山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0406民初562号
原告（反诉被告）：枣庄市金福房地产开发建设有限公司，住所地：枣庄市市中区仙台东路新远大公司对过。
法定代表人：龙雪义，总经理。
委托诉讼代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：山东金洲置业有限公司，住所地：枣庄市山亭区府前路11号。
法定代表人：陆勇军，经理。
委托诉讼代理人：李修强，男，1972年6月22日出生，汉族，该单位工作人员，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：付清彦，山东信雅律师事务所律师。
原告（反诉被告）枣庄市金福房地产开发建设有限公司（以下简称金福公司）与被告（反诉原告）山东金洲置业有限公司（以下简称金洲置业）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）金福公司的法定代表人龙雪义及其委托诉讼代理人孟洪祥；被告（反诉原告）金洲置业的委托诉讼代理人李修强、付清彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告金福公司与被告金洲置业签订的建筑工程施工合同无效。2、依法确认原告金福公司承建的金洲商业广场五区（D区）、六区（C区）房屋及门窗、栏杆；一区至六区外墙保温、真实漆工程；三区、四区窗在工程款限额内享有建筑工程优先受偿权。3、依法确认原告金福公司与被告金洲置业双方签订以房抵工程款。所抵金洲商业广场C区201、203、204、205、206、207、209、210、211、212、213、214、215、216、217、101-111楼梯三层；D区201、202、203、204、206、212、213、214、215、216、217、218、219、221、102、103、104、105、110、113、114、115、116、117、118、119、120号房，依法判决优先归原告所有；被告将上述房产10日内交付给原告金福公司并协助办理商品房预售合同登记备案手续，30日内协助办理完全部产权权属登记手续。4、本案的鉴定评估费用由被告金洲置业承担。5、本案的诉讼费用、保全费用由被告金洲置业承担。事实与理由：2014��8月14日原告金福公司与被告金洲置业签订建筑工程施工合同及2014年10月27日、2015年6月23日签订补充协议。依据合同约定建成后的房屋优先抵工程款，原告金福公司与被告金洲置业就工程款抵房款，双方互换发票，并签订《合同确认书》、《金洲商业广场》房屋认购单。确认商业用房面积、单价、房屋房款。2017年9月14日枣庄市住房和城乡建设局向被告颁发了（枣）房预售证第1743号《商品房预售许可证》。现被告对金洲商业广场商业用房进行交易并交付房屋。原告金福公司依据合同确认书、《金洲商业广场》房屋认购单，多次要求被告与原告签订《商品房买卖合同》，依法进行备案，并交付房屋。被告以种种理由拒不交付和办理。依据《合同法》及相关的司法解释的规定，请求人民法院依法判决。
被告金洲置业辩称：原告的诉请没有合法的理由和充分的证��，请法庭予以驳回。
反诉原告金洲置业向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿经济损失1700万元（暂计至反诉之日，后续损失将追加请求）；2、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人承建反诉人开发的金洲商业广场五、六区工程，合同规定工期120天，但是经过延期866天的建设，至今未完成，经反诉人多次催促无果，所建工程存在严重的质量问题，致使反诉人遭受重大经济损失，被反诉人反而提起恶意诉讼，并查封我公司房屋一宗，致使反诉人承担重大经济损失并造成恶劣的社会影响，因延期交房引发一系列连锁反应，现在损失约为1700万元，且损失仍在扩大，反诉人请求贵院在查明本诉事实，判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。1、延期的损失截至起诉之日，按合同约定每天一万元违约金。2、由金福公司承建的金洲商业广���5区与设计图纸严重不符，已经不能使用，所承建的工程造价约600万元。3、因金福公司延期交房所造成的金洲公司需要赔付的延期交房赔偿金约300万元，该款是由山亭区开发办计算，山亭区财政局垫付。
反诉被告金福公司辩称：1、反诉的原告系开发公司，依据法律规定反诉原告所建设的工程必须招投标，反诉原告未履行法定的义务，因此原告与反诉的被告签订的合同是无效合同。无效合同不存在违约的问题，因此反诉原告主张的违约金无事实和法律依据。2、反诉原告所主张的金洲广场5区（D区）与设计图纸不相符，反诉被告所施工的5区图纸系反诉的原告提供的，且与2017年6月份反诉原告已经实际上使用了5区的建筑工程，也就是说该工程实际上已被反诉原告认可并且接收。3、反诉原告所主张的对第三人赔偿的损失现在既未发生，反诉原告也未向第三人支���过任何损失赔偿，且反诉原告向原告（反诉被告）主张必须提供：反诉被告存在过错，该过错与其损失之间存在因果关系，且反诉的原告已履行了赔偿损失，否则该主张并未发生，综上请法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理本院认定如下事实：2014年8月14日原告金福公司与被告金洲置业签订了《建筑工程施工合同》。合同约定：原告工程承包范围金洲商业广场五区（D区）、六区（C区）工程主体，二次结构，内外墙抹灰的全部内容包工包料，资金自筹，工期120天，合同价12350000元，单价包死每平方米950元。对其它权利和义务也进行了约定。2014年10月27日原告与被告又签订了附加补充协议，约定:被告将水、暖、电、消防、外墙窗等后续工程全部转包给原告，原告对被告所订立的合同价格进行换算，以工程总造价的形式体现于合同，以工程款作为买房款���单价为固定价，原告投资工程款约为1738.75万元，作为购买被告门市款，商业门市两层每平方4400元，三层门市每平方4000元，共计45套，以实际成交为准，被告应无条件配合原告办理房屋登记手续，工程面积及门市房面积以测绘为准，多退少补，被告保证卖给原告的房屋没有任何纠纷，绝不会一房二卖，否则原告拒绝交房给被告，对其它权利和义务也进行了约定。2015年6月23日原告与被告又签订了附加补充协议，约定被告将五区、六区不锈钢玻璃门窗全部承包给原告，以工程款作为买房款，单价按2014年10月27日所订合同执行每平方350元。涉案工程多次停工，现已完工，2014年10月至2015年6月被告将原告承建的C区201、203、204、205、206、207、209、210、211、212、213、214、215、216、217、101-111楼梯三层；D区201、202、203、204、206、212、213、214、215、216、217、218、219、221、102、114、115���116、117、118、119、120号房，折抵工程款19406408.2元，折抵给原告，双方并签订了房屋认购单、合同确认单。2017年7月11日山东法扬律师事务所委托山东嘉德致远项目管理有限公司对枣庄市山亭区金州广场项目5区6区的土建、装饰、安装工程1-6区的外墙保温及外墙漆，以及无框门窗和塑钢窗，断桥窗等进行了复核。山东嘉德致远项目管理有限公司出具了《工程造价咨询报告书》，结论：原告工程投资19620772元。2017年6月间，被告给C区、D区部分业主签订了房屋交接协议，部分业主已入住C区、D区房屋，2017年9月14日枣庄市住房和城乡建设局向被告颁发（枣）房预售证第1743号《商品房预售许可证》。
另查明原告金福公司没有建筑承包资质，金州商业广场五区、六区建设工程项目没有进行公开招投标。
以上事实有双方签订的《建筑工程施工合同》及2014年10��27日、2015年6月23日签订的补充协议、房屋认购单、合同确认单、《工程造价咨询报告书》、（枣）房预售证第1743号《商品房预售许可证》、原告所承建工程已被使用的视频及当事人陈述等证据在卷佐证，已经双方当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，本案的争执焦点：1、2014年8月14日原告金福公司与被告金洲置业签订的《建筑工程施工合同》及2014年10月27日、2015年6月23日签订的补充协议，效力问题。2、涉案工程质量问题。3、涉案工程价款及原告金福公司对涉案工程享有工程款的优先受偿权的问题。4、以房抵工程款的问题。5、鉴定评估费应该由谁负担的问题。
一、关于2014年8月14日原告金福公司与被告金洲置业签订的《建筑工程施工合同》及2014年10月27日、2015年6月23日签订的补充协议的效力问题。《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招投标法》）第三条规定，下列工程建设项目必须进行招标：大型基础设施公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目。《工程建设项目招标范围和规模标准规定》（以下简称《范围规定》）第三条载明，”关系社会公共利益、公众安全的项目的范围包括：（五）商品住宅。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第一项规定”承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”；第三项规定，”建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”，相关建设工程施工合同应根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条第五项规定，认定无效。该涉案工程是属于必须进行招标的合同，且金福公司未取得建筑施工企���资质，综上，2014年8月14日原告金福公司与被告金洲置业签订的《建筑工程施工合同》及2014年10月27日、2015年6月23日签订的补充协议无效。
二、涉案工程质量问题。《解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。金洲置业现已将该涉案工程部分交付他人使用，并对涉案工程申请质量鉴定，但金洲置业未在通知的时间预交鉴定费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以��定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。因此，金洲置业应承担举证不能的责任，金洲置业主张该涉案工程质量不合格，没有事实和法律依据。
三、涉案工程价款及原告金福公司对涉案工程享有工程款的优先受偿权的问题。关于涉案工程价款，双方没有进行工程竣工验收及结算，现因该涉案工程已使用，涉案工程价款应按双方约定工程量及固定单价计算，根据双方签订的房屋认购单、合同确认单及《工程造价咨询报告书》，可确定涉案工程价款为19620772元。关于金福公司对涉案工程享有工程款的优先受偿权的问题，工程款优先权是《合同法》第二百八十六条赋予建设工程施工方的一项法定优先权，目的是保障施工方能够及时取得工程款。原告金福公司与被告金洲置业签订的《建筑工程施工合同》及2014年10月27日、2015年6月23日签订的补充协议被认定��效，并不排除使用《合同法》第二百八十六条的条件。只要工程款数额确定且不违反法律规定，施工方的优先权即受法律保护。金福公司行使优先权有六个月的法定期间，应当从合同约定的工程竣工时间起算，由于涉案工程多次停工，已不可能按照合同约定日期竣工，应按照《解释》第十四条第三项规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。金福公司已在六个月的法定期间内主张行使优先权，因此，金福公司对涉案工程享有工程款的优先受偿权。
四、以房抵工程款的问题。《合同法》第二百八十六条规定:发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。现金洲置业已取得（枣）房预售证第1743号《商品房预售许可证》。因此原、被告双方签订并确认以金福公司承建金洲商业广场房屋C区201、203、204、205、206、207、209、210、211、212、213、214、215、216、217、101-111楼梯三层；D区201、202、203、204、206、212、213、214、215、216、217、218、219、221、102、114、115、116、117、118、119、120号房，以房折抵工程款行为，合法有效，优先受偿。
五、鉴定评估费应该由谁负担的问题。因金福公司自行授权山东法扬律师事务所，委托山东嘉德致远项目管理有限公司，对金福公司承建的山亭区金洲广场建设项目5区，6区的土建、装饰、安装工程。1-6区的外墙保温及外墙漆，以及无框门窗和塑钢窗，断桥窗等工程造价复核。该费用应由金福公司自行负担。
综上所述，原告金福公司的大部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金洲置业的抗辩理由及反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百八十六条、《招投标法》第三条第一项、《范围规定》第三条第五项、《解释》第一条第一项、第三项、第十三条、第十四条第三项、第十六条第一款、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）枣庄市金福房地产开发建设有限公司与被告（反诉原告）山东金洲置业有限公司签订的建筑工程施工合同无效。
二、原告（反诉被告）枣庄市金福房地产开发建设有限公司承建的金洲商业广场五区（D区）、六区（C区）房屋及门窗、栏杆；一区至���区外墙保温、真实漆工程；三区、四区窗在工程款限额内享有建筑工程优先受偿权。
三、原告（反诉被告）枣庄市金福房地产开发建设有限公司与被告（反诉原告）山东金洲置业有限公司双方签订以房抵工程款。所抵金洲商业广场C区201、203、204、205、206、207、209、210、211、212、213、214、215、216、217、101-111楼梯三层；D区201、202、203、204、206、212、213、214、215、216、217、218、219、221、102、114、115、116、117、118、119、120号房，优先归原告（反诉被告）枣庄市金福房地产开发建设有限公司所有；本判决生效后十日内被告（反诉原告）山东金洲置业有限公司将上述房产交付给原告（反诉被告）枣庄市金福房地产开发建设有限公司，六十日内并协助办理相关商品房登记手续。
四、驳回原告（反诉被告）枣庄市金福房地产开发建设有限公司的其它诉讼请求���
五、驳回被告（反诉原告）山东金洲置业有限公司的反诉请求。
案件受理费139524元，保全费5000元，反诉费61900元，共计206424元由被告山东金洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
审 判 员 苏 建
人民陪审员 赵桂圆
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘洋洋