广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10090号
原告东莞市石碣置业纸合厂，住所地：东莞市石碣镇水南东祠第四工业区。
投资人蓝金钊。
委托代理人吴仲明、刘纪生，分别系广东华文律师事务所律师、实习律师。
被告吴小嫦，女，汉族，1980年5月21日出生。
委托代理人唐建云，男，汉族，1964年9月8日出生。
被告吴泽新，男，汉族，2002年12月25日出生。
法定代理人吴小嫦，系其母亲。
原告东莞市石碣置业纸合厂诉被告吴小嫦、吴泽新确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾欣适用简易程序独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告的投资人蓝金钊及其委托代理人吴忠明、刘纪生、被告吴小嫦及其委托代理人唐建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，原告生产主管打电话给肖连军，说临时有一点纸箱打钉的零活，询问其下午六点半左右有无时间做。肖连军电话里应允，并在当天下午六点零七分骑自行车来原告厂内。六点十五分左右，肖连军突然晕倒，后经送医院救治无效于2013年7月11日死亡。其后，肖连军近亲属吴小嫦、吴泽新提起仲裁。我方认为，一、仲裁裁决认定原告与肖连军存在劳动关系显属定性错误，原告与肖连军之间形成的是劳务关系。肖连军仅偶尔承做原告零星的纸箱打钉任务，双方不存在连续的紧密联系。事发前，肖连军仅来原告处做过两次纸箱打钉的零活，时间分别是2013年4月中旬和月底。肖连军与原告的主体地位平等，交易系双方平等自愿达成的，原告与肖连军之间不存在任何强制关系或者隶属关系。肖连军的工作时间自由，工作过程不受原告监督，原告只接受工作成果。二、事实上，肖连军与东莞市大富铭包装材料有限公司存在劳动关系。2013年3月底，原告因偶尔会有纸箱打钉任务，原告主管请朋友李文达帮忙介绍零工，李文达的朋友周绍林（东莞市大富铭包装材料有限公司的技术员）遂介绍同厂的肖连军给原告，双方经平等自愿协商约定：一个纸箱一角钱，一次一结，当场付清。2013年4月肖连军来原告处做过两次打钉，5月来过一次，也就是事发当日。在此期间，肖连军一直保持着与东莞市大富铭包装材料有限公司的劳动关系，在正常上班时间肖连军都在东莞市大富铭包装材料有限公司，几乎每次都是在下班后才向原告提供劳务。综上，原告认为其与肖连军之间仅形成劳务关系，而不存在劳动关系，仲裁认定事实明显错误，裁决结果与事实和法律不符。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、确认原告与肖连军不存在劳动关系；二、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称，原告与肖连军存在劳动关系，肖连军按原告的时间规定上班，由原告提供场所和机械工具，其履行原告的工作制度。肖连军与原告的结算方式是计件。以上说明原告与肖连军存在劳动关系。
经审理查明，被告吴小嫦及吴泽新系肖连军的近亲属。2013年5月20日，肖连军在原告处厂区突然晕倒，后送至东莞市石碣医院救治，于2013年7月11日不治身亡。被告主张，肖连军于2013年3月24日入职原告处，负责打钉工作，双方存在劳动关系，但陈述其不清楚肖连军是否每天上班及具体的工作时间、工资报酬。根据原告提交的经东莞市石碣社会保险基金管理中心盖章确认的参保人员名册及网上申办人员月报表显示，无肖连军的参保记录。原告提交的2013年4月、5月的员工工资表无肖连军的工资记录。原告提交的解放军四五八医院出具的死亡医学证明填写肖连军死前工作单位为无。被告提交的东莞市石碣医院出入院记录显示肖连军的工作单位为原告处。
经原告申请，证人周绍林、蓝文镔、王友林就肖连军到原告处的工作情况出庭作证。证人周绍林陈述其自2012年7月20日至今在东莞大富铭包装材料有限公司工作，肖连军系其同事，因原告厂寻找打钉工，经李文达介绍肖连军与之联系，2013年5月20日肖连军在东莞大富铭包装材料有限公司正常上班，未加班。证人蓝文镔系原告厂主管，陈述其经李文达和周绍林介绍认识肖连军，并负责与肖连军联系，肖连军出事前来工作过三次，双方事先通过电话沟通，采取计件方式计算报酬，并在当天以现金方式结算。证人王友林系原告处员工，表示肖连军与其同一岗位，出事前来厂工作三次，现金方式结算报酬。
二被告就肖连军与原告是否存在劳动关系问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：确认肖连军与原告存在劳动关系。2013年9月27日仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2013）375号裁决书裁定：确认肖连军与原告存在事实的劳动关系。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、2013年4月、5月工资表、参保人员名册、网上申办人员月报表、解放军四八医院出具的死亡医学证明、东莞市石碣医院出入院记录，证人周绍林、蓝文镔、王友林的证言，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案双方争议焦点为原告与肖连军是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方是否存在劳动关系可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告提交的参保人员名册、网上申办人员月报表经东莞市石碣社会保险基金管理中心盖章确认，显示原告厂全部员工的参保情况，其中并无肖连军的参保记录。原告提交的工资表虽为原告方制作，但均由各员工签名确认，记载的员工情况与参保记录基本对应，其中亦未包含肖连军。参保记录及工资表均显示肖连军并非原告处员工。证人蓝文镔、王友林虽为原告厂员工，但其二人陈述与周绍林一致，证明原告厂经周绍林和李文达介绍认识肖连军、肖连军仅到原告处工作四次、双方按工作量计算报酬并当场以现金方式结算的事实，表明肖连军在原告处没有固定的工作时间，与原告不存在支配、从属的人身关系。东莞市石碣医院出入院记录及解放军四五八医院的死亡记录填写的单位信息是由医生根据当事人陈述记录，且两者相互矛盾，无法据此认定肖连军的工作单位为原告。被告主张原告与肖连军存在劳动关系，但表示不清楚肖连军具体的工作时间、场所及报酬情况，这明显与常理不符，更未提交工作证、工作服等任何证据证明对其主张予以佐证，未尽到基本和表面的举证义务。综上，本院认为，被告主张肖连军与原告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告东莞市石碣置业纸合厂与肖连军不存在劳动关系。
本案诉讼费用减半收取为5元，原告已预交，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曾 欣
二〇一四年一月十六日
书记员 徐苗苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共8页