广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1179号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：杨劲锋，总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李武汉，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道成（曾用名：王世保），住湖北省枣阳市。
委托代理人：丁平，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：郑璇，广东耀辉律师事务所实习律师。
原审被告：邹朝森，住山东省平原县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第1723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审被告邹朝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
原审法院经审理查明：2013年2月26日，邹朝森驾驶粤A×××××号小轿车在广州市荔湾区西湾路财富天地对开路口人行横道掉头行驶时，遇张道成驾驶无号牌三轮摩托车搭载邹妮兰、廖东梅驶至，两车相撞，造成张道成、邹妮兰、廖东梅受伤及两车损坏的交通事故。
2013年4月9日，广州市公安局交通警察支队流花大队出具道路交通事故认定书，认定邹朝森承担事故主要责任，张道成承担事故次要责任，邹妮兰、廖东梅无责任。
事故发生后，张道成被送到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨折、左髌骨骨折、右锁骨骨折、创伤性湿肺、颅脑外伤、右耳外伤、第4肋骨骨折、全身多处软组织损伤。2013年3月5日，张道成接受了左髌骨骨折、左胫骨骨折切开复位内固定术。2013年3月19日，张道成出院，出院医嘱，建议全休三个月、住院及全休期间1人陪护、出院后加强营养等。张道成出院后复诊了3次。
张道成共产生医疗费55311元，其中张道成支付了35311元，邹朝森和保险公司各垫付了10000元。此外，张道成支付了住院用品25.5元、陪护人员租床费70元、复查时租轮椅费64元。
2013年5月23日，医院出具诊断证明书，内固定取出术费用约25000元。2013年5月30日，张道成经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，支付了鉴定费840元。
张道成夫妻需抚养儿子王金鑫（1996年10月4日出生）。张道成和兄弟张道虎需扶养母亲李家清（1936年4月18日出生）。
张道成于2010年6月8日入职广东省粤安物业管理有限公司，每月工资2300元。
邹朝森是粤A×××××号小轿车的登记车主，向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元及不计免赔，保险期限从2012年5月5日至2013年5月4日止。
另查，邹妮兰、廖东梅于2013年7月16日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，邹朝森驾驶粤A×××××号小轿车与张道成驾驶无号牌三轮摩托车相撞，交警部门认定邹朝森承担事故的主要责任，张道成承担事故的次要责任。双方当事人对交警部门的事故责任认定均无异议，原审法院予以确定。
对于张道成的各项损失，原审法院确认如下：
一、医疗费55311元。张道成共产生医疗费55311元，有相应的病历、住院记录、医疗费收据证实，各方亦无异议，原审法院予以确认。
二、后续治疗费25000元。张道成因事故受伤，接受了左髌骨骨折和左胫骨骨折切开复位内固定术。医疗机构证明以后需行左髌骨和左胫骨内固定取出术，费用约25000元。保险公司主张待实际发生才支付后续治疗费，理据不充分，原审法院不予采纳。
三、住院伙食补助费1050元（50元×21天）。张道成住院治疗21天，按每天50元计算住院伙食补助费。
四、护理费8880元（80元×111天）。张道成因事故致左髌骨和左胫骨骨折等，在日常生活中确需护理。护理费可按每天80元计算，护理期参照医疗机构出具全休三个月的证明及住院21天等确定。张道成主张护理费8880元，没有超出上述标准，原审法院照准。
五、营养费200元。张道成提供了“出院后加强营养”的医嘱，原审法院酌定营养费为200元。
六、交通费100元。结合张道成复诊的次数、伤情等其他情况，原审法院酌定交通费100元。
七、误工费7130元（2300元÷30天×93天）。张道成因事故致残，误工时间计至定残前一天，即误工时间为93天。张道成发生事故前在广东省粤安物业管理有限公司工作，可按其工资每月2300元计算误工费。张道成请求按每月2530元计算一年误工费，证据不充分，原审法院不予支持。
八、鉴定费840元。张道成经鉴定为交通事故九级伤残，提供了鉴定费发票证实，原审法院予以确认。
九、残疾赔偿金135837.75元（120906.84元＋11198.18＋3732.73元）。张道成户籍在城市，应按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费。保险公司主张按农村标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，理由不成立，原审法院不予采纳。按照广东省2013年城镇居民人均可支配收入一般地区每年30226.71元计算，残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元×20年×20%）。张道成的母亲李家清发生事故时年满七十五周岁，由二名子女抚养。张道成的儿子王金鑫发生事故时未满18周岁，由张道成夫妻两人抚养。按照广东省2013年城镇居民人均消费性支出一般地区每年22396.35元计算，李家清生活费为11198.18元（22396.35元×5年×20%÷2）；王金鑫生活费为3732.73元（22396.35元÷12个月×20个月×20%÷2）。
十、精神损害抚慰金10000元。邹朝森和保险公司均垫付了部分医疗费，张道成在事故中负有过错，结合本案实际情况，原审法院酌定精神损害抚慰金10000元。
至于张道成主张住院用品费、陪护人员租床费、复查时租轮椅费问题。因上述费用已包含在护理费中，属于重复主张，故原审法院不予支持。
综上，张道成上述各项损失合计244348.75元。
邹朝森向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内发生交通事故，且在事故中承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于事故造成张道成的各项损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分按照各自过错比例分担责任。
因本次事故还造成了邹妮兰、廖东梅受伤，故本次交强险责任限额按比例分配。经计算，张道成占交强险死亡伤残赔偿限额91%即100100元，占交强险医疗费用赔偿限额80%即8000元。
事故造成了张道成下列损失：残疾赔偿金135837.75元、护理费8880元、鉴定费840元、住院伙食补助费1050元、交通费100元、营养费200元、误工费7130元、精神损害抚慰金10000元合计164037.75元，先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额100100元内予以赔偿，即赔偿100100元。事故造成了张道成下列损失：医疗费55311元、后续治疗费25000元合计80311元，先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额8000元内予以赔偿，即赔偿8000元。保险公司在交强险范围内共应赔偿108100元，扣除垫付的医疗费10000元，尚应赔偿98100元。
对于张道成超出交强险医疗费用赔偿限额的损失72311元及超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失63937.75元，邹朝森承担70%的责任。即邹朝森应赔偿95374.13元（136248.75元×70%），扣除垫付的医疗费10000元，尚应赔偿85374.13元。因邹朝森向保险公司投保了第三者责任保险50万元及不计免赔，故邹朝森应赔款项由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条规定，原审法院于2013年11月18日作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司自判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内向张道成赔付98100元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司自判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险范围内向张道成赔付85374.13元。三、驳回张道成其余诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2273元，由张道成负担924元，中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1349元。
判后，保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、后续治疗费尚未发生，应待实际发生时再行主张。被上诉人左髌骨骨折和左胫骨骨折，可一次性手术取出，该费用不可简单叠加计算，其主张25000元后续治疗费明显偏高，虽有医院证明，但医院也表示该费用“仅供参考”，并非最终确定的费用，也不是实际治疗必然所需金额。二、被上诉人出院后没有作护理依赖鉴定证明需要护理，也没有证据证明其出院后有专人并为此付出护理费，不应计算出院后的护理费，应只计算住院期间的护理费。据此，上诉人请求判令：依法驳回被上诉人关于后续治疗费25000元的诉讼请求；护理费改判为1680元。
被上诉人张道成二审答辩称，第一，本次交通事故造成被上诉人多处受伤，拆除左髌骨骨折、左胫骨骨折切开复位内固定术两处不同部位的手术费用需要25000元，而且有相应的医嘱记载，原审法院为了避免双方的诉累而予以支持后续治疗的判决是正确的；第二，关于护理费的问题，被上诉人受伤后，医院建议其全休3个月是合理的，原审法院支持出院后护理费并无违反法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
原审被告邹朝森二审未到庭应诉。
上诉人保险公司二审未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日修正）第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于后续治疗费的问题，被上诉人张道成一审提交了由广州军区广州总医院出具的《诊断证明书》，载明张道成第二次手术费用约2.5万元。可见，张道成因本次事故致左髌骨骨折、左胫骨骨折并在两处骨折位置分别进行了内固定手术，其出院休养一段时间后进行手术取出两处内固定是必须的，且该后续手术费用已由医院出具证明为2.5万元，故该后续治疗费应认定为必须发生的医疗费用，原审法院予以认定并无不当，应予维持。保险公司上诉称该费用过高，却无相关证据予以证明，本院不予采纳。
关于出院后护理费的问题。张道成因本次事故致多处骨折，入院手术治疗后，医院出具《出院证》载明：出院后继续石膏固定…继续全休三个月，住院及全休期间1人陪护。原审法院据此支持张道成出院后的护理费理据充分，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币237元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉