wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02440号
原告唐希文，男，汉族，1971年9月25日出生，住址湖北省江陵县.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告唐希文与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资21800元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年8月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资21800元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资21800元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资21800元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告唐希文工资21800元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第8353号
原告陈某1，女，1978年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告步某某，男，1970年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告陈某1与被告步某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告步某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于1999年4月26日登记结婚，2000年6月6日生育一女陈2。婚后双方夫妻感情一般，自女儿出生后因被告对家庭不负责任致使双方感情彻底破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚。
被告步某某辩称，双方感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月26日登记结婚，2000年6月6日生育一女陈2。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失睦。原告曾于2014年5月起诉离婚后撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、子女出生医学证明及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告陈某1要求与被告步某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一五年十月二十一日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02452号
原告赵丽平，女，汉族，1978年9月20日出生，住址湖北省老河口市.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告赵丽平与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2975元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年9月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2975元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2975元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2975元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵丽平工资2975元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异240号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人高明珠,女,1979年2月26日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人高明珠与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2015)东民执字164号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6059号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告邬学敏，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告邬学敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告邬学敏已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申��撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初955号之一
申请人：林某，男，1964年8月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被申请人：李某，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，户籍地广西平乐县，现住广西靖西市。
申请人林某与被申请人李某民间借贷纠纷一案中，申请人林某于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李某在广西农村���用社龙邦支行，账户为62×××03中9700元的存款，申请人林某以靖国用（1995）字第10092-18号国有土地使用证提供担保。
本院经审查认为，为了保证案件的顺利执行，申请人李某的申请符合法律规定，为保证案件顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某在广西农村信用社龙邦支行，账户为62×××03中9700元的存款。期限为2018年6月12日至2018年12月11日。
案件申请费117元，由被申请人李某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁���的执行。
审判员 杨光磊
二〇一八年六月十二日
书记员 李先兴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5872号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：王亚，女，住重庆市南川区。
被告：胡德鑫，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告王亚、胡德鑫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月三十一日
法官助理何丹
书记员滕瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5013号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：杨诗叙，女，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告杨诗叙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理 何 丹
书 记 员 滕 瑶
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02456号
原告周国英，女，汉族，1962年10月7日出生，住址湖北省老河口市.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告周国英与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3894元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年7月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3894元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3894元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3894元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告周国英工资3894元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6622号
罪犯张云平，男，1982年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2012年11月16日作出(2012)饶刑初字第69号刑事附带民��判决，认定张云平犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第5394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，2017年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危某、徐某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、龚绍乡出庭行使法律监督职责，罪犯张云平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张云平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服���分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张云平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张云平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2010年8月10日起至2026年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6496号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元平安金融中心17层，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽���，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。
被告：何庄，女，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告何庄居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2018年3月21日向本院提出对被告何庄的撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间自愿撤回对被告何庄的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一���五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 员 刘其柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 曾 彬
书 记 员 刘有萃
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4125号
原告：徐兴贵农村土地承包经营户。
农户代表：徐兴贵，男，1955年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告徐兴贵农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告徐兴贵农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐兴贵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐兴贵农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3027号
原告：周敏，女，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告：黄林雨，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告周敏与被告黄林雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人李常群到庭参加了诉讼。被告黄林雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄林雨立即向原告偿还借款人民币46000元（诉讼中，原告变更该项请求为：由被告立即向原告偿还借款44000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识后成为朋友关系，被告通过电话和微信告知因承包工地资金周转，需向原告借款。原告于2016年9月20日现金借款2000元给被告，2016年9月30日通过银行转账借款给被告40000元，2016年10月9日通过银行转账借款4000元，三次共计借款46000元，但被告没有出具借条。被告在微信上认同借款，并于2016年10月6日在微信上要求原告提供账号会偿还借款42000元。此后，经原告多次催收，被告均拒绝还款，现特提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款。
被告黄林雨未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识恋爱期间，因被告资金周转困难，原告于2016年9月30日通过银行转账借款给被告40000元，同年10月9日转账借款4000元，共计44000元。经原告多次催收无果，原告于2018年4月23日诉至本院，请求判令被告立即偿还借款46000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告立即向原告偿还借款44000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的银行借记卡交易明细一份等证据在案佐证，亦经庭审审查核实，具有证明效力。
本院认为，原告周敏通过银行先后两次转账支付借款给被告黄林雨44000元，有原告提供的银行交易明细转账记录为证，双方之间依法成立合法的借贷关系，应受法律保护。被告下欠原告借款44000元属实，理应及时归还，被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款44000元的民事责任。现原告主张被告偿还借款44000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄林雨经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄林雨在本判决生效之日起十日内偿还原告周敏借款44000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半交纳475元（原告已预交），由被告黄林雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费950元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 成
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初5218号
原告:苏昌谷,男,汉族,1965年2月23日出生,居民，户籍地重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，系重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告:李明，男，汉族，1968年9月8日出生，居民，户籍地重庆市綦江区。
原告苏昌谷与被告李明建设工程分包合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2018年6月15日立案后，又于2018年6月26日以本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖为由作出（2018）渝0120民初4335号民事裁定书，裁定将本案移送重庆市南川区人民法院处理。本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏昌谷及其委托诉讼代理人袁贵忠、被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昌谷向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付原告劳务费15万元；2、判决被告从2015年5月22日起至付清之日止所欠劳务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，暂定500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，原告经人介绍组织农民工到被告承建的重庆市南川区南平镇云雾村新建山雾农家乐与被告建房提供劳务。2015年5月21日，双方结算后，被告尚欠原告劳务费15万元，并约定在2015年12月30日付清。经原告催收，被告于2017年1月10日重新向原告出具欠条一张，并约期于2017年12月30日付清。到期后，被告已无钱为由拒绝支付。现请求法院支持原告的各项诉讼请求。
被告李明辩称，1、出具欠条属实，但被告与原告之间没有直接的合同关系，系罗光红与被告直接签订的合同，应当追加罗光红的法定继承人参加诉讼。2、该工程存在质量问题。3、现原告无钱支付，可以协商用房屋作抵劳务费或者待被告将房屋出售后再支付劳务费。
经审理查明：因被告李明需对位于重庆市南川区南平镇云雾村小地名柏杨坪的房屋进行改建，2013年4月25日，被告李明将该房屋改建工程发包给罗光红进行施工，罗光红将该房屋改建工程中的劳务工程分包给原告苏昌谷，原告苏昌谷组织人员进行劳务施工。房屋修建完工后，被告李明与2015年1月30日向罗光红出具《欠条》一张，该欠条载明被告李明下欠罗光红工程款43万元（含利息5万元），并约定了付款时间和以新建房屋10套作担保抵押。后来罗光红因病去世，罗光纯（系罗光红之弟）接受罗光红的法定继承人的委托，与被告李明对下欠工程款进行了协商。经协商，被告李明于2015年5月21日在该《欠条》上签署：“李明与罗光红的工程余款一事，因罗光红生病去世，现由他的儿子罗明梁委托他的幺爸罗光纯和我李明算清余下工程款，因罗光红生前欠苏昌谷的人工工资15万元，大写壹拾伍万，由李明代付，另外在原有欠款中扣除房盖维修费9万元，实欠19万元。欠款人李明亲笔”。同日，罗光纯出具《委托书》一份，委托李明代为支付罗光红欠苏昌谷的人工工资15万元，该款在欠罗光红工程款43万中扣除。被告李明在该《委托书》上签署“同意此委托情况属实，同意扣款15万元大写壹拾伍万元正。李明笔2015.5.21”。同时，被告李明在该《委托书》的背面书写了《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到苏昌谷在柏杨坪罗光红承包李明的房屋建筑的人工工资15万元人民币，大写壹拾伍万元正。因罗光红生病去世，现由罗明梁委托罗光纯同意在余款中支付给苏昌谷。此款在2015年12月30日付清。欠款人李明，2015.5.21”。由于被告李明未按时支付欠款，经原告催收后，被告李明于2017年1月10日重新向原告苏昌谷出具了《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到苏昌谷在南川区南平镇云雾村山雾农家乐的建房工资15万元正，此欠条是二〇一五年五月二十一日转移过来的，该欠款定于二〇一七年十二月三十日付清”。由于被告李明未按约定支付欠款15万元，原告苏昌谷向本院提起诉讼。
上述事实，有原告苏昌谷提交的《委托书》、《欠条》，被告李明提供的《农房改建施工合同》、《欠条》、户型图以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证与本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，罗光红将该房屋改建工程中的劳务工程分包给原告苏昌谷，双方之间构成建设工程分包合同关系，但由于合同双方均系自然人，不具有建设工程的承包资质，因此原告苏昌谷与罗光红之间的建设工程分包合同依法应当认定无效。虽然合同无效，但由于房屋已经修建完工，并且在罗光红因病去世后，原告苏昌谷、被告李明和罗光红的法定继承人罗明梁委托的代理人罗光纯三方已对下欠款项的支付进行了约定，该约定并不违法法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效。被告李明按照约定向原告苏昌谷出具了欠条后，原、被告之间形成债权债务关系，被告李明依法负有按照约定期限向原告苏昌谷支付人工工资15万元的义务。因此对被告李明要求追加被告罗光红的法定继承人参加诉讼的辩解意见，于法无据，本院依法不予采纳。由于被告李明未按2017年1月10日出具的《欠条》所约定的期限（2017年12月30日）支付原告苏昌谷人工工资15万元，因此对原告主张被告支付欠款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告李明的未按期付款的行为已构成违约，因此被告李明依法应当支付从逾期之日（2017年12月30日）起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的资金占用利息；对原告主张的从2015年5月22日起至2017年12月30日止的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告李明在本判决生效后十日内支付原告苏昌谷人工工资15万元及资金占用利息（以人工工资15万元为基数，从2017年12月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告苏昌谷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，减半收取1655元（原告已预交），由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 骆云伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨建菲
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执12号之十一
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：唐泽平。
关于申请执行四川营山农村商业银行股份有限公司与唐泽平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日冻结了被执行人唐泽平在中国工商银行44×××91帐户内存款人民币2230.69元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人唐泽平在中国工商银行44×××91帐户内存款人民币200000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘清念
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0303民初1665号
原告：徐某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：张某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：郁然，鞍山市立山区友好法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，住址：同原告。
原告徐某某诉被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告张某某的委托代理人郁然、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：于2015年1月11日，被告张某某因买卖二手车向原告借人民币8万元，有借条，以后借4万元，没有借条，但他在离婚起诉承认有12万元债务，请求法院判令被告归还原告借款12万元并归还利息，案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称：被告认为是夫妻共同债务，这笔12万元债务是婚后产生，用于家庭所用，应作为夫妻共同债务共同偿还。
被告张某辩称：我承认12万元共同债务，被告张某某是做二手车买卖的，我的工资也是按月交给他，被告张某某现在有钱，我们有夫妻财产，是被告张某某保存着。
经审理查明：被告张某系原告徐某某女儿，被告张某某系原告徐某某女婿，自2015年起，被告张某某陆续向原告徐某某借款，至2016年共借款12万元。
上述事实，原告徐某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条原件一张。被告张某某、张某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
被告张某提供的银行取款凭条四张，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的当庭陈述及欠条证明了原告徐某某与被告张某某之间存在12万元的借贷事实，被告张某认可该债务为夫妻共同债务。原、被告因双方在订立借款合同时未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照年利率6%支付原告自本案受理之次日，即2016年5月26日至判决确定给付之日的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张某某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告
徐某某借款120000元并支付利息（利息按照年利率6%，自2016年5月26日起计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告张某某、张某负担，随上述款项一并给付原告徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 穆广林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0202民初943号
原告：吉林白桦林家温泉开发有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：李东，该公司经理。
委托代理人：孙贺，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：贾艳，女，1987年9月2日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
原告吉林白桦林家温泉开发有限公司（以下简称白桦林公司）与被告贾艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贺到庭参加诉讼，被告贾艳经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
白桦林公司诉称：2015年11月12日，原告吉林白桦林家温泉开发有限公司（2015年12月8日经吉林市工商局批准名称由吉林三山温泉开发有限公司变更为吉林白桦林家温泉开发有限公司）与被告贾艳签订原告培训服务期协议约定：原告出资安排被告参加培训。培训结束后回到原告处工作后，未达到协议约定的工作年限，被告应赔偿部分培训费用：培训费用总额×（1-已服务年限/约定服务期年限）。协议还对其他有关事项进行了约定。2016年4月22日，被告贾艳因个人原因要求辞职，原告再三挽留，被告仍执意辞职，原告按其要求办理了离职手续。原告认为，其与被告签订协议合法有效。现被告违反协议约定，应承担相应赔偿责任。原告为维护自身合法权益，于2016年6月6日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求，原告对仲裁结果不服，故起诉至人民法院，请求判令：被告向原告赔偿培训费用37500元。
贾艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月12日，吉林三山温泉开发有限公司（2015年12月8日经吉林市工商局批准变更为吉林白桦林家温泉开发有限公司）与被告贾艳等16人签订《员工培训服务期协议》，约定原告出资安排被告参加培训，培训后服务期为1年，并约定了被告违约赔偿培训费用的计算方式为：培训费用总额×（1-已服务年限/约定服务期年限）。2015年11月16日至2016年2月6日期间，贾艳先后两次到由珠海御温泉旅游管理咨询有限责任公司开办的位于珠海市斗门区斗门镇的御温泉度假村接受温泉酒店项目开业筹备及开业顾问服务、温泉酒店项目前期管理业务培训，白桦林公司先期已向珠海御温泉旅游管理咨询有限责任公司支付16人的培训款培训期满80万元，每人5万元，并向贾艳发放月工资2000元。培训期满后，珠海御温泉及珠海市春晖职业技能学校向其颁发了结业证书，白桦林公司与贾艳补签了《劳动合同书》。2016年4月12日，贾艳因个人发展原因提出辞呈。2016年6月6日白桦林公司向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求贾艳赔偿培训费37500元，该仲裁委作出吉市劳人仲字【2016】第171号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求，白桦林公司对仲裁结果不服，故诉至本院，请求判令：被告向原告赔偿培训费用37500元。
认定上述事实的证据有：《员工培训服务期协议》、《劳动合同书》、《吉林三山温泉开发有限公司白桦林温泉小镇项目筹备及开业服务合同》、结业证书、增值税发票、离职申请书、吉市劳人仲字【2016】第171号仲裁裁决书以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为：白桦林公司（原吉林三山温泉开发有限公司）与贾艳签订的《员工培训服务期协议》合法、有效，且系双方真实意思表示，双方应按协议履行。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中，白桦林公司按照双方签订《员工培训服务期协议》约定通过珠海御温泉对贾艳进行了专项培训，白桦林公司为其培训投入了培训及差旅等费用，贾艳亦取得了温泉旅游管理和服务技能的培训合格结业证书，其应按双方《员工培训服务期协议》约定在白桦林公司服务一年，但其违反约定，在白桦林公司工作不足三个月，故应承担违约责任，即按约定赔偿白桦林公司培训费用3.75万元（5万元×9个月/12个月），双方劳动合同中虽无约定，《员工培训服务期协议》亦无公司印章，但均不能成为贾艳违反服务期约定的合法理由，其初入职场更应具有诚信意识、信守承诺、履行约定。贾艳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾艳于本判决生效之日起三日内赔偿原告吉林白桦林家温泉开发有限公司3.75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告贾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年六月九日
代理书记员 林湘焱
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1113号之一
申请执行人：湖南立人环保科技有限公司。
法定代表人：谢金泉。
被执行人：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司。
法定代表人：谢荣新。
本院在执行申请执行人湖南立人环保科技有限公司与被执行人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1173号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 邓翰菲
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督628号
申请人：王青云，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人王青云于2018年8月15日向本院申请支付令。王青云称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王青云工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王青云出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币6859.25元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王青云要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资6859.25元。
本院经审查认为，申请人王青云的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王青云工资6859.25元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行初36号
原告任萍，女，1976年7月22日生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码：11500101MB0U55965F。
法定代表人吴晓明，局长。
本院在审理原告任萍诉被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局行政不作为一案过程中，原告任萍于2017年5月16日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告任萍申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任萍承担。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏文杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0240行审11号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇高速公路石柱（三店）收费站旁。
法定代表人：谭春雨，该大队大队长。
委托代理人：汪永林，男，该大队工作人员。
委托代理人：包洋，男，该大队工作人员。
被执行人：刘鱼，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队（以下简称五大队）申请执行被执行人刘鱼交通行政处罚一案，申请人于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，向被执行人刘于鱼送达了强制执行申请书副本、听证通知书、权利义务告知书等法律文书，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，于2018年6月15日公开进行了听证。申请执行人五大队的委托代理人包洋、汪永林，被执行人刘鱼，均出庭参加了听证。本案现已审查终结。
被执行人刘鱼于2017年8月31日驾驶车辆登记人为刘枭的小型普通客车从石柱土家族自治县（以下简称石柱县）西沱镇出发前往石柱县城，当日07时09分在G50高速公路出口方向1547KM+0M（石柱县收费站）处，五大队以刘鱼涉嫌擅自从事道路运输经营为由截留，同日作出扣留该机动车的行政强制措施（同年9月29日予以解除）。五大队负责人于同日批准立案调查，后其执法人员对刘鱼及车上乘客展开调查。刘鱼在五大队的两次询问中陈述：其所驾驶的小型普通客车没有办理道路运输经营许可证，车上包括自己一共8名乘客，其中7个大人、1个小孩，认识，都是亲戚和邻居，但都不知道名字，都是昨天联系好的，在路上顺带一个人可以省点过路费（在路途中上一名女孩子），以前也有过类似的行为，还被处罚过。路途中上车的一名女孩子当时没有说多少钱，到石柱再给。两名乘客均陈述车上包括驾驶员一共8人，是朋友告诉驾驶员的电话后与其联系的，约定到石柱后支付车费27元。刘鱼在2017年5月26日被五大队以其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输被行政处罚0.5万元。
五大队于2017年9月14日对刘鱼发出听证告知书，告知刘鱼于2017年8月31日7时09分在沪渝高速公路出口方向1547KM+0M（石柱县收费站）处实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营（第二次）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，拟给予罚款1万元的行政处罚，告知有要求听证的权利。刘鱼于当日提出听证申请，五大队于同月28日公开进行了听证，刘鱼及其代理人参加了听证。经五大队集体讨论后于2017年9月29日作出﹝2017﹞第2171009880003号《行政处罚决定书》，以刘鱼于2017年8月31日07时09分在沪渝高速公路出口方向1547KM+0M处实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营（第二次违法从事道路运输经营）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予刘鱼罚款1万元的行政处罚，同时告知应在本决定书送达之日起15日内履行，逾期不履行的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。如对本决定不服，可在送达之日起六十日内向重庆市交通委员会申请复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于当日送达给刘鱼并签收。因刘鱼未在规定的期限内履行，也未提起复议或者行政诉讼，五大队于2018年4月24日向刘鱼作出高四支五﹝2018﹞04051801005号《催告通知书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条的规定，限刘鱼在收到之后10日内到五大队履行行政处罚，逾期不履行的将申请法人民院强制执行，刘鱼于同月27日收到该《催告通知书》。因刘鱼在规定期限内仍未履行，五大队于2018年6月5日向本院申请强制执行。
上述事实有申请执行人提供的《行政处罚决定书》及送达回证、刘鱼的询问笔录及机动车驾驶证、黎霞及陈碧兰的询问笔录、交通行为处罚通知书、调查报告书、行政处罚听证告知书及送达回证、听证申请、被执行人提交的授权委托书相关材料、听证报告、听证笔录、案件调查终结报告、集体讨论记录、解除行政强制措施相关材料、《催告通知书》及送达回证、送达地址确认书等证据予以佐证。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人有权申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人具有对本案所涉交通违法行为进行查处的法定职责。五大队经过立案调查后告知被执行人拟将作出的行政处罚所依据的事实及法律法规依据，告知刘鱼有申请听证权利，并依法进行了听证，认定刘鱼违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对刘鱼作出的﹝2017﹞第2171009880003号《行政处罚决定书》并送达给被处罚人，程序合法。因此，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。申请执行人向被调查人所作的调查合法，其提交的证据能够充分证明刘鱼在未办理道路运输经营许可证的情况下从事道路运输经营的事实，被执行人也无充分的证据证明证人的证实不属实，被执行人是否实际收取费用不影响违法行为的认定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条及《重庆市道路交通行政处罚裁量基准》（2017年修订版）的规定，申请执行人对刘鱼作出罚款1万元的行政处罚符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“对当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或滞纳金。加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，申请执行人有权请求追缴加处罚款，按每日罚款数额1万元的百分之三计算，以实际履行之日确定，但不得超过1万元。
综上，五大队作出的﹝2017﹞第2171009880003号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2017年9月29日作出的﹝2017﹞第2171009880003号《行政处罚决定书》准予强制执行，即由被执行人刘鱼缴纳罚款10000.00元及加处罚款，加处罚款按罚款数额10000.00元每日3%累积计算，以实际履行之日确定，但不得超过10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭秀珍
人民陪审员 徐红萍
人民陪审员 马小兰
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 谢 剑
书 记 员 马陈晨
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初5587号
原告：唐晓霞，女，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：赵模，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告唐晓霞与被告赵模民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓霞及被告赵模均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵模向原告偿还借款30000元及利息（庭审中，原告明确利息计付主张：从原告起诉之日2018年8月3日起至还清借款时止按年利率6%支付资金利息）；2、本案的诉讼费由被告赵模承担。事实和理由：被告于2017年3月7日向原告借款30000元，并出具借条一份。还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告赵模辩称，我向原告借款属实，但不是原告所诉的借款30000元。我实际只向原告借款19000元，之后一个月产生1000元的利息，我便向原告出具一张借款20000元的借条。后来我没有能力偿还，又向原告出具了一张借款30000元的借条，其中10000元是利息。我借款19000元属实，应当偿还，利息我只同意按银行同期贷款利息支付。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“今借到唐晓霞人民币叁万元正，小写（30000.00元），借款人赵模，身份证512323197201275815，2017年3月7日”。由于被告至今未偿还原告借款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的借条一张等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告赵模向原告唐晓霞借款30000元并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告下欠原告借款本金30000元属实，理应及时归还，被告长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金30000元及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金30000元，并从2018年8月3日（原告起诉之日）起按年利率6%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出其实际向原告借款19000元，其余均为高利息，不同意偿还的抗辩理由，因被告未举示充分证据予以证明，加之原告对此亦予以否认，故，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告赵模在本判决生效后立即偿还原告唐晓霞借款30000元，并以30000元为基数，从2018年8月3日起按年利率6%计付资金利息至还清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由被告赵模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 熊小军
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 成
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5457号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，系公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：蔡小琴，女，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告蔡小琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理何丹
书记员滕瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6056号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告聂建设，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告聂建设物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告聂建设已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0982民初1162号
原告：林挺，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所专职执业律师。
被告：许道敏，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告：梁玉琴，女，1985年6月17日出生，住福建省福鼎市。
原告林挺与被告许道敏、梁玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林挺撤回对被告许道敏、梁玉琴的起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告林挺负担。
审判员 朱健忠
二〇一七年八月二日
书记员 伍美玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初657号之一
原告：重庆邦瑞新材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号，统一社会信用代码91500000793531302C。
法定代表人：杨震峰，该公司董事长。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云。
原告重庆邦瑞新材料有限公司与被告重庆浩博实业（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院立案后，原告重庆邦瑞新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆邦瑞新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 李林雄
二〇一八年六月六日
书 记 员 何巨玲
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督716号
申请人：孙洪刚，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人孙洪刚于2018年8月15日向本院申请支付令。孙洪刚称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠孙洪刚工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向孙洪刚出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币13842.83元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人孙洪刚要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资13842.83元。
本院经审查认为，申请人孙洪刚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付孙洪刚工资13842.83元。
申请费49元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督793号
申请人：祝子容，女，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人祝子容于2018年8月15日向本院申请支付令。祝子容称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠祝子容工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向祝子容出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币5533.92元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人祝子容要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资5533.92元。
本院经审查认为，申请人祝子容的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付祝子容工资5533.92元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1969号
申请执行人郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。
被执行人天津市人人乐商业有限公司,住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦,该公司执行董事。
本院在执行郭福顺与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2016年7月20日向天津市人人乐商业有限公司发出执行通知书,责令被执行人履行给付义务,但被执行人天津市人人乐商业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下:
划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1116.04元。
本裁定立即执行。
审判员 李研学
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘宇辰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审343号
申请执行人：重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号，统一社会信用代码11500101MB0U55965F。
法定代表人：吴晓明，局长。
委托代理人：吴巍，男，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市渝东经济技术开发区经济发展服务中心工作人员，一般代理。
被执行人：吴光金，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审查申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局申请执行万州国土房管监[交地决定][2016]29号责令限期交出土地决定一案过程中，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2017年9月15日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局撤回执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏文杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初2912号
原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰****号。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
被告：苏长建，男，1975年9月6日出生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告苏长建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年7月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一八年七月十八日
书记员 刘丹婷
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审219号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。
被执行人谌利，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年9月6日向本院申请强制执行NO：4052611行政处罚决定。本院��理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2018年2月9日实施了违法驾驶行为。2018年2月9日，申请执行人向被执行人作出了NO：4052611《行政处罚决定书(简易程序)》，决定对被执行人罚款200元，并当场送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年7月4日，申请执行人向被执行人作出了NO：[2018]0501086《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年7月8日送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于��用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：4052611行政处罚决定。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年九月十日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审367号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人于光友，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年9月13日向本院申请强制执行NO：4055643号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月9日10时45分，被执行人于光友驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路进城方向1472KM+500M处实施了机动车违反载物要求（长度超出货箱0.5米）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。同日，申请执行人将行政处罚决定书送达给被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年6月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内到申请执行人处履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人于2017年7月2日收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4055643号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4055643号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏文杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执743号之一
翟慎奎诉山东淄博鑫乔耐火材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月11日作出的博劳人仲案字（2012）第258号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2017年6月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的93618.72元。
在执行过程中，经查被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司无可供执行财产，且申请执行人翟慎奎不能提供被执行人山东淄博鑫乔耐火材料有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执743号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月十八日
书记员 李 俊
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2800号
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部，住所地：大冶市灵乡镇老街105号
投资人余大珍，女，1976年2月8日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会，住所地：大冶市灵乡镇坳头村后吴湾24号。
法定代表人吴兴汉，系村主任。
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部与被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部的投资人余大珍到庭参加诉讼，被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付差欠我餐饮部就餐款5000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月19日至2014年1月20日，被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会因招待来客在我餐饮部用餐多次，合计欠我餐饮部餐饮费10240.00元。经结算后，被告于2018年4月10日给付5240.00元，剩余欠款5000.00元，由被告出具欠条收据一张。经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今未付，故请求法院判令被告立即给付差欠餐饮费5000.00元。
被告灵乡镇坳头村村民委员会未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条收据等证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年9月19日至2014年1月20日，被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会因招待来客之需,在原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部用餐多次，共计欠款10240.00元，后于2018年4月10日给付5240.00元，剩余欠款5000.00元由被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会向原告出具欠条收据一份。后经原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会欠原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮款5000.00元的事实清楚，有被告向原告出具的欠条收据为证，足以认定。现原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部要求被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会给付餐饮款5000.00元的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告大冶市灵乡镇大城小事餐饮部餐饮款计人民币5000.00元。
本案诉讼费减半收取25.00元，由被告大冶市灵乡镇坳头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 健
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2281号
原告:王小红,男,汉族,1982年9月13日出生,住重庆市南川区。
被告:重庆市大凡房地产开发有限公司,地址重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。
法定代表人：肖代华，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告:重庆东正物业管理有限公司,地址重庆市渝中区朝东路155号，统一社会信用代码/注册号500103000056071。
法定代表人：卢平，职务不详。
原告王小红与重庆市大凡房地产开发有限公司、重庆东正物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审理。后因采取除公告外的其他方式无法向被告重庆东正物业管理有限公司送达民事起诉状副本等诉讼材料，遂裁定转入普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与人民陪审员罗富贵、冯道春共同组成合议庭负责审理。审理过程中，原告王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王小红撤回起诉处理。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告王小红负担。
审 判 长 张钊燕
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 冯道春
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 章弋航
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2978��
原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。
负责人：欧阳堰，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：黄德明，男，该行员工。代理权限：一般代理。
被告：李细华。
被告：方秋梅。
被告：湖北涛源担保有限公司。住所地：大冶市七里路金茂大厦B座4楼。
法定代表人：曹裕师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，公司员工。代理权限：一���代理。
原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告李细华、方秋梅、湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人吴新港、黄德明，被告李细华、被告涛源担保公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加了诉讼，被告方秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李细华偿还原告借款本金1800000元，利息及复利36280.60元（暂算至2018年5月18日），并偿还自2018年5月19日至清偿日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、判令被告方秋梅、涛源担保公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费、律师费。事实与理由：2017年4月21日，李细华以承包工程需要资金为由向原告申请农村个人生产经营贷款1800000元，约定借款期限一年，借款利率执行固定利率即年6.09%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，按月还息，到期还本，由方秋梅、涛源担保公司提供担保等。该笔贷款2017年4月21日发放，2018年4月19日到期，李细华自2018年2月起未按合同约定支付利息，原告多次电话及上门催收无果。故向法院起诉，请求判如所请。
被告李细华辩称，此笔贷款我是名义上贷款人，实际贷款人是李荣华，我也未使用贷款，我不应承担还款责任。
被告涛源担保公司辩称，担保情况属实。对原告主张的借款本金和利息数额，请求法院依法核实。
被告方秋梅未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告农行大冶支行与被告李细华签订《农户贷款借款合同》，主要内容为：李细华（借款人）向农行大冶支行（贷款人）借款1800000元；借款用途为生产经营周转；借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率执行固定利率即年利率6.09%，按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。被告方秋梅、涛源担保公司作为担保人在合同上签字和盖章。同日，原告农行大冶支行与被告涛源担保公司签订《保证合同》，主要内容为：涛源担保公司为李荣华向农行大冶支行借款1800000元提供连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年等。同时，被告方秋梅向原告出具承诺书，同意为李细华向原告申请农村个人生产经营贷款1800000元承担共同还款责任，承诺若该笔贷款不能按期还款，愿意承担连带责任，无条件偿还该笔贷款全部本息。2017年4月21日，原告按照合同约定向被告李细华指定银行账户发放贷款1800000元。借款期限届满后，被告李细华未履行还款义务。原告催讨无着，故而成讼。
另查明，原告为主张债权支出律师费7000元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法、有效。原告依合同约定向被告李细华发放了贷款，履行了合同义务，被告李细华亦应按合同约定，履行还款义务，被告李细华未依约还款，属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告李细华偿还借款本金1800000元及支付合同约定的利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告李细华逾期还款应承担原告为实现债权而支付的费用，现原告为实现债权已支付律师费7000元，该费用未违反相关收费标准，对原告要求被告李细华承担律师费7000元的请求，本院予以支持。被告方秋梅、涛源担保公司自愿为李细华向原告借款提供连带责任保证，现李细华未履行还款义务，被告方秋梅、涛源担保公司对李细华应偿付原告的借款本息等应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李细华于���判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金1800000元及相应利息、罚息、复利（截至2018年5月18日利息及复利36280.60元；自2018年5月19日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《农户贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、被告李细华于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行支付的律师费7000元；
三、被告方秋梅、湖北涛源担保有限公司对上述被告李细华的支付义务承担连带清偿责任；方秋梅、湖北涛源担保有限公司承担保证责任后，有权向李细华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。
案件受理费减半收取10664元，由被告李细华、方秋梅、湖北涛源担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 乐济华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6075号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告代兴科，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告代兴科物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告代兴科已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6054号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告唐昌义，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告唐昌义物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告唐昌义已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2595号
原告:重庆市大凡房地产开发有限公司,地址重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。
法定代表人：肖代华，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。
被告：重庆东正物业管理有限公司，地址重庆市渝中区朝东路155号，统一社会信用代码/注册号500103000056071。
法定代表人：卢平，职务不详。
被告：吴珍梅，女，汉族，1969年10月13日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市大凡房地产开发有限公司与被告重庆东正物业管理有限公司、吴珍梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大凡房地产开发有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大凡房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市大凡房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市大凡房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆市大凡房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张钊燕
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 冯道春
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 章弋航
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2753号
原告：黎后忠，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：张钦林，男，1980年12月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黎后忠与被告张钦林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员秦先俊担任审判长，与审判员刘丹、人民陪审员李素元组成合议庭审理，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎后忠到庭参加了诉讼，被告张钦林经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎后忠向本院提起诉讼请求：1.被告张钦林立即偿还原告欠款26200元。2.按约定支付原告利息6500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2012年到2017年间承包了XX和XX两处工程内墙涂料劳务，被告在此期间聘请二原告务工。2017年1月，经结算，被告欠二原告工资38200元。2017年4月，被告在南川XX派出所向原告支付现金7000元，后经XX派出所调解，被告又微信向原告支付了5000元，剩余的26200元被告至今未支付。在XX派出所，被告向原告出具一张欠条，并承诺于2017年8月付15000元，剩余的11200元于2017年12月31日付清，如若约定的期限未支付则每天按100元向原告支付利息。但被告至今未向原告支付本金和利息。
被告张钦林未作答辩。
经审理查明：2017年4月17日，被告向原告黎后忠出具一张《欠条》，内容为“欠款人张钦林。今欠到黎后忠XX和XX内墙人工费26200元整，大写贰万陆仟贰佰元整，另以项链做抵押在2017年12月31日前付清把项链还我（张钦林），如12月31日前未付清项链不还。在中间8月份付1万5仟元整，如起诉下来一次付清。注：星期四4月19日回去打关师，如不回去项链不还，今天打的31200元的那张条子作废。如不付按每天100元支付”。
诉讼中，原告撤回要求被告支付利息6500元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资26200元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付欠款26200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钦林于本判决生效后立即向原告黎后忠支付欠款26200元。
二、驳回原告黎后忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元（原告已预交），由被告张钦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 秦先俊
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李素元
二〇一八年八月二十三日
法官助理何丹
书记员滕瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)0119民初1432号
原告：重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会信用代码91500119668908908T。
法定代表人：吴成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：陈亚雄，男，1975年4月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：李开科，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告重庆名润置业有限公司与被告陈亚雄商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆名润置业有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆名润置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆名润置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆名润置业有限公司撤回起诉。
本案受理费81640元，减半收取40820元（原告已预交），由原告重庆名润置业有限公司负担（据原告的申请，经本院院长决定予以免交）。
审判员 熊小军
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 成
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0104民初581号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：南昌市南京西路524号，统一社会信用代码913601007239083037。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂梅，系江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓露，系江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：巩三莉，女，1989年5月5日生，汉族，住江西省南昌市
青云谱区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告巩三莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告南昌恒兴物业管理有限公司承担。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保589号
申请人刘楚亚，男，汉族，1987年11月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人伊礼（特别授权代理），湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人王华，男，汉族，1975年8月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人徐健，男，汉族，1992年6月18日出生，住所地湖北省蕲春县。
申请人刘楚亚于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王华、徐健银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘楚亚的担保人苏州楚信非融资性担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人刘楚亚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王华、徐健银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年七月十七日
书记员 陈丹青
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02388号
原告王小兰，女，汉族，1969年8月6日出生，住址老河口市，
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司,住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理
原告王小兰与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3187元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3187元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3187元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3187元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王小兰工资3187元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4579号
罪犯谭冬梅，女，1978年1月7日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）雨城刑初字第185号刑事判决，以被告人谭冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期起于2012年5月3日止于2022年5月2日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）成刑执字第2240号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2021年9月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭冬梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分分。另查明，罪犯谭冬梅被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谭冬梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭冬梅减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审248号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地：梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
负责人：盛彬彬，大队长。
被执行人：张小秋，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行[2016]第2151006434001号行政处罚决定一案，本院2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人张小秋于2016年7月20日20时31分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路出城方向1491KM+0M路段实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队对被执行人张小秋及车上乘客作了调查、询问，被执行人张小秋对违法事实无异议。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年7月20向被执行人张小秋送达交通违法行为处理通知书。2016年8月25日，被执行人张小秋在领取听证告知书时，明确表示放弃听证。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队以被执行人张小秋违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第十条为由，依据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十四条之规定，于2016年8月25日作出[2016]第2151006434001号行政处罚决定，对张小秋处罚款30000元；并告知张小秋，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年8月25日送达给被执行人张小秋。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2017年2月26日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年3月25日向被执行人张小秋送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年5月12日向本院提交强制执行申请书，要求对[2016]第2151006434001号行政处罚决定中的罚款30000元及加处罚款30000元予以强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的[2016]第2151006434001号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的[2016]第2151006434001号行政处罚决定中的罚款30000元及加处罚款30000元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 魏文杰
重庆市万州区人民法院
行 政 判 决 书
（2O17）渝0101行初1号
原告李和林，男，1962年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈胜，重庆洲同律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人胡继群，该局法制科干部。
原告李和林不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的不予立案决定一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年1月13日向被告区人社局送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告李和林及其委托代理人陈胜，被告区人社局的委托代理人胡继群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2016年11月7日原告李和林向区人社局投诉，要求对重庆市万州区交通委员会（以下简称万州区交委）没有为其办理1997年10月17至2004年2月18日期间的社会保险和缴纳社会保险费的违法行为进行查处，并责令其补缴。区人社局接到其投诉后，以李和林一直未对原重庆市万州区天城路桥公司欠缴其工作期间的社会保险费一事向区人社局投诉过，超过两年投诉时效，决定不予受理，于2016年11月16日作出了万州人社监不立告[2016]1号不予立案告知书。
原告李和林诉称，原告于1997年10月17日在原重庆市万州区天城路桥公司（简称天城路桥公司，已于2004年12月14日吊销营业执照）担任采石工，1998年3月22日因工受伤。2004年2月18日，云阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，要求原天城路桥公司支付原告工伤保险待遇。原天城路桥公司注销后，其债权债务由重庆市万州区交通委员会承继。原告多次要求万州区交委为原告补办社会保险手续并补缴社会保险费，该委不予办理。原告于2016年11月7日向被告单位投诉万州区交委未为原告购买保险的违法行为，被告于2016年11月16作出不予立案决定。原告认为其作出不予立案决定是错误的，因原告一直在向万州区交委主张权利，并未超过两年的投诉时效，故被告应当受理原告的投诉。现请求人民法院依法撤销被告作出的万州人社监不立告[2016]1号不予立案告知书，并责令被告重新作出决定。
原告当庭向人民法院举示下列证据：
1、原告身份证复印件；2、万州区交通委员会关于李和林工伤事故处置情况的说明，证明李和林的工伤保险待遇已由天城路桥公司和万州区交委支付完毕，但未补交1997年10月到2004年2月期间的社会保险费；3、云阳县劳动和社会保障局关于李和林伤残性质认定的决定；4、云阳县劳动鉴定委员会劳动能力等级鉴定通知书；5、云阳县劳动鉴定委员会护理依赖程度通知书；证据3－5证明李和林在原天城路桥公司工地务工时所受伤害认定为工伤的事实；6、劳动保障不予立案告知书；7、万州区交委对李和林主张社会保险费的答复，证明原告曾于2014年4月向万州区交委主张过社会保险费。
被告区人社局辩称，原告投诉事项不属于被告立案范围。理由如下：1、原告与万州区交委不具有劳动关系；2、原告投诉超过两年的投诉时效；3、原天城路桥公司的违法行为发生时，《劳动保障监察条例》尚未施行。综上，依据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第六款之规定，不属于劳动保障监察的立案范围。原告主张其一直在向万州区交委主张，未超过投诉时效的理由不成立。故请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交不予立案告知书。
经庭审质证，原告对被告区人社局举示的证据均无异议。被告对原告举示的证据真实性均无异议，认为证据2、3、4、5、7与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据具有真实性，合法性，与本案相关联，可以作为本案证据使用；被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。
经审理查明，1997年10月17日，天城路桥公司承建云万公路时，聘用李和林为采石工。1998年3月22日下午，李和林在筑炮采石时，被炸伤头、面及上肢，造成双目失明。2003年10月，云阳县劳动行政部门认定李和林此次受伤性质为工伤。同年12月，李和林被鉴定为1级伤残，部分护理依赖。2004年2月18日，云阳县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决天城路桥公司支付李和林工伤保险待遇151469元。李和林的工伤保险待遇天城路桥公司支付64045.45元，后万州区交委垫付87423.60元，上述款项于2010年12月支付完毕。
另查明，天城路桥公司由原万县交通局出资成立，由于天城路桥公司未办理营业执照年检手续，2004年12月14日万州区工商行政部门决定吊销其营业执照，同时要求其主办单位组织清算。
2016年11月7日原告向被告区人社局递交投诉书，要求区人社局依法查处万州区交委没有依法为其办理1998年3月22日至2004年2月18日期间的社会保险和缴纳社会保险费的违法行为，并责令其改正。被告收到原告的投诉书后，依据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（六）项之规定作出不予受理告知书，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为,依据《劳动保障监察条例》第九条第二款规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。《劳动保障监察条例》于2004年11月1日颁布，2004年12月1日施行。本案中原告李和林要求被告查处万州区交委未为其办理1998年3月22日至2004年2月18日期间的社会保险和缴纳社会保险费的违法行为，违法行为发生时间在该部行政法规施行之前。依据“法不溯及既往”的原则，即不能用今天的规定约束昨天的行为。原天城路桥公司违法行为发生时《劳动保障监察条例》尚未颁布实施，故对原告投诉被告应不予立案。
本案中被告以原告自2004年2月18日与原天城路桥公司终止劳动关系后，一直未就未办理社会保险事项向被告投诉，其投诉超过两年的投诉时效，故依据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（六）项之规定，决定不予立案。《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（六）项规定，违反劳动保障法律、法规的行为在发生之日或者连续、继续状态终了之日起两年内未被发现，也未被举报投诉的，应不予立案。本案中原告未提交相关的证据证明其在违法行为发生之日或者连续、继续状态终了之日（2004年2月18日）起两年内向被告投诉过，已超过两年投诉时效，被告作出不予立案决定也并无不当。
综上，对于原告的投诉被告作出的不予立案决定并无不当，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李和林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 沙 斌
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄 华
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督715号
申请人：袁品静，男，1969年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人袁品静于2018年8月15日向本院申请支付令。袁品静称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠袁品静工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向袁品静出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币47366.67元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人袁品静要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资47366.67元。
本院经审查认为，申请人袁品静的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付袁品静工资47366.67元。
申请费328元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保223号之一
变更保全申请人（被保全人）王某1，男，汉族，1993年4月7日生，住所地：河北省晋州市。
变更保全申请人（被保全人）王某2，男，汉族，1991年7月27日生，住所地：河北省晋州市。
被申请人高某某，男，汉族，2000年2月13日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人高某某以在市府路市府路与国税局交叉口50米处发生交通事故为由，申请诉前保全，保全金额为80000元。本院于2018年5月29日作出（2018）冀0109财保223号民事裁定书，扣押被保全人王某1驾驶登记在王某2名下冀Ａ×××号小型轿车。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。现被保全人王某1、王某2向本院提供王某1名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××89中80000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人王某1名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为10×××89中80000元银行存款。
二、解除对被保全人王某1驾驶登记在王某2名下冀Ａ×××号小型轿车的扣押。
案件申请费820元，由被申请人高某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 卿
二〇一八年五月三十一日
书记员 白梅婷