陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕行终53号
上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市渭阳中路*号。
法定代表人：卫华，市长。
委托代理人：雒亚萍，咸阳市政府法制办工作人员。
委托代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣。
原审被告：陕西省人民政府。住所地：西安市新城大院。
法定代表人：胡和平，省长。
委托代理人：王小丽，省政府法制办工作人员。
委托代理人：李瑰华，省政府行政复议应诉专家组成员。
上诉人咸阳市人民政府因王荣诉咸阳市人民政府、陕西省人民政府行政批复及行政复议一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人咸阳市人民政府（以下简称“市政府”）委托代理人雒亚萍、于艇，被上诉人王荣，原审被告陕西省人民政府（以下简称省政府）委托代理人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：渭城区人民政府为了确保周陵办苏家寨村区域改造项目的顺利进行，于2015年6月30日拟定了《咸阳市渭城区苏家寨区域改造项目房屋征收补偿安置方案》，并以咸渭政字（2015）45号《咸阳市渭城区人民政府关于审批<咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案>的请示》，上报市政府审批同意。该《安置方案》规定了征收范围、征收房屋等级和面积确定、征收房屋补偿标准、征收房屋装饰及附属补偿、安置对象及方式、过度方式及标准、搬家补助费及搬家奖励等内容。其中方案第五条第四项：有下列情况之一的，不得作为安置人口：（1）征收公告发布前已出嫁的；（2）外地（村）投亲靠友挂靠户口的；（3）征收公告发布时已亡故的；（4）违反计划生育政策，未按规定缴纳社会抚养费的”。2015年8月14日，市政府办公室印发《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案的批复》（咸政办函<2015>104号），经市政府研究，同意渭城区政府制定的该《安置方案》。原告王荣于2015年10月8日向省政府申请行政复议，认为市政府批复的该《安置方案》中第五条第四项（1）关于征收公告发布前已出嫁的人口不得作为安置人口内容违法，请求撤销该《批复》。省政府经复议后于2016年1月7日作出了陕政复决字（2016）02号行政复议决定书，决定维持市政府作出的《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置方案的批复》。原告王荣于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，请求1、撤销陕政复决字（2016）02号行政复议决定书；2、确认市政府作出的《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置方案批复》违法并予以撤销。
一审认为，市政府根据渭城区人民政府的请示，批复同意的《咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》是依据《中华人民共和国土地管理法》、《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》（咸政发<2015>11号）精神，制定的该方案并经市政府批复同意。《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第三十条规定，符合下列条件之一的被征收人给予相应房屋安置：（一）具备被征收农村集体经济组织成员资格的（农村集体经济组织成员资格依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》有关条文认定）；（二）不具备被征收农村集体经济组织成员资格，但有祖遗院落的；（三）其配偶具备被征收农村集体经济组织成员资格的（单职工家庭在外人员）。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第五项关于几种主体的收益分配做了具体的规定，其中第十二条规定，与城镇职工、居民结婚、户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持；其所生未成年子女，符合计划生育法律、法规，且户口登记在该村、组，至少应享有本集体经济组织成员同等收益分配额的一半。第十三条规定，已婚（或再婚）的农村集体经济组织女性成员，婚后确属非自身原因未迁转户口、并在户籍所在地生产生活且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持。第十四条规定，离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。本案《批复》第五条第四项第（1）项规定征收公告发布前已出嫁的不得作为安置人口，与所依据的《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》及《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》关于对已出嫁女农村集体经济组织成员资格及农村经济组织收益的规定不符，且违反了《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》关于农村集体经济组织成员认定的相关规定，鉴于被诉批复作出后，相关部门已依据该批复同意的实施方案实施了征收安置工作，如撤销被诉批复，将会给公共利益及他人合法权益造成重大损害，故对其依法应予确认违法。省政府认为该《批复》关于安置对象的规定，是依据相关规定，并结合农村实际情况作出的，属适用法律错误，依法应予撤销。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项、第七十四条（一）项的规定，判决：一、确认市政府于2015年8月14日作出的《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置方案批复》（咸政办函<2015>104号）违法。二、撤销省政府陕政复决字（2016）02号行政复议决定书。诉讼费50元，由市政府负担。
上诉人市政府上诉称：（一）一审法院认定事实错误。制定《渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿实施方案》（以下简称《方案》）是结合当前本市城市周边农村的现实状况，主要依据是苏家寨村委会出具的证明、《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》，参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》中有关确认农村集体经济组织成员资格的相关规定，市政府认为有必要将那些出嫁后未与村集体经济组织形成权利义务关系的人排除在安置范围之外，否则对广大村民及国家就是不公，因此制定了《方案》第四条第(4)项。省政府陕政复决字（2016）02号行政复议决定书充分尊重当前咸阳市城市周边的客观事实，综合考量决定维持咸政办函〔2015〕104号《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》，是公正合法的。（二）一审法院适用司法解释有偏差。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十三条规定,“已婚（或再婚）的农村集体经济组织女性成员，婚后确属非自身原因未迁转户口、并在户籍所在地生产生活且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持”。一审法院主要应用此条作为判决《方案》违法的法律依据，但却没有考虑“婚后确属非自身原因未迁转户口、并在户籍所在地生产生活且未享受男方所在村组收益分配权”的前置条件而直接判决《方案》违法是错误的。《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿实施方案的批复》符合当前农村周边的实际情况，维护的是相对普遍的公平，与立法的意图相符合，且行政程序合法，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王荣答辩称,一审判决事实认定清楚，适用法律正确。其属于离婚成员没有再婚，不可能在其他地方享受集体经济的利益，其户口一直在苏家寨，并一直在此生活。其家有分家协议，其母亲将庄基地给其也分了一半，在安置方面应该公平，其应该享受同村民一样的待遇。其合法权益受法律保护，不能受到侵害。请求维持一审判决。
原审被告省政府辩称：（一）其作出陕政复决字〔2016〕02号《行政复议决定书》符合法定程序。王荣对咸阳市政府作出的《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》不服，于2015年10月8日向其申请行政复议，请求撤销该批复。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条，向咸阳市政府发送了《行政复议答复通知书》。咸阳市政府提交了行政复议答复书和有关证据依据。因案情复杂，其决定延期审理，2016年1月7日，其作出陕政复决字〔2016〕02号《行政复议决定书》，决定维持咸阳市政府作出的《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征很补偿安置实施方案的批复》，并邮寄送达申请人和被申请人。（二）咸阳市政府批准补偿安置方案的行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。咸阳市政府根据渭城区人民政府的请示，批复同意《渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案》的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《咸阳城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》，其中关于安置对象的规定，是依据相关规定，并结合当地农村实际情况作出的。原判决认定事实和适用依据错误，请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
本院经审理查明一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案被诉的是市政府所作咸政办函〔2015〕104号《关于渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收补偿安置实施方案的批复》（以下简称《批复》）。该《批复》同意渭城区人民政府《咸阳市渭城区苏家寨村区域改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》。根据《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》第三十条规定，符合下列条件之一的被征收人给予相应房屋安置：（一）具备被征收农村集体经济组织成员资格的（农村集体经济组织成员资格依照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》有关条文认定）；（二）不具备被征收农村集体经济组织成员资格，但有祖遗院落的；（三）其配偶具备被征收农村集体经济组织成员资格的（单职工家庭在外人员）。《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》第五项关于几种主体的收益分配做了具体的规定，其中第十二条规定，与城镇职工、居民结婚、户籍仍在原村、组的农村集体经济组织女性成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予支持；其所生未成年子女，符合计划生育法律、法规，且户口登记在该村、组，至少应享有本集体经济组织成员同等收益分配额的一半。第十三条规定，已婚（或再婚）的农村集体经济组织女性成员，婚后确属非自身原因未迁转户口、并在户籍所在地生产生活且未享受男方所在村组收益分配权的，其要求户籍所在地的集体经济组织给予本集体经济组织成员同等收益分配权的，人民法院应予支持。另外第十四条规定，离婚、丧偶的女性成员及其所生子女仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。本案《批复》第五条第四项第（1）项规定征收公告发布前已出嫁的不得作为安置人口，与所依据的《咸阳市城市规划区集体土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》及《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件若干问题的意见》关于对已出嫁女农村集体经济组织成员资格及农村经济组织收益的规定不符，且违反了《陕西省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》关于农村集体经济组织成员认定的相关规定，鉴于本案被诉《批复》作出后，相关部门已依据该《批复》批准同意的方案实施了征收安置工作，如撤销被诉《批复》，将会给公共利益及他人合法权益造成重大损害，故对其依法应予确认违法，一审判决确认其违法是正确的。省政府认为该《批复》关于安置对象的规定是依据相关规定，并结合农村实际情况作出的，复议决定维持该《批复》属适用法律错误，依法应予撤销。其请求应予以驳回。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律根据，不能成立，应予驳回。原审被告省政府的请求亦不能成立，应予以驳回。
原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咸阳市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 媛