wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第323号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年5月28日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
辩护人程时吉、董晓霞。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）336号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2012年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及其辩护人程时吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某在本县新市镇三里湾路经营红苹果美容店，与卖淫女赵某、崔某约定为其卖淫提供场所，每次收取50元好处费。2012年5月12日22时许，被告人陈某容留卖淫女赵某、崔某在美容店的三楼包相内分别与嫖客庞某、梁某进行性交易，后被公安机关当场查获。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留卖淫罪。据此，提请本院依照刑法第三百五十九条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、公安行政处罚决定书、证人赵某、崔某、庞某、梁某的证言、抓获经过、检查笔录、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知他人从事卖淫活动，而为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月28日起至2012年12月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一二年七月二十五日
书记员 林芳琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初477号
原告：郭志刚。
委托诉讼代理人：唐健，湖南金律师事务所律师。
被告：邓鹏。
委托诉讼代理人：李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告：胡云。
被告：付强，男，1964年4月8日出生，汉族，汨罗市人，住岳阳市岳阳楼区求索路药监局***号。身份证号码4306021964********。
原告郭志刚与被告邓鹏、胡云、付强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志刚及其委托代理人唐健，被告邓鹏及其委托代理人李超湘、刘岳华，被告胡云、付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭志刚向本院提出诉讼请求：1、被告邓鹏立即偿还原告借款本金291000元及其利息（自2013年8月13日至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；2、被告胡云、付强对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告邓鹏向原告郭志刚借款300000元，约定一个月归还，月息为3%。被告胡云、付强在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。
被告邓鹏辩称，向原告实际借款金额为282000元，借款利息约定为月息6分；原告的本金已还清，且已向原告多支付利息35363元；本案的纠纷邓鹏已向岳阳楼区法院另案起诉原告郭志刚及被告付强，该案的审理结果与本案有关联，本案应终止审理。
被告胡云辩称，被告邓鹏借款的真实性无异议，如果被告邓鹏不能清偿原告债务，应当承担担保责任。请求人民法院依法判决。
被告付强辩称，被告邓鹏向原告借款的事实无异议，为被告邓鹏提供担保也是事实。在被告邓鹏不能清偿原告债务时，应当承担担保责任。请求人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、借条一份，拟证明被告邓鹏于2013年8月13日向原告借款30万元，约定借款期限一个月，被告胡云、付强为借款提供担保的事实；证据二、2015年6月30日被告邓鹏向岳阳楼区法院提交的民事起诉状一份，拟证明被告邓鹏确认向原告借款30万元及月息3分的事实。
被告邓鹏向法庭提交了以下证据：证据一、转账凭证三张，拟证明邓鹏从2013年8月13日起每月通过付强给原告转账18000元，共计还款252000元的事实；证据二、原告出具的收条一份，拟证明原告已收取被告邓鹏的7万元；证据三、岳阳楼区法院民一庭庭审笔录，拟证明被告付强与被告邓鹏在2013年8月13日之前不存在债务关系。
被告胡云、付强没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告邓鹏对原告提交的证据质证意见为：两份证据的真实性无异议，但关联性有异议，原告实际给付本金282000元，口头约定利息为6分；被告胡云对原告提交的证据质证意见为：两份证据的真实性无异议，但本金交付的过程不清楚；被告付强对原告提交的证据质证意见为：两份证据的真实性无异议，口头约定利息为3分，而本金交付的过程不清楚。
原告对被告邓鹏提交的证据质证意见为：证据一的真实性、关联性均有异议，汇款凭单没有体现汇款人与收款人的姓名，不能达到原告的证明目的；证据二的真实性无异议，但原告实际只获得偿还的借款金额为67000元，原告代为支付了3000元手续费；证据三的真实性无异议，但证明目的有异议，原告只收取了第一个月的利息9000元。被告胡云对被告邓鹏提交的证据质证意见为：对被告邓鹏还款的情况不清楚。被告付强对被告邓鹏提交的证据质证意见为：收取邓鹏的汇款属实，但与被告邓鹏以前有债权债务关系，该款是清偿了被告邓鹏欠付强的债务。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：三被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告邓鹏提交的证据一的真实性、关联性均有异议，该证据均为中国工商银行客户凭条复印件，没有显示汇款人、收款人、汇款金额等相关信息，本院不予采信；原告对被告邓鹏提交的证据二真实性无异议，本院确认原告收取被告邓鹏7万元承兑汇票并抵偿其债务7万元的事实；原告对被告邓鹏提交的证据三的真实性无异议，但关联性有异议，该证据复印自本院民一庭庭审笔录，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，认定以下案件事实：原告与被告付强系朋友，2013年8月12日，被告付强与原告联系说有朋友要借钱周转。2013年8月13日，原告与三被告相约在茶楼见面，口头约定月利率6%，被告邓鹏向原告出具“现借到郭志刚人民币30万元，期限一个月归还”的借条一张，被告胡云、付强分别在借条的担保人处签名。原告扣除当月利息18000元后，通过银行向被告邓鹏汇款282000元。2014年11月27日，被告邓鹏向原告支付7万元银行承兑汇票一张。之后，原告多次向三被告催讨无果。2014年4月，原告在向三被告催讨借款时发生纠纷，双方到岳阳楼区公安局南湖派出所进行了协调，三被告均同意到法院解决纠纷。
本院认为，原告郭志刚与被告邓鹏之间债权债务关系明确，原告要求被告邓鹏偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告之间口头约定月利率为6%超过了国家法律关于限制利率的上限，超出部分本院不予支持。被告胡云、付强为被告邓鹏的借款提供担保，但保证方式没有约定，应当按照连带责任担保承担保证责任。被告邓鹏辩称原告的本金已还清，且已向原告多支付利息35363元，被告邓鹏提供的证据只能证实有部分款项交给了被告付强，不能证明该款已支付给了原告，被告邓鹏的抗辩没有证据证实，本院不予采信。原、被告之间的债权债务关系明确，本院不需要另案的审理结果为依据，被告邓鹏要求终止本案审理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告郭志刚借款本金282000元及其利息（自2013年8月13日至债务清偿之日按月利率2%计算，已经支付的70000元予以折抵）；
二、被告胡云、付强对上述债务本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7495元，由原告负担450元，由被告邓鹏、胡云、付强负担7045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 李冬爱
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 樱
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7351号
原告：南天学，男，1957年3月10日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告：宋志娟，女，1969年2月3日出生，汉族，住河南省滑县。
原告南天学与被告宋志娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告南天学及其委托诉讼代理人段朝辉到庭参加诉讼，被告宋志娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南天学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款52000元及利息（35000元借款利息自2014年5月1日起按照月息1.5分计算，17000元借款利息自2014年7月15日起按照月息1.5分计算）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告宋志娟在外做生意急需用钱向原告借款52000元，2013年5月1日向原告借款35000元，约定还款期限为一年，利息为月息1.5分，在2014年5月1日，被告向原告支付一年的利息6300元，当天被告向原告重新出具借条一份，被告在2014年7月15日向原告借款17000元，当天向原告出具借条一份，约定了借款利息，后原告多次向被告催要借款及利息，但被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。
被告宋志娟缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宋志娟在2013年5月1日向原告南天学借款35000元，约定利息为月息1.5分，被告宋志娟在2014年5月1日偿还原告南天学一年的利息6300元，并向原告南天学出具了日期为2014年5月1日的借据一份；被告宋志娟在2014年7月15日向原告南天学借款17000元，约定利息为月息1.5分，并向原告南天学出具借据一份；综上，被告宋志娟共向原告南天学借款52000元。借款后经催要，被告宋志娟未偿还上述借款本金52000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告南天学主张被告宋志娟向其借款52000元，有其提交的被告宋志娟签字的借据为证，原告南天学与被告宋志娟之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告宋志娟应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告南天学要求被告宋志娟偿还借款52000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告当庭主张35000元借款利息自2014年5月1日起按照月息1.5分计算，17000元借款利息自2014年7月15日起按照月息1.5分计算，原告提交的两份借据上均记载双方约定利息为月息1.5分，原告南天学与被告宋志娟关于借款利息的约定未超出法律规定的年利率24%，故对原告关于利息的请求，本院依法予以支持，利息应为35000元借款利息自2014年5月1日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止，17000元借款利息自2014年7月15日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。被告宋志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告南天学借款52000元及利息(35000元借款利息自2014年5月1日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止，17000元借款利息自2014年7月15日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告宋志娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 孟海利
审判员 路晶晶
审判员 王子娇
二〇一八年八月十三日
书记员 王美艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初7086号
原告：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。
法定代表人：邬品芳，董事长。
原告：张家港富瑞深冷科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇福新（晨新）路19号。
法定代表人：黄锋，董事长。
上述二原告共同委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：重庆渝帆汽车技术发展有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号（恒通客车公司内）。
法定代表人：田野，董事长。
原告张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞特装公司）、张家港富瑞深冷科技有限公司（以下简称富瑞深冷公司）与重庆渝帆汽车技术发展有限公司（以下简称渝帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告渝帆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
富瑞特装公司、富瑞深冷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付设备欠款1253196.39元，并承担利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行同期活期存款基准利率的1.5倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购LNG液化天然气机动车车用瓶，2016年2月23日，被告与富瑞特装公司签订《LNG车用瓶年度采购合同》，合同签订后，富瑞特装公司按约履行供货义务，被告未按约支付设备款，截止2016年4月30日，被告结欠1661896.39元。之后富瑞特装公司又向被告供货数笔。2017年上半年，富瑞特装公司将气瓶业务划归富瑞深冷公司，该情况告知被告后，被告表示配合，2017年8月1日，被告向富瑞特装公司出具《工作联络函》，确认尚结欠设备款140万元左右，承诺了付款期限及金额，后被告仅支付了15万元，余款1253196.39元一直未付。为此诉讼。
渝帆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，富瑞特装公司与渝帆公司签订《LNG车用瓶年度采购合同》，合同约定被告向原告采购LNG液化天然气机动车车用瓶。截止2016年4月30日，被告结欠1661896.39元。2017年8月1日，被告向富瑞特装公司出具《工作联络函》，确认尚结欠设备款140万元左右，承诺于2017年12月30日前支付80万元，于2018年4月30日前支付60万元，但被告仅支付了15万元，余款1253196.39元一直未付，引起本案诉讼。
上述事实有《LNG车用瓶年度采购合同》、企业往来询证函、建设银行支付凭证、《工作联络函》及庭审笔录等证据佐证。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同合法有效。被告结欠原告设备款1253196.39元，有《LNG车用瓶年度采购合同》、企业往来询证函、《工作联络函》等证据予以证明。按照双方签订的合同约定，原告已经履行了合同规定的义务，交付设备并完成安装调试后，被告未能按约定付款，引起纠纷的责任在被告。被告应支付所欠价款并支付逾期付款利息，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆渝帆汽车技术发展有限公司应给付原告张家港富瑞特种装备股份有限公司、张家港富瑞深冷科技有限公司价款1253196.39元及利息（自2018年6月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期活期存款基准利率的1.5倍计算）。限被告在判决生效后十日内履行。
(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8039元（已减半）、保全费5000元，合计13039元由被告重庆渝帆汽车技术发展有限公司负担。该款原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 申佩
二〇一八年八月十四日
书记员 陆慧
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保9号
申请人刘柏棵，男。
被申请人辛林，男。
被申请人李校敏，女。
申请人刘柏棵与被申请人辛林、李校敏借款合同纠纷一案，申请人刘柏棵以两被申请人未及时支付借款本金和利息，并拟向法院提起诉讼为由，向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人辛林、李校敏夫妻两人的银行账号或查封其房产，保全金额为5211300元。案外人郴州宏发物流有限公司自愿用“房权证开发区字第XXXXXX**号”房产为申请人刘柏棵的保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘柏棵的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人辛林、李校敏的银行存款，或查封被申请人辛林、李校敏的房产，保全总额为5211300元；
二、查封担保人郴州宏发物流有限公司“房权证开发区字第XXXXXX**号”房产，查封价值为5211300元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人刘柏棵应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐鸿
二〇一六年一月十八日
书记员 李珍
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执32号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4。组织机构代码67613587-X。
负责人：罗伏平，该支行行长。
被执行人：严学凤，女，生于1974年3月3日，汉族，住綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人严学凤借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于作出的(2014)綦法民初字第04947号民事判决书已发生法律效力。被执行人严学凤逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执32号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法民初字第04947号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文静
二〇一六年三月三十日
书记员 成 飞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执458号
申请执行人：许凤屏，女，1962年11月6日出生，汉族，住沙县景山新村南区。
申请执行人：吴峰，男，1986年5月28日出生，汉族，住沙县景山新村南区。
被执行人：沙县凤岗街道办事处东山村民委员会第八村民小组，住所地沙县东效路东山村委会办公楼。
代表人：廖友生，小组长。
本院在执行申请执行人许凤屏、吴峰与被执行人沙县凤岗街道办事处东山村民委员会第八村民小组物权一案中，申请执行人许凤屏、吴峰以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的(2017)闽0427民初1305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年八月七日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂7102民初64号
原告：林建国，男，1979年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：刘雁，男，1983年12月8日出生，汉族，住南宁市。
原告林建国与被告刘雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告林建国于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建国申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告林建国撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由原告林建国负担。
审判员 蓝丹丹
二〇一八年二月二日
书记员 秦翔华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初1773号
原告：赵某某，女，1970年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：贺建忠，青铜峡市法律援助中心法律工作者，一般代理授权。
被告：魏某某，男，1971年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
原告赵某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵某某于2016年9月5日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某某负担，退回原告赵某某100元。
审判员 罗晓明
二〇一六年九月五日
书记员 张 媛
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1371号
原告张顺利，男，1959年6月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告赵文梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告曹献岭，男，1973年4月20日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人尚平原，男，1973年12月15日出生，汉族，住原阳县。
原告张顺利为与被告赵文梅、曹献岭民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由娄本武担任审判长，审判员安丹丹、人民陪审员刘玲参加评议，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张顺利及其委托代理人邢体兴，被告赵文梅委托代理人刘献峰，被告曹献岭及其委托代理人尚平原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺利诉称：原告与被告曹献岭系朋友关系，2015年12月15日，被告曹献岭因赵文梅经营需要向原告借款100万元，原告与赵文梅不认识，仅同意将款借给曹献岭，当日赵文梅书写借条内容，曹献岭在借条借款人处签字，并书写利息2分，原告当日给被告曹献岭的建设银行卡上打款100万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付借款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告100万元借款及利息2万元。原告为支持其诉讼请求，提交如下两份证据：1、2015年12月15日借条一份；2、2015年12月15日建设银行的转账凭条一份。
被告赵文梅辩称，我于2015年12月15日，经曹献岭介绍借张顺利100万元整，约定月息2%，张顺利通过曹献岭将款给我。我于当日给张顺利出具借条一份，当时我不认识张顺利，曹献岭是我们借款的证明人，所以曹献岭在借条上签了个名，该款我用了，利息付到今年四月份。我愿意还张顺利钱，只是现在我没有钱，等我有钱了慢慢还。张顺利起诉曹献岭还钱不对，这笔钱应当我还。
被告曹献岭辩称，一、该笔钱是赵文梅借的，我只是中间人，赵文梅才是实际的借款人，也是实际的用款人。由于赵文梅和张顺利不很熟识，我作为该笔款的介绍人兼经手人，原告张顺利把该笔款打到了我的建行卡上后，当天我通过POS机给赵文梅转了20万元，第二天又转了74万，剩下的6万给的现金。由于是经我手放的款，原告经我手收利息，有时赵文梅拖欠利息，我还帮赵文梅垫付利息，一直到2016年4月，由于赵文梅经营状况不好，不能继续支付利息，原告找我催要该款，赵文梅无法还款，才引起该诉讼。二、原告将该款打到我的卡上，并非是我要借款的意思，我只是中转该款项，我按照张顺利的指示，把该笔款转交给了赵文梅，我不是借款人。我在借款处签字，但我不是债务人，我只是应原告的要求，说我是中间人，这钱经我的手，我得签个字，还得把利息写上，我就签了个名，把利息也写上了，以此认定我是借款人，没有法律根据。请求驳回原告对我的起诉。
原告张顺利为支持其诉讼请求，向本院提交了两组证据：1、2015年12月15日借条一份；2、2015年12月15日建设银行的转账凭条一份。被告赵文梅对原告提交的证据的真实性没有异议，被告曹献岭对原告提交的证据的真实性无异议，但该笔钱打给我后，我都转给了赵文梅，且借条上曹献岭名字前没有借款人字样，不能认定为我是借款人。
被告赵文梅未提交证据。
被告曹献岭为支持其诉讼请求，向本院提交了两组证据：1、银行打款凭证两份；2、手机通话录音两份，通话清单一份。原告张顺利对被告提交的第一组证据的真实性没有异议，但只能证明了被告曹献岭支付给了赵文梅94万元，自己在中间扣有利息。原告张顺利对被告提交的第二组证据有异议，认为通话内容不清晰，且通话录音和录音笔录不一致。通话清单无法证明通话人是原告张顺利。
根据证据认定规则，原告提交的两组证据和被告提交的第一组证据，原被告双方均无异议，认定为具有证据的证明力。被告提交的第二组证据，通话录音和录音笔录虽有出入，但真实反映了原被告通话意思，认定为具有证据的证明力。
根据开庭审理笔录及认定的具有证明力的证据，本院可以认定以下案件事实：2015年12月15日，被告赵文梅向原告张顺利借款100万元，并在自己的身份证复印件背面书写借条一份。因原告张顺利和被告张文梅不认识，被告曹献岭应原告张顺利的要求在借条上书写月息并签名，且提供了自己的工商银行账号。被告赵文梅书写“借条今借到张顺利现金壹佰万元证（￥1000000.00）用期一个月赵文梅4107251975021916222015年12月15日”。被告曹献岭在借条上书写：“月息2%曹献岭2015年12月15号工行6222081704000107162曹献岭”。原告张顺利于当天通过中国建设银行向被告曹献岭转账100万元。被告曹献岭于2015年12月15日向赵文梅转账20万元，于2015年12月16日分4次向赵文梅转账74万元，共计94万。借款到期后，被告不支付借款，原告起诉至本院，要求被告偿还借款100万元及利息2万元。
本院认为，被告赵文梅借原告张顺利人民币100万元，有借条为证，应予认定，被告赵文梅应当偿还。被告曹献岭在借条上书写月息、签名，并提供了自己的工商银行账号，但未表明其身份，根据提供的通话录音可以显示被告仅为该笔借款的中间人。原告张顺利称扣有6万元利息，无相关证据予以证明，且被告赵文梅承认收到100万元借款，对此不予采信。关于利息，双方在借据中书面约定，且该利息不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵文梅偿还原告张顺利人民币100万元及利息2万元，于判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告张顺利要求被告曹献岭承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，由被告赵文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴 倩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民催字第00094号
申请人邯郸市邯山区振山冶金机械厂，住所地河北省邯郸市渚河路三轧钢厂东边。
法定代表人刘振山，总经理。
申请人邯郸市邯山区振山冶金机械厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月27日发出公告，催促利害关系人在2014年2月21日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3020005322026269，出票日期为2013年8月21日，票面金额为10万元，出票行为中信银行石家庄分行会计部，出票人为河北钢铁集团敬业钢铁有限公司，收款人为平山县敬业冶炼有限公司，汇票到期日为2014年2月21日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市邯山区振山冶金机械厂有权向支付人请求支付
本判决为终审判决。
审 判 长 李国平
审 判 员 张玉辉
人民陪审员 于韶辉
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 王春梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第155号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人腾志杰，曾用名藤志杰，男，1992年2月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业，住佳木斯市向阳区，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。2012年12月4日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金9000元，2014年3月10日刑满释放。2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人腾志杰犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉，被告人腾志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：1、2015年7月11日15时许，被告人腾志杰来到佳木斯市向阳区长青花园××楼，趁被害人李××家中无人之机，将李××放置在楼道内的4桶九三牌豆油（价值人民币192元）及2捅金龙鱼牌豆油（无法作价）盗走。作案后，赃物被被告人腾志杰销赃得款后挥霍。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2015年7月12日12时许，被告人腾志杰来到佳木斯市向阳区谷丰家园××楼，趁被害人周××家中无人之机，将周××放置在楼道内的一个RZ-65887型荣事达榨汁机（价值人民币100元）、一套棉被（价值人民币80元）、一对真空棉枕头（价值人民币10元）盗走。作案后，部分赃物被被告人腾志杰销赃得款后挥霍、部分赃物被丢弃。
3、2015年7月14日13时许，被告人腾志杰来到佳木斯市向阳区谷丰家园1号楼1单元17楼，趁被害人金××家中无人之机，将金××放置在楼道内的2双耐克牌旅游鞋（共价值人民币270元）、1双阿迪达斯牌旅游鞋（价值人民币144元）、1双斯特拉企鹅王牌皮鞋（价值人民币50元）盗走。作案后，部分赃物被被告人腾志杰销赃得款后挥霍、部分赃物被其穿用。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人腾志杰于2015年7月15日被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人腾志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王志国证言，被害人李××、周××、金××的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾志杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人腾志杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人腾志杰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人腾志杰到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人腾志杰在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人腾志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年3月15日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 解 爽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋民申2689号
再审申请人（原审被告）：山西介休大佛寺煤业有限公司，地址：山西省晋中市介休市义棠镇田村大佛寺沟。
法定代表人：任晓飞，该公司董事长。
委托代理人：马宝田，山西新晋界律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，地址：山西省晋中市榆次区迎宾街211号。
负责人：卢慕超，该行行长。
原审被告：山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司，地址：山西省晋中市介休市义棠镇田村。
法定代表人：赵雨程，该公司董事长。
原审被告：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司，地址：山西省晋中市介休市义棠镇旺村。
法定代表人：梁兆龙，该公司董事长。
原审被告：任长生，男，1951年11月14日生，汉族，山西省介休市居民，
原审被告：任晓飞，男，1974年8月5日生，汉族，山西省介休市居民
原审被告：刘东来，男，1951年12月24日生，汉族，山西省介休市。
原审被告：秦建俊，男，1979年9月23日生，汉族，山西省介休市居民，
原审被告：韩修建，男，1941年10月1日生，汉族，山西省介休市居民，
原审被告：武保平，男，1951年4月29日生，汉族，山西省介休市。
原审被告：张东胜，男，1962年12月4日生，汉族，山西省介休市
原审被告：李建鹏，男，1963年10月16日生，汉族，山西省介休市
原审被告：李福彪，男，1967年11月17日生，汉族，山西省介休市
原审被告：赵成生，男，1962年5月3日生，汉族，山西省介休市。
原审被告：任宏辉，男，1983年10月13日生，汉族，山西省介休市居民
原审被告：张根胜，男，1965年6月30日生，汉族，山西省介休市。
原审被告：张生旺，男，1968年6月18日生，汉族，山西省介休市。
原审被告：山西路鑫能源集团有限公司，地址：山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区。
法定代表人：朱其诚，该公司董事长。
再审申请人山西介休大佛寺煤业有限公司因与再审被申请人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行、原审被告山西介休大佛寺小尾沟煤业有限公司、山西介休大佛寺桃园煤业有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、任长生、任晓飞、刘东来、秦建俊、韩修建、武保平、张东胜、李建鹏、李福彪、赵成生、任宏辉、张根胜、张生旺借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07民初92号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人山西介休大佛寺煤业有限公司于2018年11月14日，以因申请人与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行已达成和解协议，申请人自愿撤回再审申请。被申请人同意申请人撤回再审申请。
本院认为，申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许再审申请人山西介休大佛寺煤业有限公司撤回再审申请。
审判长 樊文霞
审判员 谢红雯
审判员 王永胜
二〇一八年十一月十九日
书记员 智 慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初419号
原告：王金香，女，1960年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝德巧，男，1947年3月12日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告王金香为与被告蓝德巧民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝德巧归还原告借款本金人民币150000元及利息（利息从2012年3月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息10000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金香到庭参加诉讼，被告蓝德巧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年2月7日，被告蓝德巧出具借条向原告王金香借款人民币150000元，利息按月利率2%计算。借条出具后，被告蓝德巧于2012年3月3日支付利息30000元，于2013年2月7日支付利息10000元，对剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝德巧于本判决生效之日起十五日内归还原告王金香借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2012年3月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息10000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6073元，减半收取3036.5元，由被告蓝德巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一七年三月三日
代书记员 史亚男
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3932号
原告：王志涛。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告王志涛与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告王志涛于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王志涛负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1154号
罪犯石胜昌，男，1973年5月9日出生，满族，小学文化，河南省南召县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年11月10日以（2009）南刑二初字第3号刑事附带民事判决书，认定被告人石胜昌犯敲诈勒索罪，系主犯，判处有期徒刑七年，石胜昌与同伙赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失50000元。刑期自二〇〇八年八月二十一日起至二〇一五年八月二十日止。石胜昌不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年4月27日以（2010）豫法刑四终字第029号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年12月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯石胜昌自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人石胜昌伙同宋某等四人于2008年8月12日19时许，由宋某开车至王某的养猪场将王骗上车，挟持至河南南阳新店乡英庄村宋某的养鸡场，被告等人逼王写了一份收到58万元的收条。8月13日17时许，被告等人离去后宋某踩住王某的脖子，致王窒息而亡。系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石胜昌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石胜昌减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇〇八年八月二十一日至日起至二〇一四年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 周梦雅
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初584号
原告张玉山，男，汉族，1953年1月20日出生，广平县。
被告朱书星，男，汉族，1965年11月28日出生，广平县。
本院在审理原告张玉山诉被告朱书星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张玉山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 栗晴
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 常森
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终989号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：马永光，负责人。
委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任洪义，男，汉族，1969年3月23日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：熊郑，吉林阳光博舟律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财产四平公司）因保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财产四平公司的委托代理人于林，被上诉人任洪义的委托代理人熊郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财产四平公司上诉称：1、黑BB5**挂车未投保机动车损失险，并且存在私自改装的行为，故挂车车损不在赔偿范围之内。2、被上诉人任洪义的车辆存在使保险人免责的情形。3、牵引车车损数额的认定缺乏事实根据。
被上诉人任洪义辩称：事故造成的损失合计209863.22元，挂车没有车损险，但是挂车和牵引车是一体的，损失不能分割，上诉人人寿财产四平公司应当一并理赔。
被上诉人任洪义在原审中诉称：事故中造成原告所有的车辆受损，花费施救拖车费15600元、拆检费10000元、经评估修复费用实际损失172763.22元、评估费5000元、住宿费1200元、交通费5300元等合计209863.22元，请求判令人寿财产四平公司赔偿任洪义209863.22元。
上诉人人寿财产四平公司在原审中辩称：1、应当提供有效的行驶证、驾驶证、上岗证、保险单，以证实核实车辆登记情况，驾驶资质和保险情况。2、本案驾驶人王长林驾驶证到期未换证，驾驶证处于无效状态，属于无证驾驶性质，属于保险公司免责范围。3、住宿费、交通费、律师费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。4、拆检费是不合理费用，维修费用已经包括拆检费，不同意赔偿。5、车损是单方鉴定确定的损失，申请重新鉴定。6、提出施救费过高，应当提交具体明细和正规发票。7、其他请求缺乏事实依据，不同意赔偿。
原审法院查明事实：任洪义系黑BJ91**/黑BB5**挂解放牌重型半挂货车车辆的实际所有人，2016年5月20日、5月23日，任洪义在被告处为涉案车辆投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车辆商业保险》，保险期限为2016年5月20日至2017年5月19日和2016年5月23日至2017年5月22日。其中任洪义为黑BJ91**车投保的《机动车辆商业保险》中，投保的险种为6种，其中有机动车损失险，该险种保了不计免赔，保险金额为158462元。2016年7月23日，王长林驾驶的黑BJ91**/黑BB5**挂解放牌重型半挂货车被自东向西行驶的山东省巨野县驾驶人李光圆驾驶鲁BQ38**/鲁BM9**挂陕汽牌重型半挂货车相撞，后山东省鄄城县驾驶人牟尊行驾驶鲁RB96**/鲁R13**挂解放牌重型半挂货车与鲁BQ38**/鲁BM9**挂陕汽牌重型半挂货车刮擦相撞，又与黑BJ91**/黑BB5**挂解放牌重型半挂货车驾驶室相撞，并碰撞位于应急车道内的李保军和王长林及高速公路护栏后翻车。河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队作出的豫公高交认（五）字（2016）第20162020号道路交通事故进行了认定。原审法院认为：保险车辆在保险期内发生交通事故，人寿财产四平公司应在保额范围内履行给付保险金的义务，任洪义车损保险的保额为158462元，故对请求209863.22元超出部分51401.22元不予支持。任洪义委托的评估机构及评估人员具备评估鉴定资质，评估报告予以采信。王长林所持驾驶证已超过证载有效期，但并不属于被吊销、注销驾驶证等情形,因此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告任洪义保险金158462元。二、驳回任洪义的其他诉讼请求。
经本院审理查明：1、黑BB5**挂解放牌重型半挂车未投保机动车损失险。2、黑BJ91**解放牌牵引车车辆定损为125,733.22元。3、拆检费1,452.99元（含黑BB5**挂车）。4、拖吊施救费15,308.74元（含黑BB5**挂车）。
其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人人寿财产四平公司与被上诉人任洪义所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行其权利和义务。本案黑BJ91**牵引车投保了机动车损失险，在其保险期限内发生事故，人寿财产四平公司应按约定承担赔偿义务。经评估部门的鉴定结论，该车的车损评估为125,733.22元，损失价值在保险额度之内，该损失应由上诉人人寿财产四平公司承担。而黑BB5**挂车未投保机动车损失险，该车损失应由车主自行负担。而被上诉人任洪义所诉请的拆检费、拖吊施救费，按相关法律规定，应视为车辆事故损失的一部分，上诉人人寿财产四平公司应当予以赔偿。但本案原审法院将未参保的黑BB5**挂车的损失判决由上诉人人寿财产四平公司承担赔偿责任，与事实不符，应予纠正。王长林驾驶证虽未年检，但该驾驶证未被吊销。驾驶证未年检，应由交通部门予以行政处罚，但不能证明王长林丧失驾驶员资格。
综上，原审判决认定事实有误，本院予以纠正。上诉人人寿财产四平公司上诉理由部分成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、维持四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初565号民事判决第二项，即驳回原告任洪义的其他诉讼请求。
二、撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初565号民事判决第一项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告任洪义保险金158462元。
三、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司给付任洪义车损赔偿金125,733.22元，支付拆检费、拖吊施救费8,380.86元，总计134,114.08元。
二审案件受理费4448元由中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司负担2448元，任洪义负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 静
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执948号
申请执行人龙凤来，男，生于1966年6月10日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人饶光文，男，生于1970年9月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人贵州绿城建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇花元村二组。
法定代表人余建国。
被执行人余建国，男，生于1973年4月6日，住贵州省。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫。
本案在执行过程中查明：经查被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执948号案终结本次执行程序。
若有执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡克中
执行员 徐吉华
执行员 陆世雄
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖 灿
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终526号
本院于2017年5月22日对重庆建安建设（集团）有限公司与熊道海合同纠纷上诉一案作出的（2017）青01民终526号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）青01民终526号民事判决书中案号”（2016）青01民终526号”补正为”（2017）青01民终526号”。
审判长 李静萍
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一七年八月二十八日
书记员 保昕欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11932号
原告：林雪萍。
委托诉讼代理人：朱瑞康、孙均。
被告：龙游县统发纺织品有限公司。
法定代表人：张菊香。
原告林雪萍诉被告龙游县统发纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林雪萍的委托代理人朱瑞康到庭参加诉讼。被告龙游县统发纺织品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
林雪萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款58305元，并赔偿原告起诉之日（2016年8月3日）起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营纸管生意，被告生产须用纸管，原告分别于2014年4月23日、5月31日供应被告纸管，共计货值58305元，但供货后，被告分文未付。
龙游县统发纺织品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2014年3月至2014年5月期间，被告陆续向原告购买纸管，共计价款83525元。截止2016年9月19日，被告共计向原告支付货款25220元，尚欠余款58305元未付。
以上事实由原告提交的送货单一份、入库单两份、龙游县社会保险事业管理局出具的参保人员缴费明细查询两组及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款58305元属实，现原告要求被告支付该款并赔偿此款自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龙游县统发纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付林雪萍价款58305元，并赔偿此款自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果龙游县统发纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1258元，减半收取629元，由龙游县统发纺织品有限公司负担。该款林雪萍已向本院预交，龙游县统发纺织品有限公司在本判决生效后十日内直接向林雪萍支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终158号
上诉人（原审被告）：云南航空房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。
法定代表人：万能松。
被上诉人（原审原告）：郑丁平，男，汉族，1962年10月9日出生，身份证登记住址为福建省南安市。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2662号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司上诉称，本案被上诉人诉请的并不属于不动产权利的确认、分割和相邻关系引起的物权纠纷，因此并不适用民诉法解释28条第3款的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，上诉人的主要办事机构在昆明市巫家坝机场东航飞行部客舱服务大楼，属于官渡区。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人郑丁平未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不属于不动产纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。本案上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。另，上诉人认为其主要办事机构位于官渡区的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督674号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全容，公司总经理。
委托诉讼代理人：高云碧，系该公司员工。
被申请人：周静，女，汉族，1977年2月16日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人周静申请支付令一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月13日发出(2018)渝0110民督674号支付令，限令被申请人周静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督674号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月六日
书记员 邓乐懿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21496号
原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：徐新，董事长。
委托诉讼代理人：吴悦，狮城怡安(上海)物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：宋佳，狮城怡安(上海)物业管理有限公司员工。
被告：崔琛，男，1984年6月28日生，汉族，住江苏省徐州市。
原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告崔琛物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2014年1月1日至2016年7月31日的物业费4,992.55元及相应滞纳金。本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员黄勇独任审理，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告放弃了滞纳金主张。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托代理人吴悦、宋佳，被告崔琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司系上海市松江区“XX”小区的前期物业服务企业，《前期物业服务合同》约定多层及小高层住宅物业费1.80元/月·平方米。被告崔琛系松江区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室及地下车库3、4、5区地下1层车位XX室房屋业主，房屋建筑面积89.47平方米。被告拖欠原告自2014年1月1日起至2016年7月31日的物业服务费4,992.55元。被告提供的证据不足以证明原告提供的物业服务存在重大瑕疵，其要求酌减物业服务费的请求本院难以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告崔琛于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年7月31日的物业服务费4,992.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告崔琛负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 黄 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1218号
原告：唐立东，住吉林省永吉县。
被告：赵佰晨，住吉林省永吉县。
原告唐立东与被告赵佰晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，2016年1月15日由审判员赵实成独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐立东到庭参加诉讼，被告赵佰晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立东诉称：2015年6月13日，被告赵佰晨在原告处借款人民币1.7万元，约定于2015年7月13日还款，并出具了借条。期限届满后，被告未还款。原告要求被告赵佰晨偿还借款1.7万元。
被告赵佰晨在法定期限内未提出答辩。
经本院审理查明，2015年6月13日，被告赵佰晨在原告处借款人民币1.7万元，约定于2015年7月13日还款，并出具了借条。期限届满后，被告未还款。
认定上述事实的证据有借条一份，能够证明原告唐立东与被告赵佰晨之间的借贷情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告赵佰晨给原告唐立东出具了借条，被告未提出抗辩，该借贷关系成立并生效，被告应当按照约定履行自己的义务。被告逾期未偿还原告借款，应承担还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵佰晨偿还原告唐立东借款本金1.7万元，于本判决发生法律效力后十日内偿还。
案件受理费225.00元，由被告赵佰晨负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一六年一月十五日
书记员 马 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温某某民初字第32号
原告：陈某。
被告：戴某甲。
原告陈某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2011年1月17
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞
适用简易程序于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈
某某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告自幼由双方父母作主订婚
，1971年农历11月26日按农村习俗举行婚礼，1972年12月6日
生育长女，取名戴某乙，××××年××月××日生育次女，取名戴某丙，现
两女儿均已成家。双方在婚姻存续期间没有共同债权、债务。
双方至今未办理结婚登记手续。婚后原告发现被告懒散不顾家
庭，但由于婚初三年是上辈人管家，生活基本过得去。1976年
，被告父母要求分家，由原、被告自行过日子。分家后被告仍
旧喝酒赌博。原告只得外出做小本生意维持家庭。1983年原、
被告到北麂做生意，被告仍旧不干活，还寻借口殴打原告。后
被告回老家生活。1989年原告将所赚的钱带回家建造一间三层
楼房和一间二层平房。1994年原告因无法忍受被告的毒打，离
开被告，双方分居生活至今已达15年。原告于2009年12月向瑞
安市人民法院提起离婚之诉，后被法院判决驳回离婚诉讼请求。现双方夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：一、准
予原、被告离婚；二、夫妻共同财产座落于马屿镇垟下村房屋
两间价值15万元依法分割。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼
请求。
原告陈某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证明一份，以证明原告身份情况。
证据二，（2010）温某某民初字第14号民事判决书及生
效证明各一份，以证明原、被告婚姻状况、生育子女情况及原
告曾于2009年12月向本院提起离婚之诉，本院经审理于2010年
3月15日判决驳回原告离婚诉请的事实。
被告戴某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告戴某甲未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证
、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供
的上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告陈某与被告戴
甲于1971年农历11月26日按农村习俗举行婚礼，1972年12月6
日生育长女，取名戴某乙，××××年××月××日生育次女，取名戴某丙，
现两女儿均已成家。双方至今尚未办理结婚登记手续。原告曾
于2009年12月向本院提起离婚之诉，本院经审理于2010年3月1
5日判决驳回原告离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义
共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已符合结婚实质要件，属事实婚姻。原告于2010
年3月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善
，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于原告提出的离婚
诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃分割相
关房产的诉讼请求，不违反法律有关规定，本院依法予以准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告戴某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一一年三月十日
书 记 员 张坚键
江苏省张家港市人民法院
民事裁定书
（2018）苏0582民初8097号
原告：广东丽丽华竹木制品有限公司，住所地广东省雷州市松竹镇马铁村。
法定代表人：肖景好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞正飞，广东天穗律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇港区新峻林木材经营部，住所地张家港市金港镇港区长江中路北侧外代公寓楼104室。
经营者：蔡俊荣，男，1987年5月21日生，户籍地址湖南省长沙市芙蓉区，住所地江苏省张家港市。
被告：蔡俊荣，男，1987年5月21日生，户籍地址湖南省长沙市芙蓉区，住所地江苏省张家港市。
上述被告的委托诉讼代理人：蒋正勇，广东润科律师事务所律师。
原告广东丽丽华竹木制品有限公司与被告张家港市金港镇港区新峻林木材经营部、蔡俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广东丽丽华竹木制品有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东丽丽华竹木制品有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东丽丽华竹木制品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7267元由原告广东丽丽华竹木制品有限公司负担。
审判员 肖建峰
二〇一八年八月十四日
书记员 陆晶晶
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0225执异24号
案外人：范洪安，男，1963年2月生，汉族，现住乐亭县。
申请执行人：史东魁，男，1952年10月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被执行人：王一红，男，1954年12月出生，汉族，现住乐亭县。
史东魁与乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2016年8月17日作出（2016）冀02执10893号执行裁定书，案外人范洪安对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人范洪安称：唐山市中级人民法院在申请人史东魁与被执行人王一红、乐亭县信达商场民间借贷纠纷执行一案中，于2016年8月17日作出（2016）冀02执10893号执行裁定书，将冀BJ88**号奥迪车进行了扣押，范洪安依法提出异议。理由如下：范洪安与被执行人王一红于2013年8月23日签订《车辆买卖合同》，约定被执行人王一红将其所有的车号为冀BJ88**号奥迪车出售给范洪安，范洪安向其支付车款人民币200000元，当日范洪安向被执行人结算了全部车款，被执行人也将车辆交付给范洪安。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，范洪安是案外人，法院将范洪安的财产予以扣押明显错误，特提出异议，请求撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执10893号执行裁定书，立即停止对上述财产的执行，解除扣押。
申请执行人史东魁称：（2016）冀0225民初811号民事判决书已经判决乐亭县信达商场偿还史东魁借款本金人民币100000元及利息，王一红承担连带清偿责任。该判决书已经生效，且史东魁已经申请执行，乐亭县人民法院已将王一红所有的冀BJ88**号车依法查封，且唐山市中级人民法院已裁定将该车依法扣押至法院，所以史东魁认为唐山市中级人民法院做出的（2016）冀02执字第10893号执行裁定书并无不妥之处，范洪安与王一红是恶意串通转移财产，抗拒执行，法院应该驳回范洪安的异议。
经审查查明：原告史东魁与被告乐亭县信达商场、追加被告王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）冀0225民初811号民事判决书，判决如下：被告乐亭县信达商场于本判决生效后五日内偿还原告史东魁借款本金人民币100000元，并自2015年4月26日起支付该款利息至偿清之日止（满整年的期限按年利率12%计算，不满整年的期限按银行同期活期存款利率计算）。追加被告王一红对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中本院作出（2016）冀0225民初811号民事裁定书，裁定如下：将追加被告王一红所有的一辆奥迪牌小汽车（车牌号为冀BJ88**）、两辆丰田牌小汽车（车牌号分别为冀BJ57**、冀BJ65**）的车辆档案予以查封，允许使用，但不得变卖、不得办理变更过户登记。本院（2016）冀0225民初811号民事判决书生效后，申请执行人史东魁向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）冀02执10893号执行裁定书，裁定如下：将被执行人王一红名下奥迪牌小汽车（车牌号为冀BJ88**）依法扣押到法院。本案案外人范洪安对该执行裁定书不服，于2016年8月19日提出书面执行异议。案外人范洪安认为将范洪安的财产予以扣押明显错误，请求撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02执10893号执行裁定书，立即停止对上述财产的执行，解除扣押。申请执行人史东魁认为唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执10893号执行裁定书并无不妥之处，法院应该驳回范洪安的异议。
本院认为，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出的（2016）冀02执10893号执行裁定书，将被执行人王一红名下奥迪牌小汽车（车牌号为冀BJ88**）依法扣押到法院，并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人范洪安提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一六年九月一日
书记员 於垚旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4192号
原告李某甲，男，1981年84月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李某乙，女，1981年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，定于2014年1月8日8时30分开庭审理本案，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自愿撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告李某甲承担。
审判员 向国秀
二〇一四年一月八日
书记员 肖 慧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00666号
上诉人（原审原告）北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄金田公园路临33号。
法定代表人骆明，总经理。
委托代理人任萌，女，1973年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）王尧子，男，1978年2月23日出生。
委托代理人章敏，男，1986年3月4日出生。
上诉人北京中铁快运有限公司（以下简称中铁公司）与被上诉人王尧子劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中铁公司于2013年7月向原审法院起诉称：中铁公司已向王尧子支付2013年3月份工资，王尧子自4月开始就擅自离岗，并未办理过工作交接以及离职手续，中铁公司从未收到过王尧子的《解除劳动关系通知书》。王尧子从未自中铁公司处离职，中铁公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。对仲裁裁决其他项同意仲裁裁决。故诉至法院请求判决：1.不支付2012年3月工资3000元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金16500元。
王尧子辩称：王尧子已领取2012年3月份工资3200元，不同意中铁公司其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：王尧子主张2002年6月8日到中铁公司工作，岗位是司机，月薪3000元，正常工作至2013年4月1日。王尧子提交户籍证明为农业户口。王尧子主张2013年4月1日以未缴纳社会保险及拖欠工资向中铁公司解除劳动合同，中铁公司否认收到王尧子解除劳动合同通知，但认可未给王尧子缴纳社会保险。王尧子提交快递单及查询记录予以证明。
2013年4月，王尧子向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决中铁公司：1.确认2002年6月8日到2013年4月1日期间与王尧子存在劳动关系；2.支付2013年3月工资3000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金16500元；4.支付未休年假工资3310.34元；5.支付2002年6月至2011年6月未缴养老保险补偿14293.45元及失业保险一次性生活补助费6552元；6.支付绩效考核费1800元；7.驳回王尧子其他申请请求。中铁公司不服裁决提起本诉。
原审法院认为：仲裁裁决后，中铁公司同意确认与王尧子自2002年6月8日至2013年4月1日期间存在劳动关系，同意支付未休年假工资未缴养老保险补偿、未缴失业保险一次性生活补助费、绩效考核费等，法院予以确认。王尧子认可已领取2012年3月工资，中铁公司无需再予支付。
中铁公司未为王尧子缴纳社会保险，王尧子于2013年4月1日以中铁公司未缴纳社会保险为由与中铁公司解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以与用人单位解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金情形，且王尧子已明确表示不与中铁公司继续履行劳动合同，中铁公司主张与王尧子劳动关系存续，法院不予采信。
据此，原审法院于2013年10月作出判决：一、确认中铁公司与王尧子自二○○二年六月八日至二○一三年四月一日存在劳动关系；二、中铁公司无需支付王尧子二○一三年三月工资三千元；三、中铁公司于判决生效后七日内给付王尧子解除劳动关系经济补偿金一万六千五百元；四、中铁公司于判决生效后七日内给付王尧子二○一二年一月至二○一三年四月一日未休年假工资三千三百一十元三角四分；五、中铁公司于判决生效后七日内给付王尧子二○○二年六月八日至二○一一年六月未缴养老保险补偿一万四千二百九十三元四角五分及失业保险一次性生活补助费六千五百五十二元；六、中铁公司于判决生效后七日内给付王尧子绩效考核费一千八百元；七、驳回中铁公司其他诉讼请求。
判决后，中铁公司不服，以一审认定事实不清、证据不足等为由上诉至本院，请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。王尧子同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：中铁公司与王尧子均认可自2002年6月8日起至2013年4月1日止双方存在劳动关系，故本院确认双方在该段时间内存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本法第四十六条同时规定，劳动者依照第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。中铁公司认可未给王尧子缴纳社会保险，故王尧子据此提出解除劳动合同并要求中铁公司支付解除劳动关系经济补偿金16500元，符合法律规定，原审判决予以支持并无不当。一审中中铁公司同意支付王尧子未休年假工资、未缴养老保险补偿、未缴失业保险一次性生活补助费、绩效考核费等，故本院予以确认。王尧子认可已领取2012年3月工资，故中铁公司无需再行支付。综上，中铁公司的上诉主张不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京中铁快运有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京中铁快运有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 恒
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一四年一月十九日
书 记 员 陈 茜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13443号
申请执行人郭福平，男，1959年11月29日出生，汉族，住所地滦县。
被执行人王金伟，男，1984年8月11日出生，汉族，住所地滦县。
被执行人ＸＸ伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住所地滦县。
郭福平申请王金伟、ＸＸ伟劳动争议纠纷一案，滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第5115号民事判决书已生效，且已进入执行程序，被执行人王金伟、ＸＸ伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王金伟、ＸＸ伟及家庭共同成员存款27万元或查封、扣押被执行人王金伟、ＸＸ伟及家庭共同成员相当于27万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王金伟、ＸＸ伟负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 杭
二〇一六年九月一日
书记员 浦连仓
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1670号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈妙某，曾用名沈某红，身份证号，男，出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地；，同年8月9日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］585号起诉书指控被告人沈妙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年8月4日21时19分许，被告人沈妙某饮酒后驾驶浙a号小型普通客车搭载他人沿杭州市萧山区新城路由南向北行驶至新城遂道南口处，见民警在设卡检查即弃车逃逸，后被民警依法查获。经鉴定，被告人沈妙某血液中乙醇含量为103.6mg/100ml。建议对被告人沈妙某判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人沈妙某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人沈妙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈妙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的五日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年九月十九日
书记员 胡乐铭
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执896号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人龚联财，男，汉族，1976年9月25日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人张顺钦，女，汉族，1977年12月11日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人龚联财、张顺钦计划生育行政非诉一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）潭执审字第130号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局向本院申请执行，要求被执行人龚联财、张顺钦交纳社会抚养费38000元。本院向被执行人龚联财、张顺钦发出执行通知书，责令被执行人龚联财、张顺钦履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华铭
审判员 钟金凤
审判员 吴军福
二〇一七年八月十日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民三（知）初字第1088号
原告深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人周建国。
委托代理人谢兵，上海弼兴律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海弼兴律师事务所律师。
被告徐顺旺，身份事项不祥。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告徐顺旺侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年2月12日以被告已关门为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 朱亚平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初491号
原告吴屈，居民。
委托代理人李一威、邱华，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告纪力，居民。
本院在审理原告吴屈与被告纪力合同纠纷一案中，原告吴屈于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴屈在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴屈撤回起诉。
本案受理费减半收取660元，由原告吴屈负担。
审判员 王华群
二〇一七年三月十六日
书记员 杨 杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9483号
原告：刘海东，男，1982年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王春东，1975年1月1日出生，汉族，住津南区。
被告：天津市东海宏兴物流有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇汉港路21号（天津国际物流园F29号）。
法定代表人：王春东，经理。
原告刘海东与被告王春东、天津市东海宏兴物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘海东于2018年8月3日以原告需要收集其他证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海东撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告刘海东负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年八月八日
书记员 孙 婧
附：本裁判文书所依据法律规定的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终159号
上诉人（原审被告）：云南航空房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市七甸街道小哨箐呈贡工业园区管委会。
法定代表人：万能松。
被上诉人（原审原告）：郑丁平，男，汉族，1962年10月9日出生，身份证登记住址为福建省南安市。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2659号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司上诉称，本案被上诉人诉请的并不属于不动产权利的确认、分割和相邻关系引起的物权纠纷，因此并不适用民诉法解释28条第3款的规定，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，上诉人的主要办事机构在昆明市巫家坝机场东航飞行部客舱服务大楼，属于官渡区。请求撤销一审裁定，将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人郑丁平未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不属于不动产纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。本案上诉人的住所地在一审法院辖区，一审法院具有管辖权。另，上诉人认为其主要办事机构位于官渡区的主张，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年四月十一日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执4-5号
申请执行人白少良，男，汉族，1972年10月23日生，住镇安县，居民。
被执行人李景，男，汉族，1965年11月11日生，住镇安县，居民。
被执行人刘清赟，男，汉族，1965年1月7日生，住镇安县，居民。
本院在执行申请执行人白少良与被执行人李景、刘清赟买卖合同纠纷一案【本院（2013）镇安民初字第00358号民事判决书】中，被执行人李景、刘清赟应给付申请执行人白少良货款人民币21428.00元，承担案件受理费335.00元，执行费350.00元。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，由刘清赟给付白少良货款21428.00元，白少良自愿放弃迟延期间的债务利息，现在已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
本院（2013）镇安民初字第00358号民事判决书执行完毕。
二〇一七年一月十一日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初33293号
原告顾某，女，1945年8月25日出生，住北京市通州区。
委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告董某1，男，1970年7月9日出生，住北京市通州区。
被告董某2，男，1974年8月11日出生，住北京市通州区。
被告董某3，女，1971年11月15日出生，公交公司北京客二公司售票员，住北京市通州区。
原告顾某与被告董某1、董某2、董某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告顾某及其委托代理人ＸＸ峰，被告董某1、董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：董文科（2015年1月13日去世）与我方系夫妻。三被告系董文科与我的三个子女。北京市通州区梨园镇高楼金第7号楼5单元xx号系我与董文科的夫妻共同财产。董文科的遗产三被告在北京市通州区张家湾法庭均表示其父遗产由我继承，其三被告均不继承该遗产。现我方起诉至法院，要求判令北京市通州区梨园地区高楼金第7号楼5单元xx号房屋归我所有，由我居住使用，并判令董文科在高楼金村的股份由我继承所有。
被告董某1辩称：1、涉案xx号房屋现由顾某居住使用，房屋的名字是董文科，董某2之前在张家湾法庭的离婚案件并不涉及涉诉房产。关于xx号房屋的继承问题，董文科去世之后，xx号房屋一直由顾某居住使用，之前没有提到过财产分割，我不同意涉案xx号房屋归顾某所有的诉讼请求，我方的意见是要求依法继承我父亲董文科的财产份额。2、关于股份，顾某不应当起诉我，我不应作为第一被告，股份是村委会负责的，不是我负责的。当前，我村没有任何一户老人去世后将股权转到另外一个人身上的情况，顾某应当起诉村委会，再问我方是否同意。村委会规定亲属可以继承股份，但不需要更名，股份是我父亲董文科的名字，但是每年的股权收益家属都可以继承。每年我父亲董文科的股权收益都是由顾某领取，我方没有领取过。
被告董某2辩称：同董某1答辩意见。
被告董某3辩称：听从法院依法判决。
经审理查明：董文科与顾某夫妇均系北京市通州区梨园地区高楼金村村民，二人共生育三名子女，分别为长子董某1、次子董某2、长女董某3。2015年1月，董文科去世。董文科去世时，其父母均早已去世。
2013年，北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会（出卖人）与董文科（买受人）签订《购房协议》，约定买受人认购出卖人开发的位于北京市通州区梨园镇高楼金第7号楼5单元xx号房屋（以下简称xx号房屋），房屋用途为住宅，建筑面积97.64平方米，该房屋单价为每建筑平方米1600元，总房价款为156224元。董某2作为买受人的委托代理人在购房协议上签字确认。该购房协议签订后，协议双方即开始实际履行，高楼金村委会将xx号房屋交付给买受人使用，涉案xx号房屋的产权性质为小产权，登记在董文科名下，但双方均一致认可xx号房屋为董文科和顾某的共同财产，xx号房屋现由顾某居住使用。董文科生前在高楼金村拥有股权，其去世后每年仍有股权收益，每年的收益由顾某领取。
本案审理过程中，顾某表示董文科生前有口头遗嘱，内容为xx号房屋和股权收益都归顾某继承所有。顾某为此提交了董某2的前妻孙爱连、女儿董玉婕起诉董某2分割安置房屋的诉讼中的开庭笔录、谈话笔录等，予以证实董某2在开庭笔录中表示不要求对父亲的遗产进行继承，由母亲顾某继承的意见，董某1、董某3在询问笔录中表示董文科去世前有口头遗嘱，相应遗产全部由母亲顾某继承，二人放弃对父亲遗产的继承权的意见。
本案审理过程中，本院向顾某释明，因涉案xx号房屋系小产权房屋，本案无法对该房屋的所有权进行处理，顾某表示坚持要求确认xx号房屋归其所有，由其居住使用的诉讼请求。
上述事实，有高楼金村委会证明、购房协议、询问笔录、开庭笔录、北京农商行存折、梨园派出所证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理。没有遗嘱的，按照法定继承办理。夫妻在夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中双方均认可涉案xx号安置房屋系顾某与董文科的共同财产，在董文科去世后，董文科对该房屋的份额即成为董文科的遗产。另，董文科在高楼金村的股权收益在董文科去世后，亦成为董文科的遗产。董文科去世后，在董某2与其前妻及女儿的诉讼中，董某2表示放弃对董文科遗产的继承权，董某1和董某3亦表示放弃对董文科遗产的继承权，因此董文科的遗产应当由顾某继承所有。董文科去世后高楼金村发放给董文科的股权收益，应当归顾某所有，故对顾某要求确认董文科的股权收益归其所有的诉讼请求，本院予以支持。因涉案xx号房屋的性质系小产权房屋，本案无法对该房屋的所有权进行处理，在本院向顾某释明后，顾某表示坚持其要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院对顾某的该项诉讼请求不予支持。关于顾某要求确认该房屋由其居住使用的诉讼请求，并非本案继承纠纷审理的范围，且该房屋实际由顾某居住使用，双方对房屋的居住使用问题并不存在争议，故对该房屋的居住使用问题本案不予审查和处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人董文科去世后其在北京市通州区梨园地区高楼金村的股权收益归原告顾某继承所有；
二、驳回原告顾某的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告顾某负担1000元（已交纳），由被告董某1、董某2、董某3各负担350元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 崔爱民
人民陪审员 张万良
二〇一七年五月三日
书 记 员 邹金宏
书 记 员 马 翔
-6-
-1-
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初209号
原告：嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司，住所地嫩江县国土局楼北侧1号门市。
负责人：贾巨花，女，现住嫩江县。
被告：邵人杰，男，1972年8月6日出生，现住嫩江县。
原告嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司与被告邵人杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，被告邵人杰于2017年1月25日以邵人杰诉嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司财产损害赔偿一案，二审尚未审结为由，向本院申请延期审理，本院于2017年2月7日作出民事裁定，本案中止诉讼。现邵人杰诉嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司财产损害赔偿一案二审已经审结，本案恢复审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司向本院提出诉讼请求：1.要求邵人杰立即给付农药款165,474元；2.诉讼费用由邵人杰承担。事实和理由：2016年5月27日至2016年6月29日期间，被告邵人杰多次在原告公司赊购农药，分别给原告出具了欠条，共计欠款165,474元，双方约定还款日期为2016年11月1日，现还款期限已经届满，被告未偿还此款，故提起诉讼。
被告邵人杰辩称：被告确实欠原告农药款，具体欠款数额被告不清楚，被告同意偿还，但现在没有偿还能力，只能分期偿还。另外，被告的庄稼被农药药死了，被告已经起诉了原告，要求原告赔偿损失，虽然一审、二审被告都败诉了，被告还会继续维护自己的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实，本院认定如下：关于欠款数额的问题，原告提交了9张欠条，旨在证实被告欠原告165,474元，被告只对日期为2016年5月27日的欠条上，原告后添加的“2,680元”不予认可，对其余欠款均无异议，因原告认可该款是当日被告出具欠条之后，又让原告给送的货，核款2,680元，原告没有让被告另外出具欠条，所以在该欠条上添加了“2,680元”，由于该款项是原告后添加的，没有经过被告的签字确认，现被告不予认可，故不能认定该款项是被告所欠，本院认定被告的欠款数额为162,794元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月27日至2016年6月29日期间，被告邵人杰分9次在原告嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司赊购了价值167,042元的农药，扣除被告返回的价值4,248元的农药，被告尚欠原告162,794元，双方约定的还款日期为2016年11月1日，现还款期限已过，被告未偿还此款。2016年8月26日，被告以原告出售的农药质量及提供的配方存在问题，导致被告的农作物减产为由，向本院提起诉讼，要求原告赔偿经济损失。本院于2016年12月28日作出了（2016）黑1121民初2448号民事判决，判决驳回了被告的诉讼请求。宣判后，被告不服，上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2017年5月3日作出了（2017）黑11民终295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，被告承认欠原告农药款，并且同意偿还，因双方约定的履行期限已过，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邵人杰于判决生效后10日内给付原告嫩江县惠农供销农资连锁有限公司爱民农资分公司农药款162,794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,610元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 孙晓伟
审判员 杨艳红
审判员 孙 刚
二〇一七年十月三十日
书记员 范 璇
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执1071号
袁桃：
关于你申请执行乘速电子股份有限公司劳动争议纠纷一案，现双方已和解履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建大自然环保科技股份有限公司。住所地：福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山区万达广场。
法定代表人：李上海，总经理。
委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海尚永商务咨询有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路233路。
法定代表人：丁玉婷，董事长。
再审申请人福建大自然环保科技股份有限公司（以下简称大自然公司）因与被申请人上海尚永商务咨询有限公司广州分公司（以下简称尚永广州分公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大自然公司申请再审称，（一）尚永广州分公司提交的由上海永善资产评估有限公司出具的《证明》没有注明形成时间，且该《证明》不是评估报告本身,不能直接证明上海永善资产评估有限公司有出具过验资报告所载的12份评估报告。一、二审法院以此《证明》认定尚永广州分公司履行了出具评估报告的咨询服务，系证据采纳错误、认定事实错误。（二）尚永广州分公司未向大自然公司出具评估报告、验资报告、财产转移协议以及可行性研究报告，也未按咨询服务的实质内容办理11000万元无形资产实缴增资手续。尚永广州分公司没有按照《咨询协议书》的约定履行全部咨询义务，一、二审判决认定尚永广州分公司履行义务适当系事实认定错误，判决大自然公司全额支付服务费并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金以及律师费罔顾事实和法律。（三）大自然公司和尚永广州分公司签订的协议存在自始履行不能、合同双方存在恶意串通损害第三人利益以及以合法形式掩盖非法目的和违反公司法关于禁止虚假出资强制性规定的情形，应认定无效。一审法院认定双方签订的协议合法有效，系事实认定和适用法律错误。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，审查的主要问题是：（一）大自然公司和尚永广州分公司签订的《咨询协议书》的效力问题；（二）尚永广州分公司是否已依约履行合同义务；（三）大自然公司支付服务费、违约金和律师费是否合理问题。
（一）关于大自然公司和尚永广州分公司签订的《咨询协议书》的效力问题。根据一、二审查明的事实，大自然公司和尚永广州分公司签订《咨询协议书》，大自然公司委托尚永广州分公司对增资无形资产资本进行整体咨询，咨询的业务范围包括前期写可行性研究报告，出具评估报告，财产转移协议，验资报告和变更新的营业执照。协议签订后，尚永广州分公司已为大自然公司完成评估报告、验资报告，并领取新的营业执照。双方当事人签订的协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，大自然公司称该份协议自始履行不能，存在恶意串通、损害第三人利益的情形和违反禁止虚假出资强制性规定的情形，依据不充分。
（二）关于尚永广州分公司是否依约履行合同义务问题。尚永广州分公司在原审审理过程中，提交了大自然公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权书、营业执照等、刘碗菊与尚永公司签订的《劳动合同书》、创展会计事务所出具的《福建大自然环保科技股份有限公司验资报告》、上海善永资产评估有限公司出具的《证明》等证据，而大自然公司也于2014年9月28日领取了新的营业执照，显示注册资本为壹亿陆仟万圆整。大自然公司主张尚永广州分公司的咨询服务内容应是办理无形资产实缴增资手续，与双方签订《咨询协议书》约定的内容不相符.一、二审法院根据上述证据，认定尚永广州分公司已适当履行合同义务，符合证据认定规则。
（三）关于大自然公司支付服务费、违约金和律师费是否合理问题。根据《咨询协议书》的约定，大自然公司未在合同规定的期限内结清尾款的，应承担违约责任，每延期一天应支付尚永广州分公司合同金额1%的违约金；协议任何一方违约，违约方应对守约方由此产生的经济损失承担赔偿责任，赔偿范围包括但不限于守约方履行本协议支出的一切合理费用，及守约方为实现自己的请求而发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用。现尚永广州分公司已依约履行合同义务，大自然公司应按合同约定支付咨询费用230000元，而大自然公司未按合同约定支付咨询费用，已构成违约，故应按合同约定承担违约责任。故一、二审法院判令大自然公司应向尚永广州分公司支付咨询费230000及违约金和律师费23000元，并无不当。
综上所述，大自然公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建大自然环保科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年七月五日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执2686号
申请执行人：徐重阳,男,1979年9月21日生,汉族，住灌云县。
被执行人：张家港鹏宇汽车维修有限公司,住所地张家港市锦丰镇三兴育才路2号。
法定代表人：顾朋。
徐重阳与张家港鹏宇汽车维修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）苏0582民初1385号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港鹏宇汽车维修有限公司应于判决生效后十日内赔偿徐重阳损失322716.96元（1075723.2元×30%）。二、驳回徐重阳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1145元，由徐重阳负担145元，由张家港鹏宇汽车维修有限公司负担1000元。因张家港鹏宇汽车维修有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐重阳向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案受理，立案标的322716.96元及利息。
案件执行过程如下：
1、2018年4月25日，本院通过法院特快专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，因被执行人名址有误该邮件被退回。因被执行人拒不向本院申报其名下的财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月1日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其法定代表人顾朋罚款2000元。
2、2018年4月27日和2018年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2018年5月16日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下未登记有相关不动产。
4、2018年8月3日，因被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的民事判决书确定的赔偿义务，本院决定对被执行人的法定代表人顾朋采取拘留措施，并已交付张家港市拘留所执行。
5、2018年8月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的322716.96元及利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年八月十四日
书记员 李 杨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第375号
原告：都铁君，男，
委托代理人：常忠山，男
被告：李庆玉，男
被告：李艳霞，女，
被告：张惠春，男，
被告：牛秀霞，女，
被告：乔永发，男，
被告：姜丽艳，女，
原告都铁君诉被告李庆玉、李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都铁君的委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告李庆玉、李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告都铁君诉称：2011年6月22日，被告李庆玉、李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发自愿组成联保小组与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》，由我与被告姜丽艳为借款人承担保证责任，借款人之间亦相互承担连带保证担保责任。其中，被告李庆玉在磐石吉银村镇银行贷款金25，000.00元，借款期限一年。借款到期后，被告李庆玉没有按约定期限偿还借款本金及利息。2013年11月22日，原告在吉银村镇银行的催收情况下，为被告李庆玉偿还借款本息30，566.99元。嗣后，经原告多次向被告索要，被告始终不予偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告李庆玉给付原告为其偿还的借款本息30，566.99元，由被告李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳承担偿还借款的连带保证责任，并承担诉讼费。
被告李庆玉、李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同（复印件）一份，证明原告为被告李庆玉在磐石融丰村镇银行借款25，000.00元提供了担保；2、借款凭证复印件一份，证明磐石吉银村镇银行于2011年6月22日以现金形式发放给被告李庆玉贷款25，000.00元；3、2013年11月22日磐石吉银村镇银行归还贷款回单一份，证明原告一次性给付了磐石吉银村镇银行（为被告李庆玉担保偿还款本金及利息）30，566.99元的事实。被告李庆玉、李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，该证据合法、有效，能够证明被告李庆玉在磐石融丰村镇银行贷款，原告为被告李庆玉偿还贷款承担了保证责任以及借款人之间相互承担连带保证担保责任的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月22日，被告李庆玉、李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发自愿组成联保小组与磐石吉银村镇银行签订《农户小额联保借款合同》，由原告都铁君与被告姜丽艳为借款人承担保证责任，借款人之间亦相互承担连带保证担保责任，依据《借款合同》，被告李庆玉在磐石吉银村镇银行贷款本金25，000.00元，借款期限至2012年6月21日。合同签订后，被告李庆玉如期领取了借款，但没有按约定期限偿还借款本金及利息。2013年11月22日，原告都铁君在吉银村镇银行的催收情况下，为被告李庆玉偿还借款本息30，566.99元。嗣后，经原告多次向被告索要，被告李庆玉始终没有偿还，被告李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳未尽到连带保证义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告李庆玉给付原告为其偿还的借款本息30，566.99元，由被告李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳承担偿还借款的连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告及磐石吉银村镇银行签订的《农户小额联保借款合同》有效。本案被告应按照合同的约定及时偿还借款，但被告未能偿还借款，磐石吉银村镇银行向借款合同的保证人即本案的原告都铁君催收贷款，原告都铁君为被告偿还了贷款本息30，566.99元。原告都铁君承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆玉于本判决生效后一次性给付原告人民币30，566.99元；
二、被告李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳对本判决第一项负连带给付责任；
三、被告李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳承担保证责任后，有权向债务人李庆玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由被告李庆玉承担，被告李艳霞、张惠春、牛秀霞、乔永发、姜丽艳承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 金 帅
山西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋委赔监44号
王德功：
你以违法扣押为由申请山西省晋中市公安局经济技术开发区分局国家赔偿一案，不服山西省晋中市中级人民法院赔偿委员会(2018)晋07委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院赔偿委员会审查认为：1、晋中市公安局经济技术开发区分局在办理王德功涉嫌诈骗一案中，将你持有的挖掘机扣押后，直接发还给山西吉星工程机械有限公司，明显不当。但，依据山西省晋中市榆次区人民法院（2013）榆民四初字第49号民事判决“一、被告王德功于本判决生效后返还原告山西吉星工程机械设备有限公司ZAXIS350K-3型号的原装日立挖掘机壹台（被告王德功已将该挖掘机壹台交付原告）”，你应返还原告山西吉星工程机械设备有限公司ZAXIS350K-3型号的原装日立挖掘机壹台，基于该生效判决，开发区分局已将挖掘机发还给山西吉星工程机械有限公司，你也不需要再履行该民事判决的返还义务。故，你要求晋中市公安局经济技术开发区分局返还该挖掘机及赔偿已付购车款的请求本院赔偿委员会不予支持。2、精神抚慰金是基于人身自由损害的。晋中市公安局经济技术开发区分局在办理你涉嫌诈骗一案中，对你的拘留侵犯了你的人身自由，《国家赔偿法》第三十五条规定，“造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，该案中，对你的该拘留行为并未造成严重后果，公安机关已就错误拘留向你赔礼道歉。晋中市中级人民法院赔偿委员会（2017）晋07委赔1号决定驳回你赔偿精神损害抚慰金的请求，符合法律规定。3、你要求赔偿扣押挖掘机造成的经营损失411万元及赔偿上访费及食宿费用2万元的请求，因经营损失、上访费及食宿费用不属于国家赔偿范围，你的该请求于法无据，本院赔偿委员会不予支持。5、你反映的其他问题，不属于本案审查范围。
综上，晋中市中级人民法院赔偿委员会（2017）晋07委赔1号决定认定事实清楚、适用法律正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年十一月十九日