wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1748号
原告嘉兴市天翼科技有限责任公司。
法定代表人唐清。
委托代理人邹建华。
委托代理人俞强，上海尚宝律师事务所律师。
被告上海君彰实业有限公司。
法定代表人赵静。
委托代理人王婷婷，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人周超，上海海耀律师事务所律师。
原告嘉兴市天翼科技有限责任公司（以下简称嘉兴天翼科技公司）与被告上海君彰实业有限公司（以下简称君彰实业公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2013年11月4日、18日，2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告嘉兴天翼科技公司的委托代理人邹建华、俞强，被告君彰实业公司的委托代理人王婷婷、周超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴天翼科技公司诉称，原、被告于2012年4月27日签订《模具开发协议》，约定原告根据被告提供的产品设计图纸开发模具，样品经被告验收合格后，原告使用该模具批量生产产品向被告供货。
原告按协议履行了模具开发的全部义务，并于2012年9月向被告交货，被告未对该模具质量提出任何异议。但被告仅支付人民币（以下币种相同）150，000元，尚欠150，000未付，故请求判令被告支付货款150，000元。
原告嘉兴天翼科技公司对其诉称事实提供了以下证据：1、模具开发协议1份，证明原、被告之间的定作关系；2、汇兑来帐凭证1份，证明被告已支付150，000元定作费用；3、出库单1组，证明原告按被告的要求制作出模具后，已交付一套给被告，还有三套未交付；4、火车票一组，证明原告向被告交付了第一套机械手；5、运单1份，证明原告向被告交货的事实；6、模具照片一组，证明原告完成了模具制作义务；7、短信记录1份，证明被告因其客户违约而不履行本合同，并愿意支付本协议的剩余款项的事实。
被告君彰实业公司辩称，原、被告之间签订了模具开发协议，同时也签订了采购协议，原告按被告的要求制做出模具后，用模具生产出的产品由被告购买。现在用模具生产出的第一批样品都没有合格，故其不同意支付定作合同项下的第二笔150，000元款项。原告在履行合同中存在多处违约行为，导致合同目的无法实现，特此提起反诉。
对原告嘉兴天翼科技公司提供的证据1、2、3、4、7的真实性，被告君彰实业公司无异议；对证据5的证明目的无异议；对证据6，认为其没有看到过一整套的模具，故对真实性不予确认。
被告君彰实业公司对其辩称事实提供了1份采购协议，用以证明原告应交付四套机械手的事实。
原告嘉兴天翼科技公司对被告君彰实业公司提供的证据的真实性无异议，但认为模具开发协议与采购协议是两份相互独立的合同。
经对原告嘉兴天翼科技公司、被告君彰实业公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年4月27日，以君彰实业公司为甲方、嘉兴天翼科技公司为乙方的双方共同签订了一份《模具开发协议》，由甲方委托乙方根据甲方产品设计图纸开发模具，模具开发完成生产样品经甲方验收合格后，乙方使用该模具批量生产产品向甲方供货。模具标的额为300，000元。合同约定，交货期：乙方根据甲方提供的产品图纸开发模具，并以此模具生产“碳纤维零部件（以下简称产品）”，在产品样品经甲方检验合格后，则模具视为合格；模具需在本协议签署之日起45天内开发完成并试样合格；如一年内（自开发的模具开始量产之日起计算）产品订货大于等于500套，则返还模具费用的60%，若产品订货大于1，000套，则返还全部模具费用。付款条件：协议生效后，甲方在5个工作日内支付本协议总金额的50%即150，000元；乙方将全部产品发至甲方（第二次发货）前，甲方支付本协议金额的40%即120，000元；经过甲方验收合格后三个月内，甲方向乙方支付本协议的剩余尾款；乙方应在第二次付款后60日内提供本协议的全款发票给甲方。合同就其他事项也作了约定。合同的签字处由双方加盖了公章。
同日，嘉兴天翼科技公司、君彰实业公司还签订了一份《采购协议》，由君彰实业公司向嘉兴天翼科技公司订购碳纤维零部件4套。合同标的额为80，000元。
上述合同签订后，君彰实业公司于2012年5月15日向嘉兴天翼科技公司支付模具费用150，000元。嘉兴天翼科技公司即按君彰实业公司的要求开发模具，并根据君彰实业公司的要求不断进行改进。2012年8月27日至10月24日期间，嘉兴天翼科技公司按君彰实业公司的要求将用模具生产出的第一套产品即机械手送至君彰实业公司的客户处，并进行了安装。
2013年7月23日，君彰实业公司的法定代表人赵静发给嘉兴天翼科技公司吴君君短信一条，主要内容：小吴，请在这个月底把之前做机械手的发票开给我，我付多少钱，开多少就可以了，需要开票资料请告诉我。谢谢！产品客户不做了。
嘉兴天翼科技公司因君彰实业公司至今未付清模具费，故涉讼。
本院认为，原告嘉兴天翼科技公司与被告君彰实业公司之间签订的《模具开发协议》系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。
上述合同签订后，被告君彰实业公司即向原告嘉兴天翼科技公司支付模具费用150，000元，原告嘉兴天翼科技公司也根据被告君彰实业公司提供的图纸开发模具，并按被告君彰实业公司的要求将用模具生产出的一套产品交付了被告君彰实业公司的客户。虽然被告君彰实业公司以模具未经验收合格，且产品也不合格为由拒绝支付模具费余款，但被告君彰实业公司的法定代表人发给原告嘉兴天翼科技公司工作人员的短信可证明，被告君彰实业公司不支付模具费余款的真正原因是被告君彰实业公司与其客户之间的合同履行发生了变化。而引起该变化的原因会有许多种，但并不必然是原告嘉兴天翼科技公司制作的模具质量不合格或用模具生产出的产品不合格。且根据合同约定，原告嘉兴天翼科技公司是根据被告君彰实业公司产品设计图纸开发模具，本案审理中，无证据证明原告嘉兴天翼科技公司制作的模具存在问题，故被告君彰实业公司应当支付本案所涉的模具费用。原告嘉兴天翼科技公司请求判令被告君彰实业公司支付模具费用150，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告上海君彰实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告嘉兴市天翼科技有限责任公司定作费用150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，650元；财产保全费1，270元，由被告上海君彰实业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴市天翼科技有限责任公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一四年二月十日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0306民督6号
申请人:洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司，住所地：洛阳市吉利区瑞祥商务小区东大门内3号房，统一社会信用代码：91410306MA3X94FK1P。
负责人：韦玉琴，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张同森，男，1953年12月5日生，洛阳市吉利区人，现住吉利区。该分公司项目经理，特别授权代理。
被申请人:张运启，男，1987年1月27日生，汉族，现住吉利区。
申请人洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司与被申请人张运启申请支付令一案，本院于2018年7月17日立案后，申请人于2018年8月6日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人洛阳吉祥物业管理有限公司吉利分公司负担。
审判员 符 战
二〇一八年八月七日
书记员 陈利霞
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）法执字第170-1号
申请人马奎，男，1969年2月22日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处绿汀花园。
申请人王凡林，男，汉族，生于1963年4月7日，住址同上。
被执行人张志杰，男，生于1963年4月7日，汉族，住唐河县少拜寺卫生院。
被执行人张志业，男，生于1958年12月13日，汉族，住唐河县大河屯镇。
申请人马奎、王凡林与被执行人张志杰为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院（2011）唐民商初字第094号民事判决书生效后，张志杰未按生效的法律文书自觉履行，申请人申请强制执行。在执行过程中，张志杰履行部分债务，下欠31000元未付，担保人张志业于2013年6月9日为张志杰向本院提供执行担保。保证到期后，张志杰未清偿下余债务，经本院督促，担保人张志业也未履行担保义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结执被执行人张志业在中国农业银行股份有限公司唐河县支行大河屯分理处的存款30000元。
本裁定送达后即具有法律效力
执行员 王玉珏
执行员 张振林
执行员 刘 松
二〇一四年十月十四日
书记员 ＸＸＸ
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终772号
上诉人（一审原告）于新政。
委托代理人于飞。
委托代理人杨冬冬。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人李珂，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人冉敏，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人于新政因不服被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的电子函及网签行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：于新政在起诉状中认可其已于2012年7月知悉市住建委核验肖鑫购房资格后出具了电子函。
2016年5月9日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该案中，于新政在已于2012年7月知悉市住建委核验肖鑫购房资格后出具了电子函，但其于2015年11月就上述电子函向该院提起行政诉讼，已经超过了法定期限，故对其起诉应予驳回。
此外，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。北京市进行存量房网上签约的依据是市住建委下发的《关于全面推行存量房买卖合同网上签约有关问题的通知》，其中规定:“自2008年10月15日起，已取得房屋所有权证的存量房进行买卖的，当事人在申请转移登记前均需进行存量房买卖合同网上签约；各区县建委、房管局设置的服务窗口负责为本辖区内的存量房买卖提供网上签约服务。”由此可见，进行存量房买卖合同的网上签约，是房屋登记行政主管部门推出的一项服务举措。签订房屋买卖合同的主体是买卖双方当事人，该行为的实质应属签订房屋买卖合同的民事法律行为，房屋登记主管机关提供的是网上签约服务，与存量房买卖的相关人不产生行政法律上的利害关系，该行为不具有可诉的行政行为的特征。因此，于新政将网上签约行为作为行政诉讼对象提起诉讼，不属于行政诉讼审判权限范围，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回于新政的起诉。
上诉人于新政不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由主要为：一、一审认定于新政就电子函的起诉超过起诉期限错误。于新政通过多次信访于2015年5月才得知本案电子函系由市住建委制作的，故于新政的起诉没有超过起诉期限。二、一审认定于新政提起的诉讼是民事诉讼而非行政诉讼是错误的。因市住建委的失职才导致本案电子函和网签通过，故于新政起诉市住建委是行政诉讼。
被上诉人市住建委同意一审裁定。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。于新政已于2012年7月知悉本案被诉电子函，但其于2015年11月就该电子函向法院提起行政诉讼，已经超过了法定期限，故一审裁定驳回于新政对该电子函的起诉正确，本院应予维持。于新政关于其系通过多次信访于2015年5月才得知该电子函是由市住建委制作的，其起诉没有超过起诉期限的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，房屋登记主管机关提供的网上签约服务，不影响存量房买卖合同的效力，亦不对存量房买卖合同的相关人的合法权益产生实际影响，该行为不具有可诉的行政行为的特征，一审裁定驳回于新政对网签行为的起诉正确，本院应予维持。于新政关于其对网签行为具有原告主体资格的主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 祝飞宇
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00094号
申请执行人王玉翠，女，汉族，农民。
被执行人权毕英，女，汉族，农民。
申请执行人王玉翠与被执行人权毕英健康权纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）扶民初字第00768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王玉翠向本院申请执行，请求被执行人权毕英赔偿22931.15元，并承担诉讼费460元。本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人权毕英下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00768号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 洋
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0722刑初3号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省左权县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年11月7日被左权县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。
辩护人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
左权县人民检察院以左检刑刑诉（2018）3号起诉书指控被告人赵某犯非法制造枪支罪,于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员赵仁东出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
2017年3月份以来，被告人赵某先后在淘宝网上购买射钉枪、无缝钢管、瞄准镜，组装枪支1支，后被查获。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是以火药为发射动力的非制式枪支。
对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料予以证明。
公诉机关认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为己构成非法制造枪支罪。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称：1.被告人赵某具有自首情节，应当对其减轻处罚。理由是：根据公安机关的侦破情况说明及在案证据，公安机关未对被告人赵某采取某制措施之前，仅是一般性排查询问时就已主动交代了自己从网上购买疑似枪支组件并自行组装成为可以发射钢珠的射钉枪的事实。该行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的”可视为“自动投案”情形的规定。2.被告人赵某系从犯，应当对其从轻或者减轻处罚。理由是：该起案件是网上卖家即上游涉嫌犯罪的人出售提供了完整可使用的零件，被告人赵某作为下游犯罪人员是在卖家提供的相关组装提示下，完成射钉枪组装的，在非法制造的过程中，其作用是次要的，辅助的，系从犯。3.被告人赵某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，可从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月份以来，被告人赵某先后在淘宝网上购买射钉枪、无缝钢管、瞄准镜，组装枪支1支，后被查获。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支是以火药为发射动力的非制式枪支。
另查明，侦查机关在立案前，于2017年10月14日口头传唤被告人赵某期间，被告人赵某主动上缴了该组装的疑似枪支，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明。
1．左权县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实：2017年11月7日，左权县公安局办案民警对被告人赵某持有的射钉枪改装枪支壹支、弹药（钢珠）111发予以扣押。
2．受案登记表、立案决定书证实：2017年10月14日，左权县公安局民警在工作中发现赵某非法持有、私藏射钉枪改装枪支。经审查，该局于2017年11月7日决定立案。
3.被告人赵某常住人口基本信息、户籍证明。
4.案件侦破过程证实：2017年10月上旬，左权县公安局接到上级公安机关线索通知，被告人赵某通过网络购买疑似枪支组件。2017年10月14日，在XX村民魏某的帮助下，左权县公安局民警在赵某家找到赵某，经询问，该承认在网上购买疑似枪支组件并组装成枪的事实，且主动带领民警找到枪支上缴，当日，跟随公安民警到左权县公安局作了询问笔录。公安民警对被告人赵某上缴的枪支作了证据保全。经鉴定赵某组装的枪支系以火药为动力的非制式枪支。2017年11月7日左权县公安局立案，电话通知被告人赵某到案，赵某如实供述了该的犯罪事实。
5．被告人的供述与辩解证实：2017年3月以来，该在网上看到别人玩枪视频，本身该也喜欢枪支，该便从淘宝上购买射钉枪配件（包括：射钉枪一把、60厘米长的无缝钢管一根、瞄准镜2个，还买了一些8毫米钢珠和射钉弹），买回来以后学着组装，2017年5月份，该成功组装了一把枪。
该先后买了四五次钢珠，大约10公斤，每公斤大约200颗，该也没具体数过。这些钢珠有一部分不能用的被该扔了，有一部分被该用来打了弹弓，用该自制的枪支打了一部分，还剩下有111颗被公安局扣押了。该组装成枪后，在山上打过鸟，但是没有打到过。具体操作如下：拧开装射钉弹的射钉器膛体，先装一颗射钉弹，然后把钢珠从枪管前面灌进去，通过射钉器击发射钉弹，用射钉弹的火药动力推动弹珠发射。
2017年3月份，有一次该在淘宝网上浏览网页时，不经意看到有一家店铺的评论上发的一张整体改装枪的照片，该就知道了用这些配件可以改装射钉枪。
当时该在网上购买配件时，商品的评论里就有了改装的步骤。第一步，将购买回来的射钉器自身的钢管取出来；第二步，将该自己买的无缝钢管先用电焊点焊两下，再插入射钉器内；第三步，将接头拧在射钉器前端，固定住枪管；第四步，将射钉器前端下面的限位销再拧紧；第五步，将瞄准镜固定在射钉器上。这样就改装成功了一把射钉枪。
接头和限位销本身射钉器上自带的。按照淘宝上评论里的步骤该一个人自己改装的。那个淘宝卖家知道该买回来要改装枪支，就让该多加了几十元，卖家直接把射钉器开好了槽。该借了一个朋友的电焊，拿回家将该的无缝钢管焊了两点。
6.晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（痕）鉴（枪）字[2017]62号枪支弹药检验意见书证实：左权县公安局扣押被告人赵某持有的送检的检材是以火药为发射动力的非制式枪支。（附检材照片三张）。
7.左权县公安局证据保全决定书及证据保全清单证实：2017年10月14日，左权县公安局办案民警对被告人赵某持有的射钉枪改装枪支壹支、弹药（钢珠）111发予以证据保全。
8.被告人被讯问视频。
关于辩护人辩称被告人赵某构成自首的问题。根据在案证据及侦查机关的侦破经过，被告人赵某在一般性排查期间，主动上缴涉案枪支并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的立法精神，可以认定自首，辩护人的该项辩解有理，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人赵某系从犯的问题。根据本案事实，被告人赵某从网上购买枪支配件后，组装枪支独立完成，并无其他共犯，虽然组装枪支系网上教授，也不符合共同作案的特征。对辩护人的该项辩解，本院不予支持。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为己构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在一般性排查期间，主动上缴涉案枪支并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2019年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
人民陪审员 王同峰
人民陪审员 杨素霞
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李晓红
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民立保字第16号
申请人：杜某某。
被申请人：张某某。
申请人杜某某与被申请人张某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2014年2月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀AZ8x**捷达牌小型轿车一辆。申请人提供7万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀AZ8x**捷达牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨恺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初5383号
原告：郑州市中原区瑞佳缝纫设备商行，经营场所郑州市中原区建设西路与西四环锦艺轻纺城*层***********号。
经营者：杨建国，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：牛麦章，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告郑州市中原区瑞佳缝纫设备商行与被告牛麦章买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人杨建国及委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加诉讼，被告牛麦章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州市中原区瑞佳缝纫设备商行诉讼请求：1、判令被告支付设备款130000元，欠款利息自2016年12月21日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为标准计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是个体工商户，主要经营缝纫机和相关配件。2016年11月14日，被告与原告联系供货事宜，经双方友好协商，原、被告签订销售合同一份。合同签订后，原告按照合同约定供货给被告563264元的缝纫机和配件，至此，原告已按照合同约定履行了全部合同义务。被告没有按照合同约定履行全部付款义务，至今仍欠原告货款130000元。原告多次联系被告要求支付剩余货款，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告牛麦章未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月14日，原、被告签订销售合同一份，合同约定：由原告供给被告缝纫机和相关配件，具体以清单为准，原告为被告免费提供所售产品的安装调试，付款方式为预付总货款的50%发货，货到付总货款的30%，安装调试后全部付清。合同签订后，原告按照被告要求供给被告缝纫机和配件，原告送货并安装调试后，2016年12月21日，经原告与被告算账，被告仍欠原告货款130000元，被告为原告出具欠条，内容载明：今欠杨建国设备款壹拾叁万元整。后经原告催要，被告未付款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告欠原告13万元货款，有被告出具的欠条为证，可以认定，被告未按合同约定支付欠款属违约行为，应承担付款和支付同期贷款利息的违约责任,原告要求被告偿还欠款和合法利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛麦章自本判决生效后十日内支付原告郑州市中原区瑞佳缝纫设备商行货款13万元并支付利息（按同期贷款利率，自2016年12月21日支付至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告郑州市中原区瑞佳缝纫设备商行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由原告郑州市中原区瑞佳缝纫设备商行负担390元，被告牛麦章负担1539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋长军
二〇一八年八月十三日
书记员 孟小姗
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执异66号
案外人刘博，女，1986年5月14日出生，汉族。
申请执行人艾铁刚，男。
被执行人：大庆市凯帝房地产开发有限公司，企业代码56519214-2。
法定代表人张文臣，职务经理。
本院在审查案外人刘博与申请执行人艾铁刚申请执行被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案执行异议过程中，申请执行人艾铁刚申请解除对争议房屋的查封，案外人刘博撤回执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准予案外人刘博撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李凤林
二〇一六年十一月八日
书记员 孙玉富
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初599号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘瑞华，男，1996年11月10日生，汉族，中专文化，无业，住山东省德州市德城区。被告人刘瑞华因涉嫌盗窃罪，于2016年10月11日被刑事拘留,于2016年10月21日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人刘瑞华犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人刘瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年9月12日凌晨2时许，被告人刘瑞华在苏州市相城区望亭镇御亭水岸14幢204室车库内上班时，利用之前偷看的被害人张某的支付宝密码，通过被害人张某支付宝向自己支付宝转账的方式，窃取被害人张某支付宝账户内人民币55000元。
被告人刘瑞华归案后如实供述自己的罪行；被告人刘瑞华家属赔偿被害人张某的损失，取得谅解。
上述事实，被告人刘瑞华在庭审中无异议，并有被告人刘瑞华在公安机关的供述，书证支付宝转账记录、银行卡交易记录、收条、谅解书，被害人张某的陈述，证人吴某的证言，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘瑞华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘瑞华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人家属赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘瑞华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起，至2019年10月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐乾耀
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2303号
原告：王学亮。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
被告：临朐县新兴门窗厂，住所地：临朐县冶源镇杨善集村。
负责人：杨光庆，厂长。
委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告王学亮与被告临朐县新兴门窗厂（以下简称新兴门窗厂）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学亮委托诉讼代理人张连兵，被告新兴门窗厂委托诉讼代理人窦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金133418.63元并支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告向原临朐县杨善农村信用合作社（以下简称杨善信用社）借款190000元，由原告经营的临朐县新兴工程塑料厂（临朐县新兴工程塑料厂已注销，债权债务由王学亮承担）对上述借款承担连带责任保证。该借款被告未偿还，后临朐县杨善农村信用合作社向临朐县人民法院起诉，临朐县人民法院做出的（2003）临民一初字第1516号民事判决，判决原告对上述借款及利息承担连带清偿责任；在该案的执行过程中，达成执行和解协议，由原告代为清偿133418.63元。对于由原告代为清偿部分，被告至今未偿还。
被告新兴门窗厂辩称，1.原告所诉已超过诉讼时效；2.被告不欠原告款项。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：
1.2001年8月31日，杨善信用社与被告临朐县新兴门窗厂及临朐县新兴工程塑料厂（以下简称新兴塑料厂）签订“协议书”一份，约定：新兴门窗厂在杨善信用社的三笔贷款共计190000元已逾期，尚欠贷款本息240859元，经三方协商，均同意对该笔贷款另立合同，由杨善信用社贷款190000元给新兴门窗厂，期限自2001年8月31日起至2002年8月20日止，月利率为4.875‰上浮50%，该笔贷款用于归还上述三笔逾期的贷款本息。同日，杨善信用社与被告及新兴塑料厂即签订“保证担保借款合同”一份，序号为“农信保借字第083101号”。该合同约定被告向杨善信用社借款190000元，期限自2001年8月31日至2002年8月20日，贷款月利率为4.875‰上浮50%，借款用途为周转金，同时约定新兴塑料厂为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款本息及贷款人实现债权的费用。上述两份合同签订后，杨善信用社于2001年8月31日向被告发放贷款190000元并于当日以该笔借款归还了临朐县新兴门窗厂原先已逾期的三笔贷款本金190000元。新兴塑料厂系王学亮投资成立的私人所有制企业，该企业于2002年10月9日解散并清算完毕，并已经临朐县工商行政管理局核准注销工商登记，其财产及债权、债务均由原告王学亮承接。上述借款到期后，被告未偿还，杨善信用社诉至本院，本院于2003年9月28日做出（2003）临民一初字第1516号民事判决，判决内容如下：一、被告新兴门窗厂于本判决生效之日起十日内归还杨善信用社借款本金190000元、利息36002、63元（计算至2003年7月25日）及自2003年7月26日至还清借款本息之日止的相应利息（利率按合同约定计算）；二、原告王学亮对被告新兴门窗厂上述借款本息的清偿负连带责任。上述案件在执行过程中，杨善信用社与原、被告达成执行和解协议，约定被告用其所有的厂房及设备抵顶120000元，原告代为返还133418.63元，其余款项杨善信用社自愿放弃。2003年12月20日，杨善信用社给原告出具证明，证明原告代被告返还120215.63元。原告每年都向被告负责人杨光庆主张权利。
2.被告在庭审中主张本案所涉款项已用换厂补偿费及设备款等抵顶，但未提供充分证据予以证明。
3.在本案审理过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告向杨善信用社借款，被告应约定返还借款本息，在被告不能清偿借款本息的情况下，保证人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告已对其保证的债务代被告部分清偿，因此原告有权在代为清偿的范围内向被告追偿。对于原告代为清偿的数额，应当以杨善信用社出具的证明为准。被告主张不欠原告款项，但未提供充分证据证实，故该项反驳主张本院不予采信；被告主张原告所诉已超过诉讼时效，但原告提供的录间来看，原告每年都向被告负责人杨光庆主张权利，因此本案并未超过诉讼时效，故被告的该项主张本院不予采信。原告在本案审理过程中撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告临朐县新兴门窗厂于本判决生效之日起五日内返还原告王学亮现金120215.63元；
二、驳回原告王学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告王学亮负担132元，由被告临朐县新兴门窗厂负担1352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年六月二十八日
书记员 相益新
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）大海执字第327号
申请执行人：建发物流（天津）实业有限责任公司，住所地：天津东疆保税港区海丰航渡园八号仓库。
法定代表人：周莉莉，董事长。
委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：张凯智，辽宁壹品律师事务所律师。
被执行人：大连天启木业有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河中路。
法定代表人：王继红。
申请执行人建发物流（天津）实业有限责任公司与被执行人大连天启木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案，因被执行人大连泰斗建材有限公司未履行已发生法律效力的本院（2014）大海商初字第485号民事判决书所确定义务，经申请执行人申请本院于2015年10月8日立案执行。
执行中经查：被执行人大连天启木业有限公司无船舶、车辆及存款；本院轮候查封的其名下的房屋暂不宜处置；申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产及线索且已向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第485号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 周恩远
代理审判员 尤 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谭 盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第266号
原告：何敏。
委托代理人：赵子文、石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王国夫。
原告何敏与被告王国夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托代理人石勇、被告王国夫到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告何敏申请，对被告王国夫所有的价值人民币14万元内的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告何敏诉称：被告曾向原告借款人民币14万元。2014年7月28日，被告重新向原告出具借条一份，承诺于年底前付清，逾期按月利率2%计息。期限届满，被告认欠不还。现原告起诉要求：被告归还借款计人民币14万元，并支付该款自2014年7月28日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告王国夫答辩称：借条确系被告出具，但被告并非实际借款人。双方约定至2014年农历年底前归还，如逾期则自2015年2月19日开始按月利率2%计算利息。
原告何敏对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款14万元的事实。经质证，被告王国夫无异议，本院确认为有效证据。
被告王国夫未向本院提供证据。
经审理查明：
2014年7月28日，被告王国夫向原告何敏出具借条一份，载明：“今向何敏借人民币壹拾肆万元正。此借款于年底前付清，逾期按2分月息计算利息”。期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告何敏与被告王国夫之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告尚欠原告借款14万元，事实清楚，其应依法承担返还本金及支付逾期利息的民事责任。对逾期利息的起算时间，本院认为应作文理解释，即自2015年1月1日起计算。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王国夫应归还原告何敏借款本金计人民币14万元，并支付该款自2015年1月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何敏其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，保全费1220元，合计4880元，由原告何敏负担488元，被告王国夫负担4392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3660元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9529号
原告上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张景载，董事长。
委托代理人陈思佳，男。
委托代理人陆颖，女。
被告赵渊，男，1960年3月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告许雅琴，女，1963年8月10日生，汉族，户籍地上海市。
原告上海市住房置业担保有限公司诉被告赵渊、许雅琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈思佳到庭参加了诉讼，被告赵渊、许雅琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司诉称，被告赵渊于2009年12月与上海农商银行三林支行（以下简称农商行三林支行）、上海市住房置业担保有限公司签订《个人房屋抵押借款合同》、《个人商用房借款保证合同》，农商行三林支行向被告赵渊提供购房商业贷款人民币26万元，用以购买上海市新场镇牌楼西路XXX号的房屋；上海市住房置业担保有限公司作为保证人，对于借款人的贷款本息提供代为还款的连带责任保证。贷款发放后，被告赵渊未能按期向银行履行还款义务，致使原告为被告累计代偿达18，700.12元。被告许雅琴作为被告赵渊的配偶，应当承担共同还款责任。被告在原告催讨下至今仍未归还款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵渊、许雅琴归还原告代偿款18，700.12元；2、被告赵渊、许雅琴支付拖延归还上述款项的利息损失，按每日万分之二点一计算，自2013年9月1日起计算至判决生效之日止；3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人房屋抵押借款合同》，证明农商行三林支行与被告之间的借款合同关系；
证据2、《个人商用房借款保证合同》，证明原、被告间的担保关系；
证据3、贷款借款凭证，证明被告已收到了银行发放的贷款；
证据4、履行保证责任证明，证明原告已经履行了保证责任；
证据5、结婚证，证明两被告间的婚姻关系。
被告赵渊、许雅琴未应诉答辩。
被告赵渊、许雅琴未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
经审理查明，2009年12月，原告、被告与农商行三林支行签订《个个人房屋抵押借款合同》、《个人商用房借款保证合同》，约定由农商行三林支行向被告赵渊提供商业贷款26万元，用于购买坐落于上海市新场镇牌楼西路XXX号的房屋；贷款期限自2010年2月10日至2020年2月10日；被告未按借款合同约定履行还款义务的，农商行三林支行有权通知原告承担代为还款的保证责任；原告按约履行代为还款保证责任的，被告应当归还原告代为还款的金额。2009年9月11日，农商行三林支行向被告赵渊发放了贷款26万元。其后，被告未按约向农商行三林支行履行还款义务。截至2013年8月，原告向农商行三林支行划付18，700.12元，用于偿还被告赵渊的6期逾期贷款。两被告系夫妻关系。
本院认为，原告、被告赵渊及农商行三林支行签订的《个人商用房借款保证合同》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，对合同各方均具有约束力。本案中，因被告赵渊拖欠农商行三林支行借款本息，故原告向农商行三林支行支付了代偿款18，700.12元后有权依据保证合同要求被告赵渊偿还代偿本金并收取违约金。被告许雅琴应对夫妻关系存续期间债务承担共同责任。两被告未到庭视为放弃应诉答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵渊、许雅琴应于本判决生效之日其十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款18，700.12元；
二、被告赵渊、许雅琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司上述代偿款自2013年9月1日起至实际清偿之日止的违约金（按每日万分之二点一计算）；
案件受理费267元，由被告赵渊、许雅琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2367号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王城桢，该公司职工。
被告：周世国。
被告：马元涛。
被告：周世明。
被告：周世永。
被告：马元顺。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告周世国、马元涛、周世明、周世永、马元顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王城桢及被告周世国、马元涛、周世明、马元顺到庭参加诉讼，被告周世永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周世国偿还借款137871.60元及相应利息；2.判令被告马元涛、周世明、周世永、马元顺对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，被告周世国向原告借款150000元，借款期间为2014年7月9日至2015年6月5日，月息9.5‰。到期后，被告周世国未完全履行还款责任。其余被告也未履行保证责任。
被告周世国辩称：借款属实。
被告马元涛、周世名、马元顺均辩称：担保属实。
被告周世永未出庭参加应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原临朐县农村信用合作联社与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月9日至2015年6月6日期间内的借款最高额度内，共同承担连带保证责任，借款用途均为生产经营资金。其中，周世国的最高额度150000元。联保小组各成员可循环申请使用授信额度资金；保证期间为借款凭证约定的履行期限届满之日起两年；保证范围：包括本金、利息、还款方法为按季结息，结息日为每季度末月的20日，贷款到期后一次性还本，利随本清。联保小组成员，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%，对应付未付利息，以借款凭证上载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，2014年7月9日，被告周世国向原告借款150000元，借款期间为2014年7月9日至2015年6月5日，月息9.5‰。到期后，被告周世明仅支付了借款期限内的利息，于2015年9月11日返还本金1260元，9月21日返还本金0.01元，12月11日返还本金0.6元，12月20日返还本金24.60元，12月21日返还本金0.02元;2016年3月21日返还本金0.01元，6月4日返还本金1755元，6月21日返还本金0.03元，8月26日返还本金1779.60元，9月21日返还本金0.02元，11月29日返还本金7308.49元，12月21日和2017年3月21日分别返还本金0.01元，结欠原告借款本金137871.60及相应利息。其余被告也未履行保证责任。
另查明，在原告向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社已变更为临朐县农商行。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告周世明、周世国、马元涛、周世永、马元顺所签订农村信用社最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。在向被告发放借款时，临朐县农村信用合作联社已变更为临朐农商行，故临朐县农商行作为原告主张权利，符合法律规定。被告周世国作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，周世国作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等；保证人应按照合同约定对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周世永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世国于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金137871.60元及相应利息（相应利息按照合同约定分段计算至本金付清之日）；
二、被告马元涛、周世明、周世永、马元顺对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，减半收取1778元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海玲
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3163号
申请执行人:赵海波,男,1981年8月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:天津市蓟县元民建材经营部。
经营者郝东元,男,1965年9月30日出生,汉族,居民,住蓟县。
本院在执行申请执行人赵海波与被执行人天津市蓟县元民建材经营部(2016)津0225民初3859号追索劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款6300元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2465号
原告：刘克新，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州万晟房地产营销策划有限公司。
本院在审理原告刘克新与被告郑州万晟房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年8月7日，原告刘克新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘克新撤诉处理。
案件受理费75元（已减半收取），由原告刘克新负担。
审判长 李军波
审判员 毛大帅
审判员 任留柱
二〇一八年八月十三日
书记员 康丹丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第888号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人许富强。因本案于2013年7月15日被抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人宁庆杰。因本案于2013年7月15日被抓获，同年7月29日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）858号起诉书指控被告人许富强、宁庆杰犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员刘冲、被告人许富强、宁庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月15日4时许，被告人许富强、宁庆杰经商谋共同乘坐宁庆杰的三轮车去到南宁市西乡塘区某物流商铺伺机盗窃。先由许富强用胶钳剪开铺面拉闸门铁皮，然后许富强、宁庆杰共同将被害人余某的一套组装电脑从商铺内搬上三轮车盗走。许富强、宁庆杰在转移盗窃所得电脑过程中因形迹可疑被巡逻民警发现并抓获，缴获涉案组装电脑一台。经鉴定，涉案组装电脑案发时参考价格为人民币2842元。
上述事实，被告人许富强、宁庆杰在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、送货单、被害人余某的陈述、被告人许富强、宁庆杰的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许富强、宁庆杰以非法占有为目的，入室窃取他人财物，价值人民币2842元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，许富强、宁庆杰属于事先有预谋，事中各有分工，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。许富强、宁庆杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许富强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宁庆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 曾德昊
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第45号
申请执行人郴州市北湖区郴江农村信用合作联社。
被执行人周二发。
本院在执行郴州市北湖区郴江农村信用合作联社与周二发借款合同纠纷一案，院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）郴苏民初字第194号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年二月三日
书记员 张小美
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第694号
罪犯刘国友。
天津市北辰区人民法院于2011年8月17日作出（2011）辰刑初字第246号刑事判决，以被告人刘国友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2011年2月25日起至2021年2月24日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘国友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘国友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘国友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国友减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月25日起至2020年5月24日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第408号
原告陈建江。
委托代理人何来建。
被告孔朔迥。
原告陈建江诉被告孔朔迥民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建江的委托代理人何来建到庭参加了诉讼，被告孔朔迥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈建江诉称：被告因经营需要资金于2009年8月30日、9月10日、9月22日、9月25日、11月3日分别向原告借款200000元、300000元、100000元、200000元、200000元，共计人民币1000000元，并由被告于2009年11月3日出具借条1份，约定结息方式按银行当日的贷款基准利息上浮50%计算。后此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还所欠原告借款1000000元，支付此款从2011年11月4日起至生效判决确定履行之日止年利率按6.6%计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告孔朔迥未作答辩。
原告陈建江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告孔朔迥于2009年11月3日出具的借条1份。2、2009年9月22日、9月25日浙江萧山农村合作银行瓜沥支行存款凭条各1份。3、证人汪新龙的证言。原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告孔朔迥未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告陈建江起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能及时归还所欠原告借款1000000元属实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
孔朔迥在本判决生效后十日内归还陈建江借款人民币1000000元，并支付此款从2011年11月4日起至生效判决确定履行之日止年利率按6.6%计算的利息。
如孔朔迥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14097元，由孔朔迥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14097元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一二年八月九日
书 记 员 陈利炜
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第220号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人林某某，男，朝鲜族，初中文化，无职业。因吸食毒品，于2015年8月10日被行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人林某某于2015年7月初至8月中旬，在磐石市东宁街道二七八处住宅楼B栋6单元502室其家中，先后两次容留并提供毒品冰毒（甲基苯丙胺）供吸毒人员吸食。公诉机关认为，被告人林某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。提请本院依法追究被告人刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人林某某容留他人吸毒犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。2015年8月10日，林某某被公安机关抓获。
以上事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书，证人盛某某证言，指认现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反禁毒管理法规，二次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人林某某因吸食毒品被抓获后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，并有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年12月29日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 尹鹤绮
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0306民初411号
原告：陈付庄，男，1955年12月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：李占清，男，1966年4月29日生，汉族，洛阳市吉利区白坡村人，住洛阳市吉利区。
原告陈付庄诉被告李占清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈付庄到庭参加诉讼，被告李占清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付庄向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还借款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告找到原告，称有急事需借17000元，很快就还。原告考虑到和被告一个村的，就借钱给被告，同时让被告打了一张借条。后来原、被告一起到洛阳看车展，被告看中一款车，又借原告500元现金交了定金，没有向原告出具借条。后原告多次催要未果，被告至今未付。
被告李占清未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2016年8月16日，被告李占清向原告陈付庄借款17000元，并向原告出具借条一份，载明：今借陈付庄壹万柒仟元整。该借款被告至今未予归还。原告诉称被告因买车交定金又向其借款500元，未提交证据证明。
上述事实由借条、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告李占清向原告陈付庄借款17000元未还，原告要求其还款应予支持。原告陈付庄主张被告李占清又向其借款500元，因未向本院提供证据予以证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李占清于本判决生效后十日内归还原告陈付庄借款17000元；
二、驳回原告陈付庄的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，减半收取119元，由被告李占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一八年八月七日
书记员 郭盈盈
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执2629号
申请执行人:李金昌，男，汉族，1946年12月23日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被执行人:郭涛，男，汉族，1987年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人李金昌与被执行人郭涛追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人郭涛给付执行款人民币7000元，余款双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人李金昌自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1012执2629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪德义
代理审判员 沈月榕
代理审判员 赵 峰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 边 阳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2350号之一
原告:江苏德森机械有限公司，住所地淮安市清江浦区城南工业园枚乘西路128号，组织机构代码69334179-8。
法定代表人：邵芸，职务董事长。
委托代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人：李亚男，江苏道文律师事务所律师。
被告:王红军，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托代理人：汪宝红，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告江苏德森机械有限公司诉被告王红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告江苏德森机械有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏德森机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用2171元，减半收取1085.5元，保全费1020元，合计2105.5元，由原告江苏德森机械有限公司负担。
审判员 张树维
二〇一七年六月二日
书记员 朱隆基
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第702号
上诉人（原审原告）：张孝群。
委托代理人（特别授权代理）：周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金月芹。
上诉人张孝群为与被上诉人金月芹民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第637号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院在不确定张孝群与金月芹之间的纠纷是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪的情况下直接驳回张孝群的起诉，不符合相关法律规定。本案中，张孝群与金月芹之间只是单纯的民间借贷关系，不能仅因金月芹有涉嫌非法吸收公众存款的行为，就认定金月芹的所有借款行为都属于经济犯罪。二、2013年1月，张孝群及其他10个案外人已向原审法院临浦法庭对金月芹提起民间借贷纠纷诉讼。临浦法庭只接收了其中一人的案子，其他案子只是预立案。后临浦法庭又因金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪，将案件相关材料移送到了杭州市公安局滨江区分局，但杭州市公安局滨江区分局认为张孝群及其他人均非金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪的受害人。现金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪一案，已由滨江区人民检察院起诉，起诉书载明的受害人中并没有张孝群。因此，张孝群并非金月芹涉嫌非法吸收公众存款罪一案的受害人，原审法院未查清本案事实草率地驳回起诉，侵害了张孝群的诉权。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案诉讼费用由金月芹承担。
被上诉人金月芹未作答辩。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”金月芹因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由杭州市滨江区人民检察院提起公诉，现金月芹又因包括本案在内的多起民间借贷纠纷案件被提起民事诉讼，且债权人据以起诉的唯一凭据均为同一张借条，故本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，原审法院裁定驳回起诉，将相关材料移送相关职能部门审查并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，张孝群的上诉理由不能成立，本院对其要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年四月三日
书 记 员 周治平
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5783号
原告：钱玉函，男，1980年12月7日生，汉族。
被告：夏前珍，女，1970年4月20日生，汉族。
本院在审理原告钱玉函诉被告夏前珍排除妨害纠纷一案中，原告钱玉函于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏前珍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告钱玉函撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告钱玉函负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 谢慧娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8360号
罪犯刘陈，男，1993年2月9日出生，苗族，贵州省瓮安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年7月1日作出（2013）东刑初字第144号刑事判决，认定刘陈犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第1478号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘陈在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘陈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘陈减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期：自2012年11月21日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执190号
申请执行人：杨金富，男，1987年12月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：黄丽明，男，1973年5月25日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人杨金富与被执行人黄丽明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2017）闽0625民初18号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为6000元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 黄明霞
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2901号
原告戴冬梅，女，1978年12月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者，系特别授权。
第三人湖南湘儒房产中介有限公司，住所地隆回县桃洪镇资江北路233号。
法定代表人杨翠连，该公司总经理。
被告刘光赞，男，1987年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告戴冬梅、第三人湖南湘儒房产中介有限公司（以下简称湘儒房产公司）诉被告刘光赞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴冬梅的特别授权委托代理人伍文杰、第三人湘儒房产公司法定代表人杨翠连到庭参加诉讼，被告刘光赞经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴冬梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告定金60000元；2、一切诉讼损失由被告承担。事实与理由：被告刘光赞有一套房屋位于隆回县，委托第三人中介售房，原告戴冬梅经第三人介绍，拟购买被告的上述房产，于是原告通过第三人于2016年11月25日向被告支付购房定金现金30000元，由第三人转账到被告的建设银行账号，并由被告出具收条，收条中约定：如买方不买，定金不退回，卖方不卖，定金双倍返还……。之后，被告没有给原告任何交代，无故将房产出售给他人，且被告承诺双倍返还原告定金，但至今没有返还。因此，被告现在已经够成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告戴冬梅向本院提交了如下证据：
1、身份证及营业执照复印件共计4份。拟证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。
2、收条1份。拟证明被告收到了第三人代原告支付的房屋买卖定金30000元。
3、手机聊天记录6页。拟证明被告违约，已经将房屋出售给他人。
4、光盘及录音记录1份。拟证明被告违约，已经将房屋出售给他人。
第三人湘儒房产公司到庭陈述的意见与原告的起诉状的意见相同，未向本院提交证据。
被告刘光赞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审中，本院出示了法庭调取的以下证据：
1、对证人李某的调查笔录1份。拟证明被告收到了法院邮寄的开庭传票等法律文书。
经庭审质证：第三人对原告提交的原证1、2、3、4，无异议。对法庭调取的证据1，无异议。原告对法庭调取的证据1，无异议。
对原告提供的证据及法庭出示的证据，本院认证如下：对原证1、2、3、4，因其来源合法，具有真实性，客观性，与本案有关联，本院予以确认。对法庭调取的证据1，因其来源合法，具有真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及结合庭审调查，本院认定如下事实：
2016年11月被告刘光赞口头委托第三人湘儒房产公司代其联系买房人，后经第三人湘儒房产公司介绍，原告戴冬梅拟购买被告刘光赞的房产。2016年11月25日，原告戴冬梅通过湘儒房产公司总经理杨翠连向被告刘光赞支付30000元购房定金，被告刘光赞出具收条,内容为：“刘光赞430524198712252455今收到儒房地产杨翠连转付戴冬梅购房定金人民币大写：叁万元整（￥30000.00元整）。此款由杨翠连邮政银行账号62×××00转账给刘光赞建行账号62×××42。1、卖方同意出售房屋地址为：隆回县，房产证号：隆房权证桃洪镇字第××号，面积111.48平方米；国土证号。2、同意此房交易价为:Y400000元整(包括一万元中介费)。过户之前所产生的一切费用由卖方承担,同意此房交易价包括水电、天然气、窗帘、烛具、抽油烟机、热水器一起过户给买方。①、如果买方已交定金不买了，所交购房定金以五五分成给儒房地产杨翠连作为劳务费，委托房屋合同继续履行。②、如果卖方反悔不卖了，必须双倍定金赔偿给购买方。③、签合同时间由买方定，具体时间由儒房地产杨翠连电话通知卖方。④、卖方承诺有任何产权纠纷及债务纠纷一切由卖方负责，保证能够正常过户。⑤、交易范围：固定在房屋里面墙上的东西及要拆动的东西不能带走（只带走可移动的家具及电视、冰箱、洗衣机和个人生活用品）备注：过户费由买方出，卖方配合该房屋交易的签字及做公证委托书。⑥、此交易房屋待不动产登记证出来后一次性卖给买方。⑦、卖方确认无异议。”后第三人湘儒房产公司多次电话催促被告刘光赞，要求其回来与原告签订购房协议及办理过户手续，后被告明确表示房子不卖给原告了，因此原告要求被告刘光赞双倍退还定金，但是被告一直至今没有返还定金给原告。因被告刘光赞未到庭，本院未能主持调解。
本院认为：本案原告戴冬梅与被告刘光赞为了保证订立房屋买卖合同而约定了定金协议，被告刘光赞收取了原告支付的30000元定金后，该定金协议成立，合法有效。因被告已经明确提出解除房屋买卖合同的签约，故根据定金罚则，被告刘光赞应当双倍返还原告定金即60000元。因原告没有提供证据证明其诉讼期间的具体损失，故对原告要求被告承担一切诉讼损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘光赞于判决生效之日起十日内双倍返还原告戴冬梅的定金合计60000元。
二、驳回原告戴冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘光赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓苏勇
二〇一八年二月一日
代理书记员 刘 青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》：
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3944号之二
申请执行人武汉裕大华集团股份有限公司蔡甸分公司（组织机构代码：55504002-2）。住所地：湖北省武汉市蔡甸区五贤路*号。
负责人：万由顺，经理。
被执行人绍兴县汇隆纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道宝汇商务大厦*幢******室。
法定代表人：程永杰，执行董事。
申请执行人武汉裕大华集团股份有限公司蔡甸分公司与绍兴县汇隆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付款项877606.56元及利息，向本院交纳案件受理费6288元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月29日立案并指定执行员任成泉执行本案。
在执行过程中双方达成执行和解协议，被执行人已履行481427元，余款分期履行。同时，本院查明，被执行人绍兴县汇隆纺织品有限公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3944号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年一月七日
书 记 员 钱水芬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终115号
上诉人(原审被告)：河南兴隆建筑工程公司。住所地：开封市东环北路**号。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）：孙连营，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省通许县。
被上诉人(原审被告）：刘俊峰，男，汉族，1971年2月23日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初561号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年九月二日
书记员 马韶彬
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初700号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹高勇，男，1969年06月02日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：李振胜，男，1956年07月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李峰，男，1970年02月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李振胜、李峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹高勇到庭参加诉讼。被告李振胜经本院传票传唤，被告李峰经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李振胜偿还借款本金28951.86元、利息39158.91元（利息截止日2015年12月31日）及按合同约定计算至本息全部偿清日的利息；二、被告李峰对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：借款人李振胜于2009年7月29日与山东高青农村商业银行股份有限公司青城支行签订借款合同，合同金额为30000.00元，到期日为2010年7月28日，担保人为李峰。上述借款到期后，被告李振胜未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人李振胜及担保人拒不归还贷款本息。截至2015年12月21日共计欠本金28951.86元及利息39158.91元。
被告李振胜、李峰均未作答辩。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款凭证、利息通知单、催收通知等证据。本院认定如下事实：2009年7月29日，原告与被告李振胜签订借款合同一份，合同约定：被告李振胜向原告借款30000.00元，借款期限自2009年7月29日至2010年7月28日，借款月利率8.85‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告李峰与原告签订保证合同一份，为被告李振胜的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告李振胜出具借款借据证实原告于2009年7月29日向被告李振胜支付借款30000.00元，该笔借款期限为2009年7月29日至2010年7月28日，借款月利率为8.85‰。原告于2014年12月16日对上述借款向借款人和保证人在山东法制报进行了公告催收。原告分别于2010年7月29日、2011年1月25日向被告李振胜、李峰进行了书面催收。截止2015年12月21日，被告李振胜尚欠原告本金28951.86元及利息29842.70元。担保人李峰未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与李振胜、李峰签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付30000.00元借款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李振胜作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。借款合同中约定，原告可在借款人不履行借款合同义务时，通过新闻媒体向借款人公告送达。原告提供的山东法制报催收公告具有催收效力，本院予以采信。保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告提供的山东法制报的催收公告，对于保证人不具有催收效力。原告提供的书面催收中载明的催收日期，距立案之日，已超出两年的保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证责任免除”的规定，保证人保证责任已免除，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李振胜偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金28951.86元及利息29842.70元，共计58794.56元（自2015年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504.00元，由被告李振胜负担1298.28元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担205.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成军
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董 茜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执640-3号
申请执行人殷小行，女，汉族，1969年7月15日生，住修武县，。
被执行人王珊，女，汉族，1980年8月8日生，住修武县，。
殷小行申请执行王珊民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效率的（2018）豫0821民初20号民事判决书立案执行，执行过程中本院采取了如下执行措施：
1、本院于2018年4月26日以邮寄送达方式向被执行人李文杰送达了执行通知书、报告财产令，被执行人在法定期限内向本院报告财产，未按照法定期限履行生效法律文书确定的义务。
2、2018年5月3日、5月30日、6月27日、7月16日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无有价证券、无工商登记、无车辆登记等信息，另查被执行人有存款账户，本院已做冻结，登记在被执行人王珊名下的豫Ｈ×××××翼虎牌汽车，本院于2018年5月30日予以查封。
3、2018年5月8日本院向修武县不动产登记中心和房管局查询了被执行人的土地和房产登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2018年6月4日本院向被执行人发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0821民初20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年八月十八日
书 记 员 薛温泉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3419号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：李荣，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告李荣电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告李荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年8月31日签订的装机合同；2、依法判令被告支付2014年1月至2014年4月实际通信费326.06元，违约金326.06元，共计652.12元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月31日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603934004），接受原告的电信服务。但自2014年1月起，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达652.12元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告李荣未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年8月31日签订的电信服务合同。
二、限被告李荣于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费326.06元，违约金326.06元，合计652.12元。
如果被告李荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李荣负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 陈能云
二〇一七年八月十日
代理书记员 林 玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1059号
申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。
被执行人陆璐，男，1990年02月22日出生，住浙江省宁波市镇海区。
申请人黄健与被执行人陆璐民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15019号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因陆璐未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，执行总标的为借款本金3000元以及利息。本院于2018年2月23日立案执行。
立案后，本院于2018年2月28日依法向被执行人陆璐送达了执行通知书和报告财产令。本院在执行中经调查发现，被执行人陆璐名下无房产、车辆、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已于2018年3月7日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月3日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，公安机关的反馈结果为下落不明。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15019号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8460号
罪犯莫名爱，男，1989年6月19日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年5月29日作出(2015)南刑初字第6号刑事判决，认定莫名爱犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，2017年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯莫名爱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯莫名爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫名爱减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期:自2014年8月12日起至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初846号
原告：卢某霞，女。
被告：孙某勇，男。
原告卢某霞与被告孙某勇离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某霞到庭参加诉讼，被告孙某勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告都是再婚，2009年秋经人介绍相识，2009年11月2日办理结婚登记手续，2009年11月12日双方亲戚在一起吃过饭后便同居生活。因婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告常使用家庭暴力，被告还和其子将原告的闺女殴打。
孙某勇未作答辩。
原告针对其诉讼请求提交了结婚证、身份证复印件，用以证明原、被告婚姻状况及其身份情况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是夫妻感情是否确已破裂，对此，原告未提供证据证实。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告卢某霞与被告孙某勇均系再婚，2009年秋经人介绍相识，2009年11月2日办理结婚登记手续，11月12日双方同居生活，婚后未生育子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告虽诉称被告有殴打行为，但尚未达到“实施家庭暴力”致夫妻感情破裂的情形，原、被告也不存在上述其他法定离婚的情形，对于原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告卢某霞与被告孙某勇已登记结婚，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，与被告和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告卢某霞与被告孙某勇离婚。
案件受理费300元，由卢某霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年三月十三日
书记员 孙太欣
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2256号
申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司
被执行人李雪峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初2848号，依法向被执行人李雪峰发出执行通知书，责令被执行人李雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李雪峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币578672元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张天东
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0191执448号之一
申请执行人：山东钢铁集团国际贸易有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场4号楼19层。
法定代表人：朱玉廷，董事长。
委托诉讼代理人：王同刚，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬生俭，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被执行人：山东耀铄进出口贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海乐路61号2号楼2703室。
法定代表人：任道江，董事长。
被执行人：山东耀昌集团有限公司，住所地桓县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，执行董事。
被执行人：山东耀铸新材料有限公司，住所地山东省莱州市三山岛街道同舟路。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
申请执行人山东钢铁集团国际贸易有限公司与被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初2824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。
经查询，被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司、山东耀昌集团有限公司、山东耀铸新材料有限公司名下有多套房产，本院依法进行轮候查封。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它财产。
本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。
本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 高培龙
代理审判员 杜霄慧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 钰
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初56号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人康长伟，男，1988年4月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住浚县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年3月2日被浚县公安局刑事拘留。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人康长伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员吴莎莎出庭支持公诉。被告人康长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控,2017年2月1日14时30分许，被告人康长伟酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县城区老善堂路自西向东行驶至与黎阳路交叉口西100米处时，与前方豫Ｆ×××××轿车追尾，致豫Ｆ×××××轿车又与其前方的豫Ａ×××××轿车追尾，三辆车均不同程度损坏。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，康长伟承担事故的全部责任，李鑫、罗玉生无责任。经鉴定，从康长伟的血液中检测出乙醇，其含量为183.7mg/100ml。事故发生后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人康长伟供述，鉴定意见，物证照片，侦破经过，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人康长伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人康长伟对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明,2017年2月1日14时30分许，被告人康长伟酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县城区老善堂路自西向东行驶至与黎阳路交叉口西100米处时，与前方豫Ｆ×××××轿车追尾，致豫Ｆ×××××轿车又与其前方的豫Ａ×××××轿车追尾，三辆车均不同程度损坏。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，康长伟承担事故的全部责任，李鑫、罗玉生无责任。经鉴定，从康长伟的血液中检测出乙醇，其含量为183.7mg/100ml。事故发生后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人康长伟当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，物证照片，血醇检验报告单，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人康长伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人康长伟的指控成立，本院予以支持。
被告人康长伟到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。
被告人康长伟已就本案民事赔偿部分已达成调解协议并已履行完毕，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康长伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年5月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一七年三月九日
书记员 张 阳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初301号
原告：赵金钟，男，1977年9月22日出生，民族，职业，现住盐山县。
被告：李文元，男，1981年4月9日出生，民族，职业，现住盐山县。
原告赵金钟与被告李文元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告赵金钟于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵金钟撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337元，由原告赵金钟负担。
审判员 张国栋
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘津津
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初5016号
原告：河南兰兴电力机械有限公司。住所地河南省温县温泉工业园区*号。
法定代表人：王素兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：安徽三星化工有限责任公司。住所地安徽省涡阳县三星大道***号。
法定代表人：闫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
原告河南兰兴电力机械有限公司（以下简称兰兴公司）与被告安徽三星化工有限责任公司（以下简称三星化工公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰兴公司的委托诉讼代理人职占久、被告三星化工公司的委托诉讼代理人葛会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款及维修费343530元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月4日，原告与被告签订工程总承包合同，合同总价款165万元。约定：原告为被告负责设计工程、供应设备、指导安装等，合同签订后，原告按约定履行了全部义务，被告也组织了验收，完全符合合同约定，并出具了验收单。被告支付了大部分货款，尚余165010元未支付。2016年3月16日，原告又与被告签订除尘维修合同，合同总价款为178520元。2016年3月16日-25日，被告对维修工程验收合格，该维修费178520元未支付。
被告三星化工公司辩称，原告主张被告欠款343530元，缺乏证据支持，不能证明被告欠原告343530元的事实，请求依法驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据为：一、营业执照副本以及王素兰身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。二、对账单，证明被告欠原告343530元。三、维修合同、烟气脱硝总承包合同，证明原告为被告维修锅炉及除尘工程、烟气脱硝工程。四、结算明细表、竣工验收证明，证明工程已经过竣工验收。五、发货明细与发货单，证明原告已按合同需要发货。六、增值税专用发票三张、记账凭证，证明被告欠原告款343530元。被告提供证据：营业执照，证明被告的主体资格。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据四、五结算明细表、竣工验收证明、发货明细、发货单均有被告方工作人员的签名，在本案中如果被告否认其工作人员的签名，只需提供其员工名册即可，而原告在此种情形下是无法证明该签名是不是被告工作人员，被告有能力提供而拒不提供，应当予以认定；对证据六增值税专用发票三张，该三张发票经本院到涡阳县国税局核实，该票据已经由被告的财务管理系统在涡阳县国税局认证，证明被告已经收到了该三张发票，被告在合理期限内对发票金额没有提出异议，应当予以认定；对原告提供的记账凭证、对账单虽系原告单方证据，但能与本案原告提供的其他证据相印证，被告也没有相反证据否定，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告兰兴公司与被告三星化工公司签订安徽三星化工有限责任公司2台75t/h锅炉烟气脱硝（SNCR）工程总承包合同，约定由原告为被告2台75t/h锅炉烟气脱硝系统的设计、供货、指导安装、系统调试和试运行、环保验收、培训等，工程总价款为165万元，供货周期为30天。合同签订后，原告组织发货，被告工作人员予以签收。原告按照约定进行施工，2015年1月30日，原被告双方工作人员进行了竣工验收，并签署竣工验收证明。2015年2月3日，原告向被告出具两张金额分别为825000元（合计165万元）的增值税专用发票，被告收到该发票后在涡阳县国税局进行了认证。被告先后支付大部分欠款，尚余165010元未支付。2016年3月16日，原告又与被告签订除尘器维修合同，合同中对需要维修更换的项目进行了详细约定。2016年3月27日，原被告双方工作人员进行工程量结算、竣工验收，并签署竣工验收证明。确定合同金额为178520元。2016年5月4日，原告向被告出具金额为178520元的增值税专用发票，被告收到该发票后在涡阳县国税局进行了认证。以上两笔款经原告多次催要，被告拒不给付。
认定以上事实的证据有两份合同、工程量结算明细表、竣工验收证明、发货明细、对账单、增值税发票。
本院认为，原告兰兴公司与被告三星化工公司签订的两份合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，但从合同约定的内容看，原告以自己的设备、技术为被告提供服务，本案应系承揽合同纠纷。关于原告要求被告支付价款343530元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定履行自己的义务。”原告完成合同内容后已按约定开具增值税专用发票，两份合同总价款为1828520元，原告自认被告尚欠343530元，被告没有证明其已实际支付了多少货款，被告应按原告自认及时给付剩余价款343530元，被告没有给付显属不当，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原被告在签订协议时并没有明确约定付款的时限，利息的起算点无法确定，对该诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告兰兴公司的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽三星化工有限责任公司给付原告河南兰兴电力机械有限公司343530元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告河南兰兴电力机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6453元，减半收取3226.5元，由被告安徽三星化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴 欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执40337号之五
申请执行人冯辉，女，1977年7月18日出生，汉族。
被执行人李振琴，女，1964年2月15日出生，汉族。
本院于2018年1月22日作出（2018）津0116执40337号执行裁定书，查封了被执行人李振琴名下房产，现因申请人与被执行人达成和解协议并且已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李振琴名下房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 铭
二〇一八年八月××日
书记员 李合权