wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执55号之一
申请执行人庞永红。
被执行人肖湘峰。
被执行人欧羽华。
申请执行人庞永红申请执行被执行人肖湘峰、欧羽华民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第40号民事判决书已生效，2016年1月3日申请执行人庞永红向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人肖湘峰、欧羽华一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施查明被执行人肖湘峰、欧羽华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院(2014)韶民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年八月二十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬，男，1963年11月30日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林忠吉，男，1954年6月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人李冬因与被申请人林忠吉排除妨碍纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李冬申请再审称，原判程序违法；本案虽为林忠吉要求返还房屋案件，但本案因所有权问题经过多年多次诉讼，法院明知双方存在所有权纠纷而不予审理所有权的问题；从交付房款的情况及20多年房屋都是李冬占有、使用，李冬是唯一合法所有权人；本案中吉林市工商局在没有档案的情况下向吉林市房产局出具的证明，不具有真实性；李冬与林忠吉之间存在经济往来账，但房屋所有权人不是林忠吉。请求撤销一、二审判决，依法驳回林忠吉的诉讼请求，诉讼费由林忠吉承担。
本院经审查认为，根据原审查明的事实及本案证据的情况，本案诉争房屋现登记在林忠吉名下，林忠吉合法持有该房屋产权证书，并且在房产管理局登记备案。原判认定林忠吉对诉争房屋享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利正确。因本案为排除妨碍纠纷，权利人认为自己依法享有的民事权利受到妨碍，有权请求人民法院排除妨碍。现诉争房屋由李冬占有使用，已经妨碍了林忠吉的物权，故原审法院判决李冬自诉争房屋中迁出，将诉争房屋返还给林忠吉并无不当。关于李冬提出房屋所有权人不是林忠吉，李冬才是唯一合法所有权人的再审请求，不属于本案审理范畴，李冬可另行主张权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。李冬的再审申请理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李冬的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年八月四日
书 记 员 崔桂香
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初87号
原告：鞠朝影，女，1971年2月8日出生，汉族，无业。
被告：周占平，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
鞠朝影与周占平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。鞠朝影于2017年2月3日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞠朝影撤回对被告周占平的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鞠朝影负担。
审判员程佩
二〇一六年二月三日
书记员梁宗权
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执824号
申请执行人：淄博君祥机电有限公司。
法定代表人王翠芬，经理。
被执行人：仲晓艳，女。
被执行人：齐圣田，男。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）周商初字第629号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人仲晓艳、齐圣田现无财产可供执行，申请执行人淄博君祥机电有限公司申请执行标的32796.00元及案件受理费、执行费执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第629号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢岐凤
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执401号
申请执行人：李向，男，1990年5月12日出生，住普安县。
被执行人：郭锐，男，1979年4月2日出生，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2323民初49号民事判决书，于2018年3月5日依法立案执行李向申请执行郭锐民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人李向于2018年8月7日向本院提交撤销执行申请。本院认为，李向的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 凯
二〇一八年八月七日
书记员 杨镇勇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初335号
原告：吴惟转，男，1981年出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：周伙荣，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：柳昌群，女，1975年出生，汉族，住庆元县。
被告：蔡有平，男，1982年出生，汉族，住庆元县。
原告吴惟转与被告柳昌群、蔡有平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴惟转及其委托诉讼代理人周伙荣到庭参加诉讼。被告柳昌群、蔡有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴惟转向本院提出诉讼请求：1.被告柳昌群偿还原告借款本金45700元及支付利息（利息自2016年9月2日起至款项还清之日止按照月利率2%计算）；2.被告蔡有平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友。自2016年6月份起，被告柳昌群以资金周转为由先后五次向原告借款共计人民币210000元，由被告蔡有平提供连带责任保证。2016年9月2日，经双方结算，被告柳昌群尚欠原告借款本金130000元及利息15700元。同日，被告柳昌群、蔡有平向原告出具借款结算单一份，两被告确认截至2016年9月2日尚欠原告人民币145700元。后经原告多次催要，被告柳昌群归还借款100000元，至今尚欠45700元借款未归还。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告柳昌群、蔡有平未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2016年6月起，被告柳昌群以资金周转需要为由陆续向原告吴惟转借款，分别为：2016年6月19日借款10000元、2016年6月25日借款50000元、2016年6月28日借款40000元、2016年7月19日借款100000元，上述借款均约定利息按照月利率2%计算，且均由被告蔡有平提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本息、违约金以及原告为实现债权的费用（包含律师费、诉讼费、保全费等）。对于上述四笔借款，原告与被告柳昌群、蔡有平均签订《借款协议》。此外，被告蔡有平于2016年7月3日与原告签订《借款协议》一份，约定：借款金额10000元，利息按照月利率2%计算。2016年9月2日，被告柳昌群、蔡有平向原告出具借款结算单一份，载明“蔡有平柳昌群2016年9月2日前欠吴惟转人民币壹拾肆万伍仟柒佰元（145700）借条共五张：（2016.6.19壹万、2016.6.25伍万、2016.6.28肆万、2016.7.3壹万、2016.7.19壹拾万）共贰拾万元整，其中2016.8.12日还款捌万元整，另加利息壹万伍仟柒佰元整（15700元）”。落款处由柳昌群签字捺印，且担保人处有蔡有平签字捺印。嗣后，被告柳昌群偿还借款100000元，至今尚欠原告45700元。原告于2017年2月7日诉至法院，要求两被告承担相应的民事责任。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件一份、两被告的户籍证明各一份、《借款协议》五份、借款结算单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告吴惟转与被告柳昌群之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的《借款协议》及借款结算单予以证实。被告柳昌群取得原告的借款后，应在原告催要后的合理期限内归还借款，但其至今未还清所借全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告柳昌群偿还借款本金45700元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于利息，各《借款协议》均约定借款利息按照月利率2%计算，原告的利息请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。此外，被告蔡有平为被告柳昌群向原告借款提供担保，《借款协议》对保证方式、保证期限、保证范围已明确作出约定，且被告蔡有平作为担保人在借款结算单上签字，其已对截至2016年9月2日止的欠款本息提供担保进行确认。现被告柳昌群未还清尚欠款项，原告要求被告蔡有平对尚欠借款本金及利息承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告蔡有平承担保证责任后，可向被告柳昌群追偿。被告柳昌群、蔡有平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳昌群于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴惟转借款本金人民币45700元及支付利息（利息自2016年9月2日起至款项还清之日止按照月利率2%计算）；
二、被告蔡有平对本判决第一项确定的被告柳昌群的给付义务承担连带保证责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.50元，由被告柳昌群、蔡有平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一七年三月八日
书记员 胡丽丽
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1395号
原告：杨武兵，男，汉族，1972年7月27日出生，嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，
被告：李泽，男，汉族，1968年5月2日出生，嵩明县人，住云南省嵩明县，
被告：李粉香，女，汉族，1970年10月5日出生，嵩明县人，住云南省嵩明县，
原告杨武兵与被告李泽，李粉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，原告于2018年8月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费交纳办法》第四十五条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告杨武兵撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨武兵承担。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年八月七日
书记员 李美玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第9号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，捕前在江阴市华润制钢有限公司施工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人石某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）澄刑初字第2010号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人石某某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院于2013年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员王永祥、郑秀云出庭履行职务，上诉人石某某到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人石某某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人石某某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
江阴市人民法院（2013）澄刑初字第2010号刑事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡连德
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 黄 辛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 柳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3264号
原告：陈宁，女，1977年12月15日生，汉族，住新蔡县。
原告：武金才，男，1977年3月2日生，汉族，住新蔡县。
被告：何伟，男，1980年4月21日生，汉族，住新蔡县。
被告：赵春丽，女，1977年2月20日生，汉族，住新蔡县。
二被告委托诉讼代理人韩潞，河南问津律师事务所律师。
原告陈宁、武金才诉被告何伟、赵春丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告陈宁、武金才向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款168万元及利息（利息按双方约定的月息1.173%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买挖掘机于2017年1月1日向原告借款147万元整，于2018年1月1日向原告借款21万元整，并约定月息1.173%。被告收到该款后分别向原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告何伟、赵春丽欠原告陈宁、武金才款168万元本金及利息，二被告何伟、赵春丽自愿偿还原告陈宁、武金才借款65万元整，余款原告陈宁、武金才自愿放弃。二被告何伟、赵春丽自愿于2022年12月31日前每年12月31日前偿还原告借款10万元，余款15万元二被告何伟、赵春丽自愿于2023年12月31日前一次性还清。如二被告何伟、赵春丽有一期借款逾期不还，原告有权就剩余款项申请全额执行。双方同意。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取计9960元，由原告陈宁、武金才负担4980元，被告何伟、赵春丽负担4980元。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在本协议书上签字或按指印后生效。
审判员 张国清
二〇一八年八月十五日
书记员 金 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1965号
申请人郑州华萦化纤科技有限责任公司，住所地郑州高新开发区银屏路16号，统一社会信用代码：91410100729618307T。
法定代表人李新奇。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人许茹冰，河南仟问律师事务所律师。
被申请人大连合成纤维研究设计院股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭任贤街1号，统一社会信用代码：91210200118518446A。
法定代表人郭大生。
申请人郑州华萦化纤科技有限责任公司因买卖合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人大连合成纤维研究设计院股份有限公司银行存款3560054.17元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连合成纤维研究设计院股份有限公司银行存款三百五十六万零五十四元一角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月十日
书记员 李胜燕
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执440号
申请人：张海宝，男，1982年9月22日出生，汉族，现住河北省保定市。
被执行人史义卿，男，1957年6月6日出生，汉族，住高阳县。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人在机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确定被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查控，均未发现被执行人名下有可共执行，执行人员于2018年7月20日再次进行网络查控也为发现被执行人有可供执行财产。2018年8月1日执行人员约谈申请人史义卿告知当前执行情况，并询问新的执行线索，申请人未能提供新的执行线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年八月一日
书 记 员 张天运
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3044号
原告:潘伟波，男，1979年12月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：郑观丰，男，1973年2月9日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：王敏清，男，1969年9月26日出生，汉族，务农，住青田县。
原告潘伟波与被告郑观丰、王敏清民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑观丰偿还原告借款本金10万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款之日止；二、被告王敏清对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘伟波的委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告郑观丰、王敏清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年12月18日，被告郑观丰由被告王敏清担保向原告潘伟波借款10万元，两被告共同出具借条一份交原告收执。借条上未约定利息、借款期限、保证方式和保证范围。借款后，被告未向原告偿还款项。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告郑观丰向原告潘伟波借款10万元，事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告自起诉之日即2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%支付资金占用期间利息，属于合理请求，本院予以支持。被告王敏清自愿作为保证人在借条上签字，其与原告间的保证合同关系依法成立并生效，双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，现原告亦在保证期间内向其主张权利，故被告王敏清应对上述欠款承担连带清偿责任。被告郑观丰、王敏清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑观丰在本判决生效后十日内偿还原告潘伟波借款本金10万元，并自2016年7月12日起至实际还款之日止按年利率4.35%支付资金占用期间利息；
二、被告王敏清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑观丰、王敏清连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年九月一日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8270号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王卫军，男，1971年08月03日出生，住浙江省台州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王卫军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王卫军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币289697.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金289697.20元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王卫军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金289697.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，由王卫军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王卫军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保33号
申请人：王晓宁，男，1991年5月17日生，汉族，井陉县人，住本村。
被申请人：刘伟，男，1990年2月7日生，汉族，井陉县人，住井陉县。
申请人王晓宁与被申请人刘伟因民间借贷发生纠纷，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值90000元的财产采取保全措施。并提供了担保。
本院认为，申请人王晓宁的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘伟名下价值90000元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苏志军
二〇一八年一月三十一日
代书记员 吴文杰
<＼/title>
<＼/p>
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10481号
原告杜德萍，女，汉族。
被告钱莉，女，汉族。
委托代理人蒙昕，男。
被告潘丽，女，汉族。
本院在审理杜德萍与被告钱莉、潘丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜德萍于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜德萍撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元（原告已预交131元），由原告杜德萍负担。
（此页无正文）
代理审判员 王成
二〇一三年十二月四日
书 记 员 龙洪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6505号
原告李同太。
委托代理人郝玉华，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
委托代理人李世倩，郑州市中原区三官庙法律服务所法律工作者。
被告封明信。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
原告李同太与被告封明信合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李同太及其委托代理人郝玉华、被告封明信及其委托代理人王郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年原被告签订合作协议书一份，约定原告投入资金后，被告必须在两个月内生产出产品样品，并保证质量、保证拍卖成功，否则被告赔偿原告投资款30000元。合同签订后原告履行了义务，后被告因研发产品失败未生产出样品，直至停厂停工。原告向被告索要投资款，被告借口说会研究出来。后原告多次催要，被告仍推脱不给付。故请求判令被告偿还原告投资款30000元。
被告辩称：1、原被告所签的合作协议实为合伙协议，对投资出资承诺的保证本息固定回报条款、保证本息最低回报条款、保证本金不受损失条款无效；2、合作协议约定了两个月的期限，原告起诉超出诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求向本院提交合作协议一份，证明原告于1998年8月16日、8月20日、8月22日、9月25日分四次支付被告30000元投资款。被告未依协议约定在协议签订两个月内研制出产品样品并拍卖成功，应赔偿原告投资款30000元。
被告质证意见为：对上述证据真实性无异议，对证明目的有异议。双方签订有保底条款，双方属于合伙关系。被告没有依协议约定在两个月内生产成功，原告应知道其权利受侵害，现已超出诉讼时效。原告没有实际投资30000元，仅投入4460元。
经审查，上述证据均原件，来源合法与本案具有关联性且被告对真实性无异议，故本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：1998年原告作为甲方、被告作为乙方，签订合作协议一份，约定：乙方利用自己研发的“铝瓷结构的精瓷家具”与亚华装饰工程公司合作生产“铝瓷老板台”产品样品，因半途亚华公司缺乏资金，不能顺利产出样品，经甲乙双方共同协商，乙方愿意吸纳甲方资金，作为继续生产样品之资，双方议定甲方向乙方投资3万元，作为乙方支付材料费、工资、模具、加工费等项开支，乙方不得以任何借口支付其他方面的费用，保证“铝瓷老板台”一次试制成功。成功后如亚华装饰公司不再投资，甲方应垫付广告费5000元；甲方投入资金后，甲方必须在两个月内生产出产品样品，并保证质量达到不变型、不裂纹、不掉瓷、平整、光洁度超过现市售产品，并保证拍卖成功，否则乙方负责赔偿甲方所投资金3万元；“铝瓷老板台”产品得到市场认可后，每次向市场进行拍卖“铝瓷结构的精瓷家具”技术，所得资金，甲方应分得拍卖总金额的10%。每次拍卖，双方都应在场，如乙方单独拍卖或转让，所得资金，甲乙双方各按50%分成。并各自负责缴纳个人所得税；乙方在向外吸收资金联合生产“铝瓷家具”产品时，甲方有权参与财务管理工作，乙方所分成利润部分，甲方提取10%。原被告分别在该合作协议上签字。被告并在收款日期处签字载明““98.8.16日3000元，98.8.20日3000元，98.8.22日14000元，98.9.25日10000元”。后被告未按该协议约定生产出“铝瓷老板台”，原告请求被告赔偿投资款未果，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告与被告所签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受到法律保护，原、被告应依约履行自己的合同义务。双方协议约定原告向被告投资3万元，被告须在两个月内生产出产品样品，并保证质量达到不变型、不裂纹、不掉瓷、平整、光洁度超过现市售产品，并保证拍卖成功，否则被告负责赔偿原告所投资金3万元。现被告未按照双方协议生产出产品样品，应按双方约定赔偿原告投资款3万元，故对原告请求判令被告偿还原告投资款3万元的诉讼请求本院予以支持。
被告辩称原被告所签的合作协议实为合伙协议，对投资出资承诺的保证本息固定回报条款、保证本息最低回报条款、保证本金不受损失条款无效。本案中原被告并未签有书面合伙协议，双方所签订的合作协议中亦未有关于入伙、退伙、债务承担、合伙终止、被告出资数额等合伙事项的约定。而是围绕原告出资3万元，双方合作开发产品，以及产品技术拍卖成功后的利润分配所进行的约定，该合作协议属于技术合作开发合同。在技术开发合同履行过程中，因出现无法克服的技术困难，致使研究开发失败或者部分失败的，该风险责任由当事人约定。故双方合作协议对于被告赔偿原告出资款3万元的约定条款有效。对被告该辩称本院不予采纳。
被告辩称合作协议约定了两个月的期限，原告起诉超出诉讼时效。庭审中经本庭询问，被告称其于2004年底至2005年初研制无望，当时已明确告知原告研制失败。原告称被告直到去年才明确表示不再研制，前几年去找被告了解研制情况时被告说还在研制。但双方均未提供证据予以证明。虽然双方合作协议约定“甲方必须在两个月内生产出产品样品，并保证质量达到不变型、不裂纹、不掉瓷、平整、光洁度超过现市售产品，并保证拍卖成功”，根据原被告双方庭上陈述，被告未在签订协议两个月之后研制出产品，但之后的一段时间仍在继续研制，原告对此亦知情。故原被告均以自己的实际行为表示对“两个月研制期”的约定进行了变更。对于被告何时告知原告研发失败，致使原告权利受侵害，从而开始计算诉讼时效的起算点问题，本院认为，被告作为研制方，负有履行合同和告知义务，在开发研制失败的情况下应及时告知原告相关情况。被告称其于2004年底至2005年初明确告知原告研制失败，但并未提供证据予以证明，应承担相应不利后果。故本院认定原告所述“被告直到去年才明确表示不再研制”，原告起诉并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百三十条、第三百三十八条之规定，判决如下：
被告封明信于本判决生效后十日内偿还原告李同太投资款三万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告封明信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年一月十一日
书 记 员 房津宇
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审801号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人叶昌付。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]166号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人叶昌付退还非法占用的土地，没收其在莘塍街道四坦村非法占用的0.188亩土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款2503元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]166号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年八月四日
（代）书记员 张玉珍
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执民字第1561-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码78883536-0。
负责人：王周屋，行长。
被执行人：瑞新集团有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙中片工业区（104国道边），组织机构代码14560350-7。
法定代表人：阮春道，董事长。
被执行人：海宁蒙努集团有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区由拳路500号，组织机构代码72913810-0。
法定代表人：邹格兵，董事长。
被执行人：温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区红梅路26号，组织机构代码70433838-4。
法定代表人：金海雪，董事长。
被执行人：温州君庭置业有限公司，住所地温州市瓯海大道与汤家桥南路交汇处向西200米君庭领墅，组织机构代码67163934X。
法定代表人：吴显义，董事长。
被执行人：阮春道，男，汉族，1972年12月6日出生，住瑞安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商初字第27号民事调解书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞新集团有限公司、海宁蒙努集团有限公司、温州市瓯海劳莱斯鞋业有限公司、温州君庭置业有限公司、阮春道金融借款合同纠纷一案，执行标的为借款4000万元本金及利息。
执行过程中，本院查询了各金融机构，并依法扣划被执行人海宁蒙努集团有限公司22815489.8元，扣划温州君庭置业有限公司银行存款13528122.78元，共计36343612.58元，扣除执行费110392元后，余款36233220.58元已由申请执行人领取。同时，本院于2014年1月23日依法查封了被执行人阮春道名下的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山材料城1座（5号）的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积438.1平方米）。为便于执行，本院于2014年2月14日委托广东省佛山市中级人民法院处置该房地产，受托法院已经接受委托。现各被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，广东省佛山市中级人民法院已经接受本院委托，对被查封的被执行人阮春道名下的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙山材料城1座（5号）的房地产进行司法处置，除此之外，现暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以先予终结。待受托法院财产处置完毕，或者申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）浙温民执字第1561号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴延学
二〇一四年五月六日
书记员 陈 素
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第0787号
原告戴启萍。
委托代理人田爱友、王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告赵军。
被告徐冬华。
委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师
原告戴启萍与被告赵军、徐冬华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告戴启萍的委托代理人田爱友，被告徐冬华的委托代理人郁力到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴启萍诉称，两被告系夫妻关系，2012年10月31日，被告因欠陈柏和夏咸红往来款，陈柏和夏咸红将该笔债权转让给原告，被告赵军向原告出具200万元借条，承诺每季度还50万元，一年还清。但被告赵军不守信用，仅偿还了57万元，尚欠93万元未归还，请求判令被告赵军、徐冬华返还第二、三季度款项93万元，并自2013年5月1日起至偿清之日止，以93万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
原告戴启萍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2012年10月31日，被告赵军向原告戴启萍出具的200万元借条一份；
2、被告赵军、徐冬华的结婚照复印件一份；
3、2012年1月8日10万元借据复印件一份，2012年3月6日3万元收据复印件一份，2012年3月7日3万元收据复印件一份，2012年4月13日7万元借据复印件一份；2012年4月24日30万元借据复印件一份；2012年5月22日2万元收据复印件一份；2012年6月6日9万元借据复印件一份，2012年6月6日34万元借据复印件一份2012年7月16日15万元收据复印件一份，2012年7月16日18万元收据复印件一份，2010年7月16日票据复印件一份，2012年7月19日10万元借据复印件一份，2012年5万元收据复印件一份，2012年11月4日39万元借条复印件一份，合计金额220万元，证明原告对原债务人陈柏享有220万元债权。
被告赵军未作答辩，亦未提交证据。
被告徐冬华辩称，该笔借款实质上不是借款，从条据来看系债权转让，赵军没有直接向原告借款，该笔款项不属于夫妻共同债务，被告徐冬华不应承担还款责任。且赵军所欠陈柏借款已经归还，出具该份借条系被原告胁迫后立具的。
被告徐冬华未提交证据。
经质证，被告徐冬华对原告戴启萍提交的证据1，借条的真实性无异议，但被告赵军未收到戴启萍借款；被告徐冬华对原告提交的证据2，两被告结婚照无异议；被告徐东华对原告提交的证据3的复印件，认为应当提交原件。
本院认为，原告戴启萍提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联要件，对本案事实有证明力，本院予以认定，原告提交的证据3均未复印件，本院不予认定。
本院经审理查明，2012年10月31日，被告赵军向原告戴启萍出具借条一份，载明借到戴启萍200万元，事由陈柏、夏咸红债权转让给戴启萍，按每季付还50万元（三个月还一次）一年还清。借条出具后，被告赵军仅归还57万元，剩余借款未归还，原告诉至本院。
另查明，被告赵军、徐冬华系夫妻关系。
本院认为，1、原告戴启萍与陈柏之间的自然人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、陈柏将其对被告赵军享有的债权220万元转让给原告戴启萍，被告赵军对该债权转让事宜亦已知晓，并向原告戴启萍出具220万元借条，该债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵军出具借条后，至2013年7月31日，被告共计应当归还150万元，其仅归还57万元，剩余93万元到期借款未归还，属违约行为。应当承担归还到期借款93万元，并自逾期之日起，赔偿利息损失的违约责任。3、被告赵军、徐冬华系夫妻关系，其对陈柏的债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。4、被告徐冬华辩称，赵军所欠原债权人陈柏的债务已经归还，该借条系原告胁迫后立具，但并未提交证据证实，故对被告徐冬华的辩解，本院不予采信。综上，原告戴启萍要求被告赵军、徐冬华返还已到期借款本金93万元，并自2013年5月1日起至2013年7月31日止，以本金43万元为基数，自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止，以本金93万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军、徐冬华于本判决生效后十日内，向原告戴启萍返还借款本金93万元，并自2013年5月1日起至2013年7月31日止，以本金43万元为基数，自2013年8月1日起至判决确定的履行之日止，以本金93万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费13100元，由被告赵军、徐冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判长 仲正东
审判员 顾正涛
审判员 张玲玲
二〇一四年二月十八日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第七十九条.债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条.债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十条.自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条.债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初860号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毋利民，男，1963年10月29日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月2日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月5日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3398号起诉书指控被告人毋利民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员王留建，被告人毋利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月1日22时40分许，被告人毋利民酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色北京牌小型越野客车沿黄河立交桥行驶至中州大道北方向下桥口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，毋利民的血醇含量为167.34mg/100ml。2018年6月1日，被告人毋利民被郑州市公安局交警第一大队传唤到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人毋利民的供述，证人常某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，视频资料，户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证信息、当事人证件车辆信息复印件、到案经过等证据，据此认为被告人毋利民的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人毋利民拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人毋利民对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人毋利民犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人毋利民到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人毋利民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一八年八月十日
书记员 周久重阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第432号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人董春雷。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年三月十三日作出（2013）温乐刑初字第1694号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月22日早上7时许，被告人张某在乐清市翁垟街道富强路121号门口处，与邻居潘某甲因建房发生纠纷。潘某甲女儿潘某乙前去阻止，被告人张某持干活用的锄头分别击打被害人潘某乙的头部、脸部等部位致伤。潘某乙的母亲叶某在阻拦过程中，左手手背也被张某用锄头打伤，同时戴在左手手腕上的玉手镯被砸碎。经乐清市公安局、温州市公安局法医鉴定，被害人潘雪某致双侧上、下颌骨骨折，右颧弓骨折，额骨骨折，颌面部软组织挫伤，颅底骨折，脑脊液耳漏。面部疤痕累计长9.5cm，张口困难Ⅱ度，左侧轻度面瘫（颌下较明显），上下肢活动障碍等，其损伤程度构成轻伤。其左下肢深静脉血栓形成非原发性损伤所致，属外伤后并发症，与本次外伤有间接因果关系，故不适用本标准评定其损伤程度。经温州律证司法鉴定所鉴定，被害人潘某乙的伤残等级分别为八级、八级、十级、十级，综合评定为七级伤残，其余损伤及后遗症未达到伤残等级评定标准。脑外伤所致的精神障碍与本次外伤系直接因果关系，日常生活有关活动能力明显受限。叶某损伤程度未达轻伤，经乐清市价格认证中心鉴定，叶某被砸碎的玉手镯的价值为8000元。
原审法院以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑二年；随案移送的作案工具锄头一把予以没收。
原审被告人张某上诉称，本案系邻里纠纷引发，其有赔偿意愿且年迈体弱，请求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有被告人张某的供述，被害人潘某乙、叶某的陈述，证人潘某甲、黄某、蒋某、陈某、彭某、刘某、卢某、童某、王某的证言，法医鉴定书、病历材料，乐清市价格认证中心鉴定结论书，现场勘验笔录、检查笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单、提取笔录及照片，协议书，接警单，户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审鉴于本案系邻里纠纷引起，且张某系初犯、偶犯，认罪态度较好，年迈体弱，已经予以从轻处罚，张某及其辩护人再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。鉴于张某的犯罪情节较为恶劣，严重伤害了被害人的身心健康，且民事部分亦未对被害人进行合理赔偿，故张某及其辩护人要求二审改判缓刑的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋 罕
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2955号
申请执行人：黄小春，女，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人黄小春与被执行人李世彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）渝0151民初2541号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李世彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄小春于2017年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李世彬偿还借款本金1502500元及相应利息，本院依法受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2017年11月8日通过司法专邮形式向被执行人李世彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李世彬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李世彬无财产可供执行；其中，被执行人李世彬与其配偶周定芬共有房屋一套，但该房屋已设立抵押登记；被执行人李世彬有号牌为渝XXXX**的小型汽车一辆已被本院另案查封，但该车辆下落不明，因未实际控制而无法处置；被执行人李世彬有号牌为渝XXXX**号的小型汽车一辆已被本院另案查封，但该车辆已设立抵押登记，因未实际控制而无法处置。
3、本院于2017年12月26日到被执行人李世彬户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
4、本院于2018年1月22日限制被执行人李世彬高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李世彬发出限制高消费令。
5、本院于2018年1月22日依法将被执行人李世彬纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李世彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人黄小春。
综上所述，本案申请标的1502500元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李世彬暂无财产可供执行，申请执行人黄小春亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李世彬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执2955号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 唐德波
审判员 朱晨君
二〇一八年二月七日
书记员 梁承浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执667号
吴金山、曹文吉雅：
赵铁明申请执行吴金山、曹文吉雅借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的：（2017）内0521民初3279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵铁明已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款65186.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费878.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年二月五日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13328号
原告：张某某，女，1915年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1941年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张某某与被告陆某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人王轶婕，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还医疗费报销款25,000元。事实和理由：被告系原告的女婿。原告住院治疗后部分费用的报销款保管在被告处，但被告未予返还，故原告诉至法院。
被告陆某某辩称，经结算，被告处扣除相应支出后应退还原告17,000元，另8,000元系原告在华泾卫生院保住床位请客吃饭产生的费用，现无证据证明该费用，该费用应当大家分担，不应被告一人承担。
本院经审理认定事实如下：
被告系原告的女婿。原告住院治疗后部分费用的报销款25,000元保管在被告处。
本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告称曾代为支付请客送礼费用8,000元，但并未就此提供相应证据加以证明，故本院对被告的意见不予采纳，因此，被告应返还原告25,000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某款项25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计212.50元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年六月九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔03民终61号
上诉人（原审原告）：胡先平，男，1962年1月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡泽飞，男，1982年5月22日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：胡先臣，男，1973年9月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：胡先才，男，1963年2月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原审第三人：桐梓县官仓镇楠木村村民委员会。
法定代表人：令狐昌林，该村主任。
原审第三人：胡先明，男，1962年1月8日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住遵义市汇川区。
上诉人胡先平与被上诉人胡泽飞、胡先臣、胡先才及原审第三人桐梓县官仓镇楠木村村民委员会（以下简称“楠木村委会”）、胡先明土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3248号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
胡先平上诉请求：1、撤销桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3248号民事裁定，指令桐梓县人民法院审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、在被上诉人无任何合法有效证据的情况，一审认定被上诉人胡泽飞家庭对位于湾湾田和桃子坪的涉案土地已在进行耕管属认定事实错误；2、上诉人在一审庭审中提交了桐梓县人民政府颁发的土地承包使用证，上诉人对争议地的承包权已获得法定机关确认，在没有被有权机关或者人民法院撤销前，具有公信力。现上诉人因承包权受到侵害而提起确权和排除妨害的诉讼，属于人民法院的受案范围。3、上诉人提起诉讼的下厂的土地承包权问题，一审裁定没有认定有权属争议，但同样存在权属争议为由驳回原告的起诉显然也是错误的。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，指令桐梓县人民法院审理。
被上诉人胡泽飞、胡先臣、胡先才二审未答辩。
原审第三人楠木村委会、胡先明二审未作书面陈述。
胡先平向一审法院起诉请求：1、判决确认官仓镇楠木村麻柳组地名为下厂：四至界畔为东抵苏式学界、南抵岩井、西抵小河坝、北抵临边的土地一幅；官仓镇楠木村麻柳组地名为湾湾田：四至界畔为东抵岩壁、南抵干河沟、西抵小厂、北抵小湾的田两幅的土地承包经营权属于原告；2、判决确认官仓镇楠木村麻柳组地名为桃子坪：四至界畔为东抵屋基、南抵林边、西抵河沟、北抵胡怀金界的田两幅，四至界畔为东抵岩脚、南抵林边、西抵胡怀金界、北抵屋基坎的田两幅，四至界畔为东抵林脚、南抵田壁、西抵林脚、北抵林脚的土两幅的土地承包经营权属于原告；3、判决被告立即停止侵权行为，不得妨害原告行使对上述地块的承包经营权；4、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告胡先平与被告胡泽飞、胡先臣、胡先才及第三人胡先明均系桐梓县官仓镇楠木村村民。第一轮土地承包到户时，以原告父亲胡怀金为家庭户主承包了位于官仓镇楠木村麻柳组地名为下厂的土一幅、湾湾田的田两幅以及其他地块在内的承包地；以原告大哥即第三人胡先明为家庭户主承包了地名为桃子坪的田四幅、土两幅以及其他地块在内的承包地。同时，被告胡泽飞家庭对位于湾湾田和桃子坪的涉案土地已在进行耕管。2017年，因土地确权，双方发生争议，原告即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。一审法院审理认为：我国农村土地承包采取的是家庭承包制，以户为单位，原告与第三人胡先明虽系弟兄关系，但在第一轮土地承包到户时，原告与胡先明并非同一家庭成员，原告要求将以胡先明为户主的家庭承包土地经营权确认给原告的请求，不属于人民法院受案范围，原告与第三人胡先明可共同向有关机关申请解决；原告虽持有涉案土地的承包证，但对位于湾湾田的土地，因被告胡泽飞家庭自第一轮土地承包下户时起就在实际耕管，故涉案土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府先行确权处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告胡先平的起诉。
本院认为：首先，上诉人胡先平要求将其父胡怀金及原审第三人胡先明（其兄）为户主的家庭承包土地经营权确认给其的请求，不属于人民法院受案范围，上诉人可向有关机关申请解决；其次，上诉人胡先平因与被上诉人胡泽飞、胡先臣、胡先才土地权属争议发生纠纷，向人民法院提出排除妨害请求，胡先平向法院提供了由桐梓县人民政府颁发的《土地承包使用证》，以证明所争议的土地（下厂土地一幅、湾湾田二幅）系上诉人父亲胡怀金户承包使用，本院对此予以采信。一审以涉案土地权属存在争议为由驳回胡先平的起诉确有不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3248号民事裁定；
二、本案指令贵州省桐梓县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 犹欢欢
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2161号
申请执行人：重庆渝川园林（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道成渝路65号，统一社会信用号码91500227203944407C。
法定代表人：李长屹，董事长。
被执行人：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号淮远古镇售房部，统一社会信用代码915002245699487790。
法定代表人卢志红，董事长。
申请执行人重庆渝川园林（集团）有限公司与被执行人重庆市淮阳房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市淮阳房地产有限公司给付工程款1226751.3元及相应利息并负担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人重庆市淮阳房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2017年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市淮阳房地产有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆市淮阳房地产有限公司无财产可供执行；
3.本院于2017年8月21日限制被执行人重庆市淮阳房地产有限公司高消费及经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市淮阳房地产有限公司发出限制高消费令；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市淮阳房地产有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年1月30日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的1226751.3元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市淮阳房地产有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市淮阳房地产有限公司的其他财产线索。申请执行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2161号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周大力
审判员 郑德伟
二〇一八年二月七日
书记员 刘思言
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初5748号
原告：胡海融，男，1987年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：朱妍，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕爱军，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：朱华伟，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡海融与被告朱华伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋晓广
二〇一八年八月二日
代书记员 应好萍
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初79号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人邓钢龙，男，1992年10月25日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，住江西省安义县。因本案于2016年10月30日被取保候审，经本院决定，于2017年3月20日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人邓钢龙犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人邓钢龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年10月1日，被告人邓钢龙在前往舟山市普陀山镇的途中结识了被害人刘某、陈某心。三人一同入住普陀山镇西山二区22幢101室。次日早上6时许，被告人邓钢龙趁刘某、陈某心熟睡之际，从刘某放置在枕边的钱包内窃得人民币1500余元，从陈某心放置于桌上的外套内窃得人民币2700元，逃离现场。
2016年10月30日，被告人邓钢龙在杭州市余杭区被公安机关抓获。
本院审理期间，被告人邓钢龙在家属的协助下已退赔赃款人民币4200元。
上述事实，被告人邓钢龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某心、刘某的陈述，证人鲁某的证言，辨认笔录，照片，光盘，现场照片，接受证据清单，交通银行取款短信截图，抓获经过和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓钢龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓钢龙在审查期间认罪态度较好，且在家属的协助下已退清赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓钢龙犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月二十日起至二O一七年四月十九日止。）
二、被告人邓钢龙退赔的赃款人民币四千二百元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一七年三月二十一日
代书记员 吴一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15927号之一
原告：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：ＸＸ明，总经理。
被告：陈建军，男，汉族，1978年3月16日生，住江苏省。
委托代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。
原告上海达舜机械有限公司诉被告陈建军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3,294元，减半收取1,647元，保全费1,270元，均由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一八年八月八日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1974号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人张利公，该公司总经理。
委托代理人李杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张竞，男，1985年8月15日出生，汉族。
委托代理人卫海鹏，永济市法学会会员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“阳光财险运城支公司”）与被上诉人张竞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初754号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险运城支公司委托代理人李杰，被上诉人张竞委托代理人卫海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险运城支公司的上诉理由为：其应在交强险的限额内对本案事故分项赔偿。
原告张竞的诉请：2016年3月28日19时30分许，原告张竞驾驶晋MLF3**号小型普通客车沿运永线由西向东行驶至永济市城东街道马铺头村青春麻辣烫门口处时，遇吴天佑由南向北过公路，双方发生交通事故，致吴天佑死亡，车辆损坏，永济市公安局交通警察大队认定张竞、吴天佑均负事故的同等责任。张竞驾驶的晋MLF3**号小型普通客车在被告阳光财险运城支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张竞向吴天佑家属赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等共计161459元。请求人民法院依法判令被告阳光财险运城支公司向原告张竞支付其垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费共计120000元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原审法院查明：2016年3月28日19时30分许，张竞驾驶晋MLF3**号小型普通客车沿运永线由西向东行驶至永济市城东街道马铺头村青春麻辣烫门口处时，遇吴天佑由南向北过公路，双方发生交通事故，致吴天佑死亡，车辆损坏。2016年5月6日，永济市公安局交通警察大队作出2016第000328号道路交通事故认定书，认定张竞负事故同等责任，吴天佑负事故同等责任。事故发生后，吴天佑被送往永济市人民医院抢救治疗，医院初步诊断为蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤，花支门诊费3022.18元，因病情严重，当日吴天佑被转入运城市红十字会医院治疗，医疗诊断为左颞叶脑挫裂伤、左顶叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶头皮裂伤、右额头皮裂伤、双额硬膜下积液、左侧耻骨骨折、重症肺炎，住院12天，花支医疗费48269.2元、门诊费164元。2016年4月9日，吴天佑经抢救无效死亡。5月9日，经永济市公安局交通警察大队主持调解，张竞与吴天佑之子吴宗春达成书面调解书，张竞赔偿吴天佑损失161459元，吴宗春收到赔偿款后，双方在交警队印制的赔偿凭证上签名捺印。诉讼中，原告张竞要求的具体赔偿项目及数额为：死亡赔偿金44045元（8809元×5年）、丧葬费23203.5元、精神抚慰金40000元、医疗费51459元、护理费、误工费、交通费、住宿费等12751.5元。原告张竞对自己的主张提供交警队事故认定书、永济市人民医院抢救记录、永济市人民医院临时医嘱、永济市人民医院门诊费票据、运城市红十字会医院住院病历、住院证、病危通知书、出院证、道路交通事故损害赔偿调解书、死者吴天佑儿子吴宗春与原告张竞签订的协议书、道路交通事故赔偿凭证、永济市公安局法医学尸体检验意见书、永济市城东街道马铺头村出具的关于吴天佑去世的证明、死亡注销户口证明在卷佐证。被告阳光财险运城支公司的委托代理人的质证意见为：对交警队事故认定书无异议；医疗费无异议，但应在交强险责任限额内分项赔偿，因吴天佑住院时有严重的肺部疾病，应扣除治疗肺部疾病的费用，还应扣除20％的非医保用药；死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神抚慰金过高，法院酌定；护理费因吴天佑从住院到出院一直入住重症监护室，并没有家人的护理，因此对原告主张的护理费不予赔偿；误工费，原告没有提供任何死者工作及误工情况的证明不予赔偿；交通费，原告没有提供交通费的证据，不予赔偿。同时查明：张竞驾驶的晋MLF3**号小型普通客车属其本人所有，张竞为该车在被告阳光财险运城支公司投保了交强险，保险期间为2016年2月5日起至2017年2月4日止。
原审法院认为：张竞驾驶晋MLF3**号小型普通客车与吴天佑发生交通事故，致吴天佑死亡，车辆损坏，永济市公安局交通警察大队认定张竞、吴天佑均负事故的同等责任，原、被告均无异议，原审法院予以采信。张竞驾驶的肇事车辆在被告阳光财险运城支公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据侵权责任法及人身损害赔偿司法解释规定的赔偿项目及标准，原审法院确认受害人吴天佑的损失如下：死亡赔偿金44045元、丧葬费23203.5元，被告阳光财险运城支公司无异议，原审法院予以认定。精神抚慰金酌定为30000元。永济市人民医院门诊费3022.18元，运城市红十字会医院住院费48269.2元、门诊费164元，共计51455.38元；被告阳光财险运城支公司对医疗费数额无异议，但提出应在交强险责任限额范围内分项赔偿，没有法律依据；该公司提出应扣除治疗肺部疾病的费用，未提供证据；该公司提出应扣除20％非医保用药，缺乏法律依据或合同约定；对上述辩解，原审法院均不予采纳；故医疗费51455.38元，原审法院予以认定。死者吴天佑生前虽在重症监护室治疗，但其家属必定也在医院陪同，故护理费每天按93元计算，吴天佑实际住院12天，应为1116元。吴天佑已82周岁，原告没有提供证据证明其生前仍能从事体力劳动，获得经济收入的证据，对原告主张的误工费不予支持。交通费系必然产生的费用，酌定为200元。住宿费，原告没有提供票据，原审法院不予支持。以上吴天佑的损失共计150019.88元。原告张竞与死者吴天佑亲属达成的张竞赔偿死者吴天佑亲属161459元的赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，原审法院不予置否。本案交通事故发生后，原告张竞已先行代替保险公司向受害人吴天佑的亲属履行了赔偿义务，因原告张竞的车辆仅在被告阳光财险运城支公司投保了交强险，故被告阳光财险运城支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张竞损失120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，原审判决：被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张竞损失120000元。
二审查明与一审查明事实基本一致。
本院认为，机动车第三者责任强制保险是以法律形式强制推行的保险险种，其设立目的是为了保障受害人在事故发生后能够及时得到赔偿。故原审以上诉人阳光财险运城分公司作为本案事故车辆的保险人，在其保险限额内认定其赔偿责任并无不当，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹鹏星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5468号
申请执行人：唐国平，男，1979年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县顺达环境绿化有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇九板桥村，统一社会信用代码330621000051291。
法定代表人：杜阿志。
被执行人：张和芬，女，1949年5月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人唐国平与被执行人绍兴县顺达环境绿化有限公司、张和芬土地租赁合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人唐国平向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人唐国平向本院陈述，其与被执行人正在自行协商中，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5468号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年八月一日
书记员 朱琳淑
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初182号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃某，出生于广西壮族自治区河池市，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）186号起诉书指控被告人覃某犯非法持有毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人覃某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2016年6月1日18时许，宜州市公安局城西派出所民警在宜州市××龙水路路口发现被告人覃某形迹可疑，即对其进行盘问检查，并在覃某裤子口袋内查获8小包毒品甲基苯丙胺（冰毒），在覃某驾驶的一辆金浪牌助力车座包箱里的手机盒子内查获2包毒品甲基苯丙胺。经称重，查获的10包毒品甲基苯丙胺总净重为19.21克。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及照片，物品处理清单及发还清单，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，被告人覃某的户籍证明，物证查获的毒品甲基苯丙胺10包（照片），辨认笔录，取样笔录，毒品称重笔录及照片，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2016）177号检验报告及鉴定意见通知书，被告人覃某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，非法持有毒品甲基苯丙胺19.21克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人覃某犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人覃某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金已缴纳）。
二、被告人覃某非法持有的毒品甲基苯丙胺19.21克，依法予以没收，由保存机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一六年九月二十六日
书记员 韦柳英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2710号
原告：淄博三旺物资有限公司，住所地淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：孟一峰，经理。
委托诉讼代理人：徐照峰，山东言博律师事务所律师。
被告：章丘市永福嘉包装厂，住所地东营市东营区。
经营者：马业永，厂长。
被告：马业永。
原告淄博三旺物资有限公司与被告章丘市永福嘉包装厂、马业永买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博三旺物资有限公司的委托诉讼代理人徐照峰到庭参加诉讼，被告章丘市永福嘉包装厂、马业永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博三旺物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付货款251827.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原告与被告章丘市永福嘉包装厂签订《纸张买卖合同》一份，原告给被告章丘市永福嘉包装厂供应纸张，双方约定了权利义务。合同签订后，原告如约给被告章丘市永福嘉包装厂供应纸张，被告章丘市永福嘉包装厂仅支付了部分货款。2016年10月13日，经双方对账，截止2016年9月4日被告章丘市永福嘉包装厂共拖欠原告货款251827.00元，约定于2016年10月20日付款，由被告马业永对上述债务提供保证担保。到期后，被告章丘市永福嘉包装厂至今未付货款，故原告具状起诉。
章丘市永福嘉包装厂、马业永未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1.《纸张买卖合同》原件一份，拟证明原告与被告章丘市永福嘉包装厂之间的买卖合同关系；2.《对账单》原件一份，拟证明被告章丘市永福嘉包装厂欠款251827.00元的事实及被告马业永提供担保的事实。
对于本案的证据，本院认定如下：原告提交的《纸张买卖合同》、《对账单》，来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案的事实，本院认定如下：原告与被告章丘市永福嘉包装厂之间存在买卖纸张业务关系。2015年10月，原告与被告章丘市永福嘉包装厂签订《纸张买卖合同》一份，原告给被告章丘市永福嘉包装厂供应纸张，双方约定了权利义务。合同签订后，原告如约给被告章丘市永福嘉包装厂供应纸张。2016年10月13日，经双方对账，截止2016年9月4日被告章丘市永福嘉包装厂共拖欠原告货款251827.00元，约定于2016年10月20日付款，由被告马业永对上述债务提供保证担保，被告章丘市永福嘉包装厂在对账单上盖章，被告马业永在对账单上签名。
本院认为，本案争议焦点是原告要求被告章丘市永福嘉包装厂支付货款251827.00元以及要求被告马业永对上述债务承担连带清偿责任是否有事实和法律依据？
关于争议焦点，原告提交的《纸张买卖合同》、《对账单》载明的事项，能够证明原告与被告章丘市永福嘉包装厂之间的买卖业务关系及欠款的金额。原告主张被告章丘市永福嘉包装厂尚欠其货款251827.00元；因被告章丘市永福嘉包装厂未到庭答辩，视为放弃质证的权利；因此，对原告主张的251827.00元货款予以确认。
原告与被告章丘市永福嘉包装厂之间的上述债务，被告马业永作为担保人在《对账单》上签字，系为本案被告章丘市永福嘉包装厂欠原告的货款提供保证担保，在未约定保证方式、范围、期间的情况下，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部未付货款，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告与被告章丘市永福嘉包装厂约定于2016年10月20日付款，故保证期间为自2016年10月20日起六个月内，原告于2016年11月7日提起诉讼追索货款，未超保证期间，被告马业永应当对251827.00元货款承担保证担保责任。
综上所述，对原告要求被告章丘市永福嘉包装厂支付货款251827.00元的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求被告马业永对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章丘市永福嘉包装厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博三旺物资有限公司货款251827.00元；
二、被告马业永对上述货款251827.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077.00元，减半收取计2538.50元，申请诉讼保全费1779.00元，两项共计4317.50元，由章丘市永福嘉包装厂、马业永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 班金叶
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终646号
上诉人（一审被告）：余云义。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：乐应群。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘杏英。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳新县人力资源和社会保障局，住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人：王铭恩，系该局局长。
委托诉讼代理人：项新权，该局干部。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
上诉人余云义因与被上诉人乐应群、被上诉人刘杏英、被上诉人阳新县人力资源和社会保障局合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余云义于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余云义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余云义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1250元，减半收取为625元，由上诉人余云义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初85号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人郑辉，男，汉族，1982年5月4日出生于安徽省蒙城县，进城务工人员，初中文化，户籍地蒙城县，暂住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年2月7日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年3月2日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人郑辉犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员季炜出庭支持公诉，被告人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人郑辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。
被告人郑辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月23日1时许，被告人郑辉酒后无证驾驶逾期未年检的皖Ｐ×××××号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车，由宣城市宣州区孙埠镇农贸市场往水东镇方向行驶，当车行至S104线190km+220m处，与王某停于路右侧的皖Ｂ×××××号“福田”牌重型自卸货车发生碰撞，造成郑辉受伤及摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人郑辉血液中乙醇含量为119.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人郑辉承担该起事故的主要责任，王某承担次要责任。
被告人郑辉在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人郑辉在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单、疾病诊断证明书、车检报告、交通事故认定书及告知笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人王某、汪某、李某的证言，被告人郑辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑辉无驾驶资质驾驶逾期未年检的机动车，从重处罚；被告人郑辉酒后驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚，被告人郑辉归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张润平
二〇一七年三月二十三日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4922号
原告陈竣，女，1970年9月3日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈俊诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金47082元及违约金2391元，合计49473元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈俊与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6726元，如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金同时，原被告之间在合同中约定代为扣缴相关税费，被告每季度实际支付租金6315.71元。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金44209.9元（6315.71元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月25日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以6315.71元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月25日止，对原告主张被告支付违约金2391元的诉求，本院予以支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈俊支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金44209.9元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈俊支付截至2016年11月25日止的逾期付款违约金2391元。
三、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元减半收取520元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担500元，原告陈俊负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7100号
原告中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县长青路1号。
负责人王丽娟，该支行行长。
委托代理人沈恩军，该行员工。
被告王玉六，男，汉族，1962年6月17日出生，住淮安市楚州区。
被告郎中芹，女，汉族，1964年10月4日出生，住址同上。（与被告王玉六系夫妻关系）
被告涟水泓源置业有限公司，住所地涟水县高沟镇涟高路。
法定代表人张长飞，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司涟水支行诉被告王玉六、郎中芹、涟水泓源置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈恩军到庭参加诉讼，被告王玉六、郎中芹、涟水泓源置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买商品房需要，向原告申请个人一手住房贷款，2012年6月1日，原告与被告签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：被告王玉六、郎中芹向原告借款190000元，借款期限自2012年6月1日起至2022年6月1日止，当年执行基准利率8.46%，用于购买的涟水县高沟镇今世缘商城7号楼104号房屋作抵押，签订了抵押合同，并于2012年6月1日办理了房屋预登记（抵押），同时由被告涟水泓源置业有限公司提供连带责任担保。还款方式：从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本金2351.67元，借款人如未按合同约定时间还款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起计收利息。合同签订后，原告于2012年6月4日按合同约定将190000元转至被告王玉六、郎中芹指定的账户用于购买房屋，被告须在每期到期还款日前全数清偿账户的当期所有欠款，但被告王玉六、郎中芹未能按合同约定时间及时归还贷款本息，截止2016年8月30日尚欠本息155595.34元（其中：到期本金15964.96元，逾期利息8701.93元，罚息1000元，未到期本金129928.45元）未还，原告经多次催要未果，依据合同约定，原告有权提前收回贷款，请求法院判令：1、被告王玉六、郎中芹归还欠原告贷款本息155595.34元，2016年8月30日以后利息按合同约定计算至贷款本金还清时止,被告涟水泓源置业有限公司负连带还款责任；2、原告对被告王玉六、郎中芹抵押房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。原告举证如下：1、被告王玉六、郎中芹身份证复印件1份；2、商品房预告登记证明1份；3、零售贷款借款借据1份；4、处置抵押物授权书1份；5、个人商业用房贷款合同1份。
被告王玉六、郎中芹、涟水泓源置业有限公司未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人商业用房贷款合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告王玉六、郎中芹尚欠原告借款本息未还，事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告王玉六、郎中芹以其按揭购买的房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记，即以购买的房屋设定抵押，原告有权申请对被告王玉六、郎中芹抵押房屋的拍卖或变卖价款偿还借款。被告涟水泓源置业有限公司依据合同约定对王玉六、郎中芹的借款承担连带还款责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王玉六、郎中芹、涟水泓源置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉六、郎中芹在判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本息155595.34元。2016年8月30日以后利息按合同约定计算至贷款本金还清时止。
二、原告中国银行股份有限公司涟水支行有权申请对被告王玉六、郎中芹抵押房屋的拍卖或变卖价款偿还上述第一条王玉六、郎中芹所欠借款本息。
三、被告涟水泓源置业有限公司负连带还款责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1707元，由被告王玉六、郎中芹、涟水泓源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判长 孙志富
二〇一七年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f685c8e8-f005-4e6b-8686-a73900ea3b4d&imgId=ZjY4NWM4ZTgtZjAwNS00ZTZiLTg2ODYtYTczOTAwZWEzYjRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保107号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行、被申请人骆惠兵、黄海忠：
本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被申请人骆惠兵、黄海忠财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月二十一日
书记员 王国菁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初265号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某甲。曾因醉酒驾驶于2010年5月21日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因侮辱他人于2015年3月16日被瑞安市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年9月25日被取保候审。
被告人何某甲。曾犯危险驾驶罪于2013年1月5日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]273号起诉书指控被告人黄某甲、何某甲犯非法采矿罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同月23日公开开庭审理了本案，后于同年4月26日延期审理并予以补充侦查，5月25日恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人黄某甲、何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至7月份间，被告人黄某甲未取得采矿许可证，擅自组织人员、挖机在瑞安市马屿镇××村××遂道旁山上非法采矿，并雇佣被告人何某甲负责采矿现场监督管理、安排运输车辆、石料出售、结算等事物，采集的矿石销往虞某、余某等人的石料加工场。2015年10月4日，该非法采矿点运输石料时被瑞安市国土资源局查获，经查共开采石料6000余吨。经鉴定，上述石料共计价值人民币138952元。
2015年8月27日，被告人何某甲被公安机关抓获；2015年9月25日，被告人黄某甲到瑞安机关投案，并如实供述自己罪行。
在本院审理阶段，被告人黄某甲退出非法所得人民币138952元。
上述事实，被告人黄某甲、何某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人虞某、余某、黄某乙、林某、郑某、叶某、杨某、张某、何某乙等人的证言，价格鉴定结论书，证明，领款凭证，情况说明，收款收据，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、何某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证结伙擅自采矿，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲系主犯，被告人何某甲系从犯，对被告人何某甲依法从轻处罚。被告人黄某甲能自首，已退赃，被告人何某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金已缴纳。
二、被告人何某甲犯非法采矿罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（上述二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某甲退出的非法所得人民币138952元（扣押于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月四日
（代）书记员 朱文慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7896号
原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地绍兴市经济开发区延安东路240号绍兴商城三楼。
法定代表人：求云顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：蔡松兵，男，1988年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江宝业物业服务有限公司诉被告蔡松兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江宝业物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏勤华
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 菲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第5393号
原告：乔超杰，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：侯伟，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告乔超杰诉被告侯伟民间借贷纠纷一案一中，原告乔超杰于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯伟的起诉。
本院认为，原告乔超杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔超杰撤回对被告侯伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费820元，由原告乔超杰负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 明博文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭中华
第1页