湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1958号
原告：国驰水务（武汉）有限公司。
法定代表人：彭定国，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，湖北省正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄铁琦，公司职员。
被告：张玉珍。
原告国驰水务（武汉）有限公司（以下简称国驰水务公司）与被告张玉珍劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告国驰水务公司的委托诉讼代理人杨涛、黄铁琦，被告张玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国驰水务公司诉称，被告张玉珍于2016年9月6日入职于我公司从事行政管理及售后客服工作，双方约定试用期为三个月，第一个月的工资为3,000元，以后的工资包括基本工资、岗位工资、福利补贴、社保补贴（在入职三个月签订劳动合同后享有）等。在试用期一个月时我公司组织了一次笔试，其中，被告张玉珍的成绩为不合格，而我公司又无法在短时间内招聘新员工，故告知被告张玉珍暂时留用，并要求其加强学习尽快达标。被告张玉珍的工资待遇与其他员工相同，即基本工资2,000元/月，岗位工资1,000元/月、餐补8元/天、全勤100元/月、社保补贴800元/月（入职后三个月享有）、售后提成3%。双方的劳动合同及薪酬制度均约定了被告张玉珍的工作职责。其作为行政主管，应在试用期期满后代表公司与公司其他员工签订劳动合同，其中更包括她自己；其作为售后客服人员，应协助售后部门收取款项并按照制度严格执行支配方案。但在被告张玉珍入职期间，不加强业务学习，违反我公司的规章制度，虚报虚开费用，将我公司现金截留拒不交出，并因工作疏忽给我公司造成重大损失。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、解除原告国驰水务公司与被告张玉珍的劳动关系，原告国驰水务公司无需支付2016年10月至2016年11月期间的工资差额840元、2016年12月的工资差额451元、2017年1月1日至2017年1月20日期间的工资差额2,666.67元、违法解除劳动关系的补偿金2,105元、2016年10月2日至2017年2月26日期间的双倍工资差额14,285.48元，以上共计20,348.15元；2、被告张玉珍向原告国驰水务公司支付14,593.46元。
被告张玉珍辩称，原告国驰水务公司请求解除双方之间的劳动关系，并不支付我各项款项的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。我于2016年9月2日应聘原告国驰水务公司，并通过短信方式沟通并确认了薪酬，即试用期一个月，工资为3,000元，第二个月开始的工资为基本工资2,000元/月、岗位补贴1,500元/月、福利电话100元/月、餐费200元/月、全勤100元/月、社会保险补贴800元/月（入职后三个月享有）及绩效工资。我于2016年9月6日正式上岗，并与原告国驰水务公司形成事实劳动关系。2017年1月26日，原告国驰水务公司微信告知我“由于公司年后资金紧张，后勤不安排人员”，无需我再继续工作，该公司同时承诺于2017年2月将2017年1月的工资通过转账方式支付给我。但在我工作期间，不仅未收到原告国驰水务公司作出的解除劳动关系的函件，亦未收到该公司支付给我的2017年1月工资。原告国驰水务公司违法将我辞退并恶意拖欠我的工资。原告国驰水务公司主张我向其支付14,593.46元的诉讼请求无事实与法律依据。2017年2月4日，我与原告国驰水务公司经武汉市东西湖区慈惠街道办事处的相关部门二次调解后，达成和解协议。但原告国驰水务公司恶意推脱，拒不执行。我遂于2017年3月2日申请仲裁，但原告国驰水务公司无故未出庭。在原仲裁裁决原告国驰水务公司向我支付各项赔偿，并补缴在职期间的社会保险后，原告国驰水务公司仍拒不执行。该公司恶意强加种种事由中伤我，损害我的名誉，故我要求原告国驰水务公司支付精神损失费和名誉损失费2,000元，并驳回该公司的全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：张玉珍于2016年9月6日入职国驰水务公司从事行政管理与售后服务工作，双方庭审时均认可张玉珍入职第一个月工资为3,000元，之后的工资为4,000元/月。国驰水务公司未与张玉珍签订书面劳动合同，未为张玉珍缴纳社会保险。张玉珍2016年9月至2016年12月的实际工资分别为1,659元、3,626元、3,534元、4,053.48元（含社会保险补助619元）。张玉珍实际工作至2017年1月20日。2017年1月26日，国驰水务公司以“公司资金紧张，并决定后勤由财务一人来完成，暂不安排其他人员”为由，通过微信方式告知张玉珍解除劳动关系。
2017年3月2日，张玉珍向向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决国驰水务公司支付：一、2017年1月1日至2017年1月22日期间的工资2,737元；二、2016年10月至2016年12月期间的工资差额1,434.90元；三、违法解除劳动关系经济补偿金2,105元；四、2016年9月6日至2017年1月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18,060元。该委于2017年4月24日作出东劳人仲裁字[2017]第159号仲裁裁决：一、国驰水务公司于本裁决书生效之日起十日内支付张玉珍2016年10月至11期间的工资差额840元，2016年12月工资差额451元，2017年1月1日至1月20日期间的工资2,666.67元，违法解除劳动关系补偿金2,105元，2016年10月2日至2017年1月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额14,285.48元；以上共计20,348.15元；二、驳回张玉珍的其他仲裁请求。国驰水务公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、工资表、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于解除劳动关系的诉讼请求。国驰水务公司主张解除双方之间的劳动关系，虽然在仲裁阶段，双方均未主张该诉讼请求，但解除劳动关系是判断是否应支付经济补偿金的前提，故该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，在本案中一并处理。2017年1月26日，国驰水务公司通过微信方式告知张玉珍解除劳动关系。2017年3月2日，张玉珍以申请仲裁，主张经济补偿金的方式解除劳动关系，即双方对解除劳动关系已达成合意，故对该诉讼请求，本院予以支持。
关于工资差额的诉讼请求。张玉珍入职第一个月工资为3,000元，之后的工资为4,000元/月。双方在庭审时对此均不持异议，本院予以确认。张玉珍提交的工资表，其中载明张玉珍2016年9月至2016年12月期间的工资状况，该工资表有国驰水务公司加盖的公章，本院予以确认。2016年10月，张玉珍的实发工资为3,626元，2016年11月，张玉珍的实发工资为3,534元，则国驰水务公司应支付张玉珍2016年10月至2016年11月期间的工资差额840元（4,000元/月×2个月－3,626元－3,534元）。2016年12月，国驰水务公司支付张玉珍社会保险补贴619元，张玉珍对此补贴金额无异议，而该社会保险补贴系国驰水务公司于约定工资之外额外支付的款项，不应计算至原定的4,000元/月之中，故国驰水务公司原本应支付张玉珍当月工资差额565.52元[4,000元－（4,053.48元－619元）]，鉴于原仲裁裁决2016年12月的工资差额为451元，张玉珍未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院对原仲裁裁决的金额予以确认。2017年1月20日后，张玉珍未实际工作，国驰水务公司应支付其当月工资2,574.71元（4,000元/月÷21.75天×14天，2017年1月1日至2017年1月20日期间的工作日为14天）。
关于经济补偿金的诉讼请求。国驰水务公司诉称，张玉珍入职期间，不加强业务学习，违反规章制度，虚报虚开费用，将该公司现金截留拒不交出，并因工作疏忽给该公司造成重大损失。但国驰水务公司提交的证据均系单方提供，无法客观证明张玉珍存在上述事实，国驰水务公司亦未提交规章制度依据，证明该情形可以解除劳动关系，且该规章制度经过了民主程序，故对该诉称意见，本院不予支持。国驰水务公司微信通知张玉珍解除劳动关系的原因系“公司资金紧张，并决定后勤由财务一人来完成，暂不安排其他人员”，即国驰水务公司拟通过《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，解除与张玉珍的劳动合同。但国驰水务公司既未证明客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，又未与张玉珍协商变更劳动合同，亦未提前三十日以书面方式通知张玉珍或额外支付一个月工资，故国驰水务公司解除与张玉珍劳动关系不合法，原本应支付张玉珍违法解除劳动关系赔偿金。鉴于张玉珍在仲裁时主张的是经济补偿金，原仲裁裁决亦支持了张玉珍的仲裁申请，即张玉珍自愿放弃部分权利，并未违反法律规定，本院予以支持。国驰水务公司应支付张玉珍经济补偿金2,105元（张玉珍诉请）。
关于未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。张玉珍于2016年9月6日入职，国驰水务公司至迟应于2016年10月6日前与其签订劳动合同。但至张玉珍离职时，双方仍未签订，故国驰水务公司应支付张玉珍未签劳动合同的双倍工资差额13,839.08元（4,000元/月×3个月＋4,000元/月÷21.75天×10天，2017年1月7日至2017年1月20日期间的工作日为10天）。国驰水务公司诉称，双方的劳动合同及薪酬制度约定了张玉珍的工作职责，其作为行政主管，应在试用期期满后代表公司与其他员工签订劳动合同，其中更包括她自己。但根据查明的事实，国驰水务公司并未与张玉珍签订劳动合同，国驰水务公司亦未提交证据证明张玉珍的工作职责包括代表公司与其他员工签订劳动合同，故对国驰水务公司的该诉称意见，本院不予支持。
关于张玉珍支付14,593.46元的诉讼请求。国驰水务公司主张张玉珍支付14,593.46元的诉讼请求，并未经过仲裁前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，对该项诉讼请求，本院不予处理。
另，张玉珍辩称的国驰水务公司恶意强加种种事由对其进行中伤，损害其名誉，故要求国驰水务公司支付精神损失费和名誉损失费2,000元。但张玉珍并未就该主张向法院起诉，该主张亦非劳动争议案件的审理范畴，故本院亦不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告国驰水务（武汉）有限公司与被告张玉珍劳动关系解除；
二、原告国驰水务（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张玉珍2016年10月至2016年11月期间的工资差额840元，2016年12月的工资差额451元，2017年1月的工资2,574.71元，经济补偿金2,105元，未签劳动合同的双倍工资差额13,839.08元，以上共计19,809.79元；
三、驳回原告国驰水务（武汉）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 殷璇
二〇一七年八月二日
书记员 王明