湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初972号
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人刘鑫海，该营业部经理。
委托代理人张建华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市宏泰运输有限公司，住所地宜昌市伍葫路5号。
法定代表人黄小荣，该公司董事长。
委托代理人张远玉，该公司员工。特别授权代理。
被告覃艳军，男，1979年9月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告胡环军，男，1975年9月25日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该公司总经理。
委托代理人刘杰，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人钱伟，该公司员工。特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部（以下简称中保财险宜昌营业部）与被告宜昌市宏泰运输有限公司（以下简称宏泰运输公司）、覃艳军、胡环军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太保财险宜昌公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员闫刚，人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告中保财险宜昌营业部的委托代理人张建华、胡朝阳，被告宏泰运输公司的委托代理人张远玉，被告覃艳军，被告胡环军，被告太保财险宜昌公司的的委托代理人刘杰、钱伟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告中保财险宜昌营业部诉称，2014年2月28日，原告与案外人宜昌市申发物流有限责任公司（以下简称申发物流公司）签订了一份《国内货物运输预约保险协议书》，申发物流公司在原告处投保了国内公路货物运输保险。保险合同对保险标的、适用条款和承保险别、承保方式、协议期限、保险费率等事项作出了约定。2015年2月4日，申发物流公司与宏泰运输公司签订《货物运输合同》，约定由宏泰运输公司为申发物流公司运输零担货物一批，运输车辆号牌为鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｅ×××××重型平板半挂车）。2015年2月5日上午，宏泰运输公司的司机胡环军驾驶号牌为鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｅ×××××重型平板半挂车）装载零担货物一车由武汉运往宜昌市。上午11时38分左右，当货车行至沪渝高速公路沪渝向1069KM+300M处时，车辆起火燃烧，造成车辆、车载货物及路产受损的重大事故。后湖北省高警总队一支队荆州大队、荆州市消防支队特勤中队出警处理该次事故并分别为事故出具证明。后经原告查勘定损，本次事故中的货物损失为641626.96元，残值核定为9090元。2015年12月4日，原告按照保险合同的约定，向申发物流公司赔偿568374.27元。据了解，鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引鄂Ｅ×××××重型平板半挂车）的登记车主为宏泰运输公司，实际车主为覃艳军，两者系挂靠经营关系。且上述车辆在太保财险宜昌公司投保有国内水路、陆路货物运输保险。根据相关法律规定，对于申发物流公司在本次事故中的货物损失，太保财险宜昌公司应在商业险的范围内赔偿，不足部分由宏泰运输公司、覃艳军、胡环军承担连带赔偿责任。根据《保险法》第六十条规定，原告自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使申发物流公司对上述四被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特依法起诉。请求判令：1、四被告赔偿原告损失568374.27元。其中被告太保财险宜昌公司在商业险的范围内赔偿，不足部分由被告宏泰运输公司、覃艳军、胡环军承担连带赔偿责任；并自2015年12月4日起至判决书确定的给付之日止按人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息。2、由被告宏泰运输公司、覃艳军、胡环军、太保财险宜昌公司承担本案诉讼费用。
被告宏泰运输公司辩称，原告诉称车辆发生事故后货物被烧毁属实。事故车辆是宏泰运输公司的车辆，我公司已在太保财险宜昌公司购买了货物保险。由于货物是申发物流公司的，当时由申发物流公司投保的中保财险宜昌营业部进行了赔付。我公司没有向太保财险宜昌公司申报货物赔偿。请求人民法院依法判决。
被告覃艳军辩称，我是事故车辆的实际所有人，该车挂靠在宏泰运输公司。原告陈述的事实和理由属实，运输的货物已经向保险公司购买了保险，应由保险公司进行赔付。
被告胡环军辩称，我是宏泰运输公司的驾驶员，为申发物流公司送货。原告陈述的事实和理由属实。
被告太保财险宜昌公司辩称，1、宏泰运输公司在我公司投保的保险险种为《货物运输保险》，宏泰运输公司虽然是投保人，但不是被保险人，被保险人是实际货主，我公司只对实际货主承担赔偿责任。2、《货物运输保险》第十四条约定“投保人/被保险人每月5日前，将上月出运的符合协议要求的货物无一遗漏地填写‘货运险协议业务申报单’并递交承保人，以作为被保险标的发生保险事故时向承保人索赔的依据”。本案中，投保人宏泰运输公司向我公司递交的2015年2月份的业务申报单中，并没有胡环军驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的车辆，因此，该车货物并不是宏泰运输公司投保的保险标的，故我公司对该车货物受损不承担赔偿责任。3、本案所涉我公司与宏泰运输公司签订的《货物运输保险预约保险单》中涉及的国内水路、陆路货物运输保险实质上是货运人代实际货主投保的货损险，具有预约性的协议，故宏泰运输公司作为投保人与作为被保险人的货主并非同一人。财产保险的保障对象是被保险人，当投保人和被保险人非同一人时，投保人不在保险保障的范围内，即承运人宏泰运输公司在本案所涉货运险中不具有保险金索赔权。综上，原告起诉我公司系被告主体不适格，应当驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2014年12月1日，被告宏泰运输公司与被告覃艳军签订《车辆挂靠合同》，约定被告覃艳军将自购的鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｅ×××××重型平板半挂车挂靠在被告宏泰运输公司，被告覃艳军拥有车辆所有权、使用权，被告宏泰运输公司具有管理权。被告胡环军系被告覃艳军聘请的驾驶员。2015年2月4日，被告胡环军以被告宏泰运输公司及承运人的名义与申发物流公司签订《货物运输合同》，约定被告胡环军驾驶鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｅ×××××重型平板半挂车为申发物流公司承运一批零担货物自武汉至宜昌三峡物流园，如途中发生货损、货差、丢失等情况，承运方应全额赔偿，该批货物价值标明约2000000元。2015年2月5日，被告胡环军驾驶鄂Ｅ×××××牵引车挂鄂Ｅ×××××平板车载申发物流公司托运的货物自武汉驶往宜昌，当车辆行至沪渝高速公路沪渝向1069KM+300M处时，车辆自身起火燃烧，造成所载货物全部烧毁。嗣后，申发物流公司就毁损的货物根据其与原告中保财险宜昌营业部之间的国内公路货物运输保险合同向原告中保财险宜昌营业部申请理赔，原告中保财险宜昌营业部根据申发物流公司的货物损失和保险合同的约定，于2015年12月4日向申发物流公司支付赔款568374.27元。申发物流公司于2015年11月20日向原告中保财险宜昌营业部出具《权益转让书》，内容为申发物流公司已收到原告中保财险宜昌营业部赔款568374.27元，并将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给原告中保财险宜昌营业部，授权原告中保财险宜昌营业部向责任方追偿。
同时查明，2014年7月17日，被告宏泰运输公司作为投保人与被告太保财险宜昌公司签订《货物运输保险预约保险单》，其中约定被保险人为实际货主，保险期限从2014年7月17日至2015年7月16日，运输工具为汽车，每一运输工具每车次最高保险责任为4000000元，投保手续按月申报，即投保人每月5日前，将上月出运的符合协议要求的货物无一遗漏地填写“货运险协议业务申报单”并递交承保人，以作为被保险标的发生保险事故时向承保人索赔的依据。本案车辆起火燃烧事故发生后，被告宏泰运输公司对车载货物损失未向被告太保财险宜昌公司申请理赔。
上述事实，有当事人的陈述，机动车行驶证，《车辆挂靠合同》，《货物运输合同》，荆州高警大队证明，荆州消防特勤中队证明，中保财险宜昌营业部《国内公路货物运输预约保险协议书》、保险单，付款回单，《权益转让书》，太保财险宜昌公司《货物运输保险预约保险单》、保险凭证，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案系因原告中保财险宜昌营业部向其被保险人申发物流公司赔偿保险金后而向造成损害的第三者代位请求赔偿，本案性质为保险人代位求偿权纠纷。本案当事人争议的焦点是，被告太保财险宜昌公司是否为本案适格被告；被告宏泰运输公司、覃艳军、胡环军在本案车辆起火燃烧导致保险标的毁损事故中是否存在过错、应否承担责任。一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。即保险人依法享有代位求偿权，有代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。被告胡环军驾驶鄂Ｅ×××××牵引车挂鄂Ｅ×××××平板车，在行使中发生车辆自身起火燃烧事故，该事故未被公安交警部门认定为道路交通事故，本案并不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条诉讼程序规定。原告中保财险宜昌营业部依法只能向保险事故的责任方代位求偿，而无权再延伸至向保险事故责任方的保险人代位求偿。原告中保财险宜昌营业部向被告太保财险宜昌公司主张权利，没有法律依据，应予驳回。二、被告宏泰运输公司、覃艳军、胡环军分别作为运输工具即鄂Ｅ×××××牵引车、鄂Ｅ×××××平板车的管理人、所有人、驾驶人，在履行与申发物流公司之间《货物运输合同》中，发生因运输工具起火燃烧导致承运货物毁损的事故，该火灾事故经武警消防部门处置后，未明确起火原因。被告宏泰运输公司、覃艳军也没有证据证明火灾系因不可抗力、货物本身的自然性质，或托运人的过错，或他人行为造成的，以及分别证明发生火灾与己无关，则本案车辆发生火灾事故，应认定为承运人一方即被告宏泰运输公司、覃艳军存在过错。被告覃艳军、宏泰运输公司分别作为车辆所有人和挂靠单位，理应对申发物流公司因车辆燃烧所致货物毁损后果承担连带赔偿责任。被告胡环军受被告覃艳军的雇请驾驶车辆，系履行职务行为，不应承担赔偿责任。原告中保财险宜昌营业部向申发物流公司赔偿货物损失后且取得申发物流公司权益转让，其自支付保险金之日起依法享有代位求偿权。原告中保财险宜昌营业部对被告宏泰运输公司、覃艳军追偿保险金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其主张的利息没有事实和法律依据，保险人的代位求偿权不能超出原权利人的权利，故原告中保财险宜昌营业部逾期付款利息之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宏泰运输有限公司、覃艳军于判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部损失568374.27元。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9484元，由被告宜昌市宏泰运输有限公司、覃艳军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 闫 刚
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汪 丽