西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初1200号
原告黎悦，女，汉族，1986年4月3日出生，住西安市碑林区，现住西安市雁塔区。
委托代理人李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人胡长乐，北京市君致律师事务所西安分所实习律师。
被告赵瑞，男，汉族，1984年3月5日出生，住陕西省汉中市汉台区，现住西安市雁塔区。
委托代理人李晓凌，陕西增瑞律师事务所律师。
被告陕西裕田物业有限公司，住所地西安市雁塔区西万路37号竹园阳光嘉苑1栋楼首层101室。
法定代表人宋自华，该公司总经理。
委托代理人武正干，男，汉族，1981年11月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司员工。
委托代理人孙杰峰，男，汉族，1980年11月20日出生，住西安市长安区。
原告黎悦与被告赵瑞、陕西裕田物业有限公司（以下简称裕田物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月10日装修位于西安市××路××竹园阳光××小区××楼××单元××室房屋，共花费95000元。原告于2015年10月1日与承租人羿昌安签订了房屋租赁合同，月租金为2800元。2015年11月20日，被告位于雁塔××路××竹园阳光××小区××楼××单元××室的房产因自来水阀门漏水，导致位于楼下的原告所有的2906室房屋天花板整体漏水严重，墙角开裂、部分结构脱落，木质地板全部泡起变形、鼓包裂缝，四周墙体浸水倾斜、墙面壁纸松动开裂，卫生间瓷片浸水松动，随时有脱落的风险，木制橱柜变形、发黄，已无法正常开合，部分家电受潮严重无法使用等严重后果。因被告行为导致原告房屋无法按期出租，原告已双倍赔偿承租人违约金5600元。被告房屋水卡由被告裕田物业公司工作人员持有，并对小区业主的阀门质量问题该公司未尽到合理的审查和注意义务，亦应承担原告所造成的损失。原告与被告多次协商未果，故诉至法院请求依法判令被告自查漏水点，停止侵害、排除妨碍，彻底解决漏水问题；被告赔偿原告装修费5万元；被告支付原告违约金5600元；被告支付原告租金损失5600元（自2015年11月21日起至2016年1月21日）；两被告赔偿因房屋浸水造成的家用电器损失5000元，被褥衣服损失1900元；两被告承担因房屋浸水造成原告方误工费15500元；两被告承担因房屋浸水，原告后期重整装修期间的房租12000元；被告赔偿原告精神损失费10000元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告赵瑞辩称，首先，原告房屋受损是物业公司职责疏忽所致，物业公司是主要责任人，被告赵瑞是次要责任人，应承担次要责任。被告赵瑞并未实际使用3006室的漏水房屋，漏水发生当日原、被告查找漏水原因，三方均认可漏水是因为毛坯房阳台处的阀门存在质量问题，漏水隐患在装修之前就已经存在。物业公司在未核实被告赵瑞房内是否有人的情况下，导致屋内积水漏至原告房屋。其次，原告要求的各项赔偿数额及违约金无事实及法律依据。原告所述房屋装修价格为9.5万元，因房顶漏水导致的损害面积只是房子的一部分，原告要求5万元的装修赔偿缺乏合理性。原告之前与被告协商过程中从未提及该房屋租给他人使用，且根据原告所述2015年10月1日与他人签订《房屋租赁合同》，该合同的生效日期是2015年12月1日，故在漏水发生之日，该合同尚未生效。原告所要求的财产损害不应包括预期利益，故原告诉请的家用电器损失、被褥衣服损失、误工费、房租损失与房屋漏水无直接因果联系。精神损害赔偿不适用于对房屋的财产损失范围内，故请求法院按照房屋评估鉴定报告的结论判决该案。
被告裕田物业公司辩称，2015年11月20日，被告公司收到原告对楼上住户漏水的投诉，随即进行检查，发现原告房屋客厅、卧室屋顶局部被浸泡，后查明是楼上住户装修期间自来水管道阀门处漏水所致，并非物业公司的过错。被告物业公司积极协调原、被告解决此事，但原告的过分且不合理的索赔导致双方无法和解。被告公司认为原告的诉请缺乏应有的事实依据，其过分的主张不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告系西安市雁塔区西沣路37号竹园阳光嘉苑小区第5幢3单元29层32906号房屋的业主，被告赵瑞与原告系楼上与楼下的相邻关系，被告裕田物业公司系该小区的物业服务公司。2015年11月20日，由于被告赵瑞房屋自来水阀门漏水导致原告房屋受损。2015年6月27日，被告对该小区5-3-3006的房屋进行交接验收，该交接验收表显示给水完好，防水已做未试。2015年11月20日，被告赵瑞申请对该房屋进行装修，装修的项目包括水电改造、二次防水等，该申请于当日经物业公司相关部门批准。庭审中，被告赵瑞表示2015年11月20日其准备装修时发现没有水，才去物业买水的，房屋的自来水阀门本来就是坏的，故导致漏水的责任在于被告物业公司。被告公司对此不予认可，并表示交房时阀门已经过验收，且交房时水卡里本来就有5吨水。原告亦表示在其收房时，水卡里确实有5吨水。庭审中，原告申请对其房屋浸水的损失进行鉴定并提交了房屋受损的清单。经陕西高新资产评估有限责任公司作出的陕高评字（2016）第056号资产评估报告书认为原告的房屋浸水修复费共计8971元，对于原告房屋卫生间墙砖空鼓的修复费用为4022元，但原、被告对墙砖空鼓的原因存在争议。同时对于原告的家电损失鉴定机构无法进行鉴定。庭审中，二被告均表示已将漏水阀门关闭，涉案房屋现已不漏水了，原告对此予以认可。原告向法庭提交了房屋租赁合同及收条证明因房屋漏水导致原告预期租金损失并向承租人支付违约金11200元，二被告对此均不认可。同时原告还向法庭提交了购买灯饰的票据及创维电子有限公司的保修发票证明由于漏水造成的灯具及电器损失，二被告表示该票据无法证明原告的电器损失与房屋漏水的因果关系，故对此亦不予认可。另原告表示其存在误工损失，并提交了单位出具的误工证明，但该证明未有单位相关负责人员签名及银行工资流水或工资领款单及完税证明进行印证，二被告对此均不予认可。
上述事实，有商品房买卖合同、照片、鉴定意见书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告均认可系由于被告赵瑞房屋的自来水阀门漏水导致原告房屋受损的事实，但对于该阀门漏水的原因二被告意见不同。根据房屋交接验收表显示被告赵瑞房屋给水完好，防水已做未试。被告赵瑞表示其房屋自来水阀门本身就是坏的，但被告物业公司则表示业主收房时水卡中已有5吨水，原告作为业主对此进行了印证，且被告赵瑞未向法庭提交证据证明该阀门在交房时应经是损坏的，故对于被告赵瑞的上述辩称，本院依法不予采信。现由于被告赵瑞的房屋自来水阀门漏水导致原告房屋受损，故被告赵瑞应向原告承担赔偿责任。由于原、被告均表示现房屋已不漏水了，故对于原告要求被告停止侵害、排除妨害的请求，本院依法不再处理。对于原告要求被告支付违约金及租金损失的请求，因该租金损失为预期利益并未实际产生，违约金的损失原告仅提供了收条，承租人并未出庭，真实性无法核实，且二被告对此不予认可，故本院对此不予支持。对于原告要求被告赔偿被褥衣服损失、重整装修期间的房租的请求，因原告未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。对于原告要求被告承担误工费的请求，原告虽向法庭提交了误工证明，但该证明未有相关负责人签名，且无银行工资流水或单位领款工资单及完税证明予以佐证，故本院对此不予支持。对于原告要求被告赔偿装修费的请求，根据陕西高新资产评估有限责任公司作出的陕高评字（2016）第056号资产评估报告书认为原告的房屋浸水修复费共计8971元，卫生间墙砖空鼓的修复费用为4022元，但原、被告对于卫生间墙砖空鼓的原因存在争议，原告未提交相关证据证明该墙砖空鼓与房屋漏水的因果关系，故对于原告的房屋浸水修复装修费本院依法认定为8971元。对于原告要求被告赔偿家用电器损失的请求，因鉴定机构无法对电器损失进行鉴定，原告虽提交了购买灯饰的票据及创维电视保修发票，但该票据无法证明上述电器存在损坏及电器损坏与房屋漏水的因果关系，故本院对此亦不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费的请求，因本案涉及的是财产损害，故对于原告的该项请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵瑞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎悦装修费8971元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黎悦其余诉讼请求。
本案案件受理费2416元，由原告承担2211元，由被告赵瑞承担205元。本案鉴定费4000元，由被告承担。由于原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 胡小导
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张焕焕
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达