wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成兵，该支行职工。
被告：罗量，男，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告罗量信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的委托诉讼代理人李成兵到庭参加诉讼，被告罗量经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告截止2016年3月16日的透支本金3361.93元、利息434.86元、预借现金费用12元、滞纳金798.55元；2.由被告罗量支付原告透支款项自2016年3月17日起至清偿完毕为止的利息、复利（利息以3361.93元为基数，复利以434.86元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年10月12日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡。被并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为xxxx的信用卡一张，授信额度3500元。信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。截止2016年3月16日，被告尚欠透支本金3361.93元、利息434.86元、预借现金费用12元、滞纳金798.55元，原告多次催收要求被告还款未果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告罗量未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认证如下：对原告所举示信用卡申请表及领用合约、关于信用卡业务收费项目的调整公告、被告工作证明、交易流水、系统截屏（欠款数据）、催收记录等证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案的证据使用。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，被告并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守��国邮政储蓄银行信用卡使用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为xxxx的信用卡一张，信用额度为3500元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，至2016年3月16日，被告尚欠透支本金3361.93元、利息434.86元、预借现金费用12元、滞纳金798.55元(产生于2017年1月1日前)。嗣后，原告催收被告还款未果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，���按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，构成违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张要求被告偿还信用卡款透支本金3361.93元、利息434.86元、预借现金费用12元、滞纳金798.55元及2016年3月17日起至付清时止的利息及复利（利息以3361.93元为基数，复利以434.86元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗量在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡透支本金3361.93元、利息434.86元（截止2016年3月16日）、预借现金费用12元、滞纳金798.55元；
二、由被告罗量在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自2016年3月17日至付清时止的利息及复利（利息以3361.93元为基数，复利以434.86元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。
如果被告罗量未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李波涌
书 记 员 胡 川
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1495号
原告：唐祖会，女，1976年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
原告：张红军，男，1973年10月7月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告唐祖会、张红军与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告唐祖会、张红军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐祖会、张红军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告唐祖会、张红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐祖会、张红军负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴爽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初8205号
原告：陈德全，男，1978年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王雪岗，男，1992年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告陈德全与被告王雪岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告陈德全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈德全撤回起诉处理。
审判员 刘洋
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡腾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1519号
原告：龙在民，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
原告：代义群，女，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告龙在民、代义群与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告龙在民、代义群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龙在民、代义群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告龙在民、代义群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙在民、代义群负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴爽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初8755号
原告：余敏，女，1971年3月3日出生，汉族，住重庆市合川。
被告：夏原，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告余敏与被告夏原买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告余敏于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余敏撤回起诉的请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许余敏撤诉。
案件受理费272.04元，减半收取136.02元，由原告余敏负担。
审判员 陈 果
二〇一八年九月十日
书记员 杨蕊绮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1506号
原告：欧乐容，女，1961年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告欧乐容与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告欧乐容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告欧乐容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告欧乐容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧乐容负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴爽
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0204民初780号
原告：段芸，女，1986年1月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国银行股份有限公司黄石分行。住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路*号。
负责人:麻晓农，该分行行长。
被告：中国银行股份有限公司湖北省分行。住所地：武汉市汉口建设大道***号。
负责人：葛春尧，该行行长。
原告段芸诉被告中国银行股份有限公司黄石分行、被告中国银行股份有限公司湖北省分行信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告段芸于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段芸的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段芸撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段芸负担（已交纳）。
审 判 员 张 蓉
二〇一八年八月二十九日
法官助理 冯振宇
书 记 员 陈雅琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2312号之二
原告：刘昌友，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：刘世伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易婷婷，女，1989年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘昌友与被告刘世伟、易婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。原告刘昌友于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌友的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘昌友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昌友负担。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一八年七月十三日
书 记 员 杨 阳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0324民初652号
原告：方家忠，男，1971年9月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。
诉讼委托代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，包括：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：龚小泗，男，1977年11月11日生，汉族，住江苏省江都市，现住湖北省竹溪县。
诉讼委托代理人：龚孝江，湖北君迪律师事务所律师，其代理权限为一般代理。
原告方家忠与被告龚小泗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，在审理过程中，原告方家忠以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告方家忠在审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方家忠撤回起诉。
案件受理费减半收取2134元，由原告方家忠承担。
审判员 刘峰
二〇一八年九月一日
书记员 叶红
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初7566号
原告：ＸＸ，男，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告：张萍，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告ＸＸ与被告张萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求:1、判决被告张萍偿还原告货款210000元(大写:贰拾壹万元整)并支付资金占用利息(利息以210000元为基数从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕之日止)；2、判决本案案件受理费用由被告张萍承担。事实与理由:被告承包合川区草街街道拓展园的厂房工程建设,并向原告购买河沙和石子。2017年1月18日,经结算,被告尚欠原告货款21万元未支付。该款经原告多次催收,被告均以各种理由拒不支付。据此,为维护原告的合法权益,特起诉至贵院,请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了结算清单作为证据，经审查，该证据合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2017年1月18日的《结算清单》载明“ＸＸ草街工地（河沙石子）材料款总计：玖拾肆万元整，已付款为柒拾叁万整。注：未付款：贰拾壹万元整。此据”。被告张萍在该《清单》经办人处签字。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立了买卖合同，双方应依约履行各自的义务，被告尚欠原告货款并向原告出具了《结算清单》，被告未付清货款，现原告诉请被告张萍偿还原告货款210000元(大写:贰拾壹万元整)并支付资金占用利息(利息以210000元为基数从2017年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕之日止)，因原被告双方在《结算清单》未约定未付货款的偿还期限，故尚欠货款的利息应从原告向本院主张权利之日起计算，本院支持被告张萍偿还原告货款210000元(大写:贰拾壹万元整)并支付资金占用利息(利息以210000元为基数，从2018年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕之日止)。被告张萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张萍于本判决生效后10日内向原告ＸＸ支付货款210000元及利息(利息以210000元为基数，从2018年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨蕊绮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初6902号
原告：漆玉富，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
被告：翁勇，男，1962年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：四川宁泰建筑有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处龙王庙社区龙熙国际办公楼二楼。
法定代表人：杨弟安。
被告：平昌颐和建材有限公司，住所地四川省平昌县江口镇红庙村6社。
法定代表人：何猛。
本院于2018年7月6日立案受理原告漆玉富诉被告翁勇、四川宁泰建筑有限公司、平昌颐和建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告漆玉富于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告漆玉富的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告漆玉富撤回起诉。
案件受理费7504元，减半收取3752元，由原告漆玉富承担。
审判员 唐 伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 许园园
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1510号
原告：江兴海，男，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告江兴海与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告江兴海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江兴海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告江兴海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江兴海负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴爽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成兵，该支行职工。
被告：唐雪，女，1989年7月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告唐雪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的委托诉讼代理人李成兵到庭参加诉讼，被告唐雪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告截止2016年10月20日的信用卡透支本金4957.29元、利息487.27元，预借现金费用4元、滞纳金1004.68元；2.由被告支付原告透支款项自2016年10月21日起至清偿完毕为止的利息、复利（利息以4957.29元为基数，复利以487.27元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年11月26日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡。被并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为xxxx的信用卡一张，授信额度5000元。信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。截止2016年10月20日，被告尚欠透支本金4957.29元、利息487.27元、预借现金费用4元、滞纳金1004.68元，原告多次催收要求被告还款未果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告唐雪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认证如下：对原告所举示信用卡申请表及领用合约、关于信用卡业务收费项目的调整公告、被告工作证明、交易流水、系统截屏（欠款数据）、催收记录等证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案的证据使用。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，被告并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡使用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为xxxx的信用卡一张，信用额度为5000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，至2016年10月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金4957.29元、利息487.27元、预借现金费用4元、滞纳金1004.68元(产生于2017年1月1日前)。嗣后，原告催收被告还款未果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，构成违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张要求被告偿还信用卡款透支本金4957.29元、利息487.27元、预借现金费用4元、滞纳金1004.68元及2016年10月21日起至付清时止的利息及复利（利息以4957.29元为基数，复利以487.27元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐雪在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡透支本金4957.29元、利息487.27元（截止2016年10月20日）、预借现金费用4元、滞纳金1004.68元；
二、由被告唐雪在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自2016年10月21日起至付清时止的利息及复利（利息以4957.29元为基数，复利以487.27元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。
如果被告唐雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李波涌
书 记 员 胡 川
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1295号
本院2018年4月12日对原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告颜季贵委托合同纠纷一案作出的(2018)渝0236民初1295号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将(2018)渝0236民初1295号民事裁定书中主文第1页中“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组”改为“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家村6组”。
审 判 员 余炳江
二〇一八年九月二十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0113民初799号
原告：陈冬明，男，1964年12月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：韩林，男，1979年4月21日出生，汉族，住洪湖市。
原告陈冬明诉被告韩林排除妨害纠纷一案，因原被告双方已自行和解，原告陈冬明于2018年8月28日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告陈冬明自愿撤回对被告韩林的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈冬明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取112.5元，由原告陈冬明负担。
审判员 李茂钢
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘亚琴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初236号之一
原告：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。
负责人：孙炜，该行行长。
被告：湖北侨源表面处理有限公司，住所地：湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理工业园内）。
法定代表人：郭永潘，该公司经理。
被告：鄂州众启表面处理有限公司，住所地：鄂州葛店开发区北二号路与六号路交汇处2#楼（武汉高科表面处理工业园有限公司院内）。
法定代表人：郑立新，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司，住所地：鄂州市滨湖西路122号（市药监局办公大楼四楼）。
负责人：郑璇，该公司经理。
被告：鄂州市昌达资产经营有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路89号（农业综合大厦14楼）。
法定代表人：孟宪群，该公司经理。
被告：郭永潘，男，1991年9月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被告：郭小桥，男，1966年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
被告：袁顺娣，女，1966年10月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行诉被告湖北侨源表面处理有限公司、鄂州众启表面处理有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、鄂州市昌达资产经营有限公司、郭永潘、郭小桥、袁顺娣金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行于2018年5月9日向本院申请撤回对被告鄂州众启表面处理有限公司、鄂州市昌达资产经营有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行撤回对被告鄂州众启表面处理有限公司、鄂州市昌达资产经营有限公司的起诉。
审判长 ： 李 婷
审判员 ：梅良军
审判员 ：周小娟
二〇一八年五月九日
书记员 ：曾凡政
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1291号
本院2018年4月12日对原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告冷昌付委托合同纠纷一案作出的(2018)渝0236民初1291号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将(2018)渝0236民初1291号民事裁定书中主文第1页中“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组”改为“原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县康乐镇郭家村6组”。
审 判 员 余炳江
二〇一八年九月二十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初713号
原告：卢琦，男，1989年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘沛，湖北中武律师事务所律师。
被告：曾汉如，男，1968年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陶亚玲（系曾汉如妻子），住武汉市江夏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柳盛祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂志红、熊文娟，湖北山河律师事务所律师。
原告卢琦与被告曾汉如、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称中财保武汉市分公司车商部）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢琦的委托诉讼代理人刘培，被告曾汉如的委托诉讼代理人陶亚玲，被告中财保武汉市分公司车商部的委托诉讼代理人熊文娟，均到庭参加了诉讼。鉴定期间2018年3月12日至2018年6月12日不计入审限。本案现已审理终结。
原告卢琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾汉如赔偿原告卢琦各项经济损失142800元；2.判令被告中财保武汉市分公司车商部在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告卢琦变更第1项诉讼请求为120700元。事实和理由：2017年12月12日，被告曾汉如驾驶鄂Ａ×××××号车在武汉国际石材城原告卢琦经营的场地为原告卢琦吊装景观石，吊装过程中因被告曾汉如操作不当，吊装的景观石跌落，导致包括吊装的景观石在内的三块观赏石毁损，被告曾汉如应对此承担赔偿责任，被告中财保武汉市分公司车商部作为鄂Ａ×××××号车的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告卢琦为维护自身合法权益，向人民法院起诉。
双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2017年12月12日上午，被告曾汉如驾驶鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车在武汉市江夏区何家湖107国道武汉国际石材城吊装景观石过程中景观石跌落，导致现场的三块景观石受损。鄂Ａ×××××号登记所有人为被告曾汉如，该车在被告中财保武汉市分公司车商部投保了限额为50万元的商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率险。
诉讼中，经原告卢琦申请，并经本院委托，民太安财产保险公估股份有限公司于2018年4月26日出具[2018]保鉴字第28号《司法鉴定意见书》，核定受损的景观石损失金额合计107500元（其中景观石损失97500元、运费损失8000元、吊车费2000元），同时该鉴定意见书还载明“受损3块景观石不同程度断裂、断离、开裂，已失去点缀、美化景观的景观石功能，我司按照全损核定损失。”原告卢琦支付了鉴定费13200元。
双方当事人争议焦点：1.受损景观石是否存在残值、是否应扣除残值。2.鉴定费由谁负担。
本院认为，原告卢琦所有的景观石因鄂Ａ×××××号专项作业车作业时发生事故受损，要求被告赔偿的请求有理合法，本院予以支持。关于双方争议的焦点问题，本院评析如下：1.受损景观石是否存在残值、是否应扣除残值。民太安财产保险公估股份有限公司系双方当事人共同选定的鉴定机构，鉴定时亦通知双方当事人到场，但被告中财保武汉市分公司车商部在鉴定过程中从未向鉴定机构或本院提出要求鉴定残值的要求，且鉴定意见中载明受损三块景观石已失去点缀、美化景观的景观石功能，如被告中财保武汉市分公司车商部认为仍有残值，其可要求回收受损石，但其亦未提出该要求，故被告中财保武汉市分公司车商部认为应扣减残值的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，原告卢琦的损失应按照鉴定意见计算，为107500元。2.鉴定费由谁负担。其一，被告中财保武汉市分公司车商部辩称依据保险条款鉴定费系间接损失不应由其公司承担，但未提交证据予以证实；其二，事故发生于2017年12月12日，当事人于当日报警并向保险公司报案，但被告中财保武汉市分公司车商部一直未予理赔，现该公司辩称因公司没有鉴定景观石损失的能力才没有理赔，但其可以委托鉴定机构通过鉴定来定损，由于被告中财保武汉市分公司车商部怠于履行理赔义务，致使原告卢琦不得不提起诉讼并启动鉴定程序，因此产生鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案鉴定费13200元应由被告中财保武汉市分公司车商部承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢琦损失120700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告曾汉如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 许方芳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初5499号
原告：重庆市瑞耳物业管理有限公司，住所地合川区合办处名人街84号，统一社会信用代码91500117795897076N。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎宗品、周晓，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：李伟才，男，1973年7月23日出生，汉族，户籍地所在重庆市合川区。
被告：石莉娟，女，1984年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司与被告李伟才、石莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黎宗品、周晓、被告李伟才、被告石莉娟委托诉讼代理人李伟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市瑞耳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1397元、电梯费605元、公共能源分摊费220元、违约金783元，共计3005元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系合川南城水岸13号楼（×幢×号)业主，房屋建筑面积141.13平方米。南城水岸开发商重庆金万科房地产开发有限公司于2010年5月31日与原告签订《南城氷岸5、6、9、12、13、16号楼、地下车库及南城大世界前期物业服务合同》，由原告为南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、地下车库及南城大世界提供物业服务。《物业服务合同》约定，电梯高层物业费按建筑面积0.45元/平方米/月计收（不含电梯费），按月缴纳；业主和物业使用人在当月15日之前缴清，逾期按日加收0.3%的滞纳金（违约金）；公摊水电费，业主和物业使用人在当月15日之前缴清，逾期按日加收0.3%的滞纳金，电梯运行电费按政府相关文件规定的标准按月收取。《南城水岸业主临时公约》规定，高层电梯物业服务标准为0.45元/平方米/月；电梯费每月32元（电梯费按每户26元，含日常维保费。从第三层开始起，每上升一层加收0.3元，以此类推）；公共部分水电费按每户10月包干收取；业主未按时交纳的按《重庆市物业管理条例》的相关规定收取每日3‰的违约金。原告如约提供了物业服务，但被告未按《物业服务合同》约定和《南城水岸业主临时公约》的规定交纳物业服务费、电梯费和公共能源分摊费等费用，其行为己构成违约，应当承担违约责任。据此，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告李伟才、石莉娟辩称，原告所述签订的物业服务合同，其中的内容哪些是原告的服务，被告交了钱，原告应当做些什么，陌生人来访，有无登记，楼道是否清洁，家中被盗两次损失几万，物业公司是否尽义务、责任。这是被告不缴纳物业费的理由。物管费的开支不明确，电梯经常坏，无人维修。被告交了钱，未得到相应的服务，原告违约在先。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与重庆金万科房地产开发公司（甲方）签订的《南城水岸5、6、9、12、13、16号楼、地下车库及南城大世界前期物业服务合同》对上述房屋及车库业主且有约束力。后被告（甲方）与原告（乙方）签订的《南城水岸业主临时公约》，约定由原告为该小区提供物业服务并约定了物业服务费、电梯费、公共部位水电费的标准及缴纳方式，对双方具有约束力。原告按约为该小区提供了基本的物业服务，被告应按约定按期缴纳物业服务费等相关费用。据调查，原告在提供物业服务过程中，其服务存在一定的瑕疵，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。
自2016年1月1日至2017年10月31日被告应缴纳物业服务费为1397元（0.45/月·平方米×141.13平方米×22个月=1397.19元，原告请求1397元，本院准许）、电梯费605元（27.5元/月×22月）、公共能源分摊费（即公共部位水电费）220元（10元/月/户×22个月），对原告请求超出部分以及放弃部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟才、石莉娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市瑞耳物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年10月31日止的物业服务费1397元、电梯费605元、公共能源分摊费220元，合计2222元；
二、驳回原告重庆市瑞耳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟才、石莉娟负担，款限被告李伟才、石莉娟在本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 张兴军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘 晴
书 记 员 彭奕婷
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执429号
申请执行人赵玖刚，个体。
被执行人绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会，地址绥中县。
本院在执行申请执行人赵玖刚与被执行人绥中县葛家满族乡石棚沟村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2019年5月1日前一次性给付案款19694元（包含223元诉讼费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1421执429号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 明绍权
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月三日
书 记 员 高金辉
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
loz一loz申请人撤销申请的；
loz二loz据以执行的法律文书被撤销的；
loz三loz作为被执行人的公民死亡的，无财产可供执行，又无义务承担人的；
loz四loz追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
loz五loz作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；
loz六loz人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终10号
上诉人（一审原告）浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组。
诉讼代表人郭德任，组长。
委托代理人刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路201号。
法定代表人韦业葵，县长。
一审第三人浦北县官垌供销合作社，住所地浦北县官垌镇解放中路59号。
法定代表人罗定贵，主任。
一审第三人林正茂，男，1969年10月出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
上诉人浦北县官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组（以下简称旱塘坡村）因土地行政登记一案，不服浦北县人民法院（2015）浦行初字第50号行政裁定，于2015年10月23日通过一审法院向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，旱塘坡村于2014年8月14日收到浦北县人民政府于2014年8月4日作出的浦政决（2014）9号处理决定后，已知道县政府颁发给一审第三人浦北县官垌供销合作社（以下简称供销社）的浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》违法并撤销县政府颁发给一审第三人林正茂（以下简称林正茂）的浦国用（2010）第G0004号《国有土地使用证》的颁证行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外”的规定，故本案旱塘坡村起诉期限应自2014年8月15日起计算六个月即至2015年2月14止，但旱塘坡村于2015年8月18日才向一审法院起诉，已超过了法定的期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了旱塘坡村的起诉。上诉人旱塘坡村上诉称，旱塘坡村并不是颁发浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》与浦国用（2010）第G0004号《国有土地使用证》的行政相对人，更不知道何时颁证的，也没有行政机关告知旱塘坡村对颁证行为享有的“诉权”及“起诉期限”。旱塘坡村是在钦州市中级人民法院作出（2015）钦行终字第36号行政判决书后才知道自己的土地被侵占的，所以，本案的起诉期限应该从（2015）钦行终字第36号判决生效之日起开始计算，并且应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产二十年起诉期限的规定，即旱塘坡村对本案的起诉没有超过起诉期限是有正当理由的，请求二审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为，被上诉人浦北县人民政府颁发浦国用（2000）字第G0051号《国有土地使用证》浦国用（2010）第G0004号《国有土地使用证》时的行政相对人分别是一审第三人供销社及林正茂，而不是上诉人旱塘坡村，因颁发国有土使用权证的行为属行政登记行为，没有法律、法规及其他规范性文件规定必须告知非登记行为的相对人可以享有“诉权”及“起诉期限”。而且，被上诉人浦北县人民政府于2014年8月14日向上诉人旱塘坡村送达浦政决（2014）9号《浦北县人民政府关于官垌镇大岸村民委员会旱塘坡村民小组与浦北县官垌供销合作社土地权属争议的处理决定（以下简称《处理决定》）时，上诉人旱塘坡村从收到该《处理决定》之日起已明确知道争议的土地已先后登记给了一审第三人供销社及林正茂，但上诉人旱塘坡村并未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限向人民法院起诉，于2015年8月7日才向一审法院起诉，已超过了法定的六个月起诉期限。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款涉及不动产的起诉期限二十年的规定，是针对利害关系人不知道对不动产具有直接处分性的行政行为存在的情况下所规定的最长起诉期限，而本案的被诉行政行为，上诉人旱塘坡村已于2014年8月14日已明确知道，只能从知道之日起适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。因此，上诉人旱塘坡村的上诉主张不符合法律、法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费人民币50元（已预收）予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二O一六年一月目
书 记 员 严克明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00503号
原告：程某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：丁某某，男，住址同上。
原告程某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员司佳云适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王路远到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：其与丁某某1988年12月12日登记结婚，婚初双方感情尚可并育有一儿一女，现均已独立生活。婚后随着时间推移，丁某某的大男子主义思想越来越重，对其漠不关心，经常酒后对其殴打，致其不敢在家正常生活。其无奈于2012年4月离家外出打工。期间双方互不联系，婚姻关系名存实亡。2013年1月，其曾向法院诉求离婚，因丁某某未能及时返回而撤诉。现再次诉至法院，请求判令双方离婚，诉讼费由丁某某承担。
程某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、程某某的身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、宣城市宣州区水阳镇雁翅社区居民委员会出具的证明复印件一份（已与原件核对无异），证明双方于1988年12月12日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、（2013）宣民一初字第00633号民事裁定书复印件一份（已与原件核对无异），证明其曾向本院提起离婚诉讼后撤回起诉的事实。
丁某某未答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，程某某所举证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：程某某与丁某某1988年12月12日登记结婚，婚后夫妻感情尚可并育有一子一女，现均已独立生活。2012年4月，双方因琐事产生矛盾后，程某某离家外出，与丁某某分居。2013年1月程某某曾向本院提起离婚诉讼，后因故撤诉。2014年1月，程某某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻之间应相互理解、互相信任，共同生活中为家庭琐事偶然发生争执在所难免。现双方因琐事产生矛盾并为此分居，不能说明夫妻感情已经破裂。诉讼中，程某某也未举证说明双方存在夫妻感情确已破裂的其他情形。因此，为维护婚姻家庭的稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，对程某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告丁某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 司佳云
二〇一四年三月四日
书记员 舒南楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3636号
申请执行人：重庆农村商业股份有限公司万州支行，住所地万州区。
法定代表人陈开平，支行行长。
被执行人：张承香，女，汉族，1968年6月16日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行与被执行人张承香小额借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2012）万法民初字第04947号民事调解书，申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为1700元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5681号
原告：董光禄，男，汉族，生于1956年3月14日，住绵阳市涪城区。
被告：赵太斌，男，汉族，生于1962年6月7日，住绵阳市涪城区。
原告董光禄诉被告赵太斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董光禄撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 陈子良
二〇一三年九月十一日
书记员 张 挺
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初12630号
原告：上海国际汽车城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：宋斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萍。
被告：彭陈相，男，1959年4月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海国际汽车城物业管理有限公司(以下简称汽车城物业公司)与被告彭陈相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告彭陈相经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告汽车城物业公司诉称，被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积370.08平方米，系花园住宅，房产权利人为被告彭陈相。原告系物业管理服务企业，与开发商上海国际汽车城置业有限公司签订《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》，约定被告所有的物业由原告进行物业管理，物业费按照建筑面积每月每平方米3.5元收取，物业管理费按每季度缴纳，应于每季度首月10日前按季预付；如业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。原告依约履行了物业管理合同中规定的义务，但被告尚欠2013年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费人民币85,488.48元未付(以下币种均为人民币)。原告多次催讨未果，依法起诉要求被告支付物业管理费85,488.48元，并偿付逾期付款滞纳金8,500元(按照合同约定的每日千分之三滞纳金，滞纳金金额超过物业费本金，故按照物业费本金的10%主张)。
被告彭陈相未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、《前期物业管理服务委托合同》、《临时管理规约》及居委会证明各一份，旨在证明原告系被告所在小区《魏玛原墅》的物业管理服务企业，对于物业管理服务的范围、物业管理费的收取标准以及逾期付款滞纳金等作了明确约定的事实。
2、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》、领取钥匙签收表各一份，证明被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积370.08平方米，被告彭陈相为该房产的权利人。
鉴于被告彭陈相未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核实，认定上述证据合法、真实，具有证明力，并确认原告述称的事实属实。
本院认为，原告与案外人上海国际汽车城置业有限公司签订的《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》以及原告制定的《魏玛原墅临时管理规约》合法有效，对合同双方以及业主和物业使用人均具约束力。原告据此对被告所有的花园住宅提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理服务费。故原告按每月每平方米3.5元的标准要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告拖欠上述各项费用不付，显属违约，应承担支付物业管理费并偿付逾期付款滞纳金的民事责任。审理中，原告自愿将滞纳金的诉讼请求调整为物业费本金的10%，即人民币8,500元，系其自行处分自身权利，与法无悖，且并不损害被告之利益，本院依法予以照准。被告彭陈相经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭陈相应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际汽车城物业管理有限公司2013年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费人民币85,488.48元；
二、被告彭陈相应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国际汽车城物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币8,500元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,150元，减半收取1,075元，由被告彭陈相负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一八年八月十四日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终22号
上诉人（原审原告）：中国人民解放军93305部队，住所地：鞍山市铁东区千山中路71甲。
负责人：黄亚涛，该部队部队长。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
委托代理人：姜学科，该部队干部。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局，住所地鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：刘永平，该局局长。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：辽宁省鞍山市立山区中华北路。
负责人：奚继昕，该行行长。
原审第三人：鞍山市嘉伦房产开发有限公司，住所地：鞍山市铁东区湖南碧湖园1-75号。
法定代表人：王明利，该公司经理。
中国人民解放军93305部队因与鞍山市国土资源局、中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行、鞍山市嘉伦房产开发有限公司撤销鞍房铁东按备字第50576号房产按揭备案登记一案，不服海城市人民法院2016年11月7日作出的（2016）辽0381行初117号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民解放军93305部队于2017年3月14日向本院提出撤回上诉和原审起诉的申请。
经本院审查认为，中国人民解放军93305部队自愿申请撤回上诉和原审起诉，均是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许，海城市人民法院作出的（2016）辽0381行初117号行政裁定，依法应当撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项,之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民解放军93305部队撤回上诉；
二、撤销海城市人民法院（2016）辽0381行初117号行政裁定；
三、准予上诉人（原审原告）中国人民解放军93305部队撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，中国人民解放军93305部队已向一审法院预交，应予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 明
代理审判员 李尧尧
代理审判员 孙 挺
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于佳玉
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初879号
原告：纪某纪某，男，1973年11月29日出生，满族，现住辽宁省本溪市，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人：林某林某,系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告：孙某孙某，男，1961年8月7日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区。
原告纪某纪某被告孙某孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某纪某的委托诉讼代理人林某林某已到庭,被告孙某孙某未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款18840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年到2018年1月之间，原告给被告送货，被告工作人员闫笑笑、邹婵婵验收后，在送货单上签字确认。开始被告还能按时给付原告货款。但是在2018年1月，被告因故不能按时给付货款，到现在共计拖欠原告货款18840元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款18840元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某孙某未答辩。
经审理查明，原告纪某纪某（系明山区康惠冷冻食品商行业主，经营预包装食品批发兼零售）与被告孙某孙某（经营本溪高新区歪头山生辉超市，经营场所在沈阳药科大学南校区内）系业务关系。从2017年开始至2018年1月止，原告向被告供应预包装食品，双方在交货时，有被告工作人员闫笑笑、邹婵婵验收并在采购收货单上分别签字确认。除已给付的货款，现被告尚欠18840元货款未付。经原告多次催要，被告即不还款，也不接待并拒接电话，现原告诉至本院，要求被告给付货款18840元并承担本案诉讼费。
原告依法提交了证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：采购收货单10张等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方进行的交易符合买卖合同构成的要件，买卖合同关系成立。被告在收到原告提供的货物后，理应积极支付货款，以其它理由推诿拒付是不履行法律义务的行为，也违反了诚实信用原则，此纠纷的产生，责任在于被告，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某孙某未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某孙某给付原告杜淑艳货款18840元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长刘兆君
人民陪审员王春芝
人民陪审员任艳玲
二○一八年八月十六日
书记员关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1731号
申请执行人郇艳平，女，1983年5月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行，执行标的为101150元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房产，正在另案处置中，案号为（2018）苏1322执恢347号。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年八月二日
书记员 姜成成
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5871号
申请执行人谢瑞萍，女，1962年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人练宇，男，1967年11月12日出生，住广东省广州市越秀区。`
关于谢瑞萍申请执行练宇房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1648号民事判决书已于2015年12月10日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人练宇应向申请执行人谢瑞萍支付2014年12月15日起至2015年10月14日止的租金24000元；支付管理费、水费、电费、垃圾费、电视费、宽带费、燃气费共1735.91元；承担案件受理费、保全费共397元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行，本案执行费为292元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，但被执行人未自觉履行本案债务。本案依法扣划了被执行人练宇的银行存款3105.16元，该款项扣本案执行费292元，余款2813.16元可退给申请执行人。除此之外，本院经向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5871号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 张文勇
代理审判员 ＸＸ日
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑津彤
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0424民初467号
原告冯天彪，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告毛向东，男，汉族，农民，住四川省武胜县。
原告冯天彪诉被告毛向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯天彪到庭参加诉讼，被告毛向东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯天彪诉称，2011年8月，被告毛向东建设泾源县文华苑工程时，与我达成口头协议，约定由我向该工程工地供应白沙、水洗砂、砾石、石子等建筑材料。我从2011年8月至2012年期间一直向被告工地供货。2012年9月22日工程完工后经双方结算，被告应向我支付购货款6万元。现起诉请求由被告支付购货款6万元及利息（自2012年9月22日至2016年5月13日按年利率24%计算为51600元，之后利息计算至判决确定履行之日止）。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条1张。
被告毛向东经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院审核，原告提交的结算单，内容为“今欠到冯天彪于2011年—2012年供运石子、洗矿等共欠陆万元整（￥60000.00），欠款人三项目部毛向东，2012年9月21日”。对此被告未进行答辩亦未举证、质证，故本院认为，该欠条内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2011年8月至2012年，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告实际负责施工的泾源县文华苑住宅小区工程工地上供应白沙、水洗砂、砾石、石子等建筑材料。2012年8月该工程完工后，经双方结算，被告应向原告支付建筑材料款6万元，被告于2012年9月22日向原告出具欠条，双方未约定违约金及利息。现原告起诉由被告支付购货款6万元及利息。
本院认为，原、被告口头约定由原告将其所有的建筑材料有偿转让给被告，由被告支付价款，结合原告已实际向被告供货，被告已实际接受并使用的事实，应认定双方买卖合同关系成立，该合同关系应受法律保护。在原告已完全履行合同义务的情形下，被告应依约向原告支付价款。被告未向原告支付价款的行为已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付6万元材料款的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的主张，因双方未约定利息，但考虑到被告违约给原告造成的损失客观存在，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，应从原告主张之日起参照中国人民银行同期同档次贷款逾期罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告毛向东于本判决生效后十日内向原告冯天彪支付材料款6万元及利息（利息自2016年5月12日起至本判决确定履行之日止，参照中国人民银行同期同档次贷款逾期罚息利率计算）；
二、驳回原告冯天彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告毛向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 马权良
代理审判员 丁 宁
人民陪审员 赫万廷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马 艳
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民一初字第1328号
原告张春霞，女，1968年12月20日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告吉林市恒丰纺织有限责任公司，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人潘晓明，该公司总经理。
委托代理人邢志伟，该公司职员。
原告张春霞诉被告吉林市恒丰纺织有限责任公司（以下简称恒丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春霞、被告吉林市恒丰纺织有限公司的委托代理人邢志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞诉称：原告2006年到恒丰公司上班，从事挡车工。单位未签订劳动合同，2013年6月末与单位解除劳动关系，刚开始现金支付工资，2008年期间单位用银行卡支付工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，八十二条等法律规定，用人单位未签订劳动合同需支付双倍工资33，000.00元人民币。原告请求人民法院判令：1、撤销仲裁裁决书；2、请求被告支付33000元人民币；3、诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司辩称：答辩人认为吉经开劳人仲字（2013）第024号仲裁裁决书做出的“驳回申请人白春燕、张宏、张春霞、张春霞其他的仲裁请求”裁决事实清楚，证据确凿，依据充分，应依法维持。被告张春霞诉请不符合事实和法律规定，依法应予驳回：1、被告认为与原告解除劳动合同是因为拆迁，并且已经与原告达成了解除协议，给予了合理补偿，原告于被告间的补偿协议是双方的真实意思表示，合法有效，现原告再次提出赔偿要求属无理要求。2、被告认为原告所述与事实不符。被告已经与原告签订了劳动合同（即《用工协议》），而不是像原告所述没有签订劳动合同。在原告工作不久被高就依法与原告签订了合同，所以不存在原告所说不签订协议的情况存在。3、被告认为即使被告没有签订劳动合同，原告的申请也已经超过了时效，应依法驳回原告的请求。双倍工资属于惩罚性的罚金性质，其仲裁时效为一年，从原告知道权利受到侵害之日起计算（即从其工作的第二个月第一天开始计算），原告承认自己工作时间为2006年5元10日，其双倍工资仲裁时效在2007年6月9日就已过期，而其申请时间更是在7年之后的2013年8月5日，远远超过一年的规定。终上所述，被告认为原告的肃清不符合事实、不符合法律规定，应依法驳回。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、银行兑帐单，证明2012年12月份到2013年7月份我的工资收入情况；
2、仲裁裁决书，证明仲裁裁决错误，要求撤销。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，我认为仲裁是正确的。
被告向本院提供了下列证据：
1、解除劳动关系确认书，证明双方劳动合同已经解除，被告已经给原告赔偿了；
2、工龄确认通知单，证明双方签订劳动合同的年限，而且证明补偿是合理的；
3、仲裁裁决书，证明仲裁裁决正确。
原告质证意见：对证据1、2真实性无异议，是我签的字；
对证据3真实性无异议，但是我认为仲裁裁决不正确。
对上列证据，本院综合分析如下：
对原告的证据1，被告无异议，本院对其真实性和所证明的问题予以采信；对原告证据2，结合本案的其他证据，本院其真实性予以确认，但对其所要证明的问题不予确认；对被告的证据1、2，原告无异议，本院对其真实性和所要证明的问题均予以确认；对原告的证据3，结合本案的其他证据，本院其真实性和所要证明的问题均予以确认。
经审理查明：原告2006年5月10日到恒丰公司工作，在2007年12月25日双方签订了用工补充协议，2013年7月9日，双方签订了解除劳动关系确认书，被告补偿原告7.5年补偿金共计15，000.00元。后原告张春霞与被告恒丰公司因签订劳动合同、经济补偿、补缴社会保险费发生争议，张春霞提请吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，申请未签订劳动合同双倍工资19800元，解除劳动关系经济补偿14400元，补缴社会保险35000元。因被申请人恒丰公司在仲裁庭出示了用工合同、用工补充协议和解除劳动关系确认书，故视为双方签订了劳动合同；现双方合同已经解除，恒丰公司向张春霞支付了解除劳动关系经济补偿金15000元；关于申请恒丰公司为张春霞补缴社会保险的请求，张春霞应向吉林市社会保险经办机构投诉；最后吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出“吉经开劳人仲字（2013）第024号仲裁裁决书”裁决驳回了张春霞的仲裁请求。张春霞对裁决结果不服提起诉讼，请求法院撤销该仲裁裁决书，判令被告支付原告19800元。庭审中原告承认存在用工补充协议。
本院认为：当事人有义务就自己主张向法庭提供证据，举证不能或举证不力应承担败诉的法律后果。本案中，被告提交的证据可以确实充分地证明原告与恒丰公司存在用工补充协议。该协议具备劳动合同的要件，应当视为双方签订有劳动合同。双方的劳动合同因恒丰公司被拆迁，已经协议解除，双方当事人签定了解除劳动关系确认书，恒丰公司按照确认书的约定向张春霞支付了补偿金15000元。双方签订劳动合同时间在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，即使当时未签订劳动合同，原告也不能依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定取得双倍工资，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出的吉经开劳人仲字[203]第024号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，所作结论并无不当之处，不存在需要撤销的法定情形。张春霞基于双方未签订劳动合同提起的本次诉讼，因其不能用证据证明自己主张，故其诉讼请求应当予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张春霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 卢 生
二〇一四年一月五日
代理书记员 丁国丽
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执171号
申请执行人:王某，农民。
被执行人：孙某，农民。
本院在执行申请人王某申请执行被执行人孙某离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1654号
原告：王东玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵振东，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：丁永贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李红玲，女，1976年5月27日出生，汉族，住址同上。
原告王东玲与被告丁永贵、李红玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王东玲的委托诉讼代理人赵振东到庭参加诉讼，被告丁永贵、李红玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东玲向本院提出诉讼请求：1.判令丁永贵、李红玲共同连带归还王东玲借款600000元及利息80000元，立案后的利息继续计算；2.案件受理费用由丁永贵、李红玲承担。事实和理由：王东玲与丁永贵、李红玲系朋友关系，丁永贵、李红玲分别于2013年9月26日、2014年1月7日、2015年10月26日、2015年11月3日、2015年11月7日向王东玲借款100000元、100000元、260000元、100000元、40000元，并口头约定借款利息2%。后上述借款经王东玲多次催要未果。
丁永贵、李红玲未答辩，亦未提交相关证据材料。
王东玲围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的王东玲的身份证、丁永贵的身份证复印件、李红玲的户口簿复印件、丁永贵与李红玲的婚姻登记信息、2013年9月26日的借条、2014年1月7日的借条、2015年10月26日的借条、2015年11月3日的借条、2015年11月7日的借条，上述证据证明丁永贵、李红玲分五次向王东玲借款共计600000元的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且与王东玲庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。王东玲在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）皖1602民初1654号民事裁定书，王东玲为此支付财产保全申请费3920元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁永贵、李红玲分五次向王东玲借款共计600000元的事实，并有借条五份在卷佐证，足以认定，故本院对王东玲要求丁永贵、李红玲偿还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因涉案五张借条均未书面约定借款利率及借款期限，故本院对王东玲要求丁永贵、李红玲支付借款利息80000元及按月利率2%计算立案后的利息的诉讼请求不予支持，但王东玲起诉视为要求丁永贵、李红玲履行还款义务的宽限期届满之日，丁永贵、李红玲未及时偿还借款，丁永贵、李红玲应以借款本金600000元为基数，其自起诉之日即2018年3月12日起按年利率6%向王东玲支付资金占用期间的利息。丁永贵、李红玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁永贵、丁红玲于本判决生效之日起十日内返还原告王东玲借款本金600000元及借款利息（以借款本金600000元为基数，自2018年3月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告王东玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、财产保全申请费3920元，合计14520元由被告丁永贵、李红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 明博文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴 迪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李锐，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王正红，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人李锐因与被申请人王正红土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016)皖01民终5801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李锐申请再审称，二审法院未严格审查当事人主体是否适格，适用法律错误。合肥天福康达菌蔬种植专业合作社是法人组织，应以法人财产独立承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，双方签订的《农村土地承包经营权委托流转合同》首部和尾部的受让方都是李锐个人所签，涉案土地亦是交给李锐，2014、2015年度的土地流转租金也是由李锐直接支付给王正红，原审法院认定李锐为本案适格被告并无不当。李锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李锐的再审申请。
审 判 长 胡 红
审 判 员 董祝新
审 判 员 权伟灵
二〇一八年十一月十九日
法官助理 王旭染
书 记 员 曹海燕
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初389号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人刘武银，男，1976年7月28日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因本案无驾驶证驾驶摩托车及未按规定戴安全头盔，于2017年3月21日被行政处罚拘留七日，执行期限自2017年3月21日至2017年3月28日；并于2017年3月28日，被行政罚款人民币400元（已缴纳）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审。2017年5月2日、5月10日，检察机关与本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]347号起诉书指控被告人刘武银犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人刘武银到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年3月20日23时许,被告人刘武银酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇柳坑街红绿灯路段时，被公安机关当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘武银血液中的乙醇浓度为119.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本院审理期间，被告人刘武银于2017年5月25日向本院缴纳罚金人民币1600元。
上述事实,被告人刘武银在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证刘武银血样提取登记表、人体尿样提取笔录、仙游县公安局交通警察大队出具的到案经过、工作说明、行政处罚决定书、行政拘留回执、行政罚款收据、福建省政府非税收入票据、拘留证、取保候审决定书、户籍信息，证人杨某、林某1的证言，现场调查记录、现场检测报告书、司法鉴定检验报告书，被告人刘武银的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘武银违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达119.96毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶摩托车，可予从重处罚；鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。其因本案已被行政拘留7日，可予折抵刑期7日，已缴纳罚款人民币400元可予扣抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人刘武银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡梅妮
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1265号
原告周文亮，男，汉族，1986年5月20日出生，住吉林省吉林省集安市。
被告裴春海，男，汉族，1963年3月19日出生，住河南省。
原告周文亮诉被告裴春海返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文亮到庭参加了诉讼。被告裴春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文亮诉称，位于新乡市××楼××楼××北××第二户的房屋系原告单独所有，且于2015年1月16日在新乡市房管局进行了产权登记，并由新乡市房屋产权监理处颁发了房产证，房产证号为新房权证新乡市字第××号。现该房屋却被被告长期侵占，严重侵害了原告的财产所有权，原告多次要求被告停止侵权、返还房屋，被告均不理睬。故诉至法院要求：1、判令被告停止侵权，搬出原告位于城××楼××楼××北××第二户房屋；2、被告承担本案诉讼费。
原告周文亮提交的证据有购房发票及房产证各一份。
被告裴春海未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告周文亮持有新房权证新乡市字第××号房屋产权证书一份，载明位于城××楼××楼××北××2户房屋系周文亮单独所有，登记时间为2015年1月16日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告周文亮未能在举证期限内提供证据证明自己的主张，故周文亮要求裴春海停止侵权，搬出位于城××楼××楼××北××第二户房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。周文亮可在收集到相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周文亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年八月二十七日
书记员 高 晗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初5527号
原告：马丽霞，女，1953年5月22日出生,汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师.
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：王开东，男，1964年11月16日出生,汉族，住厦门市思明区。
被告：庄夏燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告马丽霞与被告王开东、庄夏燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年6月13日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽霞及其委托诉讼代理人李小军到庭参加诉讼。被告王开东、庄夏燕经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马丽霞向本院提出诉讼请求：1.王开东向马丽霞归还借款本金50万元；2.王开东按月利率1.5%的标准向马丽霞支付利息，利息自2013年1月1日起计至一审判决确定的还款之日止；3.庄夏燕对王开东的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王开东于2010年6月份期间因急需资金周转为由，以其个人名义向马丽霞借20万元现金，利息每月1分半，按季度支付。2011年3月期间王开东又以资助其战友买房急需用钱，因资金暂时周转不开，多次找马丽霞再借30万元，马丽霞经多方筹款，于2011年4月1日分三次借给王开东30万元。王开东前后共向马丽霞借款50万元，每月利息7500元，利息按季度支付。王开东支付利息付至2012年12月。王开东于2013年1月1日出具的借条因借款已到期，王开东以别人欠他钱未还为由要求续借，并于2015年1月1日重新出具一张借条。王开东于2016年12月4日在2013年1月1日出具的借条上注明原借条已于2015年1月1日补签，利息未付，并将原借条作废。借款期限届满后，王开东未能还款付息。庄夏燕与王开东系夫妻，应对王开东在夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。
王开东、庄夏燕均未作答辩。
马丽霞围绕诉讼请求提交了《借条》两张、银行账户交易明细等证据为证。王开东、庄夏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，王开东向马丽霞出具《借条》一张，载明其向马丽霞借款50万元，每月利息7500元，期限一年。该借条下部另记载：“本借条已于2015年元月1日补签，新借条壹张，利息还没有支付”、“2016年12月4日确认本借条”。2015年1月1日，王开东向马丽霞另出具《借条》一张，载明其向马丽霞借款50万元，每月利息7500元，期限一年。马丽霞确认王开东已支付利息至2012年12月。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王开东尚欠马丽霞借款本金50万元，借款期限已届满，现马丽霞起诉要求还款，王开东应偿还前述借款及利息。对马丽霞要求王开东偿还借款本金50万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息按月利率1.5%的标准自2013年1月1日起计至实际还款之日止。
另，马丽霞未能举证证明王开东、庄夏燕系夫妻关系。故有关庄夏燕对本案债务承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开东于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽霞借款本金50万元及其利息（按月利率1.5%的标准，自2013年1月1日起计至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告马丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12625元及保全费4933元，由被告王开东负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴燕航
人民陪审员 林志川
人民陪审员 邓小露
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1309号
原告：郑州三元包装有限公司。
法定代表人：丁茜，经理。
委托诉讼代理人：姚永鑫，该公司员工。
被告：河南雪鹰速冻食品有限公司。
法定代表人：杜书华，执行董事。
原告郑州三元包装有限公司与河南雪鹰速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州三元包装有限公司委托诉讼代理人姚永鑫到庭参加诉讼，被告河南雪鹰速冻食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州三元包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款104929.5元；2.依法判令被告支付从2015年4月14日起按银行同期贷款利率计算至被告还清之日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南雪鹰速冻食品有限公司长期购买原告郑州三元包装有限公司的产品，2015年4月14日经结算被告河南雪鹰速冻食品有限公司欠原告货款104929.5元，并给原告出具了对账单。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告河南雪鹰速冻食品有限公司长期购买原告郑州三元包装有限公司的产品，2015年4月14日经结算被告河南雪鹰速冻食品有限公司欠原告货款104929.5元，并给原告出具了对账单。原告多次讨要货款无果，双方发生纠纷，诉至本院。
以上事实由原告提交的对账单在卷佐证。
本院认为，原、被告双方已构成买卖合同关系，原告履行了给付货物的合同义务，被告未按合同约定向原告支付货款，属被告违约，故原告诉请被告支付货款104929.5元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南雪鹰速冻食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款104929.5元及利息（自2015年4月14日起至本判决确定的义务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由被告河南雪鹰速冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李亚楠
二〇一六年九月二日
书 记 员 王炳桦
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1309号
（2016）豫0823民初1309号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
法定代表人张凡凡，行长。
被执行人李碧国，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李明青，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑丽琴，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李碧国、李明青、郑丽琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第281号民事判决，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李碧国、李明青、郑丽琴立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第281号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一五年十一月十七日
书记员 林加震
**甘肃省西和县人民法院**
**民事判决书**
（2018）甘1225民初511号
原告：郭某，男，汉族，生于1969年3月20日，高中文化，甘肃省西和县人，现住西和县，农民。
被告：赵某，男，汉族，生于1987年8月7日，甘肃省天水市人，现住天水市。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由法官宁杰担任审判长，法官张文杰，人民陪审员黄诚组成合议庭于2018年8月10日公开开庭进行了缺席审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告委托原告为其加工玻璃门的梁和门框，双方口头约定每套价格为180元左右，2017年由于原材料价格上涨，每套价格口头约定上调至200元左右，但被告经常拖欠加工费，至今还拖欠原告2016年的加工费4360元，2017年的加工费1218元，共计5578元。其中2016年11月6日前的4100元欠款给我写了欠条，其他的欠款都有被告亲手写下的加工件尺寸，上述欠款虽然原告多次催要，但被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付加工制作费5578元;2、承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告身份证，证明原告主体适格;
证据2，欠条一张，2016年11月6日，证明被告赵某出具欠条欠我加工费4100元的事实；
证据3，2016年加工费清单，证明原告为被告2016年加工制作7合门的事实，加工费1260元，已付1000元，下欠260元；
证据4,2017年加工费清单3张，证明原告给被告加工7合门，加工费1768元，付定金550元，下欠1218元。
被告未到庭，未提交书面答辩意见及证据。
被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审举证、质证权利。
经审查，加工费清单的尺寸、规格由被告提供，价格合计为原告添加。本院对原告提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性均予以确认。
综合以上证据，本院对本案事实认定如下：
自2015年开始，原告与被告口头达成原告郭某为被告赵某加工玻璃门的梁和门框，被告支付加工费的协议。约定每套价格为180元左右，2017年由于原材料价格上涨，每套价格口头约定上调至200元左右，协议履行期间，被告拖欠原告加工费5578元，其中，2016年加工费4360元，2017年的加工费1218元。
以上事实，还有本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告加工玻璃门的梁和门框，被告为
原告支付加工费，双方之间形成了加工承揽合同关系，该合同关系自2015年成立履行至2017年，属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，该合同关系成立且生效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照定作方被告的要求履行加工义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的行为应属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付定作款5578元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某欠原告郭某加工费5578元，限判决生效
后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告赵某负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院遵交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应
上诉案件受理费，上诉于陇南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 杰
审 判 员 张文杰
人民陪审员 黄 城
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵兴民
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初849号
原告陈兴斌。
委托代理人刘东田，天津轩昂律师事务所律师。
被告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地天津市北辰区南王平。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告陈兴斌与被告天津市长龙液化石油气设备制造厂劳动争议纠纷一案中，原告陈兴斌于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈兴斌撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈兴斌负担。
审判员 刘俊燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 展文超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0225民初2692号
原告：刘某某,女，1971年7月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县
被告：尹某某，男，1969年7月11H出生，汉族，农民，现住乐亭县
原告刘某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民独任审判，公开开庭迸行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正.与理由拒未到庭，依法缺席审理，本案现己审理终结，
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1994年12月登记结婚，婚生一儿一女，婚后夫妻感情不和，没有共同语言，被告好吃儀做，常因生活琐事生气吵架，并动手殴打我，现夫妻感情己破裂，要求与被告离婚。
被吿尹某某未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1994年12月5曰登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿尹某甲，现年20岁，儿子尹讳暝，现年9岁。婚后二人夫妻感情一般，近两年常因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案调解和好未果。上列查证属实，由当事人陈述、结婚证书等可证实。本院认为：原被告结婚多年，且生有两个子女，双方应珍惜建立起的幸福家庭，共同生活中难免时有发生纠纷，夫妻期间应互谅互让，多做自我批评。特别是被告更应对家庭、子女负责任，现原告诉求离婚的主张理据不足，本院不予支持。调解和好无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告尹某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一六年八月三十日
书记员 梁晓松
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执221号
申请执行人宁夏隆基硅材料有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李振国，系该公司执行董事。
委托代理人周建华，系该公司法务经理。代理权限为特别授权。
被执行人北京京联发数控科技有限公司。住所地：北京市密云县。
法定代表人秦建国，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2383号民事判决书，在执行申请执行人宁夏隆基硅材料有限公司与被执行人北京京联发数控科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人北京京联发数控科技有限公司支付申请执行宁夏隆基硅材料有限公司货款120000元、支付逾期付款违约金1265.67元、承担案件受理费1361元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人北京京联发数控科技有限公司在银行、房屋、土地、工商、证券、车辆等部门均无财产可供执行。本院已依法将北京京联发数控科技有限公司纳入失信被执行人名单库，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2383号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 仁善春
二〇一七年七月十八日
书记员 李 丹
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1927号
原告：王小明，男，1966年5月31日出生，汉族，私营企业主，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：郑庆全，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：姜水松，男，1964年11月18日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告王小明与被告姜水松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小明的委托诉讼代理人郑庆全到庭参加诉讼，被告姜水松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠原告购买石灰货款计人民币61,250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开办了一个石灰厂，2014年5月至2015年2月，被告陆续向原告购买石灰，未及时结清货款。2016年2月7日，原告经与被告结算，被告尚欠原告货款人民币61,250元，出具欠条一张，欠条注明：“王小明结余货款陆万壹仟贰佰伍拾元整”。事后，经原告催要，被告以无钱为由拒绝还款。故原告诉至法院，要求处理。
被告姜水松未提出答辩，未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告开办了一个石灰厂。2014年5月至2015年2月，被告陆续向原告购买石灰，未及时结清货款。2016年2月7日，原告经与被告结算，被告尚欠原告货款人民币61,250元。对该事实因原告提供了被告出具的欠条一张，被告未提出答辩，未到庭应诉，亦未向本院提供证据。因原告提供的证据与本案待证事实相关联，具有客观真实性，故本院予以采信。
综上所述，本院认为，被告因需向原告购买石灰，对所欠货款向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同合法、有效，事后，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币61,250元，现原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜水松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王小明货款计人民币61,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,332元，减半收取计666元，由被告姜水松负担（该款原告已垫付666元，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姚海燕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3177号之一
申请执行人：钟定和，男，1953年12月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：冉彦成，男，1959年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
在本院执行钟定和与冉彦成民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟定和依据本院作出的（2016）渝0101民初5419号民事判决书于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的14480元。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 谢 瑜
代理审判员 李 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 伍泰运