贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终264号
上诉人（原审被告）：石卫民，男，1955年4月24日生，汉族，贵州省安龙县人，安龙县乡镇企业局退休职工，住安龙县。
上诉人（原审被告）：方金云，女，1955年10月25日生，汉族，贵州省安龙县人，安龙县政府退休职工，住安龙县。
被上诉人（原审原告）：徐中敏，女，1966年12月26日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被上诉人（原审原告）：石安庆，男，1994年8月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被上诉人（原审原告）：徐萍，女，1990年12月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
上诉人方金云、石卫民因与被上诉人徐萍、石安庆、徐中敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方金云、石卫民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐中敏、徐萍、石安庆的一审诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。方金云、石卫民并不差欠徐中敏、徐萍、石安庆任何借款，争议借条载明的借款55万元是虚假债务。2012年至2013年间，上诉人陆续向石志明借款47万元，但是该债务已经偿还完毕。2007年石志明与石卫民合作投资开采锑矿，2008年结算后总共亏损42万元，经分摊下来，石志明应承担21万云，但石志明仅投入6万元，故石志明就应差欠石卫民15万元。2014年，石卫民从工行贷款26万元直接支付至徐中敏账户，该款项用于偿还了向石志明的借款。涉案借条是因石志明与徐中敏发生家庭矛盾，石志明请石卫民出具的一张假借条，谎称家里资金都借给石卫民、方金云家，再无钱给徐中敏用于投资，以此缓解家庭矛盾，该借条载明的借款实际不存在。二、石卫民与石志明之间的经济往来及本案涉及的55万元虚假债务，方金云均不知情，也不属于夫妻共同债务，与方金云无关。
徐中敏、徐萍、石安庆辩称，一、石志明没有与石卫民共同参与过任何生意，徐中敏、徐萍、石安庆在一审提交的石卫民与徐萍的通话录音中，石卫民阐述了整个55万元借款的原由，其中有10万元是石志明到广西看完石卫民时借给石卫民的。对于石卫民提及的工行贷款，事实是该贷款用途系装修贷，款只能打给装修承接人，石卫民请求徐中敏冒充装修承接人并把银行卡提供给银行，该银行卡现仍在石卫民处。石卫民称打借条是为了缓解石志明家庭矛盾，但石卫民是完全民事行为能力人，对出具借条的法律责任应当知道，其并未提供任何证明证明该借条是虚假借条。二、该债务发生在石卫民与方云金夫妻关系存续期间，应当由二人共同偿还，方云金以不知情为由推脱，无任何法律依据。
徐中敏、徐萍、石安庆向一审法院起诉请求：1.石卫民、方云金共同清偿徐中敏、徐萍、石安庆借款本金570000元，并按年利率6%支付利息至付清为止。2.本案全部诉讼费用由石卫民、方云金承担。
一审法院认定事实：石卫民与方金云系夫妻关系，石卫民系石志明亲哥哥。2016年12月6日，石志明因病死亡，生前与徐中敏于2016年8月15日登记离婚，双方共育有一个养女即徐萍、一个婚生子即石安庆。
在石志明死亡前，石卫民以做工程需周转资金为由，多次向石志明及徐中敏借款，经结算，2015年12月23日，石卫民出具一张借条给石志明及徐中敏，主要载明：借到石志明、徐中敏夫妇人民币550000元。2017年3月，徐萍曾通过电话询问石卫民该笔借款事宜，石卫民表示所欠款项就是借条上载明的金额，其工地进场后可以先还几万元。后徐中敏、徐萍、石安庆再次索要款项未果，于2017年4月24日诉至法院。
同时查明，2015年8月，石卫民曾口头向石志明借款20000元，石志明将借款交付给石卫民后，石卫民于两个月后归还该笔借款
2017年6月20日，徐中敏、石安庆、徐萍向一审法院申请对石卫民、方金云位于安龙县新安镇××西苑小区的住宅及车库进行保全，一审法院于2017年6月22日作出(2017)黔2328民初1593号之一号民事裁定书，裁定查封石卫民、方金云位于安龙县新安镇××西苑小区房屋产权证号20××55，面积38.04平方米的车库及房屋产权证号20××56，面积159.33平方米的住宅。
一审法院认为，本案争议焦点为：案涉550000元借款是否真实客观存在。石卫民是否已清偿另外20000元借款本金。
一、案涉550000元借款是否真实客观存在。在民间借贷纠纷中，借条是体现借贷关系是否成立的最直接的证据。徐中敏、徐萍、石安庆提交了石卫民出具的借条原件，又进一步提交了石卫民认可借条中借款金额的通话录音予以佐证，故徐中敏、徐萍、石安庆提交的证据能够充分证明石卫民与徐中敏、石志明之间的550000元借款合同关系真实存在。石卫民认可该借条是其出具，并辩称，案涉550000元的借条系其为缓和石志明与徐中敏的家庭矛盾才出具，系虚假债务。对此，其未提交任何证据证明，故对其辩称不予采纳。
石卫民与徐中敏、石志明之间的借款合同关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。案涉550000元借条中未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，石志明死亡后，徐中敏、徐萍、石安庆在向石卫民多次催要款项未果至其诉至法院期间，已属合理期限，故石卫民应归还借款本金550000元。
对于徐中敏、徐萍、石安庆所主张的利息，因借条上均未明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，徐中敏、徐萍、石安庆主张的利息应从其起诉次日起按年利率6%计算。
同时，方金云与石卫民系夫妻关系，案涉550000元产生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，方金云应与石卫民共同承担还款责任。
二、石卫民是否已清偿另外20000元借款本金。
石卫民认可其曾口头向石志明借款20000元，但其辩称已清偿完毕。根据其陈述，本院对案外人王元、吴玉志进行了调查，经核实，可以认定石卫民确已清偿该笔20000万元的借款。故采信石卫民的该项辩称，对徐中敏、徐萍、石安庆的该项主张不予支持。
据此，一审法院根据上述法律规定及理由，判决：一、石卫民、方金云于本判决生效之日起十日内向徐中敏、石安庆、徐萍返还借款本金550000元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（利息以未清偿的借款本金为基数，自2017年4月25日起按年利率6%计算）。二、驳回徐中敏、石安庆、徐萍的其余诉讼请求。案件受理费9500元，保全费1500元，由石卫民、方金云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案借条是否虚假；二、方云金是否应承担共同还款责任。
关于争议焦点一，石卫民主张其与石志明之间的借款已还清，涉案借条系虚假债务。从石卫民所提“其认可2012至2013年间，陆续向石志明借款47万元，但该借款用2008年双方合伙做生意时，经结算石志明尚欠石卫民的15万元及从银行贷款26万元清偿完毕”上诉理由来看，若在2008年石卫民与石志明进行合伙结算时，石志明尚欠石卫民15万元，则于2012至2013年石卫民向石志明借款前理应要求石志明先还清欠款，而不应是先向石志明借款后，再用欠款抵偿还借款，故石卫民的主张与常理不符，本院不予支持。至于银行贷款26万元，首先，根据银行贷款须发放至贷款人本人名下银行卡的原则，石卫民将自己办理的银行贷款打入他人的银行账户，本向就与常理不符。其次，石卫民主张其向工行贷款并委托银行将贷款发放至徐中敏银行账户，但未提供证据证实其所主张的事实，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，石卫民该上诉理由不能成立，不予采纳。石卫民所提“本案借条是为缓和石志明与徐中敏之间的家庭矛盾所出具的虚假凭据”上诉理由，但是，石卫民在与徐敏通话时，石志明已经去世，石志明与徐中敏之间已无矛盾需要缓和，若该借款不真实，其应立即解释，而非在通话时认可该借款，其否认借条真实性的理由与常理不符，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借条上无方云金签名，借款金额较大，已超过日常生活所需的范畴，在徐中敏、徐萍、石安庆未提供证据证明系夫妻共同债务的情况下，应当认定为石卫民个人债务。
综上所述，石卫民、方金云的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初1593号民事判决第二项，即：驳回徐中敏、石安庆、徐萍的其余诉讼请求；
二、撤销贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初1593号民事判决第一项；
三、变更贵州省安龙县人民法院(2017)黔2328民初1593号民事判决第一项为：石卫民于本判决生效之日起十日内向徐中敏、石安庆、徐萍返还借款本金550000元并支付利息至生效判决确定的履行期限届满之日止（利息以未清偿的借款本金为基数，自2017年4月25日起按年利率6%计算）
一审案件受理费9500元，保全费1500元，二审案件受理费9500元，合计20500元由石卫民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一八年二月二日
书记员 郝明辉