西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第01331号
原告：刘英，无业。
委托代理人：赵博，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：张浏，陕西迈道律师事务所律师。
被告：党金涛，无业。
被告：西安市出租汽车总公司西旅公司，住所地：西安市雁塔区雁翔路99号。
负责人：马成军，总经理。
委托代理人：权力，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市莲湖区南二环西段268号捷瑞智能大厦16层。
负责人：王建军，总经理。
委托代理人：赵帅，男。
委托代理人：石亚东，男。
原告刘英与被告党金涛、西安市出租汽车总公司西旅公司（以下简称西旅公司）、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托代理人赵博、张浏，被告西旅公司委托代理人权力，被告渤海财险委托代理人石亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：2013年4月13日下午，被告党金涛驾驶被告西旅公司所有的陕A×××××号出租汽车在本市太乙路立交桥下辅道东南角拐弯下坡处突然右拐靠边停靠拉客，导致正在沿道路右侧行驶的原告急刹车摔倒受伤，原告入院进行治疗。被告渤海财险作为事故车辆的承保人，亦应承担责任。现原、被告关于赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：1、判令三被告支付医疗费16563.21元，后续治疗费8000元，护理费12380元，住院伙食补助费750元，营养费2400元，精神损害抚慰金5000元，伤残赔偿金35247元，交通费380元，合计82320.21元；2、被告保险公司在保险合同责任内直接将赔偿金支付给原告；3、鉴定费1600元由被告共同承担；4、诉讼费由被告共同承担。
渤海财险辩称：1、根据事故告知书，本案不属于交通事故，因交管部门未出具事故认定书；2、原告的致伤原因无法查明；3、保险公司承担的责任是交通事故导致的，本案的真实原因无法查明，故请驳回原告的诉请。
被告西旅公司辩称，原告以侵权起诉我公司及司机党金涛，依据事故告知书，没有实际侵权事故发生，故其公司不予认可原告的诉请，请法院驳回起诉。
被告党金涛辩称：其同意车队意见。
经审理查明，2008年12月25日，被告党金涛与被告西安市出租汽车总公司西旅公司签订《车辆承包合同》，该合同约定：西旅公司为甲方，党金涛为乙方。乙方承包甲方所有的陕A×××××比亚迪出租车，承包期间为2009年1月1日至2013年6月30日。承包期内，乙方于合同签订之日缴纳基本承包金98000元整，前26个月月承包金3200元整、以后每月付承包金1218元整。乙方在承包经营中发生交通事故、治安案件和刑事案件，应及时上报甲方和有关部门，不得隐瞒，因其造成车辆停运期间的承包金不减，造成的人员伤亡、伤残、车辆损失甲方负责向保险公司办理索赔，免赔部分均由乙方承担。甲方保留向乙方追偿因以上原因造成的连带经济和名誉损失的责任。2012年11月20日，被告西旅公司为陕A×××××号比亚迪出租车在被告渤海财险处投保交强险及商业三责险。保险期间均为2012年12月19日0时起至2013年12月18日24时止。全责的免赔率为20%，主要责任的免赔率为15%，次要责任的免赔率为8%，同等责任的免赔率为10%。2013年4月13日17时30分许，党金涛驾驶陕A×××××号比亚迪牌小型轿车沿西延路由南向北行驶至南二环辅道右转弯停车时，适逢刘英驾驶诺捷娅牌自行车在其后方同方向行驶，因躲避党金涛车辆时刘英自行车发生侧翻，致刘英倒地受伤。同日22时21分，刘英即往武警陕西总队医院进行治疗，该院入院诊断为：股骨骨折、高血压三级、糖尿病。经该院治疗，刘英于2013年5月8日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：隔日换药、控制血糖、在家属陪同下佩戴支具行功能锻炼；抬高患肢，利于消肿，预防静脉血栓；术后视骨折愈合情况拆除内固定，定期复查，不适随诊。治疗期间，刘英花费医疗费报销后剩余13863.21元整，购买髋人字支具2700元整。2013年4月19日，刘英委托西安市莲湖区馨缘家政服务部签订《陪护合同》，约定由虎小兰对原告刘英进行护理，护理费为120元每天。2013年4月19日起至2013年5月8日止，虎小兰对原告进行了护理。2013年5月8日，原告刘英向西安市莲湖区馨缘家政服务部支付护理费2280元整，该服务部向刘英出具了收款收据一份并加盖部门印章。2013年8月6日，原告刘英通过陕西迈道律师事务所委托陕西正义司法鉴定中心就其伤残等级及后续治疗费进行了司法鉴定，该中心检查后于2013年8月30日作出陕正义司鉴（2013）临鉴自第08100号《法医临床司法鉴定意见书》，该意见书载明：刘英右下肢损伤属十级伤残、刘英后续治疗费用约需人民币捌仟元整。
本案事故发生后，西安市公安局交通警察支队碑林大队对事故进行了处置。2013年4月27日，该大队委托陕西西安外远机动车物证司法鉴定所就陕A×××××号比亚迪汽车与刘英所驾驶的红色诺捷娅牌两轮人力自行车进行痕迹比对，以确定车辆是否发生接触。该鉴定中心经鉴定，于2013年5月3日作出陕外汽鉴字第0337号《痕迹鉴定意见书》，该意见书载明：未发现两车有碰撞接触所形成的痕迹特征。2013年5月8日，西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字第（2013B）6101035201301237号《道路交通事故告知书》，该告知书载明：通过对当事人、目击证人询问调查及现场勘查和事故车辆痕迹鉴定，无法证明陕A×××××号车与诺捷娅牌自行车在事故发生时有接触，且双方当事人又无法提供其他有效证据，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，该事故无法认定，双方当事人接到告知书后向管辖的人民法院提起民事诉讼。
经原告刘英申请，本院往西安市公安局交通警察支队碑林大队调取了党金涛、刘英、目击证人施某甲询问笔录各一份、道路交通事故现场图一份。党金涛笔录载明：2013年4月13日19时30分，我驾驶陕A×××××号车在西延路由南向北行驶，当时进入太乙路立交桥下辅道，行驶至太乙路立交东南角右转弯时路边有人打车，我就向路边靠边停车，车辆停下后挡车的说后面有辆自行车摔倒了，我才通过后视镜看到的，下车后看见自行车倒地的地方距离我的车有两米左右的距离，一位老人在地上躺着，我就过去扶她，她说腿疼，站不起来，我就拨打了120及122报案。我当时是从自行车的后面超过她骑的车等等。刘英笔录记载：2013年4月13日19时35分左右，我骑自行车在南二环太乙路立交桥下盘道处由西向东经过南侧隧道并准备向东走时，我前方有辆出租车与我同方向行驶，在转盘东南角路边有人招手打车，出租车突然就向右侧路边打了把方向，我立即采取刹车，刹车时车辆打滑侧翻，在自行车倒下的过程中向前滑行，并钻到出租车下面，我本人摔倒在地。我发现出租车靠边后立即同时捏前后闸，事故地点路面光滑致使自行车侧滑右侧倒地，我的右腿应该是磕到路边道沿上，自行车滑入出租车底。证人施某乙笔录记载：2013年4月13日20时许，我在南二环太乙路立交桥下东南角转弯处挡出租车，出租车靠边停车我拉后车门时，看到一名老太太骑着自行车摔倒在地，之后我和出租车司机一起去查看，当时看到自行车倒地的地方距出租车还有大概两到三米左右，自行车在老太太的身上压着，我们就过去把自行车扶起来并立在原地，打电话报“120”、“122”。自行车倒地时出租车已停稳，这是在我上前开启车门的时候看到的。倒地前老太太在出租车后方，我正在拉车门的时候听到后面有人叫了几声：“哎哎……”，我抬头向后看，看到一个老太太骑着自行车双手捏闸，向左侧转，当时自行车摇摇晃晃的，之后就倒地了，然后我和出租车司机就过去查看情况。倒地前和倒地后老太太和出租车没有发生接触。我抬头看的时候，自行车距离出租车还有大概四五米距离，之后就见她捏闸并转弯，应该是转弯的太猛导致自行车倒地了。道路交通事故现场图：原告刘英所驾驶自行车已移动，未在现场标示。被告党金涛所驾驶车辆在由本市太乙路立交桥下辅道东南角拐弯处，北边有南北向交叉路口。其车辆距离南道沿0.3米，车辆前部距离北路边道沿为4.1米、车辆后部距离北道沿4.5米。庭审中，原告刘英提交其自己所制作现场示意图一份，该示意图表示出原告所驾驶的自行车与被告党金涛所驾驶出租车的轨迹运行过程，被告党金涛称：对其所驾驶出租车的轨迹过程予以认可，对刘英的自行车轨迹过程不知情。
以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案有两个焦点问题。其一，原告刘英的损失与被告党金涛的驾车行为之间有无因果关系，如有，其双方责任分担问题。其二，原告的各项损失数额问题。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（二）、在交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车。本案被告党金涛在岔路口拐弯处载客停车，确违反上述规定。且根据党金涛的询问笔录，其在进入太乙路立交桥下辅道行驶至太乙路立交东南角右转弯时因路边有人打车，故向路边靠边停车，从原告所驾驶自行车的后面超车，也即事故发生前被告党金涛在原告刘英后方驾驶，其发现施某甲在路边打车即停靠路边，在此过程中党金涛对刘英进行了超车，超过刘英自行车4-5米后即靠边停车，其靠边停车的行为致使刚被超车的原告刘英双手捏闸，进而行驶不稳而摔倒。综合考虑被告超车的过程及所停靠位置不符合要求及原告作为成年人在驾驶自行车的过程中应当谨慎驾驶的客观情况，本院酌情认定被告党金涛对本案事故发生负有同等责任，原告刘英对本案事故发生亦负有同等责任。本案事故车辆在被告渤海财险处投保交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间内，故应由被告渤海财险在交强险及商业险限额内优先赔偿。不足部分，依据被告党金涛与被告西旅公司之间的合同约定，由被告党金涛予以承担。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，故对于保险公司不能理赔部分，由被告党金涛承担60%之赔偿责任。被告西旅公司作为事故车辆之所有人及发包人，应就上述党金涛应负责任承担连带赔偿责任。关于被告渤海财险认为，本案不属于交通事故，故不应予以理赔的意见，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（五）项规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的案件。本案事故发生系在公共道路上机动车辆与非机动车之间存在过错导致的人身损失，属于道路交通事故，故对于被告渤海财险该答辩意见本院依法不予采信。关于第二个焦点问题，原告刘英住院期间花费医疗费13863.21元整，确有部分药物系治疗高血压三级、糖尿病等支付，被告在庭审中并未申请就上述用药比例进行司法鉴定，本院酌情扣除1000元整，故医疗费总额为12863.21元整，该费用由被告渤海财险在交强险医疗费限额内支付10000元整，其余部分2863.21元整，由被告渤海财险在商业第三者责任险部分理赔1317.08元整，由被告党金涛赔偿400.85元整。后续治疗费8000元整，由被告渤海财险在商业第三者责任险部分理赔3680元整，由被告党金涛赔偿1120元整。住院伙食补助费，每天30元，共计750元整，由被告渤海财险在商业第三者责任险部分理赔345元整，由被告党金涛赔偿105元整。必要营养费一项，原告主张120天的护理期，但并无医嘱佐证，本院依法不予支持。护理费一项，原告刘英主张12380元整，明细为：住院期间为2280元，出院后护理101天，每天100元标准。对于刘英已支付的住院期间护理费2280元整，该费用系在住院期间的实际支出，本院予以认可。出院后的护理情况，医嘱并未明确护理期限，本院结合刘英损伤情况，酌情认定出院后一个月的护理期，护理费80元每天，计2400元整。故护理费总额为4680元整，由被告渤海财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以支付。购买髋人字支具2700元整，系残疾辅助器具费用支出，由被告渤海财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以支付。残疾赔偿金一项，刘英于1949年10月12日出生，定残时年满63周岁，故残疾赔偿金应为35247元整，由被告渤海财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以支付。交通费一项，原告主张380元整，但部分票据与实际治疗时间不吻合，本院酌情认定为200元整，由被告渤海财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以支付。精神损害抚慰金一项，结合党金涛与刘英之过错程度及刘英的伤情，本院酌情认定为1000元整，由被告渤海财险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以支付。鉴定费1600元整，非保险公司理赔范围，应由刘英与党金涛均担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一款第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内支付原告刘英医疗费10000元整；
二、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付原告刘英医疗费1317.08元整、后续治理费3680元整、住院伙食补助345元整，合计5342.08元整；
三、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告刘英护理费4680元、残疾赔偿金35247元整、残疾辅助器具费2700元整、交通费200元整、精神损害抚慰金1000元整，合计43827元整；
四、被告党金涛于本判决生效之日起十日内支付原告刘英医疗费400.85元整、后续治疗费1120元整、住院伙食补助费105元整、鉴定费800元整，合计2425.85元整；
五、被告西安市出租汽车总公司西旅公司对以上党金涛所负赔偿责任承担连带赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元整，由原告刘英负担471.30元整，被告党金涛负担1400.70元整。（案件受理费1872元整原告刘英已预交，被告党金涛在支付上述款项时一并直付原告刘英1400.70元整）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郝 婷