北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00736号
上诉人（原审原告）北京远腾气体设备有限公司，公司住所：北京市平谷区金海湖镇彰作大街7号。
法定代表人张国全，任公司经理。
委托代理人李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京市盛世鑫铭金属制品有限公司，公司住所：北京市平谷区金海湖镇彰作大街甲6号。
法定代表人倪金齐，任公司经理。
委托代理人胡文同，北京马昌营镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京远腾气体设备有限公司（以下简称远腾气体公司）与上诉人北京市盛世鑫铭金属制品有限公司（以下简称盛世鑫铭公司）因排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第4890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，远腾气体公司在原审法院诉称：远腾气体公司与盛世鑫铭公司同在原金海湖学厘旧址进行生产经营，远腾气体公司生产区域居东，盛世鑫铭公司居西，两公司同走盛世鑫铭公司西侧大门。远腾气体公司开始经营期间，盛世鑫铭公司尚能保证供电，及远腾气体公司进出大门顺畅。远腾气体公司生产所需电力闸箱控制开关均在盛世鑫铭公司生产区域。盛世鑫铭公司查验我电表后代为收费。自2009年，盛世鑫铭公司不知出于什么目的，多次在未进行告知的情况下，停止对远腾气体公司的供电，造成远腾气体公司不能正常生产经营，盛世鑫铭公司还频繁堵塞远腾气体公司进出的道路，无故将大门锁住，造成远腾气体公司货物不能正常进出，远腾气体公司为此多次报警，但盛世鑫铭公司屡教不改。7月11日盛世鑫铭公司又擅自掐断电源，中止对我的供电，造成我生产经营全部停下，不能正常为客户发货生产共持续五天。致使买卖合同未能履行，造成损失。故起诉要求盛世鑫铭公司恢复对远腾气体公司的供电；盛世鑫铭公司停止阻塞道路、锁住大门的行为，保证远腾气体公司出行行为畅通；赔偿远腾气体公司因断电损失，其中社保金723.25元、误工工人工资4086.9元、违约金损失150000元、解除合同的利润损失205800元。
盛世鑫铭公司辩称：远腾气体公司所诉求非同一法律关系，不能作为一案处理。盛世鑫铭公司未有阻止远腾气体公司通行的行为。双方分属不同院落，自2008年起，远腾气体公司一直借用盛世鑫铭公司院临时通行，且一直借用盛世鑫铭公司处用电，因其不交纳电费，盛世鑫铭公司有权利停止给远腾气体公司供电和提供通行道路。远腾气体公司要求的损失赔偿缺乏依据，故应驳回远腾气体公司的诉讼请求要求。
原审法院经审理查明：远腾气体公司、盛世鑫铭公司自2007年底共同在现北京市平谷区金海湖镇第二小学所属场院从事生产经营，远腾气体公司居东，盛世鑫铭公司居西。盛世鑫铭公司厂院西侧为南北向通行道路，该处的用电原为学区线路板厂报装用电，供电设备安装在盛世鑫铭公司厂院中，原盛世鑫铭公司共同使用该供电系统，此前一直由盛世鑫铭公司交纳总电费后，根据远腾气体公司用电的数额向远腾气体公司收取应付电费。另，远腾气体公司需要向西通过盛世鑫铭公司厂院行至大道，后因双方发生矛盾，盛世鑫铭公司在远腾气体公司必经的道路上堆放物品、停放车辆，造成远腾气体公司无法正常通行。2013年7月11日，盛世鑫铭公司以远腾气体公司未交电费为由剪断向远腾气体公司厂内的供电线路，致使远腾气体公司断电五天，造成远腾气体公司无法生产。故远腾气体公司起诉要求盛世鑫铭公司恢复对远腾气体公司的供电；停止阻塞道路，锁住大门的行为，保证远腾气体公司出行畅通；赔偿因断电损失的社保金、误工工人工资、违约金损失、解除合同的利润损失共计361057.8元。盛世鑫铭公司持辩称理由不同意远腾气体公司的诉讼请求。
另查，远腾气体公司现另有工人9名。由远腾气体公司向工人发放工资并交纳社保费用。远腾气体公司向法庭提供了2013年5月19日其与三河市东风气体销售有限公司签订的买卖合同，其中约定交货时间和期限为预付款到位起50日之内交货，并提供了因盛世鑫铭公司断电，致使合同无法履行，赔偿三河市东风气体销售有限公司违约金150000元的收据、银行承兑汇票和说明，盛世鑫铭公司对此不予认可。盛世鑫铭公司向法庭提供了租赁合同及2013年8月13日签署的低压供电合同等证据，远腾气体公司对此亦不予认可。
原审法院经审理认为：公民、法人的合法权益受法律保护，远腾气体公司、盛世鑫铭公司相邻从事生产，各方应以有利生产、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相互关系。本案中，远腾气体公司、盛世鑫铭公司东西相邻已共同生产经营多年，应建立好良好的关系，因故发生矛盾后应妥善解决。但盛世鑫铭公司未能如此，因用电问题擅自将远腾气体公司的用电剪断，其行为应予批评，因此给远腾气体公司造成的误工损失，盛世鑫铭公司应承担相应的赔偿责任，且盛世鑫铭公司不得妨害远腾气体公司供电运行和道路畅通，盛世鑫铭公司关于远腾气体公司向其借用供电及通行的辩解无相关证据，且与事实不符，本院不予采纳。远腾气体公司虽因此误工，但根据其与客户签订的合同中规定的履行期限、交货时间、盛世鑫铭公司对其停电天数等实际情况考虑，尚不能致使远腾气体公司合同不能履行，且远腾气体公司为工人交纳的社保基金亦为公司应负的正常开支，故远腾气体公司关于上述损失的赔偿请求，本院不予支持。远腾气体公司因用电等事宜未能妥善处理，应适当减轻盛世鑫铭公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百三十一条之规定，判决：一、北京市盛世鑫铭金属制品有限公司不得妨害北京远腾气体设备有限公司供电线路正常运行和通行道路畅通。二、北京市盛世鑫铭金属制品有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京远腾气体设备有限公司误工损失共计三千六百七十八元二角一分。三、驳回北京远腾气体设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
远腾气体公司、盛世鑫铭公司均不服原审判决，向本院提起上诉。远腾气体公司的上诉请求为：撤销原审判决第三项，判令盛世鑫铭公司赔偿远腾气体公司违约金损失150000元；盛世鑫铭公司承担一、二审全部诉讼费。远腾气体公司的上诉理由为：盛世鑫铭公司的断电行为，导致出厂前调试无法进行，无法确认设备是否合格，最终导致远腾气体公司违约，客户依据约定解除合同，并造成了远腾气体公司的实际损失。远腾气体公司已提供了买卖合同、赔偿协议、付款凭证等证据予以证明，原审法院未予支持远腾气体公司赔偿损失的诉讼请求，明显偏袒对方。针对盛世鑫铭公司的上诉请求，远腾气体公司认为，远腾气体公司历史上就走盛世鑫铭公司西侧的门，没有其他道路可走；电源总开关在盛世鑫铭公司院内，由盛世鑫铭公司控制，是在盛世鑫铭公司提供发票后，远腾气体公司再缴纳电费，双方不存在临时借电问题。
盛世鑫铭公司的上诉请求为：撤销原审判决第一、第二项，改判驳回远腾气体公司全部诉讼请求。盛世鑫铭公司的上诉理由为：原审法院查明部分案件事实有误，盛世鑫铭公司租用金海湖第二小学院落，远腾气体公司租用靠山集学区工作所在地，各有通行道路，盛世鑫铭公司没有义务提供道路用于通行；远腾气体公司属于临时借电状态，双方没有签订用电协议，盛世鑫铭公司没有义务保障用电，且盛世鑫铭公司断电系因远腾气体公司不交电费所致。针对远腾气体公司的上诉请求，盛世鑫铭公司认为远腾气体公司提交的依据不真实。
本院经审理查明事实与原审查明事实无异。
上述事实，有远腾气体公司、盛世鑫铭公司陈述，工资表，社会保障基金管理中心收款凭证，买卖合同，调解协议，汇票凭证，证明，收据，低压供电合同，现场照片等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。远腾气体公司、盛世鑫铭公司相邻从事生产，各方应以有利生产、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相互关系。本案中，双方东西相邻已共同生产经营多年，应建立良好的关系，发生矛盾后双方均应尽力妥善解决。双方因用电问题发生纠纷后，盛世鑫铭公司不得妨害远腾气体公司供电运行和道路畅通，盛世鑫铭公司关于远腾气体公司向其借用供电及通行的辩解无相关证据，且与事实不符，原审法院未予采纳，并无不当。盛世鑫铭公司因用电问题擅自将远腾气体公司的用电剪断，因此给远腾气体公司造成的误工损失，盛世鑫铭公司应承担相应的赔偿责任，远腾气体公司因用电等事宜未能妥善处理，应适当减轻盛世鑫铭公司的赔偿责任。远腾气体公司虽因断电误工，但根据其与客户签订的合同中规定的履行期限、交货时间、盛世鑫铭公司对其停电天数等情况综合考虑，尚不能致使远腾气体公司合同不能履行，且远腾气体公司为工人交纳的社保基金亦为公司应负的正常开支，原审法院未支持远腾气体公司关于上述损失的赔偿请求，并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3358元，由北京远腾气体设备有限公司负担3158元（已交纳）；由北京盛世鑫铭金属制品有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费3300元，由北京远腾气体设备有限公司负担3100元（已交纳）；由北京盛世鑫铭金属制品有限公司负担200元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 万丽丽
代理审判员 胡林强
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赵 卉