上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9086号
原告庞振妞。
委托代理人黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告沈智君。
被告奚庆丰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人陈移东，上海名知律师事务所律师。
委托代理人陈坚，上海名知律师事务所律师。
原告庞振妞诉被告沈智君、奚庆丰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告庞振妞的委托代理人黄小同、被告沈智君、奚庆丰、太保上海分公司的委托代理人陈坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞振妞诉称：2013年3月9日7时50分许，被告沈智君驾驶号牌号码为沪CRXX**的机动车在松江区香泾路、车阳路处与原告驾驶的自行车发生交通事故，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具道路交通事故认定书，认定被告沈智君承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后救治于上海市松江区中心医院，并经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，原告庞振妞之T1、L2椎体压缩性骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月。另经查，事故车辆沪CRXX**在被告太保上海分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原、被告就本起事故赔偿事宜无法达成一致，为维护原告自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令对原告的医疗费2，628.60元、残疾赔偿金104，406元、护理费3，600元、营养费2，400元、误工费6，480元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费1，800元、交通费266元、律师费4，000元，由被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告沈智君、奚庆丰承担80％的赔偿责任。
被告沈智君、奚庆丰辩称：对事故事实和责任认定均有异议。事发时被告沈智君驾驶的车辆并没有和原告发生碰撞，原告所述并非事实。沈智君和奚庆丰是夫妻关系，奚庆丰不同意共同承担赔偿责任。
被告太保上海分公司辩称：对交警部门对于事故的认定有异议，根据被告沈智君的陈述，沈智君所驾车辆并没有和原告发生碰撞，原告倒地的位置在沈智君车辆后方，而交警部门系因被告沈智君未停车让行而认定被告沈智君承担事故主要责任，有违常理。对原告伤残鉴定结论有异议。
经审理查明：2013年3月9日，松江交警支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》1份，载明2013年3月9日7时50分许，天气晴，被告沈智君驾驶号牌号码为沪CRXX**的小型轿车，原告庞振妞驾驶自行车，在香泾路、车阳路处，二车发生交通事故，二车未受损，原告受伤，沈智君有未停车让行行为，遂认定沈智君承担主要责任，原告庞振妞承担事故次要责任。沈智君和庞振妞在事故认定书上签字。
原告伤后被送往松江区中心医院急诊，此后至同年5月11日间原告又多次在该院门急诊治疗。2013年3月9日摄片显示T12、L2椎体骨折。治疗期间，原告共发生医疗费2，628.60元。
2013年7月5日，原告于上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行伤残等级和三期鉴定，该单位于2013年7月11日出具沪枫林（2013）残鉴字第1724号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人庞振妞之T12、L2椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期3个月。
被告太保上海分公司对上述鉴定结论不服，提出重新鉴定的申请以及伤残与自身疾病的参与度的鉴定申请，本院委托后，上海市司法鉴定中心于2013年10月10日出具重新鉴定不予受理通知书。2013年10月11日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所又出具沪枫林（2013）残鉴字第2505号鉴定意见书，确认被鉴定人庞振妞目前的伤残情况与2013年3月9日交通事故之间存在因果关系，建议交通事故的参与度为100％。
另查明，号牌号码为沪CRXX**的小型轿车登记在被告奚庆丰名下，事发时沈智君驾驶。2012年10月8日，被告奚庆丰向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额1，000，000元，保险期间均自2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，沈智君负该起事故主要责任，故应由沈智君对责任限额不足部分的损失承担80％的赔偿责任。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，故原告的损失中，符合商业三者险合同约定的款项，应先由太保上海分公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足的，由被告沈智君承担80％的赔偿责任。原告主张被告奚庆丰承担赔偿责任，未能举证奚庆丰对于事故发生有过错，本院不予支持。被告沈智君辩称未与原告发生碰撞，但与事故认定书上记载内容不服，被告沈智君又未提供证据足以推翻其本人事发时在认定书上签名确认的事实，故本院不予采信。
关于具体的赔偿项目和数额问题，1、根据原告提供的病历和医疗费收据，本院认定医疗费2，628.60元；2、对营养费，原告主张数额过高，本院按30元／天计算支持营养费1，800元；3、对护理费，原告主张数额在合理范围，本院支持护理费3，600元；4、对误工费，原告主张6，480元，并无不当，本院予以支持；5、对残疾赔偿金，原告主张并无不当，本院支持残疾赔偿金104，406元，被告太保上海分公司对于伤残等级及其参与度提出异议，但未有证据证明，本院不予采信；6、对精神损害抚慰金，考虑原告自身过错和伤残等级，本院支持12，000元；7、对交通费，原告主张数额过高，本院支持交通费200元；8、对鉴定费1，800元，本院予以认定；9、对律师费，本院酌定3，000元。
上述损失中，医疗费2，628.60元、营养费1，800元在交强险医疗费用赔偿限额内，残疾赔偿金98，000元、精神损害抚慰金12，000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，共计114，428.60元。不足部分的损失中，尚余护理费3，600元、误工费6，480元、残疾赔偿金6，406元、交通费200元，共计16，686元，均应当由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担80％的赔偿责任，即13，348.80元。交强险和商业三者险赔付后仍有不足的部分即鉴定费1，800元，由被告沈智君承担80％的赔偿责任即1，440元，律师费系本院酌定数额，由被告沈智君按3，000元承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告庞振妞114，428.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告庞振妞13，348.80元；
三、被告沈智君于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞振妞鉴定费1，800元的80％即1，440元以及律师费3，000元，共计4，440元；
四、驳回原告庞振妞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，025元，减半收取计1，512.50元，参与度鉴定费2，000元，共计3，512.50元，由原告庞振妞负担40.50元（已付），被告沈智君负担1，472元（于本判决生效之日起七日内交付本院），被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担2，0000元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……