浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2903号
原告：A。
委托代理人（特别授权）：杨晓明。
被告：B。
被告：C。
法定代表人：何某。
两被告共同委托代理人（特别授权）：周勇。
被告：D。
法定代表人：杨某。
委托代理人（特别授权）：李卫民。
被告：E。
原告A与被告B、C、D提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判。在审理过程中，根据被告B的申请，本院依法追加了E为被告参加诉讼。后该案因故中止诉讼，现中止情形消除，依法恢复审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人杨晓明，被告B、C的共同委托代理人周勇，被告D的委托代理人李卫民，被告E到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告A诉称，被告C承建了被告D的厂房、集体宿舍工程，并将工程发包给被告B，在被告C名下进行施工。2011年8月起，原告受雇于被告B，进入被告D的厂房、集体宿舍工地干活，从事水电安装工作。2011年11月27日下午，原告在接电线时从木梯上摔下坠落受伤。伤后，送至诸暨市人民医院抢救治疗，但因伤势十分严重转院至浙江大学医学院附属第一医院抢救治疗。经诊断为右侧额颞顶急性硬膜外下血肿、脑疝，左侧颞顶部急性硬膜外下血肿、脑挫裂伤，外伤性蛛网膜出血，颅底骨折、左侧颞顶骨骨折，多处挫伤，脑脊液耳漏等，共花去医疗费312672.44元。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为二个七级伤残。被告B已支付部分医疗费。现起诉来院，请求判令被告B、C、D赔偿医疗费312672.44元、误工费40087.95元、护理费16474.50元、营养费7500元、住院伙食补助费2520元、交通住宿费15832.50元、鉴定费4050元、残疾赔偿金147246.40元、精神损害抚慰金35000元，合计581383.79元，减去已付170000元，尚应赔偿411383.79元。因本院追加了E为被告参加诉讼，在庭审中，原告主张受被告B、E共同雇佣，要求四被告对上述损失共同承担赔偿责任。
原告A为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、诸劳仲案字（2012）第197号仲裁裁决书；
2、（2012）绍诸民初字第1078号民事判决书；
3、（2012）浙绍民终字第970号民事判决书；
证据1-3，用以证明被告C承建了被告D厂房、集体宿舍工程，并将工程发包给被告B，原告A于2011年11月27日下午在上述工地干活过程中，从木梯上跌落受伤的事实；
4、申请出示诸劳仲案字（2012）第197号案件对被告B所作的调查笔录及E在仲裁庭审中的证人证言，用以证明原告在被告D集体宿舍工程做工时从木梯上跌落受伤的事实；
5、门诊病历、收费收据及医疗辅助用品发票、住院病历、医嘱单、出院记录、费用汇总清单，用以证明原告受伤后去诸暨市人民医院抢救治疗，后因伤势严重转到浙一医院进行抢救治疗所花费的医疗费用及所受伤的部位、治疗的过程等；
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告的伤残情况及误工、护理、营养时限情况，花去鉴定费4050元的事实；
7、交通费发票，用以证明交通费支出情况；
8、住宿费发票，用以证明住宿费支出情况；
9、证明、身份证复印件、户口簿，用以证明原告的父母都健在、原告父母生育子女的情况、原告女儿的基本情况，即被扶养人的情况；
10、证明，用以证明一张发票上写成了“杨方应”，实际上就是原告A的事实。
被告B未提出书面答辩，在庭审中辩称，一、其系被告D厂房工程的实际承包人。在承建厂房过程中，其将水电安装工程分包给被告E施工，原告是被告E叫去的，被告E才是原告的真正雇主和本案受害责任纠纷的最大责任人，应当直接承担赔付责任，被告B愿意承担相应的民事责任。二、原告自己在本起事故中存在重大过错，依法应当减轻雇主的赔偿责任，即由原告自己承担相应的责任。三、被告B已经支付给原告A医疗费19万元，而不是原告诉状中称的17万元。四、原告诉请中有许多不合理的请求，依法应当予以调整。
被告B为证实其主张，向本院提供了如下证据：
11、申请出示收集在（2012）绍诸民初字第1078号案件中的对原告A的调查笔录（2012年3月28日由诸暨市劳动争议人民调解委员会工作人员张某、杨甲所作），用以证明原告由被告E叫去做水电，工资由被告E支付，涉案工程由被告E分包施工完成，被告E才是原告的实际雇主的事实；
12、申请证人冉某出庭作证；
13、申请证人张某出庭作证；
证据12、13，用以证明被告E分包了涉案工程的水电安装部分，原告是受被告E雇佣的事实；
14、水电承包清单一份，用以证明被告E分包水电工程的事实；
15、收据一组，用以证明被告B方已经支付原告19万元费用的事实。
被告C未提出书面答辩，在庭审中辩称，其仅仅是因为被告D建造厂房需要，由被告B挂靠其公司名下进行施工，工程的实际施工人是被告B。而且据了解，被告B将水电工程分包给被告E施工，原告是受雇于被告E，在为被告E工作过程中受伤，依法应当由被告E承担赔偿责任，被告B承担补偿责任。原告与被告C既无法律上的关系，也没有事实上的关系，所以不应当承担赔偿责任，请求依法驳回对被告C的诉请。
被告C未提供证据。
被告D未提出书面答辩，在庭审中辩称，其将工程发包给被告C，在工程建设过程中发生的纠纷，应当由被告C承担责任，请求法院驳回原告对D的诉讼请求。
被告D为证实其主张，向本院提供了如下证据：
16、建设工程施工合同、竣工验收备案表，用以证明其将涉案工程交给被告C承建的事实。
被告E未提出书面答辩，在庭审中辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》中没有被告申请追加被告的规定，所以不具备追加其为被告的理由，被告B无权申请追加其为被告，其不应当为本案被告。
被告E未提供证据。
为查明本案事实，本院依法出示了诸暨市劳动争议人民调解委员会在2012年3月31日对被告E所作的调查笔录（证据17）、司法鉴定意见书及发票（由金华职业技术学院司法鉴定所出具，证据18）。
对上述证据，原、被告双方质证及本院认证如下：
对证据1-3，被告B、C经质证对真实性没有异议，对原告在被告D工地受伤一节事实亦没有异议，但认为原告与被告C之间不存在劳动关系，原告的真正雇主是谁，判决书中没有查明；被告D经质证认为与其无关，也不清楚；被告E经质证没有异议。对证据4，被告B、C经质证对被告B的询问笔录没有异议，对被告E的证人证言有异议，认为被告E隐瞒了分包水电工程一节事实，也隐瞒了原告A是他叫来、受他雇佣的事实；被告D经质证认为其与被告C签订了承包合同；被告E经质证认为，被告B的笔录是其单方陈述，被告B认为与其之间是分包关系，应当提供证据，对其自己的证人证言没有异议。对证据5，被告B、C经质证对真实性没有异议，合理性以司法审查结果为准，医疗费总额由法院核实；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证无异议。对证据6，被告B、C、E经质证无异议；被告D经质证认为不清楚，与其无关。对证据7，被告B、C经质证认为出租车费用不合理，具体由法院核实确定；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证无异议。对证据8，被告B、C经质证认为180元／天的标准过高，医院已经提供了陪护，不需要开宾馆住宿，该部分费用由法院结合原告的伤情综合认定；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证无异议。对证据9，被告B、C经质证对真实性无异议，认为被扶养人生活费的总额不能超过浙江省规定的标准；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证无异议。对证据10，被告B、C、E经质证无异议，被告D经质证认为不清楚，与其无关。对证据11，原告经质证认为，（2012）绍诸民初字第1078号案件中，法院没有确认该份调查笔录；原告A受伤的地点在被告D厂房、集体宿舍工地，水电工程部分由被告E承包不是事实，原告A没有陈述到该方面的内容，就该调查笔录来说，被告E是否分包水电主要看与被告B是否签订相关合同，并不是原告A所能掌握的，当时原告A受害的部位是脑部，该情况下其所陈述的内容不具有客观性，且调查笔录第一页中没有原告A的签字盖章，系重新制作，是伪造的，诸暨市劳动争议人民调解委员会的工作人员无权加入已经进行劳动仲裁程序的案件进行调查取证，该份调查笔录在形式上不符合要件，既没有调查人签字，也没有记录人的签字，没有记录调查的日期。综上，该份调查笔录不具有真实性、客观性，不能作为定案的依据。被告D经质证认为与其无关。被告E经质证对笔录中陈述的水电工程由其承包有异议，认为其没有承包水电工程，3万元是作为A的朋友借用一下的，工资没有领取过，是先发生活费。对证据12，原告经质证认为有不客观的地方，原告A不认识该证人；被告D经质证认为不清楚，与其没有关系；被告E经质证认为证人与被告B有利害关系，其没有干好几年，一共就做了一年多。对证据13，原告经质证认为其不熟悉证人张某，证人认为被告B将木工分包给其，但不能说将水电工程分包给被告E，其证言不可信；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证认为被告B与证人之间有承包木工关系都签订了承包合同，而与其之间没有承包合同，其只是做做的。对证据14，原告经质证认为有涂改的现象，存在瑕疵，根据以前的劳动仲裁来看，“水电承包”字样不是被告B书写的，也不是被告E书写的；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证认为，签字是其签的，款项也收到了，但“水电承包付款清单”字样是后来添加的，与“支付方英药费”是同一天书写的。对证据15，原告A经质证有异议，认为原告收到是17万元，对时间落款为2011年1月14日的收据有异议，没有收到过该2万元，此时事故尚未发生，对其他17万元收据是认可的；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证认为落款为2011年1月14日号的收据确由其签字，但具体记不清了。对证据16，原告经质证无异议；被告B、C经质证认为是被告B挂靠在被告C名下的；被告E经质证认为其知道是被告C承包的，但不清楚被告B是否承包。对证据17，原告经质证认为，到目前为止，原告没有领取过工资，原告作为水电工到D干活的相关工具是原告自己带去的；被告B、C共同质证认为所反映的情况大部分是属实的，主要是针对不是清工分包关系、是劳动关系这一节有异议，实际上被告E与被告B之间是清工承包关系，原告是E叫去的；被告D经质证认为不清楚，与其无关；被告E经质证没有异议。对证据18，原告及被告B、C、E经质证均无异议；被告天同经质证认为不清楚，与其无关。
本院认为，对于2011年11月27日原告A在被告D建筑工地从事水电安装工作过程中，不慎从木梯上摔下受伤一节事实，原、被告双方均无异议，本案的争议焦点是原告A由谁雇佣。对此，原告主张由被告B、E共同雇佣，并提供了证据1、2、3、4；被告B、C主张由被告E雇佣，并提供了证据11、12、13、14；被告E主张由被告B雇佣。另外，本院为查清事实，出示了证据17。其中证据1，因被告C在法定期限内向法院起诉，并未生效，故不予认定；证据2、3系生效法院判决，予以认定，但仅能证实被告B挂靠在被告C名下承建了被告D的1#厂房、集体宿舍工程，原告A于2011年8月3日开始到上述工地担任水电工的事实。证据11中第一页内容缺乏原告A的签字确认，形式要件不符，不予认定。证据12、13的两位证人张某（木工包头）、冉某（钢筋包头）均曾经和被告E一起在多个工地共事，熟悉工程运作的相关情况，且与本案无利害关系，其证言较为真实、可信，亦与证据4中被告B的调查笔录相印证；证据14可以证实被告E向被告B结算工程款的事实；且被告E在庭审中、证据4的证人证言中和证据17中自认原告A由其叫去做工，水电安装的工具由其提供，上班的工数由其记录，劳动报酬由其向被告B结算后再付给原告，上述内容能相互印证，可以认定被告B将其以被告C名义承建的被告D的1#厂房、集体宿舍工程的水电安装工程分包给被告E，被告E雇佣了原告A等人干活的事实。证据5、6、9、10、18，符合证据三性，予以认定。对证据7、8，交通费应系原告方为治疗伤势所实际花费的交通费用，对其合理部分予以认定，根据本案实际，酌情按1000元计算；住宿费应系必要的陪护人员实际花费的住宿费用，原告在杭州浙一医院住院治疗80天，酌情按150元／天计算共12000元。证据16，符合证据三性，可以证实被告D的1#厂房、集体宿舍楼工程，名义上由被告C承建的事实，且该节事实已由生效法律文书确认，故予以认定。对证据15，其中被告E认可收取17万元，但记不清转交给原告A的具体数额，原告方认可已收到被告B支付的17万元（其中15万由被告E转交，2万由原告女儿杨桃霞收取），故在本案中仅认定被告B已支付给原告A17万元，差额2万元被告B可与被告E另案处理。
经审理查明，被告B挂靠在被告C名下承建了被告D的1#厂房、集体宿舍工程，并将水电工程分包给被告E。后被告E雇请原告A等人担任水电工，原告A于2011年8月3日开始工作。2011年11月27日原告A在前述工地从事水电安装工作过程中，不慎从木梯上摔下受伤。后原告被送往诸暨市人民医院抢救，经诊断为右侧额颞顶急性硬膜外下血肿，脑疝，左侧额顶部急性硬膜外下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞顶部急性硬膜外下血肿，多处挫伤，后被送往浙江大学医学院附属第一医院治疗，共住院84天，花去医疗费312672.44元。治疗终结后，原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其人身损伤构成七级伤残（轻度智力障碍）、七级伤残（颅盖骨缺损25cm2以上、左眼盲目4级），建议给予误工时限拟为12个月，护理时限拟为5个月，营养期限拟为5个月，花去鉴定费4050元。在审理过程中，被告B对原告的医疗费合理性提出异议，本院依法委托了金华职业技术学院司法鉴定所进行重新鉴定，经鉴定，原告A医疗费中所使用的血滞通胶囊非治疗本次外伤所必需，另浙江省杭州市急救中心2011年11月29日门诊收费收据中所载医疗费的合理性不予审核，其余均可用于本次外伤的对症对因治疗，未见明显不合理之处，花去鉴定费840元。
另查明，原告A有父亲杨乙（1936年7月7日出生）、母亲陈某（1945年4月14日出生）、女儿杨丙（2001年9月27日出生）需要扶养。杨善龙、陈满罗育有A、杨伟东、杨芬英共三个子女。
还查明，被告B已支付原告17万元。被告E以借款形式支付原告3万元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。根据前述已经认定的事实，被告E为接受劳务一方，原告为提供劳务一方。本案中，原告作为提供劳务一方，在提供劳务过程中，应具有审慎的注意义务，对于在提供劳务过程中从木梯上跌落受伤，其自身存在一定过失。另，被告B将其以被告C名义承建的建设工程中的水电安装工程分包给被告E，双方形成承揽合同关系。被告B系定作人，被告E系承揽人，但被告E不具有水电安装的相应资质，故被告B存在选任过失，亦应承担赔偿责任。综合本案案情，酌情由被告E承担50%的赔偿责任，由被告B承担30%的赔偿责任，其余由原告自负。现原告起诉要求赔偿，符合法律规定，对其合理部分请求，本院予以支持。因原告的伤势构成两处七级伤残，精神损害抚慰金35000元予以支持。综上，本案可列入赔偿范围的损失有：医疗费312536.09元（已扣除血滞通费用136.35元）、住院伙食补助费2520元（84天×30元／天）、误工费39538.80元（360天×109.83元／天）、护理费16474.50元（150天×109.83元／天）、营养费4500元（150天×30元／天）、鉴定费4050元、残疾赔偿金162966.72元（14552元／年×20年×42%＋10208元／年×5年×42%÷3＋10208元／年×13年×42%÷3＋10208元／年×7年×42%÷2）、交通费1000元、住宿费12000元、精神损害抚慰金35000元，合计590586.11元。上述损失中，由被告B赔偿30%计177175.83元，已付170000元，尚应赔偿7175.83元；由被告E赔偿50%计295293.06元，扣除以借款形式支付的30000元（原告方同意扣除），尚应赔偿265293.06元。对于原告要求被告C、D承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告B尚应赔偿原告A医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计7175.83元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告E尚应赔偿原告A医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失计265293.06元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告A其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
（2013）绍诸民初字第1480号案件受理费7471元，依法减半收取3735.50元，鉴定费840元，合计4575.50元，由原告A负担915.10元，由被告B负担1372.65元，由被告E负担2287.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年二月二十二日
书记员 杨 琼