wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告董天磊，男，1990年10月28日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告董天磊信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告董天磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2012年8月8日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计18952.46元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡借款本金13477.60元、利息2568.82元、费用2906.04元，合计18952.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告董天磊未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告董天磊身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年7月31日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计18952.46元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告董天磊未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2012年7月31日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月2日被告累计拖欠原告透支款本金13477.60元、利息2568.82元、费用2906.04元，合计18952.46元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金13477.60元、利息2568.82元、费用2906.04元，合计18952.46元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董天磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金13477.60元、利息2568.82元、费用2906.04元，合计18952.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告董天磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初4106号
原告：江苏银行股份有限公司徐州彭城支行，住所地徐州市中山北路1#盛佳大厦内。
负责人：郭景，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海南，女，1985年10月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张赣，男，1969年1月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行（以下简称江苏银行彭城支行）与被告张赣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行彭城支行的委托诉讼代理人郑蓓、王海南到庭参加了诉讼，被告张赣经本院依法送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行彭城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本息214392.76元（利息暂计至2018年6月13日，之后利息按合同约定利率计算至实际全额偿付止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原、被告签订《个人借款合同（额度版）》及《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，2017年3月16日原告按照合同约定向被告发放贷款210000元，2018年3月16日到期，因被告一直未偿还所欠本息，故诉至法院。
被告张赣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月4日，被告向原告申请办理21万元额度的个人卡易贷业务，并向原告递交了申请书。同年3月17日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》，约定根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过21万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款；额度期限自2015年3月17日起至2018年3月17日止；本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日；本合同项下每笔借款的利率按照本合同项下《个人循环额度支用申请审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行；借款利息自起息日起计算；本合同中所填的地址即为送达地址，且该地址适用因各种纠纷引发的诉讼及非诉讼案件，送达不到的后果由借款人承担。合同中另约定了违约责任等其他条款。被告张赣在合同中填写的联系地址为徐州市鼓楼区大孤山二处宿舍XX-
XX--XX室。
原、被告同时签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》作为合同附件，约定“卡易贷”项下借款的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%；被告向原告申请将卡号为62×××32的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。该协议对借款业务的办理等事项亦作了约定。
2017年3月16日，被告分别提取59000元、61000元、30000元、60000元，合计210000元。后被告未能按约归还本金和利息，经原告核算，截至2018年6月13日，被告共拖欠原告借款本金210000元、利息4392.76元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告按约发放了贷款，被告应在约定的期限内归还借款本息，原告起诉时，被告支用的四笔借款已到期，原告诉请被告归还借款本息214392.76元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张赣经本院依法按其与原告约定的送达地址送达开庭传票等相关法律文书后，未到庭或委托他人到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张赣于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州彭城支行借款本金210000元、利息4392.76元(利息暂计算至2018年6月13日，之后利息按合同约定自2018年6月14日起计算至被告张赣实际全额偿付之日止）；如被告张赣在2018年6月13日之后有相应还款的，可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，保全费1920元，合计4180元，由被告张赣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一八年八月十五日
书记员 唐薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05234号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告雷惠商品房预售合同纠纷一案中，因原告万科（重庆）房地产有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺前春
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨 杰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0902执825号
申请执行人金磊，男，1982年8月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人潘友琴，女，1967年7月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人金磊与被执行人潘友琴民间借贷纠纷执行案，本院于2018年4月10日作出的（2018）浙0902民初1408号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人金磊向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案执行，执行标的为本金30000元及利息，并负担案件诉讼费138元、执行费350元。
本案执行立案后，本院于2018年4月18日向被执行人潘友琴发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人潘友琴逾期未履行。
在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，查明，被执行人名下有小额存款，无车辆，名下公司已注销。被执行人潘友琴名下不动产正在本院（2018）浙0902执1034号案中处置，尚未处置结束。申请执行人已提交参与分配申请书，待被执行人名下不动产拍卖处置完毕后可参与分配。现无其他可供执行财产。截止2018年8月1日，本案未到位执行标的为本金30000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）浙0902执825号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 胡远平
本案与原件核对无异
二〇一八年八月一日
书记员 陈科峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终3093号
上诉人（原审原告）：张东升，男，1965年5月24日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审原告）：刘春霞，女，1975年3月13日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张东升，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：南阳市德瑞房地产开发有限公司。住所地：南阳市宛城区建设东路***号。组织机构代码：76314724—6。
法定代表人：史炳雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国梁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
原审被告：宋旭东，男，1982年7月13日生，汉族，农民，住址：河南省社旗县。现住郑州市。
上诉人张东升、刘春霞因与被上诉人南阳市德瑞房地产开发有限公司（以下简称德瑞房地产公司）、原审被告宋旭东案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2015）方民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张东升，德瑞房地产公司的委托诉讼代理人王金磊、王国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张东升、刘春霞上诉请求：依法改判，确认张东升、刘春霞与宋旭东签订的买卖协议不生效。事实和理由：一审认定事实错误，判决明显不能成立。2012年11月12日，张东升、刘春霞与宋旭东仅是达成房屋买卖意向，而不是买卖合同。且该意向即证明内容早已作废，相关证据也证实宋旭东从未将购房款46万元一次性付给张东升、刘春霞，宋旭东是租赁居住，而非买卖入住。南阳天润实业剩余货款和宋旭东支付的10万元现金，均是偿还的宋旭东2012年9月23日向张东升、刘春霞的70万元借款，并不是支付的购房款，款项数额也不吻合。
德瑞房地产公司辩称，张东升与宋旭东系买卖合同关系而非租赁合同关系。本案是张东升与宋旭东串通编造租赁合同证明意图推翻原买卖合同事实，阻止对涉案房产拍卖执行。2012年11月12日，张东升、刘春霞出具卖房证明确定了房屋位置、房屋价款、支付方式、产权过户登记等房屋买卖所应具备的基本要件，同时双方实际进行了交付，宋旭东装修入住近两年之久，双方买卖房屋事实成立并生效。房款支付属合同履行问题，不影响合同成立生效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2011年5月24日，原告刘春霞与北京泰益德置业集团有限公司签订了商品房买卖合同一份(合同编号：11840652)，双方约定由刘春霞、张东升购买北京泰益德置业集团有限公司开发的郑州市管城区商城东路9号院12号楼2单元18一19层1809号房屋一套，约定房屋总价款为970691元，第一期先支付房款29l69l元，下余679000元办理银行按揭贷款支付。20l2年11月12日，原告张东升、刘春霞与被告宋旭东达成房屋买卖合同，约定将该房屋卖给被告宋旭东，原告张东升、刘春霞向被告宋旭东出具书面证明一份，证明的内容为：“证明，兹证明刘春霞将位于未来路与商城路交叉口的首座国际l2号楼2单元18楼240号的商品房壹套，以每平方米捌仟元出售给宋旭东，因本住房系按揭房，宋旭东自愿将首付款及房屋增值收益共计肆拾陆万元整壹次性付给现产权人刘春霞，剩余房款由宋旭东每月向银行支付。待产权证下来后，由刘春霞协助宋旭东办理过户手续，过户税费由宋旭东负担。特此证明，张东升、刘春霞，20l2．11．12”。交付之后，被告宋旭东对该房屋进行装修，2013年8月份入住。一审法院在执行德瑞公司与天信机电、被告宋旭东为买卖合同纠纷一案中，2015年3月12日，一审法院作出(2015)方执字第50号执行裁定书，查封被告宋旭东购买刘春霞位于郑州市管城区商城东路9号院12号楼2单元1819层1809号商品房一套(合同编号××号)。2015年5月，刘春霞及其丈夫张东升对该裁定提出异议，要求解除对该房屋的查封。另查明：2014年3月21日，被告宋旭东将方城县大民房地产开发有限公司欠其债权50万元转让给原告张东升，原告张东升已收到417851元。2014年3月21日，被告宋旭东将南阳天润实业公司欠其电梯剩余货款转让给原告张东升。另外，被告宋旭东给付原告张东升、刘春霞现金100000元，被告宋旭东又支付部分按揭款。被告宋旭东对购买刘春霞所有的位于郑州市××区××院××楼××单元××房屋××套的事实予以认可。
一审法院认为，2012年11月12日，原告张东升、刘春霞与被告宋旭东达成买卖房屋的合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告宋旭东采用债权转让方式和给付二原告100000元现金履行合同的义务，即支付了部分购房款。并对该处房屋进行装修、入住；并支付部分按揭款，上述法律事实，有原告向被告宋旭东出具的书面证明、郑州筑宇物业管理有限公司提供的业主联络登记表、承诺书、装修竣工验收单和被告宋旭东装修入住、被告宋旭东持有支付按揭款银行卡和银行小票为证，故二原告与被告宋旭东之间的房屋买卖合同意思表示真实，合同订立形式合法，该房屋买卖合同成立并生效。二原告称宋旭东与其系房屋租赁合同关系，证据不足，一审法院不予采信。被告宋旭东经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经一审法院审判委员会研究决定，对被告宋旭东所购买的房产进行查封并无不当，应依法强制执行，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张东升、刘春霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张东升、刘春霞负担。
经审理,本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是，张东升、刘春霞是否已将涉案房屋出卖给了宋旭东。对此本院认为，当事人对张东升、刘春霞曾与宋旭东协商，将涉案房屋出卖给宋旭东的事实并无异议；从本案情况看，宋旭东在之后也对房屋进行了装修居住，并持刘春霞的银行卡交纳房屋的按揭费用，且物业公司的业主联络登记信息也进行了变更。可见，张东升、刘春霞与宋旭东之间的房屋买卖行为成立，并已实际履行。张东升、刘春霞否认与宋旭东形成房屋买卖关系，称当时仅是达成了房屋买卖意向，且已作废，双方实为房屋租赁关系，其虽提供了宋旭东签字的承诺书、协议等证据，但上述证据在内容上存在不一致之处，且宋旭东在接受一审法院调查询问时对上述证据的内容明确予以了否认，张东升、刘春霞本案中所提供的依据并不充分，不足以否认其与宋旭东之间形成房屋买卖关系的事实。一审认定张东升、刘春霞与宋旭东达成的买卖房屋合同成立并生效，而判决驳回张东升、刘春霞的诉讼请求并无不当。综上，张东升、刘春霞的上诉不能成立，不应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张东升、刘春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙建章
审判员 孙 娟
二〇一七年一月十九日
书记员 陈文杰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第84号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月3日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉，建议对被告人徐某判处一年六个月以下有期徒刑，酌情适用缓刑。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，被害人竺某的家属向本院提起附带民事诉讼。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年11月12日上午，被告人徐某驾驶赣K×××××号五星牌正三轮摩托车装载750㎏布（核定载质量为300㎏）从嵊州市城北开发区天发染厂驶往浙江省奉化市。9时50分许，途经嵊张线26KM＋70M嵊州市金庭镇济渡村地方时，碰撞前方同向竺某驾驶的无号电动三轮车（左侧乘坐杨某），造成竺某死亡与车辆损坏的重大交通事故。
经法医鉴定，竺某系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人徐某负事故主要责任。
案发后，被告人徐某抢救伤者，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
经本院主持调解，被告人徐某就民事赔偿部分与被害人的家属达成协议，并按约付清了相应的赔偿款。被害人的家属对被告人徐某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有证人杨某、钱某能、韩海云的证言，事故现场示意图与勘验笔录及照片，被告人徐某的驾驶证、行驶证与保险单复印件，被告人徐某的驾驶人与机动车信息查询结果单，被害人竺某的身份证复印件，法医学尸体检验报告与死亡证明，称重测试报告，道路交通事故认定书，122案件信息，事故处理款暂收与支付凭证，刑事附带民事调解笔录，收条，谅解书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，驾驶超载150﹪的机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人徐某在犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人徐某就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议并按约付清应付的赔偿款，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年二月十一日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1722号
原告：刘永良，系武义县永康纸箱加工厂业主。
委托代理人：曾永土（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：浙江泰德家居用品有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业功能区。
法定代表人：李建华，系执行董事。
原告刘永良为与被告浙江泰德家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑超明独任审判。因无法向被告直接送达诉讼文书，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年3月30日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘永良的委托代理人曾永土到庭参加诉讼，被告浙江泰德家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘永良起诉称：原告系从事纸箱加工的个体工商户，被告系从事家居用品制造、销售为一体的企业。自2014年开始，原、被告之间有业务往来，原告根据被告要求为其提供蜂窝纸、内衬等产品。截至2014年10月29日，经结算，被告尚欠原告142462元的货款未支付。当日，因被告公司无力支付货款而由其法定代表人李建华出具欠条1张，欠条载明：今欠刘永良蜂窝纸、内衬货款总计142462元。欠条出具后，原告曾多次催促被告支付拖欠的款项，但被告均以资金困难为由拖至今日未予支付。经了解，被告企业现因资不抵债已停工停产。原告认为，原、被告之间货物买卖关系明确，被告拖欠货款未支付的行为已明显违约。庭审中原告补充陈述：本案起诉后，被告向原告已支付了货款60000元，现尚欠货款82462元。原告请求法院：1.判令被告立即支付货款142462元及自起诉之日起至清偿之日止按每日万分之二点一支付违约金（庭审中变更诉讼请求为：判令被告立即支付货款82462元及赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各1张、被告公司基本情况1张，证明原、被告主体资格；2.欠条1张，证明被告拖欠的货款数额，后被告支付了60000元货款，现尚欠货款82462元的事实。
被告浙江泰德家居用品有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了审核，被告未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案如下事实：
武义县永良纸箱加工厂系个体工商户，原告刘永良系其业主。2014年开始与被告浙江泰德家居用品有限公司建有蜂窝纸、内衬等产品的买卖业务。2014年10月29日，经结算，被告尚欠原告货款142462元。同日，被告公司法定代表人李建华向原告出具欠条1张，载明：今欠刘永良蜂窝纸、内衬货款总计壹拾肆万贰仟肆佰陆拾贰元（￥142462）。后被告支付了60000元，尚欠82462元货款未予支付。此后，原告催讨无果。
本院认为：原告刘永良与被告浙江泰德家居用品有限公司之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告在收取货物后未及时付清货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的请求于法有据，本院予以支持。被告浙江泰德家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江泰德家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永良货款82462元，并赔偿从2014年12月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由被告浙江泰德家居用品有限公司负担，限于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑超明
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱安良
二〇一五年三月三十日
代书 记员 邹小杭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05224号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告雷惠商品房预售合同纠纷一案中，因原告万科（重庆）房地产有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静
二〇一四年二月二十七日
书记员 粟果
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第263号
申请人：李鑫，男，汉族，1989年7月22日出生，住山东��荣成市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人李鑫因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币40000元的担保。
本院经审查认为，申请人李鑫的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李鑫的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理���限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币40000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00048号
原告：张俊梅，女，1969年3月4日生，汉族，下岗职工。
被告：王保林，男，1957年12月6日生，汉族，建筑商。
被告：沈先华，女，1955年12月13日生。两被告系夫妻关系。
原告张俊梅与被告王保林、沈先华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2014年元月22日公开开庭进行了审理，原告张俊梅、被告王保林到庭参加诉讼，被告沈先华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张俊梅诉称：2011年8月起，被告王保林因资金周转困难向原告四次借款共380000元，经多次催要被告至今未还，请求依法判令被告立即给付原告借款380000元及利息，并支付违约金，判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王保林当庭辩称：原告诉称借款380000元不实，实际借款只有180000元，另200000元是利息，一年多时间按七分计算的利息。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、借款协议四份，2011年8月25日借款100000元；2012年1月19日借款100000元；2012年2月16日借款80000元；2012年3月2日借款100000元，证明被告共向原告借款380000元。2、2013年9月4日被告王保林写的承诺书一份，证明被告王保林打算在丰速汽车销售服务有限公司负责人田文生欠他的工程款到位后偿还原告的借款。补充借款合同一份，证明双方最初借款是210000元。
被告王保林质证意见：对证据1中2011年8月25日的借条认可，当时借款210000元，后来偿还一半，重新换据立了100000元的欠条。对80000元的借条属实，另外两张100000元不是借款，是利息。对证据2承诺书是我出具的。对210000元的借款合同的真实性无异议，借款后两三个月还了部分，然后重新立据成为2011年8月25日借款100000元。
本院对证据认证如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，予以认定。被告认为2012年1月19日借款100000元和2012年3月2日借款100000元的两份借款协议，系原告按照180000元月息7分计算利息后所立的借条，不是借款本金。依据被告辩解意见，如果按照本金180000元月息7分计算，从2012年2月16日起至2013年11月底计21个月另半个月，利息应为270900元。而被告在重新立据后没有向原告支付过利息，如原告将所欠利息分立为两份借款协议，则两份协议借款总额也应为270900元，而不是200000元。故被告辩解该两份协议系结算利息款，不属借款本金，理由不足，对其辩解和质证意见不予采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告张俊梅与被告王保林、沈先华系街坊邻居。2011年8月25日，被告王保林向原告借款210000元，用于建设工程资金周转。原被告于当天签订借款合同一份，约定借款期限为20天，逾期不还每天按借款总额的5‰支付违约金。落款处丙方有田文生签字，注明：此签字不作为担保还款人作用，如还王保林工程款须通知借款方。借款两月后，被告王保林归还原告一半的借款，并支付相应利息，剩余100000元，被告王保林按原借款日期与原告重新签订借款协议一份。此后被告王保林分别于2012年元月19日、2月16日、3月2日向原告借款100000元、80000元、100000元，均签订有借款协议（合同），被告先后四次共向原告借款合计380000元。在协议（合同）上借款期限一栏，双方未约定起止时间，该栏内写明：本协议签订之时，上述款项以现金方式已经给付乙方（即被告），且不再另立字据。又约定逾期归还应支付违约金，每天按借款总额的5‰计算。2013年9月4日，被告王保林出具“承诺书”一份，写到：本人因承建六安市永丰机械制造有限责任公司工程，余下工程款，本人承诺由六安丰速汽车销售服务有限公司负责人田文生全部转入张俊梅个人账户，并不再向田文生领取任何工程款（工程款约40万）。
本院认为：债务应当清偿。被告因建设工程资金周转向原告借款，有借款协议佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，应予支持。原被告约定逾期还款每天按借款总额的5‰支付违约金，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，不予支持。审理中被告同意按人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款时起计算利息，本院予以采纳。被告辩解其中两笔借款不实，系结算利息后立下的借款协议，无相应证据支持，且借款数额与按被告所述的利息结算方式得出的利息款相差很大，对此被告不能作出合理的解释，故被告辩解其中200000元借款系利息的观点不能成立，本院不予采信。被告在承诺书上承诺将约400000元的工程款用于抵偿原告借款，与其四次借款共计380000元相符，亦印证了被告的借款总额，再次证明被告的辩解意见不能成立。被告王保林与被告沈先华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方向外借款，他人有理由相信是其夫妻双方的共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故被告沈先华应与被告王保林共同承担偿还原告借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王保林和被告沈先华应于本判决生效后十日内偿还原告张俊梅借款本金380000元。
二、被告王保林和被告沈先华应于本判决生效后十日内向原告张俊梅支付借款本金380000元的相应利息，第一笔借款100000元从2011年8月26日起计息，第二笔借款100000元从2012年元月20日起计息，第三笔借款80000元从2012年2月17日起计息，第四笔借款100000元从2012年3月3日起计息，按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，保全费2420元，合计9420元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一四年元月二十七日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2507号
原告游燕，女，汉族，住福建省平潭县。
被告郑翠平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告王明华，男，汉族，住福建省平潭县。
原告游燕诉被告郑翠平、王明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）岚民保字第216号民事裁定书，裁定对登记在被告王明华名下的坐落于平潭县房屋一栋予以查封，对担保人施小强、游燕共有的坐落于平潭县房屋壹幢予以查封。2015年11月2日，原告游燕以原、被告双方已经达成还款协议，并已实际履行为由，向本院提出解除上述房屋查封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被告王明华名下的坐落于平潭县房屋一栋的查封；
解除对担保人施小强、游燕共有的坐落于平潭县房屋壹幢的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张宗发
二〇一五年十一月十九日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：陈菁、赵宇涛，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：浙江亿源光电科技有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区。
法定代表人：于江仁。
被告：浦江县白马锁业有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张永清。
被告：浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇中兴路11号。
法定代表人：洪建栋。
被告：浙江胜达钢铁有限公司，住所地：浦江县黄宅镇黄岩路78号。
法定代表人：黄国胜。
被告：于江仁，男，1968年10月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：于丽萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：张永清，男，1965年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑鲜凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪建栋，男，1972年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：洪云霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：黄国胜，男，1959年5月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄琦，女，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浙江亿源光电科技有限公司、浦江县白马锁业有限公司、浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、于江仁、于丽萍、张永清、郑鲜凤、洪建栋、洪云霞、黄国胜、黄琦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江亿源光电科技有限公司立即归还融资借款本金1500万元、利息862665.32元，并支付至实际履行之日的罚息、复利1344955.74元（已按照合同约定计算至2017年3月7日，以后利罚息、复利按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告浙江亿源光电科技有限公司承担原告实现本案债权的所支付的律师费5000元；3、被告浦江县白马锁业有限公司、浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、于江仁、于丽萍、张永清、郑鲜凤、洪建栋、洪云霞、黄国胜、黄琦对诉讼请求上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月6日，被告浦江县白马锁业有限公司、于江仁、于丽萍、张永清、郑鲜凤，被告浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、洪建栋、洪云霞、黄国胜、黄琦分别与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订编号为ZB5302201300000028号、ZB5302201300000033号《最高额保证合同》，均约定为被告浙江亿源光电科技有限公司于2013年3月6日至2018年3月6日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资在最高主债权余额1500万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年3月16日，被告于江仁、于丽萍与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订编号为ZB5302201500000149号《最高额保证合同》一份，约定为被告浙江亿源光电科技有限公司于2015年3月16日至2018年3月16日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资款在最高主债权余额1500万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2015年3月17日，被告浙江亿源光电科技有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了编号为ZBL53012015000083号《保理融资协议》，约定被告浙江亿源光电科技有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行融资1500万元，融资到期日为2016年3月16日，融资年利率为5.7%，逾期罚息率为当日的执行利率基础上上浮50%，融资行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息率按实际逾期天数计收复利，保理业务类型为回购。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行依约向被告浙江亿源光电科技有限公司放款1500万元。
嗣后，被告浙江亿源光电科技有限公司于2016年3月16日支付利息4209.68元，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。截止2017年3月7日，被告浙江亿源光电科技有限公司尚欠原告融资借款本金1500万元，利息862665.32元，罚息、复利1344955.74元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿源光电科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行融资借款本金1500万元，并支付利息、罚息、复利（计算至2017年3月7日止利息862665.32元，罚息、复利1344955.74元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江亿源光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、被告浦江县白马锁业有限公司、浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、于江仁、于丽萍、张永清、郑鲜凤、洪建栋、洪云霞、黄国胜、黄琦对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62538元，由被告浙江亿源光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈 超
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)周民初字第01438号
原告田某甲，男，1982年2月12日生，汉族。
被告田某乙，女，1983年10月26日生，汉族。
法定代理人田某，男，64岁，汉族，系被告的父亲。
本院在审理原告田某甲诉被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告田某甲减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一三年九月二十五日
书记员 陈 俊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦南商初字第445号
原告程仟，女，1973年8月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。
被告滕立伟，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。
被告陈玉凤，女，1967年5月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。
被告李屹峰，男，1969年7月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。
原告程仟与被告滕立伟、陈玉凤、李屹峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告程仟与被告滕立伟、李屹峰到庭参加了诉讼，被告陈玉凤经传票传唤，其未提出正当理由不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仟诉称，2013年8月4日，被告滕立伟、陈玉凤因急需资金向原告借款10万元，约定期限2个月，并口头约定了利息，由被告李屹峰担保。到期后，经原告多次催要，被告偿还了利息1万元，其余本息至今未还。我现在急需用款，请求三被告在15日内一次性偿还借款本金10万元以及尚欠利息14000元（自2013年8月4日—2014年6月4日10个月，月息按2分4厘计算，利息合计24000元，被告李屹峰经手偿还了利息1万元，利息还差14000元），本息合计114000万元，诉讼费及其他费用由被告承担。另外，经原告申请，桦南县法院已于2014年5月28日作出(2014)桦诉前保字第20号裁定，对被申请人陈玉凤所有的坐落在桦南县胜利街黄金公司新立矿76.28平方米住宅楼（产权证号Ｃ1××71）予以查封。
被告滕立伟辩称，我对原告诉状内容没有异议，关于原告提供的证据我也看见了，情况属实，我同意还款，但暂时没有。我与陈玉凤已经离婚了，还没办理复婚手续，但在一起居住，陈玉凤因身体不适今天不能出庭，我可以代表陈玉凤的意见。
被告李屹峰辩称，担保借款情况属实，对原告提供的证据我也看过了，情况属实。我对原告的诉求没有意见。打借据时我认为陈玉凤是滕立伟的妻子，我对滕立伟与陈玉凤是同居关系没有异议。
被告陈玉凤未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
被告滕立伟、陈玉凤（借款人）及保证人李屹峰于2013年8月4日签写的借据一份，本金金额为10万元。
本院经审查，因被告滕立伟、李屹峰无异议，被告陈玉凤未提出答辩及否定证据，对此证据的真实性予以认定（“借款人妻子”之表述除外）。
三被告未提供证据。
综合本案举证与认证，并结合当事人陈述，确认本案基本事实如下：
2013年8月4日，被告滕立伟、陈玉凤因急需资金向原告借款10万元，约定期限2个月，并口头约定了利息，由被告李屹峰作为连带责任保证人。到期后，原告多次催要，被告李屹峰经手偿还了利息1万元，其余本息至今未还。现原告请求三被告在15日内一次性偿还借款本金10万元以及尚欠利息14000元（自2013年8月4日—2014年6月4日10个月，月息2%，合计24000元，已付1万元，尚欠14000元），本息合计114000万元，诉讼费及其他费用由被告承担。另，经原告申请，本院已于2014年5月28日作出(2014)桦诉前保字第20号裁定，对被申请人陈玉凤所有的坐落在桦南县胜利街黄金公司新立矿76.28平方米住宅楼（产权证号Ｃ1××71）予以查封。审理中，被告滕立伟、李屹峰对借款本息及担保等事实无异议，被告陈玉凤经传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩亦为提供反驳证据。
本院认为，原告程仟对自己诉求的本金部分已提供了书面证据，被告滕立伟、李屹峰对原告的陈述及提供的证据均无异议，被告陈玉凤亦未提出辩驳意见及反驳证据，应视为对原告陈述的事实的认同，原告与被告滕立伟、陈玉凤以及李屹峰之间的民间借贷关系及保证事实成立，原告已经履行了向被告滕立伟、陈玉凤提供付款的义务，而被告滕立伟、陈玉凤在借据中并未与原告约定按份额还款，依法推定被告滕立伟与陈玉凤系共同债务人，其与保证人李屹峰依法相互负有连带清偿责任，应及时全面履行清偿借款的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告陈玉凤经传票传唤，其未提出正当理由不能出庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告滕立伟、陈玉凤偿还借原告程仟人民币本金10万元，尚欠利息14000元，本息合计114000元，自本判决生效日起15日内一次性付清；
二、被告滕立伟、陈玉凤及李屹峰互负连带清偿责任。
案件受理费1290元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一四年七月三日
书记员 郜 宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初321号
原告：杨友船，男，彝族，1979年2月3日生。
被告：陈德军，男，汉族，1991年9月1日生。
原告杨友船诉被告陈德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月9日公开开庭进行了审理,原告杨友船到庭参加了诉讼，被告陈德军因下落不明，经本院公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工损失费、车旅费人民币26960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年11月7日在昆明市盘龙区伍家村认识，双方在同一个工作单位工作。2017年11月7日23时左右，原告与被告在伍家村吃饭喝酒后，被告陈德军对原告进行殴打，导致原告受伤严重。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告陈德军未到庭答辩。
原告杨友船为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：发票复印件、车票、住宿费复印件、医疗门诊收费票据复印件、诊断证明书复印件、医院急诊病历复印件、工资证明复印件、司法鉴定意见书复印件以及开庭当日产生的车费及住宿费。欲证明：原告诉讼主张的金额。
第二组证据：公安机关出具的治安调解协议书。欲证明：原告起诉的事实理由均属实。
被告陈德军未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的第一、二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合原告在庭审中的陈述予以综合评判。
通过庭审，本院确认如下案件事实：
原告杨友船与被告陈德军系同事关系。2017年11月7日，原告杨友船与被告陈德军、案外人吴宗富相约到伍家村一饭馆吃饭，当天23时左右，三人回到宿舍后，因原告杨友船与案外人吴宗富发生争吵、拉扯，被告陈德军便用手打了原告杨友船胸口。2017年11月12日，原告杨友船因感到胸口不适，遂到中国人民解放军五三三医院就诊，原告就诊时，主诉为被人打伤致使右侧胸部疼痛4天，查体结果为：右侧胸廓压痛（+），无畸形，心肺查体无特殊，CT（2017-11-12本院169612）：右侧第2前肋骨折。经诊断，原告为右侧第2前肋骨折，处置意见为：1、休息，避免体力劳动1月；2、对症治疗，不适随访。原告所花费CT检查费为人民币240元。2017年11月16日，经昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所调解，原告杨有船与案外人吴宗富达成以下调解协议：“1、杨友船和吴总富各自承担各自的医疗费用，互不追究对方法律责任；2、杨友到人民法院追究陈德军民事责任。”2018年1月15日，原告的伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为：损伤伤情达轻微伤。原告于2018年1月9日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：1、本院依法到昆明市公安局盘龙分局白龙派出所调取原告杨友船及被告陈德军因发生打架事件的询问笔录，在公安机关对被告陈德军的询问笔录中载明:被告陈德军自认于2017年11月7日23时左右与原告杨友船发生肢体冲突，用手打了原告胸口;2、被告陈德军因上述事件，于2017年11月13日至2017年11月18日被公安机关拘留五天。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据公安机关对被告陈德军的询问及对于陈德军拘留五天的处罚决定，结合原告杨友船的伤情鉴定，本院确认原告杨友船的伤情系被告陈德军用手部打击原告胸口所致，在本案中，被告陈德军对原告的损害存在过错，应对原告的损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的损失数额：1、医疗费用，因原告杨友船提交的证据中，关于医疗费用仅有CT扫描费用人民币240元，故本院支持人民币240元；2、交通费，根据原告提交的交通费发票，本院支持交通费人民币346.8元；3、住宿费，原告提交了住宿费收据，且收据上有招待所的签章，故本院支持住所费人民币300元；4、误工损失费，虽然原告并未住院治疗，但考虑到其伤情势必在一定期限内造成其劳动能力受损，故本院参照建筑行业在岗职工上一年度年平均工资人民币75817元计算至原告确定伤情之日，酌情支持人民币13502元。以上费用合计人民币14388.8元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德军于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨友船各项损失共计人民币14388.8元；
二、驳回原告杨友船的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币675元由原告杨友船承担人民币397.5元，由被告陈德军承担人民币277.5元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 熊金荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 李林燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1218号
申请执行人董振卫。
被执行人彭正国。
申请执行人董振卫与被执行人彭正国买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月22日作出的（2015）泰兴安民初字第0860号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人彭正国给付申请执行人董振卫人民币31000元。案件受理费600元，依法减半收取300元，由申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情
+况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第0860号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月二日
书记员 仲 珊
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执233号
申请执行人:安徽广厦建筑（集团）股份有限公司,住所地安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码913401001489753570（1-6）。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
被执行人:池州徽池市场开发有限公司,住所地安徽省池州市站前区永明路1号，组织机构代码79509983-2。
法定代表人：柯耀，该公司董事长。
被执行人:合肥大地房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市铜陵北路与北二环路交汇处，组织机构代码71990297-X。
法定代表人：范宏武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被执行人池州徽池市场开发有限公司、合肥大地房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与被执行人池州徽池市场开发有限公司、合肥大地房地产开发有限责任公司建设工程施工合同达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1702执233号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张明宏
审判员 张俐琴
审判员 时立强
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 伟
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2374号
原告：康义华，男，1944年5月17日出生，住淄川区。
被告：孟凡路，男，1955年9月16日出生，住张店区。
原告康义华与被告孟凡路民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告康义华到庭参加诉讼，被告孟凡路经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
康义华向本院提出诉讼请求：1.依法判决孟凡路返还借款23000.00元；2.判令孟凡路支付借款利息8740.00元（460*19个月）；3.判令孟凡路支付前去淄川、太河、张店等地找孟凡路催要借款误工费、交通费2000.00元；4.本案的诉讼费用由孟凡路承担。诉讼中,康义华放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2016年11月16日孟凡路到康义华家中借款23000.00元，给他人支付起诉费，至今已19个月，康义华多次催要，孟凡路拒不返还本金及利息。特此向人民法院提起诉讼。
孟凡路缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，孟凡路向康义华借款23000.00元，并给康义华出具借条一份。借条未约定利息及借款期限。
以上事实有康义华提供的借条一份及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，康义华与孟凡路的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。孟凡路向康义华借款23000.00元，事实清楚，证据充分，孟凡路应予偿还。康义华要求孟凡路返还现金23000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定借款利息，且无其他证据证明，根据有关法律规定，视为不支付利息。故康义华要求孟凡路支付从2016年11月16日计算至2018年6月24日共计19个月借款利息8740.00元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟凡路偿还康义华借款23000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回康义华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644.00元，减半收取计322.00元，财产保全费357.00元，合计679.00元，由康义华负担216.00元,孟凡路负担463.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔国梁
二〇一八年八月七日
法官 助理 孙运超
代理书记员 张颖颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1074号
申请执行人文嘉庆。
被执行人文健帮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文健帮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年一月二十四日
书记员 关智杰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1747号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该分行行长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王如学，男，汉族，1959年5月25日生，户籍地址：云南省昆明市嵩明县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告王如学信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马明辉到庭参加诉讼，被告王如学因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月17日，所欠信用卡本金13139.4元、利息11626.42元、逾期还款违约金(滞纳金)936.27元，手续费22元，共计欠款25724.09元，并支付从2018年1月18日至实际还清贷款之日的利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告在开卡使用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。
被告王如学未发表答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年1月17日，被告的该信用卡尚欠本金13139.4元、利息11626.42元、滞纳金936.27元、取现手续费22元。
本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年1月17日的欠款本金13139.4元、利息11626.42元、滞纳金936.27元、取现手续费22元及从2018年1月18日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如学于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月17日所欠信用卡本金人民币13139.4元、利息人民币11626.42元、滞纳金人民币936.27元、取现手续费22元；
二、被告王如学于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年1月18日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;
三、被告王如学于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币443元由被告王如学负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 白云银
人民陪审员 代琼秀
二〇一八年八月六日
书 记 员 张茹云
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初394号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐琦伦，男，1998年5月6日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2016年9月20日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]387号起诉书指控被告人徐琦伦犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人徐琦伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2017年2月13日4时许，被告人徐琦伦来到重庆市渝北区XX支路XX号XX网吧，趁被害人刘某某熟睡之机，将刘某某用双腿夹住的手提包抽出，盗走包内一部价值1383元的金立M5Plus手机和现金122元。同日，被告人徐琦伦被捉获归案，到案后如实供述了上述事实。被盗手机和现金91元已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐琦伦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录；扣押物品清单；发还物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；被害人刘某某的陈述；被告人徐琦伦的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐琦伦以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐琦伦到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐琦伦有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐琦伦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2017年7月12日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人徐琦伦退赔被害人刘某某一部金立M5Plus手机及现金122元（已发还手机及现金91元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年四月五日
书 记 员 胡鹏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初6457号
原告：福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所地南安市洪濑镇坎头山。
法定代表人:林凡，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长煌，系该公司行政经理。
被告：宋的青，男，汉族，1983年11月30日出生，住安徽省安庆市宿松县。
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司与被告宋的青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市天马行精细化工有限公司的委托诉讼代理人张长煌到庭参加诉讼，被告宋的青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建省南安市天马行精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令宋的青立即偿还福建省南安市天马行精细化工有限公司热熔胶货款人民币54912.5元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由宋的青承担。事实与理由：宋的青因经营需要陆续向福建省南安市天马行精细化工有限公司购买热熔胶产品，福建省南安市天马行精细化工有限公司依约向宋的青提供热熔胶产品。2018年6月5日，经双方核对并确认对账单，截止到2018年1月31日止，宋的青共结欠福建省南安市天马行精细化工有限公司货款人民币54912.5元。前述欠款经福建省南安市天马行精细化工有限公司多次催讨，宋的青百般推诿，拒不支付。
宋的青未作答辩。
福建省南安市天马行精细化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，但因宋的青未到庭，未对福建省南安市天马行精细化工有限公司提供的证据进行质证。对福建省南安市天马行精细化工有限公司提供的证据，本院认定如下：福建省南安市天马行精细化工有限公司提供的营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、《产品购销合同》、对账单与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋的青向福建省南安市天马行精细化工有限公司购买热熔胶产品，2018年6月5日，福建省南安市天马行精细化工有限公司、宋的青进行对账，截止至2018年1月31日，宋的青尚欠福建省南安市天马行精细化工有限公司货款人民币54912.5元，有宋的青签名确认的对账单为据。后经福建省南安市天马行精细化工有限公司催讨，宋的青未能支付。
本院认为,宋的青向福建省南安市天马行精细化工有限公司购买货物，经审查，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。宋的青欠福建省南安市天马行精细化工有限公司货款人民币54912.5元，有宋的青签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现福建省南安市天马行精细化工有限公司要求宋的青支付货款，本院予以支持。福建省南安市天马行精细化工有限公司要求宋的青支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，鉴于结算后，经催讨，宋的青未能付款，可见，宋的青存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，利息可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计息时间应调整自起诉之日起计算至本判决生效后确定的还款之日止为妥。宋的青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋的青欠原告福建省南安市天马行精细化工有限公司货款人民币54912.5元及利息（利息自2018年7月11日起至本判决生效后确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取为586.5元，由宋的青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 王正平
二〇一八年八月八日
法官助理 孙承海
书 记 员 傅玉华
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1618号
原告霍素敏，女，1964年9月21日生，汉族，住赵县。
被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司。
法定代表人崔法芹，该公司董事长。
住所地：赵县。
原告霍素敏与被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍素敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告支付原告工资款4980元、利息236元（自2017年7月10日起按银行同期贷款年利率4.75%.暂计算至2018年7月10日，自至全部支付完毕）,合计5216元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告是被告职工。2016年12月6日原告和被告签订《工资解决协议》并出具欠条，被告共欠原告工资7452元。约定2017年7月10日还清。后经陆续偿还，至今尚有4980元没有支付，故起诉。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原告为被告的工人，被告无力发放工人工资，经协商和核对，截止到2016年11月30日，被告欠原告工资款7452元，双方签订了工资解决协议，并制订了还款计划，约定到2017年7月10日，被告将所欠工资款全部结清。原告在工资解决协议上签字认可，被告加盖公章。在2016年12月6日，被告公司法定代表人崔法芹给原告打欠条一张，证明被告欠原告工资合计7452元，并加盖被告公章。工资解决协议和欠条均未有利息的约定。上述事实由原告提交的工资解决协议、欠条予以证实。原告称，被告陆续支付给原告部分工资款，截止到2017年7月10日，被告尚欠原告工资款4980元。现原告主张由被告支付下欠工资款4980元，并主张欠款利息，自2017年7月10日起至2018年7月10日，按银行同期利率4.75%计算，利息为236元。
本院认为，被告欠原告工资款4980元，事实清楚，证据充分，双方之间已形成了明确的债权债务关系，被告公司作为债务人应当清偿债务，原告请求被告支付该劳动报酬4980元，予以支持。但原告主张欠工资款利息，因双方未有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告石家庄一印实业有限公司福可莱家纺分公司在本判决生效之日起十日内给付原告工资款4980元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李翠平
二〇一八年八月十七日
书记员 王风辉
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初775号
原告刘某。
被告贾某。
原告刘某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 李文妙
二〇一六年八月十一日
书记员 冯 月
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执21号
申请执行人郴州市立成混凝土有限公司。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司。
被执行人湖南欣荣建设有限公司。
被执行人陈胜，男，1973年10月25日出生，汉族。
被执行人谢海斌，男，1975年10月14日出生，汉族。
被执行人邝慧丹，男，1981年10月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年一月九日制作的（2014）郴苏民初字第886号民事判决书，于二0一六年一月十三日向被执行人郴州市金源房地产开发有限公司、湖南欣荣建设有限公司、陈胜、谢海斌、邝慧丹发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市金源房地产开发有限公司、湖南欣荣建设有限公司、陈胜、谢海斌、邝慧丹银行存款1943191.78元（含案件受理费22579.48元、执行费21615元）；或扣留、提取其收入1943191.78元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 肖丽君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖旻炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2473号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1932号
原告：徐保平，男，汉族，1974年1月13日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：角一江，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：赵兴伟，男，汉族，1981年12月29日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：刘巧莲，女，汉族，1983年4月5日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告徐保平诉被告赵兴伟、刘巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐保平的委托代理人角一江到庭参加诉讼，被告赵兴伟、刘巧莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同归还原告借款本金人民币100000元；二、判令二被告共同归还原告借款利息共计人民币6000元；三、判令二被告共同归还原告自借款期限届满之日2013年12月24日起至起诉之日每年24%的逾期还款利息共计100267元；四、判令二被告共同承担借款自起诉之日起至全部款项清偿之日止的逾期还款利息，利息依据每年24%计算；五、判令二被告支付原告为实现债权支出的合理费用共计10000元；六、判令二被告共同承担本案全部的诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，2013年9月24日，两被告由于生产需要找到原告，经反复协商后，原告同意借款给被告，原被告双方签订《借款合同书》，合同约定被告向原告借款100000元，借款利息约定为月息5%，借款期限为三个月，自2013年9月24日起至2013年12月24日止。合同签订后原告向被告指定的银行转账45000元，现金支付55000元，收到借款的被告又向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款100000元，至此借贷关系成立，借款金额明确。借款到期后，被告并未依据约定归还本金及利息，致使原告债权无法实现，原告多次向被告要求还款，未果。
被告赵兴伟、刘巧莲未到庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告身份证复印件、借款合同书、银行转账凭证及借条，两被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2013年9月24日，原告与两被告签订借款合同书，约定两被告因生产需要向原告借款100000元，借款期限从2013年9月24日至2013年12月24日止，期限为3个月，月率5%。同日，原告通过昆明市盘龙区农村信用合作联社波罗分社向被告赵兴伟转账45000元，现金给付55000元，被告赵兴伟出具借条给原告，内容为：“今借到徐保平人民币现金￥100000（大写）：壹拾万元整，于2013年12月24日前归还，借款人：赵兴伟”。
原告当庭表示放弃其为实现债权支出的合理费用的诉讼请求。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同书、银行转账凭证、借条，从借条中的表述“今借到……”，可以认定原告与两被告之间具有借款合同关系，该借款合同合法有效，对原告和两被告具有约束力，双方均应按合同的约定享有权利，履行义务，故对原告要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，借款合同中约定的月率5%超出法律规定，原告要求两被告按年利率24%支付自2013年9月24日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵兴伟、刘巧莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐保平借款100000元及利息（自2013年9月24日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，由被告赵兴伟、刘巧莲共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 詹艳丽
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘昕垚
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初49号
原告：喻细妹，女，1958年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师。
被告：南昌张郁网络科技服务有限公司，住所：江西省南昌市湾里区冯翊小区B1栋2单元402室。
法定代表人：郁伟军，该公司执行董事。
被告：钱阿六，男，1957年2月5日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：钱丽红，女，1987年2月11日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告喻细妹与被告南昌张郁网络科技服务有限公司、钱阿六、钱丽红网络购物合同纠纷一案中，原告喻细妹于2017年3月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告喻细妹请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻细妹撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告喻细妹负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谢 颖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1389号之一
申请执行人：牛兆园，女，1974年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人：刘相军，男，1980年5月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人牛兆园与被执行人刘相军民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6850号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行人的执行标的额为人民币7025元。
在执行过程中，通过网络查控系统于2018年8月9日足额冻结并扣划被执行人名下银行账户，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6850号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年八月十六日
书 记 员 法文龙
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初48号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人孟勇勇，男，1988年11月5日出生于山东省微山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山东省济宁市微山县。2010年4月因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年；2011年3月因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年11月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月31日刑满释放；2017年5月8日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月2日刑满释放。2017年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人孟勇勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年12月31日4时许，被告人孟勇勇等人在重庆市江北区盘溪路X号附X号蓝色彩虹网吧内，趁被害人陈某在X号机位上熟睡之际，由孟勇勇将陈某放在身旁的单肩挎包（内含一个价值人民币2999元的iPhone6s手机、人民币200余元等物品）盗走。
公安机关接被害人报案后，经侦查发现孟勇勇正在服刑，遂于2017年10月2日将其带回调查。孟勇勇到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，2017年5月8日，重庆市北碚区人民法院以（2017）渝0109刑初260号刑事判决，以被告人孟勇勇犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。其刑期从2017年1月3日起至2017年10月2日止。
公诉机关据此认为，被告人孟勇勇以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟勇勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人孟勇勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，故建议判处被告人孟勇勇有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人孟勇勇在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应当数罪并罚。
被告人孟勇勇对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟勇勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2018年5月2日止。）
二、责令被告人孟勇勇退赔被害人陈某尚未追回的经济损失人民币3199元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第54号
原告：尹君肖。
委托代理人（特别授权代理）：娄夏雨、丁小兰。
被告：董建根。
原告尹君肖与被告董建根定作合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员潘伟适用简易程序于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告尹君肖的委托代理人娄夏雨到庭参加诉讼，被告董建根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹君肖起诉称：原、被告之间素有电机加工业务往来，原告按照被告的要求为其定制电机。2011年2月26日，被告出具欠条一份，载明其尚欠原告电机款21000元，并言明于2012年底前付清。款经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求判令被告立即支付欠款21000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付的逾期付款利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告董建根书面答辩称：自2009年起，被告一直向原告采购电机。被告承认确实尚欠原告电机款21000元，并曾承诺在2012年付清。但是因原告的电机以次充好，导致退货不断，被告也因此无法收回货款。原告曾承诺将退回的电机按采购价在欠款中予以扣除，故被告要求欠款在扣除退回的电机价款后按实际数额计算。至于逾期付款利息，并不合理，在协商中并未提起过，且电器产品保修期为5年，随时都有退货，故不存在所谓的逾期利息。另外，因被告目前患病在身、生活困难，故无法到庭参加诉讼，并请求分3年付清所欠电机款。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告于2011年2月26日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告电机定作款21000元，并约定于2012年付清的事实。
被告未在举证期限内提交证据材料。
本院认证认为，原告提供的证据能与被告的答辩相印证，具有真实性、关联性、合法性，能够证明本案的待证事实，对其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告之间素有电机定作加工业务往来。2011年2月26日，被告出具欠条一份，载明尚欠原告电机款21000元，2012年前付清。之后，被告并未付清上述款项。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系明确。被告作为定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据被告出具的欠条载明，款项最迟应于2012年底前付清，但是被告至今未支付上述款项，属违约。被告应付清所欠定作款，并支付逾期付款的利息损失。被告抗辩认为原告的电机存在质量问题、应在欠款总额中扣除退回的电机价款、逾期利息不合理、分期付清电机款等意见并无证据支撑亦无充足的理由，本院不予采纳。被告虽提出因患病而无法到庭参加诉讼，但是并未提供相关证明，故本院依法缺席判决。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董建根支付给尹君肖电机定作款21000元及该款自2014年1月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果董建根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，依法减半收取162.50元，由被告董建根负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费325元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘 伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 金吕帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定制、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15404号
原告：张文龙，男，1973年12月4日出生，汉族，住安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：章建华，女，1970年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告张文龙与被告章建华买卖合同纠纷一案，原告张文龙于2016年7月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告张文龙的委托诉讼代理人周潮荣、被告章建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告胶泥款5000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告一直存在货物买卖关系，2015年9月4日之前，被告分多次向原告购买黏胶泥，该期间双方经结算，被告尚欠货款5000元。原告多次向被告催讨未果，特起诉要求判如所请。
被告章建华辩称，5000元货款已经付清，但欠条没有收回。
原告为证明其主张的事实，提供被告出具的欠条1份，用以证明被告拖欠原告货款5000元的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为货款5000元已经付清，只是没有收回欠条。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告章建华对其辩解的事实提供账本2份，被告向原告支付5000元货款后在账本上欠款5000元处打了勾，当时打勾时原告也在场，可以证明被告已付清该欠款。
经质证，原告认为帐本系被告自行制作，不能证明被告已付清5000元货款的事实。本院认为，原告提出的异议成立，对账本不予确认为有效证据。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，被告章建华尚欠原告张文龙货款5000元，由被告章建华出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告章建华辩称已付清货款5000元，缺乏相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章建华支付原告张文龙货款5000元，并支付该款自2016年7月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年一月十五日
书 记 员 蔡瑜洁
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执601号
被执行人梁仁生。
被执行人梁邦新。
关于梁仁生、梁邦新罚金一案，柳城县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）桂0222刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁仁生、梁邦新没有履行生效法律文书确定的内容，柳城县人民法院刑事审判庭将案件移交本院执行局执行。
在执行过程中，经对被执行人的车辆、工商、银行存款等相关财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁仁生、梁邦新目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁仁生、梁邦新新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0222刑初93号刑事判决书关于罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 建 宁
审 判 长 侯 建 宁
审 判 员 何清国审判员何清国
代理审判员 周 学 健
二Ο一六七月十二日
书 记 员 高 峰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1305号之一
申请执行人：孔某某，女，1964年12月14日出生，汉族。
被执行人：王某某，男，1976年12月26日出生，汉族。
被执行人：姜某某，女，1978年8月16日出生，汉族。
被执行人：洛阳某某集团有限公司。
本院在执行申请执行人孔某某与被执行人王某某、姜某某、洛阳某某集团有限公司为民间借贷纠纷的（2016）豫0303民初1756号民事判决一案中，于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人孔某某112750元，并支付利息，负担案件受理费2900元、申请执行费1591元。但被执行人王某某、姜某某、洛阳某某集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某某、姜某某、洛阳某某集团有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况，发现被执行人王某某、姜某某、洛阳某某集团有限公司有银行开户，但暂无可供执行的存款。被执行人王某某名下有位于涧西区武汉南路南村103幢1-601房产，已被其他法院查封，本院予以轮候查封。被执行人王某某名下有豫C327**、豫C326**、豫C3W6**、豫CPL9**汽车四辆，已被其他法院查封，本院予以轮候查封。被执行人姜某某名下有豫C350**、豫C6M8**、豫C55A**汽车三辆，已被其他法院查封，本院予以轮候查封。被执行人洛阳某某集团有限公司名下有豫CF16**、豫C858**、豫CRA8**汽车三辆，已被其他法院查封，本院予以轮候查封。被执行人姜某某、洛阳某某集团有限公司名下无房产信息。被执行人名下均无证券信息。经实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆等查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王某某、姜某某、洛阳某某集团有限公司目前无可供执行财产，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执1305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
陪审员 戴继峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 王丹丹
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1783号
原告:王建斌,男,1984年06月28日出生,汉族,农民，住大荔县。
被告:庞军峰,男,1982年6月9日出生，汉族,农民，住大荔县。
原告王建斌与被告庞军峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月28日受理后，依法由审判员梁玉其适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建斌到庭参加诉讼，被告庞军峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建斌的诉讼请求：依法要求被告立即归还借款人民币50000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月，原告向顺辉担保公司贷款10万元，被告是该担保公司的工作人员，原告贷款是经被告办理的。原告在2014年8月通过被告给该公司还款5万元，但被告没有将5万元交于公司，后公司又向原告催要，原告便向该公司归还了全部贷款10万元。后，原告找到被告说明此事，被告承认了原告给他的5��元他没有交到公司账上，而是他自己用了，当时被告没有钱偿还原告，原告就让被告出具有借据，口头约定了还款时间，到期后，原告多次催要，被告一直推拖不还，原告无奈现起诉。
被告庞军峰缺席未辩。
为了证明自己的诉讼请求，原告提供的证据有1、2015年4月2日庞军峰出具的借据一份，能证明被告借钱未还的事实；2、2015年3月22日贺文斌证明一份，证明目的同证据1；3、证人王宏斌的当庭证言，能证明证据2的真实性。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告曾系顺辉担保公司的工作人员，2014年6月，原告经被告办理，向顺辉担保公司贷款10万元。贷款到期后，原告通过被告向顺辉担保公司还款5万元，但被告并未将该还款交于公司，而是将该5万元还款私自挪用。2015年年初，原告向顺辉担保公司全部��偿了10万元贷款后，2015年4月2日被告向原告出具借条一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将原告向顺辉担保公司的5万元还款并未归还于公司，抵消原告的贷款，并向原告出具借条的行为，已构成与原告之间新的借款约定，被告对此负有还款义务，对原告要求被告履行还款义务的诉讼请求本院依法予以支持。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告庞军峰于本判决生效后十日内偿还原告王建斌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由���告庞军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 梁玉其
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 博
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1911号
原告：蒙华勇，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
被告：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地广西平南县上渡镇鹿凤村良保窝屯。
法定代表人：郑运荣。
被告：郑运荣，男，1979年9月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：黄晓华，女，1981年1月30日出生，汉族，住广西平南县。
三被告共同委托诉讼代理人：郑志忠，男，1951年10月15日出生，汉族，平南县龚城法律服务所法律工作者，住广西平南县。
原告蒙华勇与被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司（以下简称“鹿凤页岩砖公司”）、郑运荣、黄晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙华勇及其委托诉讼代理人咸刚南、三被告共同委托诉讼代理人郑志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙华勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同归还款项1625800元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金投资页岩砖厂，于2014年7月23日书写了向原告借款1625800元的收条。其中，52.70万元是2014年5月26日结算被告欠原告2013年的借款及利息，以及借款7000元的总数；29.88万元是原告经邮政银行转入被告郑运荣的银行账户；80万元是原告于2014年6月18日转入被告郑运荣的信用卡账号。原告因急需资金多次要求被告还款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告鹿凤页岩砖公司、郑运荣、黄晓华共同辩称，原告是被告郑运荣的姐夫，收条中证人郑某是被告郑运荣的父亲。被告收到原告1625800元款项是事实，但该款项是原告投资鹿凤页岩砖公司的投资款。2013年被告郑运荣因经营鹿凤页岩砖公司资金不足向原告借款40万元，2014年春节后原告有意向参与经营，同年5月26日经双方结算，原告以其原借款40万元及其12万元利息和转账给郑运荣，一共交了1625800元，作为入伙经营鹿凤页岩砖公司的投资款，双方没有签订合伙协议，此后原告开始直接参与公司的改建、决策、以及经营活动，对公司的建造合同、采购原料合同、砖厂工作承包协议书等均有签名确认，也对公司的各项支出票据进行审核、签名确认。因此，原告的上述款项不是借款，而是原、被告合伙经营鹿凤页岩砖公司原告的投资款，公司财产尚未结算清楚，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郑运荣收到原告支付的1625800元钱，对此事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于上述款项，原告主张是借款，被告主张是合伙经营鹿凤页岩砖公司原告的投资款。原告对被告提交的证据10份合同或协议书以及砖厂的18张现金支出证明真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。以上证据中的合同和协议书均有作为鹿凤页岩砖公司的代表郑运荣和蒙华勇的签名、盖章，18张鹿凤页岩砖公司的现金支出证明也都有原告的签名同意，以上证据与被告提供的照片吻合。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告借到其借款1625800元，但被告否认原、被告之间存在借贷关系，认为其收到原告的款项是合伙经营的投资款，而原告提供的收条等证据，没有明确被告收到的款项为借款，不足以证明系被告借款。同时，被告提供的合同、协议书、现金支出证明等证据均显示郑运荣和蒙华勇共同代表鹿凤页岩砖公司与他人签订合同，参与公司的经营活动，而原告对此未能作出合理的解释或提供相反证据予以反驳。因此，本院对原告的主张不予采信。对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告请求被告归还借款1625800元及利息，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒙华勇的诉讼请求。
案件受理费19432元，减半收取9716元，由原告蒙华勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19432元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李仲权
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢邦华