重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22370号
原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。
法定代表人：陈余莉，董事长。
委托诉讼代理人：孙景超，重庆开贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
被告：佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司，住所地重庆市开县白鹤工业园区，统一社会信用代码915002346211936698。
法定代表人：朱宏灯。
委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师。
被告：周启发，男，1942年2月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：周贤明，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：朱宏灯，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师。
被告：陈俊明，男，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王英德，男，1978年3月18日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：吴小琴，女，1975年8月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：牟其家，男，1960年8月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：蒋永忠，男，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：牟奇豪，男，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：谢香芬，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：王道富，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师。
被告：肖修本，男，1954年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：徐世伟，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：龙德合，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：冯昌敏，女，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张巨元，女，1943年11月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化担保公司）与被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司（以下简称新美陶瓷公司）、周启发、周贤明、朱宏灯、陈俊明、吴小琴、牟其家、蒋永忠、牟奇豪、谢香芬、王道富、肖修本、徐世伟、龙德合、冯昌敏、张巨元追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景超，被告新美陶瓷公司的法定代表人暨被告朱宏灯，被告陈俊明的委托诉讼代理人王英德，被告王道富及其委托诉讼代理人唐永瑞，被告周启发、牟其家、蒋永忠、谢香芬、肖修本、徐世伟、龙德合到庭参加诉讼，被告周贤明、吴小琴、冯昌敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告牟其豪、张巨元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告王道富、龙德合申请进行司法鉴定，本院依法予以准许。后依法适用普通程序，于2017年12月4日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景超，被告新美陶瓷公司、朱宏灯、王道富的共同委托诉讼代理人唐永瑞，被告陈俊明的委托诉讼代理人王英德，被告周贤明、牟其家、蒋永忠、王道富、肖修本、龙德合到庭参加诉讼，被告周启发、吴小琴、谢香芬、徐世伟、冯昌敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告牟其豪、张巨元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文化担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告新美陶瓷公司偿还原告代偿本金14904145.94元、利息519121.71元，合计15423267.65元；2.被告新美陶瓷公司支付原告资金占用费（以代偿资金130992.95元为基数，从2016年6月1日起；以代偿资金67184.09元为基数，从2016年6月22日起；以代偿资金64833.03元为基数，从2016年7月22日起；以代偿资金66993.83元为基数，从2016年8月23日起；以代偿资金67003.85元为基数，从2016年9月22日起；以代偿资金64833.03元为基数，从2016年10月22日起；以代偿资金14961426.87元为基数，从2016年11月17日起，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，计算至还清时止），同时以担保贷款金额的10%为限，在与前述资金占用费之和不超过年利率24%的范围内向原告支付违约金至全部欠款清偿之日止；3.被告新美陶瓷公司支付原告律师代理费480000元；4.被告周启发、周贤明、朱宏灯、陈俊明、吴小琴、牟其家、蒋永忠、牟奇豪、谢香芬、王道富、肖修本、徐世伟、龙德合、冯昌敏、张巨元对上述第1项、第2项、第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.原告对被告新美陶瓷公司所有的位于开县总建筑面积为44666.63平方米的房产，存放于新美陶瓷公司内的49万件瓷砖存货以及14台/套机器设备（液压自动压砖机2台/套，规格型号YP3850型；数码喷墨机1台/套，规格型号DF900美佳；三车间烧窑1台/套，规格型号285米；磨边机2台/套，规格型号800*12+1；施釉线1台/套，规格型号250米*1米；喷雾干燥塔1台/套，规格型号5000型；全自动打包机2台/套，规格型号一鼎；球磨机4台/套，规格型号40吨）享有优先受偿权；6.原告对被告周贤明、朱宏灯、牟奇豪、蒋永忠、谢香芬、陈俊明、吴小琴、肖修本分别持有的新美陶瓷公司911.3273万元（比例为15.7125%）、1765万元（比例为30.4311%）、380万元（比例为6.5517%）、743万元（比例为12.8103%）、707.1852万元（比例为12.1928%）、550万元（比例为9.4828%）、350万元（比例为6.0345%）、300万元（比例为5.1724%）的股权享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月2日，被告新美陶瓷公司与中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定了借款金额、期限、利率、违约责任等。原告与中信银行重庆分行签订《保证合同》，为前述借款提供保证担保。同日，原告与新美陶瓷公司签订《委托担保合同》，约定了委托事项、权利义务、违约责任等。被告蒋永忠、周贤明、吴小琴、朱宏灯、肖修本、徐世伟、龙德合、牟奇豪、牟其家、周启发、王道富、谢香芬、陈俊明、冯昌敏、张巨元分别与原告签订《反担保保证合同》，约定了反担保方式、范围与期间等。被告新美陶瓷公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定了抵押财产、担保范围。被告周贤明、朱宏灯、牟奇豪、蒋永忠、谢香芬、陈俊明、吴小琴、肖修本分别与原告签订《反担保质押合同》，约定了质押财产、担保范围等，并办理了质押登记。嗣后，中信银行重庆分行向新美陶瓷公司发放借款14904145.94元，借款到期后，被告新美陶瓷公司未依约还本付息，原告代其偿还借款本息共计15423267.65元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告新美陶瓷公司辩称，1.原告代偿属实，但对代偿金额不清楚；2.在第一次庭审中，原告因未办理抵押登记，撤回其第五项诉讼请求中对涉案房屋的优先受偿权，但在房管部门查实，该房屋办理了抵押登记；3.先后于2013年9月29日、2013年11月18日向原告支付保证金1000000元，共计2000000元。
被告周启发辩称，1.系新美陶瓷公司股东，借款系新美陶瓷公司所借，应由该司偿还，不应承担还款责任；2.原告主张的律师费过高。
被告周贤明辩称，对其承担保证责任无异议，但被告周启发（系新美陶瓷公司股东）、冯昌敏与张巨元（系其家人）在签订反担保保证合同后，被告新美陶瓷公司的股东发生变化，周启发不再是新美陶瓷公司的股东，且原告与新美陶瓷公司的新股东签订了反担保保证合同，因此被告周启发、冯昌敏、张巨元不应承担保证责任。
被告朱宏灯辩称，1.本案借款由新美陶瓷公司所借，其系该司股东，不应承担责任；2.其余意见同新美陶瓷公司的意见。
被告陈俊明辩称，原系新美陶瓷公司的债权人，但该司在借款后未还款，后经商量以债权转股权的方式处理该债务，由于新美陶瓷公司向原告办理股权质押登记而无法债转股，原告要求其签订反担保保证合同才同意解除质押登记，该签字受原告胁迫，不是其真实意思表示。
被告牟其家辩称，2016年1月18日将其持有的新美陶瓷公司股份转让给牟奇豪，并办理了变更登记，要求原告解除其保证责任，原告表示同意，并与被告牟奇豪签订反担保保证合同，不应承担担保责任，其余意见同被告陈俊明的意见。
被告蒋永忠辩称，由新美陶瓷公司提供的抵押财产履行还款义务，不应承担责任，其余意见同新美陶瓷公司的意见。
被告谢香芬的答辩意见同被告蒋永忠的意见。
被告王道富辩称，没有在反担保保证合同上签字，该签字系办理工商变更登记的签字，其余意见同新美陶瓷公司的意见。
被告肖修本辩称，在反担保保证合同上签字属实，对内容不清楚，也未收到该合同。
被告徐世伟辩称，不是新美陶瓷公司股东，对借款用途不清楚，其余意见同王道富的意见。
被告龙德合辩称，未与原告签订反担保保证合同，不应承担保证责任。
被告吴小琴、牟奇豪、冯昌敏、张巨元未作答辩。
原告文化担保公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.人民币流动资金贷款合同、借款凭证，证明新美陶瓷公司向中信银行重庆分行借款的事实；
2.委托担保合同、保证合同，证明原告为新美陶瓷公司的借款向中信银行重庆分行提供保证担保及具体约定；
3.反担保保证合同，证明被告蒋永忠、周贤明、吴小琴、朱宏灯、肖修本、徐世伟、龙德合、牟奇豪、牟其家、周启发、王道富、谢香芬、陈俊明、冯昌敏、张巨元向原告提供保证反担保的事实及具体约定；
4.反担保抵押合同、动产抵押登记书，证明被告新美陶瓷公司向原告提供反担保的事实，并办理了抵押登记；
5.反担保质押合同、股权出质设立登记通知书、证明，证明被告周贤明、朱宏灯、牟奇豪、蒋永忠、谢香芬、陈俊明、吴小琴、肖修本向原告提供质押担保并办理了登记；
6.代偿确认书、业务凭证，证明原告向中信银行重庆分行代偿借款本息的事实；
7.民事委托合同、业务回单，证明原告为实现债权所而支付律师代理费。
被告新美陶瓷公司围绕其辩称意见，向本院举示了以下证据：
1.电汇凭证2张，证明向原告支付保证金2000000元；
2.登记信息查询结果证明3份、登记档案（业务受理通知书、登记通知书、抵押合同、贷款展期协议、抵押合同变更协议书、承诺函、被1工商登记资料、房地产权证6份、反担保合同、反担保最高额抵押合同、同意顺位抵押函、知晓函、同意函）、股权质押登记表1张，证明新美陶瓷公司向原告提供反担保抵押，并办理抵押登记，新美陶瓷公司应首先用其抵押财产承担责任，其余被告应在新美陶瓷公司抵押财产承担责任后，再承担保证责任。
被告朱宏灯围绕其辩称意见，向本院举示了新美陶瓷公司章程，证明代持股情况。
被告牟其家围绕其辩称意见，向本院举示了股权转让协议、代持股协议、新美陶瓷公司章程，证明其不是新美陶瓷公司的股东，代被告牟奇豪持有新美陶瓷公司的股份。
被告龙德合围绕其辩称意见，向本院举示了以下证据：
1.司法鉴定书2份、发票1张，证明其未与原告签订反担保协议，并支付鉴定费23000元；
2.发票10张、车票4张，证明为本案诉讼发生的费用。
被告蒋永忠、周贤明、吴小琴、肖修本、徐世伟、牟奇豪、周启发、王道富、谢香芬、陈俊明、冯昌敏、张巨元未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告新美陶瓷公司对原告举示的证据1、4、5的真实性无异议，对证据7有异议，认为不应承担律师费，对其余证据不清楚。被告周启发对原告举示的证据1、2、3、6无异议，对其余证据不清楚，认为律师费金额过高。被告朱宏灯对原告举示的证据1、2、4、5无异议，对其签字的反担保保证合同无异议，对其余证据不清楚。被告陈俊明对反担保保证合同、反担保质押合同的签字有异议，其余意见同被告王道富的意见。被告牟其家对原告举示的证据4、5无异议，对证据3中其签字的反担保保证合同无异议，但系代牟奇豪持股签字，不应承担责任，对其余证据不清楚。被告蒋永忠、谢香芬对原告举示的证据3中其在反担保保证合同上的签字无异议，对其余证据不清楚，其余意见同被告王道富的意见。被告王道富对原告举示的证据1、2无法确认其真实性；对证据3，反担保保证合同系四开纸张，未在该合同签字页外的每页及骑缝处签字；对证据4、5、7的真实性无异议，但应当提供律师费发票；对证据6不予质证。被告肖修本对反担保保证合同的签字无异议，但认为系受原告胁迫签字，其余意见同王道富的意见。被告徐世伟对反担保保证合同的签字无异议，对其余证据不清楚，借款到期后也未向其催收。被告龙德合对其在反担保保证合同上的签字有异议，申请进行司法鉴定。
原告对新美陶瓷公司举示的证据1的真实性、合法性认可，对关联性有异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。原告对被告朱宏灯举示的章程的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告对被告牟其家举示的证据的真实性、合法性无法确认，即使系真实的，也与本案无关。对被告龙德合举示的证据1无异议，对证据2的真实、合法性无异议，但对关联性有异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原告举示的龙德合签字的反担保保证合同，经鉴定该合同落款处的签字、捺印均不系龙德合书写、捺印，对其真实性不予确认；被告陈俊明、王道富虽对反担保保证合同有异议，但被告陈俊明经释明未申请鉴定，被告王道富虽申请鉴定但未缴纳司法鉴定费用，故本院对其真实性予以确认；原告举示的其余证据均系原件，本院对其真实性予以确认。对被告新美陶瓷公司举示的证据的真实性予以确认，对其证明目的结合全案证据综合认定。对被告朱宏灯、牟其家举示的证据与本案没有关联性。对被告龙德合举示的证据1予以确认，对证据2与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，以原告为乙方、被告新美陶瓷公司为甲方，签订《委托担保合同》，主要约定：1.甲方因流动资金贷款向贷款人中信银行重庆分行申请借款15000000元，乙方作为保证人，为其提供保证担保，担保事项为乙方同意对甲方与贷款人签订的借款合同《人民币流动资金贷款合同》约定的全部债务提供连带责任保证担保，甲方向乙方支付担保费，担保范围具体以乙方与贷款人签订的保证合同为准，保证期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起满两年；2.甲方在贷款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方代偿后有权向甲方收取代偿资金占用费，代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，自代偿次日起计算至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师代理费、财产保全费等）之日止，甲方支付代偿资金占用费后还应承担其他违约责任；3.乙方追偿权：甲方在贷款期限届满未向贷款人清偿或足额清偿等违反本合同约定的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和甲方应支付的担保费、代偿资金占用费、违约金、赔偿金以及乙方行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师代理费、财产保全费等）；4.委托人未按借款合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成委托人（借款人）在本合同项下的违约事件；5.若一方不履行本合同义务或履行合同义务不符合约定的，应按担保贷款金额15000000元的10%向对方支付违约金（违约金不包含本协议约定的代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师代理费、财产保全费等）。
2015年11月2日，以中信银行重庆分行为贷款人（乙方）、被告新美陶瓷公司为借款人（甲方），签订《人民币流动资金贷款合同》，主要约定：1.贷款金额为15000000元，用于归还中信银行重庆分行到期授信；2.贷款期限自2015年11月6日至2016年11月5日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以借款凭证（借据）所记载的期限、日期、金额和利率为准；3.贷款利率为年利率，以实际提款日的定价基础利率（提款日当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率）上浮20%，贷款期限内该利率保持不变；4.甲方应付利息=实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360，首次结息日为2015年11月20日，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为定期付息、到期还本；5.甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本合同约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。2015年11月16日，中信银行重庆分行向被告新美陶瓷公司发放借款14904145.94元，借款凭证（借据）载明起息日期为2015年11月16日，到期日期为2016年11月15日，执行利率为年利率5.22%。
2015年11月9日，以原告为保证人（甲方）、中信银行重庆分行为债权人（乙方），签订《保证合同》，主要约定：1.为确保乙方与主合同债务人新美陶瓷公司签订的编号为2015信银渝贷字第1915261号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，债权本金为15000000元；2.保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
2015年11月11日，以原告为抵押权人（甲方）、被告新美陶瓷公司为抵押人（乙方），签订《反担保抵押合同》，主要约定：1.根据甲方与借款人新美陶瓷公司签订的《委托担保合同》、甲方与贷款人中信银行重庆分行签订的《保证合同》，甲方作为保证人为《人民币流动资金贷款合同》约定的15000000元贷款提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证担保提供抵押反担保；2.抵押财产为乙方持有的位于开县总建筑面积为44666.63平方米的房地产、乙方持有的不低于17000000元的瓷砖存货，以及乙方拥有的14台/套机器设备（液压自动压砖机2台/套，规格型号YP3850型；数码喷墨机1台/套，规格型号DF900美佳；三车间烧窑1台/套，规格型号285米；磨边机2台/套，规格型号800*12+1；施釉线1台/套，规格型号250米*1米；喷雾干燥塔1台/套，规格型号5000型；全自动打包机2台/套，规格型号一鼎；球磨机4台/套，规格型号40吨）；3.抵押反担保范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金），委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方应向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用。前述用于抵押的瓷砖、机器设备办理了抵押登记，动产抵押登记书载明的抵押物数量、质量、状况、所在地等情况为共计49万件、质量良好、保存状况良好、位于新美陶瓷公司内。
2015年11月25日，以被告肖修本、徐世伟、陈俊明、牟其家、吴小琴、周启发、周贤明、朱宏灯、蒋永忠、谢香芬、王道富为反担保保证人（乙方），分别与原告（担保保证人、甲方）签订《反担保保证合同》，被告牟奇豪（反担保保证人、乙方）与原告（担保保证人、甲方）于2016年1月26日签订《反担保保证合同》，均主要约定：1.根据甲方与借款人新美陶瓷公司签订的《委托担保合同》、甲方与贷款人中信银行重庆分行签订的《保证合同》，甲方作为保证人为《人民币流动资金贷款合同》约定的15000000元贷款提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证担保提供连带责任保证反担保；2.保证期间为甲方承担保证合同每笔代偿义务之日起两年；3.反担保范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金），委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方应向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用；4.本合同项下被担保的债权同时还有物的担保的，乙方仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件，甲方既可以要求乙方承担保证责任实现全部债权，也可就物的担保实现全部债权，甲方放弃物的担保的，乙方仍应对全部债权承担保证责任。被告冯昌敏、张巨元在前述《反担保保证合同》乙方配偶声明处签字，乙方配偶声明载明：作为自然人保证人的配偶，本人知晓并同意乙方以夫妻共有财产向甲方（文化担保公司）提供的连带责任保证担保，本人同时承诺，在本保证合同约定的范围内，本人与乙方一起作为共同保证人，为甲方提供连带责任保证反担保。
被告周贤明、蒋永忠、谢香芬、陈俊明、吴小琴、肖修本作为出质人（乙方），分别于2015年11月25日与原告（质权人、甲方），签订《反担保质押合同》，被告朱宏灯、牟奇豪分别于2016年1月26日与原告（质权人、甲方），签订《反担保质押合同》，主要约定：1.根据甲方与借款人新美陶瓷公司签订的《委托担保合同》、甲方与贷款人中信银行重庆分行签订的《保证合同》，甲方作为保证人为《人民币流动资金贷款合同》约定的15000000元贷款提供连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证担保提供质押反担保；2.质押标的为周贤明持有新美陶瓷公司911.3273万元、比例15.7125%的股权，蒋永忠持有新美陶瓷公司743万元、比例为12.8103%的股权，谢香芬持有新美陶瓷公司707.1852万元、比例为12.1928%的股权，陈俊明持有新美陶瓷公司550万元、比例为9.4828%的股权，吴小琴持有新美陶瓷公司350万元、比例为6.0345%的股权，肖修本持有新美陶瓷公司300万元、比例为5.1724%的股权，朱宏灯持有新美陶瓷公司1765万元、比例为30.4311%的股权，牟奇豪持有新美陶瓷公司380万元、比例为6.5517%的股权；3.反担保范围为甲方为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金），委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及甲方应向借款人追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），甲方要求乙方承担反担保责任所发生的各项费用。前述股权办理了质押登记。
2016年11月18日，中信银行重庆分行向原告出具《代偿确认书》，载明：我行于2015年11月16日向新美陶瓷公司发放贷款14904145.94元，由贵公司进行连带责任保证担保，于2016年11月15日到期，客户由于资金紧张，表示不能到期归还我行贷款，贵公司于2016年5月31日代偿利息130992.95元、2016年6月21日代偿利息67184.09元、2016年7月21日代偿利息64833.03元、2016年8月22日代偿利息66993.83元、2016年9月21日代偿利息67003.85元、2016年10月21日代偿利息64833.03元、2016年11月16日代偿本息共计14961426.87元。综上，贵公司共代新美陶瓷公司向我行偿还上述贷款项下本息共计15423267.65元，现我行已收到前述全部款项，特此确认。
原告为实现本案债权，委托重庆开贤律师事务所代理诉讼，并支付律师费480000元。在审理过程中，被告龙德合、王道富申请对其在《反担保保证合同》上的签字、捺印进行司法鉴定。2017年8月18日，重庆市公信物证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》两份，鉴定意见载明：检材《反担保保证合同》第八页乙方处龙德合的签名字迹不是龙德合本人所写、检材《反担保保证合同》第八页乙方处龙德签名处指纹不是龙德合本人所留。被告龙德合支付司法鉴定费23000元。由于被告王道富未缴纳司法鉴定费用，重庆市公信物证司法鉴定所作出《鉴定不予受理回执》，不予受理其鉴定申请，并退回鉴定材料。
另查明，被告新美陶瓷公司所有的位于开县总建筑面积为44666.63平方米的房屋于2015年5月13日办理了抵押登记，抵押权人系原告。原告（甲方）与新美陶瓷公司（乙方）于2015年5月12日签订的《最高额抵押反担保合同》主要约定：1.根据甲方与借款人新美陶瓷公司签订的委托担保合同和甲方与贷款人大连银行股份有限公司重庆分行签订的《最高额保证合同》（以下简称保证合同）的约定，甲方作为保证人为《综合授信协议》（以下简称主合同）约定的20000000元贷款提供连带责任保证担保，借款人应向甲方提供反担保，乙方自愿为甲方的保证担保提供最高额抵押反担保；2.抵押物为位于开县总建筑面积为44666.63平方米的房屋；3.最高额抵押反担保的主债权为基于保证合同所产生的债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；4.其他约定：上述反担保物对应文化担保公司为新美陶瓷公司提供担保总金额30000000元，贷款总金额内任意一笔贷款出现风险时，甲方均有权对上述反担保物进行追偿。
在审理过程中，原告陈述其主张优先受偿权的44666.63平方米房屋未办理抵押登记，并当庭撤回该项诉讼请求，但原告委托诉讼代理人系一般代理，未向本院补交特别授权委托书或放弃诉讼请求申请书。
本院认为，原告与被告新美陶瓷公司签订的委托担保合同、反担保抵押合同，原告与被告肖修本、徐世伟、陈俊明、牟其家、吴小琴、周启发、周贤明、朱宏灯、蒋永忠、谢香芬、王道富、牟奇豪、冯昌敏、张巨元签订的反担保保证合同，以及原告与被告周贤明、蒋永忠、谢香芬、陈俊明、吴小琴、肖修本、朱宏灯、牟奇豪签订的反担保质押合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，被告新美陶瓷公司借款后未按约还款，原告代其偿还借款本息15423267.65元。原告在承担担保责任后，有权向被告新美陶瓷公司追偿，因此原告要求被告新美陶瓷公司偿还代偿款15423267.65元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的资金占用费与违约金，本院认为，根据委托担保合同的约定，被告新美陶瓷公司未按约还款，已构成委托担保合同项下的违约行为，原告有权要求被告新美陶瓷公司支付资金占用费，根据原告代偿情况，被告新美陶瓷公司应支付原告资金占用费（以代偿资金130992.95元为基数从2016年6月1日起，以代偿资金67184.09元为基数从2016年6月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年7月22日起，以代偿资金66993.83元为基数从2016年8月23日起，以代偿资金67003.85元为基数从2016年9月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年10月22日起，以代偿资金14961426.87元为基数从2016年11月17日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，计算至还清时止）；同时，被告新美陶瓷公司还应支付原告违约金1500000元（15000000元×10%）；但该资金占用费与违约金均系被告新美陶瓷公司应承担的违约责任，因此原告主张的资金占用费与违约金之和应当以代偿资金130992.95元为基数从2016年6月1日起，以代偿资金67184.09元为基数从2016年6月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年7月22日起，以代偿资金66993.83元为基数从2016年8月23日起，以代偿资金67003.85元为基数从2016年9月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年10月22日起，以代偿资金14961426.87元为基数从2016年11月17日起，均按照年利率24%计算的金额为限。被告新美陶瓷公司辩称已支付原告保证金2000000元，虽举示了两张支付凭证，由于该款支付时间早于本案委托保证合同签订时间，同时委托保证合同也没有明确约定保证金，其也未举示该款项对应的合同等证据，被告新美陶瓷公司可依据与原告签订的相关合同另行协商或诉讼处理该款项。
关于原告主张的律师费，由于委托担保合同明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用也未超过律师收费标准，因此该请求本院予以支持。被告方关于律师费过高的意见，本院不予采纳。
关于原告主张的优先受偿权，本院认为，被告新美陶瓷公司以其所有的49万件瓷砖、14台/套机器设备向原告提供抵押担保，被告周贤明、蒋永忠、谢香芬、陈俊明、吴小琴、肖修本、朱宏灯、牟奇豪以其持有的新美陶瓷公司的股权向原告提供抵押担保，约定了担保范围，并办理了抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的涉案房屋的优先受偿权，本院认为，首先，虽然在庭审中放弃该项诉讼请求，由于原告委托诉讼代理人仅系一般代理，无权放弃诉讼请求，同时也未补交特别授权委托书或变更诉讼请求申请书，也就是说原告未认可、追认其委托诉讼代理人放弃该项诉讼请求；其次，虽然被告新美陶瓷公司名下的涉案房屋办理了抵押登记，但该次抵押登记针对的抵押合同明确载明了提供反担保的主债权，而本案债务并不属于该次抵押担保的主债权，同时被告新美陶瓷公司与原告签订反担保抵押合同后并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告主张的优先受偿权尚未设立，因此原告该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。
被告肖修本、徐世伟、陈俊明、牟其家、吴小琴、周启发、周贤明、朱宏灯、蒋永忠、谢香芬、王道富、牟奇豪与原告签订反担保保证合同，自愿为被告新美陶瓷公司的债务向原告提供连带责任保证反担保，并约定了保证范围与期间；被告冯昌敏、张巨元在反担保保证合同乙方配偶声明处签字，并承诺在该保证约定范围内与保证人一起作为共同保证人为原告提供连带责任保证反担保，该承诺系其真实意思表示，现原告在保证期间要求被告肖修本、徐世伟、陈俊明、牟其家、吴小琴、周启发、周贤明、朱宏灯、蒋永忠、谢香芬、王道富、牟奇豪、冯昌敏、张巨元承担保证反担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告肖修本、徐世伟、陈俊明、牟其家、吴小琴、周启发、周贤明、朱宏灯、蒋永忠、谢香芬、王道富、牟奇豪、冯昌敏、张巨元在承担保证反担保责任后，有权向被告新美陶瓷公司追偿。被告方辩称新美陶瓷公司的股东才提供保证反担保担保，但未提供相应证据，该意见本院不予支持；被告陈俊明辩称受胁迫而签字，但未举示相应证据，故该意见本院不予采纳。被告龙德合对其在反担保保证合同上的签字及捺印均有异议，经司法鉴定，反担保保证合同上龙德合的签字、捺印不是龙德合本人书写、捺印，因此其支付的司法鉴定费用应由原告承担。
被告吴小琴、牟奇豪、冯昌敏、张巨元无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款15423267.65元；
二、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司违约金1500000元，以及资金占用费（资金占用费以代偿资金130992.95元为基数从2016年6月1日起，以代偿资金67184.09元为基数从2016年6月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年7月22日起，以代偿资金66993.83元为基数从2016年8月23日起，以代偿资金67003.85元为基数从2016年9月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年10月22日起，以代偿资金14961426.87元为基数从2016年11月17日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止；但该违约金与资金占用费之和不应超过以代偿资金130992.95元为基数从2016年6月1日起，以代偿资金67184.09元为基数从2016年6月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年7月22日起，以代偿资金66993.83元为基数从2016年8月23日起，以代偿资金67003.85元为基数从2016年9月22日起，以代偿资金64833.03元为基数从2016年10月22日起，以代偿资金14961426.87元为基数从2016年11月17日起，均按照年利率24%计算的金额）；
三、被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司律师费480000元；
四、如被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司逾期未履行上述第一项、第二项、第三项还款义务，则原告重庆文化产业融资担保有限责任公司有权对被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司所有的49万件瓷砖存货、14台/套机器设备（液压自动压砖机2台/套，规格型号YP3850型；数码喷墨机1台/套，规格型号DF900美佳；三车间烧窑1台/套，规格型号285米；磨边机2台/套，规格型号800*12+1；施釉线1台/套，规格型号250米*1米；喷雾干燥塔1台/套，规格型号5000型；全自动打包机2台/套，规格型号一鼎；球磨机4台/套，规格型号40吨），被告周贤明持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司911.3273万元的股权、蒋永忠持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司743万元的股权、谢香芬持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司707.1852万元的股权、陈俊明持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司550万元的股权、吴小琴持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司350万元的股权、肖修本持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司300万元的股权、朱宏灯持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司1765万元的股权、牟奇豪持有佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司380万元的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项、第三项未受偿的范围内优先受偿；
五、被告肖修本、徐世伟、陈俊明、牟其家、吴小琴、周启发、周贤明、朱宏灯、蒋永忠、谢香芬、王道富、牟奇豪、冯昌敏、张巨元对被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117250元，以及财产保全费5000元，二项共计122250元，由被告佛山新美陶瓷重庆（集团）有限公司、肖修本、徐世伟、陈俊明、牟其家、吴小琴、周启发、周贤明、朱宏灯、蒋永忠、谢香芬、王道富、牟奇豪、冯昌敏、张巨元共同负担。本案司法鉴定费23000元，由原告重庆文化产业融资担保有限责任公司负担（此款被告龙德合已缴纳，原告重庆文化产业融资担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内直接支付被告龙德合）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 罗玉涵