云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初1537号
原告陈楚华，男，1978年4月11日生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，农民，住湖南省华容县注滋口镇全福村*组。现住云南省大理市。
委托诉讼代理人彭礴、吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告袁进鹏，男，1979年2月5日生，白族，云南省宾川县人，中专文化，农民，住云南省宾川县。
委托诉讼代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈楚华诉被告袁进鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，于2017年12月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭礴、吴敬贤、被告的委托代理人罗珍国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在大理州从事货车车厢加工的工商从业人员。2017年1月，原告了解到被告有一块位于祥云县的土地可以转包给原告建盖货车车厢加工厂。后原告与被告进行洽谈，被告见原告有意租赁其土地，就称自己经济紧张，希望原告预付部分资金。原告应被告的要求，于2017年1月27日通过朋友刘志文卡号为62×××89的建行卡向被告之妻杨丽芬卡号为62×××91的建行卡转账1万元。同年2月19日，原告又通过自己的农行卡向被告的农行卡转账5万元，两次汇款共计6万元。后由于被告的原因，双方未达成协议，也未签订租赁合同，原告要求被告退款，被告也答应原告退款，但一直未履行。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝。综上所述，原、被告双方未达成租地协议，而被告拒绝退还收取的预付款，属不当得利，应予返还。现原告起诉，请求判令被告返还原告预付款6万元，并支付自2017年2月20日起至2017年9月20日止按人民银行同期贷款利率（年利率4.9%）两倍计算的利息3430元。
被告辩称，答辩人从祥云县租得位于块，面积约55.80亩。2016年底，答辩人欲对外转租，即在路边设置了招租广告。同年12月下旬，包括被答辩人在内已有数家有租地意向的人与答辩人联系，洽谈租地事宜。答辩人与被答辩人经电话沟通、实地查看后商谈了相关租赁细节。最后，答辩人确定租赁土地并于2017年1月27日向答辩人转款1万元作为定金，为此，答辩人回绝于其他租地意向者。
2017年2月19日，被答辩人再次转款给答辩人5万元，并让答辩人草拟合同。后，答辩人将所拟合同发给被答辩人，并通知其签约。签约当天，被答辩人对合同进行了修改，答辩人查看后提出所租赁土地用途方面只能由被答辩人根据现行土地政策依法经营活动的修改意见，被答辩人也同意；但后来被答辩人又提出在租期、租金及付款方式方面要求调整，答辩人考虑后也表示同意。在正式签约时，被答辩又提出土地用途方面的问题，答辩人表示此并非答辩人所能决定，只能做到配合被答辩人申办相关手续。双方为此争执，未能签约。2017年5月下旬，被答辩人正式通知答辩人不再签约，要求退款，而答辩人也要求被答辩人核算因其不诚信行为给答辩人造成的损失，最终，双方未能达成一致协议。后，答辩人于2017年6月12日、7月3日将土地分块租赁他人。综上所述，被答辩人支付的系定金，其要求返还无事实依据；同时，双方未能签约，完全系被答辩人的原因所致，因被答辩人的不诚信行为，给答辩人造成租金损失近7万元，要求在本案中一并处理。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、农行银行卡交易清单1份，欲证实原告转款被告5万元的事实；A3、建行个人活期账户交易明细单1份，欲证实原告委托他人于2017年1月27日转入被告之妻杨丽芬账户款项1万元的事实；A4、原、被告短信截图打印件4页，欲证实原、被告双方未能签订租地协议后，原告要求退款，被告也答应还款，但一直未履行。被告向本院提交如下证据材料：B1、身份证复印件1份，欲证实被告的身份情况；B2、租地协议（租赁地块四至为空白的草拟协议）、租地协议（租赁地块四至已载明的草拟协议）及补充协议各1份，欲证实原、被告双方就租地事宜进行磋商的情况；B3、QQ文件接收操作记录照片20张，欲证实原告在签约现场委托他人通过QQ聊天软件向被告发送己方草拟的合同的情况；B4、文件查看操作记录照片13张，欲证实原、被告共同拟写合同的情况；B5、被告与村民小组签订的租地协议1份，欲证实被告向集体租赁土地的情况；B6、被告与土地承租人签订的租地协议2份，欲证实被告租赁土地后转租的情况；B7、情况说明1份，欲证实现土地承租人向被告租地的接洽情况；B8、证人马某、张某的证人证言各1份，欲证实原、被告就租地事宜协商的相关情况。
经质证，被告对原告所举的A1-A3组证据无异议,对A4组证据中日期为2017年1月27日的截图内容予以认可，其他3份截图不认可。原告对被告所举的B1组证据无异议，对B2、B4组证据的三性均不认可，对B3组证据的真实性认可，但对其关联性不认可，也达不到被告的举证目的，仅能证实原、被告双方就租地事宜磋商过，但未达成实质意见；对B5、B6组证据认为无关联性，对B7组证据认为形式不合法，对三性也不认可，达不到被告的举证目的，对B8组证据认为仅能证实原、被告就租地事宜磋商过，但未达成实质意见。本院审查认为，原告所举的A1-A3、B1及A4组证据中日期为2017年1月27日的截图，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认；原告所举A4组证据中除日期为2017年1月27日外的三张截图及被告所举B2-B8组证据，能与当事人陈述及其他有效证据相印证部分，作定案证据用。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2010年12月12日，被告与祥云县禾甸镇大棚村委会第四村民小组签订《租地协议》1份，协议约定，被告向禾甸镇大棚村第四村民小组租赁旱田55.8亩，租期40年（2010年12月12日至2050年12月11日），租金每亩每年400元。协议还约定了其他事项。被告租赁土地后，在该土地上栽种了部分桉树。后被告将上述土地填平，并于2016年12月设置招租广告，欲将土地出租。后原告等人为租地事宜与被告联系，并进行洽谈；原告还进行实地查看。2017年1月27日，原告通过刘志文的建行卡向被告转款1万元（转账时系转入杨丽芬的建行卡账户内）；同年2月19日，原告又通过其农行卡向被告转款5万元，两次共计转款6万元。后，原、被告就租地事宜多次协商，但未达成协议，也未签订合同。另查明，被告分别于2017年6月12日及7月3日将上述土地分块出租，租赁单价为3000元/亩/年及4000元/亩/年。后原告要求被告返还6万元人民币，被告未返还，现原告提起诉讼，请求判令被告返还人民币6万元并支付利息3430元。
本院认为，根据《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
关于被告收取原告人民币6万元是否系定金的问题。根据相关法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；定金应当以书面形式约定。本案中，被告在双方协商租地过程中，收到原告转账的人民币6万元，双方并未书面明确此款性质，在原告否认该款系定金的情况下，被告也未举证证实该款系定金，所以，被告关于其收到原告转账的人民币6万元系定金的答辩主张，本院不予采信。
关于原告要求返还款项并支付利息的诉请是否应予支持的问题。首先，原、被告双方虽就租地事宜进行洽谈、协商，但双方未达成一致协议，即租地合同既未成立、也未生效；其次，根据前述论述，被告在双方协商租地过程中，收到原告转账的6万元款项并无定金性质，且被告也没有其他合法的依据继续持有上述款项，所以，原告有权请求其返还款项，原告关于要求被告返还人民币6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在转账时，并未约定利息等事项，所以，原告要求判令被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告关于原告不诚信行为造成其租金损失近7万元，并要求在本案中一并处理的答辩主张是否采信的问题。首先，被告就其损失仅作答辩意见提出；其次，被告与原告洽谈租地事宜时，双方协商过程中草拟的协议载明租赁单价仅为2000或2600元/亩/年，后被告分块转租他方时，租赁单价为3000元/亩/年或4000元/亩/年，与后者相比较，若被告与原告达成租地协议，虽在租赁期限上可能有数月出入，但单价上涨幅度十分明显，单以租金多寡论，被告并未造成损失；第三，被告也未举证证实原告与其洽谈的行为对其造成近7万元的损失，且该损失应由原告承担。综上，被告关于要求原告承担其损失近7万元并在本案中一并处理的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁进鹏于本判决生效后三日内返还原告陈楚华人民币6万元；
二、驳回原告陈楚华的其他诉讼请求。
案件受理费1386元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
人民陪审员 刘光琼
人民陪审员 张绍钰
二〇一八年一月八日
书 记 员 俞 颖