山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1676号
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行，住所地：聊城市利民东路翠苑小区楼下。
负责人叶莹，行长。
委托代理人王众众。
被告孙秋军，男，汉族，现于聊城监狱服刑。
委托代理人吴桂红，女，汉族，系被告孙秋军之妻。
被告吴桂红，女，汉族，系被告孙秋军之妻。
被告汪树琪，男，汉族，居民。
被告李晓明，女，1960年2月25日，汉族，聊城市第三人民医院职工。
委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行（以下简称中行花园南路支行）与被告孙秋军、吴桂红、汪树琪、李晓明借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行花园南路支行委托代理人王众众、被告汪树琪、被告李晓明委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。被告孙秋军、吴桂红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行花园南路支行诉称：2013年6月17日被告孙秋军与原告签订个人银保循环贷款额度协议，约定原告为被告孙秋军提供421000元的个人银保循环贷款额度，额度有效期为37个月，被告吴桂红作为共同债务人在共同债务人承诺函上签字捺印。协议签订后，被告李晓明与原告依据协议约定分别签订了个人银保循环贷款最高额抵押合同及个人循环贷款最高额保证合同，约定被告李晓明名下的房产证号为聊房权证新字第××号的房产为孙秋军向原告提供最高额抵押担保及最高额为421000元的保证担保，被告汪树琪作为共同担保人在保证人承诺函签字捺印。同日，被告孙秋军与原告签订个人银保循环贷款合同，约定被告孙秋军向原告借款421000元，借款期限12个月，借款用途为经营。贷款合同签订后，原告依约定将款项划至被告孙秋军所指定的账户，但被告却未按照约定履行合同义务，请求依法判令被告孙秋军、吴桂红共同偿还借款421000元及利息8840.4元、罚息88887.32元（截止到2016年3月18日），依法判令原告对被告李晓明名下的房产证号为聊房权证新字第××号的抵押房产享有优先受偿权，依法判令被告李晓明、汪树琪对上述款项承担清偿责任。
被告孙秋军、吴桂红未答辩。
被告汪树琪辩称：原告所诉属实，对原告诉求无异议，但原告要求的罚息太高，不同意支付这么高的罚息。
被告李晓明辩称：原告要求的利息及罚息应按法律规定的限额主张，超过部分不应予支持。
经审理查明：被告孙秋军与吴桂红是夫妻关系，孙秋军因犯信用卡诈骗罪现在聊城监狱服刑，被告汪树琪与被告李晓明曾为夫妻，二人于2013年8月23日离婚。被告孙秋军在2013年6月17日与原告签订个人银保循环贷款合同，约定原告为被告孙秋军提供421000元用于经营，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，每月的17日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等内容。同日，原告依约将借款发放给孙秋军，借款凭证载明的月利率为7.0‰，借款期限为2013年6月17日至2014年6月17日。2013年4月3日被告吴桂红向原告出具共同债务人承诺函，承诺与孙秋军共同偿还贷款本息，被告汪树琪与被告李晓明出具保证人承诺函，承诺共同履行保证义务清偿债务人所欠全部贷款本息，被告李晓明又与原告签订个人循环贷款最高额保证合同及个人银保循环贷款最高额抵押合同，为孙秋军借款提供最高额421000元的连带责任保证，并以李晓明名下聊房权证新字第××号的房产为孙秋军向原告提供最高额421000元抵押担保，2013年5月15日双方在房管部门办理了抵押登记。贷款发放后，被告按期偿还利息至2014年3月17日，之后未再偿还利息，借款到期后被告孙秋军、吴桂红也未偿还本金，被告汪树琪、李晓明也未履行保证责任。
诉讼期间，本院对孙秋军进行了询问，孙秋军对上述借款及欠款事实均予认可。
原告为支持诉求提交如下证据：证据1、个人银保循环贷款合同及个人贷款凭证、共同债务人承诺函、承诺及授权书、孙秋军、吴桂红身份证、结婚证复印件各一份，拟证明孙秋军于2013年6月17日向原告借款42.1万元用于经营，期限为1年，到期日为2014年6月17日，约定的利息为基准利率上浮40%，当期利率为月息7‰，按月付息，每月17日为结息日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利息基础上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告已向孙秋军发放贷款，吴桂红为该笔贷款承担共同偿还担保责任；证据2、保证人承诺函、最高额保证合同、个人银保贷款额度协议、李晓明、汪树琪身份证及结婚证复印件各一份，拟证明汪树琪、李晓明二人系夫妻关系，为该笔贷款的本息承担连带担保责任；证据3、最高额抵押合同、房屋他项权利证明书复印件、房权证复印件，拟证明李晓明自愿以聊房权证新字第××号房产为本笔贷款提供抵押担保且办理了抵押担保登记手续，证据4、孙秋军贷款拖欠情况说明，拟证明截止到2016年3月18日，孙秋军欠原告本金42.1万元，利息8840.4元、罚息88887.32元，合计518727.72元。
上述证据经被告汪树琪、李晓明质证，对证据的真实性均无异议，但认为约定的利息过高。
本院认为，原告与被告孙秋军签订的个人银保循环贷款合同、吴桂红出具的共同债务人承诺函、汪树琪出具的保证人承诺函、与李晓明签订的个人循环贷款最高额保证合同及个人银保循环贷款最高额抵押合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，当属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将借款交付被告孙秋军，孙秋军、吴桂红亦应按合同约定及承诺偿还借款本息，但其自2014年3月18日起即未按期偿还借款本息，违反了合同约定及承诺，原告要求孙秋军、吴桂红共同偿还借款理由正当，并有权以李晓明抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿；根据保证合同及承诺，被告汪树琪、李晓明对借款承担连带责任保证的责任。经本院传票传唤被告孙秋军、吴桂红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。因此，原告要求被告孙秋军、吴桂红共同偿还借款本金421000元及自2014年3月18日起至2016年3月18日期间按约定计算的利息、对李晓明抵押房产依法享有优先受偿权、要求汪树琪、李晓明对借款承担连带责任保证的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙秋军、吴桂红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行借款本金421000元及利息（自2014年3月18日起至2016年3月18日期间按约定计算的利息）；
二、原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行对被告李晓明所有的坐落于东昌府区新区办事处谷庄居住组团2号楼2单元251号（聊房权证新字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖后价款，享有优先受偿权；
三、被告汪树琪、李晓明在原告对被告李晓明抵押物（聊房权证新字第××号证书项下的房产）实现债权后的不足债权部分，向原告中国银行股份有限公司聊城花园南路支行承担连带清偿责任；
四、被告汪树琪、李晓明承担上述连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告孙秋军、吴桂红追偿。
案件受理费8987元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 康 民
人民陪审员 李 莹
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 慧