北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2573号
原告：广东警视传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼5层（04）10501、10502。
负责人：鲁毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈震，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
被告：北京泰禾益丰广告有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦五层513室。
法定代表人：付磊，总经理。
委托诉讼代理人：付昱，北京市中永律师事务所律师。
原告广东警视传媒股份有限公司北京分公司（以下简称警视北分公司）与被告北京泰禾益丰广告有限公司（以下简称泰禾公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员牛淑珍、董德虎参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员郭淑毅、董淑清参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告警视北分公司的委托诉讼代理人刘凯、被告泰禾公司的委托诉讼代理人付昱到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。
原告警视北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾公司支付警视北分公司合同款35000元及违约金107800元（以35000元为本金，自2014年4月26日起计算至2016年1月2日止，按照日千分之五计算）；2.案件受理费由泰禾公司全部承担。事实和理由：2014年4月20日，警视北分公司与泰禾公司签订《广告发布合同》，约定泰禾公司委托警视北分公司发布广告，日期为2014年4月15日至2014年5月14日，合同标的额为35000元。警视北分公司依约履行合同义务，但是泰禾公司未履行付款义务。但是经多次催要未果，故诉至法院。
被告泰禾公司答辩称，不同意警视北分公司的诉讼请求。一、警视北分公司没有忠实履行合同义务，根据《广告发布合同》，双方签字盖章之日起合同生效。但该合同没有日期、签字，明显缺乏合同要件，泰禾公司对是否存在真实意思表示及确认权利存疑。二、根据合同第六、七、八条的约定，警视北分公司没有完全履行合同义务，其广告发布行为无泰禾公司的审核、验收、确认及工商部门的报批、备案。三、警视北分公司提交的《上刊报告》，真实性存在问题，警视北分公司自认的签约时间是2014年4月20日，上刊时间也是4月20日，签约当天就发布广告，明显不合理。且警视北分公司未能证明其已履行发布手续，因此其发布广告的真实性存疑。四、即使广告有效发布，提请法院调整过高的违约金。
本院经审理认定事实如下：警视北分公司原名称为广东警视文化传播有限公司北京分公司，2014年12月5日经工商部门核准，变更为现名称。2014年，泰禾公司作为甲方与警视北分公司作为乙方签订了编号为A14JS040802BJ的《广告发布合同》，约定泰禾公司委托警视北分公司发布广告。该合同载明：“……一、广告发布形式媒体形式：交通安全警视媒体广告（警视驻屏）……二、广告发布内容城市：北京点位名称：阎村、赵辛店点位地址：京港澳高速媒体数量（组）：51/43发布日期：2014.04.15终止日期：2014.5.14……具体上刊时间以实际为准三、广告发布期限：自2014年4月15日起至2014年5月14日止，共计1期。四、广告发布费用广告费用总计：人民币叁万伍仟元整（¥35000元），其中广告发布费用计：人民币叁万伍仟元整（¥35000元），制作费用计零元整。五、付款方式：1、第一笔款项：甲方应在合同签订后五个工作日内，向乙方一次性支付合同款人民币叁万伍仟元整（¥35000元）。……六、广告画面制作和上刊：1、甲方须在本合同签订之日向乙方提供广告样稿、广告画面摆放方式及广告发布所需文件。2、乙方在收到甲方相关的广告样稿资料及相关文件后，必须在七个工作日内完成广告样稿的报批备案工作。3、乙方在广告样稿审批完成后，必须在五个工作日内完成广告画面小样制作并提交甲方审核、修改。4、甲方须在收到乙方所提供的广告画面制作小样后三个工作日内签字确认。5、甲方在广告画面制作小样上签字确认且按照本合同前述第五条付款约定支付了预付款后，乙方在十个工作日内完成广告画面制作及上刊发布。……7、由于广告上下刊工作需要一至三个工作日的操作周期，广告实际发布时间跟合同约定时间可能存在一定的时间偏差，甲乙双方一致认可此类事件偏差。……七、广告验收：1、验收时间：乙方应在广告画面全部上刊安装完成后书面通知甲方进行验收，甲方须在接到通知后三个工作日内验收完毕并在广告验收报告上签字。如对广告画面、上画安装等有异议，需在验收时以书面的方式提出，否则视为验收通过，逾期未能验收的，则亦将被视为验收通过。2、验收方法：甲乙双方有关人员按照合同相关条款及其认可的广告画面制作小样进行验收并当场签署验收意见。3、广告发布到期后乙方自行撤回并销毁广告画面。……九、违约责任1、若甲方未能按照本合同第五条的约定向乙方支付费用，每逾期一日，甲方应就逾期支付金额按每日千分之五的标准向乙方支付违约金……。”合同尾部加盖有警视北分公司及泰禾公司合同专用章，但并无合同签订日期。合同附有警视媒体驻屏尺寸规格样版。经询问，警视北分公司称双方的签约时间为2014年4月20日。
庭审中，警视北分公司提交了其针对涉案合同所涉广告的《上刊报告》及《下刊报告》。根据上述报告，警视北分公司于2014年4月20日在京港澳高速阎村收费站点的八个收费出入口投放了内容为“万科幸福汇”的驻屏广告、于2014年4月30日赵辛店收费站点的五个收费出入口投放了内容为“万科幸福汇”驻屏广告。2014年4月26日，警视北分公司将阎村收费站点的上述驻屏广告下刊。赵辛店收费站点警视北分公司称系于2014年6月27日下刊。以上过程由警视北分公司单方拍照留证，并无泰禾公司进行验收或确认。关于为何在警视北分公司自认的签约当日即已发布了广告，警视北分公司主张，双方有长期业务往来，实际上在签订合同之前就已经开展了本期广告的制作工作，2014年4月8日即已将制作完毕的广告小样发送至泰禾公司，并与4月20日发布广告。
另经本院调查，京港澳高速北京段的户外广告设置及运营管理均由北京市首发高速公路经营管理有限公司（以下简称首发经营公司）进行，并已取得北京市市政市容管理委员会之户外广告设置规划审批。设施位置为京港澳高速北京段9个收费站、1对服务区、1个加油站所属范围。广东警视传媒股份有限公司与首发经营公司曾签订《警视广告发布合同》，合同期限自2013年8月1日至2016年10月31日，首发经营公司授权广东警视传媒股份有限公司以警视驻屏媒体广告的形式在京港澳高速北京段发布媒体广告，并由首发经营公司负责向相关部门报批警视媒体的发布手续。另经询问，首发经营公司确认京港澳高速北京段的所有警视驻屏类广告均系由广东警视传媒股份有限公司制作并发布的。经本院前往北京市工商局丰台分局调查，首发经营公司已经丰台工商局进行了赵辛店收费站的警视媒体广告发布备案，发布期限自2013年6月1日至2016年10月31日。经本院前往北京市工商局房山分局调查，房山工商局对于此类小型的驻屏广告的发布不予备案。
上述事实，有警视北分公司提交的《广告发布合同》、《上刊报告》及《下刊报告》、本院工作记录及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：泰禾公司与警视北分公司签订的《广告发布合同》，虽没有填写签约日期，但该合同双方均已加盖合同专用章，符合双方作为一般商事主体的交易行为习惯，泰禾公司虽认为上述合同并非泰禾公司的真实意思表示，但其未能向法庭提交相关证据加以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。上述合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。根据警视北分公司的诉讼主张和泰禾公司的答辩意见，本案的争议焦点在于警视北分公司是否依约为泰禾公司发布了相关广告，以及泰禾公司是否应当支付警视北分公司相关费用。首先，涉案广告的《上刊报告》及《下刊报告》虽均由警视北分公司单方制作，但根据本院针对涉案广告发布情况的调查，可证明警视北分公司已在合同允许的发布时间内在赵辛店收费站点位为泰禾公司发布了相关广告并在工商管理部门进行了备案。而阎村收费站点位一节，虽房山工商管理部门并未对此类广告的发布进行备案，但该站点广告发布的内容与赵辛店点位内容完全相同，发布时间接近，且发布时间亦在合同允许的时间偏差内，加之在合同签订后直至本案诉讼，泰禾公司始终未就广告是否发布向警视北分公司提出异议，综合以上情形，本院认定警视北分公司已经依合同约定为泰禾公司完成了广告发布工作。第二，现虽并无证据证明双方已经按合同约定履行了广告验收等手续，但涉案广告已经发布完成且已经下刊，警视北分公司之上级公司广东警视传媒股份有限公司亦已在需要履行备案手续的工商管理部门就广告的发布进行了备案，故泰禾公司以双方未履行相关验收、备案手续等为由拒绝支付警视北分公司广告费用应属不当。警视北分公司有权要求泰禾公司支付广告费用35000元，并支付违约金。关于违约金的起算时间，因涉案《广告发布合同》并未载明准确的签约日期，但结合合同约定的广告发布时间，依一般常理推断，合同的签订日期应当不晚于2014年4月15日，现警视北分公司主张签约时间为2014年4月20日，系其对自身权利的处分，且泰禾公司对此亦未提出相反证据，故本院对警视北分公司的主张的合同签订时间不持异议，警视北分公司主张的违约金起算时间点亦无不妥，但双方约定的违约金水平过高，本院予以调整。泰禾公司的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告北京泰禾益丰广告有限公司于本判决生效后七日内给付原告广东警视传媒股份有限公司北京分公司广告费三万五千元并支付违约金（以三万五千元为本金，自二零一四年四月二十六日起至二零一六年一月二日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告广东警视传媒股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如被告北京泰禾益丰广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十六元（原告广东警视传媒股份有限公司北京分公司已预交一千六百二十八元），由被告北京泰禾益丰广告有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董淑清
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 鑫