山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第136号
上诉人（原审被告）李传芳，男，1966年4月15日出生，汉族，济阳县交警大队事故科工勤，户籍地山东省济阳县，现住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，无业，住山东省济阳县。
原审被告李文宁，男，1978年8月5日出生，汉族，济阳街道办事处干部，住山东省济阳县。
原审被告杨善木，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。
上诉人李传芳因与被上诉人杨兆正及原审被告李文宁、杨善木民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2013）济阳民重初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年9月23日，被告李传芳从原告杨兆正处借款31500元，并出具借条一份，载明按银行同期贷款利率4倍计息。被告李文宁、杨善木以担保人身份在该借条上签名并按手印。同日，被告李文宁、杨善木给原告杨兆正出具了连带责任永久性保证书和永久性保证书各一份，约定借款人无偿还能力时，自愿替李传芳偿还，截止该账全部偿清，并对上述借款承担连带责任。
2010年7月20日，山东省济阳县人民法院（2010）济阳民初字第1243号民事判决书，就原告杨兆正与被告黎茂洪、李文宁、杨善木民间借贷纠纷一案判决被告黎茂洪给付原告杨兆正借款本金52500元及相应利息，被告李文宁、杨善木对上述款项承担连带清偿责任，该判决现已生效。
2013年6月17日，被告李传芳、李文宁、杨善木申请对各方当事人进行测谎，原告杨兆正同意。法院委托山东省滕州市公安局进行测谎，山东省滕州市公安局对李传芳、李文宁、杨兆正作出了鉴定结论，因杨善木未按规定时间到场，故未对其作出鉴定结果。2013年8月18日，山东省滕州市公安局出具了（鲁）公（滕）报告（心测）字（2013）21号心理测试分析报告书，载明：“1、杨兆正辩称李传芳没有还清这笔31500元的借款系诚实陈述。2、李传芳辩称他已经还清了杨兆正这笔31500元的借款系撒谎陈述。3、李文宁辩称李传芳已经还清了杨兆正这笔31500元的借款系撒谎陈述。”
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各被告虽然主张实际借款数额为30000元，并且该借款已经包含在（2010）济阳民初字第1243号民事判决书所确认的借款本金中，但未提供任何证据予以证明，且（2010）济阳民初字第1243号民事判决书亦未涉及本案各方当事人的主张。
关于山东省滕州市公安局作出的心理测试分析报告书，原、被告对此鉴定结论的真实性无异议，但被告认为报告书只能说明李传芳和李文宁心理素质太差不懂得测试的要求，以此作为认定被告说谎的依据不当。民事诉讼法中虽然未将测谎结论作为法定证据种类加以直接规定，但基于双方当事人合意情况下进行测谎并无不当之处，测谎结论虽不能单独作为本案的定案依据，但可作为辅助参考。被告的异议无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，被告称原告所诉借款不存在但未提供任何证据，结合两被告李传芳、李文宁撒谎陈述的测谎结论，对被告的上述主张法院不予支持。
2007年9月23日，被告李传芳向原告杨兆正借款，出具借条并提供担保，该借款行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方约定的借款期限到期后，被告李传芳未履行还款义务，对引起本案纠纷，依法应承担法律责任。被告李文宁、杨善木自愿为借款人提供连带责任担保，在借款人未能偿还借款的情况下，应承担连带保证责任。关于担保人认为保证期间已届满，担保责任予以免除的主张，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告李文宁、杨善木约定保证期间截止该账全部偿清，应当视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽然主债务未约定履行期限，但原告杨兆正的起诉之日即可视为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日，被告李文宁、杨善木的保证期间是2011年9月19日至2013年9月18日。原告杨兆正对被告李文宁、杨善木提起诉讼的行为即是在保证期间内向二被告主张权利。因保证合同未超过诉讼时效，被告李文宁、杨善木应承担担保责任。故被告的上述主张不能成立，不予支持。原告杨兆正要求被告李传芳、李文宁、杨善木给付借款本金31500元及银行同期贷款利率的4倍利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，原审法院判决：一、被告李传芳于判决生效之日起十日内偿还原告杨兆正借款本金31500元及利息（自2007年9月23日至判决生效之日，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）；二、被告李文宁、杨善木对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、公告费800元、鉴定费3000元，共计4390元，由被告李传芳、李文宁、杨善木负担。
上诉人李传芳不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。李传芳向被上诉人杨兆正所借款项已包含于黎茂洪与杨兆正之间的借款中，且此款项已偿还完毕，故李传芳已偿还所借款项，李传芳与杨兆正之间的债权债务关系已消灭，原审判决仅简单的以借据由杨兆正持有，而未综合分析案件的具体情况，因而得出错误的认定及判决。综上，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判驳回杨兆正的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨兆正承担。
被上诉人杨兆正答辩称，上诉人李传芳的上诉理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告李文宁、杨善木共同陈述称，同意上诉人李传芳的意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人李传芳称其所借款项已合并入案外人黎茂洪向被上诉人杨兆正的款项中，对此主张，首先，案外人黎茂洪一案中，相应的借条及判决中并未提及本案借款，无法认定两笔借款存有关联；其次，李传芳认为其误把借条、担保书合并复印在一页的彩色复印件当作原件收回不合常理及生活经验；再次，测谎结论显示李传芳、李文宁称借款已归还的陈述为撒谎，而杨兆正称借款未归还的陈述为诚实。综上，原审法院认定李传芳尚未归还本案借款的事实并无不当，本院予以维持；上诉人李传芳上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人李传芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年五月七日
书 记 员 翟义惠