广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第251号
上诉人（一审原告）赵扶冬，居民。
委托代理人梁秋慧，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈伟仪，个体司机。
被上诉人（一审被告）钦州市灵宝物流有限公司，住所地钦州市钦陆一级公路与南北二级公路交叉处。
法定代表人梁重廷，经理。
上诉人赵扶冬因与被上诉人陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵扶冬的委托代理人梁秋慧、被上诉人陈伟仪到庭参加诉讼。被上诉人钦州市灵宝物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月11日19时45分，被告陈伟仪驾驶桂N×××××乘龙大型汽车（车辆挂靠钦州市灵宝物流有限公司）在钦州市钦州港区钦州港大道中石油路口直行时尾随碰撞陈国坤驾驶的原告赵扶冬所有的桂A×××××奔驰小轿车，造成两车不同程度的受损。经钦州市公安局交通警察支队港区大队现场勘查，认定被告陈伟仪承担事故的全部责任，陈国坤无责任。2012年11月13日，经钦州市公安局交通警察支队港区大队调解，陈伟仪与陈国坤达成协议，陈伟仪承担桂A×××××小轿车因事故损坏的维修费。之后，原告赵扶冬向南宁市冠星汽车服务有限公司评估其桂A×××××奔驰小轿车维修的费用，该公司报价认为桂A×××××奔驰小轿车维修的费用需要519532.63元，陈伟仪签字同意在50万元内修车。中国大地财产保险股份有限公司广西分公司于2012年11月11日委托广西正意价格评估有限公司派员对桂A×××××奔驰小轿车价值进行评估，广西正意价格评估有限公司派员对桂A×××××奔驰小轿车进行事故后现场查看，认为桂A×××××奔驰小轿车前部及尾部严重损坏，结合维修厂和配件市场进行询价，认为该车事故后修理费用需要40多万元。广西正意价格评估有限公司确定事故发生时桂A×××××奔驰小轿车的市场价值为19万元，事故后残值28000元，得出桂A×××××奔驰小轿车损失价值为162000元。2012年12月4日，赵扶冬把桂A×××××奔驰小轿车交给南宁标星汽车销售服务有限公司维修，维修费用为376033元，由于陈伟仪拒绝支付维修费，原告向该院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司、大地财产保险钦州公司赔偿原告车辆维修费损失。该院经审理，于2013年10月15日作出（2013）钦南民初字第599号民事判决：一、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险范围赔偿赵扶东桂A×××××汽车损失费2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司在第三者责任商业险范围赔偿赵扶东桂A×××××汽车损失费160000元；三、驳回赵扶东的其他诉讼请求。赵扶东不服判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人民法院经审理，于2013年12月10日作出（2013）钦民三终字第212号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院审理认为，被告陈伟仪驾驶桂N×××××乘龙大型汽车（车辆挂靠钦州市灵宝物流有限公司）尾随碰撞陈国坤驾驶的原告赵扶冬所有的桂A×××××奔驰小轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，经钦州市公安局交通警察支队港区大队调解，陈伟仪与陈国坤达成协议，陈伟仪承担桂A×××××小轿车因事故损坏的维修费。调解后，被告陈伟仪不履行调解协议拒绝支付维修费，原告向该院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司、大地财产保险钦州公司赔偿原告车辆维修费损失。该院经审理，于2013年10月15日作出（2013）钦南民初字第599号民事判决，原告赵扶东不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉，钦州市中级人法院经审理于2013年12月10日作出了驳回上诉，维持原判的（2013）钦民三终字第212号民事判决。在交警的协议，被告陈伟仪存在重大误解，认为有保险赔偿，自己不须赔偿了，但保险公司没有参加调解，同时本案的另一当事人钦州市灵宝物流有限公司也没有参加调解，该协议对其他当事人没有约束力。该协议约定的修理费由陈伟仪负责，但修理费多少没有约定，而所谓的修理费理解为可修理，在合理的修理费用内，而该车辆经评估事故发生时点前市场价值为190000元，事故后残值28000元，得出桂A×××××奔驰小轿车损失价值为162000元。根据评估公司的评估，该车只能在162000元内维修，而原告对该车维修花去376000元，超过了可修理合理的修理费用，加重了被告的赔偿责任，超过162000元的部分修理费对被告没有约束力，超过部分无效。如果该车在出事故前的定价为190000元，但花去376000元修理该车，而要被告赔偿显失公平，也不合常理。原告赵扶东因被告陈伟仪驾驶桂N×××××乘龙大型汽车尾随碰撞陈国坤驾驶其所有的桂A×××××奔驰小轿车，原告赵扶东的桂A×××××奔驰小轿车维修费损失的赔偿已在该院（2013）钦南民初字第599号民事判决和钦州市中级人法院（2013）钦民三终字第212号民事判决中依法得到了赔偿，现原告赵扶东再以钦州市公安局交通警察支队港区大队对陈伟仪与陈国坤的调解达成的协议提起合同纠纷诉讼，要求被告陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司赔偿桂A×××××奔驰小轿车超过162000元的部分维修费损失，不符合法律规定，该院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十四的规定，判决：驳回原告赵扶东的诉讼请求。案件受理费4510元（原告赵扶东已预付），减半收取2255元，由原告赵扶东负担
上诉人赵扶冬不服一审判决，上诉人称，一、一审认定事实错误，遗漏重要事实。因为中国大地财产保险股份有限公司广西分公司委托评估价格的日期是2012年12月12日，上诉人将车辆送修的时间是2012年12月4日，评估结论作出的时间是2013年1月14日，该评估报告提交时间是2013年6月19日。一审依据评估结论认定上诉人车辆损失价值为162000元，该车只能在162000元内修理，这是拿事后的评估结论去约束结论作出之前已经发生的事情，所以一审认定事实错误。二、一审适用法律错误，判决错误。1、一审认为在交警部门签订的协议，陈伟仪存在重大误解。一审法院认定不符合事实情况。2、一审法院认为保险公司没有参与调解，该协议对协议外第三人没有约束力，但是又认为陈伟仪误解其对上诉人的赔偿可以得到保险公司的理赔，所以在保险公司没有全额理赔的情况下要求陈伟仪赔偿全部损失显失公平，应当以保险公司的评估报告来认定陈伟仪的赔偿责任，属于自相矛盾，属于适用法律错误。3、一审法院曲解了协议双方意思，违反了契约自由原则。4、陈伟仪对承担修理费没有异议，同意在50万元以内修车，一审法院认为对修理费是多少没有约定，存在错误。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人陈伟仪和钦州市灵宝物流有限公司共同赔偿上诉人车辆维修费214000元。
被上诉人陈伟仪答辩称，上诉人车辆损坏的损失已经由保险公司赔付，上诉人再起诉要求赔偿修车费是不合理的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钦州市灵宝物流有限公司没有答辩。
在二审审理过程中，上诉人赵扶冬向本院提交了以下新证据：
一、机动车车辆保险单复印件、勘查报告、保险条款各一份，拟证明被上诉人陈伟仪所驾驶的桂N×××××购买了保险。
二、保险公司委托书、广西正意价格评估有限公司结论报告书各一份，拟证明上诉人将车辆送修时还没有评估报告，评估报告不能作为本案定案依据。
三、事故认定书、机动车行驶证、保险单、修理费评估清单、修理费发票、修理费账单各一份，拟证明被上诉人陈伟仪对事故负全责，上诉人修理损坏的轿车费用是37600元。
被上诉人陈伟仪对上诉人提交的新证据质证意见如下：对证据一、二、三真实性没有异议，其中证据三在（2013）钦民三终字第212号机动车交通事故责任纠纷案件中已经举证质证，证据一、二、三证明了发生交通事故以后，广西正意价格评估有限公司结论报告认定上诉人的车辆发生事故时价值只有190000元，残值是28000元，保险公司已经赔付了162000元给上诉人，上诉人不能再要求被上诉人赔偿。
被上诉人钦州市灵宝物流有限公司没有提出质证意见。
本院认为，上诉人赵扶冬提交的证据一，被上诉人对其真实性、合法性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据二，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信，但是不能证明上诉人的主张。证据三，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
二审诉讼过程中，被上诉人陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司没有向本院提交新证据，双方当事人对一审认定的案件事实无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点为：一、车辆损失评估过程是否违法，车辆损失的《结论报告书》能否作为本案的定案依据；二、上诉人提出376000元修理费是否合理，被上诉人陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司应否赔偿。
对本案的综合评判如下：
一、关于车辆损失评估过程是否违法，车辆损失的《结论报告书》能否作为本案的定案依据的问题。本案中，桂N×××××运输车辆的实际车主为被上诉人陈伟仪，挂靠被上诉人钦州市灵宝物流有限公司经营，向中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司购买了交强险及第三者责任险，该车和上诉人的桂A×××××汽车发生交通事故后，上诉人陈伟仪向该保险公司报案，保险公司委托了广西正意价格评估有限公司对受损的桂A×××××汽车进行鉴定。本院已生效的（2013）钦民三终字第212号民事判决确认了广西正意价格评估有限公司做出的《结论报告书》合法有效，因此，该《结论报告书》可以作为定案依据。
二、关于上诉人提出376000元修理费是否合理，被上诉人陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司应否赔偿的问题。上诉人陈伟仪驾驶桂N×××××乘龙大型汽车与被上诉人所有的桂A×××××汽车发生交通事故后，在交警部门达成协议，被上诉人陈伟仪认为有保险公司赔偿自己不需要再赔偿。对车辆修理费没有具体约定，应是在合理范围内的修理费。被上诉人曾提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被上诉人陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司和中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿车辆维修损失。本院于2013年12月10日作出了（2013）钦民三终字第212号民事判决，确认中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿赵扶冬桂A×××××汽车损失费共计162000元。上诉人赵扶冬桂A×××××汽车损失已经得到了赔偿。本院认为，上诉人赵扶冬所有的桂A×××××汽车购买于2002年，2012年11月11日该车与被上诉人陈伟仪驾驶的桂N×××××汽车发生交通事故时，该桂A×××××汽车已经使用了10年，根据广西正意价格评估有限公司做出的《结论报告书》认定桂A×××××汽车发生交通事故时点前市场价值为190000元，事故发生后残值28000元，修理费用已经大于车辆事故前的实际价值，故该车已无维修使用价值。上诉人赵扶冬提出376000元车辆维修费远远高于《结论报告书》认定的桂A×××××汽车事故发生时点前的市场价值，在中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿赵扶冬桂A×××××汽车损失费共计162000元后，上诉人赵扶冬仍然要求被上诉人陈伟仪、钦州市灵宝物流有限公司赔偿桂A×××××汽车超过162000元的部分维修费损失，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵扶冬上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元，由上诉人赵扶冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
代理审判员 李夏冰
代理审判员 何 海
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄 滢