海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1394号
原告海南生生百货商场。
负责人黄利，总经理。
委托代理人陈建平，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人王子健，海南方圆律师事务所律师。
被告张辉。
委托代理人王进宗，海南威盾律师事务所律师。
委托代理人王铭涛，海南威盾律师事务所律师。
原告海南生生百货商场（以下简称生生百货）与被告张辉（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，经海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称省仲裁委）仲裁后，作出琼劳人仲裁字（2013）第111号仲裁裁决，生生百货及被告均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定并案审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生生百货委托代理人王子健、被告委托代理人王铭涛、王进宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生生百货诉称，生生百货因与被告劳动争议一案，不服海南省劳动争议仲裁委员会2013年5月2日作出的琼劳人仲裁字（2013）第111号仲裁裁决，现特向法院提起诉讼一、被告及生生百货部分员工在2012年7月10日及同年7月30日至8月5日期间，聚集在生生百货门口参加集会，其集会行为既没有向主管部门申请，也没有得到主管部门的许可，且不属于依法参加社会活动，连续旷工时间长达一个星期之久，没有依法依约向生生百货履行劳动义务，其行为对生生百货造成了恶劣的社会影响和严重的经济损失。1、2012年7月10日上午，被告及生生百货部分员工没有正常上班，在生生百货大门前走廊、外台阶及停车场处，发表意见、表达意愿最核心的诉求是公布安置方案，给付安置费。理由是海南鸿宇商业管理有限公司（以下简称鸿宇公司）受让海南华侨商业有限公司（以下简称华商公司）股权属于国企改制，肯定有安置方案及安置费。由于生生百货保卫部把控进入商场全部门的钥匙而拒绝打开商场各个入口通道，使得生生百货的管理人员无法进入办公室工作，商场内各个专柜的员工无法进入岗位工作，迫使生生百货停业半天。当时省、市两级政府都相当重视，省国资委、总工会、劳动监察大队等部门都来到现场，呼吁大家要合法维权，返回各自岗位上班，并表态会对员工的诉求及反映问题进行调查再答复。由于各方的努力，当天下午员工才返回岗位上班。生生百货停业半天，对各方造成不利影响及巨额经济损失。为了查明事实真相，维护劳资双方、供应商的合法权益，维护社会稳定，7月20日海口市委市政府随即组成由市商务局、市维稳办、市国资委、市公安局、市人社局、市法制局、市总工会和龙华区政府组成的处理生生百货问题工作组进驻生生百货开展工作，就员工的诉求进行调查，召开员工座谈会，并通过多种途径沟通处理相关事宜。但是在2012年7月30日，就在工作组和省、市相关部门积极处理此事的情况下，被告及生生百货的部分员工再次在商场大门前走廊、外台阶及停车场处非法集会，发表意见、表达意愿，并四处张贴个别员工利用职务之便从生生百货获取的企业内部商业秘密、内部资料，造成极为不利影响及产生严重的经济损失。尽管生生百货及时启动应急预案，确保了生生百货在部分员工非法集会的干扰下仍开门营业，但事件本身的发生及个别媒体的不实报道，在省内外消费者和国内外供应商中间造成难以估量的恶劣影响。为了澄清真相，维护劳资双方、供应商的合法权益，确实维护社会稳定，工作组采取分批次的方法广泛与生生百货员工座谈、约谈，与管理者沟通了解，查阅相关资料，积极与包括法院在内的各相关单位及政府职能部门协调。经政府工作组及生生百货管理层的共同努力，直至2012年8月6日员工才陆续返回生生百货工作。在员工非法集会期间，生生百货无法正常经营，2012年7月10日、7月30日两天的营业额均在往常的一半左右，遭受了巨大的经济损失及社会不良影响。2、员工最核心的诉求是：鸿宇公司收购华商公司股权属于国企改制，员工有权留下继续工作或选择离开的自由，生生百货必须给付安置费。那么华商公司股权变更到底属不属于国企改制；生生百货员工又与华商公司股权变更有什么直接的利害关系；华商公司股权的变更是否会损害到生生百货员工的合法权益。中国科技国际信托投资有限责任公司（以下简称中科信）破产清算处置破产财产时把华商公司的股权协议转让给鸿宇公司的行为属处置破产财产并非国企改制。在北京市第二中级人民法院（2009）二中民破字第21278-5号民事裁定书及京二中发函（2012）44号关于中国科技国际信托投资有限责任公司破产清算一案所涉海南华侨商业有限公司股权处置有关情况的复函中已明确确认：华商公司的股权变更纯属破产财产处置，对生生百货及华商公司而言，只是华商公司的投资人发生变化而已，生生百货及华商公司均合法继续存在、正常经营，没有破产清算，不存在安置员工的问题。根据劳动合同法第三十三条的规定用人单位变更投资人不影响劳动合同的履行。而在本案中是生生百货的投资人华商公司的投资人发生变更而已，因此，生生百货及员工双方均应继续履行劳动合同，华商公司变更投资人与生生百货员工没有直接关系，也没有损害到生生百货员工的合法权益，员工单方主张安置费没有事实与法律依据。3、2012年7月10日及同年7月30日至8月5日期间被告及生生百货部分员工在生生百货大门前走廊、外台阶及停车场处，发表意见、表达意愿的行为符合《集会游行示威法》第二条关于集会的规定，所谓集会是指聚集于露天公共场所，发表意见、表达意愿的活动。根据《集会游行示威法》第七条规定举行集会必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可；而生生百货员工举行的集会并没有依法向主管部门提出申请，也没有获得主管机关的许可，是员工的自发行为，因此是非法的。当然生生百货部分员工上述两次集会行为实质上是罢工，我国现行生效的宪法并没有规定中华人民共和国公民享有罢工的自由，因此，在现阶段举行罢工是没有法律依据的。劳动者如果认为自己合法权益受到侵害时，可以依法通过协商，向劳动主管部门投诉、举报或向劳动仲裁部门申请劳动仲裁等途径维权。2001年2月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议决定：批准我国政府于1997年10月27日签署的《经济、社会及文化权利国际公约》。该公约第八条第一款（丁）项规定工人有权罢工，但应按照各个国家的法律行使此项权利。人民代表大会常务委员会早在2001年就批准了我国政府于1997年10月27日签署的《经济、社会及文化权利国际公约》，为什么时至今日我国立法机关还没有就工人行使罢工权利进行立法呢？上述情况显然与我国现阶段的国情有关，目前我国仍处在社会主义初级阶段，最主要的任务是坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会及中华民族伟大复兴而奋斗，要实现这一任务最重要的前提条件之一是必须保证社会稳定，只有社会稳定了，我们才能一心一意发展社会经济，为全面实现小康社会打下坚定的物质基础，由此可知中央政府及全国人大在现阶段对工人罢工在政治立场上是持否定态度的。我国现行生效的《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国工会法》和《中华人民共和国劳动法》等法律没有对工人如何行使罢工权利进行立法规定。《中华人民共和国宪法》只是规定中华人民共和国公民有言论、出版、集会结社、游行、示威的自由，并没有规定中华人民共和国公民享有罢工的自由，且规定中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。《中华人民共和国工会法》只是规定企业发生停工、怠工事件时工会的职责，并没有规定工人在何种条件享有罢工自由，也没有就工人行使罢工权的程序做出规定。《中华人民共和国劳动法》等劳动法律法规中压根就没有出现过与“罢工”有关的字眼。立法机关没有就工人如何行使罢工权进行立法并不表示不维护工人合法权益。立法机关在近几年陆续出台了劳动合同法、劳动争议仲裁调解法等法律法规。劳动者完全可以依法通过协商，向劳动主管部门投诉、举报及申请劳动仲裁等途径维护自己的合法权益。
二、生生百货根据劳动合同法第三十九条规定及双方签订的劳动合同约定，依法解除了与被告之间的劳动关系是合法有效的。生生百货没有义务向其支付经济补偿金，并可依法、依约追究其民事赔偿等法律责任。1、《劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。《劳动合同法实施条例》第二十六条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金。2、根据劳资双方签订的劳动合同约定：职工严重违反劳动纪律、商场规章制度，生生百货可以解除劳动合同；严重失职，营私舞弊，对商场利益造成1000元以上损失的，生生百货可以解除劳动合同。且职工因上述行为给单位造成经济损失的应当赔偿。3、原、被告的劳动合同签订后，作为劳资双方均应按照合同规定全面履行义务。被告在2012年7月10日及2012年7月30日至8月5日期间没有按照劳动合同约定为生生百货提供劳动服务，生生百货多次在商场内外张贴告示要求员工正常上班，坚守岗位，理性维权；市政府工作组也多次找被告等人谈话要求其合法维权，被告均置之不理，其行为严重违反了双方所签订的劳动合同。被告是生生百货综合部记账员，不仅不履行职责、坚守岗位，反而在上班时间积极参加上述两次集会，属于严重违反法律法规的相关规定及企业规章制度；属于严重违反劳动纪律；属于严重失职。被告的行为给生生百货造成的直接损失就达百万之多，间接影响和损失更是无法衡量。在此情形之下，用人单位有权依据法律及劳动合同的约定对员工的违法违约行为做出处理。尤其是第二次罢工，当时政府已经介入的情况下，员工应当等待政府调查结果及协调双方解决存在的问题，可被告等人一意孤行发起了第二次长达一周的集会罢工，企业面临倒闭的存亡关头。生生百货为了保障正常的经营管理，避免企业遭受更大的经济损失，在征得市政府工作组同意的情况下，根据劳动合同法第三十九条规定及双方签订的劳动合同约定依法解除了被告的劳动关系，没有义务向其支付经济补偿金并可依法、依约追究其法律责任。生生百货的行为完全是维护自己的合法权益，理应得到法庭的支持。4、海南省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认为被告是否违反《中华人民共和国集会游行示威法》认定机关是公安机关，原告无权作出认定。另外仲裁委还认为原告没有提供劳动人事管理制度经民主程序制定及公示的证据。基于上述两个理由，省仲裁委认为原告解除与被告之间的劳动关系没有法律依据。首先，公安机关是集会、游行、示威的主管机关，并非认定机关；其次，原告解除与被告之间劳动关系的理由是被告严重违反公司规章制度，严重失职、严重违法对原告造成重大损害！而不仅仅是依据公司规章制度解除双方劳动关系！《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条明确规定：严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系！严重失职对用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同；第三，被告没有法定的理由，没有按照劳动合同约定为生生百货提供劳动服务，连续旷工时间长达一个星期之久，对公司造成重大损害，已符合法定解除劳动合同的条件；第四，被告在2012年7月10日及同年7月30日至8月5日期间在生生百货大门前走廊、外台阶及停车场处，发表意见、表达意愿的行为属于集会罢工。在我国立法机关对工人如何行使罢工权利没有作出立法规定的情况下，被告参加集会罢工没有法律依据，不属于依法参加社会活动。第五、《中华人民共和国集会游行示威法》第七条的规定，举行集会必须向主管机关申请并获得许可。请问被告向主管机关申请了吗？获得主管机关的许可了吗？答案显然是否定的！综上，被告严重违反公司规章制度、严重失职、严重违法给单位造成重大损害，生生百货依法、依约解除了双方劳动关系是合法有效的。根据法律规定及合同约定生生百货没有义务向被告支付经济补偿金并可追究其民事赔偿等法律责任。
三、省仲裁委的仲裁裁决严重违反现行法律法规的规定，无视劳资双方签订的劳动合同，其裁决一旦成立，必将产生极为恶劣的示范效应；给企业的生存、经营、发展造成极为不利的影响；给海南的社会经济发展带来严重的隐患。如果省仲裁委对员工自由行使罢工权利持赞许、支持的态度。在没有法律依据的情况下，员工如果可以自由行使罢工权利，不但不受到处罚，还能获得大笔的赔偿金。这样的榜样作用，肯定会引起多米诺骨牌效应。首先，生生百货的在职员工就会群起效仿，生生百货就会进入无序的经营状态，会亏损，并要陷入无休止劳资纠纷诉讼中，赔付巨额的赔偿金，企业因此会关门倒闭，会造成经济下滑，就业岗位减少，形成恶性循环，类似情况会蔓延至整个行业，甚至蔓延至所有的劳动密集型行业，如海南优美内衣有限公司的劳资纠纷造成大量的员工失业、企业关闭、政府丧失税收，如此恶性循环，必然会影响到整个社会的稳定及发展大局。
四、关于双方劳动关系起始时间的问题。根据被告提供的社保缴费清单可确认其与生生百货工作的起始时间是1996年4月，仲裁委认定其工作起始时间为1995年12月16日没有事实依据。
五、关于克扣90元工资的问题。被告提供的第五组证据商场各部室岗职工资表、保卫部2004年度工资分配方案没有单位盖章，又是复印件，不具有真实性，合法性，且证据来源也不合法，不能作为认定案件事实的依据，无法证明生生百货在2000年6月至2011年12月期间每月克扣其90元工资。生生百货已依法足额向被告发放工资，不存在拖欠工资及克扣90元工资的事实。因此根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果。省仲裁委仅仅根据“保卫部2004年度工资分配方案”这份既没有单位盖章又是复印件的证据材料就认定“原告每月克扣被告这位综合部记账员90元工资”没有事实、法律依据！
六、生生百货不存在拖欠被告加班费的客观事实；被告主张1995年12月至2012年8月期间的加班费存在法律适用及追诉时效的问题，其对加班费的计算方法及标准也是错误的。1、根据“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）”第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。被告主张加班费，那就应当举证证明其存在加班的事实，但其并没有举证证明该事实，因此应承担举证不能的不利后果；其提供的第三组证据加班费发放表、关于调整员工基本工资的请示是复印件，没有用人单位盖章，且该证据来源不合法，真实性、合法性、关联性均存在问题，依法不能作为认定案件事实的依据，不能证明其存在加班的事实。2、劳动争议调解仲裁法第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制。仲裁法是2008年5月1日起施行，因此对2008年5月1日之前的行为没有追溯力。1995年1月1日起施行的中华人民共和国劳动法第八十二条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为六十日。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，被告要求追诉2008年5月1日之前的加班费没有法律依据，已过了追诉时效。3、加班费计算的基数日工资应当以当月工资除以月计薪天数。生生百货实施每周工作六天，周工作时间不超过40小时的工作制度，因此生生百货的月计薪天数为365-52＝314÷12＝26.08天，因此被告以月计薪天数为20.83天来计算日工资是错误的；被告仅提供了一份银行流水单，没有提交其它证据证明其1995年12月至2012年8月的当月工资为多少，因此其计算日工资也是错误的。日工资计算错误必然导致加班费计算错误。还有就是其在主张法定节假日加班报酬还按日工资的300%计算属重复计算，是错误的。因为，即使法定节假日没有加班，用人单位也发放了正常日工资，相当于要求用人单位按日工资的400%发放加班报酬了。4、仲裁委仅仅凭被告提供的加班费发放表复印件就认定原告拖欠被告加班费是错误的。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条明确规定复印件不能作为单独认定案件事实的依据。且该份证据材料也没有用人单位盖章。
七、关于年休假的问题。1、如果把未休年休假工资报酬作为劳动报酬处理则其性质应为加班报酬，则劳动者应就其未休年休假承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。被告并没有提供证据证明其2008年至2011年均没有休带薪年休假，因此应承担举证不能的不利后果。2、如果未休年休假工资报酬不作为劳动报酬处理则存在诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定申请劳动仲裁的时效为一年，其主张2008年至2011年期间的未休带薪年休假报酬已过了一年诉讼时效。3、被告在计算未休年休假工资报酬中日工资的计算同样存在错误，日工资应当以月平均工资除以月计薪天数。生生百货实施每周工作六天，周工作时间不超过40小时的工作制度，因此生生百货的月计薪天数为26.08天，因此被告以月计薪天数为20.83天来计算日工资是错误的；被告没有提交证据证明其2008年至2011年期间的月平均工资，因此其计算日工资也是错误的。日工资计算错误必然导致未休年休假工资报酬计算错误。即使存在需要支付未休年休假工资报酬的情况，那在计算时应当按日工资的200%计算，因为用人单位在劳动者提供劳动时已支付了100%的工资报酬，加起来就是日工资收入的300%，因此被告在计算未休年休假工资报酬时还要求3倍日工资报酬属重复计算，实际上就是要求用人单位按日工资收入的400%的标准支付未休年休假工资报酬了。
八、关于上述加班报酬、克扣工资、未休年休假工资的补偿金、赔偿金问题。依据劳动合同法第八十五条的规定用人单位存在拖欠劳动者报酬时，劳动行政部门责令用人单位支付的，用人单位逾期不支付的，劳动行政部门可以责令用人单位支付赔偿金，由上可知，责令用人单位支付赔偿金是行政主管部门的行政行为，不属于劳动仲裁审理范畴，况且本案中并不存在用人单位拖欠、克扣劳动者报酬，也不存在劳动行政部门责令用人单位向劳动者支付赔偿金的客观事实，因此其诉求补偿金、赔偿金没有事实和法律依据。
九、关于足额缴纳社保及企业年金的问题。被告诉求生生百货为其足额缴纳社会保险费用属行政执法范畴，不属于仲裁审理范围。企业年金也不属于仲裁审理范围，且依生生百货企业年金方案第二十一条约定：职工因违法违规被开除的或职工失误至企业重大损失的，企业缴费部分及其投资收益不属职工所有。
十、关于华商公司的主体问题。生生百货与华商公司均具备用工主体资格，被告与生生百货曾存在劳动关系，与华商公司不存在劳动关系，因此华商公司在本案中不具有主体资格，被告诉求华商公司承担责任没有事实与法律依据。
综上所述，因被告严重违反公司规章制度，严重失职、严重违法给单位造成重大损害，生生百货根据劳动合同法第三十九条规定及双方签订的劳动合同约定依法解除了被告的劳动关系，根据法律规定及合同约定生生百货没有义务向被告支付经济补偿金并可依法、依约追究其法律责任。在双方劳动关系存续期间不存在拖欠、克扣劳动报酬的客观事实。为此，生生百货向法院提起诉讼请求：1、确认生生百货在2012年8月27日解除与被告之间的劳动关系合法有效；2、依法驳回被告的全部仲裁请求；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、生生百货与被告解除劳动关系是没有事实与法律依据的。二、被告罢工维权的原因是生生百货严重违反劳动法律法规，侵犯被告等劳动者合法权益引起的。三、生生百货在起诉书第八页倒数第四行写到“其裁决一旦成立，必将产生极为恶劣的示范效应，给企业的生存、经营、发展造成极为不利的影响，给海南的社会经济发展带来严重的隐患”。那么，到底是谁先违法的，到底是谁先侵犯谁的权利的，前面第二点被告已经阐述的很明确。一个企业，竟然能够让几乎所有的一百多名员工都站出来罢工维权，这是海南的第一例，全国也少有。是员工刁蛮不讲理吗？还是企业没有一丁点社会责任感呢？在出现职工集体罢工后并没有积极反省，而是花大量金钱请律师团队来应对罢工，花钱请公证处来记录被告的违法行为和其所谓的合法方式来解除劳动关系，最后把被告等倾付一辈子心血的老员工给开除了。这就是生生百货所说的企业生存、经营、发展之道吗？难道一个企业的发展就要牺牲员工的合法利益吗？单荣生董事长还向北京市第二中级人民法院保证不辞退一名老员工呢？你们做到了吗？面对一百多名劳动者，企业就那么忍心开除吗？即使是被告等劳动者罢工行为刁蛮，作为企业的就要一定要把劳动者赶尽杀绝吗？就一点余地都没有了吗？员工8月6号回去，企业并没有把老员工留下来，而是马上着手开除、解除劳动关系。与其说多米诺骨牌效应，不如说企业你自作自受。四、生生百货在起诉书第七页第九行写道“企业面临倒闭的存亡关头，生生百货为了保障正常的经营管理，避免企业遭受更大的经济损失，在征得市政府工作组同意的情况下解除劳动……”被告想知道，生生百货是征得市政府工作组谁的同意后解除劳动关系的？是否有正式的书面文件呢？如果没有，就不要玷污政府的形象了。我想，政府也不会为了企业的发展而断了劳动者的饭碗。企业生存才叫稳定，有利于社会发展，那么，劳动者的生存就不重要了吗？五、生生百货所讲的私扣的工资及未支付加班工资、企业年休假的问题，在被告的起诉状中已明确说明。
经审理查明，生生百货的企业类型为其他有限责任公司分公司。2012年7月10日和7月30日至8月5日期间，包括被告在内的部分生生百货员工因改制、降低工资、未足额缴纳社会保险及年休假等问题停工，在生生百货商场和大门前静坐，并实施了拉横幅、发传单等行为。同年8月25日，生生百货以原告违反《中华人民共和国集会游行示威法》及单位规章制度、严重失职、给单位造成重大损失等为由，给予原告记严重过失一次处罚。8月26日，生生百货以“违反《中华人民共和国集会游行示威法》，同时严重违反本单位规章制度，严重失职，给单位造成重大损失”为由对被告予以除名。8月29日，生生百货通过海南省海口市琼州公证处向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》、《通知书》。解除劳动合同关系的理由同上。被告因与生生百货、华商公司发生劳动争议纠纷向省仲裁委申请仲裁：1、裁决确认被告与生生百货自1995年12月16日至2012年8月27日的劳动关系。2、裁决生生百货支付违法解除劳动合同经济补偿金35788.9元、额外经济补偿金8947.2元和赔偿金51127元，小计95863.1元。3、裁决生生百货支付年休假工资报酬14264元。4、裁决生生百货退还违法扣押工资12420元及其经济补偿金2025元和赔偿金4320元，小计18765元。5、裁决确认从2009年1月1日至2011年12月31日生生百货为被告缴纳的企业年金20890.97元，个人缴纳部分及他们的附属权益归被告所有。6、裁决生生百货以被告应发工资为基数依法足额缴纳1995年12月至2012年8月的社会保险费。7、裁决华商公司对被告的合法仲裁请求与生生百货承担连带赔偿责任。省仲裁委于2013年5月2日作出琼劳人仲字第（2013）第111号仲裁裁决：一、确认生生百货与被告自1995年12月16日至2012年8月27日存在劳动关系；二、生生百货自本裁决书生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金152985元；三、生生百货自本裁决书生效之日起五日内支付被告年休假工资报酬13900元；四、生生百货自本裁决书生效之日起五日内支付被告被克扣的工资1080元及25%的经济补偿金270元；五、驳回被告的其他仲裁请求。庭审中，被告及生生百货对仲裁裁决确认的双方存在劳动关系的时间没有异议。
另查明，被告提交了生生百货保卫部2004年度工资分配方案和商场各部室岗职工资表复印件，工资分配方案中规定“参加社会保险的人员，每月扣减90元；不参加社会保险的人员则不扣减”。岗职工资表显示被告岗职工资由两部分构成，其中固定工资占80%为1120元，扣减保险后为1030元，浮动工资占20%（280元）。被告2008年平均工资为1940.83元／月、2009年为2952.58元／月、2010年为4253.14元／月、2011年为5964.97元／月。生生百货未提供被告入职后的工资发放表，经过庭审质证，生生百货认为被告提交的保卫部2004年度工资分配方案和商场各部室岗职工资表不是原件，对该份证据的真实性亦不予认可。
以上事实有企业机读档案登记资料、音像资料、处罚决定书、开除决定、解除劳动关系通知书、通知书、琼劳人仲字第（2013）第111号《仲裁裁决书》、工资交易清单、商场各部室岗职工资表和保卫部2004年度工资分配方案（复印件）以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，生生百货是依法注册成立的有限责任公司分公司，具备合法用工的主体资格。一、关于仲裁裁决“确认生生百货与被告自1995年12月16日至2012年8月27日存在劳动关系”的问题。庭审中，原告及生生百货对仲裁裁决确认双方自1995年12月16日至2012年8月27日期间存在劳动关系没有异议，本院予以认定。
二、关于仲裁裁决“生生百货自本裁决书生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金152985元”的问题。首先，对于生生百货于2012年8月27日解除与被告劳动关系的行为的认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”被告因改制、降低工资、未足额缴纳社会保险及年休假等问题与生生百货产生劳动争议，分别于2012年7月10日和7月30日至8月5日期间与其他员工脱岗旷工，在生生百货商场和大门前静坐，违反了生生百货的规章制度，严重影响了生生百货商场的正常经营，给生生百货造成重大损失。生生百货解除与被告的劳动关系，未违反法律规定。其次，生生百货是否应向被告支付赔偿金，关键在于确定生生百货是否违法解除与被告的劳动关系。经审理查明，生生百货解除与被告的劳动关系并未违反法律规定，故，生生百货不应向原告支付解除劳动合同赔偿金。
三、关于仲裁裁决“生生百货自本裁决书生效之日起五日内支付被告年休假工资报酬13900元”的问题。根据2008年1月1日实施的《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条规定“单位应当统筹安排职工年休假，未安排的，单位应当按照工作日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。被告自1995年12月16日起与生生百货存在劳动关系，截止2008年1月1日已超过10年，故从2008年起每年应当安排年休假为10天。生生百货未提供证据证明自2008年起每年已安排被告年休假，故应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因平时生生百货已正常向被告发放工资，故只需加发200%的工资。对于被告月工资的认定，由于生生百货未提供被告每月工资发放表，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”因此，本院依照被告主张的月工资收入为依据进行计算，从2008年起至2011年止，生生百货应向被告支付未安排年休假工资为13900［（1940.83元／月÷21.75×10天＋2952.58元／月÷21.75×10天＋4253.14元／月÷21.75×10天＋5964.97元／月÷21.75×10天）×200%＝13900）元。
四、关于仲裁裁决“生生百货自本裁决书生效之日起五日内支付被告被克扣的工资1080元及25%的经济补偿金270元”的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”生生百货未提供被告的工资发放表，应承担举证不能的不利后果。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”被告提供了2004年度的生生百货保卫部工资分配方案复印件，未提供其他年度的工资分配方案，故，生生百货应向被告支付2004年度以“缴纳社会保险”为由克扣的工资1080（90元／月×12个月＝1080）元及25%的经济补偿金270元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告海南生生百货商场与被告张辉自1995年12月16日至2012年8月27日期间存在劳动关系；
二、确认原告海南生生百货商场于2012年8月27日解除与被告张辉之间的劳动关系合法有效；
三、限原告海南生生百货商场于本判决生效之日起十日内向被告张辉支付年休假工资报酬13900元；
四、限原告海南生生百货商场于本判决生效之日起十日内向被告张辉支付被克扣的工资1080元及25%的经济补偿金270元；
五、原告海南生生百货商场不向被告张辉支付解除劳动合同赔偿金152985元；
六、驳回原告海南生生百货商场的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告海南生生百货商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 裴婷婷