wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1464号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行,住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：义乌市兴曼鞋行，经营场所:中国小商品城国际商贸城42462A号商位。
经营者：楼志兴。
被告：楼志兴。
被告：楼向阳。
被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人:楼志书，执行董事。
被告：楼志松。
被告：骆翔燕。
被告：骆厚德。
被告：周金香。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告义乌市兴曼鞋行、楼志兴、楼向阳、浙江丰盛建设工程有限公司、楼志松、骆翔燕、骆厚德、周金香金融借款合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市兴曼鞋行立即偿还原告借款本金780万元及利、罚息（暂算至2016年1月5日止628437.41元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告义乌市兴曼鞋行支付原告律师代理费55000元并承担本案诉讼费用；3、被告楼志兴、楼向阳对上述债务承担连带清偿责任；4、被告浙江丰盛建设工程有限公司在借款本金300万元及利罚息、诉讼费、律师费等范围内对上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告楼志松、骆翔燕所有的坐落于义乌市大都公寓3幢2单元1101室房地产【义乌房权证稠城字第c00016339、c000163**号，义乌国用（2006）第1-10048号】在约定抵押范围内享有优先受偿权；6、原告对被告骆厚德、周金香所有的坐落于义乌市化工路15-××号房地产【义乌房权证稠城字第c00016362、c000163**号，义乌国用（2006）第1-10244号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因部分被告下落不明，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义、王一轩到庭参加诉讼。被告义乌市兴曼鞋行、楼志兴、楼向阳、浙江丰盛建设工程有限公司、楼志松、骆翔燕、骆厚德、周金香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月9日，被告楼志松、骆翔燕与原告签订最高额抵押合同一份，约定自愿将其所有的坐落于义乌市大都公寓3幢2单元1101室房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00016339、c000163**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-10048号]为原告自即日起至2016年7月9日与被告义乌市兴曼鞋行实际形成的最高本金余额5**万元的债权提供抵押担保。被告骆厚德、周金香与原告签订最高额抵押合同，约定自愿将其所有的位于义乌市化工路15-××号房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00016362、c000163**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-10244号]为原告自即日起至2016年7月9日与被告义乌市兴曼鞋行实际形成的最高本金余额2**万元的债权提供抵押担保。次日，双方为涉案房屋办理了抵押登记手续。2014年7月1日，被告楼志兴、楼向阳，浙江丰盛建设工程有限公司分别与原告签订了最高额保证合同，约定自愿为被告义乌市兴曼鞋行自即日起至2015年7月1日止在原告处实际形成的债务提供连带责任保证，其中，被告楼志兴、楼向阳担保最高本金余额780万元，被告浙江丰盛建设工程有限公司担保最高本金余额300万元。以上担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用。保证期间均为二年。
2014年7月10日，原告与被告义乌市兴曼鞋行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市兴曼鞋行向原告借款人民币780万元，年利率为7.5%，按月结息，借款期限为12个月，逾期贷款罚息利率上浮50%；借款人必须按期归还借款本息及按时足额支付利息；借款人如出现不按时归还借款本息等严重违约行为或出现影响借款安全的不利行为或情形时，贷款人有权宣布本合同及借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违反本合同项下义务而给贷款人造成经济损失的，应予以赔偿；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。原告按约向被告义乌市兴曼鞋行支付了780万元借款。被告义乌市兴曼鞋行仅支付利息至2015年3月20日。2015年6月24日原告扣收利息0.04元；其余本息，被告义乌市兴曼鞋行均未支付。担保人也未承担担保责任。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费55000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市兴曼鞋行于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金780万元及利、罚息（从2015年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，应扣除已付利息0.04元）。
二、被告义乌市兴曼鞋行于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费55000元；
三、被告楼志兴、楼向阳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告浙江丰盛建设工程有限公司在借款本金300万元及相应的利罚息、诉讼费、律师费等范围内对上述债务承担连带清偿责任。
五、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告楼志松、骆翔燕所有的坐落于义乌市大都公寓3幢2单元1101室房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00016339、c000163**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-100**号；最高额：590万元]享有优先受偿权。
六、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告骆厚德、周金香所有的坐落于义乌市化工路15-××号房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00016362、c000163**号；土地证号：义乌国用（2006）第1-102**号；最高额：262万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71184元，保全费5000元，均由被告义乌市兴曼鞋行公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币71184元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 何嘉庆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初字3045号
原告:苏州远拓包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：黄冬兴，系该公司总经理。
委托代理人：单翠平，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：安徽芳胜塑胶有限公司，住所地安徽省舒城县阙店乡三湾村石坝队，统一社会信用代码340100000493504。
法定代表人：蒋冬红，系该公司总经理。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
原告苏州远拓包装材料有限公司与被告安徽芳胜塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州远拓包装材料有限公司法定代表人黄冬兴及委托诉讼代理人单翠平，被告安徽芳胜塑胶有限公司法定代表人蒋冬红及委托诉讼代理人朱孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州远拓包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款159041.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年1月起一直有业务往来，交易总额为1482013.5元，截止2016年3月9日，被告仅支付货款1322972元，尚欠159041.5元未付，原告多次催要未果。遂起诉来院，请求判如所请。
原告举证有：1、送货单原件材料一组，证明原告向被告所发货物的时间、品名、数量等详细情况，一共44张送货单；2、江苏增值税专用发票20张，证明原告向被告开具增值税发票，总金额为1482013.5元；3、银行汇款回单，证明原告于2015年2月17日收到被告货款人民币19300元，4、部分电子商务聊天、邮件交易记录，证明原、被告之间对争议有相应的证据来证明；5、邮件往来记录一组，证明原被告在买卖过程中就相关交易发出过对账单，被告也予以认可。
被告安徽芳胜塑胶有限公司辩称，被告与原告的买卖合同发生于2013年元月至8月，总买卖合同的货物和款项原告的计算有误，被告在2013年8月26日之后已经支付完毕本案原告全部货款，因此请求法庭驳回原告诉请。
被告为证明其主张，举证有：转账电子回单四份、收据三份、转账明细材料一组，证明被告自2013年8月26日至2015年2月17日共给原告货款315937元。
本院经审理认定事实如下：对双方之间存在货物买卖合同关系双方一致认可，本院予以认定。但双方对货物和款项数额及是否已清偿的事实存在争议。原告主张双方间共计发生货物交易额为1482013.5元，除已付货款1322972元，尚欠159041.5元未付，并提供送货单、增值税专用发票、银行汇款回单及部分电子商务聊天、邮件交易记录等证明，被告表示：对没有被告签名的送货单不认可，对税票真实性、合法性不持异议，但无证据证明被告收到此发票；对交易往来邮件记录，需要确认一下；对其他无异议。本院认为原告提供的送货单与税票、交易记录、对账单邮件资料及其他证据基本能够相互印证，可以作为定案依据，被告异议无反驳证据支持，不予采信。被告主张2013年8月26日之后货款已经付清并提供部分转账电子回单、收据、转账明细等证据证明，虽能够反映部分真实情况，可作为定案事实依据，但不足以抵消原告所举证的总交易发生量，不能证明货款已付清。
本院认为，原告苏州远拓包装材料有限公司与被告安徽芳胜塑胶有限公司买卖合同依法成立，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确。由原告提供相关送货单、税票、交易记录、往来邮件记录等交易凭证佐证，且相互印证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则，如数支付相应货物价款，但双方未明确约定付款期限，原告利息请求不宜支持。被告对双方间发生货物交易事实认可，虽对原告部分送货单内容等持有异议，主张已支付了全部货款，但未能提供公司完整财务资料等反驳证据支持，其依法应承担相应举证不能的不利后果；其对原告发来邮箱的对账单没有表示过异议，该责任亦由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽芳胜塑胶有限公司给付原告苏州远拓包装材料有限公司货款159041.5元。于判决生效后七日内一次付清；
二、驳回原告苏州远拓包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，减半收取1741元，由被告安徽芳胜塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1817号
上诉人（原审原告）：程全珍。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人程全珍因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：程全珍自2007年3月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作6年9个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括程全珍在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司以每月1470元的标准支付程全珍6个月的经济补偿金。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议程全珍向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，程全珍遂于同年3月10日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付程全珍经济补偿金10836元（7个月×2808元/月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：程全珍作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与程全珍的劳动关系，且于关停时即已告知程全珍经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议程全珍在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回程全珍诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，程全珍现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回程全珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由程全珍负担，予以免交。
宣判后，上诉人程全珍不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，程全珍作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。程全珍事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，程全珍才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，程全珍从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持程全珍一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司答辩称：一、程全珍对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中程全珍认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，程全珍则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说程全珍是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是程全珍直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、程全珍提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，程全珍认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，程全珍在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给程全珍，程全珍知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程全珍的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，程全珍向本院提交：八份判决书，拟证明程全珍知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，程全珍提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合程全珍上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与程全珍的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故程全珍至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现程全珍于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回程全珍要求经济补偿金的诉请并无不当。至于程全珍主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定程全珍至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于程全珍要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故程全珍再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程全珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第336号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人荫宏斌，男，汉族，住辽宁省辽中县，系该单位职工。
被告徐国石，男，汉族，无业，住辽宁省辽中县。
被告雷洪生，男，汉族，农民，住辽宁省辽中县。
被告薛春元，男，汉族，工人，住辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐国石、雷洪生、薛春元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人荫宏斌到庭参加诉讼，被告徐国石、雷洪生、薛春元经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告徐国石于2009年6月23日与原告单位签订农户联保贷款借款合同一份，合同中约定由原告信用社向被告徐国石发放贷款90，000.00元，月利率9‰，2012年6月20日到期，并由被告雷洪生、薛春元及王学权、王宝山担保。贷款到期后，被告徐国石未归还贷款及利息，现被告徐国石欠原告信用社本金90，000.00元及利息48，000.00元，请求法院判决被告徐国石偿还所欠原告逾期贷款90，000.00及利息48，000.00元（以后利息算至还款之日止），并承担诉讼费。因王学权、王宝山个人贷款已还完，因此放弃要求王学权、王宝山承担连带偿还责任，只要求判决被告雷洪生、薛春元对按份承担份额每人22，500.00元及利息承担连带责任。
被告徐国石、雷洪生、薛春元缺席且未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐国石于2009年6月23日与原告单位签订农户联保贷款借款合同一份，合同中约定由原告信用社向被告徐国石发放贷款90，000.00元，月利率9‰，2012年6月20日到期，并由被告雷洪生、薛春元及王学权、王宝山担保。贷款到期后，被告徐国石未归还贷款及利息，现被告徐国石欠原告信用社本金90，000.00元及利息48，000.00元，请求法院判决被告徐国石偿还所欠原告逾期贷款90，000.00及利息48，000.00元（以后利息算至还款之日止），并承担诉讼费。因王学权、王宝山个人贷款已还完，因此放弃要求王学权、王宝山承担连带偿还责任，只要求判决被告雷洪生、薛春元对按份承担份额每人22，500.00元及利息承担连带责任。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款借款合同一份、农户联保贷款联保协议书、借款凭证复印件各一份，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告徐国石、雷洪生、薛春元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告徐国石未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告雷洪生、薛春元系本案担保人，对借款本金按份承担份额每人22，500.00元及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐国石给付原告辽中县农村信用合作联社借款本金90，000.00元及利息（利息计算：从2009年6月23日起至2012年6月20日止，按月利率9‰计算，从2012年6月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；
二、被告雷洪生、薛春元对上述借款本金按份承担份额每人22，500.00元及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，060.00元，减半收取1，530.00元，由被告徐国石承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一四年七月七日
书记员 袁梦泽
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1800号
申请执行人：李春雨
被执行人：北京市巨龙工程有限公司
本院在执行李春雨与北京市巨龙工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人北京市巨龙工程有限公司银行存款贰拾壹万零柒佰元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙茂华
二〇一七年十一月八日
书记员 徐健涵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初241号
原告：淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城。
被告：石啄，男，汉族，1977年2月8日生，住淮安经济技术开发区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1982年4月18日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安中南世纪城房地产有限公司诉被告石啄、ＸＸ商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月29日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安中南世纪城房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告淮安中南世纪城房地产有限公司负担。
审判员 陈建淮
二０一七年三月三十一日
书记员 刘润宇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初185号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁广德（外号阿德、光头强），男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区博白县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯赌博于2015年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
辩护人朱垂盛、杜建业，广东康邦律师事务所律师、实习律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人梁广德犯开设赌场罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人梁广德及辩护人朱垂盛等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年8月份开始，被告人梁广德伙同张鸿韬等人（均另案处理）在东莞市凤岗镇玉泉工业区米亚厂附近路段的美味汤粉店内及该店门口开设赌场以赌“三公、鱼虾蟹”等方式聚众赌博，并提供资金供他人参赌，从中抽头渔利。截止案发，梁广德共聚集杨某等超过30名参赌人员（均另案处理）参赌，并提供借款供杨某等人参赌。2015年6月16日，梁广德在东莞市凤岗镇玉泉工业区南G4栋26号美宜佳被抓获归案。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，杨某等证人证言，赌资等物证，笔记本等书证，被告人梁广德的供述等证据；并据此认为被告人梁广德无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定应当以开设赌场罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
在法庭上，被告人梁广德对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，提出开始时间应为2015年5月的辩解意见。被告人梁广德的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪情节轻微；2.家庭需要照顾；3.系初犯、偶犯，认罪态度好。
经审理查明，2014年8月份开始，被告人梁广德伙同张鸿韬等人（均另案处理）在东莞市凤岗镇玉泉工业区米亚厂附近路段的美味汤粉店内及该店门口开设赌场以赌“三公、鱼虾蟹”等方式聚众赌博，并提供资金供他人参赌，从中抽头渔利。截止案发，梁广德共聚集杨某等超过30名参赌人员（均另案处理）参赌，并提供借款供杨某等人参赌。2015年6月16日，梁广德在东莞市凤岗镇玉泉工业区南G4栋26号美宜佳被抓获归案。
上述事实，有证人马某、尹某、黄某1、杨某、邓某1、彭某1、曾某、谢某1、陈某1、王某1、龚某、张某1、王某2、黄某2、邓某2、宁某、张某2、黄某3、刘某、郭某、邓某3、张某3、林某、胡某、彭某2、黄某4、韦某、符某、罗某、余某、谢某2、卢某、廖某、陈某2、韦某、张某1的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，赌资8050元，投注单77元，笔记本电脑一本，手机一台，色子3颗，到案经过，常住人口基本信息，证据保全清单以及扣押清单，行政处罚材料，被告人梁广德的供述以及辩解和辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人梁广德以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁广德犯开设赌场罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁广德归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人梁广德提出的辩解意见，经查，关于开设赌场的时候，有证人尹某、曾某、郭某等人的证言相互印证，且被告人梁广德在公安机关亦多次供述该时间，故该点辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人梁广德的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人梁广德开设赌场时间较长，涉及人数较多，犯罪情节不轻，该点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人梁广德的辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人梁广德的身份问题。根据被告人梁广德归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁广德以其自报身份予以判决。
视被告人梁广德的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁广德犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年6月16日起至2017年6月15日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币8050元及手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高平平
胡巍华
第1页共5页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第789号
罪犯朱太武。
天津市第二中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）二中刑初字第147号刑事判决，以被告人朱太武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯朱太武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级表扬4次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱太武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得4次监狱级表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱太武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱太武减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变，没收个人财产人民币10万元不变。
（刑期自2010年12月21日起至2025年2月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3757号
原告：孟继平，男，1973年1月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：耿前伟，男，成人，汉族，住句容市开发区。
原告孟继平诉被告耿前伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金德到庭参加诉讼。被告耿前伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟继平的诉讼请求：1、要求被告给付工资款11400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年年底，原告带领工人为被告干活，被告于2011年2月1日出具欠条一份，确认欠原告工资11400元。此款经原告多次催要未付。
被告耿前伟未作答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕诉讼请求欠条原件一份。本院认为该证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2010年底起，原告孟继平带领数名工人，在被告耿前伟处从事建筑工作，双方约定原告工资标准为200元每天。2011年2月1日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告工资11400元。被告于结算当日出具欠条一份给原告。后被告未能付款。原告经催要无果，于2017年7月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告孟继平向被告耿前伟提供劳务，被告应当向原告支付报酬，被告以欠条的形式明确了其应当给付原告工资款11400元，双方债权债务关系明确。被告未能及时给付原告报酬，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即给付欠款。原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿前伟于本判决生效后十日内给付原告孟继平工资款人民币11400元。
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，公告费460元，合计546元，由被告耿前伟负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵剑岚
人民陪审员 戴 琴
人民陪审员 张建秀
二〇一八年一月三十日
书 记 员 付凌丰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1822号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。
负责人李卫华，系牛栏江支行行长。
委托代理人袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行副行长，代理权限为特别授权代理。
被告丁树平，男，汉族，1968年2月22日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李树珍，女，汉族，1966年12月7日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告丁树平、李树珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行到庭参加了诉讼，被告丁树平、李树珍因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及相关应诉手续。公告期届满后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：经被告申请，于2013年3月1日原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，编号为0109050228130301140000142号，约定原告向被告发放贷款5万元，利率为月利率7‰，期限自2013年3月1日起至2015年10月30日止。按季结息，借款到期，利随本清，并签订农户小额信用借款合同补充协议，每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月。合同签订后，原告依法履行了自己的合同义务，发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月1日尚欠原告借款本金5万元，利息截止2016年6月21日止3253.76元，原告分别于2015年12月21日向被告进行催收，并签收了《贷款催收通知书》，催收无果，故诉至法院，请求判令：1、由被告丁树平、杨树珍偿还原告借款本金5万及自2015年12月21日至2016年6月21日的利息3253.76元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），本息合计53253.76元，并承担自2016年6月21日起至实际借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁树平、李树珍未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2013年3月1日，被告丁树平、李树珍与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订了《农户小额信用借款合同》，合同编号为0109050228130301140000142号，合同约定：被告丁树平、李树珍可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度5万元，有效使用期限自2013年3月1日至2015年10月30日止，借款用途为土石方工程，借款利率按人民银行规定执行借款发放时的利率，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放贷款。同日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告丁树平签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议》，协议约定：在授信期限（有效使用期限）内丁树平可以循环使用授信额度（最高借款额度），但须逐笔通过申请，使用期限最长为12个月。被告李树珍于同日向原告出具共同还款承诺书，承诺就该笔借款承担共同还款责任。上述合同签订后，被告丁树平于2013年3月1日向原告申请借款5万元，借款期限至2015年10月30日，并可以循环使用。原告于被告申请当日绑定惠农卡向被告发放了贷款。借款期限届满，被告支付利息至2015年12月21日止，后就未向原告偿还过借款本金50000元及2015年12月22日以后的利息。
以上事实，有原告的陈述，《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、借款凭证、结婚证复印件、贷款账等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告丁树平自愿签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告丁树平提供了50000元的借款，被告丁树平应当按照合同约定的期限履行还款义务，但借款发生后，被告丁树平未积极履行还款义务，故对原告诉请要求被告丁树平偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行主张由被告丁树平偿还自2015年12月22日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息的请求，符合法律的规定，本院对其诉讼请求予以支持。对原告主张由被告李树珍共同偿还上述债务的诉讼请求，因被告李树珍于2013年3月1日向原告出具共同还款承诺书，承诺就该笔借款承担共同还款责任，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。被告丁树平、李树珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁树平、李树珍于本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币50000元及该款自2015年12月22日起至实际还清之日止按双方合同约定计算的利息。
案件诉讼费1131元，由被告丁树平、李树珍承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 李加忠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 普 薇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4546号
罪犯荆信朋，男，1989年10月3日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年四月十八日，山东省夏津县人民法院作出(2014)夏刑初字第26号刑事判决，以被告人荆信朋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯荆信朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荆信朋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯荆信朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯荆信朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荆信朋减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都潘民初字第0384号
原告孙玉明，居民。
委托代理人董秀，女。
被告潘先华，居民。
被告张定成，居民。
被告陈红台，居民。
被告陈丽，居民。
原告孙玉明与被告潘先华、张定成、陈红台、陈丽民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙玉明的委托代理人董秀到庭参加诉讼，被告潘先华、张定成、陈红台、陈丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉明诉称：被告潘先华向我借款40万元，约定按月利率1.5%计息，由被告张定成、徐洪建、陈红台、陈丽为其担保，借款到期后，五被告均未还款。现要求被告潘先华立即归还借款40万元并承担约定的利息。被告张定成、徐洪建、陈红台、陈丽负连带清偿责任。
被告潘先华、张定成、徐洪建、陈红台、陈丽均未作答辩。
经审理查明：2011年5月18日，原告孙玉明被告潘先华、张定成、陈红台、陈丽签订一份担保借款协议书，约定：潘先华向孙玉明借款人民币40万元，月利率为2.5%，利息当月结清；由张定成、陈红台、陈丽自签订本协议之日起一年内直至还清本息止为潘先华借款提供连带责任担保。孙玉明、潘先华、张定成、陈红台、陈丽均在协议上签名并捺手印。同日，被告潘先华向原告孙玉明出具借据一份，载明向原告孙玉明借取人民币40万元，借款期限为6个月，张定成、陈红台、陈丽在借据担保人栏签名并捺手印。借款到期后，四被告均未还款。2013年8月5日，原告孙玉明诉至本院。
以上事实，有原告孙玉明提供的担保借款协议书1份、借条原件1份，以及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙玉明与被告潘先华之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。潘先华未按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。被告张定成、陈红台、陈丽为潘先华借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证之责。原告要求四被告承担按月利率2.5%计算的利息，超过了国家法律法规保护范围，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘先华归还原告孙玉明人民币40万元，并承担自2011年5月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。被告张定成、陈红台、陈丽对被告潘先华的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告潘先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
审 判 长 温永刚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 张传宝
二〇一四年二月十六日
书 记 员 张蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢复字第00020号
申请执行人徐刚。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01368号民事判决，申请执行人徐刚与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金31313元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第01368号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年六月十一日
书记员 孙新林
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑终114号
原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，曾用名吉某某，男，生于1964年5月7日，四川省西充县人，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月20日被苍溪县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民法院审理的苍溪县人民检察院起诉指控被告人王某某犯诈骗罪一案，于2016年5月18日作出（2016）川0824刑初42号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；被告人王某某退赔被害人违法所得的赃款18500元，其中退赔被害人周某某现金人民币10000元，退赔被害人汪某某现金人民币3500元，退赔被害人王某某甲现金人民币3000元，退赔被害人梁某某现金人民币2000元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉，服从原审判决。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人王某某自愿申请撤回上诉符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
苍溪县人民法院（2016）川0824刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 师德雄
审判员 马玉春
审判员 闵 跃
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘 灿
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1486号
申请执行人彭本娥，女。
被执行人赵兵，男。
本院在执行彭本娥申请执行赵兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0684刑初183号刑事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第583号
原告朱甲。
被告朱乙。
被告王某某。
原告朱甲为与被告朱乙、王某某民间借贷纠纷一案，于2
011年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2012年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱甲
到庭参加了诉讼，被告朱乙、王某某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，二被告系夫妻关系，2009年11月16日，
二被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，并出
具了借条一份，约定于一个星期后归还。嗣后，经原告多次催
讨，二被告至今分文未还。为此，请求判令二被告共同归还原
告借款3万元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中
国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱乙、王某某未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告朱乙、王某某原系夫妻关系，后于200
9年11月20日离婚，2010年1月29日，两被告在义乌市民政局登
记复婚。2009年11月16日，两被告以资金周转困难为由，向原
告借款人民币3万元，并由两被告共同出具了借条一份，双方
约定于一个星期后归还，对借款利息则未作约定。嗣后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条一份、两被
告的结婚登记审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷
佐证。
本院认为，原告朱甲与被告朱乙、王某某之间的借贷关
系合法有效，两被告欠原告3万元事实清楚，有借条为凭，本
院予以确认。原告要求两被告自起诉之日（2011年11月14日）
始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际
履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱乙、王某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质
证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱乙、王某某于本判决生效后十五日内共同归还原
告朱甲借款人民币3万元，并支付利息损失（利息损失自2011
年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本
判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱乙、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判长 楼煜波
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 王树超
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1728号
申请执行人方海霞，女，1989年4月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园X号楼X梯X楼。
被执行人招远市公共交通有限公司。
法定代表人张润达，经理。
本院在执行申请执行人方海霞与被执行人招远市公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，本院查明被执行人招远市公共交通有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘彩彬
--1--
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜城市支行（覃明宏），男。
被执行人姜荣，女。
被执行人郑代明，男。
被执行人贾文启，男。
被执行人李焕发，男。
被执行人刘小普，男。
被执行人蔡生康，男。
被执行人乔亭亭，女。
被执行人徐光前，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜城市支行（覃明宏）申请执行郑代明、姜荣、贾文启、李焕发、刘小普
、蔡生康、乔亭亭、徐光前借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2011)宜民四初字第00016号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5878号之一
原告：张捷，男，1965年9月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐辉，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：钱兴兵，男，1964年12月15日生，汉族，住启东市。
原告张捷与被告钱兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张捷于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张捷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张捷撤回起诉。
本案受理费800元，依法减半收取400元，保全费470元，合计870元（原告已预交），由原告张捷承担。
代理审判员 毛才华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邱 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8116号
原告：张长青，男，1970年4月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。
被告：梁红杰，男，1984年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告：郭利燕，女，1985年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告张长青诉被告梁红杰、郭利燕民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张长青于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长青撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元。
审判员 梁红卓二〇一七年十一月十日
书记员 徐 月 凤
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1667号之一
申请执行人：周永,男,1962年8月7日生,汉族,住江苏省灌云县。
被执行人：魏勇，男，1980年4月10日生，汉族，住连云港市开发区。
本院在执行申请执行人周永与被执行人魏勇买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十五日
书记员 朱飞飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2118号
原告：张振玲，女，1979年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：曾凡坤，男，1985年3月1日出生，汉族，住山东省曹县。
本院在审理原告张振玲诉被告曾凡坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振玲撤回对本案的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 朱伟忠
人民陪审员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一八年二月二日
书 记 员 金 悦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第167号
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市杨子中路65号。
法定代表人陈洪生。
被执行人扬中市鹏华物资有限公司，住所地扬中市油坊镇建华村。
法定代表人姚雪松。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人扬中市鹏华物资有限公司金融借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2009）扬八民二初字第179号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人907438元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理，执行费未缴纳。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市中级人民法院作出的（2009）扬八民二初字第179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44188号
原告：刘小红，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李姿璇，女，1984年1月7日出生，汉族，住吉林省集安市。
本院在审理原告刘小红诉被告李姿璇民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小红撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币661元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年八月八日
书记员 李 月
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1362号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区。
负责人：刘广胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雨亮，该支行职工。
被执行人：卞杰，男，1984年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人卞杰信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 杨 路
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十五日
书记员 朱飞飞
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第182号
申请执行人郭已清，男，1978年3月7日生，汉族，住河北省玉田县。
被执行人郭建成，男，1988年1月21日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本案在执行郭已清申请郭建成买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示已与被执行人达成和解协议并已履行2500元，申请执行人郭已清向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)涿民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年三月三十日
书记员 路 敏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1528民初904号
原告：金从伦,男,汉族，1967年7月17日出生,住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告：张卫，男，汉族，1968年4月1日，住四川省兴文县。
原告金从伦与被告张卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金从伦及其诉讼代理人李光斌到庭参加诉讼。被告张卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金从伦向本院提出诉讼请求：判决被立即清偿债务125000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年1月26日，被告借原告12.5万元时约定2017年3月30日前还清，如逾期未还按月息3%支付，现在已逾期未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告张卫未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日、2015年8月7日，原告金从伦分两次向被告张卫账号或者卡号转账110000元。2016年2月17日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到金从伦现金12.5万元，大写壹拾贰万伍仟元，此款在2017年3月30日前还清，如逾期未还按月息3%支付。
以上事实，有《借条》、《转账业务凭证》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张卫于2015年8月3日、2015年8月7日分两次向被告张卫转账110000元，于2016年2月17日向原告出具《借条》，双方在《借条》中的约定不违反国家法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第二百一十条“自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，被告出具的《借条》合法有效，向被告提供的借款本金为110000元，本院予以确认。原告与被告约定的借款还款日期为2017年3月30日，到期后被告未向原告返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，对原告要求被告返还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在《借条》中约定的逾期月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告约定的逾期月利率3%过高，本院确认按照月利率2%计算逾期利息。被告张卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫于本判决生效之日起十日内，向原告金从伦返还借款本金110000元；
二、被告张卫于本判决生效之日起十日内，向原告金从伦支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金110000元为基数，从2017年3月31日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。），若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述逾期利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告金从伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元，由被告张卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张明龙
二〇一七年六月二十日
书记员 刘茂霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初92号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐昆友，男，1984年10月1日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，户籍地址贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年11月9日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2183号起诉书指控被告人徐昆友犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人徐昆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年10月6日1时许，被告人徐昆友在本市云岩区煤矿村202车站附近，将被害人蔡某停放在此的一辆红色雅迪牌电瓶车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币1000元。案发后，赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人徐昆友的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人徐昆友对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐昆友在公安机关的供述，被告人徐昆友的户籍证明，证人证言，被害人吴某的陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品、发还清单，鉴定意见通知书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昆友以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐昆友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐昆友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年一月十一日
书记员 金祥韦
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：罗森雄，行长。
委托代理人：冯成。
委托代理人：严有伟。
被告：祝承坚，男，汉族。
被告：祝梅珍，女，汉族。
被告：林红珍，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告祝承坚、祝梅珍、林红珍纠纷一案中，原告以被告还清全部欠供款为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为565元（原告已预付），由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈安娜
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7649号
原告：尹相军，男。
委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：创造空间木业（大连）有限公司。
法定代表人：孙爱国，系该公司经理。
被告：孙春香，女。
本院在审理原告尹相军与被告创造空间木业（大连）有限公司、孙春香建设工程施工合同纠纷一案中，原告尹相军于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告创造空间木业（大连）有限公司、孙春香的起诉。
本院认为，原告尹相军在本案诉讼期间，申请撤回对被告创造空间木业（大连）有限公司、孙春香的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹相军撤回对被告创造空间木业（大连）有限公司、孙春香的起诉。
案件受理费2379元，减半收取1190元，由原告尹相军承担。
审判员 姜 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 化凌弘
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第01489-1号
申请执行人陈立霞，女。
委托代理人孙秀梅，江苏恒之律师事务所律师。
被执行人苏州光明北都服饰有限公司，住所地江苏省苏州新区亿迪工业大厦三楼。
法定代表人费新建，董事长。
申请执行人陈立霞与被执行人苏州光明北都服饰有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字(2015)第366号仲裁裁决书已发生法律效力。因苏州光明北都服饰有限公司未按生效法律文书规定履行义务，陈立霞已向本院申请执行，立案执行标的7986元，本案执行费用50元。
执行过程中查明，被执行人苏州光明北都服饰有限公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，于2016年1月6日以此为由向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月18日裁定受理，经依法清算后于2016年8月22日作出（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书裁定宣告苏州光明北都服饰有限公司破产。
上述事实有苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民破3号之二民事裁定书等证据证实。
本院认为，因在执行过程中被执行人苏州光明北都服饰有限公司被本院裁定宣告破产的，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字【2015】第366号仲裁裁决书中申请执行人为陈立霞的执行案件的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 弛
审 判 员 孙榕宁
代理审判员 师永义
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶 倩
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1742号
申请执行人王建强，男，1981年2月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路X号X号楼X室。
被执行人宋玉鹏，男，1974年10月26日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化新村X号楼X单元X室。
被执行人宋吉萍，男，1976年12月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市文化新村X号楼X单元X室。
本院在执行申请执行人王建强与被执行人宋玉鹏、宋吉萍劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人宋玉鹏、宋吉萍无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩忠强
--1--
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2827刑初17号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田晓娟，女，1990年5月8日出生于湖北省来凤县，土家族，初中文化，住来凤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日被来凤县公安局取保候审。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人田晓娟犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人田晓娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日2时许，被告人田晓娟酒后无证驾驶无牌照边三轮摩托车，由庆凤山路驶往团结桥方向，当车行至团结桥牌坊处时，与谢某驾驶的轿车相撞，造成二车受损的交通事故。来凤县公安局民警指派医务人员抽取田晓娟血液送检。经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，田晓娟血液中酒精含量121.4mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。归案后，田晓娟如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田晓娟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、智能酒精呼吸测试仪测试结果、常住人口基本信息等，证人谢某的证言，鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]061号物证检验报告，现场勘验笔录、血样提取笔录附现场照片及被告人田晓娟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田晓娟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田晓娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田晓娟无证驾驶机动车并造成交通事故，从重处罚。被告人田晓娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人田晓娟危险驾驶犯罪的事实和无证驾驶、坦白等量刑情节，本院依法决定对被告人田晓娟予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田晓娟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一七年三月九日
书记员 严 哲
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行终111号
上诉人（原审原告）吴炳林，男，1945年10月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）三门峡市城乡规划局。住所地：三门峡市。
法定代表人赵瑞平，该局局长。
委托代理人毛会利，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师，执业证号：14112199610267839。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市住房和城乡建设局。住所地：三门峡市。
法定代表人杨青黑，该局局长。
委托代理人赵飞，该局建管科副科长。代理权限特别授权。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。律师执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。
第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司。住所地：三门峡市。
法定代表人祝兴涛，该公司董事长。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，执业证号：14112200610159261。代理权限为特别授权。
委托代理人周敏，河南康研律师事务所实习律师。
上诉人吴炳林因行政许可一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202行初18号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，三门峡市城乡规划局现负责全市城乡建设规划，并具有颁发建设工程规划许可证的法定职责，是本案适格的被告。三门峡市规划和城市管理综合执法局于2012年9月份对慧泉公园九号规划内容进行了调整，三门峡市住房和城乡建设局于2013年4月16日颁发了建筑工程施工许可证。依据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”吴炳林应在法律规定的起诉期限内向法院提起诉讼，而吴炳林并未在法定期限内提出，已超过起诉期限，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回吴炳林的起诉。
宣判后吴炳林不服提起上诉，主要上诉理由是其起诉未超过法定期限。要求撤销湖滨区人民法院作出的（2016）豫1202行初字18号行政裁定书。
本院认为：首先，上诉人所诉事项涉及两个行政机关的两个不同行政行为，应当分别立案审理，是否超过起诉期限问题亦应区别审查。
其次，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
在本案中，被上诉人三门峡市住房和城乡建设局颁发《建设工程施工许可证》时，并未告知上诉人诉权和起诉期限，故应适用2年起诉期限。即使按照被上诉人三门峡市住房和城乡建设局辩称的“上诉人已于2015年5月知道被诉颁证行为”，上诉人于2016年1月提起行政诉讼也未超过2年法定期限。
综上所述，一审法院认定上诉人所诉两个行政行为均超过起诉期限的裁定确有错误，且上诉人诉被上诉人三门峡市住房和城乡建设局颁发《建设工程施工许可证》的行为符合法定起诉条件。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202行初18号行政裁定书；
二、本案指令湖滨区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 飞
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更367号
罪犯徐亮，男，汉族，1986年7月6日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2014年7月18日作出（2014）南刑初字第00212号刑事判决，以被告人徐亮犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯徐亮在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯徐亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯徐亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去自本裁定送达之日起至2016年10月19日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执760号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人林兴坤，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林兴坤信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4535号
原告：秦通，男，1984年6月25日出生，汉族，住许昌市。
被告：王子兴，男，1984年4月25日出生，汉族，住许昌市。
原告秦通与被告王子兴不当得利纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告秦通到庭参加诉讼，被告王子兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦通向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金15000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王某有一定经济来往。2016年5月23日，原告通过手机银行在中国建设银行账户上向王某汇款15000元时，操作不慎将该笔款项汇入被告王子兴账户。原告多次通过电话和找人向被告追要该笔款项，被告均以种种理由推诿不还。为此提起诉讼，请求支持原告诉求。
王子兴未作答辩。
秦通围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行股份有限公司许昌魏都支行出具的银行卡客户交易查询明细和证人王某、徐某出庭证言，证明2016年5月23日由秦通账户跨行转至王子兴光大银行62×××82账户15000元及秦通系误打入王子兴银行卡钱。以上证据客观真实，被告王子兴经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院对上述证据予以采信。本院确认本案事实为：2016年5月23日，原告通过手机银行从自己中国建设银行账户上向王某汇款15000元时，误将该笔款项汇入被告王子兴账户。后原告多次向被告追要该笔款项，被告至今未归还，形成本案纠纷。法庭辩论结束后，原告增加诉讼请求，要求被告还要支付利息损失。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告王子兴没有合法依据获得原告误汇入的款项15000元不予返还，行为已构成不当得利，其应将该15000元返还原告。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。当事人增加诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，原告在法庭辩论终结后增加利息损失请求不符合法律规定，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王子兴于本判决生效之日起五日内返还原告秦通15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王子兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 华冬梅
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李银凤
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初281号
原告：何烈霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住甘肃省清水县。
被告：刘兰香，女，1960年9月26日出生，汉族，住甘肃省清水县。现住址不详。
被告：高小明，男，1956年3月2日出生，住甘肃省清水县。
原告何烈霞与被告刘兰香、高小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何烈霞及被告高小明到庭参加诉讼。被告刘兰香下落不明，本院于2018年5月13日在人民法院报刊登公告,公告期满后，刘兰香仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
何烈霞向本院提出诉讼请求：1.判令刘兰香、高小明偿还何烈霞借款本金30000元及利息（利息按借条约定月息从借款之日起计算至法院判决之日止）；2.本案诉讼费由刘兰香承担；3.本案所发生的一切其他相关费用由刘兰香承担。庭审中何烈霞变更第一项诉讼请求，变更利息计算期间为从借款之日起至全部本金还清时止。事实和理由：2016年1月23日，刘兰香称其因装修宾馆资金短缺，向何烈霞借款30000元，约定借期1年，月息2分，并出具借条一张。借款由高小明担保，高小明与刘兰香系初中同学。借款到期后，经何烈霞多次催要，刘兰香均以各种理由推脱，至今未归还上述借款，为维护何烈霞的合法权益，现诉至法院。
刘兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自动放弃答辩权利。
高小明辩称，我和刘兰香是初中同学，2016年我做了白内障手术在家里休息，刘兰香来找我，说她开了间宾馆装修后需要付工人工钱，向我借钱，我说我没有钱，刘兰香说给她贷些钱，月利息2分，我知道何烈霞家准备娶儿媳妇有钱，所以就联系了何烈霞，在何烈霞家借的钱，我作为担保人在借条上签字,何烈霞所说都属实。借款到期后，我多次给刘兰香打电话催要，刘兰香一直拖延不给，我到党校刘兰香家找她没有找见，打听到其他地方也没有找到刘兰香。钱是刘兰香用的，虽然刘兰香今天不在，但她借款的事实存在，有刘兰香写的借条，还有何烈霞的陈述能够证明，任何时候刘兰香都要还款。
何烈霞围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，证明刘兰香向其借款30000元及高小明担保的事实。高小明认可，刘兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证、权利。该证据经本院审查，来源合法，形式完备，内容真实，与案件事实具有关联性，能够证明刘兰香于2016年1月23日向何烈霞借款及高小明担保的事实，予以采信。
高小明未提交证据。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，刘兰香以经营宾馆资金周转困难为由向高小明借款，经高小明介绍，刘兰香向何烈霞借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到何烈霞现金30000.00元，大写叁万元整，利息2分，借款人：刘兰香，担保人：高小明，2016.1.23，1389380****”，双方约定月息为2%，未约定还款期限及逾期利息，高小明作为担保人，在借条上签名，但未约定担保责任。借款到期后，经何烈霞多次催要，刘兰香至今仍未向何烈霞归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何烈霞与刘兰香之间的借贷行为系双方真实意思表示，且刘兰香出具了借条，双方形成借贷关系，符合法律规定，本院予以确认。高小明为刘兰香提供担保，系高小明、刘兰香及何烈霞三方的真实意思表示，担保合同成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。何烈霞作为出借人，按照借贷合同约定向借款人刘兰香提供了借款，刘兰香亦应按照约定及时归还借款，但刘兰香未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故高小明应按照连带责任保证承担保证责任，与刘兰香连带清偿借款本金及逾期利息。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，即高小明承担清偿责任后，有向刘兰香追偿的权利。关于何烈霞主张刘兰香承担因本案产生的一切其他相关费用的诉讼请求，因刘兰香下落不明，何烈霞交纳公告费560元，本院在人民法院报刊登公告送达，公告费系刘兰香违约后，何烈霞实现债权产生的合理费用，该费用应由刘兰香负担，对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、刘兰香于本判决生效之日起十日内偿还何烈霞借款本金30000元及利息（利息的计算方法以30000元为本金，自2016年1月23日起，按月利率2%计算至全部本金付清之日止），高小明对上述款项承担连带清偿责任；
二、刘兰香于本判决生效之日起十日内一次性支付何烈霞公告费560元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计550元，由刘兰香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 王 鸣
人民陪审员 祁建刚
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张亚丽
书 记 员 李金芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4429号
原告:北京复华资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼38层3801-B。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：梁洪峰，男，1977年12月1日出生。
被告：李琪，女，1985年3月9日出生。
委托诉讼代理人：章敏，北京履厚律师事务所律师。
原告北京复华资产管理有限公司（以下简称复华公司）与被告李琪劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告复华公司的委托诉讼代理人梁洪峰，被告李琪的委托诉讼代理人章敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告复华公司向本院提出诉讼请求：确认我公司解除劳动合同有效、无须继续履行劳动合同。事实和理由：我公司与李琪的劳动合同期限为三年，法定试用期最长为六个月。我公司延长李琪的试用期为六个月，并未违反法律规定。我公司与李琪协商一致延长试用期的行为，应认定为双方协商一致变更合同的行为。试用期有李琪签字确认的书面文件证明其知晓认可录用条件。李琪试用期间未达到录用条件，我公司解除与其的劳动合同合理合法。故诉至法院。
李琪辩称：复华公司作出的解除决定没有事实和制度依据，合同约定试用期为3个月，复华公司延长试用期3次，没有法律依据。关于业绩不低于100万元，是我入职5个月的时候复华公司开会的时候说的，我入职的时候复华公司说只要有出单就行，复华公司对录用条件的陈述不符合事实。现不同意复华公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月21日，李琪入职复华公司，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2015年1月21日至2018年1月21日，试用期3个月，从2015年1月21日至2015年4月20日，李琪承担理财规划师工作，李琪的月工资为7000元。2015年4月20日，复华公司延长李琪的试用期至2015年4月30日。2015年5月6日，复华公司延长李琪的试用期至2015年5月30日。2015年6月2日，复华公司延长李琪的试用期至2015年7月20日。部门负责人在李琪的员工转正审批表上签署的意见为李琪的月均业绩少于50万则解聘。
2015年3月，李琪的业绩为10万元；2015年5月，李琪的业绩为5万元；2015年6月，李琪的业绩为5万元。
2015年7月15日，李琪签署会议纪要，会议纪要的内容有：理财规划师岗位录用条件为业绩不低于100万元。
2015年7月16日，北京市通州区妇幼保健院出具诊断证明书，诊断：李琪孕25+周，腰痛待查休息3天。
2015年7月17日，复华公司以李琪试用期不符合录用条件为由解除与李琪的劳动关系。复华公司称规定李琪在试用期的业绩每月不应少于50万元。
2016年5月、6月，宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司为李琪申报了工资的个人所得税，李琪的收入额分别为9609.2元、15190.8元。
李琪向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求复华公司继续履行劳动合同。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第11905号裁决书裁决：复华公司继续履行与李琪的劳动合同。复华公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第11905号裁决书、劳动合同、员工转正审批表、会议纪要、业绩表、终止劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。复华公司与李琪签订的劳动合同约定李琪的试用期为3个月；而同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期；故此后复华公司延长李琪试用期的行为均违法。2015年7月17日，李琪的试用期已满，复华公司再以李琪不符合录用条件为由解除与李琪的劳动关系没有法律依据。另复华公司就其所述入职时已告知李琪每月业绩不低于50万元也没有举证证明。复华公司于2015年7月15日让李琪签署业绩不低于100万元的会议纪要，两天后就以李琪不符合录用条件为由解除劳动关系缺乏依据。故李琪要求继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。李琪于2016年5月入职新单位，故复华公司应继续履行与李琪的劳动关系至2016年4月30日止。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京复华资产管理有限公司继续履行于二○一五年一月二十一日与被告李琪签订的劳动合同至二○一六年四月三十日。
二、驳回原告北京复华资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京复华资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 张志梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘新颖
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执124号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人宋运强，男，1971年8月23日生，住东丰县。
被执行人宋运良，男，1962年1月5日生，住东丰县。
被执行人侯典庆，男，1969年6月2日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于宋运强、宋运良、侯典庆借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初2005号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初7994号之二
原告：马忠国，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：伍德全，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告马忠国与被告伍德全租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告马忠国于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马忠国申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马忠国撤回起诉。
案件受理费减半收取685.58元，由原告马忠国负担。
审 判 长 凌文英
人民陪审员 张鼎渝
人民陪审员 蔡春兰
二〇一八年八月二日
法官助理饶毅
书记员王彦力
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽05民终671号
上诉人（原审被告）：大商集团本溪商业大厦有限公司消防超市，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人佟晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常在先，该公司职工。
委托诉讼代理人：郑立，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李绍峰，男，1965年8月18日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
上诉人大商集团本溪商业大厦有限公司消防超市因与被上诉人李绍峰产品销售者责任纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告李绍峰于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原审原告李绍峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初3445号民事判决；
二、准许原审原告李绍峰撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告李绍峰负担；二审案件受理费五十元，由上诉人大商集团本溪商业大厦有限公司消防超市负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 李 颖
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初10号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人周福台，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市金溪县。曾因犯诈骗罪于2012年12月13日被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1609号起诉书指控被告人周福台犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人周福台到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月27日至2016年10月13日间，被告人周福台窜至厦门市思明辖区次盗窃自行车。具体事实如下：
1、2016年9月27日下午，被告人周福台窜至厦门市思明区后埭溪路皇达大厦对面的天虹便利店门口，盗得被害人朱某停放在该处的一辆价值人民币1979元的“喜德盛”牌山地自行车。
2、2016年9月30日晚，被告人周福台窜至厦门市思明区奶茶店门口，盗得被害人林某1停放在该处的一辆价值人民币1699元的“美利达”牌山地自行车。
3、2016年10月13日下午，被告人周福台窜至厦门市思明区，盗得被害人林某2停放在该处的一辆价值人民币1062元的“捷安特”山地自行车。
2016年10月17日21时许，被告人周福台在厦门市湖里区围里村路口被抓获归案。到案后，被告人周福台能如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人周福台在开庭审理过程中均不持异议，且有被告人周福台的庭前供述和辩解，被害人朱某、林某1、林某2的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及现场照片，监控录像截图，厦门市价格认证中心《关于“捷安特”等自行车的价格认定结论书》及鉴定意见通知书，被告人周福台的户籍证明、前科刑事判决书，公安机关出具的抓获经过、情况说明及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周福台以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人具有其他犯罪前科，且多次实施盗窃，应酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人周福台酌情从重惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周福台犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年6月17日止；罚金应于判决生效后的第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人周福台退赔被害人朱某经济损失人民币1979元，退赔被害人林某1经济损失人民币1699元，退赔被害人林某2经济损失人民币1062元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （陈维生）
二〇一七年一月十日
书记员（ 许露 筠）
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终459号
上诉人（原审被告）：宜昌市兰奇尔服装有限公司，住所地枝江市董市镇洪治村三组。
法定代表人:李松修，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枝江市致远纸箱包装厂，住所地枝江市董市镇董平街***号。
法定代表人:高华兵，男，1977年12月14日出生，汉族，住京山县。
委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
上诉人宜昌市兰奇尔服装有限公司（以下简称兰奇尔公司）因与被上诉人枝江市致远纸箱包装厂（以下简称致远包装厂）承揽合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1330号民事判决；
二、本案发回枝江市人民法院重审。
上诉人宜昌市兰奇尔服装有限公司预交的二审案件受理费204元予以退还。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年三月十三日
法官助理 张宽红
书 记 员 张程程
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民一初字第92号
原告蒋永华，女，1972年12月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码511023197212154026。
被告陈明正，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区，公民身份号码340121197212163758。
本院在审理原告蒋永华诉被告陈明正确认合同有效纠纷一案中，原告蒋永华于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋永华的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害第三人利益及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋永华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蒋永华负担。
审 判 长 陈 越
代理审判员 益西索朗
代理审判员 卓 玛
二〇一六年一月
书 记 员 车 真
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保140号
申请人李晓平，女，1985年9月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人辛鑫业，男，1990年1月8日出生，住山东省章丘市。
被申请人赵山山，男，1986年1月22日出生，住浙江省台州市。
本院受理申请人李晓平与被申请人辛鑫业、赵山山申请诉前财产保全一案，申请人辛鑫业于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在赵山山名下的浙*号小型轿车一辆予以查封，并以现金15000元担保。
本院认为，申请人李晓平的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在赵山山名下的浙*号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人李晓平应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年七月十二日
书记员 张玥
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2353号
原告梁月茹，女，1962年8月14日出生，住北京市石景山区。
委托代理人邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。
委托代理人徐志远（社区推荐人员），男，1959年9月21日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
被告毛梦杰，女，1995年7月16日出生，住北京市石景山区。
委托代理人毛长青（系毛梦杰之父），男，1968年12月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区八角北路。
原告梁月茹诉被告毛梦杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁月茹之委托代理人邱贻胜、被告毛梦杰之委托代理人毛长青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁月茹诉称：2016年2月20日上午10时许，原告在被告卖菜摊购买生姜，因被告卖的生姜严重缺斤短两，被告不但不承认，还对原告出言不逊。后被告用手边蒜头击打原告，并手持剪刀扑向原告，用剪刀将原告的手指、面部多处部位划伤。八角派出所介入调查，办案民警到场处理后，原告速至医院就医，医生经检查告知原告不进行缝合处理手指很容易坏死，于是原告手指处的伤口共缝六针，并配合治疗连续输液3天。原告进行伤情鉴定，结果为轻微伤，经办案民警中间调解，被告拒不赔礼道歉，并且不愿意赔偿原告全部损失。2016年3月23日被告因故意伤害他人被行政拘留7日。原告认为被告的侵权行为导致原告身体和精神受到了严重损害，故原告诉至法院。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费1457.09元、误工费18949元、精神损害赔偿金50000元、营养费2050元，交通费680元，共计73136.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告毛梦杰辩称：仅同意赔偿原告的医疗费，其他的费用不同意赔偿。双方确实在市场发生了纠纷，是原告抬手碰到了被告手中的剪刀。
经审理查明：2016年2月20日上午10时许，梁月茹在北京市石景山区八角北路特廉特早市内，因所购买的生姜缺斤短两与毛梦杰发生口角。双方先是隔摊互掷大蒜，后毛梦杰手持剪刀将梁月茹右手拇指及中指划伤。纠纷发生后，梁月茹至石景山医院就诊，经诊断右手中指皮肤软组织裂伤、右手拇指划伤。依据病历记载，梁月茹先后六次就诊复查。
就梁月茹所受伤情，经中正司法鉴定所鉴定构成轻微伤。北京市公安局石景山分局给予毛梦杰行政拘留7日并处罚款人民币200元的处罚。
庭审中，梁月茹主张的赔偿项目及提交的证据如下：
1、医疗费1508.29元，提供诊断证明书及收费票据为证；2、误工费18949元，主张其二月份未发放工资，误工期为1个月，提供公司证明、银行交易明细及诊断证明书为证，内容为梁月茹在该公司担任执行总裁，月实际收入15440元，诊断证明书系2017年补开，载明右手中指外伤，全休一周，毛梦杰均不予认可；3、交通费680元，主张自大兴至石景山医院就诊，未提供证据，毛梦杰不予认可；4、营养费2050元，未提供证据，毛梦杰不予认可；5、精神损害赔偿金50000元，未提供证据，毛梦杰不同意赔偿。
上述事实，有公安局讯问笔录、鉴定意见书、诊断证明书、门诊收费票据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，毛梦杰发生纠纷时使用剪刀致使梁月茹受伤，对梁月茹的合理损失，毛梦杰应当承担赔偿责任。因双方在纠纷发生过程中均未能冷静妥善处理，梁月茹亦存有过错，故应减轻毛梦杰应承担的责任，具体比例结合事发经过本院酌定毛梦杰承担80%的责任。
原告坚持主张医疗费1457.09元，数额合理，对此本院不持异议；原告主张误工费18949元，就其主张之标准，所提供证明不能证明其主张，原告亦不能提供纳税证明予以佐证，其所提供诊断证明书所载明误工期明显过长，原告就上述主张亦不申请鉴定，但原告为就医确有误工损失，依据原告就诊时间，结合原告的银行交易明细，本院酌定误工损失为1500元；原告主张交通费，未提供证据，本院依据就医次数、就医路程及交通工具的必要性，酌定为400元。就原告主张营养费、精神损害抚慰金，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告上述主张均无事实以及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、毛梦杰于本判决生效后十五日内赔偿梁月茹医疗费、误工费、交通费等共计二千六百八十五元六角七分；
二、驳回梁月茹其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十八元，由毛梦杰负担五十元（于本判决生效后十五日内交纳），由梁月茹负担一千五百七十八元（已交纳八百一十四元，余款于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 吴朝辉
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 张丹茹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张习宇
-
-4-
-1-
-2-
-1-
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9890号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：王波。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告王波合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 应志华