宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10187号
原告：周国强，男，1950年10月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：东睦新材料集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610271537C）。住所地：宁波市鄞州区工业园区（姜山）景江路*号。
法定代表人：芦德宝，该公司董事长。
委托代理人：李丹，浙江海宝律师事务所律师。
原告周国强为与被告东睦新材料集团股份有限公司劳动争议一案，不服甬劳仲不字[2016]第33号不予受理案件通知书，于2016年10月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告周国强，被告东睦新材料集团股份有限公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国强起诉称：2009年3月13日原告在他人引诱下，向被告打报告要求解除劳动合同，原告想看看被告会怎么处理（因为原告的技术已经被被告夺走了一小部分技术，却没有发放合理的建议奖，还要不停地打压原告），但是在当天领导没有签字，被告却与原告签订了一份解除劳动合同的协议。2009年3月15日朱志荣在原告的报告上签字，这份报告的签字是原告进行诉讼时由被告提供的。被告的规章明确规定，需要领导签字，需要交上劳动合同。但在2009年3月13日领导没有签字，劳动合同至今未交。被告不让原告上班，如果上班要原告自负责任，强制原告内退。因生活所迫，不得以在2009年7月份办理内退手续。因在原告58岁时内退，按照被告的制度，按照原告的贡献，原告应该按照年薪24万元计算2年至正常退休，故损失是48万元。因提前办理内退，造成损失每月1000无，计算30年，故损失是36万元。因单位擅自办理内退的行为，导致原告的退休工资严重缩量，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失84万元。
被告东睦新材料集团股份有限公司答辩称：双方劳动关系是原告自行于2009年3月13日提出解除劳动关系，且已签订解除劳动关系协议。原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.不予受理案件通知书、申请书各一份，拟证明本案已经劳动仲裁程序。被告对该证据无异议；
2.劳动合同一份，拟证明原告未上交劳动合同，被告强迫原告办理内退。被告对该证据的真实性无异议，但认为无法证明待证事实；
3.原告书写的《不公正的遭遇》、《讨公道》各一份，拟证明原告向公司反映问题，被告没有解决问题。被告对该组证据有异议，认为不具有证明力，与本案无关联性；
4.原告书写的《合理化建议奖励申请》一份，拟证明原告向公司提出过合理化建议。被告对该组证据有异议，认为不具有证明力，与本案无关联性；
5.另案提交给法院的书面意见各一份，拟证明双方争议的经过，当时庭审未完全记录原告的意见，故于庭后提交了书面意见。被告对该证据有异议，与本案无关联，不予认可；
6.2009年3月13日的《报告》一份，拟证明被告逼迫原告办理内退。被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明待证事实，该《报告》可以证实原告提出解除劳动关系，被告予以同意的事实；
7.原告书写的《粉末冶金成型新技术》、《粉末冶金成型新技术补充》各一份，拟证明原告拥有相应技术并提交给公司，要求予以奖励。被告对该组证据有异议，不予认可；
8.2009年3月13日的《协议》一份，拟证明被告强迫原告离职。被告对该证据的真实性无异议，认为双方属于协商一致解除劳动关系；
9.起诉状、（2010）甬鄞民初字第1768号民事判决书、上诉状、（2010）浙甬民一终字第1127号民事判决书、甬检民行终查[2011]49号民事行政检察终止审查决定书、甬检民不受告[2015]1号不予受理告知函、申请抗诉书、调查取证申请书、再审申请书、申诉书、（2015）浙民申字第123号民事裁定书、（2015）浙访终字第91号涉诉信访终结告知书、浙江省高级人民法院判后答疑笔录各一份、中华全国总工会告知单两份，拟证明被告强迫原告离职，原告不服另案判决的事实。被告对涉及另案的相关起诉、判决、涉诉信访接待、再审等相关文书的真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。
被告未向本院提供证据材料。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告证据1，被告对其真实性无异议，能够证实本案已经仲裁前置程序的事实，故予以认定。原告证据2，被告对其真实性无异议，予以认定，但该证据仅能证实原、被告双方的劳动合同签订情况。原告证据3、4、7，系原告自行制作，且与本案无关联，在本案中不作认定。原告证据5，系原告在另案中的补充说明，与本案不具有关联性，不作认定。原告证据6、8，被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以认定。原告证据9，涉及的相关起诉、判决、信访、再审等的法律文书，被告无异议，予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告于1977年12月份进入被告单位工作。原、被告双方于2001年11月1日起签订劳动合同，最后劳动合同期限至2010年10月30日止。2009年3月13日，原告向被告出具一份辞职报告，载明：“本人因身体原因需提前解除劳动合同，请领导批准”。当日，原告离开公司。被告总经理朱志荣于2009年3月15日在辞职报告上批准同意原告辞职。原、被告双方于2009年3月13日签订有一份协议，载明：“乙方（指原告）因身体等原因，向甲方（指被告）提出请求终止劳动合同，放弃签订无固定期限劳动合同，要求甲方在生活上给予适当照顾。鉴于乙方在甲方工作多年，对乙方提出终止劳动合同的请求，甲方表示同意，现就有关事项达成如下协议：一、本协议签订之日起，双方劳动关系解除；二、甲方给乙方每个月960元至2010年10月；三、乙方放弃其他任何法律、法规和地方规章（指劳动法有关法律）上享有对甲方的各种权利；四、为使乙方在终止劳动合同后，能顺利的领取失业保险等并享受有关待遇，甲方同意在有关文件材料中出具“非本人意愿”等终止劳动合同的原因，但该出具的材料并不是双方真实情况的意思表示，将来乙方不能据此主张权利；五、本协议签订后，甲、乙双方今后无涉。”
2010年9月30日，原告向本院起诉要求被告为原告补缴2009年4月至2009年7月的社会保险及赔偿给原告造成的损失50000元。本院于2010年11月19日作出（2010）甬鄞民初字第1768号民事判决书，认定双方劳动关系于2009年3月15日解除，以原告的请求已超过法律规定的仲裁时效为由，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院于2011年1月13日作出（2010）浙甬民一终字第1127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服，期间多次申诉、申请抗诉、申请再审。2015年3月17日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第123号民事裁定书，驳回原告的再审申请。
2016年10月26日，原告就本案向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以当事人主体不适格为由作出甬劳仲不字[2016]第33号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2009年7月强制其办理内退，导致其损失合计84万元，但根据原告提交的辞职报告及协议内容显示，原告系于2009年3月因身体原因向被告提出解除劳动合同，双方并已签订协议协商一致确认解除劳动关系，且已就有关的劳动权利义务作出了处分。由此，原告以被告强制办理其内退为由要求被告赔偿损失84万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告周国强的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 凯
二〇一七年一月十八日
代书记员 孙佳璐