惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠中法行终字第55号
上诉人（原审原告）惠东县平海镇渔业村委会菜园村民小组。
负责人宋灶生，职务：村民小组长。
委托代理人朱城，广东纬韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠东县国土资源局。
法定代表人庄发友，职务：局长。
委托代理人钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
委托代理人古伟峰，系惠东县国土资源局工作人员。
上诉人惠东县平海镇渔业村委会菜园村民小组因土地行政征收纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2011）惠东法行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、涂滩、海域等自然资源的所有权和使用权的，应当先申请行政复议；对复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼”。原告惠东县平海镇菜园村民小组认为被告惠东县国土资源局统征南门海地段1800亩土地侵犯了原告的土地所有权和使用权，原告对此不服，应当依法经行政复议。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政复议法》第三十七条第二款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定,裁定如下：驳回原告惠东县平海镇菜园村民小组的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人惠东县平海镇渔业村委会菜园村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院引用《行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向法院提起行政诉讼。”，据此认为上诉人应当依法先经行政复议，从而驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院引用《行政复议法》第三十条第一款规定来适用本案显然错误。本案不属于法律规定的须行政复议前置的情形，原告有权直接向法院起诉。《最高法院关于适用<行政复议法>第三十条有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权和使用权的，经行政复议后，才可以向法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权和使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条的规定。”根据《最高法院关于适用<行政复议法>第三十条款第一有关问题的批复》可知，只有行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯行政相对人已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，才属于行政复议前置程序。对涉及自然资源的所有权或者使用权的其他具体行政诉讼的，不属于行政复议前置程序。由于本案被上诉人的行为属于“统征土地”行为，不属于确认土地的所有权或者使用权的具体行政诉讼，因此本案不属于须经行政复议后才可以向法院提起行政诉讼的情形。综上表明，一审法院适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉明显错误，请求二审法院依法改判上诉人如上所请!
被上诉人惠东县国土资源局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案中，上诉人(原告)认为答辩人(被告)征用土地的行为侵犯了其所在村小组集体的土地所有权和使用权，如果上诉人对答辩人的征地行为不服，应根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人应当依法先提出行政复议，不能直接提起行政诉讼。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、答辩人所作的行政行为事实清楚、程序合法，符合法律、政策的规定，依法应予维持。1992年6月20日，平海镇人民政府与平海居委会、渔业管理区签订了《关于开发南门海使用海滩有关补偿问题的协议书》，《协议》约定，平海镇政府征用平海居委会土地700亩，渔业管理区土地500亩，按每亩补偿800元计价，第一年付补偿费10％，从第二年起每年付补偿费20％，直至付清为止；涉及原承包者或村民所种植的树木按每亩200元计算补偿。按协议约定，平海镇人民政府在征收土地后已陆续付清了各类征地补偿款。2000年，为了完善1992年平海镇政府征用南门海地段海滩地的征地审批手续，答辩人将该地作为统征土地清理上报。经省国土资源厅《关于惠东县国土局统征平海镇土地补办手续的批复》(粤地政(2000)173号)批准，同意补办平海镇位于南门海地段的海滩沙丘地1800亩的征地审批手续。根据有权管理部门的审批，涉案土地已全部转为国有建设用地。三、一审原告代理律师以菜园村民小组的名义起诉，其诉讼行为没有符合法定形式的授权基础，应依法予以驳回。综上，请二审法院予以维持。
本院认为，本案当事人的诉讼请求是确认被上诉人惠东县国土资源局统征土地具体行政行为违法。原审法院适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定驳回上诉人起诉，属适用法律不当。《最高法院关于适用<行政复议法>第三十条有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权和使用权的，经行政复议后，才可以向法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权和使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条的规定。”根据《最高法院关于适用<行政复议法>第三十条款第一有关问题的批复》可知，只有行政机关确认土地等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯行政相对人已经依法取得的自然资源的所有权或者使用权的，才属于行政复议前置程序。本案不属于法律规定的须行政复议前置的情形，原告有权直接向法院起诉。原审法院应对被上诉人惠东县国土资源局的土地征收行为是否合法进行审查。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销惠东县人民法院（2010）惠东法行初字第26号行政裁定；
二、本案由惠东县人民法院继续审理。
审 判 长 曾红艳
审 判 员 刘 烨
代理审判员 邱炜炜
二〇一一年八月十一日
书 记 员 廖晓丹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。”