杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第617号
原告郑莉。
委托代理人（特别授权代理）邴朝祥、潘晓方。
被告李晓军。
委托代理人（特别授权代理）郑若阳、汪建海。
原告郑莉与被告李晓军合同纠纷（立案时为民间借贷纠纷）一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员蓝钦如独任审判。李晓军在提交答辩状期限内向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请。李晓军不服裁定，上诉于杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2012年8月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院2012年10月25日和2012年11月6日先后两次适用简易程序进行了公开开庭审理。经本院释明后，郑莉变更了诉讼请求。鉴于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2012年12月7日适用普通程序进行了公开开庭审理。郑莉的委托代理人邴朝祥、潘晓方，李晓军的委托代理人郑若阳、汪建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
郑莉诉称：2009年起，郑莉与李晓军之间开始合作投资稀有金属期货业务。2010年7月，李晓军借用投资款，自己用于股票投资。2010年10月25日，经过结算，李晓军应归还郑莉款项4，285，000元。由于李晓军无力支付，其向郑莉出具一份《借条》，并约定归还借款期限及利息。2011年1月17日，李晓军归还款项2，003，098.06元，尚欠郑莉2，481，477元。郑莉认为，双方已经进行过结算，李晓军应当按照《借条》的承诺付款。催讨未果后，郑莉起诉来院要求：1、判令李晓军归还郑莉2，481，477元，并支付利息705，691元（利息暂计算至2012年6月20日，此后按年利率20%计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由李晓军承担。
李晓军辩称：1、双方确实存在投资合作关系。按照协议约定，业务层面的操作应当由李晓军来负责，但在合作过程中郑莉及其老公多次干涉，致使产生亏损。因此，投资亏损的原因，不在李晓军，不应该由其承担责任。2、本案的《借条》和双方的投资关系无关，也不是对双方投资关系的结算。《借条》上面没有表示双方已经对投资关系进行了结算。3、郑莉称自2010年7月份起李晓军借用投资款自己投资股票，事实上并不存在。综上，李晓军认为在双方的合作关系没有进行结算的情况下，郑莉要求李晓军承担亏损，没有事实依据。故请求法院驳回其诉请。
郑莉为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.《借条》、《说明》各1份。证明：经双方结算后，李晓军在没有能力支付款项的情况下出具《借条》，并承诺还款金额及期限的事实。
2.会议纪要、2009年10月23日协议书各1份。证明：郑莉、李晓军对有关合作之间进行约定。
3.历史明细账单、申请单1份。证明：李晓军借款自已经营股票的事实。
李晓军为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.2009年7月22日《合作协议书》1份。证明：双方之间存在合作投资关系；出资比例9：1；双方的账号管理人员是蒋慧月。
2.收据2份，证明李晓军在履行合作协议时向杭州乐威贸易有限公司（以下简称乐威公司）支付投资款40，000元。
3.乐威公司的工商变更登记情况1份。证明：该公司的法定代表人由郑莉变更为李晓军；李晓军的投资系公司的职务行为。
4.杭州乐邦投资有限公司（以下简称乐邦公司）的工商变更登记情况1份。证明：乐邦公司股东为郑莉及其丈夫曹云飞；实际控制乐威公司。
对上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对郑莉提供的证据。李晓军对其形式上的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。对证据1，李晓军对其证据的合法性和证明对象有异议，认为该证据实际上通过欺骗方式取得；其内容无法体现双方结算的意思表示。本院经审查认为，该组证据，在李晓军没有提供受欺骗等内容的反驳证据的情况下，能证明郑莉主张的待证事实，本院确认其证据效力。对证据2，李晓军对证明对象有异议，认为协议书约定经营亏损全部由李晓军来承担，违反了风险共同承担原则。本院经审查认为，该组证据能证明郑莉主张的待证事实，本院确认其证据效力。李晓军所提异议，只是对协议约定内容的不同理解，其本身不影响证据效力。对证据3，李晓军对其证明对象有异议，认为李晓军作为乐威公司的法定代表人，在流程中的签字是职务行为而不是个人行为；该款项是转入郑莉的会计人员的账户，而不是李晓军的账户。本院经审查认为，该组证据所含内容为合作投资的事实，不能证明郑莉主张的待证事实，本院对其证据效力不予确认。
二、对李晓军提供的证据。对证据1、证据2，郑莉无异议，本院确认其证据效力。对证据3，证据4，郑莉对其真实性无异议，但对证明对象有异议，认为李晓军的行为并非职务行为，实际上是借乐威公司名义完成自己投资业务；郑莉也没有借乐邦公司控制乐威公司的经营活动。本院经审查认为，该组证据所含内容为公司的股权情况，不能证明李晓军主张的待证事实，本院对其证据效力不予确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年7月22日，李晓军与郑莉以杭州青天实业有限公司为平台合作投资稀有金属期货交易。之后，双方又以乐威公司为平台合作投资期货、股票等交易。上述投资款，李晓军出资40，000元，其余均由郑莉负责。双方确认交易的股票账户，户名为蒋慧月，账号为62×××15。
2010年10月25日，李晓军出具一份《借条》确认：“今向郑莉借到人民币4285000元，年利率为20%，利息三个月付一次，借期为壹拾叁个月（2010.10.25到2011.12.24止）。”2010年10月26日，李晓军出具《说明》确认：“原杭州乐威贸易有限公司法人：李晓军因业务需要向外借款五百陆拾万元（5600000.00元）正，因经营的项目不对，后发生亏损，决定停止经营，其中还回他人部分借款为1315000元，现实际现金只有2400000元正，其中空缺额度已经亏损，导致无法还回他人借款，贰佰肆拾万元李晓军拿去经营其他项目。李晓军因急需还款他人，特向郑莉借款4285000元，由郑莉负责直接偿还李晓军的原借款人。”双方当庭陈述确认《说明》上的5，600，000元，全部由郑莉负责借款投入。郑莉对此表示上述借款已经全部归还。
另查，2011年1月17日，郑莉通过蒋慧月的账户，将《说明》上所指的2，400，000元股票，交割成现金为2，003，089.06元。
本院认为，双方合作投资期货、股票交易，应当按照约定，利益共享、风险共担。但合作之后，双方根据自己的投资比例、投资收益、投资风险、投资过错等因素，可以进行结算。
李晓军出具了《借条》和《说明》之后，应当视为对双方投资结算的确认。该结算系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。李晓军提出《借条》和《说明》系郑莉欺骗所致的抗辩，未提供反驳证据，本院不予采纳。对于李晓军提出内容显失公平的抗辩，鉴于股票、期货属于高风险投资，其出具《借条》和《说明》的行为，属于自担风险，是对自己权利的处分，故本院不予采纳。
根据《说明》的要求，其中现金2，400，000元应交由李晓军继续投资。但该款项实际上是在蒋慧月的股票账户名下，李晓军结算之后也未进行过实际交易。从郑莉能交割该账户股票来看，说明在结算之后郑莉实际控制着蒋慧月的股票账户。基于该股票由郑莉实际控制，其交割后的损失，应当自行承担。因此，该现金2，400，000元，应该从结算款中的4，285，000元里扣除。据此，郑莉要求李晓军支付款项1，885，000元，本院予以支持。结算之后，双方应当即时结清。郑莉同意延期付款，李晓军获得了期限利益，李晓军为此支付利息损失，作为对郑莉作出延期付款的弥补，并未违反法律禁止性规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓军于本判决生效后5日内支付给原告郑莉款项人民币1，885，000元，并支付利息损失（从2010年10月25日至本判决确定为止，按照年利率20%计算）。
二、驳回原告郑莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32，298元，原告郑莉承担人民币7，763元，被告李晓军承担人民币24，535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32，298元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蓝钦如
代理审判员 费 婧
人民陪审员 金矿红
二〇一二年十二月七日
书 记 员 赵 娜