安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初3269号
原告：魏良法，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。
被告：魏美芳，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：周丙华，男，1959年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。
原告魏良法与被告魏美芳、周丙华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良法及其委托诉讼代理人陆秀玉、被告魏美芳、被告周丙华及其委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏良法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费44254.05元、误工费15000元（100元／天×150天）、护理费9114元（121.52元／天×75天）、营养费2250元（30元／天×75天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、交通费2000元、残疾赔偿金32150.16元〔12758元／年×12年×（20％＋1％）〕、精神抚慰金10500元、鉴定费3000元，合计120128.21元。扣除被告周丙华诉前垫付的医疗费38600元，被告还应赔偿原告81528.21元。2、本案诉讼费等由被告负担。原告主张的事实和理由：2017年11月7日，原告魏良法跟随建筑队队长魏美芳在萧县刘套镇东方红行政村天齐庙自然村建房时，被被告周丙华驾驶的产车撞伤。原告伤后被送至徐州市矿山医院住院治疗，支付大量医疗费用，被告仅垫付部分医疗费。原告的伤情经鉴定构成一个九级、一个十级伤残，关于赔偿事宜，原、被告未能达成一致协议，故原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告魏美芳辩称：原告诉称我是建筑队队长不是事实，我和原告一样都是雇工，都由被告周丙华发工资；涉案铲车是周丙华租赁我的，周丙华付我租金；我没有伤害原告，因此，不同意赔偿。
被告周丙华辩称：根据原告自认与被告魏美芳存在雇佣关系，依照法律规定，雇佣关系应区分过错程度划分赔偿责任，与周丙华无关；周丙华在本次事故中并没有存在过错，原告方自身也存在相应的责任，故周丙华不应承担赔偿责任。原告方系农村户籍，根据其年龄已不具备存在误工损失的情况，其诉求的误工费不应支持；原告方自认侵权系由机动车辆所造成，原告应提供交警部门出具的事故现场图，以及双方在事故发生后的陈述和交警部门对事故的责任认定情况；证人韩某、马某未出庭作证并经原、被告质询，其不符合法律规定；原告伤情和住院天数明显存在矛盾，依据伤情原告应住院15-20天，然而原告住院62天，存在明显扩大损失的情况，应扣除扩大的损失；事故发生后周丙华垫付的40000元钱，应在周丙华承担部分责任的同时扣除；原告护理费计算重复，应扣除重复部分；原告住院长达62天，根本无法产生2000元交通费，且交通费系连号票据；司法鉴定意见书系案外人单方委托，鉴定所依据的病案资料未经周丙华质证，进行鉴定也未通知周丙华到场，且从事故发生之日到鉴定机构受理之日仅有4个月，不具备鉴定条件，对鉴定费周丙华亦不应承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理对案件事实认定如下：2017年11月7日下午17时许，原告魏良法在为被告周丙华建房时，被周丙华驾驶的铲车撞击右侧身体，左侧身体接触墙面受挤压而致原告身体多处受伤。原告于伤后当日入徐州矿山医院住院治疗，诊断为：1、骨盆、腰骶椎多发骨折；2、左侧多发肋骨骨折，两肺下叶挫裂伤，左侧液气胸；3、腹部损伤；4、多发软组织损伤。于2018年1月8日出院，共住院治疗62天，支付医疗费43820.75元；2018年5月8日，魏良法在徐州医科大学附属医院治疗支付医疗费433.30元；医疗费总计为44254.05元。原告魏良法的伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定：1、外伤致魏良法胸部损伤为十级伤残，2、骨盆损伤为九级伤残；其误工期为150日、营养期75日、护理期75日；原告为此支付鉴定费3000元。原告因伤治疗期间，被告周丙华支付原告医疗费等38600元。
另查明：原告等为被告周丙华建房期间，工资由周丙华支付。被告周丙华驾驶的涉案铲车，是有偿租赁被告魏美芳的，魏美芳系该铲车的所有人，事故发生时魏美芳亦在事故现场。被告周丙华无驾驶特种车辆的资质。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的原告身份证和户口簿、二被告签名的同意书、证人韩某和马某的证明、徐州矿山医院病案资料和住院费用清单及医疗费发票、徐州医科大学附属医院医疗费发票、安徽为民司法鉴定所皖司为民［2018］临鉴字第68号司法鉴定意见书和鉴定费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵权行为人若因其侵权行为导致其他人遭受人身损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，被告周丙华无驾驶特种车辆资格而驾驶铲车作业，致使为其建房的原告魏良法身体多处受到伤害并致伤残，因此，周丙华应对其导致的损害结果承担赔偿责任；被告魏美芳与周丙华等经常一起在农村建房，明知周丙华无驾驶特种车辆的资格而将其所有的铲车租赁给周丙华使用，且在此次事故发生时魏美芳亦在事故现场，对铲车的使用未尽到监督管理义务，对损害的发生存有过错，应承担相应的赔偿责任。被告周丙华所辩称的：原告系农村居民，根据其年龄已不具备存在误工损失的情况，其诉求的误工费不应支持；本院认为，原告魏良法在损害发生时年龄为68岁，长期生活在农村，虽然年事已高，但是一直依赖自身取得劳动收入，并作为家庭生活来源，由于事故受伤，被迫停止劳动，其收入明显减少，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，均未排除老年人的误工费求偿权，因此应当计算误工费。被告周丙华辩称的：基于原告的伤情应住院15-20天，然而原告住院62天，存在明显扩大损失的情况；本院认为，周丙华对上述反驳意见，仅有其反驳陈述，而没有提供相关证据佐证其意见的成立，故本院不予采信。原告提供的证人马某、韩某的证明，欲证明2017年11月7日，原告魏良法在魏美芳的带领下在天齐庙村干建筑活时，被周丙华驾驶的铲车撞伤，铲车是在带档启动向前猛蹿的情况下撞伤的魏良法，铲车是魏美芳的；被告周丙华对此持有异议，认为证人未出庭作证并接受质询；本院经审查认为，上述二份证明所证明的事实与原、被告的陈述及本案其他证据所证明的事实基本相印证，真实的反映了事发的时间、地点、经过、损害结果、以及在场人员等情况，故本院予以采信。原告提供的交通费票据，被告周丙华持有异议，认为原告住院长达62天，根本无法产生2000元交通费，且交通费系连号票据；本院依据原告住院治疗情况，酌定支持交通费500元。原告提供的司法鉴定意见书，被告周丙华持有异议，认为该司法鉴定系案外人单方委托，鉴定所依据的病案资料未经周丙华质证，进行鉴定也未通知周丙华到场，且从损害事故发生之日到鉴定机构受理之日仅有4个月，不具备鉴定条件；本院认为，被告周丙华对上述异议,仅有其反驳陈述，而没有提供相关反驳证据证明该鉴定结论在鉴定资格、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公证性某个方面存在疑点，具有不可采性，且又未提出重新鉴定的申请，故本院对鉴定意见书予以采信。本院对魏良法因本次事故造成的损失认定如下：医疗费44254.05元、误工费14848.50元（98.99元／天×150天）、护理费9114元（121.52元／天×75天）、营养费2250元（30元／天×75天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、交通费500元、残疾赔偿金32150.16元〔12758元／年×12年×（20％＋1％）〕、精神抚慰金10500元、鉴定费3000元，合计118476.71元。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，与法无悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周丙华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告魏良法医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计88857.53元（118476.71元×75％）；扣除周丙华诉前已经给付的38600元，还应赔偿魏良法50257.53元。
二、被告魏美芳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告魏良法医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计29619.18元（118476.71元×25％）。
三、驳回原告魏良法的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告魏良法负担24元，被告周丙华负担564元，被告魏美芳负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年八月一日
书记员 周旭
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。