山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3108号
上诉人（原审原告）：山东齐鲁万和医药营销有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李福猛，总经理。
委托诉讼代理人：雷晶，女，1982年11月20日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东九瑞医药有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：李晓林，总经理。
被上诉人（原审被告）：哈药集团医药有限公司药品分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：顾丛峰，经理。
上诉人山东齐鲁万和医药营销有限公司（以下简称齐鲁万和公司）因与被上诉人山东九瑞医药有限公司（以下简称九瑞公司）、哈药集团医药有限公司药品分公司（以下简称哈药集团药品分公司）债权转让合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
齐鲁万和公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人九瑞公司与哈药集团药品分公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。1、一审法院认定我公司与九瑞公司之间债权转让的时间为2015年8月10日，系对事实认定错误。我公司与九瑞公司间因业务关系至2015年6月共产生债权9037546.20元，因九瑞公司经营出现困难，故在6月30日书面将与哈药集团药品分公司债权260万元转让给我公司。债权转让应该即时生效，即该债权转让应当自2015年6月30日就成立了，而不是法院认定的2015年8月10日。2015年7月6日，九瑞公司将债权转让事宜通知了哈药集团药品分公司，此时该债权转让即对哈药集团药品分公司发生了法律效力。2、一审法院认定我公司的一审诉讼请求处于法律上的履行不能状态，系对事实的认定错误。潍坊市潍城区人民法院于2015年7月31曰对九瑞公司的债权进行了财产保全，保全的只能是至2015年7月31日还存在的九瑞公司对哈药集团药品分公司的债权。我公司与九瑞公司的260万债权转让已经于2015年6月30日成立并生效，且已于2015年7月6日对哈药集团药品分公司发生法律效力，此时哈药集团药品分公司只对我公司有付款义务，潍坊市潍城区法院保全的也只能是剩余债权，一审法院理应根据事实判决哈药集团药品分公司对我公司履行付款义务。潍城区人民法院是对九瑞公司债权的保全，不能对抗哈药集团药品分公司对我公司的付款义务。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。根据该条，债权转让采用意思主义，债权转让一旦形成即生效，通知不通知债务人不是债权转让是否成立的条件。且对债务人生效通知即可。结合本案看，我公司同九瑞公司之间的债权转让应是2015年6月30日成立并生效，对哈药集团药品分公司发生法律效力的时间应该是2015年7月6日。一审法院人为的给上述法律规定加了限制条件即：债权人转让权利的，应当“书面”通知债务人。显然是对法律进行了错误的适用。
被上诉人九瑞公司未发表答辩意见。
被上诉人哈药集团药品分公司辩称，我公司扣除税款后，已将2440510.50元划给潍坊市潍城区人民法院，已就该债权履行了给付欠款的义务。
齐鲁万和公司向一审法院起诉请求：判令九瑞公司与哈药集团药品分公司偿还期欠款260万元及逾期银行利息并判令九瑞公司与哈药集团药品分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：齐鲁万和公司与九瑞公司有长期业务往来，双方经过对账，截至2015年6月30日，九瑞公司共赊欠齐鲁万和公司货款9037546.20元。后九瑞公司无力偿还欠款，经与原告方协商，九瑞公司向齐鲁万和公司出具债权转让书，将其对哈药集团药品分公司的债权260万元转让给原告方用于偿还货款。哈药集团药品分公司于2015年8月10日收到了九瑞公司邮寄送达的债权转让告知书。哈药集团药品分公司仅认可欠九瑞公司货款250万元，并非260万元。2015年7月31日，潍坊市潍城区人民法院向哈药集团药品分公司送达了（2015）潍城于民初字第915号和926号民事裁定书两份以及协助执行通知书一份，要求哈药集团药品分公司协助冻结九瑞公司在该公司债权250万元。在第一次开庭时，九瑞公司主张债权转让事宜于2015年7月6至8日由其业务员电话通知了哈药集团药品分公司，但业务员已经离职不知道是谁具体经办的了。第二次开庭时，齐鲁万和公司提交了由哈药集团药品分公司加盖公章的公告函一份，内容为该被告于2015年7月初接到山东九瑞医药公司黑龙江地区销售员张文瑾电话，告知计划员寇晓莹关于将山东九瑞医药公司债权转让给原告方的事宜，并承诺随后将债权转让告知书邮递过去。为此原告方提交了张文瑾通话详单1份，称记载了2015年7月6日下午与寇晓莹进行了通话。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。九瑞公司主张于2015年7月6日至8日以口头的方式将对哈药集团药品分公司的债权转让给齐鲁万和公司的事宜通知了债务人—哈药集团药品分公司，哈药集团药品分公司对该事实不予认可，但在第二次开庭时原告方提交了哈药集团药品分公司的公告函，认可电话通知了上述主张，两者相互矛盾，且无其他证据予以印证，不予采信。而且九瑞公司于2015年8月10日向哈药集团药品分公司邮寄送达了该转让通知。因此应当认定债权转让的时间为书面转让通知到达债务人的时间，即2015年8月10日。然而转让的债权250万元被潍坊市潍城区人民法院已于2015年7月31日进行了财产保全，财产保全期间被保全债权停止支付，因此由于财产保全裁定拘束力的存在，使得原告方的诉讼请求处于法律上的履行不能的状态，因此齐鲁万和公司要求哈药集团药品分公司支付已被潍坊市潍城区人民法院保全的250万元，依法不予支持。本案中，齐鲁万和公司自愿放弃要求山东九瑞医药公司承担责任，不违反法律规定，依法予以准许。判决：驳回原告山东齐鲁万和医药营销有限公司的诉讼请求。案件受理费27600元，由原告山东齐鲁万和医药营销有限公司负担。
本院审理查明，哈药集团药品分公司于2016年2月23日向潍坊市潍城区人民法院履行了其对九瑞公司的到期债务2440510.50元。齐鲁万和公司已就潍坊市潍城区人民法院对本案所涉债权的查封向其提出执行异议，并称如执行异议被驳回将继续向潍坊市潍城区人民法院提起执行异议之诉。
本院认为，本案所涉债权已于2015年7月31日被潍坊市潍城区人民法院进行了财产保全并进入了执行程序。齐鲁万和公司已就此向潍坊市潍城区人民法院提出了执行异议，并坚持如执行异议被驳回将会向其提起执行异议之诉。依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第9条之规定，在执行阶段，案外人对人民法院已经查封、扣押、冻结的财产提出异议之诉的应当由执行法院受理。案外人违反上述管辖规定，向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应当终止审理或撤销案件，并告知案外人向做出查封、扣押、冻结裁定的执行法院起诉。齐鲁万和公司已就本案争议债权通过执行异议程序在潍坊市潍城区法院进行处理。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2015）历城商初字第1208号民事判决；
驳回山东齐鲁万和医药营销有限公司的起诉。
一审案件受理费27600元，退还一审原告山东齐鲁万和医药营销有限公司；上诉人山东齐鲁万和医药营销有限公司预交的二审案件受理费27600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 张垣煕