浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第172号
原告（反诉被告）郑薇薇。
委托代理人李晓辉。
被告（反诉原告）李树森。
委托代理人洪友红。
委托代理人章小岚。
原告（反诉被告，以下简称原告）郑薇薇为与被告李树森（反诉原告，以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，并于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑薇薇的委托代理人李晓辉、被告李树森及其委托代理人洪友红、章小岚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，本案现已审理终结。
原告郑薇薇诉称：2008年10月31日，被告将位于金华市婺城区桂林街1幢西01／02室房地产出售给原告的父亲，原告父亲当日付清转让款，之后，办理了房产过户手续。2011年5月20日，原告父亲亡故，根据遗嘱，原告于2013年3月6日将该房产过户至原告名下。原告多次要求被告配合办理土地使用权变更手续，被告均无理拒绝。请求判令被告：1、自判决之日起30日内协助原告将位于金华市婺城区桂林街1幢西01／02室房产的土地使用权过户至原告名下；2、立即腾空位于金华市婺城区桂林街1幢西01／02室房产；3、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述主张，原告郑薇薇向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、房屋所有权证复印件1份，用以证明原告享有本案诉争房屋的产权。
3、房地产买卖契约1份，用以证明被告与徐子久的买卖合同权利义务关系，随着徐子久的去世，原告对该合同享有权利义务。
4、2008年11月21日的销售不动产统一发票1份，用以证明徐子久已支付了400000元购房款，与证据3相印证。
被告李树森辩称：1、婺城区人民法院不应受理，应查实是否由仙居人民法院移送；2、原告诉请的标的存在瑕疵；3、原告要求被告腾空房屋是哪一部分不明确，且房产登记数额不确定。综上，本案应驳回原告的诉讼请求。
被告李树森反诉称：2008年10月27日，原告继父将150000元定金通过银行汇入被告妻子的账户内。2008年10月31日，被告将位于金华市婺城区桂林街西01／02室房地产出售给原告的继父。为减少交易费用，双方将实际交易金额600000元改成400000元写进契约中。经被告同意，原告的继父先行办理了房产过户手续。但尚欠的购房款一直未支付，故土地证尚未过户。如按400000元计也还尚欠250000元。原告在继承遗产的同时应当清偿被继承人的债务，反诉请求：1、判令原告支付被继承人徐子久尚未支付的购房款250000元及逾期支付利息（按日万分之二点一从2008年10月31日计算至实际履行之日）；2、本案的诉讼费用由原告承担。
为证明上述主张，被告李树森向本院提供了下列证据材料：
1、工商银行汇款凭证1份，用以证明原告继父徐子久仅向被告支付了150000元的事实。
2、公证书1份，用以证明原告承认尚欠被告房款的事实。
原告郑薇薇对反诉辩称：1、继父徐子久已经支付了400000元房款，已完成付款义务，且反诉原告已收到了400000元的房款，并已缴纳了应缴纳的税收。2、本案之所以会起诉，是因为反诉原告提出要求反诉被告再支付一部分费用。3、退一步说，即使徐子久未支付25万元，该25万元系债务，应由徐子久的全部继承人承担，如反诉原告认为房款是600000元，应由反诉原告举证说明。
为证明上述主张，原告郑薇薇向本院提供了2008年11月21日的税收通用完税证一份，用以证明被告已收到400000元房款的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明力。
对原告提供的证据2，被告认为该证是在不合法的情况下办理的。本院认为，该证据证明了本案诉争的房屋已经过户至原告的名下的事实，但不能证明本案诉争房屋的产权已经属于原告。
对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明内容有异议。认为徐子久与被告约定本案诉争房屋的房款是600000元，双方为了少付交易费，所以在契约中书写的房款是400000元，但徐子久仅支付了150000元。本院认为，仅凭该份证据，不能证明原告继父徐子久已经支付给被告400000元房款的事实。
对原告提供的税收通用完税证，被告认为不能证明被告已经收到400000元房款的事实。本院认为，该证据系房产交易中缴纳相关税收的依据，被告的异议成立。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该汇款只是其中的部分汇款，不能证明徐子久未支付400000元房款。本院认为，该证据证明了支付150000元房款的事实，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，认为确实发过这样的短信，但根据上下短信的关联，如该款是房款，为何被告不接受，不能证明被告的主张。本院认为，从该短信的内容看，系涉及房款，本院确认其证明力。
对本院自浙江省金华市公信公证处调取的公证书，原、被告均无异议，本院确认其证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告继父徐子久与被告系师徒关系。2008年10月27日，原告继父徐子久将150000元房款汇入被告妻子郝凤娟的账户内。同年10月31日，原告继父徐子久与被告签订《房地产买卖契约》1份，约定：被告将其自有的座落于金华市婺城区桂林街西01／02室房地产（建筑面积为126.6㎡）出售给原告的继父，成交价格为人民币肆拾万元，于2008年10月31日前付清，双方同意于2008年10月31日交付上述房地产，并就上述房地产的权属、办理过户手续缴纳的税费、争议的解决办法等进行了约定。嗣后，被告协助原告继父徐子久办理了房产过户手续。2011年5月4日，原告继父徐子久立遗嘱将座落于金华市婺城区桂林街西01／02室房地产遗留归原告郑薇薇所有。2011年5月20日，原告继父徐子久亡故。2012年10月，原、被告双方因本案所涉房屋款项一事曾有联系。2013年3月6日，原告将本案所涉房产从其继父徐子久名下过户至其名下。至今，尚欠被告房款250000元未予支付。
本院认为：原告郑薇薇的继父徐子久与被告李树森之间的房屋买卖关系事实清楚，本案的争议焦点是：诉争房屋的交易房款为多少，有否付清。从原告提供的《房地产买卖契约》看，成交价格为人民币400000元，被告对其的交易房款实际为600000元的抗辩，无相关证据证明，应认定交易房款系人民币400000元。从现有的证据看，原告继父徐子久仅于2008年10月27日支付被告150000元房款，原告提供的2008年11月21日的销售不动产统一发票以及税收通用完税证，不足以证明原告的继父徐子久已经付清房款。作为本案诉争房屋合法继承人的原告，有义务清偿相应债务。基于原告郑薇薇的继父徐子久与被告李树森于2008年10月31日签订的《房地产买卖契约》无违约责任的约定，现被告李树森要求原告支付逾期利息按日万分之二点一从2008年10月31日计算至实际履行之日的请求，无据可依，故应以其主张权利之时起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告郑薇薇于本判决生效后十日内，支付被告李树森房款250000元。
二、原告郑薇薇于本判决生效后十日内，支付被告李树森逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算自2013年6月27日始至本判决确定的履行届满之日止）。
三、原告郑薇薇支付上述款项后十日内，被告李树森协助原告郑薇薇将位于金华市婺城区桂林街1幢西01／02室房产的土地使用权过户至原告郑薇薇名下，并腾空该房屋。
四、驳回原告郑薇薇的其他诉讼请求。
五、驳回被告李树森的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6837元（已减半收取，其中本诉受理费3650元，反诉受理费3187元），由原告郑薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一四年二月二十五日
代书记员 叶晓盼