福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）厦刑终字第393号
原公诉机关福建省厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪秉良（绰号阿东），男，1971年5月21日出生，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地址台湾地区台中市西屯区青海路2段***号*楼之十。2012年6月11日因涉嫌犯洗钱罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2013年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第���看守所。
辩护人叶世荡，福建信海律师事务所律师。
原审被告人韦志忠（绰号老张），男，1962年8月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址台湾地区台中市北区建兴里17邻永兴街**号之**号。2012年6月11日因涉嫌犯洗钱罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2013年7月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人潘某（绰号小潘），男，1982年11月20日出生，汉族，籍贯福建省东山县，大专文化，无固定职业，户籍地址福建省漳州市东山县西埔镇亲营村***号。2012年6月11日因涉嫌犯洗钱罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人韦志忠、洪秉良、潘某犯诈骗罪一案，于2013年9月18日作出（2013）海刑初字第158号刑事判决。宣判后，原审被告人洪秉良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韦志忠、洪秉良、潘某明知诈骗团伙在实施针对韩国人的诈骗犯罪，为了牟取非法利益，在诈骗团伙向其提出“车子”（用于接收诈骗赃款的韩国银行账户）需求时，向在韩国的“马头”索要“车子”的账户信息并提供给诈骗团伙使用。在诈骗团伙诈骗得手后，被告人韦志忠、洪秉良、潘某便通知“马头”，由“马头”组织“马仔”在韩国将“车子”内的赃款取现并转移到国内“马头”控制的银行账户内，在扣除“手续费”（“马头”及“马仔”分赃所得）将余下款项转帐至被告人韦志忠、洪秉良、潘某指定的银行账户内。最后，被告人韦志忠、洪秉良、潘某将账户内款项扣除“手续费”（四被告人分赃所得）后，将其余赃款转至诈��团伙指定的账户内。被告人韦志忠从2012年1月开始从事上述活动至案发，共帮助诈骗团伙骗取人民币共计1344838元，从中获利共计人民币26896.76元；被告人洪秉良从2012年3月开始从事上述活动至案发，共帮助诈骗团伙骗取人民币共计579090元，从中获利共计人民币36690元；被告人潘某从2011年9月开始从事上述活动至案发，共帮助诈骗团伙骗取人民币共计302840元，从中获利共计人民币12113.6元。
2012年6月11日，被告人韦志忠在厦门市思明区莲景一里32号704室2号被公安机关抓获，并被缴获手机、银行卡等作案工具；被告人洪秉良在厦门市思明区嘉禾路196号莲花大厦2号楼1506室被公安机关抓获，并被缴获手机、银行卡等作案工具以及现金人民币43700元；被告人潘某在厦门市湖里区乌石埔二里165号301室被公安机关抓获，并被缴获手机、银行卡等作案工具以及现金人民币34500元。归案后，被告人韦志忠、洪秉良、潘某均能如实供述主要的犯罪事实，积极退缴全部赃款。
原判上述事实，有查获的作案工具手机、银行卡及赃款等物证及相关的扣押物品清单，银行卡交易明细单、字条等书证，证人郑某甲、吴某甲、黄某、郑某乙、吴某乙等人证言，手机信息截图等视听资料，退缴赃款、缴交罚金凭证，抓获经过说明、情况说明，受、立、破案及采取强制措施的材料，台胞入境信息等相关户籍资料，以及同案犯吴宗林的供述和辩解，被告人韦志忠、洪秉良、潘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人韦志忠、洪秉良、潘某明知他人实施诈骗犯罪，仍为其提供资金账户、赃款接收等帮助。其中，被告人韦志忠参与的诈骗数额共计人民币1344838元；被告人洪秉良参与的诈骗数额共计人民币579090元；均属数额特别巨大；被告人潘某参与��诈骗数额共计人民币302840元，属数额巨大。三被告人的行为均已构成诈骗罪。系共同犯罪。被告人韦志忠、洪秉良、潘某在共同犯罪中起次要、辅助作用且获赃较少，均是从犯，依法应当减轻处罚。被告人韦志忠、洪秉良、潘某归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人韦志忠、洪秉良、潘某均能积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人韦志忠的辩护人提出被告人韦志忠是在共同犯罪中起次要、辅助作用的从犯，其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白、退赃情节，且系初犯，请求对其减轻处罚的意见可以采纳；其余意见，理由不足，不予采纳。被告人洪秉良的辩护人提出被告人洪秉良是在共同犯罪中起次要作用的从犯，其归案后坦白认罪，主动退赃，且系初犯，认罪、悔罪，请求对其予以减轻处罚的量刑意见可以采纳；其余意见，理由不足，不予采纳。被告人潘某的辩护人提出被告人潘某是在共同犯罪中起次要、辅助作用的从犯，其主观恶性及社会危害性相对较小；被告人潘某能自愿当庭认罪、悔罪，积极退赃，且没有前科、劣迹，请求对其予以减轻处罚并适用缓刑等相关量刑的意见，予以采纳。综合考虑被告人潘某所犯罪行、犯罪情节、认罪、悔罪表现以及监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决：一、被告人韦志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑���年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年9月4日止；罚金于判决生效后的第二日起三个月内缴交。）二、被告人洪秉良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年7月4日止；罚金于判决生效后的第二日起三个月内缴交；其中已抵交的罚金款人民币7010元应予扣除。）三、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已抵交。）四、扣押在案的作案工具包括手机、银行卡均依法予以没收；从被告人洪秉良处缴获的现金人民币43700元，其中退赃款36690元依法予以没收，余款抵交罚金；从被告人潘某处缴获的现金人民币34500元，抵交罚金30000元，余款予以发还；被告人潘某退缴的赃款人民币12113.6元、被告人韦志忠退缴的赃款人民币26896.76元均依法予以没收。
上诉人洪秉良上诉称，1、其并非明知他人实施诈骗犯罪，而是事后知道，主观恶性较小。其在诈骗犯罪中起的作用较小，如实供述自己的罪行，当庭认罪，犯罪所得较少，主动退回赃款。原判适用刑罚过重，上诉人可以适用缓刑。2、原判没有查明在侦查期间其已被羁押一个月，应当予以扣除。请求二审法院依法改判。此外，其辩护人认为，上诉人洪秉良具有犯罪情节较轻、犯罪所得较少、积极退赃等情节，建议二审法院对上诉人洪秉良适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人洪秉良、原审被告人韦志忠、潘某明知他人实施诈骗犯罪，仍为其提供资金账户、赃款接收等帮助，其中，上诉人洪秉良参与的诈骗数额共计人民币579090元，原审被告人韦志忠参与的诈骗数额共计人民币1344838元，原审被告人潘某参与的诈骗数额共计人民币302840元的事实清楚，有经原判庭审质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人洪秉良2012年6月11日因涉嫌犯洗钱罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。原审被告人潘某2012年6月11日因涉嫌犯洗钱罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。上述事实，有厦门市公安局拘留证、厦门市第一看守所释放证明等证据证实。
本院认为，上诉人洪秉良、原审被告人韦志忠、潘某明知他人实施诈骗犯罪，仍为其提供资金账户、赃款接收等帮助，其中，上诉人洪秉良、原审被告人韦志忠属数额特别巨大，原审被告人潘某属数额巨大。上诉人洪秉良、原审被告人韦志忠、潘某的行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。上诉人洪秉良、原审被告人韦志忠、潘某在共同犯罪中起次要、辅助作用且获赃较少，均是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人洪秉良、原审被告人韦志忠、潘某归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，具有坦白情节，且积极退缴全部非法所得，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人洪秉良、原审被告人韦志忠、潘某的地位、作用等具体情节，所作出的量刑并无不当。上诉人洪秉良参与诈骗数额特别巨大，造成了被害人严重的经济损失。上诉人洪秉良及其辩护人提出适用缓刑的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判在计算上诉人洪秉良及原审被告人韦志忠的刑期起止时间时有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定���裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
即：一、上诉人（原审被告人）洪秉良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年6月3日止；罚金于判决生效后的第二日起三个月内缴交；其中已抵交的罚金款人民币7010元应予扣除。）
二、原审被告人韦志忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2016年8月3日止；罚金于判决生效后的第二日起三个月内缴交。）
三、原审被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已抵交。）
四、扣押在案的作案工具包括手机、银行卡均依法予以没收；从上诉人（原审被告人）洪秉良处缴获的现金人民币43700元，其中36690元依法予以没收，余款抵交罚金；从原审被告人潘某处缴获的现金人民币34500元，抵交罚金30000元，余款予以发还；原审被告人潘某退缴的赃款人民币12113.6元、原审被告人韦志忠退缴的赃款人民币26896.76元均依法予以没收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 许荣锟
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没���错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。