wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)武侯执字第4019号
杨义宣：
本院依据已经发生法律效力的（2015）武侯民初字第2375号判决书，于2015年12月28日立案受理杨义宣申请执行武侯区务实摩托车经营部合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
陈月清、彭丽：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与陈月清、彭丽金融借款合同纠纷一案，2016年7月25日送来申请执行的（2013）宁民初字第01816号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月28日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢312号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年七月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4703号
原告浙江金盾风机股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王淼根。
被告中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人闵卫军。
本院受理原告浙江金盾风机股份有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江金盾风机股份有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一五年十一月三日
书记员 顾韵佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00110号
罪犯王昆，男，1980年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2006年12月14日作出（2006）蜀刑初字第279号刑事判决，认定被告人王昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后于2007年1月1日交付执行。2010年2月4日、2012年5月30日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月和一年十个月。其剩余刑期至2014年5月14日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯王昆在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功1次、表扬1次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯王昆在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、之规定，裁定如下：
减去罪犯王昆的剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8041号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所广东省深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码91440300279525516U。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托诉讼代理人：王亦寰，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘萍，女，系该公司工作人员。
被告：伍新强，男，1970年1月8日出生，汉族，住所广东省深圳市福田区，
原告深圳市龙城物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告伍新强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月30日依法由审判员王晓辉担任审判长和人民陪审员蔡丽璇、王晓春组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王亦寰到庭参加了诉讼，被告伍新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告物业管理费人民币（下同）13777.53元、房屋本体维修基金668.74元及逾期违约金2074.8元，合计16521.07元（违约金暂计至2016年6月2日，请求法院判决至实际付款日）；⒉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2008年10月8日起为深圳市南山区桃源村三期小区（以下简称桃源村三期）提供物业管理服务，被告为桃源村三期高层3栋B座4E房住宅业主，物业面积为92.22平方米。被告于2011年3月起一直拒绝交费，暂计至2016年5月，被告累计拖欠原告物业管理费13777.53元、房屋本体维修基金668.74元，因被告逾期交纳上述费用，按物业合同约定，被告应承担日千分之三的违约金，但因违约金约定过高，原告主张按照年利率6%标准计付逾期付款违约金，暂计至2016年6月2日为2074.8元。因原告多次催交未果，特诉至法院。
被告伍新强未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人提交的证据，对证据及事实认定如下：
一、龙城物业公司为证明其与伍新强之间存有物业服务合同关系，向本院提交了《桃源村三期前期物业服务合同》、《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》，该两份证据显示，龙城物业公司与深圳市南山区桃源村业主委员会于2009年2月9日签订了《桃源村三期物业服务合同》，约定自2008年10月8日起至2010年3月2日止期间，由龙城物业公司为深圳市南山区桃源村三期提供物业服务，该合同载明“……高层住宅楼统一按每月每平方米2.6元收取……物业服务费用按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费”；桃源街道龙珠社区工作站于2015年4月22日出具的《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》载明“龙城物业管理有限公司自2008年10月与住建局签订了前期物业合同，合同有效期自2008年10月8日-2010年3月2日止。通常情况‘物业合同’是由小区业主委员会与物业公司签订并备案，鉴于桃源村三期业主委员会还未成立，所以至今未签订正式合同。虽然前期物业全员已到期，目前仍由龙城物业管理有限公司对桃源村三期住宅小区进行管理”。以上两份证据均有合同双方签章确认，应予认证；
二、龙城物业公司为证明其与伍新强之间存有物业服务合同关系，向本院提交了合同号为深经字（2008）第0-01882号《深圳市经济适用住房买卖合同》和一份《房屋交付使用通知书》，两份证据共同显示，伍新强作为买方于2008年7月25日与卖方深圳市国土资源和房产管理局签订了经济适用住房合同，购得南山区龙珠大道南侧桃源村三期3栋B座4E处坐落的住房，并于2009年1月6日可办理入住手续。该两份证据系由国家行政机关参与或出具的书面文件，且具有关联性，应予认证。结合上述已认证证据，足以证明龙城物业公司与伍新强之间在涉案期间内就涉案房屋存有物业服务合同关系；
三、龙城物业公司为证明自2014年1月1日起恢复合同约定的标准收取物业服务费，向本院提交了《深圳市住房和建设局关于桃源村三期信访问题的复函》，该份证据载明“自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业服务费，业主按2.2元每平方米每月标准向物业服务企业支付……2014年1月1日之后的物业服务费标准，由桃源村业主大会与服务企业协商决定”。该份证据系由国家行政机关出具，且有关联性，应予认证；
四、龙城物业公司为证明为实现其对于伍新强关于物业服务费用、房屋本体维修基金的债权支出公告送达费用，向本院提交了《深圳增值税普通发票》一份，该增值税发票显示，龙城物业公司向深圳市富源沁霖广告有限公司支付公告费450元。增值税专用发票作为付款的记账凭证，只是作为买受人付款的依据，其本身虽不是付款凭证，但本院确已对伍新强进行公告送达，故而对上述发票予以认证。
本院认为，依据已查明的事实，原告与被告存有物业服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告应向原告支付其为涉案房产业主期间的物业服务费用、房屋本体维修基金，同时被告拖欠相关费用的行为构成违约，给原告造成了相应的违约损失，但因双方当事人在原告向本院提交的《桃源村三期前物业服务合同》中并未约定违约金按日千分之三计付，故而本院仅对原告主张逾期违约金的诉请中按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付逾期违约金的部分予以支持，超出部分于法无据，予以驳回。另原告主张由被告负担本案公告费，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍新强应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付自2011年3月1日起计算至2016年5月31日止期间的物业管理费13777.53元及其违约金（分别以每月欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自当月6日起依次计算至款项还清之日止）；
二、被告伍新强应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付自2014年1月1日起计算至2016年5月31日止期间的房屋本体维修基金668.74元及其违约金（分别以每月欠付金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自当月应交费之日起依次计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费450元，案件受理费25元，两项费用均由被告伍新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 王晓春
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡慧婷
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初3437号
原告郑晓峰，男，1972年6月15日出生，汉族，住所地朝阳市。
被告张宪伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住所地北票市。
本院在审理原告郑晓峰王景利诉被告张宪伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑晓峰撤回起诉。
案件受理费1,450元（减半收取）、保全费1,170元，合计2,620元，由原告负担。
审判员曹阳
二○一八年八月十六日
书记员张宏阳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1390号
原告于林祥，男，汉族，住禹城市。
被告史西全，男，汉族，住禹城市。
被告张玉红，女，汉族，住禹城市。
原告于林祥诉被告史西全、张玉红民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐辉独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告于林祥、被告张玉红到庭参加诉讼，被告史西全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，二被告因购买房屋，在原告处借款200000元，并给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，二被告一直没有给付。因二被告系夫妻关系，被告张玉红应对该借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告史西全未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张玉红未提交书面答辩，庭审中辩称，借款一事我知道，借款是事实，但因为没钱，一直没有还。
经审理查明，被告史西全、张玉红系夫妻关系。二被告因购买房屋，于2014年3月20日向原告于林祥借款200000元，并出具了借条一份。后经原告催要，二被告一直没有偿还借款。另原告主张借款利息自借款之日起按中人民银行同期贷款基准利率计算，两被告对此予以认可。
本院认为，欠款应予清偿。被告史西全向原告借款，有借条为证，且被告对此没有异议，表明双方之间的债权债务关系明确。两被告系夫妻关系，借款又发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款是为了共同购买房屋，两被告有共同举债的合意，两被告亦无异议，故根据相关法律规定，二被告应当承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告史西全虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告史西全、张玉红共同偿还原告于林祥借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2014年3月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告史西全、张玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一六年八月十八日
书记员 孙立峰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执1038号
浙江建德农村商业银行股份有限公司、盛颖珊：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人盛颖珊银行卡纠纷一案，（2018）浙0182民初225号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人盛颖珊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执1038号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3926号
原告：李桂举，男，1932年4月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：林元军，男，1965年3月31日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李志龙，男，1996年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
原告李桂举因与被告林元军、李志龙健康权纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告李桂举的委托代理人赵英亮，被告李志龙的委托代理人闫洁到庭参加诉讼。被告林元军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂举诉称：2015年10月15日下午，被告李志龙驾驶挖掘机到林元银家建房挖地基时，将砖、石倾倒在原告李桂举身上。被告林元军在对原告施救过程中，因饮酒过量，倒在原告身上，多次挤压原告。原告受伤住院治疗，已构成伤残。故具状起诉，请求依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金合计10410.50元。
林元军未作答辩。
李志龙辩称：原告伤残与被告无关，被告不应承担赔偿责任。对伤残鉴定有异议，原告出院诊断为左侧第7-9肋骨骨折，而鉴定意见书为4-7肋骨骨折。原告84岁，没有劳动能力，主张的残疾赔偿金过高。
经审理查明：2015年10月15日下午，被告李志龙驾驶挖掘机为林元银（被告林元军哥哥）建房开挖地基。原告李桂举得知，便去现场阻止。因靠近挖掘机太近,原告不慎被挖掘机倾倒的土石砸伤倒地。林元军等人先后赶到现场对原告进行施救。在施救过程中，林元军（中午饮酒过量）倒在原告身上，并多次挤压原告。原告受伤后在当地卫生院检查治疗，因左肋部骨折，又转往徐州市中心医院住院治疗18天。出院诊断：1、左侧头皮挫裂伤；2、顶部头皮挫裂伤；3、左侧第7-9肋骨骨折；4、左肺下叶挫裂伤；5、左侧液气胸；6、双侧肺气胸。出院医嘱：回当地医院继续治疗。
2016年8月23日，原告方委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2016年10月10日，该所出具司法鉴定意见书：原告左侧第4-7肋骨骨折的伤残等级为十级。
另查明：李桂举曾于2015年12月21日向本院起诉，要求林元军、李志龙赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失。该案经一审、二审，安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1780号终审判决认定，李桂举系因李志龙挖掘机挖土砸倒在地，又因林元军酒后倒（压）在李桂举身上，致其身体多处损伤，李桂举的损害是林元军及李志龙的侵权行为造成的。现有证据不能确定李志龙、林元军的责任大小，但每个人的侵权行为都可能造成李桂举左侧第7-9肋骨骨折、左肺下叶挫裂伤等，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条的规定，李志龙、林元军分别承担李桂举损失40%的赔偿责任，并互负连带责任。李桂举因林元银建房占用路面，不能冷静地解决问题，而自行到施工现场采取阻止措施，对造成自身损害具有一定过错，应自行承担20%的责任。遂判决，李志龙、林元军各赔偿李桂举损失15144.08元，并互负连带责任。
上述事实，有病历材料、本院（2015）灵民初字第03888号民事判决书、安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终821号民事判决书、司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为：第一次诉讼，原告李桂举医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失已经判决处理。原告受伤，诊断为左侧第7-9（三根）肋骨骨折，现有证据尚不能证明四根肋骨骨折，鉴定原告左侧四根肋骨骨折构成十级伤残的依据不足，因此伤残鉴定，本院不予采纳。原告再次起诉，要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂举的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费60元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋 松
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执42号
申请执行人：王瑞荣，男，1964年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市东安路42-5号。
被执行人：毕节市七星关区人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区杜鹃大道。
法定代表人胡敬斌，该区区长。
本院在执行王瑞荣与毕节市七星关区人民政府行政协议纠纷一案中，查明毕节市七星关区人民政府（或其下属机构）修建的用于安置申请执行人王瑞荣及其他案外人的位于毕节市东升路马鞍山拆迁安置小区商铺的实际施工完毕的图纸与双方当事人签订《房屋拆迁安置补偿合同》时提供施工图纸不一致，即双方当事人签订《房屋拆迁安置补偿合同》后，实际施工的图纸发生了变更，致使施工完毕的商铺不符合合同约定，该事实经本院调取了图纸资料进行了比对并经本案申请执行人王瑞荣予以确认。被执行人毕节市七星关区人民政府已经将《房屋拆迁安置补偿合同》约定的安置住房交付完毕。本院多次组织双方当事人就不能交付商铺进行协商经济补偿或重新确定安置商铺，双方未能达成一致意见。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物缺一毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。本案执行标的物为特定商铺，而被执行人毕节市七星关区人民政府（或其下属机构）实际施工完毕的商铺不符合合同约定的图纸要求，客观上本案无法强制执行交付该特定商铺，参照前述司法解释规定，本案应终结执行程序，申请执行人可与被执行人继续协商经济补偿或变更安置商铺的方案，协商不成，可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔05执42号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 唐 泽
审判员 刘崇高
二〇一八年八月二日
书记员 黄文才
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法民初字第1654号
原告昆明通全球管业有限公司。
法定代表人：陈鹤忠，系该公司董事长。
住所：晋宁县工业园区晋城片区。
组织机构代码证：55011602-4。
委托代理人邓玉华，云南＊＊律师事务所律师，特别授权代理。
被告深圳市金世纪工程实业有限公司云南分公司。
负责人：陈振宣。
住所：昆明市晋宁县晋城镇庄蹻园南二排柒号一至二层。
经审查，本院认为，本案原告提供的被告地址无法送达，也未提交其他确切送达地址，且表示不同意以公告的方式进行送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
驳回原告昆明通全球管业有限公司的起诉。
案件受理费4910元，不予收取，退回原告昆明通全球管业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 薛彦林
二〇一五年十一月二十日
书记员 李雅琴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3388号
原告朱恒，男，1981年1月2日生，汉族，个体。
委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
被告江苏信联置业有限公司。
法定代表人周继光，董事长。
委托代理人王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
原告朱恒诉被告江苏信联置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蒙独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱恒及其委托代理人刘翔、被告江苏信联置业有限公司的委托代理人王小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒诉称，2012年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告于2012年12月30日交付标的物。被告通知原告上房，原告在验收房屋时发现屋内显著位置上有一根公共消防水管，并且水管上安装有一块突出的压力表。被告为了节约成本，擅自安装在业主的房屋内，而双方所签合同上并没有约定房屋内有这一设施，属于违约行为。被告应当交付合同约定的标的物，原告也有权拒收不符合合同约定的标的物。原告明确告知被告进行改正，但被告至今没有履行。原告故诉至法院，请求：1、判令被告拆除安装在原告所买商品房内的公共消防水管和压力表。2、判令被告赔偿自约定交房日次日起至2013年5月9日起诉时的逾期交房违约金7986元；自2013年5月10日至被告实际交付房屋期间的逾期交房违约金按照合同第九条赔偿。
被告江苏信联置业有限公司辩称，被告在出售涉案房屋时，在售楼处均张贴了施工图纸。被告系严格按图纸施工，并通过了相关部门的审核和备案，不能随意更改相关设计。在当初设计时，原告所购买的房屋内就有本案所涉自动喷水灭火系统末端试水装置。涉案房屋在2012年年底通过验收后，被告在合同约定的上房日期之前及时通知原告办理上房手续，给原告送达了上房通知书，本案不存在逾期交房问题。原告在收到上房通知书之后领取了办理房屋所有权证的手续并已办理了所有权证书，原告以自己的行为认可了目前房屋的现状。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于徐州市欣欣路南天赋欣欣家园X幢X单元XXX号房屋一套；用途为办公，房屋总价为303698元；被告应于2012年12月30日前将已竣工验收备案的商品房交付原告使用。该合同第九条约定：如出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
2012年12月20日，天赋欣欣家园X-X号楼及地下室工程通过了徐州市城乡建设局竣工验收备案，被告随后向原告寄送了上房通知书。
2013年9月26日，徐州市住房保障和房产管理局将涉案的天赋欣欣家园X号楼X-XXX室房屋登记在了原告名下。
因就涉案房屋中存在的公共消防水管及压力表问题，原告于2013年8月13日诉至本院，被告则以辩称理由进行答辩，经调解无效。
在本案审理中，本院组织双方当事人至涉案房屋进行了现场勘查，并形成《勘查笔录》及现场录像资料各一份。经勘查发现，原告购买的XXX室房屋东北角确实安装有用于该所在楼层的公共消防水管及试水压力表。除原告所在的X楼外，双方认可其他楼层的11室房屋内亦有上述消防装置。
本院认为，涉案房屋属于办公用房，原告所称的公共消防水管及试水压力表系在管网末端用于检测自动喷水灭火系统功能的装置，其安装应便于操作及检测。虽然被告将本案所涉消防装置安装在原告购买的房屋内确有一定程度上的不合理之处，但鉴于上述装置已经安装完毕且工程也已通过了竣工验收，从房屋的消防安全考虑，在无适当的可替代部位予以重装的情况下，作为公共消防之用的上述装置不宜判决拆除。综上，对于原告关于拆除的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金问题，本院认为，原告目前已办理完毕涉案房屋的产权登记手续，而被告在合同约定的交付房屋期限之前已向原告寄送了上房通知书，涉案房屋内安装的末端试水装置并不足以成为原告拒绝上房的理由，被告不存在逾期交房的违约行为，故对于原告主张的逾期交房违约金，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告朱恒的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告朱恒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑凤金
代理审判员 王 蒙
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月九日
见习书记员 阴 蕾
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执363号之五
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号民生银行大厦，组织机构代码72973563-4。
负责人：吕建波，行长。
被执行人：恒拓贸易有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道漳湖路303和顺商贸城（空港滨海花园）16幢05店面，组织机构代码59170575-7。
法定代表人：林伟星。
被执行人：林伟星，男，汉族，1985年11月27日出生，住福建省长乐市。
被执行人：李群，女，汉族，1987年10月11日出生，住福建省长乐市。
被执行人：福建省长乐市双强化工有限公司，住所地福州滨海工业区（长乐松下片段），组织机构代码78904072-X。
法定代表人：陈桂文。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人恒拓贸易有限公司、林伟星、李群、福建省长乐市双强化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）榕民初字第956号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币41096000元及其相应利息、罚息等。本院于2017年3月15日依法立案执行。
执行过程中，本院先后于2018年1月31日至2月1日，2月27日至28日依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人林伟星名下位于福州市台江区鳌峰街道××××××房产进行了拍卖，上述房产现均已成交。
为查明被执行人的财产情况，经本院向国土、房产、工商、船舶、车辆、矿产等管理部门及金融机构查询，除查找到被执行人福建省长乐市双强化工有限公司名下有位于长乐市××镇××村××土地及厂房（该房地产属其他银行的抵押物，现已由本院轮侯查封）外，未发现到被执行人有其他可供执行的财产。2018年8月4日，本院发出（2017）闽01执363号限制消费令，决定限制被执行人恒拓贸易有限公司、林伟星、李群、福建省长乐市双强化工有限公司高消费。同时，因被执行人未向本院报告财产，本院将被执行人恒拓贸易有限公司、林伟星、李群、福建省长乐市双强化工有限公司纳入了失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
2018年8月9日，申请执行人向本院递交申请书称，鉴于各被执行人暂无财产可供执行，同意本案的本次执行程序终结。
本院认为，经本院采取积极的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人有可供执行财产的证明或线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）榕民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年八月十八日
书记员 薛锦云
附：本裁定引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初451号
原告：彭玉芳，女，1976年5月22日出生，住重庆市忠县。
被告：吴嗣蓉，女，1988年3月13日出生，住重庆市忠县。
被告：罗小军，男，1986年6月22日出生，住重庆市忠县。
原告彭玉芳与被告吴嗣蓉、罗小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员阳长源担任审判长，与人民陪审员ＸＸ鹏、田秀珍组成合议庭，适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭玉芳、被告吴嗣蓉到庭参加诉讼。被告罗小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉芳诉称，2015年3月19日，被告罗小军、吴嗣蓉称做工程需要资金周转，向原告借款5万元，约定2015年4月20日以前还款，若未按时归还借款本金及利息，其支付借款本金30%的违约金，二被告出具了借条。该借款逾期后，被告未归还借款本息，且罗小军外出失去联系。根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决：一、判令被告及时偿还原告借款50000元及2015年4月20日至今的利息30000元，和约定的违约金即本金的30%计15000元，共计95000元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴嗣蓉辩称，她在借条上签名是原告之夫王万明在场签的，还以为此借款是王万明借的，对该借款的支付情况和偿还情况她不清楚。
被告罗小军未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月19日，被告罗小军、吴嗣蓉向原告彭玉芳出具50000元的借条，载明：今借到彭玉芳人民币50000元，用于工程周转，定于2015年4月20日归还。利息从其约定，按月支付。如借款方未按期支付利息或本金，逾期五天以上，出借方有权要求其立即归还本金和利息，并要求其支付借款30%的违约金。二被告在该借条上签名捺印。被告出具借条后，原告扣收了一个月利息1500元，向被告实际支付现金48500元。该借款逾期后，被告未偿还借款及利息，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告罗小军、吴嗣蓉出具的借条原件1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。二被告虽然出具了借款50000元的借条，但扣除利息1500元后，实际向被告支付借款48500元，即借款本金应依法认定为实际发生的借款金额。虽然在借条中仅载明了利息支付方式，未约定利率标准，但结合原告扣取的第一个月利息，可以计算出利率标准为月利率3%。原告主张被告从2015年4月21日之后未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%计算，超过的部分本院不予支持。该规定第三十条载明，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。即原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。
被告罗小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小军、吴嗣蓉在本判决生效后十日内偿还原告彭玉芳借款48500元，并支付该借款从2015年4月21日起至清偿时止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告彭玉芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告罗小军、吴嗣蓉负担1600元，原告彭玉芳负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 阳长源
人民陪审员 ＸＸ鹏
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张雨虹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1043号
申请执行人：丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人,住镇江市,法定代表人：黄友定,机构代码：12345678-9
被执行人:曹永康,男性,1954年8月2日出生,63岁,汉族,住金坛市
申请执行人丹阳市江南工业炉有限公司破产管理人与被执行人曹永康债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的(2017)苏1181民初4797号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共329986.00元。
执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月27日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年2月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，查询到被执行人名下有存款，本院依法进行了冻结、划拨，并全部发还给申请人；2018年6月7日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年6月7日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。
2018年3月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年7月16日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初4797号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月二日
书记员 蒋毅凌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15608号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江撤回对被告中百仓储超市有限公司重庆分公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯翔
二〇一七年八月十八日
书记员 钟瑞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初510号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：孙明,男,蒙古族,1996年5月10日出生，住内蒙古通辽市。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计41491.14元（截止至2018年1月3日，未偿本金32167.73元，逾期本息7120.6元，当月应收利息453.02元，逾期罚息207.76元，提前还款手续费1542.03元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在孙明名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，被告孙明为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年9月30日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年9月30日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款50000元。截至2018年1月3日，被告还款11期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告孙明未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，孙明为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，孙明将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另孙明就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年9月30日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款50000元发放至孙明指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，孙明未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还11期，累计逾期4期，其中未偿本金32167.73元，逾期本息7120.6元，当月应收利息453.02元，逾期罚息207.76元，提前还款手续费1542.03元，合计41491.14元。
庭审中，原告自愿将逾期罚息费率核减为按年利率24%计算。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与孙明签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而孙明逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因孙明严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计41491.14元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。孙明以其所购蒙Ｇ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另孙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告孙明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息、提前还款手续费等合计41491.14元，并自2018年1月4日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告孙明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1037号
原告:吴淼传，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
委托诉讼代理人：唐华中，溆浦县信达法律服务所法律工作者。
被告：怀化市信和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：申俊海，董事长。
委托诉讼代理人：易小刚，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：唐义中，男，1969年8月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
原告吴淼传与被告怀化市信和房地产开发有限责任公司、唐义中建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告吴淼传于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴淼传撤诉。
案件受理费33856元，减半收取16928元，由原告吴淼传负担。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 何 胜
二〇一七年三月七日
代理书记员 蒋 珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第707号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市金立基实业有限公司。
法定代表人：文勇，总经理。
委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：麦伟洪，男，汉族，1971年3月15日出生。
委托代理人：刘美文，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市金立基实业有限公司因与被上诉人麦伟洪租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第455号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人深圳市金立基实业有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市金立基实业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市金立基实业有限公司撤回上诉。
本案二审受理费2160元，减半收取为1080元，由上诉人深圳市金立基实业有限公司负担。本案二审受理费上诉人深圳市金立基实业有限公司已经预缴，多收部分由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 柯云宗
代理审判员 吴思罕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘尹琳
附法律条文：
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9265号
原告：唐正付，男，1963年8月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：胡国法，男，1981年12月15日生，汉族，住滨海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人：姜宇，总经理。
委托诉讼代理人：陆乐，公司员工。
原告唐正付与被告胡国法、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐正付的委托诉讼代理人董昌华，被告胡国法到庭参加了诉讼，被告平安财险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失31471元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月4日6时30分，被告胡国法驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿332省道大兴金线由东向西行驶至78km+920m路段，在超越同方向唐正付驾驶的二轮助力车时，两车相撞，致唐正付受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，胡国法负本起事故的全部责任，唐正付无责任。经了解，涉案车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险。
被告胡国法辩称：对事故事实、责任认定无异议。涉案车辆是我所有，有有效驾驶证、行驶证，并在被告平安财险公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。
被告平安财险公司邮寄答辩状辩称：涉案车辆在事故中负全部责任，医疗费由法院审查，正常扣除10%的非医保用药，原告的主张要符合法律规定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经查，事故发生后，被告胡国法预付给原告10000元，并垫付抢救费1204元。
根据原告的申请，经兴化市人民调解委员会委托，兴化市第三医院司法鉴定所于2016年11月9日作出[2016]临鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、唐正付交通事故受伤，尚不构成伤残等级。2、其误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以1人45日为宜。
原告的诉讼请求：医疗费7405元（含被告胡国法垫付的1204元）、住院伙食补助费18元/天×15天=270元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×45天=4500元，交通费500元。提供无锡市百胜装饰设计工程有限公司企业法人营业执照、税务登记证、证明各1份，证明原告在该公司从事木工工作，每天工资280元，截止公司出证明时止已误工107天，后期仍存在误工，仅主张误工费150元/天×120天=18000元，车损800元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费7405元、住院伙食补助费270元、营养费1200元、护理费80元/天×45天=3600元，交通费500元。原告主张的误工费150元/天标准低于江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资，本院予以认定，故认定误工费150元/天×120天=18000元。为减少当事人诉累，节约评估成本，认定车损700元。本院认定原告伤残赔偿项下的费用为22100元，医疗费用项下的费用为8875元,财产损失700元，合计31675元。
原告的损失在交强险赔偿限额内，故由被告平安财险公司依法赔偿。被告胡国法垫付的11204元依法返还，在保险理赔款直接给付被告胡国法。鉴定费在诉讼费中依法处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告唐正付各项损失31675元，其中给付原告唐正付20471元，返还被告胡国法11204元。
二、驳回原告唐正付的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取293元，被告平安财险公司负担189元，被告胡国法负担104元。鉴定费730元，被告平安财险公司负担470元，被告胡国法负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费586元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 夏誉函
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行非执字第00008号
申请执行人：葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。
法定代表人：孙某，该局局长。
委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人：佟某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：李某。
申请执行人国土资源局龙港分局于2014年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年5月16日对佟某作出行政处罚决定（龙港国土分局执罚【2014】55号），该决定书认定，1991年，佟某未经批准占用坐落在××区的国有建设用地82平方米建筑房屋，房屋建筑面积82平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款之规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行退还非法占用土地的处罚决定并提交了作出该具有行政行为的证据和法律依据。
本院认为，被执行人佟某于1991年建房，而《中华人民共和国土地管理法》颁布实施在1991年后，因法律无溯及力，故申请执行机关作出行政处罚决定适用法律有误，对该行政处罚决定不准予执行。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人强制执行申请不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年八月十六日
书 记 员 罗玉珍
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1621号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王某甲（曾用名王某），男，1990年3月7日，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，同年11月7日被刑事拘留，11月21日被取保候审。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1580号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2013年12月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民指派检察员马红、代理检察员史小帅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2013年10月14日凌晨3时许，被告人王某甲和被害人邵某某在郑州市金水区XX路与XXX街交叉口西北角XX贸易有限公司员工宿舍内因纠纷发生打架，王某甲用啤酒瓶将邵某某的颈部、左上臂打伤，经鉴定，邵某某所受损伤程度已构成轻伤。案发后，王某甲已赔偿被害人邵某某经济损失3万元，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪进行惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年10月14日3时许，被告人王某甲和被害人邵某某在郑州市金水区XX路与XXX街交叉口西北角XX贸易有限公司员工宿舍内因纠纷发生打架，王某甲用啤酒瓶将邵某某的颈部、左上臂打伤，经鉴定，邵某某所受损伤程度已构成轻伤。案发后，王某甲已赔偿被害人邵某某经济损失3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人邵某某的陈述证明，2013年10月14日2时许，其与王某甲等同事在位于郑州市金水区XX路与XXX街交叉口西北角XX贸易有限公司员工宿舍内喝啤酒，后因纠纷其与王某甲发生争执，王某甲用啤酒瓶将其颈部、左上臂、胸部打伤，其用啤酒瓶将王某甲左腹部打伤。证人王某已、王某、张某某的证言证明的情况与被害人邵某某的陈述相一致。
2.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，邵某某外伤致颈部创口达5.0cm，左上臂其中一处创口长度超过10.0cm，其损伤程度已构成轻伤。王某甲左腹部有一创口，长5.0cm，所受损伤程度构不成轻伤。
3.案件调解协议书、收条证明，被告人王某甲家属已赔偿被害人邵某某经济损失30000元，并得到邵某某的谅解。
4.户籍证明证实，被告人王某甲系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
5.郑州市公安局南阳路分局出具的到案经过证明，2013年10月14日8时48分，民警接110指令称有人在郑州市金水区XX路与XXX街交叉口西北角XX贸易有限公司员工宿舍打架，后将王某甲传唤到案。
6.被告人王某甲对其将邵某某打伤的事实予以供述，能与上述证据相互印证。
本院认为：被告人王某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人王某甲依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周真真
代理审判员 孔德娴
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘卓然
翁牛特旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0426民初4757号
原告徐某，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告宫某，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人王某1,男,1971年6月1日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告包某，男，1956年9月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。
被告王某2，男，1969年6月2日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。
被告孙某，男，1965年10月22日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。
本院于2017年7月1日立案受理了原告徐某诉被告宫某、包某、王某2、孙某民间借贷纠纷一案。依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宫某偿还原告欠款本金46000元；2、要求被告包某、王某2、孙某对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由，2017年1月12日，被告宫某经被告包某、王某2、孙某担保，从原告处借款76000元。此款经原告催要，被告偿还30000元，其余借款至今未偿还，故原告诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告宫某于2017年8月10日前偿还原告借款46000元；
二、被告包某、王某2、孙某对上述借款承担连带偿还责任；
三、诉讼费475元由原告自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 罗俊峰
二〇一七年七月六日
书记员 凌云帝
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初1584号
原告：陈书山，男，1974年1月14日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市营山县。
委托诉讼代理人：李崇辉，四川省营山县法律援助中心律师。
被告：李永平，男，1975年4月14日出生，汉族，四川省营山县人，住成都市成华区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢涛，四川营欣律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈书山与被告李永平不当得利纠纷一案中，原告陈书山于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈书山的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈书山撤回起诉。
本案案件受理费1650元，由原告陈书山负担。
审判员 钟晓勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 章茹君
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2444号
上诉人（原审被告）：单国昌。
委托诉讼代理人：孙鹏翔，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱子新。
委托诉讼代理人：鲁娟，（由上虞区东关街道保驾山村村民委员会推荐）。
上诉人单国昌因与被上诉人钱子新买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人单国昌的委托诉讼代理人孙鹏翔、王志勤、被上诉人钱子新及其委托诉讼代理人鲁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单国昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。2014年3月29日双方签订了一份2台钻机转让协议，协议对机器的质量和交货时间、地点均无明确约定，双方口头约定经试用认可后交货，仓库费是协议成立以前的仓库费3000元，该转让协议实际上是试用买卖合同。上诉人于2014年3月23日将其中1台钻机拉到建设工地试用，接上电后，该机不能正常运转，无法工作，上诉人于同年3月30日将该机拉回仓库放置，前后均与被上诉人电话联系，特别阐明上诉人不同意购买接受2台旧钻机。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用合同法第一百五十九条、第一百六十一条的规定，但引用法律内容不完整，断章取义，明显不公。根据合同法第一百一十一条、第一百三十条规定，被上诉人至今未能交付标的物，应承担瑕疵担保责任。
钱子新辩称，2台旧钻机是最低价卖给上诉人，双方没有约定试机，不存在试机的问题，上诉人主张的试机被上诉人也不在场。请求驳回上诉，维持原判。
钱子新向一审法院起诉请求：1.单国昌履行转让合同义务，支付打桩设备转让款90000元；2.支付资金占有费（逾期利息）6600元。
一审法院认定事实：2014年3月19日，钱子新、单国昌签订转让协议一份，协议载明：今由钱子新两台15型钻机转让给单国昌，共计90000元，仓库费由单国昌支付，付款方式到2014年7月底先付40000元，余款到2014年年底付清。一审另查明：以40000元为本从2014年8月1日起、以50000元为本从2015年1月1日起分别至2016年2月17立案日（钱子新主张）止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息合计为5660元。
一审法院认为，该案争议焦点：钱子新有否将2台钻机交付给单国昌，即标的物所有权有否转移？钱子新认为从转让协议约定仓库费由单国昌支付看，钱子新已于协议当日将2台钻机交付给了单国昌，是在仓库现场交付的。单国昌认为转让协议不能证明钻机已交付，当时双方约定是需要试机才能成交，后单国昌将其中1台钻机拉出仓库去试机，但因不能正常运转又将钻机拉回原处，单国昌已电话联系钱子新不同意购买，故该案买卖没有成立。该院认为，首先，双方签订协议时单国昌知道2台钻机存放在张岙村露天仓库，且从转让协议约定仓库费由单国昌支付看，应推定钱子新于签订协议当日在该仓库完成了标的物的交付义务；其次，从单国昌事后自己单方从第三人仓库提出1台钻机去工地试机看，单国昌也已接收了标的物；最后，单国昌抗辩双方约定试用后才成交及试机后运转不正常其已通知钱子新，买卖没有成交的意见，单国昌提供的证据不足以证明，该院不予采信。钱子新要求单国昌支付货款90000元及合理部分利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、单国昌应支付钱子新货款90000元，并支付逾期付款利息5660元，限于判决生效之日起五日内履行；二、驳回钱子新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由单国昌负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为下列二点：一是被上诉人有否完成交货义务，二是一审适用法律是否正确。
一、单国昌上诉称，双方口头达成试用合格后交货的协议，钻机经上诉人试用不能正常工作，上诉人已向被上诉人表明拒绝收货，故钻机未实际交付，被上诉人则认为已按约向上诉人交货。本案为旧钻机转让纠纷，转让协议写明钱子新2台15型钻机转让给单国昌，约定了转让费金额以及支付方式，并明确仓库费由单国昌支付，据此，单国昌与钱子新达成钻机转让协议的事实清楚。单国昌主张双方系试用买卖关系，但未能提供相关证据证明。转让协议未约定交货地点，转让标的钻机体积较大，搬运存放不便，在原存放仓库完成交接与双方实际状况相符，转让协议约定仓库费由单国昌支付的事实和单国昌曾拉1台钻机前往工地的事实均印证钻机实际已由单国昌掌控，即钱子新已履行交付钻机的义务，单国昌应依约支付转让费。本院对单国昌关于被上诉人未完成交货的上诉理由不予采信。
二、一审判决根据查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定对纠纷做出处理，适用法律正确，一审判决后所附法条虽不完整，但并未影响一审正确适用法律，单国昌主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条的规定，缺乏相应的事实基础，本院对单国昌一审适用法律错误的上诉理由亦不予采信。
综上所述，单国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2215元，由上诉人单国昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹颖颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7160号
原告王嬅。被告王伟。被告冯云。原告王嬅与被告王伟、冯云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王嬅、被告王伟、冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嬅诉称，二被告系夫妻关系。2012年下半年，原告经人介绍与被告王伟相识，后双方协商共同经营上海盈泰联谊俱乐部(以下简称盈泰俱乐部)，协议约定其与被告王伟各投资人民币40万元，盈利部分各半，若投资失败亏损由被告王伟补偿原告。原告于2012年11月23日将40万元交付被告王伟。盈泰俱乐部经营半年左右即终止经营，两被告遂投资上海森嘉投资管理有限公司，被告王伟向其提出40万元改为借款，并于2013年5月31日向其出具借条一份，写明借到原告41万元，至2013年12月底还清。被告王伟于2013年12月20日归还了21万元，余款20万元承诺于2014年10月前还清，并向原告再次出具借条一份。之后，被告仍未按期归还借款，经原告多次催讨无果。故诉至法院要求被告归还借款20万元，并自2014年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息。审理中，原告明确要求两被告归还借款本金18万元。被告王伟、冯云辩称，与原告确实合伙经营KTV，经营期间，其曾给原告6万元分红。除了归还的20万元，其曾于2014年10月另归还原告2万元，2016年3月起妻子冯云又归还原告2万元，故其仅结欠原告16万元，双方当时协商时，原告亦要求其归还18万元，故其仅同意归还原告16万元。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年12月6日，原告王嬅与被告王伟协商合伙经营盈泰俱乐部，双方签订合同一份，其中补充条协议约定内容如下：1、自2013年1月1日起，盈泰俱乐部归原告王嬅、被告王伟所有，股份各占50%，法人由被告王伟担当，盈泰俱乐部所产生费用共同承担各50%；2、在2013年1月1日之前产生的事情与原告无关；3、俱乐部各人投资四十万，盈利部分各半。有事共同协商；4、本协议甲乙双方各执一份，签字生效。备注：投资失败亏损由王伟补偿给王嬅投资本金款。原告在甲方一栏签字确认，被告王伟在乙方一栏签字确认。之后，原告按约交付被告王伟投资款40万元，两人共同经营盈泰俱乐部，期间被告王伟给付原告两季度红利5万元。后因盈泰俱乐部停止经营，2013年5月31日，被告王伟同意将上述原告的投资款40万元转化为其向原告的借款，并向原告出具借条一份，明确向原告借款41万元(其中1万元为利息)，承诺于2013年12月全部还清。之后，因被告未能按约归还借款，被告再次向原告出具借条一份，承诺于2013年12月20日归还原告21万元，余款20万元于2014年10月之前归还22万元(其中2万元为利息)，该22万元于2014年5月之前归还10万元，余款12万元于2014年10月之前全部还清。被告按约向原告归还了20万元，剩余22万元被告王伟于2014年10月2日归还了2万元，2016年3月被告冯云向原告归还2万元，余款18万元被告至今未归还，经原告多次催讨未果。2016年4月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，两被告仅同意归还16万元，不同意支付之前承诺的22万元中的2万元利息，原告则坚持要求被告支付18万元。因双方各执一词，致调解不成。上述事实，有有关补充条协议、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、借条及双方当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，本案所涉借款虽系原告王嬅与被告王伟之间合伙经营期间的投资款，但根据双方的合同约定，被告王伟承诺如投资失败亏损由其补偿给原告王嬅投资本金款，且被告王伟之后出具的借条亦明确表示将原告的投资款40万元转化为其向原告的借款，此均系被告王伟真实意思表示，故原告王嬅与被告王伟之间借贷法律关系成立。被告王伟作为借款人，理应按约归还借款，现被告王伟对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。至于本案借款金额，被告王伟于2013年12月20日前归还了原告20万元后，余款20万元至今未还清，其所承诺支付原告的借款期内利息2万元，亦未违反法律相关规定，被告王伟对此应予遵守。故本案借款本金应确定为18万元。两被告系夫妻，该笔借款确实发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告冯云亦曾经向原告归还借款2万元，故该笔借款应属夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款18万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未按约还款，原告可要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准自逾期之日2014年11月1日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王伟、冯云应于本判决生效之日起十日内归还原告王嬅借款人民币180000元；并以本金人民币180000元为基数，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告王伟、冯云提前还清借款的，利息计算至被告王伟、冯云实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告王伟、冯云负担。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关于支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1225号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正青，女，1948年2月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：周朝魁，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨祖明，男，1953年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
杨正青因与杨祖明物权纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
杨正青申请再审称：1、二审认定“涉案老房子于2006年被拆除，上诉人杨祖明在原地上新建四层楼房”，缺乏证据证明，且证人证言与杨祖明的自认相矛盾。杨祖明向拆迁单位出具的《关于要求对集体土地使用权予以确认的报告》中，自认对涉案房屋从未进行过扩建、翻建，该报告得到所在村委会、街道办理处及国土部门的确认，而二审中杨祖明申请证人出庭所作的证人证言均称涉案房屋已被重建。杨祖明自认的证明力应当大于证人证言，二审仅凭证人证言就认定该项事实，存在认定事实错误。2、一审判决认定《分家契》合法有效，二审并未否定《分家契》的效力。依《分家契》的约定，涉案房屋在父母在世时应属于父母所有，即使在1992年集体土地使用权虽被登记在杨祖明名下、2006年杨祖明对涉案房屋进行翻修或重建，仍不能改变涉案房屋属于父母所有的法律属性。2007年母亲去世后，不管是根据《分家契》的约定，还是继承法的规定，涉案房屋均应属杨正青、杨祖明共同共有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：讼争房屋系1971年杨锡伦以全家名义向“诸暨县城南人民公社”申请在原宅基上建造的三间房屋之一。1972年杨锡伦一家通过《分家契》的形式对房屋归属作出了约定，相关约定内容合法有效。该《分家契》“新的大间一间作为父母亲座产，但在父母亲百年之后，楼上以栋柱为界姐弟一半分开，楼下除红、白喜事公用之外，因考虑祖民尚未成家，平时长期归祖民使用，大间门口公用”的约定内容有两层含义，一为分家析产的内容，即讼争房屋的产权归属父母所有，二是遗嘱的内容，即讼争房屋产权在父母去世之后归杨正青、杨祖明姐弟各半所有，但楼下除红白喜事共用外，平时长期由杨祖明使用。原审法院对《分家契》的两项性质迥异的内容未作区分，不当。在1992年办理产权登记时，讼争房屋虽然与分给杨祖明的其他房屋一并办理了土地证，但当地村委会以及乡镇人民政府提交的农村宅基地权源证明载明登记的房屋系七十年代建造，《分家契》明确讼争房屋的产权明确归父母所有，办证当时杨祖明的母亲健在。因此，讼争房屋的土地使用权登记在杨祖明名下并不能表明讼争房屋已转归杨祖明一人所有。杨祖明2006年拆除讼争房屋与其旧房一并重建新房时，杨祖明的母亲仍在人世。二审法院仅仅依据当地居委会的单位证明以及证人证言就认定讼争房屋已灭失，新建房屋全部属于杨祖明所有，忽略了讼争房屋原产权人的利益，且二审法院也未就本案是否存在最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第39条规定的情形即“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”进行释明，存在程序瑕疵。
综上，杨正青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绍兴市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 来益芸
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
姜卫彪：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜卫彪金融借款合同纠纷一案，2016年7月25日送来申请执行的（2010）宁民初字第01936号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月28日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢310号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年七月二十八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔0526执644号
被拘留人：程思，男，1989年10月14日生，汉族，农民，住威宁县。
被拘留人程思在本院执行王伟与程思买卖合同纠纷一案中，因被执行人程思拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项的规定，决定对程思拘留十五日，自2018年8月2日至2018年8月17日止。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起3日内，口头或者书面向毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月二日
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1524号
申请执行人：杨立忠，男，1958年出生，回族,住天津市红桥区。
被执行人：天津市亿福市场管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路便民服务网点68号。
负责人：顾石红。
申请执行人杨立忠与被执行人天津市亿福市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初1172号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（本页无正文）
审 判 员 尹 捷
二〇一八年八月八日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1550号
原告：高福莲，女，1966年5月27日出生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告：姬淑玲，女，1954年12月11日出生，汉族，住许昌市。
被告：张燕，女，1979年9月17日出生，汉族，住许昌市，系被告姬淑玲女儿。
原告高福莲与被告姬淑玲、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高福莲及其委托诉讼代理人陈豪到庭参加诉讼。被告姬淑玲、张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
高福莲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款547万元并支付利息（自立案之日起按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告姬淑玲系多年朋友关系。自2009年前后，被告姬淑玲及女儿张燕因做生意多次向原告借款，原告出于对被告的信任，本人或委托他人多次向被告提供借款。截止到2016年2月，二被告累计欠原告借款547万元。经原告多次催要，被告向原告出具了保证书，但被告至今未还款。
姬淑玲、张燕未作答辩。
原告高福莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告高福莲提供的借条、银行交易明细、保证书、结婚证及证人寇某证言相互印证，可以证明被告欠原告借款547万元的事实，对原告高福莲提交证据的证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬淑玲、张燕系母女关系。被告姬淑玲、张燕向原告借款后，于2014年6月1日向原告高福莲出具借条一份，借条载明：“借条今借高福莲现金叁佰万元正。（3000000.-）借款人：张燕担保人姬淑玲2014年6月1号”；于2016月2月25日向原告高福莲出具借条一份，借条载明：“借条今借到高福莲现金贰佰肆拾柒万元正（2470000.-）借款人姬淑玲张燕2016年2月25号”。2016年2月25日，二被告又向原告高福莲出具保证书一份，内容为：“保证书我叫姬淑玲，目前欠高福莲现金伍佰多万元，我现在已起诉到法院（新兰天教育公司，法人闫占勇），并且法院已保全（新兰天教育公司法人闫占勇）伍佰玖拾万元整，等法院执行回来后，将此款还于高福莲保证人姬淑玲张燕2016年2月25日”。2016年3月19日，被告姬淑玲又出具保证书一份，内容为：“保证承诺书许昌学院领导因我本人姬淑玲分别于2014年6月1号以及2016年2月25号分别两次累计向高福莲借得现金伍佰肆拾柒万元正。鉴于新兰天发展教育有限公司（该公司法定代表人闫占勇）欠我本人有巨额材料款项，我本人已经将新兰天发展教育公司诉至许昌市魏都区人民法院，现因我本人在诉讼过程中，向许昌市魏都区人民法院提出财产保全申请，该院已经将许昌学院欠新兰天发展教育有限公司未结工程款其中伍佰玖拾万元进行查封、冻结，以待法律文书生效后得以执行。我本人保障能把向高福莲借得现金顺利偿还，愿将我诉新兰天发展有限公司案件法律文书生效后，把我所欠委托代理人的欠款，以及其它费用扣除后，剩余款项不管多少直接支付给债权人高福莲，以使清偿高福莲的部分债务。特此承诺，请予办理保证承诺人姬淑玲2016年3月19号见证人：郭洪洲2016.3.19”。后二被告仍未归还借款，原告高福莲于2016年3月25日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就2014年6月1日的借款300万元，被告姬淑玲虽然以担保人的身份向原告高福莲出具了借条，但从被告姬淑玲于2016年2月25日和3月19日出具的保证承诺书中可以看出，被告姬淑玲自认其系该笔款项的借款人，故可以认定被告姬淑玲、张燕共同向原告高福莲借款547万元未还的事实。原告高福莲要求二被告归还借款547万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，二被告向原告高福莲出具的借条中未约定利息，原告高福莲亦未提供证据证明双方约定有利息，故应认定双方没有约定利息。没有约定利息的，视为不支付利息，但原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。故原告高福莲要求二被告支付自立案之日即2016年3月25日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持，超过部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬淑玲、张燕于本判决生效之日起十日内归还原告高福莲借款547万元并支付逾期利息（自2016年3月25日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高福莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50090元、财产保全费5000元，合计55090元，由被告姬淑玲、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程斐文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7267号
上诉人(原审被告)：衡阳市今朝百货有限公司。
法定代表人：吕旭东。
上诉人(原审被告)：衡阳市今朝置业有限公司。
法定代表人：吕旭东。
上诉人(原审被告)：单县今朝商贸有限公司。
法定代表人：张勇兵。
被上诉人（原审原告）：魏东。
原审被告：兰溪今朝商贸有限公司。
法定代表人：冯映。
原审被告：浙江今朝煤炭有限公司。
法定代表人：吕旭东。
原审被告：兰溪今朝酒店有限公司。
法定代表人：冯映。
原审被告：冯映。
原审被告：吕旭东。
上诉人衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、单县今朝商贸有限公司因与被上诉人魏东及原审被告兰溪今朝商贸有限公司、浙江今朝煤炭有限公司、兰溪今朝酒店有限公司、冯映、吕旭东民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第03733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托一审法院向上诉人衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、单县今朝商贸有限公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2016年7月18日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、单县今朝商贸有限公司未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人衡阳市今朝百货有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、单县今朝商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 焦傲雷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海阳市人民法院民事拟稿纸
签发
核稿
主办单位开发区法庭
和拟稿人程平霖
2014海民初字第1480号
二〇一四年六月二十五日
共印10份
主送机关双方当事人
抄送机关
事由买卖合同纠纷
附件
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1480号
原告：邵淑梅，农民。
委托代理人：于长文。
被告：杨新贵。
原告邵淑梅与被告杨新贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵淑梅及委托代理人于长文到庭参加诉讼，被告杨新贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵淑梅诉称：请求判令被告付清水泥款43120元。
被告杨新贵未答辩。
经审理查明：原告邵淑梅主张2011年开始给被告杨新贵供水泥，尚欠43120元水泥款未付。在本院送达笔录中，被告杨新贵承认欠款40480元，庭审中，原告邵淑梅同意按照40480元数额计算水泥款
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录、身份证复印件、入库单、收到条等在案为证，足以采信。
本院认为：被告主张欠原告水泥款4080元未付，原告无异议，本院予以确认，现原告请求被告付清欠款，被告应付请。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：
一、被告杨新贵于判决生效后十日内付给原告邵淑梅水泥款40480元；
二、驳回原告邵淑梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告杨新贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员程平霖
二○一四年六月二十五日
书记员徐晓虹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第299号
罪犯韩保全，男，1953年11月4日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年三月十五日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第29号刑事判决，以被告人韩保全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年一月四日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩保全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩保全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩保全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯韩保全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩保全减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执560号
申请执行人阮晚菊，女，1969年1月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。
本院在执行申请执行人阮晚菊与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付4804元，下欠2059元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年三月十六日
书记员 徐飞洋
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01265号
原告纪某。
法定代理人纪红。
被告吴艳，系纪某奶奶。
原告纪某与被告吴艳履行协议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告纪某的法定代理人纪红、被告吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某诉称：纪某曾用名王文轩，系吴艳孙子。扬州市莱茵苑25幢101室房屋原系吴艳夫妇与纪某父亲王琦共有。2013年2月，吴艳打算将该房屋出售，但王琦、纪红夫妇考虑到纪某以后的生活，并不同意吴艳的要求。吴艳提出该房出售后每月将支付王文轩4000元的生活费，直至王文轩独立生活时止，基于此，王琦、纪红夫妇才同意吴艳的方案。吴艳立下字据后房屋被出售，但其并未兑现承诺，致纪某的生活一度陷入困境，对吴艳的违约行为，请求人民法院判令：1、吴艳支付从2013年10月至2015年9月的生活费96000元；2、吴艳按照每月4000元的标准承担从2015年10月至纪某成年为止的生活费。
纪某提供了以下证据：
吴艳于2013年2月6日出具的承诺一份，证明吴艳出卖莱茵苑25幢101室房屋后，自愿承担纪某每月4000元的生活费。纪某父母同意了吴艳的赠与，吴艳应该履行。
吴艳辩称：1、莱茵苑的房屋是我和丈夫买给王琦结婚所用，房产证是我、王琦、王玉友三个人姓名，属王琦和纪红的婚前财产。2、房屋是王琦要出卖的，但房管部门要他们夫妻双方签字才可以买卖，至于纪红最后有没有签字，我不清楚；正是因为需要纪红签字及我认为我当时有支付能力，才写了承诺书。3、抚养小孩是父母的义务，我作为奶奶是没有义务的。我现在没有支付能力，请求法院依法判决。
吴艳未提供证据。
经审理查明：纪某曾用名王文轩，系王琦与纪红之子。吴艳系王琦母亲。
2013年2月6日，吴艳出具一份承诺，内容：“莱茵苑出卖后，支付王文轩四千元生活费，直至王文轩生活独立为止。为了防止王琦、纪红浪费支出，其中两千元交给舅舅海帮健保管以备急需。”
审理中，纪某与吴艳一致认可莱茵苑房屋为扬州市莱茵苑小区25幢101室，当时的产权在王琦、纪红婚前即登记在王琦、吴艳及吴艳丈夫三人名下，该房现已出卖。纪红也认可，纪某的父亲王琦每月只会定期支付纪某1200元的抚养费，其他都不管。
经本院组织调解，双方调解意见相左，致调解无果。
以上事实，有户口登记信息、承诺书及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吴艳承诺在房屋出售后每月给付纪某4000元的费用为生活费，因祖辈对孙辈并无法定给付生活费的抚养义务，且纪某未提供有关王琦要求吴艳出具上述承诺才同意出售房屋的相关证据，也不能提供证据证实其与纪红在房屋出售时有阻却房屋出售的法定事由，故吴艳的承诺应属赠与。依据法律规定，赠与系实践性的法律行为，除法律规定的特别情形外，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。吴艳虽曾有赠与的意思表示，但未实际履行，现吴艳不同意每月给付纪某生活费4000元，应视为对赠与的撤销，本院准许，故纪某要求吴艳按承诺每月给付4000元生活费的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1100元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年二月一日
见习书记员 王超颖
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0322民初289号
原告胡某某，女，汉族，农民，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人刘芳，系上栗县148法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，汉族，农民，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告胡某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员钟涵虚担任法庭记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼,被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告经人介绍于1995年1月4日登记结婚。婚后夫妻感情一般，分别于1995年9月生育女儿彭某甲，于1997年9月生育儿子彭某乙。随着子女出生，家庭负担越来越重，而被告攒钱不多，对家庭不负责任，家庭经济状况每况愈下。原、被告双方经常为一些小事吵闹、打架，夫妻关系十分紧张，感情越来越淡漠。等熬到子女大一些时，原告出于无奈，只得于2009年外出打工以补贴家用。但原告在外打工心里又挂念子女，于是2010年又回家来了。可是被告经常恶语伤人，动不动就打骂原告，对家庭毫不负责，更有甚的是与一个异性邻居公开同居。原告在家呆了一年，身心备受折磨，夫妻感情完全破裂。2011年正月，原告又只好外出打工，从此与被告长期分居，至今已五年多。这期间，原告与被多次协商离婚，但被告总是以索要钱为由，协商未果。2014年3月原告只好向上栗县人民法院起诉离婚，后经法院调解，和好处理。但被告毫无悔改之意，双方已无和好可能，夫妻一直分居至今。原、被告婚生子女均已成年，具有独立生活能力，双方没有共同财产。现原告以夫妻感情完全破裂为由，特依法诉至法院，请求法院判令：一、准许原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭某某答辩称：原告说我对家庭不负责任，不属实。我之前赚的钱是不多，但钱都交给她了。她出去七年多，从未向家里寄过任何补贴，她带着我的钱出去的，还说我没赚钱。我认为不离婚最好，对女儿、对我自身都是最好的。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体适格。
2、结婚证原件，证明原、被告具有合法的婚姻关系。
3、证人张某某的证人证言，证明原、被告双方夫妻关系不好，名存实亡。双方分居五、六年了，原告在外打工，也没钱存于证人张某某处。
被告彭某某未向本院出示证据。
原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告胡某某与被告彭某某于1994年9月14日经人介绍认识，并于1995年1月4日在上栗县民政局办理了结婚登记。1995年9月21日，生育了大女儿彭某甲，1997年9月10日生育了儿子彭某乙。婚后，原、被告的感情一般，双方经常为一些小事吵闹、打架。2009年正月，原、被告再次因为家庭琐事产生矛盾，原告外出打工。
另查明，2014年3月原告曾向上栗县人民法院起诉离婚，后经法院调解，和好处理。原、被告婚后的共同财产只有一处宅基地，共同债务为向原告姨妈借了1500块钱，用于日常的酒席和田里的支出。原告的经济来源是靠在外打工，平均一个月2000元左右的收入，被告彭某某的收入大概每个月有3000到4000元不等。
本院认为，原、被告已经登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应受法律的保护。但原、被告相识时间不久，缺乏了解，婚后又未建立真正的夫妻感情，原、被告在共同生活的期间，因生活琐事多次发生矛盾，双方经常为一些小事吵闹、打架，夫妻关系十分紧张。由于双方不能互相沟通理解，导致矛盾愈加严重，且自2010年以后，原、被告双方长期分居，夫妻关系名存实亡，原、被告感情确已破裂。对于原告要求起诉离婚，于法有据，本院予以支持。关于被告所述，原告外出打工是拿着被告的钱出去的，若是离婚，需要将拿走的钱归还被告，由于被告并未提供其他证据予以佐证，本院对此不予支持。原告自愿将共有的宅基地归被告所有，共同债务1500元由原告自愿偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告彭某某离婚。
本案诉讼费300元，由被告告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一六年六月二日
代书记员 钟涵虚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1605号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪,行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告浙江星瑞达无纺布有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人项惠星,执行董事。
被告兰溪市吉飞工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区南樵南路2号。
法定代表人龚建飞，执行董事。
被告项惠星。
被告叶赛军。
被告项惠明。
被告龚建飞。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告浙江星瑞达无纺布有限公司向原告申请借款。2015年9月25日，原告与被告浙江星瑞达无纺布有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供300万元的借款，借款期限自2015年9月25日至2016年7月5日止，借款执行利率为年利率5.52%，被告逾期还款期间按借款上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2015年9月14日，原告与被告浙江星瑞达无纺布有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定以被告浙江星瑞达无纺布有限公司所有的1台2.2m无纺布设备为被告浙江星瑞达无纺布有限公司发生在2015年9月14日至2017年9月13日止的最高额本金限额为人民币256万元的债务提供抵押担保，并于当日办妥抵押登记手续。2015年9月25日，原告分别与被告兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞共签订了三份《保证合同》，约定由该五名被告对被告浙江星瑞达无纺布有限公司在2015年9月25日至2016年7月5日止的本金限额为人民币300万元的债务承担保证责任。合同签订后，原告将借款300万元划入双方约定的账户。但是被告浙江星瑞达无纺布有限公司却未按合同约定的按时归还我行利息，截止2016年3月25日，浙江星瑞达无纺布有限公司尚有贷款本金300万元以及借款利息14954.5元（利息计算至2016年3月25日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）未归还，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令：提前解除第15301150100044号《流动资金借款合同》，并由被告浙江星瑞达无纺布有限公司归还借款本金人民币300万元，支付利息合计14954.5元。（利息计算至2016年3月25日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；原告对被告浙江星瑞达无纺布有限公司所有的1台2.2m无纺布设备享有优先受偿权；被告兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞对被告浙江星瑞达无纺布有限公司的上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款借据、动产抵押登记书，证明原告与各被告之间借款及抵押担保的事实。
被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告浙江星瑞达无纺布有限公司于2015年9月25日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订流动资金借款合同一份，载明借款300万元，借款期限从2015年9月25日起至2016年7月5日止，年利率5.52%，逾期利率加罚50%，每月20日为结息日，并由被告兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞签订保证合同提供连带担保。2015年9月14日，被告浙江星瑞达无纺布有限公司与原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行签订最高额抵押合同一份，载明担保期限为2015年9月14日至2017年9月13日止，抵押物为机器设备，抵押物的担保限额为256万元，双方于同日到工商登记部门办理了动产抵押登记手续，登记号为兰工商抵登字（2015）第116号。被告归还了截止2016年2月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告浙江星瑞达无纺布有限公司的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告浙江星瑞达无纺布有限公司应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，被告未按时归还利息，则原告有权按合同约定解除借款合同并要求被告清偿借款本金及利息。被告兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞作为连带责任担保人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任。被告浙江星瑞达无纺布有限公司与原告签订了最高额抵押合同，自愿以其所有的动产设定抵押，并进行了抵押登记，故在被告兰溪市美丽纺织有限公司不履行还款义务的情况下，原告要求对被告兰溪市美丽纺织有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权符合法律规定。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告浙江星瑞达无纺布有限公司签订的编号为15301150100044的《流动资金借款合同》；
二、被告浙江星瑞达无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金300万元及利息14954.5元（利息计算至2016年3月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
三、被告兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞对上述还款事宜承担连带清偿责任；
四、原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行对被告浙江星瑞达无纺布有限公司提供抵押的登记编号为兰工商抵登字（2015）第116号动产抵押登记书项下的抵押动产经折价、拍卖或变卖所得价款在担保限额256万范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15460元（已减半收取），保全费5000元，共计20460元，由被告浙江星瑞达无纺布有限公司、兰溪市吉飞工贸有限公司、项惠星、叶赛军、项惠明、龚建飞承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5057号
原告郑某，男，1961年7月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈佳佳，上海嘉富诚律师事务所律师。委托代理人胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人文某某，总经理。原告郑某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈佳佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月15日原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为791,321元。合同约定被告应于2009年7月30日前将房屋交付原告，合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，但被告未能按期交房。现要求：一、依法判令解除原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》；二、判令被告立即返还原告购房款人民币791,321元；三、判令被告赔偿违约金39,566.05元。被告未作答辩。经审理查明，2009年4月15日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，建筑面积54.42平方米，总房价为人民币791,321元。被告于2009年7月30日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。同时，双方在该合同的补充条款中又约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。合同还约定了其它内容。合同签订后，原告给付了被告全部房款791,321元，被告出具了收据。后因被告一直未能交房，2016年4月原告即向本院起诉。另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得初始登记。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。经本院向原告进行释明，原告将原要求解除《上海市商品房预售合同》、返还房款791,321元的诉请予以撤回，仅要求被告赔偿逾期交房违约金39,566.05元。上述事实，有原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，被告出具的收据及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担违约责任。由于双方在该合同的补充条款中约定被告按本合同承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%，故原告要求被告支付违约金39,566.05元的诉讼请求应予支持。另外，由于被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封，而且被告出售的房屋尚未取得初始登记，系争房屋目前尚无法交付及办理过户手续，因此原告将原要求解除《上海市商品房预售合同》、返还房款791,321元的诉请予以撤回可予准许。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上某某应于本判决生效后十日内赔偿原告郑某逾期交房违约金人民币39,566.05元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789.15元，减半收取394.57元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年七月二十二日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01055号
原告董志刚。
被告谢利平。
被告刘振。
本院在审理原告董志刚与被告谢利平、刘振民间借贷纠纷一案中，原告董志刚于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费775元，由原告董志刚承担。
审 判 长 杨长海
代理审判员 李慧铭
人民陪审员 张文斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姜明明