wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初78号
原告：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，本科文化，无业，住所广西柳州市城中区。
被告：陈寿琼，女，1969年11月11日出生，汉族，从江县汽车站职工，住所贵州省从江县。
被告：韦祖军，男，1964年12月30日出生，壮族，住所贵州省从江县。
原告黄彬与被告陈寿琼、韦祖军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告黄彬于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄彬撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由黄彬负担。
审 判 员 姚梅珍
二〇一八年二月二日
法官助理 胡 蓉
书 记 员 陈世雪
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执514号
申请执行人：韩某某，男，汉族。
被执行人：党某某，男，汉族。
被执行人：党某某，男，汉族。
被执行人：芦某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人党某某、芦某某、党某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成和解协议：一、经双方当事人私下协商被执行人党某某给付申请人韩某某案件款及利息111230元，本协议签订之日给付申请执行人韩某某现金人民币7500元，成都渝能能源设备有限公司加气卡两张各五千元合计一万元，法院冻结工商银行富平县支行卡号为62220826050********卡上20900元同意经法院扣划给付申请执行人韩某某，以上共计38400元，剩余案件款72830元被执行人党某某于2018年6月13日归还申请执行人韩某某11600元，从2018年7月开始归还，每月30之前归还申请人韩某某6000元，直至归还完毕，被执行人之妻李敏自愿为被执行人党某某以上案件款作为本案件担保人，如被执行人党某某未按期归还案件款，法院可执行李敏名下财产，如被执行人党某某未按本协议自觉履行，可随时恢复原判决书的执行并可执行被执行人之妻李敏名下财产；
二、执行费1400元由党某某交纳；
三、本协议第一项约定的38400元案件款履行到位后，申请人执行人韩某某同意终结本院(2018)陕0528执514号案件的执行。
协议签订后，被执行人党某某已实际履行56000元，因本案双方达成和解协议并已开始履行，本案暂无其他执行措施可实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0528执514案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年八月十日
书 记 员 周立勇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1153号
被告：杨某。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：柯某。
本院在审理原告杨某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告杨某以被告不同意离婚，离婚理由尚不充分为由，于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年四月一日
代书记员 蒋 俊
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初322号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人许照喜，男，1957年2月11日生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2015年11月13日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人许照喜犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月22日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人许照喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月18日14时45分许，被告人许照喜酒后驾驶无号牌电动三轮车，从句容市天王镇一草莓大棚出发，由东向西行驶至该路与孙家边村至观音庵村乡村道路的交叉口处左转弯时，与沿孙家边村至观音庵村乡村道路由南向北行驶的被害人徐某（男，1962年8月13日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人徐某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人许照喜承担此次道路交通事故的主要责任。经司法鉴定，被告人许照喜事发时血液中乙醇含量为50mg/100ml。
案发后，被告人许照喜明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述事实，被告人许照喜与被害人近亲属已达成调解协议，并取得对方的谅解。
对上述事实，被告人许照喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许照喜的供述；证人陈某、熊某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、立案决定书、到案经过、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、调解协议复印件、谅解书等；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许照喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人许照喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许照喜犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人许照喜与被害人近亲属已达成调解协议，并已取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人许照喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏 华
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5270号
原告：苏德胜，男，1973年10月2日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
被告：山秀芳，女，1975年4月27日出生，汉族，住所重庆市璧山区。
原告苏德胜与被告山秀芳合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德胜、被告山秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告入职本金人民币5000元和违约金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告劝导原告加入“北京人民通惠集团公司”业务，保证原告加入后几个月有钱可挣，被告承诺协议保证原告三个月后，可以叫被告退还入职本金，因为公司经营不理想，原告自愿退出入职，原告根据承诺协议，要求退还原告入职本金5000元，被告一直不兑现承诺，退还原告入职本金。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉求。
被告山秀芳辩称，2015年被告在回璧山的901公交车上认识了原告苏德胜，并告诉原告在做“人民通惠的一个消费平台”，原告通过了解该平台后，自愿决定参与该平台入职10000元，原告只有5000元，向被告借了5000元，并在回到璧山给我补写了5000元借条，某一天原告趁被告忙不注意，拿了被告的本子将他写的借条撕毁，为此发生争吵时，还有其他人在门市。原告入职的公司是一家消费平台，原告入职的钱已经购买了产品消费，其没有理由照被告还钱，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年7月31日，被告山秀芳（甲方）与原告苏德胜（乙方）达成了《承诺协议书》，其内容为：甲方邀请乙方参加“人民通惠（北京）电子商务有限公司”的相关入职挣钱业务。乙方可在不用发展任何业务的情况下，甲方保证本金安全回本。乙方缴费入职三个月后，自我感觉此项目不可靠时，甲方承诺无条件的退回所缴的费用，超过1个月按每个月伍佰元的违约金计费给乙方，乙方的会员账户和商城账户归甲方所有。被告山秀芳、原告苏德胜在该承诺协议书上均签名捺印。另外，被告向原告出具收据证明，被告收到了原告入职“人民通惠电子公司”业务费5000元。被告提出原告向其借款5000元，在诉讼中没有提供相应的证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述、承诺协议书在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告达成的承诺协议书，不违反法律的规定，应当属于依法成立的有效合同。原告根据承诺协议书要求被告退还入职费的事实理由成立，本院予以支持。被告提出原告向其借款5000元的事实，没有相应的证据证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山秀芳在本判决生效后退还原告苏德胜的入职费人民币5000元，并以本金人民币5000元基数，从2017年7月24日起至本金付清之日止，按年利率24%向原告苏德胜支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（已减半收取），由被告山秀芳负担（被告负担的案件受理费，原告已垫付，由被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张元海
二〇一七年十月十日
书记员 郭红静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初496号
原告：无棣万德运输有限公司，住所地无棣县北环路36号。
法定代表人：牛丽霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理，
委托诉讼代理人：候正全，山东中捷律师事务所律师。
原告无棣万德运输有限公司（以下简称万德运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德运输公司的委托诉讼代理人高清潭，被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人候正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费，施救费等计款107400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日16时30分许，袁桂浩醉酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿392省道由西向东行驶至3公里处时驶入行，与相对方向行驶的赵德俭驾驶的原告所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号重型半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故，经认定袁桂浩承担主责，赵德俭承担次责，原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间，而原告方的相关损失，被告迟予赔付，特此诉讼。
被告人保滨州分公司辩称，一、我公司在保险合同约定范围内承担30%的赔偿责任，间接损失不予承担；二、对维修明细的真实性有异议，原告提交的维修明细相应的扩大了损失，对于扩大部分我公司不予承担，对工时费中的吊车费项目不予承担；三、对施救费有异议，施救费数额过高。
本院经审理认定事实如下：原告万德运输公司为其所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号重型半挂货车在被告人保滨州分公司处投保了机动车损失保险、不计免赔等险种。其中鲁Ｍ×××××号主车、鲁Ｍ×××××号挂车的机动车损失保险的保险限额分别为151570元、75920元，保险期间均自2016年5月13日0时起至2017年5月12日24时止。
2016年11月7日16时30分许，袁桂浩醉酒后无证驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿392省道（衡井线）由西向东行驶至3公里处时驶入逆行，与相对方向行驶的原告的驾驶员赵德俭驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××挂号重型半挂货车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。衡水市公安交通警察支队直属一大队经现场勘查，认定袁桂浩承担事故的全部责任，赵德俭承担事故的次要责任。事故发生后，原告到惠民县何坊镇周平汽车维修中心对案涉鲁Ｍ×××××号主车进行维修，支出维修费94800元。另，原告因本次事故支出施救费9000元。
被告人保滨州分公司对原告提交的维修明细有异议，原告申请对案涉鲁Ｍ×××××号主车的车辆损失价值进行鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案鲁Ｍ×××××号主车的损失价值进行评估，该公司于2017年5月5日作出滨铭评报字（2017）第035号资产评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号主车的损失价值为65930元。因本次鉴定，原告支出评估费4700元。
本院认为，原告万德运输公司与被告人保滨州分公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号主车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告万德运输公司作为案涉车辆的所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保滨州分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨铭评报字（2017）第035号资产评估报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。因原告申请对案涉车辆的损失价值进行鉴定，故对原告提交的维修明细不予认可。原被告虽对滨铭评报字（2017）第035号资产评估报告书提出异议，但均未向法庭提交反驳证据予以证明，故滨铭评报字（2017）第035号资产评估报告书可作为定案依据。故原告万德运输公司诉求被告给付车辆损失费94800，本院支持65930元；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告因鉴定车辆损失支出的鉴定费用，系其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保滨州分公司负担。被告人保滨州分公司主张我公司在保险合同约定范围内承担30%的赔偿责任，间接损失不予承担，施救费数额过高的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告无棣万德运输有限公司车辆损失费65930元、评估费4700元、施救费9000元，共计79630元；
二、驳回原告无棣万德运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取计1224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担896元，原告无棣万德运输有限公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 马文霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第4号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年3月29日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年7月5日被取保候审。
辩护人王丹，江苏苏南律师事务所律师。
辩护人任慧，江苏苏南律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）1060号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年1月9日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王丹、任慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日14时许，被告人陈某在南京市江宁区宏运大道1901号岔路农贸市场文记豆腐店，因琐事与屈甲发生争执，后其将屈甲摔倒在地，致屈甲右髌骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人屈甲的损伤程度为轻伤。
2013年7月4日，被告人陈某被抓获。审理中，经本院组织调解，被告人陈某已赔偿被害人屈甲人民币60000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人屈甲的陈述、证人文某某、何某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被害人就诊材料、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料、调解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人陈某具有积极赔偿、认罪态度较好、取得谅解等酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 张 旭
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执10828号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被执行人：徐强云，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省平江县。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与徐强云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16492号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金109414.38元、利息5980.2元、滞纳金3000元、手续费1572.22元及之后的利息、滞纳金；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执10828号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二十日
书记员 许美凤
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审161号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：王宇乐，该局库庄镇国土资源所所长。
被申请人：李民，男，45岁，襄城县库庄镇金刘村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2016】库12号行政处罚决定书。本院于2017年8月29日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李民自2016年3月份以来，未经依法批准擅自占用土地250.5平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人李民作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地250.5平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5010元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】库12号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年8月19日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】库12号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】库12号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地250.5平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5010元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱西建
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3550号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈宇彤
广东省雷州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0882刑初100号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈理权，男，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省遂溪县人，住遂溪县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月23日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局执行拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人陈理权犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月28日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，分别于2018年3月16日、2018年5月23日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、检察员助理周玮月出庭支持公诉，被告人陈理权到庭参加诉讼。在本案审理期间，雷州市人民检察院认为因在开庭审理过程中被害人向法庭提供新证据，及法庭要求侦查机关补充的新证据，对被告人陈理权的无罪辩解不能合理排除为由，于2018年8月6日决定对指控被告人陈理权犯诈骗罪一案撤回起诉。
本院认为，雷州市人民检察院申请撤诉的理由成立，准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许雷州市人民检察院撤回对被告人陈理权的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 吴祥鹏
人民陪审员 莫保荣
二〇一八年八月十四日
书 记 员 欧耿飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03398号
罪犯黄勇，男，1978年9月17日出生，汉族，中专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于1999年11月17日以（1999）滁中刑初字第63号刑事判决，认定被告人黄勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。安徽省高级人民法院于2000年2月22日以（2000）皖刑终字第037号刑事判决，维持对其判决并予以核准。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2002年6月18日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年7月13日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院先后于2006年11月5日、2008年8月15日、2010年5月14日裁定对其共减去有期徒刑四年九个月。我院于2012年1月10日裁定对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其所获行政奖励，应依法对其减去有期徒刑一年八个月。鉴于其刑期止日为2015年8月12日，至本裁定之日不足一年八个月，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去自本裁定送达之日起至2015年8月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执486号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：李某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案。(2017)陕0528民初1207号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月22日申请强制执行，本院于2018年5月28日立案。申请执行标的49230元；案件受理费515元；执行费639元。
本案在执行过程中经网络查控系统查询被执行人名下登记有车牌号为陕EQ42**奇瑞牌小车一辆，因该车辆下落不明，加之该车辆价值不大，申请执行人不要求对该车辆实施查封，银行、互联网银行、不动产等查询未果。调查中查明被执行人在外地打工，具体地址不明，拘留、搜查等措施无法实施。另查被执行人所经营的鸡厂已倒闭，仅对被执行人实施限高。已将查询及调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供可供执行线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。
被执行人李某某经查询及财产调查未发现足额可供执行财产，且被执行人下落不明，拘留等措施无法实施，在与申请执行人王某某终结本次执行程序约谈时，其签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0528执486号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福涛
二〇一八年八月十日
书记员 陈拴来
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1387号
原告：山东浩展农牧科技有限公司，住所地山东省无棣县西区工业园荣昌路南首。
法定代表人：李宝峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾磊，山东常盛律师事务所律师。
被告：白太和，男，汉族，1957年1月22日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：白翠金，男，汉族，1981年7月8日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告山东浩展农牧科技有限公司（以下简称浩展农牧公司）与被告白太和、白翠金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩展农牧公司的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告白太和、白翠金经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩展农牧公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款263560元；2.依法判令被告支付违约金26356元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告就购买鸡肉粉、肉骨粉于2016年11月2日通过传真方式签订了《购销合同》，合同约定了购买货物的品名、单价、吨数以及运输方式、违约责任等事项。原告在签订合同后，于2016年11月4日向被告实际发货32.45吨，共计117860元。后原告又与2016年12月5日与被告就鸡肉粉、肉骨粉签订了《购销合同》，原告于2016年12月13日向被告实际发货32.75吨，共计145700元。被告均签收并认可货物质量。但被告并未按约向原告支付货款，经过原告多次催要未果，特此诉讼。
被告白太和未作答辩。
被告白翠金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日、2016年12月5日，原告浩展农牧公司分别与被告白太和、白翠金通过传真方式签订《购销合同》，约定由原告向被告供应肉骨粉、鸡肉粉。合同载明，肉骨粉的供应数量分别为22吨、12吨，单价均为2800元/吨；鸡肉粉的供应数量分别为10吨、20吨，单价均为5500元/吨；交货地点为被告公司仓库；运输方式为汽运；合同履行地为供方所在地；计量以供方过磅数量为准；任何一方不履行或不全部履行合同，应承担违约责任，违约金按本合同约定的货款总额的10%计算，若违约金不足以弥补给非违约方造成的损失，违约方还应承担赔偿责任”。原告浩展农牧公司在两份购销合同的供方处分别加盖合同专用章确认，被告白翠金在两份供销合同的需方处签字纳印确认。
2016年11月4日、2016年12月13日，原告浩展农牧公司分别委托惠通物流中心将合同约定的货物（运输货物分别为10吨鸡肉粉、22.45吨肉骨粉，20吨鸡肉粉、12.75吨肉骨粉）运往被告白太和的厂区，卸货地址为河北省秦皇岛市昌黎县安山镇白庄村。2016年11月5日、2016年12月14日，惠通物流中心分别将上述货物送达至被告白太和的厂区内，被告白太和均确认收货。惠通物流中心为两次运输出具证明。至本案起诉之日，二被告尚欠原告货款263560元未付。
上述事实，有购销合同传真件、过磅单、销货单、惠通物流中心出具的证明及当事人陈述佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告浩展农牧公司向被告白太和、白翠金供应鸡肉粉合计30吨、肉骨粉合计35.2吨，有原告出具的过磅单、销货单以及惠通物流中心出具的证明佐证，足以认定。被告白太和、白翠金欠原告浩展农牧公司货款263560元（30吨×5500元/吨+35.2吨×2800元/吨），事实清楚，证据充分，原告诉求被告白太和、白翠金给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。
原被告在签订《购销合同》时，对逾期支付货款应具有合理的预期，双方约定“任何一方不履行或不全部履行合同，应承担违约责任，违约金按本合同约定的货款总额的10%计算”，系双方当事人真实意思表示，并未超出双方当事人签订该合同时应预见的范围。被告白太和、白翠金拖欠原告浩展农牧公司货款，已构成违约。故原告浩展农牧公司诉求被告白太和、白翠金支付违约金26356元（货款的10%），有事实及法律依据，本院予以支持。被告白太和、白翠金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。
综上所述，原告浩展农牧公司诉求被告白太和、白翠金给付货款263560元及违约金26356元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白太和、白翠金于本判决生效后十日内给付原告山东浩展农牧科技有限公司货款263560元及违约金26356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，减半收取计2824元，由被告白太和、白翠金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 马文霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第1696号
原告上海市松江区人民政府中山街道办事处。
诉讼代表人庄惠明，主任。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告胡军，男1960年7月22日生，汉族，住上海市松江区松汇东路***弄***号***室，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告胡景春。
被告胡景芳。
被告胡景桃。
被告胡景菊。
被告李晓梅。
委托代理人胡坚。
原告上海市松江区人民政府中山街道办事处（以下简称“中山街道办事处”）与景同义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因景同义于2013年8月14日死亡，胡军、胡景春、胡景芳、胡景桃、胡景菊、李晓梅系景同义的法定继承人，故本院通知本案的六被告参加诉讼并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告中山街道办事处委托代理人何煦、被告胡军、胡景春、胡景芳、胡景桃及李晓梅的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。被告胡景菊经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中山街道办事处诉称：2011年7月23日，上海市松江区中山街道建设委员会与景同义签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定对坐落于松江区中南路XXX号的房屋进行拆迁，被告在签订拆迁协议生效后10天内搬离该房屋，被告同时于2011年7月24日签署了中山文化苑的安置房订房单。上海市松江区中山街道建设委员会已于2013年5月2日由原告撤销建制，其权益由原告负责。景同义去世后，其权利由本案被告继承。故原告起诉要求：被告搬离并返还位于松江区中南路XXX号房屋。
被告胡军、胡景春、胡景芳、胡景桃、李晓梅辩称：同意原告的诉讼请求，现被告胡军、胡景春、胡景芳、胡景桃、李晓梅均已搬离，就被告胡景菊未搬离。
被告胡景菊辩称：因未分配到房屋，故无法搬离。
经审理查明：景同义系上海市松江区中南路XXX号房屋的承租人，其与六被告系母子关系。景同义于2013年8月23日死亡。
2011年7月21日，景同义出具委托书委托胡军代为办理动迁协议的签字和搬迁问题。
2011年7月23日，松江区中山街道建设委员会作为拆迁人（甲方）与作为承租人的景同义及被告胡军（乙方）签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定：乙方承租的房屋座落在松江区中南路XXX号，建筑面积86.26平方米；乙方选择货币补偿的安置方式；被拆除房屋市场评估单价为7，114元／平方米；乙方应当在签订本协议后10日内搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁；甲方应当支付给乙方货币补偿计737，726元。景同义及被告胡军在该协议上签字。被告对该协议均无异议。
2011年7月24日，被告胡军代景同义在订房单上签名，确认预定中山文化苑20幢东单元702室及三辰苑17幢2号1002室。现被告胡军、胡景春、胡景芳、胡景桃、李晓梅已搬离系争房屋，被告胡景菊仍在系争房屋内居住，故房屋未交给原告。
另查明：因松江区中山街道建设委员会建制被撤销，其权利义务由原告承继。
以上事实，由租用公房凭证、上海市城市居住房屋拆迁安置补偿协议、订房单、死亡证明、委托书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，双方在拆迁补偿安置协议中约定，协议生效10日内被告应搬离原址，现因被告之间就拆迁安置房屋的分配方案存在矛盾，故被告胡景菊拒绝搬离。本院认为，房屋拆迁补偿安置协议中约定被拆迁人需负责房屋使用人按期搬迁，否则视为被告未按期搬迁，被告胡景菊因与其余被告就分配方案存在矛盾故居住在涉案房屋内且至今不肯搬离，故六被告作为景同义的继承人所承担的交房义务尚未完成，原告要求六被告交付房屋，符合合同的约定，本院予以支持。被告胡景菊的实际主张系要求分得一套安置房屋，其与其余被告之间的矛盾可另循合法途径解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡军、胡景春、胡景芳、胡景桃、胡景菊、李晓梅于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区中南路XXX号房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡军、胡景春、胡景芳、胡景桃、胡景菊、李晓梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年二月十九日
书记员 仇知
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第109号
上诉人（原审原告）：黄家书。
委托代理人：赵明，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山市世逸电子科技有限公司。
法定代表人：王国芳。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
上诉人黄家书因与被上诉人鹤山市世逸电子科技有限公司（以下简称“世逸公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法劳初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人黄家书一审的诉讼请求是：撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2013）479号仲裁裁决，并依法裁判世逸公司向黄家书支付黄胜某工伤医疗费用社保报销之外的差额部分人民币8976元。
黄家书的儿子黄胜某为世逸公司员工，于2010年2月26日入职从事保安工作，双方签订了劳动。世逸公司为黄家书购买了社会保险。2012年8月9日7时10分，黄胜某回单位上班途中发生交通事故，被送至江门市五邑中医院抢救，于8月15日抢救无效死亡，黄胜某住院期间共发生医药费86699元。鹤山市人力资源和社会保障局于2012年11月21日出具《工伤认定决定书》认定的死因为工伤，鹤山市社会保险基金管理局对黄胜某实际发生的医药费报销77723元，未报销8976元。黄家书就其劳动争议向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月2日作出鹤劳人仲案终字（2013）479号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求”。黄家书对仲裁裁决不服，而诉至原审法院。
原审法院审理认为：黄家书是世逸公司招用的员工，双方签订劳动合同，形成合法的劳动关系，双方的合法权益应受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》保护，故本案属劳动争议纠纷。黄胜某认定为工伤，但世逸公司已按规定为黄家书办理及缴纳工伤保险，黄家书已收到了由世逸公司代发的医疗费77723元。黄家书再请求世逸公司支付工伤医疗费用社保报销之外的差额部分依法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条的规定，判决如下：驳回黄家书的诉讼请求。本案受理费5元，由黄家书负担。
上诉人黄家书不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判世逸公司向黄家书支付黄胜某工伤医疗费用社保报销之外的差额部分人民币8976元。2、一、二审案件受理费由世逸公司负担。理由是：黄胜某为世逸公司员工，其因工死亡后，鹤山市社会保险基金管理局对黄胜某实际发生的医药费报销77723元，未报销8976元。按照《工伤保险条例》的有关规定，工伤职工有权享有工伤医疗待遇，社保基金未能报销部分依法属于工伤职工应当享受的工伤保险待遇，不应由工伤职工自行承担，而应当由用人单位负担。
被上诉人世逸公司答辩称：世逸公司已经为黄胜某购买了社保，包括工伤保险、医疗保险，黄胜某发生工伤后，世逸公司依法为其申请了工伤，其医疗费应当由社保机构支付，对社保支付的金额、报销范围是一种行政给付行为，世逸公司已承担的义务，不应当承担其他的责任，黄家书要求世逸公司支付社保报销不足的医疗费差额没有法律依据。
本院经二审审理，对原审法院所查明的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案争议的焦点是8976元是否由世逸公司承担具体分析如下：
根据《广东省工伤保险条例》第二十五条：“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行”的规定，治疗工伤所产生的医疗费必须符合上述有关规定，本案中，黄胜某因工伤共产生医药费86699元，社保机构共报销了77723元，未报销8976元。黄家书未提交证据证明8976元未报销的原因。本院认为，黄胜某进入世逸公司后，世逸公司已按社会保险的有关规定履行了为黄家书办理及缴纳工伤保险义务，黄胜某发生工伤的医疗费用应由社会保险基金根据有关规定承担，现黄家书要求世逸公司支付工伤保险基金报销的差额8976元，没有法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。黄家书的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费10元，由黄家书负担。
本判决为终审判决。
审判长 马健文
审判员 黄国坚
审判员 黄孝发
二〇一四年三月十日
书记员 林银仲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14043号
原告：胡大敏，男，1977年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王之青，男，1974年12月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡大敏与被告王之青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡大敏到庭参加诉讼，被告王之青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款80000元及利息（自2015年12月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月71日，被告王之青从原告处借款80000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）捌万元整￥80000用途说明还款日期2015年12月7号经手人：王之青20**年10月7日”。该款经原告多次索要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告王之青未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告多次索要，被告至今未归还，其拖延还款的行为已构成违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王之青于本判决生效后十日内归还原告胡大敏借款80000元及利息（以80000元为基数，自2015年12月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元(原告已预交900元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈东良
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 婷
书 记 员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执1291号之一
申请执行人：简丽琴，女，1982年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：张振勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人简丽琴依据已经发生法律效力的(2017)闽0213民初2398号民事调解书，于2018年2月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张振勇应返还的借款人民币12000元及利息（币种下同，利息按月利率2%自借款之日起计至实际还款之日止）。被执行人张振勇应承担执行费80元、诉讼费50元。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年3月26日通过司法专邮的形式向被执行人张振勇送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人张振勇签收后逾期未报告财产，且未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已依法扣划被执行人名下的民生银行账户内银行存款5844.92元，扣除诉讼费、执行费后，余款5714.92发还申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2018年7月18日对被执行人张振勇作出拘留决定，并于同日至被××人居住地厦门市××嶝街道阳塘××号执行拘留，但未查找到被执行人。本院于同日再次留置送达传票传唤被执行人，被执行人逾期仍未到庭。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
4、截止至2018年8月8日，申请执行人简丽琴申请执行的债权已受偿5714.92元，尚有6285.08元及利息未受偿。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过电话联系的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人张振勇暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年八月七日
代书记员 卢合为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初2300号
原告：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：张玉贤，男，1995年10月5日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告傅冠辉与被告张玉贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅冠辉到庭参加诉讼，被告张玉贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
傅冠辉向本院提出诉讼请求：1.张玉贤立即偿还傅冠辉借款本金5000元及利息（利息自2018年3月21日起计算至实际还款之日止，按日息0.06%计算）；2.本案诉讼费由张玉贤承担。事实与理由：2018年3月21日，张玉贤因需资金周转，向傅冠辉借款，并约定借款期限为一个月，利息按0.06%每天计算。张玉贤出具了借条一张。到期后傅冠辉多次要求张玉贤偿还借款本金及利息，但均未果。因此傅冠辉诉至法院，请求判如诉请。
张玉贤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
傅冠辉提供借条原件、张玉贤身份证复印件、微信转账记录作为证据，张玉贤未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对傅冠辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，张玉贤向傅冠辉借款5000元，并出具一份借条交由傅冠辉收执，借条上约定借款期限至2018年4月21日，并约定逾期利息按每天0.06%计算。傅冠辉于借条签订当日通过微信向张玉贤转账了5000元。借款期限届满后，经傅冠辉催讨，张玉贤仍未能偿还借款，故傅冠辉遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，傅冠辉与张玉贤之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。借款期限届满后，张玉贤未能依约偿还，已构成违约，故傅冠辉主张张玉贤偿还其借款本金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因双方约定逾期利息按每天0.06%计算，故傅冠辉主张按日利率0.06%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但利息应自逾期之日即2018年4月22日起算。张玉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张玉贤应于本判决生效之日起十日内向傅冠辉偿还借款本金5000元及利息（利息自2018年4月22日起计算至款项实际执行之日止，利率按日利率0.06%计算）；
二、驳回傅冠辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年八月七日
代书记员（ 郭志 恒）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执65号
申请执行人：毕节兴国实业有限公司
住所地：贵州省毕节市七星关区（高新技术产业基地），统一社会信用代码：91520500565028262C
法定代表人：王成友，系该公司总经理
委托代理人：陈汶（特别授权），系该公司员工
被执行人:熊达，男，出生于1989年3月19日，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初3540号民事判决书，依法受理毕节兴国实业有限公司申请执行熊达租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院在（2018）黔0502执65号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一八年一月二十二日
书记员 饶 露
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保253号
申请人：时志君，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：李宗铭，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人时志君与被申请人李宗铭财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款8000元予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行账户存款8000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张梅亮
二〇一八年八月十六日
书记员 王树梅
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第1515号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告张建军，男，1975年2月14日生，汉族。
本院在审理原告翔飞物业公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，原告翔飞物业公司于2015年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翔飞物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第182号
罪犯郑为峰，男，一九八六年七月三十日生，汉族，日照市人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经日照市东港区人民法院于二○一○年十二月十四日以（2010）东刑初字第393号刑事判决，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯郑为峰有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑为峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2011年度监区级积极分子，2012年度监狱级积极分子，2013年度监狱级积极分子。
本院认为，罪犯郑为峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑为峰准予假释。
假释考验期自二○一四年一月二十六日起至二○一六年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终880号
上诉人（原审被告）：十堰惠邦物业管理有限公司。
法定代表人：易军。
委托诉讼代理人：李吉荣。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：肖永红。
上诉人十堰惠邦物业管理有限公司（以下简称：惠邦物业公司）因与被上诉人肖永红物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人惠邦物业公司的委托诉讼代理人李吉荣、杨宇恒、被上诉人肖永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠邦物业公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回肖永红的诉讼请求。事实和理由：1.惠邦物业公司不负有对肖永红人身、财产安全的保障义务。根据惠邦物业公司与龙城花园业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》第二条第五款、第七款第2项，以及第三条第二款第11项，已明确约定惠邦物业公司在安全保护方面提供“协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，提供秩序维护服务，负责巡视、门岗执勤，规范车辆停放，保障小区道路畅通”的义务，且不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务。没有任何法律规定物业公司必须对业主的家中人身、财产负有保护和保障义务。物业管理服务本质上是一种专业服务，并不能承担社会管理的职能，物业管理服务内容虽然包括秩序维护服务，但并不等同于广义的社会治安，而仅指物业管理区域内的一般秩序维护。2.惠邦物业公司已经尽到了合理范围内的安全保障义务，物业公司对肖永红家被盗没有过错，不应当承担责任。惠邦物业公司已经尽到了合理的注意义务并采取了很多合理的预防措施，尽力保障业主的人身和财产不受侵害。惠邦物业公司作为普通的物业公司不可能防止一切损害的发生，肖永红家中被盗是第三人故意违法、犯罪的行为导致，惠邦物业公司是不能预料且难以控制这种情形的，不能苛求物业公司对这种不确定的为危险承担义务。3.肖永红被盗的具体损失没有证据证明，一审法院判决认定肖永红因被盗财产损失7100元没有事实依据。肖永红提出因被盗造成21300元的财产损失，但没有任何证据证明其损失的具体数额。一审法院采信肖永红在公安机关的询问笔录中认可的金额7100元没有事实依据，公安机关并未对被肖永红的具体损失作出认定，而肖永红在询问笔录中的陈述也是其主观估计，没有任何证据证明，不应当作为确定损失金额的标准。4.一审法院判决适用法律错误，惠邦物业公司严格按照《龙城花园物业管理服务委托合同》履行义务，不存在违约或不履行物业服务合同的情形，不应承担法律责任。综上，惠邦物业公司不负有保障肖永红人身财产安全的义务，且在肖永红家中被盗事件中没有过错，一审法院判决惠邦物业公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。
肖永红辩称：惠邦物业公司没有尽到安全保障义务，在肖永红家中被盗事件中存在一定过错，其公司应当承担相应的赔偿责任。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回惠邦物业公司的上诉请求，维持原判。
肖永红在一审法院起诉请求：判令惠邦物业公司赔偿其经济损失21300元和50克金项链一条。
一审法院认定：肖永红系龙城花园小区的业主，该小区业主委托惠邦物业公司为其物业管理。2014年3月1日晚，肖永红家被盗。其中被盗物品有：黑色“联想”笔记本电脑一台、黑色短装夹克（带毛领）一件、衣服内有现金100多元。现肖永红认为其直接损失达21300元，此损失为惠邦物业公司的安全防护措施存在重大瑕疵造成，因此损失应当由惠邦物业公司赔偿。
一审法院认为：肖永红与惠邦物业公司签订物业管理合同，肖永红向惠邦物业公司交纳物业管理费，双方之间存在物业管理关系。肖永红作为业主定期向惠邦物业公司缴纳一定数量的费用，是对惠邦物业公司提供相应服务而支付的一个对价，惠邦物业公司处于一个经营者的地位，其在提供服务时，负有对业主的人身、财产安全的保障义务。肖永红家中发生盗窃案件是事实，该情况的发生与物业公司在履行服务合同过程中的疏忽让犯罪嫌疑人进入小区并实施盗窃行为成为可能，给业主造成财产损失，应对肖永红的损失承担适当的赔偿责任。但肖永红报警后，在十堰市公安局茅箭区分局刑警大队的询问笔录里所陈述的被盗物品和被盗物品价值与庭审时其所陈述的不一样，采信肖永红在十堰市公安局茅箭区分局刑警大队的询问笔录里所陈述的事实及被盗物品价值为7100元，其它物品无证据证实，不予采信。从公平角度出发，酌情认定惠邦物业公司对肖永红的财产损失适当赔偿3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：惠邦物业公司于判决生效十日内赔偿肖永红损失3000元。案件受理费333元，由惠邦物业公司承担。
本院二审期间，惠邦物业公司、肖永红均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《龙城花园物业管理服务委托合同》第二条第二款规定，惠邦物业公司负责监控设施、单元防盗门及门控系统等共用设施、设备的日常维护与管理，并确保道路、路灯日常维修保持完好，监控设施、电梯等共用设施、设备进行日常养护维修，保持设备完好，运行正常。第二条第五款规定，惠邦物业公司协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，提供秩序维护服务，负责巡视、门岗执勤等，确保小区实行封闭管理，24小时值班守护，小区内公共秩序稳定。
本案中，肖永红与惠邦物业公司存在物业管理合同关系，肖永红作为业主定期向惠邦物业公司缴纳一定数量的费用，惠邦物业公司在提供服务时，依照法律规定及双方合同约定，负有对业主的人身、财产安全的保障义务。肖永红家中发生盗窃案件是事实，该情况的发生与物业公司在履行服务合同过程中的疏忽让犯罪嫌疑人进入小区并实施盗窃行为成为可能，给业主造成财产损失，显然惠邦物业公司在履行合同过程中存在一定的过错，其公司应对肖永红的损失承担适当的赔偿责任。至于肖永红财产损失的具体数额问题，因肖永红报警后，在十堰市公安局茅箭区分局刑警大队的询问笔录里所陈述的被盗物品价值为7100元，该价值比肖永红一审庭审时其所陈述被盗价值较少，也更加符合客观实际，在此基础上，一审法院酌情判令惠邦物业公司赔偿肖永红3000元并无不当。
综上所述，惠邦物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由十堰惠邦物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1292号
申请执行人杨求郎，男，1955年3月30日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人黄利英，女，1960年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人陆建国，男，1968年11月29日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人杨求郎、黄利英与被执行人陆建国(2014)崇民一(民)初字第290号民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人二银行账户，但不足以偿还借款，另查，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产可供执行，其与朱红玲共有的商铺已被我院查封并已进入评估程序，但评估、拍卖需要一定的时间。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无主文)
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04555号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人贺明亮，男，1987年9月7日出生。
委托代理人孙阳，男，1989年3月30日出生。
上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）苏云，女，1959年9月15日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人刘骏，男，1978年10月1日出生。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司（以下简称沧贸公司）、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人苏云、刘宏、北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人沧贸公司、万通公司以与苏云自行和解为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧贸公司、万通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费一百零三元，由刘宏、河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费一百零三元，由河北沧贸建筑安装工程有限公司负担五十一元五角（已交纳）。由邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担五十一元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 霄
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1405号
申请执行人李淑萍，住德惠市。
被执行人王健，住德惠市。
申请执行人李淑萍与被执行人王健民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初942书民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 董训明
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7175号
原告：吴晓江，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：ＸＸ诚，男，汉族，1984年8月20日出生，住重庆市合川区。
被告：王毅，男，汉族，1976年8月18日出生，住重庆市合川区。
被告：文清霞，女，苗族，1982年5月3日出生，住重庆市彭水县。
原告吴晓江与王毅、文清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员邓雪花担任审判长，与人民陪审员侯受敏、张泽军组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴晓江的委托诉讼代理人ＸＸ诚，被告文清霞到庭参加诉讼。被告王毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓江向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决两被告立即向原告偿还借款人民币30万元以及利息，利息从2015年3月4日起按月利率2分计算至债务全部还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，第一被告因做绿化工程需资金周转，向原告提出借款30万元，原告出于帮助朋友，便答应将钱借给了原告。原告并出具一张借条。借条以老婆（即第二被告）的奥迪车作抵押供原告使用。2015年3月11日，第一被告致电原告称：需要用车去结工程款，待结了工程款后就把钱退还给原告。原告出于对第一被告的信任答应了第一被告的请求。随后，第二被告便找到原告，并从原告那里将奥迪车开走。事后，两被告既没有向原告还钱也没有将车退回给原告作抵押，原告多次要求两被告清偿借款，可两被告却一直以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告王毅未作答辩。
被告文清霞辩称，借条出具时间是2015年3月，我与前夫的离婚时间是2014年9月3日，对前夫抵押车辆的事件我不清楚，即使抵押也没有经过我的允许，借条上也没有我的签字，借款与我无关；原告陈述的将车开回来也不是我去开的；同时第一被告也没有做什么绿化工程；我也没有收到过30万元。
原告吴晓江围绕其诉讼请求举示了《借条》一份、重庆农村商业银行客户付款回单一份，被告文清霞举示了离婚证和离婚协议书一份，原告吴晓江和被告文清霞对对方举示的证据的真实性均没有异议。被告王毅未到庭发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据原告吴晓江和被告文清霞举示的证据以及庭审查明的情况，本院认定以下事实：被告王毅与被告文清霞曾为夫妻关系，于2014年9月3日协议离婚。2015年3月4日，被告王毅向原告吴晓江借款30万元，并向原告出具借条一张，上面载明：“今借到吴晓江现金人民币叁拾万元正（300000.00元）。借款人：王毅2015.3.4以奥迪做抵,此车老婆名字”。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告王毅转账25万元并给付现金5万元。借款后，被告王毅至今未偿还本金也未支付过利息。后经原告催收，二被告未还款。原告于2016年8月11日起诉来院，其诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王毅向原告借款，原告通过重庆农村商业银行向被告王毅转账25万元并给付现金5万元，且被告王毅向原告出具了30万元的借条，因此，原告与被告王毅之间形成了民间借贷法律关系。在借条中，原告与被告王毅双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告王毅返还借款。因此，对于原告要求被告王毅偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告王毅给付利息的诉讼请求，原告在本院规定的举证期限内未举示充分的证据证明原告与被告王毅之间对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于利息，本院按照以30万元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2016年8月11日起计算至付清时止予以主张。对于原告的过高要求，本院不予支持。
对于原告要求被告文清霞偿还借款和支付利息的诉讼请求，由于原告未举示出充分的证据证明原告与被告文清霞存在借贷关系，故原告要求被告文清霞偿还借款和支付利息的证据不够充分，本院不予支持。
照支持日行关系款之日止的利据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
照支持日行关系款之日止的利据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告王毅于本判决生效之日起五日内偿还原告吴晓江借款本金30万元并支付利息，利息以30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年8月11日计算至付清之日止；
二、驳回原告吴晓江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告王毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邓雪花
人民陪审员 侯受敏
人民陪审员 张泽军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈美嘉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执10821号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被执行人：熊婷婷，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。
中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与熊婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16500号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金111858.9元、利息2064.98元、滞纳金4447元、手续费892.31元、其它杂费18元及之后的利息、滞纳金；负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执10821号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年八月二十日
书记员 许美凤
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行初57号
原告郑德碧，女，1935年2月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人徐荣燕，男，1968年10月1日出生，汉族，现住重庆市南岸。
被告重庆市璧山区城乡建设委员会，住所地重庆市璧山区东林大道46号。
法定代表人张玉平，主任。
本院在审理原告郑德碧诉被告重庆市璧山区城乡建设委员会信息公开一案中，因该案需报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴 丰
二〇一七年十月十三日
书记员 罗春兰
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第1019号
原告王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住潞城市，山西XX集团有限公司工人。
被告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住上海市，上海市XX股份有限公司职工。
原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建斌独任审理，书记员曹茜担任庭审记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2010年经人介绍相识，2013年12月17日办理结婚登记。因双方均系再婚，双方缺乏了解，被告酒后经常生气闹事，花钱大手大脚，不能担负起应有的责任，双方已无法再共同生活。故提起诉讼，请求判令解除原被告的婚姻关系。
原告王某某向本院提供的证据有结婚证一本，证明原被告双方结婚的事实。
被告王某辩称，原被告婚后感情很好，因双方属于再婚，实属不易。2010年经朋友介绍认识，那时候被告在跑工程，山西金通项目开启后，就一直住在潞城。今年7月份，被告回家后发现门已反锁，原告把门打开后，看到一个男人从家里出去，被告追到楼下，发现那个人是她以前的男朋友。原告说被告花钱大手大脚不是事实，被告把所有的卡都交给了原告，赚了多少钱也没有隐瞒她。双方的夫妻感情并没有完全破裂，不同意离婚。
被告王某没有向本院提交相关证据。
庭审质证过程中，针对原告提供的证据结婚证一本，被告没有提出异议，本院依法予以采信。
综合原被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原被告均系再婚，双方于2010年经人介绍相识，2011年10月份开始共同生活，2013年12月17日办理结婚登记。2011年5月，被告王某的母亲给原告200000元，原告用此款在XX集团X号楼X单元XX室购置集资单元房一套（102000元），另花130000元购买福特嘉年华轿车一辆（现已卖掉）。共同生活中没有子女，没有共同财产，双方因生活琐事发生纠纷，于2015年7月5日分居至今。
本案的争执焦点问题是：原被告之间的夫妻关系是否确实难以维持？
本院认为，原被告双方共同生活数年，有较好的感情基础。婚姻生活中发生一些矛盾亦属正常，双方应相互理解，相互信任，并且进行有效的沟通与交流，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。原被告之间的夫妻感情并没有彻底破裂，尚有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元；原被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 曹建斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 曹 茜
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第44-1号
原告石某，居民。
被告融水苗族自治县某村民委，住所地：融水苗族自治县。
法定代理人石世逢，该村民委主任。
被告石某甲，农民。
被告石某乙，居民。
被告石某丙，居民。
被告石某丁，居民。
被告石某戊，居民。
本院在审理原告石某诉被告融水苗族自治县某村民委、被告石某甲、石某乙、石某丙、石某丁、石某戊财产损害赔偿纠纷一案中，原告石某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免交。
审 判 长 戈 宁
人民陪审员 张成燕
人民陪审员 银原臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 盘正贵
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审174号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土资源所所长。
被申请人：刘石头，男，59岁，襄城县范湖乡铁路陈村。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】范-3号行政处罚决定书。本院于2017年8月29日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人刘石头自2016年7月份以来，未经依法批准擅自占用土地199.5平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人刘石头作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地199.5平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚3990元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】范-3号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年8月8日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】范-3号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第1.2项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2016】范-3号行政处罚决定书中的第3项：对其非法占用的土地199.5平方米的行为处以每平方米20元的罚款，计罚3990元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱西建
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1391号
上诉人（原审被告）：黄功斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住江西省永修县。
被上诉人（原审原告）：淦腊梅，女，1971年1月14日出生，汉族，住江西省永修县。
上诉人黄功斌因与被上诉人淦腊梅侵权责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2018）赣0425民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄功斌上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法对事故责任作出正确划分；3、依法查清被上诉人的损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。理由为：交通事故责任认定书认定上诉人承担次要责任，上诉人也受伤了，20天不能上班，一审法院判决由被上诉人承担60%的责任，显失公平，应改判由被上诉人承担80%的责任；一审法院以相近行业的上一年职工平均工资计算误工损失，计算有误，该平均工资是指家庭收入不是个人收入。
被上诉人淦腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
淦腊梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的损失13161.44元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年5月14日，原告淦腊梅骑行绿驹牌二轮电动车从东坡路路口左转弯行驶至新城亿达超市对面路段时，与沿新城由南往北直行行驶在机动车道内黄功斌骑行的爱玛牌二轮电动车发生接触，造成淦腊梅受伤、两车受损的交通事故。事故经江西省永修县公安局交通管理大道第360425420180000814号道路交通事故认定书认定，原告淦腊梅负主要责任，被告黄功斌负次要责任。事故发生后，原告淦腊梅在永修县人民医院住院治疗3天，花费医疗费2911.44元，医嘱载明需卧床休养一个月。另查明，原告淦腊梅系农村居民。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告黄功斌因过错行为导致原告淦腊梅受伤，应承担与其过错程度相对应的侵权责任，按照责任划分认定，被告黄功斌应当对原告淦腊梅受损结果承担40%赔偿责任。关于原告的各项损失，计算标准如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票，原告因该事故花费医疗费2911.44元；2、护理费。原告住院治疗3天，出院后卧床休养一个月（按30天计），期间至少需要1人进行护理，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，可以按1人计算护理费，其标准可参照江西省2017年度非私营居民服务、修理和其他服务业年平均收入52783元计算，即4838.44元（33天×52783元/年÷12÷30）；3、营养费。因被告未对原告主张营养费提出异议，故按原告主张的90元计；4、住院伙食补助费。因被告未对原告主张伙食补助费提出异议，故按原告主张的90元计；5、误工费。原告住院治疗3天，出院后卧床休养一个月（按30天计），因原告系农村居民，亦未提供其收入证明，其收入可参照江西省2017年度非私营农林牧渔业年平均收入41513元计算，即3805.36元（33天×41513元/年÷12÷30）；6、交通费。原告未提供其交通费用发票，因其在永修县人民医院住院治疗，该院酌定为100元。上述1至6项合计11835.24元，其中被告黄功斌在责任范围内应承担赔偿4734元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告黄功斌于本判决生效之日起15日内向原告淦腊梅支付赔偿金4734元；二、驳回原告淦腊梅其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，交通事故认定书认定，上诉人黄功斌负次要责任，被上诉人淦腊梅负主要责任，对于被上诉人淦腊梅因交通事故造成的损失，一审法院判决由上诉人承担40%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人淦腊梅系农村居民，一审法院参照江西省2017年度非私营农林牧渔业年平均收入计算其误工损失，符合法律规定，本院予以支持。上诉人称其也有受伤及误工损失，可另行主张，其主张对事故责任应承担的比例重新划分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄功斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄功斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年八月三日
书记员 戴坤利
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4745号
原告：田某1，男，1987年10月5日出生，住北京市延庆区。
被告：田某2，男，70岁，住北京市延庆区。
被告：刘某，女，64岁，住北京市延庆区。
被告：田某3，男，47岁，住北京市延庆区。
被告：田某4，男，41岁，住北京市延庆区。
被告：田某5，女，48岁，住北京市延庆区。
原告田某1与被告田某2、刘某、田某3、田某4、田某5分家析产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告田某1于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告田某1负担（已交纳）。
审判员 王 薇
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民初125号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:重庆时光走廊文化传媒有限公司,住所地重庆市黔江区。
法定代表人：何中凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆时光走廊文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 刘维声
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何杰洪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碚法民执字第01096号
申请执行人：重庆立道科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：胡国辉。
被执行人：重庆奕森机械有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：成茂华。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2013）碚法民初字第05326号民事调解书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人重庆奕森机械有限公司的银行存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘亚堃
二〇一三年十月九日
书记员 何敏婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初6861号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住址武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师，一般授权。
被告：冯洪涛，男，1965年4月26日出生，汉族，户籍地住址湖北省汉川市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告冯洪涛金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初2625号
原告：廖传明，男，1960年5月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
诉讼委托代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
被告：重庆市工力建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路18号2单元15-1。
法定代表人汤红英。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人赵健西，董事长。
委托代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告廖传明与被告重庆市工力建筑劳务有限责任公司、重庆市坤达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告廖传明于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖传明的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖传明撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告廖传明负担。
审 判 长 廖红霞
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十月十七日
书 记 员 廖苓伽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3734号
申请执行人杨俊皊，女，1977年2月12日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人刘金培，男，1976年3月24日出生，住安徽省颍上县。
被执行人卢景，男，1960年10月29日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人浙江永庆致胜物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道水俞村，组织机构代码:691383169。
法定代表人卢景。
被执行人吕丽萍，女，1986年3月8日出生，住甘肃省泾川县。
被执行人马玉俊，男，1989年4月4日出生，住安徽省颍上县。
被执行人宁波马飞物流有限公司，住所地宁波大榭开发区祥龙商住2#楼602室B-3，组织机构代码:583955377。
法定代表人马玉俊。
申请执行人杨俊皊与被执行人刘金培、卢景、浙江永庆致胜物流有限公司、吕丽萍、马玉俊、宁波马飞物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杨俊皊依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1225号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年11月10日向本院申请执行，要求被执行人刘金培、卢景、浙江永庆致胜物流有限公司、吕丽萍、马玉俊、宁波马飞物流有限公司给付×××元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人刘金培、卢景、浙江永庆致胜物流有限公司、吕丽萍、马玉俊、宁波马飞物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人×××财产，因汽车下落不明不能处置或房地产（因轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置或另案处置）不能处置，扣划了被执行人×××银行存款×××元或拍卖了被执行人×××财产（房产、汽车），申请执行人受偿了×××元，未发现被执行人×××有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人刘金培、卢景、浙江永庆致胜物流有限公司、吕丽萍、马玉俊、宁波马飞物流有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人刘金培、卢景、浙江永庆致胜物流有限公司、吕丽萍、马玉俊、宁波马飞物流有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），并已将被执行人刘金培、卢景、浙江永庆致胜物流有限公司、吕丽萍、马玉俊、宁波马飞物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3734号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月七日
代书记员 丁适娜
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3624号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人蒋云登，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01407号，依法向被执行人蒋云登发出执行通知书，责令被执行人蒋云登履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋云登至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋云登（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币131438.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 缪哈奈
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第52号
原告：河南东锋房地产开发有限公司邓州分公司
法定代表人：刘江宽，任该公司经理。
被告：邓州市京弘实业有限公司。
本院在审理原告河南东锋房地产开发有限公司邓州分公司与被告邓州市京弘实业有限公司为租赁合同一案中，原告河南东锋房地产开发有限公司邓州分公司于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告河南东锋房地产开发有限公司邓州分公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告河南东锋房地产开发有限公司邓州分公司负担。
审 判 长 贺 先
审 判 员 刘照景
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 霄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初4223号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路60号。
负责人：房志波，行长。
被申请人：冠县柳林轴承有限公司，住所地山东冠县柳林三里屯1号。
法定代表人：穆庆玉，总经理。
被申请人:山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地山东省冠县工业园。
法定代表人：王广敏，总经理。
被申请人:山东源大工贸有限公司，住所地山东省冠县工业园。
法定代表人：苏银霞，总经理。
被申请人：聊城市三兄弟纺织有限公司，住所地山东省冠县范寨乡近古寨村。
法定代表人：武振华，总经理。
被申请人：穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：崔秀兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县柳林轴承有限公司、山东冠鹏金属薄板有限公司、山东源大工贸有限公司、聊城市三兄弟纺织有限公司、穆庆玉、崔秀兰借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人冠县柳林轴承有限公司、山东冠鹏金属薄板有限公司、山东源大工贸有限公司、聊城市三兄弟纺织有限公司、穆庆玉、崔秀兰的银行存款510万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县柳林轴承有限公司、山东冠鹏金属薄板有限公司、山东源大工贸有限公司、聊城市三兄弟纺织有限公司、穆庆玉、崔秀兰的银行存款510万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年八月十七日
书记员 肖云欣
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初737号
原告何艳珍，女，汉族，1973年9月11日出生。
委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。
委托代理人刘国恩，男，汉族，1969年4月19日出生。
被告青海长丰建设工程有限公司，所在地海湖大道28号。
法定代表人蔡云伟,该公司董事长。
统一社会信用代码91633100679156****。
委托代理人林锋，男，汉族，1977年9月4日出生。
被告程千，男，汉族，1974年12月17日出生。
原告何艳珍诉被告青海长丰建设工程有限公司、程千借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由本院审判员李春业适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何艳珍委托代理人张玉花、刘国恩到庭参加诉讼，被告青海长丰建设工程有限公司委托代理人林锋及被告程千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳珍诉称，2015年8月10日，被告青海长丰建设工程有限公司因公司招投标急需用钱，先后于2015年4月底和2015年6月初派职工程千到原告处借款320000元。后被告于2015年8月7日归还24000元。剩余296000元约定于2015年12月10日之前支付，现还款期限已过被告仍未还款。判令被告支付借款296000元；被告承担逾期付款利息12432元（当庭变更为13544.96元）；本案的诉讼费由被告承担。
原告何艳珍围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
2、2015年8月10日的欠条原件一份，拟证实被告程千因第一被告招投标的名义向原告借款的事实；
3、建设工程施工合同书复印件及授权委托书复印件，第二被告身份证复印件各一份，拟证实2013年8月8日第一被告与德令哈市环境保护局签订的建设工程施工合同，其中第二被告作为代理人签订了合同，证实第二被告一直以第一被告代理人的身份对外从事民事法律行为。
被告青海长丰建设工程有限公司辩称，青海长丰建设工程有限公司和程千不是代理关系，程千在2013年至2014年是青海长丰建设工程有限公司员工，负责青海长丰建设工程有限公司工地的项目管理，2015年被告程千离职，故程千的借款与青海长丰建设工程有限公司无关，青海长丰建设工程有限公司不承担借款和相关的责任，实际离职的时间是2014年年底。
被告青海长丰建设工程有限公司围绕其主张，向法庭出示承诺书复印件和第二被告的身份证复印件各一份，拟证实第二被告于2014年底从第一被告公司离职，其个人产生的经济纠纷与第一被告无关。
被告程千辩称，首先第二被告从未以青海长丰的名义对私人进行借贷，当时招投标，4个标花费了大概70万，原告是项目科的科长，说赔钱后其丈夫对她打骂，第二被告当时就说赔的钱第二被告承担一部分，但是绝不是由第一被告来承担，因为没有以第一被告的名义借款，2013年7月16日第二被告在长丰中标是湖泊上游德令哈市污水收集管网建设工程，该项目为期50天，在2013年11月20日就完工，根本没有借款，第二被告与原告的经济纠纷发生在2015年，第二被告不可能以长丰的名义进行借贷。
被告程千围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、中标通知书复印件一份，拟证实德令哈市管网工程的时间是2013年7月22日，工期为50天，期间不可能发生借贷关系；
2、招标代理机构出具的银行转账凭证复印件13页及其汇总表一份，拟证实2015年第二被告与原告之间是合伙关系，不是借贷关系，原告丈夫在此期间去退保证金的事实（其中刘国恩退了28万，常财退了20万，常财系刘国恩的朋友）；
3、投标文件原件及第三方振通公司出具的购买标书的发票原件各一份，拟证实刘国恩系该投标的代理人，借贷是第二被告与原告之间发生的与第一被告无关；
经本院审理查明，2015年8月10日被告程千向原告何艳珍出具欠条一份，其内容为：今有程千在2015年4月底借何艳珍现金壹拾玖万元正（190000.00元）和2015年6月初借现金壹拾叁万元正（130000.00元）用于招投标工程，共计借款叁拾贰万元正（320000.00元）于2015年8月7日还何艳珍现金贰万肆仟元正（24000.00元）下欠人民币贰拾玖万陆仟元正（296000.00元）分别于2015年12月10日前全部偿还清，于此后不再有任何经济纠纷。对欠条钱款被告程千予以认可。庭审中被告程千辩称偿还了41500元；对此原告认可被告偿还20000元，剩余部分与本案无关。
2013年7月22日青海长丰建设工程有限公司就湖泊上游德令哈市污水收集管网建设工程中标，并签订合同，就该工程青海长丰建设工程有限公司委托程千处理相关事宜。后被告程千与原告丈夫刘国恩（原告代理人）合伙，以其他公司名义招投标，承包工程。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告主张的借款，有被告程千出具的欠条予以证明，且庭审中被告程千也认可收到钱款，故原告请求被告程千支付借款本金及利息的意见本院予以支持。关于借款本金，庭审中原告认可偿还20000元，对此被告程千辩称偿还了41500元，但未提供证据予以证实，故本院认定借款本金为276000元（296000元-20000元）。关于原告向被告青海长丰建设工程有限公司主张借款的意见，因原告丈夫刘国恩和程千在借款期间以其他公司名义招投标来承包工程，对此原告理应知道借款的性质及用途，且原告无证据证实程千此借款系青海长丰建设工程有限公司的职务行为等，故其意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程千自本判决生效之日起十日内向原告何艳珍支付借款本金276000元及利息13544.96元；
二、驳回原告何艳珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5927元减半收取，即2963元由被告程千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 李春业
二〇一七年一月十日
书记员 李婉君
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5337号
原告：刘宜伟,男,1987年11月27日出生,汉族,住兴化市。
被告：叶丽君,男,1985年6月3日出生，汉族,住淮安市楚州区。
原告刘宜伟与被告叶丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告刘宜伟于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宜伟撤回起诉。
案件受理费676元，依法减半收取338元，由原告负担。
审判员 刘加防
二〇一八年八月八日
书记员 毛童心
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4521号
原告：陈昌福，男，1983年5月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被告：陈信忠，男，1969年4月2日出生，汉族，住南安市。
被告：李丽清，女，1968年7月24日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告陈昌福诉与被告陈信忠、李丽清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昌福撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈昌福负担。
审判员 张得意
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢小琳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初1162号
原告：山东德建建筑科技股份有限公司，住所地：德州市天衢东路2066号，统一社会信用代码：91371400731722357D。
法定代表人：周振旗，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司，住所地：阳信县幸福一路7号。
负责人：朱昌和，该公司总经理。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：德州市德城区青龙街6号，统一社会信用代码：913714007535088294。
法定代表人：朱昌和，该公司总经理。
原告山东德建建筑科技股份有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司、山东长河豪门投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告山东德建建筑科技股份有限公司诉称，2012年7月27日至2013年4月10日，原告山东德建集团德州工业设备安装有限公司（2016年7月15变更为：山东德建建筑科技股份有限公司）与被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司先后签订了《阳信锦绣城一期室外水电配套工程施工合同》、《阳信锦绣城二期地暖工程（3#、5#、7#楼）施工合同》及《阳信锦绣城二期地暖工程（4#、6#楼）施工合同》、《阳信锦绣城二期室外配套强电、自来水（消防）安装工程施工合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，现该工程早已验收合格并投入使用，且质保期已过。被告应按合同约定付清全部工程款，但被告仅支付了部分款项，尚欠235453.12元未支付，原告经多次催要未果。被告山东长河豪门投资置业有限公司阳信分公司为被告山东长河豪门投资置业有限公司的分支机构，不能独立承担法律责任，其责任应由其总公司山东长河豪门投资置业有限公司承担。
被告山东长河豪门投资置业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第一被告系异议人的分公司，异议人的主要办事机构在德州市德城区德兴中大道1191号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案原被告所在地均在德州市德城区，故本案应由德州市德城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案建设工程地点位于阳信县锦绣城小区内，故本案依法应当由本院专属管辖。原被告签订涉案工程施工合同时在合同的第十六条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，如协商不成，依法向合同履行地人民法院起诉”。本案的合同履行地系阳信县锦绣城小区内，根据该约定，本院亦对本案享有管辖权。被告山东长河豪门投资置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东长河豪门投资置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年八月十六日
书记员 朱荣荣