湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初751号
原告：道县某某林业发展服务有限公司。
法定代表人：蒋某林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：道县某某局。
法定代表人：杨某良，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐保忠，男。系该局职工。
委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
原告道县某某林业发展服务有限公司诉被告道县某某局服务合同纠纷一案，本院曾于2015年11月27日作出（2015）道法民初字第908号民事判决书，被告不服提出上诉，永州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）湘11民终539号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年3月21日进行重审立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年5月9日、2017年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李晓明、被告之委托诉讼代理人唐保忠、邓大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道县某某林业发展服务有限公司(以下简称：“道县某某林业公司”)向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告合同欠款412800元；2.依法判令被告给付原告合同违约金500000元；3.逾期给付合同款一年利息50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月25日被告与原告签订了《道县“二类”调查技术咨询服务合同》（下称“服务合同”），合同约定：原告为被告提供森林二类调查项目的服务，其内容主要包括：1.道县各级各类林地面积和权属调查；2.道县各级各类森林、林木蓄积量调查；3、与森林有关的自然地理环境和生态环境因素调查；4.道县森林固碳量现状调查；5.道县城市森林和绿地资源调查；6.道县重点地段空气负氧离子监测；7.道县生态公益林木本底调查。约定原告提交成果资料的时间为2014年4月底，而原告按照约定的时间和要求完成了工作量，向被告提交了成果资料。合同约定原告向被告提交的成果在评审通过后10个工作日内，被告应给付余下的全部合同款，但被告至今仍尚欠412800元合同款，合同也约定了违约方需赔偿对方损失500000元，被告已经违约，应承担违约责任，原告基于以上事实和理由向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告道县某某局辩称：1.原告不具有签订合同的相应资质。本案所涉服务合同对提供服务方的专业性要求很高，在《道县某某局道县“十二五”森林资源二类调查采购项目公开招标公告》写明了，投标人需要具备中国林业工程建设协会核发的丙级以上（含丙级）林业调查规划设计资质等六项条件，但原告并不具有上述资质，因此就不是能签订所涉服务合同的适格主体。原告不能以与有资质的单位签订了《联合协议》就说明原告有了相应的资质；2.原告不具备履行合同的能力。林业调查规划设计是一项专业性很强的工作，服务合同本质是委托人对受托人能力的信任，原告既没有资质，也没有相应的技术人员和设备，服务合同的内容均是原告外包给被告单位的工作人员完成，甚至连完成任务的GPS等设备、仪器都是由被告出资购买，原告仅仅是为了与被告签订服务合同而成立的空壳；3.本案所涉合同系原告与被告的前法定代表人恶意串通达成的协议，严重损害了国家利益。原告先是隐瞒自身缺乏林业调查规划设计资质的事实与被告的前法定代表人恶意串通，签订了服务合同，然后通过业务外包给被告在职工作人员完成，以合同的形式，达到套取国家资金的目的。2014年5月12日，被告收到了道县检察院道检反贪建[2014]1号检察建议书，检察建议暂停支付被告的前法定代表人陈耀明在担任道县某某局局长期间经手的结算款项，被告按照检察建议书中的建议，依法停止支付结算款项，不构成违约。原告既不具备签订合同的主体资质，也不具有履行该合同的能力，该合同系双方恶意串通损害国家利益，属于无效合同，被告依据检察院的检察建议书不予支付结算款项合理合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提供的证据1.原告营业执照、机构代码证，被告提出原告不具有二类调查的丙级资质，本院经核实，确认原告是不具有该资质；对于原告提交的证据4.道县森林资源二类调查外业质量检查验收合格证，证据5.道县“十二.五”森林资源规划调查成果评审意见，证据6.道县人民政府文件，被告对证据4提出只是外业合格，并不能说明内业合格，且验收需要省林业厅审核通过才算合格，本院结合证据4、5、6.从内容上看道县某某局、道县人民政府等单位均对原告提供的服务成果是表示认可的，而本院查看双方签订的服务合同，并没有约定需要由省林业厅审核验收才算，因此本院对原告提出的此3份证据予以认可；对原告提供的证据10.联合协议，被告提出双牌林业调查设计队只是签订了合同，并没有参与服务合同约定的项目和工作，本院综合庭审情况及现有证据，未发现双牌林业调查设计队参与到服务合同约定的工作项目，因此本院对被告的质证意见予以采纳；对于原告提供的证据12.原告的借款及银行贷款证明材料，被告认为与本案没有直接联系，即并没有关联性，而且是个人借款，并不能说明是个人、公司、家庭使用，与本案没有关系，整个借条也不能确定是否真实，本院认为此证据与原、被告签订的服务合同无关联，因此本院对被告的质证意见予以采纳。
对于被告提供的证据6.道县检察院暂缓付款函（检察建议书），原告认为道县检察院的检察建议书对被建议方无约束力，本院认为检察机关为了案件需要，依法发出的检察建议书，被建议方是有积极协助的义务的，因此本院对此证据予以认可；对于被告提供的证据7.已付款票据，本院结合庭审确定被告已经分3次支付了总计110万元合同款，尚有412800元未支付；对于被告提出的证据9.“政府采购计划申请表”、“采购发票”，证明被告因项目需要，购进了部分仪器供原告使用。原告方质证认为，被告提交的这组证据与本案没有关联性，不能证明对方采购设备是原告方使用的，假如是原告公司使用的，但是为什么没有原告公司的签字、盖章。结合庭审及其他已经认定的证据，本院认为依据双方的合同约定，以及其他证据的印证（如经手人周云承包了原告外包的内业等），采购的这批设备的费用应由原告方承担，被告方属于垫付，因此本院对被告方提交的此份证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，道县政府采购中心受被告道县某某局的委托，在中国湖南政府采购网发布《道县某某局道县“十二五”森林资源二类调查采购项目公开招标公告》，对投标人的资质要求必须具备中国林业工程建设协会核发的丙级以上（含丙级）林业调查规划设计资质。2013年11月12日道县财政局政府采购管理办公室确认道县某某林业公司为单一来源拟采购供应商，原告道县某某林业公司不具备丙级以上（含丙级）林业调查规划设计资质。2013年11月25日原告道县某某林业公司（为乙方）与被告道县某某局（为甲方）签订《道县“二类”调查技术咨询服务合同》，合同约定一、咨询服务项目名称，森林资源二数调查，二、咨询服务内容为:1、道县（包括国营、集体部分）各级各类林地面积和权属调查；2、道县（包括国营、集体部分）各级各类森林、林木蓄积量调查；3、与森林资源有关的自然地理环境和生态环境因素调查；4、道县（包括国营、集体部分）森林固碳量现状调查；5、道县城市森林和绿地资源调查；6、道县重点地段空气负氧离子监测；7、道县生态分益林本底调查。三、甲方向乙方提交的相关资料及文件。四、乙方向甲方提交的成果，1、提交成果内容和数量；2、提交成果资料时间：2014年4月底前。五、咨询服务费用及支付方式1、咨询服务费用总计1512800元；2、支付方式：成果评审通过后10个工作日内，支付余下的20%预算资金（扣除甲方先垫付的设备款）。六、双方责任。七、其它。八、违约责任自甲乙双方签字之日起合同生效。甲乙双方必须按合同约定执行。如有违约，违约方赔偿对方经济损失500000元。2013年12月3日原告道县某某林业公司与被告道县某某局工作人员周云签订《道县“二类”调查内业技术服务合同书》，2013年12月5日，原告道县某某林业公司为甲方以被告道县某某局为第三方与乙方道县某某局工作人员签订《道县“十二五”森林资源二类调查外业承包合同》，被告道县某某局的森林资源二类调查项目实际由被告道县某某局的工作人员完成。经周云经手2013年10月被告道县某某局为原告完成森林资源二类调查服务项目采购设备GPS智图11台，GPS彩途3台共计76740元，2013年12月被告为原告采购设备联想电脑8台，共计37300元。2013年11月28日被告付给原告咨询服务费用500000元，2013年12月11日，被告给付原告咨询服务费用300000元，2014年4月9日，被告付给原告咨询服务费用300000元。2014年3月20日，被告道县某某局以文件的形式向湖南省森林资源二类调查办公室申请外业调查质量进行检查验收。2014年11月24日道县人民政府以文件的形式向湖南省林业厅请示，请予审核道县“十二五”森林资源二类调查成果。原、被告根据《道县“二类”调查技术咨询服务合同》约定，成果评审通过后10个工作日内支付余下的20%预算资金(扣除甲方先垫付的设备款)。2014年5月12日，道县人民检察院向被告道县某某局提出道检反贪建[2014]1号检察建议。2015年7月2日原告道县某某林业公司以被告道县某某局违约为由向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案系技术咨询服务合同纠纷。1.对于本案服务合同的效力，2013年11月25日被告与原告签订了《道县“二类”调查技术咨询服务合同》，招标公告中虽然说明投标方需要丙级以上（含丙级）林业调查规划设计资质，被告明知原告是不具有该资质的，但是还是与原告签订了服务合同，并且原告也实际履行了服务合同，向被告提交了服务成果，被告也分3次向原告支付了110万元合同款，表明双方在服务合同签订后，均在履行各自的合同义务，被告提出服务合同系原告和被告道县某某局原局长陈耀明恶意串通签订且损害国家利益，因此主张合同无效，但并没有提交相应证据证实，基于以上，本院认为原、被告双方签订的服务合同系自愿达成且未违反强制性法律规定，而且是由政府采购管理办公室确认的，本院确定双方签订的服务合同合法有效；2.对于原告主张的违约金及逾期给付合同款利息的诉讼请求。原告并未提交证据证实其服务成果以其公司的林业调查规划设计资质证书通过评审的具体时间，因此无法确定被告应当支付咨询服务费用余款的具体期限，且被告于2014年5月12日接到道县人民检察院检察建议书，被告接受该检察建议书暂停支付相关款项，是依法协助司法机关办理案件合法行为，如被告协助司法机关的正当合法行为还需要承担违约、利息损失等风险、责任，显然对被告是不公平的，因此对于原告主张要求被告支付违约金、逾期给付合同款利息的诉讼请求，本院不予支持；3.对于被告尚欠的合同款，原、被告在庭审中确认为412800元，本院对此数额予以确认。本院经审理查明双方的服务合同约定的支付方式条款第4项约定：成果评审通过后10个工作日内，支付余下的20%预算金（扣除甲方先垫付的设备款）。本院通过核对被告采购设备发票，确认被告垫付采购GPS智图、GPS彩途设备14台花费76740元，采购联想电脑8台花费37300元，共计114040元，因此扣除设备款后，被告还应支付原告412800元-114040元=298760元咨询服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第三百五十七条之规定，判决如下：
一、被告道县某某局在本判决生效之日起30日内给付原告道县某某林业发展服务有限公司服务合同欠款298760元；
二、驳回原告道县某某林业发展服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13428元，由原告道县某某林业发展服务有限公司负担4428元，由被告道县某某局负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何政波
人民陪审员 杨 春
人民陪审员 柏劲松
二〇一七年七月六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第三百五十七条技术咨询合同的委托人应当按照约定阐明咨询的问题，提供技术背景材料及有关技术资料、数据；接受受托人的工作成果，支付报酬。
参考的法律及相关规定：
《人民检察院检察建议工作规定（试行）》
第三条人民检察院结合执法办案工作，可以向涉案单位、有关主管机关或者其他有关单位提出检察建议。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百四十二条人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。