wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0925民初175号
原告：舒秋生，男，1957年8月2日出生，汉族，靖安县人，个体户，住靖安县。
被告：陈世堂，男，1974年9月19日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告舒秋生诉被告陈世堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒秋生到庭参加诉讼，被告陈世堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秋生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还货款10400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月5日，被告在原告店中购轮胎计10400元，并出具一张欠条。后原告多次催被告付钱，但被告一直未付，特请求法院判令被告归还欠款。
被告陈世堂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，被告陈世堂在原告舒秋生经营的轮胎销售店中赊购农用车轮胎计货款10400元，并向原告舒秋生出具了一张欠条，载明欠舒秋生轮胎款10400元。后被告陈世堂一直未付款。2018年3月23日，原告舒秋生诉至本院，请求判令被告陈世堂归还货款10400元。
以上事实,有被告出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈世堂赊欠原告舒秋生农用车轮胎货款共计10400元，有被告陈世堂出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确。原告舒秋生要求被告陈世堂支付货款10400元，理由正当,本院予以支持。被告陈世堂未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈世堂自本判决生效之日起十日内支付原告舒秋生货款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈世堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 峥
人民陪审员 龚邦逊
人民陪审员 熊自恩
二〇一八年七月二日
书 记 员 涂芳倩
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寻民二初字第591号-1
原告：郭兴权，男，1950年9月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：陈铭彬，男，1972年7月7日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告郭兴权与被告陈铭彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法进行审理。
原告郭兴权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28万元，并支付利息（从2015年2月1日起至还清本金之日止按月利率15‰计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月起至2014年4月26日止，被告以经营家电周转资金紧缺为由，分四次向原告借款共计人民币28万元整。经双方约定，借款按月息0.015元计算。被告从2012年7月起至2015年1月底止已付清原告借款利息。但之后的利息一直未给付，并且于2015年11月初离奇失踪。
本院认为，被告陈铭彬向原告郭兴权借款28万元，此款已由本院作出（2016）赣0734刑初155号刑事判决书处理，故本案不再对借款28万元进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭兴权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖石福
代理审判员 古红娟
代理审判员 华运萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赖 敏
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初388号之一
原告：黄石市嘉泰置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区杭州东路12号。
法定代表人：李金明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宏清、周宇，均系北京大成（厦门）律师事务所律师，均系特别授权。
被告：黄石扬子建安集团有限公司，住所地：黄石市黄石大道352-87号。
法定代表人：ＸＸ风，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：江旭红、王云果，均系湖北易圣律师事务所律师，均系特别授权。
原告黄石市嘉泰置业有限公司与被告黄石扬子建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告黄石市嘉泰置业有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市嘉泰置业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市嘉泰置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石市嘉泰置业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 余 俊
人民陪审员 武 炜
人民陪审员 陆冬梅
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈 婷
书 记 员 郭 丽
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0733民初1629号
原告：夏昌平，男，1980年9月9日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告：刘宝山，男，1979年10月18日出生，汉族，住会昌县。
原告夏昌平与被告刘宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告夏昌平于2018年9月3日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告既已还清欠款，本案纠纷得以化解，故原告夏昌平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告夏昌平撤诉。
本案受理费54元，减半收取计27元，由原告夏昌平负担。
审判员 张晓建
二〇一八年九月三日
书记员 汪锦煌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初4877号
原告：马吉会，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。
法定代表人：王正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张启群，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告马吉会与被告十堰华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
被告华田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华田公司开发的“华田尚林苑”二期总规模94044.75㎡，销售面积51359.62㎡，计589户。该项目2014年4月开工，至2016年6月，华田公司已完成全部项目的主体建设，水、电、采暖、电梯等配套设施也于2016年12月前完工，已具备入住条件。华田公司于2015年5月25日取得《湖北省商品房预售许可证书》后即开始预售，至今已销售近500套，约定的交房时间是2016年12月30日。因连接该小区的市政道路施工延迟，相邻小区的规划标高不一致等原因，致使华田公司在完成楼盘工程后小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此亦多次组织调研、协调。此次在本院起诉的已达38户，华田公司认为本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，请求本院依法裁定将案件移送至十堰市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，案件权利义务关系比较明确，案情并不复杂，起诉案件为38件，每个案件诉讼请求标的额都小，当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合中级人民法院管辖的规定。
依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告十堰华田房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0802民初2359号
原告：九江银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新1**号，统一社会信用代码：913608026834690347。
代表人：杨秋生，行长。
委托诉讼代理人：黄磊，男，系该行职员。
被告：匡瑾，男，1992年10月21日出生，汉族，住吉安市泰和县。
被告：匡璐，女，1990年11月1日出生，汉族，住吉安市泰和县。
被告：付桂珍，女，1972年11月5日出生，汉族，住吉安市泰和县。
原告九江银行股份有限公司吉安分行与被告匡瑾、匡璐、付桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司吉安分行委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告匡瑾、匡璐、付桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡瑾归还贷款本金59000元及利息（截至2017年8月22日逾期利息53.65元、罚息12432.26元及罚息8987.75元，之后的利息按合同约定月利率19.44‰计算至还清款之日止）；2、被告匡璐、付桂珍对上述债务本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告匡瑾签订了《借款合同》，约定被告匡瑾向原告借款7万元用于进货，借款期限自2015年12月3日至2016年6月2日止，每月的25日归还利息，到期归还本金7万元及当月利息，贷款利率为年利率15.552%。被告匡璐、付桂珍与原告签订了《保证合同》，约定匡璐、付桂珍向原告提供连带责任保证担保。2015年12月3日，原告向被告匡瑾发放了贷款7万元。2016年6月2日，被告开始出现逾期还款，截至2016年8月22日，被告匡瑾拖欠原告贷款本金59000元及利息、罚息12485.91元。
被告匡瑾、匡璐、付桂珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告匡瑾签订了一份《借款合同》，约定被告匡瑾向原告借款7万元用于进货，借款期限自2015年12月2日至2016年6月2日止，贷款利率执行年利率15.552%的固定利率，还款方式为按月计息，到期还本，每月25日前按月支付借款利息，借款到期日结清其余利息。借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率在本合同项下借款利率水平上加收50%。同日，原告分别与被告匡璐、付桂珍签订了《保证合同》，约定匡璐、付桂珍为匡瑾上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年12月3日，原告向被告匡瑾发放了贷款7万元。被告匡瑾自2016年6月2日起出现逾期还款。截至2017年8月22日，被告匡瑾拖欠借款本金59000元、利息（含罚息）12485.91元。
本院认为，原告与被告匡瑾、匡璐、付桂珍分别签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效。自2016年6月2日起，被告匡瑾未按约偿还利息，构成违约，原告诉请被告匡瑾归还借款本金并按罚息利率计算利息，本院予以支持。被告匡璐、付桂珍向原告提供连带责任保证担保，依法对上述借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡瑾归还原告九江银行股份有限公司吉安分行借款本金59000元及利息（利息计算至2017年8月22日为12485.91元，自2017年8月23日起按月利率19.44‰计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告匡璐、付桂珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告匡瑾、匡璐、付桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘文起
审判员 杜宏雁
审判员 张黎晖
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初314号
原告：柯昌林，男，1957年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：李波、姜培培，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：郭志虎，男，汉族，1973年3月5日出生，住湖北省沙洋县，
委托诉讼代理人：刘春池，湖北省荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。
负责人：胡岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡万斌，该公司员工。
原告柯昌林与被告郭志虎、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌林及其委托诉讼代理人李波、姜培培、被告郭志虎的委托诉讼代理人刘春池、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人蔡万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯昌林向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志虎赔偿原告各项损失84,100.03元；2.判令被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郭志虎承担；3.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告郭志虎驾驶重型半挂牵引车行驶至阳新县××镇下刘村路段时，因避让其他车辆导致车辆翻入路边沟中，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定，郭志虎负事故的全部责任。原告受伤后送往大冶市人民医院治疗，其损伤已做司法鉴定。郭志虎的车辆在被告安邦财产保险有限公司湖北分公司是事故车辆的承保人。现各方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
被告郭志虎提出其已支付原告医疗费38,120元；原告住院有“挂床”情况，不承担相应的损失；原告已过60岁，此前应按农林牧渔业标准计算误工费，此后不应计算误工费；对司法鉴定有异议，后期医疗费应以实际发生的费用为准，护理费不应重复计算，营养费无依据，不承担鉴定费。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司提出交通事故发生时郭志虎的车辆未按规定年检，依据商业保险合同约定其公司不负责赔偿。其公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日7时许，被告郭志虎驾驶鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车行驶至阳新县××镇下刘村路段时，因避让其他车辆导致其车辆翻入路边沟中，造成乘坐在其车上的原告柯昌林受伤、车辆受损的交通事故。2017年4月27日，黄石市公安局交警支队开发区大队作出黄公交开认[2017]第04036号《道路交通事故认定书》，认定郭志虎负事故的全部责任，柯昌林无责任。原告柯昌林受伤后在大冶市人民医院住院122日，住院期间花用医疗费39,886.39元，出院后支出复查费用188.30元。被告郭志虎已支付原告柯昌林医疗费用38,120元。2017年12月13日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，意见为柯昌林不构成伤残，建议自出院之日(2017年8月17日)继续休息3个月、1人陪护理1个月(后期手术期间)，后期复查、康复治疗及拨除内固定物医疗费约15,000元。柯昌林支出鉴定费2,400元。
被告郭志虎的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业险，其中商业险中含车上人员(乘客)责任保险，限额1万元，不计免赔，保险期间自2016年12月20日起至2017年12月19日止。
原告柯昌林在大冶市城乡从事搬运工，无固定收入，于2017年4月17日随车去运货地搬运货物途中发生本次交通事故。
上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、收条、庭审笔录等证据证实。
本院对原告柯昌林诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院期间已发生的医疗费为39,886.39元，后期医疗费根据鉴定为15,000元，出院后的复查费用系后期医疗费，不予重复计算，医疗费合计54,886.39元；
2.住院伙食补助费，原告主张12,200元,本院酌定按照住院时间122日、每日80元计算，为9,760元；
3.护理费，支持原告的主张参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，护理期为住院期间和后期手术期间计152日，护理费为32,677元÷365日×152日＝13,607.96元；
4.误工费，原告主张按照在岗职工年平均工资标准计算为29,992.08元，但原告无固定收入,未提供相应证据佐证其实际收入以及近三年的平均收入状况，故本院酌定参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算,误工期住院期间和出院后休息时间计212日，误工费为32,677元÷365日×212日=18,979.52元;
5.交通费，原告主张3,660元，但未提交票据证明实际支出情况，本院根据其伤情和住院情况酌定为1,220元；
6.鉴定费,据实计算为2,400元。
综上，原告柯昌林的各项损失合计为100,833.87元。
本院认为，原告柯昌林因交通事故遭受损害，其主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。其中对原告柯昌林要求赔偿营养费的主张，因无医疗或鉴定机构意见佐证，本院不予支持。本案各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告郭志虎负事故的全部责任,其车辆在安邦财产保险股份有限公司湖北分公司投保了商业车上人员(乘客)责任险，事故发生在保险期限内，原告柯昌林系该车上人员(乘客)，故认定原告的损失由该保险公司在车上人员(乘客)责任险限额范围予以赔偿，超出部分由被告郭志虎承担赔偿责任。被告郭志虎已支付的医疗费用从中扣减。对被告提出不承担原告“挂床”的相应损失和被告车辆未年检不承担保险赔偿责任的答辩意见，因无充分证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在商业车上人员(乘客)责任险限额范围内赔偿原告柯昌林的损失10,000元；
二、被告郭志虎赔偿原告柯昌林超出保险责任限额范围的各项损失90,833.87元，扣减已支付医疗费用38,120元后，还应当赔偿52,713.87元；
(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)
三、驳回原告柯昌林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,841元，减半收取921元，由被告郭志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,841元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一八年四月四日
书记员 肖 锟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初4872号
原告：陈俊，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。
法定代表人：王正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张启群，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告陈俊与被告十堰华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
被告华田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华田公司开发的“华田尚林苑”二期总规模94044.75㎡，销售面积51359.62㎡，计589户。该项目2014年4月开工，至2016年6月，华田公司已完成全部项目的主体建设，水、电、采暖、电梯等配套设施也于2016年12月前完工，已具备入住条件。华田公司于2015年5月25日取得《湖北省商品房预售许可证书》后即开始预售，至今已销售近500套，约定的交房时间是2016年12月30日。因连接该小区的市政道路施工延迟，相邻小区的规划标高不一致等原因，致使华田公司在完成楼盘工程后小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此亦多次组织调研、协调。此次在本院起诉的已达38户，华田公司认为本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，请求本院依法裁定将案件移送至十堰市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，案件权利义务关系比较明确，案情并不复杂，起诉案件为38件，每个案件诉讼请求标的额都小，当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合中级人民法院管辖的规定。
依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告十堰华田房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民初1270号
原告王华军，男，1963年4月2日出生，蒙古族，住宜昌市西陵区。
委托代理人向海龙，湖北诚昌律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张伟，湖北诚昌律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何杰志，男，1980年8月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所（特别授权代理）。
委托代理人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所（特别授权代理）。
原告王华军与被告何杰志排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原告王华军及其委托代理人向海龙，被告何杰志的委托代理人秦建周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王华军诉称：2017年5月5日，原告依据合法有效的债权并通过宜昌市夷陵区人民法院(2017)鄂0506民初1129号民事调解书确认，从债务人安拥军处获得宜昌市宜洋汽车后市场有限公司A10和A11东侧与广汽丰田之间路边占地面积541平方米土地的承租经营权其中的260平方米承租土地经营权及该宗地上的建筑物从发展大道方向起至山体方向一至六档的房屋（含一至二楼房屋）。调解书确认，原告享有完整的经营、使用、收益及处分权。
2017年5月22日、29日、31日，原告发现上述财产被本案被告非法侵害（门被撬、锁被换、部分财产被转移），原告无法正常行使权利，遂报警，但公安机关调处无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即腾退其所占有的宜昌市宜洋汽车后市场有限公司A10和A11东侧一至六档房屋（含一至二楼房屋），并赔偿原告经济损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何杰志辩称：1、原告的请求缺乏权利基础，原告并没有取得本案诉争土地及房屋的所有权，也没有实现对本案诉争土地及房屋的占有；2、原告依据的调解协议本身只是债权，只是表明原告可以要求向安拥军请求权利，也可以申请法院强制执行；3、被告于2015年起从安拥军处取得租赁权，对本案争议的土地房屋占有使用至今，而且得到了土地使用权人宜洋汽车后市场有限公司（原始出租人）的认可，被告对本案诉争土地房屋的合法占有应受到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月20日，安拥军与宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订《宜洋汽车后市场进场经营合同》，安拥军取得宜洋汽车后市场A10侧土地的承租权，用于自建展厅仓库，租赁期自2013年10月1日起至2033年9月30日止。合同签订后，安拥军经宜昌市宜洋汽车后市场有限公司同意，将A10和A11东侧与广汽丰田之间占地面积541平方米的空地自建商铺使用，其中从发展大道方向起至山体方向共260平方米空地建成房屋，共二层。宜昌市宜洋汽车后市场有限公司同意以上地面建筑物归安拥军所有，安拥军享受以上地面建筑物的收益。
因安拥军对本案原告王华军负有债务，王华军起诉至夷陵区人民法院。2017年5月5日，夷陵区人民法院作出(2017)鄂0506民初1129号民事调解书，安拥军自愿用位于宜昌市宜洋汽车后市场有限公司A10和A11东侧与广汽丰田之间路边占地面积541平方米土地的承租经营权其中的260平方米承租土地经营权及该宗地上的建筑物从发展大道方向起至山体方向一至六档的房屋（含一至二楼房屋）一并抵偿给王华军经营、使用、收益、处分。调解后，王华军从安拥军处取得以上房屋的钥匙。
自2017年5月22日起，被告何杰志以以上房屋系其合法租赁使用为由，陆续将门撬开并占有使用至今，从而引起诉讼。
庭审中，被告提供《房屋租赁合同》一份，拟证明2015年4月30日其已与安拥军签订以上房屋租赁合同，合法占有使用房屋。原告提供《补充合同》一份，补充合同约定以上《房屋租赁合同》“租赁事宜仅对外出示，不产生实际的法律效力”，拟证明以上租赁关系并未实际发生。
上述事实，有当事人提供的《宜洋汽车后市场进场经营合同》、临建证明、民事调解书、接处警工作登记表、《房屋租赁合同》、《补充合同》、证人证言等证据以及庭审笔录在卷佐证。
中华人民共和国民法本院认为，本案诉争房屋系在合法的统一市场内，经市场管理方同意而由租户自建的商铺，(2017)鄂0506民初1129号生效民事调解书已确认原告王华军对本案诉争房屋享有经营、使用、收益、处分的权利，故诉争房屋衍生的相关权利应受法律保护。调解协议达成后，王华军从安拥军处取得以上房屋的钥匙，故其对诉争房屋已合法占有。被告何杰志虽提供《房屋租赁合同》证明其在(2017)鄂0506民初1129号民事调解书生效前已合法占有使用诉争房屋，但根据《补充合同》的约定以及张瑞丽的证人证言，不能证明租赁合同实际履行，且被告一直占有使用房屋。另根据接处警工作登记表，被告实系在(2017)鄂0506民初1129号民事调解书生效后非法占有使用诉争房屋。综上，原告对诉争房屋享有经营、使用、收益、处分的权利应该得到法律保护，被告非法占有使用诉争房屋，不受法律保护，应当予以腾退。原告未提供所受经济损失的相关证据，故其主张被告应赔偿经济损失10000元，本院依法不予支持。依照《通则》第七十五条，第一百三十四条第一款第二项的规定，判决如下：
中华人民共和国民法一、被告何杰志于本判决生效后十日内从宜昌市宜洋汽车后市场有限公司A10和A11东侧与广汽丰田之间路边占地面积541平方米土地中的260平方米土地上的建筑物，即从发展大道方向起至山体方向一至六档的房屋（含一至二楼房屋）腾退。
二、驳回原告王华军的其他诉讼请求。
本案受理费130元（原告王华军已预交），本院减半收取65元，由原告王华军承担25元，被告何杰志承担40元。被告何杰志承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告王华军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 莊 丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1641号
原告：梅志刚，男，1967年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：童九珍，女，1962年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告梅志刚与被告童九珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅志刚到庭参加诉讼，被告童九珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅志刚向本院提出诉令请求：确认武汉市黄陂区横店镇相公塘（房产证号:武房房私字第××号）房屋为原告梅志刚所有并判令被告将上述房产过户到原告名下。事实与理由：2000年8月29日，在中介人的介绍下，梅志刚与童九珍签订了《购房合同》一份。合同约定原告以9600元价格将位于武汉市黄陂区横店镇相公塘24号的房产出售给梅志刚。原告已于签订合同当日将房款全额付清给了被告。由于种种原因，该房屋一直未办理过户登记手续，现经原告多方查找，无法联系被告。由于原告已付清房款并入住该房产，原告对该房产应享有所有权，被告一直未依约办理房产过户手续，原告诉至法院。
童九珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2000年5月2日���甲方（卖方）童九珍与乙方（买方）梅志刚签订《房屋（买卖）契约》，《契约》约定：经中人介绍，甲、乙双方协商确定，童九珍愿将横店镇相公塘24号（现为公兴里70号）的房屋卖给梅志刚。房屋结构为一间二层，四邻接界以房产证为准，价格为9,600元，梅志刚将款付给童九珍后，童九珍即交付房屋及房产证，双方一概再无他议，不得反悔，空口无凭，立此为证。《契约》由协议双方童九珍、梅志刚，中介人郭丽珍及证人袁某签字确认。《契约》签订后，梅志刚一直占有使用该房屋至今。
另查明，横店镇相公塘24号房屋登记所有权人为童九珍，所有权证号为：武房房私字第××号，建筑面积为69.03平方米。2001年7月16日，梅志刚办理了横店公兴里70号土地使用权证，证书载明土地使用权人为梅志刚，土地使用面积33平方米。
本院认为,童九珍未到��参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。本案中，梅志刚与童九珍所签《房屋（买卖）契约》约定，童九珍将其所有的案涉房屋出卖给梅志刚，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。审理中,梅志刚虽以年代久远收条遗失为由未能提交其支付购房款凭证，但本院根据双方所签《契约》“梅志刚将款付给童九珍后，童九珍即交付房屋及房产证，双方一概再无他议”的约定，结合梅志刚现持有童九珍房屋房产证，并于2001年将案涉房屋土地使用权证变更为自己且自《契约》签订后实际占有使用诉争房屋至今事实，可以确认梅志刚已按约定全额支付购房款，童九珍已将案涉房屋交付给梅志刚占用使用，房屋交付后，童九珍负有协助梅志刚办理诉争房屋产权变更手续义务，对梅志刚该项诉请，本院予以支持；房屋为不动产，根据《物权法》“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，梅志刚请求确认对案涉房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、童九珍于本判决生效之日起二十日内，协助梅志刚办理横店镇相公塘24号房屋（产权证号为：武房房私字第××号）的产权变更登记；
二、驳回梅志刚的其他诉讼请求。
案件受理费2,300元，公告费900元，合计3,200元，由童九珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
人民陪审员 白德平
人民陪审员 张小辉
二〇一八年九月三日
书 记 员 彭 袁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3996号
原告：费华雄，男，汉族，1994年10月2日出生，住阳新县，
委托诉讼代理人：张海华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告：李圣强，男，1968年10月18日出生，汉族，阳新县，
委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。
被告：伍箴海，男，1956年2月17日出生，汉族，住阳新县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道招银大厦27楼。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖威、张刚良，湖北维力律师事务所律师。
原告费华雄与被告李圣强、伍箴海、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费华雄的委托诉讼代理人张海华、被告李圣强的委托诉讼代理人李名良、被告伍箴海、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费华雄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失27,677元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日，被告李圣强驾驶小型轿车途径317省道阳新县三溪镇军林村路段时，与被告伍箴海驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤愈后其伤情已经过司法鉴定。被告李圣强驾驶的小型轿车已投保交强险和商业险。现起诉请求法院判处。
被告李圣强承认原告在本案中主张的事实，提出其车辆已投保，应由保险公司承担相应的赔偿责任；已垫付原告医疗费2,400元，请求返还。
被告伍箴海承认原告在本案中主张的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对事故事实及责任认定无异议，提出原告的诉请金额过高，请求依法核减；不承担鉴定费、诉讼费；应对本次事故中的其他伤者预留保险赔偿份额。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告李圣强驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由咸宁市往阳新县方向行驶。16时许，途径317省道阳新县三溪镇军林村路段转弯时，不慎与被告伍箴海驾驶的鄂Ｂ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成乘坐在摩托车上的原告费华雄和伍连喜、明元、明云、伍紫涵、伍紫强、蔡克水及被告伍箴海不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。2017年3月24日，阳新县公安局交警大队作出阳公交事认字[2017]第0305006号《道路交通事故认定书》，认定李圣强负事故的主要责任，伍箴海负事故的次要责任，费华雄、伍连喜、明元、明云、伍紫涵、伍紫强、蔡克水无责任。原告受伤当日在阳新县中医院门诊治疗后转武汉大学中南医院住院6日，花用医疗费14,582元，被告李圣强已支付原告医疗费2,400元。2017年8月10日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为原告费华雄误工期120日，后期治疗费1,500元。原告支出鉴定检查费用1,615元。
本次事故中的其他伤者伍连喜、伍箴海(二人已另案起诉)、明元、明云、伍紫涵、伍紫强、蔡克水七人的医疗费用项下损失合计107,861.08元，伤残费用项下损失合计60,169元。
被告李圣强驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额50万元，不计免赔)，保险期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止。
上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定检查费发票、机动车保险单、商业保险条款、收条、庭审笔录等证据证实。
本院对原告费华雄诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，据实计算为14,582元；
2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间6日、每日50元计算，为300元；
3.护理费，支持原告的主张酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算住院时间的护理费为32,677元÷365日×6日＝537元；
4.误工费，支持原告的主张酌定参照2017年度湖北省农业职工人均年平均工资收入31,462元计算，误工期120日，误工费为31,462元÷365日×120日=10,343元;
5.交通费，支持原告的主张酌定为300元；
6.鉴定费,据实计算为1,615元。
综上，原告费华雄的各项损失合计为27,677元。其中：医疗费用项下损失14,882元，伤残费用项下损失11,180元，鉴定费1,615元。
本院认为，原告费华雄因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告李圣强负事故的主要责任,被告伍箴海负事故的次要责任，被告李圣强驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故认定原告的损失由该保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失按照事故责任由该保险公司在商业三者险责任限额范围内承担70%的赔偿责任，被告伍箴海承担30%的赔偿责任。因本次事故中有八名伤者，应在保险责任限额中分别预留赔偿份额，其中：交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，八名伤者的医疗费用项下损失总额为122,743.08元，原告的医疗费用项下损失占12.12%，份额为1,212元,为其他伤者预留8,788元；交强险伤残费用赔偿限额为110,000元，八名伤者的伤残费用项下损失总额为71,349元，未超出交强险伤残费用赔偿限额，不需划分和预留赔偿份额；商业三者险的赔偿限额为500,000元，因八名伤者超出交强险责任限额的损失按事故责任分担后未超出商业三者险的责任限额，不需在商业三者险中预留赔偿份额。被告李圣强已预付的医疗费用扣减应承担的赔偿款后剩余部分予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告费华雄1,212元、伤残费用责任限额内赔偿原告费华雄11,180元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告费华雄超出交强险责任限额范围的损失的70%即9,569元，合计21,961元；
二、被告伍箴海赔偿原告费华雄超出交强险责任限额范围的损失的30%即4,101元；
(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)
三、被告李圣强赔偿原告费华雄鉴定费用1,615元，该款在其预付的医疗费中扣减后，剩余785元在保险赔偿款中返还被告李圣强。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告李圣强负担172元，被告伍箴海负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费492元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一八年六月十九日
书记员 肖 锟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初769号
原告：邱某1，男，2012年6月25日出生，汉族，住阳新县，
法定代理人：邱某2（系原告之父），男，1982年11月25日出生，住址同上。
法定代理人：郑某（系原告之母），女，1983年9月16日出生，住址同上。
被告：董明强，男，1965年6月13日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭衍胜，湖北才俊律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街120号福星惠誉国际城三期K3-2办公楼29层。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。
原告邱某1与被告董明强、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1的法定代理人邱某2、郑某、被告董明强的委托诉讼代理人李名升、郭衍胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾辅助器具费用74,980元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月，原告因交通事故导致左下肢足裸部位损伤，左裸足骨折，后起诉到法院遗漏残疾辅助器具费用未赔偿。现已经司法鉴定，请求法院依法判决。
被告董明强辩称该案原已审理结案，判决书已生效。原告在原审鉴定仅为十级伤残，无残疾器具费的内容，在一审判决生效且已执行完毕后半年内再次起诉违背一事不再理原则。其车辆已购买交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称原告的损失已有法院的判决予以履行，原告再次起诉违反了一事不再理原则。事故车辆在其公司投保了商业三者险，未购买不计免赔，应扣减20%的不计免赔率。在被告董明强及其车辆的证件合法有效的情形下，其公司愿按照法律规定和保险合同约定予以赔偿。原判已计算了后期医疗费应予扣减。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告董明强驾驶鄂Ｊ×××××号车由阳新县浮屠镇××村往蔡铺村方向行驶。17时40分，该车行驶至阳新县浮屠镇××村路段时，不慎与行走横过公路的原告邱某1发生碰撞，造成邱某1受伤的交通事故。经阳新县公安局交警大队认定，董明强负事故的全部责任，邱某1无责任。事故发生后，原告邱某1住院治疗37天，医疗费已由被告董明强支付。原告另支出踝足矫形器费用2,180元。原告邱某1的伤情经司法鉴定为十级伤残，后期需瘢痕整形费用30,000元。
被告董明强驾驶鄂Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元，未购买不计免赔)。本次事故发生在保险期限内。
本次事故发生后，原告邱某1于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告后期医疗费、伤残赔偿金、护理费、残疾器具费和康复费等损失。本院于2017年12月14日作出（2017）鄂0222民初3857号民事判决书，判决：1.中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告邱某1医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计162,458元；2.被告董明强支付原告邱某1的医疗费、生活费和伙食费及残疾器具费在其应承担的赔偿款中予以抵扣，剩余款96,881元予以返还。该判决生效后已履行。
2017年12月13日，经武汉艾格美康复器材有限公司作出残疾辅助器具装配司法鉴定，意见为：邱某1需装配国产普及型髋膝踝足矫形器，以代偿部分功能，装配价格为1,000元，该矫形器正常使用年限为1年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；矫形器的更换次数参照被鉴定人所在地人均寿命。原告支出鉴定费1,800元。
上述事实，有居民身份证、户口本、机动车行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、踝足矫形器发票、民事判决书、机动车保险单、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告邱某1在发生本次事故后虽已提起过民事诉讼，但原判决对残疾辅助器具费用未作出判决。此后，原告的残疾辅助器具装配费用已经过司法鉴定，确定了相应的损失。现原告就此项损失提起诉讼，并不违反一事不再理原则，其主张侵权人和保险责任人赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经审查，原告邱某1因装配残疾辅助器具已花用2,180元，根据司法鉴定意见，原告邱某1需装配残疾辅助器具，价格1,000元，使用年限1年，维修保养费用为装配价格的10%，更换次数参照其所在地湖北省人均寿命76.5岁计算，现邱某1年满5.5周岁，还需装配71次，按照原告主张的每次1,000元计算所需费用为71,000元，原已实际支出的费用据实计算为2,180元，合计为73,180元。在本次事故中，被告董明强负全部责任,其车辆在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的残疾辅助器具费用已超出交强险责任险限额范围，但未超出商业三者险责任险限额范围，故认定以上损失由该保险公司在商业三者险责任险限额范围内承担80%的赔偿责任(扣除20%的不计免赔率)，被告董明强承担20的赔偿责任。对二被告提出原告的起讼违反一事不再理原则的答辩意见，本院不予采纳。因原判中原告的后期医疗费为瘢痕整形费用，与残疾辅助器具费用是不同的赔偿项目，故被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司提出已赔偿的后期医疗费予以扣减的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险责任险限额范围内赔偿原告邱某1残疾辅助器具费用的80%即58,544元；
二、被告董明强赔偿原告邱某1残疾辅助器具费用的20%即14,636元、鉴定费1,800元，合计16,436元。
(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清)
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，减半收取836元，由被告董明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,675元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一八年六月十四日
书记员 肖 锟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0322民初1621号
原告：代明绪，男，1961年1月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：王立坤，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告代明绪与被告王立坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告代明绪于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代明绪申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代明绪撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告代明绪负担。
审判员 陈 娟
二〇一八年九月十七日
书记员 张夕琴
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2079号
原告杨某甲，农民。
委托代理人张彬，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
被告梁某，山东天源服装有限公司职工。
委托代理人孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原告杨某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员孙春华独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人张彬、被告梁某及其委托代理人孙建勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，××××年××月××日在宁阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名杨某乙。婚后感情一般，双方性格、脾气极为不合，没有共同语言，彼此之间无法进行交流和沟通。双方还常为琐事发生争执，原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，未建立起夫妻感情，难以共同生活，原告与被告之间的夫妻感情完全破裂，为此，根据我国婚姻法的有关规定，原告向贵院提起离婚诉讼，请求：判决原告与被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费。
被告梁某辩称：一、我不同意与原告离婚；二、我与原告婚姻基础较好，婚后感情一直很好，并生育了孩子杨某乙，孩子的出生给家庭带来了无限的欢乐。从结婚到现在两人没有打骂过，从我身上没有导致夫妻感情破裂的任何事由。原告诉状中诉称的婚前缺乏了解、草率结婚不是事实，原、被告是2009年10月份原告的姐姐托人介绍相识的，××××年××月××日结婚，期间近一年的时间，相互了解，互有往来，并不是缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较好。三、原告诉状中诉称的离婚理由根本不存在，至今我不知道原告因为什么起诉离婚。我怀疑原告有外遇，他提出离婚对家庭、对我是严重的不负责任的行为。四、原告不工作，而我为了家庭生活、为了抚养好孩子辛勤工作，努力挣钱却换来的是原告提出离婚这种不负责任的行为，原告的行为理应受到法律的训诫和道德的谴责。综上，我为了孩子的健康成长、家庭的美满，我坚决不同意离婚。
经审理查明:原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名杨某乙，孩子现随原告生活。原告主张双方因琐事发生争吵于2016年农历正月份开始分居生活；被告主张双方没有发生过争吵、原告自2015年底搬至其母亲处居住。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生育了子女，建立了一定的夫妻感情。即使双方因琐事发生过争吵，只要加强沟通和理解，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一六年七月十三日
书记员 李月玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0404民特81号
申请人：吴启红，男，1966年2月18日生，汉族，安徽省巢湖市人。
申请人：余学凤，男，1953年4月24日生，汉族，安徽省淮南市人。
申请人：余志远，男，2010年3月10日生，汉族，安徽省淮南市人。
本院于2016年7月26日受理了申请人吴启红、余学凤、余志远确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴启红、余学凤、余志远的确认调解协议申请不符合确认条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴启红、余学凤、余志远确认调解协议的申请。
代理审判员 陈建军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡大鹏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二终字第152号
上诉人(原审被告)大港油田集团油田化学有限公司,住所地天津大港油田二道沟。
法定代表人吕俊怀,董事长。
委托代理人王昕,天津开元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)天津鑫安化工有限公司,住所地天津市津南区北闸口镇老左营村。
法定代表人郭长宇,总经理。
委托代理人高用利,天津正阳律师事务所律师。
上诉人大港油田集团油田化学有限公司与被上诉人天津鑫安化工有限公司买卖合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院经审理作出(2014)滨港民初字第3号民事判决,大港油田集团油田化学有限公司不服,向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理后,依法组成合议庭,并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人王昕,被上诉人天津鑫安化工有限公司的委托代理人高用利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2010年至2012年间天津鑫安化工有限公司(下称鑫安公司)与大港油田集团油田化学有限公司(下称大港化学公司)签订多份买卖合同,约定鑫安公司为大港化学公司供应油溶性暂堵剂、尿素、黄原胶、碳酸钠等货物,明确了数量、质量及技术标准、价款(含税)及支付(到货验收合格,开具增值税发票,挂账30日或90日付款等)、履行、包装、验收与安装调试、违约责任等。鑫安公司按约定供应大港化学公司所需的各种物品,大港化学公司收货后陆续支付货款,鑫安公司为大港化学公司开具了增值税发票。庭审中,鑫安公司向法庭提交了应收账款对账函,显示:截止2010年7月31日大港化学公司欠鑫安公司货款767859元。鑫安公司发函时间2010年8月2日,大港化学公司盖章确认。大港化学公司认为该款项已经结清,与本案无关。鑫安公司还提交往来账项询证函的复印件,载明大港化学公司聘请立信会计师事务所对账目进行审计,确定截止2013年4月30日大港化学公司欠付鑫安公司的账款为500471.43元,时间2013年8月20日,盖有双方印章。大港化学公司对此不予认可,称该“询证函”是复印件,不是双方债权债务的确认及付款的依据。双方就欠款事宜协商未果。鑫安公司起诉,要求大港化学公司给付拖欠的货款500471.43元及逾期付款的利息(从2013年5月1日起,按银行同期贷款利率计算)。
原审法院认为,鑫安公司和大港化学公司签订的买卖合同,是双方真实意思表示,已实际履行,应合法有效。鑫安公司按约定履行供货义务,大港化学公司收货后也支付了部分款项。鑫安公司向法庭提交的应收账款对账函,大港化学公司认为与本案无关,鑫安公司提交的往来账项询证函复印件,大港化学公司不予认可。本案中鑫安公司和大港化学公司自2010年起就有买卖合同关系,鑫安公司为大港化学公司开具增值税发票,确认了相关的款项(大于本案诉争款项),对未付的款项,大港化学公司应当支付。大港化学公司认为应收账款对账函与本案无关,否认往来账项询证函的证明力,但其未能提交已向鑫安公司支付货款等相关证据,而以该公司进行清算等推拖。故大港化学公司的抗辩缺少事实及证据,原审法院不予采信。结合本案双方陈述和鑫安公司的证据,以及此前同类案件的证据(也存在往来账项询证函或该函复印件)等,大港化学公司未提出相反证据反驳鑫安公司的诉请,应确定往来账项询证函(复印件)所确认的大港化学公司欠付鑫安公司货款500471.43元真实、可信,原审法院确认其效力。综上,鑫安公司要求大港化学公司给付所欠的货款500471.43元,符合法律规定,原审法院予以支持。鑫安公司主张的逾期付款的利息,应从往来账项询证函确认的欠款时间的次日起即2013年5月1日开始,按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:被告大港油田集团油田化学有限公司给付原告天津鑫安化工有限公司拖欠的款项500471.43元及逾期付款利息,于判决生效后三十日内付清;利息自2013年5月1日起至判决确定给付之日止,以500471.43元为基数,按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元,由被告大港油田集团油田化学有限公司负担
一审判决宣判后,大港化学公司不服,向本院提出上诉。请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人鑫安公司的原审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是鑫安公司未能提供证据证实双方业务实际履行,其提供的往来账项询证函为复印件,不具有证明力。鑫安公司的起诉超过诉讼时效。大港化学公司已进入清算程序,鑫安公司应当提起确认之诉。
被上诉人鑫安公司答辩要求维持原判。
二审期间,大港化学公司向法院提交了公司股东会议决议、公司备案通知书、备案通知书,以此证明大港化学公司已进入清算程序。鑫安公司对该证据认为不是新证据,不予质证。本院认为,大港化学公司提交的三份证据与本案具有关联性和客观真实性,予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,鑫安公司和大港化学公司签订的买卖合同,是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当为有效。该合同签订后,鑫安公司依约将合同项下的标的物交付大港化学公司,该公司收到货物后,给付鑫安公司部分货款,尚余500471.43元未付。大港化学公司所述鑫安公司提供的往来账项询证函为复印件,不具有证明力的上诉理由,因大港化学公司并不否认与鑫安公司存在买卖合同关系,且在鑫安公司供货后,大港化学公司给付鑫安公司部分货款,鑫安公司提供的往来账项询证函虽属复印件,但纵观本案整体事实,该证据客观真实,能够证明鑫安公司的原审诉讼主张,上诉人的该项上诉请求本院依法不予支持。大港化学公司所述鑫安公司起诉超过诉讼时效的上诉理由,因往来账项询证函载明的时间为2013年8月20日,鑫安公司起诉的时间为2013年12月23日,鑫安公司的起诉并未超过诉讼时效。大港化学公司所述其已进入清算程序的上诉理由,虽其提供的证据仅表明大港化学公司向工商管理机关提出申请成立清算组,并在工商机关备案,但并不妨碍鑫安公司主张权利,大港化学公司此上诉理由没有法律依据。综上,原审法院依据查明的事实所作出的判决结果并无不当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费8804元,由上诉人大港油田集团油田化学有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 魏洪爽
二O二O一四年七月九日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕04执242号
申请执行人常俊。
申请执行人高德军。
被执行人咸阳高科实业发展有限公司。住所地咸阳市秦都区宝泉路3号。
法定代表人郁鹏，系该公司董事长。
常俊、高德军与咸阳高科实业发展有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2016年3月25日作出的咸仲裁字【2015】第80号仲裁裁决书。本院于2016年7月2日立案执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人住所地均位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸仲裁字【2015】第80号仲裁裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 珍
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执184号
申请人赵金平，男，汉族，1961年12月生，住顺庆区。
被执行人南充市华力贸易有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人李长斌，经理。
本院在申请执行人赵金平与被执行人南充市华力贸易有限公司劳动争议一案中，已查封被执行人南充市华力贸易有限公司财产。本院认为，因被执行人南充市华力贸易有限公司法定代表人李长斌下落不明，现阶段无法依法处置已查封、冻结财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；
二、本案未执行金额26160元（不含其他费用），待被执行人被执行人南充市华力贸易有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 弥
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1785号之三
申请执行人：陈某某，女。
法定代理人：伍某某（系申请执行人陈某某的母亲），女。
被执行人：陈某某，男。
申请执行人陈某某与被执行人陈某某抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初1435号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2017年10月10日向本院提起执行申请。
本院立案后，同日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令其如实申报财产并按生效法律文书履行支付欠款的义务，但其至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询，位于江门市某某室属于被执行人陈某某所有，本院已于2017年11月22日裁定查封该房产。本院委托广东信利土地房地产评估咨询有限公司对该房产进行评估，其于2018年4月18日出具广东信利房评字[2018]第04201号《评估报告书》对该房产的评估价值为210630元，评估报告均已送达当事人。
经查，位于江门市某某室房产于2016年4月11日抵押给交通银行股份有限公司江门分行，抵押金额170000元，其于2018年2月8日向本院申报债权暂计103011.59元；于2017年6月16日抵押给中国对外经济贸易信托有限公司，抵押金额100000元，其于2018年2月16日向本院申报债权暂计100297.78元。另，本案执行费2495元，评估费1053元。以上合计206857.38元。此外，涉案房产属被执行人的唯一住房，依法可参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，以解决被执行人居住问题。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第九条“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。”本院于2018年4月28日确定该房屋的拍卖保留价为评估价，即210630元，并将相关情况通知申请执行人陈某某，逾期申请执行人陈某某未提出申请，故本案不拍卖此房产。此外，本院未能查到被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人陈某某也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，虽发现其有财产，但该财产经评估，其拍卖款在扣除各种费用后无用于清偿本案的可能，申请执行人陈某某逾期也未提出拍卖申请，为保障申请执行人与被执行人的利益，节约司法资源，该房产不拍卖，故本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡栩翼
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初333号
原告陈某，女，生于1987年5月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗某甲，男，生于1987年7月16日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告陈某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年3月3日到梁平县婚姻登记中心办理结婚登记手续。2011年12月4日生育一女取名罗某乙。婚后，原、被告因性格不和，加上被告对原告不尽丈夫义务，对女儿不尽父亲责任，原、被告已从2013年分居生活，造成原、被告夫妻感情破裂。请求法院判决准许原、告离婚；婚生女罗某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；原告的婚前财产归原告所有。
被告罗某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2011年3月3日办理结婚登记手续，2011年12月4日生育一女取名罗某乙。原告现以与被告夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判决与被告离婚。
上述事实，原告提供了结婚证及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。从原告提供的证据来看，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已破裂，故对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年三月八日
书记员 刘笃滢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第1831号
原告于某某，住前郭县。
被告杨某某，住前郭县。
原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案。
原告于某某诉称，原、被告于1982年结婚，婚后生育两名子女，均已成年，双方婚初感情尚可，后因被告有赌博嗜好，原告对其屡劝不改，多年来原告一直给被告机会，被告不知悔改，现双方夫妻感情已经破裂，原告诉请判令原、被告离婚。
本院认为，因本案原告无法提供被告的准确送达地址，导致本案诉讼无法进行。原告可在明确被告地址后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 魏明远
二〇一四年八月一日
书 记 员 李海阳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0682民初字第279号
原告：门广泽，男，1975年9月7日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城区。
被告：翟成功，男，1978年9月28日出生，满族，无业，住凤城市石城镇。
被告：徐丹，女，1977年9月26日出生，满族，无业，住址同上。
原告门广泽诉被告翟成功、徐丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门广泽到庭参加了诉讼，被告翟成功、徐丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告门广泽诉称：被告翟成功于2014年1月16日因做生意急需用款，向原告借款人民币30000整，该笔借款由案外人邱少军、门亮担保，借款当时口头约定借款期限为六个月，但款项借出后，借款人却拒绝还款，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令被告翟成功、徐丹立即偿还原告借款人民币30000元并承担本案诉讼费。
被告翟成功、徐丹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告翟成功、徐丹原系夫妻关系，二人于2015年12月14日在凤城市民政局登记离婚。被告翟成功因做生意需要用钱，于2014年1月16日向原告借款人民币30000元整，并于同日为原告出具借据一张，出借人是原告门广泽，借款人是被告翟成功，担保人是邱少军、门亮。原告门广泽、被告翟成功、担保人邱少军、门亮均在借据上签名并加盖手印。原告在立案时向本院提举的证据中未载明有利息约定，但在庭审时提交的借据，则添加了利息约定，实为原告在立案后添加。被告欠原告的借款，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提举的借据一张、被告的基本身份信息二张，法院依职权调取的二被告登记离婚申请书一份等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告门广泽与被告翟成功之间因民间借贷行为而产生的债权债务关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，该借款行为合法有效。根据借据载明的事实，双方虽未约定借款期限，根据相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款，原告依法向本院提起诉讼，应视为完成了催告义务。依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债券人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于个人债务的除外。被告翟成功、徐丹虽在原告诉讼之日已经离婚，但本案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，且该笔借款被告亦未向本院提举证据证明非夫妻共同债务，故原告门广泽请求被告翟成功、徐丹偿还原告借款人民币30000元，本院予以支持。对于原告在原始借据上添加利息的问题，因原告在立案时向本院提举的借据上未载明有利息约定，且被告缺席，故不能认定原、被告间的借款有利息约定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告翟成功、徐丹于本判决生效后十日内偿还原告门广泽借款人民币30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计共870元，由被告翟成功、徐丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张玉林
人民陪审员 张亚光
人民陪审员 朱宏艳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴金霞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1666号
申请执行人陶芝栋，男，1986年3月10日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川三甲农业科技股份有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人陶在辉，经理。
申请执行人陶芝栋申请执行被执行人四川三甲农业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陶芝栋依据邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人四川三甲农业科技股份有限公司给付欠款10000元。
本案在执行过程查明，被执行人四川三甲农业科技股份有限公司除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人陶芝栋也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人陶芝栋尚未受偿的10000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛崃市劳动人事争议仲裁委员会邛劳人仲委调字（2015）第180号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川三甲农业科技股份有限公司有可供执行财产时，申请执行人陶芝栋可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁仁伟
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执24号之一
申请执行人王玉金，女，汉族，1954年10月08日生，户籍所在地湖口县。
被执行人李燕兵，男，汉族，1979年09月23日出生，住湖口县。
申请执行人王玉金与被执行人李燕兵民间借贷纠纷一案，执行标的款额50000元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额50000元及利息。被执行人李燕兵名下的位于湖口县双钟镇柏树村一组房产证号为20××33的房产已在（2015）湖执字第549号案件执行过程中查封，经财产调查未发现被执行人李燕兵可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2016）赣0429执24号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年七月十三日
书 记 员 段 妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初1930号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩海，职员。
被告：张贵德，男，1956年4月4日生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张贵德金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓恒岩
二〇一七年五月三十一日
书记员 李学舟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3292号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a379f902-5c56-40a6-a1df-0385b4587c14&imgId=YTM3OWY5MDItNWM1Ni00MGE2LWExZGYtMDM4NWI0NTg3YzE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2886号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人单翠萍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭锐，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白新维，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与单翠萍、郭锐、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第222号民事调解书，被执行人单翠萍、郭锐、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司应向申请人偿还394061.53元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人单翠萍所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人单翠萍、郭锐、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年1月6日，被执行人单翠萍、郭锐、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金379267.74元及利息，并负担本案申请执行费5811元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人单翠萍、郭锐、鄂尔多斯市恒信房地产有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第222号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017川20**执恢250号
申请执行人：周某。
被执行人：兰运凯，男，1973年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人，王群英，女，1975年10月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
关于申请人周某与被执行人兰运凯、王群英民间人格权一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院(2004)雁江民初字第855号民事判决书，向被执行人兰运凯、王群英出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰运凯、王群英今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人兰运凯、王群英的银行存款和其他合法收入15,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 柯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1000号
上诉人（原审原告）璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇河堰村办公室。
经营者邹权。
被上诉人（原审被告）贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号。
法定代表人陈世华。
被上诉人（原审被告）罗永彬。
上诉人璧山县黔贵明升建筑设备租赁站因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初908-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其在规定期限内提交了唐治伟身份信息，甲方工商登记备案负责人与实际负责人均是邹权，且邹权户籍地在璧山区，因此，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人答辩称，租赁合同中约定甲方负责人户籍所在地人民法院管辖无效，重庆市璧山区人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定将本案移送贵阳市云岩区人民法院正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在租赁合同中约定，甲、乙双方发生合同纠纷协议无果时，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖诉讼。且租赁合同中注明负责人唐治伟。一审中，上诉人在规定期限内未提交证明唐治伟户籍所在地的相关证据，现本院审查过程中，上诉人向本院提交新证据唐治伟的身份信息，载明唐治伟住址重庆市巴南区花溪镇道角村23组16号。本院向重庆市公安局渝北区分局黄泥塝派出所调取了唐治伟的身份信息，载明唐治伟的住址为重庆市巴南区龙洲湾街道办事处169号15幢3单元1-2。以上证据可以证明唐治伟住所地在重庆市巴南区，因此，租赁合同中的管辖约定明确，符合法律规定，应为有效。一审法院裁定将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理不当，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初908-1号民事裁定；
二、本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杜万江
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初2041号
原告：刘顺高，男，汉族，生于1940年12月14日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。
被告：李万秀，女，汉族，生于1943年4月10日，住四川省华蓥市。
被告：荣勇，男，汉族，生于1967年4月9日，住四川省华蓥市。
二被告委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师，特别授权。
原告刘顺高诉被告李万秀、荣勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包超飞、被告李万秀、被告荣勇的委托诉讼代理人陈园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺高向本院提出诉讼请求：1、撤销被告之间于2014年1月27日签订的房地产买卖契约；2、判令被告将房屋登记状况恢复原状；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李万秀系再婚夫妻，于1990年1月19日在华蓥市婚姻登记机关办理了结婚登记手续，婚后双方无婚生子女。2004年，原告与被告李万秀在广安市广安区某地购买了住房一套，建筑面积为131.81平方米，登记产权人名为被告李万秀。2014年1月27日，在原告不知情的情况下，被告之间串通将属于原告和被告李万秀共同位于广安市广安区某号的住房进行了便卖，由被告李万秀出卖给被告荣勇，并签订了《房地产买卖契约》，同年1月29日将房屋所有权由被告李万秀变更到了被告荣勇名下，原告在与被告李万秀于2016年4月离婚诉讼时才得知。为此，原告认为，被告李万秀无权处置夫妻共同财产，其私自处置夫妻共同财产的行为，严重侵害了原告的合法权利，原告有权要求被告恢复房屋原状。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李万秀辩称：她过户到儿子荣勇名下的房屋，是儿子在广东打工挣钱所买。原告在办理产权时，采取种种办法，把产权办在了她的名下。因原告长期对她和儿子辱骂，她才把房屋产权过户到儿子名下。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告荣勇辩称：诉争的房屋是他出资购买，应属于他所有。因他生病，智力有问题，才把房屋登记在母亲李万秀名下。因房屋本就属于他所有，所以现在母亲李万秀就把产权过户给到了他名下。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、房屋转移登记申请表、房地产买卖契约、房屋登记查询结果通知书及查询单、四川省华蓥市人民法院民事审判记录、结婚申请登记书（均为复印件）予以证实。被告对其抗辩主张，提供了荣勇的身份证、房屋所有权证、四川省华蓥市人民法院（2011）华蓥民初字第574号民事判决书、王远碧为原告的民事起诉状予以证实。本院组织当事人对双方提供的证据进行了质证，双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定本案如下事实：1990年1月19日，原告与被告李万秀登记再婚。2006年8月7日，位于广安市广安区某号房屋（建筑面积131.83平方米）登记在被告李万秀名下。2014年1月27日，被告李万秀（甲方、卖方）与被告荣勇（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》主要约定：甲方自愿将座落在广安市广安区某房地产（房屋建筑面积131.83平方米）出售给乙方；甲乙双方议定成交价格为人民币380000元，乙方于2014年1月28日前一次性付清，付款方式为现金；双方同意于2014年1月27日由甲方将房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方等。同日，被告荣勇填写了房屋转移登记申请表。2014年1月29日，广安市房产管理局将广安市广安区某号房屋变更登记在了被告荣勇名下。
本院认为：被告李万秀与被告荣勇虽为母子关系，但双方签订的《房地产买卖契约》却是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告请求撤销《房地产买卖契约》的主张，也表明其认可《房地产买卖契约》为有效协议。被告李万秀转让房屋的行为虽发生在与原告刘顺高的夫妻关系存续期间，但却没有相应的法律规定赋予原告刘顺高请求撤销《房地产买卖契约》的权利。因此，对原告刘顺高请求撤销《房地产买卖契约》并将房屋登记状况恢复原状的诉讼请求，本院无法予以支持。原告刘顺高可另行请求二被告承担相应的法律责任。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘顺高的诉讼请求。
本案受理费4100元，由原告刘顺高承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 苏俊华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尹 庆
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执71号
申请执行人：吴翔宇，男，汉族，生于2007年8月25日，住四川省威远县。
申请执行人：黄学君，女，汉族，生于1965年4月11日，住四川省威远县。
被执行人：毛向超，男，汉族，生于1994年6月8日，住天全县两路乡。
被执行人：肖东，男，汉族，生于1984年1月17日，住天全县始阳镇。
雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第1023号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄翔宇、黄学君于2016年1月14日向本院申请执行，本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，且申请人同意待被执行人有可供执行财产后恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第1023号民事判决书的执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 波
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执47号之二
申请执行人唐武球，男，1974年3月14日出生，汉族，罗定市人，住珠海市香洲区。
委托代理人陈高英，广东端庆律师事务所律师。
被执行人陈源，男，1966年9月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道。
被执行人梁伟玲，女，1966年3月16日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
唐武球与陈源、梁伟玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第957号民事调解书已发生法律效力。依上述生效调解书约定，一、被执行人陈源、梁伟玲尚欠申请执行人唐武球的借款本息共215万元，现确定被执行人陈源、梁伟玲于2015年9月30日前偿还100万元给申请执行人唐武球，余款115万元于2015年12月30日前还清给申请执行人唐武球；二、被执行人陈源、梁伟玲未能按上述第一项协议约定的期限偿还借款本息，则由被执行人陈源、梁伟玲从逾期之日起按逾期未还的款项为本金以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息给申请执行人唐武球，并可由申请执行人向法院申请强制执行；三、被执行人陈源、梁伟玲未能按上述协议约定的期限清偿所欠申请执行人唐武球的债务，申请执行人唐武球对被执行人梁伟玲经营的罗定市伟源水电站的资产在经依法变卖或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；四、被执行人唐武球因本案而支付的律师费用30000元，由被执行人陈源、梁伟玲负担，并由被执行人陈源、梁伟玲在2015年9月30日前履行还款义务时一并支回给申请执行人唐武球；案件受理费12000元，保全费5000元，共17000元，由被执行人陈源、梁伟玲承担，并在2015年9月30日前履行上述第一项协议约定的还款义务时一并支回给申请执行人唐武球。逾期，两被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日对被执行人应在2015年12月30日前应偿还给申请执行人的115万元本金及其利息立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月25日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费13900元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院已依法裁定拍卖在诉讼程序中裁定查封被执行人梁伟玲经营的罗定市伟源水电站现正在拍卖阶段，对被执行人陈源所有的坐落于罗定市罗城街道的不动产已被本院裁定查封，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人梁伟玲经营的罗定市伟源水电站现正在拍卖阶段。被执行人陈源所有的坐落于罗定市罗城街道的不动产已查封。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执47号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王钰文
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1176号
申请执行人王玉霞，女，汉族，生于1976年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人袁清明，男，汉族，生于1970年，广元市剑阁县人，身份证住址：四川省绵阳市。
被执行人袁庆林，女，汉族，生于1974年，住四川省绵阳市涪城区。
案由：民间借贷纠纷
本院受理王玉霞申请执行（2015）涪民初字第4517号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对袁清明、袁庆林的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年七月十三日
书记员 赵海涛
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1782号
本院在执行申请执行人温县法院与被执行人王晓英盗窃一案过程中，查明被执行人王晓英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王晓英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月七日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初553号
原告：曾绍兵，男，1978年2月16日出生，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
委托诉讼代理人：钟泳洪，云南谏成律师事务所律师。
被告：尹如平，男，1966年6月11日出生，云南省墨江县人。
原告曾绍兵与被告尹如平合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍兵的委托诉讼代理人钟泳洪到庭参加诉讼，被告尹如平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾绍兵向本院提出诉讼请求：判令被告尹如平支付原告曾绍兵欠款58000元并按同期银行利率支付迟延还款利息。事实和理由：2014年11月3日，原告将其有采伐权的位于墨江县景星镇正龙村XX组的集体林转让给被告采伐，转让金额为128000元。被告得到林地后，于2014年12月8日支付原告70000元，尚欠原告58000元，被告出具欠条给原告，约定于2014年12月31日前付清。至今被告尚欠原告58000元。
尹如平辩称，2014年11月3日，被告与原告签订了协议，原告将位于墨江县景星镇正龙村XX组的集体林转让给被告采伐，转让金额为128000元。被告得到林地后，进行了采伐，被告于2014年12月8日支付原告70000元。被告将木材采伐到一半时，墨江县景星镇正龙村XX组的人来阻挠被告采伐。被告多次与原告协商解决，一直没有结果，木材无法采伐，原告违约在先，被告不能按约定进行履行合同，也无必要继续支付后期的58000元。如原告能让被告继续采伐，被告也同意支付58000元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告与原告签订了协议，原告将位于墨江县景星镇正龙村XX组的集体林转让给被告采伐，转让金额为128000元。被告得到林地后，进行了采伐，被告于2014年12月8日支付原告70000元，同日，被告出具欠条给原告，约定被告欠原告流转费58000元，还款日期为2014年12月31日。至今被告尚欠原告58000元。原告向本院提交如下证据：1、尹如平2014年12月8日出具的欠条一份，欲证明被告欠原告58000元并约定还款日期为2014年12月31日的事实；2、林地流转合同一张，欲证明原告将景星XX的集体林全权转让给被告采伐的事实；3、当庭提交曾绍兵与景星乡正龙村岩子脚组全体组员于2006年5月28日签订的合同书一份，欲证明墨江县景星镇正龙村XX组村民将集体林流转给曾绍兵，上面有双方签名，转让金已经付清，该集体林采伐权属归曾绍兵的事实。本院认为，原告提交的证据1、3来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。证据2，不完整，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告未向本院提交证据证实其答辩主张。
本院认为，被告已经对取得的林地予以采伐，被告应当按照约定支付相关费用。现被告向原告出具了欠条，并约定还款时间，被告应按约定支付剩余的价款58000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告尹如平于本判决生效后十日内支付原告曾绍兵价款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告尹如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 沈德明
二〇一六年十二月七日
书记员 张宇欣
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢332号之一
申请执行人：孙国强，男，1947年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省。
申请执行人：孙国际，男，1941年11月14日出生，汉族，成都市人，住成都市。
申请执行人：孙国英，女，1951年9月14日出生，汉族，四川省南部县人，住南充市。
申请执行人：孙国君，男，1946年1月23日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：任学斌（曾用名任俊学），男，1970年11月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请执行人孙国强、孙国际、孙国英、孙国君申请执行被执行人任学斌借款合同纠纷一案，执行标的额11000元及利息、诉讼费440元，已经执行到位0元。本院已经依法委托四川省广安区人民法院对被执行人任学斌所有的力帆牌小型普通客车一辆进行了查封。
经查询，未发现被执行人任学斌有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵丽萍
山东省聊城市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第352号
罪犯马某某，男，1980年3月8日出生于山东省临清市，汉族，大专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年11月8日作出（2012）聊东刑初字第262号刑事判决，以被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6万元。同案被告人葛书光不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2012年12月26日作出（2013）聊刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2014年3月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月7日提出鲁聊狱减建字（2013）1480号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育��积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第��款的规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑一个月，刑期至2014年2月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张玉芬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终401号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，组织机构代码71419149-4，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，组织机构代码70398483-5，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
原审被告：刘克夫，男，1959年11月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：徐卉，女，1959年5月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：张龙根，男，1952年10月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：陈经生，女，1953年1月4日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原审被告：泰州市华港商贸中心，组织机构代码77687232-4，住所地泰州市江洲南路88号。
负责人：张明亮。
原审被告：泰州市新海湾浴场，组织机构代码72226522-X，住所地泰州市陵园路275号。
法定代表人：刘俊标。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）、原审被告刘克夫、徐卉、张龙根、陈经生、泰州市华港商贸中心、泰州市新海湾浴场金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初7694号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金鹰公司上诉称：一、我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金鹰公司住所地在泰州市海陵区，兴化市人民法院对本案无管辖权。二、农行兴化支行在诉状中所述部分不是事实。因此，请求二审法院裁定将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖…。本案为金融借款合同纠纷，《个人购房担保借款合同》为主合同，该合同约定本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思的表示，贷款人农行兴化支行所在地在江苏省兴化市，因此一审法院对本案具有管辖权。上诉人金鹰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 梅
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执224号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城南门路***号全部。
被执行人:龚某某,男,1972年9月10日出生,住广东省台山市。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人龚某某信用卡纠纷一案，依据本院（2016）粤0781民初2576号民事判决书，被执行人龚某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付56376.37元给申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记在被执行人龚某某名下的位于台城河滨东路8号第二幢6单元1101房、台城河滨东路8号地下车库229号车位的房地产，由于本案轮候查封，暂无法处置。本院依法查封登记在被执行人龚某某名下车牌号码为粤JUX1**的汽车及锁定档案，由于车辆去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓皓泉
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执2083号
被执行人陈汉毅，男，1989年1月16日出生，汉族，住所地浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月21日作出的（2013）丽青刑初字第202号刑事判决书，于2016年10月10日向被执行人陈汉毅发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现通过银行查询陈汉毅在阿里巴巴支付宝有存款。为了维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人陈汉毅开户在阿里巴巴支付宝账号为20×××75的存款5125元至青田县人民法院执行款专户帐号62×××65。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈稳竹
二〇一六年十二月十四日
代书记员 王圣圣
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初4855号
原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑丽杭，福建思阳律师事务所律师。
被告：郑清阳，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈光华与被告郑清阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加诉讼；被告郑清阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求：依法判决郑清阳偿还给陈光华借款本金60,000元及利息，利息计算方法：以借款本金40,000元为基数自2013年1月4日起按月利率2%计至还清借款之日止，以借款本金20,000元为基数自2013年6月6日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：郑清阳于2016年1月4日和6月6日分别向陈光华借款40,000元和20,000元，约定月利率按3%计算利息，没有约定借款期限。后经催讨，郑清阳拒不还款付息。
郑清阳未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：郑清阳以经营生意需要资金为由，于2013年1月4日、2013年6月6日分别向陈光华借款40,000元、20,000元，约定月利率按3%计算利息，并出具借条2份给陈光华收执为凭。后经催讨，但郑清阳未偿还借款本息。
上述事实，有陈光华的陈述及其提供的借条2份予以证实。该借条来源合法，内容真实，与本案有关联，能与陈光华的陈述相印证，足以证实陈光华所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑清阳两次向陈光华借款共计60,000元，有其出具给陈光华收执的借条为据，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。后经陈光华催讨，郑清阳未偿还借款本息，郑清阳应负偿还借款的民事责任；虽然双方约定利息按月利息3%计算，但陈光华起诉请求按月利率2%计算利息是可以的，应予以支持。
综上所述，陈光华的诉讼请求合法有据，予以支持。郑清阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑清阳应在本判决生效之日起十日内偿还给陈光华借款本金60,000元及利息，利息计算方法：以借款本金40,000元为基数自2013年1月4日起按年利息24%计至还清借款之日止；以借款本金20,000元为基数自2013年6月6日起按年利息24%计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,504元和公告费720元，共计3,224元，由郑清阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈新武
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨敏敏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3083号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执310号
申请执行人邱梅，个体户。
被执行人蒋夕琼，个体户，（天虹大道）。
被执行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县。
负责人蒋夕琼，该单位经理。
邱梅与蒋夕琼、睢宁县威尼斯百货超级卖场民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人王新荣向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02742号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一六年七月十三日
书记员 梁樱子
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1097号之一
申请执行人：罗娟，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山大佛九天文化发展有限公司，住所地：乐山市市中区翰园街276号，统一社会信用代码：915111003378290848。
法定代表人：黄海波。
申请执行人罗娟依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2635号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山大佛九天文化发展有限公司应支付申请执行人罗娟劳动报酬6080元。
执行中，本院依职权对被执行人乐山大佛九天文化发展有限公司的财产信息进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山大佛九天文化发展有限公司纳入失信人员名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 王 虹
审判员 林治强
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨雅卓