上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8145号
原告赖学山。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海大江水产饲料科技有限公司，住所地上海市松江区车墩浦江大桥东侧。
法定代表人林梅英，总经理。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
被告王弘刚。
原告赖学山与被告上海大江水产饲料科技有限公司（以下简称“大江公司”）、王弘刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告赖学山及其委托代理人葛萍萍，被告大江公司的委托代理人李小飞，被告王弘刚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告赖学山诉称：原告受雇于被告王弘刚。被告王弘刚为被告大江公司做建筑工程。2013年3月4日，原告在工地换瓦片时从房顶摔下受伤。由于原告与被告王弘刚为雇佣关系，故被告王弘刚应赔偿原告全部的损失，同时由于被告大江公司将建筑工程发包给不具有施工资质和安全生产条件的被告王弘刚进行施工，应当对原告的损失承担连带赔偿责任，故要求法院判令：两被告连带赔偿原告赖学山医疗费112，852元、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）、营养费2，960元（74天×40元／天）、后续治疗费20，000元、残疾赔偿金41，762元（17，401元×20年×12%）、护理费4，050元（2.5个月×1，620元／月）、误工费9，720元（6个月×1，620元／月）、精神损害抚慰金6，000元、律师费5，000元、鉴定费2，300元。审理中，原告变更后续治疗费的金额为8，000元。
被告上海大江水产饲料科技有限公司辩称：不同意原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求。原告与被告王弘刚之间为劳务关系，被告王弘刚为其提供房屋维修服务，其与被告王弘刚之间为承揽合同关系。其不应当承担责任，原告的损失应当由原告和被告王弘刚依照《侵权责任法》第四章第三十五条的规定依法分担。原告在提供劳务过程中未能尽到安全注意义务，未能服从被告王弘刚的指挥，应当对其自身损失承担30%-40%的责任，被告王弘刚应承担原告合法损失的60%-70%。
被告王弘刚辩称：其同意承担20%的赔偿责任，原告对自身损失应承担10%的责任，被告大江公司应承担70%的赔偿责任。《项目外包安全生产协议书》系事后补签。之所以要求被告大江公司承担主要责任，是因为被告大江公司明知其没有施工资质，未安排工作人员现场监督，也未派遣监理现场管理，且在安全带无法在高处固定的情况下，其曾向被告大江公司索要安全网，但被告大江公司未提供。
经审理查明：原告为非本市农业户口。原告自2011年起受雇于被告王弘刚，工种为瓦工，被告王弘刚每月向原告发放基本工资3，500元。2013年被告王弘刚承揽了被告大江公司厂房屋顶瓦片更换工程，原告参与该工程施工。2013年3月4日，原告在4米多5米不到无任何安全防护措施的厂房屋顶上更换瓦片时，由于所踩处瓦片损坏断裂，原告从屋顶摔下受伤，后被送往医院进行治疗。
2013年7月24日，华东政法大学司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级和休息、护理、营养期进行鉴定，该中心于2013年8月5日出具华政（2013）法医残鉴字第F-740号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告赖学山因高处坠落致腰1椎体1／3以上压缩性骨折，左耻骨上下支骨折伴移位，左髋骨骨折，骨盆畸形愈合，分别评定十级、十级伤残，酌情给予伤后休息5个月、营养2个月、护理2个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。鉴定费为2，300元。
审理中，原、被告对医疗费为112，852元、住院伙食补助费为480元、后续治疗费为8，000元、误工费为9，720元、鉴定费为2，300元没有异议。另原告陈述：进行高空作业应当佩戴安全带，施工前曾向被告王弘刚索要安全带，被告王弘刚回复被告大江公司没有安全带，所以原告进行了施工；施工前被告王弘刚曾向其讲述了安全注意事项，比如注意防滑、瓦片有破损处要先用脚踩上去试一下牢固度等。被告王弘刚陈述：施工中其是有配备安全带，由于施工环境无法固定安全带所以没有使用，为此，曾向被告大江公司索要防护网，但被告大江公司说没有，也认为没有需要。被告大江公司否认被告王弘刚曾向其索要防护网。
以上事实，由医疗费发票、病历、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
原告与被告王弘刚之间是雇佣关系。被告王弘刚作为原告的雇主，应当为原告提供充分的安全施工条件，如为原告提供安全带、增设防护栏等防护工具，或者及时制止原告的不规范操作，而被告王弘刚在明知高空作业有危险，在明知安全防护措施不到位的情况下仍未采取有效措施，而让原告继续施工，对原告人身损害结果的发生存在疏于管理的过错，应承担主要赔偿责任。原告自身清楚高空作业的危险，也明白安全防护措施的必要，却在明知无防护安全措施的情况下仍进行施工，在提供劳务过程中未确保自身操作规范，未尽到必要的谨慎注意义务，故原告对自身的损害存在一定过错，应承担次要责任。本案所涉工程为厂房屋顶瓦片更换工程，与整体性的厂房修建工程相比，在工作量及工作内容方面，有明显的差别，因此，可认定两被告之间为一般承揽合同关系，而非原告所称的建筑工程发包方和承包方。被告大江公司选任被告王弘刚作为工程承揽人，由于被告王弘刚不具备从事高空作业的相应资质，也不具备确保高空作业安全的施工条件，使施工能否安全、规范进行存在相应的隐患，故被告大江公司对原告人身损害结果的发生亦存有过错，应承担次要责任。
考虑到原、被告的过错程度，本院酌定原告对自身的人身损害结果承担25%的责任，被告王弘刚对原告的人身损害结果承担50%的赔偿责任，被告上海大江水产饲料科技有限公司对原告的人身损害结果承担25%的赔偿责任。原告要求两被告连带赔偿，于法无据，本院不予支持。
二、关于赔偿项目和相应数额问题
原、被告对医疗费为112，852元、住院伙食补助费为480元、后续治疗费为8，000元、误工费为9，720元、鉴定费为2，300元没有异议，本院予以确认。
营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本院酌情确定营养费的标准为每天30元。根据鉴定结论，原告营养期为74天（包括后续治疗的营养期），故营养费为2，220元。
残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告为农业户口，故本院以农村居民人均可支配收入确定原告的残疾赔偿金，原告受伤后构成十级、十级伤残，故原告主张残疾赔偿金为41，762元，并无不当，本院予以支持。
护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，结合本案实际情况，本院确认护理人数为一人，按照每日40元标准计算，结合鉴定结论确认的护理期为74天（包括后续治疗的护理期），故原告的护理费为2，960元。
关于精神损害抚慰金，由于原告因本次事故受伤并致残，不仅对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，酌情确定原告精神损害抚慰金为6，000元。
关于律师费，本院认为原告聘请律师代为诉讼，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，根据本案实际，原告主张的律师费5，000元，并无不当，本院予以支持。
以上金额合计191，294元，原告承担25%的责任，即47，823.50元；被告上海大江水产饲料科技有限公司承担25%的责任，即47，823.50元；被告王弘刚承担50%的责任，即95，647元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告王弘刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖学山医疗费112，852元、住院伙食补助费480元、营养费2，220元、后续治疗费8，000元、残疾赔偿金41，762元、护理费2，960元、误工费9，720元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计191，294元的50%，即95，647元；
二、被告上海大江水产饲料科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖学山医疗费112，852元、住院伙食补助费480元、营养费2，220元、后续治疗费8，000元、残疾赔偿金41，762元、护理费2，960元、误工费9，720元、精神损害抚慰金6，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计191，294元的25%，即47，823.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，162元，减半收取2，081元，由原告赖学山负担533.75元（已付），被告王弘刚负担1，031.50元、被告上海大江水产饲料科技有限公司负担515.75元（被告王弘刚、上海大江水产饲料科技有限公司均于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。