广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民一初字第179号
原告：苏玉色。
委托代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。
被告：黎梯云。
委托代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：麦淑芳，女。
被告：孙家政。
委托代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：韦斯元，女。
被告：刘汉武。
被告：天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住址南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦12楼，组织机构代码75371681-2。
负责人：卢桂光，总经理。
委托代理人：赵泰光。
委托代理人：赵勇涛。
原告苏玉色诉被告黎梯云、被告孙家政、被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：天安财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员赵高超独任审判。审理过程中，依被告黎梯云申请，本院依法追加公民刘汉武作为被告参加诉讼，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告苏玉色及其委托代理人黄家寅，被告黎梯云及其委托代理人黄能昉、麦淑芳，被告孙家政的委托代理人黄能昉、韦斯元，被告刘汉武，被告天安财保广西分公司的委托代理人赵泰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉色诉称：2012年7月16日13时，被告黎梯云驾驶桂01-938**号多功能拖拉机沿021县道由蒲庙往新江方向行驶，至新生村平楞桥路段会车时，与对向由原告苏玉色驾驶搭载苏玉才的桂A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告苏玉色和苏玉才受伤、桂A×××××号普通二轮摩托车报废的交通事故。经交警认定，苏玉色、黎梯云承担此次事故的同等责任，苏玉才不承担责任。原告受伤后，被送往邕宁区人民医院救治，诊断为左桡骨下段开放性骨折并下尺桡关节脱位（左侧盖氏骨折），左上肢多处软组织挫裂伤。原告于2012年7月16日至2012年8月6日在邕宁区人民医院住院治疗，共计22天，医疗费21858元，出院医嘱全休4周，住院期间由父亲护理，于2013年4月27日，到邕宁区中医院拆固定钢板，住院6天，治疗费5576元，住院期间由父亲护理。事故造成原告的损失有：医疗费27434元、住院伙食补助费1120元、营养费560元、护理费2219.9元、误工费38814.6元、交通费1000元、残疾赔偿金12016元、鉴定费730元、精神损失费20000元、财产损失费4050元，合计107944.5元。
事故发生后，只有被告天安财保广西分公司赔偿了原告5000元，其他损失至今没有得到赔偿，经原告多次要求，被告均拒绝赔偿。根据法律规定，被告黎梯云应当承担侵权责任；被告孙家政作为肇事车辆的所有人，对车辆管理不善，应当承担连带责任；被告天安财保广西分公司作为肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）的保险人，应当在交强险限额内赔偿原告的损失。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令：一、被告黎梯云赔偿原告损失13082元，被告孙家政承担连带责任；二、被告天安财保广西分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失76780.5元；三、本案的诉讼费由被告负担。
原告苏玉色提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.被告身份信息、电脑咨询单；3.道路交通事故认定书；4.病历、入院记录、出院记录、疾病证明书；5.医疗费收据；6.身份证复印件；7.行驶证、道路运输证、驾驶证；8.伤残鉴定报告、鉴定费票据；9.摩托车发票、鉴定结论告知书、证明；10.出庭证人苏玉帝的证言。
被告黎梯云、孙家政共同辩称：一、对交警部门所作的交通事故认定书认定的事实经过无异议，但是交通事故认定书中的责任划分不正确、不合理，当天被告黎梯云是靠右行驶，如果会发生事故，就应该是原告没有按规定行走而发生的事故；另外，本案被告刘汉武作为摩托车所有人，将车交给没有驾驶证的原告驾驶，按照相关法律，是应当负相应的法律责任的。二、被告孙家政的车辆实际上是被告黎梯云购买的，仅登记在被告孙家政的名下，因此被告孙家政的责任应由被告黎梯云来承担。三、关于原告的各项损失，除原告2013年第二次的住院治疗及残疾赔偿金的损失之外，其他诉请均超过了诉讼时效。原告各项损失的计算，在没有超过诉讼时效的情况下，意见如下：（1）对医疗费没有异议；（2）对住院伙食补助费的计算标准没有异议；（3）营养费没有法律依据，原告所提交的证据中没有医嘱证明需要营养；（4）护理费没有法律依据，原告所提交的证据医疗票据中，明确显示包括了护理费，也就是说不需另要家属护理；（5）误工费计算321天没有依据，出院记录中明确说明原告休养一周即可正常工作。计算标准也是错误的，从原告方所提交的证据中，可以看出原告工作所需要的是农用车，应该是按照农村居民的收入标准计算；（6）交通费没有票据，不予认可；（7）对残疾赔偿金没有异议；（8）对鉴定费没有异议；（9）原告所受的伤是轻微伤，精神损失费不应支持；（10）财产（摩托车）损失费。车辆购买已经有一定的年限了，以前的价值不代表现在的价值，交警的证明只是表明原告车辆受损，没有说是报废。此外，车辆所有人是被告刘汉武，即使需要提出损害赔偿，也是应由刘汉武来主张。原告说已经购买了一辆新的车辆赔偿给刘汉武，因为原告与刘汉武是同村关系，因此其出具的证明不足以证明；四、保险公司应在保险范围内就其合理的部分给予赔偿；五、本案事故被告黎梯云的车辆也受了损害，也支付了2000多元维修车辆等费用，应当在本案中一并处理。
被告黎梯云提交的证据有：1.刘汉武身份证及机动车行驶证复印件；2.收据；3.现场事故图、道路交通事故现场勘验笔录；4.驾驶人信息查询结果单；5.机动车信息查询结果单；6.拖拉机驾驶证、拖拉机行驶证及强制保险卡。
被告天安财保广西分公司辩称：同意被告黎梯云、孙家政的辩称意见；原告的部分损失已经超过诉讼时效；原告诉请的各项损失中，部分损失的计算没有事实和法律依据；本案的鉴定费用及诉讼费不应由保险公司承担。
被告天安财保广西分公司没有提交证据。
被告刘汉武辩称：原告苏玉色与被告黎梯云等机动车交通事故责任纠纷与本人无关，原告诉求中并不要求本人承担民事赔偿责任。原告受伤后，与其父亲一直打电话要求黎梯云赔偿，一直协商不下，才起诉法院，他们之间的纠纷与本人无关；交通事故中的摩托车虽是本人所有，但本人与本案交通事故的发生没有因果关系，且原告已经赔偿了本人一辆新摩托车。
被告刘汉武没有提交证据。
经举证、质证，原告提交的证据1-9及被告黎梯云提交的证据，合法有效，可以作为本案定案依据；原告申请出庭证人苏玉帝的证言，因没有其他相关证据佐证，不宜作为本案的定案依据。
争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效？二、本案中交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事责任如何划分？三、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？四、被告天安财保广西分公司应当承担什么责任？
经审理查明：2012年7月16日13时35分许，被告黎梯云驾驶桂01-938**号多功能拖拉机沿021县道由蒲庙往新江方向行驶，至南宁市邕宁区021县道新生村平楞桥路段会车时，与对向由原告苏玉色驾驶搭载苏玉才的桂A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告苏玉色和苏玉才受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
原告苏玉色受伤后被送至南宁市邕宁区人民医院第一次住院治疗，自2012年7月16日至2012年8月6日共22天，原告支出医疗费用（20875.2元＋982.8元）21858元。住院诊疗中，对原告予行左桡骨骨折切开复位钢板内固定术＋左下尺桡关节切开复位克氏针内固定术。2012年8月6日，原告出院诊断：1.左桡骨下段开放性骨折并下尺桡关节脱位（左侧盖氏骨折）；2.左上肢多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1.全休4周；2.定期复诊，不适随诊。2013年4月27日，原告在南宁市邕宁区中医院复诊，于4月28日在臂丛麻下行左桡骨骨折术后骨性愈合内固定摘除术。原告第二次住院治疗5天，自2013年4月27日至2013年5月2日，支出医疗费5576元（5472.5元＋103.5元）。出院诊断：左桡骨远端骨折术后骨性愈合。出院医嘱：1、出院后嘱患者继续门诊换药直至伤口拆线；2、出院后避免左上肢提重物；3、若有不适，及时就诊。以上原告住院时间合计28天，支出门诊、住院各项医疗费用合计27434元（21858元＋5576元）。
2012年8月7日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2011）第4501212012000084B号道路交通事故认定书，认定被告黎梯云驾驶机动车会车时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶（事故后上线检测）、驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十一条第一款和第四十八条第一款之规定；苏玉色未取得机动车驾驶证驾驶机动车会车时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，黎梯云、苏玉色的行为在事故中过错相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，黎梯云、苏玉色承担此次事故的同等责任，苏玉才不承担事故责任。
2014年1月24日，原告向广西科桂司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，该鉴定中心于2014年2月18日作出鉴定意见：苏玉色的伤残等级为X（十）级伤残。原告支出伤残鉴定费700元与材料复印费30元，合计730元。
另查明：1.原、被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定书所认定的事实经过没有异议；2.本案中被告黎梯云驾驶的桂01-938**号多功能拖拉机登记所有人为孙家政，庭审上被告黎梯云、孙家政共同辩称该车仅登记在被告孙家政的名下，实际车主是黎梯云，因此本案的被告孙家政的民事责任应由被告黎梯云一人承担，原告对此予以认可；本案的桂01-938**号多功能拖拉机在被告天安财保广西分公司投有交强险，保险单号为C603031200001645，保险期限为2012年5月19日零时起至2013年5月18日二十四时止，本案交通事故发生在保险期限内；3.被告天安财保广西分公司在交强险医疗赔偿限额内已分别赔偿原告苏玉色及交通事故中另一受害人苏玉才（另案处理）医疗费5000元；4.本案中原告苏玉色驾驶的桂A×××××普通二轮摩托车系其向该车的所有人刘汉武借用，该车在本次交通事故中因撞击而损坏，原告不要求刘汉武在本案中承担民事赔偿责任，且原告亦赔偿刘汉武一辆新摩托车，而刘汉武同意其受损的摩托车的财产索赔权转由原告苏玉色主张；5.本案的桂01-938**号多功能拖拉机在本案交通事故中亦受损，被告黎梯云为此支付施救、检测、保管、更换损害配件等车辆维修费用共2035元。
本院认为：
一、关于本案是否超过诉讼时效问题
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案诉讼时效应从医疗终结开始计算。原告苏玉色于2012年7月16日受伤住院治疗，于2012年8月6日第一次出院，出院医嘱：1.全休4周；2.定期复诊，不适随诊。之后原告没有摘除内固定物。直至2013年4月27日，原告到南宁市邕宁区中医院复诊，次日在臂丛麻下行左桡骨骨折术后骨性愈合内固定摘除术，于5月2日出院，至此，原告医疗才终结。原告受伤自第一次住院至第二次住院期间里，一直处于持续治疗、恢复中。原告于2014年3月6日向本院起诉，没有超过1年人身伤害诉讼时效，要求被告赔偿车辆财产损失，也没有超过2年诉讼时效。
《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”原告作为交强险的受益人，要求被告天安财保广西分公司在交强险责任范围内承担保险责任，没有超过诉讼时效。因此，原告苏玉色的全部诉请并没有超过诉讼时效。
二、关于本案中交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案中民事责任如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案的交通事故作出的认定书，认定原告苏玉色、被告黎梯云承担此次事故的同等责任，苏玉才不承担责任。该认定书程序合法，事实清楚，因果关系明确，责任划分既符合法律规定又符合客观事实，本院予以采纳。被告黎梯云、孙家政对交警部门作出的道路交通事故认定书中责任划分有异议，同时辩称被告刘汉武在本案中应承担民事责任，但被告黎梯云所提供的现场事故图、道路交通事故现场勘验笔录等证据亦是交警部门依法制作的，亦是交警部门依法作出该认定书中责任划分的重要依据之一，故被告未能提供相反证据推翻该认定书，亦未对该认定书提出行政复议，因此被告以上辩称，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告孙家政作为本案交通事故中桂01-938**号多功能拖拉机的登记所有人，将机件不符合技术标准的机动车上道路行驶及将载物超过核定载质量的机动车由被告黎梯云上道路行驶发生本案交通事故，交警部门依法认定被告黎梯云承担事故同等责任，被告孙家政对此亦有一定过错，依法应负相应的赔偿责任。庭审中，被告黎梯云、孙家政共同辩称本案的桂01-938**号多功能拖拉机系黎梯云实际出资购买，实际车主应是黎梯云，被告孙家政在本案中相应的民事赔偿责任亦应由被告黎梯云承担，原告对此无异议，因此本院予以确认。
综上，因交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，原告苏玉色与被告黎梯云应按5：5的比例分担交通事故民事责任为宜，即原告苏玉色承担本案50%的的民事责任，被告黎梯云承担本案50%的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告苏玉色不要求本案桂A×××××普通二轮摩托车的车主刘汉武在本案承担民事赔偿责任的主张，属于自行处分民事权利的行为，亦不损害本案其他当事人的权益，且由原告苏玉色承担本案的50%的民事责任亦涵盖了该摩托车车主刘汉武在本案的民事责任，本院对此予以支持。
三、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2013年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”原告苏玉色提供了病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗票据等证据，原告主张医疗费合计27434元，理由、证据充分，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告苏玉色二次住院治疗（22＋6天）28天，每天40元，原告主张住院伙食补助费1120元，即40元／天×28天，符合法律规定，本院予以支持。
3．营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有提供医疗机构的需要营养费的相关意见证明，因此其主张营养费560元，没有法律依据，本院不予支持。
4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据原告病情，原告住院期间需有陪护1人，但原告提交的证据，只能证明陪护人员的个人身份信息，未能证明护理人员相关的收入状况，故原告主张护理费按居民服务和其他服务业年收入标准28938元计算，证据、理由不充分，本院不予支持。原告的护理费应按农林牧渔业年收入标准20534元计算为宜，计算1人28天，即20534元／年÷365天×28天×1人=1575.2元。
5.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告主张误工费应按交通运输业年收入标准44135元计算，能提供行驶证、道路运输证、驾驶证证实其从事交通运输业，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告误工时间问题。原告第一次住院治疗自2012年7月16日至2012年8月6日出院，出院医嘱：1.全休4周；2.定期复诊，不适随诊。原告自2013年4月27日起第二次住院，于4月28日在臂丛麻下行左桡骨骨折后骨性愈合内固定物摘除术，于2013年5月2日出院，出院医嘱：1、出院后嘱患者继续门诊换药直至伤口拆线；2、出院后避免左上肢提重物；3、若有不适，及时就诊。原告自第一次住院至第二次出院期间里，一直处于持续治疗、恢复中。2014年2月18日，广西科桂司法鉴定中心对原告作出X（十）级伤残鉴定意见。因此，原告主张误工时间计算为2012年7月16日第一次住院到第二次住院拆除钢板出院后一个月即2013年6月2日止，计算天数为321天，合法合理。综上，原告主张误工费38814.6元，即44135元／年÷365天×321天，符合事实和法律规定，本院予以支持。
6.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告苏玉色及其家属为处理本案交通事故及住院治疗事宜，确实开支了交通费用，但原告主张交通费1000元过高，且未能提供正式票据，本院酌情予以支持600元。
7.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告苏玉色系农村居民，2014年2月18日定残时未满23周岁，本次交通事故造成其X（十）级伤残，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入6008元／年计算，计算20年，乘以伤残系数10%。原告主张残疾赔偿金为12016元，即6008元／年×20年×0.1，有事实和法律依据，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成原告受伤住院28天并最终造成X（十）级伤残，使原告在精神上受到了创伤，被告应适当赔偿给原告精神损害抚慰金。结合本案交通事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金20000元数额明显过高，本院酌情支持3000元。
9.车辆财产损失费：本案交通事故确实造成原告苏玉色借用被告刘汉武所有的桂A×××××号普通二轮摩托车损坏，原告提供车主刘汉武购车发票，证明该摩托车购买时间、价格，但原告未申请对车辆进行财产损失评估，本院酌情支持原告车辆财产损失2000元。被告黎梯云辩称桂01-938**号多功能拖拉机在事故中受损，并支付施救、检测、保管、更换损害配件等车辆维修费用2035元，应予以一并处理，对此，本院为避免双方当事人诉累，本案予以处理，从被告黎梯云负担的医疗费用中予以扣除。
四、关于被告天安财保广西分公司应承担什么责任的问题
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”本案的桂01-938**号多功能拖拉机在被告天安财保广西分公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此原告的各项损失应先由被告天安财保广西分公司先按照交强险赔偿限额范围内赔偿。不足的部分，由原告苏玉色与被告黎梯云按照各自过错的比例即按5：5的比例分担责任。
综上，被告天安财保广西分公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告苏玉色护理费1575.2元、误工费38814.6元、交通费600元、伤残赔偿金12016元、精神损害抚慰金3000元，合计56005.8元。
被告天安财保广西分公司应在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告苏玉色医疗费27434元、住院伙食补助费1120元，合计28554元中的5000元。该款被告天安财保广西分公司已支付。
余下的原告医疗损失23554元（28554元-5000元），由被告黎梯云负担50%，即23544元×0.5=11777元。被告黎梯云的车辆施救、检测、保管、更换损害配件等车辆维修费用2035元，从被告黎梯云负担的医疗费11777元中予以扣除，即被告黎梯云仍需赔偿原告医疗费9742元（11777元-2035元）。
被告天安财保广西分公司应在交强险“财产损失赔偿限额2000元”项下赔偿原告财产损失2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，第二十五条第一款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告苏玉色护理费1575.2元、误工费38814.6元、交通费600元、伤残赔偿金12016元、精神损害抚慰金3000元，合计56005.8元；
二、被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额2000元”项下赔偿原告财产损失2000元；
三、被告黎梯云赔偿原告苏玉色医疗费用9742元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2046元（原告已预交1023元）、伤残鉴定费700元与材料复印费30元（原告已垫付）合计2776元。由原告苏玉色负担受理费552元、鉴定费365元共917元，由被告黎梯云负担受理费1494元、鉴定费365元共1859元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
审 判 员 赵高超
人民陪审员 陆明湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 明俊君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
第二十一条第一款驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定','2018-10-06
01:59:11',0,'web',NULL),(1207152,'6cba7417-22bd-4aec-
ba09-9a065d5b26fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1166\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2014）包诉保字第00012号\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"6cba7417-22bd-4aec-
ba09-9a065d5b26fc\",\"案件名称\":\"郑李、尹若沫等与葛宜军、深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司诉前财产保全民事裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市包河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"包河区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理申请人郑李、尹若沫、张全英、郑少然因与被申请人葛宜军、深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司诉前财产保全一案中，申请人于2014年3月18日向本院提出财产保全申请，要求立即查封、扣押被申请人所有的皖Ａ91116号汽车。并已提供担保\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1416371655000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑李、尹若沫等与葛宜军、深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑李、尹若沫等与葛宜军、深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司诉前财产保全民事裁定书
（2014）包诉保字第00012号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6cba7417-22bd-4aec-
ba09-9a065d5b26fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑李、尹若沫等与葛宜军、深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司诉前财产保全民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）包诉保字第00012号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市包河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1166\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市包河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-03-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑李,尹若沫,张全英,郑少然,葛宜军,深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百零一条第一款\',法条内容:\'
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。[ly]
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。[ly]
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零三条第一款\',法条内容:\'
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。[ly]
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\' 第一百零八条
当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑李、尹若沫等与葛宜军、深圳市嘉诚物业管理有限公司安徽分公司诉前财产保全民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-19\\\\\",\\\\\