安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终71号
上诉人（一审原告）张玲,女,1967年12月29日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号,组织机构代码00301082-9。
法定代表人潘朝晖，该市市长。
委托代理人于磊，芜湖市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市长江路221号。
法定代表人李锦斌，省长。
委托代理人李萌萌，安徽省人民政府法制办工作人员。
张玲因诉芜湖市人民政府（以下简称市政府）、安徽省人民政府（以下简称省政府）信息公开一案，不服芜湖市中级人民法院（2015）芜中行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人张玲，被上诉人市政府委托代理人于磊、被上诉人省政府委托代理人李萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年10月11日，市政府收到张玲在政府网站上提出的政府信息公开网上申请，其内容为“请求贵单位依申请公开2014年9月18日十点二十六分，2014年9月29日九点十分，申请人用手机15255374451号码拨打市长热线12345两次举报南陵县鼎盛广场项目二期无证施工的处理结果”。后经12345市长热线电话办公系统查实，该电话办公系统内1525537****手机拨打市长热线电话1****投诉有两次记录，为2014年9月19日10时26分40秒和2014年9月29日9时11分23秒。2014年10月21日，市政府收到张玲通过圆通快递向市政府邮寄两份信息公开申请，要求市政府依法公开两份政府信息，其中一份内容为“请求贵单位依申请公开2014年9月18日10时26分和2014年9月29日9时10分，申请人两次用手机拨打市长热线12345举报南陵县鼎盛广场项目二期无证施工的处理结果”；另一份内容为“请求贵单位依申请公开2014年9月18日10时26分和2014年9月29日9时10分，申请人两次用手机拨打市长热线12345举报记录”。
2014年10月24日，市政府针对张玲于2014年10月11日在政府网站上提出的政府信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》，告知其针对南陵县鼎盛广场二期无证施工的问题，建议向制作和保存该信息的南陵县住建委申请，并提供《南陵县人民政府督查办关于对群众来电投诉反映情况的调查报告》纸质复印件一份。2014年10月27日，市政府针对张玲邮寄的两份信息公开申请，作出《政府信息公开告知书》，并提供芜湖市12345市长热线电话办公系统记录两份。张玲收到市政府作出的上述回复后，对回复行为不服，于2014年10月30日通过圆通快递向省政府递交行政复议申请一份，2014年11月13日，张玲收到省政府作出的补正通知书一份，2014年11月14日，张玲再次通过圆通快递给省政府递交补正复议一份。2015年2月10日，经张玲与省政府工作人员电话联系后，张玲再次就市政府的政府信息公开答复行为，向省政府邮寄了复议申请。2015年2月15日，省政府作出的《补正行政复议申请通知书》，要求张玲补正。2015年4月28日，省政府作出皖行复[2015]54号《行政复议决定书》并邮寄送达给张玲。因张玲认为市政府在工作中存在违反法定程序和行政不作为的渎职行为，直接影响了其知情权；省政府作出的行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，市政府根据张玲提出的政府信息公开申请，在规定的时间内作出了信息公开的回复，符合相关规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条对行政机关公开政府信息的职责权限范围作出了明确划分，按照政府信息来源的不同，负有公开义务的行政机关亦有所不同：行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关依职权从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，市政府向张玲公开了由其制作和保存的相关电话办公系统记录，对于张玲申请市政府公开的南陵县鼎盛广场项目二期无证施工处理结果，市政府也在《政府信息公开告知书》中告知张玲其所了解的相关情况，并基于有关事项处理信息并非由市政府制作或保存，市政府在“告知书”中建议原告向制作和保存该信息的南陵县住建委申请信息公开。上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。故省政府作出《行政复议决定书》，维持了市政府作出的政府信息公开答复行为符合法律规定。虽然省政府未在法定时间内向本院提交证据，但根据张玲和市政府所举证据，结合庭审查明的事实，可以认定省政府的行政复议行为并无不当。对于张玲诉称市政府拒收其于2014年10月10日邮寄的信息公开申请的信件，因无证据证实，依法不予采信。综上所述，张玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回张玲的诉讼请求。
张玲上诉称，1、芜湖市人民政府歪曲了上诉人申请公开的政府信息内容，告知书答非所问。上诉人申请所需信息，属于信息公开条例规定的行政机关制作的政府信息，应该由芜湖市人民政府公开；省政府没有提供任何证据材料，不能证明其超期作出回复的行为合法，一审判决认定事实不清，显然是枉判。2、上诉人提交的证据足以认定省政府没有依法履职，一审法院认定上诉人提交的证据没有关联性，对告知书证据的认定，属于证据认定错误。综上，一审判决属于事实不清，枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
芜湖市人民政府在庭审中答辩称，张玲申请公开的政府信息均已公开，芜湖市人民政府作出的《政府信息公开告知书》程序合法，内容适当，一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确。请求二审法院维持原判。
安徽省人民政府在庭审中答辩称，复议决定认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。请求二审法院驳回张玲上诉，维持一审判决。
一审被告芜湖市人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、2014年9月19日10时26分40秒用手机1525537****拨打的芜湖市12345市长热线电话办公系统记录单，证明张玲使用手机投诉，市政府已经转告南陵县政府办理；2、2014年9月29日9时11分23秒用手机1525537****拨打的芜湖市12345市长热线电话办公系统记录单，证明张玲使用手机投诉，市政府已经转市中院办理；3、南陵县人民政府督查办关于对群众来电投诉反映情况的调查报告，证明南陵县人民政府对2014年9月19日10时26分40秒的电话投诉已经处理并将相关情况报告给市政府；4、2014年10月11日原告在政府网站上提出的政府信息公开网上申请记录，证明原告提出政府信息公开申请及申请内容；5、张玲2014年10月10日通过圆通快递邮寄的政府信息公开申请表（共两份），证明原告提出政府信息公开申请及申请内容；6、2014年10月24日作出的政府信息公开告知书，证明针对2014年10月11日原告在政府网站上提出的政府信息公开网上申请，市政府已经依法答复；7、2014年10月27日作出的政府信息公开告知书，证明针对张玲2014年10月10日通过圆通快递邮寄的政府信息公开申请（共两份）市政府已经依法答复；8、2014年10月27日邮寄给原告相关材料的国内特快专递邮件详情单，证明政府信息公开告知书已经依法送达。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提交了以下证据：1、行政复议申请书、补正行政复议申请通知及邮寄凭证，证明张玲不服市政府的信息公开答复申请行政复议，省政府于2015年2月15日要求张玲补正，2月27日省政府收到补正行政复议申请并依法予以受理；2、市政府答复书，证明市政府在法定期限内提供了书面答复意见；3、行政复议决定及邮寄凭证，证明省政府在法定期限内作出并送达了行政复议决定。
一审原告张玲向一审法院提交的主要证据材料为：1、信息公开申请表两份，证明原告依法申请信息公开；2、信息公开告知书，证明市政府的回复行为；3、皖行复[2015]54号复议决定书，证明省政府的复议决定行为；4、2014年11月10日与2015年2月15日两份补正通知书，证明省政府的行政不作为；5、（2014）南行初字第00031号行政判决书复印件，证明鼎盛广场开发项目土地出让金支付方式违法，并没有付清，导致其施工违法；6、“鼎盛广场”二期工程申报资料（三张表）复印件，证明两被告知而不查，程序是不合法的；7、关于鼎盛广场二期项目行政配套规费缓缴请示复印件，证明两被告不查处，导致南陵县相关部门继续违法行政；8、情况说明一份，证明两级政府没有依法行政，所以该项目至今仍在违法施工；9、施工许可现场踏勘意见书一份，证明该证据系伪证，两被告不查处，导致南陵县相关部门继续违法行政；10、拆迁验收证明一份，证明两被告不查处，导致南陵县相关部门继续违法行政。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的行政机关负责公开；行政机关依职权从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，市政府根据张玲提出的政府信息公开申请，在规定的时间内作出了信息公开的回复，符合相关规定。市政府向张玲公开了由其制作和保存的相关电话办公系统记录，对于张玲申请市政府公开南陵县鼎盛广场项目二期无证施工处理结果，市政府在《政府信息公开告知书》中告知张玲有关事项处理信息并非由市政府制作或保存，建议张玲向制作和保存该信息的南陵县住建委申请信息公开，上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定。省政府作出《行政复议决定书》，维持市政府作出的政府信息公开答复行为并未违反法律规定。一审判决驳回张玲的诉讼请求并无不当。上诉人张玲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;