wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执381号
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众城清泰（东营）律师事务所律师。
被执行人：韩贵峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住利津县。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人韩贵峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）鲁0522民初1474号民事判决书，判决如下：被告韩贵峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31473.41元及自2016年1月20日起至实际清偿之日的违约金（以31473.41元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.55元，由被告韩贵峰负担。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人韩贵峰发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，通过三次网络查控，被执行人名下有一辆注册时间为2008年4月17日的东风牌汽车，除此之外，被执行人名下没有可供执行的银行存款、不动产、有价证券及其他财产。其中东风牌汽车因财产价值不大，且无法实现实际控制，经申请执行人同意，本院暂不予以查封。现本院已将被执行人列入限制高消费名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，且经申请执行人书面同意，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵艳
审判员 张巍
审判员 刘伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王蕊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执201号之二
申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山北路。
负责人姚华兴，副行长。
被执行人:吴剑军，男，1988年5月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人:吴汉刚，男，1963年2月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人:张海燕，女，1966年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人：吴雪强，男，1969年9月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2613号民事判决申请执行其与被执行人吴剑军、吴汉刚、张海燕、吴雪强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日依法受理。
本院在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，对被执行人的财产进行调查。经查被执行人吴剑军、吴汉刚、吴雪强名下共有4车辆小车汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人吴剑军名下车牌号为桂Ｒ×××××汽车进行查封。
二、对被执行人吴雪强名下车牌为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××汽车进行查封。
三、对被执行人吴汉刚名下车牌号为桂Ｒ×××××汽车进行查封。
四、被执行人吴剑军、吴汉刚、吴雪强负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。
五、查封期限为二年，期限为从2018年月日至2020年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭 冰
二〇一七年三月十六日
书记员 周育卓
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9022号
上诉人（原审被告）：来燕，女，1981年6月30日出生。
被上诉人（原审原告）：张营，男，1963年3月27日出生。
原审被告：张修新，男，1975年9月12日出生。
上诉人来燕因与被上诉人张营民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初14625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
来燕上诉请求：撤销一审法院第一项，发回重审或改判来燕不承担还款责任。事实和理由：1.张营称张修新所借33.4万元均是为承诺给其购买澜西园优惠房而借款，因此借款均为房款，即使仅有其中1万元，也显然未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；2.来燕与张修新自2012年底就因感情不和分居生活了，互不履行夫妻义务，张修新不可能为共同生活而发生债务；3.一审判决仅凭证人证言就认定借款人成永辉就是张修新，证据不足，事实上张修新没有这个曾用名，且证人与张营原是夫妻关系，二人有利害关系，证人证言不应采信。
张营辩称，同意一审法院判决。来燕和张修新离婚我们都不知道；张修新借款就是用于夫妻共同生活。
张修新未提出上诉。
张营向一审法院起诉请求：张修新、来燕偿还借张营款414000元并支付利息（以414000元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年1月8日的借条载明，今借现金壹万元整，15号还清，成永辉。
2015年1月18日的借条载明，今借张营现金贰万肆仟元整，下周二上午还清，借款人成永辉。
2015年6月22日的借条载明，今借张营现金贰万元整，借款人成永辉。
2015年12月8日的借条载明，今借张营现金贰拾八万元整，借款人成永辉。第一次还款定为2016年1月10日，还款金额八万元整，半年内其余款全部还清，如不还清，按利息20%算。张修新。
2016年6月1日，张修新出具还款计划，借张营的款于2016年6月15日前还款拾万元整，余款还完拾万剩余款再定日期。
另查明，张修新与来燕于2014年3月24日登记离婚。
诉讼中，张营变更诉讼请求为要求张修新、来燕偿还借款33.4万元并支付利息。
一审法院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张修新经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点为一、张营与张修新的借贷关系是否存在；二、来燕是否应该承担共同还款责任
涉诉四张借条的借款人均是成永辉，张营表示成永辉是张修新的曾用名。2015年12月8日的借条上张修新进行签名并约定了还款时间。证人孔某提交的借条中，借款人处有成永辉及张修新两个名字，证人孔某提交的收条中，收款人张修新打了一张收条之后又将其名字划掉，重新以收款人成永辉出具收条。故，本院可以定成永辉与张修新系同一人。张修新出具的还款计划也可以确认与张营之间存在借贷关系。对于张营要求张修新偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。
2014年3月24日，来燕与张修新已经登记离婚。张营表示其不知道来燕与张修新已经离婚的，来燕与张修新一直共同居住。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。故，夫妻共同债务存在的前提是婚姻关系存续。2013年1月8日1万元的借款发生在张修新与来燕夫妻关系存续期间，来燕未提供证据证明本案争议债务存在上述情形，故，该笔1万元为夫妻共同债务，应由张修新与来燕共同偿还。在来燕与张修新离婚之后就不存在夫妻共同债务了，对于2014年3月24日之后张修新的债务，来燕不应该承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张修新、来燕共同偿还张营款一万元并支付利息（以一万元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），均于判决生效之日起七日内执行。二、张修新偿还张营款三十二万四千元并支付利息（以三十二万四千元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），均于判决生效之日起七日内执行。三、驳回张营的其他诉讼。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。来燕所称其与张修新自2012年即分居，未提供充分证据予以证明，亦不构成夫妻共同债务承担的阻却事由。一审法院据此判决2013年1月8日所涉1万元债务由张修新、来燕共同偿还，并无不当，本院予以维持。
张营为证明成永辉系张修新的曾用名，提交借条等书证、证言证言等证据予以证明，结合离婚协议书等细节，一审法院认定成永辉与张修新为同一人，并不违反法律规定。来燕称张修新并未使用该曾用名，但并未提交相应证据予以佐证，故对其该意见，本院不予采信。
综上所述，来燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由来燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年七月三十一日
法官助理 胡 婧
书 记 员 赵 宇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4077号
罪犯阿飘，男，1990年出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年十月二十三日作出（2008）普中刑三初字第138号刑事判决，以被告人阿飘犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿飘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿飘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿飘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿飘减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月27日起至2014年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行审76号
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工体育场*号。
负责人宋海波，大队长。
委托代理人刘少武，洛阳市工交巡大队工作人员。
被执行人沈有林，男，汉族，1962年9月19日出生，住河南省卢氏县。
申请执行人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2017年3月29日向本院申请强制执行对沈有林作出的行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，洛阳市公安局交警支队西工交巡大队于2016年7月13日向被执行人作出4103011002580206号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。洛阳市公安局交警支队西工交巡大队遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中国人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 文艳霞
代审判员 郭 锐
代审判员 郭清华
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵红霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00375号
原告：詹某甲，性别：××，××年××月××日出生，××族，中国工商银行××营业部职员。
委托代理人：周昶，湖北××律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李某，性别：××，××年××月××日出生，××族，中国工商银行××支行职员。
原告詹某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2013年11月25日不公开开庭进行了审理。原告詹某甲及其委托代理人周昶和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：原、被告于1996年1月26日登记结婚，同年8月8日生育一子，名叫詹明儒。婚后由于原、被告生活观念、子女教育观念不同，双方经常发生争执，加上双方性格不合，生活中缺乏交流，致使夫妻感情日益淡薄。被告与原告的父母关系不好，使原告无法感受到家庭的温暖。近年来，原、被告多次发生矛盾，双方无法再进行沟通交流。2012年春节期间原告从家中搬出。原、被告感情确已破裂，无和好可能，故起诉至法院请求判令解除原被告的婚姻关系，依法平均分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：原告所诉不是事实，原、被告经过8年的恋爱才结婚，婚姻的感情基础很牢固。原、被告结婚多年，原告的性格一直是这样，没有变化，不存在性格不合的问题。2012年原告搬走与其母亲一起居住，但有时回家，双方没有分居。原、被告在教育子女的方式上有不同意见，但夫妻感情一直很好，表示不同意离婚。
经审理查明：詹某甲与李某于1988年下半年在工作中自由相识、恋爱，1996年1月26日登记结婚，1996年8月8日生育一子，名叫詹明儒。詹某甲与李某结婚后家庭生活和睦，双方没有大的矛盾和冲突。近几年来，詹某甲与李某因为子女的教育问题产生不同意见和分歧，但都属于正常的家庭矛盾范畴。2012年春节期间詹某甲从家中搬出与其母亲一起居住。
另查明：1999年4月8日詹某甲通过房改办理了位于武汉市汉阳区西桥路4号4-5-2号建筑面积79.44平方米的房屋的房屋所有权证。2010年11月20日詹某甲贷款购买了一辆东风锐达起亚牌小客车。
上述事实有原告的陈述、《结婚证》、《户籍证明》、《产权登记信息查询单》、《东风锐达起亚销售合同》、《个人借款担保合同》证明，可以认定。
本院认为：原告詹某甲与被告李某系自由恋爱后结婚，有较深厚的婚姻感情基础，婚后双方家庭生活平稳、和睦。近几年来，原告詹某甲诉与被告李某虽因子女的教育方式上的分歧及家庭琐事发生一些纷争，但都属于正常家庭纠纷的范畴，不能据此判定双方感情已经破裂。只要双方加强感情交流与沟通，完全能够克服目前的困难，维护好彼此的感情，保持家庭的完整。综合本案情况，应判决不准许原告詹某甲与被告李某离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告詹某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费减半收取后为100元（詹某甲已交纳），由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚旷
二〇一四年一月九日
书记员 杨瑛
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保79号
申请执行人：刘玉召，男，住献县。
被申请执行人：代良鹏，男，住沧州市新华区。
本院于2017年1月17日作出（2017）冀0929民初444号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款17.2万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人代良鹏的银行存款17.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年一月十九日
书记员 张莎莎
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0304行审35号
申请执行机关宝鸡市国土资源局。
住所地：宝鸡市行政中心1号楼。
法定代表人赵磊，任局长。
委托代理人张晓波、陈学良，宝鸡市国土资源局干部。
被申请人天王镇伐鱼村砖厂。
住所地：宝鸡市陈仓区天王镇伐鱼村8组。
承包人金亚平。
申请执行机关宝鸡市国土资源局于2018年6月26日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年6月5日作出的宝高新国土监字（2018）第88号矿产违法案件行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中申请执行人宝鸡市国土资源局于2018年6月6日向被执行人送达宝高新国土监字（2018）第88号矿产违法案件行政处罚决定书，申请执行人在2018年6月26向本院申请强制执行该决定时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
驳回宝鸡市国土资源局于2018年6月5日作出的宝高新国土监字（2018）第88号矿产违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宝鸡市中级人民法院申请复议，也可以直接向宝鸡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景兰芳
代理审判员 吕 妍
代理审判员 王 莹
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 越
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执867号
申请执行人丁宝春，男1952年8月5日出生，住通河县，居民身份证号码×××
被执行人于全，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住通河县通河镇金街。居民身份证号：×××。
被执行人李会杰，农民住址不详。
本院于2016年7月22日依据已生效的（2016）黑0128民初492号民事调解书，受理了丁宝春申请执行于全、李会杰民间借贷一案，执行标的：40000元。在执行过程中，因被执行人去向不明，申请执行人丁宝春于2016年8月15日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第867号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年七月二十八日
书记员 王泽龙
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
川10**执336号之二
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈伟。
被执行人：邹俊莉。
本院在执行四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行陈伟、邹俊莉其他合同一案中，申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1024执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 叶宏书
审判员 郭建伟
二〇一八年八月十八日
书记员 曾洪建
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢882号
申请执行人刘淑英，女，1953年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨晓红，女，1960年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人范玉民，男，1960年7月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人刘淑英与被执行人杨晓红、范玉民民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘淑英于2016年8月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付借款42000元、案件受理费875元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王初字第00055号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘秋月
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初747号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告陈年珍，男，1975年1月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告陈年珍职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资3107元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资1085元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2022元。
本院认为，被告陈年珍的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告陈年珍的债权（工资）为2022元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 李海洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 莎
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执780号之一
申请执行人:刘成广。
被执行人：王金银。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1424民初398号民事判决书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，已查封被执行人部分银行存款，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1424民初398号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 范利民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 良
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初679号
原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司钱粮湖支行，住所地：湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会。
法定代表人：易卫红，该支行行长。
委托代理人：阙一多，该银行职员。
被告：毛连辉，男，1975年9月30日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：毛朝辉，男，1974年9月30日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司钱粮湖支行（以下简称岳阳农村商业银行钱粮湖支行）与被告毛连辉、毛朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳农村商业银行钱粮湖支行的委托代理人阙一多，被告毛连辉、毛朝辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳农村商业银行钱粮湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛连辉偿还贷款本金200000元及利息；2.判令被告毛朝辉对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告毛连辉因经商需要，于2016年6月6日找原告借款200000元，约定利息1%，被告毛朝辉担保，被告毛朝辉在担保借款合同书上签名。现借款已到期，原告索款未果。
原告岳阳农村商业银行钱粮湖支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一，两被告身份证复印件及常住人口登记卡、借款申请、担保申请各1份，拟证明1、两被告的主体资格；2、借款人毛连辉和担保人毛朝会履行了借款和担保手续；
证据二，被告毛连辉、毛朝辉个人信用报告各1份，拟证明两被告的诚信度较高；
证据三，自然人贷款调查表1份，拟证明两被告有借款资格和担保资格；
证据四，《最高额借款合同》1份，拟证明1、被告毛连辉的信用度可以借款20万元；2、原告与被告毛连辉签订了20万元的借款合同；
证据五，《最高额保证合同》1份，拟证明1、担保人毛朝辉最高能担保20万元；2、原告与被告毛朝辉签订了保证合同；
证据六，还本付息授权委托书1份，拟证明借款人被告毛连辉同意银行可以直接从他的个人账户上扣划本息；
证据七，湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证放款确认书1份，拟证明原告已经将20万元贷款发放到了毛连辉的个人账户上。
被告毛连辉、毛朝辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
综合庭审中原告的举证目的，本院对上述原告提交的证据认证如下：原告方提交的证据，均是被告方的亲笔签名，符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告毛连辉于2016年6月6日因做生意需求资金向原告贷款200000元。同日，借款人被告毛连辉和担保人被告毛朝辉与原告签订了《最高额借款合同》和《最高额保证合同》，合同约定：一、借款金额200000元；二、借款期限自2016年6月6日至2017年6月5日；三、保证方式为连带责任保证；四、合同还约定了利息标准（年利率10.7880%）、违约责任等。同日，原告将200000元本金汇入被告毛连辉的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告毛连辉、毛朝辉未履行还款义务。故原告诉至法院要求判如所请。
另查明,2016年9月13日，因组建湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，原岳阳市君山区农村信用合作联社钱粮湖信用社更名为湖南岳阳农村商业银行股份有限公司钱粮湖支行。
本院认为，被告毛连辉、毛朝辉系成年人，属于具有完全民事行为能力的人，被告毛连辉、毛朝辉的签名或捺印均应承担民事法律责任。2016年6月6日，原告与被告毛连辉、毛朝辉所签订的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》，合法有效，且原告已经依约履行合同义务。原告要求被告毛连辉偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告毛朝辉作为合同约定的连带责任保证人，依法承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告毛连辉偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司钱粮湖支行贷款本金200000元及利息（利息按年利率10.7880%计算从2016年6月6日起至清偿之日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告毛朝辉对被告毛连辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛连辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵青春
二〇一七年九月七日
书记员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01322-2号
申请执行人中国银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区人民中路36号。
法定代表人张慧宇，行长。
委托代理人朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
委托代理人王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰民营经济开发区内。
法定代表人夏爱兰。
被执行人夏爱兰。
被执行人钱卫东。
被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰民营经济开发区内。
法定代表人钱卫东。
中国银行股份有限公司姜堰支行与江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、江苏维农生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）泰姜商初字第00575号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:江苏华夏塑业有限公司于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司姜堰支行返还借款本金500万元及利息（截止2014年9月25日的利息为199937.50元，自2014年9月26日起至被告实际清偿之日，按双方约定的年利率9.492%计算）、赔偿律师代理费168698元；若江苏华夏塑业有限公司不履行本判决第一项确定的付款义务，中国银行股份有限公司姜堰支行可以夏爱兰抵押给中国银行股份有限公司姜堰支行的座落于泰州市姜堰民营经济开发区的房屋（姜房权证姜堰字第××号）及土地使用权【姜土国用（籍16）第24894号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；夏爱兰、钱卫东、江苏维农生物科技有限公司对江苏华夏塑业有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向江苏华夏塑业有限公司追偿；如江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、江苏维农生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费49420元，财产保全费5000元，合计54420元，由江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、江苏维农生物科技有限公司负担(中国银行股份有限公司姜堰支行同意其预交的案件受理费由江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、江苏维农生物科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏华夏塑业有限公司、夏爱兰、钱卫东、江苏维农生物科技有限公司在本判决生效之日起十日内直接向中国银行股份有限公司姜堰支行支付。夏爱兰、钱卫东、江苏维农生物科技有限公司支付后有权向江苏华夏塑业有限公司追偿)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，除本案在审理中已保全查封夏爱兰抵押给中国银行股份有限公司姜堰支行的座落于泰州市姜堰民营经济开发区的房屋（姜房权证姜堰字第××号）及土地使用权【姜土国用（籍16）第24894号】及本院于2016年1月26日发还给申请执行人23723.27元被执行人的银行存款外，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2016年1月26日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案在审理中已保全查封夏爱兰抵押给中国银行股份有限公司姜堰支行的座落于泰州市姜堰民营经济开发区的房屋（姜房权证姜堰字第××号）及土地使用权【姜土国用（籍16）第24894号】及本院于2016年1月26日发还给申请执行人23723.27元被执行人的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜商初字第00575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年一月二十六日
书记员 王刘阳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初70号
原告国网四川省电力公司华蓥市供电分公司，住所地：四川省华蓥市双河镇明光路411号。
法定代表人王静，总经理。
委托代理人蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。
委托代理人杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。
被告广安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广安市广安区紫金街209号。
法定代表人刘代忠，局长。
委托代理人文章，广安市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人谈昌福，华蓥市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人贺德同，男，生于1977年3月21日，汉族，住华蓥市。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
本院在审理原告国网四川省电力公司华蓥市供电分公司不服被告广安市人力资源和社会保障局以及第三人贺德同劳动行政确认一案中，原告以与第三人已达成协调意见为由，于2018年8月30日提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告国网四川省电力公司华蓥市供电分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告国网四川省电力公司华蓥市供电分公司负担。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 贺华俊
人民陪审员 刘柏平
二〇一八年九月四日
书 记 员 邓向冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2119号
原告梅方。
委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。
被告乔金法。
原告梅方诉被告乔金法民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告梅方及其委托代理人赵伟荣、被告乔金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅方诉称，2006年10月10日，被告以经济困难为由向原告借款16万元。但之后经原告多次催讨被告未归还借款，现要求被告归还借款16万元。
被告乔金法辩称，借条确实系他出具的，借款经过也正确，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难无力归还。
经审理查明，2006年10月10日，被告乔金法出具《借条》一张，内容为：“由于经济困难向梅方借：人民币现金壹拾陆万元整，以家中房产11做抵押，或者借款人承担一切责任及经济损失。”
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有借条等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，被告乔金法向原告梅方借款并出具借条，被告亦表示认可，双方借贷关系合法有效，被告应当承担还款义务，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告乔金法于本判决生效之日起七日内返还原告梅方借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元，减半收取计1，750元（原告梅方已预缴），由被告乔金法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2481号
罪犯张新亮，男，1982年12月11日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第二监区服刑。
福建省清流县人民法院于2011年12月9日作出（2011）清刑初字第105号刑事判决，以被告人张新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年7月30日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张新亮在服刑考核内累扣19分，并有重大违规，不符合减余刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张新亮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执异4号
异议人：刘某。
被执行人：李某。
在本院执行刘某与李某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，异议人刘某对本院（2015）博执字第44-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘某称，被执行人李某犯故意杀人罪，被判十一年，附带民事赔偿刘某63877.9元。判决生效后，被执行人转移自己的东风悦达起亚越野车,李某在案发前有自己的开花厂，银行有存款，开花机器设备等。刘某申请执行后，博野县人民法院没有穷尽执行措施，执行力度不够。草率出具了（2015）博执字第44-1号执行裁定书，裁定终结本案执行程序。我认为该裁定不符合终结执行条件，因此提出执行异议，要求撤销该裁定，继续执行，李某应承担赔偿义务。
本院查明：
一、李某名下的东风悦达起亚越野车已于2014年12月19日过户给了徐志凯，因刘某申请执行本案的时间为2015年5月7日，本案立案执行时李某的车已过户给徐某所有了。经查询李某名下没有车辆登记信息。
二、2016年3月份，本院对被执行人李某的银行存款进行了查询，均无存款（有查询记录）。
三、2016年3月23日博野县国土资源局出具证明，“经查，我局没有李某宅基地登记，只有其父亲李某一套宅基地登记。2016年3月23日”
四、2015年9月30日博野县房地产管理局出具证明“经查询：李某在我所无房产登记。博野县房地产管理所，2015年9月30日。
五、2015年9月28日博野县工商行政管理局出具证明，证明被执行人李某没有工商登记。
以上证明，被执行人李某目前却无财产可供执行。
本院认为，在刘某与被执行人李某刑事附带民事赔偿执行一案中，因被执行人李某已经没有财产可供执行，本院（2015）博执字第44-1号执行裁定书依法终结本次执行程序并无不妥。如刘某发现被执行人李某有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人刘某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二〇一六年八月十八日
书记员 魏景涛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1764号
申请执行人杨海荣，男，1980年1月12日生，汉族，住启东市。
被执行人启东安润和投资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层瞭望间）
法定代表人陆海峰，总经理。
申请执行人杨海荣与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年4月10日作出的（2017）苏0681民初1724号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司在判决生效后一个月内向原告杨海荣交付启东市东方明珠商业广场B11号商业用房及该房产权登记所需资料，并协助原告办理产权登记手续；原告应当支付房款在办理该房交付手续时一并结清，承担本案受理费3827元。因被执行人未履行上述义务，2017年5月9日，申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，3827元本案诉讼费已发还给申请人，另50元为本案执行费。另查明，由于东方明珠商业广场尚未完成各商铺四至界址定位，故目前商铺无法交付。对于商铺办理过户手续，本院已向启东市不动产登记服务中心发出协助执行通知书和裁定书，要求办理过户手续，但有关部门尚未对东方明珠各商铺进行产权分割，故目前无法办理过户手续。2018年7月5日，轮侯查封了商铺所在区域。本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权围绕执行标的进行了调查，发现目前过户及交付商铺尚不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1724号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月二日
书记员 吴友志
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初221号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郑某，男，1973年9月10日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。2016年6月16日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月27日晚上20时许，被告人郑某酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车，途经104国道罗源县闽海加油站路段时，与符光华驾驶的闽AC21**号重型半挂牵引车（挂车号闽AW3**挂）相碰撞，造成被告人郑某本人受伤和两车局部损坏的交通事故。事故发生后，公安民警依法提取被告人郑某和符光华的血样并送检。经福建正中司法鉴定所鉴定，被告人郑某血样中乙醇含量为378.9mg／100ml，符光华血样中未检出乙醇。公诉机关认为被告人郑某在道路上醉酒机动车，其血液中乙醇含量达378.9mg／100m1，已构成危险驾驶罪；其归案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。建议对被告人郑某判处拘役四个月，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某无证驾驶，且血液中酒精含量超过200mg／100m1，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人郑某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年八月二日
书 记 员 辛惠芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执280号
申请执行人谢静。
被执行人陈婷。
本院在执行谢静与陈婷民间借贷纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人陈婷公告送达执行通知书，责令其履行（2015）鄂房县民一初字第01255号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，被执行人陈婷下落不明。本院依法对被执行人名下的存款、证券、股权、房产、车辆信息进行了查询。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。除此外，查明被执行人确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执428号
申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人赵天佑，系该行董事长。
委托代理人王龙，系该行职员。
委托代理人蒋锋，系该行职员。
被执行人杨占华，男，1962年7月14日出生，汉族，原住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇，现住址不详。
被执行人乔凤桃，女，1965年1月7日出生，汉族，原住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇，现住址不详。
本院在执行鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与杨占华、乔凤桃借款合同纠纷一案中，申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司依据本院已发生法律效力民事判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨占华、乔凤桃送达执行通知书责令被执行人向申请执行人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人杨占华名下有房产登记信息及土地登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨占华名下位于鄂托克旗棋盘井镇XXX小区XX号楼XX号房屋及位于鄂托克旗棋盘井镇XXX南予以查封，查封期限为三年。
二、将被执行人杨占华名下位于鄂托克旗棋盘井镇XXX号国有土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏雅达来
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一八年二月五日
书记员 王 乐
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执820号
申请执行人：狄金龙，住通河县。
委托代理人狄武，住通河县。
被执行人：孙永春，住通河县。
本院于2016年7月7日依据已生效的（2015）通民初字第775号民事判决书，受理了狄金龙申请执行孙永春劳务合同纠纷一案，执行标的：13225元。在执行过程中，我院依法冻结被执行人孙永春的工资，申请执行人狄金龙于2016年7月28日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执820号执行案件执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年七月二十八日
书记员 史宇晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第297号
上诉人（原审原告）：宋玉霞，女，农民。
委托代理人：王洪山，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长才，男，农民。
委托代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原审第三人：姚士俊，男，农民。
上诉人宋玉霞因与被上诉人李长才、原审第三人姚士俊农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋玉霞和原审第三人姚士俊及其共同委托代理人王洪山，被上诉人委托代理人徐岫峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋玉霞与姚士俊系夫妻关系。2004年3月16日第三人姚士俊将房屋作价1500元，将房前屋后的果园地6亩和公路北荒地2亩（四至为：南至程少柱地边，秦国思地边；北至公路南水沟；东至水沟边；西至河边）的经营权，含四周杨柳树，及三轮车一台、打药泵、抽水泵管线一套，作价25000元转让给李长才，并签订《立卖契约》两份。契约签订后，李长才向姚士俊支付了全部价款，姚士俊将房屋的房产执照交给李长才，并随即从涉案房屋中搬出。2011年4月23日，李长才又将房屋和涉案标的物转让给案外人，并已实际交付。房屋问题已经瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第3969号民事判决处理。
原审法院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。李长才与姚士俊签订的《立卖契约》是其双方真实意思表示，其中涉及三轮车一台、打药泵、抽水泵管线各一套及树木的部分，属于动产买卖，于交付时已经实际交付，合法有效；涉及土地承包经营权部分也不违反法律强制性规定，也是合法有效的。宋玉霞作为姚士俊的妻子，对转让土地经营权和腾退土地及交付动产的事实在长达七、八年的时间里不可能一无所知，因此宋玉霞以此请求认定合同无效，不予支持；宋玉霞称，李长才不是涉案土地所在地集体经济组织成员，承包土地需经应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准方能生效，但本案中李长才是从姚士俊处受让土地经营权，未直接从原发包方处承包，不必经上述程序；宋玉霞及姚士俊虽然仍是农民，但除涉案土地外还有其他承包地，且李长才当年已经支付了合理价款，该涉案土地不是其唯一的经济来源；宋玉霞和姚士俊称涉案契约未经村委会即原发包人同意，但原村委会成员知情，且在契约签订后的三年时间里村主任及部分村委会成员也未变更，却一直未表示反对，应认定为同意，因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》该第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告宋玉霞的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋玉霞承担。
原审法院宣判后，上诉人宋玉霞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判姚士俊与李长才签订的《立卖契约》无效，李长才将受让的口粮田等土地及物品返还宋玉霞、姚士俊。其提出的主要上诉理由是：1.被上诉人李长才不是案涉土地的同一集体经济组织成员，案涉土地转让未召开村民会议，违反法律强制性规定属无效；2.上诉人宋玉霞不知情，转让不是其真实意思表示；3.案涉土地系宋玉霞与原审第三人姚士俊的主要生活经济来源。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人答辩称，同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。
经审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2004年3月16日姚士俊与李长才签订案涉《立卖契约》，该契约记载，中介人有马业亮、姚士义、郭庆春、姚贵文，附有签字。据原审庭审笔录记载，中介人马业亮系瓦房店市西杨乡车家村民委员会时任副村长，该村时任村长骆世宽当时亦在场。据骆世宽证实，案涉土地转让双方同意了，村里没有意见。据马业亮证实，当时买卖房屋及土地都是村里进行证明，买卖的价钱和是否买卖村里都不管，只是签字证明买卖。
被上诉人提供了瓦房店市西杨乡车家村民委员会出具证明和农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账关于姚士俊承包地的记载，合计10.69亩，其中包括承包地9.46亩（承包地包含案涉土地转让部分、狼庙岭长垅），自留地1.23亩。同时，上诉人提供了瓦房店市西杨乡车家村民委员会出具证明一份，证实姚士俊在狼庙岭所承包土地已于2012年6月被征用。
以上是事实有瓦房店市西杨乡车家村民委员会出具的证明两份、农户经营口粮田、责任田、自留地明细台账复印件、庭审笔录以及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是案涉《立卖契约》是否有效的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款之规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……”。本案系当事人之间以转让方式对土地承包经营权的流转，双方签订了书面合同，瓦房店市西杨乡车家村民委员会作为发包人，对案涉土地承包经营权的转让是知晓的，并由村长和副村长到场见证合同的签订。同时发包人未提出法定理由表示不同意，况且该土地承包经营权的流转已履行了长达十年之久，即使发包人前述现场见证的行为不足以认定为其的表态，也构成发包人拖延表态。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”本案中，发包人已由村长、副村长见证了转让合同的签订，即使该行为仍不足认定为发包人对转让行为的同意，至今长达十年发包人未表态，构成拖延表态，转让合同亦有效。故上诉人主张确认《立卖契约》无效，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人为外村人而案涉《立卖契约》未召开村民会议的问题，本院认为，案涉《立卖契约》系在发包人将案涉土地发包给上诉人后，由上诉人与被上诉人之间进行的土地承包经营权的流转，不构成发包人收回承包地重新发包，故不属于《中华人民共和国土地承包法》第四十八条所规定的情形。故对于上诉人适用前述法律规定而主张《立卖契约》无效，本院不予支持。关于上诉人主张其本人对丈夫姚士俊与被上诉人所订立的《立卖契约》不知晓而无效的问题，原审法院认为上诉人作为姚士俊的妻子，对于转让土地承包经营权和腾退土地及交付动产的事实，长达七、八年的时间，不可能一无所知，上诉人据此主张合同无效，不予支持。对此，本院认为原审法院的观点符合常理，故对于上诉人的此节主张亦不予支持。关于上诉人主张案涉土地系其与姚士俊的主要生活来源的问题，因上诉人所提供的现有证据不足以认定，上诉人所主张的此节事实，故对于上诉人据此确认《立卖契约》无效，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋玉霞的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋玉霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 延 光
审判员 吕风波代理审判员崔耀天
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 月 妍
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审63号
申请执行人武胜县国土资源局，住所地：武胜县沿口镇会展中心附楼。
法定代表人王绍华，局长。
被执行人陈浩，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在受理申请执行人武胜县国土资源局申请强制执行陈浩的武国土资罚决[2018]4号土地行政处罚一案中，申请执行人以其在案件办理过程中对当事人权利义务告知不详为由，于2018年5月22日向本院提出书面撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人武胜县国土资源局提出的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人武胜县国土资源局撤回强制执行拆除被执行人陈浩非法占用旧县乡竹溪村1320.5平方米集体土地上的建构筑物及其他设施并恢复土地原状的申请。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 洲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3336号
原告：彭件狗，男，1959年9月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：朱雪冬，男，1977年1月3日生，汉族，住启东市。
被告：周素芳，女，1975年6月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周菊芳（系被告周素芳的姐姐），女，1973年1月1日生，汉族，住启东市。
原告彭件狗与被告朱雪冬、周素芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭件狗及其委托诉讼代理人彭卫坤、被告周素芳的委托诉讼代理人周菊芳到庭参加诉讼。被告朱雪冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭件狗向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金10万元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系被告周素芳的舅舅。2013年1月8日，被告方因经营需要向原告借款10万元，2013年2月20日，被告朱雪冬向原告补写一份借条。因被告方至今未归还借款，故诉至法院要求两被告共同还款。
被告周素芳辩称，被告方向原告借款10万元是事实，目前确未归还。其同意归还原告5万元，其余5万元由被告朱雪冬负责归还。
被告朱雪冬未应诉答辩。
本院经审理查明事实如下：两被告于1999年2月10日登记结婚。2013年1月8日，原告向被告朱雪冬汇款10万元。2013年2月20日，被告朱雪冬向原告补写一份借条，该借条载明“借条。朱雪冬借彭件康人民币壹拾万元整。借款人：朱雪冬。2013年2月20日。因被告方至今未归还该借款，原告遂于2017年4月19日诉至本院并提出上述诉请。
另查明，2017年3月22日，启东市吕四港镇三甲村村民委员会出具一份证明，言明该村十二组村民彭件狗（身份证号：）与彭件康是属于同一人。
上述事实，有原告提供的村委会证明、借条、银行汇款回单、补发婚姻登记证审查处理表以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱雪冬向原告借款10万元的事实，有原告提供的借条、银行汇款回单等予以佐证，本院予以认定。被告朱雪冬未及时归还借款，理应向原告承担还款的民事责任。原告要求被告朱雪冬归还借款本金10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，根据相关规定，本院支持自原告主张权利之日（2017年4月19日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告周素芳应承担共同还款责任。被告周素芳抗辩主张其与被告朱雪冬各归还5万元，于法无据，本院不予采纳。被告朱雪冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱雪冬、周素芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告彭件狗借款本金10万元及利息（自2017年4月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元（原告已预交），由被告朱雪冬、周素芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 吴新峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初2070号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人韩云辉，该行行长。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
被告谢海欧，男，1987年7月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告康永忠，男，1969年4月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告谢海欧、康永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回起诉。
本案受理费8569元，减半收取4284.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一七年四月七日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3848号
申请执行人陆鸣。
被执行人陕西星王企业集团有限公司。
申请执行人陆鸣与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案子（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人陆鸣案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3848号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 莎
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢92号
申请执行人：王立明，男，生于1975年10月23日，汉族，山东省聊城市人，个体工商户。
被执行人：潜江市泰昌金属制品有限公司。
法定代表人：杨维峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人王立明与被执行人潜江市泰昌金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人潜江市泰昌金属制品有限公司应偿还申请执行人王立明人民币146984元。经本院执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一七年三月十二日
书记员 黄思雨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2691号
原告：吕红霞，女，1991年4月14日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津勇克机械技术开发有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号意库创意产业园A4号楼2层236室。
法定代表人：廖晓英，该公司总经理。
原告吕红霞与被告天津勇克机械技术开发有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吕红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告吕红霞撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕红霞负担。
审 判 员 李 颖
二〇一八年七月三日
法官助理 王 静
书 记 员 张明月
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执724-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郧西县支行，住所地：湖北省郧西县郧西大道63号。
法定代表人：范安成，任行长职务。
委托诉讼代理人王军（该行风险部经理）。
被执行人徐香玲，女，1978年5月10日出生，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郧西县支行与徐香玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐香玲在郧西县城关镇天河建材市场商品房C区1栋2号有商品房1幢（房权证号：城关镇字第××）。该商品房已于2013年10月30日抵押给申请执行人（证号为：郧西县房他证城关镇字第20133**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人徐香玲位于郧西县城关镇天河建材市场商品房C区1栋2号的商品房1幢（房权证号：城关镇字第××）予以查封。
二、查封的期限为三年。
三、被执行人徐香玲负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人徐香玲可以使用被查封财产，但因被执行人徐香玲的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一七年三月十二日
书记员 胡 娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审481号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
负责人冯涛，局长。
委托代理人席力，男，该局浐灞分局干部。
委托代理人叶亮，男，该局浐灞分局干部。
被执行人王永刚。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2017]第14-27号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用未央区徐家湾街道办事处北辰村600平方米集体土地建设钢架棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2017]第14-27号行政处罚决定：1.责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2.对被执行人处9000元罚款。被执行人于2018年1月9日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2017]第14-27号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审635号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人邓交年，男，1987年12月7日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人李苏云，女，1990年5月31日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第06135号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年1月27日对被执行人作出了阳卫计征决（2018）第06135号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第06135号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00927号
原告史某某，男。
被告单某某，男。
本院在审理原告史某某与被告单某某买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2015年11月16日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
受理费免予收取。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周婷
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0304行初10号
原告赵某某，男。
委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师。
被告宝鸡市渭滨区民政局，住所地宝鸡市新建路东段29号。
法定代表人樊广贤，任局长。
委托代理人师阳，该局干部。
委托代理人马荣，陕西秦川律师事务所律师。
第三人蔡某某，女。
委托代理人赵兴武，陕西鸿辰律师事务所律师。
原告赵某某诉被告宝鸡市渭滨区民政局、第三人蔡某某撤销补领结婚证一案，于2018年2月7日向宝鸡市渭滨区人民法院提起行政诉讼。2018年3月22日宝鸡市中级人民法院以（2018）陕03行他21号行政裁定书指定该案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。本院于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人党稳信，被告宝鸡市渭滨区民政局的委托代理人师阳、马荣，以及第三人蔡某某及其委托代理人赵兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与蔡某某1991年8月经人介绍相识，于1994年元月20日在甘肃省靖远县东湾乡人民政府办理了结婚登记手续，因当时工作人员原因，将原告出生年月写错。2018年1月15日，原告持结婚证向西安市新城区人民法院提起离婚诉讼。然第三人蔡某某电话告知原告，被告处也可办理离婚手续。于是原告来到被告处办理了相关手续。事后才知道，第三人让他人冒充原告在《申请补领婚姻登记证声明书》、《补领婚姻登记证告知书》、《补发婚姻登记证审查处理表》上签字并按捺手印，被告在未核实当事人真实身份的情况下，以原告结婚证遗失为由为原告和第三人补办了结婚登记，并颁发结婚证字号为BJ610302-2018-000060号结婚证。并在第二天为二人办理了离婚登记。根据我国相关法律、法规之规定，该婚姻登记行为应系无效，应当予以撤销。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、撤销被告于2018年1月24日补发的结婚字号为BJ610302-2018-000060号的结婚登记；2、诉讼费用由被告承担。
被告宝鸡市渭滨区民政辩称，2018年1月24日原告赵某某及第三人蔡某某前来我单位设在渭滨区市民中心一楼的婚姻登记窗口，声称：二人于1994年1月20日在甘肃省靖远县东湾乡婚姻登记处登记结婚，现因二人感情确已破裂，需要离婚，工作人员现场接待了原告及第三人，并依法审核了二人向婚姻登记机关提供的资料。经工作人员审核，二人除了存在结婚证遗失的情况外，还存在赵某某的出生年月日与身份证记载不符的情况。随后，告知二人需要先补发结婚登记证。于是，在工作人员吴筱面前，原告及第三人分别亲自填写了《婚姻登记诚信告知书》，亲笔写下了：“以上（告知书）内容已经阅读并知晓，我愿意承担因个人不诚信导致的信用惩戒和相关法律责任”的承诺，随后原告、第三又分别亲自填写了《申请补领婚姻登记证声明书》、《补领婚姻登记证告知书》，并在监誓人面前亲自签名、按指纹。在原告及第三人完成以上程序后，被告制作了《补发婚姻登记证审查处理表》，并当日为原告及第三人补发了结婚证。原告及第三人于次日在被告工作人员王晓光处办理了离婚登记。其后，原告曾到被告单位，称离婚协议书中，财产分割不公，要求撤销离婚登记及离婚协议，重新分割财产。被告明确告知原告：原告要求撤销婚姻登记于法无据，若认为夫妻共同财产分割不公，可向法院起诉解决。本案中，被告的工作人依据原告及第三人的申请，为其办理补领婚姻登记证的行为，符合《婚姻登记工作规范》、《陕西省婚姻登记工作规范》的规定，没有违法之处，原告之诉不能成立，应当予以驳回。综上被告认为：原告之诉缺乏必要的证据支持和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人蔡某某辩称，2018年1月24日我与原告赵某某一起到被告处自愿办理协议离婚手续，但在审查材料时发现缺少原告的结婚证原件，且原告身份证上记载的年龄与结婚登记的年龄不相符，无法继续进行离婚登记,所以依据《婚姻登记工作规范》为我俩补发了结婚证，原告本人当场在《补领婚姻登记证明书》《补领婚姻登记告知书》上签字、按手印，原告作为有民事行为能力的自然人，补结婚证的行为，系原告真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危，是合法有效的民事行为，理应受到国家法律保护。补领婚姻登记证的行为，并没有侵犯原告的合法权益，因不管被告是否为原告和第三人补发婚姻登记证，都改变不了原告和第三人之间曾经存在合法婚姻的这一事实。补发结婚登记证书的行为，只是对过去已经存在的客观事实的一种确认，而不是形成新的法律事实。综上，被告补发婚姻登记的行为合法有效，没有侵犯原告的合法权益，不属于可撤销的行政行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告赵某某与第三人蔡某某于1994年元月20日在甘肃省靖远县东湾乡人民政府办理了结婚登记手续。2018年1月24日，宝鸡市渭滨区民政局婚姻登记处依申请为二人补发了结婚证。2018年1月25日，又依二人申请为其办理了离婚登记，并在日前为二人补发的结婚证上加盖印鉴载明“双方离婚证件失效”。
另查明，第三人蔡某某已于2018年3月15日与他人登记结婚。
本院认为，原告赵某某诉请撤销被告宝鸡市渭滨区民政局于2018年1月24日补发的结婚字号为BJ610302-2018-000060号的结婚登记，是对概念的混淆。补领结婚证与补办结婚登记是两种不同的行政行为。补办结婚登记是婚姻登记管理机关为有事实婚姻，但却未按照婚姻法规定履行婚姻登记手续的夫妻进行补办婚姻登记的行为；而补领结婚证则是婚姻登记管理机关为已经进行过结婚登记的夫妻，但却因结婚证遗失、损毁等原因，为其补发结婚登记证明的行为。本案中，被告宝鸡市渭滨区民政局在原告赵某某与第三人蔡某某夫妻关系存续期间，为二人补发的结婚证，仅产生对原婚姻关系证明的效力，未设立新的权利义务关系，也未在原婚姻登记行为的基础上增加或减少原告赵某某、第三人蔡某某的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，该补发结婚证的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，依据《行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费50元在本裁定书生效后退还给原告赵某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张朝平
代审 判员 宁 娇
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年七月二日书记员杜乔欢
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3638号
原告：谢友波，男，1970年6月28日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：徐美霞，女，1975年1月12日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，住苏州市姑苏区。
原告谢友波诉被告徐美霞房屋预约合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢友波及其委托诉讼代理人范育金、被告徐美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金10000元并支付违约金68500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月4日，原、被告经苏州我爱我家房地产经纪有限公司介绍签订《购房意向合同》，约定被告将其所有的本市姑苏区新庄西路26号305室房屋（建筑面积50.28平方米、含自行车库）出售给原告，定金10000元；双方约定在第二天签订《房屋买卖合同》，一方违约的需支付房屋价款10%的违约金。合同签订当天，原告支付10000元定金。然而，被告在合同签订第二天就要求原告加价，原告不同意；后被告又通过中介告知原告要求拆除房中电器、自行车库赠送一半等不合理要求，原告经考虑后同意，但被告在5月8日明确拒绝签订正式的《房屋买卖合同》。经中介协调未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告表示被告要求加价或以家电等事宜变相要求加价，双方合同履行已经没有诚信的基础，故不同意继续购买涉案房屋，双方合同已于2016年5月5日被告拒绝签订合同时解除。
被告徐美霞辩称，我从来没有表示过不卖房，同意按合同约定价格出售给对方；但双方签订的合同非常简单，对于其中的家电如何处置、现有租客的处理、煤气安装费的承担、房款支付及房屋交接等重要问题都没有确定，导致双方无法进一步操作；后来双方对家电的处理无法协商一致，我还表示过愿意退还10000元定金，从来没有违约的意思，现在我同意按照约定价格出售该房屋，但是家电得拆除；原告不愿意购买已构成违约，故不同意退还定金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了购房意向合同、收条、证人证言、房屋租赁合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定双方无争议事实如下：
本市姑苏区新庄西路26号305室房屋（建筑面积50.28平方米）产权人系被告徐美霞，目前由徐美霞出租给案外人使用。
2016年5月4日，谢友波（甲方、买方）、徐美霞（乙方、卖方）与苏州我爱我家房地产经纪有限公司（丙方，以下简称“我爱我家公司”）签订购房意向合同一份，约定谢友波通过丙方购买上述房屋，房屋总价685000元，该总价包含随屋赠送的自行车库。甲方向丙方支付10000元意向金，待乙方接受上述购买条件并签订合同后，该意向金转化为购房定金；甲乙双方在购房意向书签字后一日内签订存量房买卖契约，如甲方或乙方违约，违约方应按拟转让价的10%支付违约金。合同对于首付款比例、税费负担、房屋交付等事项未予以约定。
上述合同签订后，谢友波在5月4日当日向徐美霞支付10000元定金，双方未在5月5日签订存量房买卖契约。嗣后，谢友波与徐美霞因上述房屋总价是否包含涉案房屋内的家电等事宜发生争议；双方于5月8日见面协商，但因家电及车库问题未能协商成功，徐美霞表示如果实在不能协商成功愿意退还定金，谢友波不同意。
原、被告双方有争议的事实为：双方未能签订存量房买卖契约是否系因徐美霞在2016年5月5日提出加价及后续不同意卖房所致。谢友波主张徐美霞在5月5日无故要求加价导致双方未能签约，尔后徐美霞又以家电、车库等问题变相要求加价，直至5月8日明确表示不再出售房屋，为此谢友波提交我爱我家公司在2016年5月17日出具的情况说明一份予以证明。徐美霞主张其从未提出加价，仅要求将房屋内家电折价给原告，后因谢友波不同意就没有坚持折价转而要求拆除家电，双方因此发生纠纷但其从未表示不再出售房屋，为此徐美霞提交我爱我家公司在2016年6月13日出具的情况说明以及上述经确认的证人证言予以证明。
本院经审理对上述事实作出如下认定：第一、我爱我家公司出具的两份情况说明均提及徐美霞在5月5日要求加价的事实，后一份情况说明进一步明确其提出加价但没有坚持的事实，故本院认定徐美霞在2016年5月5日要求加价，后因谢友波不同意而未再坚持。第二、关于徐美霞主张的所谓“加价”实际是家电折价问题，情况说明未提及且谢友波不予认可，故本院难以认定徐美霞5月5日提出加价系因家电折价一事。然而，无论徐美霞5月5日要求加价是何理由，其均未坚持，故双方未能签订存量房买卖契约的根本原因并非在于徐美霞要求加价，而在与双方未能就合同条款（如家电问题）协商一致造成。第三、关于徐美霞是否拒绝出售涉案房屋，谢友波在庭审中认可证人陈述的双方在5月8日见面协商当日未提及不再买卖的事实，故本院难以认定徐美霞拒绝出售涉案房屋。
综上所述，本院认为原、被告签订的购房意向合同系双方真实意思的表示，合同成立、有效，双方均应恪守。该合同系双方为建立房屋买卖合同关系而订立的预约合同，现因原、被告双方无法就房屋买卖本约的具体条款达成一致意见，该预约合同实际已无法继续履行并于原告提起诉讼且经本院送达被告之日解除。在此情况下，被告理应退还已经收取的10000元定金，对原告要求被告返还定金的诉讼请求，应予支持；被告辩称原告不同意继续购买构成违约，然而合同无法继续履行责任不在原告，故对该抗辩意见，本院不予采信。另一方面，原告主张被告以家电、车库问题变相加价已构成违约，然而涉案合同确未提及家电归属问题，本院无法认定双方预约合同确定的房屋价款中已经包含家电的价格，亦无法认定被告违约，故对于原告提出的被告以家电问题变相加价构成违约，要求被告支付68500元违约金的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐美霞于本判决生效之日起十日内退还原告谢友波定金10000元；
二、驳回原告谢友波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告谢友波负担769元，由被告徐美霞负担112元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 衡晓晴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李艳婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执806号
申请人谭秀丽,女,1981年4月4日出生,34岁,汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人周伟强,男,1976年5月10日出生,39岁,汉族，住昆山市。
申请执行人与被执行人民间借贷执行一案，昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0568号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付151670元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人下落不明，无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆巴民初字第0568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年九月二十日
书记员 张新华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4085号
原告：李永全，男，汉族，1976年6月28日出生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王景枝，女，汉族，1965年7月15日出生，住南阳市。
原告李永全与被告王景枝民间借贷纠纷一案，原告李永全于2017年5月22日诉至本院，本院受理后，于2018年1月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永全及委托诉讼代理人郑巍到庭参加了诉讼。被告王景枝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永全向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款本金80万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月11日，被告以生意周转为由，向原告借款。原告借给被告现金10万元，被告向原告出具了借条，注明利息4分。其后，被告又陆续向原告借款，原告又分3次共借给被告70万元。以上借款，原告多次向被告追要，被告一直以各种借口拖延，不予归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告王景枝未应诉，未答辩。
根据诉讼过程中原、被告双方的陈述及举证情况，结合法庭对证据的认证，本院确认以下事实：被告王景枝以做生意为由向原告李永全借款，2014年9月11日，原告李永全以现金形式向被告王景枝出借10万元，同日，被告向原告出具10万元借条一张，借条注明“利息4分”；2014年10月22日，原告李永全以现金形式向被告王景枝出借10万元，同日，被告向原告出具10万元借条一张；2014年10月29日，原告李永全以现金形式向被告王景枝出借10万元，同日，被告向原告出具10万元借条一张；2014年11月1日，原告通过其中国农业银行账户以转账形式向被告王景枝实际出借48万元，同日，被告向原告出具50万元借条一张。以上借款本金共计78万元，被告未向原告偿还过。
以上事实，有原告的陈述、借条四张、转账凭证等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示质证，并记录在卷。
本院认为：原、被告的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效借款合同关系。原告履行了出借义务后，被告王景枝应当履行还款义务，故对原告请求被告王景枝偿还借款本金中的78万元，依法予以支持。原、被告双方仅对2014年9月11日的借款利息进行了明确书面约定，其他三笔借款双方未有书面利息约定，庭审中，原告明确利息请求为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对该请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王景枝偿还原告李永全借款本金78万元，并自2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效后十日内止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元,由被告王景枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯心霞
审 判 员 景 坤
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 静
山东省青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执1449号
申请执行人青岛华仁太医药业有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区河东路373号。
法定代表人高向荣，职务董事长。
被执行人湖北天下明药业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道6009号（7）。
法定代表人张伟，职务总经理。
申请执行人青岛华仁太医药业有限公司与被执行人湖北天下明药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0202民初212号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人湖北天下明药业有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人张伟限制高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0202民初212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光
审判员 许毅
审判员 钱江
二〇一八年八月九日
书记员 张华
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1226民初757号
原告：王某，住甘肃省礼县。（未到庭）
委托代理人梁某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：魏某，住甘肃省礼县。
原告王某与被告魏某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人梁某、被告魏某到庭参加了诉讼，原告王某未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告魏某系原告岳父，原告向被告借款28万元购买了一辆重型自卸货车，车辆登记在原告名下，机动车登记编号为×××。原告购得该车后，即投入运营，每天净收益达2000多元。2016年7月15日，被告要求原告清偿借款，因原告当时无力偿还，被告便于当天将车辆强行开走。原告多次催要无果，该车辆一直由被告非法侵占至今，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即返还原告的福田牌重型自卸货车（机动车登记编号×××）一辆及车辆行驶证；2、请求判令被告赔偿原告车辆被侵占期间的停运损失及司法鉴定费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某的委托代理人为证实案件事实及诉讼主张，当庭出示以下证据：
1、机动车登记编号为×××注册登记机动车信息表1份；
2、礼县人民法院（2017）甘1226民初678号民事判决书1份；
3、陇南市中级人民法院（2018）甘12民终129号民事判决书1份；
4、陇南市中级人民法院（2018）甘12民申18号案件受理通知书1份。
被告魏某辩称，原告诉请返还的×××福田牌重型自卸货车已由陇南市中级人民法院与礼县人民法院两级法院的判决判处，且已发生法律效力，现该两份生效的法律文书已进入执行程序，故原告的诉请于法无据，应予驳回。
被告魏某为证实其抗辩主张，当庭出示以下证据：
1、礼县人民法院（2017）甘1226民初678号民事判决书1份；
2、陇南市中级人民法院（2018）甘12民终129号民事判决书1份；
3、礼县人民法院（2018）甘1226执139号执行案件案件受理通知书1份。
原告王某的委托代理人以陇南市中级人民法院已经受理了原告对（2018）甘12民终129号民事判决及（2017）甘1226民初678号民事判决的再审申请为由，对被告魏某所举三组证据均不予认可。
被告魏某对原告委托代理人所举第1份证据不予认可，其余均认可。
经当庭举证、质证：原告委托代理人所举第2、3份证据与被告所举第1、2份证据为相同证据，来源合法，客观真实，相互关联，本院予以采信；原告委托代理人所举第1份证据与其第2、3份证据相互矛盾，故不予采信；原告委托代理人所举第4份证据、被告所举第3份证据与本案无关联性，应予排除。
经审理查明，被告魏某系原告王某岳父。原告王某与妻子魏方（被告魏某女儿）先后两次共向被告魏某借款28万元，用于购买车辆。原告王某在归还了其中的3.2万元借款本金后，未按约定归还剩余的借款本金及利息，被告魏某遂诉至本院，请求原告王某与魏方归还剩余借款本金及利息。2017年11月13日，本院做出（2017）甘1226民初678号民事判决书，判决：”一、被告王某、魏方购买的×××福田牌重型自卸货车按150000元作价，用以清偿本案原告魏某的借款本息，并在债务履行期间，将×××福田牌重型自卸货车由王某配合过户至原告魏某名下（限本判决生效之日起10日内履行）；二、本判决生效之日起10日内由被告王某、魏方连带清偿原告借款剩余本息127866.7元。”判决送达后，原告王某不服判决，提起上诉，2018年3月19日，陇南市中级人民法院做出（2018）甘12民终129号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判。”
另查明，自2017年7月15日起，×××福田牌重型自卸货车在被告魏某的控制下。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述、被告答辩、陇南市中级人民法院（2018）甘12民终129号民事判决书、本院（2017）甘1226民初678号民事判决书及庭审查实笔录在卷佐证，客观真实，足以认定。
本院认为，本案标的物×××福田牌重型自卸货车的归属已由陇南市中级人民法院（2018）甘12民终129号民事判决书及本院（2017）甘1226民初678号民事判决书确定在被告魏某名下，已发生法律效力。原告王某的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。本案诉讼费的承担，依据《人民法院诉讼费用收取办法》由本院决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 孟鸿忠
审 判 员 张 垚
审 判 员 张亚莉
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘亚飞
书 记 员 杨瑞媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保105号
申请人：许彦华，男，1975年6月24日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：张立志，男，1964年1月25日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：共和顺通汽车运输有限责任公司。住所地：青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇环城东路227号。
申请人于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人张立志驾驶的共和顺通汽车运输有限责任公司所有的青Ｅ×××××号重型自卸货车一辆，保全价值5万元，并向本院提供现金10000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人张立志驾驶的共和顺通汽车运输有限责任公司所有的青Ｅ×××××号重型自卸货车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛 丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 路兆倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初10078号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：李林康，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王丹元，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告李林康、王丹元为信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星、被告王丹元到庭参加诉讼，被告李林康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李林康立即偿还原告信用卡透支款158904.61元（本金98683.21元、截至2016年12月1日的利息25121.40元、滞纳金35000元、费用100元），并支付自2016年12月2日起至实际偿还日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；2、被告王丹元对李林康上述债务负连带责任。事实和理由：2013年9月26日，被告李林康与原告签订台州银行大唐信用卡领用合约，向原告申领大唐信用卡，卡号为62×××01，信用额度为100000元。同日，被告王丹元与原告签订大唐信用卡保证合同，自愿为被告李林康使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2013年10月11日，被告李林康领取了前述信用卡，随后透支使用。后被告李林康在用卡过程中出现逾期，截至2016年12月1日尚欠原告透支本金98683.21元及利息25121.40元、滞纳金35000元、费用100元，上述款项被告李林康至今未予偿还，被告王丹元亦未代偿。
被告李林康未作答辩。
被告王丹元辩称，原告在对被告李林康的贷款申请进行审批的过程中已经发现李林康存在信贷风险，却未对李林康本案信用卡的使用进行限制，存在过错，故其不应承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、大唐信用卡申请表、台州银行大唐信用卡领用合约、领卡签收单和大唐信用卡保证合同各一份，拟证明原、被告之间存有信用卡领用、担保关系的事实。
二、信用卡交易流水查询和信用卡逾期人员明细各一份，拟证明被告李林康的透支欠款情况。
两被告均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李林康未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告王丹元对原告提供的证据质证均无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李林康尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金98683.21元及利息、滞纳金、其他费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告李林康偿还上述款项，合理合法，本院予以支持；被告王丹元辩称原告在本案信用卡的风险管控方面存在过错，导致了担保人责任的增加，未提供证据证明，本院不予采信，被告王丹元据此要求免除其保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告要求被告王丹元按约承担保证责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林康于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金98683.21元及截至2016年12月1日的利息25121.40元、滞纳金35000元、其他费用100元，并支付自2016年12月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王丹元对上述款项承担连带偿还责任，被告王丹元承担保证责任后，有权向被告李林康追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取计1739元，由被告李林康、王丹元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3478元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一七年一月十八日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1424行初8号
原告许金星。
委托代理人郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告临邑县公安局。
法定代表人王清超，职务局长。
委托代理人杨武豪，临邑县公安局法制科科员。
第三人潘吉庆，1969年2月21日，山东奥深节能环保技术有限公司董事长。
第三人委托代理人孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人委托代理人董强，山东奥深节能环保技术有限公司职工。
本院在审理原告许金星诉被告临邑县公安局行政处罚一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许金星撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5400号
原告：江苏恒源液压有限公司,住所地江苏省启东市新安工业园区68号。
法定代表人：袁新龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦龙，公司员工。
被告：济南泽铭锻压设备有限公司,住所地山东省济南市章丘市绣惠镇苗家村。
法定代表人：刘福顺。
原告江苏恒源液压有限公司与被告济南泽铭锻压设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告江苏恒源液压有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏恒源液压有限公司撤诉。
本案受理费546元，减半收取计273元（原告已预交），由原告江苏恒源液压有限公司负担。
审判员 魏清见
二〇一七年八月四日
书记员 黄旦阳
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00971号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告卢志鑫，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告卢志鑫物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 爽
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京04民辖终9号
上诉人(原审被告)：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：赵国旗，董事长。
委托诉讼代理人：黄烁，女，中铁十九局集团有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：山西尚风科技股份有限公司，住所地山西省太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层。
法定代表人：孟新利，董事长。
委托诉讼代理人：张桐，男，山西尚风科技股份有限公司员工。
上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与被上诉人山西尚风科技股份有限公司（以下简称尚风公司）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2018）京7101民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭于2018年8月31日开庭进行了审理。上诉人中铁十九局的委托诉讼代理人黄烁，被上诉人风尚公司委托诉讼代理人张桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁十九局上诉称，2015年10月30日，上诉人下属中铁十九局西成客专项目部作为买方与被上诉人尚风公司签订《声屏障立柱购销合同》采购高插板式声屏障立柱。原审法院认定所采购的高插板式声屏障立柱属于铁路设备，与事实不符。上诉人认为所采购的高插板式声屏障立柱不属于铁路设备、设施范畴，实际上是建设工程材料，属于普通货物买卖合同纠纷。故原审法院依据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“涉及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷的民事诉讼，由铁路运输法院管辖”的规定，认定原审法院对本案有管辖权错误，原审法院对本案没有管辖权。根据《声屏障立柱购销合同》第六条约定，本案应由买方住所地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖。故请求二审法院：撤销（2018）京7101民初921号民事裁定书，裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
尚风公司答辩称：从合同签订主体、招标文件内容和双方来往函件看，双方签订的《声屏障立柱购销合同》所涉及的相关设备都确实用于西成铁路项目建设施工，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》所确定的铁路法院管辖范围，上诉人的上诉请求理应被驳回。
二审期间，被上诉人尚风公司向本院补充提交了中铁十九局西成客专项目部于2015年10月发布的《中铁十九局西成客专项目部自购物资招标文件》及《中标通知书》,证明合同标的物声屏障立柱为西成铁路客运专线（陕西段）XCZQ-7标段自购物资采购招标对象。本院当庭组织双方当事人针对两份证据进行了交换和质证。中铁十九局认可购买的涉案声屏障立柱用于西成铁路客运专线建设，本院对上述证据予以确认。
本院经审查认为，本案系尚风公司以中铁十九局为被告提起的买卖合同纠纷。涉案工程项目为西成铁路客运专线，由此引发的买卖合同纠纷，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项规定的“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”。双方签订的《声屏障立柱购销合同》约定“提交买方住所地法院诉讼解决”，买方中铁十九局住所地为大兴区，属于北京铁路运输法院地域管辖范围。故原审法院对本案具有管辖权。关于涉案标的物是否为铁路设备设施，参考《铁路技术管理规程》，铁路设备设施应包括铁路线路、桥梁、隧道设备，信号、通信设备、铁路信息系统、站场设备、机车车辆、供电给水设备、铁路防护设备、警示标志等与铁路行车安全有关的设备设施。这里的“铁路设备、设施”指铁路运营的设备、设施，有别于“铁路及其附属设施的建设工程材料”。因此，本案所涉的声屏障立柱应认定为《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”项下的的建设工程材料。综上，中铁十九局上诉理由部分成立，而请求移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉请求于法无据。一审法院认定涉案标的物为铁路设备设施，属于认定事实，适用法律有误，但一审法院裁定驳回上诉人中铁十九局的管辖权异议的裁判结果是正确的，本院在依法改正后对该裁判结果予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王开平
书 记 员 马 欣
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第618号
原告：骆荣儿，系富阳市大源镇雄丰不锈钢卷门厂业主。
委托代理人：骆新军。
被告：王家明。
本院在审理原告骆荣儿与被告王家明买卖合同纠纷一案中，原告骆荣儿以双方自行协商为由，于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告骆荣儿提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆荣儿撤回起诉。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由原告骆荣儿负担。
审判员 杨平洪
二〇一四年九月二十四日
书记员 金ＸＸ