沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1602号
原告：苏德艳，女，1962年12月2日出生，汉族，系个体，现住沈阳市和平区。
委托代理人：张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告：石晓玲，女，1988年12月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
委托代理人：张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告：石某。
法定代理人：苏德艳，女，1962年12月2日出生，汉族，系个体，现住沈阳市和平区，系原告石某的母亲。
委托代理人：张勇、林博，系辽宁华恩律师事务所律师。
被告：王海峰，1973年8月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
委托代理人：邓锐，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告苏德艳、石晓玲、石某诉被告王海峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏德艳及原告石晓玲、石某委托代理人张勇、被告王海峰及委托代理人邓锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏德艳、石晓玲、石某诉称：原告一家三口人是沈阳市和平区长白村上夹河村村民，在1999年1月1日按照土地承包法的规定承包了村集体组织的2.6亩菜田地，原告一家人在该菜田地上依法加盖了大棚和看护房，并以这片菜田地收入为生活来源，2014年1月5日，案外人郭锋带着《土地流转协议书》找到原告苏德艳，要求以人民币180万元转让，原告苏德艳在没有争得原告石头晓玲、石某同意的情况下，私自在这份合同签上了三原告的名字，于是郭锋就把这份《土地流转协议书》拿走，同时支付转让款180万元，之后，郭锋也没有将《土地柳庄协议书》给过三原告，后经过原告在其他诉讼中得到了该份《土地流转协议书》，这时原告才知道《土地流转协议书》的对方是沈阳市和平区长白乡下夹河村的王海峰。首先，《土地流转协议书》2.6亩菜田地的承包人是三原告，如果要流转必须经过三原告同意或者事后经过原告的石晓玲、石某的追认，其次，因为三原告与被告不是一个集体组织成员，签订土地流转协议必须经过原告集体组织的同意，可是，该份协议至今也没有经过沈阳市和平区长白村上夹河村的同意。因此，原告认为《土地流转协议书》应当属于无效协议。现原告为了维护自己的合法权益和法律的尊严特依向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认该份《土地流转协议书》为无效协议。1、原告要求依法确认签订的《土地流转协议》无效。2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王海峰辩称：首先，本案诉争合同所约定的地上物及土地承包经营权已经国家合法动迁并征用，合同已终止履行。其次，被告支付了合理的对价，是善意取得，原告苏德艳代替其女儿石晓玲、石某的行为构成表见代理，合同签订时原告石某系未成年人，而原告苏德艳是其法定代理人。我国集体土地采取的是以家庭为单位的承包方式，因此，被告有理由认为原告苏德艳的签字是合法有效的。再次，本案合同所约定的标的物包括地上物及土地使用权。本案的地上物是在2004年左右建成的，而当时本案的另外两个原告石晓玲、石某均是未成年人，该地上物的所有权与二人无关。最后，本案诉争土地及地上物的动迁是由上夹河村委会组织的，如果村委会不同意我们也不可能获得动迁补偿，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告苏德艳与原告石晓玲、石某系母女关系，三原告系沈阳市和平区沈水湾街道上夹河村村民，被告王海峰系沈阳市和平区沈水湾街道下夹河村村民。本案涉案土地位于沈阳市和平区沈水湾街道上夹河村大发坟，面积2.6亩，系三原告承包地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2010年1月6日，三原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地流转协议书》一份，该协议书载明：经双方协商甲方同意将位于和平区长白上夹河土地2.6亩，该范围内所有地上建构筑物及附属设施一同转让给乙方，转让金额为每亩陆拾玖万贰仟叁佰零柒元，共计转让款为壹佰捌拾万元整。乙方以现金方式支付给甲方，如遇国家征地拆迁地上物补偿款归乙方所有。转让期2010年至2029年止。三原告主张协议书尾部“甲方”签字中“石晓玲”、“石某”的签字系原告苏德艳代签。同时，原告苏德艳主张在签订该协议书时未载明日期，并自认已收到被告支付的转让款1800000元，原告石晓玲、石某主张对该协议书的签订不知情。
另查明，2014年7月7日，长白地区重点项目指挥部副指挥长受管委会领导委托，在长白岛经济区管委会征收处三楼会议室，主持召开中海地块项目征收工作调度会，管委会纪检组，长白岛经济区群众工作处，沈水湾街道，长白执法大队，长白岛管委会满融征收处，和平新城征地拆迁有限责任公司，上夹河村委会等单位参加会议，会议中明确“中海项目地块现有一处住户苏德艳，2010年将土地承包合同剩余年限及其自建房屋转让给王海峰，并收到转让金180万元，本人因对转让一事后悔，要求与拆迁公司签订协议。经了解，王海峰本人能提供与苏德艳的转让合同及苏德艳亲笔签字的转让金180万元的收条。征收部门就此事专门咨询了管委会法律顾问，查找了相关法律后认为，按照法律相关规定，买卖协议签订时间超过一年以上，土地流转协议合同有效。王海峰能够提供与苏德艳的转让承包合同，且转让合同已经超过一年，因此补偿主体应为王海峰”。
再查明，2014年7月10日，被告（乙方、被拆迁人）、案外人沈阳长白岛管理委员会（甲方、拆迁人）与沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司（被委托拆迁单位）就涉案土地签订《土地拆迁补偿安置协议》（货币补偿）一份，其中第一条约定，甲方因上夹河（中海和平之门）项目建设需要，经审查批准，在项目规划范围内实施征地拆迁。乙方所有承包经营地上附属物属于被核准的拆迁范围内；第二条约定，土地坐落在上夹河，《土地承包经营权证》、《农村土地承包合同》编号：（空白），占地面积2.6亩，土地承包经营权证（产籍卡）所标明的土地用途为农地；第三条约定，甲方补偿乙方各项费用和金额如下：1、地上附属物补偿金额：2,858,190元、农地：2.6亩×80万元＝2,080,000元、自建房屋：1041㎡、评估778,190元；2、地上附属物残值补贴金额：农地调房：80㎡回迁房壹套，按2,166元/㎡交房款。扣房款：80㎡×2,166＝173,280元，金额总计2,684,910元。被告王海峰已根据上述协议领取了补偿款2,684,910元。
上述事实，有原告向法庭提供的户口本、土地证、情况说明、民事裁定书、视听资料、转账凭证、公证书，被告向法庭提供的农村土地货币安置补偿协议书，法庭依法调取的土地承包台账、验收单、会议纪要、询问笔录及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。三原告与被告签订了《土地流转协议书》，并已实际履行，故该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。三原告主张该协议书应属无效协议的主张，经查，原告苏德艳在与被告王海峰签订《土地流转协议书》时，原告石晓玲系学生，石某系未成年，而我国集体土地采取的是以家庭为单位的承包方式，而原告苏德艳作为一家之主与被告签订合同，被告王海峰认为原告苏德艳的签字是合法有效的。其次，原、被告双方签订土地流转协议虽未征求集体经济组织的意见，但在诉争土地被征收过程中，原告方苏德艳提出要求与拆迁公司签订协议，“沈阳市和平区长白地区重点项目指挥部”在长白管委会的委托下，召开有上夹河村委会等相关单位参加的联席会议，决定拆迁补偿的主体应为被告王海峰并予以实际补偿完毕，因整个拆迁补偿过程均有争议土地发包方上夹河村委会参与，应视为上夹河村委会对争议土地流转的认可。综上，可以确认原、被告签订的《土地流转协议》合法有效，故对三原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，判决如下：
驳回原告苏德艳、石晓玲、石某的诉讼请求。
本案诉讼费19100元（原告已预交），由原告苏德艳、石晓玲、石某承担，公告费400元（原告已预交）由被告王海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 英 杰
审 判 员 叶 菁 菁
人民陪审员 孙 目 华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。