重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04617号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人：王真祥，该公司总经理。
委托代理人：陈旭龙，男，1987年9月24日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐鹍，男，1977年5月3日出生，汉族。
委托代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司（以下简称银星公司）与被上诉人唐鹍商品房销售合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年7月19日作出（2012）江法民初字第05547号民事判决，银星公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人银星公司的委托代理人陈旭龙，被上诉人唐鹍的委托代理人李乾到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年3月29日，银星公司（甲方）与唐鹍（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，明确：乙方购买甲方开发的位于重庆市江北区下石门东方明珠项目619号3幢19-5的房屋。房价为434851元，其中首付款为174851元，余款260000元在银行办理20年按揭……甲方应当在2011年9月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。……如逾期交房超过90日，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1.0向乙方支付违约金。2010年4月1日，唐鹍向银星公司交纳了该房屋的首付款174851元，银星公司向唐鹍出具了购房发票。2010年4月12日，唐鹍与中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行分别签订了《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押贷款合同》，银星公司以重庆市江北区大石坝下石门619号3幢19-5房屋作为担保，并于当日在房屋权属登记中心办理了该房屋的抵押权登记。2010年4月13日，唐鹍向重庆市江北区地方税务局交纳了该房屋的房产税4348.51元。同日，该房屋的预售合同备案登记至唐鹍名下。2010年4月14日，中国农业银行股份有限公司重庆渝北龙骅支行向唐鹍发放了260000元的贷款，该款项已打入银星公司的账户。
2011年9月30日，银星公司未按约向唐鹍交付已进行竣工验收备案登记的房屋。2012年3月13日，银星公司向唐鹍发出通知，要求其接房。2012年5月28日，唐鹍与银星公司签订《退房协议》，协议载明：因甲方（银星公司）原因，乙方（唐鹍）达到退房条件并提出退房申请，甲方同意乙方退房。双方同意解除《重庆市商品房买卖合同》等相关合同。……甲方应于本协议签订时向乙方支付78140元，但银星公司并未按约向唐鹍支付上述款项。2012年7月3日，唐鹍向银星公司邮寄律师函，要求银星公司确认《重庆市商品房买卖合同》解除、返还全部房款、利息、支付违约金。
另查明，现位于重庆市江北区大石坝下石门619号3幢19-5房屋产权于2012年7月31日被登记至银星公司名下。
唐鹍一审诉称：2010年3月29日，唐鹍与银星公司签订了商品房买卖合同，唐鹍购买了银星公司开发的重庆市江北区下石门619号3幢19-5号房屋一套。双方在合同中明确了合同总价为434851元，银星公司应当在2011年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付唐鹍使用。合同签订后，唐鹍已按合同约定付清全款，但银星公司却未能按合同约定向唐鹍交房，唐鹍于2012年2月2日以退房申请表的形式向银星公司提出退房申请，银星公司也同意退房退款。2012年5月28日，唐鹍与银星公司双方达成了退房协议，约定在当天银星公司应向唐鹍退款78410元，但银星公司未履行该义务，在唐鹍多次要求退款的情况下拖延时间，不予理睬。故诉请法院，要求判令：一、解除与银星公司签订的商品房买卖合同；二、解除与银星公司签订的退房协议；三、银星公司向唐鹍支付违约金4348.51元；四、银星公司向唐鹍返还购房款434851元；五、银星公司支付唐鹍从交款之日2010年4月1日起至2012年7月7日止的已付房款利息60132.32元（2010年4月1日至2010年4月13日是以首付款174851元为基数，2010年4月14日起至2012年7月7日止以434851元为基数，计算利率均以中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率为标准）；六、银星公司支付唐鹍从2012年7月8日至房款付清之日止的已付房款利息（以434851元为基数，计算利率均以中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率为标准）；七、本案诉讼费由银星公司承担。
银星公司一审辩称：银星公司与唐鹍之间签订的房屋买卖合同已经解除，双方重新签订了退房协议，应该按照退房协议继续履行解除合同后的相关权利义务，我方不同意解除退房协议。唐鹍要求的违约金没有依据，因为原来的商品房买卖合同已经解除。至于购房款与已付房款利息，在双方签订的退房协议中已经约定清楚如何支付了。综上，请求法院驳回唐鹍的诉讼请求。
一审法院认为，关于唐鹍要求解除与银星公司于2010年3月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》的诉讼请求，唐鹍在银星公司未按照合同约定按时向其交房时选择解除合同，银星公司无异议，并在2012年5月28日与唐鹍签订退房协议。双方的《重庆市商品房买卖合同》在诉前已解除。唐鹍要求解除该合同的请求于法无据，该院不予支持。
关于唐鹍要求解除与银星公司于2012年5月28日签订的《退房协议》的诉讼请求，该院认为，《退房协议》除确定双方签订《重庆市商品房买卖合同》已解除外，其余内容均系该合同解除后权利、义务的约定。依协议约定，银星公司应向唐鹍返还首付款、已付按揭本金、利息及支付违约金共计260468.99元，在签订协议当天即应向唐鹍支付78140元，但银星公司自签订《退房协议》后至今一年有余，未支付任何款项。银星公司迟延履行债务的违约行为致使唐鹍早日收回已付房款的协议目的不能实现，唐鹍可以解除该《退房协议》。
关于唐鹍要求银星公司向其退还房款及利息、支付违约金的诉讼请求，该院认为，唐鹍与银星公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行自己的义务。唐鹍在签订合同后已按约向银星公司交纳了全部房款434851元，但合同因银星公司未按约履行交房义务而解除，银星公司应按《重庆市商品房买卖合同》约定，退还唐鹍全部已付房款434851元及利息，支付其房款百分之1.0的违约金4348.51元。对唐鹍要求银星公司返还其房款434851元、支付违约金4348.51元的诉讼请求，该院予以支持。
唐鹍要求银星公司按中国人民银行一至三年期同期贷款基准利率来计算已付房款利息，该院认为，该计算的基准利率不违反法律规定，予以支持。因唐鹍的首付款174851元支付时间为2010年4月1日，银行按揭贷款260000元的到账时间为2010年4月14日，故自2010年4月1日起至2010年4月13日，应以174851元为基数按照中国人民银行一至三年期同期贷款利率计算房款利息；自2010年4月14日起，应以全部房款434851元为基数按照中国人民银行一至三年期同期贷款利率计算房款利息。故对与唐鹍要求银星公司从2012年7月8日起以434851元为基数按照中国人民银行一至三年期同期贷款利率支付房款利息至房款返还完毕之日止的诉讼请求，该院予以支持。唐鹍要求银星公司支付从2010年4月1日至2012年7月7日的房款利息为：174851元×5.40%÷360天×13天（2010年4月1日至2010年4月13日天数）＋434851元×5.40%÷360天×189天（2010年4月14日至2010年10月19日）＋434851元×5.60%÷360天×67天（2010年10月20日至2010年12月25日）＋……434851元×6.40%÷360天×28天（2012年6月8日至2012年7月5日）＋434851元×6.15%÷360天×2天（2012年7月6日至2012年7月7日）=61002.67元。对唐鹍要求从2010年4月1日至2012年7月7日房款利息60132.32元的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、解除重庆银星经济技术发展股份有限公司与唐鹍于2012年5月28日签订的《退房协议》；二、重庆银星经济技术发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内向唐鹍返还购房款434851元；三、重庆银星经济技术发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内向唐鹍支付解除合同的违约金4348.51元；四、重庆银星经济技术发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内向唐鹍支付自2010年4月1日起至2012年7月7日止的已付房款利息60132.32元；五、重庆银星经济技术发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内，以已付房款434851元为基数，按中国人民银行一至三年期同期银行贷款利率，支付唐鹍自2012年7月8日起至房款付清之日止的房款利息；六、驳回唐鹍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8788元，由重庆银星经济技术发展股份有限公司负担。
银星公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回唐鹍的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、银星公司与唐鹍签订的《退房协议》系双方真实意思表示，其内容均符合法律法规的规定，该《退房协议》真实有效。二、双方签订《退房协议》之目的包括解除商品房合同、退款、注销房屋抵押和注销商品房合同备案登记，而不仅仅是退还房款。唐鹍未按照《退房协议》向银星公司催告履行付款义务，而是要求银星公司依照商品房买卖合同的约定履行相关义务，但在商品房买卖合同已经解除，且其房款返还的相关约定也被《退房协议》所取代的情况下，双方根本无法再依照原商品房买卖合同约定履行。故银星公司在履行退房协议过程中未构成根本违约，该《退房协议》不应该被解除。三、双方签订《退房协议》后，原商品房买卖合同中关于退还房款、支付利息及违约金的约定已被《退房协议》所取代，原商品房买卖合同的相关条款已经作废。双方之间现存的法律关系全部体现在《退房协议》中，唐鹍要求银星公司依照原商品房买卖合同条款履行相关义务，于法无据。另外，即使法院判决解除了《退房协议》，由于原商品房买卖合同早已被《退房协议》所取代，一审法院依据原商品房买卖合同的约定进行判决，属于适用法律错误。
唐鹍答辩称：银星公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，唐鹍与银星公司签订《退房协议》之目的在于收回购房款本金及利息等款项，该《退房协议》明确约定在签订协议当天银星公司即应向唐鹍支付首笔款项78140元，但银星公司至今未向唐鹍支付任何款项，银星公司迟延履行债务的违约行为致使唐鹍及时收回购房款本金及利息之合同目的不能实现，故唐鹍可以解除该《退房协议》。
另外，唐鹍与银星公司在《退房协议》中已协商一致解除了商品房买卖合同，所以在该《退房协议》解除后，仅能恢复到原商品房买卖合同解除的状态，即并未解决商品房买卖合同不履行的后果。同时，《合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。“结算和清理条款”指的是当事人关于经济往来或财务的结算以及合同终止后如何处理合同遗留问题的合同条款，其中的“清理”也应包含通过事先设定违约金的方式来了断合同权利义务消灭后的事宜。特别是《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。可见，违约金是当事人通过协商预先确定的独立于履行行为的一种定额赔偿损失计算方式，是根据合同一方在违反约定的情况下双方所达成的解决协议。依据《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除的法律后果包括有权要求赔偿损失，既然违约金是损失赔偿的定额计算方式，故合同解除的法律后果应包括可以请求违约方支付违约金。此外，违约金条款也可以解释为属于“其他补救措施”，因而可以与解除权并存。因此，在《退房协议》解除后，唐鹍有权要求银星公司退还购房款本金及利息，并按照商品房买卖合同之违约金条款的约定支付违约金。
综上所述，银星公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8881.20元，由上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 唱