浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终1311号
上诉人（原审被告）：浙江广扬建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市巍山镇工人南路。组织机构代码：14752052-9。
法定代表人：赵广洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴南方混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇。组织机构代码：75594473-9。
法定代表人：戴爱荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。
上诉人浙江广扬建设集团有限公司（以下简称广扬公司）因与被上诉人嘉兴南方混凝土制品有限公司（以下简称南方公司）定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人万灵龙及被上诉人的委托诉讼代理人徐建峰、姚春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广扬公司上诉请求：撤销原判，改判驳回南方公司的全部诉讼请求，诉讼费由南方公司负担。事实和理由：1.支林根是双方约定的收货人，其只有确认收货数量的权限，而没有进行对账、结算的权限。南方公司提供的只有支林根签字，没有广扬公司盖章确认的对账单，不能作为认定总欠款数额的依据。2.合同约定单价是按当月信息价下浮12%，但由于之后市场价格变动太大，双方补充约定变更了混凝土单价，在信息价的基础上下浮约20%，故货款应按变更后的单价重新计算。3.南方公司供应的混凝土存在质量不合格的情况，导致工程工期延误，造成广扬公司损失。综上，原审认定事实有误，以致作出错误判决，请求二审依法改判。
南方公司辩称，双方签订了定作合同，广扬公司结欠混凝土款的事实有合同指定签收人支林根签字的对账单可以证明，支林根有权签收货物及对账确认。广扬公司所说的价格调整及混凝土质量问题，应当提供相应的证据，现有证据并不能证明其主张的事实，且支林根在对账单上签字时也没有提出质量问题，故南方公司供应的混凝土是合格的，符合质量约定。请求二审驳回上诉，维持原判。
南方公司向一审法院起诉请求：判令广扬公司立即支付定作款438089.52元及逾期付款违约金39428元（自2015年11月1日起暂计至起诉之日，之后按每日万分之五计算至实际清偿之日）。
一审法院认定事实：2015年5月18日，南方公司与广扬公司签订《商品混凝土加工定作合同》，约定：南方公司为广扬公司承建的“大云镇缪家村生产性服务用房三期项目”工程供应混凝土，单价根据嘉兴当月信息价下浮12%，按实际使用量结算；双方每月月底对账，广扬公司于次月25日前支付上月所供混凝土款的60%，工程结顶后六个月内付清余款；南方公司每次供货时，广扬公司委派现场收货人，具体收货、核实、确认签字人员为支林根、沈晓峰；合同履行期间，若广扬公司连续一个月未向南方公司发出要货通知单（即定作业务中止达一个月），则南方公司有权解除合同，并有权要求广扬公司支付全部定作款；广扬公司若延迟付款，南方公司有权解除合同，广扬公司应按逾期付款部分每日万分之五向南方公司支付逾期付款违约金等内容。2015年5月至2015年9月，南方公司陆续向广扬公司供应混凝土，每月双方进行对账，并形成《产品对账单》，由广扬公司方签字确认人员支林根签字确认。截止2015年9月14日最后一次供货，共发生定作价款438089.52元。2015年11月30日，南方公司再次向广扬公司发出《应收账款对账函》，由广扬公司方签字确认人员支林根签字确认欠款金额为438089.52元。因广扬公司至今未支付定作价款，故南方公司诉至法院。
一审法院认为，本案为定作合同纠纷。南方公司与广扬公司签订的《商品混凝土加工定作合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行合同。现南方公司按约供应混凝土，但广扬公司未按合同约定付款，广扬公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。广扬公司欠南方公司定作价款438089.52元未付的事实，有合同、每月供货的对账单、对账函等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，南方公司诉请要求广扬公司付款理由正当，予以支持。关于南方公司主张的逾期付款利息，因双方在合同中约定若广扬公司连续一个月未向南方公司发出要货通知单，南方公司有权解除合同，并有权要求广扬公司支付全部定作款，双方最后一次供货时间为2015年9月14日，故南方公司主张自2015年11月1日起计算违约金没有加重广扬公司负担，故予支持。但双方约定按每日万分之五计算违约金偏高，一审法院适当调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的一点五倍计算。诉讼中，广扬公司辩称双方曾达成降价约定及南方公司的货物有质量问题，南方公司不予认可，广扬公司也没有提供证据证实其主张，不予采信。广扬公司辩称相关对账单据必须由两人同时签名并加盖单位印章，但双方在合同中仅约定“具体收货、核实、确认签字人员为支林根、沈晓峰”，并没有要求两人同时签名确认的特别约定，也没有要求公司盖章的特别约定，故广扬公司的辩解意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、广扬公司于判决生效之日起十日内支付南方公司定作价款438089.52元，并支付逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同档次贷款利率的一点五倍，自2015年11月1日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回南方公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4231元，财产保全费3070元，合计7301元，由广扬公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.广扬公司提供的与案外人通话的录音，因案外人未到庭接受质询，对该录音的真实性无法认定。且即便录音内容真实，对方也表示南方公司并未同意调低价格。2.广扬公司提供的两份检测报告，仅以此报告无法判断南方公司供应的混凝土是否合格。而广扬公司承认混凝土回弹测试是合格的，工程也已竣工验收。3.南方公司提供的梁佳斌的离职手续，与本案没有关联性。本案其余事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方存在定作合同关系，南方公司向广扬公司的建设工地供应混凝土，双方对此均无异议。关于混凝土的单价，合同中明确约定为“按嘉兴当月信息价下浮12%”计算。广扬公司提出，在合同签订后双方达成补充协议，调低了单价。但广扬公司提供的通话录音不足以证明合同变更的事实，且合同中约定：“本合同涂改无效，如需修改合同条款，修改部分需甲乙双方加盖有效章后生效，否则修改条款不予确认”。双方并未按此约定，对合同进行修改、变更。因此，广扬公司所称的单价调整，缺乏事实依据，无法采信。关于支林根的权限范围，合同中约定“甲方委派现场收货人，具体收货、核实、确认签字人员为支林根、沈晓峰”，据此可以认为支林根具有确认货物数量及货款的权限。且即便支林根仅确认货物的数量，根据合同约定的单价，南方公司在每月的《产品对账单》及最终的《应收账款对账函》中核算的货款金额也计算无误，本院对欠款数额予以认定。关于货物质量，广扬公司称其在2015年6月份时发现质量问题，但之后广扬公司继续要货，支林根在每月的《产品对账单》上签字时亦从未提及货物质量问题，现建设工程已经竣工验收，广扬公司提出的质量异议抗辩证据不足，本院不予采信。
综上所述，广扬公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8462元，由浙江广扬建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一六年八月九日
书 记 员 蒋佳莲