河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2874号
上诉人（原审原告）：李全，男，1996年12月21日出生，满族，农民，住涞水县。
委托诉讼代理人：李良荣，男，1953年2月12日出生，满族，农民，住涞水县。系上诉人李全的父亲。
委托诉讼代理人：周光明，涞水县百成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：涞水县金盾保安服务有限公司，住所地涞水县塔南街。
法定代表人：李军生，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚军，男，1969年9月24日出生。系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：北京航天新风机械设备有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路52号院。
法定代表人：耿树庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙飞，男，1984年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。系该公司副处长。
被上诉人（原审被告）：北京航星机器制造有限公司，住所地北京市东城区和平里东街13号。
法定代表人：孙绍明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1962年11月10日出生。系该公司审计法务部法务。
委托诉讼代理人：金凤勇，男，1971年6月2日出生。系该公司生产保障部部长。
上诉人李全因与被上诉人涞水县金盾保安服务有限公司、北京航天新风机械设备有限责任公司、北京航星机器制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李全上诉请求：一、一审法院裁定有误。本案经一审法院审查立案后，业务庭若在开庭审理前认为违背诉讼程序的，开庭前依法可适用裁定方式驳回起诉，告知先由劳动仲裁。本案一审法院经过开庭审理后认为违背诉讼程序，依法应适用判决方式驳回诉讼请求。综上，本案一审法院经过开庭审理后依然采用以裁定的方式驳回起诉显然违法。在本案中，原告是在工作时间、工作地点执行职务期间被用人单位的大门砸伤，这是本案客观事实，在本案中原告及被告均无过错、更无责任，故此一审法院经审查认为的观点有悖于本案的客观事实，同时也是不成立的。而本案的另一客观实事是原告已向一申法院提交了有关劳动部门出具的《工伤认定申请不予以受理决定书》，充分说明原告起诉前已经过仲裁，并不违反仲裁为诉讼前置程序，而一审法院对这一事实置之不理，视而不见。一审法院欲将劳动合同与木案捆绑在一起解决纯属其主观臆断行为，导致本案误裁，同时也是上诉人提出上诉的根本原因。再有本案的案由并非是“提供劳务者受害责任纠纷”，应定为“健康权纠纷”是符合本案实际情况的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当、所定案由有误。恳请二审法院查明事实，分清责任，依法撤销一审法院的错误裁定，发还一审法院重审。
涞水县金盾保安服务有限公司辩称：我方认可一审的裁定。
北京航天新风机械设备有限责任公司辩称：上诉人在工作中受伤，依法应当认定为工伤，其提起的诉讼符合工伤保险待遇的构成要件，本案按照工伤保险待遇纠纷应当进行审判，工伤待遇的争议应按照处理劳动争议的有关规定处理，按照劳动仲裁前置，因此我们认为一审法院驳回起诉的裁定是应当被认定的。
北京航星机器制造有限公司辩称：上诉人与保安公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，出现工作事故属于劳动争议的范围，应当是工作事故的前置程序，先通过劳动仲裁委进行仲裁，对仲裁结果不服的才可以起诉到法院，我方认为一审法院认定事实清楚，审判结果合法。
李全向一审法院起诉请求：1.判决被告一和被告二赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害赔偿金等共计人民币288362元，被告一和被告二承担连带责任；后原告增加诉讼请求至667550.1元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明的事实，原告于2013年6月17日同被告涞水县金盾保安公司建立劳动关系，并被派遣到被告二物流门岗位工作，负责来车开门工作。2013年11月9日，在工作时间厂区门口来车，原告开门过程中因刮大风被厂区大门打伤头部，住院治疗。出院后一直继续医治。原告及其家人多次找被告一协商原告的赔偿事宜，被告一也多次向被告二写申请要求解决问题，但均无结果。原告向劳动部门提出工伤认定申请、劳动仲裁申请，均被劳动部门告知超过时效不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求至667550.1元。
被告涞水县金盾保安服务有限公司辩称：原告所述案由为提供劳务者受害责任纠纷，其受伤时间为2013年11月9日，据起诉时已近四年，已超诉讼时效，建议原告撤回起诉与被告协商解决。
被告北京航天新风机械设备有限责任公司辩称：一、本案案由应为工伤保险纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷；二、工伤待遇方面的争议，依法应按照处理劳动争议的有关规定处理，应当劳动仲裁前置，法院不应直接受理，贵院应当驳回起诉；三、李全起诉已过诉讼时效，贵院应当驳回其诉求；四、李全受伤系意外事件，新风公司无过错，无需承担赔偿责任；五、新风公司将保安服务外包给保安公司，李全受雇于保安公司，向新风公司提供保安服务，新风公司无需对李全受伤承担赔偿责任；六、李全作为完全民事行为能力人，面对7级大风，未采取自我保护措施，对事故的发生有重大过失，应当承担主要责任；七、在保安公司承担全部责任的情况下，李全最多可主张347751.41元，保安公司已支付34万元，保安公司只需要再支付7751.41元。如果按照工伤保险理赔，李全只能主张320566.91元，李全还应当退回多收的19433.09元。被告北京航星机器制造有限公司辩称：一、本案案由应为工伤保险纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷；二、工伤待遇方面的争议，依法应按照处理劳动争议的有关规定处理，应当劳动仲裁前置，法院不应直接受理，贵院应当驳回起诉；三、李全起诉已过诉讼时效，贵院应当驳回其诉求；四、李全受伤系意外事件，航星公司无过错，无需承担赔偿责任；五、航星公司将保安服务外包给保安公司，李全受雇于保安公司，向航星公司提供保安服务，航星公司无需对李全受伤承担赔偿责任；六、李全作为完全民事行为能力人，面对7级大风，未采取自我保护措施，对事故的发生有重大过失，应当承担主要责任；七、李全在起诉书中主张的赔偿数额，保安公司已赔付33万元，李全所受损失已得到足额弥补。
一审法院经审查认为，原告李全和被告一之间签订有劳动合同，按照法律规定劳动仲裁应为诉讼前置程序。原告并未提交相应证据证明已经过仲裁前置，原告李全的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回李全的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据。另，据双方在原审中提交的证据，载明以下内容：1、保定市人力资源和社会保障局于2015年9月1日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，理由为李全提出的工伤认定申请距事故发生已经超过一年的有效时限。2、李全的父亲李良荣出具的二份收到条，内容为“今支到涞水县保安公司李全住院花费25万元整贰拾伍万圆整2013、12、28号；今支到涞水县保安公司李全住院费8万元整捌万圆整2014、5、6号”。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人李全与被上诉人涞水县金盾保安服务有限公司签订《保安人员合同书》，涞水县金盾保安服务有限公司与北京航天新风机械设备有限责任公司、北京航星机器制造有限公司签订《雇请保安服务合同》；上诉人李全在履行合同期间，在工作中身体受到伤害。上诉人李全提出工伤认定申请，保定市人力资源和社会保障局以李全提出的工伤认定申请距事故发生已经超过一年的有效时限为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。被上诉人涞水县金盾保安服务有限公司对上诉人李全在2016年作出伤残鉴定结论有异议，提出了重新鉴定申请，2017年9月16日北京法源司法科学证据鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。上述事实证实上诉人李全在2013年11月9日身体受到伤害后，其治疗和赔偿争议的事实一直在持续中。用人单位未依法申请工伤，上诉人李全对于其工伤提起申请，其已完成举证责任。为了避免对于身体伤害赔偿纠纷在很久的时间内不能得以解决，原审法院应依当事人诉讼请求的事实进行实质审理，并依据证据事实妥善处理本案。故本案中原审法院驳回上诉人李全的起诉不当，本院予以纠正。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初778号民事裁定；
二、指令河北省涞水县人民法院对本案进行审理。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年六月十三日
书记员 卢灏辰