四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终10412号
上诉人（原审原告）：曾凡霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人（原审被告）：四川金六福酒业有限公司，住四川省邛崃市金六福大道6号。
法定代表人：左平。
委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人曾凡霞因与上诉人四川金六福酒业有限公司（以下简称金六福酒业）劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
曾凡霞上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求二审依法改判金六福酒业向曾凡霞支付：1、2006年11月27日至2016年2月29日解除劳动合同双倍经济补偿金58174.2元；2、2008年1月1日至2008年7月29日未签订书面劳动合同的双倍工资21432.6元；3、2006年11月27日至2012年8月未购买社保直接造成不能享受退休待遇的经济损失420000元；4、2006年11月27日至2016年2月29日的加班工资及赔偿金248018.4元；5、2006年11月27日至2016年2月29日低于最代工资标准的差额部分249159元；6、2016年3月1日起应缴纳的社会保险折价补偿款4500元，及应得而未得的工资报酬及赔偿金36472元；7、2006年11月27日至2016年2月29日高温补助费1800元；8、2006年11月27日至2016年的年休假薪资5184元；9、失业保险补偿金19872元。事实和理由：1、一审审理程序违法。一审未认定曾凡霞委托的诉讼代理人的主体资格，且一审庭审存在未宣读法庭纪律、未组织法庭辩论、未归纳争议焦点，并具有证据质证不充分、隐瞒证人证言、曾凡霞未作陈述、庭审记录松散等情况，应系程序违法。2、一审判决认定事实不清，适用法律错误。曾凡霞与金六福酒业之间在2013年3月前不是非全日制劳动关系。金六福酒业未为曾凡霞办理社保且经办机构不能补办导致曾凡霞无法享受社保待遇，而曾凡霞虽至退休年龄但未享受养老保险待遇，其双方签订的无固定期限的劳动合同不能终止，金六福酒业应支付曾凡霞失业补助金等相应损失。而依法请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起超过20年才不予保护，曾凡霞主张未签订书面劳动合同的双倍工资应予支持。曾凡霞依法应享受带薪年休假，而金六福酒业未对曾凡霞的加班工资和高温补贴等费用举证证明，且一审未计算被克扣的加班工资导致曾凡霞的劳动报酬受到损失，金六福酒业应当作出相应赔偿，而曾凡霞对其工资明细完全不知，亦损害了其知情等权利。金六福酒业违法解除劳动合同，应支付曾凡霞工资收入损失并加付赔偿金，且因曾凡霞增加的诉讼请求与案涉劳动争议系不可分，应当合并审理。
金六福酒业答辩及上诉称，根据双方签订的《劳动合同》约定，曾凡霞的计酬方式为按件计酬，金六福酒业已按曾凡霞的实际工作量支付了报酬，无任何拖欠支付曾凡霞劳动报酬的情形，亦不存在低于当地最低工资标准发放杨素琴报酬的情形。
曾凡霞针对金六福酒业的上诉意见答辩称，请求支持曾凡霞上诉请求，驳回金六福酒业的上诉主张。
曾凡霞向一审法院起诉请求：金六福酒业应向曾凡霞支付：1、2006年11月27日至2016年2月29日解除劳动合同双倍经济补偿金37716元；2、2006年11月27日至2008年7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资20743.8元；3、2006年11月27日至2012年8月未购买社保直接造成不能享受退休待遇的经济损失420000元；4、2006年11月27日至2016年2月29日的加班工资163920元；5、2006年11月27日至2016年2月29日低于最代工资标准的差额部分163170元；6、2007至2016年高温补助费1800元。
一审法院认定事实：2008年7月29日至2013年2月28日期间曾凡霞、金六福酒业签订四份劳动合同，合同第五条约定：“金六福酒业电话通知曾凡霞具体工作时间，曾凡霞以完成当天生产任务为有效工作时间。……”；第十四条：“金六福酒业根据邛崃市政府发布的非全日制小时工最低小时工资标准为依据调整曾凡霞的劳动报酬”。2013年3月1日，曾凡霞、金六福酒业签订一份《劳动合同》，第一条劳动合同期限约定：“固定期限：从2013年3月1日起至2016年2月29日止”；第二条工作内容和工作地点约定：“金六福酒业聘用曾凡霞从事包装操作工作”；第三条工作时间和休息休假约定：“金六福酒业安排曾凡霞执行综合计算工时工作制”；第四条劳动报酬约定：“曾凡霞的工资以法定人民币通过银行转账形式支付，按计件工资：实行计件工资时，无基本保底工资，由金六福酒业按公布的本单位制定计件单价制度，来确定曾凡霞的计件工价及计付曾凡霞的月工资”；第八条合同的解除和终止：“（五）、有下列情形之一的，劳动合同自行终止：C、曾凡霞享受基本养老待遇、退休”。2016年1月3日，2月10日，金六福酒业以曾凡霞已达到法定退休年龄为由，向曾凡霞发出《终止劳动合同通知书》，曾凡霞未在通知书上签字。2016年2月26日，曾凡霞以已到退休规定为由向金六福酒业提出离职申请，曾凡霞离职。曾凡霞于1966年2月14日出生，离职时已达到法定退休年龄。2016年5月19日，曾凡霞向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以当事人主体不适格为由，不予受理。曾凡霞向法院提起诉讼。
一审法院认为，关于曾凡霞主张的2006年11月27日至2016年2月29日解除劳动合同双倍经济补偿金问题。双倍经济补偿金的前提是金六福酒业违法解除劳动合同，本案曾凡霞、金六福酒业签订的劳动合同约定劳动期限从2013年3月1日起至2016年2月29日止，曾凡霞享受基本养老待遇、退休的，劳动合同自行终止。2016年2月10日，金六福酒业向曾凡霞发出《终止劳动合同通知书》，2月26日，曾凡霞以已到退休规定为由向金六福酒业提出离职申请，并办理了离职手续，因此，曾凡霞、金六福酒业之间劳动合同的终止并不违反法律规定，金六福酒业不存在违法解除劳动合同的情形，无须按经济补偿金的两倍向曾凡霞支付赔偿金。关于金六福酒业是否应当向曾凡霞支付解除劳动合同的经济补偿金，曾凡霞于2016年2月5日已达到法定退休年龄，依法可以享受养老保险待遇，因此，曾凡霞、金六福酒业之间劳动合同的终止并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿的情形，金六福酒业无须向曾凡霞支付经济补偿金。
关于曾凡霞主张的2006年12月27日至2008年7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”；第九十七条“……，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应自本法施行之日起一个月内订立”之规定，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，即使存在曾凡霞于2006年11月27日便到金六福酒业公司上班的事实，曾凡霞主张未签订书面劳动合同的仲裁时效期间也应当从2008年2月1日至2008年7月28日开始计算，该时效至迟于2009年7月28日因过一年仲裁时效期间而终止，曾凡霞于2016年5月19日申请仲裁，提出仲裁申请时已超过仲裁时效；而且，曾凡霞、金六福酒业即使存在劳动关系，也是非全日制用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议”之规定，非全日制用工并不要求必须订立书面劳动合同，综上，对曾凡霞主张未签订书面劳动合同的双倍工资请求，一审法院依法不予支持。
关于曾凡霞主张的2006年11月27日至2012年8月未购买社保造成的经济损失问题。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期未缴的，可以加收滞纳金”；《社会保险费征缴暂行条件》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”之规定，社会保险费的征缴和催缴属于劳动行政部门和行政机关的职权范围，不属于法院受理民事案件的范畴，一审法院依法驳回曾凡霞的该项起诉。
关于曾凡霞主张的2006年11月27日至2016年2月29日的加班工资问题和2006年11月27日至2016年2月29日高温补助问题。曾凡霞未提交证据证明存在加班的基本事实和高温上班的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，对曾凡霞的该两项请求，一审法院不予支持。
关于2006年11月27日至2016年2月29日低于最低工资标准的差额工资问题。2013年3月1日前，曾凡霞、金六福酒业之间以小时计酬，为非全日制用工关系，计酬标准应不低于当地人民政府规定的最低小时工资标准，根据曾凡霞、金六福酒业提交的工资记录，金六福酒业不存在未足额按最低小时工资标准向曾凡霞发放小时工资的情形，对曾凡霞主张的2013年3月1日之前的工资差额，一审法院不予支持。对2013年3月1日至2016年2月29日的工资差额，曾凡霞、金六福酒业于2013年3月1日签订了固定期限劳动合同，工资按月支付，金六福酒业向曾凡霞发放的月工资应当不低于当地最低月工资标准，根据金六福酒业提交的工资表，金六福酒业从2013年3月起存在低于当地最低工资标准发放工资的情形，应当予以补足，未足额发放的工资数额为5052元。遂判决：1、金六福酒业支付曾凡霞最低工资差额5052元；2、驳回曾凡霞的其他诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
另查明，曾凡霞于一审中主张金六福酒业应向其支付：1、2006年11月27日至2016年2月29日解除劳动合同双倍经济补偿金37716元，而非上诉主张的58174.2元；2、2006年11月27日至2008年7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资20743.8元，而非上诉主张的2008年1月1日至2008年7月29日21432.6元；3、2006年11月27日至2016年2月29日的加班工资及赔偿金163920元，而非上诉主张的在上述期间248018.4元；4、2007至2016年高温补助费1800元，而非上诉主张的2006年11月27日至2016年2月29日期间的高温补助费1800元。同时，曾凡霞在一审中并未主张金六福酒业向其支付：1、2016年3月1日起应缴纳的社会保险折价补偿款4500元，及应得而未得的工资报酬及赔偿金36472元；2、2006年11月27日至2016年的未休年休假薪资5184元；3、失业保险补偿金19872元。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审审理程序是否合法。（二）曾凡霞上诉请求支付其解除劳动合同双倍经济补偿金额的增加部分、未签订书面劳动合同的双倍工资主张期限以及金额的增加部分、高温补助费主张期限增加的部分，以及上诉中新增加的金六福酒业应支付的加班工资及赔偿金、应缴纳的社会保险折价补偿款、应得而未得的工资报酬及赔偿金、年休假薪资、失业保险补偿金应如何处理。（三）金六福酒业应否支付曾凡霞：1、1、2006年11月27日至2016年2月29日解除劳动合同双倍经济补偿金37716元；2、2006年11月27日至2008年7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资20743.8元；3、2006年11月27日至2012年8月未购买社保直接造成不能享受退休待遇的经济损失420000元；4、2006年11月27日至2016年2月29日的加班工资163920元；5、2006年11月27日至2016年2月29日低于最低工资标准的差额部分163170元；6、2007至2016年高温补助费1800元。对此，本院评判如下：
关于一审审理程序是否合法的问题。经核实一审庭审笔录载明内容显示，一审依法组成合议庭，针对双方出示的证据材料，当庭进行了充分质证，诉讼参加人也均进行了发言等，庭审程序合法有效。曾凡霞虽称一审庭审存在未宣读法庭纪律、未组织法庭辩论、证据质证不充分等程序违法的情况，但与上述庭审笔录载明事实不符，不能成立。同时，经核实一审卷宗等证据材料，曾凡霞在一审中并未委托诉讼代理人参加诉讼。
关于本院归纳的第二个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，原审原告在二审中新增加的诉讼请求，二审可以根据当事人自愿原则进行调解，调解不成，告知当事人另行起诉。鉴于二审针对曾凡霞提起上述各项补偿金额增加部分以及新增加的诉讼请求等无法组织双方达成调解，曾凡霞可依法另行主张。
关于金六福酒业应否支付曾凡霞解除劳动合同双倍经济补偿金的问题。双方签订的劳动合同约定曾凡霞享受基本养老待遇、退休的，劳动合同自行终止。金六福酒业在2016年2月10日向曾凡霞发出《终止劳动合同通知书》，后曾凡霞也以已到退休规定为由向金六福酒业提出离职申请并办理了离职手续，故双方终止劳动合同不违反法律规定，金六福酒业无须支付曾凡霞经济赔偿金。同时，曾凡霞于2016年2月5日已达到法定退休年龄，依法可以享受养老保险待遇，故双方终止劳动合同也不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故金六福酒业也无须支付曾凡霞经济补偿金。
关于曾凡霞主张未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。曾凡霞主张2006年12月27日至2008年7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资，至迟也应于2009年7月28日起进行主张，而曾凡霞于2016年5月19日申请仲裁，已超过法律规定的主张时效。且双方即使存在劳动关系，也是非全日制用工关系，而根据法律规定，非全日制用工并不要求必须订立书面劳动合同。故一审对曾凡霞主张的上述期间未签订书面劳动合同的双倍工资请求不予支持，并无不当。
关于曾凡霞主张未购买社保造成的经济损失的问题。社会保险费的征缴和催缴属于劳动行政部门和行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范畴。同时，关于曾凡霞主张加班工资和高温补助的问题。曾凡霞应证明其具有加班的基本事实和高温上班的事实，但其并未就此举证证明，应承担举证不利法律后果，一审对曾凡霞该主张不予认定正确。
关于曾凡霞主张低于最低工资标准的差额工资的问题。根据本案查明事实，2013年3月1日之前，双方约定以小时计酬，为非全日制用工关系，再结合双方提交的工资记录等证据材料，金六福酒业不存在未足额按规定的最低小时工资标准发放杨素琴工资的情形。同时，对于2013年3月1日至2016年2月29日的工资差额的问题，双方于此期间签订的劳动合同中约定了工资按月支付等内容，而根据金六福酒业提交的工资表等本案证据材料，金六福酒业确实存在从2013年3月起低于当地最低工资标准发放杨素琴工资的情形，应当补足，一审并认定相应补足金额并无不当。
综上所述，曾凡霞与四川金六福酒业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由四川金六福酒业有限公司、曾凡霞各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年一月十六日
书记员 文钧浩