湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018��鄂12刑终179号
原公诉机关：湖北省崇阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄进军，男，1975年3月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2011年7月因犯抢劫罪，被通城县人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月1日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
上诉人（原审被告人）：何马强，男，1984年2月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2017年3月31日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
原审被告人：徐丰，男，1989年2月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于���阳县看守所。
原审被告人：赵辉波，男，1990年9月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2017年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
原审被告人：邓卫兵，男，1969年9月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2016年3月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月30日刑满释放。2017年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。2018年8月15日经崇阳县人民法院决定取保候审。
原审被告人：杜志刚，男，1981年3月28日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无固定职业，住崇阳县。2017年6月4日因涉嫌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年6月5日被监视居住。
原审被告人：甘志军，男，1969年11月30日生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，个体户，住崇阳县。2017年4月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
湖北省崇阳县人民法院审理崇阳县人民检察院指控被告人黄进军犯抢夺罪、盗窃罪，被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚犯盗窃罪，被告人何马强、甘志军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月21日作出（2018）鄂1223刑初19号刑事判决。原审被告人黄进军、何马强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人的上诉理由，依法讯问了上诉人黄进军、何马强及原审被告人，对一审认定的事实和法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢夺的事实
2015年6月1日17时许，被告人黄进军伙同李某（已判刑）骑摩托车，在崇阳县天城镇义桐路小太阳幼儿园路段，飞车抢走单行女子汪某1的手提包，包内有现金320元和一部价值1859元OPPO手机。黄进军在逃跑中摔倒被抓获，李某携带抢到的手提包逃离。
上述事实，有经庭审举证、质证的现场照片、户籍证明、被害人汪某1的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、现场检测报告、同案犯李某及被告人黄进军的供述证实。
二、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
（一）2016年12月4日深夜，被告人徐丰伙同程某3（另案处理）来到崇阳县天城镇崇阳大道粮食小区将胡正和的一辆价值12000元的五星三轮摩托车盗走，以2400元卖给汪某2（已判刑）。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、失主胡正和的陈述、价值鉴定意见、监控视频资料、同案人程某3、汪某2
及被告人徐丰供述证实。
（二）2017年1月份的一天，被告人徐丰伙同程某3来到崇阳县天城镇百盟一马市场内，将王某的一辆价值2925元的黑色豪爵摩托车盗走，以700元卖给了吴某1。2017年8月1日，该摩托车被公安机关扣押退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、失主王某的陈述、证人吴某1的证言、辨认笔录、价格认定书、同案人程某3及
被告人徐丰的供述证实。
（三）2017年1月30日13时许，被告人徐丰伙同被告人黄进军来到崇阳县天城镇山水天城小区，盗走丁某的一辆价值5100元的灰色豪爵摩托车。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主丁某的陈述、价格认定书、监控视频资料、被告人徐丰、黄进军的供述证实。
（四）2017年2月27日14时许，被告人徐丰伙同被告人���辉波来到崇阳县天城镇兴业苑小区，将陈某1的一辆价值580元红色豪爵摩托车盗走，以500元卖给了汪某2，后汪某2赔偿陈某1人民币3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、领条、失主陈某1的陈述、证人汪某2的证言、价格认定书、被告人徐丰、赵辉波的供述证实。
（五）2017年3月1日13时许，被告人徐丰、赵辉波到崇阳县天城镇信达步行街，将沈某的一辆价值4270元红色豪爵摩托车盗走。被告人何马强在明知是赃车的情况下，介绍汪某3以1500元钱的价格予以收购。2017年4月19日，该摩托车被公安机关扣押退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、领条、失主沈某的陈述、证人汪某3的证言、提取笔录、价值鉴定意见、
被告人赵辉波、何马强的供述证实。
（六）2017年3月2日晚上，被告人徐丰、黄进��、赵辉波到通城县隽水镇地质花园小区，将陈英雄的一辆价值6460元蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，后徐丰将该车骑到崇阳康复医院附近被发现弃车逃跑。2017年3月22日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、失主陈英雄的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录、价值鉴定意见、被告人徐丰、赵辉波的供述证实。
（七）2017年3月7日，被告人徐丰、赵辉波到通城县隽水镇永泰公寓，将何某的一辆价值5475元的白色豪爵摩托车盗走。被告人何马强在明知该车是赃车的情况下，以1500元将该车收购。2017年7月26日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、失主何某的陈述、提取笔录、价值鉴定意见、被告人徐丰、赵辉波、何马强的供述证实。
（八）2017年3月8日21时许，被告人黄进军到崇阳县天城镇晴天主题酒店门口，将余某的一辆价值2000元的黑色豪爵摩托车盗走。被告人何马强在明知该车是赃车的情况下，介绍刘某1以1500元予以收购。2017年6月8日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主余某。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、失主余某的陈述、证人刘某1的证言、提取笔录、价值鉴定意见、监控视频资料、被告人何马强、黄进军的供述证实。
（九）2017年3月份，被告人徐丰、赵辉波在崇阳县天城镇城区盗窃了一辆价值1470元的黑色嘉爵摩托车。被告人何马强在明知是赃车的情况下，介绍孙某以950元予以收购。2017年4月7日，该摩托车被公安机关扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人孙某、龚某的证言、辨认笔录、提取笔录、价值鉴定意见书、被告人赵辉波、何马强、徐丰的供述证实。
（十）2017年3月9日下午，被告人徐丰、赵辉波来到崇阳县天城镇黎城华府小区盗走一辆价值1010元的白色江铃摩托车，以600元卖给汪某2。2017年3月31日，该摩托车被公安机关扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人汪某2的证言、提取笔录、价值鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波的供述证实。
（十一）2017年3月11日15时许，被告人徐丰、黄进军、赵辉波来到湖南省平江县南江镇，盗走一辆价值3480元红色豪爵踏板摩托车，以700元卖给了胡某2（已判刑）。2017年4月11日，该摩托车被公安机关扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的提取笔录、价值鉴定意见书、另案被告人胡某2及被告人徐丰、赵辉波的供述证实。
（十二）2017年3月11日15时许，被告人徐丰、黄进军、赵辉波来到湖南省平江县南江镇南江大酒店，将黄选中的一辆���值5328元白色豪爵牌踏板摩托车盗走。被告人甘志军在明知该车是赃车的情况下，以1600元予以收购。2017年8月17日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、失主黄选中的陈述、现场指认照片、提取笔录、价值鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波、甘志军的供述证实。
（十三）2017年3月13日下午，被告人徐丰、黄进军、赵辉波来到崇阳县天城镇新农贸市场门口，将陈某2的一辆价值1740元的蓝色豪爵摩托车盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主陈某2的陈述、监控视频资料、价值鉴定意见书、被告人徐丰、黄进军、赵辉波的供述证实。
（十四）2017年3月13日下午，被告人徐丰、黄进军、赵辉波来到崇阳县天城镇三角洲大桥派出所附近的小巷，将陈某3的一辆价值2475元的黑色锐星踏板摩托车��走。被告人何马强在明知是赃车的情况下，介绍黄某以1300元予以收购。2017年4月25日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条，失主陈某3的陈述、证人黄某的证言、提取笔录、鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波、何马强的供述证实。
（十五）2017年3月16日11时许，被告人徐丰、赵辉波来到崇阳县天城镇信达步行街将谭某的一辆价值3500元黑色豪爵牌踏板摩托车盗走。被告人甘志军在明知是赃车的情况下，介绍廖某以1200元的价格购买。2017年8月17日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、失主谭某的陈述、证人廖某的证言、提取笔录、价值鉴定意见书、被告人赵辉波、甘志军、徐丰的供述证实。
（十六）2017年3月20日15时许，被告人黄进军、聂某（另案处理）来到崇阳县天城镇凯鸿国际小区，将庞高某的一辆价值2700元的蓝色雅马哈摩托车盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主庞高某的陈述、价值鉴定意见书、同案人聂某及被告人黄进军的供述证实。
（十七）2017年3月20日19时许，被告人徐丰、赵辉波来到崇阳县天城镇三角洲追梦网吧门口，将汪某5停在路边的一辆价值4020元的黑色豪爵牌踏板摩托车盗走。被告人何马强在明知是赃车的情况下，介绍舒某以1800元予以收购。2017年6月27日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、扣押清单、失主汪某5的陈述、证人舒某的证言、价值鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波、何马强的供述证实。
（十八）2017年3月21日下午，被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚相互邀约来到湖南省平江县南江���盗窃摩托车，在康巴红宾馆将王颗珍的一辆价值3610元的黑色豪爵踏板摩托车盗走。被告人何马强在明知该车是赃物的情况下，以1600元予以收购。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、失主王颗珍的陈述、现场指认照片、辨认笔录、价值鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚、何马强的供述证实。
（十九）2017年3月21日下午，被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚相互邀约来到湖南省平江县南江镇盗窃摩托车，在天鹅大厦将邹陈的一辆价值4731元黄色豪爵牌踏板摩托车盗走，以1400元卖给吴某2（已判刑）。
上述事实，有经庭审举证、质证现场指认照片、失主邹陈某4的供述、证人吴某2、程某1的证言、现场指认照片、价值鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚的供述证实。
（二十）2017年3月21日18时许，被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚相互邀约来到湖南省平江县南江镇盗窃摩托车，在南江镇世纪华联附近将欧某的一辆价值3185元黑色豪爵牌摩托车盗走，以1700元抵账给吴某2。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主欧某的陈述、证人吴某2、程某2、程某1的证言、现场勘查笔录、现场指认照片、价值鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚的供述证实。
（二十一）2017年3月26日下午，被告人徐丰、赵辉波来到崇阳县天城镇兴业苑小区，将汪伙付的一辆价值4100元蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，以1700元卖给吴某2。2017年7月22日，该摩托车被公安机关扣押并退还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证的领条、失主汪伙付的陈述、证人吴某2的证言、提取笔录、价值鉴定意见书、被告人徐丰、赵辉波的供述证实。
另��明，案发后被告人徐丰、赵辉波、黄进军、何马强、邓卫兵、杜志刚、甘志军被抓获归案。2011年7月被告人黄进军因犯抢劫罪被通城县人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月1日刑满释放。2016年3月被告人邓卫兵因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月30日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过、（2011）通刑初字第91号刑事判决书、（2016）鄂1223刑初15号刑事判决书、释放证明证实。
原审判决认为，被告人黄进军抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。黄进军以非法占有为目的，盗窃他人摩托车8辆，价值29283元，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，其中，徐丰盗窃摩托车19辆，价值75459元，数额巨大；赵辉波盗窃摩托车16辆，价值55434元，��额巨大；邓卫兵、杜志刚均盗窃摩托车3辆，价值11526元，数额较大。徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚的行为均已构成盗窃罪。被告人何马强、甘志军明知是盗窃的摩托车，自己收购、介绍他人收购，其中何马强自己收购、介绍他人收购，共计7辆，价值23320元；甘志军自己收购、介绍他人收购，共计2辆，价值8828元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄进军、邓卫兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于徐丰、赵辉波、何马强、邓卫兵、杜志刚、甘志军当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第三百一十二条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人徐丰���盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人赵辉波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币8000元；三、被告人黄进军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金7000元；四、被告人何马强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；五、被告人邓卫兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；六、被告人杜志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；七、被告人甘志军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
上诉人黄进军上诉提出：1.关于抢夺罪。其事前没有与李某合谋抢夺，是李某抢夺之后才知道，其行为不构成抢夺罪。2.关于盗窃罪。原判认定事实有误，被盗取的摩托车中有四辆其并没有参与，分别是通城县隽水镇地质花园小区的一辆摩托车、湖南省平江县平江镇的两辆摩托车、崇阳县天城镇大桥派出所附近巷子内的一辆摩托车。请求二审法院查明事实，依法从轻判决。
上诉人何马强上诉提出：1.其没有介绍汪某3以1500元的价格购买徐丰、赵辉波盗窃的一辆摩托车，而是徐丰、赵辉直接与汪某3交易，因汪某3没带现金，之后汪某3委托其将购车款转交给徐丰；2.其没有介绍刘某2购买黄进军盗窃的一辆摩托车，其并不认识刘某2。原判量刑过重。
经审理查明，二审认定的事实和原审一致。原审列举的证据经一审庭审质证、二审核实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
针对上诉人黄进军、何马强提出的上诉理由，根据审理查明的事实和法律规定，综合评判如下：
1.关于上诉人黄进军提出“其事前没有与李某合谋抢夺，是李某抢夺之后才知道，其行为不构成抢夺罪”的上诉理由。
经查，现场照片、被害人汪某1的陈述、同案犯李某及上诉人黄进军的供述、汪某1、李某辨认黄进军的辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，2015年6月1日17时许，黄进军驾驶摩托车载乘李某行至崇阳县天城镇义桐路小太阳幼儿园路段时，飞车抢走单行女子汪某1的手提包（内有现金320元和一部价值1859元OPPO手机）后逃离现场，黄进军摔倒被抓获，李某携带抢到的手提包逃离。事实清楚，证据确实充分。黄进军的行为已构成抢夺罪。此上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于上诉人黄进军提出“其没有参与盗窃通城县隽水镇地质花园小区的一辆摩托车、湖南省平江县平江镇的两辆摩托车、崇阳县天城镇大桥派出所附近巷子内的一辆摩托车”的上诉理由。
经查，原审被告人徐丰、赵辉波均供述，自2017年3月起，徐丰、赵辉波、“进姑”（黄进军）三人经常在一起盗窃摩托车，其中三人在通城玉立大酒店附近一个小区（通城县隽水镇地质花园小区）盗窃了一辆蓝色三轮摩托车，后徐丰驾驶该摩托车行至崇阳康复医院附近熄火，徐丰推车时被人发现，遂弃车逃跑；在湖南省平江县平江镇盗窃了一辆红色豪爵踏板摩托车，由徐丰以700元价格卖给胡某2；在平江县南江镇南江大酒店盗窃了一辆白色豪爵牌踏板摩托车，由赵辉波以1400元价格卖给原审被告人甘志军；在崇阳县天城镇三角洲大桥派出所附近的小巷内盗窃一辆黑色摩托车，通过何马强的介绍以1300元价格卖给他人。并有失主陈英雄、黄选中的陈述，证人唐某的证言，提取笔录、领条，胡某2、何马强的供述等证据在卷佐证。综上证据，黄进军与徐丰、赵辉波纠集在一起，出于盗窃的共同犯意，流窜盗窃他人所有的摩托车四辆的事实清楚，证据确实、充分，黄进军依法应对上述四辆被盗摩托车的犯罪事实承担刑事责任。至于黄进军是否直接动手盗车或销赃，均不影响其罪责的承担。故此上诉理由不能成立。
3.关于上诉人何马强提出“其没有介绍汪某3向某、赵辉波购买盗窃摩托车和介绍刘某2向黄进军购买盗窃的摩托车的上诉理由。
经查，证人汪某3的证言证实，2017年初，何马强以1500元价格卖给其一辆发动机号码为GW543226的无牌照红色豪爵摩托车。证人刘某2（绰号“刚姑”）的证言证实，2017年3月的一天，经何马强介绍，其以1500元价格购买了一辆发动机号码为GW160639的黑色豪爵踏板摩托车，与何马强��侦查阶段供述的情节相印证，且何马强在一审庭审中亦当庭供认不讳，事实清楚，证据确实充分，足以认定。此上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人黄进军以非法占有为目的，伙同他人飞车抢夺他人财物，数额较大；单独或者伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人摩托车8辆，价值29283元，数额较大，其行为分别已构成抢夺罪和盗窃罪，依法应当数罪并罚。原审被告人徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，其中，徐丰参与盗窃摩托车19辆，价值75459元，数额巨大；赵辉波参与盗窃摩托车16辆，价值55434元，数额巨大；邓卫兵、杜志刚均参与盗窃摩托车3辆，价值11526元，数额较大，徐丰、赵辉波、邓卫兵、杜志刚的行为均已构成盗窃罪。上诉人何马强、原审被告人甘志军明知是盗窃的摩托车，自己收购或介绍��人收购，其中何马强自己收购或介绍他人收购共计7辆，价值23320元；甘志军自己收购或介绍他人收购共计2辆，价值8828元，何马强、甘志军的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黄进军、邓卫兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐丰、赵辉波、何马强、邓卫兵、杜志刚、甘志军当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度予以量刑适当。黄进军、何马强的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
���判长陈飚
审 判 员 裴红杰
审 判 员 王益民
二〇一八年九月十九日
法官助理 罗 凯
书 记 员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;