安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02170号
原告：赵传俊，男，汉族，住无为县。
委托代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：邢朝顺，男，汉族，住无为县。
被告：徐翔，男，汉族，住无为县。
本院于2013年9月30日立案受理了原告赵传俊诉被告邢朝顺、徐翔民间借贷纠纷一案。依法由审判员邢依群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传俊及其委托代理人陈勇和被告邢朝顺、徐翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传俊诉称，2011年10月9日被告邢朝顺和徐翔因资金周转困难共同向原告赵传俊借款57.5万元，约定月利率4.5%，2011年12月21日被告徐翔向原告承诺自愿替邢朝顺履行债务然至今日被告仅付部分利息，故原告诉至法院，请求判令被告邢朝顺、徐翔共同归还原告借款本金47.75万元，利息自2011年10月9日按银行同期贷款利率四倍计算；被告徐翔归还原告借款本金7.5万元，利息自2011年10月14日按银行同期贷款利率四倍计算，息随本清。
邢朝顺未提交书面答辩状。但庭审中辩称，1、我不认识原告，借款系徐翔与原告协商的，我出于对徐翔相信才答应借款，原告借款50万元不是事实，实际汇款到我卡上只有47.75万元，借款47.75万元中徐翔使用42.75万元，我只使用5万元，我已归还5万元。另徐翔借款时以我的房产证作质押，我的房产面积只有50㎡，根本不值50万元，而原告对出借的资金风险没有审查而出借50万元给我们，应承担相应的过错责任。
徐翔未提交书面答辩状。但庭审中辩称，借款50万元不是事实，汇款到邢朝顺卡上只有47.75万元，当时约定利息为4.5%，邢朝顺已给付5万元，我给付了利息14.5万元，总计19.5万元（不包含借款时原告扣除一个月利息2.25万元），我愿意承担给付义务，请求给我分期分批归还，并请求免除邢朝顺的还款责任。
赵传俊为支持其主张，向本院提供证据如下：1、借款借据原件及银行汇款凭证两份。证实邢朝顺借款50万元，徐翔借款7.5万元。2、承诺书原件一张。证实徐翔愿意对邢朝顺借款50万元自愿承担给付义务。
邢朝顺对赵传俊提供的证据发表质证意见如下：1、对借款借据是我签名的，但借据上赵传俊是后来加上的。2、借据50万元虽是我出具的，但我只收到汇款47.75万元，2.25万元作为第一个月利息已扣除。我只使用5万元，余款为徐翔使用，我借款的5万元已归还。
徐翔对赵传俊提供的证据不持异议，但认为实际借款本金为47.75万元和7.5万元，我和邢朝顺已给付了19.5万元利息。
邢朝顺为支持其主张，向本院提供证据如下：1、汇款凭证两张。证实邢朝顺分两次汇款42.75万元，按徐翔指定的账户汇出42.75万元给徐翔。2、收条原件一张。证实邢朝顺已归还赵传俊5万元。
赵传俊对邢朝顺提供的证据2的真实性、合法性和关联性无异议，承认邢朝顺已给付借款利息5万元。对证据1认为借据为邢朝顺出具是债务人，应由邢朝顺承担给付义务，徐翔同意归还，我们不反对，应由邢朝顺和徐翔共同归还，至于借款如何分配使用与债权人无关。
徐翔对邢朝顺提供的证据质证无异议。
徐翔未向法庭提供证据。
对于当事人双方各自提供的，对方无异议的证据：原告赵传俊提供的证据1、证据2、和被告邢朝顺提供的证据1、2，各方当事人均表示无异议，故对其其真实性、合法性和关联性均予以认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：2011年10月9日被告邢朝顺向原告赵传俊借款50万元，2011年10月14日被告徐翔向原告赵传俊借款7.5万元，上述借款人各出具一张借款借据，借据上均未书面约定利息和归还期限。但双方口头约定月利率为4.5%。同日原告两次汇款给邢朝47.75万元。2011年11月23日邢朝顺归还5万元，后经催讨，徐翔于2011年12月21日出具一张承诺书，内容为：以邢朝顺借赵传俊个人人民币50万元，邢朝顺已归还5万元，余款包括利息均由本人承担，并承诺于2011年12月22日下午四点前归还到位，包括7.5万元（徐翔借款）本利一次性解决。承诺人：徐翔。2011年12月21日。后被告未按时归还借款，故原告赵传俊诉至法院，请求判令被告邢朝顺、徐翔共同归还原告借款本金47.75万元，利息自2011年10月9日按银行同期贷款利率四倍计算；被告徐翔归还原告借款本金7.5万元，利息自2011年10月14日按银行同期贷款利率四倍计算，息随本清。另原告赵传俊对只实际汇款47.75万元，扣除了一个月的利息2.25万的事实予以承认。
另原告赵传俊于2013年11月11日和29日分别对被告史明云和鲁素萍撤回起诉。本院已裁定准予撤诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案邢朝顺向赵传俊出具借条借款50万元，但借款时扣除1个月利息款2.25万元，实际借款本金为47.75万元，原、被告双方对此均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定邢朝顺实际借款本金为47.75万元。徐翔向赵传俊借款7.5万元，事实清楚，有借据佐证，双方借贷关系明确。上述两笔借款均未书面约定利息，但双方口头约定月息4.5%，此约定利息过高不符合法律规定，庭审中赵传俊当庭要求变更按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院应予支持。徐翔在承诺书上承诺对邢朝顺及其本人在赵传俊处的借款均由其本人归还。实际上承诺书具有保证的性质。庭审中徐翔愿意对邢朝顺立据借款47.75万元的承担给付义务，是对债务责任主体的加入，原告赵传俊也同意，故对原告赵传俊要求被告邢朝俊、徐翔共同给付借款47.75万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对邢朝顺辩称徐翔以自已的房产证（50㎡）质押在原告赵传俊处借款47.75万元，原告没有审查借款资金的风险应承担25%的责任的意见，本院认为，原告赵传俊对借款资金的风险未能详尽审查，两被告有无履行能力，该案能否得到执行，其风险由原告赵传俊自行承担，应属于执行问题，但不能作为债务人减少承担给付义务的责任，故对邢朝顺此辩解意见，本院不予支持。对徐翔以经济困难要求分期给付的请求，因徐翔未能提供经济困难的相应证据且债权人不同意，故对其主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、邢朝顺、徐翔于本判决生效后十五日内一次性给付赵传俊人民币47.75万元并承担利息（按银行同期贷款利率的四倍计息即以47.75万元为本金自2011年10月9日起计算至借款实际给付之日止，扣除已给付的借款利息19.5万元）。
二、徐翔于本判决生效后十五日内一次性给付赵传俊人民币7.5万元并承担利息（按银行同期贷款利率的四倍自2011年10月14日起计算至借款实际给付之日止）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取4775元，保全费3370元由邢朝顺和徐翔共同负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
审判员 邢依群
二〇一四年一月十五日
书记员 朱静静
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。