wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第74号
原告：王斌。
委托代理人：周兴。
被告：叶永丰。
被告：吕金连。
原告王斌与被告叶永丰、吕金连为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王斌、被告叶永丰到庭参加诉讼，被告吕金连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王斌起诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月27日，被告向原告借款人民币7万元，约定月息2分，如未按时归还则由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费、诉讼费用等。被告叶永丰借款当日向原告出具借条一份，被告借款后，利息仅支付至2013年2月27日。原告为追讨本案借款，支付律师代理费3500元。借款后被告叶永丰未能归还本息，因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现请求判令：1、两被告即时偿付原告借款本金7万元，并支付2013年2月28日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。2、被告赔偿原告律师代理费用损失3500元。
被告叶永丰答辩称，借款属实，但是其不认识王斌，本案的借款人是其和童昌兵，这笔钱的利息都是经过童昌兵支付他人的，且利息已付2013年3、4月份。
被告吕金连未作答辩。
原告王斌为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、补发婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据3、借条一份，证明被告叶永丰向原告借款70000元事实。
本院依法向吕金连送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告吕金连收到上述诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，被告叶永丰质证后无异议，本院予以认定。
被告叶永丰、吕金连未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告叶永丰、吕金连于1999年5月4日登记结婚。2012年9月27日，被告叶永丰以投资果园需要资金与童昌兵一起向原告王斌借到人民币70000元，并出具借条给原告。载明：“今借到人民币柒万元（小写70000.00元），月息二分。如逾期未还承担违约金，并同时愿意承担债权人为实现债权支付的律师费、诉讼费、调查费及差旅费等实际支出费用”。借款后被告叶永丰按约支付利息至2013年2月27日，后该借款经原告催讨未还，原告遂于2014年1月2日诉至本院，并为实现债权向浙江鼎联律师事务所支出律师代理费3500元。
本院认为：被告叶永丰和童昌兵向原告王斌借到人民币70000元，有其出具的借条为凭，并且被告叶永丰当庭予以认可，事实清楚，双方间借贷关系合法成立、有效。该借款被告应当返还原告，并按约支付原告利息，借条上未约定还款期限，但是根据法律规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告起诉至今，被告叶永丰至今未能归还，属于违约行为，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该笔借款被告叶永丰用于经营投资，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告叶永丰辩称其借款后利息是付给他人的，但是没有证据证明本案的原告不是债权人，本案原告持有借条，应认定为债权人。被告另称利息已支付到三四月份，但是没有提供相关依据，本院无法认定。被告叶永丰和童昌兵共同出具借条，被告叶永丰和童昌兵都有义务归还借款，现原告仅起诉被告叶永丰，这是原告对其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以尊重。借条上双方已对实现债权的律师费作出了约定，被告应该按约定赔偿原告因诉讼支付的律师代理费3500元。被告叶永丰与童昌兵间的纠纷属另一法律关系，可另案处理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶永丰、吕金连于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王斌借款人民币70000元，并支付自2013年2月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；同时赔偿原告因诉讼而支付的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1988元，依法减半收取994元，由被告叶永丰、吕金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1988元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年二月十三日
代书记员 吴天使
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民终106号
上诉人(原审被告)：庄宏，男，1966年4月29日出生，汉族个体，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陆菁，女，1969年12月28日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市，与庄宏系兄妹关系。
被上诉人(原审原告)：闫海明，男，1965年6月16日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人庄宏因与被上诉人闫海明买卖合同纠纷一案，不服鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初2628号民事判决；
二、本案发回鄂托克旗人民法院重审。
上诉人庄宏预交的二审案件受理费16050元予以退回。
审 判 长 边 晓 燕
审 判 员 哈斯巴雅尔
审 判 员 苗 繁 盛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 雯
书 记 员 李 羽 琪
山西省翼城县人民法院
决 定 书
（2016）晋1022司惩执573号之一
被拘留人王根林，男，1981年7月26日生，汉族，住山西省翼城县。
本院在执行翼城县万兴汽车出租公司与王根林物权保护纠纷一案中，查明被执行人王根林拒不按本院报告财产令指定的期间向本院申报财产，其行为违反了有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对王根林拘留十五日。
如不服本决定，可在收到本决定之��起三日内，口头或者书面向临汾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 宋慧玲
二〇一七年一月十二日
书记员 许 阳
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0325执154号
申请执行人：李永生，男，汉族，1974年10月11日生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被执行人：李荣飞，男，汉族，1986年8月16日生，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
本院在执行申请执行人李永生申请执行被执行人李荣飞民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、房产信息等进行了查询，但未发现有可供执行财产。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿通飞
审判员 李云峰
审判员 廖 琳
二〇一八年二月七日
书记员 彭文学
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民特2号
申请人王春梅，女，1985年8月23日出生，汉族。
委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。
被申请人商丘市腾飞置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人张荷东，该公司总经理。
委托代理人张永，河南君盟律师事务所律师。
申请人王春梅与被申请人商丘市腾飞置业有限公司（以下简称腾飞公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第60号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春梅申请称，一、仲裁裁决违反法定程序。1、商丘仲裁委员会没有向申请人送达相应仲裁规则；2、商丘仲裁委员会是在2015年7月23日组成仲裁庭，根据仲裁规则应在2015年11月22日之前作出裁决，而本案裁决作出的时间是2015年12月10日，明显违反了仲裁时间的规定。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、本案房屋交房时并不符合交房条件，被申请人没有向申请人发出交房通知书，在交房时也未提交住宅质量保证书和住宅使用说明书等；2、合同签订后，申请人已经按被申请人的要求足额交纳了办理房屋产权证的相应费用和手续，被申请人有义务在交付房屋后如期为申请人办理房屋产权证；3、被申请人既没有提供办理房屋产权证的相应资料，也没有提供权属登记部门的收件单，故意隐藏其向房管部门提交办证资料的时间，以影响案件的正确裁决；4、商品房买卖合同中约定的180日明显高于《商品房销售管理办法》规定的60日，应视为申请人与被申请人约定的具体办理出房屋产权证的时间，而被申请人在交付房屋一年多才为申请人办理出房屋产权证，明显是一种违约行为，被申请人应按合同约定向申请人支付相应延期办理房屋产权证的违约金；4、房产部门的备案仅仅是对申请人与被申请人之间商品房买卖合同的备案，并不是被申请人办理房屋产权证的备案，不能以此作为被申请人按时为申请人办理房屋产权证的依据。请求撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第60号仲裁裁决或通知商丘仲裁委员会重新仲裁。
被申请人腾飞公司答辩称，一、申请人关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。1、商丘仲裁委员会向申请人依法送达了仲裁规则等相关法律文书；2、法律并没有对仲裁时间作出规定，仲裁规则也只是规定了仲裁庭应当在组成后4个月内作出仲裁裁决，而不是在受理仲裁申请后4个月。二、被申请人没有隐瞒证据。1、申请人没有证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也没有证据证明被申请人违约办证，不应把申请人的举证责任转嫁给被申请人，且被申请人已经按规定为申请人办理出了房屋产权证；2、申请人提出的其他理由涉及案件实体问题，不是人民法院司法审查的范围。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，一、关于仲裁的程序是否违反法定程序的问题。商丘仲裁委员会于2015年7月27日将《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》送达给申请人的委托代理人，申请人的委托代理人在送达回证上签字，因此申请人称没有收到仲裁规则的理由不能成立；《商丘仲裁委员会仲裁暂行规则》第四十八条规定：“仲裁庭应当在仲裁庭组成后4个月内，作出仲裁裁决……。”本案仲裁庭的组成时间以及申请人签收送达回证领取组庭通知书的时间是2015年8月21日，仲裁裁决作出的时间是2015年12月10日，商丘仲裁委员会向申请人委托代理人送达裁决书的时间是2015年12月21日，并不超过4个月的期限。因此，申请人以仲裁的程序违反法定程序应予撤销的理由不能成立。
二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付价款的2％向买受人支付违约金……。”申请人认为被申请人未在规定的期限内为其办理房屋产权证，在仲裁时请求被申请人支付违约金。因此，对于被申请人是否按照合同约定在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案，应由申请人举证证明，以认定被申请人是否违约以及应否承担违约责任。该证据在产权登记机关保存，且即使产权登记机关在收到被申请人提供的备案资料后为其出具收件单，该证据也并不是仅由被申请人持有而申请人不能取得，但申请人在仲裁时并没有到产权登记机关调取该证据或者申请仲裁庭进行调取，应承担举证不能的法律后果，此系仲裁庭对双方所举证据进行审核与采信、对案件进行具体法律适用的结果，也是仲裁庭对双方举证责任进行分配的结果，而不属于被申请人隐瞒证据。因此，申请人以此理由申请撤销仲裁裁决或者通知商丘仲裁委员会重新作出仲裁的理由不能成立。
综上，商丘仲裁委员会作出的商仲裁字（2015）第60号仲裁裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形，也不具有第六十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十一条所规定的可以通知仲裁庭重新仲裁的情形，申请人撤销该仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王春梅撤销商丘仲裁委员会商仲裁字（2015）第60号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元，由申请人王春梅负担。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 时 淼
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初730号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号，联系方式：151XX****XX
法定代表人党挨。
诉讼代理人张翠荣
诉讼代理人韩焕有，所在单位推荐的人。
被告陈葭，女，33岁，1983年10月1日，联系方式：131XX****XX
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司陈葭物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 乌云花拉
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭 冉
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执3282号
申请执行人曾晓霞。
被执行人阿布都力木·阿不力木。
申请执行人曾晓霞与被执行人阿布都力木·阿不力木其他合同纠纷一案，（2016）京0114民初13139号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人曾晓霞向我院申请强制执行。2017年4月10日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人阿布都力木·阿不力木发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。在本院主持下，经过协商双方当事人达成执行和解，被执行人以玉石作抵押，分期支付给申请人案款，申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人曾晓霞发现被执行人阿布都力木·阿不力木不按和解协议履行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年九月三十日
书记员 王新宇
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1749号
原告：周某，女，1981年7月16日出生，汉族，住沧县。
被告:张某，男，1981年10月9日出生，汉族，住沧县。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，原告周某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某撤回起诉系其真实意思表示，属于自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取计183元,由原告周某负担。
审判员 靳增全
二〇一六年九月六日
书记员 赵雅迪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0049号
原告李成平，男，汉族，市民。
被告李成亚，男，汉族，农民。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
原告李成平与被告李成亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员倪常春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成平、被告李成亚的委托代理人顾彦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成平诉称，被告以急事需用钱为由，于2012年6月3日向原告借款50000元。借款后经原告多次索要，被告至今未予归还，现请求判决被告归还原告借款50000元。
被告李成亚辩称，原、被告以前互不相识，没有任何经济往来，是不可能借钱给被告的。事实是，原告是赌场的合伙人，其借钱给被告是用于赌博，原告从中赚取高息。因原、被告的借贷行为是违法的，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李成亚因需资金，于2012年6月3日向原告借款50000元，没有书面约定借款利率和还款时间。同日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到李成平人民币伍万元整”。借款后经原告多次索要，被告至今未予归还。现原告诉至本院，要求被告归还上述借款本金50000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告出具的借据为凭，足可认定。
本院认为，被告李成亚向原告借款，有其出具的借条为凭，该事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。因借条中未有约定还款时间，故原告作为债权人可随时向被告主张债权，被告理应及时偿还原告借款。现原告拖欠借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担偿还借款的民事责任。被告辩称原告是赌场的合伙人，其借款是用于被告的赌博，对此被告未能举证证明，其被告上述辩解意见本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李成亚归还原告李成平借款本金50000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1050元减半收取525元（原告已预交），由被告李成亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 倪常春
二〇一四年二月十七日
书记员 王佳佳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终869号
上诉人(原审被告)：吕1，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市虹口区。
被上诉人(原审原告)：王某某，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。
上诉人吕1因与被上诉人王某某间离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32737号民事裁定，向本院提起上诉。
吕1上诉称，其居住于本市虹口区曲阳路已满一年，请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告吕1提供的居委会出具的居住证明与查证事实不符。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告户籍地、实际居住地均位于本市静安区。属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第284号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某。
上诉人（原审被告人）李丙。
原审被告人张丙。
原审被告人张丁。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人程某、张丙、李丙、张丁犯强迫交易罪一案，于2014年2月19日作出（2014）普刑初字第53号刑事判决。原审被告人程某、李丙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张乙出庭履行职务。上诉人程某、李丙及原审被告人张丙、张丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人芮某某的陈述，证人周某某等人的证言，辨认笔录和照片，账目和付款凭单、账册等书证，上海市公安局验伤通知书，司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况和被告人程某、张丙、李丙、张丁的供述等证据确认：被害人芮某某在本市经营“虾满堂”小龙虾餐饮店。2012年7月，被告人程某向芮某某提出要向“虾满堂”供应小龙虾，芮某某未答应。后被告人程某指使他人到“虾满堂”华池路店砸店滋事，被告人张丙纠集多人到“虾满堂”剑河路店殴打员工，因芮某某害怕程某等人再次滋事，被迫答应被告人程某、张丙向“虾满堂”供应小龙虾。2012年7月至9月期间，被告人程某指使被告人李丙，被告人张丙指使他人分别将从铜川路水产市场上购买的小龙虾加价卖给“虾满堂”。2013年5月起，被告人程某和张丙又分别再次将小龙虾卖给“虾满堂”。2013年5月27日下午2时许，当被告人程某、张丙和被害人芮某某在本市北石路曹杨路附近一旅馆内见面时，因芮某某就小龙虾的价格和质量向被告人程某、张丙提出质疑时，遭被告人程某殴打，被告人程某、张丙明确由被告人张丁专门负责送小龙虾至“虾满堂”。2013年7月10日，被告人程某、张丙在明知“虾满堂”拒绝收购小龙虾的情况下，指使被告人李丙、张丁等人强行将小龙虾卸在“虾满堂”华池路店门口。案发后，经司法鉴定，被害人芮某某的伤势已构成轻微伤。经查证，被告人程某参与强迫交易的累计金额为人民币170余万元；被告人张丙参与强迫交易的累计金额为人民币160余万元；被告人李丙参与强迫交易的累计金额为人民币60余万元；被告人张丁参与强迫交易的累计金额为人民币150余万元。
上海市普陀区人民法院认为，被告人程某、张丙、李丙、张丁结伙以暴力、威胁方法强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，依法应当予以处罚。被告人程某、张丙在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李丙、张丁在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张丁到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以强迫交易罪分别判处被告人程某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人张丙有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人李丙有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人张丁有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得依法追缴。
上诉人程某、李丙及原审被告人张丙、张丁均提出，他们与被害人芮某某之间是正常的生意关系，并按芮提出的供应数量，以低于市场的价格向芮出售小龙吓，没有强迫芮接受交易的行为，更无为此殴打、胁迫芮某某的行为，均不构成强迫交易罪。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人程某、李丙及原审被告人张丙、张丁犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相符。
本院认为，原判认定上诉人程某、李丙及原审被告人张丙、张丁犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人芮某某的陈述及证人付某某、吴某某、周某某、马甲、李甲、张甲等人的证词笔录均证实了上诉人程某、李丙及原审被告人张丙、张丁等人于2012年7月至2013年7月间采用暴力方法对被害人芮某某实施强迫交易的行为，这与上诉人及原审被告人在公安侦查阶段有罪供述相符，故上诉人程某、李丙及原审被告人张丙、张丁提出无罪的辩解与查明的事实不符，不予采信。上海市人民检察院第二分院提出的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉人程某、李丙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
代理审判员 章丽斌
代理审判员 孙红日
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第805号
原告王某某，男，1988年8月28日出生，汉族，农民。
被告侯某某，女，1990年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人焦国武，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告侯某某及其委托代理人焦国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告侯某某经人介绍相识，于2007年农历十月初九举行了典礼仪式，于2011年1月17日到浚县民政部门补办了结婚登记手续，婚后生育一女王某甲（2008年2月18日出生），一子王某乙（2010年7月17日出生），由于婚前缺乏了解，婚后感情不好。现起诉要求与被告离婚；婚生子女由我抚养，被告支付子女抚养费。
被告侯某某辩称：我与原告王某某夫妻感情很好，我们生育两个孩子，家庭和睦，我不同意离婚。如果判决我与原告离婚，我要求抚养两名孩子，由原告支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、原、被告婚生子女情况及由谁抚养更有利于孩子的健康成长。
原告王某某向本院提交的证据材料及被告侯某某的质证意见：
1、原、被告结婚证两份。用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告对该份证据没有异议。
2、居民户口本复印件一份。用于证明婚生子女的基本情况。
被告对该份证据没有异议。
3、浚县新镇镇牛四马湖村村委会书面证明一份。用于证明被告侯某某离家出走，经多次寻找未果。
被告对该份证据的质证意见为：该份证据不符合事实，此证明是证明人听原告所述出具的证明。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告对证据三虽有异议，但无相关证据予以佐证，对该证据本院予以采信。
经庭审举证、质证，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王某某与被告侯某某经人介绍相识，于2007年农历十月初九举行了典礼仪式，于2011年1月17日到浚县民政部门补办了结婚登记手续。双方共同生活期间共生育两个子女，女儿王某甲2008年2月18日出生、儿子王某乙2010年7月17日出生。
本院认为：人民法院审理离婚案件以夫妻双方感情是否确已破裂为依据，原告并未提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂。且原、被告共同生活时间较长，婚后感情融洽，并生育两个子女。虽双方发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后注重感情培养，和好有望。为了家庭的稳定，为了未成年子女有一个完整的家庭，更有利于子女的成长，以不准原告与被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告侯某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
人民陪审员 赵爱香
人民陪审员 周爱丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王世哲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初1045号
原告：曲明明，男，1983年10月3日出生，汉族，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：徐梅，女，1977年6月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：盖如琴（系徐梅婆婆），女，1955年12月14日出生，住丹东市振安区。
被告：太平财产保险有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市。
负责人：王晓棠，总经理。
委托诉讼代理人：蔡哲，男，1974年2月9日出生，汉族，住丹东市振兴区。
原告曲明明诉被告徐梅、太平财产保险有限公司丹东中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲明明的委托诉讼代理人徐文峰、被告徐梅的委托诉讼代理人盖如琴、被告太平财险的委托诉讼代理人蔡哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲明明诉称：判令两名被告赔偿原告修车款5070元。事实和理由：2017年7月19日22时00分，被告徐梅驾驶轿车行驶至元宝区宝山大街盛华庭小区停车场时，由于操作不当撞于停着的案外人王林的轿车，致该轿车失控。原告的轿车在太平财险投保车险。为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院。
被告徐梅辩称：对原告的诉讼请求无异议，我方的车辆在被告太平财险投保了交强险和商业三者险，同意按照法律规定承担责任。
被告太平财险辩称：被告公司已经赔偿完毕，当时徐梅和原告一起将车开到被告太平财险，要求一次性定损，所以我没有对车进行拆解，仅就表皮损失进行了定损，当时定损数额为1670元，钱已经赔付给车主徐梅了。原告维修未经被告太平财险核定，故对数额有异议。
经审理查明，2017年7月19日22时00分，徐梅驾驶辽小型轿车，行驶至元宝区宝山大街盛华庭小区停车场停车时，由于操作不当撞于停着的王林驾驶的小型轿车，致使该小型轿车失控撞于停着的曲明明驾驶的轿车和无牌的雅阁牌轿车，致使四辆车受损的交通事故。并认定被告徐梅负事故全部责任，案外人王林，原告曲明明无责任。事故发生后，原告曲明明将车送到丹东市元宝区佰锋汽车配件商店购买配件并维修，共花费5070元。被告太平财险对受损轿车定损，定损金额为1670元，后被告太平财险将相应赔偿款支付给被告徐梅。庭审中，原告陈述，该赔偿数额并未告知原告。
本院所确认上述事实有道路交通事故认定书一份、汽车维修明细单一份、发票一份、机动车驾驶证复印件一份、太平财险保险有限公司机动车保险简易案件处理记录表一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告主张更换修理汽车配件花费5070元有事实和法律依据，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方根据责任程度承担赔偿责任。肇事车辆在被告太平财险处投保了交强险和商业三者险，因此被告保险公司应按照保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任，被告太平财险承担应当赔偿原告更换修理汽车配件花费共计5070元。关于被告太平财险主张其已经将理赔款支付给被告徐梅，不应再承担赔偿责任一节，因被告太平财险与被告徐梅达成的赔偿协议未通知原告，现被告太平财险支付给被告徐梅赔偿款不足以赔偿全部损失，该项辩解无法律依据，本院不予支持。关于被告太平财险提出原告主张数额过高一节，现其并未提供证据证明该事实，因此对被告太平财险辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司丹东中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告曲明明修车款5070元；
二、驳回原告曲明明的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司丹东中心支未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 董淑华
二〇一八年八月十七日
书记员 李 彦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1293号之一
申请执行人钟有志。
被执行人李华军。
本院在执行申请执行人钟有志与被执行人李华军民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人李华军暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执1293号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 辉
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 雄
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初516号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙某某，男，1962年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月20日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）448号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月13日12时许，被告人孙某某驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿沛县向阳路由北向南行驶，当行驶至沛县金碧辉煌KTV东侧右转弯过程中，与赵某发生交通事故，致赵某受伤，后赵某经抢救无效死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人孙某某负事故全部责任。经法医鉴定，赵某符合交通事故致创伤性休克死亡。
案发后，被告人孙某某及时报警，积极抢救伤者，并返回现场等候处理。被告人孙某某与被害人赵某亲属达成赔偿协议，取得被害人赵某亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故车辆技术检验报告，（沛）公（物）鉴（法）字[2017]53号法医学尸体检验鉴定意见书，沛公交认字[2017]第330号道路交通事故认定书，协议书、谅解书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孙某某事故发生后及时报警，积极抢救伤者，并现场等候处理，其行为属自首；积极赔偿被害人赵某亲属的经济损失，取得被害人赵某亲属的谅解，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其系自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人孙某某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏 源
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2329号
罪犯万金红。现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2011年4月5日作出（2011）安刑初字第59号刑事判决，以诈骗罪判处被告人万金红有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。判决生效后，交付执行。2014年5月21日减刑一年四个月。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯万金红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功5次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯万金红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万金红在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯万金红减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2010年10月21日起至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执701号
申请执行人夏正青，女，1964年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人吴跃峰，男，1980年5月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李飞飞，女，1984年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏军辉建设工程有限公司，住所地在建湖县县城湖中南路360号。
法定代表人：吴万刚，该公司董事长。
夏正青与吴跃峰、李飞飞、江苏军辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0925民初4986号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告吴跃峰、李飞飞偿还原告夏正青借款20万元及利息（从2012年12月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算），于2017年2月25日前偿还。被告江苏军辉建设工程有限公司在盐城市盐都区南环路工程尚未应收的工程款限额范围内承担清偿责任，如该工程无欠付工程款，被告江苏军辉建设工程有限公司则对本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4986号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年九月五日
书记员 夏 伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初2186号
原告如皋市顺风汽车租赁有限公司，住所地如皋市如城街道雉水路18号（通城汽车租赁）。
法定代表人沙林林。
被告袁培。
本院受理的原告如皋市顺风汽车租赁有限公司与被告袁培车辆租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告如皋市顺风汽车租赁有限公司以证据不足为由，向我院申请撤回对被告袁培的起诉。
本院经审查认为，原告如皋市顺风汽车租赁有限公司申请撤回对被告袁培的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市顺风汽车租赁有限公司撤回对被告袁培的起诉。
案件受理费970元减半收取485，由原告如皋市顺风汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 史小琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 马楠楠
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字第0658号
原告袁增启，农民。
委托代理人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告孙春秀，农民。
被告张体权，农民。
原告袁增启诉被告孙春秀、张体权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟独任审判，后依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告袁增启委托代理人张发扬到庭参加诉讼，被告孙春秀、张体权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告袁增启诉称，被告于2011年12月14日向原告借款180000元，约定利息为月息2分，借款期限为1年。该笔借款由原告打入被告张体权的账户。2012年4月4日向原告借款10000元，月息1.5分，约定使用期限为3个月。2012年6月15日向原告借款20000元，约定月息2分，使用期限为3个月，并分别向原告出具了借款凭证。被告虽然以邳州市官湖镇白龙埠农村资金互助社的名义向原告借款，该互助社没有注册登记，实际为被告孙春秀个人借款，且有100000元的借款是直接打入被告孙春秀丈夫张体权的个人账户。借款到期后，被告拒不还款，请求判令二被告偿还借款190000元以及到归还之日的利息40000元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙春秀未答辩。
被告张体权辩称，借款属实，愿意还款。
经审理查明，2011年12月14日、2012年4月4日、2012年6月15日，原告袁增启以入股名义分别交予邳州市官湖镇白龙埠农村资金互助社（以下简称资金互助社）180000元、10000元、20000元，双方约定股期为1年、3个月、3个月，股息及分红为0.02%、0.015%及0.02%。该资金互助社分别为原告出具了入股凭证，入股凭证上均盖有“邳州市官湖镇白龙埠农村资金互助社”印章。后原告于2012年7月27日收回本金200000元。
另查明，邳州市官湖镇白龙埠农村资金互助社未进行工商注册登记。被告孙春秀、张体权系夫妻关系，被告张体权自认上述款项实际由二被告使用。现原告向本院起诉要求二被告偿还借款本金190000元及利息40000元，共计230000元。
上述事实，有当事人陈述及入股凭证、银行卡取款凭证复印件、借记卡明细对账单、笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁增启虽以入股的名义给付资金互助社共计190000元（原给付210000元，后收回20000元），但该资金互助社并未进行工商登记，上述款项实际由被告孙春秀、张体权夫妻二人使用，因此，上述债务实际系被告孙春秀、张体权二人的借款，原告要求二被告偿还借款本金190000元的请求，本院予以支持。关于借款利率，双方虽约定为0.02%、0.015%及0.02%，但未明确是月息或年息，属约定不明，本院参照银行同期同类贷款基准利率予以支持，故期内利息按约定计算为10183.77元（按银行同期同类贷款基准利率，以180000元为本金自2011年12月14日计算至2012年7月27日为6370元，以160000元为本金自2012年7月28日计算至2012年12月13日3384.89元，以10000元为自2012年4月4日计算至2012年7月3日为149.07元，以20000元为本金自2012年6月15日计算至2012年9月14日为279.81元，共计10183.77元），逾期利率亦按银行同期同类贷款基准利率计算（以160000元、10000元、20000元为本金，分别自2012年12月14日、2012年7月4日、2012年9月15日起计算至判决确定的给付之日）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告孙春秀、张体权于本判决生效之日起十日内偿还原告袁增启借款本金190000元、期内利息10183.77元及逾期利息（以160000元、10000元、20000元为本金，按银行同期同类贷款基准利率分别自2012年12月14日、2012年7月4日、2012年9月15日起计算至判决确定的给付之日）。
二、被告孙春秀、张体权对上述债务的偿还互负连带责任。
三、驳回原告袁增启的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1520元合计6270元，由被告孙春秀、张体权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 程冬冬
人民陪审员 刘学通
二〇一四年一月二十日
书 记 员 纪刚强
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2622号
原告：孙利，男，1977年2月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：王东东，男，1985年2月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告孙利与被告王东东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告孙利向本院提出诉讼请求：1.要求被告王东东偿还欠款30,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月，原告以60,000.00元的价格将伊兰特轿车卖给被告，被告给付30,000.00元，余款30,000.00元拖欠至今。后经原告多次索要，被告拒不给付。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告王东东准确的住所地及送达地址，告知原告补正，并经本院查询后仍不能确定被告王东东的送达地址，故属于被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙利的起诉。
案件受理费275.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 胡永利
二〇一七年十月十六日
书记员 郑琳琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初956号
原告胡刚，男，汉族，重庆市合川区。
被告王尚志，男，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住贵州贵阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17层16F-1。
本院于2016年1月19日立案受理了原告胡刚与被告王尚志、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡刚2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡刚撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告胡刚负担（已纳清）。
审判员 徐培荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨 洋
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初5111号
原告杨军，男，1975年12月17日生，汉族，宣威市人。
委托代理人樊心旭，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。
被告李永胜，男，回族，1970年7月13日生，云南省昆明市呈贡县人。
委托代理人吕涛、周根，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨军与被告李永胜股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人樊心旭，被告李永胜的委托代理人吕涛、周根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宣威市精茂墙材有限公司股东，2013年3月，经与被告协商，原告杨军将80%股权转让给被告，原告保留20%股权，并进行了变更登记，公司由被告经营管理。在被告经营管理期间，原告多次要求被告进行结算、分红未果。至2017年2月，考虑到原告的实际利益，经与被告协商，被告将其持有的20%的股权以30万元转让给原告，同意双方共同经营管理公司，2017年2月25日双方签订了转让协议，原告支付了转让款30万元，被告出具了收据。原告随即进入公司准备共同经营管理公司。此后，因结算等问题达不成一致，被告离开公司回到昆明呈贡老家，对公司置之不理，考虑到公司及原告的利益，原告多次到昆明找被告协商处理，时至今日，被告不但不同意砖厂开工生产，也不配合原告进行股权变更备案登记，期间，被告以法定代表人身份强行要求供电单位停止供电，致使公司至今无法开工进行生产。另外，被告隐瞒公司环保不合格的事实，并且不积极妥善处理，严重影响了公司的生产经营。致使原告共同经营砖厂挽回投入损失的目的无法实现，且被告拒不履行工商变更备案登记等手续，原告已构成根本性违约，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、解除双方于2017年2月25日签订的股权转让补充协议；2、由被告返还转让款30万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告起诉不符合法律规定解除合同的条件，2、协议签订后，原告一直在经营宣威市精茂墙材有限公司，原告并未在经营过程中有损失；3、工商行政管理部门处罚发生在原告经营期间，不存在被告不妥善处理的问题；4、协议签订后，原告一直在经营管理公司，不存在原告所说要求结算、分红的情形，且从2017年3月份至2017年8月份，砖厂一直都有收入，经济往来也一直由原告经营管理。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告双方于2017年12月25日签订的股权转让补充协议是否应当解除；2、原告所支付的股权转让款30万元是否应当返还。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。
2、股权转让协议二份（2017年2月25日签订的股权转让补充协议一份、2017年2月23日签订的补充协议一份）、收款收据一份，用于证明双方签订转让协议后，原告将转让款30万元支付给被告，双方协议约定双方共同管理、共同经营精茂墙材有限公司的事实。
3、内资企业工商登记基本信息表一份，用于证明双方股权转让协议签订后，尚未在工商部门办理股权变更备案登记。
4、宣威市场管理局责令改正通知书一份、市政府文件复印件一份，用于证明宣威市精茂墙材有限公司生产的产品质量不合格被处罚，责令要求整改，政府文件要求宣威市精茂有限公司对其整改，否则将对其关闭，被告作为公司法定代表人未采取任何应对措施，损害了原告利益。
5、宣威供电有限公司出具的说明一份，客户变更用电业务申请表一份，用于证明被告于2017年6月29日申请停电，致使公司无法生产经营，双方合同目的无法实现。
经质证，被告对原告所列举证据第一组、第二组证据没有意见，对第三组、第四组、第五组证据的真实性没有意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信作为认定案件事实的依据。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交宣威市精茂墙材有限公司2017年1月至10月明细账一份，用于证明签订补充协议后，3月至8月期间，宣威市精茂墙材有限公司营业收入共计752,232元的事实。申请证人鲁某、杨某、蒋某出庭作证，用于证明双方签订股权转让补充协议后，宣威市精茂墙材有限公司一直由原告经营管理的事实。
经质证，原告对明细账的真实性有异议，因为明细所记载时间段内公司没有生产经营，证据上反映不出该账是用于报税，明细上没有相关的会计凭证印证，公司两名股东及本案原、被告没有对相关收支予以确认，所以该证据不能作为依据，且改组证据与本案没有关联性。对证人鲁某、杨某、蒋某的证言，原告认为，证人证言不真实，不能作为定案的依据。
本院认为，被告提交的砖厂明细账和证人鲁某、杨某、蒋某的证言能相互印证，证明双方签订股权转让补充后，原告参与公司砖厂管理，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告杨军系宣威市精茂墙材有限公司股东，2013年2月7日，原告杨军将80%股权转让给被告李永胜，原告保留20%股权，并进行了变更登记，之后，公司由被告李永胜负责经营管理。在被告李永胜经营管理期间，双方因红利问题产生争议。2017年2月25日，双方达成股权转让补充协议，协议约定，被告李永胜将其持有的宣威市精茂墙材有限公司20%的股权以30万元转让给原告杨军，杨军占股40%。双方共同管理、共同经营，共同办理工商登记变更手续。协议签订后，原告杨军到公司参与经营管理。在此期间，双方再次因公司账务及红利分配问题产生争议，2017年6月29日，被告到供电单位申请暂停供电，致使公司不能生产经营。2017年11月28日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，股权转让合同，是股权转让方与股权受让方签订的，约定双方权利义务的合同，应当具备相应的必要核心条款。本案中，原、被告双方签订的股权转让补充协议只原则性约定双方共同经营，共同管理，共同办理工商登记变更手续，合同约定的履行方式不够明确具体，在履行过程中容易产生争议，双方签订的协议存在一定瑕疵。正由于协议存在瑕疵，致使双方在之后的履行过程中再次因公司财务及红利分配问题产生争议。产生争议后，被告李永胜向供电单位申请停电，导致公司不能正常生产经营，致使原告杨军共同经营管理的合同目的无法实现。原告杨军要求解除双方签订的股权转让补充协议，由被告李永胜返还转让款300,000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨军与被告李永胜于2017年2月25日签订的股权转让补充协议。
二、由被告李永胜返还原告杨军股权转让款300000（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币5,800元，由被告李永胜负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 浦立仁
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 王瑞霜
二〇一八年二月七日
书 记 员 凡 艳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执异25号
案外人：王玫，居民。
申请执行人：李家梅，居民。
被执行人：郭金敏，居民。
被执行人：甘月华，居民。
本院在执行申请执行人李家梅与被执行人郭金敏、甘月华民间借贷纠纷一案中，案外人王玫对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人王玫称：2016年12月15日，我与郭金敏、甘月华签订了一份执行和解协议书，约定由郭金敏、甘月华将登记在甘月华名下的位于十堰市茅箭区香港旺角2406号一套住房抵偿给我用于清偿债务。因竹山县人民法院在执行申请执人李家梅与被执行人郭金敏、甘月华民间借贷纠纷案的过程中于2017年4月24日作出（2017）鄂0323执77号执行裁定查封该房屋。我认为该房屋不再属于被执行人财产，本人应享有该房屋的权益，现提出执行异议，请求依法撤销（2017）鄂0323执77号执行裁定，并解除对该房屋的查封。
本院查明：本院于2016年8月10日作出(2016)鄂0323民初1186号民事判决，判决内容为：被告郭金敏、甘月华在本判决生效后五日内偿还原告李家梅借款本金人民币11万元及利息（其中6万元本金从2015年2月5日起按年利率24%计息，5万元本金从2015年1月31日起按年利率24%计息）。判决生效后，郭金敏、甘月华没有主动履行法律文书确定的义务，李家梅于2017年4月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年4月24日作出（2017）鄂0323执77号执行裁定，查封被执行人甘月华所有的位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-24-6房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
另查明，2016年12月15日，王玫与郭金敏、甘月华签订了执行和解协议书一份，约定由郭金敏、甘月华将登记在甘月华名下的位于十堰市茅箭区香港旺角2406号一套住房抵偿给王玫用于清偿债务。由于该房系公积金贷款购房，存在抵押，从签订合同起，此房贷款由王玫负责清偿。2017年4月7日，王玫搬进该房入住至今。
本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。案外人王玫与郭金敏、甘月华抵偿涉案房屋发生在本院查封之前，并已支付房款占有该房屋，且案外人王玫没有过错。因此，王玫提出的执行异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人郭金敏、甘月华所有的登记在甘月华名下位于十堰市茅箭区五堰街办香港街38号1幢1-24-6房屋一套的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段宗海
审 判 员 徐少华
代理审判员 郑 鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 姚倩倩
附：本执行裁定书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1457号
原告：云南广电房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区二环西路西苑立交桥旁软件大厦14楼。
法定代表人：肖军。
委托诉讼代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刀溧，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文斌，男，1961年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告云南广电房地产开发有限公司与被告文斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告云南广电房地产开发有限公司诉称，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，合同编号为：广电销（商铺）0315号（商铺号：1023），并于合同签订当日原、被告对该份合同进行了商品房购销合同备案登记。此后，原告一直未收到被告支付的任何购房款项，也未收到过被告委托的其他人任何购房款。现距原、被告双方签订合同并作出合同备案登记之日已多年，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房购销合同》【合同编号为：广电销（商铺）0315号】（商铺号：1023）；2、撤销原、被告之间依据《商品房购销合同》所作的商品房买卖合同备案登记（合同登记号为KM2014071146299）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告文斌未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告文斌的住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案原、被告双方并未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为履行义务一方即被告文斌的所在地。因被告文斌的户籍所在地为云南省昆明市五华区江滨西路38号临江花园B座1单元401室，位于昆明市五华区行政辖区内，故本案的被告住所地及合同履行地均位于昆明市五华区辖区，本案依法应由五华区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送昆明市五华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐 静
二〇一八年二月二日
书记员 刘俊毅
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3539号
原告：昆明市官渡区赵伯成酒店用品经营部。
被告：周美龙，男，汉族。
原告昆明市官渡区赵伯成酒店用品经营部（以下简称赵伯成酒店用品经营部）与被告周美龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵伯成酒店用品经营部的委托诉讼代理人王雄到庭参加了诉讼。被告周美龙因起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。公告期满后，被告周美龙未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵伯成酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款人民币79824元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以经营酒店用品为主，被告通过其老乡周其德、周劲草认识原告经营者。认识不久后，被告向原告经营者提出，需要一批酒店用品，准备在原告处进货，并承诺收货后付款。2014年12月23日，原告按约定供货，并按照被告的指示将货物送到被告指定的地点，被告当场在供货清单上签字确认，并留下联系电话号码。但一年多的时间过去了，被告并没有按承诺付款给原告，给原告的经营带来严重困难。原告经营者为了资金周转需要，多次打电话给被告，要求被告及时给付货款，但被告总以资金紧缺为由，不予支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周美龙未作答辩。
原告赵伯成围绕诉讼请求依法提交了：1.个体工商户营业执照、组织机构代码证、原告的居民身份证复印件；2.房屋登记查阅摘抄表；3.订货清单和送货清单，并申请证人张辉出庭作证。本院认为，原告提交证据具备民事诉讼证据要求的真实性、合法性、关联性特征，具有证据效力，且互相印证，本院予以采信。证人张辉能正确表达意思，具备证人资格，本院对其陈述的：2014年12月底，原告委托其向被告周美龙送价值七万九千多元的货物，共计23包，被告周美龙亲点货物后，称货款最迟一周内付给赵伯成的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年12月23日，原告负责人赵伯成应被告周美龙的供货需求，委托其工作人员张辉向被告周美龙送货。被告周美龙亲点货物后，在供货清单上签字，确认收到了23包货物，并对送货人员张辉称货款最迟一周付给原告负责人赵伯成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告虽没有提交书面的买卖合同，但提供的订货单、收货单及证人证言可以互相印证，证实原、被告之间存在买卖合同关系，且双方的交易行为亦不违反行业内的交易习惯，故本院依法确认原、被告之间买卖合同关系存在。根据我国合同法规定，买卖合同关系中，出卖人应按约交付货物，买受人应按约支付货款。原告作为出卖人已履行了交付货物的义务，现主张被告支付货款79824元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周美龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，视为其放弃抗辩诉权，本院依法进行缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周美龙于本判决生效之日起十五日内向原告昆明市官渡区赵伯成酒店用品经营部支付货款79824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元（原告已预交），由被告周美龙负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明市官渡区赵伯成酒店用品经营部）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一六年十一月××日
书 记 员 朱孟妮
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保115号
申请人：刘仙梅，女，汉族，生于1963年6月6日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人刘仙梅于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值1140000元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘仙梅为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值1140000元的份额。
查封提供担保的西峡县房权证莲花街道字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十五日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初2140号
原告：郭西振，男，汉族，生于1963年4月1日，户籍地邓州市。
委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：岳波，男，汉族，生于1980年1月7日，户籍地四川省南部县。
原告郭西振与被告岳波劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭西振及其委托诉讼代理人李彦波、被告岳波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费人民币104740元。事实和理由：2013年底，江苏天腾建设集团有限公司成立龙成集团5号地块工程项目部，负责承建河南龙成成飞置业有限公司投资建设的位于西峡县城河西龙城社区5号块地4号楼工程，劳务经理李某某具体负责组织劳务施工，后被告岳波从上述项目部承包了部分木工工程。2014年4月，原告经被告同意组织几十名民工成立木工班组为被告提供劳务，后因工程经常停工且支付劳务费不及时，2014年8月1日，在原告要求下，被告与原告补签了协议。后该工程因故全面停工，原告的木工班组停止提供劳务。施工期间，被告向原告出具三份欠条，经结算被告共欠原告劳务费110340元，2016年底被告支付5600元，剩余104740元被告至今未付。
被告岳波辩称，欠款属实，但该款不应由岳波一人承担，工程是岳波与董某一起从李某某处承包的，欠款应由二人共同承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，河南龙成成飞置业有限公司投资建设的位于西峡县城河西龙成社区5号块地4号楼工程开工建设，劳务经理李某某具体负责组织劳务施工，后被告岳波从上述项目部承包了部分木工工程。2014年4月，原告郭西振经被告同意组织几十名民工成立木工班组参加该工程施工，并与岳波签订了协议，协议明确约定：甲方（岳波）将龙成社区工地按实际完成的产量每平方模板展开面积24元承包给乙方（郭西振）。2014年8月1日，岳波出具欠条一份，内载“今欠到郭西振工资肆万捌仟元整，待42#楼出正负零后全部支付。注：此款应于9月1日开学前支付。具条人：岳波”。2014年9月9日，岳波出具结算证明一份，内载“郭西振点工总计311工，每工240元，借支41900元，下余工资32740元。结算人：岳波”。2014年10月15日，岳波出具结算单一份，内载“郭西振搭架子结算单1.42#户型车库搭架子756，地下室搭架子398.2，单价20元；2.黑筒封模板652，单价10元。合计29600元。结算人：岳波”。至本案庭审终结时，被告仅支付欠款5600元，剩余104740元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。被告岳波承认欠原告劳务费的事实，且欠款金额经被告出具的结算单、欠条等证据予以确认，双方债权债务关系明确，被告理应偿还上述欠款。被告依据其所提供的《李某某-
岳波、董某木工承包协议书》辩称，该工程是其与案外人董某共同承包，欠款应当由岳波、董某共同支付，但原告与该承包关系并无联系，被告在本院限定期限内不能提供其所谓合伙人的相关信息，该合伙事实无法确认，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。原告经本院释明，不要求追加董某参加诉讼，系自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告岳波于本判决生效后十日内支付原告郭西振欠款104740元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元（原告已预交），减半收取1197元，由被告岳波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 杨付林
法官助理 朱 博
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吕彦良
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0137号
上诉人（原审被告）黄怀儿。
委托代理人（特别授权）孙春华，系黄怀儿之子。
委托代理人（特别授权）田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张松亮。
委托代理人（特别授权）孙国定、洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙民吉。
上诉人黄怀儿与被上诉人张松亮、孙民吉民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2013年12月8日作出（2013）泰海民初字第3105号民事判决。黄怀儿对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年5月1日，孙民吉出具借条1份，载明“今借到张松亮老板人民币计叁万元，借款一年”。张松亮催款无着，诉讼至法院。
原审法院另查明，黄怀儿、孙民吉原系夫妻关系，婚姻关系存续期间开设个体工商户泰州市海陵区吉华五金加工厂。双方当事人共同确认黄怀儿因与孙民吉的夫妻关系恶化于2007年夏天离家出走，此后一直未归，亦未参与泰州市海陵区吉华五金加工厂的生产经营。2013年黄怀儿、孙民吉通过诉讼协议离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系依法应予保护。孙民吉出具借条，可以证明双方存在借贷的事实。现张松亮持借条向孙民吉主张债权，双方约定借款期限为1年，孙民吉应当依约返还借款，逾期还款依法承担相应的民事法律责任。张松亮主张自借款之日起按年利率7%计算利息，因双方未约定借款期间利息，依法视为不支付利息，逾期依法按同期银行贷款利率计息。另因该债务发生于2007年5月，系孙民吉与黄怀儿夫妻关系存续期间，故依法构成夫妻共同债务，黄怀儿应当承担共同偿还责任。张松亮在借款期满后向被告孙民吉催要借款，所涉债权的诉讼时效依法中断。黄怀儿辩解张松亮的主张已超过法定诉讼时效，于法无据，不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：孙民吉、黄怀儿于判决生效之日起十日内共同返还张松亮借款人民币30000元，并支付逾期利息（以人民币30000元为本金，自2008年5月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。本案受理费人民币275元（已减半收取），由孙民吉、黄怀儿共同负担并于判决生效之日起十日内迳交张松亮。
黄怀儿不服原审判决，向本院提起上诉称，张松亮是在其与孙民吉于2010年的离婚诉讼中作为证人提出借款问题，存在虚构借款变相多分夫妻共同财产的可能。而且借条是2010年诉讼时才补的，出借人也未提供借款来源及证据，不能因孙民吉承认就认定借款成立。请求撤销一审判决，改判上诉人不返还借款及利息，诉讼费由张松亮、孙民吉承担。
被上诉人孙民吉答辩称，钱是其跟别人借的，是其儿子孙春华拿的。上诉人的上诉没有道理，坚持一审判决，请求驳回上诉人上诉。
被上诉人张松亮答辩称，案涉借款在黄怀儿与孙民吉离婚之前就已经提出要求偿还借款。出具的借条并非2010年诉讼期间提出的，而是形成于两人离婚之前。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审期间，上诉人提交厂房租赁协议、付条及情况说明一份，证明即使有借款存在，厂房的出租和经营收益是远远超出可能存在的借款的。被上诉人孙民吉质证认为，租赁协议是真实的，但租赁不到一年厂就倒闭了。付条和情况说明与上诉人无关。被上诉人张松亮质证认为，对证据真实性无法确认，也与本案没有关联性，不能证明孙民吉不需要借款的事实。
双方当事人均未提交其他新的证据。
二审审理查明的其他事实与原审查明的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于案涉借款是否真实，是否为黄怀儿与孙民吉的夫妻共同债务。案涉借款有借条为证，孙民吉亦予认可，而黄怀儿并无相反证据予以反驳，应予确认。黄怀儿虽称案涉借条系2010年才补的，可能为虚构的债务，但其所举证据并不能证明，本院不予采信。对于是否为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，上诉人应当举证证明其与孙民吉之间存在各自财产归各自所有的约定且被上诉人张松亮明知该约定的存在或者举证证明孙民吉与张松亮将案涉借款明确约定为孙民吉的个人债务，而本案中上诉人并未举证证明。因此，案涉借款应为夫妻共同债务，黄怀儿应与孙民吉承担共同偿还责任。上诉人黄怀儿的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人黄怀儿负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一四年四月九日
书 记 员 袁 媛
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0921民初521号
原告凤庆县胜达木业有限公司。住所地：凤庆县勐佑镇勐佑村高原社。
法定代表人陈来胜，男，汉族，生于1964年2月3日，云南省保山市人，住保山市昌宁县。
委托代理人赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告段金华，男，汉族，生于1964年9月20日，云南省保山市人，住保山市昌宁县。
原告凤庆县胜达木业有限公司与被告段金华合伙纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告凤庆县胜达木业有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本案在庭审前，原告凤庆县胜达木业有限公司以原、被告之间的纠纷已经另案调解解决处理为由，向本院提出了书面撤诉申请。本院认为，其申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告凤庆县胜达木业有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费19400.00元，由原告凤庆县胜达木业有限公司承担。
审判长 张华银
审判员 廖淑静
审判员 祁小斌
二〇一七年五月十九日
书记员 杨凌霏
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第24号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，满族，吉林市国土资源局船营分局队长，住吉林市船营区。
被执行人吉林市社会福利院，住所地吉林市船营区。
法定代表人董学岭，院长。
申请执行人吉林市国土资源局于2014年2月14日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市社会福利院土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01085号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年5月，被执行人吉林市社会福利院未经批准擅自在船营区欢喜乡铜匠村占用1396.5平方米土地（其中，其他草地350平方米、有林地1046.5平方米，不符合土地利用总体规划；建筑面积1080平方米）建设菜窖及储煤房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人吉林市国土资源局于2013年4月28日作出吉市国土资执责停字（2013）第48号责令停止违法行为通知书，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。该通知书于2013年4月28向吉林市社会福利院送达。2013年8月12日，吉林市国土资源局下达了吉市国土资听（2013）01085号行政处罚听证告知书，依据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，告知拟对其作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的350平方米其他草地处以每平方米1元罚款；对非法占用的1046.5平方米有林地处以每平方米1元罚款，即350平方米×1元／平方米＋1046.5平方米×1元／平方米=1396.5元。吉林市社会福利院如有异议，可在接到听证告知书之日起三日内向吉林市国土资源局提出陈述、申辩，逾期不提出的视为放弃权利。吉林市社会福利院于2013年8月12日收到行政处罚听证告知书后在指定的期限内未提出申述、申辩。2013年8月16日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字（2013）第01085号行政处罚决定书，对吉林市社会福利院的违法行为，依据《吉林省土地管理条例》第二十二条、第五十九条之规定处罚如下：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的350平方米其他草地处以每平方米1元罚款；对非法占用的1046.5平方米有林地处以每平方米1元罚款，即350平方米×1元／平方米＋1046.5平方米×1元／平方米=1396.5元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府（法制办）或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或接到本处罚决定之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于2013年8月16日向吉林市社会福利院送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，吉林市社会福利院未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月27日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字（2013）01120号履行行政决定催告书，并于2013年11月28日向吉林市社会福利院送达。该行政处罚决定至今未履行。现该行政处罚决定已发生法律效力。2014年2月14日，吉林市国土资源局申请法院强制执行吉市国土资罚字（2013）第01085号行政处罚决定书。
上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的立案呈批表、吉林市社会福利院副院长张福文的询问笔录、现场勘测笔录、地类证明、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、责令停止违法行为通知书及送达回执、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场照片、处罚依据《吉林省土地管理条例》等证据证实。
本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。被执行人吉林市社会福利院未经批准擅自在船营区欢喜乡铜匠村占用1396.5平方米土地建设菜窖及储煤房的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01085号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字（2013）第01085号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由被执行人吉林市社会福利院负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 葛 雪
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郊民初字第24号
原告：刘金华，女，汉族。
被告：邱桂生，男，汉族。
被告：李淑琴，女，汉族。
原告刘金华诉被告邱桂生、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成由审判员张荣辉担任审判长、人民陪审员张娜、简小平参加的合议庭，书记员郭欣担任记录，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘金华到庭参加诉讼，被告邱桂生、李淑琴经本院于2015年7月13日公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金华诉称：被告邱桂生、李淑琴开了一个卖彩票的店，他们以手头没有足够现金兑换奖票为由，多次向我借款。2013年元月1日的头几天，两被告就向我打招呼要借钱，并于当月底借走2万元钱。2013年元月1日，两被告又向我借了2万元钱，考虑到借款数目比较大，我就叫两被告打了两张借条，每张借条注明借了我2万元钱。2014年3月1日，两被告以同样的理由，又向我借款2万元，此次被告在借条中注明了“归还时间10月”。以上借条，两被告都签了字，并按了手印。2014年5月4日，被告邱桂生又找到我，再次以同样的理由向我借款1万元。借款后两被告不知去向。因此要求两被告归还借款7万元及自2013年元月起至2015年5月按信用社同期利率的四倍支付利息，并要求被告负担本案诉讼费用。
在庭审中，原告刘金华为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）有被告邱桂生和李淑琴签字并捺印的借条三份，证明两被告借款事实；（二）有被告邱桂生签字的借条一份，证明被告邱桂生的借款事实；（三）被告邱桂生、李淑琴的身份证复印件，证明两被告的身份。（四）盖有“铜鼓县温泉镇义田村村民委员会”和“铜鼓县公安局温泉派出所”公章的证明一份。前者证明了邱桂生和李淑琴于2014年12月28日出走后，杳无音讯。后者证明了邱桂生和李淑琴系夫妻关系。
本院对原告提交的证据论证如下：
被告邱桂生、李淑琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何证据材料，亦未提供书面答辩意见。视为放弃对原告刘金华举证材料的质证，对于原告刘金华的举证材料，在被告放弃抗辩，又无其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院确认其证据效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告邱桂生、李淑琴以手头没有足够现金兑换奖票为由多次向原告借款。2013年元月1日之前，两被告向原告借了2万元钱。2013年元月1日，两被告又向原告借款2万元。当天，两被告向原告出具了两张借条，借条的内容一样，但是书写借条的“会议记录”纸不一样，借条内容为“借条今借到刘金华人民币贰万元整。（20000元）邱桂生2013年元月1号李淑琴”，每张借条的签名处都按了手印；2014年3月1日，两被告以同样的理由，又向原告借款2万元，并出具一张借条，借条内容为“借条今借到刘金华人民币贰万元整。（20000元）归还时间10月邱桂生李淑琴2014年3月1号”，借条的签名处均按了手印；2014年5月4日，被告邱桂生再次向原告借款1万元，并出具了一张只有邱桂生签名的借条，借条内容为“借条今借到刘金华人民币壹万元整。（10000元）邱桂生2014年5月4日”。借款后，原告发现两被告已经外出并无法联系，故向本院起诉，要求两被告归还7万元借款并支付2013年元月至2015年5月按信用社同期四倍的利息。
本院认为：被告邱桂生、李淑琴以需要资金兑换奖票为由向原告刘金华借款，并出具借据，原、被告之间借贷事实清楚，借贷关系合法，应予保护。故原告刘金华要求被告邱桂生、李淑琴归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告邱桂生、李淑琴应对自己签名并捺印的3张借条共计6万元借款承担还款义务，被告邱桂生还应对自己签名的1张借条为1万元的借款承担还款义务。其中，借款日期为2014年3月1号、借款金额为贰万元的借条上，虽然注明了归还时间为10月，但是从现有的证据无法证明还款时间为哪年的10月，应视为约定不明确。关于借款利息，原告刘金华称并没有要求被告支付利息，只是被告自己说会支付利息，而且被告也从未向原告支付过利息。原、被告没有进行书面约定，应视为对利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告刘金华要求被告邱桂生、李淑琴支付利息的诉讼请求不予支持。因被告邱桂生、李淑琴均未到庭，本案无法进行调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邱桂生、李淑琴在本判决生效后十日内归还原告刘金华借款60000元。
二、由被告邱桂生在本判决生效后十日内归还原告刘金华借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘金华的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费800元，共计2350元，由被告邱桂生、李淑琴负担。
逾期支付，原告刘金华可在二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张荣辉
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 简小平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终663号
上诉人（原审原告）：赖世杰，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审被告）：赖银生，男，1967年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。
上诉人赖世杰因与被上诉人赖银生财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖世杰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。事实和理由：公安机关的询问笔录明确有二十多根瓷栏杆及围墙遭到破坏，一审鉴定仅对六根瓷栏杆及围墙评估鉴定，不符合实际。鉴定结论缺乏公正性和完整性，实际工人市场工资最低每天300元，请拖拉机运土渣费用一次200元，拆除围墙高达1.95米，鉴定意见也未计算脚手架使用费用。另外，本案为侵权纠纷，鉴定费用应由赖银生负担。
赖银生答辩称，现场状况应以公安机关现场勘验为准，关于鉴定费用，因为我们同意恢复原状，而对方不同意坚持要鉴定，故鉴定费应由对方承担。综上，要求驳回上诉，维持原判。
赖世杰向一审法院起诉请求：1.判令赖银生赔偿因其打砸行为给赖世杰造成的财产经济损失11810元，并向赖世杰公开赔礼道歉；2.本案全部诉讼费用由赖银生承担。
一审法院认定事实：2014年5月11日中午12时许，赖银生为帮赖智明讨赔医疗费，持铁棍等物伙同他人到赖世杰家门口，赖世杰拒不开门，赖银生就带头持铁棍损坏赖世杰家围墙栏杆。从赖世杰提供的照片及公安机关现场勘验照片看，被损坏的围墙栏杆共计6根（围墙内侧从右到左第6、7、12、13、17、19根）。本案在审理过程中，经调解，赖银生表示愿意对受损围墙瓷栏杆进行恢复原状的修复，但赖世杰不同意，坚持申请对恢复原状的费用进行鉴定，经鉴定对上述6根围墙瓷栏杆进行原状修复共需1332元。庭审中，赖世杰提出其缴纳的鉴定费用应由赖银生承担。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，本案赖银生损坏赖世杰家的围墙瓷栏杆，应当承担相应的侵权责任。就本案实际来看恢复原状更有利于对受害人完整利益的维护，审理过程中，赖银生曾表示愿意对受损围墙瓷栏杆进行恢复原状的修复，但赖世杰明确表示拒绝，并坚持对恢复原状的费用进行鉴定，从而产生的鉴定费属扩大损失，且该鉴定费系赖世杰的举证费用，应由其自行承担。经鉴定对赖银生致损的6根围墙瓷栏杆进行原状修复共需1332元，故赖银生应赔偿赖世杰1332元。赖世杰提出赖银生赔偿除6根瓷栏杆外的其他经济损失并要求赖银生公开赔礼道歉的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，赖世杰的诉讼请求中合理合法部分，予以支持。赖银生提出其没有打砸行为，无须承担赔偿责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、赖银生应于本判决生效之日起十日内赔偿赖世杰恢复受损围墙瓷栏杆的费用1332元；二、驳回赖世杰本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由赖世杰负担84元，赖银生负担11元。
二审审理中，双方当事人未提交新的证据。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人争议的事实和证据，本院认定如下:赖青华询问笔录、公安现场勘验笔录照片三张，并结合当事人的陈述、一审的现场勘验笔录，足以证实受损范围包括围墙内门处左边从右到左算起，第4、6、7、8、9、12、13、16、17、19根，连接过去的还有2根受损，共12根。一审对此事实认定有误，相应予以纠正。一审查明的其余事实，予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。赖银生故意损坏赖世杰家的围墙瓷栏杆12根，应当承担相应的侵权责任。一审经鉴定对赖银生致损的其中6根围墙瓷栏杆进行原状修复共需1332元，结合本案实际情况，赖银生应赔偿赖世杰财产损失2664元。赖世杰的诉讼请求合理部分，予以支持；不合理部分，应予驳回。关于鉴定费的问题，一审审理过程中，赖银生表示愿意对受损围墙瓷栏杆进行恢复原状，但赖世杰明确表示拒绝，并坚持对恢复原状的费用进行鉴定，一审认定该鉴定费属扩大损失且系赖世杰的举证费用，应由赖世杰自行承担，并无不当。本案系财产损害赔偿纠纷，赖世杰要求赖银生公开赔礼道歉，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，赖世杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2269号民事判决书；
二、赖银生应于本判决生效之日起十日内赔偿赖世杰恢复受损围墙瓷栏杆的费用2664元；
三、驳回赖世杰一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各95元，由赖世杰各负担70元，赖银生各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 郑玉蒜
代理审判员 吴一凡
二〇一七年八月八日
书 记 员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第4号
上诉人（原审被告）钱利斌。
委托代理人丁勤。
被上诉人（原审原告）刘鸣。
原审第三人金振声。
被上诉人及原审第三人之共同委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。
上诉人钱利斌因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，钱利斌因需要，于2011年6月22日向刘鸣借款，刘鸣通过金振声以银行转账方式给付钱利斌人民币（以下币种均为人民币）300，000元，钱利斌于当日出具借条、收条，言明于2011年7月21日前归还，并以其所有的上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，双方至房产登记部门办理了抵押登记，担保数额为300，000元。现钱利斌未按时归还上述借款，刘鸣遂于2013年7月诉至原审法院，要求判令钱利斌归还借款本金300，000元及利息并行使抵押权。
原审法院审理后认为，本案中，根据刘鸣提供的由钱利斌书写并签名的借条、收条，借款300，000元的银行转账凭证，可以认定刘鸣与钱利斌之间的债权债务关系成立，钱利斌作为债务人理应按约履行还款义务，故对刘鸣要求钱利斌归还借款并支付利息的诉请，予以支持。审理中，钱利斌经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩、举证和抗辩的权利。钱利斌对于借款以其所有的上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室作抵押，且双方已至房产登记部门办理了抵押登记，抵押权依法成立。故刘鸣主张对抵押房产行使抵押权，亦予以支持。据此，原审法院判决：一、钱利斌应于判决生效之日起十日内归还刘鸣借款本金300，000元；二、钱利斌应于判决生效之日起十日内给付刘鸣本金为300，000元的利息（自2011年7月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、钱利斌不履行上述第一项付款义务，刘鸣有权对权利人登记为钱利斌的上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。
上诉人钱利斌不服原判，上诉称，自己是代上海劲诚货运代理有限公司（以下简称劲诚公司）借款的，该公司的投资人为自己的前妻及前岳母，借款发生在夫妻关系存续期间，当时自己作为该公司员工，有权处分资金，故不应由自己个人承担还款责任。综上，要求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回刘鸣在原审中的诉请。
被上诉人刘鸣辩称，自己与钱利斌个人之间存在合法的借贷关系，有借条、收条、房地产抵押登记信息及银行转账凭证为证，上述借款系委托金振声以银行转账方式出借的。钱利斌主张其系代劲诚公司借款并非事实，钱利斌应承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。综上，要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金振声述称，同意刘鸣的意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，钱利斌向本院提供了下列证据，欲证明劲诚公司是实际借款人：1、2011年5月24日上海农村商业银行的贷记凭证；2、2011年5月20日的收条；3、上海市公安局110接警登记表；4、上海市房地产登记信息；5、2011年7月13日的上海农村商业银行现金解款单；6、户名为钱利斌的银行对账单；7、劲诚公司工商资料若干；8、上海移动详单打印；9、劲诚公司业务支出费用清单及银行对账单。经质证，刘鸣、金振声认为上述证据并非二审期间法定新证据，如为新证据，上述证据与本案并无关联性，不予认可。
本院认为，根据查明的事实，钱利斌在同日分别向刘鸣出具了借条及收条，同日刘鸣通过金振声将借款300，000元汇入钱利斌个人账户，后双方又将钱利斌个人所有的房屋设置抵押，并至房地产登记部门办理了抵押登记手续，原审法院据此认定双方借贷关系成立正确。现钱利斌主张虽然由其个人出具借条、收条，款项也系汇入个人账户，但本案借款实际发生在刘鸣与劲诚公司之间，对此刘鸣予以否认，仅凭二审期间钱利斌提供的证据也不能得出本案借款人为劲诚公司的结论，上诉人的主张不能成立。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人钱利斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执1157号
申请执行人：仝德才，男，1979年9月16日出生，住江苏省睢宁县。
被执行人：潘金富，男，1980年12月24日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初282号民事判决书于2018年08月14日立案执行。被执行人潘金富至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘金富的银行存款153422.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人潘金富名下相应价值的其他财产用以清偿债务。
本裁定立即执行。
执行员 丁晓婷
二〇一八年八月十四日
书记员 潘洁颖
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00768号
原告金X。
被告雷X。
被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司。
负责人史X。
委托代理人张X，一般代理。
原告金X诉被告雷X、被告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司（以下简称中华联合财保宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告金X、被告雷X，被告中华联合财保宝鸡支公司委托代理人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金X诉称，2013年10月3日11时45分，被告雷X驾驶陕CQ31**号小型普通客车沿迎宾大道由东向西行驶至市民中心门前路段处左转掉头时，与我驾驶的由东向西行驶的电动车相撞，致我受伤。我受伤后被送往陇县中医医院救治。住院治疗9天，诊断为：全身多处软组织损伤。出院时医嘱休息两周，门诊进行治疗。该事故经陇县公安局交警大队认定，被告雷X负事故全部责任。在陇县交警大队调解时我双方发生纠纷，调解未果。现我要求二被告赔偿我医疗费2955.9元，误工费3272.9元，护理费1967.4元，住院伙食补助费270元，电动车损失3000元，停车场费140元，合计11606.2元。
被告雷X辩称，对发生交通事故的事实无异议。原告诉讼请求中要求的误工费、护理费计算不合理，计算标准偏高。我的车在中华联合财保宝鸡支公司投保有机动车交强险，原告的相关损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财保宝鸡支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。被告驾驶的车辆在我公司投保有机动车交强险属实，我公司对原告的合理损失愿在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告要求的误工费、护理费计算不合理，应按其实际损失予以赔付。原告要求的电动车损失，应按定损核定的金额赔偿；停车场费用不属交强险赔偿范围，不予赔偿。原告请求的医疗费，其中一部分是在个体诊所的治疗费用，支出不合理，不予赔偿。
经审理查明，2013年10月3日11时45分，被告雷X驾驶在被告中华联合财保宝鸡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险的陕CQ31**号小型普通客车，沿陇县县城迎宾大道由东向西行驶至陇县市民中心门前路段处左转掉头时，与原告驾驶的由东向西行驶的电动车相撞，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。原告被送往陇县中医医院住院治疗9天，诊断为“全身多处软组织损伤”，支出住院医疗费2216.40元。出院时医嘱休息两周，门诊治疗。原告出院后门诊治疗支出医疗费739.5元。该起事故经陇县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告雷X驾驶机动车辆左转掉头时，未确保安全，妨碍了正常行驶的其他车辆，负事故的全部责任。原告在住院期间，被告雷X支付给原告医疗费1000元。原告因该起交通事故支出停车费140元。原告的电动车经被告中华联合财保宝鸡支公司定损核定损失为765元。
上述事实经当庭举证质证，并经本院审查认定，有陇县公安局交警大队交通事故责任认定书，陇县中医医院住院病历、诊断证明，处方及门诊票据，医疗费结算单，停车费票据，工资明细表，误工证明，电动车定损单，照片，机动车交通事故责任强制保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害，否则要承担法律责任。被告雷X驾驶在被告中华联合财保宝鸡支公司投保有机动车交强险的机动车辆发生交通事故，致原告受伤，电动车受损，被告雷X应当承担民事赔偿责任。但被告雷X驾驶的机动车辆在被告中华联合财保宝鸡支公司投保有机动车交强险，故被告中华联合财保宝鸡支公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告承担赔偿责任，超出机动车交强险限额范围的部分，由被告雷X承担赔偿责任。原告诉讼请求中要求的医疗费支出合理合法，应予支持；要求的误工费计算不合理，应以原告实际遭受的损失计算误工，误工费应为2013年10月份的绩效工资680元，餐费补助80元，代课费560元，合计为1320元；其要求的护理费标准计算不合理，其提供的证据不能证实护理人员实际减少的收入，根据实际，酌情核定护理标准为每天80元；原告要求的住院伙食补助费、停车费损失合理合法，予以支持；电动车损失依据定损金额由被告予以赔偿。被告雷X支付给原告的1000元，扣除被告雷X应负担的赔偿等费用后，余款应予退换。被告雷X、中华联合财保宝鸡支公司关于原告误工费、护理费计算不合理的辩解意见成立，应予采纳。被告中华联合财保宝鸡支公司关于原告在个体门诊治疗的花费不合理，不予赔偿的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款第（二）项等之规定，判决如下：
由中华联合财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿金X医疗费2955.9元，误工费1320元，护理费720元，住院伙食补助费270元，电动车损失765元，合计6030.9元；
二、由雷X在机动车交通事故责任强制保险限额范围外赔偿金X停车费140元；
驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二合计，金X共获赔偿款6170.9元，扣除雷X已付的1000元，金X实际获得赔偿款5170.9元。
上述有执行内容的款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由雷X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 黄周平
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 敏
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1003号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人万超勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03285号，依法向被执行人万超勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人万超勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人万超勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结万超勇（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××39的存款人民币72888.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月三十日
书记员 缪哈奈
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2407号
原告：杨香华，女，1974年3月5日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师。
被告：孙兆武，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住范县。
原告杨香华与被告孙兆武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨香华未到庭，原告委托诉讼代理人史扩军及被告孙兆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨香华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告孙兆武偿还原告借款本金100000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告孙兆武偿还借款本金96000元及利息（按照月息2%计算，自2014年3月18日起计算至被告还清为止）。事实与理由：被告孙兆武于2012年11月4日向原告借款100000元并出具借条，约定借款利息为月息4分，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告孙兆武辩称，借款属实，原告预先扣除了一个月利息4000元，实际支付借款96000元，被告偿还利息至2014年3月17日。
本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，被告孙兆武向原告杨香华借款100000元并出具借据，约定借款期限为两个月，并约定借款利息为月息4%。原告预先扣除4000元利息，实际通过银行转账支付被告孙兆武借款96000元。借款到期后，经原告催要，被告孙兆武仅支付利息至2014年3月17日，之后不再偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告孙兆武于2012年11月4日向原告借款100000元并出具借据，原告按照约定借款利率预先扣除一个月利息4000元，实际给付被告96000元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中被告孙兆武的借款本金应按96000元计算。借款到期后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，应负全部法律责任。故原告诉请被告偿还借款本金96000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告约定借款利息为月息4%，现原告要求按照月息2%（年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，因被告孙兆武支付利息至2014年3月17日，故计息时间起日为2014年3月18日。
综上所述，原告杨香华诉请被告孙兆武偿还借款96000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告孙兆武于本判决生效之日起五日内偿还原告杨香华借款本金96000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年3月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙兆武负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年八月十七日
书记员 申才勇
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初52号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：伍某某，男，生于1984年7月30日，汉族，高中文化，务工。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）43号起诉书，指控被告人伍某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员薛丽出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日19时35分许，被告人伍某某酒后驾驶川ZHB6**号小轿车从仁寿县文林镇“双天酒家”餐馆往新车站方向行驶至书院路“美家好超市”外，被设卡检查的民警拦下，经司法鉴定，伍某某血液中酒精含量为99.6mg/100ml。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、伍某某到案经过说明、伍某某指认其喝酒现场的笔录及照片、提取伍某某血液登记表、司法鉴定检验报告书、证人任某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人伍某某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 京
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一七年三月一日
书 记 员 李莉平
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初650号
原告长岭县长岭镇XX农业机械经销部。
负责人张XX。
被告马XX。
原告长岭县长岭镇XX农业机械经销部与被告马XX买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告马利军经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告经张XX、宫XX介绍并提供担保在原告处购买四轮车一台，价格15500元，约定2个月内还清，否则从买车之日起按月利率1.5分计息，到期后经��向被告索要，被告未给付，故诉至法院，要求被告马XX给付所欠购车款15500元，并按约定给付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，被告经张XX、宫XX介绍并提供担保在原告处购买四轮车一台，价格15500元，约定2个月内还清，否则从买车之日起按月利率1.5分计息，到期后经原告向被告索要，被告未给付。现原告诉至法院，要求被告马XX给付所欠购车款15500元，并按约定给付利息。
上述事实，有原告陈述、欠据、询问笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，原告按约定履行了自己应履行的给付义务，被告应按合同约定履行给付购车款。被告经传票合法传唤未到庭应诉，应视其放弃举证、质证的权利。原告主��要求被告给付购车款及约定利息的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内给付原告购车款15500元并按自2014年9月24日起按月利率1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担；剩余94元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审��员陈瑜
二〇一六年四月二十一日
书记员 王建伟