江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0543号
上诉人（原审被告）连云港海通公共交通有限公司。
法定代表人陈修习，该公司董事长。
委托代理人赵治州，江苏临洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张咪，女，1990年12月23日出生，汉族。
委托代理人胡伟，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章冬梅，女，1970年11月12日出生，汉族。
上诉人连云港海通公共交通有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人张咪、章冬梅公路旅客运输合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年8月27日15时30分许，案外人郑朝新驾驶皖03／735**号变型拖拉机在海州区锦屏路10KV丁庄线西门支线04#南18米处由西向东倒车进入锦屏路时，该车右后角与陆兴军驾驶沿海州区锦屏路由北向南的苏G×××××号中型普通客车右侧相刮，致苏G×××××号中型普通客车上的乘客张咪受伤，两车局部损坏。同年9月8日，连云港市公安局交巡警支队海州大队对事故责任作出认定，郑朝新负事故主要责任，陆兴军负事故次要责任，张咪无责任。
原审法院另查明，购买苏G×××××号中型客车实际出资人是章冬梅。2008年12月1日，章冬梅（乙方）与海通公司（甲方）签订一份《4路公交车承包合同书》，合同约定，甲方为乙方提供中型客车一辆，乙方在甲方4路公交线路上从事营运，每月1-3日上交甲方当月管理费。承包期限从2008年12月1日至2009年11月30日。在承包经营期间，线路经营权、车辆产权、车身宣传载体使用权、所有权均归甲方所有等内容。陆兴军系章冬梅雇佣的驾驶员。
原审法院再查明，张咪原系连云港师范高等专科学校2006级音乐系学生。在其治疗期间，由其父母进行陪护。其父张传好年收入80000元，月平均工资6667元。其母何乃粉为连云港市新坝中心小学后勤人员，月工资为2000元。张传好与何乃粉在陪护张咪期间，请假未上班，工资被扣发。
张咪受伤后，就前期发生的医疗费等损失已五次起诉。从2012年9月17日至2012年12月10日，张咪在连云港市第一人民医院住院84天，花费医药费15714.38元，诊断证明书载明：“陪护两人，加强后期营养”。出院记录记载：“出院情况（好转），右腕及手功能障碍，出院后转北京积水潭医院复查，准备行再次手术治疗。”张咪于2012年12月11日在北京积水潭医院治疗，花费医疗费200元。张咪于2013年1月4日至1月11日在北京积水潭医院住院7天，花费医疗费6216.54元。于2013年1月8日，在臂丛下行掌板固定术。出院建议为：“1、全休1月。2、术后定期门诊换药。3、术后二周门诊拆线。4、患肢功能锻炼。5、出院后定期门诊复查。6、不适随诊。”于2013年2月21日，在北京积水潭医院治疗，花费医疗费121.67元。2013年2月23日至2013年7月15日，张咪在连云港市第一人民医院住院142天，花费医药费24935.43元，诊断证明书载明：“陪护两人，加强后期营养”。出院记录记载：“出院情况（好转），患者经过住院治疗后右上肢功能障碍有所好转。……右上肢多处皮肤外伤后愈合疤痕，右上肢末梢血运好，桡动脉搏动可及，右侧肘关节功能轻度障碍，右侧腕关节屈曲不能，桡偏障碍，右手对指运动不能完成。患者一般情况可，今日拟再次去北京积水潭医院手术治疗，予以出院。”2013年7月16日在北京积水潭医院治疗，花费医疗费500元。张咪在上述治疗期间共支付医疗费47688.02元。在北京治疗期间支付住宿费6594元（张咪主张住宿费6472元），乘坐火车往返连云港与北京支付交通费3464.5元，乘坐地铁等交通工具支付交通费酌定为100元。
以上事实，有医药费收据、交通费收据、住宿费发票、出院记录、诊断证明书、费用清单、误工证明、民事判决书、民事调解书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案张咪乘坐海通公司的营运客车，在双方间产生客运合同关系。作为承运人的海通公司有义务将乘客安全送达目的地。海通公司在营运过程中违反合同约定，发生交通事故造成张咪受伤，对于张咪的损失应承担损害赔偿责任。章冬梅与海通公司虽签订的系《承包合同》，但从该车由章冬梅实际出资及合同中约定的章冬梅每月需向海通公司缴纳管理费等内容，可以认定双方实际上应为挂靠关系。章冬梅作为该车的实际所有人及车辆的支配者及运营利益的所有者，应与海通公司承担连带赔偿责任。张咪从2012年9月17日至2013年7月15日的损失如下：医疗费47688.02元，住院伙食补助费6990元（30元／天×233天），护理费65758元{（2000＋6667）元／月÷30天×226天＋2000元／月÷30天×7天}，营养费3495元（15元／天×233天），交通费3564.5元，住宿费6472元，共计133967.52元。此款海通公司及章冬梅需连带赔偿给张咪。张咪主张复印病历费65.5元，原审法院不予支持。海通公司对张咪需要两人护理提出异议，并申请对需要两人护理的必要性进行鉴定，根据人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条的规定，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。据此，张咪依据连云港市第一人民医院的证明要求按照两人护理计算在该院住院期间的护理费符合法律规定，原审法院予以支持。对于在北京市积水潭医院住院期间的护理费，因无该医院证明需二人护理，原审法院按何乃粉一人护理计算护理费。张咪的父母张传好、何乃粉均系在岗职工，其因护理张咪而产生的误工损失应以张咪受伤前的实际工资收入为标准，该工资收入已经生效判决所确认，海通公司无证据推翻生效判决所认定的事实，故对海通公司提出张传好年工资8万元不真实的辩解，不予采纳。原审法院遂判决：一、连云港海通公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿张咪各项损失共计133967.52元；二、章冬梅对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回张咪其他诉讼请求。案件受理费3045元由连云港海通公共交通有限公司及章冬梅连带负担。
海通公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定张咪需要两人护理是错误的。张咪于2009年8月发生交通事故，已有4年时间，伤情得到较好恢复，生活基本恢复自理，客观上无须两人护理。个别医生认为需要两人护理的建议不具有客观性。二、原审法院认定护理费为每月8667元没有任何事实和法律依据。张传好在正规单位工作，其陈述年收入8万元，远远超出纳税标准，其应当向法院提供纳税凭证。在没有提供纳税凭证的情况下，其收入不应按此标准计算。张传好的社保缴费记录与工资收入证明相矛盾。社保缴费记录证明每月是按两千余元的工资缴费基数缴纳社会保险的，其月收入应当认定为两千余元。请求二审法院查明事实，依法改判。
张咪二审中答辩称，本案中医院出具了证明需要两人护理，该证据充分。关于护理人员工资问题，从张咪受伤至今，张传好夫妻均陪同张咪治疗，多次往返北京。张咪母亲何乃粉2009年前收入就是2000元，现在因张咪受伤陪护完全丧失了收入来源。其父亲张传好2009年之前年收入8万元，因女儿受伤在医院护理，无法开展工作，已经丧失了工资收入，目前缴社保只能按2000元缴纳。本案护理费及治疗过程已经经过近8次审理过程确认，证实工资收入的真实性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，张咪乘坐海通公司的营运客车发生交通事故造成张咪受伤，海通公司应对张咪的损失承担损害赔偿责任。海通公司上诉称，张咪于2009年8月发生交通事故，已有4年时间，伤情得到较好恢复，生活基本恢复自理，客观上无须两人护理。本院认为，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。本案中，原审法院根据医疗机构出具的证明，认定张咪的护理人数并无不当。海通公司还上诉称，张传好的社保缴费记录与工资收入证明相矛盾。社保缴费记录证明每月是按两千余元的工资缴费基数缴纳社会保险的，其月收入应当认定为两千余元。因张传好系在岗职工，其因护理张咪而产生的误工损失应以张咪受伤前的实际工资收入为标准，张传好之前的工资收入已经生效判决所确认，海通公司无证据推翻生效判决所认定的事实，故对海通公司提出张传好月收入应按2000元计算的上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3045元，由上诉人连云港海通公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 颜敏月
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。