江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终5538号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋金娣，女，1959年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陆令兵（系蒋金娣丈夫），男，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：陆晨晨，男，1997年6月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：南京德美特汽车维修有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东南路86号。
法定代表人：黄慧燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘启海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：谢静，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）因与被上诉人蒋金娣、陆晨晨、南京德美特汽车维修有限公司（以下简称“德美特公司”）、谢静机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南京市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人仅在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生保险事故的，保险人不负责赔偿。本案事故发生在2017年7月13日，系谢静将肇事车辆送至德美特公司处修理养护期间发生的事故。根据上述保险条款，属于保险公司免责的情形。一审法院判决上诉人在第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，适用法律错误，加重了上诉人的赔偿责任。综上，请求二审法院予以改判。
蒋金娣答辩称，无论是哪一方赔偿都可以，请求维持一审判决。
德美特公司答辩称，本案事故是在正常道路上行驶时发生的，保险公司理应赔偿。
陆晨晨答辩称，其同意德美特公司的答辩意见。
谢静答辩称，德美特公司员工陆晨晨没有经过其同意，将其车辆开出去，无论是开到停车场，还是开出去办事，发生本案事故，对于德美特公司来说，属于安全生产事故。本案事故发生后，陆晨晨没有及时通知其，其只所以同意通过保险公司赔偿，是希望伤者能够得到及时地赔偿。本案事故发生后，德美特公司向其出具了一份承诺书，明确载明事故的全部责任和相关赔偿事情由德美特公司来承担，与其无关。综上，保险公司不能赔偿的部分应该由德美特公司来承担。
蒋金娣一审诉讼请求：1.判令各原审被告赔偿医药费485.01元（人保南京市分公司垫付10000元，德美特公司垫付6000元）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、残疾赔偿金87244元（43622元/年×2）、精神损害抚慰金5000元、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费7200元（2400元/月×3月）、护理费7640元（160元/天×11天+120元/天×49天）、鉴定费2900元、交通费500元，人保南京市分公司在承保范围内承担赔偿责任；2.各原审被告承担本案的诉讼费。
一审法院查明：2017年7月13日8时50分许，陆晨晨驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市月安街由西向东行驶至月安街江东中路路口右转弯时，与由北向南蒋金娣所骑电动自行车相碰撞，致蒋金娣受伤，以及两车受损的交通事故。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）于2017年7月19日作出道路交通事故认定书，认定陆晨晨负事故全部责任，蒋金娣不负责任。
车牌号为苏Ａ×××××的小型客车的车主系谢静,该车在人保南京市分公司处投保了交强险、保险金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生前，谢静将苏Ａ×××××的小型客车送至德美特公司处维修，事发当天谢静前往德美特公司处取车，因维修地点与停车场不在同一处，该公司员工即陆晨晨将涉案车辆从停车场开出返回维修地点的途中发生了本起交通事故。德美特公司认可事故发生中陆晨晨履行的系职务行为。2017年7月15日，德美特公司出具《承诺书》一份，承诺发生交通事故时车主并不知情，相关赔偿事宜全部由德美特公司承担，对于保险费用增长而给车主带来的损失也由德美特公司全部赔偿。
蒋金娣合计花费医疗费16485.01元，其中包含人保南京市分公司垫付的10000元以及德美特公司垫付的6000元。蒋金娣于2017年7月13日入院，于2017年7月24日出院，住院11天，出院诊断为：右侧第1、7、8、9肋骨骨折，右侧第2、3、6肋骨骨质扭曲，两肺挫伤，两侧胸腔积液等。
蒋金娣委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2017年11月1日作出【2017】法临鉴字第1333号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、蒋金娣肋骨骨折六根以上构成十级伤残；2、建议误工期限以90日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。蒋金娣自行支付鉴定费2900元。
关于护理费，蒋金娣提供二附院护工中心出具的收款收据以及案外人陈爱平出具的收条各一份，证明蒋金娣住院期间花费护理费1760元，出院后蒋金娣聘请陈爱平护理产生护理费9600元。收条上载明2017年7月24日至2017年10月11日期间，每天护理费120元，80天，收到蒋金娣护理费9600元。各原审被告对该组证据不认可，认为均系手写，认可住院期间80元/天，出院后70元/天。
关于误工费。蒋金娣陈述，其已经退休，退休工资每月3000元不到，所以跟现在的单位南京智点设计顾问有限公司未签订劳动合同，事故发生后，公司当时没有说什么，但蒋金娣后来去上班时，单位告知已经辞退蒋金娣，不用再来上班，并于8月份补偿了蒋金娣1个月的工资。对此，蒋金娣提供该公司出具的工作证明以及招商银行账户历史交易明细表（2016年8月1日-2017年12月1日）。工作证明载有蒋金娣在该公司从事烧饭工作，月收入2400元。银行账户历史交易明细表显示，高丽丽、刘成军按月分两笔向蒋金娣转账支付2400元，事故发生后，两人于2017年8月15日、18日分别向蒋金娣转账2400元、1200元。各原审被告对该组证据不予认可，因蒋金娣未提供劳动合同，交易明细中显示的高丽丽、刘成军与南京智点设计顾问有限公司之间是何关系也无法佐证。蒋金娣陈述刘成军为公司老板，高丽丽为公司会计。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。蒋金娣因交通事故而受到的人身损害，应依法由侵权人即陆晨晨进行赔偿，鉴于交警部门已认定由陆晨晨承担全部责任，且德美特公司已认可其行使的系职务行为，故蒋金娣的损失应由德美特公司承担全部赔偿责任，车主即谢静无需承担责任。该车在人保南京市分公司处投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定之精神，人保南京市分公司应对蒋金娣的损失在交强险限额内先行分项直接予以赔偿；对于超出保险公司交强险责任限额的部分，由人保南京市公司按照保险合同中与被保险人的相关约定，将其应承担的款项直接赔付给蒋金娣。人保南京市分公司辩称，根据商业险条款，车辆在养护期间发生交通事故为免责情形，商业险不予赔偿，但其仅是口头陈述，未提供任何证据，且根据事故认定书以及双方的当庭陈述，涉案车辆已经维修完毕，且系行驶在正常道路上时发生的事故，故一审法院对人保南京市分公司的辩解意见不予采信。
关于蒋金娣主张的各赔偿项目和金额，一审法院确认如下：1.医疗费16485.01元；2.住院伙食补助费220元；3.残疾赔偿金87244元(按43622元/年的标准，计算20年)；4.精神损害抚慰金5000元；5.营养费1200元(按照20元/天的标准，计算60天)；6.误工费3600元(2400元/月×3个月-2400元-1200元)；7.护理费5680元(1760元+80元/天×49天)；8.鉴定费2900元；9.交通费300元。综上，蒋金娣因本次交通事故造成的各项损失合计122629.01元，由人保南京市分公司在交强险范围内赔付10000元+101824元=111824元，在商业三者险范围内赔付7905.01元，合计119729.01；由德美特公司赔付2900元。鉴于人保南京市分公司已经垫付医疗费10000元、德美特公司已经垫付医疗费6000元，故最终人保南京市分公司赔付蒋金娣106629.01元，返还德美特公司3100元。
一审法院判决:一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿蒋金娣各项损失合计106629.01元、返还南京德美特汽车维修有限公司3100元；二、驳回蒋金娣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费962元，减半收取481元，由南京德美特汽车维修有限公司负担（此款蒋金娣已垫付，由南京德美特汽车维修有限公司于判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给蒋金娣，以冲抵其预交）。
二审中，人保南京市分公司提交了一份机动车综合商业保险条款范本,以证明根据商业保险条款,被保险人属于“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”情形的，保险公司应在商业三者险范围内免责。对此，蒋金娣质证称，对于专业的保险条款其不是太懂，该谁承担责任就由谁承担责任。陆晨晨和德美特公司质证称，对于保险条款的真实性没有异议，对于人保南京市分公司的证明目的有异议。机动车购买保险，其目的就是为了防范和处理交通事故，现在出了交通事故，保险公司就应该赔偿。谢静质证称，其对该保险条款没有意见，涉案车辆在德美特公司处都属于维修期间。德美特公司有义务妥善保管好其车辆，并且不使车辆发生事故和损失。
二审经审查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实有人保南京市分公司提交的保险条款、各方当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为，人保南京市分公司是否应在商业三者险范围内免除对蒋金娣的赔偿责任。
本院认为，首先，机动车第三者责任保险的保险责任为，保险人对于被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。本案中，按照谢静的要求，德美特公司员工陆晨晨从德美特公司停车场将已经维修完毕的被保险车辆开至德美特公司营业场所发生涉案事故，致蒋金娣受伤。从事故发生的过程来看，应该属于被保险机动车使用过程中发生的意外事故，符合上述机动车第三者责任保险的构成要件。其次，人保南京市分公司主张其在商业三者险范围内免责的依据为，其与谢静签订的商业保险合同中关于“被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间的，保险人不承担赔偿责任”的约定。本院认为，上述条款系人保南京市分公司提供的格式条款，对此应按照通常理解予以解释，不应扩大解释。对该条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供一方的解释。本案事故发生前，德美特公司已将涉案车辆维修完毕，停至德美特公司专用停车场。事故发生时，涉案机动车正从德美特公司停车场行驶到公司营业场所路途中。因此，本案事故并未发生在“营业性场所维修期间”时，不属于人保南京市分公司据以抗辩的予以免责的情形，其上诉请求在商业三者险范围内免除对蒋金娣的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年八月三日
书记员 张可欣