四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴中民终字第46号
上诉人（原审第三人）平昌县鑫兴物业管理有限公司。
法定代表人文某某，该公司董事长。
委托代理人何跃，四川万明律师事务所律师。
委托代理人王某某。
被上诉人（原审原告）杜某某。
被上诉人（原审原告）唐某某。
委托代理人蒲青松，平昌县响滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾某某。
委托代理人贾红云，平昌县驷马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某某（与贾某某系夫妻关系）。
被上诉人（原审第三人）李某。
被上诉人（原审第三人）陈某某（与李某系夫妻关系）。
被上诉人（原审第三人）王某某。
被上诉人（原审第三人）李某某（与王某某系夫妻关系）。
上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司因与被上诉人被上诉人杜某某、唐某某、张某某、贾某某、李某、陈某某、王某某、李某某侵权责任纠纷一案，不服平昌县人民法院（2013）平民初字第621号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司的委托代理人何跃、王某某与被上诉人杜某某、唐某某共同委托的代理人蒲青松、被上诉人贾某某及其委托代理人贾红云、被上诉人陈某某、被上诉人李某某到庭参加了诉讼，被上诉人张某某、李某、王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告及第三人李某夫妇、王某某夫妇均居住在平昌县汉王庙社区鸿运楼2单元，属于楼上楼下的邻居。二被告长期在外务工，家中无人看管。2012年7月10日凌晨，原告之女张燕发现家中屋顶漏水，当即联系家中亲属并报警。天亮后，西城派出所民警、西城区汉王庙居委会、第三人物业公司工作人员来到现场，发现原告屋顶还在漏水，已将屋内部分墙体、家俱、家电等淋湿，并且室内地板上已有积水。于是在民警及物业公司工作人员的陪同下，来到7楼二被告家，经敲门发现二被告家中无人。几天后，才联系上二被告之父贾建。贾建打开房门后发现，二被告家中部分墙体离接近地面的部分有污水浸泡的痕迹、其客厅内尚有积水，卫生间内满是粪水。之后，贾建找来了通下水道的工人何庆林，疏通其厕所的管道。何庆林在疏通中发现，二被告卫生间内的粪水系主下水管道6楼三通之上7楼厕所管道与主管道连接处之下发生堵塞，致使主管道内的污水无法排放而回灌形成。2012年11月11日，原告委托四川明正司法鉴定所对其财产损失进行了评估鉴定，其损失价值总额为17060元。
另查明，原、被告及第三人李某夫妇、王某某夫妇所居住的平昌县汉王庙社区鸿运楼2单元，属于第三人物业公司的物业管理范围。物业公司的物业档案上，没有登记业主的联系方式。第三人物业公司日常的物业服务为垃圾清运及公共部分的保洁，未对下水道主管道进行维护。被告张某某于2012年7月23日补交了2007年至2012年底的物业管理费用。
原判认为：原告的损失，系因下水道主管道堵塞，致污水回灌到被告家中，进而渗漏至原告家中所致。被告及第三人李某、陈某某、王某某、李某某家中的下水道均连接到该主管道，日常生活中一直通过该管道排污。由于下水道堵塞的地点在于主下水管道6楼原告家三通之上7楼被告家厕所管道与主管道连接处之下，且该下水道堵塞时，被告并未在家，即该下水道并非有人刻意堵塞，而是在长期的生活中冲入下水道的杂物逐渐积累所致。因二被告及第三人李某、陈某某、王某某、李某某均无法证明自己日常的排污行为与下水道主管道堵塞之间没有因果关系，故对于原告的损失，应承担赔偿责任。被告贾某某、张某某外出务工时，家中无人看管，下水道堵塞时导致不能及时疏通，污水从其厕所漫入客厅，进而发生渗漏，故其对于自己财产疏于管理的行为与原告的损失之间，有一定的因果关系，应承担赔偿责任。第三人物业公司虽未与原、被告所在小区签订书面物业服务合同，但其在事实履行物业服务，并收取了物业服务费用，应认定双方之间存在事实上的物业服务关系。下水道主管道，属于整栋楼的公共部分，第三人物业公司应承担主要的维护责任。因第三人物业公司怠于履行其维护责任，且因其物业服务档案登记内容不全，缺乏业主的联系方式，致漏水时无法及时联系到被告，致使污水从被告家中渗漏至原告家中，故对原告的损失，第三人物业公司应承担主要责任。综上，对于原告的损失，由二被告连带承担30%的赔偿责任，第三人李某、陈某某连带承担10%的赔偿责任，第三人王某某、李某某连带承担10%的赔偿责任，第三人物业公司承担50%的赔偿责任。原告受损后，所产生的各项损失：室内财产损失17387元、现场录像刻盘费900元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以认定。住宿费900元过高，本院酌情认定400元。误工费2100元，无证据予以支持，本院不予认定。精神抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《四川省物业管理条例》第四十七条之规定，判决如下：一、原告受损后产生的室内财产损失17387元、现场录像刻盘费900元、鉴定费2000元、住宿费400元，共计20687元，由被告贾某某、张某某连带赔偿6206.10元，第三人李某、陈某某连带赔偿2068.7元，第三人王某某、李某某连带赔偿2068.7元，第三人平昌县鑫兴物业管理有限公司赔偿10343.5元；二、驳回原告请求给付精神抚慰金10000元、误工费2100元的诉讼请求。
宣判后，上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司不服向本院提起上诉。上诉的理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1、上诉人与被上诉人之间并不存在物业服务关系，也并未收取物业服务费用，其所收取的费用仅系特定的垃圾清运费用，不含其他物业服务。2、退一步讲，即便是上诉人与被上诉人之间存在物业服务关系，但由于本案被上诉人杜某某、唐某某的损失系诸被上诉人共同使用的室内管道发生堵塞所致，其室内管道系业主的私密空间，除有特别约定，物业公司无管理权，也无法了解业主房屋使用情况，因此上诉人就被上诉人杜某某、唐某某的经济损失无过错，不应当承担相应赔偿责任。综上请求，1、撤销平昌县人民法院（2013）平民初字第621号民事判决，驳回原审原告对上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人杜某某、唐某某的财产损失系下水道主管道堵塞引发，从主管道所堵塞的位置来看，发生在7楼被上诉人贾某某、张某某家厕所管道与主管道连接处之下，该下水道堵塞是冲入下水道的杂物积累所致，楼上住户被上诉人李某、陈某某、王某某、李某某无法证明自己日常的排污行为与下水道主管道堵塞之间没有因果关系，故均应对堵塞漏水造成被上诉人杜某某、唐某某财产的损失承担责任。被上诉人杜某某、唐某某在发现家中屋顶漏水后，当即联系家中亲属并报警。但因被上诉人贾某某、张某某未在家，且物业公司也没有其联系方式，导致堵塞不能及时排除，损失进一步扩大。下水道主管道，属于整栋楼的公共部分，属于物业管理中房屋设备、设施的管理范围，应由平昌县鑫兴物业管理有限公司管理维护，虽上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司辩称自己与被上诉人各方不存在物业服务关系，但依据《物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”以及第三十四条“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”的规定，上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司虽未与被上诉人各方所在小区签订书面物业服务合同，但从该幢楼房建成后一直在收取物业服务费用，并事实上履行了物业服务的内容，故原审认定双方之间存在事实上的物业服务关系是准确的。而上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司在物业服务管理中业主档案登记内容不全，缺乏业主的联系方式，导致下水管道漏水时无法及时通知7楼业主，并在漏水时未采取有效措施，致使房屋多天渗漏造成被上诉人杜某某、唐某某的财产受损，上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司因其为严格履行职责导致损失扩大应当承担相应的赔偿责任。同样，根据《物权法》关于“业主的建筑物区分所有权”的有关规定，各业主对建筑物的共有部分享有权利并承担义务，已入住的各位业主应主动接受所在小区物业公司的管理，长期不居住的也应履行自己的义务，被上诉人贾某某、张某某长期未在家居住，但其应主动向物业公司提供自己的联系方式，以便物业公司进行管理，但其却未提供，故被上诉人贾某某、张某某对导致损失的扩大也应当承担相应的赔偿责任，原审对物业公司和被上诉人贾某某、张某某的责任划分欠妥，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持平昌县人民法院作出的（2013）平民初字第621号民事判决第二条。
二、变更平昌县人民法院作出的（2013）平民初字第621号民事判决第一条，即“原告受损后产生的室内财产损失17387元、现场录像刻盘费900元、鉴定费2000元、住宿费400元，共计20687元，由被告贾某某、张某某连带赔偿6206.10元，第三人李某、陈某某连带赔偿2068.7元，第三人王某某、李某某连带赔偿2068.7元，第三人平昌县鑫兴物业管理有限公司赔偿10343.5元”为“被上诉人杜某某、唐某某受损后产生的室内财产损失17387元、现场录像刻盘费900元、鉴定费2000元、住宿费400元，共计20687元，由被上诉人贾某某、张某某连带赔偿8274.80元，被上诉人李某、陈某某连带赔偿2068.70元，被上诉人王某某、李某某连带赔偿2068.70元，上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司赔偿8274.80元”。
本案一审案件受理费450.00元，由上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司负担180.00元，被上诉人贾某某、张某某负担180.00元，被上诉人李某、陈某某负担45.00元，被上诉人王某某、李某某负担45.00元。
本案二审案件受理费450.00元，由上诉人平昌县鑫兴物业管理有限公司负担350.00元，被上诉人贾某某、张某某负担100.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李楠民
代理审判员 黎 明
代理审判员 彭 科
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郭 雨