江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5245号
原告：张海波，男，1981年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托代理人：胡伏霖，江苏致邦律师事务所律师。
被告：刘桂阳，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：北京中通大盈物流有限公司，住所在北京市朝阳区定福庄路甲1号定福庄园艺场快递北京转运中心。
法定代表人：邵晟，该公司总经理。
委托代理人：胡伟新，北京市中运律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告张海波与被告刘桂阳、北京中通大盈物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员张双林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及其委托代理人胡伏霖、被告保险公司委托代理人张诗星到庭参加诉讼。被告刘桂阳、物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张海波向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失232803.22元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日02时23分左右，被告张海波在冰雪气象条件下驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线930KM+800M附近，与已发生交通事故侧翻在高速公路护坡下的由被告刘桂阳驾驶的被告北京中通大盈物流有限公司所有的京Ａ×××××重型厢式货车（详见《道路交通事故认定书》扬公交高三认享[2016]第0004号。京Ａ×××××重型厢式货车发生事故后事故现场应急车道内有因本次事故而损坏的可变情报板且事故现场未按规定设置警告标志）发生碰撞。事故造成张海波及同车乘车人原告近亲属梁建峰二人不同程度受伤，梁建峰经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。被告刘桂阳系被告物流公司的驾驶员，发生事故时系履职行为。京Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
刘桂阳未答辩，亦未提供证据。
物流公司未答辩，亦未提供证据。
保险公司辩称，对事故发生的事实及投保情况没有异议；交警部门已经出具了事故证明，我方认为本起事故完全是原告张海波造成的，与被告刘桂阳、保险公司没有关系；京Ａ×××××重型厢式货车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险；扬州市江都区人民法院（2016）扬江民初字第1980号民事调解书认定被告保险公司已赔偿损害58万元，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月23日02时23分左右，原告张海波在冰雪气象条件下驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由南向北行驶至京沪高速公路（G2）上行线930KM+800M附近，与已发生交通事故侧翻在高速公路护坡下的由被告刘桂阳驾驶的被告北京中通大盈物流有限公司所有的京Ａ×××××重型厢式货车（详见《道路交通事故认定书》扬公交高三认享[2016]第0004号。京Ａ×××××重型厢式货车发生事故后事故现场应急车道内有因本次事故而损坏的可变情报板且事故现场未按规定设置警告标志）发生碰撞。事故造成张海波及同车乘车人原告近亲属梁建峰二人不同程度受伤，梁建峰经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。被告刘桂阳系被告物流公司的驾驶员，发生事故时系履职行为。京Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告经高邮市中医医院住院治疗24天，出院诊断为：1.原发性脑干损伤；2.多发性脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.左颞骨骨折；5.颅底骨折伴气颅；6.右侧第一肋骨骨折；7.右肺上叶肺气泡；8.右肺下叶感染；9.双侧胸腔积液；10.头面部皮肤撕裂伤；11.头皮血肿。2016年12月19日，原告因本案事故被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为9级伤残；误工期限240日、护理期限120日、营养期限90日。
另查明：事故发生后，被告保险公司己赔付580000元(其中含在交强险限额内已赔付医疗费1037.4元)。
上述事实，有原告提供的交通事故证明、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，交警部门作出的交通事故现场图、现场照片、询问笔录，《道路交通事故认定书》扬公交高三认享[2016]第0004号，江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见书，本院（2016）扬江民初字第1980号民事调解书原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故证明，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于本案的责任划分：被告刘桂阳驾驶的京Ａ×××××重型厢式货车在其车已发生交通事故侧翻在高速公路护坡下，现场应急车道内有因其事故而损坏的可变情报板且事故现场未按规定设置警告标志，该行为是构成本事故的次要因素，应承担次要责任。原告张海波在冰雪气象条件下驾驶苏Ａ×××××小型轿车，疏于观察前方道路发生的情况，其行为是构成本事故的主要因素，应承担主要责任。被告保险公司辩称本起事故完全是原告张海波造成的，与被告刘桂阳、保险公司没有关系，经查，被告保险公司辩称与本起事故发生的事实不符，故不予支持。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张48275.2元，提供门诊病历、高邮市中医院的入院记录、出院记录、出院证、用药清单、诊断证明书、X光片、电子喉镜检查报告单、医疗费票据。被告保险公司辩称医疗费数额我司已核定，并要求核减20%的非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣除20%非医保，因其未提供相关依据，不予采纳，原告主张医疗费48275.2元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张460元（23天×20元/天）。被告保险公司辩称住院伙食补助费认可23天×18元/天。本院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以采纳。
3、营养费，原告主张1620元（90天×18元/天），提供鉴定报告。被告保险公司辩称营养费认可30天×10元/天。本院认为原告主张营养费18元/天过高，应为10元/天，故原告营养费为900元（90天×10元/天）。
4、护理费，原告主张14400元（120天×120元/天），提供鉴定报告及淮安市淮安区流均镇百村村民委员会工资收入证明。被告保险公司辩称护理费认可60天×50元/天。本院认为原告主张护理费标准依据不足，根据当地护工收入状况，酌定住院标准应为60元/天、出院后为40元/天，故原告护理费为5280元（住院24天×60元/天+出院后96天×40元/天）。
5、误工费，原告主张48000元（240天×200元/天），提供鉴定报告及淮安市淮安区流均镇百村村民委员会误工收入证明。被告保险公司辩称原告提交的村委会的误工证明不符合证据形式，没有村委会主任的签名和盖章，不具有证明效力，且误工期限过长，原告应承担举证不能后果。本院认为原告主张误工费标准依据不足，根据当地打工收入状况，酌定110元/天，故原告误工费为26400元（240天×110元/天）。
6、残疾赔偿金，原告主张65028元（16257元/年×20年×20%），提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故，构成九级伤残；原告系农村居民，按农村居民标准主张该项损失，请求法院支持。被告保险公司辩称对伤残鉴定结论我司没有异议，请求法庭依法认定残疾赔偿金。本院认为原告主张残疾赔偿金，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，提供鉴定报告。被告保险公司辩称精神损害抚慰金不予认可。本院认为原告主张精神损害抚慰金10000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。
8、鉴定费，原告主张4087元，提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不在保险公司的赔偿范围内。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费4087元，予以支持。
9、交通费，原告主张1020元，提供交通费票据。被告保险公司辩称交通费请求法院酌定。本院认为原告主张交通费1020元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费600元。
10、财产损失，原告主张44000元，提供维修费发票、维修清单、购车协议书、高国军的承诺书、机动车统一销售发票、道路交通事故车辆技术检验报告，证明张海波于2016年1月16日购买高国军苏Ａ×××××小型轿车，是该肇事车辆的实际车主。被告保险公司辩称车辆不是原告本人的，不予认可。本院认为原告主张财产损失，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
11、拖车费（施救费），原告主张450元；本院认为原告主张拖车费，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，原告各项合理损失合计199480.2元，由被告保险公司在交强险限额内承担32962.6元[8962.6元+22000元（与本起另一死者按各自总损失测算比例，其中含精神损害抚慰金、鉴定费）+2000元（其中含施救费450之）]，剩余部分166517.6元，由被告刘桂阳承担30%(3比7责任)，即49955.3元，因其驾驶京Ａ×××××重型厢式货车在被告保险公司投保了100万元（不计免赔）商业三责险，故由被告保险公司在交强险和商业险限额内共承担82917.9元；其他部分由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张海波上述损失82917.9元；
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：张海波，开户行：中国农业银行淮安市楚州区支行，帐号：62×××19)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1035元，由原告张海波负担724.5元，被告物流公司负担310.5元。原告己预交，被告物流公司于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一七年三月六日
书记员 刘 惠