上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1439号
上诉人（原审原告）郭拽娥。
委托代理人黄东，上海普世律师事务所律师。
委托代理人韦艳丽，上海普世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海大鲤鱼绳网有限公司。
法定代表人朱卫忠。
委托代理人赵晓琦，上海合亦和律师事务所律师。
上诉人郭拽娥因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭拽娥的委托代理人黄东、韦艳丽，被上诉人上海大鲤鱼绳网有限公司（以下简称绳网公司）的委托代理人赵晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭拽娥系外省市来沪从业人员，于2007年3月6日进入绳网公司工作。双方分别签订了期限自2007年3月6日至2008年3月5日、2008年3月1日至2008年（2009年）2月28日、自2009年3月1日至2010年2月28日、自2010年3月1日至2011年2月28日、自2011年3月1日至2012年2月28日、自2012年3月1日至2013年2月28日的六份劳动合同，约定郭拽娥从事挡车工作，所在岗位执行综合工时制，月工资为上海市最低工资标准，郭拽娥的工资为计件工资。2013年1月22日，郭拽娥向绳网公司发出通知函，内容为：郭拽娥自入职以来每天工作十二小时，没有双休日、法定节假日，未休过年休假，绳网公司从未支付郭拽娥加班费和节假休假工资，现因绳网公司未足额支付劳动报酬，郭拽娥依法解除劳动合同。郭拽娥实际工作至2013年1月22日。
原审法院另查明：绳网公司每月月底通过银行转账形式发放郭拽娥上月整月的工资，另以现金形式发放了郭拽娥2012年高温费人民币（以下币种均为人民币）600元。根据绳网公司提供的2011年1月至2012年12月工资发放情况表显示，绳网公司此期间实际发放工资金额合计71，078.20元。其中，2012年11月的实发工资中包含了2012年现金发放的高温费600元。郭拽娥工资领取至2013年1月，1月份应发工资为2，376元。
原审法院再查明：郭拽娥作息时间分为白班和晚班，白班7：00-19：00，晚班19：00-次日7：00。郭拽娥所在岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准自2009年12月1日至2013年11月30日实行以季为周期综合计算工时工作制。郭拽娥经部门负责人签字批准，2011年1月26日至2011年2月15日期间请假21天、2011年12月31日至2012年2月4日期间请假36天。
原审法院又查明：2013年1月28日，郭拽娥申请仲裁，请求绳网公司支付2007年1月1日至2013年1月22日期间超过法定工作时间加班工资及法定节假日加班工资、逾期不支付加班工资25%赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、2011年和2012年应休未休10天年休假工资、2013年1月1日至1月22日工资、2011年和2012年高温费。郭拽娥在仲裁时陈述，进厂时领班到门卫报到，再由领班对车间员工进行手工考勤记录；白班7：00-19：00，晚班19：00-次日7：00，中间没有休息时间，吃饭也是在机器旁吃的，天天上班，每周轮换一次白夜班；绳网公司处有食堂，有时自己带饭，有时在食堂打好饭到机器旁边吃饭；白班中午11：00，下午16：00为规定就餐时间，晚班没有就餐时间。绳网公司对白班和夜班时间无异议，但认为白班就餐2次，每次1小时，晚班就餐1次，每次1小时；白班与夜班班次按照实际工作需要调整；专人（厂部值班人员）手工统计考勤，并不是郭拽娥所述领班考勤，不需要郭拽娥自行签字考勤。双方当事人还确认工作场所为室内，安装了风扇。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理后，根据合理原则，认定郭拽娥平均每周工作6天、法定节假日加班7天／年，每班平均就餐时间0.5小时，平均每天工作时间为11.5小时，并据此推定2011年2月至2013年1月期间的超过法定工作时间和法定节假日加班时间。仲裁委于2013年4月1日裁决绳网公司支付郭拽娥：1、2011年2月至2013年1月期间超过法定工作时间加班工资及法定节假日加班工资差额共计1，382.80元；2、2012年应休未休年休假工资差额666.70元；3、2011年、2012年高温费差额1，000元，但对郭拽娥的其他请求不予支持。
现郭拽娥不服上述仲裁裁决涉讼，请求判令绳网公司支付：1、2007年1月1日至2013年1月22日期间平时延时加班工资和法定节假日加班工资合计317，028元；2、逾期不支付加班工资的25%的补偿金79，257元；3、解除劳动合同经济补偿金40，000元及加付100%的赔偿金40，000元；4、2011年、2012年年休假工资差额1，724元；5、2013年1月工资6，743元（已含加班费）；6、2011年、2012年高温费1，600元。
原审法院审理中，郭拽娥撤销要求绳网公司加付100%赔偿金40，000元的诉讼请求，并将第一项诉请中加班工资的计算期间变更为自2007年3月6日至2013年1月22日。
其次，双方争议焦点在于郭拽娥的加班情况、加班工资的计算基数和绳网公司是否已经支付过加班工资。
郭拽娥主张：1、公司没有打卡考勤，考勤是不固定的，有时是到门卫处签字，有时是领班记录考勤。郭拽娥常年工作无休，每天工作时间为12个小时，休息日和法定节假日也要照常上班。2、双方签订的劳动合同是无效的，因为合同未经磋商，上面的内容都是绳网公司填写的，郭拽娥没有看到合同内容，绳网公司仅让郭拽娥看了最后一页并在郭拽娥工作期间催促郭拽娥在上面签字。合同上关于报酬的约定也是绳网公司自行填写的，不应该以此确定郭拽娥的加班工资计算基数。郭拽娥的工资构成是基本工资＋工龄工资＋房贴＋夜班津贴＋加班工资。郭拽娥的月平均工资为2，500元，应按照2，500元计算加班工资。3、绳网公司没有支付过加班工资，仲裁认为超过最低工资标准的工资均为加班费没有事实依据。绳网公司则主张：1、考勤由厂部的值班人员手工考勤，不存在到门卫处签字考勤的情况。加班时间以绳网公司提供的考勤记录为准。2、根据劳动合同的约定，郭拽娥的工资仅由基本工资构成，且为最低工资标准，应以最低工资作为加班费计算基数。3、郭拽娥每月超出最低工资标准发放的工资部分即为加班工资，加班工资已经足额支付。
郭拽娥为证明自己的主张提供了以下证据：
1、仲裁调解书，证明绳网公司其他10名员工也因加班工资和补偿金等争议申请仲裁，在仲裁阶段双方达成和解，这10名员工与郭拽娥在同一车间，岗位和工作内容相同，当时郭拽娥也与绳网公司协商要求按照相同的待遇补偿，但绳网公司表示要想获得相同补偿必须经过仲裁、诉讼程序，故郭拽娥也申请仲裁和提起诉讼。说明绳网公司存在恶意拖欠加班工资的事实。
2、月网机考勤（产量）表、网机车间签到表、拉丝车间时间表。郭拽娥称拉丝车间时间表是张贴在车间墙壁上的，网机车间签到表是在门卫处获得的，其他证据是从绳网公司办公室获得的，上面的时间是会计统计的，绳网公司员工每天工作结束后下班前都将自己每天的工作时间填写在考勤（产量）表上，填好后交给领班或厂部的人直接来收，证明郭拽娥每天的出勤情况，郭拽娥工作期间没有休息，中午吃饭是在车间旁边吃的，机器一直运转，吃饭不影响生产，晚班没有吃饭时间。
3、录音光盘及书面文字整理稿，时间为2012年12月29日。郭拽娥称其中1份是110警察在场协调的录音，证明该录音本身取证合法；还有3份分别是与刘连洪（绳网公司员工）的录音、与何松彦（绳网公司门卫）等人的录音、与王建新主管和徐厂长的录音。主要证明内容是绳网公司的加班及考勤制度、考勤形式，郭拽娥等人周六、周日在上班，工资的构成，绳网公司曾与郭拽娥协商支付14，000元的加班费，绳网公司没有足额支付加班费，其他车间每月的考勤汇总后张贴在车间墙上等。
4、照片，证明绳网公司安装有监控，工人上班的车间每个角落都有安装。
绳网公司上述对证据1没有异议，但认为与本案无关，调解中作出的让步不能作为认定案件事实的依据；对证据2的真实性不予认可，认为上面没有绳网公司盖章，是郭拽娥自行制作的；对证据3的真实性不予确认，认为无法证明郭拽娥主张的事实；对证据4的真实性没有异议，确认公司安装有监控，但表示时间太长，数据已经更新，无法提供当时的监控录像。
经郭拽娥申请，原审法院至绳网公司实际营业地调取查看了监控录像，但绳网公司储存的监控录像记录无员工进出大门和在车间工作的画面。
绳网公司为证明自己的主张提供了考勤表一组。
郭拽娥对考勤表的真实性不予认可，认为上面没有记录人签字。且与实际出勤情况不符。
此外，绳网公司表示：虽然劳动合同中约定工资是计件制，但实际并没有按照计件制计发工资，还是计时工资。绳网公司也没有对计件单价和定额的规定，也没有统计每月的产量。郭拽娥亦确认其工资是计时工资。
原审法院审理后认为：一、郭拽娥虽对劳动合同的效力不予认可，认为内容未经协商系绳网公司擅自添加工资报酬等事项约定，签字时未看过合同内容，但未提供证据证明自己的主张，其在劳动合同上签字应视为对合同约定事项的认可，系其真实意思表示，故对劳动合同的真实性、合法性应予确认。根据劳动合同约定，郭拽娥的月工资为上海市最低工资，未约定其他工资构成项目。郭拽娥主张工资构成中除基本工资和加班工资外还应包括工龄工资、夜班津贴、房贴等项目，但未提供相应的证据，难以确认，故加班工资应以合同约定的最低工资标准为计算基数，郭拽娥领取工资超过最低工资标准的部分应为绳网公司支付的加班工资。郭拽娥主张2，500元／月的工资标准，缺乏依据，不予确认。二、对于加班工资，鉴于用人单位仅负有保存两年以内考勤记录和工资发放凭证的义务，郭拽娥于2013年1月28日申请仲裁，应对2011年2月之前的工资发放记录和考勤记录承担举证责任。现郭拽娥未向法庭提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对郭拽娥主张的2007年3月6日至2011年1月31日期间超过法定工作时间加班工资及法定节假日加班工资不予支持。因劳动者主张加班工资应首先对加班的事实进行举证，郭拽娥对绳网公司提供的考勤记录不予认可，且绳网公司提供的考勤记录上记载的出勤情况也与郭拽娥请假事实不符，故对此不予采信，而郭拽娥提供的月网机考勤（产量）表、网机车间签到表、拉丝车间时间表等绳网公司亦不认可，且郭拽娥自述员工每天下班前自己填写工作时间上交给领班或厂部的人与郭拽娥在仲裁和诉讼中陈述的领班考勤和在门卫处登记考勤形式不尽一致，故对该证据不予采信。对于郭拽娥提供的电话录音，因绳网公司对其真实性和证明内容不予确认，也缺乏其他证据佐证，亦难以采信，故郭拽娥未提供充分的证据证明平时、休息日及法定节假日的加班事实，难以确认郭拽娥主张的加班情况。鉴于仲裁委按照郭拽娥平均每周工作6天、法定节假日加班7天／年，平均每天工作时间为11.5小时（已扣除就餐休息时间），来确定加班时间并计算加班工资，而绳网公司服从仲裁支付加班工资的裁决，应视为对仲裁确认的郭拽娥加班时间的认可，故按照仲裁确认的加班时间，认定郭拽娥自2011年2月1日至2013年1月22日期间超过法定工作时间合计2，629小时，法定节假日加班时间合计161小时，并以最低工资标准为计算基数，分别以150%和300%计算绳网公司自2011年2月1日至2013年1月22日期间应支付超过法定工作时间加班工资30，532.70元、法定节假日加班工资3，745.56元，合计34，278.26元，该金额少于绳网公司已发放的加班工资金额，故绳网公司已经足额支付了加班工资。因仲裁裁决绳网公司应支付郭拽娥2011年2月至2013年1月22日期间超过法定工作时间加班工资及法定节假日加班工资差额1，382.80元，绳网公司对此无异议，故按照仲裁裁决处理。三、郭拽娥主张逾期不支付加班费25%的经济补偿金，于法无据，不予支持。四、因绳网公司未提供证据证明员工在高温天气工作采取了有效降温措施，郭拽娥主张2011年和2012年的高温费，应予支持，绳网公司应依法支付2011年和2012年的高温费合计1，600元，扣除绳网公司已经支付的2012年高温费600元，还应支付2011年和2012年高温费差额1，000元。五、用人单位应依法统筹安排劳动者年休假，郭拽娥主张了2011年和2012年10天的年休假工资，因绳网公司未提供证据证明已安排年休假的事实，也未提供证据证明已经支付过郭拽娥年休假工资，故绳网公司应分别依法支付郭拽娥2011年年休假工资差额570.11元、2012年年休假工资差额647.13元，因绳网公司对仲裁裁决应支付2012年未休年休假工资666.70元无异议，故确认绳网公司应支付2012年年休假工资差额666.70元，2011年和2012年应休年休假工资差额合计1，236.81元。六、根据郭拽娥2013年1月份的工作时间及该月领取的工资数额，绳网公司已足额支付2013年1月的工资，故郭拽娥要求绳网公司支付2013年1月工资6，743元的诉讼请求，不予支持。七、郭拽娥主张其系因绳网公司未足额支付郭拽娥工资及加班费等而被迫离职，但根据工资实际发放情况，绳网公司已足额支付加班工资，且双方对工作时间的主张和加班工资计算基数的主张存在争议，绳网公司并没有克扣和拖欠工资的主观恶意。故郭拽娥自行离职不符合法律规定应由用人单位支付经济补偿金的条件，对郭拽娥要求绳网公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。
原审法院据此作出判决：一、上海大鲤鱼绳网有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭拽娥2011年2月1日至2013年1月22日期间超过法定工作时间加班工资及法定节假日加班工资差额合计1，382.80元；二、上海大鲤鱼绳网有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭拽娥2011年、2012年应休未休年休假工资差额合计1，236.81元；三、上海大鲤鱼绳网有限公司应于判决生效之日起十日内支付郭拽娥2011年、2012年高温费差额1，000元；四、驳回原告郭拽娥的其余诉讼请求。
原审判决后，上诉人郭拽娥不服，向本院提起上诉称：其每周工作七天，每天工作12小时，没有法定假日，且假日期间的工作无任何工资。不同车间的考勤各不相同。有关仲裁委根据合理原则认定的工作时间，上诉人不予认可。本案争议焦点是上诉人的加班情况、加班工资计算和支付，以及是否被上诉人应支付经济补偿金。上诉人在原审法院审理中，对主张的加班事实，提供了录像、录音，以及张贴的工作报表等相关证据，而被上诉人为了不支付加班费用，不提供真实的考勤记录，原审法院既未按照上诉人的申请调查取证，也不认可上诉人的主张，属认定事实不清，且纵容被上诉人伪造考勤记录。原审法院将上诉人领取的工资高于上海市地区的最低工资部分视为加班费，并认为被上诉人不存在克扣、拖欠工资的主观恶意，不支付上诉人要求对方支付经济补偿金的诉请，属适用法律错误。同时，相类似的争议，经仲裁委调解，被上诉人均支付了相应的经济补偿金，但原审判决却不支持上诉人的该项诉请，显有不当。据此，上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判支持上诉人要求被上诉人支付加付100%赔偿金40，000元的诉讼请求，并将第一项诉请中加班工资的计算期间自2007年1月1日至2013年1月22日共计317，028元，以及其他全部原审诉请。
被上诉人绳网公司辩称：上诉人所称的不同车间考勤情况不同，不是事实。对于上诉人主张的上诉请求及相关事实和理由，被上诉人在原审法院审理中，均已答辩明确，现无新的意见。有关仲裁委以及原审法院认定的事实正确，故请求本院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人所主张的其加班情况、加班工资计算和支付，以及是否被上诉人应支付经济补偿金等。原审法院审理中，均依法进行了质证，程序合法。有关仲裁委以及原审判决所作出的事实认定，理由充分，本院不再赘述。因上诉人的上诉主张，尚无足够的证据印证，原审法院关于本案审理中的法律适用，亦无不妥，本院予以认同。上诉人在上诉中要求对方加付100%赔偿金40，000元的诉讼请求，并将第一项诉请中加班工资的计算期间自2007年1月1日至2013年1月22日共计317，028元的诉请，因不符合民事诉讼程序的规定，且被上诉人不予认可，故本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭拽娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 俊
代理审判员 荣学磊
代理审判员 袁 博
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……