重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终6381号
上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处，住所地重庆市北碚区龙凤三村。
负责人：王科，主任。
委托诉讼代理人：李永强，男，重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处政法委书记。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区航塑总公司，住所地重庆市北碚区武昌路。
法定代表人：吴啟泉，董事长。
委托诉讼代理人：朱传玉，重庆大新律师事务所律师。
上诉人重庆市北碚区人民政府龙凤桥街道办事处（以下简称龙凤桥街道）因与被上诉人重庆市北碚区航塑总公司（以下简称航塑公司）合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙凤桥街道的委托诉讼代理人李永强、龙江，被上诉人航塑公司的法定代表人吴啟泉及其委托诉讼代理人朱传玉到庭参加了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回航塑公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由航塑公司负担。事实和理由：1.《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》（以下简称《过渡协议》）前言阐述的“参照渝府发【2008】37号、38号及北碚府发【2008】38号文件规定”达成协议，文件内容不是合同约定履行的协议内容。且双方并未约定对作为企业法人的航塑公司房屋整治可按其租住住户的人数享受任何保障性住房。2.航塑公司被整治的房屋属于非宅性质产权房，不符合北碚府发【2008】38号文件第四条规定“对1981年水灾户及知青回城户的自建无产权房的家庭享受保障面积。”，也不符合渝府发【2008】37号、38号规定对特殊群体提供保障的住宅面积。故航塑公司意不符合文件规定的保障对象及条件。且航塑公司认为其符合住房保障政策，应向危改行政部门提出申请，经公示后审批，如危改行政部门认定不符合住房保障政策，不服可提起行政诉讼，而不是在本案由民事诉讼代替行政行为。3.本案《过渡协议》约定的“保障整治条件”是因航塑公司经营困难无力整治，对案涉D级危房由政府出资无偿整治保障原面积288平方米不变，而后归还航塑公司，而不是按每租住住户45㎡不收取费用。4.航塑公司拒绝接房的情况下，已于2016年12月通过登报公告方式通知航塑公司接房，2016年12月之后产生的过渡费，不应支付。且本案结算后，航塑公司可通过承诺担保方式在其他房屋赔偿款项中扣除相应结算款即可，不需要向支付款项。
航塑公司辩称，一审判决认定事实清楚，上诉事实和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判，并请求二审责成对方整改安置房屋。
航塑公司向一审法院起诉请求：1.确认航塑公司给付房屋拆迁安置补偿超面积款153900元；2.支付航塑公司2016年12月至2017年7月期间12户过渡费共计153600元（12800元/户×12户）；3.另行向航塑公司提供二套平街层以上与原面积一致的住宅房屋；4.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年3月31日，重庆市北碚区发展和改革委员会作出《关于办事处白庙子风貌整治工程立项的批复》（碚发改〔2010〕44号），载明：“重庆市北碚区办事处：你街道关于《白庙子风貌整治工程立项的批复》（龙办文〔2010〕15号）我委收悉，经研究，同意该项目立项，现批复如下：一、项目名称：北碚区白庙子风貌整治工程。二、项目业主：办事处。三、项目建设地点：北碚区白庙子含白庙一村、二村及干洞子片区。四、项目主要建设内容及规模：按照减量、增绿、留白及原拆原建原则进行整治。整治总面积26000㎡，其中拆除9000㎡作为绿地建设，17000㎡进行风貌整治（AB类的房屋1000㎡维修后进行风貌整治，CD类的房屋16000㎡下架大修后进行风貌整治）。其他要求按相关技术标准执行。五、投资总额及资金来源：项目总投资7000万元，资金来源由项目业主自筹、商请银行贷款及其他渠道解决。请按上述原则开展下一步工作。本批复有效期两年，逾期自动作废。”
2011年11月1日，（甲方）与航塑公司（乙方）签订《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》，载明：为切实解决白庙子片区群众住房问题，保证该片区住房风貌整治的顺利实施，参照渝府发【2008】37号、38号及北碚府发【2008】38号文件规定，经甲、乙双方于2011年11月1日平等协商达成风貌整治临时过渡协议如下：一、该片区风貌整治，乙方自愿将住房交由甲方统一进行风貌整治。二、该片区住房风貌整治统一按照设计方案要求实施配套整治，即A、B类维修后进行风貌整治，C、D类下架大修后进行风貌整治。三、乙方房屋坐落于北碚区，结构为砖夹结构，房屋面积为288㎡（含白庙一村150号两户），安全等级为C类，符合下列第2项整治类型，临时违章建筑不纳入整治范围。1、A、B类维修后进行风貌整治。2、C、D类下架大修后进行风貌整治。四、乙方实际居住人口12户36人，根据住房及人口等情况，乙方12户符合保障整治条件，即整治面积分别为288㎡和/㎡共计/㎡。（含按规定应配套的厨房、厕所等在内）。整治时按规定面积进行建设，不允许超出保障面积或原房面积，如确因客观原因超面积（15㎡以内）建设需征得甲方同意并由乙方按1500元/㎡缴纳超面积款；如不足规定面积或原房面积的，由甲方按房屋结构评估价格支付补偿款。房屋面积由房管局测量为准，甲、乙双方据实估算，实行多退少补。……七、整治期间相关费用发放标准：（一）整治期间，乙方搬出原房屋，由甲方支付搬家补助费用及在整治期间的临时过渡费用。1、住宅搬家费为2次（搬进搬出各一次），以户为单位，每次1000元，共计2000元，非住宅生产用房40元/㎡˙次；商业办公、业务用房30元/㎡˙次。2、过渡费以户为单位，每月每户发放过渡费800元，直至甲方通知交回乙方整治后住房为准。3、过渡期间暂定为两年，即从2011年11月1日起至2013年10月31日止，首次发放期间为半年，即从2011年11月1日至2012年4月30日止。审理中，表示协议第四条约定的乙方实际居住人口12户共计36人是按每户平均3人来计算的；协议虽约定参照渝府发（2008）37、38号和北碚府发（2008）38号文件执行，但前提是房屋是住宅性质，但航塑公司的房屋权属登记为非住宅，不能享受文件规定的优惠政策。
2016年9月，航塑公司在收到发出的接房通知后到处要求交房，双方因超面积房款结算问题协商不成，航塑公司未办理接房手续。2016年12月31日，在重庆晚报第A07版上刊登公告，要求航塑公司接房并且停发2016年11月之后的过渡费。航塑公司表示未看到公告，也未收到接房通知。庭审中，、航塑公司均表示要求航塑公司必须先结清超面积房款后才同意交房，双方对超面积房款结算产生分歧，航塑公司未向结清房款，未向航塑公司交房。还表示结清房款并非交房的必要条件，双方未约定结清房款系交房的条件。2017年8月6日，（甲方）和航塑公司（乙方）签订《交白庙安置房钥匙协议》，约定：在乙方向碚城公司承诺由该公司暂扣其白庙一村150号拆迁货币安置款70万元作为房屋安置超面积款的担保的前提下，双方同意暂行搁置争议，由甲方先行将北碚区白庙子新居29号，建筑面积642.60㎡（原白庙二村8、11号、白庙一村150号2户共计建筑面积325.60㎡）共计12套房屋（每套建筑面积均为53.55㎡）钥匙交给乙方。同时，双方还约定该协议为双方暂时搁置争议维稳息访所作的缓协，协议中的内容及文字不作为双方解决争议内容的诉讼证据及承诺。
另查明，航塑公司向一审法院起诉、重庆市碚城建设开发有限责任公司（以下简称碚城公司）、第三人蔡金成等，要求：由、碚城公司按《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》对第三人被拆除的房屋进行安置，并签订拆迁安置协议及进行结算；、碚城公司补发给第三人过渡费等。一审法院作出（2017）渝0109民初7228号民事判决，驳回航塑公司的诉讼请求。航塑公司不服上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2017）渝01民终8401号民事判决，认定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，与航塑公司签订的《白庙子片区风貌整治临时过渡协议书》合法有效，驳回上诉，维持原判。
关于过渡费的标准。航塑公司自述2011年11月1日至2013年10月31日系《过渡协议》约定的两年过渡期间，标准为每户每月800元；两年过渡期满后，标准为每户每月1600元。对此，亦无异议。关于涉案房屋的产权情况。根据重庆市土地房屋管理局颁发的107字第007570号房权证显示，坐落于北碚区的房屋所有权人为航塑公司，建筑面积288㎡，设计用途为非宅；根据重庆市土地房屋管理局颁发的107字第007569号房权证显示，坐落于北碚区白庙一村150号的房屋所有权人为航塑公司，建筑面积918㎡，设计用途为非宅。另外，庭审中，航塑公司举示了：1、白庙二村8、11号房屋登记档案资料，拟证明1962年前白庙二村8、11号部分房屋作为职工宿舍使用，1981年前全部出租给职工作为住房使用；2、白庙一村150号房屋产权登记档案资料，拟证明白庙一村150号房屋1981年9月出租给部分职工使用。航塑公司认为，涉案房屋实际上已经转化为住宅，在《过渡协议》中也已经明确认定。3、李华英、蔡金成等12户住户领取房屋搬家费、奖励费、过渡费等凭据，其中显示的每户搬家费实际发放为2000元（2次）。拟证明拆迁航塑公司的系住房。对航塑公司举示的上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能否定涉案房屋登记的非宅性质，涉案房屋不动产权证书登记为非宅，应以此为准。
一审法院认为，生效民事判决已确认本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，且与航塑公司签订的《过渡协议》有效。本案争议焦点为：1、航塑公司是否应当享受保障面积，超面积房款如何结算；2、是否应支付航塑公司2016年12月至2017年7月期间12户过渡费；3、航塑公司主张的要求另行提供二套住房能否支持。对此，评判如下：
一、航塑公司是否应当享受保障面积，超面积房款如何结算。一审法院认为航塑公司应当享受保障面积，理由如下：1、《过渡协议》内容是参照渝府发【2008】37号、38号及北碚府发【2008】38号文件规定达成的。【2008】37号文件即《重庆市人民政府印发关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作指导意见的通知》第二条规定了危旧房改造拆迁区域内的低收入住房困难家庭享受保障面积的情况。北碚府发【2008】38号文件即《重庆市北碚区人民政府关于印发北碚区危旧房拆迁补偿安置工作实施意见的通知》第四条也规定了对1981年水灾户及知青回城户的自建无产权房的家庭享受保障面积的情况。协议已约定参照上述文件，可以说明与航塑公司双方关于超面积房款的结算问题是同意按照上述文件的内容进行处理。辩称适用上述文件的前提是被整治的房屋系住宅房屋，而航塑公司被整治的房屋系非住宅房屋，故不能适用上述文件。一审法院认为的辩称意见并不能合理解释协议中关于参照适用上述文件的说法。同时，结合按协议约定的住宅搬家费标准即每户2000元向航塑公司发放搬家费，足以说明对航塑公司提供房屋的实际使用性质系住宅已予确认。故对于的辩称意见，不予采纳。2、《过渡协议》第四条明确了乙方12户符合保障整治条件。第二款也约定了“整治时按规定面积进行建设，不允许超出保障面积或原房面积……”。按常理分析，该条约定的12户36人符合保障整治条件，应理解为符合享受保障面积的条件。综上，航塑公司应参照渝府发【2008】37号、38号及北碚府发【2008】38号文件享受保障面积。
【2008】37号文件第二条规定，家庭人口在3人及以上，住房建筑建筑面积不足45平方米，在拆迁补偿安置时，由拆迁人提供保障，按建筑面积45平方米给予等值货币或实物补偿安置。北碚府发【2008】38号文件第四条规定，家庭人口在3人的，住房建筑面积不足45㎡，在拆迁安置时，由拆迁人提供保障，按建筑面积45㎡给予等值货币或实物补偿安置。参照上述文件，结合陈述协议第四条约定的乙方实际居住人口12户共计36人是按每户平均3人来计算的，对于航塑公司主张每户按45㎡享受保障面积，予以支持。根据《过渡协议》第四条约定，超出保障面积15㎡以内的，乙方按1500元/㎡缴纳超面积款，故航塑公司应支付超面积款153900元【（53.55㎡-45㎡）×1500元/㎡×12户】，对于航塑公司要求确认应支付超面积款153900元的诉讼请求，予以支持。
二、是否应支付航塑公司2016年12月至2017年7月期间12户过渡费。虽通知了航塑公司接房，但接房时要求航塑公司先结清超面积房款才同意交房，双方因超面积房款的结算问题发生分歧，航塑公司未向结清房款，未向航塑公司交房。而庭审中，表示结清房款并非交房必要条件，故向航塑公司交房系的合同义务，不能以航塑公司未结清房款为由拒绝履行交房义务。同时，关于超面积房款的结算方式亦违反合同约定，对于航塑公司主张承担2016年12月至2017年7月期间12户过渡费153600元（1600元/月/户×12户×8个月）的诉讼请求，予以支持。
三、航塑公司主张的要求另行提供二套住房能否支持。航塑公司主张违反原始设计方案将原本修建三层改为修建四层，原设计的第一层平层的两套下降为负一层，原设计的第三层的两套上升为第四层，航塑公司虽举示了有住户签字的设计图纸，但图纸上未有的印章或工作人员的签字，也未载明设计单位，同时图纸上存在涂改，故一审法院认为航塑公司举示的该图纸不能证明系关于涉案房屋的原始设计方案，航塑公司应承担相应举证责任。故一审法院对航塑公司主张的该事实，不予认定。航塑公司要求另行提供二套住房的诉讼请求无事实依据，不予支持。
综上，航塑公司应支付超面积房款153900元，应支付航塑公司2016年12月至2017年7月期间12户过渡费共计153600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告重庆市北碚区航塑总公司应支付被告重庆市北碚区人民政府办事处超面积房款153900元；二、被告重庆市北碚区人民政府办事处于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市北碚区航塑总公司2016年12月至2017年7月期间12户过渡费共计153600元；三、驳回原告重庆市北碚区航塑总公司的其他诉讼请求。案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告重庆市北碚区人民政府办事处负担。
本院二审中，航塑公司举示《国有土地使用证》，拟证明案涉8号、11号房屋用途登记为住宅。质证认为，对证据真实性无异议，但房屋用途应以房屋产权证为准，即非住宅，房屋产权人也登记为航塑公司，并非个人。公司和非住宅不能享受困难家庭保障面积的政策。本院认为，双方对该证据真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳，但证据的证明目的，将结合全案证据综合评判。二审中，双方认可，本案所涉土地使用权及房屋，没有征收开发；原白庙二村8、11号288㎡、白庙一村150号2户37.6㎡，共计建筑面积325.60㎡，风貌整治后统一安置到现名为北碚区，建筑面积642.60㎡，共计12套房屋（每套建筑面积均为53.55㎡）。
本院二审认定的其他案件事实与一审认定事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是，1.应否确认航塑公司支付的超面积款为153900元；2.应否支付航塑公司2016年12月至2017年7月期间12户过渡费。
首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日；第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案，针对白庙子片区无政府作出房屋征收决定，也无房地产开发文件依据和制定相应补偿方案。本案工程立项审批仅为，按照减量、增绿、留白及原拆原建原则进行风貌整治。双方签订的《过渡协议》约定，仅是对航塑公司房屋进行了风貌整治，修缮后原房归还，超面积补款；风貌整治期间对实际住户进行搬家费和过渡费补助。《过渡协议》未涉及改变风貌整治片区的土地使用权和房屋所有权及双方产权调换，无征收与安置补偿的相应对价。因此，本案《过渡协议》不具有行政征收拆迁后进行安置补偿的性质特征，应属于普通合同纠纷。该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定内容履行。
《过渡协议》第四条约定，乙方实际居住人口12户36人，根据住房及人口等情况，乙方12户符合保障整治条件，即整治面积分别为288㎡和/㎡共计/㎡（含按规定应配套的厨房、厕所等在内）；整治时按规定面积进行建设，不允许超出保障面积或原房面积，如确因客观原因超面积（15㎡以内）建设需征得甲方同意并由乙方按1500元/㎡缴纳超面积款；如不足规定面积或原房面积的，由甲方按房屋结构评估价格支付补偿款；房屋面积由房管局测量为准，甲、乙双方据实估算，实行多退少补。现双方均认可，原白庙二村8、11号288㎡、白庙一村150号2户37.6㎡，共计建筑面积325.60㎡；风貌整治后统一安置到现名为北碚区，建筑面积642.60㎡。则结合本案工程立项批准的原拆原建原则和《过渡协议》的该条约定，风貌整治后还房建筑面积642.60㎡在超过原建筑面积325.6㎡的均属超面积，应按该条约定确定超15㎡内的按1500元/计算，再超的面积双方据实估算，实行多退少补，进而确定航塑公司支付的超面积款。航塑公司诉讼请求主张依据基于房屋征收拆迁安置所规定的渝府发【2008】37号、38号及北碚府发【2008】38号文件，确认本案风貌整治租住航塑公司的12住户为每户保障住房面积为45㎡，现每户还住房面积53.55㎡，则每户超8.55㎡按1500元/㎡计算航塑公司应支付的超面积款为153900元，不符合《过渡协议》约定，本院不予支持。的该项上诉请求成立，予以支持。
其次，《过渡协议》未对支付超面积款或不足面积补偿款的支付时间明确约定。在通知向航塑公司交还风貌整治后的房屋时，要求航塑公司结清本案超面积款属于合理正当要求。现已明确通知，并又登报公告通知航塑公司接房，此后逾期接房产生的过渡费不应归责于承担。故航塑公司要求承担2016年12月至2017年7月期间12户过渡费153600元，不符合约定及法律规定，本院不予支持。的此项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，的上诉请求成立，应予以支持。结合二审确认的新事实，导致一审判决认定事实错误和适用法律错误而改判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初1102号民事判决；
二、驳回重庆市北碚区航塑总公司的诉讼请求。
一审案件受理费1686元，二审案件受理费3372元，均由重庆市北碚区航塑总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 朱华惠
审 判 员 邓 山
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 汪 骞
书 记 员 江 波