辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1369号
原告：艾德芳。
委托诉讼代理人：丛日春（原告养子）。
被告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华。
委托诉讼代理人：丁杰，男，凌源市农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：张德辉，男，凌源市农村信用合作联社员工。
原告艾德芳与被告凌源市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾德芳及委托诉讼代理人丛日春，被告凌源市农村信用合作联社负责人的委托诉讼代理人丁杰、张德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾德芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告“一次性工亡补助金（原告之子艾永江）727,920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长子艾永江原为凌源市农村信用联社四合当信用社职工（外勤），于2002年12月14日下午在下乡收贷回来途中因摩托车刹车失灵出现车祸死亡，时年仅38岁。该事故经申请，朝阳市信用联社人事教育科于2003年3月25日批复艾永江为工亡，并于2003年11月27日致处理函给四合当信用社，艾永江工亡处理：1、抚恤金9,280元；2、丧葬费2,000元；3、遗属扶养费每人每月100元（三人份）。但根据《工伤保险条例》第39条和《2002年工伤死亡赔偿标准》为：一、丧葬补助金，二、供养亲属抚恤金，三、一次性工亡补助金：21,810元×20=436,200元。被告当时仅给了抚恤金9,280元和丧葬费2,000元，没有赔偿“一次工亡补助金”436,200元。16年来原告为追偿这“一次性工亡补助金”，每年几次去找凌源市信用联社，也多次去找朝阳市联社及省社，“工亡批复”和“费用处理函”是三个月前原告托人弄到的复印件。现原告为维护合法权益，请求人民法院依法判令被告按2018年度一次性工亡补助金标准赔偿36,396元×20倍=727,920元。在本案庭审中原告增加诉讼请求：1、丧葬费被告已给付2,000元，要求再给付1,000元；2、给付直系亲属定期抚恤金：①、要求被告应按每月234.9元给付艾永江妻子张桂芹2002年至2010年8年的定期抚恤金22,550.4元；②、死者长子艾杰应按每月234.9元给付2002年至2010年8年的定期抚恤金，以按每月100元给付，应再补发12,950.4元。③、死者长女艾雪冰应按每月234.9元给付2002至2005年6年的定期抚恤金，以按每月100元给付，应再补发9,712.8元。④、死者父亲艾德芳应按每月234.9元给付定期抚恤金，以按每月100元给付，应再补发25,900.8元。以上补发合计70,754.4元。
被告凌源市农村信用合作联社辩称：被告主体不适格，原告起诉的是凌源市信用联社，而被告为凌源市农村信用合作联社。本案是劳动争议案件，应先申请劳动仲裁，原告提起诉讼有违法律规定，已丧失了诉讼时效。按当时艾永江工亡时的规定丧葬费为2,000元。死者艾永江的妻子张桂芹未满50岁，不应享有遗嘱抚恤金，原告及艾永江长子艾杰、长女艾雪冰的抚恤金按当时的政策规定为100元，给付直至失去供养条件。原告请求的赔偿款及上述新增诉请没有法律依据，艾永江工亡不适用相关法律规定，应予以驳回。
原告艾德芳围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、对账单、工作证、专业技术聘书。证明艾永江为凌源市信用联社的正式员工，艾永江工亡后凌源市信用联社给原告发放了生活补助金。被告对证据没有异议。该证据来源和形式符合法律规定，本院予以确认。2、2003年3月25日关于艾永江工亡处理批复、2003年11月27日朝阳市农村信用合作社人事教育科给四合当信用社下发关于艾永江死亡后抚恤金及费用处理函。证明艾永江已经按工亡处理，并给付丧葬费、抚养费等相关费用。被告没有异议。该证据来源和形式符合法律规定，本院予以确认。3、辽宁省2002年度道路交通事故损害赔偿标准。证明被告应按照此文件标准赔偿。被告认为此文件不适用于本案，被告对艾永江的处理依据是人社部的文件。本院对该赔偿标准的真实性予以确认。4、朝阳市人社局发布2002年度企业职工工亡赔偿标准。证明赔偿款项里应有一次性工亡补助金。被告认此不应作证据使用。本院对该赔偿标准的真实性予以确认。5、被告企业档案、企业登记情况。证明被告为企业经营模式，不适用事业单位标准管理。被告对证据真实性没有异议，但认为企业档案、企业登记情况证明现在被告单位的性质是企业，但不能证明当时被告单位的性质。本院对证据的真实性予以确认。6、辽宁省城镇企业职工工伤保险规定。证明原告新增诉请有法律依据。被告认为被告适用的是管理事业单位的标准，不适用企业标准。本院对该规定的真实性予以确认。7、朝阳市人民政府及统计局统计下发的2002年社会平均工资为7,047元。被告对其真实性没有异议。本院对其真实性予以确认。8、证人艾某某出庭作证。证明2002年12月15日在五家子信用社证人与信用联社领导处理艾永江死亡的事情，当时证人跟信用联社签了一个协议，领导说孩子抚养到18岁并安排工作，但记不太清协议的内容。被告认为证人应出示协议来证明，否则无法认定，不予认可。因被告无法出示其所称的当时签订的协议，故本院对证人证言不予采信。
被告围绕原告的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、辽宁省人事厅、辽宁省财政厅转发关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知〔辽人发（1994）54号〕，人事部、财政部关于工资制度改革后及事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题的通知〔人薪发（1994）48号〕。证明当时农村信用社是集体所有制金融单位，领导机关是人民银行，凡是涉及人员的工资、福利均是垂直管理，执行国家和省有关事业单位标准，不执行企业标准。此通知是处理艾永江工亡事故所依据的文件，在职职工死亡一次性补助金的标准为最后本人生前二十个月工资。原告对上述文件规定的内容没有异议，但对执行有异议，认为此文件是1994年人社部公布的，在1998年国务院已经颁布实施了企业职工工伤保险办法，赔偿的法律依据必须按照国务院颁布的办法执行。该证据来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。2、2002年12月信用联社工资发放表。证明艾永江去世前最后一个月的工资标准498元。原告对证据本身无异议。该证据来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。3、艾永江实际抚恤项名称与工伤保险条例对比表。证明被告依据的人社部1994年的文件意见给付，所以原告请求没有法律依据。原告认为不能做证据使用。该对比表系被告制作，对被告证明目的本院不予确认。4、中国农业银行辽宁省分行关于做好农村信用社正常晋升工资档次工作及有关问题的规定〔辽农银信函1996（3）号文件〕。证明信用社职工工资档次均参照农总行1996（17）号文件执行,正常晋升工资档次的考核亦参照农银函1996（9）号文件执行。中国农业银行关于转发国家人事部《关于印发〈事业单位工作人员考核暂行规定〉的通知》的通知〔农银函1996（9）号文件〕。证明农业银行职工考核档次的具体标准参照国家人事部《关于印发事业单位工作人员考核暂行规定》，信用社始终在工资福利待遇方面参照的人事部的规定执行，不适用劳动部或其他部门规定执行。原告对这两份文件的内容没有异议，但认为文件不适用于注册后的企业管理，更不适用于1996年10月1日施行的工伤保险办法。本院对文件的真实性予以确认。5、凌源市农村信用合作联社关于注销所属信用社及分支机构的申请〔朝凌农信联（2007）84号〕文件。证明凌源市农村信用合作社联合社整体改制为“凌源市农村信用合作联社”，其企业性质为股份合作制法人单位，原分支机构全部注销，重新登记为改制后企业法人的分支机构。原告认为该文件证明被告是企业单位，并撤销分支机构，为信用社统一管理。本院对文件的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告长子艾永江原为凌源市农村信用合作联社四合当信用社职工（外勤），2002年12月14日下午艾永江在下乡收贷回来途中因摩托车刹车失灵出现车祸死亡。死者艾永江的遗属有父亲艾德芳（1937年6月26日出生）、长女艾雪冰（1987年11月16日出生）、长子艾杰（1992年3月6日出生），艾永江妻子张桂匠（2010年9月再婚）。事故发生后朝阳市农村信用联社人事教育科于2003年3月25日做出“关于艾永江按工亡处理的批复”，该批复内容为：“凌源市信用联社：你处艾永江同志于2002年12月14日（星期六）下午三点钟，下乡收贷回来途中因摩托车刹车失灵出现车祸死亡。你社提供情况如果情况属实，可按辽劳险字（1986）116号件精神执行，按因工死亡处理”。2003年11月27日朝阳市农村信用联社人事教育科给四合当信用社下发了“关于艾永江死亡抚恤金及费用处理的函”，该处理函的内容为：“四合当信用社：你社职工（外勤）艾永江同志于2002年12月14日下乡途中车祸身亡。联社根据你社调查意见和朝阳市社〈关于艾永江同志按工亡处理的批复〉。经联社党委扩大会研究，依据有关文件规定，决定做如下处理：1、抚（扶）恤金：9,280.00元；2、丧葬费2,000.00元；以上款项扣除在信用社借款和收本人责任贷款。其余的责任贷款由信用社负责继续清收。3、遗属抚（扶）养费每人每月100元（三人份），由联社按月下划到信用社（从二00三年一月一日执行）”。2003年12月28日死者艾永江家属已从被告处领取丧葬费2,000元，抚恤金9,280元，2013年9月10日经凌源市农村信用合作社联合社申报朝阳市农村信用合作社联合社审批死者艾永江遗属父亲艾德芳、长女艾雪冰、长子艾雪健遗属生活困难补助费每人每月100元。并由被告将此款按月给付了死者艾永江的遗属。
另查明，凌源市农村信用合作联社改制前为凌源市农村信用合作社联合社，系同一个法人单位。2007年5月凌源市农村信用合作社联合社整体改制为“凌源市农村信用合作联社”，其企业性质为股份合作制法人单位，原隶属的企业、营业单位及分支机构共计44户全部注销，重新登记为改制后企业法人的分支机构。原隶属企业的债权债务，由该社全部接受。2018年3月19日原告艾德芳向凌源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凌源市劳动人事争议仲裁委员会以艾德芳的申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并作出凌劳人仲不字2018第（71）号不予受理申诉通知书。
本院认为，《工伤保险条例》第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，用人单位职工因工伤亡的应适用《工伤保险条例》的相关规定。本案中原告之子艾永江工亡的时间为2002年12月14日，《工伤保险条例》尚未实施。死者艾永江于2003年3月25日已按因工死亡处理，不适用《工伤保险条例》的相关规定进行处理。在2003年11月27日被告经申报审批并根据1994年12月27日辽宁省人事厅、财政厅转发《关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题》的通知〔辽人发（1994）54号〕及1994年11月15日人事部、财政部《关于工资制度改革后事业单位工作人员死亡一次性抚恤金计发问题》的通知〔人新发（1994）48号〕的精神。死者艾永江的遗属已享受了通知规定的相关待遇并领取了丧葬费、抚恤金及遗属抚养费。现原告要求被告依照《工伤保险条例》的相关规定赔偿其一次性工亡补助金等请求，于法无据，本院不予支持。关于原告辩称被告主体不适格，因原告所起诉的为凌源市信用联社与被告凌源市农村信用合作联社并无本质上的区别，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告是诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《工伤保险条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告艾德芳的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告艾德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉朝阳市中级人民法院。
审 判 员 张 连
代理审判员 兰翠玲
代理审判员 杨秀华
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋庆华