黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第630号
原告马福成（公民身份号码×××）。
委托代理人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。
被告雷贵清（公民身份号码×××）。
委托代理人田秀丽（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人李某某（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告马福成与被告雷贵清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。本案原告马福成及其委托代理人柏安发，被告雷贵清及其委托代理人田秀丽、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福成诉称：17年前，被告雷贵清在外地打工，遂将三间草房卖给某某告马福成，同时，将其小开荒地一并转包给某某告。因此，原告马福成获得了该地的优先承包经营权。2001年1月10日和2001年2月25日，原告马福成同安山乡兴山村民委员会签订了两份《两荒地承包合同书》，获得了该地的承包经营权。2015年春，原告马福成春耕生产的各项物资已经准备完毕，在耕种时，受到被告雷贵清阻挡，被告雷贵清强行耕种了该地。被告雷贵清的行为已构成侵权。为维护合法权益，故原告马福成诉至法院，要求判令被告雷贵清立即停止侵权，退还原告马福成承包地（旱田）14.7亩，案件受理费由被告雷贵清承担。
被告雷贵清辩称：1、起诉状中所说17年前转包给某某告马福成，与事实不符。2、原告马福成与村里签订的土地承包合同无效，隐瞒重大事项签订的合同，村委会给出处理意见，也认为土地属于被告雷贵清的。
在本院开庭审理过程中，马福成、雷贵清为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据,马福成、雷贵清分别发表了质证意见。
马福成举示证据情况如下：
证据A1.1999年原告和被告签订的协议书和房产证部分页码各1份。拟证明：（1）雷贵清将三间房子卖给某某告1.15万元；（2）雷贵清的9.4亩耕地以1.6万元转包由原告耕种，同时该协议中没有说明两荒地到底是多少。
证据A2.（98）年第316号延寿县安山乡兴山村委会与被告签订的土地承包合同书复印件1份。拟证明被告转包给某某告的就是9.4亩这些地。
证据A3.2001年1月10日延寿县安山乡兴山村委会与原告签订的12亩承包地的两荒地承包协议书复印件1份。拟证明：（1）当时面积是12亩，包括两块，一个是8亩，一个是4亩；（2）承包费是2880元，一次性交清；（3）本合同的期限是20年，也就是2001年至2021年。
证据A4.2001年延寿县安山乡兴山村委会与原告签订的2.7亩两荒地的两荒土地承包合同书复印件1份。拟证明：（1）亩数2.7亩；（2）承包费是600元，每亩200元；（3）承包期限也是20年；（4）签订的时间是2001年2月25日。
被告雷贵清对原告马福成举示的证据质证认为:对证据A1本身无异议，对证明的问题有异议，（1）原告说9.4亩以1.6万元转包给某某告，与事实不符，其实是说所有的土地，而且协议书明确说明是转包，在协商一致情况下签订的，是有效的；（2）房产证不是被告卖给某某告的房屋，卖给某某告的房屋没过户，提供房产证的这个房屋原告正住着。对证据A2，不否认这个9.4亩，但是被告转包给某某告的地不止这些，被告和乡政府签订的土地承包合同的土地一并转包给某某告了，实际是40多亩地。小块地和其他土地一并转包给某某告了，当时签订合同时有很多人在场，还有地邻都知道。对证据A3，不否认这个证据，当时李某某任村长给某某告签订的，但是时间不是这个时间，原告也没有交钱。在2001年没签这个土地合同，因为当时会计没在家，没签。后来，2004年李某某和村委会成员与原告签订了土地承包合同，签订合同后原告也没给钱，当时土地发包时间是2001年，所以合同上写的时间就是2001年，按照土地统一发包时间写的，没按2004年签。而且合同中写的土地不是争议的这块地，当时不了解情况，以为争议的这块地是原告的地，就给签了，当时也不知道土地四至，都是村民自己报，报完就给签合同。原告根本没交土地承包费，所以村委会处理意见是这个承包合同是无效合同。对证据A4的合同本身无异议，但该合同与本案没有关系，这个地不是本案争议地块，有证人证实这块地原告正耕种着。另外这个四至也能说明这块地由原告现在耕种，这个地不是被告转包给某某告的地，被告现在根本没种这块地。
雷贵清举示证据情况如下：
证据B1.1996年和2000年被告缴纳承包地农业税款、开荒地费用及统筹、提留款票据复印件2份。拟证明被告开垦的荒地一直由被告耕种、缴费。
证据B2.延寿县安山乡兴山村委会处理决定1份。拟证明原告与村里签订的涉诉的争议荒地的合同是无效的，该争议的荒地应该归被告耕种。
证据B3.延寿县农村土地承包合同仲裁委员会于2013年4月24日作出的（2013）延农裁字第6号裁决书1份。拟证明原、被告当年签订的转包协议是有效的，原告应该按照协议履行，把转包的土地如数退还给被告。
证据B4.证人刘某某的证人证言。刘某某证实：刘某某与原告是一个屯的，与被告是连襟关系。刘某某当年是证人给某某、被某某的转包协议书，当时写这份协议时有李某某等六个人在场，协议写完后刘某某当着大家面念了一遍，双方无意见后签字。原、被告签完，其他见证人签，当时忘了写时间了，应该是2002年冬天签的，也就是元旦的时候签的。协议中的地一共约40亩，当时也就那么说的，协议书中没写，但清楚写着被告所有的土地。转包费没有固定的钱数，就是从签合同那天到转包期结束的时候就是一笔钱，被告如果回来后，被告再返还每年应该返还给某某告的承包费。当年签协议时，马福成知道被告如果回来，就把土地全部返还被告，当时原告没提异议。
证据B5.证人孙某某的证人证言。孙某某证实：孙某某与原、被告双方均没有亲属关系，就是一个屯住着，孙某某现任副业队屯长兼职村会计。当时孙某某是屯长，知道这转包地这事，原先大队会计是张某某，因原、被告达成协议孙某某等人都在场，没太多参与，就签的字。
原告马福成对被告雷贵清举示的证据质证认为:对证据B1无异议。对证据B2有异议，安山乡兴山村民委员会做出这个决定没有法律根据，无权做出决定，对原告没有法律上的约束力。对证据B3有异议，（1)此仲裁裁决没有涉及本案争议的土地，裁决是集体土地承包地，这个是两荒地，性质不一样；（2)裁决与本案不具有关联性，因为原告向法院主张的是仲裁裁决没有涉及的那块土地。原告对证据B4的出庭证人刘某某及证据B5的出庭证人孙某某进行了询问，未提出异议。
本院确认：证据A1中的房产证页码、证据A4与本案不具有关联性；证据A1中原、被告签订的协议书、证据A2、A3来源真实，与本案具有关联性，对证据A1本院确认为部分有效，证据A2、A3确认为有效证据，证据A4不确认为有效证据。证据B1、B2、B3、B4、B5来源真实，且与本案具有关联性，并且证据B2和证据A3之间，证据B3和证据A1中原、被告签订的协议书之间，证据B4和B5之间能够互相印证，本院确认为有效证据。
本院经审理查明：2002年冬天，被告雷贵清因去外地打工，遂将自有房屋一处卖给某某告，并将耕种的所有土地（包括集体承包地和小块开荒地约40亩）转包给某某告马福成，双方签订协议书，约定对集体承包地由原告马福成代交农业税及附加费，土地转包费为16000元；同时约定，如被告雷贵清打工返回时，原告马福成将所包的土地如数退还给被告雷贵清，被告雷贵清并将转包费按年限计算退还给马福成。合同签订时，原告马福成将买房款及土地转包费以现金形式一次性付清给了被告雷贵清，被告雷贵清将房权证、土地使用证（即延寿县安山乡兴山村与被告签订的土地承包亩数为9.1亩的1998年第316号土地承包合同书）一并交给某某告马福成，小块地地块及面积明细未列入协议书中。在场证人李某某、张某某、刘某某、孙某某等六人在协议书签字见证。2004年，延寿县安山乡兴山村对原告马福成自行上报的被告雷贵清转包给某某告马福成的小块地地块（屯西南8亩旱田、屯西老参地4亩，合计12亩地），在未仔细核实的情况下承包给某某告，因该村土地统一发包是在2001年，故时任村长将合同时间签为2001年。2012年被告雷贵清返回安山乡兴山村，要求原告马福成退还转包的全部耕地，因原告马福成拒绝退还，被告雷贵清向延寿县农村土地承包合同仲裁委员会申请仲裁。2013年4月24日，延寿县农村土地承包合同仲裁委员会作出（2013）延农仲裁字第6号裁决书，裁决由被告雷贵清返还给某某告马福成剩余14年的承包费8960元，同时原告马福成将承包田9.1亩（9.4亩系计算笔误）于2013年12月31日返还给被告雷贵清，具体地块及四至由兴山村委员会根据原告马福成土地使用证（转包协议书）上的地块给被告雷贵清落实，但对土地承包合同书之外的小块地未予裁决。仲裁裁决送达后，原、被告在法定期间内均未向延寿县人民法院提起诉讼。2015年2月3日，延寿县安山乡兴山村委会作出处理决定：根据仲裁裁决被告雷贵清将剩余的8960元承包费返还给马福成，因为被告雷贵清没有放弃经营权，确认原告马福成与兴山村签定的12亩两荒地承包合同书属无效合同，并且马福成应无条件返还雷贵清名下的小块地。原告马福成、被告雷贵清未履行仲裁裁决及兴山村委会的处理决定，并于2015年春，原告备好春耕物资准备耕种争议的耕地，被告雷贵清则抢先耕种了该12亩耕地。原告马福成认为被告构成了侵权，诉讼至法院。
上述事实有1999年原告和被告签订的协议书和房产证页码、（98）年第316号延寿县安山乡兴山村委会与被告签订的土地承包合同书、2001年1月10日延寿县安山乡兴山村委会与原告签订的12亩承包地的两荒地承包协议书、1996年和2000年被告缴纳承包地农业税款、开荒地费用及统筹、提留款票据、延寿县安山乡兴山村委会处理决定、延寿县农村土地承包合同仲裁委员会于2013年4月24日作出的（2013）延农裁字第6号裁决书及证人刘某某、孙某某的证人证言为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的转包耕地附解除条件协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告均应诚实守信并忠实履行协议约定。协议约定的解除条件成就时，原告应积极退还耕种土地，被告亦应将剩余年限转包费退还原告。原告未履行约定义务，拒绝退还转包的小块地，被告则根据已生效的延寿县农村土地承包合同仲裁委员会作出的生效裁决书及延寿县安山乡兴山村委会作出的“确认与原告签署的12亩小块地承包合同无效，原告应将该地块退还被告”的处理意见，自行收回小块地并及时耕种，抢种虽有不当，但属民事自救行为，不属侵权行为。对原告拒绝退还耕种小块地所依据的“2001年1月10日延寿县安山乡兴山村委会与原告签订的12亩承包地的两荒地承包协议书”的效力问题，本院认为，该合同所涉地块性质虽是小开荒地，但被告依规定每年向兴山村委会缴纳了费用，兴山村委会确认了被告对这些小开荒地的经营权，属于被告承包期内合法经营的耕地。而依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七第一款的规定，承包期内，发包人不得调整承包地。需要调整承包地的，必须符合一定条件，并且被告拥有优先承包权。因此，本院认为，延寿县安山乡兴山村在承包期内不应将该小块地发包他人，即使在发包的情况下，被告未放弃优先承包权，延寿县安山乡兴山村于2001年与原告该两地块土地承包合同应为无效。因此，原告对自己的事实主张所提供的证据不足，应承担不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马福成的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告雷贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王文阁
审判员 周丽靖
审判员 郇迎迎
二〇一六年七月二十五日
书记员 任雪娇