山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第567号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋财险淄博支公司”）。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞允华，男，1948年12月23日出生，汉族，无业。
委托代理人：庞益刚，男，1980年2月16日出生，汉族，无业。系被上诉人庞允华之子。
原审被告：孙俊美，女，1975年11月28日出生，汉族。
原审被告：孙强，男，1975年11月18日出生，汉族。系孙俊美之夫。
上诉人太平洋财险淄博支公司因与被上诉人庞允华，原审被告孙俊美、孙强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险淄博支公司的委托代理人张方晨，被上诉人庞允华的委托代理人庞益刚到庭参加了诉讼。原审被告孙俊美、孙强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月11日16时左右，无三轮摩托车驾驶证的庞允华驾驶已被注销的鲁C×××××号正三轮载货摩托车顺周荆路由北往南进入与耿焦路路口时，与孙俊美驾驶的顺耿焦路由西往东进入路口的鲁C×××××号轿车相撞，致庞允华受伤，车辆损坏。经认定孙俊美负此事故次要责任。庞允华伤情经鉴定为七级伤残。鲁C×××××号轿车车主为孙强，与孙俊美系夫妻关系。该车在太平洋财险淄博支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。事故发生在保险期间。
庞允华因该事故造成的经济损失为：1、医疗费，庞允华主张111822.98元（其中包括孙俊美已经支付的19000.00元），其并提交桓台县田庄中心医院门诊病历、用药明细、诊断证明、门诊收费单据一份；桓台县人民医院门诊病历、用药明细、诊断证明、住院病历、住院结算单据各一份、门诊收费票据两份。太平洋财险淄博支公司对两份门诊费用提出异议。经审查，庞允华提交的2013年4月26日门诊费用310.00元不能证实用于交通事故治疗，对该项费用不予支持，支持庞允华医疗费111512.98元（其中包括已经支付的19000.00元）。2、护理费，庞允华主张10592.10元（庞允华住院76天，护理人员为其子庞益刚，按照卫生行业标准50781.00元年收入计算，每天平均工资为139.37元），其提交护理人员身份证、户口本、商店营业执照及转让合同、结婚证。各赔偿义务人提出异议。经审查，庞允华虽提交了其子庞益刚经营药店的有关证据，但无证据证实其住院期间确系庞益刚在院护理，故庞允华的护理费应当按照本地护工工资标准计算为3800.00元（50.00元×76天）。3、住院伙食补助费，庞允华主张912.00元（住院76天，按照每天12.00元计算）。太平洋财险淄博支公司对住院天数提出异议。经审查，庞允华提交的病历能够证实住院天数为76天，故对庞允华主张的住院伙食补助费912.00元，予以支持。4、残疾赔偿金，庞允华主张60454.40元（按照农村居民收入标准9446.00元×16年×0.4），并提交鉴定报告一份。各赔偿义务人对伤残等级提出异议，但未提交反驳证据或申请重新鉴定，对庞允华主张的伤残赔偿金予以支持。5、交通费，庞允华主张1000.00元，并提交交通费票据一宗。各赔偿义务人提出异议，太平洋财险淄博支公司认可每天10.00元，故支持交通费760.00元。6、车辆鉴定费，庞允华主张600.00元（对庞允华车辆性能进行的鉴定），并提交车辆鉴定收据一份。孙强、孙俊美提出异议，经审查，庞允华提交的证据不能证实此项费用系车辆鉴定支出，对庞允华此项主张不予支持。7、伤残鉴定费，庞允华主张1100.00元，并提交鉴定费单据一份。各赔偿义务人无异议，予以支持。8、精神损害抚慰金，庞允华主张5000.00元，根据其伤残等级及各方在事故中的过错责任，支持精神损害抚慰金3000元。另查明，孙俊美、孙强已支付庞允华19000.00元。孙俊美、孙强因本次事故造成一定经济损失，庞允华在庭审中同意从保险公司理赔款中一次性赔偿孙俊美、孙强3700.00元。
原审法院认为：本次交通事故事实及责任已经交警部门认定，各方当事人无异议，故予以确认，各方当事人应当按照在本次事故中的过错责任承担相应责任。涉案车辆在太平洋财险淄博支公司投保了交强险，该公司应先在交强险理赔范围内对庞允华的经济损失予以赔偿，孙俊美、孙强应对交强险理赔范围之外的部分承担30%赔偿责任。即，太平洋财险淄博支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿庞允华上述2、4、5、8项经济损失计68014.40元，在医疗费用赔偿限额内赔偿庞允华上述第1、3项经济损失中的10000.00元，合计78014.40元。孙俊美、孙强赔偿庞允华上述第1、3项经济损失中交强险赔付不足部分的30%计30727.5元［（111512.98元912.00元-10000.00元）×30%］及第7项经济损失的30%计330.00元，合计31057.50元，扣除已赔偿的19000.00元，尚应赔偿12057.50元。抵销庞允华同意赔偿孙俊美、孙强的3700.00元，孙俊美、孙强还需赔偿庞允华8537.50元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决为：一、太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿庞允华经济损失78014.4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、孙俊美、孙强赔偿庞允华经济损失8537.50元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回庞允华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438.00元，由庞允华负担188.00元，孙俊美、孙强负担1250.00元。诉讼保全费1020.00元，由孙俊美、孙强负担。
原审判决后，太平洋财险淄博支公司不服，向本院提起上诉称：原审法院指定司法鉴定机构，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利。原审中，各方当事人庭外调解，因被上诉人庞允华同意按照八级伤残调解，上诉人同意放弃重新申请鉴定，但后来未达成调解协议，原审法院又不允许上诉人重新鉴定的申请，损害了上诉人的合法权益，且鉴定结论与被上诉人的伤情不符，请求二审法院依法改判。
被上诉人庞允华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告孙俊美未到庭，未陈述。
原审被告孙强未到庭，未陈述。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗及各方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案中，原审法院同意被上诉人庞允华的鉴定申请后，通知各方当事人到原审法院选取鉴定机构，但上诉人太平洋财险淄博支公司在法院指定时间的并未到庭，在此种情况下，视为各方不能协商确定鉴定机构，原审法院指定鉴定机构，符合法律规定。原审中，上诉人太平洋财险淄博支公司庭后与被上诉人庞允华自行协商调解，并不妨碍其在规定期限内提起申请重新鉴定的权利，其在超出规定期限后申请重新鉴定，原审法院不予准许并无不当。上诉人主张鉴定结论与被上诉人的伤情不符，但并未提交被上诉人庞允华的伤情、鉴定标准及结论不符的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 燕 萍
审 判 员 陈 济 敏
代理审判员 沈 峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨富元存在