广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1668号
上诉人（原审被告）：博罗县嘉豪动漫玩具有限公司，地址：博罗县石湾镇石湾大道滘吓村工业区。
法定代表人：蔡友籴。
委托诉讼代理人：易飞、王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阎明军，男，汉族，1964年12月1日出生，身份证住址：河南省安阳市北关区，
上诉人博罗县嘉豪动漫玩具有限公司（以下简称“博罗嘉豪公司”）因与被上诉人阎明军加工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人博罗县嘉豪动漫玩具有限公司委托诉讼代理人易飞、被上诉人阎明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博罗县嘉豪动漫玩具有限公司上诉请求：1、撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1448号民事判决，将本案发回重审；2、本案上诉费用由被告承担。事实和理由如下：一、一审法院存在程序错误，本案应当进行重审。一审审理过程中，上诉人在开庭前向法院提交反诉状，但一审法院并未对上诉人的反诉请求进行审理，且违反法律规定剥夺了上诉人质证、辩论的权利，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定。二、上诉人无须向被上诉人支付货款115979.76元。被上诉人在一审中诉请的货款，上诉人已向其付清，不存在拖欠货款未付的情形。三、上诉人的法定代表人蔡友籴在一审法院庭审中的意思表示与实际情形不符，不能代表上诉人的自认，不能作为本案裁判的依据。参与一审庭审的蔡友籴只是上诉人挂名的法定代表人，在上诉人公司内不担任任何职务，且不参与公司的任何经营活动，对上诉人与被上诉人的涉案纠纷的实际情况并不了解。其在一审庭审中的行为非真实意思表示，不能作为本案的裁判依据。被上诉人也明知蔡友籴是上诉人公司的挂名法定代表人，不参与公司经营活动，从其一审提交的《嘉豪玩具厂外发加工合同书》、《协议书》等证据可以看出。四、被上诉人应赔偿上诉人30000元及利息（自起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率计算至付清之日为止），且向上诉人返还钢铁侠型玩具4000个。2016年4月1日至2017年6月26日，上诉人将钢铁侠型玩具交由被上诉人组装，组装后应为4200个，但被上诉人未按约定期限向上诉人交付组装完成的玩具4000个，致使反诉人遭受的经济损失30000元。
被上诉人阎明军答辩称：对方提供的付款凭证都是以前加工费，我这里都有对账单，对方的付款凭证是付2016年3月-11月的货款。我起诉的是12月份以后的货款。对账单后面还有一张单，总额是3万多元。
原审原告阎明军向一审法院起诉称，一、判令被告支付原告加工费人民币115979.76元及利息（自起诉之日起至全部加工费付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年3月起原告为被告加工玩具组装等业务，约定的付款方式为送货后30天内付款，期间，被告并没有依约定支付加工费，长期拖欠原告加工费，直接影响了原告的资金周转，工人工资都难以发放。至2017年3月6日止，被告共欠原告的加工费为115979.76元。原告认为，欠款应当清偿，被告违约长期拖欠货款的行为损害了原告的合法权益。
一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告下订单由原告为被告加工蜘蛛侠、钢铁侠等动漫玩具，从而欠下原告的加工费115979.76元，被告予以确认，双方存在真实的承揽合同关系。原告按照被告的要求完成加工工作，并交付产品，被告却未向原告支付加工费，已构成违约，原告可随时要求被告支付加工费。现原告请求被告支付加工费115979.76元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。
由于双方未约定逾期付款违约金及计算方法，但被告拖欠原告加工费，事实造成原告的利息损失，原告有权要求被告赔偿该损失。现原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持；由于双方对加工费的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至付清之日止，比照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告博罗县嘉豪动漫玩具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款115979.76元及利息（以115979.76元为本金从2017年4月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）给原告阎明军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309.8元，由被告博罗县嘉豪动漫玩具有限公司承担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了两组证据：第一组证据是2016年6月30日被上诉人向上诉人出具的《2016年6月-2017年3月份对账单》一份，拟证明2016年6月-2017年3月双方交易总额是95437.7元；第二组证据是银行的转账回单十张，拟证明上诉人向被上诉人支付了166171元货款、案涉款项已经支付完毕。被上诉人向本院提交了2016年3月-12月各月对账单和相关送货单以及《2017年2－3月份对账单》，拟证明上诉人所说的166171元货款是2016年3月-12月的加工费，并不是其起诉所对应的2016年7月5日以及2016年12月的加工费。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷案件，本案二审争议焦点是：一审是否未处理反诉而构成程序瑕疵？上诉人是否已履行了付款义务？
关于反诉问题。经审核一审卷宗材料和一审庭审笔录，无反诉材料反映和记载，上诉人法定代表人在一审庭审时对被上诉人起诉的事实和提交的证据均无异议，整个庭审其并无提出反诉问题。二审经调解，双方未达成协议。故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，上诉人可另行起诉。
关于案涉货款是否已经支付问题。被上诉人就其起诉主张提供了相应的送货单和对账单，二审时针对上诉人关于已支付货款166171元的抗辩和举证，被上诉人又提供了相应的证据证明上诉人所支付的货款不是涉案货款。另外，对于被上诉人起诉的事实和证据，一审时上诉人法定代表人蔡友籴作为诉讼参与人明确表示无异议。蔡友籴作为上诉人公司的法定代表人和诉讼参与人，其在法庭上的陈述完全可以代表公司。根据“禁止反言”的民事诉讼证据规则，上诉人在二审的反悔陈述无效。因此，因上诉人无提供充分证据证明其已支付案涉货款，其应承担付款义务。
综上所述，上诉人博罗县嘉豪动漫玩具有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人博罗县嘉豪动漫玩具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈 柳
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。