安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终2453号
上诉人（原审原告）：杨洪春，男，1967年3月9日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王旭，男，1978年12月25日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田常伍，男，1982年2月22日生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：董克侠，女，1970年8月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：李靖（又名李玉瑞），男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人杨洪春、王旭因与被上诉人田常伍、董克侠、李靖民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月16日，王旭向杨洪春借款144万元，并约定月利率为3%。2015年11月23日，王旭从其安徽牛郎织女服饰有限公司账户上通过王洪亮开办的阜南玉旺龙服饰有限公司账户转给董婷婷的账户上149.9万元，董婷婷又将该149.9万元转给杨洪春的公司会计李娟账户上，双方于2015年11月23日按月利率3%对借款144万元利息进行结算，利息为96.0480万元。双方协商，王旭从其转给杨洪春的公司会计李娟账户上149.9万元中偿还144万元借款利息70万元，余款79.9万元，杨洪春从安徽阜南县徽银贷款股份有限公司提取现金返还给王旭。同时，王旭又向杨洪春借款60万元，并出具230万元借条一张，约定月利率为3%；田常伍、董克侠、李靖在该借条上担保人处签名。该230万元包括144万元借款及剩余利息26万元（杨洪春自愿放弃0.048万元利息）和借款60万元。2016年7月7日，王旭和杨洪春对借款230万元（从2015年11月23日至2016年7月7日）的利息按月利率3%结算，计款51.5万元，同时又向杨洪春借款2万元，并出具53.5万元的借条一张，约定月利率为3%。王旭于2016年9月14日通过安徽牛郎织女服饰有限公司账户转到杨洪春的公司会计李娟帐户上款4万元。
原审法院认为，王旭向杨洪春借款，有杨洪春的陈述和王旭出具的借条为证，王旭与杨洪春之间的民间借贷关系成立并有效，王旭拖欠不还，依法应承担民事责任。双方约定按月利率3%支付利息过高。法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，本案2014年1月16日王旭向杨洪春借款144万元，到2015年11月23日，按月利率3%计算的利息余额26万元中17.3333万元和借款144万元、60万元，合计221.3333万元可以认定后期借款本金，杨洪春将8.6667万元利息计入后期借款本金，不符合法律规定，不予支持；后期借款本金221.3333万元（从2015年11月23日至2016年7月7日）按年利率24%计算利息应为33.0524万元，加上王旭又向杨洪春借款2万元，合计35.0524万元，该笔款中利息33.0524万元不能再计算利息，借款2万元应按法律规定年利率24%计算利息。王旭辩称，2014年1月16日，借杨洪春144万元，已还款149.9万元。2017年3月7日，本人通过自己开办的安徽牛郎织女服饰有限公司工行账号转给李娟4万元。2015年11月23日，又向杨洪春借款230万元，杨洪春只给打款60万元，其他的款没有收到，本人现在只欠杨洪春60万元及利息，其他款未收到，借条是杨洪春带人去我公司逼着我出具的。因杨洪春陈述的款项来源、结算数据和王旭出具的两张借条相互印证，且230万元借条上还有担保人田常伍、董克侠、李靖的签字。王旭未提供本案借条系杨洪春逼迫其所写的证据，对其只欠杨洪春60万元及利息的辩解，不予采信。杨洪春称，2016年9月14日，王旭转款4万元是其购买杨洪春的烟酒款，与涉案借款无关。因杨洪春未向提供王旭所欠烟酒款的证据，应认定该款是偿还涉案借款利息，从33.0524万元扣除。田常伍、董克侠、李靖在2015年11月23日王旭出具的借条上签名，为王旭向杨洪春借款提供担保，未尽到保证义务，也应承相应的民事责任。杨洪春未提供田常伍、董克侠、李靖为王旭于2016年7月7日结算的利息及借款2万元进行担保的证据，故对杨洪春要求田常伍、董克侠、李玉瑞承担该部分款项的诉讼请求，不予支持。
综上所述，杨洪春要求王旭偿还借款本息、田常伍、董克侠、李靖承担还款责任的诉讼请求，应在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王旭于判决生效之日起十日内偿还杨洪春借款借款221.3333万元，支付利息30.9867万元（按月利率2%从2016年7月7日计算至2017年2月7日，以后利息另行计算），合计252.3200万元；田常伍、董克侠、李靖承担连带清偿责任；二、王旭于判决生效之日起十日内偿还杨洪春款31.0524万元，支付利息0.28万元（其中借款2万元，按月利率2%，从2016年7月7日计算至2017年2月7日，以后利息另行计算），合计31.3324万元。案件受理费3.2655万元，减收1.6328万元，由杨洪春负担0.1997元，王旭负担0.1583万元，王旭、田常伍、董克侠、李靖负担1.2747万元。
王旭不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，一、144万元借款没有约定任何利息且已经偿还完毕，因230万元的借款仅收到60万元，故实际借款只有60万元；二、2万元的借款不存在；三、原审判决对借款本息计算错误，违反法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，改判王旭偿还杨洪春借款本金60万元，利息30万元。
杨洪春辩称：王旭称仅收到60万元不符合客观情况，涉案230万元借款系结算形成，后于2016年7月7日对230万元借款计算利息为51.52万元，并加上2万元现金借款，共计53.5万元。
田常伍、董克侠、李靖均未答辩
在二审规定的举证期限内，田常伍、董克侠、李靖均未提交新的证据。
在二审规定的举证期限内，杨洪春提交（2017）皖1225民初1123号民事调解书，证明2015年11月23日的230万元借条已经实际履行完毕。王旭质证称，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，其与杨洪春存在多笔借贷关系，该调解书与本案无关，不能达到其证明目的。田常伍、董克侠、李靖均未予质证。本院对该证据的证明效力认定意见为，因该调解书与本案没有关联性，故对该证据的证明效力不予认定。
在二审规定的举证期限内，王旭提交借条一张，证明150万元借条实际收到借款144万元，且已经偿还完毕，杨洪春将借条返还给王旭。杨洪春质证称，对该证据有异议，是王旭单方出具，没有经己方确认，且与王旭在一审中的答辩意见相矛盾。田常伍、董克侠、李靖均未予质证。本院对该证据的证明效力认定意见为，因杨洪春否认该借条系涉案借款形成，借条上所载明的出借主体亦非杨洪春，且与王旭本人在2017年3月7日问话记录中认可“我已还过74万元的本金了”相矛盾，不能达到其证明目的，故对该证据的证明效力不予认定。
各方当事人对一审的证据，无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见，及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点如下：一、王旭称其与杨洪春仅存在60万元借贷关系的上诉主张能否成立；二、原审法院对杨洪春主张的2万元现金借款认定是否不当；三、涉案借款利息计算是否违反相关法律规定。
针对争议焦点一，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨洪春持王旭本人签名和担保人田常伍、董克侠、李靖（李玉瑞）签名的230万元借条向王旭等人主张债权，并称该借款系对以前借款结算所形成，王旭对上述事实不予认可，并主张双方借贷关系应以仅收到的60万元作为认定依据，但其未能提供充分的证据证明自己主张的事实，且其与对144万元借款本息偿还相关事实的陈述自相矛盾，故其称与杨洪春仅存在60万元借贷关系的上诉主张证据不足，不能成立。
针对争议焦点二，因王旭与杨洪春之间存在大量经济往来，二人发生多次借贷关系，对杨洪春主张53.5万元的借款中包括2万元现金借款的事实，综合考虑2万元借款的数额较小，并不违反日常生活经验法则，结合王旭本人也在53.5万元的借条上签名，故原审法院对杨洪春主张的2万元现金借款予以认定并无不当。
针对争议焦点三，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对涉案借款的利息进行计算，并不存在违反相关法律规定的情形。
综上所述，王旭的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22228元，由上诉人王旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 魁
审判员 田 浩
审判员 王韩利
二〇一七年十一月十七日
书记员 宁梦琦
附：(2017)皖12民终2453号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。