wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54362号
原告杨国忠，男，1956年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐丹，上海韩明志师事务所律师。
委托代理人周杰，上海韩明志师事务所律师。
被告西拉姆资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区高翔路XXX号XXX幢XXX室
法定代表人吴春香。
原告杨国忠诉被告西拉姆资产管理(上海)有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨国忠及其委托代理人徐丹、周杰到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国忠诉称，原告与杨智君系父子。2014年8月，由原告作为实际出资人，原告儿子杨智君作为名义股东与其他4位股东，即被告、刘飞、刘翔、蔡晓峰，共同成立了瓦雷拉数据技术(上海)有限公司(下简称瓦雷拉公司)。其中，杨智君占股比例为25%。2015年，因公司发展形势较好。被告提出购买杨智君25%股权。双方于2015年6月19日签订了《股权转让协议》，约定杨智君25%股权作价人民币200万元转让给被告，该款应于协议签订后10个工作日内支付100万元，股权转让完成后12个月内支付剩余100万元。瓦雷拉公司的其他股东及实际股东杨国忠也在协议上签字表示同意。协议签订后，被告于2015年6月30日支付了转让款100万元。同年6月24日工商手续变更完毕。按照协议的约定被告应在2016年6月25日之前支付剩余100万元。但被告拒不支付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付股权转让款100万元；2、被告承担逾期付款利息(以100万元为基数，自2016年6月25日算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告负担。
被告西拉姆资产管理(上海)有限公司未答辩。
为证实其诉讼主张，原告提供了《关于神盾快运股份代持的申明》、瓦雷拉公司工商登记备案材料、《股权转让协议》、收条等证据。
根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，杨智君系代原告持有瓦雷拉公司股份，对此瓦雷拉公司的其他股东对此均知晓并同意，因此原告与西拉姆公司之间形成股权转让，该合同关系合法有效，双方均应恪守。被告未按协议约定的期限付清股权转让款构成违约，原告要求其付清款项并承担逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西拉姆资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国忠股权转让款人民币100万元；
二、被告西拉姆资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨国忠逾期付款利息损失(以人民币100万元为基数，自2016年6月25日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元(原告已预交)，由被告西拉姆资产管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第150号
罪犯黄求明，现在湖南省赤山监狱服刑。
1999年4月20日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（1999）岳中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人黄求明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1999年8月11日作出（1999）湘刑终字第193号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2000年1月11日交付执行。2000年1月10日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2002年4月9日作出（2002）湘刑执字第109号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第851号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院分别于2007年2月8日作出（2007）益刑执字第145号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第896号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1095号刑事裁定，减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄求明自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我。自2011年7月至2013年6月共获考核奖励分118分。2012年度质量评估等次为B等。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯黄求明减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年10月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初10229号
原告：曹永杰，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：牛治超，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告曹永杰诉被告牛治超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永杰到庭参加了诉讼；被告牛治超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告因工程借我现金16万元，约定支付利息，但至今没有支付利息，要求被告支付该借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告牛治超未答辩。
经审理查明：2016年5月1日，被告牛治超向原告出具借条一份、收条一份，借条载明：今借曹永杰现金16万元，六个月还清（180天）。收条载明：今收到曹永杰现金16万元。
庭审中，原告称，原、被告是经过朋友介绍认识的，认识有7年了，被告分期买泵车，说还分期贷款所以向原告借款。2016年5月1日在被告家里给了10万元，2016年5月1日在庙门口给了被告6万元，一共16万元，都是现金，其中6万元现金是我家里就有的，10万元是我借了10万元给的被告。截至庭审之日，被告从未偿还过任何款项。
以上事实有原告提交的借条一份、收条一份以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供借款，有被告出具的借条、收条为证，且原告对借款时间、地点以及借款经过详细说明，故原被告之间债权债务关系明确。借条载明，借款金额为16万元，借款期限为6个月（180天），即自2016年5月1日至2016年10月28日。故原告诉请被告偿还借款本金16万元，合法有据，本院予以支持。被告牛治超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛治超于本判决生效之日起十日内向原告曹永杰偿还借款本金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告牛治超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一八年八月十日
书记员 郭鹏飞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前非诉执字4号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人长岭县兴海房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人长岭县兴海房地产开发有限公司不服行政处罚决定执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月22日作出（2013）前行非诉审字第47号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人李国中将土地恢复原状。在执行过程中查明被执行人下落不明。申请执行人前郭县国土资源局申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前行非诉审字第47号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文艺
-1-
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执261号之二
申请执行人:李广庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:张国忠，男，1967年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初5666号民事判决书，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张国忠名下位于慈溪市观海卫镇南央路的二间二层楼房的房地产。2018年7月17日潘森波（公民身份号码：）以1694650元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对张国忠名下位于慈溪市观海卫镇南央路的二间二层楼房的房地产[房权证号：观字第××号；土地证号：慈国用（1998）字第0200**号]的查封；
二、慈溪市观海卫镇南央路的二间二层楼房的房地产[房权证号：观字第××号；土地证号：慈国用（1998）字第0200**号]的房产所有权及相应的其他权利归买受人潘森波所有。上述财产权自本裁定书送达给买受人潘森波时起转移；
三、买受人潘森波可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 莫 建 江
审判员 叶 海 慧
二〇一八年八月三日
书记员 徐峰（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11314号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：张友昌，男，1973年10月9日出生，住四川省平昌县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张友昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告张友昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令张友昌归还截至2016年12月12日的借款本金40906.05元、逾期利息1228.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张友昌归还截至2016年12月12日的罚息472.21元及催收工本费1400元；3、判令丰田公司对张友昌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张友昌承担。事实和理由：2013年11月12日，丰田公司与张友昌签订《汽车抵押贷款合同》，约定张友昌为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额65000元，借款期限24个月，月还款本息2822.33元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，张友昌用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。张友昌在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，张友昌自2014年8月13日起逾期还款。丰田公司多次催要，张友昌至今未还款。
被告张友昌未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.001800，实际利率为8.32500‰，贴息利率为5.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年12月12日，张友昌尚欠借款本金40906.05元、逾期利息1228.13元、罚息472.21元、工本费1400元。
本院认为：张友昌与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张友昌未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求张友昌偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张友昌逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故张友昌应当支付催收工本费。张友昌已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在张友昌未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张友昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友昌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日借款本金40906.05元、逾期利息1228.13元，并支付自2016年12月13日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告张友昌于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息472.21元；
三、被告张友昌于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张友昌所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费260元，由被告张友昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马 娇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢400号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：冯某，男，1990年5月2出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：陈某，女，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与冯某、陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十二日
书记员 严胜强
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8570号
被执行人杨想想,男,1990年6月23日出生,26岁,汉族号码411425199006230913,住河南省虞城县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2013)昆刑二初字第0258号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人杨想想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2013)昆刑二初字第0258号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10634号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陆小燕，女，1986年12月25日出生，住江苏省常州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告陆小燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陆小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求陆小燕归还截止到2016年8月2日的借款本金54955元，并就上述款项支付利息（自2016年8月3日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求陆小燕归还截止到2016年8月2日的罚息1261.65元及催收工本费3000元；3、要求判令丰田公司对陆小燕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由陆小燕承担。事实和理由：2012年5月7日，丰田公司与陆小燕签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定陆小燕为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款141570元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3932.5元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，陆小燕用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；陆小燕在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，陆小燕自2014年4月8日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，陆小燕至今未能还款。
被告陆小燕未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用固定利率，实际利率为9.15833‰，贴息利率9.15833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
陆小燕2014年4月8日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但陆小燕仍未能偿还欠款。
截至2016年8月2日，陆小燕尚欠借款本金54955元、罚息1261.65元、催收工本费3000元未还。
本院认为：陆小燕与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陆小燕未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陆小燕偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故陆小燕应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。陆小燕已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在陆小燕未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月2日的本金54955元，并自2016年8月3日起至付清之日止，以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告陆小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月2日的罚息1261.65元；
三、被告陆小燕于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陆小燕所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费260元，由被告陆小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 王仁成
人民陪审员 冯立森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执103号
申请执行人湛江市澳华水产饲料有限公司。
住所地湛江市坡头区官渡镇官渡工业园H区广湛路1号。
法定代表人许愿斌，执行董事。
被执行人梁振川，男，1973年11月25日出生，汉族，现住廉江市。
被执行人莫培娇，女，1977年7月25日出生，汉族，现住廉江市。
本院在执行申请执行人湛江市澳华水产饲料有限公司与被执行人梁振川、莫培娇买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异942号
异议人（申请执行人）：宋俊杰，男，汉族，1992年5月21日出生，住河南省固始县，。
被执行人：郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
负责人：刘文龙。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
法定代表人：杨书岭。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。
负责人：王春涛。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第九分公司，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道中段东侧。
法定代表人：郝娟娟。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司第十分公司，住所地：河南省新密市白寨镇白寨街。
法定代表人：张淼。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司鹿邑分公司，住所地：河南省周口市鹿邑县武平路北段东侧。
法定代表人：梁申振。
被申请人：郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司，住所地：河南省南阳市汉画街118号。
法定代表人：方文奇。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司南阳分公司，住所地：河南省南阳市百里奚路236号。
法定代表人：刘庆富。
被申请人：河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市东城区兴业路与天瑞街交叉口东泰大厦9层。
法定代表人：芦凤山。
本院在办理宋俊杰申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司（以下简称第八分公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋俊杰向本院提出追加上述八个公司的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宋俊杰异议称，申请执行人于2017年1月向郑州市高新区人民法院递交安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，即安文劳人仲案字第（2016）152号至196号共45份。2017年12月4日，申请人又一次向本院承办法官递交强制执行申请书，但被告知被执行人无财产可供执行，也找不到被执行人刘文龙。依据《中华人民共和共公司法》第十四条的规定，因河南隆兴建设工程有限公司是总公司，其民事责任应由总公司承担。分公司不论是在经济上还是在法律上，都不具有独立性。综上，特请求贵院依法追加河南隆兴建设工程有限公司等八个公司为被执行人。
本院查明，宋俊杰申请执行第八分公司劳动争议纠纷一案，执行依据分别为已发生法律效力的安文劳人仲案字[2016]156号仲裁裁决书。本院于2017年1月11日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执249号。本院出具的网络查控反馈汇总表显示，被执行人第八分公司名下无财产可供执行。
另查明，郑州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单显示，2013年8月21日，郑州弘业建筑工程有限公司进行过企业名称变更，变更后的企业名称为河南隆兴建设工程有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产”。本案中，郑州弘业建筑工程有限公司第七分公司、第九分公司、第十分公司、周口市鹿邑分公司、南阳直属分公司、南阳分公司、河南隆兴建设工程有限公司许昌分公司等七个公司作为被执行人的分公司，不需通过执行追加程序，对申请执行人的追加请求，应由执行实施机构依据相关法律、法规办理。郑州弘业建筑工程有限公司是郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的总公司，现郑州弘业建筑工程有限公司变更名称为河南隆兴建设工程有限公司，故河南隆兴建设工程公司可以被追加为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条，裁定如下：
追加河南隆兴建设工程有限公司为（2017）豫0191执249号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈梦鸽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3857号
罪犯张传利，男，24岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
邳州市人民法院于2012年8月11日作出（2012）邳刑初字第391号刑事判决，撤销江苏省南通市经济技术开发区法院（2009）开刑初字第0062号刑事判决中对被告人张传利的缓刑判决；以被告人张传利犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，与前罪所判有期徒刑二年并处，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张传利服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张传利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张传利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张传利减去有期徒刑九个月一日（减刑后刑期至2014年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱 艳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初5号
原告：李贵欣
被告：乔为
被告：邰娅
被告：李永合（又名李永和）
原告李贵欣与被告乔为、邰娅、李永合民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵欣到庭参加诉讼，被告乔为、邰娅、李永合经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告乔为于2014年7月7日原告借款15万元，借款期限至2015年7月7日，月利率2分1厘。被告乔为只给付了第一个月的利息，剩余本息至今没有支付。被告邰娅与乔为是夫妻并且是该笔借款的担保人。2015年6月30日向原告借款4.5万元，期限至2015年7月30日，月利率2分1厘，至今未付本息。被告李永合是该笔借款担保人，应对该笔借款承担还款的连带责任。原告多次催要，至今未还，被告乔为、邰娅系夫妻关系，应对19.5万元借款及利息共同承担还款责任。被告李永合作为担保人应对担保的4.5万元借款承担还款的连带偿还责任。请求：1、判决被告乔为、邰娅偿还原告借款19.5万元并按月利率2分1厘付息。被告李永合对上述其中4.5万元借款承担还款的连带偿还责任。2、诉讼费等一切费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告李贵欣与被告乔为、邰娅签订的借款合同一份；借款人为乔为的借据一份及收条；乔为、邵娅的身份证复印件。2、原告李贵欣与被告乔为、李永和签订的借款合同一份；借款人为乔为、担保人为李永和的借据一份及收条；李永合的身份证复印件。
被告乔为、邰娅、李永合未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李贵欣与借款人乔为、担保人邰娅于2014年7月7日签订借款合同，合同内容为：“1、甲方向乙方借款人民币（大写）：壹拾伍万元整（小写）￥150000元。2、借款期限：甲方向乙方借款期限为12个月，自2014年7月7日至2015年7月7日止”。借据内容为：“本人乔为（身份证号：XXXX）借到李贵欣（身份证号：XXXX）人民币（大写）壹拾伍万整，（小写）￥150000元。借款月利率为21‰，借款期限为12个月，自自2014年7月7日至2015年7月7日止”。借款人：乔为。
原告李贵欣与借款人乔为、担保人李永和于2015年6月30日签订借款合同，合同内容为：“1、甲方向乙方借款人民币（大写）：肆万伍千元整（小写）￥45000元。2、借款期限：甲方向乙方借款期限为1个月，自2015年6月30日至2015年7月30日止。3、支付方式：乙方于2015年6月30日起1日内向甲方以现金方式提供本合同项下资金，共计人民币（大写）：肆万伍千元（小写）￥45000元。4、利息约定：借款利息为月息千分之21‰。借据内容为：“本人乔为（身份证号：XXXX）借到李贵欣（身份证号：XXXX）人民币（大写）肆万伍千元整（小写）￥45000元。借款月利率为2分1厘，借款期限为1个月，自2015年6月30日至2015年7月30日止”。指定将以上所借款项以现金方式支付。金额45000.00。借款人：乔为，担保人：李永和，2015年6月30日。
原告申请，法院依职权向辛集市档案局调取的被告乔为、邰娅系夫妻关系的结婚登记申请书五页。
原告的质证意见为：无异议。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告乔为向原告借款19.5万元，有借款合同、借据及收条为证，事实清楚、证据充分，双方成立民间借贷关系。被告乔为应当偿还原告借款，故原告主张被告乔为偿还原告借款本金19.5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告邰娅与被告乔为系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对于原告要求被告邰娅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告李永合作为担保人在借款合同上签字捺印，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李永和应对上述借款中的4.5万元及利息承担连带还款责任。
被告乔为、邰娅、李永合经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
关于利息，原告与被告乔为、邰娅于2014年7月7日签订的15万元借款合同，利息给付期间自2014年8月8日起至本判决指定的履行期限止。原告与被告乔为、李永合签订的4.5万元借款合同，利息给付期间自2015年7月1日起至本判决指定的履行期限止。该两笔借款双方约定月利率为21‰，超过年利率24％的部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔为、邰娅于本判决生效后五日内偿还原告李贵欣借款19.5万元及利息（两笔借款的利息分别计算：第一笔借款本金15万元的利息自2015年8月8日起计算至本判决指定的履行期限止，第二笔借款本金4.5万元的利息自2015年7月1日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按约定月利率21‰，超过年利率24％的部分本院不予支持）。
二、被告李永合对上述第二笔借款4.5万及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李贵欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，财产保全费1720元，由被告乔为、邰娅、李永合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张贝
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执异86号
异议人（案外人）：岳婷，女，1986年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路139号。
法定代表人：沈桂联，董事长。
被申请人：青岛安特置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区双珠路676号麟瑞广场2212室。
法定代表人：赵红梅，总经理。
本院在执行申请人山东莱钢建设有限公司与被申请人青岛安特置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，异议人对查封山东省青岛市黄岛区慧海园小区21号楼1单元1703户房产提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中，因本院已解除对山东省青岛市黄岛区慧海园小区21号楼1单元1703户房产的查封措施，异议人向本院提出申请，请求撤回案外人异议。经审查，异议人撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：
准许异议人撤回其异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 卿
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 冷玉玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李茂盛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初4162号
原告林太兵农村土地承包经营户。
农户代表林太兵，男，1952年3月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人余利国，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告李长现农村土地承包经营户。
农户代表李长现，男，1965年12月17日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
第三人酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府。
住所地本县泔溪镇。
法定代表人甘磊，该镇镇长。
委托代理人陈明（该单位职工），女，1989年12月7日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告林太兵农村承包经营户与被告李长现农村土地承包经营户、第三人酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年11月15日立案受理后，原告林太兵农村土地承包经营户于2016年12月14日向本院申请撤诉。经查，申请撤诉系原告林太兵农村土地承包经营户的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林太兵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费591元，因原告撤诉减半收取295.5元，由原告负担，退还原告预缴款295.5元。
代理审判员 陈守卫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 唐 崟
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3164号
罪犯高林,男,1980年7月25日出生于河南省沈丘县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2012年10月30日作出（2012）宁刑终字第150号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯高林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯高林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高林减刑九个月（刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1956号
原告孙某女，汉族，学生，住黑龙江省富锦市长安镇。
法定代理人张福玲，女，农民，住黑龙江省富锦市长安镇兴民村，系孙某母亲。
被告迟长辉，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告孙某诉被告迟长辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员周景坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张福玲到庭参加诉讼，被告迟长辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告系未成年人，父母孙士明与张福玲于2011年离婚。离婚后孙士明返回南方老家，原告与张福玲共同生活，由母亲直接抚养，父亲留有土地承包合同一份，内容：孙士明将0.8垧土地承包田留给原告作抚养费。近几年，这些地一直由张福玲经营，其收益供养原告。2016年春，被告称孙士明欠其债务，强行将地给种上水稻，原告索要未果，故诉至法院，要求被告归还原告0.8垧土地，按土承包费赔偿7200元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书各一份。意在证明张福玲与孙士明离婚后，孙某由孙士明抚养，抚养费自负。
证据二、土地合同一份。意在证明孙士明将0.8垧土地交给孙某经营管理，承包费顶抚养费。
证据三、土地台帐账面一份、证明一份。意在证明孙某具有经营权，0.8垧土地被迟长辉耕种的事实。
证据四、证人张福龙出庭证言。其证言主要内容为：2016年3月份证人在张福玲处承包位于富锦市长安镇兴民村“东南地”土地0.8垧，用于种植水田，双方签订了承包合同，每垧地9000元，证人共交7200元承包费。2016年4月末，证人去泡田时，发现有人泡田，当时不知道是谁泡的，就给张福玲打电话，张福玲说她找泡田人。后来张福玲告诉证人地种不了了，只能返承包费。证人与张福玲之前签订了合同，将钱返给证人时，合同就还给张福玲。意在证明0.8垧土地承包费7200元。
被告迟长辉未答辩、未质证、未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2011年11月21日，张福玲与孙士明在富锦市民政局办理离婚，婚生女孙某由孙士明抚养，孙士明自负抚养费。2012年1月22日，孙士明将位于黑龙江省富锦市长安镇兴民村“东南地”0.8垧土地（水田）承包给女儿孙某，承包费顶抚养费，并将土地交给孙某经营管理。2013年孙士明离开富锦市长安镇兴民索要并经兴民村村民委员会调解未果。原告要求被告归还0.8垧土地，赔偿损失7200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告孙某提供的证据能够证明其承包孙士明土地0.8垧，并实际经营管理，其取得土地经营权。被告耕种不具有经营权土地是侵权行为，故原告要求被告返还0.8垧土地的诉请，本院予以支持。原告孙某要求被告赔偿经济损失因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十三条，《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告迟长辉于本判决生效后10日内返还原告孙某位于黑龙江省富锦市长安镇兴民村“东南地”处土地0.8垧（水田）。
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告迟长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一六年九月六日
书记员 胡紫明
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2555号
原告孙同洁，男，1964年9月23日出生，汉族，同江市水利局干部，住同江市。
被告孙伟男，男，1972年8月18日，汉族，农民，住同江市。
被告高丽，女，1981年3月13日，汉族，农民，住同江市。
原告孙同洁诉被告孙伟男、高丽追偿权纠纷一案。本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员孙锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙同洁到庭参加诉讼，二被告孙伟男、高丽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙同洁诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月10日二被告在马永峰处借款人民币170000元，约定月利息2%，借款时间至2014年4月9日止，原告及陈岗为二被告此借款做担保，承担连带担保偿还责任。借款期满二被告未还款，马永峰向法院提起诉讼，经法院依法判决，孙同洁、陈岗承担连带偿还责任，在执行中达成和解协议，由孙同洁替二被告向马永峰还款本息合计110195.71元。现原告孙同洁向法院提起诉讼，向二被告行使追偿权。要求二被告给付110195.71元，并承担本案诉讼费用。
二被告孙伟男、高丽经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、执行和解协议、证明、（2015）同商初字第551号民事判决书各一份，收据三份。证明二被告欠马永峰224400元欠款，并由原告孙同洁承担连带偿还责任，该案进入执行程序后，马永峰与原告孙同洁达成执行和解协议，由原告孙同洁给付马永峰110195.71元，剩余款由陈岗给付。
二被告孙伟男、高丽未到庭未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为：原告出示的证据一能证明因二被告欠款由原告为二被告承担担保责任给付马永峰110195.71元的事实，对上述据所证明的问题予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
二被告孙伟男、高丽于2014年1月10日向马永峰借款人民币170000元，并约定了月利息2%，借款时间至2014年4月9日止，借款到期后二被告未及时还款，由孙同洁为二被告承担连带担保责任向马永峰还款本息合计110195.71元，剩余款由陈岗给付。
本院认为：原告为二被告在马永峰处借款提供担保。欠款期满后被告未能还款，原告做为担保人履行了本息合计110195.71元的还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，原告要求返还代为清偿借款的诉讼请求有相应的事实依据和法律根据，应予支持，被告应承担向原告返还该款的民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
二被告孙伟男、高丽于判决生效之日向原告孙同洁返还代为清偿借款本息合计110195.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元减半收取1252元由被告孙伟男、高丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 孙 锋
二〇一六年九月六日
书记员 ：孙海星
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第642号
原告张金慧，女，1959年11月24日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，北京市朝阳区小红门乡人民政府工作人员。
原告张金慧不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张金慧诉称，2013年7月17日，原告向被告提交了要求公开《北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及补充办法的批准及复核政府信息文件文号的书面申请。被告于2013年8月7日作出朝红信息公开(2013)第348号-不存告《政府信息不存在告知书》，答复原告，所申请的信息被告未获取，该政府信息不存在。原告认为，原告申请获取的政府信息，属于被告在履行职责过程中制作或获取的政府信息范围，系被告应依《政府信息公开条例》主动公开的政府信息。即使被告认为该政府信息不存在亦应当告知原告所申请公开信息的公开机关名称及联系方式。故被告作出的《告知书》，违反了《政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，诉至法院，请求判令撤销被告于2013年8月7日作出的朝红信息公开(2013)第348号-不存告《政府信息不存在告知书》，责令被告对原告申请公开的信息重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对北京市朝阳区小红门乡人民政府《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金慧的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张金慧。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 秦齐祺
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 贾玉淑
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 初 淼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4324号
原告刘久银，女，汉族，1970年7月24日出生，住成都市金牛区。
被告辛文彪，男，汉族，1974年10月21日出生，住成都市金牛区。
被告苏明英，女，汉族，1975年11月3日出生，住江西省宜春市。
本院在审理原告刘久银与被告辛文彪、苏明英民间借贷纠纷一案过程中，因原告刘久银未按照本院案件受理通知书的规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张化全
二〇一六年六月二十八日
书记员 任红梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1417号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐冲，江阴市某某厂工作，户籍所在地江苏省泗阳县。2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1229号起诉书指控被告人徐冲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人徐冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年2月12日20时许，被告人徐冲未取得驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿江阴市周庄镇某某大道由北向南行驶至某某路口左转弯时，与由南向北行驶的陈某驾驶的号牌为苏B×××××的轿车相撞，因而发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人徐冲负事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人徐冲血液中乙醇含量为1.59mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人徐冲明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人徐冲与陈某达成调解协议，事故造成的经济损失共计人民币9262元，由陈某承担人民币3013元，徐冲承担人民币6249元，已履行完毕，取得陈某的谅解。
上述事实，被告人徐冲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、接处警详细信息、人民调解协议书、谅解书等书证，证人沈某、陈某等人的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐冲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐冲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已与事故相对方达成调解协议并履行且取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐冲的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐冲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月29日起至2016年9月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1207号
罪犯李某某，男，1989年9月6日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年11月12日作出（2015）涟刑初字第367号刑事判决，撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第1532号刑事判决书对被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，执行原判有期徒刑三年。以被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；合并原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李某某提请减刑。
经审理查明，罪犯李某某在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分56.9分。在审理期间，该犯主动交纳五千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1084号
原告：王雨，女，1975年11月23日生，汉族。
被告：蒋本国，男，1968年10月20日生，汉族。
被告：蒋本凤，女，1971年6月21日生，汉族。
被告：蒋养凯，男，1941年9月11日生，汉族。
原告王雨诉被告蒋本国、蒋本凤、蒋养凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雨、被告蒋本国到庭参加诉讼，被告蒋本凤、蒋养凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨诉称：2012年2月3日，被告蒋本国向其借款350000元，并出具借条1份，约定自2012年起每年12月31日向其还款50000元，分7年还清借款，被告蒋本凤、蒋养凯在借条上签字为蒋本国借款担保。现蒋本国逾期未履行还款义务，故诉至法院，要求蒋本国归还其2012年12月31日前应还未还借款50000元及逾期付款利息，并要求蒋本凤、蒋养凯承担连带清偿责任。
被告蒋本国辩称：其实际向原告王雨借款本金为300000元，双方约定分7年还清借款，其向王雨出具借条的350000元中包含50000元的利息，其已经实际还款35700元，请求法庭查明事实，依法判决。
被告蒋本凤、蒋养凯未应诉。
经审理查明：原告王雨持有被告蒋本国、蒋本凤、蒋养凯签名的落款时间为2012年2月3日的借条1张，载明“今借到王雨人民币350000元此据我承诺每年十二月三十一日前分别归还五万元正，分七年还清具体还款计划为：2012年12月31日前还五万元.2013年12月31日前还五万元.2014年12月31日前还五万元.2015年12月31日前还五万元.2016年12月31日前还五万元.2017年12月31日前还五万元.2018年12月31日前还五万元.如我不能按以上还款计划还款，则由担保人蒋本凤承担连带担保责任.担保期限自借款之日起至还清所有本息止。借款人：蒋本国蒋本凤320121197106213367担保人：蒋养凯2012年2月3日”。2013年5月1日，蒋本国向王雨还款35700元。
审理中，原告王雨与被告蒋本国一致陈述蒋本凤系担保人，并非实际借款人。被告蒋本凤、蒋养凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。另，王雨在本案中放弃主张的利息请求。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王雨与被告蒋本国一致陈述王雨履行了出借300000元的义务，结合王雨提供的借条来看，截止2012年2月3日，双方对于债务进行了结算，蒋本国承诺向王雨还款350000元，并约定自2012年起每年12月31日向其还款50000元，分7年还清借款，应承担还款责任，现蒋本国未按照约定归还2012年12月31日应还的50000元，王雨有权要求蒋本国进行还款，扣除蒋本国已经还款的35700元，蒋本国还应向王雨还款14300元。王雨与蒋本国一致陈述蒋本凤系担保人，并非实际借款人，根据王雨提供的借条内容来看，蒋本凤系担保人，蒋本凤与蒋养凯在借条中签字进行担保，应承担担保责任。被告蒋本凤、蒋养凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋本国于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王雨借款14300元。
被告蒋本凤、蒋养凯对于被告蒋本国上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取550元，由原告王雨负担393元、由被告蒋本国、蒋本凤、蒋养凯负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一四年一月二十日
见习书记员 魏 静
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7102执33号之二
申请执行人陈守德，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人韩桂芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区火。
被执行人罗小军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区火。系被执行人韩桂芬之夫。
本院在执行陈守德与韩桂芬、罗小军民间借贷纠纷一案中，根据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0602民初4987号民事调解书，依法向申请执行人陈守德，被执行人韩桂芬、罗小军送达了相关的法律文书。在执行过程中，申请执行人陈守德和被执行人韩桂芬、罗小军自愿达成了书面和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件的结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初4987号民事调解书的本次执行程序。如被执行人韩桂芬、罗小军未按和解协议履行义务，申请执行人陈守德可以向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任宝平
二〇一六年九月一日
书记员 徐 斌
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕讷民初字第1851号
原告讷河市拉哈镇人民政府，住所地讷河市拉哈镇。
法定代表人李伟东，该镇镇长。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告讷河市拉哈镇永远村村民委员会，住所地讷河市拉哈镇。
法定代表人刘景林，该村村民委员会主任。
被告李冬梅，女，1968年5月26日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市讷河镇镇直。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
原告讷河市拉哈镇人民政府（以下简称拉哈镇）诉被告讷河市拉哈镇永远村村民委员会（以下简称永远村）、李冬梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告拉哈镇委托代理人顾大全，被告永远村法定代表人刘景林，被告李冬梅委托代理人夏志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉哈镇诉称，2007年5月1日被告永远村与被告李冬梅签订了虚假的养鱼池租赁合同，被告永远村将不属于自己的养鱼池租赁给被告李冬梅使用，被告李冬梅拿着租赁合同和被告永远村的介绍信，到讷河市畜牧兽医局办理了讷府（淡）养证（2008）第80012和讷府（淡）养证（2008）第80013号水域滩涂养殖使用证，该行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院请求确认二被告于2007年5月1日签订的养鱼池租赁合同无效。
被告永远村未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，同意原告的诉讼请求，我们签订的合同是无效合同。
被告李冬梅未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告拉哈镇不是适格原告，我方与被告永远村签订合同时，养鱼池的所有人是案外人谭广良，所以拉哈镇政府作为本案原告不合格，且没有损害原告的利益；2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
原告拉哈镇为支持自己的主张，提供以下证据：
一、讷府（淡）养证（2009）第s0092号水产养殖证复印件一份。
二、拉哈镇永远村出具的证明复印件一份。
三、鱼池承包合同复印件一份。
四、水产养殖水域滩涂调查登记表复印件一份。
上述证据证明李冬梅办理证照的调查登记材料。
被告永远村、李冬梅均未提交证据。
庭审中对原告出示的证据进行了质证、认证：
被告永远村对原告拉哈镇出示的证据均无异议；被告李冬梅对原告出示的证据一有异议，称与本案无关，对其他证据无异议。本院认为被告李冬梅所办理的水产养殖证的面积包括在讷府（淡）养证（2009）第s0092号水产养殖证的面积内，被告李冬梅异议不成立，对原告出示的四份证据予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
2007年5月15日被告永远村与被告李冬梅签订了养鱼池租赁合同，被告永远村将不属于自己的养鱼池租赁给被告李冬梅使用，被告李冬梅拿着租赁合同和被告永远村的介绍信，到讷河市畜牧兽医局办理了讷府（淡）养证（2008）第80012和讷府（淡）养证（2008）第80013号水域滩涂养殖使用证。被告永远村租赁给被告李冬梅的养鱼池土地使用权属于原告拉哈镇。讷府（淡）养证（2008）第80012和讷府（淡）养证（2008）第80013号水域滩涂养殖使用证土地使用面积在讷府（淡）养证（2009）第s0092号水产养殖证的面积内。
本院认为，被告永远村与被告李冬梅签订养鱼池租赁合同，将土地使用权属于拉哈镇政府的养鱼池租赁给被告李冬梅，被告永远村、李冬梅侵犯了原告原告拉哈镇的合法权益，原告拉哈镇请求确认二被告所签订的合同无效应予支持。关于被告李冬梅主张本案已超过诉讼时效，因本案中原告对争议鱼池具有所有权，其主张二被告侵犯其所有权的物权请求权不适用诉讼时效调整，故本院对被告李冬梅的主张不予采纳。被告李冬梅主张原告拉哈镇不是适格原告不成立，因拉哈镇有权对享有土地使用权的养鱼池主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》地五十一条之规定，判决如下：
被告讷河市拉哈镇永远村村民委员会2007年5月15日与被告李冬梅签订的养鱼池租赁合同无效。
案件受理费100.00元，由被告讷河市拉哈镇永远村村民委员会、李冬梅各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 杜殿波
人民陪审员 邢雅琴
二〇一五年八月十二日
书 记 员 矫孟路
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1434号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：庄须成。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告庄须成借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供庄须成准确送达地址，致使人民法院无法通知庄须成应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费131元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 宋立明
二〇一七年十月三十日
书记员 许 艳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2546号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军，该单位理事长。
住所地封丘县城南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
委托代理人刘海军，该单位资产保全部第一组组长。
被告张忠祥，男，汉族，1965年10月29日出生，住封丘县。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告张忠祥金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院起诉，本院受理后依法由审判员刘玉敏适用简易程序进行了审理，2015年10月13日原告申请撤回原诉中对被告张建平、陈淑青、贾金诚的起诉，本院裁定准许其撤回。该案于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告封丘县农村信用合作联社委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告张忠祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告张忠祥于2009年2月20日在金汇信用社借款70000元，借款期限为2009年2月20日至2010年2月20日，利率10.17‰。合同到期后，被告偿还部分本金及利息，其利息付至2013年10月1日，下欠本金及利息被告一直未还，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告张忠祥偿还借款本金68800元及从2013年10月2日起按合同约定利率10.17‰计算到还清之日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、农户短期借款申请书一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告张忠祥未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对本案事实确认如下：2009年2月20日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构金汇信用社与被告张忠祥签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：被告张忠祥向原告封丘县农村信用合作联社金汇信用社借款70000元，借款期限为2009年2月20日至2010年2月20日，借款利率为月息10.17‰。合同签订后，原告将约定贷款70000元支付给被告张忠祥。截至2013年10月1日，被告偿还本金1200元，共计支付利息39771.48元。下欠本金68800元及利息被告一直未还。现被告张忠祥仍结欠借款本金68800元及从2013年10月2日起按合同约定利率10.17‰计算到还清之日止的利息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构金汇信用社与被告张忠祥签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按约定履行还本付息义务，属违约行为。现原告要求被告张忠祥偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠祥于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县农村信用合作联社贷款本金68800元及利息（计息方式为：本金68800元，自2013年10月2日起利息按月息10.17‰计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费760元，由被告张忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一五年十一月二十二日
书记员 鲍玉杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1010号
上诉人（原审被告）：菲妮迪时装（深圳）有限公司。
法定代表人：丁建儿。
被上诉人（原审原告）：菲妮迪国际时装有限公司。
法定代表人：丁雄尔，董事长。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1982年5月20日出生。
上诉人因与被上诉人劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第170号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方劳动合同的履行地为深圳市南山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十三日
书记员 张庆臣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13457号
原告邹健，男，1985年3月27日出生，身份号码×××。
委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所实习律师。
被告庞菁，女，1982年3月24日出生，身份号码×××。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告邹健与被告庞菁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹健委托代理人刘金、赵跃会，被告庞菁委托代理人张巡礼、尹爱萍到庭参加了诉讼。
原告邹健起诉称：原告邹健与被告庞菁系朋友关系。2015年5月9日、2015年5月25日被告庞菁因偿还他人欠款需要，分二次从原告邹健处借款6.99万元。但至今被告庞菁尚未还款，故诉至法院，请求法院判令：1.被告庞菁立即偿还借款6.99万元及利息（以6.99万元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.诉讼费及保全费由被告庞菁承担。
被告庞菁答辩称：不同意原告邹健的诉讼请求，原告邹健给被告庞菁的款项系二人同居期间的生活开支，与原告邹健之间不存在借贷关系。
经审理查明：
2015年5月9日，原告邹健通过手机银行给被告庞菁银行账户转账50000元。2015年5月25日，原告邹健通过手机银行给被告庞菁银行账户转账19900元。2015年7月6日，原告邹健给被告庞菁打电话索要上述款项。电话录音中，被告庞菁表示：“……要知道你这样我都不用你那个……”，“……先借临时用一下……”上述款项，被告庞菁至今未还。
上述事实，有原告邹健提交的银行对账单、交易明细单、电话录音及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告庞菁辩称涉诉款项系二人同居期间的消费支出，但未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。电话录音中原告邹健向被告庞菁索要款项，被告庞菁未否认欠款事实，并表示现在没有及临时借用，故本院对原告邹健与被告庞菁之间的民间借贷关系及欠款事实予以确认。现原告邹健要求被告庞菁还款并支付自起诉之日即2015年7月24日起计算的逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞菁偿还借原告邹健款六万九千九百元，并支付逾期利息（以六万九千九百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自二○一五年七月二十四日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告庞菁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元及保全费七百二十元，由被告庞菁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙爱文
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第88-1号
申请执行人河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市。
法人代表李建兵，公司董事长。
被执行人河南万宝建材有限公司，住所地：郑州市
法定代表人王鹏飞，公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）汴民初字第193号民事判决书过程中，经查，被执行人河南万宝建材有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）汴民初字第193号民事判决书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大章
审 判 员 刘建华
助理审判员 张旭东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 洁
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审39号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人邵阳市大祥区纵横天下网络会所。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第37号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院2000年3月8日法释【2000】8号“关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第九十三条之规定,裁定如下：
一、准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第37号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵阳市大祥区纵横天下网络会所在收到本裁定书后缴纳人民币19800元罚款。
案件执行费197元，由被执行人邵阳市大祥区纵横天下网络会所负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年八月三十日
代书记员 阳 兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13953号
原告：曾祥树，男，1962年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海伊凯建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄云云，总经理。
委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。
本院在审理原告曾祥树与被告上海伊凯建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 钱伟兰
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初1081号
原告：韩某，女，汉族，1978年6月24日，住修武县。
委托诉讼代理人：陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，1977年7月2日生，住修武县。
原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案，原告韩某于2018年8月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韩某承担。
审判员 潘康德
二〇一八年八月三日
书记员 薛晓敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2814号之一
申请执行人：兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人：鲍建伟，董事长。
被执行人：兰溪市天鹏纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。
法定代表人：吴三林，总经理。
被执行人：吴三林，男，1969年3月24日出生，汉族，住兰溪市，现住浙江。
被执行人：张彩珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住兰溪市，现住浙江。
被执行人：兰溪市朱犁染织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人：吴森林，总经理。
被执行人：吴森林，男，1966年10月24日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初2523号民事判决书，于2016年9月5日立案执行申请执行人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被执行人兰溪市天鹏纺织有限公司、吴三林、张彩珠、兰溪市朱犁染织有限公司、吴森林借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款1000000元、利息（按判决书规定计算）、律师费8000元、诉讼费12286.5元、执行费12480元及迟延履行利息。现因被执行人查封的财产一时无法处置，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2814号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年十月十七日
代书 记员 童 林
。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1487号
原告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本院依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、证据材料副本及开庭传票，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，被告向原告借款人民币（下同）20，000元，至今未能还款，原告多次催讨未果。故诉请判令被告归还借款20，000元，偿付自2015年2月20日起至判决生效日止以借款本金为基数按每日千分之五计算的利息损失。
原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供借条一份，证实借款金额、期限、逾期还款利息的约定。
被告未作书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其对抗辩和质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定如下事实：
2014年11月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款20，000元，借款期限至2015月2月19日止，约定逾期还款利息按每日千分之五计算。事后，被告未能按约还款，原告多次催讨未果，2015年10月14日原告涉讼。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立。被告借款后迟迟未能还款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原、被告对逾期还款利息的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，故本案中逾期还款利息按年利率24％的标准予以支持。据此，为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款20，000元；
二、被告某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告自2015年2月20日起至判决生效日止，以借款本金20，000元为基数按年利率24％计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 卫亚东
人民陪审员 何昌炜
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8528号
原告:方美娟,女,汉族,1946年7月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:姜继鹏,男,汉族，1954年8月2日出生，住宿迁市宿城区。
被告:赵淑玲,女,汉族，1952年8月22日出生，住宿迁市宿城区。
委托代理人:姜继鹏，系赵淑玲丈夫。
原告方美娟与被告姜继鹏、赵淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方美娟、被告姜继鹏作为被告及被告赵淑玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方美娟向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付原告借款28000元整；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告2013年2月7日形成借款合意，原告当天借给被告现金70000元。后被告陆续偿还借款，截止起诉之日，尚欠原告28000元，并表示再无偿还能力。二被告系夫妻关系。原告无奈，特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。
被告姜继鹏、赵淑玲辩称：我们确实借了原告70000元，现尚欠28000元未还，但是现在没钱偿还，待贵院判决后原告参与分配我们的房产及工资。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月7日，被告赵淑玲向原告借款70000元，并出具借条一份。后被告偿还原告借款，至起诉之日被告尚欠原告28000元。现原告起诉被告偿还该28000元，因而成讼。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款,双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。现原告持被告出具的借条向被告赵淑玲主张偿还下余借款28000元于法有据，本院予以支持。同时二被告系夫妻关系，依法被告姜继鹏应对上述债务承担共同还款责任。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜继鹏、赵淑玲于本判决生效之日起十日内向原告方美娟给付借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告姜继鹏、赵淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 胥可君
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行初字第00016号
原告邱松山。
委托代理人昌利云，系湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告洪湖市公安局，地址：洪湖市茅江街道州陵大道23号。
法定代表人范礼平，系该局局长。
委托代理人李德云，系洪湖市公安局滨湖派出所所长。
委托代理人王际伟，系湖北园林律师事务所律师。
本院在审理原告邱松山诉被告洪湖市公安局公安行政强制及行政赔偿一案中，原告邱松山以本案所涉事宜已得到妥善处理为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱松山提出撤诉申请意思表示真实，且当事人处分自己的诉讼权利符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱松山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱松山负担。
审 判 长 彭 娟
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 颖
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0421刑初11号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人官先金，男，1991年2月24日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省明溪县,住址福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。
明溪县人民检察院以明检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人官先金犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人官先金到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2016年12月7日04时25分许，被告人官先金饮酒后驾驶车牌号为闽Ｇ×××××号的普通小型轿车由圆盘往东方军桥方向行驶，行至东方军路50米路段时进入工地后失去知觉，群众报警后民警将官先金带至明溪县医院提取血样，经鉴定官先金血样的乙醇浓度为209.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2016年12月21日，被告人官先金被明溪县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人官先金在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人官先金供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官先金醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立。官先金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人官先金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡敬春
二〇一七年三月十五日
书记员 王滢滢
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初575号
原告：袁福荣，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：龚锦波，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：福建省上杭县佳波污水处理有限公司，住所地福建省上杭县临城镇城南村（城南电站下游300米），统一社会信用代码：91350823696641753P。
本院于2017年1月11日立案受理原告袁福荣与被告龚锦波、福建省上杭县佳波污水处理有限公司股权转让纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁福荣于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁福荣以原、被告欲庭外和解为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁福荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁福荣负担。
审判员 叶 茂
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗颖（代）
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执706号
申请执行人：李钢涛，男，汉族，1978年4月12日生，住杞县。
被执行人：林恒春，男，汉族，1975年12月17日生，住杞县。
被执行人：陈广霞，女，汉族，1975年2月9日生，住杞县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0221民初391号民事调解书，于2017年5月18日向被执行人林恒春、陈广霞发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李钢涛和被执行人林恒春自愿就被执行人林恒春名下位于杞县城内文化街路北（房产证号：杞房2011-08**）的房产一处达成以物抵债的协议，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人林恒春名下位于杞县城内文化街路北房产一套（房产证号：杞房2011-08**）作价600000元，抵偿林恒春、陈广霞所欠李钢涛借款600000元的债务。
二、申请执行人李钢涛（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一七年八月十七日
（）
书记员 项 前
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)沾下商初字第6号
原告李之房，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被告高书华（又名高树华），男，汉族，农民，住沾化县。
原告李之房诉被告高书华民间借贷纠纷一案，于2013年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏金妹，被告高书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李之房诉称，2010年元月24日，被告借原告本金3350元，约定利息为月息1.3分，并打了借款条一张。原告为了该钱，多次向被告催要，可是被告一拖再拖。原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金3350元及相应的利息，诉讼费用由被告承担。
被告高书华辩称，我没有借李之房的钱，我们之间不存在民间借贷。2007年6月22日，我村村民高书祥赊了李之房一辆摩托车，价格是3800元，利息是1.3分，当时我是他们的证明保证人，之后我去天津打工，两年没回家。2010年1月份我回到家，问李之房，高书祥欠的钱还了没有，李之房说没有还。我就催高书祥，高书祥说因为结婚没有钱还，在我的一再催促下，高书祥让他的父亲高法南到李之房家先还了2000元，剩余的本金和利息3350元没有还，当时因高法南不会写字，我就在一张白纸上写上自己的名字，其他字都是李之房自己写的，时间是2010年1月24日。过了年以后，高书祥到船上打工，6月份死亡。之后我找李之房，说想把本金给他，但不给利息，李之房说不要了。2012年12月李之房又到我家说这件事，我还是说把剩余的本金给他，不给利息。我到高书祥的父亲家里，高书祥的父亲高法南说他有钱时一定还上。
经审理查明，高书华曾于2007年从李之房处赊购摩托车一辆，至2010年1月24日，高书华尚欠李之房摩托车款3350元。2010年1月24日，高书华给李之房出具借条一份，内容为：“借条今借李之房现金叁仟叁佰伍拾元（3350.00）利息1.3分借钱人：高树华2010年元月24。”后李之房向高书华催要，高书华以摩托车系他人赊购为由拒绝支付。李之房遂诉至法院。
本院认为，一、关于本案案由。原告李之房虽然以被告高书华拖欠借款为由向法院起诉，并提供了由高书华出具的借条，但根据原被告双方的陈述和辩论意见可以看出，被告高书华是因为没有付清摩托车款才给原告李之房出具的借条，实际上双方并不存在借款关系，而是买卖合同欠款关系，因此本案案由应为买卖合同纠纷。二、被告高书华是否是摩托车的实际购买人。庭审中被告提出实际赊购摩托车的人是案外人高书祥（已去世），自己只是证明保证人，并申请高书祥的父亲高法南出庭作证予以证明。但由于高法南并未实际参与赊购摩托车，且对原告提供的“借条”是否是高书华当时所写无法确认，被告又未提供其他证据与之相印证，故对高法南的证言效力不予确认。被告在庭审中称当时购买摩托车时，就是被告给原告书写的欠条，2010年1月24日又是被告给原告出具的“借条”，如果真如被告所说该摩托车系高书祥赊购的话，高书祥在两次出具欠条时尚未死亡，此时由保证人来以自己名义书写欠条不符合常理。因此，本院对被告关于自己不是摩托车实际购买人、只是证明保证人的辩解意见，不予采信。本院依法确认被告高书华为摩托车买卖合同中的实际购买人。
综上，本院认为，原被告之间实施的买卖摩托车行为，系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效的民事法律行为。本案中，被告已书面明确认可欠原告摩托车款3350元的事实，双方债权债务关系明确。双方虽然没有明确约定还款期限，但根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案被告在原告催要下仍不履行偿还欠款义务，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还欠款的请求，合法有据，本院予以支持。双方在欠款条中约定利息为1.3分，根据当事人陈述，应当为月利率13‰，该利率未超出银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高书华于本判决生效后十日内付给原告李之房摩托车款3350元及相应利息（利率按照月利率13‰计算，计息期间为自2010年1月24日至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高书华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 姜花村
二〇一三年五月二十八日
书记员 傅伟哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5116号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：侯月月、李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：荥阳市海兴烟酒商贸行，经营者卢涛，男，1984年10月20日出生，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告荥阳市海兴烟酒商贸行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭慧娟
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异47号
异议人（被执行人）李文江，男，1966年8月17日出生，汉族，现住长春市宽城区辽宁路40-1。
申请执行人刘德春,1950年12月10日出生，现住长春市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人刘德春和被执行人李文江民间借贷纠纷执行一案过程中，查封了登记在被执行人李文江名下的坐落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号（2060126281），建筑面积170.85平方米房屋，同时查封了被执行人名下的银行账户存款。现被执行人李文江对本院查封上述房产以及银行存款提出执行异议，请求法院解除对被执行人财产的查封，并且要求在本案中不应由被执行人承担在中止执行过程中产生的利息。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、申请执行人刘德春和被执行人李文江民间借贷纠纷一案，经长春市宽城区人民法院调解结案，现已进入执行程序。在诉讼过程中，申请执行人已经提供财产保全申请，宽城法院于（2009）宽民初字第789-1号裁定查封了被执行人李文江名下的坐落于长春市南关区长大小区214栋，长房权字第（2060081012）号，建筑面积282平方米的商业房屋一套。被执行人已经对该案件申请再审，执行案件中止执行，时至今日再审尚未有结果。现执行案件又恢复执行，并查封了被执行人名下的工商银行卡2张及另一套商业房屋。本案标的仅为50万元，而现在法院查封了被执行人名下的两套房屋，其中任何一套房屋的价值均远远查过执行标的，这明显属于超标的查封，应当予以解除。二、本案至今未能执行并非被执行人的过错，不应该由被执行人承担在中止过程中产生的利息。
本院查明，申请执行人刘德春和被执行人李文江民间借贷纠纷执行一案，被执行人因经营需要两次向申请执行人借款，以及被告向案外人长春吉祥山庄有限责任公司主张债权时，申请执行人代支付部分诉讼费用，共计110万元。被执行人在向长春吉祥山庄有限责任公司主张权利后，吉祥山庄用数栋房屋以抵被执行人的借款。为此2002年11月10日申请执行人与被执行人签订协议书一份，被执行人用9栋吉祥山庄抵债的房屋抵给申请执行人110万元，后因该房屋系吉祥山庄非法所得，所有房屋均被公安机关收回，故申请执行人诉讼至法院，要求被告给付借款110万元。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议，被执行人李文江所欠申请执行人刘德春的借款在2010年11月10日前给付10万，2011年2月22日给付20万，2011年12月给付20万，2012年10月1日前给付275000元，合计775000元，申请执行人放弃余下款项。案件受理费、保全费合计10775元由被执行人李文江承担。
在诉讼中，本院保全查封了被执行人名下的坐落于绿园区正阳街31号，长房权字第50600974**号，栋号为4-100/133-2-155（106），建筑面积740.18平方米房屋，后被执行人以被查封房屋超过诉讼标的为由，要求更换查封物，故本院2009年8月19日查封了被执行人名下的位于长春市南关区长大小区214栋，长房权字第（2060081012）号，建筑面积282平方米的商业房屋一套。
进入执行程序后，延续民事保全查封于2012年10月22日查封了被执行人名下的位于长春市南关区长大小区214栋，长房权字第（2060081012）号，建筑面积282平方米的商业房屋。2014年10月17日，再次对上述房产进行续查封，现查封已过期，未再查封。在查封过程中，对被查封房产进行了评估，评估机构于2014年3月24日出具评估报告，有效期至2015年3月24日，亦已过期。2016年4月12日，经申请执行人申请，本案恢复执行，查封了被执行人名下的银行账户及被执行人名下的坐落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号（2060126281），建筑面积170.85平方米房屋。异议人李文江向本院提出执行异议，在异议案件处理过程中，本院解除了对异议人银行账户的查封。
本院认为，对于异议人所提的查封行为超过执行标的，现对被执行人名下的坐落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号（2060126281），建筑面积170.85平方米房屋查封已经解除，在执行中仅查封了被执行人名下的坐落于长春市南关区亚泰大街中环12区27号楼，产权证号（2060126281），建筑面积170.85平方米房屋，执行行为并无不当。对于案件中欠款利息的计算问题，本案目前仅对涉案房屋进行了查封、评估，并未变现处置，也未对相关欠款利息予以计算。待涉案房屋变现后，欠款利息计算结果做出时，异议人仍对该结果存在异议时，可以提出异议。综上，本院在本案执行过程中现有的执行行为并无不当，异议人的异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人李文江的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提起复议。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 静
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5236号之一
原告：廖城,男,1988年6月5日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：张铭,男,1969年1月6日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在受理原告廖城诉被告张铭民间借贷纠纷一案后，原告廖城向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张铭的起诉。
本院认为，原告廖城的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖城撤回对被告张铭的起诉。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由原告廖城负担。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一六年九月十八日
代书 记员 翁琳景
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第85号
上诉人（原审被告）刘爱民，男，汉族。
上诉人（原审被告）程建芝，女，汉族。
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杨萍，女，汉族。
原审被告郯城县恒泰供销超市有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
上诉人刘爱民、程建芝因民间借贷纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月18日，被告刘爱民、程建芝从原告李明、杨萍处借款90万元，由被告郯城恒泰公司提供连带责任担保，双方订立借款协议、不可撤销之担保书，约定借款期限180天。双方约定了借款期限至2012年12月18日，三个月内不计利息。被告刘爱民、程建芝、郯城恒泰公司分别在借款合同、担保书、收到条上签名按手印，加盖公章。借款逾期后，被告于2012年9月30日至2013年4月18日七次偿还172，800元，下欠借款727，200元未付。原告诉讼来院，要求被告偿还借款90万元、违约金及利息，负担诉讼费。审理中原告申请诉讼保全，该院依法对被告的部分银行存款或房产、土地、车辆等财产予以查封、冻结；该院依法追加出借人杨萍作为本案的共同原告参加诉讼，审理中原告要求被告偿还借款90万元、违约金及利息，被告方只同意偿还407，200元致使本案调解不成。被告郯城恒泰公司未到庭视为对答辩质证反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
原审法院认为，被告刘爱民、程建芝由被告郯城恒泰公司担保向原告李明、杨萍借款90万元，已偿还借款172，800元，下欠借款727，200元未付，有原、被告所立借款合同、收款条等证据为证，本案事实清楚，证据充分，依法予以认定。故原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求合法有据，予以部分支持。《合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。就本案而言原告要求被告偿还借款利息、支付违约金20万元，因被告提供借款合同复印件中没有约定逾期违约金20万元，而且“违约金贰拾万元”的字样亦是证据持有人原告杨萍书写的，因此原告要求支付违约金20万元的诉讼请求，依法不予支持。另原、被告订立借款合同时未明确约定计息标准，根据法律规定视为不支付利息。因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持；原告方提供充分证据后可另行提起诉讼。被告刘爱民、程建芝提供的原告杨萍书写收条四张合计金额为32万元，虽然原告杨萍承认是其书写，但其否认与本案无关，根据交易习惯和借贷规则，依法不予采纳；被告刘爱民、程建芝与原告杨萍有经济纠纷可另行主张权利。因此被告刘爱民、程建芝辩解已偿还借款492，800元，下欠407，200元可以分期、分批支付的证据不足、理由不当，依法不予采纳。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告郯城恒泰公司作为借款保证人在保证期间内应当依法承担连带清偿保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郯城恒泰公司经该院传票传唤未到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告刘爱民、程建芝于判决生效之日起10日内偿还原告李明、杨萍借款727，200元。二、被告郯城恒泰公司对以上借款承担连带清偿责任。三、驳回原告李明、杨萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，800元、保全费5000元合计17800元由原告负担3500元，被告负担14300元。
宣判后，刘爱民、程建芝不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其理由是：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定90万元系2012年9月18日借款不属实，李明承认系以前借款清算余下的本息。债权人没有查清。原审中，两被上诉人互不承认对方系债权人，导致被上诉人杨萍收到的4份收据共计32万元，没有计算在内，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人李明辩称，不服郯城县法院判决。上诉人借了答辩人的钱，和杨萍没有关系，不应列杨萍为原告。郯城法院在未经答辩人同意的情况下，解封恒泰超市的土地和房产，侵犯了答辩人的合法权益。上诉人向答辩人借款时，出具两份土地证和一份房产证、信用社的股权证，股权证已经交给郯城法院。借款时，因双方关系好，未约定利息，但在借款合同中约定了违约金20万元。上诉人应支付答辩人该违约金。借款到期后，答辩人经常催要。
被上诉人杨萍答辩称，90万元与答辩人无关，上诉人与答辩人之间的债务关系已经清除。
原审被告郯城县恒泰供销超市有限公司未答辩。
本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘爱民、程建芝向被上诉人李明、杨萍借款90万元的事实，由其签字、捺印的借款合同及收到条证实，应予认定。对于借款合同的主体问题，上诉人持有的借款合同中，被上诉人杨萍在出借人处签名，虽然其与被上诉人李明均不认可为共同出借人，但双方均未提出上诉，结合本案借款往来情况，应认定两被上诉人为出借人。本案涉及的借款合同对借款数额、还款日期等事项约定明确，上诉人以现有证据主张该款为以前借款清算剩余本息，依据不足。原审法院对上诉人持有的被上诉人杨萍于本案借款日期之后的收款数额从借款数额中扣除正确。上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人刘爱民、程建芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴 琳
定远县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1125执286号
傅应奎侯秋霖许爱荣陶盛林叶兴德胡东利林春霞朱六勇定远县林能木业有限责任公司：
本院于2017年1月12日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与你金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初3318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：向定远县人民法院支付执行款870243.52元及利息，负担诉讼费6001元、执行费11102元。
开户行：中国农业银行定远县支行营业部
户名：定远县人民法院账号：12×××41
特此通知
二〇一七年一月十二日
联系人：刘发扬电话：0550-429306918155059968
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。