湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1967号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克山，男，1961年3月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省随县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：危大秀，女，汉族，1963年6月20日出生，农民，住址同上，系刘克山之妻。
上述二申请人委托诉讼代理人：蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席光友，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
再审申请人刘克山、危大秀因与被申请人席光友房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克山、危大秀向本院申请再审称：一、一、二审判决事实不清。1、我在裴家岩征地办洪山食用菌实验厂，席光友想在我的厂内地基建他的私房，我们把地基给他弄好，其迟迟不投资建房，不是我不交付地基，后其小孩要谈朋友结婚，又要求我把洪山镇洪山路96号三间二层楼房屋卖给他，因其没有钱，提出只买其中的二间二层房屋，而且要求分期付款，我不得不将房屋分解出二间二层以16.2万元价格卖给他们。一审判决对席光友买房经过只字不提，并表述是我的过错，明显事实不清，任何一个正常人不会无缘无故地将自己的房屋化整为零地低价出售。2、该房屋的出售经过、房屋产权及土地使用权证件去向等基本事实没有查清。（1）席光友在购买我的房屋前，他人曾于2007年以22万元要求购买我的三间二层房屋（每一间一层折算价格就7万元），后因他人不能一次性付款没有成交。席光友于2008年5月份才要求购买我房屋，当时市场价格已高于2007年行情，房款不可能只剩下92000元（每一间4.6万元）；（2）席光友将我二间二层房屋购买后，仅剩下的一间二层我低价搭售给彭家安，低价处理的价格还是6万元（一间二层），故即便贱卖，该二间二层房屋不只92000元；（3）按照洪山市场2008年的行情，我的房屋及小院不止92000元；（4）我与席光友买卖房屋时，约定付款付清后，我再将房屋、土地的原始证件交付，正因为其没有付清房款，该二间二层房屋及土地的相关证件还在我的手里，一、二审判决仅凭两张付款凭证就断定其购房款已付清，明显事实不清，依据不足。3、本案房屋、土地的价格没有查清。本案房屋买卖关系是事实，但席光友提供的证据仅证实其向本人支付了92000元，不能证实我们之间约定的房屋价款只有92000元，无论从交易习惯还是当初的市场价格，都能证实92000元是不可能买到二间二层房屋和小院的，我出售的房屋约定的价格是16.2万元，席光友仅支付92000元，因其未付清房款，我才扣下房产证和土地证，而且我多次向席光友催要欠款。二、一、二审定性明显错误。1、一、二审认定席光友已经付清房款是错误的。我与被申请人是亲姊妹，正因为这层关系，我才在其要求下分期付款卖给他，其找我要原始证件时，我均主张过补足购房款，2015年6月我妹妹还上门找我给我2万元，因太少，我没答应，原审判决认定口头购房协议已履行完毕错误；2、原判认定我方没有证据证明与席光友达成的口头协议约定分期付款，因而承担相应的法律后果是错误的。我与席光友是口头购房协议，席光友也没有向法庭提供证明口头协议是一次性付款，席光友的爱人也曾向我支付过款，证人屠某书面材料并出庭作证，均证实席光友的购房款没有付清，其提供的三次付款收条不能证明房款已付清；3、原判认定“双方当事人当时对房屋价款并不存在争议”错误。我与席光友就房屋的价格问题，一直存在不同的观点，其还差我7万元没有付清，因是口头协议，席光友也没有向法庭提交证据去证实。三、一、二审判决违反法律明确规定。席光友没有证据证实当初双方约定出售房屋的价款为9.2万元,即便一二审判决认定我没有证据证实我出售房屋的价款为16.2万元,按照民法通则第八十八条第二款第（四）项和合同法第六十二条的规定,应当按照2008年5月份我交付房屋时的市场价格确定本案的购房款。二审否定我对于房屋价格的鉴定申请有失公正，明显违反上述法律规定。我的申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（五）项规定，请求撤销一、二审判决，发回重审。
本院查明，2007年，席光友与刘克山口头约定以19000元购买刘克山位于洪山镇东山路（洪山菌种试验厂）宅基地二间。席光友分别于2007年3月22日、5月3日分两次将宅基地款支付给刘克山。因刘克山无法交付宅基地并办理建房手续，刘克山又与席光友口头约定：刘克山将其位于洪山镇洪山路96号三间二层楼房中的二间二层房屋出售给席光友，刘克山协助办理房产证及土地使用权证过户的手续。2008年5月18日，席光友将73000元购房款支付给刘克山。2009年上半年，席光友将房屋进行装修后居住至今。刘克山、危大秀未协助席光友办理房产证及土地使用权证过户手续。
另查明：刘克山与危大秀系夫妻关系，本案诉争的位于洪山路96号二间二层房屋（房产证号：随州市房权证洪山字第××号）所有权人为刘克山，房屋未设定他项权利。
席光友向湖北省随县人民法院起诉，请求判令刘克山、危大秀协助席光友办理房产证及土地使用权证过户手续。
湖北省随县人民法院于2016年3月21日作出（2016）鄂1321民初122号民事判决：一、洪山镇洪山路96号二间二层房屋归席光友所有；二、刘克山、危大秀在判决生效之日起三十日内协助席光友办理洪山镇洪山路96号二间二层房屋的产权变更登记手续。案件受理费2000元，减半收取1000元，由刘克山、危大秀承担。刘克山、危大秀不服，向湖北省随州市中级人民法院提起上诉。湖北省随州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）鄂13民终263号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘克山、危大秀负担。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据再审申请人刘克山、危大秀的申请事由，本案再审复查的范围为：原审对于本案所涉口头房屋买卖的价款的认定和适用法律是否错误。
刘克山、危大秀与席光友之间自愿口头达成房屋买卖协议，席光友支付了房款92000元，刘克山也交付了房屋，双方口头房屋买卖协议的主要义务已经履行完毕，双方的买卖行为不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。刘克山申请再审称原审对购房经过、付款是分期付款、总价款为162000元、席光友还有70000元购房款没有付清等，原一、二审认定刘克山与席光友之间的口头购房协议已经履行完毕、双方当事人当时对房屋价款不存在争议、刘克山没有提交证据证明购房协议为分期付款是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘克山、危大秀一、二审未提交有效证据证明双方口头约定的购房总价款为162000元，且未举证证明自其将房屋交付给席光友后的长达七年的时间内曾向席光友主张过购房款，故其关于原一、二审认定购房的相关事实错误的再审申请事由不能成立，不予支持。因双方达成口头购房协议后席光友交付了92000元，刘克山将房屋交付给了席光友，席光友将房屋装修后在该房屋居住长达七年之久，期间，刘克山未提交有效证据证明向席光友主张过购房款，故原一、二审认定双方当事人当时对房屋价款不存在争议，也没有约定日后如何支付款项，不能适用有关价款不明的法律规定并无不当，刘克山、危大秀关于一二审判决违法法律明确规定，本案房屋买卖应适用民法通则第八十八条第二款第（四）项和合同法第六十二条的规定的再审申请事由不能成立，不予支持。
综上，刘克山、危大秀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘克山、危大秀的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 余 喆
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴雨珠