广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第50号
原告余华，男，汉族。
委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人郭振雄。
被告李四祥，男，汉族。
被告乐文利，女，汉族。
原告余华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）、李四祥、乐文利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由本院审判员王云适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锋、被告乐文利到庭参加诉讼，被告李四祥、被告太平洋保险深圳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日00时30分许，被告李四祥驾驶粤B×××××号小汽车由北往南行驶至京港澳高速公路1692KM＋700M处快速车道时，遇前方同车道上有货车行驶，在没有拉开安全距离的条件下右转进入中间行车道去超越前方货车，致使粤B×××××车前与中间行车道上由赵远刚驾驶的粤B×××××小型普通客车相撞，造成粤B×××××车驾驶人赵远刚、乘车人李华丽、余华、田开成、王天梅、粤B×××××车乘车人李雪峰、吴碧玲、李少成受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年2月24日，湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李四祥负事故的全部责任；驾驶人赵远刚不承担此次事故责任；原告李华丽、余华、田开成、王天梅、李雪峰、吴碧玲、李少成不承担此次事故责任。2013年8月13日，广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为捌级伤残，误工期为90天，营养期为75天，护理期为45天。被告太平洋保险深圳分公司为肇事车辆的保险人，被告乐文利为肇事车辆的所有人，因三被告未按照法律规定赔偿，据此，原告请求判令：1、三被告连带赔偿原告83741.2元，其中误工费73451.02元、护理费1200元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元，精神损害抚慰金5000元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险深圳分公司开庭时缺席，庭前提交一份书面答辩状，辩称，针对原告的诉讼请求，被告太平洋保险深圳分公司在交强险内承担赔偿责任，对于超过交强险的部分，在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险深圳分公司已向本案三者支付车损41900元（交强险范围内支付2000元，商业险范围内支付39900元），请求法院核实；原告主张的误工费标准过高，且误工期限不准确，请求法院依法核实；原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费过高，请求法院依法酌情减少；关于营养费，并无出院记录或者鉴定报告中体现原告需要加强营养医嘱，请求法院依法驳回；原告主张的精神损害抚慰金，因原告并未因伤致残，主张该项费用没有依据；依据交强险以及机动车第三者责任险保险条款，诉讼费、鉴定费属于免除范畴，被告不应承担赔偿责任。
被告李四祥未作答辩，开庭时缺席。
被告乐文利辩称，交通事故发生后，被告方已垫付了医药费，原告的医药费结账后未将票据出具给被告。因车辆已经购买了保险，被告方已经向保险公司申请理赔，保险公司认为原告的赔偿请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年2月18日00时30分许，被告李四祥驾驶粤B×××××号小汽车由北往南行驶至京港澳高速公路1692KM＋700M处快速车道时，遇前方同车道上有货车行驶，在没有拉开安全距离的条件下右转进入中间行车道去超越前方货车，致使粤B×××××车前与中间行车道上由赵远刚驾驶的粤B×××××小型普通客车相撞，造成粤B×××××车驾驶人赵远刚及车上的乘车人李华丽、余华、田开成、王天梅，粤B×××××车上的乘车人李雪峰、吴碧玲、李少成受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2013年2月24日，湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李四祥负事故的全部责任，赵远刚不承担此次事故责任；李华丽、余华、田开成、王天梅、李雪峰、吴碧玲、李少成不承担此次事故责任。
原告于事故同日被送往湖南省耒阳市人民医院住院治疗，2013年2月25日出院，同日，原告转至东莞东华医院治疗，于2013年3月9日出院；出院诊断为：左耳廓挫裂伤术后感染、左耳廓化脓性软骨膜炎、脂肪肝、颈7棘突骨折、颈3／4，4／5椎间盘向后突、颈5／6椎间盘向后突。出院医嘱建议出院后休息一周，出院后一周门诊复查。东莞市东华医院于2013年3月9日出具疾病证明书，证明原告在住院期间需要陪护一人，共计10天。2013年10月30日，该医院再次出具疾病证明书，证明原告第7颈椎棘突骨折，左锁骨外端、左第一肋骨近段多发细小撕脱性骨折、左肩外伤，建议休息1个月（自2013年6月2日起）。
此后，原告还于2013年3月11日、2013年3月18日、2013年4月16日、2013年6月2日、2013年6月3日、2013年10月30日在东莞东华医院复诊。其中在2013年10月30日的门诊病历中注明补写证明（6月2日），并建议休息一月（自2013年6月2日起）。上述治疗期间，被告乐文利支付原告在湖南省耒阳市人民医院发生的门诊医疗费1058.28元、住院医疗费4093元，支付原告在东莞东华人民医院发生的门诊医疗费3753.05元、住院医药费用6370.5元。
原告向本院提交由东莞市拓为建设项目管理咨询有限公司出具的误工证明、工资明细表、银行账户明细对账单等，主张原告系东莞市拓为建设项目管理咨询有限公司造价安装部负责人，原告在2012年11月的工资3134元、12月的工资为2904.48元，11月-12月的绩效奖金为37437.95元，日收入约为552.94元，原告的工资包括每月工资以及绩效工资两部分组成，均通过银行账户转账发放，每月发放上月的工资，；原告的误工时间从2013年2月18日至2013年6月30日，误工133天，误工损失为73541.02元。
原告提交的农业银行明细对账单显示，2012年12月11日，原告的账户收入3134元；2013年1月11日，原告的账户进入2904.48元；2013年2月1日，原告的账户内进入37437.95元；2013年2月2日，该账户进入3487、2800元；2013年3月11日，该账户内进入5392.12元；2013年5月10日，该账户内进入5470.86元；2013年8月12日，该账户内进入5312.41元；2013年9月11日，该账户内进入5306.41元；2013年9月30日，该账户内进入31029.55元。
另查，粤B×××××号车登记在被告乐文利名下，并向太平洋保险深圳分公司购买了交强险、商业第三者责任险及三者不计免赔险，其中商业第三者责任险保险限额为50万元，事故发生在保险期限内。被告太平洋保险深圳分公司向本院主张已支付三者车损赔偿41900元，其中交强险部分赔偿2000元，商业险部分支付39900元，原告确认就粤B×××××号车的车辆损失部分已由该保险公司支付。
本次事故造成的另一伤者李华丽就其事故造成人身损害起诉本案各被告至本院，要求各被告赔偿各项损失共计344906.58元，案号为（2014）深福法民一初字第51号，经本院核算原告李华丽应得赔偿款为310981.09元。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认；湖北省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭耒大队认定被告李四祥在本次事故中负全部责任，故被告李四祥应对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告太平洋保险深圳分公司处投保交强险、商业第三者责任险，故被告太平洋保险深圳分公司应在交强险以及商业险第三者责任险限额内承担赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。
1、关于原告请求的误工费73541.02元。事故发生后，原告先后在耒阳市人民医院、东莞东华医院住院19天。虽然原告于2013年10月30日在东莞东华医院复诊时在病历中注明补写证明（6月2日），并建议休息一月（自2013年6月2日起），但原告在2013年4月、5月并无复诊、治疗等病历证明；在2013年6月2日的门诊病历证明中并无需要休假的医嘱证明，而2013年10月30日距离2013年6月2日时间相隔已近5个月，出具在后的病历资料不能反映患者在5个月之前的病情、休假情况；原告并未提交有效证据证明原告出院后休息情况。鉴于原告因本次事故受伤后，确有休假必要，本院参照公安部发布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，中化脓性耳廓软骨膜炎的误工日为45-60天、锁骨骨折的误工日为70天的规定，本院综合考虑原告的伤情，酌情认定原告出院后误工时间为60天，原告的误工天数为79天。原告提交的银行账户明细对账单显示原告在事故发生前三个月的日平均收入为552.94元，原告的误工费用为43682.26元（552.94×79），对原告过高部分的请求本院不予支持。
2、关于原告请求的护理费1200元，原告在耒阳市人民医院住院7天，该期间需要人陪护；原告在东莞东华医院住院12天，该期间需人陪护10天，故原告需人陪护天数为17天，护理费标准应按每人每天50元计算，护理费为850元（17×50）。
3、关于原告请求的住院伙食补助费1000元，原告住院天数19天，住院伙食补助费按每天50元计算，应为950元。
4、关于原告请求的交通费损失1000元，因原告住院治疗，原告及其家属为原告治疗需往返医院多次，对该请求本院酌情确认交通费为500元。
5、关于原告请求的营养费2000元，原告虽未提供营养费票据，但是原告因伤住院治疗，确有加强营养必要，故本院酌情认定原告营养费为800元。
6、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，对该请求，本院酌情认定为3000元。
以上款项共计49782.26元（43682.26＋850＋950＋500＋800＋3000），原告应得赔偿款为49782.26元。本案原告应得赔偿款以及另一伤者李华丽应得赔偿款均在交强险、第三者责任险的保险限额内，未超出上述保险的保险限额，故被告太平洋保险深圳分公司应在上述保险的保险限额内直接支付原告49782.26元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告余华因本案道路交通事故应得赔偿总额为49782.26元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任险限额内直接支付原告余华49782.26元；
三、驳回原告余华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837元（已由原告预交），本院收取418.5元，由原告负担190.5元，被告中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 王 云
二〇一四年二月二十八日
书记员 邓程倩（代）