广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初10098号
原告：徐英杰，男，汉族，1988年7月5日出生，住所地广西苍梧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。住所：珠海市吉大景园路**号。
负责人：谢泽伟，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，女，系被告公司员工。
委托代理人：冉运益，男，系被告公司员工。
原告徐英杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员林雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人冉运益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿金3510元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日，原告驾驶粤Ｃ×××××行驶至珠海市香洲区南屏停放在路边，后办事回来发现车辆受损，由于事故现场无法找到第三方，故原告报110处理，110也无法找到第三方。原告在被告处投保了机动车损失保险，同时也投保了附加险：找不到第三方责任险，原告在找不到第三方的情况下，向被告报案后多次要求理赔无果，无奈原告只能自行委托珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｃ×××××确定损失3200元，评估费310元，故起诉至人民法院，请法院判如所请。
原告提交如下证据：1.告知通知书；2.驾驶证、行驶证；3.机动车商业保险保险单；4.评估发票；5.维修发票；6.商业保险发票；7.广东省道路交通事故车务损失价格鉴定结论书、鉴定明细表；8.绿色通道案件呈批表；9.拱北口岸分局南屏派出所的询问笔录。
被告辩称：一、粤Ｃ×××××车辆在我司投保了商业车损险61779.2元，保险期限为2017年1月21日至2018年1月20日，被保险人为徐英杰。二、原告报案时间（2017年8月9日上午9点40分）并非事故发生时间（2017年8月8日下午5点半），事故发生后自行离开现场，依据《机动车综合商业保险系统》第八条（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不属于保险赔偿责任，保险人不负责赔偿。三、原告报案称在香洲区××观音庙碰撞了柱子导致车身右侧受损，我司接到报案后即派查勘定损人员对车辆受损情况进行查勘（非事故现场），通过对车身受损痕迹判断，痕迹不符合原告所称碰撞柱子。四、原告并非在事故现场报案，报案时称碰撞柱子，起诉状又称是停放时受到不明原因的碰撞，存在痕迹不符现象且没有提供相关的事故证明，无法核实事故的原因、性质。根据《保险法》第二十二条，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《机动车综合商业保险条款》第十五条，被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和材料。原告在事故发生后或发现自己车辆受损后，没有报交警处理，也没有及时向我司报案，导致事故的性质、原因现已无法查明，根据《保险法》及保险条款的规定，原告应为此承担相应的后果。三、评估费：不属于保险的赔偿项目及范围，被告不认可。退一步讲，原告自行委托评估公司对粤Ｃ×××××进行鉴定，我司并不认可此次鉴定的损失项目应由我司赔付，故鉴定费我司也不同意赔付。四、诉讼费：根据《机动车损失保险条款》规定：保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。被告不予赔偿。
被告提交如下证据：1.粤Ｃ×××××报案录音及书面形式；2.粤Ｃ×××××商业保险单；3.粤Ｃ×××××交强险保单；4.机动车综合商业保险条款。
经审理查明：原告为其名下车牌号为粤Ｃ×××××号小汽车向被告购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止；机动车商业保险的保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。机动车商业保险承包保的险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率。《机动车商业保险条款》第一章第八条第（二）款第1点约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”保险人不负责赔偿；第十一条第（二）款约定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”；《机动车损失保险无法找到第三方特约险》约定“投保了本附加险后，对于机动车损失保险第十一条第（二）款列明的，被保险机动车损失应当由第三方负责赔偿，但因无法找到第三方而增加的由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿”。
原告称2017年8月7日晚将车辆停放在停车场中，取车时发现车辆被刮遂电话报警，警察出警查看现场后没有留下出警回执，让原告第二天前往南屏派出所做笔录。2017年8月8日原告前往珠海市公安局拱北口岸分局南屏派出所报案称其于2017年8月7日19时26分许将粤Ｃ×××××号车停在南屏北山牌坊停车场，后接到挪车短信去停车场挪车将车辆开到南屏加油站旁边停车场停放，22时30分许回到停车场取车时发现车身有大面积的凹陷，经检查发现车辆全身都被撞了，有多处凹陷和车漆脱落，原告为此报警。后原告前往被告业务厅报保险案，原告称当时业务厅的业务员指导原告，让原告以撞柱子的形式进行报案并承诺给原告开绿色通道进行理赔。2017年8月9日原告以电话报案形式向被告报保险案，在电话报案时原告称其车辆在南屏观音庙处因刮到柱子导致车辆右侧车身受损。原告向被告报保险案后，被告对原告车辆进行非事故现场查勘，但经审核后认为车辆受损痕迹与原告报案记录所称撞柱子不符，车辆损伤应是两次行为造成，故对原告车辆作出拒赔处理，同时未对车辆损失进行评估定损。
2017年8月17日原告委托珠海市公信价格评估有限公司就粤Ｃ×××××号车的损失进行评估鉴定，珠海市公信价格评估有限公司经鉴定后认为粤Ｃ×××××号车的损失为人民币3200元，原告为此支出评估费人民币310元，车辆现已修复。被告在第一次庭审后提交一份《关于粤Ｃ×××××车辆损失金额的意见》中认为，粤Ｃ×××××号车的车辆损失应为人民币1780元。
本院认为：原告为其名下粤Ｃ×××××号车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告向原告签发保单，原、被告之间形成财产保险合同关系，保险合同合法成立，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。
原告在本案中为证明事故发生原因申请调取其在珠海市公安局拱北口岸分局南屏派出所的询问笔录，该询问笔录中对车辆发生损伤的原因进行了详细描述，原告为证明其车辆的损伤原因尽到了初步举证义务。被告抗辩认为粤Ｃ×××××号车的车辆损伤是由于两次行为造成，却仅有被告的查勘人员出具的查勘意见予以证明，而没有其他第三方证据予以证明，被告不认可原告的损失由无法找到第三方造成，却没有提供充足证据予以反驳。虽然原告在向保险公司报案时以“撞柱子”为由进行报案，但从原告购买的商业险险种上看，原告不论是以撞柱子还是以无法找到第三方为由报案都可以得到完全理赔，那么原告就没有必要为了得到保险理赔而虚构事故原因。原告在发现车辆损伤后及时前往南屏派出所报案，其在报案时陈述的保险事故原因与起诉时陈述的保险事故原因一致，本院依据南屏派出所的询问笔录认定本案事故原因是由于无法找到第三方而造成。《机动车商业保险条款》责任免除第八条第（二）款第1点约定的责任免除事项是防止因驾驶人擅自离开事故现场导致无法查清事故是否属于保险范围而做出的。本案原告在发现车辆发生损伤后及时报警，车辆事故可以依据报警记录查清，故本案不属于上述责任免除条款约定的保险责任免除事项。被告有关本案属于保险责任免除范围的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。综上涉案粤Ｃ×××××号车的车辆属于机动车商业保险中机动车损失保险无法找到第三方特约险的保险责任范围，根据该条款的约定，被告应当对粤Ｃ×××××号车的车辆损失进行赔偿。
因被告在车辆发生事故后未及时对车辆损失进行评估定损，原告委托有车辆评估鉴定资质的珠海市公信价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定确定损失，本院依据珠海市公信价格评估有限公司作出的评估意见认定，粤Ｃ×××××号车的损失为人民币3200元，被告应当向原告支付粤Ｃ×××××号车的损失赔偿金人民币3200元。原告为确定车辆损失委托第三方鉴定机构对车辆损失进行鉴定，并为此支出鉴定费人民币310元，该鉴定费属于原告为防止或减少损失而支出的合理、必要的费用，应当由保险人承担。综上被告应当向原告支付赔偿金共计人民币3510元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐英杰支付赔偿金人民币3510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 林 雯
二〇一八年一月二十二日
书记员 王心乐
郭静