wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1712号
原告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码：915109236674032978。
法定代表人：秦旭，执行董事。
特别授权委托诉讼代理人：文军，四川同载律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司，住所地：青川县乔庄镇方维街45号，统一社会信用代码：91510822621005015H。
负责人：廖勇，支公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒋巧丽，四川仁聚律师事务所律师。
原告大英县得圣建筑劳务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青川支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告大英县得圣建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金288269.49元［其中：医疗费50349.49元、住院伙食补助费760元、护理费4560元、鉴定费3400元、停工留薪工资42020元、一次性伤残补助金49660元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金137520元］；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加要求支付何某金申请执行产生执行费3294元和延迟履行金5693元。事实与理由：2016年1月8日，原告在被告处购买了《建筑施工人员团体意外伤害保险》，保险期限为一年。
2016年11月，原告雇请何某金到其所承建的大英县“物华天宝”建筑工程工地上从事杂工工作。同月16日，何某金在工作中被从塔吊上滑落的钢管砸伤，随后何某金被送至大英县人民医院治疗，2016年12月22日治疗结束出院。2017年5月25日，遂宁市人力资源与社会保障局作出“遂市人社认字[2017]180号”工伤决定书，认定何某金的受伤为工伤，2017年9月26日，何某金的伤情经遂宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。
2017年10月20日，何某金向大英县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇申请，同年11月7日，仲裁委开庭审理此案，同年11月10日，仲裁委作出“大劳人仲案[2017]109号”仲裁该裁决，裁决原告向何某金赔偿各项费用288269.49元，现原告已经支付了大部分费用。
原告多次与被告协商保险理赔事宜，被告总是推诿拒绝。原告认为，何某金作为原告雇请的工人，在保险期限内并在保险合同约定的工地上因公受伤，原告应承担赔偿责任，但被告应当根据保险合同的约定为原告承担赔偿责任，然被告拒不理赔，已构成违约。为维护自己的合法权益，原告现诉至贵院，请依法支持原告之诉求。
本院经审查认为，原、被告签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应合法有效。本案争议焦点是原告是否是适格的原告主体。双方签订的《建筑施工人员团体意外伤害保险》受益人信息处载明的“2.除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人”。另外，《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》8.11条约定“身故保险金申请人是指受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；其他保险金申请人是指被保险人”，根据《中华人民共和国保险法》第十二条“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”及第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”之规定，从本案看，案涉保险合同的受益人，依照法律规定以及双方合同约定不是原告，而是被保险人何某金，且原告也未提供证据证实案涉保险合同的受益人将保险合同的权益转让给公司。更重要的是，原告主张的保险合同关系与何某金因工受伤产生的工伤赔偿关系，系两种不同的法律关系，二者不存在替代赔偿。综上，原告无权向被告主张保险金的支付，故该公司作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大英县得圣建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费5624元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
人民陪审员 廖福全
人民陪审员 龚永伦
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈亚非
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1332号
原告：夏平会，男，汉族，生于1962年3月16日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏平会诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏平会委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏平会向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费560元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.7亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费560元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.7亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.7亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏平会通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用140元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏平会与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.7亩返还于原告夏平会。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏平会2017年3月至2018年3月期间的土地流转费140元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1248号
原告：夏甫明，男，汉族，生于1965年11月19日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏甫明诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏甫明委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏甫明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费780元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.5亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一���在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费780元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签��《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.5亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地��转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏甫明通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当���照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用585元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，���其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏甫明与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营���流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.5亩返还于原告夏甫明。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏甫明2016年12月至2018年6月期间的土地流转费585元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1046号
原告：曹平英，女，汉族，生于1965年12月23日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告：韦开成，男，汉族，生于1962年11月15日，住四川省绵阳市游仙区。
原告曹平英诉被告韦开成土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹平英及其委托诉讼代理人许义斌，被告韦开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹平英向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告的共同承包田地经营权予以分割；2.判决被告将原告所应分得的土地租金和国家相关补助退还原告，从2008年8月至今；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年3月21日在游仙区人民法院调解离婚，后原告要求被告分割原告应分得的土地承包经营权，并将原告应分得的土地租金和相关补助支付给原告，双方于2007年12月24日达成调解协议，但被告并未按协议履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告韦开成辩称，2005年我们在法院离婚的时候，原告承诺什么都不要，放弃一切财产权利，原告没有权利要求分地。我们属于挑换亲，我妹妹嫁给了原告的哥哥，原告的哥哥和父亲都是我妹妹一直供到老（均已死亡），当时离婚的时候我就要求原告赔偿我二十万元的损失。2008年调解的时候，我也说了原告赔偿了我的损失，我也可以把地分给她，但是原告后面也没有再找过，2009年我就开始在土地上栽种果树。如果原告要分配土地，必须要赔偿我二十万元的损失，另外赔偿青苗费和果树款。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2005年原告诉至本院请求离婚，经本院主持，双方达成调解协议，2005年3月21日本院作出（2005）游民初字第261号民事调解书，调解书载明“夫妻共同财产原告自愿放弃，全部归被告韦开成所有。家庭共同财产中原告应分得的份额原告亦放弃”。2007年双方就土地承包经营权发生纠纷，2007年12月24日经当地派出所、司法所、农业中心工作人员和村社干部组织双方调解，调解笔录载明“最后大家一致协商同意：韦红（婚生女）的土地由韦开成耕种经营，曹平英的土地于2008年8月31日止韦开成（收割完后）将通过铜瓦村社干部移交给曹平英本人耕种经营，村上集资款曹平英本人的自己要上缴集体（长期性集体公益项目建设集资均要承担）。今日调解作一次性调解，不能因此事印发事端，若引发事端其后果及法律责任就由引发人承担”。原、被告均在调解笔录上签字。
庭审中被告称，原告在与其离婚后已再婚，仍在原居住地（铜瓦村七组）生活，户籍信息无变更。
上述事实，有原、被告身份信息、民事调解书、调解笔录等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。原、被告在离婚时原告承诺放弃所有财产，应解释为包括了土地承包经营权等财产权益。但双方在2007年12月24日经当地派出所、司法所、农业中心工作人员和村社干部组织调解时被告又表示愿意将曹平英的土地通过铜瓦村社干部移交给曹平英本人耕种经营，双方均在调解笔录上签字，应视为双方对土地承包经营权处分意见的变更，为双方真实意思表示，应予确认。同时原告在与被告离婚后仍在原居住地生活，再婚后也未取得承包地，原、被告居住地村民委员会在组织双方调解时制作的调解笔录中也未否认原告的土地承包经营权，故原告对原婚姻关系存续期间的家庭承包土地享有土地承包经营权。
被告主张的二十万元的赔偿无事实及法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。被告主张的青苗款、果树款未提交证据予以证明，同时即便其所述属实，其主张赔偿亦无法律依据，该改抗辩意见本院不予采纳。
庭审中，双方当事人就涉案土地的面积、四邻边界、土地现状以及原、被告离婚时家庭人员情况未予明确，原告也未提交证据予以证明，原告对于家庭承包土地经营权所享有的份额、具体面积等均无法予以详细区分和确认，且历经多年后的土地现状能否实际分割，亦不清楚。本案中仅就原告对家庭承包土地享有相应的土地承包经营权予以确认，具体如何分配应由熟知土地现状和双方家庭人员情况的当地村民委员会具体划分。
关于原告主张的土地租金和国家相关补助款，庭审中原告未提交证据证明争议土地何处、何时被何单位租赁、征收，同时，该项诉请与本案亦不属于同一法律关系，本案中不予审查及评判。
综上,判决如下:
原告曹平英对其与韦开成在夫妻关系存续期间的家庭
承包土地享有相应的土地承包经营权。
本案减半收取诉讼费50元，由原告曹平英负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 静
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初2132号
原告：万源市龙鑫物业服务有限公司，住所地：万源市。
法定代表人：宋操，总经理。
被告：赵勇，男，户籍地四川省万源市。
本院在审理原告万源市龙鑫物业服务有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市龙鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万源市龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 刘青松
二〇一八年八月三十日
书记员 游程任
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1342号
原告：夏合春，男，汉族，生于1968年3月22日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏合春诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏合春委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏合春向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费800元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地1亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏合春通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用200元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏合春与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1亩返还于原告夏合春。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏合春2017年3月至2018年3月期间的土地流转费200元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8260号之二
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层。
负责人：江志昆。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所实习律师。
被告：黎志东，男，1974年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈莲芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：黎志波，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈秀贞，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘付翠芬，女，1972年12月1日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：陈永全，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告黎志东、陈莲芳、黎志波、陈秀贞、刘付翠芬、陈永全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行撤回对被告黎志东、陈莲芳、黎志波、陈秀贞、刘付翠芬、陈永全起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行撤回起诉。
本案受理费362.46元，财产保全费244.98，合计607.44元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 梁泽标
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民特22号
申请人王长生，男，生于1956年8月28日，汉族，现住岳池县，农村居民。
委托代理人李素萍，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被申请人宋义清，女，生于1963年10月10日，汉族，初中文化，户籍地岳池县，农村居民。
申请人王长生宣告公民失踪一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王长生称，申请人与下落不明人宋义清系夫妻关系，宋义清于1986年2月私自离家出走，现下落不明近30年。特请求宣告宋义清失踪。
经审理查明，下落不明人宋义清，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地岳池县，原住岳池县，系申请人王长生的妻子。1986年2月离家出走至今未归。申请人王长生申请宣告宋义清失踪后，本院于2016年5月10日发出寻找宋义清的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，宋义清仍落不明。
上述事实，有申请人王长生与下落不明人宋义清的身份信息资料，岳池县天平镇长河扁村委员会出具的证明一份，长河扁村委会主任伍本全的调查笔录一份，长河扁村委会会计王成建调查笔录一份，本院予以认定。
本院认为，下落不明人宋义清失踪已满二年，现公告期届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告宋义清失踪。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓洪
二〇一六年九月十五日
书记员 郑 棹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初2483号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：乐平安，女，1973年12月03日出生。
本院在审理原告珠海鸿泰物业服务有限公司诉被告乐平安物业服务合同纠纷一案中，原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 程洪龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈惠琼
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇城东路1号，统一社会信用代码：91511323675796916T。
法定代表人：张斌，行长。
委托诉讼代理人：黄秋林（特别授权），男，汉族，生于1986年8月8日，住四川省南充市高坪区，该行员工。
被告：文渝钧，男，汉族，生于1990年4月19日出生，住四川省营山县。
被告：李名举，男，汉族，生于1996年3月1日，住四川省营山县。
被告：刘海波，男，汉族，生于1989年10月5日，住四川省蓬安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告文渝钧、李名举、刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行的委托诉讼代理人黄秋林到庭参加了诉讼，被告文渝钧、李名举、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还下欠本金38，825.80元，清偿至全部还清贷款之日止的利息，承担全部还清贷款之日止的逾期罚息及违约责任；2、判令各被告承担连带清偿本息（罚息）的责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日文渝钧、李名举、刘海波三人组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组成员原告借款，其他成员均承担连带保证责任。2016年9月25日，借款人文渝钧向原告申请贷款150，000.00元，贷款期限1年，并于2016年9月28日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向借款人授信额度人民币150，000.00元，额度存续期限36个月，自额度生效日起算；同日原被告还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，约定：支用借款金额150，000.00元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，贷款前四个月偿还利息不偿还本金，只还利息期间之后，按月等额本息还款，借款用途为资金周转。约定的放/还款账户户名：文渝钧，账号：62×××88，贷款年利率为15.66%。合同签订后，原告于2016年9月29日完成了放款。
合同还约定，借款人不按时足额归还贷款本息，贷款人有权按逾期罚息利息对逾期本金计收利息，应收未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，即罚息利率为15.66%基础上加收30%,为20.358%。借款人违反任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人及联保小组成员应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本性违约应承担民事责任，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告文渝钧、李名举、刘海波未到庭，未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告文渝钧向原告申请贷款150,000.00元，期限一年，2016年9月28日被告文渝钧、李名举、刘海波三人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：5199926Q216095269479），约定：三被告组成联保小组，联保成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告文渝钧签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5199926Q216095269479-3），该合同约定原告向被告文渝钧授信额度人民币150,000.00元额度存续期间36个月，自额度生效日起算，额度存续期限36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期间到期日。原被告还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，约定：支用借款金额150，000.00元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，贷款前四个月偿还利息不偿还本金，只还利息期间之后，按月等额本息还款，借款用途为资金周转。约定的放/还款账户户名：文渝钧，账号：62×××88。贷款年利率为15.66%。合同签订后，原告于2016年9月29日完成了放款。同时合同还约定，借款人不按时足额归还贷款本息，贷款人有权按逾期罚息利息对逾期本金计收利息，应收未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，即罚息利率为15.66%基础上加收30%,为20.358%。借款人违法任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人及联保小组成员应承担损害赔偿责任。被告文渝钧借款后，偿还了部分借款，截止2018年8月7日被告文渝钧尚欠贷款本金38，825.80元，利息7,750.24元。该款经原告多次催收未果。为保护其合法民事权益，向本院提起诉讼，要求如其诉请。
本院认为：当事人之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》等合同均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方理应恪守。原告依约足额发放贷款，文渝钧收款后应依约足额偿还。现文渝钧尚欠本金38，825.80元未偿还，故原告要求文渝钧偿还借款本金38,825.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，文渝钧借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故原告要求支付利息及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李名举、刘海波对文渝钧的案涉借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同约定在担保范围内对文渝钧案涉债务承担连带责任。被告文渝钧、李名举、刘海波未到庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文渝钧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行偿还贷款本金38,825.80元及截止到2018年8月7日的利息（其中包括逾期罚息）7,750.24元，并从2018年8月8日起按借款合同约定年利率15.66%计付利息及年利率4.698%计付逾期罚息至借款还清之日止；
二、被告李名举、刘海波对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.00元,公告费300.00元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行已预交），由被告文渝钧、李名举、刘海波承担，在给付上述款项时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 兰天雄
人民陪审员 郑超琼
二〇一八年九月五日
书 记 员 朱春霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初8980号
原告：深圳市东风安防实业有限公司，住所地深圳市南山区桃园西路御海新苑二期5号楼101。
法定代表人：成友遂。
被告：湛江市粤西建筑工程公司，住所地广东省吴州市解放北路6号。
法定代表人：黎春盛。
本院在审理原告深圳市东风安防实业有限公司诉被告湛江市粤西建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳市东风安防实业有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东风安防实业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取819.37元（原告已预交），由原告深圳市东风安防实业有限公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年七月十六日
书记员 吕绮程
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1684号
原告：扬州科苑化工有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区丁伙镇工业集中区，统一社会信用代码913210127280257297（1/1）。
法定代表人：朱定阳，该单位经理。
委托诉讼代理人:刘剑锋,四川联坤律师事务所律师。
被告：四川蓝剑农化有限责任公司，住所地：四川省什邡市双盛镇永宁村，统一社会信用代码91510682742278351K。
法定代表人：龙天富
原告扬州科苑化工有限公司与被告四川蓝剑农化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告扬州科苑化工有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州科苑化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州科苑化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告扬州科苑化工有限公司负担。
审判员 刘激光
二〇一八年九月五日
书记员 黄丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初580号之一
原告：刘彩林,女，1977年4月13日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，
委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
被告：陈盛乾，男，1971年4月8日出生，住广西梧州市藤县，
被告：华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西一路103号阳光华庭10幢B-31号铺。
负责人：陈水金。
原告刘彩林与被告陈盛乾、华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘彩林于2018年6月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩林撤诉。
案件受理费3746.32元，减半收取计1738.16元（已由原告预交），由原告刘彩林负担。
审 判 长 肖佳宇
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 伍瑞欢
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁健祥
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1299号
原告：安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司,住址:四川省广安市广安区金安大道二段285号附3号。
统一社会信用代码：9151160078473620X7。
负责人:胡静，总经理。
委托诉讼代理人：蒙庆梅，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李辉，系该公司员工。
被告：吴思华，男，生于1958年5月20日，汉族，住四川省岳池县。
原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司（下称保险公司）与被告吴思华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告吴思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴思华返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款共计人民币16966.07元，并支付从2017年11月23日起至被告返还全部款项之日止的利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，吴思华无证驾驶其购置的川Ｘ×××××小型客车（被保险人唐立，由原告承保交强险）在岳池事故地段与邱善艮驾驶的川J2534**自行车发生碰撞事故，造成邱善艮受伤的交通事故。经交警大队认定吴思华承担事故全责。后邱善艮起诉到岳池人民法院要求原告赔偿损失，岳池县人民法院于2017年11月3日作出（2017）川1621民初3363号民事判决书，判决原告赔偿邱善艮损失16966.07元。经岳池县人民法院前述生效判决认定：交警部门查证吴思华未依法取得和提供驾驶该型机动车应当持有的相应驾驶证。被告无证驾驶机动车导致邱善艮交通事故损失，符合保险条款约定的“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车可以免除保险人赔偿责任”的情形，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司在机动车交强险责任限额内垫付费用，并有权向致害人即被告吴思华追偿。故请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴思华未答辩，也未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了原告的营业执照、法定代表人身份证明书及被告的常住人口基本信息、（2017）川1621民初3363号民事判决书、法律文书生效证明书、招商银行付款回单等证据。经本院开庭审理，原告收集证据的程序合法，证据及其内容客观真实，能够印证本案纠纷事实，依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日吴思华无证驾驶其购置的川Ｘ×××××小型客车（被保险人为唐立，由原告承保交强险）与邱善艮驾驶的川J2534**二轮电动自行车发生碰撞事故，造成邱善艮受伤。经交警部门查证吴思华未依法取得和提供驾驶该型机动车应当持有的相应驾驶证，承担该事故全部责任。邱善艮受伤后在岳池县人民医院住院治疗。后向岳池人民法院起诉要求吴思华及保险公司赔偿损失，岳池县人民法院判决保险公司赔偿邱善艮损失16966.07元,原告已于2017年11月23日通过招商银行转账支付邱善艮16966.07元。原告保险公司在交强险范围内垫付了保险理赔款共计人民币16966.07元，由于被告未取得和提供驾驶该型机动车应当持有的相应驾驶证，被告无证驾驶机动车导致邱善艮交通事故损失，符合保险条款约定的：“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车可以免除保险人赔偿责任”，遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告吴思华无证驾驶其购置的机动车造成邱善艮受伤的交通事故，因所涉肇事机动车在保险公司投保了交强险，保险公司按照法律规定及合同约定在交强险责任限额内承担赔偿责任并支付了赔偿款16966.07元，按照保险条款的约定原告有权向被告追偿原告已承担垫付的赔偿款。原告的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思华在本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司广安中心支公司在交强险范围内垫付的保险理赔款共计人民币16966.07元，并支付从2017年11月24日起至被告吴思华付清全部款项之日止的利息，利息按年利率6%计算。
本案案件受理费200元，由被告吴思华负担、
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王智锐
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1144号
原告：吴秀英，女，汉族，生于1947年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告吴秀英诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀英委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费117元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.45亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费117元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.45亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地0.45亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告吴秀英通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用117元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告吴秀英与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.45亩返还于原告吴秀英。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴秀英土地流转费117元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1724民初1710号
原告：陈太先，女，住大竹县竹阳镇。
特别授权委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。
被告：申竹英，女，住大竹县竹阳镇。
被告：申河川，男，住大竹县竹阳镇。
被告：申河英，女，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：申建川，男，住大竹县竹阳镇新华路。
本院在审理原告陈太先与被告申竹英、申河川、申河英、申建川所有权确认纠纷一案中，原告陈太先于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈太先自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈太先撤诉。
案件受理费2690元，由原告陈太先负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年七月九日
书记员 叶绪建
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1152号
原告：汪朝明，男，汉族，生于1954年3月19日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告汪朝明诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪朝明委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告汪朝明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费836元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.6亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费836元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.6亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告汪朝明通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用624元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告汪朝明与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.6亩返还于原告汪朝明。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告汪朝明2016年12月至2018年6月期间的土地流转费624元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1267号
原告：叶来秀，女，汉族，生于1949年10月15日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告叶来秀诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶来秀委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告叶来秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1120元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.8亩旱田的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1120元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.8旱田流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告叶来秀通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用840元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告叶来秀与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告叶来秀。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告叶来秀土地流转费840元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0403民初2482号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室，统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：郭泽智，女，1977年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海鸿泰物业服务有限公司诉被告郭泽智物业服务合同纠纷一案中，原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 程洪龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈惠琼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1946号之一
原告：佛山市高明绿色德化工有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西486号，统一社会信用代码：91440608751083572Y。
法定代理人：罗某。
委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
被告：龙口科诺尔玻璃科技有限公司，住所地：山东省龙口市龙口外向型工业加工区，统一社会信用代码：91370681724279203B。
法定代表人：索一玮。
本院在审理原告佛山市高明绿色德化工有限公司与被告龙口科诺尔玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佛山市高明绿色德化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8381元因适用简易程序减半收取4190.5元，保全费2880元，合计7070.5元（原告已预缴），由原告佛山市高明绿色德化工有限公司自愿负担。
审判员 陈红文
二〇一八年七月二十三日
书记员 严家骏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初984号
原告：李恭清，男，汉族，1968年4月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。
被告：王思松，男，汉族，1966年11月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告李恭清诉被告王思松农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭清及其委托诉讼代理人陈晓斌，被告王思松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恭清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款60000元，并分别自借款之日起按照同期商业银行贷款利率的4倍支付借款期间的法定利息至借款清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年受被告之托为其修建房屋，2014年5月3日，双方经结算一致确认被告尚欠原告工程款60700元，并由被告亲自书写欠条。欠款之日至今已三年有余，经多次催收被告未予支付。故诉至人民法院，请求判如所诉。
被告王思松辩称，我只差工程款4万元。房子质量有问题，我多次要求原告维修，原告一直没有处理。原告把房子质量问题处理好我就把钱给他。
经审理查明，2014年原、被告约定由原告为被告修建住房。2014年5月3日，经双方结算，确认房屋修建工程款为60700元，被告在房屋结算清单上写明“今欠到李恭清房屋修建款60700元。”2016年3月25日，被告再次向原告出具欠条一份，载明“今欠到李恭清给王思松建修房子钱写小60000元整。”并注明“以前欠条从即日起作废”。庭审中原告认可被告已向其支付了20000元，剩余工程款40000元未支付。
上述事实，有原、被告身份信息、结算单、欠条及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告对双方因修建房屋而形成建房合同关系以及被告尚欠付原告工程款4万元尚未支付的事实均无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定修建了房屋，被告应当支付相应的工程款。
双方于2014年5月3日对工程款进行了结算，根据一般生活常理，结算工程款并出具欠条应视为对房屋质量的认可。同时被告时隔近两年后于2016年3月25日再次向原告出具欠条确认欠付工程款，后又向原告支付工程款20000元，期间未向被告提出了房屋质量的异议，应推定为对房屋质量无异议。庭审中被告亦未提交有效证据证明房屋存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。对被告提出的房屋存在质量问题的抗辩意见本院不予采纳。
原告向本院起诉请求被告支付工程款，同时请求被告支付“借款利息”，应属法律关系上认识混乱，但经本院询问后，未作变更及明确，故对其关于“借款利息”的诉讼请求，本院不予支持。
综上,判决如下:
被告王思松在本判决生效后10日内支付原告李恭清工程款40000元。
二、驳回原告李恭清的其他诉讼请求。
本案减半收取诉讼费658元，由原告李恭清负担228元，被告王思松负担440元（该费用原告已预缴，被告在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年四月十八日
书记员 王 静
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2966号
原告：贾兴旭，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者。
被告：邓国发，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告贾兴旭诉被告邓国发承揽合同纠纷一案，本院于2018月7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贾兴旭及其委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼，被告邓国发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾兴旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓国发立即向原告贾兴旭支付尚欠的机械费46800元；2.案件受理费由被告邓国发负担。事实和理由：2017年3月至2017年7月，原告贾兴旭受雇于被告邓国发在其所承包的简阳市养马镇成资工业园区夏尔钢构项目工地从事挖掘机平场工作，双方协商报酬为挖掘机150元/小时，装载机160元/小时。后原告贾兴旭按约定完成了平场工作，履行了合同义务，经过双方结算，被告邓国发尚欠原告贾兴旭报酬46800元，被告邓国发于2018年2月10日向原告贾兴旭出具了欠条一份，对尚欠报酬金额及支付时间进行了确认。到期后，被告邓国发至今尚未向原告贾兴旭支付任何费用，故原告贾兴旭诉至本院如上所请。
被告邓国发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院组织经依法审查，对本案相关证据和事实认定如下：1.原告贾兴旭于庭审中举示的欠条等相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，与原告贾兴旭的陈述能予映证，本院予以采信，上述证据能够证明原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，能够证明被告邓国发尚欠原告贾兴旭46800元报酬未予支付的基本事实，本院对此依法予以确认。2.本院查明的其他与本案相关的事实与原告贾兴旭的主张基本一致，不再赘述。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告贾兴旭作为承揽人按照定作人即本案被告邓国发的要求完成了平场工作，被告邓国发应当按照双方的约定向原告贾兴旭支付相应的报酬。关于报酬的金额问题，被告邓国发通过欠条的方式予以了确认，其应当按照欠条上载明的金额及时间向原告贾兴旭支付相关费用。故原告贾兴旭要求被告邓国发支付报酬的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告邓国发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩或提交证据，相应法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓国发于本判决生效之日起十日内向原告贾兴旭支付尚欠的报酬46800元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告邓国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年八月二日
书记员 徐荣龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法金民终字第1697号
上诉人（原审被告）：姚明，男，1959年11月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省大冶市。
被上诉人（原审原告）：广州市白云宏新小额贷款股份有限公司，住所地：广州市白云区广州大道北怡新路10号之二。
法定代表人：游瑞龙。
原审被告：陈珈伦，女，1957年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原审被告：广州世成通贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区机场路棠景街16号220房。
法定代表人：姚明。
上诉人姚明因与被上诉人广州市白云宏新小额贷款股份有限公司、原审被告陈珈伦、广州世成通贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2013)穗云法民二初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市白云区人民法院于2014年6月20日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。后本院又向上诉人邮寄送达《通知书》，告知上诉人在接到该通知书之日起7日内将已缴纳上诉案件受理费的有关依据传真至本院，逾期不作答复，视为未按时缴纳上诉案件受理费，本院将依法裁定按撤回上诉处理。上诉人于2014年10月30日收到该《通知书》，但未作答复。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姚明自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邓少珍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1269号
原告：张光明，男，汉族，生于1953年1月21日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张光明诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光明委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张光明向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费5760元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的水田3.6亩、旱田6.3亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费5760元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田3.6亩、旱田6.3亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光明通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用4320元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张光明与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张光明。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张光明土地流转费4320元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1207号
原告：王合平，男，汉族，生于1949年1月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王合平诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王合平委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王合平向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费764.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.94亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费764.4元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.43亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地0.43亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上王合平签字、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司加盖印章。另原告与被告又于2012年10月增加流转土地面积2.51亩。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王合平通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用764.4元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王合平与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.94亩返还于原告王合平。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王合平土地流转费764.4元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0607民初954号
原告：钱翠茹，女，1971年7月6日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张思平、陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告:徐锡宁，男，1970年10月24日出生，汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。
第三人：佛山市三水区新城建设管理委员会，住所地佛山市三水区云东海大道大学路，组织机构代码590059175。
法定代表人：林均恒。
本院在审理原告钱翠茹与被告徐锡宁、第三人佛山市三水区新城建设管理委员会合伙协议纠纷一案过程中，原告于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求在其诉讼请求的范围内对被告的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐锡宁的款项700000元，或者查封其相当价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆宏基
二〇一八年五月四日
书记员 林平峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0705民初1980号之一
原告：胡永沃，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：陈金花，女，1981年8月27日出生，汉族，住址同上，系胡永沃的妻子。
被告：程国红，男，1976年7月5日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：深圳粤润建设工程有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道凤凰社区凤凰村980号三楼306房，统一社会信用代码91440300MA5DF5BDX0。
法定代表人：李加保。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人：李振平。
委托诉讼代理人：智健，是广东诚公律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：方金贵、简晓琳，均是国信信扬律师事务所律师。
本院于2018年4月16日立案受理了胡永沃诉被告程国红、深圳粤润建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡永沃的委托诉讼代理人陈金花，被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人智健、人保广州分公司的委托诉讼代理人方金贵到庭参加诉讼。在庭审中，原告确认被告人保深圳分公司已在交强险范围内赔付医疗费10000元。本院在审理过程中原告胡永沃于2018年6月12日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告程国红、深圳粤润建设工程有限公司、人保深圳分公司、人保广州分公司的起诉。
本院认为，原告胡永沃撤回对被告程国红、深圳粤润建设工程有限公司、人保深圳分公司、人保广州分公司起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡永沃撤回对被告程国红、深圳粤润建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。
案件受理费减半收取411.35元、诉前财产保全费2020元，合共2431.35元由原告胡永沃负担。
审判员 梁庭超
二〇一八年六月十四日
书记员 林云艺
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3280号
原告：陈源，男，1975年4月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告：张永华，女，1977年5月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
委托代理人：胡德胜，四川资达律师事务所律师。
被告：陈英，女，1982年8月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告陈源、张永华诉被告陈英房屋买卖合同纠纷一案，原告陈源、张永华于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈源、张永华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈源、张永华撤诉。
案件受理费2042元，由原告陈源、张永华负担。
审判员 彭德能
二〇一八年八月三十一日
书记员 叶 佳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1867号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：俞慎林，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告俞慎林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 刘激光
二〇一八年九月十二日
书记员 黄丽丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初2200号
原告：王希柏，男，汉族，生于1973年1月15日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王希柏诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王希柏委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王希柏向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费200.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.77亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，���付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费200.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统���标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.77亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地0.77亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产���营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王希柏通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订��，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用200.2元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明��案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王希柏与被告绵阳市祥瑞生态林业开���有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.77亩返还于原告王希柏。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王希柏土地流转费200.2元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1868号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：龚成建，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告龚成建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 刘激光
二〇一八年九月七日
书记员 黄丽丹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初2198号
原告：绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社，住所地：四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水村。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费97115.2元，支付违约金145672.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年9月16日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将洛水村四组的186.76亩土地的经营权流转给被告（乙方）经营，每年每亩260元；合同期限为15年，即从2013年9月16日起至2028年9月15日止；付款方式为现金，支付周期为一年。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。如一方违约，违约方将按照本合同约定的流转价款总额的20%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告2016年、2017年度土地流转费97115.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月16日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将洛水村四组的186.76亩土地的经营权流转给被告（乙方）经营，每年每亩260元；合同期限为15年，即从2013年9月16日起至2028年9月15日止；付款方式为现金，支付周期为一年。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。如一方违约，违约方将按照本合同约定的流转价款总额的20%支付违约金。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年9月17日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定：国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
根据上述法律规定，原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告向被告移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2015年9月17日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2015年9月至2017年9月的土地流转费用97115.2元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年9月17日起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。合同约定一方违约应按照合同约定的流转价款总额的20%支付违约金，被告未按期支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付违约金，符合法律规定及合同约定，应予支持，违约金金额为145672.8元（186.76亩×260元/亩/年×15年×20%）。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2013年9月16日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地186.76亩返还于原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社2015年9月至2017年9月的土地流转费用97115.2元。
四、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第四农业合作社违约金145672.8元。
本案收取诉讼费4942元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。
负责人：钱滨，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：何光平，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：陈莉，女，1991年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：周蔚，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：黄建，男，987年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）与被告何光平、陈莉、周蔚、黄建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告邮政银行富顺县支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行富顺县支行向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审判员 窦雨
二〇一八年九月三日
书记员 刘芳