wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终587号
上诉人（原审被告）：常州市凯融机电有限公司，住所地常州市金坛经济开发区民营工业园华丰路58号。
被上诉人（原审原告）：江阴市兴港铝业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇北渚村南绛208号。
上诉人常州市凯融机电有限公司（以下简称凯融公司）因与被上诉人江阴市兴港铝业有限公司（以下简称兴港公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初4643号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，凯融公司称双方签订的《长期供货定作合同》约定了“合同履行的过程中发生纠纷，由原告所在地人民法院调解处理”。凯融公司虽经法院传票传唤未到庭参加听证，且双方当事人均未向法院提交《长期供货定作合同》，但兴港公司在听证过程中确认存在《长期供货定作合同》，并对其中关于协议管辖的有关条款予以确认，故法院对《长期供货定作合同》的真实性予以确认。根据该合同，双方约定由原告所在地人民法院管辖，本案原告即兴港公司，其住所地所在的人民法院为江阴市人民法院，故原审法院对本案有管辖权。因此，凯融公司提出的管辖权异议不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：驳回凯融公司对本案管辖权提出的异议。
凯融公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同中虽约定了“合同履行的过程中发生纠纷，由原告所在地人民法院调解处理”，该协议管辖违反了唯一性原则，属于无效协议管辖，本案应由被告住所地或合同履行地即上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
兴港公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方在《长期供货定作合同》约定的管辖条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。兴港公司作为原告，有权依据上述合同中管辖条款的约定，向其住所地人民法院提起诉讼。兴港公司的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。
综上，凯融公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年八月十五日
书记员 孙美馨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初826号
原告：修峰，男，1983年3月8日出生，汉族，军人，现住黑河市。
被告：张宇，男，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省双鸭山市。
被告：祁心，女，1980年12月15日出生，满族，黑河市公安局爱辉区分局干警，现住爱辉区。
委托代理人：祁勇刚（系被告祁心父亲），男，汉族，1955年4月6日出生，退休干部，现住爱辉区。
原告修峰与被告张宇、祁心追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修峰、被告祁心的委托诉讼代理人祁勇刚到庭参加诉讼，被告张宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还人民币3万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，债务人张宇向原告借款人民币3万元，由于原告当时在外地不方便汇款，因此原告请求同学付强福向债务人张宇银行卡汇款3万元，张宇口头承诺三个月后归还。2015年2月13日原告回到黑河市后第一时间将钱汇给付强福妻子翟璐瑶。张宇未按约定日期还款，现原告诉至法院，要求被告张宇、祁心偿还原告修峰人民币3万元，以维护原告合法权益。
张宇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
祁心辩称，本案的3万元的债务属于张宇的个人债务，并非夫妻共同债务。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告所称本案的3万元债务，祁心根本不知情，原告也从未告知过祁心或追认这笔借款，张宇也从未告知过祁心借款的事，现只有原告证言及转账记录，无法证实债务关系的真实性。2.原告的诉讼请求只有原告的口述，没有证据证实该笔借款的借款事由、约定利息、还款事项等。3.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”上述借款发生在2015年2月4日，借款人为张宇，借款时祁心不在场，款也没有汇到祁心的账户，张宇也没有与祁心达成举债合意，原告和张宇从未告诉过祁心借款情况，祁心对这笔借款并不知情。4.依据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告称在2015年2月4日借给张宇3万元和2015年7月20日借给张宇2万元，先后两次借款给张宇，共计5万元。2015年祁心与张宇在共同生活期间，都有固定工作和稳定收入来源，祁心在爱辉区公安局工作，每月工资为3,926元，张宇在黑河边防支队工作，每月工资为7,743元，双方老人也有较高的退休工资，而且孩子正在上小学，也没有大的开销，家中也没有购置过大额物品，祁心与张宇的收入足以够日常生活所需，且有结余，该项债务共数额上看，祁心与张宇共同生活期间依靠收入完全可以满足现有的生活支出和消费。祁心和张宇也从未从事过经商活动。家庭日常生活无需向原告借款。5.原告称在2015年2月4日借款后多次找到张宇索要3万元欠款未果，在前债未还的情况下，却又在2015年7月20日出借给张宇2万元。祁心在公安局上班，原告当时完全可以找祁心，让祁心帮张宇还钱，原告为什么当时不找祁心，说明原告知道张宇没有将上述借款用在祁心和张宇的共同生活中，是张宇出于个人目的的借款，也就说明原告应当知道是张宇瞒着祁心的情况下借的上述款项。6.自2017年4月24日至今，起诉张宇索要借款的案件有十几起，总金额已达400多万元，这还只是本金的数额，不含利息。这个数字还不是张宇在外借款的全部，以后可能陆续还会有债权人主张权利。在上述十几起案件中，将祁心列为共同被告起诉并已有判决结果的案件有1起，经爱辉区人民法院（2017）黑1102民初945号民事判决，认定为张宇个人债务，驳回了原告将祁心列为共同债务人的诉讼请求。综上，请求法庭依法驳回原告对祁心的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，张宇向修峰借款3万元，修峰找到其朋友付强福向张宇转账3万元。2015年2月13日，修峰将该3万元转账至付强福妻子的账户内。2017年4月26日，张宇为修峰出具借条一份，标明2015年2月和2015年7月20日分两次向修峰借款共计5万元。张宇与祁心原系夫妻关系，二人于2017年4月24日在民政部门登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张宇向修峰借款3万元，修峰通过案外人付强福向张宇转账3万元的事实清楚，付强福对于修峰已偿还其该笔款项的事实亦表示认可，有银行转账凭证、借条、证人证言予以证实，张宇应予偿还。因祁心未在欠条上签字，对借款亦不予认可，修峰亦未能提供证据证明本案借款系张宇与祁心用于家庭共同生活、共同生产经营，故修峰要求祁心共同还款的诉讼请求，本院不予支持。祁心辩解理由成立，本院予以采信。张宇经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇偿还原告修峰借款3万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告修峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告张宇负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙 晶
二〇一八年八月三日
书记员 马吉莹
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执227号
申请执行人王海，男，1971年5月18日出生，土家族，湖南省永顺县。
被执行人胡永忠，男，1964年11月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。
本院受理执行的王海诉胡永忠民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2017）湘3127民初248号民事判决书已发生法律效力，判决书确定标的为1万元及利息，但被执行人胡永忠没有履行法律文书所确定的义务，申请人王海于2018年5月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人于2018年8月13日向本院递交撤回执行申请报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2018湘31**执227号案件的执行。
本裁定送达立即产生法律效力。
（本页无正文）
审判员 吴伟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈科
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执487号
申请执行人：闵振明，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：闵振云，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人闵振明与被执行人闵振云民间借贷纠纷一案，肇东市人民法院于2018年1月23日作出的（2018黑12**民初254号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人闵振云未履行生效法律文书确定的给付闵振明借款237995.00元的义务。申请执行人闵振明于2018年3月14日向本院申请执行。本院于2018年3月20日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其7日内履行给付给付申请执行人闵振明借款237995.00元，并承担本案的诉讼费2435.00元。本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人闵振云进行财产调查，经查被执行人闵振云暂无可供执行财产。并约谈申请执行人闵振明，现申请执行人闵振明暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止到2018年8月16日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为240430.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月十六日
书记员 韩文晶
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保125号
立案庭：
你庭移送的申请人孙习春与被申请人朱萍诉前保全一案，本院执行局已于2018年8月2日查封了查封担保人吴梓昱名下位于连云区西园路29-7号楼1单元302室不动产【苏（2016）连云港市不动产权第0015042号，不动产单元号：320703001001GB00748F00070010】，于2018年8月2日冻结了被申请人朱萍在江苏连云港港口控股有限公司东方公司马腰作业区货运管理室的工资收入21000元。本案现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执645号
申请人：高小勇，男，1984年6月11日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人：杨金付，男，1983年11月30日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已经发生法律效力的金沙县人民法院(2017)黔
0523民初789号民事判决书，于2017年6月5日受理了高小勇申请执行被执行人杨金付机动车交通事故责任纠纷一案，杨金付应支付申请人交通事故补偿费2000.00元，承担案件受理费25.00元、执行费50.00元。执行中查明，被执行人杨金付是当地低保户，无银行存款余额，暂无其他可供执行条件；本院依法将被执行人杨金付纳入失信被执行名单，并冻结了银行账户。经申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二０一七年十二月四日
书记员 孙 迅
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审71号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人钟弄璋，男，1987年6月17日出生，汉族，住平江县梅仙镇。
被执行人刘玲利，女，1987年4月16日出生，汉族，住址同上。系被执行人钟弄璋之妻。。
申请人平江县卫生和计划生育局向本院申请强制执行平江县征决（2015）X2367号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2015年3月24日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年7月27日作出平江县征决（2015）X2367号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费28050元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X2367号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X2367号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年九月一日
书记员 顾尉娜
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2855号之一
申请执行人莆田市交通建材供应有限公司，住所地城厢区。
被执行人莆田市华洋海运有限公司，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市交通建材供应有限公司依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3957号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币190000元及利息等。本院于2017年11月8日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市华洋海运有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人莆田市华洋海运有限公司有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人莆田市交通建材供应有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年八月七日
书记员 张智贤
窗体底端
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）碑民二初字第01601号
原告：陕西中天厨房设备有限责任公司。
法定代表人：邓永坚，总经理。
委托代理人：陈仲俊，男。
被告：陕西多木日本料理餐饮有限公司。
法定代表人：杨雷。
本院在审理原告陕西中天厨房设备有限责任公司与被告陕西多木日本料理餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告陕西中天厨房设备有限责任公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中天厨房设备有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中天厨房设备有限责任公司撤回起诉。
诉讼费3995元，全部退还原告陕西中天厨房设备有限责任公司。
(此页无正文)
代理审判员 袁聪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余晓
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第352号
原告王某。
委托代理人朱某。
被告陈某。
被告李某。
原告王某诉被告陈某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，依法适用简易程序，由审判员张某独任审判，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某、被告陈某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年11月17日中午，被告陈某家的车经过原告家场地时，汽车轮胎上的细泥等杂物落入原告晒着的稻谷中，为此双方发生口角。当天傍晚时分，被告伙同七、八个人在原告家场地上就中午之事责骂原告，并动手殴打了原告，致使原告轻微脑震荡。后经朱泾派出所调解未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费6，804.40元、住院伙食补助费220元，合计7，024.40元。
被告陈某辩称：其不同意赔偿，因其没有参与打架。
被告李某辩称：其不同意赔偿，因双方在推搡中她的行为属正当防卫。
经审理查明：原告与被告陈某系邻居关系，两被告系朋友关系。2013年11月17日傍晚7时左右，被告李某等人至被告陈某家玩。当时原告王国英误认为被告陈某因中午之事（中午陈某家车子经过原告家场地时将杂物带入稻谷中）要与她争吵，于是双方再次发生口角。被告李某欲制止双方口角，但事与原违，与原告发生言语谩骂之争执，致原告王某与被告李某均有受伤。但原告当晚即去就医（其中自2013年11月19日至11月28日住院治疗），共花去医疗费6，800.44元；被告李某未就医。嗣后，该纠纷曾经朱泾派出所调解未果，遂涉讼。
以上事实，由原告提交的原告身份证复印件、两被告常口现实库身份信息资料、朱泾派出所对王某、陈某、陈某、褚某、周某、李某、陈某所作的询问笔录和调解笔录（李某未签名）、原告的门急诊就医记录册、医疗费单据和救护车收据以及当事人庭审陈述所证实，证据充分，足以认定。
本案的争议焦点是原告的伤与被告有无因果关系？
原告诉称原告的伤是被告李某的无端加入并殴打原告所致，故应由被告李某负责。被告陈某辩称其只与原告发生口角，并没有动手行为。被告李某辩称其是在原告、原告之夫和原告儿媳殴打她时，出于正当防卫乱挥乱打时打到人，但不清楚打到谁。本院认为，门急诊就医记录册载明的时间与双方当事人一致陈述时间相吻合，同时结合被告李某在派出所所作笔录的陈述“如果打到的话可能是王某他们三个人打我的时候我挥拳乱打来保护自己不让他们打到我，在我乱挥乱打的时候我感觉是打到人的，但是我不知道打到谁了”，本院可确认原告的伤与被告李某的行为有因果关系。但对于被告陈某，由于被告李某和原告王某均确认陈某在纠纷中未动手，故陈某不承担赔偿责任。关于原告王某与被告李某的过错情况，双方在谩骂中互有动手行为，属混合过错，双方各承担50%的责任。
综上，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，被告应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于本案的赔偿金额及范围，本院作出如下认定：医疗费，鉴于被告对医疗费单据的真实性无异议，且费用客观存在，故本院确认医疗费（含救护车费）金额为6，800.44元。住院伙食补助费，由于原告入院9日，按每日20元计算，应为180元。上述合计人民币6，980.44元，应由被告李某赔偿3，490.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费等损失人民币3，490.22元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告王某和被告李某各负担12.50元。被告李某应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一四年三月七日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2578号
原告叶志勇，男，1968年9月20日出生，汉族。
委托代理人彭平、刘玉群，均是广东君厚律师事务所律师。
被告张铭磊，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告辛自勍，女，1978年4月5日出生，汉族。
委托代理人马状立，广东红棉律师事务所律师。
原告叶志勇诉被告张铭磊、辛自勍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭平、被告张铭磊、被告辛自勍及其委托代理人马状立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年2月20日，两被告因需要提前偿还房屋贷款而向原告借款240000元，双方约定，月利率为2%，借款期限为二个月。借款期限届满后，原告多次催促两被告归还借款，两被告拒不归还。故起诉要求1、两被告偿还借款240000元，并从2012年2月21日起按照月利率2%计算利息；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告张铭磊辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告辛自勍辩称，借条上没有我签名，原告也没有催促我还款，该债权债务是不存在，至少和我无关。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日，被告张铭磊向原告出具《借条》，内容为被告张铭磊向原告借款240000元，用于提前偿还房贷等，月利率为2%，借款期限为二个月。但两被告至今未将借款清还给原告。原告追讨未果，遂于2013年10月16日向本院提起诉讼。
两被告于2004年6月2日登记结婚。2012年，被告辛自勍曾向本院起诉要求与被告张铭磊离婚，案号为（2012）穗海法民一初字第125号。据已经发生法律效力的本院（2012）穗海法民一初字第125号民事判决书查明认定：2012年2月20日，张铭磊向叶志勇立下《借条》1张。对于张铭磊主张的向叶志勇的借款240000元，本院能够确认实际支付的即为2012年2月20日转入张铭磊名下银行卡的100000元。《借条》约定借款用途为“提前偿还贷款”，根据本院查明的事实，张铭磊于2012年2月23日，共清偿银行168041.91元，结合张铭磊庭审时确认，借款未经辛自勍手且其借到的240000元用于清偿银行后的其余款项用于孩子治病及租房子等生活消费，但张铭磊未对款项的花费举证证实，本院仅能确认2012年2月10日的100000元用于偿还贷款，但无法确认另外140000元用于张铭磊、辛自勍的夫妻共同生活。故欠叶志勇的借款100000元为张铭磊、辛自勍的共同债务，应由张铭磊、辛自勍双方各自承担1／2返还责任。对于其余的140000元债务，张铭磊未能举证用于张铭磊、辛自勍的夫妻共同生活，应由张铭磊自行承担还款责任。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张铭磊向原告借款240000元，对此原告及被告张铭磊均没有异议，本院予以认可。本案的争议焦点是被告辛自勍应否对上述债务承担责任。根据已经发生法律效力的本院（2012）穗海法民一初字第125号民事判决书查明认定，对于原告的240000元借款，其中100000元为被告张铭磊、辛自勍的共同债务，其余的140000元债务，应由被告张铭磊自行承担还款责任，故本院认定本案240000元的借款中，100000元为被告张铭磊、辛自勍的共同债务，其余的140000元为被告张铭磊的个人债务。因原告的借款中有部分为两被告夫妻共同债务，故受理费应由两被告共同负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张铭磊在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金240000元，并从2012年2月21日起至本判决确定还款期限届满之日止按月利率2%计付借款利息给原告。
二、被告辛自勍对本判决第一项所确定的债务其中借款本金100000元及其应计付的利息部分承担共同清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6196元，由两被告共同负担。上述受理费6196元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担的受理费6196元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年二月十日
书 记 员 梁培辉
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审10号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人唐康，沛县安国镇计划生育服务站副站长。
被执行人朱守光，男，1985年2月15日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人刘海英，女，1987年10月10日生，汉族，居民，住同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年1月9日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2013）03602号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年2月1日，被执行人朱守光、刘海英未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人朱守光、刘海英生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款的规定，于2016年5月22日作出沛卫计征决字（2013）03602号社会抚养费征收决定，决定对被执行人朱守光、刘海英分别征收60344元、60344元（合计120688元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人朱守光、刘海英送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2016年5月22日作出的沛卫计征决字（2013）03602号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2013）03602号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭佑明
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一七年一月二十日
书记员 秦翠华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第5810号
原告：黄静，男，汉族，生于1975年6月28日，住四川省绵阳市。
被告：刘尔，男，汉族，生于1974年7月8日，住四川省绵阳市。
被告：陈小燕，女，汉族，生于1974年5月16日，住四川省绵阳市。
被告：赵丽，女，汉族，生于1991年11月21日，住四川省绵阳市。
原告黄静诉被告刘尔、陈小燕、赵丽合同纠纷一案，原告于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄静撤诉。
本案案件受理费4800元，由原告黄静负担。
代理审判员 周家虎
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘 鸿
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人丁伍营，该支行行长。
委托代理人白建民，男。
被告丁红军，男。
被告梁军杰，男。
被告丁成磊，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告丁红军、梁军杰、丁成磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员张大辉、人民陪审员谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人丁伍营的委托代理人白建民到庭参加了诉讼；被告丁红军、梁军杰、丁成磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：被告丁红军2014年5月14日在我行办理农户小额贷款5万元，由被告梁军杰、丁成磊提供保证担保，2015年5月13日贷款到期，利率9.00%，用途：生产生活；贷款到期后我行多次向三被告催收，三被告一直推诿不还，遂诉至法院，请求判令被告丁红军立即偿还原告借款本金50000元及相应利息，被告梁军杰、丁成磊负连带还款责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份；3、贷款发放通知单一份；4、借款凭证一份；5、农户小额贷款业务申请表一份；6、身份证复印件一份；7、照片一张。
被告丁红军、梁军杰、丁成磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丁红军、梁军杰、丁成磊未提供相关证据。
因被告丁红军、梁军杰、丁成磊未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2014年5月14日，原告农行鄢陵支行与被告丁红军签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告丁红军为借款人，被告梁军杰、丁成磊为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为生产生活，借款期限为2014年5月14日至2015年5月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月14日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告丁红军指定的账户中。借款到期后，被告丁红军、梁军杰、丁成磊未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告丁红军订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告丁红军未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告丁红军偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告梁军杰、丁成磊自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告梁军杰、丁成磊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年5月14日至2015年5月13日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2015年5月14日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告梁军杰、丁成磊为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告梁军杰、丁成磊在承担本判决连带保证责任后，有权向被告丁红军追偿。
如果被告丁红军、梁军杰、丁成磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁红军、梁军杰、丁成磊负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 张大辉
人民陪审员 谢海建
二〇一六年一月十九日
书 记 员 靳欢欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第293号
上诉人（原审被告）：宁波帅康热水器有限公司。
法定代表人：邹国营。
被上诉人（原审原告）：浙江康泉电器有限公司。
法定代表人：王宏东。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：马云。
上诉人宁波帅康热水器有限公司（以下简称帅康公司）因与被上诉人浙江康泉电器有限公司（以下简称康泉公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余知初字第71号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定及司法实践，网络平台商承担责任的前提是明知侵权而不予纠正或放任损失扩大，也即权利人必须要有“通知”、“警示”的证据，网络平台运营商才有承担责任之可能。而本案只有康泉公司曾向天猫公司发送过相关通知，起诉天猫公司才有实际价值和实体意义，鉴于康泉公司并未向原审法院提交曾向天猫公司发送过通知的初步证据，其将天猫公司列为被告，要求承担连带责任实际是在规避管辖。综上，请求裁定撤销原审裁定并将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。就本案而言，天猫公司的住所地位于杭州市余杭区，康泉公司以该公司及帅康公司作为共同被告提起诉讼，且康泉公司明确指控天猫公司共同侵权并要求其承担连带侵权责任，对其提出了停止侵权行为、赔偿损失等明确的诉讼请求，并提供了（2013）浙杭西证民字第27741号公证书等初步证据，故应认定天猫公司为本案适格之被告，原审法院作为天猫公司住所地法院对本案享有管辖权。至于天猫公司的行为是否构成侵权则有待于实体审理。综上，帅康公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 张书青
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 帆
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第460号
上诉人（一审原告）李东生，男，1968年1月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
上诉人李东生诉北京市朝阳区房屋管理局信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第421号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李东生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李东生针对北京市朝阳区房屋管理局作出的《政府信息答复告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李东生的起诉。
李东生不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案被诉涉及内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等的规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第421号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李东生之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李东生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 晓 明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3023刑初32号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人李某甲，汉族，甘肃省舟曲县人，初中文化程度，住甘肃省舟曲县。
辩护人李某乙，甘南甘舟律师事务所律师。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人李某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲以骗取被害人杨某某钱财为目的，于2018年4月14日至4月23日期间，通过”一网情深”和”随缘”两微信号，通过聊天，利用被害人杨某某单身，又急于找到对象的心理，慌称自己叫”姚某某”，丈夫外出打工意外过世，有一个孩子抚养，聊天中多次向被害人杨某某索要红包，被害人杨某某通过微信号”一网情深”向被告人李某甲转账、发红包共计人民币10316元，为了不留下证据，被告人李某甲让杨某某删除”一网情深”该微信号，加自己重新申请的昵称为”随缘”微信号为好友，在之后的聊天中，李某甲慌称孩子住院急需住院费为由继续向被害人杨某某索要钱款，杨某某又通过微信号”随缘”给李某甲转账6000元。骗取被害人财物数额较大。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、电子数据等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某甲虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人李某乙提出：1、被告人经口头传唤至派出所，并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可依法从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，且认罪态度好；3、赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解；4、被告人李某甲文化程度较低，法律意识淡薄且患有传染性肺结核。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2018年4月初被告人李某甲发现自己妻子与微信昵称为”心如止水”的被害人杨某某进行微信聊天，在得知被害人杨某某离异想找对象的情况后，遂产生骗取被害人钱财的想法。2018年4月14日被告人李某甲用微信昵称为”随缘”的微信号，慌称自己叫”姚某某”与被害人杨某某进行微信聊天。期间被告人将微信昵称改为”一网情深”。聊天中被告人多次要求被害人杨某某给其发红包、转账。被害人杨某某通过微信号”随缘”、”一网情深”向被告人李某甲转账、发红包10316.00元。为了不留下证据，2018年4月17日被告人李某甲让杨某某删除”一网情深”微信号，加自己重新申请的昵称为”随缘”微信号为好友，在之后的聊天中，李某甲慌称孩子住院急需住院费为由继续向被害人杨某某索要钱款，杨某某又通过微信号”随缘”向李某甲转账6000.00元。后因被害人杨某某产生怀疑，被告人李某甲将被害人从微信通信名单中删除，断绝与被害人的联系。至2018年4月23日被告人共骗取被害人钱款16316.00元。
案发后，被告人李某甲亲属于2018年5月18日退赔被害人杨某某16316.00元。被害人杨某某出具谅解书，对被告人李某甲的行为予以谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书，证明2018年5月2日舟曲县公安局刑事侦查大队经杨某某报案后于5月7日决定对本案立案侦查。
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书等证据，证明舟曲县公安局于2018年5月10日对李某甲刑事拘留；于2018年5月23日对李某甲执行逮捕；于2018年8月3日被舟曲县检察院变更强制措施为取保候审。
3、被告人常住人口基本信息，证明被告人李某甲犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、舟曲县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单，证明扣押的黑色”zet”牌手机是被告人李某甲所使用的作案工具。
5、被告人李某甲的供述与辩解、被害人杨某某的陈述、被害人杨某某的微信交易账单、农业银行卡交易明细清单及提取笔录、证人孙某某的证言等证据相互印证，证明被告人李某甲用虚构的身份通过微信昵称为”一往情深”和”随缘”的微信号骗取被害人杨某某16361.00元后挥霍的事实。
6、抓获经过，证明被告人李某甲是传唤到案，属被动归案的事实。
7、收条一份，证明2018年5月18被告人李某甲的亲属赔偿被害人杨某某16316.00元的事实。
8、刑事谅解书，证明被害人杨某某对被告人李某甲的行为予以谅解的事实。
辩护人提出被告人李某甲犯罪后经舟曲县公安局刑警大队口头传唤到派出所的行为应当视为自动投案，且被告人到案后能如实供述，成立自首的辩护意见，经查，被告人李某甲在庭审中辩称公安机关以被告人身份信息与他人相同需其前来核实为由，将其口头传唤至派出所，可见被告人前往公安机关并不是主动反映本案的犯罪事实，其到案不具有主动性，故辩护人关于被告人系自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。但鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，应当认定有坦白情节。对于辩护人提出的被告人李某甲入所前五项健康检查登记证明被告人李某甲患有肺结核等疾病，不适合羁押的辩护意见，经查该证据仅能证明被告人李某甲曾患肺结核等疾病，辩护人并未提交相关证据证明被告人所患疾病属处于传染期的急性传染病或其他不适于羁押的严重疾病，故对该辩护意见依法不予支持。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；被告人积极退赔被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区也无重大不良影响，故辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000.00元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具手机依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙春文
人民陪审员 杨成生
人民陪审员 韩乖成
二〇一八年八月二十日
法官 助理 韩当子
书 记 员 展冬平
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陇刑初字第00074号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人韩X。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人韩X犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员李文军出庭支持公诉，被告人韩X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2013年3月11日下午，被告人韩X到陇县东南镇张家庄村，趁王X家无人之际，从后边土围墙处翻入院内，盗走房内立柜里一黑色包内现金5320元。破案后，赃款已挥霍。
庭审中，被告人韩X对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据不持异议。
公诉机关认为被告人韩X认罪较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年3月11日下午，被告人韩X趁陇县东南镇张家庄村村民王X家无人之际，从后边土围墙处翻入院内，盗走房内立柜里一黑色包内现金5320元。破案后，赃款已挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王X陈述，证实2013年3月11日其存放于家中一黑色包内现金5320元被盗及发现被盗后报案的事实；2、相关书证，证实被告人韩X身份、案件破获的经过、被告人韩X系被公安机关抓获到案、被告人韩X曾被陇县公安局行政处罚、被告人韩X实施盗窃行为的经过等事实；3、指认笔录及照片，证实被告人韩X实施盗窃的地点、现场情况；4、被告人供述与辩解与上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人韩X以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人韩X归案后自愿认罪，悔罪态度较好，有酌情从轻处罚情节。陇县人民检察院建议对其从轻处罚之意见本院予以采纳，决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩X犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年九月三日起至二〇一四年四月二日止），并处罚金人民币3000元，限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 梁 潇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3441号
罪犯宋庆国，男，42岁，汉族，江苏省赣榆县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
连云港市中级人民法院于1999年7月23日作出（1999）连刑一初字第58号刑事判决，以被告人宋庆国犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月8日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第348号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第406号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2006年6月经本院裁定减刑一年。2008年3月经本院裁定减刑一年。2010年11月经本院裁定减刑一年三个月。2013年3月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯宋庆国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋庆国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋庆国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋庆国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 艳
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初477号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地山西省晋中市榆社县东升西街17号。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日生，现住榆社县，该公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日生，现住榆社县。该公司职工。
被告：李彦君，男，1976年1月29日生，现住榆社县。
原告榆社县富榆热力有限责任公司诉被告李彦君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆社县富榆热力有限责任公司的委托诉讼代理人李红秀、鹿原、被告李彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆社县富榆热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还取暖费1771元及逾期的滞纳金216元，共计1987元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年11月1日起至今用户李彦君一直拒不缴纳取暖费，原告多次派人催缴均无果，由于被告拒缴，给其他用户造成恶劣影响，也给原告造成经济损失，收费工作带来巨大阻力和不良影响，为此，原告特起诉至法院，请求依法裁判。
被告李彦君辩称，曹兆华现在是原告公司的法定代表人，以前是榆社县城建局的负责人，曹兆华任职城建局领导拆迁其住宅时，其还没有在与城建局拆迁补偿合同上签字，供热公司就在其原来的地皮上盖起了楼房，并将供热管道铺设进去；楼房后面盖起了车库，楼间过道较窄，消防车辆难以通行；其原来地皮上堆放的石头也不知道被告给放在哪里了，且其原来的房屋拆迁后，其长期在外租住房子，支出了部分费用。上述所述事项均是在曹兆华任职城建局领导时发生，之所以没有缴纳取暖费，是因为和城建局之间有上述众多的遗留问题没有得到妥善解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的2017年缴费通知单1份，证明被告欠原告2017年取暖费1771元，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：原、被告之间有供用热力合同关系，但自2017年11月1日起被告未缴纳2017年的取暖费1771元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告应否缴纳2017年的取暖费。被告认可自己欠原告2017年的取暖费，但辩解不交的原因是因为与城建局拆迁时有遗留问题未得到解决，本院认为，被告与城建局有关拆迁遗留问题系另一法律关系，被告可以通过其他途径与城建局解决，其答辩事由与应否向原告缴纳取暖费用无法律上的因果关系，故对被告的答辩意见不予采纳。对原告请求被告缴纳2017年的取暖费1771元，本院予以支持。因原告无证据证明双方曾约定被告不按时缴纳取暖费应缴纳滞纳金，故对原告请求被告支付逾期滞纳金216元，本院不予支持。
综上所述，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费，故本院对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李彦君于本判决生效后十五日内付清欠原告榆社县富榆热力有限责任公司2017年取暖费1771元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦君负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝宁宁
二〇一八年八月八日
书记员 吴小川
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1203执299号
申请执行人：周国慧，女，1962年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：泰州市广信房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。组织机构代码75271796-0。
法定代表人：蔡健（已去世）。
实际控制人：张欣。
申请执行人周国慧与被执行人泰州市广信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏1203民初1145号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周国慧支付购房款人民币78000元及利息（自2015年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周国慧支付退房补偿款人民币15600元及利息（自2015年11月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费2760元，减半收取为1380元，由被告泰州市广信房地产开发有限公司负担。因被执行人泰州市广信房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周国慧向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年2月通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.2018年2月本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未查询到被××人泰州市广信房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院向被××人泰州市广信房地产开发有限公司住所地泰州市不动产登记中心××中心××了被××人泰州市广信房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，虽然被执行人名下登记有19套房产，但经泰州市高港区房地产管理处核实并出具书面情况说明，上述19套房产实际已出售，购买人已办理了房产证和土地使用权证，因当时系统更新，变更登记信息未及时录入系统。故被泰州市广信房地产开发有限公司名下房产实际均已出售，无可供执行的不动产。
4.本院向被××人泰州市广信房地产开发有限公司泰州市高港区市场监督管理局查询了被××人泰州市广信房地产开发有限公司工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被××人泰州市广信房地产开发有限公司有投资权益信息。
5.执行过程中，本院另案查询到被执行人名下有汽车车辆登记，本院于2018年5月24日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××的起亚牌小型汽车一辆予以登记查封，但未能实际控制。
6.执行过程中，本院于2018年8月11日将被××人泰州市广信房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.执行过程中，本院于2018年8月11日发出限制被执行人消费令，限制被××人泰州市广信房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
8.本院于2018年8月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初1145号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 刘安丰
二〇一八年八月十八日
书记员 张益彬
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初1893号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：赵明，湖北楚贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：田建平，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：郑归（系田建平之妻），女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住秭归县。代理权限：特别授权代理。
原告邬成丰诉被告田建平民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵明、被告田建平的委托诉讼代理人郑归到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按24%的年利率给付2015年12月12日起至2017年5月12日止的利息17000元；2、被告承担原告支付的律师代理费3000元和本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日，被告向原告借款5万元，约定月利率30‰,2015年12月2日前偿还清楚，被告若未按时还款，应承担因此发生的一切费用。原告于被告出具借据当日给被告转账47000元，给付现金3000元。嗣后被告分四次支付利息6000元，余款本息被告逾期没有偿还，原告现诉至法院，请求依法判处。
被告田建平的委托诉讼代理人郑归辩称，被告给原告出具了5万元的借据，但原告只给被告转款47000元，并未给付现金3000元。借款后被告按照月息3分的标准偿还了4个月的利息6000元。被告的诉讼代理人认为借款本金只应认定47000元，利息应按照法律规定的正常利率计算。被告偿还的6000元应作为借款本金。被告现长期在外务工挣钱，希望把账算清楚之后分期还款。
经审理查明：2015年7月13日，被告向原告借款5万元，约定同年12月12日前偿还，每月利息1500元，利息一月一付，若被告逾期还款，应承担因此产生的罚息及违约金。被告并给原告出具借据一份，借据对上述约定均予以注明。原告于被告出具借据当日提前扣除2个月的利息3000元后，向被告银行账户转款47000元。嗣后，被告于2015年8月12日、9月14日、10月12日、11月12日分四次通过银行转账的方式共计支付原告利息6000元，每次支付金额均为1500元，余款本息被告逾期后没有支付，原告遂于2017年11月10日诉至本院，请求依法判处。
同时查明：2017年4月，原告与湖北楚贤律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告委托湖北楚贤律师事务所代理本案诉讼，原告应于合同生效后3个工作日内支付湖北楚贤律师事务所代理费3000元，但未向本院提供支付代理费的相关凭证。
上述事实,有双方委托诉讼代理人的陈述、借据、转款回单、银行交易流水、委托代理合同等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此原告出借给被告的借款本金只能认定为47000元并以此计算利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。原、被告约定的年利率为36%，因此对于被告已经支付的4个月利息应按年利率36%计算，对被告尚未支付的后期利息只应按照年利率24%计算。被告按照5万元借款本金支付的4个月利息，实际只应按照47000元借款本金计算利息，支付的多余利息应冲抵借款本金。截至2015年11月12日，被告多支付的利息为378元，冲抵借款本金后被告实欠原告借款本金46622元。被告没有偿还原告借款本息的行为违背了诚实信用的原则，应当承担偿还借款并支付利息的违约责任。原告没有向本院提供证据证实其律师代理费已实际发生，且律师代理费的负担也约定不明，因此原告诉求的要求被告承担律师代理费3000元的请求本院难以支持。被告的委托诉讼代理人辩称的已偿还的6000元借款利息应作为借款本金予以冲抵的意见与法不符，本院不予采纳。本案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、田建平欠邬成丰借款本金46622元，限本判决生效后3日内付清，并按24%的年利率支付2015年11月13日起至2017年5月12日止的利息，息随本清。
二、驳回邬成丰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由邬成丰负担73元，田建平负担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一七年十二月五日
书记员 周士棋
惠州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2011）惠中法行终字第88号
上诉人（原审原告）李维，男，汉族，1958年10月19日出生，身份证住址：广东省惠东县，
委托代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠东县国土资源局。住所地：惠东县平山建设路。
法定代表人庄发友，职务：局长。
委托代理人古伟锋，广东广惠律师事务所律师。
原审第三人：刘科，男，汉族，1943年7月9日出生，身份证住址：广东省惠东县，
上诉人李维因行政不作为纠纷—案，不服惠东县人民法院（2011）惠东法行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李维与第三人刘科的土地使用权纠纷始于上世纪九十年代，因第三人未经国土部门批准私自开挖地脚占用该地筑起围墙而引起双方诉争。为此，原告于1996年向本院提起民事诉讼要求第三人返还占用的宅基地使用权。诉讼经二审，惠州市中级人民法院于1997年4月22日作出（1997）惠中法房地终字第15号民事裁定书，认为原告与第三人的纠纷应由人民政府处理。之后，原告多次向惠东县平海镇人民政府处理，该镇政府多次组织调查、协调，均无果。2000年4月16日，平海镇政府作出《关于李维与刘科土地使用权纠纷要求由县人民政府国土管理部门处理的请示》。惠东县国土局于2001年3月29日作出《复函》，告知不予支持李维要求刘科返还争议土地的请求。2003年，原告认为惠东县平海镇人民政府行政不作为，向本院提起行政诉讼，本院作出（2003）惠东法行初字第3号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。该案经二审，惠州市中级人民法院作出（2003）惠中法行终字第25号行政判决书，维持了本院的一审判决。2010年5月11日、5月31日，原告用国内特快专递向被告邮寄《投诉书》。被告收到《投诉书》后，指派工作人员到原告处了解情况。到原告起诉前，被告未作出书面的处理决定。原告认为被告不履行法定职责，是行政不作为，向惠东县人民政府提起行政复议。因原告未补正相关材料，该府以原告无法证明其与具体行政行为（不作为）有法律上的利害关系，作出惠东府行复[2010]14号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，于2011年5月10日向本院起诉，请求法院责令被告依法履行法定职责，限期第三人拆除在非法占用的土地上新建的厨房、围墙等建筑物，退还该土地，恢复土地原状。本案在审理过程中，被告于2011年7月28日作出《复函》，认为原告不是涉案土地的合法权益人，原告提出的申请缺乏事实与法律依据，不予支持。被告将上述《复函》送达原告后，原告仍坚持起诉被告不履行法定职责。
原审法院认为：原告起诉时提交了其于2010年5月11日、5月31日向被告两次邮寄的详情单及《投诉书》以证明被告不履行法定职责。但被告在60天内未进行答复，原告起诉被告行政不作为符合法律规定。在诉讼过程中被告于2011年7月28日作出《复函》，并送达原告。被告已履行法定职责，原告起诉被告行政不作为的事实已不存在，原告不撤诉。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条：“……被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”综上所述，原告起诉的事实已不存在，其又不撤诉，故对其诉求予以驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定，判决如下：驳回原告李维的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李维负担。
上诉人李维不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院将未经庭审质证的“惠东国土资函【2011】285号《复函》”作为认定事实的依据，在程序上是违反法律规定的。且该《复函》是被上诉人在诉讼程序中自行收集的证据，依法是不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。二、对于原审第三人非法占用土地的违法行为，被上诉人没有作出任何的具体行政行为。被上诉人向一审法院所举的证据都是照搬了上诉人向法庭提交的证据，被上诉人没有向法庭提交任何证据证明其对于原审第三人的非法占用土地的行为作出了具体行政行为。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人惠东县国土资源局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、本局在上诉人与原审第三人关于土地使用权争议纠纷一案中，充分履行了职责，不存在不履行法定职责的情况。三、原审第三人占地建设围墙、厨房的行为，历史上属于可补办用地手续的情况，不属非拆不可的情形。四、上诉人不是土地权益的利害关系人，其要求保护土地权益的申请不符合相关规定，上诉人与被诉具体行政行为没有形成法律上的利害关系。综上，请二审法院予以维持。
原审第三人刘科口头答辩称：上诉人没有证据证明土地属于上诉人，没有任何的证件证明，如有国家颁发的土地证给上诉人，我愿意拆除。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定：“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。……”，本案中，上诉人李维的诉求是要求被上诉人惠东县国土资源局履行查处原审第三人刘科的非法占地行为，本案在一审过程中，被上诉人惠东县国土资源局出具的《复函》，送达并告知其相关内容和法律依据，即被上诉人惠东县国土资源局的行为已经履行了其法定职责，不存在行政不作为的情形。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条规定：“……原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”，结合本案查明的事实，上诉人李维的诉求事实已经不存在，其也不予撤诉，应予以驳回。现上诉人李维以《复函》未经过质证为由要求撤销，本院认为，《复函》属于另一个具体行政行为，如果上诉人李维对该《复函》不服，可以另案提起诉讼。不属于本案审理的范围。故上诉人李维上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人李维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 烨
代理审判员 邱炜炜
代理审判员 覃毅华
二〇一一年十二月二十八日
书 记 员 廖晓丹
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第167号
原公诉机关浙江省绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李恭亭。因本案于2013年12月23日被取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李恭亭犯危险驾驶罪一案，于2014年4月2日作出（2014）绍越刑初字第354号刑事判决。以被告人李恭亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。原审被告人李恭亭不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李恭亭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李恭亭要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李恭亭撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 祝ＸＸ
代理审判员 袁建国
二〇一四年五月十七日
书 记 员 李琼珏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5985号
原告：李亚林，女，汉族，1979年4月12日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：胡雪莲。
本院在审理原告李亚林诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李亚林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚林自愿申请撤诉，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李亚林撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李亚林承担。
审判员 张 科
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初11269号
原告：陈文强，男，汉族，1981年10月25日出生，住湖南省浏阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年11月3日公开开庭进行审理，被告平安财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告支付原告保险理赔款5156元；（2）诉讼费由被告承担；
2.事发过程及责任：2015年9月30日，原告陈文强驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小轿车在途经东莞市大朗镇某路段时，与案外人刘某骑乘的人力三轮车发生碰撞，造成刘某受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定：原告陈文强负全部责任；
3.车属及保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.关于刘某的医疗费情况：事发后，事故伤者刘某已就其损失诉至本院，案号为（2016）粤1972民初3546号，该案中本院认定刘某的事故损失共计153806.47元（包括原告垫付的医疗费7230元），该案本院判令被告赔付刘某损失共计146576.47元（已扣除原告垫付的7230元）；
5.本案情况：2016年8月22日，被告平安财险东莞公司就原告垫付的医疗费7230元进行理赔，被告仅在商业第三者险限额范围内赔付原告2074元。被告平安财险东莞公司提交的答辩意见称“根据机动车交通事故责任强制保险条款第十九条及商业第三者责任保险条款第十七条规定，对于交通事故造成人员伤亡所产生的医疗费应按照国家基本医疗保险标准在限额内审核。伤者刘某的总医疗费中有5156元为非社保用药，该费用应由原告承担。”本院认为，被告以上抗辩意见无提交任何证据佐证，本院不予采纳。剩余的5156元（7230元2074元）应由被告平安财险东莞公司赔付给原告。
裁判结果
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告陈文强5156元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费25元（原告预交），由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十一月十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00313号
原告刘某
被告李某
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告自由恋爱，并于2004年5月18日登记结婚。我是再婚，被告是头婚，婚后无子女。由于双方性格不合，经常发生口角、吵架，被告经常无理取闹、骂人、砸东西，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。原告在2014年7月向法院起诉离婚，2014年7月29日判决不准离婚。所以一年后，我再次提出离婚，共同财产楼房一户座落在连山区友谊路11号楼701号归被告，债务由被告承担。
被告李某未到庭发表答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2004年5月18日登记结婚，婚后无子女。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告于2014年6月3日诉至本院要求与被告离婚，本院于同年7月29日判决不准离婚。原告于2015年9月2日再次诉至本院要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚多年，有一定感情基础，虽然近期因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，当夫妻之间发生矛盾时，双方应当积极面对、解决问题，不应消极应对，逃避无法有效化解纠纷。美满、幸福的婚姻家庭需要夫妻双方共同创建、维系，仅凭一方努力难以保障家庭稳固、夫妻感情和谐，同时，夫妻双方应当充分尊重彼此意愿，妥善解决家庭纠纷。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史维
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡博
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初89号
原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司，营业场所沈阳市铁西区。
负责人史卫斌，该公司总经理。
委托代理人宋晓锋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所：长春市东风大街。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人孙剡，该公司职员。
原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司诉被告一汽物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋晓峰，被告的委托代理人孙剡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年期间，被告向原告购买球墨铸铁管、管件等货物，双方约定货到现场验收合格付款70%，工程验收合格付款25%（2015年3月31日前），余款5%质保金一年，2015年7月31日前付清全部货款。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告未按合同约定支付货款，截止到起诉之日，被告仍有121,500.62元货款未支付。被告行为已构成违约，给原告造成了严重经济损失。原告多次向被告催要未果，故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付货款121,500.62元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。后于2016年3月28日书面放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。
被告辩称：原告的诉求没有依据不应予以支持。
经审理查明：1.2013年9月25日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买规格为DN200的球墨铸铁管153支、规格为DN100的球墨铸铁管17支及2吨DN200以下管件等货物（含橡胶圈，按实际需求数量结算），合同总价款为199,729.83元。货物采取汽车运输方式，供方负责运输及运费，在长春市需方工地或仓库交货。货款以电汇或银行汇票结算，2013年10月10日前供货，货到验收合格后，开具发票，被告在2013年11月25日前付全部货款95%，剩余5%为质保金，质保期一年，2014年10月10日前付清。2013年11月12日，原告将规格为DN200T的铸管和胶圈各153件、规格为DN100T的铸管和胶圈各17件交付运输。原告提供的《新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司汽车运输跟踪卡》显示：张某（字迹辨认不清）在上述汽车运输跟踪卡上签字确认收到上述货物。针对上述合同，原告在庭审中自认被告实际收到的货物价款为195,486.146元。上述货款被告已支付70%，尚余30%即58,645.84元没有支付。2.庭审中，原告主张在上述合同签订之后，被告再次向原告订购了价值62,854.78元的货物。针对此部分货物，双方是先交货后补签《买卖合同》。双方补签的《买卖合同》的合同编号为2014sy08g19，未记载合同签订时间。主要内容为被告向原告购买规格为DN200的球墨铸铁管50支，规格为DN200的管件16支、规格为Dn100*1000的双盘短管6套、规格为Dn100*1200、Dn100*1300、Dn100*1400、Dn100*1500的双盘短管各一套，上述货物含橡胶圈，按实际需求数量结算，合同价款为62,854.78元，货款以电汇或银行汇票结算，货到现场验收合格后付款70%，工程验收合格付款25%，（2015年3月31日前）余款5%为质保金，质保期一年。2015年7月31日前付清全部货款。被告否认收到此部分货物，并对上述《买卖合同》的真实性提出异议，但经本院释明，表示不要求对上述《买卖合同》中加盖的被告公章的真实性进行鉴定。3.2015年7月15日，原告向被告出具编号为201506SYH020的《询证函》，与被告进行对账。上述询证函显示截至2015年6月30日，原告账簿记录显示被告欠原告121,500.62元。被告认为上述数据与其账面记载不符，故在询证函“数据不符需加说明事项”处加盖被告公司财务专用章，并注明“我们账面金额为58,645.84”，双方由此成讼。
本院认为：1.关于案涉两份买卖合同的效力问题：庭审中，原告主张原、被告双方之间签订了两份《买卖合同》，其中一份签订于2013年9月25日，另一份未标注合同签订时间，但合同上注明合同编号为2014sy08g19。对上述两份《买卖合同》，被告对签订于2013年9月25日的《买卖合同》的真实性没有异议，对合同编号为2014sy08g19的《买卖合同》的真实性虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，且庭审中经本院释明，亦不要求对上述合同上加盖的被告公章的真伪进行鉴定，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对上述合同的真实性予以确认。上述两份合同系原、被告双方真实意思表示，未违反强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。2.关于被告是否应向原告支付货款的问题：本案中，原、被告双方签订了两份《买卖合同》，其中，就双方2013年9月25日签订的《买卖合同》，合同约定的货物价款为199,729.83元。原告主张实际向被告交付货物的价款为195,486.146元，被告支付了发货货款金额的70%，剩余30%货款即58,645.84元没有支付，并提供汽车跟踪运输卡及询证函等证据对其主张进行佐证。本院认为，原告提供的证据足资认定被告已收到原告交付的货物，且原告主张的未付金额与询证函中被告确认的58,645.84元欠款金额相吻合，故对涉及该份买卖合同的被告未付货款数额应按照原告主张的58,645.84元予以认定。就双方签订的合同编号为2014sy08g19的《买卖合同》，合同约定的价款为62,854.78元。原告主张其已在合同签订前将该份合同涉及的货物全部交付被告，按照被告的要求开具了发票，将发票交付被告，但被告未支付任何价款。对其上述主张，原告提供了汽车运输跟踪卡、发运清单及发票送达回执单等证据进行佐证。本院认为，原告提供的上述证据可以相互印证，形成证据链条对其已向被告实际交货，而被告未付货款的主张进行支持，故针对合同编号为2014sy08g19的《买卖合同》，被告应支付原告货款62,854.78元。上述两部分货款合计121,500.62元，应由被告向原告进行给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告一汽物流有限公司于本判决生效之日立即给付原告新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司货款121,500.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780.00元减半收取1,390.00元，由被告一汽物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈 楠
二〇一六年四月十一日
书记员 徐庆伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5756号
原告:李广标,男,1966年8月3日出生,汉族,住东海县。
被告:庞继和,男,1969年7月18日出生,汉族,住东海县。
原告李广标诉被告庞继和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广标到庭参加诉讼。被告庞继和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广标诉称：2017年12月27日，被告因资金周转所需向原告借款12万元，口头约定月息2分，借款未约定还款时间。原告多次催要，被告未还。请求判决被告偿还原告借款12万元及起诉后利息（利息按照月息2分计算）；被告承担诉讼费。
被告庞继和未答辩。
经审理查明：2014年，被告因资金周转所需向原告借款10万元，借款未约定还款时间。借款经催要，被告于2017年12月27日连本计息重新给原告出具借条，借原告12万元，后借款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告举证的借条、通话录音予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告庞继和向原告借款，有原告提供的借条予以证实，证据确实充分，借贷关系事实清楚，本院予以确认。根据法律规定,借款有约定还款期限的，应当及时偿还，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现被告借款长期不还，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的借款利息，原告称借款约定月息2分，因没有证据证实，本院不予采信。因利息约定不明，被告应当自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告庞继和于本判决书生效后十日内偿还原告李广标借款12万元及利息（自2017年12月27日起按照年利率6%计算利息至借款实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严 亮
二〇一八年八月三日
书记员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129财保143号
申请人：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
被申请人：四川中盛鑫和置业有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被申请人：成都万聚装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街34号5层1号。
法定代表人：魏一春，职务不详。
申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司名下的财产在价值人民币11,000,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍玉兰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2724号
原告：陈大伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京明辉建设有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山路1号。
法定代表人：毛思保，南京明辉建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
第三人：陈平，男，1983年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
第三人：查水根，男，1970年7月4日出生，汉族，南京明辉建设有限公司项目经理，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。
第三人：端木思，男，1992年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
第三人：陈源白，男，1977年1月29日出生，汉族，住南京市溧水区。
第三人：南京辰新土石方工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区华桥社区孙家边村。
法定代表人：陈六孝，南京辰新土石方工程有限公司执行董事。
原告陈大伟与被告南京明辉建设有限公司、第三人陈平、查水根、端木思、陈源白、南京辰新土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，原告于2018年8月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大伟撤回起诉。
审 判 员 任涛
二〇一八年八月十五日
见习书记员 方霞
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0928民初1号
原告王福，男，汉族，农民工。
委托代理人王振，呼和浩特第一法律援助所法律工作者。
被告乌兰察布市启迪桑德环境工作服务有限公司（以下简称启德桑德公司），统一信用代码：×××。
法定代表人宫元晖，职务：公司经理。
委托代理人刘宇，公司法务部经理。
委托代理人孙建平，公司品质安全经理。
原告王福与被告启迪桑德公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依照适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王福及其委托代理人王振、被告委托代理人刘宇、孙建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院医疗费46128.33元，营养费5200元，护理费3390元，伙食补助费5200元，交通差旅费1200元，共计61118.33元。2、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等共计68194元。3、请求判令由被告承担本案诉讼费等。事实与理由：原告于2016年7月1日应聘为被告乌兰察布市启迪桑德环境工作服务有限公司的环卫工人。2016年10月29日下午我在倒垃圾时被垃圾车车厢将右手手指砸伤致粉碎性骨折，当即被送到内蒙古医科大学第二附属医院抢救，住院手术治疗6天后基本脱离了生命危险，因治疗费缺乏被迫出院疗养，导致伤情愈合情况不良，于2016年11月24日重返附二医院治疗，因床位紧张，我转院到呼市建安医院住院手术治疗18天，后因经济、护理人员缺乏，转院到原告儿子居住的大同第五医院治疗到基本痊愈后回家休养至今。原告于2017年3月28日由公司派人带原告去乌兰察布市司法鉴定中心做鉴定，结果为十级伤残。疗养到2017年10月份，被告强行将原告辞退，仅答应给23000元医疗费。其余三万医疗费不予报销，伤残补助、误工费、护理费、营养费、差旅费等不予赔偿，所有至今没有处理。
被告辩称，1、答辩人不应支付被答辩人在呼和浩特建安医院和大同市第五医院治疗期间的医疗费用。原告在内蒙古医科大学第二附属医院进行手术后，病情明显好转，原告自行要求出院。未按医嘱到院换药，而自行到没有医疗资质的药房换药，亦未按医嘱进行复查。其在呼和浩特健安医院和大同市第五医院住院治疗术后感染的原因，是由其怠于治疗所导致的，上述费用的发生皆由其自身原因造成，与答辩人无关。另其在呼和浩特健安医院手术治疗后又自行转院到大同市第五医院治疗，进一步证明其无视医嘱，忽视自身康复，因此导致的损害与答辩人无关。答辩人不应支付其在呼和浩特健安医院和大同市第五医院治疗期间的医疗费用。2、原告伤残损害结果是由于其多次自行出院且不遵循医嘱所致，与损害的发生无因果关系。因此伤残赔偿金与精神抚慰金的请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。3、事故发生后，答辩人已支付其11300元的费用，应在答辩人应支付费用中抵扣。
经审理查明，原告王福是被告启迪桑德公司聘用的环卫工人，2016年10月29日下午，原告在工作中被垃圾车车厢将右手手指砸伤，当即送往察右后旗医院诊治，花去医疗费745.26元，同日转内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，经诊断为，指骨骨折（右手环指指骨开放性骨折并伸肌腱止点断裂）、软组织损伤（右手甲床挫伤）、指神经损伤（右手环指桡侧指挫裂）、高血压。并在该医院进行手术治疗，住院6天后，患者要求出院，花去医疗费23590.88元。2016年11月24日，原告在呼和浩特健安医院住院治疗，经诊断为右手指外伤术后感染，花去医疗费8836.95元，住院治疗28天后，原告要求出院，同时转大同市第五医院住院治疗，在此后原告又在大同市第五医院住院治疗17天，诊断结果为右手指外伤术后感染、高血压病2级，花去医疗费12294.44元。2017年4月5日，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，原告王福伤残程度构成十级伤残。另查明，在原告第一次住院治疗期间，被告并未垫付医疗费，在第二、第三次住院期间，先后向原告出借人民币共计1万元。在原告进行伤残鉴定时，被告支付鉴定费1300元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在从事被告工作期间遭受人身损害，应由其雇主承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告提出原告自行出院，且未按医嘱到医院换药和复查，导致伤口感染并二次住院治疗，故对原告后续在呼和浩特健安医院和大同市第五医院住院治疗期间的费用及伤残赔偿金、精神抚慰金的请求不予给付的诉讼主张，本院认为，原告在内蒙古医科大学第二附属医院进行手术后自行出院，与被告未能及时、足额给付医疗费有直接的因果关系，故其抗辩理由不能成立。本院对原告各项诉讼请求，经审查，比照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》、《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定为：医疗费45467.53元；护理费51天X113元=5763元，现原告主张3390元，故确定为3390元；住院伙食补助费为51天X100元=5100元，交通差旅费原告主张1200元，但没有相关票据予以证实，本院根据原告数次住院治疗及抢救情况，认为花费1200元与实际情况相近，故采信原告主张确认为1200元；残疾赔偿金根据原告伤残等级及实际年龄计算为32975元X15年X10%=49462.5元；精神抚慰金确认为3000元；对原告主张营养费的诉讼请求，因原告依据不足，故不予支持。此外，被告在原告住院治疗期间先后以借支名义向其支付10000元，应予从赔偿额中扣除。对被告支付的鉴定费1300元，应属于被告应支付费用，故不予抵扣。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告启迪桑德公司赔偿原告王福医疗费45467.53元、护理费3390元、住院伙食补助费5100元、交通差旅费1200元、残疾赔偿金49462.5元、精神抚慰金3000元；以上共计107620.03元，减去被告已支付10000元，其余97620.03元，限判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告王德负担25元，被告启迪桑德公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 常利翔
二〇一八年二月五日
书记员 李 硕
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初5186号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行。
负责人：徐万洋。
委托诉讼代理人：王园园。
被告：罗传金。
被告：兴化市城东惠农担保有限公司。
法定代表人：王宝桂。
被告：冯山松。
被告：徐义仁。
被告：冯山燕。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告罗传金、兴化市城东惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）、冯山松、徐义仁、冯山燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告罗传金、惠农公司、冯山松、徐义仁、冯山燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金人民币359999.97元及利息36347.32元（算至2018年6月8日），自2018年6月9日起至实际给付之日止，按年利率12.9%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利；2.判令本案其余被告对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，我行与各被告签订《个人担保借款合同》，依照约定，我行于2016年12月30日向罗传金发放贷款370000元，罗传金应按月结息，并应于2017年11月10日偿还全部本息，惠农公司、冯山松、徐义仁、冯山燕对罗传金的借款承担连带偿还责任。
农商行城东支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。
因罗传金、惠农公司、冯山松、徐义仁、冯山燕拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行城东支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2016年12月30日，罗传金向农商行城东支行借款370000元，2017年11月10日到期；按月结息，年利率8.6%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。罗传金未能按约还本付息，截止2018年6月8日，欠借款本金359999.97元，累计欠息36347.32元。
二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，惠农公司、冯山松、徐义仁、冯山燕对罗传金向农商行城东支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗传金于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款本金359999.97元及利息36347.32元（算至2018年6月8日），自2018年6月9日起至实际给付之日止，按年利率12.9%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；
二、被告兴化市城东惠农担保有限公司、冯山松、徐义仁、冯山燕对被告罗传金的上述给付义务承担连带清偿责任。被告兴化市城东惠农担保有限公司、冯山松、徐义仁、冯山燕承担连带清偿责任后，有权向被告罗传金追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3623元，由被告罗传金、兴化市城东惠农担保有限公司、冯山松、徐义仁、冯山燕承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费7246元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 杨凯
二〇一八年八月十八日
书记员 吉庆
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初181号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王在可，男，1967年3月3日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县经济开发区。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月23日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］181号起诉书指控被告人王在可犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日转普通程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李树忠、孙艳美出庭支持公诉，被告人王在可及辩护人齐高廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年6月10日13时19分，被告人王在可酒后无证驾驶鲁13Y08**号拖拉机由曹庄桥东路段驶入省道335线北侧欲左转弯时，未确保安全，与沿省道335线由东向西行驶至此的蒙阴县旧寨乡长岭村张某1驾驶的无号牌“本田”牌普通二轮摩托车相撞，致张某1经抢救无效于当日死亡。
被告人王在可承担事故的主要责任。
被告人王在可主动投案并如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了临沂市公安局110接处警单、现场勘查笔录及照片、酒精检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告、证人证言、被告人王在可供述等证据。公诉机关认为，被告人王在可违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王在可系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人王在可对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
辩护人齐高廷提出的辩护意见是：1、被告人王在可在案发后主动报案并在现场等待，系自首。2、案发后，被告人王在可的家属积极与被害人家属沟通协商，解决民事赔偿问题。3、被告人王在可认罪态度好，系初犯、偶犯，又系过失犯罪，且被害人也有过错，具有酌情从轻处罚情节。综上，建议对被告人王在可减轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，2017年6月10日13时19分，被告人王在可酒后无证驾驶鲁13／×××××号拖拉机，由曹庄桥东路段驶入省道335线北侧欲左转弯时，未确保安全，与沿省道335线由东向西行驶至此的蒙阴县旧寨乡长岭村张某1驾驶的无号牌“本田”牌普通二轮摩托车相撞，致被害人张某1严重颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。
经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人王在可承担本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人王在可电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王在可于2017年11月22日与被害人张某1的亲属达成和解协议，并赔偿被害人方各项经济损失共计37万元。被害人张某1的亲属对被告人王在可表示谅解。
上述事实，被告人王在可及辩护人齐高廷在开庭审理过程中无异议，且有证人张某2证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书及户口注销证明、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、山东省蒙阴县农机安全监理站协查回复函、驾驶人信息查询结果、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通事故认定书、受案登记表、破案经过、临沂市公安局110接处警单、临沂市120急救指挥中心派车单、常住人口户籍情况证明、居民身份证复印件、山东省蒙阴县人民法院民事调解书、谅解书、收到条复印件、被告人王在可供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王在可违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。事故发生后，被告人王在可主动投案并如实供述犯罪事实,系自首，可以从轻处罚。被告人王在可自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，已征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人齐高廷的相关辩护意见成立，依法予以支持。根据被告人王在可的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，被告人王在可应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王在可犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟永昕
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 王相云
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初3718号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：李凡杰，男，1987年8月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：蔡淑琴，女，1986年11月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告李凡杰、蔡淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆仑（莆田）物业管理有限公司以双方准备庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许昆仑（莆田）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由昆仑（莆田）物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年八月七日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1395号
上诉人（原审被告）：深圳怡化电脑股份有限公司，统一社会信用代码91440300715234943Q。
法定代表人：石鸥，总经理
被上诉人（原审原告）：广州广电运通金融电子股份有限公司，统一社会信用代码915002242030004498。
法定代表人：赵友永，董事长。
上诉人深圳怡化电脑股份有限公司因侵犯专利权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初10433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由其住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因侵犯专利权纠纷提起的诉讼，被诉侵权行为的实施地为重庆市江北区，本案诉讼标的为30万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》以及《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》，重庆市渝北区人民法院审理发生在重庆市渝北区、江北区、北碚区辖区内除发明专利、植物新品种、集成电路布图、涉及驰名商标、垄断纠纷案件之外的第一审知识产权民事纠纷案件，知识产权民事案件的起诉标的额为300万元以下。故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 潘晶晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初441号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：孙道金，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告孙道金物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 安文静