广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法乐民初字第1222号
原告吕雪文。
被告广东省江门市汽运集团有限公司，住所地广东省江门市白沙大道4号。
法定代表人吕俊杰，该公司董事长。
委托代理人陈家喻，系该公司员工。
被告唐荣。
被告桂林市临桂通达运输有限责任公司，住所地广西桂林市临桂县六塘镇。
法定代表人秦寿喜，该公司董事长。
委托代理人卢运顶，系该公司员工。
被告谢永茂。
被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司，住所地广西桂林市临桂县临桂镇金水路31号。
负责人唐小红，该公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇新鹤路223号。
负责人吕建荣，该公司经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告谢江林。
原告吕雪文诉被告广东省江门市汽运集团有限公司（以下简称江门市汽运公司）、唐荣、桂林市临桂通达运输有限责任公司（以下简称桂林市通达公司）、谢永茂、中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司（以下简称人保临桂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称人保鹤山支公司）、谢江林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告吕雪文，被告江门市汽运公司的委托代理人陈家喻，被告人保鹤山支公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加了诉讼，被告唐荣、桂林市通达公司、谢永茂、人保临桂支公司、谢江林经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吕雪文诉称，2013年3月24日8时45分，吕雪文搭乘余海康驾驶的粤JY25**号大型普通客车与唐荣驾驶的桂C121**号重型厢式货车在S15沈海高速广州支线73KM＋800M处发生碰撞，导致吕雪文受伤的道路交通事故。此次交通事故经佛山市公安局交通警察支队高速公路大队认定，余海康承担此次事故的主要责任，唐荣承担此次事故的次要责任。经查，粤JY25**号大型客车在人保鹤山支公司处购买了商业险及承运人责任险，桂C121**号重型货车在人保临桂支公司处购买了交强险及商业险。由于余海康在本次交通事故中已经死亡，且属于职务行为，吕雪文放弃对余海康的起诉。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，各被告至今没有赔偿原告上述费用。据此，原告吕雪文起诉请求法院判令七被告赔偿原告吕雪文医疗费5739.12元、后续医疗费20000元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、误工费29029元、司法鉴定费2500元、交通费1200元、精神抚慰金2000元、财物损失费950元，共64018.12元；本案诉讼费由七被告承担。
被告江门市汽运公司辩称，一、吕雪文是在2013年3月24日乘坐江门市汽运公司的粤JY25**号大客车在途中因发生交通事故受伤而入院治疗的其中一位乘客，江门市汽运公司在其住院治疗期间垫付了医疗费28850.5元，请法院在两车按责任分担赔偿时以予抵扣。二、对吕雪文请求赔偿项目中提出如下异议：1.根据医生在出院开具的诊断证明书及小结中注明住院时间是26天，建议休息时间两个月。之后，门诊医生又补开了13张病假证明共90天，合计休息时间是176天，并不是吕雪文请求的203天。2.请求误工费赔偿每月4290元，按相关规定应该要提供事故前三个月的工资发放记录表和个人所得税纳税证明，同时还要提供与单位签订的劳动合同书以及公司的营业执照才可证实其本人的实际收入。否则，误工费应按照2013年度农村居民人均纯收入标准计赔，即10542.84元／年÷365天×176天=5082.88元。3.由于吕雪文没有伤残，请求精神损害抚慰金赔偿没有法律依据。4.交通费、财物损失费没有提供任何有效票据和财物损坏定损单。三、由于双方车辆在本案中都负有责任，同时都购买交强险和商业保险，而且粤JY25**号大客车还购买了道路承运人责任保险。根据《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因此，本案的人身损害赔偿由大货车方在交强险责任限额范围内优先赔偿后，剩余部分按责任在商业三者险和道路承运人责任保险限额范围内赔偿。基于上述的事实和理由，恳请人民法院依法核实，并作出公平、公正的判决。
被告桂林市通达公司提供书面答辩状辩称，一、桂C121**号货车的实际车主为谢江林，谢江林只是将该车挂靠于桂林市通达公司，挂靠期间，谢江林享有对该车的实际经营权、支配权以及利益归属权。根据《最高人民法院关于挂靠车辆在交通运输中造成人身和财产如何赔偿的批复》，公司在车辆运营过程中未取得利益，公司不应当承担赔偿责任。而桂林市通达公司与谢江林签订挂靠协议约定每月收取100元服务费只是桂林市通达公司为谢江林提供服务的劳务所得，并不是分享该车的营运收益，因此，桂林市通达公司依法不应当承担本案的赔偿责任。二、桂林市通达公司为桂C121**号货车在人保临桂支公司投保了交强险外加商业三者险500000元，出险时在保险期限内，依法律规定由桂C121**号货车车主赔偿吕雪文的损失应当由人保临桂支公司在交强险以及商业三者险范围内予以赔偿。三、本案中，经交警部门认定余海康负主要责任，唐荣负次要责任。因此吕雪文要求的费用超出交强险范围部分应按照交警部门认定的责任分别承担，由余海康承担70%，唐荣承担30%。最后，桂林市通达公司依法不应当承担本案的赔偿责任，故不承担本案的诉讼费用。
被告人保临桂支公司提供书面答辩状辩称，一、桂林市通达公司桂林分公司为桂C121**号货车在人保临桂支公司处购买了交强险和商业三者险赔偿限额为500000元，未购附加不计免赔险。交强险的赔偿方式为分项目按限额赔偿，赔偿总额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失的赔偿限额为2000元。交强险不足部分，在区分粤JY25**号客车与桂C121**号货车的主次责任后，应严格按照商业三者险保险条款的约定由人保临桂支公司在保险限额内赔偿。因桂C121**号货车在本次交通事故中承担次要责任，根据商业三者险合同约定，受害人的合理损失对于超出交强险赔偿限额部分，人保临桂支公司只承担不超过30%的赔偿责任。因桂C121**号货车承担次要责任，且该车未购买不计免赔附加险，根据商业三者险合同的约定，应在商业三者险的赔偿范围内免除人保临桂支公司5%赔偿责任。因桂C121**号货车在交通事故中有超载行为，根据商业三者险合同的约定，应在商业三者险的赔偿范围内免除人保临桂支公司10%赔偿责任。综上，人保临桂支公司商业三者险在扣除5%免赔和10%免赔后，赔偿限额为原限额500000元×（1-5%-10%）=425000元，人保临桂支公司只在425000元赔偿限额内按照下列公式承担赔偿额：（受害人合理损失-
交强险赔偿额度）×30%×（1-5%-10%）。二、本次交通事故造成余海康一人死亡、王润宽等十三人不同程度受伤、两车损坏的严重后果，现只有部分受害人在顺德区人民法院不同的法庭提起了诉讼，人保临桂支公司认为每个受害人均有权不分起诉先后而获得保险的赔偿，且合计应由人保临桂支公司承担的赔偿额不能超过承保的交强险122000元和商业三者险的425000元赔偿限额。三、吕雪文部分诉讼请求过高，缺少事实和法律支持。1.吕雪文为农村户籍，其提交的职业及收入证明真实性无法核实，每天误工损失应该按照农林牧渔业年收入计算。计算的误工时间过长，应该计算到司法鉴定前一天。2.交通费无任何证据证明。3.后期医疗费并未实际发生，依法应予驳回，如今后确实进行了相关必要治疗，可再行起诉。4.精神抚慰金于法无据，请依法判决驳回。5.物品损失无证据证明，不应支持。6.医疗费按照票据计算。7.其他诉请，请人民法院依法裁判。四、诉讼费用不属于交强险和商业三者险所应承担的赔偿项目，且人保临桂支公司不是交通事故的侵权人，也无拒赔情形，故不应承担本案的诉讼费。
被告人保鹤山支公司辩称，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，吕雪文的损失应由人保临桂支公司以及侵权人予以赔偿，人保鹤山支公司并非本案适格的被告，吕雪文的损失不应由人保鹤山支公司承担。而人保鹤山支公司是粤JY25**号客车的承运人旅客责任保险的承保人，根据交警责任认定书，事故发生时，吕雪文是粤JY25**号客车的乘客，吕雪文要求人保鹤山支公司承担赔偿责任是基于人保鹤山支公司与被保险人之间的承运人旅客责任保险合同，应属责任保险合同纠纷，与本案属不同的法律关系，不应在本案中一并处理。而且根据合同的相对性，吕雪文并非责任保险合同的一方，无权基于责任保险合同而要求人保鹤山支公司承担赔偿责任。另外，在本次事故中，人保鹤山支公司已向江门市汽运公司鹤山汽车总站赔付了500000元。二、关于吕雪文请求的各项损失，人保鹤山支公司提出以下异议：1.医疗费，吕雪文在佛山市中医院产生的门诊费用是治疗颈椎病的费用，顺德聚龙医院诊断证明书以及出院小结都没有提及颈部受伤，而且从MR影像检查诊断报告可以看到，吕雪文患有颈椎间盘突出，但椎旁软组织未见肿胀，吕雪文出现颈痛、双下肢麻木均为颈椎间盘突出的症状，与本次事故无关。佛山市第一人民医院的医疗收费收据（2013年7月24日、7月26日、10月11日），吕雪文并没有提供相关的门诊病历记录予以佐证。2.后续治疗费，由非医疗机构出具后续治疗费评估不合理，因为司法鉴定所并不具备后续治疗的能力，而且该费用也未实际发生，不应予以赔偿。3.误工费，吕雪文并无提交劳动合同、工资单、误工收入减少证明、纳税证明等相关证据，不应得到支持。4.精神损害抚慰金，人保鹤山支公司非本次事故的侵权人，不应承担该项费用。5.鉴定费，吕雪文委托司法鉴定所进行后续治疗费评估属其单方委托行为，人保鹤山支公司并不认可，不应承担该项费用。6.交通费，吕雪文并未提交相关证据，该项费用不应得到支持。7.财物损失费，无相关证据予以支持，不应得到支持。三、人保鹤山支公司非本案适格被告，亦非本次事故侵权人，本案诉讼费用不应由人保鹤山支公司承担。
诉讼中，原告吕雪文提供的证据及被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司的质证意见如下：
1.原告吕雪文的身份证复印件一份、网上企业信息打印件三份、证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，以及事故的责任认定划分。
被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，无异议。
3.通用病历二本、顺德聚龙医院诊断证明书复印件及出院小结各一份、鹤山市人民医院病假证明书一份、江门市中心医院疾病证明书一份、佛山市第一人民医院疾病证明书一份、佛山市中医院病假证明书十份、佛山市中医院门诊病历十八份、MR影像检查诊断报告一份、医疗费收费收据二十四张，证明吕雪文受伤和治疗以及休息的情况，吕雪文已花医疗费5739.12元。
被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，对顺德聚龙医院诊断证明书及出院小结和佛山市中医院的病假证明书无异议，对其他证据有异议。
4.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二张，证明吕雪文需要后续治疗费20000元，花鉴定费2500元。
被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，不予认可，该司法鉴定机构不属于医疗机构，其没有后续治疗的能力，因此由司法鉴定机构出具后续治疗费的评估是不合理的，而且与吕雪文的实际伤情不相符。
5.职业及收入证明一份、工资清单三份、存款历史交易明细清单五页、劳动合同续约协议书一份，证明吕雪文工资收入情况。
被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，不予认可，根据收入证明吕雪文的工资已经达到纳税标准，吕雪文应该提供相关的完税证明予以佐证，工资清单无相关的公章和签收人的签名，存款历史交易明细清单体现不出工资的收入情况。
诉讼中，被告江门市汽运公司提供的证据及原告吕雪文、被告人保鹤山支公司的质证意见如下：
1.医疗费收费收据二份，证明江门市汽运公司垫付了吕雪文在顺德聚龙医院治疗期间的医疗费28850.5元。
原告吕雪文质证，无异议。
被告人保鹤山支公司质证，无异议。
诉讼中，被告人保鹤山支公司提供的证据及原告吕雪文、被告江门市汽运公司的质证意见如下：
1.道路客运承运人责任保险单（抄件）复印件一份、特别约定清单复印件一份、机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份，证明粤JY25**号客车在人保鹤山支公司承保的情况。
原告吕雪文、被告江门市汽运公司质证，无异议。
2.网上银行电子回单打印件一份，证明人保鹤山支公司已向江门市汽运公司鹤山汽车总站赔付了500000元。
原告吕雪文、被告江门市汽运公司质证，无异议。
诉讼中，被告桂林市通达公司提供的证据及原告吕雪文、被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司的质证意见如下：
1.保险单复印件二份、谢江林驾驶证复印件和身份证复印件各一份、货运车辆挂靠经营协议复印件一份。
原告吕雪文质证，无异议。
被告江门市汽运公司质证，无异议。
被告人保鹤山支公司质证，由法院依法核实。
诉讼中，被告人保临桂支公司提供的证据及原告吕雪文、被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司的质证意见如下：
1.保险单复印件二份，证明桂C121**号货车在人保临桂支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额为500000元，未附加不计免赔特约险。
原告吕雪文、被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，无异议。
2.桂C121**号货车投保单复印件一份，证明人保临桂支公司已经向该车的保险投保人桂林市通达公司提供了投保险种所使用的保险条款，并已经履行了保险法规定的提示、告知和说明义务。
原告吕雪文、被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，无异议。
3.第三者责任保险条款复印件一份，证明人保临桂支公司与投保人及被保险人之间的合同约定的权利义务，在车辆超载的情况下，保险公司有权扣除免赔率10%，在车辆承担交通事故次要责任的情况下，保险公司有权扣除免赔率5%；还有保险公司不承担精神损害赔偿。
原告吕雪文、被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，无异议。
诉讼中，被告唐荣、谢永茂、谢江林没有提供证据。
诉讼中，本院依职权调取同一交通事故其他伤者起诉的起诉状四份。
原告吕雪文、被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司质证，无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告吕雪文提供的证据1、2，被告江门市汽运公司、人保鹤山支公司无异议，经审查，该证据客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。证据3，是医疗机构对原告吕雪文治疗后出具的材料，均与本案有关联，本院予以采纳。证据4，经审查，该司法鉴定的鉴定程序正当合法，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，主体适格，司法鉴定意见书也具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，故本院予以采纳。证据5，多项证据互相佐证，组成证据链，具有证明力，本院予以采纳。
2.被告江门市汽运公司提供的证据1，原告吕雪文、被告人保鹤山支公司均无异议，是医疗费收费收据的原件，本院予以采纳。
3.被告人保鹤山支公司提供的证据1、2，原告吕雪文和被告江门市汽运公司均无异议，该证据客观真实，本院予以采纳。
4.被告桂林市通达公司提供的证据1，经审查客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
5.被告人保临桂支公司提供的证据1、2、3，经审查客观真实，能反映案件事实，本院予以采纳。
6.本院调取的材料是其他案件的诉讼文书，本院予以采纳。
本院经审理查明，2013年3月24日8时45分许，余海康驾驶粤JY25**号大型客车沿S15沈海高速广州支线由广州往开平方向行驶，行至S15沈海高速广州支线73km＋800m路段时，该车辆碰撞前方同在左起第三条车行道行驶的由唐荣驾驶的桂C121**号重型货车（该车辆核定载质量9605kg，实际载质量17600kg），造成粤JY25**号大型客车的驾驶员余海康受伤送医院抢救无效于当日死亡、乘车人肖海明、李先荣、林云英、黄秀区、黄俊杰、吕雪文、罗增轮、石燕、张秀芳、谢建华、吴均松、王润宽、吴惠洁等十三人不同程度受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定余海康驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任；唐荣驾驶机动车在高速公路上行驶时，低于道路限速标志标明的车速行驶，且驾驶的机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量，承担此事故的次要责任；肖海明、李先荣、林云英、黄秀区、黄俊杰、吕雪文、罗增轮、石燕、张秀芳、谢建华、吴均松、王润宽、吴惠洁等十三人没有导致该交通事故发生的过错，不承担该起交通事故责任。吕雪文受伤后即送佛山市顺德聚龙医院住院治疗，诊断为脑震荡、右前额头皮撕脱伤、右下颌皮肤软组织挫裂伤、双侧创伤性湿肺、全身多处皮肤软组织挫伤。至2013年4月19日出院，住院期间有护理1人，出院医嘱休息2个月。该次吕雪文共发生医疗费28850.5元，已由江门市汽运公司全部支付。在2013年4月24日吕雪文因颈肩部疼痛到佛山市中医院进行门诊治疗，并一直门诊治疗至2013年10月11日，期间吕雪文还有另到佛山市第一人民医院等医院进行门诊治疗，吕雪文共自行支付了门诊医疗费5739.12元，各医院多次出具病假证明书，建议吕雪文一直休息至2013年10月12日。后吕雪文到广东经纬司法鉴定所进行后续治疗费评估，2013年10月21日该鉴定中心作出司法鉴定意见书，认为吕雪文仍遗留脑震荡后综合症（头痛、头晕、记忆力下降）和颜面部及右手部瘢痕形成，鉴定吕雪文行脑康复治疗约需后续医疗费9000元；行颜面部及右手部瘢痕整形修复治疗约需后续医疗费11000元。吕雪文因此支付了鉴定费2500元。因未能协商赔偿，原告吕雪文于2013年12月10日向本院提起诉讼。
另查明，唐荣驾驶的桂C121**号重型货车登记车主是桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司，该车实际是由谢江林购车挂靠于该公司经营，桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司是桂林市通达公司的分公司。桂C121**号重型货车已向人保临桂支公司投保了一份交强险，其中死亡伤残赔偿限额是110000元（此项负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金等）；医疗费用赔偿限额是10000元（此项负责赔偿医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等）；财产损失赔偿限额是2000元。同时该车也向人保临桂支公司投保了一份商业三者险，赔偿限额是500000元，但没有投保不计免赔特约险，商业三者险保险条款有约定负次要事故责任的，保险公司享有免赔率为5%，违反安全装载规定的增加免赔率10%。本交通事故发生在保险期间。
又查明，余海康驾驶的粤JY25**号大型客车登记车主是广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站，余海康是其员工，当时执行驾驶职务。广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站是江门市汽运公司的分公司。粤JY25**号大型客车已向人保鹤山支公司其中投保了一份道路客运承运人责任险。
再查明，该事故中还有粤JY25**号大型客车上的伤者王润宽、林云英、黄俊杰、肖海明、李先荣已经向本院提起了民事诉讼，均在审理中。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定，该认定准确，程序合法，本院予以确认，对造成吕雪文的损失应依法核实各被告所需承担的赔偿责任。
对于吕雪文的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院统计如下：（一）医疗费，包括江门市汽运公司已支付吕雪文最初住院时发生的28850.5元，还有吕雪文后来自行支付的门诊医疗费5739.12元。另外，吕雪文的两项后续治疗费共20000元，是鉴定结论确定必然发生的费用，可与已发生的费用一并予以赔偿。合计吕雪文的医疗费为54589.62元（28850.5元＋5739.12元＋20000元）。人保鹤山支公司认为吕雪文在佛山市中医院的治疗不是本事故造成的伤情，经审查，吕雪文最初在聚龙医院住院治疗诊断为脑震荡等伤情，其在2013年4月19日出院后，随即在4月24日就到佛山市中医院门诊治疗，门诊病历记载“主诉：交通意外致伤颈肩部疼痛1个月余”，佛山市中医院也诊断吕雪文为颈部扭挫伤，反映两者存在关联。还有，按常理发生碰撞造成脑震荡等受伤确容易造成颈部扭伤。综上，本院认定在佛山市中医院的治疗均是交通事故造成的伤情，应予确认。还有在佛山市第一人民医院的门诊治疗，经核实也有相应的病历簿记载或疾病证明书，人保鹤山支公司对医疗费提出的异议，本院不予采纳。（二）误工费，吕雪文提供了职业及收入证明、劳动合同续约协议书、工资清单及银行存款历史交易明细清单的证据组，互相佐证，并形成证据链，具有可信性，故本院认定吕雪文的月平均工资是4290元。吕雪文受伤住院，出院后一直在门诊治疗，是持续误工，多次的医院病假证明书连接，最后建议休息至2013年10月12日，故误工时间从受伤住院时2013年3月24日计至2013年10月12日共203天，因此误工费为29029元（4290元／月÷30天×203天）。人保鹤山支公司认为误工时间应只计算至司法鉴定前一天，但吕雪文的司法鉴定只是后续治疗费评估并不是伤残鉴定，故不以此为限，而且出具司法鉴定的时间也比医嘱建议休息的最后时间还后。（三）护理费，吕雪文请求按50元／天计算26天共1300元，没有超出标准，本院予以支持。（四）住院伙食补助费，吕雪文请求按50元／天计算26天共1300元，没有超出标准，本院予以支持。（五）交通费，吕雪文受伤住院以及出院后多次门诊治疗，发生一定的交通费合理，但其没有提供相应的票据，本院结合治疗情况酌定适当给予交通费800元。吕雪文此项超出部分，不予支持。（六）鉴定费2500元，有相应鉴定费发票为凭。对于吕雪文请求的财产损失，因其没有此方面的证据，不予支持。上述六项损失赔偿费用合计89518.62元，本院予以确认。
对于上述损失赔偿费用，唐荣驾驶的桂C121**号重型货车已向人保临桂支公司投保了交强险和商业三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，其中死亡伤残赔偿限额是110000元，因本交通事故造成一人死亡多人受伤，依规定死亡伤残赔偿限额均需向各死伤者进行分配赔偿，结合本案属于此项的赔偿数额相对其他死伤者较少，本院综合酌定由人保临桂支公司在死亡伤残赔偿限额先向吕雪文赔偿5000元，其余赔偿限额预留给其他死伤者进行分配。而交强险的医疗费用赔偿限额是10000元，结合本案属于此项的赔偿数额情况，本院综合酌定由人保临桂支公司在医疗费用赔偿限额先向吕雪文赔偿1500元，其余赔偿限额预留给其他死伤者进行分配。合计人保临桂支公司应在交强险范围内先向吕雪文赔偿6500元（5000元＋1500元）。
其次，按保险公司商业三者险的赔偿责任，对于吕雪文的上述损失赔偿费用89518.62元在减除交强险承担的6500元，其余83018.62元为不足部分，因唐荣驾驶的桂C121**号重型货车还向人保临桂支公司投保了一份商业三者险，故人保临桂支公司需根据该商业三者险的保险合同向吕雪文予以赔偿。唐荣承担交通事故的次要责任，按30%计算即24905.59元（83018.62元×30%），扣除因桂C121**号重型货车没有投保不计免赔特约险的免赔率5%和超载的免赔率10%，按商业三者险的责任，人保临桂支公司应再向吕雪文赔偿21169.75元（24905.59元×（1-5%-10%）］。
上述两部分合计，人保临桂支公司应向吕雪文赔偿27669.75元（6500元＋21169.75元）。唐荣一方的责任仍有不足部分的3735.84元（24905.59元-21169.75元），由侵权人唐荣向吕雪文予以赔偿。而唐荣驾驶的桂C121**号重型货车是谢江林挂靠桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司经营的，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，谢江林是挂靠人需对唐荣的赔偿承担连带赔偿责任。桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司是被挂靠人，该公司是桂林市通达公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担，即桂林市通达公司也对唐荣的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于谢永茂，虽在交通事故认定书上记载为桂C121**号重型货车的实际支配人，但本案没有证据证明其在交通事故中存在过错，也没有其他法律依据，故不需承担对吕雪文的赔偿责任。
再次，对于余海康一方的责任，其承担交通事故的主要责任，应对超出交强险赔偿部分的83018.62元承担70%，即需赔偿58113.03元（83018.62元×70%）。还有精神损害抚慰金，吕雪文因事故受伤虽未构成伤残，但造成颜面部受损并形成瘢痕，影响了容貌，确产生一定的精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权方式、造成的后果等因素，吕雪文请求精神损害抚慰金2000元合理，本院予以支持。由于是余海康承担交通事故的主要责任，唐荣只承担交通事故的次要责任，故此项只确定由余海康一方承担。合计余海康一方应向吕雪文赔偿60113.03元（58113.03元＋2000元）。而余海康当时是执行驾驶职务，赔偿责任由用人单位广东省江门市汽运集团有限公司鹤山汽车总站直接承担。该用人单位又是江门市汽运公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担。江门市汽运公司已向吕雪文支付了医疗费28850.5元，减除后还应赔偿31262.53元（60113.03元-28850.5元）。对于人保鹤山支公司，吕雪文是粤JY25**号大型客车的车上乘客，不能依据交强险和商业三者险来要求人保鹤山支公司承担赔偿责任。而人保鹤山支公司承保粤JY25**号大型客车的道路客运承运人责任险是一种独立的合同关系，与吕雪文受伤赔偿不属于同一法律关系，吕雪文也不能依道路客运承运人责任险直接要求人保鹤山支公司承担赔偿责任。而诉讼费，依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定是由败诉方承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告吕雪文27669.75元；
二、被告唐荣应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告吕雪文3735.84元，被告桂林市临桂通达运输有限责任公司、谢江林对此承担连带赔偿责任；
三、被告广东省江门市汽运集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告吕雪文31262.53元；
四、驳回原告吕雪文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为700.23元（原告吕雪文已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司负担245.87元，由唐荣、桂林市临桂通达运输有限责任公司、谢江林负担50元，由被告广东省江门市汽运集团有限公司负担290.78元，由原告吕雪文负担113.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年二月二十五日
书记员 劳雪清