陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2982号
上诉人（原审被告）：米脂县增富旅游出租有限责任公司，住所地陕西省米脂县。
法定代表人：卢雷雷，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何占忠，男，1965年3月16日出生，汉族，个体户，住陕西省米脂县。
被上诉人（原审原告）：马芳艳，女，1964年11月3日出生，汉族，住陕西省米脂县。
被上诉人（原审原告）：王美霞，女，1990年5月14日出生，汉族，个体户，住陕西省米脂县。
被上诉人（原审原告）：何景烁，男，2016年8月3日出生，汉族，住陕西省米脂县。
法定代理人：王美霞（何景烁之母），女，1990年5月14日生，汉族，个体，住陕西省米脂县。
以上四被上诉人委托诉讼代理人：白成庆，米脂县法律事务中心法律服务工作者。
原审被告：马永勤，男，1981年10月2日出生，汉族，驾驶员，住山西省柳林县。
原审被告：刘彦军，男，1982年10月5日出生，汉族，个体，住山西省柳林县。
原审被告：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地河北省元氏县。
法定代表人：李聚平，系公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省元氏县。
负责人：屈星星，系公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系公司经理。
上诉人米脂县增富旅游出租有限责任公司因与被上诉人何占忠、马芳艳、王美霞、何景烁、原审被告马永勤、刘彦军、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2018）陕0827民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人米脂县增富旅游出租有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判。1、被上诉人在原审时，不应将中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下称榆林分公司）和米脂县增富旅游出租有限责任公司（以下称增富公司）列为被告要求赔偿，原审也不应判决榆林分公司赔偿被上诉人496635.3元。因为在本案中被上诉人是以机动车交通事故责任纠纷为案由主张赔偿的。如果以这个案由起诉，那本案一审的被告只能是马永勤、刘彦军，元氏宏伟汽车运输公司和人保财险元氏支公司，根本不能将增富公司和人保财险榆林分公司列为被告并要求赔偿。法律依据就是最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条。所以原审判决人保财险榆林分公司赔偿被上诉人496635.3元是错误的。2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司。本案以机动车交通事故责任纠纷为案由，侵权人就是马永勤，保险公司就成了人保财险元氏支公司，不能判决榆林分公司赔偿，因为我公司在榆林分公司投的是“道路客运承运人责任险”不是商业第三者险，要让榆林分公司支付这50万元保险，只有我公司作为原告主张，因为上诉人才是投保人，只有上诉人才与榆林分公司订立过保险合同即（承运人责任险），上诉人以保险合同纠纷为案由才能向榆林分公司要求赔偿“道路客运承运人食任险”50万元，被上诉人无权直接起诉。而原审竟然在“道路客运承运人责任险”限额50万元中直接赔偿被上诉人496635.3元，如此判决没有法律依据。
被上诉人何占忠、马芳艳、王美霞、何景烁辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2、上诉人的上诉无事实及法律依据。本案何盼虽然负事故主要责任，但何盼也因本次事故死亡，是受害者之一，答辩人要求原审被告赔偿符合法律规定。何盼生前对自己的出租车在榆林人保购买了道路客运承运人责任险一份，其中司乘人员限额50万元，乘员限额2百万（4人），虽然保险是由被答辩人办理，但是保费由何盼支付。故本案应当由榆林人保按照保险规定和法律规定给受害人赔偿，被答辩人不是本案受害者，也没有在事故发生后给受害者进行过赔偿，被答辩人没有事实和法律依据要求榆林人保直接给自己赔偿，被答辩人的上诉无事实和法律依据，其上诉请求应依法驳回。
原审被告马永勤、刘彦军、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未答辩。
何占忠、马芳艳、王美霞、何景烁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的死亡赔偿金616200元，被扶养人生活费173298元，丧葬费30813元，精神抚慰金50000元，共计870311元，被告人保元氏支公司在交强险责任限额内先行赔偿；下余部分在第三者责任险限额内按照责任划分比例赔偿；不足部分由第一、第二、第三被告赔偿，且互负连带赔偿责任；被告人保榆林市分公司在司乘人员责任险限额内赔偿原告500000元；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年11月23日10时58分，何盼驾驶陕KT大众牌小型轿车由北向南行驶至210国道392KM+100M（米脂县城郊镇张家沟村路段）时，因越过中心黄虚线逆向行驶，与由南向北马永勤驾驶的冀A**、冀A**挂重型半挂牵引车相撞，致陕KT大众牌小型轿车驾驶人何盼、乘坐人宋喜兰等5人当场死亡，1人受伤，两车受损的道路交通事故。经米脂县公安局交通警察大队认定，何盼承担此次事故主要责任，马永勤承担次要责任，其余当事人无责任；事故车辆陕KT28**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处购买有机动车交强险、限额500000元的商业第三者责任险，限额为2000000元（4人）（乘客）以及限额为500000元的（司机）道路客运承运人责任险一份，事故车辆冀A**、冀A**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司处购买有交强险及主车限额1000000元、挂车限额50000元的第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告何占忠与马芳艳系死者何盼的父母，何盼与妻子王美霞于2016年8月3日生育一子何景烁，均为农村居民户口，事故车辆陕KT28**小轿车挂靠在米脂县增富旅游出租有限责任公司名下经营。
一审法院认为：自然人的生命权依法受法律保护。何盼因交通事故死亡，原告的各项合理损失理应按照事故责任比例获得赔偿。经本院审查，原告的合理损失为：死亡赔偿金28440×20年=568800元，被扶养人何景烁的生活费9396×17年÷2=79866元，丧葬费61626÷12×6个月=30813元，事故造成何盼死亡，对四原告造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，原告诉请的精神抚慰金50000元依法予以支持，以上共计729479元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告马永勤驾驶的冀A**、冀A**挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司处购买有交强险及主车限额1000000元、挂车限额50000元的第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内，故原告的各项损失首先应在交强险中赔偿。因本次事故致五死一伤，故交强险部分本院按照损失比例平均分配给各受害方，本案在交强险死亡伤残限额内应赔偿原告20000元，剩余部分按照30%的事故责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿，计（729479元-20000元）×30%=212843.7元；何盼驾驶的陕KT28**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处购买有限额为500000元的（司机）道路客运承运人责任险一份，故原告的剩余损失计729479元-20000元-212843.7元=496635.3元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在其保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、本判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告何占忠、马芳艳、王美霞、何景烁死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计232843.7元；二、本判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在道路客运承运人责任险（司机）限额内赔偿原告何占忠、马芳艳、王美霞、何景烁死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计496635.3元；三、被告刘彦军、米脂县增富旅游出租有限责任公司、马永勤、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司不再承担民事责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12503.11元，减半收取计6251.56元，由原告何占忠、马芳艳、王美霞、何景烁负担1011.61元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担3567.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担1672.55元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：事故车辆陕KT28**小轿车的交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险的被保险人均为米脂县增富旅游出租有限责任公司，但保险费用由实际车主何盼支付。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对本案所涉交通事故的发生致何盼死亡、交通事故责任认定书、事故车辆的投保情况等事实没有争议，争议的焦点是：原审判决由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿被上诉人496635.3元是否正确的问题。
《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其所发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。本案事故车辆陕KT28**小轿车的道路客运承运人责任保险的被保险人虽然是米脂县增富旅游出租有限责任公司，但保险费用由实际车主何盼支付，保险事故一旦发生，直接受害人必然是投保车辆的驾驶人或者乘客，而不是上诉人，即使是上诉人作为被保险人向保险公司主张权利，因本起事故的受害人是被上诉人，保险公司的赔偿款必然要向被上诉人支付，而不是由上诉人享有。且本案事故发生后，在被上诉人起诉前，上诉人并未起诉请求保险公司承担赔偿责任，被上诉人在上诉人怠于行使赔偿请求权的情况下，可以在机动车交通事故责任纠纷案件中一并请求保险公司在道路客运承运人责任险限额内穿的赔偿责任。原审法院根据被上诉人的损失及事故责任，判决由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿被上诉人496635.3元，并无不当。
综上，上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元，由上诉人米脂县增富旅游出租有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 王 娟
代理审判员 任捻团
二〇一八年九月十九日
书 记 员 李 安