湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01188号
原告吴启林，系鄂LR96**号两轮摩托车驾驶员。
委托代理人吴强，男，1978年10月6日出生，汉族，系原告吴启林之子，代理权限为特别授权代理。
委托代理人鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孔红兵，系鄂12208**号拖拉机驾驶员。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张安心，系鄂12208**号拖拉机登记车主。
被告嘉鱼县渡普砖瓦厂（以下简称渡普砖瓦厂），系鄂12208**号拖拉机实际车主。
住所地：嘉鱼县渡普镇东正街。
负责人陈荣波，渡普砖瓦厂厂长。
委托代理人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴启林诉被告孔红兵、张安心、渡普砖瓦厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启林的委托代理人吴强、鲁小洲，被告孔红兵及其委托代理人鲁小炉、被告渡普砖瓦厂的委托代理人陈松华到庭参加了诉讼。被告张安心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启林诉称：2014年8月15日10时20分许，被告孔红兵驾驶被告渡普砖瓦厂所有的鄂12208**号拖拉机由向阳湖镇北岭村九组往咸潘公路方向行驶，行至北岭村九组大屋吴庄路段时，与对向原告吴启林驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告吴启林受伤、车辆受损的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第114-0034号道路交通事故认定书，认定被告孔红兵应负本次道路交通事故的主要责任；原告吴启林应负本次道路交通事故的次要责任。故诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告吴启林如下损失：1、医疗费120474.23元；2、住院伙食补助费8900元；3、营养费1335元；4、后期医疗费35000元；5、误工费14721.05元；6、护理费303425.55元；7、交通费2000元；8、伤残赔偿金134527.6元；9、精神损害赔偿金20000元；10、法医鉴定费2880元。合计643263.43元。
原告吴启林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、居民身份证、户口本，以证明原告吴启林的身份情况及适格的诉讼主体资格。
证据2、道路交通事故认定书，以证明本次道路交通事故发生的经过及责任认定。
证据3、住院病历、用药清单、医疗费票据，以证明原告吴启林因本次道路交通事故受伤住院治疗的伤情记载情况、用药情况及花费医疗费情况。
证据4、法医鉴定意见书、鉴定费票据，以证明原告吴启林的损伤程度为重伤二级，伤残程度为一处五级伤残、一处十级伤残，综合赔偿指数62%，部分护理依赖，后期医疗费35000元及原告吴启林为此花费法医鉴定费2880元。
证据5、交通费票据，以证明原告吴启林因本次交通事故花费交通费2000元。
证据6、机动车驾驶证、车辆注册登记信息、询问笔录，以证明事故车辆鄂12208**号拖拉机的驾驶员、车主及雇主信息情况。
被告孔红兵辩称：1、本次交通事故是由于原告吴启林驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车碰撞到我所驾驶的鄂12208**号拖拉机而造成，所以我只应当负次要责任；2、我与被告渡普砖瓦厂之间系雇佣关系，原告吴启林的损失应当由被告渡普砖瓦厂承担；3、原告诉求过高，请求法院依法核定处理；4、事故发生后，我已向原告吴启林支付了医疗费114310.95元，请求法院一并处理。
被告孔红兵对其辩称的理由，向本院提交了如下证据：
证据1、交通事故现场图，以证明被告孔红兵在本次道路交通事故中不存在违法行为。
证据2、调查笔录，以证明被告孔红兵系被告渡普砖瓦厂所聘请的员工。
证据3、医疗费付款票据，以证明被告孔红兵已向原告吴启林支付了医疗费114310.93元。
被告张安心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及相关证据。
被告渡普砖瓦厂辩称：1、我厂不是鄂12208**号拖拉机的实际车主，不应当承担赔偿责任；2、我厂与被告孔红兵不是雇佣关系，我厂不是本案适格的诉讼主体；3、原告诉求的部分损失过高，请求法院依法处理。
被告渡普砖瓦厂对其辩称的理由，向本院提交证据了如下证据：
证据1、工资结算证明，以证明被告孔红兵不是被告渡普砖瓦厂的员工。
证据2、鄂12208**号拖拉机登记注册表，以证明被告张安心是鄂12208**号拖拉机的登记车主。
经庭审质证，原告吴启林、被告渡普砖瓦厂对被告孔红兵提交的证据1无异议；被告孔红兵、渡普砖瓦厂对原告吴启林提交的证据1无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
原告吴启林、被告渡普砖瓦厂对被告孔红兵提交的证据2调查笔录有异议，认为被告孔红兵只是在被告渡普砖瓦厂工作，但不存在雇佣关系；对被告孔红兵提交的证据3医疗费付款票据的真实性无异议，但对具体医疗费金额请求法院核定。原告吴启林，被告孔红兵对被告渡普砖瓦厂提交的证据1工资结算证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该份证据可证实被告孔红兵是被告渡普砖瓦厂的拖拉机驾驶员，且是以计件任务量来发放工资；对证据2鄂12208**号拖拉机登记注册表的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告渡普砖瓦厂是鄂12208**号拖拉机的实际车主，被告孔红兵只是被告渡普砖瓦厂的拖拉机驾驶员。被告孔红兵、渡普砖瓦厂对原告吴启林提交的证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告孔红兵认为其在本次交通事故中不应承担主要责任，对证据3住院病历、用药清单、医疗费票据的真实性无异议，但对医疗费票据的金额请求法院核对确定，对证据4法医鉴定意见书、鉴定费票据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告吴启林的伤残等级过高，是否要求重新鉴定待定，对证据5交通费票据的真实性有异议，认为交通费金额过高，表示由法院根据原告吴启林的住院治疗情况酌情确定，对证据6机动车驾驶证、车辆注册登记信息、询问笔录中的询问笔录有异议，认为交警所做的询问笔录不能确定鄂12208**号拖拉机所有人的事实，应由法院依法查明鄂12208**号拖拉机所有人。
对上述有争议的证据，本院认为：被告孔红兵提交的证据2调查笔录和被告渡普砖瓦厂提交的证据2鄂12208**号拖拉机登记注册表及原告吴启林提交的证据6机动车驾驶证、车辆注册登记信息、询问笔录，本院为查明案件事实，经派员调查的事实为：2011年，被告渡普砖瓦厂为更新厂内运土拖拉机，当时根据国家相关政策个人购买拖拉机可享受财政补贴7000元，被告渡普砖瓦厂即以厂内职工鲁运武、陈宽远和被告张安心个人名义购买了三台神牛“25”型方向盘式拖拉机，被告张安心是被告渡普砖瓦厂的员工即原鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机驾驶员（已于2012年9月退休），被告渡普砖瓦厂后将鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机安排给被告孔红兵驾驶从事厂内运土并允许业务时间向厂外运送红砖，每月按完成工作量结算工资，但向厂外运送红砖每月扣除800元费用，鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机的实际车主是被告渡普砖瓦厂，被告孔红兵是被告渡普砖瓦厂的员工即鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机驾驶员的事实。对被告孔红兵提交的证据3医疗费付款票据，经本院核对医疗费票据可证明事故发生后被告孔红兵已向原告吴启林支付医疗费109310.95元的事实，本院予以采信。对被告渡普砖瓦厂提交的证据1工资结算证明，该份证据可证实被告孔红兵是被告渡普砖瓦厂鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机的驾驶员，从事厂内运土及厂外运送红砖业务，且是以计件任务量来发放工资；对该份证据本院予以采信。对原告吴启林提交的证据2道路交通事故认定书是本次交通事故发生后，交警部门对事故当事人进行调查及现场勘察所作出的事故认定，该事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。对被告孔红兵认为其在本次交通事故中不应承担主要责任的抗辩意见，因其未向本院提交相关证据加以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。对原告吴启林提交的证据3住院病历、用药清单、医疗费票据，该组证据可证明原告吴启林因本次交通事故受伤住院治疗期间的伤情记载和发生医疗费用的情况，经本院核对医疗费票据原告吴启林住院治疗期间共发生医疗费为229785.18元（其中含被告孔红兵支付医疗费109310.95元），该医疗费票据真实有效，与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。对原告吴启林提交的证据4法医鉴定意见书，该鉴定意见书是法医鉴定机构对原告吴启林在本次道路交通事故中所受损伤作出的综合性评定意见，该鉴定意见书客观真实，合法有效，与本次交通事故具有关联性，且被告孔红兵、渡普砖瓦厂在规定时间内未向本院提交书面重新鉴定的申请，故本院对该份法医鉴定意见书予以采信。但对原告吴启林主张20年的护理费用，本院认为，根据原告吴启林的年龄、健康状况及损伤程度，本院暂定护理期限为5年，5年后如需护理，原告吴启林可继续主张权利。对原告吴启林主张后期治疗费35000元的诉求，因该医疗费用未发生，应待其后期实际发生后可另行主张权利。对原告吴启林提交的证据5交通费票据，该交通费结合原告吴启林受伤住院治疗的具体情况，本院将酌情认定。
经审理查明：2014年8月15日10时20分许，被告孔红兵驾驶鄂12208**号拖拉机由向阳湖镇北岭村九组往咸潘公路方向行驶，行至北岭村九组大屋吴庄路段时，与对向原告吴启林驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告吴启林受伤、车辆受损的道路交通事故。湖北省咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故进行了处理，并作出咸公交字（2014）第114-0034号道路交通事故认定书，认定被告孔红兵驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”之规定；原告吴启林驾车违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定，被告孔红兵应负本次道路交通事故的主要责任，原告吴启林应负本次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告吴启林先后被送至咸宁市中心医院、咸宁市中医医院进行治疗，经诊断为：1、颅脑损伤，左侧颞叶部脑挫伤，右侧颞骨骨折，右侧筛窦及蝶窦积液，右侧颞顶部头皮血肿；2、全身多处软组织损伤；3、高血压。共住院治疗88天，实际花费医疗费229785.18元。原告吴启林在住院治疗期间根据医嘱需加强营养。2015年3月11日，咸宁市中心医院法医司法鉴定所对原告吴启林的损伤程度、伤残程度、护理依赖程度、后期治疗费进行了鉴定，并作出咸中心司法鉴定所（2015）临鉴字第186号法医学意见书，鉴定意见为：原告吴启林因本次交通事故所受损伤为重伤二级；伤残等级为一处五级伤残，一处十级伤残，综合赔偿指数62%；部分护理依赖；后期医疗费35000元。原告吴启林为此花费法医鉴定费2880元。
同时查明：鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机的登记车主是被告张安心，实际车主是被告渡普砖瓦厂，被告孔红兵是被告渡普砖瓦厂的拖拉机驾驶员。本次交通事故发生后，被告孔红兵已向原告吴启林赔付了医疗费109310.95元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第114-0034号道路交通事故认定书，认定事实清楚、划分责任准确、合法，本院予以采信。因此被告孔红兵应负本次道路交通事故的主要责任即70%的责任，原告吴启林应负本次道路交通事故的次要责任即30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告渡普砖瓦厂所为鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机的实际车辆所有人，被告孔红兵是被告渡普砖瓦厂的员工，其是在执行工作任务过程中造成他人损害的，应由被告渡普砖瓦厂承担赔偿责任。但被告孔红兵在本次交通事故中具有重大过错情形，应当对被告渡普砖瓦厂承担的赔偿负连带责任。被告张安心在本次交通事故中无过错情形，在本案中不承担赔偿责任。本案中，由于被告孔红兵驾驶被告渡普砖瓦厂所有的鄂12208**号神牛“25”型方向盘式拖拉机未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”为此，被告渡普砖瓦厂应在机动车交强险分项损失限额范围内先行赔偿原告吴启林的损失，超出交强险限额的部分损失由当事人按事故责任比例分担。
原告吴启林因本次道路交通事故造成的损失，本院依法认定如下：
一、医疗费229785.18元（根据医疗机构出具的医疗费票据，结合原告吴启林的病历和诊断证明等相关证据确定）。
二、住院伙食补助费4400元（根据原告吴启林的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算88天为50元／天×88天=4400元）。
三、营养费1320元（根据医疗机构的具体意见结合原告吴启林的住院天数，按每天15元计算）。
四、护理费78748.94元（根据原告吴启林的住院天数和司法鉴定意见书确定原告吴启林为部分护理依赖结合原告吴启林的年龄、健康状况及损伤程度，本院暂定护理期限5年，参照湖北省2015年度居民服务和其他服务业人均年平均工资收入计算为28729元／年÷365天×88=6926.44元＋28729元／年×5年×1人×50%=71822.50元）。
五、误工费14720.12元（自原告吴启林受伤之日起计算至定残前一日止为205日，参照湖北省2015年度农、林、牧、渔业人均年平均工资收入计算为26209元／年÷365天×205天=14720.12元）。
六、伤残赔偿金134527.60元（根据湖北省2015年度农村居民人均可支配收入10849元／年计算，即10849元／年×20年×62%=134527.60元）。
七、精神损害抚慰金13000元（根据侵权人的过错程度、损害后果、结合本地生活水平确定）。
八、交通费1500元（根据原告吴启林住院治疗的具体情况本院酌情认定）。
九、法医鉴定费2880元（根据法医鉴定机构出具的票据确定）。
对原告吴启林主张后期治疗费35000元的请求，该费用应待其实际发生后另行主张权利。对原告吴启林主张20年的护理费用，根据原告吴启林的年龄、健康状况及损伤程度，本院暂定护理期限为5年（从2014年11月13日至2019年11月13日止），5年后如需护理，原告吴启林可继续主张权利。
原告吴启林的道路交通事故损失为480881.84元，应由被告渡普砖瓦厂在机动车交强险伤残赔偿110000元限额范围内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额10000元限额范围内赔偿10000元，对超出机动车交强险限额的损失360881.84元，由被告渡普砖瓦厂、孔红兵连带承担70%的赔偿责任即252617.28元，由原告吴启林自行承担30%的责任即108264.56元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，缺席判决如下：
一、原告吴启林的交通事故损失480881.84元，由被告渡普砖瓦厂赔偿372617.28元，被告孔红兵负连带赔偿责任，减去被告孔红兵已赔偿的109310.95元，还应赔偿原告吴启林263306.33元，原告吴启林自行承担108264.56元。
二、被告张安心在本案中不承担赔偿责任。
上述款项限赔偿义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴启林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4304元，由被告渡普砖瓦厂、孔红兵共同负担3000元，由原告吴启林负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 商祥
二〇一五年十二月五日
书记员 钱谱