湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5225号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，该公司总经理。
委托代理人曾飞，男，1983年4月17日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省怀化市鹤城区。
被告北京君盛混凝土制品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路沙子营村南（北京市和平炼油厂）东平房。
法定代表人蔡文杰，系被告公司董事长。
委托代理人周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人方建军，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省德兴市，系被告公司员工。
被告周铭，男，1967年8月18日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托代理人周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
被告李守芳，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人周佃亮，北京市青天律师事务所律师。
第三人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人许宇超，男，1990年9月14日出生，汉族，系第三人公司员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告北京君盛混凝土制品有限公司（以下简称：北京君盛公司）、周铭、李守芳融资租赁合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李明华担任审判长，人民陪审员许建国、赵云亭参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，书记员舒放担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人刘胜强，被告北京君盛公司委托代理人周佃亮、方建军，被告周铭、李守芳委托代理人周佃亮到庭参加诉讼。2015年9月15日，本院作出（2015）岳民初字第02267号《民事判决书》，被告北京君盛公司不服该判决向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。2016年7月15日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民二终字第08363号《民事裁定书》，以原判决违反法定程序为由裁定撤销原判，发回重审。2016年12月21日，本院依法追加中联重科股份有限公司（以下简称：中联公司）为本案第三人，并另行组成由审判员黄婧担任审判长、人民陪审员张莲芳、许建国参加的合议庭公开开庭审理了此案，书记员苏萌担任庭审记录。原告中联融资公司的委托代理人曾飞，被告北京君盛公司、周铭、李守芳均委托代理人周佃亮、及被告北京君盛公司另一位委托代理人方建军，第三人中联重科股份有限公司的委托代理人许宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联融资公司诉称：2013年4月15日，原告与被告北京君盛公司签订了一份合同编号为CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166号的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告向被告北京君盛公司出租设备型号为HZSK180型的搅拌站一套，合同项下有一个支付表，租赁期限从2013年6月15日至2015年6月15日，共计24期，每月15日被告北京君盛公司按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金；被告北京君盛公司如未能按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告北京君盛公司收取到期租金和未到期租金及其他应付款项，被告北京君盛公司并应向原告支付罚息，应承担原告为实现债权而支付的合理费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告北京君盛公司交付了租赁物，但是被告北京君盛公司没有依照合同的约定按时、足额向原告支付租金，截至2015年1月11日，被告北京君盛公司已拖欠原告到期未付租金1358962.26元，未到期租金563363.10元，保险费1404.33元，产生罚息189546.43元。被告周铭、李守芳以编号为CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告周铭、李守芳就主合同项下被告北京君盛公司的债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。因此，被告周铭、李守芳对北京君盛公司的债务应承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告北京君盛公司立即向原告支付截至2015年1月11日己到期未付租金1358962.26元，未到期租金563363.10元，保险费1404.33元，产生罚息189546.43元；2、被告周铭、李守芳对被告北京君盛公司的债务承担连带清偿责任；3、被告北京君盛公司、周铭、李守芳承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。庭审过程中，原告将第3项诉请明确为案件受理费、财产保全费。
被告北京君盛公司、周铭、李守芳辩称：1、原告迟延交货，且设备存在质量问题。2、租赁融资应当就原告迟延交货且设备存在质量瑕疵承担责任。3、被告认可原告诉请中的租金金额，但是不认可罚息金额、保险费，因为不清楚原告如何计算罚息。
第三人中联重科股份有限公司陈述：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2013年4月15日，原告中联融资公司与被告北京君盛公司签订了一份合同编号为CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166号的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定：原告中联融资公司向被告北京君盛公司出租设备型号为HZSK180型的搅拌站一套，合同总价款2200000元，合同项下有一个支付表，租赁期限从2013年6月15日至2015年6月15日，共计24期，每月15日被告北京君盛公司按照《租赁支付表》的约定向原告中联融资公司支付约定租金；被告北京君盛公司如未能按合同约定按时、足额支付租金和其他应付款项的，原告中联融资公司有权向被告北京君盛公司收取到期租金和未到期租金及其他应付款项，被告北京君盛公司并应向原告中联融资公司支付逾期租金日万分之七的罚息，还应承担原告中联融资公司为实现债权而支付的合理费用。合同签订后，原告中联融资公司按照合同约定向被告北京君盛公司交付了租赁物，但是被告北京君盛公司没有依照合同的约定按时、足额向原告中联融资公司支付租金，截至2015年1月11日，被告北京君盛公司已拖欠原告中联融资公司到期未付租金1358962.26元，未到期租金563363.10元，产生罚息（违约金）189546.43元；被告周铭、李守芳以编号为CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166号的《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，合同约定被告周铭、李守芳就主合同项下被告北京君盛公司的债务承担连带担保责任，保证范围包括租金、利息、违约金以及其它债务人应支付费用。原、被告双方就欠付租金纠纷协商未果，因之成诉。
另查明，第三人中联重科股份有限公司在庭审过程中表明不认可被告主张的涉案设备存在质量问题，被告提出的设备质量瑕疵属于工程机械的正常损耗及被告维修保养不当造成，且第三人有对涉案设备提供维护服务。
本院认为：原告中联融资公司与被告北京君盛公司所签订的编号为：CNPK-
XZ/HNT2013BJ00000166号的《融资租赁合同》及相关附件,为双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，合同应认定为有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告中联融资公司已履行合同约定义务，被告北京君盛公司未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。在被告北京君盛公司构成根本违约的情况下，原告中联融资公司要求被告北京君盛公司支付截至2015年1月11日的到期未付租金1358962.26元，未到期租金563363.10元的诉请合法有据，本院应予以支持。对于原告诉请的保险费，不具备事实及法律依据，本院不予支持。另，中联融资公司与被告北京君盛公司双方在《融资租赁合同》中约定的罚息实质是履约违约金，原告诉请的罚息系按照每日万分之七的标准予以计得，考虑到该计算标准过高，加重了被告方的违约责任，故本院将罚息酌情调整为132682.5元。因被告北京君盛公司在主合同规定的债务履行期内没有履行给付义务，原告中联融资公司在保证期间内要求保证人即被告周铭、李守芳在保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院应予以支持。被告周铭、李守芳在履行担保责任后，有权向被告北京君盛公司追偿。关于被告北京君盛公司、周铭、李守芳提出的涉案产品存在质量问题的抗辩主张，结合本案证据予以审查，被告并未提供充分、有力的证据证实涉案设备本身存在质量问题，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、限被告北京君盛混凝土制品有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司欠付租金1922325.36元，罚息（违约金）132682.5元；
二、被告周铭、李守芳对被告北京君盛混凝土制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京君盛混凝土制品有限公司、周铭、李守芳未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23706元、财产保全费5000元，共计28706元，由被告北京君盛混凝土制品有限公司、周铭、李守芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 苏 萌