江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5168号
原告:詹学文，男，1957年7月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：李茜，女，1977年6月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
第三人：马成，男，1975年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
第三人：王生芹，女，1960年1月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告詹学文与被告李茜、第三人马成、王生芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告詹学文、被告李茜、第三人王生芹到庭参加诉讼，第三人马成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹学文向本院提出诉讼请求：1.判令李茜立即偿还詹学文借款130000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；2.判令李茜承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月2日，马成因经营需要向詹学文立据借款80000元；2009年5月30日，马成因经营需要向王雷立据借款40000元，后因马成无力还款，詹学文代马成向王雷偿还了40000元，王雷、王生芹夫妇将该债权转让给詹学文；2009年6月6日，马成又因经营需要向詹学文立据借款27400元。马成共计差欠詹学文147400元，一直未予偿还。2015年4月26日，李茜自愿代马成向詹学文偿还借款，并向詹学文出具了借款金额为148000元的借条一份，约定2015年5月30日还2000元，从2015年6月起每月还3000元，如逾期，按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算利息。截止2015年9月26日，李茜向詹学文偿还18000元，后即以种种借口搪塞不还，故向法院提起本案诉讼。
被告李茜辩称，诉争借款是之前马成向别人所借，且均经法院判决确认。后来李茜跟马成合伙开饭店，当时被马成骗了，马成说由其出钱，李茜出人，因为马成当时不在家，但是马成并未出钱，营业执照却登记的是马成家属的名字。2015年4月26日，詹学文带人到李茜经营的饭店（水岸印象）向马成催要借款，如果马成不还就砸饭店，后来李茜答应从饭店的营业款里每月还款3000元，詹学文写了份东西让李茜抄写一遍，李茜就按照詹学文的要求抄写了一遍。饭店经营期间李茜按照约定每月代马成还款3000元给詹学文，共计还款18000元。后因为饭店到期后被出租方收回，李茜无力承担。诉争借款是马成所欠，跟李茜没有任何关系。且马成在无锡有房有车，有能力偿还，李茜不应该承担还款责任。
第三人马成未作述称。
第三人王生芹述称，2009年5月30日，马成向王生芹丈夫王雷借款40000元，后因王雷生病，詹学文于2011年4月3日代马成归还王雷40000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月2日，马成向詹学文出具借款金额为80000元的借条一份，借条载明：“今借到人民币捌万元整，于2009年3月30日前一次性还清，过期不还，以本人自有车辆抵偿。此据。借款人：马成，2008年11月2日”。借款到期后，马成未能还款，詹学文于2010年5月25日向本院起诉，本院于2010年9月13日作出（2010）阜硕民初字第0231号民事判决，判令马成偿还詹学文借款80000元。案件受理费1800元由马成负担。
2009年5月30日，马成向王雷出具借款金额为40000元的借条一份，借条载明：“今借到人民币现金肆万元整（￥40000.00），定于2009年9月1日归还。此据（逾期每壹日赔偿金为壹仟元人民币）借款人：马成，2009.5.30”。借款到期后，马成未能还款，王雷于2010年5月25日向本院起诉，本院于2010年9月13日作出（2010）阜硕民初字第0232号民事判决，判令马成偿还王雷借款40000元。案件受理费800元由马成负担。2011年4月3日，王雷、王生芹夫妇向詹学文出具债权转让书，载明：“马成向我借款肆万元，经阜宁县人民法院审理胜诉，现已执行。由于我急需资金，已请詹学文先为垫付。自今日起马成欠款由詹学文全权处理，我无异议。（欠条、法院判决书都已交给詹学文）”。
2009年6月6日，马成向詹学文出具借款金额为27400元的借条一份，借条载明：“今借到人民币贰万柒仟肆佰元整，于2009年6月16日还清。此据。借款人：马成，2009.6.6”。借款到期后，马成未能还款。
2015年4月26日，在位于阜宁县徐州路水岸华庭3号附房李茜、马成合伙经营的水岸印象饭店，詹学文向马成催要上述3笔借款，经协商，李茜向詹学文出具借款金额为148000元的借条一份，借条载明：“今借到人民币拾肆万捌仟元整（￥148000.00元）。订还款计划如下：逾期承担银行利息四倍（按总额计息）。借款人：李茜，2015.4.26。还款计划：2015年5月30日正常还款2000元，从2015.6月开始每月还叁仟元（每月30日结清）至还清。”截止2015年9月26日，李茜向詹学文共偿还18000元，此后未再偿还，遂致本案诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是：李茜于2015年4月26日向詹学文出具借条的行为是否变更了合同的履行主体，即马成是否将债务转移给李茜，李茜是否需要承担责任的问题。对此本院认为，债务承担是指第三方介入债权债务关系，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。债务承担并不改变债的同一性，第三人承受债务或者加入债权债务法律关系中成为债务人。以原债务人是否继续承担债务为标准，债务承担划分为免责式债务承担和并存式债务承担，免责式债务承担是指第三人取代原债务人承担全部债务，从而使原债务人脱离原债权债务关系，该债务承担方式又称为债务转移；并存式债务承担是指原债务人并没有脱离原债权债务关系，而第三人又加入到原存的债权债务关系中，与债务人共同承担债务，该债务承担方式又称为债务加入。本案中，李茜以个人名义向詹学文出具借条后，詹学文将马成列为本案第三人，没有向马成主张权利，仅向李茜主张权利，原债务人马成脱离原债权债务关系，将债务转移给李茜，构成债务转移。李茜向詹学文出具借条已经具体明确了李茜具有还款义务，需承担还款责任，至于李茜是否向马成追偿，则属于李茜与马成之间的另一法律关系，本院不予理涉。故对詹学文要求李茜归还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于詹学文要求李茜从借款之日起按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求，因李茜于2015年4月26日向詹学文出具借条时约定“逾期承担银行利息四倍”，2015年9月26日前，李茜一直按约向詹学文还款，之后未能按约向詹学文还款，故逾期利息的起算点应为2015年9月27日，约定的中国人民银行同期同类贷款四倍利率低于詹学文主张的月利率2%，因此，詹学文主张按月利率2%计算利息，没有法律依据，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李茜于本判决生效后10日内向原告詹学文偿还借款130000元及从2015年9月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算的利息。
二、驳回原告詹学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告李茜负担（原告詹学文已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 游 伟
审 判 员 王 军
人民陪审员 曹春明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田湘君