wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2985号
罪犯田震，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年11月25日作出（2009）静刑初字第314号判决，以被告人田震犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田震减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元不变。
（刑期自2009年7月4日起至2023年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初6159号
原告：陈某甲，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱剑（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，住泰兴市。
被告：虞某，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴光峰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀琴（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙、虞某、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告陈某甲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈某甲申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费466元，减半收取计233元，由原告陈某甲负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 曦
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初328号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2016年4月6日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2016年4月6日凌晨，被告人叶某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙B×××××的东南牌小型轿车途径留石高架、秋石高架、德胜高架，后于1时09分许沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至杭乔路口以西100米处时被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人叶某酒精含量为210mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液酒精含量为148.20mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人叶某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人叶某拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
被告人叶某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年四月十三日
书记员 卢方舟
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执407号
申请执行人梁鸿才，男，1952年4月出生，壮族，广西象州县人，农民，住广西象州县。
被执行人江达强，男，1956年11月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人梁鸿才与被执行人江达强民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的3000元，剩余标的34382元尚未执行到位。经查明被执行人江达强无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人梁鸿才与被执行人江达强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 盘进强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19677号
原告：顾月明，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：朱耀华，男，1963年9月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山恒尚美艺工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路28号5号房，机构代码320583000753208。
原告顾月明与被告朱耀华、昆山恒尚美艺工艺品有限公司（以下简称恒尚美艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序,并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告顾月明的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼，被告朱耀华、恒尚美艺公司经本院公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾月明向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月7日按照月息4.5%计算至实际给付之日）；二、二被告共同支付原告违约金40000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年3月7日签订借款协议，约定借款期限2016年3月7日至2017年11月6日，并对利息及违约金作了相应约定。后原告向被告支付借款200000元，但被告未能还款，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告朱耀华、恒尚美艺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告顾月明（出借人）与被告朱耀华（借款人）、恒尚美艺公司（共同借款人）签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款方式为电汇及现金交付，借款期限自2016年3月7日至2017年11月6日；利息按照月息四分五计算；到期不能清偿借款的，则承担借款金额20%的违约金，并继续以借款本金为基数计算的每月四分五的利息，直至归还全部本息为止。同日，原告顾月明通过中国建设银行向被告朱耀华转账支付156000元，并由被告朱耀华、恒尚美艺公司签订借据一份，确认借款200000元，其中156000元为银行转账支付，另44000元为现金支付。
上述借款发生后，被告朱耀华分别于2016年4月6日归还9000元、2016年4月29日归还3500元、2016年5月11日归还9000元、2016年5月24日归还6750元、2016年6月8日归还9000元、2016年6月18日归还6750元、2016年7月14日归还9000元、2016年7月27日归还1600元、2016年8月3日归还150元、2016年8月30日归还4000元、2016年10月23日归还7000元、2016年11月25日归还15750元、2016年12月31日归还4750元、2017年1月11日归还5000元、2017年1月27日归还8000元、2017年3月21日归还12000元、2017年3月24日归还40000元、2017年4月19日归还15000元、2017年5月15日归还15000元、2017年6月27日归还12000元、2017年9月6日归还9000元、2017年11月6日归还2500元、2017年11月13日归还3500元，合计208250元。原告主张被告按照月利率4.5%归还每月利息。
上述事实，有《借款合同》、借据、银行账户流水单及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按时偿还借款。被告朱耀华、恒尚美艺公司向原告借款200000元，由其出具的借款合同及借据、银行账户流水单予以佐证，本院对此予以确认。现经原告催讨，被告应该归还原告该款。
原、被告约定借款利息为月利率4.5%即年利率54%，该标准已超过年利率36%，被告按照约定利率标准已归还原告的借款利息，超过年利率36%的部分应该折抵本金。经核算，截止2017年11月13日，被告尚结欠原告借款本金78093.97元，应予以归还，并承担自2017年11月14日起按照年利率24%标准计算的逾期还款利息损失，计算至被告实际还款之日止。
关于原告主张的违约金40000元，被告已按照年利率24%的标准承担逾期还款利息损失，故本院对原告主张的违约金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱耀华、昆山恒尚美艺工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾月明借款本金78093.97元及逾期还款利息损失（以78093.97元为基数按照年利率24%的标准自2017年11月14日计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告顾月明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，财产保全费1720元，公告费690元，合计7310元，由被告朱耀华、昆山恒尚美艺工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 李建川
人民陪审员 倪惠国
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐丹丹
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初522号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋建强，男，1956年8月20日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，个体运输，住宜兴市。曾因寻衅滋事，于1999年3月22日被宜兴市公安局治安拘留十五日；因猥亵他人，于2006年5月2日被宜兴市公安局行政拘留五日；因扰乱单位秩序，于2007年4月26日被宜兴市公安局行政拘留五日，罚款人民币五百元；因无故殴打他人，于2016年10月28日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月18日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人蒋建强犯危险驾驶罪，于2017年5月15日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人蒋建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年1月11日21时许，被告人蒋建强酒后持A2型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿本市和桥镇城区街道行驶至永昌路路段处，被群众举报后被民警查获。经检测，被告人蒋建强的血液中乙醇含量为130毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人蒋建强如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人蒋建强在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表，证人王某1、王某2、赵某、邵某的证言，相关行车轨迹信息，现场摄影照片，对被告人进行呼气检测及抽血时的摄影照片，呼气酒精含量测试笔录及阈值记录表，血样提取登记表、血样封装袋，机动车、驾驶人信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宜兴市公安局行政处罚决定书等证据证实，并有被告人蒋建强的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人蒋建强如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年6月20日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初518号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人董陶军，男，1982年3月18日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，公司职员，住无锡市梁溪区。因本案于2017年4月11日被宜兴市公安局取保候审，5月3日被宜兴市人民检察院取保候审，5月16日被本院取保候审，同年5月31日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）502号起诉书指控被告人董陶军犯危险驾驶罪，于2017年5月12日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人董陶军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月19日13时25分许，被告人董陶军酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿本市张渚龙珠路由西向东行驶至太华镇行政服务中心路段时逆向行驶，与沿该路段由东向西行驶的冯某驾驶的苏Ｂ×××××正三轮摩托车相撞，造成董陶军受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人董陶军负事故的全部责任。经检测，被告人董陶军的血液中乙醇含量为156毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
归案后，被告人董陶军如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人董陶军在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料、接处警工作登记表，证人冯某、何某、董某、陈某的证言，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场摄影照片，关于被告人董陶军的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血样封装袋、入院记录，关于冯某的呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，并有被告人董陶军的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董陶军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人董陶军如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董陶军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年7月15日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2002号
申请执行人徐桂元。
被执行人王洪银。
徐桂元与王洪银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）淮法席民初字第493号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，王洪银应于判决生效后十日内给付徐桂元劳动报酬5900元。案件受理费25元，由王洪银负担。因王洪银未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐桂元向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，后经查询，未发现被执行人王洪银有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法席民初字第493号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1336号
范梨、王定发：
范梨申请执行王定发人格权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案执行。在执行过程中，王定发已按判决书所确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年二月二十日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初684号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆远和矿山机械制造有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路3号，组织机构代码。
法定代表人殷达荣，重庆远和矿山机械制造有限公司董事长。
委托代理人余方伟，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告重庆远和矿山机械制造有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3872元（原告已预交），减半交纳1936元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年二月八日
书记员 张玲玲
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1234号
申请人：王雄，男，汉族，1993年12月6日出生，住河北省晋州市。
被申请人：樊中照，男，汉族，1989年11月29日出生，住藁城。
被申请人:中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄长安区方北路13号，统一社会信用代码:91130100772787077M。
法定代表人:张保龙，系该公司总经理。
王雄与樊中照、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王雄于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王雄撤诉。
案件受理费400元，由申请人王雄承担。
审判员 耿瑞波
二〇一八年七月十七日
书记员 高玉柳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4324号
上诉人（原审被告）吉柯，男，1985年03月07日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)龚厚，男，1979年8月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人刘中瑞，湖南中兴律师事务所律师。
原审被告李玲，女，1986年07月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
上诉人吉柯因与被上诉人龚厚及原审被告李玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月7日，龚厚与吉柯签订了一份《个人合作协议》，约定双方合作湖南长沙卓越·麓山别墅改造维修项目，合作期限自2015年6月7日起至2020年6月7日，龚厚以35万元人民币方式出资入伙，用于清退吉柯前期改造班组，吉柯以现有改造项目和客户资源，如合作后续要追加资金投入，双方按各半承担，作为合作融资资本，融资资金按月息壹分伍由公账支付，共同承担；本合伙依法组成合伙组织，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割，合作至2015年12月31日，龚厚的35万出资届时予以返还，为龚厚个人所有，双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担，合伙组织固定资产和盈余按照取得的净利润的龚厚50%、吉柯50%的比例分配，合伙组织成立后债务按照龚厚50%、吉柯50%比例负担，成立前吉柯与本项目清退费用的资金独立核算，吉柯合作前债务，因吉柯急需资金清退部分改造劳务工资，邀龚厚入伙，要求龚厚出资35万元作为本项目清退资金，此资金的支付由吉柯单独核算，与龚厚无关。2015年6月8日，吉柯向龚厚出具借条一张，载明：今借到龚厚现金人民币叁拾伍万圆整。双方未约定借款期限及借款利息。当日，龚厚向吉柯银行账户转让35万元。后因吉柯未依约向龚厚返还35万元，故龚厚因之成诉。
另查明，吉柯及李玲系夫妻关系。
本院认为，厘清法律关系是处理双方纠纷的关键。本案中，吉柯主张涉案35万元系龚厚的合伙出资款项，但结合双方签订的《个人合作协议》内容及涉案《借条》约定来看，龚厚向吉柯支付的35万元并未纳入合伙共同财产共负盈亏，而是进行独立核算，并需于2015年12月31日予以返还，且明确约定为龚厚个人所有，吉柯向龚厚出具的35万元借条亦印证该款项并非合伙投资款，而属借款性质，双方之间已经形成了合法、有效的借贷关系，吉柯未归还全部借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对龚厚要求吉柯偿还借款35万元的诉讼请求法院予以支持。关于龚厚主张的借款利息，经审查，双方当事人并未约定借款利息，但《个人合作协议》中约定吉柯应于2015年12月31日向龚厚返还35万元，故法院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支持自2016年1月1日至吉柯实际清偿借款之日止的逾期利息。对于龚厚提出涉案债务系吉柯、李玲夫妻共同债务的主张，经审查，吉柯、李玲虽系夫妻关系，但龚厚未能举证证明涉案债务产生于吉柯、李玲婚姻关系存续期间，故法院对上述主张不予支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限吉柯在判决生效之日起十日内向龚厚归还借款本金35万元，并以35万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向龚厚支付从2016年1月1日起至其实际偿还借款本金之日止的利息；二、驳回龚厚的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7099元减半收取3549.5元，及诉讼保全费2470元，共计6019.5元由吉柯承担。
上诉人吉柯不服原审判决上诉称:本案具备了个人合伙的所有特征。第一、上诉人与被上诉人之间签订了书面合伙协议—《个人合作协议》;第二、上诉人与被上诉人约定共同出资、共同经营;第三、上诉人与被上诉人约定共担风险、共负盈亏。《个人合作协议》明确约定了上诉人与被上诉人盈余分配比例(各50%)、债务承担比例(各50%)，甚至还约定了被上诉人对合伙前的债务是否承担责任的内容;第四、本案不属于名为合伙、实为借贷的情形;第五、《个人合作协议》的第2条和第3条相互矛盾，视为约定不明，应当根据《合同法》第61、62条的规定处理;第六、被上诉人的借条实际上是被上诉人按照《个人合作协议》履行出资义务的出资凭证;第七、《个人合作协议》第五条第6款是合伙人的内部约定，即被上诉人对合伙前的债务不承担责任的约定，不能证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。综上，恳请二审法院在查明事实后，撤销一审判决，发回重审，或者驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龚厚答辩称，上诉人的上诉理由与事实和法律不符,虽然上诉人和被上诉人之间有一合作项目存在，但该35万元借款是双方合作的前提，且一审相关证据都证明了该35万元是吉柯向龚厚举债。综上,请求二审法院维持原判,驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，龚厚与吉柯签订的《个人合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方于2015年6月7日签订协议后，龚厚于2015年6月8日向吉柯转款35万元，同日，吉柯向龚厚出具借条一张，载明：今借到龚厚现金人民币叁拾伍万圆整。吉柯提出35万元系龚厚的投资款，仅提供《个人合作协议》，未提供龚厚实际参与合伙经营的其他有效证据予以佐证，不能证明双方合伙关系实际成立并履行，其出具借条是龚厚出资凭证的主张，其应承担举证不能的责任。故原审判决依据吉柯出具的借条及其他因素，认定双方系民间借贷关系，并无不当。
综上所述，上诉人吉柯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7099元，由上诉人吉柯承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 张芳芳
审判员 刘朝辉
二〇一七年四月十日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5404号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某甲，住周口市西华县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被羁押，同日被刑事拘留。2015年11月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕8020号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐、李丽燕出庭支持公诉，被告人朱某甲及被害人林某乙、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日凌晨2时30分许，刚到石岩街道天宝路某KTV消遣完的朱某乙、朱某丙（另案处理，已判刑）以及被告人朱某甲准备乘坐KTV电梯离开时，遇到被害人林某乙、李某二人同乘一部电梯。在电梯运行过程中，林某乙、李某因朱某乙酒后乱吐口水，与朱某乙三人发生争执并遭到朱某乙三人拳脚殴打。当电梯运行到1楼开门后，先前与朱某乙等人一起消费但先行下楼等候的朱某丁、宋某、刘某（另案处理，三人已判决）见状，亦参与殴打林某乙、李某。期间，林某乙手中的手机被打掉在地上，朱某丁误以为是朱某乙打架摔打时掉落的手机，遂捡起该手机。事后，朱某乙等人逃离现场。2013年8月26日，朱某乙、朱某丙、朱某丁、宋某、刘某主动投案。2015年10月19日，被告人朱某甲主动投案。经鉴定，林某乙、李某损伤程度均为轻微伤；林某乙丢失的手机价值人民币1040元。
上述事实被告人朱某甲在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人朱某甲的供述、被害人林某乙、李某的陈述、证人林某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、宋某、刘某的证言、搜查证、搜查、提某、扣押、发还清单、指认照片、到案经过、身份信息、前科查询说明、刑事判决书、涉案手机两部、工作证一张等书证、物证材料、法医鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录及照片等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人朱某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱某甲案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 林 长 福
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书记 员代 盼 盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初6253号
原告：徐坚辉，男，汉族，住中山市港口镇大汕尾，公民身份号码×××7351。
委托代理人：陈雪英，女，××年××月××日出生，汉族，住中山市港口镇大汕尾。
被告：谭金才，女，汉族，住中山市港口镇大汕尾，公民身份号码×××7381。
本院在审理原告徐坚辉诉被告谭金才所有权确认纠纷一案中，原告徐坚辉于2016年3月29日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐坚辉撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告徐坚辉未缴纳）。
审判员 吴绪源
二〇一六年四月七日
书记员 赵 莉
第2页共2页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗花法民二初字第1408号
原告：广州市花都区新华大生织造厂，住所地广州市花都区。
经营者：马楚斌。
原告：马楚斌，住广东省普宁市。
以上两原告的共同委托代理人：邹琳芳，广东诺为律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
被告：刘生文，住广东省海丰县。
原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌诉被告刘生文买卖合同纠纷一案，原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌于2016年1月7日向本院申请撤回对被告刘生文的起诉。
本院认为：原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌向本院申请撤回对被告刘生文的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌撤回对被告刘生文的起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元由原告广州市花都区新华大生织造厂、马楚斌负担。
审 判 长 胡运如
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年一月七日
书 记 员 尹 琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第634号
原告福建叙福房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区东街92号中福广场四层。
法定代表人蔡荣生。
委托代理人阮煜、林伟峰，福建三通律师事务所律师。
被告王承辉，男，汉族，1962年5月22日出生，住福州市晋安区。
委托代理人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
本院在审理原告福建叙福房地产开发有限公司诉被告王承辉股权转让合同纠纷一案中，原告福建叙福房地产开发有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建叙福房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费133400元（已减半收取），由原告福建叙福房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 王燕燕
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第634号共2页
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第1633号
原告郭某，女，生于1991年10月16日，汉族，初中文化，农民，现住普洱市宁洱县。
原告王某（原告郭某之女），女，生于2012年11月15日，汉族，学龄前儿童，现住普洱市宁洱县。
法定代理人郭某，女，生于1991年10月16日，汉族，初中文化，农民，现住普洱市宁洱县。
原告马英，女，生于1965年7月10日，汉族，文盲，农民，现住普洱市宁洱县。
被告彭伟，男，生于1980年8月23日，原住普洱市思茅区，现下落不明。
原告郭某、王某、马英与被告彭伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因本案起诉后原告王怀杰于2016年1月13日死亡，本院已通知王怀杰的法定第一顺序继承人：王怀杰的妻子郭某、女儿王某、母亲马英作为本案原告参加诉讼。原告于2015年9月2日向本院提交了相关证据材料。2016年2月14日，本院公开开庭审理了本案。原告郭某、王某、马英到庭参加了诉讼，被告彭伟经本院在《云南法制报》公告开庭传票，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某、王某、马英诉称，三原告分别是王怀杰的妻子、女儿、母亲，2015年8月18日17时，被告驾驶川Ｆ×××××号车辆沿昆孟线由思茅方向向澜沧方向行驶，在行至上述地点处时由于违反会车规定，使所驾车辆驶向对向车道与对向由原告驾驶正常行驶的云Ｊ×××××号东风车相撞，造成二车受损的交通事故，在在此次事故中，被告负全部责任，王怀杰无责任。事故发生后，原告的车开到修理厂修理，用去修理费10500元。车辆修理好后，原、被告就相关修理费用的赔付问题未达成一致意见。原告起诉，请求判令：被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失10500元。
被告彭伟经本院公告向其送达民事起诉状及应诉通知书、举证通知书，未提交书面答辩状及相关证据材料。
原告郭某、王某、马英为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据材料：
1、户口本、亲属关系证明、注销证明、死亡证明、户口证明各1份（已提交原件或核对过原件），证明本案起诉后王怀杰于2016年1月13日死亡，其健在的第一顺序继承人为三原告。
2、《道路交通事故认定书》1份（普洱市公安局思茅分局交通警察大队已加盖公章说明原件存于该单位）、修理费收据2份（复印件），证明事故发生后王怀杰支付了修理费10500元，因王怀杰死亡，收据原件无法找到。
本院认为原告举证的2组证据材料，第1组证据材料已提交原件，并与本案有关联性，本院予以采信，第2组证据材料中的《道路交通事故认定书》已由原件存放单位加盖公章，内容真实、合法、且与本案有关联性，本院予以采信，修理费收据2份属复印件，且不属修理车辆的发票，亦无其他证据材料印证其真实性，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月18日17时，被告彭伟驾驶川Ｆ×××××号车沿昆孟线由思茅方向向澜沧方向行驶，在行至昆孟线K841时，由于违反会车规定，使所驾车辆驶向对向车道与对向王怀杰驾驶正常行驶的云Ｊ×××××号车相撞，造成二车受损。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队作出的第2015号《道路交通事故认定书》，认定被告彭伟负事故全部责任，王怀杰无责任。2015年8月19日，被告彭伟已出具《欠条》给王怀杰，认可欠王怀杰云Ｊ×××××号车修理费5300元。本案诉讼中，原告王怀杰于2016年1月13日死亡，原告郭某为王怀杰之妻、原告王某为王怀杰之女、原告马英为王怀杰之母。
本院认为，三原告主体是否适格问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案的债权属遗产，三原告是王怀杰的第一顺序继承人，均有继承权，作为本案原告参加诉讼，其主体适格。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第一项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载的物品的损失、车辆施救费用。”本案中的交通事故已经交警部门认定被告彭伟承担事故全部责任，对王怀杰驾驶车辆因交通事故受损的修理费应由被告彭伟全部赔偿，2015年8月19日被告彭伟亦出具《欠条》给王怀杰，认可应支付王怀杰受损车辆修理费5300元，该款至今未支付，被告彭伟应及时支付5300元修理费给原告郭某、王某、马英。三原告要求被告支付车辆修理费10500元，本院仅支持5300元，余款5200元因无有效证据证明属事故发生产生的修理费，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告彭伟于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告郭某、王某、马英车辆修理费5300元。
二、驳回原告郭某、王某、马英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由原告郭某、王某、马英承担13元，被告彭伟承担50元，公告费500元，由被告彭伟承担（于本判决生效之日起15日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘晓玲
审判员 张国庆
审判员 付学华
二〇一六年二月十九日
书记员 罗银云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19566号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：林艳，女，1970年9月21日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司与被告林艳物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 影
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第494号
上诉人（一审原告）吴明振，男，1973年3月28日出生，汉族，住连江县。
被上诉人（一审被告）连江县公安局江南派出所，住所地连江县。
法定代表人林海，所长。
被上诉人（一审第三人）邱吉成，1963年4月15日出生，住连江县。
上诉人吴明振因诉连江县公安局江南派出所行政撤销一案，不服连江县人民法院（2014）连行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日书面审理了本案。上诉人吴明振，被上诉人连江县公安局江南派出所（以下简称派出所）的法定代表人林海到庭接受调查。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年11月19日上午9点左右，原告吴明振因土地赔偿等事到江南乡政府三楼找乡党委郑书记谈话，因郑书记不在办公室，吴明振就去找乡人大林主席。当时江南乡人大林主席、党校副校长邱吉成及南塘村吴村长正在办公室内商讨工作事宜，吴明振进入后与乡干部发生口角，经林忠主席等人劝离无效后被邱吉成等人推出主席办公室，之后吴明振继续停留在办公室走廊外大声吵闹，影响到了办公楼内工作人员正常办公秩序长达半小时。2014年5月28日，被告派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，依法对吴明振处予警告。吴明振不服处罚决定于2014年5月28日向连江县公安局申请行政复议。连江县公安局于2014年6月30日作出复议决定维持原处罚决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此，被告派出所对原告作出连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《连江县行政处罚决定书》，属其权限范围。被告派出所经过依法查证，认定原告吴明振于2013年11月19日上午9点左右，到江南乡政府找有关领导解决土地赔偿问题，进入江南乡人大林主席办公室后与乡干部发生口角，经劝离无效后，被第三人邱吉成等人推出办公室，之后吴明振继续停留在办公室走廊外大声吵闹，影响到了办公楼内工作人员正常办公秩序长达半小时。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，作出连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《连江县行政处罚决定书》，有原告及邱吉成、吴聿彬、杨光潮等人笔录及江南乡人民政府证明文件等证据证实，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告提出被告作出行政处罚在实体上及程序上均违法，且被第三人殴打的理由，没有事实依据。一审法院据此判决驳回原告吴明振的诉讼请求。
上诉人吴明振不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，采纳证据有误，对上诉人在庭审中对证据的质证意见视而不见，违反最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定。被上诉人派出所作出的行政处罚决定书认定的事实缺乏证据支持。理由如下：1、上诉人在离开江南乡人大林主席办公室时被其重推。随后，被上诉人邱吉成动手殴打上诉人。上诉人在人大林主席办公室不存在吵闹和辱骂的行为。2、上诉人被殴打后半年来一直要求被上诉人派出所秉公处理，被上诉人派出所却为应付上诉人一次又一次的反映，捏造上诉人于2013年11月19日上午9点，因土地赔偿等事到江南乡政府人大林主席办公室内吵闹、辱骂的事实。被上诉人派出所嫁祸于上诉人，又对上诉人处予行政警告作为案件审理终结。3、上诉人在看到被上诉人派出所作出的连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《行政处罚决定书》时非常惊讶，认为被上诉人派出所是在弄虚作假，制造冤假错案。为此，上诉人将事件发生的原因、过程、事实经过以书面形式向连江县公安局申请复议。但连江县公安局在不调取乡人大林主席办公室门口走廊、楼梯的监控等证据情况下，只依据证人吴聿彬等人的伪证、串证，作出维持原处罚的决定。且本案发生后，上诉人因被暴力殴打而向被上诉人派出所报警、报案。被上诉人派出所指导员及上诉人所在村村长曾经找过上诉人协商解决上诉人被打赔偿问题，上诉人坚持要求被上诉人派出所依法处理，但被上诉人派出所迟迟未作出处理。在无奈之下上诉人不得不打电话向警务督察反映，被上诉人派出所为达到庇护邱吉成等人暴力行为的事实，制造冤假错案，作出违背事实和法律的处罚决定。被诉《行政处罚决定书》未告知上诉人陈述、申辩权，处罚程序违法。为此，请求二审法院依法撤销连江县人民法院作出的（2014）连行初字第20号行政判决，撤销被上诉人派出所作出的连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《行政处罚决定书》。
被上诉人派出所未提交答辩状，其法定代表人在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邱吉成未提交答辩状。
被上诉人派出所向一审法院提交如下证据：1、吴明振、邱吉成、吴聿彬、杨光潮等人笔录；2、江南乡人民政府证明文件；3、行政处罚决定书、受案表、处罚前告知笔录、处罚审批报告、户籍前科证明、复议决定书；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
上诉人吴明振向一审法院提交的证据有：1、行政处罚决定书；
2、行政复议决定书；3、原告身份证复印件。
以上证据均随案移送至本院。本院经审理，对一审法院证据的认证意见及根据证据查明的事实予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被上诉人派出所对上诉人作出连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《行政处罚决定书》权力来源合法。被诉具体行政行为涉及上诉人利益，上诉人对被诉具体行政行为不服，有权提起诉讼。被上诉人派出所向一审法院提交的证据证明，上诉人吴明振于2013年11月19日上午9点左右，到江南乡政府找有关领导解决土地赔偿问题，进入江南乡人大林主席办公室后与乡干部发生口角，经劝离无效后，被邱吉成等人推出办公室，之后吴明振继续停留在办公室走廊外大声吵闹，影响到了办公楼内工作人员正常办公秩序长达半小时的违法事实。被上诉人派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，作出连公（江南）行罚决字（2014）第00040号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人关于被上诉人派出所作出行政处罚决定在实体、程序均违法及本案证人证言属于伪证等上诉理由，缺乏证据支持。一审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴明振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁小明
代理审判员 林 莹
代理审判员 曾 莹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 峰
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执61号
申请执行人：芜湖轴承有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2838号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人安徽科瑞科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽科瑞科技发展有限公司银行存款人民币5961.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初第2515号
原告：程雷，男，1987年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：沈鲜鲜，女，1989年8月15日出生，汉族，住所地同上。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘三妮，女，汉族，1966年7月29日出生，住所地河南省夏邑县。
原告程雷、沈鲜鲜诉被告刘三妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，于2018年4月16日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金，精神损害抚慰金、交通费、丧葬费等共计287918.08元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月25日17时，被告无证驾驶无号牌摩托三轮车沿刘骆公路由东向西行驶至刘骆公路老窝村柳园鑫鑫超市西侧，与由西向东行使的孙玉兰驾驶的电动三轮车相撞，造成孙玉兰、程沈言受伤，程沈诺死亡的交通事故。夏邑县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告刘三妮负本次事故的主要责任，孙玉兰负事故的次要责任，程沈诺不负事故责任。被告无号牌摩托三轮车未投保交强险，被告除应在各项赔偿限额内承担赔偿责任外，还应赔偿其他损失。
被告辩称，原告要求的赔偿数额过高，发生的交通事故属实。赔偿款得经过被告的弟媳妇同意。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日17时，被告无证驾驶无号牌摩托三轮车沿刘骆公路由东向西行驶至刘骆公路老窝村柳园鑫鑫超市西侧，与由西向东行使的孙玉兰驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，孙玉兰、程沈言受伤，程沈诺死亡。夏邑县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告刘三妮负本次事故的主要责任，孙玉兰负事故的次要责任，程沈诺不负事故责任。
另查明，孙玉兰系原告程雷的母亲，程沈言、程沈诺（2012年7月26日出生）系原告的儿子。孙玉兰、程沈言受伤后未住院治疗，也未构成伤残等级。二原告系农业户口。
又查明，被告驾驶的涉案机动车辆未投保交强险。被告已被判处有期徒刑。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，遭受侵害的，有获得赔偿的权利。程沈诺的死亡，给原告造成损失。原告程雷、沈鲜鲜作为程沈诺的法定继承人，具有诉讼主体资格。原告主张的死亡赔偿金，按照2017年度河南省农村人均收入12719.18元的标准，计算20年，为254383.6元。丧葬费，按照2017年度河南省职工年平均工资50028元的标准，计算6个月的总额，为25014元。精神抚慰金，根据原告身心遭受的精神痛苦及本地经济发展程度，本院酌定35000元。以上合计314397.6元。
程沈诺在交通事故中死亡，经公安交警部门认定被告刘三妮负事故的主要责任。原告因此交通事故造成的损失应由事故责任人即被告依法承担赔偿责任。因被告没有对机动车辆投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告按照在本次事故承担的责任进行赔偿。被告首先在交强险110000元死亡责任限额内赔偿，超出限额部分（204397.6元），由被告承担70％的赔偿责任，为143078.32元。合计253078.32元。原告要求的交通费500元，因未提交证据，对此请求，本院不予支持。原告诉请的损失超过本院认定的数额，对超过部分，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘三妮赔偿原告程雷、沈鲜鲜死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费计253078.32元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告程雷、沈鲜鲜的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元（已减半收取），由二原告程雷、沈鲜鲜负担309元，被告刘三妮负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 黄舒林
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 擎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3625号
原告：林磊，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：葛王超，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告林磊与被告葛王超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林磊及其委托诉讼代理人王士军到庭参加诉讼，被告葛王超经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
林磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款50000元，月利率3%，使用期限一个月，双方签订了《借款合同》，被告给原告出具了收条。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
葛王超缺席，未答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告借款50000元，使用期限至2017年2月24日，双方签订了《借款合同》，《借款合同》中没有约定利息，被告给原告出具了收条。原告依法向提交了身份证复印件、《借款合同》、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，从借款逾期之日起（2017年2月25日）按年利率6%计算。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛王超于本判决生效之日起十日内向原告林磊支付借款本金50000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年2月25日起付至还清款之日止）；
二、驳回原告林磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由葛王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李 杰
二〇一八年七月十九日
书记员 张曦曦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初1046号
原告：魏加存，男，汉族，1969年9月7日生，住江苏省兴化市。
被告：吴雪坤，男，汉族，1968年1月7日生，住江苏省昆山市。
原告魏加存与被告吴雪坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告吴雪坤下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告魏加存到庭参加诉讼。被告吴雪坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏加存向本院提出诉讼请求：请求判令吴雪坤支付魏加存材料款71450元。事实与理由:吴雪坤自2015年至2016年期间结欠魏加存黄沙、石子等材料款共计71450元，至今未予支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告吴雪坤未作答辩。
魏加存围绕诉讼请求依法提交了证据，吴雪坤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对魏加存提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：魏加存陈述吴雪坤主要做建设工程，其向吴雪坤供应建筑材料，两人相识10多年。吴雪坤于2015年至2016年在昆山市巴城镇为他人建造别墅时向其购买黄沙、石子等建筑材料。2016年10月18日吴雪坤向其出具欠条载明结欠吴雪坤材料款合计114513元。吴雪坤出具欠条后，双方之间的送货单等由吴雪坤全部收走。后吴雪坤交付魏加存金额为40000元的现金支票。现因吴雪坤未支付剩余款项从而引起本案诉争。
本院认为：吴雪坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院根据魏加存的陈述结合其提供的欠条确认其与吴雪坤之间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应恪守。魏加存已经向吴雪坤供应货物，吴雪坤与魏加存对应付价款金额已经确认，但未约定支付期限，魏加存可随时要求吴雪坤履行。魏加存未提供证据证明已经支付款项，本院根据魏加存的自认确认吴雪坤现尚欠材料款71450元。综上，本院对魏加存的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪坤于本判决生效之日起十日内支付原告魏加存材料款71450元。
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1586元，公告费690元，以上共计2276元，由被告负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨培芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第459号
原告罗某甲，女，汉族，现住梅江区。
法定代理人杜某，女，汉族，××年××月××日出生，系原告罗某甲的母亲。
被告罗某乙，男，汉族，身份证号码：×××0415，现住。
原告罗某甲诉被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员范广文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人杜某、被告罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的婚生女儿。2012年8月，被告与原告法定监护人杜某因感情不和到梅江区民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告归杜某抚养，被告每月付800元抚养费直至原告满18周岁。但被告在离婚协议生效后，未积极履行应承担抚养原告的义务，以种种理由拖欠原告的抚养费，从2015年4月开始，被告未支付原告的抚养费，原告现住就读幼儿园，还参加了幼儿绘画、音乐、舞蹈等兴趣班，教育费、生活费支出较大，被告拖欠抚养费的行为，造成原告生活困窘，经原告法定监护人多次与被告协商未果，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告按离婚协议约定每月支付原告抚养费用800元，到18岁为止；二、被告支付拖欠原告7个月的抚养费合计5600元（2015年4月至起诉之日）。
被告辩称，因被告经济收入有限，原告的抚养费从协议离婚时约定的800元减至500元，被告按每月500元标准支付抚养费至2015年4月。被告从2015年5月开始未支付抚养费是因为原告的法定监护人剥夺被告的合法探视权，从2014年3月28日到现在，被告只见过原告两次。因原告法定监护人不让被告见原告，导致被告精神深受打击，给被告造成经济损失6720元，用于低付原告抚养费，以500元／月计，足于支付原告13个月的抚养费。根据法律规定，不直接抚养子女的一方，有探视子女的权利，因原告法定监护人杜某阻碍被告探视原告，要求变更抚养权。
经审理查明，原告法定代理人杜某与被告罗某乙于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2012年8月24日在民政局办理了协议离婚手续。根据离婚时双方达成的《离婚协议书》，原告由杜某抚养，被告罗某乙每月支付800元小孩生活费直至原告18周岁。离婚后，被告按离婚协议支付原告生活费直至2015年4月，后因与杜某就原告探视问题发生争执，被告未再支付原告生活费。原告遂诉至本院，要求被告支付拖欠的生活费。
诉讼中，经本院主持调解，双方未达成协议。
本院认为，被告罗某乙与原告法定代理人杜某离婚时达成的《离婚协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告罗某乙应依该协议履行支付原告生活费的义务。依协议书，被告罗某乙每月应负担原告生活费800元，但被告支付至2015年4月后就未再支付，违反了协议约定。因此，原告有权要求被告支付拖欠的生活费。被告与原告法定代理人杜某就行使探视权产生的矛盾，以及被告称经济收入减少等情形，均不能作为被告拒付原告生活费的合法理由。被告罗某乙主张行使探视权及变更抚养权的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。综上，原告诉请有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙应于本判决生效后10日内支付2015年5月至2015年11月的生活费5600元给原告罗某甲。
二、被告罗某乙应从2015年12月起，每月28日前支付生活费800元给原告罗某甲，直至原告年满18周岁。
案件受理费100元，按规定减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 范广文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴尽娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6874号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：吕德波，系该行员工。
被告：曹炳高，男，1969年9月17日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙秀梅，女，1968年10月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙明法，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨邦跃，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告曹炳高、孙秀梅、孙明法、杨邦跃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕德波，被告曹炳高、孙秀梅到庭参加诉讼，被告孙明法、杨邦跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告曹炳高、孙秀梅偿还借款350000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告孙明法、杨邦跃承担连带偿还责任。事实和理由：被告曹炳高与原告分别于2015年2月7日、2月27日、3月22日签订了三份“最高额个人保证借款合同”，约定分别自2015年2月7日起至2016年2月6日止，被告曹炳高可在原告处办理不超过150000元的贷款；自2015年2月27日起至2016年2月17日止，被告曹炳高可在原告处办理不超过50000元的贷款；自2015年3月22日起至2016年3月12日止，被告曹炳高可在原告处办理不超过150000元的贷款；每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告孙秀梅为共同借款人。被告孙明法、杨邦跃提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告曹炳高据此合同约定分别于2015年2月9日向原告借款150000元，到期日为2016年2月6日，利率为年息13.104%；于2015年2月27日向原告借款50000元，到期日为2016年2月17日，利率为年息13.104%；于2015年3月23日向原告借款150000元，到期日为2016年3月12日，利率为年息13.054%；用途均为建筑业，利息支付方式为每季末21日结息。对于二笔150000元借款，保证人杨邦跃均偿还利息至2015年12月20日，对于50000元借款，本金及利息均未偿还。
被告曹炳高、孙秀梅辩称，原告所诉属实，该款是帮杨邦跃借的，我们找杨邦跃还钱。
被告孙明法、杨邦跃未答辩。
本院经审理认定事实如下：到庭二被告认可原告主张的事实，且原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告曹炳高、孙秀梅在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告孙明法、杨邦跃应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告孙明法、杨邦跃承担保证责任后，有权向被告曹炳高、孙秀梅追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹炳高、孙秀梅应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金350000元及利息（其中50000元本金自2015年2月27日起按年息13.104%计算至实际给付之日止，150000元本金自2015年12月21日起按年息13.104%计算至实际给付之日止，150000元本金自2015年12月21日起按年息13.054%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告孙明法、杨邦跃对上述款项承担连带偿还责任；被告孙明法、杨邦跃承担偿还责任后，有权向被告曹炳高、孙秀梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告曹炳高、孙秀梅负担，被告孙明法、杨邦跃承担连带偿还责任；被告孙明法、杨邦跃承担偿还责任后，有权向被告曹炳高、孙秀梅追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费6550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2669号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳，该司员工。
被告：陈淑仪，女，香港特别行政区居民，住香港，香港居民身份证号码×××4554（）。
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告陈淑仪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年四月七日
书 记 员 雷绮婷
第2页共2页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）岳刑初字第387号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈杨理，男，1973年11月12日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住湖南省安化县。因本案于2011年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于湖南省长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2011］392号起诉书指控被告人陈杨理犯盗窃罪，于2011年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈杨理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈杨理伙同他人于2011年6月18日凌晨3时许，携带作案工具，窜至长沙市岳麓区天顶乡青山镇雷锋大道旁“放肆唱”KTV店前，盗得被害人李某停放在该处价值人民币2620元的JM800DQT-002B型轩博骏马黑色电动车1辆，尔后将车牌丢弃在附近菜地后骑赃车逃离现场。途中因电动车电力不足其同伙先行离开，当被告人陈杨理骑车途经二环线岳麓区的辅道时，被巡防队员邓某、王某发现并将其扭送至派出所。案发后，追回被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证:追回的被盗JM800DQT-002B型轩博骏马黑色电动车1辆、书证:邓某的报案及被害人李某的陈述、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的受案经过及情况说明、扣押、发还清单、被告人陈杨理的身份证明材料及供述、长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议书、证人邓某、王某的证言、长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认鉴字（2011）第018号价格鉴定结论书,公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为,被告人陈杨理以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人陈杨理被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈杨理此次犯罪系初犯，认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈杨理犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2011年6月18日起至2012年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一一年十月二十七日
书记员 徐娟
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1586号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨旭高，男，汉族，1968年1月10日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈玉莲，女，汉族，1940年12月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
再审申请人杨旭高与被申请人沈玉莲物权保护纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨旭高申请再审称，马莲滩村街道社18号宅院内现有房屋12间，其中土木结构房屋5间系被申请人沈玉莲夫妇于1981年修建，属于沈玉莲夫妻共同财产；另外砖木结构房屋7间系申请人杨旭高与张琳琳于2006年修建，属于杨旭高与张琳琳的共同财产，有马莲滩村村委会出具的介绍信为证。依据民诉法二百条（二）、（六）项的规定，申请再审。
沈玉莲提交书面答辩意见称，原审正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案二审中沈玉莲作为上诉人，向法院提交了已生效的甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初1043号民事判决一份，该判决认定：沈玉莲与其丈夫张书栋在位于榆中县马坡乡莲滩村街道社18号（原上庄乡马滩村二社）的宅院内先后修建土木结构房屋5间、砖木结构房屋7间，该12间房屋属于其二人夫妻共同财产。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条第一款（四）项的规定”已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明”。其次，2007年7月23日，榆中县民政局加盖公章确认的杨旭高在与张琳琳共同签署的《离婚协议书》中，杨旭高自认”无共同财产及债权债务”。二审法院介于以上两个原因，认为涉案讼争之房屋，其性质是清晰的，权属是唯一的并无不当。杨旭高申请再审期间提交榆中县马坡乡莲滩村民委员会的《证明》不符合新证据的要件，无法对抗人民法院生效判决所认定的事实。综上，杨旭高的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨旭高的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年十月二十九日
书记员张静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1264号
原告：侯顺清，男，1959年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。
委托诉讼代理人：候波（系侯顺清哥哥），住湖北省十堰市茅箭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地:湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人：张东敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。
原告侯顺清诉被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司保险纠纷一案，原告侯顺清于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯顺清撤诉。
案件受理费892元，减半收取计446元，由原告侯顺清负担。
审判员 徐守炜
二〇一八年七月三十日
书记员 黄宇堃
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00223号
原公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，1995年6月27日出生于安徽省枞阳县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被枞阳县公安局刑事拘留，同年6月25日经枞阳县人民检察院批准逮捕，并于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民法院审理枞阳县人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）枞刑初字第00129号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月至同年5月，被告人周某某先后在枞阳县陈瑶湖镇、横埠镇境内的店铺、饭店等场所盗窃作案9起，窃取财物价值共计3100元。具体事实如下：
一、2014年4月28日晚，被告人周某某至枞阳县陈瑶湖镇花园街道的旺旺超市，撬窗入室，在一楼大厅的抽屉里窃取现金200元；
二、2014年4月的一天凌晨，被告人周某某至枞阳县陈瑶湖镇仟禧缘饭店，钻门入室，在一楼吧台抽屉里窃取现金400元；
三、2014年4月的一天凌晨，被告人周某某至枞阳县陈瑶湖镇仟禧缘饭店，钻门入室，在一楼吧台抽屉里窃取现金700元；
四、2014年4月的一天凌晨，被告人周某某至枞阳县陈瑶湖镇清泉浴室，撬窗入室，在一楼大厅办公桌抽屉里窃取现金200元；
五、2014年4月的一天凌晨，被告人周某某至枞阳县横埠镇司尔特化肥店，撬窗入室，在一楼办公桌抽屉里窃取现金200元；
六、2014年5月12日晚，被告人周某某至枞阳县陈瑶湖镇大市场的辉隆农资店，撬窗入室，在一楼办公桌抽屉里窃取现金200元；
七、2014年5月26日晚，被告人周某某至枞阳县横埠镇步行街的衣秀阁女装店，撬窗入室，在一楼柜台上的挎包里窃取现金800元；
八、2014年5月的一天凌晨，被告人周某某至枞阳县陈瑶湖镇的中通快递店，撬窗入室，在一楼办公桌的抽屉里窃取现金400元；
九、2014年5月的一天凌晨，被告人周某某至枞阳县横埠镇皖宜家具城，翻窗入室实施盗窃，未盗得财物。
枞阳县公安局分别于2014年4月30日、5月13日、5月28日对旺旺超市被盗案、辉隆农资店被盗案、衣秀阁女装店被盗案立案侦查后，于同年5月28日抓获被告人周某某。被告人周某某归案后如实供述了办案机关尚未掌握的其他6起盗窃事实。
上述事实有枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、手印鉴定书、抓获经过、户籍信息，被害人瞿某某、吴某某、杨某某、王某甲、谢某某、王某乙、左某某、黄某某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某某实施第9起盗窃犯罪因其意志以外原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款、第二款的规定，属未遂，对该起盗窃犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某某归案后如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人周某某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；继续追缴被告人周某某违法所得的财物，发还各被害人。
被告人周某某对原判认定的事实没有异议，以自己从小缺少管教，也没有固定收入为由上诉认为原判量刑过重。
经审理查明：2014年4月至同年5月期间，上诉人周某某先后在枞阳县陈瑶湖镇、横埠镇境内店铺、饭店等场所，利用夜深无人之机，采取撬窗入室等手段盗窃作案9起，窃取财物价值共计3100元。
上述事实，有一审开庭审理中经质证的抓获经过、户籍信息等书证，现场勘查笔录及照片、指认现场笔录，手印鉴定书，被害人瞿某某、吴某某、杨某某、王某甲、谢某某、王某乙、左某某、黄某某的等人的陈述等证据予以证实，上诉人周某某对盗窃事实亦供认不讳，故对原判认定的事实与证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对周某某实施第9起盗窃系犯罪未遂，到案后如实供述自己的犯罪事实及在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现等情节，原判已予考虑，并对其从轻处罚。上诉人所提缺少管教、没有固定收入等理由均不能成为实施犯罪行为的借口，也不是影响量刑的法定情节，故对周某某关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 钱丹青
代理审判员 钱泽民
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘振华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3779号之一
申请执行人张彩英，女，汉族。
被执行人延文波，男，汉族。
被执行人延文成，男，汉族。
被执行人马万发，男，汉族。
本院执行的张彩英与延文波、延文成、马万发民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017）陕0802民初5577号民事判决书，被执行人延文波、延文成、马万发应向申请执行人张艳飞履行如下义务：向张彩英偿还借款本金10万元及自2016年6月15日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；负担案件受理费1280元，执行费1650元。本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院经“四查”后，依法冻结了被执行人延文成在银行的工资存款，冻结期限为一年，款项待冻结期限届满前进行扣划，再无可供执行的财产，申请执行人同意撤回执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年十月二十六日
书记员 强建国
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执867号
申请执行人连成伟，男,汉族,1970年3月21日出生,住郑州市中原区。
被执行人刘娟，女,汉族,1964年1月11日出生,住郑州市中原区。
被执行人郭玉红,男,汉族,1959年7月12日出生,住河南省淮阳县。
本院在执行申请执行人连成伟与被执行人刘娟、郭玉红民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2018年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡；2、于2018年4月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；3、2018年5月25日，将被执行人刘娟、郭玉红纳入失信人名单，并在限高系统限制其高消费；4、于2018年7月24日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年6月7日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、于2018年7月24日对申请执行人连成伟进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯新建
审判员 黄国华
审判员 刘 岩
二〇一八年七月二十四日
书记员 张书豪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14035号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告王一，男，1982年3月13日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告王一供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第0983号
申请执行人薛金柱，男，59岁，汉族，农民。
被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会。
法定代表人石永平。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）赛执字0983号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭云生
审判员 云 峰
审判员 荣 丰
二〇一五年十二月三日
书记员 张 娥
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6834号
上诉人（原审被告）：许兴超，男，1991年11月24日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被上诉人（原审原告）：王红超，男，1981年1月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:董自华,河北鼎合律师事务所律师。
上诉人许兴超因与被上诉人王红超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许兴超上诉请求：1、撤销邯山区法院作出的（2017）冀0402民初2521号民事判决的第一项，该项判决让上诉人多承担了6605.86元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人素不相识，只是应朋友之邀在一块喝酒。何来上诉人将被上诉人打伤一说。被上诉人在喝酒的第二天，说上诉人将其打伤，并打电话恐吓，不拿两万块给他，他就报警抓我。由于上诉人没有法律意识，当时凑了900元给他打了过去。过了几天，被上诉人及其朋友把我带到了派出所。我并不知道他已报警称我将其打伤。派出所民警希望我们和谈，我爸爸和弟弟从家里过来和他们和谈此事，但事情还没谈好，他们就不见了。我爸爸和弟弟找到被上诉人所在的医院房间，也没有找到他们。后来我被拘留了，但派出所什么文书也没给我。等我咨询相关法律人士时，早已丧失了陈述和申辩的权利，并且也超过了复议和提起行政诉讼的时间。本来处罚决定书就是依据被上诉人朋友的一面之词作出的、法院没有查明案件事实真相，依据错误的处罚决定书做出了错误的判决。2、原审判决认定事实错误。被上诉人不存在误工费、护理费和营养费。三项费用合计6605.86元。根据原告的工作性质，即使在住院期间，原告和护理人员的工资也是正常发放的，原告的护理人员一般情况下应为其近亲属，然而，本案护理人员是被上诉人的同事。其同事的工资并没有停发。3、被上诉人的医疗费用花费过高，令人质疑。被上诉人仅仅是轻微的面部挫伤却住院12天，花去医疗费将近16000元。不合常理。上诉人每个月仅有微薄的收入，还要养家糊口，抚育孩子。对于被上诉人的无理要求，上诉人实在无法答应。希望二审法院查明案件事实，还原事实真相，给上诉人一个公正合理的判决，维护上诉人的合法权益。
王红超口头辩称，原审判决正确，请求维持原判。
王红超向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、整容费等各项费用共计50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日21时许，王红超与许兴超在邯郸市××山区××街牛肉套皮馆喝酒后发生打架，许兴超将王红超打伤。2016年12月14日，王红超到河北工程大学附属医院就医，于2016年12月26日出院，住院共计12天，花费医疗费15869.14元。诊断：面部裂伤，面部挫伤。2016年12月16日，王红超到邯郸市公安局法医学鉴定中心进行伤情鉴定，花费挂号费7元，鉴定费500元。2016年12月22日，邯郸市公安局邯山区分局作出邯山公（光）行罚决字（2016）0700号行政处罚决定书，决定对许兴超行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。另查明，王红超系中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司职工，在住院期间，单位扣发其工资。王红超住院期间由同事耿占国进行护理，护理期间单位亦扣发耿占国的工资。再查明，事故发生后，许兴超通过银行转账赔偿许兴超900元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”结合本案王红超损失金额为：1、医疗费15869.14元，由河北工程大学附属医院收费和住院清单为证，共计15869.14元；2、误工费，原告主张误工损失，因其在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上班，住院12天，一审法院参照2016年行业标准支持3122.93元（94989元÷365天×12天）；3、护理费，按照法律规定认定为住院期间一人护理，护理期间为王红超住院期间。护理人员为其同事，同样参照2016年金融业年平均工资94989元计算，护理人员的护理费为3122.93元（94989元÷365天×12天）；4、住院伙食补助费，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助计算，邯郸市国家机关一般工作人员出差补助标准为50元/天，原告住院12天计算，住院伙食补助费为600元（50元×12天）；5、营养费，营养费按照法律规定，一审法院酌情按30元/天计算，原告的营养费为360元（30元×12天）；6、交通费，原告因伤到河北工程大学附属医院治疗，确实产生了一定的交通费用，一审法院依法酌情支持300元；7、鉴定费及挂号费507元，王红超因鉴定伤情的需要到邯郸市公安局法医学鉴定中心进行伤情鉴定，一审法院予以支持；8、其他损失，王红超主张修理眼镜花费500元，因未提供证据予以证实，一审法院不予支持。综上原告因被告侵权行为造成的总损失为23882元。王红超与许兴超作为具有完全民事行为能力的人，产生纠纷时应正确处理纠纷，而原、被告却采取打架的方式，双方均具有一定的过错。许兴超辩称不知是否打过王红超，有邯郸市公安局邯山区分局作出的行政处罚决定书为证，其辩称不可采信。许兴超对此次事件的发生承担80%的责任，王红超承担20%的责任，则许兴超应赔偿王红超经济损失19105.60元，之前许兴超已经支付900元予以扣除，则赔偿数额为18205.60元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告许兴超于本判决生效后十日内赔偿原告王红超各项损失18205.60元；二、驳回原告王红超的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王红超负担210元，被告许兴超负担840元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于双方发生打架的事实已经邯郸市公安局邯山区分局作出行政处罚决定书予以认定，双方当事人均未提出复核，本院对此予以认定。许兴超上诉提出双方没有打架，与事实不符，又无任何证据推翻上述行政处罚决定书，故本院对此不予采信。关于误工费，王红超在一审中提供了其误工证明及银行卡借记卡明细清单，一审判决参照行业标准予以支持并无不当。关于护理费，王红超提供了护理人员误工损失证明，一审判决予以支持符合法律规定。关于营养费，一审判决酌情支持亦无不当。关于医疗费，王红超在一审中提供了医疗费票据，许兴超虽有异议，但未能提供任何证据予以推翻，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，许兴超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由许兴超负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 虹
审判员 马 静
审判员 陈志明
二0一八年元月十二日
书记员 高晨阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1681号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人司威威。
被执行人司彦华。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人司威威、司彦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第02935号民事判决书已发生效力，被执行人司威威、司彦华未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02935号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人司威威、司彦华自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、车辆登记信息,暂未发现被执行人被执行人司威威、司彦华名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人司威威名下登记有位于西安市高新区西安绿地世纪城仕嘉公寓X区X号楼房屋一套。本院遂依法作出（2016）陕0113执1681号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2016）陕0113执1686号及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。因被执行人司威威、司彦华拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人司威威名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为477492.58元及利息，未受偿金额为477492.58元及利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1681号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 贺 甜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初533号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人韩洪坤，男，1960年3月29日出生于江苏省溧阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省溧阳市。曾因犯盗窃罪，分别于1980年5月被判处有期徒刑五年；于1987年9月被判处有期徒刑五年；1993年12月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯惯窃罪，于1996年10月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六年。曾因盗窃，分别于2010年7月24日被宜兴市公安局行政拘留七日；于2011年8月19日被江苏省无锡市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2014年7月2日被江苏省南京市高淳区人民法院判处拘役五个月；于2016年7月被安徽省郎溪县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月8日刑满释放。因本案于2017年1月20日被溧阳市公安局刑事拘留，1月23日被溧阳市公安局取保候审，期间又涉嫌盗窃，于2017年3月6日被宜兴市公安局抓获，3月7日被刑事拘留，4月5日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人韩洪坤犯盗窃罪，于2017年5月16日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人韩洪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控：1、2017年1月16日中午，被告人韩洪坤至溧阳市上兴镇，溜门进入吴某经营的上沛农资商店，趁店内无人之机，至该店办公桌抽屉内窃得人民币1435元。
2、2017年3月1日中午，被告人韩洪坤至本市新建镇菜场，溜门进入汪某经营的“放心肉”店，趁人不备，窃得该店办公桌底下包内的人民币24000元。
归案后，被告人韩洪坤如实供述了上述事实。
案发后，被告人韩洪坤已退还给吴某人民币1500元，并已取得谅解；另外，公安机关至被告人韩洪坤处扣押到赃款人民币16100元，已发还给了汪某。
对于上述事实，被告人韩洪坤在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料，接处警工作登记表，证人汪某、周某、吴某、陈某的证言，宜兴市公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，证人吴某丈夫出具的收条、谅解书，被告人韩洪坤对作案地点的辨认笔录和辨认照片，溧阳市公安局物证鉴定室出具的DNA检验报告等证据证实，并有被告人韩洪坤的供述及户籍摘录等证据证实，足以认定。此外，安徽省郎溪县人民法院（2016）皖1821刑初98号刑事判决书、释放证明书，证实了被告人韩洪坤的前科劣迹情况以及刑满释放的时间。
公诉机关认为被告人韩洪坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议对判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韩洪坤对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人韩洪坤以非法占有为目的，采用溜门的手段，趁人不备，窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人韩洪坤能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩洪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年6月1日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款人民币7900元，责令被告人韩洪坤退赔给汪燕芬。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐 英
二〇一七年六月一日
书 记 员 周依迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00375-2号
申请人李焕全，个体户。
被执行人邱启林，个体户。
本院于2013年12月12日作出（2013）鄂宜城民一初字第00127号民事判决书，现已发生法律效力。于2014年1月6日向被执行人邱启林送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年2月4日履行法定义务，并申报可供执行财产。被执行人邱启林至今未履行生效的法律文书所确定的内容，亦未申报可供执行财产。现查明邱启林在宜城市耀江置业有限公司破产清算组申报的有100余万元债权。为了维护申请执行人的合法权益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱启林在宜城市耀江置业有限公司破产清算组申报的100余万元债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张凤鸣
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0711执70号
申请执行人：左凤英,女,1934年2月10日出生,住乌马河区。
被执行人：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司,住伊春区。
张红梅：女,1988年6月2日出生,汉族，现住乌马河区。
张自海：男,1963年4月16日出生,汉族，住乌马河区。
本院在执行申请执行人左凤英与被执行人张红梅、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司、张自海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0711执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴彦生
审判员 庞志军
审判员 于汶倩
二〇一八年七月二十日
书记员 李 岩
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执644号
申请执行人贾伟，现住包头市。
被执行人内蒙古驼龙实业有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人张永利，执行董事。
本院在执行贾伟申请执行内蒙古驼龙实业有限公司民间借贷纠一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保30号
申请执行人：武桂芬，女，1955年8月1日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：于跃，男，1982年9月4日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：李淑贤，女，1981年10月20日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行申请执行人武桂芬与被执行人于跃、李淑贤诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保30号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年三月九日
书记员 王振刚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1149号
罪犯肖枫，男，彝族，1987年2月6日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2012年1月9日作出（2015）华刑初字第5号刑事判决，认定肖枫犯参加黑社会组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年零6个月（刑期自2012年1月10日起至2015年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯肖枫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年5月至2014年4月获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的肖枫在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖枫减去有期徒刑6个月（刑期至2015年1月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 王忠玉
审 判 员 谢旭东
人民陪审员 和四龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏 颖