北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5216号
上诉人（原审原告）杨少奎，男，1966年10月17日出生。
委托代理人张丽琴，北京市德润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人刘新，总经理。
委托代理人王万振，男，1977年8月18日出生。
上诉人杨少奎、上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司经理（以下简称华信中安公司）因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26514号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，杨少奎起诉至原审法院称：我于2013年10月8日入职华信中安公司，双方签订了劳动合同，月工资1400元（应该是1800元），8小时工作制。我于2013年10月25日晚6时许被华信中安公司违法口头辞退。我工作期间，认认真真、兢兢业业。我于2013年10月8日和华信中安公司签订了一年劳动合同，期限是2013年10月8日至2014年10月8日。签订的劳动合同书都掌控在华信中安公司，我当时没有劳动合同书。我不服，多次向华信中安公司讨要劳动合同书却遭到拒绝。于是我向丰台区劳动监察大队投诉先要回了劳动合同书，第一次于2014年4月15日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁，要求和华信中安公司继续履行劳动合同。丰台区仲裁委于2014年9月10日裁决华信中安公司与我继续履行劳动合同，裁决书于2014年9月25日已生效，华信中安公司不执行。我于2014年9月26日向北京市丰台区人民法院申请强制执行，法院工作人员说：“你们双方签订的合同书就算到期了，你（指我）要是不想和华信中安公司再续订劳动合同，你就和华信中安公司方负责人说给你补发壹万伍仟块钱就算了，然后再办理一下终止劳动合同关系的离职手续，没必要再申请强制执行。”我当天就来到了华信中安公司把丰台区人民法院工作人员说的话向华信中安公司负责人重复了一遍，要求华信中安公司给15000元钱却遭到拒绝。华信中安公司于2014年9月27日给我打电话，要求和我再续订一年劳动合同，我当时没有同意。我要求和华信中安公司继续履行完先前签订的劳动合同，直到2014年10月8日劳动合同期限终止，华信中安公司又不同意，不让我继续上班。于是我于2014年9月29日第二次向丰台区仲裁委提起仲裁，要求华信中安公司支付工资16301.14元，丰台区仲裁委于2015年11月30日下达了裁决书，错误的驳回了我的仲裁请求，理由是“我没有提供劳动”。我不服，我不是不提供劳动，是华信中安公司诬陷我曾患有“精神病史”为名被强行口头辞退。要是我不提供劳动，那么我为什么于2014年4月15日向丰台区仲裁委申请仲裁要求和华信中安公司继续履行劳动合同呢？我要求：华信中安公司支付我2013年10月26日至2014年10月8日工资16301.14元，诉讼费由华信中安公司承担。
华信中安公司辩称：认可仲裁裁决结果，不同意支付工资。双方劳动关系存续时间为2013年10月8日至2013年10月25日。杨少奎的身份信息显示曾有过精神病史，故无法考取保安员证，北京市公安局治安总队作为保安公司的监管单位要求我公司在试用期内与杨少奎解除劳动关系。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨少奎自2013年10月26日起未再在华信中安公司工作，根据已生效的判决内容，杨少奎与北京诚信人清洗服务有限责任公司（以下简称诚信人公司）于2013年12月21日至2013年12月29日之间存在劳动关系，可见杨少奎于2013年12月21日起已存在与其他用人单位建立劳动关系的意愿及事实，其与华信中安公司于2013年12月21日起已不存在劳动关系，故杨少奎要求华信中安公司支付2013年12月21日起至2014年10月8日的工资的诉讼请求部分，于法无据，法院不予支持。京丰劳仲字[2014]第1343号裁决书已生效，该文书已查明华信中安公司未提交杨少奎不符合录用条件的相关证据，故其于2013年10月26日与杨少奎解除劳动关系违法解除，其应自2013年10月26日起继续履行与杨少奎的劳动合同，故华信中安公司应支付杨少奎自2013年10月26日起至2013年12月20日的工资。关于工资标准，根据双方结算2013年10月8日至2013年10月25日的工资1200元的内容，可见其工资标准与劳动合同约定的最低工资标准基本一致，杨少奎主张其工资标准为1800元，没有事实依据，法院不予支持。故华信中安公司应支付杨少奎2013年10月26日起至2013年12月20日的工资3073元。据此，原审法院于2016年4月判决：一、华信中安（北京）保安服务有限公司于判决生效后七日内支付杨少奎二○一三年十月二十六日至二○一三年十二月二十日工资三千零七十三元；二、驳回杨少奎的其他诉讼请求。
判决后，杨少奎不服原审法院判决，上诉至本院称：原审法院认为我未能提供证据，以及我和诚信人公司建立劳动关系后，就和华信中安公司不存在劳动关系了是错误的。本案的证据都由华信中安公司掌握，根据劳动争议调解仲裁法的规定应当由对方提供证据。我和华信中安公司签订了2013年10月8日至2014年10月8日的劳动合同，双方存在一年的劳动合同关系，这是铁的事实。因劳动监察大队和仲裁委的处理时间长，我不能在等候裁决结果时不到其他单位打短工维持生计，这是我的权利，任何人和组织都无权干涉。根据法律规定，假如我给诚信人公司造成了损失，应当由诚信人公司起诉我和华信中安公司承担连带赔偿责任，不能因我和诚信人公司存在临时的劳动关系，就认定我和华信中安公司的劳动合同无效，法律没有这样的规定，原审法院的判决结果合情合理不合法。综上，我请求撤销原审法院判决，改判支持我在原审中的诉讼请求，二审诉讼费由华信中安公司承担。
华信中安公司不服原审法院判决，上诉至本院称：我公司经公安机关的身份信息查询获知，杨少奎有精神病史。根据保安管理条例第十六条的规定杨少奎无法担任保安，我公司与其解除劳动合同合法有效。我公司申请原审法院调取杨少奎的身份信息，原审法院没有批准，导致本案缺少关键证据造成错判。杨少奎在我公司上班至2013年10月25日，工资已全部结清。2013年10月26日至12月20日，杨少奎没有在我公司工作，原审法院认定的上班期限有误。综上，我公司请求撤销原审法院判决，改判驳回杨少奎的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由杨少奎承担。
经审理查明：杨少奎于2013年10月8日入职华信中安公司，任保安，双方签订期限为2013年10月8日至2014年10月8日的劳动合同，试用期至2013年11月7日，合同中约定工资为北京市最低工资标准。2013年11月27日，杨少奎收到华信中安公司支付的2013年10月8日至2013年10月25日期间的工资1200元。
杨少奎主张其月工资为1800元，但劳动监察大队告知其工资只能是1400元，2013年10月26日华信中安公司以其有精神病为由，不让其再上班，其就向劳动监察部门投诉举报，后申请仲裁，要求继续履行劳动合同，在继续履行劳动合同的裁决生效后，华信中安公司于2014年9月28日给其打电话，要求与其重新签订劳动合同，期限为2014年9月28日至2015年9月28日，并给其更换上班的地点，因为其只要求继续履行双方的劳动合同至2014年10月8日即可，不同意续签劳动合同，故之后再未去公司上过班，公司也未支付过其工资，未缴纳社会保险，后又去诚信人公司及其他保洁公司以及建筑工地打过零工。
华信中安公司主张杨少奎的工资标准是1400元加综合加班费，由于之前杨少奎上班的地点已经撤走，故公司在继续履行劳动合同的裁决生效之后，要求更换杨少奎上班的地点，由于重新签订劳动合同时可以把个人信息报到治安总队，就能显示出有过精神病史，故公司提出与其续签劳动合同，但杨少奎没有同意，之后未再在公司上过班。
2013年北京市最低月工资标准为1400元。
2014年5月5日，杨少奎以诚信人公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认诚信人公司解除劳动关系的行为系违法解除劳动合同行为；2、继续履行劳动合同，并依法签订劳动合同；3、诚信人公司支付2013年12月21日至2013年12月29日休息日加班工资735.6元。2014年10月28日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第1440号裁决书，裁决：驳回杨少奎的各项仲裁请求。杨少奎不服该裁决，向原审法院起诉，要求：1、确认杨少奎与诚信人公司于2013年12月21日至2013年12月29日期间存在劳动关系；2、杨少奎与诚信人公司继续履行劳动关系，诚信人公司如拒绝履行，依法给其出具解除劳动关系通知书；3、诚信人公司支付未足额支付的工资及加班费391.92元；4、诚信人公司承担诉讼费。2015年2月5日，原审法院作出（2014）丰民初字第19544号民事判决书，判决：1、杨少奎与诚信人公司于2013年12月21日至2013年12月29日之间存在劳动关系；2、诚信人公司于判决生效后十日内向杨少奎出具解除劳动关系通知；3、驳回杨少奎的其他诉讼请求。杨少奎不服该判决，上诉至本院，本院于2015年5月20日作出（2015）二中民终字第04387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审庭审中，杨少奎主张为了争取生活费，与诚信人公司没有签订劳动合同，虽然时间上与华信中安公司存在交叉，但与诚信人公司的纠纷与该案无关，期间不可能不上班。
2014年4月15日，杨少奎以华信中安公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求华信中安公司：1、继续履行劳动合同；2、支付2013年10月8日至2013年10月24日期间拖欠工资差额124元；3、支付2013年10月8日至2013年10月24日期间休息日加班工资662元。2014年9月10日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第1343号裁决书，裁决：1、双方继续履行于2013年10月8日签订的期限自2013年10月8日起至2014年10月8日止的劳动合同；2、驳回杨少奎其他仲裁请求。该裁决已生效。
2014年9月29日，杨少奎以华信中安公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求华信中安公司支付2013年10月26日至2014年10月8日工资16301.14元。2015年11月30日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第2906号裁决书，裁决驳回杨少奎的仲裁请求。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、京丰劳仲字[2014]第1343号裁决书、决定书、（2014）丰民初字第19544号民事判决书、（2015）二中民终字第04387号民事判决书、收条、送达回证、仲裁开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：虽然杨少奎与华信中安公司签订了期限为2013年10月8日至2014年10月8日的书面劳动合同，但书面合同写明的日期，并不等同于劳动关系的存续时间。劳动关系的起止时间与书面合同不一致时，应以双方事实劳动关系的状态为准。依据生效的判决书，杨少奎于2013年12月21日至2013年12月29日与诚信人公司存在劳动关系。杨少奎在与诚信人公司的诉讼中对其工作状态自述，每月工资2000元，不包吃住，8小时工作制。上述事实表明，杨少奎于2013年12月21日与诚信人公司建立劳动关系后，其已不再具备继续履行与华信中安公司劳动关系的条件，双方已无法继续履行原有的劳动合同，故原审法院认定2013年12月21日起，华信中安公司与杨少奎不存在劳动关系并无不当，本院对此予以确认。杨少奎上诉主张与华信中安公司的劳动关系应于2014年10月8日终止，与事实不符，本院不予支持。杨少奎具有自主选择用人单位提供劳动的权利，其与诚信人公司建立劳动关系的行为即是行使该项权利，人民法院以生效判决书确认其与诚信人公司之间存在劳动关系，亦是对其此项权利的维护。
京丰劳仲字[2014]第1343号裁决书已经生效，华信中安公司应当依据生效的裁决书自2013年10月26日起，继续履行与杨少奎的劳动合同，直至杨少奎与其他用人单位另行建立劳动关系为止。原审法院认定的华信中安公司应当支付杨少奎工资的期间并无不当，本院对其解除行为合法有效无需支付工资的上诉请求，不予支持。关于杨少奎的月工资标准，原审法院依据双方已经结清的工资所认定的数额亦无不当，本院予以确认。综上，杨少奎与华信中安公司的上诉理由均不能成立，原审法院判决正确，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由华信中安（北京）保安服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由杨少奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付鑫裕