浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初659号
原告吴某甲。
监护人吴某乙。
被告何某甲。
原告吴某甲与被告何某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其监护人吴某乙、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是生女儿患上产后抑郁症，当时生孩子的钱是原告娘家给的，后来住第七医院看病的近两万元医药费也是原告娘家给的，被告理应承担医药费，以前被告要开烧烤店，因为缺钱，原告娘家出资两万五千元，现在理应归还给原告娘家。原告父亲还为被告四处寻找木炭，买木炭给被告，待被告是多么好。被告翻建房屋时，原告弟弟出资八千元，用于买砖，买水泥，此房已拆迁。自从房屋拆迁后，被告有钱了、富了，有50多万元拆迁款。拆迁后，被告就想要离婚，存心找借口，冷言冷语、百般刁难，逼迫原告住不牢。原告本想有一个完整的家，处处迁就被告，无奈之下，原告只能住在娘家。2013年起被告几次到法院起诉要离婚，原告自从收到法院传票后，双手发抖、心如刀绞、昼夜难眠、精神恍惚，在一次次受折磨后，经医生鉴定患上躁狂症，精神分裂症，被告却从不给原告看病医治，反而逼迫原告离婚，过错在被告。综上，原告因生孩子得产后抑郁症，被告就抛弃原告，过错方在被告。原告应有住房分配及房屋拆迁、搬迁安置补助费等（系原告与被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产）。拆迁政策中明文规定，被拆房屋中安置人口人均建筑面积不足40平方米（含）的，按人均建筑面积40平方米保底安置。现原告诉至法院，请求判令：一、夫妻共同财产拆迁安置房320平方米，因房屋拆迁时原告户口在户内，而且结婚已有十多年；二、安置房各种拆迁款共计50多万元（包括拆迁补偿款，拆迁费等）；三、浙D×××××（夫妻共同财产）小轿车，价值10多万元；四、原告需要长期服用精神类药物，服药费用每月需三、四百元（不包括住院）；五、原告养老保险、医疗保险、最低生活保障15年的费用10来万；六、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、拆迁安置房及拆迁赔偿、补助等款项系被告父母的财产，非原告与被告在夫妻存续期间的夫妻共同财产。因此相应的与被拆迁房屋有关的各类拆迁赔偿、补助等，也应当归被告父母所有。房屋拆迁安置时，东浦镇高教园合心村拆迁指挥部与何兴龙户是按产权调换的补偿安置方式签订的房屋拆迁产权调换安置协议，故拆迁安置房系被告父母的财产。2、浙D×××××小轿车系被告父亲何兴龙出资购买，非原告与被告在夫妻存续期间的夫妻共同财产。3、原告诉状中提到的被告开烧烤店时原告娘家出资25000元及被告翻造房屋时原告弟弟出资8000元，原告无相应证据加以证明，被告不予认可。4、原告提到需长期服用精神类药物，服药费用每月需三、四百元，以及养老保险、医疗保险，最低生活保障15年的费用10来万元，被告认为原、被告已经由法院判决离婚，原告离婚后所产生的医药费及其养老保险等费用与被告无关，应由原告自行承担。5、关于原告诉讼请求第1至第3点，及开烧烤时原告娘家人出资的25000元及翻建房屋时原告弟弟出资8000元的主张，原告在2015年10月已向法院提起过诉讼，后自行撤诉，现在没有新的证据又提起诉讼，显系滥用诉权。综上，原、被告婚后没有任何财产的积累，也没有对被告父母的房屋进行过扩建翻修。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告吴某甲与被告何某甲原系夫妻关系。双方曾于××××年××月××日登记结婚。后，何某甲向本院起诉要求离婚。2015年2月15日，本院作出（2014）绍越民初字第3480号民事判决，判决：一、准许原告何某甲与被告吴某甲离婚；二、婚生女何某乙由原告何某甲抚养教育，抚养费由原告何某甲承担；三、原告何某甲应于本判决生效之日起三十日内支付给被告吴某甲养老保险金折价款13000元；四、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。后经上诉，该判决现已生效。
1991年9月21日，何兴龙向原绍兴县东浦镇提出合心村村民建房用地申请审批，申请原地翻建楼屋一间9.5×3.8，计36.1平方米，当时全家人口为三人。1992年1月3日，该申请最终经原绍兴县东浦镇人民政府土地管理部门审批同意。1993年5月10日，何兴龙与何炳海签订《房屋互换协议》，约定因双方在对方屋旁各有一间合法房屋，为方便各自居住，双方将各自批准建造的房屋互换，双方都不用补贴对方房屋差价，如今后遇拆迁、批房之需，以互换后的房屋作为维权依据，永不反悔。1998年10月14日，何兴龙与陈小青签订《转让协议》一份，约定陈小青将风东湾旧楼房一间转让给何兴龙，转让一次性买断计伍仟玖佰元整，今后产权归何兴龙所有。协议还对其他事项进行了约定。2010年9月7日，被告何某甲以何兴龙户名义与绍兴市东浦镇高教园合心村征迁指挥部签订《房屋拆迁补偿协议》一份，明确确权面积为218.66平方米，并对其他事项进行了约定；同日还签订《房屋拆迁产权调换安置协议》一份，约定产权调换的房屋地址在湖西小区，安置面积278.95平方米。协议还对其他事项进行了约定。经原、被告双方确认，截至法庭辩论终结时，安置房屋尚在建造中。
2010年3月18日，绍兴市镜湖新区管理委员会关于印发《绍兴市镜湖新区集体土地房屋拆迁补偿安置办法》的通知第十条住宅房屋实行产权调换的，按下列方式结算：（四）被拆房屋中可安置人口人均建筑面积不足40平方米（含）的，按人均建筑面积40平方米保底安置，保底安置部分面积按重置成新价结合层次差价结算。
另查明，2015年12月1日，原告吴某甲曾就房屋拆迁后与被告何某甲离婚，但何某甲不给其住房面积的问题向绍兴市越城区信访局反映。2015年12月17日，绍兴市越城区东浦镇人民政府出具东信访复字（2015）86号《信访事项处理意见书》一份给吴某甲，调查核实情况为：为配合高教园建设，合心村在2010年开始拆迁，吴某甲前夫何某甲无独立房产，因此与其父亲何兴龙为同一户。该户在2010年9月7日签约，确权面积为278.95平方米，实际安置人口为5人。根据高教园拆迁政策，该户不享受人口保底安置政策，故对人口不作具体安置，实际拆迁时，吴某甲与何某甲尚未离婚。
浙D×××××号桑塔纳小型轿车登记的所有人为何兴龙。该车系何兴龙向他人购买，并于2012年5月31日办理了保单变更手续。
以上事实由原告提交的（2014）绍越民初字第3480号民事判决书复印件1份、信访事项处理意见书1份、镜委发（2010）19号拆迁补偿安置办法复印件1份、特殊病种门诊治疗申请表复印件1份、医疗资料复印件1组、残疾证1份，被告提交的村民建房用地审批表复印件2份、房屋拆迁补偿协议1份、房屋拆迁产权调换安置协议1份、房屋互换协议1份、转让协议1份、行驶证复印件1份，销售发票复印件1份、保单过户单1份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，根据现有证据，原告所指拆迁安置房原被拆迁房屋系案外人何兴龙在原、被告结婚前所翻建、调换和购买；即便1991年审批时的家庭人口三人中包含有被告何某甲，亦发生在双方结婚前。同时，虽然拆迁时，原、被告尚未离婚，但本案房屋系产权调换，可安置人口人均建筑面积超过40平方米，故安置时未涉及人口因素。原告虽主张拆迁安置房屋系夫妻共同财产，但未能举证证明其主张。综上，本院对原告认为拆迁安置房系夫妻共同财产，同时要求分割拆迁款的主张不予支持。浙D×××××号小型轿车登记的所有人为何兴龙，原告虽主张该车辆属于夫妻共同财产，但未能举证证明，故本院对原告的该主张不予支持。原告主张的每月服药费，15年的养老、医疗保险和最低生活保障费用，依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1400元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严莺飞
附页：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。