广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1061号
原告：陈碧婷，女，1983年8月21日出生，汉族，住吴川市，
委托诉讼代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海滨区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
原告陈碧婷与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称“百度公司”）名誉权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈碧婷的委托诉讼代理人王正文、被告百度公司的委托诉讼代理人刘思成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈碧婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除其经营的网站上的标题为“二奶开正房车上街遇正主反复扯发撞车窗”、“二奶开正房车被抓，遭反复扯发撞车窗”等损害原告名誉权的视频；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金10万元；3.判令被告向原告赔偿律师费3000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日下午17时左右原告驾车正常行驶至广东省××街道围栏××桥旁××大马路上，被案外人杨水明突然截停，并不由分说对原告扯发殴打，肆意当众伤害和羞辱原告。原告被伤害和羞辱的视频不久就出现在被告经营的“百度视频”网站上，视频名称为“二奶开正房车上街遇正主反复扯发撞车窗”、“二奶开正房车被抓，遭反复扯发撞车窗”等视频短片。原告发现后于2017年1月9日向被告发出书面通知要求删除，但是被告收到通知后不管不顾，让侵权视频公开留存在被告经营的网站至今，严重、持续地损害原告的名誉权。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告陈碧婷将其第一项诉讼请求变更为请求确认被告经营的网站上标题为“二奶开正房车上街遇正主反复扯发撞车窗”、“二奶开正房车被抓，遭反复扯发撞车窗”等视频短片属于损害原告名誉权的侵权行为。
原告陈碧婷为其主张向本院提供如下证据：1.行政处罚决定书，证明2017年11月9日下午17时左右原告被案外人杨水明当众拦停并被扯发殴打；2.侵权视频网页截图1，证明被告网站上的侵权视频；3.相关侵权视频，证明被告经营的网站上出现侵权视频；4.通知、寄件单、收件证明，证明原告通知要求删除视频，被告收到通知后不删除仍保留至今；5.侵权视频网页截图2，证明原告通知要求删除视频，被告收到通知后不删除仍保留至今；6.民事案件委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师提起诉讼并支付了律师费；7.视频，证明原告于2018年5月7日起诉后，直至5月18日被告仍不删除视频；8.信件，证明因侵权事件，原告与丈夫关系骤降，吵闹离婚，女儿写信规劝；9.湛江市第三人民门诊病历、门诊初诊记录、门诊复诊病历，证明原告重度抑郁、焦虑，存在精神障碍，需服药治疗；10.心电图、脑电图、血检报告单，证明原告因精神障碍进行各项检查；11.湛江市第三人民医院对原告精神的各项分析报告，证明原告重度抑郁、焦虑；11.湛江市第三人民医院医疗收费票据、原告所服药品照片、原告在医院门口照片，证明原告在湛江第三人民医院进行精神治疗。
被告百度公司辩称，一、原告所说在网站上有相关的侵权视频，因为找不到视频，所以侵权行为不存在，因此对原告造成的精神损害是不存在的。二、原告没有相关证据证实视频是被告主动上传的，被告没有发布相关视频资料。三、如果侵权视频对原告造成影响，也是轻微的，是多家媒体同时发布该视频，发布视频的人应当承担更大的侵权责任，最大的过错者应是视频拍摄者、殴打者、上传者，最后才是这几家媒体。四、原告的伤害程度不能确认，跟被告的行为之间没有因果关系，不应赔偿精神损害赔偿金，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告百度公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理查明，2017年11月9日下午5时左右，原告陈碧婷驾驶从朋友“亚寿”处借来的小车（车牌号码粤Ｇ×××××）在吴川市运车站对面马路经过时，被案外人杨水明开着电动车截停。案外人杨水明声称原告所驾车辆为其所有，便对原告以撕扯头发的方式进行殴打，引起路人围观。原告陈碧婷次日报警，吴川市公安局于2017年11月11日作出行政处罚决定书，认定被告杨水明的行为构成违法，决定对其进行行政拘留五日并处罚款伍佰元。后案外人杨水明对其伤害行为被拍成小视频上传至被告经营的百度视频，视频名称为“二奶开正房车上街遇正主反复扯发撞车窗”、“二奶开正房车被抓，遭反复扯发撞车窗”等，原告发现后于2018年1月12日向被告发出通知要求删除该侵权视频，被告于2018年1月16日收到该通知。被告在收到通知后直至2018年5月18日仍未删除该视频，后来被告将该视频短片删除。事件发生后，原告于2018年7月11日到湛江市第三人民医院进行门诊治疗，辅助检查测评为：重度抑郁，重度焦虑。初步诊断为抑郁发作。
本院认为，本案的争议焦点为：一、案外人杨水明对原告当众撕扯头发殴打致使群众围观，被拍成小视频上传至被告经营的百度视频流传散播，经原告通知后被告仍不删除是否侵害原告名誉权。在本案中，原告被案外人撕扯殴打原告的视频经他人上传至被告经营的网站，并命名为“二奶开正房车上街遇正主反复扯发撞车窗”、“二奶开正房车被抓，遭反复扯发撞车窗”，原告于2018年1月12日发出通知要求被告删除该侵权视频，被告在没有证据证明原告是“二奶”的情况下未采取必要措施停止该视频继续侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”，被告百度公司在收到通知后未采取必要措施停止侵权，故被告百度公司应承担侵权责任。名誉权是指自然人或法人对自己在社会生活中获得的社会评价，人格尊严享有的不受侵犯的权利，该视频名称为“二奶开正房车上街遇正主反复扯发撞车窗”、“二奶开正房车被抓，遭反复扯发撞车窗”，原告在被告经营的网站上小视频被称为“二奶”，对原告的社会评价产生影响，因此被告对原告构成名誉权侵权。二、关于原告陈碧婷在本事件中金额赔偿限额问题。本院确认原告陈碧婷在本次事件造成损失各项赔偿金额如下：1.精神损害赔偿金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，因被告对其网站上的侵权行为不采取措施加以制止而构成帮助侵权，客观上造成原告的社会评价降低，影响其生活的质量及夫妻关系，造成了原告的精神损害，故本院酌情认定被告应向原告支付精神损害赔偿金10000元；2.律师费3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……。”、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托诉讼代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，因此原告为制止被告侵权行为而支付的3000元律师费，本院确认应由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告北京百度网讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈碧婷支付精神损害赔偿金10000元；
二、限被告北京百度网讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈碧婷赔偿律师费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1015元，由原告陈碧婷承担890元，由被告北京百度网讯科技有限公司承担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 孙 晃
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者借到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
二、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托诉讼代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。