湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初9号
原告：苏先勇，男，1980年1月17日生，汉族，居民，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：夏新文，湖南省安化县马路法律服务所法律工作者。
被告：刘桂兰，女，1989年8月3日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：彭仕民，湖南省溆浦县三江法律服务所法律工作者。
原告苏先勇与被告刘桂兰婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏先勇的委托诉讼代理人夏新文、被告刘桂兰及其委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏先勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告因订婚时所花费的彩礼金25600元，及一个金手镯子一个金戒子；2.请求人民法院依法判令被告返还在订婚后拿走原告的现金10314元；3.本案诉讼费用要求被告承担。事实和理由：2015年4月经李端群介绍与刘桂兰相识，被告刘桂兰称自己已经离婚，并且愿意与原告结婚，要求办理订婚事宜。2016年5月1日订婚，拿走礼金21600元，及一个金手镯子一个金戒指（价值10000元），5月10日被告来原告家时又拿走现金4800元。后来又向原告要8000元，说是去长沙拍婚纱照，但是到现在都没有见到照片。同年农历七月初七被告去广州原告打工的地方过情人节时分四次要走原告现金7314元，农历七月二十九定结婚日给原告母亲2000元。并且定好在2016年农历10月10日结婚。但是在10月10日的前几天就拒绝与原告结婚，被告在订婚前后拿走原告的礼金分文不退。原告方多次去找被告退还礼金，她以多种借口拒绝退还，现在她也面都不见了。综上所述，原告因被告愿与原告结婚为由，与被告办理了订婚、定婚之约，但被告收取原告彩礼金之后拒绝与原告结婚，并且对收取的各项彩礼金拒绝退还。原告为了维护自己的合法权益。根据我国《民法通则》的规定，今提起诉讼，请求人民法院依法判决。
刘桂兰辩称：一、原告所诉违背了婚前约定，金额与事实严重不符。2016年2月经李端群介绍，原告苏先勇与其父母来到平口镇长兴宾馆一楼相亲，原被告都看得起，原告父亲要求订婚，被告母亲当着原告父子、介绍人讲了三个条件：1.被告已离婚，有一个孩子随嫁，不得歧视；2.被告在购房装修中欠账8万元，结婚前必须还清账后才结婚；3.我女儿个性不好，不对的地方请求带过和原谅。原告对被告的三个条件表示接受，未提任何异议。2016年4月26日在介绍人的见证下订了婚，原告按照平口习俗送礼2万元，一块腊肉，一只鸡，一条鱼。在平口吃饭后，原告父子给被告家4个小孩每人400元，被告给原告还礼2000元，给原告父亲苏安先打发600元及鸡蛋等物资。订婚后原告将被告接到他家居住，送给了被告一个金手镯和一个戒指。5月10日，答辩人离原告家回平口，原告父母打发被告4000元，给两个小孩各400元。原告要求拍结婚照，他在照相馆交了8000元，因结婚日期未定，到现在照片还在照相馆未取。2016年情人节，原告给了被告1314元。2016年农历7月29日原告送结婚日子，给被告父亲众亲友2000元作见面礼，算是定了结婚日子，约定10月10日结婚。这是原、被告所有的经济来往。被告收到原告礼金后，按新房的尺寸订做了家具。原告在诉状中，混淆了礼金和赠予的界限，依据原告诉求，被告应退还原告现金35914元及手镯、戒指。该诉求有违事实和婚前约定，原告礼金2万元，被告支付家具定金1.76万元，现家具还在厂里未运。5月10日原告父母打发回家的4800元，是被告住在他家第一次回娘家，是原告一家赠予的，情人节用出1314元，而不是原告所诉7314元。送结婚日子的2000元，被告并未向原告提及，是原告给众亲友的，原告虚构资金数额捏造事实，被告给原告父母，原告打发的财物，原告为什么不在诉状中不提及。二、答辩人没有骗婚，未能结婚是原告违约、提出与被告分手造成的。2016年2月原告和被告经人介绍相识，2016年4月26日订婚，订婚后被告一直在原告家居住，两人共同生活达五个月之久，成为了事实上的夫妻，为什么反目呢？一是原告父子承诺在婚前还清被告房屋欠款8万元不能兑现。二是原告听说我在过生日用去了3000多元，其实他听人传说，被告并未有此事，他很有意见，发信息给我：你这样用钱，我养不起你，干脆搞清算了（有信息记录）。基于两点，被告对原告定在10月10日结婚予以推迟。三、彩礼不应退还。1.原告代理人利用被告在法律上的无知，用欺诈的手段调查被告，并作了所谓的调查笔录，用欺骗的调查笔录作为起诉依据，其行为是否正当、合法？值得怀疑。2.原告父子违背了双方订婚时的约定，对认可的三个条件不予履行，这是婚姻夭折的主因，再者原告听信被告过生日传言，无端指责被告，并发信息说搞清算了，十月十日未能结婚，责任在原告，并非被告骗婚，3.原告的礼金按照当地习俗，被告用于购置嫁妆，现定制的家具还在厂里，原告的2万元礼金除去家具定金所剩无几，剩余金额用于了家庭日常生活开支。4.依据最高人民法院《关于审理办理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，“同居生活前一方自愿给对方的财物，可比照赠予关系处理。”因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3，被告质证后提出异议，认为原告代理人委托时间在调查笔录之后，在调查时没有出示相关证件，而且在调查时对被告有进行威胁，本院认为，该调查笔录存在程序违法，故对该份调查笔录不予认定；对原告提交的证据4、被告质证后提出异议，认为不真实，没有相关记录进行作证，本院认为，该证据能反映双方发生纠纷后在社区调解过的事实，对这一事实予以认定，其他事实缺乏证据作证，不予认定。对原告提交的证据5，被告质证后提出异议，内容不客观不真实，形式不合法，本院认为，该证明材料无法定代表人的签字，来源不合法，本院不予认定；对原告提交的证据6，被告质证后提出异议，认为内容不真实，不具有法律效力，本院认为，该证据来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告质证后提出异议，认为这个证明不是本人所写，订婚的时候也没有讲过要还8万元债务作为条件，本院认为，证人无正当理由未到庭接受法庭质询，本院不予采信；对被告提交的证据2，原告质证后提出异议，认为不能单独作为证据使用，本院认为，该录音模糊不清，又缺少其他证据佐证，本院不予认定；对被告提交的证据3，原告质证后提出异议，认为，该微信聊天记录断章取义，证明不了是原告主动提出分手，本院认为，该聊天记录能反映原被告发生矛盾后双方的交流情况，对这一事实本院予以认定；对被告提交的证据4，认为不真实，原告对家具的事情不知情，本院认为，该材料能反映被告购买家具预付定金的事实，对这一事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月，苏先勇与刘桂兰经媒人李端琼介绍相识。双方经父母张罗依俗行婚约之礼，苏先勇先后多次向刘桂兰给付彩礼，经被告认可的较大金额的礼金红包有：1.2016年5月1日订婚时给付20000元；2.被告到原告家时，给付被告4000元；3.给付被告金戒指和金手镯各1枚（价值无法确定）。经原告认可，被告回礼2000元。双方举行订婚后同居生活共计一个月左右。因双方不能相互信任，缺乏感情基础，双方至今未能结婚登记。双方感情出现矛盾后经多次调解不能和好，婚约已无继续履行之基础。原告以双方婚约关系解除为由要求被告退还婚约礼金，双方纠纷成诉。
本院认为：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。在符合法律规定的情况下，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。所谓彩礼，通常指婚恋中男方在婚姻约定初步达成时，按风俗、传统赠送给女方的聘礼或礼金。婚约成立后男女互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与，这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案原告苏先勇与被告刘桂兰经媒人介绍相识，按当地风俗习惯进行了婚约礼仪，男方给女方及家人以缔结婚约为目的的礼金，被告接收礼金应允了婚事，双方婚姻约定初步达成，男方给予女方金额较大的红包礼金属彩礼范畴。因双方至今未办理结婚登记，归咎于双方愈加破裂的感情因素。双方缺乏缔结婚姻关系的情感基础，不能相互包容对方的缺点，婚约关系已经破裂。现双方就婚约财产返还不能妥善解决是本案的焦点问题。关于原告给付被告彩礼数额的问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下，给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，原告举证的证据能够达到本院对案件法律事实的高度确信，并排除合理怀疑，可认定法律事实达到客观真实。原告主张的彩礼经被告质证认可的金额为24000元，该24000元为本案明确的彩礼金。原告主张的金戒指、金手镯，因缺乏充分证据，无法确定价值，本院酌定折价返还。本案原、被告双方在订婚时均未对对方的性格和生活理念充分了解，导致婚约最终解除，双方均有一定的过错，结合双方当事人同居生活时间及被告收到的回礼等因素，该彩礼款应酌情予以返还，本院酌定被告刘桂兰返还原告苏先勇彩礼共计15000元。
综上所述，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘桂兰返还苏先勇彩礼款15000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回苏先勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由苏先勇负担638元，由刘桂兰负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 顾炳杰
人民陪审员 黄全柱
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 曾 希