湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终989号
上诉人（原审原告）：十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
主要负责人：闻宜华。
委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：吴学佳。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。
上诉人十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司（以下简称：安华公司）因与被上诉人吴学佳劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成由审判员刘占省担任审判长并主审，审判员张妍、张洪参加的合议庭，并于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人安华公司的委托诉讼代理人熊光辉、被上诉人吴学佳的委托诉讼代理人徐祖群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安华公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判其公司不支付吴学佳未签订书面劳动合同双倍工资差额29754元、未缴纳社保不能报销医疗费9445元、养老保险费4069元，不返还吴学佳押金1200元。事实和理由：1.吴学佳自2009年参加工作，多次跳槽，所到任何单位均未要求单位为其缴纳社会保险，并自持灵活社保卡自行缴费。吴学佳于2014年8月4日到安华公司应聘时曾出示其社会保险证（社保卡号：C20×××10）用以证明其本人已经在缴纳社会保险。安华公司根据吴学佳的工作经历和承诺，同意聘用其为网络销售人员。安华公司比照公司其他不愿缴纳社保的销售人员工资待遇，约定了吴学佳的基本工资为1200元，生活补贴200元，全勤奖100元，其它为销售提成工资。吴学佳当月就领取提成工资1700余元，实际月工资3200余元。而同期十堰市灵活就业人员最低工资1800元，平均工资在2500元左右。吴学佳在安华公司处实得工资完全有条件有能力缴纳各项社会保险。后安华公司得知，吴学佳只缴纳养老保险而未缴纳医疗保险，导致缴费中断。根据十堰市灵活就业人员缴纳社会保险规定，灵活就业人员中断医保缴费的不予以报销。吴学佳作为灵活就业人员，其自行中断医保缴费并导致不能报销的住院医疗费用应由其本人承担。同时，社会保险法规定，每个公民社保只能有一个社保号，吴学佳属灵活就业人员，不应适用单位职工缴纳社会保险的政策法规。吴学佳在安华公司工作期间，也没有向单位申请变更为单位缴纳。吴学佳离开安华公司时，也未提出医保问题和报销医疗费问题。因此，安华公司不应支付吴学佳中断缴费，导致医保不予以报销的医疗费9445元。一审法院将灵活就业人员的缴费制度错误的理解为单位职工医保缴费制度，实属适用法律错误。2.2014年8月4日，吴学佳以灵活就业人员方式受聘来到安华公司从事网路销售绿松石工作。2015年8月13日，吴学佳因涉嫌职务侵占被十堰市茅箭区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕，2016年1月18日被判决职务侵占罪，2016年2月1日刑满释放。从吴学佳到安华公司工作至刑事拘留，期间为一年零九天。此前，吴学佳没有向十堰市劳动争议仲裁机构提出未签劳动合同请求。2016年2月29日，吴学佳向十堰市劳动争议仲裁委提出未签劳动合同双倍工资等请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》01第十四条第三项第二款规定：用工单位自用工之日起满一年未与劳动者签订劳动合同的视为与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，仲裁时效为一年。吴学佳并未在一年内请求安华公司支付未签劳动合同双倍工资差额请求，显然已经超过一年仲裁时效。3.安华公司收取吴学佳的1200元押金，目的是确保吴学佳任职期间不得损害公司利益。而吴学佳在任职期间，侵占公司财产，现司法机关判决的只是已经查明的部分侵占事实，实际上吴学佳侵吞的财产尚有20余万元至今没有追回。吴学佳损害了公司利益，给公司造成重大经济损失，其押金不应退还。4.一审法院判决安华公司还应支付吴学佳自行缴纳的养老保险费4069元，缺乏事实和法律依据。吴学佳在安华公司工作时间只有10个月，并因职务侵占罪被判处拘役刑罚。《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，劳动者构成犯罪的，劳动关系自行解除。但原审判决安华公司为吴学佳缴纳2014、2015两年的社会保险明显不公。
吴学佳辩称：1.吴学佳的劳动权利受法律保护，不因触犯刑法而被剥夺。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位从用工之日起不与劳动者签订劳动合同的，从次月起应支付双倍工资。因申请仲裁时效的期间为1年，该期间自劳动关系终止之日计算，吴学佳主张双倍工资差额部分未超过仲裁时效，符合法律规定，应于支持。2.吴学佳与安华公司建立劳动关系之前，系灵活就业人员。但并不影响吴学佳与安华公司建立劳动关系后，由安华公司为吴学佳缴纳社会保险，因安华公司未给吴学佳缴纳社会保险，导致吴学佳被迫自行补缴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、2013年9月《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第23条规定，因安华公司未给吴学佳缴纳社会保险，由此对吴学佳造成的医疗费损失，应由吴学佳承担。同时，吴学佳在此期间自行缴纳的养老保险费也应由安华公司承担。3.根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位在招用劳动者时禁止向劳动者收取任何名目的押金。安华公司收取吴学佳1200元押金违法，应当予以退还。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回安华公司的上诉请求，维持原判。
安华公司向一审法院起诉请求：判令安华公司不支付吴学佳未缴纳医保不能报销医疗费9445元、不支付吴学佳未签劳动合同双倍工资差额29754元、不返还吴学佳押金1200元。
一审法院认定：2014年8月4日，安华公司聘用吴学佳为网路销售人员，双方约定基本工资1200元／月，生活补贴200元，全勤奖100元，另加销售提成。双方未订立书面劳动合同。2015年8月13日因吴学佳职务侵占被刑事拘留，被湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初字8号判决书，以职务侵占罪判处其拘役五个月零二十日，2016年2月1日刑满释放。2016年2月29日，吴学佳向十堰市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求安华公司支付未签订劳动合同双倍工资31754元，支付医疗保险损失9445元，核销养老保险损失4069元，退还押金1200元。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2016）裁字37号裁决书，裁决安华公司应返还吴学佳押金1200元，支付吴学佳双倍工资差额29754元，报销住院医院费9445元，核销社会保险费用4069元。安华公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院另查明：除双倍工资差额外，安华公司和吴学佳就茅劳人仲（2016）裁字37号裁决书有关金钱支付数额的计算方式没有异议。
一审法院认为：安华公司与吴学佳之间劳动关系成立，劳动者的劳动权利受法律保护。安华公司未与吴学佳签订书面劳动合同，应当依法支付被告双倍工资，未为吴学佳缴纳社会保险，应当承担因未缴纳社会保险费不能享受医保核销待遇所遭受的医疗费损失赔偿责任和应由单位承担的养老保险费，并退还吴学佳押金。安华公司认为吴学佳属灵活就业人员不应由单位缴纳社会保险，没有法律依据，不予支持。吴学佳要求支付双倍工资31754元，部分予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、驳回安华公司各项诉讼请求。二、安华公司支付吴学佳双倍工资差额29754元（3306元／月×9月）。三、安华公司支付吴学佳2015年3月30日至4月9日期间由吴学佳支付的医疗费9445元。四、安华公司返还吴学佳押金1200元。五、安华公司支付应为吴学佳缴纳的养老保险费用4069元（2100元＋1969元）。案件受理费10元由，由安华公司负担。
二审中，安华公司与吴学佳均未向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，吴学佳于2014年8月4日与安华公司建立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，安华公司最迟应自用工之日起一个月内与吴学佳订立书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此可知，安华公司于2014年9月3日至2015年8月3日始终未与吴学佳签订书面劳动合同，应向吴学佳支付11个月的双倍工资。因2014年9月3日至2015年8月3日期间，安华公司未与吴学佳签订书面劳动合同的违法行为处于持续状态，基于《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神考虑，将吴学佳主张双倍工资差额的仲裁时效起点认定为2015年8月4日更为公正合理。本案中，吴学佳于2014年8月4日与安华公司建立劳动关系，并于2016年2月29日向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然其主张未签订书面劳动合同双倍工资差额部分的请求并未超过仲裁时效，应予支持。安华公司上诉称其不应支付吴学佳双倍工资差额29754元的主张不能成立，本院不予支持。
吴学佳与安华公司建立劳动关系后，接受安华公司的管理，由安华公司负责按月发放工资，双方完全符合全日制劳动关系的特点，不能因吴学佳在入职安华公司之前属于灵活就业人员身份而否认双方所建立劳动关系的性质。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”本案中，安华公司并未为吴学佳办理社会保险的变更手续，亦未提供证据证实其已将相应的社会保险费用直接支付给吴学佳，因安华公司未为吴学佳缴纳基本医疗保险，导致其住院医疗费无法享受正常的报销待遇，由此造成的损失应由安华公司承担。故，安华公司上诉称其不应支付吴学佳不能报销医疗费9445元的主张不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，安华公司在吴学佳入职之初收取其1200元押金的行为违法，安华公司应当予以退还。虽然吴学佳因职务侵占罪被判处刑罚，但与吴学佳请求安华公司退还押金不属同一法律关系。故，安华公司收取吴学佳的押金1200元应当退还。安华公司上诉称其不应退还吴学佳押金1200元的上诉主张不能成立，本院不予支持。
十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会作出茅劳人仲（2016）裁字37号裁决书后，安华公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼时的请求是：不支付吴学佳未缴纳医保不能报销医疗费9445元，不支付吴学佳未签订书面劳动合同双倍工资差额29754元，不返还吴学佳押金1200元。安华公司并未针对茅劳人仲（2016）裁字37号裁决的4项内容（即安华公司为吴学佳核销社会保险费用4069元）提起诉讼，视为安华公司对该项裁决内容予以认可，故，安华公司上诉称其不应支付吴学佳养老保险4069元的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人安华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰市安华绿松石珠宝有限责任公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一六年九月二日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……