湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终1011号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道办事处观山居委会澧阳中路094号。
法定代表人：刘桂兵，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司法务工作人员。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚世欣，男，1966年1月20日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审原告)：姚世英，女，1964年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人(原审原告)：姚世云，女，1971年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：刘屹，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石门支公司(以下简称人保财险石门公司)因与被上诉人姚世欣、姚世英、姚世云、刘屹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2018)湘0726民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险石门公司的委托诉讼代理人谢石安、被上诉人姚世欣、姚世英、姚世云的共同委托诉讼代理人邓文平到庭参加了诉讼。被上诉人刘屹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险石门公司上诉请求，撤销一审判决第一项，改判人保财险石门公司少承担108944元赔偿责任，并由姚世欣、姚世英、姚世云、刘屹承担二审案件受理费。事实和理由：刘屹涉嫌构成交通肇事罪，本案应按照“先刑后民”原则，首先应进行刑事诉讼，并在本案中不支持精神损害抚慰金。一审判决划分责任比例不当，受害人邓炎珍突然横穿马路，存在过错，至少应承担次要责任。一审判决认定交通费2000元不当，本案应酌定交通费500元。
姚世欣、姚世英、姚世云答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘屹未到庭答辩。
姚世欣、姚世英、姚世云一审起诉请求：受害人邓炎珍因交通事故死亡所受经济损失324716.00元人保财险石门公司在保险责任限额内予以赔偿(在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金)，保险责任限额以外部分由刘屹赔偿。
一审法院认定事实：1、2018年03月01日，刘屹驾驶湘Ｊ×××××号轻型普通货车，自石门县县城往石门县新关镇方向行驶，当日19时13分许，车行至省××（石门县××街道办闫家溶社区路段)时，因疏于观察将行人邓炎珍撞倒，造成邓炎珍受伤，所驾车辆受损的道路交通事故。邓炎珍经医院抢救无效死亡。石门县公安局交通警察大队认定：刘屹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十五条关于“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，是事故发生的根本原因，负此事故的全部责任。邓炎珍不负此事故责任。
2、事故车辆湘Ｊ×××××号所有人为刘屹，在人保财险石门公司购有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(保额1000000元)及不计免赔险，本次事故发生在保险期内。
3、关于非医保用药剔除问题，刘屹、人保财险石门公司共同确认邓炎珍的住院费用按15%扣除非医保用药。
4、因邓炎珍死亡造成的损失共计362981.10元；其中医疗费项下42565.10元；住院费41865.10元(实际花费住院费49253.05，扣除15%非医保用药7388元后为41865.10元)、住院伙食补助费700元(100元×7天)；死亡赔偿金项下320416元；护理费700元(100元×7天)、死亡赔偿金237636元(33948元×7年)、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失2000元(酌定)。
刘屹已垫付住院费49253.05元，扣除非医保用药7388元之后为41865.10元，庭审中人保财险石门公司同意扣除非医保用药后返还刘屹垫付的住院费。
一审法院认为，机动车驾驶人应当按照相关法律法规的规定文明安全驾驶机动车，违法驾驶机动车导致交通事故发生的，应当承担相应的法律责任。本案中交通警察部门出具的交通事故成因和责任认定意见，认定事实清楚，适用法律、法规正确，足以认定本案交通事故的形成原因及责任认定。刘屹在本次事故中的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第二十五条关于“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定，是事故发生的根本原因，负此事故的全部责任。人保财险石门公司辩称应按主次责任划分，本案涉及刑事诉讼，应以人民法院的刑事判决或人民检察院不起诉决定书中的责任认定为依据，因其未提供证据证明行人邓炎珍存在过错，且不论该案是否涉及刑事诉讼，均不影响事故责任认定，故不予采信。
姚世欣、姚世英、姚世云主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，因其未提供证据予以证明，但考虑到此项费用已实际发生，一审法院酌定交通费、误工费为2000元。
人保财险石门公司辩称本案涉及刑事诉讼，应追究当事人的刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金，人保财险石门公司未举证证明被告刘屹因本起交通事故已受刑事处罚，且刘屹在庭审时没有说明因本起交通事故已受刑事处罚，不予确认。
由于湘Ｊ×××××号货车在人保财险石门公司购有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(保额1000000元)及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，对因邓炎珍死亡造成的损失，人保财险石门公司应当依照法律的规定首先在交强险限额内承担120000元的赔偿责任(死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元)，姚世欣、姚世英、姚世云余下损失242981.10元(362981.10-120000)，由人保财险石门公司在商业第三者责任险限额内代刘屹赔偿。
综上一审法院遂判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在交强险限额内赔偿原告姚世欣、姚世英、姚世云因邓炎珍死亡的各项损失120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚世欣、姚世英、姚世云因邓炎珍死亡的各项损失242981.10元，于本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43×××20账号(其中支付给原告321116元，返还给被告刘屹41865.10元)；二、驳回原告姚世欣、姚世英、姚世云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6171元，由被告刘屹负担，此款原告已经垫付，被告在执行中直接支付给原告。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审判决划分各方责任比例是否适当；二、一审判决程序是否违法；三、一审判决认定精神损害抚慰金、交通费是否正确。
关于焦点一。事故认定书，是通过现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，具有较高的权威性和社会公信度。在无其他相反证据推翻的情形下，人民法院依法审查后应予采信。现有证据不能证明受害人邓炎珍在本案中存在过错，人保财险石门公司亦未提交证据推翻该事故认定书，故一审判决采信交通事故认定书并据此划分刘屹承担本案事故全部责任，并无不当。
关于焦点二。如前所述，交警部门出具的事故认定书能够作为划分各方当事人责任的定案依据，本案无需等待其他诉讼的审理结果为依据，一审判决采信交通事故认定书并综合其他证据做出判决，程序合法。
关于焦点三。1、精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，因交通肇事造成他人人身损害的，依照道路交通安全法第七十六规定予以赔偿。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”包括侵权责任法第十六条和第二十二条之规定，即包括物质损失和精神损害。故一审判决根据本地司法实践及当地经济水平，酌定精神损害抚慰金50000元并无不当，人保财险石门公司关于刘屹涉嫌交通肇事罪，不应支持精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、交通费问题。邓炎珍发生交通事故后，其亲属及必要陪护人员因邓炎珍就医，必然会发生交通费用，一审判决考虑客观实际，根据当地经济状况，酌定支持交通费2000元，并无不当。
综上所述，人保财险石门公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2479元，由中国人民财产保险股份有限公司石门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于前军
审 判 员 刘宇学
审 判 员 孙 晖
二〇一八年八月十三日
法官助理 戚 盛
书 记 员 余 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；