＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）浙金商终字第384号＼n上诉人（原审被告）：陈英莲。＼n上诉人（原审被告）：吴延成。＼n被上诉人（原审原告）：李遵河。＼n上诉人陈英莲、吴延成为与被上诉人李遵河承揽合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院审理查明：两被告系夫妻。2010年4月23日，两被告与原告达成口头协议，由被告提供模具样式向原告定作水晶玻璃白板，同日给付定金5000元。原告依约定支付2800元刻制了模具为被告加工定制产品。同年4月25日、5月3日、5月5日，原告分三次将加工完成的水晶玻璃白板交付给两被告，由两被告分别在销货清单上签字具收。其中：小号水晶玻璃白板3238只，加工单价每只14元，计加工款45332元；大号水晶玻璃白板1802只，加工单价每只14.5元，计加工款26129元，合计加工款71461元。同年6月1日，原告与被告陈英莲结算，扣除定金5000元，另模具款协议各半承担1400元，结算后尚欠原告加工款67861元；同日支付30000元，同年7月28日又支付15000元，至今尚欠加工款22861元，经原告催讨无果后，诉至法院要求解决。＼n原告李遵河于2010年12月24日向原审法院起诉，请求判令：l、由被告立即归还原告欠款22861元；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告偿付原告主张权利后到执行完毕的利息。＼n被告陈英莲未进行答辩。＼n被告吴延成答辩称：由其提供模具样式向原告定做水晶玻璃白板，双方系加工承揽关系。对原告主张的加工产品数量没有异议，对价格没有作约定，也未作结算。原告延迟交货且加工的货物存在严重的质量问题，导致被告的产品被客户退货并造成损失。＼n原审法院审理认为：由被告提供模具样式定作产品，原告按对方的要求加工并交付工作成果，双方形成的系加工承揽合同关系。两被告尚欠原告加工款22861元，有销货清单及被告的庭审自认为凭，上述加工款在原告催讨后，两被告理应支付，逾期支付应承担相应的民事责任，故原告要求两被告共同支付加工款及支付从起诉之日起至执行完毕的利息的诉讼请求，予以支持。被告吴延成辩称“加工单价未约定未结算”的意见，与查明的事实不符；其认为原告迟延交货造成损失未提供证据证明，不予采信。被告陈英莲经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决：由两被告陈英莲、吴延成于本判决生效之日起十日内共同支付原告李遵河加工款22861元及利息（从起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，减半收取为186元，由两被告陈英莲、吴延成承担。＼n上诉人陈英莲、吴延成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院审理程序违法，认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系加工承揽关系，被上诉人李遵河作为承揽人，应按照上诉人有关质量、数量、期限等要求完成工作，交付工作成果，双方虽未签订正式的加工承揽书面合同，但对有关交货期限、水晶玻璃白板（即水晶冰山）的质量要求有明确的口头约定，即被上诉人完成的水晶冰山须以定作人不会遭其客户因质量问题而退货为上诉人与被上诉人口头约定的质量要求。原审法院剥夺了上诉人的抗辩和举证的权利，将上诉人欲提供证据以证实双方存在交货期限、被上诉人存在迟延交货、被上诉人完成的水晶冰山遭上诉人的客户退货、上诉人因被客户退货遭受了较大的损失等事实的抗辩和举证权利予以剥夺，简单地以上诉人陈英莲书写了“欠37861元和7月28日已结15000元”作为唯一证据，认定上诉人与被上诉人对加工费用已经结算，而将上诉人提出的存在质量问题、造成上诉人较大损失的抗辩意见置之不理，显然程序违法。另外，上诉人陈英莲书写的文字仅仅是对数量与单价简单相乘后扣除己付款得出的数额，并未扣除被上诉人完成的水晶冰山因质量问题造成上诉人的损失，故双方并未经结算，上诉人仅承认了“欠37861元和7月8日己结15000元”系其书写，而非认可双方已经结算，原判据此作为上诉人对双方已经结算的自认，违反了法律关于何为“自认”的规定，故原判认定事实错误。2、原判未适用《合同法》第二百六十二条“承揽人的瑕疵担保责任”。在诉讼前，被上诉人承认其完成的水晶冰山存在质量问题，愿意承担上诉人因此造成的部分损失，但在一审中因剥夺了上诉人的举证权利，而未对该事实进行认定，原判以“质量问题另案处理”予以搪塞，将承揽人的“瑕疵担保责任”置之不顾，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，原审法院审理程序违法、认定事实错误、适用法律有遗漏，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。＼n被上诉人李遵河答辩称：其与上诉人陈英莲、吴延成约定的水晶玻璃白板的交货数量为5000只，日期为2010年5月10日，交货地点为他们租的店面，质量要求与付款方式为他们检验合格后即付清货款，特别约定他们与他们的客户发生的付款方式与质量要求等因素概与其无关。至2010年5月5日止，其交给陈英莲、吴延成水晶玻璃白板共计5639只，经他们严格检验挑选后，退回599只，实收5040只，由陈英莲、吴延成在货单上签字认可。按约在货物交验完毕后即应付清货款，但陈英莲、吴延成说过二天再给其，直至同年6月1日再与其结算货款，由陈英莲在最后一份《销货清单》上注明尚欠37861元。此后经其多次催讨，在7月28日付款15000元，至今尚欠货款22861元。上诉人提出原审法院程序违法，认定事实错误，水晶玻璃白板需要依他们的客户质量要求而定等等，但他们并未提人客户的具体情况及具体的质量标准；其已于2010年5月5日交货完毕，而交货日期约定在5月10日，其没有延期交货；其加工的产品只是半成品，且已经上诉人严格检验挑选，上诉人还要加工多道工序，其半成品不可能有问题存在，上诉人与客户所发生的纠纷与其无关；上诉人说欠款数额只是写写而已，不算结账，其说法没有任何事实依据；上诉人陈述在起诉前被上诉人愿意承担部分损失之说更无事实依据，其并无过错，无须承担损失，上诉人已明显违约，应承担相应的民事责任。原审判决公平、公正，应予维持。＼n上诉人陈英莲、吴延成在二审审理期间提供了如下证据：＼n1、《购销合同》一份，用以证明其与客户约定的交货时间是2010年5月6日，而非被上诉人所说的同月10日，从而证明被上诉人延期交货。＼n2、《情况说明》及《结算清单说明》各一份，用以证明被上诉人所提供的产品存在质量问题。＼n3、申请证人吴某甲、吴某乙出庭作证，证明他们均系为上诉人加工涉案的产品，被上诉人李遵河存在交货迟延的情况及该批产品存在质量问题。＼n被上诉人李遵河提出如下质证意见：1、对证据1的真实性有异议，且其不存在迟延交货的情况。如其存在延期交货的情况，则上诉人可以拒收货物。2、对证据2的真实性有异议，其提供的货已经上诉人验收并签字确认，不存在质量问题。3、对证据3有异议，该两个证人均与上诉人有利害关系，该两个证人均在作伪证。＼n被上诉人李遵河在二审期间没有新证据提供。＼n对上诉人陈英莲、吴延成提供的证据，本院认为：1、证据1、2均系复印件，且被上诉人李遵河均对真实性提出了异议，现上诉人未能提供其他证据印证，也未能提供上述证据所涉及的货物与本案所涉及的货物有关的证据，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六十九条第（四）项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品”不能单独作为认定案件事实的依据之规定，对该些证据本院均不予采信；2、证据3两个证人均为上诉人加工涉案的产品，与上诉人存有一定的利害关系，且该两个证人所证明的内容并无其他证据来印证，被上诉人李遵河亦提出了异议，故对该两个证人的证言本院亦不予采信。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，本案双方当事人对相互之间存有水晶玻璃白板的承揽合同关系的事实均无异议，且有《销货清单》佐证，应予确认。两上诉人尚欠被上诉人李遵河加工款22861元，有《销货清单》为凭，且两上诉人对《销货清单》上“欠37861元和7月8日己结15000元”系上诉人陈英莲所书写的事实亦无异议，亦应予确认。从本案现有证据来看，对支付报酬的期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，两上诉人应在被上诉人交付工作成果时支付，两上诉人未及时支付，则应承担相应的民事责任。现被上诉人主张两上诉人支付加工款及偿付从其主张权利后的利息并不违反法律规定，故原判判令两上诉人共同支付加工款并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息并无不当。原审卷宗当中并未反映出存在原审法院剥夺两上诉人抗辩和举证的权利，程序违法的情况；本案双方当事人对涉案标的物的质量及履约期限等事项发生争议，由于双方并未签订正式的加工承揽书面合同，被上诉人亦未提供相应的证据证明其“有关交货期限、质量有明确的口头约定，即被上诉人完成的水晶冰山须以定作人不会遭其客户因质量问题而退货为上诉人与被上诉人口头约定的质量要求”的主张，且被上诉人所加工的货物已经两上诉人验收并经结算，应视为被上诉人李遵河已按约交付货物；基于两上诉人对涉案标的物已验收和结算的事实，上诉人亦未能提供证据证明其所述的“诉讼前被上诉人承认其完成的水晶冰山存在质量问题，愿意承担上诉人因此造成的部分损失”之事实，原判适用法律亦无不妥。综上，两上诉人所提的原审法院剥夺其抗辩和举证的权利，程序违法以及被上诉人李遵河未按约定的质量、期限等要求完成工作，上诉人陈英莲书写的文字仅仅是对数量与单价简单相乘后扣除己付款得出的数额，双方并未经结算，原判认定事实错误及适用法律有遗漏等上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费372元，由上诉人陈英莲、吴延成负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李向平＼n审判员柳维元＼n代理审判员韦红平＼n二〇一一年三月二十八日＼n代书记员季丽华