云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3731号
上诉人（原审被告）张华，男，汉族，1969年4月28日生，住云南省昆明市晋宁县。
特别授权诉讼代理人周绍贵，云南大允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈辉，男，汉族，1971年5月5日生，住云南省昆明市晋宁县。
特别授权诉讼代理人段安平，云南晋航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李兴文，男，汉族，1965年1月26日生，住云南省昆明市晋宁县。
原审被告刘艳兵，男，汉族，1978年12月17日生，住云南省昆明市晋宁县。
上诉人张华与被上诉人陈辉、李兴文、原审被告刘艳兵提供劳动者受害责任纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）晋法民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开进行了询问。上诉人张华及其诉讼代理人周绍贵，被上诉人陈辉的诉讼代理人段安平、被上诉人李兴文、原审被告刘艳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告刘艳兵与被告张华签订《主体单包工程承包合同》，将建盖房屋工程发包给被告张华，被告张华将其中的架设模板等工程分包给被告李兴文，原告受雇于被告李兴文做工。2016年4月10日约18时，原告在做工过程中摔伤。被告李兴文、张华及时将原告送往晋宁县人民医院治疗，住院23天（2016年4月10日至5月3日），支出住院费21525.68元，该款系被告李兴文垫支，后在保险公司处理。原告陈辉支出门诊费236.95元。出院后经云南正大法医司法鉴定中心（2016）临床鉴字第11070号鉴定，鉴定意见为原告此次损伤达伤残10级（2016年10月11日定残），后期治疗费需8000元，支出鉴定费1300元。另查明被告李兴文除垫付过原告住院费21525.68元外，还支付过原告人民币1000元，购买过座便器一个60元。为相关费用的承担原、被告双方协商未果，原告遂诉至一审法院，请求：一、由被告赔偿原告医疗费236.95元，鉴定费1300元，残疾辅助器具费60元，住院伙食补助费23天×100元/天=2300元，护理费23天×100元/天=2300元，后期治疗费8000元，误工费191天×100元/天=19100元，残疾赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元，营养费30元/天×30天=900元，共计86142.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因务工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”；该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。争议焦点一，原告与三被告之间的法律关系，以及三被告之间的法律关系？责任如何划分和承担？本案中被告刘艳兵与被告张华签订《主体单包工程承包合同》，将建盖房屋工程发包给被告张华，被告张华将其中的架设模板等工程分包给被告李兴文，原告受雇于被告李兴文做工，原告在干活过程中受伤。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“（雇员）从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”，该条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。庭审中查明被告张华、李兴文均无相应资质，而被告刘艳兵明知被告无相应资质却疏于审查，将工程发包给不具备资质的被告张华，被告张华又将该工程分包给被告李兴文，被告李兴文雇佣原告陈辉做该工，故被告刘艳兵、张华、李兴文应对原告陈辉的伤承担连带赔偿责任，对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等费用的请求合理合法部分一审法院予以支持。争议焦点二，原告是否有过错？《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，此规定对个人提供劳务受侵害时的责任承担进行了规定。庭审中查明原告作为施工人员，其在工作过程中，应当对施工环境进行合理和必要的注意义务，且其工作性质决定了其该项注意义务能力应当高于常人，但因其本身的疏忽大意，未尽到安全注意义务，未足够谨慎、存在忽视安全的过失，导致本案的发生原告认可自己存在过错，一审法院酌情确定由原告承担90%的民事责任。争议焦点三，原告伤后合理的费用是多少，如何承担？原告的医疗费只主张236.95元，住院伙食补助费23天×100元=2300元，后期医疗费8000元、鉴定费1300元、其他费用60元符合法律规定一审法院予以支持。原告的误工费，2016年4月10日住院，2016年10月11日定残，误工时间应为180天，误工费共计180天×93.77元=16878.60元。对原告主张的残疾赔偿金，根据原告提交证据户籍证明证实其“农转城”，原告主张伤残赔偿金26373元/年×20年×10%=52746元一审法院予以支持。住院期间护理费原告主张标准为100元，因未提交相关证据，一审法院认为住院期间护理费为23天×93.77元=2156.71元。营养费，原告没有提交相关证据予以证实，故原告主张的营养费900元一审法院不予支持。此外，庭审中查明，被告李兴文支付过原告1000元现金，一审法院认为应在被告李兴文应承担的份额内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：“一、原告陈辉受伤后的医疗费236.95元、其他费60元、住院伙食补助费2300元、后期医疗费8000元、误工费16878.60元、护理费2156.71元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1300元，上述八项费用合计人民币83678.26元，由被告刘艳兵、张华、李兴文对上述费用承担90%的连带赔偿责任，计币75310.43元（大写：七万五千三百一十元零四角三分），限本判决生效之日起20日内履行，其余费用由原告陈辉自行承担。被告李兴文支付过原告陈辉人民币1000元，应在被告李兴文应承担的份额内予以扣除。二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。”案件受理费1946元，由被告刘艳兵、张华、李兴文承担1751.40元，原告承担194.60元。
宣判后，张华不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人张华上诉称：一、被上诉人陈辉是被上诉人李兴文所雇佣的，李兴文是陈辉的雇主，陈辉是为李兴文干活的，陈辉的工钱也是李兴文所付，与上诉人及房东刘艳兵无任何关系，陈辉摔伤产生的相应赔偿费用应由李兴文一人承担。二、上诉人与被上诉人李兴文之间属于一般的承揽关系，李兴文只要把房屋架模的工作成果交给上诉人验收就可以了，至于李兴文指派谁来完成架模的工作成果，与上诉人无关，上诉人不认识陈辉，陈辉摔伤的责任不应由上诉人和房东刘艳兵来承担，应由李兴文承担。三、刘艳兵所建盖的房屋属于农民在农村中自建的低层房屋，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人和房东刘艳兵都不应承担任何责任。四、上诉人认为被上诉人陈辉具有重大过错，是其自身没有任何安全意识，应承担40%的责任，另外60%的责任由李兴文承担。五、被上诉人陈辉虽然户口本上是“农转城”，但真正还是属于粮农，残疾赔偿金应该按照农村户口计算。误工费没有医院的误工证明，应不予支持。综上，请求二审法院：一、改判上诉人不承担连带赔偿责任，由被上诉人李兴文承担赔偿责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈辉答辩称：陈辉在工程中受伤，刘艳兵、张华、李兴文应承担连带责任，虽然是农村自建房，但也符合建筑施工的规定，应按人身损害进行赔偿，且陈辉受伤是房东刘艳东、张华、李兴文未对修建采取安全措施才导致，陈辉所在的村委会在三年前已变为居委会，并办理了相应的农转城手续，应按城镇居民标准计算。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李兴文答辩称：陈辉是其叫来的，同意陈辉答辩意见。
原审被告刘艳兵答辩称：同意上诉人意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人张华在本案中是否应承担连带赔偿责任？
本院认为，上诉人张华主张陈辉系李兴文所雇佣，其不应承担连带责任，但其所提交证据不足以证明其与李兴文之间系承揽关系，且经审查，涉案工程系刘艳兵发包给张华，再由张华将其中的架设模板等工程分包给李兴文，而张华、李兴文对各方均无相应资质是明知的，因此，陈辉作为李兴文的雇员在从事雇佣活动中受伤，张华应承担连带责任，故本院对上诉人张华的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人张华认为被上诉人陈辉应承担40%责任及残疾赔偿金应按农村户口计算的主张，因其无相应的事实及法律依据，故本院不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人张华认为误工费没有医院误工证明，不应支付的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，该主张并无相应事实及法律依据，故本院不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人张华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1946元，由上诉人张华承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 古维贤
审判员 江丽飞
二〇一七年九月七日
书记员 魏 星