wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初899号
原告:连云港市创联置业有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路和安大厦16楼。
法定代表人：张哲，董事长。
委托诉讼代理人：范ＸＸ、刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
被告:马涛,男,1979年1月11日出生,汉族，居民,住连云港市赣榆区。
第三人:宋新立,男,1972年1月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市创联置业有限公司与被告马涛、第三人宋新立商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，本案在审理过程中，原告连云港市创联置业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤回对马涛、第三人宋新立的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告连云港市创联置业有限公司撤回对被告马涛、第三人宋新立的起诉。
案件受理费14273.34元，减半收取7136.67元，由原告连云港市创联置业有限公司承担。
审 判 长 龚书明
审 判 员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一八年八月二日
书 记 员 孙 雨
云南省沾益县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0328刑初3号
公诉机关云南省沾益县人民检察院。
被告人晏某甲，男。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月9日被沾益县公安局刑事拘留；同年10月29日被逮捕。现押于沾益县看守所。
辩护人晏廷爱、肖仁杰，云南权仲律师事务所律师。
被告人晏某乙，男。未受过刑事处罚。现居家中。
被告人晏某丙，男。未受过刑事处罚。现居家中。
沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉（2015）第141号起诉书指控被告人晏某甲、晏某乙和晏某丙犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭对本案进行了审理。沾益县人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉。被告人晏某甲及其辩护人晏廷爱、肖仁杰，被告人晏某乙、晏某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沾益县人民检察院指控：2015年5月21日6时50分许，被害人李某某与被告人晏某甲和晏和兴在沾益县德泽乡十字街农贸市场因卖肉摊位事宜发生争执，被告人晏某甲被李某某用刀致伤脖子达轻微伤。被告人晏某甲遂电话告知被告人晏某乙、晏某丙和晏和东，后再次与李某某发生撕扯。在此过程中，被告人晏某甲持刀、被告人晏某乙持钢管、被告人晏某丙用拳脚殴打李某某，致李某某颅骨凹陷性粉碎性骨折、行右侧颞骨粉碎性骨折清创整复术达重伤二级、肋骨骨折2处以上达轻伤二级的后果。案发后，被告人晏某甲、晏某乙、晏某丙与被害人达成赔偿14.5万元的协议并履行且取得被害人李某某谅解。
公诉机关认为被告人晏某甲、晏某乙和晏某丙故意损害他人身体健康，致人重伤和轻伤，其行为均构成故意伤害罪。三被告人系共同犯罪，晏某甲系主犯，晏某乙和晏某丙系从犯；且三被告人具备自首情节。建议判处晏某甲有期徒刑三至四年，判处晏某乙、晏某丙有期徒刑一年零三个月至二年，并对三被告人适用缓刑。
上述事实，被告人晏某甲、晏某乙和晏某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见、和解协议书、收条、领条、谅解书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲、晏某乙、晏某丙无视国家法律，因生产生活琐事与人发生争执后殴打他人，致被害人李某某重伤和轻伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的事实清楚，罪名定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人晏某甲从被害人手中抢过菜刀后持菜刀致被害人李某某头部达重伤后果，起主要作用，系主犯，被告人晏某乙和晏某丙起次要作用，系从犯。案发后，三被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。鉴于本案由民间纠纷引发，被害人在案件引发上具有一定过错，且案发后被告人与被害人通过协商方式达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，被害人也予以谅解，并请求司法机关对三被告人减轻处罚并适用缓刑，本案社会关系得以部分修复。根据上述法定或酌定情节，本院对被告人晏某甲从轻处罚，对被告人晏某乙和晏某丙减轻处罚。综上，根据被告人晏某甲、晏某乙和晏某丙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人晏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、被告人晏某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
三、被告人晏某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上列三被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 付田才
人民陪审员 张中平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑 江
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初930号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：康胜伟，该公司员工。
被告：张海鹏。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司与被告张海鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁贵堂物业服务有限公司的委托代理人康胜伟到庭参加诉讼，被告张海鹏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，根据被告同辽宁贵堂物业服务有限公司（以下简称原告）达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理；但被告自2014年7月31日起，便无故拖欠物业管理费，至2017年7月31日止，共计人民币4840元；我方曾多次向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付拖欠的物业管理费4840元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张海鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，文轩阳光园业主委员会作为甲方与原告辽宁贵堂物业服务有限公司作为乙方签订《物业服务委托合同》，约定由原告对文轩阳光园提供物业服务，期限自2014年8月1日至2017年7月31日。物业服务事项包括：1、制定物业服务工作计划并组织实施，管理相关的工程图纸（竣工图）档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、物业公共部位和公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、清运。6、公共秩序维护、对车辆停放秩序进行管理。7、协助做好治安防范工作。发生治安安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。8、消防服务，包括公共区域消防设施设备的维护以及消防管理制度的建立等。9、负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案。10、按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。11、对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件德工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。13、设定服务监督电话，并在小区内公示。14、业主提出的特殊服务事项，由乙方与当事业主商定并协商服务收费价格。15、业主专用部分的维修服务，由乙方与当事业主商定并协商服务收费价格，一般维修服务，以成本收费为原则。合同约定物业服务费用收费标准为住宅房屋每月每平方米1元；商业用房每月每平方米0.5元。业主应自物业费到期之日一个月内至少交纳半年以上物业服务费…….业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金……
被告系文轩阳光园业主，其房屋位于沈阳市沈河区正阳街98-1号5-6-4，建筑面积116.97平方米，因被告拖欠2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业费未付，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为1元/月/平方米，被告沈河区正阳街98-1号5-6-4房屋建筑面积116.97平方米，自2014年8月1日至2017年7月31日，被告共计欠费36个月，故被告所欠原告物业费数额为人民币4211元（1元/月/平方米×116.97平方米×36个月）。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，原告未举证证明被告属恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张海鹏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁贵堂物业服务有限公司物业服务费4211元（2014年8月1日至2017年7月31日）；
二、驳回原告辽宁贵堂物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告张海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董虹艺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第665号
原告：杭州通利混凝土有限公司。
法定代表人：毛国兴。
委托代理人：吴玲华。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：胡立斌、吴清福。
原告杭州通利混凝土有限公司为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审判，并于同年5月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴玲华，被告委托代理人胡立斌、吴清福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月7日，被告在承建杭州市妇女医院工程时与原告杭州通利混凝土有限公司签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》，对双方的权利义务作出明确约定。合同签订后原告依约供货，但被告在履行合同过程中一直未按约定严格履行付款义务。2010年12月24日，原、被告就货款支付问题签订《付款协议》，按照协议约定，被告应于2011年10月25日前支付全部货款，但至起诉之日，被告仍拖欠货款200000元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款200000元、逾期付款利息18300元（按0.5‰／日，自2011年11月1日计算至2012年5月3日），合计218300元；2、被告支付2012年5月4日至判决生效之日的逾期付款利息（以200000元为基数，按每日万分之五的标准计算）；3、被告承担案件受理费。
被告答辩称：对原告陈述的事实理由及诉讼请求均无异议。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、预拌混凝土买卖合同，证明原、被告之间的买卖合同关系及对权利义务的约定。
2、付款协议，证明原、被告约定的付款日期。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定，2009年5月7日，原告（供方）与浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司（需方）签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，约定：因需方承建杭州市妇女医院工程需要，向供方订购预拌混凝土，计划数量暂估18000M3，单价为信息价下浮19%，暂估需5000000元，若需方逾期支付货款，每逾期一天，按照逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。上述买卖合同订立后，原告陆续供货。
另查明，2010年12月24日，原告（供方）与浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司（需方）达成《付款协议》，载明：截止2009年12月，供方累计供应混凝土17599.5M3，折合砼款4744935.86元，按月结65%的约定，需方在2010年1月应支付至3084208.31元，截止当日，需方实际支付2679384.38元；经双方协商，需方欠供方2065551.48元砼款，并约定具体每笔货款的支付金额和时间，其中，最后一笔200000元应当在2011年10月25日前支付；期间需方任何一期未按约付款的，供方有主张全部货款的权利，若需方逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。因浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司未能按约支付最后一笔200000元砼款，原告催讨未果，为此诉至法院。
再查明，浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司是被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的下属分公司，未领取营业执照。
本院认为，原告与浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司之间签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人均应依约履行义务，原告已经依约履行了交货义务，但是浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司未按约支付全部货款给原告，其行为已构成违约。因被告浙江昆仑建设集团股份有限公司二建公司是被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的下属分公司，不具备独立的法人资格，其产生的民事责任应当由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承担。故原告关于被告支付剩余货款200000元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《杭州市预拌混凝土买卖合同》以及《付款协议》的约定，被告逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息，现被告未能按约付款，原告主张自2011年11月1日计算至2012年5月3日的逾期付款利息18300元以及2012年5月4日至判决生效之日的逾期付款利息（以200000元为基数，按每日万分之五的标准计算）符合相关约定，被告亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州通利混凝土有限公司货款200000元。
二、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州通利混凝土有限公司逾期付款利息18300元（暂计算至2012年5月3日，此后以200000元为基数，按每日万分之五的标准计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4575元，因本案适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，退还原告杭州通利混凝土有限公司2287.50元，应收案件受理费2287.50元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4575元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 缪 羽
二〇一二年六月四日
书 记 员 王丹秋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0785执1432号
申请人朱桂迎。
被执行人窦赛群。
被执行人杜立喜。
本院在执行朱桂迎与窦赛群、杜立喜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法商初字第657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹仲良
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保854号
申请人：河南港隆置业有限公司，住林州市龙山区东环路南段68号。
法定代表人：ＸＸ芳,系该公司经理。
被申请人：付用林，男，汉族，1973年4月10日生，住林州市。
申请人河南港隆置业有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付用林名下银行存款18828.24元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人河南港隆置业有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付用林名下银行存款18828.24元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费208.28元，由申请人河南港隆置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 会
二〇一八年八月十日
书记员 冯林丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终231号
上诉人（一审起诉人）刘振隆。
2015年11月30日，一审起诉人刘振隆向白塔区人民法院递交起诉状，请求判令辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局还其按照搬迁的顺序号选择7号楼的权利。
白塔区人民法院经审查认为，刘振隆与被告辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定了仲裁条款，故作出（2015）辽阳白民立初字第00007号民事裁定书，裁定对刘振隆的起诉不予受理。
刘振隆不服，上诉至本院。本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。刘振隆与被告辽阳市文圣区住房和城乡建设管理局签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中约定了仲裁条款，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初1274号
原告：新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村（乌伊西路糖厂对面）。
法定代表人：王清元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任建国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
被告：宁夏煤炭基本建设有限公司。
住所地：银川德胜工业园区德胜西路3号。
法定代表人：鱼智浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严建荣，该公司项目经理。
被告：江苏广宇建设集团有限公司。
住所地：靖江市江平路230号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵，该公司员工。
被告：黄河，男，汉族，1982年1月4日出生。
本院在审理原告新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司诉被告宁夏煤炭基本建设有限公司、江苏广宇建设集团有限公司、黄河租赁合同纠纷一案中，原告新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司于2017年6月22日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费8202元，由原告新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司负担4101元，剩余4101元诉讼费退还原告新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司。
审 判 长 王天红
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 朱 平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 安 培
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第636号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方丽琴，女，汉族，1975年6月21日出生，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李晓峰，男，汉族，1967年4月16日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人：方丽琴，女，汉族，1975年6月21日出生，住上海市徐汇区东安路***弄***号***室。
委托代理人：李晓静，女，汉族，1961年8月25日出生，住上海市黄浦区青莲路***弄***号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李隆顺，男，汉族，2000年1月28日出生，住徐汇区东安路***弄***号***室。
法定代理人：方丽琴，女，汉族，1975年6月21日出生，住上海市徐汇区东安路***弄***号***室，系李隆顺之母。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郁云霞，女，汉族，1977年1月20日出生。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郁锦华，男，汉族，1947年10月15日出生，住上海市宝山区。
再审申请人方丽琴、李晓峰、李隆顺因与被申请人郁云霞、郁锦华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中少民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方丽琴、李晓峰、李隆顺申请再审称：其要求解除查封后，继续履行合同，一审、二审法院不予支持，适用法律不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方讼争的房屋已经三个诉讼查封和轮候查封，鉴于司法查封是债权人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼房屋过户的履行障碍，故在司法查封未被解除的情况下，一审、二审法院对方丽琴、李晓峰、李隆顺要求继续履行的诉请不予支持，并无不当。方丽琴、李晓峰、李隆顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方丽琴、李晓峰、李隆顺的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保200号
申请人：刘含胜，男，1984年12月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：廉虎，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人刘含胜于二0一七年八月二十四日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廉虎驾驶的摩托三轮车一辆进行扣押。申请人刘含胜提供相应担保。
本院经审查认为，申请人刘含胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人廉虎驾驶的摩托三轮车一辆，期限为2017年8月24日至2019年8月23日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 何西帅
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3934号
原告：杜二美荣，女，汉族，农民，1988年5月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。
被告：准格尔旗铸城房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人：刘玺，该公司董事长。
原告杜二美荣诉被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司（以下简称铸城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜二美荣到庭参加诉讼，被告铸城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜二美荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多交的房价款15227元并返还原告装修保证金1000元；2、被告赔偿原告因房屋实际面积小于合同约定面积造成的损失，即从2013年-2015年多缴供暖费314元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。2012年4月20日，原告杜二美荣向被告铸城公司认购了位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼3单元4层6号房屋，约定房屋套内建筑面积为116.04平方米，单价为2260元，房屋总价款262250元。合同签订后，原告依约付清全部房价款。后原告发现所购买的该房屋的实际建筑面积小于合同约定建筑面积，误差为6.76平方米。2016年1月份，原告以及该小区居民共同签名向被告送达《诉求材料》，要求被告予以解决此问题，但被告一直拖延，协商未果，故向法院起诉，望判如所请。
原告杜二美荣向法庭出示房屋认购单一支、2012年4月4日交纳认购金10000元收据一支，2014年4月14日交纳房款150000元收据一支，2012年4月20日缴纳房款102250元的收据一支，证明原告向被告购买了位于魏家峁乡的和盛雅园8-3-402号房屋，约定建筑面积为116.04㎡，单价为2260元，总价为262250元。
收条一支，拟证明2012年7月2日被告收取1000元装修保证金。
鄂尔多斯市中博房地产测绘有限公司测绘结果一份，拟证明原告所购买的8-3-4房屋，建筑面积109.28㎡，小于合同面积6.76㎡，被告多收15227元房款。
供暖费收据2支，拟证明2017、2015年均按照116.04㎡收取的供暖费，多交供暖费209元［（116.04-109.28）×15.5×2］。
被告铸城公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月20日，原告杜二美荣向被告铸城公司认购了位于准格尔旗龙口镇魏家峁和盛雅园8号楼3单元402号，约定房屋套内建筑面积为116.04平方米，单价为2260元，房屋总价款262250元。原告分别于2012年4月4日向被告交纳认购金10000元，于2014年4月14日交纳房款150000元，于2012年4月20日向被告缴纳房款102250元，原告依约付清全部房价款。2012年7月2日杜二美荣向铸城公司交纳装修保证金1000元，并领取钥匙装修后入住。后发现所购买的该房屋的实际建筑面积小于合同约定建筑面积。经鄂尔多斯市中博房地产测绘有限公司测绘该房屋实际建筑面积为109.28平方米，比合同面积116.04平方米少6.76平方米，原告多支付房价15227元［（116.04㎡-109.28㎡）×2260元/㎡］。2017、2015年原告均按照116.04㎡收取的供暖费，多交供暖费209元［（116.04㎡-109.28㎡）×15.5元/㎡×2］。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行合同的义务。本案中，房屋的实际建筑面积小于合同约定的面积，被告应承担返还原告多付购房款的义务，并赔偿由此造成的损失。对于原告主张返还多付的15227元购房款义务的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张赔偿314元供暖费的请求，与查明事实不符，本院部分予以支持。原告要求返还装修保证金的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张该权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司返还原告杜二美荣购房款15227元；
二、被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司赔偿原告杜二美荣供暖费损失209元。
案件受理费214元（原告已预交107元）减半收取，被告准格尔旗铸城房地产开发有限公司负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一八年一月八日
书记员 王利娜
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大约合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终86号
上诉人（原审原告）：尹志绵，女，1963年6月28日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
尹志绵因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，尹志绵以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尹志绵与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人尹志绵提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尹志绵撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人尹志绵负担50元。余款50元退还尹志绵。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员韩雪梅
审判员林建平
二〇一八年一月二十四日
书记员李明书
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04777号
上诉人（原审被告）重庆辉美绝缘材料有限公司。
法定代表人刘美。
被上诉人（原审原告）重庆沃恒科技有限公司。
法定代表人聂娟。
上诉人重庆辉美绝缘材料有限公司与被上诉人重庆沃恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年8月16日作出（2013）璧法民初字第02916号民事判决，上诉人重庆辉美绝缘材料有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理期间，重庆辉美绝缘材料有限公司于2013年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆辉美绝缘材料有限公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆辉美绝缘材料有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费54元，减半征收为27元，由上诉人重庆辉美绝缘材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 彭海波
代理审判员 蔡 涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 彭松涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4474号
原告：临沂市河东区某小额贷款有限公司，住所地山东省临沂市河东区。
法定代表人：王某，董事长。
委托诉讼代理人：冯某，男，1987年3月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：山东某置业有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区。
法定代表人：陈某甲，董事长。
被告：山东某旅游度假村有限公司，住所地山东省临沂市沂南县。
法定代表人：陈某甲，董事长。
被告：山东某建工集团有限公司，住所地山东省沂南县。
法定代表人：陈某甲，董事长。
被告：陈某甲，男，1965年5月9日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高某，女，1962年4月8日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告临沂市河东区某小额贷款有限公司与被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市河东区某小额贷款有限公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市河东区某小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某偿还借款1000万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某负担。事实和理由：2015年7月28日，被告山东某置业有限责任公司向原告临沂市河东区某小额贷款有限公司借款1000万元，期限6个月。借款到期后，被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某拒不偿还借款本息。
被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某在法定期限内未答辩。
原告临沂市河东区某小额贷款有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，公司借款合同一份，以证实被告山东某置业有限责任公司与原告临沂市河东区某小额贷款有限公司签订借款合同的事实；证据二，最高额保证合同一份，以证实被告山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某为被告山东某置业有限责任公司的借款提供保证的事实；证据三，借据一份，以证实原告临沂市河东区某小额贷款有限公司已将借款交付被告山东某置业有限责任公司的事实。对于上述证据一、二、三，被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某未发表质证意见。
被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某在庭审中未向本院提交证据。
对于原告临沂市河东区某小额贷款有限公司提交的证据一、二、三，本院经审查依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，原告临沂市河东区某小额贷款有限公司与被告山东某置业有限责任公司签订公司借款合同一份，约定被告山东某置业有限责任公司向原告临沂市河东区某小额贷款有限公司借款1000万元，期限自2015年7月28日至2016年1月27日，利率为月利率28‰，按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告临沂市河东区某小额贷款有限公司与被告山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某签订最高额保证合同一份，约定被告山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某为被告山东某置业有限责任公司的上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。次日，原告临沂市河东区某小额贷款有限公司将借款1000万元交付被告山东某置业有限责任公司。借款到期后，经原告临沂市河东区某小额贷款有限公司多次催要，被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某拒不偿还。
本院认为，原告临沂市河东区某小额贷款有限公司与被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某签订的公司借款合同与最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告山东某置业有限责任公司欠原告临沂市河东区某小额贷款有限公司借款本金1000万元，事实清楚，证据充分，被告山东某置业有限责任公司应当及时偿还。对于借款利息，因双方借款时约定的月利率28‰过高，本院依法予以调整至年利率24%。被告山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某作为连带责任保证人，应当对被告山东某置业有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某承担了保证责任后，有权向被告山东某置业有限责任公司追偿。被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某应当及时偿还原告临沂市河东区某小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息。原告临沂市河东区某小额贷款有限公司要求被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某偿还借款1000万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东某置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告临沂市河东区某小额贷款有限公司借款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某承担了保证责任后，有权向被告山东某置业有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告山东某置业有限责任公司、山东某旅游度假村有限公司、山东某建工集团有限公司、陈某甲、高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3885-1号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：邢永彦，男，1963年1月6日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告邢永彦金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。依法进行审理。
大连盛铎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作社（简称“农信社”）向被告依法发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社于中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权转让给大连德泰控股有限公司并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丛中笑
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4969号
原告：高克荣，男，1961年12月3日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：江丁库，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：台州恩都酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路333、335号。
诉讼代表人：黄宝鹤，该公司管理人浙江榴岛律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。
原告高克荣与被告台州恩都酒店有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理（合并审理）。原告高克荣之委托诉讼代理人江丁库、郑小文、被告台州恩都酒店有限公司之委托诉讼代理人张冠旭、潘佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高克荣向本院提出诉讼请求：确认原告对被告享有债权为借款本金人民币350万元、利息63万元（按月利率2%自2013年7月18日起计算至2014年7月9日止）。事实与理由：2013年7月18日，被告法定代表人黄小波因资金周转需要向原告借款350万元，约定月利率为1.5%，并由被告台州恩都酒店有限公司等人提供保证担保。以上事实有黄小波出具并由被告公司签章的借条一份为凭。2014年7月9日，被告申请破产重整，玉环市人民法院裁定受理，并指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。原告根据被告企业破产管理人规定的期限，向管理人申报债权，申报金额为413万元。2017年5月5日，原告收到破产管理人作出的《潘法宝方债权申报确认书》，管理人对原告申报的债权确认金额为0元。对此原告存有异议，遂提起确认之诉。
被告台州恩都酒店有限公司答辩称：涉案借款系以被告法定代表人黄小波名义所借并由被告公司提供保证担保，而相应款项已反映在被告公司账面上的事实不持异议。原告申报的普通债权本金350万元及利息63万元经管理人审查确认后于2017年5月间发送《潘法宝方债权申报确认书》也系事实。因原告与案外人潘法宝等十几人作为出借方均存在关联，考虑案件实际情况，管理人予以合并确认。从被告方的已付款项账面反映，诉争债权本息以及之前所借的500万元均已清偿，故债权确认为零。即使原告本人并无实际收到借款本息，关联出借方的受领给付也应视为清偿。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另，涉案借款发生之前，被告曾于2011年9月14日向原告借款500万元，2012年7月4日被告予以清偿。
上述借款及担保事实、破产重整受理事实、管理人指定事实、债权申报事实、管理人确认债权事实双方当事人并无异议，且有原告提供的2013年7月18日借条原件一份、中国农业银行业务汇款凭单一份、网银交易查询明细二份、债权申报确认书一份，被告向本院提供的（2014）台玉商破字第4-1号民事裁定书一份、管理人指定决定书一份、原被告往来款项明细十二份，以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告为证明债务已经清偿和申报债权合并确认业经潘法宝等关联出借方同意，向本院提供了2015年10月20日关于潘法宝及浙江金汇钢业公司等人反映问题的反馈会议记录及签到表各一份、潘月云签收审计报告草稿的送达回证一份、玉环县企业债务危机处置工作领导小组办公室出具的证明一份、申报债权阶段原告代理人薛金春出具的授权委托书及函各一份。经原告质证认为，上述证据既不能证明原告同意管理人对关联债权合并确认的事实，也无法证明被告已经清偿债务的事实，与本案待证事实缺乏关联性。经审查本院认为，被告提供的系列证据仅能证明原告代理人薛金春会议到场的事实，从会议记录的内容来看，原告方并无同意作为关联人合并确认债权的事实，故相关证据与待证事实缺乏关联，本院不予采信。因此，被告所作的相关事实主张，欠缺有力的证据证明，本院不予采纳。
综上所述，本院认为：被告法定代表人黄小波因企业经营所需以个人名义向原告借款350万元，并将借款用于被告公司的事实清楚，且为双方所不争，依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告公司对涉案借款本息负有清偿义务。故，原告作为债权人在规定的期限内向破产管理人申报债权并无不当。合法的债权应当予以清偿，未经清偿的，破产债权管理人应当依法予以确认。因此，原告主张的诉讼请求除利息应当按照约定月利率1.5%计算外，其余并无不当，本院予以支持。被告辨称诉争债权业经清偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。管理人未经原告等人同意即将其视为“潘法宝方相关申报人”，并认定涉案债权因关联人代为受领给付而消灭，明显存在不当。理由如下：1、现有证据不足以证明确认书项下所列的相关申报人和无申报关联人同意管理人进行捆绑式处理，仅凭原告代理人参加会议尚不足以认定债权人认可此种处理方式。即便原告认可，未必见得其余相关方也认可。该处理方式须依参与的各方当事人明确同意为必要；2、默示推定须依法律规定或当事人约定为必要。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第６６条规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。显然，本案并无默示推定的适用余地；3、诉争债权未予清偿事实清楚。依证据规则，债务人应当对清偿事实负证明义务。本案中，被告既无证据证明其直接向债权人完成清偿的事实，又无证据证明其向债权人指定的第三人完成清偿的事实，故清偿之事实并不存在。故，管理人将债权确认为零于法、理不合。当然，本案若存在他人冒领款项之事实的，管理人可另行主张权利。
依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第６６条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
确认原告高克荣对被告台州恩都酒店有限公司所享有的债权本金为人民币350万元，利息为61.425万元。
驳回原告高克荣的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州恩都酒店有限公司负担（台州恩都酒店有限公司管理人应于判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年八月十一日
代理书记员 翁志枫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3003号
原告：洪国相。
被告：裘春华。
原告洪国相与被告裘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员张德宇适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告洪国相、被告裘春华均到庭参加诉讼。
原告洪国相诉称：被告于2012年8月26日、8月30日向原告借款人民币1万元和2万元，口头约定月息2分，并出具借条二份。借款后，被告拖欠借款本息一直未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币3万元及利息，利息按月利率2%从2012年8月30日起算至还清之日止。在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，要求利息从2013年4月30日起算至还清之日止。
被告裘春华辩称：本案借款事实，但1万元的利息为月息3分，2万元的利息为月息2.5分，付了10个月左右。现在，被告经济困难，要求分期还款。
原告洪国相向本院提供了借条二份。被告对该证据无异议。本院认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理，认定的事实如下：被告于2012年8月26日向原告借款人民币1万元，于2012年8月30日向原告借款2万元，并分别出具借条一份。上述借款双方口头约定月利息800元，借款后被告支付了8个月的利息。之后，被告再未付息也未还款。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告自愿将利息降至按月利率20‰计算，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告裘春华在本判决生效之日起10日内偿还原告洪国相借款人民币3万元及利息，利息按月利率20‰计算从2013年4月30日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1240元，减半收取620元，由原告负担70元，由被告负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年七月十一日
代书记员 陈可欣
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执255号
申请执行人：乔明聪,男,汉族,生于1966年10月8日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1201号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款280000元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初528号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈庭庭，女，1989年3月21日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省竹山县。2017年11月21日因吸毒被行政拘留十日。2018年4月13日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月28日被责令社区戒毒三年。2018年5月29日因吸毒被行政拘留十五日，因容留他人吸毒被行政拘留十日，同年6月6日被强制隔离戒毒二年。现因本案于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人陈庭庭犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审判。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈庭庭同意。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人陈庭庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，1、2017年10月底的一天晚上，被告人陈庭庭在常州市武进区湖塘镇采菱居委施家村33号，以人民币450元的价格向施某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。
2、2017年11月10日左右的一天晚上，被告人陈庭庭在常州市武进区湖塘镇采菱居委施家村33号，以人民币400元的价格向施某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.7克。
被告人陈庭庭因吸毒被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人陈庭庭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、证人施某1证言笔录、辨认笔录及指认照片、检查笔录、尿样检测记录、现场检测报告书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庭庭贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈庭庭所提有立功情节，事实、法律依据不足，本院不予采纳。被告人陈庭庭因吸毒被抓获后，如实供述公安机关还未掌握的本人贩卖毒品的罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人陈庭庭缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈庭庭有多次吸毒劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下:
被告人陈庭庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一八年八月十四日
书记员 胡佳玲
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0025号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人孙鸿斌，主任。
被执行人董敏，农民。
被执行人陈兰，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年5月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人董敏、陈兰作出射计征决字（2013）104号行政征收决定，决定对被执行人征收39480元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年1月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳39480元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）104号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费492元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘高良
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执490号
申请执行人刘焰雄与被执行人肖艳玲民间借贷纠纷一案的法律文书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定自动履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年六月三十日
书记员 郭 丹
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0728执87号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行。
法定代表人史海滨，系该行行长。
被执行人赵金瑞。
被执行人吴俊林。
被执行人赵晓伟。
被执行人董艳红。
被执行人董军。
被执行人郭晓芳。
本院在执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行与赵金瑞、吴俊林、赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安商初字第351号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程有才
执行员 贾冉亚
执行员 冀孝亮
二〇一六年八月二十七日
书记员 常晓旭
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0425刑初105号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人叶晨（曾用名叶涛），男，1994年5月9日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，住大田县。2016年5月23日，因犯诈骗罪被大田县人民法院判处单处罚金人民币2000元。因涉嫌诈骗罪于2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月30日被执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人叶晨犯诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派副检察长吴明华、代理检察员陈杨俊出庭支持公诉，被告人叶晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月至2月间，被告人叶晨因无经济来源且无力偿还债务遂产生诈骗他人财物的邪念。叶晨隐瞒其已经从保险公司离职的事实，向被害人郑某、林某、陈某1、陈某2、陈某3虚构经办手机购销业务、优惠办理保险、油卡或代购优惠IPONGX手机等理由，骗取5被害人钱款共计人民币140100元。
被告人叶晨所骗上述钱款均用于还债或个人花销。后叶晨家属代为退赃3250元给被害林某。2018年2月24日，叶晨主动到大田县公安局投案并如实供述本人的罪行。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供相关证据予以证实，认为被告人叶晨诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人叶晨具有前科的情节，应酌情从重处罚。被告人叶晨具有自首和退还部分款项给被害人的情节，依法予以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，对被告人叶晨予以惩处。
被告人叶晨对公诉机关指控其犯诈骗罪和犯罪事实无异议，但提出其具有检举他人开设赌场的情节，应予以从轻处罚等辩解意见。
经审理查明，2018年1月至2月间，被告人叶晨因无经济来源且无力偿还债务遂产生诈骗他人财物的邪念。叶晨隐瞒其已经从保险公司离职的事实，向被害人郑某、林某、陈某1、陈某2、陈某3、虚构经办手机购销业务、优惠办理保险、油卡或代购优惠IPONGX手机等理由，骗取5名被害人共计人民币140100元均用于还债或个人花销。具体事实如下：
1.2018年1月11日，被告人叶晨至大田县老汽车站旁的被害人郑某经营“福星通讯”手机店内，谎称平安保险公司三明分公司年底做活动要订购10台IPON**手机，其系经办人，并称只要郑某能够预先支付手机款就能够帮他通过更为优惠的进货渠道调货、供货来赚取利润，郑某信以为真于次日以网银转账及现金方式支付给叶晨人民币75000元。叶晨收款后多次以保险公司尚未报账、公司财务家里有事等各种理由进行推脱，后断绝与郑某联系。
2.2018年1月中旬，被害人林某找被告人叶晨代购IPONEX手机，叶晨遂谎称可为林某代购手机并陆续虚构大额优惠吸引他继续购买。林某曾因找叶晨代购手机且较为优惠便信以为真，先后通过支付宝及微信转账方式将订购10台IPON**手机款计人民币53250元给叶晨。叶晨在收款后向林某交付虚假快递底单并谎称10部手机已发货，被林某识破后叶晨关闭手机逃避催讨。
3.2018年2月11日傍晚，被告人叶晨通过微信联系被害人陈某2谎称代保险公司推销优惠加油卡，陈某2信以为真通过微信转账人民币1900元给叶晨用于购买加油卡。叶晨收款后关闭手机以逃避催讨。
4.2018年2月11日傍晚，被告人叶晨通过微信联系被害人陈某1谎称代保险公司推销保险业务及优惠加油卡，陈某1信以为真通过微信陆续向叶晨转账人民币6500元用于购买保险及加油卡。叶晨收款后谎称不在大田、手机信号不好或关机等方式逃避陈某1的催讨。
5.2018年2月12日凌晨0时19分，被害人陈某3与陈某1一起吃宵夜时，得知向被告人叶晨购买保险能够送加油卡也想找其办理保险。叶晨遂谎称代保险公司为陈某3办理保险业务，陈某3信以为真通过陈某1微信将保费人民币3450元转账给叶晨，后陈某3从陈某1处得知保费被叶晨所骗。
被告人叶晨家属代为退赃3250元偿还被害人林某。
2018年2月24日，叶晨主动到大田县公安局投案并如实供述本人的罪行。
上述事实，被告人叶晨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、林某、陈某1、陈某2、陈某3的陈述、证人周某证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、银行账户明细、情况说明、微信交易记录及聊天界面截图、转账截图、到案经过、破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、微信截图等电子数据，被告人叶晨供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
关于被告人叶晨提出其具有检举他人开设赌场的问题。经查，大田县公安局刑侦大队在庭审后提供情况说明一份，根据大田县人民检察院在提审叶晨时有举报他人开设赌场的反馈线索进行核查，因叶晨无提供具体的时间、地点以及人员情况，故通过民警走访调查无法得到查实。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，其提供的线索不具备立功的条件，不能认定为立功表现。故被告人叶晨提出其具有检举他人开设赌场的辩解意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人叶晨以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构为他人经办手机购销业务、办理保险、代购手机、加油卡等事实，骗取他人共计人民币140100元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶晨曾因犯诈骗罪被单处罚金和在短期内多次实施骗取他人钱款，应酌情从重处罚。鉴于被告人叶晨具有自首和部分款物退还给被害人等的情节，可依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶晨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2021年8月23日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳)。
二、继续追缴被告人叶晨未退赃款136850元，依法返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 尹 芳
人民陪审员 许跃东
二〇一八年八月七日
书 记 员 林燕琴
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－2－
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初90号
原告：贾本江，男，1972年11月14日出生，汉族，住仁怀市。
原告：陈泽琴，女，1974年11月6日出生，汉族，住仁怀市。
被告：潘培维，男，1974年12月17日出生，汉族，住仁怀市。
被告：潘培学，男，1963年7月5日出生，汉族，住仁怀市。
被告：潘培碧，男，1961年7月26日出生，汉族，住仁怀市。
原告贾本江、陈泽琴与被告潘培维、潘培学、潘培碧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告贾本江、陈泽琴于2017年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贾本江、陈泽琴向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贾本江、陈泽琴撤诉。
当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费，已经收取的案件受理费1550元，退还原告贾本江、陈泽琴。
审判员 吴在炯
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 莉
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执654号
申请执行人：丁庆海，男，汉族，1963年8月15日出生，住河南省永城市。
被执行人：张海伟，男，汉族，1975年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在执行申请执行人丁庆海被执行人张海伟追偿权纠纷一案中，发现被执行人张海伟现无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月十日
书记员 王保峰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第03801号
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处（以下简称世纪物业），住所地：住宽甸满族自治县宽甸镇世纪花园小区**号楼。
法定代表人郭晓立，该管理处经理。
委托代理人王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告刘文海。
原告宽甸满族自治县世纪物业管理处与被告刘文海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告世纪物业的委托代理人王居民、被告刘文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世纪物业诉称，被告居住宽甸镇东方花园小区16号楼1单元202室，以其居住面积84.88平方米计算，被告应缴纳2011年至2014年物业费合计2046.48元，上述费用经原告多次催要，被告拒绝缴纳。原告认为已经按物业服务协议书的约定履行了义务，被告应当交纳物业费，故诉讼要求被告交纳2011年至2014年拖欠的物业管理费2046.48元、滞纳金4151.88元（按日千分之一计算），共计6198.36元。
被告刘文海辩称，在我所居住的楼旁边有面墙，因为存在安全隐患，我曾提醒原告拆除这面墙，原告并没有拆除，2011年8月28日晚，我家被盗，小偷正是通过这面墙进入我家，造成了我的损失，小区物业管理存在过错，故我不同意给付原告物业费。
经审理查明，2011年12月30日原告世纪物业与宽甸满族自治县东方花园业主委员会（以下简称东方花园业主委员会）签订了《宽甸满族自治县东方花园物业服务委托续约协议书》，协议约定原告世纪物业自2012年1月1日起对东方花园小区实施物业服务。经宽甸满族自治县物价局批准并经原告世纪物业与东方花园业主委员会订立的物业服务委托续约协议书约定，东方花园小区2011年的物业费收费标准为住宅每月每平米0.36元、2012年至2014年的物业费收费标准为住宅每月每平米0.55元。物业服务委托续约协议书中还约定：不按期交纳物业服务费的，除必须交齐所欠费用外，并按3‰每日的比例收取滞纳金。被告的房屋位于东方花园小区16号楼1单元，系住宅楼一栋，面积84.88平方米，于2006年入住，未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2046.48元（住宅：0.36元×84.88平方米×12个月＋0.55元×84.88平方米×36个月=2046.48元）。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、宽甸满族自治县东方花园物业服务委托续约协议书、收费许可证、世纪物业管理处企业法人营业执照等在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与东方花园业主委员会签订的物业服务委托续约协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。同时，根据中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第十二条及十五条的规定：业主委员会的职责包括代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，且业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告刘文海作为东方花园小区业主，应当遵守世纪花园业主委员会与原告签订的物业服务委托续约协议书，按照协议约定在接受原告提供的物业服务后即应缴纳相关物业服务费用，怠于履行义务应承担相应法律责任。被告以原告存在过错为由，不交纳物业费用的答辩意见，由于原告并不是墙体的使用人或所有人，被告损失的发生并非原告过错所致，被告拒付物业管理费无法律依据，故本院对被告的答辩意见不予支持。对于原告要求被告按照《宽甸满族自治县东方花园物业服务委托续约协议书》约定的日千分之一支付滞纳金4151.88元的请求，因在2011年，被告曾就其居住楼房旁的墙体影响其住宅安全问题多次向原告反映，原告应积极配合被告解决该问题，但该问题未得有效解决，致使被告因该原因住宅被盗受损，原告的管理服务存在瑕疵，因此，对于原告对2011年的滞纳金请求，本院不予支持。而原告主张的2012年1月1日至2014年12月31日的滞纳金日1‰过高，应调整至按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第七条第五款、第十二条第四款、第十五条第二项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用问题若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
被告刘文海给付原告宽甸满族自治县世纪物业管理处2011年物业管理服务费366元（住宅：0.36元×84.88平方米×12个月=366元）、2012年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费1680.48元（住宅：0.55元×84.88平方米×36个月=1680.48元），并自2013年1月1日起至2013年12月31日止，以560.16元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付滞纳金、自2014年1月1日起至2014年12月31日止，以1120.32元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付滞纳金、自2015年1月1日起至起诉之日止，以1680.48元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付滞纳金，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王雪冰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2888号
原告广州市天河鸿运车队，住所地广东省广州市天河区车陂西路***号自编*号之*房。
法定代表人孙捷涛。
委托代理人郑学勤，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该司职员。
委托代理人蒋凤娟，女，1965年1月12日出生，汉族，住广州市天河区，系该司职员。
被告钟官发生，男，1972年11月14日出生，汉族，住江西省赣县。
原告广州市天河鸿运车队诉被告钟官发生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河鸿运车队的委托代理人蒋凤娟到庭参加了诉讼。被告钟官发生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河鸿运车队诉称：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。2008年12月2日，被告自愿与原告签订一份《车辆挂靠合同》，约定被告将自己所有的粤Ａ×××××奥铃牌货车挂靠于原告并使用原告的名称在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆注册登记，把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告钟官发生享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告承担。《车辆挂靠合同》中明确约定了被告应当按照约定的数额及时间向原告支付挂靠车辆管理费，并缴纳因挂靠车辆营运而产生的各项税款及车辆管理所、交通部门所收取的各项费用以及违约责任等条款，亦明确约定了被告机动车辆交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险第三者责任险（保险金额五十万）的到期时间及保险发票金额、保险费用，不买保险的不予以挂靠，以及违约等条款。该《车辆挂靠合同》签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××××车从事货物运输经营。但是从2013年1月起，被告就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳挂靠车辆管理费300元、二级维护费350元。原告作为挂靠车辆注册登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用，被告既不向原告支付二级维护费，也不按照有关规定对挂靠车辆办理安全技术检验手续和办理年检检测手续，严重违反了原告和被告双方所签订的《车辆挂靠合同》中约定的义务，故原告起诉请求法院判令：1、解除原告与被告于2008年12月2日签订的《车辆挂靠合同》。2、被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤Ａ×××××车的所有权转移登记手续。3、被告立即向原告支付原告代被告支付的挂靠车辆1月至6月管理费300元及二级维护费350元。4、被告承担本案的诉讼费用。
被告钟官发生未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
本院经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，持有工商管理部门颁发的《企业法人营业执照》及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。
2008年12月2日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：一、乙方自愿将粤Ａ×××××牌1.49吨货车挂靠甲方，使用甲方名称，其机动车属于乙方财产，一切使用权限由乙方支配，如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为，经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方或乙方所提供的担保人承担。甲方只负责协助乙方办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等。……三、乙方应向甲方交付安全风险保证金1000元，安全风险保证金在乙方结清一切稽费后，甲方应在本合同终止时凭单据一次性无息退还乙方。……四、乙方应向甲方支付和承担如下费用：①挂靠车辆管理费为每月50元。②车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。……五、乙方应在每月5日前向甲方支付本合同第四条所规定的全部费用。乙方逾期支付的应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款及违约金，超过30天仍未支付的，甲方有权解除本合同，并可向乙方要求承担相应的违约责任。……七、乙方应按时回车队办理车辆行驶证年审，营运证的年审和二级维护过期罚款由乙方自负。……十、合同书签定后甲乙双方严格遵守，如双方履行该合同时发生纠纷，首先应协商解决、协商不成的可在甲方所在地人民法院起诉。本合同期限为五年，在合同有限期限内，未经甲乙双方同意任何一方不得擅自解除合同。
上述合同签订后，原、被告双方将被告所有的粤Ａ×××××货车的所有权人变更登记为原告。从2013年1月起，被告未按约定缴纳每月50元的挂靠车辆管理费至2013年6月共拖欠6个月的挂靠车辆管理费300元。2013年3月28日，原告按约定缴纳办理挂靠车辆的营运证年审产生的二级维护费用350元，被告亦没有向原告支付该350元二级维护费。遂成讼。
庭审中，原告称其只持有涉案车辆的机动车登记证书，其他证件包括行驶证、道路运输证均随车辆由被告持有。原告还明确，运输部门规定运输车辆必须每年进行两次的“二级维护”安全技术检验，因此会产生二级维护费，属于《车辆挂靠合同》中约定的运输管理费用。
本院认为：被告与原告签订《车辆挂靠合同》，自愿将粤Ａ×××××号1.49吨货车挂靠在原告名下，并以原告的名义经营，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，挂靠经营关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。被告在合同有效期内未按约定向原告缴纳挂靠车辆的运输管理费用，也没有按运输部门的规定对挂靠车辆办理安全技术检验手续，已构成违约，原告依合同的约定有权解除《车辆挂靠合同》，并要求被告按约定支付原告代缴的挂靠车辆的运输管理费。现原告要求与被告解除《车辆挂靠合同》，并要求被告支付挂靠车辆2013年1月至6月的管理费共300元及二级维护费350元合理有据，本院依法予以支持。由于被告持有粤Ａ×××××车的机动车行驶证，因此在《车辆挂靠合同》解除后，应当协助原告办理挂靠车辆所有权转移登记手续。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广州市天河鸿运车队与被告钟官发生于2008年12月2日签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日解除。
二、被告钟官发生于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市天河鸿运车队依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理粤Ａ×××××号1.49吨货车的年检手续及所有权转移登记手续，将机动车所有人变更登记为被告钟官发生。
三、被告钟官发生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市天河鸿运车队支付挂靠车辆的管理费300元及二级维护费350元。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，均由被告钟官发生负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谢淑音
二〇一四年二月二十八日
艰巨
书 记 员 陈永妹
陈慧明
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1096号
原告天津市汇达物业管理有限公司，地址天津市静海县春曦道禧顺家园小区院内。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告于ｘｘ。
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告于宝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员刘自力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司委托代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告于宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对禧顺佳园小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.7元每月每平方米，高层为1.3元每月每平方米。业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区业主，其所有房屋为ｘ-
ｘ-ｘ，建筑面积为134.12平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业管理服务费，现拖欠原告2013年12月15日至2016年2月14日的物业费2441元。该费用经原告催要并与被告协商未果，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2441元；2、案件受理费由被告承担。
被告于ｘｘ未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会于2012年12月15日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县禧顺佳园业主会代表全体业主将禧顺佳园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层／高层住宅。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.6元每月每平方米。交纳费用时间：业主自合同执行之日起由业主交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告于ｘｘ系原告所服务的天津市静海县静海镇禧顺佳园小区ｘ-ｘ-
ｘ业主，房屋建筑面积134.12平方米。被告自2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2441元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海县禧顺佳园业主会出具的证明予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县禧顺佳园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县禧顺佳园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告于宝凤房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费2441元，原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。被告于宝凤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于xx自本判决生效后三日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2013年12月15日至2016年2月14日的物业服务费2441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于宝凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘自力
二〇一六年二月十六日
书记员 姜艳平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8131号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：罗安邦，男，汉族，1985年10月14日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗安邦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告罗安邦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗安邦立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月4日的信用卡透支本金14,949.66元、利息8,940.22元、费用289.03元；并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以透支本金14,949.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由罗安邦承担。事实和理由：2010年11月14日，罗安邦向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月4日累计欠款本息共计24,178.91元。
被告罗安邦未答辩。
经审理查明，2010年11月14日，罗安邦向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向罗安邦发放了信用卡一张。罗安邦从其信用卡账户中透支，截至2016年12月4日，罗安邦欠交通银行重庆分行信用卡透支本金14,949.66元、利息8,940.22元、费用289.03元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗安邦与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向罗安邦发放了信用卡，罗安邦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗安邦应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告罗安邦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗安邦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月4日的信用卡透支本金14,949.66元、利息8,940.22元、费用289.03元；并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以透支本金14,949.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费404元，由被告罗安邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1170号
申请执行人王发明，男，1961年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县黄丰桥镇挂壁山煤矿，住湖南省攸县黄丰桥镇南溟桥村湾咀组。
法定代表人刘桂荣，系该矿董事长。
申请执行人王发明与被执行人攸县黄丰桥镇挂壁山煤矿工伤待遇纠纷一案，攸县劳动争议仲裁委员会于2015年6月3日作出的攸劳仲案字（2015）82号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月13日向被执行人攸县黄丰桥镇挂壁山煤矿发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等后发现，被执行人攸县黄丰桥镇挂壁山煤矿受国家政策和经济形势的影响，已处于关闭状态，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁慕蓉
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初223号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一六年二月十六日
书记员 姜艳平
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执363号
申请执行人：张金海,男,1952年4月4日出生,住安徽省宁国市
被执行人：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司,住广西省钦州市南珠东大街19号信用大厦13层
本院在执行申请执行人张金海与被执行人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初2499号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年四月二日
书记员 张 良
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0382执20号
申请执行人：杨安伦，男，1972年1月18日出生，贵州省遵义市人。
委托诉讼代理人雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。
被执行人：贵州宏电实业股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：徐辉荣。
本院在执行申请人杨安伦与被执行人贵州宏电实业股份有限公司承揽合同纠纷三案中，于2017年1月11日向被执行人贵州宏电实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州宏电实业股份有限公司立即履行本院作出的（2016）黔0382民初1969号民事判决书主文第一项确定的内容，即向杨安伦一次性支付工程款1352872元，并支付申请人杨安伦垫付的诉讼费8665元、执行费20323元、迟延履行金8760元，共计1390620元；本院作出的（2016）黔0382民初1971号民事判决书主文第一项确定的内容，即向杨安伦一次性支付工程款263900.00元，并支付申请人杨安伦垫付的诉讼费2629元、执行费3898元、迟延履行金1710元，共计272137元；本院作出的（2016）黔0382民初1968号民事判决书主文第一项确定的内容，即向杨安伦一次性支付工程款842900.00元，并支付申请人杨安伦垫付的诉讼费6114元、执行费12635元、迟延履行金5460元，共计867109元，上述三案金额共计2529866元。执行通知书发出后，被执行人贵州宏电实业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州宏电实业股份有限公司的存款2529866元。
本裁定立即执行。
审判员 王明远
二〇一七年一月十一日
书记员 陈浩楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民申字第00147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖勇，男，汉族，1973年10月10日出生。
委托代理人：代建新，重庆泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘开建，男，汉族，1969年12月24日出生。
再审申请人肖勇因与被申请人刘开建机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）渝一中法民终字第04398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人肖勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡谭梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁晓光。
委托代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉选。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万山。
李玉选、李万山共同委托代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤春。
再审申请人梁晓光因与被申请人李玉选、李万山、李万江、李凤兰、李凤春医疗损害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第377号民事判决及本院（2013）吉中民一终字第948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人梁晓光于2014年6月25日向本院自愿提出撤回再审申请。
本院认为，梁晓光在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
准许梁晓光撤回再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 王 淼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1487号之一
申请执行人牛保清
被执行人王奎领
申请执行人牛保清与被执行人王奎领建设工程施工合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年11月16日作出（2015）新民初字第4440号民事调解书，于2015年11月16日发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案执行标的是93744元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1487号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万 辉
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1548号
申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行，地址九台区。
被执行人闫秋生，男，汉族，住九台区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，住九台区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行与被执行人ＸＸ、闫秋生借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1152号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司九台支行申请撤回执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结的长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1152号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱程
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1217号
原告李某。
委托代理人吴胜辉，1972年7月29日。
被告彭某甲。
原告李某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员杜建楚、曾可旭参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吴胜辉、被告彭某甲均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某诉称，1996年9月、2009年4月，原告先后两次以与被告的夫妻关系破裂为由向涟源市人民法院提起诉讼。第一次起诉，被涟源市人民法院驳回其诉讼请求，判决不准离婚；第二次起诉，因被告认识到自己的错误，原告表示谅解，双方言归于好，原告撤诉。可八年多来，被告仍未改正自己的错误行为，依然我行我素，原、被告的夫妻关系没有任何改善，夫妻关系确已破裂。现原告李某起诉要求与被告彭某甲离婚，并由被告承担本案讼诉费。
为支持其诉讼请求，原告李某向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证及被告的户籍资料复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况；
二、涟源市人民法院（2009）涟民一初字第334号《民事裁定书》复印件一份，拟证明原、被告系夫妻；
三、《调解笔录》复印件一份、被告写的《保证书》复印件三份、《调解协议》复印件一份，拟证明原被告夫妻关系破裂的原因是被告对原告实施家庭暴力，以及被告在写了保证书之后一直没有改进的事实。
被告彭加升对原告李某提交的证据一、二没有异议；对证据三的证明内容有异议，被告当时是为了维护家庭的稳定，为了小孩的健康成长，原告要求被告写什么，被告就写什么。且被告也没有对原告实施家庭暴力。
被告彭加升辩称，被告不同意离婚。原、被告夫妻感情本来很好，只是原告与他人有不正当男女关系，才导致夫妻关系不和。
被告彭加升未向本院提交证据支持其辩称意见。
对原告李某提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据一、二，被告无异议，且符合证据的三要素，本院予以采信；证据三，被告对其证明内容有异议，本院结合其他有效证据以及当事人的陈述予以综合认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，可确认如下案件基本事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年结婚，于××××年××月××日生育女孩彭某乙，××××年××月××日生育男孩彭某丙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。1996年9月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2009年4月，原告再次起诉离婚，后因被告认识到自己的错误，原告方表示谅解，双方言归于好，原告撤诉。2013年4月，原、被告一起在贵州省××西王山菜市场开生活超市。2014年6月，原告将该生活超市转让给他人。原、被告在共同生活期间，因双方性格存在差异，以及彼此缺乏信任，遇到矛盾时不能进行有效沟通，导致夫妻感情有所变差。2016年5月4日，原告李某起诉要求与被告彭某甲离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在交往一段时间之后才登记结婚，双方对彼此有比较深入的了解，其婚姻基础较好。婚后原、被告共同生活多年，生育了一儿一女，建立了比较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。现原、被告虽因性格不合，以及彼此缺乏信任，遇到矛盾时不能进行有效沟通，导致夫妻感情有所变差，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告加强沟通，彼此信任，以家庭和谐为重，互谅互让，双方的夫妻关系是可以搞好的，故对原告李某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为了稳定婚姻家庭秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求；
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭 冬 芝
人民陪审员 杜建楚人民陪审员曾可旭
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执278号
申请执行人：王奇，男。住四川省雅安市名山区。
被执行人：四川翼龙泰宏建设工程公司。住所地：四川省成都市武侯区。
关于王奇与四川翼龙泰宏建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年05月17日作出的（2015）雨城民初字第1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王奇于2017年01月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川翼龙泰宏建设工程公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院多次查询被执行人四川翼龙泰宏建设工程公司均未查询到可供执行财产线索，没有查找到被执行人四川翼龙泰宏建设工程公司任何联系方式，且申请执行人王奇也无被执行人四川翼龙泰宏建设工程公司联系电话。本院于2017年5月10到被执行公司成都所在地专程走访调查，在判决书载明的被执行人所在地物业公司了解到该地址并无四川翼龙泰宏建设工程公司。本院于2017年6月26日电话联系申请执行人王奇，王奇当即表示愿意对本次执行程序终结执行。因申请执行人王奇目前尚在外地，本院以电话记录方式书面记录。因此，本院决定对本次执行程序终结执行，待被执行人四川翼龙泰宏建设工程公司有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人王奇有债权，即被执行人四川翼龙泰宏建设工程公司应向王奇支付保证金及利息*****元未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王奇有债权，即被执行人四川翼龙泰宏建设工程公司应向王奇支付保证金及利息*****元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、对本院于2016年5月17日作出的（2015）雨城民初字第1840号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 稳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第565号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：王海清。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告王海清信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告王海清经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年8月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10740.15元（截至2010年9月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币10740.15元（本金4445.61元，利息等费用6294.54元，截至2010年9月1日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计10740.15元（截至2010年9月1日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月1日止的信用卡透支款本息合计10740.15元（包括本金4445.61元、利息2185.09元、滞纳金2961元、超限费1148.45元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王海清于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币10740.15元（计算至2010年9月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告王海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费69元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第2326号
申请人:董自全，男，1970年08月02日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:苏红星，男，1976年08月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
董自全与苏红星劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年05月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0707执字第2326号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王召忠
执行员 董自然
执行员 李胜顺
二〇一六年十一月十五日
书记员 柏冠宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01696号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告林金红。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告林金红劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松