江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3932号
原告：苏州金座实业有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路258号。
法定代表人：吴宗霖，总经理。
委托诉讼代理人：陈文娣，该公司工作人员。
被告：李嘉，女，1992年8月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州金座实业有限公司（以下简称金座公司）与被告李嘉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金座公司的委托代理人陈文娣、被告李嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金座公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告就本市广济南路258号B1层B1Y03房屋签订的租赁合同；2、被告支付2016年2月14日至4月20日期间租金10367.13元、2015年12月8日至2016年4月20日期间综合服务管理费14040元、2015年12月15日至2016年4月20日期间物业管理费6486.50元，合计30893.63元；3、被告支付2016年4月、5月水电费合计558.40元；4、被告已付履约保证金18566元作为违约金扣除；5、被告赔偿免租期及招商期损失13926元；6、被告搬离放置于原告处的闲置设施设备；7、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第6项诉讼请求。事实和理由：2015年9月，原、被告签订《百脑汇餐饮租赁合同》、《商场综合服务管理合同》，约定被告向原告承租本市广济南路258号B1层B1Y03房屋，租期自2015年9月9日至2016年11月21日，合同签订后被告按约支付履约保证金18566元及部分租金、综合服务管理费及物业费。2016年4月20日被告擅自停业撤场，并向原告寄发解除租赁合同通知书，原告认为被告上述行为构成违约，且结欠租金、综合服务管理费、物业费及水电费并造成原告损失。因协商未果，故原告诉来法院，望判如所请。
被告李嘉辩称，同意解除租赁合同，2016年4月20日后我就停业了，后因原告阻拦导致我未能搬离，2016年6月30日原告书面通知我搬离，且据我了解，新租户已在2016年7月4日入场。截至2016年4月20日，我已付租金、综合服务管理费及物业费32843元，欠付22849元。对于原告主张水电费认可，同意支付。对于原告主张没收我已付保证金18566元，认为违约金过高，应予调整。至于原告主张的招商期和免租期损失，合同中没有约定，故不同意支付。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月，金座公司（甲方）与李嘉（乙方）签订《百脑汇餐饮租赁合同》、《商场综合服务管理合同》，约定甲方将本市广济南路258号B1层B1Y03房屋（50.71平方米）出租给乙方经营餐饮，租期自2015年9月9日至2016年11月21日，免租期30天，免租期无需支付租金，但应支付物业管理费，租金4642元/月，综合服务管理费3120元/月，租金三个月一付，提前15天支付，综合服务管理费的支付方式和期限与租金相同；物业费1521元/月，物业费每月25日支付下一个月费用；租赁保证金18566元；合同9.6条约定，乙方如需提前解除租赁合同，需提前三个月提出书面申请，经甲方书面同意后解除合同，保证金作为违约金由甲方直接扣除；如乙方未经甲方书面同意提前终止租赁合同，则乙方已付保证金和任何费用由甲方直接扣除，赔偿甲方三个月租金及其他应付费用作为免租期和招商期损失，乙方还需赔偿甲方房产或设施无法复原或无法逆转的损失。
合同签订后，李嘉向金座公司支付保证金18566元，金座公司向李嘉交付了上述房屋。后李嘉陆续向金座公司支付租金、综合服务管理费及物业费合计32849元。
因经营生意不佳，李嘉于2016年4月20日将上述房屋内经营的餐饮店关门歇业。
2016年4月22日，金座公司向李嘉寄发催款函，要求其支付结欠租金、综合服务管理费及物业费合计50698元。
2016年5月8日，李嘉向金座公司寄发解除房屋租赁合同通知书；6月30日，金座公司向李嘉发出通知，要求其于7月3日前将席位清空。后因李嘉未能在上述时间内清空承租房屋，金座公司自行将房屋腾空。
审理中，金座公司与李嘉对双方涉案房屋租赁合同及管理服务合同解除的时间点均陈述为2016年4月20日。
审理中，金座公司陈述称除租赁合同约定的30天免租期外，另多给李嘉免租期8天，即租金自2015年10月17日起计取。因李嘉未按通知时间清空承租席位，后金座公司自行搬离了屋内物品，现同意交还李嘉。涉案房屋内新商户于2016年7月13日进场。
审理中，李嘉陈述称2016年4月20日之后多次去承租房屋打算搬离物品，遭金座公司保安阻拦；7月3日未能前往系因下大雨无法搬运物品。
以上事实，由金座公司提供的租赁合同、管理服务合同、收款凭证、李嘉提供的解除合同通知、金座公司腾房通知及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，金座公司与李嘉签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。现因李嘉未按约支付租金、综合管理服务费及物业费，并在承租期内提前解除合同，构成违约。鉴于金座公司、李嘉在审理过程中一致确认双方租赁合同于2016年4月20日解除，系双方对诉讼权利的处分，本院对涉案合同于上述日期解除予以确认。
按照双方约定，李嘉应自2015年9月9日起按月支付物业费1521元，并自免租期到期后（即2015年10月17日）支付租金（4642元/月）及综合服务管理费（3120元/月），按季支付；故截至2016年4月20日，李嘉应付租金28935元（4642元/月/30天*187天）、综合服务管理费19448元（3120元/月/30天*187天）、物业费11407.50元（1521元/月/30天*225天），合计59790.50元；李嘉已陆续支付租金、综合服务管理费及物业费合计32849元，还应支付26941.50元（59790.50元-32849元）。金座公司未按合同约定对综合服务管理费的起算时间与租金同步计算，故对其主张的免租期内综合服务管理费的诉讼请求，本院不予支持。
关于金座公司主张的2015年4月、5月水电费558.40元，因李嘉对此不持异议，本院对该项诉请予以支持。
关于金座公司主张扣除李嘉已付保证金18566元作为违约金，并要求李嘉赔偿免租期及招商期损失13926元的诉讼请求。本院认为，金座公司主张扣除保证金作为违约金及赔偿免租期及招商期损失的诉请虽有合同依据，然因金座公司自认其涉案房屋新承租人已于2016年7月13日进场，且在李嘉2016年5月函告解除房屋租赁合同后并未及时回应，直至6月30日才发出书面函件通知李嘉腾让房屋，对于李嘉抗辩称其曾前往搬离物品遭拒亦未能提供反证，故本院认为金座公司在认为涉案合同已于2016年4月20日解除的情况下，未采取有效措施防止损失扩大，对于2016年4月20日至7月13日期间涉案房屋出现的空置损失亦应承担部分责任。虑及违约金弥补守约方损失及惩戒违约行为的双重功用及当事人均应承担的止损义务，本院支持金座公司主张扣除李嘉已付保证金18566元（即两个月租金、综合服务管理费及物业费合计金额）作为违约金的诉讼请求，对于金座公司主张另行赔偿免租期及招商期损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、确认原告苏州金座实业有限公司与被告李嘉就本市广济南路258号B1层B1Y03房屋签订的《百脑汇餐饮租赁合同》及《商场综合服务管理合同》于2016年4月20日解除。
二、被告李嘉于本判决生效之日起10日内支付原告苏州金座实业有限公司租金、综合服务管理费及物业费合计26941.50元。
三、被告李嘉于本判决生效之日起10日内支付原告苏州金座实业有限公司水电费558.40元。
四、被告李嘉支付原告苏州金座实业有限公司违约金18566元。（已履行）
五、驳回原告苏州金座实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告苏州金座实业有限公司负担180元，李嘉负担1260元。被告李嘉负担部分于本判决生效之日起10日内直接向原告苏州金座实业有限公司履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李尧
二〇一六年八月十五日
书记员 陈辰