wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初55号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司职工。
被告：胡贯山，男，1972年8月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村29号。
被告：胡学刚，男，1965年3月9日出生，汉族，郯城县高峰头镇胡井村村民，住该村381号。公民身份证号码：3728221965********。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡贯山、胡学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告胡贯山、胡学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款10万元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款人胡学标在我行贷款10万元，2016年3月30日发放，于2017年3月29日到期，由胡贯山、胡学刚提供担保，由于借款人胡学标已死亡，由其担保人负连带清偿责任。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款无由，拒不履行还款义务。至今尚未还清本金10万元及利息，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告胡贯山、胡学刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日借款人胡学标向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，用于债务重组，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾万元整，借款期限自2016年3月30日起至2017年3月29止，月利率为10.6212‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告胡贯山、胡学刚签订了保证合同，保证合同约定胡贯山、胡学刚为被告胡学标借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本金100000元及2017年6月21日之后的借款利息至今未偿还。
另查，借款人胡学标已死亡。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与借款人胡学标签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，胡学标未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。被告胡贯山、胡学刚自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告胡贯山、胡学刚应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告胡贯山、胡学刚承担偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款人胡学标已经死亡，被告胡贯山、胡学刚在承担保证责任后，有权在借款人胡学标的遗产范围内向借款人胡学标的继承人追偿。被告胡贯山、胡学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡贯山、胡学刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月22日起至实际履行之日止，利息按照合同约定计算）；
二、被告胡贯山、胡学刚对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡贯山、胡学刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王晓庆
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执一字第715号
申请执行人余洁，女，1979年8月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人甘肃华路捷公路工程技术咨询有限公司。地址兰州市安宁西路。
法定代表人刘晓，系该公司董事长。
原告余洁与被告甘肃华路捷公路工程技术咨询有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）城民靖初字第14号民事调解书已发生法律效力。但被执行人甘肃华路捷公路工程技术咨询有限公司未按生效法律文书履行付款义务，权利人余洁向本院申请强制执行。
本案在执行中，被执行人甘肃华路捷公路工程技术咨询有限公司已按生效法律文书履行义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城民靖初字第14号民事调解书内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郑鹏
执行员 陈楠
执行员 高平
二〇一四年一月十三日
书记员 王英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执1157号
本院立案执行的申请执行人肖立军申请强制执行彭青文民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月七日
最高人民法院《关于执行案件、结案问题的意见》
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执410号
申请执行人王宁
被执行人皇姑区酷酷披萨宁山店
申请执行人王宁与被执行人皇姑区酷酷披萨宁山店劳动争议、人事争议一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民一初字第01056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人皇姑区酷酷披萨宁山店存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王树庆
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘芳芳
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第210号
原告陈某甲，男，1938年12月20日出生，汉族。
被告陈某乙，男，1963年3月15日出生，汉族。
被告陈某丙，女，1967年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙赡养费纠纷一案中，原告陈某甲于2014年2月24日提出撤诉申请。
本院认为，本案系赡养费纠纷案件，赡养老人是中华人民共和国传统美德，二被告有赡养原告的义务。本案在调解过程中，被告陈某乙陈述愿意赡养原告陈某甲，照顾原告陈某甲的吃、穿、住、用，原告表示同意后，随向本院申请撤回起诉，故本院经审查认为原告陈某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
审判员 李军波
二〇一四年二月二十五日
书记员 常佩佩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4135号
原告：陈士菊，女，1965年10月26日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：郭永亮，户籍地同原告陈士菊。
被告：夏传生，男，1960年6月10日生，汉族，户籍地山东省济宁市。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
原告陈士菊与被告夏传生健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士菊的委托诉讼代理人郭永亮、被告夏传生的委托诉讼代理人李璐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士菊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)医疗费79,473.15元。事实和理由：2017年11月30日9时50分，原告骑电动自行车行驶至本区宝绿路进宝安公路南约70米处时，为避让步行至此的被告而倒地受伤，且发生事故后被告横过马路逃逸。后经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。
被告夏传生辩称，对事发经过和责任认定有异议；事故认定程序不合法；被告不认可在事故中存在逃逸情况；事发后，被告对原告进行了搀扶和陪同，原告家属将原告送医后，被告才离开；原告事发时车辆无牌、违法载人、乘坐人无安全头盔、车速过快；原告自身存在过错，应减轻被告责任。原告还多次过激行为上门恐吓骚扰被告，影响被告正常生活。对于原告的诉请，医疗费的总金额无异议，请求法院依法审核医疗费原件和病史病历。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的事故认定书、医疗费单据、出院小结、病历卡、诊断报告、被告提供的事故认定书、接报回执单、照片、视频资料、道路交通事故当事人陈述材料等，本院均予以确认并将该些证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年11月30日9时50分，原告骑电动自行车行驶至本区宝绿路进宝安公路南约70米处时，为避让步行至此的被告，原告倒地受伤，后被告横过马路逃逸。后经交警部门认定，被告负本起事故的全部责任。
二、为治疗本起事故所致伤情，原告支出一定数额的医疗费(截止2018年4月24日)。
三、2018年5月18日，原、被告双方曾因赔偿事宜在被告租住的房屋门口发生纠纷。审理中，原告表示，当时是因为被告不愿意赔偿，现被告已经应诉，原告会控制情绪。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。根据相关责任认定，对于原告的本次损伤，被告应承担赔偿责任。被告对事发经过和责任认定提出的异议依据不足，本院不予采信。原告主张的医疗费79,473.15元，确系事故发生后原告为诊疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告夏传生于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈士菊医疗费79,473.15元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为893元，由被告夏传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一八年八月三日
书记员 冯雪梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1522号
原告上海陈家镇建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张振飞。
委托代理人黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
被告施洪兵，男，1970年9月21日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告上海陈家镇建设发展有限公司诉被告施洪兵房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告明确表示不再缴纳案件受理费，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应当预交案件受理费，不预交案件受理费的，按自动撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海陈家镇建设发展有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍然不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定自动撤诉处理。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1677号
原告王小孬，男，1965年10月28日出生，汉族，住。
被告范伟明，男，1971年11月12日出生，汉族，住。
原告王小孬与被告范伟明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小孬到庭参加诉讼，被告范伟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小孬诉称，2016年4月18日中午10时许，被告以我借其钱不还，强行将我的摩托车抢走，经我报案,派出所处理，被告也不返还我的摩托车，为此诉至法院，请求判令：1、被告返还原告摩托车一辆；2、诉讼费由被告承担。
被告范伟明未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还原物有无事实、证据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、行政案件权利义务告知书，证明被告将我摩托车强行推走，我报有案件，被告认可将我摩托车强行推走。2、机动车销售统一发票一张及行车证一份，证明原告享有摩托车的所有权，我的摩托车为豪爵HJ125-2，发动机号为99910901，车架号LC6PCJB64X0032680。
被告范伟明未举证。
被告范伟明未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原、被告系同村，2016年4月18日中午10时，被告范伟明与其妻子骑电动车去乔庙乡孟村北地，正好看到原告王小孬及其妻子也在地，被告范伟明向原告王小孬讨要借款，双方发生争吵，后被告范伟明将原告王小孬的摩托出强行推走。现原告要去被告返还摩托车，经调解未果，形成纠纷。
另查明，本案所涉摩托车系1999年10月17日由原告在武陟县萌春公司购买，购买时的价值为7000元。摩托车为豪爵HJ125-2，发动机号为99910901，车架号LC6PCJB64X0032680。
本院认为，公民合法私有财产受法律保护。本案中，被告范伟明以与原告王小孬有经济纠纷为由扣押原告合法所有车辆是对原告合法权利的侵害，原告要求被告返还摩托车的诉请，本院予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟明于本判决生效后十日内返还原告王小孬所有的摩托车（豪爵HJ125-2，发动机号99910901，车架号LC6PCJB64X0032680）一辆。
诉讼费50元，由被告范伟明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄春霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更840号
罪犯文阿华，男，1985年2月15日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇〇八年六月十六日作出（2008）郴刑一初字第9号刑事判决，认定被告人文阿华犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人文阿华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年八月七日作出（2008）湘高法刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年9月10日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第16号刑事裁定，将罪犯文阿华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2011年4月8日起至2030年10月7日止；本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1161号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于二〇一六年六月二十二日作出（2016）湘10刑更547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯文阿华减去有期徒刑四个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯文阿华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯文阿华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文阿华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文阿华减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年4月8日起至2026年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27177号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施克勤，男，1955年5月13日出生，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告施克勤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,181.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,181.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3242号
原告：胡佰良，男，汉族，农民，住湖南省宁乡县枫木桥乡。
被告：吴元良，男，汉族，农民，住湖南省宁乡县枫木桥乡。
被告：马海英，女，汉族，农民，住湖南省宁乡县枫木桥乡。
本院于2016年6月28日立案受理了原告胡佰良与被告吴元良、马海英民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡佰良到庭参加了诉讼，被告吴元良、马海英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佰良向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴元良、马海英偿还原告胡佰良借款43万9千元，及支付利息12万元，利息已经计算至2016年3月2日；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因2012年-2014年期间承包工地，于2013年3月6日向原告借款18万元，利息1分5厘；又借10万元，利息2分；于6月23日借12万9千元，月息2分；又2013年7月30日借3万元，月息2分，合计43万9千元，并约定2015年3月6日前归还借款，借款利息月2分、1.5分等。有借条出具。到期之后，原告一直要求被告归还未果，打电话一直未通，故诉至法院。
原告胡佰良为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条4张，拟证明被告欠原告借款43万9千元的事实，分别是2013年3月6日借给被告18万元，月息1.5分；2013年3月6日借给被告10万元，月息2份；2013年6月23日借给12万9千，月息2分；2013年7月30日借给被告3万元，月息2分。
证据3、借条3张，拟证明原告部分借款的资金来源，分别是2013年3月4日，原告向周命中借款3万元；2013年3月3日原告向周素飞借款10万元；2013年3月3日原告向谭桂辉借款6万元。
被告吴元良未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告马海英未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院对当事人提供的上述证据综合认证如下：证据1、2、3客观真实，且被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，故对原告提交的证据1、2、3本院予以认证。
根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告胡佰良与被告吴元良、马海英系朋友关系，被告吴元良因工程资金周转需要向原告胡佰良借款，于2013年3月6日向原告胡佰良出具两张借条，一张借条注明：“借条今借胡佰良现金拾万元￥100000元利息2分借款人吴元良2013.3.6日”，另一张借条注明：“借条今借胡佰良现金壹拾捌万元￥180000元（利息1分5厘）吴元良2013.3.6”。后于2013年6月23日向原告胡佰良出具一张借条，该借条注明：“借条今借胡佰良现金壹拾贰万玖仟元整（￥129000.00元）（月息2分）（2013.6.23日）吴元良”。又于2013年7月30日向原告胡佰良出具一张借条，借条注明：“借条今借胡佰良现金叁万元整￥30000.00元（月息2分）2013.7.23号借款人吴元良”。被告吴元良借款之后，向原告支付了2013年的全部利息，2014年支付了原告6万元利息，剩余利息尚未偿还，2015年的利息被告吴元良尚未偿还。
另查明，被告吴元良与被告马海英系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成合意，并依协议交付了借款，被告即负有依约清偿债务的义务。原、被告在借款时约定利息，被告应当履行自己的清偿义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金439000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其余诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第二款、第九十一条第二项、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告吴元良、马海英在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡佰良借款本金439000元；
二、被告吴元良、马海英在本判决生效之日起十日内偿还给原告胡佰良借款利息120000元（利息已计算至2016年3月2日），后段利息按照月利息2分计算至本金清偿之日止。
如果被告吴元良、马海英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
案件受理费9390元，由被告吴元良、马海英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡昶宇
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 袁俊明
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第二项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢202号
申请执行人：袁会云，男，1979年3月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：皮旭勇，男，1972年11月4日生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人袁会云与被执行人皮旭勇间借贷纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0902执恢202号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 周 顺
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第00877号
原告张某甲，农民。
委托代理人蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。
被告缪某，农民。
原告张某甲与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告张某甲及其委托代理人蔡健，被告缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名张某乙，××××年××月××日生育一子，名张某丙，被告系招婿到原告家生活。双方婚前感情一般，婚后被告在生活上对原告及子女不关心，双方经常为家庭琐事发生矛盾，原、被告间的夫妻感情已完全破裂。现具状起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告缪某辩称，原、被告夫妻感情好的，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，被告系招婿到原告家生活。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年10月10日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在日常生活中互相沟通，互谅互让，互相包容，改正各自的不足，维系好组建的家庭，原、被告的夫妻感情是有和好的可能的。原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告张某甲要求与被告缪某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 康晓翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第943号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人林某某，男，42岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月24日被查获，次日被刑事拘留。本院于2015年12月2日决定逮捕，由泉州市公安局台商投资区分局于同月3日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日23时40分许，被告人林某某饮酒后驾驶闽C74A**号二轮摩托车，沿洛河路由泉州台商投资区洛阳镇万安村往城西大道方向行驶，行驶至洛阳镇云庄村“阿忠”食杂店路段时，被正在执勤的公安民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林某某血液中乙醇含量为104.22mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人林某某在庭审过程中无异议，并有检查、扣押笔录及照片，血样提取登记、血液乙醇检测报告，户籍证明、驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月24日起至2015年12月23日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一五年十二月十日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初395号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人银某，无职业。因本案于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年4月28日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年7月11日经本院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2016〕363号起诉书指控被告人银某犯诈骗罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人银某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年8月14日，被告人银某虚构自己能将被害人娄某的孩子办到沈阳师范大学附属第二学校上学的事实，以收取办事费为由，取得被害人娄某信任，被害人娄某在其位于沈阳市于洪区黄海路85号7门的公司内通过网银方式给被告人银某转账人民币4000元。赃款已返还给被害人。
2、2015年8月24日、8月26日、9月14日，被告人银某虚构自己能将被害人李某的孩子办到辽宁省实验学校上学的事实，以收取办事费为由，取得被害人李某的信任，被害人李某在其位于沈阳市皇姑区崇山东路21-22号21楼1门的家中等地通过网银方式给被告人银某分三次转账共计人民币38000元（赃款已返还给被害人）。案发前返还给被害人人民币3000元。
上述事实，被告人银某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某、李某的陈述；辨认笔录及照片；收条；锦州银行电子渠道转账业务回单；农业银行银行卡交易明细；农业银行存款凭据；承诺书；收条；谅解书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人银某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人银某能够全部退赃并取得被害人谅解，且能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人银某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周美辰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李莎莎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4946号
原告:候世钦，男，1979年11月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人:候玉贞，系原告之妹，1983年6月23日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告:于海盛，男，1971年2月2日出生，汉族，住址新
疆维吾尔自治区石河子市六小区90栋楼房321号。公民身份号码：。
原告候世钦与被告于海盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告候世钦的委托诉讼代理人候玉贞到庭参加诉讼；被告于海盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候世钦诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月3日，
被告以其开办的工厂缺乏资金周转为由，向原告要求借款35万元。同日，原告通过他人汇给被告30万元。2014年12月16日，原告将借款5万元交付给被告后，被告出具一份向原告借款35万元的借条交原告收执，并约定借款利息按月利率1.8%计算。2015年8月16日，原告向被告催讨借款本息，因被告尚欠自2014年12月16日至2015年8月16日按月利率1.8%计算的利息50400元未支付，被告将结欠的利息50400元计入借款本金，并按借款本金40万元重新出具了一份借条交给原告，约定借款利息按月利率1.5%计算。此后，原告多次向被告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金40万元及利息，利息从2016年8月16日起按月利率1.5%计算至还清款目之日止。
被告于海盛未作答辩，也未举证、质证。
因被告于海盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告的户籍登记信息复印件、被告出具的借条、原告的银行账户流水单及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告出具给原告的借条中包含借款本金35万元及结欠的利息5万元，有被告出具的借条及原告提供的银行账户流水单等为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款本息；原、被告对借款的本息进行结算后，被告将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法支持，上述借款本金可继续按双方约定的月利率1.5%计算利息，但被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告于海盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告于海盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告候世钦借款本金人民币40万元及其利息，利息从2016年8月16日起按月利率1.5%计算至款目清偿之日止（被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）；
二、驳回原告候世钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8356元，由被告于海盛负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 沈 婷
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1022民初2502号
原告:柴娅娟，女，1985年7月14日出生，甘肃省庆城县人。
被告：冯涛，男，1991年4月10日出生，甘肃省环县人。
被告：张海林，女，1985年12月27日出生，甘肃省西峰人。
原告柴娅娟与被告冯涛、张海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴娅娟、被告冯涛、张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴娅娟向本院提出诉讼请求：1.判由被告冯涛立即向原告归还借款本金120000元及利息124300元，并支付利息至实际还款之日止；2.判由被告张海林对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告冯涛、张海林负担。事实与理由：其与被告冯涛经被告张海林介绍相识。2015年1月20日，被告冯涛以支付车款急需现金为由向其借取现金120000元，约定月利息3000元，按月结息，被告冯涛当时给其出具了120000元借条一份，被告张海林作为担保人在借条上签名并口头承诺，若冯涛不归还借款，该笔借款本金及利息由张海林负责归还。后被告冯涛未向其归还借款本金及利息，经其多次向二被告催要，二被告均以无钱为由推诿至今未还。
被告冯涛辩称，2014年1月份，其向原告借款120000元，约定月利息3000元，按月结息，后其给原告按月支付利息至2015年6月份。2015年1月20日，其给原告重新出具了借条一张，仍然约定月利息3000元，张海林给其担保，后其通过担保人张海林分4次给原告归还了本金110000元。现其已给原告归还本金110000元，再只同意给原告归还本金10000元并支付利息40000元。
被告张海林辩称：其给被告冯涛担保向原告柴娅娟借款120000元属实，当时约定月利率为2.5%，被告冯涛当时给原告柴娅娟出具了借条，其作为担保人签了名。后其替被告冯涛4次向原告归还本金110000元。现同意给原告柴娅娟归还本金10000元，利息其不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告柴娅娟及被告冯涛、张海林均无异议的借条原件、中国建设银行转账单、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告柴娅娟与被告冯涛经被告张海林介绍相识。2014年1月20日，被告冯涛向原告柴娅娟借取现金120000元，约定月利息3000元，按月结息，被告冯涛当时给原告柴娅娟出具了120000元借条一份，被告张海林作为担保人在借条上签名。后被告冯涛按约定每月向原告柴娅娟支付利息3000元至2015年1月份，2015年1月20日，被告冯涛重新向原告柴娅娟出具借条一份，并将前次出具的借条作废，约定内容与首次出具的借条内容一致，被告张海林继续对该借款担保。后被告冯涛再未向原告柴娅娟支付利息，2017年2月13日（农历2016年12月28日）被告张海林向原告柴娅娟给付50000元，2017年7月1日被告张海林向原告柴娅娟给付10000元，2017年7月25日被告张海林向原告柴娅娟给付30000元，2018年6月28日被告张海林向原告柴娅娟给付20000元。原告柴娅娟于2018年7月3日以二被告不向其归还本金及利息向本院提起诉讼。
本院认为，被告冯涛立据向原告柴娅娟借款120000元事实清楚，证据确实、充分，被告冯涛未及时向原告柴娅娟归还借款属违约，现原告要求被告冯涛归还借款本金的请求应予支持。原告柴娅娟与被告冯涛约定了借款月利率2.5%，双方约定的借款月利率超出法律、法规关于自然人之间借款月利率的最高限制性规定，故被告冯涛应按月利率2%向原告柴娅娟支付未给付的利息。被告张海林以保证人身份在借条主文中署名，系其真实意思表示，保证合同成立。但当事人未约定保证方式，依据相关法律规定，被告张海林应按照连带责任保证向原告柴娅娟承担保证责任。被告冯涛、张海林均辩称已归还的110000元属本金，但原告柴娅娟称张海林给其支付款属利息，对以上分歧意见本院评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述法律规定明确了对利息的保护，先还利息再抵充本金，符合法律对合法民间借贷保护的精神。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。在双方均无法提供证据证明上述110000元系用于归还本金还是支付利息存在约定的情况下，上述款项应先抵充利息。被告张海林辩称其只担保本金，利息其未担保，根据被告冯涛给原告柴娅娟出具的借条，双方约定了利息，被告张海林在借条上签名，并未注明只担保本金，故被告张海林的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告冯涛于判决生效后一个月内归还原告柴娅娟借款本金120000元及利息11440元（按本金120000元，月利率2%计算，从2018年2月10日起至2018年7月3日止）。被告张海林负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4965元，由原告柴娅娟负担2337元，被告冯涛负担2628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一八年八月十日
书记员 侯新飞
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初7243号
原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行，住所地：武威市凉州区东大街183号。
负责人：俞存平，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵子文，系该支行客户经理。
被告:刘龙年，男，1989年10月18日出生，住武威市。
被告:顾兴旭，男，1987年11月14日出生，住武威市。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行（以下简称农行武威城区支行）诉被告刘龙年、顾兴旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武威城区支行委托诉讼代理人赵子文及被告刘龙年到庭参加了诉讼，被告顾兴旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行武威城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘龙年偿还借款本金109242.7元及利息，利息按合同约定计算；2、判令顾兴旭对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月22日，农行武威城区支行与刘龙年、顾兴旭签订农户贷款借款合同，合同约定农行武威城区支行向刘龙年借款150000元，借款期限1年，年利率6.09%，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，加收50%的利息，息随本清。顾兴旭在合同上保证人处签字，对该笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后农行武威城区支行按照约定向刘龙年支付了借款150000元。贷款到期后，经农行武威城区支行催收，刘龙年未按约履行还款义务，顾兴旭亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。
刘龙年辩称，借款属实，但由于在干工程时赔了，所以一次性偿还不了，但会尽快筹钱还款。
顾兴旭因缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年8月22日，农行武威城区支行与刘龙年、顾兴旭签订农户贷款借款合同，合同约定农行武威城区支行向刘龙年借款150000元，借款期限1年，年利率6.09%，借款人若未按照合同规定日期归还贷款本息，加收50%的利息，息随本清。顾兴旭在合同上签字，对该笔贷款承担连带偿还责任。合同签订后农行武威城区支行按照约定向刘龙年支付了借款150000元。贷款到期后，刘龙年于2017年8月23日偿还本金40757.3元、利息9261.88元、逾期利息38.06元，经农行武威城区支行催收，刘龙年拒不偿还剩余本金及利息，顾兴旭亦未承担担保责任，农行武威城区支行遂提起诉讼。
本院认为，农行武威城区支行与刘龙年、顾兴旭签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。农行武威城区支行按约向刘龙年发放了贷款150000元，但刘龙年未按约定期限偿还借款及利息，顾兴旭亦未履行担保责任的行为均已构成违约，依法应承担其相应的责任，故农行武威城区支行要求刘龙年偿还贷款本金109242.7元及利息，并由顾兴旭承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘龙年于本判决生效后10日内偿还中国农业银行股份有限公司武威城区支行借款109242.7元及利息，利息按合同约定计算，息随本清；顾兴旭对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费2652元，减半收取1326元，由刘龙年、顾兴旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一八年八月十日
书记员 董振凯
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3766号
原告吴连娜，女，1982年4月6日出生，汉族。
委托代理人范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
被告闫刚，男，1974年12月1日出生，汉族。
原告吴连娜与被告闫刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴连娜及其委托代理人范瑞生到庭参加诉讼，被告闫刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴连娜诉称，2014年1月21日，被告向原告借款50000元，并出具了借据，原告于次日在邮政银行转给被告50000元。另被告又向原告借款6000元。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。
被告闫刚未作答辩。
经审理查明，被告闫刚于2013年在山东济宁做胎教工作时与原告相识并成为朋友。2014年1月21日，被告闫刚向原告吴连娜提出借款请求，要求向原告借款50000元用于支付房屋租赁费用，并约定期限为三个月，即2014年4月20日前归还借款。双方对借款的利息未作约定。借款期限届满后，被告未能如约归还借款。原告多次向被告催要该借款，被告也未能归还原告。原告向被告主张6000元的借款，原告当庭表示撤回其主张。庭审中，依法向被告送达了开庭传票，被告未能出庭参加审理。以上为本案事实。
本院认为，原、被告之间借款事实有被告闫刚于2014年1月21日给原告出具的借据，也有同年1月22日，原告通过中国邮政储蓄银行给被告账户6210984610012990870转存50000元的自动柜员机客户凭单为证，足以证明借款合同已生效。借款期限内，被告未能归还借款，属于违约行为，应承担归还借款的责任。原告主张被告承担利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，主张成立，应支付占用资金期间的利息，利率按年利率6%计算。原告撤回6000元的主张，符合法律规定，本院不持异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告闫刚于本判决生效后七日内归还原告50000元，并承担该借款自2014年4月21日至还清之日的利息，利率按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐朝霞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执1325号之一
申请执行人：深圳市精雕数控设备有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区6栋1楼A区、2楼A区，统一社会信用代码：91440300584076796M。
法定代表人：危雪萍，总经理。
被执行人：深圳市普尔科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道沙埔头社区爱华路8号锦绣新居4栋602，统一社会信用代码：91440300599066697C。
法定代表人：苏锡平，总经理。
申请执行人深圳市精雕数控设备有限公司与被执行人深圳市普尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第63号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币892049元及利息等，本院于2018年6月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，本院于2018年7月10日依法限制被执行人深圳市普尔科技有限公司商事变更登记，期限自2018年7月10日至2021年7月9日。2018年7月20日，申请执行人向本院提交《执行和解协议》，根据该协议双方同意用十四台C**精雕机冲抵设备款人民币816080元及利息和仲裁费人民币25679元。2018年7月28日，申请执行人向本院提交《结案申请》，称被执行人深圳市普尔科技有限公司已按和解协议履行全部义务，现申请结案。2018年7月27日，被执行人深圳市普尔科技有限公司支付本案执行费人民币10818元，该款项已于2018年8月7日上交国库。
本院认为，申请执行人深圳市精雕数控设备有限公司与被执行人深圳市普尔科技有限公司自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人深圳市普尔科技有限公司商事变更登记的限制；
二、深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第63号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年八月十四日
书记员 张锦滨
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3373号
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地本市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人江艳，董事长。
委托诉讼代理人王志强，公司员工。
被告闻世花，女，汉族，1982年8月13日生，住常州市新北区。
被告吴捍卫，男，汉族，1968年7月2日生，住常州市新北区。
被告常州泰丰消声科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇郑良村委郑塔，注册号320407000098638。
法定代表人：吴捍卫，该公司总经理。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被告闻世花、吴捍卫、常州泰丰消声科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔明辉适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告闻世花归还借款500000元，并支付自2015年4月21日起至实际付清之日止的按年利率18%计算的利息；2、判令被告吴捍卫、常州泰丰消声科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告闻世花名下设定的抵押物在抵押担保范围内享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告和被告闻世花签订最高额借款合同及最高额抵押合同各一份。依据上述合同，被告闻世花将自己所有的位于本市新北区府琛花园2幢514室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告闻世花发放借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率为1.25%。同日，其余被告与原告签订了保证合同一份，同意对该笔借款承担连带担保责任。此后被告未能按约定支付利息并归还本金，为维护自身权益，故诉至法院。
三被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：2014年12月4日，原告和被告闻世花签订最高额借款合同及最高额抵押合同各一份。在抵押合同中，双方约定担保范围为主债权、利息、违约金及实现债权的费用等。依据上述合同，被告闻世花将自己所有的位于本市新北区府琛花园2幢514室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告闻世花发放借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率为1.25%。同日，其余被告与原告签订了保证合同一份，同意对该笔借款承担连带担保责任。此后被告未能按约定支付利息并归还本金，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提交的借款合同、保证合同、借款借据、抵押合同、他项权证等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经签订了借款合同及保证合同，相关合同系双方真实意思表示，故依法具有法律效力，对双方具有约束力。依据合同约定，被告闻世花未能偿还到期债务，故原告请求其归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，在借款期内应按年利率15%计算，逾期之后则可按18%计算。关于保证责任的问题。因被告吴捍卫、常州泰丰消声科技有限公司和原告已经签订保证合同，故应依法对借款和利息承担连带清偿责任。原告主张对抵押的房屋享有优先受偿权，不违反规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻世花在本判决生效后十日内归还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金50万元，同时支付相应的利息（自2015年4月21日起至2015年6月4日，按年利率15%计算；自2015年6月5日起至实际付清之日，按年利率18%计算）。
二、被告吴捍卫、常州泰丰消声科技有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、如被告闻世花没有在本判决指定时间付款，原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司有权就本判决第一项费用（含诉讼费在内）在位于常州市新北区府琛花园2幢514室房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款中优先受偿。
四、驳回原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由三被告负担；该款原告已经预交，三被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。
审判员 崔明辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 俞 萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执360号之二
申请执行人：范佳敏，男，汉族，1985年11月3日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人：何足奇，男，汉族，1986年11月29日出生，住杭州市上城区。
本院在执行申请执行人范佳敏与被执行人何足奇为民间借贷纠纷的（2015）杭拱商初字第3774号民事判决书一案中，于2018年1月23日向被执行人何足奇发出执行通知书，责令被执行人何足奇履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人范佳敏借款人民币130000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3836元、申请执行费3098元。但被执行人何足奇至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人何足奇亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何足奇限制高消费，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何足奇的银行存款、房产、车辆、股权、工商、证券等财产状况，发现被执行人何足奇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何足奇有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人范佳敏同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。
本院认为，被执行人何足奇目前无财产可供执行，申请执行人范佳敏亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执360号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何足奇有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪影
二〇一八年八月三日
书记员 唐醒
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初247号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄家幸，男，1952年9月3日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，高中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人黄家幸犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人黄家幸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月20日，昭平县公安局民警下村开展缉枪治爆宣传时，被告人黄家幸主动向公安机关上缴其保管的砂枪一支。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，黄家幸持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人黄家幸违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄家幸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月20日，昭平县公安局樟木林派出所民警到樟村村开展收枪治爆宣传后，被告人黄家幸委托村支书杨某向公安机关上交其保管的砂枪一支，后主动到公安机关供述其持有枪支的事实。公安机关已对该枪支依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，黄家幸主动上交的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人黄家幸在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，扣押清单，物证指认照片，户籍证明，到案经过，昭平县公安局樟木林派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人黄家幸的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家幸违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄家幸犯非法持有枪支罪成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄家幸犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十二月二日
书记员 李建莹
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初641号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人郑国权，男，1962年3月17日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，常州市常海车辆配件有限公司法定代表人,住江苏省常州市新北区。因本案于2017年5月19日被取保候审。
辩护人庄斌，江苏尚朴律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人郑国权犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人郑国权同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员贺运明出庭支持公诉。被告人郑国权及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年5月8日14时许，被告人郑国权酒后驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿本市新北区孟河镇孟万线由西向东行驶至308省道路口处，与被害人胡某驾驶的沿308省道由南向北行驶的苏Ｄ×××××小型普通客车相撞，致两车受损。经检测，被告人郑国权血样中乙醇含量为121.2毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定，被告人郑国权负本次事故同等责任。
事故发生后，被告人郑国权与被害人胡某就事故损失达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人郑国权在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人王某的证言笔录、被害人胡某的陈述笔录、协议书、谅解书、物证检验报告、抽血视频、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国权违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人郑国权的辩护人所提被告人郑国权系自首的辩护意见，经查，被告人郑国权的行为不符合自首的构成要件，故此点辩护意见，本院不予采纳。被告人郑国权的辩护人所提被告人郑国权赔偿被害人损失并取得谅解、请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑国权认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人郑国权醉酒驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。根据被告人郑国权的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人郑国权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯晓迪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二终字第00043号
上诉人（原审被告）：望江县创欣服装有限公司，住所地安徽省望江县。
法定代表人：林波，该公司董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：望江县鸿宇钢构彩板厂，住所地安徽省望江县。
法定代表人：吴向红，该厂经理。
委托代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。
上诉人望江县创欣服装有限公司（以下简称望江创欣服装公司）与被上诉人望江县鸿宇钢构彩板厂（以下简称望江鸿宇彩板厂）承揽合同纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民二初字第00022号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人望江创欣服装公司的法定代表人林波及委托代理人徐文，被上诉人望江鸿宇彩板厂的法定代表人吴向红及委托代理人龙晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年7月4日，望江鸿宇彩板厂与望江创欣服装公司签订《钢架屋面、活动房工程技术经济协议书》，约定：系统工程造价为282000元；望江鸿宇彩板厂施工后2天内，望江创欣服装公司向望江鸿宇彩板厂预付总价的40%，即12万元；工程竣工后两天内，望江创欣服装公司向望江鸿宇彩板厂一次性付清总价的30%，即9万元；余款在工程竣工后60天内，望江创欣服装公司向望江鸿宇彩板厂一次付清60000元；剩余12000元为质保金，一年内付清，并约定以上工程款如有拖欠，按照信用社的利率追加计息。2007年2月15日，望江创欣服装公司与望江鸿宇彩板厂进行了工程款结算，望江创欣服装公司除去已付款项并扣除8000元质量及材料款后，下欠28200元作为质保金，出具了收据。后望江鸿宇彩板厂多次索款，并委托中间人张新南向望江县创欣服装有限公司负责人索款，均未果，故诉至法院。
原审认为：望江鸿宇彩板厂与望江创欣服装公司之间签订的承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的合同合法有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。现望江创欣服装公司尚欠望江鸿宇彩板厂质保金28200元，双方均不持异议，予以认定。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告主张其在诉讼时效期间内曾多次向望江创欣服装公司主张过权利，时效应属于中断状态，没有超过诉讼时效。根据民事诉讼证据规则，结合本案，应当认定望江鸿宇彩板厂提供证据能够证明其已向望江创欣服装公司主张权利，应认定诉讼时效中断。故望江创欣服装公司应当支付所欠质保金28200元。望江鸿宇彩板䎂主张按照合同约定支付逾期利息的请求符合双方约定，应予以支持，但应自合同约定的付款期限（工程竣工后一年内）后开始计算，即自2007年9月28日开奋计算，原告只主张至2013年10月15日前的利息，与法不悖，䪈以支持。望江创欣服胅公司主张ᷥ程存在质量问题，因双方结算时因质量问题已扣除了部分工程款，且在诉讼中被告未提供充分证据证实，故对被告该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第173条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告望江县创欣服装有限公司于判决生效后十五日内返还原告望江县鸿宇钢构彩板厂质保金28200元，并按同期农村信用社贷款利率支付2007年9月28日至2013年10月15日期间的利息；二、驳回原告望江县鸿宇钢构彩板厂其他诉讼请求。本案受理费920元，由原告望江县鸿宇钢构彩板厂负担200元，被告望江县创欣服装有限公司负担720元。
望江创欣服装公司上诉称：上诉人与被上诉人之间存在建设施工合同关系，根据合同的约定，工程质保金在工程竣工后一年内付清。2007年2月15日双方进行了工程竣工结算，双方确定工程质保金数额为28200元，结合合同的约定，这28200元质保金上诉人应于2008年2月5日前支付给被上诉人，但被上诉人于2012年12月才向法院提起诉讼，显然已超过二年诉讼时效。尽管被上诉人在开庭时向法院出示了一份书面证言，但由于证人未出庭接受质证，该证人证言不具有合法性。因此，被上诉人未提供有效的证据证明诉讼时效中断。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
望江鸿宇彩板厂在庭审中答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人一直在找上诉人结算工程款和质保金，还委托领导找过上诉人要求结算，故请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审法院庭审后，向证人张新南核实了书面证言的真实性，该证人予以承认，且二审庭审时也将该调查笔录交上诉人阅读，上诉人在二审庭审时承认张新南找其问过欠款的情况，但称证人找其时已过诉讼时效。
本院认为：本案二审争议焦点是：被上诉人的诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，从被上诉人提供的证据和一审法院的调查笔录来看，被上诉人委托张新南于2009年-2012年每年都向上诉人催要28200元质保金，故符合诉讼时效中断的情形，上诉人称张新南找其时已过诉讼时效，但未提供证据予以证明，故对其上诉理由不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人望江县创欣服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华敏
代理审判员 陈澜竞
代理审判员 甘 丹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 丁 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27057号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程珂，男，1987年11月2日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告程珂信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,854.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,854.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14292号之一
原告：上海创盈冷轧薄板有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：盛军，总经理。
委托诉讼代理人：项献彪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海益谙实业有限公司，住所地上海市宝山区。
被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市。
被告：张家港市沪港电子器材有限公司，住所地江苏省。
本院在审理原告上海创盈冷轧薄板有限公司与被告上海益谙实业有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、张家港市沪港电子器材有限公司票据追索权纠纷一案后，被告深圳市沃特玛电池有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为票据纠纷，本案票据的出票人、承兑人、最终支付人均是作为被告深圳市沃特玛电池有限公司的申请人，票据支付地也在被告深圳市沃特玛电池有限公司住所地，而深圳市沃特玛电池有限公司住所地的管辖法院为深圳市坪山区人民法院，故由被告深圳市沃特玛电池有限公司所在地的人民法院管辖更为适宜，请求将案件移送至深圳市坪山区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系票据纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案被告上海益谙实业有限公司的住所地在上海市宝山区月罗路XXX号XXX-
XXX室，该地址属本院管辖范围，故被告提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市沃特玛电池有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担，于裁定书生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年八月三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；……。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第165号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人陈某。2007年6月11日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局行政拘留五日；2008年8月1日，因扒窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十四日。2012年2月23日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人王益军。
翻译人员金冠虹。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）138号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人陈某、指定辩护人王益军及翻译人员金冠虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月23日7时40分许，被告人陈某在本区113路公交车（开往平海路方向）杨家墩站，趁失主兰云雁上车不备时，扒窃其挎包内钱包1只，内有人民币50元及身份证1张。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主兰云雁的陈述；证人金某、来伟、唐某的证言；调取证据清单；发还物品清单；公安行政处罚决定书；抓获经过；被告人陈某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某系聋哑人，同时在归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，故对其指定辩护人据此提出的要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理案件案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2012年6月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 周 颖
二〇一二年六月六日
书 记 员 陈 颖
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第3746号
原告董寿城，男，1986年生，现住天津市静海县。
被告姜伟，男，1983年生，现住天津市静海县（被告信息由原告提供）。
原告董寿城与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告董寿城撤回起诉。
二、案件受理费25元由原告董寿城承担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘子平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第444号
原告刘良海。
委托代理人楼守诚。
被告楼盛忠。
被告于香娟。
原告刘良海诉被告楼盛忠、于香娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘良海的委托代理人楼守诚到庭参加了诉讼，被告楼盛忠、于香娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘良海诉称，两被告系夫妻关系，2007年2月6日，因生意周转需要，向楼贤忠借款500000元，楼贤忠出于朋友情分，只得以自己名义先向原告借款再转借给两被告，为此，第一被告向楼贤忠出具借条一份。由于两被告未将该借款归还，楼贤忠也未归还原告的借款，无奈只得将该债权转让给原告刘良海，并通过多种方式通知两被告向原告履行债务，但两被告仍未予归还。故请求法院判令两被告立即归还借款500000元及起诉日至实际清偿日止的利息（利率按银行同期同类贷款利率计算）。
被告楼盛忠、于香娟均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2007年2月6日，被告楼盛忠向楼贤忠借款50万元并出具借条一份；后楼贤忠将该借款本金50万元及相应利息的债权转让给本案原告刘良海，并于2012年8月7日在义乌商报上登报通知，要求二被告向本案原告刘良海履行债务。但二被告至今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、义乌商报（载债权转让通知）各一份、户籍证明两份及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款，被告向楼贤忠借款50万元有原告提供的借条为凭，本院确认为属实，现楼贤忠将债权转让给原告并通过报纸通知二被告该转让事宜，被告应当依法向原告履行还款义务。逾期归还的应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案之债发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼盛忠、于香娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告楼盛忠、于香娟于本判决生效后七日内归还原告刘良海借款50万元并支付逾期利息（自2012年8月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
案件受理费8800元，由被告楼盛忠、于香娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 周俊梅
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0283执2762号
申请执行人沈丽娜
被执行人宁波亿达钢化制品有限公司
本院在执行申请执行人沈丽娜与被执行人宁波亿达钢化制品有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3726号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人谢海峰，行长
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人李国营，该公司员工。
被告姜亚磊，男，1990年06月15日生，汉族。
被告姜国强，男，1968年09月12日生，汉族。
被告王来法，男，1952年02月12日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与姜亚磊，姜国强，王来法金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第31号
上诉人（原审被告）张纯均，曾用名张军，男，住……。
委托代理人夏洪平，巴中市巴州区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）巴中市骨科医院。
法定代表人唐锡明，系该院院长。
委托代理人杨绍科，男，巴中市骨科医院职工，住……。
委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
上诉人张纯均因与被上诉人巴中市骨科医院房屋租赁合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张纯均于2014年3月26日申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人张纯均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张纯均撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费27087元，减半收取13543.50元，由上诉人张纯均负担。剩余13543.50元退还上诉人张纯均。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
代理审判员 孙 涛
二〇一四年三月二十六日
书记 员代 元 会
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初653号
原告：蒋秀坤，男，1964年9月10日出生，汉族，东营市东营区龙居镇蒋家村村民，住。
被告：齐振廷，男，1970年4月21日出生，汉族，徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司项目经理，住东营市东营区。
被告：边新海，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，住临淄市临淄区。
被告：徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。统一社会信用代码：91370502757470944L。
代表人：宋振圣，经理。
本院在审理原告蒋秀坤与被告齐振廷、边新海、徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司租赁合同纠纷一案中，原告蒋秀坤于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋秀坤申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋秀坤撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 张德红
二〇一七年三月一日
书记员 张雪峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4538号
原告鲁金凤，女，1953年10月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人张伟峰（原告之女婿），男，1977年10月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告张同保，男，1965年11月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人张强（被告之子），男，1989年2月21日出生，住北京市延庆区。
原告鲁金凤与被告张同保排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁金凤及其委托诉讼代理人张伟峰、李自永，被告张同保及其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁金凤诉称，2017年4月，我的自家房原拆原建，在建房过程中，被告多次到原告的宅基地处捣乱，提出一些无理要求，我没有同意，被告就将我建房的安全围挡推倒损坏，造成施工延误，严重影响了我家正常建房。2017年5月3日，被告张同保故意将车牌号为×××的银色松花江牌微型面包车停在我家自建房屋后面，以达到强行让我家自建房屋停工的目的。在此期间，我报警三次并经村委会调解两次，但是并未解决此事。被告又于2017年5月7日晚在我家房后私自加装铁栅栏门，阻止我进入我家屋后建房。被告的行为使我家自建房施工进度缓慢，并给我造成很大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，将我房后通道东北侧铁门去掉，允许我架安全护管，不要再在我家房后通道停放面包车，不再妨害我们施工，使我能够顺利建房；判令被告赔偿我经济损失费20000元；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张同保辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告是同村村民，我家在被告家右后侧，我家前面有个供我一家通行的过道。今年原告建房，趁我不在家，建地下室时向外挖了六七十公分，占用了我通行的过道，并造成过道地面塌陷，我发现后让原告将地下室填平，将我的过道恢复原状；原告在施工过程中在过道上搭建围挡，占了过道一半，只留一米的地方，给我及家人的出行带来十分的不便，原告在过道安装避雷设备时，只埋了有十公分左右，一是不符合安全标准，二是占用了属于我的过道，原告的上述行为给我及家人带来安全隐患，我要求原告拆除，原告拒绝，为此双方发生纠纷，但我没有阻碍原告施工，也没有把车故意停在原告屋后阻碍其施工，我拆除原告的围挡是因为原告将围挡搭在了我的过道上，过道属于我的宅基地范围内，我将铁门安在我的宅基地上合理合法，原告要求我赔偿其经济损失没有依据。
经审理查明，原告鲁金凤与被告张同保系同村村民，被告张同保家位于原告鲁金凤家西后侧，两家之间有一条过道，主要供被告张同保家通行。2017年3月份，原告鲁金凤开始动工翻建自家房屋。后原、被告双方因原告建房问题产生纠纷，被告张同保认为原告的建房行为侵占了其通行的过道，影响了自身及家人的通行，原告在过道安装避雷设备行为，给自身及家人带来安全隐患，2017年5月份，被告张同保拆除原告搭建在房后的围挡，并在原告房后通道的东北侧加装了铁栅栏门。2017年5月11日，原告鲁金凤诉至法院，请求判令被告立即停止侵害，将其房后过道东北侧铁门去掉，允许其架安全护管，不在其家房后通道停放面包车，使其能够顺利建房，并判令被告赔偿因被告损坏围挡、延误施工所造成经济损失费20000元。本案在审理过程中，经询问，原告鲁金凤表示被告张同保已将其所有的车牌号为×××的银色松花江牌微型面包车驶离其房后过道。庭审中，原告鲁金凤提交现场照片十一张、现场视频光盘两张，证明被告张同保妨害其建房。经质证，被告张同保对照片和视频的真实性表示认可，但不认可其证明目的，认为照片表明原告家的围挡建在其宅基地之上。被告张同保提交现场照片十六张、现场视频光盘两张，证明原告鲁金凤的建房行为对其本人和家人造成了影响，自家的门被原告鲁金凤家的施工行为所破坏。经质证，原告鲁金凤对照片的真实性表示认可，但不认可门是其施工行为所破坏。据现场勘查，原告翻建的房屋主体施工工程已经基本完成。经调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实有双方当事人陈述、现场照片、视频光盘等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，原告鲁金凤与被告张同保系前后邻居关系，原告鲁金凤家翻建新房需借用被告张同保家门前的过道进行新房建设、保温等作业，但被告张同保在其门前过道加装铁栅栏门后，导致原告鲁金凤无法进入到自家房后进行相关建房作业，作为相邻两方，被告张同保应当为原告鲁金凤的建房施工提供必要便利，故原告鲁金凤要求被告张同保将其房后通道东北侧铁门去掉，不再妨害其建房施工的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲁金凤称因被告张同保损坏围挡、延误施工的行为造成其损失估算为20000元，但在诉讼过程中原告鲁金凤仅提交了一份自己制作的费用清单，并未提交确实充分证据证明其经济损失，故对于原告鲁金凤要求被告张同保赔偿其经济损失费20000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张同保在原告鲁金凤建房（含装修）施工期间将其加装在原告鲁金凤房后过道东北侧的铁门清除，确保原告鲁金凤顺利施工，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告鲁金凤的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告鲁金凤负担一百一十五元，已交纳；由被告张同保负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一七年八月二日
书记员 王子晴
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初116号
原告陈国平。
委托代理人徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈洪胜。
委托代理人陈细毛。代理权限为特别授权代理。系被告哥哥。
原告陈国平诉被告陈洪胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国平及其委托代理人徐军、被告陈洪胜委托代理人陈细毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告都是本县温泉镇梅岩村七组人，两家房屋相邻，2012年被告房屋改建后，我家的老房子因陈旧无法居住，向土地主管部门申请建房，2012年5月份，原告经土地主管部门批准将自己老房子进行改建（后于2014年11月18日取得英土集用（2014）第0306277号土地使用权证）。被告老房子改建之前大门外没有稻场，被告房屋改建后其房屋门前稻场部分面积应该属于原告管理使用，但被告为了自家通行方便，强行将原告管理使用的面积占用。原告多次找梅岩村村委会、温泉镇综治办、温泉镇司法所出面调解，双方始终没有达成一致意见。原告在阻止被告危害原告住房安全的过程中，和被告发生争执，被告遂于2013年8月8日上午8点左右，用铁锤将原告新建房屋的大门和一楼窗户防盗网砸坏。原告当时报了警，温泉派出所民警接警后到现场拍了照，对被告进行了询问，并向被告说明毁坏他人财产是违法的，事后公安机关进行了调解，但被告置之不理。两年来，被告故意毁坏他人财产的行为一直没有得到处理，为了维护我的合法权益，故提起诉讼，要求被告赔偿我大门和防盗网的价款4600元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈国平身份证复印件一份，拟证明原告是本案的适格主体。
证据二、英土集用（2014）第0306277号土地使用权证复印件一份，拟证明原告土地使用权范围内的建筑物是原告的合法财产，该财产受到了被告的损坏。
证据三、损坏财物照片三张，拟证明原告家的防盗网和大门遭到了被告的破坏。
证据四、发票复印件一纸，拟证明被告损坏的防盗门和防盗网的价值为4600元。
证据五、2013年8月8日英山县温泉镇派出所询问被告的笔录一份，拟证明原告家的财产是被告毁坏的。
被告辩称，我和原告同住一个垸，两家房屋相邻，我家房屋陈旧无法居住，于2012年经土地部门批准将自己合法的房屋进行改建，旧房面积为132平方米（12米×11米），现改建成125.4平方米（11.4米×11米）的新房。当时建房时，原告陈国平、原告儿子陈宇、原告女儿陈春晓与我方协商一致，我方在旧房改建时让出原有老屋基面积6.6平方米和旧屋后面余基空坪4平方米共计10.6平方米，置换原告陈国平房屋前面稻场10平方米的面积。按照这个协议，我家在盖房子之前打桩划线确定他家让给我家的面积时，原告、原告儿女到现场确认后才开始建房。原告老房子面积为一联半，与我家调换土地后建成两联的新房。原、被告两家的房子都建成后，原告陈国平开始反悔两家之前达成的互换土地面积协议，在我家新房前面稻场建好后，原告陈国平和其老婆胡淑芳多次到我家门口闹事，第一次是他们两人用锄头将我家稻场浆砌石岸挖掉一角，当时我父亲陈国志和母亲袁淑蓉在场多次劝说他们才停止挖石岸行为，我家念及原、被告都是族人未与对方计较。距离挖石岸之后不久，原告陈国平、其老婆、其儿子一起又带着锄头等工具来挖我家新做的稻场石岸，我多次劝阻陈国平停止挖石岸的行为，原告不但不停止，还将我打倒在地，将我的脸也抓伤，打我的时候，原告妻子和儿子也一起参与了，我被打伤后在医院的检查的费用都是我自己支付的，受伤后我误工一个月。2013年8月8日，原告、原告妻子、原告儿子三人再次带着磅锤来砸我家新屋屋脚，砸出五个圆坑，我劝说原告让他们住手，他们不听，我忍无可忍出于警告的目的，砸坏了原告家的大门，原告等人才停下来。当时我还报了警，警察到场后进行了拍照，并且对双方进行了询问。事发之后，原告对毁坏我家石岸的行为没有赔偿，村干部调解要求原告修复，但原告至今没有进行修复。现在原告将我告上法庭，要求我全额赔偿他家防盗网和大门的损失，这不可能，如果协调得好的话，原告必须将毁坏我家稻场石岸的事情处理好，我可以将被告家的防盗网和防盗大门进行维修，修成新的一样。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二没有提出异议，但提出该土地证是原告在双方发生纠纷之后新办的土地证，原告原来的土地上建造的是三间瓦房，由于双方进行了土地置换，原告家的土地面积增多了，使得他新建的房子为两联；对原告提交的证据三无异议，同时称原告家的大门玻璃破了几块属实，防盗网松动了也是事实；对原告提交的证据四有异议，认为该发票上没有显示安装人的名字，且防盗网和防盗门不值4600元，该发票系伪造的发票；对原告提交的证据五无异议，认为把原告家的窗子和玻璃打坏一事属实。
对双方无争议的证据，本院予以采信。
对上述双方有争议的证据四，本院认为，原告提交的发票号为00089267、金额为4600元、税额为133.98元的英山县国家税务局出具的发票并非被告所称的伪造的发票，该发票的真实性本院予以认定。但该发票无法排他性地证实原告受损的财产即为该发票中载明的“不锈钢防盗门、防护网”，故原告要求以该份证据证明自己受损的财产价值为4600元的请求理由不足，原告的该项主张本院不予采纳。
经审理查明，原、被告同为本县温泉镇梅岩村人氏，且系同宗叔侄关系。双方房屋相邻。2013年8月8日上午，原、被告为相邻的土地使用面积发生纠纷，在纠纷发生过程中，原告用一个磅锤将被告家与原告家相邻的砌好不久还没有全干的屋脚护岸砸出几处凹陷，被告随即使用器具将原告家防盗门门页上的防护栏和玻璃打坏，还将原告家大门左侧窗户上的钢筋防护网撬松动了。直到警方到场后，双方才停手。本案有关机关多次调解，双方无法达成一致意见，原告遂诉至本院，要求被告赔偿其防盗门和窗户防盗网的损失4600元。
本院认为，原告经土地主管部门批准将自己宅基地上的老房子进行改建，于2014年11月18日办理了英土集用（2014）第0306277号土地使用权证，原告对其在该土地使用权证确认的范围内建造的住宅享有合法的物权。被告将原告房屋的防盗门上的玻璃和护栏砸坏，将原告房屋窗户上的钢筋防护网撬松动，侵害了原告的合法财产权益，依法应给予相应的赔偿。但原告要求被告给予4600元的赔偿，明显超出了必要的限度，根据本案的实际情况和原告财产毁损的程度，本院酌定原告的财产损失为1200元，被告应在此范围内作出赔偿。被告辩称原告将其屋脚砸坏、将其石岸破坏、将其打伤，但被告并未就其损失提出反诉。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陈洪胜于本判决生效后30日内赔偿原告陈国平财产损失1200元。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈洪胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一六年八月三十日
书记员 姚文婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00945号
原告李广田，男，1950年2月7日出生，汉族，村民。
被告郑江科，男，36岁，汉族，村民，现下落不明。
原告李广田诉被告郑江科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广田到庭参加诉讼，被告郑江科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李广田诉称，2013年1月，经人介绍原告向被告供应鸡苗，双方口头约定，被告先付款，原告再供给鸡苗。合作开始，被告均能依约付款。后有时因被告资金紧张有所拖欠。2015年1月30日，经双方结算，被告共欠原告鸡苗款15500元，并书写欠条一张。后原告催要，被告至今未能清付。现诉至法院，要求被告支付原告鸡苗款15500元，并承担案件诉讼费用。
被告郑江科未做书面答辩。
经审理查明，2013年1月，经人介绍由原告供给被告鸡苗。买卖初期，原、被告双方遵循付款供货。原、被告双方通过数次交易熟悉后，被告因资金紧张为由拖欠原告鸡苗款。2015年1月30日，经原、被告清算，被告共拖欠原告鸡苗款15500元，被告并书写欠款条一张。后经原告催要，被告至今未能清付。2015年5月，原告诉至本院，要求被告支付鸡苗款15500元，并承担案件受理费。审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告达成的鸡苗买卖合同合法有效。原告向被告提供鸡苗，被告依约应向原告支付价款，经双方清算后，被告尚欠原告15500元鸡苗款未付。现原告要求被告予以支付，依法应予支持。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑江科于本判决生效后十日内支付原告李广田鸡苗款人民币15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，公告费800元，均由被告郑江科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕丰成
审 判 员 刘健堂
人民陪审员 高 辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 白 凡
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初337号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告王少飞，男，1970年7月7日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告王少飞租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费不再向宝丰县通畅吊装有限公司收取。
审判员 徐烨晗
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初320号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告郭亚坤，男，1970年1月12日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告郭亚坤租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费不再向宝丰县通畅吊装有限公司收取。
审判员 马海民
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2281号
申请执行人：杨发青，又名杨占青，男，1954年5月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
申请执行人：吴留群，男，1956年11月19日生，汉族，农民，住鲁山县
被执行人：孙书霞，女,1956年7月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院在执行杨发青、吴留群与被告孙书霞确认合同无效纠纷一案，因申请人杨发青、吴留群撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执2281号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程相哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈登级
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5654号
原告：傅海仙，女，1985年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县湖坊镇安兰村将军自然村，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：成胜、方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：刘瑞春，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告傅海仙诉被告刘瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年8月7日，原告傅海仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告傅海仙撤诉处理。
案件受理费1650元，由原告傅海仙负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年八月八日
书 记 员 金晓安
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第156号
申请执行人刘清河，男，1956年3月22日出生，汉族。
被执行人安阳市应元房地产开发有限公司，地址安阳市开发区。
法定代表人刘建国，董事长。
本院在执行刘清河申请执行安阳市应元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人安阳市应元房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳市应元房地产开发有限公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人安阳市应元房地产开发有限公司名下银行存款42400元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一四年一月九日
书记员 张文彬
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0923执406号之一
申请执行人：成都富临长运集团有限公司，住所地成都市青羊区.
法定代表人：王志，公司董事长
被执行人：大英县士博汽车客运有限公司，住所地大英县蓬莱镇。
法定代表人:马小军，公司经理。
本院在执行成都富临长运集团有限公司与大英县士博汽车客运有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大英县士博汽车客运有限公司虽有财产不宜执行，且成都富临长运集团有限公司与大英县士博汽车客运有限公司已达成和解履行协议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 尚国琼
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奉刑初字第1140号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人时某某，男，1976年3月4日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，系上海纽恩特箱包有限公司员工，户籍地安徽省寿县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌强奸犯罪，于2013年2月10日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人钱国峰，上海敬贤律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1021号起诉书指控被告人时某某犯强奸罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾斌出庭支持公诉，被告人时某某及上海市奉贤区法律援助中心指派的上海敬贤律师事务所钱国峰律师到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日22时许，被告人时某某至本市奉贤区南桥镇光迎路81号上海纽恩特箱包有限公司员工刘某乙的宿舍，采用暴力手段强行将被害人刘某乙摁倒在床上，并抚摸刘某乙的胸部，亲吻刘某乙的脸部和脖子，欲强行与被害人刘某乙发生性关系，但因被害人刘某乙反抗而未得逞。其间，被害人刘某乙用挂锁和竹竿击打被告人时某某头部，挣脱后仍无路可逃，遂从宿舍的窗口跳楼坠地，致左桡骨远端骨折、S1、S2右侧骨折和两侧髋关节唇盂骨折，两侧耻骨骨折。经鉴定，被害人刘某乙的上述伤势已构成轻伤。
上海市公安局奉贤分局于2013年2月16日至2013年4月2日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人时某某进行精神状态鉴定、刑事责任能力及受审能力评定。鉴定意见为，被告人时某某无精神病，对本案应评定为具有完全刑事责任能力和有受审能力。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人陈某某、梁某某、刘某乙甲的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，公安机关制作并出具的现场勘验笔录、现场照片、物证鉴定中心鉴定书、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某已着手实施犯罪，但因意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人时某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被害人的损失尚未挽回。综上，本院根据被告人时某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等一并予以考虑，对被告人时某某予以减轻处罚。为严肃国家法制，保护妇女的性权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人时某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
代理审判员 李晓杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执恢50号
申请执行人刘付彦，男，1965年8月10日生，汉族，住潢川县谈店乡陈堰村。
被执行人陈光林，男，1970年4月29日生，汉族，住潢川县魏岗乡牛岗村。
被执行人胡加珍，女，1969年2月26日，汉族，住潢川县魏岗乡牛岗村。
本院在执行刘付彦申请执行陈光林、胡加珍合同纠纷一案中，经本院四查被执行人陈光林、胡加珍暂无可供执行的财产，申请人申请人也无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）年潢执字第00057号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 筱
审判员 李魏巍
审判员 潘 虹
二〇一六年二月一日
书记员 胡超超