辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽05刑终108号
原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，男，1995年1月3日出生，满族，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被取保候审，2016年4月27日被逮捕，2016年6月27日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1962年2月6日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人邢某某犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年7月11日作出（2016）辽0503刑初27号刑事附带民事判决。原审被告人邢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月29日16时许，在本溪市溪湖区彩屯彩旺市场内，刘某乙与关某某因卖货琐事发生口角，后关某某的儿子被告人邢某某与刘某乙的父亲被害人刘某甲互相厮打，厮打过程中邢某某用拳头击打刘某甲面部，造成刘某甲四颗牙齿脱落（其中两颗为原牙，两颗为义齿），头皮挫伤的后果。经本溪市公安局司法鉴定中心鉴定刘某甲牙外伤属轻伤二级。其头皮挫伤，属轻微伤。案发后，被告人邢某某被传唤到案。
另查明，案发后附带民事诉讼原告人刘某甲在本溪市中心医院住院治疗18天，急救及住院期间共发生医疗费8845.65元，误工费2180.07元（44207元/年÷365天×18天），护理费2180.07元（44207元/年÷365天×18天），住院伙食补助费900元（50元/天×18天），交通费100元，共计人民币14205.79元。
原判认定上述事实的主要证据有:被害人刘某甲陈述，被告人邢某某供述，证人证言，鉴定结论，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明，病志材料和医疗费收据等。
原审法院认为，被告人邢某某无视国家法律，故意非法损害他人身体,致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人邢某某的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人邢某某应予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人刘某甲要求的医疗费等各项经济损失中超出法律规定的部分，本院不予支持。对于被告人邢某某及其辩护人关于邢某某不构成故意伤害罪的辩解，经查，有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言，医院病志诊断及本溪市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证，以上证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间具有关联性，相互印证，可以作为定案的依据，故被告人邢某某构成故意伤害罪，对此辩解及辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条之规定，认定被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人邢某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲医疗费八千八百四十五元六角五分，误工费二千一百八十元零七分，护理费二千一百八十元零七分，伙食补助费九百元，交通费一百元，共计人民币一万四千二百零五元七角九分。此款于本判决书生效之日起三十日内给付。
上诉人邢某某的上诉理由是：鉴定结论不真实，其未殴打被害人刘某甲，故其行为不构成犯罪。
经二审审理查明事实与原判查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证：
1、本溪市公安局溪湖分局受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过，证实本案来源及上诉人邢某某到案情况。
2、被害人刘某甲住院病历及主治医师出具的情况说明，证实被害人刘某甲于2013年10月29日至2016年11月16日在本溪市中心医院住院治疗及诊断情况。
3、本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字[2014]110号法医学人体损伤程度鉴定书，分析说明：刘某甲外伤致四枚牙齿外伤性脱落缺失、其中含两枚固定义齿，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4q、5.12.4l之规定，综合评定属轻伤二级，其头部外伤致头皮挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.1b之规定，属轻微伤。鉴定结论：刘某甲牙外伤，属轻伤二级。其头皮挫伤，属轻微伤。
中国某某医科大学法医司法鉴定中心、大连某某医科大学附属第一医院司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心、沈阳某甲司法鉴定所不予受理或终止鉴定委托的回复及退卷函；沈阳第九人民医院某某司法鉴定所出具的情况说明，本溪市公安局溪湖分局彩屯派出所出具的情况说明：经联系中国刑警学院法医司法鉴定所、沈阳某乙法医司法鉴定所、沈阳某丙法医司法鉴定所、辽宁某某大学法医鉴定司法所、沈阳公安医院、沈阳医学院法医司法鉴定所等鉴定机构均不予受理。
4、被害人刘某甲陈述，2013年10月29日16时许,在溪湖区彩屯彩旺市场我卖水果的摊位处，我女儿刘某乙和隔壁卖苹果的女子（关某某）不知道因为什么事争吵起来，这时我看见那名女子的儿子“小雨”跑过来要打我女儿，我就过去拦着“小雨”，对“小雨”说别打架，“小雨”这时就奔我过来说“我就打你老头子，怎么地吧”，说完就用拳头打我面部几拳，我也用手拽住他头发，用另一只手握拳打他面部几下。这时候我媳妇高某某就过来拉架，高某某从邢某某的后面将邢某某抱住，旁边摊位的一些路人这时候也上来拉架就把我们给拉开了。我嘴里出血了，门牙掉了四颗（其中两颗门牙是后镶的牙，门牙旁边的两颗是原牙），是邢某某用拳头打的。
5、证人荆某某证言及其出具的证明材料：当时我给刘某甲镶的是固定义齿，他的两颗门牙缺失，我制作的是一副树脂假牙，用金属桥也叫铸造桥连接挂在两边的二门齿上，当时两颗二门齿完好。
6、证人高某某证言：2013年10月29日下午4点多钟，我在卸水果，我爱人刘某甲和女儿刘某乙在旁边卖水果，这时不知道怎么我女儿和隔壁卖水果的“小宇（雨）”母亲撕扯起来了，“小宇”就要上去打我女儿，刘某甲就上去拦住“小宇”说没他事，“小宇”说：“老头子，我打死你”之后就用拳头打刘某甲，我就抱住“小宇”后腰说：“小宇，你这是干啥？”旁边卖菜的就过来拉架，等拉开了，我爱人刘某甲已经在地上，刘某甲当时嘴都是血。
7、证人刘某乙证言：2103年10月29日16时许，我和我父亲刘某甲还有母亲高某某在溪湖区彩旺市场内彩屯养老院前面卖苹果，邢某某娘俩在我家隔壁也卖苹果，他家生意没有我家好，邢某某的母亲看着生气，就站在她家摊位前骂。开始的时候我不知道她在骂谁，我站起来往她家那边看了一眼，我看她没用好眼神看我，还继续骂，我就问她你骂谁呢？她说就骂我呢。然后她就奔我这边走过来，我俩就互相撕扯在一起了。在撕扯过程中邢某某跑过来蹦起来用拳头往我头部打。我爸看见了就过来问“小雨”干什么。邢某某这时候就朝我爸那边过去，边走还边说“老头子我打死你”。后来我就看见我爸刘某甲躺在我家卖苹果的车旁边，嘴上全是血，然后我就报警了。我父亲头部被打肿了，两颗门牙和门牙旁边的两颗牙被打掉了（两颗门牙是镶的假牙）。
8、证人关某某证言：2013年10月29日16时许，我和我儿子邢某某在本溪市溪湖区彩屯彩旺市场内，养老院门前的马路边上卖水果，刘某乙和她父母在我家摊位隔壁卖苹果，有人去她家买苹果，她和买苹果那个人说我家的苹果是盖县的不是瓦房店的，因为刘某乙之前就总和她家顾客这么说，说了很长时间了，那天我就生气，就和刘某乙吵了起来。争吵了几句刘某乙就从卖苹果的车上跳下来奔我就过来了，过来以后就拽着我的头发用脚往我的肚子和腰上踹，我儿子这时候看见就过来了，过来以后刘某乙的父母看见我儿子过来也跑了过来，就和邢某某打在了一起。
9、被告人邢某某供述，2013年10月29日下午，在本溪溪湖区彩屯22中对面彩旺市场内，我妈在我家摊位前卖水果，旁边卖水果的刘某乙和顾客说我家水果不好，顾客和我妈说了，我妈就嘟囔了几句。刘某乙就骂我妈，我妈和对方吵了起来。我当时不知道什么原因争吵，我从卖水果的车上下来，想过去看看什么情况。我看到刘某乙用手抓我妈头发，我就把她的手扒拉开了。我也没说什么，也没骂她。刘某乙的父亲刘某甲，直接就过来用一只手抓着我的头发，用另一只手握拳头朝我面部打，刘某乙的母亲也过来打我。他们打了我很多下。我被拽着头发，抬不起头来，就用手瞎打，打在哪我也不清楚。
10、医疗费收据及病志材料等，证实原审附带民事诉讼原告人刘某甲经济损失情况。
11、常住人口基本信息，证实上诉人邢某某年龄等自然情况。
上列证据均由原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提供，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人邢某某应当依法赔偿因其犯罪行为而使被害人遭受的合理经济损失。关于上诉人邢某某所提“鉴定结论不真实”的上诉理由，经查，证实本案鉴定结论是由专业鉴定机构出具，所做鉴定并无违法之处，对该鉴定结论应当采信，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人邢某某所提“其未殴打被害人刘某甲，故其行为不构成犯罪”的上诉理由，经查，被害人刘某甲证实其与上诉人邢某某厮打，并被邢某某将其门牙打掉，证人高某某、刘某乙、关某某证言对双方厮打一节亦予佐证，上诉人邢某某亦供称“就用手瞎打，打在哪我也不清楚”，以上证据足以认定其对被害人刘某甲实施了伤害行为，结合鉴定结论，应当认定其行为构成故意伤害罪。该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任明珠
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。