西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13361号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，住西安市雁塔区丈八北路489号。
负责人：晁运良，该支行行长。
委托代理人：张健，男，汉族，1972年7月29日出生，籍住西安市莲湖区双仁府迎春巷南区15号楼6单元12号，现住西安市，系原告特资部员工。
委托代理人：朱俊峰，男，汉族，1975年12月27日出生，籍住西安市雁塔区高家堡***号，现住西安市长安区，系原告员工。
被告一：杨喜红，男，汉族，1979年2月28日出生，住陕西省韩城市。
被告二：冯娟娟，女，汉族，1982年4月9日出生，住陕西省韩城市，系杨喜红妻子。
被告三：王仲新，男，汉族，1976年5月10日出生，住陕西省韩城市。
被告四：焦春侠，女，汉族，1977年5月24日出生，住陕西省韩城市。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行诉被告一杨喜红、被告二冯娟娟、被告三王仲新、被告四焦春侠合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行代理人张健、朱俊峰到庭参加诉讼，经公告向四名被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、开庭传票，期限届满后四名被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行诉称：被告一孙彩虹于2013年11月1日在西安市××区农村信用合作联社丈八信用社（现更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行，以下简称丈八支行）申请富秦家乐卡贷款20万元，用于经营周转。期限2年，到期日为2015年10月31日，月利率为7.5‰，担保人为王仲新、焦春侠夫妇。该笔贷款发放后，被告一杨喜红能够按季结息。贷款到期后，经原告客户经理多次催收，四位被告仅归还2.004358万元，后不再履行还款义务，截止2017年9月21日，四位被告共计欠原告本金17.995642万元，利息63486.16元。为维护原告合法权益,诉至法院，请求判令：1.上述四位被告清偿原告贷款本金17.995642万元、利息63486.16元（截止2017年6月30日）。具体以实际给付日为准。2.上述四个被告清偿诉讼费、执行费以及为实现债权所支付的其他相关费用。
被告一杨喜红未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
被告二冯娟娟未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
被告三王仲新未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
被告四焦春侠未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行曾用名为西安市××区农村信用合作联社丈八信用社。被告一杨喜红、被告冯娟娟与原告丈八支行于2013年10月21日签订《借款申请书》，于2013年11月1日在原告所在地签定《借款合同》，约定：被告一孙彩虹向原告丈八支行申请富秦家乐卡借款20万元用于经营周转，合同有效期为2013年11月1日至2015年10月31日止，月利率为7.5‰，结息方式为每季20日按季结息，若未按还款日归还借款，则按季收取逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动40％，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款利息，贷款人有权追索逾期贷款，并根据中国人民银行的有关规定加收40％罚息。原告丈八支行于2014年11月7日将借款20万元汇入被告一杨喜红账户。被告杨喜红于2015年10月31日还款43.58元；于2017年6月30日还款20000元，现结欠本金179956.42元，截止到2017年6月30日仍欠利息63486.16元。另原告丈八支行于2013年10月22日在被告一杨喜红与被告二冯娟娟的共同家中签订的《陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录》中借款人签名并加盖手印处留有被告一杨喜红与被告二冯娟娟的签名和手印。《借款申请书》、《借款合同》、《陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录》可共同证明此债务为夫妻共同债务。此外，原告丈八支行与被告三王仲新、被告四焦春侠夫妇于2013年11月1日签订《最高额保证担保合同》，约定：被告王仲新与被告四焦春侠共同为被告一杨喜红、被告二冯娟娟与原告丈八支行签订的陕农信丈高借字【2013】第110101号借款合同，以自身所有财产为借款提供最高额为20万元的连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部未归还借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务确定之日起两年,如借款展期,则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年，即2017年10月31日之前，而原告于2017年10月24日已起诉至本院。
上述事实有：秦农银筹办发【2015】27号文件、陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行营业执照、借款申请书、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录、贷款调查与审批表、借款合同、担保合同、借据、个人账杨喜红户流水、庭审笔录等证据在卷佐证，经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为：依法成立的合同理应受到法律保护。原告丈八支行与被告一杨喜红、被告二冯娟娟签订的《借款合同》，与被告三王仲新、被告四焦春侠签订的《最高额保证担保合同》系各方真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方均具有约束力。原被告各方均应据此享有权利履行义务。《借款合同》签订后原告丈八支行于2014年11月7日将借款20万元汇入被告一杨喜红账户，履行了合同约定的出借款义务。被告一杨喜红与被告二冯娟娟理应按照合同约定偿还本息。但被告一、被告二并未按照合同规定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。现原告要求被告一杨喜红、被告二冯娟娟清偿借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。另原告丈八支行与被告三王仲新、被告四焦春侠签订的《最高额保证担保合同》为有效合同，双方约定保证期间为债务确定之日起两年。因本借款期间为2013年11月1日至2015年10月31日，所以保证期间为2017年10月31日之前，而原告于2017年10月24日已起诉，故本院对原告提出要求被告三王仲新、被告四焦春侠承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第二十一条，判决如下：
一、被告一杨喜红、被告二冯娟娟于本判决生效之日起十日内清偿原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行借款本金179956.42元。
二、被告一杨喜红、被告二冯娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司丈八支行利息（截止2017年6月30日利息63486.16元；2017年7月1日至给付之日止基数为179956.42元，利率按合同约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
三、被告三王仲新、被告四焦春侠对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费4952元及公告费520元,由被告一杨喜红、被告二冯娟娟、被告三王仲新、被告四焦春侠共同承担，由于案件受理费4952元及公告费520元原告已预交，故上述四位被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张若川
人民陪审员 桑成善
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达