wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初221号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：罗波，男，生于1987年9月4日，汉族，初中文化，农民。2015年4月14日因吸毒被仁寿县公安局行政拘留十日。2015年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人:彭星华，四川红地律师事务所律师。
被告人：张义，女，生于1992年10月6日，汉族，初中文化，无业。2015年7月8日被取保候审。2016年8月16日,本院决定逮捕,同月19日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所.
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]192号起诉书，指控被告人罗波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，张义犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人罗波及其辩护人彭星华、被告人张义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张义、罗波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见。
辩护人彭星华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩护意见,以罗波系初犯、如实供述犯罪事实，真诚悔罪为由，请求对被告人罗波从轻判处。
经审理查明，被告人罗波与张义系夫妻。2015年4月二人在罗波之兄罗敏租住的位于仁寿县文宫镇的租住屋内居住。2015年5月14日,罗波与张义生育一子。
非法持有毒品罪
2015年7月6日,被告人刘某某让罗波帮忙购买4000元的“冰毒”。次日,刘某某在罗波位于仁寿文宫镇的租住屋中吸食了毒品后，罗波乘坐周某的车到仁寿县城“罗曼主题酒店”内从他人处购买了47.99克的“冰毒”，后罗波因有事遂叫周某将“冰毒”带回其仁寿县文宫镇的租住屋内。期间，刘某某一直在罗波家中等待，并与罗波多次通话，罗波告知刘某某已将毒品交由周某带回。周某将毒品放在了罗波租住屋客厅的茶几上，并告知了张义，刘某某因当时客厅人员较多，未拿走毒品。当日21时许，民警在罗波的租住屋内查获该毒品。经鉴定，从罗波租住屋中查获的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
贩卖毒品罪
1.2015年7月6日，在罗波的租住屋内，罗波以100元的价格贩卖了0.3克甲基苯丙胺给徐某某。
2.2015年7月的一天，徐某某电话联系罗波购买100克的甲基苯丙胺，罗波叫张义将约0.3克甲基苯丙胺送到徐某某的租住房楼下交给徐某某，徐某某付给张义现金100元。
3.2015年5月27日，王某甲联系罗波购买100克的甲基苯丙胺，张义按罗波的安排将约0.3克甲基苯丙胺交给王某甲。
4.2015年6月19日，王某甲联系罗波购买100克的甲基苯丙胺，在张义租住屋楼下，张义将0.3克甲基苯丙胺给王某甲。
5.2015年7月4日，李某甲打电话联系罗波购买200元的甲基苯丙胺，罗波叫张义将约0.8克甲基苯丙胺交给李某甲，李某甲付给张义现金200元。
三、容留他人吸毒罪
1、2015年4月至7月，被告人罗波、张义将位于仁寿县文宫镇的出租屋提供给刘某某、李某乙（生于1999年6月1日）、唐某某等人吸食甲基苯丙胺。
2、2015年7月6日中午，刘某某、徐某某等人在罗波、张义的租住屋中吸食了甲基苯丙胺。
3、2015年7月7日凌晨1时许，李某乙、代某甲等人在罗波、张义的租住屋中吸食了甲基苯丙胺。
4.2015年7月7日1时许，李某乙、代某甲、陈某等人在罗波、张义的租住屋中吸食了甲基苯丙胺；后刘某某等人在租住屋中吸食了甲基苯丙胺。
张义在涉嫌容留他人吸毒罪被侦查机关调查时，主动供述了其与罗波贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人罗波、张义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话记录、行政处罚决定书、理化检验报告书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、房屋租赁合同、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、抽样笔录、抽样照片、搜查照片、称重照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明、光盘制作说明、视频资料、证人唐某某、李某乙、代某甲、徐某某、周某、王某乙、李某甲、夏某某、周某某、代某乙的证言、同案犯刘某某的供述、被告人罗波、张义的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗波、张义违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。被告人罗波、张义多次为他人吸毒提供场所，二被告人的行为均构成容留他人吸毒罪。被告人罗波为他人“代购”毒品47.99克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人罗波起主要作用，系主犯，被告人张义起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张义在因容留他人吸毒被采取强制措施后，主动交代其贩卖毒品的罪行，系自首，依法对贩卖毒品罪减轻处罚。被告人罗波、张义一人犯数罪，应并罚。辩护人彭星华关于要求本院对被告人罗波从轻处罚的理由的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。
为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人罗波、张义的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人罗波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金一万元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
被告人张义犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金四千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗波的刑期从2015年10月19日起执行至2022年10月18日止；被告人张义的刑期从2016年8月19日起执行至2019年8月18日止）。
二、没收扣押在案的毒品47.99克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 耿向波
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执6221号
申请执行人谢慧蓉;叶阿红;陈奕墨：
被执行人瑞安市陶山镇横塘村村民委员会：
申请执行人谢慧蓉等与被执行人瑞安市陶山镇横塘村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2016）浙03民终03159号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢慧蓉等向本院申请强制执行，本院于2016年09月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市陶山镇横塘村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执6221号案件执行完毕。
二〇一六年十一月二十九日
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1624号之一
原告新乡市威达机械有限公司，住所地：新乡县翟坡镇小宋佛村南。
法定代表人张文中，该公司总经理。
委托代理人张朋举，该公司办公室主任，特别授权。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师，一般代理。
被告山西右玉元堡煤业有限责任公司，住所地：山西省朔州市右玉县元堡子镇元堡子村。
法定代表人穆计科。
原告新乡市威达机械有限公司诉被告山西右玉元堡煤业有限责任公司加工合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月一日书记员苑柯
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执5238号
被拘留人:陈晓益
本院在执行瑞安华峰小额贷款股份有限公司与钱银松、陈晓益、林圣霞、钱永象、陈继增、钱银花、瑞安市磊森汽车零部件有限公司、瑞安市力航汽车零部件有限公司（2016）浙0381执5238号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈晓益拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十一月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2810号
上诉人（原审原告）：袁晓燕。
委托代理人：李文超，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁野。
被上诉人（原审被告）：韩杰。
上诉人袁晓燕因与被上诉人袁野、韩杰民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁晓燕一审诉称：袁野、韩杰于2012年7月19日到2015年1月25日共借袁晓燕283000元，经袁晓燕催要，袁野、韩杰未归还。请求依法判令袁野、韩杰偿还袁晓燕借款283000元。
袁野一审答辩称：借款属实。
韩杰一审答辩称：本案系虚假诉讼，在袁野、韩杰婚姻关系存续期间没有向袁晓燕借款，袁野、韩杰的离婚协议书中写明没有其他债权债务。2012年7月19日的借款133000元系袁野与韩杰结婚之前的个人行为，与韩杰无关。
一审法院认定，2012年7月19日，袁野为袁晓燕出具欠条一份，内容为：“今借袁晓燕人民币133000元整（拾叁万叁千圆整）”。同日，袁晓燕通过其中国农业银行账户向袁野转账133000元。2013年8月21日，袁野为袁晓燕出具欠条一份，内容为：“今借袁晓燕人民币100000元整（拾万圆整）。”同日，袁晓燕通过其中国邮政储蓄银行账户向袁野转账100000元。2013年12月16日，袁野为袁晓燕出具欠条一份，内容为：“今向袁晓燕借款10000元整（壹万圆整）。”同日，袁晓燕通过其中国建设银行账户向韩杰转账10000元。2014年5月1日，袁野为袁晓燕出具欠条一份，内容为：“今借袁晓燕现金10000元整（壹万圆整）。”2014年8月7日，袁野为袁晓燕出具欠条一份，内容为：“今向袁晓燕借款10000元整（壹万圆整）。”同日，袁晓燕通过其中国农业银行账户向袁野转账10000元。2015年1月25日，袁野为袁晓燕出具欠条一份，内容为：“今借袁晓燕人民币20000元（贰万圆整）。”同日，袁晓燕通过其中国农业银行账户向袁野转账20000元。以上借款共计283000元。该款袁野、韩杰至今未还。
另查明：袁野与韩杰于2012年12月12日登记结婚，于2015年8月6日登记离婚。
上述事实，有袁晓燕提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国建设银行交易明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、婚姻登记记录证明，韩杰提供的离婚协议书以及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，袁野向袁晓燕借款并出具欠条，袁晓燕通过银行转账向袁野交付借款，袁晓燕与袁野的借款合同合法有效。袁晓燕依据欠条向袁野追要借款的事实清楚，证据充分，予以支持。其中，2014年5月1日的借款10000元，袁晓燕与袁野均认可系现金交付，韩杰对此不予认可，对此，一审法院认为，该笔借款的交易方式与其他五笔借款的交易方式、交易习惯明显不相符，双方之间借贷关系的成立应以银行转账凭证为依据，故对于袁晓燕关于袁野于2014年5月1日借款10000元的主张，不予采信。韩杰辩称本案不存在实际借款，系虚假诉讼，未提供证据予以证实，不予采纳。因2013年8月21日、2013年12月16日、2014年8月7日、2015年1月25日的四笔借款共计140000元均发生在袁野与韩杰婚姻关系存续期间，袁野未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故韩杰对上述四笔借款承担连带清偿责任。2012年7月19日的借款133000元系发生于袁野和韩杰登记结婚之前，为袁野的个人债务，袁晓燕要求韩杰对该笔借款承担共同还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、袁野返还袁晓燕借款133000元，于判决生效后五日内履行；二、袁野、韩杰返还袁晓燕借款140000元，于判决生效后五日内履行；三、驳回袁晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取2772.50元，诉讼保全费1935元，由袁野负担1480元，由袁野、韩杰共同负担3227.50元。
上诉人袁晓燕不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年5月1日的借款10000元，有袁野出具的借条为证，袁野亦予以认可，虽然跟其它四笔借款的交易方式不同，但该笔借款实际发生了，一审判决认为没有转账凭证就不能认可借贷关系，明显不符合常理，损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人袁野答辩称：2014年5月1日的10000元借款确实出借了，系以现金方式交付。
被上诉人韩杰未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审争议的焦点问题是2014年5月1日的10000元借款是否交付。对于2014年5月1日的10000元借款，虽然袁晓燕提交了借条予以证实，但其主张该笔借款以现金交付方式与其他五笔借款以银行转账方式交付的交易习惯明显不相符，且袁晓燕对此不能作出合理解释，故在韩杰对该笔借款不予认可的情况下，一审法院以证据不足为由对该笔借款不予认定，并无不当，袁晓燕可待证据充分后再行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人袁晓燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁晓燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 谭迦文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1402号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月22日被义乌市公安局变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1428号起诉书指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日凌晨1时至3时许，被告人马某甲在其位于XX市XX街道XX路X巷X号XXX室的租房内，容留谭某、马某乙、刘某、米某、马某丙等人以烫吸方式吸食由马某丙提供的毒品冰毒。从被告人马某甲及谭某、马某乙、刘某、米某、马某丙采集尿样进行甲基安非他明胶体金法检测，结果均呈阳性反应。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人何某、马某丙、马某乙、刘某、米某、谭某的证言，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，现场检测报告书，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，房屋租赁合同，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，到案经过，被告人马某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吴 菁
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0429执363号
申请执行人：蓝承远，男，1971年11月9日出生，畲族，个体工商户，住泰宁县。
被执行人：张胜全，男，1951年4月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。
本院在执行蓝承远与张胜全民间借贷纠纷一案中，蓝承远依据泰宁县人民法院（2017）闽0429民初47号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金50000元及逾期付款利息。在执行过程中，依法查询了张胜全银行存款、房产、车辆、林权等，除冻结被执行人张胜全部分银行存款外，其他均无财产。后蓝承远与张胜全达成执行和解协议，张胜全先支付1000元本金，余款49000元分期还款。现蓝承远申请中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下：
中止对泰宁县人民法院（2017）闽0429民初47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范珍良
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 蕊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
104．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。
恢复执行应当书面通知当事人。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑更1086号
罪犯张宝营，男，1961年1月9日出生于天津市宝坻区，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2011年6月13日以（2011）锦刑一初字第00015号刑事判决，以被告人张宝营犯诈骗罪判处有期徒刑十年，罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月9日辽宁省锦州市中级人民法院以（2016）辽07刑更643号刑事裁定对其减刑一年，刑期自2010年5月29日至2019年5月28日。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张宝营在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯张宝营能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，获得监狱记功3次，2016年监狱改造积极分子1次，符合减刑条件。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张宝营在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宝营减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年5月29日至2018年11月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芳
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月三日
书记员 郭晶晶
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4781-1号
申请人：王健，男，1987年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：曲红波，男，1971年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：林召丽，女，1968年3月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王健与被申请人曲红波、林召丽民间借贷纠纷一案，申请人王健于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲红波、林召丽的银行账户存款1万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以1万元诉讼财产保全责任保险为申请人王健提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曲红波、林召丽的银行账户存款1万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费120元，由申请人王健暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月四日
书记员 宋瑞雪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1518号
申请执行人兰x，男，1998年12月8日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人兰x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第78号
原告：邵立君。
委托代理人：吴璇岚。
被告：任迪冰。
原告邵立君诉被告任迪冰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日预立案受理，因被告任迪冰下落不明，需公告送达相关法律文书，故于2013年10月31日进行公告。公告期满后，本案依法立案，由代理审判员苏仲文担任审判长，与人民陪审员咸青央、赵惠健组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告邵立君的委托代理人吴璇岚到庭参加诉讼。被告任迪冰经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月14日，被告任迪冰因急需向原告邵立君借款50000元。双方签订《借款合同》，对借款期限，借款利息等均作出明确约定。另约定，如被告违约，原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。合同签订后，原告即将50000元借款交付给被告，被告立下收条予以确认。至今借款期限已过，被告仍未归还欠款，也未按照约定支付利息。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款50000元并支付利息15000元（自2012年6月14日起按月息2%的标准暂计至2013年9月20日），实际计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《借款合同》，拟证明原、被告于2012年6月14日签订合同，就借款金额、利息、违约责任等进行明确约定；
2、《收条》，拟证明被告已收到借款50000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2012年6月14日，被告任迪冰（作为甲方、借款人）与原告邵立君（作为乙方、出借人）签订借款合同一份，载明：本合同项下的借款金额为伍万元整，甲方指名称为任迪冰、账号为62×××11的工商银行账户为收款账户，乙方按上述指定账户或开户名为甲方的其他账户而进行打款所持有的转汇款凭证即视为该出借款项已到达甲方，乙方现金出借部分款项由甲方出具收条。本合同项下的借款期限为叁个月，自2012年6月14日至2012年9月13日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。该合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告向原告出具收条一份，载明：共收到原告出借款项伍万元，承诺按借款合同约定的利息、期限履行还款义务。庭审中，原告陈述该50000元系现金交付，借款后被告未支付利息、归还本金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息15000元（以50000元为基数，自2012年6月14日起按照月息2%的标准暂计至2013年9月20日），并以50000元为基数，自2012年9月21日起按照月息2%的标准实际计算至判决确定的履行之日止，不超过相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任迪冰于本判决生效之日起10日内归还原告邵立君借款本金50000元；
二、被告任迪冰于本判决生效之日起10日内支付原告邵立君利息15000元（以50000元为基数，自2012年6月14日起按照月息2%的标准暂计至2013年9月20日），并以50000元为基数，自2012年9月21日起按照月息2%的标准实际计算至判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费650元，由被告任迪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照被告人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 苏仲文
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 咸青央
二〇一四年二月七日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初931号
原告马留建，男，1975年9月19日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人刘加坤，新乡县法律服务所法律工作者。
被告苏广涛，男，1980年5月2日出生，汉族，住新乡县。
原告马留建诉被告苏广涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月1日起诉来院，本院决定受理后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成告知书及开庭传票，于2016年11月28日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理，原告委托代理人刘加坤到庭参加了诉讼，被告苏广涛经合法传唤，无正当理由未到庭，案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自己经营彩钢板生意，截止2014年1月8日，被告欠原告货款现金为177700元，后经多次催要，被告给付5000元，再次索要，被告总以各种理由推脱拒付。故诉至法院，要求被告给付原告货款172700元并支付从打条之日起至还清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的相应利息。其向法庭提交的证据材料有：2014年1月8日苏广涛所打欠条一张。
被告苏广涛未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，来源合法，内容与案件事实相关联，与原告当庭陈述能相互印证，被告放弃质证的权利，视为对证据的真实性不持异议，对该证据本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据，结合法庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告经营彩钢板生意，被告从事彩钢棚搭建工作。2013年左右，双方因业务关系认识，被告开始向原告订购彩钢板，截至到2014年1月8日，被告从原告处提货（包括彩钢板、钢材和门窗等），累计欠原告货款17万余元未付，经原告催要，双方结算，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠马留建现金拾柒万柒千柒佰元正（177700元）苏广涛2014年1月8号”。后该款原告再次催要，被告于2015年8月通过转账支付5000元，自此未再清偿。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告马留建向被告苏广涛赊销彩钢板等货物，双方之间成立有效的买卖合同关系，所欠货款经双方对账结算，被告为原告出具欠条一份，该所欠货款经原告多次催要，被告迟迟未予清偿，原告诉至法院，被告应承担继续给付之义务。被告应继续给付的货款数额应为总欠款177700元扣除已给付的5000元，为172700元。被告在原告催要货款时应及时清偿上述债务，经原告催要，被告至今未予偿还，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付所欠货款利息，其诉请中的合法部分应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、限苏广涛于本判决生效后十日内给付所欠马留建货款172700元并支付相应利息（利息从2014年1月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回马留建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，由苏广涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 高 敏
人民陪审员 杨林彦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周丽慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2751号
原告海龙，男，回族，1965年9月30日出生，工人，住宁夏回族自治区银川市。
被告孙鸿宾，男，汉族，1985年3月2日，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告海龙诉被告孙鸿宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告海龙、被告孙鸿宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙诉称，2009年1月，被告孙鸿宾以手头紧张为由向原告海龙借款15000元，当时约定每月还5000元，3个月还清。经原告多次催要，被告于2014年4月11日给原告出具欠条1张，后原告催要未果，现起诉请求：1.被告孙鸿宾偿还原告借款15000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月11日计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告海龙向法庭提交了欠条1份，内容为“欠条今欠到海龙壹万伍仟元（15000元），一个月还伍仟，三个月还清。孙鸿宾2014年4月11日”，证明2014年4月11日被告孙鸿宾欠原告15000元的事实。
对原告提交的证据，被告孙鸿宾质证后无异议，但认为双方没有约定利息。
被告孙鸿宾辩称，欠原告15000元属实，但当时未约定利息，所以不应承担利息。
被告孙鸿宾未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的借条，经被告质证无异议，可以证明被告孙鸿宾于2014年4月11日欠原告海龙15000元、约定三个月还清的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告孙鸿宾欠原告海龙15000元，并于2014年4月11日书写欠条1张，承诺三个月内还清，但至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙鸿宾向原告海龙借款后，未能按照约定时间还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，双方未约定利息，在约定的还款期内应视为不支付利息，但原告主张逾期利息的，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告海龙要求被告孙鸿宾偿还欠款15000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持，对被告不承担利息的抗辩意见，不予采纳，但逾期利息起算时间应为还款期限届满之次日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙鸿宾于本判决发生法律效力后三日内偿还原告海龙欠款15000元，并按年利率6%从2014年7月12日起支付资金占用期间利息至本判决指定的还款期限止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半交纳87.5元，由被告孙鸿宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王星星
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终261号
原公诉机关山东省安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某。因涉嫌挪用公款罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年7月29日被指定居所监视居住，同年8月11日被逮捕，2016年5月27日被取保候审。
辩护人王玉胜，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控被告人赵某犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2016年5月6日作出（2015）安刑初字第179号刑事判决，以挪用公款罪判处被告人赵某有期徒刑一年十个月；现存于安丘市人民法院的赃款300000元，依法没收。宣判后，被告人赵某不服，以“一审认定事实不清，应认定立功情节，量刑过重”为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告人）赵某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
安丘市人民法院（2015）安刑初字第179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一六年八月十日
书 记 员 张雅涵
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01506号
上诉人（原审原告）耿红侠
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人耿红侠因确认民办教师身份、落实待遇问题不服黄龙县人民法院作出的（2015）黄龙民立字第00003号不予受理裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵瑞珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2367号
原告蒋永平，男，汉族，住所地上海市。
被告沈慜喨，男，汉族，住上海市。
委托代理人毕光杰，男，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告蒋永平诉被告沈慜喨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告蒋永平及被告委托代理人毕光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永平诉称，被告于2015年1月6日向其借款40万元，原告于当日将钱款通过银行转账给被告，并由被告出具了借条和收条，明确约定了利息及违约金。双方又于当日在闸北公证处办理了房地产抵押借款合同的公证，被告将其所有的本市兰溪路XXX号XXX室房屋抵押给原告，由于在借条中已经约定利率及违约金，所以在房地产抵押借款合同中未写明。被告至今仅还了8万元利息，故原告诉至法院，要求判决：一、被告返还借款本金40万元；二、被告按银行同期贷款利率的四倍、支付以40万元为基数、自2015年1月7日起至判决生效之日止的利息；三、被告按年利率20%、支付以40万元为基数、自2015年1月7日起至判决生效之日止的违约金。庭审中，原告将利息及违约金的起算日期调整为2015年7月5日。
被告沈慜喨辩称，确实向原告借款40万元并收到了钱款，但经公证过的房地产抵押借款合同的效力应高于借条，而房地产抵押借款合同中并未约定利息，且违约金应按照每日0.05%计算。此外，借款当日被告即取出4万元还给了原告，并于2015年4至7月间归还了8万元。现被告同意归还原告剩余的借款本金28万元及按房地产抵押借款合同约定的比例支付违约金。
经审理查明，原告持有一份借款人为“沈慜喨”、落款日期为2015年1月6日的借条，其中约定被告向原告借款40万元，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，被告承诺于2015年4月6日前还款本息，如到期未还，则未还部分按原借款利息的1.5倍计算违约金。在该借条下方，被告签字确认于2015年1月6日收到原告的40万元。当日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户内转入40万元。
同日，原、被告经上海市闸北公证处公证，签订房地产抵押借款合同一份，双方约定以被告名下位于本市普陀区兰溪路XXX号XXX室房屋作为借款的担保，抵押房地产的价值为80万元（协议），借款数额为40万元，借款期限自2015年1月6日至2015年4月6日。该份合同中，利率一栏未作约定，违约金一栏记载：“按到期未还款余额部分的0.05%每日计算，双方另有协商的按补充协议计算。”2015年1月8日，双方办理了房地产抵押权登记，抵押权人为原告。
另查明，被告分别于2015年4月4日、2015年5月7日、2015年6月5日、2015年7月4日分别通过银行转账支付给原告共计8万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、收条、房地产抵押借款合同、抵押权登记证明、银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，双方当事人就被告向原告借款40万元及被告已向原告支付8万元的事实均予确认，但对本金、利息和违约金的计算方式、被告总共的还款金额及8万元的性质意见不一。
首先，借条及房地产抵押借款合同形成于同一日，均由原、被告双方自愿签署，约定的借款亦为同一笔，可以认定两份书面材料均为双方的真实意思表示，而被告认为公证过的合同具有更高的法律效力，并无相关的法律依据，现原告以借条中约定的利率及违约金主张权利，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告称在借款当日即返还给原告4万元，虽然被告提供的银行明细显示其名下账户于借款当日取款4万元，但并无其他证据证明该4万元还给了原告。由于原、被告约定了利息及违约金，故被告除归还原告本金外，还应支付借款期间的利息及未在约定日期前还款而产生的逾期利息和违约金，但原告主张的利息及违约金计算方式超出法律规定的范围，由本院依法调整。至于被告已经支付的8万元，应先抵扣利息及违约金，剩余部分作为归还本金计算，现原告主张利息及违约金自2015年7月5日开始计算，而被告在2015年7月5日前应支付的利息、逾期利息及违约金合计4.80万元，在被告已支付的8万元中予以抵扣，剩余的3.20万元计做归还的本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告沈慜喨于本判决生效之日起十日内返还原告蒋永平借款本金36.80万元；
二、被告沈慜喨于本判决生效之日起十日内以36.80万元为基数，按年利率24%支付原告蒋永平自2015年7月6日起至判决生效之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，140元，减半收取计4，570元，保全费3，190元，合计7，760元（原告蒋永平已预缴），由原告蒋永平负担900元，被告沈慜喨负担6，860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年四月八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）惠中法刑一终字第108号
原公诉机关惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘政迫，男，1983年9月18日出生，水族，初中文化，农民，户籍地址贵州省三都水族自治县。因涉嫌故意伤害于2011年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控原审被告人潘政迫犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2011年6月24日作出（2011）惠东法刑初字第247号刑事附带民事判决。原审被告人潘政迫对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人刘某未提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年3月17日18时许，被告人潘政迫在惠东县稔山镇新村伟图灯饰厂门外买了两瓶青岛啤酒回工厂，经过伟图灯饰厂后门时见被害人刘某的女朋友温景童，潘从温后面将温抱起，被刘某看见，刘将潘政迫拦住，责问潘政迫为何要调戏其女朋友。二人在发生争执，潘政迫用手中的啤酒瓶砸被害人刘某头部，然后再将已砸破的玻璃瓶插刘某的头部致刘某多处受伤，经鉴定损伤程度属轻伤，被告人潘政迫的颈部、右腋下等部位受伤，损伤程度属轻微伤。2011年3月21日公安机关将被告人潘政迫抓获归案。
另查明，被害人刘某案发后被送往惠东县稔山卫生院治疗，共花费医疗费1387.5元，共计门诊治疗9天。
以上事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人递交的并经庭审质证认证的如下证据予以证实：
1、现场勘查笔录、现场照片、方位图，证明案发现场概貌。
2、被害人刘某的陈述材料，证明2011年3月17日18时许，被害人刘某经过伟图灯饰厂门口时，见被告人潘政迫在调戏其女友，刘责问潘，潘拿啤酒瓶砸其头部，并用砸碎的啤酒瓶插其头部。
3、证人邱某的证言材料，证明2011年3月17日18时许，邱见潘政迫与刘某互相推扯，潘用啤酒瓶打刘。
4、证人温某1的证言材料，证明2011年3月17日18时许，潘政迫在伟图灯饰厂门口抱温，正好被温的男朋友刘某看见，刘与潘理论，潘用啤酒瓶砸刘的头部。
5、抓获被告人潘政迫的经过材料，证明2011年3月21日公安机关将被告人潘政迫抓获归案。
6、被告人潘政迫的供述材料，证明被告人潘政迫归案后对公诉机关指控的犯罪事实作了供认。
7、法医鉴定文书材料，证明经法医刘某多处受伤，损伤程度属轻伤；被告人潘政迫的颈部、右腋下等部位受伤，损伤程度属轻微伤。
8、医疗费发票、病历，证明被害人刘某到惠东县稔山卫生院治疗，共花费医疗费1387.5元，共计门诊治疗9天。
原判决认为，被告人潘政迫故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人潘政迫除承担刑事责任外，还应对自己的行为给被害人造成的经济损失承担全部民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：1、被告人潘政迫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2、被告人潘政迫在本判决发生法律效力后十日内立即赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项损失1657.3元；3、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人潘政迫提出，他不是故意伤害对方的，他是防卫过当，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人潘政迫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘政迫无视国法，故意非法损害被害人刘某身体健康，并致刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对潘政迫提出的上诉意见，经查，潘政迫与刘某发生争执后潘政迫持啤酒瓶砸刘某头部，其主观上存在明显的伤害故意，而不是出于防卫，因此对其意见不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 邱志勇
代理审判员 钟惠松
二〇一一年九月十九日
书 记 员 吴映梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执465号
申请执行人陈进。
被执行人通海双虎家私专卖店。
经营者解金玉。
被执行人王开伟。
关于本院执行的申请执行人陈进与被执行人解金玉、通海双虎家私专卖店、解金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）云0423民初710号民事判决书，已于2016年9月18日发生法律效力。申请执行人陈进于2016年9月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人解金玉、通海县双虎家私专卖店、王开伟共同偿还申请人陈进借款300000元及利息（自2016年6月20日起至借款清偿之日止的利息，按月利率1.5%计付）。同时负担本案的案件受理费2800元执行费4400元。被执行人王开伟、解金玉现在无可供执行的财产暂不具备执行条件。被执行人通海县双虎家私专卖店已经停止经营，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）云0423民初710号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 李振红
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初508号
原告张华娟，女，汉族，1974年6月26日生，住许昌市魏都区。
委托代理人韦彦来，男，汉族，1974年2月14日生，住址同上，系张华娟之夫。
被告寇深晨（曾用名：寇奇），男，汉族，1992年10月5日生，住许昌县。
原告张华娟诉被告寇深晨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华娟到庭参加了诉讼，被告寇深晨经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华娟诉称，原告经营一家名为“彦华烟酒”烟酒店，康师傅公司业务员吴朝负责原告烟酒店的供货业务，业务员吴朝声称开订货会需要交预付款，2016年3月1日业务员吴朝带领被告寇深晨到原告经营的烟酒店，让原告先交20000元预付款，原告将20000元交付给被告，被告向原告出具收款收据一份，被告收到20000元预付款后只给原告供货2000元，之后再没有向原告供货。截止起诉之日，原告一直无法联系不上被告，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告交付的20000元货款及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日计算至欠款实际偿还完毕之日），诉讼费由被告承担。
被告寇深晨未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：收款收据一份，证明被告寇深晨下欠预付货款20000元未返还的事实。
被告寇深晨未向本院提交任何证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告的证据内容客观真实、形式合法且与本案相关联，本院予以采信。
根据原告方的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2016年3月1日，原告张华娟向被告寇深晨支付20000元货物预付款，被告寇深晨向原告出具收款收据一份，收款收据载明：“2016年3月1日今收到彦华烟酒人民币贰万圆整￥20000系付康师傅货款单位盖章寇奇批发部经手人寇奇”。后被告寇深晨向原告供货2000元后，被告寇深晨再未向原告供货，至今被告寇深晨下欠原告货款18000元至今未返还。寇奇系被告寇深晨曾用名。
本院认为，债务应当偿还。原告张华娟与被告寇深晨虽未签订书面合同，但原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，原告张华娟于庭审中认可被告寇深晨已供货2000元，因此被告寇深晨仅下欠原告货款18000元未返还，有原告提供的收款收据为证，事实清楚，证据充分，且原、被告双方形成的事实上的买卖合同已不能实际履行，故对原告要求被告
返还剩余货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，并不违反相关法律法规，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告寇深晨于本判决生效之日起五日内返还原告张华娟预付货款18000元及利息（利息自2016年8月22日起计算至被告所欠货款实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张华娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告寇深晨承担250元，原告张华娟承担50元。被告承担部分暂由原告张华娟垫付，待执行时由被告寇深晨返还原告张华娟。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年三月九日
书 记 员 李丽萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3277号
原告:王娟，女，回族，1990年1月5日出生，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告:金少飞，男，回族，1980年2月6日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王娟与被告金少飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，本案依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告王娟到庭参加了诉讼。被告金少飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金少飞偿还借款本金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因要还吊车的月供，急需用钱向原告借款34000元，并承诺2015年3月15日一次性归还本金，同时被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种借口推拖不还，现原告诉至法院。
被告金少飞经公告送达开庭传票未到庭，未答辩。
原告向法庭出示借条一张（原件），证实被告金少飞借款的事实。
被告金少飞经公告送达开庭传票未到庭，未质证。
被告金少飞经公告送达开庭传票未到庭，未出示证据。
经审查，原告出示的借条符合证据的三性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告金少飞向原告王娟借款34000元，同时被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告催要被告未还。
本院认为，原、被告之间的借款有原告提供的借条予以证实，故原告请求被告金少飞偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金少飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利，本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金少飞欠原告王娟的借款34000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，共计1250元由被告金少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马存福
审判员吴斌
人民陪审员张建梅
二O一七年一月十一日
书记员李莉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初4312号
原告：杨某某，男，1971年2月23日生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：李广余，灌云县。
被告：连云港锐华化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区324省道西侧纬七路北侧。
法定代表人：方百红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王团结，灌云县。
原告杨某某与被告连云港锐华化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨某某于2018年8月1日向本院提出撤回对被告连云港锐华化工有限公司的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费438元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审 判 员 战传福
二〇一八年八月二日
法官助理 王 辉
书 记 员 汪金玉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1502号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告张凤学，住五常市。
被告杜洪生，住五常市。
被告杨广东，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张凤学、杜洪生、杨广东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告张凤学、杜洪生、杨广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人张凤学于2013年11月30日，从信用联社贷款本金12，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2015年1月10日，并由担保人杜洪生、杨广东、齐长海负连带保证责任，到期后借款人张凤学未偿还欠款本金12，000元，利息1，789.32元，利息算至2015年3月1日，本息合计13，789.32元.故信用联社诉至法院，请求借款人张凤学偿还欠款本金12，000元，利息1，789.32元，利息算至2015年3月1日，本息合计13，789.32元，同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人齐长海的诉讼。
被告张凤学、杜洪生、杨广东未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人张凤学借款并由担保人杜洪生、杨广东、齐长海担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人张凤学借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告张凤学、杜洪生、杨广东未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年12月1日，信用联社与借款人张凤学由杜洪生、杨广东、齐长海担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人张凤学的借款金额为30，000元，借款期限为2011年12月1日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2013年11月30日借款人张凤学向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年1月10日；到期后，借款人张凤学偿还部分借款本息，现尚欠借款本金12，000元，利息1，789.32元，本息合计13，789.32元，利息算至2015年3月1日。诉讼中，信用联社撤回对保证人齐长海的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人张凤学及担保人杜洪生、杨广东、齐长海签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人齐长海的诉讼系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人张凤学未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人张凤学偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，同时请求担保人杜洪生、杨广东承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告张凤学、杜洪生、杨广东经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤学给付五常市农村信用合作联社借款本金12，000元，利息1，789.32元（利息算至2015年3月1日），本息合计13，789.32元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告杜洪生、杨广东对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144.74元减半收取72.37元，由被告张凤学、杜洪生、杨广东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年十一月二日
书记员 夏俊峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1790号
原告王雪玲，女，1978年12月8日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。
负责人梁顺源，董事长。
委托代理人解峰，该公司员工。
原告王雪玲与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王雪玲到庭参加了诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月26日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，原告于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，被告向原告开具了水电周转金收据。服务协议及周转金收据均未对该周转金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告王雪玲水电周转金500元；
二、驳回原告王雪玲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 莉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00034号
申请人：王某。
申请人：张某某。
本院在审理申请人王某与申请人张某某对劳务合同纠纷调解协议确认一案中，申请人王某与申请人张某某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某与申请人张某某撤回对劳务合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年一月十日
书记员 熊英杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00968号
原告郭本余，干部。
被告胡海涛，居民。
被告杨义年，居民。
被告施国巧，年龄不详，居民。
原告郭本余与被告胡海涛、杨义年、施国巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭本余与被告杨义年到庭参加诉讼；被告胡海涛、施国巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭本余诉称：2012年1月31日，被告胡海涛因经营之需，借原告20000元，约定二年，被告杨义年、施国巧夫妇作担保。2013年7月12日，被告胡海涛又借原告2000元作短期用，也是被告杨义年、施国巧夫妇作担保。到期后，被告未能偿还借款及利息。原告无奈，请求人民法院判令被告偿还借款22000元，并承担约定的利息。
被告胡海涛、施国巧未作答辩。
经审理查明：2012年1月31日，被告胡海涛借原告郭本余20000元，约定在2014年1月31日前偿还，被告杨义年、施国巧为被告胡海涛借款作担保。2013年7月10日，被告胡海涛借原告郭本余2000元，约定在2013年7月22日前偿还，被告杨义年、施国巧为被告胡海涛借款作担保。上述二笔借款均立有借据。借款到期后，被告胡海涛未能还款，原告要求被告杨义年、施国巧承担担保责任，被告杨义年、施国巧也未承担保证责任。原告在讨款无着的情况下，于2014年6月24日诉来我院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及被告出具的具有担保内容的借款借据等证据证实，予以认定。
本院认为：原告郭本余与被告胡海涛之间的债权债务关系，以及与被告杨义年、施国巧之间的担保关系，有被告出具的具有担保内容的借款借据所证实，予以认定。原、被告之间的债权债务关系和担保关系合法，受法律保护。被告胡海涛应按约定的期限及时偿还借款，拖欠不还，显属不当；被告胡海涛应从约定还款的次日承担借款的利息，利率以中国人民银行贷款基准利率计算。被告杨义年、施国巧为被告胡海涛的借款作担保，故对被告胡海涛的还款负连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海涛在本判决生效后五日内偿还原告郭本余22000元，并承担利息。利息的计算：其中以20000元为基数，自2014年2月1日起至偿清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；其中以2000元为基数，自2013年7月23日起至偿清之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
二、被告杨义年、施国巧对被告胡海涛的上述还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费479元减半收取239.5元，由被告胡海涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费479元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初25号
原告：金亚兵，男，1957年7月21日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈福明，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：王蔚华，女，1970年8月14日生，汉族，住如东县。
被告：朱言芳，女，1966年1月25日生，汉族，住如东县。
原告金亚兵与被告王蔚华、朱言芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亚兵的委托诉讼代理人陈福明到庭参加了诉讼，被告王蔚华、朱言芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亚兵向本院提出诉讼请求：一、被告王蔚华偿还借款24000元。二、被告朱言芳偿还借款36000元。三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年8月22日，两被告因资金需要向原告借款60000元。原告向被告王蔚华转账59950元，另外给付现金50元。被告王蔚华给付被告朱言芳36000元，被告朱言芳出具书面借条一份交被告王蔚华。原告多次催要两被告还款未果。
被告王蔚华、朱言芳未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：两被告与原告均系朋友关系。两被告因需要资金周转于2014年8月22日共同向原告借款60000元。借款当日，原告通过汇款方式向被告王蔚华转账59950元，现金支付50元，合计60000元。被告王蔚华收到款项后支付给被告朱言芳36000元，被告朱言芳出具借条一份交由被告王蔚华收执，借条内容为：“今借到金亚兵人民币三万六千元整。借款人：朱言芳。2014年8月22日。”原告多次催要被告王蔚华还款未果，故诉至本院，要求被告王蔚华偿还借款人民币60000元并承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，被告王蔚华将借款人朱言芳出具的借条交给原告金亚兵，故原告追加被告朱言芳为本案共同被告，要求：一、被告王蔚华偿还借款24000元。二、被告朱言芳偿还借款36000元。三、本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、汇款收据、（2016）苏0623民初第344号庭审笔录等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金亚兵主张被告王蔚华欠其借款24000元未能归还，主张被告朱言芳欠其借款36000元未能归还，对此，有借条、汇款收据、（2016）苏0623民初第344号庭审笔录予以证实，事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，现原告要求两被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告王蔚华、朱言芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蔚华于本判决生效后十日内支付原告金亚兵借款人民币24000元。
二、被告朱言芳于本判决生效后十日内支付原告金亚兵借款人民币36000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告王蔚华负担260元，由被告朱言芳负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一七年三月三日
书记员 戴钟玲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2294号
罪犯汪敬国，男，1966年2月6日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）西刑初字第260号刑事判决，以被告人汪敬国犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年6月12日作出（2012）云高刑复字第144号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。本院于2015年3月16日作出（2015）云高刑执字第1173号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪敬国在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯汪敬国的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月23日起至2043年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 秦 姣
审判员 杨 煜
二〇一八年十月二十三日
书记员 袁琳敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2408号
罪犯热几古正，男，1968年9月26日出生于四川省冕宁县，彝族，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年7月31日作出（2014）昆刑三初字第374号刑事判决，以被告人热几古正犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月7日作出（2015）云高刑终字第1354号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年7月6日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月27日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、李永到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯热几古正在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯热几古正的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘源哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15935号
原告：姚玉东，男，1963年12月17日生，汉族，住江阴市。
被告：陈代庆（曾用名陈檀庆），男，1978年1月18日生，汉族，户籍地江阴市。
原告姚玉东与被告陈代庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告姚玉东到庭参加诉讼，被告陈代庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚玉东向本院提出诉讼请求：1、陈代庆归还借款本金50000元并赔偿利息（按月息1%）。2、本案诉讼费用由陈代庆承担。事实和理由：2014年3月4日，陈代庆谎称江阴执法局江阴街道改造工程与他合作投标，需交保证金300000元，其中他交100000元，其余由陈代庆支付。他于当日汇款给陈代庆100000元。后经核实并无此工程，实为骗局。经他多次催要后，陈代庆说此100000元作为借款。后经多次催要，陈代庆于2014年7月16日归还50000元，并于2014年8月29日、12月25日分别支付利息2000元。后他又多次当面或电话、短信催要，陈代庆开始还回短信推托还款，但自2016年6月29日回短信后无法与陈代庆取得联系。为此，特向法院提起诉讼。
陈代庆未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，姚玉东通过银行转账形式向陈代庆汇款100000元。
此后，由于陈代庆仅归还了借款本金50000元，姚玉东遂于2016年12月6日向本院提起诉讼。
另查明，根据姚玉东提供的其与陈代庆短信联系（手机号码为152××××0777，以下简称手机号码1）显示，2014年7月17日8：21手机号码1发“已汇五万。下周再汇”，2014年7月17日8：22姚玉东发“好的抓紧点谢谢”……2014年8月9日10：03姚玉东发“哪5万钱什么时候还呀”，2014年8月9日10：13手机号码1发“十五号到账打现金你”……2014年8月29日19：53手机号码1发“您好！我也不要让你说我刚汇了你二千。算给你利息吧！”，2014年8月29日19：57姚玉东发“利息就不要了还有五万什么时候还呀”……2014年12月25日19：01手机号码1发“您好！对方的确有困难。我追来了。这样吧上次和这次二千。算算的利息。我更急”，2014年12月25日19：35姚玉东发“什么时候能还啊”。
上述事实，有姚玉东提供的银行转账凭证、短信联系内容打印件以及姚玉东的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚玉东与陈代庆之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。陈代庆尚欠姚玉东借款50000元，有姚玉东提供的银行转账凭证、短信联系内容打印件以及姚玉东的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，陈代庆应负偿还之责，故本院对于姚玉东要求陈代庆立即归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，因姚玉东未能提供相应的证据证明双方曾约定具体的借款利率，故姚玉东主张的借款利息可从其向本院主张权利之日也即2016年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算。
陈代庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已偿还该借款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈代庆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚玉东借款本金50000元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回姚玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（姚玉东已预交），由陈代庆负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给姚玉东。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年一月十三日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3639号
原告：夏某。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：张某某。
原告夏某与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：2014年9月2日，被告与原告签订了编号为0315010494号《借款协议》，第1条约定被告向原告借款，用途为消费，借款本金数额为61898元，月偿还数额为人民币4057.76元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2014年9月30日至2016年2月29日，第2条约定付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入到被告专用账户中，第3条约定在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第1条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告专用账户中，第6条约定若被告晚于本协议第1条规定的还款日期还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每月按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，若被告未能按照合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告与信合汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币11898元，同日，原告在扣除上述费用后通过网上银行转账方式将人民币49800元支付至被告专用账户。综上，原告已经按照借款协议的约定全面履行了自己的义务即支付借款义务，而被告并未按照借款协议的约定履行自己的义务即还款义务，现借款协议已经到期，被告的行为已经严重违约，为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币44704.11元；2、判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以44704.11元为基数，自2015年1月29日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；3、判令被告承担律师费3228元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明：经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐与审核，2014年9月2日，张某某为甲方、借款人，夏某为乙方、出借人，签订了编号为0315010494号《借款协议》一份，协议主要内容为：甲方向乙方借款人民币61898元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为人民币4057.76元，每月30日还款，分18个月偿还，自2014年9月30日至2016年2月29日；借款用途为经营。协议签署之后，经甲方同意及授权乙方将本协议的借款金额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方账户中。违约条款约定，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权终止合同，甲方需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，夏某通过银行向张某某的银行账户中转款49800元。同日，张某某为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年9月2日签署《借款协议》（借款金额为人民币61898元）。甲方依据本协议支付乙方咨询费8090.64元、丙方审核费713.88元、丁方服务费3093.48元，合计11898元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。庭审中，原告自认被告张某某偿还了截止到2015年1月28日之前的借款本金元及利息。
上述事实，有当事人陈述、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证等证据证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告夏某与被告张某某签订的《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告为被告提供借款后，被告理应按约定履行还款义务。《借款协议》中约定的借款金额人民币61898元，原告按协议约定向被告账户汇入了借款，并经被告同意后代相关机构支付的咨询费、审核费、服务费共计11898元，因双方签订的《借款协议》中约定了上述相关费用，被告张某某签字认可，本院认定借款金额为协议约定的人民币61898元。原告认可被告已经偿还了五期的借款本金及截止到2015年1月28日前的利息，故原告诉请被告偿还剩余借款本金44704.11元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月29日起至清偿本息之日止按年利率24%计算支付利息、罚息及违约金，因合同中约定的利息、违约金、罚息之和超过年息24%，原告要求被告按年息24%的标准支付利息，不违反法律、法规强制性规定，但原告要求自2015年1月29日起算，因庭审中原告自认被告偿还了五期还款，而还款日为每月的30日，故本院确定自2015年1月31日起按年息24%予以支持。原告要求被告支付律师费，因律师费不是实现债权必须开支的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某借款本金人民币44704.11元及利息（自2015年1月31日起以借款本金44704.11元为基数，按年息24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取705元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 张丽佳
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1898号
原告：祝某，男，1981年11月3日出生，汉族，兖州市小孟镇郭户村村民。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1982年11月1日出生，汉族，兖州市小孟镇郭户村村民。
委托代理人：ＸＸ，济宁市高新黄屯法律服务所法律工作者。
原告祝某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人王化唐、被告张某及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原告和被告自由恋爱结婚，婚后生育一子。近年来，因被告无端猜疑原告，以致夫妻之间经常吵闹，被告的娘家人曾多次打骂原告，现原、被告已分居两年，原告认为已无法和被告共同生活，故坚决要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告张某辩称，被告和原告原是同事关系，经过两年的自由恋爱登记结婚，婚前、婚后感情一直很好。2012年因原告的一个女同事主动打电话告知被告其与原告已有同居关系，所以被告及其娘家人才与被告有了争执，但是被告已经原谅了原告，并就与原告吵闹一事，向原告道了歉。被告希望原告珍惜过去的夫妻感情，为了孩子有一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告原来均是兖州市银马玻璃厂职工，2002年6月确立自由恋爱关系。2004年6月9日登记结婚。婚后感情一直较好。2005年9月7日生一男孩，取名祝永甲。结婚后原告变换工作单位目前在兖州联城公司工作，被告生育后亦到银马玻璃厂分厂工作，为工作方便，夫妻二人平时一起租房居住，孩子由原告的父母协助照看。2012年1月，被告因接到原告的一个女同事的电话后，怀疑原告与该女有不正当关系，夫妻二人经常为此事吵闹。2012年5月双方再次争吵后，曾一同到兖州市民政局办理离婚，被告因不愿离婚，电话通知其弟弟也到了现场，被告的弟弟与原告发生了冲突，后来被告的父母就原、被告之间的矛盾亦曾到原告家中，与原告有过争执，为此原告的父母对被告有成见。
2013年11月13日，原告以与被告自2012年6月即因家庭矛盾分床居住，符合婚姻法规定的分居生活满二年即可离婚的条件，故请求法院判决原、被告离婚。庭审中，被告承认自己性格急躁，对夫妻之间的误会采取了过于粗暴的处理方式，认识到这是不理智的行为，并就此已向原告道了歉。被告认为与原告系自由恋爱结婚，婚前婚后感情一直很好，原告很疼爱被告，虽然双方产生过矛盾，但事情已经过去，被告已原谅了原告，也希望被告能原谅被告，为了年幼的孩子，珍惜过去的夫妻感情，相互谅解，共同抚养孩子和照顾老人，被告坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明以及原、被告告的陈述认定的，其材料已记录在案。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且生育一子。原、被告共同生活期间，应当互谅互爱，共同分忧，夫妻之间因故有分歧或误会，应通过语言交流多沟通，尽可能在小范围内消除误会和解决矛盾，无谓地扩大不仅伤害夫妻感情，还会给子女和家庭带来不利的影响。原、被告有深厚的感情基础，双方因为误会产生怀疑并采取了不当的处理方式，原告由此认为与被告已无法共同生活而要求离婚，被告已承认自己有不足之处，并希求原告谅解，原告也应珍惜过去的夫妻感情，多回思对方的长处和优点，正视自己的不足之处，为了孩子有一个圆满健康地生活环境，给被告和好的机会。故原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祝某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一三年十二月四日
书记员 王 珍
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1235号之一
申请执行人：刘士远。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人刘士远与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘士远与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人刘士远申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第147号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第147号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3409号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、潘冬明，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告张建林，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇东林街53弄3号104号。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陆明强
二〇一五年十一月三日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂新洲刑初字第00454号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某，男，1953年3月11日出生于武汉市新洲
区，身份证号码4201241953********，汉族，高中文化程度，武汉市新洲区百货公司退休职工，住武汉市新洲区邾城街化乐路60-8号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2014年1月9日经本院决定被取保候审。现在家。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人梅赛霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某与谢某原同系武汉市新洲区百货公司职工，两家均住在武汉市新洲区邾城街化乐路原新洲区百货公司宿舍楼。因被告人徐某家的自来水管与谢某家的自来水管捆绑在一起，2013年1月9日下午14时许，谢某在修理自家自来水管时，与被告人徐某发生争吵。争吵过程中，被告人徐某朝谢某右脚膝关节处踢了一脚，致谢某受伤。经法医鉴定，被害人谢某主要损伤为右膝关节外侧副韧带Ⅱ°挫伤，外侧半月板Ⅱ°撕裂，右膝关节创伤性关节炎，其所受损伤程度为轻伤，九级伤残。2013年10月29日，被告人徐某主动到公安机关说明情况，但不认为自己构成犯罪，公安机关于当日将其刑事拘留。
审理过程中，被告人徐某的亲属与被害人谢某自行达成赔偿协议，由被告人徐某的亲属代为赔偿被害人谢某因伤造成的经济损失共计人民币35，000元，该款已实际履行。被害人谢某出具谅解书，表示对被告人徐某的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人朱某、罗某的证言，法医鉴定，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害公民身体，致一人轻伤，九级伤残，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于本案系因邻里纠纷引发，为化解矛盾，维护社会和谐稳定，同时结合社区矫正机构建议，可对被告人徐某适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年一月十日
书 记 员 吴鹤峰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3816号
申请人：沂南县规划局工会委员会，住所地沂南县政务中心。
法定代表人：尹纪军，主席。
被申请人：山东欧亚房地产开发有限公司，住所地沂南县。
申请人沂南县规划局工会委员会与被申请人山东欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人沂南县规划局工会委员会向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人山东欧亚房地产开发有限公司开发建设的朝阳新城1号楼的4楼以下商业楼、办公楼及其地下附属部分，查封、保全数额为2000万元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东欧亚房地产开发有限公司开发建设的朝阳新城1号楼的4楼以下商业楼、办公楼及其地下附属部分,保全价值2000万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳祥田
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0102财保589号
申请人谭辉，男，汉族，1968年10月22日出生，住所地湖北省随州市曾都区，
委托代理人张盛军（特别授权代理），湖北鼎君（松滋）律师事务所律师。
被申请人陈春林，男，汉族，1954年2月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请人周蝶，女，汉族，1986年10月2日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
申请人谭辉于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈春林、周蝶银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人谭辉的担保人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人谭辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈春林、周蝶银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳玲
二〇一六年十二月六日
书记员 陈丹青
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6813号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。
被告：林聚申，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林聚申信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告林聚申经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年11月26日向原告申领了信用卡，卡号：52×××44。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年4月20日，被告拖欠本金82843.06元、利息29572.96元，截止至2016年8月4日，被告拖欠滞纳金19218.59元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年4月20日的信用卡贷款本金82843.06元、利息29572.96元，截至2016年8月4日滞纳金19218.59元，以及自2017年4月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及截至2016年8月4日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告林聚申经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林聚申于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年4月20日的欠款本金82843.06元、利息29572.96元【从2017年4月21日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】及截至2016年8月4日的滞纳金19218.59元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由被告林聚申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5806号
上诉人（原审被告）王拴民，男，汉族，1953年11月12日出生，住西安市未央区。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾香英，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王建设，男，汉族，1955年8月21日出生，住西安市未央区。
上诉人王拴民因与被上诉人王建设民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：王拴民因资金周转向王建设借款，后王拴民返还了王建设部分借款并支付了利息。2014年2月28日，王拴民向王建设补充出具借条一张，载明：“今借到王建设人民币捌万元正（80000元），还款时间2014年3月5日前”。还款期限届满后王建设向王拴民索要未果诉至法院，请求判令：1.王拴民返还其欠款8万元；2.诉讼费由王拴民承担。王拴民辩称：欠款属实，其2010年向王建设借款本金8.6万元，2012年还了10万元，王建设起诉的8万元是其欠的利息。借款是用于给七里镇冉庄机械厂资金周转，该厂投资失败。至于能否给王建设还款，要等该厂是否能卖掉，现在其暂时没有能力还款。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
原审法院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案根据王建设提供的王拴民出具的借条，王拴民对该借条真实性亦予以认可，根据借条所使用的词句应理解为借款的本金8万元。现还款期限届满，王拴民理应返还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：王拴民于判决生效后30日内一次性返还王建设借款本金8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（王建设已预交），由王拴民承担。王拴民于判决生效后30日内支付王建设。
宣判后，王拴民不服原审判决，向本院提起上诉称：原审程序违法，不应适用简易程序审理本案。原审认定事实不清，其曾于2010年向王建设借款8.6万元，其出具了10万元的借条，未约定利息和还款期限。2012年其向王建设偿还10万元，双方再无债权债务关系。2014年2月28日其出具的8万元借条是在收到胁迫的情况下出具，并未实际发生借款，原审认定该8万元为借款本金错误。请求：撤销原判，改判驳回王建设的诉讼请求，由王建设承担一、二审诉讼费用。
王建设辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，王拴民提供王建设2012年12月26日出具的收条1份，内容为收到王拴民借款10万元，王拴民用以证明其已将欠款还清；王建设提供王拴民出具的借款10万元的借条一份，载明借期自2010年4月25日到2011年4月25日，并注明“到期不得延误，如迟误一天，罚款1000元”。王建设另提供王拴民于2012年10月24日出具的借款160940元借条1份，注明“15天利息，本月15日前付款”；王拴民在该条据上注明“10万元条子拿到，拿这个条子，此条子已作废”，王建设认可双方之间最初借款为10万元，因王拴民未按约定时间还款，故双方之间不停倒换借条，王建设用以证明双方之间的借款实际上存在利息约定，为月息2分。王拴民认为其在受胁迫的情况下出具了2014年2月28日借款8万元的借条，王建设不予认可，认为该借条系王拴民自愿出具。
本院认为：2014年2月28日，王拴民向王建设出具借条，载明借到王建设8万元，王拴民认为其当日并未向王建设借款，其于2010年向王建设借款8.6万元，于2012年12月26日已向王建设还款10万元，现已将该借款清偿；王建设认可双方之间只有一笔10万元的借款，但认为王拴民总共还款10万元，其中8万元系偿还借款利息，2万元系偿还借款本金，王拴民现仍欠8万元本金未还；双方对偿还的10万元款项性质产生争议，各执一词，从双方多次倒换的借条内容看，双方之间的借款实际上存在利息约定，故对王建设主张的10万元还款系先还利息后还本金的意见，本院予以采纳。另一方面，王建设提供了王拴民出具的借款8万元的借条，该借条系书证，在证明力上具有优势，王拴民称该借条系其受到胁迫的情况下出具，证据不足，王拴民亦未在法定期间行使撤销权，故应由王拴民承担不利后果。王建设现持借条要求王拴民还款，理由成立，王拴民应向王建设偿还8万元。综上，王拴民的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（王拴民预交），由上诉人王拴民负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁银银