wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申594号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何绍荣，男，生于1953年1月10日，汉族，系公交公司驾驶员，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市公共交通有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段32号。
法定代表人：杨锦林，该公司董事长。
再审申请人何绍荣因与被申请人绵阳市公共交通有限责任公司（以下简称绵阳公交公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何绍荣申请再审称，1、认定在二审中，上诉人何绍荣将一审中诉讼请求之一“被告支付原告终止劳动合同赔偿金：164766.50元变更为被上诉人支付上诉人终止劳动合同赔偿金593176元”。该项诉讼请求变更，在一审开庭前已请求变更，原判据此驳回错误。
2、原判认定绵阳公交公司与何绍荣签订了《职工“离岗退休”协议》该协议系双方真实意思表示，合法有效，缺乏两个证据证明。(1)2004年6月何绍荣的申请书原件。（2）依据何绍荣的申请书原件，经办人上报公交公司董事长审查签字盖章的审批表原件。
综上所述，再审申请人认为（2016）川07审监庭民终1636号判决认定在二审中新增加独立的诉讼请求项目（多出一项）为不当认定，适用法律确有错误，请求再审，纠正该部份判决。还认定被申请人经办人要求再审申请人签订“职工离退休”协议，系双方真实意思表示，合法有效。该项认定的基本事实缺乏两个证据证明。请求本案再审，纠正原审法院的不当判决，支持再审申请人的再审请求。
绵阳公交公司答辩提出，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，申请人何绍荣提出的一次性伤残补助金、工伤期间工资、最低生活保障金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求已经绵阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，绵阳市涪城区人民法院、绵阳市中级人民法院两级人民法院两审终审。现何绍荣对已生效的民事判决不服，又起诉至人民法院，人民法院根据一事不再理原则，对上述请求，依法不应受理。
关于申请人何绍荣与被申请人绵阳公交公司签订的《职工“离岗退休”协议》是否是真实意思表示，是否合法有效的问题。首先，《职工“离岗退休”协议》是何绍荣亲自签署，其协议内容应为明知，在没有证据证明该协议是受胁迫签署的情况下，应视为何绍荣同意协议内容；其次，该协议签订后，何绍荣按约在绵阳公交公司处领取生活费、补助费，该协议已实际履行。第三，该协议是绵阳公交公司与何绍荣签订的，相关的生活费、补助费也是绵阳公交公司发放，表明协议内容是绵阳公交公司的意思与公司的经办人并无关联。因此，何绍荣是否书写离岗退休申请，以及公司是否发文批准何绍荣离岗退休并不影响该协议的效力。协议一旦签订，表明何绍荣同意，绵阳公交公司批准何绍荣离岗退休。故，何绍荣关于《职工“离岗退休”协议》不是其真实意思表示的再审申请理由，不能成立。
申请人何绍荣提出诉讼请求之一是被告支付原告终止劳动合同赔偿金。对该项请求只在用人单位违法解除或终止劳动合同的情形下适用。《职工“离岗退休”协议》不是违法解除或终止劳动合同的情形，仅是对劳动合同内容的变更。在2013年1月14日，绵阳市社会事业管理局审批同意何绍荣于2012年10月退休，并从次月起计发基本养老金。支付终止劳动合同赔偿金并不适用达到退休年龄且享受退休待遇的情形。因此，何绍荣要求因被申请人单位经办人员随意终止工伤职工劳动合同关系，应当支付终止劳动合同赔偿金的再审申请理由，无事实和法律依据，不能成立。至于何绍荣对被申请人支付终止劳动合同赔偿金数额无论是在一审期间变更，还是在二审期间增加，均不影响原判对该项诉请的实体认定。
综上，何绍荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何绍荣的再审申请。
审判长 冯 伟
审判员 任 平
审判员 唐小鸿
二〇一七年四月五日
书记员 梁艺家
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初96号
原告：赵梅梅，女，1970年5月25日出生，汉族。
被告：白彦军，男，1974年8月18日出生，汉族。
被告：李艳，女，35岁许，汉族。
原告赵梅梅与被告白彦军、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梅梅、被告白彦军到庭参加了诉讼，被告李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白彦军偿还原告借款本金65000元及至还款之日按月利率20‰计算的利息；2、被告李艳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年3月12日，被告白彦军向原告赵梅梅借款30000元，约定月利率为20‰，被告李艳为担保人；2015年5月1日，被告白彦军向原告赵梅梅借款15000元，约定月利率为20‰，被告李艳为担保人；2015年5月24日，被告白彦军向原告赵梅梅借款20000元，约定月利率为20‰，被告李艳为担保人。后被告白彦军向原告支付利息5000元。
被告白彦军承认原告的全部诉讼请求。
被告李艳未答辩、未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭当庭予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白彦军于本判决生效后15日内返还原告赵梅梅借款30000元并支付该款2015年3月12日至还款之日按月利率20‰计算的利息（已付利息5000元）；
二、被告白彦军于本判决生效后15日内返还原告赵梅梅借款15000元并支付该款2015年5月1日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
三、被告白彦军于本判决生效后15日内返还原告赵梅梅借款20000元并支付该款2015年5月24日至还款之日按月利率20‰计算的利息；
四、被告李艳对上述一、二、三项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告白彦军、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 宁
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1207号
原告冯某某，男，1948年11月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李某某，又名李曾用，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告冯某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 勇
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初274号
原告：福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区4#101架空层。
负责人:卢锋，该公司总经理。
委托代理人：吴良璋，该公司经理。
被告：陈泰棋，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与被告陈泰棋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经立案调解，福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司与陈泰棋达成调解协议，陈泰棋即时结清欠款2015.2元及案件受理费13元。福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州鑫诚物业管理有限公司罗源分公司负担12元，由陈泰棋负担13元。
审判员 黄碧霖
二〇一七年一月二十三日
书记员 尤巧楠
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执171号
被执行人吉军，地址：临漳县。
本院于2016年2月24日立案执行临漳县人民法院申请吉军其他案由一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人吉军应支付申请人临漳县人民法院案款1000.0元，承担执行费元。本院已执行元,尚有1000.0元未执行,现因被执行人吉军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0423执171号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁保林
二〇一六年三月三十日
书记员 范冰洋
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第53号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人赵旭升、楼珍陆。
被执行人巨世富。
申请执行人义乌市卫生局于2013年5月24日作出义卫医罚（2013）31号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》自2011年3月份起擅自开展医学诊疗活动至案发日（行医时间超过2年），因不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、予以取缔；2、没收药品：5%葡萄糖注射液10瓶、头孢氨苄甲氧苄啶胶囊10盒、头孢拉定胶囊10盒、氯霉素注射液10盒；3、罚款人民币90000元整。申请执行人于2013年5月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年9月18日，申请执行人向被执行人公告送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人向本院申请强制执行罚款90000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年5月24日作出的义卫医罚（2013）31号行政处罚决定书中罚款90000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 ＸＸ霞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2205号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王修夫，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司因与被上诉人王修夫劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽安厦建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由王修夫承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司与王修夫之间不存在劳务关系，工资发放花名册不能作为认定劳务关系和拖欠工资的依据；刘西中与王修夫之间形成劳务关系，其公司不欠劳务费；一审法院未追加臧辉、刘西中等人为案件当事人程序违法。
王修夫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王修夫向一审法院起诉请求：判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款34780元，并承担本案诉讼费。
一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，于2015年雇佣王修夫从事该工程3#、5#楼钢筋施工工作。安徽安厦建设工程有限公司制作加盖其公司印章的工资发放花名册，载明王修夫应得工资34780元。王修夫未签字领取。
一审法院认为，王修夫在安徽安厦建设工程有限公司承接的君瑞公馆工程从事钢筋劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。安徽安厦建设工程有限公司欠王修夫劳务费，有其公司制作的加盖其公司印章、王修夫未签字领取的工资发放花名册，在卷佐证。王修夫要求安徽安厦建设工程有限公司给付劳务费34780元，事实清楚，证据充分，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司关于王修夫提供的工资单已作废，不能作为其欠原告劳务费依据的辩解意见，无相关证据证实，不予采信。安徽安厦建设工程有限公司辩称其与王修夫之间无劳务合同关系，且已将相关劳务费用足额支付给分包人，不欠王修夫劳务费，与其制作的载有王修夫姓名及工资金额、王修夫未签字领取的工资发放花名册相互矛盾，且其提供的证据也无法证实王修夫已收到拖欠的劳务费，故对该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付王修夫劳务费34780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由安徽安厦建设工程公司有限公司负担。
二审期间，安徽安厦建设工程有限公司围绕其上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：录音及录音摘要中对话人身份及录音时间无法核实，且没有其他证据予以佐证；臧辉、唐少文的承诺为复印件，无法核实其真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。
二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等人，其公司对臧辉等人招用的王修夫应承担用工主体责任。王修夫等人提供的工资发放花名册，加盖有安徽安厦建设工程有限公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可，王修夫等人并未签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对王修夫等人被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与臧辉等人已结算完毕且臧辉等人已支付了王修夫等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付王修夫等人工资后，可与臧辉等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，臧辉、刘西中等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 邵静怡
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宋振华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3128号
原告杭州萧山裕兴塑料包装品厂。
负责人俞擎红。
被告浙江百仕盾实业有限公司。
法定代表人凌海林。
原告杭州萧山裕兴塑料包装品厂（以下简称包装厂）为与被告浙江百仕盾实业有限公司（以下简称百仕盾公司）买卖合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包装厂的负责人俞擎红到庭参加诉讼。被告百仕盾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告包装厂诉称：包装厂与百仕盾公司素有业务往来。2012年7月26日，包装厂与百仕盾公司对账，百仕盾公司确认尚欠包装厂价款7600元，百仕盾公司承诺于几日内付清欠款。该款到期后，经包装厂多次催讨未果。为此起诉，要求百仕盾公司支付价款7600元。
原告包装厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：百仕盾公司于2012年7月26日向包装厂出具的对账单1份，证明截止2012年6月末百仕盾公司确认尚欠包装厂价款7600元。
被告百仕盾公司未作答辩。
包装厂提供的证据，虽未经百仕盾公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
百仕盾公司向包装厂购买塑料包装袋。截止2012年6月底，百仕盾公司尚欠包装厂价款7600元。该款百仕盾公司至今未付。
本院认为：包装厂与百仕盾公司之间的塑料包装袋买卖合同关系成立。百仕盾公司向包装厂购买塑料包装袋以后未及时付清价款，应当承担民事责任。百仕盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对包装厂起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江百仕盾实业有限公司支付杭州萧山裕兴塑料包装品厂价款7600元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江百仕盾实业有限公司负担。该25元案件受理费，杭州萧山裕兴塑料包装品厂已向本院预交，该厂同意浙江百仕盾实业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年九月七日
书记员 韩燕华
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执391号
申请执行人：韩淑敏，男，生于1956年9月14日，汉族，住商洛市商州区城关街道办事处郭村村1组。
被执行人：韩毅，男，生于1978年9月25日，汉族，住商洛市商州区城关街道办事处郭村村1组，因故意伤害罪现在商州监狱服刑。
本院在执行韩淑敏与韩毅刑事附带民事赔偿纠纷一案中，在商州监狱对被执行人进行了调查，韩毅称尚在服刑没有能力履行赔偿义务；经查询，没有发现该被执行人的车辆、存款记录及可供执行财产。将上述执行情况告知了申请执行人韩淑敏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾丹平
审判员 葛 敏
审判员 王卫刚
二〇一八年八月十三日
书记员 韦艳菊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3732号
原告：谭宇亮，男，1982年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：黄慧彬，女，1986年5月11日出生，汉族，住广东省台山市。
共同委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告谭宇亮、黄慧彬与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告谭宇亮、黄慧彬撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3691号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1144号
原告:广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行，统一社会信用代码91441283794678875B，住所地:广东省肇庆市高要区回龙镇中心大道19号。
负责人：李晶，该支行行长。
委托代理人：黄文新、钱初华，系该公司职员。
被告:钟玉强，男，汉族，1956年2月29日出生，住广东省高要县，
被告:蔡彩英，女，汉族，1953年8月11日出生，住广东省高要市，
被告：钟二妹，女，汉族，1976年11月12日出生，住广东省高要市，
被告：钟伟锋，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省高要市，
本院在审理原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行诉被告钟玉强，蔡彩英，钟二妹，钟伟锋金融借款合同纠纷一案中，原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行于2018年8月14日以被告已将贷款本息清偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行撤诉。
本案受理费2409元，减半收取计1205元，由广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行负担。
审判员 陈容坚
二〇一八年八月十四日
书记员 黎丽雯
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0225执1500号
彭某、田某：
本院执行的彭某申请执行田某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，已将田某、彭某在田某某名下位于兰考县兰阳路东段的房屋拆迁款557900元划拨到法院账户，且申请彭某已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。
二〇一八年八月三日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5598号
原告：金文章。
被告：成尧。
原告金文章与被告成尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文章到庭参加了诉讼，被告成尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文章向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币16万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按本金人民币16万元、月利率1%计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币16万元，并支付自起诉之日起至款清之日止借款16万元按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年3月9日，被告因办厂需要向原告借款15万元，并约定借款期限为1年，利息为月息一分。2016年6月8日，双方经结算，被告仍欠原告本息16万元，为此被告向原告出具借条一份，载明借款本金为人民币16万元，分三期还清，六月份还款6万元，七月份还款5万元，八月份还款5万元。借条出具后被告并未归还任何借款。故原告起诉，请求判如所请。
被告成尧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据2016年6月8日的借条原件及2015年3月9日的借条复印件各一份，证明被告向原告借款16万元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，且被告未对此提出反驳意见，也未提供证据，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，2015年3月9日，被告出具借条一份，载明向原告借款150000元，借期一年，月息一分。但被告并未按约支付借款利息，借款到期后亦未归还借款本金。2016年6月8日，双方经结算，被告再向原告出具借条一份，载明向原告借款160000元，分三期还清，六月份还6万元，七月份还5万元，八月份还5万元。因被告至今未还上述借款，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案前期借款本金15万元自2015年3月9日至2016年6月8日按双方约定的月利率1%计算的借款利息为22850元，现原、被告双方对前期借款本息结算后约定利息1万元计入后期借款本金，且被告重新出具了借条明确借款本金为16万元，符合法律及司法解释的相关规定，本院对后期借款本金依法认定为16万元。被告成尧应当按约返还原告借款本金。因2016年6月8日的借条并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合司法解释的相关规定，本院予以准许。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告成尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成尧应返还原告金文章借款本金160000元并支付该款自2016年8月10日至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，申请费1320元，上述合计3070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石亚男
二〇一六年九月十八日
书记员 徐春芽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1573号
原告汪玉霞，女，1966年10月26日出生，汉族，农民。
被告刘殿付，男，1968年8月16日出生，汉族，农民。
被告王小东。
本院在审理原告汪玉霞与被告刘殿付、王小东民间借贷纠纷一案中，原告汪玉霞于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汪玉霞撤回起诉。
案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告负担。
审判员 王景生
二〇一六年九月六日
书记员 曲媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：陈菁、赵宇涛，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：浦江县白马锁业有限公司，住所地：浦江县白马镇石渠口村。
法定代表人：张永清。
被告：浙江亿源光电科技有限公司，住所地：浦江县中山特色工业园区。
法定代表人：于江仁。
被告：浦江万赛摩擦材料有限公司，住所地：浦江县黄宅镇中兴路11号。
法定代表人：洪建栋。
被告：浙江胜达钢铁有限公司，住所地：浦江县黄宅镇黄岩路78号。
法定代表人：黄国胜。
被告：于江仁，男，1968年10月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：于丽萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：张永清，男，1965年11月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑鲜凤，女，1962年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：洪建栋，男，1972年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：洪云霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：黄国胜，男，1959年5月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄琦，女，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被告浦江县白马锁业有限公司、浙江亿源光电科技有限公司、浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、于江仁、于丽萍、张永清、郑鲜凤、洪建栋、洪云霞、黄国胜、黄琦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浦江县白马锁业有限公司立即归还借款本金14989000.2元并支付利息（包括罚息、复利）1907669.36元（已按照合同约定计算至2017年3月7日，以后利罚息、复利按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告浦江县白马锁业有限公司承担原告实现本案债权的所支付的律师费5000元；3、被告浙江亿源光电科技有限公司、浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、于江仁、于丽萍、张永清、郑鲜凤、洪建栋、洪云霞、黄国胜、黄琦对诉讼请求上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月6日，被告浙江胜达钢铁有限公司、黄国胜、黄琦、张永清、郑鲜凤，被告浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江亿源光电科技有限公司、洪建栋、洪云霞、于江仁、于丽萍分别与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订了编号为ZB5302201300000029号、ZB5302201300000032号《最高额保证合同》，均约定为被告浦江县白马锁业有限公司于2013年3月6日至2018年3月6日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资在最高主债权余额1500万元范围内提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2015年3月4日，被告张永清、郑鲜凤与上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行签订编号为ZB5302201500000150号《最高额保证合同》一份，约定为被告浦江县白马锁业有限公司于2015年3月4日至2018年3月4日期间向上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的各项融资在最高主债权余额1500万元范围内提供连带责任保证；其余内容同上。
2015年3月6日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行与被告浦江县白马锁业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为1500万元，借款期限自2015年3月6日起至2016年3月5日止，贷款利率按每笔贷款发放时公布的12个月的浦发银行贷款基准利率加81BPS计算，按季结息日为每季末月的20日，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收50%，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起按本协议约定的罚息率按实际逾期天数计收复利担保方式为保证，借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，贷款人有权宣布本案借款提前到期，借款人还应当承担贷款人为实现债权和担保债权而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。双方还对其他权利义务内容进行约定。同日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行按约发放了1500万贷款，借款借据载明的利率为月利率5.13‰。
嗣后，被告浦江县白马锁业有限公司于2017年2月21日归还借款本金10999.8元，对其余款项并未支付。各保证人也未承担保证责任。截止2017年3月7日，被告浦江县白马锁业有限公司尚欠原告借款本金14989000.2元，利息、罚息、复利1907669.36元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费5000元。2015年12月23日，上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浦江县白马锁业有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金14989000.2元，并支付利息、罚息、复利（计算至2017年3月7日止为1907669.36元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浦江县白马锁业有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、被告浙江亿源光电科技有限公司、浦江万赛摩擦材料有限公司、浙江胜达钢铁有限公司、于江仁、于丽萍、张永清、郑鲜凤、洪建栋、洪云霞、黄国胜、黄琦对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61605元，由被告浦江县白马锁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈 超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3400号
原告：贾建平（贾建萍），女，汉族，1963年10月10日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
被告：屈新英，女，汉族，1961年11月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：芦国建，男，汉族，1959年3月15日生，住许昌市魏都区。
原告贾建平与被告屈新英、芦国建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行审理。
原告贾建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及暂计利息7.2万元（利息期限从自2014年10月19日起至被告付清借款本息之日止，利率按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月18日起，被告屈新英向原告贾建平借款20万元，约定利息为月息2%，被告屈新英给原告出具了借款条。该借款发生后，被告屈新英给原告的利息支付到2014年10月18日。之后，被告屈新英没有再支付利息。被告芦国建系被告屈新英的丈夫。原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今没有再支付分文，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金20万元及暂计利息7.2万元。
本院经审查认为，被告屈新英因涉嫌非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑。原告贾建平现无证据证明本案借款200000元与屈新英所涉犯罪无关。本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告贾建平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王程程
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执584号之二
申请执行人鲍建光，男，1972年5月26日出生，住金华市金东区。
被执行人吴斌，男，1974年7月3日出生，住金华市婺城区。
被执行人赵小飞，女，1979年11月6日出生，住金华市婺城区。
申请执行人鲍建光与被执行人吴斌、赵小飞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0703民初2867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴斌、赵小飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍建光向本院申请强制执行。本院于2018年02月24日立案执行。本案申请执行标的金额为200000元及利息。
执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人吴斌、赵小飞发出执行通知书、报告财产令，要求吴斌、赵小飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴斌、赵小飞逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴斌、赵小飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴斌、赵小飞下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人吴斌名下浙Ｇ×××××号牌小汽车、赵小飞吴斌名下浙Ｇ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院还冻结了被执行人持有的公司股权，申请执行人表示股权无处置价值，不要处置。暂未发现被执行人吴斌、赵小飞有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴斌、赵小飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴斌、赵小飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人鲍建光。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴斌、赵小飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执584号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月八日
书记员 薛来竞
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审160号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人马仁山。
2012年7月，被申请人未经批准，擅自在本市经济开发区新星村西前一组原址翻建房屋，2015年11月30日，其房屋已经建成。2012年12月，被申请人的建房申请获得批准，批准的宅基地面积为135平方米，主房建筑占地面积100平方米，畜禽舍15平方米。2015年11月，申请人接到群众举报，反映被申请存在违法行为。同年12月7日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人主房建筑占地面积为137.14平方米，畜禽舍占地面积为56.12平方米，分别超出批准的建筑占地面积多建37.14平方米的主房和41.12平方米的畜禽舍。
2015年12月17日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请。2016年1月5日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2015]14号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市经济开发区新星村西前一组非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为37.14平方米的主房和41.12平方米的畜禽舍。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年7月19日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年8月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市经济开发区新星村西前一组非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为37.14平方米的主房和41.12平方米的畜禽舍。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政处罚决定已经生效，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行，但其处罚决定书处罚主文的第一项无退还的具体数据，本院无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2015]14号行政处罚决定书第一项，本院不准予强制执行。
二、扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2015]14号行政处罚决定书第二项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝纪网
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年八月十八日
书记员 王 坤
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执621号之一
申请执行人金大信，男，1959年2月15日出生，住金华市金东区。
被执行人洪东，男，1976年11月5日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金大信与被执行人洪东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初4989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪东未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金大信向本院申请强制执行。本院于2018年02月28日立案执行。本案申请执行标的金额为770000元及利息。
执行立案后，本院于2018年3月6日向被执行人洪东发出执行通知书、报告财产令，要求洪东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪东逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人洪东下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人洪东名下的房产本院进行了轮候查封。暂未发现被执行人洪东有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人洪东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪东做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金大信。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执621号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月八日
书记员 薛来竞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02279号
原告：霍鹏举，男，汉族，1991年6月3日出生。
委托代理人：李洁，陕西至正律师事务所律师。
被告：陕西深鸿基房地产开发有限公司。住所地：西安市曲江新区曲江池西路*号**栋。
法定代表人：胡海峰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人：薛加旗，男，汉族，1963年8月29日出生，系该公司总经理助理。
原告霍鹏举与被告陕西深鸿基房地产开发有限公司（以下简称深鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍鹏举的委托代理人李洁，被告深鸿基公司的委托代理人杨文宏、薛加旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍鹏举诉称：2010年8月9日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区芙蓉西路东侧的鸿基·紫韵第3幢2单元-1-2层20102号商品房一套，建筑面积为339.91平方米，房屋总价款为3152523元，被告应当在2010年10月31日前将房屋交付原告使用，如被告未按期交付房屋的，自交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约支付全部购房款，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋，其行为已经构成违约。现原告诉至法院，请求：1.判令被告履行交房义务。2.判令被告支付原告逾期交房违约金269541元（自2010年11月1日至2013年3月5日，剩余违约金按相同标准计算至房屋实际交付之日）。3.判令被告承担本案诉讼费。
被告深鸿基公司辩称：1.本案是由原告个人原因而产生的纠纷，过错在原告，与被告无关。被告早已按双方签订的商品房买卖合同的约定将原告所购房屋建成竣工且经验收合格，可以交付原告使用，但原告在长达两年半的时间里没有在合同约定的交房时间前后来被告处收房，在被告按照合同约定在报纸刊登的交房公告后，原告也拒不前来办理收房交接手续。所以，因原告自身过错产生的不利法律后果，应由原告自行承担。2.原告在商品房买卖合同履行过程中也有其他违约和过错之处。原告联系方式发生变化，却没有以书面方式通知被告。对于原告的相关过错，被告及被告相关的物业公司将保留另行起诉的权利。3.原告要求被告支付逾期交房违约金的计算方式和标准有误。4.交房标准应以五方竣工验收的时间为准。5.报纸公告和合同附件约定相互结合，被告已经履行了交房义务。6.原告的起诉已明显超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2010年7月31日，原告霍鹏举与被告深鸿基公司签订合同登记号为Y10067484的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市曲江新区芙蓉西路东侧的鸿基·紫韵第3幢2单元-1-2层20102号商品房一套，建筑面积为339.91平方米，房屋总价款为3152523元。合同第六条约定，原告在合同签订之日付清首付款1262523元整（含订金），余款1800000元整应当在合同签订后七日内到银行办理按揭，并按照银行要求及时提供所需资料，保证银行按揭的顺利审批，违约责任见补充协议。合同第八条约定，被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按补充协议处理。合同附件五《补充协议》第二条约定，原告应当按照合同约定交房时间或者被告通知的交房时间接受房屋，如果原告在规定的期限内未接受房屋且不能证明房屋质量不合格的，视为被告已按照约定期限或通知的交房时间交付房屋，物业费同时起计。
合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2010年7月22日，鸿基·紫韵1-10幢住宅楼和32幢住宅楼通过陕西省公安厅消防局的建设工程消防验收。2010年11月17日，鸿基·紫韵1-10幢住宅楼通过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位和监理单位的五方竣工验收。2010年11月27日，被告在《西安晚报》第3版刊登《鸿基·紫韵交房公告》，公告内容为“鸿基·紫韵1-7#楼已符合交房条件，已于2010年11月25日起开始分批交房，敬请购买鸿基·紫韵1-7#楼的业主携《交房通知书》注明的相关资料及费用，按照置业顾问通知的时间于鸿基·紫韵营销中心办理交房相关手续。”。案件审理过程中，原告承认其于2010年11月27日收到被告向其发出的《交房通知书》，该通知书要求其收到通知书后三日内前往营销中心收房，但其因工作忙碌一直未前往收房。诉讼过程中，经本院释明，原告于2013年11月6日接收房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、房款收据、《施工质量验收技术资料通用表》、《陕西省公安厅消防局建设工程消防验收意见书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。本案中，2010年11月17日，原告房屋经五方验收合格。2010年11月27日，原告收到被告的《交房通知书》，但未按通知书要求在2010年11月30日之前前往被告处收房。2013年11月6日，原告接收房屋。据此，按照合同约定，被告应按日按原告已交付房价款的万分之一向原告支付自2010年11月1日起至2010年11月30日止的逾期交房违约金，原告至迟应当于2012年12月1日前向被告主张该逾期交房违约金，本案的起诉时间为2013年3月11日，故原告该部分诉请已超过两年诉讼时效期间，依法应予驳回。与此同时，原告收到《交房通知书》后，未按照通知书要求的时间前往收房，责任在于原告，故原告要求被告承担2010年11月30日以后的逾期交房违约金于法无据，本院依法不予支持。另外，原告在本案的诉讼过程中于2013年11月6日接收房屋，故原告要求被告履行交房义务的诉讼请求已实现，本院不再处理。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告霍鹏举诉讼请求。
本案案件受理费5791元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 董倩倩
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 康 黎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0306执859号之一
移送执行机关：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄海峰。
本院在执行移送执行机关淄博市周村区人民法院刑事审判庭与被执行人黄海峰刑事罚金一案中，本院于2017年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询其银行、证券、互联网银行、车辆信息；10月14向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。本院依法将被执行人黄海峰纳入失信被执行人名单。查明被执行人黄海峰现无财产可供执行。黄海峰应缴纳罚金40000.00元,已履行1000.00元,尚余39000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 卢岐凤
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审92号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人周启亮。
申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0035785号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车及微型汽车从事载客业务，违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请执行人依据该法的规定对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：Z0035785号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 馨
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2526号
原告肖方翠，女，生于1970年8月25日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。
被告范明翠，女，生于1954年1月3日，彝族，四川省叙永县人。
被告龙忠俊，女，生于1955年2月26日，彝族，四川省叙永县人。
原告肖方翠诉被告范明翠、龙忠俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年8月6日依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖方翠及委托代理人宋言祥到庭参加了诉讼，被告范明翠、龙忠俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖方翠诉称：原、被告之间系朋友关系，2012年4月26日，被告范明翠因资金短缺向原告肖方翠借款人民币本金3000元，并由龙忠俊担保，约定借款利息每月百分之五，范明翠及龙忠俊在该借条上捺了印，并出具借条为据。并约定半年时间归还，到期不还，以双倍的罚息作为违约责任。该笔借款由原告本人亲自与二被告办理，该笔借款约定还款期限届满，经原告多次向二被告催收未果。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉讼要求判决：1、二被告立即归还原告肖方翠借款本金3000元及利息5100元；2、由被告承担案件受理费。
被告范明翠未作答辩。
被告龙忠俊未作答辩。
经审理查明：2012年4月26日，被告范明翠向原告肖方翠借款人民币本金3000元，并由被告龙忠俊担保，约定借款利息每月百分之五，该借条由原告书写，被告范明翠及龙忠俊在该借条上捺了印，借款约定半年时间归还。此后，原告肖方翠向两被告催收未果。
庭审中原告要求二被告连带偿还本息及按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告龙忠俊认可被告范明翠已向其偿还，但被告龙忠俊未向原告偿还。
以上事实有原告肖方翠身份证、被告户籍证明、借条一张以及原告的当庭陈述，被告龙忠俊的陈述意见为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两被告拒不到庭参与诉讼，也不提供任何证据，因此，应自行承担对其不利的法律后果。从本案庭审查明的事实表明，原、被告形成的债务清楚，原告善意借款给被告，但被告未按约定还款时间届满后向原告偿还债务，其行为违背了双方的约定及法律的规定，因此，原告诉讼要求被告范明翠偿还借款本金3000元，本院予以支持。原告要求二被告连带偿还本息及按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。因被告龙中俊系借款担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求二被告连带偿还借款本息并无不当，本院予以支持。关于利息标准问题，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告诉讼要求支付的利息标准并未超过法律规定，故本院依法予以支持。
综上所述，原告要求两被告连带偿还借款本金及利息的主张，事实清楚、证据确凿充分，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告范明翠、龙忠俊在本判决生效后十日内向原告肖方翠连带偿还借款本金人民币3000元，并从2012年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍连带支付利息直至付清本息为止。
案件受理费50元，由被告范明翠、龙忠俊连带承担。
如果未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一三年十一月四日
书记员 陈本刚
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初4869号
原告：谢杏萍，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：梁晓呈，住广东省广州市南沙区。
被告：胡强，住广西藤县。
原告谢杏萍诉被告胡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢杏萍及其委托代理人梁晓呈到庭参加诉讼，被告胡强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢杏萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金23338元、受伤期间生活费（误工费）10000元、精神损害抚慰金10000元并承担鉴定费及诉讼费。事实与理由：2016年6月20日13时许，胡强驾驶号牌为赣B×××××二轮摩托车（以下简称赣B×××××车）经过广州市南沙区太石村太石涵洞路段时，与原告驾驶的电动车碰撞导致原告受伤。交警部门认定被告承担事故全部责任。原告受伤后经广州市南沙区鱼窝头医院和广州市番禺区中医院治疗，诊断为左膝关节外伤、左膝前交叉韧带断裂伤、左膝外侧半月板损伤、左膝外侧半月板盘状畸形和左膝关节积液。原告于2016年7月13日出院，共住院22日，医嘱建议全休三个月、定期回院复诊并接受药物治疗、术后需定期复查、出院后三个月内需陪人1名。经多次沟通，被告不同意支付赔偿费用。
被告胡强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：谢杏萍主张的本次事故事实及责任划分、因事故受伤及治疗的情况属实。谢杏萍因本次事故住院及复诊，其提交的医疗费票据显示其支出医疗费67521.59元。2016年10月20日，南方医科大学司法鉴定中心鉴定谢杏萍左膝关节多发损伤致左下肢功能丧失的伤残构成十级伤残。谢杏萍支付鉴定费980元。谢杏萍胡强在事故后支付了约1000元医疗费，因已经申请工伤赔偿故不再在本案中向胡强主张医疗费等赔偿。谢杏萍主张其在广州市狮门家具厂上班，月收入约3200元，其提供了一份劳动合同，合同载明其从2016年3月3日开始在该公司做清洁工，月基本工资1895元加加班工资。谢杏萍在诉讼过程中表示不清楚赣B×××××车是否购买保险，其主张的生活费是指误工费，在本案中不主张其他赔偿。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，胡强负事故全部责任。胡强未举证证明其驾驶的车辆的车主情况及该车是否投保交强险，应当先行对谢杏萍的损失承担赔偿责任。
谢杏萍因本次事故构成十级伤残，本院依据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定如下：1、伤残赔偿金23338元，谢杏萍主张按照农村户籍标准计算系自愿处分民事权利且不违反法律规定，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，因此次事故造成谢杏萍十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，其主张10000元合法有据，本院予以支持；3、误工费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”之规定，本院支持其误工时间为112天。误工标准，谢杏萍未提交充分证据证明误工情况，故本院依据广州市最低工资标准1895元/月计算为7074.67元（1895元÷30天×112天）；4、伤残鉴定费980元系其查明伤残情况而实际支出的费用，本院予以支持。以上四项共计41392.67元，由胡强予以赔偿。胡强经本院传唤未答辩未到庭，应视为放弃对谢杏萍提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告胡强应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿41392.67元给原告谢杏萍；
2、驳回原告谢杏萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费442元，由被告胡强负担(直接支付给原告谢杏萍)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李羿盟
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执1430号
申请执行人：张玉芹，女，1963年12月23日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇。
被执行人：马显奎，男，1969年4月24日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇。
被执行人：于淑珍，女，1967年9月3日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县五十家子镇。
本院在执行张玉芹与马显奎、于淑珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张玉芹依照（2017）内0424民初2916号民事调解书申请法院执行被执行人马显奎偿还张玉芹借款人民币12000元，此款于2017年9月30日前一次性给付。法院受理执行案件后，依法于2017年10月13日向被执行人马显奎、于淑珍发出财产报告令和执行通知书，已发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人马显奎、于淑珍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴亚军
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执606号
申请执行人：陈凤芹，女，1969年8月10日出生，汉族、农民，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村后万富屯。
被执行人：孙亚志，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村后万富屯。
本院在执行申请执行人陈凤芹与被执行人孙亚志追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1222执606号案件的执行。
被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 彪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保52号
申请人：杨荣军，男，1960年2月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人：于秋凤，女，1956年8月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
以上二申请人共同委托代理人：李浩，河南企顾律师事务所律师。
被申请人：郭殿卿，男，1984年6月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：徐俊，女，1983年6月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：牛建峰，男，1962年2月28日出生，汉族，住河南省偃师市。
被申请人：董其顺，男，1968年1月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申请人杨荣军、于秋凤于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭殿卿、徐俊、牛建峰、董其顺银行存款400000元整予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杨荣军以登记于其名下位于洛阳市涧西区联盟路3号院2幢3-102房屋一套（房屋所有权证号为：洛市房权证（2006）字第X3774**号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨荣军、于秋凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭殿卿、徐俊、牛建峰、董其顺银行存款400000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封作为担保财产的登记于申请人杨荣军名下位于洛阳市涧西区联盟路3号院2幢3-102房屋一套（房屋所有权证号为：洛市房权证（2006）字第X3774**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一八年一月十八日
书记员 胡思雨
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2597号
申请执行人：王波，男，1991年6月1日出生，汉族，住余姚市大岚镇阴地龙潭村阴地组132号。公民身份号码：330281199106018732。
被执行人：余姚市四明山新型材料厂。住所地：余姚市梁辉开发区中山东二路23号。统一社会信用代码：91330281144589408G。
本院依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案[2018]第0472号仲裁调解书，于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资95000元，负担案件执行费1325元。后在执行过程中，本院依法拍卖被执行人余姚市四明山新型材料厂名下房产，本案分得执行款95000元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年××月××日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05225号
原告：黄昌元，男，1950年10月3日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告黄昌元诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌元、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费28元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告黄昌元的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告黄昌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1742号
申请执行人：无锡世强机械有限公司，组织机构代码69077935-6，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区兴塘路215号（春象工业园）。
法定代表人：于金荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人：向智，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
本院在执行申请执行人无锡世强机械有限公司（以下简称世强公司）与被执行人向智买卖合同纠纷一案中，申请执行人世强公司于2017年1月22日向本院提出撤销申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人世强公司撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结(2016)苏0205执1742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 胡 毅
审判员 邹吟冰
二○二○一七年一月二十三日
书记员 顾明霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初4994号
原告：通江县齐发建筑设备租赁站，经营者张堂碧，女，汉族，生于1967年5月28日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告：任建忠，男，汉族，生于1976年11月18日，住四川省通江县。
被告：张瑞正，男，汉族，生于1972年10月2日，住四川省通江县。
原告通江县齐发建筑设备租赁站与被告任建忠、张瑞正租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县齐发建筑设备租赁站的委托诉讼代理人王小琴、陈海宝到庭参加诉讼，被告任建忠、张瑞正经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
通江县齐发建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁钢管、扣件以及顶托欠款32985元及资金占用损失(资金占用损失以32985元为基数，按照银行同期贷款利率四倍自起诉之日起计算至付清欠款为止)；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月28日，原告与被告任建忠签订租赁合同，张瑞正为担保人。合同约定被告任建忠租用原告的钢管、扣件等物资，双方对租赁物资的租金计算标准、租金的支付时间及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，但被告却未按合同约定支付租金，原告特具状起诉，请求判令如上请求事项。
任建忠、张瑞正未到庭，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：以原告为甲方(出租方)，以被告任建忠为乙方（承租方），双方签订了起租日期为2015年12月28日的《通江县齐发建筑设备租赁站租赁合同书》（下称“租赁合同”），被告张瑞正在租赁合同尾部乙方担保人处签字。租赁合同对租金计算标准、维护费计算标准、赔偿费计算标准、租金结算支付方式、违约责任等进行了约定。2016年10月8日，被告张瑞正出具欠条一张：“今欠到齐发租赁站钢管扣件租金加赔偿共计叁万陆仟柒百肆拾元（36740.00）立条人张瑞正”，紧接前述内容被告任建忠于2016年12月9日写明：“外加螺丝钱3145.00元共计欠39885.00元”，在该欠条最下方张瑞正于2017年1月26日写明支付情况：“张瑞正以支付钢管租金6900元”。
本院认为，本案租赁合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务。被告任建忠欠原告32985元的事实成立，有被告向原告出具的欠条为据。对于原告请求被告任建忠给付租赁费用32985元的诉讼请求本院予以支持。被告张瑞正在租赁合同尾部乙方担保人处签字，并向原告出具了欠条，被告张瑞正与任建忠承担连带责任。被告向原告出具欠条是对债权债务的一种确认，被告未及时给付，应支付资金占用损失，对原告请求被告支付资金占用损失的诉讼请求本院予以支持，但原告的主张过高且原被告并未约定资金占用损失标准，本院认定资金占用损失应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建忠、张瑞正在本判决生效之次日给付原告通江县齐发建筑设备租赁站32985元，并从2017年7月12日起以32985元为基数按年利率6%支付资金占用损失至案款付清之日止。
二、驳回原告通江县齐发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告任建忠、张瑞正负担(此款已由原告垫付，被告在给付案款时直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴 云
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1164号
申请人获嘉县农村信用合作联社。
法定代表人肖波。
被执行人张嘉。
保证人梁军，女，1976年1月29日出生，汉族，住河南省获嘉县城区城关胜利街**排*号。
保证人马素萍，女，1965年7月16日出生，汉族，住获嘉县城区行政大道***号院*排*号。
保证人马俊芹，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省获嘉县城区行政大道***号院*排*号。
保证人徐位娜，女，1982年4月15日出生，汉族，住河南省获嘉县城区红旗路**号院*号。
关于获嘉县农村信用合作联社申请执行张嘉等人借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。本案执行标的20万元及利息，未执行额为20万元及利息。在执行过程中查找不到被执行人的可供执行财产，申请人也提供不了其可供执行财产，申请人申请终结该案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河南省获嘉县公证处（2015）获证执19号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 烨
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)年林民初字第2770号
原告李江，男，1958年9月29日出生，汉族，教师，住林西县。
被告肖海军（又名肖军），男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住林西县。
原告李江诉被告肖海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日审查受理后，于2015年11月6日依法由审判员杨树森独任审理，由本院书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江到庭参加了诉讼，被告肖海军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息计算至2015年9月10日为6900元），案件受理费及费用由被告承担
被告分别于2012年8月15日、2015年4月26日、2015年5月6日在原告处借款3笔，借款本金合计35000元，双方约定月利率为1.5份，并为原告出具借据三枚。上述借款经原告多次索要，被告至今未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交了借据三枚，用以证明被告在原告处借款合计35000元并双方约定月利率为1.5分的事实。
被告肖海军未出庭，亦未向本院提出答辩。
针对原告所举证据，本院认证如下：对于原告提交的借据一枚，系书证，具有证据效力，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：被告分别于2012年8月15日、2015年4月26日、2015年5月6日在原告处借款3笔，借款本金合计35000元，双方约定月利率为1.5份，被告分别为原告出具借据三枚。上述借款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为：被告肖海军在原告李江处借款并出具借据，双方已形成债权债务关系。被告应当依照双方约定及时、完整地履行给付借款义务，双方约定的月利率不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告肖海军偿还原告李江借款本金35000元及利息，利息自借款之日始至判决确定的给付之日止，按双方约定的月利率计算。此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，保全费440元，邮寄送达费40元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一五年十一月九日
书记员 ：盖群英
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0166号
原告卢某，女，汉族。
委托代理人袁龙彪，大丰市大中法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族。
原告卢某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人袁龙彪、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2007年1月，我与被告经人介绍恋爱，但因被告长时间在外读书而见面甚少，相互了解不够，后又因双方年龄偏大，迫于社会压力，在未慎重考虑情况下于××××年××月××日登记结婚，2008年10月29日婚生一女，取名赵某甲。婚后，因被告在外读研，每年只有二、三个月的时间一起生活，且因双方性格脾气不合而产生矛盾。被告到大丰市新丰中学任教后，只有放月假才回家一、两天，还因家庭琐事争吵不休，家庭的重担一直由原告一人承担。现请求判决原、被告离婚；婚生女赵卢冉随我生活，被告依法给付抚育费。
被告赵某辩称，我与原告的婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，双方无实质性矛盾。只要双方能静下心相互体谅和理解，就完全有和好的可能，故不同意离婚。
经审理查明，2007年1月，原、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年10月29日婚生一女，取名赵某甲。婚后，夫妻感情一度尚可。后因双方分居两地及家庭经济问题产生矛盾。2014年1月7日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻关系，婚后夫妻感情一度尚好，后因双方分居两地及家庭经济问题产生矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间并无原则性问题或实质性矛盾，只要双方加强沟通、交流，增进理解和宽容，仍有和好的可能，鉴于夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚理由尚不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻盛情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终64号
上诉人(原审被告)：赵吉胜，男，1969年1月13日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
上诉人(原审被告)：王运忠，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：枣庄市盛大新型建材有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：赵崇军，总经理。
委托诉讼代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
上诉人王运忠、赵吉胜因与被上诉人枣庄市盛大新型建材有限公司（以下简称盛大公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2016)鲁0406民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵吉胜、王运忠及其共同委托诉讼代理人季飞超，被上诉人盛大公司委托诉讼代理人闫绍付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵吉胜、王运忠上诉请求：l、请求二审法院依法查明案件事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一、原审判决上诉人和被上诉人之间存在买卖合同关系并判决上诉人承担责任显属错误。上诉人系被上诉人的业务员，涉案23460元货款系上诉人赵吉胜代表被上诉人对外发生的业务，买卖合同主体应为购买货物的公司和被上诉人，赵吉胜只是代表被上诉人履行职务行为，并不是买卖合同的主体。上诉人并不拖欠公司任何款项，所以不应承担任何还款责任。第二、原审法院关于本案欠条的效力的认定不当，原审判决以上诉人在欠条中的欠款人处签名，即视为自愿对所经办的业务承担还款义务，该认定明显错误。该欠条不能证实上诉人和被上诉人之间存在买卖合同，业务员在欠条中签名是被上诉人的一种内部管理行为，不能证实上诉人和被上诉人之间存在债权债务关系，原审法院依据该欠条判决上诉人承担责任明显错误。第三、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。第四、上诉人王运忠的担保行为已经超过保证期间。二、原审判决适用法律错误。
盛大公司辩称，上诉人赵吉胜虽然是被上诉人的员工，但是后来双方的行为转化为买卖关系。上诉人出具欠条视为对买卖关系的确定。本案一直由山亭公安分局经侦大队侦查，没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
盛大公司向一审法院起诉请求：1、判令王运忠偿还货款23460元并支付逾期还款滞纳金及利息（自欠款之日至被告偿还贷款之日）。王运忠承担连带担保责任。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月27日，原告盛大公司与被告赵吉胜签订销售员聘用合同一份。被告赵吉胜原系原告盛大公司的业务员。合同约定：自合同生效之日起，试用期为2个月，试用期内公司给业务员每个月1000元的补助，试用期过后，业务员只有销售提成，没有外出补助。2010年5月20日，被告赵吉胜向原告盛大公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠盛大公司货款，小写：5100元整；大写伍仟壹佰元整，欠款人：赵吉胜，2010.5.20号。孙国庆在该份欠条的担保人处签名。同日，被告赵吉胜向原告盛大公司出具欠条一张，欠条载明：“今欠盛大公司货款，小写：壹万捌仟叁佰陆拾元整；大写18360.00元整，欠款人：赵吉胜，2010.5.20号”，孙国庆在该份欠条的担保人处签名。被告赵吉胜向盛大公司共出具欠条两张，累计欠款23460元。孙国庆在欠条的担保人处签名。另查明：孙国庆系王运忠的曾用名。担保人处的孙国庆签名为王运忠本人所签。一审法院认为：被告赵吉胜在欠条中以欠款人的名义签名的行为，视为其自愿对其所经办的业务的应收款及其个人借款承担偿还义务，是合法有效的承担债务的行为。欠条系双方当事人的真实意思表示，其权利义务关系明确，债权合法有效。赵吉胜向原告盛大公司出具23460元的欠条，该欠款事实清楚，证据充分，赵吉胜应依法对该欠款承担清偿责任。盛大公司请求判令被告赵吉胜偿还欠款23460元的诉讼请求于法有据，法院予以支持。因该欠款并未约定利息，其利息的起算应自原告盛大公司起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息为宜。原告要求自欠款之日起，按每日千分之一点五支付还款滞纳金，因原告未提供相关的销售员管理合同且双方未明确约定滞纳金，法院不予认可。原告起诉要求被告王运忠承担连带清偿责任，因被告王运忠在欠条的担保人处签名，且双方并未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告的诉请于法有据，法院予以支持。被告王运忠辩称原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，因未定履行期限的欠条的诉讼时效期间应从债权人向债务人主张权利之次日开始计算。故被告的抗辩理由不成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵吉胜于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄市盛大新型建材有限公司货款23460元及利息（以23460元为计息基数，自2016年2月2日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王运忠对欠款23460元承担连带清偿责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费387元，由被告赵吉胜负担。
二审中当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本院概括归纳双方争议的焦点是：一、上诉人赵吉胜是否应给付被上诉人欠条中载明的相应货款；二、本案是否已过诉讼时效；三、王运忠的担保行为是否已过保证期间。
关于焦点一，根据双方当事人的陈述，本案诉争的标的23460元是基于盛大公司与赵吉胜所经办业务的买方之间发生买卖合同关系产生的欠款，赵吉胜在欠条中以欠款人的名义签名的行为，应视为其对其所经办的业务的应收款承担偿还义务，赵吉胜应依法对该欠款承担清偿责任，其与盛大公司之间是否存在买卖合同关系，并不影响欠款责任的承担，一审法院认定并无不当，本院予以认定。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据上述司法解释，本案的欠款并未约定还款期限，其诉讼时效应当从债权人主张之日起算，故本案未过诉讼时效。
关于焦点三，本案的欠条对债务的履行期限没有约定，保证合同的诉讼时效自盛大公司主张王运忠履行债务之日（2016年2月2日）起算，因此担保人王运忠上诉主张本案已过保证期间的理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人赵吉胜、王运忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一七年三月二十三日
书记员 高文娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00687号
上诉人（原审被告）北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人刘森，男，1973年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）徐振清，男，1945年1月25日出生。
法定代理人关静如，女，1948年6月25日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
上诉人北京市第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人第一建筑公司之委托代理人刘森、被上诉人徐振清之委托代理人陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月23日，徐振清起诉至原审法院称：2006年3月28日，在北京市东城区光明楼路口，我与第一建筑公司的司机苏涛驾驶的车辆发生交通事故，造成我严重受伤。经公安交通管理部门认定，苏涛负全部责任。我曾六次就本次交通事故产生的实际损失向北京市东城区人民法院提起诉讼，目前又产生了新的损失。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故我起诉要求第一建筑公司赔偿后续治疗费20992.17元、护理费32734元，共计53726.17元。
第一建筑公司辩称：我公司不同意徐振清的诉讼请求，我公司认为徐振清已经进行了伤残等级评定，其治疗已经终结，我公司不应再承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2006年3月28日16时15分，在北京市东城区光明楼路口，第一建筑公司的司机苏涛驾驶重型货车（车牌号为京AZ97**）与徐振清发生交通事故，造成徐振清受伤。经公安交通管理部门认定，苏涛负事故全部责任。事发后，徐振清经医院诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、颅骨骨折、硬膜下血肿、硬膜外血肿等，经伤残鉴定，徐振清残疾赔偿指数为75％。鉴定书中载明，徐振清现遗留中度智力缺损（智商43，日常生活能力严重受限，需他人帮助）。徐振清曾于2006年12月、2007年12月、2008年11月、2009年11月、2010年、2011年、2012年诉至法院要求第一建筑公司赔偿损失，法院已分别作出判决。第一建筑公司认为徐振清伤情已经鉴定，故属于治疗终结，不应再对其进行赔偿。徐振清自2012年7月3日至2013年7月11日在北京博爱医院继续进行康复治疗，支出医疗费20992.17元。北京博爱医院出具诊断证明，主要内容为徐振清为脑外伤术后恢复期、失语、生活自理能力欠佳，需他人陪护。第一建筑公司认为该诊断证明只能证明徐振清当月需要护理，故不予认可。就护理费，徐振清提交客户中介服务协议、介绍费发票、服务费发票、家政服务雇佣合同、工资收条若干，称其于2012年7月23日至2013年7月10日期间雇佣护工王孝勤、任少英进行护理并支出相关费用。第一建筑公司不予认可，认为徐振清不应多次缴纳服务费，并认为案外人护工王孝勤、任少英在工资收条上的签名非本人所签。审理过程中，第一建筑公司申请对任少英、王孝勤领取工资签字的真实性进行鉴定，徐振清表示二人已不在自己家中，故无法到庭，第一建筑公司后撤回鉴定申请，但认为无法鉴定的原因是徐振清所致，故不同意支付护理费。
原审法院认为：公民的人身权和财产权受法律保护。第一建筑公司的职员苏涛驾车与徐振清发生交通事故，造成徐振清受伤，经公安交通管理部门认定，苏涛负全部责任。故对徐振清因此次事故所受到的损失，应由第一建筑公司负责赔偿。关于后续治疗费，徐振清提交了相应的单据，法院予以支持。因徐振清一直处于脑外伤术后恢复期，故对第一建筑公司认为徐振清鉴定完毕治疗已终结的抗辩意见，法院不予采信。关于护理费，徐振清提交的博爱医院诊断证明等证据可以证明其需他人陪护的状态，故徐振清由此产生的护理费第一建筑公司应予赔偿。第一建筑公司认为徐振清不需护理的抗辩意见，法院亦不予采信。
据此，原审法院于2013年12月判决：北京市第一建筑工程有限公司于判决生效后十五日内赔偿徐振清后续治疗费二万零九百九十二元一角七分（原审误记为二万二千九百九十二元一角七分）、护理费三万二千七百三十四元，共计人民币五万三千七百二十六元一角七分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，第一建筑公司不服，持原审抗辩理由向本院提出上诉，请求本院改判其不对徐振清承担赔偿责任。徐振清同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、交通事故认定书、北京博爱医院门诊病案、诊断证明书、门诊收费收据、家政服务合同、发票等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是第一建筑公司是否应当赔偿徐振清的后续治疗费及护理费。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，第一建筑公司的职员苏涛执行职务时驾驶机动车与徐振清发生交通事故，经交通管理部门认定苏涛负事故全部责任，故对于本次事故给徐振清造成的损失应当由第一建筑公司承担赔偿责任。因本次事故导致徐振清人身损害经鉴定已经构成伤残，徐振清处于后续治疗及康复过程中，故对于徐振清治疗及康复过程中产生的后续治疗费及护理费，亦应当由第一建筑公司进行赔偿。第一建筑公司主张伤残等级评定后徐振清的治疗即已终结并据此不同意赔偿后续治疗费及护理费，缺乏事实及法律依据，本院对其主张不予采信，对其相关上诉请求不予支持。徐振清依照实际发生的费用情况主张的后续治疗费及护理费，符合其治疗及康复的客观需要，并无不当，本院依法予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，上诉人第一建筑公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费572元，由北京市第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1144元，由北京市第一建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 樟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2808号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
代表人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被告：彭令，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告彭令金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。
案件受理费6352元，减半收取计3176元(原告已预交)，由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审判员 胡宇音
二〇一八年二月七日
书记员 郑 丽
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢337号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被申请人高利宣，男，1983年12月14日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人李洪立，男，1984年11月12日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人陈丽敏，女，1985年6月25日生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第134号民事判决书，通知被执行人高利宣、李洪立、陈丽敏履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2015）成商初字第134号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第134号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢930号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:60944137-5。
法定代表人王益盛。
被执行人浙江路标鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区，组织机构代码:14563189-0。
法定代表人阮棉贤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江路标鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）温瑞商初字第02474号判决书（调解书，裁定书，支付令）已于发生法律效力。申请执行人于2016年06月28日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人浙江路标鞋业有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行偿付案款6050000元及利息；2、。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年06月28日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人浙江路标鞋业有限公司存款情况，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向房管部门查询被执行人浙江路标鞋业有限公司房产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人浙江路标鞋业有限公司车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；因被执行人浙江路标鞋业有限公司违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人浙江路标鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢930号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 钟运珍
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 张仲浩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4229号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周德武，男，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住四川省宜宾县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：鞍山九建工程有限公司。住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：王明坤，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：盘锦永晟房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李永华，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨春光，男，1964年12月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴健平，男，1966年8月7日出生，汉族，无职业，住四川省宜宾县。
再审申请人周德武因与被申请人鞍山九建工程有限公司、盘锦永晟房地产开发有限公司、杨春光、吴健平劳务合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查.
本院经审查认为，周德武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许周德武撤回再审申请。
审 判 长 程洪利
代理 审 判员 曹 弘
代理 审 判员 张广军
二〇一七年四月××日
书记员（代） 孟 慧
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初474号
原告中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道93附6号。
负责人陈冈晖，该行行长。
委托代理人郭佩珍，该行职员。
被告焦丽，女，汉族，居民，住遂川县。
原告中国银行股份有限公司遂川支行（以下简称中国银行遂川支行）与被告焦丽信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佩珍到庭参加诉讼，被告焦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行遂川支行诉称，2012年11月15日,被告焦丽在其行办理了中银长城信用卡一张，信用额度5万元，焦丽在中银信用卡申请表上亲自签名，并认可中国银行信用卡办理条款和领用条约。从2015年11月起，被告焦丽从信用卡上透支款项未按时归还，经多次催收，被告焦丽也未及时归还透支款项，已严重违约。被告焦丽从2015年11月至2016年3月透支所形成的透支款项63313.73元，其行多次催收，要求被告归还信用卡透支款项，否则将诉至法院，并将被告纳入银行系统黑名单进行管理。由于被告至今未向原告归还透支款项63313.73元，原告特诉至法院，请求法院判令被告焦丽归还原告信用卡透支未还款项63313.73元及相应将产生的透支利息及费用。
被告焦丽未予答辩。
原告中国银行遂川支行为支持其诉请提供了如下证据予以证明：原告营业执照、法人证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、客户资产情况表复印件、逾期客户清单、信用卡的交易明细、电话催收档案，拟证明被告焦丽向原告申请了一张信用卡，卡号为xxxxxxxx，信用额度为5万元。截至2016年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金49839.14元，应收利息4202.78元，应收费用（包括滞纳金）9271.81元，共计63313.73元；经电话催收无法联系被告。被告焦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，表明其放弃抗辩权。原告提供的证据合法有效，本院予以采信。
被告焦丽未提供证据。
经审理查明：2012年11月15日,被告焦丽向原告申请办理了中银信用卡一张，卡号为xxxxxxxx，信用额度5万元，焦丽在中银信用卡申请表上亲自签名，并承诺愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。该合约第三条利息和收费中第21条第二款规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第22条规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。截至2016年3月23日，被告欠原告信用卡透支本金49839.14元，应收利息4202.78元，滞纳金等费用9271.81元，共计63313.73元。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告从信用卡上透支款项未按时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2016年3月23日，被告欠原告信用卡透支未还款项共计63313.73元，被告应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦丽自判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行截至2016年3月23日所欠信用卡透支本金49839.14元，应收利息4202.78元，滞纳金等费用9271.81元，共计63313.73元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付透支本金49839.14元从2016年3月24日起至还清之日止的利息、滞纳金（但最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1384元，公告费600元，合计1984元，由被告焦丽负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黎丹琪
审 判 员 李丽娟
人民陪审员 刘敏兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周福群