山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁12民终120号
上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱城区徐家河社区莲荷置业大厦12层。
代表人：刘国明，总经理。
委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郑洪友，男，汉族，1976年3月20日出生，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：李忠孝，钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：许加星，男，1963年11月5日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人郑洪友、许加星机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄宾、被上诉人郑洪友的委托诉讼代理人李忠孝、被上诉人许加星及委托诉讼代理人吴修超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、天安保险公司垫付10000元应予扣除。2、一审判决许加星误工费、护理费的标准过高，计算时间过长，后续治疗费过高。一审中的鉴定结论不应作为定案依据，误工期限应当在90日内。被上诉人的后续治疗费高达35000元，应在实际发生后另行起诉。3、天安保险公司意见就免责条款尽到了充分说明义务，投保人郑洪友在合同上签字认可，天安保险公司不应承担责任。
郑洪友辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。
许加星辩称，涉案鉴定书是一审依法委托并作出的鉴定意见，该鉴定意见程序合法，应认定为有效证据，天安保险公司的上诉请求不能成立。请求驳回上诉维持原判。
许加星向一审法院起诉请求：1.许加星医疗费50862.18元、住院伙食补助费1200元、误工费7200元、护理费2100元、交通费1000元，共计62362.18元，首先由天安保险公司在交强险范围内承担，不足部分由天安保险公司在商业三者险范围内承担，剩余部分由郑洪友承担；2.许加星的其他及以上费用待作出伤残后另行计算并变更诉讼请求；3.本案案件受理费、保全费以及其他费用由郑洪友承担。诉讼过程中，许加星变更诉讼请求为：1.许加星医疗费47430.8元、住院伙食补助费为1200元、误工费14400元、护理费6300元、交通费1000元、伤残赔偿金25860元、鉴定费2800元、后续治疗费35000元、精神抚慰金5000元，共计138990.8元，首先由天安保险公司在交强险范围内承担医疗费5000元、误工费14400元、护理费6300元、交通费1000元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金5000元，共计57560元，不足部分由天安保险公司在商业三者险范围内承担31452.34元，以上共计89012.34元；2.本案案件受理费、保全费、鉴定费由郑洪友承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日7时许，许加星无证驾驶鲁Ｓ×××××号豪爵牌二轮摩托车搭载邹延芹沿颜澜路由南向北行驶，行至钢城区颜庄镇颜澜路广州路路口时，撞在与沿广州路由西向东行驶的郑洪友驾驶的鲁Ｓ×××××号比亚迪牌小客车右侧车门上，造成许加星、邹延芹受伤，两车受损。2016年9月14日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字[2016]第2001498号道路交通事故认定书，认定许加星无证驾驶机动车行经交叉路口不按规定让行、观察情况确保安全不够，是事故发生的主要原因，郑洪友酒后驾驶机动车行经交叉路口观察情况确保安全不够，是事故发生的次要原因，确定许加星承担事故的主要责任，郑洪友承担事故的次要责任，邹延芹不承担事故责任。事故发生后，许加星被送往新汶矿业集团公司莱芜中心医院住院治疗30天，入院主要诊断为重型颅脑损伤。住院费缴纳43259.46元，其中郑洪友垫付17000元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算，为1200元。2016年10月10日，许加星到医院检查，支付CT费370元。郑洪友驾驶的鲁Ｃ×××××号比亚迪牌小客车在天安保险公司同时投保交强险和责任限额为500000元的商业三者险，事故发生于保险期间。对于误工费，双方均同意按照80元/天计算。诉讼过程中，许加星申请就伤残等级、后续治疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，支出司法鉴定费2800元。经鉴定，许加星颅脑损伤构成十级伤残，残疾赔偿金按照农村居民标准计算为25860元。对于护理费，双方均同意按照护理时间90天、70元/天计算，为6300元。
许加星住院前急诊建立静脉通道，并行颅脑、颈椎、胸腹部CT检查，3801.36元的门诊支出有住院病案在案作证，予以认定；医疗费合计47430.82元，许加星左锁骨骨折，需二次手术费用约需35000元，误工时间180天，误工费为14400元，予以确认。
另查明，本次事故伤者许加星、邹延芹同时起诉，一审法院认定邹延芹医疗费用为101142.43元，伤残赔偿金为51270元。根据酒精检测结果，交警部门认定郑洪友系酒后驾驶。天安保险公司商业三者险条款约定，驾驶人有饮酒情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用不予赔偿。
一审法院认为，郑洪友驾驶的机动车发生交通事故致许加星受伤，应当承担相应的赔偿责任。莱芜市公安局交通警察支队第二大队经分析认定事故形成原因，确定许加星承担事故主要责任、郑洪友承担次要责任，并无不当，据此认定郑洪友对于事故造成许加星受伤所产生的损失承担30%的赔偿责任。对于交通费，虽然许加星未提供正式票据，但确系客观发生的费用，且天安保险公司同意按照住院天数×10元/天计算，确认为300元。许加星请求的精神损害抚慰金5000元不予支持。郑洪友驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，对于许加星的损失，天安保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按保险合同约定，由天安保险公司在商业三者险限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足及不由保险公司承担的费用，由郑洪友按30%的责任比例承担。因本次事故的受伤的许加星、邹延芹同时起诉，交强险的赔偿数额应当按照各被侵权人的损失比例确定。
关于天安保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，天安保险公司为证明已经就关于饮酒驾驶的免责条款尽到法定义务而提供了涉案保险投保单的投保人声明，即便郑洪友的签名客观真实，因天安保险公司认可郑洪友并没有收到保险条款，郑洪友的签名不能推定天安保险公司已经就主张的免责条款向投保人履行了提示义务。郑洪友对饮酒驾驶的涵义持有异议，合同中对于“饮酒”的具体定义、标准如何确定并未进行解释，该声明的内容也未对饮酒驾驶作出明确的解释，不足以证明天安保险公司已经向郑洪友陈述了饮酒责任免除的真实含义，不能认定天安保险公司就所主张的免责条款履行了明确说明义务。郑洪友申请的笔迹鉴定对证明待证事实无意义，不予准许。天安保险公司所主张的免责条款不产生效力，应在商业三者险范围内承担赔偿责任。交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围内，许加星的损失为83630.8元（医疗费47430.8元、住院伙食补助费1200元、后续治疗费35000元），与邹延芹的损失合计184773.23元，超出10000元的限额，由天安保险公司按损失比例赔偿4526.13元，余款79104.67元的30%计23731.4元由天安保险在商业三者险限额内赔偿；交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围内，许加星的损失为46860元（残疾赔偿金25860元、误工费14400元、护理费6300元、交通费300元），与邹延芹的损失合计98130元，并未超出110000元的限额，全部由天安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；许加星花费的鉴定费2800元由郑洪友承担30%计840元，因郑洪友前期垫付医疗费17000元，许加星应返还多付的16160元，此款项可由天安保险公司从应赔偿给许加星的款项中直接扣付给郑洪友。
综上，天安保险公司应赔偿许加星各项损失75117.53元，直接扣付郑洪友16160元，余款58957.53元支付许加星。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿许加星75117.53元（16160元直接扣付郑洪友，剩余58957.53元支付许加星）；二、驳回许加星的其他诉讼请求。案件受理费2025元，减半收取计1013元，由许加星负担174元、郑洪友负担839元；申请费520元，由郑洪友负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在本案和（2017）鲁12民终121号案件中许加星和邹延芹共计收到垫付款37000元，其中许加星收到垫付款17000元，该17000元由郑洪友垫付7000元，天安保险公司垫付10000元。
经郑洪友申请，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行司法鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心做出淄鲁司鉴（2017）物鉴字第1192、1193号鉴定意见书，1192号的鉴定意见为：《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“郑洪友”签名笔迹，不是郑洪友书写的。1193号的鉴定意见为：2016年6月5日《投保人声明》上的“郑洪友”签名笔迹，不是郑洪友书写的。郑洪友支付了鉴定费2400元，有鉴定费发票为证。
本院查明的其他事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、许加星的损失数额应如何认定。2、天安保险公司是否应当承担赔偿责任。3、天安保险公司垫付款是否应予扣除。各方当事人对上述争议焦点问题均无异议、无补充。
关于许加星的损失数额问题。对于许加星的二次手术费用和误工时间，由新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书予以证实。该鉴定是依一审法院的委托进行，程序合法，依法应予采信。天安保险公司主张鉴定结论不应作为定案依据，没有提供证据证实，本院不予采信。对于护理费，一审中双方均同意按照护理时间90天、70元/天计算。因此，一审判决对于许加星损失数额的认定证据充分，符合法律规定。
关于天安保险公司是否应当承担赔偿责任问题。郑洪友支付了涉案保险合同的保险费，天安保险公司出具保单，因此应当认定涉案保险合同成立并生效。涉案《投保人声明》上的“郑洪友”签名不是郑洪友书写，因此天安保险公司主张已经就免责条款尽到了充分说明义务，与事实不符，本院不予支持。天安保险公司应当就许加星损失承担保险责任。
一审对天安保险垫付款10000元计入郑洪友垫付款不当，应予扣除，即：天安保险公司赔偿许加星65117.53元，对于郑洪友垫付的7000元，扣除鉴定费840元后的6160元直接赔偿给郑洪友，剩余58957.53元支付给许加星。
综上，天安保险公司的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、维持莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初1123号民事判决第二项（即：二、驳回许加星的其他诉讼请求。）；
二、撤销莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初1123号民事判决第一项〔即：一、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿许加星75117.53元（16160元直接扣付郑洪友，剩余58957.53元支付许加星）〕；
三、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿许加星58957.53元；
四、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郑洪友6160元。
二审案件受理费2260元，鉴定费2800元，合计5060元，由上诉人天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 亓雪飞
审判员 李逢春
审判员 李莎莎
二〇一七年八月十六日
书记员 高熙捷