wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2267号
原告陈占芳,女，1974年1月16日出生,汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告陈占芳诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王海林独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告陈占芳的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年5月19日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的XX号房屋，总价款为226478.00元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金27562.37元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年5月19日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县XX房屋，房屋总价款为226478元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年12月2日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金2423.31元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年12月2日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1217天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1217天×226478元×0.3‱=8268.71元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告陈占芳交房违约金8268.71元；
二、驳回原告陈占芳的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元（原告陈占芳已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王海林
二〇一六年八月十日
书记员 杨 勇
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1459号之二
申请人焦作市亿生工贸有限公司，住所地：武陟县西陶镇郭村。
法定代表人郭小全，该公司董事长。
被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地：安徽省六安市霍邱县冯井镇（下称金日盛公司）。
法定代表人吴江海。
被执行人安徽金巢矿业有限责任公司，住所地：安徽省六安市霍邱县马店镇溜山村。
法定代表人吴江海。
本院在执行焦作市亿生工贸有限公司与安徽金日盛矿业有限责任公司、安徽金巢矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，二被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。另查明被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司在安阳钢铁股份有限公司有应得货款且尚未支取，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司在安阳钢铁股份有限公司应得货款87932.31元至本院账户（开户行：中国建设银行股份有限公司武陟支行，户名：武陟县人民法院，账号：41×××38）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月二十日
书记员 鲍胜利
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6692号
原告赵甲，男，1960年8月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告王某某，女，1967年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵甲与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序于同月29日公开开庭进行了审理。原告赵甲、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵甲诉称，其与被告王某某离婚后财产纠纷一案，经长宁区人民法院民事调解书确认，位于长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告王某某和案外人赵乙共有，为购置上述房产，其向上海农商银行所借购房款尚余部分(截止至2014年3月)人民币人民币233,333.20元(以下币种相同)，由被王某某负责偿还，但被告王某某至今未履行上述民事调解书。其名下的公积金仍被用于扣还贷款，累计金额38,290元。现诉至法院，要求被告王某某偿还38,290元。被告王某某辩称，其认可原告赵甲代其偿还的公积金贷款38,290元，并同意归还。但目前自身经济条件有限，无法一次性支付该笔欠款，只能分期支付。本院经审理查明：2014年4月19日经上海市长宁区人民法院主持调解并出具(2014)长民四(民)初字第554号民事调解书，载明原告赵甲与被告王某某、案外人赵乙达成如下协议：“本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房产归被告王某某、赵乙按份共有…为购置上址房产，原告赵甲向上海农商银行所借购房款尚余部分(截止2013年3月)人民币233,333.20元，由被告王某某负责偿还…”本案中，双方当事人一致确认，原告赵甲已代被告王某某偿还公积金贷款38,290元。现原告以诉称理由诉至本院，由于原、被告对具体还款时间未能形成一致意见，致调解未成。以上事实，由原告提供的民事判决书、民事调解书、贷款还款对账单、公积金查询单，以及当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，前述生效民事调解书确认由被告王某某负责偿还长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房产的剩余公积金贷款，原告赵甲已代被告王某某偿还公积金贷款38,290元，其据此享有追偿权。现原告以此为请求权基础提起本案诉讼，其诉请亦得到被告承认，应予支持。被告要求分期还款，但未得到原告同意，依本案实际情况仍应及时清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵甲人民币38,290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.63元(已减半收取)，由被告王某某负担(被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年三月三十日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2210622E-DA0E-431D-88FC-4866F80AF451&imgId=MjIxMDYyMmUtZGEwZS00MzFkLTg4ZmMtNDg2NmY4MGFmNDUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第222号
上诉人（原审被告）汪彦辉，住宁城县。
被上诉人（原审原告）高青春，1968年9月12日出生，住宁城县。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人汪彦辉因与被上诉人高青春排除妨害纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013)宁民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月24日受理后依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人汪彦辉，被上诉人高青春及其委托代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1999年3月1日，汪彦辉与宁城县乌兰哈达猪场签订《林木拍卖及林地经营合同书》，取得了宁城县乌兰哈达猪场东至范海云林地、西至原李振峰林地、南至道、北至韩国友林地范围内24.5亩林地的经营权。2013年1月22日，宁城县乌兰哈达猪场向本院提起诉讼，要求依法解除与汪彦辉的林地承包经营合同，将承包的林地使用权交还宁城县乌兰哈达猪场。该院于2013年3月10日作出(2013)宁民初字第00454号民事判决书，判决解除汪彦辉与宁城县乌兰哈达猪场的上述林地承包合同，并判决汪彦辉自判决生效之日起将上述林地的使用权交还宁城县乌兰哈达猪场。2013年3月11日该院向双方送达了(2013)宁民初字第00454号民事判决书，双方在法定期限内均未上诉。2013年4月27日，高青春通过招标形式承包了宁城县乌兰哈达猪场包括汪彦辉与宁城县乌兰哈达猪场解除承包关系的上述林地在内的300亩林地。2013年5月15日和16日，汪彦辉将已解除承包关系的上述林地抢种了玉米，高青春因此未能在该林地内种植农作物。2013年7月10日，经该院执行局执行汪彦辉将上述林地交还给宁城县乌兰哈达猪场，汪彦辉种植的玉米已被汪彦辉收获。在诉讼过程中，该院委托赤峰大福资产评估事务所进行评估，高青春因未能耕种该24.5亩林地的收益损失为16950元。
原审认为，本案高青春与汪彦辉争议的林地属宁城县乌兰哈达猪场所有，是国家所有用于农业的土地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条的规定该林地承包协议双方的权利义务应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，汪彦辉与宁城县乌兰哈达猪场之间的林地承包协议被依法解除后，汪彦辉即失去了对该林地的承包经营权，高青春自与宁城县乌兰哈达猪场签订的《林地植树、管护合同》生效时即取得该林地的承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自(2013)宁民初字第00454号民事判决书生效时起，汪彦辉即失去了对争议林地的物权，也即失去了对争议林地的使用权。汪彦辉抢种该林地的行为属侵权行为，汪彦辉应停止侵害，并因其侵权行为给高青春造成的财产损失负赔偿责任，高青春的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。汪彦辉的答辩意见没有法律依据，该院不予采纳。原审判决：一、汪彦辉停止对高青春承包的宁城县乌兰哈达猪场东至范海云林地、西至原李振峰林地、南至道、北至韩国友林地范围内24.5亩林地的侵害；二、汪彦辉赔偿高青春经济损失16950元，限判决生效后10日内付清。
宣判后，汪彦辉不服向本院提起上诉，上诉理由为：1、
原审法院认定事实错误。1、被上诉人与乌兰哈达猪场签订林地种植农作物与上诉人无关。因被上诉人与乌兰哈达猪场是在2013年7月29日执行签订交接手续。被上诉人林地被判收回，乌兰哈达猪场没有对被上诉人的林地地上物（林木）及时作价，办理交接手续。被上诉人因证据可能灭失或以后难以取得情况下进行地上物经营。乌兰哈达猪场在2013年7月29日之前一次也没有找被上诉人办理交接手续。2、上诉人所承包的土地不再被上诉人所承包的土地范围之内。3、乌兰哈达猪场给别人补偿17年的损失，但给上诉人补偿16年的，少一年的损失，3、原审法院采信赤峰大福资产评估报告错误。因为该评估报告评估的损失结果明显偏高，缺乏科学性和真实性。4、原审法院适用法律错误。上诉人对被上诉人没有实施侵权，因为乌兰哈达猪场给别人补偿17年的损失，但给上诉人补偿16年的，少一年的损失，所以原审法院适用法律明显错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人高青春答辩服判。
二审期间，上诉人汪彦辉向法庭提交了四份证据材料：1、乌兰哈达猪场林地招标广告一份，证明标底是300亩2、乌兰哈达猪场的林地植树管理合同一份，证明中标的是210亩，上诉人涉案林地不在被上诉人210亩承包林地内。3、上诉人的林地及林木补偿协议，和猪场签订的，证明上诉人的林地及涉案林地，少给上诉人一年的补偿，上诉人多种一年，这一年的钱已经给了乌兰哈达猪场了4、林地拍卖及林地经营合同一份，上诉人原来与乌兰哈达猪场签订的，证明承包年限，乌兰哈达猪场给别人补了17年，实际是给上诉人补了16年的。(2013)宁民初字第00454、00455号民事判决之后乌兰哈达猪场给的上诉人补偿。
被上诉人质证认为，对四份证据的真实性无异议。但对与证明的问题和与本案的关联性有异议：1、招标公告与本案无关2、林地管护合同，被上诉人手中是300亩，与被上诉人的亩数不一致，应以被上诉人的为准，被上诉人的300亩包含二上诉人诉争的土地3、上诉人的林地及林木补偿协议与被上诉人无关4、在原来的判决中早就解除了，是否补偿与被上诉人无关。所以这4分证据都不是新证据，也与本案无关。
本院经审查认为，上诉人在二审提交的四份证据应在原审时予以提交，但上诉人未在原审提交，四份证据均不属于新发现的证据，故本院不予采信。
本院经审理查明，2013年7月10日，原审法院执行局对（2013）宁民初字第454、455、号判决执行，上诉人与乌兰哈达猪场签署了涉案土地交付单。上诉人此前已于2013年5月15日和16日将涉案林地耕种了玉米。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人汪彦辉与宁城县乌兰哈达猪场签订的林木拍买及林地经营合同经原审法院于2013年3月7日判决解除，但该林地并未交还乌兰哈达猪场。2013年4月27日，被上诉人高青春通过招标，与宁城县乌兰哈达猪场签订了包括涉案林地在内的林地经营承包合同。2013年5月15日和16日，上诉人汪彦辉将涉案林地耕种了玉米。2013年7月29日，经原审法院执行局执行，上诉人汪彦辉将解除合同的林地（包括涉案林场）书面移交给了乌兰哈达猪场。上述事实表明，上诉人与被上诉人在本案中不存在直接的权利义务关系。即便上诉人汪彦辉的行为构成侵权，其侵害的对象也并非被上诉人高青春。所以，被上诉人高青春主张上诉人汪彦辉赔偿损失缺乏法律依据，原审支持诉讼请求错误，应当予以纠正。综上，原审判决适用法律不当，上诉人的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2013）宁民初字第3461号民事判决;
二、驳回被上诉人高青春的诉讼请求。
一、二审案件受理费858元，由被上诉人高青春负担，邮寄费84元，由上诉人和被上诉人各负担42元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 宋宇航
二〇一四年五月六日
书 记 员 冯 玲
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温乐柳商初字第626号＼n原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司。＼n法定代表人：郑建强。＼n委托代理人：刘宋朝。＼n被告：胡春双。＼n被告：胡永光。＼n原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告胡春双、胡永光金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。原告于2013年7月29日向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告胡永光所有的坐落于乐清市柳市镇柳青北路42弄33单元401室的房产（所有权证号为：030f21863）。被告胡春双在本院指定的答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2013年9月9日依法裁定驳回被告胡春双的管辖权异议申请，后被告胡春双上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院经审查后对本院裁定予以维持。现本案依法由审判员虞成哲适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼。被告胡春双、胡永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司起诉称：2012年12月12日，被告胡春双与原告签订一份保证借款合同，合同约定：被告胡春双向原告借款人民币400000元，期限自2012年12月12日起至2013年6月11日止，月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告胡永光以保证人名义在保证借款合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述保证借款合同签订后，原告依约放贷。借款合同期限届满后，被告未按照合同规定归还全部本金，至今尚欠原告本金206765.46元及逾期利息。为此，原告起诉要求法院判令：一、被告胡春双归还原告借款本金人民币206765.46元及逾期利息（逾期罚息以本金356766.31元按月利率11.25‰从2013年6月14日计算至2013年6月18日，以本金206766.31元按月利率11.25‰从2013年6月19日计算至2013年6月26日，以本金206765.46元按月利率11.25‰从2013年6月27日计算至判决确定的履行之日止）；二、被告胡永光对上述本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。＼n被告胡春双、胡永光未作答辩，也未提供任何证据。＼n经审理查明：2012年12月12日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司与被告胡春双签订一份保证借款合同，合同载明：被告胡春双因支付货款所需向原告借款人民币400000元，借款期限自2012年12月12日起至2013年6月11日止，月利率为7.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告胡永光在保证借款合同保证人处签字，其保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述保证借款合同签订后，原告依约放贷。借款合同期限届满，被告履行了借款合同期限内的利息，但未按照合同规定归还全部本金，仅于2013年6月11日归还借款本金43233.69元，2013年6月18日归还借款本金150000元，2013年6月26日归还借款本金0.85元，至今尚欠原告借款本金206765.46元及逾期利息未予偿付。＼n以上事实，有原告营业执照、金融许可证、组织机构代码、两被告身份证、保证借款合同、借款借据、业务凭证等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：原告与两被告之间签订的保证借款合同均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告胡春双未按合同约定偿付借款本金，应承担违约责任。被告胡永光自愿为该笔贷款提供连带责任保证，应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡春双追偿。被告胡春双、胡永光经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告胡春双应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金206765.46元及逾期罚息（逾期罚息以本金356766.31元按月利率11.25‰从2013年6月14日计算至2013年6月18日，以本金206766.31元按月利率11.25‰从2013年6月19日计算至2013年6月26日，以本金206765.46元按月利率11.25‰从2013年6月27日计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。＼n二、被告胡永光对上述款项承担连带偿还责任，被告胡永光承担保证责任后，有权向被告胡春双追偿。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4440元，减半收取2220元，财产保全费1560元由被告胡春双、胡永光负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判员虞成哲＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员曾一林
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
黄伟强
二〇一三年十月十六日
核
稿
人
叶献文
2013年10月15日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年10月15日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨保字第15-4号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨保字第15-4号
申请人张丽霞，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省博罗县。
被申请人单文达，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省增城市。
申请人张丽霞与被申请人单文达机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人的诉讼保全申请，本院于2013年6月3日依法查封了被申请人单文达所有的粤Ａ×××××号中型仓栅式货车一辆。因申请人张丽霞与被申请人单文达达成和解，申请人张丽霞申请解除上述车辆的查封。现本院依法解除对粤Ａ×××××号中型仓栅式货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人单文达所有的粤Ａ×××××号中型仓栅式货车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二〇一三年十月一十五日
书记员潘晓东
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1900号
原告大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人刘殿合，该公司董事长。
委托代理人贾春柳，男，1972年9月出生，汉族，该公司法律顾问，现住大庆市红岗区。
被告陈勤萍，女，1965年4月出生，汉族，大庆东站退休职工，现住大庆市龙凤区。
原告大庆市陆达物业管理有限公司（以下简称陆达物业公司）与被告陈勤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陆达物业公司法定代表人刘殿合及委托代理人贾春柳及被告陈勤萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆达物业公司诉称，原告是大庆市龙凤区龙祥小区物业管理服务单位，被告是龙祥小区8-4-201室业主，多年来，原告为被告提供物业服务，但被告不足额交纳物业费，截止2016年10月1日，被告拖欠原告物业费9427.52元，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。要求法院判令被告给付2007年10月1日至2009年10月1日及2010年10月1日至2016年10月1日，共八年的物业服务费及2010年至2011年的取暖费2823.36元，合计9427.52元及利息3276元，合计12703.52元。
被告陈勤萍辩称，被告是龙祥小区8-4-201室业主，但是被告已经交了2年的物业费，即2007-2009年2年，2007年3月份交房时交的第一年的物业服务费，房屋建筑面积88.23平米。原告服务远远没有达标，家里阳台漏雨，墙面掉皮，外面杂草横生。被告只欠2009年10月到2016年10月共7年的物业费。取暖费和原告没有关系，都是被告自己向热力公司缴纳。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，营业执照、资质证书、收费许可证各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告有物业管理三级经营项目，原告具备三级物业服务资质，原告按照每平方米9.36元/年收取物业费具有合法根据。被告对该证据不发表质证意见。
证据二，原告在龙凤区城管局备案的资料卡及物业服务合同各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告开展物业服务，向业务主管部门审核备案，并与业主签订物业合同。经质证，被告无异议。
证据三，2007年陆达物业公司资质证书、2011年陆达物业公司收费许可证、2003年陆达物业公司营业执照复印件各一份，欲证明原告在向被告提供物业服务的期间一直有服务资质。经质证，被告无异议。
证据四，照片5张，欲证明原告对小区进行了物业服务。经质证，被告对证据的真实性有异议。
被告陈勤萍为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一，收据及发票各一份，欲证明原告缴纳了2007年和2009年的物业费。经质证，原告对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议。承认被告缴纳了2008-2009年的物业费。另一张是2007年10月1日以前的物业费，只能证明其物业费收取期间是从其取钥匙那天起至2007年10月1日止。
证据二，照片7张，欲证明物业服务不到位，楼前楼后门前脏乱差，卫生不好。经质证，原告认为，地面塌陷因为没有产权证，无法争取维修基金，无法维修，原告正在积极联系相关单位，而且非物业的职责。垃圾都是建筑垃圾，是暂时堆放的。草丛中有草属于正常，固定的垃圾可能是刚打扫完又倒的。被告所出示证据不能证明原告没有履行物业服务义务。原告没有义务履行更多的职责，所以被告应当为其物业服务支付物业费。
原告所举证的证据均系书证，被告无相反证据予以反驳，本院对原告举证的四组证据予以采信。对于被告所举证的证据真实性予以采信。
经审理查明，被告陈勤萍居住在原告物业服务区内，是大庆市龙凤区龙祥小区8-4-201室（建筑面积88.23平方米）业主，自2009年10月1日至2016年10月1日，拖欠原告七年物业费，每年794元（9元88.23平方米），共计欠物业费
5558元。2013年之前，原告未与业主委会员订立物业服务合同，与小区业主形成事实上的物业服务关系。2013年7月15日，原告与被告的小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定物业费收费标准为每年9元／平方米，服务期限至2016年7月15日。
本院认为，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业服务费。被告举证了两份物业费收费票据，一份收款时间是2007年3月16日，另一份收款时间是2009年10月30日，而票据上均没有体现收取的是哪一年度的物业费，而双方又不能提供其他证据证明各自主张，依据优势证据规则，认定原告已缴纳了自2007年自接房时开始两年的物业费，应自2009年开始给付物业费。被告告辩称共欠自2009年10月1日至2016年10月1日，七年的物业服务费的主张，本院予以采纳。虽然双方签订的物业合同约定服务期间至2016年7月15日，但事实上原告仍在该小区从事物业服务，对原告要求的物业费给付至2016年10月1日止的请求，本院予以支持。由于物业服务合同约定物业费为9元每平方米，实际物业费给付标准应按9元给付，被告拖欠原告七年物业费，合计5558元。被告辩称的物业服务不达标等诸多问题已提供相应证据，本院酌情予以减免，被告共给付原告物业费4500元。原告主张的取暖费，因无证据证明被告欠费，同时也不能证明其有权收取取暖费，关于取暖费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付利息损失的主张，因双方未约定交纳物业服务费的具体期限，故此项请求不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈勤萍于本判决生效之日起十日内支付原告大庆市陆达物业管理有限公司2009年10月1日至2016年10月1日的物业服务费4500元；
二、驳回原告大庆市陆达物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告陈勤萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勤萍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 鑫
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)吉24执2号
申请执行人曹文与被执行人延边罗京实业集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因被执行人延边罗京实业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹文于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人延边罗京实业集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中,2018年1月8日，被执行人延边罗京实业集团股份有限公司向本院通过银行转账方式汇款人民币18475元（案件受理费人民币18300元，申请执行费人民币175元），并于2018年1月29日，本院向申请执行人曹文通过银行转账方支付该款。至此，申请执行人曹文基于生效法律文书确定的权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
本院（2015）延中民四初字第12号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十九日
＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鼓民初字第693号＼n原告刘传华，男，汉族，福州市人，住福州市晋安区。＼n被告李冰，男，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。＼n被告邱沈红，女，汉族，住福建省浦城县。＼n本院在审理原告刘传华诉被告李冰、邱沈红民间借贷纠纷一案中，原告刘传华未依法交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》通知第二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员吴辉＼n二〇一四年七月一日＼n书记员游锦玉＼n最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知＼n（法发（2007）16号）＼n二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果＼n当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。＼n
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）成行终字第227号＼n上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）双流县公安局。住所地：四川省成都市双流县东升镇棠湖南路二段129号。＼n法定代表人赵凯雄。＼n委托代理人陈晓雪。＼n委托代理人郭杨。＼n上诉人景红霞因诉被上诉人双流县公安局公安行政其他行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。＼n本院认为，上诉人称，双流县公安局以其丈夫郭永富被殴打没有违法事实为由作出双公（九）行终止决定（2013）001号终止案件调查决定书（以下简称001号调查决定书）的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼的原告应该是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，双流县公安局001号调查决定书系针对郭永富作出，上诉人景红霞与郭永富虽为夫妻关系，但001号调查决定书并未侵犯景红霞的合法权益，景红霞无本案原告诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李伟东＼n审判员喻小岷＼n代理审判员邱方丽＼n二〇一四年六月十日＼n书记员刘驰＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：＼n（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实根据；＼n（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。＼n第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；＼n（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审351号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人周予健，男，汉族，1949年3月11日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇小朱庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09074号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙马刑初第51号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。＼n被告人易某甲，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日取保候审。＼n辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。＼n被告人李某某，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日取保候审。＼n被告人晏某某，因涉嫌非法拘禁罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月8日取保候审。＼n泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人易某甲、李某某、晏某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人易某甲及其辩护人张华、被告人李某某、晏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n审理查明：2013年10月24日晚，被告人易某甲受叔父易某丙之托找被害人易某乙收账。当晚22时许，被告人易某甲邀约被告人李某某、晏某某乘车坐谭某某驾驶比亚迪轿车前往富顺县。被告人易某甲打电话以请被害人易某乙喝酒吃宵夜为名将其约至富顺县黄桷树夜宵店。随后，三被告人采取殴打、用刀威胁等方式将被害人挟持上车，带至龙马潭区某大酒店8637号房间看管。次日8时30分许，公安民警接警将被害人易某乙解救。经泸州医学院附属中医医院检查，被害人易某乙右肩部、腰部软组织伤。＼n上述事实，被告人易某甲、李某某、晏某某当庭表示无异议，且有受案登记表、抓获经过、拘留证、取保候审决定书、扣押清单、发还清单、户籍资料、被告人易某甲手机信息照片、被害人伤情照片、医疗证明、股东协议书，被害人易某乙陈述，证人谭某某、易某丙证言，被告人易某甲、李某某、晏某某供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。＼n本院认为，被告人易某甲、李某某、晏某某为索取债务而非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人易某甲、李某某、晏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案量刑情节及悔罪态度，本院决定对三被告人依法从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人易某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；＼n二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；＼n三、被告人晏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员王俊＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员曹洪玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终526号
上诉人（原审被告）山西时利和实业有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路155号。
法定代表人游广才，总经理。
委托代理人李宛如，山西时利和实业有限公司职工。
委托代理人白文，山西联合中正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部，营业场所山西省太原市迎泽区解放南路12号。
代表人张利军，总经理。
被上诉人（原审被告）山西华尊西德福工业设备有限公司，住所地山西省太原市不锈钢园区钢园路73号C区7号2幢206室。
法定代表人李学东，总经理。
被上诉人（原审被告）太原市小店区世舜畜禽养殖场，住所地山西省太原市小店区黄陵乡马练营村。
法定代表人陈秀英，总经理。
被上诉人（原审被告）游广才，山西时利和实业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）王斌，个体。
被上诉人（原审被告）安云，无业。
上诉人山西时利和实业有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司山西省分行营业部、山西华尊西德福工业设备有限公司、太原市小店区世舜畜禽养殖场、游广才、王斌、安云因金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山西时利和实业有限公司又以双方的纠纷已经全部解决为由，于2016年2月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山西时利和实业有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西时利和实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半后1368元，由上诉人山西时利和实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一六年二月三日
书 记 员 王慧玲
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）筑民一终字第76号＼n上诉人（原审原告）唐某某1，男，1952年5月13日出生，苗族。＼n被上诉人（原审被告）唐某某2，男，1975年11月5日出生，苗族。＼n被上诉人（原审被告）唐某某3，男，1977年10月3日出生，苗族。＼n被上诉人（原审第三人）唐某某4（曾用名唐XX），女，1974年4月2日出生，苗族。＼n被上诉人（原审第三人）陈某某（曾用名唐XX），女，1992年3月29日出生，苗族。＼n上诉人唐某某1与被上诉人唐某某2、唐某某3、唐某某4、陈某某赡养纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年10月21日作出（2013）花民初字第1448号民事判决，上诉人唐某某1对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中经批准本案审理期限依法延长90日。本案现已审理终结。＼n原判查明，原告唐某某1与妻子唐明珍婚后共生育被告唐某某2、唐某某3及第三人唐某某4三个子女，收养第三人陈某某（至今未办理收养登记手续）。1994年原告离开家与婚外人分别于1995年9月29日生育一子唐庆南（现在外打工赚钱）、1998年12月25日生育一女唐华梅（现由原告抚养读书）。原告现在蔡家关租赁贵州工学院门面经营汽车修理铺，有收入来源，并置有贵AM21**号轿车一辆；被告唐某某2因故在贵州省金西监狱服刑。现原告诉至法院，请求判令二被告每人每月各支付赡养费人民币1000元，每年各给350斤大米。＼n原判认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，父母要求子女给付赡养费的前提条件是自己无劳动能力或生活困难，庭审中查明原告未丧失劳动能力且有生活来源，故对原告诉请二被告给予赡养费及大米的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐某某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某1承担。＼n一审宣判后，唐某某1不服，提起上诉称，其虽然在贵州工学院租赁了一个门面经营修车，但生意一直亏损，其现年龄已高，生活困难，根据唐某某2、唐某某3于2004年的承诺，其将承包的土地交给唐某某2、唐某某3管理，唐某某2、唐某某3分别每年给其700斤大米。其将土地交给唐某某2、唐某某3管理后，唐某某2、唐某某3分别于2005年、2006年交付了400斤大米后再没有履行，原判未支持诉请不当。请求二审撤销原判，改判支持唐某某1的诉讼请求。＼n被上诉人唐某某3答辩称，唐某某1还有其他子女，且唐某某1没有尽到父亲应尽的义务，唐某某1没有丧失劳动能力，其与唐某某1在2008年达成了调解协议，由其支付赡养费60000元给唐某某1后，不再赡养唐某某1。＼n被上诉人唐某某2、唐某某4、陈某某未作答辩。＼n二审查明，唐某某1与唐某某2、唐某某3于2004年约定，唐某某1将土地交由唐某某2、唐某某3耕种管理，唐某某2、唐某某3于2004年起每年给付唐某某1粮食1400斤，每人给付700厅。2008年4月5日，唐某某1又与唐某某3和唐某某2之妻刘红英在花溪区贵筑办事处达成调解协议，约定由唐某某3和唐某某2一次性支付唐某某150000元，唐某某1自愿放弃自己田土及房屋，不再享有任何权利，生养死葬自行负责。诉讼中唐某某1主张该协议中的土地就是其与唐某某3和唐某某2于2004年达成协议中约定的土地，该协议签订后其只收到了唐某某3和唐某某2支付的45000元。诉讼中唐某某1表示其诉请的依据是2004年的协议，在二审中唐某某1表示放弃唐某某3和唐某某2每人每月支付1000元的诉讼请求，只要求唐某某3和唐某某2每人每月支付350斤大米。唐某某1在诉讼中还表示其不要唐某某4、陈某某负担赡养费。＼n二审经审理查明的其余事实与原判查明事实一致。＼n上述事实，有户口簿、车辆行驶证、身份证、询问笔录等到证据及各方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人唐某某1诉请唐某某3和唐某某2支付赡养的依据是唐某某1与唐某某3和唐某某2于2004年达成的协议约定，而该协议双方于2008年经调解达成的协议重新对双方的权利义务进行了约定，由唐某某3和唐某某2一次性支付唐某某150000元，唐某某1自愿放弃自己田土及房屋，不再享有任何权利，生养死葬自行负责。各方当事人应按该调解协议履行，现唐某某1要求唐某某3和唐某某2每人每年支付350斤大米不符合协议约定，且唐某某1未丧失劳动能力且有生活来源，故原判未支持唐某某1诉请唐某某3和唐某某2给付大米的主张并无不当，本院予以维持。诉讼中唐某某1表示放弃唐某某3和唐某某2每人每月支付1000元的诉讼请求，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人唐某某1负担。＼n本判决为终审判决。＼n审笋长韦娟＼n审判员龚国智＼n代理审判员邱兴权＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员冷冬莉
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0825刑初57号
公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人陈涛，男，1981年6月10日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，家住镇沅县。因本案，2018年7月1日被镇沅县公安局拘留，同年7月8日释放，同年7月11日被镇沅县人民检察院取保候审，案件移送本院后，于同年8月3日被本院重新取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理，镇沅县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2018年6月30日，被告人陈涛饮酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿景大线由镇沅县民江村往镇沅县城方向行驶，当日21时05分，当车辆行驶至恩普路、恩水路、绿海路交叉路口（城南环岛）处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场对被告人陈涛进行呼气式酒精含量检测，检测值为：248mg/100ml。经鉴定，送检的被告人陈涛的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为254.53mg/100ml血，已达醉酒值。被告人陈涛在公安机关立案、采取强制措施前，如实供述自己危险驾驶的犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人陈涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈涛属自首，建议对其从轻处罚，判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人陈涛对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2018年6月30日，被告人陈涛饮酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车沿景大线由镇沅县民江村往镇沅县城方向行驶，当日21时05分，当车辆行驶至恩普路、恩水路、绿海路交叉路口（城南环岛）处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获，经现场对被告人陈涛进行呼气式酒精含量检测，检测值为：248mg/100ml。经鉴定，送检的被告人陈涛的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为254.53mg/100ml血，已达醉酒值。
另查明，被告人陈涛无前科记录；被告人陈涛在公安机关立案、采取强制措施前，如实供述自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人陈涛户口证明及正、侧面照片、前科查证情况说明、取保候审决定书、抽取血液照片、血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书、查获现场照片、云Ｊ×××××号行驶证复印件、陈涛驾驶证复印件、机动车保险卡复印件、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故视听资料目录及光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、云南省罚没收入专用收据、证人孔某、那某、李某、田某、杨某的证言、被告人陈涛的供述与辩解等经查证属实的证据予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈涛醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈涛系初犯、有自首情节、庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗廷强
二〇一八年八月九日
书记员 王 瑞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢469-1号
申请执行人：宋瑞杰，男，1983年5月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尹子涛，男，1978年11月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张桂凤，女，1975年3月19日生，汉族，住诸城市。
本院依据（2018）鲁0782执41-3号执行裁定书查封了被执行人尹子涛所有的位于诸城市××号房产（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）一处、被执行人张桂凤所有的位于诸城市××，现因被执行人履行完了生效法律文书确定的义务且申请执行人宋瑞杰同意解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人尹子涛所有的位于诸城市××号房产（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号）一处、被执行人张桂凤所有的位于诸城市××的查封。
本裁定书立即执行。
审判长 安柏华
二〇一八年八月二日
书记员 邢学兵
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初642号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人黄某，女，1990年9月25日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安乡县下渔口镇西洲村某号；因涉嫌贩卖毒品罪，2016年8月15日被长沙市公安局岳麓分局抓获并被刑事拘留，同年8月24日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]668号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年8月12日，被告人黄某在长沙市岳麓区一宾馆内，从一名网友手中获赠用白色透明塑料袋装的1粒毒品麻古和少许冰毒。2016年8月14日23时许，被告人黄某为将上述毒品进行贩卖，通过微信网名为某某的网友，与电话号码为1334134XXXX的吸毒人员赵某取得联系，约定以200元的价格将其手中毒品出售，并约定在长沙市开福区伍家岭华悦大酒店楼下进行交易。2016年8月15日0时许，被告人黄某与吸毒人员赵某到达约定交易地点，正准备进行交易时，被长沙市公安局岳麓分局禁毒大队民警抓获，并当场从被告人黄某身上查获疑似毒品麻古的红色药丸1粒，净重0.09克；疑似毒品冰毒的白色晶体1小袋，净重0.34克。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：疑似毒品麻古的红色药丸及疑似毒品冰毒的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人黄某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受理案件登记表、立案决定书、传唤经过、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表等书证及物证照片；证人赵某等人的证言；检查、辨认笔录；现场检测报告；鉴定意见；被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。本案已经着手实行犯罪，由于被告人黄某意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚；案发后，被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第三百五十六条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。没收财产款在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第648号
申请执行人何德祯，无业。
申请执行人赵伟，无业。
被执行人张学良，农民。
申请执行人何德祯、赵伟与被执行人张学良为交通事故人身损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院于2004年8月13日作出（2004）普民权初字第176号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，无可供执行的财产。申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2004）普民权初字第176号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人有履行能力，申请人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十五日
书记员 林芳芳
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0421民初537号
原告：玉溪市江川区粮食收储有限公司，住所地为玉溪市江川区大街街道湖滨路北段4号。
法定代表人：王文忠，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：宁省荣，男，1965年4月2日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
被告：张竹林，女，1967年2月24日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
原告玉溪市江川区粮食收储有限公司（以下简称江川粮食收储公司）与被告宁省荣、张竹林物权保护纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凌云、代大伟，被告宁省荣、张竹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江川粮食收储公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除在其公司土地上建盖的石棉瓦房屋，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其公司对位于原江川县大街镇星云路的地号为532422101-01-01-2007152的土地享有使用权，并于2007年8月9日在江川县国土资源局办理了江国用（2007）第××号国有土地使用权证，独用面积为3712.05平方米，使用权范围为东至本宗地外墙皮止，邻宁海路；南至本宗地外墙皮止，星云路；西J16-J19连原江川县木器厂，墙体借用；J19-J22至本宗地外墙皮止，邻原江川县木器厂；J22-J1至本宗地外墙皮止，邻江川县百货公司；北J1-J2连江川县百货公司，墙体借用；J2-J9至本宗地外墙皮止，邻江川县粮食局。其公司在该土地上建盖仓库（现已拆除），西边的仓库与被告的房屋相邻，在相邻房屋间形成了2米多的巷道。2016年5月，被告擅自在其公司所属土地使用范围内（宗地红线范围内），即其西边仓库形成的巷道内施工建盖石棉瓦房屋，其公司得知后，多次找到被告协商，并发出“要求被告停止施工并拆除建盖的石棉瓦房屋的通知”，但被告不理。现根据玉溪市江川区国家卫生城市创建达标工作指挥部办公室的要求，及区政府“双创”工作要求，该地块上仓库及被告所建盖的房屋均需拆除，作统一规划，其公司已将仓库拆除，但被告至今仍未拆除房屋。其公司于2018年3月28日向玉溪市国土资源局江川分局申请对双方界限进行现场确认，该局回复双方用地之间的范围界限清楚，不存在交叉，其公司可根据国有土地使用权证维护自身权益，故向法院提起诉讼。
被告宁省荣、张竹林共同辩称，双方争议的房屋，其在购买原江川县木器厂时就存在，因其缺乏法律意识，未办理产权登记。2016年其仅对该房进行修缮而不是建盖水泥房。请法院审理后驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、国有土地使用权证、宗地图复印件、现场照片6张、玉溪市江川区粮食收储有限公司关于要求宁省荣停止施工通知、拆除违法建筑告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证如下:1、玉溪市江川区粮食收储有限公司《申请书》回复,本院认为，该证据系国家行政机关根据权限依法认定的事实，证据来源合法，本院对证据的证明力予以确认；2、证人李某、靳某的证言，本院认为，二证人的证言能证明原江川县木器厂的房屋情况，但不能证明待证事实，本院对证据的证明力不予确认。
综合原、被告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告宁省荣、张竹林系夫妻关系，原告江川粮食收储公司对位于玉溪市江川区大街街道星云路（原江川县的地号为532422101-01-01-2007152的土地享有使用权，并于2007年8月9日在江川县国土资源局办理了江国用（2007）第××号国有土地使用权证，独用面积为3712.05平方米，使用权范围为东至本宗地外墙皮止，邻宁海路；南至本宗地外墙皮止，星云路；西J16-J19连原江川县木器厂，墙体借用；J19-J22至本宗地外墙皮止，邻原江川县木器厂；J22-J1至本宗地外墙皮止，邻江川县百货公司；北J1-J2连江川县百货公司，墙体借用；J2-J9至本宗地外墙皮止，邻江川县粮食局。原告在该土地上建盖仓库（现已拆除），西边的仓库与二被告的房屋相邻，在相邻房屋间形成了2米多的巷道。2016年5月，被告在巷道内建盖石棉瓦房屋，原告得知后，向被告发出“要求被告停止施工并拆除建盖的石棉瓦房屋的通知”，但被告不理。根据玉溪市江川区国家卫生城市创建达标工作指挥部办公室的要求，及区政府“双创”工作要求，该地块上仓库及被告所建盖的房屋均需拆除，作统一规划，原告已将仓库拆除，但被告至今仍未拆除房屋。原告于2018年3月28日向玉溪市国土资源局江川分局申请对双方界限进行现场确认，该局回复双方用地之间的范围界限清楚，不存在交叉，原告可根据国有土地使用权证维护自身权益，故向本院提起诉讼。另查明，被告于2003年通过国有资产拍卖，取得原江川县木器厂的房屋权属。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告已依法取得双方诉争房屋的土地使用权，而被告在该土地上建盖房屋，其行为已构成侵权，应承担相应民事责任，因此，原告要求二被告拆除在其土地上建盖的石棉瓦房屋，有事实和法律根据，本院予以支持。对于被告提出其在购买原江川县木器厂时双方诉争的房屋就已存在，因其缺乏法律意识，未办理产权登记的主张，因未向本院提供相应证据予以证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告宁省荣、张竹林于判决生效之日起10内拆除在原告玉溪市江川区粮食收储有限公司土地上建盖的石棉瓦房屋；
二、驳回原告玉溪市江川区粮食收储有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宁省荣、张竹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 龚子程
二〇一八年八月九日
书记员 刘小丹
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n福州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鼓民初字第1633号＼n原告吴正忠，男，汉族，1977年12月29日出生，住福州市鼓楼区。＼n委托代理人张学京，福建至理律师事务所律师。＼n被告福建仁文建设有限公司，住所地：福州市鼓楼区。＼n法定代表人李雄虎。＼n委托代理人王飞、邱小红，福建拓维律师事务所律师。＼n原告吴正忠与被告福建仁文建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张学京及被告委托代理人王飞、邱小红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买座落于福州市鼓楼区仁文大儒世家第＊楼＊单元的房产。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付买受人使用。并在合同第九条约定，若逾期交房超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。原告依照合同约定向被告支付了505890元的房款。但被告却出现违约迹象，并且至今未按合同约定将商品房交付给原告使用。为此，特起诉至贵院，请求判令：1.被告按已付购房款金额的万分之一／日向原告支付逾期交房违约金至交房之日止（暂计至2014年4月1日违约金为23017.99元）；2.被告承担本案的诉讼费。＼n被告辩称，1.根据《商品房买卖合同》的约定，商品房的总价款为1655890元。而被告仅于2011年8月18日支付了首付款505890元；剩余115万元至今未支付。根据《合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”在本案中，由于原告支付购房款义务在先，但原告未完全履行支付购房款义务，不符合合同约定。因此，被告有权不予交房，且不存在逾期交房行为。2.若原告补足了购房款，被告逾期交房的时间应从原告实际补足购房款第二天起计算至被告实际交房之日。这里的实际交房之日应以商品房经竣工验收合格后，出卖人向原告发出《入伙通知书》的时间为准。＼n经审理查明，2011年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《仁文.大儒世家商品房买卖合同补充协议书》，约定：1.原告向被告购买其开发的位于福州市鼓楼区仁文.大儒世家第＊楼＊单元的房产；2.总价款为1655890元，买受人采用银行按揭贷款支付购房款，于2011年3月15日付房款50000元，于2011年3月15日前付房款455890元，其余购房款1150000元由买受人在约定时间内向银行申请按揭贷款支付；3.出卖人协助买受人办理按揭贷款手续，银行根据买受人的资信状况批准贷款额度，贷款额度如不足《合同》中双方约定的贷款额度，差额部分买受人自收到出卖人书面通知之日起7日内补足；由于银行方面不受理买受人的按揭贷款申请或买受人自身方面原因导致银行不批准按揭贷款，则买受人同意更改付款方式，但合同总价不变；4.被告应在2012年12月31日前交付房屋；5.逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付部分首付款505890元后，需向银行贷款的部分房款1150000元，银行至今未放贷，原告也未向被告支付该部分房款。而被告亦未交付上述房产，为此双方产生纠纷。＼n本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，原、被告双方应当按约履行。原告未按合同约定支付全额购房款，被告也未依约如期交房。本案房屋买卖属于商品房预售，双方签订的《商品房买卖合同》可确认原告支付购房款义务在先，被告交房义务在后。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案原告未完全履行支付购房款义务，不符合合同约定，被告有权不予交房，并不存在逾期交房行为。原告诉称系由于被告原因导致按揭贷款无法发放，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n驳回原告吴正忠的诉讼请求。＼n本案诉讼费188元（预收原告375元），由原告承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n代理审判员刘芳＼n二〇一四年七月二日＼n书记员黄萍＼n
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）龙马执字第84-1号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n申请执行人胡晓辉。＼n被执行人泸州市启明职业技术学校。＼n本院于2014年1月23日作出的（2014）龙马执字第84号关于胡晓辉与泸州市启明职业技术学校劳动争议纠纷的裁定，冻结了被执行人泸州市启明职业技术学校银行存款5000元。因被执行人与申请执行人达成了和解协议，被执行人泸州市启明职业技术学校已履行了部分义务，申请执行人胡晓辉自愿向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：＼n解除对被执行人泸州市启明职业技术学校银行存款5000元的冻结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曹德远＼n审判员钟昌林＼n审判员赵波＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员罗世贵
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第1275号
申请执行人台州铭城汽车有限公司
被执行人浙江丰扬钢结构有限公司，组织机构代码743480746
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第01573号，依法向被执行人浙江丰扬钢结构有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江丰扬钢结构有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江丰扬钢结构有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江丰扬钢结构有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××30的存款人民币2248620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 陈伟科
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1427号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：陈某，男，1979年10月19日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 梅
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）东行执审字第13号＼n申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区。＼n法定代表人王海洲，局长。＼n委托代理人别敬华，该单位工作人员。＼n被执行人刘为粉，女，汉族，农民，住日照市东港区。＼n申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年12月27日向本院申请执行刘为粉社会抚养费征收一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请执行人日照市东港区人口和计划生育局以被执行人刘为粉于2013年3月21日在日照市东港区医院实施的生育行为属违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，决定对被执行人刘为粉征收103960元的社会抚养费。＼n本院经审查认定，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年7月17日将东费征字（2013）187-2号《社会抚养费征收决定书》送达被执行人刘为粉，告知其如不服该决定，可在接到决定书之日起60日内向东港区人民政府或日照市计划生育委员会申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人日照市东港区人口和计划生育局于2013年10月8日向被执行人刘为粉送达了《社会抚养费催缴通知书》，催告被执行人刘为粉履行义务，即申请执行人在被执行人刘为粉的三个月法定起诉期限内即进行了强制执行前催告。＼n本院认为，申请执行人日照市东港区人口和计划生育局在东费征字（2013）187-2号《社会抚养费征收决定书》尚未生效前即对被执行人刘为粉进行了强制执行前催告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：＼n本院对申请执行人作出的东费征字（2013）187-2号社会抚养费征收决定不予执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵家娜＼n审判员安为平＼n代理审判员鹿梦吟＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员潘光妮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执783-1号
申请执行人：赵刚，男，1962年11月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：郭强，男，1974年7月26日生，汉族，住诸城市。
申请执行人赵刚于2018年2月9日向本院申请执行的与被执行人郭强民间借贷纠纷一案，执行标的100541元，已实现债权1466.56元。在执行过程中，本院向被执行人邮递送达了执行通知、报告财产令,被执行人向本院申报无财产;申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询,已从被执行人账户划款1466.56元至本案;已通过不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年八月二日
书记员 邢学兵
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初552号
原告：深圳市万联物流有限公司。
被告：李跃平。
本院在审理原告深圳市万联物流有限公司诉被告李跃平挂靠经营合同纠纷一案中，原告深圳市万联物流有限公司于2016年7月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万联物流有限公司撤回对被告李跃平的起诉。
案件受理费减半收取为人民币2155元，由原告深圳市万联物流有限公司承担，深圳市万联物流有限公司已预交案件受理费人民币4310.33元，多收取的人民币2155.33元，本院予以退回。
审 判 员 胡亚楠
二○一六年七月二十一日
书 记 员 夏卓然
＼n福建省惠安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠刑初字第75号＼n公诉机关惠安县人民检察院。＼n被告人朱某甲，男，22岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月17日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。＼n惠安县人民检察院以惠检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年1月17日0时许，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶一部无牌号二轮摩托车（车架号：080718），由惠安县黄塘镇尾园村往松溪村方向行驶，行至省道308线尾园村红绿灯路口桥头路段时，被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对被告人朱某甲抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为97.16mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。＼n以上事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议。并有证人朱某乙的证言；血样提取登记表及抽取血样照片；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；车辆照片；检查笔录；驾驶人信息查询结果单；扣押清单；户籍证明；抓获经过；受案登记表；被告人朱某甲的供述等证据加以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某甲无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲无证驾驶无牌号机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年3月3日止。罚金应于判决生效后15日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员骆丽芳＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员洪珊珊＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第2页＼n第1页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8363号
原告：连拴巾，男，1955年1月28日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告连拴巾与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告连拴巾向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告王燕飞因做生意需要用钱，经朋友介绍找到原告，向原告借款5000元，口头约定借款期限一个月，并为原告出具了借条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由，推延付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告连拴巾起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到熊××乡××庄村寻找，未找到被告王燕飞的住处，经询问后也未找到被告王燕飞，原告也未向本院提供被告王燕飞的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王燕飞的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告连拴巾的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2910号
申请执行人徐高叶，男，1965年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵成林，男，1955年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第1732号民事调解书，执行立案标的为202150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十日
书记员 张鹏飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终7073号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
委托诉讼代理人：熊和平，男，1982年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称麦德龙南岸商场）因与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麦德龙南岸商场的委托诉讼代理人熊和平到庭参加诉讼。被上诉人姚金东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
麦德龙南岸商场上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判驳回姚金东的全部诉讼请求或者发回重审；3、本案诉讼费由姚金东承担。事实及理由：1、涉案产品不适用《食品安全法》第一百四十八条有关十倍赔偿责任的规定，《食品安全法》第一百五十条规定食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，《食品安全法》第一百四十八条但书规定，食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不承担十倍赔偿责任。2、涉案产品质量品质合格，符合不影响食品安全的条件。甘草在标准修订之前作为食品添加剂根据生产适用量使用并无食品安全风险，现在国家将甘草改为一般配料也是经过充分安全风险评估得出的结果。3、麦德龙南岸商场作为涉案产品销售者，已经全面履行了应尽的审查义务，核查了经销商的营业执照、食品生产许可证等资质证照，并且查验了涉案产品的检测报告等文件，麦德龙南岸商场已经全面履行了对其所销售的食品的法定查验义务。涉案产品是依法取得生产许可的食品，产品出厂前均经过检验合格，符合食品安全标准，且具备有检验资质的第三方检验报告，证明该产品无论是内在产品质量还是外包装标识均为合格产品。4、姚金东多次购买涉案产品并分别进行诉讼，存在恶意消费及滥用诉权之嫌。
姚金东未出庭发表答辩意见。
姚金东向一审法院起诉请求：1.麦德龙南岸商场退还姚金东货款17元；2.麦德龙南岸商场赔偿姚金东1000元；3.本案诉讼费由麦德龙南岸商场负担。
一审法院认定事实：2017年4月20日，姚金东在麦德龙南岸商场处购买了上海富麒华实业有限公司生产的“话旺梅”一罐，该产品载明：“产品类别：凉果类，商品条码6921825803741，食品生产日期为2016.9.27，保质期12个月，配料：李子，白砂糖…食品添加剂（柠檬黄，甜蜜素，糖精钠…甘草）”，共计花费17元。姚金东认为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，麦德龙南岸商场销售的产品超限量、超范围使用食品添加剂的产品，故诉至一审法院，诉求如前。另查明，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中修改了附录A“食品添加剂的使用规定”，删除了表A.中包括甘草在内的多种食品添加剂品种及其使用规定。
一审法院认为：姚金东在庭审过程中提交了麦德龙南岸商场出具的小票和发票，故一审法院对姚金东主张在麦德龙南岸商场处购买涉案产品的事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（四）超范围，超限量使用食品添加剂的食品。（十三）其他不符合法律，法规或者食品安全标准的食品，食品添加剂，食品相关产品。GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》是我国最新的关于食品添加剂安全使用的标准，相当于食品添加剂总的使用准则，涵盖食品添加剂的概念、范围、类别等相关规定，各种食品添加剂的适用范围及限量标准均应依照该标准，而该标准中已删除甘草作为食品添加剂使用的规定，即甘草不应作为食品添加剂再行使用，涉案产品已属超范围使用食品添加剂的食品，即不符合食品安全标准的食品，本案中，麦德龙南岸商场作为专业的超市经营者，禁止销售不符合食品安全标准的食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的食品是否存在超范围、超限量违法使用食品添加剂竭尽合理审查义务，但本案庭审中，麦德龙南岸商场未到庭，也未举示证据证明其已履行上述义务，故一审法院认为麦德龙南岸商场向姚金东销售不符合食品安全标准的商品，应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、第（十三）项，第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款17元，并赔偿1000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场负担（该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告）。
二审中，麦德龙南岸商场举示了本院（2018）渝05民终4831号民事判决，拟证明姚金东就购买同一涉案产品提起诉讼已被生效判决驳回了其诉讼请求，涉案产品没有质量问题，麦德龙南岸商场尽到了审查销售产品的责任和义务。姚金东未发表质证意见。
本院二审查明：2017年4月20日、4月21日、4月22日姚金东多次到麦德龙南岸商场处购买涉案产品，每次购买均单独付款，姚金东分别依据不同发票向重庆市南岸区人民法院提起相关诉讼。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，姚金东购买的涉案食品经本院生效判决认定使用甘草并不导致不符合食品安全标准，且上诉人在该生效案件中举示的涉案产品有关食品添加剂的专项检验合格报告、生产者食品生产许可证等证据，能够证明上诉人作为食品销售者已经履行了对其所销售食品的进货查验义务，本案不属于销售者明知涉案产品为不符合食品安全标准而予以销售的情形，因此一审原告要求上诉人赔偿1000元及退还货款的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立，本院根据新证据对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初10872号民事判决；
二、驳回姚金东的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元，由姚金东负担；二审案件受理费50元，由姚金东负担（此款已由锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场向本院预交，本院不予退还，本判决生效后由姚金东向锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 秦 敏
审 判 员 倪洪杰
二〇一八年十一月二十日
法官助理 陈园媛
书 记 员 孙 锋
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00567号
申请人周德华，女，1963年10月20日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
被执行人叶建青，男，1967年12月17日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇万和小区。
被执行人朱振荣，女，1976年4月13日出生，汉族，无职业，住富裕县富裕镇。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执恢字第00074号
申请执行人温颖昊，女，1963年2月3日出生，汉族，。
被执行人中国人民解放军第四军医大学长兴招待所，住所地本市碑林区长安北路**号。
负责人：于忠，该招待所经理。
申请执行人温颖昊与被执行人中国人民解放军第四军医大学长兴招待所劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院（2011）西民二终字第02268号民事判决书已经发生法律效力，权利人温颖昊于2015年10月19日向本院恢复执行申请，本院立案执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已全部履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2011）西民二终字第02268号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年十一月三日
书记员 师雪萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特19号
申请人：中国石油天然气运输公司西南分公司。
营业场所：云南省昆明市高新开发区科医路红塔花园1幢五楼。
负责人：张修林，经理。
委托代理人：吴旭，云南郑培明律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：满昆林，男，汉族，1972年12月13日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
委托代理人：李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
申请人中国石油天然气运输公司西南分公司与被申请人满昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中国石油天然气运输公司西南分公司称：本案中，申请人和被申请人形成的是以完成一定工作任务为期限的临时劳动合同关系，裁决确定双方为固定期限劳动合同或无固定期限劳动合同关系，没有事实依据和证据证明。被申请人在临时用工期间，我公司已支付6000元的劳动报酬，由于付款证据暂时无法取得，在举证期限内未能提交，开庭时提交该证据，仲裁庭以已过举证期限为由，拒不受理。该事实被申请人是明知的，其故意隐瞒，影响裁决公正，导致裁决发生错误，故提出以下请求：1、依法撤销昆高劳仲案字【2016】56号仲裁裁决书。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人满昆林称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请并不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年1月18日，昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字【2016】56号裁决：一、被申请人中国石油天然气运输公司西南分公司有限公司自本裁决生效之日起十日内，向申请人退还保证金5000元。二、被申请人中国石油天然气运输公司西南分公司有限公司自本裁决生效之日起十日内，向申请人满昆林支付2015年12月23日至2016年3月31日工资16839元。三、被申请人中国石油天然气运输公司西南分公司有限公司自本裁决生效之日起十日内，向申请人满昆林支付2016年1月23日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额11839元。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案的申请人申请撤销仲裁裁决的理由主要是认为仲裁裁决存在上述法律规定第（五）项的情形，并提交了一份中国工商银行的自动柜员机客户凭条作为证据，认为被申请人隐瞒了申请人已向其支付过4300元工资的事实。对该证据，被申请人不予认可。对此，本院认为，申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人提交的该证据系申请人所持有且其有能力提交的证据，并不属于由被申请人掌握并隐瞒的证据。申请人以该证据证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定情形的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
综上，申请人中国石油天然气运输公司西南分公司申请撤销昆高劳仲案字【2016】56号仲裁裁决，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的事由，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国石油天然气运输公司西南分公司的申请。
申请费人民币10元，由申请人中国石油天然气运输公司西南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔺以丹
审判员 杨 茜
审判员 古维贤
二〇一七年一月二十二日
书记员 魏 星
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初241号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人王实成，男，1986年3月10日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]264号起诉书指控被告人王实成犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉，被告人王实成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月7日凌晨4时许，王实成窜至武冈市庆丰×路罗某经营的“×4G手机店”，将店门撬开盗得13部手机。经鉴定，价值29720元。
2017年3月25日凌晨，王实成窜至深圳市龙华区×路×号“×驴庄”饭店内盗窃现金2000余元、五六包王芙蓉王、中华牌香烟。
2017年4月2日凌晨，王实成窜至深圳市龙华区×路×号“×驴庄”饭店内盗窃10余包王芙蓉、中华牌香烟。
王实成到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王实成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的开房登记卡、武冈市鹏程手机城被盗手机明细表、视频截图、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频户籍信息、鉴定意见、发还物品清单、情况说明、到案经过，证人邓某、周某的证言，被害人雷某、罗某的陈述，被告人王实成的供述与辩解等证据证明，足以认定。
公诉机关建议对王实成以盗窃罪判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金。
本院认为，被告人王实成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。王实成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人部分经济损失已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王实成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王实成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王实成的刑期，自2017年5月8日起至2019年5月7日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 段启田
人民陪审员 林维义
二〇一七年十月十七日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3373号
罪犯吉古木呷，男，彝族，1977年1月8日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年五月三日作出（2011）德刑初字第76号刑事判决，以被告人吉古木呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉古木呷不服，提出上诉。本院于二0一一年七月十八日作出（2011）云高刑终字第859号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关第三监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次，被评为2012年度罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉古木呷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2013年11月10日起至2033年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十一月十日
书 记 员 王 嘉
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00178号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人郭某甲，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月22日被荆州市公安局决定取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张爱蓉出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日0时50分许，被告人郭某甲酒后驾驶鄂D×××××小型轿车沿荆州区郢都路由南向北行驶至郢都警苑门前路段时，与前方同向行驶的由被害人李某驾驶的无号牌两轮摩托车尾随相撞，造成李某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，郭某甲承担此次事故的全部责任，李某不承担此事故责任。
同时查明，案发后，被告人郭某甲让其妻严某（另案处理）到现场顶包，自己离开事故现场。次日，被告人郭某甲到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人郭某甲与被害方达成了调解协议且已履行，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、证人严某、潘某、郭某乙、曾某、张某的证言、死亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2014）149号法医学尸体检验意见书、荆州市公安司法鉴定中心荆公（司）鉴（痕）字（2014）第049号车辆痕迹检验意见书、荆州盛元车辆鉴定有限公司荆州盛元（2014）司鉴字第S243号司法鉴定意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2014）第1109号道路交通事故认定书、调解协议书、收条、户籍材料、被告人郭某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人郭某甲犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人郭某甲赔偿了被害方的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵丹丹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初934号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告：黄子蛮，男，1973年9月15日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄子蛮物业服务合同纠纷一案中，原告以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 闭晟毓
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆东钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民特字第12273号
申请人王献武，男，1976年6月5日出生。
委托代理人刘扬波，北京市海勤律师事务所律师。
被申请人苏建立，男，1970年5月11日出生。
委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。
申请人王献武于2014年3月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李方进行了审查。
申请人王献武称：2012年2月26日，王献武作为出借人、苏建立作为借款人签订了《借款合同》，约定王献武同意给苏建立出借360万元，借款期限内借款利息为每月3%，利息按月支付；借款期限为2012年2月26日起至2013年2月25日止。当日，双方还签订了《抵押合同》。该合同约定，为确保《借款合同》的履行，苏建立同意以其所有的房屋设定抵押，为《借款合同》项下的全部债权提供抵押担保；抵押物为苏建立所有的坐落于房屋；抵押担保范围为《借款合同》项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。次日，双方就涉案房屋办理了抵押登记，王献武取得了房屋他项权证书。2012年3月2日，王献武将360万元汇给苏建立。苏建立仅给付30万元利息，其余利息及借款本金尚未给付。鉴于双方约定利息高于法律规定，故王献武将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。以此标准计算，截至2014年3月2日，苏建立尚欠本金及利息共计5215200元。故王献武请求对拍卖、变卖苏建立所有的坐落于房屋，由王献武在所有借款本金360万元及利息（利息以360万元为基数，自2012年3月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍的标准计算，利息暂计算至2014年3月2日扣除已还30万元后为1615200元）范围内优先受偿。
被申请人苏建立辩称：借款属实，房屋亦办理了抵押登记，抵押权人为王献武；因目前经济困难，无法还款，同意王献武的申请。
本院经审查认为，王献武与苏建立为《借款合同》的履行而签订的《抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。涉案房屋经房管部门办理抵押登记，王献武取得房屋他项权证书，依法享有抵押担保物权。苏建立未及时偿还借款本金及利息，故王献武的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人苏建立的担保房屋（房屋所有权证号为、京房他证朝字）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人王献武对变价后所得款项在借款本金三百六十万元及利息（以三百六十万元为基数，自二○一二年三月二日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算，扣除已还利息三十万元）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 方
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 程惠炳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04849号
原告重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县县南宾镇万寿大道39号。
组织机构代码证号：58148513-X。
法定代表人谭婧洋，该公司总经理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告黎宏，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告黎宏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员石章润适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判。在审理中，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆璟鑫物业管理有限公司申请撤回对被告黎宏的起诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 石章润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋来勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初1875号
原告：刘桂杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。
被告：赵建辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告刘桂杰诉被告赵建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂杰的委托诉讼代理人丁国庆到庭参加诉讼，被告赵建辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息104900元（暂计至2017年6月23日），并依照合同约定偿付自2017年6月24日起至被告实际清偿债务之日止的利息，利息按照月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月25日原告与赵建辉签订了借款合同，合同约定原告出借给被告15万元，借款时间为2014年7月25日至2014年7月30日止，借款利息为月利息3%。合同签订后，原告依照借款合同约定出借给被告15万元，借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告却以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、赵建辉身份证复印件；
2、借款合同、借据、收据各一份；
3、中国工商银行电子银行回单一份；
4、中国工商银行郑州天赋路支行借记卡账户历史明细清单一份。
被告赵建辉未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年7月25日，原告刘桂杰与被告赵建辉签订《借款合同》（编号：20140725-1），主要载明：甲方（债权人）刘桂杰，乙方（债务人）赵建辉；借款金额壹拾伍万元整；借款期限自2014年7月25日至2014年7月30日止，借款用途：资金周转；乙方指定借款汇入账户名赵建辉，账号62×××76，金额141000元；乙方如逾期不归还借款，除向甲方支付逾期借款金额的本息外（利率以约定为准），还应向甲方支付日千分之三（按乙方逾期金额计）的罚息，逾期金额30%的违约金并承担甲方为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。同日，被告赵建辉出具借据及收据，借款金额15万元，约定月利率为3%；同日，原告刘桂杰将借款141000元通过银行转账方式汇入被告赵建辉指定的账号。
庭审中，原告提出借款支付方式为银行转账141000元，现金支付9000元。
本院认为：当事人对自已的主张，有责任提供证据，被告赵建辉经本院公告传唤，公告期届满未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据借款合同、被告出具的借条、收据及银行转账交易信息，要求被告偿还借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张利息从2014年7月25日以本金15万元为基数按照月息2分暂计算至2017年6月23日，合法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建辉于本判决生效后十日内支付原告刘桂杰借款本金150000元、利息104900元（利息暂计算至2017年6月23日，2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，公告费260元，均由被告赵建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 赵秀珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙凯悦
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1881执964号
申请执行人：付伟依，男，汉族，住英德市。
被执行人：严军，男，汉族，住英德市。
被执行人：谢树娣，女，汉族，住英德市。
被执行人：严云，男，汉族，住英德市。
关于申请执行人付伟依与被执行人严军、谢树娣、严云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清英法民一初字第354号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人严军、谢树娣、严云应支付191735元给付伟依。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本院依职权无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1881执字第964号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗智星
审判员 刘志全
审判员 李仕森
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 奋