wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执2543号之一
申请执行人：梁结芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：芦灿垣，男，1972年10月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人梁结芬与被执行人芦灿垣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5734号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金395000元及逾期还款利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，轮候查封被执行人芦灿垣所有的位于番禺区沙湾镇××大道××202（产权证号：02××03）的房屋。因上述房屋已移送广州市南沙区人民法院执行，故本院发函给上述法院要求参与分配。
三、经向车辆管理部门查询，轮候查封（锁定档案）被执行人芦灿垣名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，未发现上述车辆的下落。
四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。
本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 梁伟强
审判员 胡 洁
二〇一八年八月十日
书记员 何梓珊
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2982号
原告马红军，男，1972年11月24日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
被告宁广彬，男，1968年7月8日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告马红军诉被告宁广彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红军到庭参加诉讼，被告宁广彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马红军诉称，被告建造房屋，买原告的模板方木，经结算被告欠原告款项125775元，并给原告出具欠款条一份。经原告催要，被告久拖不还。现原告依法提起诉讼，请求依法判决被告支付欠款125775元及利息。
被告宁广彬未答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
被告宁广彬因建造房屋购买原告马红军模板方木，欠下原告货款125775元，并于2015年5月3号出具欠条一份，载明“欠条今欠到马红军模板方木款壹拾贰万伍仟柒百柒拾伍圆整（125775元）宁广彬2015年5月3号2015年8月份二次还清。”后原告向被告催要借款未果，引起诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告宁广彬欠原告马红军货款125775元，有被告向原告出具的“欠条”为凭，证据确凿，本院予以确认。现原告马红军向本院起诉请求被告宁广彬还款125775元，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对欠款利息并无明确约定，故原告请求被告支付利息的诉求本院不予支持。被告宁广彬经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁广彬于本判决生效后十日内向原告马红军清偿欠款125775元。
二、驳回原告马红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告宁广彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 张燚琳
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终519号
上诉人（原审被告）：北京京晨连发装卸服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇前辛庄村中街北1条*排**号。
经营者：王文启，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇前辛庄村中街北1条*排**号。
委托诉讼代理人：张建赓，北京市大兴区安定镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国建筑材料北京散装水泥有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄京开路东1-13号。
法定代表人：王向东，执行董事。
委托诉讼代理人：陈曦，女，1992年6月1日出生，中国建筑材料北京水泥散装水泥有限公司审计员。
委托诉讼代理人：陈曦，女，1988年11月22日出生，中国建筑材料北京水泥散装水泥有限公司员工。
上诉人北京京晨连发装卸服务中心（以下简称京晨装卸中心）因与被上诉人中国建筑材料北京散装水泥有限公司（以下简称散装水泥公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人京晨装卸中心表示自愿撤回上诉，服从一审判决，并于2017年1月23日申请撤回上诉。
本院认为，京晨装卸中心在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京京晨连发装卸服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取，由北京京晨连发装卸服务中心负担35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 刘慧慧
审判员 王 磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙春玮
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执恢343号
费明，男，住所地田师付
徐明星，男，1958年12月15日出生，住所地小市镇
费明申请徐明星合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初1098号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人费明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初1098号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十六日
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初573号
原告：李春娥，女，1962年4月3日出生，汉族，农村居民，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：阳福寿（与李春娥系夫妻关系），住福建省清流县。
委托诉讼代理人：黄禄贤，清流县法律服务所法律服务工作者。
被告：邹小平，男，1978年8月25日出生，汉族，驾驶员，住福建省连城县。
被告：中银保险有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川北路中银大厦12层。
主要负责人：章琦，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：石尉易，男，该公司职员。
原告李春娥与被告邹小平、中银保险有限公司龙岩中心支公司（以下简称：中银保险龙岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告李春娥于2018年8月7日向本院提出撤回对邹小平起诉的申请。
本院认为，李春娥的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许撤回对邹小平起诉。
审判员 杨木森
二〇一八年八月七日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第549号
申请人张金坡，男，生于1962年12月8日，汉族，住唐河县城郊乡南张湾村委张木匠庄*组**号。
被执行人镇平县宏鑫建设工程有限公司
法定代表人王志英，任该公司经理。
被执行人南阳国泰房地产开发有限公司
法定代表人郑铁，任该公司董事长。
被执行人史玉生，男，生于1959年12月8日，汉族，住唐河县产业集聚区邢庄社区。
申请人张金坡与三被执行人为提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）唐民一初字第2066号民事判决书判令：史玉生赔偿张金坡各项费用93727.83元，镇平县宏鑫建设工程有限公司、南阳国泰房地产开发有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任，诉讼费3000元，张金坡负担1000元，史玉生负担2000元。本院在执行过程中查明，镇平县宏鑫建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司镇平支行有存款57547.76元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将镇平县宏鑫建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司镇平支行的存款账户予以冻结，冻结金额为壹拾万元整。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 潘 凯
执行员 张振林
执行员 胡祥成
二〇一六年一月二十八日
书记员 张文强
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01977号
原告赵某某，男，生于某年某月某日，汉族，住陕西省凤翔县某镇某村某组。
被告李某某，男，生于某年某月某日，汉族，住宝鸡市某厂某楼某单元。
原告赵某某诉被告李某某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由代理审判员王利康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年6月5日，原告经熟人介绍在被告处打工干活，被告承包了逸水苑小区4号楼1单元2楼西户的装修工程，原告负责贴墙砖、地砖和其他零活，被告与原告协商按每平方米17元的价格计算工钱。原告按约定完成工作，向被告要工资，被告却一直推诿不给。后被告又承包了豪城天下C区4号楼1单元1楼东户的装修，被告承诺每平方米工价按19元计算，所干工作与上次相同，在干至第8天时，被告仍不付工钱，原告被迫停工。后原告多次催要工钱，被告拒接原告电话。在2013年2月11日时，原告找到被告，被告给原告打欠条一张，承诺2013年7月底归还，但至今未还，故诉至法院，请求：1判令被告支付原告工资5200元；2、诉讼费被告承担。
被告李某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
欠条一张，证实被告欠原告5200元，被告承诺2013年7月底归还的事实。
经过当庭举证，因被告未到庭，未对该证据发表质证意见。对该证据，本院认为，该证据有被告李某某的签名及身份证号码，且本院在给被告李某某送达民事诉状及开庭传票等材料时，其同住的成年家属对该事实亦予以认可，故本院对该证据予以认定。
被告李某某未到庭参与诉讼，亦未提供证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年6月，原告赵某某经人介绍受雇于被告李某某，在被告李某某承包的位于逸水苑小区4号楼1单元2楼西户及豪城天下C区4号楼1单元1楼东户的装修工程中负责贴墙砖、地砖及其他零活，但被告未按约定支付工资，经原告多次催要，被告于2013年2月11日给原告书写欠条一张，内容为：“今欠赵某某5200元整（伍仟贰佰元整），2013年7月底归还。李某某（61030319710731XXXX）2013年2月11日”。到期后，被告未归还该款，故原告诉至法院。
本院认为，原告赵某某在被告李某某承包的装修工程中打工，双方之间已形成了一种事实上的劳务合同关系，原告付出了劳动，被告李某某应给其支付劳动报酬。后被告李某某给原告书写了欠条，双方之间已形成了债权债务关系，被告李某某应承担清偿债务的义务。关于拖欠劳动报酬的数额，因被告李某某给原告书写有欠条一张，可确认被告拖欠原告的劳动报酬数额为5200元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内支付拖欠原告赵某某的劳动报酬5200元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王利康
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 杨潇蕊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0925民初2457号
原告：孙华朋，男，1955年4月16日生，汉族，居民，住阜宁县。
委托代理人：李鹤军，男，建湖县。
被告：王连付，男，1965年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：贾翠凤，女，1965年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
原告孙华朋与被告王连付、贾翠凤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙华朋及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，王连付、贾翠凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙华朋向本院提出诉讼请求：请求法院判令王连付、贾翠凤支付原告劳动报酬6000元及利息（自2014年3月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由王连付、贾翠凤承担。事实和理由：王连付、贾翠凤系夫妻关系，被告是从事外墙脚手架搭拆工程承包，原告自2013年为被告承包的工程提供劳务，后经原、被告结算工资，王连付对差欠孙华朋的劳务报酬6000元出具了欠条，欠条出具后该欠款至今未付。
王连付、贾翠凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，孙华朋为王连付承包的工程提供劳务。2014年1月30日，王连付结欠孙华朋劳动报酬6000元，并出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到人民币陆仟元正，￥6000元，今欠人王连付，2014年元月30日，2月底还”。后追索未果，原告遂于2018年4月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条1份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：孙华朋为王连付提供劳务，王连付应当按约支付相应的劳动报酬。孙华朋以王连付出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求王连付支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2014年3月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。孙华朋要求贾翠凤承担共同偿还责任，但孙华朋未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本院对孙华朋的该诉称不予支持。王连付和贾翠凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王连付支付原告孙华朋劳动报酬6000元及利息（自2014年3月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙华朋其余的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告王连付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 符广友
人民陪审员 夏 萍
人民陪审员 单 峻
二〇一八年八月二日
书 记 员 潘晓静
福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初66号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人郑钦涛，男，1994年10月3日出生，汉族，中专文化，居民，家住福建省南靖县。曾因赌博于2013年8月、因吸食毒品、向他人提供毒品、非法持有毒品于2016年11月分别被行政处罚；因涉嫌盗窃，于2016年11月有9日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
被告人郑钦涛被控盗窃一案，福建省南靖县人民检察院于2017年2月23日以靖检诉刑诉[2017]47号起诉书向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2017年3月9日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派代理检察员黄国华出庭支持公诉，被告人郑钦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年5月间的一天下午，被告人郑钦涛驾驶租赁的汽车到南靖县梅林镇梅林村，进入该村一处关公庙内，再趁庙内无人之机，使用自制的用双面胶缠绕的铁丝线伸入庙内的添油箱中，分多次将装有现金的红包粘出来，窃取现金人民币180元。
二、2016年8月左右的一天晚上，被告人郑钦涛驾驶租赁的闽Ｄ×××××卡罗拉轿车到南靖县书洋镇书洋村，进入该村一处王公庙内，再趁庙内无人之机，使用自制的用双面胶缠绕的铁丝线伸入庙内的添油箱中，分多次将装有现金的红包粘出来，窃取现金人民币224元。
三、2016年10月间的一天，被告人郑钦涛乘坐车辆到南靖县梅林镇，进入古濑村广显堂，再趁庙内无人之机，使用自制的用双面胶缠绕的铁丝线伸入庙内的添油箱中，分多次将装有现金的红包粘出来，窃取现金人民币170元。
综上，被告人郑钦涛合计盗窃三次，盗得现金人民币574元。案发后，郑钦涛已分别将所盗现金返还相应庙宇。在本案审理期间，郑钦涛向本院预缴案件相关款项人民币1500元。
上述事实，被告人郑钦涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、简某1、简某2、钟某、庄某、简某3的证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书、谅解书、被告人郑钦涛在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑钦涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。郑钦涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；能退还失主所盗款项以及积极预缴案件相关款项，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据郑钦涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定依法对其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑钦涛犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游 艳
二〇一七年三月九日
书记员 曾莹莹
附相关法律法规司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖徳新商初字第113号
原告黄伟文。
委托代理人沈新荣。
被告德清梅之源食业有限公司。
法定代表人谢小勇。
原告黄伟文（以下简称原告）与被告德清梅之源食业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2012年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨军适用简易程序于2012年6月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈新荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年5月开始原告分批向被告供应半脆梅。截止2011年3月1日，被告共结欠货款70470元。后按被告要求开具发票后，被告仅以货物折抵部分货款10470元，尚余货款60000元。经原告多次催讨无果。为此纠纷成讼。故请求判令被告立即支付货款60000元。并提供以下证据材料：1、销货发票原件一份；2、出库单原件一份。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据证明了双方之间的买卖关系尚欠货款60000元的事实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告系长期业务单位，自2008年5月开始原告分批向被告供应半脆梅。截止2011年3月1日，被告共结欠货款70470元。后按被告要求开具发票后，被告仅以货物折抵部分货款10470元，尚余货款60000元。经原告多次催讨无果。为此纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。被告未能按约偿付原告货款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。原告诉请本院判令被告立即支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告德清梅之源食业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黄伟文货款人民币60000元；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳650元，由被告德清梅之源食业有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一二年六月二十日
代书记员 范晔
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1549号
申请执行人：李翠先,女,1972年11月21日出生,住林州市。
被执行人：郜广玮,男,1979年9月3日出生,住林州市。
申请执行人李翠先与被执行人郜广玮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初247号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币90000元，并承担本案执行申请费1281元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令被执行人拒收，于2018年7月4日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年4月27日、于2018年7月2日、2018年8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月17日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年8月6日将被执行人郜广玮纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月6日将被执行人郜广玮发出了限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 王建华
审判员 彭国喜
二〇一八年八月七日
书记员 杨 浩
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初247号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李恩华，曾用名李华儿，男，1991年8月14日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，住四川省叙永县。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日被古蔺县公安局刑事拘留。经古蔺县人民检察院批准，于2016年7月1日被执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人李恩华涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年11月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人李恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2011年2月1日凌晨，被告人李恩华伙同韩仕强（已判决）、项清祥（已判决）窜至贵州省赤水市大同镇华平村，采用剪线搭伙的方式，先后将张某1的新感觉牌150型两轮摩托车、宋某某的豪爵牌150型两轮摩托车、任某某的豪爵牌150型两轮摩托车盗窃。期间，还采用撬门入室的手段，将村民何某某家厨房内的150余斤腊肉盗走。经鉴定，以上财物被盗时共价值人民币16818元。案发后，张某1和宋某某被盗摩托车已追回并发还被害人。
2015年12月24日，被告人李恩华、罗某某（在逃）共谋当晚至箭竹苗族乡乐园村七组张某2家，通过撬窗方式进入室内，在张某2家二楼卧室内窃得现金14000余元、手机3部、手镯1个，一楼窃得5条金塔山牌香烟。
2016年5月27日，侦查人员在叙永县正东镇落业村四组将李恩华抓获。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李恩华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2011年2月1日凌晨，被告人李恩华伙同韩仕强（已判决）、项清祥（已判决）窜至贵州省赤水市大同镇华平村，采用剪线搭伙的方式，先后将张某1的新感觉牌150型红色两轮摩托车、宋某某的豪爵牌HJ1502型红色两轮摩托车、任某某的豪爵牌HJ1502型红色两轮摩托车盗窃。期间，还采用撬门入室的手段，将村民何某某家厨房内的150斤腊肉盗走。三人将被盗摩托车开回叙永后，被告人李恩华伙同韩仕强将其中一辆摩托车以1000余元的价格出卖，李恩华分得400元。经鉴定，以上财物被盗时共价值人民币16818元。案发后，张某1和宋某某被盗摩托车已追回并发还被害人。
2015年12月24日晚，被告人李恩华、罗某某（在逃）共谋至箭竹苗族乡乐园村七组张某2家，通过撬窗方式进入室内，在张明维张某2家二楼卧室内盗窃现金14000余元、手机3部、手镯1个，在一楼盗窃5条金塔山牌香烟(市场指导价76元/条)。
2016年5月27日，侦查人员在叙永县正东镇落业村四组将李恩华抓获。
上述事实，被告人李恩华在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，权利义务告知书，提讯证，抓获经过，被告人李恩华的户籍证明，扣押物品清单、发还物品清单、发还摩托上照片，被盗摩摩托车发票及注册登记机动车信息；证人胡某1、胡某2、罗某某的证言；被害人张某1、赵某某、宋某某、任某某、张某2、陈某某、张某3的陈述；被告人李恩华的供述、另案处理的被告人韩仕强、项清祥的供述；被告人韩利的供述和辩解；赤水市价格认定中心涉案财物价格鉴定委托书、受理书、结论书、鉴定表，鉴定结论通知书；赤水市公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，古蔺县公安局现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面示意图；李恩华辨认现场笔录及照片、李恩华辨认罗祥培罗某某笔录及照片、罗祥培罗某某辨认李恩华笔录及照片。上述证据，已经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人李恩华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实和罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，当被盗物品无有效价格证明，应该按照有关规定委托估价机构估价。本案中由于缺乏被盗实物手机、手镯及购买发票等相关有效凭证在内的鉴定依据，估价机构难以对被盗手机、手镯价格作出准确估价。所以，本案中被盗的手机、手镯作为量刑情节予以考虑。被告人李恩华到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李恩华的刑期自2016年5月27日起至2018年12月26止；罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李恩华违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库；
三、被告人李恩华退赔被害人被盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王叶玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范成林
附：相关刑法条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初194号
原告：陈某，女。
委托代理人：史振林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：段某1，男。
原告陈某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人史振林、被告段某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令原、被告离婚；2.婚生子段某2由原告抚养，被告支付儿子抚养费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原、被告在广东省打工时相识，不久即确立恋爱关系，双方于2008年10月27日到大悟县民政局登记结婚，于2009年3月22日生育一子名段某2。由于婚前双方了解不够，婚后夫妻感情一般，双方缺乏交流，且被告对原告关心不够，双方偶有发生争吵。原告曾因儿子抚养问题与被告的父亲发生争吵，后双方决定将婚生子段某2送至原告娘家帮忙抚养，由于双方分别在不同的公司打工，长期分居生活，且经常发生争吵，夫妻感情逐渐破裂，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告段某1辩称，被告不同意与原告离婚，被告是2006年与原告在东莞市同一工厂打工时相识，交往了一年多才与原告于2008年10月27日在大悟县民政局登记结婚，被告与原告婚前有深厚的感情基础，婚后感情也很好；被告一直在原告的工作单位附近租房，在假期时经常与原告一起共同生活，且被告经常寄钱给原告的父母作为儿子的抚养费并关心儿子的生活情况和健康状况，夫妻感情很好，没有破裂，尚有幼子需要双方抚养，请求法院化解双方矛盾，维护合法婚姻。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据四的短信内容有异议，认为是断章取义，被告没有同意离婚，对此本院认为，短信是双方争执的内容，被告是想挽回婚姻，本院对原告提交的证据四不予采信；被告对原告提交的证据七欲证明原告的父母家庭条件优越，有利于抚养婚生子有异议，认为与事实不符，对此项证据只能证明原告的父亲有一份固定收入的工作，对其证明目的不予采信；对于原告提交的证据八，婚生子段某2书写的书面文字一份，欲证明婚生子喜欢在原告家居住生活，被告有异议，认为儿子尚小才八岁，不知道利害关系和事实，是原告教孩子所写，没有法律效力，对此，本院认为，段某2未满十周岁，是无民事行为能力人，故对此证据八不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年在东莞市同一工厂打工时相识，不久即确立恋爱关系，虽然原告的父母强烈反对原告与被告交往，但是原告仍然不顾父母的反对，毅然于2008年10月27日与被告一起到大悟县民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，双方于2009年3月22日生育一子名段某2。由于婚生子的抚养问题，原告曾与被告的父亲发生争吵，后原、被告一起将婚生子送往原告的娘家由原告的父母抚养至今。双方也偶尔为家庭生活琐事发生争吵，原告曾向被告提出协议离婚，但是被告没有同意离婚。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚，诉请如前。被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求法院化解双方矛盾，维护合法婚姻。
本院认为：夫妻间相互关怀，共同照顾家庭，加强夫妻间的交流与沟通，是维持家庭和睦、婚姻幸福的基础，同时也是夫妻双方应尽的义务和责任。原告陈某与被告段某1系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，且婚后育有一子名段某2。婚后虽因家庭琐事以及婚生子抚养问题等原因导致夫妻感情出现裂痕，但双方之间夫妻感情尚未完全破裂，只要双方之间加强交流，相互理解，珍惜夫妻之间的感情，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告段某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付三红
二〇一七年三月十六日
书记员 谈华锋
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4445号
原告：李建明，男，1972年1月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。（未出庭）
委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告：鲁立友，男，1985年10月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李尚荣，四川经略律师事务所律师。
原告李建明与被告鲁立友租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及其委托诉讼代理人丁章仕和被告鲁立友及其委托诉讼代理人李尚荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2015年10月11日至2015年12月21日期间的房屋租赁费7469.50元，支付租赁房屋期间的水电费59.4元，且支付违约金1920元，合计9448.90元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月28日租赁资阳金龙铜材有限责任公司位于雁江区二环路的八间门市，租赁期限为15年。原告于2014年10月11日将其中的7、8号门市转租给了被告，并签订了《房屋租赁协议》，在协议中第一条约定：租赁期限从2014年10月12日至2015年10月11日止；第二条约定：房屋的租金为38400元。在2015年10月11日租赁期限届满后，原告多次找到被告沟通租赁事宜、催收延期租赁期间的租金，但被告以诸多理由搪塞，直到2015年12月21日被告才搬离租赁房屋，且这延期租赁期间的房租（38400元/年÷365天×71天=7469.5元）以及被告在租赁期间的水电费[（172-139）×1.8元/度=59.4元]，被告至今也没有支付给原告，依据双方签订的《房屋租赁协议》中的第二、第三、第十二条的约定，被告的行为已违约，被告应当承担违约金1920元（即38400元×0.05=1920元），合计被告还应支付原告9448.9元。综上，为了维护原告的合法权益不受侵犯，现依法提起起诉，请求贵院支持原告之如上请求。
被告鲁立友辩称：被告鲁立友不拖欠原告房租费，延期搬迁是由于原告打伤被告造成的，期间的房租费应由原告自行承担；被告不存在违约，因为被告是按合同规定将房租费交付给了原告。请求人民法院驳回诉讼请求。
经审理查明，2014年10月11日原告李建明与被告鲁立友签订《房屋租赁协议》，该协议载明：“甲方李建明，乙方鲁立友。一、甲方从2014年10月12日起至2015年10月11日止将甲方的7、8号门市给乙方使用。二、该房租金为38400元/年，乙方一次性付清一年租金后即可搬入使用，以后每年提前一个月乙方付给租金，如不按期交付房租，此合同到期后立即终止。……六、为确保水、电、气等费用收取，乙方向甲方一次性缴纳保证金2000元，待乙方不租用该房屋时并结清费用后，甲方将保证金退还乙方；十二、……，在合同履行期间，如有违约，违约方承担合同金额5%的违约责任。……”。合同签订后，被告鲁立友于当日向原告李建明交纳了押金2000元，房屋租金38400元。在履行协议期间，2015年9月13日双方未达成续租协议的情况下，原告李建明在其门市上张贴出租房屋公告，双方发生纠纷，被告鲁立友受伤住院，被告鲁立友于2015年10月25日出院，2015年12月21日将承租房屋交付给原告李建明，双方未结算房租费及电费。原告李建明于2016年12月1日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、《房屋租赁协议》、《收款收据》等证据在卷佐证。
本院认为，原告李建明要求被告鲁立友交付2015年10月11日至2015年12月21日的房屋租金，被告鲁立友提供交房屋租金至2015年10月11日的金额38400元，证明2015年10月12日以后的房屋租金未交，原告李建明主张至2015年12月21日止，被告鲁立友称不能确定，但也未提供证据证明不是2015年12月21日交付承租房屋，故本院认定双方交付房屋时间为2015年12月21日。被告鲁立友从2015年10月12日继续占有使用原告李建明房屋，依法应给付相应的租赁费，其标准参照双方协议约定的租金标准计算，即7469.59元（38400元/年÷度365天×71天）。同时，原告李建明要求给付电费59.40元，符合双方约定，依法应予以支持。租赁期届满后原告李建明按照约定，应退还被告鲁立友押金2000元。被告鲁立友未交付承租房屋的行为是发生在租赁协议届满后，其行为不构成违约，原告李建明要求给付违约金的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁立友给付原告李建明房屋使用费7469.50元，品迭押金2000元，仍应给付5469.50元；
二、被告鲁立友给付原告李建明电费59.40元；
上述一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告李建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一七年一月十一日
书记员 刘前梅
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第297号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第279号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员牟春平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王某某于2013年9月30日14分许，酒后驾驶长安牌灰色小型面包车（车牌号为吉B7D8**）由北向南行驶至烟筒山镇内轻工市场附近路段时与宋某某驾驶的由南向北行驶的农用三轮车（车牌号为吉B717**）发生事故。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王某某的血液中乙醇含量为每一百毫升血液中含乙醇220.36毫克。案发后，被告人王某某赔偿宋某某人民币3000.00元。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年9月30日14时许，被告人王某某饮酒后，驾驶吉B7D8**号牌面包车行至磐石市烟筒山镇轻工市场附近路段处，与迎向烟筒山镇居民宋某某驾驶的吉B717**号牌农用三轮车相撞。后被赶来的磐石市公安局交通管理大队民警查获。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的王某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为220.36毫克。案发后，损害赔偿问题双方自行协商解决，被告人王某某赔偿宋某某经济损失人民币3000.00元。
以上事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人宋某某证言，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某归案后当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯=危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年5月22日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一四年一月十三日
书记员 梁 宏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初字2483号
起诉人张振贵，男，1961年8月2日出生，汉族，住隆化县湾沟门乡西南沟村*号。身份证号：。
委托代理人：姜海山，众望法律服务所，法律工作者，执业证号：30307111104802。
本院于2016年7月27日收到张振贵的起诉状，起诉人张振贵称2016年4月13日被起诉人张振军家羊圈起火，导致起诉人家院里的玉米秸秆被引燃，大火将起诉人四间住宅房屋引燃，屋内财产毁于一旦，给起诉人造成了实际经济损失，事后起诉人与被起诉人协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，请求依法判令被起诉人赔偿起诉人张振贵房屋的损失5万元。
本院审查认为，起诉人张振贵请求张振军赔偿房屋损失一案已于2016年7月13日立案，现起诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉的属重复起诉。故对起诉人张振贵的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于受用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对张振贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阎丽
二〇一六年七月二十七日
书记员 白金
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1521民初2631号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：刘军英，行长。
委托代理人：张宏博，系该行职工。
被告：史言景，男，1975年5月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张桃花，系被告史言景之妻，女，1981年7月18日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高祥亭，男，1955年11月9日出生，汉族，住阳谷县。
被告：池贵仙，系被告高祥亭之妻，女，1958年11月6日出生，汉族，住阳谷县。
被告：高令见，男，1975年8月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：宋秀兰，系被告高令见之妻，女，1970年9月30日出生，汉族，住阳谷县。
被告：史保勇，男，1974年2月28日出生，汉族，住阳谷县。
被告：韩美菊，系被告史保勇之妻，女，1972年4月16日出生，汉族，住阳谷县。
被告：颜世民，男，1985年8月17日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（以下简称阳谷农商行张秋支行）与被告史言景、张桃花、高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷农商行张秋支行的委托代理人张宏博到庭参加诉讼，被告史言景、张桃花、高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告史言景、张桃花偿还原告借款本金168300元及相应利息；2、高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月24日，原告与史言景订个人借款合同，与高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民签订最高额保证借款合同，与张桃花签订共同还款责任书。合同中原告为史言景授信18万元。借款人于2016年4月16日在我行贷款18万元，现结欠借款本金168300元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告史言景、张桃花、高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月24日，阳谷农商行张秋支行与史言景签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为销售茶叶，借款金额18万元，该合同还对借款资金的发放、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。阳谷农商行张秋支行及史言景分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，高祥亭、高令见、史保勇、颜世民在《最高额保证合同》上签字，同意对史言景的上述借款提供保证。2015年4月24日，池贵仙、宋秀兰、韩美菊分别签写《最高额保证担保承诺函》，承诺对史言景的上述借款提供保证责任。2015年4月21日，史言景之妻张桃花签写《共同还款责任承诺书》，同意对上述借款与史言景承担共同还款责任。合同签订后，2016年4月16日，史言景在阳谷农商行张秋支行借款18万元。借款到期后，史言景尚欠借款本金168300元及相应利息，其他被告也未承担相应的还款责任。
本院认为：原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》等证据上均有借款人或保证人本人的签名、捺印，且借款人的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故史言景向原告借款18万元的事实清楚，证据确凿，现史言景尚欠原告借款本金168300元，其应承担还款义务。史言景与张桃花系夫妻关系，张桃花签写《共同承担债务承诺书》，自愿对上述借款承担连带清偿责任，本院依法予以确认。高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民在《最高额保证合同》或《最高额保证担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向史言景发放的上述贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在史言景、张桃花未能按约定履行还款义务的情形下，高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民承担还款责任后，依法享有向史言景、张桃花、高祥亭追偿的权利。史言景、张桃花、高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史言景、张桃花于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金168300元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告高祥亭、池贵仙、高令见、宋秀兰、史保勇、韩美菊、颜世民承担还款责任后，依法享有向被告史言景、张桃花追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1833元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一八年八月十四日
书记员 张 冰
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00021—1号
申请执行人刘某某，女，生于1985年4月29日，汉族，住河北省邯郸市涉县关防乡苏刘村。
被执行人强某某，男，生于1974年7月10日，汉族，农民。
刘某某与强某某健康权纠纷一案，申请人刘某某依据本院（2013）淳民初字第00441号民事判决书于2013年12月16日向本院申请执行，执行标的为2952元，执行费50元，本案在执行过程中，因被执行人强某某在外打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，案件仍无法执行。现对该案终结本次执行程序，待被执行人出现时或有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 涛
合议庭笔录
时间：2015年11月25日
地点：淳化县法院执行二庭
合议庭组成人员：姚新兵、王海军、郗永华
案由：刘某某与强某某健康权纠纷一案
评议：该案是否终结本次执行程序
王海军：首先由我介绍案件执行情况申请人刘某某依据本院（2013）淳民初字第00441号民事判决书于2013年12月16日向本院申请执行，执行标的为2952元，执行费50元，本案在执行过程中，因被执行人强某某在外打工，下落不明，家中亦无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，案件仍无法执行。我的意见该案应终结本次执行程序。
姚新兵：我同意王海军的意见。
郗永华：我同意你二人的意见。
决议：终结淳化县人民法院（2013）淳民初字第00441号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签字：
执行案件流程管理情况
立案日期
2015年9月9日移交日期2015年9月9日接收人张宁审判长姚新兵承办人
张宁合议庭
成员姚新兵
王海军
郗永华
书记员
张宁回避申请人及原因回避
结果案件中止
执行期间案件中止执行原因批准延长时间执行期限180日实际执行76日超执行限（）超期限原因：结案方式裁定予以执行（），裁定不予以执行（），不予以执行（）
自动执行（），和解（），终结（），终结程序（√）其他（）执结标的金额50525元强制措施划拨（）查封（）扣押（）变卖（）以物抵债（）其他（）执行中
强制措施（）人拘留、（）罚款、（）人次罚款万元审判长
审签日期2015年11月24日庭长审
签日期年月日院长审签日期2015年11月24日审委会讨论
决定日期年月日审委会讨论决定后院长
签发日期年月日结案
日期2015年11月24日结案信息统计在年月备注：
承办人：张宁审判长或庭长：王海军
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9005执392号
申请执行人：李平。
被执行人：董艳妮。
本院在执行李平与董艳妮民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人董艳妮无可供执行财产，且申请执行人李平在执行过程中亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初554号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘绍雨
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡德焜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2909号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人陈彬，系原告资阳雁江农村合作银行老君分理处主任。
被告尹全龙。
被告ＸＸ英。
原告资阳雁江农村合作银行（以下简称资阳农合行）与被告尹全龙、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告资阳农合行之委托代理人陈彬到庭参加诉讼。被告尹全龙、ＸＸ英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳农合行诉称，被告尹全龙于2014年6月3日与原告资阳雁江农村合作银行老君分理处签订《农户小额信用借款合同》，贷款金额为40，000元。还款期限为2015年6月2日，贷款利率为月利率9.25‰；罚息利率为贷款利率上浮50%，资阳雁江农村合作银行老君分理处于2014年6月3日向被告尹全龙发放贷款40，000元。被告尹全龙与ＸＸ英系夫妻关系，贷款到期后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。原告遂诉至本院要求判决：被告立即偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（从2015年3月21日起至付清之日止）；本案实现债权发生的律师费、差旅费、复印费由被告承担。
被告尹全龙、ＸＸ英未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告尹全龙作为借款人、被告ＸＸ英作为债务共有人在原告所属老君分理处网点向原告提出小额信用借款申请。同日，被告尹全龙与原告签订《农户小额信用借款合同》约定被告向原告借款40000元，借款期限从2014年6月3日起至2015年6月2日，利率为月利率9.25‰。《农户小额信用借款合同》第四条载明“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率基础上加收百分之50的罚息。”合同签订后，原告于2014年6月3日向被告发放借款40000元。借款后，被告尹全龙按约定给付2015年3月20日前的借款利息。原告以经多次催收未果为由，遂于2015年8月10日诉至本院。
上述事实有当事人的陈述和本院依法确认的借款申请书复印件2页、借款借据复印件1页、《农户小额信用借款合同》复印件1页等证据材料在案证实。
本院认为，合同应当履行。原告与被告尹全龙签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按约定向被告发放借款40，000元，被告尹全龙即应按合同约定在还款期限履行偿还借款本金及利息。现被告尹全龙逾期未偿还借款及利息，已构成违约，故原告要求被告尹全龙偿还拖欠借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告尹全龙逾期未偿还借款且未经原告同意展期，故原告要求被告尹全龙按《农户小额信用借款合同》第4条约定给付按约定利息加收50%罚息的诉讼请求亦成立，本院亦予以支持。因原告未举证证实发生律师费、差旅费及复印费，故原告要求被告尹全龙承担律师费、差旅费、复印费的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告ＸＸ英系本案诉争借款的债务共有人，故被告ＸＸ英应对本案诉争借款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹全龙、ＸＸ英于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金40，000元及利息（利息从2015年3月21日起至2015年6月2日按月利率9.25‰计算，2015年6月3日起至本判决确定的给付终了之日止按月利率9.25‰上浮50%计算）。
二、驳回原告资阳雁江农村合作银行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告尹全龙、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 苏华君
人民陪审员 凌宗厚
人民陪审员 张财甫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 淋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2569号
上诉人（原审原告）：苗建丽。
委托代理人：叶一博，河南坤创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳开元商业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角***号。
法定代表人：陈永友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：洛阳开元市场开发有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角。
法定代表人：金平亮，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：洛阳高通电子商务有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与开元大道交叉口西北角***号。
法定代表人：金平亮，该公司董事长。
三被上诉人的共同委托代理人：王志。系洛阳开元市场开发有限公司副总经理。
三被上诉人的共同委托代理人（特别授权）：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人苗建丽与被上诉人洛阳开元商业管理有限公司、洛阳开元市场开发有限公司、洛阳高通电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，苗建丽不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字-
丽于2016年1月28日向本院提出申请，申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人苗建丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人苗建丽撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费874元，由上诉人苗建丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任 君
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执487号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇定安中路156号。
负责人沈旭东,该行行长。
委托代理人丁茹意，系中国工商银行股份有限公司常州分行职工。
委托代理人张梨，系中国工商银行股份有限公司常州武进支行职工。
被执行人：江苏省丽晶彩印有限公司,住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪五台桥。
法定代表人杨秀英，该公司总经理。
被执行人：常州市恒鑫包装彩印有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人张元兴，该公司董事长。
被执行人：徐鹏刚，男，1972年8月15日生。
被执行人：张宝玲，女，1972年10月28日生。
被执行人：徐小凯，男，1994年9月18日生。
中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行武进支行）与江苏省丽晶彩印有限公司（以下简称丽晶公司）、常州市恒鑫包装彩印有限公司（以下简称恒鑫公司）、徐鹏刚、张宝玲、徐小凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）天商初字第2041号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏省丽晶彩印有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行偿还借款本金1579万元，以及支付自2015年6月21日起至借款还清之日止按小企业流动资金借款合同约定利率计算的利息。二、如被告江苏省丽晶彩印有限公司未能履行上述第一项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权对被告江苏省丽晶彩印有限公司提供的抵押物（79台机器设备：详见动产抵押登记书和抵押物清单）以折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额2649万元范围内优先受偿，抵偿不足部分仍由被告江苏省丽晶彩印有限公司清偿。三、如被告江苏省丽晶彩印有限公司未能履行上述第一项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行有权对被告徐鹏刚、张宝玲、徐小凯提供所有的坐落于上海长宁区古北路1000号A楼1204室房屋（房屋所有权证号：沪房地长字（2011）第007780号）以折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额1180万元范围内优先受偿，抵偿不足部分仍由被告江苏省丽晶彩印有限公司清偿。四、被告常州市恒鑫包装彩印有限公司对上述第一项判决义务在最高债权额1800万元范围内承担保证责任，在履行保证责任后，有权向被告江苏省丽晶彩印有限公司追偿。五、被告徐鹏刚、张宝玲、徐小凯对上述第一项判决义务在最高债权额3000万元范围内承担保证担保责任，在履行保证责任后，有权向被告江苏省丽晶彩印有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116540元，保全费5000元，合计121540元，由被告江苏省丽晶彩印有限公司、常州市恒鑫包装彩印有限公司、徐鹏刚、张宝玲、徐小凯共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
执行中经查，被执行人丽晶彩印公司名下的房屋及土地使用权已被本院另案处置完毕；另外，被执行人徐鹏刚、张宝玲名下抵押房屋已被另案查封，暂无法处置。除此之外，经本院依法查询被执行人名下其他财产线索，未有发现，申请执行人亦无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第2041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年八月三日
书 记 员 李晓萍
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2262号
原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：邢雪友，男，1968年12月15日生，汉族，农民，住南乐县。
原告任占军与被告邢雪友买卖合同纠纷一案，本院2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告邢雪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任占军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款44200元。事实和理由：原告经营饲料期间，被告赊购原告饲料，自2016年4月至5月份，共赊购原告饲料260袋，合款44200元，被告向原告出具了欠据4支。经催要被告未支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告邢雪友在限期内均未向本院递交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料、兽药销售的个体户。2016年4月7日至2016年5月7日，被告邢雪友四次赊购原告任占军饲料共计260袋，每袋170元，合款44200元，被告邢雪友向原告出具欠据四支。经原告催要，被告至今未予支付。原告起诉来院，被告邢雪友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实由被告向原告出具的四支欠据及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间买卖关系由被告向原告出具的欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方均应按约定行使权利、履行义务，本案被告邢雪友未按约定履行支付货款义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邢雪友于本判决生效后十日内支付原告任占军货款44200元。
如果被告邢雪友未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，已减半收取，由被告邢雪友负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年八月十三日
书记员 李 冬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2910号
申请执行人张焕梁，男，1968年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人马威，男，1987年2月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张焕梁与被执行人马威租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第2478号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人马威向申请执行人张焕梁支付租金31837元，案件受理费852元，迟延债务利息518元，执行费390元，共计33597元，并返还申请执行人张焕梁钢管940米、扣件430套、顶丝160根、脚手架双踏板6套及脚轮12个。申请执行人张焕梁向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查询，均查明被执行人马威名下无可供执行的存款、车辆及房屋产权。根据（2015）兴民初字第2478号民事调解书载明的地址未查找到被执行人马威的具体下落。本院依法将被执行人马威纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人马威的财产线索或者具体下落，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本院已告知其发现被执行人名下有可供执行的财产线索或者具体下落后再申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2478号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1228号
申请执行人:何金祥，男，1947年6月26日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：何飞雄（系申请执行人之子），住靖江市。
被执行人:许平富，男，1965年3月7日生，住泰兴市。
被执行人:肖建生，男，1955年10月22日生，住泰兴市。
申请执行人何金祥与被执行人许平富、肖建生为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏1282民初850号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人许平富于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人何金祥货款62000元；被执行人肖建生对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1350元，由两被执行人负担（该款申请执行人已交纳，两被执行人在履行判决义务时一并付给申请执行人）。因被执行人许平富、肖建生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何金祥向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年5月2日通过法院专递形式向被执行人许平富、肖建生邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人许平富、肖建生名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人许平富、肖建生持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
4.本院于2018年5月2日向靖江市不动产登记部门查询了被执行人许平富、肖建生名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
5.本院于2018年5月4日委托泰兴市人民法院向被执行人户籍地泰兴市不动产登记部门查询了被执行人许平富、肖建生名下的房产信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
6.本院于2018年5月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人许平富、肖建生高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年5月12日将被执行人许平富、肖建生纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年7月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人许平富、肖建生名下的银行存款、车辆信息。2018年7月21日，扣划被执行人肖建生银行存款847元作执行费。此外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月23日通过书面通知方式将被执行人许平富、肖建生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初850号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 斌
审判员 蔡明义
审判员 唐胜荣
二〇一八年八月三日
书记员 陈施榕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03698号
原告张某，女，1946年5月10日出生，汉族，自述无业，住石家庄市裕华区151号红星小区。
委托代理人白某（系原告张某之子），1973年8月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区***号。
被告河北盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路173号，实际经营地石家庄市桥西区万象天成。
法定代表人张某，该公司董事长。
被告北京博房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人司融然，该公司董事长。
被告北京博房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市新华区北环路三里庄农资公司。
代表人孙森义，该分公司总经理。
上述二被告委托代理人张英新，北京博房地产开发有限公司沧州分公司法律顾问。
原告张某与被告河北盛房地产开发有限公司（以下简称“盛公司”）、北京博房地产开发有限公司（以下简称“博公司”）、北京博房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称“博沧州分公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某之委托代理人白某良、被告北京博房地产开发有限公司及北京博房地产开发有限公司沧州分公司之共同委托代理人张英新到庭参加诉讼。被告河北盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年7月29日原告（甲方）与被告博达公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方借甲方人民币14万元，借款期限从2014年7月29日至2015年1月10日止，如原借款日到期，再顺延至2015年6月30日，借款利率为月利率3%，每月如期支付利息，如果不能如期支付，按日0.5%支付违约金。该借款协议有原告、被告博沧州分公司盖章、被告博公司原法定代表人张某签名。对此原告称其原与被告盛公司签订过借款协议，因借款全部转用于博达公司项目，博公司与原告又签订该借款协议，并将原借款协议收回。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金14万元，并支付利息及违约金。
被告盛公司未到庭、未答辩。被告博达公司、博沧州分公司否认原告上述陈述，称盛公司与博公司曾为同一法定代表人张某，博公司及沧州公司未实际收到借款及购房款，故不应承担偿还义务，被告未提交相关证据。
裁判结果
本院认为，借贷合同系实践性合同，原告提交其与被告博达沧州分公司借款协议、银行流水及收据，能证实双方存在借贷关系，同时原告又提交由被告盛公司、博沧州分公司盖章、由张某、孙某签名的证明，该证明能证实原告等人出借款项用途及数额。上述证据均证明原告原与盛公司存在借贷关系，后又与被告博沧州分公司重新订立借款协议，形成借贷法律关系，现原告要求被告博沧州分公司、博达公司偿还借款，本院予以支持。
出借人与借款人约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，出借人可选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。本案原被告约定月利率3%，且至债务履行届满被告仍未偿还借款，原告要求支付利息及违约金，应予支持，但其主张已超出法律规定，对超出部分本院不予支持。原告主张的利息及违约金，应按年利率24%计算。另，庭审中原告提出被告盛筑公司曾支付部分利息，因已支付的利息未超出年利率36%，故原告可不予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博房地产开发有限公司沧州分公司、北京博房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金14万元及利息、违约金（以10万元借款本金为基数，自2014年11月11日起至付清之日止；以4万元借款本金为基数，自2014年11月19日至付清之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1420元，由被告北京博房地产开发有限公司沧州分公司、北京博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 李风艳
人民陪审员 张 利
二〇一六年四月六日
书 记 员 王天文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第01018号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**#楼底商*****号。
法定代表人姚秀全，该公司理事长。
委托代理人李伟，该公司员工。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
被告马磊，居民。
被告陆珊珊，居民。
被告马连星，居民。
被告王钦兆，居民。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（下称农民联社）诉被告马磊、陆珊珊、马连星、王钦兆借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告农民联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告马磊、陆珊珊、马连星、王钦兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农民联社诉称：2014年6月30日，被告马磊、陆珊珊夫妻二人以马磊的名义向原告借款12万元，被告马连星、王钦兆对上述借款承担连带保证责任。截止到2015年11月16日，被告尚欠原告借款本金49000元、利息2103.3元。现请求法院判令：1、被告马磊、陆珊珊偿还借款本金49000元及利息2071元（1、利息以69000元为基数，月利率为1.983%，自2015年9月21日计算至2015年10月7日为775元；2、利息以49000元为基数，月利率为1.983%，自2015年10月8日计算至2015年11月16日为1296元；3、以49000元为基数，月利率为1.983%，自2015年11月17日计算至实际给付之日止）；2、被告马连星、王钦兆对上述债务承担连带清偿责任。
被告马磊、陆珊珊、马连星、王钦兆未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年6月30日，农民联社（债权人）与马磊（债务人）、马连星（担保人）、王钦兆（担保人）签订借款合同一份，约定：马磊向农民联社借款12万元，月利率17.25‰，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日，实际借款期限以借款凭证记载日期为准，借款凭证为合同的组成部分；按季结息，每季末月20日为计息日，到期还本；担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满2年，担保范围为借款本金、使用费、复利、律师费及其他债权人为实现债权所产生的费用；借款人未按约定支付借款利息的，债权人有权提前收回借款并提前行使担保权；借款人未按期归还借款本金及利息的，自借款逾期之日起，上浮15%计算利率。同日，农民联社向马磊交付贷款12万元。
另查明：2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日、2015年6月20日，借款人马磊向原告清偿借款利息5658元、6279元、6210元、6348元。2015年8月3日，借款人马磊向原告清偿借款本金51000元。2015年10月7日，借款人马磊向原告清偿借款本金20000元。
再查明：2008年9月2日，马磊与陆珊珊登记结婚。
上述事实，有借款合同、借款借据、客户调查表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法订立的借款合同，自成立时生效。借款人未按照约定的期限向贷款人偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告农民联社与被告马磊、马连星、王钦兆订立的借款合同依法成立并生效。原告农民联社依约向借款人马磊履行了交付贷款的义务，因借款人马磊未按约定偿还贷款利息，应承担违约责任，故原告农民联社有权依约请求借款人马磊偿还借款本金及利息。借款人马磊的借款债务发生在马磊与陆珊珊婚姻存续期间，故马磊与陆珊珊依法应向农民联社共同清偿债务。被告马连星、王钦兆作为连带责任保证人应按合同约定对借款人马磊的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等。被告马连星、王钦兆在承担保证责任后可以向债务人马磊、陆珊珊追偿。被告马磊、陆珊珊、马连星、王钦兆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马磊、陆珊珊于本判决生效之日起三日内向原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社支付借款本金49000元及利息（1、利息以69000元为基数，自2015年9月21日起至2015年10月7日止，按月利率1.983%计算为729.74元；2、利息以49000元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按月利率1.983%计算）；
二、被告马连星、王钦兆对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马连星、王钦兆承担保证责任后，有权向被告马磊、陆珊珊追偿。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告马磊、陆珊珊、马连星、王钦兆负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1078元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第7页／共7页
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1270号
被罚款人:王乃会公民身份号码:×××1818
本院在执行仙居县农村信用合作联社与王乃会、王乃亮、王乃盼金融借款合同纠纷一案中，因王乃会拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对王乃会罚款100元，限在2017年9月19日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十一日
()
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保817号
原告：张俊启，男，1956年9月2日生，汉族，住林州市。
被告：任向军，男，1968年11月10日生，住林州市。
申请人张俊启根据已经生效的（2018）豫0581民初3149号民事调解书，于2018年8月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人任向军名下银行存款20000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人任向军名下银行存款20000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德周
二〇一八年八月七日
书记员 郭智贤
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第793号
申请执行人张景，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人施林颖，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
张景申请执行被执行人施林颖追缴、返还违法所得或其他涉案财物纠纷一案，资阳市中级人民法院于2015年2月2日作出的（2015）资刑再字第1号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人张景于2015年6月11日向本院申请执行。本院立案执行后于2015年6月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人施林颖与李娟共有的位于简阳市房产一套，暂不具备处置条件。被执行人施林颖无其他财产可供执行，本案尚余案款70000元，执行费950元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第793号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月一日
书记员 都大军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第178-1号
原告：浙江龙盛集团股份有限公司。
法定代表人：阮伟祥。
委托代理人（特别授权代理）：王兵。
委托代理人（特别授权代理）：董文熊。
被告：绍兴智华染料有限公司。
法定代表人：何阿四。
委托代理人（特别授权代理）：陈国锋。
本院在审理原告浙江龙盛集团股份有限公司诉被告绍兴智华染料有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告浙江龙盛集团股份有限公司于2013年12月30日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告绍兴智华染料有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江龙盛集团股份有限公司申请撤回对被告绍兴智华染料有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙盛集团股份有限公司撤回对被告绍兴智华染料有限公司的起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，共计28400元，由原告浙江龙盛集团股份有限公司承担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 贾良荣
二〇一四年一月三日
书 记 员 金燕娜
山东省济南市市中区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0103执1867号
关于申请执行人董瑞连与被执行人何林忠、何田田买卖合同纠纷，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经董瑞连申请，本院依法立案执行。申请执行标的共计18000元，现已强制执行到位18170元，其中，案款18000元，执行费170元。本院已将该案款转付给董瑞连。至此，董瑞连向本院申请执行的（2016）鲁0103民初2371号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终84号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司响水支公司,住所地响水县双园中路。
法定代表人：顾加强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蔡术琴,女,1928年12月25日出生,汉族,住响水县。
被上诉人（原审原告）:谭友芹,女,1971年12月23日出生,汉族,住响水县。
被上诉人（原审原告）:韩如钱,女,2000年9月29日出生,汉族,住响水县。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王祥林，男，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:朱义华,男,1972年6月20日出生,汉族,住响水县开发区。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司因与被上诉人蔡术琴、谭友芹、韩如钱、朱义华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院(2016)苏0921民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院(2016)苏0921民初6203号民事判决；
二、本案发回江苏省响水县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司预交的二审案件受理费6050元予以退回。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月二日
书记员 严海文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1703号
原告：吕保光，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：艾冰涛，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。
原告吕保光与被告艾冰涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕保光到庭参加诉讼。被告艾冰涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
吕保光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告在原告处大量收购西红柿，在原告不知的情况下被告未付货款带货溜走。2016年9月14日，原告在被告家中找到被告要求还款，被告当时无钱便给原告出具欠条。该款经多次催要至今未还。
被告未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张，证明被告欠款36000元的事实。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告经营西红柿生意。2016年，被告多次从原告处收购西红柿，期间也支付了部分货款。2016年8月份，被告未付款即将西红柿拉走。同年9月14日，原告之妻李书兰找到被告家中，被告给向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠吕宝光西红柿尾款35000（叁万伍仟元整），1000元（壹仟元整），共计36000元（叁万陆仟元整）艾冰涛”。原告称出被告出具欠条后未偿还过欠款。
本院认为：被告艾冰涛从原告处购买西红柿，现尚欠原告西红柿款36000元未予支付，有被告艾冰涛出具的欠条在卷予以证实，被告在本院向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告的主张的事实予以认可。本院对上述欠款事实予以认定。原告要求被告艾冰涛支付货款36000元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告艾冰涛于本判决生效后十日内偿还原告吕保光西红柿款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告艾冰涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 姚 娟
人民陪审员 丁玉梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 金晓彬
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第163号
原告：刘绍发，男，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省龙山县。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被告：阮晶贞，女，1990年01月08日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：增城市新致力纺织品有限公司，住所地：（土名）。
法定代表人：卢国峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：。
法定代表人：叶健明。
委托代理人：卢湛霞、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告刘绍发诉被告阮晶贞、增城市新致力纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第5、6项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年3月5日15时45分，阮晶贞驾驶增城市新致力纺织品有限公司所有的粤a×××××号轿车沿新沙大道北左侧靠花基车道由北往南行驶；何昌龙驾驶无号牌二轮摩托车搭载邬光辉、刘绍发沿新沙大道靠右侧路边车道行驶。阮晶贞驾车至新沙大道北65号门口往右变更车道时与何昌龙驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及阮晶贞、邬光辉、刘绍发受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：阮晶贞承担事故的主要责任，何昌龙承担事故的次要责任，邬光辉、刘绍发不承担事故责任。
三、受害人治疗情况：事发后，原告被送至增城市新塘医院门诊治疗，经诊断，原告头部、右肩部、左肘部软组织挫伤。医生建议：全休一个月，带药治疗，随诊。
四、机动车交通事故责任强制保险情况：粤a×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）。本次事故发生在保险期间内。
五、误工费3000元。
原告主张及证据：原告主张每月现金发放工资3000元，医嘱全休一个月，故误工费为3000元。原告提交广州市增城明红服装夹烫厂企业注册情况查询表、劳动合同和工作证明各一份；诊断证明书一份。
被告答辩意见及证据：对原告提交的劳动合同真实性有异议，其收入情况也没有银行流水和工资发放明细等证据佐证。根据人身损害受伤人员误工损失评定准则相关规定，软组织挫伤全休时间为15天，故原告的误工时间应当为15天。未提交证据。
本院认定及理由：对原告的工资收入问题，原告提供了劳动合同及工作证明证实其月工资收入为3000元，且该收入水平并未畸高，本院予以采信。被告保险公司对原告提交的劳动合同的真实性予以否认，但是没有提交证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》仅是为人身损害受伤人员因不同类型损伤导致误工损失日的评定提供普遍性依据，但不同伤者即使同一损伤类型因损伤程度、伤者体质、治疗情况等不同，可能导致实际误工损失日长短不同，医院医生作为专业人员针对伤者伤情作出的全休评定更能准确反映伤者的个体特殊情况，故对原告主张按照医院医嘱请求误工时间为一个月，本院予以采纳。为此计得原告的误工费为3000元。
六、营养费0元。
原告主张营养费500元，但未提供证据证明其确需加强营养，故本院不予支持。
七、其他说明的事项：事故中另两名伤者业已向法院提出民事诉讼，其中邬光辉诉讼请求赔偿金额为医疗费591.50元、误工费9000元、营养费2000元；何昌龙诉讼请求赔偿金额为误工费3000元、营养费500元。
八、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险内先行赔偿原告误工费3000元和营养费500元，不足部分由被告阮晶贞、增城市新致力纺织品有限公司承担连带赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告因交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在粤a×××××号轿车交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。以上本院支持的原告的误工费为3000元，而原告损失与事故中另两名伤者请求的赔偿金额合计未超过交强险赔偿责任限额，故应当由被告保险公司在粤a×××××号车交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿给原告3000元。被告阮晶贞、增城市新致力纺织品有限公司无需承担赔偿责任。
综上所述，被告增城市新致力纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘绍发误工费3000元。
二、驳回原告刘绍发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘绍发负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈敏仪
判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初499号
原告：嘉兴市秀洲区新塍蚕生木制家具厂,住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村陆家浜**号,注册号：330411610028296.
经营者：陆蚕生，男，1959年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：李惠忠,男,1963年9月7日出生,汉族，住浙江省。
原告嘉兴市秀洲区新塍蚕生木制家具厂诉被告李惠忠定作合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员李钢独任审判，并于2017年2月9日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告经营者陆蚕生、被告李惠忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年上半年开始，原告根据被告尺寸大小及其他定作要求，由原告加工制作成品（房门、柜门、抽屉等）用于被告家装之用。2016年10月份，原告将制作好的成品运送至被告要求的指定地址，并由被告方的木匠安装。10月18日，原、被告就发生的定作款共计15283元进行核对，被告确认并签字。上述成品（房门、柜门、抽屉等）被告接受并安装完毕，原告要求被告及时支付定作款项，但被告无故推脱至今。诉请判令：被告立即支付原告定作款15283元。
被告答辩称：原告加工好的成品与被告的定制要求不符；原告用的送货单是嘉旺木门的，与原告名称不符，嘉旺木门有无注册、是否合法不得而知；送货单记载不明确，个别数字不知道什么意思，送货人处也不写全名，没有原告盖章，抬头收货单位处的名字也有修改过；原告没有开发票，其交付的成品是否合格不得而知，若先付了钱，出了问题难以找到相应责任人。
原告提交证据如下：
送货单（分别是存根联和记账联）及定作图纸材料各1份，证明原告按被告要求制作了成品并交付给被告且确认定作款为15283元的事实。
被告质证意见如下：
送货单不合法；对定作图纸材料本身无异议，但是原告没有按照图纸来制作家具。
被告提交证据如下：
证据一、定作图纸材料1份，证明原告没有按照被告的要求制作家具；
证据二、短信1份（提供手机原始介质），证明原告没有及时回复短信，说明原告已默认不做这单生意了；
证据三，原告的宣传册1份，证明原告制作的家具成品不符合其宣传内容。
原告质证如下：
证据一，本身没有异议，但是因为家具都是手工制作的，尺寸有的是不大准，花纹也是不可能完全一样的，如果有不对被告本来可以退回来重做，可是被告已经把相应的家具都安装上去了；
证据二，原告经营者不识字，被告发的短信没看明白，被告可以及时打电话确认到底做不做;
证据三，被告多次来过厂里指点工人去制作家具，如果有问题被告可以当场提出来。
本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认定，但均不足以证明被告所要证明的内容。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年3月份，被告提供给原告图纸让原告加工相应家具（房门、柜门、抽屉等）用以家里装修，双方未约定交付时间。在家具制作过程中，被告曾前往原告处查看。后原告将加工好的成品分批交付给被告，同年10月18日，原告全部交付完毕，被告在送货单上签字确认。送货单上载明定作款15283元，但上述款项被告至今未支付。另查明，被告在2016年10月18日前已将大部分定制门安装完毕。审理过程中，被告两次要求对送货单上收货单位处的被改动字“李”及收货人处的“李惠忠”进行笔迹鉴定，本院依法予以准许，但是被告两次均未缴纳相应鉴定费，致使鉴定申请被相关鉴定机构退回。
本院认为，根据已认定的证据并结合双方当事人在庭审时的陈述，可以确认原告为被告制作家具并交付给被告的事实，被告理应及时支付相应款项。被告辩称原告的家具成品不符合被告的定作要求及原告的宣传内容，但未能提供充分证据予以证明，且被告将大部分定制门安装完毕并在送货单上签字确认的行为也说明被告对于原告的家具成品是予以接受并认可的。至于被告所称送货单上“嘉旺木门”与原告名称不符、嘉旺木门有无注册、是否合法不得而知、原告没有盖章、没有开发票等抗辩，均无法否认原告为被告制作家具并交付完毕的事实，亦不能成为其拒付定作款的理由，故对于被告的上述抗辩，本院实难采信。被告两次对送货单上的签字申请鉴定但均因其自身原因被退回，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》四六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李惠忠于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区新塍蚕生木制家具厂定作款15283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告李惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书 记 员 罗天伦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2358号
原告李林凤。
被告黄培华。
委托代理人黄培忠。
委托代理人楼敏莉，上海市凯昌律师事务所律师。
原告李林凤诉被告黄培华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月27日再次公开开庭进行了审理。原告李林凤，被告黄培华的委托代理人楼敏莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李林凤诉称，原、被告均系上海市徐汇区某路某弄某号一楼房屋承租人，原告住北间，被告住南间，中间有三户合用的公用灶间，且该灶间还是某号全体住户共用的出入通道。被告于2002年购房后，即将南间房屋挖地约80厘米，并将面向花园的一方墙全部拆除，严重改变房屋承重结构，虽经某号居民联合申诉，因物业部门的不作为而未果、2013年，被告又乘公用灶间的另外两户暂不使用之机，擅自雇佣外人将原告的厨房用品偷偷运走，并拆除原告使用的自来水龙头、水斗，擅自在灶间中砌一道墙，将别人使用的面积和采光的窗户全部纳入自己的范围。原告发现此情况后，立即向有关部门反映，物业公司也向被告张贴了整改通知书，但至今未能得到解决。故起诉要求被告：1、拆除一楼公用灶间内由南向北搭建的一堵墙体；2、恢复被拆除的公用水斗、水龙头；赔偿原告物品损失费1，000元。第二次庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另行赔偿遗失的橱柜折价款500元。
被告黄培华辩称，原告为了出租房屋，在装修房屋时将排气扇对着被告的灶间，对被告造成影响，因此是原告提出砌一堵墙来阻隔排气污染，被告予以答应，现不同意拆除墙体；被告将自己的水斗拆除后重新安装，原告有自用的水斗，因此不同意恢复公用水斗、水龙头；另被告未曾看到原告所述的物品及橱柜，原告无证据证明被告处理了上述物品，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居，原告为上海市徐汇区某路某弄某号底层车间、底层小卫生间房屋承租人，公用园地、底层灶间（走破）。被告为同号底层前间、底层小卫生间房屋承租人，也公用园地、底层灶间（走破）。双方均将房屋出租。2013年4月，被告在底层公用灶间朝北窗户东侧自南向北砌起一堵墙体，将公用窗户及较大部分的灶间面积拦为其自用空间，并对水斗、水龙头及灶间进行了重新装修，留出一通道及部分使用部位归原告使用。原告知情后，向被告提出异议，因双方未能达成一致意见，故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，原告主张被告处理掉了原告放在灶间内的方桌、凳子、橱柜等物品，要求被告赔偿1，500元，对此，被告不予承认，原告对其主张未提供相关证据。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋租赁凭证、现场照片、接报回执单、自制灶间平面图，被告提供的房屋租赁凭证、照片、房屋买卖协议书等证据证实，经当庭质证，除原告未认可被告提供的协议书外，对其他证据双方并无异议，本院予以确认。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。原、被告作为上海市徐汇区某路某弄某号公有住房的房屋承租人，应该按照各自的租赁部位正当、合理的使用公用部位，被告未经房屋出租人同意擅自在公用灶间内砌墙分割，对公用水斗、水龙头重新安装，对相邻住户正常使用灶间确实会带来一定影响，因此，原告要求被告拆除墙体，恢复公用水斗、水龙头的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因未提供足够证据，本院难以支持。被告不同意拆除墙、恢复公用水斗及水龙头的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
一、被告黄培华于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区某路某弄某号底层公用灶间内的墙体予以拆除；
二、被告黄培华于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区某路某弄某号底层公用灶间内的水斗、水龙头予以恢复；
三、驳回原告李林凤要求被告黄培华赔偿的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李林凤负担50元，被告黄培华负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 史建红
人民陪审员 严国华
二〇一四年三月三十日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2077号
罪犯曾庆发，男，1981年6月27日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省湘潭市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年9月6日作出（2013）雨刑初字第417号刑事判决书，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯曾庆发有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾庆发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分166.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾庆发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆发减刑一年（刑期自2013年1月24日至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧