湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00363号
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。
负责人周鸿。
委托代理人孙起霞。
被告赵家兵。
被告范云凤。
上列二被告委托代理人赵王敏（特别授权）。
被告范士权。
委托代理人范涛（特别授权）。
被告邓维华。
委托代理人邓斌（特别授权）。
被告周娟。
原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称农行荆门掇刀支行）诉被告赵家兵、范云凤、范士权、邓维华、周娟金融借款合同及保证合同纠纷一案，原告于2015年6月1日诉至本院。本院受理本案后，依法向被告赵家兵、范云凤、范士权、邓维华、周娟公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。经原告申请，本院于2015年10月14日作出（2015）鄂掇刀民初字第00363-1号民事裁定书，裁定对被告周娟在湖北华俊置业有限公司所有的1.5%股权予以查封。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙起霞，被告赵家兵、范云凤委托代理人赵王敏，被告范士权的委托代理人范涛，被告邓维华的委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，被告范士权、冯桂香与赵家兵、范云凤，邓维华、范红方分别以各自家庭为单位从原告处以种植的名义贷款5万元，且相互间承担连带的担保责任。另外，被告周娟用自己的个人房屋产权及湖北华俊置业有限公司50%的股权设定抵押，为上述贷款、利息、罚息、实现债权等相关费用承担连带责任。现该农贷合同已到期，为此，原告诉至本院，请求判令被告范士权、冯桂香偿还原告借款本金5万元及利息罚息（以还款日所计算的天数为准，自2014年4月14日至2015年6月1日共计5150.88元），被告赵家兵、邓维华、周娟对上述本金及利息、罚息承担连带担保责任，本案的诉讼费用、律师费3000元由五被告负担。
被告赵家兵、范云凤、范士权共同辩称，该笔贷款不是由被告使用，不应由被告偿还，亦没有能力偿还。
被告邓维华辩称，该贷款是周娟、马元华与农行之间协商的，只是用了被告的户口本，没见过也没用过这笔贷款，当时说好是由担保人周娟偿还借款，故不应由被告还款。
被告周娟未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，2014年4月14日，农行荆门掇刀支行作为贷款人，赵家兵作为借款人，邓维华、范士权作为保证人，签订了农户贷款借款合同1份，合同中与本案有关的内容如下：“借款金额5万元，借款期限12个月，借款用途为种植。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。任何成员不得再参加其他联保小组。未经贷款人书面同意，任何成员及其家庭成员不得再向小组以外的单位或个人提供债务担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”同日，范士权、邓维华、赵家兵签订了联保承诺书1份，与本案有关的内容为：“联保小组各成员均自愿为农业银行2014年4月14日至2014年6月14日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并承诺对小组内其他成员向农业银行的借款提供连带责任保证，在小组所有成员借款本息全部清偿前，不退出联保小组。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向农业银行借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农业银行采取诉讼方式所支付的律师费以及实现债权的费用。”
被告周娟向原告出具担保书1份，载明“本人自愿为赵家兵、邓维华、范士权的农户小额贷款提供连带责任担保。借款总额为15万元，若借款人到期不能偿还，由本人履行连带还款责任，或由贵行在我账户直接扣收。同时承诺，如以上借款不能到期偿还，本人愿意以我个人房屋产权及湖北华俊置业有限公司50%的股权设定抵押，直至还清上述贷款本息为止”。2014年4月14日，农行荆门掇刀支行向赵家兵发放贷款5万元。借款凭证上载明：借款日期2014年4月14日，到期日期2015年4月13日，还款方式一次性利随本清还款，执行年利率8.4%，逾期利率12.6%。被告赵家兵一直未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的农户贷款借款合同、联保承诺书、贷款发放通知书、借款凭证、担保书、承诺书复印件各1份等证据及原、被告当庭陈述在卷为实。
本院认为，原告与邓维华、范士权、赵家兵签订的农户贷款借款合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。赵家兵在2015年4月13日借款到期后，一直未偿还原告借款本金及利息，原告可依合同约定向其主张偿还本金、利息及其他损失的违约责任。原告要求被告赵家兵偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于2014年4月14日起至2015年6月1日止的利息5150.88元，根据约定的借款年利率8.4%及逾期年利率12.6%计算该期间的利息为5040元（50000×8.4%＋50000×12.6%÷12月×1.6月），故本院对超过部分不予支持。原告主张2015年6月2日至本金还清之日止按合同约定的逾期利率12.6%计算利息的诉请，因其计算标准符合法律规定，故本院对该诉请予以支持。
关于原告要求被告范士权、邓维华、周娟承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故范士权、邓维华、周娟应对赵家兵未清偿的到期债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，保证人范士权、邓维华、周娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张范云凤承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合被告赵家兵、范云凤之子赵王敏的陈述，借款是在该二被告婚姻关系存续的期间，故应为赵家兵、范云凤的共同债务，该二被告共同承担偿还责任。
关于原告主张要求被告支付律师代理费的问题。因原告未提交证据证明其支付的律师代理费的具体金额，故本院对该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵家兵、范云凤于本判决生效之日起5日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行借款本金50000元、2014年4月14日至2015年6月1日的利息5040元及自2015年6月2日至本金清偿之日止的利息（该期间利息以本金50000元，年利率12.6%计算）；
二、被告范士权、邓维华、周娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全申请费770，由被告赵家兵、范云凤、邓维华、范士权、周娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄明月
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 葛凌先
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。