云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0621民初1358号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（统一社会信用代码：91530621217020352Ｘ）。
住所地：鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人：康绍洪，男，汉族，1973年5月5日生，住昭通市水富县，系该支行行长（未出庭）。
委托代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师（未出庭，特别授权）。
委托代理人：张凡，云南言广律师事务所律师（特别授权）。
被告：李某1，男，汉族，1985年5月5日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。
被告：喃某，女，傣族，1985年12月19日生，云南省思茅市人，住址同上，系被告李某1之妻。
被告：李某文，男，汉族，1979年8月21日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：肖某，女，汉族，1985年11月1日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。
委托代理人肖体权，男，汉族，1953年9月21日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系被告肖某之父（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（以下简称鲁甸农行）诉被告李某1、喃某、李某文、肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告鲁甸农行的委托代理人张凡到庭，被告喃某、李某文到庭，被告肖某的委托代理人肖体权到庭，被告李某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁甸农行诉称：原告与被告李某1于2016年1月6日签订53020120160001517号《农户贷款借款合同》，约定：被告李某1向原告借款5万元，被告喃某系李某1配偶即共同借款人，借款期限36个月，用于灾后恢复重建，借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率4.75%，还款方式为等额本息分期还款。借款发放后每6个月为一次还款周期，同时约定了罚息、复利，若借款人不能按期足额归还借款，贷款人有权提前收回借款，同时开始计算罚息及复利。还款期限届满后，被告李某1需将应还借款存入原告指定的账户62×××63中，原告对应还借款进行扣除。
借款由被告李某文和肖某采用保证方式担保，同时在借款合同担保人处签字捺印，对该笔借款承担连带保证责任。
合同签订后，原告即将全部借款存入被告指定的62×××63银行账户。但合同约定的还款期限到期后，被告李某1未依约将应还借款存入原告指定的账户，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告认为，被告李某1的行为已构成根本违约，为维护自己的合法权益，起诉至法院诉请判决：1、解除原告与被告李某1签订的《农户贷款借款合同》；2、被告李某1、喃某偿还借款本金30983.09元，并按合同约定的利率、罚息、复利标准向原告支付利息、罚息、复利直至全部借款还清为止（截止至2018年8月6日利息1064.15元、罚息426.26元、复利87.78元）；2、被告李某文、肖某对该笔债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李某1在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告喃某辩称：自己与被告李某1系夫妻关系，予以认可李某1向原告借款为共同借款，贷款用途是支付保障房的房款，愿意偿还原告借款，但因经济困难，请求银行给予一定的宽限期。
被告李某文辩称：承认原告的诉讼请求。
被告肖某辩称：原告起诉是事实，但原告在借款前未释明签字担保的法律责任。
经审理查明：被告李某1与被告喃某系夫妻关系。2015年11月29日，被告李某1、喃某向原告鲁甸农行申请借款，被告李某文、肖某在该申请表保证人一栏签名捺印担保。2016年1月6日，原告鲁甸农行与被告李某1签订了合同编号为53020120160001517号的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款用途为恢复重建；借款金额5万元；借款期限36个月；还款方式为等额本息分期还款，每六个月为一个还款周期、每期月末有借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日；利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（年利率4.75%）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率的基础上上浮1倍计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；以及违反合同约定贷款人提前收回借款；担保方式为保证方式等。同日，被告李某文、肖某在该《农户贷款借款合同》的多户联保担保人处签名捺印。合同签订后，原告鲁甸农行于2016年1月7日依约向被告李某1指定的账户62×××63发放了贷款5万元，被告李某1亦按照双方约定向原告履行了部分还款义务，截止至2018年8月6日被告李某1尚欠原告鲁甸农行借款本金30983.09元、利息1064.15元、罚息426.26元、复利87.78元，共计32561.28元。
上述事实，有经双方质证的原告鲁甸农行提交的营业执照、法定代表人身份证明，被告李某1、喃某、李某文、肖某的身份证复印件、《农户小额贷款申请表》、《农户贷款借款合同》、借款凭证及银行卡复印件、利息计算表、证明以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人发放借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李某1与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益和他人的合法权益，该合同有效；虽然被告喃某未在该合同中签字借款，但是被告李某1、喃某系夫妻关系，二人又共同向原告申请借款，庭审中被告喃某对此也予认可，故依法应当认定为夫妻共同债务，原告已依约向被告履行了放款义务，被告李某1、喃某亦应按约履行还款义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审中向本院提交被告李某1的账单信息予以证明，且被告喃某、李某文、肖某对此均予认可，本院予以支持。被告李某文、肖某两次在《农户小额贷款申请表》、《农户贷款借款合同》中签字捺印担保，因此，二人即为该笔借款的保证人；原告鲁甸农行与被告李某文、肖某在《农户贷款借款合同》中约定该笔借款的担保方式为保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，故被告李某文、肖某应对该借款承担连带保证责任。对于被告肖某提出原告在借款前未向其释明签字担保的法律责任，本院认为，被告肖某应当提交证据证明原告有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形之一，但其未能提交证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应当承担举证不能的后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行与被告李某1签订的借款合同。
二、被告李某1、喃某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行借款本金30983.09元。
三、被告李某1、喃某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行暂计至2018年8月6日的利息1064.15元、罚息426.26元、复利87.78元共计1578.19元，2018年8月7日后的正常利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。
四、被告李某文、肖某对上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任。
案件受理费854元，决定减半收取427元，由被告李某1、喃某承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 田 琼
二〇一八年八月七日
书记员 祖维翠