青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执异49号
申请执行人天津长园电子材料有限公司（以下简称“天津长园”），住所地：天津市武清开发区福源道18号501-40。统一社会信用代码：91120222572336247U
法定代表人许兰杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人齐远超，天津星聚律师事务所律师。
被申请人浙江三花智能控制股份有限公司，住所地：浙江新昌县七星街道下礼泉，统一社会信用代码：913300006096907427（1/3）
法定代表人：张亚波，系公司总经理
委托诉讼代理人吴正绵，国浩律师（杭州）事务所
被执行人青岛宏泰空调器材有限公司（以下简称“青岛宏泰”），住所地：青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区。
法定代表人张克华，该公司经理。
被执行人青岛三花制冷部件有限公司（已注销，以下简称“青岛三花”）
本院在执行申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人青岛宏泰空调器材有限公司、被执行人青岛三花制冷部件有限公司买卖合同纠纷一案，因申请执行人天津长园电子材料有限公司提出异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人天津长园电子材料有限公司委托代理人李晓华、齐远超，被申请人浙江三花智能控制股份有限公司委托代理人吴正绵到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请执行人主张，天津长园与青岛宏泰、青岛三花买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院已作出（2015）城商初字第1710号民事判决书，判令青岛宏泰空调器材有限公司、青岛三花制冷部件有限公司应向申请执行人支付贷款162156元，案件受理费3543元，公告费600元。现判决书已生效并进入执行程序，执行过程中申请执行人发现，青岛三花在未通知申请执行人的情况下擅自进行了注销，导致申请执行人的债权无法得以实现。申请执行人认为，青岛三花违背诚实信用原则，以注销的方式逃避债务，导致申请执行人债权无法得到清偿。按照相关法律规定，被申请人作为青岛三花的唯一股东，应对青岛三花的债务承担连带责任。另外，青岛三花制冷部件有限公司系一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对青岛三花的债务承担连带责任。故申请将被申请人列为（2015）城商初字第1710号案件的被执行人。
被申请人辩称，城阳区人民法院于2016年8月5日作出（2015）城商初字第1710号判决书时，青岛三花已经依法办理工商注销手续，注销时间为2016年6月8日，青岛三花依法完成了公告、出具清算报告、税务注销等全部手续，清算过程合法合规，被申请人无需因清算问题不合法承担责任，城阳区人民法院作出的上述判决书由于主体资格列明错误，应该予以撤销。2、实体上，青岛三花不应承担对申请执行人付款的责任，《关于业务转移的公函》不构成债务加入，（2015）城商初字第1710号判决书的判决结果存在实体上的错误，根据青岛三花、青岛宏泰和申请执行人于2013年1月25日签订的《关于业务转移的公函》，该公函明确约定2013年1月11日24时前，申请执行人与青岛宏泰形成的应收账款仍由青岛宏泰与申请执行人结算，该部分货款由青岛三花在6个月后支付给青岛宏泰，再由青岛宏泰支付给申请执行人，2013年1月25日，青岛三花与申请执行人、青岛宏泰所签订的《供销关系转移协议》也再次明确，该协议签订前青岛宏泰应付申请执行人的款项由申请执行人与青岛宏泰自行结算。根据以上两份协议，青岛三花只是做出将款项支付给青岛宏泰的意思表示，向申请执行人做出付款意思表示的是青岛宏泰，青岛三花未在任何文件中提出加入青岛宏泰与申请执行人债权债务关系并直接向申请执行人承担责任的意思表示。青岛三花也未与申请执行人达成任何债务承担的协议。基于合同相对性，青岛三花没有任何法定或约定义务向申请执行人付款，申请执行人不享有直接要求青岛三花承担付款责任的权利。2016年6月4日，青岛三花已经将最后一笔款项支付给青岛宏泰，青岛三花的付款义务全部履行完毕，申请执行人无权要求青岛三花支付任何款项，（2015）城商初字第1710号判决书有误。综上，（2017）鲁0214执416号执行案件所依据的法律文书有误，申请执行人请求追加被申请人的依据不足。
申请执行人为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一：（2015）城商初字第1710号判决书，证明申请执行人的执行请求依法有据，被申请人对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，理由同对异议申请书发表的意见。
二：青岛三花工商登记信息、浙江三花智能控制股份有限公司工商登记信息，证明被申请人系青岛三花的股东。青岛三花未通知申请执行人进行清算注销，违反法律规定。在青岛三花的工商登记材料中，并未看到该公司关于解散、清算的股东会决议，同时，2016年5月27日，被申请人出具的《注销登记申请书》、《清算报告》、《股东决议》载明：青岛三花全部债务处理完毕，无对外欠债，同意办理注销，未尽事宜股东浙江三花承担责任。该清算过程不符合客观现状，未通知申请人属于违法清算，被申请人对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议：该证据可以证明青岛三花依照法律规定注销，申请执行人不属于青岛三花债权人，青岛三花及被申请人无需承担清偿责任，且根据申请执行人提交的清算报告，最终可分配的财产金额为0.01万元。由于被申请人依法办理了青岛三花的注销手续，即使要承担相关责任，也仅需在可分配资产范围内承担。
被申请人为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
一：《清算公告》、《准予注销登记通知书》，证明青岛三花已于2016年4月6日在《经济导报》B1版面发布清算公告，2016年6月8日注销；（2015）城商初字第1710号判决书作出时，青岛三花已注销，该判决书程序违法。
申请执行人对该证据的真实性无异议，对证明事项不予认可：青岛三花在清算期间没有依法成立清算组，且并未通知申请执行人，申请执行人的办公地址在天津市，而清算公告发布在《经济导报》上，申请人无法获知该信息。青岛市城阳区市场监督管理局准予注销登记仅对青岛三花提供的材料进行形式审查，该证据不能证明青岛三花的注销程序符合法律规定。
二：《供销关系转移协议》、《关于业务转移的公函》，证明青岛三花系被申请人与青岛宏泰签订的《资产转让协议》所设立的项目公司；青岛三花只需向青岛宏泰承担付款义务，无需向申请执行人承担；青岛三花不存在加入申请执行人与青岛宏泰债务的意思表示；申请执行人同意在《供销关系转移协议》签署日起六个月内不得因青岛宏泰未付其款项而影响对青岛三花的供应，申请执行人仍应依照与青岛三花的供销合同向青岛三花供货，且如果青岛宏泰出现财务危机，申请执行人不得向青岛三花主张债权。因此，申请执行人要求青岛三花承担责任的依据不足。
申请执行人对该证据的真实性无异议，该证据证明的事项已经（2015）城商初字第1710号判决书确认，在《关于业务转移的公函》中，青岛三花明确所欠款项由该公司支付。
三：《往来余额对账调节表》、《付款凭证》、《收条》，证明青岛三花已付清最后一笔款项，并已履行约定的全部付款义务。
申请执行人对该证据的真实性无法确认，该组证据由青岛宏泰和青岛三花形成，且该证据不能证明青岛宏泰已经实际收到相应款项。
四：《公司注销登记申请书》、《青岛三花制冷部件有限公司清算报告》及《股东决议》，证明青岛三花依法办理了工商注销登记手续，出具了清算报告，可分配的清算后剩余财产金额为0.01万元，清算过程合法。
申请执行人对该证据的真实性无异议，对证据记载内容的真实性不予认可：青岛三花在明知存在债务的情况下，未履行通知义务，未依法成立清算组而迳行办理清算和注销手续，不符合法律规定，应当由被申请人对青岛三花存在的债务承担责任。
被执行人青岛宏泰空调器材有限公司未参加听证发表意见及提交证据。
经审查，申请执行人天津长园电子材料有限公司与被执行人青岛宏泰空调器材有限公司、被执行人青岛三花制冷部件有限公司买卖合同纠纷一案，已立案执行，执行案号为（2017）鲁0214执416号。该案执行依据为本院（2015）城商初字第1710号民事判决书，该判决书判令：被告青岛宏泰空调器材有限公司与被告青岛三花制冷部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津长园电子材料有限公司货款人民币162156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3543元，公告费600元，由二被告承担。二被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
另查明，青岛三花于2016年4月6日在《经济导报》B1版面发布清算公告，其后向青岛市城阳区市场监督管理局提交了《公司注销登记申请书》、《青岛三花制冷部件有限公司清算报告》、《股东决议》等材料。青岛市城阳区市场监督管理局于2016年6月8日出具(青城阳)登记内销字[2016]第000246号《准予注销登记通知书》，认定青岛三花制冷部件有限公司“提交的青岛三花制冷部件有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记”。
再查明，浙江三花智能控制股份有限公司由浙江三花股份有限公司更名而来，更名时间完成于2016年11月16日。
本院认为，在民事执行中，公司作为被执行人，要追加其股东或第三人为被执行人应当符合法律规定的情形。最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定的前提条件是“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记”。结合现有证据，无法认定青岛三花未经依法清算即办理注销登记。申请人亦未就青岛三花与被申请人之间存在财产混同情形提供有效证据予以证明。综上，申请人关于将被申请人追加为被执行人的主张，无事实法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回天津长园电子材料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市城阳区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 景艳丽
人民陪审员 万 芳
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 洋