呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)回民四初字第00515号
原告肖中换，男，汉族，1950年09月01日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
原告肖文焕，男，汉族，1955年12月23日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
原告肖来换，男，汉族，1959年11月09日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
三原告委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。
被告肖有祥，男，汉族，1968年12月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市回民区攸攸板镇。
委托代理人付国峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王桂梅（曾用名：肖爱梅、肖红梅），女，汉族，1954年10月05日出生，退休职员，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人田玉华，男，汉族，1950年12月15日出生，退休职员，住呼和浩特市赛罕区，系王桂梅丈夫。
原告肖中换、肖文焕、肖来换诉被告肖有祥、王桂梅继承纠纷一案，本院于2015年09月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月03日公开开庭进行了审理。原告肖中换、肖文焕、肖来换及其委托代理人安建国，被告肖有祥及其委托代理人付国峰，被告王桂梅的委托代理人田玉华均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告于2015年11月05日向本院提出司法鉴定申请，要求对被告出示的遗嘱书上立遗嘱人肖锁柱签字是否为本人亲笔书写及指纹捺印是否为肖锁柱本人指纹痕迹进行司法鉴定。因原、被告均无法提供鉴定材料，导致鉴定不能进行被退回。本案现已审理终结。
原告肖中换、肖文焕、肖来换诉称，原告分别为被继承人肖锁柱与吴二毛的长子肖中换、次子肖文焕、三子肖来换，被告为四子肖有祥。2015年2月18日被继承人吴二毛去世，2015年7月30日被继承人肖锁柱去世。2010年春，呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村按照一亩地置换120平米楼房的标准置换楼房，被继承人肖锁柱与吴二毛以其在村里的承包地一亩置换了位于呼和浩特市回民区乾沁源小区11号楼3单元2楼东户房屋一套，面积78.89平米；尚余41.11平米置换面积。同年，被继承人肖锁柱与吴二毛又在呼和浩特市回民区乾沁源小区购买了11号楼3单元5号地下室一间，面积7.785平米。
被继承人肖锁柱与吴二毛夫妻在呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村原有房屋院落一处：东至孙顺红、南至岳卫国、西至武万林、北至路（占地面积520.02平米）。2011年4月，该房屋及院落被拆迁，取得补偿款108000元。
自2009年1月起，被继承人每人每月从村委会领取养老金，截至2014年12月，二人共领取养老金14400元；从2011年开始，领取社会养老保险金25000元。被继承人在厂汉板村入股收益30000元。该二人在村里有自留地0.17亩、大田地每人8.2分，2010年村委会按照自留地占地补偿每人9605元，大田地每亩56500元的标准征用，被继承人取得自留地补偿款19200元、取得大田地补偿款92960元。
上述遗产均由被告侵占和使用着，无奈，原告依据《继承法》及《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求人民法院：一、判令依法继承分割被继承人遗产：1、坐落于呼和浩特市回民区乾沁源小区11号楼3单元2楼东户房屋一套，面积78.89平米；2、坐落于呼和浩特市回民区乾沁源小区购买了11号楼3单元5号地下室一间，面积7.785平米；3、拆迁补偿款108000元；4、养老保险金39400元；5、入股收益30000元；6、征地补偿款112160元。3-6合计289560元。二、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2015年08月09日厂汉板村委会出具的《证明》一份，证明原告分别为被继承人肖锁柱与吴二毛的长子肖中换、次子肖文焕、三子肖来换，被告为四子肖有祥；被继承的遗产明细；
2、收条一张，证明原告肖文焕购买坟地支付9200元，说明原告对被继承人尽到赡养义务；
3、房屋院落拆迁财产分配协议书，证明被继承人将遗产进行了分配；
4、厂汉板村委会综治办出具的《证明》一份，证明本案遗产继承曾由村委会调解未能达成协议；
5、家庭情况说明，证明诉争遗产的来源及原告赡养被继承人的事实；
6、证明一份，证明原告为父亲看病支付医疗费的事实；
7、证明一份，证明被继承人死亡的时间。
被告肖有祥及其代理人发表质证意见称，第一组证明原告有继承身份认可，但其证明的问题不认可；第二组证据不认可；第三组证据时间久远，协议内容不具备实际情况说明，不认可；第四组证据因未调解成，不能证明被告侵占遗产；第五组证据因证人没有出庭，不认可；第六组证据不认可；第七组证据认可。
被告王桂梅的委托代理人发表质证意见称，部分认可，部分不清楚。
被告肖有祥辩称，位于回民区乾沁源小区11号楼3单元2楼东户房屋一套，面积78.89平米，这套房屋因为老人生前留有遗嘱，肖锁柱已经将该房屋归其孙子肖强所有，不存在继承。乾沁源小区地下室一间，面积7.785平米是被告购买，并非老人遗产，不属于分割范围。拆迁补偿款是老人自己领取，我们不知道这笔钱的去向，原告应当举证证明在被告手中。养老保险金被告不清楚，如果有请法院考虑被告尽了赡养义务，应多予以分割。入股3万元不属于遗产，不应分割。征地补偿款我们不清楚，我们也没有侵占。请求法院考虑遗嘱的意思表示。
被告向法庭提交的证据有：
1、遗嘱书一份，证明被继承人年老体弱，生活不能自理时一直由被告及孙子肖强照料抚养，被告一家尽了主要赡养义务，应多分遗产。肖锁柱去世前已经将位于回民区乾沁源小区11号楼3单元2楼东户房屋一套，面积78.89平米及厂汉板城中村改造置换房屋210.11平米中属于肖锁柱的部分留给了孙子肖强。遗嘱已经处分的财产不在法定继承范围；
2、回民区攸攸板镇会记核算中心专用收据一份，证明地下室是被告购买，不是肖锁柱遗产；
3、证明一份、坟地投资盖房协议一份，证明吴二毛的投资款30000元，实际投资人是肖有祥。吴二毛的投资款不是遗产，不属于本案分割范围。
原告及其代理人发表质证意见称，第一组证据真实性、合法性、关联性不予认可，被告提交的遗嘱是代书遗嘱，和我提交的签字不是同一人所签，肖锁柱有权处分他的财产，无权处分吴二毛的财产，该遗嘱真实性有异议，不符合代书遗嘱规范。第二组证据真实性、合法性认可，原告认为该地下室是肖锁柱所有，不能证明实际出资人是被告。第三组证据真实性、合法性、关联性均不认可，投资协议上没有吴二毛签字确认，该证据证明不了被告想要证明的问题。
被告王桂梅辩称，我没有说的。
被告王桂梅没有提交任何证据。
经审理查明，被继承人肖锁柱与吴二毛系夫妻关系，肖锁柱与吴二毛共生育五个子女，其中：长子肖中换、次子肖文焕、三子肖来换、四子肖有祥、长女王桂梅（曾用名：肖爱梅、肖红梅）。吴二毛于2015年02月08日因病去世，肖锁柱于2015年07月30日因病去世。
另查明，2010年，被继承人肖锁柱与吴二毛以其在村里的承包地一亩置换了位于呼和浩特市回民区乾沁源小区11号楼3单元2楼东户房屋一套，面积78.89平米，该房屋至今没有取得所有权，只有居住权。
再查明，原告诉请的坐落于呼和浩特市回民区乾沁源小区购买了11号楼3单元5号地下室一间，面积7.785平米，是被告于2011年05月08日购买。
还查明，原告诉请的拆迁补偿款108000元、养老保险金39400元、入股收益30000元、征地补偿款112160元，均发生在被继承人去世以前。
又查明，原告诉请的210.11平米回迁房屋至今没有交付使用。
上述事实有原告提交的《证明》四份、收条、房屋院落拆迁财产分配协议书、家庭情况说明，被告提交的遗嘱书、回民区攸攸板镇会记核算中心专用收据一份、证明、坟地投资盖房协议以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系继承纠纷。其争议焦点为原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。就该争议焦点，本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。三原告作为被继承人的子女，在未被依法剥夺继承权或依法确认丧失继承权的情况下，对被继承人的合法遗产，依法享有继承权。故三原告要求继承坐落于呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村乾沁源小区11号楼3单元2楼东户房屋一套，面积78.89平米的主张，本院依法予以支持。因该房屋并未取得所有权，只有居住权，所以，对于该套房屋应当由原、被告五人平均继承即每人享有15.778平方米份额的居住权。
被告提交的肖锁柱于2015年04月08日立的代书遗嘱，原告质证时认为遗嘱上肖锁柱的签名不是其本人签名，不予认可。且双方对2011年5月1日财产分配协议书上肖锁柱的签名均认可，故本院判断该签名与代书遗嘱上肖锁柱的签名明显不一致，本院依法不予确认。
对于三原告要求继承坐落于呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村乾沁源小区11号楼3单元5号地下室一间，面积7.785平米的主张，因被告提交的回民区攸攸板镇会记核算中心专用收据载明，交款人为肖有祥，故此地下室不属于被继承人遗产，本院依法不予支持。关于原告要求继承拆迁补偿款108000元、养老保险金39400元、入股收益30000元、征地补偿款112160元的诉讼请求，这些款项均发生在被继承人去世以前，况且原告没有证据证明该款项均由被告掌管。故原告的该项诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。对于原告主张210.11平米回迁房屋的诉讼请求，本院认为，因该房屋至今没有交付使用，存在不确定性。故对三原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待该房屋实际交付使用后可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、登记在肖锁柱名下：位于呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村乾沁源小区11号楼3单元2楼东户，建筑面积78.89平方米的房屋一套，原告肖中换、肖文焕、肖来换、被告肖有祥、王桂梅每人享有15.778平方米的份额；
二、驳回原告肖中换、肖文焕、肖来换的其他诉讼请求。
案件受理费4700元，本院已减半收取，由原告肖中换、肖文焕、肖来换承担3500元，被告肖有祥、王桂梅承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一六年七月二十日
书记员 云 倩
附相关法律条款
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。