wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更46号
罪犯孙继涛，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2007年2月1日作出（2007）秦刑初字第9号刑事判决书，以被告人孙继涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。后该犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2007年9月17日以（2007）冀刑一终字第133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第74号刑事裁定书裁定，减刑1年3个月；2013年8月9日经河北省唐山市中级人民法院以（2013）唐刑执字第1376号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯孙继涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬1次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成出生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙继涛减去自2016年1月28日至2016年12月15日尚未执行的刑期，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发出生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 ： 王 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2373号之一
申请执行人胡宣栋，男，1980年7月29日出生，汉族，遵义市人，住播州区。
被执行人付国秀，女，1960年5月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人黄勇，男，1982年1月10日出生，汉族，遵义市人，住址同上。
申请执行人胡宣栋依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第277号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人付国秀偿还借款226000元及利息给申请执行人，被执行人黄勇对上述款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费2345元、执行费3290元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无工商登记信息，被执行人黄勇有贵CXXX**号宗申牌车一辆、付国秀有贵CCXX**号比亚迪轿车一辆、贵CXXX**号东风牌车一辆，本院于2016年12月9日对上述车辆予以查封，因车辆不知在何处，未实际扣押，不具备处置条件。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。执行人员到被执行人户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人认为法院查封车辆不知在何处，且价值不大，即使处置没有意义，同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民长初字第277号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 睿
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1782号
申请执行人李建伟，男，1993年1月8日生，汉族。
被执行人马彬，男，1987年6月3日生，汉族。
李建伟与马彬劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2016)豫0526民初6233号民事判决书，已经发生法律效力。由于马彬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建伟于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在案件执行中，经对被执行人马彬的财产调查，未发现其有财产可供执行。本院认为，本案被执行人马彬目前没有可供执行的财产,申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初6233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振亚
审判员 李国勇
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑文利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保477号
申请人：奚泽嘉，男，1982年8月29日出生，壮族，住南宁市江南区。
被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼31楼01号房。
法定代表人：李文杰，执行董事。
申请人奚泽嘉于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为65479.70元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以65479.70元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区新屯路18号中旭*中央城地下室地下一层x号车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一八年五月二十八日
书记员 许诗瑶
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第42号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告吴增富，男。
委托代理人张恒铭，四川攀法律师事务所律师。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告吴增富房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判长 袁 凯
审判员 刘炳东
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初1454号
原告许士龙，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告定兴县姚村乡北城村民委员会。住所地：定兴县姚村乡北城村。
法定代表人任卫福，该村委会主任。
委托代理人韩克祥，该村委会副主任。
委托代理人宗长月，该村委会委员。
原告许士龙与被告定兴县姚村乡北城村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许士龙的委托代理人柴克森、被告定兴县姚村乡北城村民委员会的委托代理人韩克祥、宗长月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许士龙诉称，2009年4月7日，原、被告签订水泥路承包合同，约定由原告垫资为被告修筑水泥路，并约定完工后，被告当年给付修路款总额的50%，剩余的50%于2010年给付25%，2011年付清全部款项。工程完工后，被告并没有如约履行给付修路款项的义务，截至2014年11月2日，被告仍欠原告修路款190000元。由于被告称无力偿还，导致该笔欠款的时间马上就超过两年，原告无奈诉至贵院，要求被告给付修路款190000元。
被告定兴县姚村乡北城村民委员会辩称，我村委会并没有说过无力履行还款义务。修路是上届村委会经手的，没有和本届村委会交接，我们只看见欠原告300000元的条子，我村委会已经偿还了110000元。另外修路合同不规范，原告修路有质量问题，路面出现多处裂缝，道路伸缩缝至今没有灌，现在毁坏严重，我们想找原告说说此事，但其一直不见面。综上，我村委会对原告的诉求不认可。
经审理查明，2009年4月5日，被告定兴县姚村乡北城村民委员会就北城村筑水泥路工程进行招标，原告许士龙以每平方米28元中标。2009年4月7日，时任北城村民委员会主任任继先作为北城村委会代表与许士龙签订了北城村筑水泥路承包合同，并加盖北城村民委员会公章。双方约定：施工期限60天，自2009年4月7日起至2009年6月6日交工；路面施工质量要求：总体要求按县“村村通工程建设标准及施工规范”，路面涨缝100—200m一道，涨缝木板厚2㎝，5m一道割缝，深度5㎝，涨缝用沥青油灌槽，路基以原道为基础，但保证排水畅通，找平无杂物方可施工。宽度外跨25㎝，路肩不少于50㎝。混凝土要振捣密实，表面平整，不能外漏骨料、裂缝等；工程投标预算：根据北城村实际情况，准备修路约全长12817m，规格分为宽3m、长2855m（8665㎡），宽2.5m、长4013m（10032㎡），宽2m、长5949m（11898㎡），总计30495㎡，上下浮动20%，宽窄根据街巷还有2m往下的，厚度为15㎝、12㎝、10㎝、8㎝，按综合厚度预标招标；北城村民委员会付款结算方法和资金保证：因北城村民委员会资金不足，需许士龙垫资，进场后进料由北城村民委员会付给许士龙款，但当年总付款以修路款总额付给50%，剩余50%于2010年付25%，2011年全部付清。原、被告还就施工队资格要求、工程风险保证金、招标中标方法、北城村民委员会责任等进行了约定。2009年6月30日，原、被告就北城村筑水泥路交工、丈量、工程质量验收及工程款签署确认书，被告应付原告筑水泥路款1116890元，双方确认根据交工、验收、丈量事实，达到订立合同要求，双方均无异议。2011年12月16日，原、被告又签订了北城村筑水泥路还款协议书，双方协商一致：总工程款1116890元，已付816890元，下欠300000元。上述确认书及还款协议书均由任继先与许士龙签字，并加盖了北城村民委员会公章。北城村民委员会换届选举后，任卫福现任村委会主任，截至2014年11月2日，北城村民委员会偿还许士龙筑水泥路款110000元，至今尚欠190000元，北城村民委员会于2014年11月2日为许士龙出具欠条一份。上述事实有北城村筑水泥路承包合同、筑水泥路交工、验收、丈量确认书、北城村筑水泥路还款协议书、欠条及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，被告定兴县姚村乡北城村民委员会就北城村水泥路工程进行招标，原告许士龙中标后，双方在平等、自愿的基础上签订了北城村筑水泥路承包合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告在水泥路工程完工后，就交工、丈量、工程质量验收及工程款进行了确认，截至2014年11月2日，被告前后两届村委会共计偿还原告水泥路工程款926890元，现被告尚欠原告水泥路工程款190000元，且有被告出具的欠条为证，故原告要求被告偿还水泥路工程款190000元，本院予以支持。被告辩称原告修筑的水泥路存在质量问题，但原、被告在水泥路工程完工后，就工程质量验收进行了确认，且被告未提供证据证实，本院对被告的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告定兴县姚村乡北城村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告许士龙水泥路工程款190000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 侯铁民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任洪兴
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第209号
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社。
委托代理人张电雷。
被告鲁四玲，女，1980年10月6日出生，汉族。
委托代理人丁友勤，男，汉族。
被告胡海良，男，1971年2月22日出生，汉族。
被告丁会陶，男，1987年2月7日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社（以下简称习城信用社）诉被告鲁四玲、胡海良、丁会陶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告习城信用社的委托代理人张电雷，被告鲁四玲的委托代理人丁友勤到庭参加了诉讼。被告胡海良、丁会陶经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告习城信用社诉称，2014年3月8日，由被告胡海良、丁会陶承担连带保证责任，被告鲁四玲与原告签订借款合同，被告鲁四玲从原告处贷款200000元，期限1年，期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。被告鲁四玲、胡海良、丁会陶均在借款合同上签字及捺印。签订合同后，原告将贷款200000元转到被告鲁四玲的银行存折账户上。借款后，被告鲁四玲支付利息到2015年3月7日止。借款合同到期后，经原告催要未果，至今被告尚欠贷款本金200000元及利息，现诉至法院，要求被告鲁四玲偿还原告贷款本金200000元及利息7278.67元（自2015年3月8日算至2015年12月31日止，按约定月利率10.3‰，逾期利息，自2016年1月1日起至履行完毕之日止的利息，按借款合同约定的逾期利率15.45‰计算）；被告胡海良、丁会陶承担连带清偿责任。
被告鲁四玲辩称，鲁四玲在原告办理200000元借款手续属实。但信用社工作人员张电雷只给鲁四玲借款现金132500元，其余未给鲁四玲。信用社工作人员张电雷是借款手续经办人。2014年12月份，原告负责人毕国强主任在场，鲁四玲与张电雷算账，结果是张电雷欠鲁四玲36000元。当时他就给鲁四玲500元，并说过一段时间再给16000元，再慢慢还那20000元。可到现在也没还。从贷款到2014年12月10日，被告只承担132500元的本金及利息。庭后，其又承认收到本笔借款200000元，同意承担偿还借款本息的责任。庭审时只所以那样答辩是因为信用社的工作人员张电雷向鲁四玲借款了，那是鲁四玲与张电雷的个人借款与本笔贷款无关。
被告胡海良、丁会陶未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年3月8日，被告鲁四玲、胡海良、丁会陶与原告习城信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告鲁四玲从原告习城信用社贷款200000元，期限1年，即，2014年3月8日至2015年3月8日，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款从逾期之日起按万分之五点一五计收利息（折合月利率为15.45‰）。被告胡海良、丁会陶为被告鲁四玲贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告胡海良、丁会陶还向原告签署《贷款担保书》，承诺担保事项与《保证担保借款合同》一致。签订合同后，原告将贷款200000元转存到被告鲁四玲的银行存折账户内。被告当日向原告签署借款借据一份。借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。之后，被告鲁四玲付息至2015年3月7日止。贷款合同到期后，至今欠原告贷款本金200000元及2015年3月8日以后的利息未还。原告诉讼来院，要求被告鲁四玲偿还借款本息，被告胡海良、丁会陶承担连带保证责任。原告同意自2015年3月8日算至2015年12月31日止的利息，按约定月利率10.3‰计算。被告鲁四玲对借款事实认可，同意偿还上述借款本息。
上述事实，由原、被告的陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告鲁四玲、胡海良、丁会陶的身份证复印件，原被告的笔录等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告习城信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告鲁四玲欠原告借款本息及被告胡海良、丁会陶对鲁四玲的借款本息承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告鲁四玲对欠原告的贷款本金200000元及2015年3月8日以后的利息应承担偿还责任。被告胡海良、丁会陶应当按照合同约定履行保证义务，对被告鲁四玲贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁四玲于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金200000元及利息（自2015年3月8日起至履行完毕之日止，按期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计息）。
二、被告胡海良、丁会陶承担连带清偿责任。
三、被告胡海良、丁会陶履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告鲁四玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李聚群
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执460号之二
申请执行人李玉胜。
被执行人李少华。
被执行人李荣娟。
申请执行人李玉胜与被执行人李少华、李荣娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初2824号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李少华、李荣娟在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李玉胜于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李少华、李荣娟财产进行了查证：经查，被执行人李少华、李荣娟目前无可供执行的银行存款、房产、车辆、经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李少华、李荣娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉胜在��定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李少华、李荣娟新的财产线索，申请执行人李玉胜可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 徐忠华
审判员 陈一铜
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 毅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初851号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师。
被告：石娟，女，1981年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告石娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判长喻文勇主审、人民陪审员周锋、夏昱参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人肖珂到庭参加诉讼，被告石娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉称：2015年7月31日，被告与原告签订汽车租赁合同，合同约定：原告依据被告的要求，向被告购买车架号为WDCCB5EE7DA159374的小轿车一辆，并将该车辆租赁给被告使用；该车辆购车款总额360000元，其中融资首付款108000元，融资总额254480元；租金为36期，被告每月向原告支付每期租金9184.75元；如被告连续二期未支付租金或未履行合同其他义务时，被告应当即刻提前付清租金余额及其他合同规定的应付款项；被告未按时支付租金时，还应按应付租金每日千分之四且不低于每日100元的标准向原告支付滞纳金。同时，原、被告双方还签订了抵押合同，约定将被告所有的车架号为WDCCB5EE7DA159374的小轿车抵押给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依据租赁合同于2015年8月4日将设备交付被告，但被告自2016年2月1日起未再支付租金，至今已连续逾期四期，构成违约。虽经原告多次催收所欠租金，但被告至今仍未履行给付义务。为此，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付全部未付租金共计284727.25元，自2016年6月5日起以全部应付租金为基数算至支付完毕之日止，按合同约定的应付租金每日千分之四且不低于每日100元的标准支付滞纳金）；2、原告就被告提供的抵押车辆（车架号WDCCB5EE7DA159374）享有优先受偿权；3、被告完全承担因本案支出的律师费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告石娟未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告上海易鑫融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、租赁合同、抵押合同、车辆登记证、付款回单、收款证明、深圳广联赛讯有限公司证明、融资明细单、扣款明细、委托代理合同、发票、付款回单，证明双方签订租赁合同、抵押合同，约定融资总额、租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，原告向被告交付了车辆，但被告未支付剩余融资租赁租金，原告为此发生律师费用等。
被告石娟未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，上述证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年7月31日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：“原告根据被告要求向其购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆；租赁车辆为奔驰R级2011款3.0L自动R300L商务型，车架号为WDCCB5EE7DA159374；融资总额254480元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期租金9184.75元；被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付资金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金4‰/天同时不低于100元/元的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等”等内容。同日，原告与被告签订抵押合同，约定被告以上述车辆为上述合同项下的全部债务向原告提供担保。双方于2015年8月3日办理抵押登记。2015年8月4日，双方办理车辆交接。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付5期租金后，就未再支付租金。原告为此提起诉讼，支付律师费3000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的汽车租赁合同及抵押合同合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却已连续二期以上未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告即刻付清租金余额及因保护本合同项下权利而支付的律师费，并有权向被告收取滞纳金。本案中，双方于2015年8月4日办理车辆交接，故起租日自2015年8月4日起计算。被告已付租金5期，未付租金共计31期，每期租金9184.75元，故被告应向原告支付剩余租金284727.25元。原告为保护本合同项下权利而支付的律师费3000元应由被告负担。原告主张自2016年6月5日起以全部应付租金为基数，按合同中约定的按应付租金4‰/天同时不低于100元/元的标准计算滞纳金。但该合同中约定的标准过高，本院根据本案具体情况，认为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算滞纳金较为适宜，故自2016年6月5日起至本判决指定清偿之日止，以全部应付租金284727.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算滞纳金。双方就以本案车辆为本案合同项下的全部债务提供担保签订抵押合同，并办理了抵押登记，该抵押权依法成立，原告对被告提供的抵押车辆（车架号WDCCB5EE7DA159374）享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石娟于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金284727.25元，自2016年6月5日起至本判决指定清偿之日止，以全部应付租金284727.25元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算滞纳金；
二、被告石娟于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告石娟提供的抵押车辆（车架号WDCCB5EE7DA159374）享有优先受偿权；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担1938元，由被告石娟负担5266元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻文勇
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 夏 昱
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡 宇
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执73号
申请执行人师安红，女，1973年4月10日出生，汉族。
被执行人邓雅晶，女，1985年10月18日出生，汉族。
本院在执行师安红诉邓雅晶民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1260号民事调解书一案中，于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗永斌
二〇一八年一月三十日
书记员 李晓威
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1808号
原告王录江，男，1977年2月9日出生，环县人。
被告王小锋，男，1979年1月17日出生，环县人。
原告王录江与被告王小锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月25日，被告以做工程缺少资金为由向原告立据借款30000元，约定月利率3%，出借时，原告预先扣除一个月的利息900元。借款形成后，被告于同年12月份支付原告利息4000元。经原告多次催要，被告于2015年11月30日向原告出具金额为36700元的借条一张，其中含利息6700元。2015年12月份，被告向原告妻子归还10000元，剩余借款本金及应付利息至今未付。现要求被告归还原告借款本金26700元并支付利息。
被告辩称：2010年6月25日，被告因做工程资金短缺向袁某立据借款30000元，同时由原告担保，约定月利率3%，出借时，袁某预先扣除一个月的利息900元。借款形成后，被告向原告支付利息4000元，借款本金未还。后因袁某催要，原告基于担保人的身份归还袁某借款本金30000元并支付利息6700元。原告代为被告还本付息后，被告于2015年11月30日向原告出具金额为36700元的借条一张，其中含利息6700元。2015年12月份，被告向原告妻子归还10000元，剩余借款本金及应付利息至今未付。现同意归还原告借款26700元，利息部分请求按法律规定判决或调处。
经审理查明：2010年6月25日，经王录江担保，王小锋向袁某立据借款30000元，约定月利率30‰，出借时，袁某预先扣除一个月的利息900元。借款形成后，王小锋支付利息4000元，借款本金未还。后因袁某催要，王录江基于担保人的身份归还袁某借款本金30000元并支付利息6700元。代为还款事实发生后，经王录江催要，王小锋于2015年11月30日向王录江出具金额为36700元的借条一张，其中含已付袁某的利息6700元，借条内容为“今借到王录江现金叁万陆仟柒佰元整（￥36700元），王小锋，2015.11.30日”。2015年12月份，王小锋向王录江妻子归还10000元，剩余借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告从袁某处取得借款后，未按约定全面履行还款义务，在出借人的催要下，原告基于担保人的身份代为被告向袁某归还借款本金30000元并支付利息6700元，基于此，被告于2015年11月30日向原告出具36700元的借条一张，双方建立新的债权债务关系，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。基于上述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。
原、被告在该36700元债务形成后未明确约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，同时被告已支付的10000元应从还款数额中予以扣除。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王小锋于本判决生效后六十日内归还原告王录江借款本金26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告王小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费864元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 靖
二〇一六年九月一日
书记员 李鑫媛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2635号
罪犯何长孝，男，1973年5月6日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月19日作出（2001）穗中法刑经初字第233号刑事判决，以被告人何长孝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何长孝在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月17日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年3月28日对其减去有期徒刑一年十个月；2009年4月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月26日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2017年11月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何长孝在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何长孝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子；已履行财产刑600元，并有提供其户籍所在地镇政府盖章的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何长孝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且有提供证据证实其暂无能力全部履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何长孝予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执178号
申请执行人徐成毕:
被执行人许士庆:
申请执行人徐成毕与被执行人许士庆机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的房县人民法院（2016）鄂0325民初990号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许士庆支付赔偿经济损失17559.33元。经本院执行，被执行人许士庆已赔偿申请执行人徐成毕经济损失17559.33元，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3994号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人李贵洲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4139号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李贵洲的银行存款或扣留、提取其收入人民币142433.77元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年八月六日
书记员 蒋利
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执598号
申请执行人:西安祁之业建筑劳务工程有限公司。
法定代表人：门某某，该公司总经理。
被执行人:任某1，男，汉族。
被执行人：杨某某，女，汉族。
被执行人：任某2，男，汉族。
西安祁之业建筑劳务工程有限公司申请执行任某1、杨某某、任某2合同纠纷一案，本院（2018）陕0423民初1449号民事调解书已经发生法律效力，西安祁之业建筑劳务工程有限公司据此申请由被执行人按照保险公司要求提供相应委托手续。本案在执行过程中，被执行人任某1、杨某某、任某2已经按照保险公司要求提供了相应的委托手续，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院（2018）陕0423执598号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾 航
审判员 陈 粮
审判员 韩 进
二〇一八年八月十七日
书记员 吕培伦
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初4095号
原告：侯佳坛，男，1976年8月21日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人李祯栋，福建双鼎律师事务所执业律师。
被告：郭少强，男，1987年11月28日出生，回族，住石狮市。
原告侯佳坛与被告郭少强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告侯佳坛于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯佳坛以与郭少强庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯佳坛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯佳坛负担。
审判员 曾怡明
二○一八年八月十三无
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3052号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦四楼。
负责人：裴烨。
委托代理人：林利义，该分行员工。
被告：余冬兰。
被告：黄利雄。
被告：余小兰。
原告杭州银行股份有限公司温州分行诉被告余冬兰、黄利雄、余小兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告余冬兰偿还原告借款本金609955.24元及利息、逾期利息、复利（截止2016年3月18日的利息、逾期利息、复利总计26486.26元，期内利息以本金为基数、按月利率4.25‰计算，逾期利息以未还本金为基数、按月利率6.375‰计算，期内复利以期内应还未还的利息为基数、按月利率4.25‰计算，借款到期后的复利期内应还未还的利息为基数、按月利率6.375‰计算，对逾期利息不计算复利）；2.被告黄利雄对上述债务承担共同还款责任；3.被告余小兰对上述债务承担连带担保责任；4.被告余冬兰如未履行上述还款义务，判令拍卖、变卖被告余冬兰、黄利雄所有的坐落于车站大道云锦花苑××、××、××幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号、58××90号），所得价款由原告优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年6月5日，被告余冬兰、黄利雄与原告签订编号为141P4952014001201号的《最高额抵押合同》，约定余冬兰、黄利雄提供其名下坐落于温州市鹿城区车站大道云锦花苑××、××、××幢××室的房产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：35.96㎡]为抵押物，为余冬兰在2014年6月5日至2017年6月4日债权确定期间，在最高融资金额100万元内提供最高额担保。2014年6月11日，双方办理了抵押登记手续。
2015年6月9日，被告余小兰与原告签订编号为141P4262015000831号的《最高额保证合同》。该保证合同约定：余小兰为余冬兰在2015年6月9日至2016年1月31日债权确定期间内，在最高融资余额67.1万元内提供最高额保证；若主合同项下债权既存在保证人的保证担保又存在物的担保的，债务人不履行到期债务，无论物的担保是否由债务人本人提供，原告都有权选择就担保物实现债权，或直接要求保证人就全部债务承担保证责任。同日，余小兰向原告出具一份《确认函》，确认其签订的上述保证合同为余冬兰在原告处申请的融资提供最高额为67.1万元的担保，并承诺在余冬兰的借款可直接用于归还其在原告处的债务（新贷还旧贷）时仍承担担保责任。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定：合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金（包括根据主合同所发生的垫款）利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
2015年6月9日，余冬兰与原告签订编号为141P426201500083号的《个人贷款借款合同》。该借款合同约定：余冬兰向原告借款61万元，借款期限自2015年6月9日至2016年1月31日，借款用途为以贷还贷；贷款自贷款人放款之日起计息，按合同约定的贷款利率、贷款金额和实际借款时间计算贷款利息；本合同执行固定贷款利率，为4.25‰，借款期限内利率不变；贷款到期一次性归还；利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清；借款人未按本合同约定按期归还借款本息，贷款人按有关规定对逾期贷款在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，黄利雄向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对141P426201500083号借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告向余冬兰发放借款61万元，双方在借据中约定借款到期日为2016年1月31日且贷款利率为月利率4.25‰。后余冬兰、黄利雄均未按约偿付借款。截止2016年8月5日，余冬兰尚欠原告借款本金609955.22元、利息（期内利息）20480.76元、逾期利息（罚息）24238.1元、复利（期内利息的复利）1116.12元。
另查明：余冬兰、黄利雄均于2015年6月9日向原告出具《确认函》，确认其知晓上述余冬兰的借款可直接用于归还其在原告处的债务（新贷还旧贷）。
本院认为：作为具有完全民事行为能力的一方合同当事人，余小兰在涉案保证合同上签名的行为应视为其自愿在保证合同所约定的范围内对余冬兰的债务提供连带责任保证，其上述辩称意见并不构成其免除保证责任的法定事由，故本院对其被告余小兰关于自己对借款并不知情，未使用过借款，是黄利雄让其签订保证合同，其并无还款能力的辩称意见不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余冬兰、黄利雄于本判决生效后十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金609955.22元、利息20480.76元及逾期利息、复利（截止2016年8月5日的逾期利息、复利分别为24238.1元、1116.12元，之后的逾期利息、复利分别以609955.22元、20480.76元为基数，按月利率6.375‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告余冬兰、黄利雄未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告杭州银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告余冬兰、黄利雄名下坐落于温州市鹿城区车站大道云锦花苑××、××、××幢××室的房产[房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：35.96㎡]所得价款对上述债务优先受偿，但原告对包括上述债务在内的141P4952014001201号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以100万元为限；
三、被告余小兰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的141P4262015000831号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以67.1万元为限；
四、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10164元，公告费420元，合计10584元，由被告余冬兰、黄利雄、余小兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄诗诗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执1311号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分公司，住所地：湖南省湘潭市。
负责人：童迎华，行长。
被执行人：刘胜华，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：陈蓉，女，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：李建华，女，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人：龙文军，男，汉族，住湖南省湘乡市。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分公司与被执行人刘胜华、陈蓉、李建华、龙文军借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分公司自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民初字第2536号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 蒋 英
二〇一八年七月十一日
代理书记员 严 瑾
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁72执126号之一
申请执行人:王又军，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人：邱新卫，男，汉族，1969年5月27日生，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人王又军与被执行人邱新卫船舶营运借款合同纠纷一案中，本院于2017年03月09日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年10月20日、2018年08月29日先后两次通过法院执行办案系统查询了被执行人邱新卫名下的不动产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经我院到被执行人所在地的不动产登记中心查询，未查找到被执行人不动产登记信息。被执行人邱新卫所有的车辆被另案查封。申请执行人于2018年8月29日向本院申请终结本次执行程序。本院于2018年08月29日对被执行人邱新卫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院已向申请执行人王又军释明被执行人的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年八月三十日
书记员 邱 圆
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执4713号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初3285号民事调解书,于2018年07月10日立案执行申请执行人吴仙鸿与被执行人丁兴华承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币33425元(其中案件执行标的金额33000元，执行费425元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1240号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人黎景林。
交通银行股份有限公司桂林分行与黎景林银行卡纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年5月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎景林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2016年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人黎景林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎景林新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕瑞飞
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初42号
原告：李，女，1985年4月24日生。
被告:熊XX，男，1984年3月2日生。
原告李XX诉被告熊XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告熊XX经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告2004年经他人介绍后相识，同年农历10月21日按农村风俗举行婚礼，原告出嫁到被告家居住生活。2005年3月3日，双方生育一子，取名茶X荣。2005年10月，原、被告双方认为已无法在一起共同生活，决定分手，现原告已返回娘家生活。因双方就共同生育子女的问题无法达成一致意见，故向人民法院起诉要求共同生育子女茶X荣由被告抚养，子女抚养费被告自行负担。
被告熊XX经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交相关诉讼材料。
原告李XX针对其诉讼请求，向本院提交的证据：A1，永平县龙街镇龙街村民委员会证明，拟证明被告熊XX长期外出务工的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取的证据：
B1、姜华、杨自凤调查笔录各一份，拟证明被告熊XX多年在外务工，现无法与其取得联系。
原告李XX所举证据A1证据形式合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。本院依职权调取的证据，经质证原告李XX无异议，该组证据形式合法，内容客观真实与本案有关联，本院本院予以确认。
根据庭审和确认的证据，本院认定如下法律事实：
原、被告于2004年经他人介绍认识，同年农历10月21日按农村习俗举行婚礼，原告李XX嫁入被告家居住生活。2005年3月3日，双方共同生育一子茶X荣，现随被告父母一起共同生活。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾，2015年经协商双方解除了同居关系，原告返回娘家居住生活。庭审中原告变更诉讼请求，表示如果双方生育子女茶X荣愿与其共同生活，无需被告支付子女抚养费，如不愿意与其一起共同生活原告愿按年度支付子女抚养费每年3600元，至子女年满十八周岁时止。经本院征询了原被告双方共同生育子女茶X荣的意见，其表示要求与其父亲熊XX一起共同生活。
本院认为：原告李XX与被告熊XX未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，双方至今未办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。但同居期间双方共同生育的子女享有与婚生子女同等的权利。原告起诉要求解决共同生育子女抚养权问题，人民法院应根据子女由谁抚养更有利于子女健康成长作出裁判，鉴于双方共同生育子女长期在被告家生活，并且明确表示要求与被告一起共同生活，故子女由被告抚养较为适宜。原告自愿按年度支付被告子女抚养费3600元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，缺席判决如下：
原告李XX与被告熊XX共同生育的子女茶X荣由被告熊XX抚养。由原告李XX每年支付被告子女抚养费3600元，支付至茶X荣十八周岁时止，自2016年3月3日起算，于本判决生效后十日内支付第一年（2016年3月3日至2017年3月2日）的抚养费，以后于次年的3月3日前支付每一年的抚养费。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨志辉
审 判 员 祁正熊
人民陪审员 马义军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马建猛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0302执2371号之一
申请执行人王显君，男，1968年10月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人杨家群，女，1987年4月16日出生，汉族，遵义市人，住播州区。
被执行人范书铭，男，1987年7月7日出生，汉族，山东省人，户籍所在地山东省枣庄市。
申请执行人李重喜依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2262号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人归还借款130000元给申请执行人，并承担案件受理费1450元、执行费1850元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、公司登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁仕刚
审判员 王金权
审判员 夏显波
二〇一六年十二月八日
书记员 王 睿
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第790号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人汪某，无业。因本案于2012年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）735号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汪某于2012年5月12日凌晨，在杭州市上城区清泰南苑小区门口附近，以人民币350元的价格将1包毒品冰毒和1颗毒品麻古贩卖给他人。＼n被告人汪某于2012年5月14日19时许，在上述相同地点，又以人民币400元的价格将1包毒品冰毒和1颗毒品麻古贩卖给他人，交易完毕后被公安机关抓获。＼n经检验，被告人汪某两次贩卖的毒品净重共计0.85克，均检出甲基苯丙胺。涉案的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人虞宗敏、楼佳明的证言，毒品检验报告，调取证据清单及照片，扣押物品清单及照片，辨认笔录，毒品上交清单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人汪某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2012年11月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ辰＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员顾理
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执147号之一
申请执行人莫双才，男，汉族，1975年8月27日生，住桂林市临桂县。
被执行人陈恩上，男，汉族，1965年6月14日生，住湖南省通道县。
莫双才与陈恩上刑事附带民事赔偿纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304刑初131号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈恩上无正当理由拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫双才于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈恩上发出执行通知书、报告财产令。本院依法对被执行人陈恩上的财产进行了查证：经查，被执行人陈恩上目前无可供执行的房产、车辆、银行存款、有价证券，另向被执行人陈恩上所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人陈恩上确无财产可供执行。因被执行人陈恩上下落不明，申请执行人莫双才生活经济困难，本院已为其申请国家司法救助资金人民币3000元。
本院认为，本案被执行人陈恩上目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫双才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现对被执行人陈恩上采取发布失信被执行人和限制高消费措施后予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈恩上新的财产线索，申请执行人莫双才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一八年七月十三日
书记员 梁 毅
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第09533号＼n原告裴×，女，1977年12月2日出生。＼n委托代理人谢波，北京市中海律师事务所律师。＼n委托代理人尹志国，北京市中海律师事务所律师。＼n被告张×，男，1969年2月1日出生。＼n原告裴×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢波、尹志国，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告于1999年10月29日登记结婚，2002年2月21日生有一子张×1。在婚姻关系存续期间，被告经常为琐事和我发生争吵，并时常打我，致使我们夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院要求判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、双方婚生子张×1由我抚养，被告每月给付抚养费1500元。＼n被告辩称：我们孩子还小，为了孩子我不同意离婚。另外，我对原告还有感情，我认为我们感情没有破裂，我原因改正缺点，也希望原告回心转意，我们继续好好过日子，综上，我不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，1999年10月29日登记结婚，2002年2月21日生有一子张×1，双方均系初婚。＼n双方婚后共同生活在朝阳区崔各庄乡南皋村被告住所地，2012年10月底，原告离开双方共同居所，此后一直未回。对于分居的原因，原告称因为夫妻感情不合，正好遇到假期，就带着儿子回了自己母亲家，被告对2012年10月底双方开始分居的事实表示认可，称其此后多次到大兴采育镇想把原告接回家，原告不愿意回来。审理中，被告表示其和原告十多年夫妻，对原告感情很深，并承认自己以前脾气不好，表示愿意改正缺点，希望与原告都不要再计较以前的问题，好好过日子。原告称其不相信被告会改。＼n上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案为证。＼n本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，且共同生活十余年，足见双方有感情。目前因家庭琐事发生矛盾，但原告所述之问题和矛盾并非不能化解，被告在审理中明确表示不同意离婚，并表示愿意为改善双方关系作出努力，可见双方感情并未破裂，原告不应因家庭生活中的小矛盾，轻言离婚。原、被告应互谅互让、和谐共处，珍惜双方的感情，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，对原告基于离婚而提出的婚生子抚养问题相关请求，本院亦不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告裴×的全部诉讼请求。＼n案件受理费七十五元，由原告裴×负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员陈建斌＼n二〇一四年三月六日＼n书记员郭玉房
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执771号之一
申请执行人寿卫星。
被执行人申庆祝。
申请执行人寿卫星与被执行人申庆祝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初1966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人申庆祝在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人寿卫星于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人申庆祝财产进行了查证：经查，被执行人申庆祝目前无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人申庆祝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人寿卫星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申庆祝新的财产线索，申请执行人寿卫星可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 徐忠华
审判员 陈一铜
二〇一七年八月九日
书记员 梁 毅
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初396号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年3月25日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人梅哲宾出庭，指控：2016年3月24日23时40分许，被告人李某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区临平街道龙王塘路与木桥浜路交叉口处时被民警查获，经现场呼吸检测，被告人李某的酒精含量为3.92mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中的乙醇含量为2.247mg／ml，认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人李某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈 刚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1031号之一
申请执行人阳桂军。
被执行人桂林市象山门业有限公司，住所地广西桂林市桂阳公路九美桥工业园。
法定代表人章兵，该公司董事长
申请执行人阳桂军与被执行人桂林市象山门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第712号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市象山门业有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人阳桂军于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市象山门业有限公司财产进行了查证：经查，被执行人桂林市象山门业有限公司目前无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人桂林市象山门业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳桂军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市象山门业有限公司新的财产线索，申请执行人阳桂军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 徐忠华
审判员 陈一铜
二〇一七年八月九日
书记员 梁 毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1979号
申请执行人赵爱军，男，1982年3月16日出生，汉族，甘肃省武山县人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张德宽，男，1967年8月15日出生，汉族，四川省万源市人，务工人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院作出的（2015）金民初字第4027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的155185元（含执行费2195元），未执行标的155185元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万 艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3926号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人陈鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4063号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈鸣的��行存款或扣留、提取其收入人民币41664.61元（未计算以33940.74元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年4月13日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3712号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人肖金科。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初8578号民事判决书，于2017年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖金科的银行存款或扣留、提取其收入人民币85675.58元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年六月八日
书记员 蒋利
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1570号
原告孙三学，汉族，甘肃宁县人，宁县万荣商贸有限公司及宁县鑫力商贸有限公司法人，现住宁县.
被告张玉，汉族，甘肃宁县人，宁县鑫通汽贸有限公司法人，住庆阳市.
原告孙三学与被告张玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法公开开庭进行了审理。
孙三学向本院提出诉讼请求：1、要求解除房屋租赁合同，退还房租40000元；2、要求被告赔偿装修损失105665元；3、要求被告赔偿因合同欺诈导致代理汽车销售合同无法履行保证违约金100万元；4、要求被告赔偿退回31辆车运费93000元；5、要求被告赔偿原告员工8月工资损失23756元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因开办宁县鑫力商贸有限公司，于2016年2月20日与被告签订了房屋租赁合同，租赁厂房两间，办公用房三间（当时不知道属于违建房屋和拆除对象。）原告装修一个月，花费105665元。租期五年，房租费一年一交，租金每年递增5000元。原告交纳第一年租金60000元。2016年8月6日因政府强拆，导致租赁合同无法继续履行。
张玉辩称，因该房屋租赁合同系双方公司签订，应以双方公司为诉讼主体进行诉讼，故应裁定驳回原告起诉。
本院经审查认为，原被告均系公司法人，双方签订的房屋租赁合同中加盖有双方公司印章，事实上为双方公司之间签订的租赁合同，原告以自然人身份起诉不当，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙三学的起诉。
案件受理费16162元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 惠玉祥
二〇一六年九月一日
书记员 杨赵超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13130号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚,分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：章华贤，男，1967年3月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林玉莲，女，1966年7月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室,统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡,总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告章华贤、林玉莲、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告章华贤、林玉莲立即共同偿付尚欠原告透支消费金额18883.85元、利息2215.72元、滞纳金2214.22元（暂计至2016年8月16日止；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告章华贤、林玉莲不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告章华贤抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪FV7281BDCWG型轿车（车架号：LFV5A24GXC3092204，发动机号：16501），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告章华贤、林玉莲、金盛公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月29日，被告章华贤向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××23；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2013年2月1日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告章华贤签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201300156）。合同约定：被告章华贤以其卡号为62×××23牡丹车贷卡透支320000元，并支付手续费33376元，用于购买奥迪FV7281BDCWG型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2013年2月5日起至2016年2月5日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；月还款9815元。
同日，被告林玉莲向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告林玉莲自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201300156）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，工行瓯海支行与被告章华贤、林玉莲签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201300156），约定：被告章华贤将其购买的奥迪FV7281BDCWG型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2013年1月30日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2013年2月1日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告章华贤与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2013年2月4日，原告工行温州分行向被告章华贤发放贷款本金320000元。被告章华贤向原告工行温州分行陆续偿还本息至2015年11月25日，截止2016年11月30日，被告章华贤尚欠原告工行温州分行透支本金18883.85元，利息2864.16元，滞纳金3214.22元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告章华贤计收2016年11月30日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告章华贤签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行温州分行表示停止向被告章华贤计收2016年11月30日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告章华贤、林玉莲经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章华贤、林玉莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金18883.85元及利息2864.16元、滞纳金3214.22元。
二、如被告章华贤、林玉莲未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告章华贤提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪FV7281BDCWG型轿车（车架号：LFV5A24GXC3092204，发动机号：16501），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告章华贤、林玉莲、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十二月一日
代书记员 吴苗苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执3936号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人董志胜。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4075号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董志胜的银行存款或扣留、提取其收入人民币31226.87元（未计算以24503.66元本金为基数按《领用合同》的约定从2017年1月22日起直至清偿之日止的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
二〇一八年八月六日
书记员 王 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02054号
原告杨晓，男，1971年1月24日出生，汉族，四川武胜县电力有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王智周，重庆建木律师事务所律师。
被告赵红梅，女，1983年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告杨晓与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告杨晓及其委托代理人王智周到庭参加诉讼。被告赵红梅下落不明，本院于2014年3月31日在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓诉称，2013年8月至2013年12月，被告多次向原告借款，截止于2013年12月31日，被告尚有借款150000元未偿还，被告向原告出具了借条，并约定了借款利息。后，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院要求被告偿还借款本金150000元及以借款本金150000元为基数从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金清偿之日止的借款利息。
被告赵红梅未作答辩。
经审理查明，原告杨晓与被告赵红梅系朋友关系。被告因做生意所需，于2013年8月至2013年12月先后向原告借款200000余元，后偿还了部分借款。2013年12月31日，被告赵红梅向原告杨晓出具借条一份，载明：由于近期生意周转，特向杨晓借到现金（从2013年8月7日到2013年12月31日总共借款）
150000元，借款利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍收取，如发生借款纠纷，由出借人所在人民法院管辖。原告认为，该借条系被告对2013年12月31日前借款的一个结算，已经偿还部分已扣除。后，经原告催收，被告拒绝还款。
本案在审理过程中，被告赵红梅下落不明，本院于2014年3月31在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、银行自动柜员机客户通知书、个人网上银行明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力，足以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨晓要求被告赵红梅偿还借款150000元及支付约定利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红梅偿还原告杨晓借款本金150000元并支付利息，该利息以150000元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款本金清偿之日止。以上款项限被告赵红梅在本判决发生法律效力后立即支付原告杨晓。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，公告费300元，共计3768元（原告已预交），由被告赵红梅负担，此款限被告赵红梅于本判决发生法律效力后迳付原告杨晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一四年七月二日
书 记 员 何行玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山报业集团公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：刘耀业，该公司总编辑。
委托代理人：张惠琼，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市宏昊房产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：包洪根，该公司董事长。
再审申请人鞍山报业集团公司（以下简称鞍山报业）因与被申请人鞍山市宏昊房产开发有限公司（以下简称宏昊公司）广告合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山报业申请再审称：1、一、二审判决宏昊公司从再审申请人诉讼之日起至判决指定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息于法无据；2、一、二审判决以《宏昊开发公司与鞍山报业集团公司帐目说明》没有约定付款期限为由，判令从诉讼之日起计算利息，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，鞍山报业与宏昊公司之间的广告合同及《宏昊开发公司与鞍山报业集团公司帐目说明》并未约定付款期限及明确的违约责任，一、二审判决宏昊公司自鞍山报业诉讼之日起承担债务利息并无不当。
综上，鞍山报业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山报业集团公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁恩福
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）章民初字第153号＼n原告山东丰汇物业管理有限公司。住所地：章丘市。＼n被告宫志军，男，生于1975年11月24日，汉族，住济南市。＼n本院在适用小额诉讼程序审理原告山东丰汇物业管理有限公司与被告宫志军物业服务合同纠纷一案中，原告山东丰汇物业管理有限公司于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告山东丰汇物业管理有限公司以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告山东丰汇物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告山东丰汇物业管理有限公司负担。＼n审判员王云＼n二〇一四年一月二十二日＼n记录李岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13235号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，注册号：330300000031199。
主要负责人：陶飚,分行行长。
委托诉讼代理人:吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：娄寿铎，男，1975年11月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：廖世兰，女，1976年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室,统一社会信用代码：91330300782913890B。
法定代表人：孙凡,总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工行温州分行）与被告娄寿铎、廖世兰、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告工行温州分行于2016年9月26日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告娄寿铎、廖世兰立即共同偿付尚欠原告透支消费金额230604.34元、利息22087.95元、滞纳金7418.23元（暂计至2016年8月16日止；之后利息按日利率万分之五计收、滞纳金以最低还款额的5%按月计收）、及其他费用（含超限费、年费等）。2.若被告娄寿铎、廖世兰不立即偿付上述款项，则依法拍卖被告娄寿铎抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马WBAKB210型轿车（车架号：WBAKB2107AC405797，发动机号：05667287N52B30AF），所得价款由原告优先受偿。3.判令被告金盛公司对上述第一项规定款项偿付承担连带偿付责任。4.本案诉讼费由被告娄寿铎、廖世兰、金盛公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月10日，被告娄寿铎向原告工行温州分行申领牡丹车贷卡一张，卡号为62×××00；其填写的《工银信用卡申请表》声明，知晓和遵守领用合同及承担合同各项费用。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十二条约定：持卡人在到期还款日之前偿还应还款项，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。持卡人超限使用发卡机构批准的账户信用额度，如在账户超限取款当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按照一定比例支付超限费。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定：申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费等。
2014年7月17日，中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）与被告娄寿铎签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401576）。合同约定：被告娄寿铎以其卡号为62×××00牡丹车贷卡透支320000元，并支付手续费35378.56元，用于购买宝马WBAKB210型轿车；合同项下透支（包括手续费）分36期还款即自于2014年7月22日起至2017年7月22日止，采用按月还本付费的还款方式，每月25日前存入指定的账户；首期还款金额为9928.56元，以后每期还款9870元。
同日，被告廖世兰向工行瓯海支行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告廖世兰自愿作为《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号为瓯海汽借FQ-
JC-12032270-201401576）项下债务的共同债务人，其责任属于债务加入而非保证担保。
同日，工行瓯海支行与被告娄寿铎、廖世兰签订《抵押合同》（合同编号为瓯海汽押FQ-
JC-12032270-201401576），约定：被告娄寿铎将其购买的宝马WBAKB210型轿车，为购车透支债务提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。2014年7月17日，工行瓯海支行为该车办理了抵押登记手续。
2014年7月17日，被告金盛公司向工行瓯海支行出具《担保承诺函》，约定：基于被告娄寿铎与工行瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告金盛公司愿意为上述合同项下透支债务承担连带责任保证。担保范围为包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
2014年7月21日，原告工行温州分行向被告娄寿铎发放贷款本金320000元。被告金盛公司于2015年4月29日为被告娄寿铎代偿9400元、2015年12月25日为被告娄寿铎代偿64056.6元。被告娄寿铎向原告工行温州分行陆续偿还本息至2016年1月25日，截止2016年11月30日，被告娄寿铎尚欠原告工行温州分行透支本金230604.34元，利息26764.68元，滞纳金8418.23元。
在诉讼过程中，原告工行温州分行表示停止向被告娄寿铎计收2016年11月30日之后的利息、滞纳金。
在诉讼过程中，工行瓯海支行表示其系原告工行温州分行委托与被告娄寿铎签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同项下款项由原告工行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告工行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告工行温州分行的诉讼请求于法有据，依法予以支持。原告工行温州分行表示停止向被告娄寿铎计收2016年11月30日之后的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权利与诉讼权利，依法予以准许。被告娄寿铎、廖世兰经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄寿铎、廖世兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金230604.34元及利息26764.68元、滞纳金8418.23元。
二、如被告娄寿铎、廖世兰未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告娄寿铎提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马WBAKB210型轿车（车架号：WBAKB2107AC405797，发动机号：05667287N52B30AF），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州分行优先受偿。
三、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，减半收取2601元，由被告娄寿铎、廖世兰、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十二月一日
代书记员 吴苗苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保713号
申请人：卢秀玲，女，壮族，1961年11月6日出生，住南宁市西乡塘区。
被申请人：梁辛琦，男，壮族，1983年1月7日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告卢秀玲诉被告梁辛琦民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月8日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为36万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201845010000000140的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以36万元为限，查封被申请人梁辛琦名下坐落于南宁市江南区五一西路6号翠湖新城C3栋3单元4层X号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。
申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 白
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 珊
书 记 员 唐上鸿
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0302执2315号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。
委托代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：刘国洪，男，1962年2月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人：冷婕，女，1987年2月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人：刘明刚，男，1982年12月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县娄山关镇。
被执行人：冷小琴，女，1957年9月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被执行人：余昌友，男，1957年12月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人刘广东依据生效的本院（2015）红民一初字第981号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人刘国洪、冷婕、刘明刚、冷小琴、余昌友立即偿还申请执行人刘广东借款800000元及利息（从2014年4月13日起按每月人民币8000元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费11800元。
本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人刘国洪、冷婕、刘明刚、冷小琴、余昌友仅有数十元至数百元的少量存款、同时查询到被执行人余昌友名下有哈飞牌汽车一辆（贵CXXX**）、被执行人冷婕名下有飞碟牌汽车一辆（贵CXXX**），申请执行人刘广东委托代理人吕静认为结合本案近百万元文书款，查询到的以上被执行人的存款及车辆对本案并无太大意义，因此暂不要求人民法院采取冻结、查封措施，同时考虑到案件实际情况主动要求人民法院暂不查封被执行人名下的房产，待一定时间后视案件的进展再做决定。本院将被执行人刘国洪、冷婕、刘明刚、冷小琴、余昌友纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在采取以上执行措施后，本院向申请执行人刘广东委托代理人吕静告知执行情况并征询其意见，申请执行人刘广东委托代理人吕静以需一定时间考虑为由主动申请本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）红民一初字第981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈方平
审判员 梁仕刚
审判员 卢 松
二〇一七年十二月七日
书记员 黄 颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终282号
上诉人（原审被告）杨士忠，男，1965年1月13日生，汉族，现住邢台市临西县人。
委托诉讼代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆江，男，1962年10月26日生，汉族，邱县人。
委托诉讼代理人朱贵春，河北方程律师事务所律师。
上诉人杨士忠因与被上诉人孟庆江买卖合同纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2017）冀0430民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨士忠于2018年1月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杨士忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨士忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人杨士忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年一月三十日
书记员 常新蕊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1010号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
被告吴胜仙，女，1957年7月10日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告吴胜仙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年三月二十二日
书记员 蒋中江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0102执3980号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人贺国华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初4123号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺国华的银行存款或扣留、提取其收入人民币414118.89元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李丁
审判员 戴波
审判员 彭湘
二〇一八年八月六日
书记员 蒋利
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字35号
异议人（案外人）李方元。
申请执行人毛兵强。
被执行人张学涛。
被执行人李凤霞。
异议人称，晨鸣小区7号楼2单元601室系2007年张学涛、李凤霞夫妻所分配的福利房，2009年晨鸣集团进行房改，当时房管局工作人员到晨鸣后勤处办公，未能及时更换房主姓名，此房也未及时办理过户手续，请求解除对该房产的查封、拍卖。
经审查查明，2013年12月9日，本院作出（2013）寿民初字第3142号民事判决书判决，一、被告张学涛、李凤霞返还原告毛兵强借款162400元；二、被告张学涛、李凤霞支付原告毛兵强违约金60000元；以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费5200元，保全费1820元，由被告张学涛、李凤霞负担，2014年7月3日，（2014）潍民四终字第363号民事判决维持原判。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2014）寿执字第3248号。
2013年7月，本院在诉讼保全阶段查封被执行人张学涛、李凤霞名下房产（晨鸣小区7号楼2单元601室）。
另查明，晨鸣小区7号楼2单元601室为被执行人张学涛、张凤霞在单位分配的福利房，现登记在张学涛、张凤霞名下，2007年交纳住房集资50000元，2009年1月18日，交纳房款6739.49元。
异议人主张顶张学涛名义购买该房产，异议人向本院提供山东晨鸣纸业集团股份有限公司房款收据一份，日期2009年1月18日，交款人张学涛，金额6739.49元,同时提供同一天的银行取款记录凭证,金额为7001.33元，证明用该款交纳该房款；住房集资50000元也是异议人交纳的，收据是张学涛的名字，但交款单据已丢失；异议人提供山东晨鸣纸业集团股份有限公司物业中心出具的证明，证明异议人自2007年10月居住于晨鸣小区7号楼2单元601室，水、电暧物业费由该同志交付至今，但异议人承认单据是张学涛的名字，另外，异议人提供办理房产证时房地产管理局收费单据二份，申请执行人质证后辩称，异议人提供的证据不能证明是其交纳的房款，该房产不是异议人顶张学涛的名义购买的，应是张学涛与张凤霞夫妻共同财产。
以上事实，有异议人提供的房产证、住房交款单据及当事人的庭审笔录在案证。
本院认为，本案涉案房产系被执行人张学涛、张凤霞单位分配福利房，现登记在张学涛、张凤霞名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一项规定，已登记的不动产按登记判断权属，因此，该房产所有权人为张学涛、张凤霞，本院依法进行查封、拍卖，符合法律规定。
异议人主张该房产系顶张学涛名字购买，而提供的银行取款凭证金额与交款单据不符，也不是银行转账交纳，交纳50000元的住房集资单据丢失，异议人提供的证据不能证明购房款是其交纳，该房产在办理房产登记时仍登记在张学涛、张凤霞名下，之后也未办理变更登记，异议人未提出非自身原因的客观情况导致未办理产权变更登记，综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李方元在（2014）寿执字第3248号案中的执行异议。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保291号
申请人：覃志永，男，汉族，1967年7月27日出生，住南宁市青秀区。
被申请人：福建才溪建设集团有限公司，住所地福建省上杭县临城镇北环路302号北苑丽景三楼。
法定代表人：雷长福。
本院受理原告覃志永诉被告福建才溪建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的银行存款；保全标的额为150万元。申请人以太平财产保险有限公司广西分公司编号为63505128020170000106的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以150万元为限，冻结被申请人福建才溪建设集团有限公司在中国工商银行14×××19账户的银行存款。冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一八年四月十七日
书记员 唐上鸿
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2644号
原告湖南滔搏商贸有限公司。
法定代表人田必君。
委托代理人李佳玲，女,1990年5月2日生,汉族。
被告王瑞平,女,汉族。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告湖南滔搏商贸有限公司与被告王瑞平合同纠纷一案中，原告湖南滔搏商贸有限公司于2018年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南滔搏商贸有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南滔搏商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4085元,由原告湖南滔搏商贸有限公司承担。
审判员 曾 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 欧韵竹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保463号
申请人：黄语元，男，1976年4月26日出生，壮族，住广西东兰县。
被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：李文杰，执行董事。
申请人黄语元于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为65557.67元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000104的保单保函为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以65557.67元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区新屯路18号中旭*中央城地下室地下一层XX号车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一八年五月二十八日
书记员 许诗瑶
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1437号
原告：荔秉玉，男。
被告:朱建设，男。
原告荔秉玉与被告朱建设健康权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荔秉玉和被告朱建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荔秉玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2506.44元、误工费1500元、护理费1500元、交通费200元、住院伙食补助费200元；2.要求被告赔偿财产损失15800元；3.诉讼费用由被告承担。2014年3月20日被告在原告经营的预制厂打工。2014年11月15日原告给被告结清所有工资。2016年3月20日被告以原告未给其结清工资由为来原告的预制厂闹事，并将原告打伤，原告受伤后在宁县第二人民医院住院治疗，诊断为“1.头部外伤；2.右下第一磨牙外伤性脱落、3.脂肪肝”。共住院5天，花费医疗费2506.44元。3月27日，被告又来原告预制厂将厂房玻璃砸碎，原告将玻璃安装上，28日原告又来将门上的玻璃砸碎，并将配电盘砸坏，导致原告厂子停工一天半。后经宁县公安局处理，对被告朱建设处以18天的行政拘留。7月份，被告又来预制厂闹事，致使原告厂子停工2天。
朱建设承认原告在本案中主张的事实，但因其行为原告的厂子没有停工未造成损失，原告所诉玻璃损失过高。不同意赔偿原告任何费用。
本院认为，朱建设承认荔秉玉在本案中主张打架及砸玻璃的事实，故对原告荔秉玉主张的被告朱建设打伤原告及砸碎荔秉玉厂子玻璃的事实予以确认。公民的人身权利及财产权利受法律保护，任何人都不得侵犯。被告朱建设寻找原告荔秉玉协商工资事宜时应采取合理的方式解决，不应对原告的身体及财产进行侵犯打砸，其行为是违法行为，故应对原告荔秉玉的损失承担赔偿责任。故对原告荔秉玉要求朱建设赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、玻璃损失的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费及停工财产损失因无证据证实，故不予考虑。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、荔秉玉医疗费2506.44元、护理费527.40元（105.48元/天×5天）、误工费527.40元（105.48元/天×5天）、住院伙食补助费（40元/天×5天）200元，共计3761.24元，由朱建设赔偿2632.87元，下余均由荔秉玉承担；
二、由朱建设赔偿荔秉玉玻璃损失费1100元；
三、驳回荔秉玉要求朱建设赔偿交通费及停工损失费的诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由荔秉玉承担173元，朱建设承担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 马玉成
二〇一六年九月一日
书记员 左轶娜