湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00849号
原告肖鹏程，男，1992年12月2日出生，汉族，居民。
委托代理人汤维，湖南金鹗律师事务所律师。
被告浏阳市远飞出口烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇三元村。
法定代表人刘兴如，该厂厂长。
委托代理人彭金局，男，汉族，系浏阳市远飞出口烟花制造厂员工。
被告华容县腾安烟花鞭炮有限公司，住所地华容县城关镇迎宾北路110号。
法定代表人聂小辉，该公司经理。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告黄维学，男，1950年7月14日出生，汉族，居民。
原告肖鹏程与被告浏阳市远飞出口烟花制造厂（以下简称，远飞烟花厂）、华容县腾安烟花鞭炮有限公司（以下简称，腾安公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员邓葵担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员聂邦宁组成合议庭，于2015年9月9日9时和11月16日15时在本院第三审判庭公开开庭进行了审理；2015年12月10日，根据原告肖鹏程的申请，本院依法通知原浏阳市天通花炮厂业主黄维学为本案共同被告参加诉讼，于2016年1月29日9时30分在本院第三审判庭继续公开开庭进行了审理。原告肖鹏程及委托代理人汤维、被告腾安公司委托代理人李建华、被告远飞烟花厂委托代理人彭金局三次庭审均到庭参加了诉讼，被告黄维学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖鹏程诉称，2014年9月28日晚，因朋友父亲七十大寿，受朋友之托帮忙燃放烟花，在燃放从腾安公司购买的由原浏阳市天通花炮厂（系个人独资企业，业主为黄维学，2013年4月22日注销）和远飞烟花厂生产销售的”远飞”牌100发烟花时，因该烟花存在产品质量缺陷，引线未达到规定的充分时间就燃尽，以致烟花冲出，直接将肖鹏程的右眼炸伤。肖鹏程伤情经司法鉴定构成八级和十级伤残。请求三被告作为产品的生产商和销售者赔偿肖鹏程各项损失共计297804元[其中：医药费25076元、误工费14270元（3200元/月×134天÷30天/月）、护理费13078元（134天×40520元/年÷365天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费3000元、残疾赔偿金212560元（按2014年城镇居民可支配收入26570元计算，八级伤残：159420元，十级伤残：53140元）、法医鉴定费1400元、精神损害抚慰金25000元]；并由三被告承担本案费用。
原告肖鹏程为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1、肖鹏程身份证、腾安公司和远飞烟花厂的营业执照和组织机构代码证（复印件），拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、华容县公安局麻浬泗派出所[2014]001898报警案件登记表，华容县公安局麻浬泗派出所于2014年9月28日事故发生后询问王鸣、吕彪的笔录和事故现场图片4张，拟证明肖鹏程在正常燃放烟花时被”远飞”牌100发烟花炸伤的事故经过；
3、证人陶炎龙、王鸣、吕彪出庭作证的证言，拟证明肖鹏程被”远飞”牌100发烟花炸伤经过和肖鹏程务工情况；
4、华容县麻浬泗砖瓦厂关于肖鹏程务工情况证明及工资表，拟证明肖鹏程的误工费应按其实际工资3200元/月标准计算；
5、岳阳市华天司法鉴定所[2015]临鉴字第270号司法鉴定意见书（含肖鹏程的病历资料）、伤情证明和鉴定费发票，拟证明事故致肖鹏程受伤程度、伤残等级情况和已支付鉴定费用1400元；
6、肖鹏程在中南大学湘雅二医院的住院医药费收据，拟证明肖鹏程受伤后已支付医药费情况；
7、腾安公司与远飞烟花厂于2014年7月9日签订的《购销合同》，拟证明二被告之间购销关系。
8、中华人民共和国国家标准烟花爆竹安全与质量（GB10631-2013）[以下简称，GB10631-2013国标]、中华人民共和国国家标准烟花爆竹标志（GB24426－2009）[以下简称，GB24426－2009国标]、中华人民共和国国家标准烟花爆竹组合烟花（GB19593－2004）[以下简称，GB19593－2004国标]及”远飞”牌100发烟花照片；拟证明远飞烟花厂制造的烟花不符合国家标准。
被告腾安公司辩称，腾安公司具有合法的烟花爆竹经营资质，远飞烟花厂具有合法的烟花爆竹生产资质，所生产的烟花爆竹符合国家标准，产品质量不存在缺陷；腾安公司与远飞烟花厂于2014年7月9日签订购销合同后，从进货、运输、验收至销售均按规操作，不存在违法违规情形，腾安公司作为产品销售者没有过错；肖鹏程系成年人，应预见到燃放烟花潜在的危险和后果，燃放前应谨慎、仔细阅读燃放注意事项，从事故发生经过来看，肖鹏程在点燃烟花引线后未及时离开，查看烟花是否点燃时被冲出的烟花所伤；因此，腾安公司对肖鹏程的损伤不应承担赔偿责任。肖鹏程的医药费、交通费、鉴定费应提供相应票据，残疾赔偿金计算系数应综合伤残等级情况确定，肖鹏程提出精神损害抚慰金等赔偿请求过高，对其不合理的赔偿请求，不应支持。
被告腾安公司为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、陶炎龙于2014年10月11日出具收条一张，拟证明腾安公司于事故发生后已支付了肖鹏程现金20000元。
2、远飞烟花厂的组织机构代码证、营业执照、安全生产许可证，和腾安公司与远飞烟花厂于2014年7月9日签订的《购销合同》，拟证明腾安公司是通过正当途径销售的烟花产品，所销售的烟花产品是合格的；
被告远飞烟花厂辩称，依相关法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，可以向产品的销售者或生产者要求赔偿，因此，产品质量发生纠纷属于选择之诉，由受害人从产品的销售者或生产者中选择诉讼，肖鹏程同时起诉远飞公司和腾安公司不符合法律规定。烟花引线燃烧时间标准是6秒，从肖鹏程起诉所述事实说明，不存在产品缺陷，本次事故是因肖鹏程未按照该产品介绍所燃放，才导致原告受伤的；本案系产品责任纠纷，肖鹏程伤残评定标准不应按道路交通适用标准；”远飞”牌100发烟花系远飞烟花厂生产销售给腾安公司。
被告远飞烟花厂为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
黄维学与刘兴如、唐友辉于2012年11月26日签订的《浏阳市天通花炮厂转让协议书》（复印件）一份
被告黄维学未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定调取了下列证据：
1、原浏阳市远飞出口烟花制造厂（1989年12月21日设立，2000年12月18日注销）和现远飞烟花厂（2001年9月29日设立）的企业工商登记资料；
2、原浏阳市天通花炮厂的企业工商登记资料；
3、2016年1月11日询问浏阳市天通花炮厂业主黄维学的笔录。
庭审中，双方当事人对证据的质证意见为：㈠、肖鹏程对腾安公司提交的证据1、2无异议；认为远飞烟花厂提交的证据无原件佐证，对该证据的三性均有异议；对本院依职权调取的证据无异议。㈡、腾安公司对肖鹏程的证据1、4、6、7、8无异议，对肖鹏程的证据5中伤情证明和鉴定费发票无异议，对证据5中的伤残鉴定意见有异议，表示需申请重新鉴定，但在本院指定期限内未申请对肖鹏程伤残重新鉴定；对肖鹏程的证据2、3真实性、合法性无异议，对证据的关联性表示异议，不能证明肖鹏程燃放烟花时无过错和烟花产品有缺陷；腾安公司对远飞烟花厂提交的证据无异议；腾安公司对本院依职权调取的证据无异议；㈢、远飞烟花厂对肖鹏程的证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见与腾安公司质证意见一致；远飞烟花厂提出肖鹏程证据2不能证明肖鹏程的受伤系因产品缺陷所造成的，王鸣、吕彪的两份笔录自相矛盾，不能达到要证明的目的，肖鹏程证据4中无用人单位的工商营业执照，不能确认其公司是否存在，肖鹏程证据5中伤残评定标准不合法，在本院指定的期限内，远飞烟花厂对肖鹏程的伤残鉴定重申请新鉴定，但远飞烟花厂于2015年11月12日撤回对肖鹏程伤残重新鉴定的申请；认为肖鹏程证据8中国家标准不属于证据范畴，且其中二份国家标准已作废，不能证明涉案的烟花存在质量问题；远飞烟花厂对腾安公司证据1－3无异议；远飞烟花厂对本院依职权调取的证据3无异议，对本院调取的证据1、2的真实性无异议，但认为承办法院调取证据超出了职权范围。
本院对双方当事人所举证据认证如下：㈠、肖鹏程证据1、6、7，腾安公司证据1、2，双方当事人无异议，可作为本案有效证据采用；㈡、肖鹏程证据2系公安机关出具的书证材料，肖鹏程证据3系事故现场三证人的证言，肖鹏程证据4系肖鹏程的雇佣企业出具的书证，肖鹏程证据2、3和证据3、4能互相印证，虽腾安公司、远飞烟花厂从关联性等方面提出异议，但在庭审中未提出相反证据予以反驳，故肖鹏程证据2、3、4应作为本案有效证据采用；㈢、肖鹏程证据5，腾安公司、远飞烟花厂虽对该证据中肖鹏程的伤残鉴定提出异议，但在举证期限内未提出相反证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，故肖鹏程证据5可作为本案有效证据使用；㈣、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款（三）项、第二款规定，根据法律规定推定的事实，当事人无须举证证明，对该事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；肖鹏程证据8中GB10631-2013国标、GB24426－2009国标、GB19593－2004国标系相关烟花爆竹国家标准，肖鹏程用来证明“远飞”牌100发烟花不符合国家标准事实，腾安公司、远飞烟花厂应提供“远飞”牌100发烟花符合相应国家标准的相应证据，因此，对涉案“远飞”牌100发烟花生产是否符合国家标准，应依据该产品生产时所实施的国家标准判断确定；对肖鹏程证据8中“远飞”牌100发烟花照片，腾安公司和远飞烟花厂无异议，作为本案证据采用。㈤、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本院因涉及诉讼主体资格和追加当事人等程序性事实时，人民法院应当调查收集。对本院调取的证据1、2、3，肖鹏程、腾安公司均无异议，远飞烟花厂对本院调取的证据1、2的真实性无异议，认为法院依职权调取不当的意见，本院不予采纳。因此，本院依职权调取的证据1－3，应当作为本院有效证据采用。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2014年9月28日晚，陶炎龙在华容县护城乡墟场麻浬泗砖瓦厂附近家里举办其父亲七十岁寿宴，从腾安公司购买了“远飞”牌恭喜发财100发烟花庆祝；晚8时许，肖鹏程与王鸣、吕彪帮忙燃放烟花爆竹，肖鹏程和王鸣将“远飞”牌恭喜发财100发烟花摆放在陶炎龙屋前水泥公路上，将烟花上纸盖打开后，由肖鹏程点燃，点燃后瞬间烟花冲出，将肖鹏程右眼炸伤，陶炎龙家属当即向华容县公安局麻浬泗派出所报警，出警干警至现场拍照，并向事故现场目击者王鸣、吕彪调查了解了情况。
肖鹏程受伤后被送至中南大学湘雅二医院住院治疗14天（2014年10月13日出院），支付住院医药费25076.19元。2015年4月7日，岳阳市华天司法鉴定所（司法鉴定人：杨协贵、莫佑民）对肖鹏程的伤情作出[2015]临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：肖鹏程右玻璃体混浊，右脉络膜脱离，视网膜脱离，右眼黑曚，右眼内异物，右眼眶骨折致右眼无光感；属重伤二级，伤残八级、十级，建议伤后伤休4个月，医药费审核后列入赔偿。肖鹏程支付鉴定费1400元。肖鹏程系华容县操军镇南岳墟场城镇居民，事故前在华容县护城乡麻浬泗砖瓦厂务工，月工资3200元。肖鹏程的人身伤害损失除已付医药费共计25076元（实际医药费为25076.19元，按肖鹏程请求计）和鉴定费1400元外，其他损失依据湖南省上一统计年度相关统计数据并结合肖鹏程的请求计算为:住院伙食补助费420元（14元/天×30元/天）、护理费1554.19元（14×40520元/年÷365天）、误工费12800元（3200元/月×4个月）、残疾赔偿金175362元（2014年湖南城镇居民人均可支配收入26570元/年×20年×33%）。另外，肖鹏程的精神损害抚慰金酌定为16500元、交通费酌定为1500元。肖鹏程的经济损失经本院查明确认为234612.19元。腾安公司于2014年10月11日为肖鹏程垫付了医药费20000元。
2014年7月9日，腾安公司和远飞烟花厂签订购销合同，合同约定：远飞烟花厂于2014年7月9日－2015年7月8日向腾安公司提供各类型组合烟花，提供的产品必须符合GB10631-2013国标[GB10631-2013国标于2013年2月7日发布，于2013年3月1日实施，GB10631-2013国标5.6.2.2条规定：个人燃放产品组合烟花类C级最大允许总药量为1200克]的各项指标要求；产品上标明本厂厂名、地址、生产日期和产品合格证。涉案“远飞”牌恭喜发财100发烟花，系远飞烟花厂与腾安公司于2014年7月签订《购销合同》后销售给腾安公司，该“远飞”牌恭喜发财100发烟花引线设物箱顶盖内，烟花箱四侧及侧角无引线，在包装箱顶盖纸提示：燃放前请将箱盖打开并拆成270度角再燃放；烟花包装箱四侧面印载:浏阳市天通花炮厂，浏阳市远飞出口烟花制造厂监制，厂址：湖南省浏阳市枨冲镇青草社区”;烟花箱顶四纸盖印载“产品名称：恭喜发财，产品级别：C级，消费级别：个人燃放类，组合发数：100发，组合类型：直立型组合烟花，单发含药量：15g,总含药量：1500g,箱含药量：1500g，毛重≤40㎏，规格：75.8×75.8×68.8㎝，执行标准代号：GB10631-2012、GB24426-2009、GB19593－2012”；箱顶四纸盖还载有“燃放说明”和“安全警示语”，燃放说明注明“……，3、点为前，人体偏离烟花0.6米以外，用香棒或香烟点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放），人迅速离开，至产品50米以外的安全地带观看。……”，“安全警示语”提示：“1、严禁洒后燃放。……7、燃放过程中如发现间隔时间超长、中途断火、熄引，切勿靠近，严禁探头察看，禁止再次点燃引火线。”
1989年12月21日，原浏阳市远飞出口烟花厂登记成立（注册号：4301811003163），2001年5月31日注销登记。2001年9月29日，刘兴如申请登记成立浏阳市远飞出口烟花制造厂（注册号：430181000001812），为个人独资企业，登记厂址：浏阳市枨冲镇三元村，经营范围：组合烟花类（B、C）、喷花类（B、C）级、玩具类（玩具造型，C、D）级生产；安全生产许可有效期至2016年9月28日。浏阳市天通花炮厂由黄维学于2003年9月4日申请登记成立，系个人独资企业，登记厂址：浏阳市枨冲镇青草居委会；经营范围：组合烟花类（B、C）、喷花类（B、C、D，含冷光）级、小礼花类（内筒型，B、C）级，造型玩具类（C、D）级生产；安全生产许可有效期至2012年9月22日；2011年8月，黄维学将浏阳市天通花炮厂厂房设施转让给刘兴如，2013年4月22日，黄维学办理了浏阳市天通花炮厂的注销登记。
诉讼中，2015年9月14日，远飞烟花厂对肖鹏程的伤残程度申请重新鉴定，并申请对涉案烟花残骸质量鉴定及涉质量缺陷与肖鹏程所受伤害之间是否存在因果关系鉴定，2015年11月12日，远飞烟花厂撤回对肖鹏程伤残程度重新鉴定的申请，2015年11月16日，本院司法技术室依法终止了对肖鹏程伤残程度对外委托鉴定。诉讼中，远飞烟花厂否认肖鹏程提供烟花残骸系致肖鹏程伤害的烟花残骸，肖鹏程所提供的烟花残骸从客观不能确定是肖鹏程伤害的烟花残骸；远飞烟花厂在本院指定期限内未提供涉案烟花残骸，也未提供向腾安公司销售的涉案烟花同批次产品抽样检验报告及出产合格证明，2015年12月22日，本院司法技术室依法终止了对涉案烟花进行质量鉴定的对外委托。
本院认为，本案系烟花产品致人损害而形成的产品责任纠纷,本案争议焦点有两方面：一是肖鹏程经济损失额的确认；二是侵权责任主体（或赔偿义务人）的确定及其民事责任的承担。
一、肖鹏程经济损失额的确认。岳阳市华天司法鉴定所[2015]临鉴字第270号司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人作出的，腾安公司、远飞烟花厂虽庭审中对肖鹏程的伤残鉴定意见提出质疑，在本院指定的期限内未提出相反证据予以反驳，腾安公司在本院指定的期限内未申请重新鉴定，远飞烟花厂提出重新鉴定申请后亦撤回了申请；故对岳阳市华天司法鉴定所[2015]临鉴字第270号司法鉴定意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.2.a）项和4.10.2.o）项之规定评定肖鹏程右眼无光感和面部线条状瘢痕构成八级、十级伤残，对原告的伤休时间为4个月的鉴定意见，符合相关法律和司法解释规定，与《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》[（2013）他8复函]的精神相符，本院予以采信；远飞烟花厂提出本案系产品质量责任纠纷，受害人肖鹏程的伤残等级不应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定的意见，本院依法不予采信。肖鹏程已支付的医药费25076元（按其请求计算）和鉴定费1400元列入肖鹏程损失赔偿范围；肖鹏程被烟花产品炸伤住院治疗14天，支付费医药费25076元，和肖鹏程的伤情经鉴定构成八级和十级伤残，本院予以确认。肖鹏程请求住院伙食补助费应按30元/天标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。肖鹏程的误工时间按伤休4个月计算，肖鹏程误工费可按其受伤前月工资3200元的标准计算，经计算，肖鹏程的误工费为12800元。肖鹏程住院期间应考虑一人护理，其护理费可按2014年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业职工年平均工资40520元的标准计算其住院期间的，经计算，肖鹏程的护理费为1554.19元，肖鹏程主张护理时间按住院期间和出院后4个月计算，本院不予支持。肖鹏程系城镇居民，其残疾赔偿金应按2014年湖南省城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算，肖鹏程至伤残评定之日年满22周岁，其残疾赔偿金计算年限为20年，事故至肖鹏程八级、十级伤残各一处，残疾赔偿金系数为33%计，经计算，肖鹏程的残疾赔偿金计算为175362元，肖鹏程主张伤残赔偿金按八级伤残和十级伤残分别计算，不符合法律规定，本院不予支持。肖鹏程就诊治疗机构的医嘱中无“加强营养”的记载，对肖鹏程提出支付营养费的请求，本院不予支持。肖鹏程虽未提供支付交通费的票据，考虑肖鹏程住院治疗确需一定的交通费，本院酌定肖鹏程的交通费为1500元。本次事故致肖鹏程伤残，对其精神上确实造成了一定伤害，酌情赔偿肖鹏程精神损害抚慰金为16500元。肖鹏程的经济损失，经本院查明合计为234612.19元。
二、本案侵权责任主体的确定和民事责任的承担。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”所以，产品责任属于特殊侵权责任，受害人只需证明产品存在缺陷，产品生产者或者销售者应对受害人承担无过错赔偿责任，产品的生产者和销售者均为侵权责任主体。涉案“远飞”牌恭喜发财100发烟花系远飞烟花厂生产，系个人燃放类C级组合烟花，但“远飞”牌恭喜发财100发烟花包装箱标记生产依据国家标准代号GB10631-2012、GB24426-2009、GB19593－2012，并非国家标准代号，该烟花标记总含药量和箱含药量均为1500克，超出了GB10631-2013国标规定的个人燃放产品组合烟花类C级最大允许总药量为1200克，不符合国家标准规定，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款（一）项关于产品质量要求的规定，该烟花存在缺陷；“远飞”牌恭喜发财100发烟花包装箱上标明的产品标准“GB10631-2012、GB19593－2012”系虚假国家标准代码，且未在显著位置标明生产日期或安全使用期限，诉讼中，远飞烟花厂亦未提供肖鹏程损伤的“远飞”牌恭喜发财100发烟花同一批次产品抽样检验报告及生产日期，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条关于产品或者其包装上的标识必须真实的规定，故对肖鹏程致其损伤的“远飞”牌恭喜发财100发烟花产品存在缺陷的事实，本院依法予以采信，远飞烟花厂未提交证据证明其具备法律规定的免责事由，远飞烟花厂作为“远飞”牌恭喜发财100发烟花生产者，应对肖鹏程的损害后果承担全部责任。腾安公司与远飞烟花厂于2014年7月签订的烟花爆竹合同中明确约定，产品应符合GB10631-2013国标，远飞烟花厂所供“远飞”牌恭喜发财100发烟花包装箱标明的产品执行标准非GB10631-2013国标，腾安公司作为销售者知道或者应当知道该烟花产品质量不符合GB10631-2013国标规定，仍对质量不合格的“远飞”牌恭喜发财100发烟花受货和销售，对产品质量不合格的“远飞”牌恭喜发财100发烟花致肖鹏程损伤存在过错，腾安公司销售有缺陷烟花产品与远飞烟花厂生产有缺陷烟花产品的侵权行为导致肖鹏程受伤的损害后果，腾安公司与远飞烟花厂对肖鹏程的损害构成共同侵权，对远飞烟花厂负责赔偿肖鹏程的损失，腾安公司应承担连带赔偿责任；对腾安公司和远飞烟花厂提出其生产、销售的烟花不存在产品缺陷和事故系肖鹏程燃放烟花不当所致的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向销售者请求赔偿，是法律对受害人诉权的保护，为防止产品生产者和销售者之间对产品责任的相互推诿，受害人可根据实际情况，从便于其诉讼和保障其债权实现出发，可对产品生产者、销售者同时或者择其之一提出赔偿请求，并非对受害人向侵权责任主体请求赔偿的诉权予以限制；因此，产品责任纠纷中，生产者或销售者是否作为共同被告参加诉讼，依据被侵权人的意愿确定，故对远飞烟花厂提出产品责任纠纷中只能选择生产者或者销售者一个责任主体进行诉讼的抗辩理由不成立，本院依法不予采纳。
肖鹏程的各项经济损失，经查明为234612.19元，应由远飞烟花厂应负责赔偿，由腾安公司承担连带赔偿责任，腾安公司已垫付的赔偿款20000元，应予抵扣。庭审查明，浏阳市天通花炮厂烟花爆竹生产资质截止至2012年9月22日，原浏阳市天通花炮厂业主黄维学于2011年8月将浏阳市天通花炮厂厂房设备转让给远飞烟花厂业主刘兴如，并停止了烟花爆竹的生产；依腾安公司和远飞烟花厂约定“远飞”牌恭喜发财100发烟花应适合GB10631-2013国标可知，“远飞”牌恭喜发财100发烟花生产期日应为2013年2月7日GB10631-2013国标公布之后，因此，肖鹏程仅以“远飞”牌恭喜发财100发烟花印有“浏阳市天通花炮厂”而主张浏阳市天能花炮厂系该烟花生产者的证据不充足，对肖鹏程要求原浏阳市天通花炮厂业主黄维学承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第一款、第二款（一）项、第二十七条第一款（一）、（四）项、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告浏阳市远飞出口烟花制造厂于本判决生效后10日内赔偿肖鹏程的各项损失共计234612.19元（被告华容县腾安烟花鞭炮有限公司已支付赔偿20000元），被告华容县腾安烟花鞭炮有限公司负连带赔偿责任；
二、驳回肖鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5767元，由原告肖鹏程负担1224元，被告华容县腾安烟花鞭炮有限公司、浏阳市远飞出口烟花制造厂负担4543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 葵
审 判 员 杨 晶
人民陪审员 聂邦宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 巧
附相关法律摘录：
1、《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"侯某与乔某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-04\\\\\",\\\\\