湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初495号
原告：吴珍英，女，1963年2月18日出生，住湖南省常德市武陵。
委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘荟，女，1987年9月30日出生，住湖南省常德市武陵，系吴珍英之女，一般授权代理。
被告：高绍芳，男，1965年10月19日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：高绍先，男，1960年2月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：李云甫，男，1963年12月27日出生，住湖南省汉寿县朱家铺。
三被告共同委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，特别授权代理。
吴珍英与高绍芳、高绍先、李云甫土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴珍英及其委托诉讼代理人张进千、刘荟，高绍芳、高绍先、李云甫及其共同委托诉讼代理人韩恒立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴珍英向本院提出诉讼请求：1、判决高绍芳、高绍先、李云甫立即让出占用的吴珍英的承包地；2、判决高绍芳、高绍先、李云甫支付租金6750元，起止时间为2016年10月8日至2017年1月9日；3、判令高绍芳、高绍先、李云甫支付从2017年1月10日到2018年2月7日的占用费33250元，（2018.2.8起至出让承包地之日止的占用费另计）。事实与理由：吴珍英为常德市武陵区居民，高车社区原为高车村，上世纪八十年代，吴珍英所在的村实行家庭联产承包经营，吴珍英家庭分得2.18亩土地，先是种植水稻，后因修路阻断了水源，又改作鱼塘。2000年，因城市建设规模的扩大，承包地不再适合从事种植和养殖，吴珍英及其他村民的承包地改作市场用地。2004年，高绍芳、高绍先、李云甫租用吴珍英的承包地从事旧木材经营，租金逐年调整。2008年5月，吴珍英就承包地领取了经营权证书，该证书载明，吴珍英承包土地的期限为2008年5月至2024年12月31日止，吴珍英为承包方代表。2016年，高绍芳、高绍先、李云甫支付租金27000元，2017年不再支付租金。2016年租赁合同期满后，双方未续签合同，高绍芳、高绍先、李云甫继续占用场地从事经营活动，但不再支付租金，吴珍英要求高绍芳、高绍先、李云甫让出场地并按每年30000元标准支付占用费，高绍芳、高绍先、李云甫既不交占用费，也拒绝出让占用的场地，吴珍英遂诉至法院。
高绍芳、高绍先、李云甫辩称：1、吴珍英的诉讼请求第1项应当驳回，占有物的返还从开始侵犯权利之日起有一年的诉讼时效，从2016年10月8日发现占有，故应当在2017年10月8日之前起诉，已经超过了诉讼时效，立案庭立案案由为土地租赁合同，这个案由不成立，应当是土地承包经营权的转租或转包合同纠纷，与一般的转租转包不同。现在的该土地性质是商业用地，性质的转变得到了政府部门的批准，高绍芳、高绍先、李云甫是集体经济组织之外的人，要返还给吴珍英也必须得到有关部门的批准，解除合同亦不能生效；2、对第2项诉讼请求，高绍芳、高绍先、李云甫是2004年开始承租，开始头三年是4000元一年不变，后来是每3年约定一次，现在还在承包期限内，前面的租金按27000元计算没有异议，后面按40000元计算不符合相互之间的约定，同意按27000元计算。支付占用费不合理，高绍芳、高绍先、李云甫是合法有权的占用，只应当支付租金。3、吴珍英没有提出诉讼费用由高绍芳、高绍先、李云甫承担，那么诉讼费应当由其本人承担。综上，吴珍英的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，高绍芳、高绍先、李云甫申请了张先保、曹建忠、钟加福出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴珍英提交的土地经营权证、居委会证明、租赁协议及高绍芳、高绍先、李云甫提交的身份证明予以确认并在卷佐证，对证人证言予以部分采信，对照片、解除合同通知书因无其他证据予以佐证本院不予采信，对营业执照与证明缺乏与本案的关联性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年起，高绍芳、高绍先、李云甫租用吴珍英的承包地从事旧木材经营，并在该承包地上搭建了建筑物，支付租金至2016年10月7日止，其中，2016年的租金为27000元，此后，各方未再达成新的租金标准。
2008年，吴珍英作为承包方代表取得了涉案土地农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权发包方为常德市武陵区护城乡高车村，承包期限为2008年5月1日至2024年12月31日，土地承包合同编号为湘X号，面积为2.18亩。
本院认为：本案系土地承包经营权出租合同纠纷，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条亦规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。本案所涉的土地系吴珍英家庭的承包地，属农业用地，其出租给高绍芳、高绍先、李云甫在该承包地上从事旧木材经营，改变了土地的农业用途，现双方虽主张该土地性质已发生转变，但均不能提供相应证据予以证明，故吴珍英与高绍芳、高绍先、李云甫的土地承包经营权出租合同无效，且双方对此均有过错，应当各自承担相应的责任。认定合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故本院对吴珍英要求高绍芳、高绍先、李云甫立即让出承包地的诉讼请求予以支持，同时，吴珍英应当对高绍芳、高绍先、李云甫搭建于其承包地上的建筑物予以折价补偿，但因双方经本院释明后仍拒绝申请对该承包地上的建筑物进行鉴定评估，无法确认其价值，本案对该部分不予处理，当事人可另行主张权利。高绍芳、高绍先、李云甫在吴珍英的承包地上从事经营活动，应当支付使用费，因双方在2016年后并未就租金标准达成新的约定，故本院确定该使用费标准为每年27000元，支付期间为2016年10月8日至交付承包地之日止。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、高绍芳、高绍先、李云甫于本判决生效之日起十日内向吴珍英返还承包地（土地承包合同编号：湘X号）；
二、高绍芳、高绍先、李云甫于本判决生效之日起十日内向吴珍英支付承包地使用费，该使用费自2016年10月8日起以27000元/年为标准支付至返还承包地之日止；
三、驳回吴珍英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由高绍芳、高绍先、李云甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
人民陪审员 王伟年
人民陪审员 朱卫征
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李章霞
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。