杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第2572号
原告：杨冬子。
法定代理人：母永红。
法定代理人：杨明。
委托代理人：郑建刚。
被告：吴国华。
被告：杭州山沟沟旅游度假有限公司。
法定代表人：高长虹。
两被告共同委托代理人：范丽琴。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
代表人：叶健平。
委托代理人：翁明强。
原告杨冬子与被告吴国华、杭州山沟沟旅游度假有限公司（以下简称旅游公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马超独任审判。2011年12月21日，被告保险公司对原告杨冬子的伤残提出异议，申请重新鉴定。2012年3月26日，本院收到浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。2012年4月12日，本院依法公开开庭进行了审理，原告杨冬子的委托代理人郑建刚，被告吴国华、旅游公司共同的委托代理人范丽琴，被告保险公司的委托代理人翁明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨冬子诉称，2011年4月24日7时40分许，被告吴国华驾驶被告旅游公司名下的浙A×××××号车辆自东向西行驶至余杭区鸬鸟镇山沟沟景区接待中心时与前方的原告杨冬子发生碰撞，造成原告杨冬子受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告吴国华行驶时未确保安全负事故全部责任，原告杨冬子无事故责任。另，浙A×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险。原告杨冬子因交通事故受伤，花费医疗费1482.18元。2011年9月21日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告杨冬子伤后构成九级伤残，伤后休息八个月、营养四个月、护理四个月。因双方未能协商解决，原告杨冬子向法院起诉，要求被告方赔偿其损失162667.18元。庭审中，原告杨冬子根据实际情况变更了诉讼请求，要求被告吴国华、旅游公司连带赔偿其损失的医疗费1482.18元（含钙片112.60元）、营养费6000元、护理费10216.67元、残疾赔偿金72460元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费833元、律师费3000元，合计105791.85元；要求被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
原告杨冬子为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书（简易程序）一份，用于证明事故经过及责任程度的事实。
2.被告吴国华驾驶证、浙A×××××号车辆行驶证各一份、保险单二份（均为复印件），用于证明被告吴国华驾驶资格、浙A×××××号车辆所有人及车辆投保情况的事实。
3.门诊病历三份、医疗费票据二十四份，用于证明原告杨冬子伤情、治疗经过及支付医疗费1482.18元的事实。
4.鉴定费票据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份，用于证明原告杨冬子伤后构成伤残等级、休息时间八个月、营养时间四个月、护理时间四个月及支付鉴定费1800元的事实。
5.交通费票据一组三页，用于证明原告杨冬子因交通事故发生后因治疗及处理该事故而支付交通费833元的事实。
6.律师票票据一份，用于证明原告杨冬子支付律师费3000元的事实。
7.上海市统计局政府信息公开申请答复书一份，用于证明2011年上海市城镇居民人均可支配收入情况的事实。
8.户口簿一份，用于证明原告杨冬子系非农户籍的事实。
被告吴国华、旅游公司共同辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。被告吴国华系被告旅游公司员工，驾驶车辆是职务行为，浙A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险。对于原告杨冬子的损失，医疗费，由法院审核认定；护理费，我方认可80元／天；精神损害抚慰金过高；律师费，没有法律依据；对其余诉讼请求没有异议。具体由法院核定并判由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付。
被告吴国华、旅游公司未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，浙A×××××号车辆在我公司投有交强险属实。对于原告杨冬子的损失，医疗费，我公司对救护车费存在合理性的怀疑，另有一张购买钙片的112.60元的商业发票，我公司不予认可；营养费，时间为4个月，标准为15元／天，计1800元；护理费，120天，75元／天，计9000元；残疾赔偿金，因事故发生及起诉在2011年，故我公司认可54718元；精神损害抚慰金过高，我公司认可5000元；鉴定费，重新鉴定后确定为十级伤残，故应酌情减少；交通费，有三张300元是公共交通充值卡费用，我公司不予认可；律师费，没有法律依据。具体由法院核定并依法判决。
被告保险公司提供供浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，用于证明原告杨冬子因本案交通事故构成十级伤残的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对于原告杨冬子提供的证据1、2、8，被告吴国华、旅游公司、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对于原告杨冬子提供的证据3，被告吴国华、旅游公司对合理性有异议，被告保险公司对关联性有异议。经审查，本院对本组证据中购买钙片的商业发票（112.60元）不予采信，对其余证据予以采信。
（三）对于原告杨冬子提供的证据4，被告吴国华、旅游公司对鉴定费票据无异议，对鉴定意见书有异议；被告保险公司对鉴定费票据的关联性有异议，对鉴定意见书有异议并提供浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份。经审查，本院对鉴定费发票予以采信；原告杨冬子、被告吴国华、旅游公司对浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议，本院予以采信。
（四）对于原告杨冬子提供的证据5，被告吴国华、旅游公司、被告保险公司均有异议。本院认为，原告杨冬子因交通事故受伤后，在治疗过程中发生交通费是客观的，本院将根据治疗时间、地点对其提供的交通费凭证酌情予以确认。
（五）对于原告杨冬子提供的证据6，被告吴国华、旅游公司、被告保险公司均有异议。经审查，本院予以采信。
（六）对于原告杨冬子提供的证据7，被告吴国华、旅游公司无异议，被告保险公司对关联性有异议。经审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年4月24日7时40分许，被告吴国华驾驶被告旅游公司名下的浙A×××××号车辆自东向西行驶至余杭区鸬鸟镇山沟沟景区接待中心时与前方的原告杨冬子发生碰撞，造成原告杨冬子受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，被告吴国华行驶时未确保安全负事故全部责任，原告杨冬子无事故责任。原告杨冬子因交通事故受伤，花费医疗费1369.58元。2011年9月21日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告杨冬子伤后构成九级伤残，伤后休息八个月、营养四个月、护理四个月。原告杨冬子因交通事故损失鉴定费1800元、律师费3000元。
另查明：浙A×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，责任赔偿限额为122000元。被告吴国华系被告旅游公司员工，驾驶车辆系职务行为。2012年3月15日，经浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，原告杨冬子伤后构成十级伤残。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告吴国华负事故全部责任，原告杨冬子不负事故责任。（一）关于原告杨冬子的损失，经本院核查确定如下：医疗费1369.58元、鉴定费1800元、残疾赔偿金72460元（36230元／年×20年×0.1）；护理费10216.67元（30650元／12月×4月），未超出相关标准，本院予以支持；营养费，本院酌情支持2400元；交通费，本院酌情支持500元；精神抚慰金，本院酌情支持5000元；律师费，因依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，被告保险公司作为浙A×××××号车辆交强险的保险人，应在交强险责任限额内先行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州山沟沟旅游度假有限公司赔偿原告杨冬子因交通事故损失医疗费1369.58元、护理费10216.67元、交通费500元、营养费2400元、鉴定费1800元、残疾赔偿金72460，计88746.25元；
二、被告杭州山沟沟旅游度假有限公司原告杨冬子因交通事故损失精神损害抚慰金5000元；
以上两项合计93746.25，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内先行赔偿，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨冬子其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告杨冬子负担138元，被告杭州山沟沟旅游度假有限公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2416元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 超
二〇一二年四月十二日
书 记 员 孙金霞