湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终537号
上诉人（原审原告）：王瑛（曾用名王英），女，生于1977年3月19日，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人（一般代理）：万珏，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来凤县环境卫生管理所。住所地：湖北省来凤县来鹤路。组织机构代码：42213566-9。
法定代表人：吴琼竹，系来凤县环境卫生管理所所长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人王瑛因与被上诉人来凤县环境卫生管理所劳动争议一案，不服湖北省来凤县人民法院(2016)鄂2827民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王瑛上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，并由被上诉人来凤县环境卫生管理所承担因此案引起的一切诉讼费用。事实与理由：上诉人王瑛于2009年6月1日在被上诉人处从事保洁工作，被上诉人来凤县环境卫生管理所于2016年2月28日召开全体职工大会，宣布与上诉人王瑛解除劳动合同、终止合同并限定五天内与其办理相关手续，并特别强调五天内不办理手续者，视为自动放弃权利。上诉人王瑛认为，被上诉人来凤县环境卫生管理所的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等规定，严重侵犯了上诉人王瑛的合法权益。原审判决认定事实错误，解除劳动合同协议显失公平，明显违反劳动合同法的规定，一审判决适用法律错误。
被上诉人来凤县环境卫生管理所辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。理由如下：首先，被上诉人来凤县环境卫生管理所在与上诉人王瑛解除劳动合同前，是遵循自愿和协商原则进行的，这完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第36条的规定，不违反法律、司法解释和行政法规的规定，是合法行为。其次，原审判决认定的事实与双方当事人陈述的事实以及双方当事人提交的证据相一致，根本不存在任何错误。解除劳动合同协议是双方当事人协商一致的结果，且被上诉人来凤县环境卫生管理所完全是根据上诉人王瑛的工作时间和工资标准，严格按照法律规定对上诉人王瑛进行补偿的，不存在显失公平的问题。即使存在不公平的问题，当事人也只能申请撤销，而上诉人王瑛的一审诉讼请求是请求确认解除协议无效，不应当得到支持。同时，上诉人王瑛与被上诉人来凤县环境卫生管理所之间只存在劳动关系，不存在任何的人身关系。人身关系，是人们在社会生活中形成的具有人身属性，与主体的人身不可分离的、不是以经济利益而是以特定精神利益为内容的社会关系。显然，上诉人王瑛与被上诉人来凤县环境卫生管理所之间只具有劳动关系。
王瑛向一审法院起诉请求：确认原告王瑛与被告来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》无效，予以撤销，并由被告来凤县环境卫生管理所承担因此案引起的一切诉讼费用。庭审中，原告王瑛将其诉讼请求变更为：确认原告王瑛与被告来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》无效。
一审法院查明：原告王瑛于2009年6月1日在被告单位从事保洁工作，并于2011年6月1日与被告来凤县环境卫生管理所续签劳动合同，此次签订的是无固定期限的劳动合同。被告来凤县环境卫生管理所于2016年2月28日召开全体职工大会，宣布与原告王瑛等人解除劳动合同。2016年2月29日，原告王瑛与被告来凤县环境卫生管理所签订了《解除劳动合同协议书》，协议书约定：“一、甲、乙双方一致同意于2016年2月29日解除2011年6月1日签订的劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、因甲方单位经营方式调整发生重大变化，解除与乙方的劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条之规定，甲方给乙方月工资1000元的7个月的经济补偿，乙方知悉《劳动合同法》的规定，并同意按照7个月每月1000元的标准领取共计柒仟元整（7000.00元）的经济补偿金。三、甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清，乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。解除劳动合同后，甲方按规定给乙方出具证明，乙方自行到社保部门办理关系转出、失业保险领取等手续。四、其他双方无争议。五、本协议甲、乙双方签字（盖章）后生效。六、本协议一式三份，劳动备案部门、甲、乙双方各执一份”。此协议签订后，原告王瑛按协议约定领取了7000元的补偿金。2016年7月11日，原告王瑛向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告来凤县环境卫生管理所支付解除合同经济补偿，法定节假日工资，来凤县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出了来劳人仲不字（2016）57号《不予受理案件通知书》，并于2016年7月25日送达给原告王瑛，原告王瑛遂于2016年8月8日就劳动仲裁申请事项向来凤县人民法院提起诉讼，来凤县人民法院于同日受理（此案现中止审理中）。2016年8月22日，原告王瑛又向来凤县人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》无效、予以撤销，同年8月22日，来凤县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲不字[2016]73号《不予受理案件通知书》，并于当日送达给原告王瑛。2016年8月22日，原告王瑛向来凤县人民法院提起诉讼，请求确认与来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》无效、予以撤销，并由被告来凤县环境卫生管理所承担因此案引起的一切诉讼费用。审理中，原告王瑛将其诉讼请求明确为：确认与被告来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》无效，并由被告来凤县环境卫生管理所承担因此案引起的一切诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同”之规定，本案中被告来凤县环境卫生管理所以召开职工大会宣布的方式提出与原告王瑛等人解除劳动合同，后与原告王瑛等人签订了解除劳动合同的协议。实质上，本案中原、被告解除劳动合同的形式采取的是由用人单位提出，与劳动者协商的方式。协商解除劳动合同没有规定实体、程序上的限定条件，只要双方达成一致，内容、形式、程序不违反法律禁止性、强制性规定。劳动者有权拒绝在用人单位提供的《解除劳动合同协议书》上签字，但如果劳动者同意在《解除劳动合同协议书》上签字，那么双方达成了协商解除劳动合同的协议。本案原告王瑛要求确认与被告来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》无效，也就是本案中双方关键的争议的焦点是“原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》是否无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告王瑛提交的证据不能证实存在协议无效的情形，故，原告王瑛应承担不利后果，同时原告王瑛在签订协议后按协议约定领取了相关的经济补偿金，其与被告来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》已经实际履行。因此，原告王瑛要求确认与被告来凤县环境卫生管理所签订的《解除劳动合同协议书》无效的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回原告王瑛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王瑛负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被上诉人单位通过召开职工大会宣布的方式提出与上诉人王瑛解除劳动合同，会后即与上诉人王瑛签订了解除劳动合同的协议书，该解除劳动合同的形式不违反法律规定。协议签订后，上诉人王瑛领取了经济补偿金7000元，双方解除劳动合同的协议履行完毕。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，现有证据并不能证明当事人在协议解除合同时以及所签订的合同内容存在此种情形，且解除劳动合同的协议显失公平并非认定该协议无效的法定情形。根据劳动合同法第四十六条、第四十七条规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当按照劳动者的工作年限每工作一年给付一个月的经济补偿金，上诉人王瑛与被上诉人来凤县环境卫生管理所签订解除劳动合同的协议后，即按照上诉人王瑛的工作年限7年，领取了经济补偿金。上诉人王瑛称解除劳动合同的协议显失公平应认定其无效的上诉理由，无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 韩艳芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭学胜
书记员 胡 枫