云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云29刑终148号
原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑恩宇，曾用名岑思宇，男，1967年8月9日生，汉族，贵州省雷山县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2017年9月21日被鹤庆县公安局取保候审，2018年4月13日被鹤庆县人民检察院取保候审，现在家。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）夏林庆，女，1982年1月31日生，汉族，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴利国，男，1982年7月9日生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，农民，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1976年7月3日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，系被害人杨某5之妻。
原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，1994年6月13日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住址同上，系被害人杨某5之女。
原审附带民事诉讼原告人杨某3，女，1996年11月12日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住址同上，系被害人杨某5之女。
原审附带民事诉讼原告人杨某4，男，1941年10月5日生，汉族，云南省永胜县人，退休职工，住永胜县，系被害人杨某5之父。
原审附带民事诉讼原告人蔡某，女，1948年12月15日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，系被害人杨某5之母。
原审被告人汤早祥，曾用名汤森树，男，1966年7月26日生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2017年9月21日被鹤庆县公安局取保候审，2018年4月13日被鹤庆县人民检察院取保候审，现在家。
原审附带民事诉讼被告人刘利群，男，1974年11月27日生，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。
原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司。
负责人刘智炳，系公司经理。
统一社会信用代码：91532932662606466B。
住所地：云南省大理州鹤庆县云鹤镇鹤阳西路**号。
云南省鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院指控原审被告人汤早祥、岑恩宇犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、蔡某提起的附带民事诉讼一案，于2018年6月13日作出（2018）云2932刑初73号刑事附带民事判决。原审被告人岑恩宇及原审附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人岑恩宇，询问原审附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月4日，被告人汤早祥醉酒后驾驶云Ｌ×××××号三轮摩托车载杨某5由邓川往宾川方向行驶，20时29分许，当其行驶至宾邓线K45+500米处时，与对向行驶的岑恩宇驾驶的与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云Ｌ×××××号三轮载货摩托车相撞，造成杨某5当场死亡，两车不同程度受损的道路死亡交通事故。经鉴定，汤早祥血液中乙醇含量为222.383mg/100ml。经事故责任认定，汤早祥、岑恩宇分别承担事故的主要责任，杨某5不承担事故责任。
另查明，被告人汤早祥驾驶的云Ｌ×××××号三轮摩托车和被告人岑恩宇驾驶的云Ｌ×××××号三轮载货摩托车，均在中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。此外，云Ｌ×××××三轮载货摩托车的车主系附带民事诉讼被告人刘利群，其将该车借与附带民事诉讼被告人夏林庆使用；被告人岑恩宇受雇于附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国，且其在从事雇佣活动中发生交通事故。案发后，被告人汤早祥赔偿了4万元、附带民事诉讼被告人吴利国赔偿了1万元，作为被害人家属安葬死者的费用。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（三）项、第十八条第一款（一）项之规定，作出如下判决:一、被告人汤早祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人岑恩宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、由前列各被告人在本判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、蔡某因被害人杨某5死亡而造成的各项经济损失共计人民币272743.4元，扣除汤早祥预付的40000元及夏林庆、吴利国预付的10000元后，余款人民币222743.4元:由中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；由汤早祥赔偿73920.38元（已扣除40000元）；由岑恩宇赔偿21970.36元；由夏林庆、吴利国赔偿11970.36元（已扣除10000元）；由刘利群赔偿4882.3元。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、蔡某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人岑恩宇以“原判认定事实不清，适用法律错误，其不构成交通肇事罪；其系雇员，不应当承担民事赔偿责任”等为主要理由，提出上诉；附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国以“原判认定事实不清，适用法律错误，其二人不应当承担民事赔偿责任”等为主要理由，提出上诉。
经审理查明，2017年4月4日，原审被告人汤早祥醉酒后驾驶云Ｌ×××××号三轮摩托车搭载被害人杨某5（殁年42岁）由邓川往宾川方向行驶，20时29分许，行驶至宾邓线K45+500米处时与对向行驶的岑恩宇驾驶的与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的云Ｌ×××××号三轮载货摩托车相撞，造成被害人杨某5当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，汤早祥血液中乙醇含量为222.383mg/100ml。经事故责任认定，汤早祥承担此次事故的主要责任，岑恩宇承担此次事故的主要责任，杨某5不承担事故责任。
被告人汤早祥驾驶的云Ｌ×××××号三轮摩托车和被告人岑恩宇驾驶的云Ｌ×××××号三轮摩托车均向中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告人岑恩宇驾驶的云Ｌ×××××三轮载货摩托车的所有人系刘利群，其将该车借与无驾驶证的夏林庆使用；岑恩宇受雇于夏林庆、吴利国，且其在从事雇佣活动中发生交通事故。案发后，汤早祥赔偿给被害人家属经济损失人民币40000元，夏林庆、吴利国赔偿给被害人家属经济损失人民币10000元。被害人杨某5的父、母亲共生育5个子女。
上述事实，有经原审庭审质证、二审确认的接警记录、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、身份证复印件及常住人口详细信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定书、送检血样标本抽血照片、酒精呼气检测照片、道路交通事故技术鉴定委托书、车辆技术鉴定书及物证照片、法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片、死亡道路交通事故证据公开通知书、死亡道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、收条、谅解书、证明、机动车辆保险单、营业执照、负责人身份证明、证人刘利群、吴利国、夏林庆、彭某等人的证言、被告人汤早祥、岑恩宇的供述和辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人汤早祥、岑恩宇违反道路交通安全管理法规，汤早祥醉酒驾驶机动车与岑恩宇驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车发生交通事故，致一人死亡，并分别负事故的主要责任，其二人的行为均已构成交通肇事罪。原审被告人岑恩宇就此提出的“原判认定事实不清，适用法律错误，其不构成交通肇事罪”的上诉理由不予采纳。汤早祥、岑恩宇归案后如实供述自己的犯罪事实，且汤早祥案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可对其二人从轻处罚。因原审被告人汤早祥、岑恩宇的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、蔡某遭受经济损失，依法应予赔偿。原审附带民事诉讼被告人刘利群明知夏林庆无驾驶资格，仍将其所有的云Ｌ×××××号车交给夏林庆使用后发生事故，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原审被告人岑恩宇与原审附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国系雇佣关系，二人在未经查验询问岑恩宇证照的情况下仍将车辆交由与驾驶证载明的准驾车型不相符合的岑恩宇驾驶，存在一定过错，同时岑恩宇系在从事雇佣活动中发生交通事故，夏林庆、吴利国作为雇主应当承担赔偿责任，但岑恩宇明知其的驾驶证载明的准驾车型与其驾驶的云Ｌ×××××号车不相符合还仍然驾驶该车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，亦存在一定过错，故岑恩宇与夏林庆、吴利国应当共同承担连带赔偿责任。云Ｌ×××××号车和云Ｌ×××××号车均向中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司投保了交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期内，故原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、蔡某请求人民法院判令中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司在交强险责任限额内先予赔偿其经济损失，人民法院应予支持；不足部分由各侵权人按过错大小分别承担；而且杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、蔡某的经济损失原审法院已根据法律规定、在案证据及审理查明的事实等因素综合确定，而且确定的赔偿范围、赔偿标准、赔偿主体、赔偿比例及赔偿数额也并无不当，但没有认定岑恩宇与夏林庆、吴利国之间相互承担连带赔偿责任错误，应予以改判。原审被告人岑恩宇所提“其系雇员，不应当承担民事赔偿责任”的上诉理由及附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国所提“原判认定事实不清，适用法律错误，其二人不应当承担民事赔偿责任”的上诉理由与审理查明的事实不符，亦无法律依据，均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但民事赔偿不当，依法应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932刑初73号刑事附带民事判决的第一项、第二项。
二、撤销云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932刑初73号刑事附带民事判决的第三项、第四项。
三、原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、蔡某的经济损失共计人民币272743.4元，其中，由原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司鹤庆支公司在交强险责任限额内赔偿110000元；由原审被告人汤早祥赔偿人民币113920.38元，扣除先行赔偿的人民币40000元，还应赔付人民币73920.38元；由原审附带民事诉讼被告人刘利群赔偿人民币4882.3元；由原审被告人岑恩宇赔偿人民币21970.36元；由原审附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国赔偿人民币21970.36元，扣除先行赔偿的人民币10000元，还应赔付人民币11970.36元；原审被告人岑恩宇与原审附带民事诉讼被告人夏林庆、吴利国相互承担连带赔偿责任。上述款项限判决生效之日起十日内赔付。
本判决为终审判决。
审判长 字兆鸿
审判员 李月仙
审判员 李 全
二〇一八年八月七日
书记员 李亚雷