黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1612号
原告：徐银标，男，1972年1月26日出生，汉族，现住佳木斯市。
委托代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被告：吉星东方影视文化发展（北京）有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市郊区红旗路吉运花园A栋1号。
法定代表人：梁庆敏，该公司经理。
被告：栾刚，男，1982年10月27日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
委托代理人：鞠国明，黑龙江雨竹律师事务所律师。
被告：佳木斯市吉星老年看护有限公司，住所地佳木斯市郊区四合社区。
法定代表人：高永刚。
委托代理人：梁庆敏，该公司职员。
被告：张强，男，1989年4月15日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
原告徐银标与被告吉星东方影视文化发展（北京）有限公司佳木斯分公司（以下简称吉星影视公司）、栾刚、佳木斯市吉星老年看护有限公司（吉星看护公司）、张强劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法于2018年3月5日、2018年4月17公开开庭进行了审理，原告徐银标及其委托代理人王俊全到庭参加诉讼，被告吉星影视公司法定代表人梁庆敏到庭参加诉讼，被告栾刚委托代理人鞠国明到庭参加诉讼，被告吉星看护公司委托代理人梁庆敏到庭参加诉讼，被告张强无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐银标向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告（五项劳务人工费等多项）工程款4329849元；2.要求被告给付原告拖欠工程款滞纳金127.16万元（自2016年10月2日起至2018年3月1日，以374万元为基数，每月按照2%的利息继续计算至还清欠款之日）以上暂合计5601449元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吉星影视公司获准建设佳木斯市北京吉星东方商务酒店项目，梁庆敏系该公司法定代表人，被告栾刚与梁庆敏系母子关系，栾刚实际负责处理该公司事务。2016年5月3日，原、被告签订《五项劳务合同书》，约定原告以劳务五项形式承包被告方的佳木斯吉星东方商务宾馆展厅项目工程，并进一步约定被告方需在2016年10月1日一次性付清一方五项劳务所有款项，如到期不付款，按欠款额度总数被告方需付2%滞纳金给原告方。在此期间原告受让取得涉案工程其他单项债权，合计588680元。被告方未能如约履行合同，始终拖欠工程款，原告不断索要工程款。2017年7月被告方确认拖欠原告五项劳务人工费3741169元，并签署了书面欠据。被告方给原告又出具借据一张，数额为50万元，加上受让取得债权合计4829849元，原告不断索要以上欠款，被告至今未付。故原告诉至法院。
吉星影视公司辩称，原告活没有干完，不应产生滞纳金，2017年的结算单没有依据，不真实。
栾刚辩称，欠劳务费存在，数额不准确，我们认可263万元，因原告未完成工程，所以无需给付滞纳金及利息，其他借款、欠款受让取得的债权不同意在本案中支付。
吉星看护公司辩称，原告活没有干完，不应产生滞纳金。
被告张强未到庭，未当庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.五项劳务合同书、附属工程施工价格及计算方式复印件（与原件核对无异）。原告欲证明：原、被告于2016年5月3日签订劳务合同书，合同写名了地点、名称、付款方式等。经庭审质证，被告吉星影视公司对此证据无异议，栾刚对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该合同第3页第五条第（二）项明确约定乙方负责合同施工完毕后，甲方需一次性付清劳务款项，到期不付按欠款额度总额2%付滞纳金，本案并没有施工完毕，也没有按月付2%的约定。本院经审查认为，因各被告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；2.五项劳务人工费结算单复印件一份（与原件核对无异）。原告欲证明2017年7月18日，总额3741169元，佳木斯吉星东方商务宾馆展厅项目工程变更为佳木斯吉星康复养老中心。经庭审质证，被告吉星影视公司、栾刚对真实性有异议，当时因为原告说活能干完，但实际未干这么多活，所以此结算单不真实。本院经审查认为，该证据有梁庆敏、栾刚及徐银标签字确认，对该证据本院予以采信；3.借据复印件一份（与原件核对无异）。原告欲证明被告认可工程款、滞纳金50万元，时间为2017年10月1日，同时证明原告已经向被告交工，被告无异议，否则不会向原告认可工程款及滞纳金。经庭审质证，被告吉星影视公司、被告栾刚对真实性有异议，认为2017年10月1日前原告已向法院提起诉讼，不可能给他签这张条。本院经审查认为，该证据与本案没有直接关联性，本院对此证据在本案不予审查；4.还款协议书复印件一份（与原件核对无异）。原告欲证明被告承认欠原告工程款4241169元，并承诺在2017年10月1日前还清，到期未还按上述欠款数额3%计息。经庭审质证，被告吉星影视公司认为这份还款协议不成立，因为原告未按合同约定干完工程。栾刚认为该证据不具有真实性，当事人2017年10月1日签署协议，约定必须在2017年10月1日全部还清，当天签署当天还清不符合交易惯例。本院经审查认为，该证据有梁庆敏及徐银标签名确认，本院对此证据予以采信；5.债权转让协议、抹灰架工承包合同。原告欲证明被告欠王凤录人工费82080元已经转让给原告徐银标。经庭审质证，被告吉星影视公司、栾刚均对此有异议，该债权转让被告不知情，对被告不发生法律效力。本院经审查认为，该组证据系案外人与原告的债权转让，本院对此证据在本案不予审查；6.案外人徐德林将与被告债权转让给原告，徐德林与被告签订塑窗加工制作合同书一份。原告欲证明债权来源。经庭审质证，被告吉星影视公司、栾刚均对此有异议，该债权转让被告不知情，对被告不发生法律效力。本院经审查认为，该组证据系案外人与原告的债权转让，本院对此证据在本案不予审查；7.债权转让协议。原告欲证明案外人戚振飞将对被告16万元的债权转让给原告。经庭审质证，吉星影视公司对此证据有异议，此证据不是原始合同，戚振飞的防水工程不合格。栾刚认为该债权来源不清，债权转让栾刚不知情，根据合同法的规定，对栾刚不生效。本院经审查认为，该组证据系案外人与原告的债权转让，本院对此证据在本案不予审查；8.工商档案查询单三张。原告欲证明2017年10月31日被告将吉星老年看护有限公司全部股份集中到张强名下，并将本案工程非法转移到张强名下的个人私产，吉星老年看护中心的法人由张强又变回了高永刚。经庭审质证，被告均认为此证据与本案无关，不予质证。本院经审查认为，对该证据的真实性本院予以采信；10.证人张某1出庭作证。其当庭证实徐银标与梁庆敏之间工程结算的事，他们之间的工程已经结算，他们在我办公室说因为梁庆敏没有工程材料，导致后期有点收尾的活没干，所以约定从工程款中扣除10万元。经庭审质证，原告对证人证言无异议，被告吉星影视公司认为证人说在办公室谈扣除10万元的事有，是真实的，证人证实2017年原告未施工，所以2017年签订的结算单是不真实的。栾刚认为根据法律规定，证人作证只能对事实进行判断，不能作出价值判断，证人在作证中提到“应该是这样、我是认为”这都是价值判决，不能作为证据使用，劳务费结算时证人不在现场，无法证明欠劳务费数额，证人能够证实2017年7月18日签订的374万元劳务费结算单不具有真实性。本院经审查认为，证人张某1与原告无利害关系，本院对此证据予以采信；11.收据三份、借条三份、还款协议一份。原告欲证明2017年7月18日的人工费结算单后5项的来源，证明此结算单是真实的。经庭审质证，被告吉星影视公司对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，不能证明结算单是真实的。栾刚对证明的问题无异议，但与本案无关联性，应另案起诉。本院经审查认为，由于各被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信；12.工资明细表一份。被告栾刚欲证实2016年产生的劳务费用是285万元左右，到郊区劳动监察局申请备案，并非原告主张的432万多元。经庭审质证，原告认为2016年冬天是梁庆敏让我做的285万元的劳务费用，她说年底只能给我285万元，其实工费是375万元，她没让我写那么多，只让我写285万元。被告吉星影视公司及吉星看护公司对此证据无异议。本院经审查认为，该证据系复印自佳木斯市郊区劳动监察局，盖有公章，本院对此证据的真实性予以采信；13.公证书、视频资料一份。被告栾刚欲证明吉星影视公司现场有建筑材料，能够正常施工，原告没有施工完毕。经庭审质证，原告认为原、被告2017年7月18日已经对工程进行了交接，在被告认可的情况下与原告进行了工程结算，形成了书面的结算单，总额为3741169元，而被告提供的公证书证据是2017年9月25日形成的，是原、被告已经结算二个多月取得的，所以该证据不能体现原、被告于2017年7月份交接工程时的实际情况，也不能证明交接工程时存在工程所需的建筑材料，不能支持被告的待证事实。被告吉星影视公司及吉星看护公司对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据系公证机关出具，本院对此证据的真实性予以采信；14.工程合同、结算单复印件（与原件核对无异）。被告栾刚欲证明由于原告未施工完毕，故吉星影视公司在收到法院诉状后又雇佣孟某、张某2继续施工，施工完毕，并已结算。经庭审质证，原告认为对此证据真实性无法确认，发生时间都是在原告与被告交接工程后发生的，与原告无关，两份证据涉及的地下材料款不在原告的承包范围之内，与本案无关。被告吉星影视公司及吉星看护公司对证据无异议。本院经审查认为，该组证据发生在原、被告结算之后，本院对此证据在本案中不予审查；15.工程雇用合同复印件（与原件核对无异）。被告栾刚欲证明原告未完成施工，被告又雇佣孟某完成剩余工程。经庭审质证，原告认为该份合同所涉及内容与本案无关，也与原告无关。被告吉星影视公司、吉星看护公司对此证据均无异议。本院经审查认为，该组证据发生在原、被告结算之后，本院对此证据在本案中不予审查；16.证人孟某出庭作证。其证实2016年11月16日自己在吉星看护中心干零活，承包施工现场所有收尾工程，包括陶粒、补洞口、现场卫生、架子管、电梯井、地下室、车库，一口价60000元。经庭审质证，原告认为该证人证言不真实，2016年11月份没有人在工地施工，从关联性而言与原告无关，原、被告交接工程及结算是在2017年7月18日，证人证明的内容与原、被告之间的争议没有关系，不能支撑被告的证明目的。被告栾刚、吉星影视公司、吉星看护公司认为能够证实原告未施工完毕，后期的工程由证人孟某施工。本院经审查认为，此证据与本案没有直接的关联性，本院对此证据不予审查；17.证人高永刚出庭作证。其证实2016年进入工地管理，其接手时是徐银标干的五项，其按合同监督管理施工，2016年11月份1号楼主体完毕，还有一些零活未完成，说来年继续干活，到2017年他与梁总之间不知道是因为什么原因徐银标不干了，但是工程很多未完成，徐银标就撤出来了，主体楼地面、屋面、北造型、坡道、保温防水、展厅北造型、地面、屋面、附属三楼只完成工程框架、减力墙未做、二次结构、锅炉房上面的雨棚两个、主体南侧雨棚、地下室到室内卫生、外面卫生、架管及眼洞未堵，雇佣孟某干的，三个电梯井的积水坑均未清理，五项领取的工具及小型机械用品均未返还，主体楼钢筋外露到现在未处理，主楼四周散水坡未施工，二层楼板未拆膜、卫生未清理，后来都由张某2出人干的。2017年先给徐银标签的工票，没干的活也签上了。经庭审质证，原告认为高永刚作为被告吉星看护中心的法定代表人无权作为证人对本案事实进行作证，其行为本身就代表着被告，其言行根本不具有客观性，存在法律上和事实上的利害关系，该证人证言不具有证明力，也不能作为证据使用。被告栾刚、吉星影视公司、吉星看护公司认为能够证明徐银标未完成合同约定的施工内容，其余工程由孟某和张某2完成，2017年7月18日签的374万元结算单是应徐银标请求在未完成全部施工的情况下签订的，到现在该工程还未完工。本院经审查认为，高永刚系被告吉星看护公司法定代表人，与被告有利害关系，本院对此证据不予采信；18.证人张某2出庭作证。其证实2017年9月10日左右进入现场，公证完之后干的附属三楼砌的陶粒、拆的模板、拆胀膜、清理卫生、地下室坡道、封的塔吊口及其它一些零活，总共455800元。经庭审质证，原告认为2017年9月份，我与梁庆敏、张某1三人在张某1办公室谈过，应该给我364万多，张某1上次开庭已经作证，证实扣除掉10万元的活梁庆敏还应给我364万元，按照当时现状被告已经同意交接工程，没有异议，而且双方原始合同中约定的工程款迟延给付滞纳金也已经从合同约定的时间开始计算，也是没有争议的。证人证言与本案无关。被告栾刚、吉星影视公司、吉星看护公司认为该证人能够证实张某2知道吉星影视公司已经与徐银标倒签了工票，但徐银标没干完，是张某2干完的后期工程，做了大量的收尾工作。本院经审查认为，该证人证实内容发生在原、被告结算之后，本院对此证据在本案中不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吉星影视公司获准建设佳木斯市北京吉星东方商务酒店项目，梁庆敏系吉星影视公司的法定代表人，该公司系梁庆敏个人独资设立的公司。被告栾刚与梁庆敏系母子关系，栾刚实际负责处理该公司事务。梁庆敏为顺利发展吉星东方商务酒店项目，根据经营需要先后成立了佳木斯吉星餐饮有限公司以及佳木斯市吉星老年看护有限公司等家族企业，这些公司都是围绕吉星东方商务酒店项目进行的，吉星东方商务酒店项目2016年对外改称吉星老年看护中心，对外以佳木斯市吉星老年看护有限公司名义发生业务关系。2016年5月3日，原告徐银标与被告栾刚签订了《五项劳务合同书》，约定将位于佳木斯市郊区友谊路西段佳木斯吉星东方商务宾馆展厅项目工程以劳务五项形式承包给原告，包括主体中木工、钢筋工、架工、力工、瓦工及放线，吊车司机等，原告只承包主体五项劳务人工工费，并约定了双方责任义务，违约责任，承包价格及面积计算规划，付款方式，工程工期及质量标准等事项。并同时签署了附属工程施工价格及计算方式。2016年11月20日，佳木斯吉星东方商务宾馆工地于2016年4月至11月共欠工人工资2851165元，有高永刚证明，并到佳木斯市郊区劳动保障监察局备案。2017年7月12日，梁庆敏、栾刚、高永刚为原告出具《五项劳务人工费结算单》内容为“佳木斯吉星东方商务宾馆展厅项目工程（按合同结算）注：现更名为佳木斯吉星康复养老中心，包括主楼北造型、附属三楼、锅炉房、欠房款、欠水泥款等共计3741169元，以上工程量经甲方验证，确为属实，高永刚签名，欠据‘今欠徐银标人民币叁佰柒拾肆万壹仟壹佰陆拾玖元整’，有梁庆敏、栾刚签名”。2017年10月1日，佳木斯吉星康复养老中心、梁庆敏、栾刚与原告签订《还款协议书》，内容为“佳木斯吉星康复养老中心、梁庆敏、栾刚，共欠乙方徐银标工程款，合计人民币肆佰贰拾肆万壹仟壹佰陆拾玖元整。经甲乙双方协商，以上款项必须在2017年10月1日前全部结清，如到期没有还款，欠款方按欠款数额付3%利息给徐银标，特立此协议。此协议双方认可签字生效，具有法律效应”。梁庆敏代表甲方签字，徐银标代表乙方签字。2018年3月5日，佳木斯市公证处出具了（2018）黑佳证内民字第1237号公证书，对佳木斯市郊区友谊路西段吉星医疗养老中心的工地，对三栋楼的楼房现状进行证据保全，于2017年9月25日对现场进行了拍照录像。现原告以被告一直拖欠人工费为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告栾刚签订《五项劳务合同书》，将其中的劳务五项人工承包给原告，由原告为其提供主体中木工、钢筋工、架工、力工、瓦工等劳务。被告吉星影视公司、被告吉星看护公司拖欠原告劳务费，有2017年7月12日梁庆敏、栾刚签订的《五项劳务人工费结算单》及2017年10月1日梁庆敏与徐银标签订的《还款协议书》予以证实，视为原、被告已经结算，能够证实梁庆敏及栾刚对拖欠原告工程款数额的认定，原告要求被告吉星影视公司、吉星看护公司偿还所欠劳务费，事实清楚，理由正当，证据确实充分，应予支持，但拖欠的数额应以双方签订的《还款协议书》中确定的数额计算，关于利息的数额，应按合同约定的利率计算，经庭审释明，被告当庭并未变更利率标准，故利息应为欠款数额的3%，即127235.07元。对于原告主张的从王凤录等人受让的债权，应另案处理。被告主张拖欠原告人工费的数额应为2016年12月3日的《五项劳务人工费结算单》中确认的数额，由于此结算单中只有梁庆敏签字，并没有原告签字确认，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉星东方影视文化发展（北京）有限公司佳木斯分公司、佳木斯市吉星老年看护有限公司于判决生效后立即给付原告徐银标拖欠劳务费4241169元及逾期利息127235.07元；
二、驳回原告徐银标其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51010元，由被告承担39778元，由原告承担11232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朴雪梅
人民陪审员 孙杰伟
人民陪审员 王 锐
二〇一八年八月三日
书 记 员 张玲玲