北京铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
(2014)京铁中民（商）初字第189号
原告韩国产业银行北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街***号双子座大厦西塔**层。
负责人俞炳哲，行长。
委托代理人杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人郑松哲，北京市中伦律师事务所律师。
被告山东神氏食品集团有限公司，住所地山东省临沂市苍山县神山镇西河头村。
法定代表人刘春鹏，董事长。
被告神大鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
被告刘春鹏，男，1987年1月15日出生，汉族，山东神氏食品集团有限公司董事长，住山东省苍山县。
被告中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人赵宏扬，男，1989年10月22日出生��汉族，中元国信信用融资担保有限公司职员。
委托代理人陈烨，男，1974年2月7日出生，汉族，中元国信信用融资担保有限公司职员。
原告韩国产业银行北京分行（以下简称产业银行）与被告山东神氏食品集团有限公司（以下简称神氏公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元公司）、神大鹏、刘春鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成由法官李冬梅担任审判长，法官李军和王静参加的合议庭。2014年11月28日，被告中元公司向本院提起管辖权异议申请，本院于2014年12月26日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。后被告中元公司对管辖权异议裁定不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2015年3月26日作出终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年1月23日，本院依据原告产业银行的申请，对被告神氏公司、神大鹏、刘春鹏的财产予以保全。2015年6月16日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告产业银行的委托代理人杨国栋，被告中元公司的委托代理人赵宏扬、陈烨到庭参加了诉讼，被告神氏公司、神大鹏、刘春鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告产业银行起诉称：2013年12月25日，原告产业银行与被告神氏公司签订了《贸易融资协议》，约定产业银行向神氏公司提供1500万美元的贸易融资，贷款期限自2013年12月25日至2014年6月25日，贷款利率为6个月伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）+4.5%，罚息利率按照贷款利息上浮2%计算。
就上述贷款，原告产业银行与被告中元公司签订了保证合同，约定被告中元公司就上述贷款在担保债务的本金金额630万美元内承担保证责任；被告神大鹏、刘春鹏作为连带责任保证人与原告产业银行签订了《保证合同》，约定被告神大鹏、刘春鹏作为连带责任保证人就被告神氏公司应支付给原告产业银行的所有及任何款项，包括贷款的本金、利息、逾期利息、违约金等承担连带保证责任；同时，被告神氏公司与原告产业银行签订了《机器设备抵押担保合同》，以其所有的价值为人民币15023321.76元的机器设备为本次贷款提供抵押，并办理了抵押权设立登记。
《贸易融资协议》、《保证合同》、《机器设备抵押担保合同》签订后，2014年1月29日、3月17日原告产业银行依约向被告神氏公司分两次发放了共计14190525.76美元的贷款，但贷款期限届满后，被告神氏公司未依约偿还贷款本金及支付相应利息。同��，被告中元公司、神大鹏、刘春鹏亦未承担保证责任。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告神氏公司偿还原告产业银行借款14153759.03美元（折合人民币
87049864.16元），并支付利息144805.82美元（折合人民币
890599.23元），罚息人民币1299939.09元（暂计算至起诉之日，最终金额计算至借款本金与违约金实际结算之日止），以上各项合计人民币89240402.49元；2、被告中元公司在最高额保证范围内（630万美元）就第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告神大鹏、刘春鹏就被告神氏公司全部债务承担连带保证责任；4、被告神氏公司不履行第一项诉讼请求时，原告产业银行有权在抵押担保范围内就已设立抵押权的机器设备（抵押证号：苍工商抵登字[2013]第0021号）优先受偿；5、被告��氏公司、中元公司（在担保范围内）、神大鹏与刘春鹏共同承担本案的律师费用15万元；6、被告神氏公司支付原告产业银行保险费人民币
61560元；7、四被告共同承担诉讼费与保全费用。
原告产业银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一：《贸易融资协议》，证明原告产业银行与被告神氏公司签订协议，对贷款金额、利息、期限、罚息、诉讼管辖法院等予以约定；
证据二：《机器设备抵押担保合同》及动产抵押登记书，证明被告神氏公司将其所有的价值人民币150235321.76元的机器设备抵押给原告产业银行，并办理了动产抵押权设立登记；
证据三：《保证合同》，证明原告产业银行与被告中元公司约定，被告中元公司在最高额630万美元担保范围内就被告神氏公司应支付给原告产业银行的应付费用承担连带保证责任；
证据四：《保证合同》，证明原告产业银行与被告神大鹏、刘春鹏约定，被告神大鹏、刘春鹏就被告神氏公司应支付给原告产业银行的全部应付费用承担连带保证责任；
证据五：划转证明，证明原告产业银行依约向被告神氏公司提供14153759.03美元贷款；
证据六：诉讼代理协议及律师费发票、支付流水单，证明产业银行为本案支付律师费15万元；
证据七：保险费发票，证明原告产业银行代被告神氏公司对抵押物办理财产基本险花费了61560元。
被告神氏公司、神大鹏、刘春鹏未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
被告中元公司未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：被告神氏公司与原告产业银行于2013年12月25日签订了《贸易融资协议》。在被告神氏公司请求下，被告中元公司为融资行为提供最高额保证担保，被告中元公司对保证责任不持异议。对律师费、诉讼费、保全费有异议，认为原告产业银行主张的律师费没有明确的合同依据，律师费、诉讼费及保全费均不在保证范围内，不同意支付。对原告产业银行的其他诉讼请求认可。
被告中元公司于举证期限内未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告中元公司对原告产业银行提交的证据一至五的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据六的真��性、合法性认可，但对关联性不认可，认为诉讼代理协议中共含三件案件的代理费，无法区分每起案件各自的代理费，对证据七认为不属于其应承担的担保责任范围，故不予质证。本院对产业银行提交的证据一至五的真实性、合法性及关联性予以确认，对证据六、七的真实性予以确认，但对其证明目的不予支持。
本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述查明如下事实：
2013年12月25日，原告产业银行（贷款人）与被告神氏公司（借款人）签订了《贸易融资协议》，约定：贷款人向借款人提供1500万美元的贸易融资，期限6个月，自2013年12月25日至2014年6月25日，借款人应于贷款人支付信用证项下款项之日起6个月期满之日向贷款人进行偿付；进口信用证开立手续费为开证金额的0.1%，承兑手续费为0.20%，保证金为开证金额的5%，电报费为30美元；贷款利率为6个月的LIBOR+4.5%；罚息利率由贷款人以下列较高者确定：（a）总数为1）2%和2）偿付时的利率（若有），和（b）总数为1）2%和2）4.5%和3）贷款人认为适合的同期伦敦银行同业拆借利率；担保方式为中元公司担保（美元6300000），机器设备担保。《贸易融资协议》关于违约事项约定：1、借款人未能在到期时或根据本协议条款支付任何应付款项，或发生或出现任何违约、事件或情况，其结果令借款人的任何与借款或任何负债有关的任何债务在未到期前需要偿还或可被宣布成为应付款项，即构成违约……违约事项处理约定：1、宣布放款的所有未偿还本金及利息、及借款人在本协议规定下的任何其他义务，在违约事件发生后立即到期并须立即支付；2、行使贷款人依法可行使的任何其他权利或采取任何其他补救行动。
2013年12月25日，原告产业银行（抵押权人）与被告神氏公司（抵押人）签订《机器设备抵押担保合同》，约定：抵押人同意以本合同附件所列机器设备抵押给抵押权人，以担保抵押权人与抵押人于2013年12月25日签订的《贸易融资协议》的履行；抵押担保的范围包括（1）就抵押人欠抵押权人的本金、利息、逾期利息、违约金等所享有的债权；（2）非因抵押权人的原因导致本合同及相关法律文件之有关规定被认为是无效或被撤销或本合同提前终止的抵押权人的任何损失所享有的债权；（3）就抵押权人维持和实现本合同项下抵押权的费用（包括但不限于诉讼费和律师服务费、拍卖费、评估费等）所享有的债权；抵押物的名称、价值、年限等情况由附件规定；抵押物价值为150235321.76元；抵押期限自2013年12月25日至2015年6月25日。第六条关于保险约定……2、与抵押物保险有关的费用均由抵押人承担，抵押人应按期支付保险费并及时更新保险单，使该等保险在融资期限内持续有效……4、如果抵押人未能按照本合同规定投保、续保、更新抵押物保险之保险单或支付保险费或无论任何原因中断抵押物保险的，则抵押权人有权代表抵押人办理该等事宜，有关的费用均由抵押人承担。合同签订后，原告产业银行和被告神氏公司就上述抵押财产办理了苍工商抵登字[2013]第0021号动产抵押登记书。
2013年12月25日，原告产业银行（贷款人）与被告神氏公司（借款人）、中元公司（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人同意为借款人与贷款人于2013年12月25日签订的《贸易融资协议》提供连带责任保证担保；担保债务是指借款人根据贸易融资协议应支付或在任何时候可能应支付给贷款人的所有及任何款项（包括本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他）以及任何其他被担保的金钱债务，担保债务的金额本金不超过630万美元；担保方式为连带责任保证，即使就贸易融资协议项下的债务，借款人或第三人提供任何其他方式的担保，包括但不限于物的担保，保证人仍应承担上述连带责任。
2013年12月25日，原告产业银行（贷款人）与被告神氏公司（借款人）、神大鹏（保证人）、刘春鹏（保证人）签订《保证合同》，约定：保证人同意为借款人（神氏公司）与贷款人于2013年12月25日签订的《贸易融资协议》提供连带责任保证担保；担保债务是指借款人根据贸易融资协议应支付或在任何时候可能应支付给贷款人的所有及任何款项（包括本金、利息、费用或其他）以及任何其他被担保的金钱债务；担保方式为连带责任保证，即使就贸易融资协议项下的债务，借款人或第三人提供任何其他方式的担保，包括但不限于物的担保，保证人仍应承担上述连带责任。
上述合同签订后，2014年1月29日、3月17日，原告产业银行以被告神氏公司为付款人分别开立了对外付款/承兑通知书，通知书上载明合同金额分别为8700000美元、6240000美元。神氏公司于当日提款8262525.76美元及5928000美元。第一笔贷款8262525.76美元到期后，被告神氏公司于2014年8月1日向原告产业银行偿还本金36766.73美元，利息199643.28美元，罚息6424.2美元，此后未再偿还贷款。第二笔贷款到期后，被告神氏公司未偿还本金及利息。庭审中，经询问，原告产业银行主张第一笔贷款利率为4.8325%，第二笔贷款利率为4.8318%，被告中元公司当庭对第二笔贷款利率及期内利息数额予以认可。
另查明，2014年11月10日，原告产业银行（甲方）与北京市中伦律师事务所（乙方）签订《韩国产业银行北京分行金融借款合同纠纷诉讼代理协议》（以下简称《诉讼代理协议》），约定：甲方拟聘任乙方作为甲方与借款人神氏公司，保证人中元公司、神大鹏、刘春鹏******之间金融借款合同纠纷案的诉讼代理人；法律服务费用中前期费用包括：（1）一审诉讼前期费用为人民币35万元，其中1500万美元金融借款合同纠纷案一审诉讼前期费用为人民币15万元）******（3）一审前期费用的支付：①甲方应在1500万诉讼案与1000万诉讼案立案后5个工作日内支付人民币20万元，开庭审理后5个工作日内支付人民币8万元。《诉讼代理协议》签订后，原告产业银行向北京市中伦律师事务所支付了律师费15万元，对此，原告产业银行向本院提交了相应的增值税发票及支付流水单。
上述事实，有原告产业银行向本院提交的《贸易融资协议》、《机器设备抵押担保合同》及动产抵押登记书、《保证合同》（二份）、划转证明及各方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告产业银行与被告神氏公司签订的《贸易融资协议》、《机器设备抵押担保合同》，原告产业银行与被告神氏公司、中元公司签订的《保证合同》，原告产业银行与被告神氏公司、神大鹏、刘春鹏签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人应依约履行。
在《贸易融资协议》约定的1500万美元的额度下，被告神氏公司分两次共提款14190525.76美元。第一笔贷款到期后，被告神氏公司于2014年8月1日向原告产业银行偿还贷款本金
36766.73美元、利息199643.28美元及罚息6424.2美元，此后未再还款。现全部贷款均已到期，但被告神氏公司至今未予偿还，已构成违约。原告产业银行依据《贸易融资协议》，要求被告神氏公司偿还全部贷款本金14153759.03美元及期内利息
144805.82美元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
《贸易融资协议》关于“罚息利率”的约定，由贷款人以下列较高者确定：（a）总数为1）2%和2）偿付时的利率（若有），和（b）总数为1）2%和2）4.5%和3）贷款人认为适合的同期伦敦银行同业拆借利率。庭审中，原告产业银行确定按照上述约定的（a）项对未偿还的贷款本金及期内利息主张罚息，即第一笔贷款的罚息利率为6.8325%，第二笔贷款的罚息利率为6.8318%。本院对原告产业银行选择的罚息标准予以确认，对其要求被告神氏公司依照选择的罚息利率支付逾期贷款本金的罚息的诉讼请求予以支持。因《贸易融资协议》中未明确约定对欠付的合同期内的利息收取罚息，故本院对原告产业银行要求被告神氏公司支付欠付的合同期内利息的罚息的诉讼请求不予支持。
原告产业银行要求被告神氏公司偿付律师费15万元的诉讼请求，因无合同依据，本院不予支持。原告产业银行依据《机器设备抵押担保合同》的约定，要求被告神氏公司支付为抵押物投保交纳的保险费61560元的诉讼请求，因原告产业银行未提交保险合同等相应证据予以佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。
借款到期后，原告产业银行依据《机器设备抵押担保合同》及动产抵押登记书、《保证合同》（二份），要求被告神氏公司就上述债务承担抵押担保责任，要求被告神大鹏、刘春鹏就上述债务承担连带保证责任，要求被告中元公司就上述债务在贷款本金不超过630万美元及相应利息等的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告中元公司、神大鹏、刘春鹏在承担了相应的连带保证责任后，有权向被告神氏公司进行追偿。
综上，原告产业银行��部分诉讼请求理由正当，证据充分，具备合同依据及法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东神氏食品集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩国产业银行北京分行借款本金美元一千四百一十五万三千七百五十九美元三美分、利息十四万四千八百○五美元八十二美分及相应罚息（罚息：以本金八百二十二万五千七百五十九美元三美分为基数，自二○一四年八月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六点八三二五计算；以本金五百九十二万八千美元为基数，自二○一四年九月十五日起至实际付清之日止，按年利率百分之六点八三一八计算）；
二、原告韩国产业银行北京分行有权以苍工商抵登字[2013]第0021号动产抵押登记书登记的机器设备折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；
三、被告中元国信信用融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务在贷款本金不超过六百三十万美元及相应利息等的范围内承担连带清偿责任；
四、被告神大鹏、刘春鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告中元国信信用融资担保有限公司、神大鹏、刘春鹏承担保证责任后，有权向被告山东神氏食品集团有限公司追偿；
六、驳回原告韩国产业银行北京分行的其他诉讼请求。
如山东神氏食品集团有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、神大鹏、刘春鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十八万九千○五十九元，财产保全费五千元，由韩国产业银行北京分行负担一千一百六十八元（已交纳），由山东神氏食品集团有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、神大鹏、刘春鹏负担四十九万二千八百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，���纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 李 军
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔西彬
书 记 员 牛 然