wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14968号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区XXX,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄国新，男，汉族，1979年1月31日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄国新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2017年7月27日的信用卡透支本息合计16033.2元，其中逾期本金14963.45元，利息318.1元，滞纳金0元，逾期付款违约金484.41元，其他费用267.24元（2017年7月28日起的透支利息按日万分之五计算至实际清偿之日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分的5%计算，为0元；2017年1月1日起的滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2017年7月27日为484.41元，并请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。
事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定,持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息,并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金,还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约以及本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××05。被告领取信用卡后进行消费，截止2017年7月27日，累计信用卡透支本息合计16033.2元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。
综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年12月27日，被告尚欠本金14963.45元、利息1421.24元、违约金838.81元、其他费用（分期手续费）267.24元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××05号贷记卡截止至2017年12月27日的透支本金14963.45元、利息1421.24元、其他费用（分期手续费）267.24元，及以本金从2017年12月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200.84元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李嘉濠
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1385号之一
申请执行人王璐，女。
被执行人宋小红，女。
申请执行人王璐与被执行人宋小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫1303民初6693号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告宋小红向原告王璐返还借款本息894400元，执行费11344元由被告宋小红承担，本院于2018年04月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及传统查控，对被执行人宋小红名下所有房产一处进行了轮候查封、名下所有汽车一辆进行了轮候查封暂无法处置，并依法对被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，被执行人宋小红暂无可供执行的财产线索，申请执行人王璐也不能提供可供执行的财产线索，本院于2018年7月31日向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初6693号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初3511号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：长沙市天心区琪乐烟酒商行，经营场所长沙市天心区友谊路159号。
经营者：侯杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘艳菊，女，1983年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区，系经营者侯杰的妻子。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙市天心区琪乐烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区琪乐烟酒商行的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告长沙市天心区琪乐烟酒商行（经营者侯杰）的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 柳 丹
人民陪审员 康金枝
二〇一八年八月六日
代理书记员 李亚飞
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审309号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人石教坤，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇华道村下街*组。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第91号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第91号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的121.1平方米土地至浮屠镇华道村，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第91号行政处罚决定,由阳新县浮屠镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 万雅雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖17号
原告：毛国俊，男，1963年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：俞燕青，男，1989年7月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告毛国俊与被告俞燕青民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2016年8月8日立案。
毛国俊诉称，原告与被告2015年认识，因被告在柯桥做生意，资金周转困难向原告借钱50000元。2015年2月2日被告向原告借款50000元并出具借据一份，双方口头达成协议约定，被告于2015年年底归还本金。到期后，被告称资金周转不灵，暂缓归还，重写借据一份。现原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元整；本案诉讼费由被告承担。
绍兴市柯桥区人民法院经审查认为，因原告毛国俊系该院工作人员王红梅配偶之父，故该院不能行使管辖权。
本院认为，原告毛国俊系绍兴市柯桥区人民法院工作人员王红梅配偶之父，该院行使管辖权不利于案件的公正审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由绍兴市上虞区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 莺
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初182号
原告：黄梅县富民农机有限公司，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道276号。
法定代表人：郭照东，该公司总经理。
委托代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：胡宋兵，男，生于1970年8月27日，汉族，湖北黄梅人，农民，住黄梅县
被告：胡朝阳，男，生于1965年2月18日，汉族，湖北黄梅人，农民，住黄梅县。
被告：胡汉阳，男，生于1968年9月19日，汉族，湖北黄梅人，农民，住黄梅县。5。
原告黄梅县富民农机有限公司（以下简称“富民农机”）与三被告胡宋兵、胡朝阳、胡汉阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告富民农机公司法人代表郭照东及其委托代理人王仕洲，被告胡宋兵、被告胡朝阳到庭参加了诉讼，被告胡汉阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民农机公司诉讼请求：1、判令三被告向原告清偿购机余款10万元；2、依法判令三被告赔偿因占用资金损失11479元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年5月12日，三被告邀约在原告处购置三台农机，总计购机款为33.5万元，因团购资金不足，三被告仅支付原告23.5万元购机款，下欠购机款10万元，承诺在一个月内清偿，同时三被告向原告出具了相应的欠条，该村书记胡助国在欠条上作了见证。逾期后，经原告多次催收，三被告以种种理由拖延至今，故诉至法院。
被告胡宋兵辩称，由胡朝阳代为答辩。
被告胡朝阳辩称，1、欠条属实，没有三台收割机；2、欠款条据上胡助国是经办人，不是鉴证人；3、126000元及116000元收割机是真实的，93000元不是收割机，机子没有收到。
被告胡汉阳未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年5月12日，三被告邀约到原告处团购农机（被告胡朝阳购买价值116000元收割机，被告胡汉阳购买价值126000元收割机，被告胡宋兵购买价值93000元拖拉机）。三台农机团购价33.5万元，三被告因筹集资金不足，仅支付三台购机款23.5万元，下欠10万元承诺一个月内清偿，并出具了欠条。欠条由该村书记胡助国代办（经办人），三被告作为欠款人均签名。逾期后，经原告方催讨，三被告至今未付，另查明，三台农机购机补贴已归三被告享有，原告方已开具了三台农机销售发票。
本院认为，2014年5月12日，三被告在原告处团购三台农机，下欠购机款10万元，事实清楚，证据充分，三被告对欠款10万元有共同享有清偿义务。二被告胡宋兵、胡朝阳辩解胡助国是欠款的担保人，钱已付给胡助国，该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。三被告未按约定的期限支付价款，依照法律规定应当赔偿原告因此造成的损失。被告胡汉阳经本院合法传唤，放弃抗辩权利，不影响本案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，参照《2014年中国人民银行贷款基准利率表》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
限三被告胡宋兵、胡朝阳、胡汉阳于本判决生效后十日内支付原告黄梅县富民农机有限公司农机款100000元，并支付占用资金利息（从20014年6月12日起按本金100000元、年利率4.75%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2530元，由三被告胡宋兵、胡朝阳、胡汉阳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并在七日内缴纳案件上诉费，逾期未缴纳，按撤回上诉处理。
审判员 李龙祥
二〇一七年一月六日
书记员 刘建国
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3257号
原告：长岭县ｘｘ经销站。
负责人：王ｘｘ，男。
被告：王ｘ，男。
原告长岭县ｘｘ经销站诉被告王ｘ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告负责人王ｘｘ到庭参加诉讼，被告王ｘ经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日，被告在原告处购买化肥，总价款4000元。因为被告当时手里没有现金，被告和我协商到秋后再支付给原告化肥款，约定支付给原告月利1分利息。原告当时也同意了，被告给原告出具借据一枚。现原告多次找被告索要欠款，被告以���种理由拒不给付，故诉讼来院，要求被告立即给付化肥款4000元及利息，按月利1分计算。
被告王ｘ经传票传唤，无正当理由，未出庭答辩。
经审理查明，2012年4月4日，被告在原告处购买化肥，总价款4000元。因为被告当时手里没有现金，被告和原告协商到秋后再支付给原告化肥款，约定支付给原告月利1分利息。原告当时也同意了，被告给原告出具借据一枚。现原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒不给付，故原告诉讼来院，要求被告立即给付化肥款4000元及利息，按月利1分计算。被告王ｘ未出庭答辩。
上述事实有原告陈述、书证等证据证明，属实无异。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，被告欠原告货款应当偿还，延期给付货款约定利息亦应给付，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告给付原告化肥款4000元及约定利息（自2012年4月4日起息，月利1分），此款自本判决生效之日起一次付清。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 静
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00200号
原告吴起牛生云东林汽配修理厂。
委托代理人高万旗，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴起县公用事业管理办公室。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告吴起牛生云东林汽配修理厂与被告吴起县公用事业管理办公室财物损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴起牛生云东林汽配修理厂负责人牛生云、委托代理人高万旗及被告吴起县公用事业管理办公室委托代理人张永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴起牛生云东林汽配修理厂诉称，2015年1月13日上午9时，被告单位所有的铲车给锅炉房送煤，铲车不慎将原告汽修厂工作间背墙推倒，压断暖气和自来水管线，由于暖气水和自来水四处喷飞，不少设备压在墙体下遭受水淹，经过十多小时的抢救才得到控制。本次事件直接导致汽修厂无法正常经营并造成工棚及汽修设备、配件严重损坏，现造成原告汽配修理厂停业45天，给原告造成各种损失共计48.3万元。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告财产损失共计234245.8元、营业损失197537元、下水道疏通费用23400元、鉴定费用33625元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴起县公用事业管理办公室辩称，原告所述事情发生经过属实，但原告要求赔偿的工棚维修损失、配电设备损失、修车配件损失、营业损失、下水道疏通费用均过高，请求法院依法判决。
原告向法庭提供以下证据：
1、吴起牛生云东林汽配修理厂营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份；证明原告吴起牛生云东林汽配修理厂属合法经营机构，其财产权利受法律保护。
2、被告书面确认的侵权行为经过说明书一份、现场照片18张；证明被告的侵权行为给原告造成财产损失的真实性。
3、陕西蓝图司法鉴定中心出具的陕蓝鉴字（2015）第35号司法鉴定意见书一份；证明被告侵权行为给原告造成财产损失共计234245.80元。
4、下水道疏通费用说明书一份；证明下水道疏通所需费用23400元。
5、吴起县价格认证中心出具的吴价涉鉴字（2015）73号价格鉴定结论书一份；证明被告的侵权行为造成原告停业损失197537元。
6、鉴定费票据2张；证明原告为鉴定财产损失及停业损失支付鉴定费33625元。
本案原告提供的证据，经被告质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6均无异议，合议庭对原、被告均无异议的证据依法予以采信；被告对原告提供的证据4中关于被告单位铲车压断自来水、暖气管线，导致自来水、暖气水将煤渣冲进下水道，导致下水道堵塞一事属实，但23400元清理费用是原告自行核算，被告认为过高，被告方认为清理下水道所需费用约需14000元，合议庭认为原告提供的证据4属原告自行出具的一份材料说明，不符合证据的形式要件，不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：2015年1月13日上午9时，被告吴起县公用事业管理办公室所有的铲车给锅炉房送煤，由于操作不当铲车将原告吴起牛生云东林汽配修理厂工作间背墙推倒，压断暖气和自来水管线，暖气水及自来水外流，导致压在墙体下的汽修设备遭受水淹。该事实有被告单位工作人员慕森林签字确认。本次事件导致原告吴起牛生云东林汽配修理厂停业45天，洗车台停业5个月18天。2015年6月3日原告申请对各种设备、配件损失及工棚维修进行鉴定，延安市中级人民法院技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月15日经陕西蓝图司法鉴定中心评定本次事件给原告造成财产损失共计234245.80元。2015年8月16日原告申请对修理厂停业损失及洗车台停业损失进行评估。2015年9月30日经吴起县价格认证中心认定原告停业损失（维修厂停业45天、洗车台停业5个月18天）共计197537元。原告支付鉴定费共计33625元。现下水道被煤渣堵塞，尚未疏通。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告汽修厂后背墙受到被告所有的铲车碰撞致倒塌，对该汽配修理厂设备、配件损失及工棚维修造成损失。铲车在往锅炉房运送煤的工作过程中，对原告造成的损害，应当由被告承担赔偿责任。现原告的各项财产损失234245.80元及停业损失197537元依据是陕西蓝图司法鉴定中心出具的陕蓝鉴字（2015）第35号司法鉴定意见书及吴起县价格认证中心出具的吴价涉鉴字（2015）73号价格鉴定结论书，陕西蓝图司法鉴定中心及吴起县价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定结论客观、真实，故对原告要求被告赔偿财产损失234245.80元、停业损失197537元的诉讼请求予以支持。本次事件导致暖气水、自来水将铲车拉运的煤渣冲入下水道，致使下水道堵塞，至今尚未疏通，被告对此事实也认可，被告认为疏通费用约需14000元，原告未提供疏通下水道需支付费用的依据，合议庭确认疏通下水道以16000元为宜。本案在审理过程中，原告两次申请鉴定、评估，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十三条的规定，鉴定、评估期间不计算在审限内。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第三十四条判决如下：
被告吴起县公用事业管理办公室赔偿原告吴起牛生云东林汽配修理厂因本次事件造成的损失共计481407.80元（财产损失234245.80元、停业损失197537元、疏通下水道16000元、鉴定费33625元），于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8521元，由被告吴起县公用事业管理办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李树延
代理审判员 高 霞
人民陪审员 刘彦玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 江
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蓟民初字第6904号
原告杨翠芹。
被告田树勋。
委托代理人田志华。
原告杨翠芹与被告田树勋健康权纠纷一案,本院于2015年9月2日立案受理后,依法由审判员刘诚钧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨翠芹、被告田树勋及委托代理人田志华均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告杨翠芹诉称,2014年9月11日晚,因家庭琐事,被告将原告打伤,请求依法判令被告赔偿原告损失9920.68元(医药费1522.72元,误工费5569.8元,护理费928.3元,交通费200元,精神损失费2000元),诉讼费由被告负担。
原告杨翠芹向本院提交以下证据予以证明:蓟县公安分局洇溜派出所处理意见书、蓟县人民医院诊断证明1份、医疗费票据7张。
被告田树勋辩称,被告是在向儿子索要被告妻子因生病医药费发生争执时而误打了原告,不同意原告的诉讼请求。
被告田树勋未向本院提交证据。
经本院庭审质证,被告田树勋对公安机关处理意见书真实性无异议,本院予以确认。被告田树勋对公安部门对原告杨翠芹及田志永的询问笔录部分内容不予认可,但其认可打了原告杨翠芹,故本院对此事实部分予以确认。被告田树勋认可原告杨翠芹提交的医疗费票据,但对原告所花费的医疗费数额不予认可,认为过高,但未提供证据,结合相关材料,原告提交的医疗费票据客观真实,能证明其主张,本院予以采信。
为查明案件事实,本院调取了公安蓟县分局洇溜派出所相关卷宗材料。
经审理查明,原告杨翠芹系被告田树勋儿媳妇,双方同村居住,2014年9月11日晚7时许,原告杨翠芹及其丈夫田志永与被告田树勋在被告田树勋家里商量被告妻子(原告婆婆)治病所花费医药费问题时,双方发生争执,在争执的过程中,原告杨翠芹被被告田树勋打到左耳部,后原告杨翠芹到蓟县人民医院检查治疗,检查结果为耳穿孔,原告杨翠芹花费医疗费1522.72元。2014年9月28日,原告杨翠芹向蓟县分局洇溜派出所报案,经协调未果,原告杨翠芹于2015年9月2日诉至本院。
上述事实,有当事人提交的上述证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为,公民的合法权益受法律保护,侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告本身系家庭成员,在处理家庭事务过程中更应互相体谅,妥善处理,而被告田树勋在双方争执的过程中打伤原告杨翠芹,被告田树勋辩称是误打,不同意赔偿原告杨翠芹损失,但原告受伤确是被告田树勋所致,对此被告田树勋具有不可推卸的责任,由此给原告杨翠芹造成的相关损失应予以赔偿,对被告田树勋的辩驳理由,本院不予采信。而原告杨翠芹身为被告田树勋的儿媳,在处理家庭事务中亦有欠妥之处,可适当减轻被告田树勋赔偿责任。关于原告杨翠芹的损失范围问题,原告杨翠芹的医疗费用经核实为1522.72元,原告杨翠芹主张误工费、护理费、精神损失费理据不足,且被告田树勋不予认可,故本院不予支持。原告杨翠芹主张就医交通费200元,根据原告杨翠芹伤情及实际情况,本院酌定为100元。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定,判决如下:
一、被告田树勋赔偿原告杨翠芹医疗费1522.72元,就医交通费100元,计1622.72元的80%即1298.18元。于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨翠芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(已减半),由被告田树勋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘诚钧
二〇一五年十一月三日
书记员 金朝辉
附:㈠本案所适用法律条文如下:
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:
侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:
被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
㈡.特别提示:
1.当事人有上诉请求的,可在接到判决书之日起十五日内,持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用,将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。(天津市第一中级人民法院地址:天津市南开区南马路188号)。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的,本判决发生法律效力,如义务人未在规定期间内履行判决义务的,权利人在二年内申请法院强制执行。
＼n浙江省杭州市拱墅区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭拱刑初字第80号＼n公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。＼n被告人陈水土。2010年1月19日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2010年5月24日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2013年7月10日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2011年3月31日因盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元；2012年8月29日因盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元，2013年1月9日刑满释放。因本案于2013年9月25日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。＼n杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）11号起诉书，指控被告人陈水土犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖等二人出庭支持公诉。被告人陈水土到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年3月9日16时许，被告人陈水土伙同周某（另案处理）至本市沈家苑内，由周某使用工具撬锁，由被告人陈水土望风，窃得被害人方某价值人民币1605元的群方牌TDP035AZ电动车一辆并销赃。＼n2013年9月17日下午，被告人陈水土伙同周某、姜某（另案处理）至桐乡市梧桐街道楼梯口，由周某使用工具撬锁，由被告人陈水土、姜某望风，窃得被害人沈某价值人民币4628元的本田牌WH100T-H摩托车一辆并销赃。＼n被告人陈水土于2013年9月24日被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人陈水土在开庭审理过程中无异议，并有被害人方某、沈某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、同案人员周某、姜某的供述和辩解、价格鉴定意见、现场监控录像、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、被告人陈水土的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈水土伙同他人，共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈水土在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈水土当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈水土犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月25日起至2014年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、非法所得人民币六千二百三十三元责令被告人陈水土予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王少丽＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员陈莉
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执539号
被执行人张文军，男，汉族，1978年7月21日出生，住所地河北省平山县。
被执行人牛泽，男，1987年1月25日生，汉族，河北省鹿泉市获鹿镇南海山村。
被执行人何爱军，男，1979年4月16日生，汉族，井陉县威州镇庄子头村。
本院在执行张文军、牛泽、何爱军盗窃罪一案中，经查询，被执行人牛泽、张文军现在监狱服刑且暂无可供执行财产，被执行人何爱军无可供执行财产、且下落不明，现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹建忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高五清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初3001号
原告：彭玲俐,女,汉族，1981年8月22日出生，身份证住址湖北省广水市，
委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。
被告：深圳市鼎宝恒电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路金诺工业园1栋6楼，统一社会信用代码×××60Ｇ。
法定代表人：李宝。
被告：李宝,男，汉族，1985年2月7日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，
原告彭玲俐与被告深圳市鼎宝恒电子科技有限公司、被告李宝侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20123018××××.8）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭玲俐撤诉。
案件受理费人民币5800元(原告已预交)，减半收取计人民币2900元，由原告负担。
审 判 长 钱 翠 华
人民陪审员 曹 堂 兴
人民陪审员 李 华
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 徐娟（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初170号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌危险驾驶于2016年1月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月26日21时48分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为赣A×××××的小型轿车行驶至温州市瓯海区瞿溪街道宁屿路与延川路路口时，与停在路上的浙C×××××的小型轿车发生刮擦，被在此路段设卡执勤的交警当场查获。经检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为176mg／100ml。经认定，陈某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在刑庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、周某的证言，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，涉案照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年二月四日
代书记员 孔丹丹
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终985号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：廖汝华，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川省隆昌石燕建筑工程有限公司，住所地四川省隆昌县。
被上诉人（原审第三人）：吴仁容，女，汉族，1969年3月2日出生，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审第三人）：吴敏，女，汉族，1991年11月2日出生，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审第三人）：廖宇洪，男，汉族，1996年8月20日出生，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审第三人）：廖富成，男，汉族，1947年7月7日出生，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司因与被上诉人四川省隆昌石燕建筑工程有限公司、吴仁容、吴敏、廖宇洪、廖富成意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2017)川1028民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司送达了交费通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司未在法定期限内按时预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 萍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执361号
申请执行人：青岛佳林志盛装饰工程有限公司。住所地：青岛市市北区辽源路*******号。
法定代表人：董志强，该公司董事长。
被执行人：诸城华联纺织印染有限公司，住所地：诸城市昌城镇得利斯大道中段路东。
法定代表人：宋世清，该公司经理。
被执行人：宋世清，男，1966年6月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：孙中秀，女，1963年4月6日生，汉族，住诸城市。
申请执行人青岛佳林志盛装饰工程有限公司与被执行人诸城华联纺织印染有限公司、宋世清、孙中秀民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日审结，该案（2017）鲁0782民初871号民事调解书确定的义务，但被执行人并未履行。现查明:被执行人诸城华联纺织印染有限公司取得了诸城市科宇机械有限公司名下的土地及地上房产的使用权，并与给第三人诸城市盛泰商贸有限公司签订了买卖合同，合同价款尚有1000000.00元未支付被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人诸城华联纺织印染有限公司在诸城市盛泰商贸有限公司未结算合同款1000000.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵志军
二〇一八年八月二日
书记员 郑淑敏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1472号
原告：赵松粉，女，汉族，1964年4月26日出生，住河南省嵩县。
被告：洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司，住所：嵩县金城路祥瑞公寓对面三楼4号，统一社会信用代91410325MA44408C94。
法定代表人：赵晓东，执行董事兼总经理。
被告：赵晓东，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍地：宁夏银川市西夏区，现住河南省嵩县。
原告赵松粉与被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司、赵晓东合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵松粉到庭参加了诉讼，被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司、赵晓东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵松粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款8，000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在嵩县天池山景区内投资旅游设施建设，2017年7月份，原告为其承建了钢结构复合板房85.18平方，共计17，162元。2018年4月21日，被告赵晓东支付给原告10,000元后，承诺再支付原告工程余款及原告寻找被告的花费共计8,000元，于6月1日前支付完毕，但是至今未付。
被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司、赵晓东未作答辩。
原告赵松粉围绕诉讼请求依法提交了洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司企业信息报告以及由被告赵晓东签名、洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司盖章的欠条，被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司、赵晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，并应承担因举证不能所产生的不利的法律后果，对报告、欠条证明效力予以确认，对证据所反映出的事实，本院亦予确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：
洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司成立于2017年6月27日，为有限责任公司（自然人独资），经营范围：旅游资源开发、旅游景区基础设施建设、旅游景区管理。
2017年7月，原告在嵩县天池山景区为被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司承建部分钢构房工程，合计工程款17,162元，2018年4月21日，被告赵晓东付款10,000元，下余工程款及其他费用合计8，000元，赵晓东为其出具了欠条，洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司在欠条上加盖了公章。
本院认为：被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司下欠原告工程款，事实清楚，应予偿还。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告赵晓东因举证不能，应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵松粉工程款8,000元；
2、被告赵晓东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告洛阳东熙胜禅竹旅游开发有限公司负担，被告赵晓东承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 李平献
二〇一八年八月六日
书记员 马智遥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初5626号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住所地：南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。
法定代表人：孙慧贞，任总经理。
委托诉讼代理人：胡林博，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：孟润昌，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：巴永祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：巴俊伟，男，汉族。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来公司）与被告巴永祥物业服务合同纠纷一案，本案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来公司的委托诉讼代理人胡林博、孟润昌，被告巴永祥的代理人巴俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦来公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告支付原告物业服务费2104元并根据合同约定向原告支付违约金（后续违约金按合同约定计算至实际支付之日止），2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告签订了常绿林溪谷小区前期物业服务协议，约定原告为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，按照协议约定，物业费按照被告拥有的房屋建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前一次性预交下一年的物业服务费，如未按时交纳，被告应按日万分之四向原告支付违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的常绿林溪谷小区提供物业服务，而被告自2016年2月24日起未交纳物业费，原告多次催促被告缴纳物业服务费，被告均以种种理由推脱不予交纳。现被告共拖欠自2016年2月24日至2018年12月31日的物业费1856元及违约金。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告巴永祥辩称，被告不是不交物业费只是暂缓交纳，未交费原因是：原告公司服务保安少，进门都没有保安。门禁卡没拿保安不开门。原告物业服务不到位，人车混行存在安全隐患。安保工作做不到位任何人可以自由进出小区，电梯经常坏、卫生不达标。保安踹门找物业,物业不解决，阳台垃圾堵塞下水道，积水往屋内倒灌。向物业公司反映没有人管，故拒交物业费。
经审理查明，被告巴永祥购买位于南阳市卧龙区工业路常绿林溪谷小区2号楼614，该房屋建筑面积38.21平方米。2013年12月18日，原被告双方签订前期物业服务协议书，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月一次性预交下一年的物业服务费，如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了保洁、保安、绿化养护等基本物业管理和服务。
另查明，被告巴永祥物业服务费自2016年2月24日至2018年12月31日的物业费被告未向原告交纳。
上述事实，由原被告庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在本案中，被告巴永祥与原告悦来公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，且内容不违反相关法律规定，因此，该协议合法有效。同时，双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止，因此，在常绿林溪谷小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告悦来公司依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向其交纳物业服务费。因此，对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为38.21平方米，因此，被告应向交纳原告2016年2月24日至2018年12月31日的物业费共计1856元（1.42元/月/平方米×38.21平方米×34个月＝1844.8元，7天物业费为12.6元共计1857.4元）现原告主张被告应交纳物业服务费为1856元，系原告对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原被告双方在签订的前期物业服务协议第4.1条约定，被告应当在每年度物业服务费到期前一个月内预交下一年的物业服务费，第7.4条约定如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金，因此被告应当向原告支付违约金，关于违约金的具体数额，根据相关法律规定，违约金不能超过造成损失的30%，故本院酌定违约金应自被告应当交纳物业费之日起按同期银行贷款利率予以计算至实际支付之日止。
关于被告辩称现常绿林溪谷小区存在的问题，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到物业公司在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒交、延交纳物业服务费。若拒交、延交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。在小区业主大会没有选聘出物业服务企业的情况下，全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园，唯有通过彼此的换位思考,双方的共同努力，方能营造更加和谐、文明的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告巴永祥自本判决生效之日起十日内支付原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司物业服务费1856元及违约金（分别计算：1、2016年度的违约金以本金554元按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月24日起计算至实际支付之日止；2、2017年度的违约金以本金651元按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止；3、2018年度的违约金以本金651元按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告巴永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一八年八月二日
书记员 任向华
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执306号
申请执行人李秀花，女，1965年11月26日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人李秀花与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3580号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3580号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 温惠彬
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初382号
原告:王玉武，男，1982年8月21日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告:荣顺华，男，现年25岁，回族，青海省民和回族土族自治县人。
原告王玉武与被告荣顺华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王玉武于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉武撤回起诉。
案件受理费25元，由王玉武负担。
审判员 马良田
二〇一七年三月十日
书记员 李 华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5886号
原告：罗明，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：泉州梅洋塑胶五金制品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街1389-1407号。
法定代表人：蔡沧洋，董事长兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：庄智勇，福建力华律师事务所律师。（到庭）
案由：商标权撤销复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2018]第56418号关于第5712680号“明优及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定
本院受理时间：2018年6月13日
开庭审理时间：2018年7月31日
被诉决定认定：原告提交的证据无法证明在2013年5月9日至2016年5月8日期间（简称指定期间）内对诉争商标在其核定使用商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。
原告诉称：一、原告系深圳市明优佳电子科技有限公司（简称明优佳公司）的法人代表。在2015年9月至10月期间，原告曾以深圳市明优佳电子科技有限公司和中山市明优佳电子科技有限公司的名义与天津天乐国际贸易有限公司签订了“基本交易合同”，在天乐微店平台上销售电动牙刷，在原告向被告提交的合同、报价单、产品图片和发票等证据均可印证上述事实。二、原告曾于2015年6月4日至7月19日在京东×××，45天内共筹集资金28139元，原告通过百世汇通快递给众筹支持者快递了相应的电动牙刷产品。以上事实均可证明原告对诉争商标在指定期间内在牙刷等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实错误，请求法院依法予以撤销。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：罗明
2.注册号：5712680
3.申请日期：2006年11月10日
4.核准日期：2009年10月7日
5.标识：“明优及图”
6.核定使用商品（第21类）：刷子、牙刷、梳妆刷、电动牙刷、清扫器、门窗玻璃清洁器、擦洗刷、擦罐和容器用刷、摇动搅拌器、电刷（机器部件除外）等
二、诉争商标使用证据提交情况
原告于行政阶段提交了如下主要证据：
1.天津天乐国际贸易有限公司与明优佳公司于2015年10月18日签订的《天乐零售电商供应商合作合同》；
2.明优佳公司2015年度电商产品报价单及开具给天津天乐国际贸易有限公司的发票；
3.明优佳公司在天乐电商平台的网页截图；
4.购买明优电动牙刷的客户名单及订单明细打印页；
5.明优电动牙刷产品的包装盒及宣传页。
诉讼中，原告补充提交了如下主要证据（编号续前）：
6.明优佳公司的营业执照副本复印件，显示该公司成立于2006年8月4日，法定代表人为原告罗明；
7.京东×××；
8.明优电动牙刷京东×××；
9.明优佳公司于2013年12月1日出具的授权深圳易智通贸易有限公司在amazon等电子商务平台上经销明优品牌的授权书；
10.深圳易智通贸易有限公司于2014年6月23日向明优佳公司采购“无极调速电动牙刷MY1804”产品的采购订单;
11.原告罗明与明优佳公司于2010年1月5日签订的《商标许可使用授权书》。
以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告在行政程序提交的证据相对薄弱，在诉讼中补充提交了部分证据予以补强。根据原告提交的补强证据，原告系明优佳公司的法定代表人，且原告于2010年1月5日即与明优佳公司就诉争商标签订了《商标许可使用授权书》。结合原告在行政阶段提交的电商供应商合作合同、产品报价单、发票、网页截图等证据，可以证明明优佳公司曾于2015年在天乐电商平台经营的店铺销售明优电动牙刷；此外，根据原告在诉讼中提交的京东×××、京东×××，可以证明明优佳公司还于2015年6月在京东×××，并向支持众筹客户寄送了明优电动牙刷产品；同时，根据原告在诉讼中提交的授权书、采购订单，亦可证明明优佳公司授权深圳易智通贸易有限公司在电子商务平台上经销明优品牌产品。上述事实可以证明，原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的“电动牙刷”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的“牙刷、电动牙刷”同属第2108类似群组，故诉争商标在上述商品上的注册应予维持。被诉决定的部分事实认定有误，本院予以纠正。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于原告在诉讼中提交的证据足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第56418号关于第5712680号“明优及图”商标撤销复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第三人泉州梅洋塑胶五金制品有限公司就第5712680号“明优及图”商标所提出的撤销复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告罗明交纳（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李 红
二〇一八年八月十四日
法官 助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第592号
原告付友均，男，出生于1968年8月9日，汉族，住成都市金牛区。
被告成都全发钧实业有限公司。住所地：成都市上沙河堡街11号。
法定代表人李政文，董事长。
本院在审理原告付友均与被告成都全发钧实业有限公司社会保险纠纷一案中，原告付友均于2011年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付友均申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告付友均撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告付友均负担。
代理审判员 谢 晶
书 记 员 张孝华
二〇一一年一月十九日
书 记 员 张孝华
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执999号
被执行人：张明，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：杜珊，住吉林省松原市。
本院于2016年4月1日作出的（2015）二刑初字第297号刑事判决书已经发生法律效力。张明因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八万元，杜珊因犯诈骗罪被判处有期徒刑十五年九个月，并处罚金二万元，本院于2016年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二刑初字第297号刑事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0312号
原告徐某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月举行婚礼，同年2月21日补办结婚登记，11月8日生女张某某。由于婚前了解不够，草率结婚。婚后发现被告性格孤僻，没有朋友。嗜钱如命，工资卡交给其母，孩子由原告一人抚养，开销被告不管，甚至孩子生病被告也不理不睬。原告打工收入全部用于家庭开支，有时还得靠娘家接济。因为给孩子买奶粉被告不但不给钱，还殴打原告。原告认为双方已无共同语言，无法沟通；另双方曾同去民政部门离婚，因故未果。2015年1月2日中午因孩子生病不让买药，双方发生争执；被告持刀掐住原告脖子，让给其10万元，并声称让原告“滚”。原告挣脱后打电话给自己父母，父母接电话后赶来询问；被告一手持刀一手推倒原告母亲。其父见状夺刀，被告竟用刀刺向其父亲；其父因夺刀，双手受伤，之后报警。原告回到娘家，分居至今。当年春节被告也未叫原告回家，现夫妻感情已破裂。请求判令原被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至独立生活为止。婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。
被告张某未出庭也未提交书面答辩。
庭审中，原告进一步述称，婚生女从2015年1月2日分居时带回娘家至今。婚前财产有陪送款3万元，其中2万元用于还债，1万元用于生活开销；另有两条被子、一台饮水机现在被告家中。婚后无共同财产，无债权存款；共同生活期间曾向其妹借款3000元用于还债，借其母款5000元用于家庭开销。针对自己的主张，原告提交结婚证一份，证明与被告的夫妻关系。故漳派出所出警证明一份、刀柄和改锥各一把、照片七张，证明被告向原告要钱并殴打原告。
经审理查明，原被告于2013年2月21日在本区民政局登记结婚，2013年11月8日生一女张某某，2015年1月2日双方在故北村被告家中发生争执，原告父母和被告母亲在场争吵。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，原告提出离婚，被告签收本院送达其的应诉通知书和原告诉状后未出庭应诉，应视为对其权利的放弃。结合原告的诉称和所举派出所证明，可认定双方感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生女年幼，现随原告生活，离婚后仍随原告生活为宜，被告应当支付必要的生活费。原告主张的1000元抚养费，无被告收入证明，无法认定被告收入状况。本院酌情判决，被告每月承担抚养费400元，原告主张的债务8000元，无据证明，不能认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某与被告张某离婚。
婚生女张某某随原告徐某生活，被告张某从2015年1月起每月支付抚养费400元，至其成年或独立生活止。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，原被告各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 宋献堂
人民陪审员 高 宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘慧娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7251号
原告杨佩海，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告王洪仁，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告李文英，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。
原告杨佩海与被告王洪仁、李文英确认夫妻共同债务纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨佩海及李文英委托代理人王洪军到庭参加诉讼。王洪仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨佩海向本院提出诉讼请求：判令李文英在王洪仁51000元债务的基础上承担连带责任。
事实和理由：债务发生在2006年6月期间，王洪仁在哈尔滨市南岗区和兴三道街电兴小区职工住宅改造建筑项目地下车库工程，王洪仁为黑龙江省富隆建筑公司项目经理。2006年8月期间,王洪仁承包工程中经营所需多次向杨佩海借款，合计51000元，说过几天甲方给工程款马上就还钱，杨佩海多次向王洪仁索要，王洪仁以各种理由敷衍推诿。后杨佩海在2010年1月将王洪仁找到，王洪仁给杨佩海重新出具借条，2014年6月17日王洪仁又重新出具借条，并承诺2014年8月10日还款，如不偿还则双倍给付，经2015年1月28日法院判决王洪仁至今也没给杨佩海，李文英与王洪仁系夫妻关系，应承担连带给付责任。
李文英辩称：1、王洪仁的债务系个人债务，与李文英无关。王洪仁自1993年离家出走期间于2010年1月份回到家中，李文英与其办理离婚手续，在离婚之前所发生的一切事宜李文英均不知情，如该笔借款成立也没有用于家庭生活。2、杨佩海于2010年、2014年要求王洪仁重新出具借条，视为对2006年原有借条的一种变更，合同变更后一切权利、义务由王洪仁与杨佩海自行承担，与李文英无关。
杨佩海、李文英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：杨佩海提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证证明案件事实，本院均予以采信。李文英提供的证据二真实，有效，本院予以采信；李文英提供的证据一因证人未出庭作证，不能证实证明内容真实，对其证明效力，本院不予采信。
经审理查明：2006年8月，王洪仁在承建哈尔滨市南岗区和兴三道街电兴小区职工住宅改造建设项目地下车库工程时与杨佩海相识，并向杨佩海借款51000元，后王洪仁于2014年6月17日重新为杨佩海出具借条一份，并约定2014年8月10日前偿还杨佩海借款，若不能如约偿还则双倍偿还。2014年11月27日，杨佩海向王洪仁提起诉讼。2015年1月26日，哈尔滨市道外区人民法院做出[2014]外民三初字第1294号民事判决书，判决王洪仁立即偿还杨佩海借款本金51000元，立即给付杨佩海借款利息（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月10日起计算至本判决发生法律效力时止）。
王洪仁与李文英于1972年11月12日登记结婚，双方于2010年4月6日经民政部门登记离婚。
本院认为，哈尔滨市道外区人民法院[2014]外民三初字第1294号民事判决书确认王洪仁应履行偿还杨佩海51000元债务及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，王洪仁以个人名义拖欠杨佩海的51000元借款发生在王洪仁与李文英婚姻关系存续期间，借款数额较小，且未超出家庭日常生活所需范围，应认定为夫妻共同债务。李文英认为该笔债务不属于夫妻共同债务，应承担相应的举证证明责任。李文英举示的证据不能证实该笔债务系王洪仁个人债务，其应承担举证不能的法律后果，李文英应对王洪仁拖欠杨佩海债务承担共同给付责任。故本院对杨佩海的诉讼请求予以支持。
关于李文英称王洪仁自1993年离家出走期间于2010年1月份回到家中，与李文英办理离婚手续，其对离婚之前所发生的一切事宜均不知情，认为如该笔借款成立也没有用于家庭生活。因李文英举示的证明材料不能证实系有关部门出具，在法院要求提供出具该证明的经手人出庭作证接受法庭询问后，李文英仍未向法院提供证据证实该份证据的真实性，故李文英主张王洪仁自1993年离家出走至2010年1月份回到家中理由不成立，本院对李文英的抗辩主张不予采纳。
关于李文英主张杨佩海于2010年、2014年要求王洪仁重新出具借条，视为对2006年原有借条的一种变更，因李文英无证据证实双方对合同进行变更且达成合意，故不能认定该笔债务转化为王洪仁个人债务。对李文英的抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李文英对哈尔滨市道外区人民法院[2014]外民三初字第1294号民事判决书判令王洪仁应偿还杨佩海的借款51000元及利息承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元、公告费560元（杨佩海已预交），由王洪仁、李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 张文静
人民陪审员 任雅茹
二〇一八年二月一日
书 记 员 孟凡麟
江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第0405号＼n原告李某，女，1977年5月出生，汉族。＼n委托代理人吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。＼n被告郑某，男，1975年10月出生，汉族。＼n原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人到庭参加诉讼，被告郑某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称：原被告双方于2000年在东海县民政局领取结婚证。由于婚前相处较短，缺乏了解，便草率结婚，婚后夫妻双方一直未能建立起和谐的夫妻感情，且被告脾气暴躁，经常打骂原告。原告曾于2012年5月和2013年4月向东海县人民法院起诉与被告离婚，但贵院均未支持。现原被告分居两年有余，感情完全破裂。请求判令与被告离婚。＼n被告郑某未进行答辩。＼n经审理查明：原被告双方于2000年11月23日在东海县民政局领取结婚证，于2005年4月生育女儿郑某某。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2012年5月向本院起诉与被告离婚，后撤诉。2013年4月，原告再次向本院起诉与被告离婚，经本院审理后，驳回了原告的诉讼请求。但此后双方仍未和好。诉讼中，原告明确放弃对家庭共同财产的分割。＼n本院认为：双方近年来为家庭琐事产生纠纷，原告已先后两次向本院起诉与被告离婚，虽然本院从双方家庭子女等方面考虑，对原告的诉讼请求未予支持，但双方均未就如何改善双方的关系采取相应措施，导致原告又第三次向本院起诉与被告离婚，双方的感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。对于双方所生女儿的抚养，本院根据有利于孩子成长的原则依法判决。对于双方的共同财产，原告已明确表示放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告李某与被告郑某离婚。＼n二、原告李某与被告郑某所生女儿郑某某由被告抚养，原告每月支付抚养费305元，于每年的12月30日前一次性付清全年应付的抚养费。抚养费支付至郑某某独立生活止。＼n三、原被告现有家庭共同财产均归被告所有。＼n案件受理费240元由原被告各负担120元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元。＼n审判员赵洪＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王玥＼n法律条文及上诉须知＼n法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判＼n第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决＼n上诉须知＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。＼n
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执2662号
被执行人程宏，男，1985年7月2日出生，住浙江省建德市。
程宏犯诈骗罪一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103刑初22号判决书已经发生法律效力。本院于2018年07月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务（向本院缴纳罚金人民币7万元，向被害人退赔人民币34.21万元）并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已对被执行人实施限制高消费措施。本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产。且被执行人尚在监狱服刑，目前无履行能力。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2018）浙0103执2662号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈焕煜
审 判 员 潘国东
审 判 员 谈 敏
二〇一八年八月十七日
代书记员 蔡瑛琪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1504号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长
委托代理人：江登华，蒋兆龙，该行职工。
被执行人嵇付生，男，1975年6月5日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人嵇付生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现嵇付生下落不明，且无可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第00749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2629号
原告：张信钊，男，1939年7月14日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：许鑫德、陈钢，江苏宏锦律师事务所律师。
被告：常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市晋陵中路353号。
法定代表人：秦建伟。
委托诉讼代理人：练鹏、袁琳暄，江苏瑞鸿律师事务所律师。
原告张信钊诉被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员徐惜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张信钊的委托诉讼代理人许鑫德、陈钢，被告国旅公司委托诉讼代理人练鹏、袁琳暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张信钊诉称，国旅公司出入境服务中心是被告下属部门，专门从事为公民出国定居等出入境中介服务，并取得因私出入境中介机构经营许可证。根据公安部及国家工商行政管理总局的相关规定，从事因私出入境中介服务的需要缴纳特种行业监管备用（保证）金，并由公安机关对该备用金进行监管。2002年原告受被告委托负责出入境服务中心的中介服务，原告于2004年11月18日向被告出借人民币60万元，用于出入境服务中心的特种行业监管备用（保证）金，为此被告向原告出具了收款收据，并由常州市公安局出入境管理支队对该备用金进行监管。现被告的出入境服务中心已不再从事中介经营活动，但用于备用金的60万元借款被告一直没能还给原告，现要求被告向原告返还收取的服务质量保证金60万元。
被告国旅公司辩称，国旅公司原先并没有出入境服务中心这个内设机构，是因为原告有能力经营出入境服务，所以国旅公司为原告成立了出入境服务中心。成立后一直由原告负责经营，当时约定保证金由原告个人缴纳，所以不存在国旅公司向原告借款。现原告应当将出入境服务中心所经办业务的债权债务处理完毕后，国旅公司可以按照规定配合办理手续，但能否实际退款取决于相关部门。在保证金不能退的情况下，要国旅公司先退，程序不符合规定。保证金由国旅公司代原告缴纳，不是国旅公司收取，不该由国旅公司退还。
经审理查明，国旅公司于1988年6月30日成立，经营范围包括出境旅游服务、为公民赴加拿大定居等。2004年11月18日原告张信钊将人民币650000元转入国旅公司账户。同日，国旅公司出具收款收据1份，载明：“今收到因私出入境服务中心交来服务质量保证金人民币陆拾万元正”等内容，收款人处加盖国旅公司财务专用章。2009年4月1日国旅公司作出常国旅【2009】第2号关于张信钊同志职务聘任的决定，内容为：“各公司、部门：经研究，决定聘任：张信钊同志为常州国旅旅行社有限公司出入境服务中心总经理。聘任期自2009年4月1日起至2014年3月3日止”。2016年5月31日，张信钊向国旅公司出具1份请求变更特种行业质量保证金账户报告，载明：“常州国旅旅行社有限公司：鉴于目前总公司基本停止营业，公司下属出入境服务中心办理移民的新老客户之业务还必须继续办理，为不中断出入境服务中心的业务，经与总公司及常州市公安局协商，国旅出入境服务中心总经理张信钊已于2016年2月1日在钟楼区市场监督管理局注册‘常州市国益出入境服务有限公司’（自然人独资）。现由江苏省公安厅申办经营许可证变更手续。今后凡是常州国旅旅行社有限公司出入境服务中心办理的原移民事宜，均转入常州市国益出入境服务有限公司办理。所有债权债务均由常州市国益出入境服务有限公司负责处理，与常州国旅旅行社有限公司无关。为此，请求将2004年11月18日由总经理张信钊交常州国旅旅行社有限公司的特种行业质量保证金陆拾万元人民币转入常州市国益出入境服务有限公司账户。”张信钊在报告下方“常州国旅出入境服务中心总经理、常州国益出入境服务有限公司法人代表”处签名，并加盖常州市国益出入境服务有限公司公章。2016年11月7日，常州市公安局出入境管理支队出具1份撤销常州国旅旅行社经营出入境业务及变更特种行业备用金通知，载明：“常州国旅旅行社有限公司并中国工商银行常州市钟楼支行：经江苏省公安厅批准，原常州国旅旅行社有限公司出入境服务中心现变更为常州国益出入境服务有限公司。国旅出入境服务中心未办结的业务，转入常州国益出入境服务有限公司办理。原常州国旅旅行社有限公司出入境服务中心由市局监管存放在中国工商银行常州市钟楼支行的特种行业监管备用金六十万元人民币请转入常州国益出入境服务有限公司名下。原备用金转出账户信息如下：公司名称：常州国旅旅行社有限公司，开户行：中国工商银行常州市钟楼支行。备用金转入账户信息如下：公司名称：常州国益出入境服务有限公司，开户行：交通银行常州市延陵支行”等内容。
上述事实由当事人陈述、银行转账凭证、存单、收款收据、国旅公司常国旅【2009】第2号文件、请求变更特种行业质量保证金账户报告、撤销常州国旅旅行社经营出入境业务及变更特种行业备用金的通知等证据证实。
本院认为，国旅公司出入境服务中心属国旅公司内设机构，其从事公民出入境服务应在国旅公司的经营范围内。因此从事出入境服务所需的特种行业监管备用金应由国旅公司存入指定银行账户。原告提交的证据证明2004年11月18日，原告张信钊支付给国旅公司650000元，其中600000元作为出入境服务中心向国旅公司交纳的服务质量保证金，国旅公司将该600000元存入其在工商银行常州市钟楼支行的账户作为特种行业监管备用金受常州市公安局监管，国旅公司对该事实予以确认。国旅公司【2009】第2号文件证明原告受被告聘任担任国旅公司出入境服务中心总经理职务。国旅公司主张按原、被告双方约定上述特种行业监管备用金应由原告张信钊个人交纳，未提交相应证据予以证实，本院不予采信。现原告提交的常州市公安局出入境管理支队的通知及被告提交的请求变更特种行业质量保证金账户报告，证明张信钊承诺将国旅公司出入境服务中心未办结业务及债权债务均转入常州市国益出入境服务有限公司，并要求将上述备用金转至常州市国益出入境服务有限公司账户。综上，2004年11月18日被告收取原告600000元，无相关法律法规规定和合同约定。现原告要求被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州国旅旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张信钊人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告常州国旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐惜民
二〇一七年八月十六日
书记员 梁晶晶
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更566号
罪犯桑国全，男，1972年10月12日出生，汉族，小学文化，河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）保刑初字第1094号刑事附带民事判决，以被告人桑国全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币41477.33元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年11月4日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年5月29日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑国全在2015年4月14日至2016年7月14日服刑期间，获计分表扬奖励5次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯桑国全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年11月4日起至2029年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年一月三十日
书记员 王 萌
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2011号
移送部门：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：陈道辉，男，1980年11月12日出生，德化县人。
本院在执行被执行人陈道辉罚金一案，本院生效的（2015）德刑初字第80号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金20000元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十二月十四日
书记员 赖丽娜
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第17号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人周志勇。
被执行人徐培培。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第02215－2号征收决定确定的被执行人徐培培缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年7月26日作出平人口计生征字（2013）第02215－2号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人徐培培于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费11827元。2013年11月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐培培在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年7月26日作出的平人口计生征字（2013）第02215－2号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张荷荷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初883号之二
原告：绍兴县科普织造有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇下浦西村。
法定代表人：童炎庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：杭州冠发进出口有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇明华村浙江纺织采购博览城33幢18号。
法定代表人：陈私法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沃亚琪，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所实习律师。
原告绍兴县科普织造有限公司诉被告杭州冠发进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县科普织造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1,550元，财产保全申请费1,220元，合计2,770元，由原告绍兴县科普织造有限公司负担。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 骊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1082行审712号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：王凯。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第217号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第217号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第217号行政处罚决定所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 金 清
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执955号
申请执行人：潘秀向，男，1993年1月1日出生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县，现住址天津市津南区，
被执行人：马林，男，1989年7月15日出生，汉族，住宁河县，
被执行人：张鑫，男，1981年11月28日出生，汉族，住宁河县，
本院在执行潘秀向与马林、张鑫交通事故纠纷执行一案中，被执行人马林应给付申请人潘秀向赔偿款52836.59元，被执行人张鑫应给付申请人张鑫赔偿款13209.15元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 张春合
二〇一八年八月七日
书记员 陈少敏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1983号
原告：张洪海，男，1965年9月27日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：牛五新，男，1967年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：郭晴晴，女，1990年8月10日出生，汉族，住沁阳市，系被告牛五新之女。
被告：郭四霞，女，汉族，1980年11月24日出生，住沁阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，公司总经理。
委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所律师。
原告张洪海与被告牛五新、郭四霞、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪海及其委托诉讼代理人卢平川、被告牛五新的委托诉讼代理人郭晴晴、被告郭四霞、被告永安财险郑州支公司的委托诉讼代理人王战魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计22596.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2018年3月4日6时30分许,原告驾驶两轮电动车在孟州市××一帆风顺转盘左转弯时，与被告牛五新驾驶的豫Ｈ×××××号哈弗牌小型客车右转弯时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定,双方负同等责任。原告受伤后到孟州市中医院住院治疗,经诊断为：1、胸外伤、左侧第七肋骨骨折；2、全身多处软组织损伤。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告牛五新辩称，原告要求的误工期、护理期过长。
被告郭四霞辩称，原告要求的误工期、护理期过长。
被告永安财险郑州支公司辩称，在查明事故车辆合法有效行驶证、驾驶证的前提下，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的直接损失承担赔偿责任；诉讼费不承担；护理费、误工费应当分别按照居民服务业和农林牧渔业标准计算；原告未提供交通费票据，不应当支持。
本院经审理查明的案件事实为：2018年3月4日6时30分许,被告牛五新驾驶豫Ｈ×××××号哈弗牌小型普通客车由北向南行驶至孟州市××一帆风顺转盘右转弯时，与由北向南行驶至该地点进环岛左转弯原告张洪海驾驶的二轮电动车相撞，造成张洪海受伤、车辆损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定,牛五新、张洪海承担事故的同等责任。原告受伤后到孟州市中医院住院治疗,经诊断为：1、胸部外伤、左侧第七肋肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告住院5天，期间陪护1人，支出医疗费5758.72元。原告为农业居民。被告牛五新驾驶的豫Ｈ×××××号客车车主为被告郭四霞，该车在被告永安财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，2017年度河南省居民服务业职工平均工资为100.95元/天，2017年度河南省农林牧渔业平均工资为100.78元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。本案事故经孟州市交警部门处理,认定牛五新、张洪海承担事故的同等责任。因被告牛五新驾驶的车辆在被告永安财险郑州支公司投保有交强险,故原告的损失应由被告永安财险郑州支公司在交强险限额内先行承担。原告提供的证据不足以证明其收入情况，原告的误工费应按照2017年度河南省农林牧渔业平均工资100.78元/天计算。结合原告的伤情，本院酌定原告的误工期为40天，护理期为15天。原告支出的交通费本院酌定为50元。原告张洪海的合理损失为：1、医疗费5758.72元；2、住院伙食补费150元（5天×30元/天）;3、误工费4031.2元（40天×100.78元/天）;4、护理费1514.25元（15天×100.95元/天）;5、交通费50元，以上共计11504.17元。被告永安财险郑州支公司应在交强险限额内赔偿原告11504.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张洪海各项损失共计11504.17元；
二、驳回原告张洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取为182元，由原告张洪海负担82元，被告牛五新负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年八月二十日
书记员 李小芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3487号
原告:郑某，女，1990年1月12日出生，汉族，四川省南溪区人。
委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
委托诉讼代理人：白炫，系该支公司员工。
原告郑某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人谢林蓉，被告太平洋财保宜宾支公司的委托诉讼代理人白炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2015年12月21日，原告自有的川QCZ1**小型轿车在被告太平洋财保宜宾支公司购买了相关保险，车辆损失险的最高限额为129091元，保险期间为2015年12月21日至2016年12月21日，其中机动车损失险不计免赔。2016年1月10日，原告驾驶川QCZ1**小型轿车在南溪区凤凰大道与侯正高搭乘孙女侯溢君的川QO650**电动自行车相撞，造成两车受损，侯正高当场死亡、侯溢君受伤的交通事故。本次事故公安交警部门认定死者侯正高、原告郑某各负事故同等责任。此次事故导致原告花费修理车辆费用计33475元。事故发生后，经被告太平洋财保宜宾支公司定损原告的川QCZ1**车辆损失为33475元，但被告只支付给了原告定损金额的60%即20085元，尚余13390元未支付。被告的结算不符合损失保险的特点，且被告公司无任何证据证明其提供的格式化部分免责条款已经对原告尽了告知义务，违反了《合同法》中关于提供格式化条款订立合同应当遵循公平原则，并采取合理方式提请对方注意和说明的义务的相关规定，该条款依法应当无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院依法判决:1、被告赔偿原告因交通事故修理车辆的各项损失共计13390元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保宜宾支公司辩称：1.根据合同约定我公司不承担本案诉讼费。2.根据最高人民法院对处理道路交通事故的相关规定，发生交通事故后，其赔偿顺序应当为先交强险后商业险仍不足的由实际侵权人承担。本案中，我公司的标的车辆与另一事故方侯正高分别承担同责，我公司已在保险责任限额内对其进行了赔付，故剩余损失应由本次事故的另一方承担。
经审理查明，2015年12月21日，原告郑某为自有的川QCZ1**小型轿车在被告太平洋财保宜宾支公司购买了车辆交强险和商业险，其中车辆损失险的赔偿限额为120091元，并投保有车损险不计免赔条款，保险期间为2015年12月21日至2016年12月21日。2016年1月10日18时30分许，侯正高骑川Q0650**号电动自行车搭乘其孙女侯溢君从宜宾市南溪区安置房四期出发经未通车但入口未完全封闭的凤凰大道到罗龙工业园区上班，在进入凤凰大道后从中间隔离带左侧车道靠右行驶，与对向原告郑某驾驶的川QCZ1**小型轿车相撞，造成两车受损，侯正高当场死亡，侯溢君受伤的交通事故。宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具道路交通事故书认定死者侯正高、原告郑某各负同等责任，侯溢君无责任。
被告太平洋财保宜宾支公司于2016年2月23日出具机动车辆估损单，对原告的川QCZ1**小型轿车在本次交通事故中造成的车辆修理费定损为33475元。后原告对其川QCZ1**小型轿车进行了维修，并将施救费发票（金额为500元）和维修费发票（金额为32975元）原件交付被告进行理赔，2016年3月17日，被告通过转账方式赔付原告车辆损失费20085元。
上述事实有原、被告身份证明，原告车辆的交强险、商业险保险单及保险费发票，道路交通事故认定书，原告购车发票，原告车俩维修发票及施救费发票，机动车辆估损单、机动车保险损失计算书，（2016）川1503民初279号民事判决书及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告发生了保险事故，被告应在保险限额内向原告给予赔偿。原告出具了其因本案交通事故而支付的车辆施救费和车辆维修费票据，经核算为33475元，且被告对原告车辆的定损金额也为33475元。现被告已向原告支付车辆损失理赔款20085元，并辩称剩余13390元应按事故责任比例由事故另一方侯正高赔付。根据保险法的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并且保险人对其履行了明确说明义务应负举证责任。本案中，被告未举证证明原告投保时其已向原告出具投保单、保险单以及商业险保险条款并就车辆损失险按比例赔付进行了说明、提示义务。故被告辩称车辆损失应按事故责任比例承担对原告不发生效力。原告主张被告支付剩余车辆损失理赔款13390元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告郑某支付车辆损失理赔款13390元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取为67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 刘 琳
二〇一六年八月十五日
书记员 肖建英
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6209号
原告：包正林,男,1984年10月6日出生,汉族,住郑州市中原区。
被告：杨代茂,男,1980年7月3日出生,汉族,住贵州省镇远县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。
代表人：洪粮钢，该公司负责人。
本院在审理原告包正林与被告杨代茂、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告包正林撤回对被告杨代茂、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告包正林负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年九月十八日
代书记员 周超娜
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0305民初14551号
原告：蔡建坤，男，汉族，1992年11月18日出生，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1988年1月29日出生，住广东省广州市从化区，
原告蔡建坤与被告李勇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡建坤的委托诉讼代理人宋子雄、刘峰到庭参加了诉讼；被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币27,800元（以下均为人民币）；2.判令被告自2017年12月11日起以27,800元为基数，按年利率24%，向原告支付利息及逾期滞纳金至所有款项清偿完毕之日止（暂计至2018年7月10日为3,875.24元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：原、被告于2017年12月11日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40,000元，借款月利率为2%，借款期限为6个月，自2017年12月11日至2018年6月10日；被告逾期归还本息的，须按未还本金1%/天的标准支付逾期滞纳金，且原告有权单方解除合同，要求被告清偿未偿还本金、利息、滞纳金、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）。上述合同签订后，原告根据评估情况于2017年12月11日向被告提供借款本金27,800元，但被告未履行还款义务。庭审中，原告确认被告偿还4笔款项，截至庭审之日尚欠借款本金6,824元、利息586.86元，合计7,410.86元。
被告李勇未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2017年12月11日，原、被告签订编号为CDGZ171211543《借款合同》，约定被告向原告借款30,000元用于资金周转；借款期限为6个月，自2017年12月11日起至2018年6月10日止；借款月利率为2%，每月11日为还款日；被告逾期还款的，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的1%收取，按日计算；等等。同日，原告向合同中约定被告账户转账支付27,800元。
庭审中，原告确认被告于2018年1月11日、2018年2月11日、2018年3月12日、2018年4月10日还款4笔，金额均为5,800元。
本院认为，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且已实际提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。根据原告提供的借款金额、双方约定利率标准以及原告确认被告还款情况计算，截至2018年4月10日，被告尚欠原告借款本金6,203.84元，此款被告应予归还；原告另诉请被告支付利息及逾期滞纳金，因合同约定逾期滞纳金标准过高，原告自愿将调整按年利率24%计算，于法无悖，本院据此确定被告应以6,203.84元为基数，按年利率24%，自2018年4月11日起向原告支付借款利息及逾期滞纳金直至款项还清之日止；对于原告主张超出部分本息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告蔡建坤偿还借款本金6,203.84元并支付利息及逾期滞纳金（以6,203.84元为基数，按年利率24%，自2018年4月11日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告蔡建坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295.94元，由原告蔡建坤负担234.5元，被告李勇负担61.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王馨
二〇一八年八月二十日
书记员 王秀
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2713号
原告：罗楚湘，男，1956年11月14日出生，汉族，湘潭市人。
被告：郭爱平，女，1969年7月1日出生，汉族，湘潭市人。
被告：李明亮，男，1970年1月26日出生，汉族，湘潭市人。与郭爱平系夫妻关系。
被告：郭菊秋，男，1964年10月16日出生，汉族，湘潭市人。
被告：郭爱芝，女，1967年9月1日出生，汉族，湘潭市人。
原告罗楚湘与被告郭爱平、李明亮、郭菊秋、郭爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告罗楚湘于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗楚湘撤诉。
本案诉讼费4825元，减半收取2412.5元，由原告罗楚湘负担。
审 判 员 刘科进
二〇一六年八月十七日
代理书记员 蒋 垚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1597号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第402号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1005号
原告曾天柱，性别：××，农民，住湖北省保康县。
委托代理人张启桂，农民，代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）
被告龚永祥，性别：××，农民，住湖北省房县。
本院在审理原告曾天柱诉被告龚永祥民间借贷纠纷一案中，原告曾天柱于2016年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾天柱撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾天柱承担。
审 判 长 蔡 政
人民陪审员 甘金龙
人民陪审员 向绍东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁雪丽
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。