湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初585号
原告（反诉被告）钱海舟。
原告（反诉被告）余月娥。系原告（反诉被告）钱海舟之妻。
共同委托代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告（反诉原告）陈新平。
被告（反诉原告）张玉平。系被告（反诉原告）陈新平之妻。
共同委托代理人王智，湖北恩祺律师事务所律师。委托权限为一般代理。
二原告诉二被告合同纠纷一案本院受理后二被告在答辩期间提出反诉，本院于2016年5月26日对本诉及反诉合并进行了公开开庭审理。二原告（反诉被告）及其共同委托代理人黄勋、二被告（反诉原告）共同委托代理人王智到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理终结。
二原告本诉诉称，二原告与二被告于2012年8月24日在胡某的见证下签订了《协议书》，约定二被告每学期支付二原告4万元、逾期按1%收滞纳金、共支付12年（即96万元）。二被告已按协议付款至2015年底。按协议约定二被告应在2016年阴历正月二十日前支付该学期4万元而未能支付，现二原告起诉要求：一、判令二被告立即支付二原告4万元；二、由二被告按协议约定的每日1%支付滞纳金（自2016年2月28日至本案判决之日止）；三、由二被告承担本案诉讼费用。
二被告本诉辩称，双方于2012年8月24日签订的《协议书》违反《中华人民共和国公益事业捐赠法》的禁止性规定、应属无效，故二原告要求二被告支付4万元及滞纳金无法律依据、应予驳回。
二被告反诉诉称，2010年8月15日原告钱海舟因经营不善、无力继续办学遂将前程学校校产捐赠给被告张玉平，双方签订了捐赠协议且该捐赠协议已于2010年8月20日进行了公证。2012年8月二原告见二被告将学校经营得兴旺红火，于是找到二被告要求给付巨额金钱，为维护学校教学秩序的稳定，二被告违心于2012年8月24日与二原告签订每学期支付二原告4万元（共支付12年，总计96万元）的《协议书》。二被告已支付4年共计32万元，但二原告仍持续不断到学校吵闹、到相关部门告状、滥用诉权于多地法院起诉二被告并提出违法要求。二原告的行为已激起学校广大师生愤慨、严重扰乱学校安全及教学秩序且二被告与二原告签订的《协议书》违法，故反诉要求：一、确认二被告与二原告于2012年8月24日签订的《协议书》无效，由二原告返还二被告已支付的32万元并按银行贷款利率支付相应利息；二、由二原告承担本案反诉费用。
二原告反诉辩称，二被告反诉称原告钱海舟经营不善故将前程中学捐赠给被告张玉平不属实，原告钱海舟在办学十载过程中一直红红火火（最后一学期即2009年春季有17个班共684人），《捐赠协议》第一条第1项明确约定捐赠不含土地，故双方曾签订了一份土地协议，约定二原告在2个月内办好土地证、二被告在半年内给付二原告50万元、如二被告未履行义务则二原告有权另行安排。二原告于2011年8月11日将土地证办好之事告诉胡某（时任校长），胡又转告了二被告。至2012年6月二被告未履行义务，二原告不得不按协议另行安排土地。后因学校无此土地影响办学加之胡校长多次做工作，二原告与二被告于2012年8月24日签订协议。从2012年至2015年二被告已按协议约定给付二原告32万元。二被告反诉称二原告多次找学校吵闹亦不属实且未提供相应证据。二原告到相关部门告状和多地法院起诉属法律赋予公民的权利，不能作为二被告不履行义务的原因。二原告与二被告的协议书系双方自愿签订且有见证人胡某在协议上签名作证，故该协议书合法有效，应驳回二被告的反诉请求。
二原告为支持其本诉主张，向本院提交如下证据材料：一、原告钱海舟身份证复印件，拟证明原告钱海舟的身份情况；二、原告余月娥身份证复印件，拟证明原告余月娥的身份情况；三、二原告与二被告于2012年8月24日签订的《协议书》，拟证明二被告应每学期支付二原告4万元、逾期按1%收滞纳金；四、原告钱海舟的存折转账记录，拟证明2013年秋季二被告的4万元义务逾期8天（即2013年9月14日）履行，二被告于2013年10月15日支付滞纳金3200元（400元／天8天）。
二被告对二原告以上证据材料的质证意见：证据材料一、二均无异议；证据材料三真实性无异议，但其合法性和关联性有异议，该协议属无效协议且其与二被告持有的《协议书》不完全一致（其有手写添加部分，二被告持有的《协议书》中并无手写添加）；证据材料四与本案无关联性。
二被告为支持其反诉主张，向本院提交如下证据材料：一、二被告身份证复印件，拟证明二被告的身份情况；二、《捐赠申请书》、《前程学校校产捐赠协议》、《公证书》，拟证明：1、前程学校已由二原告捐赠二被告。2、2012年8月24日二被告与二原告签订协议所载款项均由该校校产问题产生；三、二被告与二原告于2012年8月24日签订的《协议书》，拟证明该协议内容违法且与二原告提供的《协议书》内容不完全一致。
二原告对二被告以上证据材料的质证意见：证据材料一、二无异议，但证据材料二的《捐赠协议》明确约定捐赠不含土地；证据材料三真实性无异议，即使其与二原告证据材料三内容不完全一致，但并不冲突矛盾。96万元并非支付前程学校的对价（96万元也买不到学校）而是支付二原告额外办理前程学校的土地证所花费的精力的补偿。
二原告为支持其反诉抗辩主张，向本院提交胡某出具的《证明》（证据材料五），拟证明胡于2010年秋季至2014年底受聘担任前程学校校长，2011年钱海舟为学校办妥土地证后嘱咐胡转告张玉平、陈新平，胡已转告二人。2012年秋季开学后张玉平将付钱海舟办理土地证款50万元和协议款8万元转入胡账户，胡后将58万元转账给了钱海舟。
二被告对二原告证据材料五的质证意见：证明未附证人身份证，但对其内容予以认可。
本院对双方以上全部证据材料认证如下：二原告证据材料一、二、五以及二被告证据材料一、二对方均无异议，其真实性本院均予确认；二原告证据材料三与二被告证据材料三虽内容不完全一致，但其主要条款及内容均一致，故二者实为同一协议，即使二者有少许区别（二原告的《协议书》比二被告的《协议书》多出手写的“除第二条外，陈新平张玉平”、“签此协议后陈新平、张玉平”字样），但均不影响《协议书》各条款的效力，故其真实性本院亦均予确认；二原告证据材料四系银行转账记录，其真实性本院应予确认。
以上证据材料的分析认定及庭审，本院认定事实如下：2010年8月15日，原告钱海舟、原告余月娥（捐赠人）与被告张玉平（受赠人）签订《前程学校校产捐赠协议》，约定“第一条、捐赠人自愿将下列财产捐赠给受赠人，受赠人同意接受。1、学校现属所有不动产建筑物（不含土地、房产未办房产证）。第三条、捐受双方交接约定相关事项：1、捐赠人承办学校期间，所欠50万元人民币债务（由捐赠人列出债权人明细清单）由受赠人偿还。不在清单范围之内或超出清单数额之外，受赠人不承担…。4、若在校生人数达900人，受赠人每年给捐赠人相应的经济补偿，补偿金额由受赠人决定…”。同年8月20日，依捐赠人与受赠人双方申请，黄梅县公证处（2010）梅证字第772号《公证书》对前述《捐赠协议》进行了公证。2012年8月24日，原告钱海舟、原告余月娥（甲方）与被告张玉平、被告陈新平（乙方）签订《协议书》，约定“就甲方为学校已办好2725平方米的土地使用证和考虑甲方为学校投资过大及贡献，双方经多轮协商，达成如下协议：1、从2012年春季起，乙方每学期付给甲方4万元，共12年，不论学校停办还是转让即不论任何情况，乙方在12年内付给甲方96万元。2、由于甲方的行为，致使学校无法正常运行，此协议终止。3、付款时间：春季
--阴历正月二十日前；秋季--
阳历九月五号之前。逾期按1%收滞纳金。4、协议到期后自行终止。5、本协议一式叁份，双方及见证人各持一份。甲方：钱海舟余月娥（共同签名）乙方：张玉平陈新平（共同签名）见证人：胡某（签名）2012年8月24日”。后二被告已支付二原告4年共计32万元，其中2013年秋季4万元因二被告逾期支付（协议约定支付时间为9月5日，二被告实际转账时间为9月14日）故于同年10月15日转账支付二原告3200元滞纳金。因2016年春季4万元二被告未能支付故二原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公益事业捐赠法》第二条规定“自然人、法人或者其他组织自愿无偿向依法成立的公益性社会团体和公益性非营利的事业单位捐赠财产，用于公益事业的，适用本法”，作为受赠人的二被告均属自然人，明显不适用本法的规定，故二被告反诉称其与二原告于2012年8月24日签订的《协议书》违反《中华人民共和国公益事业捐赠法》的禁止性不能成立。该《协议书》系二原告与二被告双方真实意思表示且不违反我国法律的禁止性规定，亦与黄梅县公证处（2010）梅证字第772号《公证书》不冲突［《公证书》确认的《捐赠协议》明确约定捐赠内容不含土地，而其后的《协议书》明确写明二被告每学期给付二原告4万元是基于二原告“为学校已办好2725平方米的土地使用证和考虑甲方（即二原告）为学校投资过大及贡献”］，加之双方按《协议书》已实际履行四年之久，故该《协议书》合法有效，二被告应按该《协议书》约定于2016年阴历正月二十日（即2016年2月27日）前支付春季4万元，但二被告未能按期支付，故二原告要求二被告立即支付4万元的请求本院依法予以支持；虽该《协议书》已明确约定“逾期按1%收滞纳金”且二原告已举证证明此前二被告逾期按每天400元支付滞纳金，但二原告的7万余元滞纳金（本金4万元、日1%自2016年2月28日起算至本案判决之日止）请求过高，本院依法调整为1.2万元（即4万元的30%）。二被告反诉称该《协议书》违反其真实意思表示亦无相应证据证实、本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
一、被告陈新平、被告张玉平于本判决生效后立即支付原告钱海舟、原告余月娥2016年春季4万元并支付滞纳金1.2万元（合计5.2万元）；
二、驳回原告钱海舟、原告余月娥其他诉讼请求；
三、驳回被告陈新平、张玉平全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费800元由被告陈新平、被告张玉平共同负担，本案反诉受理费6000元亦由被告陈新平、被告张玉平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一六年八月十六日
书记员 宛仕伟