四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4787号
原告：李奇，男，汉族，住四川省三台县中太镇。系无号牌二轮摩托车驾驶人，系王丹的男友。
委托代理人：肖昌平，三台县花园法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李刚，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。系川B466**号红岩牌重型仓栅式货车驾驶员。
被告：涂燕，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。系川B466**号红岩牌重型仓栅式货车车主。
委托代理人：熊伦，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。系涂燕之夫（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。系川B466**号红岩牌重型仓栅式货车的投保公司。
住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：罗宗彬，该公司总经理。
委托代理人：唐洪元，该公司员工（特别授权）。
原告李奇诉被告李刚、涂燕、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：中人财保绵阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员余致金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托代理人肖昌平，被告李刚、被告涂燕之委托代理人熊伦、被告中人财保绵阳市分公司之委托代理人唐洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奇诉称：2013年5月8日21时18分，原告李奇驾驶的无号牌二轮摩托车转弯时，与被告李刚驾驶的川B466**号红岩牌重型仓栅式货车相撞，造成李奇、王丹受伤，车辆受损的交通事故。交警部门责任认定为被告李刚承担主要责任，李奇承担次要主任。原告之伤经医院治愈后经法医鉴定为十级伤残。经查，川B466**号红岩牌重型仓栅式货车在第三被告处投保了交强险和商业险，且均在保险期内。依照相关法律、法规、及司法解释，特提起诉讼，要求被告赔偿：1、医疗费31466.07元（原告垫付10000元）；2、误工费3876.95元［53天（住院23天，医嘱30天）×73.15元／天］；3、护理费1682.45元（23天×73.15元／天）；4、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；5、营养费230元（23天×10元／天）；6、残疾赔偿金14002元（7001元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1300元；10、后续治疗费7000元；11、车辆损失费1150元。以上1-11项合计67167.47元-21466.07元（李刚已付款）=45701.4元。
被告李刚辩称：1、对交通事故的发生和责任划分无异议。2、我是车主涂燕请的汽车驾驶员，我不应当承担赔偿责任。
被告涂燕辩称：1、对交通事故的发生和责任划分无异议。2、我是汽车车主，李刚是我雇请的驾驶员，汽车投保了交强险和商业保险第三者责任险50万元和购买了不计免赔。2、对医疗费商业险赔付不同意保险公司按20%扣除，其它同意保险公司的意见。另外，本起交通事故中两原告的医疗费是我预付的，李奇的父亲还在我处领了3000元现金，交到交警队20000元，直接交到医院了一部分，共计43000多元，要求保险公司把我垫支的钱直接付给我方。
被告中人财保绵阳市分公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、川B466**号红岩牌重型仓栅式货车投保了交强险和商业保险，事故发生时也在保险期内，我方愿意在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿后的余额部分应按责任分担在商业险中按合同约定赔偿。3、我方不承担鉴定费、诉讼费。4、原告主张有些赔偿项目过高，交通费请法院酌定。5、本起交通事故有二人受伤，医疗费交强险只赔付10000元，超出部分应扣除20%的自费药。
经审理查明：2013年5月8日21时18分，李刚驾驶登记为涂燕的川B466**号红岩牌重型仓栅式货车，行驶至绵盐路41km＋300m处左转弯时，与李奇驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李奇及无号牌二轮摩托车乘车人王丹受伤，车辆受损的交通事故。当日李奇被送到绵阳市第三人民医院住院治疗至2013年6月1日出院。出院医嘱：建议休息一月等。用去住院医疗费31466.07元。
三台县公安局交警大队于2013年6月14日作出的交通事故责任认定书认定：李刚应当承担此次事故的主要责任，李奇应当承担此次事故的次要责任；李奇在此次事故中无责任。
绵阳维益司法鉴定中心于2013年8月15日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人李奇车祸中所致损伤伤残等级为十级；2、被鉴定人李奇下颌骨骨折切开复位内固定术后取出其内固定材料约需人民币7000元左右的后续治疗费。用去鉴定费1300元。
另查明：1、川B466**号红岩牌重型仓栅式货车在中人财保绵阳市分公司投保了交强险和商业险。发生交通事故时在其保险期内。其交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿：110000元；医疗费：10000元；财产损失费：2000元。其商业险赔偿项目及限额为：第三者责任险500000元、购买了不计免赔。
2、原告李奇的无号牌摩托车用去维修费1150元。
3、被告涂燕向法庭提供的有关交费依据有：原告李奇之父李向东在车主处领取现金3000元（收条一张）、车主交到交警队20000元（转账单一份，交警队退回1317.16元）、绵阳市第三人民医院病员预收款凭据共计7张，金额11500元［王丹4000元（发票3张，其中2013年5月9日9：14分1000元，5月10日8：53分2000元、9：11分1000元），李奇7500元（发票4张，其中2013年5月9日8：55分1000元、11时1000元，5月10日8：53分2500元、9：11分3000元）］，以上费用共计33182.84元。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述和经庭审质证并采信的下列证据在卷证实：当事人的身份证、常住人口登记卡、川B466**号红岩牌重型仓栅式货车的交强险和商业险的保险单和机动车行驶证、涂燕的机动车驾驶证、交通事故认定书、三台县人民医院的出院证明书及医疗费发票和病历资料、绵阳维益司法鉴定中心的鉴定书及鉴定费发票、摩托车维修票据、交通费票据等。
本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议，本院予以确认，即李刚承担70%的责任，李奇承担30%的责任。李刚是车主涂燕雇请的驾驶员，李刚应承担的责任应由其雇主涂燕承担。涂燕的川B466**号红岩牌重型仓栅式货车在中人财保绵阳市分公司购买了有效的交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款之规定，中人财保绵阳市分公司应在交强险责任限额范围内予以首先赔偿。
原告要求被告赔偿的各项费用，本院根据本案的具体情况，依法合理地调整后确认为：1、医疗费31466.07元；2、误工费3876.95元［53天（住院23天，医嘱30天）×73.15元／天］；3、护理费1380元（23天×60元／天）；4、住院伙食补助费460元（23天×20元／天）；5、营养费230元（23天×10元／天）；6、残疾赔偿金14002元（7001元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费700元；9、鉴定费1300元；10、后续治疗费7000元；11、财产损失（摩托车修理费）费1150元。以上1-11项合计63565.02元-28108.95元【保险公司应承担交强险赔偿金额：1、死亡伤残赔偿：交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计21958.95元；2、医疗费：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计39156.07元（交强险限额10000元，本起交通事故二人受伤，每人只能享受5000元）；3、财产损失1150元】=35456.07元×70%=24819.25元，由被告涂燕承担。
因被告涂燕所有的川B466**号红岩牌重型仓栅式货车在中人财保绵阳市分公司购买了有效的商业险，发生交通事故时在其保险期内。其商业险的第三者责任险500000元，并购买了不计免赔。对被告保险公司要求对其应承担的医疗费在商业险中按20%扣除自费药的意见，本院不予以采纳。本院酌定交强险之外按15%予以扣除自费药。因此，其涂燕应承担的24819.25元中的22040.31元（24819.25元-（医疗费31466.07元-5000元=26466.07元×70%×15%）=2778.94元］应由中人财保绵阳市分公司在其投保的商业险中予以赔偿。
综上，对原告的诉讼请求部分支持，被告预付款项予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效后二十日内向原告李奇赔偿因交通事故受伤的经济损失费50149.26元（交强险28108.95元、商业险22040.31元）。
二、由被告涂燕于本判决生效后二十日内向原告李奇赔偿因交通事故受伤的经济损失费2778.94元。扣除涂燕已支付的29182.84元（33182.84元-王丹4000元）后，由李奇返还涂燕人民币26403.9元。
三、上列一、二项及涂燕应负担的诉讼费400元扣除后，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司直接分别付给李奇人民币24145.36元、涂燕人民币26003.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，由原告李奇负担71元，由被告涂燕负担400元（此款由原告垫支，已在上列第三项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶 涛