温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5722号
原告：林杰。
委托诉讼代理人：林海，浙江中坚律师事务所律师。
被告：浙江万川房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜。
被告：温州万国房地产开发有限公司,住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西单元。
法定代表人：林国林。
上述二被告共同委托诉讼代理人：潘雄伟，浙江建桥律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。
被告：林恩仁。
被告：林恩胜。
被告：林国林。
原告林杰与被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、林恩胜、林国林民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告林杰及其委托诉讼代理人林海，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人潘雄伟到庭参加诉讼，被告林恩仁、林恩胜、林国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江万川房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金450万元及利息（利息按月利率1.8%，从2011年8月1日起算至实际还款日止，暂算至2016年5月1日，扣除2015年11月27日支付的1575000元利息，暂计利息为3042000元）；2.判令被告林恩仁偿还原告借款本金600万元及利息（其中300万元自2011年9月8日起算至被告偿还之日止，按月息2%计算的利息，暂算至2016年5月7日，暂计利息为336万元；另300万元自2011年7月21日起算至被告还款之日止，按月息2%计算的利息，暂算至2016年4月20日，暂计利息为342万元；暂总计为678万元）；3.判令被告林恩胜、林恩仁、林国林、温州万国房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带担保责任；4.判令被告林恩胜、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对第二项债务承担连带担保责任；5.本案诉讼费由五被告共同承担。
事实与理由：2007年11月19日，被告浙江万川房地产开发有限公司因资金周转需要向原告借款300万元，口头约定月利息1.8%，后被告浙江万川房地产开发有限公司于2009年偿还原告150万元借款，并重新向原告出具收据。2008年7月15日，被告浙江万川房地产开发有限公司又因资金周转需要向原告借款300万元，口头约定利息为月利率1.8%。
被告林恩仁因资金周转需要，于2011年3月8日和2011年7月21日分别向原告借款300万元，共计借款600万元，口头约定利息分别为月利率2%、3.5%，并出具了借条。
2013年1月1日，原告与被告浙江万川房地产开发有限公司及林恩仁对利息进行结算，被告浙江万川房地产开发有限公司及林恩仁联合出具了《利息结算单》，该结算单载明了被告浙江万川房地产开发有限公司的两笔借款利息均为月利率1.8%，且已结算至2011年8月；被告林恩仁于2011年3月8日的借款利息为月利率2%，已结算至2011年9月8日，2011年7月21日的借款利息为月利率3.5%。
2015年11月27日，经原告与其他债权人多次催讨，被告浙江万川房地产开发有限公司于当日按借款金额15%的标准向原告支付借款利息157.5万元，并与同日于与原告签订协议书，约定由林恩胜、林恩仁、林国林、浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任，并承诺于2015年12月20日前全额付清欠款。但协议书签订后，被告并未偿还借款，也再未支付利息。为此，双方发生纠纷。
审理中，原告林杰申请撤回出借给被告林恩仁600万元借款的起诉，并自愿撤回本案第二、四项诉讼请求。
被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司辩称：1.被告浙江万川房地产开发有限公司的借款事实所依据的证据不充分，由法院进行审核；2.因涉案担保函仅写明出借人和收款人，未写明具体的日期，内容表述不明确，故担保形式不合法，因此被告温州万国房地产开发有限公司无须承担担保责任；3.2015年11月27日，被告浙江万川房地产开发有限公司归还原告的1575000元系借款本金而非利息，上述事实由案外人黄某为证，法院在庭后可传唤黄某配合调查。
为查清本案事实，本院在庭后对案外人黄某进行了询问谈话，黄某陈述称：本人黄某系被告浙江万川房地产开发有限公司的员工。2015年11月27日，被告浙江万川房地产开发有限公司指示黄某按照涉案借款金额的15%向原告支付本金，剩余85%的本金在20日内偿还。但是，双方未就上述还款性质进行书面约定。
在举证期限内，被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司未向本院提交相关证据。
被告林恩仁、林恩胜、林国林未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2007年11月19日，被告浙江万川房地产开发有限公司因资金周转需要向原告借款300万元。当日，原告将300万元款项支付给被告浙江万川房地产开发有限公司。2007年11月29日，被告浙江万川房地产开发有限公司出具了收据联一份交原告收执。2008年7月15日，被告浙江万川房地产开发有限公司因资金周转需要再次向原告借款300万元，原告于当日向被告指定的收款人李洁静支付了300万元款项。2009年2月3日，被告浙江万川房地产开发有限公司偿还原告借款本金150万元，并收回了上述一份收据联，于当日重新出具金额为150万元的收据联交原告收执。2013年1月1日，被告浙江万川房地产开发有限公司与原告进行结算，被告确认已按月利率1.8%支付利息至2011年8月，并确认尚欠16个月利息未付。2015年11月27日，经原告与其他债权人多次催讨，被告浙江万川房地产开发有限公司于当日按借款金额15%的标准向原告支付借款利息675000元，并于同日与原告签订《协议书》，约定由被告林恩胜、林恩仁、林国林、温州万国房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任，并承诺于2015年12月20日前全额付清欠款。但协议书签订后，被告并未偿还借款本息，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、公司基本情况查询、收据联及银行本票、汇款凭证、记账联、账户交易明细、利息结算单、协议书、案外人黄某谈话笔录等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告浙江万川房地产开发有限公司结欠原告林杰借款450万元，事实清楚，证据充分。被告林恩胜、林恩仁、林国林、温州万国房地产开发有限公司在涉案《协议书》上以担保人名义签字，且已约定保证方式，理应对被告林恩仁的上述债务承担连带清偿责任。被告温州万国房地产开发有限公司辩称涉案担保函的内容并不明确，故其无须承担担保责任。本院认为，涉案《协议书》中关于借款人、出借人及借款金额均已明确表述，故该《协议书》内容合法、意思表示真实，合法有效，被告的上述辩称，于法无据，本院不予采纳。另，因本案借款有书面约定利息，被告亦确认支付利息至2011年8月，故被告于2015年11月27日偿还原告的675000元款项应先作为利息予以扣除，且双方未就该675000元款项的性质作出书面约定，故被告关于675000元款项应作为本金偿还的辩称，依据不足，本院不予采纳。被告林恩胜、林恩仁、林国林经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江万川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林杰借款本金450万元及利息（利息自2011年9月1日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付的利息款675000元）。
二、被告林恩胜、林恩仁、林国林、温州万国房地产开发有限公司对上述第一款条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告林杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90187元，减半收取45093.5元，由被告浙江万川房地产开发有限公司、温州万国房地产开发有限公司、林恩仁、林恩胜、林国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年八月五日
代书 记员 潘以斯帖