wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初2095号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人田登安，男，1974年4月29日出生，土家族，小学文化，户籍所在地为湖北省鹤峰县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，因患有严重尿毒症于2017年4月17日被东莞市公安局取保候审，2018年6月23日被逮捕，因身患严重病症于2018年6月30日被东莞市公安局取保候审。2018年7月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年8月2日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1791号起诉书指控被告人田登安犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人田登安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日9时20分许，被告人田登安到东莞市石排镇向西村向西伟泽五金厂内，其手持一把铁铲一把菜刀企图为其妻子方某向该厂老板刘某2讨取工伤赔偿，但老板不在。田登安来到车间将电闸关掉，被害人刘某1走来叫方某劝说家人别动武，这时彭某持一把铁铲赶来质问田登安持刀想干什么，并动手抢田登安的刀，又用铁铲打田登安手上工具，引起双方打斗，田登安持刀向彭某砍去，砍中彭某左肩膀（经法医鉴定为轻微伤）。刘某1上前抱住田登安企图夺刀，同时看见田登安的儿子田某手持一把铁铲，就放开田登安想抢走田某手中的铁铲，继而与田某进行拉扯，田登安见状就持刀砍向刘某1头部一刀（经法医鉴定为轻伤二级）。随后现场的人员控制住田登安并报警，公安人员到场将被告人田登安抓获归案。
上述事实，被告人田登安当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人刘某1、彭某的陈述及辨认笔录，证人姜某、方某、田某的证言、证人刘某2、曾某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过、暂不收押通知书、入所健康检查表、病历资料，羁押证明、常住人口基本信息、全国人口信息、急诊病历、现场检测报告、违法犯罪记录查询情况说明、东莞市人民医院医学诊断意见书，被告人田登安的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田登安无视国法，持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田登安犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田登安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，对被告人田登安可酌情从轻处罚。
视被告人田登安的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人田登安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决前羁押10日，扣减10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖景明
二〇一八年八月十四日
书记员 钟慧静
书记员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1795号
申请执行人彭建林。
被执行人武汉华帝医药包装有限责任公司，住址武汉市江汉区唐家墩马场路112号，法定代表人：李启华。
申请执行人彭建林与被执行人武汉华帝医药包装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第01329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人本金人民币100000元及迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费等共计1210元的义务，并责令被执行人承担本案执行费1400元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人武汉华帝医药包装有限责任公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01329号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二日
书记员 游向明
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3359号
申请执行人：重庆菁峰运输有限责任公司，住所地重庆市丰都县双龙场社区居委二组,统一社会信用代码91500230759294251T。
法定代表人：黄玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：罗树阳，男，1975年5月2日出生，汉族，驾驶员，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人重庆菁峰运输有限责任公司与被执行人罗树阳挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日作出的(2017)渝0102民初1532号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗树阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆菁峰运输有限责任公司于2017年8月10日向本院申请执行，本院于2017年8月11日本院向被执行人罗树阳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人罗树阳向申请执行人重庆菁峰运输有限责任公司支付赔偿款20740元及利息，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
执行中，本院于2017年8月15日、2018年6月21日先后二次启动了总对总、点对点查询，通过对被执行人罗树阳名下银行存款、车辆、房屋、工商等方面信息的查询，本院除发现被执行人罗树阳名下的银行存款三个账户合计55.11元外未发现其房屋、车辆、股权等有效的财产线索。另外，本院进行了传统的现场调查，也未发现被执行人罗树阳名下有可供执行的财产。
2018年7月15日，本院将被执行人罗树阳所有的银行账户进行了冻结，且就终结本次执行程序征求了申请执行人重庆菁峰运输有限责任公司的意见，同时告知申请执行人重庆菁峰运输有限责任公司本院对被执行人罗树阳列为失信、限高、限消、网上临控、发出拘留决定等执行措施。据此，该案实际到位标的为0元，未到位标的20740元及迟延履行期间的债务利息，对于未到位标的，被执行人罗树阳有继续向申请执行人重庆菁峰运输有限责任公司履行的义务。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102执3359号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0102民初1532号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 苏明辉
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 张洪枪
书 记 员 庞嫣然
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异53号
案外人：李婷婷，女，汉族，1977年11月01日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
申请执行人：黎祖书，男，汉族，1952年08月27日出生，住重庆市开州区。
被执行人：胡世伟，男，汉族，1977年05月23日出生，住重庆市万州区。
在本院执行黎祖书与胡世伟民间借贷纠纷一案中，案外人李婷婷对于保全胡世伟名下重庆市万州区XX大道XX号XX幢XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李婷婷称，案外人李婷婷与被执行人胡世伟于2015年12月4日登记离婚，离婚时协议重庆市万州区XX大道XX号XX幢XX房屋归女方所有，该房屋原始购房人与商品房预登记所有权人为胡世伟，案外人李婷婷与胡世伟离婚时，已经无法变更预登记名字，导致后来房屋产权证办理下来后一直属于胡世伟的名字，又由于房贷未还完，房产证一直抵押在银行，故一直没有办理过户登记，该房屋的房贷在案外人李婷婷与胡世伟离婚后，一直由李婷婷一人进行偿还。案外人李婷婷认为黎祖书与胡世伟之间的经济往来发生在李婷婷与胡世伟离婚后，婚内财产已经分割完毕，该房屋的实际所有权人应当是案外人李婷婷，故请求贵院中止(2018)渝0154执恢196号之一、之二执行裁定书的执行。
申请执行人黎祖书称，借款时间是2013年，离婚时间在后，这个是明显的转移财产。黎祖书申请执行后，法院组织协商时案外人李婷婷到场的，并没有提出这个房子的问题。
被执行人胡世伟未到庭参加听证。
本院查明，原告黎祖书与被告胡世伟民间借贷纠纷一案，原、被告于2016年9月23日在本院达成调解协议，调解书中明确双方的债权债务关系从2013年10月28日开始，持续到2015年2月25日。之后，被告胡世伟未按照调解书履行义务，原告黎祖书于2017年3月3日向本院申请强制执行，案号为(2017)渝0154执726号，后该案终结执行。2018年3月5日，黎祖书向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0154执恢196号，本院于当月13日作出（2018）渝0154执恢196号之一执行裁定书，预查封胡世伟名下位于重庆市万州区XX大道XX号XX幢XX房屋一套。2018年7月26日，本院（2018）渝0154执恢196号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。现案外人李婷婷以离婚协议约定其为该不动产的所有权人为由要求排除本案执行。
另查明，案外人李婷婷与被执行人胡世伟于2015年12月4日办理离婚，在离婚协议中约定该房屋归案外人李婷婷所有，但至今仍登记在胡世伟名下。
本院认为，根据当事人提交的证据可知，黎祖书与胡世伟之间的债权债务关系形成于胡世伟与李婷婷的夫妻关系存续期间，并非案外人李婷婷所称的离婚后，本案争议房屋系李婷婷与胡世伟的夫妻共同财产，虽然二人离婚时约定离婚后归李婷婷所有，但尚未办理过户登记手续的，不产生物权变动的效力，本院在执行案件中予以查封、处置并无不妥，李婷婷可依据离婚协议另行向被执行人胡世伟主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李婷婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 印卫平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1060号
原告石华，女，生于1978年11月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人刘丙强（系石华之夫），男，生于1977年12月29日，住址同上。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告石华与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华委托代理人刘丙强到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石华诉称：原告自1997年10月5日入职章丘市电机厂，工作至今，入厂时章丘市电机厂违规收取基建基金13000元，并出具收据。后章丘市电机厂变更为现在的被告。请求依法判令被告返还原告基建基金13000元；诉讼费用由被告承担。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：1997年9月石华到原章丘市电机厂工作，该厂以基建基金的名义收取石华人民币13000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的内部收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。石华随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至今。工作期间，一致未返还石华基建基金。2016年2月24日，石华向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还基建基金13000元，同日，该委员会作出章劳人仲案（2016）199号仲裁决定书，以石华之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，石华不服，诉至本院。
上述事实，由石华提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时石华的陈述予以证实。
本院认为，石华与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以基建基金的名义收取石华人民币13000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取石华基建基金作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。石华要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还基建基金13000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对石华诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石华基建基金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1368号之一
申请执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号111室，组织机构代码:689089999。
法定代表人陈爱华。
委托代理人刘烨飞，该公司员工。
被执行人汤小英，女，1979年5月30日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被执行人郭庭峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人浙江永联担保有限公司与被执行人汤小英、郭庭峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3686号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江永联担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年05月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人汤小英、郭庭峰支付申请执行人浙江永联担保有限公司人民币378128.33元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6869元,申请执行费5571.92元。
执行立案后，本院于2018年5月17日向被执行人汤小英、郭庭峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汤小英、郭庭峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤小英、郭庭峰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人汤小英、郭庭峰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记记录，无有价证券。被执行人汤小英名下浙Ｅ×××××汽车一辆、郭庭峰名下浙Ｅ×××××、浙E4800**汽车两辆，本院已登记查封，但未实际扣押。扣划被执行人郭庭峰名下银行存款5336.33元，已抵扣本案部分申请执行费。暂未发现被执行人汤小英、郭庭峰有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人汤小英、郭庭峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤小英、郭庭峰作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人汤小英、郭庭峰实施布控。同时已对被执行人汤小英、郭庭峰纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江永联担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人汤小英、郭庭峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执1368号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 应 灿
二〇一八年八月十四日
书记员 王朦雅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6909号
原告杨玉凤，女，1969年12月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人陈程（受杨玉凤的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告蚌埠市仁德房地产责任有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在审理原告杨玉凤与被告蚌埠市仁德房地产责任有限公司（以下简称仁德公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告杨玉凤于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨玉凤申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨玉凤撤回对本案的起诉。
本案案件受理费1674元（已减半收取），由杨玉凤负担。
审判员 朱叶君
二〇一六年九月二日
书记员 周 颖
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3199号
徐发平：
申请执行人徐发平与被执行人利克（宁波）日用品有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2237号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐发平向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利克（宁波）日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3199号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初2041号
原告：富锦市宏伟物业有限公司。
法定代表人：冯伟涛，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：蔡云龙，黑龙江君德律师事务所律师。
原告富锦市宏伟物业有限公司（以下简称“宏伟物业”）与被告富锦市农村信用合作联社（以下简称“富锦联社”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟物业法定代表人冯伟涛及其委托诉讼代理人崔寒梅、被告富锦联社委托诉讼代理人蔡云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业费88842元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告和富锦市锦泰新城小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，原告为锦泰新城住宅商服小区提供物业服务，被告的信用社位于锦泰新城小区临街的商服房，面积为1193.88平方米。从2012年起，被告一直未交纳物业费和卫生费，共拖欠6年的物业费用和卫生费，共计88842元。2015年原告在接管该小区的物业时，垫付了被告拖欠的原物业公司的物业费。原告多次向被告索要，被告都以各种理由推脱，拒不给付。现原告自愿放弃对卫生费2880元的诉讼请求，仅要求被告给付拖欠的物业费85962元。
被告富锦联社辩称，被告从未与原告签订物业服务合同，也从未见过该小区业主委员会与物业公司签订的物业服务合同。被告单位富锦镇信用社内部保洁、保安、上下水及供热管道的维护、室外清雪均由被告单位自行负责，原告没有向被告提供任何形式和任何内容的物业服务。且2015年的物业费应由前物业公司收取，被告没有同意原告垫付，因此原告没有资格向被告主张2015年7月份之前的物业费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1.富锦市宏伟物业有限公司营业执照复印件一份；2.富锦市锦泰新城物业服务委托合同复印件一份；3.清雪费支付票据四份；4.催费通知单三份及电子账页一份；5.物业转让协议书复印件一份；6.国家发展改革委关于放开部分服务价格的意见通知发改价格（2014）2755号文件复印件一份；7.证人毛国庆当庭证言。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2真实性无异议，对合法性有异议，认为物业管理合同应当经过业主大会2/3的同意才依法有效，该合同并未附业主大会的决议，仅有几名业主代表的签字，法律效力待定，合同第七条记载“委托管理期限为五年，自2013年7月1日起至2025年7月1日止”，内容相互矛盾，且合同对物业费的价格没有约定；对原告提供的证据3真实性有异议，认为四份票据均不是正规税务部门出具的正规发票，且该四份票据不能证明原告为被告清雪的工作任务；对原告提供的证据4真实性无异议，但认为该组证据没有被告的签字或盖章，因此催收的效力不及于被告；对原告提供的证据5真实性无异议，对合法性有异议，认为对小区的物业管理是基于业主委员会与物业公司签订的物业合同，而非物业转让协议，这种物业公司的转让合同是无效的，且该证据不能证明原告为被告垫付了2015年7月前的物业费，更不能证明垫付的金额；对原告提供的证据6真实性无异议，但认为该证据不能证明每年每平方米一元钱的物业费的合法、合理性，且物业服务合同也没有明确物业服务价格每年每平方米一元钱的内容；认为证据7证人证言仅能证明现行的收费标准是住宅0.6/平方米元，商服1元/平方米，但并不能证明物业服务标准是通过双方协商确定的，且证人证言也证实了原告管理物业系通过与王艳（前物业公司）协商转让的结果。
被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以釆信。被告对原告提供的证据2真实性无异议，且证据2中有富锦市锦泰新城业主委员会成员及原告法定代表人签字并加盖了业主委员会和原告公章，故本院对该证据予以釆信。被告对原告提供的证据3真实性有异议，且该组证据仅为原告内部记载支出费用的凭证，无收款方出具的正式单据予以佐证，本院对该组证据不予采信。被告对原告提供的证据4、5、6真实性无异议，本院对原告提供的证据4、5、6真实性予以釆信。证据7证人证言可以证明锦泰新城小区业主委员会与原物业公司约定物业服务费为住宅0.6元/平方米/月，商服1元/平方米/月。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富锦市锦泰新城小区原由佳木斯市澳维物业管理有限公司（以下简称“澳维物业”）提供物业服务，经小区业主委员会与澳维物业协商，确定物业费标准为住宅0.6元/平方米，商服1元/平方米。2015年7月1日，原告宏伟物业与富锦市锦泰新城小区业主委员会签订了物业服务委托合同。2015年7月29日原告与澳维物业签订了物业转让协议，并垫付了锦泰新城小区业主拖欠澳维物业的物业管理费70000元。被告富锦联社下设的富锦镇农村信用社位于锦泰新城小区临街门市，面积为1193.88平方米，每年应交纳物业费14327元。被告自2012年12月起拖欠物业费，后经原告三次下达催费通知单，被告未交纳物业费。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。富锦市锦泰新城小区业主委员会与澳维物业签订的物业服务合同及与原告宏伟物业签订的物业服务合同，均对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与澳维物业签订的物业转让协议系双方真实意思表示，该转让协议合法有效。转让协议第十一条约定，宏伟物业向锦泰新城小区业主收取的物业管理费标准按澳维物业与锦泰新城小区业主签订的《物业管理合同》约定的标准执行。转让协议第五条规定，宏伟物业先自行垫付锦泰新城业主拖欠澳维物业的物业费70000元，然后由宏伟物业向欠款的业主追收。锦泰新城业主委员会与澳维物业协商的物业服务费标准为住宅0.6元/平方米/月，商服1元/平方米/月，该标准不违反法律规定。故对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故本院对被告的辩解理由不予支持。因被告自2012年12月26日开始拖欠物业费，故原告要求被告支付物业服务费用的计算起始时间应为2012年12月份。
依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告富锦市农村信用合作联社于本判决生效后10日内给付原告富锦市宏伟物业有限公司物业费85962元[1193.88平方米×1元／平方米×72个月（2012年12月26日至2018年12月26日）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，减半收取1011元，由原告富锦市宏伟物业有限公司承担36元，被告富锦市农村信用合作联社承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 肖铁良
二〇一八年八月十五日
书记员 周雪祺
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2338号
申请执行人王伟文
被执行人魏昌宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初00148号，依法向被执行人魏昌宝发出执行通知书，责令被执行人魏昌宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏昌宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏昌宝（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 沈 浩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执6548号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼一楼，组织机构代码:77825386-9。
主要负责人：邱光建。
被执行人：周瑞，女，1970年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：戴淑忠，男，1967年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：张华，男，1967年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：戴淑萍，女，1971年8月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06374号民事判决书已于2016年10月08日发生法律效力，权利人于2017年08月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币199817.74元及债务利息，受理费4308元，执行费3952.67元，公告费420元。
立案后，本院向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年8月14日向被执行人周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人戴淑忠在中国工商银行有存款278915.33元已被本案依法扣划，因该被执行人在我院涉其它执行案件，故该笔执行款现在参与分配中；在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人在浙江省工商查询系统均无登记记录。上述财产到期如果需要续封，申请执行人应当提前15天向本院提交书面申请，逾期未申请，应自行承担上述财产被转移或流失的风险；被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，并对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院于2018年2月1日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。截至本裁定作出当日，被执行人尚欠申请执行人借款199817.74元及债务利息。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍无可供执行的财产，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 夏银坚
二〇一八年二月五日
书记员 黄剑豪
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1983号
申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住重庆市巴南区。
法定代表人刘艳，职务系执行董事。
委托代理人黄学东，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区兴隆镇星街81号，组织机构代码06054604－8。
负责人程久明，职务系总经理。
被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号空军招待所北楼216－222号，组织机构代码77485248－5。
法定代表人柯金宏，职务系总经理。
申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司南川分公司、重庆乾弘置业（集团）有限公司其他民事纠纷一案，本院作出（2015）南川法民初字第02728号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司南川分公司、重庆乾弘置业（集团）有限公司未履行义务，申请人于2016年10月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司南川分公司、重庆乾弘置业（集团）有限公司应该共同给付申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司12930000元和诉讼费56120元。双方在执行过程中达成执行和解协议；被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司南川分公司自愿将其开发的重庆市南川区XXXXXXX小区未售房屋五十一套（已查封），总面积5550平方米和门面七套（已查封），总面积400.77平方米，共计抵偿11562120元给申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。余款1424000元由于二被执行人暂无可供财产可供执行，经过申请人确认和同意该案终结本次执行程序。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2016)渝0119执1983号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任廷星
二〇一六年十月三十一日
书记员 周 彦
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初256号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李某甲，务工人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。2016年7月13日经本院决定继续被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月13日13时许，被告人李某甲驾驶鄂A×××××号小型轿车沿纸贺线由南向北行驶，当行至本区纸坊街道林港村沈家湾路段欲左转时，未按照操作规范安全驾驶，将驾驶“雅迪牌”二轮车的徐某丙撞伤倒地，被告人李某甲立即将徐某丙送往医院救治，后在医院告知其哥哥李某乙（另案处理）驾车肇事后，与李某乙通谋由李某乙以肇事者的身份到公安机关接受调查。次日，李某乙至公安机关投案，公安机关以其涉嫌交通肇事罪立案侦查。后徐某丙经医院抢救无效死亡，经鉴定，徐某丙符合交通事故所致重度颅脑、腹腔联合损伤，最终因呼吸循环功能衰竭而死亡。
2015年12月4日，公安机关以李某乙涉嫌交通肇事罪移送武汉市江夏区人民检察院审查起诉，李某乙在该院接受讯问时主动交代了其冒充肇事者的犯罪事实，后公安机关将该案撤回。2015年12月29日，被告人李某甲接公安人员电话传唤后，主动至公安机关投案。武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负此事故的主要责任。案发后，被告人李某甲赔偿徐某丙近亲属人民币71.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、徐某甲、徐某乙、李某丙、李某丁的证言，现场勘验、检查笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，诊断证明书，死亡医学证明书、殡葬证，调解协议、收条及谅解书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人李某甲赔偿了被害人徐某丙近亲属的经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 楠
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28554号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：谢凤英，女，1978年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告谢凤英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告谢凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告谢凤英归还尚欠透支本金20601.16元，截至2018年2月14日的利息1030.85元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告谢凤英申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年1月13日
|
卡号
|
622168291432XXXX
截至日期
|
2018年2月14日
|
合计欠款
|
21632.01元
欠款金额
|
本金
|
20601.16元
|
利息
|
1030.85元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谢凤英申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告谢凤英偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢凤英于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金20601.16元，并支付截至2018年2月14日的利息1030.85元以及从2018年2月15日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金20601.16元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取179.43元，由被告谢凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3635号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：郭明，性别，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月26日向本院申请支付令，申请的事实为2006年6月28日被申请人在该信用社借款20000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2007年12月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郭明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款20000.00元及利息。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 馨
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异48号
案外人：韦光辉，男，汉族，1969年09月14日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
申请保全人：武卫，女，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市开州区。
申请保全人：付亚琼，女，汉族，1965年03月18日出生，住重庆市开州区。
二申请执行人共同委托诉讼代理人：���斌，重庆帅风律师事务所律师。
被保全人：廖志坚，男，汉族，1963年10月20日出生，住四川省德阳市。
在本院执行武卫与廖志坚诉前财产保全纠纷、付亚琼与廖志坚诉前财产保全纠纷两案中，案外人韦光辉对于保全廖志坚在重庆好德医院有限责任公司价值共计90万元的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韦光辉称，申请保全人武卫、付亚琼因为与被保全人廖志坚之妻韦先翠民间借贷纠纷，分别向贵院申请查封廖志坚在重庆好德医院有限责任公司价值30万、60万的股权。贵院分别以（2018）渝0154执保99号之一、（2018）渝0154执保100号执行裁定书对上述股权进行了冻结。韦先翠和廖志坚自从2010年起累计与案外人韦光辉形成借款或欠款185万元，另外案外人韦光辉又为两人偿还欠韦晓敏的借款50万元，二者共计235万元，在2016年5月进行结算时，以其中的215万元作为本金，以月息1.5%进行计息计算，利息共计129万，本息合计364万元，廖志坚提出以其在医院5%的股权作价350万元抵偿所欠的全部债务，案外人韦光辉同意，并于2016年5月17日签订债务清偿协议和股权转让协议，从此，一直由案外人韦光辉行使在好德医院的相关股东权利，只是因公司在做增资扩股的方案，还有其他股权登记的，所以一直没有提交股东变更资料，所以本案案外人韦光辉的股东变更登记没有及时完善。公司在2018年1月份召开全体股东大会，就股权变动、增资扩股、治理结构形成决议，同年3月在沙坪坝工商局统一变更登记时才发现原股东的股权被法院冻结，所以只将廖志坚余下部分股权进行了变更登记。案外���韦光辉在人民法院进行冻结前，就向被保全人廖志坚支付了全部对价，并实际行使了股东权利，之所以没有及时办理变更手续，是公司的原因而不是申请人自己的过错，所以案外人韦光辉认为在这种情况下人民法院不得进行查扣冻。另外，二申请保全人所诉的本诉中，廖志坚没有在借条上签字，也没有证据证明韦先翠用于生活，不能认定为两人的共同债务；对于韦先翠和廖志坚的夫妻关系，迄今为止没有任何的档案资料予以证明，尽管韦先翠在诉讼中予以认可，但是当事人自认的事实显然不包括涉及人身关系的事实，必须要书面证据，而二申请保全人同样没有提交夫妻关系的档案资料。所以请求法院解除对廖志坚在好德医院有限责任公司股权的冻结。
申请保全人武卫、付亚琼称，案外人的陈述不是客观事实，且前后矛盾，体现��申请书中，异议人自称受让股权，后由于股权变动频繁才没有登记，如果股权变动频繁，肯定去工商局的次数较多，不能以此为理由。第二，异议人陈述的股权转让及变更从程序和实体上都与公司法不相符合，公司法有严格规定，比如其他股东有优先购买权，本案案外人称是抵账的形式明显与公司法不符。第三，申请人诉称在2016年5月进行的股权转让，但是廖志坚作为股东，在2016年5月后对股权进行了出质，足以说明廖志坚在出质时对股权享有全部权利，根本不存在之前的转让。第四，按照案外人的说法，股权转让是2016年，本案申请保全是2018年2月，时间相隔近2年，案外人称在行使股东权利，但是这么长的时间没有变更，明显不符常理。第五，保全申请人与韦先翠和廖志坚的民间借贷一案在审理中，通过庭审可知，廖志坚有签字。而刚才的描述看，韦先翠和廖志坚���计借款上百万，对方也是将其作为夫妻对待，借款上百万明显超过生活所需，印证了两人是夫妻共同借款，对方称本案不是夫妻共同债务没有事实依据，我们相信法院能作出正确的裁判结果。请求驳回案外人的异议请求。
被执行人廖志坚未做答辩。
本院查明，原告武卫与被告韦先翠、廖志坚民间借贷纠纷一案和原告付亚琼与被告韦先翠、廖志坚民间借贷纠纷一案，原告武卫、付亚琼分别向本院申请诉前财产保全，本院予以准许，冻结廖志坚在重庆好德医院股份有限公司价值共计90万元的股权。现案外人韦光辉以已受让廖志坚的股权为由向本院申请执行异议。
本院认为，根据案外人和申请保全人提交的证据可以看出，截止本院冻结时，廖志坚名下的股权一直未进行变更登记，案外人韦光辉称2016年5月已受让了股权，但在2016年10月9日，廖志坚的股权还进行了出质登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”案外人韦光辉提出的异议请求不能排除本案执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韦光辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年八月十日
书记员 印卫平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初609号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：吴林海，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：孙江，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告吴林海、孙江信用卡纠纷一案，于2017年2月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢思一独任审理，后因被告需公告送达，转为适用普通程序，本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告吴林海偿还原告信用卡透支本金48192.68元、利息8755.47元、罚息7585.85元、其他费用20元，共计64554元，并支付自2016年11月16日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告吴林海承担本案诉讼费等一切实现本诉债权的相关费用；3、被告孙江对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告申请撤回要求被告吴林海支付第1项诉讼请求中关于2016年11月16日后至实际履行之日止的利息的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年4月3日，被告吴林海向原告提交了信用卡/贷记卡个人申请表一份（合约号：20130403000617），同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）小额信用卡透支利率为日利率万分之五；（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；（4）对小额信用卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的取款当日的挂牌活期利率及计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税；（5）预借现金费用：预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。
4、欠款情况：尚欠透支本金48192.68元、利息8755.47元、滞纳金7585.85元、预借现金费用20元（计算至2016年11月15日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年4月3日，原告与被告孙江签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告吴林海与原告签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（编号:20130403000617）项下的信用卡所发生的100000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告吴林海多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
本院认为：被告吴林海向原告提交的信用卡/贷记卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，被告孙江与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告吴林海使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、预借现金费用，被告孙江亦应按照保证合同的约定对被告吴林海的上述债务承担连带保证责任。被告孙江在实际承担付款义务后，有权向被告吴林海追偿。庭审中，原告申请撤回对2016年11月16日后至实际履行之日止的利息的主张，本院予以准许。被告吴林海、孙江经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林海于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金48192.68元、利息8755.47元、滞纳金7585.85元、预借现金费用20元。
二、被告孙江对被告吴林海的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告孙江在实际承担付款义务后，有权向被告吴林海追偿。
如被告吴林海、孙江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告吴林海负担，被告孙江承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴林海、孙江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 朱志华
二〇一七年六月九日
书 记 员 俞爱芳
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1457号
上诉人（原审原告）王国栋。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
委托代理人巩文婕，山西显耀律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）介休市义安镇兴业煤化设备制造厂。住所地介休市义安镇孙家寨村。
负责人刘延昌，系该公司经理。委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。上诉人介休市义安镇兴业煤化设备制造厂因劳动纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院(2015)介民初字第935号民事判决；
二、发回介休市人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年一月二十一日
书记员 田晶亚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执82号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司，住所地郴州市。
法定代表人廖阳彪，该行董事长。
被执行人史廷建，男，1981年8月21日生，汉族，湖南省永兴县人，住郴州市苏仙区。
被执行人匡华，男，1977年10月21日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年三月二十三日制作的（2015）郴苏民初字第2107号民事调解书，因被执行人史廷建、匡华未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人史廷建、匡华的银行存款185540.93元（含案件受理费1872.36元、执行费2653元）；或扣留、提取其收入185540.93元；或查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴煜斌
二〇一七年五月四日
书记员 张小美
齐齐哈尔铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑7104民初14号
起诉人：王新林，男，1957年11月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
2018年8月8日，本院收到王新林的起诉状。起诉人王新林向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工程款19000.00元。事实和理由：2010年原告带领工人为被告进行劳务施工，工程结束后，被告欠原告工程款55000.00元，经原告起诉被告给付拖欠工程款34000.00元，尚欠原告19000.00元，原告多次向被告索要拖欠工程款，至今被告没有偿还，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人王新林诉齐齐哈尔铁路常宏建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案本院于2011年3月15日已立案受理，并于2011年5月27日结案，在法院主持下双方当事人自愿达成（2011）齐铁民初字第6号调解协议并已生效，齐齐哈尔铁路常宏建筑有限责任公司依据调解协议已履行工程款34000.00元，尚欠原告19000.00元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，起诉人构成重复起诉，应当裁定不予受理。起诉人应当依据（2011）齐铁民初字第6号调解协议向法院申请执行，通过执行程序来维护自身合法权益。据此，王新林的起诉，本院依法不予受理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对王新林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨铁路运输中级法院。
审 判 员 丁慧昕
二〇一八年八月八日
法官助理 张 静
书 记 员 叶 鑫
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异12号
异议人：杨力，男，汉族，生于1971年11月21日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人杨兆美，女，汉族，生于1974年8月10日，住重庆市开州区，系杨力兄妹。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道(市民广场)，组织机构代码：67613159-6。
法定代表人：姜孝明，行长。
委托诉讼代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被执行人重庆科恩农业发展有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道办驷马社区驷马街德凯雅苑4幢1屋31号，组织机构代码66355731-X。
法定代表人：彭中生，系该公司总经理。
被执行人刘柱琼，女，汉族，生于1972年6月11日，住重庆市开州区。
被执行人彭中生，男，汉族，生于1973年6月10日，住重庆市开州区。
被执行人刘安军，男，汉族，生于1970年6月4日，住重庆市开州区。
被执行人汪五霞，女，汉族，生于1974年11月10日，住重庆市开州区，系刘安军之妻。
在本院执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被执行人重庆科恩农业发展有限公司、彭中生、刘柱琼、刘安军、汪五霞借款合同纠纷一案中，杨力对本院(2017)渝0154执1043号之二执行裁定及拍卖公告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，2018年2月8日异议人杨力撤回异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。本案异议人杨力撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，应准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许杨力撤回异议申请。
审 判 长 杜连成
人民陪审员 李中云
人民陪审员 林作超
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁晓莉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执324号之二
申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
被执行人：成金文，女，1968年5月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：欧阳九胜，男，1969年4月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人成金文、欧阳九胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0381民初1318号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 蒋丛仁
二〇一八年六月二十日
法官助理 肖 为
书 记 员 陈 秧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十七条：有下列情形之一的，可以以终结执行方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双发达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14963号
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲，住所地重庆市渝北区某镇某村某社甲。
负责人陈忠文，社长。
委托代理人任涛，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈旭玲，重庆固德律师事务所律师。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会，住所地重庆市渝北区某镇某村某社乙。
负责人刘成富，村民委员会主任。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲与被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法由审判员李鲲鹏担任审判长，与审判员郑伟、人民陪审员方芳组成合议庭，适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的负责人陈忠文、委托代理人陈旭玲，被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会的委托代理人方麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区某镇某村某社甲诉称：1995年由被告出资开办了重庆市渝北区某镇某碎石厂，1998年被告又出资开办了重庆市渝北区某镇某砂石厂，该二厂自成立时起一直在原告土地上挖沙、采石、取土等。该二厂成立后，原、被告达成口头协议：原告同意二厂在原告土地上挖沙、采石、取土等，被告每年将二厂收益的10%向原告分红，作为二厂在原告土地上采石、挖沙、取土等的补偿。该二厂成立后，一直采取承包经营的方式，每年承包费收益均超过30万元，原告每年应得的分红款应为3万余元。但是被告违反原、被告间的约定，从未向原告支付过分红款，为此原告多次找被告交涉，被告均不予理会，故诉来本院，请求判决：1、被告向原告支付村办企业分红款25万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆市渝北区某镇某村村民委员会辩称：某碎石厂系被告成立，但砂石厂是镇办企业，非村办企业；该碎石厂挖沙采石的地方系河道管理范围，不属于集体土地，属国有土地；关于碎石厂承包费分红问题，原被告间从未达成任何口头协议，更不存在每年向原告分配10%利润的说法；该厂成立后每年承包费超过30万元的说法，无任何事实依据；河沙返还款作为村集体资产，在2013年已向社员分配完毕，不存在另行向社员再行分配的问题；原告诉请已超过诉讼时效，因原被告所在土地于2007年被国家实施征地，土地已属国有，故诉讼时效在2009年已经届满。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂系分别成立于1995年3月和1998年3月的集体所有制企业，该二企业住所均在重庆市渝北区某镇某村。1998年11月16日，以某村村委会为甲方，某镇某沙石厂为乙方，签订协议书，主要约定，甲方将村办沙石厂承包给乙方某镇某沙石厂经营，乙方每年向甲方支付承包费4000元，承包期限为1998年11月16日至2000年11月16日。2000年3月30日，以某镇某条石厂为甲方，成天良为乙方，签订《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》，主要约定，2000年4月1日至2005年3月30日，某条石厂交由乙方成天良经营、管理，乙方每年支付甲方管理费500元。截至2006年，重庆市某镇某村的集体土地均被征用为国有土地。2013年6月26日，某村召开村民代表大会讨论集体资产分配方案，随后根据通过的分配方案对村集体资产进行了分配，某村全村村民每人分得3120元。2013年7月18日，某村在白马花园礼义苑张贴了村集体资产分配方案。
庭审中，原告当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包。
庭审中，被告自认1995年至2006年，某镇政府每年向某村支付河沙返还款5万元，2013年某街道办事处向某村支付2007年度河沙偿还款5万元。
上述事实，有原、被告的陈述、工商信息档案查询资料、协议书、《关于某镇某碎石、条石厂与成天良（横梁五社）管理费的协议》、收据及收据存根、资产分配方案、分配明细表、照片、证人辛明云、唐玉安的证人证言等在案为据，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的责任。原告诉请被告向其支付村办企业分红款25万元，但未举证证明原被告双方有相应的合同约定，也未举证证明双方存在事实上的合同关系。原告亦当庭陈述从1995年开始，重庆市渝北区某镇某碎石厂、重庆市渝北区某镇某砂石厂由重庆市渝北区某镇政府发包，企业利润由重庆市渝北区某镇政府收取。故原告要求被告重庆市某镇某村村民委员会支付二企业分红款的诉请，缺乏相应的事实依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝北区某镇某村某社甲的诉讼请求。
本案案件受理费5050元，由重庆市渝北区某镇某村某社甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李鲲鹏
审 判 员 郑 伟
人民陪审员 方 芳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱益儋
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初100号
原告：杨广勋，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
被告：宣京波，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。。
原告杨广勋与被告宣京波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨广勋到庭参加诉讼，宣京波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨广勋向本院提出诉讼请求：判令宣京波偿还借款500，000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：杨广勋与宣京波因煤炭生意相识。2013年6月6日，宣京波因生意资金困难，向杨广勋借款500,000元，并书写了借条。今年春，杨广勋提出偿还，宣京波至今未还，特向法院起诉。
宣京波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨广勋提交以下证据：1、借条一张，载明：“今借到杨广勋现金五十万元整（500,000元）。宣京波、2013.6.6”；2、中国农业银行交易明细清单和银行卡取款业务回单各一份，显示2013年6月6日杨广勋将500,000元转入宣京波账户；3、宣京波身份证复印件一份，证明被告的主体适格。杨广勋称，借条是宣京波签名并按手印，借款当日通过银行转账给宣京波，2016年春要求偿还，至今没有偿还。宣京波经本院合法传唤未作答辩，且未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对杨广勋的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月6日，宣京波因生意资金困难，向杨广勋借款500,000元。当日杨广勋将500,000元通过银行转账方式转给宣京波，宣京波给杨广勋书写了借条。杨广勋在2016年春向宣京波提出偿还要求，宣京波至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨广勋与宣京波间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，宣京波应负有偿还借款的义务，因其经催要未还，故对杨广勋要求宣京波偿还借款本金500,000元的诉求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,宣京波请求自起诉之日即2017年1月12日起至还清款之日止按年利率6%给付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告宣京波于判决生效之日起十日内偿还原告杨广勋借款本金500,000元，并按年利率6%支付自2017年1月12日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由宣京波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 牛惠林
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈雪瑶
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执295号之一
申请执行人胡应龙，男，1973年12月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人王红霞，女，1989年11月13日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人周顺利，男，1986年11月29日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市梁平区。
被执行人李居夫，男，1966年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行胡应龙申请执行被执行人王红霞、周顺利、李居夫借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0155民初576号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金3.3万元、违约金及资金占用利息，负担案件受理费650.00元，执行费395.00元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李居夫采取搜查、拘留措施，搜查结果显示被执行人有现金300.00元，申请人受偿300.00元，经本院查询被执行人的财产信息，发现被执行人有车辆可供执行，本院已对被执行人王红霞的车辆进行了查封，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执295号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年七月二日
书记员 张彧烽
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保203号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：孟龙平，男，1994年3月8日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：韦忍往，女，1992年12月27日出生，苗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人孟龙平、韦忍往征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟龙平、韦忍往银行存款的21456元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟龙平、韦忍往银行存款的21456元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初466号
原告：黄亚军，男，1989年2月22日出生，汉族，住漳浦县长桥农场尖峰作业区。
被告：李晓航，女，1996年2月27日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄亚军与被告李晓航民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告黄亚军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄亚军以拟于李晓航自行庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄亚军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄亚军负担。
代理审判员 黄毅伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 卢艺萍
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执707号
申请执行人：何虎，男，汉族，生于1985年7月26日，住重庆市开州区。
被执行人：桂海英，女，汉族，生于1987年5月13日，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人何虎与被执行人桂海英借款合同纠纷一案中，查询到被执行人名下无可供执行财产，生效法律文书确定内容未能兑现，申请执行人无财产线索提供，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索后，可以再次向有管辖权的人民法院提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘洋洋
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王启建
书 记 员 谭 潇
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1374号之一
被执行人：钟仕亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人钟仕亮犯诈骗罪、盗窃罪判处罚金一案中，本院作出的(2017)渝0154刑初488号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币二万二千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到并到被执行人住处查找财产线索，发现被执行人有银行存款后，依法将其冻结、划拨276.65元。因被执行人在服刑，未传唤到庭，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初203号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人代某，男，汉族，小学文化，户籍地贵州省思南县，捕前在××区××岸镇建筑工地务工。2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）192号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月9日公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人代某于2016年4月15日20时许，在肇庆市中医院站开往梅庵站的22路公共汽车上扒窃了冯某的一个女装黑色钱包，内装有人民币145元、被害人身份证一张和银行卡三张。随后被告人代某在肇庆市端州五路时代广场公交站附近被民警抓获，当场在其身上查获冯某被盗的女装黑色钱包一个、身份证一张和银行卡三张。
公诉机关认为，被告人代某的行为已经构成盗窃罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人代某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月15日20时许，被告人代某在肇庆市中医院站挤上开往高要的22路公共汽车，在该车开往梅庵站的途中，被告人代某扒窃了被害人冯某的一个女装黑色钱包，钱包内有145元、被害人身份证一张和银行卡三张。得手后，被告人代某下车逃离。当晚22时许，被告人代某在肇庆市端州五路时代广场公交站附近被抓获，民警当场在其身上查获被害人冯某被盗的女装黑色钱包一个、身份证一张和银行卡三张。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实公安机关抓获被告人时，在其身上缴获了蓝色钱包一只，内有被害人冯某身份证及三张银行卡。
2.视频监控资料。证实被告人与被害人一起乘坐22路公共汽车。
3.被害人的报案材料。内容：2016年4月15日20时许，我从广东省肇庆市端州七路中医院门口坐22路公交车准备回高要莲塘镇家里，到梅庵站时，由于当时车上人多拥挤，一名穿浅色花纹短袖衫，身背一个黑色挂包的男子不断借着人多推挤我，且我当时听见一个男子的声音提醒我的钱包被人拿了，我马上检查书包发现钱包真的不见了，我去追那名男子，但是没追上，于是到公安机关报案。
4.被告人的供述。被告人代某在庭审中供述在肇庆市中医院站坐上回高要的22路车，在车上盗窃作案。
5.现场勘查记录及照片。证实被告人搭乘22路公共汽车在肇庆中医院至梅庵公交站路段作案。
6.尿液检测报告。证明被告人代某是吸毒者。
7.辨认笔录。证实是被告人代某盗窃钱包。
8.抓获经过。证实被告人是被人赃并获。
9.户籍资料。证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分、定性准确，本院予以支持。被告人代某当庭认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月15日起至2016年10月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘婉云
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第171号
罪犯王岗，又名ＸＸ，男，1970年1月2日出生于河南省开封县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2007年11月13日作出（2007）开刑初字第198号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2007年12月28日作出（2008）汴刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年1月28日交付执行。在服刑期间，2011年5月28日经本院减为有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王岗自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年2月8日夜11时许，王岗持刀在同村史某某家中威逼要钱，在厮打过程中将史某某划伤。因史某某未找到家中的现金，王岗遂离开史某某家。
罪犯王岗在服刑期间能够认罪服法；遵守监管纪律，接受教育改造；积极参加劳动；能够积极参加思想、文化、技术学习。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王岗自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王岗减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月24日起至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异49号
申请执行人:王七忠,男,汉族,1973年11月10日出生,住重庆市开州区。
被执行人向世祥，男，1968年2月17日出生，汉族,住重庆市开州区。
担保人:郎亚军,男,汉族,1965年04月06日出生,住重庆市开州区巫山镇。
本院在执行王七忠与向世祥租赁合同纠纷一案中，因王七忠与向世祥达成了执行和解协议，且郎亚军提供了保证，现被执行人向世祥仍未能按照和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：
追加担保人郎亚军为(2015)开法民执字第00036号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 谭启明
审判员 刘洋洋
审判员 刘少辉
二〇一八年八月二十九日
书记员 印卫平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初682号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人夏某某,男,1971年3月3日出生于安徽省宿州市，汉族,初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2007年9月7日因犯强奸罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，2009年6月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月25日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年6月9日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）653号起诉书指控被告人夏某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人夏某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院郑玉宏出庭出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议补充侦查一次。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年5月5日16时许，被告人夏某某因和其妻生怨而喝闷酒，酒后为发泄情绪，持菜刀在其家附近的路上无故砍伤被害人满某的颈部。经法医鉴定，满某的伤情为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，认为被告人夏某某的行为已经构成寻衅滋事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人夏某某在有期徒刑三年幅度内量刑。
被告人夏某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年5月5日16时许，被告人夏某某因和其妻生怨，酒后为发泄情绪，持菜刀在宿州市埇桥区北杨寨乡顾陈村夏家组其家附近无故砍伤被害人满某颈部。经法医鉴定，被害人满某的伤情为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人夏某某亲属赔偿被害人满某损失人民币1236元并实际履行，被害人满某对被告人夏某某表示谅解并撤回民事诉讼。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、收条,证明被告人夏某某亲属赔偿被害人满某损失人民币1236元并实际履行，被害人满某对被告人夏某某表示谅解并撤回民事诉讼。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字【2016】747号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人满某因外伤致颈部左侧有一长4厘米创口已缝合，伴划痕。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.5.5（a）条之规定，满某的损伤程度为轻微伤。
三、被害人满某陈述：称2016年5月25日17时许，夏某某喊他过去，突然从右口袋拿把菜刀向他脖子砍了一刀，并称不想活了。他和夏某某没有矛盾。
四、证人证言
（一）证人王某（夏某某妻子）证言，证明2016年5月25日前一两天，她和夏某某吵架，5月25日听说夏某某把满某砍伤。夏某某经常喝酒，喝多就闹，和满某没有矛盾。
（二）证人张某证言，证明2016年5月25日16时许，她在大王村夏家组见到夏某某拿菜刀砍树，嘴里还骂人。夏某某见到满某，让满某到其跟前，拿着菜刀朝满某脖子上砍一刀。
（三）证人夏某证言，证明2016年5月25日16时许，他见夏某某拿把菜刀踢他家门，就跺起来。满某从厕所出来，夏某某持菜刀向满某脖子一刀。
五、被告人夏某某的供述：称2016年5月25日14时许，他因和妻子生气，酒后拿把菜刀出来，见满某就让其过来，顺手用菜刀砍了满某脖子一刀。他和满某平日没有矛盾。
六、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2015年5月25日16时许满某电话报案而案发。当日17时许，宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警将被告人夏某某抓获。
（二）户籍证明，证明被告人夏某某1971年3月3日出生，身份证号码。
（三）宿州市埇桥区人民法院（2007）埇刑初字第369号刑事判决书，证明2007年9月17日被告人夏某某因犯强奸罪，被判处有期徒刑二年。
本院认为：被告人夏某某为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人夏某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人夏某某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2018年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 牛莉莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列情形之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保3号
申请人余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被申请人赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被申请人张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
申请人余元伦与被申请人赵飞翔、龙芬菊、张江海申请诉前财产保全一案，申请人余元伦于2016年1月13日向本院提出申请，要求查封被申请人价值xx万元的财产，即被申请人赵飞翔所有的车牌号分别为xxxxxxx、xxxxxxx车各一辆；查封被申请人龙芬菊所有的车牌号为xxxxxxx车一辆；查封被申请人赵飞翔、龙芬菊所有的位于重庆市长寿区xx大道xx号xx幢xx号房屋（房地产权证：xx房地证xxxx字第xxxxx号）一套；查封被申请人张江海所有的位于重庆市长寿区xx路xx号xx幢房屋（产权证号：xxxxxxx**号）一套。申请人余元伦向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保全金额xx万元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人余元伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵飞翔所有的车牌号分别为xxxxxxx、xxxxxxx车各一辆；
查封被申请人龙芬菊所有的车牌号为xxxxxxx车一辆；
查封被申请人赵飞翔、龙芬菊所有的位于重庆市长寿区xx大道xx号xx幢xx房屋（房地产权证：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）一套；
查封被申请人张江海所有的位于长寿区xx路xx号xx幢房屋（产权证号：xxxxxxx**号）一套。
以上财产限额查封xx万元。
以上车辆的查封期限为二年，房屋的查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费3770元，由申请人余元伦负担（诉讼中，申请人余元伦可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 刘晓波
代理审判员 刘念弟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 余例桧
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执469号
申请执行人张东峰，个体工商户。
被执行人葛浩然，江苏××发展有限公司股东。
被执行人江苏祺顺建设发展有限公司，住所地淮安市经济开发区。
法定代表人范永华，该××总经理。
张东峰与葛浩然、江苏祺顺建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）浦民初字第01656号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：葛浩然于2015年10月7日前一次性偿还张东峰借款本金50万元，并支付利息：以本金50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准，从2013年11月5日起计算至实际给付之日止，江苏祺顺建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任，葛浩然负担案件受理费10269元。调解生效后，丙两被执行人未按法律文书确定的义务履行,申请人张东峰向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，对被执行人所有的房屋、车辆予以档案轮候查封，现被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已档案轮候查封的房屋和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01656号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年九月二日
书 记 员 余晨阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2116号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡金成，男，汉族，1968年10月30日生，药师，现住吉林省长春市朝阳区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李晓琳，女，汉族，1993年6月5日生，农民，现住吉林省洮南市。
再审申请人胡金成因与被申请人李晓琳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2015）白民二终字第313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡金成申请再审称，原审判决认定的案件事实缺乏证据支持，认定申请人胡金成提交的证据无法证实其眼镜损坏与被申请人李晓琳的行为之间存在因果关系错误。胡金成在一审提供的派出所笔录、照片、发票等证据已经符合证据的高度盖然性标准，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，申请人胡金成提供的证据的证明力明显大于被申请人李晓琳提供的证据的证明力，应当对申请人胡金成的眼镜被被申请人李晓琳损坏的事实予以确定。
本院经审查认为，胡金成原审提供的照片没有关于眼镜损坏情况的照片，所提供的询问笔录中关于眼镜是否损害的部分亦只有其自述，且内容仅为“我用苍蝇拍拍了她脑袋两下，我的眼镜也掉了……我父母在我低头找眼镜的时候就过来把我拉住了”，无法证实其眼镜确系被李晓琳损坏。其关于所提供证据已达到高度盖然性标准的主张没有事实依据。胡金成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡金成的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 曲
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执2779号之一
申请执行人宋华,男，生于1974年3月16日，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆鸿发建筑劳务有限责任公司,住所地重庆市巴南区鱼洞化龙中路126-1号，统一社会信用代码91500113756234747Y。
法定代表人梁刚，职务总经理。
被执行人孙范雏，男，生于1972年8月20日，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人宋华与被执行人重庆鸿发建筑劳务有限责任公司、孙范雏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初3372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人应支付申请执行人案款500000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4400元，并负担申请执行费7444元。本院于2017年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费行为。本院冻结了被执行人重庆鸿发建筑劳务有限责任公司在中国建设银行重庆巴南支行账户的银行存款，但因余额不足而无法执行到位。另查明，被执行人其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
（2017）渝0119民初3372号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 灵
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第549号
原告周某甲。
被告陈某。
原告周某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员周敏担任审判长，与审判员郭天岩、代理审判员朱焕华组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月结婚，被告到原告家当上门女婿，婚后被告吃喝嫖赌。2013年3月原告向法院提出过离婚诉讼，被法院判决驳回。现被告仍然不改旧习，并与第三者同居，夫妻关系没有改善，故再次诉至法院，要求与被告离婚，并由原告抚养婚生女儿。
被告陈某辩称，其不同意与原告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以了下证据：
证据1、（2013）娄星民一初字第340号判决书，用于证明原告第一次起诉与被告离婚，被法院判决驳回其离婚请求。
证据2、照片2张，用于证明被告与别的女人在床上同居。
被告没有向法庭提供证据。
在庭审质证过程中，被告对原告的证据1、2没有异议。
原告提交的证据1、2由于被告没有异议，也符合民事诉讼证据规则的规定，本院对此证据予以认定。
根据认定的证据和庭审调查，本院确认以下案件基本事实：
原、被告于2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并约定被告到原告家落户，成为原告家的家庭成员，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后，被告与原告一起帮原告的父母经营餐馆。但原告认为被告赌博及与第三者有不正当关系而导致夫妻发生矛盾，被告对原告提供的被告与其她女人在床上的照片也不予否认。2012年6月被告离家外出，虽经家人劝解回原告家，但其后又发生矛盾。2013年3月，原告起诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）娄星民一初字第340号民事判决书判决驳回原告的离婚请求。此后，夫妻关系没有好转，2014年4月15日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原告表示，只要离婚，自己可以抚养小孩并不要求被告承担抚养费用。
另查明，双方夫妻关系存续期间，无共同财产和债务。
本院认为：原、被告经人介绍结婚后，被告到原告家成为上门女婿，婚后，由于双方的性格差异，引发家庭矛盾，加之被告不珍惜夫妻感情，与别的女人有染。致使本院在第一次判决不准离婚之后，夫妻关系没有好转，现原告再次起诉离婚，应认定为夫妻感情完全破裂，对于原告离婚的请求，本院应予支持。至于婚生小孩周某乙，一直随原告生活，为了小孩的健康成长，不改变小孩的成长环境，以由原告抚养为宜；原告自愿放弃要求被告承担抚养费的要求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女儿周紫怡由原告周某甲负责抚养。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
代理审判员 朱焕华
二〇一四年七月十五日
代理书记员 童 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执785号
申请执行人长沙巨鼎装饰设计有限公司。
被执行人曾祥伟。
申请执行人长沙巨鼎装饰设计有限公司与被执行人曾祥伟合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02851号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人25200元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其有房产一套，因申请标的太小，无法启动强制措施；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定可随时对被执行人进行司法拘留，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02851号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十一日
书记员 袁 昆
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民二初字第961-2号
原告郑州西雅图创新产业园置业有限公司。住所地荥阳市。
法定代表人李彬，总经理。
委托代理人连小丰，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人宋洁，河南克谨律师事务所实习律师。
被告刘贺。
本院在审理原告郑州西雅图创新产业园置业有限公司诉被告刘贺房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年9月25日作出（2013）荥民二初字第961-1号民事裁定书，对被告刘贺银行存款39万元予以冻结或等值财产予以保全。现被告已实际履行义务，原告已向本院申请撤回对被告的起诉。故应解除对财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告刘贺银行存款39万元的冻结或等值财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 磊
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00458号
原告马某某，男，住陕西省永寿县监军镇。
委托代理人马某某，男，住址同上。
被告王某某，男，系咸阳市某技校职工。
被告王某某，男，系陕西省永寿县邮政局职工。
本院在审理上列原、被告之间确认合同效力纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，而于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胥雅静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初604号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：吴章典，男，1982年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：包梅荣，女，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：卓可产，男，1963年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：包芳芳，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：吴小玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告吴章典、包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲信用卡纠纷一案，于2017年2月9日诉至本院。本院受理后，依法由本院代理审判员谢思一适用简易程序独任审理，后因被告需公告送达，转为适用普通程序，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告吴章典、包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告吴章典偿还原告信用卡透支本金64070.5元、利息11788.2元、罚息5689.02元，共计81547.72元，并支付2016年11月28日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》计算）；2、被告吴章典承担本案诉讼费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲对被告吴章典的上述款项承担连带责任。庭审中，原告放弃要求被告吴章典支付第1项诉讼请求中关于2016年11月28日至实际履行之日止的利息的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年7月20日，被告吴章典向原告提交了融易通卡个人申请表一份（合约号20130724001404），同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：100000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项,持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计收2%逾期罚息，但最低不少于10元；（4）对融易通卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的同期同档次存款利率及计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税。
4、欠款情况：尚欠透支本金64070.5元、利息11788.2元、滞纳金5689.02元（计算至2016年11月27日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年7月24日，原告与被告包梅荣、卓可产、包芳芳签订了《保证合同》。2015年7月27日原告与被告吴小玲签订了《保证合同》。
2、主债务：被告吴章典与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（编号:20130724001404）项下的信用卡所发生的150000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告吴章典多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
本院认为：被告吴章典向原告提交的融易通卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告包梅荣、卓可产、包芳芳与原告签订的《保证合同》，被告吴小玲与原告签订的《保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告吴章典使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金，被告包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲亦应按照保证合同的约定对被告吴章典的上述债务承担连带保证责任。被告包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲在实际承担付款义务后，有权向被告吴章典追偿。庭审中，原告申请放弃对2016年11月28日至实际履行之日止的利息的主张，本院予以准许。被告吴章典、包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章典于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金64070.5元、利息11788.2元、滞纳金5689.02元。
二、被告包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲对被告吴章典的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲在实际承担付款义务后，有权向被告吴章典追偿。
如被告吴章典、包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告吴章典负担，被告包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴章典、包梅荣、卓可产、包芳芳、吴小玲于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 朱志华
二〇一七年六月九日
书 记 员 俞爱芳
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执2649号之一
被执行人：胡广，男，2000年3月3日出生，汉族，住住重庆市开州区。
关于被执行人胡广犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2017)渝0154刑初453号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币二千五百元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索。依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令。现被执行人自动履行2000元后，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年五月十四日
法官助理 印卫平
书 记 员 王彩霞