wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第503号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月7日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，无业，住陕西省榆林市佳县康家港乡。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月15日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年10月29日被该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院代理检察员李爽出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指控，2015年10月15日凌晨2时许，被告人王某某驾驶蒙KY31**号捷达牌出租车行驶至中蒙医院丁字路口处等红灯，当交通信号灯变为绿灯后，被告人王某某发现驾驶人秦某某驾驶的蒙KUZ9**号吉利日美牌小型轿车停在道路中央并未离开，3时14分许，被告人王某某驾驶车辆再次回到该路口时，发现蒙KUZ9**号吉利日美牌小型轿车仍停放在道路中央，被告人王某某断定该车驾驶员为酒后驾驶，遂产生假造事故并以对方为酒后驾驶相威胁进而索要钱财的想法。后被告人王某某驾驶蒙KY31**号捷达牌出租车故意与停放在道路中央的蒙KUZ9**号吉利日美牌小型轿车发生追尾，并威胁该车驾驶员秦某某以一万元了结事故，否则报警追究其酒后驾驶的刑事责任。未获秦某某同意，被告人王某某拨打报警电话声称发生交通事故。公诉机关认为，被告人王某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人王某某实施敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
经审理查明，2015年10月15日凌晨2时许，被告人王某某驾驶蒙KY31**号捷达牌出租车行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇中蒙医院丁字路口处等红灯，当交通信号灯变为绿灯后，被告人王某某发现驾驶人秦某某驾驶的蒙KUZ9**号吉利日美牌小型轿车停在道路中央并未离开，3时14分许，被告人王某某驾驶车辆再次回到该路口时，发现蒙KUZ9**号吉利日美牌小型轿车仍停放在道路中央，被告人王某某断定该车驾驶员为酒后驾驶，遂产生假造事故并以对方为酒后驾驶相威胁进而索要钱财的想法。后被告人王某某驾驶蒙KY31**号捷达牌出租车故意与停放在道路中央的蒙KUZ9**号吉利日美牌小型轿车发生追尾，并威胁该车驾驶员秦某某赔偿一万元了结事故，否则报警追究其酒后驾驶的刑事责任。未获秦某某同意，被告人王某某拨打报警电话声称发生交通事故。
上述事实有经过公诉机关当庭出示、宣读并经被告人质证无意见的下列证据予以认定：
1、归案情况及抓获经过，证实2015年10月15日3时许，准格尔旗交通管理大队民警在准格尔旗薛家湾镇准格尔西路与惠民路交叉路口处的事故现场，将被告人王某某带回交警大队，后将其移交至准格尔旗公安局刑警大队，被告人王某某系被动到案。
2、常住人口基本信息，证实被告人王某某的主体身份。
3、被害人的陈述，证实2015年10月15日凌晨，秦某某酒后驾驶蒙KUZ9**号吉利日美牌小型轿车行驶至准格尔旗薛家湾镇中蒙医院门前西侧路口等红灯时在车内睡着，后一辆出租车撞至其车辆尾部，出租车司机以秦某某酒后驾驶车辆责任较大为由提出秦某某赔偿出租车司机10000元私了，否则报警，秦某某未同意，后被告人王某某以发生交通事故报警。
4、证人张某甲、张某乙的证言，证实2015年10月15日凌晨3时许，被告人王某某驾驶出租车在准格尔旗薛家湾镇中蒙医院附近与一辆轿车发生追尾，被告人王某某要求小轿车司机赔偿10000元了结事故。
5、准格尔旗公安局视频资料，证实2015年10月15日3时14分许，在准格尔旗薛家湾镇中蒙医院丁字路口处时，一辆出租车主动与一辆在路中央停放的小型轿车相撞发生追尾。
6、被告人王某某的供述，与上述证据相互印证。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以他人酒后驾驶报警相威胁敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某由于意志以外原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年8月14日止，罚金自判决生效起十日内一起性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 硕
代理审判员 越之晗
人民陪审员 安鹏飞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 高星月
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2691号之一
原告：淄博新博混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇北岭村。
法定代表人：田强，经理。
被告：山东浩凯置业有限公司。住所地：淄博市张店区人民西路***号钱裕园*号楼*层***室。
法定代表人：吴征远，经理。
原告淄博新博混凝土有限公司与被告山东浩凯置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告淄博新博混凝土有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博新博混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1233.00元，财产保全费1061.00元，合计2294.00元，由原告淄博新博混凝土有限公司负担。
审判员 安宝哲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2870号
原告：钟怡麟，男，1987年4月8日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：钟文，男，1963年9月25日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告：钟武，1966年1月15日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
原告钟怡麟与被告钟文、钟武赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告钟怡麟于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟怡麟自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟怡麟撤诉。
案件受理费减半收取计1850.00元，由原告钟怡麟负担。
审 判 员 王 涛
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执21号
申请执行人葛水娃，男，1961年5月28日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人石首市闽发置业投资有限公司。
葛水娃与石首市闽发置业投资有限公司保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的〔2016〕鄂10**民初1252号民事判决书向被执行人石首市闽发置业投资有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人石首市闽发置业投资有限公司立即履行〔2016〕鄂10**民初1252号民事判决书确定的义务，但被执行人石首市闽发置业投资有限公司未履行。在执行中查明被执行人石首市闽发置业投资有限公司暂无可供执行财产。申请执行人葛水娃向本院递交书面申请，申请要求对此案暂作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人石首市闽发置业投资有限公司暂无其它可供执行财产，且申请执行人葛水娃的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院〔2016〕鄂10**民初1252号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 黄忠树
审判员 李昌海
二〇一七年七月十三日
书记员 秦 兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0104刑初329号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王义，出生于黑龙江省五常市，户籍地黑龙江省五常市。2013年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月20日刑满释放。因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2016）270号起诉书，指控被告人王义犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人王义到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年1月27日19时许，在赵某某居住的哈尔滨市道外区轩辕花园小区10栋2单元301室，赵某某给付被告人王义2400元，约定购买甲基苯丙胺（冰毒）10克。次日，14时许，王义在其租住的哈尔滨市香坊区香茗街8号室内交付给赵某某冰毒一包。经鉴定，送检检材内含有甲基苯丙胺成分，重量为10.07克。2016年2月1日14时许，王义在赵某某居住的哈尔滨市道外区轩辕花园小区10栋2单元301室，以10000元的价格卖给赵某某甲基苯丙胺（冰毒）一包，交易后王义在该小区单元门口被公安机关抓获，并在其身上搜出毒资10000元以及白色晶体一包、红色粉末一包，在赵某某处收缴白色晶体一包。经鉴定，白色晶体、红色粉末内均含甲基苯丙胺成分，重量共48.95克。针对上述指控，公诉机关提供被告人供述、证人证言、鉴定文书等相关证据。公诉机关认为，被告人王义的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条第一款的规定予以处罚。
被告人王义对公诉机关指控的第一起犯罪事实有异议，辩称其并未实施该起犯罪，对第二起犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告王义于2016年2月1日14时许，在哈尔滨市道外区轩辕花园小区10栋2单元301室内，以10000元的价格卖给赵某某冰毒一包，交易完成后王义在该单元门口被公安机关抓获，并在其身上搜出毒资10000元以及白色晶体一包、红色粉末一包，在赵某某处收缴白色晶体一包。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，白色晶体、红色粉末内均含有甲基苯丙胺成分，重量共计48.95克。案发后，所缴获毒品被公安机关依法收缴入库。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人王义的供述和辩解；三、证人赵某某的证言；四、辨认笔录；五、扣押物品清单及照片；六、检验报告；七、吸毒检测报告及尿检照片；八、刑事判决书；九、工作记录；十、情况说明；十一、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人王义明知是毒品而向他人有偿转让，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一起犯罪事实，仅有证人赵某某的证言及其提供的冰毒10.07克，用以证实王义向其贩卖毒品，没有其他证据佐证，该组证据不能形成完整的证据链条证明王义实施了该起犯罪，故本院对该起犯罪不予认定；公诉机关指控的第二起犯罪事实，有案件来源及到案经过、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、检验报告等相关证据证实，该组证据之间形成完整的证据链条，且王义当庭对该起犯罪事实供认不讳，故本院予以认定。王义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2030年4月1日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张凯鑫
河北省邯郸县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0421民初42号
原告高保英。
被告孔静。
案由：身体权纠纷。
基本事实：2015年8月26日7时许，被告孔静在邯郸县东小屯村原租住处与原告高保英发生口角，后被告将原告打至轻微伤。原告在中国人民解放军第285医院住院4天。邯郸县公安局于2015年9月21日作出邯县公（滏）行罚决字（2015）0626号行政处罚决定书，决定对孔静行政拘留六日，并处罚款200元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告孔静赔偿原告高保英医疗费2000元，于本调解书生效之日一次性履行完毕。
二、原告高保英自愿放弃其他诉讼请求。
三、其他无争执。
上述协议，一次性了结本案纠纷。
案件受理费50元减半收取后，由原告高保英承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李瑞敏
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 颖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初931号
原告郭××。
被告封××。
原告郭××与被告封××离婚纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘文澄
二〇一六年二月十六日
书记员 施 洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异字52号
异议人（案外人）：昌邑市国土资源局。住所地：昌邑市文昌南路***号。
法定代表人王铁楼，局长。
申请执行人：王新庆。
被执行人：昌邑恒信印刷有限责任公司。
法定代表人刘建东，董事长。
本院在执行申请执行人王新庆与被执行人王宝宗、孙瑞霞、昌邑市康达实业有限公司、昌邑市××人综合服务中心、昌邑恒信印刷有限责任公司（以下称恒信公司）民间借贷纠纷一案中，异议人提出执行异议，要求依法撤销本院（2013）寿执字第809号执行裁定书，本院作出（2015）寿执异字第41号执行裁定书裁定，驳回异议人的异议，异议人不服本裁定，提出复议，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍执复字第82号执行裁定书裁定，一、撤销寿光市人民法院（2015）寿执异字第41号执行裁定，二、寿光市人民法院对昌邑市国土局提出的异议依法重新审查处理。本院依法另行组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
异议人昌邑市国土资源局称，第一，异议人协助贵院办理对涉案土地的查封登记自始至终是错误的。为了旧城改造拆迁建设，2011年7月29日、8月12日、8月27日，昌邑市政府拆迁办公室向恒信公司支付了拆迁补偿费5786676元。2011年8月6日，昌邑市政府与恒信公司签订了《国有土地使用权收回协议书》，该两宗土地（昌国有（2005）第175、176号）进入了市政府土地储备库。2011年10月28日，贵院来我市行政审批中心国土局窗口办理该两宗土地的查封登记手续，因窗口工作人员不知道该两宗土地已收回，对寿光法院的查封登记进行了受理，但当时该两宗土地已不属恒信公司，不应进行查封登记。2013年8月22日、9月5日，昌邑市政府土地储备中心将该两宗土地出让给潍坊金泰房地产有限公司，该公司办理了土地登记手续，领取了土地证书，并进行了投资开发。2013年11月4日，贵院办理续行查封登记，因窗口人员调整及系统联网信息不能共享，导致再次续封登记进行了受理。寿光法院未到恒信公司查验房地产的状况，对房屋等建筑物已拆迁、土地已收回的事实未查清，理应承担一定的责任。第二，执行裁定书认定恒信公司拥有三宗土地使用权是错误的。恒信公司是一块土地，即06008号地块，登记成了两宗06008-4-1、06008-4-2号。第三，执行裁定书认定查封登记的土地被异议人处分是错误的。查封登记的土地，在查封之前被恒信公司处分，与昌邑市政府签订了收回协议，昌邑市政府又挂牌出让处分该两宗土地。第四，寿光法院适用法律错误。查封登记的两宗土地在法院查封前已被市政府收回，土地的使用权人发生了变更，本案的查封登记自始至终是错误的，寿光法院依据的有关法律也是错误的。综上所述，贵院的执行裁定，认定事实错误、适用法律错误，请求依法撤销寿光市人民法院（2013）寿执字第809号执行裁定书。
经审查查明，2012年9月20日，本院作出（2011）寿民初字第3446号民事判决书判决，一、被告王宝宗、孙瑞霞返还原告王新庆借款本金2500000元并支付利息（自2010年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告昌邑市康达实业有限公司、昌邑市××人综合服务中心、昌邑恒信印刷有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告王宝宗、孙瑞霞追偿。
案件受理费26960元，保全费5000元，由五被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2013）寿执字第809号。
另查明，2010年12月10日，昌邑市人民政府形成华海贸易广场建设协调会议纪要，与本案有关的内容是，因华海贸易广场项目建设，决定将三家企业及马家村土地进行拆迁，其中包含本案恒信公司所有二块土地。
2011年8月6日，昌邑市人民政府与恒信公司签订国有土地使用权收回协议书，主要内容是昌邑市人民政府收回恒信公司所有土地使用权，土地证号（2005）第175号、1**号，补偿办法按照昌邑市土地储备中心与恒信公司签订的拆迁协议进行补偿。2011年7月29日，昌邑市政府拆迁办支付恒信公司拆迁补偿费2888000元，同年8月12日付补偿费1733000元，同年8月17日，付补偿费1165676.25元。2013年8月22日、9月5日，昌邑市人民政府将该两宗土地进行了挂牌拍卖，出让给了潍坊金泰房地产有限公司，异议人为其办理了相关登记手续。
2011年10月28日，本院在案件保全阶段查封了该两宗土地使用权，2013年11月4日，进行了续封，异议人仍接收有关文书，并给予进行了查封登记，再续封时，异议人以该两宗土地使用权已被收回为由，未予协助查封登记。
2015年7月1日，本院以昌邑国土局擅自处分该土地使用权为由，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条之规定，作出（2013）寿执字第809号执行裁定书裁定，一、追加昌邑市国土资源局为被执行人。二、昌邑市国土资源局在该宗土地拍卖出让价款范围内向申请执行人承担赔偿责任。
昌邑国土资源局提出执行异议，本院以在该土地查封后，异议人给潍坊金泰房地产有限公司办理土地出让手续，领取土地使用权证书，属于擅自处分查封财产的行为为由，作出（2015）寿执异字第41号执行裁定书裁定，驳回异议人的异议。
昌邑市国土资源局不服该裁定提出复议，潍坊市中级人民法院院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第44条的规定是针对被执行人或其他人擅自处分已查封、扣押、冻结财产的责任人责任的条款，并非追加当事人的法律依据，寿光市人民法院依据该规定追加昌邑市国土资源局为本案被执行人，不符合法律规定，昌邑市国土资源局是否承担责任，应依法进一步审查处理。潍坊中院作出（2015）潍执复字第82号裁定书裁定一、撤销寿光市人民法院（2015）寿执异字第41号执行裁定书；二、寿光市人民法院对昌邑市国土资源局的异议依法重新审查处理。
以上事实，有异议人提供的国有土地使用权收回协议书、昌邑市人民政府专题会议纪要、拆迁补偿费收款收据三份在案为证。
本院认为，本案案涉国有土地使用权，在本院查封前，昌邑市人民政府与恒信公司签订了国有土地使用权收回协议书，支付相应的拆迁补偿款，进行了拆迁，属政府收回行为，不属于异议人擅自处分查封财产的行为，既不能依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第44条的规定追加异议人为被执行人，也不能依据该条规定要求其承担赔偿责任，但异议人在明知该两宗土地已被收回的情况下，因内部管理原因，错误的接收了本院两次查封登记，因其过错可能造成了申请执行人相应的损失，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：
撤销寿光市人民法院（2013）寿执字第809号裁定书。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 郭峰山
审判员 魏云涛
审判员 崔广华
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61887号
原告:北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼1层104室。
法定代表人：许娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋青，女，1983年10月29日出生，北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司人事专员。
被告：李嘉鑫，男，1995年7月11日出生，住山西省芮城县。
委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
原告北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司（以下简称顺口溜公司）与被告李嘉鑫劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺口溜公司的委托诉讼代理人宋青，被告李嘉鑫及其委托诉讼代理人范东辉、谷晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺口溜公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付医疗费差额74155.92元。事实和理由：2014年，李嘉鑫入职我公司。2015年3月，李嘉鑫因无照驾驶，与第三方发生了交通事故，肇事方赔偿了李嘉鑫181030.87元。李嘉鑫违反交通法规，无证驾驶造成交通事故，应当由其和肇事方承担经济责任，我公司不应承担赔偿责任，故诉至法院。
李嘉鑫辩称：我是在劳动合同履行期限内发生的交通事故，我受到的伤害已经被认定为工伤。顺口溜公司没有依法为我缴纳工伤保险，应赔偿我因未缴纳工伤保险造成的医疗费损失。现不同意顺口溜公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月18日，李嘉鑫入职顺口溜公司；双方签订自2014年11月18日至2020年3月31日的劳动合同。顺口溜公司未为李嘉鑫缴纳社会保险。
2015年3月1日，李嘉鑫在上班途中与高××发生交通事故，李嘉鑫受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李嘉鑫与高××负事故同等责任。
2015年12月，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定李嘉鑫受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。
李嘉鑫就交通事故责任纠纷起诉高××和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司），经法院调解，三方达成协议，平安公司赔偿李嘉鑫医疗费、住院伙食补助费101030.87元。高××另向李嘉鑫支付医疗费8万元。李嘉鑫住院93天。李嘉鑫提交门诊费用单据8278.25元、住院费用单据254483.84元。
李嘉鑫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺口溜公司支付医疗费。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第08393号裁决书裁决：1、顺口溜公司支付李嘉鑫医疗费74155.92元；2、驳回李嘉鑫的其他仲裁请求。顺口溜公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第08393号裁决书、劳动合同书、工伤证、认定工伤决定书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李嘉鑫为顺口溜公司提供劳动，但顺口溜公司未依法为李嘉鑫缴纳社会保险。现李嘉鑫发生工伤，李嘉鑫未能享受工伤保险待遇的损失，应由顺口溜公司承担。李嘉鑫要求顺口溜公司支付医疗费的请求，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司于本判决生效后七日内支付被告李嘉鑫医疗费七万四千一百五十五元九角二分。
二、驳回原告北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京顺口溜餐饮文化连锁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 鑫
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保93号
申请人：临沂智圣资产管理有限公司，地址：沂南县北外环与朝阳路交汇处。
法定代表人：陈桂明，董事长。
被申请人：临沂美迪家用纺织品有限公司，地址：沂南县玉泉路东段四中东200米。组织机构代码：91371321755440194B。
法定代表人：刘本俊，董事长。
被申请人：刘本俊，女，汉族，1976年11月25日生，居民，住临沂市兰山区。
被申请人：山东曼诗兰家用纺织品有限公司，地址：沂南县城芙蓉路47号2楼1层001铺。组织机构代码：913713214930241658。
被申请人：周圣忠，男，汉族，1963年10月22日生，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人名下的房屋土地使用权及其所有的银行存款或查封同等价值的财产(保全金额200万元)，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人名下的土地房屋使用权及其所有的银行存款或查封同等价值的财产(保全金额：200万元)。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐道印
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21676号
原告北京森垦科技发展有限公司，住所地北京市西城区北三环中路6号3幢伦洋大厦9层902室（德胜园区）。
法定代表人李喆，董事长。
委托代理人赵虎，男，1974年3月3日出生。
委托代理人张伟实，北京市航舵律师事务所律师。
被告上海昊德电气有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇嘉松北路6258号。
法定代表人孙秀华，董事长。
原告北京森垦科技发展有限公司（以下简称森垦公司）诉被告上海昊德电气有限公司（以下简称昊德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由本院法官张佳丽适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告森垦公司的委托代理人赵虎、张伟实到庭参加了诉讼，被告昊德公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森垦公司起诉称：2012年8月29日，森垦公司与昊德公司签订买卖合同（总金额：96850元），由森垦公司供给昊德公司线缆，昊德公司收货后30日内付款。但昊德公司只付给森垦公司50000元货款，尚欠46850元货款至今未付。森垦公司多次以各种方式联系昊德公司，但昊德公司总是以账上没钱和客户未付款为名拖延支付欠款。故森垦公司诉至法院，请求法院判令：1、昊德公司支付货款46850元；2、昊德公司支付违约金29050元；3、昊德公司承担本案诉讼费用。
被告昊德公司书面答辩称：昊德公司与森垦公司确于2012年签订一份总金额为96850元的合同，至今已经结付50000元整，尚欠货款46850元。昊德公司自2013年起，资金出现问题，生产等诸多方面受到影响，目前正面临经营困境，对于该笔未结款项并无恶意拖欠之意，几年间陆续支付了50000元并于2013年、2014年都对该笔款项进行了确认，尚未付清确实是目前经济状况困难。昊德公司请求法院酌情对违约金进行调整，对尚欠的46850元货款自收到起诉状之日起按照银行同期的贷款利息予以调整，并适当考虑昊德公司目前的困境平衡本案诉讼费用。
经审理查明：2012年8月29日，森垦公司（卖方）与昊德公司（买方）签订销售订单，约定：买方向卖方购买BELDEN牌37590型号线缆2500FT，BELDEN牌37500型号线缆1000FT，货款总计96850元。交易方式为买方收货即付款（30日内结算），若买方延期付款，买方每周向卖方支付延迟付款部分款项的0.5%作为滞纳金，滞纳金总计不超过订单总额的30%。
2013年6月6日，昊德公司致函森垦公司，承诺函载明：“……各相关部门已经对我们双方的交易尾款进行了确认……将最晚于8月前安排支付贵公司货款……”。
2014年，森垦公司向昊德公司发出询证函，载明：“下列数额出自本公司账簿记录，请贵司记录是否相符，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明，如有不符，请在‘数据不符，请列明不符金额并加以说明’处详为指正。”询证函同时载明截至2014年6月30日，昊德公司欠森垦公司46850元。昊德公司在询证函下端‘数据证明无误’处盖章证明。
上述事实，有销售订单、询证函、承诺函、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。销售订单系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。森垦公司依约履行了合同义务，昊德公司亦确认询证函所载截至2014年6月30日，昊德公司欠森垦公司46850元，昊德公司在答辩状中对该笔货款亦进行了确认。故森垦公司要求昊德公司支付货款46850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
昊德公司逾期未给付剩余货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。销售订单中约定的“滞纳金”，实为违约金性质。森垦公司依据约定要求昊德公司支付29050元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方明确约定了违约金计算标准，该约定并未违反国家法律的强制性规定，故昊德公司认为应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。昊德公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昊德电气有限公司于本判决生效后十日内向原告北京森垦科技发展有限公司支付货款四万六千八百五十元；
二、被告上海昊德电气有限公司于本判决生效后十日内向原告北京森垦科技发展有限公司支付违约金二万九千零五十元。
如果被告上海昊德电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十九元，由被告上海昊德电气有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张佳丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 涂逸寒
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1976号
罪犯苏登，男，1987年7月5日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省南县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年8月10日作出（2012）岳刑初字第114号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯苏登有期徒刑8年，并处罚金10000元（已缴纳8500元），追缴3100元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2015年9月29日经本院裁定减刑共一年十个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯苏登在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏登在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分77.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯苏登在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏登减刑七个月（刑期自2011年6月22日至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1081执166-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人王世锋，该行行长。
被执行人赵文付，男，汉族，生于1970年12月17日，住禹州市。
被执行人王红敏，女，汉族，生于1971年11月26日，住址同上。
被执行人赵宽献，男，汉族，生于1965年4月10日，住禹州市。
被执行人郭香菊，女，汉族，生于1963年6月10日，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行申请执行赵文付、王红敏、赵宽献、郭香菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行(2015)禹民金初字第00511号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵文付、王红敏、赵宽献、郭香菊在有关单位的存款73919元（含逾期利息、执行费、诉讼费）；或
扣留、提取其73919元的收入；或查封、扣押其价值73919元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月九日
书记员 ：苏浩锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法知民初字第1529号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司。
法定代表人杨志勇，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
被告广东多元教育开发有限公司。
法定代表人陈少翟。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告广东多元教育开发有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄妙燕到庭参加了诉讼。被告广东多元教育开发有限公司经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称：原告依法享有以知名艺人陈乔恩、明道为人物造型，由国内摄影界著名摄影师为其拍摄了一系列婚纱、礼服照片的著作权。对该系列照片，原告投入大量人力、物力、财力在各大媒介上进行广告宣传，并在全国范围内授权婚纱影楼等单位使用该作品及形象代言，各区域仅授权一家，此经营策略给原告及加盟单位带来了丰厚的利润。2011年，原告发现被告在其经营的www.6to23.com网站上登载了上述摄影作品中“明星代言形象片-79”。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，故原告申请公证处证据保全。被告未经授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的著作权，导致原告失去对上述照片的有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的著作权权益，现请求法院判令被告：1、立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品，在侵权行为造成的影响范围内公开登报赔礼道歉以消除影响；2、赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元。
被告广东多元教育开发有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
查明事实
一、作品编号：明星代言形象片-79；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以明道为人物造型的婚礼场景；
四、作品发表时间：2010年1月18日；
五、著作权权利转让情况：2011年9月8日，案涉摄影作品作者李咏仑与原告签订《著作权转让协议》，约定将《明星代言形象片-1》至《明星代言形象片-124》共124幅摄影作品著作权之人身权利外的其他财产权利转让给原告，原告有权以自己的名义进行维权和诉讼；
六、被告使用情况：被告在其经营的中国学生网网站美图共享栏目的“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第1页（网址http：／／www.6to23.com／img／xiezhen／201001／article_5509_1.html）登载了以陈乔恩、明道为人物造型的婚礼场景为内容的合成图一幅；
七、涉案图片与原告作品比对情况：合成图最左侧内容与《明星代言形象片-79》内容一致；
八、被告经营性质和规模：经营教育产业研究、开发、信息服务业务等，注册资本人民币400万元的有限责任公司；
九、被告使用涉案图片来源：未提供证据；
十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十一、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十二、原告主张的合理费用项目及数额：公证费100元、律师费2500元、交通费150元、快递费15元，已提交相应的公证费发票、交通费、快递费发票。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告提交的《作品登记证书》、《著作权转让协议》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经受让取得案涉摄影作品的著作财产权。被告未经原告授权，在其经营的中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题内使用案涉摄影作品，其行为已侵犯了原告的著作财产权，依法应停止侵权、赔偿损失。鉴于原告对案涉摄影作品不享有著作人身权，其主张被告赔礼道歉的诉讼请求缺乏依据，本院对此不予支持。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告侵权行为的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼，就其主张的公证费、交通费、快递费已提交相应的发票，上述费用确系必要，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持，被告应一并予以赔偿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即删除其在中国学生网网站“明道陈乔恩婚纱续情缘”专题第1页使用的案涉摄影作品；
二、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失人民币500元；
三、被告广东多元教育开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用500元；
四、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广东多元教育开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费110元，由被告广东多元教育开发有限公司负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡文远
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 吴旭英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 何春珍
邓昭君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国良。
委托诉讼代理人：李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆天助水泥（集团）有限公司。
法定代表人：刘贵兴，该公司董事长。
再审申请人王国良因与被申请人重庆天助水泥（集团）有限公司（以下简称天助水泥公司）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国良申请再审称：王国良治疗过程中的医疗费全部由其自行承担，天助水泥公司并未垫付医疗费用；王国良受伤后，天助水泥公司向其支付的14500元系工资，而不是借支的生活费，一、二审法院认定事实错误；本案属于人身损害赔偿案件，鉴定应适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》，而一、二审法院却采纳了依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的鉴定意见，鉴定标准适用错误，王国良的重新鉴定申请未得到准许；王国良与天助水泥公司之间系雇佣关系，依法应适用无过错责任归责原则，且事故发生的原因是天助水泥公司的现场负责人马任平强令违章作业，王国良并无过错，不应承担任何责任，一、二审法院对于责任划分不当。故王国良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，王国良自2011年11月开始在天助水泥公司从事吊装工工作。2013年8月1日下午，王国良在指挥水泥储存罐吊装过程中，爬上水泥储存罐进行拆卸作业时不慎掉下，导致受伤。王国良受伤后，前往重庆西城医院住院治疗4天，住院期间共花去医疗费3808.66元。2013年8月5日，王国良前往重庆市中医骨科医院住院治疗，于2013年11月5日出院，共计住院92天，住院期间共计产生的医疗费为47148.60元，其中由医保基金支付27644.50元，王国良个人医保账户支付310.88元。王国良受伤后，天助水泥公司共计向王国良支付了14500元生活费。
2015年1月29日，经王国良申请，一审法院委托重庆市医学会司法鉴定所对王国良的伤残等级、续医费进行鉴定。2015年4月2日，重庆市医学会司法鉴定所出具渝医会司【2015】医鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王国良右股骨近端粉碎性骨折、骨盆骨折经手术治疗后未达伤残等级标准；2、被鉴定人王国良取出固定物所需后续治疗费约人民币15000元。一审开庭前，王国良以鉴定人适用鉴定标准错误为由，申请鉴定人出庭作证。一审庭审中，鉴定人就为何适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对王国良进行伤残等级程度评定作出说明。
第一，关于医疗费用是否是由天助水泥公司垫付的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王国良主张治疗产生的医疗费由其自行垫付，但未提供任何票据和支付凭证作为佐证。而天助水泥公司则持有医疗费发票、费用报销清单等证据，王国良虽主张其为了报销医疗费，将医疗费票据交给天助水泥公司，但对于该主张，王国良未能提交证据加以证明。因此，一、二审法院认定医疗费用由天助水泥公司垫付，符合法律规定。
第二，关于天助水泥公司在王国良受伤后向其支付的14500元款项是工资还是生活费的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在2015年11月3日一审庭审过程中，王国良本人认可天助水泥公司向其支付的14500元系生活费。王国良虽在申请再审时称该笔款项系工资，但对于该主张，王国良未提交证据证明，也不能推翻其在庭审程序中的自认。因此，一、二审法院认定天助水泥公司向王国良支付的14500元系生活费，符合事实情况，并无不当。
第三，关于鉴定标准适用是否错误、是否应当重新鉴定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备有关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据适用的其他情形。”本案中，经王国良申请，一审法院委托重庆市医学会司法鉴定所对王国良的伤残等级、续医费进行鉴定，出具了渝医会司【2015】医鉴字第23号司法鉴定意见书。王国良以鉴定人适用鉴定标准错误为由，申请鉴定人出庭作证。一审庭审中，鉴定人就为何适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对王国良进行伤残等级程度评定作出了明确的说明。王国良并未举示相应证据证明本案存在重新鉴定的法定情形，因此，一、二审法院采纳鉴定机构的鉴定意见，并无不当。
第四，关于责任比例划分是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”王国良作为完全民事行为能力人，理应预见到在没有安全防护措施的情况下爬上水泥储存罐拆卸吊装设备可能会产生危险后果，其行为明显违反了安全操作规程，对其遭受的损害结果存在过错。王国良虽称是天助水泥公司现场负责人马任平强令违章作业，其不存在过错，但王国良并未提交相应证据证明该主张成立。一、二审法院依据王国良的过错程度酌情判决其自行承担30%的责任，符合本案实际情况，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国良的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 锶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7194号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：赵洪良，男，1940年6月28日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：迁安市西峡口铁矿，住所地河北省迁安市闫家店乡西峡口村。
法定代表人：郑宝海，矿长。
再审申请人赵洪良因与被申请人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵洪良申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、诉争协议的签订符合法律规定，应当认定有效。本案协议书由村委会研究决定，在征求本村80%以上户数村民同意的前提下签订的，村民代表书面征求村民意见的行为是履行村委会决议的职务行为，协议书的条款内容也是被申请人与村委会共同协商确定的。2、申请人现有新证据证明，诉争协议是村委会授权申请人与被申请人签订的。申请人现取得西峡口村委会出具的新证据，表明申请人签订的诉争协议是村委会通过行使表决权后，按照村委会的决议签订的，不存在村民个人擅自处分集体所有的山场使用权、损害村集体利益从而导致协议无效的情形，因此应当认定协议有效。二、一审判决依据的证据不足。一审判决采纳的证据之一是2015年8月28日西峡口村委会出具的证明，目的是想证明诉争协议是因政府行政干预而被迫中止，该证据的内容不具有真实性，不能作为定案依据。三、诉争协议已经实际履行。被申请人作为提供格式合同一方在诉争协议第一条清晰写道“甲方（被申请人）占用山场的范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米”，证明被申请人已经着手开采，水泉矿体东侧边界外60米的范围已被被申请人因采矿而实际占用。四、我国合同法的宗旨在于保护交易安全、市场经济秩序的稳定性。诉争合同的签订不违反法律的强制性规定，应认定有效。合同签订后，申请人同意被申请人与村委会签订协议并占用山场，被申请人也实际占用了山场从而实现了合同目的。无论被申请人与村委会是否达成后续协议，被申请人实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的。至于被申请人是否取得了水泉矿体的采矿权、是否征用了水泉矿体，均与本案无关。本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案山场系西峡口村集体所有的土地，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。村集体所有财产的处分事项应依照法定程序经本集体成员共同决定，赵洪良等村民虽为村集体成员，但个人对村集体所有的山场无处分权。涉案协议明确载明，关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。在村民委员会未与西峡口铁矿达成一致意见的情况下，赵洪良等村民无权代表村集体与西峡口铁矿以分别签订协议的形式处分集体所有的土地。赵洪良提交的证据不足以证明涉案协议是依照法定程序经村集体成员共同决定，根据村民委员会授权签订的。赵洪良以涉案协议已实际履行为由，主张该协议合法有效，亦缺乏事实和法律依据。原审认定涉案协议无效，并无不当。经原审法院释明，赵洪良明确表示不变更其诉讼请求，原审判决驳回其反诉请求，亦无不当。
综上，赵洪良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵洪良的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年十一月十九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9032号
原告：天津广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张兰芬，董事长。
委托诉讼代理人：苏东红，天津亚泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被告：张金同，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。
原告天津广通开泰旅游有限公司与被告张金同财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，再次公开开庭审理了本案。原告天津广通开泰旅游有限公司的委托诉讼代理人苏东红、曹玉，被告张金同的委托诉讼代理人郑晓云、王歆怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津广通开泰旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失600000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告经济损失290000元。事实与理由：2017年4月5日晚八时许，被告张金同以与案外人有债务纠纷为由，将原告存放于张道口村的汽车予以扣留，后经法院调解，被告张金同同意放行车牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××的两辆客车。但原告的两辆车长期被被告扣押、搁置，使两车受到不同程度的损害，且该两辆车系运营车辆，原告就该两辆车与案外人签有运营合同，被告扣押车辆给原告造成了巨大的经济损失。就上述经济损失，原、被告未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。
张金同辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告主张的诉讼请求无事实及法律依据，被告不认可其诉讼请求，应当依法驳回其全部诉讼请求。具体理由如下：首先被告并没有长期扣押搁置原告名下的车辆；其次原告所主张的损失无任何法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告是牌照号为津Ａ×××××、津Ａ×××××两辆大型普通客车的所有人，使用性质为旅游客运，上述车辆存放在天津市西青区大寺镇张道口村。庭审中，原告表示2017年4月5日晚上8时许，被告张金同对原告的司机称，因与原告有纠纷，被告强行拔走了原告司机的车钥匙，原告报警之后被告张金同仍然不配合，直至2017年10月12日，被告张金同放车，原告当天将涉案车辆开走。被告对上述事实予以否认，称被告从未扣押原告任何车辆，被告仅是询问了原告司机欠付租金由谁支付的事宜，原告车辆长期存放在被告租赁的停车场内，被告认为是因为原告经营需要将车辆继续放置在停车场内，而非被告扣押，如果确实存在被告扣押原告营运车辆，原告势必会报警解决，但原告唯一一次报警却是因为其公司司机与案外人发生争执，并非因为原告所称的被告扣押其车辆。
原告本次诉讼主张的损失按照如下方式计算：牌照号为津Ａ×××××是59座的营运车辆，是由天津建洁汽车租赁有限公司与原告签订的租赁合同，合同在履行期间内，约定的租赁价格为1800元/日，租期是2017年3月25日至2017年10月31日，由于该车辆被被告扣押导致原告违约，不仅造成了营运损失，还承担了违约金，但违约金原告并未计算到损失里，是按照纯利润是1200元/日计算145天，为174000元；牌照号为津Ａ×××××的37座客运车辆，也是由天津健洁汽车租赁有限公司与原告方签订的租赁合同，约定的租赁价格是1500元/日，租期是2017年4月1日至2017年10月31日，按照纯利润800元/日计算145天，为116000元；两辆车合计损失290000元。被告表示原告提交的两份租赁合同内容存在严重的矛盾，天津建洁汽车租赁有限公司从事汽车租赁业务，上述合同项下租车的目的是旅游专用，与承租方经营范围不一致；合同在甲方的权利义务中约定的乘车人是其员工，相关内容也是属于员工班车的内容约定，但在合同的费用核算部分显示租赁车的目的是接送旅客到蓟县农家院，存在本质性矛盾。另外合同中约定对车辆产生的所有费用都由原告来承担，合同签订的日期为2017年3月20日及2017年3月28日，按原告的主张该合同已经在履行期内，在两份租赁合同存在严重矛盾的情况下，并没有其他的辅助证据，例如高速公路的收费票据或者其他的相关凭证,来证实其租赁合同的履行，原告提交的证据存在重大瑕疵的情况下，无法认定其出租车辆的真实性，也无法以此作为计算其损失的相关依据，且该合同中对于其净利润并没有体现，也无法得出原告所主张的损失为其客观真实的损失。
另查，原告主张的损失是按照145天计算的，原告表示实际应为190天，但未主张变更诉讼请求。
以上事实，有当事人提供的证据及当庭陈述等证据证实。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告张金同是否扣押了原告的涉案车辆；2、原告提交的证据能否作为本案营运损失的依据。本案中，原告负有举证证明张金同存在扣车行为的证明责任，且需要达到排除合理怀疑的程度。原、被告对涉案车辆存在天津市西青区大寺镇张道口村均无异议，但原告的举证不能让本院确信张金同有扣车行为的可能性能够排除合理怀疑，应当认定张金同扣车行为不存在。原告提交的证据不足以证明张金同强行扣留车辆，张金同没有侵害其民事权益，故原告要求张金同承担侵权责任无法律依据。再者，原告虽然提供了与案外人签订的《租车合同》，但合同内容相互矛盾，原告也未提供实际从事营运活动的其他事实依据。故原告主张的营运损失也因为没有形成完整的证据链条，不能证明该损失数额具有合理性，故应不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿290000元营运损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告天津广通开泰旅游有限公司的诉讼请求。
案件受理费5650元，由原告天津广通开泰旅游有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 邱长吉
人民陪审员 张克茹
人民陪审员 王立新
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1794号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地：武威市凉州区。
法定代表人马烨，该公司董事长。
委托代理人史子军，该公司永昌支行行长。
被执行人党菊丽
被执行人张峰福
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人杨有林，该中心主任。
本院受理的武威农村商业银行股份有限公司永昌支行与党菊丽、张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心借款合同纠纷执行一案，被执行人党菊丽、张峰福、武威市凉州区兴农信用担保中心应按判决书偿还申请执行人武威农村商业银行股份有限公司永昌支行借款本金50000元及利息，利息从借款之日起按双方约定的月利率9.15%加收50%计付，从2014年10月21日起计付至本金付清之日止，并负担案件受理费590元、执行费650元。在执行过程中，被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心已执行案款603807.43（包括案款、利息、案件受理费、执行费），迟延履行金申请执行人自愿放弃执行，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司永昌支行申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铎
审判员 董国勇
审判员 金卫平
二〇一五年十一月十日
书记员 楚铁兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执885号
申请执行人潘福贵，住哈尔滨市香坊区。
被执行人朱月霞，住哈尔滨市道外区。
申请执行人潘福贵与被执行人朱月霞运输合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年5月15日作出的（2015）外民一初字第73号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商终字第481号民事判决书已经发生法律效力，潘福贵于2016年5月5日向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人潘福贵未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执885号案件的本次执行程序（申请执行人潘福贵如发现被执行人朱月霞有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执667号
河南省金色天诚建筑装饰设计有限公司：
你与李得劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7291号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：赵庆祥，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：张福金，同村村民。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：迁安市西峡口铁矿，住所地河北省迁安市闫家店乡西峡口村。
法定代表人：郑宝海，矿长。
再审申请人赵庆祥因与被申请人迁安市西峡口铁矿土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵庆祥申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、诉争协议的签订符合法律规定，应当认定有效。本案协议书由村委会研究决定，在征求本村80%以上户数村民同意的前提下签订的，村民代表书面征求村民意见的行为是履行村委会决议的职务行为，协议书的条款内容也是被申请人与村委会共同协商确定的。2、申请人现有新证据证明，诉争协议是村委会授权申请人与被申请人签订的。申请人现取得西峡口村委会出具的新证据，表明申请人签订的诉争协议是村委会通过行使表决权后，按照村委会的决议签订的，不存在村民个人擅自处分集体所有的山场使用权、损害村集体利益从而导致协议无效的情形，因此应当认定协议有效。二、一审判决依据的证据不足。一审判决采纳的证据之一是2015年8月28日西峡口村委会出具的证明，目的是想证明诉争协议是因政府行政干预而被迫中止，该证据的内容不具有真实性，不能作为定案依据。三、诉争协议已经实际履行。被申请人作为提供格式合同一方在诉争协议第一条清晰写道“甲方（被申请人）占用山场的范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米”，证明被申请人已经着手开采，水泉矿体东侧边界外60米的范围已被被申请人因采矿而实际占用。四、我国合同法的宗旨在于保护交易安全、市场经济秩序的稳定性。诉争合同的签订不违反法律的强制性规定，应认定有效。合同签订后，申请人同意被申请人与村委会签订协议并占用山场，被申请人也实际占用了山场从而实现了合同目的。无论被申请人与村委会是否达成后续协议，被申请人实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的。至于被申请人是否取得了水泉矿体的采矿权、是否征用了水泉矿体，均与本案无关。本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。涉案山场系西峡口村集体所有的土地，应由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。村集体所有财产的处分事项应依照法定程序经本集体成员共同决定，赵庆祥等村民虽为村集体成员，但个人对村集体所有的山场无处分权。涉案协议明确载明，关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。在村民委员会未与西峡口铁矿达成一致意见的情况下，赵庆祥等村民无权代表村集体与西峡口铁矿以分别签订协议的形式处分集体所有的土地。赵庆祥提交的证据不足以证明涉案协议是依照法定程序经村集体成员共同决定，根据村民委员会授权签订的。赵庆祥以涉案协议已实际履行为由，主张该协议合法有效，亦缺乏事实和法律依据。原审认定涉案协议无效，并无不当。经原审法院释明，赵庆祥明确表示不变更其诉讼请求，原审判决驳回其反诉请求，亦无不当。
综上，赵庆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵庆祥的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年十一月十九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8953号
原告全希辉，男，汉族，1966年5月10日出生，住西安市莲湖区。
被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司，住所地西安市雁塔区鱼化寨办大寨路二号。
法定代表人贾熙瑞，该公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告全希辉与被告西安ＸＸ出租汽车有限责任公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要只参与对本案事实部分的审理认定。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月17，原告出资购买了一辆车牌号为陕Ａ×××××的出租车，后原告经过两次自行出资更新，现拥有的出租汽车车牌号为陕Ａ×××××，该车一直由原告占有、使用、收益、处分，所有投资经营风险由原告承担。被告仅对原告所经营的出租车收取管理费用，代为收取国家税费等服务的管理方而非实际的投资经营者。原告多次与被告协商要求将车辆过户至原告名下，被告拒不配合，故原告诉至法院请求依法确认陕Ａ×××××出租车所有权为原告所有，并判令被告配合原告于公安机动车登记部门将陕Ａ×××××出租汽车的登记变更至原告名下；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案涉及的《出租车承包合同》完全属于公司化经营的承包合同，其是出租汽车车辆所有权与出租汽车经营权唯一权利人。2、被告通过银行转账全额投资购车款，车辆所有权应归其所有，故本案涉及的出租车车辆产权不存在任何争议。3、经西安市出租车管理处许可，其作为经营者在出租车经营权证书载明的经营期限内享有该出租车经营权。
经审理查明，2010年4月7日，被告购买了发动机号为4CA3A0613的比亚迪汽车。2010年4月14日，被告为该车办理了陕Ａ×××××出租车行驶证。
2010年4月8日，原、被告签订《出租汽车承包合同》，约定被告将车辆证件及经营手续齐全有效、机件设备和服务设施完好的车牌号为陕Ａ×××××号比亚迪出租汽车一辆承包给原告经营，承包期限自2010年4月8日至2016年11月6日止。原告每月向被告交纳承包费600元，并在上车前向被告交纳履约保证金2000元。承包期内，原告享有出租汽车的使用权、自主经营、自负盈亏。承包期限届满，被告收回车辆牌照，退还履约保证金，原告自行处理车辆。
合同签订后双方依约履行，原告向被告交纳了承包费，被告向原告交付了车辆。目前该车辆承包期限已经届满。
另查明，原告并未提交相关证据证明陕Ａ×××××出租车是自己购买的。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记证书、经营权证书、上户审批表、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。经当庭核实无误，并已经与人民陪审员合议，本院依法予以认定。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，表现为对不动产和动产的所有权、用益物权和担保物权，具体表现为对物的占有、使用、收益和处分的完全权利。公民对自己的私有财产享有占有、使用、处分的权利，但不得侵占他人的财产或者从中获利。
对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，机动车牌照是该车辆区别于其他车辆的外在表现形式，是依附于车辆本身的一种身份识别标识，并不具有特别的财产价值。但对于出租汽车来说，除了裸车车辆本身具有财产价值外，该出租车的专属牌照即经营权是由行政机关通过特定许可的形式，由出租车行业管理机构审核批准，作为参与社会公共服务的服务性车辆的资格。该车辆经营权是由特定行政机关许可的，并且有一定许可期限，故而该经营权并不是物权法调整范围的普通物权，并不受普通民事法律所调整，而是由行政法律所调整的行政机关与行政相对人之间行政许可关系，况且该相对人并不是出租车承包人而是特定的出租车经营公司。故而原告认为出租车裸车的财产所有权与出租车经营权是同一权利整体的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。
出租车经营公司取得车辆经营权后，在经营期限内从事许可范围内的经营活动，是市场经济过程中的普通民事法律行为，由此以承包经营的方式与承包人签订承包合同，双方所依据的是合同法，该法律关系受民事法律所调整。
本案中，原、被告签订了车辆承包合同，双方存在车辆承包合同关系，至于原告提出该承包合同无效，表示合同的性质不能单从名称上予以定性，应根据合同具体约定的权利义务进行判定的辩称意见，由于双方对承包合同的真实性没有异议，若原告对双方承包合同的性质存在异议，也属于承包合同法律关系所调整的内容，并不能成为该出租车所有权归属的抗辩理由，本院对此不予支持。
被告作为出租车经营公司，取得出租车的经营权，并出资购买了用于出租经营的机动车车辆，并与原告签订了承包合同，没有证据显示原告对该出租车享有所有权。至于原告辩称车辆经过几次更新，原来的车辆是自己出资购买等理由，因为作为物的机动车车辆来说，经过一定使用期限后，可能存在财产价值降低或者灭失的情况。机动车辆经过使用消费后，到了报废期限，该车辆的残值应当按承包合同约定处理或者另行处理。故而原告认为原旧车是自己出资的，由此推定本案争议的出租车车辆及出租车经营权也是自己所有的诉请意见，没有事实依据，亦没有法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告全希辉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 石 娟
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 尹亚林
书 记 员 李 玎
打印：尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785民初3586号
原告:刘永刚。
被告:郭增良。
被告：徐磊。
被告：郭宗军。
被告：张玉刚。
原告刘永刚与被告郭增良、徐磊、郭宗军、张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 台君妮
二〇一八年八月十五日
书记员 王继军
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审267号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市新旺铝制品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道洪大塘村。
法定代表人，周景远。
申请执行人兰溪市环境保护局于2017年12月8日作出兰环罚（2017）38号行政处罚决定书，在法定期限内向本院申请强制执行。期间申请人兰溪市环境保护局以被申请执行人兰溪市新旺铝制品有限公司承诺将于2018年6月底缴纳罚款贰拾万元整为由，要求撤回对被申请执行人的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人兰溪市环境保护局撤回对被申请执行人兰溪市新旺铝制品有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一八年一月十八日
代书 记员 邵衡丹
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初1445号
原告:刘水钦,男,1978年5月6日出生,汉族,住福建省闽清县。
委托诉讼代理人:国靓、陈崇德,福建信得律师事务所律师。
被告:曹承有,男,1974年8月20日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告:陈进传,男,1973年3月5日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告刘水钦诉被告曹承有、陈进传合伙协议纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘水钦到庭参加诉讼,被告曹承有、陈进传经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘水钦向本院提出诉讼请求:1.依法判令曹承有向其偿还欠款293000元及相应利息(按月利率2%,从2013年7月26日起计至款项还清之日止);2.依法判令陈进传向其偿还欠294000元及相应利息(按月利率2%,从2013年7月26日起计至款项还清之日止);3.本案诉讼费由曹承有、陈进传按比例承担。事实与理由:2011年底,刘水钦与曹承有、陈进传共同设立国诚集团有限公司驻长春办事处,并以国诚集团有限公司名义经营工程建设项目,但自负盈亏。三方约定按刘水钦30%、曹承有40%、陈进传30%比例出资及承担亏损。合作期间,刘水钦陆续垫资100万元,曹承有出资10万元,陈进传未出资。因行情不好,合作三方于2013年7月26日就合作期间财务进行结算,曹承有尚欠刘水钦293000元,陈进传尚欠刘水钦294000元,并分别出具借条认欠,且均约定利率2%,一年半内还清欠款,后刘水钦多次催讨,曹承有、陈进传拒不还款。
曹承有、陈进传未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了曹承有与陈进传户籍信息、合伙期间的工作牌、经营场所照片、名片、借条两份、催讨欠款的短信。因曹承有、陈进传未到庭参加诉讼,视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证
据,本院认定事实如下:
刘水钦、曹承有、陈进传合伙以国诚集团有限公司驻长春办事处名义经营工程项目。后因散伙三方进行结算,曹承有于2013年7月26日向刘水钦出具借条,认欠借款293000元并按月利率2%计息。陈进传亦2013年7月26日向刘水钦出具借条,认欠借款294000元并按月利率2%计息。嗣后,刘水钦多次向曹承有、陈进传催讨款项未果,遂成讼。
本院认为,刘水钦持有曹承有、陈进传出具的借条原件。
主张曹承有、陈进传向其借款未还的事实,曹承有、陈进传
对此未提出异议,故对刘水钦主张的事实,本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:“债务应当清偿。……”曹承有、陈进传应负清偿债务的责任。刘水钦主张利息按约定的月利率2%计,于法不悖,本院予以支持。曹承有、陈进传经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、曹承有应于本判决生效后十日内向刘水钦偿还欠款293000元及相应利息(按月利率2%自2013年7月26日起计至款项还清之日止);
二、陈进传应于本判决生效后十日内向刘水钦偿还欠款
294000元及相应利息(按月利率2%自2013年7月26日起计至款项还清之日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13712元,由曹承有负担6850元,陈进传负担6862元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福
建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 任宝彩
人民陪审员 林盛钦
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第01183号
原告营口群星物业管理有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。
法定代表人张连科，经理。
委托代理人王清源，辽宁西方律师事务所律师。
被告于海燕。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2015年11月16日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1028元，减半收取514元，由原告负担。
审判员 尹文成
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢673号
申请执行人：范伟，男，汉族,淄博市周村区。
被执行人：杨玉山，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王喆，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第723号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中申请执行人范伟申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
申请执行人范伟依据山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第723号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1093号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人李玲（特别授权代理），女，生于1979年2月20日，汉族，该行职员，住该行宿舍。
被告陈学更，男，生于1964年2月3日，汉族，无业，住济南市。
被告殷玲燕，女，生于1977年5月10日，汉族，无业，住济南市。
被告杨宜和，男，生于1972年9月13日，汉族，无业，住济南市。
被告王宝永，男，生于1979年6月19日，汉族，无业，住济南市。
被告王良峰，男，生于1981年1月5日，汉族，无业，住济南市。
被告王宝君，男，生于1971年8月18日，汉族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告陈学更、被告殷玲燕、被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，因被告陈学更、被告殷玲燕、被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君无法直接送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告农商行历城支行的委托代理人李玲到庭参加诉讼；被告陈学更、被告殷玲燕、被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈学更于2014年2月21日在我行贷款69万元，2015年2月1日到期，由殷玲燕、杨宜和、王宝永、王良峰、王宝君提供担保，承担连带还款责任。贷款到期后，我行多次催收未果，借款人现已外出躲债，截止2015年8月20日，欠息57901.33元，为保全我行信贷资产，根据相关法律规定，现将陈学更、殷玲燕、杨家和、王宝永、王良峰、王宝君提起诉讼，请求依法判决。要求：1、判令被告陈学更归还借款本金69万元，借款利息57901.33元，（截止2015年8月20日止）；2、判令自2015年8月20日后的利息，由被告继续支付，直至贷款还清为止（利息计算按合同约定计算）；3、判令被告殷玲燕、杨宜和、王宝永、王良峰、王宝君对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告陈学更（缺席），未答辩。
被告殷玲燕（缺席），未答辩。
被告杨宜和（缺席），未答辩。
被告王宝永（缺席），未答辩。
被告王良峰（缺席），未答辩。
被告王宝君（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2013年2月5日，原告与被告陈学更签订了（历城华山）个借字（2013）年第00050020号借款合同1份，约定：被告陈学更向原告借款69万元，借款用途为承接债务，借款期限自2013年2月5日至2015年2月1日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，依据中国民人银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订。同日，原告与被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君签订合同编号为（华山）高保字（2013）年第00050020号最高额保证合同，约定：保证人被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君自愿为债务人自2013年2月5日至2015年2月1日在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高额人民币1035000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2013年1月31日，被告殷玲燕出具贷款责任认同书，载明：华山信用社，我是借款人陈学更的妻子殷玲燕，本人同意借款人在贵社借款金额（大写）人民币陆拾玖万元，用途承接债务，期限24个月，并愿与借款人一并承担共同连带还款责任。
上述承诺书、借款合同及最高额保证合同签订后，原告于2014年2月21日按合同约定向被告陈学更发放借款69万元，借款凭证记载的到期日为2015年2月1日，借款月利率为6.50000‰。借款到期后，原告多次催要，被告陈学更未偿还借款本金及利息。截止2015年8月20日，被告陈学更欠原告借款本金69万元，利息57901.33元。被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君也未履行担保义务。
上述事实，由原告提供的贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告的当庭陈述等予以证实，被告陈学更、被告殷玲燕、被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君未到庭应诉，放弃质证，本院审查后予以认定。
本院认为：原告与被告陈学更、被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君签订的借款合同、最高额保证合同，被告殷玲燕出具的贷款责任认同书，均体现了各方当事人真实的意思表示，符合法律规定，是有效合同。借款合同期限届满后，被告陈学更未按合同约定履行还款义务，被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君也未按合同约定承担保证责任，对此纠纷的发生，六被告应承担全部责任。对原告要求被告陈学更归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷玲燕与被告陈学更系夫妻关系，应当与被告陈学更承担共同还款责任。被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君作为连带责任保证人依法对上述债务应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学更、被告殷玲燕返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金69万元。
二、被告陈学更、被告殷玲燕支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息57901.33元（截止2015年8月20日），自2015年8月21日至本息付清之日止的利息，按合同约定另行计付。
上述第一、二条所判款项，限被告陈学更、被告殷玲燕自本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告杨宜和、被告王宝永、被告王良峰、被告王宝君承担保证责任后，有权向债务人即被告陈学更、被告殷玲燕追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 旋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初179号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人廖×，男，1997年3月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人廖×犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新出庭支持公诉，被告人廖×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人廖×于2016年11月26日4时许，在本市朝阳区十八里店乡西直河村×号内，趁被害人杜×熟睡之机，窃取其华为牌移动电话机1部（价值人民币2080元）。赃物已起获并发还。被告人廖×于2016年11月27日被民警查获归案。
上述事实，被告人廖×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，被害人杜×的陈述，辨认笔录及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖×以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财产，且所窃物品价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人廖×明知被害人报案而在现场等待，无拒捕行为，且到案后供认了犯罪事实，对此可视为自首。鉴于被告人廖×有自首情节且赃物已被追回，故对其予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年一月二十三日
书记员 李娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3896号
原告：罗匀胜，男，1982年9月12日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告:莲花健康产业集团股份有限公司，住所地河南省项城市莲花大道18号。
法定代表人：夏建统，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾敬君、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告罗匀胜诉被告莲花健康产业集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，本案在审理过程中，原告罗匀胜于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。罗匀胜向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗匀胜撤诉。
案件受理费1164.82元，全额退还原告罗匀胜。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年十月十三日
书记员 钱梦阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6587号
原告：郑舒尔。
委托代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：郑崇坚。
原告郑舒尔诉被告郑崇坚民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，并于庭审中明确了诉讼请求，原告请求判令：1、被告立即偿还借款本金28万元及利息损失（从2016年6月1日起按年息6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月11日，被告郑崇坚向原告郑舒尔借款30万元，并指定借款汇入彭乃渊银行卡上，以上事实由被告亲笔出具的欠条、原告汇款凭证在案佐证。欠条中未约定支付利息及还款期限。之后，被告仅偿还原告2万元。2016年5月9日，被告对余欠借款28万元向原告出具还款承诺书，被告承诺于2016年5月30日还款3万元、2016年9月5日还款10万元、2016年12月5日还款5万元、2017年2月1日还款10万元，同时约定若有一期没还出借人可以向乐清市人民法院提起诉讼。第一期还款期限届满至今，被告分文未还，原告诉请被告偿还借款本金28万元及相应利息损失，有充分的事实和法律依据，故本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑崇坚应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑舒尔借款本金28万元及利息损失（自2016年6月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告郑崇坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一六年八月九日
代书记员 包郑思
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5231号
原告：鲁汉林，男，1996年4月19日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。
原告鲁汉林与被告华海财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告鲁汉林于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁汉林撤诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告鲁汉林负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年八月十五日
书记员 娄华香
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初4079号
原告沈滨昌，1971年4月22日出生（公民身份号码×××），现住哈尔滨市道外区。
被告张振华，1983年4月5日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
原告沈滨昌与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈滨昌到庭参加诉讼，被告张振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
沈滨昌诉称，2016年5月13日，张振华向沈滨昌借款12000元，承诺2016年5月16日归还。后张振华于2016年7月3日，又写了承诺给付利息的欠条。张振华未还款，故诉至法院。诉讼请求：1、要求张振华给付欠款12000元并支付利息（自2016年7月4日起按年利率24%计算至全部欠款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
张振华未答辩。
沈滨昌为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据、欠条二张，2016年5月13日，2016年7月3日，证明张振华向沈滨昌借款12000元。
张振华未质证。
张振华未提交证据。
本院对沈滨昌提交的证据认证如下：本院认为沈滨昌提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2016年5月13日，张振华向沈滨昌出具欠条，张振华欠沈滨昌12000元，约定归还日期2016年5月16日。2016年7月3日，张振华重新出具欠条，约定张振华欠沈滨昌12000元欠款，于2016年7月4日给付。2016年7月1日至7月4日利息1121元。2016年7月3日为了表示诚意先行给付利息400元，余下利息821元及12000元，2016年7月4日还清。如无法还款，每迟一天给付，产生利息每天280元，由张振华承担。张振华至今未偿还本金12000元，仅于2016年7月3日偿还利息400元。
本院认为，张振华出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效。张振华应当按照约定偿还该笔借款。由于双方约定的利息过高，本院依法予以调整。12000元借款自2016年7月1日起至2016年7月3日止的利息按照年利率36%计算，应当为24元。张振华于2016年7月3日偿还利息400元，超出部分应当充抵借款本金，即张振华应当偿还沈滨昌借款本金为11624元，利息应当自2016年7月4日起按照年利率24%计算至全部借款清偿之日止。本院对沈滨昌要求张振华偿还借款本金11624元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华于本判决生效后，立即偿还原告沈滨昌借款11624元；
二、被告张振华于本判决生效后，立即偿还原告沈滨昌上述借款自2016年7月4日起按照年利率24%计算至全部借款清偿之日止的利息。
如果被告张振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，沈滨昌负担5元，被告张振华负担45元，被告张振华负担部分与上述款项一并给付原告沈滨昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵明慧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4315号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王真荣，男，紫金银行六合支行职员。
被告：徐军，男，1967年3月16日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王从斌，男，1966年11月20日生，汉族，住南京市六合区。
原告紫金银行六合支行与被告徐军、王从斌借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人王真荣、被告王从斌到庭参加诉讼,被告徐军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：要求被告徐军归还借款37000元,并偿付截至2018年2月5日利息、罚息56743.94元，自2018年2月6日至还款之日，按月利率12.555‰计收利息、罚息）。要求被告王从斌对借款债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2005年10月20日，原告与被告徐军、王从斌签订保证担保借款合同，约定借款人徐军向原告借款4万元，期限一年，月利率8.37‰，逾期还款按约定利率上浮50%计收利息、罚息；担保人王从斌为该借款作担保，承担连带担保责任。徐军借款后未能归还借款，王从斌归还借款3000元，剩余借款37000元及利息未能偿还。原告多次追要借款无获，遂诉至法院。
被告徐军未答辩。
被告王从斌答辩称：原告所诉借款及担保事实是认可的，徐军是借款人，现在联系不上；我是担保人，会积极还款。
本院经审理认定事实如下：2005年10月20日，原告与借款人徐军及担保人王从斌签订一份保证担保借款合同，约定借款4万元，借款期限一年，自2005年10月21日至2006年10月20日；月利率8.37‰，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息；担保方式为连带责任保证,保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。在合同履行中，原告依约出借4万元，徐军在借款借据上签名。借款人徐军借款后，未能归还借款。担保人王从斌于2015年12月14日还款500元，2017年8月25日还款2500元，原告出具了还款凭证。2016年11月1日,原告向王从斌发出债务到期逾期催收通知书，王从斌以担保人签名确认。徐军尚欠借款本金37000元及截至2018年2月5日利息、罚息为56743.94元,2018年2月6日之后按合同约定利息、罚息未偿付。原告因追要借款无获，故对两被告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、还款凭证、债务到期逾期催收通知书，双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。原告紫金银行六合支行与被告徐军、王从斌签订的保证担保借款合同系当事人自愿、协商一致签订的，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告紫金银行六合支行依约向被告徐军出借4万元，有保证担保借款合同、借款借据等证据证实，应予认定。借款人徐军借款后未能归还借款，担保人王从斌已归还借款3000元，剩余借款37000元及利息未偿还，徐军应当承担还本付息的责任。担保人王从斌在债务到期逾期催收通知书签名，并在2015年12月、2017年8月两次还款，应视为其对担保借款的重新确认，王从斌作为连带保证人，对徐军借款应承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向徐军行使追偿权。综上所述，紫金银行六合支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军在本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款37000元,并偿付截至2018年2月5日利息、罚息56743.94元，自2018年2月6日起至还款之日，按月利率12.555‰计收利息、罚息。
二、被告王从斌对被告徐军上述借款债务承担连带清偿责任；王从斌清偿上述款项后，有权向借款人徐军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，公告费560元，合计2710元，由被告徐军、王从斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2150元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 李鸿云
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 夏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1020号
原告济南海尔绿城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵凤存，董事长。
委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告焉玉珍，女，1957年3月11日出生，汉族，住济南市。
原告济南海尔绿城置业有限公司（以下简称海尔置业公司）与被告焉玉珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告海尔置业公司的委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。被告焉玉珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海尔置业公司诉称，2008年12月16日，原、被告签订了关于房屋和车位的《济南市商品房买卖合同》各一份，约定焉玉珍购买海尔置业公司开发的位于济南市某房屋及某的车位一个，合同附件五第4款同时约定：“经双方协商一致或单方依法、依约定解除合同的，买受人应配合、协助出卖人办理退房手续（包括但不限于撤销合同登记备案手续及预告登记手续、解除按揭贷款合同手续、撤销抵押登记手续）…”。2009年1月30日，原、被告双方就《济南市商品房买卖合同》的解除事宜达成一致，并于同日就车位事宜签订《济南海尔绿城置业有限公司退车位协议》一份，后海尔置业公司根据退还车位协议向焉玉珍返还了车位款，但焉玉珍至今未协助海尔置业公司办理车位的撤销登记备案手续。为此，海尔置业公司请求：依法判令被告焉玉珍协助原告海尔置业公司履行撤销关于车位的《济南市商品房买卖合同》登记备案的义务。
原告海尔置业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、关于房屋的《济南市商品房买卖合同》一份；
证据2、关于车位的《济南市商品房买卖合同》一份；
证据1-2证明焉玉珍购买海尔置业公司开发的商品房和车位的事实，其中关于房屋的合同中，对于合同解除后焉玉珍应当履行撤销网签备案的义务作出约定（附件五第2条第4款），双方解除车位买卖合同达成一致意见；
证据3、焉玉珍退车位申请审批表一份，证明原、被告双方就解除车位买卖合同达成一致意见；
证据4、原、被告双方于2009年1月30日签订的退车位协议一份，证明目的同证据3；
证据5、银行支票存根4张，证明海尔置业公司已将相关款项退还给焉玉珍的事实。
被告焉玉珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未提交证据。
经对海尔置业公司提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：
2008年12月16日，海尔置业公司与焉玉珍签订了《济南市商品房买卖合同》两份，约定焉玉珍购买海尔置业公司开发的济南市某房屋（以下简称涉诉房屋）和某地下车库（以下简称涉诉车库），房屋总价款1469120元，车库总价款90000元。双方在关于购买房屋的《济南市商品房买卖合同》附件五合同补充协议第二条第4款中约定，“经双方协商一致或单方依法、依约定解除合同的，买受人应配合、协助出卖人办理退房手续（包括但不限于撤销合同登记备案手续及预告登记手续等），所有退房手续办妥后出卖人将买受人已付房款扣除违约金、赔偿金等款项后退还给买受人。”合同签订后，焉玉珍向海尔置业公司付清了全部房款和车库款，海尔置业公司为焉玉珍办理了涉诉房屋和车库的网签备案手续。
2009年1月，焉玉珍向海尔置业公司提出要求解除双方签订的两份《济南市商品房买卖合同》，办理退房和退车位。2009年1月30日，海尔置业公司与焉玉珍签订了《济南海尔绿城置业有限公司退车位协议》，约定：由于个人原因，焉玉珍自愿将2008年12月15日所签合同（协议）中购买的某车位退还海尔置业公司；海尔置业公司同意将焉玉珍所付车位款90000元退还焉玉珍；双方同意自协议签订之日起，双方于2008年12月15日签署的购买某车位的购房合同即行中止，海尔置业公司有权将该房另行出售或处置。海尔置业公司提交的《济南海尔绿城置业有限公司退车位申请审批表》载明，焉玉珍的退车位原因为“由于房屋已办理退房，现申请退车位”，海尔置业公司营销策划部于2009年1月30日签章审批通过了该退车位申请。
海尔置业公司提交了2009年6月17日向焉玉珍退款的中国建设银行转账支票存根4张，总金额1683120元，包含海尔置业公司退还给焉玉珍全部房款和车库款。2009年6月底，海尔置业公司和焉玉珍共同办理了涉诉房屋的撤销网签备案手续，并办理的涉诉车库在建委的撤销网签备案手续，涉诉车库在房管局的网签登记备案尚未撤销。海尔置业公司称，现焉玉珍已移居国外居住，无法配合办理相关手续，但焉玉珍在电话中同意撤销涉诉车库的网签备案，且经双方协商一致，海尔置业公司愿意承担本案的相关诉讼费用。
本院认为，海尔置业公司与焉玉珍于2008年12月16日签订的两份《济南市商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经焉玉珍申请，双方协商一致，双方签订的关于购买涉诉房屋的《济南市商品房买卖合同》已经解除，且履行完毕全部退房退款手续。根据双方签订的《济南海尔绿城置业有限公司退车位协议》可知，双方签订的关于购买涉诉车库的《济南市商品房买卖合同》于2009年1月30日经双方协商一致解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，海尔置业公司已将焉玉珍支付的全部车库款9万元退还，焉玉珍应当按照法律规定和合同约定协助海尔置业公司办理涉诉车库的撤销登记备案手续，海尔置业公司的该项诉讼请求于法有据，本院应予支持。经本院依法传票传唤，焉玉珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。因海尔置业公司自愿承担本案全部诉讼费用，故本案的案件受理费100元由海尔置业公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焉玉珍于本判决生效之日起十五日内协助原告济南海尔绿城置业有限公司办理济南市历下区海尔海绿城全运村某地下车库的撤销登记备案手续。
案件受理费人民币100元，由原告济南海尔绿城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 綦晓玥
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张梦晓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4660号
上诉人（原审被告）：何焕明，男，汉族。
委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵本棋，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
上诉人何焕明因与被上诉人赵本棋无因管理纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第06057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方已达成庭外和解协议，赵本棋于2016年9月17日向本院申请撤回起诉，何焕明亦同意其撤回起诉。
本院认为，赵本棋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第06057号民事判决；
二、准许赵本棋撤回起诉。
一审案件受理费1240元，由赵本棋负担；二审案件受理费1057元，减半收取529元，由何焕明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄献丽
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初412号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高祝明，男，1958年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住址同上。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]402号起诉书指控被告人高祝明犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年7月9日受理立案，于2018年7月20日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人高祝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年10月上旬至11月上旬期间，被告人高祝明在天津市西青区辛口镇当城村文明里10条胡同口附近，趁无人之际盗取煤改气供暖工程施工使用的铁管共计35根。经鉴定，被盗物品价值为4830元。后被告人高祝明被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人高祝明犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人高祝明罚金。
被告人高祝明供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2017年10月至11月期间，被告人高祝明在天津市西青区辛口镇当城村文明里10条胡同口附近，趁无人之际，多次盗取被害人李某1放于该处的用于煤改气供暖工程施工的铁管共计35根。其中，被盗铁管规格为DN80的21根，DN50的14根。被告人高祝明将上述铁管藏匿于自家菜地大棚处欲焊接大棚用，后被被害人李某1发现并报警，公安机关将被告人高祝明抓获归案。经天津市西青区价格认证中心认定，被盗物品价值为4830元。现被盗物品均已发还被害人李某1。
上述事实，有被害人李某1陈述，现场勘验笔录、现场图，扣押清单、发还清单，案件来源、抓获经过，常住人口登记表及无前科材料，价格认定结论书，被告人高祝明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高祝明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高祝明犯盗窃罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人高祝明能够如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已发还被害人未造成经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人高祝明的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高祝明犯盗窃罪，判处罚金8000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洪利
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年八月八日
书 记 员 隋成翔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。