wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初1843号
原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称“阳光郴州公司”），住所地湖南省郴州市人民西路17号国际大酒店三楼。
负责人黄亚林，该公司总经理。
委托代理人郭广宇，男
被告周晓慧，男
原告阳光郴州公司与被周晓慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告阳光郴州公司的委托代理人郭广宇、被告周晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光郴州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付湘LAQ5**车辆损失16290.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周晓慧答辩要点：我没有购买阳光郴州公司的保险；发生事故时，我已赔偿湘LAQ5**车主李永华6000元；我的车在交通事故中也受到了损失，应当也要得到赔偿。
根据当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认以下案件事实：1、2016年6月5日，被保险人李永华所持有车辆湘LAQ5**在阳光郴州公司投保机动车损失险，保额65286.60元，保单号1185805282016002742，保险期限2016年6月5日至2017年6月4日。2、2017年5月31日16时许，周晓慧驾驶湘LG68**轻型普通货车沿郴州市苏仙区郴县路由西往东行驶至郴县路与西河路交汇路口时，遇李永华驾驶湘LAQ5**小型轿车沿西河路由南往北行驶，两车在路口相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。郴州市公安局交通警察支队六大队第241号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周晓慧应承担此事故的主要责任；李永华应承担此事故的次要责任。3、事故发生后，李永华的湘LAQ5**小型轿车在郴州申湘天程汽车销售服务有限公司维修，花费维修费22415元。同年11月30日，阳光财产保险股份有限公司通过中国农业银行杭州保俶支行向郴州申湘天程汽车销售服务有限公司转账支付湘LAQ5**车修理费22415元。4、2017年8月23日，李永华作为权利转让人向阳光郴州公司出具《阳光财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书》：“你公司11858052016002742（保险单号码）项下承保的车辆别克（厂牌型号）、湘LAQ5**（号牌号码）于2017年5月31日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）贰万贰仟肆佰壹拾伍元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转上给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方－周晓慧、李洪兴追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人（单位）郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（全部）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。权利转让人：李永华日期：2017年8月23日”。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。周晓慧驾驶湘LG68**轻型普通汽车与李永华驾驶湘LAQ5**小型轿车发生道路交通事故后，经郴州市公安局交通警察支队六大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周晓慧应承担事故的主要责任，李永华应承担此事故的次要责任。事故发生后，湘LAQ5**小型轿车花费维修费22415元，阳光财产保险股份有限公司在保额范围内向湘LAQ5**维修厂家支付维修费22415元。因周晓慧在此次交通事故中承担主要责任，阳光郴州公司作为阳光财产保险股份有限公司的分支机构在支付被保险人李永华保险金22415元后，有权根据《保险法》的规定向周晓慧提出追偿的要求。结合本案的具体情况，本院酌情确定周晓慧赔偿阳光郴州公司已支付湘LAQ5**车辆损失的70%，即15690.50元（22415元×70%＝15690.50元）。故阳光郴州公司要求周晓慧支付其已支付湘LAQ5**车辆损失16290.50元的诉讼请求，本院予以部分支持。至于周晓慧提出在事故发生时已经赔偿李永华6000元应予扣减的抗辩意见，不属于本案审理范围，可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告周晓慧自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司已支付湘LAQ5**车辆损失15690.50元；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郴州中心支公司的其他诉讼请求。
如果被告周晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告周晓慧承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5321号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告陆彦彬，男，回族，住所地：宁夏同心县，身份证号码×××1615。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陆彦彬信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为42×××97，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月14日止，被告尚欠人民币本金6245.61元、利息2206.43元、滞纳金5922.92元未偿还。
被告于2013年4月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××03，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年4月14日止，被告尚欠人民币本金19890.94元、利息7348.5元、滞纳金8587.99元未偿还。
原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。为此，特起诉，请求判令：
1、被告陆彦彬向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××97）欠款人民币本金6245.61元、利息2206.43元、滞纳金5922.92元（利息、滞纳金暂计至2016年4月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；被告陆彦彬向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××03）欠款人民币本金19890.94元、利息7348.5元、滞纳金8587.99元（利息、滞纳金暂计至2016年4月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：（尾号8097）6245.61元×5%≈312.28元；（尾号1403）19890.94元×5%≈994.55元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告陆彦彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26136.55元及利息9554.93元、滞纳金1306.83元（上述利息暂计至2016年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，由原告负担58元，被告负担470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 华
二〇一六年六月二十一日
书记员 黎逸菲
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1702号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶军，男，1961年4月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。
委托代理人吴雪斐，上海夜晨律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陶裕民，男，1928年1月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)陶健(TAOJANEJIAN)女，1963年1月19日出生，美利坚合众国国籍，护照号码XXXXXXXXX，现住美利坚合众国。
再审申请人陶军因与被申请人陶裕民、陶健共有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶军申请再审称：1、购买本市虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的合同中明确提到“签订动迁合同之日起30日内付款”和“乙方收到动迁房价款之日起七日内过户”，上述内容充分证明系争房屋与广元西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称广元西路房屋)之间是置换关系，两者仅是财产的形式发生了变更，故二审法院判决认为“陶军享有的安置利益为债权形式，与系争房屋产权不能混同”，系事实认定错误。2、根据沪房(1991)公字发第226号《<上海市城镇公有房屋管理条例实施细则>有关问题掌握口径》(以下简称《实施细则》)第七条和第八条的规定，没有户口并不能绝对否认同住人资格。陶军因留学注销户口，只是程序上的要求，其回国后是依法恢复户口，而非迁入户口。二审法院未认定陶军具有广元西路房屋同住人资格，属于法律适用错误。综上，陶军请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，对本案提起再审。
陶裕民提交意见称：1、系争房屋系商品房，不是安置房，虽然部分款项来源于广元西路房屋的动迁款，但产权登记人是陶裕民和薛瑛。2、广元西路房屋系陶裕民1993年从其单位上海交通大学购买的售后公房，与陶军没有任何关系。根据市房地局的相关规定，同住人必须实际居住一年以上，购房时陶军并不在国内，故不具有对广元西路房屋的购买资格。3、广元西路房屋系1993年购买，自陶军提起本案诉讼已过20年诉讼时效。
再审申请期间，陶军提交《申请法院调查书》，请求本院向上海中誉市政开发有限公司调取广元西路房屋动迁安置分房单等资料。
本院认为，2006年广元西路房屋动迁时，采取的是货币补偿而非实物补偿，系争房屋是陶裕民和薛瑛从市场上购买的商品房，购房款项的来源并不能改变房屋产权归属。即使陶军对广元西路房屋动迁享有安置利益，该利益也只能指向货币补偿部分，并不能及于系争房屋产权。本案情形并不符合《实施细则》中规定的除外情形，故陶军主张1993年购房时其仍享有同住人资格，依据不足。陶军申请法院调取的分房单等动迁材料，与本案诉请不具有直接关联性，且根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条第二款之规定，当事人向法院申请调查收集证据，应当在举证期限届满前书面提出，故对陶军在再审申请审查阶段提出的调查取证申请，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。陶军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶军的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 俞 佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3555号
原告王丹丹
被告辽宁联合房地产开发有限公司
法定代表人董长安
原告王丹丹与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丹丹到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹丹诉称，2013年11月8日，我与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于苏家屯区金桔路南唯美商品二期房屋建筑面积48.52平方米，房屋总价款184376元。合同签订后，原告按照约定交纳房款184376元，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付我使用，但被告至今未将房屋交付给我使用，现我诉至法院请求判令被告赔偿我逾期交房违约金13744元，诉讼费由被告承担。
被告联合房地产公司未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-33号1-10-1号房屋，房屋价款184376元，原告交纳房款64376元，剩余购房款12万元办理银行按揭手续，双方约定出卖人应于2014年6月30日前将房屋交付原告使用，出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但被告至今未按约定履行交房义务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、商品房准住通知在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，故应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，自2014年7月1日至2016年7月1日，被告共逾期732天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告逾期交房违约金13496元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告王丹丹2014年7月1日至2016年7月1日的逾期交房违约金人民币13496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王丹丹的其他诉讼请求。
案件受理费144元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CC109ED6-9CFA-420E-B8B3-AE2FDEE3E75F&imgId=Y2MxMDllZDYtOWNmYS00MjBlLWI4YjMtYWUyZmRlZTNlNzVmMC5qcGVn01lydyh01)
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑假字第1736号＼n罪犯刘岗，男，36岁（1977年10月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。＼n本院于1999年4月30日作出（1999）一中刑初字第257号刑事附带民事判决，认定被告人刘岗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人刘进山丧葬费等经济损失人民币一万元（现已缴纳）。刘岗不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年7月30日作出（1999）高刑终字第563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年9月4日以（2001）高刑减字第515号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年10月21日以（2003）高刑执字第560号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年5月27日以（2005）二中刑减字第1099号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2007年6月21日以（2007）二中刑减字第1288号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年11月5日以（2008）二中刑减字第2225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月4日以（2010）二中刑减字第233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年3月28日以（2011）二中刑减字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年4月26日以（2012）二中刑减字第961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。＼n执行机关北京市监狱于2014年5月8日提出对罪犯刘岗的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n北京市监狱认为，罪犯刘岗在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年12月、2014年2月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据刘岗的改造及奖励情况，建议对刘岗予以假释。＼n经审理查明，罪犯刘岗的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘岗综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯刘岗在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘岗予以假释（假释考验期限自2014年5月30日起至2017年12月20日止），剥夺政治权利九年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员王雪枫＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员秦梦晨
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执458号
被执行人陈晓华，男，1976年8月14日生，侗族，小学文化，农业户口，住天柱县，
被执行人陈晓华刑事罚金一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）天刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈晓华未履行该判决书确定的缴纳罚金5000元义务。本院刑事审判庭于2017年4月20日移送执行。
在执行过程中，查明被执行人陈晓华无银行存款，无车辆和工商企业登记，无财产可供执行，暂不具备的执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执458号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人陈晓华有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年十月十日
书记员 曾东欧
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执571号之一
申请执行人:王某某，男，汉族，1952年8月15日出生，住洛阳市西工区。
被执行人:田某某，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省伊川县。
被执行人:赵某某，女，汉族，1960年3月21日出生，住河南省伊川县。
本院在执行王某某与田某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，2016年9月2日，申请人向本院申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 武 浩
代审判员 ：李建强
代审判员 ：李松珂
二〇一六年九月五日
书 记 员 ：周嗣虎
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1786号
原告：江西旭锋光电技术有限公司（以下简称：旭锋公司），住所地：南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：李和生，公司总经理。
委托代理人：李翔，公司员工，
代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、申请司法鉴定、进行和解、调解、提起反诉或者上诉，申请撤诉、接收法律文书等）。
被告：杨明，男，1968年12月31日生，汉族，住武汉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：江西省南昌市青山湖区。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、申请司法鉴定、进行和解、调解、提起反诉或者上诉，申请撤诉、接收法律文书等）。
原告旭锋公司为与被告杨明、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李翔，被告杨明、人民保险南昌分公司委托代理人桂长进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告旭锋公司诉称：2016年9月27日，卢秋生驾驶赣Ｌ×××××重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××××车）沿富大有路由西往东行驶至豫章大桥口，与原告所有的赣Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，卢秋生负本起交通事故的全部责任。经查肇事车辆赣Ｌ×××××重型半挂牵引车和挂车实际车主为杨明，分别挂靠余江县隆昌汽贸物流有限公司和奉新祥和物流有限公司，该车在人民保险南昌分公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费等各项费用73476元；诉讼费由被告承担。
被告杨明庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、我为本案肇事车辆实际车主，车辆是挂靠在余江县隆昌汽贸物流有限公司及奉新祥和物流有限公司，司机卢秋生是我雇佣开车的；3、我的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险及挂车10元不计免赔商业第三者责任险，要求保险公司在保险责任限额内进行赔偿。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事司机应当提供驾驶证、行驶证原件，以便核实其是否有驾驶资格，车辆是否年检，答辩人是否存在免责；2、原告新车购买价格是96900元，而鉴定报告却按101900元计算，明显不合理，另外全损也不应当包括含税价格，请求法院依法核减；3、答辩人如果全额赔付的情况下，被告应当将车辆剩余残值交由我司处理，否则应当扣除车辆残值；4、鉴定费、诉讼费我司不承担；5、原告主张的交通替代损失，我司不承担。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告旭锋公司在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告身份证、行驶证，被告行驶证、驾驶证、保单，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；证据2、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故卢秋生负全部责任；证据3、发票，证明车辆损失及替代交通工具费5000元。证据4、鉴定报告，证明原告车辆损失为52467元，且因该鉴定产生的鉴定费7000元。
被告杨明、人民保险南昌分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，杨明、人民保险南昌分公司证据1、2、无异议；证据3、发票无异议，也证明该车的购买的金额96900元，购车税不能计算原告主张的赔偿项目，且该份证据不能证明原告产生了代步费5000元。证据4、鉴定报告，以答辩意见一致。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：人民保险南昌分公司、杨明对旭锋公司提供的证据1、2无异议，本院予以采信；证据3真实性无异议，本院予以采信；证据4、人民保险南昌分公司虽有异议，但该鉴定的鉴定机构是由本院组织双方当事人抽签决定，且未提供相反证据反驳该证据，本院对该鉴定报告及鉴定费发票予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年9月27日19时50分许，卢秋生驾驶赣Ｌ×××××重型半挂牵引车（后牵引赣Ｃ×××××车）沿富大有路由西往东行驶至豫章大桥口，与前方等红灯的李和生驾驶的赣Ａ×××××号“北京现代”小车、邱军生驾驶的赣Ａ×××××号轻型货车、徐韬驾驶的赣Ａ×××××重型自卸货车、应志荣驾驶的赣Ａ×××××号小车、李志涛驾驶的赣Ａ×××××小车、邓振罡驾驶的赣Ａ×××××小车和徐长凤驾驶的赣Ａ×××××小车发生连环相撞，造成车辆损失的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，卢秋生负本起交通事故的全部责任。原告诉讼后，申请法院对车辆损失进行鉴定，经本院组织双方当事人抽签决定由江西铭志司法鉴定中心鉴定，结论为：赣Ａ×××××号车的车辆损失为52467元（已扣残值）。鉴定费7000元。另查明，肇事车辆赣Ｌ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××车的实际车主为杨明，分别挂靠在余江县隆昌汽贸物流有限公司和奉新祥和物流有限公司，该车在人民保险南昌分公司投保了交强险和10万元不计免赔商业第三者责任险（挂车）。本起交通事故中的其他车辆损失由4万余元，由杨明进行了赔偿，未到人民保险南昌分公司进行理赔。旭锋公司因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：车辆损失52467元、替代交通工具费1000元（酌定）、鉴定费7000元。其中：由人民保险南昌分公司赔偿车辆损失52467元；由杨明赔偿替代交通工具费1000元、鉴定费7000元，计款8000元。
本院认为：卢秋生驾驶车辆与李和生驾驶的车辆相撞，造成李和生驾驶的车辆受损，卢秋生应按交通事故的责任划分，对李和生驾驶的旭锋公司车辆因本起交通事故造成的财产损失进行赔偿。杨明为卢秋生驾驶车辆的实际车主和雇主，应对卢秋生的赔偿承担赔偿责任。卢秋生驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。旭锋公司虽未提供替代交通工具损失的证据，但旭锋公司车辆受损后必然会产生替代交通工具的损失，本院酌定为1000元。车辆损失的鉴定费不属保险责任范围，该费用应由侵权人承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告江西旭锋光电技术有限公司车辆损失52467元；
二、被告杨明于本判决生效后十日内，赔付原告江西旭锋光电技术有限公司替代交通工具费1000元；
三、驳回原告江西旭锋光电技术有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1637元，鉴定费7000元，计款8637元，由被告杨明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一七年五月四日
书 记 员 胡 宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执557号之一
申请执行人：陈婷臻
被执行人：尹大勇
陈婷臻与尹大勇民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的(2015)南民一初字第2218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹大勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈婷臻于向本院申请强制执行，请求被执行人支付111007元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院移向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，执行回款10391.47元，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无供执行的财产（被执行人名下无房产、无证券，名下的车辆被查封但未被实际控制），本院对被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人尹大勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈婷臻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹大勇新的财产线索，申请执行人陈婷臻可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年六月二十九日
书记员 覃耀逸
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14083号
原告:重庆巴州物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人：吴红梅，经理。
委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。
被告:霍仁军,男,住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆巴州物业管理有限公司与被告霍仁军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳成谦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何宇翔
＼n江苏省金坛市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）坛民初字第0076号＼n原告尹国卫，男，汉族，1970年11月14日生。＼n委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。＼n被告孙志青，男，汉族，1974年10月7日生。＼n被告尹留芳，女，汉族，1974年6月10日生。＼n原告尹国卫诉被告孙志青、尹留芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告尹国卫的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告孙志青、尹留芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹国卫诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月10日，被告孙志青向原告借款人民币200000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，同时约定了借款利息。后原告向二被告多次催要借款及利息均未果。现要求二被告返还借款人民币200000元，支付借款利息40000元（自2013年1月10日起至2013年11月9日止）以及律师代理费9300元，并按月利率2%支付利息自2013年11月10日起至实际还款之日止；二被告负担本案诉讼费用。＼n被告孙志青、尹留芳未答辩。＼n经审理查明，孙志青与尹留芳于1997年3月14日登记结婚。2013年1月10日，孙志青向尹国卫出具借条一份。借条主要载明：“今借到尹国卫现金贰拾万元，用于做生意周转。借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾伍元整，逾期不还，到时尹国卫有权用诉讼方式将借款追回，所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车旅费用及误工费用均由本人承担，并同意逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元整计算，同时承担借款违约金。借款人孙志青，2013年1月10日”。借条中关于借款期限未作约定。嗣后，被告孙志青未归还借款。原告多次向二被告催要借款及利息未果。2014年1月3日，原告诉至本院要求处理。因被告孙志青、尹留芳未到庭，本案未能调解。＼n上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告孙志青出具的借条可以证明原告与被告孙志青之间存在借贷关系且合法有效。由于本案借贷双方对借款期限未作约定，作为债权人即本案原告可以随时主张权利，借款应限期清偿。本案借贷双方对借款利率虽予以约定，但不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。原告主张自2013年1月10日起至2013年11月9日止期间的借款利息40000元，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予支持；自2013年11月10日起至实际还款之日止的借款利息，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。＼n被告孙志青、尹留芳系夫妻关系。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告孙志青向原告借款人民币200000元的民事行为，发生在其与尹留芳夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，尹留芳对孙志青所负债务应负责共同偿还。关于律师代理费的问题。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案借贷双方对律师代理费予以约定，且不违反我国相关法律规定，本院应予支持。被告孙志青、尹留芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙志青、尹留芳于本判决生效之日起20日内返还原告尹国卫借款人民币200000元，支付利息人民币40000元（截止2013年11月9日）以及律师代理费人民币9300元，并承担借款人民币200000元自2013年11月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。＼n案件受理费人民币5040元，由被告孙志青、尹留芳负担（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5040元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80402016138963）＼n代理审判员郭影＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王磊＼n附本案判决适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保233号之一
申请人：张新华，男，1978年2月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：王爱华，女，1969年4月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
被申请人：谭文利，女，1969年1月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
申请人张新华与被申请人王爱华、谭文利民间借贷纠纷一案，申请人张新华于2018年7月4日向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2018年7月4日作出作出（2018）湘0302民初1859号民事裁定书，裁定准许对被申请人王爱华、谭文利采取财产保全措施，保全金额为108000元，并由担保人ＸＸＸ自愿以其所有的位于湘潭市岳塘区建设路街道建设中路9号2栋2单元16号房屋（产权证号25××78）一套为申请人提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王爱华、谭文利的银行存款108000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人ＸＸＸ名下位于湘潭市岳塘区建设路街道建设中路9号2栋2单元16号房屋（产权证号25××78）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈放明
二〇一八年七月十日
代理书记员 唐 璧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1045号之一
申请执行人马来生。
申请执行人黄玉珍。
申请执行人马芳芳。
被执行人张体武。
被执行人朱荣旭。
申请执行人马来生、黄玉珍、马芳芳与被执行人张体武、朱荣旭的不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张体武、朱荣旭在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人马来生、黄玉珍、马芳芳于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中���本院依法对被执行人张体武、朱荣旭财产进行了查证：经查，被执行人张体武、朱荣旭目前无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张体武、朱荣旭目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马来生、黄玉珍、马芳芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张体武、朱荣旭新的财产线索，申请执行人马来生、黄玉珍、马芳芳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 徐忠华
审判员 陈一铜
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 毅
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初556号
原告：吴永春，男，1977年2月19日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告吴永春诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告吴永春于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永春在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴永春撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴永春负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2013）济行监字第60号
管玉海：
你因土地行政登记一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2012）市行初字第35-1号行政裁定和本院作出的（2012）济行终字第212号行政裁定，以原审判决适用法律、法规确有错误为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
经审查，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。……----（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的。”你曾于2012年5月3日就本案提起行政诉讼，并于2012年5月25日撤回起诉，一审法院于2012年5月25日作出（2012）市行初字第13号行政裁定，准许你撤回起诉。故，原审法院认定你撤回起诉是真实意思表示，无正当理由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，该认定适用法律正确，程序合法。你的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年二月二十五日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3734号
上诉人（原审原告）：周某1。
被上诉人（原审被告）：周某2。
委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人周某1因与被上诉人周某2离婚纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某1上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判房屋归上诉人所有，上诉人不应支付20万元；，被上诉人吸毒欺骗上诉人，应赔偿经济、精神损失30万元；，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人是有条件的赠与行为，被上诉人未履行夫妻同居义务，应视为赠与条件不成就。被上诉人有吸毒行为，并被公安机关处罚过，结婚时隐瞒该行为，造成上诉人经济、精神等损害，应追究其违法行为，赔偿经济损失30万元。
被上诉人周某2答辩称，上诉人赠予被上诉人50%产权份额是其真实意思表示，符合法律规定，并经法律主管部门进行法定登记，一审中提交的证据可以证明被上诉人的主张，被上诉人是守法公民，和上诉人办理了结婚登记，被上诉人不存在吸毒的情形。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周某1向一审法院起诉请求：双方经人介绍相识，并登记结婚。婚后周某2拒不履行夫妻同居义务，常年外出不归。周某2还吸毒成瘾，虽经屡次劝告，但仍不悔改。双方已无法正常共同生活，周某1曾于2015年9月提起离婚诉讼，后撤回起诉。但撤诉后双方未能和好，现请求法院判令：1、准许双方离婚；2、位于沭阳县盛源金城小区2号楼3单元305室房屋归周某1所有；3、周某2承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识建立恋爱关系，后以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚。二人婚后未生育子女。共同生活期间因生活琐事致使夫妻感情不和，原告周某1曾于2015年9月起诉来本院要求离婚，后原告自愿撤回起诉。撤诉后双方未能和好，现原告再次诉至法院要求离婚。
一审法院另查明，原告周某1于2010年4月与案外人宿迁强盛房地产开发有限公司沭阳分公司签订商品房买卖合同，由原告购买该公司开发的沭阳县盛源金城小区2号楼3单元305室房屋一套，原告以首付加抵押按揭贷款的方式支付购房款，抵押贷款额度为90000元，抵押期限自2010年5月至2020年5月,现贷款已归还至2016年3月。2014年3月31日，原、被告订立共有协议一份，约定上述房屋由原、被告各享有50%份额。同年4月19日，原、被告在房屋产权登记部门申请房屋产权登记。2014年5月13日，该房屋办理了产权登记，登记所有权人为原告周某1，被告周某2为共有权人。
一审法院还查明，一审庭审中，被告称该房屋现价400000元至450000元，原告对此不持异议。
一审法院认为，原、被告经登记结婚，属于合法婚姻关系。原告曾于2015年起诉要求离婚，原告撤诉后双方未能和好，现原告周某1再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，被告周某2也同意离婚，综合原、被告的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状、原告要求离婚的主要原因等因素，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。
关于诉争的沭阳县盛源金城小区2号楼3单元305室房屋是否系双方共有财产及如何分割的问题。一审法院认为，虽然涉案房屋系原告于婚前购买，并于婚姻存续期间偿还部分抵押贷款，但双方对该房屋达成共有协议，根据相关法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。原、被告订立的共有协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。故对被告主张双方对涉案房屋各享有50%的份额，予以采纳。原告提出双方达成的共有协议系附条件的赠与行为，因被告拒不履行同居义务，原告赠与的目的无法实现，且房屋产权登记证上也没有登记被告为共有权人，原告要求撤销该赠与协议。一审法院认为，房屋登记管理部门已将被告周某2作为该房屋的共有权人进行了登记。即使如原告所述，该共有协议系赠与协议，但该协议系双方婚后所签，原告未能提供证据证明其赠与行为系附条件赠与行为，故对原告的上述主张，不予采纳。庭审过程中，双方对该房屋的价值达成一致意见。综合考虑涉案房屋的来源、现状、银行贷款的实际偿还情况以及双方的经济能力等因素，一审法院认为涉案房屋归原告周某1所有为宜，原告应酌情给付被告周某2房屋折价款200000元。该房屋尚未偿还的贷款应由双方继续偿还。综上，调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、准许原告周某1和被告周某2离婚；二、位于沭阳县盛源金城小区2号楼3单元305室房屋归原告周某1所有；原告周某1于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告周某2房屋折价款200000元；三、上述房屋尚未偿还的按揭贷款由原告周某1、被告周某2共同偿还；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担240元，被告负担1060元。
本院二审期间，二审中当事人双方未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某1与被上诉人周某2经人介绍建立恋爱关系，后登记结婚，其婚姻关系合法有效。上诉人周某1曾起诉要求离婚，撤诉后双方未能和好，再次提起离婚诉讼，被上诉人周某2也同意离婚，结合双方的婚姻基础及婚后感情、婚姻现状等因素，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。；根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，上诉人周某1与被上诉人周某2双方之间订立的房屋共有协议，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应认定合法有效。且沭阳县房屋产权登记管理部门已将周某2涉案房屋登记为涉案房屋的周某1、周某2共有权人，故对涉案房屋应按夫妻共有财产进行处理。对上诉人周某1提出上诉称，被上诉人有吸毒行为，并被公安处罚过，结婚时隐瞒该行为，造成上诉人经济、精神等损害，要求被上诉人追究其违法行为，赔偿经济损失30万元的诉请,因其在一审中未提出该项请求，被上诉人周某2亦不同意在二审中一并处理，故对该项请求本院不予理涉依法应由上诉人周某1另行主张权利。综上所述，由上诉人周某1的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年二月十日
书记员 安国玉
第6页/共6页
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0623执保44号
严某某与王某某申请诉前财产保全纠纷一案，本院根据申请人的申请依法对被申请人的账户解冻，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月十日
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法执字第22号之一
申请执行人:许德仁，男，1956年11月27日生，汉族，住山东省荣成市。
被执行人：庄世政，男，汉族，1967年9月5日生，住山东省荣成市。
本院在执行申请执行人许德仁与被执行人庄世政船舶物料备品供应合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）青海法海商初字第953号民事调解书，于2014年12月10日立案执行。在执行过程中，查明被执行人庄世政已去世，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2014）青海法海商初字第953号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 郭俊莉
审判员 韩 军
二〇一八年一月十五日
书记员 王 诚
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初17575号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金鼎国际1631室。统一社会信用代码：91371300MA3CF13K05。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：刘广东，成年，居民，住临沂市兰山区。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司诉被告刘广东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司于2017年12月6日以双方已自行和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘广东的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司临沂分公司负担。
审 判 员 张朝霞
二〇一七年十二月六日
代书记员 王 睿
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执字第252号
申请执行人：瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会
地址：瓦房店市杨家乡满族乡双沙村。
被执行人：徐峰，男，汉族。
本院在执行申请人瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会与徐峰财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十二日
书记员 常雪锋
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执恢96号
被执行人张文书，男，1974年7月15日生，汉族，高平市原村乡狼儿掌村人，农民。
张文书犯开设赌场纠纷一案，高平市人民法院（2015）高刑初字第351号刑事判决书，现已发生法律效力，2018年8月8日恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年八月十四日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第3613号
原告：沈阳万维物业服务有限公司
住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：杜月，女，1978年7月28日生，汉族，住沈阳市铁西区保工北街76-1号6-3室。
公民身份号码：210103197807280361。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杜月物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初79号
原告：盐城良工建筑模板有限公司，统一社会信用代码913209556033237XA，住所地江苏省建湖县经济开发区上海路8路。
法定代表人：郑尧宏，该公司董事长。
被告：中铁高新工业股份有限公司，统一社会信用代码91510100720312205T，住所地成都市高新区九兴大道高发大厦B幢一层156号。
法定代表人：易铁军，该公司董事长。
原告盐城良工建筑模板有限公司与被告中铁高新工业股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告盐城良工建筑模板有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城良工建筑模板有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城良工建筑模板有限公司撤诉。
案件受理费8,170.00元，由原告盐城良工建筑模板有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年二月六日
书记员 肖 毅
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2088号之三
申请人王某某，男，1951年6月3日生。
被执行人张某某，男，1968年1月20日生。
本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张某某的中国农业银行账户滑县高平支行，经依法划拨和被执行人自动履行，现履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某在中国农业银行滑县高平支行的账户6228481352341895013的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李国勇
二〇一七年十一月九日
书记员 于相杰
＼n安徽省无为县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）无行非审字第00256号＼n申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内，组织机构代码00327403-1。＼n法定代表人：魏宝中，该会主任。＼n被执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省无为县。＼n被执行人：孙某某，女，汉族，住址同上。＼n申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人朱某某、孙某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）05001号社会抚养费征收决定为由，于2014年6月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）05001号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）05001号社会抚养费征收决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。＼n审判长季爱华＼n审判员王烈霞＼n代理审判员陈振方＼n二〇一四年七月三日＼n书记员司静文＼n附件：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执475号之一
申请执行人李玉梅。
被执行人张胜杰。
申请执行人李玉梅与被执行人张胜杰民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初10号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张胜杰在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李玉梅于2017年4月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张胜杰财产进行了查证：经查，被执行人张胜杰目前无可供执行的银行存款、房产、车辆、经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张胜杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张胜杰新的财产线索，申请执行人李玉梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 毅
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第344号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告龚世琳，男，约30岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告龚世琳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月16日以无法找到被告龚世琳为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年一月十六日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）沪二中刑终字第995号＼n抗诉机关上海市虹口区人民检察院。＼n原审被告人叶某某。＼n指定辩护人王国钢，上海徐伟奇律师事务所律师。＼n原审被告人林某某。＼n指定辩护人曹正平，上海市君成律师事务所律师。＼n上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人叶某某、林某某犯销售假药罪一案，于2013年11月21日作出（2013）虹刑初字第1231号刑事判决。判决后，上海市虹口区人民检察院认为该判决有错误，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭支持抗诉，原审被告人叶某某、林某某及两人的辩护人王国钢、曹正平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市虹口区人民法院根据上海市食品药品监督管理局虹口分局出具的《复函》，公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押物品清单》、赃证照片、《案发经过》、《到案经过》，原审被告人叶某某、林某某的供述等证据判决认定：叶某某、林某某自2009年年底，租借本市芷江支路XXX号开设店铺对外销售假冒性保健药品。2012年7月16日，公安人员在上述店铺内当场抓获叶某某、林某某，并查获无药品批准文号的“藏神鞭”18粒、“硬到底”24粒、“五夜神”15粒、“中药伟哥”40粒、“早泄克星”16粒，共计113粒。案发后，经上海市食品药品监督管理局虹口分局鉴定：上述药品依法应以假药论处。＼n叶某某、林某某于2012年7月17日被取保候审，期间逃逸。后叶某某、林某某于2013年6月22日主动至福建省仙游县公安局郊尾派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。＼n上海市虹口区人民法院认为，原审被告人叶某某、林某某违反国家药品管理法规，明知是假药仍结伙予以销售，其行为均已构成销售假药罪。本案系共同犯罪。叶某某、林某某在取保候审期间逃逸，后又主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，鉴于两人归案是基于本人的意志而主动为之，符合自动投案的“主动性”和“自愿性”的本质特征，系自首，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第六十四条之规定，以销售假药罪分别判处叶某某、林某某各拘役五个月，并处罚金人民币二千元；缴获的假药予以没收。＼n上海市虹口区人民检察院抗诉认为：原判对法定情节的认定及法律适用错误，量刑不当。原审被告人叶某某、林某某既不符合刑法一般自首的规定；也不符合刑法准自首的规定，两人在取保候审期间逃逸后又投案的行为仅应认定为原取保候审措施的继续执行，不能认定为新的自首行为，否则将有违正义并可能产生消极的法律导向。＼n上海市人民检察院第二分院支抗认为抗诉正确，应予支持。原审被告人叶某某、林某某在实施销售假药犯罪行为过程中，被当场查获归案，之后两人在被依法采取取保候审强制措施过程中，违反法律规定的义务脱离司法机关监管。后虽主动归案，但不符合法定主动投案的条件，其行为不构成自首。原审判决据此事实认定叶某某和林某某自首并依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，予以从轻处罚，属适用法律错误，量刑不当。＼n原审被告人叶某某、林某某及两人的辩护人认为原判认定叶某某、林某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。两人主动到公安机关投案的行为，符合自首的主动性和自愿性特征；即使一审认定两人构成自首不恰当，原判的量刑也是恰当的。检察机关的抗诉意见不能成立，建议本院驳回抗诉。＼n本院经审理查明，上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第1231号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。审理期间，检察员、原审被告人、辩护人均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。＼n本院认为，原审被告人叶某某、林某某违反国家药品管理法规，明知是假药仍结伙予以销售，其行为均已构成销售假药罪，依法应予惩处。原判认定叶某某、林某某犯销售假药罪的事实清楚，定罪准确。经查，两人是由公安人员抓获归案，在取保候审期间脱离司法机关监管，后虽主动归案，但并不符合自首所要求的自动投案的条件，依法不应认定为自首，故叶某某、林某某及两人辩护人的辩解不予采纳。检察机关的抗诉意见正确，应予支持。叶某某、林某某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、维持上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第1231号刑事判决的第三项，即缴获的假药予以没收。＼n二、撤销上海市虹口区人民法院（2013）虹刑初字第1231号刑事判决的第一项、第二项，即被告人叶某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人林某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n三、原审被告人叶某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年11月21日止。）＼n四、原审被告人林某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年11月21日止。）＼n本判决为终审判决。＼n审判长夏稷栋＼n代理审判员张莺姿＼n代理审判员潘庸鲁＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员周孟君＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n……＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n……。＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。＼n本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执482号之一
申请执行人季仁喜。
被执行人董钧华。
申请人季仁喜与被执行人董钧华民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年4月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董钧华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季仁喜于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人董钧华给付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董钧华的财产进行了查证：董钧华名下无银行存款、车辆、土地等其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人董钧华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人季仁喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董钧华新的财产线索，申请执行人季仁喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0304民初382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 毅
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初874号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行（以下简称邮政银行阳新支行）。
代表人：许文顺，行长。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：邓香尔，女，1963年1月7日出生。
被告：费久生，男，1958年6月26日出生。
被告：邓潇，男，1990年8月3日出生。
被告：费康，男，1986年3月3日出生。
原告邮政银行阳新支行与被告邓香尔、费久生、邓潇、费康借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告邮政银行阳新支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政银行阳新支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行撤诉。
案件受理费1,120元，减半收取计560元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳新县支行负担。
审判员 刘华
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执433号之一
申请人蒋定爱。
申请人唐祖林。
申请人赵绍全。
被执行人周平。
被执行人桂林元隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。
申请人蒋定爱、唐祖林、赵绍全与被执行人桂林元隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年9月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周平、桂林元隆房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请人蒋定爱、唐祖林、赵绍全于2017年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人周平、桂林元隆房地产开发有限公司给付欠款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周平、桂林元隆房地产开发有限公司的财产进行了查证：桂林元隆房地产开发有限公司的房产已被兴安县人民法院查封，目前房产因为尚未竣工不适宜进行拍卖处置，故未启动处置程序；桂林元隆房地产开发公司名下无银行存款、车辆、土地等其他可供执行财产。周平名下的房产已被雁山法院、秀峰法院查封，目前无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周平、桂林元隆房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋定爱、唐祖林、赵绍全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周平、桂林元隆房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人宁秋林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 毅
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执802号
被执行人杨辉军，男，1977年7月10日生，侗族，初中文化，非农业户口，住天柱县。
被执行人杨辉军刑事罚金一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）天刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨辉军未履行该判决书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2017年6月15日移送执行。
在执行过程中，查明被执行人杨辉军无银行存款，无车辆和工商企业登记，无财产可供执行，暂不具备的执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执802号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人杨辉军有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
执行员 石治桂
二〇一七年十月二十三日
书���员曾东欧
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初539号
原告孙海林。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告蒋国春。
本院在审理原告孙海林与被告蒋国春民间借贷纠纷一案中，原告孙海林于2016年8月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告孙海林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙海林撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙海林负担（原告已预交50元，多出的25元由本院退回原告）。审判员王亚玲
二〇一六年八月二十五日
代书记员 卿玉洁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执265号之一
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市南环路8号。
负责人黄梅，行长。
被执行人陈萍。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0304民初61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈萍在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈萍财产进行了查证：经查，被执行人陈萍目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋、证券及股权收益等，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人陈萍因涉嫌金融诈骗罪，被桂林市公安局象山分局网络追逃，目前尚未抓获归案，被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人交通银行股份有限公司桂林分行目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈萍新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 徐忠华
审判员 陈一铜
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 毅
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初377号
原告：德阳聚农农机贸易有限公司，住所地四川省德阳市区渤海路12号1#车间。
法定代表人：王明全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟诚，四川康伦律师事务所律师。
被告：龙安江，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李自英，女，系被告之妻。
原告德阳聚农农机贸易有限公司（以下简称聚农公司）与被告龙安江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚农公司的委托诉讼代理人钟诚与被告龙安江的委托诉讼代理人李自英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聚农公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付货款97560元，利息从2015年4月1日起，按年息24%计算，直至被告付清之日止；2.本案的诉讼费与保全费由被告承担。事实及理由：2014年11月22日，被告向原告出具欠条一张，内容载明被告欠原告货款97560元，并承诺在2015年3月底前全部付清。事后，原告多次催收，但被告拒不支付。
被告龙安江辩称：到现在所欠的本金并没有97560元，我们已经现金还了几千元，只是对方没有打欠条给我，而且对方因为这个钱让我打了两次欠条，原告所说的利息也不是事实，而且我现在无力支付。
经本院审理查明，基本事实如原告所诉。
另查明，原告所提交的《欠条》载明欠中江吉峰农机贸易有限公司（简称吉峰公司）现金97560元，如逾期未还清愿承担资金利息，但未载明利息计算标准。原告聚农公司系由中江吉峰农机贸易有限公司更名而来。
以上事实均有在卷证据：《原告主体资格准予变更登记通知书》、《欠条》等予以佐证。
本院认为，吉峰公司与被告建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。吉峰公司向被告交付了货物，被告应当付款。现被告未付款构成违约。吉峰公司更名为聚农公司，聚农公司承继了原吉峰公司的权利义务，有权要求被告支付货款。被告抗辩所欠金额小于原告主张金额，但其并未提交证据加以佐证，原告请求被告支付97560元的货款并提交了欠条作为证据，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求按照年利率24%计算利息，因《欠条》中未明确约定逾期利息的计算标准，被告对此也不予认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告所主张的逾期付款利息，本院支持按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算部分，对超出该标准的金额不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告龙安江于本判决生效之日起十日内向原告德阳聚农农机贸易有限公司支付货款97560元；
二、被告龙安江于本判决生效之日起十日内向原告支付利息，计算方法为：以97560元为基数，从2015年4月1日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期贷款逾期罚息利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
三、驳回原告德阳聚农农机贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告龙安江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 林小萍
二〇一七年三月十四日
法官助理 温 怡
书 记 员 江 雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5859号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
负责人：江文平，该支行行长。
委托代理人：孙陈星，支行员工。
被告：浙江金帆电子有限公司，住所地：平阳县鳌江镇工兴路189号。
法定代表人：贾铁，执行董事。
被告：温州永昌建设有限公司，住所地：平阳县鳌江镇新河中路196-202号。
法定代表人：肖云洲，执行董事。
被告：浙江奥优家居用品有限公司，住所地：平阳县万全镇前路68号。
法定代表人：冯方杨，总经理。
被告：贾铁。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行(以下简称建行中山支行)与被告浙江金帆电子有限公司（以下简称金帆公司）、温州永昌建设有限公司（以下简称永昌公司）、浙江奥优家居用品有限公司（以下简称奥优公司）、贾铁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金帆公司立即偿还原告借款本金3654120.79元、逾期利息、逾期利息的复利（暂算至2016年8月3日，逾期利息为110537.72元，逾期利息的复利为1223.73元；之后逾期利息以所欠本金3654120.79元为基数，逾期利息的复利以所欠应付未付逾期利息为基数，均按年利率10.4325%计算至实际履行之日止）；2、被告永昌公司、奥优公司、贾铁对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费36458元、保全费5000元、律师费6000元由均各被告共同负担。本院受理后，依原告申请，于2016年7月18日裁定查封1、被告金帆公司名下坐落于平阳县鳌江镇工兴路189号的房产（所有权证号：××,建筑面积：33.03平方米）；2、被告金帆公司名下坐落于平阳县鳌江镇工兴路189号的房产（××,建筑面积：393.94平方米）；3、被告金帆公司名下坐落于平阳县鳌江镇工兴路189号的房产（××,建筑面积：658.4平方米）；4、被告金帆公司名下坐落于平阳县鳌江镇工兴路189号的房产（所有权证号：××,建筑面积：393.51平方米）；5、被告奥优公司名下坐落于平阳县万全镇章桥村二号地块的房产（所有权证号：××，建筑面积：1008.14平方米）；6、被告奥优公司名下坐落于平阳县万全镇章桥村二号地块的房产（所有权证号：113529，建筑面积：5917.93平方米）。后本院依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月20日，原告建行中山支行与被告金帆公司签订编号为62876712302015036K《流动资金贷款合同》，约定借款金额为380万元，借款期限为2015年3月31日至2016年2月29日，利率为固定利率，即年利率6.955%；按月结息，每月的20日为结息日；借款逾期的，对被告旭钢公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告旭钢公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。罚息利率为贷款利率上浮50%。
2015年3月20日，被告奥优公司与原告签订编号为62876799992015041K《保证合同》，承诺为上述债务提供连带保证责任；同日，被告永昌公司与原告签订编号为62876799992015041K《保证合同》，承诺为上述债务提供连带保证责任；同日，被告贾铁与原告签订编号为Z62876799992015052K《最高额保证合同》，约定被告贾铁在2015年3月20日至2016年3月20日期间为原告建行中山支行与被告金帆公司发生的债权提供最高额为410万元的连带保证责任。上述《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：保证期间为贷款到期日另加两年；保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保利费用和实现债权的其他相关费用。
2015年3月31日，原告建行中山支行依约向被告金帆公司放款380万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告金帆已还清期内利息，足额支付逾期利息至2016年4月20日，2016年4月21日开始欠逾期利息，被告金帆公司于2016年4月1日偿还本金10万元，于2016年5月6日偿还本金16340.97元，于2016年5月25日偿还本金24000元，于2016年6月23日偿还本金5538.24元，之后再无还本付息。截止2016年8月3日，被告金帆公司尚欠原告借款本金3654120.79元、逾期利息110537.72元。
本院认为：因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金帆电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行借款本金3654120.79元、逾期利息（暂算至2016年8月3日为110537.72元，之后以所欠本金3654120.79元为基数按年利率10.4325%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州永昌建设有限公司、浙江奥优家居用品有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告贾铁对上述债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为Z62876799992015052K《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过410万元。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36458元，减半收取18229元，财产保全费5000元，合计23229元，由被告浙江金帆电子有限公司、温州永昌建设有限公司、浙江奥优家居用品有限公司、贾铁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一六年八月五日
代书 记员 葛 宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第1473号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋永志，男，汉族，1952年8月4日出生，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)蒋晨原，女，汉族，1983年2月27日出生，住上海市。
上述再审申请人的共同委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)蒋月志，女，汉族，1943年3月28日出生，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)郭聪，男，汉族，1980年9月7日出生，住上海市。
再审申请人蒋永志、蒋晨原因与被申请人蒋月志、郭聪共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋永志、蒋晨原于2015年11月11日向本院递交了申请书，提出撤回再审申请。
本院认为，蒋永志、蒋晨原在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋永志、蒋晨原撤回再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁72执231号之一
申请执行人:中国外运华中有限公司（原名中国外运山东有限公司），住所地山东省青岛市河南路5号。
法定代表人：王理俊，总经理。
委托诉讼代理人：牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
被执行人：青岛中舸国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路37号3栋3205。
法定代表人：陈晶华，总经理。
被执行人：岳鑫，男，1981年4月10日生，汉族，住山东省青岛市市市南区。
本院执行申请执行人中国外运华中有限公司与被执行人青岛中舸国际货运代理有限公司、被执行人岳鑫货运代理合同纠纷一案中，于2018年3月16日通过司法专用邮政快递向二被执行人寄送执行通知书、报告财产令、传票，邮政快递以“原址查无此人”退回。本院经多方查找，两被执行人均下落不明。本院依法进行了公告送达。
本院于2018年3月21日发起网络查控，公安部车辆系统显示被执行人岳鑫名下登记车牌号为鲁Ｂ×××××别克牌轿车一辆，本院遂对其采取查封措施，但未找到车辆进行实际扣押。岳鑫的存款信息显示状态余额为零，且无其他可供执行财产
被执行人青岛中舸国际货运代理有限公司名下无可供执行财产。
本院应申请执行人申请于2018年4月20日已向被执行人发出限制消费令。本案2018年2月11日立案，已超过三个月。2018年7月29日本院再次发起总对总查控，仍未发现两被执行人可供执行财产。
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可两被执行人现无财产可供执行。本院于2018年7月31日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。前述条件，均已符合终结本次执行程序的条件，（2017）鲁72民初1046号民事判决书可以终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘 硕
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江商初字第390号＼n原告吴志坚。＼n委托代理人史慧锋。＼n被告王北城。＼n原告吴志坚为与被告王北城民间借贷纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院受理后，被告王北城在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2012年4月5日作出驳回管辖权异议的民事裁定，王北城不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2012年5月28日作出驳回上诉维持原裁定的民事裁定。本院依法适用简易程序独任审判，于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告吴志坚及其委托代理人史慧锋到庭参加诉讼。被告王北城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告吴志坚诉称：被告向原告借款50万元，经结息后向原告出具落款时间为2011年2月4日借条一张，协议约定月息2.5%，借期一年。被告于2012年3月2日与原告在杭州达成还款协议，约定3月4日前还本付息，如发生纠纷由杭州市江干区人民法院管辖，并自愿以南京市鼓楼区阳光广场8号力联会所第3层房屋抵押。借款到期后被告未归还本息。请求判令：被告归还借款500000元及相应利息10万元（利息按月息2.5%自2011年2月4日起算至起诉之日止）。庭审过程中，原告明确其诉请的利息为借款期内利息。＼n原告吴志坚向本院提供证据：1.借条一份，证明被告向原告借款的事实；2.还款协议一份，证明借款、还款时间及管辖约定。＼n被告王北城未作答辩亦未向本院提供证据。＼n原告吴志坚提供的借条及还款协议为原件，均由王北城签字，具有真实性，同时，王北城未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理，本院对该证据予以认定。＼n经审理本院认定：2011年2月4日，王北城出具借条一张，载明：“今向吴志坚借伍拾万元整，月息2.5%，借期壹年”。2012年3月2日，吴志坚与王北城达成还款协议，约定王北城原欠吴志坚借款本金50万元，还款已逾期，王北城定于2012年3月4日还本付息，为保证及时还款，王北城自愿以南京市鼓楼区阳光广场8号力联会所第3层房屋抵押，协议还对管辖法院等作了约定。协议签订后，双方并未对抵押物进行抵押登记。还款日到期后，王北城未还款，吴志坚诉至本院。＼n本院认为，吴志坚与王北城之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，依法有效。王北城未在约定的还款期限届满时归还借款本息，已属违约，吴志坚向法院主张归还借款，理由正当，依法应予支持。关于借款期内利息，原告主张的利率虽高于借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，但其主张金额为10万元，该主张符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、被告王北城应归还给原告吴志坚借款计人民币500000元，于本判决生效后十日内履行；＼n二、被告王北城应支付原告吴志坚借款利息计人民币100000元（该利息自2011年2月4日起计算至2012年2月3日止），于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，诉讼保全费人民币3520元，合计人民币8420元，由被告王北城负担（该款于本判决生效后三日内由被告交至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员董东＼n二〇一二年七月十二日＼n代书记员胡菁清
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1086号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：熊丽，江西英华律师事务所律师。
被告：夏良忠，男，1964年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，
原告南昌农村商业银行股份有限公司与被告夏良忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长、代理审判员喻文勇主审、审判员刘建民参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊丽到庭参加诉讼，被告夏良忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月15日，被告与原告签订了编号为[2015]南农银个借字第106892015021510010001号的《个人借款合同》，向原告借款1800000元，借款用途为购买消防器材，借款年利率为8.4%。同日，被告与原告签订《权利质押合同》，自愿为此笔借款将其在江西丰城农村商业银行股份有限公司的100万股股金进行股权质押担保。质押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权的所有费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）。原告按合同约定向被告发放贷款1800000元。2016年2月之后，原告多次联系被告结算利息无果。截止2016年6月21日，被告欠原告借款本金1800000元、利息29904.61元。为维护原告合法权益，故起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金1800000元及利息29904.61元（计算至2016年6月21日），自2016年6月21日起至借款付清之日止的利息按合同约定标准计算；2、因诉讼由原告垫付的律师费46000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告夏良忠未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其主张，向本院提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、中国银行业监督管理委员会江西监管局的批复材料、身份证、个人借款合同、权利质押合同、借款凭证、委托代理合同、发票，证明原、被告签订个人借款合同及权利质押合同，原告依约向被告发放贷款，被告未按约支付利息及归还借款本息，原告为实现债权支付律师费用。
被告夏良忠未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，上述证据客观产生，由原告依法向本院提交，与本案争议事实相关，本院予以采纳。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2015年2月15日，原告与被告签订《个人借款合同》（编号为[2015]南农银个借字第106892015021510010001号），约定：“被告向原告借款1800000元；借款期限自2015年2月15日起至2017年2月11日止；借款日期自实际提款（即办理借款凭证、下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购消防器材；借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为8.4%（月利率7‰）；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对被告不能按期支付的利息以及罚息，按照挪用贷款罚息利率计收利息的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款可循环使用，前述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算；本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息；被告承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；被告未按期归还本息构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同”等内容。同日，原告与被告签订《权利质押合同》，约定被告以丰城联社股权为上述借款合同提供担保。
2015年2月15日，原告向被告发放贷款1800000元，约定借款利率8.4%，贷款期限为2015年2月15日至2016年2月14日。该笔借款本息已结清。
2016年1月27日，原告向被告发放贷款1800000元，约定借款利率6.525%，贷款期限为2016月1月27日至2017年1月26日。截止2017年1月26日，被告共归还利息109879.72元，尚欠利息7570.28元。现借款期限已届满，被告未按约定归还本息，原告为此提起诉讼，支付律师费46000元。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订《个人借款合同》合法有效，双方应按约履行。原告已按约发放贷款，现被告未按约定支付利息及归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金1800000元及计算至2017年1月26日的利息7570.28元，自2017年1月27日起至本判决指定清偿之日止的利息按约定标准计算。根据双方合同约定，原告为实现合同项下债权支付的律师费用由被告承担，结合本案具体情况，由被告承担律师费40000元较为适宜。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏良忠于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金1800000元及支付计算至2017年1月26日的利息7570.28元，自2017年1月27日起至本判决指定清偿之日止的利息按约定标准计算；
二、被告夏良忠于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费40000元；
三、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21683元，由原告南昌农村商业银行股份有限公司负担328元，由被告夏良忠负担21355元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡 宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14282号
上诉人（原审被告）：河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：ＸＸ首，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书立，男，1955年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：廉洁，河南裕达律师事务所律师。
原审被告：赵明，男，1958年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张跃先，系河南光彩集团发展有限公司员工.
原审被告：河南光彩集团发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号13层。
法定代表人：赵明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张跃先，系河南光彩集团发展有限公司员工。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南小康明华投资担保有限公司，以愿意与其他当事人庭下和解为由于2017年1月16日递交撤回其上诉申请书。
本院认为，上诉人河南小康明华投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南小康明华投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费294元，减半收取147元，由上诉人河南小康明华投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年一月十六日
书记员 李 杨
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执345号之三
申请执行人湖北富华建筑安装公司。
统一社会信用代码：914211236826934
被执行人王卫东，男，1968年7月20日出生，汉族，住团风县，
湖北富华建筑安装公司与王卫东合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王卫东偿还湖北富华建筑安装公司人民币1408055元。因王卫东未按上述生效法律文书履行义务，湖北富华建筑安装公司向本院申请执行，本院于2018年4月20日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
1、查明被执行人王卫东仅有零星存款，对账户已冻结，并告知申请执行人。对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。
2、查明被执行人王卫东名下无房产、无车辆。
三、已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结（2018）鄂1123执345号案件本次执行程序。
被执行人王卫东负有继续向申请执行人湖北富华建筑安装公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年九月五日
书记员 王 慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第591号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2015年7月16日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年8月7日被取保候审。2015年10月19日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月16日，公安民警在贺州市平桂管理区沙田镇松木村冲口三组66号被告人谢某家中搜查出一把砂枪及若干火药。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该缴获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人谢某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月16日，公安民警在贺州市平桂管理区沙田镇松木村被告人谢某家中搜查出其擅自持有的砂枪一把。经鉴定，该缴获砂枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人谢某犯非法持有枪支罪成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人谢某宣告缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 敬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执322号之一
申请执行人李桂妹，女，1973年10月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人蔚亚平，女，1980年9月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
李桂妹与蔚亚平买卖合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔚亚平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂妹于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款51070元及利息，负担案件受理费553元、执行费674.34元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人蔚亚平发出执行通知书、财产报告令。本院依法对被执行人蔚亚平的财产进行了查证：经查，被执行人蔚亚平目前无可供执行的房产、车辆、证券、股权等，另向被执行人蔚亚平所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。在查询过程中，本院发现被执行人有银行存款，本院已依法冻结并扣划，另发现被执行人财付通账户中有资金，本院已委托深圳市南山区人民法院查清数额后予以提取。此外，被执行人蔚亚平暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔚亚平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现本院对被执行人蔚亚平采取发布失信被执行人和限制高消费措施后予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔚亚平新的财产线索，申请执行人李桂妹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁 毅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2148号
申请执行人杭州轻通博科自动化技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路３１０号３０８室，组织机构代码:710979196。
法定代表人汪舒生。
被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２６０７室，组织机构代码:704203674。
法定代表人黄树梅。
杭州轻通博科自动化技术有限公司与浙江天诚电力载波技术有限公司合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02055号判决书已经发生法律效力。权利人杭州轻通博科自动化技术有限公司向本院申请执行，本院于2016年06月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州轻通博科自动化技术有限公司书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2148号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州轻通博科自动化技术有限公司发现被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年七月二十六日
书记员 万靖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保84号
申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行，住所地：南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。
负责人：杨雪松，行长。
被申请人：曾小坚，男，汉族，1970年8月26日出生，住南宁市。
本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司沙井支行诉被告曾小坚、刘湘金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为23644.98元。申请人以银行自有资产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下：
以23644.98元为限，查封被申请人曾小坚（共有人：刘湘）名下位于南宁市西乡塘区安吉大道33-2号安吉华都C2栋十一层1103号的房产。查封期限三年，自查封之日起计算。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓剑长
人民陪审员 利 萍
人民陪审员 陈伟生
二〇一八年三月十四日
书 记 员 许诗瑶