云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0622民初771号
原告：江世明（未到庭），男，生于1977年1月19日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人：杨凤宽，男，生于1976年1月29日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告：巧家县奇星实业有限公司（下称“巧家奇星公司”）。
统一社会信用代码：91530622757184737F）。
住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路**号。
法定代表人：吴恩国（未到庭），男，生于1971年11月5日，云南省巧家县人，巧家奇星公司总经理，住巧家县。
委托代理人：李建，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。
原告江世明诉被告巧家奇星公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法于2018年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江世明未到庭，其委托代理人杨凤宽到庭，被告巧家奇星公司的法定代表人吴恩国未到庭，其委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江世明向本院提出诉讼请求，请求依法确认原、被告自2017年4月7日起存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2017年4月7日和邻居王某一同前往被告承建的农网改造升级10KV及以上建设工程施工场地打工。被告电杆组劳务工程承包人程某某安排原告从事电杆抬运、电杆坑窝开挖等职务。4月9日，被告劳务工程承包人程某某召集原告等十余名员工参加班前安全会议，传达被告各项安全操作规定，按时上下班，服从管理。会后，原告等十余名员工在被告安全会议记录本上签字。4月11日，原告左手手腕部在竖立电杆作业过程中不慎受伤，当时由被告电杆组劳务工程承包人程某某指派杨某开车护送原告前去诊治。2017年8月，原告伤情痊愈，就受伤赔偿事宜与被告及承包人多次协商无果。2018年4月，原告依法提起仲裁，4月10日，巧家县劳动争议仲裁委员会(下称“巧家仲裁委”)巧劳人仲裁字[2018]6号裁决不予认可原、被告双方的劳动关系。
被告巧家奇星公司辩称：其公司没有雇佣过原告，双方之间没有签订过任何用工协议，也没有签订过劳动合同，其公司也从来没有发放任何工资、福利待遇给原告，原告也并不受其公司上下班时间的限制和公司规章制度的约束，故原、被告之间不存在劳动关系。
其公司与程某某是劳务合同关系，只是将抬电杆、挖坑等劳务发包给程某某，双方签订了《劳务承包协议》。协议约定：从事劳务工作的人员自带工作所需的器具，住宿自理，不受其公司规章制度的约束，在施工中造成的一切事故按照谁施工、谁负责的原则，事故责任归属于承包方。法律没有规定从事抬电杆、挖坑的劳务需要资质，故其公司发包给程某某的劳务合法。对于程某某将抬电杆的劳务又转给杨某，该事项不受其公司的管理和规章制度约束，与其公司不存在控制、支配和从属关系。其公司不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
原告江世明为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.江世明的身份证复印件，用以证明原告的身份信息；2.巧家仲裁委巧劳人仲裁〔2018〕6号《仲裁裁决书》原件、巧劳人仲案字〔2018〕9号《送达回证》和巧家仲裁委的《情况说明》一份，用以证明本案起诉前已经经过仲裁，原告对仲裁委员会事实部份是认可的；3.被告的工商登记信息情况表一份，用以证明被告为适格的用工单位；4.巧家县XX村民委员会于2018年3月6日出具的《证明》原件一份，用以证明被告是江世明受伤工程的实际施工单位；5.证人杨某、王某的书面证人证言各一份，用以证明江世明是在和俩证人一起施工过程中因为安全事故造成受伤。
经质证，巧家奇星公司对原告江世明提供的证据1、2、3无异议，但称，证据3不能证明其公司为适格用工单位；认为证据4只能证明被告在XX施工过，不能证明江世明在被告的工地上施工受伤；证据5是伪证，因为在仲裁委开庭的时候，王某当庭质证不是王某亲自签名和按的指纹，对杨某的证人证言也不予认可，因为其证明的内容不真实，且没有出庭进行质证。
被告巧家奇星公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.巧家奇星公司与程某某于2016年11月15日签订的《劳务承包协议》原件，用以证明其公司仅是把XX镇农网改造的工程劳务发包给程某某；2.程某某与杨某于2017年3月17日签订的《巧家县2017年农网升级改造工程电杆组立施工协议书》原件，用以证明程某某与杨某之间约定的是每个电杆坑多少钱，每抬一根电杆多少钱，双方之间的协议从性质上来说是一个承揽关系;3.申请程某某出庭作证。程某某当庭作证称，其不认识原告江世明。其是巧家县XX村XX村民小组农网改造工程的施工人，该工程是其向巧家奇星公司承包的。不知道江世明受伤的事，也不知道送江世明去医院医治的事。江世明不是其雇员，也没有安排过江世明工作。其工地施工前和施工中，没有人对其工人进行过培训，自己也没有组织工人培训，施工中，巧家奇星公司也没有派人到其施工工地进行安全管理和质监。工人的施工安全帽、扒杆、绞磨机是由其提供，抬电杆的绳索、木棍由杨某负责提供。抬电杆的工人工资是由其支付给杨某，再由杨某支付给工人，也不知道江世明是否是杨某请的工人。其自身没有电力施工用工资质，但有电力进网作业许可证。杨某是向其承接上述承包工程中抬电杆、打坑的人。法庭当庭向其出示的被告巧家奇星公司向法庭出示的《劳务承包协议》和《巧家县2017年农网升级改造工程电杆组立施工协议书》是真实的，相应手印和指纹也是其亲自所为。
经质证，原告江世明对被告巧家奇星公司提供的上列证据1、2无意见，对证据3称，证人是在对原告受伤的事实进行否认，对被告奇星公司是否派人到现场进行安全管理和质监的事实证实有异议，因为所有的施工都是被告巧家奇星公司安排人去的，其他与施工有关的所有设备都是由巧家奇星公司提供，并且江世明受伤后还是程某某安排称为杨某的质监人送到医院来的，江世明是杨某雇请的工人的事实证人是知道的，受伤的情况证人也是知道的。
另外，被告巧家奇星公司对程某某的证言没有意见。
综合双方的举、质证及其相关陈述，本院认为，原告江世明提供的证据，被告巧家奇星公司对其证据1、2、3、4无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用；证据5，证人未亲自出庭接受法庭和双方质询，被告方又不予认可，不能证实其真实性，依法不予采信作认定本案事实的证据使用。原告江世明对被告巧家奇星公司提供的证据1、2无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用；证据3即程某某的证言，能证明涉本案工程承接相关情况。
此外，被告巧家奇星公司未否认原告江世明系在涉本案工程施工中受伤的事实，依法应认定原告江世明系在涉本案工程施工中受伤。
根据当事人的诉辩主张及其举、质证和相关陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告巧家县奇星实业有限公司的经营范围为电力工程总承包。该公司与自然人程某某于2016年11月15日签订《劳务承包协议》，将位于巧家县XX镇的“巧家县2016年小城镇、中心村农网改造升级”10KV及其以下工程的施工发包给程某某，双方约定，发包方（即甲方，下同）必须以书面形式通知承包方（乙方，下同）其聘用的现场监理工程师，甲方现场负责人为解某某、李某某，所承担的任务为施工现场的质量，进度、安全等全部管理工作；承包方施工现场负责人为程某某，所承担的任务为施工现场的质量，进度、安全等全部管理工作和相应责任人。在“负责事项”中双方约定，“施工中所需的一切工器具由乙方承担。但所有工器具应符合相关标准，所有工器具应送甲方检验合格后方可使用”；“所有进场施工人员应先将所有人员身份证复印件、电话号码、农村一卡通信息、临时用工协议等报送甲方审核后方可进场施工”；在“安全责任”部分，双方约定，发包方应承担的安全责任为：“1.开工前对乙方负责人和工程技术人员进行全面的安全技术交底；2.监督乙方对劳务人员的安全生产教育和岗位技能培训的实施，以及监督检查乙方的劳动防护用品是否符合标准”，承包方应承担的安全责任为：“开工前必须对施工人员进行全面的安全技术交底，使全体施工人员均掌握工程特点及所有安全措施及安全注意事项；乙方应有安全管理组织体制，包括安全监督机构，专兼职安全员，应有各工种的安全操作规程，特种作业人员的有效证件及各级安全生产岗位责任制和定期安全检查制度，安全教育制度等；施工期间，乙方现场安全负责人必须始终在现场负责施工现场的安全监督管理工作；开工前由甲方代乙方购买人身意外伤害保险。作为安全施工保证金”。2017年3月17日，程某某与杨某签订《巧家县2017年农网升级改造工程电杆组立施工协议书》，将上述工程巧家县片区施工范围内即XX镇XX丫口、XX洞、XX湾1﹟、2﹟台区，XX坪、XX区抬杆、打坑等工作交由杨某施工队伍施工。原告江世明在该工程施工中受伤。后江世明以受伤相关赔偿与承包人协商未果为由，以被告巧家县奇星实业有限公司为被申请人向巧家县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告巧家县奇星实业有限公司存在事实劳动关系。巧家县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出巧劳人仲裁〔2018〕6号《仲裁裁决书》，以原告江世明的请求不符合劳社部发〔2005〕12号文件劳动关系确认的情形为由，裁定原告江世明与巧家县奇星实业有限公司不存在劳动关系。
本院认为，被告巧家奇星公司将位于巧家县的“巧家县2016年小城镇、中心村农网改造升级”10KV及其以下工程的施工发包给自然人程某某后，程某某即为该工程的实际施工人。根据被告巧家奇星公司与程某某签订的协议和双方在庭审中的相关陈述，对于涉案工程，被告巧家奇星公司仅是开工前对程某某一方负责人和工程技术人员进行全面的安全技术交底，监督程某某一方对劳务人员的安全生产教育和岗位技能培训的实施，以及监督检查程某某一方的劳动防护用品是否符合标准，并不对程某某一方具体施工人员进行直接管理和支配。
我国劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条第一款规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”，原告江世明所举证据，不能证明其符合认定其与被告巧家奇星公司存在上述规定的能认定双方存在劳动关系的条件，应由其对此承担举证不能的法律后果。
由此，原告江世明主张与被告巧家奇星公司存在劳动关系，没有证据和事实予以支持，该主张不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告巧家县奇星实业有限公司与原告江世明不存在劳动关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江世明负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周国祥
二〇一八年七月三日
书记员 常 斌