福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终997号
上诉人（原审原告）：福建城市花园物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾路恒亿花园D幢2F。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘毅龙，福建力涵律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：黄元章，男，1963年6月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：卢素珍，女，1968年5月5日出生，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建城市花园物业服务有限公司（下称城市花园物业公司）因与被上诉人黄元章、卢素珍物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人城市花园物业公司的法定代表人刘远英及其委托诉讼代理人吴冬华、刘毅龙、被上诉人黄元章到庭参加诉讼。被上诉人卢素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城市花园物业公司上诉请求：1.依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7868号民事判决，发回一审法院重审，或依法改判黄元章、卢素珍共同向城市花园物业公司支付物业管理费366，486.1元，并支付该款自2015年10月9日起至款清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；2.一、二审案件受理费均由黄元章、卢素珍负担。
事实和理由：一、一审法院查明的相关事实不清。（一）一审法院未查明黄元章、卢素珍已支付的物业管理费216，676元，其中黄元章自行缴交的电费81，676元，该电费是其缴纳哪段时间、何时缴纳，物业费135，000元的费用构成，支付哪段时间的费用等事实未查清。（二）一审法院对黄元章、卢素珍所欠水费、电费、垃圾处理费的欠款事实未查清，忽视了物业管理服务费由物业服务费、水费、电费、垃圾处理费构成的事实。一审法院以其片面计算的物业服务费代替物业管理费，就主观认定黄元章、卢素珍尚欠城市花园物业公司物业管理服务费113，046.8元。事实上，黄元章、卢素珍所支付的物业管理服务费216，676元，其中的135，000元是支付2015年3月份之前所拖欠的部分物业服务费、水电费等。2016年6月始，由于黄元章、卢素珍三楼商场一直拖欠城市花园物业公司巨额电费，导致城市花园物业公司无法向龙岩市电业局缴交小区电费，黄元章迫于龙岩市电业局的停电措施，于2015年8月份自行向龙岩市电业局缴交电费81，676元。截止2015年9月30日，黄元章、卢素珍共拖欠城市花园物业公司物业管理服务费583，161.1元，其中物业服务费113，046.8元、水费138，29.9元、电费448，485.4元及垃圾处理费7，800元，扣除黄元章、卢素珍已支付的216，676元，尚欠物业管理服务费366，486.1元。二、一审法院在事实与证据认定、判决说理方面均存在前后自相矛盾。（一）一审法院对城市花园物业公司所主张的物业管理服务费，含物业服务费、水费、电费、垃圾处理费的证据予以采纳认定，但又认为城市花园物业公司未提供证据证明其已为黄元章、卢素珍缴交了水费、电费及垃圾处理费，既然已认定证据，却又不支持，明显自相矛盾。1.城市花园物业公司已在一审提交证据证明其已缴交（代收代缴）亿嘉丽都小区的水费、电费、垃圾处理费。2.黄元章、卢素珍对城市花园物业公司缴交亿嘉丽都小区的水费、电费、垃圾处理的事实是无异议的，亦认可其水电表交接读数经其核实无误，只是对城市花园物业公司费用计算方式标准、数额出入、收费不合理提出异议，并认为其不应承担该费用。3.双方之间为代收代缴水电费关系的事实，黄元章、卢素珍是认可的，其也认可亿嘉丽都小区电表只有1个总表、11个分表及存在拖欠电费的事实。一审法院忽视双方存在代收代缴关系的事实，在黄元章、卢素珍对拖欠物业管理服务费事实无异议只是以费用计算不合理来抗辩的情况下，就草率认定城市花园物业公司未提供证据证明其已缴交水费、电费及垃圾处理费，无法令人信服。（二）一审法院说理存在自相矛盾。一审法院既然已认定黄元章、卢素珍拖欠城市花园物业公司物业管理服务费216，676元，扣除黄元章自行缴纳的电费816，76元，余135，000元足可抵扣黄元章、卢素珍尚欠的物业服务费113，046.8元。按此认定，城市花园物业公司应退还多收的219，53.2元，显然不合常理。黄元章、卢素珍支付的216，676元仅为支付部分拖欠物业管理服务费，城市花园物业公司已扣减该费用。黄元章、卢素珍所支付的部分拖欠费用根本无法清偿其拖欠的总费用，对拖欠的总费用的计算，城市花园物业公司提供的缴费通知单已充分举证证明。
黄元章辩称，城市花园物业公司应提供证据证明其提供物业管理服务从何时起至何时结束、服务了哪些项目，具体费用如何计算的证据，并需提供详细的每月物业管理服务费计算单与其对账结算。如无，则应驳回城市花园物业公司的诉讼请求。
卢素珍未到庭应诉，也未作书面答辩。
城市花园物业公司向一审法院起诉请求：1.判令黄元章、卢素珍共同向城市花园物业公司支付物业管理服务费367，102.9元，并支付该款自2015年10月9日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的逾期利息；2、一审诉讼费由黄元章、卢素珍承担。
一审法院认定事实：2010年10月20日，城市花园物业公司（原为龙岩城市花园物业服务有限公司）与龙岩市新罗区亿嘉丽都小区业主委员会签订《亿嘉丽都物业管理服务合同》，约定由城市花园物业公司为坐落于龙岩市新罗区登高西路338号的亿嘉丽都商住小区提供物业管理服务，包括为各业主代收代缴水电费用，物业服务费用收费标准为高层住宅1元／月／平方米（不含水电公摊）、店面及商场1元／月／平方米（不含水电公摊）、高层住宅改办公1.5元／月／平方米（不含水电公摊）；合同期限为2年，即自2010年11月1日起至2012年10月31日止；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理服务费用的，按每日千分之三向城市花园物业公司支付滞纳金，逾期超过三个月，城市花园物业公司有权通报并停止供应用水用电服务并向法院诉讼等。2012年10月20日和2014年10月1日，城市花园物业公司与龙岩市新罗区亿嘉丽都小区业主委员会先后两次签订补充协议书，对上述合同期限进行顺延，将合同期限顺延至2016年10月31日。黄元章、卢素珍有加入亿嘉丽都小区业主委员会。2015年8、9月份，亿嘉丽都小区换届选举并组成新一届业主委员会，新业主委员会要求城市花园物业公司停止提供物业服务。2015年9月30日，城市花园物业公司与新一届业主委员会办理了移交手续并退出亿嘉丽都小区物业管理。黄元章、卢素珍系亿嘉丽都小区三层的业主，黄元章、卢素珍将三层分别出租给新罗区润元商务酒店（原华纳音乐吧和音乐吧）、老房子足浴城、龙岩市新罗区超妍汇天男女健身会馆亿嘉丽都店作经营场所使用。黄元章、卢素珍所有和使用面积合计为4254.78㎡，还有部分公摊面积。截至2015年9月30日，黄元章、卢素珍尚欠城市花园公司提供物业管理服务的新罗区润元商务酒店自2011年7月至2012年8月、2013年7月至2015年9月和老房子足浴城自2013年10月至2014年3月、2015年6月至2015年9月以及龙岩市新罗区超妍汇天男女健身会馆自2015年7月至2015年9月的物业管理服务费用，包括物业服务费、水费、电费、垃圾处理费，其中尚欠城市花园物业公司物业服务费共计113，046.8元，黄元章、卢素珍支付物业管理服务费216，676元，其中由黄元章代城市花园物业公司向龙岩电业局缴交电费81，676元。城市花园物业公司所主张的其余欠款未支付。
一审法院认为，城市花园物业公司系具有独立法人资格，具有物业管理服务资质的物业管理服务单位。龙岩市新罗区亿嘉丽都小区业主委员会与城市花园物业公司签订的亿嘉丽都物业管理服务合同，合法有效，该合同对物业服务企业及全体业主均具有约束力，各方当事人均应遵守，全面履行。城市花园物业公司根据该合同的约定向包括黄元章、卢素珍在内的业主提供了物业管理服务。黄元章、卢素珍在接受城市花园物业公司提供的物业服务后，应履行向城市花园物业公司交纳物业管理服务费的义务。黄元章、卢素珍拖欠城市花园物业公司物业管理服务费，侵害了城市花园物业公司的合法权益，已构成违约，应限期支付。城市花园物业公司要求黄元章、卢素珍支付尚欠水费、电费和垃圾处理费，但并未提供证据证明已为黄元章、卢素珍缴交了水费、电费和垃圾处理费，因此对城市花园物业公司要求黄元章、卢素珍支付尚欠水费、电费和垃圾处理费的诉请，不予支持。本案物业管理服务合同中约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，按每日千分之三向城市花园物业公司支付滞纳金，因此城市花园物业公司要求黄元章、卢素珍支付物业服务费共计113，046.8元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息，有合同和法律依据。现黄元章、卢素珍已支付物业管理费216，676元，扣除其中黄元章代城市花园物业公司向龙岩电业局缴交电费81，676元，剩余135，000元可足额抵扣黄元章、卢素珍应支付的物业服务费用，因此对城市花园物业公司要求黄元章、卢素珍支付尚欠物业服务费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：驳回城市花园物业公司的诉讼请求。案件受理费6，807元，由城市花园物业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审已查明的事实，双方当事人对黄元章、卢素珍是否应支付物业管理服务费366，486.1元及城市花园物业公司是否已履行了代缴水费、电费及垃圾处理费义务两事实存争议。对该争议事实，现城市花园物业公司向本院提交七组证据以证明其主张的欠款、已代缴水费、电费、应收垃圾处理费等事实。经质证，黄元章以无法核实为由均予以否认。本院认为，城市花园物业公司所举证据符合证据三性，有利查清本案争议事实，并应结合全案证据后，予以认定。
本院认为，本案争议焦点为黄元章、卢素珍是否应支付物业管理服务费366，486.1元。城市花园物业公司已按约向龙岩市新罗区亿嘉丽都小区包括黄元章、卢素珍在内的业主提供物业管理服务自2010年10月20日至2015年9月30日止。黄元章、卢素珍作为小区业主一员在接受城市花园物业公司提供的物业服务后，应承担向城市花园物业公司交纳物业管理服务费的义务。城市花园物业公司提供2010年龙岩市新罗区西城街道西平社区居委会出具的垃圾处理费收取工作委托书、高压供用电合同及关于小区水费亦是其代收的陈述予以证实其代收水费、电费及垃圾处理费具有合同依据。现双方当事人对城市花园物业公司代收水费、电费及垃圾处理费等事实并无异议，该事实，可以认定。可知，本案诉争物业管理服务费由物业服务费、水费、电费及垃圾处理费构成。城市花园物业公司举证主张亿嘉丽都小区三层的承租方，即：新罗区润元商务酒店（原华纳音乐吧和音乐吧）、老房子足浴城、龙岩市新罗区超妍汇天男女健身会馆亿嘉丽都店拖欠其物业管理服务费共计583，162.1元（其中物业服务费113，046.8元、水费13，829.9元、电费448，485.4元、垃圾处理费7，800元），扣减双方均无异议的已支付物业管理服务费216，676元，余366，486.1元未支付。城市花园物业公司向本院递交上诉状时，以统计有误为由，自愿将一审诉讼主张欠款367，102.9元变更为366，486.1元，符合法律规定，本院予以照准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。城市花园物业公司对其诉请所依据的事实已充分举证，黄元章、卢素珍作为亿嘉丽都小区三层的业主对其已缴纳所欠物业管理服务费负有举证证明责任。黄元章辩称城市花园物业公司账目不清、计算有误、乱收费、多收费、已交纳完毕，因此不承担偿还责任。本院认为，黄元章对所欠物业管理服务费已交纳完毕未提供任何证据予以证明，亦未提供任何有关承租方有交纳的证据，其应负举证不能的不利后果。黄元章对其拖欠物业管理服务费的事实是承认的，其仅以账目不清、计算有误、需账目清晰后结算等为由予以抗辩。在城市花园物业公司已充分举证，且未有相反证据予以推翻的情况下，黄元章的抗辩无法成为其免责事由。
关于城市花园物业公司是否已履行了代缴水费、电费及垃圾处理费的事实。城市花园物业公司作为上述费用的代收人，其与相关收款单位建立法律关系。如未履行，第三方自会主张权利。垃圾处理费属有关行政部门强制性收取费用，双方对该费用的缴纳履行并无异议。现城市花园物业公司提供了以其公司名义、亿嘉丽都业主委员会名义分别向龙岩市电业局、龙岩水务集团缴纳费用的发票联（水费发票联：2010年11月4日至于2015年11月11日、电费发票联：2010年12月16日至2015年11月2日），这期间水电费发票联均具有连续性，该期间亦在城市花园物业公司为亿嘉丽都小区提供物业管理服务自2010年10月20日至2015年9月30日止的期间，可互相佐证，可充分证实城市花园物业公司已履行缴纳水费、电费的义务。黄元章辩称城市花园物业公司未代其缴纳水电费，未提供其作为业主的水电费发票联证据，无法核实城市花园物业公司是否有缴纳水电费，因此，其不承担偿还责任。本院认为，城市花园物业公司作为亿嘉丽都小区水电费统一代收代缴方，以亿嘉丽都小区业主委员会及其公司名义缴纳水电费是一贯事实做法，亦有证据可佐证，黄元章对该事实未提供相反证据予以推翻，其抗辩理由不符合客观事实、理由不能成立。
城市花园物业公司主张黄元章、卢素珍未按约交纳所拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。即黄元章、卢素珍应向城市花园物业公司支付物业管理服务费共计366，486.1元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息。卢素珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，一审法院认定事实错误，城市花园物业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7868号民事判决；
二、黄元章、卢素珍应于本判决生效之日起十五日内偿还所欠福建城市花园物业服务有限公司物业管理服务费366，486.1元，并支付自2015年10月9日起至款清之日止以366，486.1元为本金按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，807元，二审案件受理费6，807元，均由黄元章、卢素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张琪（代）
附注：
主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。