wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1232号
原告叶鹏举，男，汉族，住四川省仁寿县。公民身份号码：×××1751。
被告佛山市高明区老站长商行，住所地：广东省佛山市高明区。营业执照注册号：440684600168056。
经营者徐松，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告叶鹏举诉被告佛山市高明区老站长商行（以下简称“老站长商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告叶鹏举、被告老站长商行的经营者徐松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月20日在被告商店购买了单价330元的进口轩尼诗（条形码为3245990969419，以下简称涉案红酒）4瓶，涉案食品无中文标签，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718－2011）第3.1条、第3.2条、第3.8条、第4.1.1条的规定。且被告违反《食品安全法》第三十四条第（十一）与（十三）项、第六十七条第一款、第九十二条、第九十七条及《产品质量法》第三十六条、《进出口食品安全管理办法》第十五条的规定。根据上述法律法规，不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。涉案红酒既是不符合食品安全标准的食品，也是不安全食品。涉案红酒无中文标签，仅凭直观即可判断标签不合法，故被告明知涉案红酒不符合食品安全法律法规、食品安全标准仍销售。《食品安全法》第二十五条的食品安全标准是强制执行的标准。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、经营者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持；故原告的诉请有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告退还原告货款1320元，并赔偿原告13200元（1320元＊10），共计14520元；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的居民身份证、被告的企业信用信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、刷卡POS单、购物收据各一份，证明原告买酒花费1320元；
3、涉案红酒照片九张、购物视频过程CD一张，证明涉案红酒没有中文标签，被告知道涉案红酒不能销售；
4、投诉举报事项受理告知书一份，证明原告向国家食品药品监督管理局举报投诉被告的事实。
被告辩称：一、本店没有出售涉案红酒（条形码3245990969419）给原告，原告在本店购买的轩尼诗VSOP干邑白兰地是符合食品安全的，原告提到的同一产品有两个条形码，另一个条形码为3245990969402，这是不符合厂家生产规定的，原告有捏造证据的嫌疑。二、本店出售的上海明轩的产品，原告要求不要上海装的，下定金要求购买条形码为3245990969419的轩尼诗VSOP干邑白兰地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，被告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、食品经营许可证各一份，证明被告是合法经营的；
2、POS签购单、收据各一份，证明原告是提前到店订购货物的；
3、红酒照片五张，证明轩尼诗、蓝带等系列酒都是只有一个条形码的；
4、证人证言一份，证明原告是团伙作案；
5、证人范某的证言，证明原告向被告下100元定金的事实。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
1、原告提供的证据：证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3中的涉案红酒照片九张，被告有异议，经审查，该组证据中个别照片之间的颜色不一，独立的酒瓶瓶盖照片与原告陈述的涉案红酒未开封的事实不相符，因此，本院无法确认该组证据的真实性，故本院对该组证据不予采信；证据3中的购物视频过程CD，被告有异议，经审查，该证据形式、来源均合法，被告虽有异议但未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；证据4，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
2、被告提供的证据：证据1、证据2中的收据，原告无异议，本院予以采信；证据2中的POS签购单、证据3，原告有异议，因该证据与本案无关，故本院不予采信；证据4，原告有异议，因该证据与本案待证事实无关，且相关证人亦未出庭作证，故本院不予采信；证据5，原告未提出异议，且与被告证据2中的收据相吻合，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2016年4月20日，原告向被告订购进口红酒，并交了100元定金。同日，原告到被告商行购买了订购的4支轩尼诗（0.7L），每支单价330元，货款共计1320元。同时，原告对整个买酒过程进行了录像。
根据录像，原告购买的4支轩尼诗（0.7L）红酒的外包装盒及瓶身均没有加贴中文标签，也没有中文说明书，外包装盒显示的条形码为3245990969419，瓶身显示的条形码为3245990969402。在录像中，被告称这类酒是不能摆出来卖的。
本院认为，食品生产经营者应当依照我国食品安全法及相关法律法规的规定从事生产经营活动，确保食品安全，并依法承担相应的法律责任。我国食品安全法第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案4支轩尼诗（0.7L）红酒为进口食品，其外包装没有中文标签，也没有中文说明书，违反了前述规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告明知涉案4支轩尼诗（0.7L）红酒不能销售，却仍然向原告销售，属销售明知是不符合安全标准的食品的情形。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”据此，原告要求被告退还货款1320元并支付价款的十倍赔偿金13200元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区老站长商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鹏举退还货款1320元；
二、被告佛山市高明区老站长商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶鹏举支付赔偿款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，因本案适用简易程序审理减半收取81.50元，由被告佛山市高明区老站长商行负担（迳付原告叶鹏举）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘绮婷
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初1506号
原告：林宴平，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住龙口市。
法定代理人：林柏杨，1959年5月4日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告父亲。
委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
被告：陈平，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王贞民，山东崇真律师事务所律师。
本院在审理原告林宴平与被告陈平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宴平撤回对被告陈平的起诉。
案件受理费8405元，减半收取4203元，由原告林宴平承担。
审判员 曲 岩
二〇一六年八月二日
书记员 吴媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8270号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。
被告：卢旭，男，1972年12月5日出生，汉族，身份证住址江苏省江都市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告卢旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告卢旭拖欠贷款款项，请求判令：被告卢旭向原告平安银行中山分行偿还贷款本金40943.95元及利息【暂计至2018年3月19日，利息（含罚息）2620.27元、复利123.16元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。
被告卢旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：卢旭。
签约情况：双方于2014年5月8日签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140507000974）号】及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年3月19日，单位：元）：
序号
贷款本金
|
贷款期限
|
欠本金
|
欠利息
（含罚息）
|
欠复利
1
|
50000
|
起：2016年9月8日
止：2020年9月28日
|
40943.95
|
2620.27
|
123.16
合计
|
50000
|
40943.95
|
2620.27
|
123.16
约定还款方式：等额还款。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.5%。
罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。
本院认为，卢旭向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，卢旭还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于卢旭的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且卢旭没有证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款只能按合同约定的罚息利率计收逾期利息，不再计收正常利息及复利，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。卢旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢旭于本判决发生法律效力之日向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金40943.95元及利息【暂计至2018年3月19日利息（含罚息）2620.27元、复利123.16元；从2018年3月20日起至本判决发生法律效力之日止，按合同约定计收利息、罚息、复利，即正常利息按贷款年利率14.5%计算，对罚息及复利，按罚息利率即贷款年利率14.5%水平上加收50%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率14.5%水平上加收50%计算】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，诉讼保全费457元，合计1349元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告卢旭负担并应在判决生效之日迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年八月十四日
书 记 员 林晓晴
李小穆
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6111号
罪犯张敏，女，1985年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2013年1月31日作出（2013）灯刑初字第63号刑事判决，以被告人张敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯张敏获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年11月8日起至2019年1月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00028号
上诉人（原审被告）：高正才，男，1969年10月14日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：谢如山，男，1941年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：余炳富，男，1968年10月30日出生，汉族。
上诉人高正才因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第01125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高正才又以“服从一审判决”为由，于2014年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高正才在二审中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高正才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人高正才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 达
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一四年一月八日
书 记 员 曹琰玲
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢390号
楼芋平：
申请执行人临安市洪标花园旅馆与被执行人楼芋平旅店服务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1247号
申请执行人王加圣。
被执行人徐亮。
被执行人邵德田。
申请执行人王加圣与被执行人徐亮、邵德田追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第125号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人徐亮、邵德田应给付申请执行人王加圣油漆工工资7400元。本案诉讼费50元，公告费200元，合计250元由两被执行人负担，此款申请执行人已垫交，故两被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费50元，由两被执行人共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人徐亮、邵德田财产状况，冻结被执行人徐亮在兴化农村商业银行李中支行的一处银行存款账户，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐亮、邵德田的财产进行调查，依法冻结被执行人徐亮在兴化农商行李中支行的一处银行存款账户，但该账户余额不足，暂无处置条件。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴西民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议书一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月一日
书记员 孙 鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3221号
原告：大连屹海包装有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路88号-11-A、11-B。
法定代表人：宋海皎，董事长。
委托诉讼代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：辽宁嘉亿食品制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县刘二堡镇后堡村。
法定代表人：郭旭。
原告大连屹海包装有限公司与被告辽宁嘉亿食品制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关亚茹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款46344.10元、制版模具费用8500元，合计54844.10元及迟延支付前述款项的利息（自2015年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，原、被告签订了《承揽加工合同》，约定原告给被告加工食品包装袋，被告在货到45天内结清货款。2015年10月2日，被告再次向原告订购食品包装袋。两次货款合计46344.10元。2015年9月16日、2015年10月16日两批货物分别到达被告处。按照合同约定，被告应在2015年10月31日及2015年11月31日付清货款。按约定，被告还应支付原告垫付的制版模具费用8500元。现被告尚欠原告货款46344.10元、制版模具费用8500元，合计54844.10元。
被告辽宁嘉亿食品制造有限公司未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提交的《承揽加工合同》2份、销售发货单及签收单2份、货运代理委托单及签收单、增值税专用发票及明细、录音材料、企业查询卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据前述证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原、被告签订了《承揽加工合同》，约定原告给被告加工食品包装袋，金额合计22000元，原告负责将货物运输到被告工厂，被告验收货物，提出异议的期限为货到后10日内，货到45天内结清货款，违约方按照合同法及相关法律法规承担违约责任，制版模具费用由原告垫付，定做产品一年内达到30万元货款时，制版模具费用由原告承担，未达到此额度，制版模具费由被告承担。同时约定再有新品或新订单双方往来的传真邮件与合同具有同等效力。2015年10月2日，被告再次向原告订购食品包装袋，约定四种产品60克规格的包装袋数量各50000个。被告两次订货后，原告通过大连安迅达物流有限公司先后两次将制作好的包装袋运输给被告，即2015年9月16日，向被告交付货款金额为23773.2元的包装袋，2015年10月16日，向被告交付货款金额为22570.9元的包装袋，两次交付货款金额合计46344.1元。因需要给被告加工食品包装袋制版，原告于2015年9月24日支付给大连运城制版有限公司制版费8500元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告基于食品包装袋加工形成的承揽合同真实、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约垫付制版费用，完成了被告所订食品包装袋的加工并向被告交付，被告接收货物，在约定的验收期没有提出质量异议，应依约在货到45天内向原告支付相应的货款。同时，因未达到合同约定的订货额度，被告应承担制版费用。被告迟延支付前述款项构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款46344.10元、制版模具费用8500元，合计54844.10元及迟延支付前述款项的利息（自2015年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告与被告之间基于食品包装袋加工承揽关系形成的债权、债务关系合法、有效。原告提供的证据可以证明被告欠付货款的事实，其诉请要求被告支付货款46344.10元、制版模具费用8500元，合计54844.10元及迟延支付前述款项的利息（自2015年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告辽宁嘉亿食品制造有限公司给付原告大连屹海包装有限公司货款46344.10元、制版模具费用8500元，合计54844.10元及迟延支付前述款项的利息（自2015年12月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（已减半收取），由被告辽宁嘉亿食品制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一六年九月一日
书记员 王苓宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更931号
罪犯肖谋仕，男，汉族，1978年9月26日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）普中刑初字第164号刑事判决，认定被告人肖谋仕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯肖谋仕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯肖谋仕的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯肖谋仕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯肖谋仕改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯肖谋仕自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖谋仕的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2038年12月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨 柳
于凌远
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初2113号
原告:徐某,男,1952年7月7日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:姚某,女,1963年2月14日出生，汉族,住安徽省铜陵市。
委托代理人：曹昊、徐凤洁（实习），法律援助中心指派克群律师事务所律师。
原告徐某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2010年至2015年，被告网上聊天，甚至私会网友。2013年7月，我们曾协议离婚，准备次日到民政局办手续，但被告反悔。2013年9月13日，被告离婚家出走，第二天还带儿子徐尚斌把店里香烟全部拉走。由于感情与性格不合，天天发生争吵，无法继续生活在一起，特诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.财产依法分割（住家房屋一套，网点房屋一套）。
被告姚某辩称：1、原告与被告未达法律准许的离婚条件，双方感情未破裂。2、原告在诉状中所述被告经常采取暴力不是事实，原告说的婚外情也不是事实。3、本案涉及的两套房产系夫妻共同财产，其中五松新村16栋101室系双方共同购置，商南11号网点房系双方婚后共同购买并用于夫妻共同生产经营。4、即使法院判决离婚，也应当充分考虑被告情况，被告应多分财产，被告没有固定工作和生活来源，并长期患有××、高血压、生活困难，根据婚姻法第42、46条规定，被告应当多分财产。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。现在子女均已成年并独立生活。有两套住房均为夫妻共同财产：五松新村16栋101室、商南11号网点。现夫妻二人共同居住在五松新村16栋101室内。被告长期患有××、高血压、无固定工作。原告与被告因琐事时有争吵，但没有证据证明被告私会网友的事实，被告称系自己弟弟在广西曾有急事，自己前往帮助处理，引起原告的猜疑。
以上事实，有庭审笔录，原告提交的身份证、结婚证、房产证，被告提交的公有住房出售申请书、房产证、困难证明、医院诊断证明书等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告一起走过了三十多年的生活道路，共经风雨，共担困难，虽有小矛盾、小摩擦，但应在家庭生活中的正常矛盾范畴之内，并不存在根本性的原则分歧和无法弥补的隔阂。现子女均已成年，双方也年事已高，正应相互扶持，共享天伦之乐。综上所述，依本案查明事实，原告、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告姚某离婚。
案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由原告徐某承担，于本判决生效后十五日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初374号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：刘某，经理。
委托代理人：于某，该公司职员。
被告：高某某，男，1969年3月28日生，鞍山市立山区。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告高光宇物业服务合同纠纷一案中，因原、被告之间自行和解，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，由原告承担。
审判员 马英
二〇一七年三月十七日
书记员 高岩
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1180号
原告金某甲，女，汉族，生于1989年8月25日，系海东市乐都区碾伯镇七里店村村民，住该村176号。
被告金某乙，男，汉族，生于1988年2月26日，系海东市乐都区瞿昙镇斜沟门村村民，住该村。
原告金某甲诉被告金某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后依法由审判员江勇适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告金某甲与被告金某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某甲诉称我与被告2011年8月31日在乐都区瞿昙镇婚姻登记处登记结婚，2012年生育一女孩金某丙（3岁），因婚前了解不够深入，婚后感情不和，特别是今年被告无故殴打原告，无端猜疑，被告多次到我打工的地方闹。现我向法庭起诉，要求与被告金某乙离婚，婚生女金某丙由我抚养，抚养费由被告承担，本案案件诉讼费由被告负担。
被告金某乙辩称原告所述结婚及孩子出生情况是事实，现原告要求于我离婚，我认为我俩还有感情，现原告要求离婚，我不同意。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告金某甲就主张的上述事实向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份，户籍证明2份，证明身份事项；
2、2011年8月31日在瞿昙镇人民政府办理结婚登记手续的证明一份，证明原、被告结婚的事实。
被告金某乙没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告金某乙对原告金某甲提交的证据无异议。
对原告金某甲提交的证据的分析与认定：
本院认为，原告金某甲提交的证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
根据原、被告诉辩主张及提交的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年8月31日在乐都区瞿昙镇婚姻登记处结婚，2012年生育女孩金某丙，婚初感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，导致原告不愿意与被告共同生活。另查明，双方没有婚后共同财产，亦无共同债权债务。
针对本案原被告诉辩理由及争议焦点，本院认为，原、被告已结婚4年，且生育有一女，为了家庭和孩子考虑，原、被告只要回去后互谅互让，好好生活，还有和好的可能，且原告未提出夫妻感情确已破裂的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郑长翯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7485号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某，男，住江西省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7399号起诉书，指控被告人何某犯交通肇事罪。
辩护意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月2日9时17分许，被告人何某驾驶重型仓栅式货车在深圳市宝安区福永钢材批发市场2号门右转弯进入凤塘大道时，该车右前轮与车身右侧的被害人黄某驾驶的无号牌两轮电单车（经鉴定系机动车）发生碰撞，黄某被卷入该货车底部后被碾压，造成两车部分损坏，黄某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，目击群众杨凌吉第一时间报警。而后，何某亦拨打报警电话，并在现场接受交警调查处理。
经交警部门认定：何某承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。经法医鉴定：黄某的死亡符合钝性物体（如车辆等）作用（碾压）于腹部致腹腔脏器损伤死亡；何某血样中检测出乙醇，含量小于5mg/100ml；黄某血样中未检测出乙醇。经车辆检验：赣DXXXX3号肇事货车的照明信号装置、制动系存在安全隐患；肇事赣DXXXX3号货车、被撞两轮机动车（电机号：0XXXXXX5）、黄某尸体之间的变形破损、损伤痕迹及擦碰附着物相符。
8月30日，何某在接到电话通知后到交警部门被羁押。
本院意见
|
被告人何某的行为构成交通肇事罪，自首从轻处罚。
判 决
|
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年8月30日起至2017年8月29日止）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初160号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人杨加松，男，1968年10月20日出生，汉族，高中文化，梅州市公路局直属分局公路养护工人，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住原籍。2017年3月8日因涉嫌交通肇事罪被梅州市公安局取保候审。2017年6月20日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人杨加松犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨加松表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人杨加松到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人杨加松对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月13日11时许，被告人杨加松驾驶粤Ｍ×××××号轻型自卸货车，从S223线往城北镇扎田村方向行驶，行驶至梅州市区环市路梅州卷烟厂门前路段时，与正在横过马路的被害人罗某1发生碰撞，造成罗某1死亡的交通事故。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：罗某1符合头部与钝性物体作用造成重度颅脑损伤死亡。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：杨加松驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款和第二十一条之规定，是导致此事故的全部过错，罗某1不承担此事故的责任。
案发后，被告人杨加松所属单位梅州市公路局直属分局公路养护中心、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被害人家属达成赔偿协议，由联合保险公司赔偿被害人家属各项损失合计人民币215000元，被害人近亲属罗某3财出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人杨加松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人罗某2、陈某1、杨某1的陈述，被告人杨加松被抓获的经过证明，交通事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见，交通事故调解记录、和解书、谅解书，委托书，被告人杨加松的身份证明及前科查询情况，赔偿协议书，谅解书，被告人杨加松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨加松无视国家法律，交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经人行横道时未停车让行，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人杨加松犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨加松案发后能立即拨打110报警电话。在事故现场等待交警前来处理，如实交代其犯罪事实，应认定其具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨加松所在单位及保险公司与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，认罪态度好，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。庭审中提出其赔偿21000元给被害人家属，其未提交有证据证实赔偿事宜，故不予认定。公诉机关提出建议对被告人杨加松判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨加松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 麻丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13586号
原告北京珍佳园林绿化有限公司，住北京市顺义区张镇良山村一街7号院-1。
委托代理人王运德，男，1966年8月14日出生。
被告北京朱氏发塑钢铝合金销售部，住北京市昌平区北七家镇东二旗村。
本院在审理原告北京珍佳园林绿化有限公司诉被告北京朱氏发塑钢铝合金销售部不当得利纠纷一案中，原告北京珍佳园林绿化有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许北京珍佳园林绿化有限公司原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京珍佳园林绿化有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 程建民
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1004刑初48号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，1976年12月27日出生于黄山市屯溪区，初中文化，无业，住黄山市屯溪区。曾因犯运输、贩卖毒品罪，于2001年5月11日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2004年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月22日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年9月27日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2016〕53号起诉书指控被告人冯某犯非法持有毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员周萃依法出庭支持公诉，被告人冯某及辩护人汪民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2016年8月22日晚上，徽州公安分局民警在屯溪区步行街从被告人冯某驾驶的“皖JDXX**”黑色帕萨特轿车内查获可疑白色晶体共计17包，净重为14.74克。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，17包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
另查明，2016年8月中旬的一天，被告人冯某为张某代购甲基苯丙胺，并在黄山市屯溪区世纪广场附近将一包甲基苯丙胺交给张某，收取张某500元现金。8月22日下午，被告人冯某再次为张某、罗某代购甲基苯丙胺，并在黄山市屯溪区戴震公园门口将6小包甲基苯丙胺交给张某，收取罗某2500元现金。同日，张某将上述7小包白色晶体状物品上交至黄山市公安局徽州分局。经称量，该7小包白色晶体净重为4.24克。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，7小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解及辨认笔录、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为被告人冯某非法持有甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人冯某曾因贩卖、运输毒品被判刑，是毒品再犯，依法从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人冯某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但辩护人认为：1、冯某自愿认罪，态度较好；2、冯某家属代其缴纳罚金，视为冯某积极缴纳罚金。故建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月22日晚上，黄山市公安局徽州分局民警在屯溪区步行街从被告人冯某驾驶的“皖JDXX**”黑色帕萨特轿车内查获可疑白色晶体共计17包，净重为14.74克。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，17包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
另查明，2016年8月中旬的一天，被告人冯某为张某代购甲基苯丙胺，并在黄山市屯溪区世纪广场附近将1包甲基苯丙胺交给张某，收取张某500元现金。8月22日下午，被告人冯某再次为张某、罗某代购甲基苯丙胺，并在黄山市屯溪区戴震公园门口将6小包甲基苯丙胺交给张某，收取罗某2500元现金。同日，张某将上述7小包白色晶体状物品上交至黄山市公安局徽州分局。经称量，该7小包白色晶体净重为4.24克。经黄山市公安司法鉴定中心鉴定，7小包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
又查明，对被告人冯某的检测样本经现场检测，甲基安非他明尿液检测试剂结果呈阳性，是吸毒人员。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色晶体状物质照片等，搜查笔录及照片和扣押清单、发还清单，毒品疑似物称量笔录及照片，取样笔录，黄山市公安司法鉴定中心检验报告，被告人冯某辨认笔录，证人张某、罗某等的证言，书证人口信息资料、机动车登记信息、黄山市公安局徽州分局现场检测报告书、抓获经过、刑事判决书和释放证明书、吸毒人员查获详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺14.74克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。冯某曾因贩卖毒品被判刑，是毒品再犯，依法从重处罚；庭审中冯某自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。冯某的辩护人提出冯某自愿认罪、态度较好，具有悔罪表现等酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。未随案移送的皖JDXX**帕萨特轿车一辆因不是专用于实施毒品犯罪，故不予以没收，由扣押机关黄山市公安局徽州分局负责返还被告人冯某。根据冯某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2018年8月21日止。）
二、未随案移送的甲基苯丙胺18.98克，予以没收，由扣押机关黄山市公安局徽州分局负责处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
人民陪审员 吕美霞
人民陪审员 郑 秋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终942号
上诉人（原审原告）：李大桥，男，1963年8月4日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街陡埠村村民委员会，住所地武汉市汉南区纱帽街陡埠村。
法定代表人：孟凡社，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
上诉人李大桥因与被上诉人武汉经济技术开发区（汉南区）纱帽街陡埠村村民委员会（以下简称陡埠村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李大桥上诉请求：撤销一审裁定，确认陡埠村委会违约并赔偿损失55680元或发回重审。事实和理由：1.原审认为征地后合同自动解除没有依据；2.征地不合法；3.村委会违约，没有把土地交还给我耕种。
陡埠村委会辩称，征地是国家行为，与村委会无关。
李大桥向一审法院起诉请求：1.确认陡埠村委会未履行合同的行为违约；2.陡埠村委会赔偿违约造成的经济损失55680元；3.陡埠村委会对土地复耕并继续履行土地承包经营合同；4.陡埠村委会赔偿李大桥诉讼期间误工损失1000元。
一审法院认定事实：双方于2005年4月20日签订汉南区农村土地承包合同一份，依合同规定，作为甲方的陡埠村委会将位于纱帽街陡埠村三组7亩土地（堤边2.5亩，变压器4.5亩），发包给作为乙方的李大桥从事农业生产经营，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。合同规定“国家集体建设需要依法征用、使用承包土地的，乙方要服从国家或集体需要。”按照武汉市工业倍增计划总体要求，汉南区人民政府确定在汉南区纱帽街陡埠村建设示范工业园区，于2013年对陡埠村集体用地实行了分阶段性征收，在所征收的土地中，包含李大桥承包的7亩土地。对被征收的土地，汉南区人民政府实行货币化补偿，并将土地补偿款转划到陡埠村委会处，由陡埠村委会将征收土地补偿款发放给被征收土地的。因李大桥拒绝领取土地补偿款，此款至今存放在纱帽街办事处。另查明，李大桥曾因土地纠纷，将汉南区人民政府、汉南区水务局、陡埠村委会以行政侵权为由向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，审理过程中，李大桥与汉南区人民政府于2016年4月27日达成和解协议后，申请撤回起诉。一审法院认为：本案是由征用土地引起的纠纷。征用土地是指国家为了公共利益的需要，将农民集体所有的土地变为国有土地的一种强制措施，是一种具体行政行为。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并无征用土地的行政职能。政府对陡埠村委会所有的集体土地实行征收后，其土地性质发生改变，由集体土地变为国有土地，故双方签订的农村土地承包合同均已自动解除。法院认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，如果李大桥对征用土地行为不服，可以提起行政诉讼。裁定：驳回李大桥的起诉。
本院认为：李大桥起诉的案由是“农村土地承包合同纠纷”，该案由是现行人民法院民事案由之一，以合同为依据，起诉合同相对人。原审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围而驳回原告的起诉，定性有误，处理失当。本案应当进行实体审理。另，本案原审原告的诉讼主体应为李大桥农户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初413号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市汉南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初102号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨智,曾用名杨松，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2014年1月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
被告人梅亮,男，1981年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2016年3月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。2016年10月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所。
被告人李东云,男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市开阳县，现住贵阳市云岩区。2016年10月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
被告人余波,男，1978年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：贵阳市云岩区。2016年10月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2236号起诉书指控被告人杨智犯盗窃罪，被告人梅亮、李东云、余波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉。被告人杨智、梅亮、李东云、余波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2016年8月24日18时，被告人杨智在本市云岩区宝山北路酒店用品市场内，趁被害人李某不备之机，将李某停放在该市场内的红色本铃TDR-202型电瓶车一辆盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币4000元。被告人李东云明知该电瓶车系盗窃所得，仍以人民币1500元的价格将其收购。后被告人余波、梅亮明知该电瓶车系盗窃所得，仍以人民币1700元的价格将其收购。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示列举了相关证据，认为被告人杨智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人杨智判处有期徒刑一至二年，并处罚金。认为被告人梅亮、李东云、余波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人梅亮判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金;建议对被告人余波、李东云判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2016年8月24日18时，被告人杨智在本市云岩区宝山北路酒店用品市场内，趁被害人李某不备之机，将李某停放在该市场内的红色本铃TDR-202型电瓶车一辆盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币4000元。被告人李东云明知该电瓶车系盗窃所得，仍以人民币1500元的价格将其收购。后被告人余波、梅亮明知该电瓶车系盗窃所得，仍以人民币1700元的价格将其收购。案发后，该电瓶车已经公安机关追回。
上述事实，被告人杨智、李东云、余波、梅亮予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人被告人杨智、李东云、余波、梅亮在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述、涉案物品估价鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、现场指认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梅亮、余波、李东云明知是犯罪所得而予以收购，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人杨智、梅亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人余波、李东云犯罪情节较轻，案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，赃物已经公安机关追回，可对其从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人梅亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、被告人李东云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
四、被告人余波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
五、涉案赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 彭 丹
二〇一七年三月九日
书 记 员 董克强
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初2号
原告：马庆辉，男，1972年8月31日出生，汉族，住峄城区。
被告：赵胜利，男，1964年8月30日出生，汉族，住兰陵县。
原告马庆辉与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆辉到庭参加诉讼，被告赵胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告赵胜利在峄城区某某镇顺和玩具厂内向原告借款现金60000元，约定借款期限两个月，口头约定月息二分。借款到期后，被告偿还借款利息7200元，余下借款本金及利息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵胜利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告赵胜利向原告马庆辉借款60000元，并向原告马庆辉出具借条一份，载明借款金额60000元，期限两个月。借款到期后，被告偿还利息7200元，余款经原告多次催要，被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告马庆辉与被告赵胜利之间的借贷关系明确，事实清楚，被告赵胜利作为债务人应按合同期限履行其还款义务，否则应承担违约责任。故原告请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告请求利息应为催告后的逾期利息，因原告催告日期不明，逾期利息应自原告起诉之日起按照银行同类贷款利率计算。被告赵胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵胜利于本判决生效后十日内向原告马庆辉偿还借款本金60000元及利息（自2018年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照60000元，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵胜利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐继珍
二〇一八年一月三十日
书记员 马 倩
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更928号
罪犯ＸＸ林，绰号矮崽，男，汉族，1974年2月23日出生于湖南省衡阳县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年3月21日作出（2011）西刑初字第204号刑事判决，认定被告人ＸＸ林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。ＸＸ林及同案被告人均不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月15日作出（2012）云高刑终字第888号刑事判决，维持一审判决对ＸＸ林的定罪量刑。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯ＸＸ林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯ＸＸ林的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯ＸＸ林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯ＸＸ林改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员三课教育学籍卡》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ林自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ林的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2036年12月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 孙德敏
审判员 孙观宇
二〇一六年十二月二十四日
书记员 杨 柳
于凌远
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初880号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
被告：章华育。
被告：陈长生。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告章华育、陈长生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告章华育、陈长生偿还原告贷款本金8万元、期内利息7977.62元、本金罚息13509.18元、复利3093.65元，并支付自2015年12月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和87977.62元为基数，按照央行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.如被告章华育、陈长生不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙C×××××，发动机号为103486M的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告章华育、陈长生继续清偿。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告章华育、陈长生偿还原告贷款本金8万元、期内利息7977.62元、本金罚息21509.7元、复利5648.89元，并支付自2016年6月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和为基数，按照央行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告章华育、陈长生以购买汽车为由，向原告借款8万元，双方约定借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮200%确定，并按年浮动，首期月利率为15‰，利率调整日为每年的9月30日，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告陈长生自愿提供其所有的牌号为浙C×××××，发动机号为103486M的东风日产牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告仅偿还期内利息35.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章华育、陈长生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金8万元、期内利息7977.62元，截止2016年6月12日的本金罚息21509.7元、复利5648.89元及从2016年6月13日起的逾期利息（以本金8万元及期内利息7977.62元之和为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止。逾期利率按年调整，若遇基准利率调整，逾期利率从每年的9月30日起调整）；
二、若被告章华育、陈长生不履行第一项付款义务，原告对登记在被告章华育名下的车牌号为浙C×××××，发动机号为103486M的东风日产牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2392元，公告费640元（由原告预缴），由被告章华育、陈长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12515号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
负责人：梁生效，该银行行长。
委托诉讼代理人：王彪，男，回族，系该行员工。
委托代诉讼理人：王远，男，汉族，系该行员工。
被上诉人（原审原告）：史绘旭，女，汉族，1991年1月10日出生，住郑州市金水区。
原审被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。
法定代表人：仲建安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。
原审被告：北京中拓国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区天郎园B座23层2306室。
法定代表人：叶民，该公司总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行因与被上诉人史绘旭、原审被告中国建银投资有限责任公司、北京中拓国际拍卖有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭创新
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221民初492号
原告：张洪文，男，1965年生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：李桂杰，女，1971年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：鲁云波，男，1972年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告张洪文与被告李桂杰、鲁云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张洪文于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪文撤回对被告李桂杰、鲁云波的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪文撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告张洪文负担。
审判长 苏宝卫
审判员 邵 帅
审判员 程 君
二〇一八年八月十七日
书记员 武晓霞
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2086号
原告：杨光平，男，汉族，1967年4月3日生，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
特别授权委托代理人：王ＸＸ，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409031101591。
被告：水城县腾巍煤矿，住所地：贵州省水城县陡箐乡，统一社会信用代码：915200007660816925。
投资人孔文新。
本院在审理原告杨光平与被告水城县腾巍煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨光平于2017年9月12日以原被告法人未出庭作证，需联系原被告法人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光平撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨光平负担。
审判员 敖选奎
二〇一七年九月十四日
书记员 付秀明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第03038号
原告：孔永忠，男，1968年11月13日出生。
被告：樊鸿霞，女，1956年4月23日出生。
本院受理的原告孔永忠诉被告樊鸿霞民间借贷纠纷一案，原告孔永忠于2014年1月6日向本院申请撤回对被告樊鸿霞的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔永忠撤回对被告樊鸿霞的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一四年一月六日
书记员 周 刚
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢65号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道16号1-2。
负责人赵峻凌，该行行长。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人王梅方，该公司董事长。
被执行人武汉博瑞德科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道299号。
法定代表人谢秋娇，该公司董事长。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园17号。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、武汉博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷五案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00317号民事调解书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。财产调查结果已回告申请执行人，其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。2016年11月30日申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00317号民事调解的本次执行程序。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、武汉博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00317号民事调解确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑晓旭
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4446号
原告贺建盈，女，汉族，1952年4月17日出生，住址湖南省安化县。
委托代理人田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所湖南省桃江县大栗港镇德茂园村石洞组。
法定代表人何帅红。
委托代理人夏伟中，系湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
委托代理人黄美玲，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李照，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告贺建盈（以下简称原告）诉被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司（以下简称雄辉公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田向阳、聂志奇，被告雄辉公司的委托代理人夏伟中，被告担保公司的委托代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月2日，原告与被告雄辉公司、担保公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.4%，逾期还款加收50%的罚息。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。原告诉至法院，请求判令被告雄辉公司偿还原告借款本金5万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月9日起，罚息自2017年12月2日起按月利率0.7%计算至本金付清之日止）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告雄辉公司辩称，我公司向原告借款属实，具体数额以法院认定的为准。上述借款由被告担保公司提供担保，在借款付到我公司账户后，我公司即向被告担保公司转账一半借款金额作为保证金，上述保证金应该在本案的借款中由被告担保公司直接支付给原告。利息和罚息的约定不能超过法定的标准。我公司资金链断裂，目前已停产停业，暂无力偿还借款，请原告予以缓期。
被告担保公司辩称，借款事实清楚真实存在，具体金额以实际银行到账为准；雄辉公司作为债务人应直接履行还款义务；利息和罚息的约定不能超过法定的标准；雄辉公司因为不能向担保公司提供充足的抵押物，所以向担保公司提交保证金，基于双方反担保保证关系支付的保证金与本案不具关联性。
经审理查明，2016年12月2日，原告与被告雄辉公司、担保公司及中介方益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.4%，逾期还款加收50%的罚息。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告雄辉公司汇入了5万元。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借据、汇款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告雄辉公司借款合同关系成立，被告雄辉公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。原告要求被告承担的逾期付款利息和罚息合计超过了月利率2%，超过部分本院不予支持，本院确定按月利率0.6%计算逾期付款罚息。被告雄辉公司逾期偿还借款本息，原告要求被告雄辉公司偿还借款本金5万元及利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中应付利息自2017年7月9日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自2017年12月2日起计算。被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告贺建盈本金5万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月9日起按月利率1.4%，罚息自2017年12月2日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告贺建盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元，减半收取570元，由湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一八年元月二十二日
书记员 吴照霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1278号
原告：朱裕祺。
被告：周德胜。
本院在审理原告朱裕祺与被告周德胜民间借贷纠纷一案，原告朱裕祺于2012年7月3日向本院申请撤回对被告周德胜的起诉。
经审查，本院认为，原告朱裕祺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许朱裕祺撤回起诉。
案件受理费6526元减半收取3263元，由朱裕祺负担。
审判员 姜学英
二〇一二年七月三日
书记员 谢心心
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01205号
罪犯李西蒙，男，1989年2月26日出生，汉族，高中文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱孟湖监区十分监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年3月15日作出（2012）无刑初字第00086号刑事判决书，以被告人李西蒙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元；合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年9月26日起至2018年9月25日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动态度端正，能完成或超额完成任务，为此该犯受到计分考核记功1次，表扬2次以及被评为分局级服刑改造积极分子1次的奖励。该犯亲属于2013年7月3日代其缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结及安徽省政府非税收入专用收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李西蒙减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李西蒙自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯李西蒙减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月26日起至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第412号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住湛江市东海岛东山镇交通路**号。
负责人吴庄文，该社主任。
被执行人李增，男，汉族，1981年11月11日出生，住湛江市市辖区。
被执行人李克兴，男，汉族，1955年03月10日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人李增、李克兴金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人李增、李克兴发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李增、李克兴至今未履行义务。本案标的27333.25元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人李增、李克兴有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第412号案终结本次执行。若发现被执行人李增、李克兴有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一六年八月三十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3141号
上诉人（原审被告）：深圳松龄科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路105号儒俊大厦709号。
法定代表人：刘献惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丹阳市凯兴光学有限公司，住所地丹阳市窦庄镇中街东侧。
法定代表人：张俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永勇，该公司法律顾问。
上诉人深圳松龄科技有限公司（以下简称松龄公司）与被上诉人丹阳市凯兴光学有限公司（以下简称凯兴公司）定作合同纠纷，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人松龄公司的委托诉讼代理人杨慧、岳永军，被上诉人凯兴公司的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松龄公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定高海洋在签订《债务清偿协议》时对上诉人公司有实际控制权，进而认定其签字行为代表上诉人公司，并判决上诉人承担责任，于法无据。根据法律规定，公司法人是独立于股东的民事主体，公司法人和股东的民事权利主体资格相互独立。只有公司法定代表人和公司委托代理人有权代表公司，高海洋签订《债务清偿协议》时既不是公司法定代表人也不是公司代理人，其签字的法律后果不能由公司承担。2、综合《债务清偿协议》内容及一审庭审各方陈述，可以看出三方签订《债务清偿协议》时关于上诉人合同身份和应承担合同义务的真实意思表示应为：上诉人仅作为见证人，并担保以后在应付给南阳公司的货款中抽取款项直接付给被上诉人。《债务清偿协议》中所表述的担保并非担保法意义上的担保责任，一审判决认定为连带担保责任，属于错误认定事实。3、由于上诉人的法定代表人或者授权代理人没有在《债务清偿协议》上签字，该协议也没有加盖公司印章，因此对上诉人而言，该《债务清偿协议》依法没有成立。4、《债务清偿协议》约定的生效条件未成就，依法不发生法律效力。债务清偿协议第七条约定，本协议经三方签字盖章后生效，但上诉人未在该清偿协议上签字加盖公司印章，该协议约定的生效条件未成就，依法不发生法律效力。
凯兴公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
凯兴公司一审诉讼请求，判令松龄公司支付货款596916.46元并承担违约金43752元（按每日0.05%暂计算至2015年10月31日），此后至付清之日另行计算。
一审法院认定事实：2015年1月，凯兴公司与松龄公司及南阳万森光学仪器有限公司（以下简称南阳公司）三方签订了一份债务清偿协议，协议载明：截止2014年11月25日，南阳公司拖欠凯兴公司货款计596916.47元，对该笔债务，松龄公司自愿承担连带清偿责任；南阳公司、松龄公司承诺2015年2月18日前还款10万元，松龄公司担保自2015年3月至8月，每月从南阳公司货款中分别抽取5万元、6万元、8万元、10万元、10万元、106916.47元给付凯兴公司；如南阳公司未按约还款，则每天按逾期款项的万分之五承担违约金。协议签订后，松龄公司及南阳公司未能还款。
另查明，松龄公司由高海洋于2012年6月13日投资10万元成立，高海洋为公司唯一股东，占出资额100%。高海洋任命刘献惠为公司法定代表人。2015年6月18日，经公司股东会决议，同意增加刘献惠为公司股东并由刘献惠出资990万元作为公司增加的注册资本。
2015年11月9日，凯兴公司提起诉讼，要求松龄公司及南阳公司连带清偿价款596916.46元并承担违约金。审理中、松龄公司曾要求对债务清偿协议中“高海洋及罗涛”签名的真实性进行鉴定，一审法院要求高海洋及罗涛到庭提供样本以供鉴定并告知如不到庭视为放弃申请，其未能到庭，且在一审法院第一次庭审中南阳公司、松龄公司对上述签名并未提出异议，应视为松龄公司对债务清偿协议中“高海洋及罗涛”签名的真实性予以认可。另凯兴公司在审理中撤回了对南阳公司的起诉。
一审法院认为：凯兴公司与松龄公司及南阳公司签订的债务清偿协议是合法有效的，各方应按约履行协议。南阳公司结欠凯兴公司价款596916.46元，并由松龄公司承担连带担保责任事实清楚。松龄公司虽对该协议前二页有异议，但其未能提供证据予以反驳。松龄公司辩称“高海洋”的行为系其个人行为，不能代表公司，即使代表公司也只是代南阳公司付款并非担保。一审法院认为，根据该协议签订方明确表明系凯兴公司、南阳公司、松龄公司，且债务清偿协议就是在松龄公司打印。高海洋在签订上述协议时，松龄公司系由其一人投资的有限公司，其拥有公司100%的股权。松龄公司也陈述其法定代表人刘献惠系高海洋妻子，故高海洋当时对公司是有实际控制权的，其签字行为应为代表公司的行为。另协议内容明确载明松龄公司自愿承担连带清偿责任并担保还款，故凯兴公司依法可以直接要求松龄公司承担担保还款责任，松龄公司还款后可依法向南阳公司追偿。关于凯兴公司主张的违约金，因协议约定的违约金仅是针对欠款人南阳公司，故凯兴公司要求担保人松龄公司承担违约金缺乏依据，不予支持。一审第二、三次庭审松龄公司经传唤未到庭，并不影响一审法院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、松龄公司于判决生效后十日内给付凯兴公司价款596916.46元。二、驳回凯兴公司的其他诉讼请求。案件受理费10206元，诉讼保全费3770元，合计13976元，由凯兴公司负担491元，松龄公司负担13485元。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，凯兴公司与松龄公司及南阳公司签订的债务清偿协议是各方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。松龄公司在协议的首部虽表述为“见证人”，但协议的内容明确“松龄公司自愿承担连带清偿责任”，因此，一审法院判决松龄公司承担连带担保责任并无不当。松龄公司辩称“高海洋”签字系其个人行为，不能代表松龄公司，但根据已查明的事实，高海洋参与松龄公司的经营活动，涉案的债务清偿协议是在松龄公司打印签订，松龄公司法定代表人刘献惠亦系高海洋妻子，且在签该协议时，高海洋拥有松龄公司100%的股权，高海洋对松龄公司拥有实际控制权，高海洋的签字行为能够代表松龄公司。因此，凯兴公司在南阳公司不履行债务清偿协议的情况下，要求松龄公司按照协议承担连带清偿责任符合法律规定。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10206元，由上诉人深圳松龄科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许宏远
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第459号
原告烟台嘉隆市政工程有限公司。地址，烟台市莱山区金桥社区。
法定代表人刘昭阳，总经理。
委托代理人潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址，烟台市莱山区观海路***号观海大厦。
代表人黄海，总经理。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告烟台嘉隆市政工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原告在被告处为鲁F＊＊＊**号途锐牌机动车投保了机动车损失保险及不计免赔险，车损险保险
金额为598860元，保险期间为2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。2014年9月28日18时许，原告的驾驶员李某驾驶上述机动车与第三人栾某驾驶的鲁Y＊＊＊**号机动车在山海路天籁花园小区交叉路口处相撞，烟台市公安局交通警察支队第四大队出具事故认定书认定李某承担事故次要责任。后，原、被告因保险理赔事宜发生纠纷，原告具状诉至本院，请求依法判令：一、被告向原告支付车损险保险金人民币146785.2元、支付车损鉴定费用人民币3000元，合计人民币149785.2元，并按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月26日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提交的保险单，涉案保险合同的保险人为中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，故被告主体不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告烟台嘉隆市政工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程晓娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙樱娜
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0924刑初130号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人周志周某，男，1997年2月16日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因盗窃于2016年5月1日被抓获，同日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人周志周某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同年8月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员庞博、书记员何春燕出庭支持公诉，被告人周志周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日23时许，因无钱使用，被告人周志周某窜入兴业县大平山镇三联村三队的何某家，盗走现金200多元、价值50元的硬盒芙蓉王牌香烟2包及价值1320元的惠普牌笔记本电脑1台。案发后，涉案的笔记本电脑已被公安机关追缴，并已返还给被害人何某。
上述事实，被告人周志周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、检查笔录、提取笔录、电子证据检查工作笔录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、封存电子证据清单、抓获经过、户籍证明、价格认定结论、被害人何某的陈述、证人周某的证言及被告人周志周某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周志周某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志周某犯盗窃罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人周志周某归案后能如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人周志周某违法所得的财物，依法应责令退赔，返还给被害人。本院根据被告人周志周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年12月31日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人周志周某退赔违法所得，返还给被害人何报良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈建章
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李天龙
appoint
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4519号
原告：陈红波。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：陆军。
被告：刘星球。
原告陈红波与被告陆军、刘星球为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆军归还原告借款18万元及利息（以本金15万元，自2015年12月9日起按月息2%计算至实际给付之日；以本金3万元，自2016年3月14日起按月息2%计算至实际给付之日），被告刘星球对承担共同还款之责；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陆军经营婚纱摄影店，因想投资寺庙向原告借款，2015年12月8日两被告及担保人向原告出具了借款合同，原告以转账形式交付被告借款15万元，约定了月利率2%。2016年3月13日，被告陆军称仍需3万元即可将生意盘活，到时连同之前所借15万元及利息一并归还原告，又向原告借款3万元，并出具了借条，约定月利率2%。后原告催要借款，被告借口推脱迟迟不肯归还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供了借款合同、银行交易明细清单、借条、两被告的婚姻登记申请书等证据。
两被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年12月8日，被告陆军、刘星球向原告出具借条合同一份，载明：陆军、刘星球今借到陈红波现金人民币壹拾伍万元整，月利息2%，约定还款日期为2016年1月7日，借款用途周转，连带责任担保人燕忠祥。同日，原告通过银行转账交付被告陆军借款15万元。2016年3月13日，被告陆军向原告出具借条一份，载明：今借到陈红波现金人民币叁万元整，此款约定月息2分。
本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。本院根据原告的陈述及其举证，认定两被告及被告陆军分别于2015年12月8日、2016年3月13日向原告借款15万元、3万元，并约定利息的事实成立。被告陆军于2016年3月13日向原告借款3万元发生在其与刘星球夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘星球负有共同清偿之责。合法的借贷关系受法律保护，原告向两被告提供了借款，两被告负有按约及时归还的义务，原告现要求两被告归还借款18万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆军、刘星球于本判决生效后十日内归还原告陈红波借款15万元，并支付该款自2015年12月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陆军、刘星球于本判决生效后十日内归还原告陈红波借款3万元，并支付该款自2016年3月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元、财产保全费1520元，合计3470元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 曹永清
二〇一六年九月一日
书记员 范楚楚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2835号
原告：李朋朋，男，1990年01月09日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：朱明磊菏泽牡丹区北斗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王修建菏泽牡丹区北斗法律服务所法律工作者。
被告：张国成，男，汉族，1979年04月17日出生
被告：菏泽交通集团有限公司，住所地：菏泽市黄河东路1566号
法定代表人：史崇亮，职务：董事长
委托诉讼代理人：王伟华，男，汉族，1972年7月11日出生。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号
负责人：李立辉
委托诉讼代理人：任永华山东两仪律师事务所律师。
原告李朋朋与被告张国成、菏泽交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李朋朋于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国成、菏泽交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告李朋朋的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李朋朋撤回对被告张国成、菏泽交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李朋朋负担。
审判员 李 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 姚来旺
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执复18号
申请复议人(异议人)：刘杨，女，1986年4月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：付万生，男，1965年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人:章细荣，男，1952年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘建国，男，1961年7月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请复议人刘杨不服南昌市青山湖区人民法院作出的（2016）赣0111执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第(五)项的规定，执行异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，应裁定撤销原异议裁定，发回作出异议裁定的人民法院重新作出裁定。本案中，对刘杨认为被执行人刘建国和妻子杨桂英共同所有的位于江西省南昌市××单元××室的房产应当归其所有而向法院提出的异议，应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行处理，执行法院错误适用了民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查处理，与法律规定不符，应予以撤销原异议裁定，发回执行法院重新作出裁定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
撤销南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111执异6号执行裁定书，发回重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王财斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0088号
原告李爱珠。
委托代理人陆慧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告袁春。
被告李俊东。
上列两被告的委托代理人黄荣杰（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原告李爱珠诉被告袁春、李俊东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告李爱珠及其委托代理人陆慧、被告袁春、李俊东的委托代理人黄荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱珠诉称，被告袁春、李俊东原系夫妻关系。我与被告袁春系朋友关系。2011年起被告袁春以其在大丰市大中镇工业园区创办的企业需要资金周转为由向我借款。直至2013年5月27日至2013年6月24日，被告袁春通过并、转、追加资金、结息等方式，向我出具了6份计借款人民币1501000元的借、欠条，其中2013年6月24日的31000元的欠条系借款本金结算的利息。后我发现被告经营状况恶化，且被告袁春、李俊东于2013年6月26日办理了离婚手续。故请求人民法院判令被告袁春、李俊东立即偿还人民币1501000元，并承付此款自2014年1月2日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告袁春辩称，我向原告出具6份借、欠条属实，但我实际向原告借得款只有50万元左右，而非原告所诉我向原告借款人民币1501000元，且我向原告借款时我们约定的借款利息是5分至8分。是因为我和原告原是朋友，借款到期后我无法偿还原告借款本金而觉得对不起原告后才打多的，故请求人民法院依法判决。
被告李俊东辩称，被告袁春虽在我与其在夫妻关系存续期间向原告借款，但我对袁春对外借款的用途是否用于家庭生活并不知道，故我不承担本案的还款责任。
经审理查明，原告李爱珠与被告袁春系朋友关系，双方曾于2011年起即发生经济往来。2013年5月27日至2013年6月24日间，原告李爱珠与被告袁春就借款本金及借款利息进行结算，被告袁春分别向原告出具借、欠条计6份，累计借、欠数额为人民币1501000万元，具体内容分别为：一、“今借到李爱珠人民币叁拾万元整。借期壹个月，借款人袁春，2013年5月27日”；二、“今借到李爱珠人民币叁拾玖万元整，借期壹个月，借款人袁春，2013年6月1日”；三、“今借李爱珠人民币贰拾万元整，借期壹个月，借款人袁春，2013年6月11日”；四、“今借李爱珠人民币贰拾陆万元整，7月1日归还，借款人袁春，2013年6月17日”；五、“今借李爱珠人民币叁拾万元整，7月1日归还，借款人袁春，2013年6月17日”；六、“今欠李爱珠人民币31000元。欠款人袁春，2013年6月24日”。被告袁春向原告出具借、欠条后未向原告偿还过借款本息。其中2013年6月24日出具的欠条31000元系结算的利息。
另查明，被告袁春与被告李俊东于2013年6月26日办理离婚登记手续。
上述事实，有原、被告陈述，借、欠条原件、银行理财金账户历史明细清单、离婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，被告袁春向原告李爱珠借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告袁春负有按约偿还原告借款的义务，被告袁春未按约偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。因该债务发生在被告袁春与被告李俊东夫妻关系存续期间，故应当认为是其夫妻共同债务。故原告主张由被告袁春、李俊东共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁春、李俊东关于借、欠条写的是1501000元，实际借款只有50余万元的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告袁春、李俊东给付原告李爱珠借款人民币1501000元，并承付1470000元自2014年1月2日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18309元减半收取9154.5元，由被告袁春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18309元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年二月七日
书记员 沈峰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂民初字第392号
原告盛义轩。
法定代理人盛华锋。
委托代理人傅正勇。
被告义乌市莱山葫芦湾旅游开发有限公司。
法定代表人朱旭兵。
原告盛义轩为与被告义乌市莱山葫芦湾旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2011年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员楼煜波独任审判，于2012年6月19日公开开庭进行了审理。原告盛义轩的法定代理人盛华锋及其委托代理人傅正勇到庭参加了诉讼；被告义乌市莱山葫芦湾旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛义轩诉称，2010年10月10日，原告到被告处玩滑草游戏，因被告的安全措施不到位，致原告在滑草过程中撞到护栏摔倒造成原告左胫腓骨下段粉碎性骨折，原告经义乌市中心医院、省中医院等多家医院治疗，现已基本治愈。由于原告受伤，导致学业中断，为赶上学业，聘请老师在家辅导，共花费8000余元。原告受伤后，多次要求被告赔偿，被告口头答应赔偿，但至今分文未付。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费30200.64元、护理费300天＊70元／天=21000元、营养费300天＊71.91元／天=21573元、交通费2550.4元、住宿费2720元、精神损失费5000元、学习辅导费8000元、伤残赔偿金54718元，以上各项合计145762.04元。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、病历2份、出院记录（经中国人寿义乌支公司核对无误的复印件）3份，证明原告受伤后医治情况的事实。2、医药费发票（经中国人寿义乌支公司核对无误的复印件）3份、医疗费用清单（经中国人寿义乌支公司核对无误的复印件）6份，证明原告花去住院医疗费24903.04元的事实。3、医疗费门诊发票、收据15份，证明原告受伤花去门诊医疗费5297.6元的事实。4、转院证明1份，证明原告转院至浙江省中医院治疗的事实。5、出院证2份、诊治证明书2份，证明原告需休息、营养的事实。6、交通费票据9份，证明原告治疗共花去交通费2510.4元的事实。7、住宿费发票2份，证明原告治疗所花去住宿费2720元的事实。8、金华广福司法鉴定所司法鉴定意见1份，证明2010年10月10日原告骨折受伤的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8，其内容客观真实，且能相互印证，故本院予以确认。对于原告提供的证据3，其中四份“冯忠群中医诊所”的门诊费收据（共计3675元）并非正规医疗机构门诊收费收据，且无相应的病历佐证，故对该部分收据本院不予确认，对其他门诊费收据予以确认。
经审理查明，2010年10月10日，原告到被告处玩滑草游戏，因被告的安全措施不到位，致原告在滑草过程中撞到护栏摔倒造成原告左胫腓骨下段粉碎性骨折。受伤后，原告被送至义乌市中心医院住院治疗，2010年10月12日，义乌市中心医院出具转院证明，建议原告转省中医院治疗，原告随即被送至省中医院住院治疗7天，2011年8月3日，原告再次到省中医院住院治疗9天，共花费住院医疗费24903.04元。期间，原告还在义乌市稠州医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院接受门诊治疗，原告为此花去门诊医疗费1622.6元、住宿费2720元、交通费2550.4元。诉讼过程中，原告提出鉴定的申请，本院依法委托金华广福司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、营养时间进行了鉴定，鉴定意见：原告盛义轩的损伤未构成伤残，护理时间为4个月，营养时间为2个月。
本院认为，公民享有生命健康权。被告义乌市莱山葫芦湾旅游开发有限公司对其经营的滑草场地负有安全保障义务，现原告在滑草过程中，因被告的安全措施不到位致使原告受伤，应当承担侵权责任。原告的合理损失：医疗费26525.64元；护理费120天＊70元／天=8400元；营养费60天＊71.91元／天=4314.6元、交通费2550.4元、住宿费2720元，以上各项合计44510.64元。关于原告诉请的残疾赔偿金，根据司法鉴定报告，原告损伤未构成伤残等级，故对该部分诉请本院不予支持。关于精神损害抚慰金部分，本院认为被告的侵权行为并未对原告造成严重后果，故对该诉请本院不予支持。对于原告诉请的学习辅导费8000元，无相关法律依据，且原告未提供相应证据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市莱山葫芦湾旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告盛义轩各项损失人民币44510.64元。
二、驳回原告盛义轩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由原告负担27691元，被告负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7972.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 楼煜波
二〇一二年十月十七日
书记员 王树超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初2928号
原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支公司，住安徽省蚌埠市怀远县禹王路861号，机构代码：91340321150102555V10。
法定代表人：汤坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆顺，该公司职工。
被告：崔化海，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：彭艳，女，1970年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张兆群，男，1974年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：崔淮琪，男，1962年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：崔海忠，男，1960年3与15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告:崔谱照，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告中国农业银行股份有限公司怀远县支公司与被告崔化海、彭艳、张兆群、崔淮琪、崔海忠、崔谱照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司怀远县支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王宇
二〇一八年八月一日
书记员 施思