河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初2135号
原告：侯翠琴，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:郑州市。
代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告侯翠琴与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯翠琴的委托诉讼代理人胡自平，被告郑州保险公司的委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯翠琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑州保险公司赔偿车损费、施救费、三责损失、评估费等共计85675元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日9时许，单石建驾驶豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）重型牵引车行驶在国道234公路叶县罗庄乡雷庄段时，由于操作不当，撞到路中隔离护栏，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由叶县公安交通警察大队事故处理认定，单石建承担事故的全部责任。原告侯翠琴是豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）重型牵引车的实际车主，车辆挂靠在浚县中凯运输有限公司。
被告郑州保险公司辩称：保险公司需核实事故车辆行驶证及年审信息、车辆合格证、营运证、事故发生时驾驶人的驾驶证与准驾车型是否相符，道路从业人员从业资格及保单，在确认事故车辆系保险公司承保，且属于保险责任理赔范围，保险公司同意在保险限额内赔偿原告主张的合理合法的损失，保险公司不负责承担鉴定费、诉讼费等损失。因本案原告不享有本案诉权，保险公司不承担任何赔偿责任，应依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿损失85675元有无事实根据和法律依据。
（一）原告侯翠琴为证实其主张所举证据、被告郑州保险公司质证意见和本院认证意见：
1、叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。
被告郑州保险公司对事故认定书的真实性无异议，根据该认定书显示，任丽系护栏管理员，不享有该物产所有权。
2、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司评估意见书一份，评估费票据一份。证明事故发生致原告车辆损失61675元，评估费5000元等事实。
被告郑州保险公司称评估报告系原告单方鉴定，金额过高，未扣除残值，保险公司不予认可。鉴定费票据无付款单位信息，均系手撕发票，不能证明与该案有关联性，且鉴定费不属于保险赔付范围，保险公司不承担该费用。
3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，道路交通事故损害赔偿凭证一份，缴款收据一份，委托书一份。证明事故造成隔离护栏损坏及赔偿金额14000元的事实。
被告郑州保险公司称车物损失估价金额过高，且系原告单方委托，对其效力保险公司不予认可。损害赔偿凭证显示付款人是单石建，与本案原告无关，收款收据加盖的系项目部印章，不符合证据形式，保险公司不予承担。
4、中华人民共和国机动车驾驶证一份，从业资格证一份。中华人民共和国机动车行驶证二份，运输资格证一份，道路运输证二份，车辆挂靠协议一份。证明原告车辆驾驶人及其车辆登记信息。
被告郑州保险公司称证据系复印件，请法院核对。汽车联营协议书有两处更改，分别是第十一条和最后签字处，请法院核实原告是否享有本案的诉权。
5、施救费票据一份。
被告郑州保险公司称原告应当说明施救的地点、距离、方式及收费标准，发票的真实性请法院核实确认。
6、原告车辆交强险、商业保险单各一份。证明原告车辆投保情况。
被告郑州保险公司称保险单系复印件，需保险公司核实原件。
7、浚县中凯运输有限公司证明一份。证明同意原告豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）车辆损失打入原告账户。
被告郑州保险公司称对于其真实性应由法院核实。
本院认为，道路交通事故认定书系叶县公安交通警察大队道路交通事故处理大队根据报警记录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定意见有异议且申请重新鉴定，对该鉴定意见及原告支付的费用本院不予采信。道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、道路交通事故损害赔偿凭证、缴款收据、委托书可以相互印证事故后原告支付第三方损失情况，赔偿凭证加盖有叶县公安交通警察大队印章，本院予以采信。浚县中凯运输有限公司证明系因该事故对于理赔权利的授权，加盖有挂靠单位浚县中凯运输有限公司印章，本院予以采信。
（2）被告郑州保险公司未提供证据。
（2）根据被告郑州保险公司申请，经鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司对于原告车辆进行评估，原告豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）车辆损失价值为55360元。
原告侯翠琴无异议。
被告郑州保险公司称评估意见车辆定损单中更换项目金额过高，未扣除残值，对其效力不予认可。
本院认为，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见系根据被告郑州保险公司申请，由鹤壁市中级人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，原告没有提出其他证据证明鉴定意见的不合理性，对该鉴定意见本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：
原告侯翠琴是豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）重型牵引车的实际车主。豫Ｆ×××××车辆在被告郑州保险公司投保机动车机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间自2017年2月24日零时起至2018年2月23日二十四时止，约定财产损失限额为2000元。同时，该车在郑州保险公司投保商业综合保险，约定保险期间自2017年3月4日零时起至2018年3月3日二十四时止，约定机动车损失保险200000元，第三责责任保险1000000元，同时约定有不计免赔率。豫FA2**挂在郑州保险公司投保商业综合保险，约定保险期间自2017年3月4日零时起至2018年3月23日二十四时止，约定机动车损失保险50800元，第三责责任保险50000元，同时约定有不计免赔率。
2017年4月2日9时许，单石建驾驶豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）重型牵引车行驶在国道234公路叶县罗庄乡雷庄路段时，由于操作不当，车撞到路中隔离护栏，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。该事故由叶县公安交通警察大队事故处理认定，单石建承担事故的全部责任。
经河南张诚价格评估有限公司评估，相关建筑物或道路设施损失价值为10520元，修复费用价值为4820元，扣除残值300元，总损失为15040元。经叶县公安交通警察大队调解，原告给付省道234交安工程项目部14000元。
2017年4月11日，原告支付施救费7000元。
经鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司对于原告车辆进行评估，原告豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）车辆损失价值为55360元。
本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。单石建驾驶豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）重型牵引车在国道234公路叶县罗庄乡雷庄段时发生交通事故，造成车辆及中央隔离护栏损坏。该事故由叶县公安交通警察大队事故处理认定，单石建承担事故的全部责任。该事故证明书证明事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。
原告的豫Ｆ×××××（豫FA2**挂）重型牵引车在被告郑州保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。原告雇佣司机单石建具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告郑州保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告垫付的路产损失2000元，在商业险赔偿限额内赔偿原告垫付的路产损失12000元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失55360元。根据保险合同约定，对于事故发生后被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，故郑州保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告施救费7000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告侯翠琴各项损失74360元；
二、驳回原告侯翠琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由原告侯翠琴负担256元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1686元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张军超
人民陪审员 张志敏
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张雪娟