广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第855号
原告杨俊，男，汉族，安徽省含山县人，初中文化，无固定职业。
被告杨定亚，男，汉族，安徽省含山县人，本科文化，中国有色第十一冶有限责任公司退休职工。
被告刘军，女，汉族，广西柳州市人，大专文化，柳州市第三十七中退休教师。
二被告共同委托代理人廖晓军，广西鹏程律师事务所律师。
原告杨俊诉被告杨定亚、被告刘军名誉权纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成由代理审判员赵祎担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员覃柳娟参加的合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。书记员邓媛担任记录。原告杨俊、被告杨定亚、被告刘军及二被告之共同委托代理人廖晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，原告是被告的侄子，2012年1月25日从安徽巢湖到二被告家里拜年，并告知被告在柳州和伯父、堂弟、堂妹、表叔、表妹几家人能在2月13日一起祝福原告的40岁生日。原告父亲杨定国也打电话告知了被告杨定亚和被告刘军，但是二被告没有让原告住进二被告家里，被告杨定亚花300元将原告安排在久发宾馆。第二天才听到被告刘军在被告杨定亚和他的儿子面前说原告曾经在2011年8月份在电话里辱骂被告杨定亚，这次来是不怀好心，是想到法院起诉被告杨定亚，现在不欢迎原告等等，而被告杨定亚也跟着被告刘军诬陷原告曾经在2011年8月份左右辱骂过他。其实2011年9月份时，原告只是打几次电话希望被告杨定亚对97年在海南省海口市做生意时强行把原告赶走，并造谣让被告杨定亚赔了2万元等虚假事实向原告家人澄清以及消除影响（另案诉讼）。原告没有辱骂被告杨定亚也不敢辱骂被告杨定亚。随后几日内直至2012年1月30日晚，二被告不断造谣诽谤侮辱原告，并动手将原告没吃完的饭倒在被告家里厕所里，直接将原告赶出去。甚至找几个警察威胁原告不要报警，2012年2月1日原告打柳州市公安局督察电话以及1****市长热线求助，2012年2月4日被告刘军在河西派出所就骂原告下贱和将原告的饭倒进厕所一事向原告道了歉。但是二被告仍然坚持说原告在8月份骂伯父一事而拒绝道歉。原告也曾找到表叔刘来跟表示没有辱骂伯父的事，也请求刘来跟的家人在2月13日祝福我生日，但是表叔没有理会，原告一直在久发宾馆。2月13日一整天，原告一个人静静度过这次凄凉的生日，2月15日一个人孤独地离开柳州。原告认为两被告故意捏造2011年8月份辱骂第一被告的虚假事实，以达到赶走原告为目的。而造成原告被柳州所有亲戚排斥，无人理会的后果，以及现在安徽的上海的亲戚也都以为原告作出这种事而不理会原告，这对原告今后社会道路和精神上带来负面影响，故诉至法院要求：1、判令二被告在柳州晚报上公开道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令二被告赔告精神损失补偿费30000元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份（与原件核对一致），拟证明原告的主体资格及原告的生日是2月13日；2、受理求助回执单复印件1份（与原件核对一致），拟证明被告说原告在8月份辱骂他不是事实，被告倒饭及辱骂原告，与原告过生日的事无关，关于8月份骂过大伯的事派出所已经认定不是事实；3、中国电信查询清单复印件3份，其中巢湖市东风路营业厅，打印时间为2011年11月24日13：46：17的查询单的复印件与原件核对一致，拟证明双方在8、9月份还互通电话，双方还是比较和气的，谈话内容主要是关于海南做生意的事情，被告侵害了原告的名誉；4、书信复印件4页（与原件核对一致已退回），拟证明电信查询单中原被告通话的内容，主要是关于海南做生意的事情被告侮辱原告及原告没有骂过二被告；5、安徽省立医院门诊疾病证明书复印件1份（№0009608）（与原件核对一致），拟证明原告患有人格障碍疾病；6、火车票原件2张，拟证明前来柳州及离开柳州的时间；7、发票复印件2份（发票号码：01173283、01416110）（与原件核对一致），拟证明第一张300元发票金额是被告支付的，另一张750元发票金额是我自己支付的。
原告当庭提供证据如下：1、邮政快递单复印件1张（与原件核对一致），拟证明原告曾经邮寄了一盒月饼给二被告，大家都是亲戚，原告还是希望与被告保持融洽的亲戚关系。
被告杨定亚、被告刘军辩称，原告的诉状所述与客观事实不符，二被告没有任何损害原告名誉权的行为。按照原告诉状中所述，原告在除夕之夜到二被告家中，要求二被告即原告的长辈给原告祝贺生日，这与中华民族的传统美德不符，也没有法律上的义务。原告在二被告家中吃饭，双方发生口角，但不存在辱骂，警察处理家庭纠纷是秉公执法。综上，原告所述内容与客观事实不符，缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、证明材料（刘乃赓）原件1份，拟证明原告在诉状中称过去在海南海口时被告为难他不是事实。2012年元月，被告来到柳州要求被告帮他过生日，因为没有完全满足他的愿望所以心怀不满。2011年清明，原告来柳州，原告的亲戚让原告参与了扫墓活动，被告并没有侵犯过原告的名誉权；2、证明材料（魏银旭）原件1份。
二被告当庭申请证人刘乃赓某某证明材料中所述事实出庭作证。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性和证明目的予以认可。对于证据2的真实性无异议，但认为该回执单是表明原告到二被告家中吃饭发生口角，但回执单不能体现出被告侵犯原告名誉权的情况，且回执单中的事情，经过派出所处理后，原告已经没有任何异议了。对于证据3的真实性无异议，认为其中两张是重复的，且清单不能体现出谁打给谁，及通话内容，通话记录必须配合录音等才能证明通话的内容，该清单不能证明任何内容，不符合证据的要件。对于证据4的真实性无异议，但认为该书信是被告写给原告父亲的书信，书信中所述的内容主要是手足之情，被告向原告父亲介绍过去给予原告的帮助及自己的生活上的困难，从该书信中看不到任何侵犯原告名誉权的内容。对于证据5的真实性无异议，但认为该证明书与原告的诉请无关联，且原告的精神状态不健全。对于证据6的真实性无异议，但认为与原告的主张无关联，不能证实原告的主张。对于证据7的真实性无异议，但认为不能证明原告主张名誉受侵权的事实，原告自己也承认其中一张是被告出钱安排其住宾馆，恰恰证明被告对原告尽到了亲情，原告应该感激。二被告对于原告当庭提交的证据1，认为该证据超过举证期限，不予质证。原告对于二被告提交的证据1，表示被告刘军是证人刘乃赓的姐姐，被告杨定亚是证人刘乃赓的姐夫，证人与二被告是亲戚关系，证言证明力较小。对于二被告提交的证据2，认为魏银旭未到庭，其证人证言是不能作为证据认定的。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。二被告提交的证明材料（魏银旭）1份（证据2）系证人证言，但证人魏银旭并未出庭作证，故本院对该证据不予采纳。原告提交的证据和二被告提交的其他证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月9日，安徽省立医院出具《安徽省立医院门诊疾病证明书》，内容为“杨俊同志经本院检查系患人格障碍病……”。原告搭乘发车时间为2012年1月24日17：59的武昌至柳州的1627次列车到柳州，并搭乘发车时间为2012年2月15日15：19的柳州至芜湖的K1192次列车离开柳州。柳州市公安局河西派出所于2012年2月4日出具《受理求助回执单》，内容为“杨俊同志：您于2012年1月30日20时左右，您到公安机关报称：2012年1月30日，在广西柳州市西环路吉祥苑你伯父杨定亚家里，您伯父说您去年8月份在电话里骂你伯父，您伯母刘军就说，‘您还好意思到我家里来，下贱。’，并把您吃饭的碗抢走了，把您碗里的没有吃完饭倒在他家的厕所里。后来，你到公安机关求助。经调解处理，您伯母已向你道歉，你已同意，无异议……”。原告主张二被告故意捏造其2011年8月份辱骂被告杨定亚的虚假事实，造成原告被柳州所有亲戚唾弃，无人理会的后果，以及现在安徽、上海的亲戚也都以为原告作出这种事而不理会原告，从而导致原告的人格障碍一直到现在都没有好，故于2013年5月23日诉至法院要求：1、判令二被告在柳州晚报上公开道歉、消除影响、恢复名誉；2、判令二被告赔告精神损失补偿费30000元；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原、被告均表示原告与二被告系亲戚关系，被告杨定亚是原告的伯父，被告刘军是原告的伯母。被告杨定亚表示2011年8月原告确实骂了自己，自己并没有虚构事实也没有到处传播。原告表示二被告捏造原告在2011年8月辱骂被告杨定亚的虚假事实，并到处传播，侵害了原告的名誉权，导致柳州的亲戚都不理原告，亲戚也不叫原告一起吃饭了，并且因为原告名誉权受到侵害，受到精神上的打击，导致原告的人格障碍疾病至今没有好。
本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱。诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告捏造其在2011年8月辱骂被告杨定亚的虚假事实，并到处传播，二被告的行为侵害了原告的名誉权，并且因为原告名誉权受到侵害，受到精神上的打击，导致原告的人格障碍疾病至今没有好，但原告对于其上述主张并未提供证据对其主张加以证明，故本院对原告的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》140条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告杨俊的全部诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告杨俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 祎
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 覃柳娟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 邓 媛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
140．以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》
第七条问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。