河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初659号
原告张凤,女，1981年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘正锋,河南绍晟律师事务所律师,特别授权。
委托代理人吴天章,河南绍晟律师事务所律师,特别授权。
被告周丽琴，女，1966年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师,特别授权。
被告刘松科，男，1965年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告张凤诉被告周丽琴、刘松科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、吴天章到庭参加诉讼，被告周丽琴委托代理人贾海红，被告刘松科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称其与二被告原为多年邻居，2011年起被告周丽琴以生意资金短缺为由，多次向原告借款，截至2014年12月8日，原告共计借给周丽琴本金共计181万元，有被告周丽琴本人出具的《借条》为证，后原告在向被告周丽琴夫妻索要借款时，被告周丽琴一直无故拖延，致使原告债权无法得到主张。原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金181万元及利息。
被告周丽琴辩称，1、自2011年起，双方存在多笔资金往来，原告举证的几笔款项不能证明双方借款数额是181万元。2014年12月8日出具的借条181万元没有履行，也无资金往来信息支持，证据不足。2、从2014年12月份开始，原告即要求被告把款项打入其母亲刘艳青账户，被告在2016年将位于三亚价值240万元的房产过户给原告母亲刘艳青，该240万元房产包含了原告的债权在内。至2016年7月底，被告周丽琴与原告张凤以及案外人刘艳青的债务已经结清。3、从2011年开始原告张凤打入被告周丽琴的账户款项，其实质是通过被告周丽琴向被告周丽琴妹妹所在的投资公司进行投资，被告无偿还款项的义务，但因款项打入被告周丽琴账户，且双方又是邻居，被告才同意与原告母女协商，将三亚房产抵偿债务。
被告刘松科辩称，除三亚的房产折价240万元清偿周丽琴与张凤母女全部欠款外，其他的我都不知情。对涉案债务我不应承担连带责任，我跟周丽琴已经于2016年1月28日离婚，且当初我跟周丽琴在海南有一套房产，也是因为当时跟原告说好可清偿债务我才同意给了原告。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、《借条》一份，证明截至2014年12月8日，周丽琴共向原告借款本金181万元，月息为1.5分。证据二、银行转账凭证一组，证明原告自2011年5月19日至2012年1月12日，共向被告转款176万元，另行向其交付现金5万元。证据三、刘艳青银行卡明细一份，证明被告周丽琴分别在2015年1月21日，2015年2月13日，2015年3月17日向原告支付利息各27150元。证据四、短信聊天记录一组，证明原告向被告周丽琴催要利息及被告周丽琴所提供的转账记录显示的利息与原告张凤提交的借条显示的月息1.5%能够相互印证，被告应继续承担还款责任。
被告周丽琴质证称，第一组证据借条未实际履行，该数额不应认定。第二组证据真实性无异议，但仅是双方资金往来的一部分，不能反映本案全部的客观事实。事实上从2011年到2016年双方有几十笔资金往来。第三组证据真实性有异议，银行卡明细并非张凤银行卡明细，而是张凤母亲刘艳青的银行卡明细，这几笔款项是张凤通过刘艳青的账户所支付的刘艳青及张凤共同的还款，因周丽琴与刘艳青之间也存在借贷关系。第四组证据原告提供的证据显示的是工资，并非利息，该组证据中所称的工资与本案无关联性。同时原告提交法庭的手机上的短信聊天记录中显示：2016年7月15日被告周丽琴在发给原告母亲刘艳青的短信中称：已把名下房子给张凤及刘艳青，并给其二人20万元，又转借了2万元给原告，周丽琴该做的都做了。以上内容可以证实，海南三亚的房产是抵偿给了原告及其母亲刘艳青，被告与其二人的债务已经结清。
被告刘松科质证称，对涉案债务我不应承担连带责任，我跟周丽琴已经于2016年1月28日离婚，且当初我跟周丽琴在海南有一套房产，也是因为当时跟原告说好可清偿债务我才同意给了原告。证据四与被告无关。
经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信。
被告周丽琴为支持其答辩意见提交以下证据：第一组证据：1、2011年2月1日至2012年12月31日中信银行周丽琴与张凤、刘艳青(张凤母亲）转账记录二张；2、2012年4月14日至2012年4月29日中信银行周丽琴与张凤、刘艳青（张凤母亲）转账记录一张；3、2011年7月19日至2011年7月20日中信银行周丽琴与张凤转账记录一张；4、2011年7月25日至2011年9月13日中信银行周丽琴与张凤转账记录一张；5、2011年8月3日至2011年8月10日中信银行周丽琴与张卫平（张凤父亲）转账记录一张；6、2011年9月3日至2011年9月9日中信银行周丽琴与张凤、刘艳青（张凤母亲）转账记录一张，共同证明2011年度周丽琴与张凤、刘艳青（张凤母亲）之间资金往来情况。第二组证据：1、2012年2月1日至2012年12月31日中信银行周丽琴与张凤、刘艳青转账记录三张（一共六张）；2、2013年1月1日至2013年12月31日中信银行周丽琴与张凤、刘艳青转账记录十七张；3、2014年1月1日至2014年12月31日中信银行周丽琴与张凤、刘艳青转账记录十五张；证据四、2015年1月1日至2015年12月31日中信银行周丽琴与张凤、刘艳青转账记录七张；证据5、2016年中信银行周丽琴与张凤、刘艳青转账记录二张，共同证明2012年至2016年度周丽琴与张凤母亲之间资金往来情况。第三组证据：1、2016年元月14日收条；2、刘艳青20**年2月5日出具10万元的收据；3、10万元转刘艳青还欠款的原始记录；4、张凤2016年7月29日出具的2万元收据；5、2015年8月至10月周丽琴与张凤、刘艳青转账记录；6、2016年1月至12月周丽琴与张凤、刘艳青转账记录十三张；7、2016年3月、4月周丽琴与刘艳青转账记录二张；共同证明2015年8月至2016年7月底周丽琴分别向刘艳青和张凤转款、还款情况；其中2016年元月14日周丽琴拿三亚凤凰城住宅楼冲抵张凤、刘艳青欠款240万元整，2016年2月5日又还刘艳青10万元，后又还刘艳青10万元，至2016年7月29日，周丽琴偿还张凤最后2万元后，双方债权债务清结。
原告质证称，2014年12月8日之前的利息已经结清。自2014年12月8日至2016年2月份的利息被告已经支付，自2016年3月份至今本息尚未偿还。有关刘艳青的证据材料和本案无关，不予质证。
被告刘松科质证称，除三亚的房产折价240万元清偿周丽琴与张凤母女全部欠款外，其他的我都不知情。
经审查，被告周丽琴提交的第一组证据中证据一、证据三、证据四客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信；第三组证据中的证据四客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。其他证据不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
被告刘松科为支持其答辩意见向本院提交以下证据:证据一、离婚证一份，证明二被告已经离婚。证据二、原告母亲与周丽琴借款单一份，证明周丽琴借款均是用于其开设的河南尚德商贸有限公司，与家庭生活无关。
原告质证称，离婚证真实性无异议，证明目的有异议，原告与被告的往来款项发生在二被告夫妻关系存续期间，被告没有任何证据证明其资金未用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。借款单与本案无关，不予质证。
被告周丽琴质证称，无异议。
经审查，被告刘松科提交的证据一客观、真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据二不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2011年5月19日，原告向被告周丽琴转账30万元，2011年7月25日，原告向被告被告周丽琴转账21万元，2011年12月9日，原告向被告周丽琴转账105万元，2012年1月12日，原告向被告周丽琴转账20万元。
2014年12月8日，被告周丽琴向原告出具《借条》一份，载明:今借到张凤人民币181万元，借款利息按月息1.5%计算。借款人处有被告周丽琴签名捺印予以确认。原告主张：出借的款项除上述转账外，另有五万元是现金交付，借条系原告及被告周丽琴对双方债权债务的重新确认。
同日，被告周丽琴向原告母亲刘艳青出具《借条》一份，载明:今借到刘艳青人民币190万元，借款利息按月息1.5%计算。借款人处有被告周丽琴签名捺印予以确认。
原、被告提交的银行转账明细显示：上述借条出具之前，自2011年6月18日至2014年11月8日期间，被告周丽琴分多次共向原告转款1253055元；其中，自2012年7月11日起至2014年11月8日，周丽琴每月向张凤转款31650元。原告主张：上述还款均为利息，双方结算后于2014年12月8日出具借条对债务进行确认。原告提交的短信记录显示：2015年4月21日，被告周丽琴在与原告短信聊天过程中，自认尚欠原告三个月20万元的利息。另短信记录中有多次原告提示被告周丽琴该发工资了。原告主张工资即指的利息。
原、被告提交的转账流水显示：上述借条出具后，2015年1月21日，被告周丽琴向刘艳青分两笔各转款28500元及27150元；2015年2月13日被告周丽琴向刘艳青转款27150元；2015年3月17日，被告周丽琴分两次向刘艳青分别转款27150元及57000元；2015年4月19日被告周丽琴向刘艳青分两笔各转款28500元及27150元；2015年8月7日，被告周丽琴向刘艳青分两笔各转款28500元及27150元；2015年10月11日，被告周丽琴向刘艳青转款58650元。原告主张：借条出具后，被告按照借条约定的利率支付利息至原告母亲刘艳青的账户上，上述转账中的27150元即偿还原告的利息，利息偿还至2016年2月份。
被告周丽琴在答辩过程中主张：从2014年12月份开始，原告即要求被告把款项打入其母亲刘艳青账户。
刘艳青于2016年1月14日出具的《收条》载明：今收到周丽琴以三亚市凤凰水城C区住宅楼，房产证号（2013）第113**号，折合人民币240万元，冲抵欠款。落款处有刘艳青的签字。
另查明，被告周丽琴、刘松科于2016年1月28日离婚。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间存在借贷关系，原告主张自2011年起共向被告周丽琴出借款项181万元本金尚未得以偿还，并提供了相应的转账记录，被告周丽琴辩称其与原告之间未约定利息，且债务已清偿，并提供了相应的转账记录，但被告在出具借条之前相当长一段时间内在固定的时间点向原告所转款项基本一致，符合利息的特征，且在2015年4月21日与原告短信聊天过程中，自认尚欠原告三个月20万元的利息，结合原告其他追要利息的短信记录，足以认定，借条出具前的转账还款应为利息，被告周丽琴作为完全民事行为能力人，其在自身已偿还原告借款的情况下仍于2014年12月8日向原告出具《借条》，不合常理；且于同日向原告母亲亦出具《借条》后，连续数月向原告母亲即刘艳青账户分别汇入两笔款项，转账数额与两份借条约定的本金及利率所得出的利息数额一致，且被告亦在答辩过程中自认系按照原告要求自2014年12月起将款项汇入原告母亲账户，足以认定被告在出具借条后确实按照借条内容履行支付利息的义务；综合以上分析，本院对被告有关债务已清偿、借条未履行的辩称不予采信，认定2014年12月8日被告向原告出具的《借条》应系原、被告双方对之前债权债务的重新确认。对被告辩称海南三亚的房产已抵偿原告及其母亲刘艳青的债权，因双方并未签订书面抵偿协议，刘艳青出具的《收条》上并无原告张凤签字，房产抵债后过户到原告母亲刘艳青名下，而被告同时欠原告及其母亲刘艳青两笔债务，被告所称的抵账240万不足以清偿两笔债务，而且原告的债务凭证仍由原告持有，故本院对被告该辩称亦不予采信，对原告请求的被告周丽琴偿还原告借款本金181万元的诉请，本院予以支持。至于原告的利息请求，借条上约定月利率为1.5%,原告自认被告已付息至2016年2月份，且被告周丽琴于2016年7月份支付原告2万元，经计算，被告已实际付息至2016年3月24日，故被告周丽琴应以181万元为本金，按照月利率1.5%的标准支付原告自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息。对于被告刘松科，涉案债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借条并无被告刘松科签字，也没有事后追认，原告亦未提交证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务，故对有关被告刘松科的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告周丽琴偿还原告张凤借款本金181万元，并以181万元为本金，按照月利率1.5%的标准支付原告自2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22556元及保全费5000元，共计27556元，由原告张凤负担2556元，被告周丽琴负担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年八月十日
书 记 员 桑旭东