wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第122号
上诉人（原审被告）：丰宁烜坤矿业有限公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县黑山咀镇窄岭村抬头沟。
法定代表人：张雪洁，总经理。
委托代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峰，济南正恩商贸有限公司总经理。
委托代理人：齐娇，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
原审被告：于洛寒，个体工商户。
委托代理人：程萍，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人丰宁烜坤矿业有限公司（以下简称“矿业公司”）因与被上诉人张峰及原审被告于洛寒民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。矿业公司委托代理人朱大山，张峰委托代理人齐娇、井远宁，于洛寒委托代理人程萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月26日，张峰作为甲方，矿业公司作为乙方，于洛寒作为丙方，三方签订借款合同，借款合同内容为：“……一、甲方同意向乙方出借现金人民币2000万元。甲方向乙方拨付借款的期限为：2011年8月31日前拨付1400万元；2011年10月31日前拨付600万元；……三、借款期限为一年六个月，自2011年8月26日起，至2013年2月26日止。四、乙方承诺如若将借款返还甲方，每迟延一日按应还未还金额的万分之一向甲方支付违约金。五、本借款甲方不向乙方收取利息。六、丙方自愿以其从众帮有限责任公司中取得的收益为乙方对甲方负有的本合同项下债务提供连带责任担保，担保期限为乙方履行完毕全部债务时止。……甲方：张峰乙方：丰宁烜坤矿业有限公司丙方：于洛寒2011年8月26日”。三方签订上述借款合同后，张峰按约定将2000万元现金汇入矿业公司指定的收款账户。矿业公司对借款合同的真实性无异议，并认可已收到上述款项，但主张矿业公司与张峰为法定代表人的济南正恩商贸有限公司之间存在联营合同关系，本案所涉借款实际为济南正恩商贸有限公司的投资款。于洛寒对借款事实及其以从众帮有限责任公司中取得的收益对本案借款承担连带担保责任无异议。于洛寒提供其父王某的书面证言两份，证明矿业公司与张峰的借款经过。张峰对该书面证言无异议。矿业公司对上述证据的真实性有异议，主张证人王某应出庭作证。
张峰另提供山东美矶华联实业有限公司企业信息、史某证人证言、股权转让协议各一份，信发集团出具证明三份，欲证明矿业公司与于洛寒逾期不还借款对其造成巨大经济损失，要求其按同期银行贷款利率的四倍支付利息。矿业公司经质证认为除工商登记信息以外，对其他证据无法确定真实性。且这几份证据反映的是张峰自己的经营行为，与本案没有关系。矿业公司认为上述证据可以间接证明双方存在联营合作的关系，2000万元是投资款，而非借款。如张峰确实损失巨大，而在借款合同中却没有约定利息，显然不合情理。于洛寒对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议。
原审认定以上事实有当事人陈述、借款合同、转账凭证、山东美矶华联实业有限公司企业信息、史某证人证言、股权转让协议、信发集团出具证明等证据证实。
原审法院认为，矿业公司于2011年8月26日向张峰借款2000万元，并由于洛寒以其从众帮有限责任公司中取得的收益为该借款提供连带责任担保。三方签订借款合同后，张峰已依约提供借款。上述事实有张峰提供的借款合同及庭审过程中各方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。张峰履行了交付借款义务，矿业公司逾期未还款，构成违约，应承担还款责任，并依据合同约定，自债务履行期限届满之日起按未还金额的万分之一向张峰支付违约金。因本案借款合同明确约定不收取利息。因此，张峰主张矿业公司应按同期银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。但对张峰起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息，应依法予支持。矿业公司主张本案借款实际为济南正恩商贸公司与矿业公司的联营投资款，因其未提供证据予以证明，对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、丰宁烜坤矿业有限公司于本判决生效后五日内返还张峰借款人民币2000万元并支付违约金及利息（违约金自2013年2月27日起至实际履行完毕之日至按本金2000万元的日万分之一计算，利息自2013年4月10日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、于洛寒以其从众帮有限责任公司中取得的收益对本判决第一项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向丰宁烜坤矿业有限公司追偿；三、驳回张峰的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，财产保全费5000元，共计146800元，由张峰负担1000元，由丰宁烜坤矿业有限公司、于洛寒负担145800元。
上诉人矿业公司不服原审判决上诉称，矿业公司与张峰为法定代表人的济南正恩商贸有限公司存在民事法律关系，与张峰个人没有民事法律关系。矿业公司与济南正恩商贸有限公司是投资合作关系，不是借款合同关系，济南正恩商贸有限公司不能以借款名义要求返还投资款。张峰诉请的款项是济南正恩商贸有限公司的投资款，而不是张峰个人借款。张峰为济南正恩商贸有限公司的法定代表人，经常居住地为济南市高新区，本案应当由济南市中院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原判，改判驳回张峰的诉讼请求。
被上诉人张峰答辩称，张峰与矿业公司于2011年8月26日所签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效。张峰作为合同一方主体按照约定完全的履行了自己的全部义务，此合同的签订、履行与矿业公司提及的济南正恩商贸有限公司没有任何法律关系。借款合同中明确载明张峰的住所地为山东临沂市兰山区八小集街2号，山东高院相关裁定根据合同及张峰的户籍证明也认定本案管辖并无不当。应驳回上诉，维持原判。
原审被告于洛寒述称，张峰与矿业公司之间的借款情况属实，原审判决正确，应依法予以维持。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，2011年8月26日，张峰作为出借人与作为借款人的矿业公司签订了借款合同，该借款合同对出借款项的数额、收款方式、借款期限、逾期还款的违约责任、担保事项等问题均作了明确约定。该借款合同从形式到内容均合法，应认定为有效合同。张峰依约通过中国建设银行将所出借的款项支付给了矿业公司，该借款合同也已经实际履行。矿业公司对借款合同的真实性没有异议，亦认可实际收到了相关款项。现矿业公司主张本案所涉款项并非是借款，而是济南正恩商贸有限公司的投资款，但其并未提交任何证据加以证实。应认定张峰与矿业公司之间借贷关系成立。原审法院认定事实清楚，适用法律与判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141800元，由丰宁烜坤矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱华
审判员 刘卫红
审判员 张 豪
二〇一四年五月九日
书记员 李 倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初4145号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：冯玉彬，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：罗光。
被告：扬州亿祥投资担保有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区兴业路8号。
法定代表人：谢金明，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告罗光、扬州亿祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告罗光、扬州亿祥投资担保有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还欠款167678.92元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗光于2010年7月7日向原告申请办理钢材市场业务的信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告罗光开卡使用后，于2015年7月25日开始逾期，结欠本金167678.92元。被告扬州亿祥投资担保有限公司作为担保公司自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告罗光、扬州亿祥投资担保有限公司均未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、担保承诺函、发卡/调额授信推荐函、新发卡/额度调整授信分级审批单、情况说明、个人信用报告、分期付款业务申请书、分期付款确认书、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2010年7月，被告罗光按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理钢材市场业务的信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分2年，24期的牡丹卡。罗光申请时，扬州亿祥投资担保有限公司向原告出具担保函，自愿为借款人提供连带保证担保。
2、开卡使用后，被告罗光尚能按约还款，但从2015年7月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年3月12日，两被告结欠原告本金167678.92元及相应利息、滞纳金。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受罗光的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。罗光应按约足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。罗光从2015年7月25日开始逾期，原告要求罗光归还本金167678.92元和支付从2015年7月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。扬州亿祥投资担保有限公司出具担保函，依法应对本案债务承担连带清偿责任。扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告罗光追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金167678.92元及利息（借款本金167678.92元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告扬州亿祥投资担保有限公司对被告罗光的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州亿祥投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告罗光追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，公告费300元，合计4560元，由被告罗光、扬州亿祥投资担保有限公司共同负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费4260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卞冰冰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3223号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第3223号
申请执行人上海宏伊置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑育健，董事长。
被执行人上海贝嘉莫时装有限公司，住所地上海市。
法定代表人涂迅波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2014)黄浦民四(民)初字第2267号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币848470.65元，另缴纳执行费人民币10884.71元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人上海贝嘉莫时装有限公司银行存款人民币859355.36元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海贝嘉莫时装有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 祎
二〇一五年十一月六日
书记员 张博俊
审判员 秦 祎
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4305号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章建永，男，汉族，1969年3月25日出生，住址：浙江省宁海县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告章建永信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告章建永经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49611.49元,截至2014年12月23日的利息24155.03元、滞纳金15601.38元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。
被告未到庭答辩未提交证据。
本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。
本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金49611.49元,截至2014年12月23日的利息24155.03元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付欠款截至2016年12月31日的滞纳金，原告主张的其余滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章建永于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金49611.49元,截至2014年12月23日的利息24155.03元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、被告章建永于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元（原告已预交），由被告章建永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年八月七日
书 记 员 汉砚文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1278号
原告肖浩，男，1982年9月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李维，重庆必扬律师事务所律师。
被告王明洪，男，1975年11月25日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市。
原告肖浩与被告王明洪合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员彭素红适用简易程序，并于2016年2月25日进行了审理，原告肖浩及其委托代理人李维、被告王明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖浩诉称，原被告于2014年12月1日签订《四川华蟾素合作经营协议》，约定由被告负责与厂家山东鑫齐药业有限公司签订华蟾素胶囊在市场上内的销售总代理权，原告投资资金，并与被告合作进行推广销售。原告根据约定，分多次向被告支付40万元投资款。后因被告无法拿到该产品的总代理权，造成协议无法继续履行，被告应于2015年1月1日前将投资款返还。原告诉至法院要求解除原被告于2014年12月1日签订的《四川华蟾素合作经营协议》，被告返还投资款400000元，并支付以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算自2015年1月1日起至付清之日止的利息。
被告王明洪辩称，收到原告支付的400000元投资款后，确实未取得产品总代理权，同意原告解除合作经营协议及返还本金400000元的诉讼请求，但只认可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付2015年6月1日之后的利息。
经审理查明，原被告因工作关系认识，2014年12月1日，原被告签订《四川华蟾素合作经营协议》，约定被告王明洪负责与厂家签订产品华蟾素胶囊在四川省内的销售总代理权，与原告肖浩协同完成年度任务8万盒，预计总投入240万元资金，预计总收益180万元。原告肖浩按约定在2014年12月1日前将30万元投资资金打入被告王明洪指定账户。协议有效期为2014年12月1日至2015年12月31日。协议签订后，原告肖浩将约定的叁拾万元投资资金汇入被告王明洪指定账户。被告王明洪需确保成功签订该产品四川销售总代理权，并签订合理销售任务。如不能签订总代理协议，应于2015年1月1日前及时将原告肖浩投资资金金额还回给原告肖浩。被告王明洪每季度向原告肖浩定期公开该产品销售经营状况。
按照协议约定，原告肖浩分别于2014年10月27日、2015年11月8日、2014年11月24日向被告王明洪支付70000元、30000元、200000元，后原告肖浩委托胡曲伟于2014年11月21日向被告王明洪指定的收款人蒋敏支付100000元。
协议签订后，被告王明洪并未与厂家签订销售总代理权。
上述事实，有原告提供的合作经营协议、银行交易明细等证据及双方当事人的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，原被告签订的《四川华蟾素合作经营协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。被告王明洪并未履行协议约定的义务，导致合作经营协议目的无法实现，原告肖浩现请求解除双方签订的协议，被告王明洪表示同意解除协议并返还投资款400000元，本院予以确认。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张的利息实为资金占用损失，被告王明洪本应于2015年1月1日将投资款返还给原告肖浩，原告请求的利息标准符合法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2014年12月1日签订的《四川华蟾素合作经营协议》。
二、被告王明洪于本判决发生效力后三日内立即支付原告肖浩投资款400000元，并支付以400000元为本金，从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半交纳3950元（原告已预交），由被告王明洪负担，此款限被告王明洪于本判决发生法律效力后立即付与原告肖浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 胡缙雅
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执942号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审175号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币壹万贰仟叁佰肆拾叁元整（12343元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月八日
（江西）
书记员 倪 星
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀06行终127号
上诉人（原审第三人）北京青神园林工程有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里310楼1205室，组织机构代码10186899-2。
法定代表人石春鸿，该公司经理。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)李国财，男，汉族，1953年5月13日出生，现住河北省承德市平泉县。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
原审被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦，统一社会信用代码111306005661793104。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
上诉人北京青神园林工程有限公司因原审被告保定市人力资源和社会保障局不予认定工伤一案，不服保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年8月23日，被告受理原告李国财工伤认定申请。2016年1月19日，作出冀伤险认决字[2016]06035954号认定工伤决定书，认定李国才为工伤。第三人不服提起诉讼，经本院审理，认为被告办案程序违法，被判决撤销。被告经重新认定认为，李国财受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体无异议，对被告的执法主体予以认定。被告在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审核、调查、研究决定等程序，符合相关规定。对被告的办案程序予以认定。被告认为原告李国财受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）的规定，决定不予认定或视同工伤。原告认为，涞水县人民法院（2015）涞民初字第852号民事判决书，作为生效文书认定的事实，可以作为事实直接引用，该判决认定，2014年9月20日下午，被告李国财在工作过程中受伤。上述证据可以形成完整的证据链条，证明原告所受伤害属于工伤。但因原告在向被告申请工伤认定时没有提交，导致对原告受伤的事实未能查清，原告存在提交证据不完整的过错。据此，被告的认定事实不清。综上所述，被告被诉行政行为事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告保定市人力资源和社会保障局于2017年9月18日作出的冀伤险认决字[2016]06035954号（重）不予认定工伤决定书。案件受理费50元，由被告保定市人力资源和社会保障局负担。
上诉人北京青神园林工程有限公司不服上诉称，一、一审法院把（2015）涞民初字第852号民事判决当作本案的唯一认定工伤的证据，实属认定事实错误。经上诉人查阅，涞水县人民法院（2015）涞民初字第852号民事判决书的相关材料，该案卷宗当中并没有证明李国财在工作中受伤的相关证据，况且该案件是一个确认劳动关系纠纷案，并不是一个工伤争议案件。虽然该判决书当中有过陈述，但一审法院也应依据相关案件事实重新进行认定，而不能照本原抄。二、综合该案的全部过程，李国财采取欺骗手段取证，提交的证据前后矛盾，经核实李国财所列举的证人证言根本不存在。故被上诉人的举证不应予以认定。综上所述，请依法撤销（2018）冀0602行初14号行政判决书，判令维持保定市人社局2017年9月18日作出的冀伤险认决字[2016]06035954号（重）不予认定工伤认定书。
被上诉人李国财答辩称，2014年8月7日，李国财到被答辩人承建的涞水县一度新新小镇工程从事瓦工工作，工作内容为砌柱子、粘柱子、铺砖等，日工资为200元，由谭海负责支付工资，双方未签订书面劳动合同。2014年9月20日下午16时许，李国财用石板粘好柱子正在从脚手架上向下走时，该柱子对面的施工人员正在粘柱子敲锤，因为震动导致李国财粘好的石板脱落，砸在李国财右腿膝盖处，致使右腿受伤。上述事实有9月23日涞水县医院发票及证明信、被答辩人工地负责人谭海通过转账支付治疗费的银行交易记录、涞水县人民法院（2015）涞民初字第852号民事判决书等证据予以证明。以上证据可以形成完整的证据链条，证明李国财所受伤害属于工伤。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告保定市人力资源和社会保障局述称,一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。
经审理查明，北京青神园林工程有限公司诉李国财确认劳动关系纠纷一案中，涞水县人民法院于2015年12月10日作出（2015）涞民初字第852号民事判决，确认二者存在劳动关系，同时在判决审理查明部分认定“2014年9月20日下午，被告在工作过程中受伤”。北京青神园林工程有限公司不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）冀06民终907号民事判决，查明事实与一审认定事实一致，判决驳回上诉，维持原判。原审被告保定市人力资源和社会保障局于2017年9月18日作出的冀伤险认决字[2016]06035954号（重）不予认定工伤决定书，认为李国财受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）之规定，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
本院认为，（2015）涞民初字第852号、（2016）冀06民终907号两份生效民事判决审理查明部分所认定“2014年9月20日下午，被告在工作过程中受伤”的事实，虽不是该民事案件的争议焦点，但原审被告保定市人力资源和社会保障局作出认定被上诉人李国财受到的伤害不属于工伤的[2016]06035954号（重）不予认定工伤决定书，因双方均未提交上述两份民事判决，致使原审被告保定市人力资源和社会保障局未对两份民事判决中认定该事实的依据进行调查，属于认定事实主要证据不足。一审判决撤销原审被告保定市人力资源和社会保障局在作出的[2016]06035954号（重）不予认定工伤决定书正确，应予维持。上诉人北京青神园林工程有限公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北京青神园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晏燕
审判员 张兰平
审判员 夏景华
二〇一八年六月十三日
书记员 李 宁
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第227号
罪犯侯树华，男，1971年6月7日出生，汉族，山西省泽州县人。因犯故意伤害罪被晋城市城区人民法院于2011年9月9日以（2011）城刑初字第155号刑事判决判处有期徒刑四年二个月。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯侯树华减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯侯树华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯树华予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初20450号之一
原告：希赛恩博有限责任公司（CCAANDB,LLC），住所地：美国乔治亚州亚特兰大市30339溪木路3350号300室。
代表人：迈克尔·钱皮恩，首席法务官。
委托诉讼代理人：张彩芬，北京路盛（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何思嫄，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告：东莞市慧宝玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村横江工业区1664号四楼。
法定代表人：罗元伟。
被告：罗元伟，男，1976年7月28日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告希赛恩博有限责任公司（CCAANDB,LLC）与被告东莞市慧宝玩具礼品有限公司、罗元伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告希赛恩博有限责任公司（CCAANDB,LLC）向本院提出变更诉讼请求的申请，将第三项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告因被告侵权行为造成的损失300000元。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告希赛恩博有限责任公司（CCAANDB,LLC）撤诉。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费5000元，由原告希赛恩博有限责任公司（CCAANDB,LLC）负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 许任宁
人民陪审员 郭燕君
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘靖娴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初字3829号
原告王凯，男，XXXX年Ｘ月ＸＸ日出生，汉族。
被告郭静，男，ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日出生，汉族。
本院在审理原告王凯诉被告郭静民间借贷纠纷一案中，原告王凯于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后，由原告承担25元。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 铁文静
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张礼仕
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00243号
原告梁新民，村民。系死者同某某丈夫。
原告梁峰刚，村民。系死者同某某儿子。
原告梁美丽，村民。系死者同某某女儿。
共同委托代理人周维龙，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人张鹏，系该公司法务。
被告杨双靖，系陕A×××××轿车驾驶员。
被告杨乐，系杨双靖儿子，陕A×××××轿车车主。
原告梁新民、梁峰刚、梁美丽与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（��下简称人保西安分公司）、杨双靖、杨乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁新民、梁峰刚、梁美丽的共同委托代理人周维龙、被告人保西安分公司的委托代理人张鹏、被告杨双靖到庭参加了诉讼，被告杨乐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁新民、梁峰刚、梁美丽诉称，2013年8月8日14时10分许，杨双靖驾驶陕A×××××轿车，沿鹿苑大道由南向北行驶到鹿苑大道中段时，与由东向西行走的行人同某某发生碰撞，致同某某死亡，车辆受损，造成交通事故。该事故已经高公交认字（2013）277号道路交通事故认定书，就事故的成因、责任及意外原因予以确认。事故车辆陕A×××××在人保西安分公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期内。故诉至人民法院，请求对同某某死亡赔偿金393946元、丧葬费22165元，原告梁新民、梁峰刚、梁美丽精神抚慰金30000元，交通费2000元，合计448111元，由人保西安分公司在交强险、商业险限额内赔偿210000元，不足部分166677.7元由被告杨双靖，杨乐共同承担。
被告人保西安分公司辩称，涉案车辆陕A×××××在我公司投保了商业险、交强险属实，且事故发生在保险期内，我公司愿意在法律规定和合同约定的范围内给予赔偿，但不承担本案的诉讼费。原告的赔偿清单中交通费一项无证据支持，由法院酌情处理；因本事故已涉及驾驶员的刑事责任，根据最高人民法院相关司法解释规定，原告主张的精神抚慰金应不予支持；死亡赔偿金应按死者的户籍标准计算。
被告杨双靖辩称，原告诉称的事实理由属实，我愿意赔偿，请依法处理。
被告杨乐未提出答辩意见。
经审理查明，同某某系梁新民的妻子，梁峰刚、梁美丽的母亲，生于1952年12月25日，生前系负责清扫高陵县鹿苑大道的环卫工。2013年8月8日14时10分许，杨双靖驾驶家庭自有，登记在儿子杨乐名下的陕A×××××轿车，沿鹿苑大道由南向北行驶至鹿苑大道中段时，与肩扛扫帚由东向西行走的同某某发生碰撞，致同某某死亡，车辆受损，造成交通事故。高陵县公安局交通警察大队高公交认字（2013）277号道路交通事故认定书认定，杨双靖负事故主要责任，同某某负事故次要责任。三原告诉至本院，请求依法判处。上述事故发生时，同某某虽已年满六十周岁，但尚在从事环卫工作，根据相关法律规定，原告主张的以城镇职工标准计算死亡赔偿金为393946元，应予采纳；丧葬费22165元，符合法律规定，予以采信；交通费酌定为1000元，以上三项合计417111元。杨双靖驾驶的陕A×××××轿车，在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投��了交强险、商业险，事故发生在保险期内，商业险中第三者责任保险责任限额为100000元，杨双靖驾车时也无法律规定的禁驾状况。故以上核定的原告诉请赔偿的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险限额内赔付110000元，商业险限额内赔付100000元。417111元扣除保险公司赔付的210000元，其余207111元应由事故责任人杨双靖赔付90%即186399.9元，原告要求杨双靖承担166677.7元，本院不持异议。因杨双靖已构成交通肇事罪，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释之规定，原告主张的精神抚慰金不予支持。
上述事实，有民事诉状、交通事故认定书、原告身份证、户口本及杨双靖交通肇事罪刑事卷宗中调取的证据在卷佐证。
本院认为，被告杨双靖驾车致同某某死亡，杨双靖在该事故中负主要责任，原告诉请赔偿的经本���核定的损失，应首先由保险公司在交强险、商业险限额内予以赔付，不足部分，由事故责任人杨双靖按责任赔付。杨乐虽系登记车主，但杨双靖驾车时无法律规定的禁驾情形，原告要求杨乐承担责任于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿梁新民、梁峰刚、梁美丽210000元，其中在交强险限额内赔偿110000元，商业险限额赔偿100000元；
二���判决生效后三十日内杨双靖赔偿梁新民、梁峰刚、梁美丽166677.7元；
三、驳回梁新民、梁峰刚、梁美丽要求杨乐承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2380元由被告杨双靖承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄晓庆
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1601号
原告广西皇氏甲天下乳业股份有限公司
被告上海斯开龙包装机械有限公司
原告广西皇氏甲天下乳业股份有限公司诉被告上海斯开龙包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某及被告委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西皇氏甲天下乳业股份有限公司诉称：原、被告于2011年8月11日签订机器设备转让合同。合同约定：由原告转让康美公司706无菌灌装机器设备一台，由被告受让上述机器设备，并给付原告转让款人民币220万元（以下币种相同）等事宜。嗣后，被告按约给付原告设备转让首付款50万元，并于2011年8月17日将转让设备拆除、提运。但被告未能按约给付设备转让余款，经原告多次催讨，被告一直拖欠170万元设备转让款至今。据此，原告请求判令被告给付原告设备转让款170万元；并判令被告赔偿原告损失209，100元（170万元×6.15%÷12月×24月=209，100元，自2011年11月17日暂计至2013年11月16日，主张至判决日）。
被告上海斯开龙包装机械有限公司辩称：不同意原告诉请。原告转让给被告的这台设备存在严重质量问题，不能开动，设备不符合相关的质量标准，也不能满足正常使用，被告不同意支付货款，被告会另案起诉。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、机器设备转让合同，证明原、被告合同关系及权利义务。经质证，被告对其真实性没有异议，但被告认为，合同第四条付款方式“余款未来三个内付清或作为乙方向甲方购买设备抵扣款”，其本意为“余款未来三年内付清或作为乙方向甲方购买设备抵扣款”，在文本打印时将“三年内”误打为“三个内”，原告在前述条款内手写添加了“月”字，并未经被告同意和确认。
2、拆装证明，证明被告派员至原告处拆装标的物。经质证，被告对其真实性没有异议。
3、固定资产调出证明，证明原、被告交接标的物凭证。经质证，被告对其真实性没有异议。
4、律师函和邮寄凭证，证明原告催讨过设备转让余款。经质证，被告认为如果有律师函，也是原告主张权利的方式，在此期间，原、被告就退货的问题进行了协商，但没有达成一致意见。这份律师函有无收到没印象了。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了电子邮件一组，证明2012年2月3日至2012年3月2日期间，原、被告双方就本案系争设备进行过退货的协商，被告因设备无法开机已明确提出退货。经质证，原告认为电子邮件没有进行公证，不能做为证据。这组邮件可以看出签订履行合同及支付了50万元、余款170万元未付均是真实的，双方没有对变更合同达成一致。有无收到过这些邮件不清楚。
经审核，本院认为：被告对原告提供证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。被告提供的证据的真实性本院无法判定，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采纳。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年8月11日，原、被告签订一份机器设备转让合同。合同约定：由原告转让给被告一台康美公司706型号无菌灌装机器设备；原、被告约定设备价格为220万元；原告保证对所转让的机器设备状况向被告做充分的陈述、说明、没有其他保留，以2011年8月11日被告现场看到为准；合同签定之日起二天内，被告先付50万元作为设备定金，原告将机器设备交付给被告拆运，余款未来三个内付清或作为原告向被告购买设备抵扣款；被告自行安排机器设备的拆除、包装、运输、运离原告，原告负责土建的拆除和提供必要的协助。转让合同还对其他事项进行了约定。之后，被告向原告支付了首付款50万元，并于2011年8月17日将转让设备拆除、提运至被告处。被告至今未支付原告设备转让余款170万元。
被告于庭审中口头提出，请求对原告转让的设备进行现场勘查和质量鉴定，庭后被告向本院提供了书面申请。
本院认为：原、被告依法自愿订立转让合同，且该合同内容符合法律规定，故该合同合法有效。原告已按照约定履行了合同义务，被告接收原告转让的机器设备而未能及时付清尚欠货款，明显不当，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款、偿付利息损失，于法有据，本院应予支持。关于合同中“余款未来三个内付清”的约定，原、被告对余款的给付期限各执一词，结合本案事实及原告庭审中提供了2012年2月10日催收货款的律师函，本院认为，原告确认被告支付余款的最后期限应为2012年2月15日。
针对被告提出原告交付的货物有质量问题的抗辩主张，因原、被告交易的是二手机器设备，质量标准为合同约定的以被告现场看到为准，且约定被告自行安排机器设备的拆除、包装、运输，庭审中，被告认可在原告现场看到转让的设备是开机运转的，是被告派人进行拆装的，运到被告处调试安装时发现无法开机，故无法证明被告接收时该机器设备存在质量问题，如果确实存在质量问题，也无法确认该机器设备是在原告处就存在质量问题还是被告拆装过程中造成的。根据合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，原、被告在合同中并未约定检验期间及质量保证期，被告已确认于2011年8月17日接收了原告转让的机器设备，在此后的两年内，没有证据证明被告对原告交付的货物提出过质量异议。且庭审中被告明确表示，因质量问题不同意支付原告货款，会另案起诉，故被告关于货物有质量问题的抗辩主张，本院不予支持。对于被告提出的现场勘查和质量鉴定申请，因被告接收该机器设备已逾两年，故本院对被告的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海斯开龙包装机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告广西皇氏甲天下乳业股份有限公司货款人民币170万元及该款自2012年2月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，990元（已减半），由被告上海斯开龙包装机械有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂2823行初40号
原告邓世柱，男，1955年11月26日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托代理人苏海英（系原告之女），1982年3月20日出生，土家族，住湖北省巴东县。
被告巴东县野三关镇人民政府，住所地：湖北省巴东县野三关镇将军路179号。组织机构代码：01148036-1。
法定代表人朱宏，镇长。
委托代理人谭晓艳，巴东县野三关镇人民政府综治办工作人员。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
第三人陈凤英，女，生于1965年4月29日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告邓世柱诉被告巴东县野三关镇人民政府及第三人陈凤英土地行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被告巴东县野三关镇人民政府于2016年4月5号作出野政行决字[2016]1号行政处理决定书，并分别于2016年4月14日、18日向原告邓世柱及第三人陈凤英进行了送达。该决定在告知当事人权利时载明：“如不服本处理决定，可在收到本处理决定之日起60日内向巴东县人民政府申请复议，也可以在六个月内向人民法院提起诉讼。”原告邓世柱在收到该处理决定后没有向巴东县人民政府申请行政复议而于2016年10月13日向巴东县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的可以依法向人民法院提起诉讼。”本案原告邓世柱在收到被告巴东县野三关镇人民政府的处理决定后，未经过行政复议而直接向法院提起诉讼，违背了法律规定，故本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告邓世柱的起诉。
案件受理费50元，由原告邓世柱负担。
审判长 罗桂香
审判员 田文艳
审判员 谭贤贵
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏 文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初980号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：杨学庆，男，1964年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇曙光新苑467号101室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告杨学庆物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保49号之一
申请人：吴泽，女，汉族，1992年4月30日出生，。
被申请人：王海涛，男，汉族，1977年9月11日出生。
被申请人：李全红，女，汉族，1975年8月19日出生。
申请人吴泽于2017年8月16日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人王海涛名下的位于黑河天丝小区商服以及位于黑河花园街建行房屋予以保全，保全金额以200,000.00元为限。申请人吴泽以其名下的位于爱辉区房屋以及现金2,000.00元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人吴泽名下的位于爱辉区（黑房权证爱辉区字第S201211**号）房屋，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年八月十六日
书记员 高志学
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0507执333号
申请执行人：林良丰，男，汉族，1962年9月1日出生，住汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。
被执行人：郭玉莹，女，汉族，1989年3月19日出生，住汕头市金平区。
申请执行人林良丰与被执行人郭玉莹民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初1660号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郭玉莹送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现可供本案执行的财产。经申请执行人申请，本院依法将被执行人郭玉莹列入限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 斌
执行员 江瑞明
执行员 曾丰冰
二〇一八年八月十四日
书记员 陈黎黎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）鼎执申字第281号之二
申请执行人徐继传，男，汉族，住福鼎市。
被执行人黄秋平，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福鼎市人民法院作出的（2002）鼎民初字第2-074号民事判决书，于2015年3月11日冻结被执行人黄秋平在中国银行福建分行福清窑塘支行账号内的存款19535元，冻结期限为一年。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄秋平在中国银行福建分行福清窑塘支行的存款账号4170内的存款人民币19535元至福鼎市人民法院在福鼎市农村信用合作联社营业部账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第421号
原告上海辰凯物业管理有限公司。
法定代表人朱建国，总经理。
委托代理人彭玉华、柴卫红，系该公司员工。
被告钱武辉。
原告上海辰凯物业管理有限公司诉被告钱武辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2014年1月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海辰凯物业管理有限公司撤回对被告钱武辉的起诉。本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第245号
申请人：李赛，男，汉族，1994年8月25日出生，住安徽省。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人李赛因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币4000元的担保。
本院经审查认为，申请人李赛的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人李赛的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币4000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第725号
原告：李长品。
委托代理人：范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁广杰。
被告：张先锋。
被告：袁泉。
三被告共同委托代理人：赵华峰，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李长品与被告袁广杰、张先锋、袁泉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员丁志勇适用简易程序审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李长品及其委托代理人范爱玲、三被告的共同委托代理人赵华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系同村邻居，自2014年6月份开始，三被告以承包工程资金周转不足为由，先后多次在原告处借款1225000元。借款时，口头约定月息为20‰，三被告给原告出具有借据六份，均有三被告亲笔签字。借款时约定随要随还，但借款后，经原告多次催要，被告至今分文未付。现请求法院判决三被告互负连带清偿责任偿还原告借款1225000元及利息（利息按约定月息20‰计算）。
三被告共同辩称：双方现有的借款1225000元，实际发生于2014年，借款时并没有约定利息，借据上也没有注明。2014年借款时被告给原告出具有借据，至2015年分别满一年后，重新给原告更换了借据，也就是原告现起诉所依据的借据。但自2014年6月份至今，被告已分20笔（2014年6月8日至2015年7月23日）给原告打款共计1095000元，现要求原被告重新算账后确定下余借款数额及还款方法；被告向原告借款系用于购买挖掘机等设备，原告明知被告是和他人合伙购买，应追加另两个合伙人为被告共同偿还借款；原告申请对被告所购买的挖掘机采取扣押的查封方式予以保全，给被告造成损失每月50000元，应有原告承担。
经审理查明：原告与三被告系同村邻居，2014年6月份开始，三被告在原告处借款六笔，至2015年六笔借款分别年满一年时，三被告将其中五笔给原告更换了借据，载明：1.“借条今借到李长品现金壹拾贰万元整（120000元）袁广杰、张先锋、袁全2015.6.12号”；2.“借条今借到李长品现金壹拾贰万元整（120000元）袁广杰、张先锋、袁全2015.6.17号”；3.“借条今借到李长品现金壹拾肆万元袁广杰、张先锋、袁全2015.6.20号”；4.“借条今借到李长品现金壹拾陆万伍仟元整（165000）袁广杰、张先锋、袁全2015.7.10号”；5.“借条今借到李长品现金伍拾万元整（500000）袁广杰、张先锋、袁全2015.8.15号”。2014年9月2日借款180000元因没满一年，没有更换借据，原借据载明：“借条今借到李长品现金壹拾捌万元整（180000元）袁广杰、张先锋、袁全2014.9.2号”。自2014年6月8日至2015年7月23日止，被告曾分20笔通过银行打款的方式给原告共计打款1095000元，其中2014年6月8日至2015年6月10日期间打款19笔，共计1075000元，2015年7月23日打款1笔20000元，有银行打款小票为证。
上述事实，有原告提供的六份借据、被告提供的20分银行打款小票、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与三被告在平等、自愿的情况下，原告分6笔借款1225000元给三被告用作承包工程，三被告在收到借款后，给原告出具了借条，原告与三被告之间的民间借贷合同关系成立，原告持借条主张权利理由正当，本院予以支持。三被告共同辩称已经偿还原告1095000元，其提供的银行小票显示打款时间为2014年6月8日至2015年6月10日期间打款19笔，共计1075000元，2015年7月23日打款1笔20000元。但三被告为借款满一年给原告更换借条（5笔）的落款时间最早一笔为2015年6月12日，如果这20笔打款是偿还原告所诉的1225000元借款，被告不可能在更换借条时不予以注明或扣减借款数额，由此足以说明原、被告之间还有其他账目往来，三被告通过银行打款给原告支付的1095000元不是偿还现原告所诉的借款，故本院对三被告的该辩称理由不予采信。被告另辩称要求追加购买挖掘机合伙人为被告及要求原告承担扣押挖掘机所造成的损失，但其没有提供充分的证据予以证明，本院不予支持。由于借据中并没有明确约定利息，原告要求被告按照月息20‰支付利息的诉讼请求无法律依据，但自原告起诉之次日起，被告应当按照月息5‰计算利息向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告袁广杰、张先锋、袁泉（全）在本判决生效后十日内共同偿还原告李长品借款1225000元及利息（利息自2015年9月11日起按月息5‰计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15825元，减半收取7912.5元，保全费5000元，合计12912.5元，由被告袁广杰、张先锋、袁泉（全）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 丁志勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 周向明
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终372号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码772787077。
诉讼代表人：李全勇，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，1989年10月22日出生，汉族，职工，住山东省莒县。
被上诉人（原审被告）：张强的，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住河北省肥乡县。
被上诉人（原审被告）：肥乡县顺安运输有限公司，住所地河北省肥乡县辛安镇镇西南庄村新民居商住楼10号。
法定代表人：郑光辉，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号，组织机构代码865949143。
诉讼代表人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
诉讼代表人：张沄辰，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
诉讼代表人：于航，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张国强、张强的、肥乡县顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人张国强自愿达成和解协议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2017年3月15日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费334元，减半收取167元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张永乐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3188号
原告张和义，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告黄建兵（第一被告），男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告梁金花（第二被告），女，1978年3月20日出生，汉族，户籍地福建省邵武区。被告郭立付（第三被告），男，1982年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。本院在审理原告张和义诉被告黄建兵、梁金花、郭立付民间借贷纠纷一案中，原告张和义于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张和义撤回起诉。本案受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，保全费5,000元,合计9,400元。由原告张和义负担。
审判员 鲁祥云
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125财保19号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县永明东路146号
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，合规风险部总经理。特别授权代理。
被申请人朱宝琳，男，汉族，出生于1976年7月19日,住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因与被申请人朱宝琳金融借款合同纠纷，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结朱宝琳在银行的存款帐户。
经审查，本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱宝琳在中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县桃川镇支行的账号，只收不付。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司应当在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游小燕
二〇一六年七月十三日
书记员 何志伟
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0110民初5568号
原告：周某1，男，1924年5月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：周月华(系原告周某1之女)，女，1946年9月28日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。
被告：籍某某，女，1942年12月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。
被告：周某2，女，1971年7月11日出生，现住美国。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。
被告：周某3，女，1973年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告周某1与被告籍某某、周某2、周某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告周某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人周永斌名下在上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内的产权份额。事实和理由：原告系被继承人周永斌的父亲。周永斌与被告籍某某系夫妻，双方共生育周某2、周某3两个女儿。周永斌的母亲周祥云于1985年11月3日报死亡。周永斌于2004年4月18日死亡，生前未留有遗嘱。2001年5月15日，系争房屋权利人登记为周永斌。现原告诉至法院，要求依法继承被继承人在系争房屋中的产权份额。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告籍某某、周某3按份共有，其中被告籍某某享有八分之七的产权份额，被告周某3享有八分之一的产权份额；
二、被告周某3应支付原告周某1房屋折价款320,000元，该款，被告周某3应于2018年8月24日之前支付原告周某180,000元，余款自2019年1月1日起，于每月月底前支付原告周某110,000元，直至付清；
三、被继承人周永斌名下在中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额及利息，由被告周某3领取，归被告周某3所有；
四、本案案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由原告周某1、被告周某3各半负担(该款，原告周某1已预缴，被告周某3应于2018年8月24日之前支付原告周某11,300元)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 雪
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初2611号
申请人：杨秀娜。
被申请人：河北威控机电设备有限公司，住所地保定市风能街315号。统一社会信用代码91130605578238963F。
法定代表人：社新会，该公司执行董事。
原告杨秀娜与被告河北威控机电设备有限公司、保定顺恒玻璃纤维有限公司、杨树强、周静民间借贷纠纷一案，申请人杨秀娜于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北威控机电设备有限公司位于风能街东侧、恒源路北侧，土地证号（2015）1306000XXX**的土地一宗；冻结被告河北威控机电设备有限公司银行存款630万元。担保人甄朋辉、甄静会、河北汇博房地产开发有限公司自愿以自有财产为申请人杨秀娜提供担保。
本院经审查认为，申请人杨秀娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河北威控机电设备有限公司位于保定市风能街东侧、恒源路北侧土地一宗（土地证号（2015）1306000XXX**）；期限为2016年10月26日至2019年10月25日。
二、冻结被申请人河北威控机电设备有限公司银行存款630万元；期限为2016年10月26日至2017年10月25日。
三、查封担保人甄朋辉、甄静会共同共有的位于天鹅东路3X号法院商住楼X-1XXX号房屋一套。
四、查封担保人甄静会所有的冀F22X**号奔驰牌小型普通客车及冀F81X**奔驰小型轿车各一辆。
五、查封担保人河北汇博房地产开发有限公司所有的冀F94X**奥迪小型轿车一辆。
案件申请费5000元，由申请人杨秀娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 卢清江
二〇一六年十月二十六日
书记员 李超颖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4219号
原告：河北物流集团金属材料有限公司，住石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人：肖明建，该公司董事长。
委托代理人：傅栋梁，男，汉族，1982年7月8日，住河北省石家庄市裕华区。
被告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住邯郸市东柳北大街268号。
法定代表人：赵鹏飞。
本院审理原告河北物流集团金属材料有限公司诉被告冀中能源邯郸矿业集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河北物流集团金属材料有限公司于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北物流集团金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北物流集团金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费15168元，减半收取7584元。由原告自行承担。
审判员 王辉
二〇一七年一月十五日
书记员 李静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二初字第157号
原告天津中石化中海船舶燃料有限公司,住所地天津经济技术开发区第二大街25号508-515室。
法定代表人吉兆林,董事长。
委托代理人王君,天津君恒律师事务所律师。
被告北京亚德世纪商贸有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥星城国际A座21G。
法定代表人戚春林,董事长。
被告大连亚德石油化工有限公司,住所地辽宁省大连花园口经济区管委会写字楼2020室。
法定代表人戚春林,董事长。
原告天津中石化中海船舶燃料有限公司与被告北京亚德世纪商贸有限公司、大连亚德石油化工有限公司因买卖合同欠款纠纷一案,本院于2014年4月21日受理后,依法组成合议庭,并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告天津中石化中海船舶燃料有限公司的委托代理人王君,被告北京亚德世纪商贸有限公司的法定代表人戚春林,被告大连亚德石油化工有限公司的法定代表人戚春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中石化中海船舶燃料有限公司(以下简称天津石化)诉称,天津石化与被告北京亚德世纪商贸有限公司(以下简称北京亚德公司)签订采购混合芳烃合同,约定货物数量为3000吨±10%,单价为8680元,总价2604万元±10%。双方最终确认为1751.366吨,结算单价为7090元,共计12417184.94元。天津石化向北京亚德发送确认函,商定北京亚德退还天津石化货款13622815.06元,截止2013年1月17日,北京亚德公司尚未返还天津石化本金13647787.74元,同日,大连亚德石油化工有限公司(下称大连亚德公司)承诺为该笔款项本金及利息提供连带担保责任。截至目前,北京亚德公司未偿还该笔欠款,大连亚德公司未承担担保义务。天津石化起诉,请求依法判令北京亚德公司、大连亚德公司支付货款13622815.06元,依法判令北京亚德公司、大连亚德公司支付上述货款的利息2119009.96元(自2011年10月9日至2013年3月31日)及判决生效后至实际给付日的利息,诉讼费由北京亚德公司、大连亚德公司承担。
被告北京亚德公司、大连亚德公司辩称,同意天津石化的诉讼请求。
经审理查明,2011年9月6日天津石化与北京亚德公司签订关于采购混合芳烃的《石化产品采购合同》,约定天津石化购买货物数量为3000吨±10%,单价8680元,总价为2604万元±10%;违约责任,双方约定乙方(天津石化)应当按照合同约定向甲方(北京亚德公司)支付合同价款,逾期不支付的,乙方每日应当按照其尚未支付的货款部分的1‰向甲方支付违约金,违约金最高不得超过乙方支付货款部分余额的1%,乙方迟延支付货款达5日的,甲方有权解除本合同。甲方应当按照合同约定的交货时间交付货物,逾期不交付的,甲方每日应按照其尚未交付的货物部分价款的1‰向乙方支付违约金,甲方迟延交货达5日的,乙方有权解除本合同。该合同还约定其他事项。该合同签订后,天津石化于2011年9月9日向北京亚德公司支付货款2604万元。2011年10月5日,天津石化与北京亚德公司签署《货权转让确认书》,载明根据双方于2011年9月6日签订的《石化产品采购合同》,天津石化购买北京亚德公司出售的混合芳烃1751.366吨(价值为12417184.94元),该批油品已于2011年10月5日由“金源518”船舶承载前往天津石化指定码头,经双方确认数量质量无误,符合合同约定,现北京亚德公司将该货物所有权转移给天津石化。2011年10月8日,北京亚德公司向天津石化出具确认函,确认北京亚德公司应退还天津石化货款136221815.06元。2013年1月17日,北京亚德公司向天津石化出具承诺函,确认尚欠天津石化本金13647787.74元,并承诺由大连亚德公司为该笔本金及利息归还提供担保。同日,大连亚德公司向天津石化出具承诺函,承诺自愿为北京亚德公司所欠天津石化该笔本金及利息提供连带担保责任。庭审中,北京亚德公司、大连亚德公司对天津石化主张的欠款本金、利息的计算方法、计算标准及利息数额均无异议,对天津石化提交的证据均表示认可。
本院认为,天津石化与北京亚德公司签订的《石化产品采购合同》,为合同双方当事人真实意思表示,不违法法律、行政法规强制性规定,应属有效。该合同签订后,天津石化将2604万元货款交付北京亚德公司,该公司收到货款后,于2011年10月5日将价值为12417184.94元货物交付天津石化。2011年10月8日北京亚德公司出具确认函,确认尚欠天津石化货款本金13622815.06元,大连亚德公司亦于2013年1月17日承诺为北京亚德公司所欠天津石化本金及利息承担连带保证责任。庭审中,北京亚德公司、大连亚德公司对天津石化主张的欠款本金、利息的计算方法、计算标准及利息数额均无异议,本院予以确认,故对天津石化的诉讼请求本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定之规定,判决如下:
一、被告北京亚德世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内,返还原告天津中石化中海船舶燃料有限公司货款本金13622815.06元,并支付自2011年10月9日至2013年3月31日的货款利息2119009.96元,及自2013年4月1日起至本判决确定的给付之止,并以13622815.06元为基数,按中国人民银行同期贷款利率支付利息;
二、被告大连亚德石油化工有限公司对上述给付事项承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116960元,由被告北京亚德世纪商贸有限公司承担;被告大连亚德石油化工有限公司对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 张文革
二O二O一四年六月十六日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初16188号
原告：上海瑞宾实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金玮，该公司总经理。
被告：上海全而廉商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邓廷才。
原告上海瑞宾实业有限公司与被告上海全而廉商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告上海瑞宾实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海瑞宾实业有限公司撤诉。
审判员 梅 松 松
二〇一八年八月十五日
书记员 袁甄乙王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第09727号
原告：李红胜，男，汉族，1968年2月13日出生，住江苏省盐城市。
被告：王山东，男，汉族，1987年4月16日出生，住重庆市江津区。
原告李红胜与被告王山东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员冯俊独任审判，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李红胜，被告王山东均到庭参加了诉讼。后当事人申请庭外和解，现和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。
原告李红胜诉称：原告在江津区支坪镇场上经营铝合金建材。2014年，被告多次来原告门市购买铝合金建材，差欠货款共计8866元。原告催收过多次，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款8866元。
被告王山东辩称：被告于2014年在江津区支坪镇津坪社区支坪场开设店铺，以经营加工铝合金及不锈钢为主，也在承接搭建彩钢瓦棚的业务。被告确于2014年5月13日、5月19日、5月28日、6月26日及8月7日在原告处购买搭建彩钢瓦棚材料。因搭建彩钢瓦棚为被告附带业务并未长期备材料，均是有客户需要再在专业做彩钢棚处按需现下材料，给客户验收后客户付款给被告，被告再把材料款付给专业做彩钢棚的商家。被告在原告处拿材料每次都写有所需要的材料数量，均是完工后结账全款付给了供料方，因考虑之前只是在材料单上签字，不能成为欠款凭证，而且又付了款的，故没有注意收回订货单。2014年6月26日，因原告提供的彩钢料瓦的厚度与客户及被告所需厚度不符，导致客户拒绝全额付款给被告，被告主动找到原告，要求原告与被告一起找客户说明情况且协商解决此事，但原告不承认其提供的彩钢瓦厚度有区别拒绝了被告的要求，以致被告至今未收到该客户大部分费用。后被告多次要求原告一同找客户协商解决均被原告拒绝。故2014年6月26日的货款因质量纠纷被告至今未付，其余货款均已结清，后原告将其他订货单拿出来说被告未付货款，纯属诬告。另被告于2014年6月26日在原告处下了两张订单，涉及质量问题的那张订单原告未提交。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告因承接搭建彩钢棚业务需要，分别于2014年5月13日、5月19日、5月28日、6月26日、8月7日向原告购买水槽、背瓦、瓦钉等材料，形成了5张购货清单，明确了材料名称、规格、数量、单价等内容，产生货款共计8866元。其中2014年5月13日的清单上载明“2014.5月13号欠帐1449元”，该清单下方载明“5月19号欠3×3角铁8支×22=176”。另金额为182元的购货清单上载明“欠2.2米×5块（90#476）=11米×16.5=182元”。被告王山东在上述购货清单上均签字确认。
庭审中，被告陈述原告提供的2014年6月26日的购货清单上载明的“376平板”上方内容系原告在被告签字后自行添加，并申请鉴定，但逾期未向本院提交书面鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的购货清单等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2014年5月13日、5月19日、5月28日、8月7日的货款，被告辩称其已支付，未提供相关证据予以证明，且原告不认可，本院不予采信。关于2014年6月26日的购货清单，庭审中被告仅认可“376平板”内容，认为上方内容系原告在被告签字后自行添加，并申请鉴定，但其逾期未提交书面鉴定申请，视为其放弃相关权利。另被告陈述同日原告提供的彩钢料瓦厚度与被告要求不符，导致被告产生了相关损失，亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告支付货款8866元的主张，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王山东于本判决生效后十日内支付原告李红胜货款8866元。
如果被告王山东未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王山东负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年四月五日
书记员 夏雪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1403民初869号
原告王某，男，汉族，1979年7月出生，住德州市陵县陵城镇。
委托代理人王川，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告陵县安德街道办事处后王村民委员会。
法定代表人王贵新，主任。
本院在审理原告王某与被告陵县安德街道办事处后王村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4684元，减半收取2342元由原告负担。
审判员 解云辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙玲燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3504号
原告：王宏琴。
原告：王海林。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
上述两位原告的共同委托诉讼代理人：宋家峰，安徽华冶律师事务所律师。
被告：张海燕。
原告王宏琴、王海林与被告张海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王宏琴、王海林于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宏琴、王海林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宏琴、王海林撤诉。
案件受理费40元（已减半收取）由原告王宏琴、王海林负担。
审判员 郭庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民一终字第696号
上诉人（原审被告）：李锦春，男，汉族，1964年3月6日出生，现住新疆焉耆县。
被上诉人（原审原告）：马兰青，女，回族，1958年3月10日，住焉耆县。
上诉人李锦春因身体权纠纷一案，因不服焉耆县人民法院（2015）焉民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：因家住在焉耆县永宁镇南河路四小区编织袋厂的杨某生活不能自理而雇佣原告照料其生活，被告与杨某系一墙之隔的邻居。2014年9月30日6时许，原告在照料杨某时双方发生争吵，为此，被告到杨某家劝解时，原、被告发生争执并撕扯过程中，造成原告身体受伤。纠纷发生当后，原告向焉耆县公安局永宁派出所报警，该派出所受案并出警。且事发当日，原告入住到新疆生产建设兵团第二师焉耆医院住院治疗，经该医院诊断为：右侧面部及左腰部软组织挫伤。原告在该医院住院治疗34天，于2014年11月3日出院。出院医嘱：全休半个月；定期复查。原告此次住院共花费医疗费5928.77元，其中包括门诊检查费560元。2013年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为45798元（月平均工资为3817元）。
另查明，2014年10月30日，焉耆县公安局永宁派出所对原、被告分别作出焉公（永）行决字（2014）第21号和第22号《公安行政处罚决定书》，决定对原告马兰青罚款二百元；对被告李锦春罚款一百元。因原告对焉耆县公安局永宁派出所作出的焉公（永）行决字（2014）第21号《公安行政处罚决定书》不服，于2014年11月6日向焉耆回族自治县人民政府申请行政复议，2014年11月17日，焉耆回族自治县人民政府作出焉政复决字（2014）05号《行政复议决定书》，决定维持焉耆��公安局永宁派出所2014年10月30日作出的焉公（永）行决字（2014）第21号《公安行政处罚决定书》。
原审认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告与雇主杨某发生争吵而影响被告夜间休息，且被告处于善意到杨某家劝解也在情理之中，但因被告采取的方式方法不当，是造成原、被告发生争执、撕扯的原因之一，且在双方撕扯过程中造成了原告身体受伤的损害后果。为此，原告请求被告承担民事赔偿责任，符合事实及法律规定，本院予以支持。对原告主张的各项经济损失数额，本院认定如下：1、医疗费5928.77元。依原告提供的《住院费用结算统一票据》及《医院门诊统一票据》数额为准；2、住院伙食补助费850元。原告主张按住院34天，每天25元计算，符合事实及法律规定，本院予以采纳；3、误工费6223元。误工期限为49天，按2013年度��治区在岗职工日平均工资127元计算；4、交通费100元，根据原告的住址距医院的路程及焉耆县城区附近搭车的实际情况，本院酌情认定。本院以上认定原告的各项经济损失共计13101.77元。原告主张护理费、营养费及丢失耳环的损失，因未提供任何证据，本院不予支持。因本案原告的言行不当也是造成此次纠纷发生的原因之一。为此，本案中应依法减轻被告的民事赔偿责任。结合本案实情，本院酌情确定被告对本院认定的以上各项经济损失13101.77元承担80%的赔偿责任，即为10481.42元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告李锦春向原告马兰青赔偿医疗费5928.77��、住院伙食补助费850元、误工费6223元、交通费100元，合计13101.77的80%，即10481.42元。并于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告马兰青的其他诉讼请求。案件受理费357元（原告已预交），减半收取176元，由原告马兰青负担94元，被告李锦春负担82元，并于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，上诉人李锦春不服该判决，向本院提起上诉称：一、2014年9月30日6时许，因被上诉人马兰青吵醒上诉人李锦春后，双方发生争执，因此被上诉人应承担主要责任，原审判决上诉人承担80%责任不当。二、被上诉人马兰青已年满57岁，不存在误工事实，因此原审法院判决上诉人赔偿误工费属认定事实错误。三、被上诉人马兰青仅是软组织挫伤，住院和休息时间已超过正常时间，原审法院判决上诉人承担住院期间的费用属认定事实错误。请求二审法院查明事实予以改判��
二审法院查明事实与原审相同。
本院认为：根据焉政复决字（2014）05号行政复议决定书中查明，2014年9月30日6时许，被上诉人马兰青在照料杨某时双方发生争吵，上诉人李锦春到杨某家劝解时，被上诉人马兰青以多管闲事为由辱骂上诉人李锦春，且被上诉人马兰青先动手用扫把殴打上诉人李锦春，导致双方发生争执被上诉人马兰青受伤。双方发生争执起因在于被上诉人马兰青，且被上诉人马兰青先动手殴打上诉人李锦春。根据上述事实，被上诉人马兰青对其受伤的损害后果应承担60%责任。上诉人李锦春上诉称被上诉人马兰青已达到退休年龄，不能支付误工费的上诉理由，被上诉人马兰青虽已达到退休年龄，但一直从事保姆工作，无固定退休工资收入，上诉人李锦春也未提供证据证实被上诉人马兰青有退休工资，因此上诉人李锦春的该上诉理���不能成立，本院不予支持。被上诉人马兰青受伤后，前往第二师焉耆医院住院治疗伤情，共住院治疗34天，出院医嘱半个月，现上诉人李锦春称被上诉人马兰青住院超过正常治疗时间的上诉理由因无证据证实，本院不予支持。综上，原审认定的事实有误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持焉耆县人民法院（2015）焉民初字第458号民事判决第二项；
二、撤销焉耆县人民法院（2015）焉民初字第458号民事判决第一项；
三、上诉人李锦春于本判决生效后三日内向被上诉人马兰青赔偿医疗费5928.77元、住院伙食补助费850元，误工费6223元、交通费100元，合计13101.77元的40%，即5240.8元。
一审案件受理费357元，减半收取176元，上诉人李锦春负担70.4元，被上诉人马兰青负担105.6元。二审诉讼费62.4元，上诉人李锦春负担24.96元，被上诉人马兰青负担37.44元。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹 丹
二〇一五年八月五日
书记员 杜 肇 振
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢16号
申请执行人万鲁星，系滨州市滨城区公明阀门管件批发中心经营者。
委托代理人刘岭枝，山东××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人河南省广厦建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区。
法定代表人李丙申，该××董事长。
本院在执行（2016）鲁1602执恢16号申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1607号
申请执行人：张某，男，汉族，1979年6月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：孙某，女，汉族，1969年10月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人张某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初183号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孙某与张某达成和解，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初183号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初183号的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 陈芸
二〇一八年八月七日
法官助理 司俊
书 记 员 周宏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14138号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉莲，女，1953年7月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫玲，女，1985年8月17日出生，汉族，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）：喻东红，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省淅川县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）因与被上诉人李玉莲、闫玲、喻东红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保郑州支公司诉讼代理人蔡金三、被上诉人李玉莲诉讼代理人王朕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保郑州支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人承担206745.1元，不服金额8867.36元；一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审被上诉人李玉莲未提供被上诉人喻东红的及其所驾驶的事故车辆的行驶证、车架号，属于商业免赔事宜，一审法院未查明上述事实，判决上诉人承担赔偿责任错误。被上诉人李玉莲在事故发生时64岁一审计算其残疾赔偿金年限为17年没有依据，应为16年，多出金额8867.36元。一审判决精神抚慰金15000元过高，应以8000元为宜。
李玉莲辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被答辩人人寿财保郑州支公司上诉状中已经明确说明事故发生时答辩人尚不足64周岁，一审法院在计算伤残赔偿金时按照17年进行计算合法有据，被答辩人人寿财保郑州支公司要求按照16年计算伤残赔偿金没有事实和法律依据。一审法院判决的精神抚慰金合理合法。
李玉莲向一审法院起诉请求：判令被告喻东红、被告闫玲赔偿原告医疗费、护具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计254624.16元；人寿财保郑州支公司在保险限额内对原告损失予以赔偿；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日时40分许，被告喻东红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市康平路由南向北行驶至康宁路交叉口左转弯掉头时，与沿康宁街由东向西步行的原告相碰，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定：被告喻东红负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到河南省骨科医院进行治疗，住院27天，花费医疗费40225.76元。在原告住院期间，被告喻东红向原告垫付医疗费3229元。庭审时，原告诉说其中229元并未起诉。另查明：1、被告闫玲系豫Ａ×××××号车的登记车主，该车在人寿财保郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为300000元，且事故发生在保险期限内；2、河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明原告胸8、胸12椎体压缩骨折的伤残等级为八级；护理期为90日。原告为此支付鉴定费2202元。
一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费40225.76元、残疾辅助器1260元、营养费540元（20元／天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、护理费8348.3元、残疾赔偿金150745元（29557.86元／年×17年×0.3）、精神损害抚慰金15000元、交通费1350元（50元／天×27天）、鉴定费2202元、其他费用22.4元，总计221043.46元。人寿财保郑州支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。扣除人寿财保郑州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的120000元和鉴定费2202元，原告剩余损失为98841.46元。因被告喻东红在此次事故中负全部责任，且其已垫付3229元，人寿财保郑州支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告95612.46元（98841.46元×100％-3229元）。鉴定费2202元，由被告喻东红承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻东红于本判决生效后十日内赔偿原告李玉莲2202元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉莲215612.46元；支付给被告喻东红为原告李玉莲垫付的医疗费3229元；三、驳回原告李玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元减半收取2560元，由原告李玉莲负担370元，由被告喻东红和被告闫玲共同负担2190元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，一审已经核查了被上诉人喻东红的驾驶证和肇事车辆的行驶证，上诉人人寿财保郑州支公司对上述证据进行了质证，现其称李玉莲未提交以上证据并要求免于承担赔偿责任的理由不能成立。李玉莲生于1953年7月17日，事故发生时其63周岁，其残疾赔偿金计算年限应为17年。一审法院根据李玉莲因涉案事故造成的伤残情况、涉案事故发生的原因等因素酌定李玉莲精神损害抚慰金为15000元并无不当。
综上所述，人寿财保郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘红芳（代）
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初693号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方某，无业。因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，于2016年4月20日刑满释放。因本案，于2016年5月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人陆某，无业。因诈骗，于2015年4月被平湖市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪，于2016年1月被本院判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元。因本案，于2016年5月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人方某、陆某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人方某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月7日晚，被告人方某、陆某至平湖市当湖街道金湖小区16幢附近，采用手推、搭线的手段，窃走失主祝国昌停放在该处的蓝色台铃牌电动自行车一辆，价值1315元。
同月10日下午，被告人方某、陆某至海盐县西塘桥街道东港村沈家头56号，采用开车的手段，窃走失主戴华明停放在该处的红色雅迪牌电动自行车一辆，价值494元。
同月11日上午，被告人方某、陆某至平湖市林埭镇共和村陶家廊1号水泥场上，采用相同手段，窃走失主胡金良停放在该处的白色华依达牌电动自行车一辆，价值600元。
另查明，从被告人陆某处扣押蓝色台铃牌电动自行车一辆和白色华依达牌电动自行车一辆，均已发还失主。另查，被告人陆某到案后协助公安机关抓捕其他案犯，并已查证属实。
上述犯罪事实，被告人方某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、陆某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值为2409元，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方某、陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陆某有立功表现，依法可以从轻处罚。本案部分赃物被扣押并已发还失主，亦可酌情对二被告人从轻处罚。但鉴于被告人方某、陆某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。被告人陆某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元（即自2016年5月13日起至2016年11月12日止；）；
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，撤销（2016）浙0482刑初28号刑事判决判处的拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金3000元中的缓刑部分，决定执行拘役八个月，并处罚金5000元（即自2016年5月13日起至2017年1月12日止，前罪罚金已缴纳500元）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人方某、陆某于判决生效后十日内退赔失主戴华明494元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年八月二日
书记员 吕贝莉
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执863之一号
申请人:安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：苏义胜，男，汉族，农民，1970年8月9日出生，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人苏义胜金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的14000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的14000元及利息。本院在执行中查明被执行人苏义胜家庭经济困难，暂无履行能力，且经申请人提出申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦胜
审判员 叶宏开
审判员 周国富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜焱松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初14228号
原告：北京东方飞云国际影视股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：白彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。
被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈睿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志豪，男。
原告北京东方飞云国际影视股份有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告北京东方飞云国际影视股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京东方飞云国际影视股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5462号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告公司员工。
被告：郑海红，女，1980年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：金慧峰，男，1972年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：张丽珍，女，1973年8月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈希军，男，1977年2月21日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告郑海红、金慧峰、张丽珍、陈希军金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日提起诉讼，要求判令：1、被告郑海红立即归还原告借款本金人民币25万元及利罚息（暂计算至2017年3月25日为22169.55元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金慧峰、张丽珍、陈希军对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月24日，原告与被告金慧峰、张丽珍，被告陈希军签订了《保证合同》各一份（合同编号分别为201599300保09464、201599300保09465），合同约定上述被告为被告郑海红与原告在2015年9月24日的借款提供连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年9月24日，原告与被告郑海红签订了《个人借款合同》一份，合同编号为（201599300借13233），被告郑海红从原告处借款人民币本金25万元用于购改苯，借款期限自2015年9月24日至2016年9月15日，年利率为10％，逾期利息在原利率基础上加收50％。合同签订后原告依约将贷款人民币共25万元发放给了被告郑海红。
被告郑海红在原告处的贷款从2016年8月21日始未按约支付利息，现该贷款已逾期，被告未归还剩余的借款本金，其余被告也未履行保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海红于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币25万元及利息、罚息22169.55元（已计算至2017年3月25日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告金慧峰、张丽珍，被告陈希军对上述第一项判决分别承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年五月十七日
代书记员 王嘉莉