wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2095号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵芳强、王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：王峰，男，1972年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称“中信银行”）诉被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王振凯到庭参加了诉讼。被告王峰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计人民币114085.41元（截至2014年7月3日），欠款本金32240.63元、零售利息47011.14元、滞纳金13589.53元、杂费12790.58元、现金利息8363.53元、取现手续费90元，各项费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年4月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，截止2014年7月3日，欠款本金32240.63元、零售利息47011.14元、滞纳金13589.53元、杂费12790.58元、现金利息8363.53元、取现手续费90元，共计欠款本息共计114085.41元。经原告多次催收，被告仍不归还，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王峰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2008年3月25日，被告王峰填写中信银行信用卡申请表，领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告王峰在申请表申请人签名栏签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。
后原告核准了被告王峰的申请，核发的信用卡卡号为62×××64。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止到2014年7月3日，被告领用的信用卡共计欠款本金32240.63元、零售利息47011.14元、滞纳金13589.53元、杂费12790.58元、现金利息8363.53元、取现手续费90元，合计114085.41元。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告王峰的信用卡领用申请，被告王峰应当按照合约约定偿还透支本息等。现被告未能按约还款，原告诉至本院，要求被告王峰给付截止至2014年7月3日的尚欠借款本息共计114085.41元，之后继续按照合约约定给付利息等至实际清偿之日，符合法律规定，本院依法支持。被告王峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截止至2014年7月3日的欠款共计114085.41元以及自2014年7月4日起至被告实际清偿之日止的利息等（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2582元，公告费600元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王月霄
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初763号之一
原告：浙江迪特高强度螺栓有限公司，住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道杨文工业区。
法定代表人：邵晓忠。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵玉芬、杨小平，浙江迪特高强度螺栓有限公司职员。
被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路239号17层。
法定代表人：姚新泉。
原告浙江迪特高强度螺栓有限公司与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告诉称，原告与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（原浙江盾安供应链管理有限公司，于2018年4月13日更名为浙江多吉盛供应链技术有限公司）是供需关系。2017年2月3日，原告向被告发出编号为2016-026号《企业询征函》，询征被告截至2016年12月31日欠原告499787.11元的应收账款，被告于2017年3月3日回复并签章。2017年1月被告以银行承兑汇票支付450000元，2017年4月被告以银行电汇支付6124.15元，2017年6月被告以银行电汇支付7722.5元，被告尚欠原告货款35940.46元。后经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款35940.46元及利息（按银行同期货款利率，从2016年12月31日计算到被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告双方于2016年3月19日在杭州市滨江区签订《采购合同》时约定，合同在履行中发生争议时，由双方协商解决，如协商不成，起诉方依法向合同签署地人民法院起诉，因此，被告认为本院对本案不具有管辖权，应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人双方约定的协议管辖，在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，应遵从当事人的意思自治表示，原告浙江迪特高强度螺栓有限公司与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于2016年3月19日，在杭州市滨江区签订《采购合同》时约定：“合同在履行中发生争议时，由双方协商解决，如协商不成，起诉方依法向合同签署地人民法院起诉”。该协议管辖条款合法有效，被告异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告浙江多吉盛供应链技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 池进峰
二〇一八年七月十九日
书记员 黄伟思
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2137号
上诉人（原审被告）：岳常修，男，1967年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人（原审被告）：岳彩虹，女，1988年8月13日出生，汉族，住址同上，岳常修之女。
二上诉人的委托代理人：张迎利，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地河南省南乐县千口乡孟庄安济路北侧。
法定代表人:赵许增，该公司经理。
委托代理人：张占磊，该公司业务经理。
委托代理人：扈志超，南乐县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人岳常修、岳彩虹因与被上诉人濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称德信公司）养殖回收合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省南乐县人民法院（2016）南民初字第1210号民事判决；
二、本案发回河南省南乐县人民法院重审。
上诉人岳常修、岳彩虹预交的二审案件受理费327予以退回。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张利花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初6878号
原告：张淑霞，女，1969年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南臻善至美美容服务有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路东龙湖外环南路北11幢1-2层109号。
法定代表人：宋安峰。
原告张淑霞与被告河南臻善至美美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告张淑霞于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑霞撤诉。
案件受理费十元，本院免予收取。
审 判 长 李 华
人民陪审员 董金海
人民陪审员 冯佩新
二〇一八年八月一日
书 记 员 王亚茹
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初43号
原告李某某，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人尹某某，陕西唯成律师事务所律师。
被告大荔县某某有限责任公司,住所地大荔县许庄镇。
法定代表人胡某某，系该公司经理。
被告刘某某，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告李某某与被告大荔县某某有限责任公司、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，被告大荔县某某有限公司于2002年成立，公司成立不久，就向原告等多位村民借款，至今已有十多年，根据最后的借款单据显示：2013年9月11日，被告从原告处借款24000元；2013年10月5日，被告从原告处借款43000元，两次共计本金67000元，利息均为12‰，截止现在累计本息为87192元。该借款均为被告刘某某经手，原告将款交给被告刘某某，刘某某向原告出具借据。2015年10月21日，被告大荔县某某有限责任公司、胡某某因非法吸收公众存款被大荔县人民法院刑事判决。根据法院的判决书，2015年10月16日给原告退赔6880元，2015年12月8日给原告退赔2870元，两次共计9750元，剩余损失无人继续支付。现原告要求二被告共同偿还原告的本息77442元。
本院认为，本院（2015）大刑初字第00092号刑事判决书已对原告诉请的事实作出认定，且认定原告出借部分是刑事被告人大荔县某某有限责任公司、胡某某非法所得，判决予以追缴并退赔受害人即原告，故原告的诉请不属于民事诉讼管辖范围。故依照法律规定对原告的诉请应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费1736元，裁定生效后全部退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 王明欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台路催字第162号
申请人台州市台州市格奇机械有限公司。
法定代表人杨云初。
申请人台州市台州市格奇机械有限公司因银行汇票二张（号码分别为3130005124074083、3130005124074084，出票日期均为2012年6月14日，汇票到期日均为2012年12月14日，出票人均为台州市恒跃机电有限公司，付款行均为浙江泰隆商业银行股份有限公司，汇票金额均为人民币100000元，收款人均为申请人）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2012年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2013年1月4日，申请人台州市台州市格奇机械有限公司向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人台州市台州市格奇机械有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一三年一月四日
书记员 卢雨思
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1791号
原告唐树庆，女，1971年10月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告陈超，男，1980年6月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告唐树庆诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐树庆到庭参加了诉讼。被告陈超经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同事关系，2016年3月8日被告以看病为由向我借款4000元并写下欠条，此后被告又以各种理由向我多次借款共计3万元并写下欠条。我多次要求被告还钱，被告均以各种理由推托不还，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款3万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2016年3月8日被告向原告借款4000元，并向原告出具欠条一张；2016年4月4日被告向原告借款6500元，并向原告出具欠条一张；2016年5月2日被告向原告借款12000元；被告分多次向原告借款共计3万元，2016年8月17日被告向原告出具欠条一张，内容为：“陈超欠唐姐三万元人民币。”上述欠条均有被告陈超签名。原告多次催促被告还款，被告均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、欠条、微信聊天记录及原、被告陈述等证据在案为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人有返还借款的义务。本案原告举证了被告向其借款的事实，并向本院出具了欠条及微信聊天记录证明双方借款事实存在及借款金额。被告经本院合法传唤，在明知原告起诉事项的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己答辩权的放弃，原、被告双方的借贷合同关系成立。欠条中并无利息的约定，故对于原告要求支付借款利息的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十五日内，给付原告唐树庆欠款30000元。
二、驳回原告唐树庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12830号
原告周伟，男，汉族，1985年5月25日出生，住重庆市江北区。
被告程康，男，汉族，1990年7月14日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周伟诉程康房屋租赁合同纠纷一案中，原告周伟于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
本案受理费120元，因原告申请撤诉减半收取60元，由原告周伟负担。
代理审判员 张红艳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 叶小丫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3624号
原告：承德市荣信超市有限公司，住所地承德双桥区头道牌楼文庙荣信大厦-101。
法定代表人:王丹，职务:经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：田秀平，住河北省承德市。
委托代理人：曹德利，承德市新华法律服务所法律工作者。
原告承德市荣信超市有限公司与被告田秀平劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市荣信超市有限公司委托代理人刘恒毅、被告田秀平委托代理人曹德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第194号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、我公司不应支付被告加班费。由于超市的工作性质特殊，被告等工作人员实行的是轮休，每天工作时间在6小时左右，不超过劳动法关于工作时间的规定。同时，原告充分的保障被告的休息权，并且在给被告发放的工资中，就已经包含了基本工资、加班补贴、岗位工资等，即使存在加班行为，也发放了加班费予以补助。因此，原告并不拖欠被告加班费，仲裁裁决的数额没有任何依据。二、仲裁裁决书认定的经济补偿金数额过高。我公司在与被告等工作人员进行协商时，就同意支付给被告一定的经济补偿，但应当以基本工资扣除社会保险后的金额为基数进行计算，仲裁裁决中计算的数额与计算的年限均过高。三、劳动合同法第43、44条并非关于加班费的规定，依据上述两条来裁决支付加班费显然属于适用法律错误，裁决支付加班费并无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
田秀平辩称，原告所述与事实不符，被告经常在早晨5、6点钟卸拉货车，原告从来没给过加班费。被告每天上班时间超过8小时，所以被告主张的法定节假日加班费符合法律规定，应予支持。
本院经审理认定事实如下：被告田秀平于2014年2月26日开始在原告承德市荣信超市有限公司生鲜部工作，月平均工资1513.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。
另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第194号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金5295.00元、加班费7524.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告诉、辩陈述，银行交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告田秀平解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2014年2月26日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为1513.00元，低于当地最低月工资标准1590.00元。因此，原告应按每月1590.00元向被告支付三个半月的工资作为经济补偿金即5565.00元，但被告在申请仲裁时仅向原告主张5130.00元，故原告应向被告支付经济补偿金的数额为5130.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告田秀平经济补偿金5130.00元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王珺玮
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢29-1号
申请执行人刘洁清。
被执行人王延珍。
本院在执行申请执行刘洁清与被执行人王延珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款、车辆等可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）青法弥民一初字第44号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员黄登富
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟 景 秀
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台路催字第163号
申请人台州市台州市格奇机械有限公司。
法定代表人杨云初。
申请人台州市台州市格奇机械有限公司因银行汇票二张（号码分别为3130005124074081、3130005124074082，出票日期均为2012年6月14日，汇票到期日均为2012年12月14日，出票人均为台州市恒跃机电有限公司，付款行均为浙江泰隆商业银行股份有限公司，汇票金额均为人民币100000元，收款人均为申请人）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2012年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2013年1月4日，申请人台州市台州市格奇机械有限公司向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人台州市台州市格奇机械有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一三年一月四日
书记员 卢雨思
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2449号
上诉人（原审原告）：谢世端，男，1956年1月16日出生，汉族，现住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：刘海平，男，1977年7月12日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人谢世端因与被上诉人刘海平民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人谢世端到庭参加诉讼，被上诉人刘海平未到庭。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定的本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初654号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高胜男
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初2143号
原告：吴某，无固定业。
委托诉讼代理人：罗先利，湖北省十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王某，无固定业。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月18立案受理。在审理过程中，原告吴某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 吴善勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡 地
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执26号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
王丽平与你劳动争议一案，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向王丽平支付工资201730.76元。
二、负担申请执行费2925.96元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第269-1号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：楼剑青，该××行行长。
委托代理人：山曼，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：殷叶朋，浙江××律师事务所实习律师。
被执行人：浙江鼎盛医药有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：吴文杰。
被执行人：宁波市缘得装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区中山。
法定代表人：戴树良。
被执行人：吴文杰。
被执行人：候燕萍。
被执行人：吴文雅。
被执行人：宁波市缘和贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：吴文杰。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第276号民事判决书，查封了被执行人浙江鼎盛医药有限公司名下位于宁波市海曙区苍水街79号（3-1）（3-2）办公房地产、被执行人吴文杰、吴文雅与案外人吴琛璐共有的位于宁波市海曙区开明街138号（1-3）（1-4）（1-27）（2-1）（2-27）商业房地产，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第276号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人浙江鼎盛医药有限公司名下位于宁波市海曙区苍水街79号（3-1）（3-2）办公房地产（含室内装修及动产）；
二、拍卖被执行人吴文杰、吴文雅与案外人吴琛璐共有的位于宁波市海曙区开明街138号（1-3）（1-4）（1-27）（2-1）（2-27）商业房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月十六日
代书记员 袁金娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初274号
原告：蒙杰，男，1976年12月17日出生，苗族，从江县村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告蒙杰不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）45号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙杰负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执恢62号
申请执行人温州市洞头区环境保护局
被执行人温州双特阀门有限公司
本院在执行申请执行人温州市洞头区环境保护局与被执行人温州双特阀门有限公司案由环保一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
（）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初250号
原告:孙关科，男，1964年5月15日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市自忠路149号，统一社会信用代码91420684179663735T。
代表人：陈焕运，经理。
委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告孙关科与被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告孙关科及其委托诉讼代理人张德华、被告保险公司的委托诉讼代理人胡泽源到庭参加诉讼。2018年3月13日，被告保险公司对原告孙关科的车辆损失申请重新鉴定，本案依法暂停审限。2018年7月12日，本案恢复审理，现已审理终结。
原告孙关科诉称，2017年4月26日，原告孙关科所有的鄂Ｆ×××××-鄂Ｈ×××××重型半挂车在行驶中侧翻，造成车辆受损。经评估，原告孙关科的车辆损失为98300元。因该车在被告保险公司投保有交强险及商业险，故诉至法院，请求判令被告保险公司赔偿原告孙关科车辆损失98300元、施救费2000元、鉴定费4000元，合计104300元。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过及车辆的投保情况无异议，但是，1、原告孙关科以评估报告为依据要求被告赔偿车辆损失98300元，但无评估项目和明细，也无修理费发票和清单，合理性存疑，申请对此进行重新鉴定；2、评估费4000元不属于被告保险公司的理赔范围；3、施救费票据为连票，不予认可。
经审理查明，2017年4月，胡元旭驾驶原告孙关科所有的鄂Ｆ×××××-鄂Ｈ×××××重型半挂车在行驶中发生侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定：胡元旭负事故的全部责任。事故发生后，钟祥市胡集余三汽车修理厂对事故车辆进行了施救，原告孙关科为此开支施救费2000元。
另查明，2017年8月16日，济宁鹏程价格评估有限公司作出评估结论，确认鄂Ｆ×××××-鄂Ｈ×××××重型半挂车的损失为98300元，原告孙关科为此开支评估费4000元。本案在审理中，被告保险公司对该评估结论提出异议并申请重新鉴定。后经本院主持，双方共同选定湖北循其本价格鉴定评估有限公司作为评估机构。2018年6月13日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出评估报告，确定鄂Ｆ×××××-鄂Ｈ×××××重型半挂车的损失为91100元。对湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告结论，原、被告均无异议。评估费5000元由被告保险公司开支。
还查明，鄂Ｆ×××××牵引车在被告保险公司投保交强险，保险期间自2016年9月5日0时起至2017年9月4日24时止；鄂Ｈ×××××车在被告保险公司投保商业险，其中机动车损失保险的责任限额为107040元，不计免赔，保险期间自2016年9月2日0时起至2017年9月1日24时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告所有的鄂Ｆ×××××-鄂Ｈ×××××重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，双方形成保险合同关系。在交通事故发生后，被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告孙关科的经济损失。
关于原告孙关科的经济损失，本院作如下确认：
1、车辆损失：91100元
根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的评估报告结论确认。
2、施救费：2000元
事故发生后，原告孙关科必然开支一定的施救费用，该费用系原告孙关科的实际损失，应予确认。
3、评估费：3600元
评估费用虽系原告孙关科的实际支出费用，但因被告保险公司申请重新评估且新的评估结论少于原告孙关科提交的评估结论的金额。故本院酌情确认为3600元。同理，被告保险公司开支的评估费5000元应由原告孙关科负担500元，该费用可从被告保险公司应赔偿的金额中予以冲抵。
原告孙关科的经济损失合计为96700元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，在商业险机动车损失限额范围内赔偿94700元，扣减500元后，实际赔偿94200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在交强险财产责任限额范围内赔偿原告孙关科经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司在商业险机动车损失限额范围内赔偿原告孙关科经济损失94200元；
三、驳回原告孙关科的其他诉讼请求。
上述判项第一、二项，限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告孙关科负担193元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第558-1号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该××行行长。
委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波信诚儿童用品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：刘军林。
被执行人：宁波信诚塑化有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：刘军林。
被执行人：宁波民丰电器有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：马其明。
被执行人：马其明。
被执行人：施国芬。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬东商初字第2027号民事判决书，查封了被执行人宁波信诚塑化有限公司名下位于余姚市泗门镇环西路174号工业房产、位于余姚市泗门镇汝湖路工业房产、位于余姚市泗门镇工业园区土地使用权，并责令被执行人在规定期限内履行（2013）甬东商初字第2027号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波信诚塑化有限公司名下位于余姚市泗门镇环西路174号工业房产、位于余姚市泗门镇汝湖路工业房产、位于余姚市泗门镇工业园区工业土地使用权、无证建筑物、固定装修及附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月二十九日
代书记员 袁金娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初3862号
申请人:邓守余，男，1956年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。
被申请人：郭帮亮，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住莒县。
被申请人：孙会宏，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住莒县。
申请人邓守余与被申请人郭帮亮、孙会宏民间借贷纠纷一案，申请人邓守余于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭帮亮、孙会宏在银行账户内的存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭帮亮、孙会宏名下的银行存款100445元（账号：
），冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔荣涛
二〇一八年七月十三日
书记员 孔庆峰
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执408号
申请执行人:陈昌平，男，1965年5月2日出生，汉族，住常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行陈昌平与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，陈昌平等人已进行破产债权申报，现申请执行人陈昌平请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 代博思
书 记 员 马 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1829号
原告：汪贯飞，男，汉族，1968年11月25日生，职业不详，住淮安市清江浦区。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告：孙建怀，男，汉族，1960年12月16日生，职业不详，住淮安市。
被告：何志淮，女，汉族，1963年10月25日生，职业不详，住淮安市。
原告汪贯飞与被告孙建怀、何志淮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪贯飞的委托诉讼代理人刘向明到庭参加诉讼，被告孙建怀、何志淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贯飞向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金28万元及利息（自2017年3月10日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因业务需要，经常从原告处拆借资金，其中被告孙建怀于2013年2月28日、3月27日、10月12日向原告出具借据，确认分别借到原告20万元、20万元、3万元。后经原告多次催要，被告何志淮偿还部分款项，并将两张金额为20万元的借条收回，将剩余未还的25万元本金由被告孙建怀重新向原告出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。新的借条出具后，两被告未还款，故原告诉至法院。
被告孙建怀、何志淮未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供淮安市公安局清江浦分局北京路派出所于2017年7月6日出具情况说明一份，其上载明：“孙建怀，男，身份证：，户籍地址：江苏省淮安市清江浦区北京路新村一区5幢101室，属于挂户人员。经查询公安大平台，登记的妻子为何志淮，身份证：，孙建怀在公安系统内登记的曾用名为：孙辉。以上情况均属实。”
2013年2月28日，孙辉向原告出具借条一份，载明：“今借人民贰拾万元整。”2013年3月27日，孙辉向原告出具借条一份，载明：“今借人民币计贰拾万元整。”两次款项皆现金交付，其中20万元系原告从案外人季利发处所借，原告提供2012年11月20日出具给案外人季利发的借条一份，证明案外人季利发于该日向原告出借款项20万元，且约定了利息为月息2分，2013年5月20日前偿还，该借条原件已由案外人季利发在（2016）苏0802民初5112号一案中出示给法庭。借款后，被告偿还了借款本金15万元，故2014年9月13日，孙辉向原告出具借条一份，载明：“今借汪贯飞人民币贰拾伍万元整（￥25000元）。”原告称，该借条小写部分有误，应该为“250000元”。2013年10月12日，孙辉向原告出具欠条一份，载明：“今欠人民币叁万元整（￥30000元）。”
本院认为，债务应当清偿。原告汪贯飞与被告孙建怀（曾用名孙辉）之间的民间借贷关系，合法有效，不违反我国法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告孙建怀向原告借款40万元后，应足额偿还，但其偿还了15万元本金后，其余28万元本金至今未予偿还。故原告要求被告孙建怀偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息标准，本案借条和欠条未载明借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告孙建怀按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息起算时间，根据我国《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案借条没有约定还款期限，原告亦未提供证据证明其向被告的催收情况，故其要求被告孙建怀自起诉之日，即2017年3月10日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于被告何志淮的还款责任问题，本院认为原告提供的公安部门的登记信息不能反映借款时两被告是否为夫妻，原告亦不能提供其他证据予以证明，故对原告要求被告何志淮对被告孙建怀的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建怀应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告汪贯飞偿还借款本金28万元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至实际给付之日）；
二、驳回对原告汪贯飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08）。
案件受理费5500元，公告费600元，合计6100元，由被告孙建怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 杨井江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 封 云
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执640-3号
申请执行人山东大森印刷包装科技有限公司，住所地山东省青州市峱山开发区期望路以北，扬州路北段以东。
被执行人郓城县博海包装有限公司，住所地郓城县工业园区。
被执行人郓城县金邦包装材料有限公司，住所地郓城县工业园工业二路与水浒东路交汇处十里路口东南角。
本院在执行申请执行人山东大森印刷包装科技有限公司与被执行人郓城县博海包装有限公司，郓城县金邦包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初5048号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一七年六月二十四日
书记员 张维超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00101号
申请人王国成，男，生于1956年3月21日，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人陈坤寿，男，生于1970年2月18日，汉族，住重庆市渝北区。
申请人王国成于2015年8月4日向本院申请拍卖、变卖被申请人陈坤寿位于重庆市渝北区XX街道XX号房屋，并就所得价款在借款本金702000元及按银行贷款利率的四倍所应计付的利息范围内优先受偿。
审查中，申请人王国成向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
终结申请人王国成申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人王国成负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 刘骁畅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张玉娇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初417号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人帅志刚，男，1961年12月22日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人帅志刚犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人帅志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年11月30日9时30分许，被告人帅志刚至本区通河路XXX号张庙街道长江路社区卫生服务中心大厅门口的预检台处，乘被害人胡某甲不备之际，窃取胡某甲放在上衣右侧口袋内的IPHONE6型手机一部（价值人民币3，600元），后被胡某甲父亲胡某乙发觉并扭获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人帅志刚在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某甲的陈述、证人胡某乙、孙某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》、监控录像截屏照片、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅志刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人帅志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人帅志刚到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年7月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年三月四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
民事判决书
(2013)东商初字第1247号
原告陈秀花，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人柏云，山东奋飞律师事务所律师。
被告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：山东省东营市东营区西二路585。组织机构代码73579290-X。
代表人赵寿青，总经理。
委托代理人杜小军，山东东胜律师事务所律师。
原告陈秀花与被告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀花的委托代理人柏云，被告太平洋保险东营中心支公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀花诉称，2010年5月，原、被告签订保险合同，原告为鲁EN6**号轿车投保了交强险和商业险，并足额交纳了保险费。2010年12月24日，王某某驾驶鲁EN6**号轿车与任某某驾驶的鲁EP8**号小型轿车相撞，致使两车损坏，王某某负事故的全部责任。原告多次要求被告赔偿交通事故造成的损失，均遭拒绝。为此，请求判令被告在交强险范围内首先赔偿原告车辆损失2000元，支付原告保险赔偿金20430元；被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险东营中心支公司辩称，涉案交通事故发生时，王某某的驾驶证已经超过审验期限；事故发生后，王某某从现场逃逸；原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依照保险合同的约定，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年5月17日，原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，两份保险合同的投保人、被保险人均为原告陈秀花，被保险车辆为鲁EN6**号轿车。原告向被告足额交纳保险费，保险期限自2010年5月18日零时至2011年5月17日24时止。原告投保的车辆损失险金额为423800元，商业第三者责任保险金额为200000元。保险合同约定的第一受益人为一汽财务有限公司，当第一次事故的保险赔款高于5000元时，被保险人需取得第一受益人的同意后，保险人方可向被保险人支付保险赔款。2014年1月8日，一汽财务有限公司出具声明，因陈秀花的汽车消费贷款已结清，放弃第一受益人地位。若涉案车辆发生保险事故，保险理赔款无需经该公司确认即有权直接将保险理赔款支付给被保险人。
被告出具的神行车保系列产品投保单的投保人声明栏注明：”已收到保险条款全文，阅读了保险条款的免责条款内容，并完全理解”。原告在该保险单上签字。被告提供的神州行机动车损失条款中的第七条第一款约定”交通肇事逃逸的”，第二款第二项约定，”无证驾驶、驾驶证失效或依法扣留、暂扣、吊销期间”保险人均免除保险责任。
2010年12月28日，东营市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定：2010年12月24日14时许，王某某驾驶鲁EN6**号轿车沿沂州路由南向北行驶至运河路交叉路口时闯红灯，与沿运河路由东向西行驶的任某某驾驶的鲁EP8**号轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故；事故发生后，王某某离开现场；王某某持超过有效期的驾驶证驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第二十八条，因闯红灯违反《道路交通安全法》第三十八条，因离开现场违反《道路交通安全法》第七十条第一款，负事故的全部责任。交通事故发生时，王某某持有的驾驶证到期日为2010年12月22日，后王某某换领了驾驶证，有效期至2020年12月22日。事故发生后，被告对原告的鲁EN6**号轿车核定的损失为15430元，鲁EP8**号轿车核定的损失为7000元。原告支付鲁EN6**号轿车维修费15430元，赔偿鲁EP8**号轿车车主任某某车辆维修费7000元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、王某某驾驶证、保险合同、保险费发票、车辆维修明细、车辆维修发票、收款证明收条；被告提供的投保单、保险条款；本院依法调取的机动车定损报告及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车交强险合同与机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。王某某驾驶鲁EN6**号轿车发生交通事故时，其持有的驾驶证虽然未按规定及时审验，但并非代表王某某失去驾驶技能，事后王某某的驾驶证经审验合格，说明王某某具备驾驶技能，且非保险条款中注明的”驾驶证失效或依法扣留、暂扣、吊销”的情形，王某某驾车与他人发生交通事故，并非王某某不具备驾驶技能造成的，因此被告据此免除保险责任的理由不当，本院不予采纳。事故发生后，王某某离开事故现场，但并未驾车离开导致事故责任无法认定，也未增加被告承保的风险及扩大保险损失，被告不能据此免除保险义务。原告提供的证人证言证实事故发生后，原告一直要求被告赔偿事故损失，并未放弃事故损失赔偿请求权，被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告提供的涉案事故车辆的维修发票证实原告支付的车辆维修费22430元与被告事故勘察时认定的车辆损失一致，对原告主张的车辆维修费，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆交强险及商业险保险范围内支付原告陈秀花保险车辆理赔款22430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
代理审判员 梁 昊
人民陪审员 王凤华
二〇一四年三月二日
书 记 员 张甜甜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2000号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县。
负责人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，任该行资产保全中心主任。
被告杨万东，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告肖志红，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李令振，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野县邮政储蓄银行）诉被告杨万东、肖志红、李令振借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告杨万东、肖志红经本院传票传唤，被告李令振经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县邮政储蓄银行诉称，2013年3月17日，被告杨万东由被告肖志红、李令振联保以用于进饲料为由从我行借款8万元。借款到期后，经多次催要，至起诉时被告杨万东拖欠借款本金79999.97元及利息未还。请求依法判令被告杨万东归还借款本金79999.97元及利息，并由被告肖志红、李令振承担连带清偿责任。
被告杨万东、肖志红、李令振未答辩。
经审理查明，2013年3月17日，原告巨野县邮政储蓄银行与三被告订立小额贷款联保协议书，三被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定了从2013年3月17日起至2015年3月17日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日原告与被告杨万东订立小额联保借款合同，被告杨万东以进饲料为由向原告借款8万元，约定还款日期为2014年3月17日，借款年利率为15.84%，逾期利率为从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息，被告杨万东在贷款（手工）借据借款人栏内签字确认。被告杨万东借款后，原告分别于2013年4月17日至2013年10月17日收回有关借款利息，至起诉时被告杨万东尚拖欠借款本金79999.97元及有关利息经原告催要未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告杨万东归还借款本金79999.97元及利息，并由被告肖志红、李令振承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告杨万东负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告杨万东应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告肖志红、李令振应对被告杨万东的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨万东于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县邮政储蓄银行借款本金79999.97元及利息（按合同约定计付）；
二、被告肖志红、李令振负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨万东负担，被告肖志红、李令振承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 申建丽
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 田素保
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路商初字第1670号
原告：张礼义。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈检平。
原告张礼义为与被告陈检平买卖合同纠纷一案，于2012年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对被告陈检平所有的浙j×××××号车辆产权予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于2012年11月27日进行了公开开庭审理，原告委托代理人乔春莲到庭参加诉讼。被告陈检平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张礼义起诉称：原、被告间存有不锈钢管买卖合同关系，2011年12月6日，双方经结算，被告尚欠原告不锈钢管款人民币75180元，并出具欠条一份。之后，双方继续发生买卖关系，被告又向原告购买价值为36337元的货物。之后，被告未偿付货款，现要求被告偿付货款人民币111517元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条1份、送货单5份、通话录音1份，证明被告尚欠原告货款111517元的事实。
被告陈检平未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈检平未到庭，且在收到本院送达的应诉材料及举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的欠条，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定；原告提供的通话录音，因原告未能就通话人身份提供佐证，该录音对原告待证事实缺乏足够证明力，本院不予认定；原告提供的送货单，缺少其它有效证据佐证，签收人身份不明，故该证据对原告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原、被告间存有不锈钢管买卖合同关系，2011年12月6日，双方经结算，被告尚欠原告不锈钢管款人民币75180元，并出具欠条一份。之后，被告未偿付货款，
本院认为：原、被告自愿成立买卖关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告货款人民币75180元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款111517并赔偿利息损失，其中36337元依据不足，对该部分请求及该部分相对应的利息损失本院不予支持，原告其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈检平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张礼义货款人民币75180元并赔偿原告自2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告张礼义其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，诉讼保全费1120元，合计人民币3650元，由原告张礼义负担830元，由被告陈检平负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 朱秀君
二〇一三年一月四日
书 记 员 卢雨思
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执1886号
申请执行人李某，男，1941年9月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张凤稳。
被执行人张某，女，1952年8月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭一案，北京市怀柔区人民法院于2018年5月29日做出的（2017）京0116民初2898号民事判决书，判定被告张某给付原告李某房屋折价款123176.5元及利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人李某于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年7月23日向申请执行人李某发出提供线索和执行风险告知书；
2、本院于2018年7月23日通过司法专邮依法向被执行人张某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；
3、本院于2018年7月23日发起网络查控，9月24日得到反馈。反馈结果显示被执行人张某工商登记、银行开户、不动产、车辆等无。证券，互联网银行及银行无财产。
4、本院于2018年8月27日对被执行人张某进行了限制高消费。
5、本院于2018年9月25日到被执行人张某户籍所在地进行了财产调查。
6、本院于2018年10月29日到中国银行对被执行人张某的理财产品进行查询，查询结果为在中国银行无理财产品。
7、本院于2018年11月8日到住房公积金管理中心查询被执行人张某公积金存款，查询结果为无公积金存款。
经查，被执行人现无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年9月26日与申请执行人李某进行电话约谈，告知其调查结果与执行情况，申请执行人李某明确表示其无法进一步提供被执行人张某的相关线索，并明确同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人李某尚未实现的债权，应由被执行人张某继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李某发现被执行人张某有可供执行财产或被执行人张某有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一八年十一月十五日
书记员 全 欣
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第700-1号
申请执行人：张敏军。
委托代理人：赵静。
被执行人：施云来。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商特字第1号民事裁定书，查封了被执行人施云来名下位于宁波市江东区北柳街128弄63号604室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人施云来名下位于宁波市江东区北柳街128弄63号604室房地产（含室内装修）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月二十一日
代书记员 袁金娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第727、728号
上诉人（原审被告）：深圳市旭日联宏塑料制品有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处碧岭社区金碧路***号101。
法定代表人：赵守利，该公司总经理。
委托代理人：胡海国，深圳市世纪恒程知识产权代理事务所专利代理人。
被上诉人（原审原告）：珠海市休普设计制作有限公司。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道*****号第*层西侧2020。
法定代表人：曾亿宝，该公司总经理。
委托代理人：郝传鑫，广州三环专利代理有限公司专利代理人。
委托代理人：郭俊艳，广东三环汇华律师事务所律师。
原审被告：欧阳草根，男，汉族，1978年8月26日出生，系东莞市桥头镇贝特爱宠物用品加工店业主。
上诉人深圳市旭日联宏塑料制品有限公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人珠海市休普设计制作有限公司（以下简称休普公司）、原审被告欧阳草根侵害外观设计专利权纠纷、侵害实用新型专利权纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法知民初字第560号、第561号民事判决，向本院提起上诉。本院审理上述两案期间，上诉人旭日公司以与休普公司已达成和解协议为由，于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，旭日公司申请撤回上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市旭日联宏塑料制品有限公司撤回上诉。
两案二审案件受理费各500元，共人民币1000元，减半收取为500元，由深圳市旭日联宏塑料制品有限公司负担。深圳市旭日联宏塑料制品有限公司多缴纳的二审案件受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄慧懿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1079号
申请执行人王良安，男，1962年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蔡昌盛，男，1980年1月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告王良安与被告蔡昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）东商初字第1100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王良安于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月1日向被执行人蔡昌盛邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王良安未实现债权146000元及利息。现因被执行人查无下落，且无可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1079号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 李致远
云南省曲靖市沾益区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0328刑初48号
公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。
被告人刘艳秋，女，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省辽阳市，住址辽宁省抚顺市望花区雷锋路西段****号，现住麒麟区。因涉嫌行贿罪，于2017年3月27日被沾益区人民检察院刑事拘留，于2017年3月29日经沾益区检察院决定取保候审。现居家中。
辩护人姜德飞，云南权仲律师事务所律师。
曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人刘艳秋犯对单位行贿罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人刘艳秋、辩护人姜德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市沾益区人民检察院指控，2015年5月至2016年8月，被告人刘艳秋在药品销售过程中多次送给曲靖市第一人民医院产科、消化科、呼吸科三个科室药品销售回扣700968元，并从中谋取不正当利益。上述事实，有检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，指控被告人刘艳秋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，构成对单位行贿罪。被告人刘艳秋具备坦白情节。
被告人刘艳秋提出应以490677.6元认定其犯罪金额。
辩护人姜德飞提出应以490677.6元认定其犯罪金额，对被告人刘艳秋免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月至2016年8月，被告人刘艳秋在药品销售过程中多次送给曲靖市第一人民医院产科、消化科、呼吸科三个科室药品销售回扣700908元，并从中谋取不正当利益。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、抓获经过、身份证、常住人口登记卡、指定管辖决定书、曲靖市第一人民医院医疗执业机构许可证、事业单位法人证书、曲靖市卫生局关于延长药品配送协议有效期的通知、曲靖市2013年市级医疗卫生机构药品配送购销协议书、国药控股曲靖有限公司购销合同、2015年5月至2016年8月曲靖市第一人民医院消化内科、产科、呼吸内科相关药品使用情况，证人宋某、李某1、何某、李某2、刘某、李某3的证言证实。足以认定。
本院认为，被告人刘艳秋为谋取不正当利益，给予国有事业单位以财物，其行为已构成对单位行贿罪。公诉机关指控的罪名准确，予以支持。被告人刘艳秋、辩护人姜德飞提出应按490677.6元的犯罪金额计算，查仅被告人刘艳秋的供述与辩解能证实该辩解，系孤证，该辩解不予支持。辩护人姜德飞提出对被告人刘艳秋免予刑事处罚的辩护意见不予支持。被告人刘艳秋如实供述其犯罪事实，具备坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘艳秋犯对单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金100000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 静
人民陪审员 徐 奎
人民陪审员 杨三和
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵花苹
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第322-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场南区四号楼一至三层，组织机构代码57700811-1。
负责人廖晓晖，行长。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被执行人刘伟光，男，汉族，1981年10月12日出生，住龙岩市新罗区。
被执行人许倩偲，女，汉族，1985年7月22日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市宏达工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园）研发大楼附楼2楼206室，组织机构代码73954471-9。
法定代表人倪亮健，总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司龙岩分行与被执行人刘伟光、许倩偲、刘根东、龙岩市宏达工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第379号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人刘伟光、刘根东的财产已被公安机关查封，尚无法处置，其他被执行人查无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第379号民事判决书，执行案号为（2015）岩执行字第322号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 廖慧芳（代）
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执193-1号
申请执行人李涛。
被执行人淄博林亭商贸有限公司，住所地淄博市临淄区齐陵街道高家村。
本院在执行申请执行李涛与被执行人淄博林亭商贸有限公司返还原物纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初57号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员黄登富
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟 景 秀
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执97号
申请执行人胡某1，女，住长春市九台区。
被执行人胡某2，男，住长春市九台区。
胡某1与胡某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调465号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调465号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初681号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人余某，男，54岁（1962年1月26日出生），汉族，博士研究生文化，湖北省武汉市黄陂区人，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人冯培、孙明经,北京天驰君泰律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）652号起诉书指控被告人余某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人及其辩护人同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新、赵雯娜出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人冯培、孙明经到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人余某利用担任某银行某部总裁的职务便利，为山西某公司谋取利益，于2013年4月，收受该公司董事长袁某送的中国农业银行储蓄卡10张，共计100万元。后被查获。上述10张卡已追缴。2016年4月26日，被告人余某到案。
被告人余某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出的主要辩护意见为：1、被告人具有自首情节；2、被告人在案发前已将涉案银行卡全部退还单位纪检，且已追缴在案；3、被告人系被动接受，主观恶性不深；4、被告人正常履行职责，所犯罪行社会危害性小；5、被告人无前科劣迹，认罪悔罪态度好。故根据法律规定和认罪认罚从宽的制度，希望对被告人减轻处罚并适用缓刑。辩护人还向法庭提供了证人贾某的证言，以证明被告人具有自首情节。
上述事实，被告人余某予以供认，并有证人袁某、李某、史某、赵某、付某、贾某的证言，书证某银行营业执照、任命决定书、岗位职责说明书，李某记账材料，中国农业银行储蓄卡复印件、查询账目材料，北京通达法正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，某银行退缴礼金情况说明，某银行纪检监察室情况说明，北京市公安局西城分局到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某身为银行工作人员，在金融业务活动中，为他人谋取利益，非法收受他人财物数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人余某犯非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某的辩护人提出的第1、2、5点辩护意见以及建议对被告人减轻处罚的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳；其他辩护意见理由和依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人余某有自首情节，庭审中认罪悔罪，涉案赃款已退缴，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款、第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2019年4月25日止）
二、在案扣押中国农业银行储蓄卡10张（内存人民币100万元）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孔建宏
审 判 员 肖 平
人民陪审员 吴玲玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第4049号
原告：宁波××物业服务有限公司（组织机构代码证为71333995-2）。住所地：宁波市鄞州区××碶街道××碶村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：谢某某。
被告：张某。
原告宁波××物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，于2009年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后于2010年4月29日转为普通程序，组成合议庭审理。本案在审理期间，本院委托宁波市鄞州区古林镇人民调解委员会对本案进行调解，但未果。本案于2009年5月19日公开开庭进行了审理。原告宁波××物业服务有限公司的委托代理人谢某某到庭参加诉讼；被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告宁波××物业服务有限公司起诉称：被告系西湖花园的业主，拥有西湖花园27幢73号402室的房产，建筑面积为109.49平方米，原告系西湖花园的物业管理企业。宁某某国物业管理有限公司系原告的前身。在西湖花园业主委员会成立之前，原、被告之间订有前期物业管理合同，在业主委员会成立之后，原告与业主委员会订有物业管理委托合同，两份合同对双方的权某义务做了明某某定。被告自2007年起无故拖欠缴纳物业管甲用，经原告多次催讨无果。现要求被告立即支付2007年、2008年的物业管乙合服务费、日常维某某共计4379.50元，并支付违约金1533元（计算方式为：2007年应付的物业管乙合服务费、日常维某某合计2189.75按前期物业管理服务协议约定的违约金每日1‰计算700天）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.宁某某国物业管理有限公司与被告张某签订的《西湖花园前期物业管理服务协议》、宁某某国物业管理有限公司与宁波市鄞州区西湖花园业主委员会签订的《西湖花园物业服务合同》各一份，拟证明宁某某国物业管理有限公司与被告存在物业管理服务合同关系及物业收费的标准；2.房屋移交通知单及住户情况登记表各一份，拟证明被告为西湖花园27幢73号402室业主的事实。
被告张某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权某。经本院审查，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：被告张某系西湖花园27幢73号402室的业主，其房屋属高层住宅，建筑面积为109.49平方米。2005年2月26日，宁某某国物业管理有限公司（原告原名）与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，物业管乙合服务费为每月每平方米1.5元（高层住宅），房屋共有部分、共用设施日常维某某为每年每平方米2元，两者均按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算，在交房时被告需付清一年，满一年后每半年交纳一次，交纳费用时间由原告通知被告；如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天交款额的千分之一交纳违约金等。2006年3月26日，宁波雅戈尔置业有限公司将该房屋交付被告使用。2008年1月1日，宁某某国物业管理有限公司又与宁波市鄞州区西湖花园业主委员会签订了《西湖花园物业服务合同》，双方约定合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，每月每平方米为1.5元（高层住宅）；房屋共有部位、共用设施日常维某某为每年每平米2元；业主应在当年内一次性缴纳全年的物业综合服务费、公共部位维修费。
上述物业管理服务协议和合同签订后，原告向西湖花园住户提供了物业管理服务。被告未支付2007年1月1日至2008年12月31日的物业管乙合服务费3941.60元、2007年1月1日至2008年12月31日的日常维某某437.90元，合计4379.50元。
另查明：原告的企业名称于2008年11月7日由宁某某国物业管理有限公司核准变更为宁波雅戈尔物业管理有限公司。
本院认为：原告的前身宁某某国物业管理有限公司与被告张某签订的《西湖花园前期物业管理服务协议》、与宁波市鄞州区西湖花园业主委员会签订的《西湖花园物业服务合同》均合法有效，原告按约对被告居住的西湖花园提供了物业管理服务，被告也接受了原告提供的物业服务，被告应当向原告及时支付物业管理服务费及日常维某某。现被告拖欠不付，侵害了原告的利益，原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费3941.60元及日常维某某437.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的前期物业管理服务协议对逾期交纳有关费用的违约责任作了约定，但同时约定交纳费用时间由原告通知被告，现原告未举证证明通知被告交纳有关费用的时间，故对原告关于违约金的请求，本院难以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，放弃了自己的诉讼权某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张某支付原告宁波××物业服务有限公司2007年1月至2008年12月的物业服务费3941.60元，限于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告张某支付原告宁波××物业服务有限公司2007年及2008年的日常维某某437.90元，限于本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告宁波××物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 石银山
审判员 沈功素
审判员 翁 磊
二〇一〇年五月十九日
书记员 丁洁蓉
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1198号
原告张某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以被告在新疆打工暂不返回，无法送达诉讼材料，待被告回来后再原告向法院起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 魏志勋
二〇一五年十二月二日
书记员 李云山
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初241号
原告：潘老榜，男，1969年5月20日出生，苗族，从江县村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告潘老榜不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）33号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘老榜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘老榜负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第735号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：柴志峰，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。身份证号×××
被告：韩义强，个体工商户，住所地吉林省四平市。身份证号×××
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告柴志峰、韩义强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告柴志峰、韩义强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称，2012年7月15日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告柴志峰签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，并由被告韩义强担保。合同约定：被告柴志峰购买原告QTZ63（5212）型塔式起重机两台，价格每台36.5万元。被告每台首付109500元提走塔机，余款被告分24个月付清，每月给付21292万元，如果被告未能按约定的时间付清全部塔机款，或约定的付款时间及金额被告没能履行，该合同自动转为租赁合同，转为租赁合同后，原告不再受理买卖事宜。即买卖条款无效。塔机款未付清前，塔机的所有权归原告所有。同时约定如按租赁履行进出场费每台5万元、租金每台每月3万元。至2014年7月16日被告只给付原告547500万元，原告认为被告已违约，该合同应按租赁合同履行。截止至2014年7月16日，尚欠租金480500元。故原告起诉到法院，要求二被告先行给付租金25万元并返还QTZ63（5212）型塔式起重机两台。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》一份，以证明被告柴志峰与原告签订租赁合同并由被告韩义强担保的事实。
被告柴志峰、韩义强对原告提交的证据既未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
被告柴志峰、韩义强未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年7月15日，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告柴志峰签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，并由被告韩义强担保。合同约定：被告柴志峰购买原告QTZ63（5212）型塔式起重机两台，价格每台36.5万元。被告每台首付109500元提走塔机，余款被告分24个月付清，每月给付21292万元，如果被告未能按约定的时间付清全部塔机款，或约定的付款时间及金额被告没能履行，该合同自动转为租赁合同，转为租赁合同后，原告不再受理买卖事宜。即买卖条款无效。塔机款未付清前，塔机的所有权归原告所有。同时约定如按租赁履行进出场费每台5万元、租金每台每月3万元。至2014年7月16日被告只给付原告547500万元，原告认为被告已违约，该合同应按租赁合同履行。截止至2014年7月16日，尚欠租金480500元。现原告起诉到法院，要求二被告先行给付租金25万元并返还QTZ63（5212）型塔式起重机两台。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告柴志峰签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间按月支付原告塔机款，按合同中第十一条（1）款的约定，该合同自动转为租赁合同，被告柴志峰应按每台每月3万元的约定给付原告租赁费。截止至2014年7月16日，被告柴志峰扣除已经支付的部分，尚欠原告租金及进出场费480500元，被告柴志峰应该给付，并返还原告塔机。原告要求被告柴志峰先行给付25万元租金并返还两台塔机的诉讼请求应予支持。被告韩义强做为担保人，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴志峰于本判决生效之日立即给付原告辽源市东岳建筑机械厂租赁费25万元，并返还QTZ63（5212）型塔式起重机两台。
二、被告韩义强与被告柴志峰承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
审 判 员 蔡晓华
人民陪审员 张建敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戴恒达
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第02003号
原告：南京市玄武区翟平汽配经营部，住所地江苏省南京市玄武区。
经营者：翟平，男，1988年10月10日出生，汉族，个体经营，住江苏省睢宁县。
委托代理人：李刚，男，1963年7月31日出生，汉族，职工，住江苏省南京市白下区。系该个体工商户员工。
被告：戚勇为，男，1976年2月10日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
本院在审理原告南京市玄武区翟平汽配经营部诉被告戚勇为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告戚勇为的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南京市玄武区翟平汽配经营部撤回起诉。
案件受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告南京市玄武区翟平汽配经营部负担。
审判员 张晓龙
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙梅梅
日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执恢95号
申请执行人靖江市中鸿消防设备安装工程有限公司于2018年07月12日向本院申请执行的日照新三明化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的118万元。
本院在执行过程中，于2018年07月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳案款118万元，现申请执行人已被执行人履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人靖江市中鸿消防设备安装工程有限公司于2018年7月13日向本院申请执行的日照新三明化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月十三日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保100号
申请人邓政，男，1991年8月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人李艳，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人邓政与被申请人李艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李艳在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李艳在银行存款10万元或查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产；
二、对担保人马茜提供的担保财产：皖Ｓ×××××号福特牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 谭 珂
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00563号
原告杨东升。
委托代理人宋一平，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告徐岗。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
原告杨东升与被告徐岗担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升诉称，原告是李宝国（上海海舟大酒店装修项目承包人）聘用的项目经理。经原告介绍，上述装修项目中的水电工程由被告实施。为此，三方于2013年2月2日订立协议书一份，明确了各方职责。然被告未按协议履行，而是在领取工程款后一走了之。事后，李宝国另行组织人员完成工程，并在与原告的结算过程中扣下15万元作为处理。原告认为，该15万元应由被告承担，但被告称无款可还。故原告依法提起诉讼，要求判令被告支付原告担保追偿款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告徐岗辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据；原告与李宝国签订的协议书，虽有被告签字，但所有条款非被告真实意思表示；有关承担违约金15万元的约定，也不是被告的承诺，而是原告对李宝国的承诺，该承诺对被告没有约束力，因此被告不应承担任何责任，请求法院驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，2012年初，李宝国承接上海海舟大酒店装修项目。同年3月，经原告介绍安排，被告带领工人施工。临近春节，被告及工人催要工资时，与原告、李宝国发生争议。经过进一步协商，三方于2013年2月2日达成协议书一份。协议书内容为：“甲方李宝国，乙方杨东升，丙方徐岗。兹有上海海舟大酒店项目，项目有关水电工程清包协议，经三方友好协商如下：一、承包内容水电安装清包所有工程。二、承包费用经三方商定为人民币50万元整（包含未完成的水电施工工程项目）支付方式：甲方支付45万元，乙方承担支付5万元。三、乙方承诺剩余水电施工工程项目竣工日期2013年2月17日至2013年3月17日完成。乙方确保工程质量和全面调试交付甲方使用。四、丙方必须提供真实身份证做为保障，施工人员由乙方担保，图纸编制由乙方负责完成。如丙方不做乙方承诺水电安装担保责任费15万元整作为违约保证金。五、甲、乙、丙三方应严格遵守本协议条款。履行各自职责，做好文明施工。”协议尾部由三方各自签名捺印。协议后，李宝国、原告通过付款和借款方式支付了相关款项，工人陆续返乡过节。由于工程未完工，李宝国另行组织人员施工。2014年2月，李宝国在与原告结账过程中扣下了应付原告款项15万元。原告认为工程未完工责任在被告，在向被告追讨违约金未果后，原告向本院提起诉讼，并依法申请对被告的财产实施了保全。本案审理中，因双方争议较大，本案未能调解。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的协议书和情况说明等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照法律规定和合同约定全面履行义务。本案中，原、被告及案外人李宝国对大额工程项目，从施工之初就未订立合同，仅凭口头约定行事，一开始就留下了隐患。在发生纠纷进行协商后三方补签了协议，该协议作为目前唯一有效的证据，其内容和约定、责任分担是模糊有歧义的。其一承包主体不清。协议第一、二条承包主体、收款对象不明；协议第三、四条约定，由乙方承诺工期、工程质量、施工人员、图纸编制等，乙方的身份和地位无其它证据印证和固定。其二工程量和未完工项目不清。协议第二、三条有未完项目和工期的表述，但既然发生纠纷，就应列明，否则无法考量。第三违约责任和承担主体约定不明。“如丙方不做乙方承诺水电安装担保责任费15万元整作为违约保证金。”，这一约定作为本案争议焦点，单从字面理解，是乙方承诺水电安装担保责任费15万元整作为违约保证金，而丙方的责任仅是提供真实身份证做为保障。身份证由原告保管，原告又将其归还给了被告。法律规定，当事人对主张的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不充分的，将承担举证不能的法律后果，故对被告的约束和责任追究需由原告来举证。目前情况下，原告的主张依据不充分，本院碍难采信。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨东升要求被告徐岗支付担保追偿款的诉讼请求。
本案受理费减半收取1650元、财产保全费1320元，合计2970元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 万菊英
二〇一五年八月二十日
书记员 张暗淑
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3123号
罪犯王喜群，女，1977年1月21日出生，汉族，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年2月10日作出（2015）秀法刑初字第00017号刑事判决，以被告人王喜群犯容留、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三万八千元（已缴纳三万元）。对违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王喜群在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王喜群在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王喜群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜群减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 卿
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执187号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
田小亮与你劳动争议一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向田小亮支付工资58214.01元。
二、负担案件受理费5元，申请执行费773.21元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初419号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1997年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、2015年11月9日8时许，被告人张某某在本区海江路XXX-
XXX号永程网吧内，趁在该处上网的被害人龙某睡着之机，窃得龙某置于电脑桌上的IPHONE5手机一部。
2、2015年11月12日6时30分许，被告人张某某在上述相同地点，趁在该处上网的被害人金某某睡着之机，窃得金某某置于电脑桌上的三星S632G手机一部（价值人民币4，200元）、长款钱包一只（内有学生证一本、银行卡四张、现金人民币100元），之后将手机以人民币1，700元的价格销赃给盘古路XXX号手机店业主彭某甲。当日18时30分许，被告人张某某又至上述网吧时，被工作人员扭获，后被民警到场抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人龙某、金某某的陈述、证人陆某某、彭某甲、彭某乙的证言及辨认笔录、公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、监控视频及截图、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、照片、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、《工作情况》、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年4月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人违法所得，发还被害人龙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一六年三月四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1329号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月12日被刑事拘留，同月19日被变更为取保候审，经本院决定，于同年7月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1064号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月22日19时50分许，被告人宋某饮酒后驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市329国道南侧非机动车道自西往东行驶至国道152KM＋635M（龙山镇新东村）处时，与同车道自东往西由陈某骑行的电动自行车（后乘坐邱某）发生碰撞，造成被告人宋某及陈某、邱某受伤，二车受损的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人宋某血液中即时乙醇浓度为151.2mg／100ml，属醉酒状态。
被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已与被害人陈某、邱某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邱某的陈述、证人文某的证言、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、现场图、现场照片、驾驶人简项信息、车辆信息、接警单、协议书、查获经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿协议，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2013年9月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
株洲省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第531-1号
申请执行人戴明富，男，汉族，1966年11月5日出生，户籍地浙江省台州市路桥区金清镇卷桥村镇前东路**号，现住株洲市芦淞区。
被执行人湖南鹿嘉达实业有限公司，住所地：娄底市娄星区扶青北路。
法定代表人颜云
本院执行申请执行人戴明富与被执行人湖南鹿嘉达实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人湖南鹿嘉达实业有限公司应向申请执行人戴明富支付借款本金3500000元、利息45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付执行费37850元。
在执行过程中，经查证，被执行人湖南鹿嘉达实业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人戴明富为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市国信公证处作出的（2015）湘株国证内字第01637号具有强制执行效力的债权公证文书和（2015）湘株国证执字第00011号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年三月八日
书记员 谭文英