wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初1091号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕1093号。
受理日期：2018年8月1日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员王中建。
被告人：李福全，男，1963年12月28日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，务工，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月28日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控：2018年5月24日2时许，被告人李福全酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市子芳路372号路段时，碰撞到路边花圃，造成其本人受伤及车辆受损的单方交通事故，后被公安人员查获。经鉴定，被告人李福全血液中检出乙醇浓度为235.29mg/100ml，属于醉酒状态。2018年5月28日，石狮市公安局对本案立案侦查。同日，被告人李福全经公安人员电话通知自行到石狮市交警大队接受处理，并被取保候审。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人李福全对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据，均无异议。
本院认为，被告人李福全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李福全经公安人员电话通知到案接受调查，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案件审理期间主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；无证驾驶无牌机动车辆，依法予以从重处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、(五)项的规定，判决如下：
被告人李福全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年9月26日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一八年八月七日
书记员 陈冬英
-2-
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6309号
原告：曹锦飞，男，1952年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：张红兵，女，1968年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告曹锦飞与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告曹锦飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹锦飞撤回起诉处理。
审判员 朱建红
二〇一八年八月十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执1022号
申请执行人：宁波丰强纸制品有限公司。住所地：宁波市宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王永苗，该公司员工。
被执行人：慈溪市宗汉理祥纸箱厂（注册号：330282609067924）。住所地：慈溪市宗汉街道史家村。
经营者：许理平，男，1970年8月6日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：施忠仙，女，1971年5月22日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：孟强，男，1977年10月15日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人宁波丰强纸制品有限公司与被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强为定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5937号民事判决已经发生法律效力。因二执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波丰强纸制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强返还申请执行人宁波丰强纸制品有限公司借款本金136898.15元并支付利息（以136898.15元为基数，自2017年8月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3038元，执行费1953.47元。
执行立案后，本院于2018年2月11日向被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2018年7月9日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强拒不履行又未报告财产，本院对被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波丰强纸制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人慈溪市宗汉理祥纸箱、施忠仙、孟强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0226执1022号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭聚儒
二〇一八年八月三日
代书记员 章杭枝
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执359号
申请执行人冯伟，男，1973年2月2日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-091号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币3422元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2090号
申请执行人：彭根强，男，1976年9月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：林亮，男，1990年1月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人彭根强与被执行人林亮民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4984号民事判决书，向被执行人林亮发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林亮至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人林亮在金融机构的存款及在有关单位的收入15213元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年八月十六日
书记员 周 顺
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初830号
原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。
负责人：李杰，系该行行长。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被告：郑喜法，男，汉族，1963年11月17日生，住河南省许昌县。
委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被告：王巧云，女，汉族，1963年6月28日生，住河南省许昌县。
被告：许昌正新橡胶工业有限公司。住所地：许昌市文峰路南段。
法定代表人：郑喜法。
委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司许昌分行（以下简称中行许昌分行）因与被告郑喜法、王巧云、许昌正新橡胶工业有限公司（以下简称正新公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告中行许昌分行的委托代理人周华果，被告郑喜法、正新公司的委托代理人康东升到庭参加诉讼。被告王巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月10日，被告正新公司授权被告郑喜法向原告贷款用于公司经营，并承诺以公司经营收入偿还贷款本息。2015年3月28日，被告郑喜法向原告申请个人抵（质）押循环贷款额度用款申请并与原告签订了编号为2015年抵字001号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告郑喜法向原告贷款275万元人民币，借款期限为一年。另查明，被告郑喜法为向原告申请贷款额度，于2014年3月28日与原告签订了《许昌县房产抵押合同书》及《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，将其坐落于许昌市××环路梨园转盘西200米北侧（房屋所有权证号为：A0016907）的房产向原告办理了抵押登记，抵押证号为房他证许昌县字第C00067**号，贷款额度有限期为37个月。贷款到期后，被告郑喜法及被告正新公司未能按照约定向原告还款。请求：1、依法判令被告郑喜法、王巧云及被告正新公司共同向原告偿还贷款本金273万元、利息18338.18元及罚息（罚息以贷款合同约定的计算方式为标准计算至被告偿还全部本息之日止，其中截止2016年10月31日的罚息为154021.25元）；2、判令原告对被告郑喜法提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及律师代理费用由被告承担。
被告郑喜法、正新公司辩称：原告起诉属实，现经济困难，无力还款，请求可以延期还款，利息适当减少。
被告王巧云未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：原告曾与被告郑喜法签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告同意向被告郑喜法提供个人循环贷款额度，金额为人民币275万元，额度有效期为37个月。2014年3月28日，被告郑喜法与原告签订《许昌县房产抵押合同书》，以其坐落于许昌市××环路梨园转盘西200米北侧（房屋所有权证号为：A0016907）的房产向原告办理了抵押登记，他项权证号为许县房他证许昌县字第C00067**号。抵押合同显示被担保主债权的数额为275万元，债务人履行债务的期限为36月，自2014年3月28日至2017年3月28日。2015年3月28日，被告正新公司出具公司股东（董事）会议决议，同意并授权郑喜法以个人名义向中行许昌分行申请个人贷款用于公司经营；同意承诺以公司经营收入偿还贷款本息。2015年4月9日，原告与被告郑喜法签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款金额275万，贷款期限12个月，月利率6.6875‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，即月利率10.03115‰。2015年4月10日，原告向被告郑喜法发放了贷款275万元。截止2017年5月18日，尚欠本金273万元，利息18338.18元，罚息175690.34元。另查，被告郑喜法与被告王巧云系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告与被告郑喜法签订的《个人循环贷款额度协议》、《许昌县房产抵押合同书》、《个人抵（质）押循环贷款合同》均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。本案中，被告郑喜法经被告正新公司股东会议授权，其作为被告正新公司的法定代表人与原告签订的贷款合同均是其行使职务行为的表现。本案借款主体应为被告正新公司，被告正新公司应承担履行还款付息义务及合同约定的违约责任。被告郑喜法以其所有的A0016907号房产向原告办理了抵押登记，为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依约对该房产享有优先受偿权。原告要求被告王巧云承担民事责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌正新橡胶工业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行借款本金273万元及利息（截止2017年5月18日，利息为18338.18元，罚息为175690.34元。自2017年5月19日起按照月利率10.03115‰计算至还清借款之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司许昌分行对被告郑喜法所有的位于许昌市南环路梨园转盘西200米北侧（房屋所有权证号为：A0016907，他项权证号为许县房他证许昌县字第C00067**号）房产享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费30019元，由被告许昌正新橡胶工业有限公司、郑喜法负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邓 晶
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1503号
原告：中山市云丰金属制品有限公司,住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区信诚创意园第四、第十号厂房。
法定代表人：陈小彬，总经理。
委托诉讼代理人：牟高锋，男，土家族，1981年1月27日出生，住湖北省利川市，系该公司的员工。
被告：武义斯丹帝休闲用品有限公司，住所地浙江省金华市武义县白洋街道深塘村（浙江采源反光材料有限公司内）。
法定代表人：吕鹏旭。
被告：永康市勇彬五金厂，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区迎宾大道17号。
投资人：童勇。
本院在审理原告中山市云丰金属制品有限公司诉被告武义斯丹帝休闲用品有限公司、永康市勇彬五金厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市云丰金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费900元（已减半收取），由原告中山市云丰金属制品有限公司公司负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一七年七月十一日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00896号
罪犯张大力，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2009年12月18日作出（2009）涟刑初字第0366号刑事附带民事判决，以被告人张大力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2061号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年11月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张大力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张大力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张大力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张大力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年2月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1082刑初10号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人李俊杰，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化，群众，务工。现住河南省长葛市。因涉嫌交通肇事于2016年10月28日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月9日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人李俊杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、赵红彬出庭支持公诉。被告人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年10月25日20时7分许，在长葛市黄河路黄河旋风股份有限公司东大门西500米处，被告人李俊杰持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与被害人单某驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生追尾相撞，造成被害人单某死亡及其乘车人时鑫龙受伤，两车损坏的的交通事故，事故发生后，被告人李俊杰驾车逃逸。2016年10月27日，长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）字［2016］1139号法医学尸体检验意见书的检验意见为，单某系因交通事故致胸腹部严重损伤死亡。2016年10月31日长葛市公安局交通管理大队长公交认字［2016］第1610164号道路交通事故认定书认定，李俊杰负该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李俊杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李俊杰供述，证人张某、时某1、李某、时某2、高某证言，道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、照片、勘查笔录，鉴定委托书、法医学尸体检验意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，委托书、司法鉴定意见书、鉴定人执业证、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李俊杰驾驶证、行驶证复印件，发还清单、接收证据清单，被害人单某、时鑫龙人口信息查询结果，电话通话记录，被告人户籍证明及照片，前科查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李俊杰已与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书等证据在卷予以证实。
本院认为：被告人李俊杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予惩处。被告人李俊杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其与被害人近亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李俊杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 董保明
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 孙书贵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李书沛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初3243号之一
原告：林柏运，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人冼满庆，是广东信宇律师事务所律师。
被告：卢健发，男。
原告林柏运与被告卢健发因房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告林柏运于2018年8月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告林柏运撤回起诉。
本案案件受理费1488.76元（已减半计算）、财产保全费820元，由原告林柏运负担。
审判员 庄华伟
二〇一八年八月十四日
书记员 戴美笑
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢56号
申请执行人青岛新型建设机械有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道后古镇。
法定代表人林礼津，该公司董事长。
被执行人淮安市瑞达混凝土有限公司，住所地淮安市天津南路大桥北首。
法定代表人张红军，该公司经理。
被执行人张红军。
申请执行人青岛新型建设机械有限公司与被执行人淮安市瑞达混凝土有限公司、张红军承揽合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第627号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第627号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4596号
申请执行人：河南旭日建筑保温工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号专卖二9层924号。
法定代表人张贵英，总经理。
被执行人：河南省新宛商实业有限责任公司，住所地郑州市金水区农业路东46号1单元18层1814号。
法定代表人吕海乾，经理。
河南旭日建筑保温工程有限公司诉河南省新宛商实业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初7827号民事判决书并已发生法律效力。判决确定:一、被告河南省新宛商实业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告河南旭日建筑保温工程有限公司25万元及资金占用费（自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告负担216元、被告河南省新宛商实业有限责任公司负担2486元。被执行人河南省新宛商实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南旭日建筑保温工程有限公司于2018年4月4日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书、传票等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控被执行人没有可供执行财产。5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4596号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十日
书记员 刘世博
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3536号
原告：苏宏杰，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所。
被告：张炜鹏，男，1980年8月23日出生，汉族，住长葛市。
被告：李君萍，女，1978年6月6日出生，汉族，住长葛市。
被告：李现民，男，1947年6月10日出生，汉族，住长葛市。
原告苏宏杰与被告张炜鹏、李君萍、李现民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军利、被告李君萍、李现民到庭参加诉讼。被告张炜鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年1月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张炜鹏、李君萍、李现民于2014年12月20日、2015年1月20日分别向原告借款15万元、5万元，均约定月利率4%。原告按约定履行了出借义务，但被告仅支付部分利息。后原告向被告催要借款本息未果，遂提起诉讼。
被告李君萍、李现民辩称，原告没有足额给付20万元，第一次借款收到12万元，原告预先扣除了五六个月的利息，第二次借款收到3万元；双方约定月利率4%属实；给付了部分利息，但具体多少记不清了。
被告张炜鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李君萍、李现民对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出借的借款数额。庭审中原告陈述，15万元借款中预先扣除利息6000元和手续费500元，实际给付被告借款143500元；2015年1月20日，被告给付利息6000元；5万元借款中预先扣除利息2000元，实际给付被告借款48000元。被告李君萍、李现民对原告的陈述不予认可，但没有提供相应证据予以支持其辩称，故对被告的辩称不予采信，对原告的陈述予以确认。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告实际给付三被告借款共计191500元，三被告作为共同借款人，应按照此数额偿还原告借款。原告主张利息按照月利率2%计算利息，此符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告张炜鹏、李君萍、李现民于本判决生效后十日内共同返还原告苏宏杰借款191500元，并支付利息（利息自2014年12月20日起依照借款金额143500元计算，自2015年1月20日起依照借款金额48000元计算，以上均按月利率2%计算至还清之日止，已支付的利息6000元应予以扣除）；
二、驳回原告苏宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告张炜鹏、李君萍、李现民负担5637元，原告苏宏杰负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 张国全
二〇一七年一月十九日
书 记 员 闫彦超
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行初24号
起诉人李老海，男，1937年3月8日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。
起诉人唐金妹，女，1939年9月13日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。
起诉人李平，男，1961年4月1日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。
起诉人李忠，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。
2017年1月4日，本院收到李老海、唐金妹、李平、李忠起诉上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）的起诉状。其诉称，原地址为上海市长宁区XX路XX号的房屋（以下简称涉案房屋）上挂靠有四起诉人的户口，且涉案房屋中有一处营业用房，法定代表人是起诉人李忠。根据长宁区政府作出的长府执（2002）第4号行政强制执行通知书，涉案房屋于2002年1月15日被立即执行。起诉人认为，强制执行的法律效力来源于责令限期拆迁通知，根据1991年实施的《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，长宁区政府视情形应作出责令限期拆迁的通知，如得不到执行才可责令房管局强制执行，而在本案中，长宁区政府在责令强制执行前并未作出责令限期拆迁决定。故现起诉，请求判决长宁区政府没有作出“责令限期拆迁的决定”的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，现起诉人因长宁区政府未作出“责令限期拆迁的决定”而提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人李老海、唐金妹、李平、李忠的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第（二）项之规定，裁定如下：
对李老海、唐金妹、李平、李忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年一月十日
书 记 员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初13748号
原告：刘广园，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王谊，男，1982年10月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：王海杰，男，1991年9月1日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告刘广园和被告王谊、被告王海杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告刘广园自愿申请撤回对被告王谊、被告王海杰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广园撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广园负担。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郦利江
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更802号
罪犯金成龙，男，1960年12月28日生，朝鲜族，吉林省和龙市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年5月24日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第4号刑事判决，认定金成龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。金成龙不服，提出上诉。2011年12月26日，该案经本院依法审理作出（2011）吉刑一终字第109号刑事判决，认定金成龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2014年1月22日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第116号刑事裁定，将金成龙的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月15日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金成龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯金成龙在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯金成龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月29日起，至2035年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜晓健
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执1493号之一
申请执行人：江门市蓬江区洁丝纶服装洗水有限公司,住所地江门市蓬江区荷塘镇高村村顺兴路8号厂房。
法定代表人：李楚全。
被执行人：佛山市泓创天峰服装有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会畅兴大道西2号之六。
法定代表人：刘小平。
被执行人：刘小平，男，汉族，1974年12月9日出生，住江西省赣州市宁都县。
申请执行人江门市蓬江区洁丝纶服装洗水有限公司与佛山市泓创天峰服装有限公司、刘小平承揽合同纠纷一案中，本院的（2017）粤0703民初6738号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款68001.09元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年4月4日向房产、国土部门查询，经反馈被执行人均无土地使用权、房产登记信息；同年4月10日通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈除扣划在执行保全阶段冻结的被执行人在中国银行顺德恒发路支行的的账户金额12400.42元,扣除执行费87元,余下款项支付给申请人外,暂无可供执行的证券、车辆；同年4月9日本院依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单中。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1493号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年八月十四日
书记员 邹 颖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂01执889-4号
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人李胜利，该公司董事长。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司董事长。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司董事长。
被执行人缪红政，男，汉族，1968年5月13日出生，住。
被执行人李怡荭，女，汉族，1982年8月30日出生，住。
方正东亚信托有限责任公司与武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、缪红政、李怡荭公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市江天公证处于2016年3月8日作出的(2016）鄂江天内证字第4312号执行证书发生法律效力后，申请执行人方正东亚信托有限责任公司于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。2016年10月8日，武汉市江夏区人民法院作出（2016）鄂0115破申1号民事裁定：受理方正东亚信托有限责任公司对武汉汽车公园投资管理有限责任公司的破产清算申请。2016年11月25日，申请执行人方正东亚信托有限责任公司于向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人方正东亚信托有限责任公司终结本次执行程序的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市江天公证处(2016）鄂江天内证字第4312号执行证书的本次执行程序。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、缪红政、李怡荭应当继续履行湖北省武汉市江天公证处(2016）鄂江天内证字第4312号执行证书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈富荣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0503民初418号
原告：吴正前。
委托诉讼代理人：叶明龙。
被告：田军。
被告：胡非非。
原告吴正前与被告田军、胡非非民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴正前及其委托诉讼代理人叶明龙到庭参加诉讼，被告田军、胡非非经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正前向本院提出诉讼请求：1、要求胡非非立即归还借款150万元，并按年利率6%-7%的四倍支付自2014年12月4日至借款付清之日止的利息；2、要求田军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月4日，田军在担任马鞍山徽商银行花山支行行长期间，与吴正前商量，要求吴正前借给胡非非200万元，由其进行担保。后吴正前同意出借200万元，当时汇款手续都是田军操办，款项汇出后，吴正前才知道是借给胡非非，实际上吴正前并不认识胡非非。后田军又给了吴正前借款协议。2014年12月4日前借款利息已由田军支付，但本金200万元一直未付。2015年7月18日，田军与吴正前签订一份还款协议，田军同意将其所有的位于马鞍山市公元皇府XX号房屋过户给吴正前作为担保，但因种种原因未能过户。同年7月31日借款人归还了本金50万元，但余下本金150万元及利息，经吴正前多次催要，均未能归还。为此，吴正前提起诉讼，请求法院判如所请。
田军、胡非非未作答辩。
吴正前围绕诉讼请求提交了借款协议、网上银行电子回单、还款计划等证据，上述证据，吴正前庭审时予以出示，田军、胡非非未到庭质证，视为放弃质证权，本院经审查后对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，胡非非与吴正前签订一份《借款协议》，约定胡非非向吴正前借款200万元，借款期限1个月，借款利率30‰，借款方可提前偿还借款本金，借款利息有一天算一天。田军作为保证人在该借款协议上签名，并书写了“担保有效期二年”字样。同日，吴正前通过其配偶周咏银行账户用网银转账的方式汇给胡非非200万元。2015年7月18日，田军与吴正前签订一份《还款计划》，约定了2015年7月21日还款30万元，2015年7月31日还款20万元，田军同意将位于马鞍山市公元黄府X号楼XX房屋过户给吴正前作为担保等内容。庭审中，吴正前陈述该借款利息已按月利率3%支付至2014年12月4日，还款计划签订后，归还了借款本金50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡非非向吴正前借款200万元，有双方签订的借款协议及网上银行转账记录相互印证，可以确认，双方之间的借贷关系依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。借款到期后，胡非非未能按借款协议约定偿还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。吴正前自认该借款已归还本金50万元，利息已支付至2014年12月4日，田军、胡非非对此事实未进行抗辩，故应以吴正前自认的事实予以确认。借款协议中约定的借款利率30‰，应为月利率，已超出法律规定的上限，但对借款人已实际支付的利息，因未超出年利率36%的标准，本院不予干预。对吴正前诉请要求支付的利息则应按年利率24%予以计算。田军在借款协议中作为保证人签名，属于保证人，因双方未约定保证方式，依法属于连带责任保证，吴正前起诉时未超出双方约定的保证期间，故田军应依法对上述未清偿的借款本息承担连带责任，田军承担保证责任后，有权向胡非非追偿。田军、胡非非经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，吴正前要求胡非非偿还借款本金150万元，并按年利率24%支付该款自2014年12月5日起至付清之日止的利息，以及要求田军承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡非非于本判决生效后十日内偿还所欠吴正前借款本金150万元，并按年利率24%支付该款自2014年12月5日起至款项付清之日止的利息；
二、田军对上述第一项中的借款本息承担连带责任；
三、田军承担保证责任后有权向胡非非追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由胡非非、田军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一六年八月十六日
书记员 刘露
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6032号
申请执行人金晓东。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人金晓东与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付黄志红、顾志存等92位申请人解除劳动关系经济补偿共计7621112元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理，本案立案标的计人民币128425元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币128425元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第716号仲裁调解书中金晓东申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月三日
书 记 员 施俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9234号
原告:厦门金宏博装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：侯金池，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告：陈文锋，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
第三人：陈少煌，男，1976年9月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告厦门金宏博装修工程有限公司（以下简称金宏博公司）与被告陈文锋、第三人陈少煌劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金宏博公司的委托诉讼代理人陈勇、被告陈文锋及第三人陈少煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金宏博公司向本院提出诉讼请求：金宏博公司无需支付陈文锋工资4692元。事实和理由：金宏博公司承包了南安市石井镇海西石材城金海岸食府工地装修工程，并将其中泥水部分发包给陈少煌施工。陈少煌系自己雇请工人完成泥水部分，其所雇请的工人金宏博公司根本不认识，包括陈文锋在内的工人是否是陈少煌雇请的金宏博公司并不清楚，即使是，他们也是与陈少煌存在劳务关系，应由陈少煌支付劳务费，与金宏博公司无关，金宏博公司也已超额支付了陈少煌承包款。
陈文锋辩称，2015年8、9月份左右，陈少煌叫其到案××市××井××西石材城金海岸食府工地装修工程项目做工，一直做到2015年10月初；其是大工，每天工资400元，15天发一次工资，平时工作都是由陈少煌安排，陈少煌从金宏博公司拿到钱就现金发给工人。
陈少煌述称，系金宏博公司让其做案涉工程的泥水部分，其大概于2015年7月28日、29日左右进场，工人都是其找来的，约定小工200元/天、大工400元/天；因为金宏博公司没有足额支付其工程款，所以其才拖欠工人工资，对陈文锋主张欠付的款项数额无异议。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年7月25日，陈少煌以承包人的名义与金宏博公司签订一份《海西石材城餐厅室内精装修工程泥水班组施工合同》，约定陈少煌负责南安市石井镇海西石材城餐厅室内精装修工程的泥水部分，具体工程内容、单价以附件《班组报价表》为准，工程款按进度支付。陈少煌从金宏博公司承接上述工程后，自行组织、雇佣工人进行具体施工，并由陈少煌负责日常考勤、管理及发放工资等。
2.2016年，陈文锋等14人向南安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张自2015年7月25日起被金宏博公司招用在石井海西石材城金海岸食府工地做工、2015年11月被无故辞退，故要求裁决金宏博公司支付拖欠的2015年8月至2015年11月的工资。2016年10月9日，南安市劳动争议仲裁委员会作出[2016]南劳裁案字第504号裁决书，认定陈文锋与金宏博公司存在劳动关系，并据此裁决金宏博公司支付陈文锋等14人工资64164元（其中支付陈文锋的工资数额为4692元）。金宏博公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据金宏博公司与陈少煌签订的《海西石材城餐厅室内精装修工程泥水班组施工合同》以及各方的陈述，金宏博公司已将讼争工程的泥水部分分包给了陈少煌，而陈文锋系受陈少煌直接雇佣并由陈少煌安排工作、统计考勤及发放工资等，故应认定陈文锋与陈少煌之间形成了劳务关系、与金宏博公司之间不存在劳动关系。因此，现陈文锋在仲裁阶段直接以其受金宏博公司招用、双方存在劳动关系为由主张金宏博公司支付其被拖欠的工资，没有依据，本院依法不予支持。陈文锋可基于劳务关系另行主张权利。综上，金宏博公司主张其无需支付陈文锋工资4692元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告厦门金宏博装修工程有限公司无需支付被告陈文锋工资4692元。
案件受理费5元，由被告陈文锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一七年一月十二日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初6232号
原告：李松达，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：苏贇春，上海利歌律师事务所律师。被告：管俊逸，男，1991年7月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明县长江农场明华二村XXX号XXX室。原告李松达与被告管俊逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松达的委托诉讼代理人苏贇春到庭参加诉讼。被告管俊逸因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。李松达向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)70,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金70,000元为基数，自2015年10月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算)。3、判令被告支付律师费3,000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有过借贷关系，已经结清。2015年10月15日被告以资金周转向原告借款70,000元，双方一起到工商银行柜台办理转账手续，原告转账70,000元至被告帐户。被告先出具了借条，格式是原告提供的，手写部分是被告所写，手印是被告所按。转账之后被告出具收条，收条格式是原告提供的，收条上的字都是被告所写，手印也是被告所按。借款到期后被告没有还钱，原告催讨未着。被告管俊逸未作答辩。经审理查明：被告于2015年10月15日向原告借款70,000元并出具借条、收条。借条主要内容为，今收到借给我的人民币70,000元，借款期限2015年10月15日至2015年10月18日，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，还应支付出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。收条主要内容为，今收到70,000元。中国工商银行转账凭条显示，借户名李松达，贷户名管俊逸，交易日期2015-10-15，币种RMB，金额70,000。审理中，原告表示，借款到期后，被告未归还借款，至今仍欠原告借款70,000元。原告为起诉被告，聘请了律师并支付了律师费3,000元。上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账凭条、聘请律师合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息、律师费，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管俊逸于本判决生效之日起十日内归还原告李松达借款人民币70,000元。二、被告管俊逸于本判决生效之日起十日内支付原告李松达借款逾期利息(以本金70,000元为基数，自2015年10月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算)。三、被告管俊逸于本判决生效之日起十日内支付原告李松达律师费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,625元，保全费人民币720元，由被告管俊逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
原告：李松达，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘二村90号303室。
委托诉讼代理人：苏贇春，上海利歌律师事务所律师。
被告：管俊逸，男，1991年7月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明县长江农场明华二村25号504室。
原告李松达与被告管俊逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松达的委托诉讼代理人苏贇春到庭参加诉讼。被告管俊逸因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
李松达向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（以下币种同）70,000元。2、判令被告支付借款逾期利息（以本金70,000元为基数，自2015年10月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。3、判令被告支付律师费3,000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有过借贷关系，已经结清。2015年10月15日被告以资金周转向原告借款70,000元，双方一起到工商银行柜台办理转账手续，原告转账70,000元至被告帐户。被告先出具了借条，格式是原告提供的，手写部分是被告所写，手印是被告所按。转账之后被告出具收条，收条格式是原告提供的，收条上的字都是被告所写，手印也是被告所按。借款到期后被告没有还钱，原告催讨未着。
被告管俊逸未作答辩。
经审理查明：
被告于2015年10月15日向原告借款70,000元并出具借条、收条。借条主要内容为，今收到借给我的人民币70,000元，借款期限2015年10月15日至2015年10月18日，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，还应支付出借人在催讨本金期间实际发生的律师费等相关费用。收条主要内容为，今收到70,000元。
中国工商银行转账凭条显示，借户名李松达，贷户名管俊逸，交易日期2015-10-15，币种RMB，金额70,000。
审理中，原告表示，借款到期后，被告未归还借款，至今仍欠原告借款70,000元。
原告为起诉被告，聘请了律师并支付了律师费3,000元。
上述事实，有借条、收条、中国工商银行转账凭条、聘请律师合同、律师费发票及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告以借条等为依据，要求被告归还借款并支付借款逾期利息、律师费，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管俊逸于本判决生效之日起十日内归还原告李松达借款人民币70,000元。
二、被告管俊逸于本判决生效之日起十日内支付原告李松达借款逾期利息（以本金70,000元为基数，自2015年10月19日起至判决生效之日，按照银行同期同类贷款利率4倍计算）。
三、被告管俊逸于本判决生效之日起十日内支付原告李松达律师费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1,625元，保全费人民币720元，由被告管俊逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1404号
原告:梁晓冬，男，1983年7月6日出生汉族，住广西省永福县。
委托诉讼代理人:黎文富，广东法申律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告:信宜市新异广告有限公司，住所地广东省信宜市新里开发区中兴二路，统一社会信用代码:91440983570193879A。
法定代表人:李文，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梁晓冬与被告信宜市新异广告有限公司（以下简称新异广告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼，被告新异广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资5980元及利息（从2017年1月20日起计至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份到3月份，原告为被告所聘请的临时工作人员，为被告在信宜包茂高速四个出入口（六运、水口、池洞、朱砂）建造四个高立柱广告牌。广告牌建好后，经验收合格，被告一直以各种理由拖欠原告工资。2017年1月20日，被告整理工资账单，确认其拖欠原告工资5980元。原告作为一名农民工，以打临时工为生，被告无故拖欠工资，特具状起诉，请求法院在查明事实的基础上，维护农民工的合法权益。
被告新异广告公司辩称，原告起诉我司拖欠劳动报酬并非事实。2016年1月，我司与桂林拓华广告有限公司（以下简称拓华广告公司）签订外包施工合同，双方只是合作关系，我司与原告等多数工人根本不认识，更没有劳务关系。原告提供的资料有假，第一没有其本人的签名，第二公章不是我公司盖的，更不是我公司印鉴。事实是我司与拓华广告公司只有合作关系，而工程款已基本付清，根本不存在劳务关系，更没有劳动报酬纠纷问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告新异广告公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是李文，成立日期为2011年3月11日，经营范围为设计、制作、发布：户外广告，室内装潢，批发：广告材料。
2016年1月20日，新异广告公司为甲方，拓华广告公司为乙方，双方签订《高杆广告牌施工合同书》，主要内容为：工程名称为户外高杆广告牌制作工程；工程地点为信宜六运高速出入口、信宜水口高速出入口、信宜池洞高速出入口、信宜朱砂高速出入口；承包方式为包工包料；工程造价为人民币480000元；合同书还约定施工用材、施工工程量、施工要求、质量要求及质量保修责任、施工工期、违约责任等事项。被告新异广告公司提交《新异广告公司已付给拓华广告公司部分工程款明细》显示，新异广告公司已支付部分工程款383280元给拓华广告公司。
2017年1月20日，被告新异广告公司立具《拖欠工资明细》，该表有14项内容，其中第5项内容为：姓名梁晓冬；工时为26；日工资（元/工时）为230；金额为5980.00。标注的内容为：以上工资明细是我公司在2016年1月至3月份期间在信宜包茂高速四个出入口（六运、水口、池洞、朱砂）建造四个高立柱广告牌时临时凭请的施工人员工资。经核对无误，以上工人工资尚未支付！被告新异广告公司在《拖欠工资明细》中盖章确认。
原告在庭审中自认的事实：新异广告公司与拓华广告公司存在合作关系，原告及其他工人是拓华广告公司为建造新异广告公司的广告牌聘请的，与新异广告公司没有合同关系，只与拓华广告公司存在合同关系。因被告一直拖欠拓华广告公司的工程款，致使拓华广告公司无法支付原告及其他工人的工资，拓华广告公司和原告及其他工人一起到新异广告公司住所地协商，经三方协商认可，由被告新异广告公司确认拖欠原告及其他工人的工资。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案中，原告自认被告新异广告公司拖欠拓华广告公司的工程款，经新异广告公司、拓华广告公司和原告及其他工人一起协商，由被告新异广告公司直接支付原告及其他工人的工资引发本案的纠纷，本院对原告自认的事实予以确认，因原告提出的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本案应作为普通民事案件受理，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告新异广告公司于2017年1月20日立具《拖欠工资明细》确认拖欠原告的工资5980元，该明细表是当事人协商的处理结果，反映了当事人的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，协议合法有效。被告提出《拖欠工资明细》中的印鉴不是其公司的印鉴，但未能围绕该抗辩主张提供证据予以证明，也未申请作司法鉴定，故应承担举证不能的不利后果，该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。被告拖欠原告5980元的事实清楚，本院予以确认，该拖欠行为有违民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，始算时间应从确认欠款之日次日（即2017年1月21日）起计算较为适宜，计算方式应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。
综上，被告应支付人民币5980元及逾期付款利息（从2017年1月21日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清款之日止）给原告。被告新异广告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条的规定，判决如下：
一、限被告信宜市新异广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币5980元及逾期付款利息（从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至付清款之日止）给原告梁晓冬。
二、驳回原告梁晓冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告信宜市新异广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶全生
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄 燕
书 记 员 许晓敏
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执59号
申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36091房，组织机构代码:91330100747154278X。
法定代表人范有玉。
被执行人张其，男，1972年12月31日出生，住上虞市。
申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司与被执行人张其追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭拱商初字第233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月5日立案执行。执行标的为被执行人张其返还申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司60294.52元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1222元。
执行立案后，本院于2017年1月5日向被执行人张其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张其逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张其的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张其名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押暂未发现被执行人张其有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人张其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江润通汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人张其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执59号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月三日
书记员 张文辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执136号
申请执行人：霍福安。
申请执行人：杨涛。
申请执行人：张吉利。
申请执行人：刘德玲。
申请执行人：张敏玉。
申请执行人：邵长合。
申请执行人：杨心廷。
申请执行人：张岗。
申请执行人：张青君。
申请执行人：李行。
申请执行人：金利华。
申请执行人：刘新华。
申请执行人：张青雷。
申请执行人：李令军。
申请执行人：张祖灿。
申请执行人：王立龙。
申请执行人：杨杰。
申请执行人：杨心果。
申请执行人：张廷。
申请执行人：李攀。
申请执行人：刘宝。
申请执行人：张祖营。
申请执行人：户加堂。
申请执行人：张强。
申请执行人：刘永。
申请执行人：刘浩。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人霍福安、杨涛、张吉利等人分别于2016年1月13日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）432、433、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、600、601、602、603、604号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨义龙
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢1号
申请执行人：刘某。
被执行人：李某。
本院在执行刘某与李某义务帮工人受害责任纠纷一案中，申请执行人依据本院作出（2014）鄂谷城民四初字第00273号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期内偿付申请执行人各项经济损失177135元。执行中查明，被执行人李某已履行11340元，已转付申请执行人刘某。本院于2017年2月16日将李某纳入失信被执行人名单；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一七年六月十八日
书记员 王成敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初2162号
原告：赵国荣，男，1972年1月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：仇许风，男，1976年10月21日出生，汉族，住海盐县。
原告赵国荣与被告仇许风民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.被告支付原告逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵国荣到庭参加诉讼，被告仇许风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年7月10日，被告仇许风以开店周转为由向原告赵国荣借款50000元，并出具借条一份，注明：被告向原告借款50000元，借款期限为2016年7月10日至2017年1月10日，如逾期未还款，借款人按照年利率24%支付逾期利息。后原告通过银行转帐给被告仇许风50000元。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨无果，诉来本院。
本院认为，原告赵国荣与被告仇许风之间的民间借贷关系合法有效，在原告将借款交付给被告仇许风后，被告仇许风应按约及时归还借款。现原告请求判令被告归还借款并按约定年利率24%自2017年1月11日起计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇许风归还原告赵国荣借款50000元并支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2017年1月11日起，按年利率24%付至本金清偿完毕之日止），以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告仇许风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 金春荣
人民陪审员 姚爱根
人民陪审员 朱全玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐雪薇
?PAGE?2?
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保116号
长沙华铭实业有限公司：
原告长沙华铭实业有限公司诉被告叶跃军、刘志雄、李晖、卜毛才民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1344号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第101号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人赵贤春、张俊梅。
被执行人刘殿永。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年8月22日作出义环罚字（2013）087号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2011年9月起在义乌市稠江街道经发大道267号从事汽车维修，投资额9万元，生产设备有升降机二台、千斤顶二个，生产过程中产生的噪音直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施，于2013年6月19日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币16000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年8月27日向被执行人送达处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2013年9月5日缴纳了罚款16000元，但在法定期限内不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2013年10月30日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年8月22日作出的义环罚字（2013）第087号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 ＸＸ霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2312号
上诉人（原审被告）：四川西特建筑工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区龙汇型材批发城办公楼*楼（实际办公地点）。
法定代表人：王顺芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏勇，男，汉族，生于1968年4月21日，住四川省苍溪县歧坪镇大桥路。
委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。
原审被告：王顺芳，女，汉族，生于1972年5月14日，住绵阳市涪城区圆通东街***号**幢附**号。
上诉人四川西特建筑工程有限公司（以下简称西特建筑公司）因与被上诉人苏勇、原审被告王顺芳建设工程合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
西特建筑公司上诉请求：撤销原判并改判驳回苏勇的起诉，一、二审诉讼费由苏勇承担。事实与理由：1.苏勇挂靠上诉人公司承建绵阳莲花寺修缮工程，并于2015年12月1日，分两次向上诉人缴纳保证金38万元。邓猛不是上诉人的员工，上诉人没有授权邓猛收取保证金，邓猛也没有向上诉人交纳保证金，一审法院依据邓猛伪造的合同、收条、证明、承诺等文件认定上诉人另收取了苏勇12万元保证金错误。并且，从邓猛向冯永常出具的收条和冯永常出具的承诺证明，冯永常仅向邓猛交纳了2万元保证金，且因为未按期交纳剩余保证金该2万元保证金不应退还，冯永常并没有向邓猛交纳10万元保证金，也就不存在冯永常交纳的10万元保证金转到苏勇名下。2.2016年1月8日，苏勇强迫上诉人在《绵阳市莲花寺管理委员会关于解除四川西特建筑工程有限公司违反合同约定的公告》上签字，解除上诉人与莲花寺、苏勇的合同关系，并强迫王顺芳写下“本人愿意将本公司所收到的履约金50万元（含邓猛个人所收的12万在内），于2016年元31日前退回”的文字。3.苏勇强迫上诉人解除与莲花寺的协议，给上诉人造成了巨大损失，上诉人不应当退还苏勇38万元保证金。
苏勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西特建筑公司向苏勇出具收条，证明西特建筑公司收取38万元保证金的情况属实。冯永常出具的情况说明以及王顺芳的自认，证明苏勇向邓猛另行交纳了12万元保证金。
王顺芳辩称，同意上诉人的意见。
一审法院认定事实：2015年11月，西特建筑公司将莲花寺灾后重建项目，内部承包给苏勇，并收取苏勇履约保证金合计50万元，其中12万元由邓猛代收。2016年1月8日，西特建筑公司与苏勇协商解除合同，王顺芳承诺在2016年1月31日前退还履约保证金50万元（含邓猛个人所收的12万在内），
一审法院认为，苏勇未取得建筑施工企业资质，也不是西特建筑公司的职工，因此，其与西特建筑公司所签订的《绵阳莲花寺修缮工程内部全承包协议》违反法律的强制性规定，应为无效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。西特建筑公司的法定代表人王顺芳承诺在2016年1月31号前退回苏勇履约保证金50万元，不违反法律的规定。西特建筑公司主张该承诺系王顺芳受胁迫所签，证据不足，一审法院不予采信。王顺芳承诺退还的50万元保证金中包括邓猛所收12万元，西特建筑公司主张邓猛所收12万元与西特建筑公司无关的意见，与王顺芳书面承诺意见不符，且相关合同记载邓猛系该工程西特建筑公司方负责人，苏勇有理由相信邓猛系代表西特公司收取保证金。因此，西特建筑公司该意见缺乏证据支持，一审法院不予采信。西特建筑公司应按承诺履行义务，苏勇要求西特建筑公司返还保证金50万元，符合法律的规定，应予支持。西特建筑公司未按承诺退还保证金，应承担支付该款逾期利息的责任。王顺芳作为西特建筑公司的法定代表人，其与苏勇协商解除协议及承诺退还保证金的行为，系履行职务的行为，为此产生的法律后果应由西特建筑公司承担，苏勇要求王顺芳承担责任的理由不成立，一审法院不予支持。苏勇要求西特建筑公司赔偿其经济损失，证据不足，一审法院不予支持。西特建筑公司认为苏勇的行为造成其损失，要求苏勇承担责任，而不予退还保证金的意见，因未提出反诉，本案不予处理，西特建筑公司可另行主张权利。至于西特公司与邓猛之间的纠纷，西特建筑公司亦可另案主张权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，遂判决如下：一、被告四川西特建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告苏勇履约保证金50万元，并从2016年2月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准支付该本金的利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告苏勇的其他诉讼请求。案件受理费4900元，诉讼保全费3620元，共计8520元，由被告四川西特建筑工程有限公司承担6955元，由原告苏勇承担1565元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
二审中，上诉人西特建筑公司提交2015年11月8日邓猛向冯永常出具的收条以及冯永常出具的承诺一份，拟证明冯永常并未向邓猛交纳12万元保证金，实际只交纳了2万元，并且按照冯永常自己的承诺，其并未在2015年11月15日之前将剩余款项转到公司账户，因此该2万元保证金西特公司不应当退还。
被上诉人苏勇对该证据的真实性、关联性不予认可。
被上诉人苏勇提交证据如下：1.冯永常出具的说明一份，拟证明苏勇向邓猛交纳了12万元保证金的事实；2.录音资料，拟证明西特建筑公司、王顺芳、苏勇对50万元保证金的处理达成一致意见。
西特建筑公司对证据1的真实性和关联性不予认可，并认为证据2不属于新证据不予质证。
对上述证据的真实性、关联性、合法性将在本院认为部分综合评判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，西特建筑公司于2016年1月7日与绵阳市莲花寺管理委员会解除合同时，其法定代表人王顺芳明确表示同意将其公司收到的保证金50万元（含邓猛个人所收的12万在内）退回苏勇。西特建筑公司认为该承诺系在遭受胁迫的情形下作出的意思表示，但未提交证据证明其受到胁迫的事实，亦未提交证据证明其在法定期限内向人民法院或者仲裁机构申请撤销该意思表示并得到支持。西特建筑公司承诺退还保证金50万元的意思表示合法有效，本院予以采信。二审庭审中，西特建筑公司一方面否认邓猛对其公司的代理行为；另一方面又认可邓猛代表其公司分别与冯永常、苏勇就二人应向西特建筑公司交纳100万元保证金的事宜达成口头协议，西特建筑公司的陈述前后矛盾，对其陈述理由本院不予采信。一审法院认定邓猛系代表西特建筑公司收取保证金12万元正确，本院予以维持。
综上，西特建筑公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人四川西特建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
代理审判员 罗 婷
代理审判员 胡大利
二〇一七年一月二十日
书 记 员 龚泾羽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1192号
申请执行人浙江博鸿担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路３０８号（杭州丰腾商务酒店有限公司３０３室），组织机构代码:566058834。
法定代表人郑祥俊。
被执行人郑超，男，1989年10月1日出生，住浙江省洞头县。
被执行人张杰凯，男，1990年10月19日出生，住浙江省洞头县。
申请执行人浙江博鸿担保有限公司与被执行人郑超、张杰凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初3178号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江博鸿担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行。执行标的为被执行人郑超、张杰凯返还申请执行人浙江博鸿担保有限公司73589.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费820元。
执行立案后，本院于2017年4月7日向被执行人郑超、张杰凯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑超、张杰凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑超、张杰凯逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑超、张杰凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人郑超、张杰凯有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人郑超、张杰凯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑超、张杰凯作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑超、张杰凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江博鸿担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人郑超、张杰凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1192号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月三日
书记员 张文辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善民初字第1090号
原告：吴林弟。
委托代理人：盛方。
被告：吴春雨。
本院在审理原告吴林弟诉被告吴春雨不当得利纠纷一案中，原告吴林弟于2012年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴林弟撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴林弟负担。
审判员 计丽明
二〇一二年五月八日
书记员 曹 珏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执54号
申请执行人何延平
申请执行人李长梅
被执行人李长琪
本院在执行申请执行人何延平、李长梅与被执行人李长琪租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请腾退房屋和房屋使用费41250元，因被执行人李长琪与韩存得格，于2012年7月1日，签订租赁合同，房屋由承租人韩存得格使用，目前房屋仍在租赁期限内，强制执行承租人韩存得格，无执行依据；关于房屋使用费已执行20000元，余款申请执行人自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青0105民初1927号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李小平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执257号
申请执行人：李祥成，男，1954年2月17日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：盐城国泰置业有限公司，住所地在阜宁县东沟镇阜淮路88号。
法定代表人：刘为忠，该公司董事长。
申请执行人李祥成依据盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第10号裁决书，申请执行被执行人盐城国泰置业有限公司仲裁裁决一案。因本案被执行人盐城国泰置业有限公司住所地及查封财产在阜宁县人民法院辖区，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李祥成申请执行盐城国泰置业有限公司仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2016）裁字第10号裁决书]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘传龙
审判员 仇国锦
审判员 丁忠军
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 慧
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初2号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人欧阳健，男，1998年5月25日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，经古蔺县人民检察院批准，于2017年12月11日被古蔺县公安局执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人欧阳健犯非法持有毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人欧阳健到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：
2017年5月22日晚23时许，古蔺县公安局民警到古蔺县古蔺镇环城路一帆宾馆508房间执行其它公务时，发现在该房间住宿的被告人欧阳健形迹可疑，遂对该房间及欧阳健随身携带的一单肩包进行检查，当场查获装有红色粉末状毒品疑似物的圆柱形塑料罐一个，装有红色粉末状毒品疑似物的“京都念慈安枇杷膏”圆形铁盒一个，装有红色颗粒状、白色透明晶体状毒品疑似物的长方形铁盒一个。随后，侦查人员将欧阳健带至公安机关接受调查。
经称重，圆柱形塑料罐内的红色粉末状毒品疑似物净重129.14克，“京都念慈安枇杷膏”圆形铁盒内的红色粉末状毒品疑似物净重15.91克，长方形铁盒内的红色颗粒状毒品疑似物净重0.06克，长方形铁盒内的三小袋白色透明晶体状毒品疑似物分别净重0.3克、0.11克、0.08克。
经鉴定，在送检的“京都念慈安枇杷膏”圆形铁盒表面擦拭棉签上检出人DNA，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持该处人DNA为欧阳健所留的假设，不支持为其他随机个体所留的假设；在欧阳健的单肩包及住宿房间内所查获的圆柱形塑料罐，“京都念慈安枇杷膏”圆形铁盒、长方形铁盒内所装的毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人欧阳健明知是毒品而非法持有，数量达到145.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人欧阳健如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。
经审理查明的事实和公诉机关指控犯罪事实一致。
另查明，经鉴定，圆柱形塑料罐内的红色粉末状毒品129.14克，其中甲基苯丙胺含量为15.40%（质量百分数），“京都念慈安枇杷膏”圆形铁盒内的红色粉末状毒品15.91克，其中甲基苯丙胺含量为6.82%（质量百分数）。
上述事实，被告人欧阳健在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，逮捕文书，强制隔离戒毒决定书，户籍信息，物证，调取证据通知书及清单，扣押文书，情况说明，现场检查视频截图，欧阳健通话记录，检定证书，在押人员入所前体检表，体检报告，周练手机微信支付情况说明及截图，欧阳健手机无法查看的情况说明，证人杨某、周某、樊某某、王某某的证言，被告人欧阳健的供述和辩解，鉴定意见通知书，鉴定委托书，法庭科学DNA鉴定书，物证检验报告，当场称重记录，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，到案情况，提讯证，未进行现场封装、称重的情况说明，关于欧阳健涉嫌非法持有毒品案中欧阳健贩卖毒品犯罪事实补查的情况说明，关于未对欧阳健实施殴打的情况说明，关于微信付款记录的情况说明，换押证及其他书证等。上述证据，经庭审质证，均具备证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人欧阳健违反国家毒品管理禁止性规定，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳健到案后如实供述自己的罪行，依法应当认定为坦白，可以从轻处罚。被告人欧阳健持有的毒品，甲基苯丙胺含量较低，酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人欧阳健从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告欧阳健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧阳健的刑期自2017年12月11日起至2024年12月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案违禁品予以没收，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
审 判 员 李 永
人民陪审员 熊治林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1584号
上诉人(原审被告)张承珲，男，1973年2月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人(原审被告)李祥，男，1973年7月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区隆德县。
二上诉人共同委托代理人李秀丽，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)程伟，男，1975年1月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人马晓明，宁夏塞上律师事务所律师。
上诉人张承辉、李祥因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2015)兴民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月10日审理了本案。上诉人张承辉的委托代理人李秀丽，上诉人李祥及其委托代理人李秀丽，被上诉人程伟及其委托代理人马晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，自2013年7月至2014年11月期间，张承珲因资金周转陆续向程伟借款。2015年1月1日，程伟与张承珲结算后，张承珲给程伟出具《欠条》一张，约定，程伟与张承珲经对账结算，截止2015年1月1日，张承珲共欠程伟借款182万元；张承珲自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，并承诺于2015年6月1日偿还借款，借款利息于每月20日前清偿；李祥作为保证人对上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；此前双方持有的所有借款借据、收付款转账凭证等票据均作废并退还给对方，双方的债权债务关系以本欠条为准。李祥以保证人的身份在上述《欠条》中签名。后张承珲未向程伟清偿上述借款，故程伟诉至法院，请求判令：1、请求张承珲向程伟偿还借款182万元，支付利息223860元(自2015年1月1日至2015年6月1日为5个月，按照月利率6.15％的四倍计算，并主张至借款清偿之日)，共计2043860元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，程伟与张承珲之间的民间借贷关系，有张承珲给程伟出具的欠条为证，双方的民间借贷关系依法成立，法院予以确认。虽然程伟在双方约定的借款期限届满之日即2015年6月1日之前向法院提起诉讼，但张承珲在借款期限内未按照约定向程伟支付借款利息，且双方约定的还款期限在本案审理期间已届满，故法院对程伟诉请的借款182万元予以支持。对程伟诉请的借款利息，因双方约定借款利息按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算，该约定符合法律规定，故李祥、张承珲应向程伟支付自2015年1月1日起至一审判决确定的返还借款之日止的借款利息，利率参照中国人民银行同期贷款年利率5.6％的四倍即22.4％计算。李祥为张承珲的上述借款提供连带责任保证担保，且担保期限未逾期，故李祥应对上述借款本息承担连带清偿责任。李祥承担保证责任后，有权向张承珲追偿。对李祥、张承珲提出双方实际借款65万元，且已向程伟偿还借款35万元，以及涉案欠条是在程伟的胁迫下出具的抗辩理由，因李祥、张承珲未向法院提供相关证据，且程伟不予认可，故李祥、张承珲的该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告张承珲于本判决生效之日起七日内向原告程伟偿还借款182万元，并支付该借款自2015年1月1日起至本判决确定的返还借款之日止的借款利息(按年利率22.4％计算)；二、被告
李祥对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张承珲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23250元，减半收取11625元，诉讼保全费5000元，共计16625元，由被告张承珲、李祥负担。
宣判后，张承珲、李祥不服上诉称，一、一审法院认定事实不清，确认双方存在本金为182万元的借贷事实实属错误。一审法院未查明本案所涉借款是否交付及交付方式、交付时间及地点、借款资金来源、贷款人的相关支付能力、借款发生的具体情况等与本案借款相关的重要事实情况，仅凭双方的《欠条》认定双方具有182万元的借贷关系实属错误。本案《欠条》上诉人已举证证明是迫于被上诉人的胁迫出具，不具有真实性，不能证明案件的事实情况，更无法证明双方的借贷关系是否成立。二、一审法院适用法律错误，认定双方形成182万元借贷法律关系没有法律依据。一审法院并未适用相关法律对借贷法律关系是否成立进行说明与论证。综上，请求人民法院撤销(2015)兴民初字第2955号判决，依法驳回92.5万元诉讼请求。
被上诉人程伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律清楚，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向法庭提交证人证言两份，欲证明被上诉人起诉所用证据欠条是被上诉人胁迫上诉人出具，不能作为本案认定事实的依据。被上诉人质证认为，两位证人与本案上诉人有利害关系，其中李莲莲是上诉人李祥的姐姐，曾伟芬是上诉人李祥的妻子。且两位证人在陈述的事实方面有重大出入。对两位证人的证言真实性不予认可，不能作为本案的定案依据。
被上诉人向法庭提交宁夏银行出具的个人存款交易明细一份，证明程伟向上诉人张承辉共转账92万元。上诉人对该份证据质证认为，对被上诉人向两位上诉人共转账87.5万元认可，对另外4．5万元不予认可。
经审查，上诉人提交的两份证人证言在案件事实方面陈述不一致，无其他证据予以佐证，且与上诉人有利害关系，本院不予采信。被上诉人提交的证据能够证明向上诉人通过转账方式向上诉人提供借款，本院予以采信。
二审查明事实与原审判决事实一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人张承辉和李祥给被上诉人程伟出具的欠条明确载明：“经双方对账结算，截止2015年1月1日，债务人张承辉共欠债权人程伟借款182万元整……特别声明：此前双方持有的所有借款借据、收款收据、付款转账票据均作废，并且退还双方，双方的债权关系以本欠条为准。”该欠条内容约定明确，亦未违反法律规定，原审法院以此认定被上诉人程伟与上诉人张承辉、李祥存在民间借贷及担保关系并无不妥。上诉人张承辉和李祥主张上述欠条是在被上诉人的胁迫的情况下出具的，不具有合法性。对此，上诉人在二审中提交两份证人证言予以证明，但两位证人在关于欠条出具的时间、地点、时间及是否报警等陈述不一致，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13050元，由上诉人李祥、张承辉负担
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2507号
原告：陈伟毅，男，汉族，1978年7月12日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：秦韶华，河南卓通律师事务所律师。
被告：曹馨予，女，满族，1964年12月25日生，住河南省许昌县。
被告：寇园园，女，汉族，1991年3月15日生，住河南省许昌县。
被告：寇坤鹏，男，汉族，1996年8月25日生，住河南省许昌县。
原告陈伟毅诉被告寇学军民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理此案。被告寇学军于2016年6月27日死亡后，原告变更被告，将寇学军的继承人曹馨予、寇园园、寇坤鹏作为被告诉至本院。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟毅的委托代理人秦韶华到庭参加诉讼，被告曹馨予、寇园园、寇坤鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日，寇学军向原告借款15万元，并于同日向原告出具借条一份。借条载明“今借到陈伟毅现金壹拾伍万元整（150000元），期限自2016年4月18日至2016年4月28日，借款人寇学军，于2016年4月18日”。借款到期后，虽经原告多次催要，寇学军拒不履行还款义务。寇学军死亡后，其法定继承人曹馨予、寇园园、寇坤鹏应当承担还款责任。现依法起诉，请求判令：1、被告曹馨予、寇园园、寇坤鹏向原告偿还借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张,向本院提交的证据有：1、借款协议一份和中国建设银行转账凭条一份。证明：原告与寇学军于2016年4月18日签订借款协议一份，约定寇学军向原告借款15万元，借款期限为自2016年4月18日至2016年4月28日，原告于2016年4月18日通过其建设银行的账户向寇学军转账交付借款15万元。2、寇园园身份信息一份。证明：寇园园系寇学军女儿，是其合法继承人。
原告申请法院调取的寇学军的户口信息、注销死亡信息，被告曹馨予、寇坤鹏的户口信息，寇学军与曹馨予的离婚登记审查处理表。此证据能够证明寇学军已于2016年6月27日注销死亡。被告曹馨予与寇学军曾经是夫妻关系，二人于2016年4月6日登记离婚。寇坤鹏是寇学军儿子。
本院对原告的证据审核后认为：原告的第1组证据和本院依原告申请调取的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告的第2组证据，不能证明寇园园系寇学军的女儿，亦不能证明寇园园是寇学军的合法继承人，本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月18日，寇学军向原告陈伟毅借款15万元，并于同日向原告出具借条一份，借款期限自2016年4月18日至2016年4月28日，双方未约定利息。原告于当日通过其建设银行的账户向寇学军转账交付借款15万元。借款到期后，经原告多次催要，寇学军一直未履行还款义务。另查明，被告寇坤鹏系寇学军儿子，寇学军与曹馨予系夫妻关系，二人于2016年4月6日登记离婚。寇学军于2016年6月27日被许昌县公安局长村张派出所注销死亡。寇学军生前在许昌市建安大道许昌国泰房地产开发有限公司开发的玉龙湾小区按揭购买了该小区的1号楼东1单元11层西南户的房产。
本院认为：寇学军欠原告陈伟毅借款15万元，事实清楚，证据充分，寇学军死亡后，原告主张由寇学军的继承人在继承遗产的范围内承担还款责任，符合法律规定。根据本院查明的事实，寇学军的继承人为其儿子寇坤鹏，应当由寇坤鹏在继承寇学军遗产的范围内偿还借款15万元及利息。被告曹馨予在寇学军死亡之前已经与寇学军离婚，因此曹馨予不是原告的法定继承人，原告提供的证据也不能证明被告寇园园是寇学军的法定继承人，因此二人不应承担还款责任。关于利息问题，因双方未约定利息，根据司法解释规定和原告的诉讼请求，寇坤鹏应当自原告起诉之日即2016年5月23日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇坤鹏于本判决生效之日起十日内在继承寇学军遗产的范围内偿还原告陈伟毅借款15万元及利息（利息自2016年5月23日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告陈伟毅的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告寇坤鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈文方
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢66号
申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区创业道16号1-2。
负责人赵峻凌，该行行长。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区湘口街晨曦路6号。
法定代表人王梅方，该公司董事长。
被执行人武汉博瑞德科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道299号。
法定代表人谢秋娇，该公司董事长。
被执行人武汉福天汽车零部件制造有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街民营科技工业园17号。
法定代表人王祖林，该公司董事长。
申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、武汉博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷五案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行程序中，本院依法向被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。财产调查结果已回告申请执行人，其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。2016年11月30日申请执行人交通银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00322号民事调解的本次执行程序。
被执行人湖北坤瑞工贸有限公司、武汉博瑞德科技有限公司、武汉福天汽车零部件制造有限公司应当继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00322号民事调解确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑晓旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保163号
申请人李义华，男，汉族，1970年1月8日出生，住天津市南开区。
委托代理人庞华东、杨超，河南节节高律师事务所律师，特别授权。
被申请人桂志诚，男，汉族，1967年8月18日出生，住郑州市金水区。
被申请人杜国,男，汉族，1973年10月8日出生，住濮阳市华龙区。
申请人李义华因民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人桂志诚、杜国的银行存款1656931.96元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由李义华提供其所有的位于郑东新区商务外环路14号17层1718号（郑房权证：09××29）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李义华所有的位于郑东新区商务外环路14号17层1718号（郑房权证：09××29）房产一套。
二、冻结被申请人桂志诚、杜国的银行存款1656931.96元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 张瑞玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终21号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，男，1970年7月19日出生于天津市，住天津市滨海新区。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李强犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二日作出（2016）津0116刑初60387号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李强有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人李强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李强犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人李强申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初60387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 铮
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1256号
原告：张友斌，男，1971年6月26日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：广南县宏旺机制炭及碳粉加工厂，住所地：广南县莲城镇那们村民委员会南达小组东风水库背后黄么，注册号：53262700249290。
负责人：蔡经纬，该厂厂长。
被告：广南县林业开发有限责任公司，住所地：广南县莲城外贸路1号（县林业局院内），统一社会信用代码：915326277098325097。
负责人：李东委，该公司经理。
本院在审理原告张友斌与被告广南县宏旺机制炭及碳粉加工厂、第三人广南县林业开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张友斌以双方达成和解协议为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友斌申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友斌撤回起诉。
案件受理费人民币626元，由原告张友斌负担。
审判员 鲁智娟
二〇一六年九月二日
书记员 罗忠媛
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执94-1号
申请执行人赖东兰，女，1951年5月26日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被执行人杨静文，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。
本院在执行赖东兰与杨静文机动车交通事故责任纠纷一案中,经查询被执行人杨静文的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄深功
代理审判员 梁栋凯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 姚海敏