wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初201号
原告：高朝成，男，1952年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告：高士巧，男，1976年12月3日出生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安盐化新区淮洪路办事处渠南村村民委员会，住所地江苏省淮安市洪泽区富民家园五期。
法定代表人：王文书，该委负责人。
委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。
原告高朝成诉被告高士巧、淮安盐化新区淮洪路办事处渠南村村民委员会（以下简称渠南村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高朝成及其委托诉讼代理人张亚、被告高士巧及其委托诉讼代理人房登峰、渠南村的法定代表人王文书及其委托诉讼代理人黄可意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高朝成向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告于2015年8月30日订立的土地租赁合同无效；2、请求判令被告高士巧赔偿原告损失10000元，被告渠南村承担连带责任。事实和理由：原告为渠南村四组村民，于2012年6月开始种植本组已被征用的土地10亩。2016年种植小麦时被高士巧损毁，导致原告损失小麦9000斤，按国家收购保护价每斤1.12元，合计10000元。2015年8月30日，两被告订立租赁合同，未通知原告限期返还土地，剥夺了原告优先租赁权，损害了集体利益，应认定无效。现要求被告高士巧赔偿，渠南村存在一定过错，应承担连带责任。
被告高士巧辩称，两被告用地手续合法有效，本案不是第一被告造成原告损失，而是原告侵犯第一被告合法权益。
被告渠南村辩称，原告不具有诉讼主体资格，本案依法不属于人民法院受理范围；渠南村与高士巧订立的合同合法有效，且不存在合同无效的情形；原告擅自使用涉案土地种植小麦不应当得到法律的保护，被告也不应当赔偿其经济损失。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间因土地权益发生纠纷，原告种植的小麦被损毁，要求被告赔偿损失，应属于人民法院受案范围。
原告根据有关部门要求在已被征用、占用的土地上种植粮食并无不当，其已经取得的收益及可期待利益应受法律保护。原告种植的土地面积，根据其与其他群众申请土地确权的相关材料可以确定为8.4亩。
被告高士巧与被告渠南村签订土地租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。渠南村在进行土地流转，实施大户承包时，进行宣传发动，原告作为渠南村村民，应当知道村委会大规模发包土地情况，其未能与渠南村签订承包合同，非被告高士巧的原因，且原告之前种植土地时未与渠南村签订承包合同，故其不存在优先租赁的条件，本院对原告要求确认两被告签订的租赁合同无效的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张粮食损失问题。原告在被告高士巧取得涉案土地承包权后，仍不顾被告高士巧的劝阻，自行种植，存在一定过错。但被告高士巧未通过合法途径获取土地使用权，在小麦生长期铲除麦苗，应当承担赔偿责任，以实际损失的70%为宜。结合当地小麦产量及价格情况，每亩产值720元，还应扣除未支出收割费用每亩60元及被告高士巧支付的租金200元/亩，本院酌定被告高士巧赔偿原告小麦损失2705元[8.4×（720-60-200）]×70%。
关于原告主张被告渠南村连带责任问题，因被告高士巧取得渠南村土地承包经营权后，自行损毁原告小麦，被告渠南村并未参与，也未给原告造成直接损失，与原告的损失之间不存在因果关系，故被告渠南村不应承担连带责任，本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告高士巧赔偿原告高朝成小麦损失2705元；
二、驳回原告高朝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高朝成负担5元、被告高士巧负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 吴克成
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞 洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2666号
原告：仲学连，男，1953年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：洪泽丰裕房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇青云路。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
原告仲学连与被告洪泽丰裕房地产开发有限公司（以下简称丰裕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，先依法适用简易程序，后因案情复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，淮安市洪泽区人民检察院于2017年5月11日作出泽检民（行）支【2017】32082900003号支持起诉书，认为仲学连的合法权益应当依法予以保护，支持其诉讼请求。原告仲学连到庭参加诉讼，被告丰裕公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲学连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资280000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在被告丰裕公司工作，为被告协调与政府有关部门的关系，截止2016年4月16日，被告共拖欠原告工资280000元，定于2016年8月30日前结清拖欠全部工资。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告丰裕公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：工资证明一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：原告仲学连为被告丰裕公司提供劳务，被告拖欠原告工资，于2016年4月16日向原告出具工资证明一份，载明：“至目前，我公司共拖欠仲学连同志工资计人民币贰拾捌万元整。根据公司财务状况，于2016年8月30日之前，结清拖欠仲学连全部工资”。后经原告索要被告未支付工资，引起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告丰裕公司的财产采取了保全措施。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，向原告出具工资证明，承诺拖欠工资的数额及支付时间，双方之间形成了债权债务关系。被告未履行给付义务，原告起诉要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰裕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽丰裕房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲学连支付劳务报酬280000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，公告费600元，合计8020元，由被告洪泽丰裕房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 张 海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
���安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1022号
原告:吴强，男，1982年10月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:衡军，男，1976年7月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告吴强与被告衡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 胡长宝
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初5120号
原告：陈珊，女，1998年2月21日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
委托诉讼代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告：姚义中，男，1969年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：淮安市老侯汽车运输公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区2号。
法定代表人：刘烽，职务总经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2好综合楼6层。
负责人：钟秀虎，职务副总经理。
委托诉讼代理人：陆锋，该单位职工。
原告陈珊与被告姚义中、淮安市老侯汽车运输公司（以下简称“老侯汽车公司”）、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称“渤海财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈珊诉请要求三被告赔偿37459.17元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珊的委托诉讼代理人金德际，被告姚义中的委托诉讼代理罗海波，被告渤海财险公司的委托诉讼代理人陆峰到庭参加诉讼。被告老侯汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2018年2月14日03时40分，姚义中驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿漕运西路由东向西行驶至漕运西路清河眼科医院前时，碰撞到路边路牙，致姚义中、车上乘客陈珊受伤，车辆及衣物损坏的道路交通事故。经淮安市公安局交通警察支队一大队处理，认定姚义中负本次事故全部责任。
二、事故后果：陈珊伤后，当日即被送至淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）住院治疗，经诊断为左胫骨骨折，2018年3月2日出院，共住院16天，花费住院费用36275.87元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、建议休息叁个月，避免患肢负重，适当功能锻炼。3、近期每月门诊复诊。
2018年2月14日，陈珊花费救护费140元，市二院门诊费1043.37元。
上述费用，姚义中共垫付3183.37元。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系单方事故，交警部门认定姚义中负事故全部责任。苏Ｈ×××××号小型客车系老侯汽车公司所有，姚义中为老侯汽车公司驾驶员，事故发生时为履行职务行为。该车在渤海财险公司投保了道路客运承运人责任保险，约定：每座赔偿限额为60万（其中死亡伤残最高赔偿限额为55万元，以外医疗最高赔偿限额为5万元），每车每次事故累计赔偿限额为180万，保险期间内每车累计赔偿限额300万元；每次事故绝对免赔额为人民币500元或每次事故损失金额的10%，两者以高者为准；意外医疗保险指：被保险人在二级以上（含二级）医院或保险人认可的医疗机构所支出的、符合当地社会基本医疗保险机构规定可报销的医疗费用。涉案事故发生在保险期限内。陈珊的损失首先由渤海财险在道路客运承运人责任险范围内承担赔偿责任，超出道路客运承运人责任险部分由老侯汽车公司承担责任。
四、医疗费。陈珊的医疗费、救护费37459.24元，并提供出院记录、欠费证明、用药清单、收费票据等在卷证实，本院予以确认。渤海财险公司要求扣除10%非医保用药，未提交证据，不予采信。
陈珊在本起事故中的医疗费、救护费为37459.24元，按照保险条款约定，陈珊的医疗费需扣除10%的免赔额为3745.92元，姚义中垫付的3183.37元要求在本案中一并处理，故上述费用由渤海财险公司在道路客运承运人责任险意外医疗险限额内赔偿陈珊33713.32元，其中的3183.37元渤海财险公司直接向姚义中支付，剩余30529.95元由渤海财险公司向陈珊支付。由老侯汽车公司赔偿陈珊3745.92元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈珊医疗费30529.95元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付姚义中3183.37元。
三、被告淮安市老侯汽车运输公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈珊医疗费3745.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元（已减半），由被告淮安市老侯汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年六月二十日
书 记 员 嵇 欢
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保406号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：喻海青，男，汉族，1976年6月8日生，住江西省南昌市新建县。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人喻海青的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号为（ANACD08Z0117Q000123P）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条���第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人喻海青银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 夏佑添
安徽省寿县人民法院
应 诉 通 知 书
(2018)皖0422民初114号
安徽省寿县经济和信息化委员会：
本院已受理安徽省寿县二轻工业供销公司诉你方所有权确认纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一八年一月三日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初344号之一
原告：江西科泓环保技术有限公司。
法定代表人：于海。
委托诉讼代理人：卢一鸣、黄元。
被告：方小刚。
委托诉讼代理人：周孝灿、余灵芝。
本院在审理原告江西科泓环保技术有限公司诉被告方小刚不当得利纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许江西科泓环保技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6472元，减半收取3236元，由江西科泓环保技术有限公司自行负担。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈思思
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1503财保255号
申请人：赵家声，男，汉族，1953年6月9日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
申请人：赵家珍，女，汉族，1940年7月17日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：霍家宝，安徽公众律师事务所律师。
被申请人：陈金宏，男，汉族，1988年7月5日生，住安徽省霍邱县。
申请人赵家声、赵家珍于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈金宏所有的皖Ｎ×××××号小型客车一辆及其名下其他价值20万元的财产（总保全价值25万元），担保人刘传俊自愿以其所有的位于六安市解放南��天盈星城三期5号楼4101室房屋为上述保全向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、查封被申请人陈金宏所有的皖Ｎ×××××号小型客车一辆及其名下其他价值20万元的财产（总保全价值25万元），查封期限两年；
二、查封担保人刘传俊所有的位于六安市解放南路天盈星城三期5号楼4101室房屋，查封期限两年。
案件申请费1770元，由申请人赵家声、赵家珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保��措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘立婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4396号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行员工。
委托代理人：陈志平，系该行员工。
被告：熊珊珊,女,1992年3月3日生,汉族,身份证地址:江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告熊珊珊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告熊珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金6387.64元，利息664.55元（截止到2018年5月4日）以及2018年5月4日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年12月12日在原告处申办贷记卡一张，卡号62×××42，自2016年12月12日透支以来，累计透支本金6387.64元，利息664.55元（截止到2018年5月4日），原告多次催收未果。依据原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请书、信用卡（个人卡）领用合约及章程。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收记录和还款记录。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、被告账户信息表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告熊珊珊未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告熊珊珊向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告熊珊珊发放卡号为62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提供的账户信息表显示，截至2018年8月20日，被告尚欠原告本金6284.63元、利息691.56元、逾期还款违约金457.79元、消费手续费100.22元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2018年8月20日，被告尚欠原告本金6284.63元、利息691.56元、逾期还款违约金457.79元、消费手续费100.22元，本院予以确认。因原告并未诉请逾期还款违约金、消费手续费,根据不诉不理原则,对逾期还款违约金、消费手续费本院不予处理,原告可另循法律途径解决。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊珊珊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行偿还信用卡欠款本金6284.63元及利息（截止2018年8月20日的利息691.56元，自2018年8月21日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费50元，由被告熊珊珊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月二十一日
书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3127号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，地址：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一信用代码：913601008583760925。
负责人：陈辉，系该支行行长。
委托代理人：肖欢，系北京京师（南昌）律师事务所。
委托代理人：方舒，系北京京师（南昌）律师事务所。
被告：龚国强，男，1966年11月8日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称：工商银行站前路支行）与被告龚国强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖欢、方舒到庭参加诉讼。被告龚国强经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚国强向原告返还借款本金72817.49元及利息、违约金（至2018年1月26日止的利息、违约金共计7160.21元；2018年1月26日后的利息、违约金按照合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）。2、判令被告龚国强向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等现实债权的费用。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告龚国强向工商银行站前路支行提交《工银信用卡申请表》，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后，向被告龚国强发放了卡号为36×××00的信用卡。被告龚国强使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2018年1月26日拖欠借款本金72817.49元、利息4660.21元、违约金2500元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年1月26日，欠款本息及违约金共计79977.7元（其中本金72817.49元，利息4660.21元、违约金2500元），属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告龚国强欠款的数额，有工商银行站前路支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚国强于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行偿还欠款本金72817.49元及利息、违约金（截止2018年1月26日的利息4660.21元、违约金2500元，自2018年1月27日起至给付之日为止的利息、违约金，按借款合同约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费1800元，减半收取900元，由被告龚国强承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月八日
书记员 万追星
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初5486号
原告：苏六文，男，1981年3月7日出生，汉族，四川省平昌县。
被告：马国兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告苏六文与被告马国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告苏六文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏六文撤回起诉处理。
审判员 陈振方
二〇一八年九月十九日
书记员 王文杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初2386号
申请人：柳美，女，1983年5月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：周柏山，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：刘长江，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：刘长江，该公司经理。
被申请人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：陈荣波，该公司总经理。
申请人柳美与被申请人周柏山、刘长江、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值100万元的财产予以保全。申请人已提供宣城市金润发诉讼担保有限公司担保函担保。
本院认为，柳美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司在泾县农村信用合作社联合社开设为账号为账户，冻结期限一年；
二、冻结泾县云岭建筑安装工程有限责任公司在宣城市某某房地产开发有限公司、宣城市某某房地产开发有限公司的工程款，冻结期限一年；
上述被保全财产共计以价值100万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年五月十四日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17791号之一
原告：王宜东，男，1977年11月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：丁子龙，男，1980年11月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王宜东诉被告丁子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用普通程序进行了审理,原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宜东撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告王宜东负担。
审判长 程家亮
审判员 王俊伟
审判员 高维胜
二〇一八年四月二十四日
书记员 沙 莎
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初2381号
申请人：高清，男，1965年4月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：刘长江，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：刘长江，该公司经理。
被申请人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省泾县。
法定代表人：陈荣波，该公司总经理。
被申请人：钟奇志，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：宣城昌盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇。
法定代表人：刘长江，该公司总经理。
申请人高清与被申请人刘长江、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、钟奇志、宣城昌盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值180万元的财产予以保全，具体包括：宣城昌盛置业有限公司名下位于宣州区某某房产、宣城昌盛置业有限公司名下土地使用权、刘长江在宣城昌盛置业有限公司的全部股权。申请人已提供宣城市某某诉讼担保有限公司担保函担保。
本院认为，高清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封宣城昌盛置业有限公司名下位于宣州区（含复式上层）房产，查封期限为三年；
二、冻结宣城昌盛置业有限公司名下土地使用权，冻结期限为三年；
三、冻结刘长江在宣城昌盛置业有限公司的全部股权，冻结期限为三年；
上述被保全财产共计以价值180万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年五月十日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初401号之一
原告：九江市濂溪区日盛贸易有限公司，住所地：九江市濂溪区十里大道1269号，统一社会信用代码：9136040267797478X4。
法定代表人：蔡碎民，男，该公司总经理。
被告：王华军，男，1982年3月9日出生，汉族，原住瑞昌市，现下落不明，
原告九江市濂溪区日盛贸易有限公司诉被告王华军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告李斯于2018年9月10日以申请人还有相关证据需要准备为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王华军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：
准许原告九江市濂溪区日盛贸易有限公司撤回对被告王华军的起诉。
案件受理费6872元，减半收取3436元，财产保全费2420元，共计5856元，由原告自行负担。
审判长 方晶晶
审判员 宋浩洁
审判员 朱雪娟
二〇一八年九月十日
书记员 余艺琪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3064号
罪犯阿不都克依木·阿布力米提，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月18日作出(2010)武刑初字第91号刑事判决，认定被告人阿不都克依木·阿布力米提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿不都克依木·阿布力米提减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯阿不都克依木·阿布力米提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯阿不都克依木·阿布力米提在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯阿不都克依木·阿布力米提在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯阿不都克依木·阿布力米提的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年9月4日起至2022年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1181民初1430号之一
原告：安徽埃克森科技集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区埃克森工业园，统一社会信用代码：91341181771136678F（1-3）。
法定代表人：罗文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贻刚，该公司法务。
被告：北京华夏富源资产投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区地铁八通线指挥中心（四惠京通大厦）1-5层1层116号，统一社会信用代码：91110105069619776R。
法定代表人：杨启庭，该公司总经理。
原告安徽埃克森科技集团有限公司（以下简称埃克森公司）与被告北京华夏富源资产投资管理有限公司（以下简称北京华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
埃克森公司诉称：2015年，该公司与北京华夏公司签订《电缆购销合同》及补充协议，约定：由埃克森公司向北京华夏公司供应电缆，总价款6613473.9元，北京华夏公司自第一批电缆进场之日起6个月内付清全部货款。合同签订后，埃克森公司如约提供电缆，并开具增值税发票，但北京华夏公司仅支付了部分货款，至今尚欠货款4714764.24元。现埃克森公司提起诉讼，请求：1、判令北京华夏公司立即给付埃克森公司货款4714764.24元，并从2016年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至款项还清之日止；2、本案的诉讼费由北京华夏公司承担。
北京华夏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的合同中约定交货地为北京市朝阳区东码信息港工地，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件中如何确定购销合同履行地的规定》中规定“以约定的交货地为合同履行地”，故本案合同履行地和被告住所地均在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，应当由合同履行地或被告住所地法院管辖。对买卖合同履行地的确定，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定,该条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同未约定合同履行地，且双方争议标的为给付货币，埃克森公司为接受货币一方，故本院对该案有管辖权，北京华夏公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告北京华夏富源资产投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京华夏富源资产投资管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民审判员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郑林晋
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民破10号之五
申请人：江苏嘉德纸业有限公司管理人。
2018年7月3日，江苏嘉德纸业有限公司管理人向本院提出申请，称江苏嘉德纸业有限公司破产财产分配方案已全部执行完毕，分配结束，请求本院终结江苏嘉德纸业有限公司破产清算程序。
本院认为：江苏嘉德纸业有限公司管理人已按照经本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，并向本院提交《江苏嘉德纸业有限公司破产财产分配报告》，提请本院裁定终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结江苏嘉德纸业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 严 刚
审判员 孙笑彬
审判员 刘林厚
二〇一八年七月十三日
书记员 张甜甜
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0402民初1782号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。
负责人：王晓新，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：余乐静，女，该分行员工，
被告：龙克文，男，1969年12月30日出生，汉族，住九江市星子县，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告龙克文信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余乐静到庭参加诉讼，被告龙克文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金167242.81元，利息86362.24元，滞纳金16329.71元，金额总计269934.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告在原告处申请信用卡，原告授信被告额度200000元，被告获得授信后，于2015年5月26日开始使用信用卡并刷卡消费10000元，2015年7月14日被告开始拖延还款，经系统核算，截止2017年10月24日，被告拖欠本金167242.81元，利息及相关费用102691.95元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。
被告龙克文未提交答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日,被告向原告申请办理“中国建设银行白金信用卡”，同时向原告递交“中国建设银行白金信用卡申请表”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》第三条第二、三、六项载明：甲方(被告)应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准件所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方（原告）扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还（乙方另有规定的除外）；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四项载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
之后，原告向被告审核发放卡号为48×××30白金信用卡一张。自2015年5月26日起被告龙克文多次持卡进行消费及取现，亦陆续还款。2015年11月被告还款出现逾期，2015年11月11日，原告便按《领用协议》约定停用该卡，2017年9月20日，被告通过支付宝还款900元。截止2017年10月24日信用卡逾期本金167242.81元，利息86362.24元，滞纳金16329.71元，共计269934.76元。
上述事实，有中国建设银行白金汽车卡申请表、中国建设银行白金信用卡领用协议、交易流水及原告的陈述记录存卷佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，其借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告持卡消费及取现后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期归还透支的借款，被告未按期归还借款已构成违约，应当承担支付透支利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金167242.81元、利息86362.24元及滞纳金16329.71元的诉请依法有据，本院应予以支持。被告龙克文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙克文所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金167242.81元、透支利息86362.24元及滞纳金16329.71元，共计269934.76元（利息、滞纳金算至2017年10月24日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2017年10月25日起计算至欠款还清之日止），限被告龙克文于本判决生效之日起十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由被告龙克文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 余艺琪
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1023号
原告:邵永翔，男，1986年11月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:钟家国，男，1965年8月18日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：赵可明，男，1965年12月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告邵永翔与被告钟家国、赵可明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文。）
审 判 长 严 银
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保471号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。
负责人：曾坚辉，该支行行长。
被申请人：南昌市青山湖区四通建材批发部，住所地：南昌市青山湖区香江商贸城香江三街74号。
负责人：罗亮。
被申请人：南昌市西湖区华厦建筑机械设备经销部，住所地：南昌市西湖区解放西路4号。
经营者：王锋。
被申请人：王锋，男，汉族，1974年10月25日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：王海凤，女，汉族，1980年3月10日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：罗达，男，汉族，1994年7月14日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：青山湖区三建涂料经销中心，住所地：南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心B区香江三街72号。
负责人:蔡恒洪。
被申请人：蔡恒洪，男，汉族，1962年9月15日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：罗彩凤，女，汉族，1964年10月10日生，住江西省南昌市新建县。
被申请人：罗明，男，汉族，1970年9月26日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊王花，女，汉族，1975年10月18日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：罗亮，男，汉族，1968年5月10日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：徐玉花，女，汉族，1969年8月26日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市青山湖区四通建材批发部、南昌市西湖区华厦建筑机械设备经销部、王锋、王海凤、罗达、青山湖区三建涂料经销中心、蔡恒洪、罗彩凤、罗明、熊王花、罗亮、徐玉花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市青山湖区四通建材批发部、南昌市西湖区华厦建筑机械设备经销部、王锋、王海凤、罗达、青山湖区三建涂料经销中心、蔡恒洪、罗彩凤、罗明、熊王花、罗亮、徐玉花银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月九日
书记员 夏佑添
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3143号
罪犯田选，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年12月28日作出(2015)朝刑初字第2907号刑事判决，认定被告人田选犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田选减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯田选在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田选在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度获得二次季度表扬，一次季度记功，折算为2个表扬；2017年12月获得1个表扬。另查明，罪犯田选向北京市朝阳区人民法院交纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，北京市人民法院案款收据。
本院认为，罪犯田选在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田选的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年2月9日起至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0322民初3108号
原告：王金发，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：甄忠（宗）刚，男，1970年8月13日出生，汉族，住沛县。
被告：周敏，女，1967年8月7日出生，汉族，住沛县。
被告：马运建，男，1962年3月30日出生，汉族，住沛县经济开发区。
被告：赵厚强，男，1973年4月5日出生，汉族，住沛县。
原告王金发与被告甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金发到庭参加诉讼。被告甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付货款28758元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建民福园小区6#楼工程期间，在原告处购买五金材料。于2015年2月16日双方结算后，被告甄忠刚向原告出具欠条一份，尚欠28758元，并承诺近期支付，之后一直不予支付。该工程系四被告合伙承包，故四被告应对欠付原告的款承担连带责任。
被告甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强合伙承建沛县民福园小区6#楼工程期间，甄忠刚作为代表处理施工过程的日常事务。原告王金发向民福园小区6#楼工地供应五金材料，2015年2月16日经双方结算，共下欠原告货款28758元，当日由工地材料员刘洪征向原告出具欠条一张，在该欠条上被告甄忠刚签了字。后被告未支付原告货款，原告遂至本院。
上述事实，有原告王金发提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告王金发向民福园小区6#楼工地供应五金材料，四被告是该工程的合伙承包人，可以认为在原告和四被告之间实际形成了买卖合同关系。在原告王金发供货后，四被告应当支付货款，被告下欠原告货款28758元事实清楚，证据充分，对原告要求四被告偿付货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强于本判决生效后十日内支付原告王金发货款28758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，减半收取为260元，由被告甄忠刚、周敏、马运建、赵厚强负担（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年七月二十四日
书记员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
一、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
二、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
三、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初437号
原告：洪泽县和军农机专业合作社，住所地淮安市盐化新区淮洪路办事处花河村13组
法定代表人：李太和，该公司总经理。
被告：朱士江，男，1976年1月24日出生，住洪泽县。
委托诉讼代理人：万立新，洪泽区岔河法律服务所法律工作者。
原告洪泽县和军农机专业合作社与被告朱士江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。原告洪泽县和军农机专业合作社于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽县和军农机专业合作社撤回起诉。
案件受理费4219元，减半收取2110元,由原告洪泽县和军农机专业合作社负担。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 陈秀萍
二〇一八年六月十九日
法官 助理 郭学龙
书 记 员 余珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3157号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，地址：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一信用代码：913601008583760925。
负责人：陈辉，系该支行行长。
委托代理人：肖欢，系北京京师（南昌）律师事务所。
委托代理人：方舒，系北京京师（南昌）律师事务所。
被告：万紫威，男，1987年6月1日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称：工商银行站前路支行）与被告万紫威信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖欢、方舒到庭参加诉讼。被告万紫威经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万紫威向原告返还借款本金84135.49元及利息、违约金（至2018年2月8日止的利息、违约金共计7004.63元；2018年2月8日后的利息、违约金按照合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）。2、判令被告万紫威向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等现实债权的费用。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告万紫威向工商银行站前路支行提交《工银信用卡申请表》，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后，向被告万紫威发放了卡号为62×××69的信用卡。被告万紫威使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2018年2月8日拖欠借款本金84135.49元、利息3725.88元、违约金3278.75元，合计91140.12元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年2月8日，欠款本息及违约金共计91140.12元（其中本金84135.49元、利息3725.88元、违约金3278.75元），属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于被告万紫威欠款的数额，有工商银行站前路支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万紫威于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行偿还欠款本金84135.49元及利息、违约金（截止2018年2月8日的利息3725.88元、违约金3278.75元，自2018年2月9日起至给付之日为止的利息、违约金，按借款合同约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告万紫威承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月八日
书记员 万追星
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1301号
原告：芦志林，男，1956年11月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：陈加桂，男，1964年2月4日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：李长明，男，1958年8月1日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告芦志林与被告陈加桂、李长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人陈加桂下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贺志安
人民陪审员 朱启权
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 李 静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初3882号
原告：朱应生，男，1962年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴国庆，男，1963年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱应生与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱应生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱应生负担。
审判员 李笑枫
二〇一八年九月二十一日
书记员 章玉萍
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保403号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：洪龙群，男，汉族，1983年9月2日生，住江西省南昌市进贤县。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪龙群的财产进行保全，冻结被申请人银行存款20万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号为（ANACD08Z0117Q000115N）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人洪龙群银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 夏佑添
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3051号
罪犯彭国华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年6月26日作出(2012)鄂江岸刑初字第00394号刑事判决，认定被告人彭国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭国华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭国华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭国华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2017年1季度，获得八次季度表扬，折算为5个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭国华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭国华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年2月28日起至2022年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初1188号
原告:杨旭,男,1972年2月27日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告:孟凡海,男,1978年7月18日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告杨旭与被告孟凡海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨旭到庭参加诉讼，被告孟凡海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款5267元及利息（利息以5267元为基数，自2012年6月22日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月22日前从原告处购买不锈钢材料共计欠款5267元，被告至今未还。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孟凡海未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年1月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到人民币肆仟柒佰肆拾柒元（4747元），到2012年2月28日还清，如不还清一天一百加，孟凡海”。2012年6月22日，被告在一张520元结算单上签字确认。欠款后被告至今未还，原告索要未果，故诉至法院。
另查明：被告未向本院说明其不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实有原告陈述、欠条、结算单等证据加以证明，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间系买卖关系，原告向被告履行了供货义务，被告应当支付相应的款项。原告要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告5267元，有原告陈述及欠条、结算单为证，涉案欠条约定2012年2月28日还清欠款，被告到期未还，另涉案结算单未约定付款时间，原告可随时要求被告支付货款，故原告要求被告偿还欠款共计5267元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。涉案欠条约定如不还清一天一百加，原告自愿要求被告支付从2012年6月22日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡海于本判决生效之日起十日内向原告杨旭支付货款5267元及利息（利息以5267元为基数，自2012年6月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟凡海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 钱梅英
人民陪审员 胡长宝
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 刘雨濛
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0402民初214号
原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座，组织机构代码：××。
负责人：雷斌，男，该分行行长。
委托诉讼代理人：于业萌，女，该分行员工，代理权限：一般代理。
被告：陈诚，男，1984年3月12日出生，汉族，原住江西省九江市浔阳区，现下落不明，
原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于业萌到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司九江分行向本院提��诉讼请求：1、请求判令被告陈诚向原告立即清偿借款本金21644.37元，利息9054.7元，罚息31970.3元，合计62669.37元；2、请求判令被告陈诚承担本案诉讼费、公告费等费用。
事实和理由：2011年10月27日，被告陈诚与原告签订了《南昌银行公务卡申请表》（即申领我行信用卡，申请书编号为1321000009），我行建议信用额度为2万元，约定还款方式为现金、支票或汇票。被告依《南昌银行公务卡领用合约》的规定，提交了领用我行公务卡所需的相关证明材料。被告陈诚的《南昌银行公务卡申请表》（申请书编号为：1321000009）经总行信用卡审批通过后，总行于2011年11月18日，向被告发送卡号为62×××71的信用卡，批准信用额度为2万元。然而，在原告向被告合法合约的发放信用卡后，被告陈诚未按约履行信用卡还款义务，被告自2014年2月10日开始逾期不还至今。原告一直催��无果，并分别于2016年4月1日、2017年4月10日委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司江西分公司向被告催收所欠款项，仍无法实现原告债权。被告陈诚的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，现诉请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告陈诚未提交答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告陈诚向原告申请南昌银行公务卡并填写了《南昌银行公务卡申请表》（申请书编号为：1321000009）一份，载明：年收入4万元，住宅地址江西省九江市浔阳区长虹北支路39号北区27栋4单元502室，手机186××××7070，该申请表还载明了被告的其他基本情况及双方其他权利义务的约定。后经原告所隶属的总行审核，原告于2011年11月18日向被告发送卡号为62×××71的信用卡，批准信用额度为2万元。被告于2011年12月31日开始���用该卡进行消费，开始被告均按时偿还了透支款，但自2014年2月10日开始出现逾期且一直未归还过借款本息，截至2014年8月10日，被告尚欠原告透支款本息62669.37元（其中本金21644.37元，利息9054.7元，罚息31970.3元），原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
另经审理查明，自被告逾期6个月之后，即2014年8月10日，原告对涉案的信用卡停止计算并停卡，即此后利息和罚息均不再继续计息，被告所欠透支款本息及其他各项费用的数据不再发生变化。
原告江西银行股份有限公司九江分行围绕诉讼请求依法向法院提交了原告的营业执照复印件一份（原件出示）、法人身份证明复印件一份（原件出示）、被告的身份证复印件、《南昌银行公务卡申请表》（编号为2254000028）（附江西银行信用卡领用合约）复印件一份（原件出示）、催收记录打印件盖章复印件（原件出示）、信用卡客户逾期明细表打印件盖章一份，被告陈诚在法定举证期限内未向法院提交证据。对于原告提交的证据，有原告方庭审陈述记录在卷。本院认为原告提交的这些证据，来源合法，客观真实，可形成证据链，能够达到原告的证明目的，对原告提供的证据本院均予以确认并存卷佐证。
综上所述，本院认为原告江西银行股份有限公司九江分行与被告陈诚签订的《南昌银行公务卡申请表》及其附属材料均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告陈诚应按双方约定按时偿还透支款本金，现被告陈诚未按约偿还透支款本金61644.37元，事实清楚，证据确凿充分，现原告要求支付，依法应予以支持；又因双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行记账日起计息，如被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，同时，原告在被告逾期还款6个月后即2014年8月10日对被告的该张信用卡停卡并停止计算利息及罚息，截止2014年8月10日，被告尚欠原告透支款本息62669.37元未还（其中本金21644.37元，利息9054.7元，罚息31970.3元），现原告起诉要求被告陈诚偿还上述欠款之诉请有事实和法律依据，依法应予以支持。被告陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚所欠原告江西银行股份有限公司九江分行信用卡透支款本息62669.37元（其中本金21644.37元，利息9054.7元，罚息31970.3元），限被告陈诚于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告江西银行股份有限公司九江分行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，公告费560元，共计1937元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 骆少骏
审 判 员 方晶晶
人民陪审员 胡利民
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 余艺琪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的��定。
前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初2580号
原告：淮安宸德房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道东风路94号。
法定代表人：魏殿德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆开建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道大庆南路34-2号。
法定代表人：王正社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚，江苏张亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋贵付，该公司项目负责人。
原告淮安宸德房地产开发有限公司（以下简称宸德公司）诉被告江苏隆开建设工程有限公司（以下简称隆开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，先适用简易程序进行了审理，后转为普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告宸德公司的法定代表人魏殿德及其委托诉讼代理人张友智、被告隆开公司委托诉讼代理人张亚、宋贵付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宸德公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、依法判令被告支付合同违约金等费用共计600000元；2、未提供正式发票被税务部门处罚，被告应当承担税收741107元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月15日，原、被告就洪泽县惠民三期商住楼工程项目，依据招投标的中标书签订了建设工程施工合同，2011年2月18日,原被告又签订该工程项目的补充协议。之后，被告进场施工，于2012年12月28日提出完成施工，原告一直要求被告提供税务部门开具造价发票给原告，至今没有，但是，被告在施工中并未按照原有图纸进行施工，而是按照变更及修改后的图纸进行施工，被告实际施工工程量与原图纸工程款相差30万元，之后被告向原告收取了含差价在内的全部工程款。而后，原告申请规划管理部门复核实际工程量，证实了被告申报工程量并获得验收与实际工程量不符。此外，依据双方补充协议，被告应当支付原告合同违约金等费用30万元左右。据此，为维护合法权益，故诉至本院。
被告隆开公司辩称，1.原告主张相关权利已超过诉讼时效，隆开公司曾以与原告建设工程分包纠纷一案，于2013年11月15日向洪泽法院起诉，原告当时提出反诉，已超过民法总则规定三年诉讼时效；2.原告主张的工程量变更的30万元，该主张已由洪泽法院和淮安中院审理过，根据一事不再审原则，应当予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告就原洪泽县惠民三期商住楼工程项目发生纠纷，被告于2013年11月15日向本院提起诉讼，在审理过程中对涉案工程造价进行了鉴定，根据鉴定，本院于2014年5月12日作出（2013）泽民初字第1570号民事判决书，判决原告支付工程款1513053.48及利息，原告宸德公司提出上诉，淮安市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）淮中民终字第1225号民事判决书，因出现新证据，判决宸德公司支付工程款1483053.48及利息。原告宸德公司向江苏省高级人民法院申请再审，省高院于2015年5月16日作出（2015）苏审三民申字第00293号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。
另查明，原、被告就涉案工程，被告曾于2013年5月8日向本院起诉，原告在该案中于2013年11月4日提起反诉，要求被告支付违约损失等五项反诉请求，但未缴纳反诉费用，后在（2013）泽民初字第1570号一案审理过程中，原告于2013年11月26日亦提起反诉，仍然未在指定的期间内缴纳反诉费用，本院不予理涉。
本院认为，原告主张实际施工工程量与原图纸工程款相差30万元，并提出对工程造价进行重新鉴定，由于三级法院生效的法律文书均对涉案工程造价予以认定，对原告提出不同意工程造价鉴定主张均予以驳回，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张违约金的诉讼请求，该主张其在2013年11月曾提出反诉，当时其已经明知权利受到了侵害，本院2014年5月12日作出（2013）泽民初字第1570号民事判决书亦明确告知其因未缴纳反诉费用法律后果，诉讼时效中断的情形已消失，应当开始重新计算，现无证据证明此后其采取了其他补救措施在两年内主张权利，其提出应当从2015年5月16日计算诉讼时效，由于其反诉因自己的过错导致本院未审理，原告提出上诉、申请再审均是针对本诉提出的，没有涉及反诉主张，对该意见不予采纳，由于原告明知民事权利受侵害发生在2013年11月，应当适用二年诉讼时效的规定，在《中华人民共和国民法总则》施行之前该期间已届满，原告提供其曾于2016年12月向被告邮寄了主张权利的通知，无证据证明被告已签收，故原告的该项主张，超过诉讼时效，本院不予支持。原告增加的税金741107元的诉讼请求，未在本院指定的期间内缴纳诉讼费用，按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告淮安宸德房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由原告淮安宸德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××49）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 张 海
人民陪审员 杨小会
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 余珊珊
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3159号
罪犯何伟清，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)孝刑初字第24号刑事判决，认定被告人何伟清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何伟清不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月24日作出(2010)鄂刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何伟清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯何伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何伟清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何伟清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何伟清的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初357号
原告:伍华荣,男,1971年2月13日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:邹新祥,男,1971年10月17日出生,汉族,住江苏省丹阳市。
原告伍华荣与被告邹新祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告伍华荣的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告邹新祥经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还龙虾款86000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买龙虾，截止2016年3月2日，被告共欠原告龙虾款86000元，一直未付。原告诉至法院。
被告邹新祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：欠条、销货清单原件各一份，证明被告欠原告货款86000元。本院对原告举证的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：被告邹新祥2014年期间向原告伍华荣购买龙虾等水产品，拖欠原告货款未付，于2016年3月2日向原告出具欠条一份，内容：“今欠伍华荣龙虾款共计人民币捌万陆仟元整（86000），此据：邹新祥”。后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，被告邹新祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。原告伍华荣与被告邹新祥之间的买卖合同关系成立生效，原告已经履行了交付货物的义务，被告未履行支付价款的义务，向原告出具欠条，确认尚欠原告价款86000元。双方未约定价款支付时间，原告有权随时要求被告履行。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹新祥自本判决生效之日起十日内向原告伍华荣支付价款86000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费300元，合计2250元，由被告邹新祥负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××67，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 严卫鸿
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 陆 丹
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商破字第00006号之十
申请人：淮安伟豪新能源科技有限公司管理人。
2018年5月28日，淮安伟豪新能源科技有限公司管理人向本院提出申请，称淮安伟豪新能源科技有限公司破产财产分配方案已全部执行完毕，分配结束，请求本院终结淮安伟豪新能源科技有限公司破产程序。
本院认为：淮安伟豪新能源科技有限公司管理人已按照经本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，并向本院提交《淮安伟豪新能源科技有限公司破产财产分配报告》，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结淮安伟豪新能源科技有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 严 刚
审判员 孙笑彬
审判员 邓金龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 张甜甜
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初2260号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。
被告：李小华，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小华偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币5000元及利息1000元，如被告未如期履行，原告则要求被告支付自2007年2月15日起至款清日按月利率7.65‰计算的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李小华于2007年2月15日在原告岳西农商行店前支行借款5000元，约定期限一年，月利率7.65‰，贷款到期后李小华未按约定履行本息还款。
李小华未予答辩。
经审理查明：2007年2月15日，李小华向岳西县农村信用合作联社店前信用社立据借款5000元，约定到期日期为2008年2月10日，月利率7.65‰，到期后李小华未按约偿还。
另查明，2009年12月9日，岳西县农村信用合作联社变更为安徽岳西农村合作银行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行。原岳西县农村合作信用联社的债权债务现由岳西农商行依法承受享有。
以上事实，有岳西农商行提交的借款借据及庭审笔录证实，可以确认。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。李小华向岳西县农村信用合作联社的分支机构店前信用社出具借据借款，岳西县农村信用合作联社与李小华之间的借款合同依法成立。经两次名称变更，岳西县农村信用合作联社的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向李小华主张债权，符合法律规定，李小华作为债务人应当按照约定偿还债务。对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，李小华对此应承担举证责任。现李小华未如期履行，对岳西农商行要求李小华偿还借款本金5000元并自2007年2月15日起至款清日按月利率7.65‰支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应利息（自2007年2月15日至款清日按月利率7.65‰计算），此款被告李小华于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩晓将
二〇一八年九月七日
法官助理 吴 凡
代书记员 储昭鹏
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1067号
原告:陈荣，男，1971年7月17日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:程怀忠，男，1969年1月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告陈荣与被告程怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初310号
原告：狄春梅，女，1978年8月28日出生，住洪泽区。
被告：洪泽区高良涧鑫春堂宾馆，住所地洪泽区世纪广场1956商业街*幢。
法定代表人：向德刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
原告狄春梅诉被告洪泽区高良涧鑫春堂宾馆（以下简称鑫春堂宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。由审判员汤涛适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告狄春梅、被告鑫春堂宾馆到庭参加诉讼。审理过程中，因案情需要，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告狄春梅、被告鑫春堂宾馆的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还三楼教室租金8000元；2、判决被告赔偿三楼教室基础装修费15000元；3、判决被告赔偿经济损失费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年11月下旬，被告鑫春堂宾馆因欠房租费，导致鑫春堂宾馆整栋楼突然停电停水，使原告租用被告一楼和三楼的蝶韵舞蹈瑜伽会所上课被迫中断，原告及时联系被告，告知最多三天恢复供电供水，可是经过一个多月的漫长等待，还是没有恢复供电供水，使舞蹈会所一直处于停课停业状态，给原告带来了巨大的损失，故原告诉至法院。
被告鑫春堂宾馆辩称，电是房东停的，不是我造成的，租的房屋和我没有关系，装修费15000元我不清楚，12000元的经济损失费需要明细，一楼和我没有关系，签的三楼合同也无装修约定，请法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，洪泽县高良涧城市精品客栈与原告签订房屋租赁合同，约定：将从淮安市顺诚置业有限公司租赁的位于洪泽区1956商业街B栋一楼部分转租给原告经营使用，租赁期限为三年，自2017年9月11日至2020年9月10日止（合同标为2010年），年租金3万元，第一年租金于合同签订日付清，余下每年租金均在上一租赁年度结束一个月前一次付清。2017年9月10日，在上述合同上，又添加了租赁房屋内容：原告租用三楼北头两间房，约70平方，租金为每年8000元，每年房租共同支付，由被告加盖印章。2017年2月10日，原告缴纳租金3万元，由洪泽县高良涧城市精品客栈出具收据，2017年9月1日缴纳租金8000元（三楼房租），由被告出具收据，交款单位为蝶韵舞蹈瑜伽会所。
另查明，2017年4月1日，孙大伟将其租赁的淮安市顺诚置业有限公司位于洪泽县1956商业特色街B栋房屋，转租给洪泽县高良涧城市精品客栈，并与洪泽县高良涧城市精品客栈签订房转租协议，并由淮安市顺诚置业有限公司在房屋转租协议上盖章。2017年5月24日，洪泽区（原洪泽县）高良涧城市精品客栈变更为洪泽区高良涧鑫春堂宾馆。合同签订后，原告对三楼的两间房屋进行了装修，双方一致确认装修价格为12000元。2017年11月下旬，因被告与他人因房租纠纷停电停水，致使无法使用引起诉讼。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、房屋租赁合同、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的租赁洪泽区××商业街××楼北头两间房屋的合同没有告知原出租人孙大伟，其目前不知道三楼部分房屋被转租，被告转租涉案房屋未经出租人同意，该合同为无效合同。由于合同无效，双方应当互相返还取得的财物。原告要求被告返还已缴纳的租金的诉讼请求，本院予以支持。但原告已实际使用房屋三个月，应当承担相应的使用费2000元。虽然对涉案房屋的装修没有约定，但被告明知被告租房是从事经营活动，且原告进行装修的房屋就在被告楼上，被告不知道原告实施装修行为明显不合情理，其未予制止，应当视为被告同意原告进行装修。被告没有向原告披露房屋的实际情况，导致合同无效的责任应当由其全部承担。原告主张装修损失12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告应当清空涉案房屋并返还给被告，已经附合与房屋的装修归被告所有。原告主张经营损失12000元没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条、之条规定，判决如下：
一、被告洪泽区高良涧鑫春堂宾馆返还原告狄春梅租金6000元、赔偿装修损失12000元，合计18000元，于判决生效后十五日内付清。原告于判决生效后十五日内清空位于洪泽区1956商业街B栋三楼北面两间房屋并返还给被告。
二、驳回原告狄春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告狄春梅负担264元，由被告洪泽区高良涧鑫春堂宾馆负担336元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：95×××85）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 王学浩
人民陪审员 谢秀兰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 余珊珊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还后者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当承担各自相应的责任。
二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初202号
原告:岳洪波,男,汉族，1963年10月5日生，住淮安市洪泽区。
被告朱维邦，男，汉族，1971年11月16日生，住淮安市洪泽区。
原告岳洪波诉被告朱维邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告岳洪波于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴克成
二〇一七年一月二十六日
书记员 俞 洋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3155号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，地址：江西省南昌市西湖区站前路44号，统一信用代码：913601008583760925。
负责人：陈辉，系该支行行长。
委托代理人：肖欢，系北京京师（南昌）律师事务所。
委托代理人：方舒，系北京京师（南昌）律师事务所。
被告：戴付华，男，1980年7月5日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称：工商银行站前路支行）与被告戴付华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进��了审理。原告委托诉讼代理人方舒、肖欢到庭参加诉讼。被告戴付华经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴付华向原告返还借款本金69126.74元及利息、违约金（至2018年1月26日止的利息、违约金共计11257.94元；2018年1月26日后的利息、违约金按照合同约定的每日万分之五计算，算至被告清偿全部债务之日止）。2、判令被告戴付华向原告支付原告为实现债权产生的律师费、保全费、公告费等现实债权的费用。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告戴付华未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告戴付华向工商银行站前路支行提交《工银信用卡申请表》，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该���用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核后，向被告戴付华发放了卡号为62×××63的信用卡。被告戴付华使用该卡消费，但未按约定履行还款义务，截止2018年1月26日，被告信用卡已冻结，被告尚欠原告本金69126.74元，利息6560.15元,违约4697.79元，合计80384.68元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，截止2018年1月26日，欠款本息及违约金共计80384.68元（其中本金69126.74元，利息6560.15元,违约4697.79元），属违约行为，应承担违约责任。原告有权向被告主张信用卡透支本金、应收利息、应收费用等违约责任。关于��告戴付华欠款的数额，有工商银行南昌站前路支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴付华于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行偿还欠款本金69126.74元及利息、违约金（截止2018年1月26日的利息6560.15元,违约4697.79元，自2018年1月27日起至给付之日为止的利息、违约金，按借款合同约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费1810元，减半收取905元，由被告戴付华承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年六月七日
书记员 万追星
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初372号之一
原告：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码91360102058838818B。
法定代表人：李杰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:蒋艳辉,女，该公司工作人员。
被告：高强平，男，1974年8月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：寇磊，女，1969年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌美林罐业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙一路以西，组织机构代码××。
法定代表人：高强平。
被告：何心才，男，1969年9月13日生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈玉钦，女，1969年3月23日生，汉族，住福建省福清市。
原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被告高强平、寇磊、南昌美林罐业有限公司、何心才、陈玉钦借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费10630元、保全费3930元，共计14560元（原告已预交），其中受理费减半收取5315元，由原告自负9245元，退回原告5315元。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一八年四月十日
书 记 员 李灵灵
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422财保35号
解除保全申请人：张文宇，男，1974年2月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市蜀山区黄山路新华学府花园1幢1102室。
申请人：安徽臻峰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。组织机构代码：14926331-9。
法定代表人：吴正明，公司总经理。
委托代理人：徐斌，安徽臻峰建筑工程有限责任公司寿县分公司项目现场施工负责人。
被申请人：安徽天和羽绒制品有限公司，住所地安徽省淮南市寿县涧沟镇工业区。统一社会信用代码：9134040072554016X1。
法定代表人：张文宇，公司董事长。
安徽臻峰建筑工程有限公司因与安徽天和羽绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年11月27日和12月7日做出(2017)皖0422财保28号和(2017)皖0422财保28之一号民事裁定书，分别查封担保人徐斌所有的车牌为皖Ａ×××××号发现42993CC小型越野客车一辆和担保人张文宇所有的车牌为皖Ａ×××××号宝马2979CC小型轿车一辆。现张文宇以双方已达成执行和解协议为由，申请解除对张文宇车辆的查封。
经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对徐斌所有的车牌为皖Ａ×××××号发现42993CC小型越野客车一辆的查封（车辆识别代号：SALAN2F68EA702588,发动机号码：0794804306DT)。
二、解除对张文宇所有的车牌为皖Ａ×××××号宝马2979CC小型轿车一辆的查封（车辆识别代码：WBAYE4104DD256619;发动机号码：12128473N55B30A)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 余培培
二〇一八年九月十八日
书记员 顾 露
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条：
裁定采取保全后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初888号
原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司工作人员。
被告:张正亚，男，1982年1月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：黄孝英，女，1982年3月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：刘荣，男，1984年8月11日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：管玉权，男，1981年5月27日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：李举梅，女，1983年9月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告张正亚、黄孝英、刘荣、管玉权、李举梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 胡长宝
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初694号
原告：衡达新，男，1960年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：贾后伟，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县三河农场三特北路居民新区。
原告衡达新与被告贾后伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告衡达新的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告贾后伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡达新向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾后伟给付原告原料款15500元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告贾后伟于2013年6月22日向原告购买价值15500元的有机肥，于2013年6月24日出具欠条一张。后经原告多次索要，被告未支付，诉至法院。
被告贾后伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：欠条一份，证明被告欠原告原料款15500元。本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：2013年6月22日，原告衡达新向被告贾后伟销售价值15500元的有机肥，被告于2013年6月24日向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到衡达新原料款壹万伍仟伍佰元正（￥15500）”。条据出具后，经原告多次索要，被告未付款，故引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告贾后伟欠原告原料款未付，并向原告出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有给付义务，原告请求被告支付原料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贾后伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾后伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告衡达新原料款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告贾后伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈士涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初724号之一
原告：江苏鸿睿建材有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽宁连一级公路苏北灌溉总渠大桥南端西侧。
诉讼代表人：江苏永耀混凝土有限公司清算组，住所地江苏省淮安市洪泽区浔河花苑4栋102室。
负责人：吴洪生，该清算组组长。
委托诉讼代理人:吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告：淮安舰海工贸有限公司，住江苏省淮安市淮安区范集镇建材工业园区。
法定代表人：陆明贵。
原告江苏鸿睿建材有限公司与被告淮安舰海工贸有限公司返还财务纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告江苏鸿睿建材有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鸿睿建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告江苏鸿睿建材有限公司负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 沈月亮
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 禹
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初414号
原告：纪大军，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师
被告：赵可明，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：洪泽县第三建筑安装工程公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道人民北路11号。
法定代表人：唐万凤，该公司经理。
原告纪大军诉被告赵可明、洪泽县第三建筑安装工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，由审判员汤涛适用简易程序审理，因被告赵可明下落不明，转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告纪大军的委托诉讼代理人徐士友到庭参加诉讼，被告被告赵可明、三建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵可明向原告支付工程款126000元并支付逾期履行的利息（从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际归还之日）；2、判令被告三建公司对上述欠款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告赵可明挂靠被告三建公司承建洪泽区东双沟镇滨湖小区小产权房的建设工程，其中被告赵可明将洪泽区东双沟镇滨湖小区一共12幢小产权房土建工程（包工不包料）分包给原告施工。工程结束后，被告支付部分工程款后，余款被告于2017年2月13日向原告出具一张欠条并口头承诺2017年6月底付清。到期后，已无法联系被告，故原告诉至法院。
被告赵可明、三建公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年9月起，被告三建公司承建原洪泽县东双沟镇滨湖新村工程（为两层别墅的集中居住区），将其中的部分工程转包给被告赵可明，被告赵可明又将部分工程转包给原告施工。工程早已完工，交付入住。经结算，被告赵可明尚欠工程款126000元，并于2017年2月23日向原告出具欠条一张。
另查明，该工程款由原洪泽县东双沟镇人民政府监管发放。2014年9月，原告曾领取了工人工资70000元。2017年4月7日，被告赵可明领取质保金70290.11元，并在借条中注明工人工资已全部发放完毕，如未发放，本人承担一切责任。至此，被告赵可明在滨湖新村项目所有的工程款2283233.10元，已全部领取完毕，并由其签名确认。
上述事实，由原告的当庭陈述、欠条、工程款支付明细等证据予以证实。
本院认为，因原告、被告赵可明承建的是两层别墅农村集中居住区，对原告、被告赵可明无施工资质的要求，但涉案工程无规划许可证，被告三建公司与发包方之间的建设合同为无效合同，故其与被告赵可明之间的转包行为、被告赵可明与原告之间的分包行为均为无效。该工程已交付使用，并进行了结算，原告主张工程款及利息应当予以支持。由于双方未约定利率，原告从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算不合法，不予支持，应当按同期同类贷款利率计算。被告三建公司已将被告赵可明的工程款足额发放，并得到了相关证据的证实，被告三建公司义务已履行完毕，原告没有证据证明被告赵可明系挂靠被告三建公司，其要求被告三建公司承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、十六条、十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告赵可明于判决生效后十五日内向原告纪大军支付
工程款126000元，并承担利息（利息从2018年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日）。
二、驳回原告纪大军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，诉讼保全费1170元，合计3990元，由被告赵可明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号：62×××30）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 钱梅英
人民陪审员 张小敏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 余珊珊
附：相关法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。