广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第6403号
原告蒋连红，男，汉族，1964年6月7日出生，住湖南省邵阳县。
委托代理人莫万利，湖南邵阳律师事务所律师。
被告魏允河，男，汉族，1966年8月18日出生，住安徽省涡阳县。
被告刘好云，女，汉族，1963年8月4日出生，住安徽省涡阳县。
被告东莞市杉田电子科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人魏亚飞，总经理。
委托代理人张爱玉，广东腾锐律师事务所律师。
委托代理人刘文辉，广东腾锐律师事务所辅助人员。
原告蒋连红诉被告魏允河、刘好云、东莞市杉田电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由代理审判员罗简荣适用简易程序独任审理，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋连红及其委托代理人莫万利，被告东莞市杉田电子科技有限公司及其委托代理人张爱玉、刘文辉到庭参加诉讼，被告魏允河、刘好云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连红诉称，2011年11月1日被告魏允河、刘好云夫妇因投资黄江的工厂资金周转困难，经朋友冯福财介绍认识原告，原告并在被告、介绍人冯福财、杉田公司的法人代表魏亚飞及他们四兄弟的全程陪同考察了在黄江的东莞市杉田电子科技有限公司所有厂房、车间、仓库和办公室等经营情况。在黄江原告出借了30万元现金。约定每月利息15000元（借据写的是分红），由被告魏允河、刘好云写下借条。东莞市杉田电子科技有限公司支付每月利息。第一个月即2011年11月14日支付了23000元，第二个月被告公司开出的是空头支票。直到2012年8月7日才汇了5000元。经多次催讨，被告一拖再拖本息再没有支付。综上，原被告的借款关系是受法律保护的。然而被告视法律为儿戏，借钱后付了一次利息就拒不履行约定，是欺诈行为，应受到法律制裁。另，需要补充的是，被告于起诉后支付了35000元的利息，故应从原告诉请的款项中扣除该35000元的利息。为了切实保障公民合法权益，原告依据相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、三被告连带偿还借款300000元及利息（从2011年12月1日起算至判决之日止每月15000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋连红对其上述主张提供的证据材料有借条、进账单、调查笔录。
被告东莞市杉田电子科技有限公司辩称，1、魏允河并并不是东莞市杉田电子科技有限公司的股东之一。东莞市杉田电子科技有限公司系由魏亚飞设立的一人公司，与魏允河没有任何关联，且魏允河也不是住在东莞市杉田电子科技有限公司的工厂内；2、根据借条所载，借款人为魏允河与刘好云，东莞市杉田电子科技有限公司并不是借款人，因此，不应当承担还款义务；3、魏允河先后五次以资金周转为由，向东莞市杉田电子科技有限公司借钱，于是东莞市杉田电子科技有限公司就先后给他开了五张支票，让其拿去周转，支票的抬头是空着的，但是金额等地方东莞市杉田电子科技有限公司已经填上，至于这些支票他到底是开给了谁，东莞市杉田电子科技有限公司不清楚。综上所述，原告要求东莞市杉田电子科技有限公司承担还款义务没有事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告东莞市杉田电子科技有限公司对上述辩称提供的证据材料有企业机读档案登记资料。
被告魏允河无答辩，无举证。
被告刘好云无答辩，无举证。
经审理查明，2011年11月1日，魏允河、刘好云向蒋连红出具借条一张，载明：今借到蒋连红现金300000元；用途投资开厂，每月分红15000元，厂里盈亏与对方无关。前述借条上有魏允河、刘好云的签字捺印确认。
庭审中，蒋连红确认被告于其起诉后支付了35000元的利息，故其诉请的款项应扣除被告支付的前述35000元利息，加上被告分别于2011年11月14日支付23000元利息、2012年8月7日支付5000元利息，以上合计63000元。另，蒋连红主张魏允河系东莞市杉田电子有限公司的股东，且东莞市杉田电子科技有限公司也向蒋连红支付过利息，故东莞市杉田电子科技有限公司应对前述债务承担连带清偿责任。
根据蒋连红提供的进账单显示，东莞市杉田电子科技有限公司分别于2011年11月14日、2012年1月4日向东莞市由由塑胶原料有限公司汇款23000元、26000元；根据蒋连红提供的调查笔录显示，2013年10月29日，蒋连红委托代理人莫万利给冯福财做了一份调查笔录，该调查笔录中冯福财确认系由其介绍魏允河向蒋连红借款、魏允河当时称其在东莞市杉田电子有限公司有股份20%。
另查明，根据东莞市杉田电子科技有限公司提供的企业机读档案登记资料显示，东莞市杉田电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人是魏亚飞。
上述事实，有借条、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告魏允河、刘好云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告蒋连红主张其通过现金支付的方式向被告魏允河、刘好云支付借款300000元，并提供被告魏允河、刘好云向原告蒋连红出具的借条为证，且前述经魏允河、刘好云签字捺印确认的借条中也载明已借到蒋连红现金300000元，故对原告蒋连红的主张，本院依法予以采信。前述借条中未明确约定借款利息，但载明该借款用途为投资开厂，魏允河、刘好云每月分红15000元。本院认为，虽然借条中有载明“该借款用途为投资开厂，魏允河、刘好云每月分红15000元”，但本案中，蒋连红没有提供合法有效的证据证明魏允河、刘好云是东莞市杉田电子科技有限公司的股东或投资人，也没有提供任何证据证明蒋连红与魏允河、刘好云之间存在合伙协议关系，故借条中载明的“该借款用途为投资开厂，魏允河、刘好云每月分红15000元”并无事实依据，本院不予确认借条中关于“该借款用途为投资开厂，魏允河、刘好云每月分红15000元”的合法有效性。至于蒋连红主张前述关于每月分红15000元的约定实质系双方关于利息的约定，但蒋连红未提供合法有效的证据证明双方对利息有补充约定，本院不予采信蒋连红该主张，应视为双方对利息没有约定，且即使有补充约定是利息，但该利息标准明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，属于违反法律法规的强制性规定，也应属无效约定，故对蒋连红诉请每月按15000元的标准支付利息，本院不予支持，蒋连红庭审中认为被告先后共计向其支付63000元款项属于利息的主张，同理，本院也不予采纳，故该63000元应视为魏允河、刘好云偿还的是本金，经核算，魏允河、刘好云尚欠237000元本金未偿还。借款应当偿还，蒋连红诉请魏允河、刘好云偿还借款237000元，合法有据，本院依法予以支持。
关于借款利息问题。因前述视为双方于借条中并未约定利息，结合双方于借条中并未约定借款期限的事实，故魏允河、刘好云可以随时返还借款，蒋连红可以催告魏允河、刘好云在合理期限内返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。魏允河、刘好云经蒋连红起诉要求还款后仍未还款，应视为逾期还款，应自起诉之日即2013年10月31日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，蒋连红诉请魏允河、刘好云支付利息，合法有据，本院依法予以支持，蒋连红超过部分，本院不予支持。
关于连带责任问题。蒋连红主张魏允河系东莞市杉田电子科技有限公司的股东，仅提供冯福财的调查笔录予以证明，该调查笔录系属于证人证言，而冯福财未出庭作证；另，根据东莞市杉田电子科技有限公司提供的企业机读档案登记资料显示，东莞市杉田电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人是魏亚飞，并无其他股东。蒋连红的前述主张，缺乏合理依据，应依法承担举证不能的法律责任，故对其上述主张，本院依法不予采信，蒋连红要求东莞市杉田电子科技有限公司对魏允河、刘好云的前述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏允河、刘好云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋连红偿还借款237000及其利息（利息以237000为本金，自2013年10月31日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计至本案判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告蒋连红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3013元，由被告魏允河、刘好云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗简荣
二〇一四年一月四日
书 记 员 王 观
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。