湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00736号
原告：胡秋生，男，1927年1月4日生。
法定代理人：季顺英，女，1931年6月18日生。
委托代理人：刘子健、蔡中舜，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告：王忠顺，男，1976年8月21日生。
被告：武汉大通汽车出租有限公司第四分公司，住所地：武汉市东西湖区养殖场饵料厂。
负责人：杨华，该公司经理。
委托代理人：晏艟，该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地：武汉市江汉区新华路385号。
负责人：林峰，该公司总经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
原告胡秋生与被告王忠顺、武汉大通汽车出租有限公司第四分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员李进春独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡秋生的委托代理人蔡中舜；被告王忠顺；被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司的委托代理人晏艟；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司的委托代理人刘建均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因原告所受损伤为脑外伤所致智力障碍，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所对胡秋生的民事行为能力作出武精医鉴字201310361号《鉴定意见书》，鉴定意见为：无民事行为能力。嗣后，原告妻子季顺英向本院申请宣告原告胡秋生为无民事行为能力人，本院于2013年12月9日作出（2013）鄂硚口民一特字第00044号民事判决书，依法宣告胡秋生为无民事行为能力人，并指定季顺英为胡秋生的监护人。
原告胡秋生诉称：2012年8月6日9时4分，原告步行至中山大道硚口公园门前人行横道处时，与被告王忠顺驾驶的鄂A-
XM6**号小型轿车发生交通事故，原告在事故中受伤。之后，原告被送往湖北省中山医院住院治疗121天。经司法鉴定，原告伤残等级为九级，后续治疗费3，000元，护理时间150天。武汉市公安局硚口区交通大队认定被告王忠顺负此事故全部责任。鄂A-
XM6**号小型轿车所有人为被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司，已在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿医疗费35，460.5元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费1，815元、营养费2，500元、残疾赔偿金20，840元、残疾辅助器具费1，000元、护理费9，750元、交通费1，500元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费5，800元，合计91，665.5元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告胡秋生为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市公安局交通管理局硚口大队作出的武公交硚认字（2012）第C161号《道路交通事故认定书》。此证据证明事故发生情况及被告负此事故全部责任，原告无责任。
证据二、原告身份证。此证据证明原告身份信息。
证据三、驾驶证及行驶证。此证据证明王忠顺的身份信息及鄂A-XM6**号车辆信息。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单及工商登记查询信息。此证据证明鄂A-XM6**号车辆的投保情况。
证据五、门诊病历、住院病历及出院记录。此证据证明原告因此事故就诊治疗121天的事实。
证据六、医疗费发票。此证据证明原告住院医疗费35，460.5元。
证据七、轮椅费收据。此证据证明原告购买轮椅所用1，000元。
证据八、户口。此证据证明原告为非农业户口，长期居住在武汉市城镇范围内。
证据九、湖北省人民医院作出的鄂人医精鉴所（2013）精鉴字第078号《鉴定意见书》。此证据证明原告脑外伤后所致智力障碍。
证据十、鉴定费发票。此证据证明原告因精神病司法鉴定花费2，300元。
证据十一、武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2013）第00868号《法医鉴定意见书》。此证据证明原告的伤残等级为九级，后续治疗费3，000元，治疗及休息时间至鉴定前一日，护理时间150日。
证据十二、鉴定费发票。此证据证明原告因司法鉴定花费1，000元。
证据十三、武汉市精神病医院作出的武精医鉴字201310361号《鉴定意见书》以及鉴定费发票。此证据证明原告为无民事行为能力人及原告因行为能力鉴定花费2，500元。
上述证据经庭审质证，被告王忠顺、武汉大通汽车出租有限公司第四分公司对证据一、二、三、四、八、十一、十二的真实性及证明目的均无异议；证据五的真实性无异议，但认为无加强营养的医嘱，其主张的营养费无依据；证据六的真实性无异议，但表示原告实际垫付医疗费应当为35，278.3元；对证据七的真实性无异议，但无需要辅助器具的医嘱，此费用无依据；对证据九、十的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据十三的真实性无异议，但认为该鉴定结论与交通事故无关联性，鉴定费不应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司对证据一、二、三、四、八、九、十、十一、十二、十三的真实性及证明目的均无异议；证据五的真实性无异议，但亦认为无加强营养的医嘱，其主张的营养费无依据，原告第一次住院与第二次住院时间时隔10个月，对第二次住院与本次事故的关联性有异议；对证据六的真实性无异议，但对第二次住院的费用与本案事故的关联性有异议；对证据七的真实性无异议，但认为无需要辅助器具的医嘱，此费用无依据，原告第二次住院病历的神经康复评定表中显示原告平地走为15分，原告不需要轮椅。
被告王忠顺、武汉大通汽车出租有限公司第四分公司辩称：对事故发生无异议，被告王忠顺垫付的16，344元和被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司垫付的20，000元请求一并处理，鉴定费用不由被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司承担。
被告王忠顺为支持其抗辩理由，向本院提交医疗费发票6张。此证据证明王忠顺为原告垫付的医疗费1，262.07元。
上述证据经庭审质证，原告以及被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司辩称：原告主张的赔偿金额过高，部分项目缺乏法律依据，请求法院依法认定；保险公司已先行垫付10，000元应当予以扣减；本案商业险在核实合同关系后应当扣减20%的免赔率和15%的非医保用药；本案诉讼费及鉴定费不由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司未向本院提交任何证据。
以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。
经审理查明：2012年8月6日9时4分许，被告王忠顺驾驶鄂A-
XM6**号小型轿车顺本市中山大道由西向东行驶至硚口公园门前人行横道处，遇原告正在人行横道内由南向北步行通过，被告王忠顺驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，造成鄂A-
XM6**号小型轿车前部右侧碰撞原告身体，至原告倒地受伤。事故发生后，原告当即被送往湖北省中山医院救治，住院治疗113天，2013年6月20日原告因脑外伤后遗症再次入院，住院治疗8天。期间，原告共产生医疗费81，622.3元，原告自行垫付35，460.5元、被告王忠顺垫付16，162.07元、被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司垫付20，000元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司垫付10，000元。原告伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，并作出武荆楚法鉴字（2013）第00868号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：胡秋生所受损伤伤残等级评定为九级；建议给予后期治疗费3，000元；治疗及休息时间至定残前一日（自受伤之日起）；护理时间约需150日（自受伤之日起）。此次事故经武汉市公安局交通管理局硚口大队作出武公硚交认字（2012）第C161号《道路交通事故认定书》，认定：王忠顺负此事故的全部责任，胡秋生无责任。现原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方仍各持己见，未能达成一致意见。
另查明，鄂A-
XM6**号小型轿车系出租车，登记车主系被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司。原告系武汉市人。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及商业保险，保险期限为2011年12月28日起至2012年12月27日止。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险限额为50，000元，未购买不计免赔。
本院认为：原告因交通事故受到人身损伤，系被告王忠顺驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过未停车让行所致，是此事故发生的直接原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告因该起事故请求赔偿，本院予以支持。由于事故车辆鄂A-
XM6**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司应在肇事车辆投保机动车第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司作为肇事车辆的挂靠公司以及登记车主，应当对事故造成的损失承担连带赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司辩称原告第二次住院与本案无关联性一节，在法庭辩论前既未提供证据予以反驳，又未向本院申请相关鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，对此辩驳意见，本院不予采信。此事故所造成的原告损失参考《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字（2013）第00868号《法医鉴定意见书》的结论为：医疗费81，622.3元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费1，815元（15元／天×住院121天）、残疾赔偿金20，840元（20，840元／年×5年×0.2）、护理费9，750元（65元／天×150天）。关于交通费的请求，本院综合考虑原告的就诊时间，依法酌定交通费为1，210元；原告主张的营养费及残疾辅助器具费因无医嘱，且原告三次鉴定均显示可缓步行走，故该项请求本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残等级以及武汉市目前人均消费水平，依法酌情支持精神损害抚慰金5，000元。关于原告所用鉴定费5，800元，虽被告辩称其它两次在武汉市精神病医院司法鉴定所所做的鉴定与本案无关，系原告为认定其民事行为能力所进行的鉴定，本院认为，原告系脑外伤所致智力障碍，导致其无民事行为能力的现状系因本次事故所致，具有直接的因果关系。关于上述费用的承担，分别为：原告的医疗费81，622.3元（其中原告自行垫付35，460.5元）、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费1，815元，合计86，437.3元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在交强险医疗费项内赔偿10，000元，超出交强险的76，437.3元在商业保险50，000元限额内赔偿80%，即40，000元，超出保险限额的36，437.3元由被告王忠顺承担赔偿责任。原告的残疾赔偿金20，840元、护理费9，750元、交通费1，210元、精神损害抚慰金5，000元，合计36，800元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在交强险伤残赔偿限额项内予以赔偿。原告产生的鉴定费5，800元根据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围，应当由被告王忠顺承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司已先行支付的医疗费10，000元应当予以扣减。被告王忠顺已先行垫付的16，162.07元应当从其应赔款项中予以扣减。被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司已先行垫付的20，000元由其另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在机动车交通事故责任强制保险以及商业保险限额内赔偿原告胡秋生医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金，合计86，800元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司已先行支付10，000元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款76，800元）。
二、被告王忠顺赔偿原告胡秋生医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，合计42，237.3元。其中被告王忠顺已先行垫付的16，162.07元，被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司垫付20，000元元应当予以扣减，实际还应支付赔偿款6，075.23元。
三、被告武汉大通汽车出租有限公司第四分公司对上述被告王忠顺的赔偿款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告胡秋生的其它诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效之日起10日内一次性支付完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费863元，由被告王忠顺负担（此款已由原告先行垫付，被告王忠顺于本判决生效之日10日内一次性付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李进春
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李轶雪