wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0802刑初15号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人刘群英，绰号“刘群”，女，1975年11月19日出生于张家界市武陵源区，土家族，初中文化，张家界市永定区尹家溪镇泉峪村原村支部书记兼计划生育专干，2016年8月19日被开除党籍，住张家界市永定区。因涉嫌贪污犯罪，2017年11月27日由张家界市永定区人民检察院决定对其取保候审，2018年1月15日被本院取保候审。
辩护人熊群力，湖南天门律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人刘群英犯贪污罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人刘群英及其辩护人熊群力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年2月，被告人刘群英在担任张家界市永定区尹家溪镇泉峪村村支书期间，利用职务之便，虚构村民吉某危房改造的事实申请危房改造资金，骗取国家危房改造补贴四万元。被告人刘群英将其中三万元据为己有，剩下一万元送给汪某。
针对前述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并提请本院以贪污罪对被告人刘群英定罪科刑。
被告人刘群英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月至2016年2月，被告人刘群英在担任张家界市永定区尹家溪镇泉峪村村支部书记期间，利用职务之便，以套取危房改造资金补贴村财政为由，虚构村民吉某危房改造的事实申请危房改造资金，骗取国家危房改造补贴人民币四万元。资金到位后，被告人刘群英未将补贴资金交给村民吉某，也未将补贴资金纳入村财政进行管理，而是将其中的一万元送给了汪某，剩下的三万元用于个人还债。2016年3月27日，汪某向区纪委上缴了违法所得一万元，2016年4月6日，被告人刘群英向区纪委上缴了违法所得三万元。
上述事实,被告人刘群英在庭审过程中亦无异议,且有《关于尹家溪镇村党支部换届选举结果的通知》、《中共尹家溪镇委员会尹家溪镇人民政府关于班子成员及干部职工分工分办的通知》、《关于给予汪某开除党籍的决定》、《关于给予张某开除党籍的决定》、《关于给予刘群英开除党籍的决定》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《湖南省2015年农村危房改造实施方案》、《永定区2015年农村危房改造实施补充意见》、《张家界市永定区农村危房改造领导小组关于下达农村危房改造补助资金（第二批）的通知》、干部履历表、公益性岗位人员上岗协议、吉某的农村危房改造纸质档案、户籍资料、银行交易明细、取款凭证、及证人张某、汪某、杨某1、吉某、吴某、刘某22、杨某2等人的证言等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘群英作为受国家机关委托管理国有财产的人员，利用职务上的便利，骗取国有财产占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘群英到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘群英在公诉机关提起公诉之前主动退还赃款，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘群英犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘群英贪污所得人民币四万元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新林
人民陪审员 杜桂香
人民陪审员 郑慧玲
二〇一八年二月一日
法官 助理 刘 颖
书 记 员 付 帝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0281民初4314号
原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人：曹继杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩，湖北人本律师事务所律师。
被告：叶高峰。
被告：许进军。
被告：柯贤厚。
被告：山东省博兴县新潮装饰有限责任公司，住所地：山东省滨州市博兴县大世界94号。
法定代表人：孙兆江，该公司总经理。
本院在审理原告湖北殷祖古建园林工程有限公司诉被告叶高峰、许进军、柯贤厚、山东省博兴县新潮装饰有限责任公司侵权责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北殷祖古建园林工程有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北殷祖古建园林工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。
审判员 向学文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓伊辰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9125号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
被告：刘子郁，女，1988年6月17日生，满族，住本市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告刘子郁信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9883号
罪犯刘玉兰，女，汉族，1974年4月20日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）阜刑初字第00085号刑事判决，以被告人刘玉兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘玉兰确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯刘玉兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘玉兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉兰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1988-1号
原告：常州克迈特数控科技有限公司，住江苏省常州市武进经济开发区菱香路18号。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
被告：安徽绿创精密电子科技有限公司，住安徽省池州市江南产业集中区江南科技孵化园。
法定代表人：钱波清。
被告：蔺铭，男，1965年10月10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告常州克迈特数控科技有限公司诉被告安徽绿创精密电子科技有限公司、蔺铭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出财产保全申请,要求对被告安徽绿创精密电子科技有限公司、蔺铭名下的财产进行查封并已提供担保。
本院认为：原告常州克迈特数控科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告安徽绿创精密电子科技有限公司、蔺铭名下价值580万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
助理审判员 夏丽丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余秀芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初6109号
原告丛海涛，男，1978年9月1日生，汉族，住大连市沙河口区
被告甘井子区红厚木业加工厂，统一社会信用代码92210211MA0TPXE923，住所地大连市甘井子区姚工街288号。
经营者范金太，系经理。
原告丛海涛与被告甘井子区红厚木业加工厂定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛海涛、被告甘井子区红厚木业加工厂的经营者范金太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月6日，原、被告签订定作合同，其中合同明确约定一律采用实木，但5月29日，发现被告没有采用实木，用的是多层板和胶合板；而且被告定作的楼梯有严重色差，原、被告协商不成，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告交付货款8,000元；2、赔偿原告违约金26,664元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我为原告购料、安装、刷油，都是经过原告确认的才制作安装，而且实木的东西都有色差，原告也经过验收，才给我打款。如原告认为色差太大我可以整改，但不同意退款和赔偿。
经审理查明，2018年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大连红厚楼梯木业加工厂合同书》，约定被告为原告加工成品楼梯，其中楼梯材质一律采用实木，并约定了楼梯各组成部分的规格、材质。合同约定楼梯总价格为8,888元，结算方式为预付定金5,000元，待制作成品后运输到原告处付3,888元；合同约定：未按合同规定的质量交付定作物，同意利用的，应当按质论价；不同意利用甲方交付定作物的数量少于合同规定的，仍然需要的，应当照数补齐，补交部分按逾期交付处理。合同亦约定了其他条款。
另查明，前述合同订立后，原告先后交付被告货款8,000元，被告为原告制作了楼梯并安装完毕。原告发现楼梯各个部分存在明显色差，而且楼梯立板材质并非原木，而是实木多层板，双方产生争议，经工商行政管理机关调解无效，原告遂诉至本院。
上述事实，有《大连红厚楼梯木业加工厂合同书》、《工商行政管理机关终止调解书》及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，承揽合同中，承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人的检验。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案被告对其制作的楼梯立板使用了实木多层板没有异议，也认可楼梯存在一定的色差。被告辩称原告已经对楼梯进行多次验收，确认无误才进行了安装，但不能提供验收单、验收合格记录等用以证明。同时被告辩称实木多层板也属于实木材质，对此，虽然实木多层板在材料上包含实木成分，但与通常理解的实木存在本质上的不同。被告作为经营者和提供合同格式文本的一方，应当尽到如实告知和提醒的义务，其不能以“实木多层板属于实木”主张楼梯材质合格。因此，前述事实足以认定被告制作的楼梯存在一定质量问题，依法应当承担相应的违约责任。
双方合同中，并未明确约定定作物质量不合格的违约责任。现原告主张被告返还全部定作款项，并按照合同价款的三倍赔偿违约金，并无相应法律依据，且违约金过分高于其所受损失。庭审中，经本院释明，原告坚持其诉请，并不主张被告为其修理或者更换楼梯。因此，结合本案事实情况，作为定作物的楼梯并未完全失去使用的价值，本院酌情确定以合同总价款的一半作为被告赔偿原告损失的数额。扣除原告尚未交付的合同价款888元，被告应赔偿原告3,556元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十五条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告甘井子区红厚木业加工厂自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丛海涛违约金3,556元。
二、驳回原告丛海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 李子林
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被告孙某某，现住扶余市。
被告李某某，现住址同上。
被告孙某某，现住址同上。
被告李某，现住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告孙某某、李某某、孙某某、李某金融合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。案件受理费524元，由原告负担。
审判员 王轶男
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 哲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981财保1号
申请人：傅爱荣，男，1986年9月6日出生，汉族，住东台市。
申请人：陈建春，男，1968年2月17日出生，汉族，住东台市。
申请人：王飞，男，1991年12月26日出生，汉族，住东台市。
申请人：王斌斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住东台市。
申请人：陈松，男，1992年5月17日出生，汉族，住东台。
申请人：王磊，男，1989年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
申请人：景小兵，男，1975年6月26日出生，汉族，住东台市。
申请人：张金生，男，1968年8月2日出生，汉族，住东台市。
申请人：吴明林，男，1958年6月6日出生，汉族，住海安县。
申请人：范美扣，男，1968年2月10日出生，汉族，住东台市。
申请人：李青民，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省会同县。
申请人：田会平，男，1989年5月10日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
申请人：沈国华，男，1975年9月11日出生，汉族，住东台市。
申请人：钱卫生，男，1976年11月20日出生，汉族，住东台市。
申请人：彭银，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
申请人：姜爱红，男，1969年3月25日出生，汉族，住东台市。
申请人：张生，男，1993年8月8日出生，汉族，住东台市。
申请人：林继宏，男，1962年5月2日出生，汉族，住海安县。
申请人：沙国平，男，1969年10月8日出生，汉族，住东台市。
申请人：何效伯，男，1965年10月8日出生，汉族，住东台市。
申请人：储红，女，1974年3月2日出生，汉族，住东台市。
被申请人：东台天升钢结构有限公司，住所地东台市唐洋镇心红创业园。
法定代表人：吴东升，董事长。
申请人傅爱荣、陈建春、王飞、王斌斌、陈松、王磊、景小兵、张金生、吴明林、范美扣、李青民、田会平、沈国华、钱卫生、彭银、姜爱红、张生、林继宏、沙国平、何效伯、储红与被申请人东台天升钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人傅爱荣、陈建春、王飞、王斌斌、陈松、王磊、景小兵、张金生、吴明林、范美扣、李青民、田会平、沈国华、钱卫生、彭银、姜爱红、张生、林继宏、沙国平、何效伯、储红于2017年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东台天升钢结构有限公司1500000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，担保人东台市唐洋集体资产经营管理有限公司以其资产提供担保。
本院认为，申请人傅爱荣、陈建春、王飞、王斌斌、陈松、王磊、景小兵、张金生、吴明林、范美扣、李青民、田会平、沈国华、钱卫生、彭银、姜爱红、张生、林继宏、沙国平、何效伯、储红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东台天升钢结构有限公司银行存款1500000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由被申请人东台天升钢结构有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 唐彬彬
审 判 员 杨小英
代理审判员 汤晓青
二〇一七年一月七日
书 记 员 丁立亚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申409号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：邵德平。
委托代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人：马培永，江苏世君律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张广新。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沛县铁路建筑工程公司。住所地：江苏省沛县沛城镇徐沛路**号。
法定代表人：胡传领，该公司经理。
再审申请人邵德平因与被申请人张广新、沛县铁路建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵德平申请再审称：被申请人应支付申请人工程款849930元，利息以月利率2%计算共509958元（判决到执行之日），利息计算起点从2012年7月10日开始计算。理由：一、徐州华恒昌文华旅游发展有限公司支付的48万元不应计算在一期工程款内。申请人领取48万元的时间是2013年4月17日，一期工程已经结束，二期工程开工时间是2013年3月。因此，申请人领取该款的时间发生在二期工程建设中，为二期工程款。且一期工程款的结算主体是其和被申请人之间，二期工程款的结算主体是其和徐州华恒昌文华旅游发展有限公司，结算主体不同。二、周庆光领取的2.4万元工程款不应从被申请人应支付的工程款中扣除。虽然被申请人提供的周庆光收条载明的日期是2012年5月13日和2012年5月16日，该时间是发生在申请人与周庆光散伙前，但不排除周庆光领取该款发生在散伙后又与被申请人恶意串通将领款时间写在散伙前。三、2013年10月14日的40500元不能从应支付的工程款中扣除。该款不是申请人领取的工程款，而是被申请人张广新代申请人支付的借款利息。四、一期工程结束时间是2012年7月10日，利息应从那时起算，以月利率2%计算。因为张广新为申请人担保的借款(用于涉案工程)亦是以此利率计算的，案外人对该借款提起诉讼，人民法院以月息2分判决的。故请求对本案再审。
本院认为：一、被申请人张广新挂靠被申请人沛县铁路工程公司承包了徐州华恒昌文化生态园工程，张广新又将该工程的瓦工部分分包给了申请人邵德平和周庆光。后周庆光退出合伙，由邵德平对涉案工程施工，即一期工程。后邵德平又进行了改建工程，即二期工程。在施工期间，工程发包方徐州华恒昌文华旅游发展有限公司曾支付邵德平工程款67万元。该公司出具证明，其中的48万元从被申请人应付给邵德平的工程款中抵扣，公司已从应付给被申请人的工程款中扣除。因申请人主张的二期工程尚未结算，且不影响申请人在二期工程结算中应享的债权，故二审判决根据到期债务优先偿付的原则认定该48万元工程款为一期工程款并无不当。二、申请人与周庆光合伙承包涉案工程，后周庆光退出。合伙期间，周庆光领取了2.4万元工程款，该款应认定属被申请人支付申请人一方的工程款。申请人提出不排除周庆光领款时间发生在散伙后，又与被申请人恶意串通将领款时间写在散伙前的申请再审理由，但申请人未能举证证明。三、申请人出具给张广新的2013年10月14日的票据载明“收到张广新工程款肆万零伍佰元正”，内容明确为工程款，故该款应认定为被申请人支付的工程款。申请人主张该款系张广新代申请人支付的借款利息，未能举证证明。四、申请人与被申请人张广新于2012年5月24日签订《瓦工施工补充协议》，约定2012年7月10日完成涉案工程所有粉刷工作，达到竣工验收标准。但涉案工程未进行竣工验收。2014年12月10日，双方在第三方调解、见证下，就工程量、工程结算等达成一致意见并签订《协议》，其中第三条内容：本协议签订后，双方就本工程结算产生的纠纷已得到彻底解决，视为双方完全履行了就本工程签订的各自全部义务。故申请人与被申请人于2014年12月10日就涉案工程的结算等已协商一致，因该协议未约定工程款利息，故二审判决以该协议签订之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息利息并无不当。至于申请人提出其因涉案工程向案外人借款，人民法院判决其还款时以月息2分计算利息的理由，因其和案外人有利息约定，故不能作为本案利息计算的依据。
综上所述，邵德平的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵德平的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 炜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保147号
申请人：马某，女，1969年2月12日生，汉族，住本市南明区。
被申请人：刘某某，女，1964年9月1日生，汉族，住本市云岩区。
申请人马某与被申请人刘某某诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值252万元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某的银行存款人民币252万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年八月十七日
书记员 连 珏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民催19号
申请人辛集市银叶纸品有限公司，住所地辛集市田庄乡东张口。统一社会信用代码X。
法定代表人杨海，职务总经理。
委托代理人刘朝柏，系申请人职员。
申请人辛集市银叶纸品有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后查明，申请人持有的[号码为X，金额为人民币叁万伍仟贰佰肆拾伍元（￥35245元），出票人为青岛特来电新能源有限公司，出票日期为2015年12月15日，汇票到期日为2016年6月11日，收款人为枣庄市泰源电气设备有限公司，后背书转让给辛集市银叶纸品有限公司，申请人为最后持票人]银行承兑汇票，本院依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由青岛特来电新能源有限公司出票的X号银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，该申请人辛集市银叶纸品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一七年一月四日
书记员 佟 博
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执214号
成都天之缘投资管理中心、中国民生银行股份有限公司成都分行：
关于你申请执行成都民正建设有限公司、成都双流新兴建材有限公司、ＸＸ中、黎德容、王成、孙建蓉民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解并且执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3226号
原告赵某。
被告尚某某。
原告赵某诉被告尚某某离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员王小龙独任审理本案，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及被告尚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2002年5月21日，原、被告双方经人介绍登记结婚，确立夫妻关系。婚后生育一个女儿，已满11周岁。双方感情很差，经常吵架、偶尔打架，双方无共同语言，无法进行沟通，在一起也不交流。自从结婚到现在，被告挣得钱也不往家里拿，家里门外全部是我一个人，被告对小孩也从来不管不问，从2008年至今，双方虽在一起但分居另住。双方已无继续过下去的可能，感情已破裂。现向你院起诉，请求你院判决双方准予离婚；女儿随原告生活，被告每月负担1500元抚养费，一次性付清；共同财产楼房归原告，家具家电归被告，外债由原告承担，诉讼费用双方负担。
被告尚某某辩称，被告不同意离婚，不同意女儿随原告生活，不同意住房归原告。并非原告完全所说的那样，不管家不顾孩子。
原告赵某为证明其自己的主张向法庭提供了结婚证1份，证明原、被告于2002年5月21日登记结婚。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定并采纳。
经审理查明，2002年5月21日原告赵某与被告尚某某经人介绍登记结婚，婚后生育一女，现满11周岁。双方婚后共有财产有棋盘井镇宏达C区4#-2-602房屋一处，当时购买时房价为190000元，被告尚某某用自己的个人财产支付首付70000元，被告办理住房公积金贷款124000元，现在还有48566元的贷款没有偿还。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，双方婚后应当互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。现原告诉称双方感情很差，经常吵架、偶尔打架，双方无共同语言，无法进行沟通，在一起也不交流，导致夫妻感情破裂，因被告不认可夫妻感情破裂，且原告未能向法庭提供相应的证据，本院不能认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不充分，双方有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告尚某某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 小 龙
二〇一六年一月十五日
书记员 乌日古玛拉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初678号
原告：昆山卓衡贸易有限公司。
法定代表人：丁姗姗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王团结，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州第一建筑集团有限公司。
法定代表人：武全勇。
原告昆山卓衡贸易有限公司与被告苏州第一建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
原告昆山卓衡贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款及税金补偿1419723元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月至12月期间，被告持续向原告采购各种规格的钢材产品并约定给予原告总金额3%的税金补偿。2017年4月21日，经被告工作人员确认，被告共向原告采购钢材3135653元，但被告仅支付货款1810000元，此后便以各种理由拒不货款及税金补偿款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系因买卖钢材而产生的合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方可以就本案书面协议选择“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，而原告在起诉时向本院提供的原、被告双方于2016年10月1日签订的《钢材买卖合同》第十四条争议解决中约定“本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向甲方（即本案被告）所在地人民法院起诉”，该协议管辖的内容符合民事诉讼法的规定，依法应优先适用，故本案纠纷应由“合同甲方”即被告住所地的人民法院管辖。现经本院调查核实，被告的工商注册地虽为苏州市姑苏区××××××，但被告的主要办事机构自2012年即已由工商注册地搬迁至苏州工业园区××××××办公经营至今，也即案涉《钢材买卖合同》签订时被告的住所地实际位于苏州工业园区辖区，故本院对案件不具有管辖权，本案应依法移送至具有案件管辖权的被告住所地人民法院
----
苏州工业园区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至苏州工业园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
代理审判员 谷振龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 雯
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1960号
原告：耿银芳。
被告：江俊华。
被告：邢福来。
被告：邢悦。
被告：王智立，男，1973年8月14日生，住址同上，身份证件号S1********（台湾）。
原告耿银芳与被告江俊华、邢福来、邢悦、王智立民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员李春英担任审判长，代理审判沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭审理本案。于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告耿银芳，被告江俊华到庭参加了诉讼，被告邢福来、邢悦经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。庭前原告耿银芳申请撤回对被告王智立的起诉，经合议庭合议，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告耿银芳诉称：自2013年7月1日至2014年10月3日，被告江俊华分四次自原告耿银芳处借款30万（2013年7月1日借款10万元、2014年2月17日借款9万元、2014年8月15日借款7万元、2014年10月3日借款4万元，该笔借款暂时借款，被告承诺三个月内偿还，当时未出具借条），双方约定年利率12%，实际借款使用人为江俊华和邢福来。后原告急需用钱，多次协商催促被告归还借款本金及利息，被告除支付了2013年7月1日第一笔借款2013年至2014年度利息外未再归还其他本金及利息。后经与被告协商，被告江俊华、邢福来就自原告处所有借款本金及利息的支付事项重新补签借条，承诺在2015年12月31日前归还全部借款本金及利息共计35.36万元，同时被告邢悦、王智立对被告江俊华、邢福来自原告处的所有借款本金及利息承担连带担保责任。2015年12月31日后，经原告反复催要，被告至起诉之日仍未偿还借款及本金，原告只能诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益，判决被告偿还至2015年12月31日的借款本息35.36万元，并以35.36万元为基数按年利率12%支付自2016年1月1日至实际还款日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告江俊华辩称：我确实在原告处借钱了，也收到了原告分四次给我的30万元钱，当时借款是为了给我女儿和女婿做买卖，我和原告是邻居关系，处的特别好，所以当时都是我先告诉原告，让原告把钱准备好，我也先把借条写好，然后去原告那里直接拿钱，把借条给她，谁也没想到我女儿和女婿的买卖没做好，钱都赔了。如果有钱我肯定及时还给原告。
经审理查明：被告江俊华与被告邢福来系夫妻关系，被告邢悦系江俊华与邢福来的女儿。2013年7月1日被告江俊华向原告借款人民币10万元，约定利息为每年12000元。2014年2月17日被告江俊华向原告借款人民币9万元。2014年8月15日被告江俊华向原告借款人民币7万元。2014年10月3日被告江俊华向原告借款人民币4万元。后因被告未能及时还款，原告与被告江俊华、邢福来针对上述30万元借款又签订一份新的借条，借条内容为：2013年7月1日借款本金10万元，利率12%，利息1.7万元（此项借款2013-2014年的利息1.2万已付）；2014年2月17日借款本金9万元，利率12%，利息1.98万元；2014年8月15日借款本金7万元，利率12%，利息1.12万元；2014年10月3日借款本金4万元，利率12%，利息0.56万元。本金合计30万元，利息合计5.36万元。原实际借款人为邢福来、江俊华，现借款人为江俊华、邢福来，担保人为邢悦、王智立，还款日期为2015年12月31日。
庭审中原告陈述针对30万元借款，其中2013年7月1日借款10万元、2014年2月17日借款9万元及2014年8月15日借款7万元，上述借款26万元是分三次给的现金，2014年10月3日借款4万元是通过银行转账的方式给被告的，被告江俊华对原告的陈述予以认可。
以上事实，有原被告陈述及原被告提供并经法庭质证的借条等证据予以证实。
本院认为，原告耿银芳与被告江俊华、邢福来签订的借条，系当事人真实意思表示，双方存在民间借贷关系。庭审中被告江俊华对借款的事实及数额均未提出异议，故被告江俊华理应承担还款责任。被告邢福来与被告江俊华系夫妻关系，且被告邢福来在借条上作为借款人进行签字，因此被告邢福来亦应承担还款责任。因原被告双方签订的借条约定的利率为年利率12%，该约定并不违反法律规定，故截止到2015年12月31日被告江俊华、邢福来应偿还原告耿银芳借款利息5.36万元。自2016年1月1日起至借款实际偿清之日止的利息，本院以借款本金30万元为基数按照年利率12%予以支持。被告邢悦在借条上作为担保人进行签字，其应知悉借款人不能按期偿还借款时，担保人需承担担保责任，因原被告双方对保证方式没有约定，故被告邢悦对本案中的借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江俊华、邢福来自本判决生效之日起十日内偿还原告耿银芳借款本金人民币30万元，及截止到2015年12月31日止的借款利息5.36万元，自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息以人民币30万元为基数，按照年利率12%计算。
二、被告邢悦对上述给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6816元，由被告江俊华、邢福来、邢悦共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李春英
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年八月八日
书 记 员 邱子涵
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第144号
上诉人（原审原告）上海康星宾馆有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
第三人上海石勤建筑材料有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事兼经理。
上诉人上海康星宾馆有限公司（以下简称：康星宾馆）因拆除违法建筑行政处罚决定一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人康星宾馆的委托代理人周海燕、被上诉人上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤规土局）的委托代理人唐桂华到庭参加了诉讼。第三人上海石勤建筑材料有限公司（以下简称：石勤公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年3月12日，石勤公司取得沪房地奉字（2010）第005939号上海市房地产权证（房地坐落某区某路某号）。后石勤公司在未取得建设工程规划许可证的情形下，沿金钱公路扩建房屋，奉贤规土局于2010年11月29日对该公司作出行政处罚决定（编号为第2120101120号），要求该公司自收到决定书之日起一个月内自行拆除所翻扩建的混合结构厂房600平方米。石勤公司未履行上述处罚决定，继续施工直至完工。2010年12月28日，许康与石勤公司原法定代表人罗石勤签订厂房租赁合同，租赁石勤公司上述未取得建设工程规划许可证的房屋。2011年9月6日，康星宾馆在某路某号注册成立并营业，许康任法定代表人。2012年奉贤规土局再次对石勤公司进行监督检查，并于2012年11月28日作出第2120122088号《行政处罚决定书》，认定石勤公司于2010年9月28日起，在奉贤区金汇镇某路某号，未经规划和土地管理部门批准，擅自翻扩建房屋共计2，184.9平方米（其中600平方米已于2010年11月作出过行政处罚），违反《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十条第一款、《上海市城乡规划条例》（以下简称：《市城乡规划条例》）第三十四条的规定，依据《城乡规划法》第六十四条、《市城乡规划条例》第五十八条等规定，作出以下行政处罚：限期自收到本决定书起一个月内拆除擅自翻扩建的房屋2，184.9平方米中除第2120101120号《行政处罚决定书》中已处罚的600平方米以外部分，限于2012年12月28日前履行行政处罚。石勤公司收到上述决定书后，未自动履行，法定期限内亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年12月16日，上海市奉贤区金汇镇人民政府向康星宾馆发出告知书，要求其限期搬离。康星宾馆对此不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销奉贤规土局对石勤公司作出第2120122088号《行政处罚决定书》的行政行为。
原审认为，康星宾馆在石勤公司未取得建设工程规划许可证房屋内经营，奉贤规土局作出的行政行为要求石勤公司限期拆除上述房屋，确对康星宾馆的权益造成影响，故康星宾馆与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。奉贤规土局作为本区规划和土地的主管部门，具有对本区行政区域内房屋是否违法进行查处的主体资格，作出被诉行政行为主体适格，职权合法。奉贤规土局通过现场调查、测绘，询问了石勤公司，认定石勤公司在建造康星宾馆租用房屋时未取得建设工程规划许可证的事实，予以确认。康星宾馆提出的其在上述房屋内合法成立经营，并取得了相关部门颁发证照的主张，并不影响前述认定事实的成立。法律规定了未取得建设工程规划许可证进行建设的，由规划部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入。本案中奉贤规土局责令石勤公司限期拆除违法房屋，并向法庭初步说明了采取该处罚方式的理由，系该局在综合考量各种因素后行使行政权力的结果，并无不当，予以确认。对康星宾馆认为奉贤规土局处罚有违公正、比例原则，应采取应适用限期改正或没收实物的处罚方式的主张不予采信。奉贤规土局依法进行立案调查，给予石勤公司陈述和申辩权利，亦进行了行政处罚告知，最终作出处罚决定并送达该公司，程序并无不当。康星宾馆认为其并未收到《行政处罚决定书》，鉴于该公司并非行政处罚相对人，奉贤规土局未向该公司送达并无不当。康星宾馆认为奉贤规土局如执行处罚决定，则应赔偿租户损失的主张，不属本案审理范围，可另行主张。综上，康星宾馆要求撤销被诉行政行为的诉请，缺乏事实和法律依据。石勤公司经依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原审法院据此依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决驳回康星宾馆的诉讼请求。判决后，康星宾馆不服，上诉于本院。
上诉人康星宾馆上诉称：对第三人未取得建设工程规划许可证建造2，184.9平方米房屋的事实没有异议，但第三人未参加诉讼，原审法院仅凭被上诉人一方的证据和陈述即认定事实，违反法律规定；本案所涉违法建筑的周边存在大量类似违法建筑，若全部拆除将导致大量建筑材料浪费和相关经营主体停业，造成社会动荡，故被上诉人应适用限期改正或者没收实物的处罚方式，使违法建筑成为合法建筑继续存在；被上诉人作出的处罚决定违反公正和比例原则，且在前一个处罚决定作出后疏于督促执行，致使涉案违法建筑得以建成并对外出租，造成上诉人等承租人的财产损失，故被诉处罚决定违法，请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人奉贤规土局辩称：涉案违法建筑的绝大部分建造在齐金路规划红线范围之内，如不拆除必将影响将来道路建设和拓宽，不存在限期改正或者没收实物的可能，故被上诉人作出了限期拆除的处罚决定，上诉人作为违法建筑承租人的损失应向第三人主张，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人石勤公司未到庭陈述意见。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人奉贤规土局作为本市奉贤区城乡规划主管部门，应当对违反有关城乡规划的法律、法规的行为进行监督检查并采取相应措施，对未取得建设工程规划许可证进行建设的违法行为，具有作出行政处罚决定的职权和职责。本案中，被上诉人提供的事实证据能够证明第三人石勤公司未取得建设工程规划许可证建造共计2，184.9平方米房屋的事实，上诉人康星宾馆对此并无异议，故被诉处罚决定认定事实清楚。被上诉人经现场检查、勘测、调查和事先告知后，依据《城乡规划法》、《市城乡规划条例》的规定，对第三人作出限期拆除的处罚决定，适用法律正确、处罚程序合法。上诉人的上诉理由，均已在一审中提出，原审法院对此已作阐述，本院予以确认，不再赘述。因此，原审法院判决驳回上诉人康星宾馆要求撤销被上诉人奉贤规土局作出第2120122088号《行政处罚决定书》的行政行为的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海康星宾馆有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 李思国
代理审判员 刘智敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第6488号
申请人夏赶良,男,1970年12月29日出生,44岁,汉族，住昆山市。
被执行人昆山美弧橡塑机械有限公司,住昆山市玉山镇锦淞路238号5号房,法定代表人：浦世容,机构代码：69450539-5。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷执行一案，昆山市人民法院（2015）昆张民初字第0020号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付119860元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院委托执行，本院已立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人已部分履行，无其它存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆张民初字第0020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年九月二十日
书记员 张新华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6298号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张延民，该公司员工。
被告：于占深，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告于占深物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于占深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付原告2014年1月-2017年12月物业费2284元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与天津市宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米0.5元给付服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积95.30㎡。2014年1月-2017年12月间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交此期间的物业服务费2284元，故呈讼。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区宝平街道办事处凯旋家园小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.5元给付2014年1月-2017年12月物业服务费2284元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于占深于本判决生效后三日内给付原告天津市祥明物业管理有限公司2014年1月-2017年12月物业服务费2284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于占深负担，此款原告天津市祥明物业管理有限公司已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张贺
二〇一八年八月八日
书记员 王幔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐民初字第0177号
原告胡某，村民。
委托代理人陈祥云。
被告丁某，村民。
委托代理人房元柏。
原告胡某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员储鹏杰适用简易程序，分别于2013年11月6日、2013年12月24日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人陈祥云、被告丁某的委托代理人房元柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于2013年2月25日经人介绍相识，2013年3月17日举行订婚仪式。其间，根据被告要求，原告分别于2013年2月27日给付被告见面礼1880元，2013年3月15日给付被告黄金戒指一枚（重5.21克、计价2203元）、黄金项链一根（重62.423克，计价26217元）及现金3000元（用于购置衣服）；2013年3月17日给付被告现金53000元（其中48000元彩礼，5000元为增补的购衣款）；2013年端午节给付被告2000元。被告在索取原告的上述礼金和礼品后，却对原告非常冷淡，并以种种理由疏远原告，双方已无法相处，原告提出解除婚约，被告同意解除但不肯返还礼金和礼品。请求判令被告返还礼金59880元及黄金戒指一枚（重5.21克）、黄金项链一根（重62.423克），并承担诉讼费用。
被告丁某辩称：原、被告经人介绍相识并订立婚约是事实，但未接爱原告主张的礼金和礼品。即使接受原告给付的财物也只能酌情返还或者折价返还，原告主张全额返还没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告曾给付原告黄金戒指一枚，并为原告购买了相关衣物，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年2月25日，原、被告经人介绍相识。2013年2月27日，被告到原告家中相亲，原告给付被告见面礼现金1800元。2013年3月15日，原告购买千足金黄金项链一根（重量62.423克）、千足金黄金戒指一枚（重量5.21克），当场交付被告，同时给付被告现金3000元作为购衣款。2013年3月17日，原、被告按本地风俗举行订婚仪式，双方商定由原告给付被告彩礼现金48000元，并增补购衣款现金5000元；同时，被告也给付原告千足金黄金戒指一枚（重量15.8克），并为原告购买了衣服、鞋子等物品。2013年5月25日，原、被告按本地风俗做端午节，原告给付现金2000元；同月，原告因购买汽车向被告借款30000元，并向被告提供了数额30000元的存单作抵押。后双方因结婚购买商品房事宜发生矛盾，原告提出解除婚约，并要求被告返还彩礼。审理中，被告当庭退还原告抵押借款的数额30000元的存单，原告亦变更诉讼请求为要求被告返还礼金29880元及黄金戒指一枚（重5.21克）、黄金项链一根（重62.423克）。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的通话录音等证据予以证实。
本院认为：婚约是男女双方为结婚所作的事先约定。彩礼是男女双方以结婚为目的，基于当地习俗一方给付另一方个人或家庭一定数额的金钱或实物。在我国，婚约不具有法律约束力，以结婚为条件接受婚约财产而又未能办理结婚登记的，所接受的财产应予返还。本案中，关于原告给付被告的见面礼1800元及端午节礼2000元，考虑到数额较小等因素，可认定为双方为表达情意、增进感情的赠与行为。关于原告给付被告的购衣款8000元，数额较大，原告给付的真实意思也是出于促成婚姻关系的成立，原告主张其为彩礼，本院予以支持。本案中，可认定原告共给付被告彩礼现金56000元、千足金黄金项链一根（重量62.423克）、千足金黄金戒指一枚（重量5.21克）；原告所给付的彩礼现金部分与其向被告所借30000元款项相抵销，尚有彩礼现金26000元、千足金黄金项链一根（重量62.423克）、千足金黄金戒指一枚（重量5.21克）在被告处。对于被告收取原告的财物及现金，本院结合双方相处时间、已按当地风俗举行订婚仪式、被告也为原告实际购买衣物、以及部分彩礼是用于购买衣物等因素综合考虑，可要求被告返还原告18000元现金及千足金黄金项链一根（重量62.423克）、千足金黄金戒指一枚（重量5.21克）。原告收取被告的千足金黄金戒指一枚（重量15.8克），亦由原告返还被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效后10日内返还原告胡某18000元及千足金黄金项链一根（重量62.423克）、千足金黄金戒指一枚（重量5.21克）；
二、原告胡某于本判决生效后10日内返还被告丁某千足金黄金戒指一枚（重量15.8克）；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告胡某负担249元，由被告丁某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
代理 审 判员 储鹏杰
二〇一四年一月十六日
书记员（代） 王薇薇
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第93号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初592号
原告：粟彬，男，1981年12月14日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市市中区。
被告：邓友，男，1963年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民，住内江市东兴区。
原告粟彬与被告邓友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告粟彬于2018年1月24日以与被告协商解决纠纷为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告粟彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告粟彬负担。
审判员 雷建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 美
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初1505号
原告李东学，男，汉族，1960年7月30日生，住商水县。
被告訾红新，男，汉族，1971年3月12日生，住商水县。
原告李东学与被告訾红新借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李运科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东学到庭参加诉讼，被告訾红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1请求被告偿还借款40000元、2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由，2012年3月被告因急事向原告借款40000元并出具借条，后经原告多次催要，被告不予偿还，为此原告诉于法院，请求依法判决。
被告在法定期限内即未答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据材料有：1被告訾红新为原告李东学出具的欠条一份。证明被告于2012年3月28日欠原告款40000元。2017年3月13日补欠条一份。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权。本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实、与案件事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告李东学于2012年3月借给给被告訾红新现金40000元。后经多次追要被告未尝还,仍下欠原告40000元。2017年3月13日被告訾红新为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠李东学现金40000元巴村訾红新20**年3月13日经原告多次催要被告至今未还。
本院认为，被告訾红新欠原告李东学现金40000元，事实清楚，证据充分，被告未依约偿还欠款是酿成该纠纷的主要原因,被告应承担法律责任，故原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、之规定，判决如下：
被告訾红新于本判决生效后3日内偿还原告李东学欠款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告訾红新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李运科
二〇一七年三月七日
书记员 朱孟楠
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审128号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人赖传求，男，
被执行人曾文敏，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X408号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X408号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费16746元），逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一六年九月二日
书记员 李万芳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第452号
原告：王秧苗，农民。
委托代理人：张丹丹。
被告：陈灵志，农民。
被告：林爱国，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司。
负责人：吴保林。
委托代理人：陈聪。
原告王秧苗与被告陈灵志、林爱国、中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称太平洋财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王秧苗及其委托代理人张丹丹、被告林爱国、被告太平洋财险的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈灵志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秧苗起诉称：2014年3月31日，被告陈灵志驾驶被告林爱国所有的浙J×××××小型轿车，由大路往下各方向行驶，19时许，行驶至下各铁山路处时与由北往南步行的原告王秧苗发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被告陈灵志逃逸，原告在路人报案后被送往下各第三人民医院及仙居县人民医院治疗。仙居县交警大队认定被告陈灵志负事故的全部责任，原告无责任。第一被告驾驶的浙J×××××小型轿车属于第二被告所有。肇事车辆在第三被告处投保了强制险和商业险。现原告仍需治疗。现请求判令被告陈灵志、林爱国赔偿原告医药费67349.11元、误工费12760元、护理费2860元、住院伙食补助费780元、营养费5000元、交通费500元，合计89249.11元。被告太平洋财险在保险范围内承担责任。保留后续治疗费用、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等其他费用的诉权。保全费、诉讼费由被告承担。庭审中变更诉请，要求误工费按照新标准122元／天计算。
被告林爱国答辩称：赔偿以有效票据为准。营养费过高。后续治疗费用待发生时再赔偿。
被告太平洋财险答辩称：对事故经过、责任认定无异议。浙J×××××小型轿车在太平洋财险投保交强险，商业险50万，有不计免赔，事故发生在保险期间，车主系逃逸，商业险不予理赔。护理费、误工费按110元／天计算。误工认可116天，如下次鉴定误工期限应剔除本次赔偿金额。剔除超医保9458.5元。营养费不予承担。交通费认定300元。
被告陈灵志未作答辩与举证。
经审理查明：2014年3月31日，被告陈灵志驾驶被告林爱国所有的浙J×××××小型轿车，行驶至仙居下各铁山路处时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事故后被告陈灵志逃逸。仙居县交警大队认定被告陈灵志负事故的全部责任。车辆在被告太平洋财险投保交强险及商业险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至仙居县第三人民医院，并在仙居县人民医院住院治疗26天。被告陈灵志已支付17000元，付交警队押金10000元。
事故产生的损失合计为84591.11元，其中医药费65887.11元（含超医保8888.28元）、误工费14152元（116天×122元／天）、护理费3172元（26天×122元／天）、伙食补助费780元（26天×30元／天）、交通费酌情确定为300元、营养费酌情确定为300元。
以上事实，有原告王秧苗提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病档、费用清单、医疗证明书、医疗费发票；被告陈灵志提交的缴款收据、收条等证据及原、被告陈述所证实。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告陈灵志负事故的全部责任，依法应承担相应的赔偿责任。被告太平洋财险在保险范围内支付赔偿金。被告陈灵志事故后逃逸，依据保险合同约定，被告太平洋财险对商业险部分不予理赔。原告诉请足枕等医辅费用212元，因无医嘱，不予认定。后续治疗费用待实际发生后可另行主张。原告王秧苗合理经济损失84591.11元，由被告太平洋财险在交强险赔偿限额内先予赔偿27624元，即医疗费用10000（医药费8920＋营养费300＋伙食补助费780）元、伤残费用17624（误工费14152＋护理费3172＋交通费300）元；超过交强险部分48078.83元及超医保费用8888.28元计56967.11元，由被告陈灵志赔偿。鉴于被告林爱国自愿承担赔偿责任，且与被告陈灵志系父子关系，对原告损失由被告陈灵志、林爱国共同赔偿。综上，原告王秧苗合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司支付原告王秧苗交强险赔偿金27624元；
二、被告陈灵志、林爱国赔偿原告王秧苗损失56967.11元（含已经支付的27000元）；
三、驳回原告王秧苗的其他诉讼请求。
上述一、二项款项均自判决生效之日起一个月内付清（款汇：仙居县人民法院，账号：1110080101201000031090，开户银行：农村信用合作联社营业部，注明经办法官及案号）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费1320元，合计1720元，由被告陈灵志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年七月二日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执5501号
申请执行人牛占明。
被执行人大连豪昱机电安装工程有限公司。
法定代表人刘吉彦。
申请执行人刘占明与被执行人大连豪昱机电安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）辽0211民初8090号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
本案执行过程中，我院已依法将被执行人大连豪昱机电安装工程有限公司列入限制高消费人员名单中，并查询了被执行人财产情况，目前被执行人没有可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初8090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏达
审判员 冯忠璞
审判员 胡岩松
二〇一八年八月十六日
书记员 岑小艺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0355号
原告吴良平。
委托代理人左国平（受吴良平特别授权委托）。
被告宗文超。
本院于2014年1月28日立案受理了原告吴良平诉被告宗文超民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告吴良平申请撤回对宗文超的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴良平申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴良平撤回起诉。
审判员 骆 叶 香
二〇一四年二月二十五日
书记员 诸葛泽颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2472号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵博，系该中心工作人员,特别授权。
委托诉讼代理人：高鹏，系该中心工作人员,特别授权。
被告：陈丹，女，汉族，1989年3月18日生。
被告：马晓璐，男，汉族，1985年2月10日生。
被告：张斌，男，汉族，1983年11月28日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告陈丹、马晓璐、张斌为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费1053元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审判员 介江平
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏田田
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1668号
申请执行人韩井杰，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人赵成余，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人韩井杰与被执行人赵成余离婚纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第1341号民事判决书中确定的期限履行协助房屋过户之义务，我院具体措施如下：
在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，因申请执行人韩井杰相关房屋过户手续不健全，暂无法办理产权过户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 程
江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1431号
原告王惠英。
委托代理人吴伟强。
委托代理人金华海。
被告樊忠清。
原告王惠英为与被告樊忠清民间借贷纠纷一案，于2012年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告王惠英的委托代理人吴伟强、金华海到庭参加了诉讼；被告樊忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王惠英诉称，2011年11月25日，被告向原告借款53000元，并立下借条一张。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告归还原告借款53000元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告樊忠清未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊忠清向原告借款53000元未归还的事实，有其出具的借条为凭，足以认定。现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊忠清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告樊忠清于本判决生效后十日内归还原告王惠英借款人民币53000元并支付逾期利息（从2012年6月14日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告樊忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1126元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十月十七日
书 记 员 吴丽洁
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1924号
关于申请执行人张明晓申请执行白南等人为民间借贷纠纷一案，申请执行人张明晓于2017年9月11日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人张明晓于2017年12月25日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1924号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 张 博
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 健
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保62号
申请人王子朋，男，汉族，住山东省。
被申请人韩青云，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人王子朋与被申请人韩青云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人韩青云名下的位于胶州市澳门路金色家园小区4-1-101户房产一处，保全价值208000元，担保人王金以其所有的鲁奥迪A4轿车一辆向提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1048号民事裁定予以执行，并于2018年1月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩青云名下的位于胶州市澳门路金色家园小区4-1-101户房产一处,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人王金所有的鲁奥迪A4轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00603号
原告：夏林松。
委托代理人：王桂兰，系武汉市蔡甸区法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：武汉金牛经济发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园金福路8号。
法定代表人：陈厚忠，系该公司董事长。
委托代理人：熊斌，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：汪梦飞，系该公司员工。特别授权代理。
原告夏林松诉被告武汉金牛经济发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏林松及其委托代理人王桂兰、被告武汉金牛经济发展有限公司的委托代理人熊斌、汪梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏林松诉称：原告自2011年6月22日受聘到被告公司上班，岗位为质检员，后任主机手，双方签订了两次书面劳动合同。第二次合同期限自2014年6月25日起到2019年6月24日止，原告月均工资为3，017元。工作期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险费。第二次续签合同后，原告多次要求被告为原告缴纳社会保险费，但被告只同意缴纳最近三个月的社会保险费。被告的行为违反了相关法律规定，故起诉要求被告给付原告经济补偿金12，068元。
被告武汉金牛经济发展有限公司辩称：原告自2015年3月开始停止在被告公司上班，按公司规章制度属于旷工，公司按自动离职处理，双方已无任何劳动关系，原告要求经济补偿金没有法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，劳动者提出解除劳动合同时才能申请经济补偿金。而被告是因为原告的要求而没有为其缴纳社会保险费，所以请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年6月22日入职被告公司担任质检员，后改任主机手。双方签订了两次书面劳动合同，第一次劳动合同期限为2011年6月24日至2014年6月24日，第二次劳动合同期限为2014年6月25日至2019年6月24日。在双方劳动关系存续期间被告未为原告缴纳社会保险费。2012年5月14日原告在被告提供的《关于缴纳社会保险费的通知》中注明“本人已阅读以上通知，知晓社保办理程序，原因：本人不想参与社保，与企业无关。”2015年3月12日原告以被告拒绝为原告补缴社会保险费为由停止在被告公司上班。同月16日原告和被告公司联系时，得知被告公司以原告旷工3天为由按自动离职处理。此后被告公司停止发放原告工资。原告停止在被告公司上班前12个月月平均工资为3，017元。
原告于2011年6月24日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求解除原、被告的劳动合同，被告支付原告经济补偿金12，068元，赔偿原告失业金损失。该委于2015年7月31日作出阳劳人仲裁字（2015）第210号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。
上述事实有当事人陈述、劳动合同、企业工商登记信息、中信银行个人账户明细查询单、关于缴纳社会保险费的通知、阳劳人仲裁字（2015）第210号仲裁裁决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案原、被告于2011年6月24日签订劳动合同，双方建立劳动关系。2015年3月11日原告以被告拒绝为原告补缴社会保险费为由停止在被告公司上班，是以实际行为解除了与被告公司的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。第四十六条第一款第一项规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。本案原告以被告拒绝为原告补缴社会保险费为由与被告解除劳动合同，根据上述法律规定被告应该支付原告相应的经济补偿金。故本院对原告要求被告给付经济补偿金12，068元（3，017元×4个月）的诉讼请求，依法予以支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定：下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的……。依法参加社会保险体现了国家意志，具有法定性和强制性，违反这一规定的约定无效。社会保险是一种具有强制力的法定社会保障，是法律规定的用人单位必须履行的法定职责义务，既符合社会公共利益，又能保护劳动者的合法权益。因此，对于社会保险，无论是用人单位还是劳动者，都必须遵守，任何单位和个人，都不得通过协商的方式不予缴纳社会保险费。本案原告于2012年5月14日在被告提供的《关于缴纳社会保险费的通知》中注明“本人已阅读以上通知，知晓社保办理程序，原因：本人不想参与社保，与企业无关。”被告公司同意原告意见，在双方劳动关系存续期间，未为原告缴纳社会保险费，双方事实上达成不缴纳社会保险费的约定并予以实施。该约定违反上述法律规定，不具有法律效力。故被告关于被告是因为原告的要求而没有为其缴纳社会保险费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，而不是部分不生效。但是人民法院在审判实际工作中，应该对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理，并作出处理……。本案被告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同，被告赔偿原告失业金损失，该委裁决驳回了被告上述仲裁请求。原告就上述裁决第一项内容提起诉讼后，又放弃该诉讼请求，对裁决第二项内容未提起诉讼，被告就上述两项裁决内容均未提起诉讼，表明双方对两项裁决事项均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉金牛经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告夏林松经济补偿金12，068元。
本案案件受理费10元免交。
如果被告武汉金牛经济发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 江 巧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2527号
原告：谢志强。
委托代理人：冯洋，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王璐。
被告：姜勇。
本院在审理原告谢志强诉被告王璐、姜勇民间借贷纠纷一案中，原告谢志强以被告王璐、姜勇下落不明为由，向本院申请撤回对被告王璐、姜勇的起诉。
本院认为，原告谢志强的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢志强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告谢志强自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 潘雪
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）唐行终字第133号
上诉人（原审原告）刘敬海，农民。
委托代理人马志会，河北万春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人徐建君，该局局长。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）史爱山，原唐山市开平区昌顺装卸队工人。
委托代理人史英博，系史爱山之子，1985年5月23日出生，汉族，无业。
上诉人刘敬海因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北行初字第40号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，史爱山系刘敬海（原唐山市开平区昌顺装卸队法定代表人）职工。2009年11月7日，史爱山夜班外出就餐回到厂区，因天黑不慎掉入沟中，致其受伤。2010年3月22日史爱山向被告提出工伤认定申请，被告于2010年3月23日受理，并于2010年5月23日作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定书。
原审法院经审理后认为，史爱山所受到的伤害符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告唐山市人力资源和社会保障局2010年5月23日作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定书。案件受理费50元，由原告负担。
判后，刘敬海不服，提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，上诉理由如下：一、被上诉人认定程序违法。被上诉人虽于2010年5月23日作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定书，但并未按照《工伤认定办法》第17条的规定在20日工作日内送达上诉人，直到2011年12月底，被上诉人才将《工伤认定决定书》送达，以致复议机关对上诉人的复议申请不予受理。二、被上诉人认定的事实错误，适用法律不当。史爱山夜班期间未经允许擅自离岗外出，回单位途中，在距单位1.5公里外的开滦（集团）有限公司新型建材分公司正门50米轧到马路排水井槽跌倒受伤。史爱山不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依照《工伤保险条例》的规定，对原审第三人所受之伤应不予认定为工伤。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、史爱山未作书面答辩。
经审理查明，刘敬海系原唐山市开平区昌顺装卸队法定代表人。该装卸队系刘敬海投资的个人独资企业。史爱山系该装卸队的职工。2009年11月7日，史爱山夜班外出就餐回到厂区，因天黑不慎掉入沟中，致其受伤。2010年3月22日，史爱山向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2010年3月23日受理，并于2010年5月23日作出唐劳社伤险认决字（2010）M0073号工伤认定决定书。该决定书认定：经调查核实，2009年11月7日，史爱山夜班外出就餐回到厂区，因天黑不慎掉入沟中，致其受伤。经唐山市第二医院诊断为：右股骨髁上骨折。史爱山在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定史爱山所受伤害属于工伤。上述事实有劳动关系证明等证据证实并记录在卷。
本院认为，劳动者就餐是保障工作顺利进行的正常生活需要，被上诉人史爱山在夜班期间因外出就餐回到厂区时不慎掉入沟内而受伤，应当认定为系因工作原因而受到事故伤害。被上诉人所作工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人主张被上诉人史爱山应当在指定地点就餐及史爱山受伤地点为厂区外，对上述主张上诉人未提供充足证据证实，本院不予采信。上诉人主张被上诉人唐山市人力资源和社会保障局迟延送达工伤决定书，但被上诉人迟延送达的行为并未损害上诉人的诉讼权利。综上所述，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘敬海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋美华
审判员 赵庆义
审判员 张洪国
二〇一二年八月八日
书记员 于 欣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民0184初2263号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告王小东，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王小东、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王小东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告王小东经案外人陈乃祥担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项4，580.00元，约定在本年度11月1日前一次性付清欠款，如到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王小东于当日在购货协议中的欠款人处签了字。案外人陈乃祥也于当日在购货协议中担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王小东偿还欠款本金4，580.00元，利息4,763.00元，并承担案件受理费，利息计算至2016年8月5日止，被告李万祥承担连带责任。
被告王小东未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年4月5日被告王小东经案外人陈乃祥担保在原告处赊购化肥、农药合计4，580.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人王小东，担保人陈乃祥。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年4月5日被告王小东经被告李万祥担保在原告处赊购化肥、农药合计4，580.00元。当日被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告王小东未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年4月5日，被告王小东经案外人陈乃祥担保在原告处赊购化肥、农药合计4，580.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告及案外人于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王小东交付货物后，被告未按约定履行协议。原告多次向被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告王小东应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。原告要求被告给付自购肥之日起至2016年8月5日止的逾期利息，超出法律规定，故本院仅对合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王小东于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款4，580.00元元。
二、被告王小东于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息4,734.76元（利息自2012年4月5日至2016年7月27日，按月利率2%计息）。
三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告王小东负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年七月二十八日
书记员 闫春波
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执15号
申请执行人苏州市天健物资有限公司，住所地在江苏省苏州市姑苏区长吴路1号二楼217室。
法定代表人高移山，该公司董事长。
委托代理人蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人河津市津鑫焦化有限公司，住所地在山西省运城市河津市樊村镇芦庄村。
法定代表人原敬平，该公司董事长。
被执行人河津市益盛达选煤有限公司，住所地在山西省运城市河津市樊村镇芦庄村。
法定代表人陈旭斌，该公司董事长。
被执行人原敬平，男，汉族，1967年9月17日出生，住所地在山西省河津市。
被执行人袁美玲，女，汉族，1968年9月1日出生，住所地在山西省河津市。
原告苏州市天健物资有限公司诉被告河津市津鑫焦化有限公司、河津市益盛达选煤有限公司、原敬平、袁美玲买卖合同纠纷一案，本院(2015)苏商初字第00003号民事调解书已经发生法律效力。因河津市津鑫焦化有限公司、河津市益盛达选煤有限公司、原敬平、袁美玲未按照生效法律文书确定的义务履行，苏州市天健物资有限公司向本院申请执行。本院于2016年6月27日依法立案执行。
根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。为全面统筹规划辖区内执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院根据上述规定决定将本案指定江苏省苏州市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
苏州市天健物资有限公司与河津市津鑫焦化有限公司、河津市益盛达选煤有限公司、原敬平、袁美玲买卖合同纠纷一案［(2015)苏商初字第00003号］指定江苏省苏州市中级人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 景水平
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一六年七月五日
书 记 员 薛佳明
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3457号
原告奚雷杰，男，1977年4月24日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈利荣，男，1985年10月25日生，汉族，住上海市崇明县。
原告奚雷杰诉被告陈利荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告奚雷杰到庭参加诉讼，被告陈利荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚雷杰诉称，原、被告系朋友关系，被告以经济困难为由于2014年10月4日起陆续向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）101000元，分别出具六张借条。嗣后，经原告多次催要，被告至今未还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款101000元。
审理中，原告变更其诉讼请求撤回被告于2015年1月24日、2015年2月13日、2015年2月17日出具的三张借条，仅要求被告归还2014年10月4日的借款20000元及未写明借款时间的两张借条所载借款32000元，共计52000元。
原告为证明其主张，向本院提供了2014年10月4日被告陈利荣出具的借条一张及未写明借款时间的借条两张及2015年2月3日原告向被告转账及现金打款的银行凭证。
被告陈利荣未应诉答辩。
经审理查明，被告于2014年10月4日向原告出具借条一张，载明“今陈利荣因缺资金特向奚雷杰借人民币贰万元整，于2014年11月4日前归还……借款人：陈利荣”。被告另向原告出具两张未载明出借日期的借条两张，分别载明“今因家中有事，特向奚雷杰借人民币壹万贰仟元整，于2015年2月18日前归还。借款人：陈利荣”、“今因家中有事，特向奚雷杰借人民币贰万元整，于2015年3月3日归还。借款人：陈利荣”。2015年2月3日，原告通过中国建设银行向被告转账20000元。同日，原告分别向被告在中国农业银行的账户存款10000元和2000元。嗣后，被告未予归还上述借款，遂涉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款52000元的事实，有被告出具的借条及银行转账单等证明，本院予以确认。被告作为借款人未履行还款义务，依法应当承担偿债的民事责任。被告陈利荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利荣于本判决生效之日起十日内给付原告奚雷杰借款人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，由被告陈利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 徐卫明
人民陪审员 张玉芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1014号
上诉人（原审原告）颜蓉。
被上诉人（原审被告）上海春枝丫贸易有限公司。
上诉人颜蓉因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人颜蓉、上海春枝丫贸易有限公司（以下简称：春枝丫公司）的委托代理人邓爱丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，颜蓉在春枝丫公司购买发饰一个，价格为90元，后由于该发饰上的珠子脱落，颜蓉至春枝丫公司协商处理未果。2012年1月4日，春枝丫公司为颜蓉开具了发饰的发票。2012年4月16日，双方在长宁区消费者权益保护委员会（以下简称：长宁区消保委）调解未果，长宁区消保委出具了消费争议终止调解书。2012年4月20日，颜蓉向上海市工商行政管理局长宁分局周桥工商所投诉此事。2013年12月，颜蓉以春枝丫公司构成欺诈为由诉至原审法院，请求判令：1、确认春枝丫公司的行为属欺诈；2、春枝丫公司支付颜蓉双倍赔偿金180元；3、春枝丫公司赔偿颜蓉损失费5，000元。开庭审理过程中，颜蓉变更其诉讼请求为：1、确认春枝丫公司的行为属欺诈；2、春枝丫公司支付颜蓉双倍赔偿金500元，利息36元；3、春枝丫公司赔偿颜蓉损失10，736元，利息768元。
原审审理中，颜蓉对其主张要求春枝丫公司赔偿的经济损失10，736元作如下解答：为诉讼产生的交通费292元、打印费53元、误工费4，993元，为与春枝丫公司交涉产生的电话费30元，共计5，368元，由于春枝丫公司存在欺诈，故双倍计算为10，736元。利息的计算标准为按照银行同期存款利率3.575%计算，计算时间为两年。
庭审结束后，颜蓉向原审法院递交了更正本案案由的书面申请，认为颜蓉与春枝丫公司之间存在侵权之债与合同之债两个不同法律关系的竞合，故颜蓉请求变更本案请求权基础，选择以侵权之诉诉诸法院。
原审认为，颜蓉为证明其与春枝丫公司之间就涉案商品形成买卖合同关系，已提供了春枝丫公司出具的购物发票，发票中的商品名称、单价等信息能够相互印证。且春枝丫公司认可发票的真实性。根据一般交易规则，颜蓉所提供的上述证据系其作为买受人根据一般常理能够取得并提供的证据，基于此，根据春枝丫公司出具的购物发票认定颜蓉与春枝丫公司之间买卖合同关系成立。
关于春枝丫公司是否存在欺诈的问题。颜蓉认为春枝丫公司欺诈的理由有二：一是销售伪劣商品；二是颜蓉在购买发饰时，春枝丫公司曾承诺终身保修，之后却不履行义务。本案关于涉案发饰是否是伪劣商品的问题，颜蓉仅陈述了涉案发饰珠子脱落，但珠子脱落可能存在多种原因，既有可能是人为因素也有可能是质量问题，无法从珠子脱落即推定涉案发饰为伪劣商品，颜蓉未提供其他证据来证明涉案发饰存在质量问题，故不可能仅凭颜蓉陈述即认定涉案商品属于伪劣商品。因此，对该诉称不予采纳。关于颜蓉称春枝丫公司承诺终身保修却不履行义务的问题，春枝丫公司否认曾作出终身保修的承诺，颜蓉也未提供相关证据证明。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。颜蓉没有证据证明春枝丫公司存在欺诈或其他违约事实的情况下，对颜蓉要求确认春枝丫公司存在欺诈及提出赔偿的诉请不予支持。
关于颜蓉庭后申请将请求权基础由买卖合同法律关系变更为侵权法律关系的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条的规定，请求权基础的变更应当在一审开庭以前作出，因此，颜蓉于庭后提交申请不符合变更请求权基础的时间条件。况且，本案庭审中，颜蓉选择了按买卖合同法律关系进行诉讼，这意味着诉讼标的已经特定化，法院按照颜蓉的选择进行了审理，在庭审结束后，颜蓉又申请变更请求权基础，这就势必要求法院对一个新的法律事实进行裁判，如果当事人庭审后仍可以任意变更请求权基础，则对方当事人的诉讼权利，如辩论权、管辖异议权等将因无所适从而得不到保障，这实际上是对对方当事人诉讼权利的侵犯，且庭审秩序也会因此被严重扰乱甚至使审理无法进行，在已告知颜蓉庭审后不能变更本案请求权基础，建议选择其他救济途径后，颜蓉仍然坚持变更，考虑到对方当事人的诉讼权利及庭审秩序，故对颜蓉变更申请不予采纳。
原审法院审理后，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定于2014年3月18日做出判决：驳回颜蓉的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由颜蓉负担。
颜蓉不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。颜蓉上诉称，春枝丫公司在颜蓉购买系争头饰时，宣称其产品质量好，缀珠牢固且经久耐用，还终身保修。颜蓉只正常使用了三天，头饰珠子已大部分脱落，显然其产品质量差。春枝丫公司以次充好、虚假宣传，诱骗颜蓉购物，构成欺诈。在双方处理过程中，春枝丫公司辱骂、刁难颜蓉，恶语相向，颜蓉为处理本案纠纷，产生误工费、车费等额外费用。原审法院违反法定程序，对颜蓉提出的请求权变更的书面申请不作书面答复，在判决书中否定该申请，原审法院属滥用职权。法院应当据颜蓉的申请至工商行政管理局、消费者权益保护委员会调查，工作人员应当出庭作证，还应当调取颜蓉购物时的监控录像。
春枝丫公司辩称，颜蓉购买系争商品时珠饰均完好，其称头饰已被扔掉，已不存在退一赔一的问题。况且，颜蓉所述的商品质量有问题、公司承诺终身保修等均无任何证据证明。在消费者权益保护委员会处理纠纷中，春枝丫公司已同意给付其180元，但在此后的处理过程中，颜蓉不断提高赔偿数额。春枝丫公司不同意颜蓉的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。颜蓉与春枝丫公司买卖关系成立有购物发票为证，现颜蓉就春枝丫公司在出售系争商品过程中对其进行了欺诈，同样应当提供证据予以证明。颜蓉关于春枝丫公司向其出售了有质量问题的伪劣商品、春枝丫公司曾承诺终身保修但不实际履行故而构成欺诈的主张，春枝丫公司不予认可，颜蓉也无证据予以证明，故本院对颜蓉的该项请求不予支持。颜蓉在原审庭审之后再申请变更其请求权基础，既与相关法律规定不符，又侵犯对方诉讼权利，原审法院不采纳其变更申请无不当。颜蓉就本案提出的各项申请不符合法律规定，本院不予采纳。综上，颜蓉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人颜蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 许鹏飞
代理审判员 潘春霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0305民初1280号
原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路68号。
负责人张迎，该支行行长。
委托代理人赵士明，男，1972年1月24日生，汉族，该支行客户经理，住徐州市贾汪区。
被告赵士中,男,1961年9月26日生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人郑晓艳，女，1978年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告郑晓艳，女，1978年2月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称建行贾汪支行）诉被告赵士中、郑晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行贾汪支行的委托代理人赵士明，被告赵士中的委托代理人郑晓艳、被告郑晓艳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告建行贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、被告赵士中、郑晓艳清偿贷款本金34047.98元及利息、罚息（按照合同约定计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月，被告与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定被告向原告借款90000元，被告将徐州市贾汪区光明街土房局宿舍1-401室房产抵押给原告，作为履行合同的抵押物。借款合同签订后，原告按约向被告发放贷款90000元，但被告未能及时还款，被告托欠贷款本息的行为损害原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告赵士中、郑晓艳共同辩称，2009年，赵士中、郑晓艳确实因急需用钱，以徐州市贾汪区光明街土房局宿舍1-104室在原告处抵押贷款90000元。但因还款均是从赵士中的银行卡代扣的，具体还款多少钱不清楚。
经审理查明，2009年2月23日，赵士中（甲方）与建行贾汪支行（乙方）签订《个人额度借款合同》（合同编号：2009022301）一份，约定建行贾汪支行向赵士中提供不可循环使用的借款额度人民币90000元，借款额度有效期间为2009年2月23日至2019年2月23日，贷款执行利率5.94%，利率调整方式为下年初调整，逾期罚息利率浮动比例50%，还款方式为等额本息，分期还款（本）额996.47元。同时约定，如甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；对于甲方未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；如甲方存在违约，乙方有权解除合同。赵士中、郑晓艳在《个人额度借款合同》甲方或其授权代理人（签字）处签字，并同意以夫妻共有的坐落于贾汪区光明街土房局宿舍1-401室的房产作抵押，现该房产已经拆迁。2009年2月26日，建行贾汪支行通过银行转账向赵士中交付贷款90000元。自2009年2月26日至2016年2月23日，赵士中已偿还借款本金55952.02元及利息28500.70元，剩余借款本息未予偿还。
上述事实，有个人额度借款合同、夫妻声明与承诺、中国建设银行担保物、待处理抵债资产收妥通知书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告建行贾汪支行与被告赵士中、郑晓艳之间存在借款合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告建行贾汪支行已完成借款的交付义务，被告赵士中、郑晓艳应按约及时还款。因双方签订的《个人额度借款合同》约定，如被告赵士中、郑晓艳不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行贾汪支行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告赵士中、郑晓艳立即清偿借款本息及相关费用，并解除合同。现被告赵士中、郑晓艳自2016年2月23日后未能按期偿付借款本息，构成违约，故对原告建行贾汪支行要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告建行贾汪支行有权宣布贷款立即到期，故对原告建行贾汪支行要求被告赵士中、郑晓艳偿还剩余借款本金34047.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息、罚息，合同明确约定，贷款的执行利率和罚息的计算标准，该约定不违反法律规定，对原告建行贾汪支行要求被告赵士中、郑晓艳按照合同约定偿还借款利息、罚息的主张，本院支持按照合同约定的计算方式计算至判决确定的给付之日止的借款利息、罚息。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告赵士中、郑晓艳之间签订的《个人额度借款合同》（合同编号：2009022301）；
二、被告赵士中、郑晓艳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司徐州贾汪支行偿付借款本金34047.98元及利息、罚息（按照《个人额度借款合同》合同编号：2009022301约定计算方式计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告赵士中、郑晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高 婷