山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3509号
原告：山东齐林电力设备股份有限公司，住所地山东省淄博市高新区裕民路127号。
法定代表人：胡旭辉，经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。
被告：济南法奥电气有限责任公司，住所地山东省济南市槐荫区吴家堡龙腾工业园17号。
法定代表人：胡成刚，董事长。
委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。
原告山东齐林电力设备股份有限公司诉被告济南法奥电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）鲁0303民初2466号民事判决，宣判后被告济南法奥电气有限责任公司不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）鲁03民终184号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）鲁0303民初2466号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘恒毅、被告委托诉讼代理人于毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐林电力设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款200672元、违约金439400元；2.判令被告支付自原告起诉之日起至被告实际付清欠款之日止期间的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月14日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买高压地变柜、高压分段开关柜等设备一宗，共计金额为1960823元。合同签订后，原告按合同约定交付了设备，但被告至今仍欠原告货款200672元未付清。期间，原告多次向被告催要该货款，但被告以种种理由拒绝支付。现原告诉至法院，要求处理。
被告济南法奥电气有限责任公司辩称，被答辩人山东齐林电力设备股份有限公司未提交任何证据证明其已经履行交货义务，对其主张答辩人支付欠款的诉讼请求应依法驳回。山东齐林电力设备股份有限公司的起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。双方买卖合同签订的时间为2010年10月14日，2011年2月22日齐林公司为法奥公司开具2份《山东增值税专用发票》，银行承兑汇票显示法奥公司最后一次付款时间为2011年8月2日，且在一审庭审中，齐林公司自认法奥公司最后一次付款时间为2011年8月2日，2017年3月29日，齐林公司向法院提起诉讼，自此期间，齐林公司仅在2017年3月27日向法奥公司发过催款函，除此之外并未向法奥公司催过货款。齐林公司诉称在起诉前多次向法奥公司电话催款，但未提交证据证实。2017年3月27日，齐林公司向法奥公司寄发催款函时就已经超过诉讼时效期间，齐林公司的该行为不能引起诉讼时效中断。故应当驳回齐林公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，因李家站10KV开关柜及综自改造，原告山东齐林电力设备股份有限公司（原山东齐林电力设备有限公司）与被告济南法奥电气有限责任公司签订《买卖合同》，约定被告向原告购买高压接地变柜2台、高压PT柜2台、高压进线柜2台、高压电容器柜2台、高压馈线柜16台、高压分段开关柜1台、高压分段隔离柜1台、共计金额为1960823元。随机的必备品、配件、工具数量及供应方法按照合同第二条质量标准的要求随机配置齐全。合同履行地为淄博供电公司施工工地或仓库。结算方式、时间、地点约定：按照山东电力集团公司物流服务中心付款方式结算（山东电力集团公司物流服务中心付款三日内等比例支付），出卖人应提供增值税发票。合同还约定，如买受人未按照合同第十二条及时履行支付货款的义务，则买受人须向出卖人支付每天货款总额1%的违约金。对于合同的履行情况，被告在原一审庭审中，不认可原告已经履行供货义务，对于付款情况也不清楚。在本次庭审中，被告认为原、被告之间是买卖关系，原告根据其下发的通知，原告履行其给山东电力集团公司物流服务中心李家站的供货合同，并认可原告已经履行1740000元的供货义务，也已经支付了1740000元的货款，但对于剩余设备是由谁供货的问题，被告陈述因公司股东及财务人员变动，时间久远，已无人清楚具体情况。原告认为该合同是为济南法奥电气有限责任公司履行的代工合同，其已经按照合同约定将约定的设备全部交付给李家站，并提供原、被告双方签订的买卖合同一份、国网山东省电力公司淄博供电公司变电维护室的证明一份、李家站项目员工刘洪军证言（证言证实：2011年4月份，李家站变电站改造，其作为负责人，接受了齐林电力26台开关柜及附件，当时是4月份安装，现在还在运行，刘洪军负责接受并签字）、产品出入库清单两份、增值税发票两份（该证据为复印件，金额为1940672元）、银行承兑汇票14份（复印件，金额为1740000元）、视听资料一份，以上证据予证实已经按照双方的合同约定履行了全部的供货义务，被告济南法奥电气有限责任公司对买卖合同真实性无异议，但认为不能证明原告已经履行相关义务。对增值税发票因为系复印件，不能证明其内容。对产品出入库清单、国网山东省电力公司淄博供电公司变电维护室的证明、视听资料真实性有异议。对于刘洪军的当庭证言，认为其不是受单位委托，属于言词证据，不足采信。庭审中，被告认可其与山东电力集团公司物流服务中心签订的合同约定负担供货设备与跟原告签订的买卖合同约定的供货设备一致。
对于诉讼时效，原告提供本单位职工张小强出庭作证，证实原、被告之间的合同是其负责具体履行，因为牵扯到山东电力集团公司物流服务中心给被告拨款，被告才给原告付款，山东电力集团公司物流服务中心什么时间给被告付款，其并不清楚，2012年至2015年，原告单位多次去被告单位催要，但被告一直以山东电力集团公司物流服务中心未付款为由未支付原告余款。2016年11月份其与公司副总经理李世燮到被告单位找财务刘雪梅催要过货款。原告还提供公司副总经理李世燮证言，证实其与张小强于2016年到被告单位找刘雪梅催要货款。
上述事实，还有原告提供的企业信用信息公示报告一份及当事人的庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告和被告之间达成的买卖合同合法有效，原、被告对买卖合同也无异议，双方均应遵照协议约定履行各自义务。对于原告是否履行合同交货义务，根据原告提供证据显示，原告已经以代被告供设备到李家站的方式履行的合同约定的行为，对此，李家站施工工地负责人刘洪军也当庭予以证实。被告在原一审庭审中，不认可原告履行供货义务，对于付款情况也不清楚，但在本次庭审中，被告又认可原告已经履行1740000元的供货义务，也已经支付了1740000元的货款，剩余的部分设备是由谁供货的问题，被告陈述因公司股东及财务人员变动，时间久远，已无人清楚具体情况。被告对原告履行情况的陈述自相矛盾，也未提供证据证实其对于原告未履行部分的设备是哪台设备、双方如何对未履行部分进行协商等事实。综上，本院认为原告已经履行的双方合同约定的供货义务，被告陈述无事实及法律依据，本院对被告陈述的原告未履行剩余供货义务的意见不予支持。因原告已经履行了全部的供货义务，被告即应按照合同约定支付货款，双方合同约定的价款为1960823元，但原告自认其给被告开具的增值税发票金额为1940672元，扣除被告已经支付的1740000元，被告尚欠原告货款200672元。对于被告辩称该货款超过诉讼时效的问题。因原告提供证人证言证实其2012年、2013年、2014年、2015年多次向被告催要货款，并且于2016年到被告单位催要货款。双方签订的买卖合同中对付款时间约定为：按照山东电力集团公司物流服务中心付款方式结算（山东电力集团公司物流服务中心付款三日内等比例支付），但对山东电力集团公司物流服务中心支付给被告单位款项的时间，原告也很难知晓，原告也无法准确确定被告应付款时间。被告在第一次庭审后对在庭审中的相关问题核实后的答复中，对山东电力集团公司物流服务中心的付款情况陈述“因公司股东及财务人员变动，时间久远，已无人清楚具体情况”，在第二次庭审中又陈述山东电力集团公司物流服务中心在2012年4月份已经付款完毕。综上，原告根据合同约定应在山东电力集团公司物流服务中心付款给被告济南法奥电器有限责任公司三日内向被告索要欠款，但在庭审中，被告单位对山东电力集团公司物流服务中心的付款都存在前后陈述不一致的情况，原告更无从准确知晓其具体的应付款时间，现被告主张原告该诉求超过诉讼时效的主张，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付的违约金439400元的请求，根据被告陈述，山东电力集团公司物流服务中心已于2012年4月份支付完毕（具体时间其未明确），其最迟也应于2012年5月3日前支付给原告上述欠款200672元，本院认为其应于2012年5月4日起支付原告逾期付款违约金较为合理，但原告主张的违约金过高，本院依法予以调整，具体数额为90856元（以200672元为基数，按照日万分之二点一计算，自2012年5月4日至2017年3月31日）。原告主张被告支付自2017年4月1日至实际付款之日的经济损失的要求合理合法，但经济损失的计算标准本院认为同违约金的计算标准为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、济南法奥电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给山东齐林电力设备股份有限公司欠款200672元；
二、济南法奥电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给山东齐林电力设备股份有限公司逾期付款违约金90856元及自2017年4月1日至实际付款之日的经济损失（以200672元为基数，按照日万分之二点一计算）；
三、驳回山东齐林电力设备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10201元，由济南法奥电器有限责任公司负担4645元，原告山东齐林电力设备股份有限公司负担5556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 周维娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 丁 燕