安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1423号
原告：白全辉，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市。
主要负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国锋，该公司员工。
原告白全辉与被告康爱国、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序。诉讼过程中，原告白全辉申请撤回对被告康爱国的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告白全辉及其委托诉讼代理人陆宁，被告人寿财险宿迁公司的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白全辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险宿迁公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计123109.38元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告白全辉增加诉讼请求，请求护理费按114元／天计算，残疾赔偿金按2015年江苏省城镇居民家庭人均可支配收入37173元／年计算。事实及理由：2015年7月8日凌晨5时50分许，康爱国驾驶机件不符合技术标准的皖P294**号货车在宣城市宣州区X011线卫东中学门前路段，遇右侧叉路驶出其驾驶的皖PL28**号轿车（附载白凡）右转弯，康爱国避之不及，两车发生碰撞。皖PL28**号轿车失控后冲出右侧路外碰撞王东花及房屋，致其及王东花、白凡受伤及车辆、房屋受损。本起事故经交警部门认定，其与康爱国负同等责任。康爱国的违法驾驶行为致其受伤，依法应承担赔偿责任。人寿财险宿迁公司作为皖P294**号货车的交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担责任。
被告人寿财险宿迁公司辩称：对本起事故的事实及责任划分无异议，皖P294**号货车在其公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率，依法承担保险责任。本起事故还有另外两位伤者，应在交强险内为其预留份额。鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告白全辉提交的医疗费发票，其中两张金额合计为204元的发票抬头为白凡，关联性不予认定；2、原告白全辉提交的司法鉴定意见书由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告人寿财险宿迁公司虽对上述鉴定意见持有异议，但未提交证据予以反驳且未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以采信；3、原告白全辉提交的江西中林建设集团的工作证明系复印件，未提供原件予以核对，且被告人寿财险宿迁公司不予认可，对其真实性不予认定，与其相关的营业执照及工资表均不予认定；4、原告白全辉提交的暂住证由公安机关核发，可以证实其自2010年至2015年在南京市区居住的事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定；5、原告白全辉提交的家庭结构状况登记表，被告人寿财险宿迁公司对其真实性无异议，本院予以认定，该份证据由公安机关及镇、村签章，可以证实原告白全辉父母的被扶养年限均为5年，扶养义务人为6人，对其合法性、关联性亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本起交通事故的事实、责任划分及皖P294**号货车的保险等情况予以确认。
本院认为，康爱国驾驶机动车发生交通事故致原告白全辉受伤并负事故同等责任，其依法应对原告白全辉的合理损失承担赔偿责任，被告人寿财险宿迁公司应在保险范围内对原告白全辉予以赔偿。被告人寿财险宿迁公司提出应为另两名伤者白凡、王东花预留交强险赔偿份额，因本案法庭辩论终结前二人并未起诉，本院不再为其预留。
对原告白全辉的损失，本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的有效医疗费发票，核定为10205.56元。
2、住院伙食补助费：540元（15元／天×35天）。
3、营养费：900元（15元／天×60天）。
4、护理费：6840元（安徽省2015年居民服务业就业人员日平均工资为114.22元，原告按114元／天主张护理费，不违反法律规定，经计算护理费为114元／天×60天＝6840元）。
5、误工费：15276.58元（原告按5200元／月主张误工费无事实依据，根据原告在南京市区居住的事实，确定其误工费按南京市2015年城镇居民人均可支配收入37173元／年计算，鉴定意见明确原告的休息期为150天，据此误工费为37173元／年÷365天×150天＝15276.58元）。
6、残疾赔偿金：75841.83元（原告自2010年6月起至事故发生前一直在江苏省南京市区居住，其主张残疾赔偿金按2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元／年计算，符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金经计算为37173元／年×20年×10%＝74346元；原告父母的被扶养人生活费按2015年安徽省农村居民人均生活消费支出8975元／年计算，为8975元／年×5年×10%×2÷6人＝1495.83元，该款计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为75841.83元）。
7、精神损害抚慰金：根据原告在事故中的过错程度，酌定支持2500元。
8、鉴定费：1300元。
9、交通费：根据原告就医支出的必要性及合理性，酌定支持500元。
以上各项合计113903.97元，由被告人寿财险宿迁公司在交强险医疗费责任限额范围内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿100958.41元，超出交强险责任限额的2945.56元，由被告人寿财险宿迁公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1472.78元（2945.56元×50%）。
综上所述，被告人寿财险宿迁公司应赔偿原告白全辉各项损失合计112431.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白全辉各项损失合计112431.19元；
二、驳回原告白全辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由原告白全辉负担581元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 张娟丽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈志玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。