wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执4245号之一
申请执行人重庆康中王医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路31号2-6号，统一社会信用代码915001086220388983。
法定代表人万仲华，董事长。
被执行人陈雷，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
重庆康中王医药有限公司申请执行陈雷租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初6659号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人陈雷应向申请执行人重庆康中王医药有限公司支付租金192206元、律师服务费5000元以及以欠付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向计算的违约金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行��重庆康中王医药有限公司向本院申请执行。本院于2018年4月24日立案执行。
执行中，本院于2018年4月24日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年4月24日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。
执行中，本院查封了陈雷位于重庆市江北区大石坝街2号元佳花园1幢20-3号房屋，因该本院并非首轮查封且本案无抵押权,暂不具备处置条件。经本院“四查程序”查询，被执行人陈雷名下无其他银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后���等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执4245号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 陈晓红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初29号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人董赛。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人董赛犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、孙海涛出庭支持公诉。被告人董赛到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年12月13日凌晨3时许，被告人董赛酒后驾驶新A70C**号小型轿车，行驶至本市长春南路西一巷与天津路路口处被公安人员查获。经鉴定，被告人董赛血液中酒精含量为184mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人董赛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人董赛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月13日凌晨3时许，被告人董赛酒后驾驶新A70C**号小型轿车，行驶至本市长春南路西一巷与天津路路口处被公安人员查获。经鉴定，被告人董赛血液中酒精含量为184mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人董赛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、被告人董赛的供述和辩解、现场照片及视频资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人董赛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人董赛归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年3月21日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨惠宇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6865号
申请执行人重庆科力环保服务有限公司，住所地重庆市渝中区和平路254号，统一社会信用代码91500103284863536G。
法定代表人：王樵，总经理。
被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分，统一社会信用代码91500103331578878E。
法定代表人：林晓哲，董事长。
重庆科力环保服务有限公司申请执行重庆时间记忆餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初5855号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金70000元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月9日立案执行。
执行中，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年6月15日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年6月15日向被执行人李华发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十九日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初312号
原告：王转梅，女，阳泉市郊区人。
委托代理人：王福艮，男，阳泉人，系原告配偶，特别代理。
被告：郑利军，男，阳泉市郊区人。
原告王转梅与被告郑利军民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转梅委托代理人王福艮、被告郑利军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告23000元整，并返还利息27200元整，共计50200元整。2、依法判令被告返还原告在追要欠款过程中所产生的费用3000元整。3、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2013年8月7日因交不起汽车保险，向原告借款23000元整交汽车保险，并说明在2013年12月8日还清本钱和利息，但原告多次向被告追要，就支付了利息3000元整，剩余款项至今不还，多次追要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，对借款事实无异议，我也给原告打过欠条。但我都还了钱了，只是没有把欠条改了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下事实本院予以确认。2013年8月7日，原告代被告缴纳汽车保险23000元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王转梅20000元整，月息6分，借款期限为2013年12月8日之前还清”，之后被告给付原告3000元。以上事实有李某出具的收条一张、被告向原告出具的欠条和双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，双方均无异议，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。虽被告向原告借款23000元，后被告还款3000元，与欠条明确约定“借款本金为20000元”相互印证。故原告以23000元借款本金计算利息明显不妥，本院确认借款本金为20000元；欠条载明，月息6分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款“借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，双方借款利息明显高于国家规定的民间借贷年利率24%的标准，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的借款利息，超出借款年利率24%的部分不予支持。按照本金20000元、年利率24%、从2013年8月7日计算至起诉之日，应为17582.30元。庭审中被告称，借款已经还清的主张，因无相应证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑利军自本判决书生效后十日内偿还原告王转梅借款本金20000元及2013年8月7日至2017年4月5日的利息17582.30元。
二、驳回原告王转梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，原告王转梅承担282元，被告郑利军承担848元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 侯庆原
二〇一七年五月三十一日
书记员 史倩倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执1123号
申请执行人张洪国，男，1971年12月29日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路。
组织机构代码：711686061。
法定代表人白平，系公司经理。
申请执行人与被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2017）渝0242民初2220号民事判决书，判决：由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司支付原告未付工资28650元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院通过网络查控系统查询，以及进入经常出现地实地调查，查明被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司无房地产、车辆、工商股权登记、银行存款等财产登记信息，其实际经营场所内有废旧家用电器，依法评估、变卖所得355431.15元，申请执行人按比例分配7139.1元。经本院实地现场搜查，被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司无其他可供执行财产，本院已向重庆市江北区人民法院发出《参与分配函》，请求江北区人民法院在处置吴昌云的门面时优先考虑工人工资的问题，江北区人民法院电联告知门面的评估价格尚不足以支付给抵押权人兴业银行，门面处置的程序暂时中止。本案已穷尽调查措施，暂时执行不能，申请人尚有债权余额21510.9元及相应迟延履行金未能实现。本院组织听证，向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执1123号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 波
审 判 员 张文周
审 判 员 杨 刚
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张超越
书 记 员 冉紫娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1289号
上诉人（原审被告）赵某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人赵某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第4477号民事判决，向本院提出上诉并递交缓、免交上诉费的申请。经本院审查，上诉人提出的申请不符合缓交上诉费条件，本院依法发出催交上诉费通知。上诉人在收到该通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵某某自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初7310号
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地：宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
委托代理人刘涛，湖南通程律师事务所律师。
被告阳忠玖，男，1983年6月21日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告阳忠玖小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司诉称，2017年2月21日，原被告双方签订《小额贷款合同》，被告阳忠玖向原告借款1万元，约定月利率1%，借款到期后，被告阳忠玖未按约还款。原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司遂起诉至本院，请求判令：1.被告阳忠玖向原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司偿还借款本金7885.51元、利息及逾期利息1459.65元、违约金45.1元（暂计至2017年11月27日，以后逾期利息以违约金根据合同约定另行计算至实际清偿日止），以上共计9390.26元；2.被告阳忠玖承担本案律师费1408.5元（按债权的15%计算）、诉讼费及其他实现债权的费用。
本院经审查认为，原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司与被告阳忠玖在《小额贷款合同》第十二条第2款约定争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”，合同中没有写明被告阳忠玖申请贷款时工作单位所在地，宁夏钱包金服小额贷款有限公司也没有提交证据证明被告申请贷款时工作单位所在地；同时没有线索显示阳忠玖申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故我院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送被告住所地即湖南省新化县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省新化县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钟文君
二〇一八年二月二日
书记员 李 毅
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执恢55号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行,住所地梁平县梁山街道名豪商贸区26栋1号，组织机构代码：62119670-4。
法定代表人唐君祥，系该支行行长。
被执行人赖后荣，男，1953年12月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（1997）梁法民��字第638号执行裁定书，于2017年5月9日向被执行人赖后荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赖后荣至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产，并对被执行人赖后荣采取拘留强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结梁平区人民法院（2017）渝0155执恢55号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法���效力。
审 判 长 陈华东
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 单国浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14981号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安,支行行长。
委托诉讼代理人：虞滕锋，支行员工。
被告：杭州兴梃纺织品有限公司,统一社会信用代码91330109079333042G，住所地杭州市萧山区衙前镇明华村。
法定代表人：施志刚,公司执行董事。
被告：施志刚,男,1976年6月29日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐国军,男,1975年8月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：周志根,男,1958年5月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：施雅珍,女,1953年5月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州凯豪化纤有限公司,统一社会信用代码9133010956301174XP，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。
法定代表人：周志根,公司执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行萧山支行）诉被告杭州兴梃纺织品有限公司（以下简称兴梃公司）、施志刚、徐国军、周志根、施雅珍、杭州凯豪化纤有限公司（以下简称凯豪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人虞滕锋到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告兴梃公司归还借款300万元，并支付暂计算至2017年8月2日的期内利息、逾期利息、复利合计136133.33元（庭审中变更为131832.42元，即放弃逾期利息的复利），此后按合同约定支付至实际履行日止；2、被告施志刚、徐国军、周志根、施雅珍、凯豪公司对上述付款义务承担连带责任;3、六被告承担本案诉讼费用。
六被告未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年11月29日，原告与被告兴梃公司签订了编号为浙民泰商银保借字第ＤＫ050516000587号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》；同日，原告发放贷款。
2.借款金额：300万元。
3.借款期限：2016年11月29日至2017年11月26日。
4.借款月利率：5.34‰。
5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按年结息，付息日为每年末月的20日；借款到期，利随本清。
7.还款情况：借款后，未支付利息，亦未归还本金。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2016年11月29日，原告与被告施志刚、徐国军、周志根、施雅珍、凯豪公司签订了编号为浙民泰商银借字第ＤＫ050516000587号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》。
2.担保金额：上述合同项下全部债务。
3.保证责任：连带。
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
四、需要说明的其他事项：
2017年9月7日，原告向本院起诉，视为向六被告宣布贷款提前到期。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。六被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。六被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州兴梃纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行归还借款300万元，按月利率5.34‰支付该款自2016年11月29日起至2017年9月7日止的期内利息，按月利率8.01‰支付该款以及欠付的期内利息自2017年9月8日起至实际履行日止的逾期利息、复利。
二、施志刚、徐国军、周志根、施雅珍、杭州凯豪化纤有限公司对杭州兴梃纺织品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、施志刚、徐国军、周志根、施雅珍、杭州凯豪化纤有限公司承担担保责任后，有权就已承担部分向杭州兴梃纺织品有限公司追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31890元，减半收取15945元，由杭州兴梃纺织品有限公司、施志刚、徐国军、周志根、施雅珍、杭州凯豪化纤有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州兴梃纺织品有限公司、施志刚、徐国军、周志根、施雅珍、杭州凯豪化纤有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二○一七年十月十一无
书记员 朱琪琪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2336号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人何相伦，男，汉族，1971年3月21日出生，住重庆市大足县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行何相伦信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初22655号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人何相伦应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行20558.61元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人何相伦名下无银行存款、房产、土地、股权等可供执行的财产。仅有车辆，但因车辆未实际扣押，不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执2336号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初325号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室干部。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第340号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告宋春有诉称，2015年9月30日“倒逼政府诚信，依法行政”而向被告海淀区政府申请信息公开。同年10月26日，被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第340号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）。原告宋春有不服《答复书》，诉至法院，请求法院撤销被告海淀区政府作出的《答复书》。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第340号《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月24日作出（2015）四中行初字第962号《行政裁定书》，裁定驳回原告宋春有的起诉。现原告宋春有再次就《答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年三月三十一日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执984号
申请执行人江梅，女，汉族，1972年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人舒波，男，汉族，1986年3月27日出生，住重庆市涪陵区。
本院在申请执行人江梅与被执行人舒波借款合同纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院于2016年3月30日作出的（2015）中区法民初字第11028号民事判决书已发生法律效力。被执行人雷定华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗德荣于2018年1月23日向本院申请执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人舒波纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018)渝0103执984号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姚 康
书 记 员 刘佰鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执110号之一
申请执行人林友云，男，汉族，1987年8月7日出生，住所地怀化市靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813021104393。
被执行人刘竹英，女，汉族，1974年12月30日出生，住所地怀化市中方县。
被执行人怀化市星宇科技有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰路50号（银河电脑城三楼F9），注册号：431200000046347。
法定代表人刘竹英，该公司总经理。
本院在执行林友云与刘竹英、怀化市星宇科技有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人刘竹英、怀化市星宇科技有限公司无可供执行的财产。申请执行人林友云向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1202执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 尹涵鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6126号
原告高士峰，男，1975年11月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李业森，男，1988年1月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告高士峰与被告李业森买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理，审理过程中，原告高士峰于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高士峰在诉讼过程中以已与被告李业森庭外达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高士峰撤回起诉。
一审案件受理费2582元，减半收取1291元，由原告高士峰负担。
审判员 张国强
二〇一八年八月十五日
书记员 刘振江
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初133号
原告陈小侠，女，1967年8月20日出生，汉族。
被告陈伟，男，1966年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告陈小侠诉被告陈伟买卖合同纠纷一案中，原告陈小侠于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小侠撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告陈小侠负担。
审判长 程亚光
审判员 李 英
陪审员 翟玉华
二〇一六年六月二十四日
书记员 周海涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1202号
原告：李青伏，女，1978年6月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：冯巍，男，1976年2月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘红叶，女，1975年8月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台盛龙房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区邢州南路502号。
法定代表人：冯巍，该公司董事长。
原告李青伏与被告冯巍、被告刘红叶、被告邢台盛龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告李青伏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告共同偿还原告借款930万元并按约定利率支付利息至实际还款之日。事实与理由：自2011年2月26日开始，三被告共同陆续向原告借款用于公司经营，并约定月利率3%。借款款项均以转账方式支付至被告冯巍和刘红叶银行账户内。借款之后被告仅归还部分本金及利息，至2016年1月3日，因被告一直未按约还款，经核算被告冯巍承认尚欠原告本金930万元，并承诺每月支付利息28万元，计划每季度还本金100万元。被告将原借条收回后，向原告重新出具了借款930万元的借条。但被告一直未按借条约定偿还本金及利息。在原告借款时被告刘红叶与冯巍系夫妻关系，原告的转账也全部转入被告冯巍和刘红叶账户内，借款全部用于冯巍和刘红叶共同经营的邢台盛龙房地产开发有限公司运营，三被告应当共同承担还款责任，现为维护原告合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告未能提供被告准确的联系电话，致使无法直接通知被告应诉；按照起诉状中被告的地址也无法直接送达，邮寄送达的邮件被退回。因此无法向被告核实身份信息，应属被告不明确，不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李青伏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年八月九日
书记员 豆亚辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3132号
罪犯冯庆石，男，1964年5月31日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）辽刑初字第17号刑事判决，认定被告人冯庆石犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币19203元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）吉刑一终字第142号刑事判决，予以改判，认定被告人冯庆石犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯冯庆石端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1995年5月3日晚22时许，在位于辽源市西安区仙城街18委1组的辽源矿务局中心煤场，被告人冯庆石与被害人董某某因感情发生纠纷，冯庆石持刀砍、刺在董某某颈部、左肩部，胸部和左手部。次日被害人董某某死亡。被告人冯庆石认罪、悔罪，得到被害人家属谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币367元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯庆石在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冯庆石减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执218号
申请执行人：杨德亮，男，1975年10月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：杨小龙，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西宸通投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区滨江北大道。
法定代表人：陈以桂，系该公司总经理。
本院作出的（2017）赣0102民初21号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人杨小龙归还申请执行人杨德亮借款本金210万元及利息90万元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西宸通投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任；被执行人杨小龙、江西宸通投资发展有限公司共同承担案件案件受理费、保全费合计35800元，执行费23760元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨小龙、江西宸通投资发展有限公司银行存款3059560元及相应利息；
二、如被执行人杨小龙、江西宸通投资发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵希樵
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执3127号
申请执行人顾小平，女，1984年12月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人易义志，男，1992年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
顾小平申请执行易义志借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初10447号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人易义志应向申请执行人顾小平支付借款本金110000元，并支付以借款本金110000元为基数，从2017年8月18日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人顾小平向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行。
执行中，本院于2018年3月12日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年3月12日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人易义志纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人易义志名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执3127号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年六月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7381号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：陈泳泉，男，1979年8月4日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告陈泳泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 庄巧玲
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执异5号
案外人吴洪波，女，生于1967年10月7日，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人刘家平，男，生于1964年6月23日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人梁光华，男，生于1963年5月12日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆澳华建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号，组织机构代码70937620-8。
法定代表人梁飞，系公司总经理。
被执行人重庆市双庆硫酸钡有限公司，住所地重庆市彭水县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。
法定代表人梁光华，系公司董事长。
被执行人重庆市美腾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街，组织机构代码73659857-8。
法定代表人梁光华，系公司董事长。
被执行人梁飞，男，生于1985年6月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被执行人毛朝坤，男，生于1961年5月15日，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
本院在办理申请执行人刘家平与被执行人梁光华、重庆澳华建筑工程（集团）有限公司、重庆市双庆硫酸钡有限公司、重庆市美腾房地产开发有限责任公司、梁飞、毛朝坤民间借贷纠纷一案中，案外人吴洪波于2018年3月27日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。现已审查终结。
案外人吴洪波称，申请执行人刘家平申请对被执行人毛朝坤位于彭水县汉葭街道石嘴社区（夕阳红相馆）的房屋（房地产权证号：316房地证2014字第00678号，建筑面积371.52㎡）进行了评估、拍卖。案外人认为，2014年6月4日，案外人吴洪波与被执行人毛朝坤签订租赁合同，约定将彭水县汉葭街道石嘴社区（夕阳红相馆）建筑面积108㎡的房屋租赁给案外人，租赁期限至2034年6月9日，租金共计2000000元，支付方式为一次性付清。合同签订后，被执行人毛朝坤将门面交付给案外人，案外人接收该房屋后，即办理了营业执照、税务登记证（纳税人编码：42004954），并经营至今。案外人在接到法院要求协助提供租赁合同等相关证明的通知后，案外人即向法院提供了租赁合同，并对租赁的相关事实予以了说明，但法院认定该房屋无租赁并对其进行评估拍卖，侵犯了案外人的租赁权。且，案外人作为上述房屋的合法承租人，享有在租赁期内的优先购买权。因此，为维护案外人的合法权益，特提出执行异议，请求人民法院终止对上述房屋的评估、拍卖程序。
本院查明，被执行人毛朝坤为位于彭水县汉葭街道石嘴社区（夕阳红相馆）房屋（房地产权证号：316房地证2014字第00678号，房屋建筑面积371.52㎡）的权利人。2015年7月27日，本院根据申请人刘家平的财产保全申请作出（2015）梁法民保字第00032号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。在执行过程中，本院依法对该房屋进行了评估，已处于拍卖阶段。现案外人吴洪波以拍卖侵害了对该房屋享有的合法租赁权及优先购买权为由，申请本院终止对该房屋的执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。2018年2月8日，本院依法向案外人吴洪波送达了（2018）渝0155执恢20号重庆市梁平区人民法院拍卖通知书，该通知书载明“从本通知作出之日起，限现有房屋承租人于五日内提供书面租赁合同原件及双方交付、收取租金的凭据，若不能在规定期限内提供的，视为该房屋无租赁，本院将以该房屋无租赁状态进行评估拍卖，因评估拍卖造成的所有法律后果由毛朝坤及现有房屋承租人自行承担。”，在上述规定的期限内，案外人吴洪波并未向本院提供书面租赁合同原件及双方交付、收取租金的凭据，因此，在明确告知被执行人毛朝坤及案外人吴洪波逾期不提供相关依据的法律后果后，本院对该房屋进行无租赁评估拍卖并无不当。另，依据《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”，即使案外人吴洪波与被执行人毛朝坤存在合法、有效的租赁合同，也不能以租赁合同对抗本案评估拍卖的房屋发生物权变动。现案外人吴洪波主张要求法院终止对该房屋的执行，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴洪波的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗茜
审判员 曾永雄
审判员 吴自印
二〇一八年四月二日
书记员 刘玲杉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16521号
原告：江阴爱管家物业服务有限公司，住所地江阴市澄江中路101-1号1314室，统一社会信用代码9132028133126983X2。
法定代表人：王青涛，该公司总经理。
被告：瞿冬瑜，女，1981年11月9日出生，汉族，住江阴市。
原告江阴爱管家物业服务有限公司诉被告瞿冬瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告江阴爱管家物业服务有限公司于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为：江阴爱管家物业服务有限公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴爱管家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴爱管家物业服务有限公司已预交），由原告江阴爱管家物业服务有限公司负担。
审判员 李 峰
二〇一七年一月十二日
书记员 张燕勤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5912号
原告石某某。
委托代理人姚强，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告王某某。
原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告石某某及其委托代理人姚强、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2006年相识并相恋，同年9月26日登记结婚。婚后，被告怀疑原告有外遇。
被告王某某辩称，原告有外遇是事实，但并未为此和原告发生争吵，反而好言相劝，但原告却变本加厉，2013年3月19日第一次动手打原告，同年10月不慎将她的头打破也是事实，但认为夫妻感情尚存，希望原告回心转意，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年春相识并自由恋爱，2005年8月开始同居。2006年9月26日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，被告经常怀疑原告有外遇，致夫妻关系产生矛盾。2013年3月、10月，双方又为此事发生争执，并有肢体冲突。2013年11月4日，原告离家与被告分居至今。原告遂起诉来院。，年来意离婚
以上事实，由原、被告身份信息、结婚登记审查处理表、上海市公安局奉贤分局齐贤派出所出具的治安调解协议书、上海市奉贤区中心医院门急诊病历、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，被告经常怀疑原告有外遇，但未能提供证据予以证明，且被告表示即便确有其事，只要原告能回心转意回家继续共同生活，也会既往不咎。相信今后原、被告双方只要加强沟通，相互间多些尊重、信任和包容，多为家庭考虑，多换位思考，少一点猜忌，夫妻和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告石某某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告石某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一四年一月二十三日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执367号
申请执行人唐仁勇，男，1974年11月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号附1号，统一社会信用代码91500228339561464X。
法定代表人赵顺江，系该公司总经理。
本院在申请执行人唐仁勇与被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初4530号民事调解书，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”并实地调查，到位0元，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执367号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年七月十日
书记员 单国浩
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第351号
罪犯唐青平，男，生于1979年4月14日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2008年2月29日作出了（2008）蓬刑初字第17号刑事判决，以被告人唐青平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）南中法刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2010年3月31日、2011年6月30日、2012年12月6日三次共裁定对罪犯唐青平减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐青平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐青平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达115.8分。以上事实，有对罪犯唐青平改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐青平的个人总结，对罪犯唐青平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐青平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐青平减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年3月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保7号
申请人：常州老三集团有限公司，住所地常州市东南开发区凤凰路。
法定代表人：姚幼卿，该公司董事长。
被申请人：常州甘林商贸有限公司，住所地常州市经济开发区戚墅堰东方东路165号。
法定代表人：刘丹。
被申请人：刘丹，女，汉族，1987年3月17日生，住常州市新北区，
被申请人：刘亚东，男，汉族，1970年9月20日生，住常州市新北区，
申请人常州老三集团有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州甘林商贸有限公司、刘丹、刘亚东的银行存款1200万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，申请人提供现金及其他财产为本保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人常州甘林商贸有限公司、刘丹、刘亚东名下的银行存款1200万元或相当价值的财产。
案件申请费5000元，由常州老三集团有限公司先行负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
。
审判员 申国胜
二〇一七年三月十五日
书记员 夏明明
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6162号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住址地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：代杨金，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告代杨金融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼。被告代杨金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金34852.72元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金至所有租金结清之日止；4.确认在付清上述款项前，案指车辆（车架号LJ8F2C5D5GE031868，发动机号：SQJ4465）所有权归原告所有，被告协助将车辆过户至原告名下。事实及理由：2016年2月19日，原被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：众泰，车牌号：川Ａ×××××，发动机号：SQJ4465，车架号：LJ8F2C5D5GE031868），并出租给被告使用，车辆融资总额为57600元，月租金为2050.16元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，被告仅支付2016年3月19日至2017年9月19日共19期的租金38953.04元后，便未再按照合同约定向原告支付租金，剩余租金34852.72元。原告按照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并要求被告支付律师费等维权费用，并按应付租金1.2‰/天向原告支付滞纳金至租金结清之日止。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告代杨金未作答辩。
经审理查明，2016年2月19日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告代杨金签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，《租赁合同》约定：原告向被告代杨金购买车牌号为川Ａ×××××的众泰汽车一辆并以融资租赁方式出租给被告（发动机号：SQJ4465，车架号：LJ8F2C5D5GE031868）36个月的使用权,融资总额为57600元，融资首付款为29680元。合同第3条约定：“甲方（原告）在支付乙方（被告）租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”。同时合同第10.1条、第10.2条和第10.3条还约定：“租赁期间乙方出现以下情形之一的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：(1)乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金。；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金,直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用等”。同日，原告向四川久宝汽车服务有限公司支付了案涉车辆的购车款55120元。根据原告陈述，如果被告按约支付了全部合同约定的费用，则案涉车辆所有权转移至被告所有。
根据原告提供的《代杨金还款信息表》载明租金支付期间为2016年3月19日-2019年2月19日，每期租金2050.16元。被告仅支付2016年3月至2017年9月，共计19期租赁款共38953.04元，剩余未支付租赁款合计为34852.72元。2018年4月8日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告出具《律师函》，称被告已连续二期以上未支付租金，截止2018年4月8日，被告已欠付租金34852.72元，被告应于律师函发出之日起7日内还清上述款项。另查明，原告与上海市汇业（成都）律师事务所就本案诉讼签订《委托代理合同》并支付律师费3000元。
上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《车辆交接单》、《代杨金还款信息表》、《律师函》、《律师费支付发票》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告代杨金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告之间签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。被告连续2期以上租金未付，根据合同约定，原告有权提前解除合同，被告应按照合同约定付清租金余额。律师费属于原告追索自己权利产生的合理费用，故对原告主张被告立即支付原告全部剩余租金34852.72元、律师费用3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告代杨金按照《融资租赁合同》约定以1.2‰/天的标准支付违约金，本院认为合同约定的违约金标准过高，故将违约金酌情调整为以34852.72元为基数，按每日万分之六的标准，自2017年11月19日起计算至款项实际付清之日止。根据合同第3条的约定，原告在支付租赁车辆购车款后即取得车辆所有权，现原告已经支付购车款55120元，故租赁汽车的所有权归属于原告。同时，根据原告陈述，在被告支付全部租金后，所有权则归属于被告。现原告已经主张了全部租金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，出租人主张全部未付租金，即意味着放弃了车辆的所有权，现原告已经明确主张了全部未付租金，其再行要求确认所有权及要求变更过户登记，存在双重主张的嫌疑，故本院对原告主张确认所有权及变更登记的诉讼请求，不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代杨金于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金34852.72元；
二、被告代杨金于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元
三、被告代杨金于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司以34852.72元为基数，按每日万分之六的标准支付违约金，自2017年11月19日起支付至租金付清之日止；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取计392.5元，由被告代杨金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年八月十三日
书记员 潘姗姗
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异10号
案外人：程永祥，女，1953年3月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。
案外人：蔡光俊，男，1951年11月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。
申请执行人：毛国会，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：梁光华，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：重庆美腾房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街（乌江民族广场右二楼），统一社会信用代码91500243736598578C。
法定代表人：梁光华，该公司总经理。
本院在执行毛国会与梁光华、重庆美腾房地产开发有限公司（以下简称美腾公司）诉讼财产保全一案中，案外人程永祥、蔡光俊对执行标的提出书面异议。在本院审查过程中，案外人程永祥、蔡光俊撤回了异议申请，本院认为，案外人程永祥、蔡光俊撤回异议申请，不违反法律规定，本院应予以准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准许案外人程永祥、蔡光俊撤回异议申请。
审判长 王 钟
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年二月九日
书记员 殷 豪
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执263号
申请执行人唐孝义,男,1974年7月25日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人杨昌建,男,1986年3月8日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人唐孝义申请执行被执行人杨昌建民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年11月27日作出(2017)渝0155民初6113号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨昌建逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐孝义于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人杨昌建对外欠债较多，已进入法院执行程序，其名下有一套住房抵押在重庆农村商业银行梁平支行借款未还，该银行正在诉讼执行中。现被执行人杨昌建已外出，暂无其他可供执行财产。
本院认为被执行人杨昌建现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0155执263号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 曾永雄
审判员 谭 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 黄晓龙
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1087号
原告：李建设，男，1966年10月26日出生，湖北省十堰市人。
原告：李同福，男，1958年10月15日出生，湖北省仙桃市人。
两原告共同委托代理人：陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。。
被告：张志江，男，1968年10月16日出生，湖北省仙桃市人。
原告李建设、李同福与被告张志江租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设、李同福及共同委托代理人陈江明、被告张志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设、李同福向本院提出诉讼请求：1、原告和被告解除租赁合同，由被告返还租赁地；2、被告给付原告2016年租赁金15000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月30日，原告李同福与本市杨林尾中心学校（以下简称中心学校）签订《杨林尾镇六合小学校舍租赁合同》，约定中心学校将校舍租赁给李同福，租期15年，合同订立后，原告李同福依约履行一次性缴纳租金义务。2007年4月2日，原告李同福与原告李建设签订转租赁合同，约定将原告李同福与学校签订租赁合同项下的全部权利义务一并转让给李建设。2014年1月1日，经原告李建设授权，原告李同福以李建设名义与被告张志江再次签订转租赁合同，合同约定转租期5年，自2014年1月1日始至2019年1月1日止，总租金75000元，年租金15000元，分年度缴纳。合同订立后，被告张志江在校舍内开始生产防水涂料。2014年、2015年张志江交付了两年度共30000元租金。2015年下半年，被告张志江停止生产,租赁校舍闲置至今。二原告要求被告支付2016年度租金，被告不予缴付。
被告张志江辩称，第一，原告与被告租赁期间，原告隐瞒租赁物权；第二，原告没有协助被告解决化工污染问题；第三，原告一直要求被告停产；第四，原告要求被告交付租金，不交就退出；第五，原告拆除了被告的围墙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据《杨林尾镇六合小学校舍租赁合同》、《杨林尾镇六合小学校舍转让合同》、《租赁合同》，具备真实性和关联性，予以确认。原告提交的申请报告书系相关部门允许转承租的追认证明，形式要件完善，具备真实性和关联性，予以确认。原告提交的电话录音因自身瑕疵未当庭播放，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月30日，原告李同福与中心学校签订《杨林尾镇六合小学校舍租赁合同》，约定中心学校将其围墙内南教学楼及前后场地的校舍租赁给李同福，租期15年（自2007年3月30日起至2022年3月30日止），李同福以年约3666元的租金一次性向杨林尾中心学校交纳租金55000元，如租赁期内转租，须经中心学校同意，次承租人享有承租人同等权利义务。另约定，租赁期间如原告李同福确因需要退租，须提前5个月书面通知中心学校解除合同，并承担剩余租期内应交纳租金总额200%的违约金。期满或解除合同，原告李同福须按时搬出物件，搬出后30日仍有余物，视为原告放弃，由中心学校处理。合同另对相关事宜作出约定。合同订立后，原告李同福依约履行一次性缴纳租金义务。2007年4月2日，原告李同福与原告李建设签订转租赁合同，约定将原告李同福与中心学校签订租赁合同项下的全部权利义务一并转让给李建设。2014年1月1日，经原告李建设授权，原告李同福以李建设名义与被告张志江再次签订转租赁合同，合同约定转租期5年，自2014年1月1日始至2019年1月1日止，总租金75000元，年租金15000元，分年度缴纳。被告在不变更和损害校舍主体的前提下设计维修房屋，原告有义务协助被告解决生产过程中村民滋生的矛盾纠纷。租赁期满如需续租，必须签订新的合同，否则被告必须在15日内搬出物件，逾期视为放弃所有权。如违约，双方向对方支付剩余租金总额200%的违约金。合同下方，李同福代李建设签字，被告张志江及公证人李红卫签字。
合同订立后，被告张志江在校舍内建板房，开始生产防水涂料。2014年、2015年，被告张志江将每年度15000元租金分别交付原告。2016年，当地村民因该化工项目气味刺鼻并产生污染，不断举报，要求环保部门查处。环保部门多次责成被告整改，原告李建设在村民投诉后也电话责令其整改，要求其整改达标后再予生产，后被告张志江停止生产,没予整改，租赁校舍闲置至今。二原告要求被告支付当年度租金，被告以原告李建设勒令其停产为主要缘由不予缴付。
另查明，中心学校由杨林尾镇教育办公室更名而致。
还查明，2017年1月3日，二原告申请中心学校追认其转租行为，该校对其转租效力予以追认。
本院认为，原告李同福从中心学校处获取承租权后，将租赁校舍转租给李建设，李建设再将校舍转租给被告张志江，该协议虽由李同福代签，但经过了李建设的授权，亦为李建设的真实意思，且上述转租行为均经过了权利人的追认。二原告虽无涉案校舍的产权权属，但系在其租赁经营期限之内所为，不影响其处分用益物权的权利，上述合同，均属当事人的真实意愿表示，不违背法律和行政法规的规定，均合法有效。被告张志江使用租赁物用于化工生产没经报批，并在生产过程中业经造成污染，且多次受到环保部门督查，原告李建设作为转租人并无协助其解决化工污染的义务，责成其整改确保环保达标再生产并无不当，被告张志江停产后不予整改，并拒付租金，违背了诚实信用原则，应依法承担民事责任。故原告李建设要求与被告解除租赁合同，并要求被告支付租金的请求本院予以支持。被告张志江以原告对租赁物不享有产权以及原告不尽协助义务并责成其停产造成损失予以抗辩的理由不能成立。原告李同福与被告张志江并没有直接设立民事法律关系，根据合同相对性原则，作为本案的原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李建设与被告张志江签订的《租赁合同》。
二、被告张志江给付原告李建设租金15000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李喜善
二〇一七年五月十日
书记员 韩 潇
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3136号
申请执行人：重庆文定物资有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇华兴路建材机械厂集资楼，组织机构代码68893323-8。
法定代表人王志琴，该公司董事长。
被执行人：陈盛洪，男，1973年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆文定物资有限公司与被执行人陈盛洪买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第3489号民事调解书，于2017年8月12日向被执行人陈盛洪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人陈盛洪自送达之日履行该调解书确定的义务即支付申请执行人重庆文定物资有限公司货款50000元，违约金10000元，并承担案件受理费525元。本案执行过程中,执行到位12000元，尚欠货款48000元、受理费525元。后对被执行人陈盛洪的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 方 雷
代理审判员 赵伯虎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 米志富
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1841号
申请执行人：舒长林，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在申请执行人舒长林与被执行人王兴炳借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2017年5月16日作出的(2017)渝0119民初2987号民事判决书已发生法律效力。被执行人王兴炳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人舒长林于2017年7月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。现因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月7日向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书后，申请人逾期未提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1841号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0119民初2987号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 宇
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县后民初字第00046号
原告钟德成。
委托代理人杜官华，沙洋县官垱镇法律服务所法律工作者。
被告沙洋县映山红服饰有限公司。
法定代表人罗红新，该公司负责人。
被告罗红新。
被告张治香。
原告钟德成诉被告沙洋县映山红服饰有限公司（以下简称映山红公司）、罗红新、张治香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟德成及委托代理人杜官华到庭参加诉讼，被告映山红公司、罗红新、张治香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告罗红新、张治香在毛李镇钟桥村原钟桥小学经营映山红服装厂，由于资金周转困难，2013年1月3日向原告借款128500元，同年8月还款54500元，下欠74000元未还，并与原告约定了还款期限与利息。还款期至，原告找被告罗红新、张治香还款未果。2013年11月，被告罗红新、张治香外出务工，务工地址不详，下落不明，其亲属也不知其下落。为此，原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款本金74000元及利息，并由三被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：
一、被告罗红新、张治香身份证复印件各一份，映山红公司的企业登记信息打印件两份，拟证明三被告的身份情况；
二、借条一份，拟证明三被告至今下欠原告本金74000元及利息的事实；
三、被告罗红新的父亲罗家海的询问笔录、沙洋县毛李镇南岳村民委员会证明各一份，拟证明被告罗红新下落不明，与家人失去联系的事实。
被告映山红公司、罗红新、张治香未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。
原告提交的三份证据，经审查，能够反应案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年下半年，被告罗红新、张治香夫妻二人经营的映山红公司缺周转资金，向原告借款20万元。2013年1月3日，被告罗红新、张治香偿还了部分本息后，对下欠的本金及利息128500元给原告出具了一张借条：“今借到钟德成现金拾贰万捌仟伍佰元整，于2013年7月3日还款陆万元，2013年11月3日还款陆万捌仟伍佰元。逾期不还，每天按2%滞纳金处罚。借款人罗红新、张治香。”该借条上加盖了被告映山红公司公章。被告张治香在该借条上批注：“此借据于2013年8月还款45000元，经双方核算，扣除利息等下欠74000元，转14000元于2013年9月28日还，下欠60000元于2013年1月3日（原告陈述此处属被告张治香笔误，应为“2014年1月3日”）还清，按原借款约定执行，具有法律效力。”2013年11月，被告罗红新、张治香外出务工，至今下落不明。为此，原告诉至本院，请求判令三被告偿还原告借款本金74000元及利息，并由三被告负担本案诉讼费。
本院认为，被告罗红新、张治香出具的借据上加盖了映山红公司的公章，原告与被告映山红公司、罗红新、张治香之间的借贷关系事实清楚，三被告应当依照借条的约定共同偿还原告本息。原告要求三被告偿还本金74000元的诉请，本院予以支持；庭审中，原告主张以本金74000元，按年利率6%，从2014年1月3日起至三被告清偿之日止计算逾期利息的诉请，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从2014年1月3日起至三被告清偿之日止以本金74000元，年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙洋县映山红服饰有限公司、罗红新、张治香共同偿还原告钟德成借款本金74000元，并按照年利率6%，自2014年1月3日起至二被告清偿之日止支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告沙洋县映山红服饰有限公司、罗红新、张治香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 金列成
审 判 员 曹四宠
人民陪审员 任振兴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢31号之一
申请执行人蒋家亮，男，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人谢瑞云，男，1967年4月7日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人蒋家亮与被执行人谢瑞云民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋家亮于2018年8月17日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人蒋家亮撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执恢31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第455号
原告：霍某某，男，汉族，1979年某月某日出生。
被告：董某某，男，汉族，1969年某月某日出生。
本院在审理原告霍某某与被告董某某劳务合同纠纷一案中，因无法按原告提供的住所地及联系电话与原告取得联系，原告未在法定期限内缴纳诉讼费且不符合法定免交条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李妍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 田海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执恢164号之一
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码：67613892-3。
法定代表人：徐昌熙该支行行长。
委托代理人：曾明，系重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行工作人员。
被执行人：盛明，男，1958年1月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人盛明金融借款合同纠纷一案：
(1)申请执行的债权是借款25000元及利息，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费275元。
(2)执行经过：①向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，调查了被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记等情况，查到被执行人部份存款，未查到车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记。②调查了被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。未调查到被执行人有房、车、存款、收入、债权等可供执行的财产，亦未调查到被执行人的下落。（3）查明的被执行人财产：被执行人盛明有部份存款，无房屋、车辆等可供执行的财产。
(4)采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费【并纳入失信被执行人】和临控措施。
(5)实现的债权：收到借款9936.15元，尚欠借款15063.85元及利息；
(6)申请执行人对终结本次执行程序的意见：同意人民法院终结本次执行程序。
综上，被执行人盛明有部份银行存款并扣划支付申请执行人，无车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0102执恢164号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 方 雷
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 彭 越
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执698号
申请执行人蒋敏勇，男，1977年7月16日出生，汉族。家住重庆市长寿区
被执行人重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地：重庆市涪陵区，法定代表人蒋廷胜，该公司总经理。
本院在执行蒋敏勇与重庆市涪陵第二建筑总公司建设施工合同纠纷一案中，经本院四查被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执698号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一六年六月一日
书记员 夏灵
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执16号之一
申请执行人李大谷，女，生于1966年10月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人陈启兵，男，生于1981年12月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人陈代平，男，生于1955年12月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行李大谷申请执行被执行人陈启兵、陈代平人格权一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝02民终2376号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人李大谷赔偿医疗费等各项费用35000.00元，负担案件执行费425.00元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息，发现被执行人有银行存款可供执行，本院已将被执行人银行存款进行划拨，申请人实现债权7267.82元，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人陈代平进行了拘留，将被执行人陈启兵纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执16号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年六月二十九日
书记员 张彧烽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1031-1号
申请人薛聚省，男，汉族，1963年12月29日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
被申请人刘亚彬，男，汉族，1982年3月8日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理申请人薛聚省诉被申请人刘亚彬民间借贷纠纷一案中，申请人薛聚省于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘亚彬名下银行账户存款4万元予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人薛聚省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予冻结被申请人刘亚彬名下银行账户存款4万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南川法民执字第01105号
申请执行人：鲜思六，男，1983年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：刘继超，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。
本院在申请执行人鲜思六与被执行人刘继超借款合同纠纷一案中，南川区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南川法民初字第03312号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘继超逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人鲜思六于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人刘继超应支付给申请人鲜思六80000元及利息，诉讼费990元。经本院四查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)南川法民执字第01105号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁其涛
二〇一六年九月六日
书记员 罗金炜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1043号
申请人韩芳芳，女，汉族，1984年4月10日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人徐江涛，男，汉族，1977年6月1日出生，住安阳市龙安区。
申请人韩芳芳根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5178号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人徐江涛的银行存款131450元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人韩芳芳提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人徐江涛的银行存款131450元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月三日
书记员 王 宁
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执355号
申请执行人曾德将，男，1973年11月23日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号附1号，统一社会信用代码91500228339561464X。
法定代表人赵顺江，系该公司总经理。
本院在申请执行人曾德将与被执行人重庆锦辉餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初5050号民事调解书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”并实地调查，到位0元，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执355号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年七月二十日
书记员 单国浩
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1946号
上诉人（原审原告）美国教育考试服务中心，住所地美利坚合众国新泽西州普林斯顿市罗斯代路。
法定代表人舍利·约翰逊·格雷戈里，总裁。
委托代理人徐洁，女，1978年7月8日出生。
委托代理人刘雨娇，女，1990年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李艳芳。
上诉人美国教育考试服务中心因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8520号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
申请商标系第9965018号“初中托福”商标，由美国教育考试服务中心于2011年9月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第41类：教育服务；组织英语学习课程及培训班；包含考试报名、管理及评分的教育考核。
2012年9月3日，商标局作出《商标驳回通知书》，以申请商标仅仅直接表示服务内容等特点，缺乏商标显著特征为由驳回申请商标的注册申请。美国教育考试服务中心不服，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其主要复审理由为：申请商标具有作为商标的显著特征。
2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第141866号《关于第9965018号“初中托福”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认定：申请商标使用于指定服务项目，仅仅直接表示了服务内容等特点，消费者不易将其当作商标识别，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，故申请商标属于2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指不得作为商标注册之标志。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
美国教育考试服务中心不服被诉决定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在一审审理过程中，美国教育考试服务中心明确表示对商标评审委员会作出被诉决定的审查程序无异议。
上述事实有被诉决定、申请商标的商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、驳回商标注册复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：首先，申请商标“初中托福”指定使用在教育服务等服务上直接表示了服务的内容和特点，不具有商标应有的显著性。其次，美国教育考试服务中心提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有较高知名度，从而具有显著性。综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉决定。
美国教育考试服务中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由是：一、“托福”不是通用词汇，是众多英语考试中的一种，是由上诉人开设、运营和管理的一个教育培训和考试项目，“托福”早就是中国的注册商标，在中国家喻户晓，与上诉人形成了唯一对应关系。二、原审判决和被诉决定认定申请商标具有描述性，是错误的。第41类教育培训服务上的“托福”系列商标早就是注册商标，“托福”商标具有显著性，本案申请商标“初中托福”也具有显著性。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。中国的相关公众熟知，“托福”考试是美国针对母语为非英语的国家的人举办的一项英语能力考试，其对应英文为“TOEFL”，全称为“TheTestofEnglishasaForeignLanguage”。中国的相关公众一看到英语教育考试领域的“托福”二字，就知道它代表的是美国的“TOEFL”考试。因此，如果将“托福”二字使用于教育培训上，人们往往会认为其是针对英语“托福”考试的教育培训，而不会作为商标来识别。将“托福”二字作为教育培训服务上的标志，由于直接描述了其服务的内容和特点，缺乏商标的显著性。同理，如果将“初中托福”注册在“教育服务；组织英语学习课程及培训班；包含考试报名、管理及评分的教育考核”服务上，亦直接描述了其服务的内容和特点，缺乏商标的显著性。原审判决和被诉决定的相关认定并无不当，本院予以确认。
美国教育考试服务中心认为其在英语教育培训服务上拥有在先的注册商标“托福”，“托福”是注册商标，具有显著性，故“初中托福”亦具有显著性，可以申请注册为商标。对此，本院认为，无论“托福”是不是已注册商标，已如上述，中国的相关公众熟知“托福”考试是美国举办的“TOEFL”考试的中文简称，人们看到教育培训服务上的“托福”二字，往往会认为其是针对英语“托福”考试的教育培训，而不会将其作为商标来识别服务来源。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。美国教育考试服务中的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由美国教育考试服务中心负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 张梦娇
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执22号
申请人陈仕容，女，1950年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人韦会贤，女，1955年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人陈仕容与被执行人韦会贤民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）南川法民初字第05431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请人于2016年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人韦会贤应该给付申请人共计95000元。经本院“四查”未执行被执行人可供执行的财产线索，且经过申请人的确认和同意终结本次执行程序���据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
对(2016)渝0119执22号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任廷星
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 彦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1238号
罪犯王凯，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年八月十八日作出（2011）浦刑初字第1891号刑事判决，认定王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱青减字第156号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王凯在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王凯的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王凯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年4月26日起至2020年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 薛惠君
代理审判员 单升旗
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执35-2号
申请执行人：冯进光。
被执行人：柳金义。
被执行人：王树亮。
被执行人：王义良。
申请执行人冯进光与被执行人柳金义、王树亮、王义良机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为869744.7元。在执行过程中，被执行人王树亮已全额还清了赔偿款323255元，被执行人柳金义已死亡，被执行人王义良暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第62号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执425号
申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号。
法定代表人甘为民，董事长。
被执行人颜僖，男，汉族，1984年10月31日出生，住重庆市永川市。
本院在申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人颜僖银行卡一案中，重庆市渝中区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)渝0103民初3875号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜僖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆银行股份有限公司于2018年1月4日向本院申请执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人颜僖纳入失信被执行人名单。
经本院核查，被执行人颜僖名下有车辆，但不便处置。未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018)渝0103执427号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 王 庆
审判员 龚 箭
二〇一八年五月十四日
书记员 刘佰鑫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01847号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人唐某，在江阴市某某科技有限公司工作。2015年7月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1752号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人唐某于2013年4、5月份的一天，委托同事朱某购买黑色金属气动力仿真手枪1支，后将该枪支一直藏匿在江阴市某某街道某某三村某某幢某某室自己家中书房内。
被告人唐某于2013年10月份的一天，通过某某软件购买黑色金属气动力仿真长枪1支，后将该枪支一直藏匿在江阴市某某街道某某三村某某幢某某室自己家中书房内。
经江阴市公安局鉴定，以上两支枪支均以气体为动力，对人体具有致伤力。
案发后，被告人唐某于2015年7月13日主动投案，并如实供述上述罪行。
上述事实，被告人唐某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警工作登记表、扣押决定书、扣押清单及照片，证人朱某、徐某的证言笔录，江阴市公安局出具的鉴定文书，被告人身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。被告人唐某主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人唐某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人唐某的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估报告意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十一月四日
书记员 严刘燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2455号
上诉人（原审被告）：于淑令。
委托代理人：孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王希庆。
上诉人于淑令因与被上诉人王希庆离婚后财产纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第4758号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于淑令及其委托代理人孙同子，被上诉人王希庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第4758号民事判决认定，原、被告原系夫妻关系，于1989年5月30日经政府登记结婚，于2013年11月18日经庄河市人民法院判决离婚，离婚时夫妻共同财产未作处理。有两处房产登记在被告王希庆名下，一处为坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋二间（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米），于1995年11月20日办理房产执照；另一处为2006年1月8日，原、被告购买的坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋三间（房产证号为：房权证庄字第14020**，建筑面积为：48.06平方米）。2013年1月28日，被告王希庆因父母治病向孙君借款3万元。另，关于坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋二间（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米），庭审中被告称该房屋系其父母所有，父母表示结婚时由其和原告居住，但该房照产权人如何变更为被告，被告表示其不知情。且被告王希庆的父母仍健在，向本院主张该房屋希其所有。诉讼中，根据原告于淑令提出的诉讼保全申请，本院于2015年7月24日作出（2015）庄民初字第4758号民事裁定，将登记在被告王希庆名下的坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋两套（房产证号分别为：房权证字第1402234、房权证字第14020**，建筑面积分别为：34.56平方米、48.06平方米）予以查封。
原判认为，坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋三间（房产证号为：房权证庄字第14020**，建筑面积为：48.06平方米）系原、被告夫妻存续期间的共同财产，原、被告离婚时未作处理，现原告请求分割，符合法律规定。另坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋二间（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米）虽登记在被告王希庆名下，但对产权变更被告不知情，且有案外人对该房屋主张权利，本院不予处理。关于被告王希庆提出2013年1月28日，其因父母治病向孙君借款3万元，属夫妻共同债务，要求原告与其共同负担，因原告不予认可，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决，一、坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋三间（房产证号为：房权证庄字第14020**，建筑面积为：48.06平方米），原告于淑令、被告王希庆各享有1/2份额；二、驳回原告于淑令的其他诉讼请求。诉讼费1020元（案件受理费700元、保全费320元），原、被告各负担510元。
上诉人于淑令不服原判，向本院提起上诉，请求维持原判第一项；撤销原判第二项，依法改判坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋二间（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米）由上诉人与被上诉人各享有二分之一分额。诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是，原审法院依据上诉人申请，调取案涉房屋（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米）的相关信息，该房屋系被上诉人1995年10月10日通过与其父亲王玉恺分家析产所得，且依被上诉人申请，庄河市人民政府于同年11月20日向被上诉人王希庆颁发了房产执照。2008年8月27日被上诉人翻建房屋，换发了新房照，故该房屋应属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，应当予以分割。原判未能对此事实予以认定，损害了上诉人的合法权益，应予依法改判。
被上诉人王希庆答辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，认为原判在分割房产方面认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。关于上诉人认为的案涉房屋（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米），虽然登记在被上诉人名下，是上诉人私自通过不正当手段办理的，被上诉人对此毫不知情，原产权人被上诉人的父母也不知情，变更登记时被上诉人的签名是伪造的，不是被上诉人所为，上诉人如不认可，可申请笔迹鉴定，且被上诉人及父母将追究上诉人违法领取房证违法行为的法律责任。另，原判对被上诉人提供的婚内债务的证据，未予处理不当，此项应当改判支持被上诉人要求上诉人共同承担夫妻共同债务的请求；再，2006年在夫妻关系存续期间，被上诉人为上诉人办理了个人养老保险，其养老保险费用均是被上诉人交纳的，现上诉人已享退休待遇，该笔款项应认定为夫妻共同财产，被上诉人没有任何养老保险，请求二审法院一并予以处理。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，上诉人要求对与被上诉人离婚后的财产进行分割，符合法律规定，原判查明坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋三间（房产证号为：房权证庄字第14020**，建筑面积为：48.06平方米）系上诉人与被上诉人夫妻存续期间的共同财产，进行分割，事实清楚，适用法律正确。对坐落于庄河市鞍子山乡鞍子山村东炭堆屯房屋二间（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米），因有案外人对该房屋主张权利，未予处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定。关于上诉人认为案涉房屋（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米）系其与被上诉人夫妻共同财产，应当分割的上诉理由问题，因案涉房屋（房产证号为：房权证庄字第14022**，建筑面积为：34.56平方米）有案外人主张权利，且被上诉人不予认可，该房屋的权属需要经法定程序进行确认，待权属重新确认后，上诉人可另行主张权利，故本案中上诉人的该上诉理由，无法律和事实依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人在答辩中称同意原判对共同房屋的分割，但要求二审法院对其共同债务及保险利益进行分割的请求，因其未对原审判决提出上诉，应视为对原判的认可，且经本院调解，未能取得一致意见，故对被上诉人的该请求，本案不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人于淑令承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯安如