陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初183号
原告：焦富全，男，汉族，1974年12月21日出生，陕西省石泉县人,居民。
特别授权委托诉讼代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告：陈良斌，男，汉族，1976年12月14日出生，陕西省石泉县人。
被告：高霞，女，汉族，1979年12月11日出生，陕西省石泉县人，居民。
特别授权委托诉讼代理人张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
原告焦富全与被告陈良斌、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告焦富全及特别授权委托诉讼代理人刘平，被告高霞特别授权委托诉讼代理人张易到庭参加了诉讼，被告陈良斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告焦富全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告因担保责任为其清偿家乐卡贷款200000元；2、判令被告从2015年6月起，按月息2分，承担原告为其偿还家乐卡贷款200000元的利息至给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告在石泉县农村信用合作联社办理贷款额度为200000元的富秦家乐卡，有效期限两年，即2013年5月10日至2015年5月9日。原告为该富秦家乐卡贷款的担保人。2015年5月28日，被告陈良斌电话要原告找钱给他倒家乐卡贷款，称还款后再办卡把款贷出来还给原告。原告是担保人，为脱离担保责任，当日在渭南从手机上给陈良斌转款50000元，次日，又从渭南一信合给被告汇款100000元，被告于2015年5月30日偿还家乐卡贷款150000元，仍有50000元不能偿还。2015年5月31日，原告赶回家找了50000元，和被告高霞一起到石泉县杨柳信合为被告还清家乐卡贷款。原告为被告偿还全部家乐卡贷款200000万元后，银行不再给被告办理家乐卡，原告多次要求被告还款，直到2016年3月2日，原告要封堵被告的门，被告高霞才给原告出了借条，直至今日，被告没有给原告偿还该款。为此，特具状贵院，请求判如所请。
被告高霞辩称，一、被答辩人所述不实，与理不和，与法无据，此乃是被告陈良斌与被答辩人之间的单纯借款关系，并不是所谓的担保合同纠纷，与答辩人无任何关系，2013年5月10日答辩人与被告陈良斌一起在石泉县农村信用合作社贷款200000元，担保人是被答辩人，借款期限为2年，截止2015年5月9日。被答辩人诉状所称：2015年5月29日因为被告陈良斌未履行按期偿还银行借款，被答辩人(作为担保人)为了脱离担保责任，才想办法帮助被告陈良斌偿还银行借款，银行借款截止2015年5月9日期满，为啥不是5月9日以前偿还银行借款，而是期满后才偿还银行借款，此乃时间不符，前后矛盾。2013年10月14日答辩人与被告陈良斌因感情不和协议离婚(有离婚证为凭)。被答辩人曾于2017年8月23日以民间借贷纠纷起诉陈良斌、高霞，其诉讼请求为：“请求判决被告立即偿还我借款本金200000元，事实理由为与被告是多年的朋友关系，2015年5月底被告称家中有事急需用钱，需向我借款200000元，我考虑到朋友一场，不好拒绝等”。据此可证明被答辩人第一次诉状事实与理由部分与第二次诉状事实与理由部分完全不一，这也恰好证明被答辩人根据第一次起诉状所述事实与理由部分构成法律上的自认，根据《民事诉讼法司法解释》第92条之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。被答辩人第一次起诉与第二次起诉事实与理由部分相互矛盾，不能成立，被告陈良斌与被答辩人此笔借款是单独发生在与答辩人离婚以后，根据被答辩人诉状诉称：“2015年5月30日和31日是被告陈良斌独自借到被答辩人200000元借款”，与答辩人无任何关系，答辩人针对此笔借款更不知情，更不是被答辩人此次诉状事实与理由部分所述是担保合同纠纷，而是被告陈良斌与被答辩人之间的普通借款纠纷，被告陈良斌2015年5月30日和31日与2016年3月2日与被答辩人之间的借贷关系和借据均是发生在陈良斌与答辩人离婚以后，此借条无答辩人签字认可，与答辩人之间无任何因果关系。被答辩人两次将无任何关系的答辩人列为被告此为被告不适格，主体不相符。为了保护答辩人的合法权益，请求人民法院在查明事实，根据证据依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
一、原告焦富全向本院提供了五组证据：1、身份证，证明原告身份；2、担保合同，证明被告贷款由原告担保的事实；3、转账汇款回单、收回贷款凭证、借款借据，证明借还款的事实；4、借条，证明多次催要，高霞交给原告借条;5、微信记录，证明原告向被告追偿本息的事实。经庭审质证，被告高霞对上述证据真实性无异议，被告陈良斌未到庭发表质证意见，对上述证据的真实性本院予以确认。
二.被告高霞向本院提供了二组证据：1、离婚协议书、离婚证，证明高霞与陈良斌离婚的事实；2、起诉书，证明陈良斌借款的事实。被告陈良斌未到庭发表质证意见。原告焦富全对离婚证、起诉书真实性无异议，证明目的有异议，第一次起诉没有弄清担保关系，另离婚协议书系复印件。对此两份证据真实性本院予以确认。
三、被告陈良斌未向本院提供证据。
四、本院依原告焦富全的申请，依法调取了焦富全通过手机向陈良斌转款150000元的事实及银行扣款的证据，以及申梅用现金为陈良斌还家乐卡的证据。陕西石泉农村商业银行股份有限公司信息管理部提供（焦富全，622065611001262925）交易明细查询列表证实，2015年5月29日、5月30日焦富全向陈良斌转款150000元；2015年5月31日银行收回贷款凭证及记账凭证，证明了申梅给陈良斌家乐卡还款50000元的事实。经庭审质证，原、被告对此证据均无异议，本院予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告陈良斌、高霞在陕西省石泉县农村信用合作联社营业部(简称信用联社)办理富秦家乐卡贷款200000元，由原告焦富全保证担保。信用联社按照合同约定给被告陈良斌、高霞发放了贷款200000元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月9日。2013年10月14日，被告陈良斌与被告高霞协议离婚约定:“子陈鑫由女方暂为代管，男方按月支付500元费用。夫妻共同财产全部归女方所有。男女双方在石泉县信合联社办有男方名字的家乐卡一张，此卡所产生的借款及利息全部由男方负责偿还”。2015年5月29日，原告焦富全从手机给被告陈良斌富秦家乐卡转款50000元，5月30日，原告焦富全再次给被告陈良斌富秦家乐卡转款100000元，同日，信用联社将原告焦富全转款150000元清偿了富秦家乐卡贷款。2015年5月31日，原告焦富全之妻申梅用现金50000元清偿了陈良斌、高霞富秦家乐卡余下的贷款。原告焦富全清偿了被告陈良斌、高霞富秦家乐卡贷款后，多次向被告陈良斌、高霞追索欠款，2016年3月2日，被告高霞给原告焦富全转交借款借条一张载明:“今借到焦富全人民币贰拾万元整(Y200000.00元)，借款人：陈良斌签名捺印”。此后，原告焦富全与被告高霞多次微信聊天认可200000元借款，2016年12月20日，被告高霞通过微信转账还款4800元，2017年3月19日，被告高霞通过微信转账还款5000元，2017年4月27日，被告高霞通过微信转账还款30000元。2017年8月23日，原告焦富全以民间借贷纠纷向本院起诉后，又申请撤回诉讼，本院裁定准予撤诉。2018年1月31日，原告焦富全以担保合同追偿权纠纷向本院起诉。庭审后，原告焦富全向本院递交了变更本案案由的申请书，请求将本案案由变更为民间借贷纠纷。
本院认为，本案存在的争议焦点：原告焦富全请求被告陈良斌、高霞给付清偿的富秦家乐卡的贷款是否符合事实及法律。原告焦富全向本院提供了原贷款业务备忘录、保证担保合同、转账汇款回单、收回贷款凭证、借条、微信记录来证实自已的主张，被告高霞对其真实性均无异议，被告陈良斌未到庭发表质证意见，原告焦富全诉请被告给付借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持，但对被告高霞己清偿原告焦富全39800元应从200000元本金中予以扣减，利息从原告焦富全主张权益起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告高霞辩称该借款是被告陈良斌的个人借款与其无关，且离婚协议约定由被告陈良斌偿还，从原告提供的证据及本院依法调取的证据来看，该笔担保借款发生在夫妻关系存续期间，且被告高霞与原告焦富全聊天记录认可该借款而且通过微信转账偿还了部分借款。二被告离婚协议虽约定由被告陈良斌偿还本息，根据法律规定夫妻之间内部约定并不能对抗债权人，其离婚协议中关于夫妻共同债务的约定仅在陈良斌与高霞之间产生法律效力，不能对焦富全产生约束力，故对此辩称意见，本院不予采纳，该笔借款应属夫妻共同债务。被告高霞就此笔共同债务承担连带清偿责任后，可向陈良斌行使追偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈良斌、高霞于本判决生效后一个月内一次性给付焦富全借款本金160200元及利息(按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2016年12月20日起计算至给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由陈良斌、高霞负担，限陈良斌、高霞于本判决生效后一个月内直接支付给焦富全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 罗宗洪
人民陪审员 费 健
人民陪审员 黄 瑛
二〇一八年八月七日
书 记 员 欧莎莎