陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1977号
原告薛文昌，男，汉族，1957年7月2日出生，初中文化，陕西省子长县人，宝塔区李渠镇中庄村村民。
被告杨晓东，男，汉族，1966年11月1日出生，陕西省延安市人，系延长油田股份有限公司宝塔采油厂职工。
被告李杰文（又名李大岗），男，汉族，1977年11月3日出生，初中文化，陕西省子长县人，子长县热寺湾乡楼沟村村民。
被告杨佳男，男，汉族，1992年7月21日出生，大专文化，陕西省延安市人，系延长油田股份有限公司宝塔采油厂职工，现住宝塔区甘谷驿镇宝塔采油厂家属院8单元201室，系被告杨晓东之子。
原告薛文昌与被告杨晓东、李杰文、杨佳男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛文昌、被告李杰文到庭参加了诉讼，被告杨晓东、被告杨佳男经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨晓东原来并不认识，2010年8月份，原告通过被告李杰文（又名李大岗）与杨晓东认识，通过几个月时间的相互了解，加之被告杨晓东的花言巧语，赢得原告的信任，被告杨晓东称他的子长锦程牧业公司在子长县城能够承揽到造价3600万元的肉类加工厂建筑工程，并说如果我有兴趣的话就由我来承建，但是需要我缴纳150万元作为工程验资保证金，工程验资完毕后可立即退还此款，原告经过慎重考虑后，决定与被告杨晓东合作，2010年11月3日原告和被告李杰文将150万元保证金转入被告杨晓东司机李某的银行账户，并由被告杨晓东给原告出具150万元借据（该款均是原告以月利率2%计算），被告杨晓东拿到该款后并未用于工程验资，而是占为已有，后原告多方调查，并无被告杨晓东承揽子长县肉类加工厂工程一事，原告得知上当受骗时，多次向被告杨晓东索要该款，而被告杨晓东为逃避偿还该款，而将自己的手号码换掉，原告经过多方打听后才和被告杨晓东见过两次面，被告承诺待其出售自己的沙场后立即返还该款，但被告杨晓东并不遵守承诺，始终以各种理由为借口，一拖再拖、迟迟不予偿还，2016年1月29日，三被告与原告协商，在被告杨晓东少付原告60万元利息的情况下，被告杨晓东承诺于2016年12月30日之前向原告偿还本金100万元，贷款利息70万元，两项共计170万元，被告李杰文、被告杨佳男为该还款承诺提供了担保，还款期限届满后，被告杨晓东并未归还借款及利息，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款170万元，并按月利率2%支付从2016年1月29日起至实际偿还之止的利息；2、本案的诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份证复印件一份，还款承诺书，证明原告的主体资格，被告杨晓东借款的事实及数额以及担保情况。
被告杨晓东、杨佳男未到庭，但在庭后向本院提交书面答辩状辩称，2008年，在陕西杨凌农高会上，被告杨晓东与子长县农发办签订了招商引资协议，约定由子长县农发办提供土地，被告杨晓东出资成立牧业肉牛养殖屠宰加工厂，被告杨晓东为筹措资金，通过被告李杰文与原告薛文昌签订了合作协议，合作协议约定该项目在原告交纳150万元的定金后项目由原告实施建设，原告实际向被告杨晓东交纳了100万元，后因子长县政府的原因，该项目未能实施，但被告杨晓东已为该项目投资了近400万元，被告杨晓东就此事一直在与子长县政府沟通，并要求子长县政府予以赔偿。2015年底，原告以被告杨晓东涉嫌诈骗向延安市公安局宝塔分局经侦大队报案，延安市公安局宝塔分局经侦大队将被告杨晓东传唤并限制人身自由，并要求被告杨晓东向原告还钱，因被告杨晓东患有严重的糖尿病和肾病，公安机关才办理了取保候审手续，取保后的第二天，原告叫来一些不认识的人员，将被告杨晓东和杨佳男关在泰德宾馆，不让我们离开，因被告杨晓东本身患有疾病，并且在公安机关限制人身自由24个小时后，身体严重虚弱，而且再次遭受到原告的威胁和恐吓，被逼无奈，只能答应原告的要求，被告杨晓东在原告事先准备好的还款承诺书上签字，被告杨佳男为保护其父亲杨晓东的健康也被迫签字，该还款承诺书是在受到胁迫时签字的，根据法律规定应当认定为无效行为，原告的100万元系原告为承揽工程而投入得工程投资款，不应计算利息，并且被告杨晓东、杨佳男已经偿还的16.5万元应当予以抵扣，本案系合同纠纷，因为子长县政府的违约行为导致被告违约，应当追加子长县为本案共同被告或者第三人，以便查清案件事实，明确各方责任。
被告杨晓东、杨佳男未向本院提交证据。
被告李杰文辩称，该笔借款属事实，2010年原告通过我介绍与被告杨晓东认识，杨晓东向原告借款100万元，但是被告一直未予偿还，2016年1月29日我们通过很多方式找到了被告杨晓东，被告杨晓东出具了还款承诺书，当时说该还款承诺书需要担保人，我就为该笔借款承担了保证责任，并签字确认，当时我们算下利息是130万元，原告少要了60万元利息，只要求被告偿还70万元的利息，原告要求该70万元我与被告共同承担偿还义务，我不同意。
经审查，对原告提供的证据，被告李杰文对真实性、合法性和证明目的均无异议，该证据能够证明被告杨晓东向原告薛文昌借款100万元及被告杨佳男、被告李杰文为该笔借款提供担保的事实。被告杨晓东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票、被告杨佳男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权，对原告提供证据的真实性、合法性，本院予以采信，对被告杨晓东向其借款170万的证明目的，本院不予采信，对借款应当按照月利率2%计算的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告经被告李杰文介绍认识被告杨晓东，被告杨晓东以承揽工程后，工程由原告负责实施为由，向原告借款100万元，用于工程验资，但被告杨晓东并未实际交纳工程验资款，未承揽到工程，后经原告多次催告，被告杨晓东于2016年1月29日向原告出具了还款承诺书，承诺于2016年12月30日前向原告偿还本金100万元，从2010年11月3日之后的利息70万元，共计170万元，由被告杨晓东之子杨佳男与被告李杰文在还款承诺书上作为担保人确认签字，借款本金100万元及利息70万至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告杨晓东以其在子长县招商引资项目由原告薛文昌实施工程为由，向原告薛文昌借款100万元，在工程未能由原告实施的情况下，被告杨晓东向原告薛文昌出具了还款承诺书，约定了借款的本金和利息的数额以及偿还期限,被告杨佳男和被告李杰文为被告杨晓东的借款提供了担保，借款合同和担保合同成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，双方约定还款期限，因此原告在借款期限到期后请求借款人返还借款，请求被告杨晓东偿还借款和支付借款期限内利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求对前期借款本息结算后计入后续借款本金，应当按照170万元计算利息的诉讼请求，因原告提供的证据不足以支持其主张的事实，本院不予支持；原告请求借款期满后按照月利率2%计算利息，因原被告对借款期限内的利率约定不明，也未约定逾期利率，对原告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告杨佳男、被告李杰文承担保证责任的诉讼请求，因被告杨佳男、被告李杰文作为担保人，对保证责任约定不明确，应当按照连带保证责任承担保证责任，原告请求被告杨佳男、被告李杰文承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告杨晓东与被告杨佳男以其与原告之间形成的不是借款合同的辩解理由，于法无据，本院不予采信；以其系是在受到原告胁迫的情况下出具的还款承诺书，应当认定未无效的辩解理由，因其未提供相关证据予以支持，本院不予采信；以本案应追加子长县政府为共同被告或者第三人的辩解理由，于法无据，本院不予采信；以其已向原告偿还了16.5万元的辩解理由，因未提供相关证据予以支持，本院不予采信；被告李杰文以其不应承担保证责任的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨晓东于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告薛文昌借款本金100万元和从2010年11月3日起至2016年12月30日止的利息70万元，并按年利率6%支付从2017年1月1日起至实际偿还之日止的利息；
二、被告杨佳男、被告李杰文承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24208元，原告已预交，现减半收取，实际由被告杨晓东负担12104元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一七年七月十日
书记员 马亚妮