湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7250号
原告：长沙海王加气混凝土制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇黄旗岭村林场168号。
法定代表人：邓海涛，总经理。
委托诉讼代理人：肖军，男，1981年6月12日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。
法定代表人：邵金红。
被告：姚建平，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：代建平，湖南仁润律师事务所律师。
被告：长沙荣湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金山桥街道金山桥社区长塘组。
法定代表人：卓振刚，总经理。
委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
原告长沙海王加气混凝土制造有限公司（简称海王公司）与被告湖北省林贸建设股份有限公司（简称林贸公司）、姚建平、长沙荣湘房地产开发有限公司（简称荣湘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告海王公司的委托诉讼代理人肖军、被告姚建平的委托诉讼代理人代建平、被告荣湘公司的委托诉讼代理人钟志勇到庭参加诉讼，被告林贸公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海王公司向本院提出诉讼请求:判令三被告支付原告货款103588元及延期付款利息10000元。事实与理由：被告姚建平经手多次向原告购得混凝土砖块，原告将此货物送至被告荣湘公司开发的、被告林贸公司承建的工地上，后经多次索款未果，故此起诉。
被告林贸公司未到庭，但提交书面答辩称：其与原告未签过合同，单据上签名的姚建平与杨守国均非其公司员工，也不是岳麓峰景项目负责人，双方不存在买卖合同关系；单据上项目名称系单方制作，相应项目早已于2016年9月27日竣工验收完毕，是否发生真实交易存疑。
被告姚建平辩称，其系被告林贸公司项目经理姜炳林聘请的管理人员，不是买卖合同主体，相应责任应由被告林贸公司与荣湘公司承担。
被告荣湘公司辩称，其系岳麓峰景项目开发商，施工方为被告林贸公司，自己未曾向原告购买砖块，相应责任应由被告林贸公司与姚建平承担。
经审理查明：被告姚建平于2017年3月9日出具《收条》，载明：“今收到海王加气砖2016年3月31日至2016.7.21日止合计送湖北林贸股份有限公司荣盛.岳麓峰景一期一批项目工地14、15、22、23#栋加气块合计321.18m3,每m3230元，合计货款73870元，大写柒万叁仟捌佰柒拾元整。并有林贸项目部杨守国在货款收据上的签字和材料收发员王运灯的签收。”原告称相关出库单已交项目部杨守国，为此提交有杨守国签字的《收据》二张，日期各为2016年5月20日、7月21日，金额各为60350元、13520元，被告姚建平于其上签注“原件已放财务，金额73870元”。
同日，被告姚建平还于上述同张《收条》的上部签写另一《收条》，载明：“今收到海王加气块129.208m3×230元/m3=29718.00元，大写贰万玖仟柒佰壹拾捌元整。”原告为此提交了《销售出库单》四张，金额合计29719.64元，日期分别为2016年10月7日、10日、12日、27日，客户分别注明“荣胜风景岳麓园、荣盛岳麓风景项目（部）、荣胜岳麓景区”，姚光辉在客户验收或收货人栏签字，被告姚建平分别于2016年10月18、2017年3月9日签收。
另查明：
1、2014年2月27日，被告林贸公司与荣湘公司签订《施工总承包合同》，承包荣盛.岳麓峰景住宅小区项目一期一批14、15、22、23号栋及车库工程施工工程，后因故发生纠纷，被告荣湘公司于2016年8月10日发出《函告》解除合同并于8月12日送达。嗣后被告荣湘公司向长沙市望城区人民法院起诉被告林贸公司，该案一审上诉后经长沙市中级人民法院裁定发回重审。被告荣湘公司称合同解除后被告林贸公司退出施工，被告姚建平则称涉案项目由姜炳林实际施工，只是形式上解除合同，后续仍由姜炳林继续施工。
2、2016年10月16日，被告荣湘公司与湖南乔口建设有限公司（简称乔口公司）签订《岳麓峰景项目一期一批剩余土建工程施工合同》，将扫尾公司承包给乔口公司施工，该合同约定乔口公司的联系人为被告姚建平。
3、被告姚建平提交长沙工程建设监理有限公司（简称监理公司）出具的《证明》，载明：杨守国系被告林贸公司涉案项目项目部财务室会计，被告姚建平在2016年3月起兼任项目部的管理人员，负责涉案工程扫尾工程管理。原告提交杨守国的《证明》，载明：原告自2016年3月31日起至2016年6月17日止加气块折合金额73870元。
4、被告林贸公司提交《建设工程竣工验收备案表》，载明14号栋于2016年9月27日竣工验收。被告姚建平称当时只是部分验收，工程已全部完工，项目经理姜炳林因拖欠民工工资被公安机关羁押，各方结算尚未完成。
5、被告姚建平认可收到涉案所有货物并实际用于涉案工程,但称其自2016年3月起系受姜炳林雇佣的项目管理人员，通过三方协议由其处理扫尾工程，工程款项由被告荣湘公司接管支付。被告荣湘公司称不知道三方协议之事，也不知道被告姚建平与被告林贸公司、乔口公司的内部关系。被告姚建平曾于2016年11月以劳务合同纠纷向长沙市望城区人民法院起诉被告林贸公司，被告姚建平称与本案无关，但承认其承包了扫尾工程与部分劳务。
6、本院再三责令被告姚建平提交其声称的三方协议、劳务合同等证据以证明其在项目管理尤其是扫尾工程中的具体地位与角色，并责令本人到庭接受询问，同时通知对被告荣湘公司补充质证，但其均不履行上述诉讼义务。经本院主持调解，各方当事人不能达成协议。
以上事实，有收条、销售出库单、证明、民事裁定书、施工总承包合同、剩余土建工程施工合同等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的收条、销售聘出库单等证据以及当事人陈述能够证明其向涉案工程售货事实，本案争议焦点在于货款支付责任主体认定。被告姚建平对原告货款区分二张《收条》具明，应对责任主体各有识别，其中，73870元货款发生于被告荣湘公司对被告林贸公司合同解除函告之前，亦明示责任归属于时为涉案工程施工承包方的被告林贸公司，且有杨守国与监理公司的证据佐证，故应由被告林贸公司负责清偿；29718元货款发生于解除函告之后，被告姚建平作为经手人，亦自认承包扫尾工程与部分劳务，但其拒不履行诉讼义务，应承担相应不利法律后果，即其自行承担支付义务。根据合同相对性，被告荣湘公司不承担货款支付义务。关于原告的逾期利息请求，因双方没有约定，可从双方结算之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省林贸建设股份有限公司应于本判决生效之日起7日内支付所欠原告长沙海王加气混凝土制造有限公司货款73870元并支付利息（以73870元为基数，按同期人民银行贷款基准利率标准，自2017年3月9日起计算至实际清偿时止）；
二、被告姚建平应于本判决生效之日起7日内支付所欠原告长沙海王加气混凝土制造有限公司货款29718元并支付利息（以29718元为基数，按同期人民银行贷款基准利率标准，自2017年3月9日起计算至实际清偿时止）；
三、驳回原告长沙海王加气混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1286元（已因适用简易程序减半收取），由被告湖北省林贸建设股份有限公司负担918元，由被告姚建平负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年一月二十九日
书记员 文 英
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。