wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1468号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
法定代表人张凡凡，行长。
被执行人李明青，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李碧国，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑丽琴，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李碧国、李明青、郑丽琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第279号民事判决，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李碧国、李明青、郑丽琴立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第279号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一五年十一月十七日
书记员 林加震
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1277号
原告：赵风，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：孙千里，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告赵风与被告孙千里身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵风、被告孙千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计9730元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告到南振华7楼解决手机碎屏问题，被告将原告的头和脸打伤，后经鉴定为轻微伤，到招远市人民医院治疗花医疗费1230元。因被被告殴打导致原告头晕、恶心无法上班30天，且前15日生活不能自理。
被告孙千里辩称，我没有打原告，原告自己躺到了地上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原、被告在招远市南振华7楼发生争执，后原告受伤，到招远市人民医院治疗，花医疗费1221元。同日，招远市公安局泉山派出所出具现场治安调解协议书，载明：“甲方：赵风，乙方：孙千里，主要事实：2016年8月24日9时许，双方因手机问题发生厮打。经调解，双方自愿达成如下协议：不用公安机关处理，双方自行解决。”2017年4月6日原告向本院提起诉讼。审理中，原告提交医疗费单据四张，其中2016年8月24日诊疗费、就诊卡工本费11元，颅脑CT费560元，痛舒胶囊184.6元，2017年2月2日原告在山东立健医院城连锁有限公司购买养血清脑颗粒466元。被告对事发当日的医疗费单据无异议，不同意赔偿事发当日以外的医疗费。原告要求被告赔偿误工费，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，被告致伤原告，原告要求被告赔偿医疗费，法律应予支持。原告于2017年2月2日购买的养血清脑颗粒应推定为治疗该伤，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿误工费损失，无证据证明其主张的误工一个月、护理半个月，原则上不予支持，被告认可3-5天的误工费可以支持，但应酌情可虑误工5天为宜，损失为432元（31545元/年÷365天×5天）.原告要求被告赔偿精神损失费，无法律依据，本院不予支持。原告的经济损失有医疗费1221元、误工费432元（31545元/年÷365天×5天），共计1653元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙千里于判决生效后10日内赔偿原告赵风医疗费、误工费等经济损失共计1653元。
二、驳回原告赵风的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙千里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 姜书春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁永弘
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00350号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：朱明海，男，1979年2月8出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵卫，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱文虎，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱明海、赵卫、朱文虎为金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱明海于2012年8月17日向原告借款30000元，约定年利率12.915%，并由被告赵卫、朱文虎作担保，如未按期限还款，借款人还应按原合同利率50%支付违约罚息，借款到期日为2014年8月17日。债款到期后，经多次催要，被告久拖不还。为此，原告要求被告立即偿还债款本金30000元及相应的利息和违约罚息；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，因原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司所提供被告赵卫、朱文虎住址不详，其主体资格不明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的起诉。
已收案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王丽娟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1540号
原告仇立艾，居民。
被告怀刚，农民。
本院在审理原告仇立艾与被告怀刚买卖合同纠纷一案过程中，原告仇立艾于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告怀刚的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告仇立艾撤回对被告怀刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仇立艾承担。
审判员 李贤村
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩 锐
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2196号
原告张某某,
委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
被告郑某某，
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，先举行婚礼后办理结婚登记，婚后共同生育了3个子女，并在平昌县澌滩乡共同修建了房屋；原、被告婚后夫妻感情一般，从2014年3月起，双方因闹矛盾开始分居生活，2015年4月，原告向法院起诉与被告离婚，平昌法院判决不准离婚，判决生效后原、被告夫妻感情没有任何的改观，现原、被告夫妻感情已无和好可能，故原告再次起诉到法院，要求与被告离婚，并对财产和子女问题做出判决。
被告郑某某未作答辩。
经审理查明：原、被告1999年10月相识，1999年12月18日按照农村风俗举行婚礼，2000年3月19日在澌滩乡人民政府办理结婚登记手续，2000年11月7日生育长子郑某甲，2002年9月6日生育次子郑某乙，2009年2月23日生育女郑某丙；原、被告从2014年3月起因为双方产生矛盾分居生活，2015年4月原告起诉至人民法院，要求与被告离婚，平昌县人民法院作出（2015）平民初字第975号民事判决书，判决原、被告不准离婚，判决生效后至今，原告与被告没有任何往来。
以上事实，原、被告和其子女身份信息，（2015）平民初字第975号民事判决书，王猛、何大国等人的证言及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，原、被告共同生活10多年，且生育了三个子女，应该是建立起了真正的夫妻感情的；原、被告之间的矛盾系缺乏沟通交流、缺少互信互谅所致，双方应更多地考虑如何有利于子女成长、成才，如何更好地兴建家业，彼此多交谈、多关怀，夫妻感情是有和好可能的。而且本次诉讼，原告向本院提交的证据材料也没有达到法律规定的离婚条件，故原告离婚诉请及基于离婚的其他诉请，本院不予支持。本案被告未到庭，视为放弃自身享有的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郑某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 孙万民
二〇一六年八月三十一日
书记员 董 毅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初814号
原告：衡水市中直房地产开发有限公司。
法定代表人：康志海，职务经理。
委托代理人：李凤彬，公司职工。
委托代理人：王兰平，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：河北省枣强县大营镇人民政府。
委托代理人：李洪义，男，河北事杰律师事务所律师。
本院在审理原告衡水市中直房地产开发有限公司与被告河北省枣强县大营镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤回对被告河北省枣强县大营镇人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡水市中直房地产开发有限公司撤回对被告河北省枣强县大营镇人民政府的起诉。
案件受理费30362元，撤诉减半收取15181元，由原告衡水市中直房地产开发有限公司负担。
审判员 李金光
二〇一六年八月十六日
书记员 梁 飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执10号
申请人：桂林四川招商股份有限公司。住所地：桂林市丽狮街西山南一里九号二单元601室。
法定代表人：叶清鹤，该公司经理。
委托代理人：陈莉，四川精辟律师事务所律师。
委托代理人：元建国，四川精辟律师事务所律师。
申请执行人：四川华洋实业（集团）股份有限公司。住所地：四川省成都市领事馆路棕北丁区15栋。
法定代表人：吴伦先，该公司董事长。
被执行人：广西北海海珀房地产开发有限公司。住所地：广西北海市广东路海建大厦B栋1202号房。
法定代表人：张照辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人四川华洋实业（集团）股份有限公司与被执行人广西北海海珀房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，申请人桂林四川招商股份有限公司于2017年1月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了：广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第5号民事判决、本院（2013）北民一初字第8号民事判决、本院（2015）北执字第84-6号执行裁定书、债权转让协议书、邮寄送达债权转让通知书特快专递凭证等证据。
本院查明，2015年9月21日，申请执行人四川华洋实业（集团）股份有限公司向本院申请执行广西北海海珀房地产开发有限公司一案，执行标的额为人民币170万元及相应利息。2015年10月13日，本院作出（2015）北执字第84-4号执行裁定，查封登记在广西北海海珀房地产开发有限公司名下、位于北海市北海大道以南、湖北路以西、证号为北国用（2012）第B40816号《国有土地使用证》项下的5341.50平方米土地使用权，查封限额为人民币300万元。2015年12月10日，本院作出（2015）北执字第84-6号执行裁定，终结本次执行程序。2015年10月9日，四川华洋实业（集团）股份有限公司与桂林四川招商股份有限公司签订债权转让协议，四川华洋实业（集团）股份有限公司将其享有的广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第5号民事判决、本院（2013）北民一初字第8号民事判决的权利全部转让给桂林四川招商股份有限公司。2017年1月26日，四川华洋实业（集团）股份有限公司通过邮寄方式将债权转让通知书送达给广西北海海珀房地产开发有限公司。
本院认为，四川华洋实业（集团）股份有限公司与桂林四川招商股份有限公司签订的《债权转让协议书》，在转让程序、转让受让主体以及送达债权转让通知等方面，均符合相关法律规定，本院对上列债权转让的合法性予以确认。申请人桂林四川招商股份有限公司通过协议的方式购买了本案所确定的债权，取得了相应的民事权利，其申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更桂林四川招商股份有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海洲
审判员 黄辉远
审判员 李建威
二〇一七年三月九日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初13018号
原告靖红玮，女，1976年4月10日出生。
被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东三旗百汇分市场院内1号楼。
法定代表人种晓兵，总经理
被告兼被告北京物美商业集团股份有限公司三旗百汇店的委托代理人孙朋，男，1989年8月24日出生。
本院在审理原告靖红玮诉被告北京物美商业集团股份有限公司、孙朋不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费四十四元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一六年九月十九日
书记员 李峥艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80E5CB38-AD4E-4F86-A5AD-F3F5D146A21F&imgId=ODBlNWNiMzgtYWQ0ZS00Zjg2LWE1YWQtZjNmNWQxNDZhMjFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第457号
上诉人（原审被告）苏晓恒。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏海洪。
上诉人苏晓恒因与被上诉人苏海洪返还原物纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，于2014年8月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏晓恒的委托代理人于源，被上诉人苏海洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，苏海洪与苏晓恒系父子关系。2013年2月，苏海洪将自己的一匹枣红色、白毛针、带黄毛、红蹄子、两分鬃、白玉顶种公马寄养在李志刚处，并把木质镶铜边马鞍子一套一并寄存在他处。2013年4月份苏晓恒在李志刚处将该种公马牵走，马鞍子也一并拿走。此后苏海洪多次向苏晓恒索要未果。
原审认为，本案系侵害财产所有权的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，苏晓恒私自将苏海洪寄养和存放在他人处的种公马和马鞍子拿走并占为己有，侵犯了苏海洪的所有权，故对苏海洪请求苏晓恒返还财产的诉讼请求予以支持。苏晓恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。原审判决:苏晓恒于本判决生效后立即返还苏海洪枣红色、白毛针、带黄毛、红蹄子、两分鬃、白玉顶种公马一匹和木质镶铜边马鞍子一套。
宣判后，苏晓恒不服，向本院上诉称:一、原审法院认定事实不清。因为被上诉人根本没有这样一匹枣红马，也并未寄养在他人处，上诉人也未将这样一匹马从李志刚处牵回自己家，且上诉人也没有这样的一匹马。二、原审法院采信证据错误。因为证人李某某出庭作证，原审法院不能采信李志刚的证言。三、原审法院适用法律错误。被上诉人称将马寄养在李志刚处，作为保管人的李志刚将被上诉人的马丢失，被上诉人应向李志刚主张权利。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院出具了一份巴彦花镇五一村委会的牲畜普表一份，证明上诉人家里只有一匹马。被上诉人认为该证据没有公章，来源也不明，对其真实性有异议。被上诉人向本院出具了一份韩玉彬证言材料，证明上诉人将涉案马匹以15000卖给了叫铁成的人。上诉人质证认为不属于新的证据，且证人未出庭作证，此证据不能做为证据使用。
本院经审查认为，上诉人的证据不能证明上诉人所要证明的问题，被上诉人的证据不属于新发现的证据，因此对上诉人与被上诉人在二审提交的证据本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，根据《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，原审认定上诉人苏晓恒私自将被上诉人苏海洪寄养和存放在他人处的种公马和马鞍子拿走并占为己有的事实清楚，上诉人苏晓恒侵犯了被上诉人苏海洪的财产所有权，所以上诉人苏晓恒应返还被上诉人苏海洪的涉案财产。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人均负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 王 焯
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯 玲
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1110号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人张浩，男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人韩春红，女，1975年4月20日出生，汉族，住址同上。与张浩系夫妻关系。
被执行人韩海滨，男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人付永秀，女，1976年5月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东蓝色经济融资担保有限公司（山东君邦融资担保有限公司）。住所地滨州市滨城区。
法定代表人韩强，执行董事。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人张浩、韩春红、韩海滨、付永秀、山东蓝色经济融资担保有限公司（山东君邦融资担保有限公司）金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2015）邹商初字第965号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告张浩、韩春红欠原告借款本息339313.5元及逾期利息（以借款本金299999.94元为基数，自2015年8月1日按年利率13.5%计算至清偿之日），两被告于2015年12月10日偿还原告10000元，2015年12月31日前偿还原告90000元，2016年1月至3月每月偿还10000元，剩余款项（以原告系统计算的借款本息数额为准）于2016年4月30日前一次性偿还完毕；二、被告韩海滨、付永秀、山东君邦融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年7月27日依法冻结被执行人张浩在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为243.68元；于2017年7月27日依法冻结被执行人韩春红在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县西董营业所银行账户，账户余额为43.65元；于2017年9月11日依法冻结被执行人付永秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为41.46元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人已执行10000元，尚有未给付的应付款项本金99778.71元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2015）邹商初字第965号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年九月二十一日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第631号
罪犯张东明，男，1989年6月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一一年一月十四日作出（2010）驿刑初字第397号刑事附带民事判决，认定张东明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人张东明及附带民事诉讼原告人不服，向驻马店市中级人民法院提出上诉。驻马店市中级人民法院于二○一一年三月三十一日作出（2011）驻刑一终字第20号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○一○年五月十九日起至二○一五年五月十八日止。罪犯张东明于2011年5月20日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案，于2014年5月9日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张东明近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年5月15日1时许，被告人张东明及其朋友一起从上蔡县城将刘某某及被害人王某某带回驻马店市，入住文明路“美食美客酒店”。在6401房间，被告人张东明将被害人王某某强奸。被害人王某某报案后，被告人张东明于2010年5月18日向公安机关投案。
罪犯张东明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔考验期内，受到记功奖励1次，表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张东明悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张东明减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一四年六月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕先锾
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第122号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月20日被绍兴市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人郑建荣。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人郑建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2011年10月8日，被告人陈某甲驾驶车牌号为鲁R×××××严重超载的自卸低速货车（核载1490千克，实载13790千克）从浙江省绍兴县富盛镇驶往绍兴县滨海工业区。12时15分许，由南往北行驶至绍兴市越城区上樊公路攒宫村入口时，与由东往北右转弯驶入上樊公路的电动自行车驾驶人金某发生碰撞、拖拉，造成金某受伤的重大交通事故。经法医鉴定，被害人金某因交通事故致右下肢毁损伤、左股骨内侧髁骨骨折、左内外髁骨折、左足部皮肤挫裂伤、失血性休克、左腓总神经损伤等，伤后行右下肢截肢术，构成重伤。根据绍公交认字（2011）第56号《道路交通事故责任认定书》认定，被告人陈某甲负事故主要责任，金某负事故次要责任。肇事后，被告人陈某甲用手机报警，并在事故现场被公安机关带回交警大队接受调查。
以上事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人金某的陈述，证人陈某乙的证言，道路交通事故认定书，交通事故活体损伤检验报告，交通事故车辆技术检验报告，现场检查记录，现场照片，道路交通事故车辆过磅（称重）记录，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，接处警单、抓获经过说明及被告人陈某甲到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通法规，严重超载，违章驾车，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲在犯罪以后能自动投案，并如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈某甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲及其辩护人据此请求从轻处罚的意见和公诉机关就上述量刑情节提交的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月二十日起至二○一二年十二月十九日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一二年二月十六日
书记员 黄美娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3686号
申请执行人陈孟根
被执行人林吕曙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00904号，依法向被执行人林吕曙发出执行通知书，责令被执行人林吕曙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林吕曙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林吕曙（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币30625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初69号
原告：王明成，男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资6800元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告6800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执476号
申请执行人晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司，
申请执行人连少波，男，1985年5月11日生，山西省晋城市城区人。
申请执行人连天元，男，1961年5月6日生，山西省晋城市城区人。
申请执行人程新梅，女，1962年8月3生，山西省晋城市城区人。
晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司与被执行人连少波、连天元、程新梅借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0502民初2203号民事调解书已经发生法律效力。一、被告连少波于2017年11月30日前向申请人晋城市城区瑞泰小额贷款有限公司付清借款本金42万元及利息。二、被告连天元和被告程新梅对上述债务承担连带清偿责任。三、其他双方互不纠缠。案件受理费9870元，减半收取4935元，由原、被告各半承担。申请执行人于2018年1月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款42万元及利息，被执行人依法应承担执行费用4935元。
执行过程中，1、本院于2018年2月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年2月23日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅少量银行存款，无股权、证劵及车辆登记信息。
本院委托被执行人户籍所在地网格员开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况信息，本院于2018年7月20日通过面对面约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为24万元及利息。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执476号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年八月八日
书记员 李 薇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初711号
原告：赵宣利，男，汉族，1964年1月20日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：郑彦，河南振商律师事务所律师。
被告：邱兆杰，男，汉族，1982年1月11日出生，住山东省枣庄市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号。社会信用代码：913704008644464054。
负责人:杨志勋，职务:总经理。
委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。
原告赵宣利与被告邱兆杰、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人郑彦，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托代理人方统武，到庭参加了诉讼。被告邱兆杰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宣利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及伤残赔偿金等一切损失共计220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日23时许，赵宣利驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁DAX**挂号重型罐式半挂车沿商宁路由西向东行驶至事故地点时，与同方向行驶辛君启驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成拖拉机乘车人赵宣利受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经商丘交警支队事故处理大队处理认定，被告邱兆杰承担事故的全部责任，辛君启、赵宣利不承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邱兆杰未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，1、事故车辆仅在被告处投保有商业三者险，应扣除交强险应承担的120000元后，我公司再在商业三者险责任限额内按责任比例承担原告合理合法的损失。2、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日23时许，赵宣利驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁DAX**挂号重型罐式半挂车沿商宁路由西向东行驶至商宁路庞庄污水处理厂处时，与同方向行驶辛君启驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成拖拉机乘车人赵宣利受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经商丘交警支队事故处理大队处理认定，被告邱兆杰承担事故的全部责任，辛君启、赵宣利不承担责任。原告赵宣利受伤后，被送往商丘第一人民医院诊治，共住院治疗23天，支出医疗费60318元。2017年11月27日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，赵宣利构成7级伤残。出院后大约需2个月护理期限。鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车、鲁DAX**挂号重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司分别投保有责任限额为1000000元（不计免赔）、500000元（不计免赔）的商业三者险。事故发生在保险期限内。
另查明：原告赵宣利系非农业家庭户口。原告之父赵思亮于1939年10月21日出生，之母孙月兰于1942年9月27日出生。赵思亮夫妇系非农业家庭户口，共生育子女6人。被告邱兆杰给原告赵宣利垫付费用55000元。事故车辆的交强险保险金已赔付原告赵宣利。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年；2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年；2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。邱兆杰所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定邱兆杰承担此事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因邱兆杰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司投有保险，保险公司应替代邱兆杰承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由事故车辆所投保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险责任限额内承担。被告辩称：原告的医疗费应扣除非医保用药。本院认为，原告所支出的医疗费用系治疗伤情所实际花费,被告的异议理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告辩称：原告伤残鉴定报告与其伤情不符，伤残等级过高，保险公司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，依法不予准许。
综上所述，依照法定赔偿项目、标准，本案原告赵宣利实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费60318元、营养费690元（30元/天×23天）、住院伙食补助费1840元（80元/天×住院23天）、护理费7699元【33857元/年÷365天×83天（住院期间23天+出院后60天）】、误工费9699元（27232.92元/年÷365天×酌情支持130天）、残疾赔偿金217863元（27232.92元/年×20年×40%）、被扶养人赵思亮生活费6029元（18087.79元/年×40%÷6×5年）、被扶养人孙月兰生活费6029元（18087.79元/年×40%÷6×5年）、精神抚慰金酌情支持20000元，共计330167元。原告上述损失减去交强险应承担的120000元，下余210167元由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险责任限额内予以承担。被告邱兆杰给原告赵宣利垫付费用55000元，扣除邱兆杰承担的金额后，原告赵宣利应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵宣利医疗费等各项费用共计210167元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告赵宣利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告赵宣利承担100元，被告邱兆杰承担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一八年一月二十九日
书记员 张正豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第529号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：黄耀池。
委托代理人：张海。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告黄耀池侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费88元（已减半计算），由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 何 山
人民陪审员 梁燕红
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈明武
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1866号
原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：贝宗国。
被告：厉友年。
被告：吴兴贤。
被告：郭吉玉，
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告贝宗国、厉友年、吴兴贤、郭吉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连，被告厉友年、吴兴贤到庭参加诉讼，被告贝宗国、郭吉玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告贝宗国偿还原告借款本金50000元及合同约定的利息26780元（利息从2013年9月5日暂算至2016年8月10日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日）；2、被告厉友年、吴兴贤、郭吉玉对被告贝宗国的所有债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月5日被告贝宗国、厉友年、吴兴贤、郭吉玉与原告签订《个人担保借款合同》，借款金额为50000元，双方在合同上约定按照年利率为11.52%计算（借据上载明利率为12.42%，原告主张按合同约定利率执行），逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由厉友年、吴兴贤、郭吉玉提供连带责任保证担保。2014年9月4日借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告厉友年承认原告洪泽农商行在本案中所主张的借款及担保事实，但认为被告贝宗国在借款一年后还过一次利息。担保人在被告贝宗国借款后也多次督促其还款也请原告尽早起诉。
被告吴兴贤的答辩意见与被告厉友年答辩意见一致。
被告贝宗国、郭吉玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《江苏省农村信用社借款借据》、利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告贝宗国、厉友年、吴兴贤、郭吉玉与原告签订《个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告贝宗国为借款人，被告厉友年、吴兴贤、郭吉玉为担保人，合同约定借款期限自2013年9月5日起至2014年9月4日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。还款方式为利随本清。担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月5日，被告贝宗国在原告处借款50000元，借款到期日为2014年9月4日，年利率为12.42%，结息方式为到期日结息。贷款到期后，被告贝宗国未按照约定履行还本付息义务，故引发诉讼。
另查明，洪泽县农村信用合作联社于2014年6月27日变更为江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告洪泽农商行与被告贝宗国、厉友年、吴兴贤、郭吉玉签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。《个人担保借款合同》上关于利率的约定与借款借据上载明的利率不一致，原告主张按照合同上约定的利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告贝宗国没有按照合同约定履行还款义务，被告厉友年、吴兴贤、郭吉玉为被告贝宗国的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。被告贝宗国、郭吉玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，故原告要求被告贝宗国还本付息及被告厉友年、吴兴贤、郭吉玉承担连带担保责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贝宗国于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息自2013年9月5日起至2014年9月4日止按年利率11.52%计算，罚息自2014年9月29日起至实际付款之日止按年利率14.976%计算）；
二、被告厉友年、吴兴贤、郭吉玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告贝宗国、厉友年、吴兴贤、郭吉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邓文文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执219号
申请执行人：张正平,男,汉族,生于1963年4月20日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1801号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款15892.58元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保200号
申请人：黄和平，女，汉族，1965年5月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：肖文轩，男，汉族，系申请人的儿子。
被申请人：李媛，女，汉族，1989年4月11日出生，住湖南省涟源市。
申请人黄和平因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月10日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李媛名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄和平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李媛名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑾嫦
二〇一八年八月十三日
书记员 杨念源
附本裁定书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19337号
原告：上海众喜广告有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林一康，执行董事。
委托诉讼代理人：刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：北京风度杂志社，住所地北京市。
法定代表人：李雅芳，社长。
委托诉讼代理人：张永青，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告上海众喜广告有限公司诉被告北京风度杂志社广告合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海众喜广告有限公司撤回起诉。
案件受理费25,762.20元，减半收取12,881.10元，公告费300元，合计诉讼费13,181.10元，由原告上海众喜广告有限公司负担(已付)。
审判员 张 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初422号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某，男，出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，住广东省潮州市饶平县。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，分别于2018年3月9日、4月23日、7月19日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱某，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日，被告人张某某伙同张某2（已判决）明知张某2购买的软件为虚假软件，仍利用“喇叭”在QQ飞车游戏里发信息称可以帮助刷游戏内的物品道具，后被害人翁某与被告人张某某通过QQ、微信联系，被告人张某某、张某2利用虚假软件，以需要支付代刷费用、平台验证等为由，骗得被害人翁某以充值Q币、微信转账的方式打款共计人民币4539.25元。
案发后，被告人张某某主动向广东省潮州市饶平县公安局投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某某、同案人张某2向被害人退还赃款人民币4600元，并取得被害人翁某的法定代理人的谅解。
在本院审理期间，被告人张某某缴纳财产刑执行保证金人民币4500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1的证言，被害人翁某的陈述，同案人张某2的供述，泰兴市公安局依法调取的中国工商银行饶平中山支行牡丹灵通卡账户历史明细清单、微信注册信息及交易明细、谅解书，出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人张某某案发以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，退出了全部赃款，并取得了被害人翁某的法定代理人的谅解，且积极缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某有悔罪表现，社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千六百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 云
二〇一八年八月二日
书记员 周洁璟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初4196号
原告：林俊杰，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：彭智敏，男，1987年12月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林俊杰因与被告彭智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告林俊杰的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼。被告彭智敏经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊杰向本院提出诉讼请求：1、彭智敏立即归还林俊杰借款105000元及该款自2017年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由彭智敏承担。事实和理由：2017年5月23日，彭智敏因生意需要资金，向林俊杰借款105000元，并出具《借条》一份为凭，约定：月利息按2%计算，借款期限为3个月。借款期限届满后，彭智敏没有归还本息。
彭智敏未作答辩。
林俊杰围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林俊杰与彭智敏系朋友关系。2017年5月23日，彭智敏因生意需要资金，向林俊杰借款105000元，由林俊杰现金交付给彭智敏，约定借款按月利率2%计算利息，借款期限为3个月。当日彭智敏向林俊杰出具借条一份交由林俊杰为凭。借款后彭智敏未还款，经催讨，彭智敏至今未还款，致讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭智敏借款105000元，约定借款按月利率2%计算利息，借款期限为3个月，有彭智敏出具的借条一份及林俊杰的陈述为据，本案对借款事实予以认定。现林俊杰请求彭智敏返还借款105000元及该款自2017年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。彭智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
彭智敏应在本判决生效之日起十日内返还给林俊杰借款105000元及该款自2017年5月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558.2元，由彭智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈清锋
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年五月九日
书 记 员 蔡敏敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1006号
申请执行人朱再生，女，汉族，1964年9月10日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人王风奎，男，汉族，1969年4月3日出生，住山东省沾化县。
被执行人郭红卫，女，汉族，1964年4月20日出生，住山东省沾化县。
被执行人王金铭，女，汉族，1988年9月24日出生，住山东省沾化县。
朱再生与王风奎、郭红卫、王金铭借款担保合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1056号裁决书已生效。申请执行人朱再生于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1056号裁决即朱再生与王风奎、郭红卫、王金铭借款担保合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1322民初14152号
原告：徐希东,男,1956年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：武红洋,男,1974年6月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：沈国平,女,1974年5月18日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐希东与被告武红洋、沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐希东到庭参加诉讼，被告武红洋、沈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐希东向本院提出诉讼请求：被告武红洋、沈国平共同归还原告借款30000元及利息（利息均从借条出具之日起按月息三分计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2017年2月8日、2017年3月1日以资金周转为由向原告借款10000元、20000元，并分别出具借条，约定每月偿还利息900元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告武红洋、沈国平均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件两张，本院依法予以确认并在卷佐证，结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告武红洋向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借现金壹万元整（10000元），武红洋，2017.2.8”；2017年3月1日，被告武红洋又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“一、借款金额：今借到徐希东人民币（大写）贰万元（￥：20000）；二、借款期限：十个月；三、借款人、担保人承诺：1、借款人保证承诺：（1）保证按期归还借款，（2）此笔借款以家庭所有固定和流动资产作抵押，保证无条件服从法院判决还款和承担一切诉讼费用。2、担保人保证承诺：（1）负责对借款人借款承担连带保证责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用。（3）担保期限，在此笔借款、款未还清之前始终负责担保责任，保证无条件服从法院判决还款。借款人：（签字）武红洋，身份证号码：，地址：奥运都城18-5，联系电话：17768158588担保人：（签字）沈国平，身份证号码：，地址：奥运都城18-5，联系电话：153××××2008，2017年3月1日”。根据原告陈述，该张借条担保人处的签名系由武红洋签署。现原告向本院提起诉讼要求被告归还借款并支付利息。
本院认为：被告武红洋先后两次向原告借款共计30000元，并向原告出具借条各一张，原告与被告武红洋之间成立借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。2017年3月1日的20000元借款，明确约定借款期限为十个月，即至2018年1月1日借款期限届满，现借款尚未到期，原告即提起诉讼要求被告归还，本院不予支持。2017年2月8日的10000元借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告武红洋归还，但应给被告必要的准备时间，现原告起诉要求被告武红洋归还该笔借款并支付利息，本院予以支持。因该笔10000元借款未约定利息，原告主张双方约定利息为月息三分，未提供证据，本院不予支持，该笔借款应视为不支付利息，原告可以要求被告武红洋自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张自借条出具之日按月息三分计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告沈国平与被告武红洋在借款时系夫妻关系，要求被告沈国平对该笔借款承担共同还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告武红洋、沈国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武红洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐希东借款10000元并支付逾期利息（自2017年8月28日起至实际付清款之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐希东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告徐希东预交275元），由原告徐希东负担500元，由被告武红洋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 仲学文
人民陪审员 宋会军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕梦月
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1109号
原告：吴有文,男,1985年11月9日生,汉族,江西省崇义县人，住赣州市崇义县，
委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师，特别授权。
被告：徐卓然，男，1983年4月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
原告吴有文与被告徐卓然劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴有文委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。徐卓然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴有文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的劳务工资126630元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，徐卓然在江西泰和井冈山机场二期扩建工程承包土方工程，雇请原告从事施工管理工作，并约定每月支付给原告工资10000元。2016年12月25日经双方结算，被告累计应付原告工资及应报销原告垫付的相关费用共计178625元，被告累计已付51995元，尚欠原告126630元，被告因此出具了一份工资结算表，对上述事项全部详细列明并经被告本人签名确认。但此后，经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
徐卓然向本院邮寄书面答辩状辩称，其与吴有文没有任何劳务合同关系，其本身属于中天空港（北京）建设工程总队二大队第三项目部的一名现场管理人员，负责协助该项目部在当地聘请人员，并安排和调度，且进行人员工资统计与计算，所以本案劳务纠纷一事不成立，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，故对原告提交的证据予以采信。原告对被告提交的证据进行了质证，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告对被告提供的井冈山机场短期通行证真实性无异议，但对关联性有异议，认为并不能证明原告不是受被告雇请；2.原告对被告提供的项目部通讯录真实性有异议，认为与本案无关；3.原告对被告提供的借工资清单真实性有异议，但认可项目部为被告垫付部分工资给原告的事实。通过庭审查明及本院调查核实，本院认为被告提供的三份证据仅能客观上反映原、被告均参与了井冈山机场扩建工程的现场施工，但不足以针对原告提供的证据反证被告未雇请原告的事实，故本院采信被告提供的该三组证据，但不采纳其证明观点。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，徐卓然在江西泰和井冈山机场二期扩建工程承包土方工程，于2017年7月至2016年12月31日期间聘用吴有文从事施工管理工作，并约定每月支付给吴有文的工资为10000元，2016年12月25日经双方结算，包括吴有文工资及吴有文垫付的相关费用，徐卓然总共应付给吴有文178625元，其中徐卓然已支付（包括其他方代付）51995元给吴有文，尚欠吴有文126630元，徐卓然出具了尚欠吴有文劳务工资款126630元的结算表。
本院认为，被告与原告口头约定由原告为被告承包的土方工程提供劳务，双方意思表示真实，并且原告按照约定实际履行劳务合同，双方之间建立了有效的劳务合同关系。被告出具的工资结算表是对双方劳务关系的确认及认可原告为其提供劳务的事实依据。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，故对原告要求被告支付劳务工资126630元，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查，原告要求被告自2016年12月26日起按年利率6%计算利息至付清之日止并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐卓然在本判决生效后十日内向原告吴有文支付劳务工资款126630元及逾期利息（自2016年12月26日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2833元，由被告徐卓然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 蒋建明
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林一滋
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民初字第766号
原告临漳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告何金光。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告何金光金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴海丽
二〇一五年五月十日
书记员 王燕波
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2154号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层。组织机构代码：58904338-7。
负责人：戴海东，系该支行行长。
被执行人：周森，男，1976年11月10日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：翁慧敏，女，1978年10月18日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：王旭江，男，1978年3月23日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人：乐清市索亚电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇曹田前村，组织机构代码：55403440-5。
法定代表人：周森。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第885号民事判决书，于2016年04月08日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人周森、翁慧敏、王旭江、乐清市索亚电气有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人周森、翁慧敏、王旭江、乐清市索亚电气有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款810389.64元及利息，但被执行人周森、翁慧敏、王旭江、乐清市索亚电气有限公司尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人周森、翁慧敏、王旭江、乐清市索亚电气有限公司名下无足额存款，被执行人王旭江名下房产已被另案查封，其他被执行人无房产信息，被执行人周森、翁慧敏、王旭江去向不明，被执行人乐清市索亚电气有限公司不在经营，四被执行人无车辆信息。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人周森、翁慧敏、王旭江、乐清市索亚电气有限公司尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行执行款810389.64元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2154号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年九月十九日
代书记员 南乐乐
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执379号
申请执行人：王维全,男,汉族,生于1967年5月20日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初536号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款1000元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第96号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：孙宏旭。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告孙宏旭金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担400元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王苓娣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6868号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李秀珍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告李秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年11月25日向原告申领了信用卡，卡号：40×××08。
（二）透支金额及相关费用：截止至2018年1月23日，被告拖欠本金81400.01元、利息3782.11元、其他费用（分期手续费）150元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
收费标准订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年1月23日的信用卡贷款本金81400.01元、利息3782.11元、其他费用150元，2017年1月1日至2018年1月23日的违约金8789.34元，以及自2018年1月24日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告李秀珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年1月23日的欠款本金81400.01元、分期手续费150元、利息3782.11元【从2018年1月24日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担200元、被告李秀珍负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31674号
原告张某，女，1986年6月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马志良，北京信创律师事务所律师。
被告上海网策广告有限公司，住所地上海市长宁区延安西路889号主楼501室。
法定代表人李江卫，总经理。
委托代理人赵文璇，女，1980年4月27日出生，住该公司宿舍。
原告张某（以下简称原告）与被告上海网策广告有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志良、被告委托代理人赵文璇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我发现被告在其宣传网站http：//body.×.com中使用我的照片作为文章插图。被告未经我同意，擅自使用我的照片对其相关项目进行商业宣传，会对公众产生误导，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，侵犯了我的肖像权和名誉权。故我诉至法院，请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站http：//body.×.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，致歉内容包含本案裁判文书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉面积不小于6.0cm*9.0cm(名片大小)；2.请求法院判令被告向原告赔偿经济损失100000元和精神损害抚慰金20000元；合理维权成本3000元。
被告辩称：http：//body.×.com（以下称涉案网站）系我公司管理，我方已经删除了图片，没有证据证明图片是原告本人，我们没有侵权。我们的网站没有对原告进行侮辱贬损，没有侵犯原告名誉权，宣传的内容也只是对于美容整形知识的介绍，此外，原告的经济损失无合理合法依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系青年演员。被告系国内企业，登记的经营范围为“设计、制作、代理、发布各类广告…”。
涉案网站系被告经营的网站。该网站发布了6篇文章中使用了原告6张照片作为配图。文章内容均为美容美体知识的普及及美容方法宣传，页面中载有多种护肤产品广告。
2015年9月17日，原告向北京市方正公证处（以下简称方正公证处）申请对包含涉案网页在内的网页内容进行保全证据公证。方正公证处于2015年9月24日出具（2015）京方正内民证字第103956号公证书，对上述网页内容予以保全公证，原告自行支付公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失、精神损害抚慰金等多项损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人，提供了从百度图片中以“张婉悠”为关键词搜索出的图片，其中六张图片即为公证书中显示网页所使用的人物配图，经查，“张婉悠”系原告艺名。被告称照片现已删除，且不能证明是原告本人，故不同意原告诉讼请求。
原告称因被告侵权行为导致其社会评价降低，但未就此举证。原告称被告侵犯其肖像权和名誉权之行为对其造成经济损失10万元，但未就此进行举证。
上述事实，有公证书及百度图片打印页、当事人陈述意见、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。根据现有证据表明，被告未经原告允许，在其经营网站中发布文章中使用原告照片作为配图，该网站同时发布各种护肤美容产品广告，不能排除使用原告肖像的营利目的。被告未经原告同意使用原告肖像之行为，侵犯了原告的肖像权，应当就此承担民事侵权责任。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持，赔礼道歉的具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，原告未提供证据证明实际经济损失数额，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像及其使用的位置确会给其造成一定影响，故对原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为内容与造成的影响，及原告的知名度等情况酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。关于办案费用，公告费系合理支出，本院予以支持。
根据法律规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据现有证据显示，涉案网站使用原告肖像作为配图，但并无文字足以使他人认为原告在被告处接受了相关业务。原告称其因涉案网站使用照片的行为使其社会评价受损，但未能就此后果举证。故对原告主张被告侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内，在网址为http：//body.×.com的网站首页刊登致歉声明，就未经许可使用原告张某肖像一事赔礼道歉，致歉内容由本院审核，刊登时间不少于十日。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告上海网策广告有限公司负担；
二、被告上海网策广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告张某经济损失四万五千元、精神损害抚慰金三千元、合理维权成本二千元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由原告张某负担158元（已交纳），由被告上海网策广告有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
代理审判员 孙 赫
代理审判员 梁 远
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张宇鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00051-1号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人：任清尧。
委托代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。
委托代理人：唐君，湖北欣安律师事务所律师。
被告：湖北华高耐火材料有限公司。
法定代表人：熊莉华长。
委托代理人：周峰，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：金奕纳，湖北金卫律师事务所律师。
被告：宜昌兴和化工有限责任公司。
法定代表人：谈贤标。
委托代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：王凯，湖北普济律师事务所律师。
本院受理原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发行武汉分行）与被告湖北华高耐火材料有限公司（以下简称华高耐火公司）、宜昌兴和化工有限责任公司（以下简称兴和化工公司）票据追索权纠纷一案后，被告兴和化工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案涉及的汇票付款人开户行地址为宜昌市，本案应当由宜昌市中级人民法院管辖。
经审查，2013年4月27日，广发行武汉分行下属广发银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称广发行青山支行）与华高耐火公司签订一份《商业汇票贴现合同》，合同约定：申请贴现人华高耐火公司（乙方）在本合同项下向贴现人广发行青山支行（甲方）申请贴现的汇票共计二张，合计1502.4万元，贴现利率为月利率4.5‰。甲方在扣除贴现利息后向乙方提供贴现金额14618352元，并于贴现日将上述贴现金额支付到乙方指定的银行账户。并约定甲方有权指定广发银行其他任何营业机构为乙方办理本合同项下的贴现业务，同时甲方对乙方保有完全的无条件的追索权等。合同签订后，华高耐火公司向广发行青山支行提供了付款人和承兑人均为兴和化工公司、收款人和背书人为华高耐火公司的两份《商业承兑汇票》，出票日期为2013年4月1日，共计1502.4万元，汇票到期日为2013年9月27日。广发行青山支行审核相关情况后，报广发行武汉分行按贴现合同约定向华高耐火公司支付贴现金额14618352元，并按银行内部管理权限，将商业汇票交由广发行武汉分行在被背书人栏内加盖“广发行武汉分行”条形章。汇票到期后，广发行武汉分行向浦发银行宜昌营业部提示付款，该行以客户账上余额不足为由，将汇票退给广发行武汉分行。广发行武汉分行至本院，请求判令：1、两被告共同向广发行武汉分行支付票据款1502.4万元及欠款利息；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
本院认为，广发行武汉分行起诉的依据是其与华高耐火公司签订的《商业汇票贴现合同》，本案系票据追索权纠纷。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。即票据支付地及被告所在地均有管辖权之规定，广发行武汉分行选择被告在华高耐火公司住所地武汉市辖区内法院起诉讼，未违反专属管辖的规定。本院对本案享有管辖权，兴和化工公司的管辖权异议申请，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宜昌兴和化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年三月三日
书 记 员 张友芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初550号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高军，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省秦安县。2017年1月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留,2017年1月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人高军犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年4月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月至2016年8月，被告人高军在昆山经济技术开发区、综合保税区的多个地方，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10000余元。公诉机关认为，被告人高军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币10000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高军对被指控的盗窃犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年11月至2016年8月，被告人高军在昆山经济技术开发区、综合保税区等地，多次盗窃他人财物，共计价值人民币10000余元。具体分述如下：
1.2015年11月底12月初某日晚，被告人高军在昆山经济技术开发区中华园49栋二单元一车库内，盗窃与其同住在该车库的被害人高某1人民币700元；
2.2015年12月14日晚，被告人高军在昆山经济技术开发区中华园49栋二单元一车库内，趁同住的被害人高某1熟睡之际，窃得其手机1部，并更改被害人高某1手机QQ钱包支付密码，分多次将QQ钱包绑定的中信银行卡内人民币1850元转到其手机QQ账户内。后被告人高军又盗窃被害人高某1的电动车及自行车钥匙，将其停放在该单元楼道口的电动车1辆和自行车1辆窃走；
3.2016年8月21日11时许，被告人高军至昆山综合保税区仁宝B区仁宝生活区X栋XXX室，借被害人刘某的OPPOA33型手机使用，后其趁被害人刘某睡觉后，将被害人刘某的手机（价值人民币791元）窃走，后又通过输入事先得知的被害人刘某手机QQ钱包的支付密码，将被害人刘某手机QQ钱包绑定的中信银行卡内的人民币6700余元分多次转到其手机QQ账户内。
另查明，被告人高军归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人高军和被害人高某1事后经协商，针对第一起犯罪事实及双方的其他经济纠纷，由被告人高军赔偿给被害人高某1经济损失人民币900元。
上述事实，被告人高军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、刘某的陈述，证人高某5、高某2、高某3、潘某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、个人账户明细查询、QQ转账记录、手机购买凭证、银行卡开户信息、银行卡交易明细，价格认定结论书，常住人口登记表，户籍证明，年龄查证工作记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物及人民币，共计价值人民币10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高军归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高军退赔被害人高某1部分经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人高军退赔被害人高某1人民币一千八百五十元及其他经济损失；退赔被害人刘某人民币七千四百九十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 张晓娟
人民陪审员 沈 军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 龚锦华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1825号
原告：陆石，男，1981年7月5日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：喻国洲，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陆石诉被告喻国洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆石到庭参加诉讼。被告喻国洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆石向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及2015年3月16日至今27个月利息（按照月利率二分计算）5.4万元，合计15.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，被告向原告借款，并由被告向原告出具借条一张。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告喻国洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告喻国洲向原告陆石借款10万元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，欠陆石拾万元整，喻国洲，2015年3月15日”。
本院认为，被告喻国洲向原告陆石出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告喻国洲未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，原告主张借款时双方口头约定借款月利率为2%，对此，原告应提供相应证据予以证明，但原告未能提供相应证据加以证明，原告应承担举证不能的后果。关于借条上没约定借款利息的，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。被告在原告起诉后仍然没有偿还原告借款，故被告应从立案之日起至实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告喻国洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻国洲于本判决生效之日起十日内归还原告陆石借款10万元及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陆石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告费800元，由被告喻国洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3380元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 沈香连
人民陪审员 孙其美
二〇一八年八月二日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人请求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席审理。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初1499号
原告刘某某，男。
委托代理人崔殿禄，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告苑某，男。
原告刘某某诉被告苑某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人崔殿禄到庭参加诉讼；被告苑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年5月间，被告承包建筑营口市老边区某建设工程，原告被被告临时雇用在其他工地干活，结算工资时被告扣下原告1000元的工资为原告书写了欠条并亲笔签字。此笔拖欠的工资虽经原告多次索要，被告均以多种理由推拖，不予给付原告。故请求法院判决被告马上给付欠原告的工资款1000元。
被告苑某未答辩。
经审理查明，被告苑某承包老边某建设工程时，2012年5月起，雇用原告刘某某做力工，结算时欠原告1000元劳务费（工资）未予支付。经原告催要，2014年1月20日为原告出具欠据一张，载明欠1000元，被告苑某在欠据上签字确认。此款原告多次催要，被告至今未给付原告。
上述事实，有欠据及原告当庭陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告苑某雇用原告刘某某做力工，理应按约定向原告刘某某支付劳务费（工资），现原告主张被告给付拖欠工资1000元有理，应予支持。被告未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑某给付拖欠原告刘某某的工资1000元。
上列款于本判决生效后十日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王洪梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 扬
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第04178号
原告重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区萱花路439号，组织机构代码45038851-6。
法定代表人龚放，院长。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被告王昌建，男，1956年9月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人周冯，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区，系被告王昌建妹夫。
被告王昌群，女，1959年8月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人高显刚，男，1957年6月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区，系被告王昌建之夫（特别授权）。
被告王昌碧，女，1963年9月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告高万萍，女，1937年10月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆医科大学附属永川医院与被告王昌建、王昌群、王昌碧、高万萍医疗服务合同纠纷一案中，因原告重庆医科大学附属永川医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1890元，减半收取945元，由原告重庆医科大学附属永川医院负担。
审 判 长 覃魏枢
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡晓莉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0111民初65号
原告：青山湖区华氏家具经营部。
经营者：万斌，男，汉族，1987年9月1日生。
被告：江西博雅商贸有限公司。
法定代表人：熊国林，男，汉族，1979年7月18日。
被告：熊国林，男，汉族，1979年7月18日。
被告：任胜，男，汉族，1971年3月16日生。
被告：刘科学，男，汉族，1985年11月8日生。
被告：李慎元，男，汉族，1962年8月27日生。
原告青山湖区华氏家具经营部（简称：华氏家具经营部）与被告江西博雅商贸有限公司（简称：博雅商贸公司）、熊国林、任胜、刘科学、李慎元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审、人民陪审员秦素萍、张晓华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华氏家具经营部经营者万斌、被告李慎元到庭参加诉讼，被告博雅商贸公司、熊国林、任胜、刘科学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
华氏家具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令博雅商贸公司、熊国林、任胜、刘科学、李慎元支付家具款人民币46888元，及逾期利息（按月息5‰16个月计算）3751.04；2、本案诉讼费用全部由博雅商贸公司、熊国林、任胜、刘科学、李慎元承担。事实及理由：华氏家具经营部经营者万斌与博雅商贸公司的李慎元于2016年5月2日签订销售合同（总价款121888元），当天收定金15000元，后续在2016年5月21日付款20000元，并于2016年6月25日出具付款承诺书一份后，分二次支付了货款40000元，剩余货款46888元至今未付。
博雅商贸公司、熊国林、任胜、刘科学未到庭，也未提交书面答辩状，视为博雅商贸公司、熊国林、任胜、刘科学放弃对华氏家具经营部诉请的答辩。
李慎元辩称：我是在公司打工的，合同是我签订的，博雅商贸公司法定代表人熊国林在2016年9月份把店关掉了，我们全部被赶出来，所有的家具都在里面，华氏家具经营部经营者万斌也知道，现在这个店已经换了老板了，不是原来的那个店，里面的家具、账单、等材料都在原店里。
华氏家具经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、华氏家具经营部营业执照、经营者万斌身份信息、博雅商贸公司企业信息、企业投资方信息、熊国林、任胜、刘科学、李慎元人口信息全项查询。证明：华氏家具经营部、博雅商贸公司、熊国林、任胜、刘科学、李慎元诉讼主体资格适格，熊国林、任胜、刘科学、李慎元是博雅商贸公司的股东；
2、承诺书一份（2016年6月25日公司法人熊国林签名及博雅商贸公司盖有公章，所欠款项86888元）先后支付了2笔款40000元，剩余欠款46888元；鹿鼎国际*家居博览中心商户销售合同/缴款单（华氏家具经营部经营者万斌与李慎元签名及华氏家具经营部盖有公章）（2张）。证明：博雅商贸公司向华氏家具经营部采购了货物，华氏家具经营部按时发放货物给博雅商贸公司，博雅商贸公司到现在为止都没支付剩余货款。
李慎元依法提交了以下证据：
李慎元身份信息一份。证明：李慎元诉讼主体适格；
博雅商贸公司、熊国林、任胜、刘科学在举证期限内未提交证据也未提出质证意见，视为放弃举证和质证。
对华氏家具经营部所提供的证据，本院认证如下：
对华氏家具经营部所提供的证据1、2且与本案有关，本院予以采纳。
对李慎元所提供的证据，本院认证如下：
对李慎元所提供的证据与本案有关，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
南昌高新技术产业开发区华氏家具经营部经营者万斌与博雅商贸公司的李慎元于2016年5月2日签订了鹿鼎国际*家居博览中心商户销售合同/缴款单销售合同（总价款121888元），博雅商贸公司预付定金15000元，后于2016年5月21日支付货款20000元。于2016年6月25日博雅商贸公司盖章并由法定代表人熊国林签名出具一份付款承诺书，承诺于2016年7月20日之前把华氏家具经营部货款86888元结清，博雅商贸公司出具承诺书后，先后分二次支付了货款40000元，剩余货款46888元至今未付。
另查明：博雅商贸公司系法人企业，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），熊国林为法定代表人，投资人为熊国林、任胜、刘科学、李慎元四人。
南昌高新技术产业开发区华氏家具经营部于2017年2月8日经批准变更为青山湖区华氏家具经营部。
本院认为：双方当事人按照交易习惯，进行商品的买卖，合法有效，双方必须严格履行。华氏家具经营部的诉请要求博雅商贸公司的股东承担民事责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、江西博雅商贸有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付青山湖区华氏家具经营部货款46888元及逾期利息（逾期利息按月息5‰计算，自2018年1月11日起至本判决生效之日止）；
二、驳回青山湖区华氏家具经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，由江西博雅商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 万志艳