重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4682号
原告：重庆市隆安建筑劳务有限公司，住所地：重庆市璧山区奥康二期A栋5号楼4单元，统一社会信用代码91500227778466362L。
法定代表人：邓玉荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡九龄，男，该公司职工
委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。
被告：陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号水木年华7幢23-1号，统一社会信用代码91500112304890495B。
主要负责人：陶永强，该分公司经理。
被告：何方龙，男，1964年5月6日出生，住重庆市巴南区。
被告：杨胜会，女，1966年7月24日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市隆安建筑劳务有限公司（以下简称隆安公司）与被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司（以下简称中九尊第一分公司）、何方龙、杨胜会合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告隆安公司的委托诉讼代理人胡九龄、贾均到庭参加诉讼，被告何方龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中九尊第一分公司、杨胜会经本院公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆安公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告隆安公司与被告中九尊第一分公司签订的劳务分包合同；2.由三被告连带退还原告隆安公司的保证金200万元，并向原告隆安公司支付违约金200万元，律师费8万元，承担本案诉讼费。庭审中，原告隆安公司将诉讼请求中的违约金明确为违约赔偿金。事实和理由：2014年7月25日，原告隆安公司与被告中九尊第一分公司、何方龙、杨胜会签订《劳务分包合同》，约定被告中九尊第一分公司将本县“乌江一边倒廊锦绣河山项目”的建筑劳务分包给原告隆安公司，原告隆安公司向被告中九尊第一分公司缴纳保证金200万元，被告何方龙作履约担保。之后，原告隆安公司按约缴纳了保证金200万元，但因被告方的原因最终未能进场施工。
被告中九尊第一分公司未作答辩。
被告何方龙未作答辩。
被告杨胜会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，原告隆安公司为乙方与被告中九尊第一分公司为甲方签订《劳务分包合同》，约定被告中九尊第一分公司将重庆市彭水苗族土家族自治县“乌江一边倒廊锦绣河山项目”发包给原告隆安公司，该项目建筑面积约55000平方米，包干单价每平方米为人民币420元，原告隆安公司在合同生效后三日内向中九尊第一分公司缴纳30万元履约保证金，在进场施工后15个工作日内向中九尊第一分公司缴纳130万元履约保证金。该合同第七条第三项载明：“本合同所称的损失包含且不限于：守约方的直接经济损失、守约方的可预见的可得利益损失、守约方为此向第三方支付的违约金、赔偿款、罚款，守约方为此产生的律师费、差旅费、鉴定费及调查取证所产生的各种费用和其他损失。”该合同落款处由原告隆安公司签字并加盖印章，中九尊第一分公司签字并加盖印章，被告何方龙在担保人处签字捺印。合同签订后，原告隆安公司按照被告中九尊第一分公司的要求陆续向被告中九尊第一分公司缴纳了履行保证金200万元。2014年7月26日。被告中九尊第一分公司出具承诺书一份，承诺用公司及法人所有的渝A08P**号小轿车一辆为原告隆安公司缴纳的履约保证金作担保，但未办理抵押登记。2014年10月11日，被告中九尊第一分公司、杨胜会、何方龙出具工程保证金担保书一份，载明被告中九尊第一分公司、杨胜会、何方龙自愿为原告隆安公司缴纳的履约保证金提供担保，被告杨胜会自愿用门面为履约保证金作抵押担保，但未办理抵押登记。
2016年10月17日，原告隆安公司为乙方与被告中九尊第一分公司为甲方签订劳动分包合同解除及赔偿协议书，该协议书载明：“甲、乙双方于2014年7月25日签订劳务分包合同，因甲方原因，乙方始终未能进场施工。现双方充分协商，自愿解除劳务分包协议书，甲方充分认识到其违约行为给乙方造成重大损失。为此，甲方提出自愿支付乙方违约赔偿金以挽回乙方的损失，双方遂达成如下协议：一、甲乙双方2014年7月25日签订的劳务分包；二、由甲方退还乙方履约保证金200万元整，并且支付违约赔偿金200万元，作为赔偿乙方以此造成的全部经济损失……”该协议书落款处由原告隆安公司签字并盖章，由被告中九尊第一分公司的主要负责人陶永强签字并捺印。
2015年9月11日，原告隆安公司与重庆绿荫律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆绿荫律师事务所接受原告隆安公司委托，指派贾均律师在原告隆安公司与被告中九尊第一分公司的案件的一审程序中提供法律服务，约定律师服务费80000元。之后原告隆安公司向该所交纳了律师服务费70000元。
本院认为：本案是一起合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告隆安公司与被告中九尊第一分公司于2016年10月17日签订《劳动分包合同解除及赔偿协议书》，约定解除双方于2014年7月14日签订的《劳务分包合同》，该解除协议系双方自愿签订，符合法律规定，故自签订之日起《劳务分包合同》即告解除，原告隆安公司起诉要求本院解除该协议的诉讼请求没有事实依据，对此本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告隆安公司与被告中九尊第一分公司签订的解除协议系对原合同的清理和结算，该协议约定由被告中九尊第一分公司退还履约保证金200万元，本院认为，本案的《劳务分包合同》不能继续履行的原因确系被告中九尊第一分公司造成，双方在解除协议中约定退还履约保证金符合市场交易习惯，符合法律规定，故对于原告隆安公司要求被告中九尊第一分公司退还履约保证金200万元的诉讼请求本院予以支持。原告隆安公司与被告中九尊第一分公司约定由被告中九尊第一分公司赔偿损失200万元，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为，原、被告已经在《劳务分包合同》中明确损失包含“可得利益损失”，结合本案合同总价超出了2000万元的事实，原、被告双方自愿将损失核定为200万元并无不妥，故对于解除协议中的该项约定本院予以认可，对于原告隆安公司的该项诉讼请求本院予以支持。对于律师费8万元，原、被告在《劳动分包合同解除及赔偿协议书》中约定“支付违约赔偿金200万元，作为赔偿乙方以此造成的全部经济损失”，该约定已经明确载明违约赔偿金200万已经包含“全部经济损失”，律师费系原告隆安公司为通过诉讼维护合法权益所支出的费用，亦属于损失的一部分，其已经包含在200万元违约赔偿金的范围之内，故对于原告隆安公司的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告何方龙、杨胜会是否主要承担付款责任的问题，本院认为，该二人虽在承诺书中承诺为履约保证金提供担保，但双方却未对担保方式和时间进行约定，故只能认定担保的方式为连带责任保证，该保证的法定期限为六个月，显然原告隆安公司的起诉已经超过了法定的担保期限，故被告何方龙、杨胜会无需再承担担保责任。被告杨胜会承诺用门面作抵押担保，但未办理抵押登记，故原告隆安公司亦不能要求杨胜会承担抵押担保责任。综上，对于原告隆安公司要求被告何方龙、杨胜会承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司于本判决生效后十日内返还原告重庆市隆安建筑劳务有限公司履约保证金200万元；
二、被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市隆安建筑劳务有限公司违约赔偿金200万元；
三、驳回原告重庆市隆安建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元（原告隆安公司已预交39440元），由被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司负担38667元，由原告重庆市隆安建筑劳务有限公司负担773元。公告费1000元（原告隆安公司已预交1000元），由被告陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 潇