青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初7245号
原告青岛速通电商物流有限公司，住所地青岛市城阳区山河路702号55号楼101室，统一社会信用代码：9137021432592675X6。
法定代表人郭洪福，该公司总经理。
委托诉讼代理人董丹，山东元衡律师事务所律师。
被告陈立猛，男，汉族，1983年7月7日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人李协华，湖南天思律师事务所律师。
原告青岛速通电商物流有限公司与被告陈立猛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛速通电商物流有限公司的委托诉讼代理人董丹、被告陈立猛的委托诉讼代理人李协华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告没有招聘被告当货车司机，也没有向被告支付工资，更没有支付被告医疗费，因此，被告并非原告处员工，原、被告之间不存在劳动关系。原告处法定代表人郭洪福系以个人名义购买车辆挂靠在原告处，其雇佣被告当货车司机，并为被告发放工资、支付医疗费，其与被告之间存在雇佣关系，应当由郭洪福承担赔偿责任。总之，原被告之间未签订劳动合同，原告也没有给被告缴纳社会保险，没有管理被告，人身关系上也没有隶属关系，原被告之间不符合劳动关系的特征，仲裁委作出的裁决书是错误的，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是从长沙工作站招聘进原告处，郭洪福是原告的法定代表人，为原告支付工资和医疗费代表的是原告，原、被告之间没有签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，系原告违法，不能归责于被告，被告工作服从原告调度，实质上是原告直接管理被告，原被告之间劳动关系成立。
原告未向本院提交证据。
为证明其诉讼主张，被告向本院提交下列证据：
1、原告的工商登记信息打印件1份，证明原告是专门从事货物运输的公司，郭洪福是原告的法定代表人、执行董事兼总经理，同时也是公司股东。原告对该证据不予认可，认为应当提供原件以及工商登记查询信息。
2、对彭志刚的调查笔录及彭志刚工牌照片，证明被告于2016年9月经彭志刚招聘为原告员工，招聘时双方签订了一份劳动合同，保存在原告处，被告在原告处的工作是货运司机，跑长沙至西安线，车到西安后即被调往西安至太原线，与被告同车司机叫赵武洋，司机月工资为6500元，原告每月为每车支付工资13000元；彭志刚当时为原告长沙营运经理，与彭志刚同时在长沙站负责的还有营运总监李志勇、调度孙达、文员曾检姑。原告对该证据的真实性无法确认，不予认可，彭志刚应当出庭作证，接受原、被告询问后方可作为认定案件事实的证据，对彭志刚工牌照片不予认可，应当提供原件方便核对。
3、对赵武洋的调查笔录及赵武洋银行个人明细对账单、历史明细清单、手机缴费发票、微信账号搜索及微信转账记录，证明被告与赵武洋同为原告司机，两人被安排在同一辆货车上，跑长沙至西安线，到西安后又被调往西安至太原线；2016年11月6日，被告与赵武洋驾驶车辆在西安开往太原路上（昆京高速韩城段）发生交通事故，致赵武洋和被告受伤；被告医疗费由原告支付，是原告法定代表人支付到赵武洋银行卡上（见赵武洋农行对账单）；原告法定代表人、执行董事兼总经理郭洪福银行账号为62×××42，赵武洋手机号为181××××0067，微信名是：还有什么能过不去的；被告进入原告处工作第一个月工资即2016年9月3-30日工资是原告先支付给赵武洋，再由赵武洋转付给被告；2016年11月1日郭洪福账户以转存方式向赵武洋农行账户支付5500元、6500元两笔款项，因赵武洋向公司借支1000元，两笔转款刚好是一辆车上两人一个月工资，赵武洋收款后，即刻转账10000元到自己的支付宝上（见赵武洋农行对账单）；在郭洪福向赵武洋转款后的当天晚上赵武洋通过微信向被告支付6060元，被告9月3日上班，扣除两天工资，被告当月应得工资与收款数额相符。原告对该证据的真实性无法确认，不予认可，赵武洋应当出庭作证，接受原、被告询问后方可作为认定案件事实的证据，对赵武洋从银行调取的银行历史明细清单真实性无异议，但通过该清单可看出，并非是原告支付赵武洋工资，而是郭洪福支付工资；手机缴费发票真实性无异议，但与本案无关，其它证据真实性不予认可，是不是郭洪福账号，原告不知情。
4、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、投保单、被告受伤后的病历资料各1份，证明2016年11月6日赵武洋驾驶的在昆京高速韩城段发生交通事故牌号为鲁Ｕ×××××重型货车系原告所有，被告是鲁Ｕ×××××重型货车的驾驶员，虽然交警事故责任认定书中认定被告是鲁Ｕ×××××重型货车“乘车人”，但鲁Ｕ×××××重型货车是从事长途运输，不可能由一个司机单独驾驶，且被告受伤后被送往医院，医院病案记载被告工作单位也是物流公司。原告对交通事故认定书无异议；投保单为复印件，无法确定其真实性；机动车查询结果单真实性不予认可，并未经有关机关确认；门诊病历及住院病案真实性无异议，但与原告无关。
5、被告银行交易明细1份，证明原告向被告支付2016年10月、11月1-6日工资情况。原告认为真实性无法确认，通过该证据可得知，并非原告支付被告工资，而是郭洪福支付被告工资。
经审理查明，2016年9月3日，被告陈立猛到原告青岛速通电商物流有限公司处从事司机工作，与赵武洋同为鲁Ｕ×××××号重型厢式货车的司机，运输线路为自西安至太原。2016年11月1日，原告法定代表人郭洪福（账号为62×××42）向赵武洋转账共计12000元，同日，赵武洋通过微信向被告转账6060元。2016年12月2日，郭洪福向被告转账6500元；2017年1月3日，郭洪福再次向被告转账1300元。
2016年11月6日4时40分，赵武洋驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车载被告陈立猛，行使至京昆高速韩城方向869km+200m处追尾於宪珍驾驶的冀Ｇ×××××（冀GY1**挂）号半挂牵引车，造成赵武洋及被告受伤，当日，被告入住治疗。
另查明，原告青岛速通电商物流有限公司系有限责任公司，经营范围为普通货运、货物专用运输，法定代表人为郭洪福，鲁Ｕ×××××号重型厢式货车的车主为原告，使用性质为货运。
另查明，申请人(被告)为向被申请人（原告）要求确认劳动关系向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青城劳人仲案字[2017]第1087号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人自2016年9月3日至今存在劳动关系。该裁决下发后，被申请人对此不服，起诉至本院，即本案，申请人未提起诉讼。
以上事实，有被告提交的证据，仲裁裁决，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，被告陈立猛主张于2016年9月3日到原告青岛速通电商物流有限公司从事司机工作，与赵武洋共同驾驶鲁Ｕ×××××号重型厢式货车从事西安至太原线运输，被告对此不予认可，认为鲁Ｕ×××××号重型厢式货车系原告的法定代表人郭洪福个人购买，并挂靠在原告处，被告受雇于郭洪福个人，与原告之间不存在劳动关系，本院认为，鲁Ｕ×××××号重型厢式货车登记车主为原告，原告主张与其法定代表人郭洪福之间存在挂靠关系，但原告未提交任何证据予以证实；对原告法定代表人支付被告工资及医疗费未作出合同解释，也未提交工资发放原始会计凭证等证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告主张2016年9月3日入职原告处工作，本院予以采信；原告并未提交证据证明双方劳动关系解除，因此，本院确认原、被告双方自2016年9月3日至今存在劳动关系。
综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告青岛速通电商物流有限公司与被告陈立猛自2016年9月3日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告青岛速通电商物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾 伟
审 判 员 景艳丽
人民陪审员 张 欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 锋