重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18410号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人杨利龙，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人纪勇，重庆锋度律师事务所律师。
被告邓皓，男，生于1976年7月25日，汉族，住重庆市忠县。
被告樊娟，女，生于1985年10月7日，汉族，住重庆市长寿区。
被告余忠鸿，女，生于1970年12月27日，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告邓皓、樊娟、余忠鸿追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员代小戈、李国华组成合议庭适用普通程序审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人杨利龙、纪勇到庭参加诉讼，被告邓皓、樊娟、余忠鸿经本院依法公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2012年2月17日，被告一、二与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定被告一、二委托原告为其办理车辆贷款，并对贷款提供保证担保，同时合同约定了相应的违约责任。2012年2月18日，被告一、二向原告出具《承诺书》，承诺若被告一、二未按时偿还原告的垫款及利息，原告有权采用一切合法手段向被告一、二追讨，追讨的费用由被告一、二承担；同日，被告三与原告签订《反担保保证合同》，约定被告三对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约按时为被告一、二办理贷款，但被告一、二却连续多期逾期还款导致原告承担保证责任。现诉至本院要求：1、被告一、二向原告支付代偿款14919.55元；2、被告向原告支付违约金2983.91元；3、被告一、二向原告支付律师服务费4000元；4、诉讼费、鉴定费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告一、二承担；5、被告三对上诉债务承担连带清偿责任。
被告邓皓、樊娟、余忠鸿未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年2月17日，以原告美通公司为甲方、被告邓皓、樊娟、余忠鸿为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买大众帕萨特合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款（车牌号：渝BOD5**；车架号：LSVCD2A48CN097130；发动机号：940997），乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保事宜；2、本合同项下乙方借款金额为153000元，借款期限为36个月，月供4742.56元；3、乙方在任何一个还款期内不按时偿还当期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金：逾期还款违约金=逾期金额×千分之六×逾期天数；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担担保责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
2012年2月18日，以案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方、被告邓皓为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方主要约定：1、乙方通过原告美通公司购买汽车，车辆总价为218800元，乙方自行支付首付款65800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为153000元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4742.56元，以后每期偿还的金额为4731元；4、乙方应按分期支付／一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费17327.56元；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
2012年2月18日，被告邓皓、樊娟向原告出具《承诺书》，主要载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。
2012年2年18日，原告为甲方，被告余忠鸿为乙方，被告邓皓为丙方，签订《反担保保证合同》，主要约定被告余忠鸿为被告邓皓与原告签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》向原告提供反担保保证责任。
2012年7月24日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将透支资金153000元转入原告美通公司账户，被告邓皓未按时偿还分期透支资金和手续费，截至2014年9月12日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从原告美通公司账户扣划款共计14919.55以清偿被告邓皓应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等。
还查明，14919.55元×20%＝2983.91元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行卡明细、《承诺书》、《反担保保证合同》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告美通公司与被告邓皓、樊娟、余忠鸿签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告邓皓支付代偿款等共计14919.55元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告邓皓追偿，故对原告要求被告邓皓支付代偿款14919.55元的请求，本院予以支持。被告邓皓未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告邓皓构成违约，原告有权要求被告邓皓按照尚欠代偿款的20%支付违约金2983.91元（14919.55元×20%），原告诉请要求被邓皓支付违约金2983.91元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。被告樊娟向原告出具《承诺书》表示其为被告邓皓的前述债务承担共同还款责任，以及被告余忠鸿与原告签订了《反担保保证合同》表示对被告邓皓的前述债务承担担保责任，故被告樊娟、余忠鸿均应当对被告邓皓的前述债务承担民事责任。原告美通公司未举示证据证明律师服务费的支出，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告邓皓、樊娟、余忠鸿在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款14919.55元；
二、被告邓皓、樊娟、余忠鸿在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金2983.91元；
三、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担50元，由被告邓皓、樊娟、余忠鸿负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李国华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张玉娇