wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0524刑初729号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人骆科勇，男，1991年4月5日出生，汉族，小学文化，务工，出生地、户籍地均为云南省镇雄县，住址昭通市镇雄县，现租住晋江市。曾因犯抢劫罪，于2014年2月13日被晋江市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元，2017年5月22日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月10日被安溪县公安局抓获，同月11日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）640号起诉书指控被告人骆科勇犯贩卖毒品罪，于2018年7月15日向本院提起公诉。本院于2018年7月17日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年7月19日指定本院管辖。本院于同年7月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈志裕出庭支持公诉，被告人骆科勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2018年3月10日中午和晚上，被告人骆科勇2次分别在晋江市前公路边，将0.37克、0.59克的海洛因以680元、700元的价格贩卖给杨某。被告人骆科勇于2018年3月10日被安溪县公安局民警抓获时，现场被扣押毒品海洛因净重0.59克及作案工具手机1部。被告人骆科勇归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人骆科勇在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人杨某,雷某的证言，扣押物品文件清单及毒品疑似物照片，现场照片，提取笔录，现场检测报告书，称重取样笔录及照片，微信聊天、转账记录截图，手机通话清单，辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，工作说明，户籍证明和被告人骆科勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆科勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。安溪县人民检察院指控被告人骆科勇犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人骆科勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人骆科勇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人骆科勇的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆科勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月10日起至2019年7月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
二、没收被告人骆科勇被扣押的作案工具手机一部及缴获的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一八年八月七日
书记员 石景艺
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-5-
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终308号
上诉人（原审被告）：王小华，女，现住吉林省梨树县。
上诉人（原审被告）：李岩，男，现住四平市铁东区。
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，现住吉林省梨树县。
三上诉人委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：许俊峰，总经理。
委托代理人：杨天斌，该公司职员。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，总经理。
上诉人王小华、李岩、ＸＸＸ因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称海城公司）原审被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平公司）追偿权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双郑民初字第451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小华、李岩及委托代理人苑海森及被上诉人海城公司委托代理人杨天斌到庭参加了诉讼，原审被告四平公司无正当理由未到庭，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2015）双郑民初字第451号民事判决；
二、发回双辽市人民法院重新审理。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙永明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3867号
申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼9层906室。
法定代表人：李淑娟，经理。
被执行人张娜，女，1985年3月21日出生。
本院在执行北京荆楚商联投资管理有限公司与张娜居间合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张娜送达执行通知。经查，被执行人张娜名下无可供执行的财产。被执行人张娜无可供执行的财产，申请执行人北京荆楚商联投资管理有限公司亦未能向本院提供被执行人张娜可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐志雄
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9838号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告余粮，男，1975年05月06日出生，住重庆市渝北区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余粮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余粮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299746.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299746.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余粮于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299746.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元，由余粮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余粮负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）铜陵郊区通运汽车维修中心，住所地安徽省铜陵市郊区大通工贸园。
法定代表人丁继东，该维修中心总经理。
委托代理人孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号。
法定代表人王振华，该局局长。
委托代理人徐业根，该局工伤保险科科长。
委托代理人江锡安，安徽华律律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）黄小勇，男，1975年9月29日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人黄世亮，安徽众人佳律师事务所。
铜陵郊区通运汽车维修中心（以下简称通运汽修中心）因诉铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称铜陵市人社局）工伤认定一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中行终字第00024号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
通运汽修中心申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决认定的事实。（1）本案案发全过程视频显示黄小勇与王静分别在不同岗位，无合作或管理与被管理的事实，仅出于生活矛盾发生口角。双方停止拉扯、脱离工作岗位后又发生斗殴，且黄小勇在纠纷中有暴力伤害他人的故意。因此，黄小勇受伤时并未在工作岗位上，原审认定的事实与此不符。（2）刑侦笔录证明两人发生纠纷的原因系黄小勇阻止别人帮王静干活，黄小勇只是钣金工，不是管理人员，其与王静没有管理关系。2.关键视频证据没有调取采集，铜陵市人社局未尽到尽职审查责任，作出的工伤认定不合法不合理。（1）铜陵市人社局审查流于形式，并未查清事实。其在一审答辩中称“黄小勇的后颈被王静用长约1米，直径10公分的圆形钢管击打”，但黄小勇士系被击打面部后摔倒，颈部撞到地上的硬物才导致重伤的。铜陵市人社局对该基本事实未了解清楚，难以做出合法的认定。（2）铜陵市人社局对在场人的询问和调查未尽到详尽责任，未能还原真实情况。在场人高红兵、房喜燕、刘景硕对两人纠纷起因的叙述并不一致，且与他们在公安机关的询问笔录相矛盾。铜陵市人社局依据该三人的叙述认定事实，证据不足。（3）刑事判决的简单描述不能作为铜陵市人社局作出工伤认定的唯一依据。刑事判决虽简单描述了“两人因为工作分工问题”，但这一事实没有其他证据加以证明。（4）即使两人争吵的原因是因为工作分工，但不代表黄小勇受伤是因为履行工作职责。前述刑侦询问笔录、视频均能证明黄小勇斗殴时并非在工作，明显不属于履行工作职责受伤，且黄小勇在斗殴中有严重过错，其受伤依法不能认定为工伤。3.原一、二审判决认定事实错误，依据不足。一、二审法院只对铜陵市人社局的认定程序进行了合法性审查，对案件的事实完全未予调查。其认定的事实只是简单套用了刑事判决书内容，对上述的疑点和争议未予查清。在此基础上作出的判决属认定事实错误。综上，黄小勇不是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，也非因工作原因受到事故伤害，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（三）项规定的情形，不应认定为工伤。请求：1.撤销安徽省铜陵市中级人民法院作出的（2015）铜中行终字第00024号行政判决和安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2015）铜官行初字第00024号行政判决；2.撤销铜陵市人社局于2015年7月20日作出的编号为2015-1-0311号的《工伤认定决定书》；3.本案一、二审诉讼费由铜陵市人社局承担。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，黄小勇与案外人王静发生冲突受伤后，铜陵市大通派出所对通运汽修中心职工所作的询问笔录、安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊民一初字第00070号民事判决关于黄小勇与通运汽修中心存在事实劳动关系的认定、安徽省铜陵市郊区人民法院（2015）郊刑初字第00010号刑事判决关于“两人因工作分工问题引发了口角，继而发生肢体冲突，冲突中，被告人王静用钢管将被害人黄小勇打到在地”的事实认定等能相互印证，证明黄小勇系在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力伤害。因此，铜陵市人社局认定黄小勇所受伤害为工伤不违反《工伤保险条例》的规定。原一审判决驳回通运汽修中心的诉讼请求、原二审判决予以维持并无不当。通运汽修中心申请再审的理由不能成立。
综上，通运汽修中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回铜陵市郊区通运汽车维修中心的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年六月十五日
法官助理 阮秀芳
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8638号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告苏俊赅，男，1983年09月07日出生，住广东省广州市天河区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告苏俊赅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏俊赅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币189999.86元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金189999.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏俊赅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189999.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由苏俊赅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由苏俊赅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0882执1337号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人王会生，男，1964年12月1日出生，住沁阳市。系该行农贷部客户经理。
被执行人靳粉粮,男，1980年2月1日出生，沁阳市。
被执行人都娟，女，1978年12月16日出生，沁阳市。
被执行人靳涛涛，男，1979年6月8日出生，沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行靳粉粮、都娟、靳涛涛为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2015年4月8日作出（2015）沁证经字第19184号公证书，该公证书具有强制执行效力，由于靳粉粮、都娟、靳涛涛未按规定履行义务，经沁阳农行申请，河南省沁阳市公证处于2016年11月8日作出了（2016）沁证执字第267号执行证书，申请人沁阳农行于2016年11月22日向本院申请执行，申请标的45000元及利息和罚息。经审查符合立案条件，本院即日立案。
立案后，本院依法向被执行人靳粉粮、都娟、靳涛涛发出执行通知书、传票，报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询靳粉粮、都娟、靳涛涛银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人沁阳农行上述情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示知道被执行人暂无财产可供执行，也无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的45000元及利息和罚息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书及原生效公证文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沁阳市公证处（2015）沁证经字第19184号公证书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年一月九日
书记员 董永利
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初5015号
原告：王荣飞，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告：呼利斌，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县沙峁镇呼家庄村，公民身份号码不详。
原告王荣飞与被告呼利斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王荣飞于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣飞的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王荣飞撤诉。
案件受理费530元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年七月十七日
书记员 苏美霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句少民初字第192号
原告施某某
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告邵某
本院在审理原告施某某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告施某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某某负担。
审 判 员 程时兰
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初22400号
原告：熊威，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：杨镇，男，1975年12月9日出生，汉族，户籍江苏
省射阳县合德镇解放西路XXX号XXX室。
原告熊威与被告杨镇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊威及其委托诉讼代理人王佳婷，被告杨镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊威向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元；2、判决被告支付原告借款利息24,000元、借款手续费12,000元；3、判决被告向原告支付资金占用期间利息(以10万元为本金，按照年利率24%，自2017年2月22日起至实际还清之日止)。事实理由：2016年2月22日，被告向原告借款10万元，被告向原告出具借条，约定借款期限从2016年2月22日至2017年2月21日止，利息月息2分，借款手续费月息1分。2016年2月23日，原告通过妻子的银行账户向被告支付了借款。但借款到期后，被告未归还借款。为了维护原告的权利，诉至法院。
被告杨镇承认原告在本案中所主张被告向原告借款10万元的事实，但认为约定月息3分不符合法律规定的民间借贷的最高利息。
本院认为：被告杨镇承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告熊威主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同关系合法有效。根据约定，被告应于借款期满一年时归还原告借款10万元并支付利息，逾期未还，构成违约，原告要求被告归还借款、支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但双方约定利息高于年利率24%的部分，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告杨镇于本判决生效之日起十日内归还原告熊威借款10万元；
二、被告杨镇于本判决生效之日起十日内给付原告熊威借款
利息24,000元；
三、被告杨镇于本判决生效之日起十日内给付原告熊威以借
款本金10万元为基数，自2017年2月23日起至归还借款之日止以年利率24%计算的逾期利息。
四、驳回原告熊威其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,510元，由原告熊威负担120元，由被告杨镇负担1,390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员 马爱军
二〇一八年八月十五日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执1028号之一
申请执行人广州金川环保设备有限公司。
被执行人陕西清源环境实业有限公司。
申请执行人广州金川环保设备有限公司与被执行人陕西清源环境实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00228号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西清源环境实业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州金川环保设备有限公司于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于依法同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西清源环境实业有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院遂依法扣划被执行人陕西清源环境实业有限公司在银行的存款178087.75元，其中案款为175553.75元，本案执行费2534元。上述案款已退付申请执行人广州金川环保设备有限公司，申请执行人对此予以确认。现本案已执行完毕。综上，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1028号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王艳艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22913号
原告：施黄骏，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱煜，上海市远东律师事务所律师。
被告：陈宁宁，女，1981年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告施黄骏与被告陈宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。因被告下落不明，原告录音证据无法与被告本人进行核对，故原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施黄骏撤诉。
案件受理费减半收取计3282.50元，由原告施黄骏负担。
审判员 陆玲英
二〇一八年八月十五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9803号
原告：王国华，男，汉族，1971年6月15日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：尹洁红，女，汉族，1972年7月27日生，住郑州市。与原告系夫妻关系。
被告：陈新科，男，汉族，1972年3月20日生，住郑州市金水区。
原告王国华诉被告陈新科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华委托诉讼代理人尹洁红，被告陈新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款53500元及利息24000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，被告陈新科从原告处借走53500元，并当场向原告写下欠条二份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，我实际收到的本金是50000元，3500元已转给原告弟弟王海华，利息应按银行利率支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2015年7月27日向原告出具借条两份，其中一份载明：今借到王国华现金3500元整。2015年7月27号前归还。另一份借条载明：今借到王国华现金50000元整。2015年9月27号前归还。原告将其中的34500元通过银行转账方式支付给被告，另外19000元通过现金方式支付被告。被告称已偿还3500元本金，另外还支付有10000多元，但未提交证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告支付借款53500元，有被告出具的借条为证，被告对该借款事实亦无异议，故原告要求被告偿还该借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息24000元，双方未约定借款期内利息，但被告逾期还款应支付逾期利息，本院按中国人民银行同期贷款利率支持借款期满日2015年9月28日至判决确定给付之日止。被告辩称已偿还3500元本金，另外还支付有10000多元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈新科于本判决生效之日起十日内支付原告王国华借款53500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月28日至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取868.5元，原告负担269.5元，被告负担599元。（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈伟霞
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3255号
原告：程紫微，女,1993年3月15日生，汉族住滁州市来安县。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务法律工作者。
被告：赵天兵，男，1968年11月7日生，汉族，住全椒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司，住安徽省滁州市全椒县襄河镇吴敬梓路。
法定代表人：董敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
本院在审理原告程紫微与被告赵天兵、中国人民财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告程紫微于2017年12月21日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵天兵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己处分权的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程紫微撤回对被告赵天兵的诉讼。
审判员 李维忠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 景
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初1644号
原告:连伟，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被告:陆俊，男，1990年3月27日生，汉族，住安徽省广德县。
原告连伟诉被告陆俊民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告连伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一七年七月十八日
书记员 胡承龙
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执29号
申请执行人：魏宏顺，男，生于1957年7月11日，汉族，农民，住皋兰县。
被执行人：魏国仪，男，生于1960年4月12日，汉族，农民，住皋兰县。
申请执行人魏宏顺依据本院已发生法律效力的（2012）皋民一初字第52号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人魏国仪支付借款5000元。本院于2017年1月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人魏国仪于2017年3月9日向本院交付案件款5000元及本案执行费50元。现本案已全部执行完毕，申请执行人魏宏顺向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳明旭
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年三月九日
书记员 冯 芸
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第03084号
原告陈某。
被告张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周腾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：双方婚后初期双方感情较好。后因张某甲把收入都交给自己父母，对女儿及陈某母亲漠不关心，且和他人有暧昧关系等，导致双方发生争执，夫妻感情已经破裂。故要求与张某甲离婚，女儿张某乙由陈某抚养，张某甲依法承担抚养费，本案诉讼费由双方负担。
被告张某甲辩称，双方之间偶尔争吵，但没有根本矛盾，感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：陈某与张某甲于2013年10月相识并开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后初期夫妻关系较好，后双方因家庭经济问题及家庭琐事产生矛盾。2015年12月2日，陈某诉至本院，要求与张某甲离婚。
经本院调解，因双方各持已见而调解未果。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陈某与张某甲婚前有一定的感情基础，婚后初期双方夫妻感情较好，双方均应珍惜、维系夫妻情感，且双方刚生育女儿，更应共同维护家庭和睦，共同呵护女儿健康成长。目前双方发生矛盾主要是因为家庭经济问题和家庭琐事，今后只要双方加强沟通与交流，互相信任、体谅和包容，共同创造家庭财富，并处理好双方家庭关系，夫妻和好是有可能的。综上，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，故对陈某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某与张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周腾
二〇一六年二月一日
书 记 员 王静
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5538号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告罗旭萍，女，1985年12月02日出生，住广东省江门市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗旭萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告罗旭萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51492.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51492.39元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗旭萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51492.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由罗旭萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由罗旭萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02684号
原告：洪善岭，男，1963年8月23日出生。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：毕良龙，男，1963年12月16日出生。
被告：王瑞琴，女，1966年8月18日出生。
原告洪善岭诉被告毕良龙、王瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告洪善岭委托代理人徐进到庭参加诉讼。被告毕良龙、王瑞琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪善岭诉称：2011年8月26日，被告毕良龙向原告借款3万元，约定2011年10月25日归还。现借款期限已过，被告拒不归还借款。经查，被告王瑞琴与被告毕良龙系夫妻关系。故原告起诉要求两被告归还借款3万元，并按银行同期贷款利率计算支付自2011年10月26日起至实际给付之日止利息。
原告洪善岭提交以下证据：
1、借条，证明2011年8月26日，被告毕良龙向原告借款3万元，约定借款期限二个月。
2、婚姻登记记录证明，证明被告毕良龙、王瑞琴原系夫妻关系，于2011年10月13日离婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
被告毕良龙、王瑞琴未作答辩，亦未提交相关证据。
被告毕良龙、王瑞琴对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据真实、合法，予以确认。
经审理查明：被告毕良龙、王瑞琴原系夫妻关系，于2011年10月13日离婚。2011年8月26日，被告毕良龙因需资金周转向原告借款3万元，约定于2011年10月25日归还。现借款期限已过，被告拒不归还借款，故原告诉请本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明及原告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毕良龙向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，借款到期后，被告毕良龙理应归还全部借款。被告未按期归还借款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应从2011年10月26日起按银行同期贷款基准利率计算。被告王瑞琴与被告毕良龙原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务应属夫妻共同债务，被告王瑞琴对上述债务负有共同清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕良龙、王瑞琴于本判决生效之日起十日内归还原告洪善岭借款3万元，并按银行同期贷款基准利率计算支付自2011年10月26日起至判决确定的给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，公告费560元（已交至报社），由被告毕良龙、王瑞琴负担（诉讼费、公告费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一四年一月十二日
书 记 员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初1460号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：叶碧笑，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省台山市，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何嘉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金18907.12元，透支利息1804.76元，费用（含滞纳金）5711.55元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分乘以5%计算，利息及费用暂计至2016年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶碧笑向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经顺德农商行多次催告，叶碧笑拒不履行还款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2013年11月30日，叶碧笑向顺德农商行申领信用卡（卡号：62×××11）。叶碧笑领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2016年12月10日，累计透支本金18907.12元，透支利息1804.76元，产生滞纳金5711.55元未清还。顺德农商行提起本案诉讼后，双方曾协商调解事宜，叶碧笑已向顺德农商行支付本案诉讼费230.29元，顺德农商行自愿承担本案诉讼费。
本院认为，叶碧笑拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，叶碧笑应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、费用的责任。顺德农商行要求叶碧笑清偿信用卡透支款、利息、费用以及计至2016年12月10日的滞纳金的请求合法，应予支持。本院已支持顺德农商行上述诉讼请求，足以弥补叶碧笑逾期还款导致顺德农商行的损失，因此对顺德农商行请求之后的滞纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶碧笑应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金18907.12元、利息（暂计至2016年12月10日透支利息为1804.76元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金5711.55元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230.29元（已减半），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁颖儿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申998号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王厚水，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠世纪运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥街90号附5组。
法定代表人：孙喜，该公司总经理。
再审申请人王厚水因与被申请人蚌埠世纪运输有限公司（下称世纪运输公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王厚水申请再审称，1、王厚水和世纪运输公司符合事实劳动关系的特征。2016年3月28日，王厚水通过网络招聘入职世纪运输公司，驾驶世纪运输公司所有的车牌号为皖Ｃ×××××的货车，从事货车驾驶员一职。就本案而言，王厚水和世纪运输公司符合用人单位和劳动者的主体资格；世纪运输公司制定的各项劳动规章制度适用于王厚水，王厚水受世纪运输公司的管理，从事世纪运输公司安排的有报酬的劳动，王厚水提供的劳动是世纪运输公司的业务组成部分，故双方构成事实上的劳动关系。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。世纪运输公司在蚌埠淮上区人民法院提交的一份关于皖Ｃ×××××车辆的挂靠合同与在全椒县法院提交的关于同一车辆同一时间段的挂靠合同相互矛盾，该两份合同的落款时间均是2014年（其中一份协议“实际车主”吴春没有签字），且两份合同中所谓的“实际车主”吴春在蚌埠币淮上区人民法院庭审过程中当庭陈述其与世纪运输公司于2016年2月份签订了所谓的挂靠合同，该时间与世纪运输公司提交的两份挂靠合同的落款时间均不相符，王厚水认为世纪运输公司提交的两份挂靠协议系伪造证据。一、二审法院在吴春无任何购车证明、购车发票的情况下仅根据世纪运输公司与吴春的陈述就认定吴春是涉案车辆所谓的“实际车主”；同时也在没有任何支付证明的情况下，认定王厚水的工资系吴春支付，继而判决王厚水与世纪运输公司之间不存在劳动关系。3、世纪运输公司在庭审中明确承认王厚水系其公司聘用的驾驶员。根据安徽省全椒县人民法院2016年5月13日记录的（2016)皖1124民初1125号庭审笔录，在笔录中，世纪运输公司明确陈述“皖Ｃ×××××的重型货车系我司所有，王厚水是我司雇佣的该车驾驶员。”综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，王厚水称其通过网络招聘入职世纪运输公司，并接受世纪运输公司的管理，从事世纪运输公司安排的有报酬的劳动，与世纪运输公司之间存在事实劳动关系，对此并未提供证据证明。吴春与世纪运输公司于2014年10月10日签订了关于皖Ｃ×××××重型货车的车辆挂靠合同，挂靠期间为2014年8月26日至2017年8月25日，王厚水虽对合同真实性持有异议，却未提出反驳证据。本案交通事故发生于2016年2月，在挂靠期间内。根据最高院（2013）民一他字第16号答复：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。原审判决认定王厚水与世纪运输公司不存在事实劳动关系，并无不当。至于王厚水称世纪运输公司在（2016)皖1124民初1125号庭审中陈述“皖Ｃ×××××的重型货车系我司所有，王厚水是我司雇佣的该车驾驶员”，因该案系王厚水诉世纪运输公司、都邦财产保险股分有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在皖Ｃ×××××车辆挂靠在世纪运输公司的情形下，世纪运输公司对外称该车辆系其所有，仅仅是为了向保险公司争取赔偿，不能证明其认可与王厚水之间存在劳动关系。
综上，王厚水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王厚水的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 胡小恒
审判员 王惠玲
二〇一八年六月十五日
书记员 张黎娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第19号
上诉人（原审被告）边志军，农民。
委托代理人刘长江。
被上诉人（原审原告）王东福，农民。
委托代理人孙荣平。
上诉人边志军因租赁合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2013）遵民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告边志军于2012年4月20日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借王东福4月20日至7月30日车租金及卖矿款共计伍万陆仟元。（中途如停矿壹整月，往后顺延）边志军2012.4.20”。庭审中，原、被告双方就被告应给付原告车辆租赁费及卖矿款的金额产生争议：原告主张：被告边志军应给付原告车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元。被告主张：2012年4月20日之前的车辆租赁费共计4万元已给付原告，另借条中所写卖矿款是受原告胁迫所写，并不欠原告卖矿款，现在仅欠原告2012年4月20日至7月19日期间的车辆租赁费2.4万元。原告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、车辆租赁协议一份，主要内容为：“车辆租赁协议甲方：王东福乙方：边志军经甲乙双方协商达成如下事宜：一、乙方在玉皇沟开采铁矿，铁矿附近影响到甲方栗树，不向乙方收取任何费用的情况下，甲方把两辆嘎子车在乙方需要时租给乙方使用。二、租赁时间2011年11月至2012年11月。三、租赁方式：如果乙方在每月1日开始使用甲方车辆，必须付给甲方一个月租金，如果乙方在每月20号之前没有生产，可以不使用车辆。四、付款方式：乙方在每月使用甲方车辆时，付给甲方租金捌仟元整（8000.00元），不使用不付给甲方任何费用。……甲方（签字）：王东福乙方（签字）：边志军2011年11月15日”。用以证明被告租用原告的两辆嘎子车拉运矿石，每月租金8000元，租赁期限自2011年11月至2012年11月。经质证，被告对此证据的真实性没有异议，但辩称此协议是原告胁迫被告签订的。2、2012年4月20日被告边志军出具的借条一张，内容为：“借条今借王东福4月20日至7月30日车租金及卖矿款共计伍万陆仟元。（中途如停矿壹整月，往后顺延）边志军2012.4.20”。用以证明被告边志军欠原告车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但辩称此借条是原告胁迫被告出具的，被告不欠原告卖矿款，只欠原告2012年4月20日至2012年7月19日期间的车辆租赁费2.4万元。被告为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：2004年11月1日迁西县三屯营镇平房子村村民委员会与侯建伟签订的采矿协议，主要内容为：“甲方：三屯营镇平房子村委会乙方：侯建伟甲方经研究决定，以招标形式将座落于玉皇沟刘玉福承包地头铁矿点发包给乙方开采，双方在自愿平等的基础上经广泛协商，订立协议条款如下：1、铁矿座落：玉皇沟刘玉福承包地内，东以矿线中心20米，西以王军伟矿界外壹米为准，南以二组与一组分水梁为准，北以花玉与玉皇沟分水梁为准。2、采矿期限：肆年，即自2004年11月1日至2008年11月1日止。……甲方：迁西县三屯营镇平房子村村民委员会（印章）法人代表：姬来乙方：侯建伟2004年11月1日”。用以证明玉皇沟铁矿是侯建伟承包的，与原告王东福无关，2012年4月20日被告给原告出具的借条中所涉及的卖矿款不成立，是原告胁迫被告书写的，否则就给停矿，所以对借条中的卖矿款3.2万元不予认可。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但辩称此协议与本案无关，不能证明借条中的卖矿款为3.2万元。借条中被告应给付原告的卖矿款为1.1万元，剩余的钱为车辆租赁费。
一审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其车辆租赁费及卖矿款5.6万元，向法庭提供有被告出具的车辆租赁协议及借条为证，被告对原告提供的车辆租赁协议及借条的真实性均无异议，本院予以确认。被告虽辩称该两份证据是在原告胁迫的情况下出具的，但被告就其抗辩主张未向法庭提交相关证据予以证明，故其抗辩主张理据不足，本院不予采信。原告依据被告出具的借条要求被告给付车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。遂判决：一、被告边志军于本判决生效后十日内给付原告王东福车辆租赁费及卖矿款共计5.6万元。二、驳回原告王东福其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告边志军负担。
判后，边志军不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由：上诉人为被上诉人书写的欠条系2011年4月20日，欠条书写时上诉人尚未实际使用被上诉人的车辆。上诉人在一审中承认在2012年4月20日至2012年7月19日使用被上诉人车辆。被上诉人未提供证据证明2012年7月20日至2012年7月30日上诉人曾使用被上诉人车辆。一审法院在没有查明欠款是否实际发生的情况下就判决上诉人给付被上诉人租赁费及卖矿款5.6万元，显然是错误的。故上诉人为维护其合法权益，特提出上诉，请二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人王东福答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充足，适用法律正确。1、被上诉人提供的借条是双方在租赁合同的基础上产生的，有事实依据。2、被上诉人作为完全民事行为能力人签订的借条是以其智力水平相当，一经签订就应当具有给付义务。3、上诉人认为签订借条存在欺诈、胁迫的行为，但并未提交任何证据证实其主张，也没有在签订借条后一年以内向法院提出撤销该借条的行为。一审法院按照被上诉人出示的借条认定上诉人给付被上诉人租赁费等具有一定的事实及法律依据。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人边志军对租用被上诉人王东福车辆的事实无争议，且有2012年4月20日上诉人为被上诉人出具的借条（应为欠条）予以证实，其理应有义务予以偿还。上诉人边志军主张该欠条是其受被上诉人胁迫下出具，上诉人也从未在被上诉人手中购买矿产，但上诉人并未就其主张提供证据予以证实，故其上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人边志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 李卓函
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2781号
原告：靳迎春，女，1963年10月20日出生，汉族，住大连市金州区渤海街**号2-1-3。
被告：大连市金州区光明福佳新天地红龙虾自助餐厅。住所地：大连市金州区北山路1416号福佳新天地一、二层北区D14-2、D15-2、D15b-2、D15c-1、D15b-1。
经营者：傅玲，女，1965年6月18日出生，满族，住大连市西岗区三环街**号2-1-2。
委托代理人：孙长虎，男，1987年1月22日出生，汉族，系该单位员工，住大连市沙河口区锦文街**号1-2-2。
委托代理人：韩兵兵，女，1978年5月20日出生，满族，系该单位员工，住大连市金州区绿苑小区**号1-6-1。
原告靳迎春诉被告大连市金州区光明福佳新天地红龙虾自助餐厅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳迎春、被告大连市金州区光明福佳新天地红龙虾自助餐厅的委托代理人孙长虎、韩兵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日晚7点左右，我与家人到被告处吃饭。在吃饭过程中，我要去取食物时，一名顾客身上着火，往门口跑的过程中碰撞到我，造成我的手臂起火烧伤。当晚被告把我送至医院治疗。被告给我100元后拒绝给付其他费用。故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、营养费、陪护费、误工费、交通费合计6,108元并承担本案鉴定费及诉讼费。
被告辩称，同意赔偿原告医疗费及交通费，其他费用不同意赔偿。此次事故是因为第三人造成的，故应由第三人来承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月27日18时许，原告在被告处用餐，因案外人在被告店内操作不当着火，在往门口跑的过程中撞到原告，导致原告手臂着火受伤。原告受伤后在大化集团有限责任公司门诊检查治疗，花门诊医疗费88元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，结论为：休治时间为伤后30天，合理陪护时间为伤后15天，伤后20天需加强营养。另查，原告受伤后，被告给付原告100元。
上述所查明的事实，有原告提供的医疗费收据、诊断书、门诊医疗手册、急诊病历、照片、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿。被告从事餐饮经营活动，应尽合理限度范围内的安全保障义务。且被告未能提供证据证明原告被烧伤时其本身存在过错，也无相应证据证明本案系案外人故意造成，即不能证明其已尽合理限度范围内的安全保障义务，所以对原告造成的经济损失，被告应承担相应的民事赔偿责任。故对原告合理部分的诉请，本院予以支持。原告的医疗费根据当事人提供的医疗费收据确定，为88元。根据法医鉴定，原告休治时间为伤后30天，合理陪护时间为伤后15天，伤后20天需加强营养，故其营养费每天按50.00元标准计算为1,000元（50元/天×20天）；其陪护费按本地护工工资标准计算为1,350元（90元/天×15天）；原告主张误工费按照每月3,500元标准计算，但其并未向本院提供劳动合同、工资收入证明及因误工而实际减少工资收入的证明，故其误工费应当按照大连地区上一年度城镇居民年人均可支配收入35,889元计算为2,950元（35,889元/年÷365天×30天）。原告主张交通费174元并提供了相关票据，本院予以确认。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费88元、营养费1,000元、陪护费1,350元、误工费2,950元、交通费174元，合计人民币5,562元，扣除被告已向原告支付的100元，被告应赔偿原告的经济损失为人民币5,462元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市金州区光明福佳新天地红龙虾自助餐厅于本判决生效后十日内赔偿靳迎春经济损失人民币5,462元；
二、驳回原告靳迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30元、法医鉴定费1,520元，合计人民币1,550元（原告已预交），由被告大连市金州区光明福佳新天地红龙虾自助餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一六年十二月六日
书记员 钱琳琳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初853号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇。
被告孙海平，男，1975年11月6日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一七年三月四日
书记员 陈文洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1459号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赖胜林，男，1985年1月25日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖胜林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,612.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖胜林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,612.17元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0534民初1298号
原告：河北食全十美食品科技有限公司，住所地清河县。
法定代表人：解素杰，公司经理。
被告：大连爱地富佳贸易有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：赵宇飞，公司经理。
原告河北食全十美食品科技有限公司与被告大连爱地富佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告河北食全十美食品科技有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北食全十美食品科技有限公司撤诉。
案件受理费9,454元，减半收取计4,727元，由原告河北食全十美食品科技有限公司负担。
审判员 闫恒新
二〇一八年八月十六日
书记员 吴艳元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00064号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人潘某，男，1977年7月13日出生，汉族。1993年7月因盗窃被芜湖市公安局劳动教养二年，1998年1月因犯寻衅滋事罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑四年，2001年12月因殴打他人被芜湖市公安局劳动教养二年。2013年12月11日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年12月19日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镜湖区人民检察院指控：2013年10月23日晚，被告人潘某受被害人利某某的邀请，在本市星光灿烂501包厢与其朋友唱歌喝酒。期间被告人潘某趁被害人利某某不备，将其放在沙发上的手包盗走，窃得现金13000元。
案发后，被告人潘某家属退还被害人利某某3000元并获得被害人的谅解。
2013年11月25日，被告人潘某在本市赤铸山路常俊土菜馆内被公安机关抓获。
另查明：公安机关于2013年11月25日决定对被告人潘某刑事拘留，在将被告人潘某移交芜湖市第一看守所刑事羁押时，被告人潘某为逃避羁押，自残身体。2013年11月25日至2013年12月11日，被告人潘某由芜湖市公安局赭山派出所监护治疗。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有被害人利某某的陈述，证人苏某某、沐某某、胡某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、芜湖市鸠江区人民法院（1998）鸠刑初字第6号刑事判决书、谅解书、前科材料，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人潘某如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人潘某的家属退还部分赃款并获得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。被告人潘某有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。被告人潘某于2013年11月25日至2013年12月11日期间被公安机关实际羁押，该羁押期间应予折抵刑期。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年11月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 阳
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王亭亭
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第778号
上诉人（原审被告）李松明，男，1985年12月生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）曹艳军，男，1969年3月生，满族，农民。
委托代理人曹艳华，与曹艳军系姐弟关系。
委托代理人崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
上诉人李松明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第303号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月14日8时许，李松明驾驶无牌二轮摩托车顺公路由南向北行驶至马头营南，与同向行驶的曹艳军所骑的人力三轮车相撞，造成两车受损，曹艳军受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李松明承担全部责任，曹艳军不承担责任。曹艳军受伤后在乐亭县医院住院治疗17天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定曹艳军伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗拾周。曹艳军在受伤住院期间由姐姐曹艳华护理，曹艳华此前在唐山华谱商贸有限公司上班，护理期间单位停发工资，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资66.38元。曹艳军因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费18943.08元，住院期间伙食补助费850元，误工费2459.80元，护理费1128.46元，法医鉴定费415元，交通费200元，合计23996.34元。
一审法院经审理认为，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定李松明负全部责任，曹艳军无责任，客观公正，予以采信。对曹艳军因交通事故造成的合理损失，应由李松明予以赔付。遂判决：一、被告李松明赔偿原告曹艳军合理经济损失23996.34元。此款于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告曹艳军其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李松明负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
判后，李松明不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人被鉴定为人体轻微伤，检验过程中明确了部位，目前双膝软组织肿胀，散在皮擦伤，属最轻级别，并且明确了被上诉人既往两年半遗留双下肢不全瘫的证据，由此可见被上诉人治疗中大部分是治疗中枢神经恢复营养用药，以及所查部位的费用与轻微伤被鉴定位置不相关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，和《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见》第一百四十四条规定，以及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》肢体软组织损伤、皮擦伤、挫伤，误工标准为15日。
被上诉人辩称：曹艳军在交通事故中受伤，在医生的指导下所作的必要检查。检查项目是医生为了对伤情进行全面判断，认为只有通过多方面检查才能得出是否存在内伤及骨折等伤情，并不是答辩人提出检查项目后要求医生所作出的检查。医疗用药明细也是医生医嘱对交通事故造成的伤情用药，答辩人在交通事故中受伤所支出的医疗费客观真实用药合理合法。乐亭县司法鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员有鉴定资格，鉴定程序合法并有《人体轻微伤鉴定标准》为依据。上诉人对该鉴定不服应当在举证期限内提出重新鉴定申请，而上诉人在法庭辩论前没有提出任何有利证据推翻该鉴定意见书，原审法院足以认定该鉴定意见书真实合法有效并作为定案的依据。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致，
本院认为，关于上诉人所称被上诉人治疗中大部分是治疗中枢神经恢复营养用药，以及所查部位的费用与轻微伤被鉴定位置不相关的问题，上诉人并没有提出具体哪项用药是与本次交通事故无关的用药的证据线索，而是笼统提出大部分用药与交通事故无关，上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。误工时间是根据乐亭司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书确定的，上诉人未提交证据予以证实该鉴定意见书违反法律规定，亦未提出重新鉴定，所以一审法院对误工时间的认定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李松明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年六月十七日
书 记 员 佟 蕾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执281号
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地武义县壶山街道项山干工业区，组织机构代码:913307231475168100。
法定代表人张岳良。
被执行人熊国义，男，1963年9月29日出生，住江西省丰诚县。
关于申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人熊国义买卖合同纠纷一案，（2017）浙0723民初2911号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2018年01月30日向本院申请执行，要求被执行人熊国义支付执行款89625元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人熊国义的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人熊国义有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人熊国义有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人熊国义目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执281号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人熊国义有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年八月八日
代书记员 叶建莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11738号
原告：高雅静，女，汉族，1990年3月14日出生，住。
被告：郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地郑州市嵩山南路15号。
法定代表人：曹军领，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑州房便利网络科技有限公司，住所地郑州市二七区航海路北、兴华南街西8号楼11层1122-1124。
法定代表人：曹爽，该公司执行董事兼总经理。
原告高雅静诉被告郑州康桥房地产开发有限责任公司、郑州房便利网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高雅静撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高雅静负担。
审判员 张 红
二〇一七年十月十六日
书记员 闫德华
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0681行审163号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人黄源江，男，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
被执行人胡娟，女，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X1316号征收社会抚养费决定，要求被执行人黄源江、胡娟履行缴纳社会抚养费52372元，本院于2016年6月13日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X1316号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X1316号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人黄源江、胡娟须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 晶
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1079号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人许俊峰，男，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人高学政，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告王占国，男，汉族，生于1973年4月6日，住河南省商水县。
被告王建峰，男，汉族，生于1976年7月17日，住河南省商水县。
被告王建永，男，汉族，生于1971年10月4日，住河南省商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）为与被告王占国、王建峰、王建永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、高学政到庭参加诉讼，被告王占国、王建峰、王建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉称，2013年2月22日，被告王占国在我行贷款30000元，并由被告王建峰、王建永连带担保。用于自己的生产经营。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告仍欠我行贷款30000元及利息。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告王占国签订的中国农业银行贷款借款合同一份及三被告身份证明，证明目的：被告王占国于2010年3月24日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年3月23日，合同约定被告王占国向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.84﹪。此款用于个人的生产经营。签定合同时，并由被告王建峰、王建永做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为45000元。2、借款凭证一份，证明目的被告王占国向原告贷款30000元，借款期限自2013年02月22日至2013年08月21日，超期利率11.76%。3、债务逾期催收通知单。
被告王占国、王建峰、王建永未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王占国于2010年3月24日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年3月23日，合同约定被告王占国向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的7.84﹪，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告王建峰、王建永做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。担保的债务最高余额为45000元。用款期限自2013年02月22日起至2013年08月21日止。贷款逾期后，经原告多次催要，至2015年12月31日，被告王占国尚欠原告贷款本金30000元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告王占国签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告王建峰、王建永在被告王占国不能按约定偿还借款时，应对王占国上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王占国于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计算，算至本判决限定之日）；
二、被告王建峰、王建永对被告王占国的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王占国、王建峰、王建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 李玉花
二〇一六年八月二十日
书记员 雷鹏冲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2510号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：张化军，男，户籍地江苏省泗阳县。
被执行人：李新兵，男，户籍地安徽省宣城市。
张化军、李新兵两被执行人贩卖毒品一案，由本院于2016年5月29日作出（2016）皖1802刑初105号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人张化军被处没收财产70000元，被执行人李新兵应缴纳罚金40000元。因两被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费1550元。执行中，本院对两被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现两被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初105号刑事判决主文中关于张化军、李新兵两被执行人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余中慧
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四(商)终字第704号
上诉人(原审被告)普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司。法定代表人廖波平。委托代理人董芳，上海联业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)宝胜科技创新股份有限公司。法定代表人孙振华。委托代理人王天琪。委托代理人蒋照明，宝胜集团有限公司律师事务部律师。上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民二(商)初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司委托代理人董芳、被上诉人宝胜科技创新股份有限公司委托代理人蒋照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月29日，上诉人、被上诉人签订《产品购销合同》，约定被上诉人为上诉人提供电缆产品，合同金额263,682元。交货期2011年4月20日前，交货地点广东省河源市高新技术开发区兴业大道高新5路，广东汉能光伏有限公司，付款方式：预付款20%，货到后60天内付清全款。该合同被上诉人已开具增值税发票并交付上诉人。2014年2月13日，被上诉人向上诉人出具企业询证函，载明截止2013年12月31日，上诉人尚欠被上诉人货款228,420元。上诉人盖章确认。2014年7月1日，上诉人向被上诉人出具“关于应付款的情况说明”，载明“尚欠贵司的货款228,420元，我公司将在本周内支付5万元，剩余款项，将于随后四个月内陆续付清”。被上诉人确认在此之后上诉人分两笔5万元，合计支付了10万元，尚余128,420元未付。被上诉人起诉至原审法院，要求判令：上诉人立即支付货款128,420元并支付逾期付款利息(以128,420元为基数，自2011年6月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原审法院经审理后认为，上诉人辩称被上诉人提供合同与诉请金额不一致且无履行凭证。然上诉人、被上诉人间存在多份买卖合同，被上诉人出具询证函与上诉人提供的情况说明对上诉人尚欠货款金额228,420元表述一致，上诉人亦对此予以确认。鉴于上诉人未能提供上述欠款金额已经结算的依据，故应当承担相应付款义务，其抗辩意见，原审法院不予采纳。被上诉人主张上诉人支付货款并承担逾期付款利息有其事实与法律依据，原审法院予以支持。对于逾期付款利息的起算时间，由于双方存在多份购销合同，被上诉人亦确认货款支付是分批的，故无法证明被上诉人诉请金额即对应其提供的购销合同(2011.3.29)，以该合同付款时间为计算标准，原审法院不予认同。询证函载明截止2013年12月31日的尚欠货款，故自2014年1月1日起计算逾期付款利息较为合理。原审法院据此作出判决：一、上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人宝胜科技创新股份有限公司货款人民币128,420元及逾期付款利息(以人民币128,420元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、驳回被上诉人宝胜科技创新股份有限公司的其余诉讼请求。上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,407.8元减半收取计人民币1,703.9元，由上诉人负担。原审判决后，上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人2014年2月13日出具的《企业询证函》并未向上诉人主张利息，也未明确还款期限。原审法院以询证函载明的日期作为逾期付款利息的起算时间显属不当，请求撤销原审判决第一项中关于逾期付款利息计算方式的判决，改判逾期利息自判决生效之日起计算。被上诉人宝胜科技创新股份有限公司答辩称：被上诉人原审提交的询证函可以有效证明双方交易关系及债权债务关系的存在，虽然询证函中未涉及逾期付款责任，但被上诉人系根据原基础合同主张逾期付款利息损失，原审法院以双方确认欠款的时间作为逾期付款利息的起算时间是合理的，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的购销合同关系合法有效，上诉人收取被上诉人货物后，应按约付清货款，上诉人拖欠余款不付，显属不当，理应承担付款及违约之责。现上诉人称原审法院以询证函载明的日期作为逾期付款利息的起算时间显属不当，请求改判逾期付款利息自判决生效之日起算。对此，本院认为，询证函载明截止2013年12月31日上诉人尚欠被上诉人货款，且该询证函经上诉人盖章确认，上诉人未按约付款已构成违约，故理应承担其逾期付款造成被上诉人的利息损失。原审法院以询证函双方确认的欠款时间作为计算标准，自2014年1月1日起计算逾期付款利息，并无不当。综上，上诉人所提的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人普瑞希胜自动化系统集成(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0723执278号
申请执行人：中国银行股份有限公司武义县支行，住所地浙江省金华市武义县城壶山下街71号，组织机构代码84749697-X。
法定代表人毛晓平。
被执行人：浙江方圆塑料有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区梅花路1号，组织机构代码72892181-4。
法定代表人徐进奇。
被执行人：徐进奇，男，出生，住金华市婺城区。
被执行人：钟云飞，女，出生，住武义县。
被执行人：徐莉莉，女，出生，住上海市浦东新区。
被执行人：徐张镖，男，出生，住浙江省富阳市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行与被执行人浙江方圆塑料有限公司、徐进奇、钟云飞、徐莉莉、徐张镖金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3479号判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行于2018年01月30日向本院申请执行，要求被执行人浙江方圆塑料有限公司、徐进奇、钟云飞、徐莉莉、徐张镖支付执行款1618178.33元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江方圆塑料有限公司、徐进奇、钟云飞、徐莉莉、徐张镖的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江方圆塑料有限公司、徐进奇、钟云飞、徐莉莉、徐张镖有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人浙江方圆塑料有限公司、徐进奇、钟云飞、徐莉莉、徐张镖有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江方圆塑料有限公司、徐进奇、钟云飞、徐莉莉、徐张镖目前无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行亦无法提供可供执行的其他财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0723执278号案终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人浙江方圆塑料有限公司、徐进奇、钟云飞、徐莉莉、徐张镖有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年七月三十一日
代书记员 叶建莉
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2856号
原告林爱风（又名林爱纷），女，1961年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告刘云平，女，1977年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林强，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林爱风与被告林强、刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭进行了审理。原告林爱风及其委托代理人高爱萍到庭参加诉讼。被告刘玉平、林强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱风诉称，被告刘玉平于2013年10月23日向原告林爱风借款15万元，约定按月利率2%计息，并向原告林爱风出具借条认欠。原告林爱风多次向被告刘玉平催讨，被告刘玉平均以各种理由推拖。两被告系夫妻关系，案涉借款属于夫妻共同债务，被告刘玉平对上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金15万元及相应利息（利息均按月利率2%，从2013年10月23日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告林爱风为支持其主张，向本院提交村居证明、户籍证明、结婚登记审查处理表、借条，证明被告刘玉平向原告借款15万元，约定按月利率2%计息，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告林爱风又名林爱纷的事实。
被告刘玉平、林强未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告刘玉平经林珠妹介绍于2013年10月23日向原告林爱风借款15万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林爱纷借壹拾伍万元整人民币，小写（150000），每月利息按2%计算，借款人：刘玉平，2013年10月23日。经手人林珠妹。”案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。嗣后，两被告未还款，原告林爱风遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告刘玉平向原告林爱风借款本金15万元的事实，有被告刘玉平向原告林爱风出具的借条为凭，被告刘玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故应予认定。原、被告关于利息的约定未超过法律的强制性规定，故依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告林爱风要求被告刘玉平偿还借款本金15万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林爱风主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林强应对被告刘玉平的借款承担共同还款责任。被告林强经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林强、刘玉平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林爱风借款本金人民币15万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年10月23日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，由被告林强、刘玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林辉俤
人民陪审员 薛由伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终69号
原公诉机关辽宁省营口市老边区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某，男，1995年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，出生地：营口市老边区，捕前住营口市老边区。曾因犯故意伤害罪于2015年6月17日被营口市老边区人民法院判处有期徒十个月，缓刑一年；2015年7月28日被营口市老边区人民法院撤销缓刑，对其执行原判有期徒刑十个月，2016年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月20日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2016年4月29被营口市老边区人民检察院批准逮捕，同日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市老边区人民法院审理辽宁省营口市老边区人民检察院指控原审被告人安某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年8月30日作出（2016）辽0811刑初64号刑事判决，宣判后，原审被告人安某提出上诉，营口市老边区人民检察院提出抗诉。本院于2016年11月3日作出（2016）辽08刑终423号刑事裁定，撤销原判，发回重审。营口市老边区人民法院于2016年11月24日作出（2016）辽0811刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人安某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人安某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月9日11时30分许，被告人安某用砖头将营口市老边区宝潞花园小区被害人李某某和金某某家的防盗门砸坏；同年3月18日9时30分许，被告人安某用脚踹该防盗门，造成防盗门多处凹陷，并用手将该防盗门把手拽歪；次日9时50分许，被告人安某再次用脚踹该防盗门，并用手将该防盗门把手拽掉。经营口市老边区价格认证中心鉴定，损失价值人民币890元。
2、2016年4月3日15时20分许，被告人安某用手将营口市老边区宝潞花园小区被害人刘某某和李1家的防盗门把手拽歪；同时被告人安某用石块将该户北侧厨房玻璃、南侧客厅玻璃各砸碎一块。经营口市老边区价格认证中心鉴定，损失价值人民币440元。
3、2016年4月4日9时30分许，被告人安某用石块将营口市老边区宝潞花园小区被害人刘某某和李1家的南侧客厅的两块玻璃砸碎。经营口市老边区价格认证中心鉴定，损失价值人民币300元。
4、2016年4月4日10时15分许，被告人安某用石块将营口市老边区宝潞花园小区被害人王某某家的南侧客厅的一块玻璃砸碎。经营口市老边区价格认证中心鉴定，损失价值人民币200元。
另查，在本案审理过程中，被告人安某通过其家属主动向被害人李某某、金某某退赔经济损失人民币890元；向被害人刘某某、李1退赔经济损失人民币740元；向被害人王某某退赔经济损失人民币200元。
原审法院认定上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、金某某、李1、刘某某、王某某的陈述；证人孙某某的证言；被告人安某的户籍证明；辨认笔录、照片；价格鉴定结论书；本院（2015）营老刑初字第31号刑事判决书、本院（2015）营老刑执字第1号刑事裁定书、鞍山市监狱释放证明书；营口市公安局老边区公安分局营公（老）行罚决字[2015]第139号行政处罚决定书；被害人出具的收取赔偿款收条等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人安某无视国家法律，故意毁坏他人财物6次，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人属累犯，依法应当从重处罚；被告人多次毁坏他人财物，亦应酌情从重处罚。被告人犯罪后能如实供述自已罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极退赔被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人安某的上诉理由是：量刑过重，部分事实不清。
二审审理查明的上诉人安某故意毁坏财物犯罪事实清楚。原判认定的事实及证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
针对上诉人安某所提的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人安某提出的量刑过重，部分事实不清的上诉理由，经查：原审法院认定上述事实，上诉人安某在原审开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某某、金某某、李1、刘某某、王某某的陈述；证人孙某某的证言及被害人出具的收取赔偿款收条等证据证实，足以认定。原判依据上诉人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度裁量刑罚并无不当。故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人安某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 吴 昊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李洪甫
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第163号
上诉人（一审起诉人）戴艳丽，女，汉族，住太原市尖草坪区。
上诉人戴艳丽不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第39号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人戴艳丽诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人戴艳丽不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。戴艳丽不是拍卖合同的一方当事人，上诉人戴艳丽所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人戴艳丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对戴艳丽的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00575号
申请执行人杜官生，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人王建堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
本院在执行杜官生与王建堂劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01657号民事调解书，向被执行人王建堂发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陈执民字第00575号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十三日
书记员 田迎利