wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初231号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人姜某某，男，1971年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，遂宁市船山区人，住遂宁市船山区保升乡南城雅郡*栋*单元*楼*号45岁。因本案，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人赵敏，四川广略律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）205号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某辉向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某辉及其诉讼代理人范兵远、被告人姜某某及其辩护人赵敏到庭参加诉讼。开庭后，附带民事诉讼原告人朱某辉自愿撤回附带民事起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日22时30分，被告人姜某某，王型康王某某与被害人朱某辉以及杨旺杨某甲、杨帅杨某乙、苏东苏某因协商处理门卫黎元兵黎某某被业主姜某某扇耳光的事发生纠纷。争吵过程中，双方发生打斗，被告人姜某某在门卫室外捡到一块地砖砍向被害人朱某辉的后脑勺，致朱某辉当场倒地受伤。经遂宁市公安局船山分局物证鉴定室鉴定，被害人朱某辉所受损伤为轻伤一级。
另查明，2016年7月14日，被告人姜某某一次性赔偿被害人朱某辉经济损失人民币50000元并取得谅解。
上述事实，被告人姜某某及其辩护人赵敏在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、辨认笔录、到案情况说明、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请书、询问笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人姜某某在接到办案民警电话通知，尚未被采取强制措施前，主动到派出所接受调查，并如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人姜某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 唐振凤
人民陪审员 舒 敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初6402号
原告：朱连福，男，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。
被告：周维素，女，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱连福与被告周维素民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告朱连福于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱连福的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱连福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4900元，由原告朱连福负担。
审 判 员 朱 浩
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘 丽
书 记 员 蒋佳琪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1503号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：董先宜，女，汉族，生于1962年4月23日，住广州市越秀区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告董先宜普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费11416元，减半收取计5708元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1491号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：黎启华，女，汉族，生于1980年2月12日，住上海市浦东新区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告黎启华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11749号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区建新东路88号1单元13-1、13-16、13-17号，统一社会信用代码91500105699266354J。
法定代表人：涂薛佳，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。
被告：侯志平，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告侯志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。
审判员 赵 进
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱若一
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0284执646-22号
申请执行人磐石市东宁街德丰摩托车商店。
法定代表人冯树林。
被执行人栾远民。
关于磐石市东宁街德丰摩托车商店申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月02日冻结了被执行人栾远民在中国邮政储蓄银行621XXX账户内存款人民币10707.21元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人栾远民在中国邮政储蓄银行621XXX账户内存款人民币11200.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘贵玉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘海君
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1600号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：刘春秀，女，汉族，生于1953年9月23日，住天津市空港区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告刘春秀普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9411元，减半收取计4705元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28488号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陈学远，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈学远信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告陈学远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告陈学远归还截至2018年2月7日尚欠的透支本金30756.82元及利息3606.71元、违约金3114.12元、费用95.4元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告陈学远申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2014年8月20日
|
卡号
|
625965210055XXXX
截至日期
|
2018年2月7日
|
合计欠款
|
34458.93元
欠款金额
|
本金
|
30756.82元
|
利息
|
3606.71元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
95.4元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告陈学远申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告陈学远偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求陈学远支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学远于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金30756.82元，并支付截至2018年2月7日的利息3606.71元、费用95.4元以及从2018年2月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取369.67元，由被告陈学远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10842号之一
原告：侯文献，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：鄢学武，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王茂奎，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告侯文献与被告鄢学武，王茂奎民间借贷纠纷一案中，原告侯文献自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文献申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯文献撤回起诉。
本案受理费减半收取235元，由原告侯文献负担。
审 判 长 文 莲
审 判 员 高 菲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初16409号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29－6号。统一社会信用代码91500107793514844K。
法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡某某（系公司员工），男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告:谭某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回对被告谭某某的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审判员 周清秀
二〇一八年八月二十七日
书记员 钟 旭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执106号之一
申请执行人：陈奎，男，1977年3月31日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市。
被执行人：沈清，男，1977年12月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人陈奎与被执行人沈清买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初934号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人沈清于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人陈奎给付货款262886元，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月,5日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院已将被执行人银行账户冻结，数额较少，申请人同意暂不扣划，被执行人车辆查封，一时无法变现，无其他财产可供执行，申请人同意本案作程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已将被执行人银行账户冻结，数额较少，申请人同意暂不扣划，被执行人车辆查封，一时无法变现，无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初934号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初10656号
原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
负责人：李勇。
原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告彭雪莲于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告彭雪莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭雪莲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭雪莲负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初13955号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码：915000007784940644。
负责人：高玲春。
委托诉讼代理人：吴川林，重庆双吉律师事务所律师。
被告：蒋清才，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：邓化琼，女，，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，营业场所湖北省荆州书沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓一楼，统一社会信用代码：91421000747679760T。
负责人：金光焱。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司诉被���蒋清才、邓化琼、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
审 判 员 郭峰
二〇一八年八月二十七日
法官助理 秦菘
书 记 员 边媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0105民初15021号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，系该公司员工。
被告：张亦均，男，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈本碧，女，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告张亦均、陈本碧追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告张亦均、陈本碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亦均归还原告良驹公司为其代付的车辆贷款63466元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2015年4月28日起计算的违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.判令被告陈本碧对被告张亦均的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2011年3月17日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与张亦均签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定张亦均向工行江北支行贷款用于购车，后我司与张亦均签订《担保协议》，约定我司为张亦均提供担保，另我司与张亦均、陈本碧签订《承诺书》，约定我司承担担保责任后张亦均承担还款责任，陈本碧承担连带担保责任。2011年5月起，张亦均开始逾期偿还贷款。自2011年5月至2015年3月27日止我司为其垫付的车辆贷款63466.12元，我司为维护合法权益，特诉至法院。
被告张亦均、陈本碧未答辩。
原告良驹公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、承诺书、证明及当事人陈述等证据，认定事实如下：
2011年3月17日，工行江北支行（甲方）与张亦均（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定张亦均通过良驹公司购买汽车，总价为70800元；张亦均以牡丹汽车分期卡透支方式向工行江北支行借款56000元，应向工行江北支行支付手续费6048元，并以按月分期方式向偿还购车款和分期手续费；如张亦均没有按本合同约定按时足额存入资金，导致工行江北支行无法扣款受偿的，工行江北支行有权对张亦均收取利息和滞纳金，利息和滞纳金按应还未还主债务每日万分之五标准收取。
同日，良驹公司（甲方）与张亦均（乙方）签订《担保协议》，约定：张亦均向银行申请机动车辆消费贷款，良驹公司愿作为张亦均的担保人，为张亦均向银行贷款提供担保；张亦均发生逾期还款，良驹公司代为张亦均还款，因此造成的良驹公司经济损失均由张亦均承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在张亦均贷款逾期，良驹公司代张亦均偿还贷款的情况下，银行可将对张亦均的债权连同抵押权一并转让给良驹公司。张亦均（承诺人）、陈本碧（连带担保人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于良驹公司代为归还的按揭贷款，张亦均愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在良驹公司代为归还后的一个月内张亦均将本金和逾期违约金一次性支付给良驹公司，陈本碧在“连带担保人”处签字确认。
张亦均借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年3月27日良驹公司共计代张亦均向银行偿付应付借款本息共计63466.12元。良驹公司向张亦均、陈本碧进行追偿未果，遂起诉来院。
本院认为，《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向张亦均发放贷款后，张亦均未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在张亦均发生逾期还款并代为归还借款本息后,依法享有向张亦均进行追偿的权利，故良驹公司要求张亦均归还代偿款63466元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。张亦均未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金，现截至2015年3月27日良驹公司代张亦均向银行偿付63466元，因《承诺书》载明张亦均应在“良驹公司代为归还后的一个月内”支付本金和逾期违约金，应视为良驹公司认可张亦均的还款期限延迟至代偿后一个月后，故对良驹公司要求张亦均支付以63466元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2015年4月28日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以主张。
关于资金占用利息的标准，良驹公司未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补良驹公司损失，对于资金占用利息不予支持。陈本碧与良驹公司在《承诺书》中并未约定保证方式，陈本碧按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期限，依照规定，保证期限应为主债务履行期届满之日，即2015年4月27日起的六个月内，现良驹公司要求陈本碧承担连带清偿责任，已超过保证期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张亦均于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款63466元；
二、被告张亦均于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，自2015年4月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告张亦均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 泓
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2777号
原告：罗丽君，女，1958年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：李勇，男，1973年10月31日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告罗丽君与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告罗丽君于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗丽君向本院申请撤诉，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗丽君撤诉。
案件受理费25元，由原告罗丽君负担。
审判员 罗毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈丽
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28502号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：何燕，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市江津市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告何燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告何燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告何燕归还截至2018年2月19日尚欠的透支本金19805.22元及利息2354.8元、违约金3508.54元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告何燕申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年12月10日
|
卡号
|
436745515923XXXX
截至日期
|
2018年2月19日
|
合计欠款
|
22160.02元
欠款金额
|
本金
|
19805.22元
|
利息
|
2354.8元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告何燕申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告何燕偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求何燕支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金19805.22元，并支付截至2018年2月19日的利息2354.8元以及从2018年2月20日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220.86元，由被告何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初2553号
原告：仪陇县天龙酒业有限责任公司，住所仪陇县新政镇河西工业集中区桑育街2号，统一社会信用代码：91511324762332052Y。
法定代表人：蒲之元。
被告：余强，男，汉族，1983年8月29日出生，住四川省仪陇县。
原告仪陇县天龙酒业有限责任公司与被告余强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告仪陇县天龙酒业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告仪陇县天龙酒业有限责任公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告仪陇县天龙酒业有限责任公司负担。
审判员 张芝蓉
二〇一八年九月十日
书记员 魏 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初29708号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：陈以平，行长。
委托诉讼代理人：鲁晓东、李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告：杨善伟，男，1976年7月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蔺思华，女，1981年4月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆满金汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道130号1幢27-2，统一社会信用代码915000000736846935。
法定代表人：曾凡琼，执行董事兼总经理。
原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告杨善伟、蔺思华、重庆满金汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 陈丽蔚
二〇一八年七月十日
法官助理 蒋思斯
书 记 员 陶 艳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1599号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告:薛峰，男，汉族，生于1965年2月10日，住广州市天河区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告薛峰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费15040元，减半收取计7520元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初479号
原告毛太平，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人杨洪京，都江堰市灌口法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告刘敬波，男，1965年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告成都天香茂园酒店管理有限公司，住所地：成都市郫县花园镇白鸽村。
法定代表人王胜。
本院在审理原告毛太平与被告刘敬波、成都天香茂园酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告毛太平于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛太平申请撤诉系其自由处分其诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛太平撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费2900元，由原告毛太平负担。
审 判 长 范华良
人民陪审员 钟家元
人民陪审员 李建蓉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高建琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5473号之一
原告：李伦建，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：朱沁怡，女，1985年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在审理原告李伦建与被告朱沁怡定金合同纠纷一案中，原告李伦建向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李伦建的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伦建撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李伦建负担。
审 判 员 王大伟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚丽君
书 记 员 马燕群
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5855号
原告：仲民强，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：重庆东金投资顾问有限公司，住所地重庆市江北区江北城聚贤街25号1幢19楼2号，统一社会信用代码915001057500546305。
法定代表人：卢雨迅，职务不详。
原告仲民强与被告重庆东金投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告仲民强于2018年4月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告仲民强的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲民强撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告仲民强负担。
审 判 员 任中杰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 段静强
书 记 员 彭俊豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执246号
申请人:童春荣,男,1972年12月23日出生,44岁,汉族，住铜陵县。
被执行人:铜陵市双林光电科技有限责任公司,住铜陵市泰山大道120号2号厂房，法定代表人：胡长新。
本院在执行申请执行人童春荣与被执行人铜陵市双林光电科技有限责任公司劳动争议一案中，被执行人铜陵市双林光电科技有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人铜陵市双林光电科技有限责任公司无财产可供执行，本院已依职权将被执行人铜陵市双林光电科技有限责任公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王富强
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初9761号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：重庆市渝川茶业有限公司巴南分公司茶叶加工厂，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区重庆中国轻纺服装城厂房C6-3，统一社会信用代码91500113MA5U6AAE1X。
代表人：汪宗波，总经理。
上列二被告的委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。
上列二被告的委托诉讼代理人：杨佳，重庆翰墨律师事务所实习律师。
本院受理的原告王伟华与被告重庆永辉超市有限公司、重庆市渝川茶业有限公司巴南分公司茶叶加工厂产品销售者责任纠纷一案，原告王伟华于2018年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审 判 员 李元兵
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘子刚
书 记 员 陈佳佳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初1420号之一
原告：梅松桂，女，1953年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：罗宇，女，1983年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈霞、吴金燕（实习），四川鸿章律师事务所律师。
被告：四川来溢果房地产开发有限公司古蔺分公司。
统一社会信用代码：915105250946227904。
营业场所：古蔺县观文镇青杠村八组。
委托诉讼代理人：谢建强，汉族，住四川省古蔺县。
原告梅松桂、罗宇与被告四川来溢果房地产开发有限公司古蔺分公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法进行了审理。
原告梅松桂、罗宇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告将位于古蔺县某某镇某某村四组小地名“庙湾子”的土地恢复原状后返还二原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月27日，二原告与被告签订《占地补偿协议》，协议约定二原告将位于古蔺县某某镇某某村四组小地名“庙湾子”的承包地交由被告使用。2015年9月，上述协议经古蔺县人民法院、泸州市中级人民法院两级法院依法判决确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，被告应将协议中涉及的土地恢复原状并返还二原告或折价补偿二原告，但截止目前，二原告多次主动找被告协商，被告不仅拒绝协商，还态度恶劣。为此，原告依法提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理查明，本案中原告梅松桂未向本院提起与被告四川来溢果房地产开发有限公司古蔺分公司诉讼，也未委托四川鸿章律师事务所提起诉讼，原告代理人向本院提交的《民事起诉书》中原告梅松桂的签名捺印均不是其本人所为，系梅松桂前夫罗某某以原告梅松桂名义委托四川鸿章律师事务所提起诉讼。
本院认为，本案中原告梅松桂未向本院提起与被告四川来溢果房地产开发有限公司古蔺分公司诉讼，也未委托四川鸿章律师事务所提起诉讼，原告代理人向本院提交的《民事起诉书》中原告梅松桂的签名捺印均不是其本人所为，系梅松桂前夫罗某某以原告梅松桂名义委托四川鸿章律师事务所提起诉讼，故以梅松桂名义提起诉讼系原告主体不适格。为此，本案原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）、（二）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回罗某某委托四川鸿章律师事务所以梅松桂名义提起的诉讼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 甘露强
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 凌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初486号
原告：夏涛，男，汉族，生于1988年3月23日，住四川省平昌县。
原告：杨远华，男，汉族，生于1969年8月7日，住四川省隆昌县。
原告:刘星中，男，汉族，生于1966年3月14日，住四川省达州市通川区。
原告：刘星光，男，汉族，生于1967年6月12日，住裁定书龙泉驿区。
委托诉讼代理人：四川英济律师事务所律师。
被告：李铮，男，蒙古族，生于1969年6月30日，住成都市青羊区。
被告：颜锐，男，汉族，生于1969年3月6日，住德阳市旌阳区。
被告：中建鸿泰通信工程有限公司。
法定代表人：李薇。
原告夏涛、杨远华、刘星中、刘星光与被告李铮、颜锐、中建鸿泰通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，四原告经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4816元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一八年三月八日
书记员 黄雯慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11086号
原告：谢作锋，男，1973年9月13日，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨霄，男，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理原告谢作锋与被告杨霄民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告谢作锋与被告杨霄的住所地均不在重庆市江北区，双方亦未明确约定合同履行地位于重庆市江北区，且当事人之间也未书面协议选择重庆市江北区人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。因原、被告的住所地均在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李桂红
二〇一七年七月十七日
法官助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执571号之一
申请执行人：牟潮樟。
被执行人：王海刚。
原告牟潮樟与被告王海刚为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）台黄商初字第1985号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟潮樟于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人王海刚履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人牟潮樟借款人民币100000元及支付利息；负担案件受理费2300元、公告费400元、财产保全费1020元，执行费1406元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人王海刚的银行存款、房产登记等财产状况，未发现被执行人目前有可供执行的财产。2016年2月14日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。2016年3月21日，双方自行达成和解分期支付协议，申请执行人申请解除对被执行人王海刚诉前保全的浙J奥迪牌小型汽车的查封。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、撤销冻结申请书、执行和解协议，银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本案应先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执571号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，并有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年三月二十九日
代书记员 陈 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0105民初15044号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，系该公司员工。
被告：余都平，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：沈艳红，女，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告余都平、沈艳红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告余都平、沈艳红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：判令被告余都平、沈艳红共同归还原告良驹公司为其代付的车辆贷款51647元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年7月29日起计算的违约金和资金占用利息至款项付清为止。事实及理由：2009年5月21日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与余都平、沈艳红签订《个人借款/担保合同》，约定余都平、沈艳红向工行江北支行贷款用于购车，后我司与余都平签订《担保协议》，约定我司为余都平提供担保，另我司与余都平、沈艳红签订《承诺书》，约定我司承担担保责任后余都平承担还款责任，沈艳红承担连带担保责任。2009年7月起，余都平、沈艳红开始逾期偿还贷款。自2010年6月至2012年6月28日止我司为其垫付的车辆贷款60347.32元。我司为维护合法权益，特诉至法院。
被告余都平、沈艳红未答辩。
原告良驹公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《个人借款/担保合同》、《担保协议》、承诺书、证明及当事人陈述等证据，认定事实如下：
2009年5月21日，工行江北支行（甲方）与余都平、沈艳红（乙方）签订《个人借款/担保合同》，主要约定余都平、沈艳红主要约定工行江北支行向余都平、沈艳红发放个人汽车消费贷款142000元；以按月等额本息还款方式向工行江北支行偿还借款本息；如余都平、沈艳红未按合同约定日期偿还贷款，工行江北支行有权对按贷款利率（年利率5.4%）上浮30%的标准收取罚息及复利。
同日，良驹公司（甲方）与余都平（乙方）签订《担保协议》，约定：余都平向银行申请机动车辆消费贷款，良驹公司愿作为余都平的担保人，为余都平向银行贷款提供担保；余都平发生逾期还款，良驹公司代为余都平还款，因此造成的良驹公司经济损失均由余都平承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在余都平贷款逾期，良驹公司代余都平偿还贷款的情况下，银行可将对余都平的债权连同抵押权一并转让给良驹公司。同日，余都平（承诺人）、沈艳红（连带担保人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于良驹公司代为归还的按揭贷款，余都平愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在良驹公司代为归还后的一个月内余都平将本金和逾期违约金一次性支付给良驹公司，沈艳红在“连带担保人”处签字确认。
余都平、沈艳红借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2012年6月28日良驹公司共计代余都平、沈艳红向银行偿付应付借款本息60347.32元。良驹公司向余都平、沈艳红进行追偿未果，遂起诉来院。
本院认为，《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向余都平、沈艳红发放贷款后，余都平、沈艳红未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在余都平、沈艳红发生逾期还款并代为归还借款本息后,依法享有向余都平、沈艳红进行追偿的权利。余都平、沈艳红本应举证证明其还款情况，良驹公司认可余都平、沈艳红已返还部分款项，该陈述对余都平、沈艳红有利，本院予以采信，故良驹公司要求余都平、沈艳红归还代偿款51647元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。余都平未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金，现截至2012年6月28日良驹公司代余都平向银行偿付51647元，因《承诺书》载明余都平应在“良驹公司代为归还后的一个月内”支付本金和逾期违约金，应视为良驹公司认可余都平的还款期限延迟至代偿后一个月后，故对良驹公司要求余都平支付以51647元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2012年7月29日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以主张。因良驹公司与沈艳红未约定还款时间，良驹公司可以随时催告沈艳红还款，现良驹公司未举示证据证明其催要时间，其于2017年7月24日向本院起诉应视为向本院起诉应视为催要，沈艳红未按时还款的行为已经构成违约，应支付良驹公司资金占用损失，良驹公司要求沈艳红支付以51647元为基数的资金占用损失的诉讼请求，本院予以主张，计算标准依法调整为年利率6%，起算时间调整为2017年7月24日。上述违约金和资金占用损失的总额不超过以51647元为基数，自2012年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余都平、沈艳红于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款51647元；
二、被告余都平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，自2012年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、被告沈艳红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司资金占用损失(以未付代偿款为基数，自2017年7月24日起至付清之日止，按年利率6%计算)；
四、上述第二、三项付款义务总额不超过以51647元为基数，自2012年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额；
五、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由被告余都平、沈艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 进
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 泓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初28688号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，支行行长。
委托代理人：汪海燕，熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：沈建斌，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告沈建斌信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2018年5月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈建斌的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审 判 员 何欣
二〇一八年五月十七日
法官助理 何露
书 记 员 熊进
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初961号
原告：张连伟，男，1965年5月2日生，住深圳市。
委托诉讼代理人：吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100731220381K。住所地：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤荣，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈慧，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李留存，女，1965年1月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区,
原告张连伟与被告昆明佳达利房地产开发经营有限公司、李留存商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为：本案原告张连伟与本院受理的（2016）云0125民初751号(因系必要共同诉讼，昆明市中级人民法院发回重审，重审案号为（2018）云0125民初797号)商品房预售合同纠纷案中的原告陈能进系共同买受人，所共同购买的房产为“阳宗海凹子山石城休闲旅游综合度假区一期春城海岸”的第十栋105号，合同编号为2011春城海岸销字10-105第（175）号，两案系同一标的，且两案当事人系同一买卖合同项下当事人，属于必要共同诉讼，应当合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案（2017）云0125民初961号并入本院（2018）云0125民初797号案件审理。
审 判 长 普 焱
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 刘莉莎
书 记 员 宋春红
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初664号
原告：四川省合江县三江建筑工程公司，住四川省合江县成教中心内。
法定代表人：穆仕泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
被告：泸州华星房地产开发有限公司，住四川省古蔺县皇华镇街村三组。
法定代表人：杨川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
原告四川省合江县三江建筑工程公司（以下简称三江公司）与被告泸州华星房地产开发有限公司（以下简称华星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江公司的法定代表人穆仕泉、委托诉讼代理人蔡华刚，被告华星公司的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告民工工资款1800000元。事实和理由：2015年10月29日，被告将其投资开发建设的泸州市古蔺县“皇华小区”工程发包给原告，并签订《工程施工协议》。协议签订后，原告依照协议约定组织工人入场施工，现涉案工程已经基本完工。依照约定被告应当支付原告工程进度款用于发放民工工资，因被告资金短缺未能及时支付工程进度款，原告也无资金垫付民工工资，导致民工工资未能及时发放。2017年1月20日，涉案工程上百余名工人催要工资，原被告代表在古蔺县人民政府的主持下，专就民工工资进行座谈协商，被告表示无钱支付工程款，但承诺筹集部分资金用于支付民工工资，并向原告出具《承诺书》，承诺于2017年1月25日前支付民工工资66.85万元，2017年2月25日前支付民工工资80万元，2017年3月25日前支付民工工资100万元。被告承诺支付民工工资期限届满后，仅仅支付了首期民工工资66.85万元。余下的民工工资180万元经原告及民工催收，被告至今未支付。原被告已经就涉案工程项目民工工资进行结算，则被告应当按照结算承诺及时支付民工工资给原告，由原告发放给工人，而被告至今未付，故依法起诉。
被告华星公司辩称，1.被告系在建工程“皇华小区”的开发商，原告为施工方，双方之前签订了《工程施工协议》及《补充协议》；2.2017年春节前，被告向原告出具的《承诺书》不是被告的真是意思表示，当时双方并未对工程进行结算，双方对工程的结算时间是2017年7月4日；3.被告按照《工程施工协议》第八条及《补充协议》履行合同义务，按照约定给付原告工程进度款，时至2017年7月4日结算，答辩人按照协议已经支付原告工程款424.608万元；4.本案应当系追偿权纠纷，原告应当举证证明已经向民工支付工资180万元，若举证不能则应当承担败诉后果；5.参加建设《皇华小区》的农民工多次与原被告及皇华镇人民政府发生矛盾，被告对此并无过错，完全是原告造成；6.“皇华小区”的开发建设至今没有达到既定目标是多方面的原因造成，原被告虽然有一定的失误，但均没有造成损失的故意，希望双方能够共同努力渡过难关。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原被告签订《工程施工协议书》，约定被告将古蔺县“皇华小区”工程承包给原告建设。协议签订以后，原告进场施工。2016年7月15日，原被告签订《补充协议》，进一步明确双方的权利义务。2017年1月20日，涉案工程的民工催要工资，经皇华镇人民政府见证，被告向原告出具《承诺书》，承诺2017年1月25日前支付民工工资66.85万元，2017年2月25日前支付民工工资80万元，2017年3月25日前支付民工工资100万元。被告出具《承诺书》以后，按照承诺给付了原告66.85万元。
本院认为，原被告签订《工程施工协议书》、《补充协议》明确了双方的权利义务，而被告向原告出具承诺书系被告对双方在履行合同中无争议部分的确认，应系被告的真实意思表示，且被告承诺的付款期间已至，故原告诉请被告给付1800000元的主张，本院予以支持。被告辩解出具承诺书不是被告的真实意思表示与查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩解已经支付原告工程款4246080元，但并未出示充分的证据证明其主张，且也未证明支付的是被告出具的承诺书所载明的款项，故本院不予支持。被告辩解本案系追偿权纠纷，但本案是因履行《工程施工协议书》及《补充协议》而引起的纠纷，故本案应当系建设工程施工合同纠纷。被告辩解工程结算时间2017年7月4日的主张，因被告出具承诺书只是给付履行合同中无争议的部分款项，即便原被告之后进一步结算工程的其他款项或者是涉案工程全部款项，均不影响之前出具承诺书的法律效力，且被告出示的证据也不足以证明原被告对被告出具的承诺书进行了变更，故本院对该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
由被告泸州华星房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告四川省合江县三江建筑工程公司1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告泸州华星房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已经预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一八年五月十日
书记员 陈攀
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初5391号
原告:徐美兰。
被告：南通市润海餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MH82L8H,住所地南通市崇川区中南世纪城35幢204、205、208-211室。
法定代表人：杨啸虎。
原告徐美兰与被告南通市润海餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告徐美兰于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐美兰撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告徐美兰负担。
代理审判员 蔡 栋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 范晶晶
第1页共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初1176号
原告：绵阳日报社。住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：周华。
委托代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。一般代理。
被告：绵阳报通广告有限公司。住所地：绵阳市游仙区经济试验区。
法定代表人：夏小军。
原告绵阳日报社与被告绵阳报通广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘禾、罗健元，被告法定代表人夏小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付广告代理费111437元及从2014年11月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月30日，绵阳晚报社与被告签订了《绵阳晚报汽车广告代理合同》，约定被告获得报社2014年汽车类广告代理权，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，代理费2800000元，被告须在每月25日前将次月分摊的广告代理费足额缴纳。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仍欠原告广告代理费111437元未付。原告催收未果，诉至法院。
被告绵阳报通广告有限公司辩称：原告所述不是事实，被告应于2014年11月25日前交清费用，原告起诉已经超出法定的诉讼时效；2014年11月我公司与原告相关领导及部门负责人协商确认，原告应给予被告不低于合同标的金额5%的代理费减免及减免140000元，事发已达两年多时间，我公司认为报社内部已处理好相关事宜；本公司从2011年开始代理绵阳晚报社汽车广告长达6年时间，若被告拖欠原告广告代理费，原告怎么可能与被告合作至2016年。请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2014年8月22日，中共绵阳市委机构编制委员会出具绵编发（2014）33号文件《中共绵阳市委机构编制委员会关于绵阳日报社绵阳晚报社整合相关机构编制事项的批复》，同意绵阳日报社、绵阳晚报社整合，实行“一报两社”体制，组建绵阳日报社；同意撤销绵阳晚报社，其在编人员连人带编划入绵阳日报社，注销其事业法人。
被告从2011年开始取得绵阳晚报社汽车类广告代理权，双方实行合同一年一签。2013年12月30日，绵阳晚报社与被告签订了《绵阳晚报汽车广告代理合同》，约定被告获得报社2014年汽车类广告代理权，期限为2014年1月1日至2014年12月31日，代理费2800000元，被告须在每月25日前将次月分摊的广告代理费足额缴纳，双方还对费用计算方式、退版机制、履行期限、违约责任进行了约定。
双方当事人在庭审中一致认可下列事实：双方在履行2014年合同中，被告实际使用版面93.5版，未排版186.5版，依据合同约定的未使用版面五五退版制，应扣减被告广告代理费932500元；截止2014年12月31日，被告支付广告代理费1476063元；品迭被告交纳的保证金280000元；被告尚欠原告广告代理费111437元。
庭审中，双方当事人对诉讼时效及原告应给予被告不低于合同标的金额5%的代理费减免存在争议。针对被告提出的诉讼时效问题，原告当庭提交了2016年8月18日原告给被告发出的代理费欠款催缴函，该函由被告公司陈诚于2016年8月22日签收，被告当庭认可签收人系该公司业务经理已于2016年年底离开公司。关于被告辩称的原告应给予被告不低于合同标的金额5%的代理费减免的主张，原告当庭要求被告提供证据证实，但被告称无书面证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十条，“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”，绵阳晚报社根据绵编发（2014）33号文件《中共绵阳市委机构编制委员会关于绵阳日报社绵阳晚报社整合相关机构编制事项的批复》，并入绵阳日报社后，其权利义务由合并后的法人绵阳日报社承继。因此，绵阳晚报社案涉本案合同的权利义务由本案原告主张。原绵阳晚报社与被告之间签订了《绵阳晚报汽车广告代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。庭审中，双方对合同履行及欠款金额均无异议，原告诉请本院予以支持。针对被告辩称原告起诉丧失诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”,庭审查明原告于2016年8月18日向被告发出代理费欠款催缴函，被告认可其业务经理签收，至此诉讼时效出现中断情形，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼应受法律保护。关于被告辩称原告应给予被告不低于合同标的金额5%的代理费减免，被告未举证证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳报通广告有限公司于本判决生效后10内支付原告绵阳日报社广告代理费111437元并承担该款从2014年11月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1384元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄雯慧
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1406号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李玲，女，汉族，生于1980年2月12日，住安徽省霍邱县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李玲普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2028元，减半收取计1014元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初895号
原告：德宏州祥蕊物业管理有限公司，统一社会信用代码91533100309560727G。
住所地:云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路80号。
法定代表人：胡维，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:游以新，男，汉族，1977年4月30日生，住芒市。
原告德宏州祥蕊物业管理有限公司与被告游以新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告德宏州祥蕊物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州祥蕊物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德宏州祥蕊物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告德宏州祥蕊物业管理有限公司负担。
审判员 陈慧转
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a2ccaa4-e4e3-4b2c-ad0c-a959009ba48f&imgId=NmEyY2NhYTQtZTRlMy00YjJjLWFkMGMtYTk1OTAwOWJhNDhmMC5qcGVn01lydyh01)二O一八年六月一日
书记员 苏莹莹
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初84号
原告段某。
被告安仁县恒基建设投资有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路（安仁县水利局院内）。
实际住所地：安仁县永乐江镇桥南村原清溪政府隔壁。
法定代表人肖瑞琦，系该公司总经理。
委托代理人王某。
被告李某。
原告段某诉被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，本院于2016年1月27日受理后，在审理过程中，原告段某于2016年4月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某的起诉。
本院认为，原告段某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段某承担。
审 判 员 陈亚琳
二〇一六年四月二日
代理书记员 李 巧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初7251号
原告：陈雷，男，1989年6月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨悦，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。
被告：刘刚，男，1984年4月14日出生，汉族。
原告陈雷与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，请求法院依法判令被告刘刚偿还原告借款本金50000元。
被告刘刚未答辩。
经审理查明，2017年9月17日，被告刘刚以资金周转不开为由向原告陈雷借款20000元。原告陈雷同意借款后，当天交付被告刘刚现金20000元，被告刘刚当即为原告陈雷出具借条一张。后被告刘刚偿还借款本金3000元。2018年1月17日，被告刘刚再次找到原告陈雷借款20000元，原告陈雷当天交付被告刘刚现金20000元，被告刘刚再次为原告陈雷出具借条一张，约定借款期限自2018年1月17日起至2018年6月16日止。2018年3月5日，被告刘刚再次找到原告陈雷借款10000元，原告陈雷当天交付被告刘刚现金10000元，被告刘刚再次为原告陈雷出具借条一张，约定借款期限自2018年3月5日起至2018年4月4日止。后经原告陈雷多次向被告刘刚催要所欠借款无果，原告无奈，故诉至本院。
另查，原告当庭已自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有被告为原告出具的三张借条及原告陈述在案佐证。
被告刘刚经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告刘刚为原告陈雷出具的三张借条真实、有效。庭审中，原告陈雷自认被告刘刚已偿还借款本金3000元，本院予以认定。被告刘刚拖欠原告陈雷借款47000元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告陈雷自愿放弃对利息的诉讼请求，本院照准。现原告陈雷持据要求被告刘刚偿还借款47000元，本院予以支持。被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚偿还原告陈雷借款47000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 张 艳
二〇一八年七月二十六日
法官助理 艾世尧
书 记 员 王国峰
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1423刑初71号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人李超，男，1977年10月25日出生，住四川省洪雅县。1999年1月因犯盗窃罪被洪雅县人民法院判处有期徒刑5年。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被监视居住。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院检察员李尊兰、被告人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月25日10时许，被告人李超在洪雅县洪川镇中正街“第一时鲜”蛋糕店用自己携带的夹子扒窃了被害人李某某衣兜内的人民币10元，被李某某发现，刚好路过的巡警随即将其抓获。被告人到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、被告人供述、指认、辨认笔录及照片、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人陈述、被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，扒窃他人财物，事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法追究刑事责任。被告人在到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗会军
人民陪审员 罗棋民
人民陪审员 杨忠民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁明贵
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执10号之二
申请执行人哈尔滨市第二建筑工程公司，组织机构代码证12704083-5，住所地哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人刘亚军，该公司总经理。
被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司，组织机构代码56985090-7,住所地绥芬河综合保税区。
法定代表人张开春，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的牡丹江市中级人民法院作出的（2014）牡民初第30号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司履行（2014）牡民初字第30号民事判决书所确定的义务。该判决书确定：一、绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司于本判决生效后十日内给付哈尔滨市第二建筑工程公司工程款1335692.77元；二、驳回哈尔滨市第二建筑工程公司的其他诉讼请求；三、哈尔滨市第二建筑工程公司于本判决生效后（遇冬季无法施工则顺延至可施工之日起）三个月内对其施工的工程不合格部分维修至合格，待哈尔滨市第二建筑工程公司履行完上述保修义务后，绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司将180483.09元工程款返还哈尔滨市第二建筑工程公司。被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人股权登记情况、银行存款情况、车辆登记情况、房产和土地登记情况。查明被执行人绥芬河综合保税区乌拉薇尼娜葡萄酒业有限公司有可供执行财产：1、位于绥芬河保税区房屋产权证号为绥房权字第58731号，建筑面积6194平方米房屋；2、位于绥芬河保税区，土地使用权证号为绥国用（2011）第186号，地号BF-（5）-78号，面积2万平方米土地使用权；3、一套进口红酒生产线、69个酒罐及附属设备；4、存放在其仓库内的赤珠霞年份2000葡萄酒4166箱（每箱6瓶）、美乐2008年份酒33872箱（每箱6瓶）。本院另一执行案件，于2015年8月5日作出（2015）牡法执字第75号执行裁定、2016年4月28日作出（2015）牡法执字第75-2号执行裁定将上述财产查封。本案于2016年2月28日作出（2016）黑10执10号执行裁定书轮候查封了房屋和土地，2016年7月12日作出（2016）黑10执10号之一执行裁定轮候查封了存放在被执行人仓库内的上述红酒，现等待首封法院拍卖结果。除上述财产外，尚未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）牡民初字第30号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一六年七月十三日
书记员 鲍起佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保386号
申请人：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市渝中区人民路238-2号，统一社会信用代码91500103790742569M。
法定代表人：汤文志，董事长。
委托诉讼代理人：谭婉璐，女，1989年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被申请人：罗孝瑜，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市南川市。
申请人重庆市农业担保有限公司于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗孝瑜名下价值20万元的财产采取保全措施。申请人重庆市农业担保有限公司提供其名下开户行为中国光大银行的定期存款20万元作为本案担保。
本院认为，申请人重庆市农业担保有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市农业担保有限公司的保全申请。
申请费1520元，由申请人重庆市农业担保有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初第3801号之一
原告：绵阳市宇特商品混凝土有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：舒勋发，该公司执行董事。
被告：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
本院于2016年6月30日受理原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司诉被告陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回诉讼请求是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市宇特商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5658元，由原告承担。
审判员 刘凌宇
二〇一六年八月七日
书记员 黄雯慧
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执242号之一
申请执行人单宏建，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人张书豪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人江家友，男，1974年7月2日生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人夏邦凤，女，1976年8月5日生，汉族，住安徽省肥西县。
单宏建与江家友、夏邦凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吴民初字第0856号民事判决已经发生法律效力。依该判决，江家友、夏邦凤应于判决生效之日起十日内归还单宏建借款497000元，并按照年利率24%的标准支付该款自2014年8月16日至判决确定的履行期限最后一日止的利息；江家友、夏邦凤还应支付单宏建律师费60000元。案件受理费11011元，财产保全费5000元，合计16011元，由单宏建负担9011元，江家友、夏邦凤负担7000元。权利人单宏建以江家友、夏邦凤未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求江家友、夏邦凤支付564000元及相应利息。本院已立案,执行标的564000元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查封了登记在江家友名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车、登记在夏邦凤名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车。因上述车辆下落不明，本院无法处置。扣划了被执行人银行存款18629.19元。查封了被执行人名下坐落于苏州市相城区元和街道春申湖中路658号4幢601室房产一套。因该房屋上设定有抵押，本院将该房屋处置权移交苏州工业园区人民法院。申请执行人可分配53319元。上述两款扣除执行费用后，余款63908.19元已退付申请执行人。查无登记在被执行人名下的其他银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的存款、已经处置完毕的房产及下落不明的机动车外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第0856号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 王长栋
代理审判员 韩亚光
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 葛永恒
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保400号
申请人：重庆市江北区鱼嘴镇人民政府，住所地重庆市江北区鱼嘴镇一环西路，统一社会信用代码11500105750070833L。
负责人：周中富，镇长。
委托诉讼代理人：刘璐、崔鸿浩，重庆万同律师事务所律师。
被申请人：杨旭东，男，1946年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆市江北区鱼嘴镇人民政府与被申请人杨旭东诉前财产保全一案中，申请人重庆市江北区鱼嘴镇人民政府于2018年5月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨旭东名下位于鱼嘴镇工农路X号X单元X-
X号房屋采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆市江北区鱼嘴镇人民政府签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市江北区鱼嘴镇人民政府的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人重庆市江北区鱼嘴镇人民政府的保全申请。
案件申请费3020元，由申请人重庆市江北区鱼嘴镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月三十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1079号之二
申请执行人胡林超。
被执行人黎达峰。
胡林超与黎达峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年6月21日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1079号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜亚钦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1591号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：唐明武，男，汉族，生于1952年5月3日，住重庆市合川市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告唐明武普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3241元，减半收取计1620.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0284民初1661号
原告：关柏清，男。
被告：王休智，男。
被告：滕仁英，女。
原告关柏清与被告王休智、滕仁英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关柏清到庭参加诉讼，被告王休智、滕仁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关柏清向本院提出诉讼请求：判令被告王休智、滕仁英偿还借款本金110，000.00元，利息31,680.00元。事实与理由：2016年3月17日,王休智、滕仁英因经营种子、化肥急需资金，向关柏清借款人民币110，000.00.00元,约定月息1.2分，未约定还款期限。
王休智、滕仁英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
关柏清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件一份;2、欠条一份;3、档案证明；4、2017年4月28日,磐石市河南街道梅河社区证明一份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王休智、滕仁英系夫妻关系。2016年3月17日,王休智、滕仁英因经营种子、化肥急需资金，向关柏清借款人民币110，000.00.00元,约定月息1.2分，未约定还款期限。事后，关柏清多次向王休智、滕仁英索要未果，故原告关柏清诉至本院，要求王休智、滕仁英给付借款本金110，000.00元，利息31,680.00元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王休智、滕仁英系夫妻关系。关柏清与王休智、滕仁英之间签订书面借款合同，双方应当按照协议约定履行自身义务，应当按照约定偿还借款及利息，故关柏清要求王休智、滕仁英偿还借款本金110，000.00元，利息31,680.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王休智、滕仁英于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还关柏清借款本金110，000.00元，利息31,680.00元。
王休智、滕仁英互付连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,130.00元，由王休智、滕仁英负担，王休智、滕仁英互付连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 李 高
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于 洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2132号
原告：孟春华，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告孟春华与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟春华撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终384号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨红利，女，1957年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。2016年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同年8月28日被监视居住；同年11月24日因涉嫌犯盗窃罪再次被捉获，同日被刑事拘留，同年12月31日被监视居住；2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪又被捉获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人杨红利犯盗窃罪一案，于2017年3月31日作出（2017）渝0103刑初319号刑事判决：被告人杨红利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。杨红利不服，提起上诉。在二审期间，杨红利自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨红利撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨红利撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 靳朝然
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初2418号
原告：罗建宏，女，1968年8月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告：罗孟强，男，1971年12月8日，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告罗建宏与被告罗孟强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告罗建宏撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 徐盛棱
二〇一八年七月三十一日
书记员 温 馨
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初2308号
原告：崔豪杰，男，1992年3月15日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：郎刚，男，1988年5月12日生，满族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告崔豪杰与被告郎刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月20日立案，原告崔豪杰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔豪杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告崔豪杰负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年八月二十日
书记员 徐瑾璨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0781民初2747号
原告：庞福学，男，1965年4月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：李仁忠，男，1975年10月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告庞福学与被告李仁忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法进行了审理。
庞福学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还侵占原告合法承包的土地1.32亩；2、要求被告给付2004年至2018年的土地承包费15000元。事实与理由：原、被告系同村村民，又系地邻，原告在1998年第二轮土地承包时分得位于四方台村引拉河南岸腰涛沟承包地9.6亩，被告在原告地块西侧分得承包地1公顷，原、被告分得的上述土地面积已经确权，但是被告自2004年一直耕种的土地面积为1.132公顷，其中的1.32亩土地系原告的合法承包土地被被告强行耕种14年，经扶余市公安局蔡家沟镇派出所以及四方台村民委员会多次调解未果，故原告诉至法院，要求依法判决。
本院经审查认为，原告庞福学诉被告李仁忠土地承包经营权纠纷一案，原告未能向法庭提供被告的准确地址，无处查找，无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告庞福学的起诉。
案件受理费87元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年八月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘博
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初1145号
原告：布兴有，男，云南省昆明市宜良县人。
原告：布加仁，男，云南省昆明市宜良县人。
原告：布加贵，男，云南省昆明市宜良县人。
原告布兴有、布加仁、布加贵的共同委托诉讼代理人：李端文，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宜良县城市管理综合行政执法局，统一社会信用代码证号：11530125064258801H，住所地：宜良县匡远街道办事处迎宾路122号。
负责人：黎向阳，局长。
委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
原告布兴有、布加仁、布加贵诉被告宜良县城市管理综合行政执法局劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告布兴有、布加仁及其共同委托诉讼代理人李端文，被告宜良县城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告布兴有、布加仁、布加贵向本院提出诉讼请求：要求确认2018年1月15日-24日高配凤与被告宜良县城市管理综合行政执法局之间存在事实劳动关系。高配凤系原告布兴有之妻，原告布加仁、布加贵之母，从2018年1月15日起，高配凤、周琼芬在宜良县做环卫工作，双方未签订书面劳动合同，2018年1月24日20时20分，高配凤、周琼芬在宜良县振益兴农机修造厂路段工作时，高配凤被刘树刚驾驶的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车撞死，此次交通事故经宜良县公安局交通警察大队认定，刘树刚承担此事故的全部责任，善玉林、高配凤、周琼芬不承担此事故责任。事后刘树刚仅支付了2000元的丧葬费，做为用人单位被告宜良县城市管理综合行政执法局没有承担工伤赔偿责任，为了维护原告布兴有、布加仁、布加贵合法权益，特向法院起诉。
被告宜良县城市管理综合行政执法局辩称：被告宜良县城市管理综合行政执法局与高配凤素不认识，被告宜良县城市管理综合行政执法局与高配凤没有签订书面劳动合同，被告宜良县城市管理综合行政执法局也没有支付过劳动报酬给高配凤，被告宜良县城市管理综合行政执法局与高配凤无事实、法律任何关系，请求法院驳回原告布兴有、布加仁、布加贵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、马街镇集镇街道卫生清理协议书复印件一份，欲证实2017年8月12日，宜良县综合行政执法大队马街中队（甲方）与高沛龙（乙方）签订马街镇集镇街道卫生清理协议书，宜良县综合行政执法大队马街中队将马街镇集镇街道卫生承包给高沛龙清扫，期限为二0一七年八月十二日至二0一七年八月十二日，全年拨付84000元给乙方作为卫生清理、垃圾运输、保洁等费用，费用一个季度（三个月）结算一次；
2、证明复印件一份和收据复印件一份，欲证实高沛龙找高配凤打扫街道，在第九个工作日晚20点10分，高配凤打扫街道时发生交通事故，高沛龙支付给高配凤的儿子布加仁高配凤打扫街道工资伍佰元整（500.00）。
本院认为：原告布兴有、布加仁、布加贵提交的第1、2组证据，与此次纠纷没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月12日，宜良县综合行政执法大队马街中队（甲方）与高沛龙（乙方）签订马街镇集镇街道卫生清理协议书，宜良县综合行政执法大队马街中队将马街镇集镇街道卫生承包给高沛龙清扫，期限为二0一七年八月十二日至二0一七年八月十二日，全年拨付84000元给乙方作为卫生清理、垃圾运输、保洁等费用，费用一个季度（三个月）结算一次。2018年1月，高沛龙找人打扫街道，高沛龙找到高配凤打扫街道，高配凤从2018年1月15日起开始打扫街道。2018年1月24日，刘树刚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的云Ａ×××××号“长安”牌小型面包车由马街镇邮政储蓄所驶向窑上村，20时20分许，刘树刚驾行至宜良县振益兴农机修造厂路段时，未开启前照灯、示廓灯、后位灯，其所驾车车头部与打扫道路的环卫人员高配凤、周琼芬身体相撞，高配凤、周琼芬身体又与停放于路边停车位内的云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车左后轮、后尾部相撞，造成高配凤（经法医检验高配凤符合交通事故致颅脑损伤胸腔脏器损伤死亡）、周琼芬（经法医检验周琼芬符合交通事故致颅脑损伤胸腔脏器损伤、肢体损伤死亡）现场死亡、两车受损的交通事故，此次交通事故经宜良县公安局交通警察大队认定，刘树刚承担此事故的全部责任，善玉林、高配凤、周琼芬不承担此事故责任。2018年4月9日，申请人布兴有、布加仁、布加贵向宜良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认2018年1月15日-24日高配凤与被申请人宜良县城市管理综合行政执法局之间存在事实劳动关系，2018年4月13日，宜良县劳动人事争议仲裁院作出宜劳人仲不字﹝2018﹞第2号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告布兴有系高配凤丈夫，原告布加仁、布加贵系高配凤儿子。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，本案中，宜良县综合行政执法大队马街中队将马街镇集镇街道卫生承包给高沛龙清扫，高配凤帮高沛龙打扫街道，高沛龙支付给高配凤劳动报酬，双方未签定书面劳动合同，高配凤在打扫街道时发生交通事故死亡，高配凤为高沛龙提供劳动服务，高沛龙支付给高配凤劳动报酬，宜良县综合行政执法大队马街中队是宜良县人民政府下属部门，不是被告宜良县城市管理综合行政执法局下属部门，高配凤不是被告宜良县城市管理综合行政执法局的成员，不适用被告宜良县城市管理综合行政执法局制定的各项规章制度，不受被告宜良县城市管理综合行政执法局管理，高配凤与被告宜良县城市管理综合行政执法局之间未构成事实劳动关系。故对原告布兴有、布加仁、布加贵要求确认高配凤2018年1月15日-24日与被告宜良县城市管理综合行政执法局之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告布兴有、布加仁、布加贵要求确认2018年1月15日-24日高配凤与被告宜良县城市管理综合行政执法局之间存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 杨发伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 颖
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01105号
申请执行人王增芳，女性
被执行人王洪岩
被执行人王俊茹
本院于2014年11月11日立案执行王增芳申请王洪岩、王俊茹合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01542号法院生效裁判，被执行人王洪岩王俊茹应支付申请人王增芳案款40000.0元，承担执行费500.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王洪岩王俊茹暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01105号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年十二月十五日
书记员 王兰贺
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第8077号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人唐磊，男，1989年3月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送唐磊危险驾驶罪（罚金）一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为1500元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 圆
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宽民初字第01132号
原告姜洲，男性，41岁，1972年11月4日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区凯旋路***号***室，联系方式：159XX****XX
原告吴淑文，女性，74岁，1939年10月2日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区凯旋路***号***室，联系方式：159XX****XX
被告杨海平，男性，43岁，1971年6月17日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：吉林省农安县合隆镇陈家店村小田家卜屯，联系方式：135XX****XX
被告中国天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市人民大街8888号，
被告农安县公路客运有限责任公司，地址：农安县农安镇农安大路39号，
姜洲、吴淑文诉杨海平、中国天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、农安县公路客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洲、吴淑文诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告杨海平、中国天安财产保险股份有限公司长春中心支公司、农安县公路客运有限责任公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 李洪武
审判员
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初10520号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区八八歌厅，经营场所：重庆市江北区兴隆路26号数码大厦B幢2-1、3-1。
经营者：谢标坤，身份信息不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区八八歌厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年七月十三日
书记员 马欢
（准许撤诉用）
(2016)渝0112民初10520号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组织机构代码50002109-4。
被告:江北区八八歌厅,住所地江北区兴隆路26号数码大厦B幢2-1、3-1,组织机构代码无。。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与江北区八八歌厅著作权权属纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费元，减半收取null元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员马莎
二〇一六年七月八日
书记员
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0802民初1176号
原告：运城市金鑫房地产有限公司。
委托代理人：张慧珍、席雨濛，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告：山西省绛县明迈特有限公司。
委托代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。
原告运城市金鑫房地产有限公司与被告山西省绛县明迈特有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告运城市金鑫房地产有限公司委托代理人张慧珍、席雨濛，被告山西省绛县明迈特有限公司委托代理人毛蔷乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城市金鑫房地产有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告山西省绛县明迈特有限公司偿还借款200万元及利息（2016年4月29日至2016年6月24日月利率按10‰计付；之后月利率按20‰计算，付至款付清时止）。2、本案诉讼费由被告山西省绛县明迈特有限公司承担。事实和理由：2016年4月29日，被告山西省绛县明迈特有限公司向原告运城市金鑫房地产有限公司借款200万元,约定借款期限自2016年4月29日至2016年6月24日，借期内月利率为10‰,逾期为30‰。借款逾期后，经原告运城市金鑫房地产有限公司多次催要，被告山西省绛县明迈特有限公司分文未付。
原告运城市金鑫房地产有限公司为证实其主张，向本院递交以下证据：一、《借款协议书》，拟证明2016年4月29日，原告运城市金鑫房地产有限公司与被告山西省绛县明迈特有限公司签订了《借款协议书》，约定借款200万元，借款期限2016年4月29日至2016年6月24日，借期内月利率按10‰计付，逾期为30‰。二、银行业务回单，拟证明2016年4月29日，原告运城市金鑫房地产有限公司向被告山西省绛县明迈特有限公司银行转账200万元借款的事实。三、收款收据，拟证明2016年4月29日被告山西省绛县明迈特有限公司收到原告借款的事实。
被告山西省绛县明迈特有限公司质证意见为：对三份证据的真实性无异议，但认为原、被告之间的借贷行为属于企业间资金拆借，双方约定的利息无效。
被告山西省绛县明迈特有限公司辩称：原、被告之间的借款属实，但双方关于利息的约定因违反法律规定，属无效约定，该利息不应支付。
被告山西省绛县明迈特有限公司未递交证据。
经庭审质证，对原告运城市金鑫房地产有限公司提交的三份证据，因被告山西省绛县明迈特有限公司对其真实性无异议，且该三份证据能够证实原、被告对借款金额、期限、用途、利率等约定情形，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2016年4月29日，原告运城市金鑫房地产有限公司（甲方）与被告山西省绛县明迈特有限公司（乙方）签订了《借款协议书》，协议书主要内容：第一条借款用途：乙方向甲方所借款用于流资周转；第二条借款金额：乙方向甲方借款人民币200万元；第三条借款期限：2016年4月29日到2016年6月24日；第四条利率及结息：借款期限内月利率执行10‰，逾期执行30‰……
2016年4月29日，原告运城市金鑫房地产有限公司向被告山西省绛县明迈特有限公司银行转账200万元。同日，被告山西省绛县明迈特有限公司向原告出具了收款收据。逾期后经原告多次催要，被告山西省绛县明迈特有限公司分文未付。
本案在审理过程中，数次调解未果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告山西省绛县明迈特有限公司向原告运城市金鑫房地产有限公司借款200万元，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应及时、足额归还原告运城市金鑫房地产有限公司款项。关于被告山西省绛县明迈特有限公司“原、被告利息的约定因违反法律规定，应属无效，该利息不应支付”的辩解，因不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关法人之间为生产、经营需要签订的民间借贷合同效力的有关精神,且被告亦未提供证据证明该资金来源的不当性，或原告从事经常性放贷业务，或以该业务作为企业的主要收入来源，有损于企业间正常的资金拆借，扰乱金融市场、秩序，故本院不予采纳。关于原告要求被告按约定的借期内月利率10‰支付2016年4月29日至2016年6月24日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持；原、被告约定的逾期月利率30‰偏高，诉讼中，原告运城市金鑫房地产有限公司自行将原约定的逾期月利率30‰调整为20‰，并要求被告支付2016年6月25日起至款付清之日止的利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西省绛县明迈特有限公司于本判决生效后十日内支付原告运城市金鑫房地产有限公司200万元及利息（2016年4月29日至2016年6月24日期间的月利率按1%计付；之后月利率按2%计算，自2016年6月25日起付至款付清时止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，减半收取14440元，由被告山西省绛县明迈特有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 闫敬群
二〇一八年四月九日
书记员 柴婷婷