wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第1138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：朱朝彬，行长。
委托代理人：解玉田，该行职员。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
被告：李学五
被告：付爱国
被告：沈学存
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告李学五、付爱国、沈学存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人解玉田到庭参加诉讼，被告李学五、付爱国、沈学存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行诉称，2011年1月29日，被告李学五、付爱国、沈学存通过联保分期偿还的方式从原告处借用现金。原告与被告李学五、付爱国、沈学存签订了联保协议书。与被告李学五签订了联保借款合同，约定被告李学五从原告处借用现金30000元，借用期限8个月，自2011年1月29日至2011年9月29日止，分8期偿还，年利率13.5%。由被告付爱国、沈学存予以担保。合同签订后原告依照约定将30000元现金支付给被告李学五，可被告李学五没有按照合同约定偿还借款，截止2013年9月18日尚欠原告本金4537.27元，利息4043.83元。被告付爱国、沈学存拒不承担保证责任。请求判决被告李学五偿还借款本金4537.27元，并承担利息、罚息；被告付爱国、沈学存对上述借款本金及利息、罚息承担保证责任。
被告李学五、付爱国、沈学存在法定期间内未提供答辩。
经审理查明，2009年9月5日，被告李学五、付爱国、沈学存（作为乙方）与原告（作为甲方）签订了小额贷款联保协议书，约定三人成立联保小组，推选李学五为联保小组牵头人；从2009年9月4日起至2011年9月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款限额人民币3万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；协议另对其他事项做了相关约定。
2011年1月29日，原告与被告李学五签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额3万元；期限8个月，自2011年1月至2011年9月；年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同另对其他事项做了相关约定。
同日，原告交付给被告李学五贷款3万元，办理了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，约定借款期限为8个月，从2011年1月29日至2011年9月29日。
借款逾期后，被告李学五归还部分借款本金，至今仍欠借款本金4537.27元，利息付到2011年8月29日。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议，与被告李学五签订的小额联保借款合同，均是当事人的真实意思表示，系有效合同。原告按小额联保借款合同约定将借款交付给被告李学五后，被告李学五应按约定及时还本付息。被告付爱国、沈学存与被告李学五成立联保小组，并签订联保协议书，应对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李学五于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行借款本金4537.27元，并按合同约定支付利息、罚息（利息自2011年8月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告付爱国、沈学存对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告李学五追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张永青
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 杜金香
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 琦
-1-
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1719号
原告陈树江。
被告王雨川。
被告陈红玲。
原告陈树江诉被告王雨川、陈红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树江、被告王雨川到庭参加了诉讼，被告陈红玲经合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈树江诉称：2010年9月17日、2010年10月13日被告王雨川分两次向原告借款共计13万元，约定月息3分，出具借条两张。之后，被告一直推诿不还，2013年5月18日被告出具借条一张，证明上述借款产生利息85000元。上述借款至今未全部清偿。被告李红玲系被告王雨川妻子，应共同承担还款责任。现诉至法院，要求二被告归还借款本金13万元，及自2014年1月1日起按月息2分支付利息至实际付款日。
被告王雨川辩称：2010年我承包恒达瑞公司的建筑工程，工程进行期间，公司没有能力支付我工程款，我也没有资金投入能力，公司介绍我向原告借款，恒达瑞公司负责还利息，我负责还本金，钱是我找原告拿的，借条是我出的，但我只同意归还本金。另外，借的钱投到公司的工程里了，与我妻子陈红玲没有关系。到目前，我已归还原告本金9万元，我同意归还借款本金4万元。
针对被告答辩，原告补充诉称：钱是被告王雨川借的，借条和利息欠条都是被告给我出具的，二被告应共同承担还款责任。被告王雨川已还我现金9万元，但这是王雨川应支付我的利息钱，请求法院支持我的诉讼请求。
被告陈红玲未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告提供被告王雨川20**年9月17日、10月13日出具的借条两张，2013年5月18日出具的利息结算借条一张，经质证，被告王雨川无异议。
根据庭审原、被告陈述，本院认定以下事实：
被告王雨川经人介绍认识原告陈树江，2010年9月17日被告王雨川向原告陈树江借款10万元，并出具借条“今借到陈树江现金拾万元整，月息3分。王雨川20**年9月17日”；
2010年10月13日又借款3万元，并出具借条“今借到陈树江现金叁万元整，月息3分。王雨川20**年10月13日二号楼工地郭仲仁”。
之后，原告陈树江在恒达瑞公司领取了几个月的利息。2013年5月18日，原告陈树江与被告王雨川结算利息后，被告王雨川出具借条“今借到陈树江现金捌万伍仟元（本钱13万22个月的利息）借款人王雨川20**年5月18日”。
2013年8月10日被告王雨川还给原告陈树江5万，11月23日归还3万，2015年农历2月归还1万。
2016年7月26日原告陈树江诉至本院，主张被告已归还利息85000元和本金5000元，诉讼请求当庭变更为要求二被告归还借款本金125000元及自2014年1月1日起按月息2分计算利息至实际付款日。
本院认为：原告陈树江要求被告王雨川、陈红玲夫妻共同归还借款本金及利息，被告王雨川答辩对借款事实无异议，但主张仅承担归还本金的义务，利息应由案外人恒达瑞公司承担。本院认为借条是证明双方存在借贷关系的书面凭证，具有证明双方存在债权债务关系的法律效力，根据原告提供的借条两张及利息结算欠条一张，足以证明原、被告之间的民间借贷关系。债务应当清偿，被告王雨川应积极履行还款义务。被告王雨川答辩应由案外人恒达瑞公司负担利息，没有证据，也没有法律依据，对其答辩不予支持。
被告陈红玲与被告王雨川系夫妻关系，根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻存续期间的财产约定归各自所有，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以一方的财产清偿。”被告王雨川答辩被告陈红玲不应承担还款责任的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈红玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原告要求二被告共同归还借款本金125000元事实清楚，应予支持，原告要求二被告自2014年1月1日起按照月息2％支付利息，不违反法律的规定，也应支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨川、陈红玲应自本判决生效之日起十日内归还原告陈树江借款本金125000元，并应自2014年1月1日起按照月利率2％向原告陈树江支付借款利息至借款实际清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告王雨川、陈红玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年八月三十日
书记员 郭淑静
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1170号
上诉人（原审被告）李旦强，居民。
上诉人（原审被告）张传美，居民。
被上诉人（原审原告）王相刚，居民。
被上诉人（原审被告）李玉金，居民。
上诉人李旦强、张传美因与被上诉人王相刚、李玉金民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，王相刚与李旦强系邻居，李旦强与张传美系夫妻关系。2013年6月28日李旦强、张传美、李玉金以购木材缺乏资金为由向王相刚借款15万元，双方约定月利率为3%，借款期限自2013年6月28日至2013年8月28日。王相刚按月利率2.8%预扣两个月的利息共计8400元，余款141600元于借款第二日即2013年6月29日通过银行转账方式付至张传美名下，李旦强、张传美、李玉金为王相刚出具格式性借款借据一份，载明以上信息。
借款到期后李旦强、张传美、李玉金未偿还借款，双方遂于2013年11月28日更换借款借据，将借款时间变更为2013年11月28日至2014年1月28日，其它所载明内容同原借款借据。到期后李旦强、张传美、李玉金仍未还款，又分别三次延期，每次延期一个月，李旦强在还款日期下方备注“至2月28号至3月28号”、“延期一个月李旦强”，实际还款日更改为2014年4月28日。
关于还款情况，2014年7月25日李旦强偿还借款本金5万元；2014年8月31日李旦强通过网上银行向王相金支付2万元，李旦强称该2万元系偿还本金，王相刚对此不予认可，称其中1万8千元系李旦强按月利率3%偿还本金15万元、自2013年8月29日至2014年12月28日共计4个月的利息，另2000元系偿还的逾期利息，双方对此均无证据提交。李旦强另称于2014年11月1日通过网上银行向王相刚偿还借款本金4500元，王相刚对此不予认可，称未收到该款。
上述事实，有借款借据、银行存款回单、网上银行交易明细复印件以及双方当事人陈述在案为证。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护，李旦强、张传美、李玉金因经营所需向王相刚借款，王相刚依约提供款项，该借款合同生效，但王相刚预扣利息的行为违反《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除、利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此，本案应当偿还借款本金141600元，并按本金141600元支付利息。双方对利率的约定超出有关规定，应按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，对超出部分不予支持。李旦强、张传美、李玉金认可月利率按1.867%计算符合法律规定，予以支持。自借款之日计算至2014年7月28日共应支付利息34367.74元（141600元×1.867%×13个月）。双方对于李旦强于2014年7月24日偿还本金5万元均无异议，予以确认，本金尚欠91600元应当偿还。对于2万元的还款性质，双方当事人均未举证证明，根据债务人除主债务之外还应当支付利息和费用时，应按先偿还利息再偿还主债务的相关法律规定，该笔2万元还款应先折抵上述利息，尚欠利息14367.74元未付。自2014年7月29日起应按本金91600元继续支付利息，利息仍按同期中国人民银行贷款利率四倍计算。对于李旦强、张传美、李玉金辩称的2014年11月1日还款4500元，因其提交的网上个人银行转帐明细未加盖公章，且未载明转帐时间，无法确认其真实性，不予采信，对其该项辩称理由亦不予采信。李玉金在共同还款人处签名，即应对该笔借款与李旦强及张传美共同承担还款责任，对于其辩称其为担保人的理由，李玉金未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、李旦强、张传美、李玉金于判决生效之日起十日内偿还王相刚借款本金91600元及利息14367.74元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付本金91600元自2014年7月29日至判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；二、驳回王相刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，由李旦强、张传美、李玉金承担。
宣判后，李旦强、张传美不服，上诉称：原审中，上诉人于2014年11月1日通过网银再次还给被上诉人4500元本金，原审认为上诉人提供的网上银行转帐明细未加盖公章，未载明转帐时间，无法确认其真实性为由未采信。事实是现在通过网银或POS将银行流水明细调取后不需加盖银行公章，应根据交易习惯、模式、银行回执单及纸质等综合认定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王相刚、李玉金均未提交书面答辩意见。
二审中，本院依法通过特快专递的方式向李旦强、张传美送达传票，二人拒收。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，李旦强、张传美主张除原审判决认定其返还的借款本息外，还返还王相刚借款本金4500元，但其提交的证据系一份转帐情况打印件，无法确认转款时间，无相应的银行印章或电子印章，其主张通过网银方式转款也未提交相应证据。二审中，本院依法向李旦强、张传美送达传票调查案件事实，二人拒收，应视为对自己诉讼权利的放弃，承担不利的法律后果。综上，李旦强、张传美对其主张的还款4500元的事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李旦强、张传美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 孟 义
代理审判员 崔恒心
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭迦文
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初478号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人韩某，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月14日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉（2018）485号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2018年3月13日17时25分许，因超门头经营问题，被告人韩某在济宁市任城区环城北路其经营的“韩福水果超市”门口，与其时正在依法执行职务的济宁市任城区综合执法局古槐大队执法人员鲍某、朱某、刘某发生冲突，韩某持械对鲍某、朱某、刘某殴打，执法人员鲍某报警，民警至现场后将被告人韩某带至公安机关。经法医鉴定，被害人鲍某左前臂软组织损伤为轻微伤，刘某右手右足软组织损伤为轻微伤。同年3月19日，被告人韩某亲属代其向鲍某、朱某、刘某赔偿各项费用共计1万元，鲍某、朱某、刘某对被告人韩某表示谅解。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍信息等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，监控视频录像等。
公诉机关认为，被告人韩某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、监控视频截图等书证，被害人鲍某、朱某、刘某陈述，被告人韩某供述与辩解，鉴定意见，监控视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。经济宁市任城区司法局社区调查评估，被告人韩某对其居住社区不良影响一般。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 续新国
人民陪审员 孟 杰
人民陪审员 张晓强
二〇一八年八月七日
书 记 员 王娉婷
梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0725执793号
被申请人胡刚，男，生于1995年2月18日，汉族，初中文化，居民，住四川省梓潼县宏仁乡五面村，原审被告人胡刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
梓潼县人民法院（2014）梓刑初字第69号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2000元；②执行费50元。在执行过程中，我院经总对总查控，查询被执行人房产等其他财产线索，均未发现其有财产可供执行，因被执行人未如期向本院报告财产，本院依法对其采取限制消费，进行罚款等措施依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年七月二十九日
(院印)
书记员 王周红
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0623执223号
申请执行人：刘琦，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：项显云，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住成都市。
申请执行人刘琦与被执行人项显云民间借贷纠纷一案，申请执行人邓传贵依据（2017）川0623民初2257号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人项显云还借款250万元及利息。2018年7月26日，申请执行人刘琦向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是其对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0623执223号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 昌 毅
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一八年七月二十九日
书记员 龚小江（代）
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行，住所地，长葛市市区建设路86号。统一社会信用代码：91411082671668191A。
法定代表人韩培，任行长。
委托代理人岳昭，男，1977年5月6日生，汉族，住长葛市，系原告单位员工。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告李海栓，男，1964年8月7日生，汉族，住长葛市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行（以下简称邮政银行长葛支行）与被告李海栓信用卡纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行长葛支行的委托代理人岳昭、王桂霞到庭参加诉讼，被告李海栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行长葛支行诉称：2011年6月15日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为9000元的信用卡一张，卡号为62×××12。后被告使用该卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款。被告在使用信用卡消费或取现后，应依约偿还透支款额，但其未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还信用卡透支本金、利息及滞纳金、手续费等相关费用的违约责任。经核算，截止2016年5月54日，被告拖欠透支额人民币6515.6元，经原告采用电话催收等方式催要无果，原告无奈依法起诉。
被告李海栓未作答辩。
经审理查明：2011年6月15日，被告李海栓向原告邮政银行长葛支行申请办理中国邮政储蓄银行个人卡，并承诺充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）个人卡领用合约》约定，信用卡免息期为20×××50天，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透资利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。若原告未能按时还款，应承担原告因催收产生的相应损失，包括但不限于律师费、公告费等。被告的办卡申请通过后，原告向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡个人卡一张，透支额度为9000元。办卡后，被告李海栓多次使用该信用卡消费，截至2016年2月15日，被告透支本金5166.65元、利息626.12元、滞纳金等其他费用722.39元，以上透支余额共计6515.16元。原告催收无果后诉至本院
本院认为，被告李海栓向原告长葛邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行个人卡时，签字表明已阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的内容，并承诺遵守合约，其在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款，被告逾期不还，已构成违约，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，应按约定支付透支本金、利息、滞纳金等，原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告李海栓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海栓应当于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行借款本金5166.65元、截至2016年2月15日利息626.12元及滞纳金等其他费用722.39元（自2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金按合同约定计付）。
案件受理费50元，由被告李海栓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 燕 爽
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝110刑初135号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杜学涛（绰号“涛儿”），男，1982年5月13日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年4月被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月4日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，同年12月4日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人杜学涛犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人杜学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2015年6月22日18时许，被告人杜学涛伙同他人在南桐镇麒麟村杨柳井社刘某甲家隔壁一处危房内，将刘某甲存放的铝合金窗盗走并销赃于侯某某处。
（二）2015年7月9日23时许，被告人杜学涛在南桐镇重客隆后面的巷子内，采用折叠水果刀撬方向锁的方式，将被害人罗某某停放在该巷子内的一辆红色两轮摩托车盗走。次日，杜学涛得知该车系其朋友的亲戚所有，遂归还。经鉴定，该摩托车价值人民币2728元。
（三）2015年9月上旬的一天，被告人杜学涛伙同万某某（已判决）来到石林镇石鼓村被害人戴某甲家附近，趁无人之机，由杜学涛在门外望风，万某某将被害人戴某甲家地坝鸡圈内饲养的三只鸡盗走。事后，万某某将盗得的三只鸡在南桐支路农贸市场戴某乙经营的活禽宰杀个体店内以每只40元的价格销赃。
（四）2015年9月11日7时许，被告人杜学涛伙同万某某（已判决）到石林镇茶树村被害人娄某某家附近，趁无人之机，由杜学涛在门外望风，万某某将被害人娄某某家鸭圈内饲养的三只鸭子盗走。事后，万某某将盗得的三只鸭子在南桐支路农贸市场刘某乙经营的肉类加工个体店内以每只50元的价格销赃。
（五）2015年9月29日9时许，被告人杜学涛伙同万某某（已判决）驾驶摩托车来到石林镇农林村被害人毛某某家盗窃鸡鸭未遂。随后由杜学涛在门外望风，万某某进入毛某某家屋内，将客厅茶几上的一部黄色直板手机盗走。万某某后将该手机拿给杜学涛使用，杜学涛又用该手机在刘某丙处换取毒品海洛因吸食。经鉴定，该手机价值人民币50元。
另查明，2015年10月27日17时许，被告人杜学涛在家中被公安民警抓获。被告人杜学涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
被告人杜学涛因犯贩卖毒品罪，于2010年4月被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年9月被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月4日刑满释放。
上述事实，被告人杜学涛在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，《价格鉴证结论书》，被告人的供述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杜学涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人杜学涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。其有犯罪前科、多次盗窃、入户盗窃的情节，酌情从重处罚。鉴于其在与万某某共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年10月27日起至2016年12月26日止，罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人杜学涛退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 毅
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第3108号
原告：孟庆宾。
委托代理人：张宝卫。
被告：徐允昂。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人：孟宪跟。
委托代理人：高英男。
原告孟庆宾与被告徐允昂、王天增、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理，庭前原告撤回对被告王天增的诉讼。原告孟庆宾及委托代理人张宝卫与被告徐允昂、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托代理人高英男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆宾诉称：2013年11月10日6时50分许，王天增（系事故车辆驾驶人）驾驶苏G280**大型汽车沿省道225线由南向北行驶，行至省道225线与原省道225线交叉路口南时，与朱兰艾驾驶的电动三轮车、高建楼驾驶的柴油三轮普通摩托车相撞（车载孟庆宾、张兴亮2人）致孟庆宾、张兴亮、朱兰艾、高建楼受伤，车辆不同程度受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告孟庆宾无事故责任，王天增负事故全部责任。原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计20000元。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司辩称：因交强险医疗费限额无法赔偿原告的诉讼请求，剩余部分由商业第三者险赔偿。
经审理查明：2013年11月10日6时50分许，王天增（系事故车辆驾驶人）驾驶苏G280**大型汽车沿省道225线由南向北行驶，行至省道225线与原省道225线交叉路口南时，与朱兰艾驾驶的电动三轮车、高建楼驾驶的柴油三轮普通摩托车相撞（车载孟庆宾、张兴亮2人）致孟庆宾、张兴亮、朱兰艾、高建楼受伤，车辆不同程度受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告孟庆宾无事故责任，王天增负事故全部责任。被告徐允昂（系事故车辆所有人）的机动车在被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，原名为孟庆宾，先改名为张九彬，大队出具证明一份，证明张九彬系上门女婿，证明诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，证实事故发生的事实，王天增（系事故车辆驾驶人）承担事故的全部责任，原告孟庆宾无事故责任。
3、医药费单据一宗，小计10602.94元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告因伤误工120天，支出法医鉴定费100元。
5、交通费单据一宗，小计110元。
6、护理人员的身份证复印件一件，系证实原告之妻。
7、赔偿明细一份。
被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司对原告提供的证据质证意见为：请法院落实原告孟庆宾与张九彬系同一人。误工120天过长，应按60天计算。护理费及误工费的户口性质应按农村户口进行赔偿。
被告徐允昂对原告提供的证据无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费10602.94元、护理费44.44元／天×11天=488.8元、住院伙食补助费8元／天×11天=88元、交通费110元、误工费44.44元／天×120天=5332.8元，法医鉴定费500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告徐允昂的机动车与原告乘坐的电动摩托车发生交通事故，造成原告受伤，王天增负事故全部责任，因被告徐允昂在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告徐允昂赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内赔偿原告孟庆宾医疗费10602.94元、误工费5332.8元，交通费110元、护理费488.8元、伙食补助费88元，以上共计16622.54元。
二、被告徐允昂赔偿原告孟庆宾法医鉴定费500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年一月六日
书记员 陈姝雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02090号
原告：谢某。
被告：程某。
本院立案受理了原告谢某与被告程某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于某年1月经人介绍认识，经过半年多的接触，于××××年××月××日登记结婚，某年某月某日生一子程某，现为某某大学行政管理专业研究生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告性情暴虐，充满暴力倾向。常因琐事对原告打骂，双方感情已经已经破裂，双方于2006年1月起分居至今，现原、被告双方已分居三年零四个月，原告认为原、被告绝无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，判决某某大学分配给原告的住房即某某大学一号楼三单元四层东户房屋归原告与孩子居住。
被告未到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告谢某与被告程某于××××年××月经人介绍认识，经过半年多的接触，于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生一子程某，现为某某大学行政管理专业研究生。另查明，双方曾于2004年因故发生争吵，被告将原告的眼睛打伤。双方于2008年10月分居至今。2012年2月原告谢某曾起诉离婚，后被法院依法驳回。现在原告又诉至法院要求离婚，经法院工作人员多次电话传唤被告，其拒不到庭，后经公告送达后，被告也未到庭应诉。
上述事实有结婚证、照片、情况说明及当事人陈述在卷佐证。并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，夫妻感情需要双方共同维护才能长久，原、被告相识后，经过充分了解才结婚。现在结婚时间已达二十多年，却相互之间关心甚少，常为家庭琐事争吵，实为不该。因原告第二次向法院起诉，并且双方分居时间也达两年之久。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。至于夫妻共同财产，因被告没有到庭，本院无法查实真实情况，其可另行处理。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告谢某与被告程某离婚。
本案案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元，因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
代理审判员 陈 婷
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 吴 云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第556号
原告滕忠德，男，生于1975年5月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王永锋，男，生于1978年6月21日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市文昌镇老渡口农庄餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人郭齐，系该公司总经理。
原告滕忠德与被告王永锋、中卫市文昌镇老渡口农庄餐饮有限公司（以下简称老渡口农庄）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后。依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告滕忠德及被告中卫市文昌镇老渡口农庄餐饮有限公司法定代表人郭齐到庭参加了诉讼，被告王永锋经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。后本院于2015年9月11日延期审理三个月，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营“忠德家电维修部”。2013年5月被告王永锋联系原告到老渡口农庄（即金岸度假村）维修并安装空调压缩机五台。经原告与被告王永锋协商，原告提供维修的配件及维修工时费用共计10000元。2013年6月15日，被告王永锋给原告出具欠条一张，并加盖老渡口农庄的印章。被告王永锋口头承诺于2013年8月将欠款一次性支付给原告，但经原告多次催要，二被告均未给原告支付。2013年11月经原告打听得知金岸度假村的实际经营人是王海宁，王海宁系王永锋的妹夫，由被告王永锋担任老渡口农庄的经理负责农庄的各种事宜。现原告起诉请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠原告的维修费用10000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交下列证据证明其主张的事实：
欠条原件1份，证明二被告欠原告维修空调款10000元的事实。
被告老渡口农庄对原告提交的证据的质证意见是：对原告证据的真实性无异议，欠条上加盖的印章也是老渡口农庄的印章，但该证据与被告老渡口农庄没有关联性。
被告老渡口农庄辩称，原告起诉的老渡口农庄最初挂的牌子是金岸度假村，但注册时是以老渡口农庄的名义进行注册的。该老渡口农庄自2009年至2012年11月底均是由郭齐进行经营，但因经营状况不好在2012年11月底就停业了。因闫小刚曾经给老渡口农庄进行过装修，但装修费没有给其付清，所以2013年闫小刚就将老渡口农庄给占了，并一直由闫小刚进行经营。王海宁、闫小刚及郭齐均是朋友，在郭齐经营老渡口农庄期间从未雇佣过叫王永锋的人，老渡口农庄的法人郭齐表示从不认识王永锋。对于原告的诉讼请求，被告老渡口农庄认为不应由其承担责任，另外，在郭齐停止经营老渡口农庄时将老渡口农庄的印章都放在了农庄没有带走。
被告老渡口农庄没有向法庭提交证据。
被告王永锋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告王永锋无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告及被告老渡口农庄的诉辩意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告证据系原件，来源合法，内容客观真实，具有证明效力。
经审理查明，2013年5月，原告为老渡口农庄维修并安装空调压缩机五台。2013年6月15日，被告王永锋给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠忠德家电维修部安装金岸度假村空调压缩机五台共10000元（壹万元整），欠款人金岸度假村王永锋”并加盖中卫市文昌镇老渡口农庄餐饮有限公司的印章。现原告以二被告未即时支付欠款为由诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告按照约定为老渡口农庄维修并安装空调压缩机，并由被告王永锋给原告出具欠条一份，明确欠付原告10000元，被告王永锋应按约定履行支付货款的义务。现原告持被告王永锋出具的欠条主张债权，被告王永锋应予支付，原告要求被告王永锋支付欠款的诉讼请求成立，予以支持。欠条中加盖了老渡口农庄的印章，经核该老渡口农庄始终未进行注销登记，现工商登记信息中仍显示为开业状态，被告老渡口农庄应当与被告王永锋共同承担该债务。被告王永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响在查明事实的基础上缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永锋与被告中卫市文昌镇老渡口农庄餐饮有限公司于本判决生效后五日内向原告滕忠德支付欠款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中卫市文昌镇老渡口农庄餐饮有限公司、被告王永锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 马冬梅
审判员 田 茹
审判员 张吉荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保94号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县上塘中心城区北城街道县前路112号。
负责人：苏加标，该行董事长。
被申请人：谢选桥，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢选桥名下的坐落于永嘉县上塘环城西路XXX号的房屋（权证号0100XX**）采取查封措施。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司以现金60000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人谢选桥名下的坐落于永嘉县上塘环城西路XXX号的房屋（权证号0100XX**），期限为2019年9月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产。
代理审判员 胡艳晓
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 凡
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0113行初28号
原告重庆广美企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-9-1号，统一社会信用代码91500107561626812R。
法定代表人赵银芳，总经理。
委托代理人王书权，该公司工作人员。
被告重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园E栋。
法定代表人李亚，局长。
委托代理人杜鹏，该局工作人员。
原告重庆广美企业管理咨询有限公司(以下简称重庆广美公司)与被告重庆市九龙坡区社会保险局（以下简称九龙坡区社保局）行政给付一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭进行审理。于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告重庆广美公司的委托代理人王书权，被告九龙坡区社保局行政负责人未到庭参加诉讼，其委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广美公司诉称，许中现原系原告公司员工，原告为其在第三人重庆市大渡口区社会保险局缴纳了工伤保险，2014年8月18日发生工伤事故。2014年11月7日经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定为工伤，因原告公司整体经营策略改变，原告于2014年12月将公司所有员工的工伤保险转移至被告处，2015年11月24日许中现经重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级伤残，故被告应当履行对原告公司员工的工伤待遇核定金额及支付义务。原告向第三人递交了工伤基金申领资料，第三人告知因原告已将工伤保险转移至被告处，应当向被告申领工伤基金，随后原告当面向被告递交了工伤基金申领资料，但被告一直未支付相关待遇给原告也未有任何回复，原告又于2017年11月14日通过EMS特快专递向被告邮寄了所有领取工伤待遇应当提交的申报资料，被告仍然拒收，导致原告损失得不到赔偿。
综上所述，原告公司员工因工作原因受伤，经认定为工伤并鉴定为十级伤残，原告为员工缴纳了工伤保险，被告应当按照《工伤保险条例》和重庆市工伤保险实施办法的规定向原告支付受伤员工的工伤保险待遇，但被告怠于履行，为维护原告的合法权益，故特提起行政诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告九龙坡区社保局辩称，根据相关规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得解除劳动合同或者终止劳动合同关系，用人单位违反此规定解除劳动合同或者终止劳动合同关系并办理工伤职工停止参加工伤保险手续的，解除劳动合同或者终止劳动关系应视为无效，用人单位应从停保之日起为工伤职工补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付，如用人单位不按规定为工伤职工补缴工伤保险费及滞纳金，停保之后发生的工伤保险待遇由用人单位支付。被告作出暂停支付工伤职工的相关工伤保险待遇，待原告补缴相关费用后再启动审核支付程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：
1、许中现个人缴费明细;
法律依据为：2、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》(渝府发[2012]22号);
3、《重庆市人力资源和社会保障局关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》(渝人社[2013]286号)。
以上证据证明重庆广美企业管理咨询有限公司职工许中现的情况暂时不符合工伤保险基金支付的情况。
原告质证后对证据1真实性合法性予以认可，关联性不认可。本案的原告对许中现的停工留薪期是3个月，不违反法律依据2、3的规定，被告适用上述规定第25条的规定不予给付属于适用错误。
原告在举证期限内向本院提交如下书面证据：
1、认定工伤决定书。
2、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书。
3、EMS特快专递回单。
4、仲裁调解书。
以上证据证明本案涉及的伤者许中现2014年8月18日左脚骨折被认定为工伤，按照停工留薪期目录表期间为3个月，期满日为2014年11月18日，期满之后可解除劳动关系。原告和伤者在沙坪坝劳动争议仲裁委员会的主持下进行调解，并按照相关内容履行了相关的支付待遇，调解书明确了停工留薪期为3个月。原告于2018年6月5日向被告征缴科邮寄了补交资料11页，但是被告不同意补交。上诉证据证明原告要求按法律规定进行补交，被告没有履行法律规定支付工伤保险待遇款。
被告质证后对其真实性合法性无异议，对其证明目的不予认可。
本院根据原、被告的举证和质证意见，对上述证据作如下确认：
被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性予以采信；原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以采信。
经审理查明，案外人许中现系原告公司职工，原告为其在重庆市大渡口区社会保险局缴纳了工伤保险。2014年8月18日许中现在工作中受伤，2014年11月7日认定为工伤。2014年12月原告将公司所有员工的工伤保险转移至被告处。2015年3月，原告停止为许中现缴纳工伤保险。2015年11月24日许中现经重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告于2017年11月14日通过EMS特快专递向被告邮寄领取工伤待遇的申报资料，被告至今未给付原告申请领取的工伤保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作以及《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为该行政辖区社会保险行政部门，其主体资格适格。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定：用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇；第三十条规定：职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请，并提交工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料。本案中，原告按照上述规定参加工伤保险并缴纳工伤保险费至许中现停工留薪期满，在工伤事故发生后依照规定提交了相关的申请材料，被告应当按照上述规定向原告支付工伤保险待遇。被告以原告违反《重庆市工伤保险实施办法》第二十五条的规定，即在作出劳动能力鉴定结论之前就解除与许中现的劳动合同关系无效，应当为其补缴相关费用后才予支付工伤保险待遇的辩称理由不符合上述规定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区社会保险局在本判决生效后十个工作日内按照规定核定并支付原告重庆广美企业管理咨询有限公司工伤保险待遇。
本案案件受理费50元，由被告重庆市九龙坡区社会保险局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 竞
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘琬琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭胜军，男，1973年2月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十七团职工，住该团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建民，男，1966年12月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十七团职工，住该团。
再审申请人郭胜军因与被申请人刘建民买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭胜军申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，本人与刘建民之间构成买卖和种植回收两个合同关系。刘建民的合同丢失，构成违约，应当承担赔偿损失责任。2.一、二审法院违反法律规定调取相关证据，且调取的证据造假。郭胜军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.种植回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，从双方缔约前后的行为、合同的履行情况来看，郭胜军与刘建民之间仅构成买卖合同关系，而非在该买卖合同的基础上又形成种植回收合同关系。
2.因双方的种子买卖合同违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条的规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同无效双方均有责任。郭胜军认为，刘建民丢失了与涉案收购站签订的《甜菜购销合同》，致使他的甜菜低价卖给了其他收购站，由此造成的损失刘建民应当承担赔偿责任。根据一审法院对涉案公司工作人员所作的询问笔录和已经查明的事实，可以证实《甜菜购销合同》丢失后，刘建民已告知郭胜军和其他种植户，报刘建民的名字仍然可以将甜菜交售至收购站，郭胜军的妹夫巩新永也是以刘建民的名义交售甜菜的事实。因此，虽然刘建民丢失了合同，但并不影响郭胜军甜菜的交售，郭胜军关于刘建民丢失合同导致其不能将甜菜交售至涉案收购站的再审事由本院不予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款规定：民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：……（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。一审法院根据刘建民的申请，向新疆四方实业股份有限公司调取《甜菜购销合同》、询问与案件有关的事实情况，符合上述法律规定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据上述规定，郭胜军应举证证实法院调取的证据系伪证。因其没有举证，故依照该司法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭胜军的该项再审事由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭胜军的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员刘婷婷
二〇一八年七月三十一日
书记员马婷
1
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第54号
原告张杰，男，1978年9月1日生，汉族，住上海市金山区。
被告马健，男，1991年9月30日生，汉族，住上海市金山区。
在本院审理原告张杰与被告马健民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告马健的起诉。
审判员 李菁
二〇一四年二月二十日
书记员 卫伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初2665号
原告：李志佳，男，1981年5月1日出生，汉族，职业，住北林区。
被告：绥化市乾丰物业有限公司，住所地北林区卫东街。
法定代表人：蒋永强，职务经理。
本院在审理原告李志佳与被告绥化市乾丰物业有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告李志佳以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志佳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李志佳承担。
审判员 焦玉民
二〇一八年八月十六日
书记员 侯金杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1314号
原告：傅伟萍。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅伟萍为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅伟萍的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅伟萍起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅伟萍为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅伟萍系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅伟萍等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅伟萍集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06220号
原告：赵志勇，男，汉族，1984年5月11日出生。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告赵志勇与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志勇撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告负担。
代理审判员 蒲婷婷
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭 磊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保167号
申请人：张秀忠，男，1956年11月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：娄丽文，女，1982年8月17日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。
申请人张秀忠于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人娄丽文驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆（保全金额10000元）。申请人张秀忠提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人娄丽文驾驶的鲁Ｌ×××××小型轿车一辆，期限两年。从2017年8月11日起至2019年8月11日止。
案件申请费120元，由申请人张秀忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年八月十一日
书记员 王艳君
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0115行初170号
原告张正英，女，1939年10月24日出生，汉族，住址重庆市长寿区。
委托代理人向锡春，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼，统一社会信用代码115002217500956438。
法定代表人巴川江，区长。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码：11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，局长。
第三人向锡超，男，1970年11月28日出生，汉族，住址重庆市长寿区。
本院在审理原告张正英诉被告重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人向锡超房屋登记行政管理一案中，原告张正英于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正英申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张正英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3123行审36号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被执行人龙某某，男，39岁，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月29日作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X299号《社会抚养费征收决定书》一案。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X299号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某某、龙某某于2013年1月24日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2018年1月29日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版》第三十七条第一款第二项的规定，作出凤凰县卫计征决字【2018】第X299号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年1月29日送达。依凤凰县卫计征决字【2018】第X299号《社会抚养费征收决定书》确定：被执行人吴某某、龙某某应缴纳社会抚养费8624元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某某、龙某某作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X299号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县卫计征决字【2018】第X299号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 王 平
二〇一八年八月十三日
代理书记员 吴明慧
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民二初字第284号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
负责人：张金星。
委托代理人：阳湘文，该行职员。
被告：利少明，女，1978年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：宋伟良，男，1977年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：利少明，女，1978年6月18日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告利少明、宋伟良借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员张永枫适用简易程序进行审理。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：0801003201100013号），判令被告偿还拖欠原告的借款本金162217.62元及利息（利息计至2014年1月21日为9176.33元），本息合计171393.95元；2、被告用于抵押的房产（广州市花都区新华街红珠路6号B207房）经拍卖、变卖或折价所得的价款，原告享有优先受偿权；3、被告承担实现本案债权全部费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告利少明、宋伟良一致确认至2014年1月21日止，两被告共拖欠原告借款本金162217.62元，利息9176.33元，合计171393.95元；
二、被告利少明、宋伟良于2014年2月28日前支付原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行27000元（其中23000元已经支付），余下的欠款本金和利息在2014年4月开始继续按《个人借款合同》（合同编号：0801003201100013号）约定每月还款付息；
三、如被告利少明、宋伟良逾期不还，原告有权就被告利少明、宋伟良用于抵押的位于广州市花都区新华街红珠路6号B207房的房地产经拍卖、变卖或折价所得的价款优先受偿；
四、案件受理费1864元，由被告利少明、宋伟良负担。
各方当事人一致同意本调解书自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审判员 张永枫
二〇一四年二月二十七日
书记员 江 莹
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初103号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张臣，男，汉族，1983年1月2日出生。住黑龙江省克东县。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年2月15日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人张臣犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月10日16时40分许，被告人张臣饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区大邱庄镇泰山路由西向东行驶至浴康浴园门前，撞上顺行韩某驾驶的正左转掉头的津Ｎ×××××号小型客车，致双方车损、张臣受伤。后韩某打电话报警，民警到达现场后将张臣带至医院取血。经检验，张臣血液中酒精含量为87.44mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，张臣负事故的同等责任。
另查明，案发后，张臣赔偿韩某各项经济损失共计人民币2000元并取得了谅解。
上述事实，有被害人韩某的陈述，被告人张臣的供述，接处警情况登记表，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，血液酒精含量检验报告，赔偿调解书、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张臣如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解系从轻处罚情节。其无证驾驶无号牌机动车系从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自2017年2月15日起至2017年3月14日止；财产刑限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一七年二月十五日
书记员 劳朋波
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2538号
原告：刘丽辉，女，1971年1月21日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：刘毓辉，男，1973年4月26日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王洪群（系刘毓辉妻子），女，1976年8月22日出生，住吉林省桦甸市。
被告：王洪群（系刘毓辉妻子），女，1976年8月22日出生，住吉林省桦甸市。
原告刘丽辉与被告刘毓辉、王洪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽辉委托诉讼代理人代志祥、被告刘毓辉委托诉讼代理人王洪群、被告王洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽辉向本院提出诉讼请求：请求判令刘毓辉、王洪群共同偿还借款165400元，并按法律规定给付逾期还款违约金，负担诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日至2015年6月1日期间，刘毓辉、王洪群向我借款累计195400元，并为我出具借据一张。约定自2015年12月起每月还款1万元，至2017年7月1日还清。但刘毓辉、王洪群仅于2016年1月、3月、5月三次共偿还3万元，未按双方约定履行还款义务。经我多次索要未果，现已到期债务共计5万元。从刘毓辉、王洪群履行情况看，其资产出现了恶化，既不能还款又不能提供担保，故对未到期部分115400元提前索要。请予以支持。
刘毓辉、王洪群辩称：我们是合伙开木门厂，刘丽辉投资入股，看木门厂效益不好撤股，撤股以后我们给刘丽辉出具的借据，当初所有账目都是刘丽辉经手的，她撤股后我们的资金链就断了，经营不下去了。我们同意还款，但暂时资金周转困难，同意延期付款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，王洪群为刘丽辉出具借据，载明其向刘丽辉借款195400元，用于木门厂经营，该款自2015年12月1日起，每月还款1万元，每月1日还款，以此类推，至2017年7月1日还清。后王洪群、刘毓辉仅偿还了3万元，余款未付。另，王洪群与刘毓辉系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：借据、结婚证。
本院认为：虽刘毓辉、王洪群抗辩该债务系因合伙产生，不存在民间借贷关系，但其已当庭自认合伙款转化为借款，故应认定自其为刘丽辉出具借据时起，双方订立民间借贷合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。由于刘毓辉与王洪群系夫妻关系，按婚姻法的有关规定，该债务属于夫妻共同债务，应共同按约定承担偿还之责，未按约定偿还借款，还应负违约责任。但关于还款方式，双方约定为自2015年12月1日起，每月偿还1万元，至2017年7月1日还清。经释明刘丽辉不同意解除还款方式条款，在未解除还款方式条款的情况下，该约定仍对双方具有约束力，故刘丽辉主张刘毓辉、王洪群偿还全部欠款的诉讼请求无法支持。至2016年9月1日，刘毓辉、王洪群应支付到期债务7万元。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：
一、被告刘毓辉、王洪群于本判决生效之日立即偿还原告刘丽辉借款本金7万元；
二、被告刘毓辉、王洪群分别自2016年3月2日、4月2日、5月2日、6月2日、7月2日、8月2日、9月2日起，以本金1万元、年利率6%计算，给付原告刘丽辉资金占用期间的利息，至实际给付之日；
三、驳回原告刘丽辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取1804元、保全费1120元，计2924元，由被告刘毓辉、王洪群负担1883元，原告刘毓辉负担1041元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡鹏展
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1077号
原告焦瑞，女，1976年3月17日出生，汉族，个体户，住太原市。身份证号：。
委托代理人赵广军，山西君合君律师事务所律师。
被告白光辉，男，1970年4月15日出生，汉族，个体户，住太原市。身份证号：。
原告焦瑞与被告白光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦瑞、委托代理人赵广军到庭参加了诉讼，被告白光辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告焦瑞诉称，2013年3月19日，被告白光辉因为经营需要，向原告提出借款人民币贰拾万元，借款期限一年，到期归还，并由张雷为被告白光辉提供担保。被告给原告出具了借条，原告将贰拾万元人民币借给了被告白光辉，但是借款到期后，被告并没有归还原告借款，经原告多次催要，至今未还。综上所述，被告的行为已经严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还原告欠款，并按照同期银行贷款基准利率支付逾期还款期间的利息，2014年3月20日至起诉之日的利息已经累计壹万贰仟元整。请求法院判令：1、被告白光辉立即归还原告借款人民币贰拾万元及利息壹万贰仟元整。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告白光辉未作答辩。
经审理查明，被告白光辉于2013年3月19日向原告焦瑞借款200000元，原告通过中国民生银行向被告转账支付人民币200000元。被告向原告出具借条一份，载明，今借到焦瑞人民币贰拾万元整。有张雷为该借款作担保。该借款被告至今未还。
上述事实有借条一份、中国民生银行打款凭证及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，2013年3月19日被告向原告出具的一张借条及中国民生银行打款凭证足以证明被告向原告借款人民币200000元的事实，该借款被告理应归还原告。原告主张的12000元逾期付款利息数额属法律保护范围,应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白光辉在本判决生效后十日内支付原告焦瑞借款人民币200000元及逾期付款利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告白光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李振玲
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1501号
申请执行人：杨旭东，男，1967年7月9日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：陶岳清，男，1963年4月19日生，汉族，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初1687号民事判决书杨旭东诉陶岳清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陶岳清无财产可供执行，申请执行人杨旭东申请执行标的额56万元及诉讼费4700元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院（2016）赣1103民初1687号民事判决书的本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年三月十五日
书记员 吕 渊
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执984号
申请执行人张乃芳，女，汉族，1949年5月27日生，住泸州市江阳区。
被执行人丁丽君，女，汉族，1957年4月29日生，住泸州市江阳区。
被执行人张岫丽，女，汉族，1981年9月26日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第4961号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付欠款63333.35元、案件受理费2208元及执行费883元，共计66424.35元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人丁丽君、张岫丽的银行存款66424.35元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 朱丽桦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初8398号
原告：唐海燕，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：田永鹏，男，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告唐海燕与被告田永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月9日裁定转为普通程序，并于2018年7月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐海燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告唐海燕撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐海燕负担。
审 判 长 王霭姣
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 欣
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初90号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张佳棋（曾用名张倩），女，1992年6月11日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。户籍地静海区。2016年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2016年11月27日被天津市公安局静海分局取保候审。2017年1月11日被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年2月16日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］76号起诉书指控被告人张佳棋犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8
日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张佳棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，自2016年6月份至10月份，被告人张佳棋曾多次在其居住的天津市静海区独流镇民主街南新村41号的家中容留杜某、张某某、杨某等人吸食冰毒。
2016年10月27日被告人张佳棋被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过，现场照片，检查笔录、（尿液）现场检测报告等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张佳棋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后，被告人张佳棋如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张佳棋对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，自2016年6月份至10月份间，被告人张佳棋曾多次在其居住的天津市静海区独流镇民主街南新村41号的家中容留杜某（曾用名吕某）、张某、杨某2等人吸食冰毒。其中容留杜某吸毒一次；容留杜某和张某一次；容留张某吸毒五次；容留张某和杨某吸毒一次。
2016年10月27日被告人张佳棋被民警抓获，对其尿液现场检测，经检测其尿液中甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分呈阳性。次日民警将杜某、张某、杨某抓获，并对其尿液现场检测，三人甲基苯丙胺（冰毒）毒品成分均呈阳性。
上述事实，有证人杜某、张某、杨某的证言，被告人张佳棋的供述，案件来源、抓获经过，检查笔录，现场照片，（尿液）现场检测报告，辨认笔录，办案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张佳棋提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，具有可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张佳棋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前羁押的31天，即自2017年2月16日起至2018年1月15日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年二月十七日
书记员 杨婧
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1361号
原告：郭会军，男，汉族，1973年5月14日出生，住河南省嵩县。
被告：赵国强，男，汉族，1979年7月28日出生，住河南省栾川县。
被告：郑春山，男，汉族，1973年1月22日出生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：韦伊超，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县开远物流有限公司。住所地：洛阳市嵩县新华停车场。
负责人：程志娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世甫，该公司员工
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，任该公司经理。
委托诉讼代理人：曹长春，该公司法律顾问。特别授权。
原告郭会军因与被告赵国强、被告郑春山、被告嵩县开远物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告郭会军，被告赵国强、被告郑春山委托诉讼代理人韦伊超、被告嵩县开远物流有限公司委托诉讼代理人张世甫，被告中国人寿财险洛阳中支公司委托诉讼代理人曹长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费、车辆损失费、鉴定费、诉前保全费、拖车费等各项损失共计42530元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日10时许，原告驾驶豫Ｃ×××××号的大型普通客车在Z001线89KM+360路段时被被告驾驶的豫Ｃ×××××号的重型仓棚货车撞伤致伤，造成原告车辆损坏。原告提起诉讼，请求判如所请。
被告人寿财险洛阳中支公司辩称：1、原告诉讼请求过高，原告主张的损失均系间接损失，我公司在保险限额内不承担赔偿责任，应当由侵权人承担赔偿责任；2、我公司提供投保单及保险条款证明目的已经对投保人尽到告知提示义务，原告的诉讼请求不应当由我公司承担；3、原告的车辆损失鉴定系单方委托鉴定，程序不合法，该鉴定不够客观真实不能作为本案定案依据，我公司申请重新鉴定。
被告嵩县开远物流有限公司辩称：车辆在我公司挂靠，我公司不参与车主的营运情况；我公司不承担赔偿责任。
被告赵国强辩称：事故属实，我是豫Ｃ×××××号车辆的司机，车辆的实际车主是郑春山，车辆投有保险，先由保险公司在保险限额内赔偿，由法院依法判决。
被告郑春山辩称：1、我系车辆的实际车主，对原告的拖车费及营运损失我不应当承担，应当由保险公司承担该费用，营运损失属于间接损失但保险条款中并未明确约定；2、即使条款中有明确约定，也属于免责条款，保险公司应尽到明确说明告知义务，否则该条款不发生法律效力。
本院经审理认定本案事实如下：2018年4月24日10时许，在Z001线89KM+360M路段，赵国强驾驶豫Ｃ×××××号重型仓棚式货车与郭会军驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成两车损坏，豫Ｃ×××××号车上乘员姚开展、范秋团、王爱敏受伤。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、赵国强驾驶机动车雨天在容易发生危险的路段未降低行驶速度，且未靠右侧通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第三十五条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、郭会军、姚开展、范秋团、王爱敏无责任。
原告郭会军是的豫Ｃ×××××号车的实际所有人，该车挂靠在嵩县群星客运有限责任公司营运，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，证明其车辆停运损失为18000元，车辆损失为21980元，并支付车辆评估费1050元，施救费200元。
被告嵩县开元物流有限公司系豫Ｃ×××××号车的登记车主，被告郑春山系豫Ｃ×××××号车的实际车主，该车分别于2017年10月26日和2017年10月27日在被告中国人寿财险洛阳中支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，其中交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。三责险赔偿限额为500000元（系不计免赔）。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。本次事故发生后被告郑春山已支付原告方现金15400元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告郭会军实际所有的车辆在本次道路交通事故中受损并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告郑春山作为被告赵国强的雇主应在被告赵国强承担的事故责任范围内承担赔偿责任。被告赵国强作为雇佣司机在本次事故中自身存在重大过错，应对雇主承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告嵩县开远物流有限公司作为豫Ｃ×××××号车的登记车主及被挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。被告人寿财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车保险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。原告的停运损失只限于车辆维修期间，根据维修单位的证明，可确定原告车辆停运损失为18000元。该车辆经洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估鉴定，证明车辆损失为21980元。对该车辆损失及停运损失数额本院予以确认。被告人寿财险洛阳中支公司认为原告的车辆损失、停运损失评估鉴定系单方鉴定，但被告方未向本院提供本案在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。
原告郭会军主张的各项损失，本院认定如下：车辆损失21980元、停运损失18000元、评估费1050元、施救费200元。任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郭会军车辆损失费2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额内赔偿原告郭会军车辆损失费19980元，施救费200元、停运损失18000，共计38180元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、原告郭会军在收到赔偿款三日内支付被告郑春山垫付款15400元中的13000元。
四、驳回原告郭会军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元（已减半收取），保全费500元、车辆评估费1050元，共计1900元，由被告郑春山承担（已从郑春山垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭松峰
二〇一八年八月十八日
书记员 付晓霖
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执268-1号
申请执行人迟翠霞。
被执行人蒋霞。
申请执行人迟翠霞与被执行人蒋霞债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）北商初字第849号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金75000元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）北商初字第849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月十九日
书记员 贺 凯
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2296号
原告霍某甲，男，2002年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人丁某某，女，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原告母亲。
被告霍某乙，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告霍某甲与被告霍某乙抚养费纠纷一案中，原告霍某甲于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告霍某甲的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告霍某甲负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡镜月
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1537号
申请执行人董某，女，1983年12月25日生，汉族，住本市。
被执行人姚某，男，1989年12月21日生，汉族，住本市。
申请执行人董某与被执行人姚某离婚纠纷一案，启东市人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏0681民初7289号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初7289号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴建涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8386号
原告：王兰明,男，1960年2月25日出生,汉族,居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
原告王兰明与被告周平、重庆渝发建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王兰明于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王兰明提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王兰明负担（已交纳）。
审判员 朱陈波
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 磊
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第109号
上诉人（原审起诉人）马晓惠，女，1956年9月4日出生，回族。
上诉人马晓惠不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法立行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人向广州市公安局白云区分局控告金鸥被故意伤害，该局经查认为，没有发现其所控告的犯罪事实，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。上诉人马晓惠不服，向被起诉人广州市公安局申请复议，被起诉人以上诉人马晓惠的申请已超过7日申请期限为由作出《不予受理告知书》。现上诉人对广州市公安局的行为不服提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法﹤javascript：SLC（13912，0）﹥的明确授权实施的行为”。由于广州市公安局白云区分局刑事不予立案行为属于“依照刑事诉讼法﹤javascript：SLC（13912，0）﹥的明确授权实施的行为”，故上诉人对此不服向被起诉人广州市公安局申请复议的行为亦属于刑事诉讼法的授权的行为。依照上述法律规定，不属于行政诉讼的受案范围。对上诉人的起诉，原审法院不予受理正确，本院应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一四年三月十二日
书记员 黄前明
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第408号
上诉人（原审被告）：赵晓节，女，1977年7月2日出生，汉族。
委托代理人：赵丰收，系赵晓节丈夫。
被上诉人（原审原告）：任春升，男，1953年4月5日出生，汉族。
委托代理人：薛粉桃，系任春升妻子。
上诉人赵晓节因与被上诉人任春升排除妨害纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员任国强担任审判长，审判员焦振虎、程鹏参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员王晓兵担任记录。上诉人赵晓节的委托代理人赵丰收、被上诉人任春升的委托代理人薛粉桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告赵晓节与被告任春升是南北邻居，赵晓节经营的石锅鱼饭店居北，任春升的楼房居南，中间隔一巷道。赵晓节在巷道内安装一炉灶，放置一些煤气罐。炉灶用于熬制涮锅调料，每月熬制几次，每次熬制时间为4小时左右，未安装排除油烟设备。任春升住在楼下，楼上房屋对外出租，靠北四间房屋，一间装有空调，每月房租200元，另外三间，每间150元。赵晓节熬制涮锅调料的油烟熏染了任春升所有的窗户玻璃和空调，对任春升的生活及房屋出租造成了影响，原、被告为此多次发生争执，经环保局协调也未达成一致。审理中，被告赵晓节对原告的窗户玻璃进行了清洗，并搬走部分煤气罐。
原审认为：原、被告互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告赵晓节在原告任春升房后熬制涮锅调料，油烟熏染对原告任春升的生活造成了影响，现原告任春升要求被告赵晓节停止侵害、排除妨碍、赔偿损失，应予以支持。考虑到被告赵晓节不经常熬制涮锅调料，故可不拆除炉灶，但被告赵晓节应安装烟筒以排出油烟。关于原告任春升的经济损失问题，原告任春升未提交证据来证实其损失，但油烟熏染影响原告对外出租房屋的事实客观存在，故被告赵晓节可酌情赔偿原告任春升损失2000元。原判依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告赵晓节于本判决生效后十日内在其熬制涮锅调料炉灶上安装烟筒（用以排出油烟，烟筒高度以超过原告房屋为宜）。二、被告赵晓节于本判决生效后十日内赔偿原告任春升损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵晓节负担。
判后，赵晓节不服，向本院提起上诉。理由是：上诉人所租房屋旁边的巷道不是公共巷道，而且上诉人是连同门面房一齐租赁的巷道。上诉人在巷道内熬制涮锅调料，油烟大部分随风飘散，基本不会给被上诉人的生活造成影响。且每月不过一两次，也不会给被上诉人造成经济损失。故请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人任春升的原审诉讼请求。
被上诉人任春升答辩称：被上诉人有证据证明巷道是公共巷道。上诉人将发电机放在被上诉人的窗户下面，噪音大，影响被上诉人休息。上诉人用纸箱堵住被上诉人的窗户，致使被上诉人长期不能采光。上诉人排放的油烟将被上诉人的空调堵住，经修理仍无法正常使用，房间温度高，影响房屋出租，一年只有半年时间能出租，给被上诉人造成了经济损失。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，赵晓节在巷道内熬制涮锅调料而不加装排油烟装置，确实妨碍了任春升的生活，也对任春升出租房屋造成了影响。赵晓节因此应承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵晓节负担。
本判决为终审判决。
审判长 任国强
审判员 焦振虎
审判员 程 鹏
二〇一四年六月二十四日
书记员 王晓兵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第00088号
原告刘某。
被告韩某。
被告胡某甲。
被告胡某乙。
法定代理人韩某，同第一被告。
被告张某某。
委托代理人韩某，同第一被告。
原告刘某与被告韩某、胡某甲、胡某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员苏芳适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘红、被告韩某、胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩某的丈夫胡英富向原告借款3万元，用于购买打苞米机及汽车。胡英富于2015年10月13日因病去世。被告韩某系胡英富的妻子，其他三被告为胡英富的继承人，故请求法院判令四被告偿还欠款3万元。
被告韩某辩称，答辩人不知道胡英富向原告借钱，不同意偿还。
被告胡某甲辩称，该笔借款并没有用于买打玉米的机器，故不同意偿还。
经审理查明，被告韩某、胡某甲、胡某乙、张某某分别系胡英富的妻子、长女、次女和母亲。胡英富于2015年5月31日、8月16日分两次向原告借款共计3万元，并为原告出具欠据二张。2015年10月13日，胡英富因病死亡。
上述事实，有原告提供的欠据二张及双方当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与胡英富之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，应合法有效，债务人应依法履行合同义务。该笔借款是在胡英富与韩某夫妻关系存续期间所负债务，应视为夫妻共同债务。现胡英富已经死亡，被告韩某应对夫妻共同债务负有连带清偿责任。四被告对关于胡英富借款未用于家庭生活系其个人债务的主张未提供证据证明，故该主张不予支持。原告要求被告韩某偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡某甲、胡某乙、张某某偿还欠款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘某借款人民币3万元；
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年十一月九日
书记员 赵春锦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初5078号
原告:沈理伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告:西安漫溪商贸有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路65号6幢1单元11301号房。统一社会信用代码：916101310960576091。
法定代表人：李波。
本院在审理原告沈理伟与被告西安漫溪商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈理伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈理伟负担。
代理审判员 钱 迪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱骏健
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保2号
申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫城D栋总层数5房号4-D2。
法定代表人王绍锦，该公司董事长。
被申请人重庆市津黔钢构有限公司，住所地黔江区正阳工业园区园区路中段6号。
法定代表人王春芝，该公司执行董事。
申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司与被申请人重庆市津黔钢构有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院提出申请，请求对被申请人重庆市津黔钢构有限公司名下位于黔江区正阳街道正阳工业园区园区路中段X号X幢第一层的房产（产权证号：2016-00090XX**）予以查封。安诚财产保险股份有限公司对申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆永邦小额贷款股份有限公司的诉前保全申请。
案件申请费5000元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年一月十三日
书 记 员 冉 东
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执98号
洛阳世鸿药业有限公司：
洛阳世鸿药业有限公司与孟津县恒信大药房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12038.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位12038.59元,本院已将该款转付给洛阳世鸿药业有限公司。至此，洛阳世鸿药业有限公司向本院申请执行孟津县恒信大药房一案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1696号
申请执行人杜宝成，男，1979年5月6日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被执行人重庆华莱旅游开发有限公司,住所地重庆市綦江区万盛大道26号附2号15-4,组织机构代码09124950-5。
法定代表人李林骏。
申请执行人杜宝成与被执行人重庆华莱旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的(2016)渝0110民初1223号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆华莱旅游开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杜宝成于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，尚未执行的案款60713.58元及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1696号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院(2016)渝0110民初1223号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苗玉明