云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第160号
上诉人（原审原告）：高月明，男，1978年4月1日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈琼，女，1972年4月19日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁丽芬，女，1965年2月10日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉梅芳，女，1966年2月10日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
上诉人高月明因与被上诉人陈琼、鲁丽芬、吉梅芳财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院(2014)石民初字第1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高月明于2015年7月17日申请鉴定，本院依法予以扣除审限。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
上诉人高月明上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人连带赔偿上诉人经济损失295291.9元。事实和理由：一、一审未采信云南诚业价格评估有限公司出具的价格评估报告书违法法律规定。1.评估报告书属于鉴定意见，是指具备鉴定资格的鉴定人对民事案件中出现的专门性问题，利用专业的知识，通过鉴别和判断后作出的书面意见，非经质询和申请重新鉴定程序，其合法性、真实性和关联性不能被否定。2.评估报告书的内容客观真实，石林县公安局消防大队对部分价格的记录，不能作为定案及否定评估报告书的依据。3.被上诉人在一审中提交的调查笔录及证明，因证人未出庭作证，违法民事诉讼法的规定，属于不合法证据，不能推翻报告书的合法性、真实性、关联性。二、原判决仅认定被上诉人赔偿上诉人损失56000元无任何事实依据，判决显示公平。三、上诉人的损失是因为被上诉人陈琼对房屋管理不善，及被上诉人吉梅芳、鲁丽芬在炼油过程中擅离职守的过错行为共同所致，三被上诉人应当承担连带责任。
被上诉人陈琼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人鲁丽芬答辩称，认可一审判决，上诉人经营诊所的地点与被火灾烧毁的房屋并非同一地点，火灾后双方签字认可了16000元的损失。
被上诉人吉梅芳的答辩意见与被上诉人鲁丽芬的答辩意见一致。
高月明向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我经济损失287291.90元及鉴定费8000元。
一审法院认定事实：2013年3月15日，原告高月明将坐落于路美邑村22号的房子一楼及院心(该房系原告父亲80年代从路美邑村民小组购买，后原告与父母、兄弟分家时分给原告)租给被告陈琼堆放腐乳及管理使用，二楼原告自己用来堆放中草药和杂物。租期一年，租金为5300元。2014年期满后被告陈琼又续租了一年，租金为3600元。2014年8月16日下午2点14分，被告鲁丽芬和吉梅芳使用液化气灶炼油时不慎引燃周围的可燃物，蔓延扩大造成火灾，导致原告所有的22号房屋(土木结构房屋五间)及其存放在楼上的中药材被烧毁。经公安消防大队积极扑救，2点30分左右将火扑灭。2014年8月17日，石林县公安消防大队作出石公消火认简字（2014）第0001号火灾事故简易调查认定书，确认此次火灾是因为被告陈琼的工人（被告鲁丽芬和吉梅芳）在做活时使用液化气灶炼油时不慎引燃周围的可燃物，蔓延扩大成灾，火灾造成直接财产损失统计为16000元。另查明原告高月明系路美邑村卫生员，在本村开一诊所，被烧毁的房屋二楼其用于存放中药材及杂物，火灾确实造成原告存放在二楼的中药材被烧毁，但数量和药材种类无法确认。
一审法院认为，本案被告陈琼作为房屋承租人，对承租的房屋没有尽到合理的保护管理义务，导致承租的房屋被火烧毁，给出租人造成经济损失，对此应承担民事赔偿责任，故原告高月明作为房屋的所有人，对自己所有的房屋被烧毁而要求被告陈琼予以赔偿的主张有事实依据且符合法律的规定，一审法院应予支持，但其依据自己单方委托评估所做出的结论，要求被告赔偿28万余元经济损失与公安消防大队确认的损失明显不符，不符合客观事实，一审法院不予支持。关于原告的直接经济损失，一审法院将依据公安消防大队的责任认定书，结合对当地中医诊所调查的情况，酌情确认56000元较为合理。被告鲁丽芬和吉梅芳虽然是受被告陈琼雇佣，但本次火灾确系其二人使用液化气灶炼油时不慎引燃周围的可燃物，蔓延扩大造成火灾，其二人的行为直接导致火灾的发生，故存在重大过错，应承担一定的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，判决：一、由被告陈琼于判决生效后十日内赔偿原告高月明经济损失40000元。二、由被告鲁丽芬、吉梅芳于判决生效后十日内各赔偿原告高月明经济损失8000元。案件受理费5729元，减半收取2864.50元，由被告陈琼承担1500元，由被告鲁丽芬、吉梅芳各承担250元，由原告高月明承担864.50元。
二审中，上诉人高月明申请对火灾损失进行司法鉴定，本院依法选取、委托云南帮克司法鉴定所进行鉴定。云南帮克司法鉴定所出具《关于（2015）昆法技字第587号技术鉴定委托的退件申请》载明：“因烧毁房屋为集体宅基地上所建住宅，只有集体土地使用证[石（路）集用（2004）字第00243号]，证载建筑占地面积135.45平方米，无房屋所有权证。申请人高月明认为该建筑层数为2层；被申请人陈琼、鲁丽芬、吉梅芳则认为该建筑为1层加隔板，对于面积的认定双方存在较大分歧，不能达到共识。而我所不具备房屋测绘专业资质，对于房屋建筑面积的确定无专业性判断，不能最终确定建筑面积，无法得出最终的价值。申请人对于烧损的中药材，只能提供盘点表、进货单、销货清单及部分门诊处方。被申请人对于烧损的中药材数量及品种不能和申请人达成共识。我所也无专业手段确认烧损的中药材的数量及品种，因此不能对其价值进行鉴定。申请方提出的其他资产包括：胶木板药柜两个，实木药柜两个，实木桌子一个，风箱一个，木床4张，因烧损严重，现勘也仅能辨认处两个药柜，无法辨明材质。被申请方对于该部分资产也不认可，我所无专业技术手段对该部分资产进行确认。现我所根据现场勘查结果，认为我所对于本次鉴定任务，我所缺少专业的鉴定手段，对于双方在资产的品种、数量等方面的分歧，在专业技术上没有能力进行确认，故无法得出相应合理的鉴定价值。特向云南省昆明市中级人民法院申请退件。”
上诉人高月明质证认为，鉴定所在接受委托后，如果认为不能鉴定，应该尽快通知人民法院，另行委托有资质的鉴定所进行鉴定。请法院另行委托鉴定。
被上诉人陈琼、鲁丽芬、吉梅芳质证认为，本案没有相关的鉴定条件，系因客观原因无法鉴定。没有必要再重新鉴定。
经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
本院认为，对该退件申请，本院予以采信。对于是否重新鉴定的问题，本院将在说理部分予以阐述。
本案的争议焦点是：上诉人高月明因火灾造成的损失应当如何认定以及该损失应当由谁承担？
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被上诉人鲁丽芬和吉梅芳使用液化气灶炼油时不慎引燃周围的可燃物，蔓延扩大造成火灾，导致上诉人所有的22号房屋(土木结构房屋五间)及其存放在楼上的中药材被烧毁。而被上诉人鲁丽芬和吉梅芳为被上诉人陈琼提供劳务，因此应当由被上诉人陈琼承担损害赔偿责任。上诉人要求三被上诉人承担连带责任的上诉请求无法律依据，本院不予支持。而一审法院认定被上诉人鲁丽芬和吉梅芳各赔偿8000元，因被上诉人鲁丽芬和吉梅芳未提起上诉，应视为其服从一审判决，故本院依法予以维持。至于上诉人高月明的损失，其在一审中虽提交了云南诚业价格评估有限公司出具的《价格评估报告书》，但该报告书第一页载明评估目的为：“为确定因火灾造成的财产损失提供涉案标的价格参考依据。”可见该评估被告系针对受损物品的价格进行鉴定，而非针对价值进行鉴定。同时，该评估报告系以及上诉人高月明单方提供的《商品盘点报告表》等资料作出，该公司工作人员姜英陈述，到现场进行了初步查验，但是没有盘点数量。现场调查笔录亦未附在评估报告书之中。综上，本院认为云南诚业价格评估有限公司出具的评估报告缺乏相应的依据，一审法院未予采信符合法律规定。二审中，经上诉人申请，本院依法委托云南帮克司法鉴定所进行鉴定。后云南帮克司法鉴定所以该所缺少专业的鉴定手段，对于双方在资产的品种、数量等方面的分歧，在专业技术上没有能力进行确认，故无法得出相应合理的鉴定价值为由申请退件。上诉人高月明要求重新委托鉴定机构进行鉴定。三被上诉人认为本案不具备鉴定的客观条件，没有必要再进行鉴定。本院认为，针对上诉人中药材的损失，因上诉人仅能提交单方制作的凭据，被上诉人对此不予认可。故中药材的品种、数量应当通过现场勘验、清点的方式进行。云南帮克司法鉴定所也陈述该所无专业的手段达成此点。经本院向其他鉴定机构咨询，亦无鉴定机构表示具备鉴定条件。至于上诉人房屋本身的损毁，即使按照云南诚业价格评估有限公司出具的评估报告也仅评定为98306.5元。而在二审中，上诉人明确受损房屋没有设置消防装置。其对火灾的扩大、蔓延，本身具有一定影响。一审法院酌情认定上诉人的损失56000元亦考虑到上诉人受损房屋未设置消防装置的原因，再结合石林彝族自治县公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》载明直接财产损失16000元，故本院认为一审法院认定上诉人损失为56000元在合理范围内，二审再行针对房屋本身损毁进行鉴定已无必要。综上，一审法院在现有证据的基础上认定被上诉人陈琼赔偿上诉人损失40000元，被上诉人鲁丽芬、吉梅芳各赔偿上诉人损失8000元符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5729元，由上诉人高月明负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
审 判 员 姚 丹
代理审判员 周永婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江 娜
杨皓凯