内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初422号
原告：参丹鲁玛，女，1970年6月5日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告：色日根其其格，女，1998年10月9日出生，蒙古族，学生，住所地内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：都楞，男，1963年8月12日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告参丹鲁玛、色日根其其格诉被告都楞承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告参丹鲁玛、色日根其其格及委托代理人扎拉嘎呼，被告都楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告参丹鲁玛、色日根其其格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，返还1427.8亩草场；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：敖特汗与原告参丹鲁玛系夫妻关系，色日根其其格系敖特汗与参丹鲁玛的长女，都楞与敖特汗系同胞兄弟。1997年萨如拉嘎查进行草牧场二轮延包时，以家庭承包方式给原告参丹鲁玛及丈夫敖特汗发包了987.4亩草牧场。敖特汗于2001年去世，2010、2014年萨如拉嘎查又增加发包原告参丹鲁玛、色日根其其格共440.4亩草牧场，三次发包共计1427.8亩草牧场。因被告与原告去世丈夫敖特汗系兄弟，当时萨如拉嘎查发包草牧场以被告为户主，将二原告及敖特汗的草牧场均分在被告名下，且从承包之日起至今被告一直占用、收益，原告多次要求被告返还，但被告不承认该事实，拒不返还。被告侵占草场的行为损害了原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告诉请。
被告都楞辩称，1997年10月份分的草牧场，但是没有具体分割草场。2016年才具体分草场，所以我没侵占原告的草场。如果有草牧场补偿的话我同意给，97年分草场时按6口人分的草场，分别是都楞、那仁格日乐、敖特根、西哈茹、乌云毕力格、赵日格图我们6个人。我认为没有参丹鲁玛的草场。我想看她的结婚证，如果有的话同意返还。2016年原告的三口人的草场已经一起分了，一共是840亩。我们两家共同承包了4块地草牧场亩数为5218.1亩。从2016年分得以后由我经营。叁单鲁玛结婚时间是1997年11月或者12月结婚的，所以她没有分得草牧场。草牧场是1997年春天分的。
争议焦点为：两家共同经营的5218.1亩草牧场中敖特根的草场有多少，是否有原告参丹鲁玛、色日根其其格的草场，被告是否应当返还？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、2016年7月30日阿日昆都楞镇萨如拉嘎查村委员会嘎查证明一份。欲证明，1997年参丹鲁玛、敖特根二人共计分得987.4亩草牧场，其中参丹鲁玛分的493.7亩、敖特根分的493.7亩，2010年色日根其其格、叁单鲁玛分得草牧场400亩，2014年色日根其其格、叁单鲁玛分得草牧场40.4亩，三次共计1427.8亩草牧场，该草场从具体分发之日起一直由被告经营。
被告质证认为，从2016年开始具体分的草场，以前我没有占用过原告要求的草场。我认为参丹鲁玛除了220.2亩草场以外没有其他的草场。敖特汗的有400亩草场。
举二，草牧场双权一制承包台账一份。欲证明，1997年分草牧场时是按7口人分的，具体为参丹鲁玛、敖特根、沙日呼、被告家的四口人都楞、赵日格图、乌云毕力格、那仁格日乐，分草场时原告的草牧场分在被告处，现草场没有分割，仍然在被告处。
被告质证认为，上面写的是7口人，但是没有具体写是参丹鲁玛的。
举三，2017年7月10日阿日昆都楞镇萨如拉嘎查村委员会嘎查证明一份。欲证明位于村东南打草场90亩，打草场东侧为高闹的打草场，西侧为特古斯打草场，南侧为特木尔瓦其拉，北侧为高闹耕地，由参丹鲁玛经营；位于村东南打草场90亩，打草场东侧为乌云格日乐的打草场，西侧为斯琴毕力格打草场，南侧为特木尔瓦其拉草牧场，北侧为门德、特古斯、乌云格日乐打草场，由都楞经营；位于阿喜楞扎拉嘎口草牧场2000亩，草场东侧为哈斯草牧场，西侧为宝音贺喜格草牧场，南侧为布和、特古斯草牧场，北侧为宝音楚古拉打草场、乌日嘎其其格、散布拉草牧场；位于阿喜楞扎拉嘎上侧草牧场2890亩，草牧场东侧为布和草牧场，西侧为白音查干嘎查草牧场，南侧为乌日嘎其其格草牧场，北侧为哈日诺拉村草牧场。
被告质证意见为，对该证据无异议，但参丹鲁玛应该提供结婚证，我认为参丹鲁玛没有分得草牧场。
本院认证为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，故予以采信。该证据能够证明原告参丹鲁玛、色日根其其格系阿日昆都楞镇萨如拉嘎查村民，该嘎查委员会于1997年分给原、被告及其他家人计7人承包草牧场3456.5亩，其中参丹鲁玛、敖特根二人共计分得987.4亩草牧场，参丹鲁玛分的493.7亩，敖特根分的493.7亩。2010年承包给草牧场1400亩，其中参丹鲁玛、色日根其其格400亩，2014年承包给草牧场161.6亩，其中叁单鲁玛、色日根其其格40.4亩，共计5218.1亩，其中参丹鲁玛713.9亩、敖特根493.7亩、色日根其其格220.2亩，共计1427.8亩。原、被告及其他家庭成员承包的草场5218.1亩分为四块，位于村东南打草场90亩，打草场东侧为高闹的打草场，西侧为特古斯打草场，南侧为特木尔瓦其拉，北侧为高闹耕地，由参丹鲁玛经营；位于村南打草场90亩，打草场东侧为乌云格日乐的打草场，西侧为斯琴毕力格打草场，南侧为特木尔瓦其拉，北侧为门德、特古斯、乌云格日乐打草场，由都楞经营；位于阿喜楞扎拉嘎口草牧场2000亩，草场东侧为哈斯草牧场，西侧为宝音贺喜格草牧场，南侧为布和、特古斯草牧场，北侧为宝音楚古拉打草场、乌日嘎其其格、散布拉草牧场；位于阿喜楞扎拉嘎上侧草牧场2890亩，东侧为布和草牧场，西侧为宝音贺喜格草牧场，南侧为乌日嘎其其格草牧场，北侧为哈日诺拉村草牧场，上述两块草牧场于2016年划分后由被告都楞经营。
被告围绕争议焦点提举了草牧场承包经营证书一份。欲证明我们承包的草场5218.1亩中敖特根的400亩草场，参丹鲁玛的220.2亩草场，色日根其其格的220.2亩草场。
原告质证认为，该草牧场经营权证书恰恰能够证明两家共同经营的5218.1亩草牧场内包括参丹鲁玛、色日根其其格、敖特根分的草牧场。对被告所证明的问题有异议，该草牧场经营权证无法证明被告所要证明的问题，该权证没有载明敖特根具体分的多少亩数。对真实性无异议。
本院认证为，该证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，为有效证据，故予以采信。该草牧场经营权证书证明原被告共同承包了萨如拉嘎查委员会草牧场5218.1亩，其中参丹鲁玛713.9亩、敖特根493.7亩，色日根其其格220.2亩。
对原、被告提供的上述证据进行以上认证，经审理查明，敖特汗与原告参丹鲁玛系夫妻关系。色日根其其格系敖特汗与参丹鲁玛的长女。都楞与敖特汗系同胞兄弟，敖特汗于2001年去世。自1997年至2014年期间原被告共同承包萨如拉嘎查委员会草牧场5218.1亩，共四块，分别位于村东南打草场90亩，由参丹鲁玛经营；位于村南打草场90亩，由都楞经营。位于阿喜楞扎拉嘎口草牧场2000亩和位于阿喜楞扎拉嘎上侧草牧场2890亩，由被告都楞经营。该草牧场中包括参丹鲁玛的713.9亩、敖特根的493.7亩、色日根其其格的220.2亩。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告参丹鲁玛、色日根其其格作为萨如拉嘎查村民，有权承包经营本嘎查土地，且其承包经营权受法律保护，被告占用原告分得的土地行为属于侵权，应予返还原告分得的土地。原告承包的草牧场合计1427.8亩，现原告主张1427.8亩，其主张在合理范围内，故原告要求被告返还草牧场的诉请，应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款，第九条、第五十三条之规定，判决如下：
由被告都楞于本判决生效后三日内返还原告参丹鲁玛、色日根其其格草牧场1427.8亩（位于村东南打草场90亩，位于阿喜楞扎拉嘎口草牧场2000亩草牧场的东至向西分割531亩，位于阿喜楞扎拉嘎上侧草牧场2890亩草牧场的东至向西分割806.8亩）
案件受理费100元，由被告都楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 那申乌日塔
审 判 员 永 胜
人民陪审员 福 臣
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李 金 瑞