wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初88号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人潘某某，男，1977年10月27日出生于贵州省普定县。2016年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]683号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年6月25日下午,被告人潘某某窜至安顺市西秀区建博国际小区宿舍，进入A栋26楼6号被害人朱某某家中，盗窃得价值人民币1910元的硬中华牌香烟五条，后逃离现场。公安民警于2016年9月9日在安顺经济技术开发区新世纪小区处将被告人潘某某抓获归案。
上述事实，公诉机关向本院提供了人口信息表,销售发票,抓获经过,现场勘验检查工作记录,指认、辨认笔录及照片,价格认定结论书,DNA鉴定文书,被害人朱某某的陈述,被告人潘某某的供述等证据予以证实，认为被告人具有如下量刑情节：1、入户盗窃；2、金额1910元。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。书面建议以盗窃罪判处被告人在一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见。
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年9月10日起至2017年3月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人潘某某退赔朱某某赃物折价款人民币1910元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 虹 生
二〇一七年一月十六日
书记员 陈莉（代）
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初333号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘文朋，男，1964年12月21日出生，住大连市金州区。
辩护人魏平，辽宁新世纪律师事务所律师。
辩护人刘昊，系被告人刘文朋胞兄，海军大连舰艇学院退休教官。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人刘文朋犯违法发放贷款罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人刘文朋及其辩护人魏平、刘昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2008年至2010年间，被告人刘文朋在担任大连市金州区XXXXXX信用社（现更名为：大连农村商业银行股份有限公司金州XX支行）信贷员期间，在办理农户小额信用贷款时，违反国家规定，未对借款人的借款用途、偿还能力等情况进行严格审查，明知借名办理贷款、贷款非借款人本人使用、申请贷款用途与实际用途不相符的情况下，填写相关贷款资料，给李某某、王某某、王某某1、曹某某、姜某某、姜某某1、高某某、程某某、徐某某、牟某某、姜某、阎某某、范某某、李某某1、蔡某某、林某某、李某某2、丛某某、陈某某、姜某某1、王某某2、姜某某2、刘某某23人违法发放贷款，贷款金额每人人民币3万元，共计人民币69万元，所贷款项至今未归还。
公诉机关认为，被告人刘文朋作为XXXX工作人员，违反国家规定发放贷款69万元，所贷款项至今未归还，其行为侵犯了国家的贷款管理制度，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条之规定予以惩处。
被告人刘文朋辩解，其没有违反发放贷款，其2010年6、7月份就离开原岗位，当时贷款没有损失，如果其不离开，贷款是可以追回的。
辩护人提出，1、违反发放贷款的罪名应该是违反了国家规定，应该准确定位国家规定；2、在目前所诉的事实和证据来看，没有证据表明银行没有挽回损失，刘文朋认为贷款都是符合贷款条件的，至于说转手把贷款给谁用，就不是信贷员的问题了，重大损失的认定应该有标准，另外损失也不是不可逆转的损失。综上应该判决刘文朋无罪。
经审理查明，2008年至2010年间，被告人刘文朋在担任大连市金州区XXXXXX信用社（2012年已改制为大连农村商业银行股份有限公司金州XX支行）信贷员期间，在经手办理农户小额信用贷款时，违反该项贷款是面对当地农户，用于种植业、养殖业、农副产品加工业、运输业的生产经营及与农民生活消费相关的资金需求等规定，假借当地农户的名义，办理贷款，并将所贷款项归本人或他人用于建筑工程、做生意等使用。为此先后以李某某、王某某、王某某1、曹某某、姜某某、姜某某1、高某某、程某某、徐某某、牟某某、姜某、阎某某、范某某、李某某1、蔡某某、林某某、李某某2、丛某某、陈某某、姜某某1、王某某2、姜某某2、刘某某23人的名义办理该贷款，每人贷款金额均为人民币3万元，共计人民币69万元，所贷款项至今未归还。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘文朋的供述笔录、证人周宏伟、高富利、李成安、林某某、阎某某、李某某1、程某某、蔡某某、范某某、姜某、徐某某、林素琴、李德海、丛某某、陈某某、王某某2、姜某某2、刘梅、林寿山、曹文玉、李秀清、曹某某、王某某1、王云香、李某某、高晓龙、高某某、姜某某、刘洪财的证言笔录存案为凭，亦有辨认笔录、书证刘文朋的的工作简历及证明材料、大连市金州区XXXX文件、贷款相关手续、债权转让合同、不良贷款处置协议等及案件来源、到案经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘文朋身为金融机构的工作人员，违反了贷款时应对借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查的国家金融法规的规定，发放贷款共计69万元，一直未偿还，公诉机关指控其犯违法发放贷款罪的罪名成立。对于被告人及其辩护人的辩解或辩护意见，经查缺乏事实和法律依据，均不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文朋犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10362号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告张峰源，男，1990年4月13日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告张峰源电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告张峰源的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执182号之一
被执行人张新疆，无职业。
被执行人张新疆盗窃罪一案，本院作出的（2016）鄂0202刑初7号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人张新疆暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人张新疆盗窃罪一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的1700元，在发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年九月五日
书记员 王 波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3292号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告高巍杰，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告高巍杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘佳佳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初3118号
原告:郑州顺达混凝土有限责任公司，住所地新郑市薛店镇花庄。
法定代表人：王占杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵得良，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。
被告：陆玉民，男，1969年6月15日出生，汉族，住新郑市。
原告郑州顺达混凝土有限责任公司与被告陆玉民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州顺达混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人赵得良、陈有波，被告陆玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州顺达混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆玉民支付原告郑州顺达混凝土有限责任公司货款2500299.03元及违约金暂计160019.14元（以拖欠货款为基数，按照月息2分计算至起诉之日，实际要求至债务清偿之日止），以上合计2660318.17元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订混凝土供需合同，约定被告向原告购买混凝土用于郑州鑫龙物流有限公司项目建设。合同签订后原告依约向被告交付了混凝土，被告向原告支付了部分货款。2018年2月7日，原、被告双方经过结算被告尚拖欠原告货款为2500299.03元。被告向原告结算后，经过原告多次催要，被告至今拒不清偿拖欠的货款。综上，被告的行为已经严重违反双方合同的约定，并导致原告重大损失，为此，原告特诉至法院。
被告陆玉民辩称，原告在起诉状中所提供被告欠款依据缺乏法律事实；原告在民事起诉状中要求被告返还货款2500299.03元，此笔货款是商品混凝土C15、C20、C25、C30总款，双方约定价格暂定依次是340元/m3、350元/m3、360元/m3、370元/m3，不含税，实际价格随市场浮动双方再补充合同确定价格，最终双方也没有补充合同。但是在2018年2月17日双方结算时，原告隐瞒商品实际价格，每立方米虚高30元左右，双方达成结算价为2500299.03元，因此2500299.03元不是陆玉民真实意思表达，双方需重新协商;原告要求陆玉民支付违约金160019.14元（以拖欠货款为基数，参照2分息计算至起诉日），没有任何法律依据，因为双方没有在欠款上注明利息，再有甲乙双方虽然在付款方式一项中说明三层付款一次结清，主体完工结清，违约金为日千分之三，但是在三层完工后，原告继续供货至主体结束，也就表达了原告放弃违约金的真实意思，同意双方至主体完工开始算账；对原告要求陆玉民承担起诉费，陆玉民认为应由原告自己承担；原告要求陆玉民支付2500299.03元货款以及违约金160019.14元存在重大款额出入，请法院依照相关法律依据，本着公平原则公正裁决。
本院经审理认定案件事实如下：2017年2月20日，郑州顺达混凝土有限责任公司（乙方）与陆玉民（甲方）双方签订一份混凝土供需合同，主要内容为：陆玉民购买混凝土用于建设郑州鑫隆物流有限公司建筑工程。所购混凝土型号及价格为c15：340元/m3、c20：350元/m3、c25：360元/m3、c30：370元/m3，该价格为暂定价，实际价格以市场变化，最终以双方签订的补充协议确认的价格为准。交付地点为施工现场，付款方式为主体完工结清。并就质量及验收亦做了约定。违约责任：甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停止供应，并根据欠款金额日千分之三的比例向乙方支付违约金，因此给乙方造成的损失的由甲方负责赔偿。合同签订后顺达公司开始履行交付商砼义务，乙方工程结束后，于2018年2月7日经甲乙双方结算，乙方所供商砼共计2750299.03元，同日陆玉民出具欠条为：今欠顺达混凝土2500299.03元。对该欠款在顺达公司催要未果后，提起诉讼。
本院认为，郑州顺达混凝土有限责任公司（乙方）与陆玉民（甲方）双方签订的混凝土供需合同，供方已履行了合同义务，需方已履行了部分义务，双方所签订的合同依法成立。合同需方即陆玉民应按照合同约定履行自己的付款义务。被告辩称原告供货价格虚高，但在结算时对供货价格又予以认可，对其辩称本院不予采信，关于违约金，合同约定甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停止供应，并根据欠款金额日千分之三的比例向乙方支付违约金，因此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。合同中的该约定明显过高，显然超出了其所受损失。庭审中原告将违约金变更为以拖欠金额为基数，以拖欠货款的时间开始，以月息2分计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称在欠条上未约定利息，且合同约定在工程的三层完工后付清货款，但三层完工后原告继续供货，视为原告放弃了违约金。本院认为，被告未按合同履行付款义务，应当承担违约责任，原告为经营性企业，货款长期不能收回，当然会给企业运营造成损失，其依照合同违约金的约定主张违约金，并予以下调至月息2分应予以支持。被告的该辩称没有证据证明原告放弃了违约金，故对被告的该辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告陆玉民应当支付原告郑州顺达混凝土有限责任公司商砼款2500299.03元及违约金（自2018年2月7日至2018年5月14日为160019.14元；自2018年5月15日起至结清欠款之日止，以欠付货款为基数，按照月息2分支付违约金。）
案件受理费28083元，保全费5000元，共计33083元，由被告陆玉民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王留成
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年八月七日
代理书记员 张雪姣
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4167号
原告：杨利文。
被告：徐连赏。
被告：王久更。
被告：单子武。
原告杨利文与被告徐连赏、王久更、单子武劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员刘浩适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨利文诉称：2013年2月7日到2013年2月14日，原告在三被告合伙的选矿干活，被告拖欠原告工资款矿石运费2265.6，事后原告曾多次找三被告索要工资款一直未果，被告拒不给付，故原告起诉到法院，要求三被告立即支付原告工资款及矿石运费2265.6元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：当事人起诉时应当提供准确的被告信息，包括被告准确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。在本案中依据原告提供的被告单子武的住所不能送达诉讼法律文书，经查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，原告又不愿意交纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨利文的起诉。
案件受理费50元，退还给原告杨利文。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日后十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一六年九月一日
书记员 张宏伟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2087号
罪犯朱正明，男，1964年4月9日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地湖南省醴陵市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年8月6日作出（2014）浏刑初字第267号刑事判决书，以犯非法制造爆炸物罪，判处罪犯朱正明有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱正明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱正明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核得分96.4分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、醴陵市司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯朱正明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱正明予以假释（假释考验期限自2016年12月29日起至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2946号
原告：朱丽芝，女，1973年4月3日出生，汉族，住台湾高雄市旗山区。
委托代理人：朱泉旺，男，系原告哥哥，住福建省南平市建阳区。
被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：黄圳橙，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：南平市建阳区福太阳老年服务中心,住所地南平市建阳区。
投资人黄圳橙，总经理。
原告朱丽芝与被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽芝的委托代理人朱泉旺到庭参加诉讼,被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱丽芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元及其利息28000元（从2015年8月1日算至2016年9月30日止，按月利率2%计算），之后的利息算至实际清偿之日。事实和理由：被告郑巧仙和黄圳橙系母子关系，被告南平市建阳区福太阳老年服务中心由被告黄圳橙设立的个人独资企业。被告郑巧仙和黄圳橙于2013年8月17日向原告借款100000元。2015年8月1日原告向被告郑巧仙和黄圳橙催讨上述借款，俩被告将原借条收回，并重新向原告出具一份“借款10万元，月息2分”的《借条》，被告郑巧仙和黄圳橙在借条上签名后，被告南平市建阳区福太阳老年服务中心自愿与被告郑巧仙和黄圳橙作为共同借款人在上述《借条》上加盖公章。被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同向原告出具《借条》后，至今未向原告还本付息分文。
郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》《转账凭证》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月17日，原告汇入被告指定账户100000元，2015年8月1日，被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100000元，并约定月利率2%。之后被告未还款。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有转账凭证及被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，现原告以起诉是方式要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息未超出法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽芝借款本金100000元及利息（从2015年8月1日算至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2860元，公告费800元，合计3660元，由被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 施 红
人民陪审员 陈 红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3589号
原告：裴扎根，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：裴少豪，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住址同上，系原告儿子。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园），统一社会信用代码：9141090078623369XD（1-1）。
代表人：张士亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李运生。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
原告裴扎根诉被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月26日受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴扎根委托诉讼代理人裴少豪，被告阳光财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月6日7时50分许，原告裴扎根驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车沿经四路由北向南行驶，当行驶至铁邱路口时与沿铁邱路由西向东行驶贾祖浩驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｊ×××××号小型轿车乘坐人高少丽受伤的交通事故。2017年6月16日濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，因双方当事人陈述不一，现场视频监控无法查清，故无法查证该事故事实，因此，无法做出事故划分责任。原告车辆受损。贾祖浩车辆在被告阳光财险濮阳中心支公司投有交强险、商业第三者责任险。要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费，计款31933元。
被告阳光财险濮阳中心支公司辩称：肇事车辆豫Ｊ×××××在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，且投保不计免赔，对于原告合理合法的损失，在审核投保车辆没有逾期年检、行驶证、驾驶证、真实有效及车辆过户转让真实的前提下，我公司同意在交强险财产限额内承担，超出交强险财产限额部分在商业三者险内按照合同约定赔偿，不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失，本次事故中，豫Ｊ×××××车辆存在车损，我公司已赔付，要求从本案中扣除原告应承担的金额，下余部分直接赔付给原告。
经审理查明：2017年6月6日7时50分许，原告裴扎根驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车沿濮阳县经四路由北向南行驶，行驶至铁邱路口时与沿铁邱路由西向东行驶的贾祖浩驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｊ×××××号小型轿车乘坐人高少丽受伤的交通事故。2017年6月16日濮阳县公安局交通警察大队做出道路交通事故证明，因双方当事人陈述不一，现场视频监控无法查清，故无法查证该事故事实，未做出事故责任划分。豫Ｇ×××××号小型轿车登记车主系长垣县万相农林开发有限公司，车辆于2015年5月2日转卖于裴扎根，并签订车辆转卖协议书，未办理车辆过户登记手续。经原告申请，本院依法委托，2017年7月25日濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，对豫Ｇ×××××号车鉴定损失为58866元，原告支付评估费2400元，事故发生后原告支付拖车施救费600元。贾祖浩车辆豫Ｊ×××××在被告阳光财险濮阳中心支公司投有交强险一份、保险限额为50万元的商业第三责任险一份，约定不计免赔。以上事实有当事人陈述、交警大队事故证明、保险单、行驶证、驾驶证、协议书、评估报告书、评估费票据、施救费发票等予以佐证。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出了事故证明，未认定责任。从本案证据可以证实，事发时间，在事故地点裴扎根驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车与贾祖浩驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，本院认定双方对事故发生均有一定过错，均按50%承担民事责任。原告虽非登记车主，从买卖协议看，是实际车主，对车辆损失有诉权。被告阳光财险濮阳中心支公司系贾祖浩驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车交强险、商业第三者责任险的保险人，该保险公司应在交强险财产损失各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，交强险不足部分，在商业第三者责任险限额内按50%责任赔偿。原告诉求车辆损失58866元、提交了鉴定报告书，依法予以确认；诉求鉴定费2400元，提交了鉴定机构专用票据，与鉴定报告书相互印证，依法予以确认；诉求施救费600元，提交了施救费专用票据，依法予以支持。以上车损58866元、鉴定费2400元、施救费600元，计款61866元，被告要求扣除已赔付豫Ｊ×××××号小型轿车车损款,不予支持，本案不宜合并审理，由被告赔偿31933元〔（61866元-2000元）×50%+2000元〕。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告裴扎根车损等共计31933元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费297元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一七年八月八日
书记员 邢彩红
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执35号
阜阳市金明仕食品有限责任公司：
你（单位）与武海林房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民终2512号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月七日
（院印）
审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2553903
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保110号
申请人：李某某，男，1973年7月24日出生，汉族，居民。
被申请人：吴某某，男，1973年11月6日出生，汉族，居民。
申请人李某某于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴某某的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人李某某以相应财产，向本院提供财产作为担保。
本院经审查认为，申请人李某某因与被申请人吴某某民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某的银行存款10万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖红
二〇一八年八月十三日
代理书记员 张勇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5948号
原告：大连五佳国际贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区南关岭街道姚家村姚工街***号。
法定代表人：姜丽，系该公司经理。
委托代理人：陶玉松，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
被告：杨作库，男，1982年7月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市，现住辽宁省大连市金州区。
原告大连五佳国际贸易有限公司诉被告杨作库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告大连五佳国际贸易有限公司的委托代理人陶玉松、被告杨作库到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
大连五佳国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款13479元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2007年8月27日至2015年7月9日在原告处从事收款员工作，工作期间代原告收取货款，其分别于2015年5月27日、5月28日、6月6日拖欠原告蒙牛产品货款8623元、1579.1元、3267.9元，共计13479元。被告于2015年6月17日向原告出具欠条，现原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。
杨作库向本院提出答辩意见：欠款是我在原告单位工作期间的职务行为，不应由我个人承担，因此我不同意原告的诉讼请求。
原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、欠条原件1份，用以证明双方欠款关系存在及欠款金额。
2、被告杨作库身份证复印件1份，用以证明被告身份信息。
被告对证据1、2均无异议。
根据庭审举证、质证、辩论及原、被告陈述，本院确认本案法律事实如下：被告曾经在原告处从事送货及回收货款工作，工作期间代原告收取货款，其分别于2015年5月27日、5月28日、6月6日拖欠原告蒙牛产品货款8623元、1579.1元、3267.9元，共计13479元。被告于2015年6月17日向原告出具欠条，写明：今欠大连五佳国际贸易有限公司蒙牛货款……合计13479元，欠款人：杨作库。现原告以多次向被告索要欠款未果为由诉至法院，要求被告支付欠款13479元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任向法院提供证据证明。本案中被告对原告举出的欠条，虽然当庭陈述是职务行为，不应由个人承担，但没有举出相应的证据，应承担举证不能的后果。综合全案，原告提供的证据对被告具有较强优势，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款、以及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告杨作库应于本判决生效后十日内向原告大连五佳国际贸易有限公司支付欠款13479元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预交），由被告杨作库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 于全胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 杨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1674号
申请执行人王华军，男，1974年11月12日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人王明通，男，1986年8月8日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人王华军与被执行人王明通民间借贷合同一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1396号
原告：高青华燕运输有限公司。
法定代表人：宫素华，总经理。
委托诉讼代理人：齐延军，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。
被告：山东金城柯瑞化学有限公司。
法定代表人：孟令栋，总经理。
委托诉讼代理人:孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
原告高青华燕运输有限公司与被告山东金城柯瑞化学有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐延军、张珂、被告委托诉讼代理人孟宪德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高青华燕运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失共计160000元。事实和理由：2016年1月1日原告与被告签订了货物运输协议，协议第二条约定“托运人（被告）必须如实说明货物名称、数量、性质和吨位，不能隐瞒，若隐瞒造成在运输中的货物、车辆等一切损失，均有托运人承担”。2016年12月29日，原告公司两辆货运车辆（车牌号分别为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××）按照被告指示从被告处装载废盐运往寿光市侯镇镇岔河路口的一个货场。车辆抵达被告方指定目的地后，两辆货车因所运货物有异味被寿光市环保局和公安局联合执法查扣，直到2017年3月20日才放行，车辆扣押80天。因被告未履行货物运输协议约定的货物性质告知义务，致使原告方在承运过程中车辆被执法部门扣押，原告每辆货车正常运营收入为每天1000元，致使原告累计损失160000元。
被告山东金城柯瑞化学有限公司辩称：2016年12月29日被告并未使用原告车辆运输废盐，原告诉称的两辆货运车辆的车牌号分别为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××，是东营牌照，并不是原告的车辆，原告诉讼主体不适格；原告诉称车辆被扣80天、造成损失160000元，没有事实依据，应判决驳回其请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的货物运输协议被告不予质证，认为系复印件，对此本院认为，该证据虽系复印件但能与庭审陈述印证，证明双方之间存在运输合同关系，为有效证据；对原告提交的授权委托书及车辆挂靠经营协议被告有异议，认为不能证明涉案车辆为孙玉波和孙倩倩所有及签名为本人所签，对此本院认为，该证据对原告的诉求无证明力，为无效证据；对原告提交的录音录像被告有异议，认为该证据与本案无关，不能证明原告的诉讼请求，对此本院认为，该证据画面晃动、内容不清晰，不能证明原告的待证事实，证据为无效证据；对原告提交的证人证言被告认为证人应出庭作证，否则不能作为认定案件事实的证据使用，对此本院认为，该证据的真实性无法确认，证据为无效证据；对原告提交的中国工商银行客户存款对账单被告认为与本案无关，对此本院认为，该证据与本案无关，证据为无效证据；对原告提交的被告方的称重计量单被告认为系复印件，无法证明原告车辆扣押的事实，对此本院认为，该证据无法证明原告的待证事实，该证据为无效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日原告与被告签订货物运输协议，协议约定：甲方委托乙方负责运输其2016年的部分产品，具体运输以甲方分配数量为准，具体运输费根据每笔的数量和距离单独确定；甲方必须如实说明货物名称、数量、性质和吨位，不能隐瞒，若隐瞒造成在运输中的货物、车辆等一切损失，均有托运人承担；乙方必须按约定的时间将货物安全的送到目的地，途中货物出现损失、损坏等一切损坏，均由乙方承担全部责任，按实际损失赔偿；甲方收到乙方带回的经过接受货物的客户方盖章签字确认的发货回执单与运输发票后结算运费，之后协议自然终止。
另查明，2016年8月28日，原告向本院提交申请法院调查取证申请书，请求本院调取被告持有的停车场开具给原告车辆的停车费收费单据；请求本院调取涉案停车场开具的停车费收据底联；请求本院调取寿光市公安局侯镇派出所和寿光市环保局侯镇环保所联合执法查扣涉案车辆的凭证。对于原告调查取证申请书，本院认为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定的情形，故本院不予准许。
本院认为，原告与被告之间存在运输合同关系，该合同合法有效。本案争议的焦点是：被告是否有违约行为。首先，原告主张被告未履行货物运输协议第二条“甲方必须如实说明货物名称、数量、性质和吨位，不能隐瞒，若隐瞒造成在运输中的货物、车辆等一切损失，均有托运人承担”的约定，存在未告知原告所运输货物的性质造成原告损失有违约行为，但庭审中原告已明确其所运输货物为废盐，并非不知道其运输的货物性质，故原告主张被告违约的理由证据不足，本院不予支持；其次，原告主张车辆被执法部门扣押80天，要求被告赔偿160000元的损失，对此原告并未提供证据证明车辆被扣押的事实及损失数额，故原告诉求证据不足，本院亦不予支持；第三，即使如原告所述，运输车辆存在被扣押事实，但其主张的损失160000元亦无证据证明。
综上所述，原告的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高青华燕运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告高青华燕运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一七年九月二十日
代理书记员 石 敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初824号之一
原告（反诉被告）：广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社。
负责人：郭右垣。
委托代理人：颜建红、杨佰强。
被告（反诉原告）：广州市南沙区榄核南方木制品厂。
经营者：陈志强。
被告（反诉原告）：陈志强。
上列两被告（反诉原告）的共同委托代理人：张宇宁。
上列两被告（反诉原告）的共同委托代理人：黎燕琼。
本院在审理原告（反诉被告）广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社诉被告（反诉原告）广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因本案从适用简易程序审理转为适用普通程序审理，原告广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社在本院规定的期限内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。另外，被告广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强在案件审理过程中向本院提起反诉，其在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件反诉受理费。
本院认为：广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社应自接到本院缴纳诉讼费通知书次日起七日内补交案件受理费，其无正当理由拒不补交纳案件受理费，故按其撤诉处理，已经收取的诉讼费用减半后予以退回。广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件反诉受理费，应按其撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、本案按原告广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社撤回起诉处理；
二、本案按反诉原告广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强撤回反诉处理。
本案本诉案件受理费2741元（减半收取），由原告广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社负担。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 陈 女
人民陪审员 梁桂华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谭静宜
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1222号
原告：李亚幼，女，汉族，1969年2月24日出生，住茂名市电白区。
被告：杨华清，女，汉族，1966年5月2日出生，住茂名市电白区。
被告：潘伟恒，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
原告李亚幼诉被告杨华清、潘伟恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄肖丽担任审判长，与人民陪审员唐慧明、刘秋娣组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告李亚幼到庭参加诉讼，被告杨华清、潘伟恒经本院发布公告届法定期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚幼诉称，被告杨华清、潘伟恒夫妇在水东办有橡胶制品厂，两被告以急需付货款为由，向原告借款。2009年12月24日，被告杨华清收到原告的借款20000元（约定月息为0.5%）后，当场出具借据一份给原告。原、被告在借款时口头约定，当原告需要钱的时候，提前十天告知被告，被告要及时归还所借的本金及利息。但当原告多次向被告催付归还借款时，被告均以没钱为由，至今本息未还。故此，原告现依据法律的规定提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告归还借款20000元及约定的利息并支付自起诉之日起到还清借款之日止的逾期还款资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告李亚幼为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告李亚幼的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2009年12月24日的《借据》复印件一份，用于证明被告杨华清向原告借款人民币20000元的事实。
被告杨华清、潘伟恒未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据材料。
对原告提供的证据1、2，原告均已提供了原件供核对，且原告能保证证据1、2来源合法及内容真实，故本院确认证据1、2的证明效力并予以采信。被告不到庭对原告所提供的证据进行质证，视为被告放弃质证的权利。
经审理查明，被告杨华清于2009年12月24日向原告借款人民币20000元并立下《借据》一张，该《借据》的主要内容为：“现借到李亚幼现金人民币贰万元正（20000元），月息0.5%。借款人：杨华清。2009年12月24日。身份证。”因向被告催收无果，原告向本院提起诉讼。
庭审时，原告确认被告杨华清借款后已向原告支付了一个月的利息100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨华清向原告李亚幼借款20000元的事实，有原告提供的借据为凭，本院予以确认。公民之间的借贷，双方没有约定返还期限的，出借人随时可以请求返还，故原告李亚幼要求被告杨华清清偿借款20000元及相关利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张被告杨华清与潘伟恒系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担，因原告未提出证据证明两被告系夫妻关系，对原告要求被告潘伟恒共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告杨华清、潘伟恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨华清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚幼清偿借款本金20000元及相应利息（利息按月利率0.5%计算，自2010年1月24日起计至还清上述借款本金之日止）；
二、驳回原告李亚幼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告杨华清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓丽云
速 录 员 吴 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初79号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人王某，男，1976年6月10日出生。因犯妨害公务罪，于2014年4月10日被本院判处管制一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月13日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日晚，被告人王某酒后驾驶豫RCC8**红色别克牌小型轿车，从桐柏县城关镇大王庄李家水饺饭店行驶至丽景湾酒店门前路段时，被桐柏县公安局交警大队执勤民警查获。经用呼气酒精含量测试仪对其进行呼气酒精含量测试，仪器显示其酒精含量为104mg／100ml。桐柏县公安局民警将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样。经委托南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见是：从送检的王某的血样中检出乙醇成分，其含量为130.26mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，王某驾驶证查询信息及所驾车辆信息，视频资料，到案经过，前科情况查询，王某的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。被告人积极缴纳罚金，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪霜
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）初字第3号
原告吴剑波。
被告虞素慷。
被告上海华怡宾馆有限公司。
本院在审理原告吴剑波诉被告虞素慷、上海华怡宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件受理费。
本院认为，原告在接到本院缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交诉讼费用。此外，原告吴剑波于2014年4月23日又向本院申请撤诉。故本案按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴剑波撤诉处理。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 蔡 虹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10580号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告尹瑞，男，1993年11月9日生，住重庆市大足县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告尹瑞电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告尹瑞的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13205号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：丁亮。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告丁亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64266.14元、期内利息6977.86元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金64266.14元、借款利息6977.86元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以64266.14元为基数，自2014年7月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告丁亮负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告丁亮于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初17456号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈文彬，男，汉族，1978年9月13日出生。
被告：重庆景洪汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街106号3栋16-4。
法定代表人：罗松，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈文彬、重庆景洪汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆雪乔到庭参加诉讼，被告陈文彬、重庆景洪汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈文彬立即偿还借款本金50442.37元；2.被告陈文彬即支付上述借款的手续费，具体为：①截至2017年7月7日，手续费为2920.85元；②2017年7月7日以后的手续费，按月分期，每期328元计算；3.被告陈文彬立即支付上述借款的利息及复利，具体为：①截至2017年7月7日，利息为4060.09元；②2017年7月8日起全部款项还清时止，以借款本金50442.37元为基数，按每日万分之五的利息标准计收；③复利以上述①②项利息为基数，按每日万分之五的标准计算，按月计收；4．被告陈文彬支付上述借款的滞纳金，具体为：①截至2017年7月7日，滞纳金为1173.19元；②2017年7月7日后的滞纳金以欠款清偿之日的最低还款额为基数，按百分之五的计算标准计收；5.被告陈文彬立即支付原告为实现债权而支出的律师费4000元；6.被告重庆景洪汽车销售有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；7.确认原告对荣威牌小型号轿车XXXXX评估作价及拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；8.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告陈文彬签订了《金惠贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，原告向被告陈文彬提供分期资金96000元。同时约定了分期手续费、分期期数、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。被告重庆景洪汽车销售有限公司出具担保承诺函，承诺自愿为被告陈文彬的该笔借款承担连带保证责任。后被告未按时还款，遂诉至法院。
被告陈文彬、重庆景洪汽车销售有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、商户分期业务暨还款委托书、记账凭证、机动车登记抵押信息、担保承诺函、专项分期账户详细信息。
根据以上证据本院认定事实如下：被告陈文彬与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告陈文彬原告申请分期资金9.6万元用于购买汽车；分期期数为36期，手续费11808元；当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等；借款人违约时，原告有权提前收回分期资金。同时被告陈文彬将其购买的荣威牌汽车XXXXXXXXXXXXX作为抵押物担保上述债务，并办理了抵押登记。被告重庆景洪汽车销售有限公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告陈文彬的该笔借款承担连带保证责任。
后原告如约发放了贷款。截止2017年7月7日，被告陈文彬尚欠原告借款本金50442.37元，利息4060.09元，手续费2920.85元，滞纳金840.17元（计算至2016年12月7日）。
本院认为，被告陈文彬、重庆景洪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请贷记卡并同意遵守领用合约和章程的约定。被告陈文彬与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告陈文彬理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年7月7日的欠款本金、利息、手续费、滞纳金，以及按日利率万分之五计算的利息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告重庆景洪汽车销售有限公司向原告出具担保函，应对陈文彬的上述债务承担连带清偿责任。
原告请求的律师费，原告未提交实际支付的证据，本院不予支持。
原告请求的2017年以后的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年7月7日的借款本金50442.37元，利息4060.09元，手续费2920.85元，滞纳金840.17元；
二、被告陈文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年7月7日之后的利息及复利（其中利息以未还本金为基数，复利以上述未还利息4060.09元为基数，均从2017年7月8日起至付清为止，按每日万分之五计算）；
三、被告重庆景洪汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告陈文彬所有的荣威牌汽车XXXXXXXXXXXXXX折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1364元，由被告陈文彬、重庆景洪汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王晓秦
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执2367号
申请执行人崔守领
被执行人高大伟
本院在执行申请执行人崔守领与被执行人高大伟案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初3024号
原告：陈仁昌，男，1977年2月22日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
被告：杨晓云，女，1964年8月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告陈仁昌与被告杨晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁昌到庭参加诉讼，被告杨晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仁昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：2017年3月17日，被告杨晓云从原告处借款30000元并出具借据一枚。嗣后，原告多次催要，被告始终以暂时无法给钱为由，拖欠至今。原告为了保障其合法权益，故诉至法院，要求被告杨晓云立即偿还借款30000元。
被告杨晓云未予答辩（缺席）。
原告陈仁昌为证明其诉请主张，庭审中出示如下证据：
一张借据原件，欲证明被告杨晓云于2017年3月17日向原告陈仁昌借款30000元，该款至今未还。
被告杨晓云未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理本院认定的事实如下：2017年3月17日，被告向原告借款30000元，并给原告出具一枚借，上注明“上款系：借现金30000元。”被告在该借据上签名并捺印。该借款至今未还。
本院认为，被告杨晓云向原告陈仁昌借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系。现原告陈仁昌要求被告杨晓云立即偿还借款，被告杨晓云应当履行还款义务。
综上所述，原告要求被告杨晓云偿还借款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨晓云欠原告陈仁昌30000元，于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一八年八月十六日
书记员 孙诗文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东民初字第125号
原告：黄进。
委托代理人：陈晓轩，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：浙江神鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：胡子慰。
委托代理人：仰忠，浙江中义律师事务所律师。
原告黄进与被告浙江神鼎门业有限公司（以下简称神鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进及其委托代理人陈晓轩、被告神鼎公司的委托代理人仰忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月1日开始在被告厂里担任厂长，年前口头讲好年薪18万元，5月20日左右被告拿一份年薪13万元的合同叫原告签，原告因合同年薪与事前口头约定不相同，所以一直未签订劳动合同，并通知被告重新招人，招到人之后原告就不干了。原告一直在厂里做到9月29日（因双方发生口头纠纷，被告通知原告不要干了）。请求判令被告支付拖欠原告的工资32499元（2015年7月、8月、9月）；被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资64998元（2015年4月到9月）；被告按拖欠原告工资金额的100%加付赔偿金。
被告神鼎公司辩称，原告所说与事实不符，双方实为委托加工关系。原告因业务往来需要，要求被告任命其为名义上的厂长。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告基本情况各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、仲裁决定书、回执，证明已经仲裁裁决；
3、被告公司通讯录及微信记录各一份，以证明原、被告的劳动关系；
4、证人李某、童某的证言，以证明原、被告的劳动关系及原告任被告厂长的事实；
5、原告申请本院向武义县工商银行调取了黄进名下账户（账号：62×××10）在2015年6月27日、9月2日发生的三笔交易记录，以证明原、被告存在劳动关系的事实。
经庭审质证，被告对证据1、2无异议。证据3中的通讯录真实，但系为了方便原告推销业务才添加其名字，微信记录不真实，证据3无法证明原告的证明目的。对证人李某证言的真实性有异议，其认为原告任被告厂长是误解，且其与被告存在欠薪纠纷，证言不可信。证人童某与原告认识时间较长，双方关系较好，其证言无法证明原告的证明目的。对证据5的真实性无异议，但三笔交易款项系被告支付原告的业务费，而非工资。
对原告的上述证据，本院认证如下：被告对证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3，被告对通讯录的真实性无异议，该通讯录上注明原告系被告生产厂长，且能与微信记录、证人李某、童某的证言以及证据5中的交易记录相互印证，故，本院对证据3、4、5予以认定，对原、被告存在劳动关系的事实予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2015年8月26日的订货单一份，以证明原告以客户身份向被告订货的事实；2、2015年6月15日、7月3日、7月10日、7月29日、8月14日订货单五份，以证明原告代客户胡世能、何新华等向被告订货的事实；3、2015年7月16日、7月22日、7月26日、8月13日订货单四份，以证明原告为客户提供担保的事实。
经庭审质证，原告认为订货单上的客户系其朋友，是为了方便才让原告代为订货，原告仍是被告生产厂长，且订货单上程霞璐所写的“从工资中扣除”、“厂长已付现金”等字样亦能证明原告系被告生产厂长的事实。
经审查，上述证据系原件，且均有原告的签字，原告亦未对真实性提出异议，本院对证据的真实性予以认定。但该三组证据无法证明原、被告系委托加工关系的事实，对其证明目的本院不予认定，程霞璐系被告员工，其在订货单上所写的“从工资中扣除”、“厂长已付现金”等内容间接证明了原告系被告生产厂长的事实。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原告于2015年3月1日开始在被告处上班，并担任生产厂长，于2015年9月29日离职。5月20日前后，被告曾要求与原告订立书面劳动合同，原告以合同年薪低于双方口头约定的年薪为由拒绝签订。之后，双方一直未签订劳动合同。另，被告法定代表人胡子慰于2015年6月27日、9月2日分三次各向原告汇款4832元、3670元、10556元。2015年11月13日，原告以被告未支付工资及未签订书面劳动合同为由向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因证据不足被驳回，遂于2015年12月15日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳动关系真实有效，依法受法律保护。被告虽辩称双方系委托加工关系，但其未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告尚欠其2015年7月至9月的工资，因被告未提交证据予以反驳，本院予以确认。对原告的工资，原告在庭审中自认被告法定代表人胡子慰向其所汇款项系2015年3月至6月的工资，其虽主张年薪为13万元，但与自认的工资不符，原告亦未提交证据证明年薪为13万元，故本院认为应以实际收到的工资为准，即原告的实际月平均工资为4765元。对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资和赔偿金的请求，本院认为，双方之所以未签订书面劳动合同系因原告拒绝签订，原告虽主张是因合同年薪与口头约定的年薪不符，但其未提交证据证明，本院不予采信，故，本院认为被告已尽相应义务，其终止与原告劳动关系的行为符合法律规定，无需支付赔偿金，但因原告在被告处上班已满一个月，被告仍需向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告浙江神鼎门业有限公司支付原告黄进2015年7月至9月的工资14295元；
二、被告浙江神鼎门业有限公司支付原告黄进未签订书面劳动合同的加倍工资28590元；
以上款项均限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告黄进的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 陈夏青
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执43号
申请执行人四川南方华达能源有限责任公司。
法定代表人曾国勇，执行董事。
被执行人会理县通安中通加油站。
被执行人曾明君。
四川南方华达能源有限责任公司与会理县通安中通加油站、曾明君买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6691号民事判决书已发生法律效力。因会理县通安中通加油站、曾明君未按生效法律文书所确定的义务履行，晏长明向本院申请强制执行，本院已于2017年1月3日立案执行。执行标的3467769.8元，执行费37077.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人会理县通安中通加油站、曾明君的银行存款3504847.5元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨可心
二〇一七年一月十六日
书记员 吕崇文
`
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执487号
申请执行人赵伯豪，男，1948年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人雷虎，男，1985年6月6日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。
本院在执行赵伯豪诉雷虎委托合同纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币8899.3元及利息，案件受理费25元，未执行标的款总额为人民币8899.3元及利息，案件受理费25元。在执行过程中，经本院查明被执行人雷虎暂无可供执行的财产，申请执行人赵伯豪也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵伯豪在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二〇一七年三月十五日
书记员 郑军峰
郑仕华与陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司借款合同纠纷一案扣押财产执行裁定书
普格县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3428执39号
申请执行人：郑仕华被执行人：陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3428民初102号民事判决书，于2016年8月24日向被执行人陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律确定的义务，但被执行人陈洪玉、陈华、胡大平、普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司属被执行人陈洪玉、陈华、胡大平投资、经营的公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押普格县螺髻山鱼水休闲渡假村有限责任公司所有财产。
二、被执行人（保管人）陈洪玉、陈华、胡大平负责保管被扣押的财产。在扣押期间不得出售、出租被扣押的财产。
三、扣押期限为3年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙建华
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第7416-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街光明北路227号，组织机构代码：89142934-4。
负责人：张松林，职务：行长。
被执行人广州市番禺区洋毅畜牧有限公司，住所：广东省广州市番禺区南村镇南村村，组织机构代码：74189079-2。
法定代表人：徐九洋。
被执行人徐九洋，男，1970年5月7日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人罗希荣，男，1961年9月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被执行人华鼎融资担保有限公司，住所：广东省广州市越秀区先烈中路102号2213房，组织机构代码：75288080-5。
法定代表人陈奕标。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市番禺区洋毅畜牧有限公司、徐九洋、罗希荣、华鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗番法民二初字第955号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人广州市番禺区洋毅畜牧有限公司清偿借款7300000元及罚息、复利给申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，并承担案件诉讼费；被执行人徐九洋、罗希荣、华鼎融资担保有限公司对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。
案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市番禺区洋毅畜牧有限公司、徐九洋、罗希荣达成和解协议。上述款项由被执行人广州市番禺区洋毅畜牧有限公司、徐九洋、罗希荣分期分批连带向申请执行人中国农业银行股份广州番禺支行。被执行人广州市番禺区洋毅畜牧有限公司、徐九洋、罗希荣并按和解协议履行。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州市番禺区洋毅畜牧有限公司、徐九洋、罗希荣达成和解协议，案件应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 吴森明
审判员 黄晓锋
审判员 杨 东
二〇一六年十二月六日
书记员 冼婉菲
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5177号
原告：王丽娥，女，汉族，1970年7月1日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人：张江雨、罗孝先，贵州贵龙律师事务所律师。
被告：杨代忠，男，1968年1月22日生，住贵阳市南明区。
委托代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师。
原告王丽娥诉被告杨代忠买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员闫化平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽娥委托代理人张江雨，被告杨代忠委托代理人杨琴到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王丽娥诉称，原告是经营建材生意的个体户，和被告有长期的生意往来。被告于2015年12月14日向原告出具一份《欠款》协议，该协议载明“被告共欠原告货款340189元”，并且原被告双方在该协议中约定了还款期限。现在还款期限早已届满，但被告并未依照约定偿还货款，原告和被告协商无果，为维护原告自身合法利益，遂诉至法院请求：一、请求判令被告偿还货款340189元；二、请求判令被告支付逾期付款造成的损失共计40822.68元（以月息2%暂时计算6个月，应计算至还清货款为止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告杨代忠辩称，被告欠原告款是事实，双方虽然都是约定了付款期限，但是后来原告给了被告宽限的期限，同意让被告延期付款，所以不存在资金占用费的事实。
经审理查明，被告杨代忠于2015年12月14日向原告王丽娥出具《欠款》字条一张，该字条载明“今欠到王丽娥地砖款340189元，大写叁拾肆万零壹佰捌拾玖元整”，双方在字条中约定了还款期限：2016年1月15日前付10万元、2016年2月28日前付10万元、2016年3月30日前付14万元。审理中，原告王丽娥向本院提交以下证据：1、《欠款》，证明被告的欠款事实；2、驾驶证及原告的身份证复印件，证明原告的驾驶资格。
上述事实，有“欠款”、原告驾驶证、身份证复印件及当事人陈述等证据在卷可证，足以采信。
本院认为，商品经济活动中，正当的买卖关系受法院保护。合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。被告因与原告的买卖合同关系产生债权债务，被告自愿向原告出具欠条，承诺按期归还货款，欠条系被告的真实意思表示，内容合法，现被告逾期未付，其应承担全部责任，故，对于原告诉请被告偿还货款340189元的诉请，本院予以支持。至于支付资金占用费问题，因被告未举证证明双方对被告的还款期限进行了延期，故最后一期还款时间仍为2016年3月30日，被告逾期还款给原告造成了经济损失，应当向原告支付相应的逾期利息，即以340189元为基数，从2016年3月30日起算，按同期中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率计算至货款本金支付完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
杨代忠在判决生效后十日内，支付王丽娥货款340189元并支付逾期利息（逾期利息以340189元为基数，按同期中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率标准，从2016年3月30日起算至货款本金支付完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7016元减半收取3508元，由杨代忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 闫化平
二〇一七年一月一十一日
书记员 田 婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00286号
上诉人（原审原告）：杨丽娟，女，1970年9月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：徐福明，男，1977年7月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：王洪梅，女，1968年4月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
上诉人杨丽娟、徐福明因与被上诉人王洪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审查。
2014年2月26日，杨丽娟、徐福明向一审法院诉称：2011年初徐福明、杨丽娟夫妇想买房，王洪梅称在东洲区有部分房屋，但得先付款。于是杨丽娟、徐福明于2011年2月起陆续支付了30万元给王洪梅，后王称房子没了，但承认此事，并写下欠条三份。2012年8月7日，王洪梅又称可为杨丽娟、徐福明办商品房手续，杨、徐二人又给了王2万元并写下欠条，但仍未办成，至此王洪梅共欠杨、徐二人32万元，要求王洪梅偿还。同日杨、徐二人改变诉讼理由，称王洪梅是向其二人借款并写下借条，要求王洪梅偿还借款。
抚顺市东洲区人民法院一审认为：在审理经济纠纷案件中，发现案件有犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，王洪梅因涉嫌诈骗罪已被起诉至抚顺市中级人民法院，起诉认定的作案方式与本案基本相同，此起纠纷已涉嫌犯罪，故应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审法院裁定如下：驳回杨丽娟、徐福明的起诉。案件受理费6100元、保全费2120元（已预交），返还杨丽娟、徐福明。
宣判后，杨丽娟、徐福明不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销该裁定，指定法院依法审理。上诉理由是：原审认定事实有误，王洪梅是向杨丽娟、徐福明借款，而不是购买房屋。本案系民间借贷，属民事纠纷，不涉嫌诈骗，不存在移送公安机关处理的事实和法律依据。
本院认为，杨丽娟、徐福明已陈述了王洪梅出具的借据是因其二人要求王买房而形成，而王洪梅至此未偿还，亦未交付房屋。王洪梅诈骗罪起诉认定的作案方式与本案基本相同，此起纠纷已涉嫌犯罪，杨丽娟、徐福明的起诉理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
维持原裁定，驳回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵世平
审 判 员 杨 锐
代理审判员 郭 爽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 岚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00123号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：汤天伟，男，1965年9月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人汤天伟因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00108号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
汤天伟申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及汤天伟在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为汤天伟与沈阳山盟公司，但直接约束的是汤天伟与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。汤天伟提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于汤天伟提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。汤天伟主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对汤天伟提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，汤天伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤天伟的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15415号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：杨精卫，男，1972年01月01日出生，住湖北省咸宁市通城县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告杨精卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金84376.38元、期内利息7673.67元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨精卫于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金84376.38元、借款利息7673.67元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以84376.38元为基数，自2014年4月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告杨精卫负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告杨精卫于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初108号
原告：广东申菱环境系统股份有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇机械装备园兴隆十路8号。
法定代表人：崔颖琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周小锋，男，该公司工作人员。
被告：宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地宜昌市猇亭区全通路518号。
法定代表人：梁士臣，该公司董事长。
原告广东申菱环境系统股份有限公司（以下简称广东申菱公司）与被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司（以下简称三峡全通公司）买卖合同纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告广东申菱公司的委托诉讼代理人李新安到庭参加诉讼，被告三峡全通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东申菱公司向本院提出诉讼请求：判令三峡全通公司支付所欠货款342602元，并按银行同期贷款利率支付自2012年6月14日起至生效法律文书确定给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2010年12月29日，广东申菱公司与三峡全通公司签订购销合同，约定三峡全通公司向广东申菱公司采购一批空调设备，总价款为830002元。2011年4月，广东申菱公司按照合同约定交付了全部空调设备。2012年6月14日，经双方确认，三峡全通公司尚欠广东申菱公司货款342602元。其后，经广东申菱公司多次催要，三峡全通公司拖欠至今仍未支付。
三峡全通公司未作答辩。
广东申菱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，三峡全通公司未提交证据，本院经审查对广东申菱公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，三峡全通公司与广东申菱公司签订购销合同，由三峡全通公司向广东申菱公司购买低温制冷型风冷单元式空调器30台。合同约定货物总价款为830002元，结算方式为货到安装调试验收合格后付95%，余5%质保金一年付清。2011年4月，广东申菱公司按照合同约定向三峡全通公司交付了全部空调设备并安装调试验收合格。2012年6月14日，广东申菱公司与三峡全通公司以对账函的形式确认三峡全通公司尚有342602元的货款未支付。其后，广东申菱公司多次催要，三峡全通公司至今仍未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三峡全通公司与广东申菱公司签订货物买卖合同，该合同成立且已生效，三峡全通公司应当按照合同约定的时间、数额支付货物价款。故对于广东申菱公司主张三峡全通公司支付所欠货款342602元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。三峡全通公司未按合同约定履行支付货款的义务，应当承担违约责任。故对于广东申菱公司主张三峡全通公司按银行同期贷款利率支付自2012年6月14日起至生效法律文书确定给付之日止的逾期付款利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广东申菱环境系统股份有限公司所欠货款342602元，并按同期银行贷款利率支付自2012年6月14日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7921元、公告费560元，合计8481元，由被告宜昌三峡全通涂镀板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 郑 茜
审判员 杨 茹
审判员 周乾坤
二〇一六年九月二日
书记员 杨苗苗
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0901执22号
申请执行人：候风萍，女，汉族，1980年5月30日出生，住第九师。
被执行人：塔城地区金晟源房地产开发有限公司。
法定代表人段旭，该公司经理。
本院于2017年2月22日立案受理了候风萍申请执行塔城地区金晟源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，并于当日向被执行人送达执行通知书。2017年5月8日我院强制执行被执行人总款688390.2元，被执行人在本院拥有相关联执行案件13件，本案于2017年5月24日按照申请执行标的比例，分配给付申请人候风萍案款3234元，剩余案款5301元待执行。经我院查询，被执行人确无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行可供执行财产。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振国
审判员 冯 磊
审判员 钱文兴
二〇一七年八月十八日
书记员 吕 刚
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第37号
原告：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
被告：杭州欣乐网吧有限公司。
法定代表人：汪春根。
本院在审理原告软星科技（上海）有限公司与被告杭州欣乐网吧有限公司计算机软件著作权权属纠纷一案中，原告软星科技（上海）有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由软星科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 陈如敢
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王文仙
二〇一二年三月十二日
书 记 员 郑福余
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县天泽房地产开发有限公司
法定代表人：葛文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张会民
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
再审申请人镇赉县天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）因与被申请人刘会民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天泽公司申请再审称，一、双方应按《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的规定履行。1.《金色嘉园小区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》是在政府监督下按照县政府文件制作，程序合法；2.方案虽是开发商单方制作，但制作之后在筑建部门备案，同时送达给各住户，并充分征求了住户意见，该方案合法且为《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》的重要组成部分。双方若对合同理解存在歧义，在补偿方案中完全可以找到解决方法。3.从《产权调换协议》本身也可看出《补偿方案》是签订《产权调换协议》的依据。4.《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》三条三款不属于格式条款。二、《协议书》第三条第三款约定，张会民可享受房屋调换面积为171.94平方米，在此基础上增加8平方米为其可享受的调换房屋面积。张会民应按方案的规定及协议书第三条第三款的规定补交房屋差价款615560.8元。
本院经审查认为，1.在具体拆迁安置补偿过程中，政府并未发布征收公告和征收决定，拆迁安置工作均由天泽公司进行，政府并未参与，作为被拆迁人张会民无从知晓案涉工程是否为棚户区改造项目，故张会民与天泽公司的权利义务关系应依据双方签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》确定。2.关于镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》第三条三款是否属于格式条款问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》是天泽公司提供的制式合同，协议书第三条三款也是天泽公司预先拟定的条款，双方仅需填充具体数字，原审法院认定该条款为格式条款并无当。3.上述第三条第三款第2项中约定：实际回迁面积以竣工后测量面积为准，不符部分按《征补协议》的约定多退少补。原审法院根据公平原则及《中华人民共和国合同法》第十一条对该约定作出不利于天泽公司的解释，符合法律规定，张会民不应给付天泽公司房屋差价款。综上所述，天泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇赉县天泽房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 浩
代理审判员 刘 阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯红红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7347号
原告：金满香。
委托代理人：曹丽珍，浙江一剑律师事务所律师。
被告：方维泉。
被告：卢京兰。
原告金满香为与被告方维泉、卢京兰民间借纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告人民币150万元及利息69万元（按月利率2%从2014年1月8日暂算至2015年12月7日），以后利息按借款约定计算至还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告方维泉、卢京兰下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年4月11日公开开庭审理，原告金满香的委托代理人曹丽珍到庭参加诉讼，被告方维泉、卢京兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告方维泉因资金周转需要向原告金满香借款150万元，被告方维泉向原告出具借条一份，载明借款期限从2014年1月8日至2014年1月21日，月利息按2%计算，同日，原告通过银行汇款方式向被告方维泉交付款项，收到款项后，被告方维泉向原告出具收条一份。借款到期后，被告方维泉未归还本金，利息也未支付，原告多次催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告方维泉和被告卢京兰系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方维泉、卢京兰于本判决生效后十日内归还原告金满香借款本金150万元及利息（利息从2014年1月8日起月利率2%计算至上述本息归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，由被告方维泉、卢京兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年四月十一日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督32号
申请人：程某，女。
申请人：柳某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县查哈阳农场花香场直。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人程某、柳某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人程某、柳某某称，申请人程某与柳某某系夫妻关系，经两人要求，合并为一起诉讼。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年10月10日向申请人程某借款20，000元，利息1分，算利息从借款日起，至今已产生5个月的利息，利息共1，000元，借款本金及利息合计21，000元。被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司又于2016年10月10日向申请人柳某某借款100，000元，利息1分，算利息从借款日起，至今已产生5个月的利息，利息共5，000元，借款本金及利息合计105，000元。二申请人两笔借款及利息共126，000元。经二申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付借款合计126，000元。
本院经审查认为，二申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付二申请人借款合计126，000元。
申请费940元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3139号
原告：李社民，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：雷记成，男，汉族，住河南省清丰县。
原告李社民诉被告雷记成承揽合同纠纷一案，原告李社民于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李社民撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李社民承担。
审判员 徐永强
二〇一八年八月二十日
书记员 柴红娟