苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初1245号
原告武权威。
委托代理人杨玉书，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
投资人项扬帆。
委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。
原告武权威与被告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂（下称龙祥厂）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法由审判员潘景信、代理审判员曲宗旺姆、人民陪审员张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告武权威及其委托代理人杨玉书、被告龙祥厂的委托代理人任勇斌到庭参加简易程序及普通程序诉讼。本案现已审理终结。
原告武权威诉称，原告于2015年3月8日进入被告单位上班，从事机修工作，月工资3500元左右，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，后被告于2015年6月22日无故开除原告，原告为维护自身权益，起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告双倍工资8570元；2、被告支付原告经济赔偿金3500元；3、被告支付原告未付工资6065元；4、解除双方之间劳动关系；5、本案诉讼费由被告承担。
被告龙祥厂辩称，被告处机器保健工作是承包给案外人王某的，承包费为每月20000元。被告与原告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月4日，武权威向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁；2016年1月4日，仲裁委员会作出超期审理征询意见书（确认书），武权威要求终结审理，直接向人民法院起诉。
另查明，2015年10月20日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字[2015]第1308号仲裁裁决书，裁决案外人潘宏亮与龙祥厂之间存在劳动关系。龙祥厂不服裁决，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2016年1月29日作出（2015）吴江民初字第2559号民事判决书，判决龙祥厂与潘某之间存在事实劳动关系。龙祥厂不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）苏05民终3076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，武权威申请证人潘某出庭作证。潘某陈述，证人与王某、武权威、燕某同是龙祥厂的工人，证人于2015年3月1日进入龙祥厂工作，2015年3月6日受伤。证人入职时，武权威已经在龙祥厂工作了，武权威是在证人受伤后接替证人工作的。龙祥厂认为，证人与龙祥厂因劳动争议纠纷正在申请仲裁，与龙祥厂之间存在利害关系，其证言不应被采信。
龙祥厂提交记载日期分别为2015年4月10日、5月10日、6月10日的工资表各一份，工资表中无武权威名字，但有王某名字，王某2015年3月、4月、5月份的工资分别为8214元、20000元、20000元。龙某同时提交2015年3月、4月、5月、6月的考勤表各一份，考勤表中无武权威名字，但有王某名字，考勤表显示，2015年3月份，王某3月3日至7日、3月25日至31日出勤，其余时间未出勤；2015年4月、5月全勤，2015年6月考勤表中无王某姓名。
再查明，在本院审理的万仁林诉龙祥厂劳动合同纠纷一案[案号为：（2016）苏0509民初1250号]中，王某陈述，燕某、武权威与王某一同进入龙祥厂从事机修工作，三人的工资分别为每月7000元、3500元、9500元，每月由王某一起领取。本院经审理后认定，王某与龙祥厂之间存在劳动关系，其入职时间、离职时间分别为2015年3月3日、2015年5月31日，王某、燕某、武权威三人工资实际发放至2015年5月31日。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书（确认书）、证人证言，被告提交的工资单、考勤表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，关于原告武权威与龙祥厂是否存在劳动关系的问题。首先，龙祥厂符合法律、法规规定的主体资格，依法具有用工自主权，武权威作为适格的劳动者在龙祥厂从事有报酬的劳动，且其从事的机修工作属于龙祥厂业务的组成部分，故龙祥厂、武权威之间符合成立劳动关系的法律特征。其次，关于龙祥厂认为其将机器维修工作发包给案外人王某，每月支付王某“承包费”，其与原告不存在劳动关系的主张，本院认为，即使存在龙祥厂所述的发包情形，但龙祥厂在明知王某不具备用工主体资格的情况下，将其机器维修工作这一辅助业务发包给王某，由王某出面雇佣人员提供劳务，应认定为其逃避了应当承担的用工主体责任，龙祥厂与王某所雇佣的人员之间也应成立劳动关系。再次，证人潘某虽与被告单位存在利害关系，但其证言与案外人王某的陈述能相互印证，亦能初步证实原告与被告之间存在事实劳动关系。综上，本院认为，原告武权威与被告龙祥厂之间存在劳动关系。
关于原告武权威的入职时间和离职时间。原告主张的入职时间与证人潘某的证言能够相印证，故本院认定原告的入职时间为2015年3月8日。同时原告庭审中陈述其与案外人王某一同离开被告单位，故本院推定原告的离职时间与案外人王某一致，即2015年5月31日。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告武权威于2015年3月8日入职，被告龙祥厂未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告自2015年4月8日至2015年5月31日之间的二倍工资差额6235.63元（3500/21.75*17+3500）。原告认为被告于2015年6月22日将原告开除，但未提交相应证据证实，本院推定原、被告双方系协商一致解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作年限不足六个月，被告应支付原告经济补偿金1750元（3500*0.5）。关于原告要求被告支付2015年5月、6月份工资的请求，因原告2015年5月份的工资已经实际支付，双方劳动关系于2015年5月31日解除，故原告的该项请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂于本判决生效后十日内支付原告武权威未签订劳动合同二倍工资差额6235.63元、解除劳动合同经济补偿金1750元，合计7985.63元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告武权威的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武权威负担5元，被告吴江市坛丘镇龙祥丝绸织造厂负担5元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账10×××7676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘 景 信
代理审判员 曲宗旺姆
人民陪审员 张 芹 芳
二〇一七年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d468841-b569-4a29-99b0-a8ea00b50c59&imgId=N2Q0Njg4NDEtYjU2OS00YTI5LTk5YjAtYThlYTAwYjUwYzU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴康康