河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终333号
上诉人（原审原告）：柴群洲，男，汉族，1970年9月28日生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地漯河市召陵区人民东路**号。
法定代表人：李茂恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。
上诉人柴群洲与上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴群洲的委托诉讼代理人孙利江、上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司的委托诉讼代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴群洲上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金9000元；2、依法判令被上诉人返还扣取上诉人的个人养老金6400元；3、依法判令被上诉人支付节假日加班工资6067.6元，周末休息日加班工资28683.2元；4、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决没有要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金于法无据；二审判决没有支持上诉人加班工资是错误的；原审判决没有判令被上诉人将收取上诉人个人的养老金和医疗保险费用退还给上诉人是错误的等，请求支持上诉请求。
漯河兴茂钛业股份有限公司辩称，被上诉人系辞职或自动离开，不适合经济补偿金适用情形；公司不存在加班情形，被上诉人无证据证明其加班，其主张上诉人支付加班费无事实根据和法律依据；被上诉人要求公司办理社保手续建立社保账户并交纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用不在法院受理民事案件范围之内，应驳回此项请求等。
漯河兴茂钛业股份有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。公司在停产停业期间，被上诉人没有付出相应劳动，应当按照当地最低工资的80%向被上诉人进行支付；我公司停产停业情况在原二审中五个维持一审判决，该有效判决已经确认我公司停产停业情况等。
柴群洲辩称，2015年7-9月，答辩人正常上班，考勤表予以证明，停产停业和全员放假是不同的，被答辩人制作的有相关工作资料，但被答辩人却以丢失被盗为由拒绝提供这些资料等。
柴群洲向一审法院诉讼请求：1、要求与被告解除劳动合同关系，要求被告支付拖欠工资15000元；2、要求被告为原告办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用；3、要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金9000元;4、要求被告支付节假日加班工资6067.6元，周末休息日加班工资28683.2元。
一审法院认定事实：2013年4月，原告入职被告单位，在氯化车间工作，每月工资为3000元，被告根据原告出勤情况相应扣减后发放工资。2015年7-9月原告停产，10月以后断断续续生产，未正常生产。原告称因被告欠付5个月工资而于2015年12月25日离职。2016年7月原告向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该仲裁部门以漯河兴茂钛业股份有限公司称工资发放表、考勤记录等丢失而仲裁事项需依据工资表、考勤记录为由向法院出具证明，证明已超过60天，无法审结。
一审法院认为：原告柴群洲与被告漯河兴茂钛业股份有限公司自2013年4月始存在劳动关系，原告在正常工作期间，被告应当向其支付相应的劳动报酬。但本案中，被告单位于2015年7月至9月虽停产，但并不是所有员工都放假,原告提供的考勤表虽然是复印件,经法院审查,考勤表上记载的本次起诉被告的20多名原告中，原告袁建锋等人在上面记载的是有的三个月全部放假,有的部分时间放假，法院认为考勤表是比较真实的。被告虽否认该考勤表，但提供不出相反的证据，其辩称单位的工资发放表、考勤记录等丢失，但也没有证据证实，故应按原告提供的考勤表认定7、8、9三个月的上班情况。原告7月份上班27天，8月上班10天,9月上班25天。根据劳动法第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一天”的规定，上班26天以上，应视为全勤,不足26天的，每天按照月工资3000元全勤26天计算。故7月工资3000元，8月工资为1153.85元、9月工资为2884.62元。原告称被告还拖欠2015年11月、12月的工资，被告无证据证明原告诉称不实，应按原告的诉称去认定，如以后被告有证据证明原告诉称不实，可向原告请求返还。2015年11月、12月的工资共计为6000元，以上工资合计为13038.47元。关于原告请求的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”、第三十八条第二款规定：“用人单位以暴力威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需要事先告知用人单位。”本案中，原告解除劳动合同并未依法于三十日前以书面形式通知被告，不符合劳动合同法规定的立即解除劳动合同不需要事先告知用人单位的条件，故对其要求支付经济补偿金的请求，法院不予支持。关于原告要求办理社保手续建立社保账户并缴纳养老、医疗、工伤、失业等各项社保费用，因补办社会保险手续和缴纳社保费用是用人单位为劳动者办理社会保险的强制性行政义务，并非劳动争议当事人之间的民事法律关系，不属于民事受案范围，原告的该项请求本案不予审理。关于原告请求的节假日周末休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条有关劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任的规定，原告没有提供具体加班的证据，该项请求法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故对被告的“本案审理前的劳动仲裁超过仲裁时效”的辩称，法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告漯河兴茂钛业股份有限公司本判决生效后十五日内支付原告柴群洲工资13038.47元；二、驳回原告柴群洲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告漯河兴茂钛业股份有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：根据原审查明事实，双方自2013年4月建立劳动关系，柴群洲工作期间，漯河兴茂钛业股份有限公司应支付相应的劳动报酬，原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。经原审法院审查，根据考勤表，有的劳动者三个月全部放假，有的部分放假，而漯河兴茂钛业股份有限公司并未提供考勤表的原件亦未提供相反证据，因此原审法院对该考勤表予以认定并无不当，本院予以支持。原审法院根据考勤表认定柴群洲工作三个月并无不当，本院予以维持。关于经济补偿金问题，柴群洲离职且未有证据显示其履行法定程序通知了用人单位，故原审法院不予支持其经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于加班问题，柴群洲并未提供证据证明其加班情况，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于社会保险问题，社会保险问题法律有明确规定不属于人民法院受理范围，原审法院不予受理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人柴群洲及上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司的上诉理由均无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人柴群洲负担10元，由上诉人漯河兴茂钛业股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一八年二月一日
书记员 张 鹏