＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙金民终字第1574号＼n上诉人（原审原告）：杨伟娟。＼n委托代理人：陈环。＼n委托代理人：金磊。＼n被上诉人（原审被告）：楼星海。＼n被上诉人（原审被告）：楼林海。＼n被上诉人（原审被告）：楼建民。＼n三被上诉人共同委托代理人：成金星。＼n被上诉人（原审被告）：金云洪。＼n委托代理人：成金星。＼n委托代理人：金学锋。＼n上诉人杨伟娟与被上诉人楼星海、楼林海、楼建民、金云洪房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨伟娟及其委托代理人陈环、被上诉人金云洪及其与被上诉人楼星海、楼林海、楼建民的共同委托代理人成金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告杨伟娟起诉称：2010年11月30日，原告与孙一鸣签订百鸣宾馆转让合同一份，约定由孙一鸣将其所有的百鸣宾馆以300万元的价格整体打包转让给原告。百鸣宾馆的经营用房坐落于义乌市稠城街道寺后盛街区原投标定位号房屋第26幢第11-21号11间的二至六层和26幢16-17号楼一层门面2间及11号楼一层门面后半间楼梯，系孙一鸣向四被告承租，租期自2007年10月22日起10年。原告与孙一鸣的宾馆转让协议签订后，为方便原告直接向四被告支付租金，原告与四被告于2010年11月30日重新签订房屋租赁合同，新租赁合同与原租赁合同在租赁合同主要条款上完全一致，只是由于在办理百鸣宾馆过户手续过程中需要四被告提供房屋竣工证，因此，新租赁协议第十条特别约定：“甲方在2011年6月30日前必须提供宾馆办证所需的房屋有效证件及竣工证。”但是，直到原告起诉，四被告迟迟未能提供出租房屋的竣工证，使得原告一直无法办理百鸣宾馆的营业执照、特种行业许可证、卫生许可证等证照的过户手续，严重影响原告的正常经营。原告为经营百鸣宾馆投入100多万元进行装修，现由于特种行业许可证无法办出，百鸣宾馆也将无法经营，四被告的违约行为给原告造成了巨大损失。请求判令：一、解除原告与四被告于2010年11月30日签订的房屋租赁合同（标的房屋坐落在义乌市稠城街道寺后盛街区原投标定位号房屋第26幢第11-21号11间的二至六层和26幢16-17号楼一层门面2间及11号楼一层门面后半间楼梯）；二、四被告共同向原告支付违约金4195000元。＼n原审被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪共同答辩称：本案讼争的房屋系四被告先出租给孙一鸣，后由孙一鸣与原告签订宾馆转让合同。根据原告与孙一鸣的转让合同，宾馆所涉及的相关手续应由孙一鸣协助办理，孙一鸣向四被告承租房屋后宾馆所需的手续齐全。原告承租后未办理变更手续应起诉孙一鸣。原告从孙一鸣处受让宾馆后，于2010年11月30日与四被告签订了租房合同，约定在2011年6月30日前由四被告提供原告竣工证，但在签订合同当天，原告与四被告又签订临时补充协议一份，约定由于办证需要一定的资金，应该先由原告出借给被告15万元，但原告一直未将该15万元出借给四被告。事实上，在与原告签订租房合同之前，四被告就已经委托浙江大合建设工程检测有限公司对房屋的结构安全进行鉴定，浙江大合建设工程检测有限公司也在2011年11月作出检测报告，但由于原告未提供15万元资金，致使鉴定报告迟迟未能拿出。原告违约在先，被告有先履行抗辩权。合同履行过程中，原告擅自将房屋的第二层转租给他人经营饭店，损害了被告的合法权益，被告将另案起诉。原告从孙一鸣处受让百鸣宾馆后，至今仍正常经营，并未因为证照没过户而影响经营，原告诉称宾馆无法正常经营缺乏事实依据。四被告未听说原告在受让百鸣宾馆后投入100多万元对宾馆进行装修，即使被告违约，原告主张的4195000元的违约金也约定过高。综上，合同履行过程中原告存在多个违约行为，被告未违约，不同意解除合同，请求驳回原告的诉请。＼n原审原告杨伟娟补充陈述称：根据租房合同第八条的约定，违约金按当年度租金的500%计算，当年度租金是839000元，得出诉请的数额4195000元。涉案房屋的权利人为四被告，四被告享有使用权的前提下，原、被告之间的合同应为有效。原告与四被告重新签订租赁协议后交了两次房租，每次839000元，交到2013年10月22日为止。金云洪不是拆迁安置户，其受让拆迁安置资格后建房的行为是违法的，也未征得义乌市建设局的同意，所建的房屋系违法建筑。被告无法证明提供鉴定报告的浙江大合建设工程检测有限公司2005年已取得资质，即使鉴定报告有效，房屋主体安全，被告也未将鉴定报告提交给原告，不能证明被告履行了合同义务，检测报告也不能取代竣工证。临时补充协议是原告与楼建民间的借款协议，未约定出借时间，双方需同时履行，原告无先出借的义务，其余三被告无权要求原告出借资金。原告于2012年9月21日将全额房租839000元支付给楼建民，此时楼建民已有足够的钱办理竣工证，但楼建民却未办理。原告出借15万元是为了保证宾馆转让的相关证件，办出办理特种行业许可证所需的竣工证。原孙一鸣持有的证件在转让后由原告保管，原告从未陈述在2013年才办理证件转让手续。原告向孙一鸣收购百鸣宾馆前，义乌市公安局对于宾馆特种行业许可证的办理即已要求房屋所有权人提供房产证或者竣工证件，孙一鸣办理特种行业许可证时无需提供竣工证，竣工证确实无法提供的情形需由建设部门确认，不是由被告确认，所以原告收购百鸣宾馆时与四被告签订合同时特别约定于2011年6月30日前交付竣工证。四被告的房屋规划为五层，实际造了六层，属于违章建筑，无法办理竣工证，其违约行为导致原告无法变更工商登记手续，无法完成对百鸣宾馆的收购，现宾馆断断续续经营，合同目的无法达到，被告的行为构成根本性违约。＼n原审被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪补充答辩称：金云洪不是拆迁安置户，系受让取得，有资格出租。鉴定机构2004年成立，2005年取得资质，三年换证一次，2011年是第三次换证。临时补充协议是其余三被告委托楼建民签订，即使未授权其余三被告也认可，对双方均有拘束力。原告代理人称15万元用于办理房产证，但租赁合同约定房产证和土地证无需提供。原告一直在经营宾馆，不存在为了避免损失才参加年检的问题。根据原告代理人陈述，原告2013年才提出办理证照过户，此前未提出也无证据证明曾提出。涉案房屋楼星海、楼建民、金云洪各三间，楼林海两间。楼星海的房屋已办出房产证，其余三人的在办理中，竣工证现在做不出来。原告交了两次房租，每次839000元，交到2013年10月22日止，情况属实。浙公通字（2006）55号通知提到办理宾馆特种行业许可证时要提供竣工证或者检测报告。涉案房屋原先孙一鸣经营时已经检测过了，现需要重新检测，而原告未将检测费用借给被告，也未向被告拿检测报告，直到原告起诉，被告才向浙江大合建设工程检测有限公司拿该份检测报告。原告强调被告出租的房屋是违法建筑，同时又承认四被告的房屋权利，坚持原、被告之间的租赁合同有效，如被告的房屋是违法建筑，合同是无效的。四被告交付了房屋，完成了主要的义务。原告解除合同的理由是由于四被告未履行附随义务提供竣工证，让合同目的落空，理由不能成立。原告与孙一鸣的合同是为了取得孙一鸣在该宾馆的财产所有权及经营权，合同已经履行，孙一鸣也将20万元放在楼建民处。签订补充协议是因为需要一定的资金办理证照，因此履行有先后顺序，如系同时履行，原告也未在2011年6月30日前出借款项。根据原告提供的证据及相关法律规定，无法提供竣工证的可以用检测报告代替。请求驳回原告的诉请。＼n原审法院认定：2010年11月30日，原告杨伟娟与孙一鸣签订《百鸣宾馆转让合同》一份，约定由孙一鸣将其位于义乌市福田一区22幢2号百鸣宾馆转让给原告；范围从北到南共十一间，从二楼到六楼，店面两间，包括营业所需的一切证照及宾馆内所有装潢设施（包括动产和不动产）空调、电视机、电脑、床上用品一切资产转给原告所有，孙一鸣不带走任何东西；转让价款为300万元；为更好地协助原告变更转户手续（法人代表变更、特种行业许可证、卫生许可证），孙一鸣愿意将20万元交房东楼建民保管，由楼建民监督孙一鸣提供转户手续所需的宾馆营业场所所有有效证件；双方还对合同价款的支付、宾馆债权债务的处理、费用的缴纳等内容作了约定。同日，百鸣宾馆参股人员徐岳林、孙一鸣、庞岳美、曹善烧出具《股权转让合同》一份，同意将百鸣宾馆所有股权转让给原告。后孙一鸣将百鸣宾馆的证件交由原告保管，且将20万元交由被告楼建民保管。原告与孙一鸣签订上述协议后，同日又与被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪签订《合同书》一份，约定由四被告将其拥有的坐落在稠城街道寺后盛区原投标定位号房屋第26幢第11-21号共11间的二至六层和本幢16-17号楼一层门面2间及11号楼一层门面后半间楼梯出租给原告经营宾馆使用；租期为2007年10月22日起十年；租金每年共计839000元；四被告在2011年6月30日前必须提供宾馆办证所需的房屋有效证件及竣工证（房地产证除外）；如四被告违约，四被告应支付给原告当年度租金总额500%的违约金（包括原告前三年亏损的总和租金的一半及装潢损失），如原告违约，原告应支付给四被告当年房屋租金总额500%的违约金。双方还对租金支付、租赁期间及前后双方的责任与义务、转让与转租、期满与续租等其他权利义务作了约定。2010年11月30日，原告与被告楼建民签订《临时补充协议》一份，约定由原告借给出租方15万元用于出租方办理宾馆办证使用的相关房屋证件，并约定此款在2012年9月21日付房租时归还原告。后原告未支付该15万元款项。另，2010年7月30日，孙一鸣与杨兴平签订《转租房协议》一份，约定由孙一鸣将坐落在福田一区22号楼由西往东11间房屋转租给杨兴平，租期自2010年8月1日至2017年7月31日止共7年，租金每年20万元，双方还对其他权利义务内容作了约定，被告楼星海作为房主代表在房主栏内签字。2010年12月20日，原告与杨兴平在该协议上签名确认该协议继续生效。2010年11月4日，受被告楼建民、楼林海等人委托，浙江大合建设工程检测有限公司对国际商贸城拆迁安置二小区街区房26#、27#楼作房屋结构安全鉴定，2010年11月7日，浙江大合建设工程检测有限公司出具《房屋结构安全鉴定报告》一份，鉴定结论：目前该房屋在正常范围内使用和维护下，能满足结构安全使用要求。该鉴定报告四被告至今未交给原告。2012年9月17日，原告丈夫应可明通过转账方式交付了房租，同日由四被告出具收条一份，确认收到2012年10月20日至2013年10月19日的全部房屋租金839000元。庭审中，原、被告均认可原告交了两次房租，每次839000元，交到2013年10月22日止。另，涉案房屋地块被告楼星海、楼林海、楼建民系拆迁安置竞标取得，被告金云洪系从其他拆迁安置户处受让取得。房屋规划建筑占地912.97平方米，层次五层。原告受让百鸣宾馆后，一直在经营，期间通过孙一鸣办理了工商年检手续，但未重新办理特种行业许可证等证件。＼n原审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否违约，本案租赁合同是否解除；二、原告所受的损失。关于被告是否违约及本案租赁合同是否解除。本案原、被告双方对租赁合同有效无异议。原告认为被告未按约定提供房屋竣工证，导致其无法办理特种行业许可证，无法变更工商登记，完成对百鸣宾馆的收购，被告构成根本性违约，本案租赁合同应予以解除。而双方签订的租赁合同明确约定四被告应于2011年6月30日前提供宾馆办证所需的房屋有效证件及竣工证（房地产证除外），四被告也承认竣工证做不出来，也未向原告提供《房屋结构安全鉴定报告》，故可以认定四被告存在违约行为。至于四被告辩称的系原告未依临时补充协议的约定出借15万元款项，所以其因缺乏资金而未能及时领取《房屋结构安全鉴定报告》，不存在违约行为，但双方并未明确原告出借15万元款项系被告办理相关证件的前置条件，四被告也收取了原告交付的两年租金，缺乏资金的理由不能成立，且办理房屋证件系租赁合同中约定的义务，非临时补充协议约定的义务，而且退一步说，在原告未支付15万元借款的情况下，被告也应采取补救措施另行筹款，故对被告的辩解不予采信。本案还涉及被告未提供竣工证，未及时提供《房屋结构安全鉴定报告》，是否构成根本违约。依据浙江省公安厅《浙江省中、小旅馆治安消防安全管理工作若干规定》第（二）“特种行业许可”第1条的规定：“《浙江省公安厅关于贯彻执行〈浙江省旅馆业治安管理办法实施细则〉若干问题的通知》（浙公通字（2006）55号，以下简称《通知》）中规定的必须提交“有关部门出具的房屋建筑竣工验收合格的证明文件”，对确属无法提供房屋竣工验收合格证明文件的，由建设管理部门或具有资质的相关部门出具房屋工程质量鉴定证明文件。”原告可以通过提交鉴定部门出具的房屋工程质量鉴定证明文件办理特种行业许可证。原告提交的证据5虽因被告不认可，该院对其证明力不予认定，但其内容也可以反映出这一点。现被告已取得涉案房屋的《房屋结构安全鉴定报告》，并非无法取得，故其违约行为非根本违约，且原告一直在经营，本案租赁合同有继续履行的条件，不符合法定解除的条件。另外，原告于2010年11月4日即委托对涉案房屋的结构安全进行鉴定，后又与原告协议借款用于办理相关证件，从这一角度反映出其亦在履行租赁合同义务。原告虽声称其被要求必须提供房屋竣工证，但无证据证明，不予采信。关于原告所受的损失。本案双方在租赁合同中对违约责任作了约定，原告要求被告按照当年度租金的500%的标准赔偿4195000元，被告认为该违约金约定过高，应予调整。原告声称被告的违约行为导致其收购宾馆的目的落空，但从目前的情况看，被告的违约行为并不足以导致双方的租赁合同解除，且原告也一直在经营宾馆，获取收益，原告也未举证证明实际损失，本案双方约定的违约金过高，予以调整。考虑到双方约定四被告应当在2011年6月30日前即应提供相关证件，鉴定报告的出具日期为2010年11月7日，但直到本案诉讼之时被告才提交《房屋结构安全鉴定报告》，根据双方履约过程中违约程度，根据比例原则，酌定由四被告承担逾期提供资料的违约金为83900元。被告辩称原告应向孙一鸣主张权利，但原告提起诉讼的依据为原、被告签订的房屋租赁合同，其与孙一鸣之间系另外的法律关系，对此辩称不予采信。综上所述，对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪于本判决生效后十日内支付原告杨伟娟违约金83900元。二、驳回原告杨伟娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20180元（已减半），由原告杨伟娟负担19000元，由被告楼星海、楼林海、楼建民、金云洪负担1180元。＼n宣判后，杨伟娟不服，向本院提起上诉，称：一、一审法院认定事实部分不清。1、四被上诉人无法办出竣工证是因被上诉人违法超高建房所致，已构成根本违约，而一审法院认定四被上诉人无法提供房屋竣工验收合同证明文件系一般违约行为错误。2、被上诉人在一审中提交的《房屋结构安全鉴定报告》系2010年11月7日出具，但鉴定人在出具该报告时尚未取得相应的鉴定资质，一审法院认定鉴定人具备鉴定资质没有法律依据。3、上诉人在一审中已提交转让合同、银行支付凭证等证据证明上诉人因被上诉人无法提供房屋竣工证而无法完成百鸣宾馆的过户手续以致300万元转让款付诸东流的损失，一审法院仅认定违约金83900元错误。二、一审法院适用法律错误。只有被上诉人有充分合理的理由不能提供有关部门出具的房屋建筑竣工验收合格的证明文件的情况下，才能适用例外条款即“由建设管理部门或具有资质的相关部门出具房屋工程质量鉴定证明文件”，而被上诉人不能提供房屋的竣工证明文件系其自身违法行为所致，一审法院直接适用该例外条款错误。三、一审期间，四被上诉人多次切断上诉人经营的百鸣宾馆的水源，导致上诉人因担心火灾隐患而停止营业，给上诉人重大损失。上诉人与被上诉人之间的关系已急剧恶化，上诉人已无法继续经营该宾馆，一审法院继续维持租赁合同效力已无任何意义。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支付上诉人一审诉讼请求；一、二审的诉讼费用由四被上诉人负担。＼n被上诉人楼星海、楼林海、楼建民、金云洪在二审中共同辩称：1、宾馆经营的证照变更是在上诉人和孙一鸣之间，与四被上诉人无关，且上诉人没有提供曾经办理宾馆证照变更的相关证据。2、被上诉人没有违约行为。双方签订了租赁合同当天，双方又签订了补充协议，约定因办理证照需要有一定的资金，由上诉人先出借给被上诉人15万元，上诉人负有先履行义务，但是上诉人至今都没有提供15万元的资金，被上诉人有先履行抗辩权。且提供竣工证仅是出租方的附随义务，即便被上诉人存在迟延履行，上诉人亦未进行催告即提出解除合同，与法不符。3、浙江大合工程检测有限公司在作出鉴定报告书时是有资质的，鉴定机构系在2004年成立，2005年之后就取得了相关的鉴定证书。上诉人从孙一鸣处受让后一直在正常经营宾馆，不存在300万元转让款的损失。讼争宾馆是由于上诉人经营不善及违法经营的问题，与四被上诉人无关。4、上诉人错误理解浙江省公安厅的规范性文件，该规范性文件仅称“确属无法提供”，并未提到其他限制性条件。从2001年始义乌市没有竣工证，目前政府部门仅仅要求建设单位和施工单位对竣工工程进行备案。被上诉人已提供房屋检测报告，上诉人办理特种行业许可证的障碍已排除。综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n金云洪补充辩称：涉案的300万转让款是上诉人获得宾馆财产所有权和经营权的前提，不是上诉人的损失。＼n二审中，上诉人杨伟娟向本院提交以下证据：＼n1、浙江省特种行业许可变更申请登记表，证明办理特种行业许可变更申请登记需要有关部门出具的房屋建筑竣工验收合格的证明文件。＼n2、照片4张，证明因被上诉人停止供水，百鸣宾馆已被迫停业。＼n四被上诉人共同质证认为：证据1不属于证据范畴，属于办理变更登记相应的表格，在一审判决前上诉人没有申请办理变更登记手续，却在起诉时称变更登记由于被上诉人没有竣工证无法办理。对证据2其中3张照片真实性无异议，确实是涉案宾馆的照片，对有公告的照片真实性有异议，该公告不是被上诉人所贴，被上诉人也没有对百鸣宾馆采取停水停电的措施。＼n金云洪补充质证认为：证据1，上诉人在一审中已经提交了证明特种行业变更登记需要相关材料的证据，故证据1不属于新证据。孙一鸣经营宾馆时房屋没有竣工证，也办出了特种行业许可证。＼n四被上诉人共同向本院提交以下证据：＼n1、汇洋快餐店证明、汇款凭证及收条、转租合同各一份，证明杨伟娟将讼争房屋二楼转租给案外人杨兴平，并收取了2013年8月1日至2014年7月31日的租金。2、讼争房屋没有出现断水断电的情况。＼n2、福田社区居委会证明及义乌市自来水公司用户信息各一份，证明四被上诉人没有对上诉人采取断水断电的措施。＼n3、浙江大合建设工程检测有限公司营业执照复印件及计量认证证书复印件、资质证书复印件各一份，证明检测机构在作出房屋结构安全鉴定报告时具有相应资质。＼n4、楼建民、楼益斌房产证各一份及楼建民、楼益斌、楼林海的义乌市建设工程竣工规划核实确认单各一份，证明四被上诉人的房屋符合规划要求，系合法建筑。＼n上诉人质证认为：证据1的证明与本案无关，快餐店与百鸣宾馆的供水不是一个系统，快餐店是单独供水。百鸣宾馆的供水是由楼建民控制，楼建民给百鸣宾馆停水不会影响快餐店。汇款凭证、收条及转租房协议是复印件，真实性无法确认，对证明目的有异议，该转租协议是由孙一鸣转租，与上诉人无关。对证据2，对居委会证明真实性、关联性均有异议，百鸣宾馆于10月2日就停止营业，社区人员不可能未经百鸣宾馆同意进入百鸣宾馆查看，更不可能查看是否停水。百鸣宾馆的供水阀门由楼建民控制，楼建民可以随时关闭。自来水厂的证明与本案无关，只能证明楼建民在正常缴纳水费。对证据3，不是新证据，形式上是复印件，真实性无法确认。对证据4，建设工程竣工规划核实确认单真实性无异议，但是该确认单并不是义乌市住房和城乡建设局对稠城街区26号的验收单，而是对建设工程规划许可证具体到某一户的建设规模的确认，并非是对26号楼的最终竣工验收确认。整个楼都因为超高问题要进行罚款，其中楼建民和楼星海已经缴纳罚款，金云洪和楼林海不确定。楼建民和楼益斌的房产证也恰恰证明楼建民和楼星海是缴纳罚款后才作出的房产证。＼n因上诉人的调查取证申请，本院到义乌市公安局稠北派出所调取了2013年9月30日至2013年10月1日期间百鸣宾馆的三次报警及出警单。上诉人对该证据没有异议，认为可证明是因房东将宾馆的水源切断而导致了报警，但对于出警情况上记录的“当事人调解”有异议，双方并没有调解成功，所以才将百鸣宾馆关闭，停止经营。四被上诉人质证认为：对报警记录形式的真实性无异议，但报警内容是上诉人单方的口头陈述记录，与事实不符，被上诉人没有把自来水关闭过。＼n本院认证认为：一、对上诉人提交的证据。证据1，与上诉人在一审中提交的证据5属同类证据，且该证据所反映内容已在一审判决中体现，故本院对该证据不予确认；证据2，单从照片并不能证明百鸣宾馆因被上诉人停止供水而关闭，故本院对证据2不予确认。二、对四被上诉人提交的证据。证据1，与上诉人在一审中提交的证据9有重复内容，且一审判决已确认转租事实，故本院对证据1不予确认；证据2，从证明内容来看，系2013年10月2日、5日的现场查看及月缴费情况，并不能明确百鸣宾馆长期供水情况，故本院对证据2不予确认；证据3，系被上诉人针对上诉人的上诉理由所提供的补强证据，由政府有关部门颁发的证书并加盖有持有单位的公章，本院予以确认；证据4，上诉人对真实性并无异议，本院对楼星海、楼林海、楼建民就涉案房屋已取得建设工程竣工规划核实确认单这一事实予以确认。三、对本院调取的证据。报警内容中虽有“房东关水”的表述，但系报警人自述，且出警情况均记载“已当场调解”，故不能证明百鸣宾馆因被上诉人采取停水措施而关闭的事实，本院不予确认。＼n本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为：本案争议焦点主要在于被上诉人未按约提供竣工证是否导致本案租赁合同应予解除。上诉人主张被上诉人未按约提供竣工证已构成根本违约，涉案租赁合同应予解除。本院认为，上诉人签订涉案租赁合同是为了租赁房屋进行宾馆经营，而被上诉人已向上诉人履行了交付租赁物的义务，上诉人受让百鸣宾馆后也一直在正常经营，尽管上诉人称2013年10月2日后百鸣宾馆已停止经营，但该停止经营系上诉人自行采取的行为，与四被上诉人未能提供竣工证并无关联。此外，根据一、二审已查明的事实，有关部门对办理特种行业许可证所需材料的要求是：“有关部门出具的房屋建筑竣工验收合格的证明文件，对确属无法提供房屋竣工验收合格证明文件的，由建设管理部门或具有资质的相关部门出具房屋工程质量鉴定证明文件。”可见，在没有竣工证的情况下，有关部门出具的房屋工程质量鉴定证明文件可以予以替代，而四被上诉人已向上诉人提交了《房屋结构安全鉴定报告》，因此，四被上诉人未能按约提供竣工证的行为并不足以导致百鸣宾馆不能正常经营，以致涉案租赁合同目的不能实现，故上诉人要求解除合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。至于违约金的数额问题，因上诉人支付的300万元系宾馆转让款，是为了取得百鸣宾馆的经营权和财产所有权而支付的相应对价，而上诉人受让后一直在经营该宾馆，故该300万元转让款并非上诉人未能及时变更特种行业许可证的相应损失，一审法院根据双方履约过程中的违约程度及租赁合同的履行情况，酌定违约金为83900元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费40360元，由上诉人杨伟娟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋文茹审判员楼俊审判员吴伟＼n二〇一四年二月十二日＼n代书记员徐照