昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1296号
原告：王鹏，男，1965年9月4日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张宇新、顾梦琼，系云南迪恒律师事务所律师,特别授权代理。
被告：宁锐静，女，1979年6月13日出生，汉族，现住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：罗超，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告王鹏与被告宁锐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人张宇新，被告宁锐静的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1430000元及利息314600元（按月息2%计算），共计1744600万元；2.被告承担本案律师费12000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款2400000元，约定2015年4月1日内一次性全部还清，逾期除按银行五年期贷款利率四倍支付利息外，并自愿按逾期每日1%的损失赔偿，并承担由此带来的相关经济损失和可能发生的诉讼费、律师费及诉讼相关费用。由于双方约定的利息、损失赔偿及相关费用过高，考虑到被告的承担能力，故主张按月息2%计算逾期利息。截止起诉之日原告共收到被告偿还的款项共计970000元，尚欠1450000元未予归还，原告为维护自身的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确其诉请的本金金额计算方式为：转账支付的596000元、466000元（借条中记载为460000元为笔误，实际支付金额为466000元）、500000元及现金支付的788000元，共计2350000元，再加上利息50000元构成《借条》记载的借款本金2400000元。扣除被告为原告债务承担的案外人李岗借款800000元及已归还的170000元，尚欠借款本金为1430000元。另明确，主张的借款利息系按本金1430000元计算，自2015年4月1日起按月利率2%计算至起诉之日止。
被告宁锐静辩称，1.本案诉争法律关系的实质是合伙纠纷，不是民间借贷；2.借条中所述“以现金交付的部分844000元”实际上并没有交付，所有的现金交付的部分都没有实际支付。借条所载明的596000元及460000元是原告向案外人张铁支付的贴息款，而不是原告的借款。事实是原告与被告共同合伙投资，由原告出资，被告负责协调关系，然后支付给案外人张铁的贴息款；3.转入郎斌账户的500000元确实是借款无异议，现尚欠的金额应为342000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的原告身份证、被告户籍证明、《银行转账回单》、《个人汇兑凭条》、《公证书》及被告提交的2014年11月4日案外人郎斌借款500000元的款项记录、案外人李程身份证，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》证据形式合法，被告虽对其真实性不予认可，但当庭表示对其中被告的签名不申请鉴定，故本院对该证据予以采信；《付款委托》能与《借条》中记载的内容相互印证，证实原告委托案外人晋明文将借款支付给案外人郎斌，故本院对该证据予以采信。
被告提交的《银行流水及款项记录》系复印件且其中关于“蔡师处付贴息款”、“赔偿小张处损失300000元”及“2015年7月20日代宁锐静支付李程收债公司费用4150元”部分的记载内容不完整，亦非证据的原始形态，故本院对该证据的上述部分记载不予采信；《借条》（2015年1月27日出具）及《中国建设银行汇款凭证》系案外人李程、郎斌与被告之间的法律关系，与本案并无关联性，故本院对上述证据不予采信；《借条》（2014年10月31日出具）系原告与案外人李程之间的法律关系，与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信；《还款承诺书》经双方当事人确认系被告对原告所负债务的债务承担，且该债务已履行完毕，并在本案借款本金中予以了扣减，故本院对该证据予以采信；《情况说明》系打印件，且无任何人员或单位的签章确认，无法确认其证据来源及真实性，故本院对该证据不予采信；《承诺书》系被告向案外人李程所出具，与本案并无关联性，故本院对该证据不予采信；《对账金额》系复印件，且无具体内容，亦无任何人员或单位的签章确认，无法确认其证据来源及真实性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月7日原告与被告签订《借条》确认并约定：被告借到原告2400000元；2014年9月29日转入指定账户596000元（户名为张铁）；2014年9月30日转入指定账户460000元（户名为张铁）；2014年11月4日转入郎斌指定账户500000元（户名为李岗，此款为郎斌借款）；其余借款为现金支付给被告本人；借款自愿定于2015年4月1日内一次性全部还清；逾期除按银行五年期贷款利率四倍支付利息外（计息自借款转账之日计算），并自愿按逾期每日1%的损失进行赔偿，并承担由此带来的相关经济损失和可能发生的诉讼费、律师费及诉讼等相关费用。现还款期限届满，被告未按约定足额归还借款本息，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：1.被告系案外人郎斌向原告借款500000元的保证人；2.2014年11月4日出借给案外人郎斌的借款500000元系原告委托案外人晋明文支付给案外人郎斌指定的户名为李岗的账户；3.2014年10月31日原、被告约定：被告为原告对案外人李岗所负债务900000元提供债务承担，由被告代原告履行对案外人李岗所负的债务;4.被告于2015年4月1日前已向案外人李岗支付了800000元以履行其债务承担的义务;5.被告于《借条》出具后，2015年4月1日前向原告归还过款项170000元。
本案争议焦点：1.本案系民间借贷关系还是合伙关系而产生的纠纷；2.被告原欠原告的本金总额及现被告尚欠原告的款项本金金额。
本院认为，针对第一个争议焦点，被告主张本案并非民间借贷关系，而是合伙关系，但被告与原告签订的《借条》已明确双方之间为民间借贷关系，且被告亦未能提交相反证据证实双方之间实际系合伙关系，而非借贷关系，对此被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该项答辩主张不予采信，原、被告双方之间系民间借贷关系。
针对第二个争议焦点，《借条》中已明确载明2014年11月4日的借款500000元系产生于原告与案外人郎斌之间，被告仅为该笔借款的保证人，故被告并非该笔借款的借款人，该笔借款与本案并无关联性，本院依法不予处理。如原告认为被告系该笔借款的连带责任保证人，欲对其主张保证责任，应另案起诉予以解决。其余借款均系被告向原告所借，应由被告承担还款责任。其中2014年9月30日的借款金额实际交付金额为466000元，且总数亦系以466000元计算的，故该笔借款金额应为466000元。对借款总额中包含的50000元利息，因未超过上述借款按年利率24%计算的利息金额，故可在双方结算后确定的《借条》中计算为借款本金。综上，被告向原告所借的借款本金金额应为1900000元。经庭审查明，被告为原告向案外人李程履行了800000元的债务承担义务，并曾归还过170000元，以上共计970000元。上述款项应在本案的借款本金中予以扣除，即现被告尚欠原告的借款本金应为930000元。另对被告认为本案借款金额还应扣除原告于2015年1月27日自被告亲戚李力清处拿走的250000元的主张，本院认为，该笔款项原告承认已收到，但认为在签署《借条》时对该笔款项已进行了扣除。对此本院认为，被告向原告支付该笔款项的时间在原、被告双方签订《借条》之前两月。被告称上述款项系用于归还本案借款有违常理及交易习惯，故本院对被告的该项答辩主张不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金1430000元的诉讼请求，本院依法予以支持930000元，具体理由已在针对争议焦点的论述中予以了详细阐述，此处不再赘述。对原告要求被告支付利息314600元的诉讼请求，本院认为，双方约定的还款时间为2015年4月1日前，但现被告尚欠原告930000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，即向原告支付利息，但计算的本金金额因被告在该期限届满前曾履行了970000元的债务，故利息计算的本金金额应为930000元，而非1430000元。原告主张的月利率2%并未超过法律保护的范围，本院依法予以支持，则现被告应向原告支付的利息金额应为213193.2元。对原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，因原告未能举证证实该项费用产生的实际金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告宁锐静于本判决生效之日起十日内向原告王鹏归还借款930000元；
二、被告宁锐静于本判决生效之日起十日内向原告王鹏支付利息213193.2元；
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20609元退还原告王鹏本院未处理诉讼标的部分的案件受理费4500元，应收案件受理费16109元由原告王鹏负担1611元，剩余案件受理费14498元由被告宁锐静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 郑金亮
人民陪审员 李全平
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐莎莎