山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第847号
原告：普惠农牧投资担保有限公司。
法定代表人：陶熙，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙文廷，男，汉族，该公司职员。
委托代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：贾怀波，男，汉族，农民。
被告：石太英，女，汉族，农民。
被告：颜景明，男，汉族，农民。
被告：石太梅，女，汉族，农民。
被告：于金代，男，汉族，农民。
被告：张延香，女，汉族，农民。
被告：贾怀朋，汉族，农民。
被告：刘燕，女，汉族，农民。
被告：孟凡钉，男，汉族，农民。
被告：孔凡英，女，汉族，农民。
被告：张艳伟，男，汉族，农民。
原告普惠农牧投资担保有限公司（以下简称惠普担保公司）诉被告被告贾怀波、石太英、颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠普担保公司的委托代理孙文廷、杨长顺，被告张艳伟到庭参加诉讼。被告贾怀波、石太英、颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠普担保公司诉称，2012年5月1日至6月6日，被告贾怀波、石太英分三次从中国银行股份有限公司梁山支公司（以下简称中行梁山支行）借款30万元，原告为其提供了保证担保，同时被告颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟提供了反担保。借款到期后，被告贾怀波、石太英未能还款，原告代其偿还了全部借款。诉请判令被告连带偿还原告代偿的借款30万元及相应利息，支付原告实现债权的费用15000元；原告就被告提供的抵押物有权优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告张艳伟辩称，答辩人在担保合同上签字时不知情，认为是以引荐人的身份签字，出于对原告业务经理于某某的信任，于某某让答辩人签字，答辩人没有看就签了字，且借款人也不知道我是担保人，因此，答辩人不是担保人，不应当承担担保责任。
被告贾怀波、石太英、颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英均未答辩。
经审理，当事人对上述十一被告是否应当连带偿还原告代为偿还的借款本金30万元和相应利息并支付其实现债权的费用1500元的问题及原告对被告提供的抵押物是否有权优先受偿的问题有争议。
围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、2012年4月28日，被告贾怀波、石太英与中行梁山支行签订的“养殖贷”个人循环贷款额度协议书和原告与中行梁山支行签订的“养殖贷”个人循环贷款最高额保证合同各一份，证明中行梁山支行同意为被告贾怀波、石太英提供30万元的“养殖贷”个人循环贷款额度，上述贷款额度的有效期为12个月，即2012年4月28日至2013年4月28日。原告为该贷款额度内实际发生的债权提供连带责任最高额保证担保，被担保的最高债权余额为本金30万元及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；
2、2012年4月28日，原告与被告贾怀波、石太英签订的最高额委托担保合同一份，证明原告为被告贾怀波、石太英的贷款提供连带责任最高额保证担保，如因原告履行保证责任代偿贷款时，自代偿之日起，有权每日按照代偿额度的日千分一向被告贾怀波、石太英收取违约金，并有权要求其赔偿诉讼费、律师费等损失。
3、2012年4月28日，原告与被告颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟签订的最高额反担保（保证）合同和最高额反担保（浮动抵押）合同各一份，证明上述被告向原告提供了连带责任保证反担保，担保范围包括主债权、利息、违约金和诉讼费、律师费等费用，同时，被告颜景明、石太梅以其鲁H×××××号货车，被告于金代、张延香以其鸭棚和鲁H×××××号轿车，被告贾怀朋、刘燕以其鲁H×××××号轿车，孟凡钉、孔凡英以其鸭棚向原告提供抵押反担保。
4、2012年5月8日、5月23日、6月6日，被告贾怀波、石太英分别与中行梁山支行签订的“养殖贷”个人循环贷款合同三份及相应个人贷款凭证三份，证明二被告在中行梁山支行提供的贷款额度内分三次共贷款30万元，同时约定以贾怀波在中行梁山支行开立的账号×××2377为指定还款账户。
5、中国农业银行股份有限公司济南支行单笔明细分录查询单一份、中国银行贷款还款（已结清）凭证三份，证明因贾怀波、石太英未能按期还款，原告于2013年4月27日通过被告贾怀波的还款账户代被告贾怀波、石太英偿还贷款30万元，三笔贷款已结清。
6、山东及时雨律师事务所出具的代理费发票一份，证明原告为此次诉讼支出律师代理费4000元。
经庭审质证，被告张艳伟的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不应当承担担保责任。
被告张艳伟未提供证据。
被告被告贾怀波、石太英、颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英均未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，本院认为，被告张艳伟对原告提供的上述证据的真实性无异议，上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2012年4月28日，被告贾怀波、石太英与中行梁山支行签订《“养殖贷”个人循环贷款额度协议书》一份，约定中行梁山支行同意向被告贾怀波、石太英提供30万元的“养殖贷”个人循环贷款额度，贷款额度的有效期自2012年4月28日至2013年4月28日。同日，原告与中行梁山支行签订《“养殖贷”个人循环贷款最高额保证合同》一份，约定原告为被告贾怀波、石太英与中行梁山支行签订上述协议约定的有效期内实际发生的债权提供连带责任最高额保证担保，被担保的最高债权余额为本金30万元及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。如借款人未按约定及时清偿上述主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。同日，原告与被告贾怀波、石太英签订《最高额委托担保合同》一份，约定原告为被告贾怀波、石太英担保的主债务为依据被告贾怀波、石太英与受益人签订的借款合同项下因受益人向被告贾怀波、石太英提供的连续信贷而形成的一系列债务，其最高额为30万元，保证方式为连带责任保证。原告履行保证责任而代偿的，有权向被告贾怀波、石太英及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度的日千分一向被告贾怀波、石太英收取违约金。双方应全面履行合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及诉讼费、律师费等。同日，原告与被告颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟签订《最高额反担保（保证）合同》一份和《最高额反担保（浮动抵押）合同》各一份，约定上述被告向原告提供了连带责任保证反担保，保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。担保范围包括主债权、利息、违约金和诉讼费、律师费等。同时，被告颜景明、石太梅以鲁H×××××号货车，被告于金代、张延香以鸭棚和鲁H×××××号轿车，被告贾怀朋、刘燕以鲁H×××××号轿车，孟凡钉、孔凡英以鸭棚向原告提供了抵押反担保。2012年5月8日、5月23日、6月6日，被告贾怀波、石太英分别与中行梁山支行签订《“养殖贷”个人循环贷款合同》各一份并办理了相应个人贷款凭证，约定以被告贾怀波在中行梁山支行开立的账号×××23XX为指定还款账户。依据上述贷款合同和贷款凭证，中行梁山支行在约定的贷款额度内分三次共向被告贾怀波、石太英发放贷款共计30万元。2013年4月27日，原告通过被告贾怀波的还款账户分三次代被告贾怀波、石太英共计偿还了中行梁山支行贷款30万元。原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。
被告颜景明、石太梅和被告于金代、张延香及被告贾怀朋、刘燕和孟凡钉、孔凡英虽然与原告签订了《最高额反担保（浮动抵押）合同》，亦办理了抵押物清单，但并未办理抵押物登记，且原告也未提供证据证明上述抵押物未违反《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定。
本院认为，原告与被告贾怀波、石太英签订《最高额委托担保合同》及原告与被告颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟签订《最高额反担保（保证）合同》，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。被告贾怀波、石太英在借款到期后未履行还款义务，原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告贾怀波、石太英追偿。因双方约定保证担保的范围包括主债权及实现债权的费用，故被告贾怀波、石太英除应偿还原告为其代为偿还的借款30万元外，对原告主张的律师代理费亦应当予以偿还。原告在为被告贾怀波、石太英提供担保时，被告颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟为原告提供了连带责任反担保，且双方约定保证担保的范围包括主债权及实现债权的费用，故被告颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟应当对原告诉请的30万元代偿款及原告支付的律师代理费相互承担连带责任。关于原告主张的利息问题，因原告并未提供证据证明其为被告贾怀波、石太英代偿了利息，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告主张的抵押物优先受偿权问题，虽然原告与被告颜景明、石太梅和被告于金代、张延香及被告贾怀朋、刘燕和孟凡钉、孔凡英虽然签订了《最高额反担保（浮动抵押）合同》，并办理了抵押物清单，但因双方并未办理抵押物登记，原告也未提供证据证明抵押物的所有权、使用权明确或者抵押物不存在等，故原告的该项诉讼请求亦不符合法律规定，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾怀波、石太英于本判决生效之日起五日内偿还原告惠普农牧投资担保有限公司借款代偿款300000元，并同时赔偿原告惠普农牧投资担保有限公司律师代理费4000元。
二、被告颜景明、石太梅、于金代、张延香、贾怀朋、刘燕、孟凡钉、孔凡英、张艳伟对偿还上述款项相互承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告普惠农牧投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元、诉讼保全费2095元，计款8120元，由被告贾怀波、石太英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李家兴