wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0603民初604号
原告何菲，女，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告蒲琳，女，1983年4月27日出生，汉族，教师，住大庆市龙凤区。
被告荆雷，男，1979年5月12日出生，汉族，东光街道职员，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告何菲诉被告蒲琳、荆雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被告荆雷名下绿色家园S13号楼1单元302室房屋，冻结荆雷名下兴业银行62×××15账户存款5万元，冻结荆雷名下工商银行62×××39账户存款5万元。原告何菲及案外人白华男自愿以其共有的萨尔图区塞纳花园2-1-902室房屋为该保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告荆雷名下兴业银行62×××15账户中的存款5万元；
二、冻结被告荆雷名下工商银行62×××39账户中的存款5万元；
三、查封被告荆雷名下绿色家园S13号楼1单元302室房屋；
四、查封何菲、白华男共有的萨尔图区塞纳花园2-1-902室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李庵齐
审判员 张 迪
审判员 孙明昱
二〇一七年三月三日
书记员 徐艳飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8453号
原告：周文友，男，1968年7月28日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托代理人：项群伟，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：徐申权，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
原告周文友与被告徐申权承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告周文友于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文友向本院提出申请要求撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文友撤诉。
案件受理费6508元，减半收取3254元，由原告周文友负担。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张晓青
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1404号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人支红（曾用名支武姝），男，1980年1月25日出生，汉族，文盲，农民，住贵州省普安县。2015年7月27日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1354号起诉书指控被告人支红犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人支红到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年10月23日23时许，被告人支红爬窗进入绍兴市越城区斗门镇中兴大道20号浙江盛达纺织服装有限公司仓库，窃得价值人民币600元的联想笔记本电脑1���、价值人民币800元的索尼笔记本电脑1台、价值人民币1400元的联想一体机1台、价值人民币600元的组装机1台、价值人民币560元的海康威视网络硬盘录像机1台，合计价值人民币3960元。2016年10月底，被告人支红通过其家属将上述所窃物品归还被害人。
2016年11月3日14时许，被告人支红在绍兴市越城区斗门镇益泉大酒店门口马路中央绿化带被警察抓获归案。
上述事实，被告人支红在开庭审理过程中亦无异议，并由接受证据清单、照片、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明，证人支某的证言，抓获经过说明、情况说明，被害人范某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机��指控的罪名成立，本院予以支持。被告人支红能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人支红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月三日起至二○一七年五月二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中���人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第1044号
罪犯任新知，男，1979年11月8日出生，汉族，夏邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2012年8月30日作出（2012）夏刑初字第177号刑事判决，以被告人任新知犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年5月18日至2015年5月17日。判决发生法律效力后，2012年9月17日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯任新知在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任新知在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、靳国彬及同监罪犯孔海彬、王松涛的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯任新知在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任新知的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年5月18日至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51258号
原告高桂芝，女，1967年8月7日生，汉族，住安徽省。
委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。
委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
原告高桂芝与被告李羚娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李羚娜的起诉，本院口头裁定予以准许。原告高桂芝的委托代理人姚青翎到庭参加了诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高桂芝诉称，2016年3月16日17时12分许，在上海市浦东新区康桥路进御秀路东约20米处，李羚娜驾驶沪FGXX**轿车由东向西通行，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门事故责任认定，李羚娜负事故的全部责任，原告无事故责任。沪FGXX**轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任险(以下简称“商业险”)。原告的前期损失，已经由法院处理完毕。2017年4月10日-4月17日，原告至安徽省太和县人民医院行内固定取除术。现原告主张如下损失：医疗费4,342.85元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、交通费200元。上述损失要求被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
被告平安保险公司未具答辩。
经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况即为本案事实。
还查明，事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业险(500,000元)，并购买了不计免赔特约险，事故发生时系保险期间内。
此后，原告为解决因本案交通事故所造成的前期损失，向本院提起诉讼，本院于2017年1月19日作出(2016)沪0115民初83964号民事判决书(已生效)。被告平安保险公司依据上述民事判决书在交强险责任限额范围内赔偿原告69,740元(含医疗费用赔偿责任限额项下10,000元、死亡伤残赔偿责任限额项下69,440元、财产损失赔偿责任限额项下300元)，在商业险责任限额范围内赔偿原告43,024元。
2017年4月10日至4月17日，原告至安徽省太和县人民医院行内固定取出术。2017年7月3日，原告诉来本院，要求解决后续治疗费等项目的赔偿问题。
上述事实，由当事人的陈述及出院小结、医疗费发票、住院费用清单、(2016)沪0115民初83964号民事判决书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。故本院确认原告的损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。
关于原告合理损失的认定：医疗费4,342.85元、住院伙食补助费140元、交通费200元，原告上述主张并无不当，本院予以确认。原告上述损失合计4,682.85元，由被告平安保险上海分公司在保险责任限额范围内全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高桂芝4,682.85元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告高桂芝负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一七年七月十三日
书记员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终916号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区雅居陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人霍荣溪。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水至丰纸品制造有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人卢秀娇。
上诉人佛山市高明区雅居陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市三水至丰纸品制造有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初2143号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人除了诉请上诉人支付货款，还请求上诉人赔偿律师费等其他费用，本案争议标的不仅是给付货款，故根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人住所地即广东省佛山市高明区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其支付定作款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市三水区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月五日
书 记 员 李欣怡
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1943号
原告：王世在，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：福建省鼎跃建设工程有限公司，住所地福鼎市山前金龙商住小区2栋2梯1004室。
法定代表人：郑祖永，该公司董事长兼总经理。
被告：福鼎市人民政府山前街道办事处，住所地福鼎市山前通和路1号。
负责人：耿世昌，该办事处主任。
本院在审理原告王世在与被告福建省鼎跃建设工程有限公司、福鼎市人民政府山前街道办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告王世在于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世在申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世在撤回起诉。
本案受理费1824元，减半收取计912元，由原告王世在负担。
审 判 长 李 威
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 蔡若琴
二〇一八年八月十六日
法官 助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执565号
申请执行人黄振民，男，1991年4月5日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵维国，男，1951年7月29日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人黄振民与被执行人赵维国民间借贷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）黑1222民初174号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄振民于2018年5月23日向本院提出强制执行申请。执行中，双方自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定。裁定如下：
申请执行人黄振民与被执人赵维国民间借贷纠纷执行一案，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0040号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人：张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告王春平，1982年2月5日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告王春平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年一月九日
书记员 毛瀚飞
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执1150-5号
申请执行人郭文现，男，1953年12月29日生，汉族，住宝丰县.
被执行人鲁山县凯风路桥工程有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人王盼盼，经理。
本院在执行郭文现申请执行鲁山县凯风路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已按判决书的规定履行了40万元，下余案件款因申请执行人郭文现与被执行人鲁山县凯风路桥工程有限公司达成执行和解协议，申请执行人郭文现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鲁民初字第1574号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书；申请恢复执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。（或申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年七月二十四日
书记员 李东昇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执942号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：杨国强
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人杨国强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨国强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执942号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10248号
原告：张小龙，男，1996年5月16日出生汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。现住浙江省苍南县。
被告：翁桃丰，男，1989年6月4日出生汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
原告张小龙与被告翁桃丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告诉请判令：被告偿还借款2000元及利息（从2017年4月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告张小龙到庭参加诉讼，被告翁桃丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告翁桃丰原系瑞安市金戈运动拓展有限公司员工，原告张小龙在瑞安市金戈运动拓展有限公司兼职期间与被告相识。2017年4月19日，被告以资金周转为由向原告临时借款2000元，当日，原告通过微信转账方式向被告支付2000元。此后，原告以微信向被告催讨借款，被告至今未还。庭审中，原告放弃给付利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁桃丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张小龙借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告翁桃丰负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告多预交的诉讼费可在本判决生效后十日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年九月二十日
代书记员 赵醒墨
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌亮源焦化有限公司。住所地：许昌市襄城县紫云镇孙祠堂村。
法定代表人：张博维，该公司总经理。
委托代理人：盛亚辉，该公司员工。
委托代理人：李淑娟，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜小明，男，汉族，现住河南省许昌市。
委托代理人：黄允，河南国基律师事务所律师。
一审被告：襄城县盛华建设有限公司。住所地：襄城县北环路路南（幸福路北口路东）。
法定代表人：崔延奇，该公司董事长。
再审申请人许昌亮源焦化有限公司（以下简称亮源公司）因与被申请人颜小明、一审被告襄城县盛华建设有限公司（以下简称盛华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亮源公司申请再审称：生效判决认定案件事实缺乏证据证明。（一）生效判决认定颜小明是实际施工人没有证据证明。即使盛华公司将工程违法分包给颜小明，颜小明也应当先向人民法院提起确认之诉后再以实际施工人名义提起本案诉讼。（二）涉案工程逾期交工并且工程质量存在争议，双方对工程款没有决算，生效判决采用施工方的预算价格认定工程款于法无据。（三）颜小明施工主体资格没有确定的情况下，其向人民法院申请工程造价鉴定，生效判决以亮源公司不配合鉴定而采用预算价格明显不公。亮源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）涉案工程的施工合同虽然是许昌紫云焦化有限公司（2008年底更名为亮源公司）与盛华公司签订，盛华公司认可颜小明使用其单位公章与亮源公司签订合同，工程系颜小明施工。亮源公司派驻工地负责人轩剑锋也多次在工程签证单上认可颜小明系施工负责人。颜小明也曾直接向亮源公司主张工程款并得到部分工程款，生效判决综合本案相关证据和合同的实际履行情况认定颜小明是实际施工人并无不当。（二）亮源公司以工程存在质量问题进行抗辩，但未提供确凿有力的证据证明。双方在工程施工合同中对工程价款约定采用河南省建筑安装行业及许昌市2008年度材料价格计算，涉案工程结束后颜小明以盛华公司的名义将工程预算书送交亮源公司，亮源公司没有及时结算，生效判决采用施工方的预算并无不妥。（三）本案在查明颜小明是实际施工人的情况下同意其对工程造价提出鉴定申请。一审法院通知亮源公司进行鉴定时，亮源公司对工程价格鉴定不予配合，导致一审法院的委托鉴定部门将该案的鉴定材料退回。生效判决据此依据颜小明制作的决算报告认定工程价款并无不当。
综上，亮源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许昌亮源焦化有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 森
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初1018号
自诉人苏彦民，男，1970年7月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人常红伟，男，1974年3月31日出生，汉族，住许昌市。
本院在审理自诉人苏彦民控诉被告人常红伟拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月28日，自诉人苏彦民以与被告人和解，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人苏彦民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人苏彦民撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张二红
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初103号
原告：周某某，男。
被告：常宁市某某房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
原告周某某诉被告常宁市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告周某某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告周某某负担。
审 判 长 欧小文
代理审判员 曾和平
人民陪审员 李海燕
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 肖敏婧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19472号
原告：王孝华，男，1978年3月29日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：永大电梯设备(中国)有限公司，住上海市松江区九新公路XXX号。
法定代表人：许作立，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，男。
被告：德清县天鼎涂装机械有限公司，住浙江省湖州市德清县武康镇回山路XXX号。
法定代表人程富健。
原告王孝华与被告永大电梯设备(中国)有限公司、德清县天鼎涂装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王孝华撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月二日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1829号
申请执行人：张新米，女，1972年6月11日生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：李章明，男，1948年10月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人张新米与被执行人李章明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年8月2日立案执行，立案标的为30813元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月8日本院依法向被执行人李章明邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年8月本院依法查询了被执行人李章明的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年8月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人李章明的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年8月本院依法查询了被执行人李章明的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年12月6日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月六日
书记员 卢亚男
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终340号
上诉人（原审原告）豆秀平，女，1958年9月15日出生，汉族，住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：河北省邯郸市联通北路*号。
法定代表人王会勇，该市市长。
委托代理人陈玉坤，邯郸市公安局法制支队副支队长。
委托代理人孙立川，邯郸市公安局法制支队民警。
上诉人豆秀平因邯郸市人民政府劳动教养决定一案，不服邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2012年3月11日，邯郸市人民政府劳动教养管理委员会（以下简称“邯郸市劳教委”）作出（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定，对豆秀平劳动教养1年6个月。豆秀平不服于2012年5月11日向河北省人民政府劳动教养管理委员会（以下简称“河北省劳教委”）申请复议，河北省劳教委于2012年6月19日作出冀劳教复字（2012）第0055号行政复议决定，认定邯郸市劳教委作出的（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定认定豆秀平扰乱社会秩序的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量处适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定依法维持邯郸市劳教委作出的（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定，并于2012年7月5日送达。
原审法院认为，邯郸市劳教委2012年3月11日对豆秀平作出（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定，豆秀平不服于2012年5月11日向河北省劳教委申请复议，河北省劳教委于2012年6月19日作出冀劳教复字（2012）第0055号行政复议决定，维持邯郸市劳教委作出的劳动教养决定，并告知豆秀平如不服，可在收到行政复议决定之日15日内向人民法院提起诉讼，豆秀平2012年7月5日收到行政复议决定，于2015年8月11日向邯郸市中级人民法院起诉，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回豆秀平的起诉。
上诉人豆秀平不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉劳动教养决定。主要理由：豆秀平2013年6月24日解除劳动教养恢复人身自由后，多次找邯郸市中级人民法院立案庭都不给立案，故于2013年7月2日用特快专递将立案材料邮寄到邯郸市中级人民法院立案庭，由法院郭瑞香签收。2015年5月1日新行政诉讼法施行，豆秀平于2015年6月9日再去邯郸市中级人民法院立案庭立案登记。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。因此，豆秀平没有超过起诉期限，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
邯郸市人民政府答辩称，2012年5月11日，豆秀平在被执行劳动教养期间，向河北省劳教委申请行政复议。河北省劳教委于2012年6月19日作出冀劳教复字（2012）第0055号行政复议决定，维持邯郸市劳教委作出的劳动教养决定，并于2012年7月5日在河北省女子劳教所送达豆秀平。豆秀平应于收到复议决定的15日内，也就是2012年7月30日前提起行政诉讼，豆秀平2015年提起诉讼，早已超过法定起诉期限。豆秀平扰乱社会公共秩序的违法事实存在，有证人证言，北京市公安机关训诫书等证据予以证实。邯郸市劳教委作出的劳动教养决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回豆秀平的上诉请求，维持一审裁定。
经审理查明，2012年3月11日，邯郸市劳教委作出（2012）冀邯劳审字第17号劳动教养决定，决定对豆秀平劳动教养1年6个月，执行期间为2012年3月11日起至2013年9月10日止。豆秀平不服，于2012年5月11日向河北省劳教委申请复议，河北省劳教委于2012年6月19日作出冀劳教复字（2012）第0055号行政复议决定，维持邯郸市劳教委作出的劳动教养决定，并告知豆秀平如不服，可在收到行政复议决定之日15日内向人民法院提起行政诉讼，豆秀平2012年7月5日收到行政复议决定。2013年6月24日，豆秀平因劳教期满解除劳动教养。2015年8月11日，豆秀平向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼。豆秀平称其曾于2013年7月2日提起行政诉讼，并提交2013年7月2日邮寄至邯郸市中级人民法院立案庭的邮政快递单及落款时间为2013年7月2日的行政诉状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。本案中，河北省劳教委于2012年7月5日将行政复议决定送达豆秀平。2013年6月24日，豆秀平因劳教期满解除劳动教养。邮寄至邯郸市中级人民法院立案庭的邮政快递单及落款时间为2013年7月2日的行政诉状能够证明豆秀平于2013年7月2日提起行政诉讼，扣除被限制人身自由的时间，豆秀平提起行政诉讼没有超过15日的法定期限。一审裁定驳回豆秀平的起诉，认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2015）邯市行初字第00064号行政裁定；
二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 简 毅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3687号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人谢海峰，行长
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人李国营，该公司员工。
被告王留勋，男，1974年08月29日生，汉族。
被告王安锋，男，1968年08月07日生，汉族。
被告王军保，男，1965年01月24日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王留勋，王安锋，王军保金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执962号
申请执行人：余钢平，男，1960年1月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：毕海峰，男，1983年2月23日出生，汉族，住安徽省。
申请执行人余钢平与被执行人毕海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人余钢平向本院申请强制执行。本院于2018年4月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人毕海峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毕海峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毕海峰逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毕海峰的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金及有价证券。至今被执行人毕海峰尚欠案款5万元及利息，代理费2500元,另被执行人尚应承担诉讼费703元，执行费874元。暂未发现被执行人毕海峰有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人毕海峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毕海峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余钢平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月三日
代书记员 吴慧慧
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第27号
罪犯ＸＸ翔，现在泰安监狱服刑。
肥城市人民法院于二〇一二年五月二十二日作出（2012）肥刑初字第64号刑事判决，以被告人ＸＸ翔犯职务侵占罪，判处判处有期徒刑四年。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年八月十三日作出（2012）泰刑三终字第74号刑事判决，以被告人ＸＸ翔犯职务侵占罪，判处判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯ＸＸ翔自服刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、表扬等奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯ＸＸ翔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ翔减去有期徒刑七个月四天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○一一年八月二十八日起，至二○一四年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执465号
申请执行人李云凤，女，土家族，1962年10月18日生，住湖南省龙山县。
被执行人郭军标，男，汉族，1971年4月30日生，住湖北省恩施市
被执行人郑国，男，土家族，1965年10月1日生，住吉首市
被执行人文化，男，苗族，1970年6月2日生，住湖南省龙山县
申请执行人李云凤申请执行被执行人郭军标、郑国、文化民间借贷纠纷一案，州中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）州民三终第80号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月25日立案执行。（2015）州民三终第80号民事判决书确认由郭军标偿还李云凤借款本金152700元，郑国在50000元限额内对郭军标的还款责任承担担保责任，文化在20000元限额内对郭军标的还款责任承担担保责任。在执行过程中，经向有关财产管理机构查询,被执行人郭军标、郑国、文化无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）州民三终第80号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭军标、郑国、文化有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人李云凤可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年一月五日
书记员 王 慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第75号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周圆圆（自报），男，1989年1月24日出生，汉族，湖北省广水市人，初中文化，原系东莞市某某电子科技有限公司员工，住广水市。曾因犯盗窃罪于2009年8月24日被本院判处有期徒刑七个月，于2009年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2179号起诉书指控被告人周圆圆犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人周圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月9日，被告人周圆圆入职被害单位东莞市某某电子科技有限公司任冲压部操作员，负责操作冲床。同年9月2日22时许，周圆圆在冲压部车间工作时，趁其他员工外出吃宵夜之机，将冲床产生的废铜料一袋（约15公斤，约价值480元）偷运出公司。同年9月4日22时许，周圆圆伙同冲压部的另一名操作员吴某某（另案处理）经预谋后，以同一方法将废铜料一袋（约重15公斤，约价值480元）偷运出公司。同年9月6日22时许，二人以同一方法将废铜料二袋（约30公斤，约价值960元）偷运出公司。同年9月9日22时许，二人以同一方法将废铜料二袋（约15公斤，约价值480元）偷运出公司。同年9月13日22时许，二人以同一方法将废铜料二袋（约重20公斤，约价值640元）偷运出公司。每次得手后，周圆圆均将盗得的废铜料销售给一废品站。同年9月15日22时许，二人以同一方法再次将废铜料四袋（共价值3478元）盗走，并藏于公司垃圾池草丛内。次日6时许，周圆圆准备将盗得的四袋废铜料从垃圾池内转移出公司时，被公司保安发现并抓获，当场缴获上述废铜料并在破案后发还给被害单位。
公诉机关提供了证人张某某、吴某、万某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，扣押、发还清单，涉案财产价格核定表，监控录像，审讯录像光盘，到案经过，被害单位提供的废料差异明细表，企业法人营业执照，铜料价格证明，求职申请表，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息，被告人周圆圆的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周圆圆的行为已经构成盗窃罪，并建议判处被告人周圆圆一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人周圆圆对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周圆圆犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周圆圆以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周圆圆犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人周圆圆多次盗窃，数额较大，应在以上法定刑内量刑；其最后一次盗窃因意志之外的原因未能得逞，是未遂，对其该次盗窃可以比照既遂犯从轻处罚；其当庭认罪态度较好，酌情可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法又应当从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人周圆圆归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周圆圆以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周圆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年3月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年一月九日
书 记 员 邝中允
第3页共4页
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3500号
原告刘仕玉，女，生于1967年3月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告章代勤，男，生于1949年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人张宜炜、罗鑫，重庆正衡律师事务所律师。
原告刘仕玉诉被告章代勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕玉诉称，2016年11月28日下午8时左右，原告建房，被告以其建房挡了其风水为由，手持大锤将原告头部、枕部、颈部等多处致伤，致原告昏迷，经120抢救，原告捡回一命。原告住院治疗100天，用去医疗费60735.00元。其伤情已构成轻伤，伤残程度经鉴定已构成二处十级伤残。现原告好转出院。请求法院判决被告赔偿原告医疗费62218.70元、护理费12000.00元、误工费18000.00元、住院伙食补助费5000.00元、残疾赔偿金27717.00元、精神损害抚慰金50000.00元、营养费5000.00元、续医费4000.00元、交通费1158.00元、鉴定费2500.00元、水泥损失费5100.00元。
被告章代勤辩称，被告的刑事案件已经立案，被告现属于监视居住。刑事案件已经在检察院审查起诉过程中。现在的赔偿部分可以选择刑事附带民事，即使单独提出民事诉讼，也是刑事附民事，被告也认罪。本案的民事诉讼应在刑事判决生效后才恢复审理，案件事实民案以刑案为主。请求法院依法判决。
经审理查明，2016年11月28日14时许，被告章代勤认为邻居刘仕玉位于梁平区回龙镇青杠村4组的在建房屋有损自家利益，遂手持铁锤砸击原告刘仕玉在建房屋的砖头。原告刘仕玉上前阻拦，章代勤用铁锤将刘仕玉打倒在地，随即又用铁锤击打刘仕玉头部。刘仕玉儿子上前，将章代勤推开，章代勤又捡起石头欲砸已昏迷的刘仕玉，被妻子雷中珍拦下。重庆市梁平区公安局民警接警后，赶至案发现场将章代勤抓获。2017年8月21日本院作出刑事判决，判决章代勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。作案工具铁锤一把予以没收。章代勤提起上诉，后撤回上诉。原告受伤后经住院治疗100天，出院医嘱加强营养，休息2月，定期门诊随访。原告支出医疗费55970.72元。2017年4月20日原告经梁平司法鉴定所鉴定原告头部损伤伤残程度为十级，颈部损伤伤残程度为十级，误工期评定为180日，护理期评定为100日，营养期评定为100日，续医费评估为4000.00元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，刑事判决书、刑事裁定书及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，被告章代勤故意将原告致伤，除承担刑事责任外，还应承担对原告合法损失相应的民事赔偿责任。章代勤故意将原告致伤，其故意伤害行为造成原告的损害后果具有不可推卸的责任，对于被告主张原告有过错，承担次要责任的意见，本院不予以采纳。被告应对原告的合法损失承担全部民事赔偿责任。被告因犯罪行为被追究了刑事责任，原告请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予以支持。原告请求的医疗费中有部分医疗费与原告请求的续医费相重合，鉴定作出日期2017年4月20日后的医疗费，原告不能重复主张，应予以剔除，本院确认原告的医疗费为55970.72元、续医费4000.00元。原告请求的误工费天数应计算至定残前一日为143天，按每天80.00元计算。原告请求的营养费，本院酌情确定为2000.00元。原告请求的交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情确定为900.00元。原告请求的水泥损失费，未提供充分证据证明水泥损失系因被告的侵权行为导致，本院不予以支持。原告请求的护理费应按每天100.00元计算。原告自行委托的司法鉴定意见书中的误工期，是不必作的，原告请求的鉴定费2500.00元，由被告赔偿原告2000.00元。综上所述，原告请求的医疗费55970.72元、护理费10000.00元、误工费11440.00元、住院伙食补助费5000.00元、营养费2000.00元、续医费4000.00元、交通费900.00元、鉴定费2000.00元，合计91310.72元，由被告赔偿原告91310.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告章代勤赔偿原告刘仕玉各项损失共计91310.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364.00元，减半收取682.00元，由原告负担359.00元，被告负担323.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年二月二日
书记员 刘笃滢
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执975号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：王树江
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人王树江金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王树江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执975号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00380号
申请执行人辛某某。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人高某某。
关于辛某某与某某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）西中民三初字第00198号民事判决书已发生法律效力。因某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，辛某某申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法向被执行人某某有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人的主要财产已被陕西省富平县人民法院、广东省揭阳市中级人民法院法院另案处置，申请执行人辛某某于2015年11月12日向本院提交参与分配申请书，本院依法将申请执行人的参与分配申请转交给陕西省富平县人民法院、广东省揭阳市中级人民法院。同时申请执行人辛某某向本院书面提交终结本次执行程序申请书，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00380号执行案件的本此执行程序。
申请执行人辛某某如发现被执行人某某有限公司有可供执行的财产或具备执行条件时，可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 程 琨
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初437号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人赵某，男，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月20日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）442号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，并建议对被告人赵某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2013年12月，王某、闫某（另案处理）注册成立衢州源茂物流有限公司，并自购或与他人合伙购买了数辆重型半挂货车，用于经营衢州元立金属制品有限公司货物运输业务，并雇佣被告人赵某为驾驶员。2015年4月开始，王某、闫某与赵某为谋取非法利益，先后在源茂公司的鲁H×××××号重型半挂车上安装了液压及气压减重装置，当载货货车经过高速公路收费站时，由赵某先行开启装置，通过减少载重计量的方式，多次隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费。2015年4月至同年10月期间，三人采用上述影响计重的方式，偷逃高速公路车辆通行费共计60915元。
2015年11月20日，被告人赵某自动至山东省鱼台县公安局唐马派出所投案。案发后，闫某退赔赃款110万元，退赔款已发还浙江智慧高速公路服务有限公司。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的户籍证明；到案经过；衢州市元立金属制品有限公司货车运货计量明细报表；浙江智慧高速公路服务有限公司浙江省内高速公路车辆通行数据；浙江智慧高速公路服务有限公司出具的涉案退赔款明细；被告人赵某的供述及辩解；同案犯王某、闫某的供述及辩解；衢州市质量技术监督检测中心《检定证书》；浙江方圆检测集团股份有限公司鉴定报告；衢州中瑞华会计师事务所有限公司司法鉴定审计报告；衢州市公安局柯城分局刑侦大队侦查实验笔录及相关照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某于2016年9月2日继续向浙江智慧高速公路服务有限公司退赔赃款人民币6100元，已退出相应赃款。该事实有被告人当庭提供并经举证质证的中国工商银行汇款凭证，予以证实。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用影响计重的方式，隐瞒车辆实际载重，偷逃高速公路车辆通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人赵某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人赵某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；案发后已退赔相应赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下:
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人赵某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3189号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人余建春，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01985号，依法向被执行人余建春发出执行通知书，责令被执行人余建春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余建春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余建春（证件号码：）在中信银行省分行的62×××17的存款人民币1515000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张霰霏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第556号
原告：林陈女。
委托代理人：龚锡松。
被告：郑玉玲。
原告林陈女诉被告郑玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，先由代理审判员张杨清独任审判，后依法组成合议庭，于2012年8月23日公开开庭进行审理。原告林陈女及其委托代理人龚锡松到庭参加诉讼，被告郑玉玲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是被告丈夫的同事，被告曾以做生意资金周转需要为由向原告提出借款，并许诺将会支付高额利息；原告先后向亲戚朋友借款共筹集资金3800000元作为借款本金交付给被告。后双方于2012年1月9日进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借到林陈女4000000元；2011年4月1日1600000元、2011年4月13日400000元、2011年8月15日500000元、2011年10月8日800000元、2011年10月17日500000元，欠利息200000元。后该款经原告催讨未果，原告诉诸法院请求判令：1、被告归还原告借款3800000元，支付利息200000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、《欠条》一份，证明被告尚欠原告3800000元的事实。
2、银行业务凭证一组，证明原告已向被告履行资金出借义务的事实。
被告未提交证据材料。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告曾因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2011年4月1日交付被告700000元和900000元、2011年4月13日交付400000元、2011年8月15日交付500000元、2011年10月8日交付800000元、2011年10月17日交付500000元，合计3800000元。双方于2012年1月9日进行结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借到林陈女4000000元；2011年4月1日1600000元、2011年4月13日400000元、2011年8月15日500000元、2011年10月8日800000元、2011年10月17日500000元，欠利息200000元。后该款被告至今未还，2012年3月，原告诉至本院请求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《欠条》、银行凭证以及当事人在庭审中的陈述证实了原告与被告之间的借款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告至今未归还借款本金，故原告要求被告返还借款本金3800000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付其在《欠条》自愿确认的利息200000元，本院审查认为具有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
郑玉玲归还林陈女借款3800000元，支付利息200000元，合计4000000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，诉讼保全申请费5000元，合计43800元，由郑玉玲承担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
公告费650元，由郑玉玲承担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给林陈女。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 杨 凯
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3725号
原告：沈荣，男，1960年4月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被告：陈维新，男，1964年2月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告沈荣与被告陈维新劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈荣的委托诉讼代理人王效东到庭参加诉讼；被告陈维新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈荣向本院提出诉讼请求：要求被告陈维新支付工资19740元。事实与理由：2015年我受陈维新雇请在其承接的连云港万达广场工程中工作；工程完工后，陈维新仅支付了部分工资。陈维新指定的现场管理人员王红东确认截止2016年10月结欠我工资19740元；但陈维新至今分文未付。故诉至法院，请求支持诉请。
被告陈维新未作答辩。
原告沈荣围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、内容为“连云港万达广场沈荣工资余额19740元。王红东2016.10月”结算单一份。
2、本院（2018）苏0684民初1493号沈荣诉王红东劳务合同纠纷一案的民事裁定书一份。
3、内容为“本人陈维新聘用王红东为2016年连云港万达广场3-4层室内装修现场管理并签一切资料，人工管理、工人、工时、工资等一切证明，本人陈维新均认可，所有人工资与王红东无关。同时聘用陈建、李金健为现场技术管理，负责装修工程技术工作。身份证陈维新20**.3.1日”证明一份，证明王红东结算确认的人工工资应由陈维新支付。
4、中建二局装饰工程有限公司与连云港世安建材销售有限公司签订的万达广场吊顶采购合同、中建二局装饰工程有限公司连云港万达项目部出具的“陈维新结算单”、工程类款项支付申请单各一份，主张连云港万达广场项目系陈维新挂靠相关单位承接的工程。
5、考勤表，证明沈荣在连云港万达广场项目中工作。
庭审中原告沈荣称证据3、4、5是本院在审理沈荣、郁雷等人诉王红东劳务合同纠纷案时，王红东作为证据提供给法院的。对原告沈荣提供的上述证据，被告陈维新未以书面或口头方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈维新挂靠相关单位承接连云港万达广场的三、四层室内装饰工程后雇请原告沈荣为其施工，有原告沈荣提供的采购合同、结算单、考勤表等证据为证，本院予以确认。原告沈荣为被告陈维新提供劳务，被告陈维新理应及时支付相应报酬。被告陈维新结欠原告沈荣人工工资，有其雇请的现场管理人员王红东出具的结算单及陈维新出具的证明为证；原告沈荣要求被告陈维新支付欠付工资19740元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈维新于本判决生效之日起十日内支付原告沈荣19740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（原告沈荣已预交），由被告陈维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费294元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 江永祥
人民陪审员 李国忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张丽英
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初2686号
原告：肇源县晓庆物业有限公司。住所地：肇源县粮食局楼下。
法定代表人：王晓庆，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，系肇源县晓庆物业有限公司工作人员，住黑龙江省肇源县。
被告：邢政，男，1985年10月14日出生，汉族，无职业，住肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告邢政供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县晓庆物业有限公司的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告邢政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肇源县晓庆物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付金瑞花园*2016-2018年取暖费5324元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：肇源县金瑞花园*系被告所有，2016年-2018年4月30日止共欠费5324元，经数次催要未果，故诉至贵院恳请支持。
被告邢政未出庭应诉。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交物业管理企业资质证书、肇源县物业办公室证明各一份。欲证明原被告之间自2016年至今形成事实供热合同关系。被告邢政未出庭质证，本院认为，原告提交的证据真实客观，故本院予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告自2016年开始为肇源县金瑞花园小区提供供暖服务，被告在该小区有一套住宅即*，建筑面积98.61平方米，被告自2016年至2018年未缴纳供暖费用。
另查，肇源县2016至2018年，供暖费标准为每平方米27元。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。本案中，原告肇源县晓庆物业有限公司为肇源县金瑞花园小区供热，被告邢政所有的该小区*在原告供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，虽然没有签订书面的供热合同，但双方存在事实供热合同关系，故双方之间供用热力合同关系成立，被告邢政理应及时给付原告取暖费，按照被告房屋的面积，2016年至2018年供暖费用应为5324元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢政于本判决生效后立即给付原告肇源县晓庆物业有限公司2016年至2018年取暖费5324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘虹霞
二〇一八年八月十五日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申177号
张燕：
你因张铁立犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，不服保定市中级人民法院（2012）保刑初字第117号刑事判决，以原判量刑过重，张铁立应构成自首为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，以张铁立和车炳勋为首的犯罪团伙，以定兴县顺达出租汽车有限公司为依托，组成结构较为严密的犯罪团伙。通过违法犯罪活动的非法收益来分配非法利润，进而控制其成员的日常活动，具备首要分子明确、骨干成员相对稳定的黑社会组织的组织结构特征；该团伙成立稽查队轰赶、查扣、砸毁出租车，不让无手续的黑出租抢其生意，强行收取管理费，纳入公司账目，为公司获取和增加收益，具有一定经济实力；该团伙长期纠集，以暴力或暴力威胁等强制手段共同实施敲诈勒索、寻衅滋事、故意毁坏财物等具有“为非作恶，欺压、残害群众”性质的违法犯罪活动，给定兴县当地人民群众造成极大恐慌，造成恶劣的社会影响，使政府公共管理职能受阻，严重影响了当地正常的经济生活秩序。该犯罪组织成员的行为符合黑社会性质组织罪的构成要件。张铁立是组织、领导黑社会性质组织犯罪的首要分子，应对该犯罪集团的全部罪行负责。以上事实有证人证言、书证、被告人供述等证据予以证实。关于你申诉所提应认定张铁立自首的理由，经查，张铁立虽投案，但当时未交待主要犯罪事实，且侦查机关已掌握其犯罪事实，故张铁立不构成自首。原判定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4409号
原告：长沙坤颐物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成Y1）。
法定代表人：胡文敏。
委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长青，湖南鸿明律师事务所律师。
被告：郑容，男，1982年4月9日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院于2018年7月13日立案受理了原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告郑容物业服务合同纠纷一案，原告长沙坤颐物业管理有限公司以与被告郑容达成和解为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
审判员 周朝霞
二〇一八年八月十三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保415号
申请人：姜东兴，男，1960年1月12日出生，汉族，市民，住赤峰市宁城县。
被申请人：刘晓云，女，1967年5月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被申请人：刘炜，女，1990年5月4日出生，汉族，居民，住峰市。
申请人姜东兴与被申请人刘晓云、刘炜诉前财产保全一案，申请人姜东兴于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被债务人刘鹏金在富德生命人寿保险股份有限公司承保福德生命安全无忧两全保险1000000.00元（保单号×××）中被申请人刘晓云、刘炜受益金额220000.00元。
事实及理由：被申请人刘晓云与刘鹏金系夫妻关系、被申请人刘炜与刘鹏金系父女关系，刘鹏金于2015年12月27日向申请人姜东兴借款220000.00元，刘鹏金宇2016年9月2日死亡。为维护申请人合法权益，故申请诉前保全。
本案由申请人姜东兴以其名下房产一处提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘晓云、刘炜从被债务人刘鹏金在富德生命人寿保险股份有限公司承保福德生命安全无忧两全保险（保单号×××）获取受益金220000.00元。查封期限为本裁定送达之日起一年；
二、查封担保人姜东兴名下的天义镇字第11000662号房产一处。查封期限为本裁定送达之日起三年；
案件申请费1620.00元，邮寄费88.00元。由申请人姜东兴负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员牧斯
二0一八年八月八日
书记员渐伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初604号
原告：方国富,男,1973年11月7日出生,汉族,住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：休宁县鹤城乡渔塘村村民委员会,住所地休宁县鹤城乡渔塘村，行政代码34102206。
负责人：孙胜，系村主任。
委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告：休宁县鹤城乡人民政府,住所地休宁县鹤城乡渔塘村碣田组,统一社会信用代码1134102220031525440。
法定代表人：汪淼，系乡长。
委托诉讼代理人：盛洪权，男，1960年2月4日出生，汉族，住安徽省休宁县，系休宁县鹤城乡司法所负责人，委托代理权限为特别代理。
原告方国富与被告休宁县鹤城乡渔塘村村民委员会、休宁县鹤城乡人民政府提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年7月31日方国富向本院提出撤诉申请。
本院认为，方国富的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予方国富撤诉。
案件受理费3171元，减半收取计1586元，由方国富负担。
审判员 刘玉保
二〇一八年八月一日
书记员 王 惠
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢82号
申请执行人：吉林省公路建筑工程公司，住所地吉林省长春市南湖大路。
被执行人：吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省公路建筑工程公司与被执行人吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2009年11月30日作出（2008）吉中民再字第33号民事调解书，主文为：一、经双方确认：工程总造价为3126576.00元，已付工程款为1550328.00元；二、关于本案所涉工程质量及违约责任承担问题，因已另行提起告诉，与本案无涉；三、关于未完工程部分，以双方间已另行提起的违约之诉生效法律文书为依据，如确认吉林省公路建筑工程公司承担违约责任，则吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司向吉林省公路建筑工程公司支付工程款680949.61元，如确认吉林省公路建筑工程公司不承担违约责任，则吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司向吉林省公路建筑工程公司支付工程款1007967.22元；四、如经税务机关确认，纳税义务人为吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司，则以实际征缴数额为准，自该公司应付工程款中扣除。本调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月6日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
进入执行程序后，此案经吉林省高级人民法院进行再审并作出（2013）吉民再字第00003号民事调解书，主文第二项为：对另案吉林市中级人民法院作出的（2007）吉中民一初字第60号判决书和（2008）吉中民再字第33号调解书所确认的由吉林省泰信达长白山生物科技开发有限公司给付吉林省公路建筑工程公司工程款100,7967.22元，由吉林省公路建筑工程公司放弃100,7967.22元工程款的实体权利和诉讼权利，要求给付工程款的请求归于消灭。本调解书已经发生法律效力且双方已履行完毕。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本案的执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）吉中民再字第33号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陈 雪
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初88号
原告：刘守芳，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被告：严运喜，男，1982年12月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院在审理原告刘守芳诉被告严运喜民间借贷纠纷一案中，原告刘守芳于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘守芳撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告刘守芳负担。
审 判 员 叶 茁
二〇一七年一月十二日
书记员（代） 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0723执482号
申请执行人：文继贵，男，1958年11月9日出生，汉族，湖南省澧县人，住长沙市芙蓉区朝阳路311号金色华庭B栋802房，身份证号432424195811090036。
被执行人：澧县华湘银盛房地产开发有限公司，住澧县澧阳街道办事处黄桥居委会澧阳北路1117号。
法定代表人陈志祥，该公司负责人。
本院在执行文继贵与张业芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0723执482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本业无正文）
审判员 赖怒江
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭 冰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3141号
原告：张宁，男，1986年9月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：朱向南、刘国凯（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马宗山，男，1963年7月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：商丘市建邺商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：马宗山，该公司经理。
原告张宁与被告马宗山、商丘市建邺商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告张宁的委托诉讼代理人朱向南、刘国凯到庭参加诉讼，被告马宗山、商丘市建邺商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告本金及违约金共计118700元（其中本金80000元，违约金51200元<计算方式：年利率24%，从2015年9月19日至2018年6月15日，以后顺延。扣除已经偿还的12500元。>）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，被告因做生意需要资金周转向原告借款8万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月15日。逾期还款违约金为每天借款总额的千分之五。原告按照借款合同约定向被告支付了本金80000元，被告马宗山向原告出具了收据一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告马宗山已向原告偿还12500元，剩余款项拒绝偿还。为此原告诉至法院。
被告马宗山、商丘市建邺商贸有限公司未到庭也未提交书面答辩状。
原告张宁为支持其主张向本院提交如下证据材料：
1.借款合同一份。用以证明原、被告于2014年9月19日签订借款合同一份，约定：本金80000元，借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月15日，违约责任：违约方每天向守约方支付合同涉及资金总额千分之五的违约金。
2．收据及回款收据各一份。用以证明原告张宁于2014年9月19日按照借款合同约定向被告马宗山汇款80000元，为此被告马宗山向原告出具收据一份，原告张宁已经按照约定履行了自己的合同义务，被告在借款合同到期后负有偿还到期债务的义务。
被告马宗山、商丘市建邺商贸有限公司未做质证意见。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2014年9月19日，被告商丘市建邺商贸有限公司因做生意需要资金向原告借款80000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，自2014年9月19日至2015年9月15日，逾期还款违约金为每天借款总额的千分之五，被告商丘市建邺商贸有限公司加盖了公章，被告马宗山作为法人代表也在借款合同上签字。原告按照借款合同约定向被告马宗山支付了本金80000元，被告马宗山向原告出具了收据一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告马宗山已向原告偿还借款12500元，剩余款项拒绝偿还。
另查明，商丘市建邺商贸有限公司系个人独资公司，法人代表是马宗山。
本院认为，被告商丘市建邺商贸有限公司向原告张宁借款，并出具了借条，双方构成民间借贷法律关系。被告商丘市建邺商贸有限公司系个人独资公司，被告马宗山系该公司法人代表及唯一股东，故原告张宁要求被告马宗山、商丘市建邺商贸有限公司偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了违约金为每日合同总额的千分之五，此违约金应当按照原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素予以衡量，故原告要求违约金按照年利率24%，从2015年9月19日至2018年6月15日，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宗山、商丘市建邺商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张宁借款80000元，偿还违约金38700元（计算方式：年利率24%，从2015年9月19日至2018年6月15日，以后顺延。扣除已经偿还的12500元。），共计118700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1337元，由被告马宗山、商丘市建邺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一八年八月七日
书记员 赵庆丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3983号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：张开翼，该公司职员。
委托代理人：舒彩平，该公司职员。
被申请人：武鸣县汇鑫运物流有限公司，住所地：南宁市武鸣县城厢镇红岭社区红岭新区二期114号。
法定代表人：黄瑜琛。
被申请人：广西南宁康丰汽车销售有限公司，住所地：南宁市秀厢大道天宝物流配戴中心沿街南宁高新区快环铺面。
法定代表人：韦家伟。
被申请人：广西南宁力协商贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色1号楼B单元101号商铺。
法定代表人：韦英宁。
被申请人：韦英宁，男，壮族，1985年2月15日出生，住广西河池市金城江区。
被申请人：兰剑，男，壮族，1984年5月5日出生，住南宁市。
被申请人：谭知平，女，壮族，1985年7月8日出生，住广西合山市。
被申请人：黄玛丽，女，壮族，1985年4月21日出生，住广西东兰县。
被申请人：韦兵，男，壮族，1983年2月10日出生，住广西河池市金城江区。
被申请人：李佳丽，女，壮族，1982年8月3日出生，住广西河池市金城江区。
被申请人：陈龙世，男，壮族，1979年12月14日出生，住广西鹿寨县。
被申请人：黄瑜琛，男，壮族，1991年8月25日出生，住广西龙州县。
被申请人：梁江琳，女，壮族，1983年11月12日出生，住南宁市。
被申请人：王彩冰，女，汉族，1982年9月21日出生，住南宁市。
被申请人：韦家伟，男，瑶族，1981年9月28日出生，住广西河池市金城江区。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人武鸣县汇鑫运物流有限公司、广西南宁康丰汽车销售有限公司、广西南宁力协商贸有限责任公司、韦英宁、兰剑、谭知平、黄玛丽、韦兵、李佳丽、陈龙世、黄瑜琛、梁江琳、王彩冰、韦家伟金融借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年7月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人武鸣县汇鑫运物流有限公司、广西南宁康丰汽车销售有限公司、广西南宁力协商贸有限责任公司、韦英宁、兰剑、谭知平、黄玛丽、韦兵、李佳丽、陈龙世、黄瑜琛、梁江琳、王彩冰、韦家伟名下价值人民币990973.04元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人武鸣县汇鑫运物流有限公司、广西南宁康丰汽车销售有限公司、广西南宁力协商贸有限责任公司、韦英宁、兰剑、谭知平、黄玛丽、韦兵、李佳丽、陈龙世、黄瑜琛、梁江琳、王彩冰、韦家伟名下价值人民币990973.04元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋海文
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初972号
自诉人许昌市金石商品混凝土有限公司，住所地：许昌县将官池镇辛集村。
法定代表人：周游，任该公司董事长。
被告人郭建锋，男，1973年7月13日出生，汉族，住许昌县。
本院在审理自诉人许昌市金石商品混凝土有限公司控诉被告人郭建锋拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月29日，自诉人许昌市金石商品混凝土有限公司以与被告人达成和解，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人许昌市金石商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许昌市金石商品混凝土有限公司撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张二红
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2314号
原告：陈明芳，女，汉族，1965年3月2日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：葛焕振、曹正，河南问津律师事务所律师。
被告：李光辉，男，汉族，1972年4月25日出生，住河南省新蔡县。
被告：李新世，男，汉族，1964年4月6日出生，住河南省新蔡县。
被告：李玉山，男，汉族，1943年4月5日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
第三人：新蔡县河坞乡河坞村民委员会。住所地新蔡县河坞乡河坞街。
法定代表人：李伟，该村委主任。
原告陈明芳诉被告李光辉、李新世、李玉山，第三人新蔡县河坞乡河坞村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明芳及其委托诉讼代理人葛焕振、曹正，被告李光辉及三被告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，第三人新蔡县河坞乡河坞村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
陈明芳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与村委之间的成交合同有效；2、判令被告限期退出侵占的原告土地并恢复原状；3、判令李光辉和李玉山限期修复其损坏的原告东侧棚顶，李新世砍除越界的树木并加固确保安全。4、判令被告向原告书面道歉。5、第三人对被告的义务承担连带责任。事实与理由：2012年4月28日原告通过竞拍的方式购买河坞村委房产及地皮一块，该房屋大门向北，买卖合同约定房子南边有一米滴水，东西两边墙外各有五十公分滴水，北到柏油路。2013年原告搬至此处居住。三被告系父子关系，在原告东西两侧居住，几年来多次侵权。李光辉2014年强行在原告滴水范围内建房；李玉山将原告屋棚损坏；李新世紧贴原告房屋东南角建露天厕所，原告一年四季不能开窗户。李新世长期占用原告西北侧土地搭建经营小卖部。李新世为了自己排水方便紧贴原告墙边挖排水沟。李新世的杨树经常有树枝落入原告楼顶，砸坏原告热水器。原告以排除妨害为由向本院提起诉讼。
李新世、李光辉、李玉山辩称：1、本案属于相邻关系纠纷，不属于排除妨害；2、原告与第三人之间签订《成交确认书》属无效合同；3、原告没有证据证明被告侵犯了原告的土地；4、被告没有对原告造成侵权不存在书面道歉的情况。综上所述，驳回原告的诉讼请求。
河坞村委辩称：原、被告系邻居纠纷，村委没有任何责任，不承担任何义务。
本院经审理认定如下事实：1、2002年3月河坞乡河坞村委按1：1.5的比例换取被告李新世的承包地用于村委建房，2003年河坞村委会建五间两层带院房屋一处，并在屋后建有厕所一座。2、2012年4月原告通过竞拍购买该房产，与第三人签订有《成交确认书》。3、2003年河坞村委建房之前李新世已建成小卖部。2014年李光辉靠近原告处建房。4、2003年村委会建房时，院内地势高，院墙外地势低，后来陈明芳将院墙外土地垫高，影响了排水，被告李新世靠近原告墙根处挖沟排水。5、李光辉院墙与原告院墙之间的距离从南向北逐渐变窄，被告李玉山所破坏的系北头狭窄处原告靠近被告李光辉墙头的屋棚屋檐。6、被告李新世的院内树木的树冠部分树枝伸到原告屋顶上方，有树枝落在原告的屋顶上。
上述事实有原、被告及第三人陈述，证人李伟的证言，现场照片一组等证据证实，本院予以确认。
本院认为，1、关于原告要求确认与第三人河坞村委签订的《成交确认书》系有效合同的请求。本院认为被告李新世、李光辉、李玉山并非合同相对人，原告应依照法律规定另行主张权利，故该请求本院不予支持。2、关于原告要求被告李新世、李光辉退出侵占原告的土地并恢复原状的诉请。本院认为，原告没有提供不动产权属证书，原、被告作为所居住房屋的实际占有人，发生因相邻居住出现和可能出现影响生活和安全的纠纷，属于相邻关系纠纷。故原告要求被告李新世与李光辉拆除建筑物，没有法律依据，本院不予支持。3、关于原告要求被告李新世拆除楼后厕所的诉请。该厕所是第三人河坞村委所建的公用厕所，系原告购买房屋的附属生活设施，根据生活需要可自行拆除，其要求被告李新世拆除厕所无事实和法律依据，故该请求本院不予支持。4、关于原告的其他诉讼请求。本院认为，被告李新世出于生活需要进行排水符合情理，但其靠近原告墙根进行挖沟排水挑起邻里纠纷，于情无理于法无据，被告李新世应填平水沟恢复原状。原告屋棚屋檐伸出过长即使侵犯了被告的权益，亦应通过合法途径维护权益，但其采取损坏的手段损坏原告财物应当承担民事责任，故被告李玉山应当根据院墙夹缝从南向北逐渐变窄的实际，以中间为界修复原告的屋棚。被告李新世院里树木的树冠及树枝伸到原告楼顶之上，影响到原告的财产和生活安全，应当予以砍除清理。原告要求被告向原告书面道歉和第三人承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李新世填平其靠近原告墙根所挖水沟恢复原状，砍除清理其树木伸到原告陈明芳院内及屋顶上的树枝。
二、被告李玉山以院墙夹缝中间为界修复其损坏的原告陈明芳屋棚屋檐。
三、原告陈明芳自行拆除屋后厕所，被告李新世、李光辉、李玉山不得阻止。
四、驳回原告陈明芳的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十五日内履行清结。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年八月十五日
书记员 李佳壕
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初595号
原告湖北某公司，住所地湖北省。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
第三人郑某某，男，1950年12月26日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告湖北某公司不服被告徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告湖北某公司的委托代理人张来贵，被告徐州市人力资源和社会保障局的负责人朱云翔及委托代理人柳筱到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以被告已撤销被诉认定工伤决定为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北某公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告湖北某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
代理审判员 卢新潮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐牧鸣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终946号
上诉人（原审被告）：广东顺德信美五金实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人冯海宁。
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区新橱力电器实业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人冯家力。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区。
负责人李伟聪。
原审被告：佛山市凯盈厨卫实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗和基。
原审被告：萧燕琨，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告罗和基，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告胡汉明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告胡智恒，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告梁胜光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告朱健全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告何经年，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市保辰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡智恒。
上诉人广东顺德信美五金实业有限公司、佛山市顺德区新橱力电器实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行、原审被告佛山市凯盈厨卫实业有限公司、萧燕琨、罗和基、胡汉明、胡智恒、梁胜光、朱健全、何经年、佛山市保辰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第935号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东顺德信美五金实业有限公司、佛山市顺德区新橱力电器实业有限公司上诉称，本案涉案金额较大，应由广东省佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的诉讼标的并未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的中级法院管辖的第一审民商事案件的受案标准，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级法院管辖的第一审民事案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案应根据涉案主合同《流动资金借款合同》确定管辖，该合同第九条约定：“争议解决：本合同项下争议解决方式为（2）：（1）……（2）在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”贷款人即被上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款系当事人双方的一致意思表示，可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月五日
书 记 员 李欣怡
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00306号
原告荆门市东宝区栗溪镇新华村王老爷湾煤矿。
法定代表人林吕刚。
委托代理人蒋发金。
被告湖北广能能源储备有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道75号。
法定代表人陈清。
被告陈运国。
原告荆门市东宝区栗溪镇新华村王老爷湾煤矿（以下简称“王老爷湾煤矿”）与被告湖北广能能源储备有限公司（以下简称“广能公司”）、陈运国买卖合同及保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及委托代理人蒋发金到庭参加诉讼，被告广能公司、陈运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王老爷湾煤矿诉称，2014年8月18日，原告与被告广能公司签订了一份煤炭购销合同，被告陈运国作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告广能公司供应煤炭，至2014年8月29日，原告共向被告广能公司供应煤241车计8047.39吨，按照合同约定的210元／吨计价，总货款为1689950元。2014年8月28日至2014年12月17日期间，被告广能公司陆续支付货款共计1409000元，下欠280950元未付，经原告多次催讨，二被告推诿付款，故原告诉请法院判令：1、被告广能公司支付原告货款280950元及滞纳金50570元，被告陈运国承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王老爷湾煤矿为支持其诉请，向本院提交了两份证据：
1、煤炭购销合同，证明原告与被告广能公司存在买卖合同关系，陈运国对货款承担保证责任；
2、2014年9月10日被告广能公司出具的欠条，证明2014年9月10日被告欠货款1389950元，至2014年12月17日被告欠货款280950元。
被告广能公司、陈运国既未答辩，也未向本院提交证据。
二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经开庭审查，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、能够证明待证事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，合同约定的买卖数量为3000吨；合同未约定担保人的担保期限；合同还约定，广能公司未按时支付货款的，须承担每日1‰的滞纳金。
本院认为，原告与被告广能公司签订的煤炭购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告向被告广能公司提供了货物，被告广能公司理应按照合同约定支付货款，经原告催讨，被告广能公司未付清货款，构成违约，故原告要求被告广能公司支付剩余货款280950元，本院予以支持；因合同约定了滞纳金，原告主张自逾期付款之日2014年12月17日按照日1‰的标准计算滞纳金至2015年9月16日共计50570元，经审查，原告主张计算的标准符合合同约定，其主张的金额低于该期间按约定标准计算的金额，其自愿放弃部分权利，本院予以支持。对于原告要求被告陈运国承担保证责任的请求，因合同约定的供货量为3000吨，而原告实际供货数量远远超过了3000吨，原告并未举证证实陈运国对超出3000吨部分的货款也应承担保证责任；同时，因合同未明确约定被告陈运国的担保方式和期限，按照法律规定，担保方式应为连带责任保证，保证期间应为6个月，从被告广能公司欠付货款至原告向保证人主张权利，已超过了6个月的保证责任期间，故原告要求被告陈运国承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告广能公司、陈运国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、举证、质证等相关的民事权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北广能能源储备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荆门市东宝区栗溪镇新华村王老爷湾煤矿货款280950元及滞纳金50570元；
驳回原告荆门市东宝区栗溪镇新华村王老爷湾煤矿的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，减半收取3136.5元，由被告湖北广能能源储备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，开户行：中国农业银行荆门海慧支行。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 维
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执698号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：马月亮，男性，汉族，1985年10月20日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：李倩，女性，汉族，1985年6月24日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：傅立明，男性，汉族，1984年3月1日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：鲁艳萍，女性，汉族，1986年4月15日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘颖，女性，汉族，1983年10月10日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：王海彪，男性，汉族，1983年1月25日出生,住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人马月亮、李倩、傅立明、鲁艳萍、刘颖、王海彪金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执698号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十七日
书记员 吕铭泽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执176号
申请执行人刘伟峰，男，1988年11月3日生，汉族，住鲁山县.
被执行人宋红岩，男，1971年12月20日生，汉族，住鲁山县.
本院在执行刘伟峰申请执行宋红岩民间借贷一案中，因被执行人宋红岩外出、下落不明，申请执行人刘伟峰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0423民初3968号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 任超美
审判员 张新朝
二〇一七年六月十二日
书记员 李东昇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1587号
罪犯马进现。1993年8月31日，因犯故意伤害罪、强奸罪被原山东省菏泽市人民法院判处有期徒刑十年，2000年7月29日被假释，2002年4月20日假释期满。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年八月七日，山东省东明县人民法院作出(2009)东刑一初字第75号刑事判决，以被告人马进现犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人马进现服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯马进现在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马进现在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马进现在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯马进现在服刑期间主动履行罚金一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯马进现在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马进现减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年12月30日起至2018年5月7日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0628民督40号
申请人：贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司，住所地：铜仁市碧江区新华中路125号。
法定代表人：冯应健，该公司总经理。
委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
委托代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所执业律师。（特别授权）
被申请人:王福和，男，1969年2月20日出生，汉族
申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司于2018年8月13日向本院申请支付令。申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司称，申请人与被申请人于2013年4月15日签订了《国有土地使用权出让合同》，并约定转让土地面积、土地转让费、付款期限、违约责任等相关权利义务。被申请人未按合同约定支付土地出让费，尚欠申请人20000元未支付，特向法院提出申请，要求被申请人王福和给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司土地出让费20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州省铜仁市金龙房地产开发有限公司土地出让费20000元。
申请费100.00元，由被申请人王某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一八年八月十三日
书记员 舒黔明
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初308号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人李文革，男，1966年5月19日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因犯诈骗罪，于2014年12月23日被巨野县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币人民币一万元；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月20日被巨野县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉［2017］233号起诉书指控被告人李文革犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人李文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月，被告人李文革以虚造的“肖自存”身份，找到其在菏泽监狱服刑的狱友王维书的父亲被害人王某，对其谎称王维书在狱中委托其转告被害人王某，让被害人王某找关系帮助王维书提前出狱，被告人李文革虚构在菏泽监狱有一位自己认识的“冯指导员”，通过“冯指导员”可帮助王维书办理提前出狱的事实，并将自己的另一个手机号提供给被害人王某，冒充“冯指导员”，两次骗取被害人王某人民币1万元。
另查明，2017年8月20日，巨野县公安局大谢集派出所将现金人民币1830元发还被害人王某。
上述事实，被告人李文革在开庭审理过程中均无异议，并有书证巨野县公安局出具的立案登记表、抓获经过、发破案经过、被告人户籍信息、巨野县人民法院（2014）巨刑初字第236号刑事判决书、发还清单等；巨野县公安局出具的被害人王某、证人杨某辨认笔录；证人刘某、杨某证言；被害人王某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文革以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李文革曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李文革到案后如实其罪行，系坦白，且已部分退赔被害人经济损失，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文革犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人李文革退赔被害人王光魁的经济损失八千一百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 高圣军
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵 柯