河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初4020号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
被告：崔利平，女，汉族，1958年5月18日生，住周口市川汇区。
被告：崔雪堂，男，汉族，1957年9月10日生，住周口市川汇区。
被告：崔畅，女，汉族，1985年8月29日生，住周口市川汇区。
被告：鄢陵金卉园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县城区人民路南侧乾明寺路北侧。
法定代表人：崔利平。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告崔利平、崔雪堂、崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司、田爽金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告田爽认为原告提交的证据最高额担保合同上“田爽”的签字不是其本人所签，要求进行笔迹鉴定，本院依法委托鉴定部门进行鉴定，2017年1月5日的鉴定结论是最高额担保合同上“田爽”的签字不是田爽本人所签，原告遂撤回对田爽的诉讼请求。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告民生银行许昌分行的委托代理人庞鹏，被告崔利平、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司到庭参加诉讼,被告崔雪堂、崔畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年7月22日，被告崔利平、崔雪堂与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年7月22日至2016年7月15日期间内，被告崔利平、崔雪堂可向原告申请最高180万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司分别与原告签订最高额担保合同，均自愿为被告崔利平、崔雪堂向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证。被告崔利平、崔畅分别与原告签订最高额担保合同，自愿用自己所有的在鄢陵金卉园林绿化工程有限公司的个人股权为其向原告的贷款提供质押担保，并依法办理了质押登记手续。2015年7月22日，被告崔利平、崔雪堂使用上述授信额度向原告贷款180万元，2016年7月15日借款到期，年利率7.76%，原告依约履行了出借义务。原告多次要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。现原告依法起诉，请求判令：1、被告崔利平、崔雪堂偿还原告借款本金1667036.21元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2015年7月22日计算至实际还款之日；截止到2016年8月2日的利息和罚息为19604.7元）；2、被告崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、依法确认原告对崔利平所有的鄢陵金卉园林绿化工程有限公司的482万元股权、崔畅所有的518万元股权享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。
被告崔利平、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司辩称：1、贷款是事实，我本人愿意承担还款责任。但是2015年贷款没有打入我的账户，这个钱我没有用，鄢陵县晨怡花木有限公司截留了，没有给我。我和晨怡公司没有任何联系，是银行指定的。因为贷款没有打入我的账户，崔雪堂和我离婚了，崔畅也得××，要求免除他们二人的还款责任。2、崔雪堂不是借款人，当时银行要求夫妻担保，崔雪堂本意是提供担保，因为贷款没有打入我的账户，崔雪堂、崔畅不应当承担还款责任。3、贷款利息过高。
被告崔雪堂、崔畅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2015年7月22日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证各一份。证明：2015年7月22日，被告崔利平、崔雪堂与原告签订综合授信合同，合同约定在2015年7月22日至2016年7月15日期间内，原告给予被告崔利平、崔雪堂最高180万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2015年7月22日被告崔利平、崔雪堂使用授信额度向原告借款180万元，2016年7月15日借款到期，年利率7.76%，逾期罚息上浮50%即年利率11.64%，原告已经依约履行出借义务。
第二组：还款明细表一份。证明：借款到期后，被告未履行还款义务。
第三组：2015年7月22日最高额担保合同三份、权利质押清单两份、股权出质设立登记通知书两份。证明：被告崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司与原告签订最高额担保合同，均自愿为被告崔利平、崔雪堂使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年的事实。被告崔利平、崔畅分别与原告签订《最高额担保合同》，自愿用自己所有的在鄢陵金卉园林绿化工程有限公司的个人股权为其向原告的贷款提供质押担保，并依法办理了质押登记手续，原告对上述股权依法享有优先受偿权。
第四组：身份证复印件三份、结婚证复印件一份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格，被告崔利平与崔雪堂系夫妻关系。
被告崔利平、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司对原告证据的质证意见为：第一组，崔雪堂本意是担保，不应该是借款人。第二组，贷款没有打入我的账户，被鄢陵县晨怡公司截留了，造成我经济困难，无法偿还贷款。第三组，崔畅是我强迫她签的字，贷款没有打入我的账户，崔畅不应当承担责任。第四组，2015年10月份我和崔雪堂离婚了。
被告崔利平、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：中国民生银行个人账户对账单一份。证明：贷款没有转入其本人的账户，造成其经济困难。
原告对被告证据的质证意见为：对该份对账单真实性无异议，但原告是根据被告的要求委托支付给鄢陵县晨怡公司，至于该公司与被告是什么关系，原告不清楚。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提异议无证据支持，本院不予采纳。
本院对被告崔利平提供的证据审核后认为：原告根据被告崔利平的委托支付，将款项转入鄢陵县晨怡公司公司，符合双方约定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月22日，被告崔利平、崔雪堂与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年7月22日至2016年7月15日期间内，被告崔利平、崔雪堂可向原告申请最高180万元的授信额度。被告崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司分别与原告签订最高额担保合同，均自愿为被告崔利平、崔雪堂向原告申请使用的授信额度提供连带责任保证。被告崔利平、崔畅分别与原告签订最高额担保合同，自愿用自己所有的在鄢陵金卉园林绿化工程有限公司的个人股权为其向原告的贷款提供质押担保，担保合同上显示崔利平的质押股权为482万元，崔畅的质押股权为518万元，并依法办理了质押登记手续，但鄢陵县工商局出具的股权出质设立登记通知书上显示崔利平出质股权数额为518万元，崔畅处置股权数额为482万元。2015年7月22日，被告崔利平、崔雪堂使用上述授信额度向原告贷款180万元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月15日，借款利率为年利率7.76%，逾期罚息为年利率11.64%。原告依约履行了出借义务。被告付息至2016年2月21日，后停止付息，原告根据合同约定扣划了被告的保证金用于抵偿被告所欠的借款本息，抵偿后被告下欠借款本金1667036.21元，利息付至2016年6月23日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告崔利平、崔雪堂、崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司签订的综合授信合同、最高额担保合同等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现借款已经到期，被告崔利平、崔雪堂作为共同借款人，未按照约定履行还款付息义务，应当承担还本付息的民事责任。被告崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。被告崔利平、崔畅自愿用自己所有的在鄢陵金卉园林绿化工程有限公司的个人股权提供质押担保，原告对质押股权享有优先受偿权，但根据质押合同和出质登记书的数额，结合原告的诉讼请求，原告应当对崔利平482万元、崔畅482万元的股权享有优先受偿权。被告崔利平、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司的辩解意见，因与本案事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第六十三条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔利平、崔雪堂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1667036.21元及利息（其中2016年6月24日至2016年7月15日的利息，按照年利率7.76%计算；2016年7月16日起的利息按照年利率11.64%计算至还清欠款之日止）；
二、被告崔畅、鄢陵金卉园林绿化工程有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、原告对被告崔利平、崔畅在鄢陵金卉园林绿化工程有限公司的股权（崔利平482万元、崔畅482万元）享有优先受偿权。
案件受理费19980元，由四被告连带负担；鉴定费20000元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈文方