wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1405号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市金水区健康路**号楼*楼。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人张增迎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王心芳，男，汉族，生于1948年1月18日，住安徽省太和县。
委托代理人李东东，男，汉族，生于1991年5月17日，住鹿邑县城关镇
被上诉人（原审被告）李刘涛，男，汉族，生于1985年2月16日，住鹿邑县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人王心芳、李刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013鹿民交初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚财险周口支公司的委托代理人张增迎，被上诉人王心芳的委托代理人李东东到庭参加了诉讼。被上诉人李刘涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月1日16时许，被告李刘涛驾驶豫P6D2**号中型自卸货车沿鹿邑县王皮溜乡间公路自东向西行驶至鹿邑县王皮溜镇前薛庄路段右转弯时与原告驾驶的皖K9V4**两轮摩托车相撞，致使原告王心芳受伤，车辆受损。原告王心芳在鹿邑真源医院住院治疗16天，花去医疗费9945.94元，其伤情经周口三川法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。该事故经鹿邑县交警大队认定李刘涛负事故的主要责任，王心芳负事故的次要责任。另查明，原告王心芳生于1948年1月18日，受伤前在鹿邑县顺意汽车修配厂工作。豫P6D2**号中型自卸货车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
原审认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告王心芳因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告王心芳因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告王心芳应得到的赔偿项目包括：1、医疗费9945.94元；2、护理费，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，护理费为16×7524.94／365＝329.86元；3、误工费，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，截止定残前一日，误工费为16×20442.62／365＝896.11元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为16×30=480元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为96元；6、残疾赔偿金，原告伤情构成一处十级伤残，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，残疾赔偿金为20442.62×15×10%=30663.93元；7、鉴定费700元；8、交通费200元；9、财产损失2000元；10、精神抚慰金5000元，合计50311.84元。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王心芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等37089.90元，财产损失2000元，合计49089.90元。剩余住院伙食补助费、营养费、鉴定费等1221.94元，由被告李刘涛承担1221.94×70%=855.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下，1、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王心芳医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等37089.90元，财产损失2000元，合计49089.90元；2、被告李刘涛赔偿原告王心芳住院伙食补助费、营养费、鉴定费等855.36元；3、驳回原告王心芳的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李刘涛承担1200元，由原告承担150元。
上诉人安诚财险河南分公司不服原判向本院上诉称，原审判决按照城镇标准计算被上诉人王心芳的伤残赔偿金无事实与法律依据。根据相关的法律规定农民工在城镇有经常居住地，且其主要收入来源地为城镇的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，本案的被上诉人王心芳系农村户籍，且未能提供任何其在城镇居住的证明，其提供的工资表极为不正规，真实性存疑，证明力不足，没有充足的证据证明其收入来源于城镇。请求依法查明事实，依法改判。
被上诉人王心芳答辩称，原审判决正确，程序合法，要求维持原判，应该以城镇标准计算伤残赔偿金，因在出事时在城镇打工。
被上诉人李刘涛未到庭答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人王心芳系农村户口，但鹿邑县顺意汽车修配厂于2013年11月7日出具书面证明及十四份发工资证明，证明被上诉人王心芳自2012年7月至2013年8月在其修配厂打工，负责厂内卫生和零工，基本工资每月1200元，吃住在其厂内，以上内容显示被上诉人王心芳的生活来源主要来源于城镇，原审依据城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司上诉称被上诉人王心芳提供的证据的真实性存疑，但没有提供相反的证据加以证明。综上，上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费284元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 吴海峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2763号
原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卿，男，1993年7月8日出生，住大英县，系公司员工。
被告：鑫辉薄板有限公司，住所地：遂宁市创新工业园过军渡大道。
法定代表人：阿拉腾朝格图。
被告：俞香芬，女，汉族，1969年12月11日出生，住浙江省永康市。
被告：胡建庆，男，汉族，1967年12月28日出生，住浙江省永康市。
被告：阿拉腾朝格图，男，汉族，1971年12月21日出生，住内蒙古阿拉善盟。
被告：杨毅，男，汉族，1994年5月1日出生，住浙江省永康市。
原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（以称恒生小贷公司）诉被告鑫辉薄板有限公司（下称鑫辉公司）、俞香芬、胡建庆、阿拉腾朝格图、杨毅借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日起诉来院，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生小贷公司的委托代理人王卿、被告阿拉腾朝格图到庭参加诉讼，被告俞香芬、杨毅经本院传票传唤，被告胡建庆经本院公告送达传票传唤，均无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结
原告恒生小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫辉公司向原告偿还借款1000000元，并按月利率14‰承担自2016年1月3日起至实际付款之日止的利息；2.判令鑫辉公司按月利率14‰加收50%的计算标准，向原告承担自2016年2月19日起至付清之日止的逾期还款罚息；3.判令鑫辉公司按月利率14‰计算标准向原告承担自2016年1月3日起至实际还款之日止的逾期给付利息期间的复利；4.判令鑫辉公司每日按借款逾期部分利息的50%向原告承担违约金，直至付清之日止；5.判令鑫辉公司承担本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、原告律师费及原告为实现债权所支出的所有的其他所有费用；6.判令俞香芬、胡建庆、阿拉腾朝格图、杨毅对上述债务承担连带清偿担保责任。事实与理由：2015年7月13日，鑫辉公司因购买钢材需要，向原告借款1000000元，双方签订了《企业借款合同》。合同约定：借款金额为1000000元，利率为月利率14‰，借款到期日为2016年1月12日。合同对罚息、复利、违约金等相关事项进行约定。鑫辉公司在《企业借款合同》上签字盖章，并签订《浮动抵押合同》，承担抵押担保责任。被告俞香芬、胡建庆、阿拉腾朝格图、杨毅分别在担保合同上签字，承担连带责任担保义务。原告履行了作为出借人的全部义务后，第一被告在借款到期后归还借款利息至2016年1月3日，即不再还本付息；原告多次向各被告催收未果，遂起诉来院。
被告阿拉腾朝格图辩称，请按照合同约定，对借款依法进行处理，因公司大股东未到庭，本人也只能根据合同约定处理该事。
本院经审查明事实如下：2015年7月13日，被告鑫辉公司为了购买钢材向原告借款，同日双方签订了《企业借款合同书》一份，双方约定：借款金额为1000000元；借款期限自2015年7月13日至2016年1月12日止；借款期内利息为月利率为14‰；还款方式为到期还本、按月结息、期初付息。双方还就逾期罚息、复利、违约金进行了约定。双方还签订了《浮动抵押合同》一份，双方约定：鑫辉公司自愿以自有生产设备/原材料/半成品/成品作为抵押物为债务设定浮动抵押。抵押物包括现有的以及在生产经营中继续取得的生产设备/原材料/半成品/成品。双方于2017年7月20日办理抵押登记手续。2015年7月13日，原告恒生小贷公司还分别与被告俞香芬、胡建庆、阿拉腾朝格图、杨毅签订了《保证合同》，约定由以上四被告为被告鑫辉公司借款提供连带保证责任担保，保证期间为主合同债务到期之日起两年。被告鑫辉公司借款后，按约支付了2016年1月3日之前的利息，此后就未再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，被告鑫辉公司因购买钢材需要，向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告按约向被告提供了借款，该合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行合同义务。原告向被告鑫辉公司交付了出借项，已完成出借人的义务，现借款期限已经届满，被告鑫辉公司也应履行还款义务，故对原告诉请被告鑫辉公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫辉公司逾期未归还借款，根据《企业借款合同书》的约定，其应按约支付逾期罚息、复利、违约金，但原告与被告鑫辉公司约定的利息、逾期罚息、复利、违约金总计超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院在年利率24%内予以支持，逾期罚息、违约金、复利的起算日期，应根据双方合同约定从借款到期次日即2016年1月13日起计算。被告俞香芬、胡建庆、阿拉腾朝格图、杨毅自愿为被告鑫辉公司的借款提供连带担保责任，原告恒生小贷在约定的担保期限要求四被告承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张律师费、财产保全费、保全保险费，因其未提交正式发票用于证实确实发生了几笔费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鑫辉薄板有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元及利息、逾期罚息、复利、违约金。利息的计算方式为，以1000000元为基数，按照月利率14‰从2016年1月3日起计算至2016年1月12日止；逾期罚息、复利、违约金的计算方法为：以1000000为基数，从2016年1月13日起，以年利率24%为计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计付至本金付清之日止；
二、被告俞香芬、胡建庆、阿拉腾朝格图、杨毅对被告鑫辉薄板有限公司所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13800元，由被告鑫辉薄板有限公司、胡建庆、俞香芬、阿拉腾朝格图、杨毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何小宁
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹 芮
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1040号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行。
负责人：杨晖，该行行长。
委托诉讼代理人：郭锋，该行员工，代理权限：一般代理。
被告：李淑倩，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（后简称上高建行）与被告李淑倩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼，被告李淑倩经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金9786.13元、利息4253.5元、费用962.64元、手续费0元（仅计算至2018年2月28日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计15002.27元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李淑倩于2014年3月27日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。原告根据被告李淑倩的申请，给予其信用卡固定额度1万元。2014年4月9日被告开始使用信用卡额度。从2015年9月16日被告信用卡账户（卡号：62×××34）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年2月28日，被告拖欠原告信用卡本金9786.13元，利息4253.5元、费用962.64元，共计15002.27元，严重侵害原告的正当合法权益。根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告李淑倩应当一次性偿还全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，为维护原告正当合法权益，维护国家法律的正确有限实施，维护诚信体系，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李淑倩未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告李淑倩向原告上高建行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，原告经审查核定同意为其办理，并告知其《中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》有关规定，被告李淑倩签字确认，发卡卡号为：62×××34，授信额度10000元。2014年4月9日，被告开始在信用卡额度内持卡进行消费，循环使用至2016年3月30日发生拖欠，截止2018年2月28日，累计欠贷记卡透支本金9786.13元、利息4253.5元、费用962.64元，共计15002.27元。超支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告一直未能按约还款。为此，原告遂诉至本院。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取中国建设银行信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用协议规定的义务，及时归还透支款。被告李淑倩不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告上高建行偿还透支款、利息、费用的责任。故原告上高建行诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李淑倩未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑倩于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡超支本金9786.13元、利息4253.5元、费用962.64元，共计15002.27元。（利息、费用计算至2018年2月28日止，其后利息、费用照算至清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告李淑倩承担。
如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 熊友明
审判员 李水连
审判员 简家瑛
二〇一八年八月八日
书记员 李 坤
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终382号
上诉人（原审原告）:刘国军，男，1958年10月26日生，汉族，住铁岭县。
委托诉讼代理人：田永龙，铁岭县凡河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:铁岭市得胜工业炉窑设备厂，住所地铁岭县凡河镇阮家村。
法定代表人：王忠军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐铁萍，该厂法律顾问。
上诉人刘国军因与被上诉人铁岭市得胜工业炉窑设备厂（以下简称得胜炉窑厂）劳动争议纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2016）辽1224民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国军及其委托诉讼代理人田永龙、被上诉人得胜炉窑厂委托诉讼代理人徐铁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.判决得胜炉窑厂给付因违法辞退刘国军的赔偿金64000元。3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾在得胜炉窑厂工作多年，后因得胜炉窑厂不让上诉人继续工作了，上诉人才不干的。由于得胜炉窑厂说只有上诉人到村里开证明说自己身体不好，单位才能把上诉人的养老保险手续转出，所以上诉人开具了身体不好的辞职证明，但不是上诉人主动辞职不干的，是得胜炉窑厂不用的上诉人。所以要求得胜炉窑厂给付违法辞退上诉人的赔偿金。
得胜炉窑厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘国军曾在得胜炉窑厂工作属实，但是2014年底向被上诉人提出辞职不干了，并于2015年1月提交了铁岭县凡河镇长沟沿村委会出具的介绍信，证明刘国军是主动辞职的，因此不存在违法辞退赔偿问题。另外，刘国军主张超过诉讼时效，其主张不应受法律保护。
刘国军向一审法院起诉请求：自1994年5月起刘国军在得胜炉窑厂上班，做车工，王忠军当时任副厂长，主管生产。2003年厂长侯森林出去单干，王忠军任厂长，其留在原厂继续工作。2014年12月末王忠军将刘国军辞退。2015年1月28日将养老保险关系办出。刘国军在得胜炉窑厂工作22年，无故被辞退。得胜炉窑厂的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，现起诉要求得胜炉窑厂给付赔偿金64000元（按月平均工资1533.35元×21个月×2）；要求得胜炉窑厂继续缴纳养老保险；诉讼费用由得胜炉窑厂承担。
一审法院认定事实：1994年起刘国军在铁岭市烧嘴厂工作，从事工种为车工。2002年铁岭市烧嘴厂解散，刘国军离厂。2003年3月铁岭市得胜工业炉窑设备厂成立，王忠军任厂长，刘国军开始在得胜炉窑厂工作，从事车工。2007年得胜炉窑厂为刘国军补交从2003年起的基本养老金。2015年1月14日，刘国军向得胜炉窑厂提交其户籍所在地铁岭县凡河镇长沟沿村民委员会出具的介绍信，证明其因身体原因，要求辞职。得胜炉窑厂为刘国军缴纳至2015年12月份的基本养老保险费用，同年1月28日刘国军的养老保险关系转为个体工商。2016年6月14日，刘国军到铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出铁县劳人仲字【2016】第42号不予受理通知书，认为刘国军申请仲裁请求超过仲裁申请时效。刘国军遂于2016年6月17日起诉至法院。一审法院认为，刘国军虽然提出其于2015年1月14日提交至得胜炉窑厂的铁岭县凡河镇长沟沿村民委员会出具介绍信，是为了办理保险关系转出受逼迫所写，但刘国军以逼迫其到村民委员会出具介绍信的陈述不具有客观性，刘国军也未提供其他证据加以佐证，故对刘国军这一陈述不予采信。据此，对刘国军于2015年1月14日提交的请求辞职申请的介绍信的效力予以认定。根据劳动合同法的规定，劳动者可以单方提出辞职，并不需要用人单位批准、许可。因此，刘国军于2015年1月14日提出辞职后，刘国军和得胜炉窑厂之间的劳动关系就此解除。刘国军向仲裁委提出要求得胜炉窑厂支付经济补偿金的仲裁申请，印证了双方的劳动关系已解除。此外，刘国军以身体不好为由提出辞职并要求得胜炉窑厂支付赔偿金，不符合劳动法、劳动合同法等相关规定用人单位应当支付经济补偿金之情形。刘国军所述2015年年末得胜炉窑厂单方通知解除劳动合同，亦缺乏事实依据，法院不予采信。故刘国军请求得胜炉窑厂支付赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回刘国军要求铁岭市得胜工业炉窑设备厂支付违法解除劳动合同赔偿金64000元及继续缴纳养老保险的诉讼请求。案件受理费10元，由刘国军负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘国军提供如下证据：凡河镇长沟沿村出具的证明材料，证明刘国军不是自动辞职，是为了办理保险。经质证，得胜炉窑厂对该证据有异议，认为该证据与一审刘国军陈述不符，另外，单位是否办理保险转出和村委会是否开具证明无关。本院认为，该份证据仅是长沟沿村委会对出具之前介绍信的说明，无法证明刘国军是否为主动辞职，故对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实，除“被告为原告缴纳至2015年12月份的基本养老保险费用，同年1月28日原告的养老保险关系转为个体工商。”外予以确认。另查明，得胜炉窑厂为刘国军缴纳基本养老保险费用至2014年12月份，刘国军养老保险关系于2015年1月28日转为个体工商。
本院认为，刘国军于2015年1月14日曾向得胜炉窑厂出具一份由凡河镇长沟沿村委会开出的介绍信，介绍信清楚载明刘国军因本人身体不好，要求辞职，故可以据此认定刘国军系因个人辞职与得胜炉窑厂解除劳动合同，用人单位不存在违法解除劳动合同行为，不符合用人单位向劳动者支付赔偿金的情形，因此一审法院驳回刘国军要求得胜炉窑厂支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求判决正确，应予支持。关于刘国军提出是得胜炉窑厂单方解除劳动合同不是刘国军本人主动辞职一节，刘国军二审中提交的凡河镇长沟沿村委会出具的证明材料，只是凡河镇长沟沿村委会对此前开具介绍信过程的说明，该证明材料并不能证明存在得胜炉窑厂单方解除与刘国军的劳动合同的事实。故对刘国军的该项辩解不予采信。另外，刘国军于2015年1月向得胜炉窑厂出具的辞职介绍信，双方劳动关系随即解除，刘国军于2016年6月申请仲裁，此时已经超过仲裁申请时效，刘国军未提供证据证明仲裁时效存在中断或中止的情况，因此应依法驳回刘国军的诉讼请求。
综上所述，刘国军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 于 丹
代理审判员 刘 爽
二〇一七年三月三日
书 记 员 黎正云
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02634号
原告：王桂云，居民。
委托代理人：王大鹏。
被告：黄德耕，个体工商户。
被告：渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：孟祥卫，该公司经理。
委托代理人：徐斌。
原告王桂云与被告黄德耕、渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称渤海唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王桂云的诉讼请求：要求被告赔偿损失90982.14元；并承担诉讼费用。庭审中，将伤残赔偿金63000元变更为15806元，并增加营养费10000元。
被告黄德耕辩称：对事故发生经过和事故认定无异议。车辆投保交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告渤海唐山公司辩称：对事故经过和事故认定无异议，同意在保险赔偿范围内依法赔偿原告损失，诉讼费不属于赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××轿车所有人为被告黄德耕，该车在渤海唐山公司投保交强险及不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期间均自2013年12月20日至2014年12月19日。
2014年9月22日16时许，被告黄德耕驾驶冀B×××××轿车由西向东行驶至引滦路口向北转弯时与行人原告王桂云由东向西行走发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤，经遵化市交通警察大队认定，被告黄德耕负全部责任，原告王桂云无责任。
原告王桂云伤后，被送至遵化市人民医院住院治疗3天，被告黄德耕垫付医疗费3300元，原告主张交通费100元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费5534.14元。提交了单据、入院证、出院证、门诊及住院病历、诊断证明。
经质证，被告渤海唐山公司辩称医药费在医保用药范围内赔偿。
被告黄德耕辩称无异议。
本院认定医疗费5534.14元。理由：原告已提交证据予以证实。
2.护理费600元、出院后的护理费21500元。提交公司证明、营业执照复印件、工资表、司法鉴定意见书。
经质证，被告渤海唐山公司辩称同意按农、林、牧、渔业标准赔偿。原告代理人说自己是个体身份，与证明不符，且工资表盖的公章与实际情况不符，没有提交个人纳税证明；护理期过长。
被告黄德耕辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费21630.6元。理由：护理期为180日，已经司法鉴定中心鉴定，被告未提交充足证据予以反驳，本院予以确认；原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可按2015年制造业职工平均工资120.17元／天计算。
3.住院伙食费120元。
经质证，被告渤海唐山公司辩称按20元／天计算。
被告黄德耕辩称同意保险公司意见。
本院认定住院伙食费120元。理由：应参照当地国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准40元／天计算，原告主张数额适当，本院予以确认。
4.鉴定费7300元。提交了鉴定费票据。
经质证，被告渤海唐山公司辩称该费用属于间接损失，不予赔偿。
被告黄德耕辩称同意保险公司意见。
本院认定鉴定费7300元。理由：属于为确定损失所开支的必要费用，原告已提交证据予以证实。
5.伤残用具750元。提交了发票。
经质证，被告渤海唐山公司辩称该损失属于间接损失不属于保险赔偿范围。
被告黄德耕辩称同意保险公司意见。
本院认定××辅助器具费750元。理由：原告已提交证据予以证实。
6.伤残赔偿金15806元。提交鉴定意见书。
经质证，被告渤海唐山公司辩称原告不应该评两处伤残，保留申请重新鉴定的权利。
被告黄德耕辩称同意保险公司意见。
本院认定伤残赔偿金15806元。理由：原告已提交证据证明了伤残等级，其主张数额适当，本院予以确认。
7.精神抚慰金5000元。提交了鉴定意见。
经质证，被告渤海唐山公司辩称首先其公司不是致害方，不应由其承担；其次，原告诉请金额过高。
被告黄德耕辩称应由保险公司赔。
本院认定精神抚慰金5000元。理由：原告因事故被致10级伤残、Ia值4%的后果，必然给其身体和精神造成一定的损害，原告主张的数额适当，本院予以确认。
8.复印费78元、材料费43.6元（补片子）。提交了票据。
经质证，被告渤海唐山公司辩称该损失属于间接损失，不予赔偿。
被告黄德耕辩称应由保险公司赔。
本院认定复印费、材料费121.6元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
9.营养费10000元。提交了病历、司法鉴定意见书。
经质证，被告渤海唐山公司辩称属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
被告黄德耕辩称应由保险公司赔。
本院认定营养费3600元。理由：营养期90日，已经司法鉴定中心鉴定，被告未提交充足证据予以反驳，本院予以确认；营养费可参照住院期间伙食补助费标准计算。
本院认为：被告渤海唐山公司承保了冀B×××××轿车的交强险和不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告黄德耕负事故全部责任，故被告渤海唐山公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，其次在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿。被告黄德耕为原告垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王桂云损失59962.34元（交强险医疗费项下9254.14元、死亡伤残项下43286.6元、第三者责任险7421.6元）；
二、被告黄德耕为原告王桂云垫付医疗费3300元，由原告王桂云在获得保险赔偿款后3日内返还给被告黄德耕；
三、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，由被告黄德耕负担480元，被告渤海财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担92.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 于水清
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初1287号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住址地:西平县。
法定代表人：张国平，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘慧琴，该行员工。
被告：于雪芹，女，1977年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告：李佳佳，女，1987年11月15日出生，汉族，住西平县。
被告：王建军，男，1977年2月14日出生，汉族，住西平县。
被告：王全有，男，1977年9月23日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商行）与被告于雪芹、李佳佳、王建军、王全有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧琴到庭参加了诉讼，被告于雪芹、李佳佳、王建军、王全有经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平农商行向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还借款本金30万元及相应利息，被告（担保合同中）承担连带还款责任及本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日被告于雪芹在我行借款30万元，由被告李佳佳、王建军、王全有作担保，利率为月息8.8667‰。用途为进玻璃，2016年4月3日到期，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。
被告于雪芹未答辩。
被告李佳佳未答辩。
被告王建军未答辩。
被告王全有未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了个人借款合同、保证合同、贷款借据、借款申请、担保承诺书等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年4月3日，原告西平农商行与被告于雪芹签订个人借款合同一份，合同约定：于雪芹借西平农商行款30万元，用途为进玻璃，借款期限自2015年4月3日起至2016年4月3日，月利率为8.8667‰，按月计息，每月20日为结息日，并由保证人李佳佳、王建军、王全有承担连带责任保证。同日，被告李佳佳、王建军、王全有与西平农商行签订保证合同一份，合同约定，李佳佳、王建军、王全有为于雪芹30万元借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告于雪芹已偿还利息至2015年11月7日，本金30万元及下欠利息未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款和利息。本案中，原告与被告于雪芹所签订的个人借款合同及与被告李佳佳、王建军、王全有所签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告于雪芹没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担违约的民事责任，故原告要求被告于雪芹偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告李佳佳、王建军、王全有应按合同约定承担连带保证还款责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雪芹于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款30万元及相应利息（利息从2015年11月8日起按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李佳佳、王建军、王全有对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 蕊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2585号
原告：李国省，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人:常占友，河南董彦军律师事务所律师。
被告：高若冰，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。
本院在审理原告李国省与被告高若冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国省自愿于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国省的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李国省撤回对被告高若冰的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告李国省负担。
审判员 武益新
二〇一八年八月三日
书记员 赵 玮
河北省威县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0533行审17号
申请执行人：威县人民政府。
统一社会信用代码：11130533000226181K。
住所地：河北省邢台市威县东街**号。
法定代表人：商黎英，政府县长。
委托代理人：李宗亚，威县房屋征收与补偿办公室副主任。
被执行人：董芳廷，女，1950年10月29日出生，汉族，现住威县。
申请执行人威县人民政府于2018年6月19日向本院提出申请，要求被执行人董芳廷履行威县人民政府作出已生效的威政征补（2017）28号关于董芳廷房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人威县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出征收补偿决定：董芳廷，身份证号为：，女，位于洺水中路南侧广播局家属院一处房产，土地证载面积162.8平方米，房屋建筑面积105.27平方米。董芳廷可以选择货币补偿或产权调换方式：（一）选择货币补偿方式，地上评估价值为74,297.33元，土地补偿款为177,777.6元，一次性搬迁费1,200元，共计253,274.93元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内；（二）选择产权调换方式，用于产权调换房屋的地点是广电.华庭小区2号楼，可置换面积是120.04平方米，搬迁费1,200元，28个月过渡费8,842.68元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签订补偿协议之日起计算，期限是28个月。被执行人董芳廷在法定期限内未复议、未起诉，亦未履行。
本院认为，申请执行人威县人民政府作出的威政征补（2017）28号关于董芳廷房屋征收补偿的决定的行政主体、行政权限、行政根据和依据均合法，且事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对威县人民政府作出的威政征补（2017）28号关于董芳廷房屋征收补偿的决定，准予强制执行，由威县人民政府组织实施。
案件申请费50元，由申请执行人威县人民政府负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵洪生
人民陪审员 李林林
人民陪审员 范斌德
二〇一八年八月十六日
书 记 员 彭 静
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执99号
申请执行人：陈江，男，汉族，鹤岗市。
委托代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。
本院受理的陈江申请苗雅珍宣告失踪一案，申请人陈江要求将失踪人苗雅珍名下存款划归其名下代管。经审查，该案法律文书未发生法律效力，现申请人陈江要求撤回申请。
本院认为，申请执行人陈江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈江撤回对苗雅珍失踪一案财产代管执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵启刚
二〇一六年九月六日
书记员 张 宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保915号
申请人王光虎，男，汉族，1956年12月13日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人王德勇，男，汉族，1979年2月15日出生，住濮阳市华龙区。
申请人王光虎根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4022号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人王德勇名下的银行存款10025元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人王光虎处提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人王德勇名下的银行存款10025元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执648号
申请执行人谭威，男，1983年12月7日出生，汉族，住西平县。
被执行人武龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住西平县。
本院在执行谭威与武龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人武龙下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1721执648号案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 张红宇
审判员 张富山
二〇一八年八月十五日
书记员 郑仁君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0902执39号
申请人:陈义兵,男,1970年10月9日出生,住亭湖区。
被执行人:孙冬梅,女,1988年12月30日出生,住亭湖区。
申请执行人陈义兵与被执行人孙冬梅民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初1545号法律文书载明：“被告孙冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈义兵借款人民币2万元并承担利息（利息计算：从2017年3月15日起至清偿之日止以年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，由被告孙冬梅负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人陈义兵向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0902执39号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 郑春水
审判员 蔡 力
二〇一八年六月六日
书记员 陆晨宇
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1468号之一
申请执行人：佘梅菊，其余略。
被执行人：王天福，其余略。
本院根据已经发生法律效力的（2017)黔2301民初648号民事判决书，于2017年4月25日受理了佘梅菊申请执行王天福追偿权纠纷一案，依法向被执行人王天福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人借款本金20000元，承担案件受理费163元，申请执行费203元。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人王天福情况，被执行人王天福无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取司法拘留的强制执行措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金红
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 张青廷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执452号
申请执行人：徽商银行有限公司临泉支行，统一社会信用代码913412213997553245，住安徽省临泉县城关镇光明南路198号。
被执行人：张梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：临泉县中泰置业有限公司，统一社会信用代码91341221070907855N（1-1），住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄
徽商银行股份有限公司临泉支行与张梅、临泉县中泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）皖1221民初531号民事判决书，已发生法律效力。该判决书张梅、临泉县中泰置业有限公司未履行，徽商银行有限公司临泉支行于2018年2月05日申请执行。
本院作出（2017）皖1221民初531号民事判决书确认：
被告张梅支付原告徽商银行股份有限公司临泉支行借款本金2614439.53，利息11743.19元（利息计算至2017年1月24日），本息合计2626182.72元。徽商银行股份有限公司临泉支行对张梅购买的位于临泉县教育路南侧中泰锦城3号楼107号房、207号房变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；
被告临泉县中泰置业有限公司对被告张梅上述债务承担连带清偿责任；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27809元，由被告张梅、被告临泉县中泰置业有限公司共同负担。徽商银行有限公司临泉支行于2018年2月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张梅、临泉县中泰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 谷丽华
二〇一八年八月一日
书记员 陈讲清
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初760号
原告：任凤辰，男，汉族，1964年5月8日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：张立峰，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：暴成杰，山西弘韬律师事务所实习律师。
被告：袁晔，男，汉族，1986年11月17日出生，户籍所在地江苏省海安县。
原告任凤辰与被告袁晔不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤辰的委托诉讼代理人张立峰、暴成杰到庭参加诉讼。被告袁晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，被告向原告借款60万元，分别用于青岛港联化董家口-
濰坊-
鲁中、鲁北工程濰坊冠区（一期）基础土建工程项目投标事宜与青岛港联化董潍管线（一期）安装工程项目投标事宜。当日，原告通过薄某以银行转账的方式向被告一次性汇款60万元整。被告在借款时承诺，若以上两个项目中标，则该项目当作中标服务费，不予退还，若不中标，则被告向原告无息退还借款本金。现以上两个项目均未中标，原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其在答辩期及举证期内通过邮寄方式提交情况说明及银行流水明细。
根据有效证据，结合当事人及代理人陈述，本院认定事实如下：原、被告经介绍相识，此次事件前，双方因小额工程有过合作。2016年初，原告与被告达成了共同合作意向，决定利用各自资金、人脉等资源对相关工程项目进行合作。经协商，形成由原告先行支付被告60万元作为项目前期费用，被告负责项目招投标，工程中标该费用可在利润分配时折抵核减，工程未中标被告向原告返还此费用的决定。2016年6月17日，根据协商内容，被告袁晔向原告任凤辰出具借条两份，分别载明：借款人袁晔今从中化二建集团有限公司晋西北分公司任凤辰处借款人民币300000元，用于青港联化董潍管线（一期）工程，中标后，借条交借款人袁晔，未中标，钱数无息退还给任凤辰；借款人袁晔今借中化二建集团有限公司晋西北分公司任凤辰人民币300000元，用于青岛港联化董家口-
濰坊-
鲁中、鲁北工程濰坊冠区（一期）基础土建工程，项目中标，借条交袁晔，未中标，袁晔向任凤辰支付300000元。同日，原告安排其友薄某通过银行转账方式向被告汇款60万元。后案涉两项目工程未中标，被告未返还前述60万元。
本院认为，原、被告经协商达成了原告先行出资、被告负责项目中标，中标后出资在利润分配时核减，未中标返还出资的口头合作约定。该约定相较其他的合作约定，明显过于简单、松散，涉及的双方权利义务不够明晰，对利润分配亦未见提及，但双方确实形成了利用各自自身条件优势进行合作的口头约定，且被告按照该口头约定实际履行了前期出资的义务，双方亦通过“借条”形式确认了以上事实，据此可见，双方之间转款行为虽有“借条”，但双方关系却非债权人出借款项，债务人偿还本金、利息的借贷关系，故原告按照民间借贷纠纷的法律关系主张被告偿还该60万元借款的诉讼请求，本院不予支持。
但根据现有证据证实，原告在履行双方约定的前期出资事项后，被告未举证证实其实际履行了约定的相关合作事项，无证据证实其为合作付出劳动、投入精力等，亦无证据证实其有促成项目中标的客观身份及能力基础，结合最终项目未中标，双方合作的根本目的并未且无法实现的事实，被告占有、使用原告出资款的双方约定已从根本上无法继续及实现，则被告占有、使用该资金失去合法依据即双方约定，被告行为无正当性；同时，被告拒不返还原告前述资金的行为客观上使自己获得利益，原告受到损失，无合理性，且显失公平，被告行为现已实际构成不当得利，依法应予返还。
被告通过邮寄提交自身陈述及银行明细复印件，欲证实王某与原告形成合作意向，其代王某收取原告60万元，之后将钱转账支付王某的妻子与女儿，该款应由王某返还的意见，其提交的相关银行转账及消费明细均为复印件，真实性无法确认，陈述中关于王某及其妻女身份以及原告与王某合作、王某妻女使用涉案款项的事实未得到原告认可，亦无其他证据予以佐证，故上述银行明细不予采纳，被告陈述意见不予采信。另，如被告确有证据证实其相关陈述，可在向原告履行返还义务后，向其他人另行主张相应权利。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告袁晔自本判决生效之日起十日内返还原告任凤辰前期出资60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告袁晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一八年八月九日
书记员 刘敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执恢字第00065-2号
申请执行人胡学焱。
被执行人鄂州盛玺置业有限公司。住所地：鄂州市汀祖镇汀祖街。
法定代表人董建香，该公司董事长。
申请执行人胡学焱与被执行人鄂州盛玺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）鄂鄂城民初字第01484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定义务，请求被执行人鄂州盛玺置业有限公司履行债务人民币900，000.00元，并承担案件受理费、保全费11，400.00元，申请执行费11，400.00元，合计人民币922，800.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人鄂州盛玺置业有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪，申请执行人胡学焱向本院提起拒不执行判决、裁定罪刑事自诉。
本院认为，申请执行人胡学焱提起拒不执行判决、裁定罪刑事自诉，依法可予以终结，待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人鄂州盛玺置业有限公司新的财产线索，申请执行人胡学焱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一六年八月十八日
书记员 程 杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初14006号
原告郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区玉兰街17号。
法定代表人杜爱仓,董事长。
委托代理人肖秋生，河南陆达律师事务所律师。
被告宋新军，男，1973年11月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告许延学，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告郑州南亚工程机械有限公司与被告宋新军、被告许延学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖秋生到庭参加诉讼,被告宋新军、被告许延学经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,依法对其二人缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，原告与宋新军、许延学签订SK210-8二手神钢挖掘机（机号为YQ-H5860）买卖合同，约定：价款为444928元，由宋新军首付200000元，余款244928元自2014年4月20日至2015年2月20日每月还款19200元，2015年3月20日还款18800元，分期月利率为1分；若逾期还款则按照逾期金额日万分之五的标准承担违约金，被告许延学自愿为宋新军提供连带责任保证。原告于合同签订之日将挖掘机交付宋新军，宋新军至今尚欠原告货款180428元，并拒绝偿还。原告起诉至法院，请求法院判令：宋新军、许延学向原告支付货款180428元及违约金（自2014年4月20日起至2017年3月1日止的违约金为76256元，自2017年3月2日起至货款付清之日止的违约金，以180428元为基数，按照日万分之五的标准计算）。
二被告未答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告与宋新军、许延学签订《合同》一份，约定：1、原告作为出租方、宋新军作为承租方，许延学作为保证人，租赁物为价值430000元的二手神钢挖掘机（机器型号为SK210-8、机号为YQ10-H5860）；2、租赁期限自2014年4月20日起至2015年3月20日至，租金总额为444928元，租金支付方式为合同签订时支付200000元租金，剩余244928元租金自2014年4月20日至2015年2月20日每月支付19200元，2015年3月20日支付18800元，收取1分利息；2、拖欠租金，宋新军必须自逾期付款之日起，按日万分之五的比例计算违约金；3、许延学为宋新军提供连带责任保证，保证范围包括宋新军应当支付的租金、迟延支付租金的违约金和其他违约金、租赁物损坏的赔偿费用；原告主张权利的律师费用（按诉讼标的的5%计算）；保证期间自本合同生效起至本合同约定的租赁期限届满后两年。
2014年3月13日，宋新军出具《二手机收条》一份，载明：收到二手工程机械，机械名称神钢，型号：SK210LC-8，机号为YQ10-H5860。宋新军支付了首期租金200000元。2014年4月20日至2015年3月20日期间，宋新军应当支付租金本息244928元，实际仅支付64500元，剩余租金本息至今未付，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的合同一份、收条一份、还款计划表一份、违约金计算表一份。
本院认为：2014年3月13日，原告与被告宋新军签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方当事人均应诚实信用地履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。”本案中，2014年4月20日至2015年3月20日期间，宋新军应当支付租金本息244928元，实际仅支付64500元。原告诉请宋新军支付剩余租金180428元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求宋新军支付违约金（自2014年4月20日起至2017年3月1日止的违约金为76256元，自2017年3月2日起至货款付清之日止的违约金，以180428元为基数，按照日万分之五的标准计算），本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失。本案中，原告主张按照每期欠款额的日万分之五计算累计计算违约金，过分高于原告的损失，应当予以酌减。为了弥补原告的财产损失，同时对宋新军的违约行为达到警示目的，本院酌定宋新军应当自2015年3月21日起，以欠款总额180428元的日万分之五支付违约金至实际清偿之日止。
原告请求许延学承担连带付款责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，许延学为宋新军对原告的债务提供连带责任保证，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。现原告请求许延学承担连带付款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新军于本判决生效后10日内，支付原告郑州南亚工程机械有限公司租金180428元及违约金（违约金自2015年3月21日起，以180428元为基数，按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告许延学对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑州南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3909元，由被告宋新军、被告许延学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 谢天亮
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第183号
上诉人（原审原告）杜某，男，汉族，住达川区。
被上诉人（原审被告）蒋某，女，汉族，住达川区。
委托代理人王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。
上诉人杜某因与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，不服四川省达县人民法院（2013）达达民初字第2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人杜某，被上诉人蒋某及委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1981年11月经人介绍相识恋爱，1983年10月办理了结婚手续。原告于1981年12月便到被告家生活。双方婚后感情一般，未生育子女。后因家庭琐事发生争吵，导致关系不睦。现原告以与被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂为由起诉，要求与被告离婚。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告杜某要求与被告蒋某离婚，未能举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，故原告杜某应当承担举证不能的法律后果，其要求与被告蒋某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：不准予原告杜某与被告蒋某离婚。案件受理费130元，由原告杜某负担。
宣判后，杜某不服，向本院提起上诉，其上诉的请求、事实及主要理由是：要求撤销原判，依法改判准予双方离婚，平分财产。杜某上诉称其与蒋某性格不合经常争吵，没有平等地位，蒋某擅自处理征地补偿的房产给其两个女儿侵犯了杜某的权利，因此要求离婚；一审未征求蒋某是否愿意离婚就判决不准予离婚，程序违法。
被上诉人蒋某的答辩意见、事实及主要理由是：请求驳回上诉，维持原判。理由是：夫妻感情未破裂，不愿意离婚，蒋某现年老多病，杜某应尽扶养义务；拆迁补偿房还未修好，安置卡上仍是蒋某的名字，没有处分。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已经查明的案件事实，杜某与蒋某在1983年再婚至2012年，夫妻感情一般，并无大的矛盾和分歧。后二人对2012年拆迁安置补偿安置的房子的处分发生分歧才导致夫妻之间发生较大争执。该拆迁安置补偿房尚未修建好，拆迁安置补偿协议的当事人为蒋某，蒋某也并未将房产实际处理给蒋某的女儿。因此杜某以房产处理给了蒋某的两个女儿导致夫妻感情破裂要求离婚的理由不能成立。
一审庭审笔录表明，一审审判时已经询问了蒋某对离婚的态度，其表示坚决不同意离婚，并非如杜某上诉称未征询对方意见，故杜某上诉称一审程序违法的理由不能成立。
综上，上诉人杜某的所有上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人杜某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄玉沾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字第18539号
原告沙×1，男，1984年2月16日出生。
委托代理人沙兆祥，男，1943年7月9日出生。
被告吕××，女，1986年9月18日出生，工作单位不详。
原告沙×1与被告吕××同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙×1及其委托代理人沙兆祥到庭参加诉讼。被告吕××经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙×1诉称，我和被告于2005年认识，经过接触确立了恋爱关系，2006年×月×日被告在北京市宣武医院分娩一子沙×2，产后三天，因感情不和被告抛下孩子回老家，到现在已经过去七年多，被告从没问过孩子。没有户口给孩子上学带来诸多不便，因此要求判决孩子沙×2由我自行抚养。
被告吕××经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识并发生关系，2006年×月×日双方生育一子沙×2，首都医科大学宣武医院为沙×2出具了《出生医学证明》。后被告离家出走，至今未归，沙×2一直由沙×1及其祖父、祖母抚养。现沙×1诉至本院，要求自行抚养沙×2。因吕××离开原住所，现住所不详，也无任何联系方式，本院于2013年10月12日在《人民法院报》上向吕××公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告吕××在公告指定的开庭期限内未予应诉。
另查，在案件审理过程中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对沙×2与沙×1的血缘关系进行了司法鉴定，结论为：支持沙×1是沙×2的生物学父亲。
以上事实，有当事人陈述、司法鉴定书、出生医学证明、居委会证明、计生办证明等在案予以证实。
本院认为，抚育子女是父母的法定义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。经司法鉴定，已经确认沙×2为沙×1之子。被告吕××现下落不明，且沙×2自出生后一直随沙×1及其祖父、祖母共同生活，因此，对于沙×1要求自行抚养沙×2的诉讼请求，本院予以支持。吕××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提交的证据认定事实。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自二〇一三年八月起，沙×2由沙×1自行抚养，至沙×2独立生活止。
案件受理费七十元，由原告沙×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 郭 威
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宋亚光
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执331号
申请执行人：陈小勇，男，土家族，1975年4月20日生，住重庆市酉阳县。
被执行人：酉阳县弘帛商业管理有限公司住所地：重庆市酉阳县，统一社会信用代码：91500242592270353W。
法定代表人谢丰，该公司经理。
被执行人：重庆华弘实业集团有限公司，住所地：重庆市黔江区，统一社会信用代码：915001146992726907。
法定代表人谢德渊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈小勇与被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，查明：(2017)渝0242民初4495号民事调解书确定由被执行人酉阳县弘帛���业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司支付申请人陈小勇的租金（2017年7-9月）及违约金9711元。被执行人到期未履行，故申请人申请强制执行。本院受理后，依申请人申请保全并执行了被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司在湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司、重庆市国美电器有限公司、重庆永辉超市有限公司酉阳碧津广场分公司的到期租金后；被执行人酉阳县弘帛商业管理有限公司、重庆华弘实业集团有限公司与申请人与达成一致协议：用本院已执行的租金先行支付申请人申请执行2017年7-9月租金部分的50%即4855.5元，剩余的50%部分即4855.5元于2018年5月31日前支付。后申请人以“双方达成一致和解意见”为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 亚
审判员 张文周
审判员 杨 刚
二〇一八年五月六日
书记员 隆 杰
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异13号
执行异议申请人（案外人）：彭霄，男，1979年12月24日出生，汉族，城镇居民，住河南省洛阳市。
被申请人（申请执行人）：重庆市南岳建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设东路138号，统一社会信用代码9150023220880553X。
法定代表人：杨建康，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4,组织机构代码67611456-9。
法定代表人：张璞，该公司总经理。
本院依据本院（2015）武法民初字第02539号生效的民事判决，于2017年2月14日作出（2017）渝0156执恢102号执行通知书，对被执行人重庆远大置业有限公司予以强制执行。其中包括被查封的重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区X镇X号房屋。执行异议申请人彭霄以该房屋系其实际购买为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，执行异议申请人彭霄以本院以（2017）渝0156执恢102号之七执行裁定解除该房屋查封为由，向本院提出撤回执行异议申请。
经审查查明，重庆市南岳建筑工程有限公司与重庆远大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）武法民保字第00013号民事裁定，对重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区XX镇XX号房屋等财产予以查封。后本院作出（2015）武法民初字第02539号民事判决，并发生法律效力后，本院又于2017年2月14日作出（2017）渝0156执恢102号执行通知书，对被执行人重庆远大置业有限公司予以强制执行。在此过程中，执行异议申请人彭霄以该房屋系其实际购买为由，向本院提出执行异议申请。后本院于2018年3月15日作出（2017）渝0156执恢102号之七执行裁定，解除了该房屋的查封。
认定上述事实的证据有：1、本院（2015）武法民初字第02539号民事判决；2、本院（2015）武法民保字第00013号民事裁定；3、本院（2017）渝0156执恢102号执行通知书；4、本院（2017）渝0156执恢102号之七执行裁定。
本院认为，在本案执行过程中，已裁定解除执行异议申请人彭霄所异议房产的查封。执行异议申请人彭霄以此撤回执行异议的请求，系其自愿，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予执行异议申请人彭霄撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 张小蓉
人民陪审员 葛 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 马丽峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31253号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司未来汇店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款9.9元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月6日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司未来汇店购买“传统月饼”一袋，价格9.9元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：1、门店在散装食品的大包装和盛放的容器上都有产品的全部信息，消费者在购买时均可以核对，现场包装的小票上主要体现数量及金额，其他信息是通过现场核对的方式进行了解。2、原告所购买的商品没有拆封及食用没有产生任何损失，我方同意退货，不同意赔偿。3、原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
人人乐商业公司经质证认为：对所有证据真实性无异议，关联性不认可。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。被
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛文英于2017年9月6日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“传统月饼”一袋，价格9.9元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告薛文英在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告薛文英办理退货手续，并退还货款9.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛文英人民币1000元；
三、驳回原告薛文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0923执470号
申请执行人：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号。
法定代表人：王建珍，理事长。
委托代理人:韩传居，系屏南县农村信用合作联社营业部经理。
委托代理人：陆浩，系屏南县农村信用合作联社营业部客户经理。
被执行人：薛乐，男，1974年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：陈京，女，1977年7月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：屏南三泰轻工制品有限公司，住所地屏南县古峰镇上洋头（原鸿兴铁合金公司）。
法定代表人：张享腾。
被执行人：张享腾，男，1977年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张建，男，1976年5月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张宏华，男，1970年10月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：张高锋，男，1978年1月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行屏南县农村信用合作联社与薛乐、陈京、屏南三泰轻工制品有限公司、张享腾、张建、张宏华、张高锋金融借款合同纠纷一案中，被执行人薛乐与申请执行人屏南县农村信用合作联社双方达成还款承诺书，但需长期履行，短时间内难以执行完毕，申请执行人向本院提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘承辉
审 判 员 张建平
审 判 员 韩 敏
二〇一八年八月十六日
法官助理 林 丽
书 记 员 施孝康
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20786号
原告李启平。
原告席某某。
法定代理人李启平，系原告席某某母亲，即本案原告。
两原告共同委托代理人甘妮娜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告席清波。
委托代理人竹民，上海市华诚律师事务所律师。
原告李启平、席某某与被告席清波共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启平、席某某共同委托代理人甘妮娜，被告席清波及其委托代理人竹民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李启平诉称，原告李启平与被告席清波原系夫妻，双方于19xx年x月x日登记结婚，于20xx年x月x日生育一子席某某。婚姻关系存续期间，双方购买上海市闵行区301室房屋（以下称系争房屋）。2009年8月29日，系争房屋登记在原、被告三人名下。20xx年x月x日，原告李启平与被告在安徽省蚌埠市中级人民法院的主持下调解离婚，婚生子席某某由李启平抚养，系争房屋并未在该案中处理。现由于原告李启平与被告已经离婚，系争房屋共有基础丧失，同时原告席某某出国留学需要用钱，被告拒绝协商解决系争房屋分割事宜，故原告起诉至法院请求判令：系争房屋产权归两原告所有，原告支付被告房屋折价款；被告协助两原告办理系争房屋产权变更登记手续，并迁出系争房屋。
被告席清波辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋应归被告所有，原告李启平协助被告办理房屋过户手续。
经审理查明，原告李启平与被告席清波原系夫妻关系，双方于19xx年x月x日登记结婚，20xx年x月x日生育一子即原告席某某。20xx年x月x日，经安徽省蚌埠市中级人民法院调解，李启平与席清波达成如下协议：一、席清波与李启平离婚；二、婚生子席某某由李启平抚养，席清波每个月支付抚养费2，600元（人民币，下同）；三、位于安徽省蚌埠市的房屋归李启平所有；四、李启平不享有席清波在蚌埠市某电子有限责任公司所拥有的股权；五、席清波作为投保人和被保险人的保险合同的保险权益由席清波享有；六、李启平给付席清波房屋补偿款20万元及夫妻共同财产分割款8万元，合计28万元，由李启平于2013年10月31日之前一次性付清；七、对于夫妻关系存续期间所欠的债务，由席清波经手的借款由席清波个人负责偿还，由李启平经手的借款由李启平个人负责偿还；八、除上海市301室房屋以外，席清波与李启平之间的夫妻共同财产纠纷全部处理完毕，席清波与李启平不得再就上海市301室房屋以外的夫妻共同财产向对方主张权利；另对案件受理费等进行了约定。
另查明，2009年8月，原告李启平、被告席清波共同出资购买了系争房屋。系争房屋的建筑面积为86.05平方米，权利人登记为原、被告三人。该房屋购买后，主要由原告席某某和被告居住使用，原告李启平常年在安徽工作、生活。目前，被告在系争房屋中居住并在本市工作，原告李启平仍在安徽工作、生活，原告席某某出国留学。
本案审理过程中，原、被告均同意系争房屋的价值（含装修）按330万元处理，同时确认原告席某某在系争房屋中享有三分之一的份额。两原告主张系争房屋归两原告所有，支付被告三分之一的折价款；被告主张系争房屋应在原告李启平与被告之间分割，房屋归被告所有，支付原告李启平三分之一的折价款。
以上事实，由两原告提供的出生医学证明、民事判决书、民事调解书、房地产权证、房地产登记簿、手机短信息、录取通知书、银行业务委托书、境外汇款申请书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，实物难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，系争房屋为原、被告三人共同共有，因原告李启平与被告席清波已经离婚，双方共有的基础丧失，现两原告主张分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。被告提出原告席某某并非本案适格原告的意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于系争房屋的分割方式，原、被告之间意见分歧较大，本院考虑到房屋的使用情况、双方的工作生活情况以及离婚时相关财产的处理情况等因素，同时按照适当照顾共有人生产、生活的实际需要的原则，酌情确定系争房屋归被告所有，由被告支付两原告相应的房屋折价款。根据原、被告所确认的房屋价值、各自的份额比例等，本院确定被告应按房屋总价的三分之二向两原告支付折价款，计220万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、现坐落于上海市闵行区301室房屋（含装修）之产权归被告席清波所有；原告李启平、席某某于本判决生效之日起十五日内协助被告席清波办理该房屋的产权变更手续，由此产生的税、费等费用由原、被告按照国家有关规定负担；
二、被告席清波于本判决生效之日起十五日内支付原告李启平、席某某房屋折价款220万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计16，600元，由原告李启平、席某某共同负担11，000元、被告席清波负担5，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条??共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0105民初5353号
原告：吴远平，男，1957年5月13日出生，汉族，住山西省太谷县。
被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：孙国太，总经理。
委托诉讼代理人：袁国清，山西晋商律师事务所律师。
原告吴远平与被告山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称“恒实公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远平，被告恒实公司的委托诉讼代理人袁国清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告支付原告租金壹拾万零柒仟壹佰捌拾贰元捌角整（小写：107182.80元）（支付租金的计算从2016年12月31至下判之止，计20个月，每月5359.14元，共计人民币107182.80元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年3月21日��自己名下的位于太原市长风街705号和信商业广场负一层UB154号，面积37.38㎡的房屋与被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订了一份《合同书》，合同期限为2007年3月21日起至2020年3月31日止。合同第三条第一款双方约定：每年租赁的租金为人民币陆万肆仟叁佰壹拾元（小写64310元），本合同签订生效后，甲方从乙方接受商铺之日起开始计算租金，并在每月30日前按月平均等额支付原告租金。但被告从2016年12月份后再未付过租金，逾期支付已超过合同约定的210日，已严重违约。原告多次找被告协商要求解决租金问题，可被告一直拖延不付，现被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此本人向贵院提起诉讼。
被告恒实公司辩称，1、2016年12月份前的租金已支付完毕。后被告曾支付过2679.57元，应向前抵顶2017年1月的前半月租金，我们认为原告诉讼请求不明确，我们支持原告的租金至2018年7月份，具体为2017年1月后半月至2018年7月底共18.5个月的租金，具体欠付租金数额请法庭依法裁决。2、诉讼费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于太原市长风街705号（和信商业广场）1幢裙商-1UB154号商铺的所有权人，该商铺的建筑面积为37.38㎡。2007年3月21日，原告吴远平为乙方（出租方）与被告恒实公司为甲方（承租方）签订《合同书》，约定甲方承租乙方位于长风街705号（和信商业广场）地下一层UB154号商铺（建筑面积37.38㎡），并统一进行招商与经营管理；租赁期限为从签订本合同之日起至2020年3月31日止；每个租赁年度的租金为64310元，本合同签订生效后，甲方从乙方接受商铺之日起开始起算租金并��每月30日前按月平均等额支付乙方租金等。合同还对其他内容进行了约定。落款甲方处盖有恒实公司公章，乙方处原告签字、捺印。上述《合同书》签订后，原告依约交付了商铺由被告恒实公司统一进行招商与经营管理。庭审中，双方均认可，被告恒实公司已按每月5359.14元支付原告租金至2017年1月前半月。
确认以上事实的证据有《房屋所有权证》、《合同书》、《商品房买卖合同》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告恒实公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。《合同书》签订后，原告依约将涉案商铺交由被告恒实公司统一招商与经营管理，已按���定履行合同义务，被告恒实公司未按合同约定支付原告租金，已构成违约。庭审中，双方均认可，被告尚欠原告2017年1月后半月至2018年7月31日共计18.5个月的租金未付，本院予以采信。原告主张由被告支付租金至下判之日，被告抗辩原告起诉时间为2018年7月9日，仅愿意支付截至2018年7月底的租金，对此双方各持己见，鉴于双方签订的《合同书》中约定：“甲方从乙方接受商铺之日起开始起算租金并在每月30日前按月平均等额支付乙方租金”，本案起诉时间为2018年7月9日，被告愿意支付租金至2018年7月31日，现2018年8月的租金尚未完全产生，故被告应支付原告截至2018年7月31日共计18.5个月的租金99144.09元（5359.14元/月×18.5月）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百一十二条、第二百二十六条��《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴远平截至2018年7月31日的租金99144.09元；
二、驳回原告吴远平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担1130元，原告吴远平负担92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二〇一八年八月九日
书记员 李慧钰
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1603执保168号
申请人：卢立芳，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：孙红秀，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人：邴坤武，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人卢立芳与被申请人孙红秀、邴坤武非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人邴坤武的鲁MGX8**号小型轿车予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人邴坤武的鲁MGX8**号小型轿车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张梅亮
二〇一八年五月十五日
书记员 王树梅
河北省青县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0922刑初138号
公诉机关河北省青县人民检察院。
被告人孙一瑞，男，1998年7月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧县。2018年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。2018年3月21日被青县公安局取保候审。经本院决定，2018年8月24日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。
辩护人孙汉礼，河北腾讯律师事务所律师。
青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人孙一瑞犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人孙一瑞及辩护人孙汉礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月10日中午13时左右，被告人孙一瑞在河北科成电路板有限公司宿舍内盗窃同事李某的沧州银行卡，随即来到沧州银行青县机处用事先窃取的取款密码，分三次盗取李某银行卡内12100元现金。
上述事实，被告人孙一瑞及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙一瑞在侦查机关的供述、被害人李某的陈述；证人马某、纪某的证言；辨认笔录及照片；沧州银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一瑞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额为12100元，系数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙一瑞认罪态度较好，积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人孙一瑞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙一瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年8月24日起至2019年2月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙鹏
二〇一八年八月二十八日
书记员 董浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初1436号
原告：蔡爱军，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南省荥阳市。
原告：蔡国帅，男，汉族，1995年7月14日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人：蔡爱军，男，汉族，1970年4月28日出生，住河南省荥阳市，系其父亲。
被告：贺巧燕，女，汉，1985年7月26日出生，住河南省唐河县。
被告：谢先来，男，汉族，1983年7月6日出生，住河南省唐河县。
原告蔡爱军、蔡国帅诉被告贺巧燕、谢先来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
蔡爱军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令二被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：2017年11月20日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，约定二被告将其所有，位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南恒大绿洲二期10号楼1单元1108房产卖给原告，总价款为203万元。后原告支付首付款55万元，同意在3个工作日内向原告交付房屋及钥匙，房屋银行贷款由原告解押，剩余尾款九十个工作日付清。原告支付首付款后，被告未按约履行合同，为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，经核实，原告将贺巧燕列为被告，与本院查明身份证上登记贺巧艳名称不一致，系原告所诉被告贺巧燕主体错误,依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡爱军、蔡国帅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁庆霞
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异55号
执行异议申请人（案外人）:重庆宏蔚建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路，统一社会信用代码91500106778495833E。
法定代表人：杜金龙，该公司总经理。
委托代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：李梅，女，1970年1月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：杨波（系李梅丈夫），1971年10月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被申请人（被执行人）：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691219641W。
法定代表人：刘邦银，该公司董事长。
委托代理人：刘兴强，男，1978年12月21日出生，仡佬族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在执行申请执行人李梅、湛传明等与被执行人重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾房地产公司）、重庆市银盾建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷、借款合同纠纷五案中，于2018年4月17日作出（2018）渝0156执551号之二执行裁定，扣留并提取银盾房地产公司（重庆宏蔚建筑劳务有限公司）在重庆市武隆区移民综合开发有限公司的保证金（应付款）400万元到本院账户。执行异议申请人重庆宏蔚建筑劳务有限公司（以下简称宏蔚建筑劳务公司）不服本裁定，向本院提出书面异议。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。执行异议申请人宏蔚建筑劳务公司的委托代理人颜嘉、被申请人李梅的委托代理人杨波、被申请人银盾房地产公司的委托代理人刘兴强到庭参加了听证。现已审查终结。
执行异议申请人宏蔚建筑劳务公司称：2016年5月5日，宏蔚建筑劳务公司和银盾房地产公司共同参与竞买武隆县WL2015-X-X国有建设用地使用权过程中，按照挂牌出让文件约定，由宏蔚建筑劳务公司将2000万元的确权房还建安置保证金打到重庆市武隆区移民综合开发有限公司账户，土地竞买成功后，由于银盾房地产公司无力缴纳土地出让金而被取消竞买人资格，法院扣留并提取银盾房地产公司（宏蔚建筑劳务公司）在重庆市武隆区移民综合开发有限公司的保证金（应付款）400万元就是其中一部分，而不是银盾房地产公司的钱。宏蔚建筑劳务公司要求法院停止执行并归还该笔款项，并提交了打款银行凭证等证据。
被申请人李梅的委托代理人杨波称：这个项目是银盾房地产公司和宏蔚建筑劳务公司合作的项目，应该支付其工程款。其提交了地块联合竞买协议书、竞买申请书、成交确权书等证据。
被申请人银盾房地产公司的委托代理人刘兴强称，该笔款项确是宏蔚建筑劳务公司打的保证金，无其他意见。
经审理查明，2016年4月25日，宏蔚建筑劳务公司和银盾房地产公司共同参与竞买武隆县WL2015-X-X国有建设用地使用权过程中，宏蔚建筑劳务公司将2000万元竞买保证金汇入武隆县交易中心保证金专用账户；后又于同年5月5日，按照挂牌出让文件约定，由宏蔚建筑劳务公司将2000万元的确权房还建安置保证金打到重庆市武隆区移民综合开发有限公司账户。2017年5月27日，宏蔚建筑劳务公司和银盾房地产公司达成还款协议，将宏蔚建筑劳务公司在该项目中投入的2000万元的确权房还建安置保证金及3000万元的土地出让金，共计5000万元，由银盾房地产公司按期还款。同年6月21日，宏蔚建筑劳务公司将此还款协议进行执行证书公证。
证明上述事实的证据有：打款银行凭证、地块联合竞买协议书、竞买申请书、成交确权书、还款协议书及公证书等证据。
本院认为，法院扣留并提取的该笔保证金400万元确系宏蔚建筑劳务公司和银盾房地产公司共同参与竞买武隆县WL2015-X-X国有建设用地使用权过程中，按照挂牌出让文件约定，由宏蔚建筑劳务公司打的确权房还建安置保证金。但宏蔚建筑劳务公司和银盾房地产公司已就这笔保证金及其他款项达成按期还款协议并进行了执行证书公证，可直接向法院申请强制执行。由此，宏蔚建筑劳务公司已将该笔款项转移至银盾房地产公司，法院依据生效的法律文书执行这笔款项是正确的。执行异议申请人宏蔚建筑劳务公司所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回执行异议申请人重庆宏蔚建筑劳务有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 杨冬梅
二〇一八年六月十一日
书 记 员 马丽峰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3241号
上诉人(原审被告)北京承达创建装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码证号75415275-6。
法定代表人王启锋，董事长。
委托代理人吴冬冬，男，1985年7月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人李勋，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)上海泉园建筑装饰工程有限公司，住所地崇明县富民支路58号A1-767室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码×××。
法定代表人刘明恒，总经理。
委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。
上诉人北京承达创建装饰工程有限公司因与被上诉人上海泉园建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)北京承达创建装饰工程有限公司，被上诉人(原审原告)上海泉园建筑装饰工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京承达创建装饰工程有限公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）
×××辩称，（答辩意见）
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：原告泉园公司诉称，2015年12月30日，原告与被告签订了一份《合同单》，约定由被告为原告完成“太原华宇．百花谷不锈钢装饰工程”项目，实际施工地点为学府街133号。现原告已经完工，经过双方的对账，原告共完成的工程量为441041．884元，双方合同约定尾款在验收合格后付清。但至今，被告已经实际使用，却仍拖欠了34万元款项未支付。故原告诉至法院，判令被告支付原告工程款34万元；判令被告支付逾期付款利息（以本金34万元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月11日，计算至判决生效止）；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月30日，被告为甲方，原告为乙方，签订《合同单》，约定乙方为甲方的太原华宇百花谷不锈钢装饰工程进行施工，付款方式为签订合同后甲方向乙方支付合同总价20％做预付款，材料进场开始安装付到工程总价的60％，以进度付到安装完成工程量的95％，余款验收合格后付清；工程安装完毕后，乙方提供完工验收清单，甲方应在十五内验收，如不按期验收视为验收合格，验收完毕合格后，方可使用等。合同落款甲方处加盖有被告承达公司太原华宇百花谷商业中心精装修工程项目部的印章，陶英信在代表人处签字。合同落款乙方处加盖有原告的公章，原告法定代表人在代表人处签字。2016年4月10日，双方就上述工程形成《结算单》，显示B﹟写字楼和C﹟写字楼的工程的单价、数量及金额，工程已经完工，总价款为441041．884元。陶英信在甲方代表人签字，并备注“以甲方结算方式同等方式结算”。现该工程已经完工，并投入使用。在审理过程中，原告当庭减少诉讼请求，要求被告支付原告工程款为311041．884元及按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月11日至判决生效止的逾期付款利息。被告对此无异议，本院予以准许。一审法院认为，原告与被告承达公司太原华宇百花谷商业中心精装修工程项目部签订的《合同单》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告承达公司太原华宇百花谷商业中心精装修工程项目部系被告承达公司的内部管理机构，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由开办单位即被告承达公司承担。涉案工程已经完工并实际交付使用，现原告主张被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。陶英信系《合同单》中被告的代表人，在《结算单》上签字，可以视为被告对《结算单》中工程价款441041．884元的确认，本院予以采信。根据被告提交的2016年1月的支出凭单证明张建华系原告工程款的收款人，被告提交收款人为丁建高的支出凭单，原告并未对丁建高系其员工的身份提出异议，且原告虽陈述该款项系被告向丁建高和张建华支付的生活费，也未提交证据予以证明，故对被告提交的6张支出凭单，本院均予采信。被告已向原告支付工程款14万元，应予核减，被告还应支付原告工程款301041．88元。虽涉诉工程已经交付使用，但双方均未提交证据证明该工程的交付时间，且双方在《结算单》中也未对付款时间作出约定，考虑到被告逾期支付工程款必然给原告造成一定的损失，本院酌定被告支付从起诉之日2016年11月3日起至原告主张的本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京承达创建装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海泉园建筑装饰工程有限公司工程款301041．88元及该款项从2016年11月3日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告上海泉园建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元由原告上海泉园建筑装饰工程有限公司负担366元，由被告北京承达创建装饰工程有限公司负担2834元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上所述，北京承达创建装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200.0元，由……负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁柱
审判员 段雪丽
审判员 米青山
二〇一八年八月九日
书记员 梁 卉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5696号
原告：冠清酒行，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道琳琅王路与金七路教会沿街后盛庄村。
经营者：赵振清。
被告：汪晓光，成年。
原告冠清酒行与被告汪晓光买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行了审理。
冠清酒行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付酒款1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，被告汪晓光在我酒行内购买白酒三箱，赊欠酒款1500元，后该酒款经原告多次催要被告至今未付，为此原告诉至法院。
本院经审查认为，依据原告提交的营业执照，其主体为罗庄区赵振清酒行，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冠清酒行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓莹
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢36号之一
申请执行人:王晋杰,男，汉族，住太原市清徐县。
申请执行人:刘素珍,女,汉族，住太原市清徐县。
申请执行人:王亚萍,女,汉族，住太原市清徐县。
被执行人:焦赞,男,汉族，住太原市清徐县。
被执行人:焦外宝,男,汉族，住太原市清徐县。
被执行人:张润花,女，汉族，住太原市清徐县。
王晋杰、刘素珍、王亚萍与焦赞、焦外宝、张润花附带民事赔偿纠纷一案，本院（2008）并刑初字第130号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决书确定:一、被告人焦赞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人焦赞赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金等经济损失231300元（已赔偿23500元）。三、附带民事诉讼被告人焦外宝、张润花承担连带责任。申请执行人于2017年7月6日向本院申请责令被申请人死亡赔偿金等经济损失231300元（已赔偿23500元）。被执行人依法应承担执行费3017元。
但被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中：1.本院于2017年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
3.上述执行情况及信息，本院已于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为207800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
被执行人焦赞、焦外宝、张润花负有继续向申请人王晋杰、刘素珍、王亚萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一八年八月九日
书 记 员 李 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终686号
上诉人(原审原告)：杨小平，男，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中电科芜湖钻石飞机制造有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇新芜经济开发区。
法定代表人：平丽浩，董事长。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
上诉人杨小平因与被上诉人中电科芜湖钻石飞机制造有限公司劳动争议纠纷一案,不服安徽省芜湖县人民法院(2017)皖0221民初3025号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初3025号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖县人民法院重审。
上诉人杨小平预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年八月一日
法官助理 后 伟
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1793号
罪犯杨元庆，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年9月6日作出（2011）东刑初字第68号刑事判决，以被告人杨元庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年7月2日起至2018年7月1日止。本院以（2013）一中刑执字第4085号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，该犯现刑期自2010年7月2日起至2017年10月1日止。
天津市李港监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨元庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨元庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子三次。
本院认为，罪犯杨元庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨元庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年7月2日起至2016年10月1日止），并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第594号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某，曾用名汪小萍，化名陈婷，无业。因本案于2012年3月30日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）565号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛、代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汪某于2012年1月20日左右，通过上网认识被害人余进强，后被告人汪某将从网上下载的其他年轻女子的照片发给余进强，并谎称自己叫“陈婷”，需找一名上门女婿为由，与被害人余进强联系，以获取被害人的信任。之后，被告人汪某以谈恋爱为幌子，使用虚构的“陈婷”、“陈婷母亲”、“陈婷小姨”等多重身份，通过电话联系，编造各种理由骗取被害人余进强钱财。截至2012年3月26日，被告人汪某骗取被害人余进强共计人民币6400元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人余进强的陈述，调取证据清单，银行账户交易明细，银行汇款业务回单，扣押物品清单及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月30日起至2012年9月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一二年七月六日
书 记 员 王 林