wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4754号
原告：许旭敏，男，1983年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇新华路73号。实际经营地：上海市闵行区老沪闵路1979号。
法定代表人：戴万成，该公司经理。
原告许旭敏与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（下简称天元公司）为租赁合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告许旭敏的委托代理人沈玲彩到庭参加诉讼，被告天元公司的法定代表人戴万成经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告许旭敏向本院提出诉讼请求：一、被告天元公司向原告许旭敏支付自2015年12月9日起按照每天钢管0.009元/米、扣件0.005元/只计算至实际归还之日止的租费；二、被告天元公司立即归还钢管35961.5米、扣件17878只，若不能归还，按照钢管12元/米、扣件6元/只计价赔偿。三、本案的诉讼费由被告天元公司承担。
事实和理由：被告天元公司为仙居大卫豪生广场4号工程的总承包人，因工程施工（包括压顶、自行车棚、楼梯维护等）所需租用原告许旭敏钢管35961.5米、扣件17878只，双方口头约定自2015年12月9日起按照每天钢管0.009元/米、扣件0.005元/只计算租费至实际归还之日。现暂算至2016年12月12日，已实际发生租费152413.05元。原告许旭敏多次向被告天元公司催讨租费并要求其归还租赁物，被告天元公司均以各种理由拖延且拒绝归还租赁物，按照现行市场价格钢管12元/米、扣件6元/只计算工，租赁物价值538806元。因被告天元公司违约，侵犯了原告许旭敏的合法权益，应承担支付租费及归还租赁物的责任。
被告天元公司未作答辩。
经本院审理，查明的事实与原告许旭敏起诉陈述的一致。
以上事实有原告许旭敏提供的《工程款决算单》、《证明》、（2016）浙1024民初2462号《民事判决书》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告许旭敏与被告天元公司之间订立的租赁关系，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告许旭敏已经依约履行了自己的义务，但被告天元公司未按合同约定全面履行给付租金的义务，已构成违约。现原告许旭敏要求被告天元公司支付租费及归还租赁物合法，本院予以支持。但原告许旭敏要求对被告天元公司不能归还的钢管、扣件按钢管12元/米、扣件6元/只计算赔偿不当，本院酌情确定对已使用的钢管、扣件不能归还部分按钢管9元/米、扣件4元/只计算赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江天元建设（集团）股份有限公司在判决生效之日起十日内归还原告许旭敏钢管35961.5米、扣件17878只，并支付自2015年12月9日起按照每天钢管0.009元/米、扣件0.005元/只计算至实际归还之日止的租费；若被告浙江天元建设（集团）股份有限公司不能如数归还原告许旭敏钢管、扣件，则按照钢管9元/米、扣件4元/只计算赔偿给原告许旭敏；
二、驳回原告许旭敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10712元，减半收取5356元，由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一七年一月二十日
代理书记员 赵梦影
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3342号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，总经理。委托代理人王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）万英。被上诉人（原审原告）王强。上列两被上诉人共同委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙佩俊。委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人太保上海分公司的委托代理人王艳，被上诉人万英、王强的共同委托代理人张桂君，被上诉人孙佩俊及其委托代理人吕炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年3月1日，孙佩俊驾驶小型轿车与骑行自行车的王xx发生碰撞，造成王xx死亡。交警部门认定孙佩俊与王xx负事故同等责任。原审法院另查明，王xx系万英之夫、王强之父。王xx之父母已先于其死亡。肇事车辆向太保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，王xx死亡所造成的万英、王强的损失，先由太保上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由太保上海分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由孙佩俊承担。原审法院审核了万英、王强诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿万英、王强116,297.20元；2、太保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿万英、王强561,561.60元；3、孙佩俊于判决生效之日起十日内赔偿万英、王强律师费6,000元；4、万英、王强于判决生效之日起十日内返还孙佩俊垫付款70,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,289.50元，由万英、王强负担2,115.80元，孙佩俊负担3,173.70元。原审法院判决后，太保上海分公司上诉诉称，事发当时肇事车辆制动性能不符合技术标准要求，根据商业险条款约定，符合免责事由，要求撤销原判，改判上诉人在商业险限额内不承担赔偿责任。被上诉人万英、王强共同辩称，车辆事故发生后检测出问题，不代表事发时存在问题，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，要求维持。被上诉人孙佩俊则辩称，事故发生后检测不符合技术要求，是其无法预测的，保险公司商业险免责事由不能成立。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于投保车辆事故发生后检测出制动性能不符合技术标准是否可以免除太保上海分公司商业三者险赔偿责任的争议。首先，车辆投保时参加过年检且符合技术要求。其次，事故发生后检测出制动性能不符合技术标准要求，并不能证明事故发生时车辆不符合技术标准，因原审时所作的鉴定结论与待证事实之间并无关联，故原审法院认定鉴定结论无法证明免责事由成立，本院对此认定予以认同。现上诉人仍以事发时车辆不符合技术标准为由提出上诉，但因缺乏事实和法律依据，本院对其上诉理由不予采信。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9,415元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年一月十八日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0108刑初290号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人迟某某。2016年12月30日到案，2016年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2017年8月24日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2017）249号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王振怀、邱莉娜出庭支持公诉。被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日18时30分许，被告人迟某某在未取得牵引车驾驶资格的情况下，酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××（津Ｃ×××××）的重型半挂牵引车，在河北省石家庄市裕华区某村某市场门前由南向北行驶过程中，因津Ｃ×××××车上的集装箱门未关好，将沿小路由南向北步行的张某、徐某撞倒，造成张某、徐某受伤的交通事故。被告人迟某某跟随被害人张某、徐某至医院并向交警提供了伪造的机动车驾驶证（姓名为王某，照片为本案被告人迟某某，准驾车型为A2），被告人迟某某在抽血后离开医院。2016年6月15日，被告人迟某某以“王某”的身份到公安机关接受调查。经公安机关调查确认并通知，被告人迟某某于2016年12月30日到石家庄市某交警大队，承认其真实姓名为迟某某以及酒后驾车撞人的事实。经某法医鉴定中心鉴定，被告人迟某某静脉血中酒精含量为91.68mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人迟某某负此次事故的全部责任，张某、徐某无责任。经查证，被告人迟某某驾驶证的准驾车型为B1、B2，不允许驾驶牵引车。
另查明，2016年12月30日，被告人迟某某到公安机关主动投案。
上述事实，被告人迟某某在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪。
公诉机关出示如下证据予以证实指控事实：
1、被告人迟某某供述；2、被害人张某、徐某的陈述；3、某法医鉴定中心《法医毒物检验报告书》（被告人迟某某静脉血中酒精含量为91.68mg/100ml）；4、证人邢某的证言；5、道路交通事故认定书（迟某某负此次事故的全部责任，张某、徐某不负责任）；6、公安机关出具的受理交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单（车牌号为津Ｃ×××××的挂车检验有效期截止至2016年5月31日）、关于迟某某血样保管的情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单（迟某某的准驾车型为B1、B2）、工作说明、道路交通事故现场现场图、现场照片、行政强制措施凭证、户籍证明等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人迟某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。案发后，被告人迟某某主动投案且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月二十四日起至二0一七年十月二十二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 党明星
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6882号
原告：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
负责人：罗方科，该行行长。
被告：向丹蓉子，女，1985年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长沙分行诉被告向丹蓉子信用卡纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国光大银行股份有限公司长沙分行自动撤回起诉处理。
审 判 员 方文
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 吴桑
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初255号
原告：李力强，男，汉族，住内江市。
委托诉讼代理人：李永丽，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：祝建兵，男，汉族，户籍地内江市，现住眉山市。
委托诉讼代理人：官地兰，四川平通律师事务所律师。
原告李力强与被告祝建兵不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告李力强诉称，原、被告系同事，原告将其租用挖掘机的银行卡交由被告保管，被告将原告的租赁款72,163元从原告的银行卡中取中，属于不当得利，理应返还给原告。故请求法院判决：被告返还原告不当得利款72,163元及利息28,569.98元，合计100,732.98元。
被告祝建兵在收到起诉状后，提出其自2010年2月起至今居住在眉山市*村*组，并提供了眉山市*村村民委员会的证明。
本院经审查认为，因被告祝建兵自2010年2月起至今居住在眉山市洪雅县*村*组，其经常居住地应为眉山市洪雅县*村*组，故该案应由四川省洪雅县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六规定，裁定如下：
本案移送四川省洪雅县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐婷婷
二〇一七年三月二日
书记员 陈 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终455号
上诉人（原审被告）：宁波金鑫一家电动车连锁服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余姚市璐璐电器有限公司。
法定代表人：唐华明，该公司总经理。
上诉人宁波金鑫一家电动车连锁服务有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年5月30日作出的（2016）浙0281民初3264号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人的工作人员吴红江代表被上诉人与上诉人签订了《购销合同》，合同对法院管辖做出了约定，合同未加盖公司公章或合同章。后被上诉人实际履行该合同向上诉人提供质保金及供货等，并由吴红江和其他工作人员分别多次接受上诉人交付的汇票的形式收货款。吴红江收到的汇票并未私吞，事实上也是交给被上诉人作为回款。就算不讨论吴红江的行为是不是职务行为、是不是能代表被上诉人或者是不是构成表见代理等浅显易懂的问题，但论被上诉人以履行合同的事实行为对该合同的效力予以认可这一点，合同就应当约束被上诉人，整个合同是约束双方当事人的，合同中的条款只要不存在法律规定无效之情形当然应予适用。但原审裁定“吴红江并未取得约定管辖的授权，因此认定该管辖协议无效”，此种观点完全有悖合同法的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人余姚市璐璐电器有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人向原审法院提起管辖权异议申请时提供了其与被上诉人于2010年3月12日签订的上诉人为乙方的《购销合同》，该合同第九条中载明“协商不成时，可向乙方所在地人民法院提出诉讼”，该《购销合同》上虽无被上诉人盖章，且被上诉人对该合同不予认可，但被上诉人对合同上签字人吴红江当时系其公司职工、吴红江签收的承兑汇票也是交给其的这些事实并无异议，结合被上诉人提供的送货单，可见合同已经实际履行，该合同已经成立，故合同中的约定管辖条款对本案具有约束力。因涉案《购销合同》的乙方即上诉人住所地在宁波市鄞州区人民法院辖区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。上诉人认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初3264号之一民事裁定。
二、本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 卢秧淑
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初372号
原告曹青林，男，1977年4月10日生，汉族，山东省庆云县。
被告任洪明，男，1982年9月10日生，汉族，住山东省庆云县。
原告曹青林诉被告任洪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹青林到庭参加了诉讼，被告任洪明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告油款31970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任洪明至2015年4月在原告处多次加油累计欠款31970，经多次追要未予偿还。
被告任洪明未进行答辩。
原告针对其诉讼请求提供被告书写的欠条一张，载明所欠项目为油款，欠款金额31970元，书写时间为2015年4月26日。
该欠条真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。该欠条与原告的当庭陈述相互印证，能够证明被告欠付原告油款31970元的事实。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告作为买方依法负有按照约定支付价款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告任洪明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。
综上所述，被告任洪明应当偿还原告曹青林欠款31970元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任洪明自本判决生效之日起三日内偿还原告曹青林欠款31970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元由被告任洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张国驹
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1409-1号
申请执行人：赵殿新，男，1937年4月27日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：李亚运，男，1990年8月30日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行赵殿新与李亚运健康权纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年10月15日依法向被执行人李亚运送达了执行通知书、报告财产令和缴款通知书等执行材料，被执行人李亚运签收后，未实际履行。
2、本院于2017年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人李亚运名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人李亚运有可供执行的有效财产。
3、本院于2017年11月28日依法向被执行人李亚运发出了限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
4、因被执行人李亚运违反了财产报告制度，本院于2017年10月18日依法将被执行人李亚运纳入全国法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人李亚运名下的银行存款情况、工商登记注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人李亚运有可供执行的有效财产。
6、本院于2018年8月20日到孟州市房地产管理部门查询被执行人李亚运的房产情况，未发现被执行人李亚运名下有房产登记信息。
7、本院于2018年7月19日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人李亚运住房公积金情况，未发现被执行人李亚运名下有住房公积金信息。
8、本院于2018年8月20日以短信方式告知申请执行人赵殿新本院对该执行案件将作终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人李亚运确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵殿新发现被执行人李亚运有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月二十日
书记员 乔文娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初929号之一
原告：周明群，女，1962年3月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201310196595。
被告：朱桂英，女，1968年2月21日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：六盘水市钟山区邦力达农资有限责任公司，其他自然情况不详。
原告周明群与被告朱桂英、六盘水市钟山区邦力达农资有限责任公司纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告周明群于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明群以需重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周明群撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告周明群负担（原告已预交）。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 谢朝贤
人民陪审员 杨云姮
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈露彩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终419号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，于四川省岳池县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2016年6月21日作出（2016）浙0206刑初408号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2012年9月底10月初的一天，被告人唐某伙同黄绍佳、沈少林、付小令、徐兵、郑平（均已判刑）等人至宁波市北仑区新碶街道闽江路东侧人行道，采用剪刀剪断、汽车拖拉的手段，窃得宁波经济技术开发区北仑电力实业有限责任公司（以下简称北仑电力公司）铺设在地下（已停止使用）的球冠铜芯电缆线约50米（价值约人民币15000元），后销赃获利约13000元。
2.2012年10月初的一天，被告人唐某伙同黄绍佳、沈少林、付小令、徐兵等人至宁波市北仑区新碶街道闽江路东侧人行道，采用上述同样手段，窃得北仑电力公司铺设在地下（已停止使用）的球冠铜芯电缆线约50米（价值约人民币15000元）。
另查明，案发后，被告人唐某已超额退赔北仑电力公司损失。2016年2月14日9时许，民警在四川省广安市岳池县九龙镇丝绸路经典时代小区5栋1单元11楼1号住宅楼内抓获被告人唐某。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）唐某称，其不是主犯，已经赔偿被害单位，××需要治疗；原判量刑过重，请求二审法院从轻判处刑罚。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐某犯盗窃罪的事实有证人顾某、郑某、孙某、丁某证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，地点辨认笔录及照片，身份辨认笔录，北仑电力公司出具的情况说明，宁波电业局北仑供电局物资科出具的证明，电缆线铺设示意图，到案经过陈述笔录，押解经过陈述笔录，羁押证明，人口信息，刑事判决书和同案犯黄绍佳、付小令、沈少林、徐兵、郑平供述等证据证实。上诉人唐某对指控的犯罪事实在一审庭审过程中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）唐某的行为已经构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和情节等所处刑罚并无不当。上诉人唐某的赔偿情节一审法院量刑时已经予以考虑，一审法院也未认定其系主犯，××需要治疗亦非应予量刑改判的法定理由。上诉人唐某以已经赔偿等要求二审法院从轻处罚的上诉理由依据不足，不予采纳。出庭检察员相关意见予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；上诉人唐某已退赔被害单位损失，酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 曹灵婵
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第96号
申请人曹继亭，男，1954年01月20日出生，汉族，住山东省东明县。
被申请人裴诗玉，男，1988年03月11日出生，汉族，住山东省东明县，系鲁RD82**号轻型厢式货车司机。
被申请人李洪坤，住菏泽市牡丹区，系鲁RD82**号轻型厢式货车登记车主。
申请人称：2013年11月19日01时15分许，裴诗玉驾驶李洪坤所有的鲁RD82**号轻型厢式货车沿346省道由西向东行驶至346省道陆圈镇街内农村信用社门口处时，与沿346省道有南向北曹继亭推行的两轮自行车发生交通事故，致使两车损坏，曹继亭受伤。经东明县交警大队认定，裴诗玉承担此事故的全部责任，曹继亭无事故责任。申请人曹继亭为保护其合法权益，要求扣押被申请人裴诗玉驾驶李洪坤所有的鲁RD82**号轻型厢式货车，申请人以现金20000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹继亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人裴诗玉驾驶李洪坤所有的鲁RD82**号轻型厢式货车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一三年十二月二日
书记员 王彦平
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终816号
上诉人（原审原告）:张华明，男，1953年11月18日出生，汉族，务农，住安徽省歙县，
被上诉人（原审被告）：王号彬，男，1970年9月2日出生，汉族，务工，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县，
上诉人张华明因与被上诉人王号彬排除妨害纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖1021民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人张华明与被上诉人王号彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
事实和理由：一、张华明在一审中提交的《安徽省城乡居民建房用地申报表》上建房申请人为其母亲凌彩莲，村民小组长签署了“同意”意见，村民委员会亦签署了“同意建造”意见并加盖了村民委员会公章，这足以证明该房屋的所有权人为其母亲凌彩莲。二、一审中堨田村委会出具的《证明》也证明该房屋为其母亲凌彩莲户于1997年至1998年期间建造，村民委员会出具的《证明》是依据职权作出的公文书证，具有很强的证明力。三、张华明弟弟张华新于1998年去世后，其弟媳刘玉英和侄儿张骏于2013年4月7日将房屋属于他们的份额转让给了张华明，双方还订立了契约。四、本案系排除妨害纠纷，该案的审理与房屋产权并无关联。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
王号彬在庭审中答辩称：一、张华明提交的《安徽省城乡居民建房用地申报表》中乡镇人民政府并未签署任何意见，且用地平面图上显示为空白，该房屋完全可认定为违章建筑。二、张华明父母根本未参与建造房屋。该房屋的实际权利人即张华明的弟媳刘玉英因当时在信用社有欠款，以其本人名义申请宅基地困难，不得已只能以其婆婆凌彩莲名义进行申请，该房屋的建造完全是刘玉英一家独资完成的，张华明的父母只是给予了少许人力上的帮助。三、堨田村民委员会的负责人与张华明有亲属关系，村委会出具的《证明》没有法律效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张华明向一审法院起诉请求：依法拆除王号彬对张华明维修自来水管有严重妨害的门垛、水泥坦及挡墙。
一审法院认为，1997年所建房屋张华明没有提供足够的证据证实其父母参与了建造，亦未提供足够的证据证实张华新、刘玉英夫妻已将该房屋转让给张华明，且张华明也没有对该房屋进行产权登记。故张华明称对该房屋享有产权依据不足，诉讼主体不适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告张华明的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张华明提交的《安徽省城乡居民建房用地申报表》无乡镇人民政府审核意见和县级人民政府批准文件，不能作为认定宅基地使用权的依据；张华明提交的与刘玉英、张骏签订的《契约》真实性亦无法判定。据此，张华明上诉认为与其本案有直接利害关系并具有诉讼主体资格证据不足，一审法院裁定驳回张华明起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩之
代理审判员 蒋 薇
代理审判员 张 帅
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告程鑫淼，男，1979年04月01日出生，住莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程鑫淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程鑫淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103468.53元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103468.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初3138号之一
原告：刘元胜。
委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都银合诺达商务信息咨询有限公司。
法定代表人：郑团团，该公司总经理。
原告刘元胜与被告成都银合诺达商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘元胜于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘元胜撤诉。
案件受理费1025.00元，减半收取计512.50元，由原告刘元胜负担。
审 判 长 陈凤勇
审 判 员 赖 文
人民陪审员 林 强
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李瑞雪
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执611号
申请执行人：徐爱廷，男，1972年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津华泰钢结构有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄工业园区白庙村南规划六经路东侧。
法定代表人：吴金凤。
本院在执行徐爱廷与天津华泰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人承揽工程款10000元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)津0117民初4190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 张春合
二〇一八年八月七日
书记员 陈少敏
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民四（民）初字第3634号＼n原告朱建国。＼n委托代理人莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。＼n被告上海市提篮桥监狱。＼n法定代表人戴卫东。＼n委托代理人吴震远，上海市万隆众信律师事务所律师。＼n委托代理人张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。＼n原告朱建国与被告上海市提篮桥监狱劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托代理人莫凤标律师、被告上海市提篮桥监狱的委托代理人吴震远律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱建国诉称：原告原为上海搪瓷六厂员工，1984年11月调动至被告食堂担任厨师，1989年9月9日被劳动教养三年，1992年7月解教。根据上海市劳动教养委员会的批复，解除劳动教养后应当由原单位安排工作，但原告解教后，被告既未安排工作和支付工资，也从未告知解除劳动关系，2012年原告得知被告竟然遗失了原告的档案，由于被告之行为已经侵犯了原告的合法权益，故不服仲裁委通知诉至法院，要求1、判决原、被告于2013年5月6日解除劳动关系；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金21.6万元（9，000元×24个月）；3、被告支付自2012年6月1日到2013年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9.9万元（9，000元×11个月）；4、补缴自1993年1月至判决生效之日期间的城镇社会保险费。＼n被告上海市提篮桥监狱辩称：原告自1984年11月起在上海申江服装厂从事食堂打菜工作，1989年12月该厂给予原告开除处分，并通知了原告家人。此后，双方再无任何关系。2012年9月原告向被告查询档案，因时间太长，无法回忆起当时的情况，由上海申江服装厂为原告补办档案，但鉴于该厂为独立核算企业，经营地在被告处，人员的档案由被告托管，受被告的管理，补建档案后相关部门向被告出具了收条。由于原、被告并无劳动关系，原告的诉讼请求已经超过法定时效，故不同意原告的全部诉讼请求。＼n经审理查明：原告于1984年11月至被告食堂工作。1989年12月6日上海申江服装厂以原告严重违反厂纪厂规，触犯治安管理处罚条例为由，根据《企业职工奖惩条例》第三章第十一条第一、第六项和第十二条之规定，给予原告行政开除处分，该书面决定的落款处由上海申江服装厂加盖公章。同月8日上海市劳动教养管理委员会批复，给予原告收容劳动教养3年，教养期间仍由原单位发给生活费，解除教养后回原单位安排工作。同月9日上海市公安局对原告处以劳动教养三年（自1989年9月9日至1992年9月8日止），书面劳动教养决定书中记载原告为上海市监狱职工。原告解教后，未再至监狱食堂工作。2012年9月因原告无法查询到档案，被告遂为原告开具了书面证明，其中记载：“原告自1976年4月至1989年9月期间在被告总务科食堂担任工勤工作，该证明仅用于办理社保相关工作，另用无效”。同年11月为原告补建了档案材料。2013年10月23日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付解除劳动合同的经济补偿金（以被告同工种平均工资计付2年）；2、补缴自1993年1月至裁决生效之日的城镇社会保险费。次日仲裁委以被告主体不适格为由决定不予受理。现原告不服该委裁决遂诉至本院。＼n上述事实，由不予受理通知书、劳动教养决定书、批复、关于给予原告开除处分的决定、转递职工人事档案材料通知单与双方当事人的陈述等证据予以佐证。＼n本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。＼n一、原告于1992年解除教养后，与被告从未履行过任何劳动权利和义务，现原告诉称当时未收到开除通知，因该节事实距今已经20余年，所涉及的单位无法提供相关证据符合常理，对此举证责任不应由被告承担，根据现有补建的档案材料，本院认为原告于1989年12月6日已经被予以开除，故原告主张与被告于2013年5月6日解除劳动关系并支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求并无事实和法律依据。况且，根据2008年5月1日起实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，当事人应从知道或应当知道劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，现原告直至2012年才主张相关权利，其主张已经超过法定时效，故原告要求判决原、被告于2013年5月6日解除劳动关系、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金21.6万元的诉讼请求，本院均不予支持。＼n二、原告要求被告支付自2012年6月1日到2013年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额9.9万元的诉讼请求，因未经仲裁前置，本案不予处理。用人单位与劳动者就欠缴社会保险费而发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理范围，故原告要求补缴自1993年1月至判决生效之日期间城镇社会保险费的诉讼请求不符合受理条件，本院不予处理。＼n综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：＼n一、原告朱建国要求确认2013年5月6日与被告上海市提篮桥监狱解除劳动关系的诉讼请求不予支持；＼n二、原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金21.6万元的诉讼请求不予支持。＼n本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员范雅萍＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员秦春辉＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。＼n二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》＼n第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。＼n前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。＼n因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。＼n劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更118号
罪犯李延磊，男，1978年12月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年八月三十日，山东省章丘市人民法院作出(2007)章刑初字第152号刑事判决，以被告人李延磊犯抢劫、故意伤害、保险诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金三万三千元。二〇〇七年九月二十九日，山东省济南市中级人民法院以(2007)济刑一终字第90号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年二个月。
执行机关山东省监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年4月13日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省监狱杨坤、邱新斌,罪犯李延磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李延磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李延磊减刑，并当庭宣读了罪犯李延磊在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李延磊提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李延磊自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李延磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系金融诈骗犯罪，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李延磊减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2411号
原告：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：迟术友，男，1969年5月19日生，汉族，住诸城市。系原告之夫。
被告：于卫青，男，成年，汉族，原诸城市，现下落不明。
原告王小芹与被告于卫青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟术友到庭参加了诉讼,被告于卫青经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款4210元，；利息3670元，共计7880元；2.判令被告支付自起诉之日起至还清欠款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系于王庄人，被告于2013年11月22日和2013年12月3日，两次到原告处购买饲料、兽药，于当日为原告出具欠条，共计4210元，产生利息3670元。该款经原告多次催要未果。
于卫青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系诸城市密州街道于王庄人，在本村从事养殖行业，原告从事饲料、兽药买卖行业，原、被告之间长期存在饲料买卖合作关系。2013年11月22日和2013年12月3日，被告两次到原告处购买饲料、兽药，原告交付饲料、兽药后，被告于当日为原告出具欠条，两份欠条分别载明：“今欠王小芹人民币（大写）叁仟元整（小写）￥3000元2013年11月22日（双方约定：一年后按同期银行利息4倍开始计利息）”、“今欠王小芹人民币（大写）壹仟贰佰壹拾元整（小写）￥1210元2013年12月3日（双方约定：一年后按同期银行利息4倍开始计利息）”上述款项被告至今未付，现原、被告因货款问题产生纠纷，原告于2018年4月24日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖饲料、兽药行为是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按约定履行义务。原告已按双方约定交付兽药，被告作为买受人应当及时交付货款。现原告王小芹提交欠条主张被告于卫青偿付货款4210元，符合法律规定，本院予以支持。原告王小芹在两份欠条中均约定了利息及起算时间，系双方真实的意思表示，且不违法法律法规的禁止性规定，原告以此主张利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额，结合欠款数额及欠款天数，被告于卫青按约定应承担两笔欠款发生后一年至2018年4月24日的利息应为3445.98元（2013年11月22日的欠款3000元自2014年11月23日至2018年4月24日共计1248天按年利率24%计算利息＋2013年12月3日的欠款1210元自2014年12月4日至2018年4月24日共计1237天按年利率24%计算利息），对于超出部分，本院不予支持。原告主张被告承担自起诉之日至欠款全部还清之日的利息，符合双方约定且不违法律规定，本院予以支持，被告应以欠款4210元为基数，自2018年4月25起至欠款付清之日止，按年利率24%继续承担利息。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于卫青偿付原告王小芹货款4210元及利息3445.98元，共计7655.98元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于卫青承担以欠款4210元为基数，自2018年4月25起至欠款付清之日止，按年利率24%承担利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于卫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王有森
人民陪审员 孙万红
二〇一八年八月二日
书 记 员 李洲腾
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青法庙民初字第10号＼n原告钟蕾。＼n委托代理人孟祥全。＼n被告张永超。＼n被告程玉。＼n原告钟蕾诉被告张永超、程玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟蕾及委托代理人孟祥全、被告张永超到庭参加诉讼，被告程玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年6月19日，被告张永超以资金周转为由向原告借款100000元，由程玉担保，并出具借条一份，担保人程玉在借条上签字确认。该款原告多次追要，被告均以无款为由拒不归还，为此，诉至法院，请求依法判令被告张永超偿还借款100000元及利息，被告程玉承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。＼n被告张永超对原告所述无异议，并同意在2014年年底前归还。＼n被告程玉未答辩。＼n经审理查明：2012年6月19日，被告张永超由被告程玉（张永超系程玉姐夫）担保向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到钟蕾现金壹拾万元整（100000），还款期为2012年8月18日前一次性还清。借款人：张永超担保人：程玉3707811986081136173707811989031540162012.6.19”。该款到期后原告追要未果，为此成讼。＼n上述事实，有原告提交的借条和当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张借款100000元及自2012年8月19日始至借款还清之日按月息1分计算利息，被告张永超作为借款人无异议，且符合法律规定，故原告诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案中，原告与被告程玉对保证方式及保证范围均没有约定，故本案借款本金及逾期利息在借款人张永超未偿还的情况下，被告程玉作为担保人应承担连带清偿责任。被告程玉经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张永超于本判决生效之日起十日内支付原告钟蕾借款本金100000元及相应利息（自2012年8月19日始至还清之日按月息1分计算）；＼n二、被告程玉对上述债务负连带清偿责任。＼n若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长钟长亮＼n代理审判员刘希庆＼n代理审判员冀迎磊＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员杨慧＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭维雄,男，汉族，1968年11月出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁莲芬，女，汉族，1962年4月出生，无业，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张同越，男，汉族，1965年6月出生，无业，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白洁，男，汉族，1971年7月出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
再审申请人郭维雄因与被申请人袁莲芬、张同越、白洁执行异议之诉一案，不服本院（2015）鄂民终字第779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭维雄申请再审称：袁莲芬并不是权利人，无权排除执行。郭维雄请求撤销（2015）鄂民终字第779号民事判决。
本院认为：原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。郭维雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭维雄的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年八月四日
书记员 贺慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1609号
原告：北票市城关天相旅社，住所地北票市城关管理区工农路。
法定代表人：杨桂珍，负责人。
委托诉讼代理人：辛继炜，男，1976年9月21日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
被告：北票市发电有限责任公司，住所地北票市双河管理区金河社区。
法定代表人：刘志云，总经理。
委托诉讼代理人:王宝林，北票市发电有限责任公司法律顾问。
原告北票市城关天相旅社与被告北票市发电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告北票市城关天相旅社于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北票市城关天相旅社撤诉。
案件受理费1，139元，减半收取569.50元，由原告北票市城关天相旅社负担。
审 判 员 郭 霖
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 刘建杰
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘佳慧
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1166号
原告：周永生，男，1976年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：于明汇，女，1987年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。
周永生与于明汇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周永生于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周永生撤诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审判员 于伯军
二〇一八年八月七日
书记员 李 朕
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第1057号＼n罪犯雷纯宾，男，1987年4月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省桂阳县人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）桂法刑初字第194号刑事判决，认定被告人雷纯宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已执行二千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去有期徒刑一年三个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷纯宾在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷纯宾在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯雷纯宾在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯雷纯宾减去有期徒刑一年三个月。＼n（刑期自2009年3月31日起至2019年12月30日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4492号
原告叶建智，男，1965年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门公交集团同安公共交通有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道同美路2号。
统一信用代码：91350212791274525H。
法定代表人陈红革，总经理。
上述两原告共同委托代理人陈馨萦、申庆超，福建讴斯森律师事务所律师。
被告黄花，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告叶建智、厦门公交集团同安公共交通有限公司与被告黄花机动车交通事故责任纠纷一案，原告叶建智、厦门公交集团同安公共交通有限公司于2017年12月21日向本院申请要求撤回对黄花的起诉。
本院认为，原告叶建智、厦门公交集团同安公共交通有限公司在诉讼过程中，自愿撤回对被告黄花的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶建智撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告叶建智、厦门公交集团同安公共交通有限公司负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 长 林春治
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 吴燕桑
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初553号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人祁春林，系临夏华润律师事务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族。
案由：共有物分割纠纷。
原、被告属离异关系。婚姻存续期间生育一男孩何XX，现年21岁，于2016年5月20日因车祸身亡，肇事者赔偿死亡赔偿金等40.8万元。现原告诉至本院要求被告给付20万元，被告同意适当给付。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告何某某甲一次性给付原告李某某儿子何XX的死亡赔偿金75000元（调解书生效后十日付清）。
案件受理费4300元减半收取，2150元由原告负担1000元，被告负担1150元。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 黄万胜
审判员 刘玉奎
审判员 王维霞
二〇一六年九月一日
书记员 李 剑
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3724号＼n罪犯吴江，男，1967年8月5日出生，汉族，河北省鹿泉市人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省思茅地区中级人民法院于二ΟΟ四年一月八日作出（2004）思中刑一初字第11号刑事判决，以被告人吴江犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ΟΟ四年五月十二日以（2004）云高刑终字第809号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二ΟΟ六年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2762号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二ΟΟ八年十月十五日经云南省高级人民法院（2008）云高刑执字第3641号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ο一Ο年十月三十一日、二Ο一一年十月三十一日、二Ο一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二Ο一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯吴江在刑法执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯吴江在刑法执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴江在刑法执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定裁定如下：＼n对罪犯吴江减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月15日起至2022年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审10号
申请执行人乐清市水利局，住所地:乐清市乐成街道南大街里瑞巷2号。
法定代表人汤建生，局长。
被执行人蔡朝昌，男，1951年4月23日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市水利局于2017年1月5日向本院申请强制执行乐水罚决字[2016]25号行政决定确定的被执行人蔡朝昌履行缴纳罚款30000元一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人乐清市水利局于2016年4月14日作出乐水罚决字[2016]25号行政处罚决定，处罚决定内容如下：1.强行拆除被处罚人蔡朝昌违法填占河道104.92平方米所驳的河坎及建路，恢复河道原状；2.罚款30000元。该处罚决定于2016年4月23日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行罚款义务。2016年5月21日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市水利局于2016年4月14日作出的乐水罚决字[2016]25号行政处罚决定的罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年一月十九日
书记员 周婉倩
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滁民二终字第00320号
上诉人（原审被告）：无锡意美德机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。
法定代表人：陈腾飞，职务不详。
被上诉人（原审原告）：安徽恒洋普实验设备有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：李银朝，该公司董事长。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
上诉人无锡意美德机械有限公司与被上诉人安徽恒洋普实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人无锡意美德机械有限公司因管辖权异议不服安徽省滁州市天长市人民法院（2015）天民二初字第00320-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人无锡意美德机械有限公司认为：首先，根据双方签署的《合同书》第十条解决合同纠纷方式中约定“合同发生争执时，双方应协商解决，协商不成由供方所在地的人民法院仲裁”，供方无锡意美德机械有限公司所在地在江苏省无锡市惠山区；其次，由供方所在地的人民法院仲裁，仲裁应为“解决和裁决”的意思。合同双方并未约定合同履行地，原审法院以合同履行地确定管辖没有法律依据，而应当适用协议管辖来确定管辖法院。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定合同发生争执时，双方应协商解决，协商不成则由供方所在地的人民法院仲裁。该约定表明双方当事人都有选择在供方所在地的人民法院解决纠纷的意思表示，该约定合法有效。原审法院认定该约定无效，以合同履行地确定管辖没有法律依据，应予以纠正。该案供方所在地在江苏省无锡市惠山区，故本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。上诉人无锡意美德机械有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00320-1号民事裁定；
二、将案件移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 黄少华
代理审判员 司武山
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘 严
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1602号
原告刘经，男，汉族，1989年6月24日生，住常州市武进区。
委托代理人王奇伟，江苏新联律师事务所律师。
被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路99、101号。
法定代表人薛晚生，该公司董事长。
委托代理人张琰娜，江苏星北律师事务所律师。
原告刘经与被告常州德嘉美吉特科技五金城有限公司（以下简称美吉特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奇伟、被告委托代理人张琰娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2012年5月签订的《商铺委托经营管理合同》并返还商铺给原告；2、被告支付拖欠租金148124（暂计至2017年4月30日）；3、被告支付违约金65030元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年5月购买位于常州市青洋北路101号1号楼1254号商铺，购买该商铺的同时，与美吉特公司签订《商铺委托经营管理合同》，由美吉特公司全权负责经营管理，期限为15年3个月。根据该合同的约定，美吉特公司应当于2016年2月起开始支付租金，但美吉特公司以经营困难为由至今未付，在与美吉特公司的多次协商中，其已经明确表示不可能按照原合同继续履行后续义务，故原告要求被告支付拖欠的租金148124元。同时根据合同约定，被告应当赔偿原告违约金65030元。
被告美吉特公司答辩称：是否解除合同由法院依法判决。原告于2017年3月起诉，租金应当计算至2017年3月底，违约金应当计算13个月计47957元。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年5月购买位于常州市青洋北路101号1号楼1254号商铺（产权登记面积为52.71平方米），为此向常州德嘉置业有限公司支付购房款1445114元。购买该商铺的同时，原告与美吉特公司签订《商铺委托经营管理合同》，将上述房屋委托美吉特公司经营管理，并作如下约定：1、委托期限为交付之日起183个月；2、委托期的前三年加上交付后三个月的开业筹备期（共计39个月）作为免租期，委托期内第40个月至第87个月由乙方代为出租，其中第40个月至第51个月、第52个月至第63个月、第64个月至第75个月、第76个月至第87个月，乙方应支付给甲方的保底租金分别为《商品房买卖合同》购房总价的8%、9%、10%、11%，第88个月至第183个月，乙方根据实际租赁收入与甲方结算佣金……租金每半年一付，于每半年的第一个月内支付；3、关于违约责任，“若一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方。违约金计算方式为：按柒拾元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积、再乘以本合同未履行的期限”；4、其他。本案所涉商铺于2012年10月31日交付。商铺交付后，美吉特公司未向原告支付过租金。上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、发票、《补充协议》、原被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：根据《商铺委托经营管理合同》的约定，美吉特公司应分别于2016年2月1日、8月1日向原告支付租金，两期租金合计应为购房款的8%，即115609元；并应支付2017年2月1日至2017年4月30日期间的租金，按购房款的9%计算为32515元。对原告要求美吉特公司支付2016年2月1日起至2017年4月30日止的租金148124元的诉讼请求，本院予以支持。
承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，美吉特公司已拖欠15个月的租金，原告有权要求解除合同、返还涉案房屋并要求美吉特公司承担违约责任。对于原告自愿选择将租金计算至2017年4月30日然后再予以解除合同的请求，本院予以确认，涉案合同自2017年4月30日予以解除。
关于违约金，根据《商铺委托经营管理合同》约定的违约金支付方式为：按柒拾元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积、再乘以本合同未履行的期限。据此计算违约金将远高于原告主张的65030元，现原告按6个月租金标准，即购房总价款的4.5%主张违约金65030元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、常州德嘉美吉特科技五金城有限公司与刘经签订的《商铺委托经营管理合同》自2017年4月30日解除。
二、常州德嘉美吉特科技五金城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常州市青洋北路101号1号楼1254号房屋腾空并返还给刘经。
三、常州德嘉美吉特科技五金城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘经支付2016年2月1日起至2017年4月30日止的租金148124元及违约金65030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由常州德嘉美吉特科技五金城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一七年五月三日
书记员 王 芸
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)辽1381民初2048号
原告：梁久怀，男，1956年4月21日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：北票市波迪机械制造有限公司，住所地北票市桥北管理区桥北街17号。
法定代表人：户晓永，总经理。
委托诉讼代理人：张子芹，女，1962年9月10日出生，汉族，北票市波迪机械制造有限公司职员，住北票市。
原告梁久怀诉被告北票市波迪机械制造有限公司（以下简称“波迪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁久怀、被告波迪公司的委托诉讼代理人张子芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁久怀向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬28800。事实和理由：被告拖欠我2016年8月至2017年1月的工资合计12000元，截止到2017年3月份，被告累计拖欠原告提成款16800元，拒不给付，故诉至法院。
原告梁久怀向本院提交以下证据予以证明：工资条6张，对账单一份。
波迪公司辩称，欠工资属实，但是金额不对，2017年2月份给了4000元，现在还欠26947.1元。
被告波迪公司向本院提交以下证据予以证明：个人往来明细账一份。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告梁久怀在被告波迪公司退休后，又被返聘。原告梁久怀在被告波迪公司工作期间，被告波迪公司拖欠原告梁久怀2016年8月至2017年1月的工资合计12000元。此外，截止到2017年3月份，被告波迪公司累计拖欠原告梁久怀计件报酬16800元，两项合计28800元。庭审后，原告梁久怀向法院陈述，其同意按照被告陈述欠款数裁判。
本院认为，在原告办理退休手续后，继续在被告单位从事有报酬的劳动，双方之间形成了劳务关系，原告付出劳务，被告应当支付报酬。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告北票市波迪机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告梁久怀劳动报酬人民币26947.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杭 帆
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温平水民初字第567号＼n原告：白某。＼n委托代理人：徐霖。＼n被告：叶某。＼n原告白某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人徐霖到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告白某起诉称：原告与被告叶某经人介绍相识，并经过一段时间自由恋爱后，于2006年某月某日登记结婚，2007年某月某日生育儿子白某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因家庭琐事经常发生纠纷，被告每次发生纠纷即离家出走，长时间不回，导致夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚；婚生儿子白某某随原告生活，抚养费共同承担。＼n被告叶某未作答辩。＼n本院经审理，认定事实如下：原告白某与被告叶某经人介绍相识，于2006年某月某日登记结婚，2007年某月某日生育儿子白某某。＼n以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告户籍信息、结婚登记表及户口簿等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据以予证实，本院依法不予认定。＼n本院认为，原告白某与被告叶某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告白某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由白某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈群＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员苏义杰
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0724执1430号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长
委托代理人：江登华，蒋兆龙，该行职工。
被执行人吴炳化，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴炳化金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第00581号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现吴炳化下落不明，且无可供财产执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第00581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 尤德荣
审判员 赵晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 魏兴斌
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第05345号＼n上诉人（原审被告）张×1，女，1986年4月12日出生。＼n委托代理人张×2（张×1之父），1950年6月20日出生。＼n被上诉人（原审原告）薛×1，男，1979年5月14日出生。＼n上诉人张×1因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年11月，薛×1诉至原审法院称：我与张×1于2011年2月经人介绍相识，同年7月9日登记结婚，2012年2月14日生育一子薛×2。婚后因琐事双方经常发生矛盾，2013年4月我曾起诉离婚，后撤诉，但双方关系未有好转，故再次诉至法院要求离婚，孩子由我抚育，张×1每月给付400元抚育费，婚后财产TCL32寸液晶电视一台、电视柜一个归张×1所有，存款归我所有。＼n张×1辩称：我们婚后因琐事经常闹矛盾。现我同意离婚，孩子由我抚育，薛×1按法律规定给付抚育费，婚后财产TCL32寸液晶电视一台、电视柜一个归薛×1所有，存款依法处理。＼n原审法院经审理查明：薛×1与张×1于2011年2月经人介绍相识，同年7月9日登记结婚，2012年2月14日生育一子薛×2。婚后因琐事双方经常发生矛盾。2013年4月薛×1曾起诉离婚，同年4月撤诉，但此后双方关系未有好转。2013年10月，薛×1再次诉至法院要求离婚。另查，双方现有存款4294.93元。薛×1月收入平均约为4000余元。＼n原审法院经审理认为：薛×1与张×1婚后因琐事经常闹矛盾，夫妻感情已完全破裂，现薛×1要求离婚，张×1亦同意，对此，法院应予准许。对子女抚育问题、财产分割问题，法院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。据此，原审法院于2014年4月判决：一、准予薛×1与张×1离婚。二、婚生子薛×2由张×1抚育，薛×1自二○一四年四月始每月自行给付薛×2抚育费一千元，至薛×2十八周岁止。三、婚后财产电视柜一个归薛×1所有，TCL三十二寸液晶电视一台归张×1所有，均于判决生效后七日内履行。四、在薛×1处的存款四千二百九十四元九角三分，薛×1给付张×1二千一百五十元，余款二千一百四十四元九角三分及利息归薛×1所有，均于判决生效后七日内履行。五、驳回薛×1、张×1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，张×1不服，上诉至本院，要求撤销原审判决第二项和第四项，改判薛×1每月支付薛润泽抚育费1500元，并在重新查明薛×1的存款和房屋情况后，对存款和房屋予以分割。主要上诉理由是：1、薛×1的月实际工资总额为5000元，原审法院判决抚育费1000元不能满足孩子的生活需要，应当按照薛×1工资收入30%的比例按月支付抚养费；2、原审法院并未查清薛×1的全部存款，对薛×1购买的房屋亦未予处理，要求二审法院查清后重新分割。薛×1答辩称虽不同意原判但并未上诉，不同意张×1的上诉请求，主要理由是：1、薛×1每月工资只有3000元，原审判决薛×1每月支付1000元的抚养费已经过高；2、薛×1没有其他存款。＼n本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。＼n本院经审理查明：张×1在一审中未提出分割房屋的请求，亦未提供房屋的地址，在原审庭审中其陈述双方无共同房屋。二审庭审中，经本院主持调解，双方未达成一致意见。＼n本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有双方当事人陈述、个人收入台账、清单等等证据材料在案佐证。＼n本院认为：本案上诉争议焦点是原判确定的子女抚育费数额是否适当、双方现有存款数额认定是否正确以及房屋应否分割的问题。根据我国法律规定，离婚后父母双方对子女的抚养费数额无法协商一致的，由法院根据子女的实际需要以及父母双方的生活和收入情况确定具体的数额。张×1上诉称薛×1的月工资收入为5000元，但并未提交相应证据予以证明，薛×1对此亦不予认可，故原审法院根据薛×1提交的个人收入台账、银行收支明细确定其月收入平均约为4000余元，并据此确定其每月支付的子女抚育费，数额上并无不妥，本院予以维持。关于存款数额的认定问题，上诉人张×1称薛×1除原审法院查明认定的现有存款4294.93元外尚有其他存款，要求作为夫妻共同财产分割，但是对于该项上诉请求其亦未提供证据予以证实，薛×1则表示自己的收入来源仅为工资，且均已用于家庭消费支出和父母看病，现并无其他存款，故原审法院根据现有证据认定夫妻的共同存款为4294.93元并无不当，上诉人张×1的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予采信。关于张×1提出的分割房屋的请求，因其在原审庭审中称双方并无共同房屋，现张×1在二审中提出该请求，但并未提供房屋的具体地址，且双方就该请求未达成一致调解意见，故对张×1要求分割房屋的请求本院不予处理。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张×1的上诉主张依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费150元，由薛×1负担75元（已交纳），由张×1负担75元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张×1负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长屠育＼n代理审判员石磊＼n代理审判员李凤凤＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员刘欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24074号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。
被告：刘建，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告郑航诉被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑航的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航向本院提出诉讼请求：被告刘建偿还原告借款本金60000元及违约金8400元（按借款总金额月息2分从2016年4月13日开始计算至起诉之日止，实际应计至借款本金全部清偿之日止），律师费8000元，保险费1000元。事实和理由：被告刘建经朋友介绍与原告郑航认识。2016年1月15日，被告刘建向原告郑航借款60000元，双方约定借款期限3个月，自2016年1月15日至2016年4月14日止，借款月利率为1.5％，还款方式为先还利息后还本金。如被告刘建逾期还款，则应每日按借款总额的5‰支付违约金至结清本息止，同时还应承担郑航依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需要担保公司提供担保而应支付的费用等。2016年4月13日借款到期，被告刘建经原告再三催促均拒绝归还借款本金及违约金。
庭审中，原告郑航撤回诉讼请求中的保险费1000元。
原告郑航就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、借款合同；2、借款收据；3、中国建设银行个人活期账户交易明细；4、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录。
被告刘建在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年1月15日，刘建与郑航签订编号为2016借字第01019号借款合同，约定：刘建向郑航借款60000元，借款利率每月1.5%；借款期限为3个月，自2016年1月15日起至2016年4月14日止；还款方式为先息后本，2016年1月14日、2016年2月13日、2016年3月13日每次应还利息900元，2016年4月13日还本金60000元；刘建逾期归还借款本金或利息的，除按合同约定还本付息外，每日还应按借款总金额的5‰支付违约金，计至结清应还本息之日止；刘建违约时，应承担郑航为主张权利发生的诉讼费、律师费等；合同还约定了双方的其他权利和义务。刘建、郑航在借款合同上签名捺印。同日，刘建出具借款收据，载明：借款人刘建今收到出借人郑航人民币60000元整，借款利率1.5%/月，借款期限自2016年1月15日至2016年4月14日。借款金额60000元以银行转账方式支付，出借人划款到借款人指定账户：户名：刘建，开户行：招商银行中山支行，账号：62×××52。借款人处有刘建的签名捺印。
另查明，中国建设银行转账记录显示：2016年1月15日，郑航分两次向刘建的银行账户共计转入60000元。
再查明，2016年12月29日，郑航因本案与广东香山律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费8000元，后有郑航签名与广东香山律师事务所盖章，广东增值税普通发票及中国建设银行个人账户支出交易明细显示郑航已支付律师费8000元。
本院认为，刘建与郑航签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的部分，双方均应按合同约定履行各自义务。关于借款本金。刘建向郑航借款60000元，有借款合同、借款收据、银行转账记录予以佐证，本院予以采信。庭审中，郑航确认刘建于2016年3月13日向其归还了3个月的利息2700元的利息，刘建未向郑航偿还借款本金，已构成违约，依法应承担民事责任。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，郑航主张的违约金实为逾期利息，郑航主动将违约金的标准调整为月利率2%，符合法律规定，故对郑航主张刘建偿还60000元本金及违约金[违约金以60000元为基数，自逾期之日（即2016年4月15日）起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求予以支持。
关于律师费的问题。郑航出具的借款合同中约定了违约责任范围包括律师费，郑航所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的民事案件委托代理合同及律师费发票、银行交易明细予以证明，本院予以采信。故本院对郑航主张刘建支付律师费8000元的诉讼请求予以支持。
刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建于本判决生效之日起七日内向原告郑航偿还借款本金60000元及违约金（违约金以60000元为基数，自2016年4月15日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、被告刘建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航支付律师代理费8000元；
三、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元（原告郑航已预交），由被告刘建负担（被告刘建于本判决生效之日起七日内迳付原告郑航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 黄小滨
陆金雪
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3924号＼n罪犯鲍尼惹，男，1985年7月8日出生，佤族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年十二月三十日作出（2008）临中刑初字第494号刑事判决，以被告人鲍尼惹犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯鲍尼惹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯鲍尼惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，并被评为二○一三届罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯鲍尼惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：＼n对罪犯鲍尼惹减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月9日起至2019年3月8日止）。刑满后驱逐出境。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执809号
申请执行人：祗玉山，男，1963年12月11日生，汉族，住井陉县。
被执行人：霍光秦，男，1971年3月21日生，汉族，住井陉县。
被执行人：秦敏，女，1971年11月10日生，汉族，住井陉县。
袛玉山申请霍光秦、秦敏为民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2015）井民二初字第00370号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人房产正在评估过程中，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈岗文
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执124号
申请执行人：冯井满，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被执行人：董志生，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被执行人：兰春花，女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行冯井满与董志生、兰春花民间借贷纠纷执行一案中，被执行人董志生、兰春花应给付申请人冯井满借款40000元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0117民初2537号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 张春合
二〇一八年八月七日
书记员 陈少敏
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初1287号
原告：盛足萍，女，1986年7月1日出生，汉族，孝昌县人，户籍地湖北省孝昌县，现住宜都市。系宜都市新时代家具店经营者。
被告：曾令勇，男，1970年4月13日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在审理原告盛足萍诉被告曾令勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛足萍在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛足萍撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告盛足萍负担。
审判员 裴芝梅
二〇一八年八月十日
书记员 张 薇
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2030号
行人：苗雨龙，男，1990年2月27日出生，汉族。被执
被执行人：赵丽萍，女，1979年12月19日出生，汉族，住宁河区。
被执行人：杨得发，男，1978年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人苗雨龙与被执行赵丽萍、杨得发民间借贷纠纷执行一案中，被执行人赵丽萍、杨得发应给付申请人苗雨龙借款180000元及利息，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 张春合
二〇一八年八月七日
书记员 陈少敏
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第343号
申请执行人卢某某，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人贾某某，女，汉族，四川省广元市人。
申请执行人卢某某申请执行被执行人贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2013）剑阁民初字第646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢某某于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢某某向本院提出不愿向被执行人贾某某支付房产折价款，且被执行人贾某某亦表示不接收房产折价款，双方愿另行协商解决。故该案的执行无需继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）剑阁民初字第646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 晶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更37号
罪犯温富华，男，1970年7月4日出生，四川省成都市青白江区人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
1998年8月因犯私藏、弹药罪，被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年；2003年7月又因犯盗窃罪，被郫县人民法院判处有期徒刑二年，2005年3月刑满释放。成都市新都区人民法院于2010年8月4日作出（2010）新都刑初字第262号刑事判决，以被告人温富华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元（未履行），刑期自2010年3月26日起至2021年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2013年4月15日、2015年6月17日以（2013）德刑执字第552号、（2015）德刑执字第481号刑事裁定，对罪犯温富华共计减去有期徒刑二年一个月，刑期至2019年2月25日止。执行机关阿坝监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文某到庭履行职务，罪犯温富华参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯温富华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯温富华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯温富华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温富华减去有期徒刑五个月（减刑后刑满释放期为2018年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 健
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)黔0402刑初419号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人龙家伦（绰号：小耗子），男，1984年6月20日出生于贵州省六枝特区。2010年12月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2011年3月24日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。
被告人白冬冬，男，1992年1月1日出生于贵州省六枝特区。2010年11月30日因犯盗窃罪被贵州省六枝特区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1500元。2012年10月16日刑满释放。2014年3月3日被贵州省六枝特区公安局强制隔离戒毒二年，2016年2月3日提前解除强制隔离戒毒。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人龙家伦、白冬冬犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年2月18日，被告人龙家伦、白冬冬相约从贵州省六枝特区流窜至安顺实施盗窃。当日16时许，二人窜至安顺市西秀区小商品市场内，趁被害人陈某某购物之际，白冬冬负责掩护，龙家伦从陈某某外衣口袋内盗得唯米手机一部，并交予白冬冬藏匿。盗窃得手后二人发现有警察跟踪，白冬冬便将盗窃得来的手机丢弃在路边的花坛内，之后在逃窜过程中二人被公安民警抓获。被盗���机经鉴定价值人民币450元，已发还被害人陈某某。
上述事实，公诉机关提供了二被告人人员基本信息，抓获经过，刑事判决书、释放证明材料、强制隔离戒毒决定书及提前解除强制隔离戒毒决定书，扣押、发还物品清单，证人林某某、熊某某的证言，被害人陈某某的陈述，被告人龙家伦、白冬冬的供述，证人对被告人辨认笔录、被告人指认、辨认笔录，安顺市西秀区发展和改革价格认证中心区发改鉴字（2016）068号价格认定意见书等证据予以证实。公诉机关认为被告人龙家伦、白冬冬的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。公诉机关认为被告人龙家伦、白冬冬均具有如下量刑情节：1、盗窃赃物经鉴定价值人民币450元；2、流窜作案；3、系累犯；4、被盗手机发还被害人。并书面建议以盗窃罪判处被告人龙家伦八个���以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；以盗窃罪判处白冬冬八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人龙家伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
被告人白冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙家伦、白冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人龙家伦、白冬冬系累犯，应当从重处罚，被告人龙家伦、白冬冬当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙家伦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人白冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月19日起至2016年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘志刚（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初3060号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人高峰，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司双江口支行客户经理（特别授权）。
委托代理人胡勇，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司双江口支行客户经理（特别授权）。
被告胡志红。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡志红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员喻奇志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告胡志红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡志红于2009年4月28日在原告处借款50000元，月利率7.08‰,定于2010年4月27日到期。借款到期后，被告胡志红未按合同约定还本付息，经原告多次催收，至2016年1月1日止，尚欠原告本金50000元，利息41034.5元，本息合计91034.5元。现向法院起诉请求判令：一、被告偿还原告单位贷款本金50000元，利息41034.5元（利息计算至2016年1月1日止，后段利息至本息还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告胡志红未予答辩。
经审理查明：2009年4月28日，被告胡志红与宁乡县农村信用合作联社双江口信用社签订了《借款合同》一份，合同约定被告胡志红向原告借款50000元，借款期限自2009年4月28日起至2010年4月27日止，借款利率为月利率7.08‰，按季结息。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的逾期罚息。合同还约定了其他事项。同日，双江口信用社向被告胡志红发放了贷款50000元。借款后，被告胡志红一直未付分文本息。至2016年1月1日止，尚欠原告本金50000元，利息41034.5元，本息合计91034.5元。
另查明，2011年11月29日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，原宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权、债务由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份信息、《农村信用社农户小额贷款合同》、《湖南农村信用社借款借据》、贷款函证（代催收回执）、中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2011]47号文件及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡志红向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社立据借款并签订了贷款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告胡志红与原双江口信用社之间形成的金融借款合同关系成立并合法有效，双方权利义务关系明确。现被告未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志红偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告胡志红支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息41034.5元及后段利息（利息已从2009年4月28日计算至2016年1月1日，后段利息按照本案贷款合同约定的利率标准计算至实际清偿之日）。
上述一、二项合计91034.5元，限被告胡志红于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2076元，减半收取1038元，由被告胡志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 喻奇志
二〇一六年七月二十八日
书记员 蔡 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2568号
申请执行人:刘建忠,男,1966年4月17日出生,汉族,农民,住。
被执行人:天津市华奥供热有限责任公司,住所地蓟县渔阳镇商贸街150#。
法定代表人刘德,该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘建忠与被执行人天津市华奥供热有限责任公司(2016)津0225民初974号追索劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事调解书给付申请执行人工资89200元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈卫东
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0783执1280号
申请执行人：柯茂森，男，1966年7月19日出生，汉族。
被执行人：陆仁义，男，1972年9月22日出生，汉族。
原告柯茂森与被告陆仁义建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）东民初字第400号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柯茂森于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月2日向被执行人陆仁义公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人柯茂森未实现债权17万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)浙0783执1280号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月一日
代书 记员 蒋丽华
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初205号
原告蓝田县三里镇陶沟村第四村民小组。
负责人陶养民，该组组长。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告高红利，女，居民。
委托代理人杨西垣。
原告蓝田县三里镇陶沟村第四村民小组（以下至判决主文前简称陶沟村四组）与被告高红利确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶沟村四组的负责人陶养民及其委托代理人余建华，被告高红利及其委托代理人杨西垣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶沟村四组诉称，2010年8月11日，原告的前任组长陶向红在未召开全体村民会议，也未经过村民会议选举村民代表的情况下，擅自将其组的荒沟荒坡与非本组的村民高红利签订荒坡荒沟承包合同。为维护其村民利益，请求：1、确认原、被告于2010年8月11日签订的荒沟荒坡承包合同无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高红利辩称，2010年5月，陶沟村四组组长陶向红因修缮村容村貌无资金来源，将陶沟村四组荒沟荒坡承包给被告，承包期限50年，被告一次性向陶沟村委会付清了承包费。合同上盖有陶沟村四组组长陶向红及超过半数的村民代表签字，并盖有指纹。合同履行期间，村民无异议，也未产生纠纷，2014年底，村民重新选举组长，现任组长否认此合同是对法律的践踏。合同履行期间，被告响应国家号召创森，种植核桃树1万余棵，全部被砍倒，给被告造成了不可估量的经济损失。被告已于2015年12月向蓝田县文姬路派出所报案。
经审理查明，2010年8月11日，原告陶沟村四组（甲方）与被告非陶沟村四组村民高红利（乙方）签订《荒沟荒坡承包合同》，合同约定由乙方承包甲方位于村西荒沟荒地，用于养殖、种植及第三产业等生产经营，该宗土地西至薛堡子交界，东至本组老庄子，南至五组交界，北至柴家寨交界。承包期限为2010年8月11日起至2060年8月11日止。承包费共计40000元，合同签字当日乙方向甲方一次性交纳所有费用。合同第五条为：甲方于2010年8月11日召集村民代表会议讨论，获得村民代表全票通过。合同甲方为时任组长陶向红代表陶沟四组签字及签章，乙方为高红利的签字及签章，村民代表签字栏为会计陶民公、陶锁岐、陶西民、杨缠虎、陶相斌、陶西强的签字及捺印。2010年8月23日，被告高红利向原告一次性交纳2010年8月11日至2060年8月11日的承包费40000元。2015年11月，被告在承包地栽种核桃树，后被村民部分毁坏。2016年1月11日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告提交了陶民公的证人证言，并申请证人陶西民、陶锁岐、杨缠虎出庭作证，四名证人证言均证明：原、被告签订承包合同时并未召开村民会议，并未开会选举村民代表。
其中，证人陶民公还表示：其在合同上的签字是在县上吃饭时签的，其他人是随意叫人签的。被告由于陶民公未出庭，对该证人证言不予认可。证人陶西民还表示：其签字的时候看了合同上的内容，认为自己是群众代表。证人陶锁岐表示：其不是村民代表。证人杨缠虎表示：村民代表是队长指定的，其不好说自己是否为村民代表，其签字代表个人。被告表示，陶沟四组都是一排一排住的，每排都会推荐一个村民代表，对上述出庭三个证人的证言均不认可。被告提交了一份陶向红的证人证言，该证人证言载明：陶向红担任陶沟村四组组长期间，本小组的群众代表由当时本组的会计陶民公和其本人，每家每户进行实名签字认可，经过群众的签字同意产生了当时的五名代表。原告因证人未出庭，对陶向红的身份不明，通过群众签字产生的代表没有会议记录，对该证人证言不予认可。诉讼中，被告还提交了两份会议记录复印件，主张为合同的附件，均有陶锁岐、陶西民、杨缠虎、陶相斌、陶西强的签字，原告认为证据为复印件，且与被告承包合同无关不予认可。
2016年4月14日，法庭分别与陶沟村四组前任组长陶向红、陶沟村四组村民陶小刚进行谈话，陶向红、陶小刚均证明：时任组长陶向红根据组上的居住特点，从每排选出村民代表，共选出五名代表，分别为杨缠虎、陶相斌、陶西民、陶锁岐、陶喜强（现已去世），其与时任会计陶民公到各家各户去征求群众意见，群众同意五名代表为村民代表，群众均有签字记录，记录现在已经移交到现任组干部手里。证人陶向红还证明：五名村民代表在组上讨论分地的记录上也签过字。组上与高红利签订合同后，高红利将当时也签有个名代表名字的会议记录复印了一份。原告对上述二名证人证言的真实性表示认可，但认为陶向红、陶小刚与本案有利害关系，对证明内容不予认可。
上述事实，有《荒沟荒坡承包合同》、收款收据、证人证言、谈话笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘等农村土地，发包方发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。原、被告双方对被告高红利并非陶沟村四组村民，以及被告承包陶沟村四组的合同未召开村民会议均无争议，本案的争议焦点为：陶沟村四组与高红利签订承包合同上签字的陶锁岐、陶西民、杨缠虎、陶相斌、陶西强是否为时任的村民代表。合同第五条载明：对合同条款，原告于2010年8月11日召开村民代表会议讨论，获得村民代表全票通过，上述五人均在合同上村民代表签字栏签字并捺印。证人杨缠虎表示村民代表是组长指定的，结合证人陶向红、陶小刚陈述的村民代表产生的方式，且五人均在合同上的村民代表签字栏签字捺印，证人陶西民亦承认自己是村民代表，可以认定陶锁岐、陶西民、杨缠虎、陶相斌、陶西强五人为陶沟村四组时任村民代表的事实，对证人陶锁岐、杨缠虎不承认自己是村民代表的说法，依法不予采信。原、被告签订《荒沟荒坡承包合同》经过了陶沟村四组全体村民代表的签字同意，符合法律规定的2/3以上村民代表同意的条件，且该合同系原、被告双方自愿合法签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故对原告请求确认该合同为无效合同的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告蓝田县三里镇陶沟村第四村民小组确认其与被告高红利在2010年8月11日签订的《荒沟荒坡承包合同》无效的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告蓝田县三里镇陶沟村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 张淑玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邓 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1417号之一
原告：长沙德凯房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路25号。
法定代表人：任志权，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，女，系长沙德凯房地产开发有限公司员工。
被告：马正贺，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨廘县苏家营乡大陆村***号。
原告长沙德凯房地产开发有限公司诉被告马正贺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告长沙德凯房地产开发有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙德凯房地产开发有限公司申请撤回对被告马正贺的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙德凯房地产开发有限公司申请撤回对被告马正贺的起诉。
本案受理费7052元，因原告撤诉结案减半收取计3526元，由原告长沙德凯房地产开发有限公司自行承担。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘顺秋