河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初726号
原告安徽省增达公路养护管理有限公司。
住所地：安徽省合肥市。
法定代表人乔朝增，该公司总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告濮阳市通达公路工程有限公司。
住所地：濮阳市。
法定代表人卞英林，系该公司执行董事。
被告河南省弘阳高速公路有限公司。
住所地：郑州市。
法定代表人崔国喜，系该公司董事长。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师律师，代理权限为特别授权。
原告安徽省增达公路养护管理有限公司（以下简称“安徽增达公司”）因与被告濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称“濮阳通达公司”）、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，审理中，原告安徽增达公司申请撤回对被告河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司的起诉，并申请追加被告河南省弘阳高速公路有限公司（以下简称“河南弘阳公司”）作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年5月17日在本院二号法庭公开开庭对本案进行了审理。原告安徽增达公司的委托代理人刘国滨及被告河南弘阳公司的委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼，被告濮阳通达公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安徽增达公司诉称：2010年，被告河南弘阳公司作为发包人将连霍高速洛三灵段改建工程发包给被告濮阳通达公司施工。2010年9月8日，被告濮阳通达公司与我公司签订工程合作协议书，将连霍高速洛三灵段罩面工程JLLM-4标微表处的施工任务交由我公司施工，单价为每平方米28.9元，工程量暂定为500000平方米，合同总价为14450000元。我公司按期保质保量完成了施工任务，但被告濮阳通达公司至今拖欠我公司工程款50万元未付。因被告濮阳通达公司在被告河南弘阳公司尚有工程质量保证金未结清，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告河南弘阳公司应当在欠付工程价款范围内承担付款责任。现要求被告濮阳通达公司向我公司支付工程款50万元及利息，利息从2011年3月10日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止，被告河南弘阳公司对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告负担。
被告濮阳通达公司未到庭亦未答辩。
被告河南弘阳公司辩称：原告安徽增达公司是在起诉主体错误后追加我公司作为被告参加诉讼的，起诉我公司程序错误；原告安徽增达公司与被告濮阳通达公司签订的合同为有效合同，其应向被告濮阳通达公司主张权利，我公司已经将全部工程款支付给被告濮阳通达公司，不存在拖欠工程款的问题，因此我公司不应承担连带清偿责任，请求驳回原告安徽增达公司对我公司的诉讼请求。
原告安徽增达公司向本院提交的证据材料有：
1、工程合作协议书复印件1份，以此证明被告濮阳通达公司与原告安徽增达公司签订工程合作协议，将连霍高速洛三灵段罩面工程JLLM-4标的微表处施工任务交由原告安徽增达公司施工及双方对工程单价、工程量、合同总价款等情况的约定等事实；
2、建筑业统计发票复印件1份、通话录音光盘1张及整理的文字材料3份、中国农业银行大额支付入账通知书复印件1份及情况说明1份，以此证明工程结束后，经结算确认被告濮阳通达公司总计应付工程款8130213.96元，原告安徽增达公司向被告濮阳通达公司出具了工程总价款发票，被告濮阳通达公司先后通过银行转账支付了大部分工程款，现尚欠工程款50万元未付以及被告濮阳通达公司在被告河南弘阳公司留有保证金52万元未结清等事实；
被告濮阳通达公司未向本院提交证据材料。
被告河南弘阳公司向本院提交的证据材料有：付款情况说明1份，濮阳市华龙区人民法院协助扣划通知书、民事调解书、执行裁定书复印件各1份，执行款票据复印件1份，连霍高速洛三灵段旧路旧桥先期改造工程财务竣工决算审计报告书内容节选复印件1份，以此证明有关被告濮阳通达公司承包的标段工程款已经全部支付完毕，最后一笔52万元保证金也已经于2016年4月份扣划至濮阳市华龙区人民法院执行账户中，被告河南弘阳公司不存在拖欠被告濮阳通达公司工程款未付的事实。
庭审中，因被告濮阳通达公司未到庭，对原告安徽增达公司与被告河南弘阳公司提交的证据未进行质证。被告河南弘阳公司对原告安徽增达公司提交的证据1及证据2中建筑业统计发票、中国农业银行大额支付入账通知书的真实性无异议，但认为合同合法有效，原告应向被告濮阳通达公司主张权利，发票数额与证据1约定的合同总价款数额不一致，原告没有提交工程结算单，存在没有结算完毕的情况，工程价款无法确定；对原告安徽增达公司提交的通话录音及整理的文字材料中有关质保金部分内容的真实性无异议，认为从录音中可以看出被告河南弘阳公司只欠被告濮阳通达公司52万元保证金，不欠工程款，对有关拖欠工程50万元的部分内容有异议，认为因被告濮阳通达公司未到庭，仅凭录音证据不能够证明拖欠工程款的事实。原告安徽增达公司对被告河南弘阳公司提交的证据中付款情况说明有异议，认为该份证据系被告河南弘阳公司单方面制作；对濮阳市华龙区人民法院协助扣划通知书、调解书、执行裁定书复印件及执行款票据复印件真实性无异议，但认为原告作为实际施工人按期施工完毕之后，被告河南弘阳公司应当在欠付工程款范围内向原告承担付款义务，至于已经被其他法院执行的，可以要求执行回转；对审计报告无异议。
经审查，本院认为：原告安徽增达公司及被告河南弘阳公司各自提交的证据，形式合法，能够相互印证，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2010年9月8日，原告安徽增达公司与被告濮阳通达公司签订1份工程合作协议，被告濮阳通达公司将其从被告河南弘阳公司承包的连霍高速洛三灵段罩面工程JLLM-4合同段的微表处的施工工程发包给原告安徽增达公司，双方约定工程单价为每平方米28.9元，工程量暂定为500000平方米，合同总价为14450000元，以实际计量的工程量为准。合同签订后，原告安徽增达公司按照约定进行施工，工程结束后，经双方结算，确认被告濮阳通达公司应付工程价款为8130213.96元。2011年3月10日，原告安徽增达公司向被告濮阳通达公司出具了1张工程款金额为8130213.96元的建筑业统一发票，后被告濮阳通达公司先后向原告安徽增达公司支付大部分工程款，下欠50万元工程款未付而引起诉讼。
另查明，工程结束后，被告濮阳通达公司就JLLM-4合同段的工程质量在被告河南弘阳公司处留有52万余元的质保金未领取，河南省濮阳市华龙区人民法院因被告濮阳通达公司与他人经济纠纷等案于2016年4月份将被告濮阳通达公司在被告河南弘阳公司的JLLM-4合同段的质保金523957.07元扣划至该院执行账户中。审理中，就原告安徽增达公司要求的利息部分请求，经本院释明原告安徽增达公司未能在指定的期限内补交相应的诉讼费用。庭审中，因被告濮阳通达公司未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：原告安徽增达公司与被告濮阳通达公司签订的工程合作协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告安徽增达公司已按照合同约定履行了施工义务，被告濮阳通达公司应向原告安徽增达公司支付相应的工程价款。工程结束后，被告濮阳通达公司先后已支付了大部分工程款，下欠50万元未付，原告安徽增达公司起诉要求被告濮阳通达公司支付，理由正当，本院予以支持；质保金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，工程发包人占有该部分资金是基于双方的合同约定，其本质不属于欠付工程价款的范畴，原告安徽增达公司起诉被告河南弘阳公司在欠付质保金范围内承担付款责任，理由欠妥，本院不予支持。原告安徽增达公司主张的利息请求，因其未在本院指定期限内补交相应的诉讼费用，视为原告安徽增达公司放弃该项请求，本案不予处理，原告安徽增达公司可另案起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省增达公路养护管理有限公司工程款50万元；
二、驳回原告安徽省增达公路养护管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告濮阳市通达公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何肖飞