杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第602号
原告（反诉被告）：南京派唯投资管理有限公司。
法定代表人：雷鸣。
委托代理人：董自清。
被告（反诉原告）：杭州新世界电影放映有限公司。
法定代表人：熊正贵。
委托代理人：朱舒阳。
原告（反诉被告）南京派唯投资管理有限公司（以下简称派唯公司）为与被告（反诉原告）杭州新世界电影放映有限公司（以下简称新世界公司）承揽合同纠纷一案，于2014年4月8日诉来本院，本院同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷独任审判，并于2014年5月9日进行了第一次公开开庭审理，派唯公司的委托代理人董自清，新世界公司的委托代理人朱舒阳到庭参加诉讼。审理中，新世界公司提起反诉，本院受理后决定合并审理，并于2014年5月27日进行了第二次公开开庭审理，派唯公司的委托代理人董自清，新世界公司的委托代理人朱舒阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）派唯公司起诉称：派唯公司接受新世界公司的委托对新世界公司投资的影院进行设计及专项设计服务，设计费为人民币40万元整，新世界公司在支付了部分设计费后尚欠派唯公司设计费16万元，现派唯公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：新世界公司支付派唯公司16万元欠款及按同期贷款利率计算至实际付清之日的利息；二、新世界公司承担本案诉讼费用。审理中，派唯公司变更第一项诉讼请求为：新世界公司支付派唯公司16万元欠款。
原告（反诉被告）派唯公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《昆山新世界影城委托设计合同》一份，用以证明派唯公司与新世界公司之间存在承揽业务关系的事实。
2、电子邮件打印件11份，用以证明派唯公司已经依据合同约定履行了相关义务及新世界公司对派唯公司提交的图纸多次提出调整要求的事实。
3、派唯公司法定代表人雷鸣与昆山新世界影城项目联系人康国华电话录音光盘（附文字整理）一份，用以证明新世界公司确定派唯公司无需按照合同约定交付蓝图的事实。
4、实景图、设计图对比照片打印件一份（附光盘）、最终效果图打印件六份（附光盘），用以证明新世界公司依据派唯公司提供的相关图纸完成消防验收及装修，派唯公司事实上已经履行完合同的事实。
5、《消防设计协议书》复印件一份，用以证明新世界公司变更了合同中由派唯公司提交加盖设计院公章图纸的约定，改由新世界公司自行与第三方签订合同进行消防报验的事实。
被告（反诉原告）新世界公司答辩称：一、派唯公司未按合同约定的时间交付设计成果造成新世界公司的损失，包括延期开业的预期利益损失及装修占用较长免租金期造成的营运成本上升的损失，根据合同约定派唯公司应赔偿新世界公司的上述损失；二、派唯公司未按合同约定在2012年10月30日前向新世界公司交付具有甲级设计院签章的施工蓝图，根据合同约定，超过30日迟延交付设计文件的合同终止，派唯公司应承担相应责任；三、派唯公司未按合同约定向新世界公司提供施工设计服务。
被告（反诉原告）新世界公司为支持其本诉答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
新世界公司员工金娟与康国华录音光盘、证人询问笔录各一份，用以证明新世界公司未告知派唯公司无需交付蓝图，康国华是负责现场施工管理的，并未参与合同的签订，康国华也未确认收到派唯公司提供的施工蓝图，且在2012年11月中旬以后康国华已经不再负责昆山新世界影城项目的事实。
被告（反诉原告）新世界公司反诉称：2012年9月27日，新世界公司与派唯公司签订《昆山新世界影城委托设计合同》，合同约定由派唯公司对新世界公司投资的影院进行设计并提供专项设计服务。派唯公司应于2012年9月30日前提交影院平面布局图、初步效果图。在新世界公司没有对派唯公司的设计提出较大改动的情况下，派唯公司须在2012年10月30日前完成本合同约定的所有设计任务并对新世界公司进行设计交底，除电子版图纸外，提供6套施工蓝图。由于派唯公司设计错误造成工程质量事故或运营成本增加等损失，派唯公司负责采取补救措施外，应免收损失部分的设计费，并赔偿由此引起的新世界公司全部损失，损失无法确定的，派唯公司应当向新世界公司支付违约金10万元。派唯公司于2012年11月2日才完成第一阶段平面布局、效果图设计工作，已构成违约，且至今未向新世界公司交付施工蓝图，致使影院装修工程一再拖延，造成了新世界公司运营成本增加的后果。故新世界公司提起反诉，请求判令：一、派唯公司向新世界公司返还已付设计费人民币24万元；二、派唯公司向新世界公司支付违约金人民币10万元；三、派唯公司承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）新世界公司为支持其反诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《昆山新世界影城委托设计合同》复印件一份，用以证明派唯公司应于2012年9月30日前提交影院平面布局图、初步效果图；在新世界公司没有对派唯公司的设计提出较大改动的情况下，派唯公司须在2012年10月30日前完成本合同约定的所有设计任务并对新世界公司进行设计交底，除电子版图纸外，提供6套施工蓝图；由于派唯公司设计错误造成工程质量事故或运营成本增加等损失，派唯公司负责采取补救措施外，应免收损失部分的设计费，并赔偿由此引起的全部损失，损失无法确定的，派唯公司应当向新世界公司支付违约金10万元的事实。
2、电子邮件打印件一份，用以证明派唯公司于2012年11月2日才交付第一阶段平面布局图、效果图的事实。
3、《超华-城市广场租赁合同》一份，用以证明因派唯公司延期交付设计图纸，致使新世界公司多支出一个月的房屋租金，造成运营成本增加的事实。
原告（反诉被告）派唯公司针对被告（反诉原告）新世界公司的反诉答辩称：派唯公司已经完成相关设计工作，新世界公司要求返还设计款没有依据；新世界公司主动提出无需交付加盖设计院公章的图纸，并自行找到第三方套用派唯公司提供的白图进行消防验收，故派唯公司不存在违约，请求驳回新世界公司的反诉请求。
针对反诉，原告（反诉被告）派唯公司未向本院提供证据。
对于派唯公司提供的证据，新世界公司质证如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，对证明对象有异议，往来邮件是双方对于设计图纸的调整过程，不能证明派唯公司已向新世界公司交付由甲级设计院盖章确认的图纸，且邮件多是派唯公司单方意思表示，没有得到新世界公司的确认；证据3，真实性无异议，但是在未经康国华同意的情况下进行的录音，录音内容不能证明派唯公司无需按照合同约定交付蓝图；证据4，真实性、合法性无异议，新世界公司确认收到派唯公司交付的效果图，前期的施工是按照效果图进行的，但派唯公司没有交付蓝图，未完全履行合同约定的义务；证据5，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，《昆山新世界影城委托设计合同》不包括消防设计。
对于新世界公司在本诉中提供的证据，派唯公司质证如下：对真实性、合法性有异议，证人询问笔录不完整，没有康国华的签名及日期，康国华系新世界公司的员工，与新世界公司有利害关系，证明力不强。该录音与派唯公司对康国华的录音在某些相同问题的回答上不一致，因派唯公司与康国华没有利害关系，故派唯公司提交的录音证明力更强。
对于新世界公司在反诉中提供的证据，派唯公司质证如下：证据1，无异议，但因新世界公司对合同内容进行变更，故派唯公司无需提供蓝图，也不应承担相应损失；证据2，无异议；证据3，真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。
本院对原告（反诉被告）派唯公司提供的证据认证如下：证据1，新世界公司无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据2，新世界公司对真实性无异议，本院认为该证据能够证明派唯公司向新世界公司交付平面布局图、效果图及全套电子稿套图的事实；证据3，新世界公司对真实性无异议，对证明对象有异议，康国华陈述昆山新世界影城项目的消防报验工作是由他人负责，对是否由消防公司进行图纸报验没有明确表示肯定，本院认为其陈述不能证明新世界公司确认派唯公司无需交付蓝图的事实；证据4，新世界公司对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据无法证明派唯公司已经履行完合同的事实；证据5，新世界公司对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，本院认为该证据无法证明派唯公司的待证事实。
本院对被告（反诉原告）新世界公司在本诉中提供的证据认证如下：派唯公司对真实性有异议，本院认为新世界公司未提供其他证据证明该证据的真实性，故本院对该证据不予认可。
本院对被告（反诉原告）新世界公司在反诉中提供的证据认证如下：证据1-2，派唯公司无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，派唯公司对关联性有异议，本院认为该证据与本案无必然联系。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
派唯公司接受新世界公司的委托，对新世界公司投资的影院进行设计及专项设计服务事宜，双方并于2012年9月27日签订《昆山新世界影城委托设计合同》一份，合同约定如下：一、服务的范围、内容、时间。派唯公司为新世界公司进行影院的整体设计，具体包括1、影院平面及装修风格设计：对影院平面布局进行设计及对影院重点区域作概念设计，制作效果图供新世界公司评估；2、施工图设计，包括影厅工艺设计及系统设计。影厅工艺设计分别按照平面布局及现场影厅高度，经计算出具计算表后绘制工艺图；系统设计主要包括强电系统、给排水、放映系统、空调系统、弱电系统、消防系统；3、设计工作的级别：合同约定派唯公司交付的设计文件均需具有甲级设计院签章，满足消防建审对设计主体资格的要求；4、现场工作的约定：施工图纸完成后，派唯公司专业设计人员和工程技术人员，配合新世界公司、施工单位工程师，到项目所在地对图纸进行技术交底，在施工过程中需及时答复施工单位疑问，每月需二次到达施工现场对项目进行跟踪、检查、指导、答疑等工作；5、竣工验收：工程竣工后，配合新世纪公司进行现场验收，验收后提交新世界公司相关配合资料；6、派唯公司收到新世界公司定金之日后在9月30日前提交总平面布局图，完成初步效果图设计交由新世界公司审查，如新世界公司有改动意见，派唯公司须无条件配合；在新世界公司未对派唯公司设计提出较大改动的情况下，派唯公司须在2012年10月30日前完成本合同约定的所有设计任务并对新世界公司进行设计交底，除电子版图纸外，提供6套施工蓝图；7、派唯公司提供本合同约定的每一设计服务均应经新世界公司书面确认是否符合要求，新世界公司出具的书面确认件作为双方结算的依据。二、设计费和支付。本项目设计费为40万元，双方签订合同后7日内，新世界公司向派唯公司支付设计费的30%，派唯公司的平面图及效果图经新世界公司认可后，新世界公司支付设计费的30%，派唯公司完成合同约定的全部工作并经新世界公司确认后7日内，新世界公司支付设计费的20%，余款20%新世界公司在开业后3个月内支付给派唯公司。三、双方的权利义务。派唯公司应向新世界公司提供的文件资料为：装修设计方案和装修施工图纸，包括但不限于装修设计方案、施工图纸、强电及消防、给排水施工图，派唯公司确认袁庭荣为昆山新世界影城项目的联系人，新世界公司的联系人为康国华。合同关于违约责任作了如下约定：若本合同任何一方未能履行或未按本合同的规定履行义务，无论是否对对方造成实际损失均视为违约，守约方如不行使本合同规定的终止本合同的权利，则违约方应承担守约方为纠正该违约行为而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等，并承担赔偿责任。
合同签订后，派唯公司于2012年11月2日向新世界公司交付平面设计图及效果图，新世界公司于2012年11月14日确认收到新世界影院全套电子稿图纸，新世界公司向派唯公司支付了第一、二期的设计费共计24万元。
另认定，2012年11月7日，新世界公司与案外人昆山嘉柏营造设计咨询有限公司（以下简称嘉柏公司）签订《消防设计协议书》一份，约定由嘉柏公司承担昆山新世界影院消防工程设计工作。
再认定，昆山新世界影城于2013年4月1日开业。
本院认为，关于本诉，派唯公司认为新世界公司与派唯公司已就《昆山新世界影城委托设计合同》内容作出调整，即派唯公司无需提供六套蓝图，仅需提供白图由嘉柏公司套图报验。新世界公司对此不予确认。本院认为，从派唯公司法定代表人雷鸣与康国华的谈话可知，康国华认为后期消防报验事宜是由他人负责，其对具体消防报验事宜并不确知，对是否需要提供蓝图也未清晰表述，且康国华作为昆山新世界影城项目的联系人所作的陈述也不能视为新世界公司的意思表示，另《昆山新世界影城委托设计合同》明确约定对合同的任何变更与调整均须通过双方书面同意方能生效，故对派唯公司关于双方就无需提供蓝图达成一致的主张，因未提供有效证据证明，本院不予认可。派唯公司认为新世界公司与嘉柏公司签订的《消防设计协议书》中设计收费包括装修套图费用，且昆山新世界影城装修完毕的实景与派唯公司交付的效果图相像，故认为嘉柏公司是对派唯公司提供的白图进行套用，新世界公司辩称未收到派唯公司提供的白图。本院认为，因派唯公司既未提供有效证据证明其已向新世界公司交付白图，也未经相关鉴定机构认证昆山新世界影城装修后的实景与派唯公司交付的效果图的一致性，故其无法证明嘉柏公司套用的是派唯公司交付的白图，本院对该主张亦不予认可。另派唯公司自认未在昆山新世界影城项目施工期间到项目现场提供专项设计服务事宜。综上，对派唯公司要求新世界公司支付剩余设计费的诉讼请求，因其未提供有效证据证明已完成合同约定的全部工作并经新世界公司确认，本院不予支持。
关于反诉，新世界公司要求派唯公司返还24万元设计费的反诉请求，派唯公司认为新世界公司实际利用了派唯公司交付的劳动成果，现要求返还设计费用没有依据。本院认为，新世界公司已支付的设计费用应视为对派唯公司已交付部分设计的确认，新世界公司认可昆山新世界影城项目的装修是由施工单位根据派唯公司提供的效果图进行的，其装修后的风格与派唯公司提供的效果图一致，即派唯公司提供的效果图已实际用于昆山新世界影院的装修。故新世界公司关于返还已支付设计费的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于新世界公司要求派唯公司支付违约金的反诉请求，新世界公司认为按照合同约定派唯公司应于2012年9月30日前提交平面布局图、效果图，而实际交付日期为2012年11月2日，构成违约。派唯公司辩称新世界公司收到平面布局图、效果图后未就延期交付提出异议，并支付了相应款项，应视为对该交付行为的认可。对派唯公司的上述抗辩意见，本院予以采信。合同另约定派唯公司应于2012年10月30日前交付6套施工蓝图，且派唯公司须配合新世界公司完成整个影院施工，直至影城开业，现派唯公司认为在双方对上述相关合同约定进行更改后其已经履行完合同义务，但未提供有效证据予以证明，故派唯公司未全部履行合同义务的行为已构成违约，对此，新世界公司未行使相应的终止合同的权利，并根据派唯公司交付的效果图自行完成了昆山新世界影城的装修。根据《昆山新世界影城委托设计合同》关于违约责任的约定：如一方违约，而另一方不行使本合同规定的终止本合同的权利，则违约方应承担守约方为纠正该违约行为而产生的全部费用，并承担赔偿责任。现新世界公司未提供有效证据证明因纠正派唯公司的违约行为而产生的费用及因派唯公司违约而造成的损失，故对新世界公司要求派唯公司支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，新世界公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）南京派唯投资管理有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）杭州新世界电影放映有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告（反诉被告）南京派唯投资管理有限公司负担；反诉案件受理费3200元，由被告（反诉原告）杭州新世界电影放映有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐卓琳