河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14297号
上诉人(原审原告)：郭双全。
委托诉讼代理人:孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
上诉人(原审原告):郭玉平。
委托诉讼代理人:孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
上诉人(原审原告):郭双喜。
委托诉讼代理人:孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
上诉人(原审原告):李景芝。
委托诉讼代理人:孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
上诉人(原审原告):郭玉琴。
委托诉讼代理人:孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭春凤。
委托诉讼代理人:孙会敏，河南春屹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田彦洲。
委托诉讼代理人：崔文博，河南豫红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内黄县鑫顺汽车运输队。
法定代表人：李振亚。
委托诉讼代理人：崔文博，河南豫红律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田洋。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，总经理。
上诉人郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春风、郭玉琴、田彦洲因与被上诉人内黄县鑫顺汽车运输队（鑫顺运输队）、田洋及原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春凤、郭玉琴的委托诉讼代理人孙会敏，上诉人田彦洲与被上诉人内黄县鑫顺汽车运输队的委托诉讼代理人崔文博，被上诉人田洋，到庭参加诉讼。原审被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春凤、郭玉琴上诉请求：1.撤销一审判决书第一项、第三项；2.依法改判第二项为被上诉人田洋、田彦洲于本判决生效后十日内赔偿上诉人郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春凤、郭玉琴死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金115787.82元（一审判决被上诉人赔偿上诉人65787.82元，不服金额为50000元）；依法改判第三项为被上诉人内黄县鑫顺汽车运输队对115787.82元承担连带赔偿责任；3.一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实清楚，适用法律错误。人达成协议，同日向是上诉人支付12万元，其中包含田彦洲支付5万元，上诉人向田洋出具12万元收据并出具刑事谅解书，后基于此田洋取得缓刑。上诉人看到肇事车辆登记在鑫顺运输队名下，不知道田彦洲的存在，且田洋家属表示经济困难，愿意补偿14万元，其中有其向亲朋好友借的钱，其亲朋好友代为支付的款项是田洋家属与亲朋好友之间的债权债务关系。上述内容有刑事判决书和刑事卷宗佐证。田彦洲是鑫顺运输队追加的一审被告，其支付的5万元应认定为代田洋支付，不应当在其应支付的死亡赔偿金等费用里扣除。
田彦洲辩称，我方已经履行完毕相关赔偿义务。
鑫顺运输队辩称：运输队不应担承赔偿责任。
田洋辩称：我和田彦洲都已经实际履行完毕赔偿义务。
人保公司未出庭亦未陈述意见。
田彦洲诉称：一、依法撤销一审判决书中的第二、第三项，发回重审或改判；二、依法改判除保险公司赔偿责任外，其他被告不承担赔偿责任，不服金额为65787.82元；三、诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：一审法院所认定的田洋所提供的协议书并非是田洋签订和认可。刑事谅解书是基于田洋在交强险赔偿外赔偿原告的损失，其他损失向保险公司主张。
郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春凤、郭玉琴辩称，除保险公司外，三被上诉人均未进行赔偿，田洋和田彦洲应当承担共同赔偿责任。
鑫顺运输队述称，运输队不应担承赔偿责任。
田洋述称：我和田彦洲都已经实际履行完毕赔偿义务。
人保公司未出庭亦未陈述意见。
郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春凤、郭玉琴向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计259124.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：郭跃昌与原告李景芝系夫妻关系，与原告郭双喜、郭双全、郭玉平、郭玉琴、郭春凤系父子、父女关系。2017年5月19日4时20分，被告田洋持C1驾驶证驾驶重型半挂牵引车拖带豫EG2**挂，沿S214线由北向南行驶至，在与对面来车会车时与同方向行人郭跃昌发生刮碰，造成郭跃昌当场死亡。经柘城县公安交通警察大队认定，被告田洋负此次事故的全部责任。后被告田洋因涉嫌交通肇事罪被采取强制措施。2017年10月24日，被告田洋的前妻殷晓元以田洋家属的名义与六原告签订《协议书》一份，该协议载明：“2017年5月19日，乙方田洋驾驶的重型半挂牵引车……事故发生后……乙方田洋自愿在除去本次交通事故赔偿义务人应当赔偿甲方的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等费用外，额外对郭跃昌家属于本协议达成后补偿人民币14万元整。其中12万元于本协议签订当日支付，剩余2万元于2018年5月1日前支付完毕。田洋同时承诺协助向本案交通事故致郭跃昌死亡的赔偿义务人进行索赔，包括但不限于肇事车辆投保的保险公司及田洋驾驶肇事车辆的雇主或车主。在甲方向本次交通事故赔偿义务人索赔案中，乙方及丙方（殷晓元）自愿承担11万元的担保，如甲方获得赔偿义务人赔偿额在11万元以上，所得赔偿全部归甲方所有，且甲方与乙方、丙方之间再无任何权利义务关系；如甲方未获得赔偿义务人赔偿或者赔偿数额不足11万元，则乙方自愿向甲方承担11万元赔偿或者不足11万元部分的赔偿，该笔款项于甲方主张权利的法律文书生效之日的三日内支付，如逾期支付，乙方丙方每逾期一日向甲方支付应付赔偿款3％的违约金，直至乙方丙方向甲方足额赔偿。甲方在收到田洋赔偿款12万元之后，向田洋出具书面刑事谅解书……”上述协议签订后，原告于同日收到12万元，其中5万元系被告田彦洲转账支付。原告收到上述12万元后，向被告田洋出具了刑事谅解书。另查明，肇事车辆系营运货车，实际车主系被告田彦洲，该车挂靠于被告内黄县鑫顺汽车运输队，该运输队为登记车辆所有人，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险。又查明，庭审中被告田洋及田彦洲均认可田洋为田彦洲开车，系田彦洲雇佣的司机。再查明，被侵权人郭跃昌于1933年2月16日出生，为郑州市电缆厂退休职工，系非农业户口。
一审法院认为，被告田洋无证驾驶被告田彦洲实际所有的机动车与郭跃昌发生交通事故，造成郭跃昌当场死亡，被告田洋负事故全部责任，被告田洋具有过错。因被告田洋是被告田彦洲雇佣的司机，二被告之间系个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告田洋的侵权责任，应由被告田彦洲承担。原告的损失如下：1．死亡赔偿金，按照河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元乘以5年，为147789.3元；2．丧葬费，按照2017年河南省职工月平均工资4666.42元，乘以6个月，为27998.52元；3．精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，鉴于被告田洋及其家属已向原告支付过部分款项，并取得了原告的刑事谅解，一审法院酌定精神抚慰金为5万元。以上三项共计225787.82元。关于责任承担问题，因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在交强险限额内即110000元对原告予以赔偿。对原告剩余损失115787.82元应由被告田彦洲予以赔偿。因被告田彦洲已经支付原告赔偿款5万元，且被告田彦洲未在《协议书》中签字，该《协议书》对被告田彦洲不具有约束力，故被告田彦洲已赔偿的5万元应当予以扣除，即剩余款项为65787.82元。因肇事车辆挂靠于被告内黄县鑫顺汽车运输队名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告内黄县鑫顺汽车运输队应对上述65787.82元损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李景芝、郭双喜、郭双全、郭玉平、郭玉琴、郭春凤死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元；二、被告田彦洲于本判决生效后十日内赔偿原告李景芝、郭双喜、郭双全、郭玉平、郭玉琴、郭春凤死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金65787.82元；三、被告内黄县鑫顺汽车运输队对本判决第二项确定的义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告李景芝、郭双喜、郭双全、郭玉平、郭玉琴、郭春凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5187元，由六原告负担1668元，由被告田彦洲、内黄县鑫顺汽车运输队负担3519元。
本院二审期间审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，侵权应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案交通事故系田洋无证驾驶所致，负全责。田洋和田彦洲系个人劳务关系，故田洋的侵权责任应由田彦洲承担。田洋支付给李景芝等人的12万元中有50000元是田彦洲转账，但田彦洲未在协议书中签字，一审判决上诉人赔偿扣除该款后由田彦洲承担65787.82元并无不妥。各方当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中各方上诉人的上诉主张均不能举出确实有力的证据予以证实，故本院不予支持。原审被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，上诉人田彦洲、郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春风、郭玉琴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1445元由田彦洲负担722.5元，郭双全、郭玉平、郭双喜、李景芝、郭春风、郭玉琴负担722.5元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘红玉