云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)腊民二初字第139号
原告浦某某，男，1968年8月12日出生，汉族。
委托代理人张玉梅，云南兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告岩某某（又名波某某），男，1966年2月4日出生，傣族。
被告依某某，女，1994年5月9日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县勐腊镇。
二被告共同委托代理人袁开斌，云南恩水律师事务所律师。特别授权代理。
原告浦某某与被告岩某某、依某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2015年4月22日公开开庭进行了第一次审理，原告浦某某及委托代理人张玉梅、被告岩某某及二被告共同委托人代理人袁开斌到庭参加了诉讼。本院于2015年4月24日公开开庭进行了第二次审理，原告浦某某及委托代理人张玉梅、被告岩某某及二被告共同委托代理人袁开斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告与二被告签订《工程施工承包协议书》，该协议书波某某的签名由被告波某某之女依某某代签，该合同约定原告为被告新建楼房1栋，承包方式为包工包料，并对施工内容、面积计算、价款、付款方式等做出明确约定。施工期间原告累计从被告处支取310000元施工费，工程完工后，二被告不与原告结算，经原告单方测算，二被告还应当支付原告建房款（382.58平方米×1200元/㎡-310000元）179000元。二被告在未得到原告同意的情况下私自搬入房屋居住至今，原告多次催款未果。现原告起诉请求：1、判决二被告连带支付原告建房款179000元及违约金50000元。2、本案受理费由二被告承担。
庭审中，原告表示认可二被告陈述的开工时间和完工时间及入住时间，具体时间记不清楚。认为被告波某某不会签字，签订合同的时候就由波某某的女儿即被告依某某和原告签订合同，虽波某某没有在合同上签名捺印，但房屋的实际使用人是被告波某某，因二被告系父女关系，房屋也由二被告共同使用，波某某也认可依某某签订合同的行为，且依某某是本案合同的一方当事人，所以要求二被告承担连带支付建房款的责任。
二被告辩称，原告自认二被告已经付款的310000元被告无异议，实际建筑面积应当按照图纸测量计算，原告私下测算的382.58平方米被告不认可，施工图纸才有280多平方米，原告要求二被告支付违约金50000元没有法律依据，因为原告没有建筑企业施工资质，双方签订的合同无效，无效合同自始无效，原告不能据此主张违约金，即使要求二被告支付建房款，也应当扣除15%的质保金，待2年的质量保证期满后二被告才能返还，且二被告还给原告垫付了材料款52970元，二被告垫付的材料款也应当在本案的建房款中扣除。
被告波某某表示被告女儿依某某现在已经嫁人搬离涉案房屋了，建房款不需要依某某来支付，由被告付款给原告就可以了，签订合同的时候被告和女儿依某某均在场，被告也认可依某某的签字行为，合同签订后原告就开始施工，房屋于2013年6月30日完工，被告于2013年8月搬入涉案房屋居住至今
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方签订于2012年11月30日的《房屋建设施工合同》是否有效？2、二被告应支付原告的建房款是多少？3、二被告是否需支付原告违约金50000元？
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的诉讼主体适格。
2、《房屋建设施工合同》1份，欲证明原告与二被告签订《房屋建设施工合同》，约定原告包工包料为被告波某某建盖二层全框架结构房屋的事实。
3、房屋照片1张，欲证明原告已按合同约定完成了建房义务及被告已经入住该房屋的事实。
4、2015年4月23日双方自愿结算的结算清单1份，欲证明经双方结算并扣除二被告垫付的材料款、运费、工人施工费后，二被告应当支付原告的建房款是97332元的事实。
经质证，二被告认可原告证据1的真实性、合法性、关联性。认可证据2的真实性，关联性，不认可合法性，认为原告不具备建筑企业施工资质，原、被告双方签订的《房屋建设施工合同》无效。认可证据3的真实性、合法性、关联性，认为该照片确实是涉案房屋的现场照片。证据4二被告认可真实性，认为经过双方的结算，二被告应当支付原告下欠的建房款确实是97332元，但现在只能支付30732元，剩余建房款66600元应当作为质保金，在2年的质保期满后即2015年8月29日再返还。
二被告对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、收据5份，欲证明二被告共支付原告建房款310000元的事实。
2、建材销售单3份，欲证明二被告为原告垫付的建筑材料及款项金额。
3、被告波某某记录的流水清单1份，欲证明二被告为原告垫付的建筑材料款、工人施工费及被告为原告运输建筑材料并垫付的运费。
4、施工图纸1份，欲证明原告建盖的房屋与施工图纸不符，原告未按图纸施工。
5、申请证人申某某（男，1983年3月27日出生，汉族，湖南XX县人，住XX县城XX山庄）出庭作证称，证人认识被告，证人是销售建材的经销商，店铺名称叫鑫隆建材店，波某某共来证人店铺里购买了3次建材，波某某和证人说购买的建材用于建盖自己家的房屋，被告提交的证据2均由证人开具，单据上载明的门都是证人去安装，瓷砖由证人送到波某某家里，瓷砖铺贴不是证人做的，因波某某购买的瓷砖不够，证人还补送了一次瓷砖。
二被告以证人申某某的证言，欲证明二被告证据2的真实性，证据2的3张销货单据由证人开具给被告，单据载明的建筑材料均由于涉案的房屋，按照双方签订的《房屋建设施工合同》的约定，被告垫付的材料款应当在建房款中扣除。
经质证，原告认可被告证据1的真实性，认为证据1的5张收据能证明原告确实收到二被告支付的建房款310000元。认可证据2的真实性，但认为出具3张销货单据的随意性较大，被告想怎么开就能怎么开，且单据载明的材料也不能证明系用于本案的房屋，即使单据载明的材料用于本案的房屋，也不认可单据载明的价款，认为单据载明的价款超过了双方合同的约定。认可证据3的真实性，认为单据上有原告的亲笔签名，单据载明的款项也属实。认可证据4的真实性，认为施工图纸由原告提供，原告确实按照施工图纸在施工，不存在没有按照施工图纸施工的事实。认为证人申国华陈述的3张销货单均载明了被告波某某的名字，而证人却不知道波某某的全名，且销货单没有加盖证人店铺字号的公章，认为证人陈述不客观，且原告与被告签订的《房屋建设施工合同》已约定原告包工包料，二被告根本不需要垫付建筑材料，即使存在垫付材料的事实，材料款也超过了原、被告双方的约定。
本院认为，原告提交的证据1，二被告无异议，能证明原告的身份情况，本院予以采信。证据2被告认可真实性，能证明原告与二被告签订《房屋建设施工合同》，约定由原告包工包料为二被告建盖二层全框架结构房屋的事实，本院予以采信。证据3二被告无异议，且认可原告的证明观点，本院予以采信。证据4二被告认可真实性，系双方自愿结算后共同制作的结算单，能证明二被告尚应支付原告的建房尾款是97332元的事实，本院予以采信。二被告证据1原告认可真实性，能证明原告至今共收到二被告支付的建房款310000元的事实，本院予以采信。证据2原告虽不认可真实性、合法性、关联性，结合证人陈述及单据出具的时间，且原告在庭审中认可涉案房屋安装的门由二被告出资购买，从双方于2015年4月23日的结算单也能看出二被告购买了单据上载明的建筑材料，能证明二被告购买该单据载明的建筑材料用于涉案房屋的事实，本院予以采信，但该证据载明的款项金额与合同约定不符，且单据载明的材料款金额已超过了双方的合同约定，故二被告实际垫付的材料款数量及价款应以双方于2015年4月23日的结算单载明的金额为准。证据3原告无异议，认可单据载明的款项，本院予以采信。证据4原告认可真实性，能证明原告提供图纸为二被告建房的事实，本院予以采信，但图纸本身也不能单独证明原告未按图纸施工的事实，二被告又未提供其他证据证实，故对二被告举证主张原告未按照图纸施工的观点，本院不予采纳。证据5系证人的陈述，该陈述能与证据2印证，能证明二被告向证人购买建筑材料，购买的建筑材料用于本案涉案房屋的事实，本院予以采信
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年11月30日，(甲方)住宅建房工程总负责人依某某与（乙方）住宅建房工程总承包人浦某某签订《房屋建设施工合同》，约定乙方为甲方建盖位于勐腊县曼列村的一套二层全框架私人住宅，承包方式为包工包料，工程造价为每平方米1200元，工程开工按合同总造价先期预付30%，主体完工后预付30%，粉刷完工后预付25%，总体工程竣工验收合格后保质期，期满后付清工程建筑剩余15%。保修期限为2年。乙方必须在工程之期内完成建房工程（竣工），如不按期完工应承担违约责任，违约金定为人民币50000元。合同还约定了其他的权利及义务。合同签订后，浦某某即开始组织人员施工，建房工程于2013年6月30日完工，波某某、依某某于2013年8月30日搬入涉案房屋居住至今。2015年4月23日双方结算确认涉案房屋建房款总额为444000元，确认波某某、依某某为浦某某垫付建筑材料款、运费、工人施工费合计36668元，支付浦某某建房款310000元，下欠建房款97332元至今未付。
庭审中，波某某表示自己虽未在《房屋建设施工合同》上签名，但认可其女儿依某某与浦某某签订的合同，认为依某某已出嫁，不需要依某某承担本案付款责任，应由波某某自己承担本案付款责任。
另查明，波某某与依某某系父女关系。浦某某不具备建筑企业施工资质。
本院认为，关于原、被告双方于2012年11月30日签订的《房屋建设施工合同》是否有效的问题。二被告以原告没有建筑企业施工资质主张原、被告双方于2012年11月30日签订的《房屋建设施工合同》无效，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不属于《中华人民共和国建筑法》调整的范围，农民自建低层住宅指二层含二层以下的住宅，而本案涉案房屋属二层低层农民自建住宅，故对二被告认为原告没有建筑企业施工资质，据此主张合同无效的观点，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告按照二被告的要求完成工作成果，并向二被告交付工作成果的情形符合承揽合同的特征，故本案应为承揽合同纠纷。原告与二被告于2012年11月30日签订的《房屋建设施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。被告波某某辩称其女儿被告依某某已嫁人且搬离了涉案房屋居住，无需承担支付建房款的辩解，因被告依某某在《房屋建设施工合同》上签名捺印确认作为合同一方的当事人，且被告波某某认可依某某签订合同的代表行为，故被告依某某应承担《房屋建设施工合同》项下的付款义务，对被告波某某的该辩解，本院不予采纳。关于二被告应支付原告建房款的数额问题。原、被告双方于2014年4月23日进行了结算，扣除二被告已支付的建房款及为原告垫付的材料费、工人施工费、运费后，双方确认二被告尚应支付原告的建房尾款为97332元，故二被告下欠原告的建房款为97332元。对二被告辩解在2年的质量保证期满前只能按工程总价款即444000元的15%计算质量保证金后付款30732元，余款66600元应作为质保金在质量保证期满后即2013年8月29日返还的辩解，因原、被告双方签订的《房屋建设施工合同》明确约定“工程开工按合同总造价先期预付30%，主体完工后预付30%，粉刷完工后预付25%，总体工程竣工验收合格后保质期，期满后付清工程建筑剩余15%”，现本案建房总价款为444000元，本院按双方签订合同约定的“期满后付清工程建筑剩余15%”计算确认质量保证金为66600元(444000元×15%)，因双方约定的质量保证期为2年，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日”的规定，原告认可二被告搬入涉案房屋居住的时间是2013年8月份，但双方对具体入住时间不能确定，故本院确认2013年8月的最后1日即2013年8月31日为涉案房屋竣工之日，现2年质保期尚未届满，故对原告要求二被告支付建房款179000元的诉讼请求，本院予以支持30732元（97332元-444000元×15%）。对二被告的抗辩，本院予以采纳。关于质保金66600元的返还问题，原告可在质保期满后另行主张。关于二被告是否需要支付违约金50000元的问题。因原、被告双方签订的《房屋建设施工合同》中的违约责任条款中仅约定“乙方必须在工程之期内完成建房工程（竣工），如不按期完工应承担违约责任，违约金定为人民币50000元”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”现因原、被告双方并未在合同中约定被告违约时承担违约金赔偿责任的条款，故对原告要求二被告支付违约金50000元的诉讼请求，因与合同约定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告波某某、依某某于本判决生效之日起10日内支付原告浦某某建房款30732元。
二、驳回原告浦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4735元，因本案适用简易程序审理，减半收取2368元，由原告浦某某负担2050元，被告波某某、依某某负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一五年六月十二日
书记员 盘丽珍