签发人：审核人：
拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00386号
上诉人（原审原告）杨会军，男，汉族，山西省襄垣县人，潞安矿务局职工，1976年10月30日出生，现住山西省襄垣县候堡镇候堡墨玉街2区42号楼2单元21室。
委托代理人裴宝莉，山西健杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司长治分公司。
所在地长治市长兴中路499号。
负责人靳联虎，职务总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司山西分公司。
所在地太原市迎泽大街300号。
负责人赵立业，职务总经理。
二被上诉人的委托代理人任晓宏，山西大路律师事务所律师。
上诉人杨会军因保险合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2011）城民二初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨会军的委托代理人裴宝莉、被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司与被上诉人中国人寿保险股份有限公司山西分公司的委托代理人任晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年8月12日被告人寿保险公司长治分公司出具2008-140300-413-01550177-4号保险合同。明确投保人为杜爱弟，被保险人为杨会军，所投保险种为国寿瑞鑫两全保险（分红型），保险金额40000元，保险期49年，标准保费9260元；国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险，保险金额40000元，保险期49年，标准保费808元，交费期满日2018年8月12日。
2008年8月13日投保人杜爱弟向被告交纳国寿瑞鑫两全保险（分红型）保费9260元，交纳国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险保费808元。2010年9月20日投保人杜爱弟向被告交纳国寿瑞鑫两全保险（分红型）保费9260元，交纳国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险保费808元。
中国人寿保险股份有限公司国寿瑞鑫附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款第6条保险责任中明确约定：在本附加合同保险期内，被保险人于本合同附加合同生效之日起一年后，初次并经专科医生明确诊断患本附加合同所指对重大疾病，本公司按本附加合同基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本附加合同终止。
中国人寿保险股份有限公司国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款第14条释义第四、六项中确定重大器官移植术，终末期肾病（或慢性肾功能衰竭尿毒症期）属于被保险的重大疾病。
2010年10月27日原告杨会军因：1、慢性肾功能不全，肾功能衰竭期；2、IgA肾病入住潞安集团总医院治疗。2011年1月28日原告杨会军因：慢性肾功能不全，肾功能尿毒症期入住潞安集团总医院治疗。2011年4月20日原告杨会军因：慢性肾衰竭，尿毒症入住郑州人民医院进行同种异体肾移植术治疗。
2011年2月原告通过被告业务员周爱云向被告递交理赔申请。2011年11月4日被告向原告出具拒绝给付保险金通知书。该通知书载明拒赔的理由是：原告投保前已患有I型糖尿病、糖尿病肾病，在投保时未如实告知。
另查明：投保人杜爱弟系杨会军之母。由被告出具的保险合同第18页个人保险投保单告知事项病史询问中对原告是否患有或接受过高血压等12项疾病的标注中显示全部为否。2007年5月28日至2007年6月21日原告杨会军曾因患糖尿病肾病等疾病入住潞安集团总医院治疗。2008年12月29日至2009年元月19日原告杨会军曾因患糖尿病肾病等疾病入住潞安集团总医院治疗。
原审认为，原、被告双方基于各自真实意思表示形成的保险合同关系有效，签订合同的双方应严格按约履行各自相应的义务。根据双方所签国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款第6条约定：原告应于本合同附加合同生效之日起一年后，初次并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病，被告按本附加合同基本保险金额的300％给付重大疾病保险金。事实上，原告曾因患糖尿病肾病等疾病分别于2007年5月28日、2008年12月29日入住潞安集团总医院治疗，其所患疾病并非初次发生，不符合合同约定的对重大疾病的理赔条件。故对原告要求判令被告给付原告重大疾病保险金12万元的诉讼请求不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《中华人民共和国合同法》第8条、《中华人民共和国保险法》第2条、第5条、第14条之规定，判决如下：驳回原告杨会军的诉讼请求。诉讼费2700元，由原告承担。
一审宣判后，杨会军不服，上诉称：一、原审认定事实不清据以作出判决的事实前后矛盾。上诉人患有慢性肾功能衰竭尿毒症符合保险合同的约定，原审认定“上诉人所患疾病并非初次发生，不符合合同约定的对重大疾病的理赔条件”是曲解合同，双方签订的合同是格式合同，应当作出不利于提供合同一方的解释，保险人应当依约给付保险金。二、原审适用法律错误。上诉人的拒赔理由是未如实告知病史以及对是否初次患重大疾病存在异议，但未在法定期限内解除合同，被上诉人应当支付理赔款。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。庭审过程中，双方对本案法律适用产生分歧，被上诉人保险公司认为该案应当适用《民法通则》关于欺诈民事行为的规定，认定双方所签保险合同无效。上诉人杨会军认为应当适用《保险法》第十六条和《合同法》第四十一条，《民法通则》关于欺诈民事行为的规定是一般规定，《保险法》与《合同法》关于合同行为的规定是特别法，特别法应当优先于一般法适用。双方对附加瑞鑫提前给付重大疾病保险条款第六条保险责任中约定的初次并经专科医生明确诊断患本附加合同所指重大疾病产生观点不一，保险公司认为杨会军并非初次患合同所指重大疾病，有证据证明杨会军在投保人投保前就患过肾病；杨会军认为在投保前没有患过合同所指的重大疾病，其投保前所患疾病不是合同所指的重大疾病范围，由于保险公司提供的是格式条款，对格式条款理解产生分歧的，应当作出对提供格式条款一方的不利解释。
另查明，二审开庭前，被上诉人仍在催交保费，双方所签保险合同仍未解除。
本院认为，保险合同订立时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭；自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，上诉人杨会军带病投保，没有履行如实告知义务，二被上诉人有权自知道解除事由三十日内解除合同，然而被上诉人并未行使解除权；而且，双方争议的保险合同自2008年8月签订至杨会军于2011年9月起诉之时，合同成立超过两年，被上诉人已无权解除，应当依约履行。就争议的合同条款第六条，双方理解产生分歧，依法应当作出对被上诉人一方的不利解释，视为发生了保险事故，被上诉人应当承担给付300%保险金的责任。原审认定保险合同有效正确，但认为杨会军所患疾病并非初次发生，不符合合同约定的对重大疾病的理赔条件，驳回其诉讼请求不妥。对于上诉人要求被上诉人给付保险金的上诉请求，本院予以支持。对于上诉人要求被上诉人支付逾期利息的上诉主张，与法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，判决不妥，本院依法改判。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2011）城民二初字第309号民事判决；
二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司山西分公司、被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司于本判决生效后十日内共同给付上诉人杨会军保险金人民币12万元。
三、驳回上诉人杨会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司山西分公司与被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一二年四月十一日
书 记 员 李国君