wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保154号
申请人：王玉贞，女，1959年6月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：隋仁孝，男，1957年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人王玉贞于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系隋仁孝的鲁Ｇ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系隋仁孝的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年八月七日
法官助理 张 梦
书 记 员 王 卿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初12693号
原告:陈正华,男,1957年8月10日出生,汉族,住重庆市江北区。
被告:陈培刚,男,1986年1月21日出生,汉族,住重庆市江北区。
原告陈正华与被告陈培刚赡养费纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈正华于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正华负担。
审 判 员 罗 建
二〇一八年八月二日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督51号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人宗青云，男，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对宗青云申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费8649元，违约金5561元，两项合计14210元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人宗青云系X小区业主，房屋面积218.424㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费8649元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金5561元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计14201元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴松美
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6794号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：何海军，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告何海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××39。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月13日，被告拖欠本金99670.08元、利息4691.08元、其他费用（分期手续费）3994.18元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年11月13日的信用卡贷款本金99670.08元、利息4691.08元、其他费用3994.18元，2017年1月1日至2017年11月13日的违约金2826.68元，以及自2017年11月14日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告何海军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何海军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年11月13日的欠款本金99670.08元、分期手续费3994.18元、利息4691.08元（从2017年11月14日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，被告何海军负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执2644号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋，该银行行长。
被执行人吴孝永，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈爱明，女，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈明，男，1980年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陈海涛，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人李习义,男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人李秋连，女，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人曾庆林，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人陶桔英，女，1962年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人何鑫喜，女，1965年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人上栗县义辉出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新建村，机构代码58162640-6。
法定代表人刘汝辉。
被执行人浏阳市永明出口花炮厂,住所地湖南省浏阳市文家市镇文华村，机构代码79473058-1。
法定代表人吴孝永。
被执行人浏阳市三星鞭炮烟花厂，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇槐树村，机构代码18420950-2。
法定代表人曾庆林。
被执行人浏阳市文家市强佳出口花炮厂，住所地湖南省浏阳市文家市镇双田村，机构代码59326500-3。
法定代表人陈明。
被执行人浏阳市鹏翔出口爆竹厂，住所地湖南省浏阳市金刚镇金声社区，机构代码72251265-7。
法定代表人何鑫喜。
本院(2015)岳民初字第00579号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴孝永、陈爱明、陈明、陈海涛、李习义、李秋连、曾庆林、陶桔英、何鑫喜、上栗县义辉出口花炮厂、浏阳市永明出口花炮厂、浏阳市三星鞭炮烟花厂、浏阳市文家市强佳出口花炮厂、浏阳市鹏翔出口爆竹厂至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人吴孝永、陈爱明、陈明、陈海涛、李习义、李秋连、曾庆林、陶桔英、何鑫喜、上栗县义辉出口花炮厂、浏阳市永明出口花炮厂、浏阳市三星鞭炮烟花厂、浏阳市文家市强佳出口花炮厂、浏阳市鹏翔出口爆竹厂的银行存款1926657元；或扣留、提取其应得收入款1926657元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘卓
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4467号
原告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼。
统一社会信用代码：91360000751116311B。
法定代表人：孙新，系该公司董事长。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300。
委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410227005。
被告：王新长，男，1973年7月5日出生，汉族，住南昌市世纪名族园住宅区。
原告江西高能物业管理有限公司与被告王新长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西高能物业管理有限公司委托代理人叶佳伟到庭参加诉讼，被告王新长经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西高能物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理的滨江首府的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按建筑面积2.8元/平方米收取。乙方（被告）违反规定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（原告）有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。协议签订后原告按约提供物业管理服务，但被告从2015年1月起至今的物业费一直拖欠不交，经原告工作人员多次催收未果。原告还于2017年4月委托江西策源律师事务所发催收函，被告仍未交付，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。诉求请求如下：1、判令被告向原告支付自2015年1月起拖欠的物管费，物管费暂算至2017年5月31日为16062元；2、判令被告向原告支付违约金1500元（违约金以累计拖欠的金额为基数，按每天千分之三计算至2017年5月31日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告王新长未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告江西高能物业管理有限公司与被告王新长在《前期物业管理服务协议》中约定前期物业管理由江西高能物业管理有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准为2.8元/平方米建筑面积;若乙方被告违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方原告有权要求乙方被告补交并从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。因原告催缴物业费无果，提出如前诉请。
本院认为，原告江西高能物业管理有限公司与被告王新长签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，在原、被告间具有约束力，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告应按约支付物业管理费用。但原告未能提供被告王新长是否系滨江首府的业主及王新长房屋面积、房号及拖欠物业费具体金额等相关证据，故原告要求被告支付拖欠物业费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西高能物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告江西高能物业管理有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王奇
二〇一八年九月三日
书记员 杨玲
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审208号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人李建军，男，汉族。
被执行人肖秋丽，女，汉族，系被执行人李建军之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新回计生征字[2015年]第312号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人李建军、肖秋丽违法生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人李建军、肖秋丽上年度总收入情况，对其作出新回计生征字[2015年]第312号征收社会抚养费决定，征收被执行人李建军社会抚养费14000元、肖秋丽社会抚养费11444元，共计征收社会抚养费25444元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月7日依法作出的新回计生征字[2015年]第312号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新回计生征字[2015年]第312号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人李建军、肖秋丽收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25444元。
二、本案执行费282元，由被执行人李建军、肖秋丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 青
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1824号
原告：桂阳华峰混凝土有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县流峰镇政府办公大楼。
法定代表人：李大鹏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林昊，湖南五岭律师事务所律师，一般代理。
被告：彭灶文，男，汉族。
被告：湖南腾飞时代房地产开发有限公司，住所地：桂阳县流峰镇流市居委会十一组中流路。
法定代表人：颜飞虎，系该公司董事长。
被告：湖南长信建设集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭大道招商大楼538-539室。
法定代表人：陈湘金，系该公司董事长。
第三人：湖南省桂阳燕山建材有限公司，住所地：桂阳县工业园燕山项目区。
法定代表人：李文鹏，系该公司执行董事。
原告桂阳华峰混凝土有限公司与被告彭灶文、湖南腾飞时代房地产开发有限公司、湖南长信建设集团有限公司、第三人湖南省桂阳燕山建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告桂阳华峰混凝土有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳华峰混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理11721元，减半收取计5860.5元，由原告桂阳华峰混凝土有限公司负担。
审 判 长 宁建道
代理审判员 张艳芳
人民陪审员 谭长保
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保156号
申请人：杨伟涛，男，1976年12月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：于立翔，男，1995年12月23日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被申请人：山东奥迪尔影视传媒有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道河北社区金马路4109号福祥商务公寓319室。
申请人杨伟涛于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系山东奥迪尔影视传媒有限公司的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系山东奥迪尔影视传媒有限公司的鲁Ｖ×××××号车（保全金额10000元）。
案件申请费120元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年八月七日
法官助理 张 梦
书 记 员 王 卿
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1459号
原告志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城****号。
法定代表人ＸＸＸ，系该社理事长。
委托诉讼代理人段国旗，系陕西圣地律师事务所律师。
被告李先瑞，男，汉族。
被告李小宁，女，汉族。
被告戚礼西，男，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社与被告李先瑞、李小宁、戚礼西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志丹县农村信用合作联社未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人段国旗到庭参加了诉讼，被告李先瑞到庭参加了诉讼，被告李小宁、戚礼西未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告李先瑞、李小宁因资金周转困难向原告志丹县农村信用合作联社所属双河信用社申请贷款129000元整，并于同日签订了《个人借款合同》。合同中明确约定:借款期限自2012年3月22日至2013年3月22日，即借款期限为12个月，月利率为11.808‰，合同于当日生效。为保证还款，原告与戚礼西签订了《保证担保合同》。合同约定：被告戚礼西以其所有财产对以上本息及罚息提供担保，承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。2015年12月15日，原告向被告发放贷款催收通知书，被告李先瑞、李小宁未偿还借款。故诉至人民法院请求：1.请求依法判令被告李先瑞、李小宁偿还借款本金129000元整及该款自2012年3月22日至2013年3月22日按月利率11.808‰计算的利息和自2013年3月23日至实际还款之日止按月利率17.712‰计算的利息和罚息；由被告戚礼西对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任;2.判令三被告负担本案的诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.证明一份；
2.借款合同复印件一份；
3.保证担保合同复印件一份、保证担保承诺书复印件一份；
4.借据复印件一份，贷款催收通知书6份；
以上4组证据用以证明志丹县信用合作联社双河信用社属于志丹县信用合作联社分支机构，不具备法人资格，民事权利和责任由志丹县信用合作联社承担，原告诉讼主体适格及被告李先瑞、李小宁在2012年3月22日向原告志丹县信用合作联社双河信用社贷款129000元，被告戚礼西对该借款本息及罚息承担连带保证责任，三被告依法应当对借款本息、罚息承担清偿责任的事实。
被告李先瑞辩称：2012年3月22日，我与妻子李小宁因资金周转困难共同向志丹县农村信用合作联社双河信用社申请贷款129000元整，并于同日签订了《个人借款合同》。约定借款期限自2012年3月22日至2013年3月22日，月利率为11.808‰，如到期不能按时偿本付息，则自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告戚礼西同意上述内容并签订了《保证担保合同》，对借款承担连带保证责任。贷款本金及利息、罚息未还。
被告李先瑞未向本院提交证据。
被告李小宁、戚礼西未到庭，答辩期内未答辩，举证期内也未向本院提交证据。
本案庭审举证、质证及认证过程中，被告李先瑞对原告提交的4组证据的真实性及证明目的均无异议，本院经审查后认为，该4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2012年3月22日，被告李先瑞、李小宁夫妇向志丹县农村信用合作联社双河信用社申请贷款129000元整，并于同日签订了《个人借款合同》。合同约定:贷款本金129000元整，贷款期限为1年，月利率为11.808‰，如到期不能按时偿本付息，则自逾期次日起计收罚息，罚息月利率为17.712‰，保证人戚礼西同意上述内容并签订了《保证担保合同》，对借款本息及罚息承担连带保证责任。贷款期满后，原告多次向被告发催款通知书，贷款本金及利息、罚息至今催要未果。
本院认为,志丹县农村信用合作联社双河信用社与借款人李先瑞、李小宁签订的金融借款合同合法有效，且双方约定的借款利率及逾期还款的罚息未违反我国法律的强制性规定，被告戚礼西自愿为借款人李先瑞、李小宁的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，合法有效，应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人李先瑞、李小宁未能按照约定履行还款义务，故对原告要求被告李先瑞、李小宁及保证人戚礼西返还借款本金129000元并支付利息和罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先瑞、李小宁于本判决生效后10日内返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金129000元并支付该款自2012年3月22日至2013年3月22日按月利率11.808‰计算的利息和自2013年3月23日至实际还款之日按月利率17.712‰计算的利息和罚息；被告戚礼西对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半交纳1450元，由被告李先瑞、李小宁、戚礼西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年九月五日
书 记 员 闫东英
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5875号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号，负责人张洪建。
被执行人陈维乐，地址河北省唐山市。
被执行人黄忠发，地址河北省唐山市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司唐山分行与陈维乐，黄忠发合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人陈维乐；黄忠发的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈维乐、黄忠发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕小勇
审判员 李振河
审判员 高京伟
二〇一八年八月十八日
书记员 曹 堃
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初693号之一
原告：武汉港迪电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武汉理工大科技园。
法定代表人：向爱国，董事长。
委托代理人：许宏，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特1号。
法定代表人：陈义龙。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地：武汉市江岸区香港路177号。
法定代表人：王涛。
本院于2016年4月12日作出（2016）鄂0192民初693号财产保全裁定书，现因原告武汉港迪电气有限公司向本院提出书面申请，请求解除对被告武汉凯迪电力工程有限公司银行存款人民币460000元的冻结。依照最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告武汉凯迪电力工程有限公司银行存款人民币460000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施何梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐 婷
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初660号
原告：ＸＸ，男，1989年8月25日出生，汉族，住义马市。
被告：张冬冬，男，1988年8月6日出生，汉族，住义马市。
原告ＸＸ诉被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张冬冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告ＸＸ向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）豫1281民初660号民事裁定书，依法查封了被告张冬冬的住房公积金。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年11月14日向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告张冬冬未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明借款的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告张冬冬向原告ＸＸ借款20000元，并向原告出具欠条一张，原、被告未约定借款期限及借款利息，后经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原告ＸＸ与被告张冬冬民间借贷关系合法有效，原、被告未约定借款期限，原告随时有向被告讨要该借款的权利，但应给以被告合理期限。自原告向本院起诉后，应视为已给予被告合理期限，被告应予以偿还该笔借款20000元。
综上所述，原告诉讼请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张冬冬于本判决生效之日起三日内偿还原告ＸＸ借款本金20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费230元、公告费560元，由被告张冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 李晨勃
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 敏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民初161号
原告：江西汇丰典当有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区人民路6号。组织机构代码：××。
法定代表人：邓三龙。
委托诉讼代理人：黄绪银，江西律星律师事务所律师。
被告：吉安市古德酒店管理有限公司（下称古德公司），住所地江西省吉安市吉州区跃进路31号18东幢2-201室。
法定代表人：罗志军，董事长。
被告：罗志军，男，汉族，1979年7月18日生，住峡江县。
被告：刘志强，男，汉族，1965年8月24日生，住吉安市吉州区。
被告：谌国飞，男，汉族，1968年10月20日生，住吉安市吉州区。
原告江西汇丰典当有限责任公司(以下简称汇丰典当公司)与被告吉安市古德酒店管理有限公司（以下简称古德酒店）、罗志军、刘志强、谌国飞典当纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰典当公司的委托诉讼代理人黄绪银，被告古德酒店的法定代表人罗志军及被告刘志强、谌国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令古德酒店偿还借款1000万元，利息及综合费用705万元（暂计算至起诉之日）；2.判令被告刘志强、罗志军、谌国飞以持有古德酒店的股权对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：刘志强、罗志军、谌国飞是古德酒店的股东。2014年11月28日古德酒店与原告签订了财产权利质押典当合同，约定古德酒店向原告借款1000万元，同时还对期限、利率、律师费及其他违约责任进行了约定。2014年12月1日原告按合同约定向被告账户转款1000万元，被告另出具了借条。刘志强、罗志军、谌国飞以持有古德酒店的股份对上述债务设定了质押并办理登记手续。典当借款到期后，被告未支付本息，为维护合法权益，请法院依法判决。
被告古德酒店、罗志军辩称，实际借款是950万元，原告诉请的利息过高，依法应予调整。
被告刘志强辩称，其本人并没有借款，质押担保受到欺诈。
被告谌国飞辩称，实际借款950万元，借款方已支付利息100万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为实际借款950万元而不是合同载明的1000万元，但未提交证据证明。本案除典当合同外，原告提交的当金收据、借款借据、汇款凭证均明确当金为1000万元，故本院对被告辩称当金950万元的意见不予采信。被告谌国飞辩称已经支付利息100万元，被告刘志强辩称质押担保行为受到欺诈，但未提交证据予以佐证，对该意见本院不予采信。对本案事实本院认定如下：2014年11月28日原告与古德酒店签订财产权利质押典当合同，约定原告向古德酒店提供1000万元借款，当期6个月，按实际放款日顺延。月利率1.6%、综合费率2.4%。典当期限或者续当期限届满后，乙方（古德酒店）应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当、也不续当的，为绝当。绝当后，甲方（汇丰典当公司）行使质押权的条件成就，质押财产权利变卖后，所得价款超过甲方全部债权数额的部分归乙方所有，不足部分由乙方清偿。质押担保范围为乙方全部债务，包括但不限于当金、利息、综合费用、违约金、诉讼费、保全费等其他相关费用。因履行合同产生的、评估、拍卖、公正等全部费用由乙方承担。2014年12月1日原告委托王芬向古德酒店转款1000万元，同日谌国飞、罗志军将其持有古德酒店的股权出质给原告，2015年5月12日刘志强将其持有古德酒店的股权出质给原告，上述股权出质均办理了工商出质登记。典当期满，古德酒店没有赎当、续当，对当期内当金、利息及管理费也分文未付，本次典当于2015年5月31日绝当。因古德酒店未履行合同约定义务，汇丰典当公司起诉至法院。
本院认为，原告汇丰典当公司与被告古德酒店签订财产权利质押典当合同，被告罗志军、刘志强、谌国飞将持有古德酒店的股权出质给原告均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定向古德酒店支付当金1000万元，但古德酒店在当期内未归还当金也未支付利息及管理费，至当期届满形成绝当，其行为构成违约。根据典当合同约定，当期6个月，当期内当金月利率1.6%，综合管理费率2.4%。对原告要求古德酒店立即归还当金及当期内利息和管理费的诉请，本院予以支持。《典当管理办法》第三十八条规定典当综合费用包括各种服务及管理费用。2015年5月31日绝当后，当户对当物丧失赎回权，典当行可依法或依约处置当物，无需再为当户提供服务和管理当物，故对原告要求古德酒店在绝当后继续支付管理费的诉请，本院不予支持。原告请求按照典当合同约定的利息和管理费标准支付绝当后的违约金，被告以违约责任过高为由请求法院依法核减。本院认为，违约金具有补偿性质，应以当事人的实际损失为限，综合本地民间交易习惯按照公平原则，本院酌定绝当后以未归还当金为基数按月利率2%计算原告损失。被告刘志强、罗志军、谌国飞将持有古德酒店的股权出质给原告并依法办理了工商登记手续，根据法律规定债务人不履行债务时，债权人有权以质押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求以被告刘志强、罗志军、谌国飞持有古德酒店股权价值对本案债务承担清偿责任的诉请，本院予以支持。至于原告诉请律师费问题，本案中原告虽委托律师进行诉讼，但未提交相关律师费用证据，本院对该项诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条，判决如下：
一、被告吉安市古德酒店管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告江西汇丰典当有限责任公司当金1000万元，档期内利息、综合管理费240万元及绝当后违约金（违约金自2015年6月1日起以当金1000万元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；
二、原告对拍卖、变卖被告刘志强、罗志军、谌国飞持有吉安市古德酒店管理有限公司的股权所得价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权；
三、原告在实现本判决第二项质权后，被告刘志强、罗志军、谌国飞有权向被告吉安市古德酒店管理有限公司追偿；
四、驳回原告江西汇丰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124100元，财产保全费5000元，共计129100元。由原告江西汇丰典当有限责任公司负担10522元，由被告吉安市古德酒店管理有限公司、刘志强、罗志军、谌国飞共同负担113578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王发生
代理审判员 龙 蓉
代理审判员 李伟杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 曾 柳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初238号之一
申请人：刘小钦，女，汉族。
被申请人：东营高原万邦投资有限公司。
法定代表人：崔健，执行董事。
本院在审理原告刘小钦诉被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘小钦于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告东营高原万邦投资有限公司名下的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘小钦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告东营高原万邦投资有限公司名下的东营海洋城第X幢X单元XXX号房产壹套。
查封期间三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一七年三月一日
书记员 陈姗姗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1066号
原告:侍阳，男，汉族，1992年1月26日生，住淮安市淮安区
被告:魏跃，男，汉族，1992年5月30日生，住淮安经济技术开发区
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号
负责人：卢勇其，该公司经理。
本院在审理原告侍阳与被告魏跃、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侍阳撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审判员 王毕
二〇一七年三月三十一日
书记员 何豪
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第811-3号
申请执行人：伯孔先，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住荣成市。
被执行人：莱州市鲁东石材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：傅英超，经理。
申请执行人伯孔先与被执行人莱州市鲁东石材有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人伯孔先以本院（2013）莱州商初字第662号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市鲁东石材有限公司拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人莱州市鲁东石材有限公司财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人莱州市鲁东石材有限公司所有的位于公司用地内的石材航吊及石材设备一宗。
二、被执行人莱州市鲁东石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年六月二十日
书记员 王恩光
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初663号
原告：李凡友，男，1969年6月5日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，居民。
委托诉讼代理人：陈延海，沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号：31813070900058，代理权限：特别授权。
被告：谢绍杰，男，1966年7月30日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告李凡友与被告谢绍杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告李凡友于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凡友以证据不足为由撤回起诉，完全出于自愿，且没有违反法律法规的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凡友撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告李凡友负担。
审判员 孙华山
二〇一八年八月十三日
书记员 张惠皖
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1841号之一
原告：彭叔裕，男，汉族，1951年3月13日生，住江西省南昌市东湖区。
被告:高建鹿，男，汉族，1981年12月17日生，住江西省南昌市新建县。
被告:雷丽，女，汉族，1983年11月2日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告:江西美域高贸易有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区，组织机构代码：××。
法定代表人：高建鹿，系该公司经理。
原告彭叔裕与被告高建鹿、雷丽、江西美域高贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，因被告高建鹿在诉讼过程中死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙雅雯
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2525号
上诉人（原审原告）:郭群海，男，1953年5月24日出生，汉族，邢台县政府退休干部，现住邢台市桥东区，
被上诉人（原审被告）:张伟，男，1979年7月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
上诉人郭群海因与被上诉人张伟合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭群海上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。提出的上诉理由为：原审法院庭审过程中，上诉人向法院提交了购车协议及汇款票据，被上诉人没有向法院提交任何证据证明购车款汇给马瑞、马亮，原审法院认定购车款最后流向马瑞、马亮。上诉人和被上诉人签订的购车协议和马瑞、马亮没有任何联系。被上诉人没有按期交付车辆，就应返还购车款。
本院认为，上诉人郭群海和被上诉人张伟签订了购车协议，因被上诉人张伟不能按协议约定交付车辆引发纠纷，与马瑞、马亮涉嫌合同诈骗刑事犯罪并不是同一法律关系，刑事案的审理结果也并不影响本案事实的认定。原审裁定认为马瑞、马亮涉嫌刑事犯罪已被采取强制措施，不宜对本案返还购车款项进行处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西民初第367号民事裁定；
二、本案指令邢台市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭兵刚
审判员 温立营
审判员 葛丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 尚文佳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3577号
原告：中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街19号。
负责人：徐江波，该支行行长。
委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘罗照，男，1960年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，系中国建设银行股份有限公司金坛支行工作人员。
被告：李云，男，1976年12月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛建行）与被告李云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟、刘罗照到庭参加诉讼，被告李云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司金坛支行
2、借款人：李云
3、贷款本金：合计106200元。（1）贷款本金：20000元。贷款期限：2017年2月11日起至2018年2月11日。借期内年利率为5.6%，借款期内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。（2）贷款本金：31200元。贷款期限：2017年5月15日起至2018年5月15日。借期内年利率为5.6%，借款期内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。（3）贷款本金：55000元。贷款期限：2017年6月2日起至2018年6月2日。借期内年利率为5.8%，借款期内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。
4、欠息情况：截止到2018年5月9日的结欠利息为6016.17元。
5、实现债权的费用为：律师费7500元。
6、诉讼请求：（1）请求判令被告立即归还原告借款本金106200元，借款利息6016.17元（计算至2018年5月9日）以及2018年5月10日起至借款本息全部还清之日止的按合同约定利率计算的利息；
（2）请求法院判令被告支付律师代理费7500元；
（3）本案的诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告金坛建行与被告李云的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同合法有效，被告李云通过电子银行向原告金坛建行借款，应当按照合同约定按期归还，逾期归还应当承担违约责任。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，借款人宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告金坛建行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行归还借款本金106200元，支付借款利息6016.17元（计算至2018年5月9日）以及2018年5月10日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告李云于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司金坛支行律师代理费人民币7500元；
三、本案受理费人民币1348元（减半收取），由被告李云负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年八月八日
书记员 刘 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初50号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人耿含信，男，1991年7月16日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市盘县，现住贵阳市云岩区。2009年因犯盗窃罪被盘县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年10月20日刑满释放。2016年10月2日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局行政拘留，同月9日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2216号起诉书指控被告人耿含信犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人耿含信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日10时许，被告人耿含信在本市云岩区宅吉路22号3单元一楼的楼道内，正将他人的铝合金窗框材料装袋时被群众当场抓获。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1100元。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人耿含信的刑事责任，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人耿含信对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人耿含信的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿含信以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1100元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人耿含信犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人耿含信已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而得逞，系犯罪未遂，应当从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿含信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 辉
二〇一七年一月十一日
书记员 金祥韦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6121号
原告任胜广，男。
委托代理人严国海、杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告陈刚升。
委托代理人唐太富。
原告任胜广诉被告陈刚升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任胜广委托代理人严国海、杨光强，被告陈刚升的委托代理人唐太富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任胜广诉称，原被告系亲属关系，原告受被告雇请为其经营的绵阳市游仙区美每家超市务工，其食宿全由被告负责。2012年2月10日，原告在被告提供的宿舍内一氧化碳中毒，经抢救治疗，用去医疗费4万余元，经治疗好转后出院，2012年8月30日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定事故造成原告6级伤残，经多次协商处理未果，为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告支付原告受伤损失共计251583.69元的50%计125791.84元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈刚升辩称，房子系原告自己租赁，出租房内热水器是原告之子拿来并自行安装的，热水器是直排式，原告自己堵死烟洞，洗澡时将门窗关闭致使一氧化碳中毒，且睡觉时自己将电热毯打开未关闭，事故不是工伤。医疗费用、残疾赔偿金的赔偿是以有过错为前提的，被告没有过错不应承担责任。另考虑到亲属关系自己已经垫支12000元用于原告治疗。综上请求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明，原告系被告舅舅，2009年2月起原告到被告开办的绵阳市游仙区美每家超市工作，原告陈述每天工作时间为早上7：30分至晚上9：30分。被告陈述原告每天工作时间是早上8：30分至学生晚上下课时止。被告为原告等员工提供房租供其在外租房居住，2011年9月18日，原告遂以被告名义与那顺贵签订租房合同，租期半年，租金2000元，供其与超市员工王国勇同住，其后原告在出租房内自行安装热水器。2012年2月10日原告在出租房内洗澡时一氧化碳中毒，于当日早上9点左右被家属发现送往绵阳市中医院住院治疗，诊断为中毒性脑病，一氧化碳中毒、中毒性心肌损害等。2012年4月9日，原告向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付医疗费、补交五险、支付2009年2月至仲裁的双倍工资。该仲裁委员会经审理后认定双方事实劳动关系成立遂裁决被告向原告支付双倍工资13200元，为原告补交2011年4月10日至2012年4月9日的社保，驳回其他请求。该仲裁裁决现已发生法律效力，被告已支付原告因没有签订书面劳动合同一倍工资13200元。
原告曾于2013年3月7日以雇员受害人身损害赔偿为由，向本院起诉被告陈刚升，本院认为原、被告存在事实劳动关系，原告应当先进行工伤认定，故于2013年5月27日裁定驳回原告任胜广的起诉。原告对该裁定书不服，上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2013年7月22日以绵阳市人力资源和社会保障局在该案二审期间，已对任胜广工伤认定的申请作出不予受理决定为由，裁定：撤销本院（2013）游民初字第2123号民事裁定；指定本院继续审理。
另查明，2013年7月11日，绵阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，认为原告任胜广申请工伤已超过法律规定的期限，不符合受理条件，决定不予受理。现原告以提供劳务者受害为由来院起诉请求判如所诉。
以上事实，有当事人陈述，身份证明，户口本，营业执照，入、出院证明书，病历资料，医疗费票据，司法鉴定书，鉴定费票据，证人证言，租房收据，光盘，照片，仲裁裁决书，工伤不予受理决定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告虽与被告系劳动关系，但绵阳市人力资源和社会保障局以原告超过一年提出工伤申请，作出不予受理的决定，现原告已无法以工伤主张权利。因原告确为被告提供劳务，从公平原则出发，其有权以人身损害赔偿为由主张权利。
原告在其租住房屋内洗澡时因一氧化碳中毒致残，受伤并非是因从事与被告有关的劳务所致，且造成一氧化碳泄漏的热水器也为原告自行安装，因此原告并非是在从事与被告劳务相关的活动中受害，被告对于事故发生也没有过错。故原告要求被告对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，判决如下：
驳回原告任胜广的诉讼请求。
根据《诉讼费用交纳办法》第五十条的规定，本案不征收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张琼月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2773号之一
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：陈烈君，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆今荣（集团）有限公司与被告陈烈君追偿权纠纷一案中，原告重庆今荣（集团）有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈烈君的起诉。
本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年八月二日
法官 助理 吴梦琪
书 记 员 孙小容
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民2241号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地：天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:云间城礼品宿迁网店，住所地：宿迁市湖滨新区水杉大道与雪松路交叉口东北角办公楼。
法定代表人:周博文。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告云间城礼品宿迁网店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。该案在审理过程中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年八月八日
书 记 员 李琳琳
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑四复字第45号
被告人藤永库，曾用名滕永库，男，汉族，1967年2月17日出生于辽宁省盖州市，小学文化，农民，户籍地盖州市，住所地黑龙江省友谊县。因本案于2012年12月29日被刑事拘留，2013年2月4日被依法逮捕。现羁押于辽宁省海城市看守所。
指定辩护人杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人藤永库、王志岩犯抢劫罪暨附带民事诉讼原告人张某甲、王某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2014年6月19日作出（2013）鞍刑一初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人藤永库犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对被告人藤永库限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，鞍山市中级人民法院依法报送本院核准对藤永库的刑事部分判决。藤永库的指定辩护人以“藤永库认罪态度好，请求对其从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人藤永库纠集王志岩（同案被告人，已判刑），于2001年5月15日上午来到辽宁省沈阳市，骗乘张某某（被害人，女，殁年29岁）驾驶的红色桑塔纳牌出租车，谎称去辽宁省岫岩满族自治县。途中张某某将王志岩驾驶证上的姓名、住址等情况告诉其兄张某乙。14时许，车驶离岫岩县后藤永库将张某某杀害，二人一起将张某某尸体放到出租车后备箱中。当日22时许，在辽宁省海城市某村在建外环公路处，藤永库将出租车及张某某尸体一并焚毁。案后二被告人外逃，分别于2012年12月27日、2013年5月7日被公安机关抓获。
被告人藤永库的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人张某乙、汤某某、王某甲、慈某某、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、刘某、杨某某、张某乙、王某、杜某等人证言，公安机关出具的现场照片、辨认笔录、DNA鉴定书、在逃人员登记信息表、车辆信息表、驾驶证基本信息、户籍证明、情况说明及被告人藤永库和同案被告人王志岩的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人藤永库伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取被害人财物，已构成抢劫罪，并致人死亡。在共同犯罪中，藤永库直接致人死亡，并焚烧所抢车辆及尸体，又是本案的犯意提起者、纠集者，系主犯，其犯罪手段残忍，情节恶劣，罪行极其严重，依法应判处死刑，但鉴于其归案后认罪态度较好及本案的事实、情节，对其依法判处死刑，可不立即执行，并对其限制减刑。关于辩护人所提“请求对藤永库从轻处罚”的辩护意见，无事实和法律依据，不予采信。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍刑一初字第87号以抢劫罪判处被告人藤永库死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对被告人藤永库限制减刑的刑事部分判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘庆浩
代理审判员 齐云飞
代理审判员 王 旭
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹书瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初523号
原告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。
法定代表人：景治君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何彩霞，广东四端律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健明，广东四端律师事务所实习人员。
被告：广州渔民新村饮食有限公司，住所地广州市番禺区大石街迎宾路557、559-567号。
法定代表人：黎永星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。
原告广州市景兴房地产开发有限公司与被告广州渔民新村饮食有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告广州市景兴房地产开发有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州市景兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州市景兴房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费641800元，减半收取为320900元，由广州市景兴房地产开发有限公司负担。
审判长 张怡
审判员 李静
审判员 余盾
二〇一八年八月三十日
书记员 贾妍
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初1600号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：宋佳，该行职员。
被告：胡清华，女，1973年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告胡清华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金47657.66元、利息1118.44元、滞纳金1940.69元、消费手续费1161.04元（利息、滞纳金计算至2018年8月3日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计51877.83元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、滞纳金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2014年5月8日，被告胡清华向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××87的信用卡，被告于2014年5月8日激活该信用卡后多次使用该消费卡消费。截至2018年8月3日，被告尚欠信用卡透支款本金47657.66元、利息1118.44元、滞纳金1940.69元、消费手续费1161.04元，合计51877.83元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案被告胡清华已死亡，但原告不能提供被告胡清华继承人的相关情况，本案诉讼属于没有明确被告之情形，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 饶路新
二〇一八年八月二十一日
书记员 方阿娉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0111民初1483号
原告南昌市青山湖区湖坊供销社诉被告南昌百货大楼股份有限公司合同纠纷一案,我院于2018年8月23日依法作出的（2018）赣0111民初1483号民事判决书中文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第11页第11行“从2010年10月7日起计算”变更为“从2016年1月起计算”；第12页第4行“从2010年10月7日起计算”变更为“从2016年1月起计算”。
审判员 李 露
二〇一八年八月三十一日
书记员 张新伟
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初1623号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。
法定代表人：杨北城，系该支行行长。
委托诉讼代理人：方海毅，男，该行客户经理。
被告：郭学华，男，1970年3月13日生，汉族，住江西省定南县。
被告：韦东良，女，1984年1月26日，汉族，住江西省定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告郭学华、韦东良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本案定于2018年9月12日上午9点开庭，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉处理。
案件受理费556元，减半收取计278元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。
审判员 樊 毅
二〇一八年九月十二日
书记员 朱思灵
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0728民初1344号
原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县城胜利北路47号。
法定代表人：胡晋恺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：谢英华，男，成年，汉族，住江西省定南县。
原告定南宜家物业管理有限公司与被告谢英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告定南宜家物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定南宜家物业管理有限公司在本案审理过程中，以被告谢英华已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告定南宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。
审判员 樊毅
二〇一八年九月十日
书记员 钟楚
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1165号
原告桂溪，女，1981年2月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告王小雄，男，1981年1月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人夏蓉、罗辉，系江西护三农律师事务所律师。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人张烨，该公司负责人。
委托代理人：伍军平，江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司员工，特别授权。
原告桂溪、王小雄诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告桂溪、王小雄的委托代理人夏蓉、罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，第一次开庭时由其委托代理人伍军平参加了诉讼，第二次开庭时拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告桂溪、王小雄诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区6栋1—401号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款450800元，原告按约定已经将购房款全部付清，但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、芳芷园周边租房月租金价格信息，旨在证实被告延期交房期间，原告计算所产生的经济损失与计算标准。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司在第一次庭审中答辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，但按合同约定，逾期交房被告不应当支付违约金，且合同中原告已经放弃追究被告违约责任，放弃要求被告支付违约金，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年1月，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告桂溪与王小雄（系夫妻）在合同签订前支付首期房款140800元，余款310000元向银行贷款支付，共计人民币450800元用于购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房。合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十二条约定：如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，但双方未约定逾期交房的违约金数额。直至2018年5月，原告对房屋进行装修但未入住该房屋。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告桂溪、王小雄与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告亦没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。综合考虑双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告桂溪、王小雄逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 李凤连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 汪 敏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)干民初字第654号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，理事长。
委托代理人聂文龙，城上信用社主任。
被告祝金平，男，1975年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县农村信用合作联社与被告祝金平金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费832元（原告已预交），依法减半收取416元，由被告负担。
审判员 朱志强
二〇一五年八月十七日
书记员 曾振云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4395号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：陈志平，该行客户经理。
委托代理人：徐伟，该行客户经理。
被告：万强，男，1980年2月25日生，汉族，户籍地为江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行诉被告万强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员王奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行委托诉讼代理人陈志平到庭参加诉讼。被告万强经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万强支付信用卡透支款本金4586.12元，利息771.42元（截止到2018年5月4日）以及2018年5月4日至付清透支款之日的利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万强于2016年8月25日在原告申办贷记卡一张，卡号：62×××34。截止到2018年5月4日，被告累计欠信用卡本金4586.12元，利息771.42元。原告进行了电话催收、信函及上门催收，但至今未还款。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份、被告户籍信息一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约复印件各一份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实；
证据三、信用卡交易明细一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、消费费用等事实；
证据四、原告催收记录一份，证明原告通过电话方式向被告多次催讨欠款的事实。
被告万强未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2016年8月15日，被告万强向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行申请办理卡号为62×××34的贷记卡一张，并在申请表上的“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是ETC通行费和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2018年8月6日止，被告尚欠本金2762.77元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、贷记卡申请表、领用合约、交易流水明细等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告诉请的利息及相关费用损失，本院按照不超过年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告万强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金2762.77元，及利息（自2016年9月12日起至欠款本金归还之日止利息的计算方式按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定方式计算不超过年利率24%。）
本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告万强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 王 奇
二〇一八年八月八日
书记员 黄耀庆
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初1476号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：李晨，该行职员。
被告：周刚，男，1991年11月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审判员 饶路新
二〇一八年八月十六日
书记员 方阿娉
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民特9号
申请人：龙云翔，男，1988年12月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：王桂莲，女，1963年4月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请人：肖幺群（死者刘发珍的女儿），女，1975年2月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。
申请人：肖德珍（死者刘发珍的女儿），女，1970年12月16日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。
申请人：肖德华（死者刘发珍的儿子），男，1979年4月24日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，住江西省峡江县，代理权限：特别授权。
申请人：肖艳（死者刘发珍的女儿），女，1968年10月20日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住江西省峡江县。
本院于2018年8月28日立案受理申请人龙云翔与申请人肖幺群、肖德珍、肖德华、肖艳关于司法确认峡公交认字[2018]第06号道路交通事故责任认定书中损害赔偿部分达成的调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月28日经峡江县公安局交通警察大队水边中队主持调解，双方在峡公交认字[2018]第06号道路交通事故责任认定书中关于损害赔偿部分达成调解协议如下。
审判员 肖卫云
二〇一八年八月二十八日
书记员 谢芬芬
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民特8号
申请人：曾雪红，男，1976年11月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请人：陈爱生，男，1967年9月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院于2018年8月28日立案受理申请人曾雪红与陈爱生关于司法确认360823420180000638号道路交通事故责任认定书中损害赔偿部分达成的调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月28日经峡江县公安局交通警察大队水边中队主持调解，双方在360823420180000638号道路交通事故责任认定书中关于损害赔偿部分达成调解协议如下。
审判员 肖卫云
二〇一八年八月二十八日
书记员 谢芬芬
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初539号
原告：涂相见，男，1962年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。
被告：江西煌鑫建材有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区1#酒店1016室（第10层），统一社会信用代码：913601253328882372。
法定代表人：李风平，系该公司董事长。
被告：李风平，男，1964年1月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
原告涂相见诉被告江西煌鑫建材有限公司（以下简称煌鑫公司）、李风平合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂相见的委托诉讼代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告江西煌鑫建材有限公司、李风平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月14日，被告李风平以被告煌鑫公司法定代表人的名义与原告签订了一份合作协议书，协议书约定双方合作承包南昌市青云谱机场迁建项目EPC总承包一标段工程砂石供应，并以被告煌鑫公司的单位对公账户为协议投资款的接收账户且被告在协议中书面保证合作协议所涉合作项目真实存在，否则，原告有权要求返还投资款并按月利率2%计收利息，同时，有权要求被告承担为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2017年3月18日，被告李风平通知原告先转协议款200000元到其个人账户上，原告依约转款。但此后，原告多次找到被告李风平谈合作项目的事，均未果。其后，原告从其他朋友处了解到，被告煌鑫公司根本未获得合作协议中的项目，原告遂找到被告李风平谈返还款项事宜，被告李风平表示钱款已用他处且无力偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告李风平返还原告合作投资款200000元及2017年3月18日至2018年1月18日止的利息40000元，2018年1月18日以后至清偿完毕之日止的利息按月利率2%另行计算。2、判令被告煌鑫公司对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及律师费由两被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、身份证复印件、工商企业信息表，户籍信息表各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、合作协议一份，证明原、被告就青云谱机场砂石供应项目达成合作协议，原告基于该合作协议向被告转款200000元，但该合同没有实际履行，被告应当按照合作协议承担返所投资款并按月利率2%支付利息。
证据三、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，证明原告依照被告李风平的指示向其账户转款200000元，被告李风平出借的账户为被告煌鑫公司使用。
证据四、江西增值税税普通发票两份、委托代理合同一份，证明原告为了维护权益产生律师费4000元，按照合作协议该费用应由被告煌鑫公司承担。
证据五、中交一航局第四工程有限公司物资买卖协议一份，证明原告与被告煌鑫公司签订的合作协议涉及的砂石供应实际由南昌赣昌砂石公司向中交一航局第四工程有限公司供应，被告煌鑫公司并未获得青云谱机场的砂石供应项目。
被告煌鑫公司、李风平未到庭应诉，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告（乙方）与被告煌鑫公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：合作项目内容为南昌市青云谱机场迁建项目EPC总承包一标段工程砂石供应；乙方在协议签订后出资3000000万，投资款打入本协议所涉项目的专项账户，户名：江西煌鑫建材有限公司；账号：79×××89，江西银行南昌滨江支行；甲方保证所涉工程项目真实存在，甲方保证本协议不存在权利不瑕疵及其他任何导致本协议无效的障碍因素，甲方如违反该规定，甲方承担他方的全部损失（损失包括但不限于返还投资款，从收到投资款之日起至全部返还之日止的利息损失，利息按月息2%计收及他方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用）。被告李风平在该《合作协议》上签字，但被告煌鑫公司并未加盖公章。
2017年3月18日，被告李风平出具收条一张，写明：“今收到涂相见交来都机场拆迁填砂款200000元，大写人民币贰拾万元正。中国建设银行昌北支行，以到账生效。卡号62×××67。”同日，原告通过中国建设银行向李风平62×××67。”同日，原告向被告李风平62×××67账户转款200000元，备注为：来都机场砂款。
另查明，被告煌鑫公司并未获得《合作协议》涉及的合作项目即南昌市青云谱机场迁建项目EPC总承包一标段工程砂石供应，该项目实际上由南昌赣昌砂石公司获得。
原告本次诉讼因聘请律师产生律师费4000元。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告煌鑫公司签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，被告煌鑫公司虽未在协议上加盖公章，但被告李风平系该公司法定代表人，并在该协议上签字，李风平的代表行为合法有效。原告与被告煌鑫公司应按照《合作协议》约定的内容履行权利和义务。
原告向被告李风平个人账户转款200000元，与《合作协议》约定的账户不符。本案中，被告李风平作为被告煌鑫公司的法定代表人，其向原告出具收条载明款项用途是机场拆迁填砂款，与《合作协议》约定的项目相符，故可视为系原告的投资款。因该款实际汇入被告李风平的个人账户，存在个人与公司混同的情况，故可由被告李风平对该款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西煌鑫建材有限公司于本判决生效后十日内向原告涂相见支付投资款200000元，并自2017年3月18日起按月利率2%支付利息直至投资款清偿之日止；
二、被告江西煌鑫建材有限公司于本判决生效后十日内向原告涂相见支付律师费4000元；
三、被告李风平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告江西煌鑫建材有限公司、李凤平共同负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 吴婕瑜
人民陪审员 王 清
二〇一八年七月二日
书 记 员 龚 琪
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初1384号
原告：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：江西省贵溪市建设路1号。
负责人：叶庆华，该行行长。
委托诉讼代理人：潘红钢，该行职员。
委托诉讼代理人：江兵和，该行职员。
被告：李桂连，女，1968年7月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行与被告李桂连信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司贵溪支行负担。
审判员 饶路新
二〇一八年七月二十六日
书记员 方阿娉
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0925民初599号
原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：靖安县南港路蔚蓝嘉园会所，统一社会信用代码：91360925696080984P。
法定代表人：陈金晓，该公司经理。
委托代理人：陈开花，该公司职员。
被告：邹逊发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：朱美红，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司诉被告邹逊发、朱美红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 朱小平
二〇一八年九月七日
书记员 朱春霞
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0823民特6号
申请人：王建英，女，1977年1月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请人：袁海根，男，1965年9月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院于2018年8月22日立案受理申请人王建英与袁海根关于司法确认360823500000000008号道路交通事故责任认定书中损害赔偿部分达成的调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月22日经峡江县公安局交通警察大队水边中队主持调解，双方在360823500000000008号道路交通事故责任认定书中关于损害赔偿部分达成调解协议如下。
审判员 肖卫云
二〇一八年八月二十二日
书记员 谢芬芬
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0681民初1145号
原告：邱小林，男，1986年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：邓国庆，贵溪市新源法律事务所法律工作者。
被告：杨群辉，男，1980年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：贵溪市，现住贵溪市。
被告：黄国永，男，1979年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告邱小林与被告杨群辉、黄国永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告邱小林于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邱小林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱小林撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告邱小林负担。
审判员 饶路新
二〇一八年七月二十三日
书记员 方阿娉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初2456号
原告：南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地：南昌市西湖区抚生路369号7号楼4楼。统一社会信用代码：113601030145206645。
法定代表人：胡海，该局局长。
委托诉讼代理人：熊朗秋，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198510800527。
委托诉讼代理人：涂夏强，江西朗秋律师事务所律师，实习证号：36011802110014。
被告：鲍国荣，男，1957年9月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：胡艳，女，1972年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局诉被告鲍国荣、胡艳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局诉称：2008年，被告向原告申购经济适用住房，经原告对被告申购条件资格审核和现场公开摇号中签，被告被准予购买经济适用住房一套。2009年5月18日，根据江西省人民政府《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》（赣府发【2006】35号）及其他有关法律、法规，被告与南昌水利投资发展有限公司签订了编号为：2000009251的《南昌市经济适用住房销售合同》，约定南昌水利投资发展有限公司将坐落于南昌市青云谱区城南经济适用房小区（福祥家园）二期42栋2单元101室住房以134304元的价格销售给被告。原告经房产核查确认：二被告名下除登记有上述经济适用房外，被告鲍国荣名下另登记有两套房屋：分别是位于南昌市X区X巷XX号XXX室和X区付家坡X区X栋XX室。根据《关于积极推进经济适用住房建设和完善廉租住房制度的若干意见》的规定，被告已不符合购买经济适用住房的条件。原告诉诸法院，要求解除被告与南昌水利投资发展有限公司于2009年5月18日签订的《南昌市经济适用住房销售合同》。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原、被告之间的法律关系与民事法律所调整的平等主体之间的财产关系存在显著区别，该类关系产生的争议不宜作为民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南昌市西湖区住房保障和房产管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何新平
二〇一八年六月二十八日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4497号
原告：金汉洲，男，1989年12月4日生，汉族，住广东省陆丰市。
原告：邓龙龙，女，1990年1月3日生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：涂敏杰，男，1980年8月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告金汉洲、邓龙龙与被告涂敏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汉洲、邓龙龙到庭参加诉讼，被告涂敏杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金汉洲、邓龙龙诉称：2018年3月8日被告涂敏杰驾驶赣Ｍ×××××号小车在广场南路大润发地下停车场内，碰撞停放在停车场的原告金汉洲与邓龙龙的赣Ａ×××××号小车，造成原告小车右前部大灯、叶子板、前杠、轮胎等部位受损，警方判定被告承担全部责任，但因赔偿问题多次协商无果，原告起诉至法院。2018年4月11日经西湖区人民法院的工作人员的调解，双方达成一致意见，被告愿意因其失误造成二原告的经济损失，承担相应的责任，被告赔偿原告车辆维修费18000元整，并承诺分两次付清，2018年5月15日付10000元，2018年6月15日付8000元。截止起诉日，被告在2018年5月22日付了4000元后，一直无正当理由拖欠原告赔偿款。其违约行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担一切责任。根据《民事诉讼法》第二百五十三条，被告应当按照银行贷款年利率的4.3%加倍（即8.7%）向原告支付迟延履行期间的债务利息（以14000元赔偿款为基数，从达成调解意见时间2018年4月11日起至执行完毕之日止）。为维护原告自身的合法权益，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告还清赔偿款14000元整；2、截止起诉日，被告按照银行贷款年率的4.3%加倍向原告支付延迟履行期间的赔偿款利息（以14000元赔偿款为基数，年利率8.7%从2018年4月11日起至执行完毕之日止）；3、赔偿原告因被高失误造成的误工费用，被告应赔偿原告2018年6月15日至法院判决期间的误工费用，截止起诉日，目前为2天，每天300元误工费，打车费100元，资料费用30元，共计730元，后期如有误工费以每天300元向原告支付（截止起诉日，被告应赔偿原告以上两项费用共计15010.8元）；4、本案全部诉讼费由被告承担。
原告金汉洲、邓龙龙提交了如下证据：
证据一、身份证复印件两份，证明两原告的诉讼主体资格。
证据二、事故认定书、被告车辆行驶证及驾驶证复印件各一份，证明事故发生经过，本次事故经交警认定被告负事故全部责任。
证据三、撤诉笔录、承诺书、维修单各一份，证明两原告车辆经江西华宏星汽车有限公司认定车辆维修费用为33182元，后两原告与被告于2018年4月11日在西湖区人民法院达成调解协议，被告承诺赔偿两原告18000元，两原告故撤回了起诉。
证据四、个人工资证明一份，证明原告金汉洲的工资为9000元/月；
证据五、结婚证、行驶证、驾驶证，证明两原告系夫妻关系，车辆系原告邓龙龙所有。
被告涂敏杰未到庭应诉，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告驾驶赣Ｍ×××××号车辆在南昌市西湖广场南路大润发地下停车场内碰撞停放在停车场内原告金汉洲驾驶的赣Ａ×××××号小车，造成赣Ａ×××××号小车右前部大灯等部位、赣Ｍ×××××号车辆右后侧受损。2018年3月19日，本次事故经南昌市公安局交通管理局西湖大队认定被告负事故全部责任且构成逃逸，原告金汉洲不负事故责任。
事故发生后，两原告起诉至南昌市西湖区人民法院。2018年4月11日，被告与两原告达成了调解协议，被告向两原告出具承诺书一份，主要内容为：被告负2018年3月8日交通事故的全部责任，被告同意赔偿两原告车辆维修费18000元，于2018年5月15日付10000元，于2018年6月15日付8000元。后两原告向法院撤回了对被告的起诉。
2018年5月22日，被告向两原告支付4000元后，余款至今未付，故两原告起诉至法院。
另查明，两原告系夫妻关系，事故发生后，两原告对赣Ａ×××××号车辆进行了部分修理。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害公私财产权益应承担侵权责任。本案中，被告驾驶车辆不慎，碰撞了停放在停车场内的原告金汉洲驾驶的赣Ａ×××××号车辆，并造成该车右前部大灯等部位受损的交通事故。本次事故经交警认定，被告负事故全部责任。对于两原告车辆的损失应由被告承担赔偿责任。事故发生后，两原告于2018年4月11日向西湖区人民法院起诉，当日两原告与被告达成了调解协议，双方对车辆损失的金额确认为18000元，被告出具了承诺书一份予以确认。该承诺书是被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按照承诺书履行义务。原告自认被告于2018年5月22日支付4000元赔偿款，故对于原告请求支付剩余赔偿款14000元的诉请本院予以支持。
关于利息方面，本案系侵权类案件且承诺书并未对逾期支付赔偿款进行过约定，故对于两原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。原告主张误工费、打车费、资料费用无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂敏杰于本判决生效后十日内向原告金汉洲、邓龙龙支付车辆损失费14000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告涂敏杰负担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王奇
二〇一八年八月十四日
书记员 杨玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1162号
原告徐有金，男，1988年3月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告张晶，女，1988年3月22日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人夏蓉、罗辉，系江西护三农律师事务所律师。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人张烨，该公司负责人。
委托代理人：伍军平，江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司员工，特别授权。
原告徐有金、张晶诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告徐长兵、周菁菁的委托代理人夏蓉、罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，第一次开庭时由其委托代理人伍军平参加了诉讼，第二次开庭时拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐有金、张晶诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区7栋2—202号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款480000元，原告按约定已经将购房款全部付清，但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、芳芷园周边租房月租金价格信息，旨在证实被告延期交房期间，原告计算所产生的经济损失与计算标准；6、租房协议书，旨在证实被告延期交房造成原告经济损失的事实。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司在第一次庭审中答辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，但按合同约定，逾期交房被告不应当支付违约金，且合同中原告已经放弃追究被告违约责任，放弃要求被告支付违约金，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告徐有金与张晶菁（系夫妻）在合同签订前支付首期房款230000元，余款250000元向银行贷款支付，共计人民币480000元用于购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房。合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十二条约定：如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，但双方未约定逾期交房的违约金数额。2018年5月开始，原告对所购商品房进行了装修，并置换了门锁。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告徐有金、张晶与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。经过本院的确认，原告在2018年5月开始占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告亦没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。因原告徐有金、张晶提供的租房协议书及实际损失金额没有其他证据予以佐证，但该损失确实实际存在，综合考虑双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告徐有金、张晶逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 李凤连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 汪 敏
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终538号
上诉人（原审被告）：广州市焕发箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：单玉。
被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限���司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州市焕发箱包有限公司（以下简称焕发公司）与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）及原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初916号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案所涉纠纷为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏���或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告焕发公司的住所地为广州市花都区属于一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。原告奥飞公司选择向一审法院起诉，符合法律规定。被告焕发公司提出的管辖异议理由不成立，一审法院不予以支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告焕发公司对本案管辖权提出的异议。
焕发公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初916号民事裁定，将本案移送至山东省滕州市中级人民法院审理。主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同，即本案中单玉作为被告焕发公司的法定代表人以及唯一的股东，其户籍地以及经常居���地均在山东省滕州市。虽然焕发公司的工商登记地位于广东省广州市花都区，但其实际管理机构及决策地也均在山东省滕州市。故本案应由山东省滕州市中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送至山东省滕州市中级人民法院审理。
奥飞公司、天猫公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，奥飞公司以焕发公司在未经许可且未支付报酬的情况下，通过在天猫公司经营的“天猫商城”开设的网店销售含有“巴啦啦小魔仙”系列美术作品形象的侵权产品为由向一审法院提起本案诉讼，故本案应为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告焕发公司的住所地为广东省广州市花都区，位于一审法院辖区内。单玉作为焕发公司的法定代表人及其唯一股东，并非本案的当事人，故单玉的户籍地以及经常居住地不可作为确定本案地域管辖的连接点。又根据《最高人民法院关于同意指定广东省广州市荔湾区等8个基层法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法〔2012〕154号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。因此，一审法院对本案有管辖权，奥飞公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。焕发公司主张其实际管理机构以及决策地均位于山东省滕州市，但并未提交证据予以证实，故本院依法不予采信。焕发公司提出将本案移送至山东省滕州市中级人民法院审理的上诉请求，依据不足，依��应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月二十二日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏