＼n广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）兴民一初字第1290号＼n原告黄壮之。＼n被告刘耀军。＼n被告张湛青。＼n原告黄壮之诉被告刘耀军、张湛青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，书记员吴腾睿担任记录。原告黄壮之到庭参加诉讼。被告刘耀军、张湛青经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄壮之诉称：被告以借款投资为由，于2012年6月14日向原告借款20万元人民币。2012年9月16日还本金5万元，还欠原告15万元。经原告多次催要本金，被告以各种理由拖欠不还。为维护本人合法权益，原告特具状人民法院，请求法院判令：1、被告给付原告借款15万元；2、支付从2012年6月14日至2013年5月14日欠原告双方口头约定利息3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告刘耀军未作答辩，亦未提交证据。＼n被告张湛青未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明：被告刘耀军、张湛青于2012年6月14日向原告黄壮之借款200000元，并向原告出具借条，载明：“现借到黄壮之现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），服务费80000元整。”；于2012年6月21日向黄壮之借款100000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），以此为凭。”；于2012年6月22日向原告借款50000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币伍万元整（￥50000元整）。”；于2012年7月1日向原告黄壮之借款80000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币捌万元整（￥80000.00）。”；于2012年7月12日向原告借款10000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币壹万元整（￥10000.00）。”；于2012年7月24日向原告借款50000元，并出具借条载明：“现借到黄壮之现金人民币伍万元整（￥50000.00）。”；于2012年7月28日向原告借款20000元，并出具借条载明：“今借到黄壮之现金人民币贰万元整（￥20000.00）。”2012年10月21日，被告刘耀军又以其个人名义向原告借款10000元，并向原告出具了一份借条，载明：“现借到黄壮之现金人民币壹万元正（￥10000.00）。”＼n原告自认刘耀军、张湛青共向其借款八次，借款本金共计520000元，被告刘耀军曾于2012年9月16日针对2012年6月14日的200000元借款向其偿还了本金50000元，另外还陆续向其偿还了借款利息共计122000元，剩余款项经原告多次催告后未予偿还。原告分别以上述八张借条为依据向本院起诉，本院分别立案受理了上述案件，案号为（2013）兴民一初字第1289号-1296号。本案系原告以被告刘耀军、张湛青于2012年6月14日出具的借条为依据而提出的诉讼。庭审中，原告主张该借条上所载明“服务费80000元整”系双方约定的借款利息，且被告所写的“80000元”为笔误，应为“8000元”，系以月利息4%计算所得。＼n2013年5月20日，被告刘耀军向原告出具一份“保证”，载明：“保证一个月内把黄壮之的本金还清。此据。”原告主张该保证中所载明的“本金”系指上述八次借款的所有本金。＼n另，原告在本院的要求下提交了中国农业银行股份有限公司南宁XX支行银行卡合并明细打印清单、转帐到对方账号查询单，显示：2012年6月15日，原告从其卡号为6X2X4X0X3X0X6X0X2X6的农行账户中向刘耀军的农行账户（账号：6X2X4X0X3X4X7X3X1X9）转账存入了160000元。＼n以上事实，有借条、保证、银行卡合并明细打印清单、转帐到对方账号查询单、当事人陈述等所证实。＼n本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告刘耀军、张湛青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。＼n原告主张其与两被告之间存在借款关系并提交了两被告出具的借条原件以及部分款项的相应银行交易明细，由于两被告拒不到庭，结合原告提交的证据及其陈述，本院认定原告与两被告之间存在合法借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，两被告应承担偿还原告借款的责任。因原告在本案中自认被告刘耀军已于2012年9月16日向其偿还了本金50000元，此外，还陆续向其偿还了利息122000元，由于两被告出具的借条中并未明确约定借款利息，且原告亦未举证证实其与两被告之间存在关于借款利息的口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故被告刘耀军已偿还原告的金额均应从借款本金中予以扣减，两被告在本案中尚应偿还原告借款28000元。＼n关于原告主张被告支付30000元利息的问题。原告主张其借条中所载的“服务费80000元”即指双方约定的借款期间利息，但从交易习惯上看，两被告向原告借款并出具借条，如果双方约定了借款利息理应会使用“利息”一词，而非“服务费”一词，且从生活常理上判断，“利息”和“服务费”是两个不同性质的词语，原、被告双方均为具有完全民事行为能力的行为人，理应可以区分该两词语的含义及使用场合，故本院对原告的主张不予采信。如前所述，因原、被告双方在借条中未明确约定利息，且原告亦未举证证实其与被告之间存在关于借款利息的口头约定，现原告主张被告支付2012年6月14日至2013年5月14日双方口头约定利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘耀军、张湛青偿还原告黄壮之借款28000元；＼n二、驳回原告黄壮之的其它诉讼请求。＼n案件受理费1950元，由原告黄壮之负担1700元，被告刘耀军、张湛青负担250元。＼n上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员刘孙丽＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员吴腾睿＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。