黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7515民初71号
原告：张某1，男，1958年11月11日出生，汉族，工人，住大海林林业局。
原告：张某2，女，1957年3月5日出生，汉族，退休教师，住海林市大海林林业局。
原告：张某3，男，1960年2月24日出生，汉族，公司职工，住哈尔滨市道外区。
原告：张某4，女，1962年12月18日出生，汉族，退休工人，住牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所工作人员。
被告：张某5，男，1953年6月3日出生，汉族，退休工人，住大海林林业局。
委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江森林律师事务所律师。
被告：张某6，男，1955年5月20日出生，汉族，混岗职工，住大海林林业局。
原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4，委托诉讼代理人楚永兰，被告张某5、委托诉讼代理人陈延辉，被告张某6到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承被二被告侵占的母亲惠凤英留下的遗产位于大海林林业局28.78平方米住宅楼1处（价值31658元）、卖房款15000元、补发工资9600元、护理费1600元、存款24000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为同胞兄弟、姊妹，被继承人惠凤英是原、被告的母亲，母亲惠凤英因病于2014年3月31日去世。被继承人惠凤英去世后留下位于大海林林业局阳光丽景小区2号楼1单元201室住宅楼房1处（该房屋现实面积为72平方米，其中含惠凤英遗产28.78平方米，价值31658元，多出面积为张某5出资），此房现已被被告张某5变卖他人，房款由张某5持有；平房卖房款15000元、9600元补发工资、1600元护理费均为张某5持有，存款24000元被告张某6持有。上述财产共计人民币81858元，属于被继承人惠凤英的遗产。根据我国《继承法》相关规定，原、被告均享有继承权，应依法继承，平均分割，但上述财产分别被二被告据为己有，因此四原告为维护合法权益，依法提起诉讼。
被告张静波在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，1、关于28.78平方米的住宅楼是被告张某5于2007年3月购买马振华的42平方米住宅（平房），同时还有一套是76平方米的平房（砖瓦）。2011年棚户区改造76平方米的平房被原告张某1侵占至今，42平方米的平房折合为28.78楼房，非被继承人的遗产，不应共同继承。2、卖平房款15000元是被告张某5在惠凤英的房头接的房子的卖房款，该款不属于遗产。3、9600元丧葬费被告不清楚。4、1600元护理费是被告张某5应得护理费不是遗产。
被告张某6在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，原告主张24000元不属实，其实是54000元，这笔钱是他母亲生前借他的钱后来还他的，是父亲生病的时候借的，多次借款累计100000元。母亲病重的时候，他问母亲都谁欠你（指母亲惠凤英）钱，母亲说张某1欠20000元、张某2欠26500元。他母亲还了他54000元，这54000是他母亲生前就还他了，不存在原告诉状中所说的24000元。张某2欠他妈（惠凤英）26500元就还了6500元还差20000元没还。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、大海林林区基层法院作出的（2014）大民初字第43号民事判决书、（2015）大民初字第17号民事判决书各1份，证明：（1）本案原、被告诉讼主体适格，与被继承人惠凤英系母、子女关系。（2）本次诉讼是对前两次诉讼中遗漏的遗产进行的诉讼。被告张某5对原告证明的第一点没有异议，认为第二点和本案没有关系。被告张某6对该证据没有异议。本院认为，原告的该份证据来源合法，能够支持其主张，应认定有效，予以采信。
2、收条1份，证明被继承人惠凤英生前财产房屋1处，转卖后房款15000元在被告张某5处，该份证据在（2015）大民初字第17号案件中原告方当时进行了举证，对该份证据证明15000元属于被继承人的遗产，被告应当拿出来进行法定继承，不应独占这一事实，法庭予以了采信。当时本案原告当庭保留了该项诉权，所以有了今天这一诉讼主张。被告张某5对该份证据形式要件没有异议，对证明的问题有异议。认为房屋如果是惠凤英的，为什么把房款给张某5，客观证明该房屋是被告张某5所有，房款应该归被告张某5所有，所以张某5出具的收据。被告张某6认为这件事他不清楚，不予质证。本院认为，被告张某5承认该款是他在母亲房子的房山头接的房子的卖房款，但被告张某5没有有效证据证明该房的所有权为其所有，故对被告张某5的质证意见不予认可。对原告的该份证据及证明目的认定有效，予以采信。
3、电话录音1份，证明被继承人生前存款54000元在被告张某6处，现在还剩24000元。被告张某6对该证据没有异议，但对证明目的有异议，该24000元不是母亲的遗产，是母亲还他的欠款。是父亲有病看病时母亲借他的钱，这事他和谁都没有说过，就他母亲知道，母亲有个账本，上面记录着。母亲临死的时候把那个账本给他了。被告张某5认为这件事他不清楚，这24000是张某6个人的钱，和本案没有关系。
4、申请法院依职权调取的大海林林业局2011年棚户区房屋调查登记表、棚户区改造书各1份，证明被继承人惠凤英有无照平房42.39平方米，拆迁折合面积28.78平方米。2011年5月16日被告张某5代被继承人签订了改造协议，房屋拆迁款被告张某5据为己有，该笔款项应作为遗产由各继承人依法继承，暂时按每平方米1100元计算，价值31658元。被告张某5对该证据形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该房屋是被告张某5于2007年3月份购买马振华的房屋，于2011年5月棚户区改造将42平方米的房屋折合为28.78楼房面积，并没有领取补偿款。当时动迁协议写惠凤英的名字是为了要低层楼，是被告张某5代写的。当时棚户区改造的时候手续都在张某5的手里，因为房子是张某5的。被告张某6认为这件事情他不清楚。如果是母亲的房屋就属于遗产，他就有权利继承遗产。从证据看他认为该房屋应是张某5的。
5、申请法院依职权调取的黑龙江省森工系统享受基本养老金离休人员死亡领取丧葬费及救济金待遇审批表，证明补发丧葬费9600元，由于被继承人的丧葬费用已由被继承人的存款支付，该9600元应视为被继承人的存款作为遗产进行分割（该款已汇入张某1账户，但该银行卡一直在被告处该款也一直由被告占有）。被告张某5认为他是长子有权领取，且这笔钱是丧葬费。被告张某6不知道有这笔钱。本院认为，该款虽然以丧葬费名义发放，但被继承人的丧葬费用已用被继承人的存款支付，原告的该份证据能够支持其主张，故对原告的该份证据及证明目的予以认可。
6、申请法院依职权调取的2014年1-6月死亡人员补发工资名单，证明被继承人补发工资1600元，该款性质属于护理费，由张某5取走并占有。被告张某5对该证据没有异议，但认为该笔钱是补发的护理费不是遗产。被告张某6对该证据没有异议，但认为和他没有关系。本院认为，该款虽然以被继承人补发工资形式发放，但实为补发的护理费而不是遗产，本案不予处理。
被告张某5为支持其主张提交如下证据：
1、房屋买卖协议、安置协议、补交楼差款收据，证明原告所主张的楼房28.78平方米为被告张某5所拆迁的房屋，是实际产权人。原告方对该组证据的形式要件没有异议，对其证明的问题有异议。该组证据中的收据中交款人是惠凤英，拆迁协议上的名字也是惠凤英，虽然张某5与马振华有协议书，但张某5买卖房屋的行为是在惠凤英的委托下购买的此两套房（一套76平方米，一套房42平方米），被告张某5提交的该证据证明了42平方米的无照房折合的面积为28.78平方米，该房屋的所有权是惠凤英的，至于张某5说其补交的楼差款并不能证明该房屋不是惠凤英所有的，其证明的问题与事实不符，无法证明其待证问题。被告张某6认为他不清楚此事不质证。
2、证人马振华出庭证实，2007年3月份张某5找他好几趟要买他的房子，他说张某5“你不有房子嘛”。张某5说给他妈买房子，以后（指他母亲去世以后）就给他儿子了。后来他们协商以30000元价格写了房屋买卖协议，在银行转的账。本案诉争的房屋是张某5买的。被告张某6对该证据没有异议。原告方对该证据无异议，同时进一步证明了被告张某5所购买的房子是受其母亲委托，为其母亲购买的房屋，与棚户区改造协议上的签名及交款收据中的都是惠凤英的名字互相印证，证明该房屋归惠凤英所有。
被告张某6为支持其主张向法庭出示母亲惠凤英生前的写的账单1份，证明母亲惠凤英分10次陆续从他这借款100000元。原告方对该份证据的形式要件有异议，认为无法确定是被继承人惠凤英书写，是其真实意思表示。该份证据中更无法看出所谓的10次是借谁的钱，而且从相关的记录中可以看出是交款，不是借款，也不是100000元。被告张某6的证明目的从该份证据无法证明，该份证据和本案没有关系。被告张某5对证据有异议，但是他母亲确实借张某6100000元。
本院认为，被告张某5的证据1、2来源合法，能够支持其主张，予以采信。故对原告的质证意见不予认可。结合被告张某5的证据，原告的证据4不能支持原告的主张，故对原告的证据4及证明目的不予认可。被告张某6的证据不能支持其主张，故对被告张某6的证据及证明目的不予认可。结合被告张某6的证据，原告证据3能够支持原告的该项主张，故对原告证据3及证明目的予以认可，对被告张某5、张某6的质证意见不予认可。
根据原、被告双方当庭陈述、举证、质证及本院认证，认定案件事实如下：原告张某2、张某1、张某3、张某4与被告张静波、张某6系同胞兄弟、姊妹。被继承人惠凤英是原、被告的母亲，于2014年3月31日因病去世。被继承人惠凤英去世后大海林林业地区社会保障局于2014年7月4日在原告张某1的名下发放丧葬费9600元，被告张静波取走。被继承人惠凤英生前存款24000元在被告张某6处。被继承人惠凤英生前财产房屋1处，转卖后房款15000元在被告张某5处。
本院认为，结合原、被告陈述，双方争议焦点是原告所诉28.78平方米住宅、卖房款15000元、丧葬费9600元、护理费1600元及在被告张某6处的现金24000元是否为被继承人惠凤英的遗产；本案中结合被告张某5的证据，原告主张28.78平方米住宅为被继承人惠凤英遗产没有有效证据佐证，故对原告的该项主张不予认可。关于卖房款15000元，被告张某5承认该款是他在母亲房子的房山头接的房子的卖房款，但被告张某5没有有效证据证明该房的所有权为其所有，故对被告张某5的质证意见不予认可。在被告张某5处的卖房款15000元应作为被继承人惠凤英的遗产处理。关于被告张某5领取的丧葬费9600元，由于被继承人的丧葬费用已用被继承人的存款支付，该9600元应视为被继承人的存款，作为遗产处理，对被告张某5的质证意见不予支持。关于被继承人补发工资1600元，该款虽然以被继承人补发工资形式发放，但实为补发的护理费而不是遗产，本案不予处理。关于在被告张某6处的现金24000元，被告张某6主张该款不是母亲的遗产，是母亲在父亲有病看病时借他的钱。但该主张没有有效证据佐证，对被告张某6的质证意见不予认可，对原告的该项主张予以支持。
综上所述，原、被告双方均是被继承人惠凤英的子女，即直系亲属，对被继承人惠凤英的遗产均享有继承权，故对原告方的诉讼请求应予认可。但原告方对部分主张没有证据佐证。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的部分诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被继承人惠凤英去世后丧葬费9600元、卖房款15000元，共计24600元，由原告张某2、张某1、张某3、张某4和被告张某5、张某6共同继承，被告张某5于本判决生效之日起十五日内给付原告张某2、张某1、张某3、张某4，被告张某6继承款各4100元；
二、在被告张某6处的现金24000元作为被继承人惠凤英遗产，由原告张某2、张某1、张某3、张某4和被告张某5、张某6共同继承，被告张某6于本判决生效之日起十五日内给付原告张某2、张某1、张某3、张某4，被告张某5继承款各4000元；
三、驳回原告张某2、张某1、张某3、张某4其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，原告张某2、张某1、张某3、张某4负担831元，被告张某5负担513.77元，张某6负担501.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 黄淑兰
代理审判员 王传亮
人民陪审员 白勇峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李伟捷