wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1555号
上诉人（原审被告）：李俊弟（又名李俊棣），农民。
委托代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亚会。
委托代理人：崔泽宽，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人李俊弟因与被上诉人刘亚会之间排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第295号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人李俊弟及其委托代理人孟俊香，被上诉人刘亚会及其委托代理人崔泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系大柳河镇大柳河村村民，1998年7月30日文安县土地管局向被告李俊弟颁发了文集建（宅）字第981017号集体土地建设用地使用证，其在本村村西路南取得面积为12米×12米的宅基地一处，当时被告宅基地南至登记为街道：2006年12月7日文安县国土资源局经审批向原告刘亚会颁发了文集建（宅）字第2006-1157号集体土地建设用地使用证，该土地证四至中北至登记为“李俊棣”，原、被告宅基地南北相邻。被告现已在该宅基地上建房南北长均为18米。原告刘亚会认为被告所建房屋部分已侵占原告宅基地，要求被告停止侵权行为拆除地上附着物，恢复地貌。又查明，被告李俊弟与“李俊棣”为同一人。
一审法院认为，公民合法取得的财产依法受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中，原、被告的两处宅基地南北相邻，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的宅基地使用面积相同，均为12米×12米，且南北相邻，被告李俊弟所建房屋部分已侵占原告宅基地，对原告已构成侵权，应承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李俊弟主张其宅基地面积应为24米×24米，其建房没有侵占原告土地使用权的主张，因被告未能提供充分的证据予以证实，故对被告的该抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李俊弟停止侵权，于判决生效后十五日内拆除侵占原告宅基地上的建筑物。
上诉人李俊弟不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决认定事实错误，应依法改判驳回被上诉人的起诉。主要理由如下：（一）被上诉人在一审中的诉讼主体不适格。被上诉人在一审中提交的农村居民建房用地申请批表“刘亚会”的身份证号与被上诉人刘亚会身份证号不一致，被上诉人的诉讼主体不适格。（二）被上诉人提供的文集建（宅）字第2006-1157号集体建设用地使用证的北至是“李俊棣”，与上诉人李俊弟不是同一人，李俊弟从来没用过“李俊棣”一名，故被上诉人与上诉人互不相邻，上诉人李俊弟建房所占用的土地没有在被上诉人土地使用证范围内，上诉人并不构成侵权。（三）文集建（宅）字第2006-1157号集体建设用地使用证在申请、审批、颁发过程中存在欺骗办证机关，颁证程序不合法的事项。（四）廊坊市人民政府已作出（2015）1号行政复议意见书。该意见书的主要内容为：刘亚会所持有文集建（宅）字第2006-1157号集体建设用地使用证系非法取得，应予以撤销。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘亚会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）双方提交的建设用地使用证均显失上诉人与被上诉人宅基地使用面积相同，均为12米长12米宽，且南北相邻，上诉人所建建筑部分已侵占了被上诉人的宅基地面积。（二）我方已依法取得集体土地建设用地使用证，拥有合法的使用权。上诉人如对该证有异议，应当提起行政复议解决。实际上，这次二审开庭前，廊坊市人民政府已作出廊政复驳字（2015）20号决定书，驳回了上诉人的复议申请，故上诉人所提到的涉案建设用地使用证所谓“瑕疵”，应向土地部门反映，不应作为民事纠纷案件审理的焦点。（三）上诉人提到的行政复议意见书，是政府机关之间的公文往来，相关的意见报告属于政府机关之间交流工作问题的流程，而且行政复议意见书内容也不是说涉案宅基地证应予撤销，而是建议文安县政府对涉案宅基地证有关瑕疵进行纠正。（四）被上诉人现早已成家、生育孩子，除本案争议宅基地外，名下没有其他宅基地，现在只能住在父亲名下的平房之内，涉案宅基地作为被上诉人名下的唯一一块宅基地却被上诉人侵占七年之久。故请二审法院依法驳回上诉人的请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。二审庭审过程中，上诉人李俊弟提交了该村村委会1997的出具编号为0241792的庄基证款收据，上面注明为第七排，证明自己的文集建（宅）字第981017号宅基证下的宅基地处于该村第七排，既涉案所争地块范围内，对方的证载面积与我证载面积重合。被上诉人刘亚会认为，对方提交的证据不属于新证据，该证据没有出具的具体时间、地点，无法证明与争议地块有关联性。土地为土地局相关部门管理，村委会无权收取土地相关款项，所出具的收据无任何法律效力。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。关于被上诉人刘亚会所持有的文集建（宅）字第2006-1157号集体建设用地使用证的效力问题。综合双方当事人一、二审陈述和提交的证据看，可以认定被上诉人刘亚会是涉案所争宅基地合法使用权人。本案二审期间，上诉人李俊弟曾就该证效力问题于2015年8月10日向廊坊市人民政府申请行政复议，请求撤销刘亚会所持有的文集建（宅）字第2006-1157号集体建设用地使用证。2015年9月28日廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2015）20号决定书，驳回了李俊弟的行政复议申请。虽然上诉人李俊弟对刘亚会持有的文集建（宅）字第2006-1157号集体建设用地使用证主张存在种种瑕疵，但在该使用证没有通过法定程序撤销前，应当认定被上诉人刘亚会对涉案所争宅基地拥有相关权利。故一审法院关于要求李俊弟停止侵权的判决，符合法律规定，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李俊弟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 于盟佳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1582号
原告杨某，山东西王置业有限公司职工。
被告吕某，山东德利集团有限公司职工。
原告杨某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告双方经人介绍于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚前原告有一女，被告有一子，婚后双方无共同子女，有共同房屋一套。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后并没有建立起真正的夫妻感情。由于被告脾气暴躁经常无故殴打原告，导致原告有家不敢回，经常在娘家居住生活，被告也经常对原告的女儿进行谩骂。自2015年以来，被告对原告不管不问。原被告之间的夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡，已无和好可能。为此提起诉讼，请求判决原被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称，不同意离婚。
庭审中，原告向本院提交了结婚证复印件（与原件核对无异）一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告吕某未提交书面证据。
经质证，被告吕某对原告提交的结婚证复印件无异议。
本院认为，原告提交的结婚证复印件，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原告杨某与被告吕某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方夫妻感情尚可，未生育子女。2016年3月底，因被告吕某动手打原告杨某，原告离开被告处，并于2016年4月28日提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃分割共同财产的请求。
本院认为，原告杨某与被告吕某结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告吕某离婚。
案件受理费1800元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 陈玉金
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘亚琦
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执486号
申请执行人:蓝春莲，
被执行人：蓝立煌，
本院于2016年7月7日立案执行蓝春莲与蓝立煌买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）余民二初字第151号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币10600元、案件受理费人民币70元、执行费人民币50.37元。本院已执行0元,尚有人民币10670元未执行,经我院“四查”未发现被执行人有可供执行财产，并依据相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭 健
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3869号
原告：某某某某财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人周某某，经理。
委托代理人：徐某，陕西维真律师事务所律师。
被告：王某某，男，1986年1月22日出生，汉族。
本院在审理原告某某某某财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称人保公司）诉被告王某某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告人保公司于2017年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告人保公司申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某某某财产保险股份有限公司渭南市分公司撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告某某某某财产保险股份有限公司渭南市分公司承担。
审判员 马荣
二〇一七年七月十八日
书记员 王婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢310号
申请人：鲁珊珊
被执行人：王茂全
关于鲁珊珊申请执行王茂全借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民二初字第3264号民事调解书，于2018年8月17日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王茂全银行存款880820元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十八日
书记员 郑洋洋
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初447号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某某。曾因犯盗窃罪，于2007年3月26日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑10个月；又因犯盗窃罪，于2008年3月24日被灌南县人民法院判处拘役4个月；再因犯盗窃罪，于2011年1月25日被本院判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币10000元，于2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被灌云县公安局取保候审；同年7月13日被灌云县人民检察院取保候审；同年8月1日被本院决定逮捕，次日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
被告人周某某。曾因犯盗窃罪，于2001年9月被通州市人民法院判处有期徒刑2年6个月；又因犯盗窃罪，于2004年9月16日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元；再因犯盗窃罪，于2008年10月14日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑6年3个月，并处罚金人民币50000元；还因犯盗窃罪，于2013年9月25日被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币70000元，于2017年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月12日被抓获，次日被灌云县公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审;同年7月13日被本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
本院经依法适用简易程序案件快速审理机制查明：2018年5月12日11时许，被告人陈某某伙同被告人周某某驾驶摩托车至灌云县伊山镇伊山华庭居民小区17号楼1单元楼前，由被告人周某某望风，被告人陈某某窃得被害人侍苗苗停放在此的一辆白色雅马哈牌福喜踏板摩托车。经认定，被盗车辆价值人民币2600元。
另查，被告人陈某某主动投案并如实供述犯罪事实；被告人周某某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈某某将被盗车辆退还至灌云县公安局，该局已将车辆发还给被害人侍苗苗。
上述事实，被告人陈某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人侍苗苗的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录、监控视频截图、指认现场照片、价格认定结论书、生效刑事判决书及刑满释放证明、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关灌检刑二刑诉[2018]4号起诉书指控被告人陈某某、周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某、周某某系共同犯罪。被告人陈某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈某某案发后主动退还被盗车辆，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 孙 华
二〇一八年八月二日
法官助理 许 曼
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第103-2号
申请执行人张林林。
被执行人郴州市晓园房地产开发有限公司。
本院在执行张林林与郴州市晓园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）苏民初字第821号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年二月三日
书记员 张小美
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2978号
原告尹剑，男，1984年1月8日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告尹剑与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹剑的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司委托代理人王小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹剑诉称：2010年12月21日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目4#住宅楼房屋一套。原告已按约定期限支付房款1200579元。被告实际交付房屋的时间是2012年10月26日。合同第十三条约定，如被告未于房屋交付之日实现市政双路供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。最近原告了解到直到2014年2月25日才用上供电公司正式市政供电，逾期489天。现原告要求被告按照合同约定违约金的20%支付该项违约金11741元。原告的诉讼请求为：被告支付未按约定期限提供市政双路供电的违约金11741元。
被告绿地京创公司辩称：根据合同约定，房屋交付标准中关于供电设施为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜需由房屋所在地的电力供应部门负责，因此，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件暨《北京市新建商品住宅小区住宅与市政公用基础设施、公共服务设施同步交付使用管理暂行办法》的相关规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供应，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告并无实际损失，被告亦无过错和违约行为，原告所主张的迟延供电违约金过高，法院如认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。电力部门的供电线路未能及时铺设到位，虽然如此，在被告的努力下仍使原告的用电问题自始至终未受到影响，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回。
经审理查明：2010年12月21日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目4#住宅楼房屋一套，房屋总价款为1189314元，被告应在2012年10月31日前向原告交付该商品房。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如果在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，原告已向被告交清了全部购房款。经双方确认，实际付款数额为1200579元。被告于2012年10月26日向原告交付了房屋。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、入住通知书、用电登记表，被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金8404元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹剑逾期提供市政双路供电违约金八千四百零四元。
二、驳回原告尹剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十七元，由原告尹剑负担十三元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 杨
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执1号
申请执行人：莆田鞋乐鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇东坡村。
法定代表人：程少芳，系该公司董事长。
被执行人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇高林街1388号。
法定代表人：黄光昌，系该公司总经理。
本院在执行莆田鞋乐鞋材有限公司和被执行人莆田市和信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初3172号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人莆田市和信鞋业有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市和信鞋业有限公司自动履行义务，但被执行人莆田市和信鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市和信鞋业有限公司所有的银行存款，金额以人民币57150.00元及相应利息为限。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一七年一月十日
书记员 戴晓丹
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3153号
原告：张洪明，女，汉族，住四川省三台县塔山镇。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何成方。
原告张洪明与被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张洪明于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪明撤回起诉。
案件受理费275元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 廖绪岚
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异71号
案外人：彭永红，男，汉族，1972年6月13日出生，住湖南省双峰县，
案外人：宋晓丽，女，汉族，1971年8月25日出生，住湖南省双峰县，
委托诉讼代理人胡家云，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈智娇，湖南添力律师事务所律师。
申请执行人：方伟华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人:刘武胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：易晓舟，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区系被告刘武胜妻子。
被执行人：于坤平，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
在本院执行申请执行人方伟华与被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷合同纠纷一案中，案外人彭永红、宋晓丽于2018年5月10日对查封株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号403号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭永红、宋晓丽称，株洲市中级人民法院在执行（2014）株中法执字第91号执行裁定书过程中，查封并拟执行株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号403号房屋，而涉案房屋真实权利人为案外人，对涉案房屋享有所有权；在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人刘武胜已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案房屋多年；案外人与被执行人刘武胜签订《集资建房协议书》后，已按照协议约定履行支付价款的义务；被执行人刘武胜不断以各种理由搪塞、欺骗案外人，未为案外人办理房屋产权证，并隐瞒涉案房屋已卖给案外人的事实，虚假登记涉案房屋在自己名下。请求：1.解除对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号403号房屋的查封；2.裁定中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号403号房屋的执行。
申请执行人方伟华称，答辩人对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权。彭永红、宋晓丽对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权，1、彭永红、宋晓丽与刘武胜签订的《集资建房协议书》转让未取得权属证书的房地产，违反了法律的强制性规定，属于无效合同；2、房屋买卖双方未向人民政府报批转让手续导致涉案房屋未能过户，即彭永红、宋晓丽自身负有不可推卸的责任；3、彭永红、宋晓丽未按照合同约定在涉案房屋查封前支付购房款。
被执行人刘武胜、易晓舟称，涉案房屋在2003年通过荷塘区规划局、国土局准批，拆掉私房，与案外人集资建房，房子早已交付，但是案外人购房款至今还未付清，因此房屋是我的，不是案外人的。
被执行人于坤平未提交答辩意见。
本院查明，2013年12月12日，本院就原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷纠纷一案作出（2013）株中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平于2013年4月18日签订的《借款（担保）合同》；二、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内偿还原告方伟华借款5700000元及利息（2013年7月30日前利息为24万元、自2013年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；三、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内支付原告方伟华聘请律师代理的基本费用71100元；四、原告方伟华对拍卖或变卖被告刘武胜、易晓舟位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋享有优先受偿权；被告于坤平对上述物的担保以外的债权额（债权额指本判决第一、二项以及诉讼费的总额）承担连带保证责任；五、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘武胜、易晓舟、于坤平未自动履行。2014年8月28日，方伟华向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行，2014年9月1日作出（2014）株中法执字第91号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平613.3万元银行存款或查封、冻结扣押被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平其他等价财产。2017年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心下达（2014）株中法执字第91-3号协助执行通知书：一、续行查封被执行人刘武胜、易晓舟名下位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号产权证号为株房权证株字第××号项下除101、102、301号房屋以外的其余全部房屋。二、查封期限为三年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
2006年3月9日，“治邦大厦项目部”负责人刘武胜作为甲方与案外人彭永红、宋晓丽作为乙方签订《集资建房协议书》，协议主要内容为：乙方集资建房位于株洲市荷塘区××大厦××单元××房（即涉案房屋），建筑面积128平方米，单价为1200元∕平方米，总价153600元，由甲方代收费用：管道煤气费3200元，水电建设费2000元，有线电视初装费480元，公共维修基金和产权证、土地证税费按国家有关规定加纳。2006年至2009年期间，彭永红、宋晓丽分多次向刘武胜共计支付购房款142000元，电、气入户费4000元，刘武胜向彭永红、宋晓丽出具收款收据。2006年，被执行人刘武胜向案外人彭永红、宋晓丽交付涉案房屋，案外人对房屋进行装修，居住至今，并以自己名义办理了有线电视、水、电、气等日常生活费用支付。
2012年2月22日，被执行人刘武胜、易晓舟取得产权证号为株房权证株字第××号房屋产权证，位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋登记在其名下。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号403号房屋的执行是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人彭永红、宋晓丽早在2006年即与被执行人刘武胜签订购房协议，并已支付了绝大部分购房款，协议内容不违反当时的法律强制性规定，且案外人实际占有居住房屋多年，时间远早于法院查封房屋之前，至今未办理过户登记亦非案外人原因所致，案外人承诺将剩余价款按照法院的要求交付执行，故案外人权利符合法律规定的能够排除执行的情形，其主张中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。其主张解除对涉案房屋的查封，应在本裁定生效后向本院执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号403号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执恢5号
申请执行人谢红涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住永城市。
被执行人张红民，男，1971年10月15日出生，汉族，住永城市。
被执行人刘春丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住永城市，系张红民之妻。
被执行人张同震，男，1959年6月23日出生，汉族，住永城市。
被执行人胡威，男，1967年3月8日出生，汉族，住永城市
谢红涛申请执行张红民、刘春丽、张同震、胡威民间借贷纠纷一案,永城市人民法院于2016年2月25日作出的(2015）永民初第4601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张红民、刘春丽、张同震、胡威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢红涛于2018年1月4日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人刘春丽被采取司法拘留措施后，偿还5万元，四被执行人暂没有其他财产可供执行，申请人谢红涛申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张红民、刘春丽、张同震、胡威暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 梁 宁
审判员 赵先俊
二〇一八年八月十日
书记员 陈闽生
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2405号
本院在执行申请执行人王新举与被执行人刘书景为民间纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘书景主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1812号
陈莉：
你与驻马店市欢乐爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审26号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：余雅雯，女，1996年3月8日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：朱伟，男，1994年10月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月22日作出的计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定，认定被执行人朱伟未满法定婚龄生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、(五)项之规定，决定征收社会抚养费26250元。申请执行人于2016年7月22日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，余雅雯于2017年1月20日到马金镇缴纳了22000元，尚有4450元未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年7月22日作出的计生征字（2016）第40号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
人民陪审员 方成木
二〇一七年三月三日
代书 记员 徐 莹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4697号
上诉人（原审原告）：邝大伟，男，1977年6月1日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李成伟，男，1991年12月19日出生，汉族，住项城市。
上诉人邝大伟因与被上诉人李成伟民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邝大伟的委托诉讼代理人陈磊，被上诉人李成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邝大伟上诉请求：1、请求二审撤销一审判决；2、依法改判李成伟向邝大伟偿还借款78100元；3、一、二审诉讼费由李成伟负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2017年1月21日李成伟向邝大伟借款78100元与李成伟向邝大伟、邝华东借款非同一笔借款。两笔借款共计143100元。一审法院认定“视为李成伟已经向邝大伟偿还本金60000元（125000元-65000元），即李成伟只欠邝大伟借款本金18100元。”是错误的。本案系邝大伟与李成伟之间的民间借贷纠纷，而李成伟与案外人王江涛欠邝大伟、案外人邝华东、张元吉650**元，系另外一组民间借贷法律关系。两组民间借贷法律关系中，出借人和借款人均非同一主体。邝大伟等人虽然与案外人李玉红达成出售房屋协议，但由于邝大伟对房屋系无权处分，经双方协商早已解除买卖合同并退还购房款。李成伟的父亲与原房屋所有权人张金田的协议和邝大伟无关，事后李成伟的父亲也没有履行其与李玉红的房屋买卖合同，李成伟的父亲赔偿原房屋所有权人张金田125000元，包括李成伟拖欠的房租以及赔偿款，并非购房款125000元。故一审计算还款数额错误。邝大伟在庭审中一再表明与案外人李玉红早已解除买卖合同并退还购房款的事实。一审没有查明。缺少案件利害关系人的邝华东、张元吉、李玉红三人的证明材料。一审以另外一组民间借贷案件中的未查清事实，直接套用在本案中以折抵借款本金错误。二、一审判决证据不足。一审缺少案件利害关系人邝华东、张元吉、李玉红三人是否履行房屋买卖合同以及房屋最终价款、是否支付购房款的证据证明材料，以及是否与本案具有关联性。三、一审程序违法，超出本案诉讼请求。本案诉讼标的系2017年1月21日李成伟向邝大伟借款78100元的借款合同，一审错误审理了邝大伟与李成伟以及邝华东、张元吉之间的借款合同，超出本案诉讼请求。一审没有通知案件利害关系人邝华东、张元吉参加诉讼，程序违法。四、一审适用法律错误。一审在认定事实错误情况下，直接认定李成伟欠邝大伟借款本金18100元错误。其直接适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决李成伟向邝大伟只偿还18100元错误。
被上诉人李成伟答辩称，邝大伟、李成伟的父亲和李玉红、张金田在项城市刑警队签了一个协议，协议书李成伟交给项城法院了，协议书上面李成伟的欠款情况写得很清楚。李成伟已经还了12万多了，一审法院判决李成伟再还18100元正确。李成伟还钱的时候都是现金，没有给李成伟出收据。
邝大伟向一审法院起诉请求：1.判令李成伟偿还邝大伟借款78100元；2.案件受理费由李成伟负担。
一审法院认定事实：李成伟于2017年1月21日以做生意为由向邝大伟借款78100元，约定到2017年2月20日偿还，并向邝大伟出具借条，双方未就借款约定利息和逾期还款利息。除前述78100元借款外，李成伟与案外人王江涛欠邝大伟、案外人邝华东、张元吉650**元，李成伟将其租赁的张金田的房屋抵押给邝大伟、邝华东、张元吉做担保，邝大伟、邝华东、张元吉为行使抵押权将该房屋以120000元的价格出卖给案外人李玉红，后李成伟之父李俊超、王江涛之母王俊英、邝华东、邝大伟、张元吉、李玉红、张金田签订协议，约定李成伟、王江涛及其亲属向张金田赔偿125000元，张金田与李玉红之间直接构成房屋买卖合同关系，前述房屋归李玉红所有。
一审法院认为，李成伟向邝大伟借款78100元，有其向邝大伟出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。邝大伟与邝华东、张元吉为行使抵押权，将李成伟租赁的张金田的房屋出卖给李玉红，后李成伟之父李俊超、王江涛之母王俊英、邝华东、邝大伟、张元吉、李玉红、张金田签订协议，约定李成伟、王江涛及其亲属向张金田赔偿125000元，该房屋归李玉红所有，邝大伟虽称其已将卖房款退还给李玉红，但未提交证据证实，一审法院对邝大伟的该项主张不予采信。李成伟辩称，其与邝大伟就借款约定月利率为10%，其已经支付利息合计15000元，借款时其将车辆抵押给邝大伟，邝大伟将该车开走，并将其所有的笔记本电脑拿走，但未提交证据证实，且邝大伟对此不予认可，一审法院对其辩称意见不予采信。综上所述，应视为李成伟已经向邝大伟偿还借款本金60000元（125000元-65000元），即李成伟只欠邝大伟借款本金18100元，据此，一审法院对邝大伟的诉讼请求中的合法部分予以支持，对不合法部分不予支持，李成伟应向邝大伟偿还借款18100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告李成伟于本判决生效之日起十五日内向原告邝大伟偿还借款18100元；二、驳回原告邝大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告邝大伟负担750元，被告李成伟负担126元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、李成伟于2017年1月21日以做生意为由向邝大伟借款78100元，李成伟并出具由借条。李成伟称其偿还有8000元，王江涛替其还7000元，但未提交相应证据证明，邝大伟对其上述还款情况不予认可。故应认定李成伟尚欠邝大伟借款78100元。
二、李成伟与案外人王江涛欠邝大伟、案外人邝华东、张元吉650**元借款，与本案双方当事人不同，不是同一法律关系，原审一并处理显然剥夺了相关案外人的诉权，且不应合并处理。李成伟与案外人王江涛欠邝大伟、案外人邝华东、张元吉650**元借款一案，双方可另行处理。故邝大伟上诉称一审认定事实错误，判决证据不足，程序违法的上诉理由成立。
综上所述，邝大伟的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，判决结果错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初4022号民事判决；
二、李成伟于本判决生效之日起十日内偿还邝大伟借款78100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费876元、二审案件受理费1752元，均由李成伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年十月二十三日
书记员 位小燚
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)浙1082执3353号
申请执行人：李士威，男，1991年10月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人：何娅娅，女，1991年7月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人李士威与被执行人何娅娅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）浙1082民初8971号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人何娅娅未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人李士威于2018年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人何娅娅返还申请执行人李士威借款本金44000元及利息（按日利率万分之四，从2017年7月12日起计算至履行完毕之日止）以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费950元。本案在执行过程中，因被执行人何娅娅与申请执行人李士威已自行达成执行和解协议：由被执行人何娅娅支付给申请执行人李士威执行款44000元,款在签订执行和解协议之日支付给申请执行人李士威执行款20000元,在2019年1月30日前支付给申请执行人李士威执行款14000元，余款10000元在2019年7月30日前付清。被执行人何娅娅已按执行和解协议支付给申请执行人李士威执行款20000元，余款需长期履行，申请执行人李士威同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1082执3353号案件的执行。
如被执行人何娅娅不按执行和解协议履行，申请执行人李士威凭本裁定书可申请法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈思颖
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保238号
申请人：北安市宝鑫大理石总经销
经营者：郭淑华，职务总经理。
被申请人：北安市瑞丰置业有限公司（原红星美凯龙）
法定代表人：张淑范，职务经理。
申请人北安市宝鑫大理石总经销与被申请人北北安市瑞丰置业有限公司（原红星美凯龙）合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）黑1181财保字第189民事裁定书，将北安市瑞丰置业有限公司（原红星美凯龙）所有的商铺予以查封。因申请人撤回申请，现该案已经终结。申请人北安市宝鑫大理石总经销于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人北安市宝鑫大理石总经销申请撤回查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除北安市瑞丰置业有限公司所有的商铺的查封。
解除北安市瑞丰置业有限公司所有的商铺的查封。
解除北安市瑞丰置业有限公司所有的商铺的查封。
解除北安市瑞丰置业有限公司所有的商铺的查封。
解除北安市瑞丰置业有限公司所有的商铺的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋军
二〇一八年八月十六日
书记员 王伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2008号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人符某，欣桥实业有限公司职工。因本案，于2012年9月15日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2495号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2012年9月20日向本院提起公诉。本院于2012年9月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月14日晚21时30分许，被告人符某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的二轮摩托车沿杭州市萧山区通惠路由南向北行驶至天虹百货路段时，与被害人彭兆双驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘员彭雪利受伤、二车损坏的交通事故。经事故认定，被告人符某负事故全部责任。经鉴定，被告人符某血液中乙醇含量为87mg／100ml。公诉机关认为，被告人符某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人符某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人符某如实供述了其醉酒驾车的事实。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车查询结果，车辆信息，扣押及发还物品清单，接处警记录，公安交通管理行政处罚决定书，酒精检测报告，血样提取登记表，诊断证明书，被告人身份证明，情况说明；被害人彭兆双的陈述；被告人符某的供述；乙醇检验报告，道路交通事故认定书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人符某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人符某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人符某驾驶机动车发生致人受伤的交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人符某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年九月二十四日
书记员 王利琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1442号
原告：解伟忠。
被告：周芹菊。
原告解伟忠与被告周芹菊为民间借贷纠纷一案。原告于2014年5月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解伟忠到庭参加诉讼，被告周芹菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告解伟忠起诉称：2012年9月23日，被告周芹菊向原告解伟忠借款20000元，并出具借条给原告。载明：“今向解伟忠借到人民币贰万元正（20000），月息按2%计算”。借款后被告周芹菊未能归还，现请求判令：被告周芹菊立即归还原告借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
被告周芹菊未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告身份证各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告周芹菊向原告借款人民币20000元的事实。
本院向被告周芹菊送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周芹菊向原告解伟忠借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告周芹菊未能及时归还，属违约行为，应承担相应违约责任。双方约定的借款利率未违反国家借款利率限制性规定，应该按照约定的利息计算。原告主张从起诉之日起算，依法予以准许。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周芹菊于判决发生法律效力之日起十日内返还原告解伟忠借款本金人民币20000元，并同时支付自2014年5月21日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告周芹菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年七月七日
代书记员 吴天使
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁民初字第2549-1号
原告：关得利，农民。
被告：马式航，居民。
本院在审理原告关得利诉被告马式航民间借贷纠纷一案中，因被告马式航下落不明，此案不能在简易程序规定的审限内审结，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 赵伯学
二〇一三年十月十七日
书记员 张华龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3026号
原告石嘴山市荣达物业管理有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路怡心花园。
法定代表人薛效军，系该公司经理。
委托代理人王民社，系该公司怡心花园小区物业主任。
被告杨绍芝，女，出生年月日、民族、职业不详，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告杨绍芝物业服务合同纠纷一案中，原告石嘴山市荣达物业管理有限公司于2015年11月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市荣达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市荣达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张白茹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘 伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1271号
申请执行人：刘某，农民。
被执行人：刘某某，农民。
关于刘某与刘某某健康权纠纷一案，本院作出（2013）梁民初字第1496号民事判决书，申请人刘某于2013年10月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
刘某与刘某某健康权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 马咏梅
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十月十四日
书 记 员 程 超
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1073号
原告：王茂全，男，1979年11月7日出生，满族，住安徽省全椒县。
委托代理人：侯爱国，全椒县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘堂贵（曾用名刘爽），男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：全椒县英格玛新视听酒吧，住所地安徽省全椒县儒林外史国际文化城*幢1082-1093/2087-2088/*********号。
经营者:刘勇，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告王茂全与被告刘堂贵、全椒县英格玛新视听酒吧买卖合同纠纷，本院于2017年4月11日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂全及其委托代理人侯爱国、被告刘堂贵、全椒县英格玛新视听酒吧经营者刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王茂全向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还拖欠的装潢材料款48750元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年原告经营木材加工厂时，刘勇在全椒开设酒吧，因酒吧装潢需要，刘勇从原告处赊购木材加工板，前后共向被告运送48000多元的木材加工板，原告每次将木板送到酒吧工地后，都有酒吧装潢老板刘堂贵签收，共签收9次木材加工材料，酒吧装潢好后，原告找刘勇催要货款，刘勇告诉原告，酒吧刚刚开张，生意不太好，和原告协商，过一段时间还款，半年过后，原告又去催要，刘勇辩称其只和刘堂贵算账，以材料款已支付给刘堂贵为借口，不愿支付拖欠的装潢材料款。
刘堂贵辩称：原告从来没有找其要过钱，其也没有欠原告钱。材料款是其和刘二之间的协议，其不认识原告。其一直都在干事是能找到的。其和刘二之间的账已经算清了，这个条子其也不知道从什么地方来的，这个条子确实能证明向其送木板，但是不能证明其欠原告钱，其要求刘二到庭。
全椒县英格玛新视听酒吧辩称：其不是装潢老板，其没有签收过什么东西。原告曾经在酒吧门口找过其一次，酒吧装潢是发包，应该找刘堂贵，酒吧不拖欠原告装潢款。
经审理查明：刘堂贵与刘爽系同一人，刘堂贵对外签订合同、办事时均用名刘爽。刘勇系全椒县英格玛新视听酒吧经营者，因酒吧装潢需要，2014年11月28日将酒吧装潢工程承包给刘爽施工，双方签订合同，双方合同第四条约定刘爽负责采购材料，债权纠纷与刘勇无关。王茂全系全椒县恒生木材加工厂经营者，主要从事板材生产。刘爽承包酒吧装潢工程，经酒吧原另一合伙人施自虎介绍，从全椒县恒生木材加工厂刘仁龙（曾用名刘二）处赊购板材，板材运到全椒县英格玛新视听酒吧工地，原告方出具滁州市恒生木业材料及产品出库单，该单据载明材料名称、数量、单据及总价格，刘爽收到板材在原告方提供的出库单签名确认，共计出库单据9张，合计48750元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的企业信息查询单、出库单、调查笔录、微信聊天记录等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：刘堂贵承包全椒县英格玛新视听酒吧装潢工程，因需要板材，从王茂全处赊购板材，双方形成买卖合同关系，刘堂贵辩称其与刘仁龙发生板材买卖关系，不认识王茂全，其只认刘仁龙，恒生木业出库单记载的板材名称、数量、单据均有出卖人会计、保管员签名确认，恒生木业出库单印证刘仁龙并非实际出卖人，王茂全持有该出库单证明了自己系板材的实际出卖人，因此，王茂全系合格的诉讼主体。王茂全出示的9张出库单刘堂贵均以刘爽名义签收，该单据均是原件，刘堂贵辩称已经支付了板材款给刘仁龙，其应当举证予以证明，其并未举证证明已支付给刘仁龙板材货款，按照买卖双方付款抽条据的日常交易习惯，王茂全出示出库单，均是刘堂贵签名的原件，证实刘堂贵未支付板材款，因此，对王茂全要求刘堂贵支付板材款48750元的请求予以支持。英格玛新视听酒吧将装潢工程发包给了刘堂贵施工，材料款由刘堂贵承担，依据合同相对性，对刘堂贵未付材料款不应当由酒吧承担给付责任，对王茂全要求英格玛新视听酒吧承担责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘堂贵自本判决生效之日起5日内给付原告王茂全材料款48750元。
二、驳回原告王茂全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，适用简易程序，减半收取510元，由被告刘堂贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马孟祥
二〇一七年五月二日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2157号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，该公司总经理。
被告山东索立得新型材料有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张伟东，总经理。
被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司。住所地邹平县。
法定代表人许晶，总经理。
被告邹平环球实业有限公司。住所地邹平。
法定代表人杜金明。
被告张伟东。
被告韩晶。
被告许晶。
被告崔旭。
被告杜金明。
本院在审理原告邹平县长城小额贷款有限公司与被告山东索立得新型材料有限公司、邹平嘉鑫苗木种植有限公司、邹平环球实业有限公司、张伟东、韩晶、许晶、崔旭、杜金明小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款4350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东索立得新型材料有限公司、邹平嘉鑫苗木种植有限公司、邹平环球实业有限公司、张伟东、韩晶、许晶、崔旭、杜金明在银行的存款4350000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年六月二十日
书记员 谭杰中
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执687号
申请执行人：唐正阳,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初640号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人唐正阳支付劳务费5529元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐正阳发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2609号
本院在执行申请执行人受超凡与被执行人周雨为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人周雨主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 健
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第476号
申请执行人王井宽。
被执行人杨绍春。
王井宽申请执行杨绍春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1430号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王井宽于2014年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1430号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2120号
原告：陈卫琼，女，1943年3月28日出生，汉族，委托代理人：
陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：曾祥容，女，1969年1月27日出生，汉族，
被告：李洪超，男，1965年12月4日出生，汉族，
本院在审理原告陈卫琼与被告曾祥容、李洪超继承纠纷一案中，原告陈卫琼于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈卫琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈卫琼负担。
审判员 钟家玉
二〇一六年五月五日
书记员 陈 霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终221号
上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1970年10月出生，四川省会理县人，教师，住四川省会理县。
被上诉人（原审被告）陶某某，女，汉族，1975年9月出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
上诉人张某某因与被上诉人陶某某离婚纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2015)会理民初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员江毅夫、代理审判员朱江参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，书记员黄丽担任法庭记录。上诉人张某某、被上诉人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人经人介绍认识后于2001年9月20日在会理县老街乡人民政府办理结婚登记结婚，婚后生育一女张某甲，现年13岁。原、被告双方婚后因性格不合，于2004年2月12日经会理县人民法院调解离婚，双方约定：一、婚生女张某甲由被告张某某抚养，抚养费自理；二、夫妻共同财产洗衣机、衣柜、梳妆台等全部归被告张某某所有。原、被告双方离婚后均各自成家。被告成家后生育一女张某乙。被告陶某某与前夫离婚后，婚生女张某乙跟随被告陶某某生活。被告陶某某于2014年1月8日与原告张某某在会理县老街乡人民政府办理结婚登记。原、被告复婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，现原告起诉到原审法院，要求与被告离婚，并由被告支付原、被告婚生女张某甲抚养费、生活费共计64.8万元，由被告承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：婚姻应以感情为基础，原告张某某与被告陶某某系离婚后再婚，夫妻共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，由于双方不能相互理解沟通，夫妻关系没有好转，造成夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，据此可以认定夫妻感情确已破裂，符合判决离婚的法定条件，依法应准予离婚。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，婚生女张某甲一直跟随原告张某某生活，且张某某也愿意抚养张某甲，故由原告张某某负责抚养为宜，原告要求被告陶某某支付64.8万元的抚养费的诉讼主张，由于未能充分举证，现有证据不足以认定，故不予支持。陶某某应当参照通行标准每月给付抚育费300元，直到张某甲满18岁为止，共计4年零6个月（从2015年12月起至张某甲满18岁止）。本案中，原、被告双方当庭表示无夫妻共同财产及债权、债务，原审法院依法予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第三款之规定，判决：一、准许原告张某某与被告陶某某离婚；二、婚生女张某甲由原告张某某负责抚养，由被告陶某某从2015年12月起每月支付子女抚育费300元至子女张某甲满十八周岁止，该抚育费陶某某于每年12月30日前付清当年的子女抚育费；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费260元，由原、被告各负担130元。
宣判后，原审原告张某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付婚生女抚养费每月3000元至其年满十八周岁，该抚养费由被上诉人于判决生效后一月内付清；被上诉人赔偿上诉人损失1元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
主要事实与理由：被上诉人独立经营有卫生室，每月收入过万，上诉人无法取得其具体收入证明。退一步讲，即使对上诉人无法作量化证明，也应当按照会理县2014年城镇居民人均可支配收入23898元计算为每月5974.5元，应以此计算抚养费。被上诉人还有一个女儿是其与他人所生，在其与前夫离婚时已经取得抚养费，此事与上诉人无关。上诉人与被上诉人的离婚是被上诉人存在严重过错，应该对上诉人予以补偿。
被上诉人陶某某书面答辩称：答辩人经营的卫生室收入极低，仅能维持运转和保障答辩人的生活所需。上诉人主张答辩人月收入过万没有证据，答辩人父母均体弱多病，还要抚养一个八岁的孩子，确无能力在第二次支付任何抚养费。如果上诉人坚决要离婚，答辩人要求上诉人归还婚前财产90000元，并赔偿答辩人父亲被上诉人打伤的医疗费共计150000元。
二审审理中，上诉人张某某未向本院提交新证据。
被上诉人陶某某向本院提交了会理县人民医院的检验报告单、疾病诊断证明书复印件各一份。证明目的：被上诉人身患疾病，无法支付抚养费。上诉人质证意见：真实性无异议，但是不能达到其证明目的。
对被上诉人提交的证据，因上诉人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人陶某某应当给付婚生女张某甲抚养费多少为妥。
本院认为：一审法院判决对上诉人张某某与被上诉人陶某某的婚姻关系予以解除，上诉人与被上诉人对此均未提出异议，故对双方婚姻关系的解除，本院予以确认。
针对上诉人张某某关于被上诉人陶某某月收入过万元的上诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对此主张未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，对上诉人关于被上诉人月收入过万元的上诉理由本院不予采纳。上诉人张某某关于应当以会理县2014年城镇居民人均可支配收入23898元计算为每月5974.5元来计算抚养费的上诉主张没有法律依据，对此上诉主张本院不予支持。原审法院根据被上诉人的经济能力并参照当地实际经济水平将其每月给付婚生女张某甲的抚养费酌定为300元并无不妥，上诉人关于请求被上诉人向上诉人支付婚生女抚养费每月3000元至其年满十八周岁，该抚养费由被上诉人于判决生效后一月内付清的上诉请求，本院不予支持。
上诉人张某某关于要求被上诉人陶某某赔偿上诉人损失1元的诉讼请求已经超出其一审起诉请求，不属于本案二审审理范畴，对此上诉请求本院不作审理。对被上诉人陶某某在答辩中提出要求上诉人归还婚前财产90000元，并赔偿其父被上诉人打伤的医疗费共计150000元的答辩请求不属于本案审理范畴，本院在此不作审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚、审理程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 江毅夫
代理审判员 朱 江
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 丽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1626号之二
申请执行人：朱某，女，1980年4月23日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：孔某，男，1981年9月13日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人孔某离婚纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的法律义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1626号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 洋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81409号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行,住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心1层102号。负责人龚旭东,行长。
被执行人赵谋孔,男,1985年9月16日出生,汉族,户籍地福建省霞浦县。
被执行人天津崇邦投资担保有限公司,住所地天津经济技术开发区渤海路39号内滨海元盛钢材市场第一交易大厅C区110、111房间。
法定代表人蔡国斌。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行诉被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司借款合同纠纷一案,本院(2015)滨功民初字第762号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年7月14日申请强制被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司给付欠款39787.34元及利息和延期履行债务利息的义务,本院决定立案执行。
本案在执行过程中,未查到被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司可供执行的财产。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为39787.34元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为,被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司无可供执行的财产,应终结本次执行程序。如交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人赵谋孔、天津崇邦投资担保有限公司有可供执行财产,可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院(2015)滨功民初字第762号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 燕乔楚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初字3476号
原告夏靖。
委托代理人方文斌。
委托代理人蒋维娜。
被告李德胜。
本院在审理原告夏靖与被告李德胜民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
本案受理费1242元，本院予以免收。。
审判员 谭 方
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终978号
上诉人（原审被告）：张仕忠，男，1960年2月18日出生，汉族,住四川省平昌县,
委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周诗章,男,1966年11月19日出生,汉族,住四川省平昌县,
委托诉讼代理人:鲜忠明,平昌县驷马法律服务所法律工作者。
一审被告:平昌县华阳房地产开发有限公司，住所地:四川省平昌县江口镇新华街东段。
法定代表人:周作洪,该公司董事长。
上诉人张仕忠因与被上诉人周诗章、一审被告平昌县华阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1903民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张仕忠上诉请求：1、驳回上诉人对被上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.2012年9月27日，上诉人书立欠条欠被上诉人108460元，因被上诉人要求月利息2%，借条书立后，上诉人为了不支付利息，下午就还清了欠款，被上诉人未将欠条交给上诉人，而是给上诉人书写了收条；2.上诉人未提供专款依据就说明未偿还被上诉人欠款明显于法无据。法律没有明确规定偿还欠款必须是银行转账，上诉人与被上诉人之间的习惯是现金支付而非银行转账；3.上诉人修建的平昌县驷马镇新驷街《滨河家园》5号楼8楼1号房屋卖给了周志平，至今没有争议，不存在上诉人将房屋钥匙交给被上诉人的事实。
被上诉人周诗章辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。
一审被告平昌县华阳房地产开发有限公司在二审中未发表意见。
周诗章向一审法院请求：1、判令被告连带支付下欠原告工程款108460元。2、判令被告支付自2012年9月27日起按月息至偿清债务为止的利息。
一审法院认定事实：2012年9月，被告张仕忠在驷马修建房屋期间，在原告周诗章处购买沙和砖等材料，工程完工后，经原被告结算，被告张仕忠下差原告周诗章价款108460元，并于2012年9月27日书立欠据一张，并约定从2012年9月27日起按月利率2%计息。同日，原告周诗章应被告张仕忠方便做账的要求，给被告张仕忠书立了同样金额的收据一张。原告周诗章在催收过程中，2013年3月被告张仕忠将其在驷马修建的8楼1号房屋钥匙交由原告周诗章保管，被告张仕忠一直未支付该款。
一审法院认为：原告周诗章向被告张仕忠出卖建筑材料，被告张仕忠应按约定支付价款，双方之间是买卖合同关系。原告主张要求被告平昌县华阳房地产开发有限公司应承担连带责任，但未提供证据证明被告张仕忠是受被告平昌县华阳房地产开发有限公司的委托在驷马建房，故对原告要求被告平昌县华阳房地产开发有限公司承担责任的主张不予支持。被告张仕忠辩称已向原告支付了欠款，但被告张仕忠未提供支付价款的转款依据，且原告提供了被告张仕忠将其修建的房屋钥匙交与原告保管并一直在向被告催收的证据，故对被告张仕忠的辩称不予支持。综上，被告张仕忠应向原告周诗章支付价款，并按约定支付资金利息。据此判决：一、限被告张仕忠在本判决生效后五日内向原告周诗章支付价款108460元，并从2012年9月27日起按月利率2%计算利息至付清时止。二、驳回原告周诗章的其他诉讼请求。
本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2600元，由上诉人张仕忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1769号
申请执行人李艳秋，女，1970年7月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人谭雪峰，男，52岁，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人郭多丽，女，1961年5月27日出生，汉族，居民，现住址同上。
李艳秋等申请谭雪峰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1348号，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李艳秋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第1348号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年七月二十五日
书记员 郝伟男
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初5063号
原告：李玉平，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：赵祥春，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴成海，男1974年9月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告李玉平与被告赵祥春、吴成海运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼，被告赵祥春经本院公告送达传票传唤、吴成海经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付运输费1.8万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2012年至2013年，原告为两被告运输石子。后经原告催要，两被告支付部分运输费。2016年2月5日，经结算，两被告尚欠原告运输费1.8万元，并出具欠条。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未对原告提交的证据发表质证意见。对本案事实，本院认定如下：原告为两被告运输石子。2016年2月5日，经结算，两被告向原告出具欠条，言明欠原告运输费1.8万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
原告为两被告运输石子，两被告余欠运输费1.8万元，应予支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵祥春、吴成海于本判决生效之日起五日内支付原告李玉平运输费1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告赵祥春、吴成海负担；公告费300元，由被告赵祥春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月十日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6538号之一
原告：顾雪芬，住宁波市北仑区。
被告：王亚未，住宁波市北仑区。
本院在审理原告顾雪芬诉被告王亚未民间借贷纠纷一案中，原告顾雪芬于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王亚未的起诉。
本院认为，原告顾雪芬以双方已自行和解为由申请撤回对被告王亚未的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾雪芬撤回对被告王亚未的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费362元，合计387元，由原告顾雪芬负担。
审 判 员 林春凤
二〇一六年十一月二日
代书记员 张晓燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)文民二初字第200号
原告马玉霞，女，1963年5月12日出生。
被告王照普，男，1975年7月29日出生。
原告马玉霞诉被告王照普民间借贷纠纷一案，本院2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告马玉霞到庭参加了诉讼，被告王照普经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马玉霞诉称，被告王照普以经营需要为由，于2011年8月25日向原告借款7万元，出具借据一份，期限为2011年8月25日至2012年2月24日，口头约定借款月息4分。被告先后于2012年8月2日、8月13日、8月31日、9月14日、9月20日、10月31日给付原告0.3万元、0.05万元、0.07万元、0.05万元、0.1万元、0.05万元，共计0.62万元。其余借款经原告多次催要，被告不予偿还。要求判令被告王照普立即归还原告借款本金7万元及利息，利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还款之日止。
被告王照普未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告马玉霞称被告王照普以经营需装修门面房为由，分两次向原告借款共计7万元。2011年8月25日被告向原告出具借据，内容为：“今借到马玉霞现金柒万元，小写（70000）元，用于生意周转，期限2011年8月25日至2012年2月24日还清。借款人：王照普，身份证号：410503197507291519，电话：1380372****，2011年8月25日”。庭审时，原告马玉霞认可被告于2012年8月2日、8月13日、8月31日及9月14日、9月20日、10月31日共计偿还0.62万元，同时主张借款时双方口头约定月息4分，上述还款为支付的利息。要求被告偿还借款本金7万元并按同期银行贷款利率的4倍从借款之日起支付利息。
上述事实，原告马玉霞向本院提供的证据为：借条一份；被告王照普未提供证据。以上证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马玉霞持被告王照普出具的借据主张双方之间的7万元借款事实，本院对此予以确认。但原告称双方口头约定利息为月息4分，因未提供相关证据，被告也未到庭认可，本院对此不予认定。被告所付款项应从借款本金中扣除。我国法律规定，借款应当偿还。民间借贷双方未约定利息的，视为不支付利息，但借款逾期后应支付逾期利息。故本案中，被告应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年2月25日起支付逾期利息。被告王照普经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王照普于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉霞借款本金人民币6.38万元，并从2012年2月25日起至本判决限定付款期满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告马玉霞支付利息；
二、驳回原告马玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告马玉霞负担50元，被告王照普负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李珊珊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1055号
罪犯肖自龙，又名肖成，男，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2006年6月20日作出（2006）临刑初字第109号刑事判决，以被告人肖自龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日经本院裁定减刑一年，2013年10月22日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2017年1月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）807号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改��明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖自龙减去余刑释放。
本裁定自宣告之日���发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执58号
申请执行人位玉冰，男，1964年2月7日出生，汉族，莱西市人。
被执行人臧少强，男，1974年6月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人解清华，女，1976年9月4日出生，汉族，莱西市人。
本院在执行申请执行人位玉冰与被执行人臧少强、解清华民间借
贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本���已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第626号民事判决
书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫 良 基
审判员 高 培 峰
审判员 任 永 谦
二〇一六年五月十六日
书记员 姜���杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执721号
申请执行人乌兰浩特市人民法院，住所地乌兰浩特市。
法定代表人袁国民，院长。
被执行人柏成河，男，1974年8月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在移送执行柏成河罚金一案中，经查询被执行人柏成河存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人柏成河暂无履行能力。被执行人柏成河尚未缴纳罚金金额为1000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵青山
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1198���
申请执行人候振佳，男，1986年8月18日生，汉族8。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行候振佳申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人候振佳依据鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第359-1号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的额2600元、执行费50元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂时无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东捞人仲字第359-1号仲裁裁书的执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月九日
书记员 岳国强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第08947号
原告蒋万明，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人重庆市渝北区木耳镇石鞋村村民委员会。
委托代理人陈嘉莉，重庆劲源律师事务所律师。
被告重庆莱鑫电器有限公司，住所地重庆市渝北区回兴镇回兴村张家岩六社，组织机构代码74533182-4。
法定代表人洪莱鑫，总经理。
本院在审理原告蒋万明与被告重庆莱鑫电器有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告蒋万明于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋万明的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋万明撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），免于收取。
代理审判员 张 行
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘媛媛
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初653号
原告李男，男
委托代理人马海胜，系兴城市宁远街道法律服务所法律工作者。
被告兴城市大红门商贸物流有限公司。
法定代表人张新，系该公司董事长。
委托代理人王宝忠，系该公司副总经理。
委托代理人刘兴华，系辽宁来源律师事务所律师。
本院受理原告李男诉被告兴城市大红门商贸物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月22日在平等、自愿、协商一致的基础上，达成租赁兴城市大红门家居建材城商铺租赁合同，约定租赁期为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。原告多次催促，被告不能及时交付商铺，故原告诉至法院，请求解除原告与被告的租赁合同，并要求被告返回租金及利息18787元。
被告辩称，1、原、被告订立的《兴城市大红门家居建材城商铺租赁合同》真实、合法、有效，应依法予以保护。2、被告已将合同中所约定的一层53、54号商铺向原告进行了交付，事实上是被原告自身的原因一直没有装修进场。3、原告不存在法定或者约定合同无效、解除事由。综上，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年6月22日，原、被告签订了《兴城市大红门家居建材城商铺租赁合同》，原告向被告租赁F153、54号商铺，并支付了租金16787元，合同租赁期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日截止。后被告以电话形式通知原告接收店铺，原告以店铺位置与合同约定不一致为由未接收。现原告诉至法院要求解除原、被告的租赁合同，并要求被告返回租金及利息18787元。
上述事实，由原告提供的收款收据、被告提供的《兴城市大红门家居建材城商铺租赁合同》及原、被告当庭陈述载卷佐证，并经本院庭审质证，依法予以认定。
本院认为，原、被告达成的《兴城市大红门家居建材城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，本院依法予以保护。现原告以被告不能及时交付租赁店铺为由要求解除合同并返还租金及利息，被告辩称已通过电话、书面通知形式告知原告接收店铺，已履行了交付义务。原告对电话通知予以认可，辩称被告交付店铺与合同约定不一致，但未提供相关证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李男的诉讼请求
案件受理费135元，由原告李男负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 柴婷婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴佳烔
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执2068号
申请执行人：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗。
法定代表人：凌志勇
委托诉讼代理人：张永欣（系该社职员）
被执行人：李雪佳，男，现住巴林左旗。
被执行人：李燕青，男，现住巴林左旗。
被执行人：冷鹤鑫，男，现住巴林左旗。
本院在执行巴林左旗农村信用合作联社与李雪佳、李燕青、冷鹤鑫金融借款合同纠纷一案中，巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初4437号生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本案被执行人已经与申请执行人达成分期履行和解协议。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员 徐国文
审判员 孟 和
二〇一八年二月一日
书记员 张 强
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执140号
申请执行人宋忠章，沾化县。
被执行人滨州市岳海力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市。
法定代表人：李海垒。
本院在执行(2016)鲁1602执140号申请人与被执行人劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第516号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王宏伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第589��
申请执行人尹学一，女，汉族，住吉林省通化县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙 波
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9701民初139号
原告：吴某某，女。
原告：陈某某，男。
被告：吴某女，女。
原告吴某某、陈某某诉被告吴某女民间借贷纠纷一案，二原告最初在海南省儋州市人民法院起诉，儋州市法院经审查发现该案被告经常居住地不在儋州市且其户籍所在地为洋浦经济开发区，遂将该案移送至本院。本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。但被告吴某女下落不明，遂依法对其予以公告送达，案件遂转为普通程序审理，本院组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告吴某女经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月起，被告以其堂哥在三亚做生意需要资金为由先后17次从二原告处借款总计人民币18.3万元，二原告每次将现金交付给被告，被告向原告出具借条。还款期限届满后经原告多次催要，被告归还了1.6万元后再未归还剩余借款，被告行为严重侵害了二原告的合法权益。二原告故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴某女向二原告偿还借款人民币16.7万元；二、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
二原告围绕诉讼请求依法提交了17份证据即原、被告签名的借条，载明了借款日期、借款金额。故对其真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告向原告借款18.3万元的事实。被告未出示证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月-2015年11月间，被告吴某女分17次总计从二原告处借款18.3万元。后被告吴某女仅归还了借款1.6万元。
本院认为：原、被告双方民间借贷关系成立，被告应当按照借条载明的内容向原告偿还本金。关于利息问题，由于二原告并未提出诉请且当庭表示不要求支付利息，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某女于本判决生效之日起十日内偿还二原告吴某某、陈某某借款16.7万元。
案件受理费3960元、案件公告费780元由被告吴某女负担。
如被告吴某女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 廖长荣
人民陪审员 陈乾昌
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初103号
原告廖守军。
被告林德春。
原告廖守军与被告林德春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖守军到庭参加诉讼，被告林德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖守军诉称：2014年2月11日，被告林德春因办厂需要向原告借款148000元，借期一年，出具了借条。借款到期后，原告多次催被告还款，被告一直未偿还。为此原告起诉到法院要求判令被告偿还借款148000元，并承担诉讼费。
被告林德春未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告廖守军为支持其诉请，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条，证明借款的事实。
被告林德春未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告廖守军的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据原告廖守军的庭审陈述及所提供的证据，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系。2013年被告林德春因开办电子厂资金困难向原告借款50000元，2014年2月11日，被告林德春再次向原告借款98000元，两次借款共计148000元，当日，被告林德春向原告廖守军出具了一张148000元的借条，借条约定借期一年。借款到期后，原告廖守军多次催被告还款，被告一直未偿还。为此原告起诉到法院要求判令被告偿还借款148000元，并承担诉讼费。
本院认为：被告林德春因开办电子厂需要资金向原告廖守军借款，并出具了书面借条，借条约定了借期，双方间的借款合同合法有效。借款期满后，被告林德春逾期未还清，已构成违约，应当依法承担违约责任，原告廖守军的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林德春应在本判决生效后十五日内返还原告廖守军借款人民币148000元。
本案诉讼费3260元、减半收取1630元，由被告林德春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾春明
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19330号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:贾丽，女，1983年12月9日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告贾丽供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年10月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙震颐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1816号之四
申请执行人青岛开开贷电子商务有限公司，住山东省青岛市黄岛区括谱产教园E号楼203。
被执行人袁文章，男，1971年9月23日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人袁文启，男，1971年6月7日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人袁学景，男，1976年3月27日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人耿双全，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被执行人万阁，男，1971年2月25日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院作出的（2015）聊东商初字第238号民事判决书已发生效力。申请执行人青岛开开贷电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人袁文章、袁文启、袁学景、耿双全、万阁纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权74999.97元及利息，实际履行33168.76元，尚欠债权41830.24元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
二〇一七年九月十一日
书记员 李本泉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初359号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被告：赵本强，男，1979年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告赵本强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨文婷
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2646号
上诉人(原审被告):朱士辉，男，1969年7月14日出生，汉族，住高邮市。
上诉人(原审被告):王柱胜，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽天长市。
上诉人(原审被告):夏学勤，男，1962年6月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):夏雪松，男，1966年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
上诉人朱士辉、王柱胜、夏学勤因与被上诉人夏雪松民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱士辉、王柱胜、夏学勤上诉请求：撤销原审判决、依法改判。事实与理由：1、讼争借款应认定为公司借款。所借款项为三人合伙开办公司所用且清楚注明“公司借用”，即使公司尚未取得营业执照，但公司已提出工商登记申请。2、夏雪松自认的已还款115251元中，仅有1万元是注明为“利息”，以产品抵充的105251元应当认定为偿还本金；且王柱胜于2014年11月17日又代表合伙人归还了55000元。3、因一审判决认定的应还款数额错误，利息计算基数亦应相应调整。
夏雪松辩称：王柱胜的55000元与本案不具关联性，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
夏雪松向一审法院提出诉讼请求：判令朱士辉、王柱胜、夏学勤偿还借款40万元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
一审法院认定事实：2014年10月20日，朱士辉、王柱胜、夏学勤向夏雪松出具借款单，约定借款40万元，利息按月息2.5%计算，暂支事由“公司借用”。
2014年10月21日、2014年10月22日，夏雪松通过中国工商银行分别向王超汇款30万元、10万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱士辉、王柱胜、夏学勤向夏雪松借款40万元并出具借款单，夏雪松依约交付40万元，双方形成民间借贷关系，朱士辉、王柱胜、夏学勤应按照借款时约定的借款本金数额及时归还借款。朱士辉、王柱胜、夏学勤主张系其合伙开办的公司向夏雪松借款，理应由公司偿还，对此，该院认为，借款单虽然载明暂支事由“公司借用”，但该公司并未取得工商登记，尚未成立，故涉案借款不能视为公司借款，朱士辉、王柱胜、夏学勤应偿还借款。夏雪松主张朱士辉、王柱胜、夏学勤已经偿还利息共计115251元，朱士辉、王柱胜、夏学勤认为其已经偿还的数额与此不符，但未提供证据证明，故对其辩解不予采纳。借款单约定的利息过高，夏雪松自愿调整为自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：朱士辉、王柱胜、夏学勤于判决发生法律效力之日起十日内向夏雪松支付借款本金40万元及利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由朱士辉、王柱胜、夏学勤负担。
本院二审期间，三上诉人围绕其上诉请求提交了夏雪松于2014年11月17日出具的欠条一份，载明欠到王柱胜55000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人夏雪松对证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，对其证明效力，本院将在说理部分予以阐述。一审判决查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、讼争借款的借款主体如何确定？2、剩余借款数额如何认定？
本院认为，关于争议焦点一，讼争借款的借款人为朱士辉、王柱胜、夏学勤。讼争借条虽记载借款系“公司借款”，但借条系由个人出具，且三上诉人陈述公司并未实际成立，其仅在“云南睦邦新型材料公司”名下承包了一个车间，故三上诉人应作为借款人承担还款责任。关于争议焦点二，剩余借款的数额应当认定为40万元。首先，以产品抵充105251元利息系被上诉人夏雪松的自认，三上诉人未提供证据证明其以产品抵充105251元，亦未提供证据证明双方对抵充顺序有明确约定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“……当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，三上诉人主张105251元系抵充本金的上诉理由于法无据；其次，三上诉人又称王柱胜已代偿55000元，应在借款本金中予以扣除，并提交了夏雪松出具的欠条为证，但该欠条明确载明55000元系夏雪松对王柱胜的欠款，夏雪松亦对欠款原因做了解释，欠条与收条的法律性质不同，欠款关系与讼争借贷关系的双方主体亦不尽相同，不宜在本案中一并抵消。此外，关于上诉人提及的调整利息计算基数的问题，因其请求扣减借款数额的理由不能成立，调整利息计算基数的请求无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，朱士辉、王柱胜、夏学勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费9000元，由上诉人朱士辉、王柱胜、夏学勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈 列
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2375号
上诉人（原审被告）：重庆玖芽谷文化传媒有限公司
法定代表人：严朝晖，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱军
上诉人重庆玖芽谷文化传媒有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11529号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其实际办公地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地包括××××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 倩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3690号
原告罗桂元，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省郫县。
被告江英明，男，1957年6月7日出生，汉族，住四川省郫县。
被告刘春燕，女，1964年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告罗桂元与被告江英明、刘春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗桂元于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗桂元申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗桂元撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元，由原告罗桂元负担。
审判员 范华良
二〇一六年十月九日
书记员 高建琼