重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初743号
原告湛茹茗，女，1983年10月29日出生，汉族，居民。
委托代理人隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
被告余添花，女，1982年1月16日出生，汉族，居民。
被告余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，农民。
被告丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县兴龙镇清水溪。
法定代表人余思明，董事长。
委托代理人叶德林，该公司股东。
原告湛茹茗与被告余添花、余思明、丰都县崇兴花炮制造有限公司（以下简称崇兴花炮公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛茹茗及其委托代理人隆霞、被告余添花、被告暨被告崇兴花炮公司的法定代表人余思明、被告崇兴花炮公司的委托代理人叶德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛茹茗诉称：2014年7月13日，被告余添花与原告签订一份借款合同，余添花向原告借款300000元，约定2015年7月13日还清本金及利息，被告崇兴花炮公司、余思明承担担保责任，若未按时偿还借款应承担10%违约责任。原、被告和担保人均在合同上签字盖章，原告向被告提交了300000元借款，被告余添花除支付利息外，到期未能向原告偿还本金300000元。后被告余添花要求将还款日延期至2015年12月13日偿还，但逾期仍未偿还。经原告催要无果，故诉至法院请求判令被告余添花偿还借款本金300000元，并按合同约定支付利息并承担违约金30000元，被告余思明、崇兴花炮公司承担连带责任。
被告余添花辩称：余添花向湛茹茗借款300000元的事实属实，并已按照约定支付利息到2016年1月6日。以前所支付的利息应作为归还的本金。公司作为担保盖章是余添花私自拿单位印章盖的。
被告余思明辩称：余添花与湛茹茗的借款余思明不知情，余思明也没有在借款合同上作为担保人签字。若鉴定为余思明签字，余思明承担担保责任。余添花与湛茹茗的借款到期后，公司没有在延长还款协议上盖章，公司不承担担保责任。余思明作出的承诺是个人行为，与公司无关，且该承诺是因原告与余添花系同学关系才作出的，不代表余思明代替余添花偿还300000元。
被告崇兴花炮公司辩称：原告与被告余添花签订借款合同，崇兴花炮公司不知情，公司没有召开股东大会，该担保未经股东会决议；余添花与湛茹茗的借款约定期限为2014年7月13日至2015年7月13日止，合同到期后，借款延长至2015年12月13日，公司没有在上面作为担保人盖章，公司的担保也超过了时效，应驳回原告要求崇兴花炮公司承担担保责任的诉讼请求。
经审理查明：崇兴花炮公司成立于2006年12月1日，余思明为公司法定代表人。2014年9月28日公司股东变更，叶德林通过股权转让持有崇兴花炮公司50%的股权。崇兴花炮公司在章程中规定，对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过。余添花系余思明之女。
2014年7月13日湛茹茗与余添花签订借款合同。合同载明：贷款方（甲方）湛茹茗借款方（乙方）余添花一、借款用途：乙方因资金临时周转的需要，向甲方借款。二、借款金额：乙方向甲方借人民币300000.00元整（大写叁拾万元整）。三、借款利息：在约定的借款期内，月息2.5分，金额为7500.00元（大写柒仟伍佰元整），借款时间满一个月时开始结算一次利息。四、借款期限：从2014年7月13日起至2015年7月13日止，甲方必须在2014年7月13日将借款交给乙方使用。五、还款日期和方式……七、担保条款：丰都县崇兴花炮制造有限公司为该笔借款的担保人。八、违约责任：甲乙双方有违反本合同约定事项的应向对方支付违约金，违约金为借款金额的10%，借款到期未能返还，乙方除照付利息外，并按借款金额10%的违约金付给甲方……甲方湛茹茗、乙方余添花、担保人余思明分别在借款合同上签字，并加盖有崇兴花炮公司公章。
同日，湛茹茗将300000元以手机银行转账方式转给余添花。借款到期后，余添花未按照借款合同约定偿还借款。2015年7月13日余添花在借款合同上补充：因暂时资金紧缺，还款日期延期至2015年12月13日，余添花签字捺印。
合同签订后，余添花按照合同约定在2014年8月至2016年1月每月支付给湛茹茗利息7500元。
2016年1月6日，经湛茹茗催要借款，余思明作出承诺：我郑重承诺原向万克借款伍拾万元（小写500000.00元）湛茹茗叁拾万元（小写300000.00元），借款已到期，特作以下承诺：一、2016年1月12日还万克贰拾伍万元（小写250000.00元）、湛茹茗壹拾伍万元（小写150000.00元）。2016年1月25日还万克贰拾伍万元（小写250000.00元）、湛茹茗壹拾伍万元（小写150000.00元）。利息按原借款协议照算……。后，余思明未按合同约定和承诺偿还借款，且自2016年1月13日起未支付约定利息。
本院审理过程中，崇兴花炮公司提出对借款合同上余思明的签名和单位印章进行鉴定，本院依法委托机构进行司法鉴定。2016年6月6日重庆法正司法鉴定所因委托人拒绝支付鉴定费，鉴定机构应终止鉴定，遂作出退案处理。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、承诺、银行转账明细、财务费用明细账、丰都县崇兴花炮制造有限公司章程等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告余添花与原告湛茹茗签订的《借款合同》，以及被告崇兴花炮公司、余思明作为担保责任人在《借款合同》上签字盖章均是当事人真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告已按合同约定履行了出借款项的义务，被告余添花也应按合同约定履行还款义务，但该借款期满后，被告余添花未按合同约定偿还原告湛茹茗借款本金300000元，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告余思明为被告余添花的该借款在担保责任人处签字，且在2016年1月6日又作出书面承诺，承诺归还湛茹茗借款300000元，因双方未明确担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告湛茹茗诉请被告余添花偿还尚欠借款本息及由被告余思明对该借款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
关于被告崇兴花炮公司是否应对被告余添花的该借款承担担保责任的问题。本院认为，按法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在6个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，虽然崇兴花炮公司在章程中明确规定，对公司向其他企业投资或者为他人提供担保作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但公司章程、董事会或股东会的决议均系公司内部行为。被告崇兴花炮公司在与原告湛茹茗的借款合同中以公司作为担保人，且加盖公司公章，原告湛茹茗有理由相信该担保系有权提供且真实有效，故应认定被告崇兴花炮公司的担保行为成立有效。原告湛茹茗与被告余添花的借款合同约定还款期限为2015年7月13日，后被告余添花承诺延期至2015年12月13日还款，但该延期行为并未得到担保人崇兴花炮公司的确认。后经原告湛茹茗向被告余思明催款，被告余思明于2016年1月6日作出承诺，承诺对原告湛茹茗的借款进行偿还。本院认为，被告余思明既是本案借款的担保人，亦是被告崇兴花炮公司法定代表人（对外代表公司进行民事活动），原告湛茹茗在崇兴花炮公司法定的保证期间内（2015年7月13日起6个月）向被告余思明催收借款，因被告余思明具有其个人和公司法定代表人的双重身份，且作为公司法定代表人，原《借款合同》中亦有其签名和公司印章，其对公司的担保行为是明知的，故应认定原告在保证期间内已向被告崇兴花炮公司主张了保证责任，被告崇兴花炮公司不应免除保证责任。原告湛茹茗提出被告崇兴花炮公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告余添花已经支付的款项是否认定为归还的本金的问题。本院认为，原告湛茹茗与被告余添花签订的《借款合同》约定在借款期内月息为2.5分，金额为7500元，借款时间满一个月开始结算一次利息。被告余添花按照合同约定按月支付利息的行为，系依照合同约定履行自己的支付利息义务，且已支付的利息未超过年利率36%，被告余添花亦不能要求返还，故被告余添花辩称将已支付的利息认定为归还本金的意见不成立，本院不予采纳。
关于未支付利息的计算及违约金的问题。按相关法律规定，借贷双方约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，可以按借款期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限，故被告余添花应按年利率24%承担自2016年1月13日起的资金利息。原告同时主张了逾期利息和违约金，按法律规定总计超过年利率24%的部分，人民法院不应予以支持，本院已确定被告余添花按年利率24%承担资金利息，故对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告余添花在本判决发生法律效力后30日内偿还原告湛茹茗借款300000元及资金利息（从2016年1月13日起，按年利率24%计算至本金偿清时止）；
二、被告余思明、被告丰都县崇兴花炮制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湛茹茗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告余添花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘家豪