wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6824号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、楼亚妮，原告单位员工。
被告：义乌市永成化纤有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业小区。送达地址：义乌市园丁新村A幢1号。
法定代表人：乔樟相。
被告：乔樟相，男，1951年1月6日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市园丁新村A幢1号。
被告：王凤琴，女，1951年9月1日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市园丁新村A幢1号。
被告：乔加惠，男，1978年3月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市园丁新村A幢1号。
被告：王燕飞，女，1980年7月24日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市园丁新村A幢1号。
被告：王会民，男，1955年12月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道建设二村35幢2号。
被告：施如珍，女，1955年11月13日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道建设二村35幢2号。
被告：王跃，男，1984年5月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴晨花，男，1984年3月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市北苑街道建设二村35幢2号。
被告：乔樟琴，男，1956年5月4日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东中路531号。
被告：徐庆玲，女，1958年5月7日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东中路531号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市永成化纤有限公司、乔樟相、王凤琴、乔加惠、王燕飞、王会民、施如珍、王跃、吴晨花、乔樟琴、徐庆玲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市永成化纤有限公司归还借款本金540万元并支付利息、罚息、复息175004.54元（已计算至2017年2月14日，之后按合同约定计至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用；2、被告乔樟相、王凤琴、乔加惠、王燕飞、王会民、施如珍、王跃、吴晨花、乔樟琴、徐庆玲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、楼亚妮到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日,原告与各被告签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市永成化纤有限公司发放贷款540万元，借款期限从2016年2月3日起至2017年2月1日止，借款利率为月利率6.34375‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告乔樟相、王凤琴、乔加惠、王燕飞、王会民、施如珍、王跃、吴晨花、乔樟琴、徐庆玲为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依合同发放贷款。被告义乌市永成化纤有限公司自2016年9月21日起未支付利息，借款到期也未还本付息；其他被告也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市永成化纤有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币540万元及利息、罚息、复息（从2016年9月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告乔樟相、王凤琴、乔加惠、王燕飞、王会民、施如珍、王跃、吴晨花、乔樟琴、徐庆玲对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25413元，由被告义乌市永成化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年六月五日
代书记员 朱家辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9673号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：杨观福。
上列原告诉被告杨观福信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9649号案被告黄亦明、9698号案被告王守祥、9743号案黄河、9765号案湛国强等四人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9649号案被告还款人民币500元，9657号案被告还款人民币72059元，9699号案还款人民币2200元，9708号案被告还款人民币1000元，9782号案被告还款人民币10525元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00420号
申请人：重庆乔然建筑设备有限公司。
法定代表人：曾祥文，该公司经理。
委托代理人：廖琴，汉族。
被申请人：柯建国。
申请人重庆乔然建筑设备有限公司（以下简称乔然公司）与被申请人柯建国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会于2013年9月12日作出渝长劳仲案字（2013）第1264—2号仲裁裁决。申请人乔然公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：柯建国因与乔然公司解除劳动关系经济补偿纠纷一案，于2013年8月12日向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乔然公司支付解除劳动关系的经济补偿金。该委员会于2013年9月12日作出渝长劳仲案字（2013）第1264—2号仲裁裁决书，裁决：“被申请人重庆乔然建筑设备有限公司支付申请人柯建国解除劳动关系的经济补偿金5312.26元。上述款项共计5312.26元，应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。”
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，乔然公司申请撤销仲裁裁决的理由为重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会的仲裁违反法定程序。乔然公司称，在本案仲裁庭审前，该司未收到仲裁委的出庭通知书，仲裁委直接作出了仲裁裁决，事后也没有收到该委的仲裁裁决书，直到该司银行账户被江北区人民法院裁定冻结后才知晓本案。本院认为，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会在仲裁庭开庭前通过邮政特快专递方式，依法向乔然公司《企业法人营业执照》上登记的公司住所地送达了开庭通知书，且由该司工作人员签收，案件裁决后以同样方式向乔然公司送达了仲裁裁决书，且由该司法定代表人签收。虽然乔然公司认为系他人冒充该司工作人员和法定代表人在特快专递上签名，但对此说法，该司并未举证证明，故对于该司未收到开庭通知书和仲裁裁决书的说法，本院不予采信。
据此，申请人乔然公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，本院依法不予支持。
综上，乔然公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆乔然建筑设备有限公司的申请。
申请费400元，由重庆乔然建筑设备有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 柳
吉林省长岭县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0722执保19号
本院（2018）吉0722执保19号案件，已解除保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初1267号
原告：黄泽东,男,1987年11月2日出生,汉族,住江西省抚州市临川区,
被告：湛江市海宝联丰船舶有限公司，地址：湛江市坡头区南调路1397号。
法定代表人：邝红锋。
原告黄泽东诉被告湛江市海宝联丰船舶有限公司（以下简称海宝公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄泽东到庭参加诉讼，被告海宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄泽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工资18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年2月进入被告公司工作至2016年10月止，原告有部分工资未支付，总计18000元（不含利息），且未给原告签订劳动合同以及缴纳任何社保，现原告就工资及社保事宜多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。
被告海宝公司不到庭应诉，也没有书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《原告身份证》复印件，证明原告身份情况；2.《欠条》，证明被告海宝公司拖欠原告工资1.8万元的事实。
被告海宝公司在举证期限内没有向本院提交证据，亦不到庭发表质证意见。
经审查，原告提交的证据客观、真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明，2016年1月，被告海宝公司的法定代表人邝红锋招原告到被告海宝公司的技术部担任经理一职，管理船舶的送审、施工设计。双方没有签订劳动合同也没有购买社保，双方约定每月劳动报酬为8500元。在2016年9月双方终止劳动关系。2016年12月17日，经结算，被告海宝公司出具了一份《欠条》，载明“今欠到黄泽东工资款壹万捌仟元整，于2017年6月份前还清。”邝红锋作为被告海宝公司的法定代表人在该欠条上签名加盖公章予以确认。上述欠据签订后期限届满至今，被告海宝公司均未向原告支付所欠工资，故原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原被告双方达成口头协议,由原告提供劳务,被告支付劳务报酬,该约定不违反法律的强制性规定,合法有效。被告海宝公司出具的欠据表明尚欠原告工资18000元，且双方就付款时间进行了约定，在诉讼中，被告未对此真实性提出异议，该证据本院予以认可。现履行期限早已届满，被告未依约全额履行付款义务，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告起诉请求被告向原告支付劳务报酬人民币18000元，本院予以支持。
被告海宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃抗辩质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市海宝联丰船舶有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄泽东支付尚欠工资18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湛江市海宝联丰船舶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
人民审判员 宋 克 礼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中立民终字第00016号
上诉人（原审起诉人）向红学。
上诉人向红学因排除妨害纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川立民初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，起诉人向红学因与中国电信股份有限公司汉川分公司排除妨害纠纷一案，湖北省汉川市人民法院作出（2013）鄂汉川民初字第00442号民事判决书后，向红学不服，向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感市中级人民法院院作出了（2014）鄂孝感中民一终字第00076号民事判决书，认定向红学与中国电信股份有限公司汉川分公司签订的《汉川汈汊湖养殖基地租赁经营合同》是双方当事人真实意思表示，该《合同》合法有效；《合同》中双方明确约定了租赁经营期限，在期限届满前中国电信股份有限公司汉川分公司向向红学发出了《关于收回汉川市汈汊湖养殖基地的通知》，向红学签收了该通知，该事实证明中国电信股份有限公司汉川分公司巳通知向红学要收回养殖基地。向红学承包期满后拒不退出中国电信股份有限公司汉川分公司所属的汈汊湖养殖基地，属侵权行为，依法应承担相应的民事责任。向红学上诉称中国电信股份有限公司汉川分公司侵犯其优先承包权，因无充足证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。因此，向红学在租赁期满后，主张优先承租权并占有租赁的养殖基地没有法律依据。遂判决驳回上诉，维持原判。该终审民事判决书已经发生法律效力，向红学就优先承租权又向湖北省汉川市人民法院提起诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：对向红学的起诉，法院不予受理。
向红学不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法受理本案。理由是：1、根据上诉人与中国电信股份有限公司汉川分公司签订的《汉川汈汊湖养殖基地租赁经营合同》约定，上诉人享有同等条件下的优先承租权。2、上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，原审法院应当受理。3、上诉人从未就优先承租权提起诉讼或反诉，本案不属重复诉讼。
本院认为，向红学在一审起诉中国电信股份有限公司汉川分公司的诉讼请求是：确认向红学对诉争的中国电信股份有限公司汉川分公司所属的汈汊湖养殖基地在同等条件下享有优先承租权，判决中国电信股份有限公司汉川分公司赔偿因剥夺向红学的优先承租权给其造成的经济损失10万元。向红学起诉的事实依据是2011年5月1日双方最后一次签订的《汉川汈汊湖养殖基地租赁经营合同》，而向红学主张的优先承租权已经湖北省汉川市人民法院一审后作出的（2013）鄂汉川民初字第00442号民事判决和本院二审后作出的（2014）鄂孝感中民一终字第00076号民事判决，以其举证不能为由不予支持。现向红学再次以其与中国电信股份有限公司汉川分公司签订的《汉川汈汊湖养殖基地租赁经营合同》为事实依据主张优先承租权，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范 红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1685号
上诉人（原审原告）李明忠，驾驶员。
委托代理人陆群舜。
被上诉人（原审原告）薛婷婷，农民。
委托代理人孙古亭。
上诉人李明忠与被上诉人薛婷婷民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年8月8日作出（2014）淮涟大民初字第384号民事判决。上诉人李明忠不服该判决，向本院提起上诉称原审认定事实有误，请求公正处理。本院在审理本案过程中，上诉人李明忠于2014年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李明忠自愿提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李明忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 庞海涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 靖芳芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02355号
罪犯王志新，男，1983年10月10日生，汉族，高中文化，河北省馆陶县人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2009年12月15日作出了（2009）徐刑二初字第6号刑事判决，认定被告人王志新犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年6月1日至2023年5月31日止。判决发生法律效力后于2010年3月31日交付执行。因罪犯王志新在服刑期间有悔改表现，本院于2012年12月19日以（2012）锡刑执字第5434号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2022年3月31日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王志新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成监区电工劳动任务。该犯于2014年1月获监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，建议对罪犯王志新减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王志新确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志新自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志新减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执336号之一
申请执行人：江门市蓬江区安全生产监督管理局，机构代码：76490577-4，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号3号楼。
法定代表人：梁宇，局长。
被执行人：张旭群，男，汉族，1962年2月8日出生，原籍四川省三台县，现住广东省江门市江海区。
本院在执行申请执行人江门市蓬江区安全生产监督管理局申请执行被执行人张旭群一案中，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到通知之日起二日内履行（蓬江）安监罚[2015]2号行政处罚决定书确定的缴纳罚款100000元的义务，但被执行人逾期仍不履行。经查，被执行人无存款、车辆、房地产等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴培基
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执恢555号
申请执行人：张士良
被执行人：蔡永标
关于申请执行人张士良申请执行被执行人蔡永标定作合同纠纷一案，执行标的为人民币51000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，张士良向本院申请执行的本院（2015）门三民初字第00353号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第505号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人任雨雨。2007年11月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币22000元，2010年5月12日刑满释放；2014年1月3日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人刘金勇。2009年6月23日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2014年1月3日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人任雨雨、刘金勇犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人刘金勇、任雨雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月15日，被告人任雨雨、刘金勇至嘉善县天凝镇洪溪高速路口对面洪家滩葡萄销售中心门口，将单某停放在门口的一辆黑色爱玛牌电动自行车的锁撬开后窃走，价值人民币1875元。
2、2013年7月23日晚，被告人任雨雨、刘金勇至嘉善县天凝镇天凝大街行政执法大队东隔壁人家门前，搭线发车将杨某的一辆淡绿色雅迪牌电动自行车窃走，价值人民币2550元。
3、2013年7月23日晚，被告人任雨雨、刘金勇至嘉善县天凝镇洪溪港湾休闲浴场门口，将薛某停放在浴室门口靠背面空地处的一辆红色菲利普牌电动自行车窃走，价值人民币2144元。
4、2013年7月下旬的一天晚上，被告人任雨雨、刘金勇至嘉善县天凝镇兴贤路如海超市门口空地处，搭线发车将孙某的一辆红色帝豹牌电动自行车窃走，价值人民币1500元。
另查明，二被告人归案后，均如实供述了上述罪行。公安机关于2014年3月底发现二被告人涉嫌本案。二被告人均因前罪于2013年8月2日被刑事拘留。
上述事实，被告人刘金勇、任雨雨在开庭审理过程中均无异议，并有被害人单某、杨某、孙某、薛某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任雨雨、刘金勇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币8069元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人任雨雨、刘金勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应数罪并罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人任雨雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元予以并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人刘金勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元予以并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年9月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘文婷
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执293号
陆海军申请执行天水金色年华餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初2731号民事调解书确定的义务，申请执行人陆海军要求被执行人天水金色年华餐饮有限公司给付经济损失13140元，被执行人天水金色年华餐饮有限公司收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月九日
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执418号
申请执行人:何新武，1982-07-13生，汉族，男。
被执行人:江西黑石跳蚤市场股份有限公司。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人江西黑石跳蚤市场股份有限公司未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖民三初字第203号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西黑石跳蚤市场股份有限公司存款及收入人民币20070.3元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年八月二十五日
书记员 何清川
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1796号
申请执行人彭建林。
被执行人武汉华帝医药包装有限责任公司，住址武汉市江汉区唐家墩马场路112号，法定代表人：李启华。
申请执行人彭建林与被执行人武汉华帝医药包装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第00888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人本金人民币115093元及迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费等共计40元的义务，并责令被执行人承担本案执行费1627元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人武汉华帝医药包装有限责任公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00888号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二日
书记员 游向明
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执1043号
申请执行人：开化县农村信用合作联社，住所地开化县芹阳办事处解放街80号。
法定代表人：徐峻。
委托代理人：程安然。
被执行人：夏田阳，男，1973年5月29日出生汉族，住开化县。
被执行人：吾四媛，女，1979年10月25日出生汉族，住开化县。
本院在执行开化县农村信用合作联社与夏田阳、吾四媛金融借款合同纠纷一案中，双方于2018年8月1日达成如下和解协议：一、被执行人夏田阳、吾四媛尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社贷款本金50000元，被执行人夏田阳于2018年6月起每月归还贷款本息1000元；二、申请执行人开化县农村信用合作联社同意解除对被执行人夏田阳、吾四媛银行账户的冻结。
依据，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2018）浙0824执1043号案终结执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐鑫
二〇一八年八月一日
书记员 华越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25710号
原告胡威，男，汉族，1985年12月27日出生，户籍地址湖北省赤壁市。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市锐丰光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区第一工业区2栋3楼A区，统一社会信用代码91440300061410767N。
法定代表人谢杰。
委托代理人王群，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人吴轩兰，湖南金州律师事务所实习律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告拖欠货款人民币23800元及利息（从起诉之日起计算利息，计算至拖欠货款为完全支付之日止）；2、判令被告支付诉讼费、保全费、公告费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡威及委托代理人黄娟，被告委托代理人王群、吴轩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于原告主体是否适格的问题
被告辩称其实际交易对象为东莞市胜力电子材料有限公司，原告胡威不享有起诉权利，原告诉讼主体不适格，并提供了《协议书》予以证明。本院认为，虽然被告提交的《协议书》上载明的合同双方为深圳市锐丰光电科技有限公司和东莞市胜力电子材料有限公司，但是被告提交的01lydyh01对账单01lydyh01上载明：01lydyh01深圳市锐丰光电科技有限公司欠胡威总货款50800元，请在2016年6月1日前付清总货款01lydyh01。经本院查明，东莞市胜力电子材料有限公司并未进行正式注册登记，其实际经营人为原告胡威，被告提供的证据也不足以证明东莞市胜力电子材料有限公司是能够独立承担民事法律责任的法人。故本院对被告的辩称不予采信，原告胡威在本案中具有诉讼主体资格。
二、关于货款
原告在庭审中当庭变更第一项诉讼请求，要求被告支付货款10800元及利息。根据原告提交的有被告公司盖章的对账单，被告确认欠原告货款50800元，并承诺于2016年6月1日前付清。根据被告提交的有原告签字确认的三份收款收据，被告已支付原告货款合计人民币40000元，尚欠原告货款10800元。被告辩称，根据其提交的有原告公司员工01lydyh01王庆新01lydyh01签字确认的01lydyh01补充协议书01lydyh01，原告需赔偿被告因货物质量问题所导致的损失10800元，该损失应当在上述货款中予以抵扣。本院认为，虽然被告提交的01lydyh01补充协议书01lydyh01上签字双方为被告法定代表人01lydyh01谢杰01lydyh01和原告委托代理人01lydyh01王庆新01lydyh01，但是被告未提供证据证明01lydyh01王庆新01lydyh01在签订该补充协议书时是否享有原告的授权以及授权的范围，且原告也否认授权给01lydyh01王庆新01lydyh01签订该协议。01lydyh01王庆新01lydyh01在未经原告授权的情况下所签订的协议对原告不具有当然的拘束力，且事后也未得到原告的追认。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未能就此进行充分举证，故本院对被告的辩称不予采信。被告需支付原告货款10800元及利息（从原告起诉之日即2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市锐丰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡威支付货款人民币10800元及利息（自2016年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。
本案案件受理费198元，保全费258元，由被告负担。由于该款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
书记员 彭华（兼）
书记员 赵 畅
书记员 赵 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1807号
原告：湛江鸿旭钢材有限公司。住所地：湛江市赤坎区民康路**号**号商铺。
法定代表人：林建鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁栋、何岳，均为广东粤海律师事务所律师。
被告：湛江市雅沙糖业有限公司。住所地：廉江市雅塘镇（雅塘圩廉青公路段）。
法定代表人：莫澎。
原告湛江鸿旭钢材有限公司与被告湛江市雅沙糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人林建鸿及其委托的诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼，被告湛江市雅沙糖业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币95782.10元；2、判令被告向原告支付因拖欠货款而造成的利息损失，以95782.10元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2016年3月20日起计算至货款清偿完毕之日止。暂计至起诉之日为13504元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年，原、被告达成买卖钢材产品的口头协议，约定由原告向被告提供钢材产品。2016年3月20日，原告与被告进行了结算，被告向原告出具一份《欠据》，确认被告尚欠货款95782.10元未向原告支付。双方结算后，原告多次向被告催收货款，但被告一直怠于履行支付货款的义务，其行为已明显损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告湛江市雅沙糖业有限公司未作应诉答辩。
经审理查明，2015年8月26日至2016年1月31日期间，被告湛江市雅沙糖业有限公司因生产经营需要，多次到原告湛江鸿旭钢材有限公司购买钢材产品。2016年3月20日，经原、被告双方进行结算，被告湛江市雅沙糖业有限公司出据一份《欠据》给原告，确认“截止2016年3月20日湛江市雅沙糖业有限公司尚欠湛江鸿旭钢材有限公司货款金额：玖万伍仟柒佰捌拾贰元壹角（￥95782.10元）。”被告向原告出具《欠据》后，原告多次向被告催收该货款无结果，遂于2018年6月20日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被双方虽然没有签订书面的购销合同，但被告每次购买原告的钢材产品后均出具《欠款单》给原告，确认每次购买货物的品种、规格、数量、单价及该批货物的货款金额，故双方成立买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。被告购买原告的钢材产品后，与原告进行结算并出具《欠据》给原告，确认其尚欠原告货款95782.10元，该结算行为也系双方当事人真实意思表示，《欠据》合法有效，双方应严格执行。双方结算后，被告未及时支付所欠的货款给原告，显属违约，应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付货款95782.10元并从2016年3月20日起计付逾期付款的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告湛江市雅沙糖业有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款95782.10元及该款从2016年3月20日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息给原告湛江鸿旭钢材有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194.56元，减半收取1097.28元，由被告湛江市雅沙糖业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈国调
二〇一八年八月十四日
书记员 黄宇靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执恢6号
孙光焱、徐海菊：
申请执行人黄永莲于2018年01月02日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青商初字第00491号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币11793元，被执行人为孙光焱、徐海菊。在本院执行过程中，被执行人孙光焱、徐海菊已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执恢6号即（2013）丽青执民字第302号案予以结案。
二〇一八年一月二十五日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4202号
原告：绍兴上虞自浩机电设备有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇边敦村上虞国际汽车机电广场B区0326号。
法定代表人：罗园根，总经理。
被告：浙江绿野汽车有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：刘百安，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳、许斌，浙江舜杰律师事务所律师。
原告绍兴上虞自浩机电设备有限公司与被告浙江绿野汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞自浩机电设备有限公司的法定代表人罗园根，被告浙江绿野汽车有限公司的委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴上虞自浩机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告货款559960元；２．被告赔偿拖欠原告货款1年的利息，后原告自愿放弃此项诉讼请求；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2013年开始合作经营，被告支付最后一笔货款是2015年4月27日（以承兑的形式支付10万元），至今已有一年多时间未付款，原告多次用邮寄方式催款，并电话及上门催讨，被告始终未予支付。
被告浙江绿野汽车有限公司在庭审中辩称，原、被告双方之间货款两清，不存在拖欠，对原告要求其支付逾期利息的诉讼请求，也于法无据。双方对账尚未完成，要求逾期利息显属不妥。并要求对原告提供的《对账回函》上的“浙江绿野汽车有限公司”的公章进行鉴定。后被告撤回该鉴定申请，且确认欠款金额确实为原告提交的《对账回函》上的金额。
经审理，本院对本案事实作如下认定：原、被告自2013年至2015年6月31日有业务往来，至2016年5月10日经双方对账确认，被告尚欠原告货款559960元。
以上事实，由原告提供的《对账回函》一份、送货清单四十六份、浙江增值税专用发票十份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款559960元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江绿野汽车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付给原告绍兴上虞自浩机电设备有限公司货款人民币559960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，依法减半收取4700元，由被告浙江绿野汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 宋 燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1310号
申请执行人拓宝秀，女，汉族，1960年9月17日出生，陕西安塞县人，现住延安市宝塔区丽景花苑**号楼*单元***室。
被执行人姬志利，男，汉族，1963年11月21日出生，现住宝塔区丽景花苑。
被执行人延安永圣工贸有限责任公司。住所地延安市宝塔区东苑小区*******室。
拓宝秀申请执行延安永圣工贸有限责任公司、姬志利民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初556号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年7月12日申请执行人拓宝秀向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1310号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原调解书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 蓉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1752号
原告：张志良，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区王台镇小王家庄村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张志高，村主任。
本院在审理原告张志良诉被告青岛市黄岛区王台镇小王家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告以原被告达成和解，被告已履行付款义务为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘鹏
二〇一六年四月七日
书记员 李艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初5050号
原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街10号。
负责人:刘世汉，总经理。
委托诉讼代理人：马雷，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨金銮木业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新农镇良种场村小北屯。
法定代表人：孙长深，总经理。
原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城公司黑龙江省分公司）与被告哈尔滨金銮木业有限公司（以下简称金銮公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
原告长城公司黑龙江省分公司诉称，1、判令被告偿还原告借款本金2700000元，支付利息4921658.3元，孳生利息408240元，合计8029898.3元，并自2018年6月21日之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；2、判令被告抵押物拍卖、变卖或折价后原告优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2002年12月27日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨市动力支行（以下简称农行动力支行）签订借款合同、最高额抵押合同各一份，约定被告向农行动力支行借款2700000元并提供担保。2016年8月17日，中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部将上述债权债务转让给原告，原告取得该债权后，向被告催款，但被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告金銮公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案被告金銮公司为外商独资经营企业，且涉案标的为8029898.3元。依照，中华人民共和国最高人民法院法【2017】359号文件规定，省会城市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件，诉讼标的额5000000元以上，故本院对此案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王毓东
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 蒋玉华
二〇一八年八月三日
法官 助理 于圣厶
书 记 员 陈嘉欣
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0068号
原告朱俊辉，男，1969年9月3日出生。
被告丁峰，男，1965年11月23日出生。
本院立案受理原告朱俊辉诉被告丁峰民间借贷纠纷一案，原告朱俊辉于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱俊辉的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱俊辉撤回起诉。
案件受理费减半收取1920元，由原告朱俊辉负担。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘明浩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初74号
原告：赵婷婷，女，1994年12月4日，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：曹张勇，山西初心律师事务所律师。
被告：赵海义，男，1968年3月13日，汉族，住太原市。
原告赵婷婷诉被告赵海义生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告赵婷婷于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵婷婷的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵婷婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵婷婷负担。
审判员 刘 豹
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟丽军
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5625号
原告：南通洪辉钢构有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道河口村四组。
法定代表人：保小军。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：上海建工（江苏）钢结构有限公司，住所地海门市滨江街道深圳路996号。
法定代表人：唐葆华。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
原告南通洪辉钢构有限公司与被告上海建工（江苏）钢结构有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告南通洪辉钢构有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通洪辉钢构有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通洪辉钢构有限公司撤诉。
案件受理费2531元，已减半收取1266元，由原告南通洪辉钢构有限公司负担。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 李春娟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张婷婷
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执1681号
申请执行人：方志富
被执行人：万国洪、毛建珍
本院在执行申请执行人方志富与被执行人万国洪买卖合同纠纷一案中，被执行人万国洪已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第04291号
原告叶涛，男，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市南岸区。
被告杨林，男，汉族，1986年8月19日出生，住重庆市江北区。
被告魏淑琼，女，汉族，1962年10月28日出生，住重庆市万州区。
原告叶涛与被告杨林、魏淑琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶涛到庭参加诉讼。被告杨林、魏淑琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶涛诉称，2011年10月21日二被告共同向我借款100000元，并在重庆市公证处对借款协议进行公证。协议约定利息为银行同期贷款利率的4倍，二被告承诺一年内还清。到期后，二被告未还款，我经多次催收无果。现诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款100000元；2、二被告共同向原告支付利息（以100000元为基数，从2011年10月21日起至付清之日止，按人民银行同期一年期贷款基准利率的4倍计算）；3、诉讼费由二被告承担。
被告杨林、魏淑琼均未答辩。
经审理查明，被告杨林、魏淑琼于2011年10月21与叶涛签订借款协议，约定杨林、魏淑琼向叶涛借款10万元，并约定借款利息为银行同期贷款利息的四倍，借款期限为2011年10月21日起至2012年10月20日止。叶涛于当日按约支付借款10万元。借款到期后，杨林、魏淑琼未还款。叶涛催收未果，诉至本院。
上述事实，有借款协议、公证书、银行转账凭证、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告杨林、魏淑琼向叶涛借款10万元，至今未归还，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立，杨林、魏淑琼依法应承担返还原告10万元借款本金的民事责任。杨林、魏淑琼未按期还款，构成违约，依法应承担偿还逾期付款利息的民事责任。叶涛有关逾期付款利息的诉讼请求，其计息基数、计息期间、计息标准符合双方约定和相关法律规定，本院依法予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨林、魏淑琼于本判决生效之日起十日内共同返还叶涛借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2011年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行一年期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，财产保全费1065元，公告费800元，合计4345元，由杨林、魏淑琼负担。叶涛已预缴上述费用，杨林、魏淑琼于本判决生效之日起十日内将4345元直接付给叶涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李文韬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邳铁执字第0008号
申请执行人张研华，农民。
被执行人冯遵昂，农民。
关于申请执行人张研华与被执行人冯遵昂买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月12日作出（2010）邳铁民调初字第0110号民事调解书。其调解书主文载明：“被告冯遵昂欠原告张研华18000元，于2010年11月12日前一次性付清。如逾期不付，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍支付违约金。案件受理费338元，减半收取169元，由被告冯遵昂负担。”
2013年8月3日，申请执行人张研华以被执行人冯遵昂未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳铁执字第0008号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘明浩
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执980号
申请执行人：王平，男，1976年12月24日出生，汉族，住成武县。
被执行人：常桂银，男，1969年3月18日出生，汉族，住成武县。
本院在执行王平与常桂银民间借贷纠纷一案中，2017年8月18日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人常桂银支付给申请执行人王平案款40000元，下欠60000元于2017年12月31日前钱还清。二、被执行人的案款还清前对其房产继续查封。申请执行人王平于2017年8月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1723民初151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月十八日
书记员 袁 状
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初488号
原告王小环。
委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。
被告刘宝磊。
委托代理人刘忠伟。
原告王小环与被告刘宝磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小环的委托代理人赵海峰，被告刘宝磊及委托代理人刘忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小环诉称，2015年3月18日，被告因做生意需要，向原告借款200000元，此后被告只偿还了100000元，余款100000元经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元并支付利息。
被告刘宝磊辩称，没有向原告借款，借款应该有借条，原告须出示借条，而且该笔款项是以前业务往来的转帐。
经审理查明，2015年3月18日，原告通过银行转帐的方式将200000元汇入被告的银行帐户，该笔款项于同日到达被告银行帐户，在此之前，原、被告双方未有任何业务往来。后被告偿还原告100000元。
另查明，原告于2016年1月25向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司北京次渠支行出具的银行卡交易明细清单、详细信息及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项及《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原、被告之间的借款行为，符合借款合同的生效要件，应视为合法有效。原告履行出借义务后，被告应及时履行还款义务，但被告未全部履行，且被告未提供证据证明双方有任何业务往来，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的请求，予以维护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息按年利率6%的标准，自原告主张权利之日，即2016年1月25日起计算至实际履行之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘宝磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王小环借款本金100000元并支付利息（利息按年利率6%的标准计算，自2016年1月25日日起计至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告刘宝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9663号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：陈良运。
上列原告诉被告陈良运信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9649号案被告黄亦明、9698号案被告王守祥、9743号案黄河、9765号案湛国强等四人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，此后按《领用合约》规定继续计算至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9649号案被告还款人民币500元，9657号案被告还款人民币72059元，9699号案还款人民币2200元，9708号案被告还款人民币1000元，9782号案被告还款人民币10525元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书附表二，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杜 进
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初299号
原告李国平，男，1971年6月13日出生，汉族，居民。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告冯树田，男，1955年12月19日出生，汉族，居民。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司。
法定代表人王晓亮，该公司经理。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告郑州久鼎路桥工程有限公司。
法定代表人时长海，该公司经理。
委托代理人孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告李国平与被告冯树田、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘建筑公司）、郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称郑州久鼎路桥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托代理人江斌，被告冯树田，被告林州昌宏建筑公司委托代理人王长军，被告郑州久鼎路桥公司委托代理人孙国战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称，2013年被告冯树田借用被告林州昌弘建筑公司和被告郑州久鼎路桥公司建筑资质，承建了汤阴县实验中学餐厅和1号宿舍楼，为支付工人工资、建材等费用，先后向原告借款93万元，经原告多次催要，被告拒不给付。被告林州昌弘建筑公司、郑州久鼎路桥公司违法对外借用资质，为维护原告合法权益，要求三被告连带偿还原告借款93万元。
被告冯树田辩称，我向原告借款属实，但是我已经分别在2016年2月26日偿还原告59500元和30000元，现在下欠840500元。剩余款项同意协调解决。
被告林州昌弘建筑公司辩称，被告冯树田与我公司之间不存在劳动关系，更不存在借用建筑资质关系，该笔借款是原告与被告冯树田之间的借贷行为，借款金额、利息、期限均是原告与冯树田之间协商的，与公司无关。冯树田该笔借款形成时间为2015年1月1日，工程施工时间为2012年9月份，该笔借款也不能用于该两项工程。因此，应当驳回原告对我公司的起诉。
被告郑州久鼎路桥公司辩称，同意被告林州昌弘建筑公司的答辩意见，我公司对被告冯树田的借款不知情，也不存在建筑资质借用关系，应当驳回对我公司的起诉。
经审理查明，原告李国平与被告冯树田发生多次借贷关系，2015年元月1日，双方经过对账，被告冯树田向原告李国平出具借据一份，内容为“今借到李国平人民币玖拾叁万元整，无利息，借款人冯树田”，被告冯树田对借款金额和事实均不持异议。诉讼过程中，被告冯树田现金偿还原告借款本金59500元，同时顶账30000元，对此原告予以认可，庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款数额为840500元。
原告认为被告林州昌弘建筑公司和郑州久鼎路桥公司应当连带偿还借款，提供了被告林州昌弘建筑公司承建汤阴县实验中学新校区二期餐厅的协议书和被告郑州久鼎路桥公司承建汤阴县实验中学新校区二期1-1宿舍楼协议书，在该建筑工程造价审查结论施工单位意见处均加盖二被告公章，并由被告冯树田签字。对此，原告认为被告冯树田实际借用了二被告的建筑资质证明，存在违法分包的行为，应当对被告冯树田的借款承担连带责任。被告冯树田认可实际承建了上述工程的部分建筑，但对如何承接的工程和实际施工工程的工程款数额均不清楚，二被告认可该工程为该公司承建，不存在分包行为，该工程没有分包给被告冯树田。
上述事实，由原告提交的借据、工程造价审查结论，协议书及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年元月1日，被告冯树田向原告出具的借据，被告不持异议，本院予以采信。该借据直接证明了双方之间的借贷关系，现原告持借据要求被告冯树田偿还借款840500元（已扣除偿还的借款本金89500元），本院予以支持。因被告出具的借据上注明不支付利息，也没有约定还款期限，因此，原告要求被告支付利息本院不予支持。被告冯树田出具的借据上没有显示该笔借款与被告林州昌弘公司与被告郑州久鼎公司之间存在的法律关系，因此，原告要求被告林州昌弘建筑公司、郑州久鼎路桥公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯树田于判决生效后十五日内给付原告李国平借款本金人民币840500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告冯树田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李松岭
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3777号
申请执行人温岭市森林包装有限公司
被执行人台州市德豪车业有限公司,组织机构代码05014999-7
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初12252号，依法向被执行人台州市德豪车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州市德豪车业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州市德豪车业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州市德豪车业有限公司(证件号码:05014999-7)在浙江泰隆银行的33×××49的存款人民币42734.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（）)O
二〇一七年六月十四日
书记员 王朝晖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第817-6号
申请执行人郑国茂。
被执行人钱传德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第423号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人钱传德限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人钱传德在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱传德的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王建法
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执2188号之一
申请执行人：欧阳惠鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：吴衡，男，1975年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人欧阳惠鹏与被执行人吴衡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的10万元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一八年八月七日
书记员 范永祥
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终180号
上诉人（原审被告）：众鸣精密工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：郭文彬，公司董事长。
委托代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市烨泰塑胶科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区（自编B）。
法定代表人：江树荣，公司总经理。
委托代理人：李英姿，广东华南律师事务所律师。
上诉人众鸣精密工业（深圳）有限公司（以下简称“众鸣公司”）因与被上诉人江门市烨泰塑胶科技有限公司（以下简称“烨泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初703号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在本案中，原、被告双方在合同中并未约定管辖法院，原告为接收货币一方，现原告以被告未支付货款为由向本院起诉，有法律依据，故本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案现已由本院立案受理，在没证据证明其他有管辖权的法院先于本院立案受理的情况下，被告申请将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理，于法无据，故本院不予支持。作出裁定：驳回被告众鸣精密工业（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
众鸣公司不服，上诉称：本案买卖合同的履行地和被告住所地均在上诉方所在地即深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由广东省深圳市宝安区人民法院审理，请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人认为：本案买卖合同的合同履行地应当在广东省江门市江海区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，双方没有约定履行地点，本案争议标的为给付货币，那么接受货币一方所在地即答辩人所在地广东省江门市江海区为合同履行地。答辩人已经向接受货币的合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，是答辩人诉讼权利的行使，受理法院并不存在没有管辖权的问题。
经审查：双方当事人于2016年4月30日已对双方之间买卖关系进行对账确认应收应付款款项。上诉人认为该对帐单是在受到胁迫情况下签订且内容不真实的，但没有举证证实其主张。
本院经审查认为：双方当事人因买卖合同之货款收付问题而发生纠纷，属买卖合同纠纷。在双方没有合同约定管辖法院和已经对帐确认应收应付款款项的情况下，烨泰公司作为原告且是接收货币一方以众鸣公司未支付货款为由，向其所在的原审法院起诉，依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权，该院驳回众鸣公司的管辖权异议正确。众鸣公司上诉请求将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理的理据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一六年八月三十日
书记员 李健愉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初1486号之一
原告：泰州市追日齿轮有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道官河路118号。
法定代表人：霍军明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨一汽变速箱股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路280号。
法定代表人：李时珏，该公司总经理。
原告泰州市追日齿轮有限公司与被告哈尔滨一汽变速箱股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
原告泰州市追日齿轮有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付所欠货款897981.88元及利息（起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告是业务伙伴，被告多次向原告购买同步器总成等产品。截止2016年12月30日被告尚欠原告货款金额为1098915.37元，后被告继续购买399066.51元产品，被告付款600000元，到目前为止被告尚欠原告货款897981.88元。原告多次催要，被告一直未能支付欠款。
被告哈尔滨一汽变速箱股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年双方签订采购合同，约定被告向原告购买同步器总成等产品，合同约定执行合同发生争议由当事人双方自行协商解决，协商不成由被告所在地人民法院管辖，故本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。请求将本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。争议涉及的采购合同书约定：执行合同发生争议时由当事人双方自行协商解决，协商不成时由甲方即被告所在地人民法院管辖。该管辖法院的约定符合法律规定。故本案应由合同约定的被告所在地的黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告哈尔滨一汽变速箱股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月八日
法官助理 陈 茜
书 记 员 谢振娅
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初534号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李加有，男，1975年5月12日出生，彝族，户籍所在地云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2016年8月16日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕342号起诉书指控被告人李加有犯诈骗罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年6月1日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人李加有到庭参加诉讼。庭审中，被告人李加有未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月8日到2015年12月19日期间，被告人李加有驾驶云Fzzzzz的紫红色解放牌大货车，使用篡改入口信息的高速公路通行卡先后三次偷逃高速公路通行费，总计人民币6660元。分别如下：
1、2015年12月8日14时34分，被告人李加有驾驶云Fzzzzz大货车由小勐养收费站驶入高速公路，于2015年12月9日9时35分由呈贡收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为九龙池收费站，偷逃通行费人民币2242元；
2、2015年12月14日16时50分，被告人李加有驾驶云Fzzzzz大货车由银河收费站驶入高速公路，2015年12月15日12时8分由呈贡收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为九龙池收费站，偷逃通行费人民币2291元；
3、2015年12月19日11时11分，被告人李加有驾驶云Fzzzzz大货车由小勐养收费站驶入高速公路，于2015年12月19日22时33分由呈贡收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为九龙池收费站，偷逃通行费人民币2127元。
2016年8月16日被告人李加有到公安机关投案，已补交通行费人民币6660元。
公诉机关认为，被告人李加有以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李加有无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人李加有出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、被告人的供述与辩解；4、被害单位委托人的陈述及报案材料；5、辨认笔录；6、涉案车辆的登记信息；7、高速公路的出入口记录，监控平台的截图，偷逃费用的金额；8、证人证言；9、情况说明。上述证据均经当庭质证，被告人李加有均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人李加有以非法占有他人财物为目的，利用换卡的方式偷逃通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人李加有有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人李加有积极退赃，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人李加有的犯罪事实、情节，对被告人李加有综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李加有犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 合 峰
二〇一七年六月一日
法官助理 陈婧怡
书 记 员 叶绍会
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7408号
原告：唐庆东，男，1954年9月21日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告：四川锦丰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谢进佴，系四川锦丰房地产开发有限公司执行董事。
案件来由：原告唐庆东与被告四川锦丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告四川锦丰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。
请求事实：请求将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院进行审理。
裁定理由：经审查查明，原告唐庆东与被告四川锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰房地产公司）于2017年5月3日签订《商品房定购协议》。该协议中未对管辖法院进行约定。锦丰房地产公司的注册地为成都市锦江区，但实际未在该地办公。自2011年至今，锦丰房地产公司一直在成都市龙泉驿区办公，该地为其主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，锦丰房地产公司的住所地应以其主要办事机构所在地认定，其主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。四川锦丰房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款。
裁定结果：被告四川锦丰房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李娅
二〇一八年八月十三日
书记员 胡楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00381号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《曹操》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中管民终字第00006号
上诉人（原审被告）南漳县同兴房地产开发有限责任公司，住所：湖北省南漳县城关镇。
法定代表人马杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）尤德夫，男，汉族。
上诉人南漳县同兴房地产开发有限责任公司因不服湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳民三初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案原告尤德夫曾任南漳县人民法院庭长、审判委员会委员，南漳县人民法院作为其原任职法院，不能审理本案。2、上诉人与被上诉人签订合伙协议，标的物南漳县水镜大市场在2001年的购买价是345万元，后经上诉人新建，评估价已达1000多万元，故本案应由襄阳市中级人民法院一审，南漳县人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人请求二审法院撤销原裁定，将本案提审或指定到其他基层人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为：原审原告尤德夫向原审法院起诉，请求人民法院确认其与原审被告南漳县同兴房地产开发有限责任公司按照各自出资比例，按份共有位于南漳县城关镇便河北路37号的房屋所有权及国有土地使用权，并判决被告在十日内协助原告办理该房屋所有权、国有土地使用权的变更登记手续。据其诉请，本案系共有权确认纠纷，由于涉及的不动产位于南漳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，原审法院对本案有地域管辖权。同时，原审原告尤德夫起诉依据的是其于2001年与南漳县同兴房地产开发有限责任公司等签订的“合伙协议”，该协议的标的额为345万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》的相关规定，本案属于应由基层人民法院管辖的第一审民事案件。至于上诉人上诉称原审原告尤德夫系南漳县人民法院退休干部，则不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雯莉
审 判 员 黄 丽
代理审判员 姜婷婷
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 玥
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执845号
申请执行人东营市红英成品混凝土有限责任公司。住所地：山东省垦利县永安镇东兴村南2公里。
法定代表人白光增，董事长。
被执行人山东华城建设工程有限公司。住所地：山东省垦利县利河路22号。
本院在执行申请执行人东营市红英成品混凝土有限责任公司与被执行人山东华城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行财产，本案未能有限执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权275614元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第1043号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年八月三十日
书记员 李 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1526号
上诉人（原审被告）：李枚珊（曾用名李亚），女，汉族，1974年5月21日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：尚宝莲，女，汉族，1949年9月4日出生，住河南省巩义市。
上诉人李枚珊因民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初6887号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李枚珊上诉称，本案不是民间借贷纠纷，是合伙合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在郑州市中原区，合同履行地在郑州市××东新区。故原审法院对本案没有管辖权，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区或者河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在巩义市，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年十一月二十二日
书记员 袁丽娟
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
[2016]辽01**刑初270号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，于2016年6月27日被该分局取保候审。经本院决定于2016年7月22日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日17时许，被告人陈某醉酒后驾驶辽AC**号小型汽行驶至沈阳市浑南区东陵路前陵岗时，被正在检查酒后驾驶的交警查获。经抽血化验，被告人陈某静脉血中乙醇含量为210.40ml。被告人陈某案发后被公安机关带回调查。
被告人陈某因本案，已被羁押7日。
被告人陈某对上述事实，证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某具有自愿认罪的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁志昕
二〇一六年七月二十二日
书记员 范莹莹
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第2259号
申请执行人平阳县农村信用合作联社
被执行人陈崇峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00190号，依法向被执行人陈崇峰发出执行通知书，责令被执行人陈崇峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈崇峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈崇峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9943号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号
负责人：张东，总经理。
委托代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。
委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告：刘楚鑫。
上列原告诉被告刘楚鑫信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘华荣、邓人武到庭参加了诉讼，9892号案被告郑茜妍的委托代理人赵小建，9900号案被告马东辉，9908号案被告石红艳，9928号案被告黄湘粤，9959号案被告陈德义，10054号案被告胡年芳，10056号案被告彭盛等人到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用，并分别承担各案诉讼费用。
案件相关事实
一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，并受其约束，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡。
二、上述《招商银行信用卡领用合约》约定：第一，申领人及其附属卡持卡人的银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；第二、信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，如境内预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的预借现金手续费，最低收取人民币10元。如境外预借现金，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的预借现金手续费，最低收取人民币30元或3美元。预借现金交易不享受免息还款待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；第三、申领人每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款加上所有的费用和利息，所有的费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用；第四、申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元；第五、《信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式）即为有效，无须另行通知申领人，修改后的条款对申领人有约束力；
三、招商银行为申领人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种现金分期期数选择，对应的各期数每期手续费费率为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%、0.75%、0.75%。申领人申请现金分期后，分期金额从分期后最近一期账单起列入账单，现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡账户。现金分期手续费于现金分期业务办理成功后分期计入信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
四、申领人可对已出账单向招商银行信用卡中心申请账单分期，招商银行为申领人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%~1.67%，实际费率以申请下单时的系统测评结果为准，申领人可通过申请界面获悉实时测评结果。申领人成功办理账单分期后，每期应还本金和每期手续费均计入申领人信用卡账户。分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入申领人信用卡人民币账户。分期每期手续费=分期本金总额×每期手续费费率。手续费一经收取，不予退还。
另查明，9892号案被告还款人民币808.78元，9900号案被告还款人民币400元，9900号案被告还款人民币6837.31元，9928号案被告还款人民币94.3元，9985号案被告还款人民币30000元，10054号案被告还款人民币2082元，上述还款依次冲抵欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费。其余各案均未有还款。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，涉案信用卡领用合约对原告与各被告双方具有法律约束力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求给被告清偿透支款项及由此产生的利息、分期手续费、滞纳金等费用。滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
到庭的被告对欠款事实均予以确认。
除到庭被告外，其余各被告在本院依法向其送达起诉状等法律文书后，未答辩，未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费、滞纳金等费用的数额及暂计截止日期详见判决书，利息按《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止；滞纳金根据《招商银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行相关规定计到2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费及公告费数额（已由原告预交），由各被告承担案件受理费、公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方媛媛
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月三十一日
书记员 晏成林
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执1318号
江都区文业感应门厂、朱国平：
申请执行人江都区文业感应门厂申请执行被执行人朱国平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江商初字第680号民事判决书已经生效。经本院立案受理后，被执行人给付3万元，申请执行人自愿将余款放弃行，现已执行完毕。至此江都区文业感应门厂向本院申请执行的（2015）扬江商初字第680号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月二十八日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6638号
申请执行人朱成长
被执行人周海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初889号，依法向被执行人周海燕发出执行通知书，责令被执行人周海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周海燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谢智慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8108号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈志东，男，1976年03月24日出生，住湖南省株洲市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈志东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈志东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币299168.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299168.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299168.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由陈志东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈志东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1022号
申请执行人王雄，男，汉族，1988年3月9日，现住延安市宝塔区桥沟镇。公民身份号码6106021988********。
被执行人高军生，男，汉族，1980年9月28日，现住延安市宝塔区大砭沟。公民身份号码6106221980********。
王雄申请执行高军生买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初980号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高军生未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人王雄向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人高军生送达执行通知书及相关材料，责令被执行人高军生向申请执行人王雄支付案件款6000元，并承担案件执行费50元。本案执行标的6000（剩余案件款9200元未到期），经双方当事人自愿协商执行和解即：被执行人高军生于2017年7月11日前向申请执行人王雄支付案件款2200元（已私下向申请执行人王雄支付1000元）。剩余案件款2800元及未到期案件款9200元共计12000元被执行人于2017年9月30日之前支付5000元，于2017年11月30日之前支付剩余案件款7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1022号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 李 强
审判员 王 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 焦 峰