广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1118号
原告：阳西县志诚物业服务有限公司，住所地：阳西县新城二十四区情侣路。
法定代表人：邱秀仙，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗北胜，该公司职员。
被告：林文东，男，汉族，1974年1月3日出生，住阳西县，
被告：骆运简，女，汉族，1979年4月13日出生，住阳西县，
原告阳西县志诚物业服务有限公司诉被告林文东、骆运简物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县志诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗北胜、被告林文东到庭参加诉讼，被告骆运简经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县志诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年3月拖欠的物业费7080.5元及违约金16497.28元共23577.78元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告与阳西县汇福房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买汇福房地产有限公司开发的位于阳西××情侣路汇福豪庭一期D栋F楼层901号房屋（建筑面积120.42方米），并于当日与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、服务范围和服务项目，物业管理费缴纳时间、违约责任以及滞纳金计算方式等。合同签订后，被告并没有按照协议约定支付物业管理费。被告身为汇福豪庭的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按照协议约定向原告缴纳物业管理费用。自2014年1月15日至2018年3月15日，被告累计欠物业服务费7080.5元及违约金16497.28元。原告多次催收，被告均以各种借口推诿，不予交纳。为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告林文东、骆运简共同辩称：一、被答辩人未履行《前期物业管理服务合同》约定的义务，答辩人拒交物业费合理合法。1、消防设施没有进行有效维护管理，每层楼的消防栓完全没水可用，没有按照要求每层放置两个灭火器，并且灭火器已超过有效期，存在重大的安全隐患；2、每栋楼层的梯口防盗门严重损坏，导致没法使用，严重影响小区住户的居住安全；3、小区大部分楼梯及电梯墙砖脱落，危及住户生命安全，物业公司置之不理。4、小区商铺部分空调排风、油烟及噪音污染严重，已严重影响住户生活，物业公司未帮忙处理。5、楼盘楼梯入口水管安装不合理，严重影响住户安全出入，物业公司也不作出完善处理；6、可视门铃不能正常使用，物业公司已经收取费用但未安装处理，答辩人多次要求处理未果；7、大部分强、弱电线未按要求安装，严重危及住户财产安全；8、紧急照明灯已损坏了很久，物业公司未叫人修复。二、答辩人不应承担违约责任及支付滞纳金。由于合同是由被答辩人提供的格式合同，对当中约定的滞纳金条款，由于被答辩人没有履行相应的说明义务，故此，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。并且本案合同中约定的日千分之三的违约金过高。且答辩人拒交物业费是由于被答辩人违约行为造成，业主是行使正当的抗辩权，因此答辩人不应承担违约责任。三、被答辩人计算物业费至2018年3月31日错误，应予纠正。本案中，根据《保安巡查车辆签名表》显示，被答辩人所雇请的保安2018年1月5日已经停止值班工作。2018年2月11日已经停止所有的物业服务，根据被辩人2018年2月11日所发的通知第3条：“对于已缴纳2018年2月份后的物业费的业主，请持缴费收据到管理处办理退费手续”。这说明，被答辩人既然已经撤离小区停止物业服务，就应无权再收取其未提供物业服务的收费，也就是说没有相应的收费依据。四、被答辩人的资质证书，收费许可证有效期均已届满。根据被答辩人提供的《资质证书》、《收费许可证》分别显示有效期至2015年8月8日止、2016年11月10日止，请法庭查明被答辩人有没有相应的合法收费依据。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林文东、骆运简系阳西××情侣路汇福豪庭小区的业主，其所有的上述房屋的产权面积为120.42平方米。2013年7月1日，阳西县志诚物业服务有限公司（甲方）与林文东、骆运简（乙方）签订《前期物业服务协议》，合同主要约定：甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方依据协议约定向甲方交纳物业服务费用及其他相关费用；物业服务交纳标准：住宅、非住宅物业服务费按产权登记建筑面积计算；住宅每平方米1.2元/月；乙方交纳费用时间：按季度交纳，每季度15号前缴纳下一季度物业服务费用；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3﹪交纳违约金。签订合同后，阳西县志诚物业服务有限公司履行《前期物业管理服务协议》所约定的权利义务，为林文东、骆运简居住的某小区提供物业服务。自2014年1月起，林文东、骆运简以阳西县志诚物业服务有限公司未能提供相应的物业服务为由，拒绝支付物业服务费。
另查明，原、被告自签订《前期物业服务协议》时起，按照住宅每平方米0.8元/月标准交纳物业费。
本院认为，原告阳西县志诚物业服务有限公司与被告林文东、骆运简签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律的规定，应为合法有效，对双方均有约束力，双方均应依照合同的约定履行相应的义务。本案中，争议的焦点有：（一）关于服务时间计算问题。根据原、被告提交的相关证据显示，原告已于2018年2月11日停止物业服务，故原告的物业服务时间应从2014年1月计至2018年2月10日，共49个月10天，约49.33个月。原告请求物业费计至2018年3月31日没有事实依据，本院不予支持。(二)关于物业服务费计算标准问题。原告自从与被告签订服务协议以来，一直按照住宅每平方米0.8元/月的标准收取物业服务费，现原告主张按照协议约定的每平方米1.2元/月的标准计算物业服务费，违反公平和诚实信用原则，本院不予支持，应按实际支付的每平方米0.8元/月的标准计算物业服务费。被告林文东、骆运简应付的物业服务费为4752.25元（120.42㎡×0.8元/㎡/月×49.33个月），超出上述物业服务费部分，本院不予支持。（三）关于违约金计付问题。虽然协议约定被告从逾期之日起按每天0.3﹪交纳违约金，但因原告在提供服务的过程中确实存在明显瑕疵，故其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告骆运简经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林文东、骆运简在本判决生效之日起十日内支付尚欠2014年1月至2018年2月10日物业服务费4752.25元给原告阳西县志诚物业服务有限公司；
二、驳回原告阳西县志诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，由被告林文东、骆运简负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一八年八月十四日
书记员 费晓琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。