wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初1962号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道。
负责人：陈湘平，职务行长。
委托诉讼代理人：古泰川，中国农业银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告：肖桂萍，男，1991年9月10日生，汉族，住江西省遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告肖桂萍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人古泰川到庭参加诉讼，被告肖桂萍经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行诉称：被告肖桂萍于2016年7月12日，以周转为由，在我行申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为0.8万元，临时额度总授信值0万元。于2016年7月26日号激活发卡，卡号62×××19。最后一次信用卡透支到期时间为2018年3月7日。截止2018年6月25日，信用卡透支款项结欠金额为4779.51元，其中本金4617.7元、利息117.73元、逾期还款违约金30.79元、消费手续费（含额度内分期）13.29元。按金穗贷记卡规定，信用卡透支款项到期后，我行多次催收，被告均以各种理由拖欠不还，遂起诉法院，请求判令：被告归还原告信用卡透支款项结欠本金4617.7元、利息117.73元、逾期还款违约金30.79元、消费手续费（含额度内分期）13.29元（截止到2018年6月25日），此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至本金还清日止；被告承担本案诉讼费用。
被告肖桂萍缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告肖桂萍以周转为由向原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行申请办理金穗贷记卡一张，原告于2016年7月26日向被告发卡激活，卡号为62×××19，卡授信额度为0.8万元。被告肖桂萍在金穗准贷记卡申请表上签名，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗准贷记领用合约（个人卡）》的各项规则。该领用合约规定“持卡人须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，并按中国人民银行的有关规定进行调整”。被告使用62×××19贷记卡进行透支，截至2018年6月25日，被告肖桂萍尚欠原告中国农业银行股份有限遂川县支行信用卡透支本金4617.7元、利息117.73元、逾期还款违约金30.79元、消费手续费（含额度内分期）13.29元。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告肖桂萍的身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、《中国农业银行金穗准贷记领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗准贷记卡调查审查审批表、被告拖欠账户信息、交易明细、被告机动车行驶证及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告双方签订的《金穗准贷记领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利与义务。被告肖桂萍从卡号62×××19贷记卡上透支款项未及时归还，应按合约约定承担违约责任。截至2018年6月25日，被告肖桂萍欠原告贷记卡透支本金4617.7元、利息117.73元、逾期还款违约金30.79元、消费手续费（含额度内分期）13.29元，被告应予以归还。原告主张按照日利率万分之五给付以后的利息符合合约约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖桂萍在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支本金4617.7元、利息117.73元、逾期还款违约金30.79元、消费手续费（含额度内分期）13.29元，合计4779.51元。并按透支本金4617.7元以日利率万分之五标准计付从2018年6月26日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖桂萍承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年八月八日
书记员 李 芹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初120号之一
原告：李亚飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告李亚飞诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1081号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1081号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年八月一日
书 记 员 王彦彦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4125号
罪犯刘碧芳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月31日作出(2013)金义刑初字第1397号刑事判决，以被告人刘碧芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘碧芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘碧芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘碧芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘碧芳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月十二日
代书记员 姚 晖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第440号
原告：慈溪市华兴汽车电器有限公司。
法定代表人：叶建强。
委托代理人：陈跃。
被告：永康市博宇进出口有限公司。
法定代表人：王伊丽。
原告慈溪市华兴汽车电器有限公司为与被告永康市博宇进出口有限公司买卖合同纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2014年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市华兴汽车电器有限公司的委托代理人陈跃到庭参加诉讼，被告永康市博宇进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市华兴汽车电器有限公司起诉称：2010年开始原告委托被告出口汽车电机，双方建立了良好的信誉。业务开展大多通过电话、传真、网上联系确定。截止2013年10月30日止，经双方核对确认，被告尚欠原告发电机款386390元、经原告多次催讨，被告称资金困难拒付。为此，请求1、判令被告支付原告货款人民币386390元；2、赔偿原告因催讨此款造成的损失30000元。庭审中原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付汽车电机货款386390元。
被告永康市博宇进出口有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照副本及被告公司基本情况各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2、对账单原件一份，用以证明截止2013年10月30日止，被告永康市博宇进出口有限公司尚欠原告发电机货款386390元，其中311160元已经开增值税发票，75230元未开发票的事实。
被告永康市博宇进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告慈溪市华兴汽车电器有限公司提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：从2010年开始，被告向原告见购买汽车电机。截止2013年10月30日止，经双方核对确认，被告尚欠原告发电机款386390元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告发电机货款386390元，此有原告提供的对账单予以佐证，被告理应及时支付货款。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市博宇进出口有限公司支付原告慈溪市华兴汽车电器有限公司货款人民币386390元。上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市博宇进出口有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3773元，由被告永康市博宇进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一四年二月二十四日
代书记员 楼仙娇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2778号
原告：黑龙江恒正交通设施工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘淑静，经理。
委托诉讼代理人：段玉平，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：黑龙江横滨电梯有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：邢国庆，经理。
原告黑龙江恒正交通设施工程有限公司与被告黑龙江横滨电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告黑龙江恒正交通设施工程有限公司委托诉讼代理人段玉平到庭参加诉讼，被告黑龙江横滨电梯有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江恒正交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款330,000.00元；2.判令被告向原告支付利息（从2016年11月1日起至生效法律文书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，原告与被告签订了由原告承包被告安达厂房环氧地坪工程协议。协议约定，工程总造价330,000.00元，原告20日内完成，施工完毕后三个月内由被告一次性付清全款，任何一方不得擅自毁约或解除合同，否则应向对方支付合同总额10%的违约金。原告按协议全部完工并经被告验收合格，但被告至今未付工程款。原告多次与被告协商未果。
被告黑龙江横滨电梯有限公司未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据协议1份、验收单1份，本院经审查以上证据符合法律规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月10日，原告与被告签订了由原告承包被告安达厂房环氧地坪工程协议。协议约定，工程总造价330,000.00元，原告20日内完成，施工完毕后三个月内由被告一次性付清全款。协议签订后原告按协议全部完工并经被告于2016年7月31日验收合格，但被告至今未付工程款。
本院认为，原被告双方的承揽合同合法有效，原告已按合同履行义务，被告应当支付报酬及材料款及利息。原告诉讼请求合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江横滨电梯有限公司向原告黑龙江恒正交通设施工程有限公司支付工程款330,000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告黑龙江横滨电梯有限公司以330,000.00元为基数，自2016年11月1日起至生效法律文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250.00元由被告黑龙江横滨电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑琳琳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审192号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人柴同雪，男，1990年3月4日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人马亚楠，女，1993年9月5日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－196号征收社会抚养费决定，强制被执行人缴纳社会抚养费35665元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，原河间市人口和计划生育局（现申请执行人河间市卫生和计划生育局）于2016年8月19日作出河计育征（2016）Ｂ2－196号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2013年8月7日政策外生育第一胎一男孩，违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，根据2003年《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项规定，决定对二被执行人征收社会抚养费35665元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对二被执行人进行了履行催告，但逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政征收决定的证据、依据，
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－196号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征字（2016）B2－196号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3991号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐沪港,男,1995年6月24日出生,汉族,住广东省梅州市大埔县,
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人徐沪港刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114刑初491号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐沪港应缴纳刑事罚金1000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执3991号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月二十一日
书记员 江承峻
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0702执34号之一
申请执行人张焕灵，女性。
被执行人李昱辛，男性。
张焕灵诉李昱辛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初2419号民事判决已发生法律效力。权利人张焕灵于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院已受理立案。
在执行中，本院已依法向被执行人李昱辛发出执行通知书，责令被执行人李昱辛立即履行以下义务：1、向申请执行人张焕灵退还现金65000元；并自2017年11月16日起以65000元为基数按日万分之一点七五的利率标准支付迟延履行期间债务利息。2、负担诉讼费150元，执行费878元。但被执行人未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李昱辛所有的存款66028元或同等金额的经济收入。
二、或查封、扣押、拍卖被执行人李昱辛所有的价值66028元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一八年一月七日
书记员 付志刚
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3038号
罪犯徐志升，男，1969年7月6日出生，汉族，出生地福建省宁化县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）三刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人徐志升犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯徐志升在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期执行至2030年10月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐志升在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一〇年四月至二〇一三年十月累计获得达标分二十分。获得二〇一一年、二〇一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐志升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志升予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为八年（刑期执行至2029年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执634号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人罗梦秋，女，1993年7月22日出生，汉族，住兴宁市大坪镇大福村围光咀。
兴宁市农村信用合作联社与罗梦秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第565号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人罗梦秋应于本判决生效后10日内偿还申请执行人兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并支付本金10000元从2015年3月28日起至2015年4月16日止按年利率9.31%计算的利息及从2015年4月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算的利息。案件受理费62元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执634号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 林晓鑫
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执恢153号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：胡韶平，男，1974年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：胡艳，女，1973年11月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：缪芳，男，1977年6月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：孙滢，女，1975年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院于2017年2月远程冻结了被执行人胡韶平、胡艳、缪芳、孙滢的银行账户，本案于2017年4月终结本次执行程序后恢复执行，立案号为（2017）赣0102执恢153号，现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡韶平在中国建设银行南昌东湖支行开户账号20×××61的银行账户的冻结。
二、解除对被执行人胡韶平在中国银行南昌市西湖支行开户账号19×××40的银行账户的冻结。
三、解除对被执行人孙滢在中国银行南昌市民德路支行开户账号19×××55的银行账户的冻结。
四、解除对被执行人胡艳在中国交通银行南昌洪城大市场支行开户账号62×××36的银行账户的冻结。
五、解除对被执行人缪芳在中国农业银行开户账号62×××10的银行账户的冻结。
六、解除对被执行人孙滢在中国银行南昌市北湖支行营业部开户账号19×××64的银行账户的冻结。
七、解除对被执行人胡韶平在中国银行南昌市南湖支行开户账号19×××37的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏 峥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏04民终237号
上诉人（原审被告）：葛晖，男，1984年2月2日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：宗杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）：宗珍，女，1983年5月6日出生，汉族，住溧阳市。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
上述上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗家文，男，1993年3月11日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人葛晖、宗杰、宗珍因与被上诉人宗家文健康权纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛晖、宗杰、宗珍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由宗家文承担。事实和理由：1、一审法院送达程序违法。一审法院没有查询及穷尽直接送达手段，即直接公告送达，违法适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序。根据民事诉讼法关于送达程序的相关规定，法院在直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等方式无法送达的情形下才能适用公告送达。本案中上诉人与被上诉人系同村村民，且生活工作颇有交集，因此被上诉人对上诉人的家庭住址、联系方式等均有详细的了解。一审法院在第一次送达未有人签收的情况下，未责令被上诉人提供详细住址及联系方式的情况下即采用公告送达的方式，明显滥用公告送达。另外在溧阳市公安局南渡派出所的询问笔录中有上诉人详细的家庭住址及联系方式，一审法院也未通过询问笔录上的联系方式与上诉人进行联系。2、本案在划分责任比例上显失公平。本案冲突系被上诉人主动上门挑衅引发，上诉人本着友好协商的原则一再忍让，但被上诉人却对上诉人宗珍进行殴打致宗珍受伤，上诉人无奈只得正当防卫。因此本案中被上诉人对纠纷发生的过错程度远远大于上诉人，其至少应当承担主要责任甚至全部责任。一审法院认定上诉人承担70%的责任明显违背事实，偏袒被上诉人。
宗家文辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，对当事人的过错程序、责任分担也公平公正。请求驳回上诉，维持原判。
宗家文向一审法院起诉请求：判令葛晖、宗杰、宗珍赔偿宗家文医疗费等各项损失13461元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：葛晖、宗珍系夫妻关系，宗珍、宗杰系姐弟关系。2016年2月7日，宗家文的堂兄宗涛与宗杰因工程款问题产生矛盾。宗家文、葛晖、宗珍等人加入了纠纷，在争执过程中，宗家文拉了宗珍的领口，宗珍揪了宗家文的头发，葛晖用茶杯砸了宗家文的头，并用拳头打他，宗杰打了宗家文一巴掌，后被人拉开。宗家文受伤后于2016年2月7日入住溧阳市南渡镇中心卫生院，于同月8日出院，诊断为头部腹部软组织伤，当日入住溧阳市中医院，诊断为多处软组织挫伤，于同月15日出院。医嘱建议休息两个月。宗家文受伤后经溧阳市公安局法医学鉴定，认定宗家文的损伤构成轻微伤。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，葛晖、宗杰、宗珍在纠纷中将宗家文打伤，对宗家文因此造成的损失应承担赔偿责任，但宗家文对纠纷的起因应承担一定责任，故对相关的伤害后果应自负一部分责任。根据宗家文提供的证据，法院综合认定宗家文因身体受到伤害造成的损失为：医疗费10116.1元、营养费80元（10元/天×8天）、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、误工费2093元（91元/天×23天）、护理费728元（91元/天×8天）、交通费300元（酌定），合计13461.1元，由葛晖、宗杰、宗珍承担70%即9422.77元。判决：一、葛晖、宗珍、宗杰应于判决生效之日起10日内赔偿宗家文医疗费等9422.77元；二、驳回宗家文的其余诉讼请求。案件受理费137元，由宗家文负担37元，由葛晖、宗杰、宗珍负担100元。
二审中，宗家文提交了2016年2月16日溧阳市公安局南渡派出所民警对宗家文所作的询问笔录，上诉人质证称，从宗家文的询问笔录中可见，本次纠纷发生的起因系宗家文的哥哥宗涛主动上门到宗杰家要钱，宗家文为帮助其哥哥，也主动上门找上诉人理论，且宗家文也承认是他先跑上去拉了宗珍一把，是他先动手打了宗珍。但该份笔录是宗家文的自我陈述，其在笔录中作出的不利于上诉人的陈述不能作为有效证据使用。
二审中，上诉人对一审判决查明事实的描述中所用词语明显偏向被上诉人提出异议，对一审查明医嘱建休两个月提出异议，认为根据证据显示应为半个月。本院经查阅一审卷宗材料及一审判决书，确认一审查明事实部分的“医嘱建议休息两个月”系笔误，应为“医嘱建议休息半个月”，但一审判决在认定宗家文的损失时确系按休息半个月计算误工费。双方对一审查明的其他事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案一审送达程序是否合法的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案一审中，一审法院通过中国邮政EMS快递方式向上诉人邮寄送达传票等应诉材料，邮寄地址分别为“溧阳市南渡镇胜笪村委宗家村4号”和“溧阳市溧城镇大营巷80号7幢402室”，上述地址与上诉人在溧阳市公安局南渡派出所的询问笔录中记载的户籍所在地及家庭住址一致，向该两处寄送的应诉材料分别以“家中无人”和“房屋已出租”的理由被退回一审法院。在此情况下，一审法院采用公告送达，符合法定程序。上诉人主张一审法院送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于一审判决对本案责任比例的划分是否妥当的问题，根据溧阳市公安局南渡派出所在纠纷发生后对本案双方当事人及案外人的询问笔录，各方陈述的事情经过与一审查明的事实基本一致，双方因案外人宗涛和上诉人宗杰的经济纠纷发生争执，上诉人在争执中将宗家文打伤，对宗家文的损失应承担赔偿责任，而宗家文对纠纷的激化应承担一定责任，可相应减轻上诉人的赔偿责任。一审判决认定上诉人对宗家文的损失承担70%的赔偿责任并无不妥，上诉人要求重新划分双方责任的主张本院不予支持。综上所述，葛晖、宗杰、宗珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人葛晖、宗杰、宗珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年三月八日
书记员 石 琳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3666号
申请执行人：候艳红，女，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址辽宁省营口市站前区。
被执行人：深圳景儿服饰有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道南油第二工业区粤海路四达公寓506（动漫园对面），统一社会信用代码914403003262865634。
法定代表人：朱景霞。
申请执行人侯艳红与被执行人深圳景儿服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案[2018]578号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人深圳景儿服饰有限公司向申请执行人侯艳红支付工资人民币6450元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院沟通，被执行人深圳景儿服饰有限公司主动履行了深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案[2018]578号仲裁调解书所确定的义务，向本院转账人民币6450元。
本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案[2018]578号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费50元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执3666号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐先明
二〇一八年七月二十一日
书记员 钟琼莹
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1241号
申请执行人吴菊华,女,生于1973年7月18日,汉族，苍溪县人，住苍溪县嘉美新居C2-11-2。
被执行人杨松,男,生于1994年9月22日,汉族，苍溪县人，住苍溪县陵江镇龙溪村六组。
本院在执行申请执行人吴菊华与被执行人杨松合伙协议纠纷一案中，申请执行人吴菊华申请执行的合伙亏损款46700元。执行中查明被执行人杨松下落不明，本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人可供执行的财产，明确告知申请执行人吴菊华享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利后，申请执行人吴菊华书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年三月六日
书记员 李川
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初505号
申请人：王立珍，男，1962年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心法律工作者。
被申请人：铜陵市建新汽车配件有限公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场。
法定代表人：蒋克彪，铜陵市建新汽车配件有限公司总经理。
原告王立珍与被告铜陵市建新汽车配件有限公司劳动争议一案，申请人王立珍于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人铜陵市建新汽车配件有限公司所有的CASTKING铸王牌造型机一台予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司已出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王立珍的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人铜陵市建新汽车配件有限公司所有的CASTKING铸王牌造型机一台，期限为二年。
二、被申请人铜陵市建新汽车配件有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢兴华
二〇一八年八月一日
书记员 丁文璇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民特字第4号
申请人：王道秀，女，生于1963年4月28日。
申请人王道秀称：申请人与左都明系夫妻关系。2013年7月9日11时30许，江油市青莲镇盘江大桥被特大洪水冲毁，被申请人左都明途经此处，后经多方查找至今无下落。经公安机关证明，被申请人左都明已无生存可能，申请人为此申请宣告左都明死亡。
申请人王道秀要求宣告左都明死亡一案，本院于2013年8月20日受理，于2013年12月3日依法进行了审理，现已审理终结。
经查，左都明，男，生于1959年9月8日，汉族，江油市人，住江油市方水乡宝塔村五组，身份证号510721195909080835。申请人王道秀与被申请人左都明系夫妻关系。左都明2013年7月9日上午11时30分许在路经江油市青莲镇盘江大桥（老青莲大桥）时，恰遇大桥垮塌，左都明落水，经相关单位组织人员沿江搜索打捞，至今未发现左都明遗体，2013年8月19日，江油市公安局出具了证明，证明左都明已不可能生存。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年8月27日在《人民日报》发出寻找左都明的公告。法定公告期为三个月，现已届满，左都明仍然下落不明。
本院认为，左都明因意外事件下落不明。经公安机关证明已不可能生存，申请人王道秀向本院申请宣告其死亡，申请人之申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告左都明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗静
二〇一三年十二月三日
书记员 罗练
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第2150号
原告魏某。
被告孙某。
原告魏某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院2013年11月12日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某，被告孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，判决原被告离婚；婚生女归被告抚养；夫妻财产依法分割。
被告孙某辩称，同意离婚，同意婚生女我抚养，不同意夫妻财产依法分割。
经审理查明，原、被告1997年年底自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。原被告婚生一女孙某甲。婚初感情尚好，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的缔结、存续和解除应充分尊重双方当事人的意愿，现原告魏某诉至本院要求离婚，被告孙某同意离婚，故本院对原告魏某解除婚姻关系的诉讼请求予以准许。
关于子女抚养权归属和抚养费支付方式及数额问题。原被告在庭审中均同意子女由被告抚养，而婚生女归被告抚养不存在不利于子女成长之不利情形，故本院确定婚生女孙某甲由被告孙某抚养。关于子女抚养费支付数额问题，本院结合原被告工资收入水平及辽宁省城镇居民人均消费性支出和社会抚养费一般水平酌情确定每月人民币600元。
关于原被告诉争的房产问题，因原被告对房屋价值未能达成一致，且原被告均没有能力垫付房屋评估费，在法院无法确定房屋价值的情况下，原被告可按照当前的实际现状对争议房屋居住和使用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告孙某离婚；
二、原告魏某于本判决生效后下一个月起的每月25日前向被告孙某支付子女抚养费人民币600元（至孙某甲18周岁止）。
三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告魏某和被告孙某各承担人民币75元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一四年一月九日
书记员 许磊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保956号
申请人长沙市雨花区国安建筑器材租赁部与被申请人广东电白建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币870000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初10-3号民事裁定书，于2018年8月8日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保956号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年八月十三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终438号
上诉人（原审被告）：黄加伟。
上诉人（原审被告）：周丽妃。
被上诉人（原审原告）：温怀很。
上诉人黄加伟、周丽妃不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初2619号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：两上诉人经常居住地为酒泉，且本案合同履行地也在酒泉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省酒泉市肃州区人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两上诉人称其经常居住地为甘肃省酒泉市，但提供的证据未能证明其主张，其户籍所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执98号
申请执行人王超，男，1986年1月6日出生，汉族，黑龙江省肇州市人，住武汉市洪山区（户籍地武汉市武昌区）。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司总经理。
关于王超与中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)鄂0107民初1473号民事判决书已经发生法律效力。权利人王超于2017年1月16日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人王超支付违约金（以452,519元为基数，按日万分之一，从2014年9月30日起计算至被执行人办理完诉争房屋初始登记之日止）；2、从2016年12月3日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）;3、负担案件受理费4,269元，承担本案执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司的银行存款4,319元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月十九日
书记员 万增晖
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执481号
申请执行人夏宁，男，1981年4月18日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人王建华，男，1977年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人江苏恒益新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇金阳路99号。
法定代表人冯建波。
被执行人薛毅，男，1982年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
夏宁申请执行王建华、薛毅、江苏恒益新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第00357号
民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告王建华、恒益公司、薛毅于本判决生效之日起10日内返还原告夏宁借款310000元及利息（自2013年7月4日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费合计人民币8070元由三被告负担。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人王建华涉案较多，债务较大，其房产在审理过程中被保全查封；轮候查封薛毅的房产、该房产有多个共有人；审理中保全查封了被执行人江苏恒益新能源科技有限公司的房地产，其房地产正在另案执行处分过程中，尚未分配。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
2017年3月8日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院调查及执行措施无异议，并表示对被执行人的财产暂不处理，等待江苏恒益新能源科技有限公司参与分配，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人表示对被执行人财产暂不作处置为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛商初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 庄 强
温县人民法院
民 事 判 决 书
温民三初字第00033号
原告段红生，男。
被告张文涛，男。
被告范国明，男。
原告段红生与被告张文涛、范国明保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等诉讼文书。于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告段红生到庭参加诉讼，被告张文涛、范国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红生诉称，2013年1月5日，张文斌向原告借款70000元，约定月息2%，2014年1月5日前还款，被告张文涛、范国明对此借款提供了连带责任担保。逾期后经原告多次催要张文斌、张文涛、范国明均未偿还，现原告要求二被告承担连带责任，偿还原告借款70000元及利息，利息从2013年1月5日起按照月息2%计至款项还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：借款合同书一份、借条一份、。证明张文斌向原告借款70000元，月息2%，该款由被告张文涛、范国明承担连带责任担保的事实。
被告张文涛、范国明在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告张文涛、范国明在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，亦未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年1月5日，张文斌向原告借款70000元，约定月息2%，2014年1月5日前还款，被告张文涛、范国明对该笔借款承担连带责任保证担保。逾期后经原告多次催要张文斌、张文涛、范国明均未偿还，现原告要求二被告承担连带责任，偿还原告借款70000元及利息，利息从2013年1月5日起按照月息2%计至款项还清之日止，承担本案诉讼费用。
本院认为，张文斌借原告款70000元，月息2%，被告张文涛、范国明作为该笔借款的担保人在借款合同上签字，双方未约定承担保证责任的方式，应为连带责任保证，原告要求二被告承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张文涛、范国明在判决生效后五日内共同偿还原告段红生款70000元及利息（利息从2013年1月5日起按月息2%计算至判决确定之日止）；
二、被告张文涛、范国明对偿还原告段红生的借款70000元及利息相互承担连带清偿责任；
三、被告张文涛、范国明履行担保清偿义务后，有权向债务人追偿。
案件受理费2110元，由被告张文涛、范国明各负担1055元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 王新良
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 任稳静
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执516-2号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
被执行人邵ＸＸ，男，汉族，1974年10月4日出生，住兴城西郊朝天围四杠饶屋。
被执行人饶艳红，女，汉族，1981年10月29日出生，住兴城西郊朝天围四杠饶屋。
被执行人王华宗，男，汉族，1969年10月6日出生，住兴城西郊沙霸里。
被执行人饶春梅，女，汉族，1971年3月15日出生，住兴城西郊沙霸里。
被执行人兴宁市弘康食品商店，经营场所:兴城兴田二路。
经营者邵ＸＸ，男，汉族，1974年10月4日出生，住兴城西郊朝天围四杠饶屋。
兴宁市农村信用合作联社与邵ＸＸ、饶艳红、王华宗、饶春梅、兴宁市弘康食品商店金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第549号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人邵ＸＸ应在本判决生效之日起10日内向申请执行人兴宁市农村信用合作联社偿还借款本金580000万元，支付至2015年4月5日虽偿还的当期本金290000元自2015年2月8日起至2015年4月5日止按《个人借款合同》约定的借款利率7.995‰计算的利息，支付至2014年10月5日需偿还逾期本金290000元自2015年2月8日起至2015年4月5日止按《个人借款合同》约定的借款逾期利率11.99‰计算的利息及支付逾期本金580000元自2015年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照《个人借款合同》约定的逾期利率11.99‰计算的利息，以及支付本金290000元自2015年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照《个人借款合同》约定的期限内借款利率7.995‰、计算的利息。二、如果被执行人邵ＸＸ不履行本判决确定的第一项义务，申请执行人兴宁市农村信用合作联社对处置被告王华宗、饶春梅夫妻共有的抵押物（粤房地证字第3100000024号、粤房地权证兴字第31000000**号、粤房地证字第1945745号、粤房地证字第1945746号、粤房地证字第1945747号、粤房地证字第C1091670号、粤房地证字第C1091675号、粤房地证字第C10918**号房地产权证项下的房地产）所得价款优先受偿。三、被执行人饶艳红、王华宗、饶春梅、兴宁市弘康食品商店本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费10937元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月20日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向当地各银信、房管等部门查询，查封被执行人王华宗、饶春梅所有的房产暂未能处置，余未发现可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，查封被执行人王华宗、饶春梅所有的房产暂未能处置，余未发现可供执行的财产。申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1461执516号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一六年八月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初72号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯合同诈骗罪于2007年8月被青岛市市南区人民法院判处拘役五个月，因犯诈骗罪于2013年7月被河南省新密市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人杨小国，无业。曾因犯诈骗罪于2008年9月被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，2013年4月被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人宋某，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月5日被刑事拘留，2015年9月30日被取保候审，后因违反取保候审规定于2015年11月21日被刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨某、杨小国、宋某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员高岩岩出庭支持公诉。被告人杨某、杨小国、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月28日至9月4日间，被告人杨某、杨小国、宋某经预谋后，由被告人杨某、杨小国在互联网上搜寻被害人单位信息，以虚构的徐州市大吴煤矿有限公司名义，假借签订合同为由将被害人许某、刘某等人骗至徐州市，后由被告人杨某、杨小国冒充徐州市大吴煤矿有限公司领导，宋某随同冒充工程师，三被告人使用私刻的“徐州市大吴煤矿有限公司合同专用章”在徐州市泉山区左岸咖啡店、茶缘茶社等地与被害人签订合同，继而以表示感谢、疏通关系等理由骗取被害人许某、刘某等人的香烟及现金，共计价值人民币19540元。其中被告人杨某、杨小国参与作案七起，诈骗财物价值人民币19540元，被告人宋某参与作案四起，诈骗财物价值人民币14080元。分述如下：
1、2015年8月28日，被告人杨小国、杨某在徐州市泉山区段庄广场附近的左岸咖啡店诈骗被害人许某软金砂苏烟二条。经鉴定，被骗香烟价值人民币960元。
2、2015年8月29日，被告人杨某、杨小国、宋某在徐州市泉山区儿童医院南侧茶缘社店内诈骗被害人刘某软金砂苏烟一条、南京九五香烟二条、软中华香烟二条。经鉴定，上述香烟分别价值人民币480元、2000元、1400元。
3、2015年9月1日，被告人杨某、杨小国、宋某在徐州市泉山区市四院对面的两岸咖啡店诈骗被害人朱某金砂2苏烟二条、天星苏烟二条。经鉴定，上述香烟分别价值人民币2000元、1800元。
4、2015年9月1日，被告人杨小国、杨某在徐州市泉山区段庄广场附近的左岸咖啡店诈骗被害人张某金砂2苏烟二条。经鉴定，被骗香烟价值人民币1800元。
5、2015年9月2日，被告人杨小国、杨某、宋某在徐州市泉山区段庄广场附近的左岸咖啡店诈骗被害人常某金砂2苏烟六条。经鉴定，被骗香烟价值人民币5400元。
6、2015年9月3日，被告人杨小国、杨某在徐州市泉山区市四院对面的两岸咖啡店诈骗被害人周某金砂2苏烟三条。经鉴定，被骗香烟价值人民币2700元。
7、2015年9月4日，被告人杨某、杨小国、宋某在徐州市泉山区段庄广场附近的迪欧咖啡店诈骗被害人林某乙现金人民币1000元。
2015年9月4日，公安机关将三被告人抓获归案，并扣押被告人的手机、笔记本、电脑、私刻印章、银行卡、现金人民币2200元，并从被告人杨某、杨小国的银行卡中取出现金人民币13700元予以扣押。
上述事实，被告人杨某、杨小国、宋某在庭审过程不持异议，且有被害人许某、刘某、朱某、张某、常某、周某、林某乙等人的陈述；证人尹某、王某甲、王某乙、裴某、林某甲等人的证言；被告人的供述和辩解；三被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片；部分被害人提供的合同；搜查证、搜查笔录及扣押清单；鉴定意见；到案经过及发结案经过；各被告人的户籍证明、前科刑事判决书及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、杨小国、宋某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某、杨小国、宋某系共同犯罪。被告人杨小国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某曾因诈骗犯罪两次被判处刑罚，又再次实施诈骗犯罪，亦应从重处罚。被告人宋某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人杨某、杨小国、宋某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案大部分财物被追回，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某、杨小国、宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年4月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人杨小国犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年5月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人宋某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
四、已扣押犯罪所得依法发还被害人，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯 楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5073号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告石少华，男，1977年3月30日出生，汉族，现住三门峡市。
委托诉讼代理人：李玉，女，1980年2月21日出生，汉族，住址同上，系被告石少华之妻。代理权限为特别授权。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告石少华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告石少华的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告石少华支付原告物业费845.06元、垃圾费36.3元、代缴水费63.4元、公摊电费30元等共974.8元及滞纳金（自2014年4月12日起按照日万分之五计算）；2、被告石少华承担本案诉讼费。事实和理由：被告石少华系三门峡市宏江中央广场5号楼602号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月12日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告石少华辩称：原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求被告支付物业费；原告收费项目中公摊电费、垃圾费应包含在物业服务成本之内，不应额外收取。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼602号房屋系石少华所有，该房屋建筑面积为93.13平方米。2013年4月12日安达物业公司（甲方）与石少华（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月12日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，石少华交纳了2013年4月12日至2014年4月11日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，石少华除公摊电费交纳至2014年10月11日外，未交纳2014年4月12日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告石少华有约束力，石少华作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求石少华支付2014年4月12日至2015年1月13日（276天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据石少华2013至2014年度缴费情况，石少华应交物业费数额为1117.6元/年÷365×276＝845.06元。关于垃圾费、公摊电费，被告自认已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故石少华应当支付原告2014年4月12日至2015年1月13日（按照9个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×9＝36元，石少华另应支付原告2014年10月12日至2015年1月13日（按照3个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×3＝30元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张石少华应支付代缴水费63.4元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石少华支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计911.06元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石少华负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢124号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春分行。
被执行人：吉林粮食集团金丰收储经销有限公司。
被执行人：吉林粮食集团有限公司。
被执行人：吉林粮食集团进出口有限公司。
被执行人：吉林粮食集团大连收储经销有限公司。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林粮食集团金丰收储经销有限公司、吉林粮食集团大连收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉林粮食集团进出口有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院对已经查封、冻结的财产已经进行了续查封、冻结，经调查，被执行人财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
长春市中级人民法院（2014）长民四初字第147号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于松民
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初751号
原告：张家界溪布老街文化旅游有限公司，统一社会信用代码914308113998371355，住所地张家界市武陵源区溪布街DW01-201门面。
法定代表人：吴娟，执行董事。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：张家界创新节能科技工程有限公司，统一社会信用代码91430800595454764N，住所地张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会六组54号。
法定代表人：田桂莲，总经理。
委托诉讼代理人：汪庭斌，男，张家界创新节能科技工程有限公司员工。
原告张家界溪布老街文化旅游有限公司与被告张家界创新节能科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张家界溪布老街文化旅游有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界溪布老街文化旅游有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界溪布老街文化旅游有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张家界溪布老街文化旅游有限公司负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年六月一日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初141号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年6月14日被羁押于武汉市江岸区看守所，2016年6月16日被黄梅县公安局刑事拘留；2016年7月4日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年5月13日晚上12时左右，被告人张某甲和洪某、殷某（均已判刑）三人在黄梅镇皇室宾馆205房间睡觉。因张某甲与柳某有经济纠纷，柳某得知后，邀约被害人向林龙赶到该宾馆，找到张某甲讨要欠款，和张某甲发生争执，柳某将张某甲打了两巴掌，向林龙也上前准备打张某甲，殷某和洪某见状，便立刻对向林龙实施殴打，直至张某甲叫其停手才停止殴打。经鉴定，向林龙的伤情为轻伤。
2014年5月24日晚上12时左右，张某甲和殷某等人开车从黄梅镇爬虫网吧路过，看见被害人宛晓波的车停在爬虫网吧门口，后二人将宛晓波的车截停，向宛晓波讨要赌债，后张某甲叫来洪某，三人威逼宛晓波下车，遭到拒绝，张某甲便指使洪某等人对宛晓波实施殴打，并强行拉宛晓波小车门，后宛晓波拿出一把西瓜刀挥向张某甲和洪某，殷某拿出一根栗树棍将宛晓波的膝盖打伤，经鉴定，宛晓波的伤情为轻伤。
另查明，2016年6月14日，被告人张某甲主动到武汉市公安局江岸区分局花桥街竹叶山派出所投案。到案后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人，致人轻伤；为逞强斗狠，随意殴打他人，致人伤害，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人向林龙、宛晓波的陈述；证人洪某、殷某、柳某、宛攀、张某乙、张某丙、周某等人的证言；辨认笔录；刑事照片；黄冈楚剑法医司法鉴定所黄楚剑（2014）临法鉴字429号、487号鉴定意见书；黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书；到案经过；湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅刑初字第00244号刑事判决书；被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因债务纠纷，发生争吵后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人张某甲为逞强斗狠，结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯数罪，应数罪并罚。控辩双方提出被告人张某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，有证据证实，本院予以釆纳。且被害人对矛盾激化负有责任，可酌定对被告人张某甲从轻处罚。根据本案被告人张某甲的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯
寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2016年6月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 刚
审判员 唐永学
审判员 邢俊超
二〇一六年八月十八日
书记员 洪 波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第24号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区4-6号。
负责人周颢林，该分社主任。
被执行人章英，女，汉族，生于1969年1月25日，四川省江油市人。
被执行人陈义洲，男，汉族，生于1966年5月10日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3252号民事判决书，于2013年12月11日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人章英、陈义洲银行存款7779.99元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人章英、陈义洲应承担案件受理费25元、执行费50元，合计75元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 马万成
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 杨
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执979号
申请人执行人：郑州力士砂轮制造有限公司。
法定代表人赵丹，总经理。
被执行人：林州重机铸锻有限公司。
法定代表人韩录云，董事长。
申请执行人郑州力士砂轮制造有限公司申请执行林州重机铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院将执行款扣划后足额发放给申请执行人，申请人郑州力士砂轮制造有限公司认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0106执979号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韦保炎
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执异4号
执行异议人三原县高渠服务中心和平村委会。
法定代表人郭西平，系村委会主任。
委托代理人吴怀豆，男，系高渠乡和平村村民。
委托代理人刘会莲，女，系高渠乡和平村村民。
被执行人咸阳三原思味食品有限责任公司。
法定代表人张双龙，系该公司董事长。
执行异议人不服三原县人民法院(2016)陕0422执恢91号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行异议人称，三原县人民法院(2016)陕0422执恢91号执行裁定书以案件已经无具体执行内容依法驳回了执行异议人三原县高渠服务中心和平村委会的执行申请，但是申请复议人三原县人民法院（2014）三民初字第00476号民事判决书确定的内容是明确的，前任村委会主任马荣于2015年3月30日与被执行人咸阳三原思味食品有限责任公司签订的《归还场地协议》及于2015年4月1日与被执行人咸阳三原思味食品有限责任公司签订的《租赁合同》均是无效的，现要求继续执行三原县人民法院（2014）三民初字第00476号民事判决书确定的内容，即“咸阳三原思味食品有限责任公司返还申请人三原县高渠乡河槽村民委员会（现三原县高渠服务中心和平村委会）租赁的场地及房屋”。执行异议人提供了四份证据。
三原县人民法院(2016)陕0422执恢91号执行裁定书认为，被执行人咸阳三原思味食品有限责任公司已经于2015年3月30日将所租赁的场地及房屋归还原三原县高渠乡河槽村民委员会，原三原县高渠乡河槽村民委员会亦认为三原县人民法院（2014）三民初字第00476号民事判决书内容执行完毕，并于2015年4月1日与咸阳三原思味食品有限责任公司签订了《房地产租赁合同书》，至此案件已经无执行内容，故于2016年4月5日恢复执行，于2016年4月6日依法驳回申请人三原县高渠服务中心和平村委会（三原县高渠乡河槽村民委员会）执行申请。
本院执行异议审查中查明被执行人咸阳三原思味食品有限责任公司已经于2015年3月30日将所租赁的场地及房屋归还原三原县高渠乡河槽村民委员会，原三原县高渠乡河槽村民委员会亦认为三原县人民法院（2014）三民初字第00476号民事判决书内容执行完毕，并于2015年4月1日与咸阳三原思味食品有限责任公司签订了《房地产租赁合同书》，至此案件已经无执行内容，故于2016年4月5日恢复执行，于2016年4月6日依法驳回申请人三原县高渠服务中心和平村委会（三原县高渠乡河槽村民委员会）执行申请。
本院认为，执行异议人提供了的四份证据不能证明其异议主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:
驳回复议申请，维持原裁定。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 任宏伟
审判员 夏 芳
审判员 蒲新一
二〇一六年六月十七日
书记员 张宗录
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5170号
骆健洪、广州市新干线人力资源有限公司：
关于申请执行人骆健洪与被执行人广州市新干线人力资源有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人广州市新干线人力资源有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
备注：执行员李凤，书记员何秋红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初181号
原告：秦彦东，男，1965年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区。
原告秦彦东因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政出让一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日受理后，向米东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告秦彦东委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府行政机关负责人李香润、委托代理人胡亚洪、吕英姿到庭参加了诉讼。
原告秦彦东诉称，我系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，在工作期间，单位给我分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇范围内住宅区的平房一套。2001年单位将我分流，未作任何安置。2013年后，我得知米东区政府已将单位所属的土地及房屋全部出让，且有部分房屋已被拆除，但未对我做任何住房安置，其行为侵害了我的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院：1、确认被告米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法。2、判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。
被告米东区政府辩称，我机关未将米泉煤炭有限责任公司所属土地及房屋出让，并未实施任何行政行为，原告诉求无事实及法律依据，我机关作为被告主体不适格。另外，原告无法证明其与被诉行政行为有利害关系，其原告主体资格亦不适格，且原告诉求不具体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦已过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告秦彦东的起诉。
经审理查明，秦彦东未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
另查明，2016年3月30日，本院对秦彦东进行释明，并制作了询问笔录，其表示不变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，秦彦东请求确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法，并判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。秦彦东将米东区政府列为本案被告，但庭审中，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而秦彦东亦未提交证据证实被告米东区政府实施了上述行政行为，据此，米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经本院向秦彦东释明，秦彦东表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告秦彦东的起诉。
本案案件受理费50元（秦彦东已预交），由本院退还原告秦彦东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 车淑霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 茜
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行初字第160--1号
原告李云灵，女，汉族。
16名原告共同的委托代理人梁子红、粟凤珍，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告昆明市官渡区人民政府。
住所地：昆明市官渡区云秀路2898号。
负责人王忠，副区长。
委托代理人邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李云灵等16人不服被告昆明市官渡区人民政府（以下简称：“官渡区政府”）作出国有土地上房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。其中诉讼请求包括：一、撤销被告作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收决定》及《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》违法，并撤销该方案；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据上述规定，对于国有土地上房屋征收与补偿的问题，征收补偿方案是房屋征收决定的前置阶段行为，对被征收人的合法权益未产生实际影响，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以提起行政诉讼，人民法院在对补偿决定审查时，也对征收补偿方案进行附带审查，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，原告关于请求确认被告于2014年6月26日公布的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》违法，并撤销该方案的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李云灵等16人对被告昆明市官渡区人民政府提起的第一项诉讼请求中要求撤销被告作出的《昆明轨道配套福德片区综合整治项目国有土地上房屋征收补偿方案》的起诉。
如不服本裁定可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 吴 娴
代理审判员 李 希
二〇一五年六月三日
书 记 员 李国芳
名单：
李云灵彭敏管学才邓和连罗洪德蒋玉仙周纪胜佘国燕曾文廖发英张警林黎明王云华王天荣李永海余静
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初543号
原告：孙某，农民。
委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：董某甲，农民。
被告：董某乙，农民。
被告：董某丙，农民。
被告：董某丁，1969年9月5日，农民。
原告孙某与被告董某甲、董某乙、董某丙、董某丁赡养纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人张铁占、被告董某甲、董某乙到庭参加了诉讼。被告董某丙、董某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同承担每年给付原告生活费16000元。2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与四被告系继母子关系，1993年原告与四被告的父亲董立群结婚共同生活，料理操持家务二十多年，近几年更是无微不至照顾董立群的生活直至今年6月份去世，我把后半生的心血毫无保留地倾倒在董立群及其几个女儿身上，现在已经风烛残年，没想到，在今年6月下旬董立群去世后，我的赡养问题无法解决，经村干部多次调解无效，只得起诉至法院，请求依法判决四被告承担应尽的赡养义务，使原告得以老有所养。
四被告辩称，被告不承担原告的赡养义务，理由是：原告与被告的父亲结婚时间是1996年，二人结婚时四被告均已成年，并且均已结婚另过。原告没有对四被告尽抚养教育的义务，四被告对原告不应承担赡养义务。原告与我们的父亲结婚时董某甲31岁、董某乙30岁、董某丙34岁、董某丁28岁，有上坡村委会证明信和四被告的身份证为证。依据《婚姻法》第二十一条与相关的法律规定，答辩人不承担赡养义务。综上所述事实清楚，证据充分，原告的起诉是错误的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或判令四被告不承担原告的赡养义务。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与四被告之父董立群再婚时，四被告均已成年。四被告之父董立群现已过世。
上述事实有身份证复印件、村委会证明、社保卡复印件、户籍证明信及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告与四被告之父董立群再婚时，四被告均已成年，原告未对四被告进行抚养，故四被��没有赡养原告的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尚文玲
审判员 高卉君
审判员 沈鹏飞
二〇一六年十月十七日
书记员 郭星辰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更3158号
罪犯严秀官。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年12月20日作出(2004)宁刑初字第126号刑事判决，以被告人严秀官犯虚开增值税专用发票罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年8月9日作出（2005）苏刑二终字035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月9日，经江苏省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2010年3月5日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2012年6月28日，经本院刑事裁定减刑一年十个月；2014年3月20日经本院刑事裁定减刑一年；2015年6月30日，经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯严秀官的改造表现予以全面考核后认为，罪犯严秀官在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严秀官在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯严秀官的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯严秀官对财产类判决已履行完毕。
本院认为，罪犯严秀官在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严秀官的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2020年8月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初2738号
原告：四川东柠房地产开发有限公司。住所地四川省平昌县江口镇新华街西段296号。
法定代表人：李明坤，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，四川东柠房地产开发有限公司副总经理。
被告：王东升（被告冯洋的委托诉讼代理人），男，汉族，生于1973年12月20日，住平昌县。
被告：冯洋，女，汉族，生于1983年10月1日，住平昌县，系被告王东升之妻。
本院在���理原告四川东柠房地产开发有限公司与被告王东升、冯洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川东柠房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼活动中，原告有权处分自已享有的诉讼权利。原告四川东柠房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川东柠房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告四川东柠房地产开发有限公司负担。
审判员 冉毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈婧
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2919号
原告：李唐建（曾用名李唐健），男���1961年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告李唐建与被告廖明椿、曾伟球民间借贷纠纷一案中，原告李唐建于2014年10月16日向本院提出撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉的申请。
本院认为：原告李唐建以与被告廖明椿、曾伟球达成庭外和解为由提出撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李唐建撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告李唐建负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年十月十六日
代理书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文
��、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更233号
罪犯孙凡，男，1990年3月5日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2015年2月4日作出（2015）荣刑初字第26号刑事判决，以被告人孙凡犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年10月25日起至2017年10月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯孙凡在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孙凡在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙凡在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙凡减去五个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年5月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申225号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王荣，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人王荣因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.王荣本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，王荣向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.王荣具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。王荣于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付王荣的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，王荣起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。王荣对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向王荣释明，但王荣坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”王荣对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，王荣于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。王荣的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，王荣提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，王荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回王荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 杉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更913号
罪犯陈庆文，男，1991年8月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年11月11日作出(2013)中一法刑二初字第797号刑事判决，以被告人陈庆文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月6日作出(2013)中中法���二终字第173号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈庆文在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年2月、11月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈庆文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆文予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0802民初2512号
原告：柏平娃，男。
被告：贺随让，男。
被告：陈凯吉，男。
本院在审理原告柏平娃诉被告贺随让、陈凯吉建设工程施工合同纠纷一案中，原告柏平娃于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏平娃撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏平娃撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告柏平娃承担。
代理审判员 焦晓红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄晓梅
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第54号
原告刘加泽，男，汉族，1954年5月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李树，男，汉族，1971年1月14日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被告吴春萍，女，汉族，1972年9月14日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
委托代理人李红芹，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告李国标，男，汉族，1994年6月5日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告刘加泽诉被告李树、吴春萍、李国标民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊、代理审判员赵勇、人民陪审员李永明组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘加泽，被告吴春萍的委托代理人李红芹到庭参加了诉讼，被告李树、李国标经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加泽诉称：2013年7月11日，被告��树、吴春萍以做蔬菜差钱为由向我借款28000元，并口头约定利息为4分。2014年1月1日被告又以相同理由向我借款10000元，连同上次借款的28000元共同出具了一份38000元的欠条给我，李国标作为担保人签字担保。事后被告支了部分利息后，对本金及利息拒不支付。因此，诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款38000元。2.诉讼费由本案被告承担。
被告吴春萍辩称：原告要求归还38000元借款于法无据，当时的借款28000元，我没有见到过原告和李树借钱的情况。对于欠条的落款，李国标是被原告逼迫的情况下签字的，我没有在欠条上签字，该款项在原告起诉前我和李树已归还原告10000元。原告将我们的还款10000元作为利息，按照法律规定，公民之间的借款利息合同没有约定或约定不明确视为不予支持利息，该10000元应是我们归还原告的借款。
被告李树、李国标经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：
1.借条一张。证明2013年7月11日被告李树、吴春萍向原告刘加泽借款28000元。
2.欠条一张。证明李国标在2014年1月1日写了欠条，欠刘加泽38000元，李国标和吴春萍在欠条上签字认可。
被告对原告的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，证据1的借款是李树借款，但是证据2的欠条产生是吴春萍和李国标签字，真正的借款人李树没有签字，与原告诉请的理由矛盾。
被告为证明自己的主张，向本院提交了证据：
1.居民身份证。被告吴春萍的基本身份信息。
2.离婚协议。证明李树和吴春萍于2014年2月12日离婚。《离婚协议》第四项约定，一切债务由李树承担。
3.收条。证明吴春萍已归还刘加泽借款3000元。
4.录音（光碟）。证明吴春萍和李树己分别归��刘加泽借款人民币3000元和7000元，合计10000元，应在李树向刘加泽的实际借款总额中予以扣除。
原告对被告的证据质证无异议，但认为已经归还的款项10000元为借款利息，李树和吴春萍在该借款后离婚，其离婚后仍应对婚姻关系期间的债务承担还款责任。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案关联，证据1、证据2与原告的陈述相互印证，本院予以采信；被告提交的证据亦客观、真实，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：李国标系李树、吴春萍的儿子，李树与吴春萍于2014年2月12日离婚。2013年7月11日，李树向刘加泽借款28000元，李树向刘加泽出具借条；之后李树又向刘加泽借款10000元，李树没有向刘加泽出具借条。2014年1月1日，刘加泽不能联系李树还款，刘加泽找到李树的妻子吴春萍、儿子李国标，由李国标对其父李树的借款出具���一份38000元的欠条给刘加泽，李国标以担保人的身份签字认可。
另查明：李树向刘加泽的借款38000元，双方在借款时没有约定借款利息，该借款之后李树、吴春萍已经向刘加泽归还该借款10000元。
本院认为：根据原告的陈述、原告的举证证明，原、被告双方债权、债务关系清楚，被告李树向原告的借款38000元，扣除已经归还的10000元，实际还欠借款28000元。被告李树、吴春萍向原告借款时系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告李树、吴春萍应共同偿还上述借款；至于原告认为已经归还的款项10000元为借款利息的主张，根据法律规定，原、被告没有约定借款的利息，视为不支付利息；原告��为李树和吴春萍在该借款后离婚，其离婚后仍应对婚姻关系期间的债务承担还款责任，其主张符合法律的规定，即李树和吴春萍在离婚协议中的约定仅约束李树和吴春萍，李树和吴春萍可按照其离婚协议执行，但不能对抗债权人；至于被告认为该借款是李树的借款，欠条是吴春萍和李国标签字，真正的借款人李树没有签字的意见，本院认为，原告的证据《借条》并没有约定该借款的担保人，证据《欠条》并非借款人李树签字，虽李国标在该欠条以担保人的身份签名，但《欠条》没有主债务人李树的签字认可，因此被告李国标不是该借款的担保人，不应由其承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李树、吴春萍于本判决生效后的十日内归还原告刘加泽借款人民币28000元。
二、驳回原告刘加泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费收取375元、公告费600元，由被告李树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
代理审判员 ��勇
人民陪审员 李永明
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 倩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722执936号
被执行人李某某
被执行人李某某贪污罪一案，本院于2016年5月11日作出（2015）长刑初字第297号刑事判决书。判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金人民币十九万五千元限判决生效后向本院缴纳。）
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月1日将该判决中罚金部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长刑初字第297号刑事判决书中所确定的罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十一月一日
书记员 史 伟
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0183刑初44号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人谷某。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）41号起诉书，指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员谷进喜出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日21时许，被告人谷某驾驶AGXXXX号轿车，顺晋总路由南向北行驶至南寺村10KV555中作线T4-11号电杆南900米处时，与同向在前的张某驾驶的二轮电动自行车相撞，造成两车不同程度的损坏、张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人谷某驾车逃逸且无证驾驶。经检测，被告人谷某血液酒精浓度为277mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定被告人谷某负此次事故的全部责任，张某无责任。案发后，被告人谷某赔偿被害人经济损失5.8万元。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某、崔某、张某的证言、道理交通事故认定书、道路交通事故现场图、司法鉴定检测报告书、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人谷某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人谷某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某负事故的全部责任，在事发后逃逸，且无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。在庭审时如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金六千元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）(罚金于判决书生效后15日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高军彩
二〇一七年三月九日
书记员 崔晓琳
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)甘0403执847号
申请执行人刘康富。
被执行人蔺小媛。
申请执行人刘康富与被执行人蔺小媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初618号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403执847号案件执行完毕。
特此通知
代理审判员 孙鹏斐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孔德鹏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第196号
罪犯程玲滨，男，1979年11月11日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）佛中法刑二初字第17号刑事判决，认定被告人程玲滨犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关江西省豫章监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程玲滨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖15次，江西月表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯程玲滨的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯程玲滨在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯程玲滨的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年六月一日起至二○三四年十月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 烜
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执981号
申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102号商铺，组织机构代码：561008826-8。
负责人：廖建华，该行董事长。
被执行人：徐红，女，1967年8月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周卫兵，男，1967年6月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
我院于2016年3月22日作出的(2015)西桃民初字第625号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周海、涂毓华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人李向荣、涂建中借款本金43及利息、罚息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，保全了当事人的房产，申请执行人与被执行人正在协商当中，申请人同意暂不处置财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第625号民事判决书的本次执行程序。
��次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月十日
书记员 张振锋