wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初68635号
原告：卢延生，男，1970年10月17日出生，汉族，住甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：北京贝伦斯装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路16号院甲1号楼至2层109内二层203A。
法定代表人：陈志飞
原告卢延生与被告北京贝伦斯装饰工程有限公司（以下简称贝伦斯公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。卢延生之委托代理人覃院到庭参加诉讼，北京贝伦斯装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
卢延生向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认2013年7月23日至2015年3月31日期间双方存在劳动关系；二、请求判令被告支付原告2013年7月23日至2015年3月31日拖欠提成19591元、工程补助6000元；三、请求判令被告支付原告2013年7月23日至2015年3月31日期间未休年休假工资55172.4元；四、请求判令被告支付原告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资差额14985元。事实与理由：原告于2013年7月23日到被告公司工作，担任工程部及材料部经理工作，约定每月工资10000元，在工作期间，被告未按规定缴纳社会保险，未支付过加班工资，至今未足额支付原告数月工资及工程补助。综上，为了保护原告的合法权益，请求贵院依法公正判决。
北京贝伦斯装饰工程有限公司未作答辩。
卢延生以贝伦斯公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01639号不予受理通知书，卢延生不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系情况：卢延生于2013年7月23日入职贝伦斯公司，担任工程部及材料部经理，双方未签订劳动合同，约定工资每月6000元，每月15日以银行转账形式支付上个月整月工资，正常工作至2015年3月31日，工资支付至2015年3月31日2015年3月支付全勤工资6000元，认可贝伦斯公司为其缴纳了社会保险，并提交如下证据：证据一《建筑工程劳务协议书》，在发包方签章处卢延生手写签字，并加盖了贝伦斯公司合同专用公章，显示时间为2014年7月21日；证据二《派工单》，在工程部主管处卢延生手写签字，并在公章处加盖了贝伦斯公司公章，显示时间为2014年7月21日；证据三《经济合作协议》，负责人处卢延生手写签字，并在公章处加盖了贝伦斯公司合同专用公章，显示时间为2013年6月1日；证据四工资卡银行对账单，证明每月工资6000元。
2.劳动关系解除情况：卢延生主张贝伦斯公司支付解除劳动关系补偿金，并提交了《贝伦斯员工离职申请表》，离职类别手写划勾为“辞退”，下面手写处写明“工资截止日期为2015年3月24日，全勤，另外1个月工资6000元，发放时间为4月10日（具体与工资发放日期一致），经询问，卢延生认可已于2015年7月收到贝伦斯公司支付的解除劳动关系经济补偿金6000元。
3.奖金情况，卢延生主张每年享受奖金，提交了证据一《贝伦斯奖金发放制度说明》；证据二《工程部经理项目明细确认单》，有贝伦斯部门经理苏霖、连笔字为桑超的签字，主张桑超是公司实际控制人，也是公司的总经理，在备注处加重写明：“1、工程提点千分之六，分为两次，签订合同提50%：竣工后提50%。2：主材提点千分之二，分为两次，签订合同提50%：竣工后提50%。3：乌海君正长河华府项目工程补助6000元，分两次发放”或“1：工程提点百分之1.5，分为两次，水电完成提50%：竣工后提50%。2：主材提点利润百分之一，分为两次，签字合同提50%：��工后提50%”。
本院认为：本案双方争议焦点之一关于双方劳动关系存续期间：关于劳动者入职时间、工资待遇、劳动关系解除等，用人单位未出庭应诉，亦未承担相应的举证责任，卢延生主张其入职时间为2013年7月23日，正常工作至2015年3月31日，其提交的《贝伦斯员工离职申请表》中显示卢延生入职时间为2013年7月23日，当庭卢延生认可贝伦斯公司支付了其2015年3月全月工资，不存在工资差额，故本院采信卢延生关于双方劳动关系存续时间为2013年7月23日至2015年3月31日。
本案双方争议焦点之二关于提成工资和工程补助，卢延生主张贝伦斯公司支付其提成工资和工程补助，本院认为不予支持，理由如下：第一卢延生提交的《贝伦斯奖金发放制度说明》和《工程部经理项目明细确认单》不能显示为贝伦斯公司作出真实意思表示，亦未能证明苏霖与��超为贝伦斯公司领导身份；第二在《工程部经理项目明细确认单》中备注处约定了提成工资支付条件，卢延生未能举证证明提成工资支付条件已成就。
本案双方争议焦点之三未休年休假工资情况，卢延生主张自入职以来未休年休假，但其未证明已连续工作满一年，根据相关规定，卢延生主张2013年7月23日至2014年7月22日未休年休假工资，证据不足，不予支持；贝伦斯公司应当支付卢延生2014年7月23日至2015年3月31日未休年休假工资1655.17元。
本案双方争议焦点之四工资差额，卢延生主张2015年2月工资支付了2078元，要求支付工资差额，并提交了银行对账单显示2015年2月工资金额，用人单位应当足额支付劳动者工资，故贝伦斯公司应当支付卢延生2015年2月工资差额3922元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《企业职工带薪��休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告卢延生与被告北京贝伦斯装饰工程有限公司于二〇一三年七月二十三日至二〇一五年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京贝伦斯装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢延生二〇一五年二月工资差额3922元；
三、被告北京贝伦斯装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告卢延生二〇一四年七月二十三日至二〇一五年三月三十一日期间未休年休假工资1655.17元；
四、驳回原告卢延生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费10元，由原告北京贝伦斯装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元由被告北京贝伦斯装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姚 岚
人民陪审员 景 新
人民陪审员 杜国庆
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 纪昊斌
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初614号
原告：肖家柳，男，1949年10月29日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：黄炎水，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告肖家柳与被告黄炎水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖家柳到庭参加诉讼，被告黄炎水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖家柳向本院提出诉讼请求：黄炎水偿还借款本金50000元及10000元违约金。事实与理由：2017年6月22日，黄炎水因资金周转需要向肖家柳现金借款50000元，约定于2017年7月5日前一次性还清，逾期未还则支付违约金10000元，并出具借条。后黄炎水至今未偿还借款。
黄炎水未作答辩。
肖家柳围绕诉讼请求提交《借条》，黄炎水经传票传唤未到庭亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据肖家柳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，黄炎水以借款人身份向肖家柳出具《借条》，约定：借款50000元，2017年7月5日前一次性还清，逾期则支付违约金10000元。该借款肖家柳以现金方式交付。后黄炎水未按约还款。2018年1月26日，肖家柳诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。肖家柳与冯彩平间的借贷关系，有《借条》为证，且是小额借款符合现金交易方式，应予认定。肖家柳要求黄炎水偿还借款本金50000元，予以支持。关于肖家柳主张的10000元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持约定”的规定，黄炎水逾期还款应承担的违约责任最高不超过按年利率24%自2017年7月6日起至款还清之日止的逾期利息，而肖家柳主张的违约金10000元未超过该范围，应予支持。黄炎水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄炎水应于本判决生效之日偿还原告肖家柳借款本金50000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄炎水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二０一八年三月三十日
书记员 冯玉珊
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初225号
被告人基本情况：被告人张皓，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月19日被四川省大邑县公安局决定取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:卢林艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]221号。
公诉机关指控事实:2018年4月29日22时30分许，被告人张皓饮酒后驾驶一辆车牌照为川Ａ×××××的“丰田”轿车从大邑县晋原镇圣桦城“大象厨房”出发，沿蜀望路、内蒙古大道、潘家街四段往南苑北路方向行驶，23时17分许，行驶至大邑县路段时被设卡民警查获。经检验，张皓血液样品乙醇浓度为116.2mg/100ml。张皓到案后自愿如实供述了犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处被告人张皓拘役一个月十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
辩解意见：被告人张皓对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
2018年6月28日，被告人张皓在律师的见证下签署认罪认罚具结书。
判决理由：本院认为，被告人张皓饮酒后血液中乙醇浓度为116.2mg/100ml，已达醉酒标准。张皓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。张皓到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张皓犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。
判决结果：被告人张皓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年七月三日
书记员 杨 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4882号
原告刘正光，男，1963年6月23日生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。
被告武汉长丰万国投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长风一路西汉正街长丰村工业园。
法定代表人王幼华，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人喻彬，该公司员工（特别授权）。
案由:劳动争议纠纷
本院在审理原告刘正光诉被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘正光于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘正光撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一八年九月十七日
书记员 董一莹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2972--1号
原告：贾盈厚，男，汉族，农民，1986年2月12日出生，住山东省嘉祥县。
被告：关义超，男，汉族，农民，1986年10月18日出生，住山东省嘉祥县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：朱宁峰，系该公司经理。
原告贾盈厚诉被告关义超机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告关义超驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告关义超驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月二十日
书记员 张影
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初1699号之一
原告：周晓东，男，1971年12月2日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
被告：戴长胜，男，1974年6月14日出生，汉族，公司员工，现住济南市长清区。
被告：丁胜坤，女，1974年8月7日出生，汉族，公司员工，住济南市长清区。
原告周晓东与被告戴长胜、丁胜坤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年7月11日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，周晓东提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周晓东撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元；申请费1770元，由周晓东负担。
审判员 赵 娜
二〇一八年七月十一日
书记员 刘翠翠
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0114刑初369号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人阳某某，男，1973年8月5日出生，汉族，小学文化，个体工商户，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月29日被成都市公安局新都区分局���事拘留，2018年3月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人汪倩，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告人刘某，男，1994年10月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。2015年9月24日因犯非法拘禁罪被四川省彭州市人民法院判处管制一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告人刘某，男，1990年6月25日出生，汉族，中专文化，个体工商户，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人徐谅，四川东驰律师事务所律师。
被告人胡龑，男，1995年9月22日出生，汉族，中专文化，务工，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
川人商户0016403571310辩护人杨某，四川东驰律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人阳某某、刘某、刘某、胡龑犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检��院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人阳某某、刘某、刘某、胡龑及其辩护人汪倩、陈义均、徐谅、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日14时许，被告人阳某某因其亲戚袁某在成都市新都区“以纯”店铺门口与在此摆设摊位的伊某某等人发生纠纷，遂指使被告人刘某、刘某、胡龑等人来到西街上伊某某的朋友阿某1和阿某2乙卖羊肉串的摊位前，将阿某1按倒在地后，抢过被害人割羊肉用的尖刀，用刀威胁、恐吓被害人，并将两名被害人的脸部划伤。经鉴定，被害人阿某1的损伤程度为轻微伤。
2018年1月24日22时30分许，民警在彭州市某自建房挡获被告人刘某、刘某。2018年1月26日13时许，民警在彭州市外南街“刘记卤鹅店”���挡获被告人胡龑。2018年1月29日10时40分许，民警在成都市新都区某小区门口挡获被告人阳某某。
另查明，四被告人于案发后取得伊某某等人的谅解。
上述事实，四被告人在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、伤情鉴定、现场勘查材料、谅解书、证人证言、被害人陈述笔录及指认笔录、四名被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某某、刘某、刘某、胡龑违反社会管理秩序，在公共场所持凶器随意恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人阳某某、刘某、刘某、胡龑犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人阳某某、刘某、刘某、胡龑系共同犯罪。四被告人归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，本院依法对其均从轻处罚。四名被告人的辩护人提出的本案危害后果较轻，且四被告人归案后均认罪悔罪，请求对其均从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。四名被告人在公共场所持凶器随意恐吓、殴打他人的滋事行为虽然应当受到刑罚处罚，但考虑到本案是由于日常生活中的偶发矛盾纠纷所引起，且事后双方已经和解，对四名被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其均适用缓刑。据此，综合本案的犯罪情节、社会危害后果以及四被告人在犯罪过程中所起具体作用、归案后的认罪悔罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十���条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人胡龑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 马春荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 骆才华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3004--1号
原告：李雪花，女，1982年12月8日出生，汉族，居民，住金乡县。
被告：张培兴，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：冠县天宇物流有限公司。
法定代表人：吕方。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
原告李雪花诉被告张培兴等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告张培兴驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张培兴驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 张影
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执228号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵阳市云岩区延安中路48号世贸广场。
负责人：唐松，该行行长。
被执行人：贵州航天工业物资有限公司，住所地贵阳市小河区红河路7号。
法定代表人：邱林。
本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初963号民事判决书，依法受理了中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行贵州航天工业物资有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月21日向被执行人贵州航天工业物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请人本金及利息8960102.34元、承担案件受理费68407.88元及本案申请执行费。本院��被执行人的不动产、账户进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人据此书面申请终结对本院（2016）黔01民初963号民事判决书的本次执行程序，今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再恢复执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王智远
审 判 员 毛 丽
代理审判员 张 荃
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 旭
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执149号之一
申请执行人：邹夕生，男，汉族，1968年8月16日生，江苏省溧阳市人，户籍地上海市浦东新区，住江苏省溧阳市。
委托代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人：王锁金，男，汉族，1962年3月24日生，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，住江苏省宿迁市泗洪县。
本院在执行申请执行人邹夕生与被执行人王锁金民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提交申请，请求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人自愿向本院提出撤销执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏04执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡晓岚
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执143号
申请执行人:河北养元智汇饮品股份有限公司,组织机构代码91131100601682537K。
被执行人:绵阳市金麦香食品有限责任公司,组织机构代码680444579。
本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与绵阳市金麦香食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人名下银行账户和不动产采取了强制措施，但均为轮候查处，暂无法处置。同时，本院对被执行人进行了总对总和点对点查询，未查找到可供执行的财产线索且在被执行人住所地查找其下落，未果。之后，本院依法对被执行人采取了限消及纳入失信被执行人名单的强制措施。至此，本院已穷尽执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。在与申请执行人约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝05执143号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝民终193号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒋明秀
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执1801号之四
申请执行人:重庆市城市建设投资（集团）有限公司,组织机构代码91500000202814256L。
被执行人:重庆鸿恩实业（集团）有限责任公司,组织机构代码20304025-6。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人所持有的股权进行了冻结且进行了总对总查询，未查找到有可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，本院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产，并已对其作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单，本院认为本案现无可供执行财产，当依法终结本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再依法恢复执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）渝05执1801号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝仲字第2773号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨云飞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初727号
原告：范兰英，女，1971年12月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区章佳乡高峰村*组**号，现住福州市晋安区。
被告：吴建业，男，1974年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。
负责人：陈峰。
原告范兰英与被告吴建业、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院移送马尾区人民调解中心进行诉前调解，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商赔偿事宜为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范兰英撤回起诉。
审判员 魏丽华
二〇一八年六月十四日
书记员 陈学敏
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页，共2页
第1页，共2页
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初864号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人付友彬，男，1992年3月30日出生，汉族，小学文化，住重庆市潼南县。2017年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月21日刑满释放。2018年3月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年4月9日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]641号起诉书指控被告人付友彬犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人付友彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月27日14时许，被告人付友彬与黄某某（另案处理）经事前商议来到成都市双流区东升街道伺机盗窃，当日14时40分许，二人行至东升街道淳化街“肯德基”店铺外的公交站台处时，将被害人张某某停放在此的一辆捷安特牌ATX660型自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币822元。
上述事实，被告人付友彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人付友彬的供述及辨认，同案黄某某的供述及辨认，被害人张某某的陈述，购车单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]063号关于对涉案捷安特牌自行车的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2017）川0116刑初395号刑事判决书、（2017）川0116刑初395号刑事裁定书、释放证明，公安机关出具的情况说明，被告人付友彬的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付友彬伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付友彬与同案分工协作，不宜区分主从。被告人付友彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付友彬当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人付友彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付友彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年10月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对被盗捷安特牌自行车继续予以追缴后退赔被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年六月二十七日
书记员 王滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执恢786号
申请执行人:恒丰银行股份有限公司重庆分行，组织机构代码69124584-7。
被执行人:重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，统一社会信用代码915001037094792903。
被执行人:夏浩籍，男性，汉族，1963年08月05日出生，住重庆市渝中区。
被执行人:盛国强，男性，汉族，1966年01月11日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人:费琬婷，女性，汉族，1981年09月12日出生，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍、盛国强、费琬婷借款合同纠纷一案的过程中，重庆市第五中级人民法院作出的(2015)渝五中法民初字第01364号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍、盛国强、费琬婷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行于2017年5月15日向本院申请恢复执行。
本案在受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法对申请执行人享有抵押优先受偿权的被执行人房产进行了评估拍卖，经两次司法拍卖及一次司法变卖，均无人竞买，申请执行人亦不接受以物抵债。本院另依法对被执行人进行了总对总、点对点查询，但并未查询到可供执行的财产。经与申请执行人约谈，其未向本院提供可供执行财产线索，并书面向本院提出终结本次执行程序申请。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人并进行了限高。经本院查找被执行人下落，其去向不明。现被执行人无可供执行财产，本院当依法终结本案的本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再依法恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执恢786号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝五中法民初字第01364号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 山
审判员 张小赫
审判员 翟 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨云飞
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初498号
原告：福建锐宇智能科技有限公司，住所地福州市鼓楼区福飞路143号福纺新村63座807。
法定代表人：吴仁旺，总经理。
被告：福建中海仓供应链管理有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长洋路177号福州出口加工区综合办公楼311-A36室（自贸实验区内）。
原告福建锐宇智能科技有限公司与被告福建中海仓供应链管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院组织双方诉前调解，被告已归还欠款，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建锐宇智能科技有限公司撤诉。
审判员 魏丽华
二〇一八年四月十六日
书记员 高凌萍
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页，共2页
第1页，共2页
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异162号
异议人：胥某某。
申请执行人：青岛银行股份有限公司台东六路支行。
负责人：郑永俊，行长。
被执行人：烟台海益宝水产股份有限公司。
法定代表人：范立强，董事长。
被执行人：烟台海益宝水产科技股份有限公司。
法定代表人：范立强，董事长。
被执行人：范立强。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司台东六路支行与被执行人烟台海益宝水产股份有限公司、烟台海益宝水产科技股份有限公司、范立强金融借款合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执586号】一案中，裁定查封了被执行人范立强名下位于青岛市市南区漳州二路X户房屋，胥某某不服提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人胥某某称，涉案房屋虽在范立强名下，但系婚姻存续期间购买，应属于夫妻共同财产，法院对涉案房屋全部查封拍卖是错误的。青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初6795号民事判决书判决我与范立强离婚，范立强赔偿我精神损失费X万元，包括涉案房屋在内相关夫妻共同财产案件正在进行中，因此，法院不应在房产没有法院判决认定的情况下处置。
本院查明，青岛银行股份有限公司台东六路支行与被执行人烟台海益宝水产股份有限公司、烟台海益宝水产科技股份有限公司、范立强金融借款合同纠纷，本院于2016年8月24日作出的（2016）鲁02民初1320号民事裁定书查封了范立强名下位于青岛市市南区漳州二路X户房屋。（2016）鲁02民初1320号判决书发生法律效力后，因债务人未按期履行还款义务，青岛银行股份有限公司台东六路支行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁02执586号。
本院认为，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。范立强系本案被执行人，本院对登记在范立强名下房产查封符合法律规定，异议人对法院查封涉案房屋所提出的异议理由不成立。异议人胥某某以涉案房屋的共有权人名义对法院的拍卖所提出的异议，本院认为，一方面，以对执行标的享有共有权主张排除法院执行没有法律依据，法院可以在保证共有权人相关权利的前提下对执行标的进行拍卖；另一方面，本院尚未作出对涉案房屋进行拍卖的执行行为，胥某某的该项异议尚无异议对象。胥某某可在本院作出拍卖决定后且认为该行为侵犯其合法权益时，再行依法主张权利。综上，异议人胥某某的异议理由均不成立，其请求本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回胥某某的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年五月二十日
书记员 王 钰
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00946号
申请执行人重庆清源园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李显贵，董事长。
申请执行人重庆玉莎房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人李显贵，董事长。
被执行人重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李现全，董事长。
重庆清源园林景观设计工程有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司与重庆中人实业（集团）有限公司项目转让合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00726号民事决书发生法律效力后，因重庆中人实业（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆清源园林景观设计工程有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行。本院于2015年9月29日立案执行。申请执行标的为本金225万元、违约金100万元及迟延履行期间的利息、诉讼费。
本院受理后，于2015年9月29日向被执行人重庆中人实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。执行中，重庆清源园林景观设计工程有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司未向本院提供被执行人重庆中人实业（集团）有限公司财产线索，本院经“总对总”、“点对点”系统查询，暂未发现被执行人重庆中人实业（集团）有限公司有可供执行的财产线索。另查明，因被执行人重庆中人实业（集团）有限公司经营不善，涉案众多，另案申请执行人重庆市渝北区汇正效额贷款有限责任公司已向本院申请被执行人重庆中人实业（集团）有限公司破产清算，因其工商登记地属重庆市第一中级人民法院辖区，本院已将此申请移送该院审查。
本院认为，因申请执行人重庆清源园林景观设计工程有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司未向本院提供被执行人重庆中人实业（集团）有限公司财产线索，本院经“总对总”、“点对点”系统查询，暂未发现被执行人重庆中人实业（集团）有限公司有可供执行的财产线索，且有另案申请执行人对其申请破产清算，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如申请执行人重庆清源园林景观设计工程有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司发现被执行人重庆中人实业（集团）有限公司有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝五中法民执字第00946案本次执行程序终结，如申请执行人重庆清源园林景观设计工程有限公司、重庆玉莎房地产开发有限公司发现被执行人重庆中人实业（集团）有限公司有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年六月三十日
书记员 胡雪峰
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执470号
移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：高付生，男，汉族，1979年11月15日生，住河南省郸城县，。
关于本院移送执行的执行人高付生没收个人全部财产一案，执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2018年1月29日对被执行人高付生作出限制消费令。经查,被执行人高付生名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 文 贞
审 判 员 张 新 建
审 判 员 李 旭 兵
二〇一八年一月二十九日
法官助理 罗慧盈书记员罗志红
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初473号之一
原告：海门市永乐纸箱厂,住所地江苏省海门市常乐镇常胜路129号2幢。
经营者：唐樱，女，1981年10月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
被告:丹阳永和兴纺织有限公司,住所地江苏省丹阳市云阳街道石城路321号。
本院在审理原告海门市永乐纸箱厂与被告丹阳永和兴纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日以“被告已履行为由”向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海门市永乐纸箱厂撤诉。
案件受理费人民币4514元，减半收取计人民币2257元，诉讼保全费人民币1770元，合计人民币4027元，由原告海门市永乐纸箱厂负担。
（本页无正文）
代理审判员 张玉梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 曹鑫华
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执228号之三
申请执行人:中信银行股份有限公司重庆分行,组织机构代码90290195-9。
被执行人:重庆中宝能源股份有限公司,组织机构代码79588071-7。
被执行人:夏浩籍,男,汉族,1963年08月05日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:费琬婷,女,汉族,1981年09月12日出生,住重庆市渝中区。
被执行人:重庆世恒物业管理有限公司,组织机构代码75009092-2。
被执行人:重庆鸿岱科技有限公司,组织机构代码56162046-1。
申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人夏浩籍,费琬婷,重庆世恒物业管理有限公司,重庆中宝能源股份有限公司,重庆鸿岱科技有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民初字第00330号民事判决书已发生法律效力。但上列被执行人逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行于2016年02月29日向本院申请执行，要求上列被执行人偿还借款本金450万元及利息等，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向上列被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行法律义务，但上列被执行人拒不履行。本院遂轮候查封了被执行人所有的、由申请执行人享有抵押权的位于重庆市渝中区民生路5号负一层1-10、1-11房屋，但因上述房屋涉及先前的刑事查封，本案的民事执行程序不能处置该抵押物，无法变现。本院依法对各被执行人采取了限消措施并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法对上列被执行人进行了点对点及总对总网络查询，确无可供执行财产。之后，本院在上列被执行人住所地查找其下落，均未果。至此，本院已穷尽执行措施，未发现上列被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈，其尊重本院依职权终本。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时持（2015）渝五中法民初字第00330号民事判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝邵彬
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨云飞
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执389号之四
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
法定代表人：崔敏奎，行长。
被执行人：刘博书，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：杨敬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆江天泽商贸有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢35-1#，组织机构代码07366231-2。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆分行与重庆江天泽商贸有限公司、刘博书、杨敬的金融借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民初字第00811号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。被执行人重庆江天泽商贸有限公司、刘博书、杨敬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年4月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院评估拍卖了刘博书所有的位于重庆市江北区春森彼岸小区3号2幢32-2号房屋，拍卖价款3286300元，支付买受人垫付的由刘博书缴纳的税款98589元，支付给评估公司的尾款12000元，执行费33820元上交国库。支付申请人3141891元，该笔案款不足清偿申请人的全部债权。本院经“四查”，未发现上述被执行人财产，申请人也不能提供财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执389号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 山
审 判 员 张 鹏
代理审判员 刘晓全
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李纯赋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初1977号
原告：万百伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：王广普，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省南召县。
原告万百伟与被告王广普民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万百伟到庭参加诉讼，被告王广普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万百伟向本院提出诉讼请求：王广普偿还借款本金50000元并支付利息（按照2%月利率，自2015年9月起至还清本金之日止，已支付8000元）。事实与理由：与王广普系河南老乡关系。2015年9月24日，王广普以其经营的药店需资金购买药品为由口头向万百伟短期借款50000元，并约定月利率2%。万百伟于同日支付该款，其中现金15000元、转账35000元。后，王广普未能还款，在万百伟催讨下于2016年9月1日在其老家南河店镇经营的药店中立借条确认尚欠本金50000元，并承诺在收到医院结清新农合款后即还款。但其至今仅偿还8000元利息。
王广普未作答辩。
万百伟围绕诉讼请求提交2016年9月1日的《借条》、现场照片、转账凭证、手机短信催款记录，王广普经传票传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经审查予以确认并在卷佐证；。
根据原告万百伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，王广普以借款人身份向万百伟出具《借条》，约定借款50000元，未约定借期及利息。该款万百伟已于2015年9月24日支付，其中现金15000元、转账35000元。2017年5月14日、9月10日，王广普各转账支付4000元，未注明用途。万百伟曾以手机短信方式催款无果，遂于2018年4月9日诉至本院。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案按所认定的事实，属于先收款再出具借条，且为未定期无息借款。万百伟主张双方间存在口头约定月利率2%的约定，无证据印证，且王广普在出具借条后已偿还的8000元并未注明是用于支付利息，故王广普在出具借条后已偿还的8000元应认定为偿还本金，尚欠本金42000元。万百伟作为出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还并要求其支付按照年利率6%自逾期还款之日起的资金占用期间利息，因其所提供的手机短信可以证明其曾进行催讨，故其利息起算时间宜从王广普第一次还款即2017年5月14日起算为宜。
综上所述，王广普应偿还万百伟借款42000元及自2017年5月14日起按年利率6%给付资金占用期间利息。万百伟的诉请超过部分，不予支持。王广普经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王广普应于本判决生效之日偿还原告万百伟借款本金42000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2017年5月14日起计算至本金实际还清之日止。）；
二、驳回原告万百伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由被告王广普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二０一八年六月十四日
书记员 陈美兰
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执5846号
申请执行��：林斌，男，1977年6月7日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：欧阳小雷，男，1982年12月12日出生，住江西省抚州市宜黄县。
本院执行林斌与欧阳小雷民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初29952号生效法律文书。申请执行人林斌向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳小雷依照生效法律文书内容给付305800.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人欧阳小雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人欧阳小雷名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人欧阳小雷名下有可供执行的财产，已对被执行人欧阳小雷采取限制高消费措施。申请执行人林斌亦无法提供其他可供执行财产线索��并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人林斌可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人欧阳小雷有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人欧阳小雷仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29017号
申请执行人：夏婷,1974年2月22日出生,住浙江省温州市。
被执行人：杜林玉,1961年7月1日出生,住北京市朝阳区。
申请执行人夏婷与被执行人杜林玉民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杜林玉清偿债务1067513.30元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯世永
二〇一八年六月二十三日
书记员 王青青
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初3094号
原告：晁印，男，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。
被告：杨志刚，男，1965年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告：孙希刚，男，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告晁印与被告杨志刚、孙希刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告晁印的委托诉讼代理人陈鹏妃、被告杨志刚及其委托诉讼代理人朱忠民、被告孙希刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带支付原告工程款283668元及利息（以283668为本金，自2016年2月17日起，按照银行同期同档贷款利率，计算至实际付清之日，暂计算30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月，原告经案外人宗红彬介绍，进驻承包铜山区单集镇综合农贸市场工程，承包被告杨志刚、孙希刚的油漆粉刷工程，作为实际施工人进场施工。2014年10月，工程竣工，经过跟被告杨志刚对账工程款共计38万余元，给付部分后继续跟被告杨志刚的合伙人孙希刚对账，尚欠工程款283668元。原告承包施工的上述工程已在合理的工期内完工并交付给被告，但被告至今未支付上述工程款及其利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨志刚辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。理由如下：此工程是由被告杨志刚、孙希刚承包，原告在诉状中称通过宗红彬介绍进入该市场进行施工，宗红彬和本工程不存在任何关系，他只是承包水电工程。根据出具的证明可以说明原告的起诉条件还不成就，因为该工程款不在被告杨志刚手中，在宗红彬手中，被告杨志刚已经在铜山区起诉宗红彬，要求返还工程款；对原、被告之间的工程款对账单的真实性无异议，但是对被告孙希刚书写的证明：“如经算账后款在被告杨志刚手中，如不付钱可起诉欠款人”，但工程款并不在被告杨志刚手中，已被宗红彬拿走；原告没有证据证明该款项在被告杨志刚手中，而根据被告杨志刚提交的证据能说明该款项已被宗红彬领取；2、原告同案外人宗红彬系亲戚关系，原告所主张的利息没有事实和法律依据。
被告孙希刚辩称，对原告所诉请的数额无异议，但欠款在宗红彬手中，应该向其索要。
法院经审查认定以下事实：2013年9月9日，被告杨志刚、孙希刚（由孙希刚以江苏银龙建筑工程有限公司的名义，实际系挂靠）合伙承包铜山区单集镇综合农贸市场工程（该工程的发包方为徐州名景置业经纪有限公司），原告晁印分包该工程的内粉和防水部分。2014年10月，涉案工程在未经竣工验收的情况下投入使用；2014年12月25日，二被告将涉案工程的8号、9号楼的钥匙交付给徐州名景置业经纪有限公司，（2016）苏0312民初4498号民事判决书将该交付之日作为应付工程款的日期，即计算逾期利息的起点。2015年2月13日，原告晁印与被告杨志刚进行工程款对账，被告杨志刚确认工程款为382852元；2016年2月17日，原告晁印与被告孙希刚进行工程款对账，被告孙希刚认可尚欠原告工程款283668元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告晁印与被告杨志刚、孙希刚虽未签订建设工程施工合同，但原告已经完成了施工，履行了建设工程施工合同的义务，原告已经将涉案工程交付二被告，涉案工程已经投入使用，双方已经形成了事实上的权利和义务，故双方之间的建设工程分包施工合同关系已经成立，本院予以认可，故上述二被告应当所欠工程款承担给付义务。根据法律规定，建设工程已实际交付的，未付工程款应从交付之日起计算利息，本案中原告所施工之工程于2014年12月25日完工并交付给被告，故原告要求从2016年2月17日起计算利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于二被告主张原告的诉请无事实和法律依据，起诉条件不成就,故应驳回原告的诉讼请求，原告应该向宗红彬追偿工程款。就本案而言，原告与二被告建设工程施工合同关系已经成立，该合同相对人是杨志刚、孙希刚，应当由合同相对人承担合同义务，故二被告的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告杨志刚、孙希刚于本判决生效之日起十日内支付原告晁印工程款283668元及利息（以283668为本金，自2016年2月17日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率，计算至实际付清之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告杨志刚、孙希刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 赵庆杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 周廷廷
书 记 员 王东风
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渝五中法民执字第00570号
申请执行人：重庆巨龙管业有限公司，住所地重庆市荣昌县工业园区。
法定代表人：吕仁高，董事长。
被执行人：四川华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区。
法定代表人：胡均云，董事长。
被执行人：李刚，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
重庆巨龙管业有限公司与四川华城建筑有限公司、李刚买卖合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第00017号《民事判决书》发生法律效力后，因义务人四川华城建筑有限公司、李刚逾期均未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆巨龙管业有限公司于2014年7月16日向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日立案执行。申请执行标的为本金370万元及利息。
本院受理后，于2014年7月24日向被执行人四川华城建筑有限公司、李刚发出《执行通知书》，责令二被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行。执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人银行账户进行了实地查询，均未发现有存款，其中许多账户还被其他人民法院冻结；其提供的被执行人四川华城建筑有限公司在第三人成都双流水务建设投资公司有到期债权的线索，本院亦实地直接向第三人送达了《限期履行到期债务通知书》及《执行裁定书》，但第三人随后即以被执行人四川华城建筑有限公司在该司不享有到期债权为由向本院提出了书面《执行异议》，根据相关法律规定，本院不能对该异议进行审查。经本院依法对被执行人四川华城建筑有限公司、李刚的财产状况进行查询，未发现上列被执行人有其他切实财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人四川华城建筑有限公司、李刚现确无其他切实财产可供执行的现状，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人重庆巨龙管业有限公司发现被执行人四川华城建筑有限公司、李刚有切实可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）渝五中法民执字第570号案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人重庆巨龙管业有限公司发现被执行人四川华城建筑有限公司、李刚有切实可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡雪峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初7996号
原告：张振午，男，1979年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：周建新，男，1970年12月16日出生，汉族，住郑州市。
原告张振午与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张振午于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振午撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张振午负担。
审判员 贾思凤
二〇一八年八月二十九日
书记员 李冬蕊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29335号
申请执行人：吴苏南,1982年11月11日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：张晗,1988年07月26日出生,住北京市西城区。
申请执行人吴苏南与被执行人张晗机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张晗清偿债务40942元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为2116元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一八年七月十日
书记员 贡菲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0581民初873号
原告：熊涛，男，1982年2月23日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：蔡金榜，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：吴兴忆，男，1969年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告熊涛与被告吴兴忆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊涛的委托诉讼代理人蔡金榜到庭参加诉讼，被告吴兴忆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊涛向本院提出诉讼请求：1.吴兴忆立即支付熊涛欠款75935元；2.吴兴忆立即向熊涛支付经济赔偿，自2016年8月31日起至实际付清款项之日止，按2016年8月31日当日中国人民银行贷款基准利率（4.35%/年）计算；3.本案诉讼费用由吴兴忆负担。事实和理由：熊涛、吴兴忆于2015年4月开始商业上的合作，主要货品包括中性酵素水DB-633等其他化工原料,交易地点在石狮市大堡工业区。2016年11月30日，吴兴忆在熊涛的要求下，签订《折扣付款协议书》，确定截止2016年11月30日，吴兴忆共欠熊涛货款75935元。同时约定吴兴忆应分别于2016年12月31日、2017年1月20日分期付款。但协议签订后，吴兴忆并未依约履行付款义务。熊涛多次催促，吴兴忆以诸多理由推脱。
吴兴忆未作答辩。
熊涛围绕诉讼请求依法提交了证据，吴兴忆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对熊涛提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴兴忆因需向熊涛购买中性酵素水DB-633等化工原料。2016年11月30日，双方经协商签订《折扣付款协议书》，吴兴忆确认截至2016年11月30日共欠熊涛货款75935元，双方协商同意将上述款项折扣为56951.25元，吴兴忆承诺该款分两期付清，第一期于2016年12月31日前支付16951.25元，第二期于2017年1月20日前支付40000元，如到期未能按以上承诺全额付款则协议无效，熊涛可按75935元全额收款，并从合作终止日即2016年8月31日起按该年中国人民银行贷款基准利率收取滞纳金。《折扣付款协议书》签订后，吴兴忆分文未付。另查，2015年10月24日中国人民银行将金融机构人民币贷款基准利率（一年以内，含一年）调整为每年4.35%，截至当前未再作调整。
本院认为，熊涛与吴兴忆之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方签订《折扣付款协议书》后，吴兴忆分文未付，已构成违约，双方签订的《折扣付款协议书》依约失效，吴兴忆尚欠熊涛的款项仍为75935元。双方当事人均应各自履行相应的义务。熊涛已经依法履行相应的供货义务，吴兴忆尚欠熊涛货款75935元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，熊涛有权要求吴兴忆支付尚欠的货款75935元。熊涛要求吴兴忆按年利率4.35%支付自2016年8月31日起至实际还款之日止的滞纳金即违约金，符合双方的约定，也未违反法律的强制性规定，予以支持。
综上所述，熊涛与吴兴忆的买卖合同关系成立有效。吴兴忆拖欠熊涛货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应承担违约责任。熊涛的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。吴兴忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
吴兴忆应于本判决生效之日起十日内支付给熊涛欠款75935元，并支付自2016年8月31日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由吴兴忆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨少婷
审 判 员 林荣庚
人民陪审员 董亚丝
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈冰瑜
附：
一、本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
北京市朝阳区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
(2017)京0105执10370号
申请执行人北京世奥森林公园开发经营有限公司与被执行人北京里外亮点广告有限公司民事一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案2017京01**民初2051号法律文书已发生法律效力。
因北京里外亮点广告有限公司未在判决书确定的期限内履行生效裁判，北京世奥森林公园开发经营有限公司向我院申请执行。执行过程中，申请执行人因与被执行人进行和解，向本院申请撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)京0105执10370号案件中对被执行人北京里外亮点广告有限公司的执行。
本案裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年九月十四日
书记员 吴思
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执42号
申请执行人：重庆翔顺新能源有限公司，住所地重庆市长寿区。
被执行人：宁廷超，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省雷波县。
重庆翔顺新能源有限公司与宁廷超借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2014)渝仲字第534号裁决书发生法律效力后，因义务人宁廷超逾期未履行该生效法律文书确定的义务，权利人重庆翔顺新能源有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行。本院于2016年1月9日立案执行。申请执行标的为本金10万元及利息。
本院受理后，于2016年1月18日向被执行人宁廷超发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍拒不履行。执行中，申请执行人重庆翔顺新能源有限公司未向本院提供被执行人宁廷超任何可供执行的财产线索，本院经“总对总”系统查询上列被执行人的银行存款情况，亦未发现有存款。经本院对被执行人宁廷超的其他财产状况进行查询，仍未发现可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人宁廷超现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人重庆翔顺新能源有限公司发现被执行人宁廷超有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝05执42号案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人重庆翔顺新能源有限公司发现被执行人宁廷超有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡雪峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初9242号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
被告：汪梦，女，1993年2月13日出生，汉族，工作不详，户籍地四川省兴文县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告汪梦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告汪梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月18日的本金266331.93元、利息费用等153523.50元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及余额构成；4.收费项目变更公告。
被告汪梦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汪梦未向本院提供证据材料。
本院查明事实如下：
一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。
二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。
三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。
四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月18日，汪梦尚欠信用卡欠款本金266331.93元、利息费用共计153523.50元，合计419855.43元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪梦于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月18日的信用卡欠款共计419855.43元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6687元及公告费(以实际发生为准),由被告汪梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 戴 华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 丁佳欣
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2464号之一
原告：济南华利贸易有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：韩庆芳，该公司总经理。
被告：济南诺曼机电设备有限公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表人：范明坤，该公司董事长。
被告：范书森，男，1954年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：范明坤，男，1976年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市。
原告济南华利贸易有限公司与被告济南诺曼机电设备有限公司、范书森、范明坤票据追索权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年7月23日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，济南华利贸易有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南华利贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2971元，减半收取计1486元；申请费1220元，由济南华利贸易有限公司负担。
审判员 赵 娜
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘翠翠
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1524民初1005号
原告：李成军，男，1973年2月15日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：金寨县汤家汇镇金刚台村民委员会，住所地安徽省金寨县汤家汇镇金刚台村部。
负责人：余科强，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：余媛媛，女，系金寨县汤家汇镇金刚台村民委员会工作人员。
被告：蔡德成，男，1979年5月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告周其柱、侯世奎、代功林、李成军与被告金寨县汤家汇镇金刚台村民委员会（以下简称金刚台村委会）、蔡德成追索劳动报酬纠纷四案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了合并审理。原告李成军及其委托诉讼代理人赵鑫、被告金刚台村委会的委托诉讼代理人余媛媛、被告蔡德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成军向本院提出诉讼请求：金刚台村委会、蔡德成支付其工资及材料款4600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，金刚台村委会将其建村部工程发包给没有任何资质的蔡德成。蔡德成接到工程后，找李成军为其干活。工程完工后，金刚台村委会、蔡德成尚欠工工资款12200元。2018年2月7日，蔡德成向李成军出具了欠条一份，承诺2017年农历年底前付清。后李成军多次催要未果，遂起诉来院。
金刚台村委会辩称：不清楚蔡德成未付工资及材料款的情况。金刚台村委会与蔡德成结算金额是52万元，已支付蔡德成45万元，余款7万元因材料提交不完整未付。2015年金刚台村委会九通知蔡德成补齐相关材料与村部进行余款结算。李成军到村部要钱，村部经过与汤家汇镇政府协商，对李成军的工资款进行了部分垫付。
蔡德成辩称：对李成军起诉的工资及材料款金额没有异议。金刚台村委会于2013年9月公开招标，安徽连建建设工程有限责任公司中标后，便组织人员施工。因征地原因，直到2014年5月，金刚台村委会书记与安徽连建建设工程有限责任公司签订合同，公司才组织人员进场施工。后因建设方没有按约定支付工程款，暂停了施工。一直等到2014年年底结工人工资的时候，金刚台村委会支付了12万元，其后又陆续支付了部分工程款，工程款一部分直接支付给农民工，一部分支付给我们。2015年4月工程通过验收，中标金额是526688.11元，实际决算金额是616967.41元。工程验收后一直未通过审计原因很多，建设单位提供给审计局的材料不齐，金刚台村委会也没有把所有工程款支付给我们。
金刚台村委会、蔡德成对李成军所提交的证据均无异议，李成军、金刚台村委会对蔡德成所提交的证据均无异议，但对李成军的工资及材料款，金刚台村委会认为应由蔡德成支付，蔡德成认为应由金刚台村委会支付。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，金刚台村委会对金寨县金刚台村为民服务综合楼工程公开招标，安徽连建建设工程有限责任公司中标后，该工程实际施工人和负责人是蔡德成，蔡德成与金刚台村委会进行工程款结算和领取工程款。蔡德成雇请李成军做活，经结算后出具4600元欠条一份。
另查明：安徽连建建设工程有限责任公司业已于2015年7月22日进行了工商变更登记，企业名称由安徽连建建设工程有限责任公司变更为安徽同硕建设工程有限公司。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。蔡德成作为金寨县金刚台村为民服务综合楼工程的实际施工人和负责人，与金刚台村委会进行工程款的结算和领取工程款。蔡德成雇请李成军做活，经结算后出具欠条，蔡德成拖欠劳动报酬事实清楚，证据充分，故李成军要求蔡德成支付其工资及材料款的诉讼请求，依法予以支持。金刚台村委会将综合楼工程通过公开招标方式发包给具有相关资质的安徽连建建设工程有限责任公司，李成军诉称及蔡德成辩称金刚台村委会应支付李成军工资及材料款，未提交相关证据予以佐证，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蔡德成于本判决生效后十日内支付原告李成军工资及材料款4600元；
二、驳回原告李成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蔡德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱江山
二〇一八年七月二十日
法官助理 沈 杰
书 记 员 王 璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本院案款账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭案款；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124014。
本院诉讼费账户：开户名金寨县人民法院南溪人民法庭诉讼费；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号10090436889001000124024。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11085号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄轶渊，男，1996年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄轶渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄轶渊的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄轶渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄轶渊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止);2.判令被告黄轶渊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月17日，被告黄轶渊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄轶渊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄轶渊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄轶渊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄轶渊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄轶渊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄轶渊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄轶渊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄轶渊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄轶渊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止）；
二、被告黄轶渊承担本案律师费人民币155元。
被告黄轶渊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄轶渊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法仲执字第00660号
申请执行人：魏素芳，女，1967年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆海丰控股集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被执行人：渠县賨人文化旅游开发有限公司，住所地渠县。
法定代表人：黄维林，董事长。
被执行人：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
魏素芳与重庆海丰控股集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1591号《裁决书》发生法律效力后，因义务人重庆海丰控股集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安逾期均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏素芳于2015年6月30日向本院申请强制执行。本院于2016年6月30日立案执行。申请执行标的为本金4680万元及利息等。
本院受理后，于2016年7月8日向被执行人重庆海丰控股集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安发出《执行通知书》，责令上列被执行人其主动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍拒不履行。因被执行人ＸＸ安拒不申报财产状况，本院依法对其进行了拘留15日的处罚。执行中，本院根据申请执行人魏素芳提供的被执行人渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安的财产线索进行了冻结，在冻结中查明：被执行人渠县賨人文化旅游开发有限公司所有的位于渠县10954.39平方米的国有土地使用权益设置抵押，并先后被浙江省杭州市人民法院、重庆市江北区人民法院冻结，本院为第三顺位；被执行人ＸＸ安持有的四川省万兴文豪酒店有限公司48%的股权（4320万元），已被全部质押给重庆两江新区通盛小额贷款有限公司，且被三家其他人民法院冻结在前；本院为第四顺位冻结；无权处置。另查明，上列被执行人因涉案众多，现正被多家人民法院执行中。经本院依法对被执行人重庆海丰控股集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安的财产状况进行查询，未发现上列被执行人有其他切实财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人重庆海丰控股集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安现确无其他切实财产可供执行的现状，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人魏素芳发现被执行人重庆海丰控股集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安有切实可供执行的财产或具备参予其他人民法院处置分配条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝五中法仲执字第660号案本次执行程序终。
本次执行程序终结后，如申请执行人魏素芳发现被执行人重庆海丰控股集团有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、ＸＸ安有切实可供执行的财产或具备参予其他人民法院处置分配条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡雪峰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2183号之一
原告：谢宜锋，男，1989年12月21日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：林剑鸿，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省古田县。
原告谢宜锋与被告林剑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告谢宜锋于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢宜锋向本院申请撤诉，系当事人对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢宜锋撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由谢宜锋负担。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 程 露
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0105民初720号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区63#楼1层19店面（自贸试验区内）。
法定代表人：李运，总经理。
委托诉讼代理人：赵广东，男，该公司服务中心经理。
委托诉讼代理人：张新兵，男，该公司服务中心副经理。
被告：林秀敏，女，1974年7月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司与被告林秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司福州分公司撤回起诉处理。
审判员 魏丽华
二〇一八年七月四日
书记员 陈学敏
附:本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第2页，共2页
第1页，共2页
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10371号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：徐章宇，男，1991年12月15日出生，汉族，住海南省三亚市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐章宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐章宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐章宇偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止);2.判令被告徐章宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告徐章宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐章宇向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐章宇实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告徐章宇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐章宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐章宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐章宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐章宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐章宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐章宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止）；
二、被告徐章宇承担本案律师费人民币155元。
被告徐章宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐章宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执1057号
申请执行人:驰众广告有限公司,组织机构代码913302010749095915。
被执行人:重庆步壹样食品股份有限公司,组织机构代码32778232-3。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人进行了总对总和点对点查询，未能查找到可供执行的财产线索，且本案申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，本院依法对被执行人采取了限消措施并将其纳入失信被执行人名单。之后，本院在被执行人住所地查找其下落，未果。至此，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。在与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，待有可供执行财产时��依法恢复执行。本院认为，被执行人现无可供执行财产，本案当依法终结本次执行程序，待有可供执行财产时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）渝05执1057号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）沪仲案字第2363号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 山
审判员 翟 林
审判员 张小赫
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒋明秀
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29693号
申请执行人：李刚,1956年01月21日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：北京福燚通贸易有限公司,住北京市朝阳区望京园401号楼18层2115。
申请执行人李刚与被执行人北京福燚通贸易有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京福燚通贸易有限公司清偿债务2020000.00元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，发现被执行人名下有房产一套，我院于2018年1月22日将被执行人名下位于朝阳区西坝河北里5号楼6层7的房屋进行查封。在案件办理过程中，北京市公安局朝阳分局向我院告知该房产涉刑事，要求我院暂停处理该房产，因此，本房产现无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 李 森
审判员 付光鹏
二〇一八年九月十四日
书记员 柴 松
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2381号
原告：徐木元,男,1968年4月4日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：王永飞，北京盈科(厦门)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科(厦门)律师事务所律师。
被告：余峰，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告徐木元与被告余峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告徐木元于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐木元申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐木元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐木元负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年四月二十六日
代书记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初7108号
原告郑燕燕，女，汉族，1983年6月11日出生，住郑州市。
委托代理人史玉靖、宋永杰（实习），河南光法律师事务所律师。
被告魏建伟，男，汉族，1974年04月14日出生，住河南省郑州市中原区。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。
负责人王铭月，系该公司经理。
委托代理人何剑飞、井立霞，系该公司员工。
原告郑燕燕诉被告魏建伟、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合试验区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郑燕燕于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑燕燕的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑燕燕撤回起诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告郑燕燕负担。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 邱 晔
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李岩松
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初698号
原告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康复北路55号，统一社会信用代码914309008870911254。
负责人黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。
被告：刘世平，男，1960年5月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）与被告刘世平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人彭锋、被告刘世平的委托诉讼代理人曾雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已垫付的保险赔偿金110000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2016年8月23日，被告与案外人刘喜安发生交通事故，导致损失296804.5元，原告根据生效的判决，在交强险范围内赔偿案外人刘喜安的亲属110000元。被告在事故发生时，准驾不符，应视为未取得驾驶资格，本案一、二审生效判决书已确定原告在承担交强险责任后有权向被告追偿，原告依法取得对被告的追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，人民法院应予以支持，原告已承担垫付义务，有权向被告行使追偿权。
被告辩称,被告拥有C4驾驶证可驾驶三轮汽车,事故发生时被告驾驶正三轮载货摩托车，驾驶要求和车体大小都不及三轮汽车，被告驾驶正三轮摩托车并不会增加保险公司的承保风险。被告投保时提供了C4驾驶证和行驶证复印件，原告并未告知被告准驾不符等法律后果，原告作为专业机构就免责条款并未尽到明确告知义务，不能享有追偿权。被告在事故发生后，直接申领了D证，说明无论是从身体素质还是技巧等方面，C4证件比D证要求高，原告以准驾不符要求被告偿还其赔偿款，有违诚实信用原则。保险公司具备分担社会风险的属相，交强险不按责任比例赔偿有法律规定，但不分比例追偿，是将保险公司应负担的社会风险强加给侵权人，与法理相悖，被告就算应该偿还，也应按照其责任大小进行偿还。
被告对原告主张的事故事实及理赔事实无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经庭审认定的证据，确认本案如下事实：被告刘世平系湘Ｈ×××××正三轮载货摩托车的所有权人及管理人，为该车投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年8月23日5时30分许，案外人刘喜安驾驶二轮摩托车与被告驾驶的正三轮载货摩托车相碰撞，造成刘喜安死亡、被告受伤及两车受损的交通事故。益阳市资阳区交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定刘喜安负主要责任，被告刘世平负次要责任。2016年10月19日，刘喜安的亲属以机动车交通事故责任纠纷向法院起诉要求原、被告承担赔偿责任，本院于2017年3月6日作出（2016）湘0902民初1115号民事判决书，认定刘喜安亲属的经济损失116041.35元，由原告在交强险限额内赔偿110000元，由被告赔偿6041.35元。同年5月19日，原告上诉至益阳市中级人法院后被判决维持原判。同年8月24日，原告支付了110000元赔偿款。
另查明，原告未就双方签订的交强险保险合同及是否向被告提示合同中的免责条款提交证据。
本院认为，本案案由为追偿权纠纷。本案的争议焦点是刘世文持C4机动车驾驶证驾驶正三轮载货摩托车是否构成交强险免责的条件。
《机动车交通事故责任强制保险合同》第十二条规定：投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。重要事项包括机动车所有人或者管理人的身份证或者驾驶证号码。据此，车辆所有人或者管理人的驾驶证与投保车辆相对应，投保人是否准驾相符系合同能否订立的重要事项，同时影响双方合同利益的保障和实现，保险人应当对车辆所有人或者管理人是否具备相应驾驶证即是否具备管理和使用该车辆的必要技能进行慎重审查，从而确定是否与投保人签订合同。如保险人在签订合同时放弃对投保人资质的审查而与其签订合同，系自行放弃合同风险审查，若此后又以投保人不具备履行合同的资质而不履行合同义务，则与民法的诚信原则相悖，不能得到法律支持。本案被告投保时提交了驾驶证，原告如认为准驾不符，应当不通过合同审核，不与其签订合同，而原告通过审核后与被告签订了合同，应视为认可被告持C4驾驶证驾驶正三轮载货摩托车符合合同约定，可获得保险合同利益。另外，保险合同为被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，被告未举证证明已采取任何合理方式提请被告注意准驾不符的免责条款，该条款对被告不发生效力。综上，原告赔偿保险事故受害人损失系履行合同义务，其以被告准驾不符主张免责的追偿理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费1250元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一八年八月六日
代理书记员 丁 跃
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2765--1号
原告：马喜云，女，汉族，农民，1948年11月14日出生，住嘉祥县。
被告：杜贻君，男，汉族，农民，1984年12月20日出生，住嘉祥县。
被告：杜军营，男，汉族，农民，1986年2月16日出生，住嘉祥县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座。
负责人：赵辉，系该公司经理。
原告马喜云诉被告杜贻君等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告杜怡君驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杜怡君驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月七日
书记员 周惠