wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终112号
上诉人（一审被告）范县国土资源局。
法定代表人吴晓东，该局局长。
上诉人（一审第三人）中国银行股份有限公司濮阳分行。
法定代表人王浩，该行行长。
委托代理人孙晶晶，中国银行股份有限公司濮阳分行新村支行客户经理。
委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郭可江，男，汉族，1982年5月10日出生，住范县。
被上诉人（一审原告）濮阳市广顺兴文化商贸有限公司。
法定代表人张雷民，该公司经理。
一审第三人濮阳市汇金中财蔬菜种植农民专业合作社。
法定代表人郭可敬，该公司经理。
范县国土资源局、中国银行股份有限公司濮阳分行、郭可江因土地抵押登记一案，不服台前县人民法院（2016）豫0927行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台前县人民法院（2016）豫0927行初1号行政判决；
二、发回台前县人民法院重审。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年九月二十三日
书记员 王德东
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）忻府执字第298-2号
申请人郭霁霄，男，1999年10月14日生，汉族，忻州市人，住忻州开发区。
申请人郭霁慧，男，2003年6月24日生，汉族，忻州市人，住忻州开发区。
被执行人郭六保，男，1951年2月4日生，汉族，住忻府区。
本院根据已发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第588号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人郭六保下达执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今尚未按期自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郭六保在银行的工资收入20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵爱君
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初156号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐宇轩，该行新大街支行行长。
被告：柯金生，男，汉族，1979年6月2日出生，靖安县人，住靖安县。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商银行）与被告柯金生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行的委托诉讼代理人徐宇轩到庭参加诉讼，被告柯金生经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯金生立即归还借款30000元及利息6016.24元（计算至2018年1月9日，此后利息按合同约定利率计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告签订了“个人借款合同”，约定由原告提供3万元贷款给被告柯金生用于开店，年利率8.265%，期限壹年，自2016年2月5日至2017年2月4日。合同签订后，原告依约将借款划入被告柯金生在原告处设立的账户上。因被告自借款后未归还借款本息，原告多次催索未获，故诉至法院。
被告柯金生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告靖安农商银行与被告柯金生签订一份“农户小额信用贷款借款合同”，主要内容：被告柯金生向原告靖安农商银行在最高额30000元范围内可连续申请借款，具体借款金额以借款凭证确定为准；借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日；借款用途为养殖；借款逾期未还的，从逾期日起按约定借款利率基础上加收50%罚息等事项。同日，被告柯金生在“借款凭证”上签名确认借款金额为30000元，年利率为8.265%，利随本清；同时，原告靖安农商银行依约将30000元转入被告柯金生的账户（账号：15×××93）上。截至2018年1月9日，被告柯金生尚欠原告靖安农商银行借款本金30000元及利息6016.24元。
以上事实有原告靖安农商银行提交的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、统一柜员系统截图、及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安农商银行与被告柯金生签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。原告靖安农商银行已按约提供借款，被告柯金生应当按照合同约定履行还本付息义务。被告柯金生经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯金生应在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息6016.24元（计算至2018年1月9日，此后利息按合同约定计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交350元），由被告柯金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 刘菁芸
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 方 园
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜臣，女，1966年1月15日出生，汉族，住河南省范县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋忠祥，男，1969年11月20日出生，汉族，住址同上，系王喜臣配偶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国册（刘国策），男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省范县。
再审申请人王喜臣、宋忠祥因与被申请人刘国册民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民二终字第00231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅申请再审称，原一、二审认定事实不清，王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅共从刘国册处借款106万元，但在被申请人逼迫下先后给刘国册出具了260万元的借据，被申请人举证的40万元的借据及协议是在被申请人刘国册的逼迫下，申请人无奈向被申请人出具的，该证据来源严重违法，不具有法律效力。刘国册为了达到混淆事实的目的，将王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅向刘国册出具的借据分三次起诉，原审明知三个案件实际属于同一案件的情况下，分别审理并作出三份判决，程序明显不当。要求依法进入再审。
本院经审查认为，申请人王喜臣、宋忠祥、ＸＸ帅向被申请人刘国册共出具四张借据，2014年4月16日一笔为40万元、2013年12月2日两笔分别为80万元和50万元及2015年3月30日一笔为91.25万元。各借据均是独立的借据，从内容看亦不能反映各借据之间具有牵连关系，原审分三个案件进行审理并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人王喜臣、宋忠祥虽称向被申请人出具40万元的借据是在被申请人的胁迫下出具的，不具有法律效力，但未提交证据予以证明，本院对此不予认可。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人王喜臣、宋忠祥的再审申请理由不予支持。综上，王喜臣、宋忠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王喜臣、宋忠祥的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨晓静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1661号
罪犯兰发贵，男，1970年5月21日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年3月13日作出（2012）筠连刑初字第53号刑事判决，以被告人兰发贵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰发贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰发贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯兰发贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰发贵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月9日起至2017年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881破申17号
申请人：浙江扬达实业有限公司，住所地：江山市上余镇上余村江家自然村77号。
法定代表人：张扬达，职务：执行董事。
被申请人：江山德纳生物质能源科技有限公司，住所地：江山市上余镇上余村江家自然村77-7号。
法定代表人：毛祖华，职务：执行董事。
本院执行庭在执行申请执行人浙江扬达实业有限公司与被执行人江山德纳生物质能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷等案件中，发现被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且申请执行人之一浙江扬达实业有限公司书面同意将执行案件移送破产审查。2018年6月26日，本院执行庭出具破产审查决定书一份，决定将被执行人为江山德纳生物质能源科技有限公司的执行案件移送破产审查。本院于2018年7月3日通知了江山德纳生物质能源科技有限公司。江山德纳生物质能源科技有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明，根据本院执行庭提供的执行移送破产审查决定书等材料，截至2018年6月26日，江山德纳生物质能源科技有限公司在本院作为被执行人的未结执行案件有11件，申请执行标的93万余元，该公司已经不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务。
本院认为，被申请人系经江山市工商行政管理局注册登记成立，具备企业法人资格，申请人申请被申请人的破产清算案件应属本院管辖。被申请人系适格的破产主体，且执行程序中查明其已具备破产原因，故申请人的申请理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江扬达实业有限公司对江山德纳生物质能源科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 徐善法
审判员 姜 涛
审判员 毛 寅
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴馨宇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终353号
上诉人（原审被告）：黄军华，男，汉族，户籍地：湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯辉，男，汉族，户籍地：湖北省竹溪县，现住广东省珠海市香洲区。
上诉人黄军华因与被上诉人柯辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月7日进行了法庭调查。上诉人黄军华及其委托代理人侯汉锋，被上诉人柯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄军华上诉请求：1．撤销（2016）粤0402民初9480号民事判决，改判上诉人无须向被上诉人还款55,000元及利息；2．本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定的基本事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。本案上诉人与被上诉人之间存在业务合作关系，被上诉人及其另外三名合作伙伴林晓明、陈炳旭、林京寅与上诉人达成协议，租用上诉人的2台挖掘机为其工地工作。在柯辉等人的指示下，上诉人于2015年5月2日将挖掘机开赴位于广州番禺的工地进行施工。但开工后由于被上诉人的工地未办理施工证，工地不能正常进行施工，被上诉人要求上诉人的挖掘机在工地上待命，且承诺在待命期间会按照市场价格支付挖掘机的租赁费用。2015年6月4日，上诉人与被上诉人及其合作伙伴协商，就截至2015年6月4日待命期间的租赁费用达成一致意见，被上诉人及其合作伙伴支付该期间的部分租赁费用55,000元，以预借款的形式支付了该费用。2015年6月19日，由于工地迟迟不能复工，上诉人离开工地。故涉案的55,000元并非实际借款，而是柯辉及其合作伙伴支付的停工至2015年6月4日期间的上诉人提供挖掘机的部分租赁费用。原审法院未采纳上诉人的意见，支持被上诉人的诉请请求，属不当裁判。
被上诉人柯辉辩称，涉案借款是向我私人借的，与工地、合伙人无关。挖掘机不是我让他去工地做事的，是工地合伙人林晓明让黄军华去工地做事的。在我工地做事后才向我借的钱，我才借钱给他。
被上诉人柯辉向一审法院起诉请求：1．判令黄军华偿还借款本金95,000元及利息，从起诉之日以95,000元本金，按同期银行贷款利率计至付清之日；2．请求本次诉讼的诉讼费由黄军华支付。一审庭审中柯辉变更第1项诉讼请求为判令黄军华偿还借款本金95,000元及利息，从起诉之日以95,000元本金，按同期银行贷款利率3倍计至付清之日。
一审法院认定事实：2015年6月4日，黄军华出具借条，向柯辉借款55,000元。柯辉如约交付借款给黄军华。双方对以上事实没有异议。黄军华提供2016年5月31日《协议书》，该协议书记载以下内容：黄军华所购山东临工SDLG300型挖掘机,由于欠款，目前放置珠海市联兴土石方工程有限公司名下的工地施工。经三方协商，联兴土石方工程有限公司愿每月5号向广州耀沃机械设备有限公司支付20,000元作为黄军华供机款。从2016年6月份起，暂定期限为六个月。此期间在正常付款的情况下耀沃公司承诺不会对该挖机锁机或采取任何手段拖机。柯辉、黄军华以及第三人在该《协议书》上签名并捺印。
2016年5月31日，黄军华填写《借款借据》一份，记载借款人为黄军华，借款理由为打挖机月供款，金额20,000元。黄军华在该《借款借据》上签名捺印。柯辉认可该款由联兴公司财务付给被告。黄军华对此予以认可。柯辉主张该款为其个人出借给黄军华。2016年8月9日，黄军华再次填写《借款借据》一份，记载借款人为黄军华，借款理由为打挖机月供款，金额20,000元。黄军华未在该《借款借据》上签名或捺印。柯辉主张该借款由联兴公司付给黄军华。黄军华对此亦予以认可。柯辉主张该款为其个人出借给黄军华。
以上三笔借款没有约定利息，对此，柯辉、黄军华均没有异议。
一审法院依法认为，一、关于本案借款关系的认定。1、关于2016年5月31日及8月9日两笔借款合计40,000元的主体认定。一审法院认为，该两笔借款从《借款借据》内容来看，没有约定借款的主体，从借款交付情况来看，该两笔借款均由联兴公司支付，结合黄军华提供的2016年5月31日《协议书》分析，该协议虽然落款由柯辉签名，然而从内容上看柯辉以联兴公司名义签订该协议，这与该两借款由联兴公司交付黄军华之事实相吻合。由此，柯辉主张该两笔借款为其个人向黄军华出借，一审不予采信。2、关于2015年6月4日《借条》所涉借款55,000元的认定。该借条约定出借人为柯辉、借款金额明确，且有黄军华签名捺印，由此认定该笔借款为柯辉与黄军华之间发生的借款关系。黄军华应当向柯辉偿还借款，柯辉请求黄军华还款，符合法律规定，予以支持。
二、关于本案利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，柯辉与黄军华对2015年6月4日的借款未约定利息，根据前述规定黄军华应按尚欠柯辉借款本金金额自2016年10月31日起至付清之日止按年利率6%向柯辉支付资金占用期间利息。柯辉请求按同期银行贷款利率3倍计付利息，理由不充分，一审法院不予支持。
一审法院判决如下：一、黄军华于判决发生法律效力之日起十日内向柯辉偿还借款本金人民币55,000元及利息（以尚欠借款金额为基数，按年利率6%从2016年10月31日起至清偿之日止）；二、驳回柯辉其他诉讼请求。如黄军华未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费人民币1088元，由柯辉负担458元，黄军华负担630元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了两份证据：证据1．两份证明，该证据证明上诉人的两台挖机在被上诉人的工地施工，本案涉及的55,000元是被上诉人给予上诉人在停工期间的机械的补偿费用。证据2．现场施工图片，证明上诉人的挖机在被上诉人的工地工作。
被上诉人对上诉人提供的证据发表如下质证意见：第一份证明是黄军华拿来证明让我来签名的。第二份证明是因为黄军华拿过了林晓明签过的证明，称林晓明已签名，又让我签名。因为黄军华称林晓明签名了才让我签名的。对证明内容我不认同。上诉人的证据真实性无异议，但与本案借款无关。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的两份新证据与本案不存在关联性,不予采信。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，被上诉人持《借条》向上诉人主张偿还借款及利息，上诉人以其因与被上诉人参与的工程上存在业务合作关系，出借的款项系被上诉人及其合作伙伴以预借款的形式支付的部分租赁费用。但上诉人未提供相关的合同或结算依据，也未就被上诉人代其他合作伙伴支付该笔费用的合理性作出合理说明。虽然上诉人与被上诉人之间可能存在其他未解决的纠纷，但与本案没有法律上的关联，上诉人可另寻法律途径维护自己的合法权益。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄军华的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由黄军华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年三月二十八日
书记员 戴 茜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第93号
原告付君，男，汉族，1965年2月21日生，农民，住永吉县。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
被告贾玉春，女，汉族，1970年11月23日生，农民，住永吉县。
被告井冰新，女，汉族，1989年2月6日生，农民，住永吉县。
委托代理人井丽华，女，汉族，1968年12月25日生，个体工商户。
第三人永吉县农村信用合作联社，住所地永吉县口前镇吉桦路***号。
法定代表人刘钊，董事长。
委托代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
原告付君与被告贾玉春、井冰新，第三人永吉县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告付君的委托代理人王国辉，被告贾玉春及被告井冰新的委托代理人井丽华，第三人永吉县农村信用合作联社的委托代理人于文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付君诉称：井忠（2013年12月24日病故）为永吉县双河镇青龙山石场个体老板。在石场经营、生产期间，由于缺少资金周转及购置石场设备，遂于2010年3月31日和2013年11月15日向原告借款41700.00元（此款来源于双河镇信用社贷款），井忠给原告出具了欠条，同时约定借款本息由借款人承担。后经原告几经催促此款至今未予偿还。为维护原告的合法债权，特向人民法院起诉，要求两被告立即偿还借款本金41700.00元及其利息11600.00元（自贷款之日起即2010年3月31日至2013年12月31日止），合计53300.00元。
被告贾玉春辩称：我丈夫用原告的名字贷款我认可，我一定尽力还款，但利息我不能全部偿还。等我的石场出售后还款，除了石场我没有其他经济来源。
被告井冰新辩称：我承认父亲欠款的事实，石场转让后愿意尽力偿还欠款。
第三人述称：原告所述属实，所述款项确为信用社贷款。因此，应将借款本息直接判还给信用社。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：两被告应如何偿还原告的欠款？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、井忠于2010年3月31日和2013年11月15日出具欠条2份，用以证明井忠用原告身份证贷款41700.00元，用于石场投资，借款本息井忠全部承担。两被告及第三人对该欠条均无异议。
2、死亡证明1份，用以证明井忠于2013年12月24日病故。两被告及第三人对该证明均无异议。
3、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明井忠已与李艳萍离婚，井冰新是其唯一女儿，井忠父母均死亡。两被告及第三人对该证明均无异议。
4、永吉县双河镇大河川村村民委员会及双河镇人民政府出具的证明1份，用以证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续；证明贾玉春女儿孙晓蕾从1997年随同母亲与井忠共同生活。两被告及第三人对该证明均无异议。
被告贾玉春为证实自己的主张向本院提供了井忠于2013年12月4日所立遗嘱1份，用以证明井忠名下的永吉县双河镇青龙山石场的所有权已归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。原告及被告井冰新、第三人对该遗嘱均无异议。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2份欠条），能够证明原告于2010年3月31日在双河镇信用社贷款20000.00元后，将此款借给井忠用于石场投资，约定借款本息由井忠承担；证明井忠于2013年6月份向原告借款21700.00元，本院予以采信；证据2（死亡证明），能够证明井忠于2013年12月24日病故，本院予以采信；证据3（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明井忠与李艳萍已离婚，井冰新是其唯一女儿，证明井忠的父母均已死亡，本院予以采信；证据4（村民委员会及镇政府出具的证明），能够证明贾玉春于1997年与井忠共同生活至井忠病故，两人未办理结婚登记手续，本院予以采信。被告贾玉春提供的井忠的遗嘱，各方当事人均无异议，本院予以采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
井忠原为永吉县双河镇青龙山石场个体业主。井忠在石场经营、生产期间，由于缺少资金，遂于2010年3月31日向原告20000.00元（此款系原告于2010年3月31日在双河镇信用社的贷款，期限1年），并给原告出具了20000.00元的欠条，同时约定借款本息由借款人承担。2013年6月份井忠向原告借款21700.00元，于2013年11月15日给原告出具了21700.00元的欠条。逾期经原告几经催促，此款至今未予偿还，期间井忠于2013年12月24日病故。
另查明，井忠与前妻李艳萍婚姻关系存续期间，婚生一女井冰新。井忠与李艳萍离婚后，于1997年与贾玉春共同生活至其病故，期间两人未办理结婚登记手续。井忠生前于2013年12月4日订立1份遗嘱，将其名下的永吉县双河镇青龙山石场（现已停产）的所有权归贾玉春、井冰新所有，两人享有经营、管理、出租和出售的权利。现该石场由被告贾玉春负责管理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。原告与井忠之间借款事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系，井忠应当履行还款义务，并按照约定支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。井忠生前已立遗嘱将其经营的石场所有权归被告贾玉春、井冰新所有，两被告作为井忠的遗产继承人，应当在所继承遗产范围内偿还井忠所负的债务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。第三人请求将借款本息直接判还给信用社无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告贾玉春、井冰新在其继承井忠的遗产范围内共同偿还原告付君两次借款41700.00元本金及利息11600.00元（自2010年3月31日起至2013年12月31日止），合计53300.00元，于本判决生效后15日内偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133.00元由被告贾玉春、井冰新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一四年三月十二日
书记员 毛 巍
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终2584号
上诉人（一审被告）：吴健君，女，1969年8月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（一审原告）：马邦贵，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人吴健君因与被上诉人马邦贵民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴健君上诉请求：撤销一审判决，改判马邦贵、孟国锡返还威胁恐吓吴健君转款和现金支付的全部款项和利息，即返还86,400元，及赔偿精神抚慰金5万元。事实及理由：1．案涉借条是马邦贵、孟国锡三年前每年强迫吴健君转过来的借条，最初借款是2016年，支付了3年利息，每月2,400元，吴健君早就还清了借款。2017年的借条是受胁迫出具，出具借条时吴健君儿子在场，后吴健君前夫向派出所报案，马邦贵强迫吴健君告诉警察说是自愿出具的借条。马邦贵等以派人跟踪吴健君、采取到处刷油漆、抢走女儿房产证等方式进行威胁；2．一审庭审后要求双方于15日内提供补充证据，但一审却于庭审后第二天即作出判决。吴健君不懂法律请求司法援助，一审法院未给予司法帮助。吴健君在派出所、法庭等被马邦贵等人围攻、恐吓，应对马邦贵等人予以处罚，并给予吴健君精神抚慰金5万元；3．一审确认了吴健君提供的向马邦贵、孟国锡银行及微信转账十八个月的记录，吴健君每月向马邦贵、孟国锡转款2,400元，而不是1,200元。一审确认了月利率按2-3%计算，每月利息为564元。按三年转款计算，吴健君已支付86,400元（36个月＊每月2,400元），该金额减去一审确认的本金18,800元及一审确认的利息20,304元（564元每月＊63个月），马邦贵应退还47,296元。按吴健君提供的18个月转款明细的时间计算，应退还14,248元；3．马邦贵一审中未提供任何合法收入来源、纳税证明等，一审计算欠付本息的方式也与提供的证据不符。马邦贵等长期对吴健君及家人进行威胁、恐吓。
被上诉人马邦贵辩称，吴健君的上诉主张不能成立。马邦贵与吴健君是通过孟国锡介绍认识的，借款是2017年，并不是三年前借的钱，每个月支付利息是1,200元。2万元借款是支付的现金，还款是支付给孟国锡的，因为马邦贵不认识吴健君。
马邦贵向一审法院起诉请求：判令吴健君返还借款本金人民币20,000元及资金利息。
一审法院认定事实：吴健君经孟国锡介绍向马邦贵提出借款20,000元，双方口头约定借款利率为月息6分，按月付息，由吴健君每月将利息转款到担保人孟国锡账户后，再由孟国锡将利息支付给马邦贵。马邦贵于2017年9月21日以现金方式向吴健君提供借款18,800元，并由孟国锡对该笔借款提供担保，当天，吴健君向马邦贵出具了《借条》一份，内容为：“今日借到马邦贵现金贰万元整数（20000）。此据为凭。借款人：吴健君（签名并捺印）2017年9月21日担保人：孟国锡（签名）”。吴健君借款后，按约定向马邦贵支付了5个月利息（从2017年9月21日起至2018年2月21日）后，便再未向马邦贵还本付息。
一审法院认为，马邦贵与吴健君之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。吴健君借款后，不向马邦贵返还借款的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，马邦贵要求吴健君返还借款的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定。由于马邦贵在向吴健君交付借款时，预先扣除了利息1,200元，故本案认定案涉借款本金为18,800元。马邦贵、吴健君之间约定利息为月息6分（即月利率6%），违反了国家有关限制利率的规定，故对超出部分不予保护，虽然受到法律保护的利率为年利率24%（即月利率2%），但我国司法解释规制年利率24%-36%（即月利率2%-3%）之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，因此，对马邦贵已经超过月利率3%所收取的利息应当予以扣减，庭审查明，马邦贵收取了5个月利息6,000元，含在出借借款时扣除的2017年9月21日至2017年10月21日的利息1,200元，吴健君实际向马邦贵交付的利息为4,800元，以马邦贵实际交付的借款本金18,800元为基数，每月按月利率3%计算利息为564元，马邦贵认可已付利息的期间为5个月，则这5个月的利息为2,820元，由于马邦贵、吴健君未对还本付息的方式进行约定，结合民间借贷的特点，吴健君超付的款项应视为已归还的本金，已付利息4,800元减去应付的5个月利息2,820元后，所余款项1,980元应在本金18,800元中予以扣减，则吴健君未归还本金应认定为16,820元。综上所述，判决：一、吴健君在本判决生效后五日内向马邦贵返还借款本金16,820元，并支付利息（利息的计算方法：以本金16,820元为基数，从2018年2月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率2%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回马邦贵的其他诉讼请求。
二审中，吴健君提供了照片打印件6张，拟证明在一审开庭时即2018年7月12日，以及2018年9月5日，吴健君被马邦贵等人打伤。马邦贵称，一审开庭时马邦贵没有通知其他人到场，马邦贵到庭后才看到来了十多个人，后来才知晓是吴健君的债权人。庭审结束后，那些债权人拉着吴健君说情况，说着说着就打起来了。
吴健君指出其提供的银行交易明细中勾出的交易款项为其向马邦贵归还的款项，其勾出的款项为：2016年12月23日ATM取款2,000元、2017年6月5日ATM存款1,300元、2017年9月1日ATM取款1,200元、2018年1月5日ATM存款2,400元、2018年1月6日ATM存款1,200元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，马邦贵为证明借款的真实性，提供了于2017年9月21日出具的借条。吴健君主张借款实际发生时间是2016年，其已付三年利息，案涉借款系受胁迫出具。但从2016年起算，截止一审法院判决时即2018年7月16日止，该期间尚不足三年，吴健君关于2016年借款与已支付三年利息的陈述存在矛盾。吴健君二审中提供的显示其腿部淤青等照片，不能证明系马邦贵所致，且其所称受伤时间均在借条出具之日即2017年9月21日后，前述照片不能证明案涉借条系吴健君受胁迫出具，故本院对案涉借条的真实性、合法性予以确认。吴健君关于每月支付2,400元利息的主张，经查，其提供的银行交易明细上未显示其向马邦贵或孟国锡付款2,400元的记录，且吴健君指出的所谓向马邦贵归还的款项中，部分款项属于存入吴健君账户的款项，并非吴健君对外付款，故吴健君关于每月向马邦贵支付利息2,400元的主张不能成立。因双方约定利率高于年利率36%，对于超过年利率36%部分应抵扣本金，对于未付利息应按年利率24%计算，一审据此认定已付利息中1,980元应抵扣本金，下欠本金按24%计算并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴健君负担。
本判决为终审判决。
审判长 李卫东
审判员 何顺红
审判员 董 行
二〇一八年九月十九日
书记员 刘奕汐
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02009号
申请执行人严立刚。
委托代理人经成莲，系扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被执行人郭如华。
被执行人郭士倩。
委托代理人常敏、袁星星，系江苏伟程律师事务所律师。
申请执行人严立刚与被执行人郭如华、郭士倩债权纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第01820号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书：被执行人郭如华、郭士倩于2015年9月22日前偿还申请执行人严立刚借款本金200000元，并承担利息、逾期利息、律师费、诉讼费等22000元，合计222000元；若被执行人郭如华、郭士倩逾期不履行或者少履行上述债务，则申请执行人严立刚可就全部剩余款项申请执行，被执行人郭如华、郭士倩并承担违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，现申请执行人严立刚与被执行人郭如华、郭士倩自愿达成和解，并签订了书面和解协议。
本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，现申请执行人严立刚与被执行人郭如华、郭士倩自愿达成和解，并签订了书面和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬江民初字第01820号民事调解书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 陆如坤
执行员 朱义乐
二〇一五年十二月七日
书记员 管正梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越商初字第2011号
原告董某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告戴某某。
被告王某某。
被告戴某。
原告董某某为与被告戴某某、王某某、戴某民间借贷纠
纷一案，于2011年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员何敏敏适用简易程序进行独任审判。后因
被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2011年
12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参
加诉讼，被告戴某某、王某某、戴某经本院公告送达，仍未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，三被告系父母子关系。2011年4月20日，三被
告与原告签订《借款协议书》一份，约定三被告向原告借款26
0万元，用于被告戴某的经营之需，借款期限为2011年4月20日
至同年7月20日。同日，原告借款260万元给被告戴某，被告戴
某出具借据一份。借款期间，被告戴某归还原告借款100万元
。然借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告仍未能归还尚
欠的借款160万元。原告为此请求判令：一、三被告归还原告
借款人民币160万元；二、三被告按约定支付利息11764元及违约金52800元；三、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用
由三被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求三被
告支付自逾期之日起至起诉之日止按银行同期贷款四倍利率计
算的利息。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提供借款协议书一份、
借据一份、汇款凭证两份、确认书一份，证明三被告向原告借
款并已收到借款的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件
，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定，2011年4月20日，三被告与原告签订《
借款协议书》一份，约定三被告向原告借款260万元，由被告
戴某使用，三被告承诺借款在2011年7月20日前归还，逾期则
按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息。被告戴某另出
具借据一份，载明：“因经营之需，今借到董某某人民币2600
000元（大写贰佰陆拾万元整），借期为3个月，自2011年4月2
0日至2011年7月20日。如到期未能归还，除支付逾期日期银行
同期利率四倍的利息外，另应支付逾期日期每天0.3%的违约赔
偿金。”2011年5月16日，三被告出具确认书一份，载明：“
借款人于2011年4月20日向董某某借款260万元，本人要求将钱
汇入傅某某的账户，并通过傅某某偿还借款人的债务。特此确
认。”2011年4月18日、4月20日，原告通过银行转账给傅某某
300万元。后被告戴某归还借款100万元。本院认为，原告与三被告签订的借款协议，系双方真实
意思表示，后原告将借款汇给傅某某，并由被告戴某另出具借
据确认收到借款，由三被告事后出具确认书确认将借款汇入傅
某某账户并通过傅某某偿还债务，故原告与三被告之间的借贷
关系合法有效。现约定的还款期限已到，被告仅归还借款100
万元，尚余160万元未归还，现原告要求三被告归还剩余借款
，理由正当，本院予以支持。双方约定借款如逾期不能归还的
，三被告应承担按中国人民银行同期贷款利息四倍计算的逾期
利息，现原告主张从逾期之日起至起诉之日止按上述标准计算
的逾期利息，理由正当，本院予以支持。三被告经本院公告传
票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院
依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告戴某某、王某某、戴某应共同归还给原告董某某借
款人民币160万元，并支付自2011年7月21日起至2011年8月1日
止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾
期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，财产保全费5000元，公告费35
0元，合计24550元，由三被告负担，在履行上述款项时一并支
付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费19200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 王鹏权
代理审判员 何敏敏
人民陪审员 唐百年
二０一一年十二月十六日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款
。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告
借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。”
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初152号
原告：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：李四平，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐宇轩，该行新大街支行行长。
被告：孙学国，男，汉族，1975年9月18日出生，靖安县人，住靖安县。
原告江西靖安农村商业银行股份有限公司（以下简称靖安农商银行）与被告孙学国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农商银行的委托诉讼代理人徐宇轩到庭参加诉讼，被告孙学国经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙学国立即归还借款50000元及利息30745元（计算至2018年1月9日，此后利息按合同约定利率计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订了“个人借款合同”，约定由原告提供5万元贷款给被告孙学国用于养殖，月利率9.75‰，期限壹年，自2014年3月28日至2015年3月27日。合同签订后，原告依约将借款划入被告孙学国在原告处设立的账户上。因被告自借款后未归还借款本息，原告多次催索未获，故诉至法院。
被告孙学国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告靖安农商银行与被告孙学国签订一份“农户小额信用贷款借款合同”，主要内容：被告孙学国向原告靖安农商银行在最高额50000元范围内可连续申请借款，具体借款金额以借款凭证确定为准；借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日；借款用途为养殖；借款逾期未还的，从逾期日起按约定借款利率基础上加收50%罚息等事项。同日，被告孙学国在“借款凭证”上签名确认借款金额为50000元，月利率为9.75‰，利随本清；同时，原告靖安农商行依约将50000元转入被告孙学国的账户（账号：15×××22）上。截至2018年1月9日，被告孙学国尚欠原告靖安农商银行借款本金50000元及利息30745元。
以上事实有原告靖安农商银行提交的农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、统一柜员系统截图、及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告靖安农商银行与被告孙学国签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定合法有效。原告靖安农商行已按约提供借款，被告孙学国应当按照合同约定履行还本付息义务。被告孙学国经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙学国应在本判决生效之日起七日内归还原告江西靖安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息30745元（计算至2018年1月9日，此后利息按合同约定计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元（原告已预交909元），由被告孙学国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 方 园
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03782号
罪犯赵春华，男，生于1978年2月22日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2011年12月15日作出（2011）当刑初字第00218号刑事判决，以被告人赵春华犯参加黑社会性质组织、开设赌场、聚众斗殴、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日在湖北省沙洋汉津监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯赵春华在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵春华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功。2015年10月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵春华在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春华减去有期徒刑一年。（刑期至2016年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 鲁习梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初364号
原告许兴云，男，汉族，1980年1月8日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码56161873-2。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
委托代理人冯惊雷，男，，住重庆市渝北区。
委托代理人欧超，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告许兴云与被告重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许兴云撤回起诉。
案件受理费548元，减半交纳274元（原告已预交），由原告许兴云负担。
审判员 龚陵川
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 立
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00355号
原告：侯守家，男，汉族，1965年6月15日生。
委托代理人：何旭，六安市裕安区法律援助中心工作者。
被告：卫程，男，汉族，1985年9月16日生。
本院于2014年2月27日立案受理了原告侯守家诉被告卫程提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告侯守家及委托代理人何旭，被告卫程参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯守家诉称：判令被告及时支付40000元欠款，并自2013年6月1日按月利率10%承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告卫程辩称：1、答辩人与原告之子间不存在劳动关系，被答辩人之子只因本经营部离其正在当时参加驾驶技能培训的学校比较近，借宿本部，不存在劳动关系；2、被答辩人之子的死亡与答辩人没有关系，被答辩人之子因自身原因死亡，发病时，答辩人立马拨打120，在二院抢救过程中死亡，后经法医鉴定为猝死；3、协议书的签订违背答辩人的意愿，在被答辩人之子死亡后，处于朋友的答辩人前往被答辩人家中看望，在其亲戚的鼓动下，被答辩人邀请其亲友强行扣留答辩人车辆，恐吓、责令答辩人签订该协议，实属违反答辩人的意愿。
原告侯守家为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告户口簿复印件，证明原告侯守家身份情况，以及原告与王富系父子关系；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、协议书，证明被告应付王富死亡补偿金6万元，原被告已经达成补偿协议，被告尚欠4万元没有支付，已经逾期。
被告卫程对以上证据质证称：对证据1、2无异议，对协议书有异议，我与死者王富算是表兄弟关系，当时我去原告家看望一下，原告就扣留我车辆不给我走，我被逼签订的协议书。
经庭审举证，本院对证据效力认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：2012年6月，原告之子王富在被告方门窗装潢部从事电焊、门窗安装等，吃住由被告负责。2012年12月份，由于原告之子王富连续超负荷加班，王富于2012年12月17日夜发病身亡。事发后，原被告双方经协商达成调解协议：被告一次性支付王富丧葬费等60000元，分别于2012年12月19日付20000元，2012年农历腊月二十日付20000元，2013年农历五月初三付20000元。协议签订后，被告除支付第一笔20000元外，尚欠40000元拒付。原告多次催要无果，为维护其合法权益，遂诉讼来院。
本院认为：依法签订的协议受法律保护。本案当事人双方依法签订的《协议书》合法有效，当事人应当按照协议约定严格履行。被告卫程在签订协议后，仅给付2万元，余4万元未按约定的期限履行给付义务，构成违约。现原告主张余款，应予支持。原告主张逾期利息，于法有据，可从起诉之日起，按人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本清。被告抗辩受胁迫订立《协议书》，因无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卫程于本判决生效之日起五日内一次性给付原告侯守家4万元；
二、被告卫程于本判决生效之日起五日内给付原告侯守家逾期付款利息，按人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本清。
三、驳回原告侯守家对卫程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卫程承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。安徽省六安市裕安区人民法院执行款账户：开户行：安徽省六安市郊区农村信用联社平桥信用社，账号：20000108475110300000018，开户单位：安徽省六安市裕安区人民法院。
审判员 张俊和
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁新鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1287号
唐宝权：
闫喜国与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初3524号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年9月30日之前履行案款50538.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费658.00元。
二〇一六年九月二十日
承办人：廖图力古尔联系电话：1800475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
杭州市富阳区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2016）浙0111执6877号
被拘留人裘泸钢:
被拘留人裘泸钢因妨害执行，本院于2017年1月26日以拒不履行生效判决规定之义务决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留(或复议)期间，被拘留人认识并改正错误，且履行案款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对的拘留。
二〇一七年一月二十六日
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执75号
申请执行人龚素兰(又名龚慧娟)，女，1959年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人龚国庆，男，1939年3月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人龚素珍，女，1937年5月7日出生，汉族，住上海市。
本院根据已经发生法律效力的(2014)普民一(民)初字第5920号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
办理上海市交通路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归龚素兰所有的相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈献民
二〇一六年四月十二日
书记员 缪茵渊
附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2767号
申请执行人张宗明，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林金杉，男，1993年11月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张宗明与被执行人林金杉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初997号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金杉即日再赔偿给申请执行人张宗明各项损失人民币68657.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林金杉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林金杉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初997号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱国
审判员 林 炜
审判员 陈 斌
二〇一八年一月十日
书记员 吴劲榕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特249号
申请人：张彦波，男，1973年3月29日出生，户籍地河北省定州市。
申请人：北京市霞云岭资产经营公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村北。
法定代表人：郑明夺，经理。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人张彦波、北京市霞云岭资产经营公司请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员刘国承审查此案，现已审查完毕。
申请人因工伤补偿金纠纷，于2017年11月9日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：“一、北京市霞云岭资产经营公司一次性支付张彦波尘肺工伤补偿金十三万三千三百二十七元，现已支付十万零七千六百九十五元，于二〇一七年十一月十三日前支付剩余补偿金二万五千六百三十二元；二、其他无争议”。现申请人向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张彦波、北京市霞云岭资产经营公司于二○一七年十一月九日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘国承
二〇一七年十一月九日
书记员 朱锦辉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0830执702号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码16632508-3，住所地汶上中都大街88。
法定代表人：张志同。
被执行人：苑令旺，男性,1968年11月9日生，汉族，住汶上县。
被执行人：乔春芬，女性，1969年4月24日生，汉族，住汶上县。
被执行人：周生洋，男性，1985年12月20日生，汉族，住汶上县。
被执行人：杨承望，男性，1965年6月19日生，汉族，住汶上县。
被执行人：苑德军，男性，1983年6月6日生，汉族，住汶上县。
被执行人：苑彬，男性，1972年11月23日生，汉族，住汶上县。
被执行人：苑仁勇，男性，1985年12月7日生，汉族，住汶上县。
本院在执行汶上县农村信用合作联社与苑令旺、乔春芬、周生洋、杨承望、苑德军、苑彬、苑仁勇其他案由一案中，申请人汶上县农村信用合作联社于2016年4月13日，向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社诉苑令旺、乔春芬、周生洋、杨承望、苑德军、苑彬、苑仁勇金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 吴爱国
二〇一六年六月二十七日
书记员 张宣英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初937号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
代理审判员 袁琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜爽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执5764号
申请执行人:交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，1层101、102、113至117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：黄斯明，身份证住址：广东省大埔县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄斯明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金5426.30元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月5日的利息为2388.07元、滞纳金为137.37元；从2015年4月6日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执5764号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁俊超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执7698号
申请执行人王栋玉，女，1985年2月1日出生，汉族，中央民族大学行政人员，住北京市丰台区五间楼*号。
被执行人北京佰度空间装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边10幢135室。
法定代表人：冯越，经理。
申请执行人王栋玉与被执行人北京佰度空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)京0106民初26681号已经生效，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人王栋玉向本院申请执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、2018年8月18日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。
2、2018年8月18日、2018年11月7日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，经查，被执行人名下无银行开户、不动产、车辆、证券、互联网银行信息。
3、2018年10月9日，依法对其采取限制消费措施。
4、申请执行人表示，被执行人不在生效法律文书确定的地址营业，也不在注册地营业，无法提供被执行人有效的联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执7698号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 李长海
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 史 艳
书 记 员 陈甜甜
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2231号
原告：胡群斗，男，汉族，1964年12月24日出生，住河南省唐河县。
被告：河南油田宏发实业有限公司。
统一社会信用代码：91411328779410635D。
法定代表人：梅振红，该公司副总经理。
住址：河南南阳油田东区。
原告胡群斗与被告河南油田宏发实业有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡群斗到庭参加了诉讼，被告河南油田宏发实业有限公司经本院合法传唤后无故缺席。本案现已审理终结。
原告胡群斗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费、运费等共计22500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告雇请原告为被告提供劳务、运输，2016年12月底，经原、被告结算，被告共计欠原告22500元，原告多次找到被告追要无果。原告诉至法院，请求依法追要劳务费、运输费共计22500元。
被告河南油田宏发实业有限公司辩称所欠原告业务款22500元属实，但公司现已歇业，无能力偿还原告欠款。
原告胡群斗为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份；2、应付账款明细表一份，以证明被告应支付原告劳务费、运输费22500元；3、被告河南油田宏发实业有限公司企业信用信息一份，以证明被告信息。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析，可认定事实如下：2015年年初开始，被告雇请原告提供劳务、运输，至2016年年底，共欠原告各项费用22500元。此款经原告索要无果，遂诉至法院，请求依法追款。
本院认为，本案原告胡群斗与被告河南油田宏发实业有限公司之间形成事实上的劳务合同关系。原告胡群斗诉请被告河南油田宏发实业有限公司支付拖欠劳务费22500元，事实清楚，符合我国合同法有关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南油田宏发实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡群斗劳务费22500元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元。减半收取计180元，由被告河南油田宏发实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李向举
二〇一八年七月十三日
书记员 陈旭明
.江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0410号
原告苏某。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。
被告黄某。
原告苏某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员尹颖适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人明智坚、童陈，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于1989年11月经人介绍相识，1991年2月5日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因被告患有不育症未能生育小孩，双方感情开始出现裂痕，且被告多次对原告无辜进行殴打，实施家庭暴力。近来原告发现被告经常与异性长期发生婚外性行为，并与一吴姓女子生育一子黄启源。原被告之间的感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告黄某辩称：原、被告结婚23年夫妻感情一直很好，婚后被告让原告进入其个人所有公司担任会计和财务工作，将公司财产及家庭财产均交由原告保管，二人经常一同外出参加社会活动、旅游等，在生活上特别是对方生病的时候双方互相照顾，在工作上二人有共同的理想和目标，离婚并不是原告的真实意思，而是因为被告与原告的哥哥在生意上产生分歧，原告左右为难而作出的选择。双方有感情基础，有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年2月5日登记结婚，婚后双方因家庭琐事而产生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。经对原告苏某、被告黄某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，本院确认原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后一度感情也较好，近年来由于双方因家庭琐事致感情不和，但原、被告婚姻关系维系已20余年，产生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中加强沟通、理解，妥善处理家庭、亲属矛盾，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当珍惜多年的感情，互谅互让，构建和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元、保全费5000元，共计5120元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户1108020909000104857）。
代理审判员 尹颖
二〇一四年三月十一日
书 记 员 程锦
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第354号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XXX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：黎金明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1713。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告黎金明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取131.54元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第47号
原告：郭甲。
被告：郭乙。
原告郭甲为与被告郭乙民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月23日立案受理。因原告的申请，本院于2008年12月25日
作出（2009）台温商初字第47号民事裁定书，依法采取财产保
全措施。依法由代理审判员叶宏斌适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告郭甲到庭参加诉讼，被告郭乙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭甲起诉称：2004年3月5日，被告以生产经营为由
向原告借款10万元，并由被告出具借条一份。原告经催讨未果
，现起诉要求被告偿还借款10万元及自2004年3月5日起按银行
同期利息计算至偿付之日止的利息。
原告郭甲为了支持其主张的事实，提供了2004年3月5日
被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10万元。
被告郭乙未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料内容真实、来源合法，具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定
，原告可以在合理期限内要求被告返还借款，经原告催告后仍
未返还的，原告要求被告支付利息，本院予以支持。利息应自
原告起诉之日（即2008年12月23日）起按中国人民银行规定的
金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之
日止为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告郭乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告郭甲借款10万元并支付自2008年12月23日起按中国人民银行
规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的
履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3025元，减半收取1512.50元，财产保全费10
20元，合计人民币2532.50元，由被告郭乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3025元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 叶宏斌
二〇〇九年二月十六日
代书 记员 陈 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执7024号
申请执行人孙樯，男，1972年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区西坝河中里**号楼1103。
被执行人美丽易家（北京）商业有限公司，住所北京市丰台区开阳路8号二层201-11。
法定代表人：邹小军。
申请执行人孙樯与被执行人美丽易家（北京）商业有限公司劳动争议纠纷一案，京丰劳人仲字2017第2086号已经生效，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人孙樯向本院申请执行。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、2018年7月25日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。
2、2018年7月25日、8月1日、10月22日、11月6日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，经查，被执行人名下无银行开户、不动产、车辆、证券、互联网银行信息。
3、2018年10月23日，依法对其采取限制消费措施。
4、申请执行人表示，被执行人不在生效法律文书确定的地址营业，也不在注册地营业，无法提供被执行人有效的联系地址。
5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执7024号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 李长海
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 史 艳
书 记 员 陈甜甜
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1146号
被执行人李宁，男，汉族，1986年10月13日出生，
被执行人刘龙，男，汉族，1988年9月27日出生，
被执行人康子峰，男，汉族，1987年7月31日出生
申请李宁等罚金一案，青县人民法院作出的(2012)青刑初字第107号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2012)青刑初字第107号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2945号
原告：郑书院。
被告：周世伟。
原告郑书院与被告周世伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告郑书院到庭参加诉讼，被告周世伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑书院向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款18861元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自2017年10月30日起至被告实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事酒水供应，被告在经营邻家小院期间经常至原告处赊购酒水，2017年10月31日至2018年1月30日止，被告至原告处赊购酒水，期间进货凭证上均由被告本人或其店内人员签字确认，而且在2018年3、4月份左右双方曾就上述货物核实过，但因被告说过一两天就支付，就没有出具相应结算单据，上述货款共计18861元整，之后原告多次向被告催收均无果。
被告周世伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的基本事实有其提供的食品进货凭证28份予以证实，故本院予以确认。被告应向原告支付货款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告逾期付款利息损失。被告经本院传唤无正当理由未到庭，应自行承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告周世伟支付原告郑书院货款18861元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年7月2日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑书院其他的诉讼请求。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告周世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年七月二十七日
书记员 罗 晶
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第320号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：徐锡健，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0911。
被告：冼杰，男，汉族，住广东省德庆县德城镇中片居委会朝阳，公民身份号码×××0012。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐锡健、冼杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取128.95元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁锦信
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第147号
原告：林明生，
路桥区新桥镇郑际村三房3幢44号。
委托代理人：吴敏华，浙江晓法律师事务所律师。
被告：吴崇军，
市城北街道石粘路91号。
委托代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
原告林明生与被告吴崇军买卖合同纠纷一案，本院于2008
年12月31日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告林明生的特别授权委托代理人吴敏华，
被告吴崇军的特别授权委托代理人林文辉到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告林明生起诉称：2007年7月15日，原、被告就此前被告
向原告购买塑料鞋料业务进行结算，被告尚欠原告货款298000
元。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿付货款298000元并赔
偿原告自起诉之日起至法院判决履行之日止的利息损失（按银
行同期贷款利率计算）。
原告林明生为支持其主张的事实，提供了2007年7月15日被
告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款298000元的事
实。
被告吴崇军答辩称：一、原、被告存在塑料粒子买卖合同
关系及结算情况属实。二、原告的产品存在质量问题，该质量
问题已经在合理期间内提出。因原告系路桥健达塑料厂的负责
人，类似案件以路桥健达塑料厂为原告与温岭市东亚塑胶厂发
生的买卖合同关系已经诉讼至温岭市人民法院，在同一时期内，被告以及东亚塑胶厂就相同产品的质量问题已经向原告提出
异议，东亚塑胶厂与路桥健达塑料厂的买卖合同案件，已经在
法定期间内提出鉴定申请，鉴定程序正在进行中。本案被告所
购的塑料粒子制造产品为东亚塑胶厂配套，因此本案是否存在
质量问题应以东亚塑胶厂鉴定结论出来后才能明确，故本案的
判决结果应以路桥健达塑料厂与东亚塑胶厂的判决结果为依据
，本案应当中止诉讼。被告列给原告的欠条上可以看出，被告
购入的塑料粒子系为东亚塑胶厂配套，因此被告在欠条上明确
写明“帐到东亚结”，所以东亚塑胶厂与健达塑料厂的案件与
本案具有关联性。综上，为了保障法院的正确判决，要求本案
中止诉讼。
经庭审质证，被告对原告提供的证据欠条的真实性无异议
，但认为欠条的左下方已注明“帐到东亚结”，该东亚系温岭
市东亚塑胶厂的简称，与另一买卖合同存在关联。对于被告的
质证意见，原告反驳认为，“帐到东亚结”系被告书写，原告
对此并不清楚，且“东亚”是否就是温岭市东亚塑胶厂也不能
确定。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，能证明
被告尚欠原告货款298000元的事实，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自
愿、内容合法，依法应认定有效。因原、被告双方未对货物约
定检验期间，故被告收到货物后，应当及时对货物鞋料进行质
量检验。被告收到货物后未在合理期间内提出质量异议，却于
2007年7月15日同原告进行货款结算，并为此出具了欠条一份
，应视为被告对原告提供的货物质量予以认可。庭审中被告虽
对货物质量提出异议并提交了鉴定申请书，但由于未封存相关
样品，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其
应当对该事实承担举证不能的法律后果。故被告以东亚塑胶厂
与路桥健达塑料厂之间存在质量纠纷为由，从而主张本案原告
提供给被告的货物亦存在质量瑕疵，依据不足，本院不予采信
。综上，被告向原告购买货物并经结算后，应及时支付价款。逾期未付，应承担违约责任。原告要求被告赔偿利息损失，本
院予以支持。利息损失应从原告主张权利之日（即2008年12月
31日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标
准计算至本判决确定的履行之日止为妥。为此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判
决如下：
被告吴崇军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告林明生货款298000元并支付自2008年12月31日起按中国人民
银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定
履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元，减半收取2885元，由被告吴崇军负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5770元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年三月二十五日
代书记员 陈 丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初419号
原告：管宙，男，1988年11月16日出生，苗族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：刘迅，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被告：张梦思，女，1988年4月19日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
原告管宙与被告张梦思民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告管宙于2017年3月31日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告管宙撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告管宙承担。
审判员 杨冬初
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴秋英
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初805号
原告刘某。
被告于某甲。
原告刘某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告均系再婚。两人于2005年7月份经人介绍相识，2006年1月5日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后直至2010年12月份，被告还是比较珍惜这来之不易的婚姻。但此后，被告大男子主义和性情暴躁的弱点渐渐显现出来，经常醉酒后借故家庭琐事同原告大吵大闹、辱骂原告，而且吵架过后还将原告驱逐家门。更严重的是在2010年12月底，被告竟然因为原告不小心将新买的家用小轿车蹭了车门，大发雷霆，殴打原告，将原告打的鼻青脸肿，右眼严重充血，脖子上用手掐了三个血印，致使原告接近两个月无法上班。两人于2015年3月22日分居至今。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，勉强维持名存实亡的婚姻已无实际意义。为使两人早日摆脱感情痛苦，原告特具状人民法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子于某乙由原告抚养，被告支付抚养费；合理分割夫妻财产；本案所需诉讼费用由被告承担。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告于某甲于2005年7月份经人介绍相识，2006年1月5日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子于某乙，××××年××月××日登记结婚。两人均系再婚，近几年来有时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、原告陈述在案佐证。
本院认为，原告刘某与被告于某甲共同生活十余年，已经建立起了夫妻感情，双方应当珍惜这段感情，加强沟通和交流，做到互尊互爱，互谅互让，共同维系一个和谐幸福的家庭。庭审过程中，原告刘某无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告于某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐朦朦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执48号
申请执行人：陈福河，男，1965年6月19日出生，汉族，住防城港市港口区。
申请执行人：劳振胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人广西至珍黄花梨种植有限公司，住所地钦州市人民路2号。
法定代表人苏铁军，董事长。
申请执行人陈福河、劳振胜与被执行人广西至珍黄花梨种植有限公司劳务居间合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）防民初字第684号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西至珍黄花梨种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈福河、劳振胜于2017年1月12日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,当事人自愿达成以下和解协议：一、被执行人广西至珍黄花梨种植有限公司支付给申请执行人陈福河、劳振胜劳务费189888元，定于2017年4月30日前支付80000元，余下的款项109888元在半年内支付完毕；二、诉讼费2468.5元、申请执行费2748.32元，由被执行人广西至珍黄花梨种植有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第684号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 石露珠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川13刑终227号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许洋，男，1977年6月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省仪陇县，现住南充市顺庆区。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人许洋犯危险驾驶罪一案，于2018年7月6日作出（2018）川1302刑初323号刑事判决。原审被告人许洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，讯问了原审被告人许洋，查阅和听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人许洋违反交通管理法规，醉酒乙醇含量达80mg/100ml以上后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。许洋经办案民警口头传唤后即到办案单位如实供述自己的犯罪事实，符合刑法第六十七条的规定，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决：被告人许洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人（原审被告人）许洋的上诉理由及辩解意见是：上诉人系初犯，能自愿认罪，且没有前科；原判罚金过高；上诉人家庭困难，请求适用缓刑。其辩护人的辩护意见是：一、对于一审认定许洋犯危险驾驶罪不持异议。二、一审判决未充分考虑许洋的量刑情节，量刑过重。许洋除一审认定自首坦白情节外，还有以下情节：1.许洋醉酒程度低；2.许洋醉酒驾驶时，道路环境好；3.许洋醉酒驾驶时，危险程度小；4.许洋未造成损害；5.许洋主观恶性小，没有再犯的可能性；6.许洋人身危险性小；7.许洋认罪态度好；8.许洋不具有社会危害性；9.许洋一贯品行良好；10.许洋是初犯、偶犯；11.许洋认罪认罚；12.采取缓刑，对居住的社区无不良影响；13.许洋家庭情况特殊，是家庭唯一的经济支柱和生活支柱。三、顺庆区司法局舞凤派出所与顺庆区舞凤街道办事处清泉寺社区居民委员会已同意对许洋进行社区矫正。综上，请求对上诉人许洋适用缓刑。
经二审审理查明，上诉人（原审被告人）许洋饮酒后于2018年3月5日晚10时许，驾驶川Ｒ×××××小型普通客车行驶至南充市顺庆区时，被执勤的交通警察查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量达到174.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事发后，许洋经电话通知即到办案单位配合调查，并如实供述了自己犯罪事实。认定上述事实的证据，与一审法院查明和确认的证据一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）许洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。许洋有自首情节，可以从轻处罚。许洋关于“上诉人系初犯，能自愿认罪，且没有前科”的上诉意见，符合客观实际，予以采纳。许洋的辩护人关于“上诉人醉酒程度低，醉酒驾驶时，危险程度小”的辩护意见，经查，许洋醉酒状态已达到174.3mg/100ml，不属于醉酒程度低，其危险程度亦不小，故对该辩护意见不予采纳。许洋关于“其家庭困难，请求适用缓刑”的上诉辩解及其辩护人的其他辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。原判定性和适用法律正确，审判程序合法。鉴于在二审期间，许洋所在社区愿意将其纳入社区矫正，综合考虑许洋有自首等法定和酌定从轻处罚情节，本院决定对许洋适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302刑初323号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）许洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决送达后15日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 尹 林
审判员 张怡丹
审判员 李碧英
二〇一八年九月十九日
书记员 蒲 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第818号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市古玩城文物监管物品有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：卓少东，董事长。
委托代理人：杨磊，广东金唐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王伊杰。
再审申请人深圳市古玩城文物监管物品有限公司（以下简称古玩城公司）因与被申请人王伊杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古玩城公司申请再审称：二审法院遗漏了被申请人应当“按照申请人要求进行装修”，方可享受租金重大折扣优惠的重大事实的认定，且本案中，申请人对被申请人的装修标准给予了明确的要求及意见，是被申请人不参照申请人的具体要求进行装修，存在单方面背信违约的行为，才导致涉案合同无法继续履行，因此被申请人应对涉案合同无法履行承担全部责任，二审法院却以双方约定不明为由，认定申请人有过错并承担50%的责任，与事实不符，属于严重错判。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为：根据原审法院查明，2011年4月18日，王伊杰、古玩城公司签订《深圳市古玩城铺位租赁合同书》及《补充协议》各一份，约定：古玩城公司将涉案商铺出租给王伊杰经营贵州茅台酒，并约定王伊杰所有的装修活动必须遵守消防安全法律规定等。此后双方因对涉案商铺门头外立面装修风格有争议，最终导致涉案合同无法继续履行。由于涉案合同对涉案商铺的装修风格等事项并未作明确、具体的约定，在此情况下，二审法院认定合同双方当事人在合同履行过程中对合同约定不明的事项有争议，并最终导致合同无法继续履行，双方对此均有过错，双方对合同不能履行所造成的损失均应承担50%的责任并无不当。古玩城公司申请再审，主张二审法院认定事实错误，本院不予采纳。
综上，古玩城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市古玩城文物监管物品有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢彩萍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初549号
原告李华宝，男，汉族，1969年5月5日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛华弟，男，汉族，1980年11月5日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李华宝与被告薛华弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李华宝到庭参加诉讼，被告薛华弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李华宝诉称：2012年11月19日，被告薛华弟因经营缺乏资金向原告李华宝借款6万元用于周转，原告李华宝将现金6万元借给被告薛华弟，被告薛华弟向原告出具借条。借款时，双方口头约定利息按月利率3%计算，但没有在借条中体现出来，只是在借条上写明利息按月计算。2014年6月份，原告由于资金紧张多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不归还。请求判令：被告偿还原告借款6万元及利息，利息按年利率6%由起诉之日起（2016年1月22日）计至还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告薛华弟未作答辩，也未举证、质证。
因被告薛华弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告李华宝所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，被告于2012年11月19日向原告出具了一份《借条》，内容为：“兹向李华宝借人民币陆万元（60000.00）元整.利息按月计算！”。借条由被告签名予以确认。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍证明函、被告薛华弟出具的借条、被告提交的被告身份证及原告的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。
本院认为，被告薛华弟向原告李华宝借款人民币6万元，有原告提供的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。由于原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款本金人民币6万元，本院予以支持。关于利息问题，原告要求利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止，本案原、被告仅在借条中注明“利息按月计算”，视为利息约定不明，且双方没有约定借款期限，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%来计算利息，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告薛华弟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告薛华弟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李华宝借款人民币6万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年1月22日起计至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告薛华弟负担，限本判决生效后七日内向交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林显东
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第165号
原告：庾凤宜，女，1986年10月16日出生，汉族。
原告：郭亮，男，1981年3月11日出生，汉族。
以上原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告庾凤宜、郭亮诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款9337元及违约金（以应付款为基数，按每日0.1%计算，自颁发房地产权证之日计至实际付清日，暂计9元）；2、被告立即向原告提供永久用水用电公共设施，并支付违约金（以总房款为基数，按每日0.05%计算，自收楼日计至实际提供永久用水用电公共设施之日，暂计290元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年3月31日前向原告庾凤宜、郭亮支付面积差房款7356元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月四日
书记员 袁美华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00729号
原告黄志伟。
原告黄彩云。
以上两原告共同委托代理人张敬权。
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
负责人刘伟。
委托代理人龙海江。
委托代理人赵跃。
本院于2014年10月9日立案受理原告黄志伟、黄彩云诉被告中国人寿保险股份有限公司徐州市贾汪支公司意外伤害保险合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄志伟、黄彩云撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两原告负担。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱莞婷
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第701号
原告刘拴恩，男，1961年9月19日生，汉族，繁峙县砂河镇人，农民。
被告樊全才，又名樊二白，男，1973年12月11日生，汉族，繁峙县集义庄乡人，农民。
委托代理人樊付才，男，1969年11月29日生，汉族，繁峙县集义庄乡人，农民，系被告哥哥。
第三人刘二小，男，1964年1月21日生，汉族，繁峙县砂河镇人，农民。
原告刘拴恩诉被告樊全才、第三人刘二小民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告原告刘拴恩、被告委托代理人樊付才、第三人刘二小均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月1日，被告以买车跑运输拉煤为由找到［刘二小］刘拴恩言急需资金，需借款四万元，原告出于情面，为被告从原告兄弟刘二小处筹集现金4万元借于被告，言明利息1.5分，月息600元。当日被告樊二白写下了借条一支，“今借到刘二小现金肆万元正，利息一分五厘，08年2月1日，二白”。原告口头担保，2008年8月17日，被告归还本金10000元，尚欠本金30000元及利息10300余元。期间被告支付利息32140元（分别为3000元、2940元、5000元、5800元、5400元、5000元、5000元）。最后一次给付利息时间为2014年5月份左右，被告从大同打卡汇入5000元。因第三人催讨，原告于2014年7月份已归还第三人本金30000元，期间利息及本金1000元均由第三人收取。现原告依法行使追索权利，请求人民法院依法判令：1、被告清偿借款本金3万元，利息1万元，合计4万元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、借条，证明借款情况。
被告樊全才和第三人刘二小对以上证据均不持异议。
被告樊全才未作书面答辩，庭审中口头辩称：借款事实属实，钱也拿人家的了，利息答辩人也没有具体算过，大概也差不多，当时说的是1.5分的利率。
第三人未作书面诉称，庭审中口头述称：被告当时通过原告向第三人借钱，原告就问第三人借的，我还问能不能靠住，原告说能靠住，他给做担保，我就借给被告4万元，被告也给我打了条，按照1.5分的利率计算利息。
被告樊全才、第三人刘二小均未在举证期限内向法院提供证据。
经审理查明，2008年2月1日，被告因买车跑运输拉煤为由通过原告向第三人借款4万元，约定利息为1.5分即月利率1.5%。借款当日，被告给第三人写下借条，内容为“今借到刘二小现金肆万元正，利息一分五厘，二白，08年2月1日”。2008年8月17日，被告归还本金1万元，按约定年利息5400元给付至2012年。2013年利息尚欠800元。从2014年之后本息一分未付。上诉事实被告不持异议，均以认可。之后，因被告本息再未给付，第三人一直催要，原告将3万元归还了第三人。原告便乡法院起诉，要求被告向原告归还借款本息。
本院认为：被告因买车跑运输向原告借款并写有借条，债权债务关系明确，本院予以确认，故对原告要求被告偿还所欠借款本金3万元的请求予以支持。关于利息，原被告约定利率为1.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故对原告主张被告给付利息1万元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊全才应在本判决生效后十日内偿还原告刘拴恩借款本金3万元及利息1万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告樊全才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 刘俐芩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔慧丰
第页共4页
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川13执177号
申请执行人：曾诚，男，汉族，生于1990年3月9日，住四川省成都市武侯区。
被执行人：陈海林，男，汉族，生于1992年8月7日，住四川省南部县。
申请执行人曾诚与被执行人陈海林借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第6347号裁决书，曾诚据此裁决书向本院申请执行，本院于2018年6月11日立案执行。
本院审查发现，本案系网络借贷合同纠纷，仲裁机构采用书面形式进行审理。仲裁机构在仲裁过程中，未充分保障当事人申请仲裁员回避，提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，这属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
对衢州仲裁委员会作出（2017）衢仲网裁字第6347号裁决书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 远
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年九月十九日
书记员 贾璐瑶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2221号
申请执行人赵武秀，男，1963年5月14日出生。
被执行人张永昌，男，1984年9月7日出生。
被执行人巩义市鸿通耐火材料有限公司
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2565号民事判决书，于2016年9月19日向被执行人张永昌、巩义市鸿通耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人张永昌、巩义市鸿通耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张永昌、巩义市鸿通耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永昌、巩义市鸿通耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币六万六千九百三十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹跃升
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初431号
原告：董红光，男。
委托代理人：王茂峰，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：张彭，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，该公司经理。
委托代理人：许伟，该公司员工。
本院在审理原告董红光诉被告张彭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董红光于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董红光撤回起诉；
案件受理费减半收取为32元，由原告董红光负担。
审判员 张海波
二〇一六年三月三日
书记员 王宇宁