wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第01135号
原告陈东伟，男，1990年2月28日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告刘鑫璐，男，1987年11月27日出生，汉族，无业。
被告张宝玲，女，1963年11月9日出生，汉族，无业。
委托代理人高茂进，男，1975年4月14日出生，汉族，陕西万顺物流有限公司法律顾问。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新四路23号。
负责人陈睿清，该公司总经理。
委托代理人梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人罗光明，男，1978年1月13日出生，汉族，该公司职员，住。
被告王亚卫，男，1979年5月19日出生，无业，住西安市电子正街北三门**号。
被告王亚琴，女，1975年10月30日出生，无业。
原告陈东伟与被告刘鑫璐、张宝玲、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、王亚卫、王亚琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告陈东伟及其委托代理人刘毅、ＸＸ，被告刘鑫璐与张宝玲共同委托代理人高茂进，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人梁超、罗光明，被告王亚卫、王亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东伟诉称，2012年9月3日13时左右，被告刘鑫璐驾驶陕A27Z**号车沿南新街由南向北行驶至南新街西一路十字时，与沿西一路由西向东的被告王亚卫驾驶的电动自行车相撞，导致原告陈东伟受伤。事故认定书认定被告刘鑫璐承担事故次要责任，王亚卫应承担事故主要责任，原告陈东伟无过错，无事故责任。被告张宝玲为陕A27Z**号车的所有人，被告中华联合财产保险股份有限公司为被告张宝玲所有的陕A27Z**号车办理了交强险。被告王亚琴为陕A5411**电动车的所有人。事故发生后，原告被送往西安市第四人民医院住院，现诉至法院要求被告刘鑫璐、张宝玲、王亚卫、王亚琴连带赔偿原告医疗费68345元、误工费30000元、伙食补助费1500元、营养费5000元、护理费31000元、交通费5000元、住宿费12000元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金49783.2元、后续治疗费8000元、鉴定费1600元，合计222228.2元，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交通事故责任强制理赔范围内直接向原告承担赔付责任。
被告刘鑫璐辩称，发生交通事故属实，已垫付3000元，原告要求赔偿金额过高，请法院裁判。
被告张宝玲辩称，与被告刘鑫璐系朋友关系，车辆手续合法，不应承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，发生事故属实，愿在交强险保险合同分项限额内对原告合法损失进行赔偿。
被告王亚卫辩称，交通事故发生属实，但原告要求赔偿费用高，无力承担。
被告王亚琴辩称，系电动车车主，被告王亚卫借用该车，车辆手续合法，不应承担责任。
经审理查明，2012年9月3日13时许，被告刘鑫璐驾驶陕A27Z**号车沿南新街由南向北行驶至南新街西一路十字时，与驾驶电动自行车沿西一路由西向东行驶至此的被告王亚卫相撞，致电动车乘客陈东伟受伤，造成事故。新公交认字（2012B】第178号《道路交通事故认定书》认定被告刘鑫璐承担事故次要责任，被告王亚卫承担事故主要责任，原告陈东伟无事故责任。原告受伤后被送往西安市第四医院住院治疗，出院诊断为：颅脑损伤、右颞骨骨折、右颞硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、右侧动眼神经损伤、复视、胫腓骨骨折（右），住院32天。2013年2月17日再次入住该院进行二次手术，住院16天。两次住院共花费医疗费用68345.04元，被告刘鑫璐支付急救费257元，给付原告3000元。审理中，原告伤情经陕西中金司法鉴定中心以陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第512号《司法鉴定意见书》鉴定为：被鉴定人陈东伟因交通事故受伤致急性重型闭合性颅脑损伤，行开颅术后，骨窗面积为11＊8㎝2，应评定为十级伤残；被鉴定人陈东伟因交通事故受伤致右侧动眼神经损伤、复视，应评定为十级伤残；被鉴定人陈东伟后续相关治疗费用约需8000元。原告陈东伟支付鉴定费1600元。
陕A27Z**号车登记车主为张宝玲，被告刘鑫璐借用被告张宝玲车辆。该车机动车交通事故责任强制保险于2011年12月27日投保于被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。陕A5411**号电动自行车所有人为被告王亚琴，被告王亚卫借用王亚琴车辆。
以上事实有《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。刘鑫璐驾驶机动车与驾驶电动自行车的王亚卫相撞，交通事故认定书认定王亚卫承担事故主要责任，刘鑫璐承担事故次要责任，陈东伟无事故责任。事故车辆投保于被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈东伟医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金。其余部分由被告刘鑫璐、王亚卫按其事故责任比例承担。至于原告主张住宿费一节，证据不足，本院不予支持。误工费、营养费、护理费、交通费超出规定部分亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈东伟医疗费10000元、误工费30000元、护理费21600元、交通费1000元、精神损害抚慰金1100元、伤残赔偿金45614.8元，合计109314.80元。
被告刘鑫璐赔偿原告陈东伟医疗费20640.82元，住院伙食补助费576元、营养费480元、鉴定费640元，合计22336.82元，扣除刘鑫璐已支付3257元，实际给付19079.82元。
被告王亚卫赔偿原告陈东伟医疗费45961.22元、住院伙食补助费864元、营养费720元、鉴定费960元，合计48505.22元。
驳回原告其余诉讼请求。
以上限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4842元由被告刘鑫璐承担1942元，被告王亚卫承担2900元。（原告已预付，被告随赔偿款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 詹晓晔
代理审判员 上江涛
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 刘 娜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1938号
原告杨存，住平泉县。
原告李艳琴。
二原告委托代理人许国庆，河北运达律师事务所律师。
被告魏常春，住平泉县。
委托代理人李金艳，住平泉县。
委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
原告杨存、李艳琴与被告魏常春相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨存、李艳琴及委托代理人许国庆，被告魏常春及委托代理人李金艳、赵翠霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告为同村同组村民，被告居前，二原告居后。二原告为夫妻关系，在被告房后的承包地紧靠原告房前的土地边上，被告现有大小杨树9棵，其中大树6棵，其树根、树须串进原告地里，树冠对原告土地严重遮阴，影响原告土地作物生长。现原告在这块土地上盖有猪舍，被告树上有多个树枝几近枯干随时会落下，对原告人身、财产造成损害威胁。杨树絮飞进原告屋中，此纠纷经平泉在司法所、村调解未果诉至法院要求裁判：1、被告停止对原告土地、猪舍、住房的妨碍，停止侵权。2、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中称，根据物权法第35条规定，原告拥有合法使用权的土地和具有完全使用权的猪舍和房屋，被告有树9棵大树6棵，树紧挨着原告的承包地，原告在原告承包地上响应政府号召盖有猪舍，猪舍后面有原告的住房，树对原告的土地、猪舍、房子构成采光侵权，树枝随时会折断落在原告房屋上，如果发生，会妨害原告物权，原告要求被告排除妨碍。
被告辩称，原告所诉不是事实，原告没有诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。原被告是南北方向前后院邻居，原告所诉遮阴的树是被告在87、88年所栽，至今已近30年。当年被告栽树为了防止遮阴，在地边留2米多后在地里栽的树，树和原告人家隔着被告家地边2米多、还有一个1米多宽的水沟和一块小组三角地、挨着三角地的北侧才是原告家，树与原告家有很远的距离，根本就不存在树遮阴的问题。原告人家于2008年、2009年开始违法起土扩大院，把组里的三角地、水沟、被告人家的地边一点点的去掉套进他家的大院，并将院墙垒在被告家的树根上，造成被告家的树枝干枯，有的树已经死亡树根还在。现原告诉被告家的树遮阴，实为恶人先告状。所谓侵权是合法的权益被侵犯，原告属于违法扩大院建猪舍，其违法建筑、扩大院的问题有关部门正在调查处理中。因此原告没有诉权，原告诉被告的诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
本案在审理的过程中，原告为支持其诉讼请求，当庭举示如下证据：
证据现场勘查询问笔录一份。
被告的质证意见，对证据真实性无异议，但是不能证明原告的观点。
被告为证明自己的观点，当庭举示如下证据：
证据国土资源违法案件现场勘验笔录一份。
原告的质证意见，不认可。勘验地点是原告的宅基地，笔录只能说明原告的房院有点大，但房院占地范围是原告自己的自留地，笔录不是结论，不能证明被告观点却证明了被告的杨树遮挡了原告的承包地、猪舍、房院。在行政上原告非法占地，不影响其民事权利的保护。只是说明原告有扩大宅院的可能性，不能说明原告对扩大宅院的地不具有使用权，实际上原告扩大宅院的地是原告自留地。原告的自留地被告也不能遮阴，对其造成妨碍。
根据原被告的陈述及双方所举证据本院审查、确认如下事实：
原告杨存、李艳琴与被告魏常春系前后院的邻居，被告在1990年左右在其房后的承包地紧靠原告房前的土地边上种植有杨树9棵。原告于2005年开始在自家的宅基地扩建院子，并于同年新盖猪舍。现原告诉称被告家杨树对原告土地、猪舍、房屋严重遮阴、影响原告土地作物生长、杨树絮飞进原告屋里，树上树枝枯干可能对原告人身、财产造成损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告李艳琴、杨存所举证据不能充分证明被告魏常春的杨树对原告的土地、猪舍和住房形成妨碍。为保护当事人的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告李艳琴、杨存的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费100.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋悦媛
附页：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西初字第00087号
原告薄某，无业。
委托代理人王霄鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告张某，现羁押于山西省忻州监狱。
本院在审理原告薄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告薄某于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告薄某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薄某负担。
审 判 员 张素利
二〇一四年二月二十六日
代书记员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初170号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。
代表人：张真理，行长。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，均系广东雅商律师事务所律师。
被告：杨洪坤，男，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码×××1818。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告杨洪坤金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月6日向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行送达了预交案件受理费通知书，通知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗晓冰
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 萌
第2页共2页
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢355号
申请执行人：李玲芬女，1948年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：郭学增男，1944年2月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：郑肄慧女，1973年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：郭爱军男，1974年12月19日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请人李玲芬、郭学增与被执行人郑肄慧、郭爱军民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第3650号判决书】一案中，经查，本案执行标的为246303.75元，执行费3594元。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执恢355号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李宝龙
审判员 张福平
审判员 孙洪良
二〇一七年七月十九日
书记员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第44号
上诉人（原审原告）韩志斌。
委托代理人韩杰、杜晓红，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈泽辉，河北宗教厅工作。
委托代理人成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人韩志斌因买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第1360号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，原、被告双方对2013年4月4日发生交通事故从而双方订立的事故车辆转让协议均无异议，故对这一事实依法予以确认。对于原告已给付被告20000元购买车辆首付款及事故车辆现在被告处，被告方也均予以认可，故对此事实予以认定。本案中双方所签转让协议已依法成立。根据《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案合同系旧机动车买卖合同，而法律、行政法规并未规定旧机动车买卖合同经办理批准、登记等手续生效。基于对本案审理的事实，本案原、被告双方所签的“协议书”应属合法有效的合同。对于合法有效的合同，原告应首先确认“协议书”的效力，而本案原告未起诉“协议书”的效力，而只起诉被告返还原告按“协议书”预付的20000元车款。在审理过程中虽向原告行使释明权，告知其增加对合同效力有关诉讼请求或是变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝增加或变更诉讼请求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经法院告知后，原告仍未变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，遂裁定驳回韩志斌的起诉。韩志斌不服提起上诉称，一、关键证人合议庭遗漏，导致法院认定错误。本案关键证人，是魏县交通局工作人员
--
魏俊峰，上诉人依法提出了证人出庭作证申请书，注明了本案的三个证人的名称以及联系电话，而法院仅就通知了两个证人丁洋、封晶出庭作证，关键证人魏俊峰不知何故没有通知，本人也未出庭。虽然双方曾就交通事故车损状况达成《协议书》，但是因为情况紧急，是草稿不是正式合同，在其后继续磋商过程中，已经否定了该协议，重新订了新约定：被上诉人按照约定将20000元退还上诉人，交通事故按照事故科认定程序进行。确定后被上诉人擅自将车开走，才导致该案的发生。二、原审法院确定受理费金额错误。根据《诉讼费用交纳办法》第（二）款规定，对于驳回起诉的裁定，不交纳案件受理费。一审法院确定案件受理费300元由上诉人韩志斌负担违反上述规定。请求撤销一审裁定，发回重审或改判。陈泽辉服判。
本院经审理认为，双方当事人于2013年4月4日约定了事故车辆转让协议，上诉人韩志斌已给付了被上诉人陈泽辉20000元购车首付款。现上诉人因上述协议的履行发生纠纷而提起诉讼，要求被上诉人返还20000元购车首付款，符合民事诉讼的起诉条件。上诉人韩志斌享有诉权。一审裁定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第360号民事裁定；
二、指令魏县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李雅敏
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执60号
杨弢：
关于你申请执行谭小琼、李明志借款合同纠纷一案，已强制执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9741号
原告：蒋国成，男，汉族，1956年11月10日出生，住陕西省镇安县。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：陕西绿环物业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨西路皇家公馆第2幢2单元11层11117号房。
法定代表人：郑长军，该公司总经理。
委托代理人：党辉荣，陕西森淼律师事务所律师。
原告蒋国成与被告陕西绿环物业发展有限公司（以下简称绿环物业公司）劳动争议纠纷一案，蒋国成对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2016]第139号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国成的委托代理人文自进，被告绿环物业公司的委托代理人党辉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国成诉称，其于2016年3月1日到被告处上班，任保洁工作，月工资2200元。原告自2016年3月至2016年6月是严格按照被告单位的规章制度工作，从未违反过被告单位的规章制度。被告自2016年3月至2016年6月期间拒不给原告缴纳社会保险、拒不支付自2016年3月工资、自2016年3月至2016年6月期间的加班工资及经济补偿金，同时被告于2016年6月无故强行不让原告上班。故请求依法判令：1、被告赔偿原告经济补偿金2200元。2、被告支付原告2016年3月、4月工资3000元。3、被告支付原告自2016年3月至2016年6月加班工资3000元。
被告绿环物业公司辩称，其与原告之间有劳动合同，原告处于试用期且在试用期期间不按时到岗，故对经济补偿金不予认可；同时同意支付原告3月份的工资1020元，但4月份工资1907元已经给付，不再支付；且原告不存在加班情形，不同意支付加班工资。
经审理查明，2016年3月15日，原告蒋国成入职被告绿环物业公司，从事保洁员工作。在职期间，被告与原告签订书面合同，约定合同期限自2016年3月15日起至2019年2月28日，试用期自2016年3月15日至2016年7月14日止，试用期工资1800元整，试用期满工资2200元整。被告未为原告缴纳社会保险。2016年6月25日，原告离职。庭审中，被告同意支付原告2016年3月份工资1020元，原告当庭放弃请求被告支付4月份工资的诉请。
上述事实，有劳动合同、市雁劳仲不字[2016]第139号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在2016年3月15日入职，2016年6月25日离职，在职期间，被告未为原告缴纳社会保险，于法相悖。原告以此为由提出解除劳动关系要求被告支付经济补偿，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金，其月平均工资为2200元，故被告应向原告支付经济补偿金1100元；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未向原告支付2016年3月份工资，于法相悖。原告月工资为2200元，其于2016年3月15日入职，被告应为原告支付工资1314.9元；原告的工作岗位为保洁员，工作性质具有特殊性，工作时间具有不特定性，故对原告主张的自2016年3月至2016年6月的加班工资3000元的诉请，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西绿环物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋国成支付解除劳动关系的经济补偿金1100元。
二、被告陕西绿环物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋国成支付2016年3月份工资1314.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋国成的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴娜
审 判 员 朱华
代理审判员 成荔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王岩
打印：相丽华校对：王岩2016年月日送达
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初691号
原告：卢胜宝，男，1964年10月6日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
原告：崔凤霞，女，1967年2月16日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
原告：卢世明，男，1987年12月7日出生，汉族，现住图们市。
委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
被告：杨立伟，男，1979年3月10日出生，汉族。
被告：刘知高，男，1986年1月14日出生，汉族，现住延吉市。
原告卢胜宝、原告崔凤霞、原告卢世明诉被告杨立伟、被告刘知高租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
三原告诉称，2017年5月8日，原、被告双方经充分协商后约定：被告杨立伟欠原告卢胜宝等的钩机款伍拾万元，如被告杨立伟在10天内把钩机返还给原告，就算还清了伍拾万元，如果不能按时返还钩机，被告杨立伟自愿给原告购买一台价值100万元的新车。同时，被告刘知高自愿承担连带担保责任。时至今日，被告杨立伟未向原告支付钩机款，也未返还钩机。故原告根据双方的上述约定，起诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还钩机款伍拾万元。
被告刘知高在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、三原告起诉的依据是原、被告于2016年9月1日签订的《挖掘机租赁合同》，该合同第五条争议解决条款约定：“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，由合同签订地人民法院管辖。”，申请人系本合同见证人，该合同在延吉市牛市街一家茶座内签订的，申请人在该合同见证人处签字时该合同文本中并未有手写的“合同签订地：图们市”的字样。二、三原告请求杨立伟及申请人偿还50万元的依据是一份签订时间为2017年5月8日的《欠条》。因该欠条中并未对管辖法院作出约定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，确定由被告住所地的人民法院管辖，即本案应由二被告的住所地延吉市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三原告据以诉讼的是2016年9月1日原、被告签订的《挖掘机租赁合同》，合同第五条约定：有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，由合同签订地人民法院管辖。从上述约定可以看出，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系地点人民法院管辖的意思表示明确，且上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。经查，案涉《挖掘机租赁合同》签订地为延吉市，故本案应由延吉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告刘知高对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省延吉市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨鹏
二〇一七年九月一日
书记员 兰雪
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4095号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。住所地：临汾市尧都区平阳北街*号。
负责人何国平，该行行长。
委托代理人冯继尧，该行员工。代理权限：特别授权。
被告卫河，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地山西省翼城县，现住址山西省翼城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行（以下简称邮储临汾分行）与被告卫河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储临汾分行委托代理人冯继尧到庭参加诉讼。被告卫河因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知、诉讼风险提示、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储临汾分行诉称，2015年10月8日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限为36个月，自2015年10月8日起至2018年10月8日止，并约定了贷款利率、还款方式、逾期罚息和计复利等条款。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告自2016年6月21日之后再未按合同约定履行还款义务，构成违约，经多次催还无效。为此要求：判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；判令被告卫河归还原告借款本金169243.56元，并支付约定的利息、罚息及复利；本案诉讼费由被告承担。
被告卫河未作书面答辩。
审理查明，2015年10月8日，邮储临汾分行与卫河签订《个人额度借款合同》（合同编号：×××），由邮储临汾分行向卫河提供200000元贷款，合同约定：借款期限为2015年10月8日至2018年10月8日;还款方式为等额本息还款法；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基础利率计算；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为借款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借期内按合同规定的贷款利率计收复利。合同签订当日，邮储临汾分行将200000元汇入卫河账户，借据显示年利率为6.5%。后卫河归还部分本息，尚有169243.56元本金及利息未能归还。邮储临汾分行诉至本院，要求卫河归还剩余借款本金，并支付约定的利息、罚息。以上为本案事实。
本院认为，邮储临汾分行与卫河签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。卫河未按照合同约定归还贷款，理应承担归还剩余借款本金及利息、相应罚息的责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告卫河于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行借款本金169243.56元及合同约定的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3685元，由被告卫河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 潘娟娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 叶 飞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0311刑初5号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人秦某犯抢夺罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2015年9月27日19时许，被告人秦某与被害人杨某相约出来吃饭，饭后，被告人秦某将杨某带至桂林市雁山区园博园门口南侧马路绿化带处，在多次要求与杨某开房发生性关系遭拒后，趁杨某不备，其将杨某一部白色的VIVO牌手机强行夺走，后将手机自己使用。经桂林市价格认证中心鉴定，该涉案的VIVO牌手机价值人民币2254元。
公诉机关为此向法院提供以下证据：户籍证明、手机保修凭证、医院彩超检查报告、证人张某、申某的证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录及照片，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，趁他人不备，强行公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其没有抢夺被害人杨某的手机。
经审理查明，2015年9月27日19时许，被告人秦某与被害人杨某一起吃完饭后，被告人秦某将被害人杨某带至桂林市雁山区园博园门口南侧马路绿化带处，趁被害人杨某不备，将被害人杨某放在地上的一部白色VIVO牌手机强行夺走，被害人杨某当场多次向被告人秦某索要，被告人秦某拒不归还。后被告人秦某将该手机自己使用。经桂林市价格认证中心鉴定，该涉案的VIVO牌手机价值人民币2254元。案发后，公安机关已将从被告人秦某身上扣押的VIVO牌手机发还给了被害人杨某。
被害人杨某1998年12月28日出生，案发时未满18周岁，且案发时，被害人杨某已怀孕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明，证实被告人秦某具有完全刑事责任能力，被害人杨某在案发时未满18周岁；2、手机保修凭证，证实涉案手机的购买时间及价格；3、医院彩超检查报告，证实被害人杨某在案发时已经怀孕；4、涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值；5、证人张某的证言，证实被害人报案时的情况；6、申某的证言，证实被告人秦某与被害人杨某的关系情况；7、被害人杨某的报案及陈述，证实被害人杨某手机被抢夺的情况；8、被告人秦某的供述与辩解，证实被告人秦某供述其取得被害人杨某的手机未经同意，并拒不归还；9、辨认笔录及照片，证实被告人秦某的抢夺地点情况；10、搜查笔录，证实从被告人秦某口袋内搜查出涉案手机；11，扣押及发还清单，证实涉案手机被依法扣押并发还给了被害人杨某。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人秦某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。对被告人秦某未抢夺被害人杨某手机的辩护意见，经查明，被告人秦某的供述与辩解存在矛盾，且被告人秦某抢夺的事实，有被害人杨某的报案及陈述、证人张某的证言、搜查笔录、扣押及发还清单等证据予以证实，故被告人秦某的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 王 艳
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年二月一日
书 记 员 邓惜之
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6271号
原告：唐建云，女。
原告：黄雨欣，女。
原告：张先菊，女。
原告：黄桂发，男。
委托诉讼代理人：王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告：陈良志，男。
委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：范昌英，女。
委托诉讼代理人：谷统平，男。
原告唐建云、黄雨欣、张先菊、黄桂发与被告陈良志、范昌英租赁合同纠纷一案，本院2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建云及四原告的共同委托诉讼代理人王裕江，被告陈良志的委托诉讼代理人王成君到庭参加了第一、二次庭审；被告范昌英及其委托诉讼代理人谷统平除参加第一次庭审外，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付租金6万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间租用原告唐建云及黄选红夫妻共有的钢管、扣件等用于工程建设而未付租金。被告陈良志于2012年1月19日出具6万元欠条一份。此后，原告唐建云及黄选红（已去世）每年多次向被告催收，二被告互相推诿至今未付。诉请法院支持原告的诉讼请求。
陈良志辩称：我们找唐建云、黄选红租赁钢管、扣件等用于分水镇政府后面广场的房屋，范昌英是参与了的。2012年1月19日，我给黄选红出了6万元欠条，之后付清了欠款。黄选红说欠款付清了就行，不存在问题，所以没有把欠条还给我。原告根本没有向我催收过欠款，欠条的诉讼时效是三年，诉讼时效已经经过。原告黄雨欣、黄桂发、张先菊不是租赁合同的相对方，作为本案的原告不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
范昌英辩称：我和陈良志从2009年开始在万州区包房子修，租原告的钢管、扣件是事实，开始不欠钱。2014年我与陈良志离婚时，约定了债务由陈良志承担。我不欠原告的租金。原告也没有向我催要过这笔欠款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：黄选红系原告唐建云的丈夫，原告黄雨欣的父亲，原告黄桂发、张先菊的儿子，已于2017年11月11日因病去世。二被告原系夫妻，于1987年7月16日登记结婚，2014年4月9日登记离婚。从2009年起，二被告在万州区承包房屋修建，多次在黄选红、唐建云处租赁建筑用的钢管、扣件等材料。2012年1月19日，被告陈良志就余欠租金给黄选红出具了欠条一张，内容为：“今欠到黄选红租金费陆万元整（60000元）。欠款人：陈良志2012年1月19日”。此后，虽经黄选红及原告唐建云多次催收，二被告互相推诿而未付欠款。
本院认为，原、被告的争议焦点主要集中在原告黄雨欣、黄桂发、张先菊的原告身份是否适格、所欠租金是否已经支付、被告范昌英应否承担连带付款责任以及本案的诉讼时效是否经过等方面。本院结合查明的事实及证据，逐一分析认定如下：
一、关于原告黄雨欣、黄桂发、张先菊的原告身份是否适格的争议。四原告系黄选红的第一顺序继承人，在黄选红去世后，对黄选红基于租赁合同对承租人享有的租金请求权依法享有继承的权利。三原告是本案的适格主体。
二、对所欠租金是否已经支付的争议。被告陈良志辩称已经付清了欠款，此抗辩事实除陈良志本人陈述外，无其他证据予以佐证。按照日常生活经验，欠款人支付欠款后，通常会要求债权人还回欠条或者要求收款人出具收条，被告陈良志对未收回欠条的原因辩解不符合日常生活经验，本院不予采信。本院认定二被告并未支付欠条所载租金。
三、对被告范昌英应否承担连带付款责任的争议。欠条所载租金产生于二被告2014年4月9日登记离婚之前。范昌英在本院向其送达诉状副本等诉讼文书时对其所作询问笔录中承认，其与被告陈良志从2009年开始在万州区承包房屋修建，在黄选红、唐建云处租赁钢管、扣件等材料用于房屋修建。由此可见，在黄选红、唐建云处租赁钢管、扣件系用于二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营。欠条所载租金系二被告的夫妻共同债务，被告范昌英应当承担连带清偿责任。
四、对于本案的诉讼时效是否经过的争议。在本院向被告范昌英送达诉状副本等诉讼文书时对其所作询问笔录中，范昌英称黄选红曾经向其问过一次这笔租金；2017年正月，其与唐建云在分水广场坐席时，唐建云告诉她陈良志要求唐建云起诉他，然后陈良志再起诉范昌英等事实。同时，原告申请的证人肖思芬、李大奎的当庭证言均证实，唐建云几乎每月都在给陈良志打电话催收欠款；证人唐孝娟当庭证实，其自2009年起至今在妹妹唐建云处打工，经手了二被告钢管、扣件的租赁事宜，还与唐建云一起到被告家中催收多次，黄选红、唐建云也每月不间断地向被告催收欠款，但被告每次都认账不给，不守承诺。从范昌英的陈述可见，黄选红、唐建云在积极向二被告主张债权，并非二被告在庭审中所述原告等人从未向其催收过欠款。虽然证人肖思芬系唐建云聘请工人，李大奎系唐建云的朋友、唐孝娟系唐建云的姐姐，三证人都与原告关系紧密，存在一定的利害关系，但三证人所证明内容与原告唐建云关于向二被告催收欠款过程的陈述、范昌英关于黄选红、唐建云分别向其催收欠款的情形能相互印证，本院予以采信。唐建云一直在不间断的向二被告主张债权，本案的诉讼时效并未经过。
综上所述，二被告因修建房屋在黄选红、唐建云处租赁钢管、扣件，尚欠租金6万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告应当诚实守信，及时予以支付。四原告提出二被告支付欠付租金6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈良志、范昌英在本判决生效后十日内连带支付原告唐建云、黄雨欣、张先菊、黄桂发租金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因本案适用简易程序审理减半收取650元，由被告陈良志、范昌英负担。案件受理费已由原告预交，被告在履行债务时一并支付原告，原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一八年八月二日
书记员 张宏祥
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9724号
原告：天津市洪民劳动服务有限公司，地址武清区大黄堡乡后蒲棒村综合大楼409-12。
法定代表人：王作民，总经理。
委托诉讼代理人：崔慧民，天津嘉权律师事务所律师。
被告：宋庆国，男，1958年5月24日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告天津市洪民劳动服务有限公司与被告宋庆国执行异议之诉一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求对执行标的物终止执行；２．请求撤销津武劳人仲裁字（2017）第0500号《仲裁裁决书》；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，武清区人民法院就（2017）第0500号《仲裁裁决书》强制执行。原、被告间不存在劳动关系，武清区劳动仲裁委在无任何事实及证据的情形下裁决原告承担法律责任，事实不清，于法无据，且仲裁程序违法，故提起执行异议之诉。
本院经审查认为，案外人、申请执行人对执行异议裁定不服的，可以向人民法院提起执行异议之诉。原告作为被执行人认为执行行为违反法律规定，可以提出书面异议，人民法院作出执行裁定后，原告对裁定不服，可以向上一级人民法院申请复议。原告在人民法院未作出执行裁定的情况下，提起执行异议之诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回原告天津市洪民劳动服务有限公司的起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩木全
审 判 员 马国强
人民陪审员 郭玉怀
二〇一八年八月八日
书 记 员 姚红雨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19278号
原告周静波，男，1971年1月16日出生,汉族，住杭州市萧山区；
原告符媛，女,1980年10月19日出生,汉族，住绍兴县。
被告王武江，男，1979年12月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告周静波、符媛诉被告王武江房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周静波、符媛撤诉处理。
审判员 李乐音
二〇一七年一月十日
书记员 董向勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4129号
罪犯郭晓森，，男，1993年2月6日出生于河北省栾城县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年3月3日作出（2014）长刑初字第65号刑事判决，以被告人郭晓森犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭晓森在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯郭晓森在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭晓森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭晓森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年3月18日起至2027年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 冉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第354号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：王冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董胜利，男，1968年9月17日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人董胜利财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，董胜利所有的冀D6Q3**号小型轿车于2013年2月22日在安邦保险公司投保了机动车交强险及商业险，保险期为交强险自2013年2月23日零时起至2014年2月22日二十四时止，商业险自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止，其中车辆损失险限额为126900元。2013年7月9日晚11时，邯郸市突降特大暴雨，造成车内严重进水及车牌照丢失。董胜利及时向安邦保险公司报案，安邦保险公司也及时到达事故现场进行查勘。事故发生后，董胜利花费车辆维修费用12715元、施救费800元、补牌费105元，共计13620元，安邦保险公司已赔付董胜利部分损失金额为2208元，剩余11412元，安邦保险公司拒绝理赔，故双方争议成讼。
原审法院认为，董胜利与安邦保险公司签订的保险合同成立且生效，且事故发生在保险期内，安邦保险公司应按合同约定承担保险责任。安邦保险公司无证据证明对保险条款及免责条款履行告知义务。车辆在行进中，董胜利对路面积水的速度和程度无法预料，对于事故发生亦不存在故意或重大过失，故安邦保险公司的抗辩理由不成立，安邦保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于董胜利主张的各项损失，经本院核实确定为：车辆维修费12715元、施救费800元、补牌费105元，共计13620元，董胜利主张的交通费，因未提供相应的证据，本院不予支持。安邦保险公司已赔付董胜利部分损失金额为2208元，剩余11412元，应由安邦保险公司在机动车商业保险车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀D6Q3**号机动车商业保险车辆损失险赔偿限额内赔偿董胜利车辆维修费、施救费、补牌费共计11412元；二、驳回董胜利其他诉讼请求。案件受理费90元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
宣判后，上诉人安邦保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第2750号民事判决；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要事实与理由：1、被保险人造成车辆损失的原因是其在发动机进水后，启动发动机，致使发动机进水造成发动机损坏。根据保险合同约定，该损失不属于上诉人的保险责任。2、上诉人在被上诉人投保时，已告知被上诉人投保的权利义务、注意事项、负责条款。况且，上诉人已将被上诉人就保险合同应注意的事项及免责条款，加粗加黑告知了被上诉人，尽到了相应的义务。故上诉人与被上诉人之间签订的保险合同及保险条款不属于无效格式条款。3、关于被上诉人的车辆损失，未进行价格认定及评估鉴定，而原审法院依据被上诉人提供的维修费发票，直接认定被上诉人的事故损失数额，明显缺乏相应有效的证据予以证明。4、对于被上诉人关于该事故的损失，该公司已按照保险合同约定对事故车辆进行了赔付。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人董胜利未提交书面答辩状。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，安邦保险公司与董胜利签订的保险合同是在合法、自愿、平等的基础上订立的，系有效合同，合同当事人应全面履行合同约定的义务。董胜利的车辆遭暴雨涉水，导致该车辆发动机进水后，致使车辆受损，向安邦保险公司请求赔付时，安邦保险公司以发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿的理由而不予以赔付。本院认为，该条款属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，安邦保险公司作为职业保险人，应该在双方订立保险合同时，就免责条款尽到说明义务，但上诉人所提交的证据并不能证明其已实际履行了“明确说明”的义务。因此，该免责条款对董胜利不产生效力。车辆发生事故后，董胜利到安邦保险公司指定修理厂进行车辆维修，车辆维修费为12715元，安邦保险公司对此虽持有异议，但并未提交任何证据予以反驳。故，安邦保险公司的上诉理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李晓康
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第505号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告何彬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,292.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款75,292.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终611号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数通公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14604号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于原审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。原审期间，乐视网公司向原审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。原审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故原审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初188号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：薛美雪，女，1984年10月11日出生，汉族,住福建省平潭县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告薛美雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 林 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保808号
申请人：常春海，男，汉族，1978年3月1日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被申请人：苏海增，男，汉族，1986年3月10日出生，住林州市。
申请人常春海于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏海增名下的银行存款26600元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206023900484975835）提供担保。
本院经审查认为，申请人常春海提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人苏海增名下的银行存款26600元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件受理费286元，由申请人常春海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长勇
二〇一八年八月七日
书记员 秦玉丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初8632号
原告：马文栋，男，1970年7月31日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：马明，男，1983年12月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马文栋与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 辛建国
二〇一八年八月十九日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第131号
原告：杨某某。
委托代理人：鲍某。
被告：金某。
公民身份号码：330725196306144111
委托代理人：金某某。
原告杨某某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月27日受理后，由代理审判员ＸＸ独任审判，于2012年4月
25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人鲍某、
被告金某的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告杨某某起诉称：2006年8月27日，被告以经商资金周
转为由，向原告借款10万元，约定按银行最高贷款利率支付利
息，并出具借条一份。该款原告多次要求被告归还，被告至今
未还。现起诉请求判令被告金某归还原告借款本金10万元并支
付利息（从2006年8月27日起按银行同期同类最高贷款利率计
算至实际履行之日止）。
被告金某答辩称：1、借款10万元是对的，但是该笔借款
是赌博款，该款实际使用人不是被告，而是其他人。2、双方
没有约定过利息，应视为不支付利息。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款10万元，并约定利息的事实。庭审中，原
告陈述被告支付了6000元，并认为是支付第一个月的利息。
经质证，被告金某认为：借条是被告所写；但该笔款项
被告只是经手人，收到该款后就直接交给案外人陈忠（音）使
用。本院对该证据的证明力予以确认，原告认可被告支付了60
00元，该项陈述构成原告的自认，本院予以确认。
被告金某未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2006年8月27日，被告金某向原告杨某某借款10万元，并
出具借条一份，载明“今借到杨某某人民币壹拾万元整（1000
00.00元）。利息按月付清。”该款被告金某支付了6000元。
本院认为，被告金某向原告杨某某借款10万元属实，应
当及时予以返还并支付利息。被告金某在借条上载明“利息按
月付清”，表明借款时双方曾约定利息。至于利率，双方约定
不明又不能证明的，可按银行同类贷款利率计算。关于被告已
支付的6000元，双方未约定清偿顺序的，该款应视为支付利息
。原告杨某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告金某
关于款项系赌博款的抗辩，并未提供证据予以证明，视为证据
不足，本院不予支持；关于款项是他人使用的抗辩，本院认为
借款由谁使用仅涉及借款的用途，但不能免除被告金某作为借
款人应承担的还款责任，对其主张，本院不予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后十日内返还原告杨某某借
款10万元并支付利息（从2006年8月27日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止，其中应
扣除被告金某已支付的6000元利息）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告杨某某负担90元，被告金某
负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3180元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一二年四月二十五日
代书 记员 朱向丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7925号
原告：印杰，无业。
被告：秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街5号。
法定代表人：王继新，总经理。
委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。
原告印杰与被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印杰、被告委托诉讼代理人杜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款3760元。事实和理由：原告在被告饭店从事打杂工作，截止到2015年12月16日，被告拖欠工资3760元至今未给付。
被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。被告欠原告工资3760元证据确实充分，被告应给付原告欠款3760元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司给付原告印杰拖欠工资3760元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一六年八月二十日
书记员 尚 洁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2708号
申请执行人衢州市柯城区人民法院
被执行人高亚铭，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯刑初字第00410号，依法向被执行人高亚铭发出执行通知书，责令被执行人高亚铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高亚铭未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高亚铭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币2550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡漫宇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执1号
申请执行人：毛宗秀。
被执行人：潘柱国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01371号民事判决书确定的义务，向被执行人潘柱国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘柱国银行存款60690.00元；或扣留、提取被执行人潘柱国尚未支取的收入60690.00元；或查封、扣押被执行人潘柱国所有的价值60690.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方维春。
委托代理人：娄尔玉，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙城县光耀燃料物流有限公司糖酒分公司。住所地：安徽省蒙城县南二环路第一人民医院北门路北。
负责人：邵梅，该公司经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙城县光耀燃料物流有限公司。住所地：安徽省蒙城县南二环路第一人民医院北门路北。
法定代表人：姚光耀，该公司经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市名窖酿酒有限公司。住所地：江苏省姜堰市蒋垛镇工业园区。
法定代表人：李仕君，该公司总经理。
委托代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。
再审申请人方维春因与被申请人蒙城县光耀燃料物流有限公司（以下简称光耀公司）、蒙城县光耀燃料物流有限公司糖酒分公司（以下简称光耀分公司）、泰州市名窖酿酒有限公司（以下简称名窑公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2012）泰中商字第0123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方维春申请再审称：（一）方维春提供的证据能够证明其与光耀分公司签订并履行合同，以及名窑公司代收该合同约定的酒瓶，名窑公司提供的“说明”不能证明双方结清的款项包括本案中方维春诉请的货款。（二）一审法院未依方维春的申请调查光耀公司法定代表人姚光耀的银行账号，未将付清货款的举证责任分配给光耀公司及其分公司，明显不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
光耀公司及光耀分公司提交意见称：（一）方维春的申请再审已经超过法律规定的时效。（二）光耀分公司与方维春的合同没有向第三人进行交付标的物的约定，方维春与名窑公司之间的业务关系与光耀公司无关。综上，请求驳回方维春的再审申请。
名窑公司提交意见称：名窑公司对于方维春与光耀分公司之间签订的合同不了解。名窑公司与方维春之间有业务往来，在2011年7月30日，双方账目已经结清。综上，请求驳回方维春的再审申请。
本院审查查明，2010年6月25日，徐州华通玻璃厂与光耀分公司签订工矿产品购销合同一份，合同中注明供方为徐州华通玻璃厂，需方为光耀分公司，载明了产品名称、规格型号、数量、单价等，方维春在合同尾部供方一栏签名，光耀公司法定代表人在需方一栏签名。2010年10月21日，方维春与光耀公司法定代表人姚光耀签订补充协议一份，约定产品名称、规格型号、单价等。2011年1月11日，名窖公司出具徐州华通发瓶记录一份，载明货物总价款为1290990.89元。2011年7月30日，方维春的业务经理与名窖公司签订说明一份，双方确认至2011年7月30日名窖公司（李仕君）与铜山县华通玻璃厂（方维春）双方前账全部结清，所有收、欠条和单据自动作废。
2011年6月13日，方维春向姜堰市人民法院提起诉讼称，至2010年12月5日，其交付货物的总价款为1290990.89元，光耀分公司仅支付809000元，余款481990.89元经多次催要未支付，请求判令光耀公司及光耀分公司以及名窖公司共同偿付货款481990.89元，逾期付款利息17453元（按银行同期贷款利率计算至2011年6月15日）并顺延计算至生效判决确定给付之日，并承担本案诉讼费用。该院经审理后判决驳回方维春的诉讼请求，方维春不服，提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。方维春仍不服，向本院申请再审。
本院认为，方维春在二审判决作出后的法定期限内向本院申请再审，未超过法定时效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，方维春向光耀公司及光耀分公司主张货款所依据的事实是其在一、二审中提供的发瓶记录，但该发瓶记录是其与名窑公司之间的发瓶记录，而非其与光耀公司及光耀分公司之间的发瓶记录。其次，方维春虽主张名窑公司代光耀分公司收取货物，但上述主张与方维春和光耀分公司合同约定的自提或送到对方仓库的的提、交货方式不符，方维春也未能提供光耀分公司指示其向名窑公司交付货物的证据或光耀分公司授权名窑公司收货的授权委托书，且光耀分公司、名窑公司对此均不予认可。第三，方维春与光耀分公司在合同中明确约定，除前期铺垫20万元外，货到付款，方维春现主张光耀公司及光耀分公司欠付其货款与合同约定不符。第四，方维春虽在一、二审中向名窑公司主张货款，但其在2011年7月30日已经与名窑公司签订了结清货款的说明，并注明前账全部结清，所有收、欠条和单据全部作废。因此，方维春向名窑公司主张货款，与事实不符。由于方维春在一、二审中所举证据不足以证明其主张，因此，一、二审法院未支持其调查光耀公司法定代表人姚光耀的银行账户，未支持其要求光耀公司及光耀分公司、名窑公司支付货款的诉讼请求，并无不当。
综上所述，方维春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方维春的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 锴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初1436号
原告杨影，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
本院在审理原告杨影与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年四月六日
书记员 侯华贞
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0612行审71号
申请执行人南通市通州区水利局，住所地南通市通州区朝霞路88号行政中心内。
法定代表人丁华，局长。
委托代理人张建国，南通市通州区水利局工作人员。
被执行人杨维情，男，1972年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人南通市通州区水利局与被执行人杨维情行政处罚一案，本院于2018年7月25日立案受理。本案在审理过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人南通市通州区水利局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 季 忠
审判员 李逸飞
审判员 王 坚
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨蔡民初字第0167号
原告李某，女，46岁。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告刘某，男，50岁。
委托代理人刘必万，男，58岁。代理权限：一般授权代理。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人陈海滨、被告刘某及其委托代理人刘必万均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方性格存在差异，加之被告不顾家庭生活，致使原、被告经常发生矛盾，原告曾于2013年8月向法院起诉要求与被告离婚，现原、被告夫妻感情彻底破裂，故再次提起离婚诉讼，请求法院判准原告与被告离婚，夫妻共同债务依法处理。
被告刘某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告刘某系后组合家庭，被告刘某系盲人，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。婚前原告李某在位于滨海县蔡桥镇蔡桥居委会附近拥有两间住房，婚后原、被告将该房屋翻建成两间两层住房，并新建两间厨房。夫妻另有共同财产：冰箱一台、空调一台、洗衣机一台。原告李某曾于2013年8月向本院提起离婚诉讼，经做工作自愿撤回起诉。
在庭审中，原、被告均主张夫妻关系存续期间，曾多次借款给夏正元，共计人民币297000元。原告陈述：借给夏正元的297000元钱均是原告向亲友借取，原、被告共同债务计104400元；夏正元没有归还借款，原告正是因为借款未能收回才要求与被告离婚。被告陈述：夏正元已经归还大部分借款，还欠原、被告90000余元；原、被告没有共同债务，借给夏正元的钱是被告做生意赚取的；原、被告另有共同财产：空调一台、电视机一台、电脑一台。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交法庭的滨海县民政局婚姻登记记录证明、本院民事裁定书以及夏正元出具的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告刘某离婚，但未能提供充分证据证实。原、被告系后组合家庭，彼此应更加珍惜来之不易的婚姻，被告刘某虽系残疾人，但能够通过自己劳动获得收入，同原告共同抚养其与前夫所生未成年子女，对原、被告家庭作出较大贡献。原告在庭审中仅陈述其因为夫妻债权未能收回而要求与被告离婚，但未能证明其夫妻确实存有不可修复的感情裂痕。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系的现状等因素进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情基础良好，夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，增进交流，夫妻关系仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 姚海斌
二〇一四年七月六日
书记员 陈 兵
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执552号
申请执行人：李保光,男,1968年11月5日出生,住范县。
被执行人：张玉善,男,1957年12月29日出生,住濮阳市华龙区。
本院在执行申请执行人李保光与被执行人张玉善民间借贷纠纷一案中，申请执行人李保光于2018年8月20日向本院提交撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 杨 明
二〇一八年八月二十日
书记员 张爱如
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终464号
上诉人(原审被告):江苏沪宁高速公路股份有限公司。住所地南京市仙林大道*号。
法定代表人:常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人:万巍，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陶晟磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丹徒区上党卡多拉日用百货商店，住所地镇江市丹徒区上党镇上会仙人山服务区。
经营者:卞和平，男，1968年10月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
上诉人江苏沪宁高速公路股份有限公司因与被上诉人丹徒区上党卡多拉日用百货商店房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏沪宁高速公路股份有限公司上诉称，现有证据足以证明，本案系因履行租赁合同而发生的争议，应当按照租赁合同的约定，确定由南京栖霞法院管辖审理本案。上诉人自2015年9月15日起与被上诉人签订租赁合同，将仙人山服务区东侧约50平方米售货亭出租给其经营。经历年续签，最后一份合同签署于2016年12月28日。因上诉人需要对服务区场地进行改造，故最后一份合同的租赁期限只有两个月。后经四次补充协议约定，最终约定的截止期限是2017年6月15日。租赁期满，上诉人根据租赁合同约定，收回房屋进行施工。因此，本案系租赁合同纠纷，对此，被上诉人在其起诉状也予以承认。本案依法应当由南京栖霞法院管辖审理。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送合同约定管辖法院，南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，从原审原告的起诉状和原审被告提出的管辖权异议及证据材料来看，本案所涉纠纷系双方当事人因履行租赁合同而产生的争议。本案属于租赁合同纠纷，应按有关合同纠纷案件管辖的法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人所签租赁合同第十一条约定双方产生争议，协商解决不成的，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，依据该约定本案应依法移送至南京市栖霞区人民法院处理。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1911号民事裁定；
二、本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 柳婷婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27106号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人：赵文发，董事长。
委托诉讼代理人：李业，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司职工，住河北省。
被告：王亚莉，女，1979年1月28日出生，住北京市朝阳区。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称原告）与被告王亚莉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原被告当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2014年3月30日至2015年9月30日的物业费15373.35元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是xx小区的物业服务公司，被告是该小区xx号房屋的业主，房屋面积243.15平方米，物业费为每月每平方米3.5元。被告至今未交纳2014年3月30日至2015年9月30日的物业费，故原告起诉至法院。
被告辩称：不同意给付物业费，因为邻居私搭乱建导致地下室被泡、下水道被堵，物业服务不到位。
经审理查明：被告系北京市通州区xx小区xx室房屋业主，房屋建筑面积为243.15平方米。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，该合同约定甲方将北京市通州区马驹桥新海南里xx号委托乙方实施物业管理；物业管理费为3.5元每平方米每月；服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日，合同期满，经甲、乙双方协商一致可以续签，若合同到期60天前未向对方提供出书面意见，此合同自动顺延一个合同期。该合同还约定了其他内容。合同到期后，北京市天鹅堡小区业主委员会（甲方）与原告及北京金地格林物业管理有限公司（丙方）签订了《天鹅堡小区物业项目交接协议》，协议约定乙方于2015年9月29日18时整体撤离天鹅堡小区。
经核实，被告未交纳2014年3月30日至2015年9月30日的物业管理费15318.45元。
上述事实，有《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告王亚莉虽未直接与物业公司签订物业服务合同，但物业公司依据开发商的委托合同对小区进行物业服务，物业公司与被告王亚莉之间形成事实上的物业服务合同关系。物业公司为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于物业公司要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的小区私搭乱建问题，《中华人民共和国物业管理条例》第四十六条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”该条规定并未赋予物业服务企业对小区内出现的私搭乱建问题拥有强制管理权，但物业服务企业应利用自身优势，积极协助有关部门对相关问题进行处理。针对被告提出的免交物业费事由，虽对物业服务企业要求过高，但原告亦未提交相关证据证明其尽到了相关报告、制止义务，构成服务上的瑕疵，对被告收取的物业费应相应酌减，具体数额，本院根据相关证据予以酌定。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王亚莉给付原告北京华特物业管理发展有限公司2014年3月30日至2015年9月30日的物业管理费12254元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王亚莉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 芳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑03刑申12号
王振立：
你为你滥用职权一案，对鸡西市城子河区人民法院（2015）城刑初字第47号刑事判决和鸡西市中级人民法院（2016）黑03刑终15号刑事裁定不服，以自己不构成滥用职权罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯滥用职权罪，定性准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法。城子河区煤矿管理局是城子河区政府的职能部门，属于国家机关。你作为城子河煤管局总工办的工作人员，虽未列入国家机关人员编制但属于在国家机关中从事公务的人员，根据《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用法律的解释》规定，“虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任”，所以你符合滥用职权罪的主体要件；你明知安之顺煤矿的紧急维修报告和回收回撤报告的审批程序不符合相关规定，且报告中的维修维护、回收回撤地点与实际地点不一致，仍违规在报告上签字，你的行为符合滥用职权罪的构成要件，原两审法院裁判并无不当。你的申诉理由不符合案件事实，故本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年九月一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1651-2号
申请执行人韩振华。
被执行人山东聊城雁峰塑业有限公司，住所地聊城市凤凰工业园纬三路1号。
法定代表人孙圣博，总经理。
本院（2013）聊东商初字第164号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人山东聊城雁峰塑业有限公司的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西分理处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年一月二十七日
书记员 王斐
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执336号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人王某军：
本院于2016年7月19日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人王某军借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人王某军已经履行了法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执336号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年九月二日
书记员 陶珍珠
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执恢139号
张阿卫：
关于你申请执行倪桂兰婚姻家庭纠纷一案，执行案号：（2017）川0107执恢139号。双方已达成和解协议并履行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初19号
原告王代祥，男，生于1964年。
被告兰兴海，男，汉族。
本院在审理原告王代祥与被告兰兴海民间借贷纠纷一案中，原告王代祥于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王代祥自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王代祥撤回起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告王代祥负担。
审判员 雷燕玲
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡 奎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40011号之一
申请人：天津航兴宇机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴宝道8号。
法定代表人：徐兴光，职务经理。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被申请人：康晓刚，男，1980年10月29日出生，汉族，吉林省东丰县人，现住天津市滨海新区。
申请人天津航兴宇机械制造有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人康晓刚所有的津Ａ×××××号重型专项作业车在事故现场进行挪移，以查清申请人所有的压力机下横梁地面的受损程度及损失。申请人天津航兴宇机械制造有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人康晓刚在吊运申请人天津航兴宇机械制造有限公司所有的压力机下横梁时，重型专项作业车倾倒导致压力机下横梁掉落砸到地面以及运输车辆，该压力机下横梁系急需出口之商品，为减少双方当事人损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
被申请人康晓刚于本裁定书送达之日起将其所有的津Ａ×××××号重型专项作业车配合申请人天津航兴宇机械制造有限公司进行挪移，以查清压力机下横梁的具体受损程度以及损失。
案件申请费3020元，由被申请人康晓刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月十八日
书 记 员 唐艺翾
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0306民初385号
原告唐某某，男，38周岁。
被告关某某，女，39周岁。
本院在审理原告唐某某诉被告关某某离婚纠纷一案,因双方达成和解，原告唐某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元(原告已交纳)，由原告负担。
审判员 王忠江
二〇一六年九月一日
书记员 王 莹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1234号
申请执行人胡建平
被执行人叶周清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00532号，依法向被执行人叶周清发出执行通知书，责令被执行人叶周清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶周清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶周清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1017666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡漫宇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1116号
申请执行人吴英俊，男，1947年5月22日生，汉族,居民。
被执行人西安鑫海新能源动车研发有限公司。
法定代表人吕创。
本院在执行申请执行人吴英俊与被执行人西安鑫海新能源动车研发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款26000元，现查明被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执1116号案件本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一六年十二月二日
书记员 邱世玲
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执123号
申请执行人段某才。
被执行人陈某生。
被执行人岳阳某旅游服务有限公司。
法定代表人陈某生。
本院在执行申请执行人段某才与被执行人陈某生、岳阳某旅游服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院于2016年6月19日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人陈某生至今未履行生效法律文书规定的义务。经本院查询,未发现被执行人付强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 周振华
二〇一六年九月二日
书记员 陶珍珠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第422号
原告武风梅。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告冀中能源峰峰集团有限公司大社矿。
法定代表人安建华，该矿矿长。
委托代理人闫勤学，该矿法律顾问。
本院在审理原告武风梅诉被告冀中能源峰峰集团有限公司大社矿为劳动争议纠纷一案中，原告武风梅于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武风梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武风梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告武风梅负担。
审 判 长 周俊英
审 判 员 张朝帅
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 侯夏莞
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1596号
原告：王光辉，男，1976年2月8日生，汉族，住汝阳县。
被告：樊群娃，男，成年人，住汝阳县。
被告：河南省广宇建设集团有限公司住所地：商丘市青岛路69号
法定代表人：刘全友职务：董事长
被告：汝阳县教育局
住所地：汝阳县城凤山路48号
法定代表人：张建乐职务：局长
本院在审理原告王光辉与被告樊群娃、河南省广宇建设集团有限公司、汝阳县教育局合同纠纷一案过程中，原告王光辉于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤回起诉。
审判员 李刚强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王欣然
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1512号
申请执行人：绵阳市京美汽车维修服务有限公司。
被执行人：绵阳恒顺汽车维修有限公司。
案由维修合同纠纷
本院受理绵阳市京美汽车维修服务有限公司申请执行（2014）涪民初字第4791号判决书，在执行过程中，被执行人绵阳恒顺汽车维修有限公司未主动该履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳恒顺汽车维修有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一三年十一月二十一日
书记员 梅雨生
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异121号
异议人（被执行人）：徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区夏桥工业广场内。
法定代表人：纪永刚，该公司总经理。
申请执行人：王志军，男，汉族，1960年5月3日生，住江苏省句容市。
在本院执行申请执行人王志军与被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司（以下简称金广源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人金广源公司于2017年7月向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金广源公司称：贵院（2013）镇民初字第0050号民事调解书作出后，异议人一直按该调解协议约定履行，已向王志军支付了37万元欠款，现欠款虽未还清，但双方应按该调解协议约定以房屋抵偿债务，而不应拍卖异议人的土地使用权。请求贵院停止对异议人位于徐州市贾韩路西侧土地使用权的司法拍卖，依照双方的调解协议异议人以房屋折价抵偿欠王志军的债务。
本院查明：原告王志军与被告金广源公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）镇民初字第0050号民事调解书，载明：（一）、双方确认金广源公司欠王志军1800万元整，由金广源公司将现有的房产商铺变卖后，用售房款向王志军偿还，具体方式和期限：金广源公司用所开发的营业用房销售款项归还王志军，每销售一套按50％的房款当天支付给王志军，王志军派员进驻金广源公司，双方设立共管账户，同时金广源公司将一份售房合同交王志军备案，房屋销售期限为2013年12月15日起至2014年5月11日止；（二）、截止2014年5月15日，如果所销售的营业用房款未能达到还清所欠王志军1800万元的数额，则金广源公司以营业用房按开盘价的82%折抵给王志军，直至全部归还欠款，如金广源公司违反每套房应向王志军支付50%销售款的约定，则视为全部债权到期，王志军有权向法院申请强制执行就金广源公司现有营业用房作价拍卖后，对所得房款优先受偿，直至金广源公司的全部债务还清时止；（三）、王志军同意本协议签字生效后，即向法院申请解除对金广源公司房屋的查封。该民事调解书生效后，因金广源公司未按该民事调解书履行义务，王志军于2015年6月18日向本院申请强制执行，请求执行金广源公司欠其的债务1800万元及延期履行债务的双倍利息，同日本院立案执行，案号为（2015）镇执字第00213号。2015年7月23日本院轮候查封了金广源公司名下位于徐州市将军大街西侧共计217套房屋，查封了金广源公司名下位于徐州市××大街西侧另共计165套房屋，查封了金广源公司名下位于徐州市××路西侧证号为贾土资国用（2010）第00945号土地使用权，查封期限均为三年，自2015年7月23日至2018年7月22日。2015年12月10日本院作出（2015）镇执字第00213号执行裁定书，裁定终结本院（2013）镇民初字第0050号民事调解书的本次执行程序。后王志军向本院申请恢复强制执行，本院于2016年6月2日立案执行，案号为（2016）苏11执恢12号。2016年6月20日本院作出（2016）镇执恢字第12号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人金广源公司银行存款1810万元或查封（扣押）其同等价值的财产。2016年10月10日江苏恒盛房地产土地资产评估有限公司根据王志军的委托，出具了一份对本院查封的金广源公司位于徐州市贾韩路西侧、义乌小商品市场南侧一宗商业用地国有土地使用权的市场进行评估的编号为（苏）恒盛土（估）（2016）第069号的评估报告书，载明该土地总面积为14640㎡，每平方米价格1050元，总地价为1537.20万元。2016年10月12日本院向金广源公司发出拍卖公告，载明本院对该公司被查封的位于徐州市贾韩路西侧的土地使用权【证号：贾土资国用（2010）第00945号】未开发使用的部分予以分割并进行司法拍卖，该证号项下未开发使用的土地位于徐州市夏桥·义乌小商品城南侧，土地面积为14640㎡，现王志军委托江苏恒盛房地产土地资产评估有限公司对以上土地价格进行评估，评估价为1537.20万元，本院拟依照评估价格为起拍价对该土地进行司法拍卖。
另查明：金广源公司曾向本院提出执行异议，认为本院若对其上述土地使用权进行拍卖，不仅使承建单位遭受损失，也会加重该公司的债务负担，认为本院另外查封了该公司价值3000万元的380套房屋，本院完全可以通过拍卖该房屋偿还该公司对王志军的债务，而不需要对正在建设中的上述土地使用权进行拍卖，其请求本院停止对上述土地使用权的司法拍卖。2017年3月30日本院对该案作出（2017）苏11执异60号执行裁定，驳回金广源公司的异议请求。2017年5月金广源公司又向本院提出执行异议，请求本院解除对其公司位于徐州市夏桥义乌小商品城6套商铺的查封（房号为1112、1113、1115、1116、1165、1180号），按本院民事调解书确定的内容执行，由其公司以房抵债，解除对其公司土地的查封。2017年9月27日本院对该案作出（2017）苏11执异100号执行裁定，驳回金广源公司的异议申请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”对本院轮候查封的或查封金广源公司房屋和土地，金广源公司曾向本院提出过执行异议，要求本院拍卖其房屋，不要拍卖其土地，并请求本院停止对其土地使用权的司法拍卖，本院于2017年3月30日作出（2017）苏11执异60号执行裁定，驳回了金广源公司的异议请求，现金广源公司对本院同一执行行为又以其他事由提出执行异议，依照上述规定，本案对金广源公司的执行异议应不予受理，且本案金广源公司请求本院停止对其位于徐州市贾韩路西侧土地使用权的司法拍卖，其在本院（2017）苏11执异60号案件中已提出过执行异议，金广源公司请求本院按民事调解书的内容执行，其在本院（2017）苏11执异100号案件中已提出过执行异议，故本案对金广源公司提出的执行异议，亦不应受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议“不符合受理案件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故本案应驳回金广源公司的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人徐州市金广源房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏高级人民法院申请复议。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年十月十二日
书记员 张迎迎
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1752号
原告：谢罗照，男，1965年6月28日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。
被告：沈建华，男，1964年2月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告谢罗照与被告沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢罗照的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告沈建华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
谢罗照向本院提出诉讼请求：判令沈建华立即偿还谢罗照借款50万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢罗照、沈建华是朋友关系。2008年3月至2009年1月期间，沈建华因生意经营需要多次向谢罗照借款，分别出具了借条，借款总额合计50万元。此后多年谢罗照一直催要上述借款，至2013年12月18日沈建华出具了50万元的借条。现谢罗照多次催要，沈建华至今未履行还款义务。
沈建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，沈建华向谢罗照出具借条一份，载明：“借谢罗兆人民币计伍拾万元正。（以前打的条作废）。借款人：沈建华。2013.12.18日。”
谢罗照陈述，2013年12月18日借条系转据，借款实际发生于2008年3月至2009年1月期间；50万元中有49.5万元通过银行汇款至沈建华银行账户，0.5万元是现金交付；借条出具后，沈建华至今未偿还。
以上事实有原告谢罗照提交的借条、存款凭条及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈建华向谢罗照借款50万元，有谢罗照提交的借条、存款凭条及当庭陈述为凭，应当清偿。谢罗照关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。沈建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华于本判决生效后七日内偿还原告谢罗照借款50万元及利息（按年利率6%，自2018年2月23日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 邵雨蒙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初950号
原告：常熟市梅李综合市场，住所地常熟市梅李镇通塔路**号。
法定代表人:徐卫新。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：曹伟萍，女，1965年9月7日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市梅李综合市场与被告曹伟萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告常熟市梅李综合市场于2017年1月20日以双方在庭审前协商达成一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常熟市梅李综合市场要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市梅李综合市场撤诉。
案件受理费减半收取人民币148元由原告常熟市梅李综合市场负担。
审判员 叶 惠
二〇一七年一月二十日
书记员 袁梦秋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯市民一终字第265号
上诉人（原审被告）李利彬。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高树金。
上诉人李利彬因确认合同无效纠纷一案，不服磁县人民法院（2011）磁民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销磁县人民法院（2011）磁民初字第567号民事判决；
二、发回磁县人民法院重审。
审判长 李存海
审判员 宋书贵
审判员 冯 雪
二〇一二年六月四日
书记员 李 暘
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初43号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向建兴，男，1949年4月12日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区。2012年12月21日因容留卖淫被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日；2014年10月22日因容留卖淫被重庆市万州区公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年12月6日被万州区公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，2017年1月12日经本院决定，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]31号起诉书指控，2016年11月17日、21日，被告人向建兴将其位于重庆市万州区罗田镇振兴街392号的房屋分别提供给卖淫女付某某与嫖客康某某、卖淫女杨某某与嫖客严某某进行卖淫嫖娼活动。被告人向建兴的行为已构成容留卖淫罪，建议判处其一年以下有期徒刑并处罚金。被告人向建兴对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向建兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一七年一月十九日
书记员 邓 伟
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1523民初114号
起诉人:李成远,男,1958年7月29日出生,汉族,住江安县。
本院收到李成远起诉被告江安县蟠龙乡大步跳水电站、江安县蟠龙乡人民政府的起诉状。起诉人李成远向本院提出诉讼请求：1、判决被告大步跳电站每月付给原告因公致残补助1940元；2、判决被告补发给原告1995年至2008年2万元，2008年至2015年4万元，共计6万元；3、判决被告2017年后按国家政策发给原告应享受的伤残补助金及护理费；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：李成远是被告大步跳电站职工，1992年12月1日，李成远在蟠龙乡李岩村南坳上组高洞滩变压器处更换高压线拉杆工作中，因公被电烧伤致残。1994年5月18日，经被告蟠龙乡政府委托江安县人民医院鉴定为五级伤残，基本丧失劳动能力。同年9月6日，经被告蟠龙乡政府解决，确认李成远为5至6级伤残，95年后，享受定期伤残补助金每月63元。后经起诉人数十次向被告蟠龙乡政府申请按政策增加伤残补助金及护理费，期间有小的增加，但未足额支付。从1995年至2015年，长达20年，累计付给原告伤残补助金及护理费只有3万元左右，与按政策规定应当支付的金额相差甚远。
本院经审查认为，起诉人蟠龙乡大步跳电站系江安县蟠龙乡人民政府开办的企业,一直对外承包经营,李成远系电站临时雇请的工人。1992年12月1日下午，李成远、李某和蒋某在李岩村南坳上组高洞滩变压器处更换高压线拉杆工作中，因电站职工王某违反操作规程错误送电，导致蒋某被烧死、李成远和李某被烧伤的结果发生。大步跳电站事件发生后，大步跳电站前承包人江正中开支了死者安葬费、抚恤金，伤者的医疗费、住院费、护理费等4.5万余元。1994年9月6日，被告蟠龙乡人民政府对李成远的伤残待遇问题依据江安县人民政府县府（1993）29号文件、宜宾地区劳动局宜劳险（1993）22号文件等有关规定解决为：李成远属基本丧失劳动能力，定为五至六级；伤残定期补助金按原电站职工平均标准工资70%计发为每月63元；1994年4月以后的伤残定期补助金、护理补助费，在电站承包费中支付，1994年4月前的定期伤残补助金、护理费、一次性伤残补助金等由（大步跳电站）上届承包人江某解决。后因物价上涨，经李成远请求，江安县蟠龙乡人民政府先后三次调整其定期伤残待遇，自2007年2月起调整为每月160元。以上事实有起诉人提交的已经发生法律效力的（2008）江安行初字第11号行政判决书、《蟠龙乡人民政府关于大步跳电站九二年12.1事故伤解决的通知》予以佐证。1992年大步跳电站事件中伤者李成远的伤残补助金等在1994年就已经一次性解决，起诉人的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李成远的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭 雄
审 判 员 杨雨晴
人民陪审员 唐元国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐 莉