wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36455号
原告：黄登华，男。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京永嘉利装饰工程有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：周东，执行董事。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，北京永嘉利装饰工程有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：杨云生，北京市盈科律师事务所律师。
原告黄登华（以下简称原告）与被告北京永嘉利装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人周立军、被告的委托诉讼代理人王宏伟、杨云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2005年3月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年4月24日至5月27日期间的工资4300元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金85800元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月1日，原告入职被告处工作，岗位为木工，月工资标准为3900元，2016年5月27日，被告违法与原告解除了劳动关系。2016年6月3日，原告申请劳动仲裁，因仲裁委在法定审限内无法审结，故诉至法院。
被告辩称，被告认可原告主张的离职时间，不认可原告主张的入职时间，但对于原告具体的入职时间被告亦不清楚；被告未发放原告2016年4月24日至5月27日期间的工资，但不同意支付；因原告自行提出离职，被告不同意支付其解除劳动关系赔偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告员工，岗位为木工，月工资为3900元，被告未支付原告2016年4月24日至5月27日期间的工资，2016年5月27日，双方之间的劳动关系解除。2016年6月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系、被告支付拖欠工资、违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委于2016年9月2日出具《证明》，载明该案无法定中止情形，审限内无法审结。原告据此诉至本院。
庭审中，原告主张其入职时间为2005年3月1日，被告对此不予认可，但未能提供任何证据予以证实。
原告主张其系被违法辞退，为此，原告提供了录音证据（显示了原告等人的辞职过程，被告的相关工作人员称“赶快写个辞职报告走得啦，你们别占便宜啦，接着写”、“叫你们走是叫你们占便宜”、“因为装修工作已结束，本人申请辞职另找工作，就这几个字”）。被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可，主张录音嘈杂，不能证明原告系受到胁迫提出辞职。与此同时，被告主张原告自行离职，为此，其提供了原告自行书写的辞职申请书（载明“因工作结束另找工作”）。原告对上述证据的真实性予以认可，但主张辞职申请书所写内容并非真实情况，原告在被告处除了装修工作还从事木工工作，且在工资尚未结清的情况下，原告不可能主动申请离职，原告系受胁迫书写辞职申请书。经本院核实，被告认可装修工作结束后，为原告另行安排了制作工艺品、小摆件等工作，原告在从事上述工作的过程中书写的辞职申请书，在书写辞职申请书的过程中，被告防止原告情绪激动进行了报警处理，但被告未能合理解释原告辞职的原因、被告报警的理由。
本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实；用人单位应当对劳动者的工作期限承担举证责任。根据本案查明的事实，被告对原告主张的入职时间不予认可，但其未能提供任何证据予以反驳，本院对原告主张的入职时间予以采信，故本院依法确认原告与被告在2005年3月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。原告在2016年4月24日至5月27日期间为被告正常提供了劳动，被告理应支付原告工资，现原告主张的工资数额不高于本院核定的数额，本院对此予以支持。
关于解除劳动关系一节，本院认为，原告虽然签署了辞职申请书，该辞职申请书中显示的离职原因为“装修工作已结束另找工作”，但根据被告在庭审中的陈述，原告在签署辞职申请书时，装修工作早已结束，原告正在从事被告为其安排的木工工作，该事实情况与辞职申请书所载明的离职原因不符，被告亦未能作出合理解释。结合原告提交的录音证据以及被告在庭审中自认其为了防止原告在签署辞职申请书时情绪激动予以报警处理的情况，可以认定，原告在书写辞职申请书时与被告发生了冲突，并非原告本人真实意思表示，故对辞职申请书中所显示的离职原因，本院不予采信。原告主张其系被违法辞退，但其未能举证证明被告作出了辞退原告的决定，本院对原告的主张亦不予采信。鉴于被告让原告签署辞职申请书，且原告在签署辞职申请书之后未继续为被告提供劳动，本院视双方以实际行动协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。因赔偿金与补偿金均系基于解除劳动关系的事实而产生，具有不可分性，故本院对此一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告黄登华与被告北京永嘉利装饰工程有限公司在2005年3月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系；
二、被告北京永嘉利装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄登华2016年4月24日至5月27日期间的工资4300元；
三、被告北京永嘉利装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄登华解除劳动关系经济补偿金44850元；
四、驳回原告黄登华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京永嘉利装饰工程有限公司负担，本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 毛 赛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17282号
原告苏继珍，女，1964年5月27日出生。
被告高春华，男，1968年8月7日出生。
原告苏继珍诉被告高春华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏继珍，被告高春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏继珍诉称：原告苏继珍与被告高春华原系夫妻关系。2009年5月15日，经通州法院（2009）通民初字第7082号民事判决书判决原被告离婚。该判决书判决：承包地七点八亩，由被告高春华承包五点八亩，由原告苏继珍承包二亩，于2009年7月1日执行清。法院判决后，被告将应由原告承包的土地交给原告，由原告承包经营。2013年村委会将土地集中进行平原造林，每亩地每年补偿1500元。原告每年应得补偿款3000元。村委会已将该款发给被告，被告拒不将该款交给原告。现诉至法院，要求判令被告返还承包土地补偿款人民币3000元。诉讼费由被告承担。
被告高春华辩称：不同意原告的诉讼请求，土地承包权是我的，原告已经迁出本村，不是北辛店村农民，我没有义务给她。
经审理查明：原告苏继珍与被告高春华原系夫妻关系。2009年5月15日，经本院（2009）通民初字第7082号民事判决书判决，原告苏继珍与被告高春华离婚，承包地七点八亩，由被告高春华承包五点八亩，由原告苏继珍承包二亩，于2009年7月1日前执行清。该判决书同时还对子女抚养和夫妻共同财产等问题进行判决，现该判决书已经生效。后原告苏继珍的户口从北京市通州区于家务回族乡北辛店村迁出。2013年8月25日，北京市通州区于家务回族乡北辛店村民委员会（以下简称村委会）与被告高春华签订《通州区农村土地承包经营权流转委托书》，约定被告高春华委托村委会将位于东上地南的7.8亩承包地进行流转，流转方式为委托出租，流转期限从2013年9月30日起至2027年12月31日止，流转价格为每亩每年1500元，并按照每五年百分之五的幅度递增。委托书签订后，村委会按照7.8亩、每亩1500元的标准向被告高春华支付了2013年度的补偿费共计11700元。现原告苏继珍诉至本院要求被告高春华支付二亩承包地的流转补偿款三千元，被告高春华则以原告苏继珍的户口已从本村迁出为由，拒绝返还该款项。双方调解未果。
上述事实，（2009）通民初字第7082号民事判决书、《通州区农村土地承包经营权流转委托书》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据庭审查明的事实，我院生效判决载明原告苏继珍享有7.8亩承包地中2亩承包地的承包权，村委会将该2亩承包地流转后支付的相应补偿费应属原告苏继珍所有，现该款项已由被告高春华占有，原告苏继珍要求返还的请求于法有据，本院予以支持。被告高春华辩称原告苏继珍的户口已从本村迁出，已不是本村村民，故而不同意返还，本院认为，原告苏继珍对2亩承包地的承包权系经由法院生效判决确认，尽管后来原告苏继珍的户籍迁出，但并不影响原告苏继珍对承包地行使承包权，故被告高春华的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高春华于本判决书生效之日起七日内返还原告苏继珍二〇一三年度承包地流转补偿费人民币三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高春华负担，于本判决书生效之日起七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年一月十日
书记员 范文浩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1625号
申请执行人杭州赤龙混凝土有限公司，住所地萧山区新湾镇盛陵湾西（共建村梅林湾）。
法定代表人李建良。
被执行人杭州汉骄经编有限公司，住所地杭州市萧山区杭州江东工业园区江东五路7055号。
法定代表人卫国红。
申请执行人杭州赤龙混凝土有限公司与被执行人杭州汉骄经编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）浙0109民初19232号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州赤龙混凝土有限公司于2018年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为107949.14元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有不动产，经本院另案拍卖后，已全部分配完毕，无余额可供本案受偿。截止2018年8月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执1625号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月三日
书记员 徐阳芷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2221号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：王英，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王立新，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第252号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年1月8日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为183430元，附加不计免赔），保险期间自2013年1月19日0时至2014年1月18日24时，原告已交纳了相应保费。2013年11月17日9时40分，原告驾驶被保险车辆由东向西行驶至梁各庄处时，因超车与限宽的石墩相撞，造成车辆损坏。原告为施救事故车辆支付拖车费2000元。经河北博泰安保险公估有限责任公司（编号：BTAGR20131205007）公估报告书认定，冀B×××××牌号车辆实际损失为63670元。原告为此支付公估费用1910元。被告对此公告报告提出异议，并申请重新鉴定。经唐山市中级人民法院技术室选定河北鑫广泰保险公估有限责任公司，该公司（编号：XGTTSFY20140618036）公估报告书认定，冀B×××××车辆损失为58390元。
原审法院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司最终认定为58390元，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付拖车费2000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告自行委托河北博泰安保险公估有限责任公司所作出的公估报告书，经重新鉴定已被否定，故其支付的公估费1910元应自行负担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王立新保险理赔款60390元；（判决生效即履行）二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。案件受理费1490元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担1331元，原告王立新负担159元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人车辆虽经过重新鉴定，损失仍然是过高，与实际不符，折旧后车辆价值62366.2元，扣残值后车辆实际价值远远低于鉴定价格；公估费上诉人不应负担；请求依法判决。王立新辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案事故事实双方无争议，本院予以确认。本案保险合同有效。被上诉人王立新主张的损失依法应得到赔偿。本案车损鉴定系上诉人申请重新鉴定后由法院委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人亦无依据否定一审的认定；鉴定费是本案必要支出，上诉人依法应予负担；上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 迪
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第886号
原公诉机关崇明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁乙。
原审附带民事诉讼原告人张某某。
崇明县人民法院审理崇明县人民检察院指控被告人郁乙犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2013年10月23日作出（2013）崇刑初字第184号刑事附带民事判决。郁乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务，上诉人郁乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇明县人民法院依据被害人张某某的陈述、证人龚某某、高某某、郁甲的证言，以及公安机关出具的案发经过、验伤通知单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院病史资料、出院小结，上海市崇明县堡镇人民医院门诊病历，费用清单，医疗费发票、伙食费发票、上海市崇明县医疗急救中心救护车车费专用收据、鉴定费发票，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书和证人周惠昌亲笔书写的《证明》等证据判决认定，2012年4月8日17时许，因被害人张某某将用于祭奠他们爷爷的祭祀品放于两家东西相隔的弄堂口而引起被告人郁乙及其妻子高某某的不满，继而双方夫妇相互谩骂。约19时30分许，郁乙夫妇与郁甲夫妇四人在郁乙家厨房间发生扭打。在扭打过程中，被告人郁乙用其家中的木质小椅子将被害人张某某的头部砸伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定确认，张某某的头部伤势构成轻伤。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人张某某被送往上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院等医院进行治疗。经附带民事诉讼原告人张某某申请，崇明县人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对张某某损伤后的休息、营养、护理的期限进行鉴定，鉴定结论为：张某某头部等处外伤，伤后休息30-60日，护理15日、营养15-30日。2012年4月10日，郁乙在高某某、周惠昌的陪同下至上海市交通大学医学院附属新华医院崇明分院，先期给付被害人6，000元。崇明县人民法院核定原告人张某某的经济损失为：医疗费13，230元，住院伙食补助费330元，交通费300元，误工费2，900元，护理费725元，营养费1，200元，鉴定费1，900元，共计人民币20，585元。
崇明县人民法院认为，被告人郁乙为家庭生活琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。郁乙故意伤害致张某某轻伤，除依法承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人要求判令郁乙赔偿原告人张某某医疗费、住院伙食补助费及误工费、护理费、营养费等的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，对被告人郁乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人郁乙赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、鉴定费共计人民币二万零五百八十五元，扣除已给付的人民币六千元，尚余人民币一万四千五百八十五元于本判决生效之日起十日内赔偿；附带民事诉讼原告人张某某的其余诉讼请求，不予支持。
上诉人郁乙称其是在妻子被郁甲夫妇殴打的情况下的正当防卫。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人郁乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人郁乙为家庭生活琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。经查，本案系因家庭矛盾处理不当而起纷争，双方先发生口角，后又相互扭打，在扭打过程中郁乙将张某某头部砸伤，对此事实郁乙曾多次作了供述，且有张某某陈述及证人高某某、龚某某、郁甲的证言所证实，故郁乙关于正当防卫的辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人郁乙还应承担民事赔偿责任。原审根据郁乙犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 王 岚
二〇一四年三月四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
山东省曲阜市人法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第448号
原告：孔某，女，1992年出生，汉族，农民，住曲阜市时庄街道办事处。
委托代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孔某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日以已和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔某负担。
审判员 张昭强
二〇一五年三月三十日
书记员 闫 海
重庆市云阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）云法刑初字第00318号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，生于1973年10月3日，汉族，XXX医生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告人甘中国，男，1973年7月15日出生，公民身份号码：XXX，汉族，初中文化，农民，住XXX。因本案于2013年7月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
辩护人暨委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。
云阳县人民检察院以云检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人甘中国犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人张乔，被告人甘中国及其辩护人暨委托代理人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日凌晨，被告人甘中国怀疑妻子彭某某与附带民事诉讼原告人王某某有不正当男女关系，将彭某某打伤，而后携带家中的菜刀来到附带民事诉讼原告人王某某门前，让其去给彭某某看病。待附带民事诉讼原告人王某某出门后，被告人甘中国持菜刀在附带民事诉讼原告人王某某头部、背部砍了数刀后离开现场，并将刀丢弃在草丛中。经鉴定，附带民事诉讼原告人王某某右眼球破裂缺失系重伤；右侧额骨骨折、双侧筛板（眶骨）骨折、左眼钝挫伤、左侧颧骨骨折、面部裂伤、背部裂伤、左侧尺骨劈裂性骨折的损伤程度均系轻伤。
案发后，附带民事诉讼原告人王某某的亲属于2013年7月19日1时52分向云阳县公安局南溪派出所报案，被告人甘中国于2013年7月19日1时56分向云阳县公安局南溪派出所电话报案，而后到案发现场向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、附带民事诉讼原告人王某某的陈述、被告人甘中国的供述、证人赵某某、吴某某、付某某、甘某某、彭某某、陈某某、蒋某某的证言、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场指认笔录、诊断证明书、重庆市公安局物证鉴定中心《DNA鉴定书》、重庆市云阳县公安局司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、户籍信息等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某有子女两人，长子王某某，生于2000年6月8日；长女王某某，生于2009年8月25日。附带民事诉讼原告人王某某伤后在云阳县人民医院住院治疗11天，支付医疗费19968.17元；在西南医院、云阳县人民医院、云阳县中医院、云阳县南溪镇青山卫生室等地门诊治疗，支付医疗费10766.40元。2013年9月2日，经重庆市云阳司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人王某某双眼伤残程度系五级；面部疤痕的伤残程度为十级；后期行微晶磨削术治疗需9000.00元；营养时限为三个月；出院后两个月需护理人员一名，并支付鉴定费2800.00元。
附带民事诉讼原告人王某某出示了云阳县人民医院的病历资料、治伤的医疗费票据及处方、伤残等级鉴定书、乡村医师资格证、鉴定费票据等证据证明上述事实，本院予以采证。根据附带民事诉讼原告人王某某出示的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认其住院时间为11日；误工天数从受伤之日起计算至定残前一日，共计45天，标准按照重庆市卫生和社会工作城镇私营单位在岗职工年平均工资33498.00元／年计算；对于护理费，对附带民事诉讼原告人王某某在住院期间和按照鉴定意见需要的护理期间，本院予以支持，计算为71天，附带民事诉讼原告人王某某没有提供护理人员的收入等情况，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；对于交通费，附带民事诉讼原告人王某某没有提交票据证明其交通费是否产生、以及产生的数额，故本院不予支持。对于营养费，本院酌情确认为1000.00元。对被抚养人王某某、王某某的生活费，按照重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出进行计算，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。对其主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院确认附带民事诉讼原告人王某某的损失为：医疗费30734.57元、后续医疗费9000.00元、护理费4970.00元（70元／天×71天）、住院伙食补助费165.00元（15元／天×11天）、误工费4129.89元（33498.00元／年÷365天×45天）、残疾赔偿金284803.20元（22968.00元／年×20年×62%）、被抚养人生活费97614.97（王某某25688.15元：重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出16573.00元／年×5年÷2×伤残指数62%；王某某71926.82元：重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出16573.00元／年×14年÷2×伤残指数62%；）、鉴定费2800.00元、营养费1000.00元，合计435217.63元。
本院认为，被告人甘中国故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案案发后，虽然被害方的亲属在被告人甘中国报警前向公安机关报警，但在时隔4分钟后，被告人甘中国亦主动向公安机关报案，并主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人辩护称被告人甘中国具有自首情节的意见，与查明事实相符，本院予以采纳，其辩护称被害人存在过错的意见，缺乏证据证实，本院不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，虽然被告人甘中国具有自首情节，但其给被害人造成了严重的伤害，且未对被害人进行赔偿，依法对被告人甘中国不适用减轻处罚，但可酌情从轻处罚。被告人甘中国由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成了经济损失，应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人甘中国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2019年7月18日止。）
二、被告人甘中国在判决生效后一月内赔偿附带民事诉讼原告人王某某因本案遭受的经济损失：医疗费30734.57元、后续医疗费9000.00元、护理费4970.00元、住院伙食补助费165.00元、误工费4129.89元、残疾赔偿金284803.20元、被抚养人生活费97614.97（王某某25688.15元、王某某71926.82元）、鉴定费2800.00元、营养费1000.00元，合计435217.63元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 军
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 余 洋
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2600号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，地址：夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：石书华，女，汉族，1975年8月25日出生，住夏津县，系夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告：董书庭，男，汉族，1970年3月17日出生，住夏津县。
被告：唐桂连，女，汉族，1971年6月16日出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：董书庭，男，汉族，1970年3月17日出生，住夏津县，系唐桂连丈夫。
被告：郭保贵，男，汉族，1965年2月20日出生，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称“夏津农商银行”）与被告董书庭、唐桂连、郭保贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商银行的委托诉讼代理人石书华、被告董书庭、郭保贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告董书庭、唐桂连共同偿还借款本金5万元及利息、罚息,利息自2013年7月31日至2016年7月30日按约定的月利率11.275‰计算，之后的利息按11.275‰的1.5倍计算至本金还清;2.依法判决被告郭保贵对上述借款本息承担连带保证责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告董书庭在原告下属北城支行借款本金5万元，月利率11.275‰，该借款至2016年7月30日到期，被告郭保贵为该笔借款提供连带保证责任，被告唐桂连系董书庭的共同还款人，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行还款责任，依照约定及法律的相关规定，特诉至贵院，请判如所诉。
被告董书庭辩称：对原告所述的借款认可，自借新还旧后再没有偿还过利息。该笔借款是修桥用了，后来赔钱了。
被告唐桂连辩称：与董书庭是夫妻，对该笔借款知晓。
被告郭保贵辩称：被告董书庭贷款时，他让我去了趟信用社，我记得没有签过字，也没有给我说担保的事。关于我是否签过字，一会看一下证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人借款合同一份、借款借据一份、张长军名下卡号为6223191412023082的账户交易明细、承诺书一份、唐桂连、郭保贵的常住人口登记卡复印件一份、保证合同一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董书庭质证称对以上证据没有异议，都是当时贷款时的手续，上面的签字均是我本人所签，被告唐桂连质证称承诺书上的签字是本人所签，被告郭保贵质证称保证书上及申请书上的名字是本人所签，对担保事实认可。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告董书庭向夏津县农村信用合作联社北城信用社申请贷款5万，由被告郭保贵提供担保。2013年7月31日被告董书庭与原告夏津县农村信用合作联社北城信用社签订个人借款合同，借款金额5万元，借款期限自2013年7月31日至2016年7月30日，利息为按借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％，逾期后从逾期之日利率上浮百分之伍拾计收罚息，借款方式为非循环方式，被告董书庭、唐桂连系夫妻关系，被告唐桂连在承诺书中签字，同意共同承担债务，并承担连带清偿责任。
2013年7月31日，夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告郭保贵签订保证合同，约定对被告张长军借款50000元提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告于2013年7月31日将借款50000元发放至被告董书庭名下银行卡内，同日董书庭在原告的借款借据上签字，借款借据中明确借款到期日为2016年7月30日，利率为11.275‰.后被告未偿还借款本息。
另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。
本院认为：夏津县农村信用合作联社北城信用社与被告董书庭、唐桂连、郭保贵之间各自签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系多方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。被告董书庭作为借款人应按照合同约定履行到期返还借款本金并支付相应利息的义务。该笔借款发生于被告董书庭、唐桂连婚姻关系存续期间，被告唐桂连又在申请办理贷款时承诺同意为董书庭的该笔借款承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，原告将贷款本金转账至被告董书庭名下后，即完成了借款合同中约定的贷款人义务。被告董书庭到期未偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告请求被告董书庭、唐桂连共同偿还借款本金50000元及按约定利率计算的利息、罚息的诉请，本院予以确认。
被告郭保贵作为该笔借款的保证人亦应承担相应的保证责任，根据其签订的保证合同，原告在保证期间内向作为保证人的被告郭保贵主张权利，并要求其对上述款项承担连带清偿责任，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告董书庭、唐桂连于本判决生效之日起5日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：自2013年7月31日至2016年7月30日按约定的月利率11.275‰计算，2016年7月31日起按11.275‰的1.5倍计算至本金还清之日止。）
被告郭保贵对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元，由被告董书庭、唐桂连、郭保贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初16403号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：唐冲，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市渝北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告唐冲经本院公告送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐冲立即向原告平安银行重庆分行支付截至2016年8月5日的贷款本金978662.45元、利息74696.99元、罚息167460.55元、复利27706.68元；2、判令被告唐冲向原告支付自2016年8月6日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还本金978662.45元为基数按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还利息74696.99元为基数按合同约定的利率加50%计算）；3、判令被告唐冲向原告支付其为实现本案债权支付的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站上打印的进账单等；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年4月21日至2015年5月6日期间分十次向被告发放贷款共计1000000元，确定贷款年利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截至2016年8月4日，被告累计拖欠原告贷款本金978662.45元、利息74696.99元、罚息167460.55元、复利27706.68元。
唐冲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，唐冲（甲方，额度申请人）与平安银行重庆分行（乙方，额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。若本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。
平安银行重庆分行于2015年4月21日向唐冲发放贷款500000元，于2015年4月24日发放220000元，于2015年5月6日发放280000元，共计向唐冲发放贷款1000000元，个人贷款出账凭证上均载明：贷款年利率为15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。嗣后，唐冲未按约还款。截至2016年8月5日，唐冲尚欠平安银行重庆分行贷款本金978662.45元、利息74696.99元、罚息167460.55元、复利27706.68元。
2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定由上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所采用诉讼方式代理平安银行重庆分行清收贷款及欠息，甲方向乙方支付律师费，律师费分为基本费用和额外费用，基本费用按诉讼案件的数量收费，每笔诉讼案件费用为1800元，并因清收本案所涉贷款支付了律师费1000元。
本院认为，唐冲与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，唐冲没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求唐冲按照合同约定偿还全部借款、利息，并按合同约定支付罚息、复利以及为实现本案债权而支付的律师费。
综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐冲自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2016年8月5日的借款本金978662.45元、利息74696.99元、罚息167460.55元、复利27706.68元；并支付自2016年8月6日起至贷款本息付清时止的罚息和复利，罚息以未偿还本金978662.45元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还利息74696.99元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；
二、被告唐冲自本判决生效之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16037元，由被告唐冲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年一月二十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王梦南
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异169号
异议人（被执行人）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王文博，男，汉族，1991年4月10日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职工。
申请执行人韩浩南，男，1986年4月5日出生。
本院在办理韩浩南申请执行北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地房地产公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人实地房地产公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人实地房地产公司称：韩浩南因与实地房地产公司商品房预售合同纠纷一案向贵院提出执行申请，贵院已受理。在案件执行过程中，交通银行股份有限公司北京通州支行因与韩浩南、实地房地产公司三方签订的金融借款合同纠纷为由向贵院提起民事诉讼，要求实地房地产公司为韩浩南的借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。因贵院受理的（2016）京0112执4801号执行案件所涉及的返还购房款指向的房屋即为金融贷款合同贷款投向的房屋，该房屋的预售合同虽已经贵院判决解除，但因该房屋贷款而签订的《个人房产抵押贷款合同》发生了纠纷，故应在借款合同纠纷案件审结后再执行贷款投向房屋的购房款返还。综上，实地房地产公司请求贵院中止（2016）京0112执4801号的执行。
经审查查明：2016年5月19日，韩浩南诉实地房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）京0112民初3630号民事判决书，判决：1、自本判决生效之日起解除韩浩南与实地房地产公司签署的编号为Y1520464的《北京市商品房预售合同》；2、实地房地产公司返还韩浩南购房款人民币1436766元，于本判决生效之日起七日内执行清；3、实地房地产公司返还原告韩浩南活动费人民币1万元，于本判决生效之日起七日内执行清；4、实地房地产公司支付原告韩浩南违约金人民币14367.66元，于本判决生效之日起七日内执行清；5、实地房地产公司支付原告韩浩南贷款利息人民币63950.66元，于本判决生效之日起七日内执行清；6、驳回原告韩浩南的其他诉讼请求。判决后，实地房地产公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年7月22日，二审法院作出（2016）京03民终8034号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，实地房地产公司未自动履行法律义务，韩浩南向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，执行案号：（2016）京0112执4801号。
本院认为：根据法律规定，执行异议案件的异议人提出执行异议时应具有明确的异议请求和理由，且其异议请求和异议理由亦应属于执行异议审查的范围。本案中，异议人实地房地产公司所提的异议理由和请求不属于异议审查范围，本院对此不予审查。实地房地产公司可以依法另行主张权利。综上所述，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京实地房地产开发有限责任公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王颖慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第1916号
原告贺某某，女，1985年5月24日生，汉族。
被告曾某某，男，1974年1月7日生，汉族。
本院在审理原告贺某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费120元由原告负担。
审判员 杨恒云
二〇一四年二月二十一日
书记员 童庭浩
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执517号
移送执行机构：本院刑事审判第二庭。
被执行人：唐国森，男，汉族，1981年1月16日出生，户籍所在地为广东省罗定市，现于广东省乐昌监狱服刑。
本院在执行刑事审判第二庭依据已生效的（2013）东中法刑二初字第60号刑事附带民事判决书，移送执行唐国森罚金一案，本院依法受理立案。根据上述生效法律文书，唐国森被判处罚金人民币2万元。
执行过程中，本院依法委托广东省乐昌监狱向被执行人唐国森送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知后立即履行上述法律文书确定的交纳罚金2万元的义务。但被执行人没有履行义务。
本院依法采取了以下财产调查措施：（一）于2018年4月27日依法通过网络执行查控系统查询被执行人唐国森的存款、土地、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人唐国森有可供执行的财产。（二）于2018年7月12日依法委托被执行人唐国森所属辖区广东省云浮市中级人民法院调查被执行人唐国森的财产情况，未发现被执行人唐国森有可供执行的财产。（三）于2018年7月12日依法委托被执行人户籍所在地滨镇思甲村村委会调查被执行人唐国森的财产情况，未发现被执行人唐国森有可供执行的财产。（四）于2018年7月10日再次通过网络执行查控系统查询被执行人唐国森的存款、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人唐国森有可供执行的财产。
本院于2018年8月14日对被执行人唐国森采取限制消费措施。
综上，被执行人唐国森未履行任何义务。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年八月十四日
书记员 郑承怡
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1163号
申请执行人：陈荣权，男，1965年2月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：倪坤松，男，1966年5月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：陶凤，女，1970年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈荣权与倪坤松、陶凤民间借贷纠纷一案中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、倪坤松、陶凤欠陈荣权借款（本金、诉讼费、利息、违约金）487605元，陈荣权自愿放弃87605元，下欠400000元，倪坤松、陶凤保证于2016年7月29日前还款50000元，同年8月31日前还款120000元，9月30日前还款120000元，10月31日前还款110000元；二、对上述的还款期限及数额，倪坤松、陶凤有一期不履行（除已履行外）则陈荣权所放弃87605元不予放弃的同时，仍按原法律文书确定数额一并强制执行；三、执行费7210元，由倪坤松、陶凤承担，于2016年7月25日交于法院；四、其他无异议。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 长 谢孝卫
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 俞 川
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6256号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人章华安。
被执行人杭州萧山万顺汽配五金厂，组织机构代码72586041-1，住所地杭州市萧山区所前镇祥里王村。
法定代表人余林江。
被执行人杭州哲涛印刷有限公司，组织机构代码751739738，住所地杭州市萧山区所前镇所市路126号。
法定代表人李建华。
被执行人李建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人傅百丽，女，1962年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州萧山万顺汽配五金厂、杭州哲涛印刷有限公司、李建华、傅百丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）浙0109民初13112号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的为3174199元及罚息、复利。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人李建华、傅百丽住所地进行了实地调查，查得被执行人李建华名下有汽车一辆、农商银行的股权，被执行人杭州哲涛印刷有限公司名下有厂房土地，经本院另案拍卖后，申请执行人共计受偿61830元；查得被执行人杭州哲涛印刷有限公司名下有杭州萧山所前镇企业担保服务有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年7月31日，本案已执行到位标的61830元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执6256号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年八月三日
书记员 谢雨彤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初6099号
原告尹会静，女，汉族，1986年5月28日出生，住濮阳市华龙区。联系。
委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住濮阳市华龙区。联系。
被告河北省曲周县汽车运销有限公司。
组织机构代码73142056-X。
住所地河北省邯郸市曲周县商贸街西首路北。
负责人张万鹏，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
组织机构代码66525021-5。
住所地河北省邯郸市开发区花泽路与新园街交叉口东北角纸业研发综合楼。
负责人赵志锋，该公司经理。
委托代理人张校源，该公司员工。联系。
原告尹会静诉被告河北省曲周县汽车运销有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹会静的委托代理人韩洪峰，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张校源到庭参加了诉讼。被告河北省曲周县汽车运销有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹会静诉称，2016年5月16日22时12分许，未知当事人驾驶冀Ｄ×××××号车沿101省道由西向东行驶至顺河村口处时，与从顺河村口由南向北进入道路的王文英驾驶原告的豫Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定未知当事人负事故的全部责任，王文英无事故责任。冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉要求被告赔偿车辆损失价值20278元、评估费900元，以上损失共计21178元；本案诉讼费用由被告负担。
被告河北省曲周县汽车运销有限公司书面辩称，事故发生时，冀Ｄ×××××号车实际车主是万永献。被告公司不支配该车辆，也不从车辆营运中获利，故不应承担民事赔偿责任。冀Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应当由保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，本次事故认定书认定当事人不明，无法确定驾驶公司承保车辆司机是否取得合格的驾驶资格，公司对无法确定当事人的情况应认定驾驶人无证，故对于交强险部分公司不予赔偿。事故认定书认定承保车辆司机逃逸，根据商业保险条款相关规定，事故发生后驾驶人驾车逃逸，公司不予赔偿，故商业险部分公司拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予赔偿。
经审理查明，2016年5月16日22时12分许，未知当事人驾驶冀Ｄ×××××号车沿101省道由西向东行驶至顺河村口处时，与从顺河村口由南向北进入道路的王文英驾驶原告尹会静的豫Ｊ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。相撞后未知当事人驾驶冀Ｄ×××××号车逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定未知当事人负事故的全部责任，王文英无事故责任。
另查明，原告尹会静系豫Ｊ×××××号车车主。2015年12月15日，经原告申请，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为20278元。原告支付评估费900元。
还查明，冀Ｄ×××××号事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定冀Ｄ×××××号车驾驶员负事故的全部责任，豫Ｊ×××××号车驾驶员王文英无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为冀Ｄ×××××号事故车辆交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险，是由保险公司补偿被保险人对第三者的经济责任，保障的是因被保险人的责任而受到损失的第三人。如果一旦驾驶人发生交通事故逃逸后保险公司一概拒赔，一方面使被保险人受到双重惩罚，即交通管理部门或司法部门的行政或刑事处罚和保险合同的违约责任；另一方面使受害人的利益受到了损害，受害人只能向肇事者或其他相关责任人要求赔偿，如果肇事者或其他相关责任人有赔偿能力，受害人的权益可能得到及时保护，如果肇事者或其他相关责任人无力赔偿，则受害人的权益将可能无法保护，而保险公司却因此受益，这显然是不公平的。惩罚了逃逸驾驶人，怂恿了保险公司，受害人的合法权益不能得到及时的赔偿，这显然不是保险法立法的目的和宗旨。因该条款属于免除或限制保险公司责任的由保险公司单方制定的格式条款，被告保险公司未证明其履行了采取合理方式提请对方注意该条款并按对方要求进行说明的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，该条款应为无效。故对原告损失交强险赔偿不足部分，被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内按100%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
车辆损失价值20278元。依据原告提交的评估报告予以认定。
评估费900元。根据原告提交的有效票据予以认定。
本次事故给原告造成的损失共计21178元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告19178元（21178元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告尹会静损失2000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告尹会静损失19178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 祁利慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冯培源
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审438号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人温国荣，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人胡小琴，女，1993年8月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年8月13日向本院申请强制执行杭计生征决字﹝2017﹞第105-25号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年9月19日以被执行人温国荣、胡小琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出杭计生征决字﹝2017﹞第105-25号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人温国荣、胡小琴征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月15日申请执行人依法公告催告被执行人温国荣、胡小琴履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字﹝2017﹞第105-25号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人温国荣、胡小琴不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字﹝2017﹞第105-25号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人温国荣、胡小琴缴纳社会抚养费70370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年八月十六日
书记员 蓝小芳
-2-
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第137号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人刘XX。
被执行人袁XX，系刘XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年6月2日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第60号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人刘XX、袁XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第60号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵哲琛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102民初字15037号
原告某某有限公司。
法定代表人曹某某。
委托代理人陈某某，湖南同才律师事务所律师。
委托代理人李某某，湖南同才律师事务所律师。
被告酉阳县厚兴锌业开发有限公司。
法定代表人何某某。
原告某某有限公司（以下简称中升物贸公司）与被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司（以下简称酉阳厚兴公司）发生买卖合同纠纷，于2018年5月31日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员谭方独任审理。将于2018年8月9日公开开庭进行了审理。书记员易平担任庭审记录。原告中升物贸公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告酉阳厚兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中升物贸公司请求本院判令：1、酉阳厚兴公司向其退还多支付的货款132655.09元；2、酉阳厚兴公司支付其垫付的运费8502元；3、酉阳厚兴公司向其支付资金占用利息2166元（以前两项诉讼请求共计141157.09元为基数，以同期银行贷款利息为标准，自2018年1月1日起算，暂计算至2018年5月14日，实际计算至款项全部付清之日）；4、本案诉讼费、财产保全费依法由酉阳厚兴公司承担。
被告酉阳厚兴公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明，酉阳厚兴公司（供方）与中升物贸公司
（需方）于2017年7月23日就2017年铅精矿购销事宜签订《供货协议》，协议约定：1、供货数量：实际交货数量为准；2、结算价格：铅精矿以冶炼厂的结算价格为基准价，需方以基准价的97%与供方结算：(比如：60度铅精矿价格为上海有色网1#铅锭平均价减加工费1700元。冶炼厂加工费调整，需方应及时通知供方，供方同步作出调整。)铅精矿含银以冶炼厂的结算价格为基准价，需方以基准价的99%与供方结算；3、运输方式：由供方发货到双方认可的冶炼厂，以需方名义进厂，运输费用由供方承担，需方可以垫付；4、结算方式：需方预付款10万到供方账户，供方将货物运到酉阳货场后，双方按选厂过磅化验结果预付80%的货款。冶炼厂的结算出具后双方无异议，需方按双方实际结算支付90%的货款，供方开具17%增值税发票给需方，需方收到发票后结清全部货款；5、双方责任：供方收到需方预付款后原则上应将所有铅精矿卖与需方；需方明确不收货的前提下，供方才能将铅精矿卖与第三方。需方应保证预付款及货款的按时支付，及时把冶炼厂的动态通知供方。酉阳厚兴公司在合同的供方处盖章，中升物贸公司在合同的需方处盖章。同日，酉阳厚兴公司向中升物贸公司出具一份《委托书》，要求酉阳厚兴公司的货款汇入酉阳厚兴公司财务金小燕账户（开户行：农行重庆酉阳支行；户名：金小燕；账户：6228490478000260378）。中升物贸公司分别于2017年7月24日、2017年9月30日通过其自身及贾建的账户向金小燕的上述账户转账支付10万元、15万元货款。2017年10月10日，中升物贸公司为酉阳厚兴公司垫付运输费价税合计8502元，2017年11月15日，中升物贸公司根据上述《供货协议》中约定的双方认可的收货冶炼厂江西金德铅业股份有限公司进行结算，确定元素结算项：采购铅精矿含铅6.102吨，单价16320元，按照基准价的97%结算后，合价为96597.1（99584.64元×97%）；采购铅精矿含银17.923千克，单价3262.64元（参照上海有色网公布的价格确定），按照基准价的99%结算后，合价为57891.5（58476.30元×99%）。其他结算项：扣减杂质10983.6元、13119.3元。酉阳厚兴公司发送的总货值为130385.7元（57891.5元+96597.1元-10983.6元-13119.3元）。上述130385.7元货款产生增值税22165.5元（130385.7元×17%）。之后，酉阳厚兴公司未向中升物贸公司提供货物。2017年12月30日，《供货协议》期满，中升物贸公司因酉阳厚兴公司未向其归还多支付的货款，特向本院起诉。
本院认为，酉阳厚兴公司与中升物贸公司签订的《供货协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，内容合法有效，双方均应遵照合同履行各自的合同义务。关于返还货款的问题。本院认为，截至《供货合同》期限届满日，中升物贸公司共向酉阳厚兴公司支付了250000元货款，酉阳厚兴公司向中升物贸公司交付了货值130385.7元的货物，垫付了税费22165.5元。因合同期满后，双方未达成新的《供货协议》。经核减，中升物贸公司要求酉阳厚兴公司退还其多支付款项132655.09元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于返还货物运输费的问题。本院认为，根据合同约定，中升物贸公司可以为酉阳厚兴公司垫付运输费，因中升物贸公司已向货物的运输公司支付了8502元运输费，该运输费应由酉阳厚兴公司负担。故中升物贸公司有权要求酉阳厚兴公司返还其垫付的运输费8502元。关于资金占用利息的起诉日期及计算标准。本院认为，因中升物贸公司未举证证明其何时向酉阳厚兴公司主张返还多付的货款，故利息的起算之日应为中升物贸公司向本院起诉之日，即2018年5月31日。同时，中升物贸公司主张按照同期银行贷款利率计算资金占用利息，未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司向原告某某有限公司返还132655.09元；
二、被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司向原告某某有限公司支付其垫付的运输费8502元；
三、被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司向原告某某有限公司支付资金占用期间的利息（该利息以141157.09元（132655.09元+8502元）元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年5月31日起支付至实际清偿之日止）；
以上第一、二、三项判决确定的被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司应负担的金钱给付义务，限被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3166元，适用简易程序减半收取1583元，保全费1270元，共计2853元。由被告酉阳县厚兴锌业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭方
二〇一八年八月十三日
书记员 易平
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初4768号
原告北碚区蔡家岗镇凌志办公用品经营部，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街59号附82号，组织机构代码L4611501-7。
法定代表人王贺航，职务不详。
被告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码9150010920324649XY。
法定代表人唐廷烨，该公司董事长。
委托代理人赵万春，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省南江县，该公司工作人员。
原告北碚区蔡家岗镇凌志办公用品经营部（以下简称凌志办公用品经营部）诉被告重庆大唐测控技术有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年7月28日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告凌志办公用品经营部的法定代表人王贺航两次开庭均到庭参加了诉讼，被告大唐公司的委托代理人赵万春第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌志办公用品经营部诉称：原告与被告大唐公司在2015年3月11日签订年度供货合同，合同有效期从2015年3月11日至2016年3月10日为止。但被告公司不讲诚信，故意将合同有效期改为从2015年3月11日至2015年3月31日止。2016年3月原告屡次要求重新签订新的年度合同，被告置之不理并依旧在原告处订货。被告在原告处购买的办公用品，一直拖欠货款未付。原告屡次催收遭拒，催收货款人员受到被告殴打。为获得货款和损失违约金特诉至法院，请求判令一、被告一次性付清货款39286.93元，二、一次性赔偿按银行同期贷款利率四倍的违约金6835.93元，三、一次性赔偿经济损失的人员工时费、交通费2000元。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：以每月应付货款为基数，从次月一日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息，利随本清。
被告大唐公司辩称原告所诉部分事实不符，且无法律依据；被告于2016年5月31日已向原告付款6486.95元。
经审理查明：2015年3月11日，原被告双方签订《2015年年度合作协议》，约定被告向原告购买办公用品协议有效期为2015年3月11日至2015年3月31日。协议期满后，被告仍在原告处购买办公用品。2015年10月21日至2016年6月6日期间，原告多次向被告送货，货款共计39318.99元，其中2015年10月、11月货款共计6486.95元，2015年12月货款共计6251.02元，2016年1月货款共计6345.71元，2016年2月货款共计7593.56元，2016年3月货款共计7300.53元，2016年4月货款共计623.32元，2016年5月货款共计4682.9元，2016年6月货款共计35元。因被告一直未支付该笔货款，2016年6月20日，原告要求被告支付货款39286.93元及逾期付款利息、经济损失费2000元起诉来院。
另查明，2016年5月31日，被告通过原告公司账户向原告付款6486.95元。
上述事实，有送货单以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在事实买卖关系，双方均应按约定履行义务。原告向被告交付了货物，且被告对送货单无异议，被告有向原告支付货款的义务，原告已向被告支付2015年10月、11月的货款6486.95元，应当从拖欠的货款中扣除，故被告还应向原告支付货款32832.04元。被告辩称双方在合同中约定的付款期限是原告出示发票90天后被告付款，但本案原告起诉的货款发生时间均不在原合同期限内，原合同对本案产生的货款无约束力，故对原告要求从送货次月起开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付人员工时费和交通费2000元，无事实和法律依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆大唐测控技术有限公司在本判决生效之日起10日内向北碚区蔡家岗镇凌志办公用品经营部支付货款32832.04元。
二、由重庆大唐测控技术有限公司向北碚区蔡家岗镇凌志办公用品经营部支付逾期付款利息，该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其中以6251.02元为基数，从2016年1月1日起计算至付清之日止；以6345.71元为基数，从2016年2月1日起计算至付清之日止；以7593.56元为基数，从2016年3月1日起计算至付清之日止；以7300.53元为基数，从2016年4月1日起计算至付清之日止；以623.32元为基数，从2016年5月1日起计算至付清之日止；以4682.9元为基数，从2016年6月1日起计算至付清之日止；以35元为基数，从2016年7月1日起计算至付清之日止。
三、驳回北碚区蔡家岗镇凌志办公用品经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元减半收取为502元，由北碚区蔡家岗镇凌志办公用品经营部负担192元，重庆大唐测控技术有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗 敏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 金宝环
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初295号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人卓某，绰号“大头仁”，男，1974年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日。2016年10月13日被雷州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年6月1日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人卓某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年6月8日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年9月27日16时许，被告人卓某与绰号“老鼠雄”（另案处理）在位于雷州市英利镇土贡村卓某家闲聊。期间，“老鼠雄”接到购毒人员陈某的电话，陈某表示要向“老鼠雄”购买100元毒品，双方约定在英利镇土贡村林场交易。后“老鼠雄”与卓某商量，委派卓某携带毒品前往与陈某交易，并答应给予卓某35元作为报酬，卓某表示同意。后卓某来到约定地点与陈某相遇。卓某交给陈某毒品1包，陈某付给卓某毒资100元。双方交易完毕后，公安民警当场将俩人抓获，缴获卓某卖给陈某的毒品。涉案毒品经称量净重0.13克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人卓某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人卓某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2016年9月27日16时许，陈某通过电话联系绰号叫“老鼠雄”的人，提出欲购买人民币100元毒品。绰号叫“老鼠雄”的人表示同意，并约定在雷州市英利镇土贡村林场门口处交易。接着，“老鼠雄”叫被告人卓某帮忙贩卖毒品，被告人卓某同意并携带毒品到达约定地点与陈某相遇。双方相遇后，被告人卓某将1小包毒品贩卖给陈某，陈某便将毒资人民币100元付给被告人卓某。双方交易完毕后，即被伏击的雷州市公安局民警现场抓获。公安民警当场扣押了陈某刚向被告人卓某购买的毒品1小包，缴获了被告人卓某毒资人民币100元。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卓某贩卖的1小包毒品，检出海洛因成分。
另查明，雷州市公安局覃斗派出所于2017年9月27日在见证人杨某的现场见证下，与被告人卓某对涉案的1小包毒品进行现场称量，称量结果为净重0.13克。被告人卓某对此称量结果无异议。庭审中，被告人卓某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案毒品海洛因0.13克、毒资人民币100元；2、书证：归案情况说明、到案经过、呈请控制下交付报告书、扣押清单、赃款赃物收据、毒资说明、被告人卓某人口信息全项；3、证人陈某的证言；4、被告人卓某的供述和辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、称量笔录及照片；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，被告人卓某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人卓某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而代人非法贩卖，且贩卖数量为净重0.13克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卓某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人卓某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以酌情考虑。扣押随案的毒品海洛因净重0.13克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年7月26日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.13克，予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币100元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林生
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初13295号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1-1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，总经理。
被告杨莉，女，1981年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新天域物业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃峰
二〇一六年十二月一日
书记员 刘春
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初102号
原告：刘俊祥，男，1951年2月2日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：程世霞，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住同江市。
原告刘俊祥与被告程世霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊祥到庭参加诉讼、被告程世霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告程世霞给付承包费15600元，并按月利率10‰支付利息从2014年4月1日起至承包费清偿时止；承包费23000元，并按月利率10‰支付利息从2015年6月13日起至承包费清偿时止；2、要求被告程世霞承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告与其丈夫刘俊杰承包原告6公顷土地，每公顷土地承包费2600元，承包费共计15600元，因被告无钱给付，由出具欠据一张，并约定月利率10‰。2015年被告与其丈夫承包原告6公顷土地，由刘俊杰给原告出具23000元欠据一张，并约定月利率10‰。原告多次找被告索要拖欠承包费，被告未还，刘俊杰于2017年因病去世。依据婚姻法的规定，被告与刘俊杰是夫妻关系，对于夫妻共同债务应承担连带偿还义务，原告诉至法院，要求被告给付承包费15600元，并按月利率10‰支付利息从2014年4月1日起至承包费清偿时止；承包费23000元，并按月利率10‰支付利息从2015年6月13日起至承包费清偿时止，要求被告承担本案诉讼费。
被告程世霞辩未到庭亦未答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告人提交的证据，依原告申请调取的证据，结合原告人的陈述，本院经审理认定事实如下：1986年10月12日，被告与刘俊杰在同江××××村镇登记结婚。2014年刘俊杰承包原告6公顷土地，每公顷土地承包费2600元，承包费共计15600元，2014年4月1日刘俊杰给原告出具欠据一张，并约定月利率10‰，未约定还款时间；2015年刘俊杰承包原告6公顷土地，承包费共计23000元，2015年6月13日刘俊杰给原告出具23000元欠据一张，并约定月利率10‰，未约定还款时间。刘俊杰于2017年因病去世，原告向被告索要被告未还。
本院认为，原告与刘俊杰之间债权债务关系明确，有刘俊杰为原告出具的欠条，该承包土地行为系双方当事人的真实意思表示。刘俊杰因病去世，原告就因病去世与妻子程世霞婚姻关系存续期间刘俊杰欠原告土地承包费主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告与刘俊杰约定按月利率10‰计息，未超出法律的强行性规定。
综上所述，被告应对其与丈夫刘俊杰婚续期间的债务承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包解释》第三十六条的规定，判决如下：
被告程世霞于判决生效之日给付原告刘俊祥土地承包费38600元，并以15600元为基数按月利率10‰支付利息从2014年4月1日起至清偿时止，以23000元为基数按月利率10‰支付利息从2015年6月13日起至清偿时止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由被告程世霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一八年一月三十一日
书记员 李小雨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第01789号
申请执行吕洪霞，女，汉族，1968年10月28日出生。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。
法定代表人高鹏。
申请执行人吕洪霞与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款87521款项87521案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第01789号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 苟晓姝
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602财保4号
申请人：昆明湘祥商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区小龙村白龙路19号。
法定代表人：罗征祥，总经理。
被申请人：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：襄阳市襄城区胜利街182号。
法定代表人：胡二甫。
担保人：郭丹丹。
申请人昆明湘祥商贸有限公司因与被申请人中国化学工程第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款540000元，申请人以担保人郭丹丹的现金财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国化学工程第六建设有限公司银行存款540000元。冻结期限为一年。
二、冻结担保人郭丹丹银行存款540000元。冻结期限为一年。
诉前财产保全费3220元，由申请人昆明湘祥商贸有限公司负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张正刚
二〇一七年一月十九日
书记员 谢 帆
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民特8号
申请人黄龙宁，男，1976年2月1日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
申请人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿，住所地：内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人贺中荣，该矿经理。
委托代理人孙立华，男，1978年1月7日出生，汉族，石嘴山市人，系阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿经营经理，住银川市金凤区。特别授权代理。
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人黄龙宁、阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿借款合同纠纷一案，经平罗县人民调解联合委员会调解解决，于2016年7月11日签订平联民调（2016）119号人民调解协议书。双方自愿达成如下协议：
一、阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿于2016年7月25日前一次性偿还黄宁龙借款17417000元。
二、本协议达成后，双方不得因此纠纷主张其他权利。
2016年7月11日，申请人黄龙宁、阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿向本院提出申请，请求对该协议书进行司法确认。经审查，上述协议内容是当事人真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人黄龙宁、阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司五号矿于2016年7月11日签订的平联民调（2016）119号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任学斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 浦化熠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初6721号
原告石相月，男，汉族，1947年3月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。联系。
委托代理人张凤英，安继开（实习律师），河南英搏律师事务所律师。联系。
被告韩宵铭，男，汉族，1985年1月15日出生，住郑州市。联系。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
组织机构代码07940907-8。
住所地郑州市二七区兴华街**号盛世经纬*座*层。
负责人张跃龙，该公司经理。
委托代理人李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。联系。
原告石相月诉被告韩霄铭、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石相月的委托代理人张凤英、安继开，被告韩霄铭，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人李孟轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石相月诉称，2015年12月27日13时31分许，原告石相月驾驶电动三轮车沿濮阳市中原路由西向东行驶至兴濮路交叉口时，与被告韩霄铭驾驶豫Ａ×××××号车沿兴濮路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、石相月受伤的交通事故。原告受伤后被送往濮阳市人民医院进行治疗18天，花费大量医疗费。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告起诉要求被告赔偿医疗费12388.56元、误工费13416.28元、护理费8117.64元、住院伙食补助费900元、营养费540元、交通费360元、残疾赔偿金30691.2元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，以上共计68562.21元，减去被告韩霄铭已支付的8000元，被告还应赔偿60562.21元；本案诉讼费用由被告负担。
被告韩霄铭辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告韩霄铭向原告垫付医疗费共计8000元，要求被告保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告韩霄铭返还。韩霄铭在本次事故中没有闯红灯，没有过错，不应承担任何责任。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任，本次事故交警部门出具事故证明，事故成因无法查清，责任无法划分，不排除存在无责的情形，保险公司主张在无责限额内承担责任。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2015年12月27日13时31分许，原告石相月驾驶电动三轮车沿濮阳市中原路由西向东行驶至兴濮路交叉口时，与被告韩霄铭驾驶豫Ａ×××××号车沿兴濮路由南向北行驶时相撞，造成车辆受损、石相月受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队多方调查，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清。
另查明，事故发生后，原告于当日入住濮阳市人民医院进行治疗，2016年1月14日出院，共计住院18天，花费医疗费共计12388.56元。被告韩霄铭向原告垫付医疗费8000元。
又查明，2016年6月13日，经本院委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：原告石相月右侧第5-9肋骨骨折被评为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
还查明，被告韩霄铭驾驶的豫Ａ×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交强险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队多方调查，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清。本案审理过程中，双方当事人亦未就事故成因方面提交新的证据，根据公平原则，本院酌定双方均负事故的同等责任。因石相月系驾驶非机动车，韩宵铭系驾驶机动车，故本院确定双方的责任比例为4：6。被告保险公司作为事故车辆豫Ａ×××××号车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，由作为侵权人的被告韩宵铭按60%的责任比例承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失分述如下：
医疗费12388.56元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
住院伙食补助费900元。参照每天50元的标准，按18天计算。
3、营养费360元。参照每天20元的营养标准，按18天计算。
4、护理费1522元。参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按18天，有1个护理人员计算。
5、交通费360元。参照每天20元的标准，按18天计算。
6、残疾赔偿金11938.3元。参照2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元的标准，按11年的10%计算。原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金，证据不足，本院不予支持。
7、鉴定费700元。根据原告向本院提交的合法票据予以确定。
8、精神损害抚慰金3000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
9、原告要求被告赔偿误工费13416.28元，因原告在事故发生时已年满60周岁，且未提交有效证据证明其确切误工损失，故本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计31168.86元，其中医疗费赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为13648.56元，死亡伤残赔偿项下护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合计为17520.3元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告27520.3元（10000元+17520.3元）。被告韩宵铭应赔偿原告2189.14元（<31168.86元-27520.3元>×60%）。被告韩宵铭已支付原告8000元，多支付5810.86元（8000元-2189.14元）。扣除被告韩宵铭多支付的5810.86元后，被告保险公司应支付原告赔偿款21709.44元（27520.3元-5810.86元）。代扣的5810.86元，由被告保险公司向被告韩霄铭返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告石相月损失21709.44元。
二、驳回原告石相月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由原告石相月负担843元，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担471元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 祁利慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冯培源
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0249号
原告贡寿德。
委托代理人戴火元。
被告赵利刚。
原告贡寿德诉被告赵利刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡寿德的委托代理人戴火元及被告赵利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡寿德诉称：他与赵利刚于2010年5月8日签订租房协议书一份，预定赵利刚向他租赁厂房500平方米，年租金为3万元，先付后用，租赁期限为2010年4月1日起至2015年4月1日止，付款期限届满后，赵利刚至今不肯支付2014年4月1日起至2015年4月1日的租金，特向法院起诉，请求判令赵利刚立即支付租金3万元。
被告赵利刚辩称：对租房协议没有异议，租期是至2015年4月1日止，2014年4月1日至2015年4月1日的房租他没有支付。2014年4月1日贡寿德打电话催要租金，他就说不租了，现在他可以马上搬走，租金付到2014年7月1日。他搭的棚如果贡寿德需要，可以抵一部分租金，如果不需要，他就拆掉卖废铁以支付房租。
经审理查明：2010年5月8日，贡寿德与赵利刚签订租房协议，约定赵利刚向贡寿德承租华中村东巷5号贡寿德的厂房500平方米，租期自2010年4月1日至2015年4月1日，租金每年3万元，先付后用。赵利刚租赁房屋后，已支付2010年4月1日至2014年4月1日的房租。因2014年4月1日至2015年4月1日的房租至今没有支付，贡寿德于2014年5月23日具状本院，形成此讼。
在本案审理期间，贡寿德明确表示不同意提前解除合同，双方亦未能就赵利刚提出的纠纷解决方案达成一致。
以上事实，有租房协议1份及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。贡寿德与赵利刚签订的租房协议合法有效，双方应遵照执行。房屋租期至2015年4月1日，赵利刚现提出提前解除合同，因违反了合同约定，也未取得贡寿德的同意，本院不予支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。赵利刚承认2014年4月1日至2015年4月1日的房租金3万元至今没有支付，依据合同“租金先付后用”的约定，赵利刚现应予给付，故本院对贡寿德要求赵利刚立即支付房租金3万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
赵利刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付贡寿德房租金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元（贡寿德已预交），由赵利刚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡寿德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一四年七月二日
书 记 员 王晓云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初110号
原告：水磨沟区新兴街枚枚鲜鸡蛋经销部(简称鲜鸡蛋经销部)，住所地乌鲁木齐市。
经营者：吴美荣，女，汉族，水磨沟区新兴街枚枚鲜鸡蛋经销部经营者，住乌鲁木齐市。
被告：张丽，女，汉族，1966年12月17日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：张晓强，男，汉族，1972年6月11日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告鲜鸡蛋经销部与被告张丽、被告张晓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲜鸡蛋经销部的经营者吴美荣、被告张晓强的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲜鸡蛋经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款35939.46元、利息2102.46元、交通费300元。事实与理由：2016年5月至2017年4月，原告向被告供应货物，被告尚欠原告货款未给付。
被告张丽未答辩。
被告张晓强辩称：我和张丽共同经营的百姓家园超市购买原告货物属实，但原告主张金额均有误，并且百姓家园超市虽是我们两人合伙，但该超市经营者为张丽，对外债务的承担应该是张丽自己承担，再与张晓强结算。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：两被告系合伙关系，共同经营天山区东大梁百姓家园超市，系个体工商户。2016年12月至2017年4月，原告向该超市供应货物价值33587.23元，被告分别向原告出具了结算单。货款经原告索要未果，遂诉至本院。2017年5月，天山区东大梁百姓家园超市经工商部门核准注销。
以上事实，有结算单及当事人陈述为证。
本院认为：原告向天山区东大梁百姓家园超市供应货物，双方形成买卖合同法律关系，原告已按约履行了供货义务，现天山区东大梁百姓家园超市已被工商行政部门注销，其属个体工商户性质，两被告作为合伙人，应对债务承担连带给付责任。原告主张货款数额有误，本院予以纠正，根据原告提供的结算单核实，两被告应给付原告货款数额为33587.23元。因双方未约定付款期限及利息的给付，原告主张利息损失应自起诉之日起算，即114.62元（自2018年1月3日至2018年1月24日,4.875‰÷30天×21天×33587.23元）。原告未提供交通费之相应有效证据，对此诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告对原告持有的三张结算单不认可，认为三张结算单上有“实付”字样，表示货款已经支付。原告对此不予认可，称“实付”是“实际应支付”之意。因本院审理其他以张丽、张晓强为被告的同类案件中，供货商均系持结算单主张债权，且在（2018）新0102民初111号案件中供货商提供的结算单未付款也有“实付”字样，被告又未能提供其他相应有效证据证明确实向原告给付了货款，故被告辩称理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽、被告张晓强给付原告鲜鸡蛋经销部货款33587.23元；
二、被告张丽、被告张晓强偿付原告鲜鸡蛋经销部利息114.62元（自2018年1月3日至2018年1月24日,4.875‰÷30天×21天×33587.23元）；
三、驳回原告鲜鸡蛋经销部主张交通300元之诉讼请求。
以上两被告给付原告款项合计33701.85元，于本判决生效后三日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的38341.92元，核定给付金额33701.85元，原告预交案件受理费758.55元，减半收取379.28元，由原告负担45.89元，由两被告负担333.39元，剩余案件受理费由本院退还给原告。
本判决为终审判决。
审判员 雷菲菲
二Ｏ一八年一月二十四日书记员刘晓芸
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初458号
原告：吉要申，男，1970年9月20日生，汉族，住宝丰县。
被告蒋超，男，1965年3月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告吉要申诉被告蒋超民间借贷纠纷一案中，吉要申于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对蒋超的起诉。
本院认为，吉要申的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉要申撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉要申负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18280号
原告：徐春梅，女，1971年2月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：宿迁市广盛担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（西区）。
法定代表人：张立明。
原告徐春梅与被告宿迁市广盛担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告徐春梅已预交），由原告徐春梅负担。
审 判 员 刘路路
二〇一七年一月五日
法官助理 廖胜维
书 记 员 钟 凯
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执1022号
申请执行人王建敏，男，1965年1月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市“丽佳水岸”小区裙楼，组织机构代码69435697-5。
法定代表人：徐岩程，董事长。
申请执行人王建敏与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1629号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日依法立案执行，执行标的196万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，查明，本院于2016年9月26日分别以（2014）瓯民初字第1576号之四、第1574号之四民事裁定另案查封被执行人福建源祥房地产开发有限公司所有的位于建瓯市新区84#地块“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房产，并经司法网络拍卖、变卖，成交所得款项计3391470元，本院于2018年7月26日作出执行财产分配方案，申请执行人应受偿111428元。
2016年7月20日，本院以（2015）瓯执字第573号执行裁定另案查封被执行人方培友位建瓯市七里街××＃地块××号××房房产，并进行网络司法拍卖，但均流拍，至今未能变现。
2015年4月24日，本院以（2015）瓯执字第90号执行裁定查封被执行人方培友位建××市××大厦商住楼××、××房房，并于2018年7月28日以（2018）闽0783执319号之二执行裁定，另案拍卖、变卖，尚未能处置变现。
2018年7月9日，本院以（2018）闽0783执319号执行裁定另案查封被执行人方培友所有闽Ｈ×××××2号普通二轮摩托车一辆及被执行人福建源祥房地产开发有限公司所有闽Ｈ×××××3号雅阁牌轿车一辆，均因未能实际扣押，属于发现的财产不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2018年8月9日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。2018年8月14日，本院约谈申请执行人，告知本案财产调查及执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅文侃
审判员 陈慧雯
审判员 黄国兴
二〇一八年八月十六日
书记员 林 芳
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执479号之六
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，统一社会信用代码91231221672902840P，地址望奎县中央大街208号。
负责人刘秀，职务行长。
委托代理人杨志冬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工。
被执行人吕春仁，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证号232324197310102138，住望奎县后三乡正兰前二村。
被执行人刘文香，女，1974年12月12日出生，汉族，身份证号232324197412122121，住望奎县后三乡正兰前二村。
被执行人张殿龙，男，1984年11月1日出生，汉族，身份证号23232419841101211X，住望奎县后三乡正兰前二村。
被执行人柳艳，女，1992年9月15日出生，汉族，身份证号230229199209153620，住黑龙江省克山县西河镇和平村。
被执行人王春波，男，1972年8月10日出生，汉族，身份证号232324197208102115，住望奎县后三乡正兰前二村。
被执行人周波，女，1971年1月22日出生，汉族，身份证号232324197101222125，住望奎县后三乡正兰前二村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行申请执行被执行人吕春仁、刘文香、张殿龙、柳艳、王春波、周波金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人张殿龙名下有一台黑AN39**号猎豹牌轿车，申请人向本院申请不要求对该车辆进行处置，被执行人张殿龙、柳艳、刘文香在金融机构中有存款，本院已依法将其存款扣划至望奎县人民法院涉案款项专用账户并发放申请执行人。本院通过网络查控及传统查询，被执行人周波、吕春仁、王春波、柳艳、刘文香无车辆、房产、土地、工商登记信息，申请执行人书面同意终结本执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1221民初956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月一日
书记员 孙 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三初字第66-1号
原告集富企业有限公司（JETRICHENTERPRISESLIMITED）。
委托代理人丹平原、邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。
被告河南集富置业有限公司。
被告王建虎，男，汉族，1974年3月2日出生。
本院在审理原告集富企业有限公司诉被告河南集富置业有限公司、王建虎与公司有关的纠纷一案过程中，原告集富企业有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集富企业有限公司的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告集富企业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告集富企业有限公司负担。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 盼