安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖民撤3号
原告：杨士贤，男，汉族，1945年8月5日出生，住所地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：程茂耐，安徽南山松律师事务所律师。
被告：李成好，男，汉族，1963年3月12日出生，住所地安徽省淮北市相山区。
被告：胡广仁，男，汉族，1945年5月16日出生，住所地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杜尚文，男，汉族，1941年7月14日出生，住所地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。
原告杨士贤因被告杜尚文与被告李成好、胡广仁联合建房纠纷一案，不服本院（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨士贤及其委托诉讼代理人程茂耐，被告李成好，被告胡广仁委托诉讼代理人牛忠立，被告杜尚文及其委托诉讼代理人刘澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨士贤向本院提出的诉讼请求：1、撤销（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书；2、本案诉讼费用由李成好、胡广仁、杜尚文负担。事实和理由：杨士贤系淮国用（划）字2000-16国有土地使用权的共同权利人之一，该权利已经生效的（2016）皖民终521号民事判决书确认。依据相关法律规定，共同共有人对共同财产享有共同权利，承担共同义务。在共有关系存续期间，李成好、胡广仁与杜尚文在未通知杨士贤的情况下办理了淮国用（划）字2000-16国有土地使用权证，并利用共有土地进行联合建房。在联合建房过程中，因产生纠纷，二审诉至安徽省高级人民法院。在安徽省高级人民法院主持下，李成好、胡广仁与杜尚文达成了和解协议，并由安徽省高级人民法院（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书予以确认，该调解书业已生效。在杨士贤未参与诉讼的情况下，该调解书对李成好、胡广仁与杜尚文擅自处分共有土地的行为予以确认，损害了杨士贤的合法权益，应予撤销。
李成好、胡广仁对杨士贤的上述诉请和主张不持异议。
杜尚文辩称：1、杨士贤属涉案土地共有权人已经生效法律文书确定，亦经有权部门颁发的不动产权证确认。杜尚文也已向安徽省淮北市相山区人民法院提起诉讼，要求在杨士贤、李成好、胡广仁与杜尚文等共有权人之间对涉案共有土地权益进行分割。由于杨士贤提起本案诉讼，目前该案尚处于中止状态。（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书撤销与否，对杨士贤的实体权益不会产生实际影响，本案已无诉讼必要。2、杨士贤的权益已经由再审程序、行政复议程序、行政诉讼程序得到保障，安徽省淮北市中级人民法院本不应受理杨士贤于2014年提起的物权确认之诉，即便受理也应予驳回。安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民一初字第00069号民事判决和安徽省高级人民法院（2016）皖民终521号民事判决，实质上违背了两审终审制，理论上无效。3、本案若撤销安徽省高级人民法院（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书，作为该调解书基础的（2008）淮民一再初字第00001号民事判决书应如何处理，应否再次转入再审程序重新处理，这样会导致问题更加复杂化。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨士贤提交证据如下：
证据一、杨士贤身份证。证明杨士贤诉讼主体资格。
证据二、（2004）淮民一初字第00007号民事判决书、（2007）淮民一再初字第00002号民事判决书、（2008）淮民一再初字第00001号民事判决书。证明：2007年10月30日，杨士贤向安徽省淮北市中级人民法院申请作为第三人参加诉讼，被口头裁定驳回，杨士贤因不能归责于本人事由未能参加诉讼。
证据三、（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书、（2015）淮民一初字第00069号民事判决书、（2016）皖民终521号民事判决书、国有建设用地使用权证书。证明：（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书内容错误，损害了杨士贤的合法权益，应予撤销。
证据四、送达回证。证明本案第三人撤销之诉未超六个月诉讼时效。
李成好、胡广仁质证意见：对杨士贤所举证据的三性及证明目的不持异议。
杜尚文质证意见：1、对证据一的三性不持异议，但对其证明目的有异议。因为杨士贤系2007年安徽省淮北市中级人民法院裁定再审案件的当事人，因此，杨士贤不是本案适格诉讼主体。2、对证据二的真实性不持异议，但对其合法性和证明目的有异议，该证据中所涉三份判决书均已被撤销。3、关于证据三。对（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书的三性不持异议，但对其证明目的有异议。该证据恰恰证明了杨士贤参与了2007年案件的再审程序，杨士贤不是本案适格诉讼主体。该调解书在（2015）淮民一初字第00069号一案中已作为证据提交，杨士贤也进行了质证，自杨士贤知道该调解书之日起至提起本案之诉，已超过六个月期限。对(2015)淮民一初字第00069号和（2016）皖民终521号民事判决书客观性、关联性不持异议，但对其合法性有异议，该两份判决违反了两审终审制，应属无效。对国有建设用地使用权证书的真实性、关联性不持异议，但对其合法性有异议，该证书系执行不合法的(2015)淮民一初字第00069号与（2016）皖民终521号民事判决书的结果。4、对证据四的真实性、合法性不持异议，但对其证明目的有异议。杨士贤早已于2015年知道（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书的存在，直至本案提起第三人撤销之诉，早已超过六个月期间。
本院认证：1、证据一系杨士贤身份证明，且杨士贤系涉案土地共有权人之一，其提起本案诉讼主体适格。因此，对该证据的三性及证明目的，本院予以确认。2、证据二系法院作出的法律文书，对其真实性，本院予以确认，但该证据不能充分有效地证明杨士贤曾申请作为第三人参加诉讼被法院驳回。因此，对该证据的证明目的，本院不予确认。3、对证据三的真实性，三被告均不持异议，本院予以确认。（2015）淮民一初字第00069号民事判决书和（2016）皖民终521号民事判决书系法院制作的法律文书，业已生效，对其合法性，本院予以确认。国有建设用地使用权证书系有关行政管理机关制作的权属证书，对其合法性，本院予以确认。对（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书的合法性，本院将结合其他证据作综合认证。4、证据四系法院制作的回执，对其真实性，本院予以确认。对其证明目，本院将结合其他证据作综合认证。
杜尚文提交证据如下：证据一、安徽省淮北市相山区人民法院传票、起诉状。证明：杜尚文已向法院提起共有物权分割之诉，杨士贤提起本案诉讼没有必要。
证据二、（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书。证明：杨士贤早已知道该调解书的存在，但其未在六个月内提起撤销之诉，早已超过法定期间，应驳回其诉讼请求。
杨士贤质证意见：1、对证据一的三性不持异议，但对其证明目的有异议。杜尚文在安徽省淮北市相山区人民法院提起的共有物权分割纠纷一案，系建立在（2016）皖民终521号民事判决书基础上，杜尚文对该判决合法性有异议，现又认可，明显矛盾，因此，达不到其证明目的。2、对证据二的真实性不持异议，但对其证明目的有异议。杨士贤知道该调解书存在的时间，并不影响本案诉讼。
李成好、胡广仁质证意见：对杜尚文所举证据一、证据二的真实性不持异议，但对其关联性及证明目的有异议。
本院认证：1、对证据一的真实性，杨士贤、李成好、胡广仁均不持异议，本院予以确认。对其关联性及证明目的，本院将结合其他证据作综合认证。2、证据二杨士贤亦已提交法庭，对其合法性，本院将结合其他证据作综合认证。
李成好、胡广仁均未向法庭提交证据。
根据上述当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
杜尚文与李成好、胡广仁联合建房纠纷一案，2004年初诉至安徽省淮北市中级人民法院，安徽省淮北市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）淮民一初字第00007号民事判决。该判决生效后，安徽省淮北市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）淮民一监字第00035号民事裁定书，对该案进行再审。安徽省淮北市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）淮民一再初字第00002号民事判决。该判决作出后，杜尚文不服，向本院提起上诉。本院作出（2008）皖民一再终字第3号民事裁定，将该案发回重审。安徽省淮北市中级人民法院于2012年8月21日再次就杜尚文与李成好、胡广仁联合建房纠纷一案作出（2008）淮民一再初字第00001号民事判决。该判决作出后，李成好、胡广仁不服，向本院提起上诉。经本院主持调解，杜尚文与李成好、胡广仁自愿达成如下协议：1、在安徽省淮北市中级人民法院（2008）淮民一再初字第00001号民事判决的基础上，李成好、胡广仁协助杜尚文办理涉案土地使用权变更签字。杜尚文协助李成好、胡广仁办理取得的房屋（执行和解协议约定取得的房屋）所有权证。2、李成好涉案门面房已安装电表但没有过户的，由杜尚文负责办理过户。另一间涉案门面房已安装好电表，由杜尚文给付1000元。胡广仁涉案门面房已安装好电表，由杜尚文给付2000元。一审案件受理费按安徽省淮北市中级人民法院（2008）淮民一再初字第00001号民事判决执行。二审案件受理费5664元由杜尚文负担。3、上述款项在本调解协议第一项履行完毕后由杜尚文向李成好、胡广仁支付。4、本调解协议已由各方当事人于2012年11月22日、11月23日签字，各方均不得反悔。本院于2012年11月23日作出（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书，对上述协议予以确认。后杨士贤因与杜尚文、李成好、胡广仁物权确认纠纷一案，诉至安徽省淮北市中级人民法院，安徽省淮北市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）淮民一初字第00020号民事判决。该判决作出后，杨士贤不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日作出（2014）皖民一终字第00163号民事裁定，将该案发回重审。安徽省淮北市中级人法院于2016年3月9日作出（2015）淮民一初字第00069号民事判决，确认杨士贤系淮国用（划）字2000-16国有土地使用权的共同权利人之一。该判决作出后，杜尚文不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日作出（2016）皖民终521号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：（2015）淮民一初字第00069号物权确权纠纷一案于2015年8月25日开庭。庭审中，杨士贤将（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书作为证据提交法庭。2017年6月23日，杜尚文以胡广仁、李成好、杨士贤为被告，向安徽省淮北市相山区人民法院提起诉讼，诉请分割杜尚文、胡广仁、李成好、杨士贤共有的皖（2017）淮北市不动产权第0002680号土地使用权，目前该案处于审理中。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：杨士贤申请撤销（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书是否有依据。
经查，（2015）淮民一初字第00069号物权确权纠纷一案于2015年8月25日开庭。庭审中，杨士贤将（2012）皖民四再终字第00007号民事调解书作为证据提交法庭，此时杨士贤应知道其民事权益受到损害。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，杨士贤应于2016年2月26日前向本院提起第三人撤销之诉。2017年4月11日，杨士贤向本院提交本案起诉状时，已超过法定六个月期限，依法应予驳回其诉讼请求。此外，杜尚文已就涉案地块共有物分割纠纷，向安徽省淮北市相山区人民法院提起诉讼，杨士贤合法权益可在该案中得到保障。因此，本案驳回杨士贤的诉讼请求，并未妨碍其实体权益。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告杨士贤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨士贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 严 慧 勇
审 判 员 王 晓 峰
审 判 员 王 依 胜
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李 周 洋
书 记 员 陈茜（代）