河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6963号
上诉人（原审被告）：张锦义，男，1954年8月20日生，汉族,现住唐山市。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区黄各庄镇李家庄村村民委员会。
法定代表人：赵新荣，该村委会主任。
委托代理人：高勇，北京建诚（天津）律师事务所律师。
上诉人张锦义因与被上诉人唐山市丰南区黄各庄镇李家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张锦义及其委托代理人侯再爽，被上诉人唐山市丰南区黄各庄镇李家庄村村民委员会的法定代表人赵新荣、委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张锦义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2009年12月16日，董守生同上诉人及被上诉人签订的转包承包合同，是由本案被上诉人和董守生一起多次找上诉人协商后，由被上诉人起草的该合同，并且在签订合同当天，也是由被上诉人的法定代表人带领上诉人及董守生共同到丰南区黄各庄镇经管站签订的该合同，故此对于该合同的内容，特别是承包的地亩数及承包期限，通过上述签订合同过程也充分证明被上诉人是十分清楚的，同时该合同也明确约定了承包土地的范围，对此在原一审庭审中合同一方的董守生也对承包的土地亩数没有异议。本案所谓的改判土地亩数29.3亩，依据是被上诉人村民代表和镇土地局测量的实际亩数。上诉人认为这是严重的违法采信证据。该测量的依据是村民信访，镇政府给上访村民的所谓结果，但从证据的合法性及客观性上分析明显是不合法和不客观的，测量单位不是合同签订的双方及法院委托对涉案承包地予以测量且合同中有利益冲突的双方当事人均没有到场参加，何来证据的合法性及客观性。原审法院改判2009年12月16日董守生同上诉人及被上诉人签订的承包合同的土地亩数及承包期限所依据的理由是矛盾的，也是严重的违法判决。原审判决适用法律不当。本案被上诉人一审诉请为变更承包合同之诉。被上诉人没有请求变更合同的证据及事实。本案即使上诉人存在侵害被上诉人权利的情况，因合同是2009年签订，同时合同也是被上诉人起草并报镇经管站备案的，那么被上诉人2013年提起诉讼，显然早已超2年的诉讼时效。
被上诉人唐山市丰南区黄各庄镇李家庄村村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，一审判决适用法律正确，一审判决程序合法。请二审法院维持原判。1993年4月25日村委会与董守生签订的大坑承包协议，协议原承包亩数是13.5亩，有8亩口粮田没有算在里面，承包出去后，董守生自己开发了一部分。后期经管站测量是29.3亩，董守生将大坑转给了张锦义，董守生就把协议交给了张锦义，复印件是张锦义给经管站的，经管站没有实际核实就直接签订了合同，后来第一次二审的时候我们找到了原合同的原件。对于转租协议有异议，因为超出了董守生和村委会的原合同，故我方认为超出的年限和亩数应该是无效的。
唐山市丰南区黄各庄镇李家庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、确认二被告与李家庄村委会2009年12月16日订立”假河大坑租赁转包协议书”无效；2、判令被告将转包所得的土地返还给原告；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实:1993年4月25日原告与董守生签订协议书，载：”协议书立协议人李家庄村委会（甲方）村民董守生（乙方）为了使多年荒废的村南假河大坑发挥经济效益，经村委会研究决定，承包到户，开发养鱼，为了鼓励承包户发家致富，决定前三年甲方不向乙方收取费用，三年后从低收费。为甲乙双方避免不必要的纠葛，特定此协议，双方共同遵守以下几条：（一）甲方提供给乙方大坑一段，长180米、宽50米，折合13.50亩（大约数）；（二）乙方承包后开发养鱼，一切施工、打井、建筑等项开支，包括电费，全部乙方负责；（三）甲方三年后由1996年向乙方收取占地费每年肆佰元整，此款必须当年交情；（四）此协议暂定30年，如在政策不变的情况下，不予变动，如协议到期再续；（五）此协议自签订之日起生效；（六）此协议甲乙双方各持一份。村负责人董守礼陈志国武相斌1993.4.25.”，并加盖有村委会及董守礼、陈志国、董守生的印章，协议签订后董守生开发经营。2009年12月16日董守生与被告张锦义及原告以1993年4月25日原告与董守生签订的协议书为基础在没有实际测量的情况下签订了《假河大坑租赁转包协议书》，载：”假河大坑租赁转包协议书甲方：黄各庄镇李家庄村村民董守生乙方：黄各庄镇李家庄村村民张锦义原发包方：黄各庄镇李家庄村村民委员会经原发包方同意，就庄南假河大坑租赁转包一事，经甲、乙双方协商订立此协议。一、甲方将所租赁承包的庄南假河大坑大约40亩转包给乙方使用、经营管理，转包的假河大坑座落村南，南至各户承包地，北至各户承包地，西至道，东至陡河河岸。二、租赁转包年限：租赁转包期自2009年12月16日起至2063年4月25日止。三、租赁转包费及交纳方式：乙方愿意一次性付给甲方原开发补偿费18万元（大写：壹拾捌万元整），此款签订协议之日付清不欠；乙方须向原发包方交纳2009年12月16日后剩余年限的租赁费。四、双方权利、义务：1、协议签字生效后，此假河大坑日后所有赔偿与甲方毫无关联；并将原甲方1993年4月25日与村委会签订的《协议书》交给乙方，作为转租给乙方的凭证。2、甲方将庄南假河大坑转包给乙方租赁后，双方互无纠葛。乙方只接受原发包方的监督和管理，甲方不得干涉乙方对租赁转包的庄南假河大坑合理使用和合法经营管理。3、乙方对所租赁转包的庄南假河大坑，在政策允许范围内，有经营自主权和合理使用权，否则，后果自负；并享有甲方在1993年4月25日签订的《协议书》中的一切权利和义务。4、国家征用土地必须无条件的服从，乙方青苗、开发以及其它附着物损失补偿费归乙方所有，土地补偿费归原发包方方所有。原发包方按实际占地亩数、年限核减租赁承包费，其它损失由乙方自行负责，与原发包方和甲方无关。五、承包期满，乙方投入形成的所有附着物，如继续租赁承包，与原发包方当时应届村委会按法定程序重新协商签订；如不继续租赁承包，所有附着物自行处置，一个月内无条件自行拆除，或自行转让下一租赁者，不影响下次原发包方对外出租。七、违约责任：甲乙双方必须信守合同条款，如一方违约，违约方向对方支付原开发补偿费18万元和日后开发费的双倍损失，并依照法律、法规承担法律和经济责任。本合同一经双方签字盖章即告成立，从租赁转包期开始之日起生效。未尽事宜，甲乙双方经协商可续订补充协议，并具有同等法律效力。发生纠纷后，由原发包方黄各庄镇李家庄村村民委员会先行调解，调解不成的可依法向人民法院提起诉讼。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，原发包方备案一份。甲方：董守生乙方：张锦义原发包方：黄各庄镇李家庄村村民委员会原发包方法定代表人：张玉景2009年12月16日”，并加盖有村委会、镇经营管理站印章及董守生、张锦义指印。后村民因对此转包协议有意见多次信访，2012年9月24日黄各庄镇经管站、土地所组织委派翟军国、蒲宏忠、李德胜及村民代表王贺山等有关人员对所转包的土地实地测量为29.3亩，故原告起诉。一审法院认为：农村土地承包合同是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。根据《农村土地承包法》第十条”国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十四条”土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、第三十七条”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、第六十二条”本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”(农村土地承包法是自2003年3月1日起施行)，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条”农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”本案中原告与董守生1993年4月25日签订的协议书原件载明，所涉及的承包地为13.5亩、期限为30年，复印件所载承包地为40亩、期限为70年。因复印件无法与原件核对真实性，故2009年12月16日董守生与被告张锦义及原告以该复印件为基础在没有实际测量的情况下签订的假河大坑租赁转包协议书中所载承包地为40亩、期限为70年不属实。根据1993年4月25日签订的协议书原件和2009年12月16日签订的转包协议第四条第一项、第三项约定，结合实地测量结果，应对被告张锦义转包地亩数、期限予以调整为29.3亩、30年（至2023年4月24日止）。判决：董守生与被告张锦义及原告于2009年12月16日签订的《假河大坑租赁转包协议书》中转包”假河大坑大约40亩”、”转包期自2009年12月16日起至2063年4月25日止”的约定，自本判决生效之日起变更为”假河大坑29.3亩”、”转包期至2023年4月25日止”。案件受理费人民币80元由被告张锦义负担。
本院二审期间，上诉人张锦义提交其委托唐山大北辰龙测绘有限公司对于现在承包的大坑进行的实际测绘，证明现在实际亩数是37.992亩，不是一审法院测量的29.3亩。被上诉人唐山市丰南区黄各庄镇李家庄村村民委员会质证称测绘图系上诉人单方委托，该公司也没有司法鉴定的相关资质，故我方不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，一审过程中，被上诉人唐山市丰南区黄各庄镇李家庄村村民委员会提交了其与董守生签订的承包协议书原件，载明面积为13.50亩，期限为30年，并且在原一审中，董守生到庭陈述其与村委会协议约定的期限是30年，故一审法院判决将转包协议中的期限调整为30年（至2023年4月24日止），并无不妥。关于上诉人张锦义实际承包地亩数，董守生与村委会签订的协议书中约定的13.50亩系大约数，且不包括8亩的村民承包地，经实地测量为29.3亩，符合实际情况。上诉人张锦义提交测绘图主张承包面积为37.992亩，因该测绘图系上诉人单方委托，依据上诉人单方的指界，本院不予采信。上诉人主张被上诉人2013年提起诉讼，超2年的诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效的起算时间从当事人知道或应当知道其权利受到侵害时，从2012年4月7日镇信访办对董守生、董守礼的谈话笔录可以看出被上诉人一直通过其他途径主张权利，故其2013年提前诉讼，并未超过2年的诉讼时效。
综上所述，上诉人张锦义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张锦义负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年一月八日
书记员 葛 辰