广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10400号
原告：张四妹，女，1946年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：任求学、黄露，广东盈安律师事务所律师。
被告：吕近腾，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎桂莲，女，1977年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：云美昕、潘美燕，该保险公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄露，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人云美昕、潘美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告吕近腾、黎桂莲连带赔偿原告63588.05元（详见附表）；2.被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称：1.被告保险公司承保了粤Ｘ×××××号机动车的交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；事故发生后，被告保险公司向原告垫付了医疗费1万元;2.本次事故除造成原告受伤外，还造成一案外人肖赛云死亡，肖赛云家属已起诉被告保险公司，被告保险公司已按照判决赔付，现交强险已赔付完毕，且肖赛云一案诉讼期间，原告均未起诉或以其他方式参与交强险分配，因此原告的损失应按照责任比例直接计算;3.对原告的请求有异议（详见附表）;4.诉讼费非保险责任，被告保险公司不予承担。
本院经审理查明：2016年10月11日20时15分许，被告吕近腾驾驶粤Ｘ×××××号车（车主系被告黎桂莲）行驶至大良桂畔路盛唐沐足对开路段时，与肖赛云（步行）、原告（步行）发生碰撞，导致肖赛云、原告受伤，车辆损坏的交通事故。肖赛云经送院抢救无效于2016年10月12日死亡。本次事故经交警部门处理后，认定在被告吕近腾与肖赛云的交通事故中，肖赛云承担事故的主要责任，吕近腾承担事故的次要责任；被告吕近腾与原告的交通事故中，原告承担事故的主要责任，吕近腾承担事故的次要责任。
原告因事故受伤自2016年10月11日起住院治疗至2016年12月23日出院，医生诊断其伤情为骨盆多发性骨折，失血性休克等。出院时，医生建议原告出院后休息1个月、住院留陪护1人，不适随诊。原告已因治疗产生医疗费42464.48元（包括了尚欠大良医院的21955.38元及被告保险公司垫付的10000元）。原告住院期间聘请护工支出了护理费6992.67元。2017年3月23日，广东恒泰司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故致腰椎横突多发性骨折，遗留腰部各向活动受限，活动度丧失10%以上，评定为十级伤残；原告因交通事故致骨盆多发性骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。原告因此支出了鉴定费2300元。被告吕近腾已向原告赔付了18000元。原告认为三被告应履行赔付义务，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，本院已将本案诉讼告知了大良医院，但该医院未在本院指定期限内申请作为第三人参加诉讼。
另查明，肖赛云家属提起民事诉讼，本院于2107年3月作出（2017）粤0606民初82号民事判决书，判决被告保险公司在交强险死亡伤残限额内先行赔付11万元给肖赛云的家属，其余的损失（包括肖赛云的医疗费）由被告保险公司在第三者责任险保险赔偿限额范围内赔付40%即123508.18元，扣减被告吕近腾已支付的21918.96元，即被告保险公司尚应赔付211589.22元（110000元+123508.18元-21918.96）。该判决已生效，被告保险公司亦已按生效判决履行了义务。原告虽对该判决有异议，认为判决损害了其合法权益，但没有在本院指定期限内依法提出主张。
再查明，粤Ｘ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔），事发时处于上述保险的保险期限内。
本起事故造成原告各项损失共101846.74元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于赔偿责任，双方对于被告方承担40%并无争议，争议的是原告认为交强险没有为其预留份额问题。首先，交强险的医疗费限额是原告享有了，而且原告未在本院指定期限内主张其权利，故对其该意见不予采纳。大良医院未在本院指定期限内申请作为第三人参加诉讼，因此欠医院的医疗费在本案中计入原告损失，由原告与大良医院另行结算医疗费。鉴于交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，故对原告的损失101846.74元,应由保险公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿40738.70元（101846.74元×40%），扣减被告吕近腾赔付的18000元后，被告保险公司还应向原告赔付22738.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付22738.70元予原告张四妹；
二、驳回原告张四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为694.85元（原告已预交），由原告张四妹负担444.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担250元（该被告应在支付上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一七年八月十八日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费32464.48元
42464.48元
医疗费应按国家基本医疗标准核定，且原告所称欠费并无医院盖章证实，原告应到医院结算后再主张。
被告保险公司无证据证实原告因事故产生的医疗费不是为了治理伤情所需，欠费情况已有住院费用清单及催款通知单证实；至于结算问题，详见上文。虽然原告产生的医疗费为42464.48元，但其中10000元是被告保险公司垫付的，扣减后应为32464.48元。
二
住院伙食补助费7300元
7300元
被告保险公司无异议，依其主张。
三
营养费1000元
1000元
过高。
原告已70多岁，因事故住院73天，其主张营养费1000元并不过高，本院予以认定。
四
护理费6992.67元
6992.67元
过高，应按每天70元计算。
原告住院73天，结合发票、原告的伤情等，本院对其主张的护理费予以认定。
五
残疾赔偿金48989.59元
48989.59元
标准计算错误。
原告因事故导致两处十级伤残，其主张的标准37684.30元是广东省2017年人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配年收入，故残疾赔偿金依法计算为48989.59元
六
交通费800元
2000元
过高。
根据原告就诊情况酌定。
七
鉴定费2300元
2300元
不属于保险责任。
是为了确定事故损失程度所发生的必要、合理之费用，属于保险赔付范围。
八
精神损害抚慰金2000元
5000元
原告主责，该请求过高。
原告负事故的主要责任，存在重大过错，本院结合事故责任等，采纳被告保险公司的答辩意见，酌定为2000元。
合计101846.74元