江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初1229号
原告：潘顺发，男，1964年2月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师。
被告：宜丰县永固新材料有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园。统一社会信用代码：913609240516476563。
法定代表人：何志钦，该公司执行董事。
委托代理人：汤晓，该公司总经理。
委托代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。
原告潘顺发与被告宜丰县永固新材料有限公司（以下简称永固公司）劳动争议、垫付款纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘顺发及其委托代理人熊许兴、被告永固公司委托代理人汤晓、邬俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘顺发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告未签订书面合同的双倍工资55000元；2、请求法院判决被告立即支付原告违约解除劳动合同的经济补偿7.5个月本人工资37500元；3、请求法院判决被告立即支付原告2017年9月的工资5769元（5000/26×20×150%）；4、请求法院判决被告立即赔付原告因未缴交2013年3月到2017年9月期间社会保险金造成原告的损失1.6万元；5、请求法院判决被告立即支付原告为公司经营垫付的费用18972元；6、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月起，原告应聘到被告公司上班，分别从事调试、车队、生产处长等职位。2017年9月22日，原告找公司法定代表人询问原告9月份工资，他答复说不发工资，争吵后又通知原告说公司已经辞退了原告。原告在被告处工作四年多，被告一直未与原告签订书面劳动合同，但已经形成了无固定期限的劳动合同。被告不签订书面劳动合同的行为已经严重违反法律规定，根据劳动合同法的规定应向原告支付双倍工资，补发11个月工资55000元，被告违反法律规定没有为原告缴纳社会保险费等五险一金，造成原告自行多缴交1.6万元左右的费用，该费用应当由被告支付；现被告无故停止支付原告工资并非法辞退原告，根据劳动合同法第三十八条、八十五条、八十七条的规定，至少应当依法向原告补发1.5倍的所欠工资同时至少支付7.5月的经济补偿。原告为被告垫付了公司车辆年检等各项费用18972元。原告每年缴社保费5976元，其中单位应付4268元，自付1707.4元，4年原告承担社保费16000元左右。2017年12月4日的仲裁裁决违法。垫付的费用不属于劳动争议，不需要经过仲裁，可以和劳动争议一起合并审理。被告没有证据证实原告有违反公司制度、破坏设备和设施的行为，双方的争议原因在于被告拒绝支付原告垫付的费用。这些费用经过公司的层层审核把关，签字也签到位了，到了9月份他们拒付费用，近4个月没有发工资，明显过错不在原告，而在于公司。即使发生争议之后，原告并没有陈述被告所说的打、砸、抢等行为，只是丢了财务资料的行为，这个行为没有给公司造成损失，所以被告主张的开除原告的理由是没有事实依据和法律依据的，原告的起诉符合事实依据，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告永固公司辩称：1、原告要求支付未签订书面合同的双倍工资是没有事实依据和法律依据的，而且早就超过时效规定，请依法驳回该诉请；2、原告在2017年9月19日下午1点左右，在饮酒后要求公司报销一些不符合规定的费用，遭到拒绝以后，冲进财务室，打砸了一些设备，并且将财务资料抛洒到窗外，还打了办公室主任，抢走了公司网银U盾，偷走了公司15辆车辆的备用钥匙，导致了公司一份重要的合同原件丢失，严重违反公司的制度及劳动纪律，公司按照劳动法的规定单方解除双方的劳动合同关系，按照法律关系是无需做出补偿的；3、原告要求被告支付工资及其垫付的费用，这两个事由没有经过劳动仲裁程序，不属于本案的审理范围，法律有明文规定劳动争议的事项必须先经过劳动仲裁的，原告直接起诉违反法律规定；4、原告要求被告赔偿社会保险金的损失没有法律依据，即便没有缴纳社保也应由社保部门责令改正，没有法律规定要求公司赔偿，而且目前宜丰工业园的企业95%以上没有购买社保，而是直接将社保费用当做工资发放给劳动者，很多劳动者是希望这样。代购社保的企业的工人工资是很低的，这个在宜丰都是众所周知的事实。原告选择了将社保费用直接当做工资发放，现在要求赔偿是没有任何法律依据的。
经审理查明，2013年3月中旬，被告公司当时由原告的连襟朱某任总经理，原告受聘于被告，被告一直未与原告签订劳动合同。2017年8月，被告公司进行股权转让，原总经理朱某退出，由现总经理汤某等人受让。2017年9月19日下午1时左右，原告持被告原财务审核人、原财务负责人、原总经理等人签字确认的招待费、车辆年检费违章处理费、买分费、卫星定位费等报销单（总费用18972元）要求财务室报销，未果，原告遂将财务室档案等资料从窗户扔弃。次日，被告向其公司员工下发通报，通报载明，原告饮酒后向公司无理报销费用未果后，冲进财务室打砸办公设施，将公司财务档案资料抛洒至窗外，动手打办公室主任，离开时抢走会计放在办公桌上的公司网银、U盾，偷走公司十五台车辆的备用钥匙，并造成丢失一份购销合同，其行为严重违反了公司制度和相关法律法规，被告研究决定开除原告，并保留依法追究其法律责任的权利。其后，原告未在被告公司上班。被告至今未支付原告当月的工资。9月26日，宜丰县劳动人事争议仲裁委员会（下称宜丰仲裁委）受理了原告要求裁决被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资180000元，支付经济补偿金20000元，补发五险一金的仲裁申请。11月13日，宜丰仲裁委以被告解除双方劳动关系符合法律规定，原告主张未签劳动合同要求双倍工资超过仲裁时效一年，补发五险一金不属于该委受理范围为由作出驳回原告的申请的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，被告《员工违规处罚细则》第（一）项第7条规定：“故意破坏设备设施，除照价赔偿并罚款800元外，触犯刑律的移交司法机关处理，予以开除。”第9条规定：“不服从领导管理、有顶撞、违抗或无理取闹或背后造谣污陷、污告行为的，每次扣责任人400元，予以辞退，造成极坏影响的，每次扣500元并予以开除”、“个人薪酬已包括国家规定应享受的'五险一金'”。
以上事实，有开庭笔录、仲裁裁决书、宜丰县永固新材料有限公司费用报销单、潘顺发工资卡银行流水、规章制度、通报、工资表、关于暂扣潘顺发发九月份工资的情况说明、漆佳丽的说明、缴交社保费用凭证等证据证实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点主要有：1、原告请求被告支付未签书面劳动合同应支付双倍工资是否有法律依据、是否超过诉讼时效；2、被告解除其与原告之间的劳动合同是否符合法律规定，是否应当支付原告经济补偿7.5个月本人工资37500元；3、本院能否直接审理被告拖欠原告的2017年9月工资纠纷；4、原告要求被告支付2013年3月至2017年9月社会保险金造成的1.6万元损失是否有事实和法律依据；5、原告要求被告支付其为公司经营垫付的费用18972元，是否需要仲裁，是否有事实和法律依据。
关于争议焦点1，法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资；劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2013年3月起至2017年9月在被告处务工，2014年3月起即应知道其权利受到侵害，其仲裁时效截止到2015年3月，但原告直至2017年才主张本争议所涉权利，显然已超过仲裁时效，故对原告该请求，本院不予支持。
关于争议焦点2，财务室档案材料属于企业极为重要的材料，其重要性不亚于公司设备，原告在被告不支付垫付费用时，冲击被告财务室，将财务室的档案材料等从窗户扔弃，违反公司规章中第7条、第9条规定，属于《劳动合同法》关于“严重违反用人单位的规章制度的”、“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的情形，被告针对原告该行为依法解除双方的劳动关系，符合法律规定。因上述解除劳动合同的情形不符合劳动合同法有关解除劳动关系给予经济补偿的规定，故原告的该项诉讼请求本院不予以支持。
关于争议焦点3，法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原、被告对原告2017年9月的工作天数及工资标准存在较大争议，该争议原告并未向劳动部门申请仲裁，故该争议不属本案直接受理范围，原告应劳动部门申请仲裁。
关于争议焦点4，法律规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人，原告要求被告支付2013年3月至2017年9月社会保险金造成的1.6万元损失，该请求不属于本院受理范围，故该问题本案不予处理。原告可向有关行政职能机关反映。
关于争议焦点5，原告为被告垫付的招待费、车辆年检费违章处理费、买分费、卫星定位费等费用，有被告原财务审核人、原财务负责人、原总经理等人签字确认的报销单为证，可以确认被告欠原告18972元。原告为被告垫付的费用不系劳动争议纠纷范畴，双方形成普通债权债务关系，原告涉及本项争议的主张，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告立即支付原告为公司经营垫付的费用18972元，本院予以支持，对于原告的其他诉求，本院则不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二)项、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宜丰县永固新材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘顺发垫付款18972元。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告潘顺发的其他诉讼请求。
劳动争议案件受理费10元，由原告潘顺发负担。垫付款案件受理费275元，由被告宜丰县永固新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二0一八年元月十八日
书记员 邹 薇