wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终252号
上诉人（原审被告）：恩施晨龙精密制造有限责任公司。住所地：湖北省建始县清江工业园区。统一社会信用代码：91422822676451557U。
法定代表人：刘丙成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何万玉，女，生于1982年11月30日，土家族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟，建始县法律援助中心法律援助律师。
上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司因与被上诉人何万玉劳动争议一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恩施晨龙精密制造有限责任公司上诉请求：撤销湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初1721号民事判决。事实和理由：被上诉人何万玉要求上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司为其缴纳2008年8月至2010年12月的基本养老保险，当上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司于2011年1月为其办理社会保险登记且代扣代缴被上诉人应承担的个人部分时，被上诉人何万玉就已经知道自己的权益受到侵害。被上诉人何万玉申请仲裁的时间是2016年8月9日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼时效，故被上诉人何万玉主动与上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司解除劳动关系，不符合经济补偿的要求。
被上诉人何万玉书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，体现了法律保护劳动者的立法宗旨，更体现了人民法院审判员公正公平审判的良好职业操守。上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司认为原审判决查明事实不清，适用法律错误，系其主观臆断，其要求二审法院撤销原审判决没有事实依据和法律依据。
何万玉向一审法院起诉请求：1、判令被告恩施晨龙精密制造有限责任公司为原告何万玉办理和缴纳2008年5月至2010年12月的各种社会保险费用；2、解除双方的无固定期限劳动关系，被告恩施晨龙精密制造有限责任公司给原告何万玉支付解除劳动合同的经济补偿金20000元；3、被告恩施晨龙精密制造有限责任公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告恩施晨龙精密制造有限责任公司成立于2008年6月11日，统一社会信用代码：91422822676451557U。原告何万玉自2008年5月1日到被告处工作，双方先后三次签订书面劳动合同，分别是：2008年5月1日至2011年5月8日的固定期限劳动合同、2011年5月8日至2013年5月9日的固定期限劳动合同和2013年5月9日签订的无固定期限劳动合同，原告何万玉在被告处上班的月平均工资为2000.00元。被告恩施晨龙精密制造有限责任公司给原告何万玉办理了2011年1月至2016年6月的养老保险、2015年1月至2016年6月的失业保险、2012年1月至2016年6月的工伤保险和生育保险，被告恩施晨龙精密制造有限责任公司未为原告何万玉办理2008年5月至2010年12月社会保险。2016年6月原告何万玉因腰椎疼痛向被告请假至同年8月24日。2016年8月9日，原告何万玉向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月27日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2016]第89号仲裁裁决书，裁决驳回原告何万玉要求解除双方劳动关系、支付解除劳动合同的经济补偿金20000.00元、补缴2008年8月至2010年12月社会保险费的仲裁请求。原告何万玉不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，原告何万玉与被告恩施晨龙精密制造有限责任公司签订书面劳动合同，证明原、被告间劳动关系成立。现原告何万玉以被告恩施晨龙精密制造有限责任公司未给其办理2008年5月至2010年12月的社会保险，要求与被告恩施晨龙精密制造有限责任公司解除劳动关系，原告何万玉的请求符合法律规定，对原告何万玉的该请求，予以支持。原、被告劳动关系存续期间，自2008年5月至2010年12月，被告恩施晨龙精密制造有限责任公司未给原告何万玉办理社会保险，原告何万玉以此理由主张被告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付解除劳动关系的经济补偿金，予以支持。原告何万玉请求支付经济补偿金的计算时间从2008年5月到2016年8月共计八年零三个月，双方认可原告何万玉离职前十二个月平均工资为2000元/月，故被告恩施晨龙精密制造有限责任公司应向原告何万玉支付的经济补偿金为2000元/月×8.5月即17000元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故，涉及补办社会保险、补缴社会保险费用的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告何万玉的该请求不予审理。判决：一、原告何万玉与被告恩施晨龙精密制造有限责任公司解除劳动关系；二、被告恩施晨龙精密制造有限责任公司支付原告何万玉经济补偿金人民币17000.00元；三、驳回原告何万玉的其他诉讼请求。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原、被告各负担2.50元。
二审期间，上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司与被上诉人何万玉均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司应否向被上诉人何万玉支付经济补偿。
从一审庭审查明的事实来看，被上诉人何万玉于2016年6月至2016年8月24日向上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司请假，被上诉人何万玉在假期内向劳动人事争议仲裁委员会申请解除与上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司的劳动关系，并以上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司未为其缴纳2008年8月至2010年12月的社会保险费为由要求上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司支付经济补偿。由以上事实可知，被上诉人何万玉虽系主动申请与上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司解除劳动关系，但其解除劳动关系系上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司未为其缴纳社会保险费而起，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，劳动者可以解除劳动合同，并可依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定获得相应的经济补偿，故一审判决判令上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司向被上诉人何万玉支付经济补偿并无不当。
关于仲裁时效的问题。劳动争议的仲裁时效期间为一年，上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司认为被上诉人何万玉于2011年1月即知道或者应当知道上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司未为其缴纳社会保险费的事实，其应当举证证明，由于其未举证证实，故应当承担举证不力的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施晨龙精密制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一七年四月十四日
书记员 胡 枫
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第82号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第80号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王献章，系死者刘素玲丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓亚，系死者刘素玲大儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓苗，系死者刘素玲二儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王家骥，系死者刘素玲儿子。
法定代理人：王献章，系王家骥父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘江林，系死者刘素玲父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王梦花，系死者刘素玲母亲。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨志校。
再审申请人王献章、王晓亚、王晓苗、王家骥、刘江林、王梦花因与被申请人杨志校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2013）邢民一终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王献章、王晓亚、王晓苗、王家骥、刘江林、王梦花申请再审称，被申请人杨志校作为一完全民事行为能力人，深夜一时许尚在受害人家与受害人单独闲聊，为善良民风所不允，该行为的不当导致受害人精神受限，进而导致受害人外出发生交通事故死亡，有直接关系和主要责任，应当承担六申请人各项损失。
本院认为，从本案的事实和相关证据看，发生本案事故的根本原因是刘素玲本人不能积极面对家庭矛盾，不能正确处理已发生的纠纷，而是自己一人半夜跑到公路上排解事件压力，从而造成了本案的交通事故。故交通事故是造成本案发生的直接原因。但被申请人杨志校作为一完全民事行为能力人，深更半夜在刘素玲家与刘素玲单独闲聊，存在一定过错，也与刘素玲发生本案交通事故有一定的关联性。故原一二审判决杨志校承担相应责任的意见正确，数额适当，本院予以支持。
综上，再审申请人王献章、王晓亚、王晓苗、王家骥、刘江林、王梦花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王献章、王晓亚、王晓苗、王家骥、刘江林、王梦花的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛 琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1961号
上诉人（原审被告）董×，男，1949年1月15日出生。
委托代理人刘飞，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李×，男，1957年6月3日出生。
委托代理人李×1，男，1985年10月17日出生。
委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。
原审被告孙×，女，1953年10月15日出生。
委托代理人于娜，北京浩勤律师事务所律师。
委托代理人胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
上诉人董×因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李×在原审法院诉称：我与孙×就北京市朝阳区×号房屋（以下简称涉诉房屋）签订了《房屋买卖合同》，之后我向孙×支付了全部购房款，双方又签订了《补充协议》。现我诉至法院，要求确认上述《房屋买卖合同》及《补充协议》有效。
孙×在原审法院辩称：不同意李×的诉讼请求。我从未与李×签订过《房屋买卖合同》，该合同上并非我的签字。关于《补充协议》是我受到了李×的欺骗，在白纸上签了字，之后李×进行的打印，因此《房屋买卖合同》及《补充协议》均不是我的真实意思表示，没有生效，也不应对我产生约束力。
董×在原审法院辩称：1998年11月，我作为被拆迁人与北京市腾宇拆迁工程有限责任公司（以下简称腾宇公司）签订房屋拆迁安置补助协议，涉诉房屋系分配给我的安置房屋之一。1999年9月15日，我与北京燕晨物业管理中心签订公有住宅租赁合同，由我承租涉诉房屋。2010年3月15日，我与孙×离婚。2015年8月，我申请购买涉诉房屋，现产权证正在办理过程中。我从未与李×签订过《房屋买卖合同》，我不认可上述合同及补充协议的真实性，即便是真实的，也是李×与孙×恶意串通，处分了属于我的房屋，应属无效。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，孙×不认可《房屋买卖合同》中的签字系其本人所签，但经法院释明，不就该签字的真实性申请鉴定，故应承担举证不利的后果，法院推定涉诉《房屋买卖合同》系孙×与李×所签。关于《补充协议》，孙×称系其在白纸上签字后，由李×自行打印，但孙×未能就其此项抗辩提供证据，法院不予采信。据此，《房屋买卖合同》及《补充协议》均为孙×与李×所签，系二人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李×的诉讼请求具有事实及法律依据，法院予以支持。董×虽以孙×、李×之间存在恶意串通，损害了其利益作为抗辩，但未能提供充分证据，法院不予采信。关于无权处分问题，根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故董×以孙×无权处分为由主张合同无效，不符合法律规定，法院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：李×与孙×就北京市朝阳区×号房屋签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》有效。
判决后，董×不服，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回李×的诉讼请求。其理由为：李×与孙×之间恶意串通，在明知房屋产权系董×的情况下，仍然以低于当时市场价值的价格购买房屋，签订的房屋买卖合同，严重损害了董×的合法权益，合同无效。且孙×无权出售房屋，李×在明知房屋权属存在争议的情况下，从未要求董×对孙×的行为进行追认。此外，诉争房屋系拆迁安置房屋，被安置人口包括董×、孙×和董×，原审法院将合同确定有效，损害了董×的合法权益。
李×辩称：同意一审判决，不同意上诉人的请求。
孙×述称：不同意一审判决，未提起上诉。
经审理查明：董×与孙×原系夫妻关系，二人于1979年11月1日登记结婚，于2010年经法院判决离婚。
1998年11月20日，腾宇公司作为拆迁人，董×、案外人董×作为被拆迁人，双方签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，载明的被拆迁房屋位于北京市朝阳区×村×号，在册人口为董×、孙×、董×，涉诉房屋系被安置房屋之一。此份拆迁安置协议落款处系由孙×签署的其本人名字。经询，董×与孙×表示涉诉房屋为二人婚姻关系存续期间取得的共同财产，且离婚时未予分割。
一审庭审中，李×提交了2006年9月30日的《房屋买卖合同》，其中载明：合同双方当事人为孙×（老董的爱人）、李×；房屋坐落为北京市朝阳区×号；房屋所有权人董×；买卖产权价二十万元；付款方式为现金、转账支票。此份合同落款处有”孙×”、”李×”的签字。孙×表示该签字并非其本人所签，但经法院释明，孙×不就该签字是否其本人所签申请笔迹鉴定。董×对于此份合同的真实性不予认可。
李×提交了2006年10月15日的《补充协议》，其中载明：孙×于99年元月28日将涉诉房屋的所有权出售给李×并于该房屋内居住，李×已实际交付购房款二十万元；孙×承诺该房屋产权无瑕疵，现因孙×原因只是无法办理房屋产权转让，孙×保证该房屋产权等相应法律文件齐备后，即与李×办理产权转让。此份协议落款处有”孙×”、”李×”的签字。孙×认可该签字系其本人所签，但表示当时受到李×欺骗而在白纸上签字，《补充协议》是李×事后自行打印。董×对于《补充协议》的真实性不予认可。
李×认为孙×有权出售涉诉房屋，并提交了1998年11月18日的《北京市房屋估价结果通知单》，其中载明的房屋坐落为×乡×号，产权人为孙×。董×、孙×认可此份证据的真实性，但不认可与本案关联性及李×的证明目的。
董×提交了其与燕晨公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》、房屋租赁交纳凭证及房屋租金收据，证明涉诉房屋系其承租，其为房屋权利人。李×上述证据的真实性及证明目的均不认可。
以上事实，有双方当事人陈述以及《房屋买卖合同》、《补充协议》、《北京市房屋估价结果通知单》、《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》、《北京市公有住宅租赁合同》等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为房屋买卖合同及补充协议的效力。
其一，从房屋买卖合同及补充协议的签订主体来看，其均为孙×和李×。孙×否认房屋买卖合同上签字的真实性，然经法院释明之后，其并未就签字的真实性申请鉴定，理应就此承担举证不利之法律后果。孙×辩称补充协议上的签字为其在空白纸上签字后由李×自行打印，然并未就此抗辩提供证据，亦当承担相应的法律后果。故此，一审法院依照查明的事实和证据规则，在对上述合同及补充协议的内容进行审查的基础上认定合法有效并无不当。
其二，关于董×上述理由中的”恶意串通”一节，本院认为涉诉合同及补充协议签订之时，董×和孙×夫妻关系尚处于存续期间，且李×自2000年起已经入住涉诉房屋，故董×对于其所述的李×和孙×恶意串通一节，当承担相应的举证责任，然董×对此并未提供充分证据支持，故本院不予采信。关于董×上诉所称的”无权处分”一节，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，故对于董×的此项上诉理由，本院亦不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙×负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费70元，由董×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 羽
代理审判员 史智军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 振
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1321号
申请人:李玉顺，男，汉族，1949年2月19日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨新建，男，汉族，1982年3月23日出生，住临沂市罗庄区。
申请人李玉顺因与被申请人杨新建机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对杨新建驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，李玉顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封杨新建驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月八日
书记员 陆 勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第649号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人农某某。因本案于2013年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人农某。因本案于2013年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人农某。因本案于2013年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）591号起诉书指控被告人农某某、农某、农某犯盗窃罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人农某某、农某、农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月22日1时许，被告人农某某、农某、农某在南宁市西乡塘区安吉大道22号中国农村信用社旁华骏三轮摩托车店门前人行道上，趁被害人邓某醉酒未醒，盗窃邓某停放在该处的黑色台铃电动车一辆。经鉴定，涉案台铃电动车案发时参考价格为人民币2125元。
上述事实，被告人农某某、农某、农某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、被害人邓某的陈述、被告人农某某、农某、农某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某、农某、农某结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，在犯罪中所起作用相当，故本案不宜区分主从犯。三被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。本案中赃物被公安人员扣押并已退还被害人，未给被害人造成直接经济损失，对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、被告人农第选犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2014年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
审 判 员 张蓝萍
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2406号
申请执行人陈国明，男，1954年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行本院(2016)沪0110民初5494号陈国明与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈国明要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币12,500元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下银行账户已被本院冻结，但无存款，名下房产因他案被其他法院查封，本院已做轮候查封，现房屋上存在有最高额抵押，法定代表人钟政用被本院限制出境，对该公司法定代表人实施了限高令、网上追查、网上曝光，并列入失信系统，并与相关社保部门联系，启动欠薪保障机制，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人亦无执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初5494号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第838号
申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人羊伯林，董事长。
被执行人朱贤忠，男，汉族，住三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人朱贤忠的银行存款68万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 玲
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初1785号
原告：张文良，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：曾锡中，男，1978年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。
原告张文良与被告曾锡中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张文良到庭参加诉讼，被告曾锡中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文良向本院提出诉讼请求：1.曾锡中偿还张文良借款20,000元；2.曾锡中负担本案诉讼费；3.曾锡中负担违约金、赔偿金。诉讼过程中，张文良自愿放弃请求曾锡中负担违约金、赔偿金的诉讼请求。事实和理由：张文良经朋友李清松介绍认识曾锡中，曾锡中因生意资金周转需要，请李清松担保于2016年12月10日向张文良借款20,000元，双方签订借条约定借款期限至2017年6月10日。经张文良催讨，曾锡中未还款。
曾锡中未作答辩。
张文良为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：借条一份，拟证明曾锡中亲笔签名出具借条于2016年12月10日向张文良借款20,000元，并约定于2017年6月10日前归还借款的事实。
经审查，张文良提供的借条符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，曾锡中因生意资金周转需要，出具打印在其身份证复印件背面并签名捺指模的借条一份，向张文良借款20,000元，借条约定借款期限至2017年6月10日止，并有担保人李清松签名捺指模。借款期限届满后，经张文良催讨，曾锡中未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文良请求曾锡中偿还借款20,000元，有曾锡中出具打印在其身份证复印件背面并签名捺指模的借条以及张文良在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。张文良自愿放弃请求曾锡中负担违约金、赔偿金的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。曾锡中经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾锡中在本判决生效后六十日内偿还张文良借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曾锡中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张子立
二〇一七年九月二十八日
书记员 张志铭
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2904号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该××局长。
委托代理人冯海涛，广东××律师事务所律师。
委托代理人梁耀天，广东××律师事务所实习律师。
被申请人深圳市艺辉达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人周斌。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年9月8日作出的深宝环水罚字（2015）207号《行政处罚决定书》中第二项内容。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市艺辉达科技有限公司（以下简称被申请人）未编制环境影响评价文件擅自在深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区19栋301开办设有喷油、烘干等工艺的塑胶制品生产建设项目，其行为违反了《深圳经济特区建设项目环境保护条例》第八条的规定，申请人依据该法第四十二条第（二）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2015）207号《行政处罚决定书》中第二项内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢丽微（兼）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初839号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座703。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人:周然、任超，该公司员工。
被告：石弘,男,1985年4月16日出生,汉族,住浙江省新昌县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告石弘追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一七年二月十日
代书记员 江 晶
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初572号
原告：狄文杰，男，1981年11月26日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：狄自玉，男，1957年1月11日出生，汉族，住山西省侯马市。系原告父亲。
委托诉讼代理人：孙玉青，女，1956年2月16日出生，汉族，住山西省侯马市。系原告母亲。
被告：杨喜，男，1988年7月20日出生，汉族，住山西省绛县。
委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：侯小珠，男，1987年3月25日出生，汉族，住山西省曲沃县。
第三人：刘鹏斌，男，1984年4月25日出生，汉族，住山西省垣曲县。
原告狄文杰与被告杨喜、侯小珠，第三人刘鹏斌买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄文杰委托诉讼代理人狄自玉、孙玉青，被告杨喜委托诉讼代理人段根龙，被告侯小珠，第三人刘鹏斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告狄文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车款48000元及利息（利息至实际付款之日止）;2、由被告承担本案全部费用。事实与理由：原告于2016年11月份因工作原因在外地工作，委托朋友刘鹏斌（又名刘鹏）将自己合法所有的陕气牌重卡大货车在侯马出售，刘鹏斌将此车以88000元卖给被告，被告支付40000元车款后将车开走，剩余48000元以暂时没钱为由给原告朋友刘鹏斌出具欠条一张，并口头承诺原告尽快履行还款义务，刘鹏斌将此欠条交给原告后，原告多次向被告催此款，被告均以各种理由推诿，无奈，诉至法院。
被告杨喜辩称：1、原告在本案中陈述事实不实，销售地点不在侯马，是在××县；2、由于该买卖合同的主体是本案的刘鹏斌与侯小珠，故原告在本案中不具备原告的主体资格；3、该买卖合同实际欠款为38000元；4、原告非法扣除被告杨喜的车辆应予以归还，并赔偿损失。
被告侯小珠辩称：是我购买的×××货车，我已经支付了50000元购车款，还欠38000元未付。
第三人刘鹏斌辩称：×××货车是原告的，由被告杨喜担保，出售给被告侯小珠，被告已经支付50000元，还欠38000元，我替原告收到50000元购车款后转交给原告40000元。
本院经审理认定事实如下:2016年,原告狄文杰委托第三人刘鹏斌出售其所有的陕气牌重卡大货车，并于2016年11月10日与被告侯小珠、杨喜签订车辆买卖协议一份，将该车辆以88000元出售给被告侯小珠，同时约定2016年11月10交订金10000元，其余78000元于2016年11月30日前付清。被告杨喜作为担保人在协议上签字。协议签订后，被告侯小珠分两次通过被告杨喜支付给第三人购车款50000元，尚欠38000元至今未付；第三人在收到50000元购车款后转交给原告40000元，剩余10000元未向原告交付。2017年4月15日，被告杨喜向第三人出具欠条一张，金额为48000元（由购车款38000元及被告杨喜个人欠第三人的10000元组成），之后第三人将此欠条转交给原告，原告多次向被告催要购车款，被告未付，原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于原告是否具有主体资格的问题，虽然在车辆买卖协议以及被告杨喜所出具的欠条中所载明的均为第三人的名字，根据庭审中查明的事实，第三人受原告的委托用自己的名义出卖车辆并收取款项，根据相关法律规定，该买卖合同最终的权利义务都应归属于车辆所有人即本案原告，在第三人向二被告表明自己的受委托人身份并披露委托人之后，二被告应当向真实的权利人（即原告）支付剩余购车款，因此，作为车辆所有人，原告具有合法主体资格。
原告委托第三人出售车辆，并与被告签订购车协议，是各方当事人真实意思表示，各方均应按约履行，被告侯小珠支付部分购车款尚欠38000元未付，构成违约，理应承担还款责任；协议书中约定余款应在2016年11月30日前付清，被告未按期付款，故应从逾期之日起向原告支付因延迟付款给原告造成的利息损失；被告杨喜作为担保人在协议书中签字，未约定保证方式，理应对被告侯小珠所负债务承担连带保证责任；第三人代原告出售车辆并代收车款50000元，应将所代收车款全部交付原告，但第三人仅交付40000元，理应将所扣留的10000元车款交付给原告。
关于被告杨喜个人所欠第三人的10000元，虽然与购车款一并写在欠条中，但该部分债务不属于本案所审理买卖合同的范围，第三人可另行主张，本案中不作处理；关于被告杨喜辩称原告扣押其车辆要求原告予以返还，因与本案不是同一法律关系，其可另行主张，本案亦不作处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯小珠于本判决生效后5日内向原告狄文杰给付购车款38000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2016年12月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告杨喜对被告侯小珠的上述债务承担连带清偿责任，被告杨喜承担保证责任后，有权向被告侯小珠追偿；
三、第三人刘鹏斌于本判决生效后5日内向原告狄文杰给付购车款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告侯小珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭李平
二〇一八年八月八日
书记员 卫君毅
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00017号
原告熊某某。
委托代理人王某（一般代理）。
原告李某某。
委托代理人王某（一般代理）。
被告徐某某。
原告熊某某、李某某诉被告徐某某排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某、李某某的委托代理人王某，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某、李某某诉称：两原告系夫妻。位于武汉市青山区钢花村街112街坊46门3号建筑面积为80.14平方米房产系两原告婚后取得的合法财产，登记在原告熊某某名下。被告曾是原告儿媳，近几年儿子熊飞与被告闹离婚，被告经常将娘家人带至原告家中吵闹，使原告无处安身，被迫自去年在外流浪。2013年4月法院判决儿子与被告离婚，孙子判归儿子抚养，儿子和孙子已搬走，但被告仍不愿意离去，故原告诉至法院，请求判令被告立即搬出武汉市青山区钢花村街112街坊46门3号房屋并返还该房屋；本案诉讼费用由被告承担。
原告熊某某、李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民一初字第00221号民事判决书，证明被告1996年8月27日与原告儿子熊飞登记结婚，并住进诉争房屋，2013年4月9日经法院判决离婚，诉争房屋系两原告共同财产，被告与熊飞无共同财产，被告应搬离。
证据二、武汉市统一收款收据，证明原告熊某某在1994年1月4日就交纳了购房款，购买了诉争房屋。
证据三、武钢重工集团退休办2013年11月14日出具证明及武钢重工集团有限公司房地产管理出具的证明，证明原告熊某某按武钢分房规定具备分房资格，于1994年1月4日以武钢成本价购买了诉争房屋，又于2002年7月9日办证时签订了购房合同，证实诉争房屋为原告所有。
证据四、武汉钢铁（集团）公司成本价购房合同书，证明根据该合同第二条，房屋产权归个人所有。
证据五、房屋所有权证、国有土地使用证及结婚证，证明两原告系夫妻关系，诉争房屋系夫妻共同财产，原告依法对此房享有占有、使用、收益、处分的权利。
被告徐某某辩称：诉争房屋的确属于两原告，但被告从与两原告儿子结婚至今都住在诉争房屋，所有收入都用于家中，现已与两原告儿子离婚，但无能力搬离诉争房屋。
被告徐某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告熊某某、李某某系夫妻关系。诉争房屋位于武汉市青山区钢花村街112街坊46门3号，系武汉钢铁集团公司分配给原告的福利房，原告于1994年1月4日出资12，800元购买了诉争房屋的部分产权，于2002年7月9日与武钢企业发展公司房产公司签订了《武汉钢铁（集团）公司成本价购房合同书》，支付35，219.7元购买了该房屋的全部产权，并于2002年8月取得了该房屋的所有权证（证号为：武房权证青字第2002313**号），2003年5月取得房屋的国有土地使用证（证号为：青国用改2003字第2224号）。被告徐某某于1996年8月27日与原告之子熊飞登记结婚，后与原告共同居住在诉争房屋内至今。2013年4月9日武汉市青山区人民法院作出（2013）鄂青山民一初字第00221号民事判决书，判决被告徐某某与熊飞离婚。现原告要求被告搬离诉争房屋未果而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对其实施占用、使用、收益和处分的合法凭证。原告合法取得了诉争房屋，并依法取得了房屋所有权证及国有土地使用证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房屋取得系两原告婚姻关系存续期间，故该房屋系两原告共同财产。因此诉争房屋的所有权人系熊某某和李某某，其在权利受到侵害时有权利主张排除妨害，确保其所有权人权利的实现。故两原告要求被告徐某某腾房屋的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告在没有取得原告同意下继续使用诉争房屋，于法无据，理应腾退，其无能力搬离诉争房屋的抗辨理由没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起30日内腾退位于武汉市青山区钢花村街112街坊46门3号房屋，交付给原告熊某某、李某某。
本案减半收取的案件受理费40元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一四年一月八日
书记员 汤西倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保364号
申请人王某，男，1973年3月17日出生，汉族。
委托代理人周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司。
法定代表人宁贵建。
申请人王某与被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王某于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司名下的位于西安市浐灞生态区广运潭大道以西、浐灞二路以南的土地使用权予以查封。保全标的为557321元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司名下的位于西安市浐灞生态区广运潭大道以西、浐灞二路以南的土地使用权予以查封。
上述查封其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一八年八月二日
书记员 杨楠
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4439号
原告：中国银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市钟吾路94号。
法定代表人：于世柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告：段浩，男，1985年9月25日出生，汉族，住新沂市新安街道翠屏嘉苑。
被告：牛庆涛，女，1984年9月20日出生，汉族，住新沂市新安街道翠屏嘉苑。
被告：徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市郯新路69号。
法定代表人：欧帼梅，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告段浩、牛庆涛、徐州贝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司新沂支行于2016年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司新沂支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤诉。
案件受理费192元，减半收取计96元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 张成艳
代理审判员 李 亚
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孔 明
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9487号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，支行行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该银行员工，住玉环市。
被告：杜岩志，男，1961年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：杜书芳，男，1981年11月25日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称民泰银行）与被告杜岩志、杜书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼；被告杜岩志、杜书芳经本院公告送达未到庭参加诉讼。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜岩志、杜书芳共同偿还原告借款本金29913.29元、利息及逾期利息2299.38元（按合同约定暂算至2017年10月27日），以上合计32212.67元，并按合同约定利率继续支付自2017年10月28日起至借款本息全部清偿完毕之日止的逾期利息。2.请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月27日，原告与被告杜岩志、杜书芳签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定：原告向被告杜岩志、杜书芳提供最高额度为30000元的借款，额度有效期自2016年9月27日起至2017年9月26日止，合同项下单笔借款有效期最长6个月，月利率由实际提款日申请的借款金额、借款期限确定；还款方式为按年结息，利随本清；在最高借款额度和额度有效期内，借款人通过在贷款人营业柜台申请或通过使用该贷款人的手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备发出贷款指定自助获取贷款。借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按借款合同所约定的借款利率加收50％计收罚息和计收复利。合同签订后，被告杜岩志、杜书芳于2017年3月29日以自助形式取得原告贷款30000元，贷款月利率为9.99‰。现该笔借款期限已届满，被告杜岩志、杜书芳未按约还本付息。
被告杜岩志、杜书芳未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、两被告身份证复印件、自助循环贷款最高额借款合同、电子借据、银行账户明细、结欠本息清单各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告杜岩志、杜书芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告杜岩志、杜书芳共同向原告民泰银行借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方签订的《自助循环贷款最高额借款合同》合法有效。原告按约向两被告交付款项后，两被告未及时归还借款本息，显属违约，应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜岩志、杜书芳于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行借款本金29913.29元，利息及逾期利息2299.38元（按合同约定利率暂算至2017年10月27日），并按合同约定继续支付利息自2017年10月28日起至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告杜岩志、杜书芳共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费605元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 刘耀平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 徐晨婷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1499号
原告中国工商银行股份有限公司大邑支行。
负责人张琨，行长。
委托代理人谢学辉（特别授权）。
委托代理人王宇（特别授权）。
被告杨如伟。
原告中国工商银行股份有限公司大邑支行（以下简称“工行大邑支行”）与被告杨如伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、谢学辉到庭参加了诉讼，被告杨如伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行大邑支行诉称，原告与被告杨如伟于2013年4月23日签订《个人借款/担保合同》，向我行申请2笔个人商用房贷款共计2,860,000.00元，贷款期限10年，共120期。原告向被告发放贷款后，被告就连续违约不按时归还按揭贷款，给原告贷款造成极大风险。截止2016年8月25日，被告已连续违约4期，现拖欠我行贷款本息合计2,236,463.03元。经多次催收，被告杨如伟均未还款。遂起诉请求判令：1、判令原告与被告杨如伟于2013年4月23日签订的《个人借款/担保合同》提前到期；2、判令被告杨如伟归还原告借款本金2,196,395.29元，并按照借款合同的约定支付利息（包括利息、复利、罚息）至付清本金之日止；3、判令原告对被告杨如伟位于大邑县花水湾镇温泉正街1号（北欧丽景）3幢1单元1楼7号、大邑县花水湾镇温泉正街1号（北欧丽景）3幢1单元2楼11号两套房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担原告实现债权的全部费用，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：请求判令原告与被告杨如伟签订的《个人借款/担保合同》于2017年2月24日到期；将其第二项诉讼请求明确为：判令被告杨如伟归还原告借款本金2,196,395.29元及截止2017年2月24日止的利息103,967.04元，并支付从2017年2月25日起至付清款项之日止，按合同约定计算的罚息及复利；将其第四项诉讼请求明确为：判令二被告承担本案诉讼费。
被告杨如伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月2日,原告与被告签订了两份《个人购房借款/担保合同》（编号A：【商用】字【营业部】行【大邑】支行【XXX】年【XXX】号及编号A：【商用】字【营业部】行【大邑】支行【XXX】年【XXX】号），约定：被告杨如伟向原告分别借款1,580,000.00元及1,280,000.00元，用于购买位于大邑县花水湾镇温泉正街X号（北欧丽景）X幢X单元X楼X号及大邑县花水湾镇温泉正街X号（北欧丽景）X幢X单元X楼X号商铺；贷款期限均10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入四川省新汉实业有限公司；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人自愿以其所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。2013年4月18日，原告与被告另行签订了《房地产抵押合同》。2013年4月23日，原告将两笔贷款1,580,000.00元及1,280,000.00元按约定划入了四川省新汉实业有限公司账户，且于2016年6月12日办理了案涉两套房屋的抵押预告登记。案涉两套房屋至今未办理产权登记。截止2017年2月24日，被告杨如伟的两笔借款均已累计10期违约，合计尚欠原告借款本金2,196,395.29元及利息103,967.04元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的《个人购房借款/担保合同》、借款发放凭证、还款历史明细列表、《房地产抵押合同》、预抵押登记证书等证据材料予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告杨如伟应按合同约定履行按月还本付息的义务。被告未按约定还本付息且已累计10期违约，原告按照借款合同约定要求宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿全部贷款及产生的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方虽约定以被告杨如伟购买的两套房屋为贷款提供抵押担保，但仅办理了预抵押登记，预抵押登记享有的是当抵押条件成就时对抵押房屋办理抵押登记的请求权，并不等同于对房屋已享有现实的抵押权。现杨如伟的房屋至今未取得产权证并未完成现实物权的本登记，而不动产抵押不登记不发生物权效力，故抵押权并未设立，对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司大邑支行与被告杨如伟签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：【商用】字【营业部】行【大邑】支行【XXX】年【XXX】号及编号A：【商用】字【营业部】行【大邑】支行【XXX】年【XXX】号）中涉及的两笔贷款于2017年2月24日到期；
二、被告杨如伟在本判决生效之日起二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司大邑支行借款本金2,196,395.29元及截止2017年2月24日止的利息103,967.04元，并支付从2017年2月25日起至本判决确定的还款之日止，以2,196,395.29元为基数，按照合同约定的利率计算利息。逾期未支付的，按照合同约定计算罚息及复利；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大邑支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24,692.00元，由被告杨如伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 何玉华
人民陪审员 陶守福
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜 佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4483号
原告陈维云，女，1963年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
负责人郭秋君，系该行行长。
委托代理人王博雅，该行员工。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
本院在审理原告陈维云诉被告兴业银行股份有限公司西安分行名誉权纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告陈维云撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 周娅萍
人民陪审员 王建平
二〇一七年九月四日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初68号
自诉人：桑铁山，男，汉族，1957年6月11日生。
被告人：赵立民，男，汉族，1962年9月27日生。
自诉人桑铁山以被告人赵立民犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人赵立民主动履行，自诉人桑铁山申请撤诉。
本院认为，自诉人桑铁山控诉被告人赵立民拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人桑铁山以被告人赵立民已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人桑铁山撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐西文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第02936号
原告卞光普。
委托代理人ＸＸ江。
被告穆儒林。
原告卞光普与被告穆儒林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员孙晶晶适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告卞光普委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼。被告穆儒林经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卞光普诉称，被告于2013年10月18日向原告借款5万元，约定于2014年10月18日还款，月息3分。借条书写当日，原告通过银行转账5万元给被告账户。借款到期后被告经原告催要未还款，原告特诉至法院，请求法院判令被告给付借款5万元及利息（从2013年10月19日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告卞光普为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2013年10月18日借据一份；
银行流水一份。
被告穆儒林未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10于18日，被告穆儒林向原告卞光普借款人民币5万元，双方约定借款期限一年，利息为月息3分，同日，被告向原告出具借据一份，内容“借据本人于2013年10月18日向卞光普借款人民币伍万元整（大写）￥50000（小写）。借款期限为12个月，自2013年10月18日至2014年10月18日止。（利息月息3分）此据借款人：穆儒林签约地点：卞光普家2013年10月18日”同日，原告通过其账户62×××89向被告账户62×××45转账存入人民币5万元。借款到期后，经原告催要被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述及其举证的借据、银行流水在案予以证实。
本院认为：被告穆儒林向原告卞光普借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告穆儒林未能按期偿还借款，应承担相应的民事责任，原告卞光普要求被告穆儒林偿还借款5万元及利息（从2013年10月19日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告穆儒林经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告穆儒林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞光普偿还借款5万元及利息（从2013年10月19日至被告实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告穆儒林负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙晶晶
二〇一五年八月三日
书记员 段潇潇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4339号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，1986年2月3日出生，汉族，无业，住辽宁省北票市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北票保国劳动服务公司。住所地辽宁省北票市宝国老镇韩古屯村。
法定代表人：魏东，该公司经理。
再审申请人刘伟因与被申请人北票保国劳动服务公司（以下简称劳服公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2016)辽13民终2295号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，申请人的劳动报酬从每月1700元降至每月900元，其中还包含了养老保险等费用，不能维持家庭基本生活，故申请人提出解除劳动合同。申请人要求一年一签合同，但自2008年起至提出解除劳动合同止一直连续在被申请人处工作，被申请人应当支付申请人2008至2015年期间的经济补偿金，及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，根据《劳动合同法实施条例》第十一条的规定，“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同”，申请人提出要求劳服公司自第三份劳动合同签订之日至劳动关系解除之日止与其未签订无固定期限劳动合同，但未能提供确凿充分的证据证明此节，而申请人作为完全民事行为能力人，与被申请人签订的五份劳动合同均是真实意思表示，故原审法院认定合同合法有效并无不当，未支持申请人双倍工资的诉讼亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一七年一月八日
书记员 杨 悦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初2810号
原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号。统一社会信用代码：915109032062509024。
法定代表人：徐兴明，系该行理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，系该行工作人员，男，1964年3月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：冉彬，男，1970年10月24日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）诉被告冉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商银行的委托诉讼代理人罗中良、被告冉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币480000元及利息、罚息、复利；2、原告就抵押财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月25日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告在原告处贷款人民币450000元，期限自2014年6月25日起至2017年6月24日止。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，自愿以其名下房产作为抵押担保。2014年7月3日，原告向被告发放借款本金人民币480000元。截止2018年5月4日，被告未按约定偿还原告借款利息，尚欠原告利息人民币93086.58元，借款本金至今未予偿还，原告多次催收未果。
被告冉彬辩称，借款情况属实。因被告经济困难，无力偿还借款，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告冉彬因经营需要向原告遂宁农商银行申请贷款人民币480000元。同日，原、被告签订《个人借款合同》。合同约定：“……第四条，借款额度支用有效期，借款额度支用有效期间自2014年6月25日至2017年6月24日（下称“额度支用有效期间”）。在额度支用有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第二条所确定的借款额度支用有效期的终止日。第五条，借款额度的使用，…….（二）……实际借款期限、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第六条，贷款利率、罚息利率和计息、结息，（一）贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，即9.7375‰，在借款期限内，该利率保持不变；……。（二）罚息利率，……2.本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。……（七）结息，……2.本合同项下贷款按以下第（1）种方式结息：（1）按月结息，结息日固定为每月的第20日；……第九条，借款的担保，如为担保借款，担保方式为以下第（二）种：……(二)抵押。……第十二条，违约情形，……（二）甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用。…。第十三条，违约救济措施，出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……(五)对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；……（九）行使担保权利。……”。被告冉彬在合同上签名并捺印。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号，遂国用（2012）第xxxxx号）为被告2014年6月25日至2017年6月24日期间在原告处借款作为抵押物提供担保，各方当事人并到相关部门依法办理抵押登记手续。2014年7月3日，原告向被告发放借款本金人民币480000元。后被告未按合同约定偿还原告借款利息，借款本金人民币480000元至今未予偿还。原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告因经营需要向原告遂宁农商银行借款，原、被告之间的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币480000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押物，并依法到相关部门办理了抵押登记手续。原、被告之间的抵押合同关系，合法有效，应当受到法律保护。按照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告要求对被告用于抵押房产折价、变卖该财产价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告冉彬于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币480000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：按双方合同约定计算，自银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日未付清计算至付清之日止；
二、原告遂宁农村商业银行股份有限公司对被告冉彬名下位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号，遂国用（2012）第xxxxx号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第一项范围内优先受偿。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8500元，减半收取人民币4250元，由被告冉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一八年八月十日
书记员 王嫚铃
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中中法民一终字第316号
上诉人（原审原告）：陈雅琼，女，1998年3月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
法定代理人：卿红花，女，1977年3月24日出生，汉族，住湖南省新化县。
被上诉人（原审被告)：李宁，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人陈雅琼因与被上诉人李宁健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月17日晚10时许，李宁在中山市东升镇旭日广场烧烤档喝啤酒时因家庭原因哭泣，准备离开时，因不满旁边水果档的陈雅琼在笑，遂拿起水果档的雨伞砸碎陈雅琼前面的玻璃瓶，造成玻璃碎片飞溅入陈雅琼右眼致伤。随后，陈雅琼被送到中山市人民医院治疗，期间住院28天，出院记录载明：“最后诊断：右眼球破裂伴眼内组织脱垂、右眼角巩膜裂伤、右眼上泪小管断裂、右眼上眼睑皮肤裂伤、右眼外伤性白内障、右眼外伤性瞳孔散大、右眼内异物（外伤性）。”2013年9月24日，陈雅琼委托广东公量法医临床司法鉴定所对上述伤情进行鉴定，鉴定意见为：……右眼矫正视力为0.1，属低视力1级，评定为X级（十级）伤残；右眼外伤性白内障，评定为X级（十级）伤残。2014年1月17日，中山市人民医院出具的疾病证明书载明：“1.定期观察，必要时行‘右眼角膜拆线+白内障手术’约10000元医疗费；2.门诊复查。”至起诉时，陈雅琼已完成了右眼角膜拆线，而右眼白内障手术尚未进行。
另查：陈雅琼受伤后至起诉时，共支付医疗费13214.4元，其中，李宁已向陈雅琼预付的医疗费为32782.2元。
再查：李宁因上述行为于2014年1月27日经（2014）中二法刑一初字第58号刑事判决认定为寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
2014年6月23日，陈雅琼向原审法院提起诉讼，请求判令：1.李宁向陈雅琼支付各项费用57797.4元（其中：护理费2800元，伙食补助费2800元，交通费500元，司法鉴定费1500元，残疾赔偿金65197.4元，精神抚慰金5000元，上述费用共计77797.4元，减去李宁预付的医疗费20000元后，即为57797.4元）；2.李宁承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案为健康权纠纷。李宁造成陈雅琼右眼受伤的事实，已经（2014）中二法刑一初字第58号刑事判决查明，原审法院予以确认。陈雅琼右眼受伤后，有权向李宁主张相应的赔偿。陈雅琼受伤住院期间尚未成年，其主张住院期间的护理费2800元（28天×100元/天），符合情理，原审法院予以确认。对于伙食补助费，原审法院依法确定为1400元（28天×50元/天），超出部分，原审法院不予确认。陈雅琼主张住院期间共支出交通费500元，符合一般生活常理，原审法院予以确认。中山市人民医院出具的疾病证明书中载明陈雅琼的右眼仍需进行白内障手术，在医疗尚未终结前，暂不适宜进行伤残鉴定，对于陈雅琼提交的《司法鉴定意见书》，原审法院不予采纳，陈雅琼可在完成手术及伤情稳定后进行伤残鉴定，然后提出索赔。对于陈雅琼主张的司法鉴定费1500元，原审法院不予支持。对于残疾赔偿金、精神抚慰金，陈雅琼可待医疗终结后另行主张，原审法院在本案中暂不予处理。综上，陈雅琼的损失为：护理费2800元、伙食补助费1400元、交通费500元、医疗费13214.4元，合计17914.4元，尚未超出李宁已预付的医疗费，陈雅琼可直接在预付款中进行扣除，对于陈雅琼相应的主张，原审法院不予支持。李宁经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响原审法院依法判决。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈雅琼的全部诉讼请求。案件受理费1244元，减半收取622元，由陈雅琼负担。
上诉人陈雅琼不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令李宁赔偿后续治疗费30000元、护理费2800元、伙食补助费1400元、评残鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.40元、精神损害抚慰金50000元。理由如下：后续治疗费是必须产生的费用，应得到支持。陈雅琼于2013年9月24日经广东公量法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费为1500元，李宁应赔偿残疾赔偿金60453.40元。李宁亦应赔偿精神损害抚慰金50000元。
被上诉人李宁没有应诉也没有提交书面的答辩意见。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系健康权纠纷。对于陈雅琼的上诉请求及理由，经查：一、陈雅琼没有提交医院的证明证实后续治疗费的数额，且陈雅琼在原审法院审理期间没有提出该项诉讼请求，故本院对此不予支持，陈雅琼可在医疗费实际发生后再另行向李宁主张赔偿。二、原审法院已经判令李宁赔偿护理费2800元及伙食补助费1400元给陈雅琼，且陈雅琼也没有提交其他证据证实产生新的护理费及伙食补助费，需要判令李宁赔偿，故本院对此不予支持。三、中山市人民医院出具的疾病证明书中载明陈雅琼的右眼仍需进行白内障手术，在医疗尚未终结前，暂不适宜进行伤残鉴定，原审法院对于陈雅琼提交的《司法鉴定意见书》不予采纳并无不当，本院予以维持，陈雅琼可在完成手术及伤情稳定后进行伤残鉴定，另外向李宁主张赔偿，故原审法院不支持陈雅琼关于残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人陈雅琼的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3223元，由上诉人陈雅琼负担（上诉人陈雅琼向本院申请减免，本院准许予以免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁以劲
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙翠红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5544号
申请人:顾召金，男，1972年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张小亮，男，1990年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人顾召金与被申请人张小亮民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人张小亮所有的位于临沂市罗庄区房产一套采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张小亮所有的位于临沂市罗庄区房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1566号之一
原告何开兵，男，生于1972年1月26日，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
被告黄朝飞，男，生于1973年7月13日，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理在原告何开兵与被告黄朝飞合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何开兵撤回起诉。
本案案件受理费13920元，减半收取6960元，由原告何开兵负担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 余双美
人民陪审员 黄 梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡 欢
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01713号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告刘秀清，女，1977年6月15日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告刘秀清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告刘秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘秀清辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告刘秀清未提交证据。
经审理查明，被告刘秀清居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年十一月十九日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初12675号
原告陈某某，男，1979年10月4日生，汉族。
委托代理人李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人韩君，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告郭某，男，1983年5月1日生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告郭某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费247元（原告已预交），本院减半收取，退还原告123.5元，剩余123.5元由原告承担。
审判员 魏钰
二〇一八年八月二日
书记员 杨楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更15049号
罪犯李向玲，女，1993年1月6日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月1日作出（2016）云0111刑初625号刑事判决，以被告人李向玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币1100元，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李向玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李向玲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李向玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李向玲减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月18日起至2019年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丹丹
审 判 员 华 虹
审 判 员 李诚橙
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 侯成斌
书 记 员 杨 航
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1899号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张勇兵，湖北太圣律师事务所律师。
被告：沈贤裔（曾用名沈贤意）。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告沈贤裔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董全红、张勇兵到庭参加诉讼，被告沈贤裔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈贤裔偿还借款本金50000元及2014年3月31日至2016年9月30日的利息13244.75，并承担原告为实现债权支付的律师费用2000元，合计65244.75元；2、判决被告沈贤裔支付自2016年10月1日起按月利率13.95‰计算至借款本金还清之日止的后期利息；3、本案的诉讼费用被告沈贤裔承担。诉讼过程中，湖北蕲春农村商业银行股份有限公司放弃要求被告沈贤裔承担为实现债权支付的律师费用2000元的诉讼请求。事实和理由：2014年3月31日，被告沈贤裔为养鱼需要，向原告借款50000元，双方签订《个人借款合同》。合同约定借款期限12个月，自实际发放贷款日起算；借款利率执行固定月利率9.3‰，在合同期内利率不变；借款人未按约定期限归还借款，在约定的利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人承担合同项下有关费用支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。合同签订后，原告依约向被告沈贤裔发放了借款，履行了资金交付义务，被告沈贤裔收到借款后，却拒不履行还本付息的义务。
沈贤裔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告沈贤裔与原蕲春县农村信用合作联社（现更名为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司）下属七里桥信用社签订《个人借款合同》。合同约定：沈贤裔向原告借款50000元；借款用途为借新还旧；借款期限12个月，自实际发放贷款日起算；借款利率执行固定月利率9.3‰，在合同期内利率不变；借款人未按约定期限归还借款，在约定的利率基础上加收50%罚息；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款人承担合同项下有关费用支出，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。合同签订当日，原告向被告沈贤裔发放了借款50000元。被告沈贤裔未按约定期限支付借款利息，偿还借款本金。截止2016年9月30日，下欠原告借款本金50000元，借款利息13244.75元未付。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司已按合同约定向被告沈贤裔提供借款，被告沈贤裔未按约定期限还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告沈贤裔承担为实现债权支付的律师费用2000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈贤裔于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息13244.75元（计算至2016年9月30日）及后期自2016年10月1日起按月利率13.95‰计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431.10元，减半收取计715.55元，由沈贤裔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李学兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 贞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初130号
（2016）吉0202民初130号
原告：兰有，男，1954年6月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：关景财，男，1954年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告兰有诉被告关景财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰有到庭参加诉讼，被告关景财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰有诉称：2004年12月，被告承揽松花江大桥工程，占用集体林地和耕地，需要支付占地费用，于2004年12月7日在原告处借款人民币4万元，并写下借据，承诺2005年春季还款、给付利息。由于被告资金发生困难，到期未能还款，一直拖欠到现在。故诉至法院，要求被告偿还借款4万元，承担利息36，960元，并承担本案诉讼费用。
被告关景财未提供答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、如果存在民间借贷法律关系，是否约定利息。
针对焦点问题，原告兰有举证如下：
借据一份，证明被告向原告借款4万元；
被告关景财未到庭，未质证，未提供证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告所举证据1足以证明原告兰有与被告关景财之间的借贷关系存在，予以采信；
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
被告关景财于2004年12月7日在原告兰有处借款人民币4万元，并写下借据，双方未约定利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告兰有借款给被告关景财，被告向原告出具借据，原告提供的借据是直接证据，也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告兰有与被告关景财之间存在4万元借贷关系的事实予以认定。关于利息问题，因双方当事人在借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张借期内的利息，不予支持，但对原告向人民法院提起诉讼后的利息，可以按中国人民银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告关景财给付原告兰有借款4万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
被告关景财给付原告兰有上述欠款的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算，以本金4万元自2016年1月11日起至本判决确定的给付之日）于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告兰有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告关景财承担500元，由原告兰有承担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0104刑初652号
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社，住址地：郑州市管城区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，主任。
诉讼代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。
诉讼代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。
被告人巴伟，男，1973年10月14日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人周彦岭，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人海广军，男，1965年12月1日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人海小刚，男，1974年8月20日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告人海广兴，男，1954年12月16日出生，回族，住河南省郑州市经济技术开发区。
自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社以被告人巴伟、周彦岭、海广军、海小刚、海广兴犯拒不执行裁定罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2010）管民二初字第587号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑丹丹
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0923执165号
申请执行人：遂宁市顺泰资产经营有限公司。
法定代表人：蒋佳岑。
被执行人：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司，住所地吉林省长岭县长岭财校南100米路西，统一社会信用代码91220722660133941K。
法定代表人：李福生，该公司总经理。
本院在执行遂宁市顺泰资产经营有限公司与长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0923民初1185号民事判决书确认：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司向遂宁市顺泰资产经营有限公司偿还借款本金人民币97500元及利息，承担案件受理费2238元、公告费600元。逾期未履行，申请执行人遂宁市顺泰资产经营有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、确认合议庭人员告知书。查明被执行人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司无银行存款、无工商登记、无互联网银行登记、无证券登记、无车辆登记、无不动产登记等可供执行的财产。申请执行人也提供不出长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 成代龙
审判员 蒋立赞
二〇一八年八月十日
书记员 彭红江
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初2883号
原告：石振飞，男，1988年12月12日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：罗自强，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：王殿勇，男，1972年2月7日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告石振飞与被告王殿勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，按照原告诉称的地址向被告王殿勇送达开庭传票、起诉状、应诉通知书、举证通知书等手续均未果，经本院明示，原告未提供被告王殿勇的确切住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告石振飞的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告石振飞预交的案件受理费155元于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵 玮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更15028号
罪犯袁帅，男，1999年4月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）云09刑初338号刑事判决，以被告人袁帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁帅减去有期徒刑一年（刑期自2016年4月10日起至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丹丹
审 判 员 华 虹
审 判 员 李诚橙
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 侯成斌
书 记 员 杨 航
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初190号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人邓某某甲，男，汉族，大专文化，家住高安市。。2016年3月2日因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪被高安市人民检察院依法取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2016]160号《起诉书》指控被告人邓某某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人邓某某甲到庭参加了诉讼。经江西省宜春市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月；并经高安市人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2012年，被告人邓某某甲在担任高安市大城镇动物卫生监督所（原畜牧兽医站）所长期间，明知开具动物检疫合格证需进行现场同步检疫，但碍于私情，在没有进行检疫的情况下，分别开具了8张《动物检疫合格证》的虚假证明给陈某某，并每次收受陈某某给予的300-700元不等的现金，共收受现金四千元左右。2014年陈某某因加工贩卖病死猪肉被央视曝光，造成严重恶劣社会影响。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人邓某某甲身为国家动物检疫工作人员，为徇私情，不经检疫出具虚假检疫证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十三条规定，应当以动植物检疫徇私舞弊罪追究其刑事责任。同时被告人邓某某甲适用《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，系自首。提请法庭依法判处。
被告人邓某某甲对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2012年，被告人邓某某甲在担任高安市大城镇动物卫生监督所（原畜牧兽医站）所长期间，明知开具动物检疫合格证需进行现场同步检疫，但碍于私情，在没有进行检疫的情况下，分别开具了8张《动物检疫合格证》的虚假证明给陈某某，并每次收受陈某某给予的300-700元不等的现金，共收受现金四千元左右。
陈某某贩卖病死猪肉案发后，被告人邓某某甲于2015年1月20日向高安市纪委退缴了其违法所得4000元；2016年3月2日被告人邓某某甲在接到高安市人民检察院电话通知后自动到案配合调查，如实供述自己犯罪行为。
上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
被告人邓某某甲的供述和《自我交待》供认了上述犯罪事实。
证人阙某某的证言证实：邓某某甲是她老公。有时他在一旁检疫完，会要她帮助代写检疫合格证。有时候他会打电话要她代开，她代收的检疫费都交给老公。
证人陈某某的证言证实：2012年的编号为3600209166、3600209167、3600209171、3600209173、3600209176、3600209177、3600209181、3600209182共八张动物检疫合格证明，都是邓某某甲或邓某某甲老婆帮他开的，他大概付给邓某某甲4000元左右，实际上产品没有经过检疫。
证人杨某某的证言证实：2012年他帮陈某某在大城兽医站邓某某甲家买过一张检疫合格证。
证人马某某的证言证实：他于2008年至2014年任高安市畜牧水产局防疫检疫科科长。基层兽医站站长每年年初到畜牧水产局动物卫生监督所领取空白检疫合格证明票证，基层检疫人员在检疫动物或产品合格后开具检疫合格证明，并将收取的检疫费及收据存根交局财务检查保管。
证人李某某的证言证实：他的车是保温车，一般装载冷冻食品。编号为3600209182的检疫合格证上记录他曾在2012年9月13日到瑞丰食品有限公司承运13吨冻猪肉是事实，因为上面写明了他的车号及联系方式。当时瑞丰食品公司给他合格证就随货同行了，他没有见到检疫人员，车辆也没有消毒。
证人邓某某乙的证言证实：他为陈某某送过订购的家具，陈某某曾打电话要他去邓某某甲处拿过动植物检疫合格证明票。当时他是安排司机去的，具体哪张他不清楚。
证人张某某的证言证实：2012年，他曾经在丰城瑞丰食品有限公司承运过冻猪肉，当时有老板事先联系好的，编号为3600209176、3600209177、3600209167三张合格证都是他运的，三次都没有检疫人员对他的车进行车辆消毒。
检疫票证领取、回收登记表及承诺书。证实被告人邓某某甲领取检疫票证的事实。
动物检疫合格证明8份。证实涉案八份检疫证均出自被告人邓某某甲。
高安市动物检疫员发证签收登记表、高安市基层官方兽医监管区域表。证实被告人邓某某甲为大城官方动物检疫员。
违纪款收据。证实被告人邓某某甲于2015年1月20日向高安市纪委退缴了违法所得4000元。
情况说明。证实被告人邓某某甲在2016年3月2日接到电话通知后自动到案积极配合调查的事实。
另有立案决定书、纪委调查材料、身份信息材料、《中华人民共和国动物防疫法》、《动物检疫管理办法》、高安市畜牧水产局文件、高安市动物卫生监督所文件及录音录像资料等证据证实。
本院认为，被告人邓某某甲身为国家动物检疫人员，为徇私情、未经现场检疫出具虚假检疫证明，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邓某某甲能自动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其已全部退缴赃款，可酌情从轻处罚。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条、六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某甲犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 陈淑萍
人民陪审员 姚三珠
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚海霞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0404民初1078号
原告：徐平，女，1966年2月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。
被告：王兆保，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告徐平与被告王兆保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人蔡学良到庭参加诉讼，被告王兆保经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐平向本院提出诉讼请求：1.判令王兆保返还借款150000元；2.王兆保承担本案诉讼费用。事实和理由：王兆保从事煤矸石生意，徐平从事煤场生意，双方因生意往来相识。2013年王兆保因为资金周转款不够向徐平借款50000元，口头约定月利息2分，并出具借条；2014年春，王兆保因款项不够向徐平借款100000元，口头约定月利息2分5厘。借款后，王兆保能够正常偿还利息，但一直以各种理由推脱而未能偿还借款。徐平向王兆保索要借款，2015年8月，王兆保将借款的两张借条收回，向徐平出具一张150000元借款的总借条，利息一直偿还到2015年年底。此后，王兆保未能偿还借款，电话也联系不上，故徐平诉至法院。
王兆保未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
王兆保未到庭参加质证。
本院对徐平提交的证据认定如下：徐平身份证复印件、借条，经与原件核对后，真实性本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐平和王兆保通过做生意相识，2013年王兆保因为缺少资金向徐平借款50000元，口头约定利息，并出具借条；2014年王兆保因缺少资金向徐平借款100000元，口头约定利息，并出具借条。借款后，王兆保按时支付利息。后徐平催要借款，2015年8月，王兆保将两张借条收回，向徐平出具一份150000元欠款的总借条，其上载明：“借条今借徐平人民币壹拾伍万元整150000此据借款人：王兆保2015年8月15日身份证”。借条出具后，王兆保未能偿还借款，利息偿还至2015年底，徐平催要借款未果，故诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点是徐平与王兆保之间的借贷关系是否成立以及王兆保是否应该偿还徐平借款。
徐平与王兆保之间的借款有书面借条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。王兆保分两次向徐平借款150000元，徐平出借该笔款项，王兆保未能及时偿还，故对于徐平要求王兆保偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，王兆保应该偿还徐平借款本金150000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐平借款本金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王兆保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
人民陪审员 宋怀新
人民陪审员 朱 民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周林林
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执923号
申请执行人:景雪珍,女,生于1968年10月20日，汉族,住四川省阆中市。
申请执行人:唐昌均,男,生于1966年3月15日，汉族，住址同上。
被执行人:四川省南充宏城房地产开发有限公司。
法定代表人:冉启枰,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第6015号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的相应义务，但被执行人未按该通知履行。执行中查明：被执行人在阆中市七里办事处巴都大道欧锦国际小区车位，面积为12.7平方米。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结財产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：
对被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司在阆中市七里办事处巴都大道欧锦国际小区车位面积12.7平方米予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 余国正
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执91号
本院在执行申请执行人王汉喜;章立志与被执行人骆小华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人骆小华拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民特1057号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人骆小华，男，1973年4月16日出生，住玉环市坎门街道东沙南路86号，公民身份号码:332627197304161253。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审233号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：山东省滨州市博兴县博城二路268号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人滨州申博油脂有限公司。住所地：博兴县城东街道东田村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2014年4月18日对被执行人滨州申博油脂有限公司作出的博国土资执罚字【2014】第66号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2014】第66号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2014】第66号《行政处罚决定书》于2014年4月18日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2014年10月19日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚【2014】第66号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2014】第66号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦