湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第05555号
原告李某某，男。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。
被告曾某某，男。
委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。
原告李某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，于2016年1月11日依法由审判员谭瑛适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告特别代理人王阳震、被告曾某某及其委托代理人蔡卫华均到庭参加了诉讼。于2016年2月17日由审判员谭瑛适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告李某某及其特别委托代理人王阳震、被告曾某某及其委托代理人蔡卫华均到庭参加了诉讼。因双方争议较大，案情复杂，本院于2015年2月17日依法将本案转换为普通程序并延长举证期限，于2016年3月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曾某某及其委托代理人蔡卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系朋友关系，因被告经营的企业资金周转不济，于2015年6月8日向原告借150000元，约定月息按照千分之十计算，还款日期为2015年11月1日前。现约定时间已到，经催讨，被告拒不还款，故向法院起诉请求判决：1、被告返还原告借款150000元；2、被告支付借款利息7500元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、借条原件一张，拟证明曾某某于2015年6月8日向原告借款150000元的事实；
证据2、罗灿所有的账号为6221690201053501529的卡交易对账单一张以及卡号为6217002920112496667的交易查询单五张，拟证明罗灿系原告之妻，根据银行流水所显示的交易，原告有经济实力借款给被告的事实；
证据3、宁乡县夏铎铺镇龙凤山村民委员会证明，拟证明因结婚证上登记错误，李澄清与原告李某某系同一人，且与罗灿婚姻关系属实的事实；
证据4、结婚证复印件一份，拟证明李澄清与罗灿系夫妻关系；
证据5、证明一份，拟证明罗灿系四方坪家禽协会会计，罗灿曾于2015年6月7日在该协会进货款中借用现金150000元的事实，且该商会未进行注册登记。
被告曾某某发表如下质证意见：对证据1的借条的合法性和关联性均有异议。被告并未向原告借款，该借条是因为原、被告双方曾经合伙经营长沙增利农业开发有限公司，后因公司经营不善导致亏本，原告向被告之妻转让其所有的股份所应该退还的股金，因原告及其父亲经常在公司店铺门前吵闹，导致被告公司生意受损，被告受原告威胁而出具的借条；证据2与本案无关，原告妻子账户的银行流水并不能证明原告实际支付借款给被告；证据3与证据4与本案无关；证据5的合法性、关联性、真实性均有异议，无法查明该证据的真实性，亦不符合证明的形式要件，且与本案没有直接关联。
被告曾某某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据1、长沙增利农业开发有限公司公司章程，拟证明原、被告曾共同经营长沙增利农业开发有限公司的事实；
证据2、股权转让协议，拟证明原告向被告之妻肖爱平转让股权的事实，证据1、2均拟证明被告向原告出具借条系因原告将股权转让给被告之妻肖爱平而被告应当支付的金额；
证据3、股东内部协议书，拟证明原、被告经营长沙增利农业开发有限公司的分工，以及由于原告不负责任导致公司经营困难；
证据4、欠条一张，拟证明股权转让后原告向被告出具的鸡款欠条24580元，发生在被告向原告出具欠条之后；
证据5、成品收货单一份，拟证明股权转让后原告和其弟弟在被告处作为客户拿走公鸡欠货款6934元；
证据6、证人谢亚洲的证言，拟证明被告向原告出具借条时在场，出具借条的原因是公司亏损后原告欲与被告拆伙，原告原在入股公司200000元，除去原告妻子在公司拖鸡欠下的50000元货款，被告还应退还原告股金150000元的事实；
证据7、证人杨喜军的证言，拟证明其曾看到原被告双方讨论过公司的亏损初步为160000元，原告自愿负担80000元的事实。
原告质证意见如下：对被告曾某某提交的证据1-3的内容无异议，但对关联性有异议。该三份证据仅能证明原、被告系朋友，且双方曾合伙开设长沙增利农业开发有限公司，与本案民间借贷纠纷无关。证据4、5的内容无异议，但系另一法律关系，也与本案无关。
结合上述原、被告双方提交的证据及质证意见，本院作出如下认证：原告所提交的证据1的来源合法、内容真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据，本院予以采信；证据2-4来源合法，仅能证实罗灿与原告李某某系夫妻关系，但账号为6221690201053501529的卡交易对账单显示户主罗灿在2014年10月7日至2015年10月3日期间无大额资金交易流水，与原告提出其2015年6月8日有充足资金借钱给被告的证明目的相矛盾，且罗灿的银行流水账号并不能证明原告李某某于2015年6月8日借款给被告150000元现金的资金来源，与本案无关，本院不予以采信；证据5的证明因三签名人刘霞、贺迪强、张文宽未出庭作证，对其真实性无法核实，本院不予采信。被告曾某某提交的证据1-3的内容真实，来源合法，但仅能证明原、被告曾合伙开设长沙增利农业开发有限公司，且与原告于2015年6月30日将其股份转让给被告曾某某之妻肖爱平，与本案基础法律关系民间借贷纠纷无关联，本院不予采信；证据4-5来源真实，内容合法，但系原告欠被告货款的事实，系另一法律关系，与本案无关，本院不予采信；证人杨喜军的证言仅能证实原告与被告因公司亏损，原、被告双方口头谈论就亏损进行结算原告愿意承担80000元损失的事宜，其并不清楚被告向原告出具借条的情况，与本案无关，本院不予采信；证人谢亚洲的证言称2015年6月8日被告向原告出具欠条时其在场，出具借条是因为当时原告欲与被告拆伙，将股份转让给被告之妻肖爱平，原告当时在公司投资200000元，除去原告妻子在公司拖走的50000元货，剩下被告应当退还原告150000元，故被告向原告出具此借条，证人还当场劝说被告不要向原告出具借条，该借条实际为原、被告之间股权转让的费用而非个人借贷关系，因证人谢亚洲系被告公司会计，与被告存在一定的利害关系，被告方亦无其他证据予以佐证其陈述的事实，故对于证人谢亚洲的证言本院不予采信。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：原告李某某与被告曾某某系朋友关系，原告曾与被告合伙经营长沙增利农业开发有限公司，并于2015年1月23日订立《长沙增利农业开发有限公司章程》，原、被告均在该章程上签字确认。2015年2月15日，原、被告签订《股东内部协议书》，该协议书第4条约定：“甲乙双方各自拥有50%股权，此股权为固定股权，如果需要对外出售或转让，则须经甲乙双方同意后，才可处分股权。”原告李某某述称：被告曾某某因公司经营困难为由向原告借款150000元，其于2015年6月8日早上到达被告位于坝塘镇保安村六组的家中，将用黑色塑料袋装的内有15捆百元人民币共计150000元交予被告，被告于当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到李某某现金壹拾伍万元整，即15万元.利息按月息千分之十计算，借款约定于2015.11.1号之前归还.2015.6.8曾某某。”2015年6月30日，经协商，原告将其在长沙增利农业开发有限公司的股份转让给被告之妻肖爱平，并与被告之妻肖爱平签订《股权转让协议》，该协议第二条股权转让及支付方式约定：“……(三)甲乙双方确定的转让价格为税后价人民币万元，本合同签订后，乙方向甲方支付现金：人民币万元，甲方收到此款后，表示同意股权装让，其所拥有的股权暂不办理变更手续；如果今后甲方资金活跃，可以根据市场价位，受让公司内部的股权；……（五）本次股权转让完成后，乙方即享有甲方转让的50%股东权利并承担义务；甲方不再享有相应的股东权利和承担义务……”，后原被告双方于同日办理工商管理登记变更手续，自此原告不再系该公司股东。
本院认为，本案争议的焦点在于本案所涉150000元款项的法律性质。被告辩称该笔借款实际系原、被告双方曾经合伙经营长沙增利农业开发有限公司，原告退伙，被告应退还给原告的股金以及原告及其父亲经常在公司店铺门前吵闹，导致被告公司生意受损，被迫出具借条的理由，经查，根据被告提供的其妻肖爱平与原告2015年6月30日签订的《股权转让协议》中并未明确和涉及退股金金额，且双方在庭审中对公司至今未实际结算清楚均无异议，又根据被告提供证人谢亚洲的证言，其时任被告公司会计，2015年6月8日被告出具借条时，自己在现场并没有看见原告交付了150000元现金，并提醒被告不要出具借条被告不听。因对此证人证言原告提出证人根本不在现场的异议，且书证的效力一般大于证人证言，被告亦无其他证据予以佐证证人所言，另谢亚洲现仍任被告公司的会计，与被告有利害关系；被告提供的证人杨喜军仅能证实听说原、被告曾议论过公司亏损，被告要求原告承担一定亏损的事实，与本案所涉借款150000元并无直接关联。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告应当承担150000元系股金和受胁迫出具借条的证据的举证责任，故对于被告该部分答辩意见，本院不予采纳。被告作为长沙增利农业开发有限公司的法定代表人，应该具有从事多次商事交易的经验，有区分“借条”与“退股股金”的辨别能力；其所出具的借条清楚的注明了“现金”字样，约定了借款时间、月利息以及还款时间，具备民间借贷案件中借条的基本形式要件，且被告对系其本人亲自出具了借条的事实无异议，故该150000元款项应当认定为被告向原告借款。被告称借条中的150000元作为股金是应退还，但应剔除公司的初步亏损中原告应当承担的80000元，还应扣除股权转让后原告向被告出具的鸡款欠条24580元和股权转让后原告和其弟弟在被告处作为客户拿走公鸡欠货款6934元的意见，因涉及公司内部清算及其他债权债务的关系，本院在本案中不予审查。合法的民间借贷关系受法律保护，故对于原告要求被告支付借款本金150000元的要求本院予以支持；因双方在借条中明确约定月利息千分之十计算，且约定了还款日期，不违反相关法律禁止性规定，故对于原告要求被告支付自2015年6月8日至2015年11月12日的利息7500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾某某向原告李某某偿还借款本金150000元；
二、被告曾某某向原告李某某支付自2015年6月8日起至2015年11月12日的利息7500元；
上述应给付款项，限被告曾某某于本判决生效之日起十日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3450元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 蔡爱妃
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨紫蓉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时承担不利后果。