广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11930号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。
负责人：王渺，总经理。
委托诉讼代理人：蒙侠，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：谢琼望，住广东省信宜市。
被上诉人（原审原告）：任秋凤，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任贞发，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
原审被告：卢瑞发，住广东省深圳市南山区。
原审被告：李钦兴，住广西平南县。
上诉人太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险广西公司）为与被上诉人谢琼望、任秋凤、任贞发以及原审被告卢瑞发、李钦兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太平保险广西公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判我公司在本次交通事故中承担194496.7元的理赔义务。事实和理由：一、被上诉人主张的各项费用应当依照法定标准计算。1、死亡赔偿金按照农村标准计算。被上诉人提交的证据材料不足以证明死者生前在事发前已持续居住或工作于城镇满一年以上。（1）内地居民信息采集表的内容无法显示居住的起止时间、居住时长；（2）死者的银行卡流水所记录的内容不能证明其居住于城镇，死者其子任贞发的银行卡流水明细与本案没有关联性；（3）林某某、董某某、刘XX证明的真实性无从核实。三人均未到庭作证，在没有租房合同、房产证、劳动合同、社保证明等证据佐证的情况下，仅凭这些真实性无从查实的证明文件，不能证明“城镇标准”的成立。故本案的死亡赔偿金应为190820、8元（10043、2*19）。2、处理丧葬人员误工费以2人5天为合理，故应为676、6元（2030/30*2*5）。3、住宿费以2人5天为合理，故应为3400元（340*2*5）。4、交通费应以正式发票为凭，被上诉人未提交有效证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定。5、精神抚慰金过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神抚慰金应考虑侵权过错、后果及当事人生活水平确认。本案中被上诉人一方承担事故同等责任，本身具有过错，且其居住地为农村，一审判决10万元精神抚慰金过高。结合案件的实际情形，精神抚慰金不超过3万元。6、诉讼费不属于保险承保范围。二、我公司承担的商业险责任比例不超过50%。（1）交警事故认定书确认事故双方责任为同等责任，则对应的民事责任应划分为50%。（2）商业险合同约定，我公司承担的赔偿责任比例为50%，根据《机动车综合商业保险条款》第二十三条的约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。…被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。一审法院按照60%确认商业险赔付比例处理不当,我公司承担数额为194496.7元【11000+（190820.8+54096+676.6+3400+30000-110000）*50%】。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人谢琼望、任秋凤、任贞发辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告卢瑞发辩称同意上诉人太平保险广西公司的意见。
原审被告李钦兴经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
谢琼望、任丘凤、任贞发向一审法院起诉请求：1、三被告共同给付原告因交通事故所支出的费用及赔偿金合计人民币775644.68元（包括：丧葬费54096元、死亡赔偿金818960元、被抚养人生活费192351.8元、住宿费30000元、误工费10000元、交通费6000元、精神损害抚慰金100000元）；2、上述精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、被告承担本案所有的诉讼费用。
一审法院查明：
一、事故概况及责任划分。
2015年9月17日19时50分许，卢瑞发驾驶桂R×××××号小型轿车，在宝安区西乡街道金湾大道由北向南行驶至沿江高速桥底路段时，该车车头右侧与同方向行驶由任保初驾驶的人力三轮车左后侧发生碰撞，造成两车部分损坏、任保初受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，卢瑞发驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶机动车未注意观察前方道路情况，疏忽大意，是导致事故发生的一方面过错；任保初醉酒后驾驶非机动车在没有非机动车道的道路上未靠车行道右侧行驶，对事故发生也具有过错。综上，交警部门认定卢瑞发与任保初承担此次事故的同等责任。上述事故责任认定有事实及法律依据，当事人亦未提出异议，原审法院予以确认。
二、车辆及保险情况
被告卢瑞发是肇事车辆的驾驶人，李钦兴是肇事车辆的登记车主。被告卢瑞发述称与李钦兴是朋友关系，事故发生时系借用李钦兴的车辆。该车辆在被告太平财产保险公司处投保了交强险及限额为人民币30万元的商业三者险，并购买了不计免赔，事故发生在保险有效期内。
三、死亡赔偿金778012元。
受害人系农村户籍，原告提交了内地居民信息采集表、银行流水、三位证人出具的证言、居住证等作为证据，主张受害人在事故发生前已在深圳居住满一年以上，且有稳定的工作及收入，应当适用城镇标准计算相关赔偿金。被告对居民信息采集表没有异议，对发生在高州市信宜市的银行交易不予认可，认为该银行交易不能体现受害人在城镇居民满一年以上，对证人证言的真实性无异议，但认为不能单独作为定案依据。原审法院认为，原告提交的证据能够相互印证，可以初步证明受害人已在城镇居住一年以上且有稳定的收入。在无相反证据的情况下原审法院采纳原告的主张，按城镇居民标准计算相关赔偿金额，结合受害人年龄，核算其死亡赔偿金为778012元(40948元/年×19年）。
四、丧葬费54096元。
按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月，该项目赔偿金额为54096元（108192/年÷12个月×6个月）。
五、被抚养人生活费，不支持。
原告提供户口本、亲属关系证明等证据，主张受害人生前需抚养其配偶谢琼望，抚养义务人为3人，按照城镇户籍标准计算20年的生活费为192351.8元(28852.77/年×20年÷3人)。被告对此不予认可，辩称受害人配偶年仅54周岁，未到抚养的法定年龄。原审法院认为，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在本案中，无证据显示受害人的配偶谢琼望确无劳动能力且受害人生前对其承担主要的扶养义务，故原审法院认为谢琼望不符合需支付被抚养人生活费的条件，对该项诉求不予支持。
六、处理丧葬人员误工费5075元。
受害人于2015年9月17日因本案交通事故死亡，于2015年10月11日火化，结合具体案情，原审法院酌情认定办理丧事人员的误工期为25天，误工人员3人。原告未就处理丧葬事宜人员的收入状况予以举证证明，原审法院参照深圳市最低工资标准核算该项损失金额为：2030元/月÷30天×25天×3人=5075元。
七、处理丧葬人员住宿费6800元。
受害人为外地户籍人口，身故后相关亲属来深处理丧事发生住宿费用尚属合理。但考虑到受害人及其家属长期在深圳居住的事实，原审法院酌情认定需外出住宿的处理丧葬人员为2人各10天。参照广东省2014年度出差住宿标准，原审法院支持该项费用6800元（340元*10天*2人）。
八、交通费3000元。
考虑到受害人身故，相关亲属需要处理丧事而花费合理的交通费用，原审法院酌情支持3000元的交通费损失。
九、精神抚慰金100000元。
结合受害人身故的事实依法酌定。
十、被告已赔付情况
被告卢瑞发已经赔付受害人人民币80000元，当事人均无异议，原审法院予以确认。
一审法院认为：机动车与非机动车发生交通事故致人伤亡的，应适当加重机动车一方的责任。本案中被告卢瑞发驾驶机动车辆与受害人任保初驾驶非机动车发生碰撞导致事故发生，经交警部门认定双方负同等责任，故原审法院酌情判定被告方应承担60%的赔偿责任。结合前述认定的事实，原告作为受害人近亲属因本案事故的各项损失共计946983元（778012元+54096元+5075元+6800元+3000元+100000元）。根据相关法律规定，被告太平保险广西公司首先应在交强险范围内支付原告死亡伤残赔偿110000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付符合法律的规定，原审法院予以支持。对于超出交强险限额的损失836983元，应按责任比例，由被告方承担502189.8元（836983元*60%）。由于被告卢瑞发已先行赔付80000元，故原告还应得的该部分赔偿款为422189.8元。肇事车辆在被告太平财产保险公司还投保了限额30万元的商业保险，并购买不计免赔，故被告太平保险广西公司还应在商业三者险限额内向原告赔付300000元。对于商业三者险未能赔付的损失122189.8元，应由直接侵权人即被告卢瑞发负责赔偿。原告未能提供证据证实被告李钦兴对本案事故的发生存在过错，故原告要求被告李钦兴与被告卢瑞发承担共同赔偿责任的依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告因本案道路交通事故还应得的赔偿总额为人民币532189.8元；二、被告太平财产保险有限公司广西分公司于判决生效之日起十日内赔付原告人民币410000元；三、被告卢瑞发于判决生效之日起十日内赔偿原告人民币122189.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5778元，原告已预交，由原告承担1814元，被告太平财产保险有限公司广西分公司承担3054元，被告卢瑞发承担910元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审期间的争议焦点为赔偿数额的计算问题。首先，关于死亡赔偿金的计算标准问题。本案交通事故中的死者任保初虽然为农村户口，但其于2012年4月19日已经办理深圳市居住证，距事故发生时已经三年有余。任保初名下的银行账户明细证明其生前有稳定的经济收入。林某某、董某某、刘XX三人出具证明称任保初以卖水为生。根据民事诉讼高度盖然性的原则，被上诉人提交的证据相互印证，可以证明死者在事故发生前已在城镇居住一年以上且有稳定的收入。上诉人虽予以否认，但并未提交相反的证据予以反驳。原审判决按城镇居民标准计算死亡赔偿金为778012元正确，本院予以确认。其次，关于误工费的问题，死者于2015年9月17日死亡，于2015年10月11日火化，原审认定按三名丧葬人员25天计算误工损失较为合情合理。上诉人主张丧葬人员误工费以2人5天计算，缺乏依据，本院不予支持。原审计算住宿费亦无不当，上诉人主张住宿费按两人五天计算，同样缺乏依据，本院不予支持。受害人任保初死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生一定的交通费，原审酌定3000元并无不妥。本案事故导致任保初死亡的严重后果，原审法院认定精神损害抚慰金10万元合理，本院亦予以维持。原审判决认定各项赔偿数额均正确，被上诉人因本案事故造成的损失共计946983元，本院予以确认。
关于商业险的赔偿比例问题，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定减轻机动车方赔偿责任，在交通事故认定书认定非机动车驾驶人在事故中负同等责任的情况下，减轻车方的赔偿比例不超过40%。一审判决认定，超出交强险赔偿限额的损失836983元由车方承担60%的赔偿责任，上诉人在商业三者险限额内赔付300000元正确，本院予以维持。
案件诉讼费用应当按照《国务院诉讼费用交纳办法》的规定，由当事人按胜败诉的比例负担，与保险条款的承保范围无关。
综上所述，上诉人太平保险广西公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4532.55元，由上诉人太平保险广西公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄 国 辉
审判员 付 璐 奇
二〇一六年九月二十一日
书记员 赖汉贞（兼）