贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初496号
原告：赵继换，男，1981年9月20日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。。
委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：范春茂，男，1980年4月6日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。。
被告：陈治全，男，1991年2月15日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。。
被告：王新妹，女，1994年7月20日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。。
被告：王新志，男，1996年6月5日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。
统一社会信用代码：91520500736613934H。
法定代表人：尹刚，系该公司总经理。
住所：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓*楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司。
统一社会信用代码：91520100914453559P。
法定代表人：毛希亚，系该公司经理。
住所：贵州省贵阳市云岩区三桥南路***号。
原告赵继换诉被告范春茂、陈治全、王新妹、王新志、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险毕节支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称人保三桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其代理人、被告范春茂、陈治全、王新妹、王新志到庭参加诉讼，被告太平洋保险毕节支公司、人保三桥支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日，被告范春茂驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车载原告沿七星湖路往七星湖方向行驶，行驶至金马大道与××路交叉路口时与被告陈治全驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞后，贵Ｇ×××××号小型轿车再次与被告王新志驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告、范春茂、陈治全受伤，三车受损的道路交通事故。经贵安新区公安局交通警察支队三大队认定，被告范春茂负主要责任，陈治全负第一次要责任，王新志负第二次要责任，原告无责任。被告范春茂驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险毕节支公司投保了机动车第三者强制责任保险，被告王新志驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在被告人保三桥支公司投保了机动车第三者强制责任险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告在贵航集团总公司第三〇三医院住院治疗，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右侧骶骨骨折、左耻骨上下支粉碎性骨折、头皮血肿，共住院治疗118天。经贵州中一司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，现遗留右下肢部分功能受限，其伤残等级评定为九级伤残；原告因交通事故致左耻骨上下支粉碎性骨折，现遗留左下肢部分功能受限，其伤残等级评定为十级伤残；原告误工期为270天，护理期为180天，营养期为180天，后续治疗费为17600元至21700元。现原被告就赔偿无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院并请求判令：1、被告范春茂、陈治全、王新志、王新妹连带赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失共计392444.28元；2、被告太平洋保险毕节支公司与被告人保三桥支公司在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
二、道路交通事故认定书一份，证明原告在本次事故中受伤，被告应承担责任。
三、住院病例资料一份，证明原告受伤后住院治疗118天。
四、医疗发票6张及费用清单一份，证明原告住院期间所花费的医疗费。
五、小河昌良汽车修理厂证明一份，证明原告受伤后由其堂兄护理，护理费共计36000元。
六、居住证、租房合同各一份，证明原告从2014年6月18日起一直居住在贵阳市，一直在城镇生活的事实。
七、户口册两份及中营村村委证明一份，证明原告有三个被抚养人需要抚养的事实。
八、法医临床司法鉴定意见书一份及鉴定发票一份，证明1、原告因本次交通事故造成9级、10级伤残各1个、三期的天数及后续治疗费用的金额；2、鉴定费用的金额。
被告范春茂辩称：事故发生时原告是在其驾驶的车上，其应承担相应的赔偿。
被告范春茂未向本院提交证据材料。
被告陈治全辩称：不该赔偿，无法知晓原告是否在被告范春茂驾驶的车上。
被告陈治全未向本院提交证据材料。
被告王新妹辩称：其不是驾驶员，本次事故与其无关，不应承担赔偿责任。
被告王新妹未向本院提交证据材料。
被告王新志未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告太平洋保险毕节支公司未向本院提交答辩意见及证据材料。
被告人保三桥支公司于2017年4月10日向本院邮寄答辩意见。该保险公司辩称：：一、经该公司核实，贵Ａ×××××号肇事车辆的被保险人是被告王新志，该车在该公司投保交强险，根据交强险条款第八条规定，交强险医疗赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，该公司在保险限额内进行赔偿，超出部分该公司不承担。二、根据交强险条款无责免除之规定，因事故产生的仲裁或诉讼等费用，该公司不予承担。三、关于原告诉请赔偿项目和赔偿标准问题：1、医疗费在保险限额内承担，超出部分不予承担；2、如果原告不能提供在城镇连续居住或者工作一年以上的证明，对残疾赔偿金该公司仅认可农村标准；3、交通费、鉴定费，原告若不能提供真实、有效且与本案相关联的票据，该公司不予认可，请求据实赔偿；4、涉案事故造成三人受伤，请法院预留交强险限额，交强险医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，请求法院在120000元限额内判决该公司承担赔偿责任。
被告人保三桥支公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，本院作如下认定：
原告提交的第一、二、三、四、六、七、八组证据来源合法，真实有效，与本案相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
原告提交的第五组证据，该证据系贵阳小河昌良汽车修理厂出具的证明，但该修理厂的真实性无法核实，该证明也无出具人员与修理厂负责人签字。故该证明的真实性与合法性无法确认，本院对该组证据不予采信。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2016年7月14日，被告范春茂驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车载原告等人沿七星湖路往七星湖方向行驶，11时53分行驶至金马大道与××路交叉路口时与被告陈治全驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞后，贵Ｇ×××××号小型轿车再次与被告王新志驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，造成范春茂、陈治全、原告等人受伤，三车受损的道路交通事故。经贵安新区公安局交通警察支队三大队认定：范春茂对本次事故负主要责任，陈治全对本次事故负第一次要责任，王新志对本次事故负第二次要责任,原告无责任。事故发生后，原告从2016年7月14日至11月9日在贵航集团总公司第三〇三医院住院治疗118天，经诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、右侧骶骨骨折、左耻骨上下支粉碎性骨折、头皮血肿，原告花费医疗费95128.51元。2016年11月22日经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告因本次交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，现遗留右下肢部分功能受限，其伤残等级评定为九级伤残；原告因本次交通事故致左耻骨上下支粉碎性骨折，现遗留左下肢部分功能受限，其伤残等级评定为十级伤残；原告误工期为270天，护理期为180天，营养期为180天，后续治疗费为17600元至21700元。原告花费鉴定费1900元。
另查明，范春茂驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人是范春茂，该车在被告太平洋保险毕节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年11月13日至2016年11月12日。王新志驾驶贵Ａ×××××号小型轿车登记所有人是王新志，该车在被告人保三桥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年12月11日至2016年12月11日。陈治全驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车登记所有人是王新妹，该车在事故发生时未购买任何保险，陈治全与王新妹系夫妻关系。
再查明，原告从2014年6月至今居住在贵阳市。
上述事实有原、被告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本案的争议焦点为：1、原告因本次事故依法应得的各项赔偿如何认定、金额是多少。2、本次事故的赔偿责任如何划分，六被告如何承担赔偿责任。
本院认为：原告因交通事故造成人身损伤，其有权向侵权人主张赔偿。现本院结合原告诉求说明原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算；赔偿责任如何承担。
一、原告因本次交通事故应得的各项赔偿如何计算。
1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合原告提交的医疗发票。本院计算医疗费为95128.51元，但原告主张94737.79元是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，将医疗费认定为94737.79元。
2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，结合原告的伤情及经鉴定需要营养期180天的情况。本院支持营养费为：180天×40元=7200元。
3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合原告住院118天的事实及参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》国家公务人员出差标准计算，本院支持住院伙食补助费为：118天×100元/天=11800元。
4、护理费。原告所举证据无法证明护理人员的误工收入（理由已在证据认定部分说明，不再赘述）。故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合原告经鉴定护理期限180天的事实及参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中居民服务业年均工资标准计算。本院支持护理费为：35528元/年÷365天×180天=17520.66元。
5、误工费。原告未提供证据证明其从事职业及工资收入情况。但原告从2014年6月至今一直居住在贵阳市，故本院按照居民服务、修理和其他服务业收入标准计算原告工资收入。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告经鉴定误工期为270天，结合《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中的居民服务、修理和其他服务业年均工资标准计算。本院支持误工费为：35528元/年÷365天×270天=26280.99元。
6、交通费。原告虽未提交正式票据证明交通费的数额，但结合原告在贵航303医院住院治疗118天的实际情况，原告及其亲属必然产生一定的交通费。故本院将该费用酌情定为2000元。
7、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度进行计算。本案原告虽然经鉴定构成九级及十级伤残，但并未有证据证明其丧失劳动能力的程度，故本院对该项诉请不予支持。
8、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，原告经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告因右股骨粗隆间粉碎性骨折、左耻骨上下支粉碎性骨折内固定物取出需17600—21700元，该治疗费用系本次事故造成，且系原告伤情必然产生，故本院支持后续治疗费19650元。
9、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，虽然原告户籍登记居住地为农村地区，但本案中原告已提供证据证明其从2014来以来一直生活居住在城镇，故本院对残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。结合原告构成九级及十级伤残的事实及参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据。本院将残疾赔偿金计算为：24579.64元/年×20年×21%=103234.49元。
10、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，原告因本次交通事故导致九级及十级伤残，且原告对此事故的发生并无责任，现根据本地经济收入情况，并结合原告在本次事故中的责任划分情况，本院酌情支持精神抚慰金10000元。
11、鉴定费。原告伤残鉴定系因本次事故造成，与本案相关联，且有正规发票佐证。故本院认定鉴定费为1900元。
二、赔偿责任如何承担。
上述费用共计294323.93元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由贵Ａ×××××号、贵Ｇ×××××号两辆肇事车辆在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿。不足部分再由事故各方根据过错程度承担赔偿责任。但由于贵Ｇ×××××号车在事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，机动车交通事故责任强制保险的责任限额122000元赔偿责任由该车所有人王新妹承担。又因为陈治全系贵Ｇ×××××号车驾驶员，其与王新妹系夫妻关系，故陈治全在交强险责任限额范围内与王新妹应承担连带赔偿责任。另本次事故造成多人受伤，伤者中的三人已同时向本院起诉要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院结合三个伤者的损失比例，判定本案中贵Ａ×××××号车交强险赔偿限额内赔偿60000元，王新妹、陈治全在贵Ｇ×××××号车应投保交强险赔偿限额内赔偿60000元。超出部分294323.93元-120000元=174323.93元由事故过错方根据过错程度承担赔偿责任。现本院结合事故发生的过程及交警部门对事故的责任划分，认定范春茂承担70%的赔偿责任，即174323.93元×70%=122026.75元；陈治全承担20%的赔偿责任，即174323.93元×20%=34864.79元；王新志承担10%的赔偿责任，即174323.93元×10%=17432.39元。
对于被告人保三桥支公司提出的交强险分项赔偿的意见。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，该责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对事故是否承担责任进行区分，也未对医疗费、死亡伤残赔偿金、财产损失等分项进行区分。且交强险的设立是为了保障交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。故本院对被告人保三桥支公司的该辩解意见不予支持。
对于范春茂陈述事故发生后其垫付了原告的医疗费及生活费，但其未提交证据予以证明，原告也不予认可。故本院对范春茂的该辩解意见不予支持。
对于原告要求被告范春茂、陈治全、王新妹、王新志承担连带赔偿责任的诉求，因本案系机动车交通事故责任纠纷，事故各方的责任可以明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，事故各方应根据过错程度分别承担相应责任。对于原告要求被告太平洋保险毕节支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任的诉求，因事故发生时原告是贵Ｆ×××××号车的车上人员，故该车投保的交强险不予赔偿。因此被告太平洋保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号车交强险范围内不予承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ａ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵继换医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金共计60000元。
二、被告陈治全、王新妹于本判决生效之日起十日内在贵Ｇ×××××号车应当投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内连带赔偿原告赵继换医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金共计60000元。
三、被告范春茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵继换医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金共计122026.75元。
四、被告陈治全于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵继换医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金共计34864.79元。
五、被告王新志于本判决生效之日起十日内原告赵继换医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金共计17432.39元。
六、驳回原告其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7188元，减半收取3594元，由被告范春茂承担2156元，被告陈治全承担950元，被告王新志承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 金 灿
二〇一七年五月十二日
法官助理 燕作梅
书 记 员 吴安元