吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑终字第80号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）衣建，男，1976年7月14日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，无职业，现住龙井市。曾因犯走私普通货物罪、强奸罪、抢劫罪，被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑九年，于2008年12月15日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年5月24日被取保候审。
辩护人权哲、郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，1988年12月20日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市，户籍所在地：延吉市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，于2014年5月30日被取保候审。
原审被告人石某某，男，1963年12月4日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，无职业，现住龙井市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月3日被取保候审。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人衣建、李某某犯诈骗罪、原审被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月18日作出（2014）延刑初字第42号刑事判决。原审被告人衣建不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2013年4月14日，被告人衣建、李某某达成租赁车辆抵押借款的共谋后，衣建于当日到延吉市进学街吉祥汽车租赁有限公司的邹某某签订了汽车租赁合同，租用一辆起亚智跑SUV（经鉴定价值人民币5万元）。后被告人李某某将车开到龙井市，谎称车是自己的，并将车辆抵押给石某某，借款9万元，后衣建分得3万元，李某某分得6万元。二人得款后，将赃款用于赌博挥霍和偿还个人债务。
2013年4月14日，被告人石某某在李某某抵押的车辆无任何合法有有效证件的情况下，抵押借款给李某某。后于2013年5月16日，经延吉市公安局侦查人员先后两次依法向石某某追缴涉案车辆，均拒不交出。2013年5月18日，被告人石某某为了隐藏车辆不被侦查人员发现，人为的破坏车辆的GPS定位系统。
被告人衣建于2013年4月28日，到延吉市吉祥汽车租赁公司内，以之前起亚智跑车马上就能还回来的谎言，又以相同的方式，骗出一部奔腾B50轿车（经鉴定价值人民币7万元），并对钱某某谎称该车是其朋友所有，以房子要办理增贷手续为由，将车作为抵押给钱某某，并借款5万8千元，得款后挥霍于赌博。
案发后，2013年5月23日，被告人衣建因吸毒被进学派出所行政拘留逐被经侦大队抓获；2013年6月4日，被告人李某某经公安机关口头传唤后到公安局投案；2013年5月29日，被告人石某某在龙井市安民街被抓获归案。
延吉市人民法院认为，被告人衣建、李某某以非法占有的目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人石某某明知是犯罪所得而予以窝藏的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人衣建系累犯，应依法从重处罚。被告人衣建、石某某认罪态度不好。被告人衣建的辩护人提出的辩护意见，无法律依据，不予支持。被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以诈骗罪，判处原审被告人衣建有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元；以诈骗罪，判处原审被告人李某某有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处原审被告人石某某管制一年，并处罚金5000元。
原审被告人衣建上诉、其辩护人认为，衣建没有采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人的财物，衣建租车时使用真实身份，租车后借给李某某；衣建知道租赁物被抵押后，第一时机告诉出租人，衣建第二次租赁时出租人已知道第一次租赁物被抵押，但没有提出任何异议，因此，衣建没有以非法占有为目的的主观故意，其只是未按期还车，属于租赁合同纠纷。综上，其行为不构成犯罪，要求二审法院予以改判。
本院经审理，二审查明的事实与一审相同，并有在一审时举证、质证的下列证据证明：
1、原审被告人衣建的供述，2013年4月份，在龙井市公园商店打麻将时认识了李某某，4月14日上午，我给李某某打电话想跟他借点钱，李说他没有钱，我让其想想办法，李某某说，那你整个什么东西抵押借钱也行，比如汽车和房子都行。我说；那我到延吉市我经常去的租车行租台车吧。我俩联系好以后，李某某开车到我家接我，到了延吉吉祥租车行，李在外面等着，我进了租车行，跟小邹说要租台越野车用几天，我现在身上没带多少钱，先交一天的钱，以我的名字签了租车协议，后交了400元租金，开车到了龙井，李某某将他的面包车放到我家楼下，将租来的起亚智跑车拿走抵押去了。大约当日下午3—4点钟，因为事前我跟李某某说过只用3万元钱办点事，所以李给我送来3万元，他也没说什么就离开了。过了5天左右，租车行打电话向我要车，我问李某某车押给谁了，李说押给龙井放贷的石某某手里，我问押了多少？李说押了10万元钱，后期我跟李某某联系不上，我给石某某打电话说那台车是租车行的我要把车拿回来，石某某说，李某某押车借了9万元，让我们还钱之后再拿车。这时，租车行的人来电话叫我赶紧还车，或者再交租金，我推托说现在没钱交租金，车被我弟弟抵押借钱了，等几天再说。
2013年4月26日左右，我通过电话联系到汪清放贷的陈东，准备向其借款6万元，用于房子办理增代手续，陈东让我提供抵押物，我答应找个车作为抵押物，陈东的朋龙到龙井，给我现金5.8万元。4月28日，我又到吉祥租车行对小邹撒谎说，你那部起亚智跑车过几天说能拿回来，我想再租一部车给我弟弟用，他们同意，给我租了奔腾B50轿车，租期是六天，交了1200元租车费，直接开到老客运站附近，交给陈东和他弟弟。5.8万元和之前的3万元全部用于赌博和玩赌博机。两次租车的目的是用来借款。
2、原审被告人李某某的供述，2013年4月14日，衣建打电话说要借钱，我说，我现在欠别人钱，还得还利息手中没有钱，衣建叫我想办法给其弄钱，我说，那你有车或别的什么值钱的东东西，我找人试试看帮你抵押借钱。衣建说，他在延吉市有个弟弟开租车行能拿出车来。我们到了延吉市进学街旧贷市场对面吉祥租车行，他进去没几分钟出来，提出来一部起亚智跑车，到龙井后我开着车直接找石某某抵押借款，当日下午给衣建3万元。第二天告诉他抵押借了10万元。实际借款是9万元，1万元扣了利息。从租车行提车是为了帮衣建抵押借钱。我跟石某某说是刚刚买的新车，只有临时牌照，他什么手续都没要，也没看就抵押了。我用的6万元用于偿还借款了。
3.原审被告人石某某的供述，2013年4月中旬，李某某抵押一辆起亚智跑车借款9万元，车什么手续也没有，李某某说他买的新车没落手续，所以我也没有再多问。2013年5月16日公安办案人员第一次找我谈话时，我说车被朋友开到外地去了，是说谎。5月18日，公安局来扣车，所以我叫我妹夫程立功开我的白色起亚越野车，换修理工将抵押的起亚智跑车的GPS定们系统解除了。当晚，这部车被我的朋友陈殿祥拿到和龙市放在他朋友那里了
4.被害人邹某某的证言，证实2013年4月14日衣建到我们吉祥租车行，找我弟弟邹吉庆说要租台车办事用用，他租了一辆起亚智跑越野车，租车时间为一天，租金交了400元，并留下电话号码。过了几天我们给衣建打电话叫其赶紧还车，或者再续交租金，但是他推说过几天一起来结算，又过了十余天，我们又打电话，衣建说，车被其弟弟抵押给别人了，再给几天时间就把车赎回来，因为他是我们公司的常客，所以相信了他。4月28日，衣建过来说，那台车过几天能拿回来，他现在要再租一部奔腾轿车，五一期间到敦化大庙去玩几天。这次租车时间为3天，租金交了600元。5月2日，因为奔腾车的租期到了，先前那部车也没拿回来，我们给衣建打电话，但衣建的电话始终不通，我们通过GPS定位发现奔腾车在延边医院附近，发现车是叫钱某某的青年开着，并说是衣建抵押后借给6万元。我们感觉事情不好，通过定位找起亚智跑车，“石老二”说衣建和李某某抵押给他后借走10万元。后来又跟衣建通过电话，衣建说车不是他抵押的，是他弟弟李某某干的。2013年5月18日20时许，起亚智跑车辆的GPS定位系统突然处于不显示状态。
5.证人钱某某的证言证实，证实2013年4月28日，衣建通过表哥陈东找到我，说偿还房贷要用钱，并将一辆奔腾B50车辆抵押给我后借走人民币5.8万元，2013年5月12日吉祥租车行的人过来说这车辆是租车行的车。
6、价格鉴定结论书，证明起亚智跑车价值为人民币5万元，奔腾轿车价值为人民币7万元的事实。
7、车辆租赁合同，证明原审被告人衣建于2013年4月14日及4月28日在延吉市吉祥租车行租赁了一辆起亚智跑车与一辆奔腾B50轿车的事实。
8、租赁车辆行驶图及卫星定位图，证明租赁的一辆起亚智跑车的行驶路线及于该车的定位系统于5月18日20时41分被关闭，后处于离线状态的事实。
本院认为，原审被告人衣建及其辩护人提出的衣建没有采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人的财物，衣建租车时使用真实身份，租车后借给李某某；衣建知道租赁物被抵押后，第一时间机告诉出租人，衣建第二次租赁时出租人已知道第一次租赁物被抵押，但没有提出任何异议，因此，衣建没有以非法占有为目的的主观故意，其只是未按期还车，属于租赁合同纠纷。综上，其行为不构成犯罪，要求二审法院予以改判的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人衣建、李某某事前共谋后，采用以租车后抵押借款挥霍为目的虚构事实或隐瞒真相的方法，到延吉市进学街吉祥汽车租赁有限公司租赁车开到龙井市，谎称车是自己的，并将车辆抵押给石某某，借款9万元，后衣建分得3万元，李某某分得6万元的事实和原审被告人衣建采用同样手段租车后抵押借款挥霍的事实，有原审被告人衣建、李某某的供述、被害人的陈述、证人证言、书证等证据予以证明，足以认定属实，原审被告人衣建、李某某的行为构成诈骗罪。因此，原审被告人衣建的上诉理由和其辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第三百一十二条掩饰、隐瞒犯罪所得罪、第二十五条共同犯罪、第六十五条累犯、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 全日松
审判员 朴龙俊
二〇一四年九月九日
书记员 李今兰