绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1421号
原告王绍其。
委托代理人（特别授权）吕慧萍。
被告傅利军。
委托代理人（特别授权）陈锡明。
委托代理人（特别授权）贾飞龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
负责人黄孟军。
委托代理人（特别授权）陈狄超。
原告王绍其诉被告傅利军、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判。案件审理过程中，被告人保上虞支公司申请对原告王绍其的误工期限进行鉴定，本院予以准许，并依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。本院于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王绍其及其委托代理人吕慧萍，被告傅利军及其委托代理人陈锡明、人保上虞支公司的委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日8时49分许，被告傅利军驾驶的车牌号为浙D×××××重型普通货车，沿章镇线由西向东行使至2公里500米地段章镇大桥时，因未确保安全行使，刮撞同向右侧由原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。绍兴市上虞区公安局交通警察大队调查后认定被告傅利军是造成本起交通事故的原因，承担本起事故的全部责任，原告无责任。2014年4月23日（事故当天），原告因受伤到上虞中医院住院治疗，经诊断为左足背碾压伤、左足第2-4跖骨头骨折、左足第1-5远节跖骨骨折、右膝右小腿软组织挫伤，经手术后于2014年6月2日出院，后到上虞中医院、新昌中医院、绍兴市人民医院门诊复查治疗。截止目前，被告傅利军除支付过41095元费用外，其他费用未予赔偿。被告傅利军作为直接侵权行为人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告人保上虞支公司是肇事车辆的承保公司，对于原告的损失应当在机动车保险责任限额范围内予以赔偿。现被告傅利军拒绝与原告协商处理赔偿事宜。原告请求判令：一、被告傅利军赔偿原告各项损失共计人民币125367.37元（详见赔偿清单）；二、被告人保上虞支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、二被告承担诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告傅利军赔偿原告各项损失共计人民币177719.24元；增加一项诉讼请求：四、由二被告承担后续医疗费。
被告傅利军辩称，被告对事故经过、责任认定均无异议；事故发生后，被告为原告垫付了医疗费27835.75元、护理费14000元、财产损失595元、交通费639.5元，向交警队交付押金1万元，原告已经领取其中的5千元，故被告共计垫付47475.25元，该款项需向被告人保上虞支公司赔偿。
被告人保上虞支公司辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险，商业险50万元，包含不计免赔。医疗费应扣除5000元非医保用药；原告已超退休年龄，误工费不予认可，且已经做了重新鉴定；营养费计算标准应为20元／天；护理费，时间以鉴定为准，标准由法院认定；伤残赔偿金按农村标准进行赔偿，原告主张年限不对，鉴定时已年满63周岁，不应按20年计算；交通费被告予以认可；鉴定费不属于被告赔偿范围；财产损失没有依据，被告不予认可；精神抚慰金过高。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、绍兴市上虞中医院住院病历一份、出院记录一份、DR诊断报告二份，绍兴市上虞区门（急）诊病历、新昌中医院门诊病历各一本，浙江省新昌县中医院CT诊断报告二份、DX诊断报告一份，绍兴市人民医院X线多媒体图文报告单一份，证明原告受伤后住院且门诊复查的事实。
4、绍兴市上虞中医院医疗诊断证明书六张、新昌县中医院诊断证明书四张、绍兴市人民医院医疗证明书三张，证明原告受伤住院后医生建议原告需休息347天的事实。
5、医疗费发票若干份，证明原告因交通事故受伤支出的医疗费用。
6、交通费发票若干份，证明原告因交通事故支出的交通费用。
7、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书二份及相关鉴定费发票一份，证明原告之伤构成十级伤残，所需护理期限、营养期限各为三个月，并支出鉴定费用2000元。
8、照片三张，证明原告因交通事故受伤，导致家中腌制的咸鸭蛋无法及时出售而遭受的经济损失。
9、上虞区章镇镇人民政府、上虞区章镇镇湾头村村民委员会联合证明一份，证明原告近三年的收入情况。
10、奖状一份，证明原告早在1982年就被评为先进专业户（重点户）的事实；
11、绍兴市上虞区门（急）诊病历一本、医疗费发票若干份，证明原告于2015年9月复诊，仍存在脚背肿痛等问题。
12、绍兴市上虞区章镇镇农贸市场证明一份，证明原告工作于城镇，收入来源于城镇，二被告对原告的残疾赔偿金应依据城镇标准进行赔付。
上述证据经出示，被告傅利军质证如下：证据4，误工时间以鉴定为准；证据8，原告腌制咸鸭蛋是事实，但是原告受伤期间，被告有帮原告卖咸鸭蛋，故三性均有异议；证据9，养鸭的情况予以认可，其他由法院依法查明；其他没有异议。被告人保上虞支公司质证如下：证据4，误工时间以重新鉴定的误工日期为准。证据5，应扣除非医保用药。证据8，不予认可。证据9，原告以养鸭、承包土地为生，故应当属农林畜牧业，符合农村标准，且原告年收入情况人民政府应当不知情，其在证明中记载的72000元／年的收入情况被告不予认可。证据11，真实性无异议，误工费已经提出重新鉴定，以重新鉴定结果为准；医疗费发票应当扣除非医保费用。证据12，真实性有异议，原告先前称是在恒利市场销售鸭蛋，但现在出具的证明却是章镇农贸市场，并且被告认为原告一人要养这么多鸭，包这么多田，还要自己一个人去销售，有悖常理，请法院对其真实性进行调查核实。其他没有异议。
被告傅利军向本院提供下列证据：
13、医疗费发票十七张、收款收据、上虞中医院住院病人医疗费用汇总清单各一份，总金额27835.75元；收条四张、证明一份，总金额14000元；浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据一份，总金额1万元，原告已支取5千元；交通费发票若干份，总金额639.5元。证明本次交通事故被告已垫付的金额，截止到住院，所有医疗费发票都在被告手上。另，新昌、上虞的医疗费2500元都已经给原告了。
14、上虞市章镇镇海明摩托车修理店发票一张，证明被告为原告垫付的车辆维修费用。
经出示，原告王绍其质证如下：证据13，护理费、保证金没有异议；医疗费支付是事实，但是金额有出入；交通费金额有出入。证据14，没有异议，电瓶车是被告修的。被告人保上虞支公司质证如下：证据13，系当庭提供，需核实非医保用药，如果要一并处理，按20%扣除非医保；交通费认可原告的398元；护理费按照鉴定的90天×132.5元／天计算；押金与保险公司无关；用药清单扣除非医保20%。证据14，真实性没有异议，但由于该电瓶车被告没有进行过定损，故对该车损的合理性不予认可。
本院当庭出示根据被告人保上虞支公司的申请，本院依法委托的绍兴文理学院司法鉴定中心出具的15、绍文司鉴中心（2015）临鉴字第1771号《绍兴文理学院司法鉴定中心误工期限鉴定意见书》及相关鉴定费发票各一份。
原告王绍其质证认为真实性无异议，但对误工期限为210日的鉴定结果不予认可，根据原告的伤情，误工期限210日是远远不够的；鉴定费发票无异议。被告傅利军、人保上虞支公司均质证表示没有异议。
本案证据经质证，本院做如下认证：被告对证据1、2、6、7均无异议，本院予以认定。证据3、5、11，本院对其真实性予以认定，经本院审核，原告住院共40天，提交的医疗费发票金额合计1381.61元。证据4，本院对其真实性予以认定，被告已对原告的误工时间申请司法鉴定，故原告因本次交通事故所需的误工时间以鉴定结论为准。证据8，本院对其真实性予以认定，但无法确定其关联性，故不予认定。证据9、10、12，本院对其真实性予以认定，可以认定交通事故发生前原告长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源，其人身损害赔偿标准应按城镇标准计算。同时，该交通事故发生后，原告确有实际产生的误工损失，结合原告的年龄、健康状况及从事的工作，酌定其误工损失标准为80元／天。证据13，本院对其真实性予以认定，经本院核实，被告傅利军提交的医疗费发票金额合计27735.75元；其中收款收据一张，不符合证据形式要件，无法确定其关联性，本院不予认定；交通费发票存在连号现象，无法确定其关联性，本院不予认定。证据14、15，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2014年4月23日，被告傅利军驾驶车牌号为浙D×××××号的重型普通货车，沿绍兴市上虞区章镇镇章路线由西向东行驶至2公里500米地段章镇大桥上时，因未确保安全行驶，刮撞同方向右侧由原告王绍其驾驶的电动自行车，造成王绍其受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告傅利军负事故的全部责任，原告王绍其无责任。原告王绍其受伤后在绍兴市人民医院、新昌县中医院、绍兴市上虞中医院、绍兴市上虞区章镇镇社区卫生服务中心／绍兴市上虞区章镇中心卫生院等医院治疗，共住院40天，后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：1、原告王绍其因交通事故致左足背辗压伤、左足第2-4跖骨头骨折、左第1-5远节趾骨骨折等，现遗留左足趾功能丧失40%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；2、本次损伤的护理期限拟为3个月，营养期限拟为3个月，误工期限拟为210日。原告共有经济损失：医疗费29117.36元、误工费16800元（80元／天＊210天）、护理费11927.7元（132.53元／天＊90天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、伤残赔偿金68668.10元（40393元／年＊17年＊10%）、鉴定费2000元、交通费398.50元、财产损失595元，以上合计人民币131306.66元。事故发生后，被告傅利军已支付人民币42330.75元。
另查明，浙D×××××号的重型普通货车在被告人保上虞支公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任保险金额为500000元。原告虽系农业家庭户口，但其事故前长期从事非农工作，以非农收入为主要生活来源。本次事故发生时，原告王绍其已年满60周岁。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。根据绍兴市上虞区公安局交通警察大队事故认定，被告傅利军负本起事故的全部责任，原告王绍其无责任，原告王绍其起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告王绍其的损失应当由被告人保上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，由负事故全部责任的被告傅利军承担赔偿责任。因被告傅利军驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求人保上虞支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金4000元为宜。原告起诉要求被告赔偿财产损失、后续医疗费的请求，缺乏依据，本院不予支持。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由侵权人根据责任承担比例自行承担。被告人保上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，本院认为交强险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112389.30元（含精神抚慰金4000元），在商业第三者责任险限额内赔偿20917.36元，合计133306.36元。
二、被告傅利军应赔偿原告王绍其损失人民币2000元，已支付42330.75元。
上述一、二两项费用经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告王绍其92975.61元，赔付被告傅利军40330.75元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3854元，减半收取1927元，由原告王绍其负担865元，被告傅利军负担1062元。司法鉴定费800元由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3854元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……