wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更34号
罪犯黄兴明，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省交口县人民法院于2010年10月13日作出（2010）交刑初字第34号刑事判决，以被告人黄兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯黄兴明在服刑期间，获得监狱表扬3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯黄兴明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2015年8月共获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯黄兴明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
北京市房山人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第155号
申请人田明，男，1964年4月13日出生。
被执行人张文武，男，1979年8月20日出生。
被执行人张文全，男，1985年2月6日出生。
申请人田明与被执行人张文武、张文全故意伤害罪并附带民事赔偿纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2012）房刑初字第659号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房刑初字第659号刑事附带民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年一月十九日
书记员 刘金蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1695号
被执行人王永民，男，1956年7月6日出生，住淄博市高青县。
淄博市淄川区人民法院于2016年10月14日作出的（2015）川刑初字第580号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王永民未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2017年8月29日向本院移交执行，我院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第580号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 鲁嘉琪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1239号
罪犯姚辉林。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年七月五日，山东省巨野县人民法院作出(2013)巨刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人姚辉林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉，原告不服提出上诉。二〇一三年九月六日，本院作出（2013）菏刑二终字第128号刑事裁定，维持原审判决的定罪量刑部分。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯姚辉林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姚辉林在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯姚辉林在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚辉林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚辉林减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年1月12日起至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初704号
原告：常桂青，女，1983年4月16日出生，汉族，农民，住河北省临西县。
被告：兴连军，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，临西县人，现住临西县。
被告：秦风平，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，临西县人，住临西县。
被告：兴博，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住临西县。
三被告共同委托诉讼代理人：张冀，男，住临西县，系河北光扬轴承制造有限公司会计。
被告：河北光扬轴承制造有限公司，住所地，河北省临西县城阳光大街
法定代表人：兴博，系该公司经理。
被告：河北拓元房地产开发有限公司，住所地，河北省邢台市临西县平安大街西侧
法定代表人：董福超，系该公司经理。
原告常桂青与被告兴连军、秦风平、兴博、河北光扬轴承制造有限公司、河北拓元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂青、被告兴连军、秦风平、兴博的委托诉讼代理人张冀到庭参加诉讼，被告河北光扬轴承制造有限公司、被告河北拓元房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常桂青向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告欠款500万元，并按约定的月息1.8%支付欠款还清之日的利息。2、诉讼费及其他费用由五被告承担。事实和理由：五被告因生意需要周转资金，向原告借款500万元，并约定月息1.8%，并于2016年10月31日写下借条一张“今借常桂青现金人民币伍佰万元整（5,000,000元），借款已收到，此借款由所有借款人共同使用。今后上述本金伍佰万元按月息1.8%计算每月付息”为证。原告曾多次催要，五被告至今未偿还分文。综上所述，五被告欠原告现金事实清楚，证据确定充分，现五被告拒绝偿还欠款，损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令五被告偿还原告欠款500万元，并按约定月息1.8%计算支付欠款还清之日止的利息，并且由五被告承担诉讼费用。
被告兴连军辩称；我方认可借款本金500万元及利息的事实。
被告秦风平辩称；我方认可借款本金500万元及利息的事实。
被告兴博辩称；我方认可借款本金500万元及利息的事实。
被告河北光扬轴承制造有限公司未到庭亦未答辩。
被告河北拓元房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，五被告因生意需周转资金，向原告借款5,000,000元，原告常桂青于2014年4月4日、4月5日、4月26日分别以银行转账形式向户名兴博的银行账户转入5,000,000元，后经双方对账，2016年10月31日，五被告向原告出具借条，借条载明“今借常桂青现金人民币伍佰万元整（5,000,000元），借款已收到，此借款由所有借款人共同使用，今后上述本金伍佰万元按月息1.8%计算每月付息”，五被告在该借条上签字、捺印、盖章。被告对诉争事实无异议。原告常桂青于2018年7月11日向本院申请诉讼保全，并以担保人于仲友以其位于临西县东侧房产证号为临西县房权证邢临字第××号的房屋作为担保，支付保全费5,000元。
以上事实、由起诉状、庭审笔录、原告提交的证据予以证实。
本院认为，原被告之间的借贷合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。五被告借原告5,000,000元，有五被告出具的借据予以证实，故对原告的诉讼请求，应予支持。原被告约定月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴连军、秦风平、兴博、河北光扬轴承制造有限公司、河北拓元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告常桂青偿还借款5,000,000元，并按月利率1.8%支付自2016年10月31日至借款偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,400元，减半收取计11,700元，保全费5,000元由被告兴连军、秦风平、兴博、河北光扬轴承制造有限公司、河北拓元房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 霞
二〇一八年八月十六日
书记员 马燕娜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖07民辖终8号
上诉人（原审被告）：徐兆祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被上诉人（原审原告）:方振国，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人徐兆祥因与被上诉人方振国买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜官区人民法院（2016）皖0705民初3556号民事裁定，向本院提起上诉。
徐兆祥上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送铜陵市义安区人民法院审理。主要事实理由如下：第一，根据被上诉人提交的欠条上的“环球家居工程材料款”可见，本案涉及的属建设工程范畴，应按照不动产所在地确定管辖。第二，被上诉人提交的欠条是否具有真实性、合法性和关联性，在未经开庭审理之前，尚不能查明。故本案应由上诉人住所地铜陵市义安区人民法院管辖。
方振国未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，上诉人从被上诉人处购买铝合金等材料并支付价款，双方形成的是买卖合同关系，而非建设工程合同关系。其次，关于被上诉人提交的欠条是否具有真实性、合法性、关联性需要通过实体审查来确定，该项异议不属于管辖权异议审查范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定的合同履行地的识别规则，被上诉人方振国诉求上诉人徐兆祥支付货款，该案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。方振国作为接受货币一方，其住所地铜陵市铜官区即为合同履行地。铜陵市铜官区人民法院对本案有管辖权。被上诉人选择向原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人徐兆祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 杨 莉
审判员 王继东
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初4471号
原告王某1，男，1953年6月12日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告王某2，男，1925年8月30日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告李某1，女，1931年8月25日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告王某3，男，1952年2月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告王某1与被告王某2、李某一、王某3分家析产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告某1、王某2、王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市延庆区沈家营镇某村的三间北房归我所有；2、本案诉讼费用由我承担。事实和理由：被告王某2与被告李某1系夫妻关系，二人婚后生育了两个儿子即本案原告王某1和被告王某3。被告王某2与被告李某1在位于北京市延庆区沈家营镇某村有房产一处，内共有北房三间。该处院落有土地使用权证，房子也有房屋所有权证。原告与被告共同协商一致，父母由原告赡养，上述院落内的三间北房归原告所有，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某2辩称，我现在就是由原告王某1赡养，同意无偿的将该三间北房赠与给原告王某1。
被告李某1辩称，同意无偿的将该三间北房赠与给原告王某1。
被告王某3辩称，原、被告四人之前就达成过一个协议，谁赡养父母就把本案诉争的三间北房给谁。之前是我赡养父母，但是我这两年身体有毛病，无法再照顾父母，我就跟原告王某1协商由他照顾父母，三间北房归他所有。现在父母也确实由原告王某1照顾，所以我也同意原告的诉讼请求，但是我的家属不同意。
本院经审理认定事实如下：被告王某2与被告李某1系夫妻关系，二人婚后共生育了两个儿子即本案原告王某1和被告某3。被告王某2与被告李某1在位于北京市延庆区沈家营镇某村有房产一处，内共有北房三间。该处宅基地在集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者为被告王某2，1993年3月28日北京市延庆区人民政府还给被告王某2颁发了《延庆县房屋所有证》，证明了本案诉争三间北房的合法权属。2015年9月25日原告王某1与被告王某2、李某1签订了《协议书》一份，将本案诉争的三间北房赠与给了原告王某1。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，位于北京市延庆区沈家营镇某村的三间北房系被告王某2与被告李某1的个人合法财产，原告王某1也属于北京市延庆区沈家营镇某村的村民，所以被告王某2与被告李某1将自己所有的房产赠与给其子即本案原告王某1不违法法律的强制性规定，应属有效。该赠与行为其他人也无权干涉。庭审中，被告王某2与被告李某1仍同意将上述三间北房无偿赠与给原告王某1所有，故对于原告王某1要求确认位于北京市延庆区沈家营镇某村三间北房归其所有的诉讼请求本院予以支持。对于被告王某3辩称其家属不同意该赠与协议的答辩意见，本院认为，由于其家属不属于本案诉争三间北房的所有权人，因此也无权干涉被告王某2与被告李某1的该赠与行为，故对于被告王某3的该答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
位于北京市延庆区沈家营镇某村的三间北房归原告王某1所有。
案件受理费三十五元由原告原告王某1负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孟德军
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03126号
原告：王占付，无业。
委托代理人：高德全、刘斌。
被告：遵化市路通道桥有限责任公司。
法定代表人：冯峰，公司经理。
现住址：遵化市黎河桥头。
委托代理人：赵春青。
本院在审理原告王占付与被告遵化市路通道桥有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告王占付于2016年3月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王占付申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王占付撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王占付负担。
审判长 刘冬平
审判员 王小雨
审判员 陆文江
二〇一六年三月三十日
书记员 马姗姗
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初3934号
原告：南充农村商业银行股份有限公司果城支行，所在地南充市顺庆区。
负责人：邓伟君。
委托诉讼代理人：张澜馨，果城支行职工。
被告：朱敏，女，汉族，1971年2月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：江春林，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行（以下简称农商行果城支行）与被告朱敏、江春林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行果城支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审查终结。
原告农商行果城支行提出如下诉讼请求：1、判令被告朱敏、江春林立即偿还原告借款本金80万元，并依约支付利息及罚金；2、判令原告对被告江春林提供的抵押物川顺庆货0243号船舶享有优先受偿权；3、本案的诉讼费等由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年1月14日与原告签订了借款合同，向原告借款80万元作为流动资金，约定借款应于2016年1月16日到期，并以江春林所有的川顺庆货0243号船舶进行抵押担保，并办理了抵押登记；截止2016年1月16日，逾期利息为217085.48元，经原告多次催收未果，方提出如上诉请。
二被告未答辩。
本院经审理，认定如下事实：1、2014年1月23日，原告农商行果城支行与被告江春林、朱敏签订南顺农信滨江信（个）借（2014）000005号《个人借款合同》，约定二被告向原告借款80万元（借款期限自2014年1月17日至2016年1月16日），还款方式为一次性还款；借期内利率为固定利率月息10.23‰，结息日为每月20日；若出现贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮50%，即15.33‰计算；2014年1月26日，原告向二被告发放了贷款80万元人民币；截止2017年6月13日，二被告积欠原告利息213406.28元；2、2014年1月23日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定被告将其所有的川顺庆货0243号（所有权证号为391014000008，评估价值为1654100元），作为（个）借（2014）000005号《个人借款合同》的抵押担保，并于2014年1月23日在南充市地方海事局就该船进行了抵押登记，抵押权登记号为DY3910140022号；3、二被告系夫妻，且未提交任何证据。
本院认为，原告农商行果城支行与二被告之间的金融借款合同关系有原告提交的借款合同原件、抵押合同原件以及抵押登记权证为据，而二被告并未提交反驳证据证明已偿还借款合同载明借款，故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告应立即向原告偿还借款80万元、利息213406.28元（截止2017年6月13日）、逾期利息（罚息），罚息的计算方式为，从2017年6月20日起，按约定罚息15.33‰/月计算至本判决确定的给付之日止。
至于原告对二被告提供的川顺庆货0243号船舶是否享有优先受偿权的问题。虽然抵押权登记薄上显示该船为嘉陵区巨龙砂石场所有，但该砂石场为个体经营户字号，经营者为被告江春林，被告江春林对该船有当然的处分权，因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十三条之规定，原告农商行果城支行对川顺庆货0243号货船在抵押登记约定的债权范围内（本金800000元，月息15.33‰，借款期限2014年1月17日至2016年1月16日）享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江春林、朱敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行借款本金800000元及截止2017年6月13日积欠的利息213406.28元；并自2017年6月20日起以800000元为基数，按月息15.33‰承担罚息至本判决生效之日止；
二、原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行对川顺庆货0243号货船第一判项债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告江春林、朱敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一八年二月二日
书 记 员 王 粟
一、
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更877号
罪犯陈必秧，男，1950年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一〇年八月六日作出（2010）郴刑一初字第41号刑事判决，认定被告人陈必秧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身终身。被告人陈必秧不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月十日作出（2010）湘高法刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后2011年1月10日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一三年八月三十日作出（2013）湘高法刑执字第570号刑事裁定，将罪犯陈必秧死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一六年五月三十日作出（2016）湘刑更276号刑事裁定，将罪犯陈必秧由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期自2016年5月30日起至2035年5月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯陈必秧减去有期徒刑六个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陈必秧在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陈必秧在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈必秧在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈必秧减去有期徒刑六个月。
（刑期自2016年5月30日起至2034年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1113号
原告：赵珊珊，女，1986年8月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，男，汉族，该公司员工。
原告赵珊珊与被告西安京龙实业发展有限公司（以下简称京龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珊珊诉称，2011年5月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元20层12005号房屋。合同约定，被告应于2012年7月31日前将涉案房屋交付原告使用，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按约定履行合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告退还房屋面积差额房款3060元；3、诉讼费用由被告承担。
被告京龙公司辩称，房子的大证都没有下来，原告要求退还面积差额的诉请请求，因为要按照不动产登记上的实际面积和合同上的面积差给原告退钱，但是这个钱要等到办到小证的时候再退还面积差价，多退少补。违约金被告认可。
经审理查明，2011年5月29日，原、被告双方签订了合同登记号为Y11042285的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元20层12005号房，建筑面积67.74平方米，商品房单价为6800元，总价为460632元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第六条付款方式及期限，买受人应于2011年5月24日前向出卖人支付首付120632元，余款320000元办理银行按揭。第八条交付期限，出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；3、买受人在约定时间内取得房屋权属证是在买受人足额缴纳该房屋大修基金、税费、登记费的条件下完成的。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款457572元,并缴纳了涉案房屋的大修基金、税费、登记费，被告于2012年向原告交付了涉案房屋。2017年12月28日，涉案楼盘已取得了初始登记。原告至今未能取得涉案房屋的房地产权属证书。
上述事实，有商品房买卖合同、西安市房屋登记簿、维修基金、契税、工本费收据、不动产统一发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记备案资料的义务。原告依约向被告支付了购房款并缴纳了涉案房屋的大修基金、税费、登记费后，被告虽于2012年向原告交付房屋，而直至2017年12月28日,涉案楼盘才取得初始登记,并非涉案商品房买卖合同约定的办理权属登记即买受人所应获得的房地产权属证书的备案。现被告未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案之诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还房屋面积差额一节,合同约定的涉案房屋的建筑面积67.74平方米，原告依约向被告支付了房款457572元,现产权登记机关登记的建筑面积为67.29平方米，房款差额为3060元，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告赵珊珊购买的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元20层12005号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵珊珊退还房屋面积差额3060元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后由被告负担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年二月一日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第840-2号
申请执行人葛京。
被执行人高庆来。
本院（2012）中民一初字第1345号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高庆来至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人高庆来名下位于郑州市中原区三官庙村西园街x号院x号楼x单元4层××号的房产（产权证号：10××00）。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一四年二月二十八日
书记员代 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1822号
原告：章建松。
委托代理人：章官松。
被告：章祥明。
原告章建松为与被告章祥明民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告章建松及其委托代理人章官松到庭参加诉讼，被告章祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建松诉称：被告章祥明于2012年4月13日向其借款人民币400，000元，双方约定借期两个月，如到期不还，按银行同期同类贷款利率四倍计算支付违约金，并出具借条为凭。被告章祥明借款至今，未曾还本付息。起诉要求判令被告章祥明归还借款400，000元，并支付自2012年4月13日起至判决确定的付款日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计算的利息损失。
审理中，原告章建松诉讼请求调整为，要求判令被告章祥明归还借款400，000元，并支付从2012年6月14日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的违约金。
被告章祥明未作答辩。
原告章建松针对自己的主张，提供了被告章祥明于2012年4月13日出具的借据一份，以证明2012年4月13日，被告章祥明向其借款40万元的事实等。
上述借据，被告章祥明未提出异议，又无其他足以怀疑的情形，本院作为证据予以采纳，并采信其证明力。
经审理，本院认定下列事实：2012年4月13日，被告章祥明向原告章建松出具借据一份，载明“今借到章建松人民币肆拾万元整（￥400000元），借款日期为二个月，从2012年4月13日至2012年6月13日，期到归还，到期不还清按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金（每天贰仟元）（￥2000元）”。被告章祥明借款后，未还本付息。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容中的借款金额、借款期限等未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告章建松要求被告章祥明归还借款，符合法律规定，应予支持。关于违约金部分，借据中，既有按银行同期贷款利率四倍计算违约金，又有每天2，000元的约定，两者不一，现原告章建松要求按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算支付违约金，未违反法律规定，应予支持。被告章祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章祥明应归还原告章建松借款400，000元，并应支付该借款从2012年6月14日起至款付清日止，按该借款金额及中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，均限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7，300元，由被告章祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吴尚伟
人民陪审员 楼润慧
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 冯韩微
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06217号
原告：王占江，农民。
委托代理人：张百中。
原告：王春生，农民。
法定代理人：王占江，系王春生之父。
委托代理人：张百中。
被告：徐庆章，农民。
委托代理人：胡星亮。
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
代表人：张丽华，公司经理。
委托代理人：张德军。
原告王占江、王春生与被告徐庆章、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王占江、王春生的诉讼请求：要求被告赔偿损失318980.52元；并要求被告承担诉讼费用。
被告徐庆章辩称：对事故事实和责任认定无异议，车辆实际所有人为被告徐庆章，该车在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司赔偿原告损失。其为原告垫付了费用50000元，要求一并解决。
被告天安北京公司辩称：京A×××××车在其公司投保交强险和商业险，同意在出险车辆行驶证、驾驶证、真实有效的前提下，赔偿原告合理合法损失。超出交强险损失承担不超过50%的责任。诉讼费不予承担。
经审理查明：京A×××××中型厢式货车登记所有人为北京恒盛捷通商贸有限公司，实际所有人为被告徐庆章，该车在被告天安北京公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年3月19日至2016年3月18日。
2015年11月18日5时许，被告徐庆章驾驶京A×××××中型厢式货车沿遵宝线由南向北行驶至宫里附近时，与驾驶电动车由东向西横过公路的秦丽凤发生交通事故，致车辆损坏，秦丽凤受伤，后经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告徐庆章承担事故的同等责任，秦丽凤承担事故的同等责任。
事故发生后，秦丽凤被送至遵化市人民医院抢救治疗，被告徐庆章垫付费用5万元。原告主张死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.5元。秦丽凤系原告王占江之妻、王春生之母。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.抢救费3556.92元。提交票据、门诊病历、诊断证明。
经质证，被告天安北京公司辩称对真实性无异议，要求扣除10%非医保用药。
被告徐庆章辩称没有异议。
本院认定医疗费3556.92元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.抚养费82480元。提交住院病历和诊断证明。
经质证，被告天安北京公司辩称对真实性无异议，病历显示王春生出院时病情稳定，对原告主张的抚养费不予认可。
被告徐庆章辩称没有异议。
原告依法申请了对王春生是否丧失劳动能力的司法鉴定，本院司法技术辅助室按相关程序委托了天津市津实司法鉴定中心进行了司法鉴定。该鉴定中心以超出该机构技术条件和鉴定能力为由，做退案处理。
本院对抚养费82480元不予认定。理由：原告未能提交充足证据证明原告王春生已丧失劳动能力及丧失劳动能力的程度。
3.处理丧葬人员的误工费3800元。
经质证，被告天安北京公司辩称此项请求无证据且过高，不予认可。
被告徐庆章辩称没有异议。
本院认定处理丧葬事宜误工费、交通费等3800元。理由：处理丧葬事宜必然开支交通费、误工费等，原告主张的数额适当，本院予以确认。
4.鉴定费2000元。证据找不到了。
保代：不属于保险责任赔偿范围，不予认可。
被告徐庆章辩称没有异议。
本院对鉴定费2000元不予认定。理由：原告未提交证据予以证实。
5.精神抚慰金50000元。
经质证，被告天安北京公司辩称死者在本次事故中负有同等责任，同意赔偿2万元。
被告徐庆章辩称没有异议。
本院认定精神抚慰金50000元。理由：原告亲属因事故死亡，必然给原告精神造成一定的损害，原告主张的数额适当，本院予以确认。
6.尸检费1000元、检测费300元。提交票据。
经质证，被告天安北京公司辩称尸检费证据不是正规发票，此项费用由国家财政拨付，不属于保险赔偿范围。
被告徐庆章辩称没有异议。
本院认定尸检费1000元、检测费300元。理由：原告已提交证据证明了其损失，本院予以确认。
7.车损515元、鉴定费100元。提交报告及收据。
经质证，被告天安北京公司辩称原告的公估报告不予认可，其为原告单方委托，收据不是正式发票，保险公司不予认可。
被告徐庆章辩称没有异议。
本院认定车损515元、鉴定费100元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告天安北京公司承保了京A×××××中型厢式货车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告亲属秦丽凤受伤、车辆受损，秦丽凤经抢救无效死亡，被告徐庆章负事故同等责任，秦丽凤骑电动自行车，负事故同等责任，故被告天安北京公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，其次应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担80%的赔偿责任，被告徐庆章垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王占江、王春生损失251703.52元（交强险医疗费项下3556.92元、死亡伤残项下11万元、财产损失项下515元、第三者项下137631.6）；
二、被告徐庆章垫付款5万元，由原告王占江、王春生在获得保险赔偿款后三日内返还给被告徐庆章；
三、驳回原告王占江、王春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6085元，减半收取3042.5元，由原告王占江、王春生负担226元，被告徐庆章负担1290元，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担1526.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年三月三十日
书记员 马晓亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00711号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2004年5月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2011年6月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年；2013年10月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年7月21日刑满释放。2015年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）渡法刑初字第00226号刑事判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、扣押在案的被告人张某作案所用开锁工具及手套，依法予以没收。张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，张某自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法刑初字第00226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晓威
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3419号
原告侯再勇。
被告许梅。
被告姚龙扣。
原告侯再勇与被告许梅、姚龙扣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯再勇到庭参加诉讼。被告许梅、姚龙扣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯再勇诉称，2012年1月5日被告许梅向原告借款25000元，承诺于2012年1月20日前归还。后向被告催要未还，该借款系被告许梅与被告姚龙扣夫妻关系存续期间所借，故向法院起诉要求判令两被告偿还借款本金25000元及利息（自2012年1月21目起至判决确定给付之日止，按照同期银行贷款利率计算），并由两被告承担诉讼费。
被告许梅、姚龙扣未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年1月5日被告许梅向原告侯再勇出具承诺书一份，载明：“兹有本人借到侯再勇叁拾贰万伍仟元正.现承诺该款于2012年元月20日一次性还清.（32.5万元中包含2011年10月20日借30万元和2012年1月5日借2万5千元.计32.5万元）。承诺人：许梅，2012.1.5日”。后借款到期后被告未能偿还，致原告涉讼。
另查明，被告许梅向原告出具的承诺书中所涉及的30万元借款系被告许梅、姚龙扣于2012年10月20日向原告侯再勇及案外人董某（系原告之妻）所借，双方签订了借款合同。后借款到期后两被告未能偿还该借款，经原告侯再勇及案外人董某的申请，江苏省泰州市天依公证处于2013年1月14日出具了（2013）泰天证执字第2号公证书。被告许梅、姚龙扣于1998年12月23日在泰州市海陵区民政局登记结婚。被告许梅向原告侯再勇借款系在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有承诺书壹份、婚姻登记信息及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告许梅出具的承诺书中明确载明了2012年1月5日向原告借款25000元的事实，并约定了还款期限。被告许梅作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。现因被告许梅未能偿还，原告主张其偿还借款本金25000元，依法应予支持。原告主张被告许梅承担从2012年1月21日起至判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告许梅与姚龙扣系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告许梅、姚龙扣应承担共同还款义务。被告许梅、姚龙扣经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃质证、辩论权利，依法应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许梅、姚龙扣于本判决生效之日起十日内偿还原告侯再勇借款人民币25000元及利息（以25000元为本金，自2012年1月21日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，公告费600元，合计1025元，由被告许梅、姚龙扣负担（原告已预交，被告许梅、姚龙扣于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币425元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 王亚光
二〇一四年三月十一日
书 记 员 包 蕾
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初239号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人黄方纯，男，1973年12月19日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月23日被昭平县公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人黄方纯犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人黄方纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年10月20日，被告人黄方纯将其保管的一支砂枪交给昭平县樟木林乡樟村村支书杨某，后在杨某的陪同下主动将该砂枪上缴给昭平县公安局樟木林派出所。经鉴定，该支砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人黄方纯违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄方纯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，经昭平县公安局樟木林派出所民警到樟村村开展收枪治爆宣传，2016年10月20日，被告人黄方纯将其保管的一支砂枪交给樟村村支书杨某，后在杨某的陪同下主动将该砂枪上缴给昭平县公安局樟木林派出所，并如实供述了其持有枪支的事实。公安机关已对该枪支依法予以扣押。经广西贺州市公安局物证鉴定所鉴定，黄方纯主动上交的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人黄方纯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，扣押清单，物证指认照片，户籍证明，到案经过，昭平县公安局樟木林派出所出具的《证明》，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人黄方纯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄方纯违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄方纯犯非法持有枪支罪成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄方纯犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十二月二日
书记员 李建莹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第516号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市辉志腾科技有限公司（原名称深圳市长和王五金制品有限公司）。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李燃亮，总经理。
委托代理人：周文月，广东惠商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖彩芳，女，汉族，1978年2月24日出生，住广东省广州市荔湾区。
二审被上诉人（一审被告）：李燃亮，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省五华县。
再审申请人深圳市辉志腾科技有限公司（下称辉志腾公司）因与被申请人赖彩芳、二审被上诉人李燃亮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
辉志腾公司申请再审称：（一）赖彩芳在与李燃亮的手机短信中明确承认申请人并非欠款人，该证据足以推翻原审判决认定的事实，证明《借款协议》是赖彩芳凭空捏造的。《借款协议》是赖彩芳与李彩红私下签订的，李彩红是李燃亮的弟媳，不是辉志腾公司的法定代表人也未经公司授权，不具有代表辉志腾公司签订借款合同的资格。赖彩芳在短信中承认欠款人是李迪亮与李彩红，而非辉志腾公司，李迪亮虽系李燃亮的弟弟，但辉志腾公司没有帮其偿还债务的义务。（二）原审判决认定事实错误。辉志腾公司在2010年11月4日并未签订涉案《借款协议》，该协议是李彩红拿给赖彩芳补签的，原审认定《借款协议》与转账发生在同一日认定事实错误。（三）原审采信的证据存在矛盾，不足以支持赖彩芳的诉请。《借款协议》中记载的借款主体是辉志腾公司，而转账凭证中显示的收款人是李燃亮，实际上李燃亮是以个人名人代其弟弟李迪亮收款，而非代表辉志腾公司的职务行为。此外，转让金额与《借款协议》的约定也明显不符。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，当事人的争议焦点为赖彩芳与辉志腾公司之间是否存在借款关系。根据赖彩芳提供的证据《借款协议》显示，辉志腾公司向赖彩芳借款10万元，辉志腾公司在该协议上加盖了公章，辉志腾公司对该协议的真实性提出异议，但未提供充分证据予以反驳。另查明，赖彩芳在《借款协议》签订当日即2010年11月4日转账支付给辉志腾公司法定代表人李燃亮94500元。原审依据上述事实，认定赖彩芳与辉志腾公司存在借款关系，及上述转账行为系双方履行《借款协议》的行为、李燃亮系代辉志腾公司收款，进而支持赖彩芳关于还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，处理并无不妥。辉志腾公司在申请再审阶段新提交的通话记录及短信记录并不足以推翻原审认定的相关事实。辉志腾公司申请对本案进行再审，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，辉志腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市辉志腾科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢彩萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3578号之一
申请执行人杭州华珊包装制品有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路29号颐高创业大厦620室。
法定代表人刘小军。
被执行人浙江汇成服饰有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区春澜西路，组织机构代码:75807677-0。
法定代表人邵俊。
本院在执行申请执行人杭州华珊包装制品有限公司与被执行人浙江汇成服饰有限公司为买卖合同纠纷的（2017）浙0105民初9471号民事调解书一案中，申请执行人杭州华珊包装制品有限公司与被执行人浙江汇成服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9471号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华珊包装制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年9月18日立案执行。执行标的为被执行人浙江汇成服饰有限公司支付申请执行人杭州华珊包装制品有限公司155000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3272元。
执行立案后，本院于2017年9月28日向被执行人浙江汇成服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江汇成服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江汇成服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江汇成服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。暂未发现被执行人浙江汇成服饰有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江汇成服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江汇成服饰有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江汇成服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华珊包装制品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江汇成服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3578号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 远
二〇一八年八月三日
书记员 张文辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1039号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松岭东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：王长强，男，1973年2月22日出生，住淄川区。
被执行人：高永，男，1983年4月4日出生，住淄川区。
被执行人：孙赢，男，1986年2月8日出生，住淄川区。
被执行人：李聪聪，女，1987年6月21日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王长强、高永、孙赢、李聪聪借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年9月18日作出的（2010）川商初字第951号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙涛、李金增、冯珂、冯晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年11月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第951号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 王 瑶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3773号
原告：陈伟，女，汉族，居民，住湖南省宁乡县荷林宁涟中路。
委托诉讼代理人：贺有富，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告：彭艳红，曾用名彭红，女，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇双盆村。
委托诉讼代理人：朱伟，长沙市三湘法律服务所法律工作者。
原告陈伟与被告彭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈伟及其委托诉讼代理人、被告彭艳红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30万元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告之夫张文与陈华、周文学系朋友关系。2012年8月，张文因业务需要从陈华、周文学处借款60万元，至2015年3月无力偿还。后经双方协调，周文学将该60万元中的30万元债权转至原告陈伟名下，由张文夫妇向原告出具借条，该借条注明：“今借到陈伟现金30万元，利息按月息2分计算，借期一年，借款人张文、彭艳红，2015年3月7日”。借款期限届满，被告夫妇未偿还原告本息，原告自愿放弃利息，只要求被告偿还本金。
被告彭艳红辩称：2015年3月7日张文、彭艳红向陈伟出具借条的事实客观真实，但该笔借款实际上没有形成实际上的债务，借贷关系没有发生。陈伟并没有向张文支付款项，陈伟也并没有向案外人周文学和陈华支付款项。
原告围绕诉讼请求和焦点争议依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的身份信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认证的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：案外人周文学、陈华与被告之夫张文系朋友关系，周文学与陈华系夫妻关系。2012年8月，张文因业务需要向案外人周文学、陈华夫妻借款600000元。张文于2012年8月20日向周文学出具一张为600000元的借条，周文学通过向银行抵押房屋贷款向张文提供了600000借款。借款到期后，张文无力偿还该笔借款。后经协商，2015年3月7日张文、被告彭艳红向原告陈伟借款30万元用于偿还欠案外人陈华的600000元，并出具的借条，注明：“借条今借到陈伟现金叁拾万元（￥300000.00），利息按月息2分计算，借期一年。借款人：张文彭艳红2015年3月7日。担保人周文学。”抵扣部分借款本金后，张文于同日向案外人周文学出具另一张借条，该借条注明：“借条今借到周文学现金叁拾万元整（￥300000）借款人张文2015年3月7日。”张文及被告彭艳红向原告陈伟借款的300000元至今尚未偿还。
另查明，张文与被告彭艳红系夫妻关系，张文于2016年6月因交通事故去世。
本院认为，本案系民间借到纠纷。张文及被告彭艳红未偿还案外人陈华的借款，向原告陈伟借钱，并出具借条，双方之间的借贷意思真实、合法，双方借条中约定借款时间未1年，被告彭艳红应当依约履行清偿债务的义务。故对原告陈伟要求被告彭艳红偿还其借款300000的诉讼请求，本院予以支持。被告彭艳红辩称借条属实，但原告未履行支付借款的义务的答辩意见，本院认为张文以及被告彭艳红向原告陈伟借款300000用于偿还其欠案外人陈华的600000元借款，在被告向陈伟借款的当天，其与案外人陈华之间的借款偿还了300000元，仅剩300000元未还，故原告陈伟虽未向张文、被告彭艳红支付现金，但其已经替张文偿还了30万元的债务，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告彭艳红在本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟借款本金300000元；
如果被告彭艳红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告彭艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年十月九日
书记员 杨朝磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第二项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初37号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李增飞，男，1992年6月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年7月30日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
被告人李宏国，男，1990年7月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2015年7月10日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月15日怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人李增飞、李宏国犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人李增飞、李宏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：
一、2015年4月份的一天凌晨，被告人李增飞伙同张某（另处）在怀远县新集街道“小四网吧”门口，趁人不备将一辆黑色两轮电瓶车盗走，后把电瓶车卖给被告人李宏国销赃，张某和李增飞各得赃款50元人民币，李宏国卖车得赃款100元人民币。
二、2015年7月7日21时许，被告人李宏国与张某预谋后，由张某将怀远县常坟镇新东村村民陆某3的一辆绿色步步先牌三轮电瓶车盗走（电机号：6542，车袈号：02422），后放在被告人李宏国家中，由李宏国负责销赃。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价值人民币3133元。
三、2015年7月29日凌晨，被告人李增飞伙同其弟李某（15周岁）趁怀远县常坟镇新东村村民陆某2家中没人之机，翻墙撬窗进入陆某2家中，把停靠在客厅的电瓶三轮车中的四块电瓶拆掉盗走。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值人民700元。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李增飞、李宏国的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李增飞、李宏国对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、2015年4月份的一天凌晨，被告人李增飞与张某在本县常坟镇新集街道“小四网吧”门口，将常某3的一辆黑色两轮电瓶车盗走，张某以100元的价格将该车卖给被告人李宏国，被告人李增飞与张某各分得赃款50元，后被告人李宏国将该车拆解变卖得款215元。
二、2015年7月7日21时许，被告人李宏国与张某密谋后将本县常坟镇新东村村民陆某3的一辆绿色“步步先”牌三轮电瓶车盗走，并由被告人李宏国销赃。后因陆某3报案，该车被追回返还被害人。怀远县价格认证中心鉴定认定：被盗电瓶三轮车价值3133元。
案发后，被盗电瓶三轮车被追回返还失主。
三、2015年7月29日凌晨，被告人李增飞伙同他人进入本县常坟镇新东村村民陆某2家中，将陆某2停放在屋内的电瓶三轮车上的四块电瓶盗走。怀远县价格认证中心鉴定认定：被盗电瓶价值700元。
案发后，被盗的四块电瓶被追回返还被害人陆某2。
上述事实，被告人李增飞、李宏国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某3、陆某3、陆某2的陈述、证人张某、李某、陆某1、常某1、常某2的证言、怀远县价格认证中心怀价证鉴(2015)62、80号价格鉴定结论书、现场勘验/检查笔录、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份说明、怀远县公安局发还清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李增飞入室盗窃公民财物；被告人李宏国密谋窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李增飞、李宏国归案后均能坦白交代犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，均有从轻处罚情节，故两被告人请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护公民的财产安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李增飞犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币1000元。
二、被告人李宏国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李增飞的刑期从2015年7月30日起至2016年1月13日止；被告人李宏国的刑期从2015年7月13日起至2016年1月12日止；罚金均于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年一月十五日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20373号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王欢，女，1990年3月20日出生于辽宁省，户籍地辽宁省灯塔市，现住天津市滨海新区。2016年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年3月14日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘波，天津律云律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第352号起诉书指控被告人王欢犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，本院于2016年6月21日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人王欢及辩护人刘波到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：1、2016年2月中旬的一天，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒。
2、2016年2月24日左右的一天，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员李某1、孙某、李某吸食毒品冰毒。
3、2016年2月29日中午，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员孙某、李某吸食毒品冰毒。
4、2016年3月1日14时许，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员孙某吸食毒品冰毒。后被民警查获。民警当场查获吸毒工具粉色塑料冰壶1个。同日，民警对被告人王欢及吸毒人员李某、李某1、孙某的尿液及依法扣押的冰壶内残液进行检测，结果甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王欢的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以判处。
被告人王欢对指控的事实供认不讳。辩护人提出被告人具有自首情节；指控三次容留他人吸毒的情况，系被告人自己在被公安机关抓获之后自己主动交代的；被告人认罪态度较好，请求人民法院公正处罚。
经审理查明：1、2016年2月中旬的一天，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供冰毒、冰壶，容留吸毒人员李某吸食冰毒。
2、2016年2月24日左右的一天，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供冰毒、冰壶，容留吸毒人员李某1、孙某、李某吸食冰毒。
3、2016年2月29日中午，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供冰毒、冰壶，容留吸毒人员孙某、李某吸食冰毒。
4、2016年3月1日14时许，被告人王欢在其租住的天津市滨海新区塘沽安邦艺景x栋x门x号房间内，提供冰毒、冰壶，容留吸毒人员孙某吸食冰毒。被民警当场查获。民警当场扣押吸毒工具粉色塑料冰壶1个。同日，民警对被告人王欢及吸毒人员李某、李某1、孙某的尿液及依法扣押的冰壶内残液进行检测，结果是甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人李某1、李某、孙某、董某证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场搜查笔录，照片，扣押处理物品清单，房地产权证书、房屋租赁合同复印件证明，行政处罚决定书，情况说明及入所健康体检表，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王欢为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王欢到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见与本案事实、证据不符，不予采纳，其余辩护意见中合理部分酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、吸毒工具冰壶一个，依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 王万斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 冯树娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1192号
申请执行人周勇军，男，1976年5月17日生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人昆山耀东电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇路北村明星路南侧，组织机构代码68916635-X。
法定代表人陈修良，该公司总经理。
被执行人陈修良，男，1965年11月21日生，台湾桃园县人。
申请执行人周勇军与被执行人昆山耀东电子科技有限公司、陈修良加工合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2014）昆商外初字第0038号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付经济损失1592868.5元和案件受理费19176元，两款共计1612044.5元。本院于2015年1月29日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
本院在执行过程中查明，被执行人昆山耀东电子科技有限公司已停业，该公司及其法定代表人陈修良名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款等可供执行的财产。本院于2016年3月28日将被执行人昆山耀东电子科技有限公司及其法定代表人陈修良纳入失信被执行人名单并予以公布。另，本院已在他案中对陈修良采取了限制出入境的强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等执行材料予以佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）昆商外初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 陈志成
代理审判员 邓力学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹俊瑜
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2382号
原告施健。
被告黄卫忠。
原告施健与被告黄卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告施健到庭参加诉讼，被告黄卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施健诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2013年6月4日、同月9日、29日、7月26日，以各种理由总计向原告借款人民币130000元（以下币种同），并分别出具借条四份，口头言明3个月后归还，后被告未予归还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款130000元。
原告施健为证明其诉称事实，向本院提供了被告黄卫忠分别于2013年6月4日、6月9日、6月29日、7月26日出具的借款金额分别为30000元、30000元、20000元、50000元的借条四份，用以证明原、被告间的借贷关系。
被告黄卫忠未到庭应诉。
经审理查明，2013年6月4日、6月9日、6月29日、7月26日，被告黄卫忠分别向原告施健出具了借款金额为30000元、30000元、20000元、50000元的借条共四份。原告为此涉讼，要求被告偿还全部借款。
审理中，被告来院表示经辨认涉案四份借条后表示该四份借条的内容和签名均不是本人所写，是伪造的，但本人确实有向原告借款两笔共计55250元，并出具过两张借条，其后，本人于2013年7月通过银行汇款归还了借款6000元。对此，原告表示被告已经归还了借款6000元属实，故将诉请变更为：请求判令被告黄卫忠归还借款124000元。另外，原告申请对四份借条的内容及借款人签名进行笔迹鉴定。故本院经法定程序委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案上述四份借条进行笔迹鉴定，司法鉴定中心的鉴定意见为：检材1、2、3、4（即上述四份借条）上全部字迹均是黄卫忠所写。对该鉴定意见书，原、被告均表示无异议。
审理中，被告黄卫忠来院陈述称上述2013年6月4日、6月9日两张借条中的借款已经还清。7月26日借条写明的借款金额为50000元，但实际借款本金为30000元，剩余20000元为利息，6月29日借条写明借款金额为20000元，但实际借款本金为8500元，这两张借条是没有归还的，本人同意在两个月内归还65000元以解决本案纠纷。对此，原告表示被告所述不属实，借条上载明的金额均为借款本金，除了上述还款6000元外，余款被告均未归还，不同意被告的还款意见，坚持要求被告偿还借款124000元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案原告施健与被告黄卫忠间的借贷关系，由被告黄卫忠出具四份借条予以佐证，故本院依法予以确认。原、被告一致认可被告已经归还了借款6000元，对此，本院予以确认。被告黄卫忠辩称2013年6月4日、6月9日的借款已经还清，6月29日的实际借款金额为8500元，7月26日的实际借款金额为30000元。对此，原告不予认可，被告也未提供相应的证据予以佐证，故本院根据现有在案证据，对被告的辩称意见难以采信。被告黄卫忠作为债务人依法应当承担偿债的民事义务。被告经本院合法传唤，未到庭应诉视为其放弃当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫忠于本判决生效之日起十日内归还原告施健借款人民币124000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2780元，鉴定费人民币6000元，由被告黄卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 陈进修
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 贺宇红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更681号
罪犯王瑾苗，男，1987年6月18日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）郴刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人王瑾苗犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人四人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币381077元（本人已赔偿50000元并达成和解协议）。被告人王瑾苗及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）湘高法刑三终字第176号刑事判决，以上诉人王瑾苗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，合并原判其强奸罪的刑罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付执行。刑期自2011年3月10日起至2027年3月9日止。服刑期间，本院于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2016年12月30日作出（2016）湘10刑更1308号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王瑾苗减去有期徒刑七个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王瑾苗在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王瑾苗在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑾苗在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑾苗减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月10日起至2023年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初28号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人阳峻。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]303号起诉书指控被告人阳峻犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人阳峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日4时许，被告人阳峻在桂林市七星区六合路某某米粉店附近，以人民币250元的价格（含车费80元）将1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒，净重0.34克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.11克）贩卖给谭某。交易完成后，被公安机关当场抓获，在阳峻身上查获毒资200元，从谭某身上查获1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂。上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人阳峻在开庭审理过程中并无异议，并有被告人的户籍证明，抓获经过，情况说明，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀刑初字第208号刑事判决书，释放证明书，证人谭某的证言，被告人阳峻的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）365号检验报告，鉴定意见通知书，被告人阳峻辨认作案现场的笔录及照片，谭某辨认购毒地点的照片，阳峻和谭某相互辨认笔录及照片，当面称量记录及照片，现场检查笔录，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳峻明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.45克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阳峻犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年7月19日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一六年二月一日
书记员 严永超
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3603号之二
申请执行人方烁翔，男，1987年10月20日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人虞伟国，男，1978年10月21日出生，住江干区。
被执行人沈国琴，女，1978年4月19日出生，住江干区。
本院在执行申请执行人方烁翔与被执行人虞伟国、沈国琴为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初2206号民事调解书一案中，于2017年9月28日向被执行人虞伟国、沈国琴发出执行通知书，责令被执行人虞伟国、沈国琴履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币973350元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7026元、申请执行费12134元。在本案执行中，申请执行人方烁翔与被执行人虞伟国、沈国琴自行达成执行和解协议，申请执行人方烁翔并向本院提出撤销对被执行人虞伟国、沈国琴本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人方烁翔向本院提出撤销对被执行人虞伟国、沈国琴本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 方 勇
审判员 徐寒平
二〇一八年八月三日
书记员 张文辉
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1712号
原告宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住黑龙江省宾县。
被告许国珍，住黑龙江省宾县。
被告何宪刚，住黑龙江省宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告许国珍、何宪刚借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告许国珍、何宪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：何宪刚于2014年4月23日在宾西信用社贷款50000元，于2015年12月4日偿还本金20000元，下欠金额30000元，许国珍联保，约定还款日2015年7月5日。贷款到期后，经信贷员索要未果，现要求何宪刚、许国珍立即归还贷款本金30000元及利息，利息归还至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告何宪刚、许国珍未到庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1.农户互保借款合同一份，拟证明：2014年4月10日许国珍、何宪刚与宾县农村信用合作联社签订农户互保借款合同，许国珍、何宪刚组成联保小组，何宪刚借款50000元，许国珍提供连带责任保证。
证据A2.借款凭证一份，拟证明：2014年4月23日何宪刚领取贷款50000元及贷款期限、利率、还款方式等。
许国珍、何宪刚未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明何宪刚在宾县农村信用合作联社借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及许国珍承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月23日，何宪刚在宾县农村信用合作联社借款50000元，许国珍提供连带责任保证，各方于2014年4月10日签订农户互保借款合同。约定：月利率9.9‰，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息等。借款到期后，何宪刚偿还借款本金20000元及相应利息，现宾县农村信用合作联社要求何宪刚、许国珍共同立即归还借款本金30000元及利息，利息归还至还款之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：宾县农村信用合作联社与许国珍、何宪刚签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾县农村信用合作联社已足额向何宪刚发放借款，何宪刚应按约定履行偿还借款本息的义务。许国珍保证人，对借款本息应承担连带保证责任。宾县农村信用合作联社诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宪刚自本判决生效之日起七日内偿还原告宾县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2014年4月23日起至2015年7月5日止按照月利率9.9‰计算，自2015年7月6日起至给付之日止按照月利率9.9‰加收50%计算）；
二、被告许国珍对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许国珍、何宪刚负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一六年八月二日
书 记 员 王丹丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3377号
原告：武某，无固定职业。
被告：林某，无固定职业。
原告武某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告林某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款55000元，并支付利息（自2013年8月26日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告林某因无法支付尚欠货款，故向原告借款55000元，并出具借据一份。嗣后，被告未归还借款，原告多次催讨未果。
被告林某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告林某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告林某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。被告林某向原告借款，有借条为凭，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告应归还借款。借条未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张，故被告林某应归还原告借款本金。原告要求自借条出具之日即2013年8月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息，依法无据，但原告诉至法院后，被告仍未履行还款义务，原告可要求偿付利息。被告林某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内归还原告武某借款55000元，并支付利息（自2016年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告武某其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 蔡燕燕
人民陪审员 周云海
人民陪审员 孙心郎
二〇一六年九月十九日
代书 记员 刘 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初95号
原告佛山市迅源农产品配送有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000212458。
法定代表人洪仙桃。
委托代理人高飞，广东派力律师事务所律师。
被告佛山市银钻快捷商务酒店有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000362293。
法定代表人向生兰。
被告周上毫，男，汉族，住重庆市云阳县。公民身份号码：×××7659。
两被告共同委托代理人陈泽，广东道正律师事务所律师。
原告佛山市迅源农产品配送有限公司（下简称迅源公司）诉被告佛山市银钻快捷商务酒店有限公司（下简称银钻公司）、周上毫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年2月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告迅源公司的委托代理人高飞、被告银钻公司和周上毫的委托代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迅源公司诉称，原告自2014年4月起至2014年8月向被告银钻公司的饭堂、西厨和水吧配送蔬菜、粮油、肉类、水果等农产品，被告银钻公司一直没有支付货款。2015年6月4日，原告和被告银钻公司、周上毫签订了《还款协议书》，确认被告银钻公司共计拖欠原告货款295645元，被告周上毫对被告银钻公司的还款义务承担连带保证责任，协议书还对被告银钻公司的还款期限和方式、逾期利息及违约责任等作出了明确约定。但《还款协议书》签订生效后至今，除被告银钻公司的法定代表人于2015年9月8日以银行转账方式支付了6万元货款外，两被告再也没有支付过任何款项。原告现起诉请求判令：一、被告银钻公司立即向原告支付货款235645元和利息24285.36元（以295645元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年7月1日起计至2015年9月7日；自2015年9月8日起以235645元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年12月31日止，实际应计付至全部清偿完毕止）；二、被告银钻公司立即向原告支付律师费人民币20000元；三、被告周上毫对被告银钻公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告银钻公司、周上毫辩称，对账单上盖的章是“银钻精品酒店”，与被告方的名字不一致。
本案经开庭审理，本院对以下事实予以确认：
原告迅源公司与被告银钻公司存在买卖合同关系，由原告于2014年4月至2014年8月间向被告配送蔬菜、粮油、肉类、水果等农产品。
2015年6月4日，原告作为甲方（债权人）、“银钻快捷商务酒店”作为乙方（债务人）、被告周上毫作为丙方（保证人）共同签订一份《还款协议书》，内容为：一、甲乙双方经过对账核实，一致确认自2014年4月份起至2014年8月份，乙方共计拖欠甲方货款295645元；二、经甲乙双方协商一致，乙方承诺自本协议生效之日起，乙方每个月向甲方还款30000元直至还清为止；三、如果乙方有任一期应还款项没有按时足额偿还，则自逾期之日起，乙方应当以其实际欠款总额为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至全部本息清偿完毕止；四、如果乙方有任一期应还款项没有按时足额偿还，则自逾期之日起，甲方有权立即向人民法院起诉要求乙方清偿全部欠款本息；甲方因向乙方追讨上述欠款本息而产生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等全部由乙方承担；五、丙方自愿为乙方在本协议项下应负的一切义务和责任承担连带保证责任，保证期限为自本协议生效之日起直至乙方按本协议第三条约定的最后一期还款期限届满后两年。该份协议首部的乙方栏中，记载法定代表人为向生兰、地址为佛山市禅城区南庄镇樵乐路吉利工业园对面第三层至第六层；协议末的乙方栏中，加盖了“银钻精品酒店”的公章，被告周上毫在乙方栏和丙方栏均签名予以确认。
上述协议签订后，被告银钻公司法定代表人于2015年9月8日通过其个人银行账户向王红磊（为原告法定代表人洪仙桃的丈夫）转款60000元。余款235645元原告经追讨无果，遂起诉请求解决。
另查明一，根据佛山市工商行政管理局于2016年1月8日出具的《企业机读档案登记资料》，在佛山市工商行政管理局企业登记系统中，无“佛山市银钻精品酒店有限公司”的工商登记资料。
另查明二，2015年12月23日，原告和广东派力律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，委托该所处理本案，约定的律师费为20000元。2016年1月4日，广东派力律师事务所开具发票，确认收到原告支付的律师费20000元。
另查明三，庭审中经询问被告银钻公司和周上毫，其称：被告周上毫为银钻公司股东；“银钻精品酒店”未进行工商登记；不清楚被告银钻公司的法定代表人向生兰个人与原告之间是否有经济往来。原告明确否认与向生兰个人之间有经济往来。
本院认为，原告以两被告未付货款为由诉请解决，本案为买卖合同纠纷。关于被告银钻公司提出其与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩意见，被告的主要理由在于原告举证的《还款协议书》等证据上加盖的为“银钻精品酒店”印章。综合本案证据，本院认定如下：其一，根据前述《还款协议书》，其首部记载的“银钻快捷商务酒店”法定代表人为向生兰、地址为佛山市禅城区南庄镇樵乐路吉利工业园对面第三层至第六层，此与被告银钻公司的法定代表人和住所地均一致；其二，两被告确认周上毫为银钻公司股东，而周上毫也在前述《还款协议书》中的“银钻精品酒店”印章下签名；其三，“银钻精品酒店”并无进行工商登记；其四，被告银钻公司法定代表人在协议签订后也确有向原告付款，且两被告均未举证该司法定代表人个人之间与原告存在业务往来关系。综合以上四点，本院对被告银钻公司的该项抗辩意见不予采纳，并确认原告与被告银钻公司之间存在案涉买卖合同关系。
关于原告在本案中的诉讼请求，被告银钻公司在与原告达成还款协议后，未依约履行，其行为已构成违约，原告有权要求被告银钻公司从逾期之日起立即偿还全部欠款本息。因此，本院对原告诉请判令被告银钻公司支付尚欠货款和利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息标准，符合法律规定，本院也予以支持。关于原告的律师费请求，符合双方在《还款协议书》中的约定，且符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院也予以支持。关于原告诉请被告周上毫承担连带清偿责任的诉讼请求，同样符合《还款协议书》的约定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市银钻快捷商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迅源农产品配送有限公司支付货款235645元及利息（计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，295645元从2015年7月1日起计至2015年9月7日止；235645元从2015年9月8日起至实际清偿之日止）；
二、被告佛山市银钻快捷商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市迅源农产品配送有限公司支付律师服务费20000元；
三、被告周上毫对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2749元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一六年二月二十四日
书记员 李泽寰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02736号
原告：ＸＸ，男，汉族，1986年12月12日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。
被告：董得林（曾用名董德林），男，汉族，1974年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽省金宇建设有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：江雪，公司总经理。
被告华润雪花啤酒（六安）有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：王群，公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告董得林、安徽省金宇建设有限公司、华润雪花啤酒（六安）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本案在诉讼过程中，原、被告双方达成和解意见，故原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张红梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩 洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2440号
罪犯窦文新，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2007年12月27日作出（2008）邓刑初字第32号刑事判决，认定被告人窦文新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。被告人窦文新不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2008年03月31日作出（2008）南刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯窦文新在执行期间，2011年01月12日被减去有期徒刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯窦文新减刑一年六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯窦文新自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯窦文新自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年12月26日受监狱记功1次，2012年08月27日、2013年04月25日、2013年09月25日、2014年02月25日受监狱累计表扬4次，2013年度被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦文新自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦文新准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2007年07月11日起至2019年05月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 蕾
书 记 员 杨 莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第648号
原告：朱惠芳。
被告：庄永根。
委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
原告朱惠芳诉被告庄永根保证合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员潘国琴独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人徐敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日，夏顺生向原告借款100000元，还款日期为2013年2月20日。借款到期后，夏顺生因未能如期归还，遂向原告出具承诺书一份，承诺于2014年5月底归还该笔借款，并由被告作为保证人。现夏顺生承诺的还款时间已过，但夏顺生已不知所踪，被告也一直没有履行其保证责任，偿还夏顺生的借款。现请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款人应作为被告列入，借款是否交付、如何交付，被告不清楚，且借条上有涂改。借款100000元与承诺书上的欠款是否是同一笔，被告不清楚。要求驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、借条1份，证明夏顺生于2012年2月21日向原告借款100000元，双方约定借款期限一年，从2012年2月21日至2013年2月20日。
2、承诺书1份，证明2013年8月6日夏顺生承诺欠款100000元于2014年5月底归还，并由被告提供担保的事实。
原告提交的证据，被告质证如下：对证据1的真实性有异议，对是否有这笔借款被告不清楚，但从借条内容上看，借条上的日期有明显改动，借款日期、还款日期、年份，原来是2011年2月21日，现在改成了2012年2月21日。如果还款日期是2012年2月21日，诉讼时效已经超过了；2、对证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，被告认为承诺书上面的100000元与借条的借款100000元不是同一笔款项，所以对关联性有异议。
经审核，本院认为上述证据1上的借款时间虽有改动，但记载的借款金额与证据2上的欠款金额能相互印证，故能证明夏生顺向原告借款100000元的事实；证据2内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定案件事实如下：2011年2月21日，夏顺生向原告借款100000元，双方约定还款期限为2012年2月20日。借款到期后，夏顺生又向原告续借一年，约定还款期限为2013年2月20日。续借期限届满后，夏顺生未按约予以归还，经原告催讨，其于2013年8月6日出具给原告承诺书一份，承诺到2014年5月底归还，并由被告提供担保。之后，因夏顺生未按约归还借款，且被告也未履行保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，债务人夏顺生所欠原告借款100000元，由被告提供担保，且还款期限届满后，债务人夏顺生及被告均未按约履行还款义务，事实清楚、证据充分。因本案当事人对保证方式没有约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应对上述债务承担连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告有权要求被告承担还款义务。审理中，被告提出“应将夏顺生作为被告列入”没有依据，本院不予采纳。同时，其关于借款是否交付及如何交付不清楚的辩称，也与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告庄永根于本判决生效后十日内归还原告朱惠芳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一四年七月四日
书记员 罗 双
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02447-1号
申请执行人于梓墨，女，2007年5月14日出生，汉族。
被执行人于书海，男，1977年1月14日出生，汉族。
本院在执行于梓墨与于书海抚养费纠纷一案中，权利人于梓墨依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04096号民事判决，向本院申请执行，执行标的为4800元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款4800元并发还申请执行人于梓墨，执行费50元于书海已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第04096号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年一月十八日
书记员 田 丰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初15号
原告：徐某某，女，1987年1月1日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：李某某，男，1989年9月8日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄村村民，住该村。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人陈晓峰、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、婚生男孩李翔由女方抚育，男方支付抚育费；3、女方嫁妆归女方所有；4、共同财产依法分割；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年9月13日经政府登记结婚。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起感情。儿子李翔2014年5月6日出生。儿子一直由原告抚育。被告对原告时常实行家暴，家暴时也无须理由。平时也不给原告母子生活费，一要生活费就打原告。还经常赶原告回娘家，原告母子回娘家后，被告数月时间不管不问。打原告时，不许原告哭。被告对原告家人也是说骂就骂。综上，特提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李某某辩称，我不同意离婚；我也不同意孩子由原告抚养；嫁妆不同意给原告；婚后共同财产也不同意分割。原告所述不属实，我没有对原告进行家暴和辱骂，我一直给着孩子的生活费和学费。
本院经审理认定事实如下：原被告均系再婚，相识后双方于2013年9月13日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于2014年5月6日生育一男孩“李翔”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告徐某某与被告李某某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告徐某某与被告李某某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某某与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告徐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年一月十八日
书记员 王尧