wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00174号
原告：颜华。
委托代理人：范旭静，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告：姚立军。
委托代理人：范旭静，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司。
负责人：李红卫。
委托代理人：倪妮。
被告：大连海鑫商务管理有限公司。
法定代表人：宋伟。
委托代理人：倪妮。
被告：联程旅游发展（大连）有限公司。
法定代表人：宋伟。
委托代理人：倪妮。
本院在审理原告颜华、姚立军诉被告大连海鑫商务管理有限公司沈阳分公司、大连海鑫商务管理有限公司、联程旅游发展（大连）有限公司合同纠纷一案，原告颜华、姚立军于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜华、姚立军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告颜华、姚立军撤回起诉。
案件受理费1，550元，减半收取775元，由原告颜华、姚立军承担。
审判员 王晓东
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡 畔
公告
一、本裁判文书库的裁判文书依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定进行公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向我法院书面申请更正或者移除。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
沈阳市和平区人民法院
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第69号
申请执行人张昌成。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人张昌成与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第17号
罪犯王成良，现在泰安监狱服刑。
新泰市人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）新刑初字第63号刑事判决，以被告人王成良犯绑架罪，判处有期徒刑六年，附加罚金一万元。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王成良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱嘉奖、表扬、记功等奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估报告等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯王成良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一、八十二、八十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、十、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成良予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，至二○一五年十二月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5245号
罪犯张小于，又名张小余，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2003年8月5日作出（2003）潼刑初字第83号刑事判决，以被告人张小于犯盗窃、抢劫（未遂）、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1527号刑事裁定减去有期徒刑一年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1758号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3726号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2018年3月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张小于能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张小于，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小于在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小于减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1875号
原告:祝良涛，个人。
委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：徐艳华，自由职业。
原告祝良涛诉被告徐艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任雁飞、被告徐艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝良涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清所欠原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐艳华与孙德辉曾系夫妻关系，两人于2011年5月9日结婚，孙德辉于2014年4月21日去世。孙德辉因病住院期间曾向原告借款10000元。被告于2014年5月1日向原告出具书面《证明》一张，认可向原告借款10000元的事实。该借款至今未还。
被告徐艳华辩称，在孙德辉住院期间，原告确实曾出资10000元，但该款是自愿资助性质，并非借贷，无需偿还。书面《证明》是被告受原告逼迫写下的。
本院认为，双方争议的焦点在于原告付给孙德辉的10000元是借贷还是赠与。对此，本院认为被告事后向原告出具的书面《证明》足以认定上述款项系借贷，而非赠与。被告虽主张《证明》是受他人胁迫所写，但未提供证据，故本院对其主张不予支持。因该债务发生于被告与孙德辉婚姻关系存续期间，且为孙德辉治病所需，故该债务属两人共同债务。两人应对该债务负连带偿还责任。因孙德辉已去世，原告现要求被告偿还该债务的50%即5000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然借贷双方未约定具体还款时间，但原告在时隔两年多之后要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐艳华于宣判后十日内还清原告祝良涛借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于俊峰
二〇一六年八月九日
书记员 林雅婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1438号之一
申请执行人王必田，男，1974年3月11日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人朱友词，男，1985年5月23日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人金悦，女，1986年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人王必田与被执行人朱友词、金悦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日立案执行，立案标的为184500元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年6月22日本院依法向被执行人朱友词、金悦送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年6月本院依法查询了被执行人朱友词、金悦的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年6月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人朱友词、金悦的房产信息，被执行人朱友词名下登记有位于徐州市绿地世纪城二期220-1-1102室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置。
4、2016年6月本院依法查询了被执行人朱友词、金悦的车辆登记信息，被执行人朱友词名下登记有苏Ｃ×××××号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。
5、2016年12月7日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十二月七日
书记员 卢亚男
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4012号
原告：孙九义，男，汉族，1969年10月12日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：孙燕山，男，1990年12月13日，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，杜红涛，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告孙九义与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告孙九义于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙九义撤诉。
案件受理费87元（已减半收取），由原告孙九义负担。
审判员 崔永辉
二〇一八年八月七日
书记员 刘文天
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保366号
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人郭旭东，该行行长。
委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。
委托代理人李云华，重庆迪远律师事务所律师。
被申请人重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1幢2单元3-2。
法定代表人陶兴容。
被申请人重庆市瑞宝农业产业集团有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇杨金村三组。
法定代表人张明。
被申请人四川省煤焦化集团有限公司，住所地四川省威远县严陵镇三河路678号。
法定代表人吴进义。
被申请人重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋2-3-2号。
法定代表人郭一穆。
被申请人陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆市大山化工有限公司、重庆市瑞宝农业产业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、陶兴容、郭一穆金融借款合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十三日
书记员 王露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8205号
原告贾楷清，男，1947年12月17日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）赵章明、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告陈静，男，1971年1月1日出生汉族，住瑞安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（统一社会信用代码9133038174293649XM），住所地瑞安市罗阳大道1169-1175号（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。
负责人陈咸淳。
委托代理人（特别授权）郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原告贾楷清与被告陈静、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，原告贾楷清的委托代理人赵章明、被告平安公司的委托代理人郑俊想均到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾楷清诉请判令：一、被告陈静赔偿原告贾楷清医疗费、交通费等各项经济损失合计7040.24元；二、被告平安公司在保险范围内对原告的经济损失先行承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年11月15日，被告陈静驾驶浙Ｃ×××××号轿车，从万松东路驶往莘阳大道方向。21时50分许，被告陈静驾车至瑞安市交叉路口地段时，在左转弯时与对向直行的由原告贾楷清驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成贾晓霞、原告贾楷清受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈静承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
三、医疗费：原告主张门诊药费3163.24元；被告平安公司主张医疗费应以发票为准。经本院核实，原告门诊药费3163.24元，以上费用有票据为证。本院予以认可。
四、营养费：原告主张按30元/天的标准计算10天；被告平安公司不予认可。本院同意被告平安公司的意见。
五、误工费和误工时间：原告主张按3100元/月的标准计算21天；被告平安公司主张原告已满60周岁，不予认可。本院认为，因原告未提供证据证明其最近三年平均收入状况，且其年龄已达60周岁，故本院不予认可。
六、护理费：原告主张按56385元/天的标准计算，护理期限为5天；被告平安公司主张原告并未住院治疗，护理费不应得到支持。本院认为，原告未能提供证据证明其护理费支出，故不予认可。
七、交通费：原告主张500元；被告平安公司认为交通费过高。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定300元。
八、施救费、停车费：原告主张135元；被告平安公司主张该项费用不予赔付。本院认为，原告的该项费用支出与事故有关，且有票据为证，予以认可。
九、有关保险合同类型及主要内容：浙Ｃ×××××号小型客车投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额10000元，伤亡分项下限额110000元，财产损失限额2000元）、机动车商业保险（包括限额为500000元的第三者责任险、不计免赔险），事故发生在保险期内。
裁判结果
原告贾楷清的合理损失为3598.24元。因原告及另案原告贾楷清在医疗分项下的损失总和已超交强险该分项限额，故按比例计算后，原告贾楷清在交强险医疗分项下的合理损失为967.6元，另案原告贾晓霞在交强险医疗分项下的合理损失为9032.4元。被告平安公司在交强险限额范围内赔付原告贾楷清1402.6元（医疗分项967.6元、伤残分项300元、财产分项135元），余下2195.64元。交强险不足赔付的部分，由被告平安公司在商业险限额范围内赔付原告2195.64元。故被告平安公司需赔付给原告贾楷清3598.24元（1402.6元+2195.64元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，被告平安公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告贾楷清3598.24元；款交本院转付。
二、驳回原告贾楷清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年九月四无
代书记员 董成帆
\----?PAGE?3?----
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2441号
上诉人（原审被告）：浙江衢州友利来金属制品有限公司。
法定代表人：童开德。
被上诉人（原审原告）：浙江省永康市多星涂装设备有限公司。
法定代表人：徐维豹。
上诉人浙江衢州友利来金属制品有限公司为与被上诉人浙江省永康市多星涂装设备有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。永康市人民法院向浙江衢州友利来金属制品有限公司送达了上诉费用交纳通知书，通知其在规定期间内交纳上诉案件受理费。现浙江衢州友利来金属制品有限公司未按期交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人浙江衢州友利来金属制品有限公司未按期交纳上诉案件受理费，未履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江衢州友利来金属制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年十一月四日
代书记员 苏丽燕
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青22民终9号
上诉人李小明（原审原告、反诉被告），男，汉族，生于1996年9月11日，甘肃省和政县马家堡村民，现住祁连县。
委托代理人周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）祁连县恒通畜产品开发有限责任公司，住所地：祁连县新城区。
法定代表人李明才，系该公司董事长。
上诉人李小明因房屋租赁合同纠纷一案，不服祁连县人民法院（2016）青2222民初第205号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月9日立案受理，受理后依法组成合议庭，由审判员张青武担任审判长，审判员魏金莲主审本案，审判员张康宁参加合议书面审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，原、被告协商于2015年11月1日签订了房屋租赁合同，约定被告将修建钢彩房商铺2间面积约80平方米出租给原告，押金2000元。合同还约定2016年正规商铺房租五年内不变，一方如违约承担违约金10000元，2015年12月被告通知原告在内的租户分房，原告没有参与抓阄。12月4日原告起诉要求解除合同，12月7日原告又撤诉。2016年1月原告领取了1间房屋的钥匙和电卡，4月1日被告书面通知原告房屋全面完工，租赁费从4月5日起计，原告至今未搬入经营。
一审法院认为，当事人间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。本案中双方签订合同时房屋尚未建成，原、被告基于各自所期待利益达成建房、租赁的合意。原告在未与被告解除合同的前提下，与第三方签订合同，其主观目的是不履行与被告签订的合同，原告未提交被告违约的相关证据，对原告要求被告承担违约金10000元的诉求不予支持；考虑到双方矛盾加深，合同已无法继续履行，原告合理支付被告损失的前提下应当解除；原告要求返还押金2000元的诉求可与被告的损失相折抵。本案中双方约定了违约金，对被告主张合同履行后的可得利益，又主张违约金的诉求不予支持。原告所租赁的房屋一直闲置，除从事汽车修理行业外，该房屋出租较难，双方约定的违约金不足以赔偿被告损失，本院酌情确定为可得利益的二分之一，即原告所租房屋两年半的收入30000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、一百零五条、《中华人民共和国合同法》第六条、八条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二款规定，判决：一、解除原告李小明与被告祁连县恒通畜产品开发有限责任公司签订的房屋租赁合同；二、驳回原告李小明请求被告祁连县恒通畜产品开发有限责任公司支付违约金10000元的诉讼请求；三、被告祁连县恒通畜产品开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李小明的押金2000元；四、原告李小明于本判决生效后十日内赔偿被告祁连县恒通畜产品开发有限责任公司经济损失30000元；五、上述第三、四项折抵后原告李小明实际应向被告祁连县恒通畜产品开发有限责任公司支付赔偿款28000元；六、驳回被告祁连县恒通畜产品开发有限责任公司的其他反诉请求。案件受理费100元，减半收取由原告李小明负担，反诉费775元，原告李小明负担350元，被告祁连县恒通畜产品开发有限责任公司负担425元。
上诉人李小明上诉认为，一审法院未在开庭三日前告知合议庭组成人员，属于审判程序违法；一审认定事实错误，双方同意解除合同，可一审认定原告合理支付被告损失的前提下解除合同。关于租金双方并未达成一致，房租从3月1日起算，但被上诉人4月1日才通知上诉人搬入经营，且质量存在问题，无奈才与第三方签订了合同。合同约定任何一方违约承担违约损失10000元，可一审判决由上诉人承担违约损失30000元是错误的。故请求二审法院依法撤销祁连县人民法院（2016）青2222民初204号民事判决第二、四、五项，依法改判或发回重审。
被上诉人祁连县恒通畜产品开发有限责任公司答辩认为，上诉人认为一审法院审判程序违法，认定事实错误是主观臆断和想像的，无事实根据和相关证据加以印证，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院一致，双方当事人亦无异议，二审予以确认。
关于程序问题。上诉人认为一审未在开庭三日前通知合议庭组成人员。关于审判组织民诉法明确规定，组成合议庭审理案件，要告知当事人对合议庭组成人员有回避的权利，并未规定三日前告知当事人合议庭组成人员。经查，本案一审受理时按简易程序审理，审理中由于被上诉人又提出反诉，案情较复杂，本案转为普通程序审理，在第二次开庭时告知双方当事人合议庭组成人员，上诉人对此并没有提出异议，应视为默认，故其上诉理由不成立。
关于合同的解除和损失赔偿的依据。本案中双方当事人签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。但因双方产生纠纷，无法继续履行合同，且双方也同意解除合同，一审法院依据合同法相关条款解除合同是正确的。一审法院认为上诉人违约，根据合同法第一百一十三条“损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，一审法院认为房屋一直闲置，给被上诉人造成损失近8000元无事实依据，亦无证据证明，只是通过判断认定被上诉人损失，一审法院将被上诉人损失以两年半房租收入计显属不当，应予纠正，上诉人的该项上诉理由成立；上诉人认为被上诉人房屋质量存在问题，但没有提供证据证明，对该诉求不予支持。根据双方合同约定，被上诉人可得利益即为房屋租金，应当按照合同约定支付房屋租金。本案中租赁费从4月5日起计，上诉人自2016年4月5日至2017年3月底计租金，实际租房一年，虽未实际使用，但已占用房屋一年，应按合同约定支付租金。根据双方合同约定，上诉人租赁被上诉人房屋2间，面积80平方米，每月租金1000元，一年租金为12000元，上诉人应支付被上诉人一年租金12000元。另本案是由简易程序转为普通程序审理的，一审法院将本诉费减半收取是错误的，应予纠正。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的租房合同，是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务，但因双方产生纠纷合同无法继续履行，应予解除。但一审判决上诉人承担损失缺乏依据，二审予以纠正。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持祁连县人民法院（2016）青2222民初205号判决一、二、三、六项；
二、撤销祁连县人民法院（2016）青2222民初205号判决四、五项；
三、上诉人（原审原告）李小明支付被上诉人（原审被告）祁连县恒通畜产品开发有限责任公司房屋租金12000元（与原判第三项相互折抵实际支付10000元，判决生效后十日内支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由上诉人（原审原告）李小明承担；反诉费775元，上诉人（原审原告）李小明承担350元，被上诉人（原审被告）祁连县恒通畜产品开发有限责任公司承担425元。二审案件受理费750元，上诉人（原审原告）李小明承担500元，被上诉人（原审被告）祁连县恒通畜产品开发有限责任公司承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 张青武
审判员 魏金莲
审判员 张康宁
二〇一七年三月九日
书记员 宋吉青
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执1033号
申请执行人姜海亮，男，住隆化县。
被执行人白银，男，隆化镇。
被执行人苏浩然，男，住隆化县。
申请执行人姜海亮与被执行人白银、苏浩然机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2084号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人姜海亮于2016年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人白银、苏浩然履行给付1.315万元的义务，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年12月16日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2084号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李贺军
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 瀛
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执470号
申请执行人：刘随成，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住范县。
被执行人：王顺财，男，1964年3月1日出生，汉族，现羁押于河南省新乡监狱。
本院在执行刘随成与王顺财民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人王顺财名下有豫Ｊ×××××号长安牌轿车一辆，但本院无法实际控制，且申请人不要求处置该车辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 许书玮
审判员 李付强
二〇一八年八月三日
书记员 宋亚亚
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执221号
申请执行人：深圳市羽诚天赐公关顾问有限公司，住所：深圳市罗湖区东门街道笋岗路同乐大厦同庆阁7层706房。
法定代表人：于昆。
被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
法定代表人：廖新穗。
申请执行人深圳市羽诚天赐公关顾问有限公司依据（2015）惠仲案字第572号裁决书申请执行惠州市康宏房地产开发有限公司购销合同纠纷一案。在执行过程中，经查询银行、工商、房产、国土、车辆等财产登记部门，未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤13执221号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产可继续执行。继续执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林晓粤
审 判 员 张新建
审 判 员 冯思华
二〇一六年八月二十三日
法官助理 李小凤
书 记 员 魏巧玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1473号
申请执行人:王心刚，男，1978年11月6日出生，汉族,湖北省钟祥市人,无业，现住湖北省武汉市武昌区，
被执行人：张波,男,1970年10月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体户，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：江西际洲建设工程集团有限公司(以下简称际洲公司)，住所地：江西省上饶市信州区水南街2号。
法定代表人陈松波，际洲公司董事长。
本院作出的（2017）鄂1202民初2126号民事判决书己经发生法律效力，确定由被执行人张波、际洲公司向申请执行人王心刚支付214896元。但被执行人张波、际洲公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张波、际洲公司的银行存款冻结、划拨218019.00元（含案件受理费、执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 镇家明
审 判 员 刘 如
人民陪审员 廖 彬
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 吴 翔
云南省永平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2928刑初56号
公诉机关永平县人民检察院。
被告人夏某某，男，1967年8月18日生，汉族，云南省永平县人。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年5月17日被永平县公安局取保候审，同年7月28日被继续取保候审。同年8月25日经本院决定被继续取保候审。
永平县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永平县人民检察院指控：2016年4月19日，永平县公安局民警从被告人夏某某位于永平县厂街乡义路村委会白炭山组家中圈房前的玉米杆堆内查获枪支疑似物一支，该枪支系夏某某父亲赵学清的遗留物。经鉴定，该枪支系以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，抓获经过，被告人夏某某的户籍证明，证人陈某珍证言，搜查笔录，犯罪场所辨认笔录，扣押清单，鉴定意见书，被告人夏某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人夏某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某归案后如实供述犯罪，具有酌定从轻处罚情节。结合案件事实和被告人的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的上述量刑情节符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。扣押在案的铜炮枪一支，系违禁品，应依法予以没收。综合被告人夏某某的犯罪事实，性质，情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的铜炮枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董菊珍
二〇一六年九月二日
书记员 蓝碧清
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2301破1号
申请人：兴义市民银源小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处枫林北路南村枫林二期商住楼F10幢。
法定代表人：廖志华，公司董事长。
被申请人：兴义市余江芭蕉芋淀粉厂，住所地贵州省兴义市马岭镇红星工业园区。
法定代表人：余兆谷，厂长。
2016年12月30日，兴义市民银源小额贷款有限公司（以下简称民银小贷公司）以兴义市余江芭蕉芋淀粉厂（以下简称余江淀粉厂）不能清偿到期债务为由向本院申请对余江淀粉厂进行破产清算。本院于2017年1月3日通知了余江淀粉厂。余江淀粉厂在法定期限内未提出异议。
本院查明：余江淀粉厂成立于2005年9月16日，注册资本10500000元，登记注册股东一人即余兆谷，投资10500000元，投资比例100%。余江淀粉厂已知财产为：国有土地26667m2、生产设备、厂房、办公楼等，已知债权人为民银小贷公司、周伟、桂希凤等43名，所欠债务总额约为83080400元。
本院认为，被申请人余江淀粉厂系依法成立的个人独资企业，属适格的破产主体，其住所地位于兴义市，故本院对申请人申请的破产清算享有管辖权。申请人兴义市民银源小额贷款有限公司系被申请人余江淀粉厂的债权人，现被申请人余江淀粉厂无力清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经本院依法强制执行，仍无法清偿债务。在执行过程中，申请人向本院申请被申请人破产清算还债，符合破产清算的法定条件。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第四条规定，裁定如下：
受理兴义市民银源小额贷款有限公司对兴义市余江芭蕉芋淀粉厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李金红
审判员 帅 俊
审判员 王成武
二〇一七年一月二十日
书记员 贺雪苇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1889号
原告：陈某，教师。
被告：杜某甲。
原告陈某与被告杜某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告杜某甲经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求自2016年7月变更子女抚养关系，婚生子杜某乙由原告抚养；2、被告自2016年7月始每月支付子女抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2013年8月23日原、被告经烟台市牟平区人民法院调解离婚，协议婚生子杜某乙随被告生活。原、被告离婚后杜某乙随被告生活一年后，被告对杜某乙不管不顾，从2014年杜某乙一直随原告生活至今。
被告杜某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告杜某甲于2013年8月23日经烟台市牟平区人民法院调解离婚，协议约定原、被告的婚生子杜某乙由被告杜某甲抚养，原告陈某自2013年8月1日起支付子女抚养费600元。原、被告离婚之后，婚生子杜某乙随被告生活至2014年10月1日，之后随原告生活至今。原告称被告无稳定收入且现负债很多，婚生子由被告继续抚养不利于子女的成长，故要求变更子女抚养关系。本院对杜某乙做了调查笔录，其出生于2002年6月12日，现就读烟台市牟平区姜格庄中学，其表示愿意由母亲抚养。原告有固定工作收入，被告现工作收入不明。
本院认为，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，该方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本院对原告陈某与被告杜某甲的婚生子杜某乙所作的调查笔录证实年满十四周岁的杜某乙愿随原告生活。且原告工作、收入稳定，杜某乙自2014年10月1日之后已随原告生活至今。故原告要求自2016年7月变更抚养关系，理由正当，本院予以支持。被告现工作收入不明，综合本案案情，结合杜某乙所在地区的生活水平，本院酌定被告自2016年7月开始每月支付子女抚养费600元。综上所述，本院对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，予以支持，被告自2016年7月每月支付子女抚养费600元至婚生子年满十八周岁时止。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜某乙的抚养关系自2016年7月变更由原告陈某抚养，被告杜某甲自2016年7月每月支付子女抚养费600元。
案件受理费50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 都皓怡
二〇一六年八月九日
书记员 孙焕翔
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00362-1号
申请执行人：章红，女，汉族，1967年8月8日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵宏轩精密铸造有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：洪波，该公司董事长。
被执行人：洪波。
被执行人：铜陵晟王铁路装备股份有限公司，住所地铜陵县。
法定代表人：王安陵，该公司董事长。
被执行人：王安陵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民二初字第00023号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人铜陵宏轩精密铸造有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人铜陵宏轩精密铸造有限公司、洪波在银行的存款人民币420万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付双全
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执27号
申请人：中国农业银行股份有限公司休宁县支行，住休宁县海阳，法定代表人：余翀
被执行人：余开祥，男，汉族，住休宁县海阳镇萝宁街黄山
申请执行人中国农业银行股份有限公司休宁县支行与被执行人程中良、余开祥一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第00033号民事判决书，依法向被执行人程中良、余开祥发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人程中良、余开祥至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人程中良、余开祥在相关部门款项人民38471元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年一月十三日
书记员 张义强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初1766号
原告陈法江，男，汉族，1964年7月12日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告李富林，女，回族，1963年7月18日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告涂汉清，男，回族，1983年2月20日出生，住址同上。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。
被告陈法厚，男，汉族，1972年12月25日出生，住河南省信阳市平桥区。
原告陈法江与被告李富林、涂汉清、陈法厚民间借贷纠纷一案，由原告于2018年3月12日诉至本院，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员梅金华组成合议庭，分别于2018年4月25日、2018年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈法江及其委托代理人程保军，被告涂汉清、李富林及其委托代理人徐留香，被告陈法厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈法江诉称，2016年10月，被告李富林丈夫涂新林（已死亡）以承建金牛大别山农产品批发市场综合楼缺资金为由，通过黄建斌、陈法厚介绍向原告借款35万元，承诺一个月还款。到期后，原告多次向涂新林索要，涂新林以资金未到位为由未还原告借款，2017年1月15日，××逝，之后原告和介绍人黄建斌、陈法厚找到被告涂汉清说明其父借款情况，被告涂汉清当时承认其父亲借款事实，并承诺等两个月工程款到了之后还本付息。到期后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由不还借款。原告提起诉讼，请求判令被告李富林、涂汉清、陈法厚偿还原告借款350000元及利息（按月息2.5%，从2016年10月15日起计息，算至本息还清为止）。
被告李富林、涂汉清答辩称，二被告不是合同相对人，不是本案适格主体，二被告作为涂新林的继承人，只有在实际继承了遗产后，才在继承遗产的范围内承担被继承人对外所负的债务，二被告不直接承担还款责任。二被告对借款事实不知情，现涂新林已死亡，借款事实和金额无法核实。涂新林死亡后，原告找过被告涂汉清要钱，原告当时出示的是一份合同，金额为30万元，而非起诉的35万元，二者存在明显矛盾，二被告对债务的真实性不予认可。涂新林出具的借条系个人行为，不是夫妻共同债务。原告请求的利息过高。涂汉清多次声明放弃对涂新林遗产的继承，其也没有实际继承涂新林遗产，其不应当列为被告。继承并没有实际发生，涂新林与被告李富林名下仅有一套河区字××），现抵押在银行，涂新林无遗产可继承，法院应当驳回原告对涂汉清的诉求。综上，本案债务的真实性无法核实，原告诉请主体不适格，依法应驳回原告诉请。
被告陈法厚答辩称，借款属实，借款时我在场，借了30万元，20万元由黄晓兵担保，10万元由我担保，后来打了5万元利息条，借款时没说利息，约定用一个月，20万元借款有利息，约定的是2分5的利息。
经审理查明，2015年7月11日，经黄建斌介绍，原告陈法江同意给涂新林借款200000元，因原告与涂新林不熟，黄建斌妻子王倩向原告出具借条，涂新林向王倩出具借条，200000元借款中的120000元是原告于2015年7月11日直接给涂新林账户转账支付，王倩在转账凭河区字××）背面注明：同意此款转入涂新林（此农行卡），其余8万现金支付。2016年10月15日，涂新林又向原告借款10万元，加上原告原来出借给王倩又转借给涂新林的200000元，加上原借款利息50000元，涂新林于2016年10月15日向原告陈法江出具《借条》、《收据》各一份（写上同一张纸上），载明：涂新林收到陈法江借款350000元，月利率2.5%，期限2016年10月15日至2017年1月15日，借款收款人涂新林，连带保河区字××）责任人陈法厚，担保范围为借款本息，直至本息全部结清。为保河区字××）还款，涂新林与原告又签订了一份《河区字××）屋买卖合同》，约定：涂新林将坐落于浉河区××大道（××国道）气象局旁东北主（××向××阳光小区三里店村××单元××南××向北××型××套河区字××）屋出售给原告,总河区字××）款350000元,协议签订时一次性付清河区字××）款。涂新林还向原告出具了收到350000元购河区字××）款的收条。以上手续完备后，王倩向原告出具的借条及涂新林向王倩出具的借条均作废。2017年1月19日，涂新林去世。原告提起诉讼，请求判令被告李富林、涂汉清、陈法厚偿还原告借款350000元及利息（按月息2.5%，从2016年10月15日起计息，算至本息还清为止）。
另查明，李富林系涂新林妻子，二人共有的河区字××）有坐落于浉河河区字××）湖东开发区河区字××）五组（河区字××）证号为信河区字浉河区字第××号）住河区字××）一套，二人生育有两个儿子：涂汉清、涂仕超。涂仕超在外上学，无法联系，庭审时原告放弃追加涂仕超为被告。庭审时，原告与被告陈法厚均认可双方当时口头约定被告陈法厚只对借款350000元中的100000元承担连带担保责任，但在借条中没有明示。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。涂新林先期借款200000元，后又计算利息50000元，涂新林、陈法江、王倩均同意，以上借款本息共计250000元均由涂新林直接偿付给陈法江，加上陈发江又向涂新林出借的100000元，以上共计350000元，由涂新林向原告陈法江出具新的借条，以上借款是双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，涂新林应当偿还，又因涂新林已去世，应当由其继承人在继承其遗产的范围内承担。被告涂汉清声称其放弃对涂新林遗产的继承，被告李富林、涂汉清庭审时称继承并未实际进行，故不能排除涂新林继承遗产的可能，故被告涂汉清辩称其放弃继承河区字××），应当免除其责任承担的理由不能成立。被告陈法厚作为借款担保人，其应当承担连带担保责任，担保的范围按原告与被告陈法厚约定的100000元借款本息为限。涂新林与原告约定的借款利息过高，应当予以调整为月息2%为宜，被告该辩解理由成立，本院予以采河区字××）。涂新林与原告签订的《河区字××）屋买卖合同》实质是上对借款合同的担保，原告可以在借款确定的金钱债务不能履行时，申请拍卖该河区字××）屋，并从拍卖款中优先受偿。综上，原告诉请理由成立，本院予以支持，被告辩解与本院认定不同的部分，本院不予采河区字××）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李富林、涂汉清在继承涂新林遗产的范围内于本判决书生效后十日内偿还原告陈法江借款350000元及利息、逾期利息（按月息2%，从2016年10月15日起计息，算至本息还清为止）。
二、被告陈法厚对判决第一项其中的100000元的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，由被告李富林、涂汉清、陈法厚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 顾 威
人民陪审员 梅金华
二〇一八年八月三日
书 记 员 熊鑫鑫
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初75号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：姜波、李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：杭州黛纳生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区12号大街12号15幢307室。
法定代表人：杨永毅。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告杭州黛纳生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于同年3月16日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 柯敏杰
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢125号
申请执行人青岛正旗文化传媒有限公司。
被执行人青岛广晟文化传媒有限公司。
申请执行人青岛正旗文化传媒有限公司与被执行人青岛广晟文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，莱西市人民法院于2015年9月21日以（2015）西民初字第459号民事判决书审结，确定：被执行人应向申请执行人支付案款17885元及利息。申请执行人于2016年1月1日向我院申请执行，我院于2016年3月8日以(2016)鲁0285执558号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出(2016)鲁0285执558号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2017)鲁0285执恢125号恢复执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知。申请执行人于2016年11月30日撤销执行申请。至此，(2017)鲁0285执恢125号执行案件申请的内容终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
(2017)鲁0285执恢125号案件终结执行，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年二月十三日
书记员 姜俊杰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执757号
申请执行人尤娟妹。
被执行人桐乡松源纺织品有限公司。
法定代表人李凤明。
申请执行人尤娟妹与被执行人桐乡松源纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483民初555号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付28665元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执757号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年七月二十九日
（代）书记员 范建锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2100号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道春江花园春江路5-70、71号营业房。
法定代表人：俞苗海。
委托代理人：斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：郭伟明。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司（以下简称海佳公司）诉被告郭伟明物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1731元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵琴独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告海佳公司的委托代理人斯鑫到庭参加诉讼。被告郭伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告郭伟明系暨阳街道杨树畈小区A2幢502室、A2幢302室业主，两套住宅的建筑面积分别为229.09平方米、153.95平方米，架空层建筑面积分别为17.26平方米、20.23平方米。被告自2012年9月1日至2013年8月31日期间未交纳物业服务费。经计算，被告所欠物业服务费为1245元，现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费1731元，本院对其中合理部分诉请予以支持。被告郭伟明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟明应支付原告诸暨市海佳物业管理有限公司2012年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1245元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市海佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭伟明负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 琴
二〇一四年八月八日
书记员 孙晨辰
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0507执131号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人孙秀涛，男，汉族，1985年4月6日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行被执行人孙秀涛罚金一案，依据已发生法律效力的本院（2016）粤0507刑初430号刑事判决确定的内容，被执行人孙秀涛应缴纳罚金人民币二千元。本院于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀涛发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院经向汕头市不动产登记中心及总对总系统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人孙秀涛没有财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0507执131号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 庄洵锴
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第02005号
原告高某民，男，1971年3月20日，汉族，农民。
委托代理人杨某红，女，1973年11月29日生，汉族，农民。
被告王某，男，1989年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人王某堂，男，1963年10月5日生，汉族，农民，系被告之父。
原告高某民诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由代理审判员陈妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某民及其委托代理人杨某红与被告王某及其委托代理人王某堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某民诉称：2012年被告雇我进行水电安装，约定每天劳务费170元，结算后，被告应付我劳务费14365元。后被告陆续付给我11865元，余款2500元至今未付，我多次索要，被告以各种理由推诿，现请求判令被告给付我下欠的劳务费2500元。
被告王某辩称：原告给我承包的工程进行水电安装，每天170元，我欠原告2500元劳务费均属实，但原告所干活质量不符合要求，我让原告去维修，他不去，导致我被工程发包方要求停工并开罚单，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月，被告王某雇佣原告高某民从事水电安装工程，双方未签订书面合同，口头协议报酬按天计算，被告每天支付原告170元，后原告即到被告承包工程的工地从事水电安装。2013年1月6日，被告出具条据给原告，载明：“高某民10月10.511月25.512月26.51月2284.5×170=14365借款6450=7900元整7400元3000元-500元王某”，被告陆续支付原告劳务费11865元，尚欠2500元。审理中，原告称其多次向被告及其父亲索要，2013年2、3月，被告父亲给其支付500元，并承诺一个月内将尚欠的2500元劳务费付清，被告方承认此事实。因双方当事人意见分歧较大，致调解无效。
上述事实，有条据、及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告等人从事水电安装工程，口头约定每天工资170元，原、被告之间的劳务关系合法、有效，双方均应恪守。原告依约提供劳务后，被告理应及时支付报酬。现被告在出具工资条据后拖欠原告部分劳务报酬不付显属不当，故对原告诉请予以支持。被告辩称原告提供的劳务质量不符合要求，经本院释明后被告表示另案诉讼，故本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内支付原告高某民劳务报酬2500元。
本案案件受理费50元减半收取，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代审判员 陈妮娜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王亚萍
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第45号
罪犯张小静，男，1980年2月6日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年10月12日作出（2011）东刑初字第00068号刑事判决，以被告人张小静犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年3月17日起至2019年9月16日止。宣判后，2011年10月23日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张小静减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张小静伙同他人为实施诈骗用他人身份证在京注册多家公司，通过网络发送虚假购货信息等，骗取多家外国公司金条、笔记本电脑、欧元、美元等，共计价值464912.50元。
罪犯张小静在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张小静减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张小静自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小静准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年3月17日起至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二○一四年元月二十一日
书 记 员 靳 艳
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执418号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区北京东路42号。
被执行人江苏丹帝龙重工股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美栖村。
被执行人万尚地产发展有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区美栖村。
被执行人蒋嘉群，住所地宜兴市。
被执行人吕文清，住所地宜兴市。
被执行人蒋心怡，住所地南京市浦口区。
被执行人吕俊良，住所地宜兴市。
被执行人江苏铭龙铝镁合金科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇美栖村。
中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与江苏丹帝龙重工股份有限公司、万尚地产发展有限公司、蒋嘉群、吕文清、蒋心怡、吕俊良、江苏铭龙铝镁合金科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）锡商初字第0106号民事判决书已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院已于2016年7月26日依法受理。因被执行人江苏丹帝龙重工股份有限公司、万尚地产发展有限公司、蒋嘉群、吕文清、吕俊良、江苏铭龙铝镁合金科技有限公司住所地在江苏省宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2016）苏02执418号执行案件[执行依据为（2015）锡商初字第0106号民事判决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张征宇
审判员 王志伟
审判员 李锡胜
二〇一七年三月十日
书记员 王 挺
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初143号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人巩持功，男，1988年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地及住所地均为清丰县。2014年1月13日因故意伤害被清丰县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月14日被清丰县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
辩护人董润桃，河南天盈律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人巩持功犯诈骗罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员吴革法、代理检察员杨柳出庭支持公诉，被告人巩持功及辩护人董润桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人巩持功伙同他人采取冒用他人名义、伪造他人身份证件、使用虚假借款场地的方式，骗取清丰县翼龙咨询服务有限公司56200元，后通过还利息的形式偿还10800元。借款到期后，巩持功偿还本金5000元。清丰县翼龙咨询服务有限公司再次催收时发现巩持功更换电话号码无法联系。案发后，巩持功家属于2018年1月19日偿还清丰县翼龙咨询服务有限公司本息共计57000元，清丰县翼龙咨询服务有限公司对巩持功谅解。
上述事实，被告人巩持功在开庭审理中亦无异议，且有证人高某1、高某2、吕某、马某、崔某1、崔某2、常某1、常某2、常某3、刘某、贾某、巩某等人证言，巩持功户籍信息及前科证明，清丰县公安局行政处罚决定书，抓获经过，翼龙贷家访记录表、贷款收费明细表、借款承诺书、担保函及相关材料，马某银行卡交易信息，清丰县翼龙咨询服务有限公司证明、收到条及谅解书，马某及崔某1的身份证、结婚证及户籍信息，关于视频资料证据的情况说明，关于高某1刷卡套现的交易明细及情况说明，高某1银行卡交易明细及情况说明，贾某案件情况说明，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人巩持功伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。巩持功系共同犯罪。巩持功到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。巩持功已退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人以上从轻处罚的意见予以采纳。辩护人关于巩持功不构成诈骗罪的意见，经查，巩持功主观上具有非法占有的目的，客观上以虚构事实、隐瞒真相的方法，实施了骗取翼龙咨询服务有限公司贷款的行为，符合诈骗罪的构成要件，其行为构成诈骗罪。辩护人的该项辩护意见不予采纳。辩护人关于巩持功系从犯的意见，经查，巩持功使用虚假的马某、崔某1身份信息，并找人假冒二人在翼龙公司贷款，在共同犯罪中起积极作用。对辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩持功犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2019年4月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李少武
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一八年八月三日
书记员 赵秀丽
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1213号
原告：杨鹏，男，1993年2月18日出生，汉族，居民，住。
被告：杨毅，男，1992年7月3日出生，汉族，居民，住。
原告杨鹏诉被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨鹏负担。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 蒋华平
人民陪审员 宋文超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初345号
原告：张某，男，1981年11月17日生，回族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。
被告：余某，女，1987年3月6日生，回族，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。
原告张某诉被告余某离婚纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并依法向原告下发《兴义市人民法院诉讼收费通知》，但原告张某并未如期缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（转下页）
审判员 安明川
二〇一七年一月二十日
书记员 殷 霞
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初519号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人罗涛，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月31日被抓获，同日博罗县公安局刑事拘留，同年4月7日被博罗县公安局取保候审，同年7月27日被博罗县人民检察院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕463号起诉书指控被告人罗涛犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人罗涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月31日15时40分许，被告人罗涛酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至博罗县湖镇镇富裕大道某号前路段时被巡逻的公安交警查获。经抽血检验，罗涛血液中检出酒精成分，其酒精含量为137.86mg/100ml。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人罗涛的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人罗涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2018年3月31日15时40分许，被告人罗涛酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车行驶至博罗县湖镇镇富裕大道某号前路段时被巡逻的公安交警查获。经抽血检验，罗涛血液中检出酒精成分，其酒精含量为137.86mg/100ml。
上述事实，被告人罗涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、到案经过、机动车销售统一发票、驾驶人信息查询结果单、广东太太法医物证司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检测报告书、酒精测试仪测试结果、人口信息、被告人供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年八月十四日
法官助理 梁家宝
书 记 员 杨林翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初833号
原告：宦伯勤，男，1954年8月3日生，居民身份证号码，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：李培斌，男，1975年12月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：恽海燕，女，1977年7月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告宦伯勤与被告李培斌、恽海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告宦伯勤及被告恽海燕到庭参加诉讼，被告李培斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令两被告归还原告借款本金110000元；2、两被告支付自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李培斌自2015年1月20日起因经营生活所需向原告多次借款共计110000元。后经原告多次催要无果，被告未还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告恽海燕辩称：该三笔借款其均不知情，对借款本金及利息均不清楚。借款肯定会归还，现在条件困难，无力偿还。
被告李培斌未到庭亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李培斌于2015年1月20日向原告宦伯勤借款30000元，并出具相应借据；于2015年8月15日向原告宦伯勤借款30000元，并出具借据，载明“今借宦伯勤叁万元整（30000.00）”。于2016年2月5日向原告宦伯勤借款50000元，并出具借据，载明“今借宦伯勤现金伍万元整（50000.00）”。三笔借款合计110000元，后被告李培斌未归还任何款项。
另查明：被告李培斌、恽海燕原系夫妻关系，双方于2016年6月15日办理离婚登记手续,两笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、婚姻登记查档证明、离婚证及原被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，合法债务应当清偿。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告主张要求两被告共同归还借款110000元的诉请请求，应当予以支持。关于利息，原告请求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李培斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培斌、恽海燕于本判决生效之日起十日内归还原告宦伯勤借款110000元及自2017年2月16日至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李培斌、恽海燕负担(该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王桢煜
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 柳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1874号
原告:孙世国，农民。
委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：徐艳华，自由职业。
原告孙世国诉被告徐艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任雁飞、被告徐艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世国向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清所欠原告借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子孙德辉与被告徐艳华曾系夫妻关系，两人于2011年5月9日结婚，孙德辉于2014年4月21日去世。2014年3月，孙德辉与被告徐艳华为购买电脑刺绣机曾向原告借款10000元。被告于2014年5月2日向原告补写借条一张，认可向原告借款10000元的事实。该借款至今未还。
被告徐艳华辩称，我与孙德辉为购买刺绣机确实曾向原告借款10000元，是我俩人共同借的。但借条是原告等人逼我打的。我现在没钱还款。
本院认为，被告认可其与孙德辉两人确实曾向原告借过10000元。因此，本院认定原告主张的借款事实成立；借条是否系被他人胁迫所写，不影响本院对该事实的认定。该债务应属被告与孙德辉两人的共同债务，两人应对该债务负连带偿还责任。因孙德辉已去世，原告现要求被告偿还该债务的50%即5000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然借贷双方未约定具体还款时间，但原告在时隔两年多之后要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐艳华于宣判后十日内还清原告孙世国借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于俊峰
二〇一六年八月九日
书记员 林雅婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0010号
原告无锡贝来钢管有限公司。
法定代表人支向东。
委托代理人丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖旅游度假区支公司。
负责人殷武。
本院在审理原告无锡贝来钢管有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖旅游度假区支公司财产损失保险合同纠纷一案中，无锡贝来钢管有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍不预交（或者提出减、缓、免申请未获批准而不预交）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按无锡贝来钢管有限公司自动撤诉处理。
审判员 吴英
二〇一四年一月十六日
书记员 杨洋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武民初字第455号
原告沈兴松。
委托代理人季洪宝。
被告李春祥。
被告湖州威明制衣有限公司。
法定代表人徐伟明。
原告沈兴松（以下简称原告）与被告李春祥、被告湖州威明制衣有限公司（以下简称被告威明公司）装饰装修合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员林媛贤适用简易程序于2012年11月20日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告威明公司到庭参加诉讼，被告李春祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告威明公司的两幢厂房需要改造卫生间，原告与被告李春祥一起到被告威明公司厂内，听取了被告威明公司的介绍和要求，但双方未签订书面装饰装修工程合同。原告叫来几个工人，对被告威明公司的两幢厂房卫生间按被告威明公司的要求进行改造，被告李春祥没有参与装饰装修工程。原告施工两个多月后，工程完工。期间，原告曾两次直接向被告威明公司领取购买建筑材料款，共计人民币30000元整。工程完工后，原告与被告威明公司结算工程款，被告威明公司告知原告已被被告李春祥领取全部工程款，拒绝与原告结算工程款。为此，原告又向被告李春祥讨要工程款，被告李春祥称钱已被其用掉，暂时无法支付，故写下“欠沈兴松人民币42000元”的欠条一份。原告经多次催讨未果。故诉请，判令二被告立即支付装饰装修工程款人民币42000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为：判令被告李春祥立即支付装饰装修工程款42000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、森鹿专卖店的销货清单原件四份（庭审后原件取回，复印件本院留存），用于证明森鹿专卖店直接把材料送到被告威明公司处，由原告在销货清单上签字，被告威明公司的工程是由原告承建的事实。
2、案外人沈芳娥出具的证明原件一份，用于证明被告威明公司的部分工程材料是向案外人沈芳娥买的，被告威明公司的工程是由原告承建的事实。
3、对案外人徐某的调查笔录一份及证人徐某出庭作证，用于证明原告对被告威明公司的卫生间进行装饰装修的事实。
4、欠条复印件一份（原件在本院（2012）湖德武民初字第18号案件的卷宗内），用于证明原告与被告李春祥结算工程款，被告李春祥欠原告工程款42000元的事实。
被告李春祥未进行答辩也未提交任何证据。
被告威明公司辩称，其经朋友介绍认识被告李春祥，被告威明公司工厂的卫生间需要修补，所以请被告李春祥承建该工程，并由被告李春祥报价，但双方并未签订书面合同。后据被告李春祥反映，原告与被告李春祥共同参与该工程，原告曾代被告李春祥领取部分工程款。
被告威明公司为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、卫生间改造工程报价单原件四份（庭审后原件取回，复印件本院留存），用于证明该报价单由被告李春祥提供的事实。
2、领付款凭证原件六份（庭审后原件取回，复印件本院留存），用于证明被告威明公司已付清全部装饰装修款的事实。
对原告提交的证据材料，因被告李春祥缺席而未经其质证，被告威明公司质证认为，对真实性均有异议。
对被告威明公司提交的证据材料，因被告李春祥缺席而未经其质证，原告质证认为，证据材料1卫生间改造工程报价单是由原告出具给被告威明公司的；对证据材料2领付款凭证没有异议，但反过来证明了是原告在进行装饰装修。
对原告、被告威明公司提交的上述证据材料，经质证后，本院依法进行审核，结合原告及被告威明公司的庭审陈述，上述证据均符合有效证据的条件，本院综合予以认定。且将原告与被告威明公司提交的证据相结合后，进行综合分析，应当认定本案的法律关系性质为：被告威明公司将卫生间装饰装修工程发包给被告李春祥，双方形成口头装饰装修合同关系；被告李春祥将承包的装饰装修工程转包给原告，双方形成口头装饰装修工程转包关系。
本院根据原、被告双方的庭审抗辩陈述以及本院作出的认证，认定下列事实：
2010年5月，被告李春祥从被告威明公司处承包了对被告威明公司厂房内的卫生间进行装饰装修的工程，但双方未签订书面合同。后被告李春祥将该工程转包给原告，双方亦未签订书面合同。工程完工后，被告威明公司已经履行了全部的付款义务（其中部分工程款经被告李春祥的同意，由原告直接从被告威明公司处领取）。2010年12月10日，经原告与被告李春祥结算，被告李春祥尚应支付原告工程款42000元，被告李春祥出具欠条一份予以确认。因被告李春祥至今未支付该款项，原告为此诉至本院。
本院认为，被告李春祥与被告威明公司之间口头装饰装修合同、原告与被告李春祥之间的口头装饰装修转包合同，均未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告威明公司已履行了其全部付款义务。原告与被告李春祥之间经结算，被告李春祥尚欠原告工程款42000元，现被告李春祥未支付该款项，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告李春祥应承担本案的全部民事责任。原告要求被告李春祥支付装饰装修工程款人民币42000元的诉请合理合法，本院予以支持。被告李春祥未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李春祥在本判决生效之日起十日内支付原告沈兴松工程款人民币42000元。
若被告李春祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元减半交纳425元，由被告李春祥负担（限于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林媛贤
二〇一二年十一月二十九日
代书 记员 倪艳瑾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民再终字第4号
申请再审人（一审被告）：刘根喜，男，汉族，1969年4月13日生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姚丽莉，女，汉族，1957年5月8日生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理：冯正斌，黑龙江达明律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘艳，女，汉族，1961年11月8日生，住哈尔滨市南岗区。
姚丽莉因与刘艳、刘根喜欠款纠纷一案，诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。该院于2011年1月11日作出（2010）南民一初字第1207号民事判决。刘根喜向本院申请再审，本院于2012年10月15日作出（2012）哈民申字第85号民事裁定，驳回刘根喜的再审申请。刘根喜再次向本院申请再审，本院于2013年10月15日作出（2013）哈民申字第164号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人刘根喜的委托代理人杨静红，被申请人姚丽莉及其委托代理人冯正斌到庭参加诉讼，原审被告刘艳经依法传唤未出庭，本案缺席审理。
姚丽莉因与刘艳、刘根喜欠款纠纷，于2010年7月7日起诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，请求刘艳、刘根喜偿还借款50万元及4倍利息，并承担连带责任。刘艳、刘根喜经传唤未到庭参加诉讼，一审缺席审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2010）南民一初字第1207号民事判决，以刘艳拖欠姚丽莉欠款事实成立；刘根喜作为保证人分别在《欠条》和《借款协议书》中签字，其中借款协议书中约定“刘艳按日期还款及利息，如不能及时还款由刘根喜及女儿还款”，故姚丽莉的诉讼请求成立为由。判决：一、刘艳于本判决生效后十日内给付姚丽莉人民币50万元；二、刘艳于本判决生效后十日内给付姚丽莉按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计算的欠款利息；三、刘根喜对判决第一、二项承担连带清偿责任。
刘根喜不服，于2012年9月14日向我院申请再审，以一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误为由，请求撤销一审判决。姚丽莉辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘根喜的再审请求。刘艳未答辩。
我院作出（2012）哈民申字第85号民事裁定，驳回刘根喜的再审申请。
刘根喜不服，于2013年9月27日再次向我院申请再审，请求撤销一审判决第三项。理由如下：刘根喜是借款的见证人；姚丽莉、刘艳对刘根喜的联系方式非常了解，但一审从立案、查封、开庭、审结均未电话通知或邮寄材料，所有的程序均以公告的形式完成，程序违法，剥夺了我的抗辩权；姚丽莉、刘艳私自添加内容，误导法官将见证人认定为担保人，适用法律错误。
本院作出（2013）哈民申字第164号民事裁定，裁定本案由本院再审。
本院再审认为：刘根喜在《欠条》和《借款协议书》上签字时，是否存在刘根喜承担保证责任的内容；保证人为何署名证明人、见证人，原审均未查清，基本事实不清。刘根喜的主张成立，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民一初字第1207号民事判决。
二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 吴启龙
代理审判员 唐 皓
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙霁阳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执317号
申请执行人付英卫，男，1969年8月27日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-094号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币四千七百五十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执538号
移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判第一庭。
负责人阳本军，该庭庭长。
被执行人：黄贵林，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省大英县。
本院依照遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第140号刑事判决书，在执行本院刑事审判第一庭移送执行黄贵林罚金一案中，执行中经查询黄贵林在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心无房屋登记，在遂宁市安居区房管所无房屋登记，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居刑初字第140号刑事判决书关于判处罚金人民币1000元的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 宇
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执507号
申请执行人汤国强，住所地江苏省溧阳市。
被执行人宜兴市金源置业有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
汤国强与宜兴市金源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）锡民初字第0007号民事判决书已发生法律效力。汤国强向本院申请执行，本院已于2016年10月10日依法受理。因被执行人宜兴市金源置业有限公司住所地在江苏省宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
（2016）苏02执507号执行案件[执行依据为（2015）锡民初字第0007号民事判决书]指定宜兴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张
审判长 张征宇
审判员 李锡胜
审判员 王志伟
二〇一七年三月十日
书记员 王 挺
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初第05049号
原告神木县店塔镇黑拉畔煤矿。
法定代表人韩斌，系该公司董事长。
委托代理人韩云，男，汉族，1973年出生，陕西省神木县人，现住神木县。
被告张兴军，男，1979年出生，汉族，湖北省人，现住湖北省。
委托代理人丰源，陕西秦北律师事务所律师。
原告神木县店塔镇黑拉畔煤矿诉被告张兴军确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县店塔镇黑拉畔煤矿的委托代理人韩云、被告张兴军的委托代理人丰源到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告神木县店塔镇黑拉畔煤矿诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告于2015年6月向神木县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告之间存在事实上的劳动关系。原告向神木县仲裁委员会辩称原告和被告从来没有签订过劳动合同，原告处也没有被告的报名登记信息、培训记录、出入井登记记录等，但神木县劳动仲裁委员会未接受原告的答辩意见，于2015年7月7日做出了《神劳仲案（2015）076号裁决书》，确认原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁定不服，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兴军辩称，原、被告之间存在劳动关系，2012年12月份起在被告处一直从事炮工工作，2015年3月份离开被告处，2015年4月份检查出疑似尘肺，后因原告拒绝赔偿被告，被告向神木县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认被告与原告之间存在事实上的劳动关系。神木县劳动仲裁委员会于2015年7月7日做出了《神劳仲案（2015）076号裁决书》，确认原、被告之间存在劳动关系。
原告神木县店塔镇黑拉畔煤矿向法庭提交了如下证据，
1、神木县劳动仲裁委员会出具的（2015）076号裁决书一份，证明仲裁委员对劳动关系进行过裁决，原告起诉合法
2、煤矿出入井登记及检身记录本21册，证明被告和煤矿没有任何关系。
被告张兴军对原告提供的对第1组证据的真实性和证明目的均无异议；对第2组证据的真实性和证明目的均有异议，认为同页的字都是一个笔体。
被告张兴军向法庭提供了出入证一个，证明被告曾在神木县店塔镇黑拉畔煤矿工作的事实。
原告对被告提供的证据真实性及证明目的均有异议，不是原告处发放的，出入证上没有任何单位的公章和名称，达不到被告的证明目的。
经本院审查认为，原告提交的第1组证据因被告对其真实性和证明目的均无异议，本院予以采信；原告提交的第2组系原告方制作，提供的不一定是全部煤矿工作人员的记录，且凭该记录无法认定原、被告之间是否存在劳动关系，故对第2组证据不予采信；被告提交的工作证因原告对其真实性和证明目的有异议，且工作证上只有原告的照片和工作制度，凭工作证无法判断出被告在何处从事炮工工作，故对改组证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告于2015年6月向神木县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告之间存在事实上的劳动关系。原告向神木县仲裁委员会辩称原告和被告从来没有签订过劳动合同，原告处也没有被告的报名登记信息、培训记录、出入井登记记录等，神木县劳动仲裁委员会未接受原告的答辩意见，于2015年7月7日做出了《神劳仲案（2015）076号裁决书》，确认原、被告之间存在劳动关系，原告对该裁定不服，故原告诉至法院。
本院认为，被告张兴军自称于2012年12月份起在被告处一直从事炮工工作，2015年3月份离开此处，期间工作任务由包工头邓泽园指派，工资由邓泽园发放。但在庭审中除了提供了一个未加盖任何单位公章的工作证外，再未提供任何支持其辩称观点的证据，被告在该煤矿工作三年之久，却未留下任何曾经工作和生活过的痕迹，于常理不符。故本院认为原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
原告神木县店塔镇黑拉畔煤矿与被告张兴军之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告张兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
代理审判员 张 晓
人民陪审员 刘 卉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 白雪梅
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4178号
原告：尹守平。
被告：王允甫。
委托代理人：王玲（系被告女儿）。
原告尹守平与被告王允甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹守平、被告王允甫的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹守平向本院提出请求：1、被告立即给付原告赔款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日下午1点多钟，被告在中山区新安街德光巷X号X楼X号房屋里睡着了，因忘关闭水龙头数小时，致使水流满地，把楼下X楼X号原告家刚装修好的房屋淹了，导致天棚、墙壁纸、地板、门框、电脑等受损。经双方当场协商，被告赔付原告3万元，并保证在5月27日前付清（被告说有10万元存款5月27日到期），并当场写了欠条一张。事过之后，原告多次前往索要款项，被告以各种理由拒绝付款。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。漏水的房屋并不是被告的，这个房屋是被告找的后老伴的房屋，被告只是去串门，当天老太太出去办事，被告在家里等她的时候睡着了。之后，原告就来敲门说楼下漏水了，让被告下去看。然后就让被告给3万元赔偿款，之后让被告写欠条。被告写了之后，原告看了说不行，原告就自己写的欠条让被告签的字。被告现在已经70多岁了，是在原告的威胁、恐吓情况下，才在欠条上签字的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“2016年下午1点30分，我住在中山区新安街德光巷X号X楼-X，因忘记把水龙头关闭，我便睡着了，水把楼下X-
X尹守平家装修好的房子淹了，导致房子受损，经双方协商，我赔偿尹守平先生人民币叁万元整（30000），定在2016年5月30日前付清。”
查，位于大连市中山区德光巷X号X层X号房屋的承租方为赵秀梅，原告系赵秀梅丈夫。审理中，赵秀梅表示虽登记其个人名字，但该房屋系夫妻共同承租，并共同居住，其同意由原告起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、结婚证一份、房屋产权证一份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因忘记把水龙头关闭致使楼下房屋受损，对赔偿费用和付款时间，双方已达成一致，被告已向原告出具《欠条》，被告应按照《欠条》上约定的赔偿数额和时间向原告履行赔偿义务。现已过双方约定的履行期限，被告仍未履行，应承担继续履行的法律责任，故对原告要求被告立即给付原告赔款3万元的诉请予以支持。关于被告辩称其系在威胁、恐吓情况下，才在欠条上签字一节，对此被告未提供证据予以证明，故对被告该辩称不予采纳。关于被告提出原告损失并非3万元，明显过高一节，至今被告未另案提起诉讼，拒绝行使撤销权，被告就应按照双方约定履行义务，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告王允甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹守平3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告王允甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一六年八月十日
书记员 于晓丽
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初1992号
原告：熊春莲，女，1973年4月8日出生，汉族，导游。住所地：江西省丰城市。
被告：郑维香，女，1975年12月13日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所执业律师。执业证号：13609201010804300。
原告熊春莲与被告郑维香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年6月13日、2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告熊春莲、被告郑维香及其委托诉讼代理人蔡文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊春莲（下称原告）向法院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款64000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们家是开夜宵店的，一个四川人把“重庆时时彩”放在我的店里，说给我点资金给我，我想有人帮我分担店租也挺好就答应了他。有天晚上，我跟被告以及双方的朋友吃饭，我喝醉了，睡着了，被告两夫妻就在我店里玩时时彩，打票员是我儿子的女朋友，然后被告在那押钱欠下了48000元。那个四川人就对我说被告欠了48000元，说她是我朋友，问我怎么处理。并说如果被告不给钱就把被告的车子卖掉。被告很着急就要我帮她借了50000元钱给她还这笔钱。其余14000元是平时被告在我这里零散拿的钱，这些钱也都是借的，我们给的现金，后来我老公就在这张借条左下方加了“另欠14000元整”这几个字。后来“重庆时时彩”仅仅在我店里放了一个多月就搬走了。后来我问被告还钱，被告说那钱不会给我，我就只好来起诉了，请法院判决被告归还欠我的借款本金及利息。
被告郑维香（下称被告）辩称，我自始至终都没有向原告借钱。该笔款项是原告开时时彩（赌博系统）期间我在她店里输的钱，在输钱的第二天早上原告及其合伙人刘强、章云强迫我出具的借条，实际上原告没有拿过一分钱给我，这个借条实际上就是赌博欠下的债，原告说帮我还了欠刘强章云（时时彩）的钱，也没有证据证明。而且原告说我还向她借了14000元，这没有证据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的借条，被告质证认为借条中的“另欠14000元整”不是被告写的，其他的借条本身的字是被告写的，但是在原告的要求下写的借条，念一个字写一个字。对该借条的合法性提出异议，认为原告从没有借钱给被告，该借条上的金额实际上是被告在原告店里赌“时时彩”欠的赌债。综合本案原告诉称意见，本院确认该笔50000元借款系被告在原告店里玩“重庆时时彩”时欠下的钱，对其余14000元不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月原、被告在云南，原告开夜宵店，被告与丈夫用车子拉客做旅游。原告夜宵店中置有“重庆时时彩”的机器。原告称是一个四川人放在她店里的，承诺给原告点资金分担店租；被告称原告与该四川人是合伙。2016年7月的某天晚上，被告在原告店里玩“重庆时时彩”，当时的打票员是原告的儿子的女朋友，被告输了48000元钱，随后第二天（被告称）、过了两天（原告称）由被告出具借条一份，上注明：“郑维香今借熊春莲五万整，以上为据。借款日期2016年7月9日郑维香借条”。原告称，被告输了钱后，因四川人要扣被告用于拉客做旅游的车子，被告遂找到原告要求原告帮她借钱还债，原告遂借钱帮被告还了该笔债务；被告辩称，输钱后她在原告伙同重庆时时彩的合伙人要求下写了份借条，其本人并未收到原告的借款。现被告拒不还钱给原告，原告遂持借条诉至本院，因有本案。
另查明，“重庆时时彩”是经国家财政部批准，由中国福利彩票发行管理中心限重庆市所辖区域内发行，由重庆市福利彩票发行中心承销，仅限在重庆辖区投注站内销售的彩票。根据国家彩票政策规定，重庆市福利彩票发行中心已于2015年2月初全面停止互联网销售彩票。且重庆市福利彩票发行中心未授权任何个人和组织根据“重庆时时彩”游戏规则或修改规则后进行互联网形式销售。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否代被告偿还了48000元债务
根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告诉称，其在被告的请求下帮被告偿还了被告在时时彩里欠下的48000元钱，但并未提供证据予以证明，现被告否认收到原告的借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告另外还借了她14000元，但被告否认，原告亦未提交证据予以证明，故原告要求被告偿还14000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊春莲的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告熊春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1400元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 余丽萍
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年八月八日
书 记 员 邹恒星
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初1350号
原告：邹助强，男，1970年12月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：何绍宣，男，1962年11月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：田茂胜，沿河土家族自治县甘溪镇法律服务所法律服务工作者。
原告邹助强与被告何绍宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹助强、被告何绍宣及其委托诉讼代理人田茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹助强向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款159000元及利息从2017年1月开始起按年利率24%计算到结清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告何绍宣于2015年3月以其在铜仁工地需要周转资金为由，向原告借款27万元，并约定利息3分。2016年1月，原告多次要求被告还本付息，于2016年2月被告在信用社打款给原告20万元，用于支付利息8.9万元，余下归还本金11.1万元。迄止2016年2月，被告尚差原告15.9万元。原告又多次要求被告还本付息，被告于2017年1月又打款给原告5万元，说这是支付2016年2月到2017年1月的息。从2017年1月以后，原告多次催收，要求被告还本付息。被告以工程款未收到，一拖再拖，一直不归还。故原告特对被告提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告何绍宣辩称，双方是合作承包铜仁市漾头镇小城镇建设河道治理施工工程，原告诉讼事实虚假，双方没有借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。被告给原告出具的借条，是在双方合作，面临亏本的情况下，原告为了撤资，强迫被告写的，双方无借贷关系。原告为了撤资，摆脱风险，与被告口头商量只要本金。被告向原告还本25万元，因此工程未结账，现资金十分困难，还有2万元未还。总之，原告借款事实不成立，为维护被告合法利益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月22日，原告邹助强与被告何绍宣签订合作协议，双方约定由原告邹助强出资100万元、被告何绍宣出资50万元占被告何绍宣与他人共同承包的铜仁市漾头镇小城镇建设河道治理施工工程的50%股份，自负盈亏，利益共存。当日，原告邹助强通过卡转卡向被告何绍宣转账170000元。次日，原告邹助强以同样的方式向被告何绍宣转账100000元。同年5月，原告邹助强要求撤资退股。被告何绍宣遂向原告邹助强出具借条一份，载明借到原告邹助强人民币27万元，双方约定月息3分、借款时间为2015年3月22日。2016年2月，被告何绍宣付给原告邹助强20万元。2017年1月，被告何绍宣付给原告邹助强5万元。2018年6月26日，原告邹助强执借条以被告何绍宣尚未返还本金15.9万元及支付相应利息为由诉来本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、合作协议、借条和金融机构流水清单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点和处理意见是：
一、原告邹助强诉称的27万元是其投资还是付给被告何绍宣的借款。原告邹助强要求撤资退股后，被告出具借条并约定借款金额和利息，双方的法律关系即由之前的合伙关系转化成借贷关系。其借款合同自2015年3月23日生效，被告何绍宣就应当依照约定全面履行还款义务。故原告邹助强主张由被告何绍宣返还其剩余借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何绍宣主张双方是合伙关系、借条是被迫书写的理由，本院不予采信。
二、被告何绍宣已付给原告邹助强25万元应如何计算、被告何绍宣还应该返还原告邹助强多少借款和如何支付利息。被告何绍宣于2016年2月付给原告邹助强的20万元，双方没有约定。应抵充其应当支付的利息后，余款抵充本金。在借条中，双方明确约定月息3分。经计算，截止2016年2月，被告何绍宣应支付利息89100元。抵充借款110900元后，被告何绍宣的剩余借款为159100元。2017年1月，被告何绍宣又付给原告邹助强50000元。截止2017年1月，被告何绍宣应支付利息52503元。原告邹助强认可被告何绍宣付给的50000元系截止2017年1月的利息，是其对自己权利的自由处分，本院予以确认。截止2017年1月，被告尚应归还原告邹助强借款159100元。原告邹助强主张其返还借款159000元，也是其对自己权利的自由处分，本院予以确认。原告邹助强请求从2017年1月开始以年利率24%计算利息到结清之日，其2017年1月的利息，被告何绍宣已经给付，不应当重复主张。故利息的计算时间应当从2017年2月开始，按年利率24%，计算至全部款项付清之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告何绍宣于本判决生效之日起十五日内返还原告邹助强借款人民币159000元，并支付该款自2017年2月起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
驳回原告邹助强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告何绍宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 秦光
二〇一八年八月十三日
书记员 陈胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商初字第480号
原告：周哲耀，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：龚军杰，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告周哲耀为与被告龚军杰买卖合同纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员施亚萍适用简易程序审理，后因人事变动，转为审判员王传亭进行审理。因被告龚军杰下落不明且无法用其他方式送达，本案采用公告送达，并于同年7月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告周哲耀及其委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告龚军杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周哲耀诉称：被告因经营所需，向原告购买植绒鸟笼网罩，原告指定由徐海峰、沈志军、沈海浪负责送产品给被告。2006年9月13日至2006年11月2日期间，被告共收到植绒鸟笼网罩10848只、单价每只3.80元，货款共计共41222.40元，该货款经多次催讨至今未付。庭审中诉请：1.被告立即支付原告货款41222.40元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龚军杰在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据。
1、送货单十一份，证明被告于2006年9月13日至2006年11月2日期间共收到植绒鸟笼网罩10848只，单价每只3.80元，货款共计41222.40元的事实。
2、徐海峰、沈海浪的书面证言一份，证明原告指定由徐海峰、沈志军、沈海浪负责送产品给被告，被告签收的产品为原告所送的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认证明力。根据原告的庭审陈述，与被告约定的货物单价为3.8元/只，虽然有些送货单上写明了，有些未写明，但因每次发生交易的时间相隔不远，且价格也尚属合理，故本院可以确认原告诉称的货物单价均为3.8元/只的事实。
经审理，根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原、被告之间存在植绒鸟笼网罩买卖关系。2006年9月13日至2006年11月2日期间，被告收到原告植绒鸟笼网罩10848只，双方约定单价为3.8元/只，共计货款为41222.40元，被告未支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，双方应全面履行各自义务。现被告拖欠原告货款41222.40元事实清楚、证据充分，被告应予偿付。原告要求被告支付货款41222.40元的诉请合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告龚军杰于本判决生效之日起七日内支付原告周哲耀货款41222.40元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，由被告龚军杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 许建素
审 判 员 王传亭
人民陪审员 阮焕强
二〇一一年十月十四日
书 记 员 施雪女
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条文
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初490号
原告王会超，男，汉族，1989年8月17日出生。
被告许铁路，又名许亭杰，男，汉族，1975年02月24日出生。
本院于2016年2月16日立案受理了原告王会超与被告许铁路劳务合同纠纷一案，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了民事诉讼状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告王会超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王会超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王会超负担。
审 判 长 李相龙
人民陪审员 蒋 慧
代理审判员 聂 松
二〇一六年四月八日
书 记 员 张万事