wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初5541号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：李家芳，分行员工。
被告：虞城县永丰棉业有限公司，住所地：河南省虞城县站集乡沙岗村。统一社会信用代码：91411425679451106M。
法定代表人：冯勋领，职务：执行董事。
被告：冯勋领，男，1966年12月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：贾秀梅，女，1963年12月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：岳鸿杰，河南奉献律师事务所河南法律工作者。
被告：虞城县花将军速冻食品有限公司，住所地：河南省虞城县开发区工业园。
法定代表人：冯勋连，职务：执行董事。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：河南省虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
法定代表人：逯德标，职务：主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县永丰棉业有限公司（以下简称永丰棉业）、冯勋领、贾秀梅、虞城县花将军速冻食品有限公司（以下简称花将军食品）、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强，被告永丰棉业、冯勋领、贾秀梅的委托诉讼代理人孙涛、岳鸿杰到庭参加诉讼，被告花将军食品、虞城县助保委员会经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉称，原告建行商丘分行诉求判令：1、被告永丰棉业立即归还所欠借款本金4000000元及利息、违约金；2、被告冯勋领、贾秀梅、花将军食品承担连带保证责任；3、被告虞城县助保委员会对上述款项承担全额代偿责任；4、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，被告永丰棉业与原告签订《借款合同》，向原告借款4000000元，期限十一个月，年利率6.41%，用于日常生产经营。
同日，被告花将军食品、冯勋领、贾秀梅分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为被告永丰棉业上述主合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任担保。被告虞城助保委员会与原告建行商丘分行签订“助保贷”业务合作协议，约定在贷款企业不能偿还时，虞城县助保委员会在本金及利息范围内承担代偿责任。
随后，原告将该笔借款拨付给被告永丰棉业。
贷款到期后，被告永丰棉业未能如期归还本息。被告花将军食品、冯勋领、贾秀梅及被告虞城县助保委员会未履行保证、代偿义务。
被告永丰棉业、冯勋领、贾秀梅答辩要点：1、因借款合同所涉款项被告永丰棉业并未实际取得，故该借款合同不能成立；2、被告冯勋领、贾秀梅系被告永丰棉业的股东，应在公司认缴范围内承担担保责任；3、公司贷款前，已向被告虞城县助保委员会汇入1000000元的担保金，应将该1000000元从借款金额中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告永丰棉业、冯勋领、贾秀梅对原告提交的证据无异议，被告花将军食品、虞城县助保委员会无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认可。
本院认为，原告建行商丘分行与被告永丰棉业签订贷款合同，与被告花将军食品、冯勋领、贾秀梅签订保证合同，与被告虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告永丰棉业签订贷款合同后，履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告花将军食品、冯勋领、贾秀梅为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任。故原告诉求被告虞城助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。原告与被告永丰棉业在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告永丰棉业、冯勋领、贾秀梅委托诉讼代理人所辩本案借款合同原告未实际履行，不能成立的问题，经查，原告所提交的与被告永丰棉业签订的《人民币流动资金贷款合同》借款用途项中已表明，借款用途为借新还旧，用于归还被告永丰棉业所欠原告逾期借款。且在借款合同成立，原告将合同所涉借款转账到被告永丰棉业账户中后，由永丰棉业用于归还逾期借款，可以看出，这是在借款合同成立且原告已实际履行后，被告永丰棉业对其财产的正当处分，不能因此影响借款合同的成立。
对于上述委托诉讼代理人抗辩担保人冯勋领、贾秀梅是永丰棉业股东，仅应在认缴范围承担担保责任的观点，经查，担保人冯勋领、贾秀梅在与原告签订的《自然人保证合同》中，均是以个人名义为永丰棉业上述贷款提供担保，其担保人身份与其公司股东身份无关，委托诉讼代理人答辩意见与事实不符。至于代理人所辩永丰公司贷款前，向被告虞城县助保委员会汇入保证金的问题，被告永丰棉业未提交证据证明，且其是否向被告虞城县助保委员会汇入保证金于本案无关，故其要求从借款总额扣除上述款项的意见，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县永丰棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4000000元及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告冯勋领、贾秀梅、虞城县花将军速冻食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款项在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取19400元，保全费5000元，以上共计24400元，由被告虞城县永丰棉业有限公司、冯勋领、贾秀梅、虞城县花将军速冻食品有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年八月十日
书记员 曹淑敏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1355号
案外人：雷亦，男，1988年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
案外人：何雨朦，女，1988年9月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人：优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】，住所地：香港九龙尖沙咀弥敦道683-685号。
法定代表人：约翰*格兰特*莱恩（JOHNGRANTLaing，国籍：英国）。
被申请人：成都名川房地产开发有限责任公司。住所地：高新区益州大道***号。
法定代表人冯培祥，职务不详。
本院在执行申请人优而喜（香港）有限公司【UrbanResortConcepts(HK)Limited】（以下简称优而喜公司）与被申请人成都名川房地产开发有限责任公司（以下简称名川公司）财产保全一案中，案外人雷亦、何雨朦向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
雷亦、何雨朦异议称，其与名川公司签订房屋买卖合同购买位于高新区××大道北段××单元××号房屋（以下简称涉案房屋），并支付全款后占有使用。现该房屋被执行法院所做（2017）川01执保365号执行裁定查封，案外人的财产权益受到损害，故请求中止对涉案房屋的查封及执行。
本院经审查查明，优而喜（香港）有限公司于2017年2月28日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全申请，请求对成都名川房地产开发有限责任公司的财产在价值6700万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。2017年7月13日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后于2017年7月14日作出（2017）川01财保84号民事裁定，对成都名川房地产开发有限责任公司的财产在价值6700万人民币限额内采取保全措施。本院执行部门于2017年10月25日作出（2017）川01执保365号执行裁定，查封被申请人成都名川房地产开发有限责任公司所有的位于四川省成都市高新区益州大道366号2、3栋的房产（权证号：业务件号2017071100F01310、2017071100F00942）。查封期限三年，自2017年10月25日起至2020年10月24日。以上财产的查封限额6700万元。涉案房屋在查封范围内。
另查明，雷亦、何雨朦与名川公司于2016年12月30日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，并于同日支付全额房款898400元。名川公司于2017年12月12日交付涉案房屋后，雷亦、何雨朦一直占有使用至今。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《自贡市物业管理有限公司收款收据》、银行转账凭证、名川公司收据等证据在案为证。
本院认为，本案中，雷亦、何雨朦对执行法院对涉案房屋所采取的保全措施不服，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，雷亦、何雨朦在本院查封前购买争议房屋所签合同合法有效，并支付了全部价款且已合法占有该房屋，未办理过户登记非因案外人自身原因。故本院对雷亦、何雨朦请求排除对执行的异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于高新区益州大道北段366号3栋1单元5层502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 梁 楷
二〇一八年八月十八日
书记员 谢 容
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3576号
原告：张某某，女，生于1974年3月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：孙某某，男，生于1973年7月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女儿孙琳涵由原告抚育，被告支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在外打工时相识，于1997年4月25日登记结婚。双方于1995年生育一男孩，取名孙乐乐，现已成年，婚后又于2008年2月4日生育一女孩，取名孙琳涵。原、被告经常因家庭琐事发生争执，未能建立起夫妻感情。2014年10月原告带女儿孙琳涵外出打工，双方分居至今。原告曾于2012年10月向法院起诉要求与被告离婚，后因孩子年幼撤诉，撤诉后双方未能和好，原告于2015年再次起诉要求离婚，法院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证及（2015）长少民初字第234号民事判决书，本院经审理认定事实如下：原、被告在外打工时相识，于1995年生育一女孩，取名孙乐乐，现随原告生活。1997年4月25日，原、被告登记结婚，婚后于2008年2月4日生育一女孩，取名孙琳涵，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后经常因家庭事务发生矛盾。2014年10月原告携女儿孙琳涵外出打工，双方开始分居，至今未能和好。原告曾于2012年诉至法院要求与被告离婚，后自愿撤回起诉。于2015年8月再次诉至法院请求判决离婚，本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好。期间被告曾寻找原告做和好工作，但最终未能和好。现原告再次诉至本院，请求判决离婚抚养子女，分割财产。
另查，原、被告婚后共同财产是2012年在邱庄村建造的房产一处，产权证上是其长女孙乐乐的名字，庭审中原告放弃要求分割共同财产的请求。2015年山东省农村居民人均生活消费支出8748元。
本院认为，原告提交的结婚证原件可以证实原、被告系合法夫妻关系。原、被告婚后虽然共同生活时间较长，但经常因家庭事务发生争执。原告于2014年10月带次女孙琳涵外出打工，双方开始分居。分居期间原告曾两次起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方至今未能和好。以上事实可以说明原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。原、被告生育的次女孙琳涵尚未成年，自双方分居后一直随原告生活，对原告的生活环境较为熟悉，继续由原告抚育有利于其成长和发展，故孙琳涵应由原告继续抚育。根据婚姻法的相关规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，故被告孙某某作为孙琳涵的父亲，应向孙琳涵支付一定的抚育费。
综上所述，原、被告婚后感情一般，原告多次到法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后也未能好后，因此，双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生次女孙琳涵由原告抚育，被告自2016年8月5日起，至孙琳涵独立生活之日止，向孙琳涵支付抚育费。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告孙某某离婚。
二、原告张某某与被告孙某某婚生女儿孙琳涵由原告张某某抚育，被告孙某某自2016年8月5日起，至孙琳涵独立生活之日止，每月支付抚育费365元，每六个月支付一次，于每年的2月4日和8月4日前支付当期抚育费。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一六年九月十三日
书记员 车 菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9891号
罪犯夏桂香，女，汉族，1962年4月21日生，文盲，安徽省庐江县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年2月8日作出（2010）雨刑初字第0018号刑事判决，以被告人夏桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金两万元（已缴纳1000元）。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，于2010年4月19日作出（2010）马刑终字第47号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯夏桂香确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯夏桂香在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏桂香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏桂香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏桂香减去自本裁定送达之日起至2017年12月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1326号
申请人执行人徐朝晖，女，生于1968年7月12日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所：利川市凉务乡管屋村3组。组织机构代码：67649302-8。
法定代表人吴辉，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人徐朝晖申请执行利川市同辉新型墙材有限责任公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人确无财产可供执行。申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初4035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4405号
原告：焦萌萌，男，1986年10月10日生，，汉族，户籍所在地陕西省兴平市，现住江苏省无锡市梁中路新市。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市飞宏路88号，实际经营地江苏省无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告焦萌萌与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦萌萌及其委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦萌萌向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资19590.17元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金45000元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：焦萌萌于2009年7月入职江溢机械公司。江溢机械公司至今未付2016年1月、2月、3月、10月、11月的工资，焦萌萌经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，焦萌萌以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，焦萌萌等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以焦萌萌等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后焦萌萌诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向焦萌萌出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠焦萌萌2016年1月工资4435.61元、2016年2月工资2400.03元、2016年3月工资4910.55元、2016年10月工资5810.07元、2016年11月工资2033.91元，小计19590.17元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由焦萌萌签字。
诉讼中，焦萌萌提供了个人社会保险历年缴费情况及银行账户明细查询，并表示：焦萌萌于2009年7月入职江溢机械公司，从事铣工工作，当时未签订劳动合同，也未缴纳社保，直至2013年6月开始签劳动合同并缴纳社保；关于入职时间，没有其他证据证明，由法院依法认定；员工工资结算表所载“景春娣”是江溢机械公司实际控制人林益的妻子，当时景春娣签字后再由江溢机械公司盖章，确认拖欠2016年1月、2月、3月、10月、11月工资19590.17元；焦萌萌于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职；根据员工工资结算表及银行账户明细查询，焦萌萌在劳动合同解除前12个月的平均工资为4749.78元，经济补偿金按4749.78元乘以7.5个月计算为35623.35元。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、个人社会保险历年缴费情况、银行账户明细查询、邮寄凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠焦萌萌2016年1月、2月、3月、10月、11月工资合计19590.17元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致焦萌萌解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向焦萌萌支付经济补偿金。焦萌萌称其入职时间为2009年7月，并无相关证据证明，本院依据现有证据认定其工作年限为3年5个月，经济补偿金认定为16624.23元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付焦萌萌2016年1月工资4435.61元、2016年2月工资2400.03元、2016年3月工资4910.55元、2016年10月工资5810.07元、2016年11月工资2033.91元，合计19590.17元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付焦萌萌经济补偿金16624.23元。
三、驳回焦萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（含财产保全费235元，已由焦萌萌预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付焦萌萌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执31号
申请执行人:李晓洪，男，1989年2月15日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县龙街镇石关村委会红豆树村**号。公民身份号码：5323261989********。
被执行人:邹罗万，男，1983年6月3日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇白鹤村委会猪厩厢村*组**号。公民身份号码：5323261983********。
本院在执行申请人李晓洪与被执行人邹罗万机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）云2326民初737号民事判决书所确认的执行内容（因双方当事人执行和解，由被执行人邹罗万实际给付申请人李晓洪21000元），现21000元已全部执行到位，并已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初737号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华建明
审判员 陈方明
审判员 白仲华
二〇一七年一月七日
书记员 杨荣丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0107民初13940号
原告:王钦，男，汉族，1984年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘海平，男，汉族，1983年3月18日出生，住重庆市奉节县。
原告王钦与被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钦到庭参见了诉讼，被告刘海平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告偿还利息31000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告刘海平向原告借款100000元，并出具借条，约定2017年3月28日前还清，约定被告每月支付3000元利息给原告，可借款后被告未按约定履行还款义务，只支付了两个月利息6000元。经原告多次催要，被告于2017年5月18日才归还了50000元本金，现仍有50000元本金和利息没有支付。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。
被告刘海平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告通过中国工商银行向被告刘海平转款10万元。同日，被告刘海平向原告出具借条一张，其上载明：“本人于2016年11月28日于王钦处借得现金100000元（大写：拾万元），约定每月利付利息3000元（大写：叁仟元）。承诺四个月内归还。”。
庭审中，原告明确，被告在2017年5月18日还了5万元本金，在2018年7月2日又还了2万元本金，故被告现在尚欠本金3万元；原被告之间约定的利率为月息3%。
以上事实，有借条、中国工商银行转款回单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘海平既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告提交的借条、中国工商银行转款回单足以证明其与被告刘海平之间的借款关系及原告实际向被告刘海平交付借款10万元的事实，本院对此予以认定。庭审中，原告陈述被告于2017年5月18日已偿还借款本金5万元，于2018年7月2日偿还借款本金2万元，本院予以确认。原借条中约定，被告在四个月内归还借款，现原告要求被告偿还尚欠的借款3万元，本院予以支持。
被告已自愿按月利率3%的标准支付了原告2个月的利息6000元，本院予以尊重。但原告现起诉主张按借贷双方在借条中约定的月利率3%计算期内利息和逾期利息，超过司法保护的上限，本院依法调整为2%。根据被告已偿还利息的期限及已还款本金的时间，本院将利息计算的起算时间具体确认为：以借款本金10万元为基数自2017年1月28日起计算至2017年5月17日；以借款本金5万元为基数自2017年5月18日起计算至2018年7月1日；以借款本金3万元为基数自2018年7月2日起计算至本金付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海平在本判决生效后五日内偿还原告王钦借款本金3万元；
二、被告刘海平在本判决生效后五日内支付原告王钦利息（其中以借款本金10万元为基数自2017年1月28日起计算至2017年5月17日；以借款本金5万元为基数自2017年5月18日起计算至2018年7月1日；以借款本金3万元为基数自2018年7月2日起计算至本金付清之日，均按照月利率2%计算）；
三、驳回原告王钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，由被告刘海平负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 项毅
二〇一八年八月六日
书记员 高雅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2051号
原告：包秀英，女，1974年03月06日出生，汉族，农民，住兰陵县。
委托代理人：胡灯伟，男，苍山神山法律服务所法律工作者。
被告：朱付奎，男，1975年08月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司。住所地：临沂市兰陵县经济技术开发区兰陵路西段。
负责人：李洪才，经理。
委托代理人：王德祥，男，中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司职工，住。
原告包秀英诉被告朱付奎、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理，原告在起诉的同时以其仍在住院治疗为由申请延期审理。2016年05月03日，原告申请恢复本案审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包秀英及其委托代理人胡灯伟，被告朱付奎及其委托代理人苏进步，被告保险公司委托代理人王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包秀英诉称：2015年06月25日15时许，被告朱付奎驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至兰陵县大仲村镇河西村路段时，与孙贵发驾驶的电动三轮车（车载包秀英1人）相撞，造成包秀英受伤。经兰陵交警大队认定，原告无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残等共计人民币6万元。庭审过程中增加诉讼请求数额至110000元。
被告朱付奎辩称：事故属实，被告负事故的主要责任，原告未起诉次要责任人是原告对自己权利的处分。事故车辆在被告保险公司投保交强险。同意赔付原告的各项合法费用。事发后被告已垫付原告医疗费10000元。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆投保一份交强险属实，同意在交强险限额内承担原告合理、合法的损失。前期已为原告垫付医疗费10000元。程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年06月25日15时许，被告朱付奎驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至兰陵县大仲村镇河西村路段时，与孙贵发驾驶的电动三轮车（车载包秀英1人）相撞，造成孙贵发受伤后经医院抢救无效死亡、原告包秀英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告朱付奎负事故的主要责任，孙贵发负事故的次要责任，原告包秀英无事故责任。
原告包秀英受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗二次共计68天，花医疗、检查等费用共计64544.5元。2016年04月19日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告包秀英的损伤构成十级伤残；误工180日，护理90日，营养90日；二次手术费用10000元，休息4周；花鉴定费1200元。
被告朱付奎对原告的司法鉴定提出异议，申请重新鉴定。2016年07月18日，本院委托的临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人包秀英的损伤评定为十级伤残。
鲁Ｑ×××××号小型普通客车登记车主系被告朱付奎，该车在被告保险公司投保一份交强险。事故发生后，被告朱付奎支付原告医疗费用10000元，被告保险公司为原告垫付医疗费用10000元。
2015年07月03日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告朱付奎驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。2016年01月11日，被告朱付奎按照保全价值缴纳担保金1万元，本院依法裁定解除保全。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据，被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告朱付奎与孙贵发之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告朱付奎、保险公司已经支付部分应予扣除。事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告朱付奎根据道路交通安全法的规定，按照过错承担赔偿责任。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，被告朱付奎在本次事故中承担百分之八十的责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司在事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车投保的交强险分项限额内赔偿原告包秀英医疗费10000元、误工费11308.96元（54.37元×180天+54.37元×4周×7天）、护理费4893.3元（54.37元×90天）、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，共计52966.26元；扣除已垫付的10000元，剩余42966.26元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的帐号20×××22并注明案号）
二、被告朱付奎赔偿原告包秀英医疗费用54544.5元、住院伙食补助费2040元（30元×68天）、营养费2700元（30元×90天）、鉴定费1200元、二次手术费用10000元，共计70484.5元的80%即56387.6元；扣除已支付的10000元，剩余46387.6元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告包秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费120元，由被告朱付奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋 亚 飞
审 判 员 万 继 兵
人民陪审员 诸葛茂玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨 祥 云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4247号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，任公司董事长。
委托代理人：邢丁方，女，1989年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
被告：山东省五莲县人民医院，住所地：山东省五莲县利民路**号。
法定代表人：高庆来。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与山东省五莲县人民医院加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年八月三十日
书记员 罗少鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初3258号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，该公司员工。
被告：龚爱科，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘明勇，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告龚爱科、刘明勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 霍振峰
审 判 员 王 瞾
人民陪审员 简 勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 冉 凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂商初字第431号
原告杨浩然。
委托代理人朱磊。
被告宋俊斌。
原告杨浩然为与被告宋俊斌民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨浩然的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。被告宋俊斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨浩然诉称，原告与被告系朋友关系。2012年1月17日被告向原告借款人民币15000元，并承诺于2012年2月底归还。嗣后，经原告多次催讨无果。现请求判令：被告归还原告借款15000元并支付利息损失（自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告宋俊斌未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺资向原告借款15000元，并于2012年1月17日出具借条一张，承诺于2012年2月底归还。嗣后，经原告多次催讨无果。
上述事实有原告提供的借条原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告宋俊斌未在约定期限内归还原告借款人民币15000元，系违约行为，其应承担相应的民事法律责任。现原告诉请要求被告归还借款本金并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宋俊斌于本判决生效后五日内归还原告杨浩然借款人民币15000元，并支付利息（从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告宋俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币176元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 朱正华
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年十二月五日
代书 记员 胡晓丹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初679号
原告：张亮旗，男，1996年3月8日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告张亮旗与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张亮旗委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张亮旗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付张亮旗船员工资50000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58895号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对张亮旗的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月，张亮旗受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58895号渔船工作。张亮旗工作至2018年1月底下船，田树松尚欠张亮旗船员工资50000元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告张亮旗的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：
张亮旗自2017年8月20日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。张亮旗工资标准为55000元，田树松主张已支付张亮旗工资5473元，张亮旗无异议，故本院对田树松已支付张亮旗5473元工资款予以确认。扣除田树松已支付的5473元工资款，田树松尚欠张亮旗船员工资49527元。
2018年3月10日，张亮旗申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保118号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58895号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，张亮旗与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，张亮旗已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。张亮旗要求田树松支付船员工资49527元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。张亮旗的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，张亮旗在鲁荣渔58895号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58895号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至张亮旗行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，张亮旗行使对袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。张亮旗关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。张亮旗主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向张亮旗支付船员工资欠款49527元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58895号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回张亮旗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉前保全费620元，合计1670元，由田树松负担1653元，由张亮旗负担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1357号
原告王瑞停，男，1947年4月16日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人王会生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告王军民，男，1969年9月29日出生，汉族，住长葛市。
原告王瑞停因与被告王军民买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开审理了本案。原告王瑞停及其委托代理人王会生到庭参加了诉讼，被告王军民经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王瑞停诉称：2013年3月25日、4月24日、4月26日、5月4日、7月29日、8月28日、9月30日、10月27日，被告因未能支付原告为其供应轴承盒、轴承座、油缸、行程开关等款而为原告出具欠条8份，该欠条、证明条证实被告欠款11150元，后经多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告立即支付货款11150元及利息（按年利率24%，打条之日至还款之日），由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王军民未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：销货清单三份、欠条两份、证明一份。证明被告欠原告货款11150元。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2012年至2014年原告向被告供应调直机配件。2013年3月25日、4月6日、8月28日被告分别出具销货清单三份；2013年4月24日、7月29日被告分别出具欠条两份；2013年5月4日被告给原告出具证明一份。上述款项共计11150元，后经原告催要被告未付，原告诉至本院。
本院认为：原告所诉被告拖欠其货款11150元的事实，有原告提交被告出具的销货清单、欠条、证明在卷佐证，足以认定。被告应支付原告货款11150元，并应自欠款之日起参照同期同类银行贷款利率支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军民于本判决生效后五日内支付原告王瑞停货款11150元，利息参照同期同类银行贷款利率，自2013年8月28日起计算至本判决限定的付款届满之日。
本案受理费79元由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：陈继军
代理审判员 ： 李 杰
人民陪审员 ：宋子明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 ： 杨 莉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1278号
申请人执行人张信友，男，生于1963年3月22日，土家族，湖北省利川市人，原利川市神龙机械厂负责人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所：利川市凉务乡管屋村3组。组织机构代码：67649302-8。
法定代表人吴辉，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张信友申请执行利川市同辉新型墙材有限责任公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人确无财产可供执行。申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初2312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十八日
书记员 覃 涛
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0781执106号
申请执行人：刘伟玲
被执行人：蔡玉卓
被执行人：鲁清法
申请执行人刘伟玲与被执行人蔡玉卓、鲁清法民间借贷纠纷一案，本院的（2017）鲁0781民初3108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行借款本金90000元及利息等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。通过全国网络执行系统分别于2018年1月8日、2018年5月25日、2018年6月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产进行了三次查询，均未发现被执行人有财产可供执行。2018年8月1日，与申请执行人进行约谈并告知了上述情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。目前被执行人名下暂无其它财产可供执行，且已对被执行人进行了高消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍茂方
二〇一八年八月七日
书记员 祝介金
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢23号
申请执行人
被执行人季燕飞：
季燕飞申请执行季燕飞贩卖毒品罪一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初487号民事判决书，申请执行标的为人民币8900.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币8900.00元。至此，申请执行人季燕飞向本院申请执行的(2016)苏0684刑初487号刑事判决书罚金部分执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执9号
申请执行人：陈春明，男，汉族，1964年2月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：雷家林，男，汉族，1977年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行陈春明与雷家林劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人陈春明向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年六月二十一日
书记员 林光伟
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2264号
上诉人(原审被告)：周邦林。
被上诉人(原审原告)：曹成友。
上诉人周邦林因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹成友原审诉称：曹成友经营建筑装饰用脚手架租赁业务。2014年5月起，周邦林陆续从曹成友处租用脚手架用于装饰施工，并于2015年4月份施工全部结束，共欠脚手架租金34741元（押金1000元已除）。周邦林口头承诺所欠租金最近几日就可结清，但至今分文未付，曹成友多次催讨均无果。现诉至法院，请求判令：一、周邦林限时全部清偿拖欠曹成友的脚手架租金合计：叁万肆仟柒佰肆拾壹圆整（34741元）；二、诉讼费等一切费用由周邦林承担。
周邦林原审未作答辩。
原审法院审理查明：曹成友从事建筑装饰用脚手架租赁业务。自2014年5月20日起至2014年11月11日，周邦林与曹成友先后签订了8份《脚手架租赁合同单》，向曹成友租赁脚手架用于高新区文曲路中铁二十四局创新产业园装饰项目施工，每份合同上均载明了租用脚手架的数量及每天租金。在8份《脚手架租赁合同单》上“乙方”一栏均有周邦林本人签字。2014年12月2日至2015年4月13日，周邦林陆续将租用的脚手架归还曹成友。但周邦林仅支付了1000元押金，对于脚手架租金35741元一直未付。曹成友多次催要未果，遂于2015年11月诉至原审法院。
原审法院认为：根据合同相对性原理，依据合同所设定的权利和产生的义务，只能由签订该合同的双方当事人享有和承担，合同效力不及于合同外第三人。在本案审理过程中，原审法院于庭前庭后均询问了周邦林，其对8份《脚手架租赁合同单》及8份《脚手架退回收货单》的真实性，以及在合同单和收货单上其本人签名的真实性均无异议；但周邦林认为其系施工单位中国装饰有限公司公司的材料员，其签字为履行职务的行为，该笔债务应由公司承担，同时还提出施工单位已经与曹成友就脚手架的租金进行了结算，并向曹成友出具了加盖公司公章的结算单。因周邦林对其陈述的事实并未提供证据加以证明，且曹成友否认收到施工单位加盖公司公章的结算单，故原审法院对于周邦林陈述的意见不予采信。周邦林应为案涉8份《脚手架租赁合同单》的一方当事人，并承担依据合同所产生的义务。
曹成友与周邦林先后签订的8份《脚手架租赁合同单》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据曹成友的计算清单，周邦林共欠租金为35741元，扣除1000元押金，周邦林尚应支付的租金为34741元。双方当事人签订的《脚手架租赁合同单》对于租金的支付时间未进行约定，周邦林应当在归还脚手架的同时支付租金。但经曹成友多次催讨，周邦林仍未支付所欠租金，应当承担继续履行的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决周邦林于本判决生效之日起十日内一次性支付曹成友脚手架租金34741元。
周邦林不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决查明事实错误。周邦林系中国建筑装饰集团有限公司员工，并非与曹成友签订脚手架租赁合同的主体，周邦林在《脚手架租赁合同单》及《脚手架退回收货单》上的签名均注明是经办人，曹成友的租赁费应与中国建筑装饰集团有限公司结算。涉案租赁费曹成友已与周邦林所在单位中国建筑装饰集团有限公司结算，原审法院未能查明事实。二、原审判决适用法律错误。本案租赁合同双方当事人应当是曹成友与中国建筑装饰集团有限公司，周邦林不是合同的当事人，不是本案适格的被告，原审判决周邦林支付所欠租赁费系适用法律错误。请求二审撤销合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03917号民事判决并依法予以改判。
曹成友二审辩称：周邦林的上诉请求不能成立，曹成友与周邦林之间签订的租赁合同，周邦林应当承担责任。
周邦林二审提交了中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部2015年12月28日出具的说明复印件一份，证明周邦林系中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部的承办人，不应当承担责任。
曹成友对周邦林二审提交的中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部2015年12月28日出具的说明复印件的真实性持有异议，认为曹成友系与周邦林签订的租赁合同。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：周邦林二审提交的中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部2015年12月28日出具的说明系复印件，未能提交原件予以核对，且中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部并不能代表中国建筑装饰集团有限公司证明周邦林系该公司的员工，所出具的说明亦不符合单位出具证明材料的形式要件，本院不予采信。本案周邦林以个人名义与曹成友签订《脚手架租赁合同》，周邦林在本案一审及二审中对《脚手架租赁合同》的真实性亦不持异议，但周邦林并未能提交充分证据足以证明且曹成友知晓其系以中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目经理部经办人的名义与曹成友签订租赁合同，亦未提交证据证明曹成友的租赁费用已与中国建筑装饰集团有限公司结算，周邦林承租的脚手架是否用于中国建筑装饰集团有限公司合肥市创新平台二期二标段幕墙工程项目并不能否定其以个人名义所签订的《脚手架租赁合同》的效力及所应承担的合同义务。周邦林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，由周邦林负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年八月二日
书记员 胡宇晨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00014号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人叶某。2013年7月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2013年10月18日被抓获，同年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1192号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人叶某于2013年10月18日21时许，在本市武昌区戈甲营86号附近的公厕门口，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品2包贩卖给徐某乙时，被公安人员抓获。公安人员当场收缴毒品2包。经鉴定：毒品为氯胺酮，重2.35克。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押清单、物证照片；3、证人徐某乙的证言；4、毒品检验结论书；5、刑事判决书；6、被告人叶某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮2.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人叶某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人叶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一四年一月八日
书记员 卓明艳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1737号
原告：路成泉，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市经济技术开发区。
委托代理人：李月萍，户籍地辽宁省东港市大东管理区，经常居住地长春市经济技术开发区。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托代理人：李默，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王爱静，吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告路成泉诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议一案中，原告路成泉于2015年11月9日向本院提出撤回对被告吉林省电力建设总公司的起诉。
本院认为，原告路成泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告路成泉撤回对被告吉林省电力建设总公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告路成泉负担。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 阴 月
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡雪莹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1418号
原告秦秀美。
委托代理人孟祥圣，山东临邑东城法律服务所法律工作者。
被告孙朝刚。
被告杨宪宝。
被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安财险德州支公司）。
原告秦秀美诉被告孙朝刚、杨宪宝、永安财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，与2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计110363.75元，被告永安财险德州支公司在交强险内先予赔偿原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日10时5分，被告孙朝刚驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿临邑县城区苍圣大街由东向西行驶，行至事故地点与沿苍圣大街由南向北横过公路原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆损坏，原告受伤，该事故经交警部门作出的临公交认字[2016]第0091号道路交通事故认定书，认定被告孙朝刚负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告受伤后在临邑县中医院住院治疗16天，支付费用13891元，后到齐鲁医院治疗9天，支付费用36096.55元，住院期间需二人护理，被告孙朝刚驾驶车辆车主为杨宪宝，该车在被告永安财险德州支公司投有交强险，事故发生于保险期间，请求判令被告赔偿原告110363.75元。
本院经审查认为，原告已经于2016年5月6日向本院提起（2016）鲁1424民初1171号交通事故责任纠纷一案，根据原告提交诉状、德州市公安局交通警察支队临邑大队作出的临公交认字[2016]第0091号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（副本），可以认定本案当事人和（2016）鲁1424民初1171号交通事故责任纠纷一案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费870元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起，限10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 曼
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初7192号
原告：杨德录，男，1988年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张亮，男，1984年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。
原告杨德录与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德录到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杨德录向本院提出诉讼请求：判令张亮立即返还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年3月1日起按照年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年11月18日，张亮向杨德录借到现金200000元，并出具借条。借款期限届满后，张亮未按照约定还款，故提出如上诉请。
张亮未作出答辩，也未提交证据。
杨德录围绕诉讼请求依法提交了证据，因张亮未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对杨德录提供的借条、银行交易明细及其当庭陈述等证据，本院认为，以上证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，张亮向杨德录出具借条，载明：今向杨德录人民币200000元整（贰拾万元整）于3个月内还。借款日期2015年11月17日-2016年1月17日。借款人：张亮身份证。双方口头约定月利息为5000元。次日，杨德录（账号：62×××40）通过银行转账方式向张亮（账号：62×××77）转账支付200000元。
2015年12月18日，张亮通过案外人向杨德录转账支付
10000元；2016年2月2日，张亮向杨德录转账支付8000元。
庭审中，杨德录确认双方实际借款期限为三个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨德录向本院提交的借条和银行交易明细，能够证明杨德录与张亮建立了合法有效的民间借贷关系。杨德录已向张亮出借借款，张亮应按约定按期履行还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，杨德录要求张亮返还借款200000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，双方口头约定借期内利息为5000元/月（即月利率2.5%），张亮已向杨德录实际支付了借期内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨德录要求张亮从2016年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，系民事主体自行处分民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以支持。张亮未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张亮于本判决发生法律效力之日起十日内向杨德录返还借款本金200000元，并支付资金占用期间的利息（利息从2016年3月1日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 徐海英
二〇一八年八月十日
法官助理 江 明
书 记 员 黄 颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13962号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路1号。
负责人韩光聚，该行行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师。
被告吕志磊。
被告武静。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告吕志磊、武静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高国亮到庭参加诉讼,被告吕志磊、武静经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告二被告于2013年2月28日签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定贷款金额24.2万元，借款期限36个月，年利率为9%，二被告以其所购车辆提供抵押担保；合同签订后原告依约向被告发放贷款24.2万元，二被告未依约偿还贷款本息，构成违约。原告为维护合法权益，故起诉请求依法判令：1、被告吕志磊、武静归还原告借款本金40333.31元、利息906.35元、罚息3339.05元（利息、罚息暂计至2016年8月28日，此后按合同约定另行计算至实际清偿完毕之日止），共计44578.74元；2、原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等所有实现的债权的费用由二被告承担。
被告吕志磊、武静未发表答辩意见。
经审理查明：2013年2月25日，原告与吕志磊、武静签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定贷款金额24.2万元，借款期限为36个月，年利率为9%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，采用等额本金还款方式，逾期或未按约定归还借款自违约之日起被告应按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；合同另约定被告如连续3个月或6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息原告可按本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生费用和其他所有应付费用;合同约定被告吕志磊以其所购黑色凯迪拉克车辆（机动车登记编号：）为该笔借款提供抵押担保，并于2013年6月13日办理了抵押登记；抵押担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用及其他所有应付的费用；2013年3月12日，原告依约向二被告发放贷款24.2万元，二被告未依约向原告按时足额偿还本息，截至2016年8月28日，二被告尚欠原告本息共计44578.74元，其中本金40333.31元、利息906.35元、罚息3339.05元（利息、罚息暂计至2016年8月28日，此后按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）。
上述事实由原告提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份、《个人借款凭证》一份、车辆抵押登记证明一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与二被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的义务。原、被告《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订后，原告依约向二被告发放贷款24.2万元，二被告未依约按时足额履行还本复息之义务，已构成违约，应当承担相应的还款责任，原告请求二被告归还逾期贷款本金40333.31元、利息906.35元及罚息3339.05元，符合合同约定，本院予以支持;合同约定被告吕志磊将所购黑色凯迪拉克车辆（机动车登记编号：）为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告请求对抵押车辆拍卖、变卖得价款享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持；被告吕志磊、武静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吕志磊、武静于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金40333.31元及利息906.35元、罚息3339.05元，共计44578.74元（暂计至2016年8月28日，之后的利息与罚息依照合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告吕志磊名下登记的黑色凯迪拉克车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，保全费466元，共计1380元由被告吕志磊、武静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尼琳琳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第606号
上诉人（原审被告）曹Ｘ，男，汉族。
被上诉人（原审原告）于Ｘ，女，汉族。
委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
上诉人曹X因离婚纠纷一案，不服泽州县人民法院（2104）泽民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹Ｘ，被上诉人于Ｘ及其委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2014）泽民初字第218号民事判决；
二、发回泽州县人民法院重审。
上诉费300元退还上诉人曹X。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杜 刚
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2268号
申请执行人姚国琴
被执行人林姜德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初00973号，依法向被执行人林姜德发出执行通知书，责令被执行人林姜德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林姜德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林姜德（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 莫生强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2276号
原告：胡明英。
委托诉讼代理人：朱益元，常德市大地法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：陈小华，该公司执行董事。
诉讼代表人：常德市水星楼商业经营管理有限公司管理人。
委托诉讼代理人：简丹，该公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。
原告胡明英与被告常德市水星楼商业经营管理有限公司（以下简称水星楼商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡明英的委托诉讼代理人朱益元，水星楼商业公司的委托诉讼代理人简丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明英请求判令：1、水星楼商业公司立即付清已拖欠的7个月商铺租金8187.27元，及从2018年6月10日至实际付款之日的商铺租金；2、水星楼商业公司按所欠租金总额8187.27元的10%支付违约金818.58元及实际付款之日的违约金；（因常德市水星楼商业经营管理有限公司已进入破产程序，因此租金及违约金从2018年6月11日计算至2018年7月5日止。）3、由水星楼商业公司承担本案诉讼费。
水星楼商业公司辩称：对于原告要求的租金无异议，但是原告要求的违约金10%过高，根据合同法第114条过分高于的请求可以请求人民法院予以减少，原告要求的10%可以说是高于了银行的贷款标准，综上请法院依法裁判。
经审理查明，本院认定案件事实如下：2008年3月1日，胡明英与水星楼商业公司签订了两份《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》，约定胡明英自愿将其所有的位于常德市人民中路水星楼文化旅游商业广场四栋一层10**号，建设面积为5.27平方米的商铺委托水星楼商业公司经营管理，由其行使使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权以外的符合法律法规规定的相关权利；委托经营管理期限为15年，即2008年10月10日至2023年10月9日；委托经营前三年，胡明英免收水星楼商业公司经营回报，第四年至第五年年委托经营回报为14608元，第六年至第十年年委托经营回报为16232元（自2014年3月21日起至第十年调整为16340元），第十一年至第十五年年委托经营回报为17974元；委托经营回报由水星楼商业公司每月支付，付款日期为每月10日；委托经营回报由水星楼商业公司按月汇入其统一办理的银行存折（或银行卡）内，逾期支付承担日万分之二的付款违约金；合同双方如违约，按合同标的总额的10%向对方支付违约金，并全额赔偿对方损失等主要内容。合同签订后即如约履行。但水星楼商业公司在经营管理期限内未按约定支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，经多次催讨,至今未付。胡明英遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：水星楼商业公司拖欠租金期间正处于合同履行的第六年到第十年之间，根据合同约定水星楼商业公司应向胡明英每月实际支付经营回报款为1361.67元,累计已拖欠胡明英7个月的经营回报款合计8187.27元（扣除水星楼商业公司代缴的保险和税费）。
以上事实有《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》、商品房买卖合同、民事判决书等证据予以证实。
本院认为，胡明英、水星楼商业公司签订的《水星楼城市文化旅游商业广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方对该合同均享受权利并应履行义务。双方约定由胡明英将其购买的商铺交付水星楼商业公司使用、经营、收益，水星楼商业公司则按约向胡明英支付固定的经营回报款，双方实则为一种商铺租赁合同关系。现胡明英已全面履行该合同义务，水星楼商业公司却未如期支付2017年11月10日至2018年6月10日的经营回报款，即胡明英诉请的租金，其行为属于违约，依法应承担相应的违约责任。故胡明英要求水星楼商业公司支付其拖欠7个月的商铺租金8187.27元的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于胡明英要求水星楼商业公司按所欠租金（即经营回报款）总额的10%支付违约金818.58元的诉请，因水星楼商业公司相继拖欠胡明英7个月的经营回报款已构成违约，且合同对违约责任有特别约定，水星楼商业公司应按合同约定承担违约责任，本院予以支持。对于胡明英要求水星楼商业公司支付从2018年6月11日起至2018年7月5日止的租金及违约金符合法律要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡明英支付拖欠的2017年11月10日起至2018年6月10日止的商铺租金8187.27元及违约金818.58元；
二、常德市水星楼商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡明英支付2018年6月11日起至2018年7月5日止按双方合同约定的标准计算的商铺租金及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由常德市水星楼商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 龚洪波
二〇一八年八月十三日
代理书记员 刘 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执58号
申请执行人陈革，男，出生于1968年4月21日，汉族，内江市东兴区人，经商。住内江市东兴区兴隆路***号**幢*单元*号。公民身份证号：5101021968********。
被执行人内江琪力置业有限公司，住所地：内江市东兴区汉安大道西525-539号；
法定代表人李英明，系该公司总经理。
申请执行人陈革与被执行人内江琪力置业有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）内东民初字第1557号民事判决书，于2016年1月15日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行借款本金1727.00万元、垫支诉讼费196300.00元及法定利息被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2990万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘 维
二〇一六年一月二十日
书记员 王明军
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川1304民初1250号
原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人程律志，该公司经理。
被告李功平，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告南充平安运业有限公司与被告李功平挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充平安运业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充平安运业有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充平安运业有限公司撤回对被告李功平的起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告南充平安运业有限公司承担。
审判员 李燕
二〇一七年六月十五日
书记员 严琦
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01871号
原告：许红萍，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：刘和松，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：刘和树，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院于2015年11月16日立案受理了原告许红萍与被告刘和松、刘和树生命权、健康权、身体权纠纷一案，现因被告刘和松、刘和树对适用小额诉讼程序提出书面异议申请，本案转为适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由小额诉讼程序转为适用简易程序进行审理。
审 判 员 王 鹏
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初233号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
被告王正军。
被告韩梅。
被告王正红。
被告宜昌致雅商贸有限公司，住所地宜昌市东山大道116号。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告王正军、韩梅、王正红、宜昌致雅商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王正军、韩梅、王正红、宜昌致雅商贸有限公司的银行存款2968984.48元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告王正军、韩梅、王正红、宜昌致雅商贸有限公司的银行存款2968984.48元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正康
二〇一七年三月十三日
书记员 莊 丽
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0302刑初118号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄强，男,1991年5月10日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化,个体,住抚州市。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
援助辩护人章魁衡，浙江越人律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人黄强犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年8月10日晚，被金某强受网友即被害人金李杰的邀请至本区人民西路温富大厦正亮海鲜饭店就餐，其与金李杰相邻而坐。席间，被告人黄强趁被害人金李杰身体前靠不备之机，窃取金李杰身后放在就座椅子上的皮包，在窃取皮包内现金人民币2200元后将皮包放回原处。
2017年8月14日，被告人黄强归还人民币2200元给被害人金李杰，并于2017年9月28日主动向公安机关投案。
本院认为：被告人黄强扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人黄强系主动投案，有坦白情节，并已全部退赃，建议判处拘役二个月至六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二〇一八年二月一日
书记员 王天帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初第1840号
原告：金某，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘某，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理金某与被告刘某同居关系析产纠纷一案后，本院在审理过程中，刘某在答辩期内向本院提起管辖权异议申请。刘某认为其经常住所地位于合肥市包河区太湖路111号，属于合肥市包河区辖区范围内，故本案应由被告住所地即合肥市包河区人民法院管辖，申请本院将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院认为，本案系同居关系析产纠纷案件，金某诉请的标的物为动产。依据法律规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，刘某主张其经常居住地为合肥市包河区太湖路并提供了房产证、居委会及物业出具的居住证明予以证明。此外，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条的规定，当事人因同居或者在接触婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条的规定。本案中，金某向本院陈述同意将本案移送至合肥市包河区人民法院管辖，可以看做是金某与刘某就本案的管辖已协商一致。综上，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭君雪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条当事人因同居或者在接触婚姻、收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条的规定。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审2号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市东昌府区兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：张宁，该局工作人员。
委托代理人：高洪磊，该局工作人员。
被执行人：李鲁太，男，1980年3月19日出生，农民，住聊城市东昌府区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]009号行政处罚决定，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李鲁太未经批准，擅自于2016年4月开始占用聊城市东昌府区张炉集镇老贾庄村的林地330平方米（折合0.5亩）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2016年8月5日将聊国土资罚字[2016]009号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年9月13日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人李鲁太在非法占用的土地上新建的160平方米房屋。由聊城市东昌府区张炉集镇政府组织实施。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、调查报告、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚催告书及送达回证等证据。
经审查查明：2016年8月5日，申请执行人对被执行人作出聊国土资罚字[2016]009号行政处罚决定书，认定被执行人未经政府批准，于2016年4月开始擅自占用聊城市东昌府区张炉集镇老贾庄村林地330平方米（折合0.5亩）建设住宅，该宗土地现状为林地，规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人决定对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的330平方米土地退还给张炉集镇老贾庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的160平方米房屋。该处罚决定书于2016年8月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2016年9月13日向被执行人送达[2016]009号《履行行政处罚决定催告书》进行催告，被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行，由聊城市东昌府区张炉集镇政府组织实施。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]009号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人李鲁太在非法占用的土地上新建的160平方米房屋；由聊城市东昌府区张炉集镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十三日
书记员 路普光
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00017号
申请再审人（原审起诉人）：魏方洲。
申请再审人魏方洲因不服江苏省新沂市人民法院（2012）新行诉初字第0001号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏方洲申请再审称：新沂市人力资源和社会保障局违法确认解除我与新沂市粮食局及瓦窑粮管所之间的劳动合同关系，侵害了我的合法权益，原审法院对我的起诉不予受理是错误的，请求法院支持我的再审申请。
本院审查认为：魏方洲与瓦窑镇粮管所签订的解除劳动关系的合同，属于民事合同，该民事合同的效力不以新沂市人力资源和社会保障局是否备案为前提。新沂市人力资源和社会保障局在该合同上签章备案，对合同当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，魏方洲申请再审的理由不能成立，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏方洲的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐 诚
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0859号
上诉人（原审被告）天津百富勤投资发展有限公司，住所地天津市和平区滨江道205号824。
法定代表人朱立人，董事长。
委托代理人倪泽皓，该公司综合部经理。
被上诉人（原审原告）薛家慧。
法定代理人张清兰（系薛家慧之母）。
上诉人天津百富勤投资发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津百富勤投资发展有限公司于2014年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津百富勤投资发展有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津百富勤投资发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费687元，减半收取343.50元，由上诉人天津百富勤投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初3210号
原告：朱东晓，女，1989年12月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘飞，河南尤扬律师事务所律师。
被告：河南贝斯特企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城区商城东路1467层0701号。
法定代表人：赵占军，总经理。
被告：赵占军，男，1977年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告朱东晓与被告河南贝斯特企业管理咨询有限公司（以下简称贝斯特公司）、赵占军合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东晓的委托诉讼代理人刘飞、被告贝斯特公司的法定代表人赵占军及被告赵占军的委托诉讼代理人李朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东晓向本院提出诉讼请求：1.被告贝斯特公司支付原告借款本金11万元及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.被告赵占军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为被告贝斯特公司支付原告欠款本金9万元及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：原、被告于2016年1月1日至2016年3月31日有业务合作，经过核算，被告需向原告支付分成共计17万元，被告于2016年6月15日出具《借据》一份，约定被告欠付原告17万元，并注明欠款为2016年1月1日至2016年3月31日湘商平台佣金返佣。后被告金支付8万元，剩余9万元至今未付。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
二被告辩称：1、原告与被告贝斯特公司之间不存在本案涉诉业务，业务关系是原告与长沙大摩商品交易有限公司之间的业务，代理的是湖南湘商商品交易平台的业务，计算的是该款项，该款与贝斯特公司之间没有任何关系，贝斯特公司与原告之间更无该笔借款，故双方之间没有债权债务关系。原告要求被告赵占军承担连带责任，基于以上事实没有任何依据。2、中国证券监督委员管理会颁布了清整联办（2017）31号规定，其中整治措施第二条规定，锁定风险，暂停会员单位资金转出，限制股东和高管人员出境，故现在该类业务均在暂停整治中，所有资金处于冻结状态。湘商平台无法将该资金及代理费用返还给代理人员，所以所有代理人员均无法拿回该笔资金。其中违规问题明确规定：分散式柜台交易……涉嫌非法期货交易。3、本案与二被告没有之间债权债务关系，故二被告从未归还过该笔款项，之前归还是双方之间其他债权债务。
在审理过程中，根据双方的质证意见及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原、被告于2016年1月1日至2016年3月31日有业务合作，经过核算，被告需向原告支付分成共计17万元，2016年6月15日，被告向原告出具《借据》一份，显示：今借到朱东晓17万元，借款用途说明（欠款为2016年1月1日至2016年3月31日湘商平台佣金返佣。借据上被告贝斯特公司加盖印章，被告赵占军在借款人处签字并按捺手印。后被告贝斯特公司仅于2016年12月27日支付原告1万元、12月30日支付4万元、2017年5月10日支付3万元，剩余9万元至今未付。
另查明，被告贝斯特公司系一人有限责任公司，股东为被告赵占军。
本院认为，原告诉称被告贝斯特公司欠其款项9万元，提交有借据、银行流水凭证等证据，被告贝斯特公司到期应支付欠款本金及利息。原告认可已收到欠款8万元，并在起诉时已将该8万元扣除，故原告请求被告贝斯特公司支付剩余欠款9万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告赵占军系被告贝斯特公司的唯一股东，在借据上借款人处签字、按手印且被告还款亦多次使用被告赵占军的账户，同时，被告赵占军未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告赵占军应当对被告贝斯特公司的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南贝斯特企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱东晓欠款本金9万元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2018年4月3日起至实际清偿完毕之日止的利息；
二、被告赵占军对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告河南贝斯特企业管理咨询有限公司、赵占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 陈廷英
二〇一八年八月十日
书 记 员 沈 娟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4307号
原告冯某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告冯某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2017年5月20日，被告王某某借原告冯某某人民币本金27000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告偿还原告利息4000元，下欠本金及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告冯某某向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年5月20日，被告王某某借原告冯某某人民币本金27000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告王某某未到庭、未质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2017年5月20日，被告王某某借原告冯某某人民币本金27000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，后原告多次索要，被告偿还原告利息4000元，下欠本金及利息分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告冯某某持被告王某某所立借款借据向被告索要借款本金27000元及利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告王某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告冯某某借款本金计人民币27000元及利息（月利率按20‰计，起息于借款之日至兑付完毕之日止，兑付时减除已付利息4000元。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年八月十八日
书记员 刘国锋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4906号
原告张红伟，男，1979年2月10日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告杨茂林，男，1958年1月出生，户籍地汝州市，现住河南省虞城县（或虞城县王集乡鑫才公司院内）。
原告张红伟与被告杨茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法向被告送达了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，依法由审判员刘杰独任审判，于2018年1月26日公开开庭对本案进行了审理，原告张红伟到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建杨集乡沿路徽派建筑改造，向原告借款283000元，2017年5月1日被告为原告出具了借条，并约定。现诉至法院，请求判令被告归还借款19838元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据为：1、借条原件一份，证明目的被告杨茂林向原告张红伟借款283000元，2017年10月1日前还清，利息为月息1.5分，证明人李某，至今仍下欠283000元；2、证人李某出庭作证。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的借款借据形式合法，内容客观真实，且与证人证言能够相互印证，本院予以认定。
本院结合当事人的陈述，及上述有效证据，对本案事实确认如下：2017年5月1日，被告杨茂林为原告张红伟出具借条一张，借条内容为：今借到张红伟现金人民币283000元，还款日期定于2017年10月1号前还清，利息为1.5%/月，证明人为李某。后原告催要未果，诉至法院。
本院认为：借款应当归还，本案中被告为原告出具借条，并约定还款时间及借款金额、利息，借条与证人证言能够相互印证，故被告应当对借款按照约定归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茂林于本判决生效后三日内归还原告张红伟借款本金283000元及利息（按照月息1.5分自2017年5月1日起计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元由被告杨茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张亚光
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0105民初6643号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）:高行、俞鑫，公司员工。
被告：陈李霞，女，1982年10月9日出生汉族，住陕西省洛川县。
被告：杨云云，女，1991年12月11日出生汉族，住陕西省西安市临潼区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈李霞、杨云云合同纠纷一案,原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈李霞立即向原告返还代偿款79950.72元；2、被告向原告支付利息18663.26元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年3月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计98613.98元；3、判令被告杨云云对被告陈李霞的上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告俞鑫委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。被告陈李霞、杨云云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：原告（甲方）与被告陈李霞（乙方）、杨云云（丙方）于2015年12月14日签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因乙方为购买汽车向银行申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托甲方提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由甲方为其信用卡透支贷款提供保证，丙方自愿作为乙方的共同偿债人。乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应的资金占用费用。2016年1月1日，被告陈李霞与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，被告陈李霞向工商银行申请透支83629元，分24期偿还。原告为被告的透支款提供连带担保。银行放贷后，因被告未按约还款，原告于2016年9月23日为被告代偿24042.44元，于2017年1月25日为被告代偿15776.28元，于2017年5月23日为被告代偿40132元合计代偿79950.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈李霞、杨云云于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款79950.72元，并承担违约金（暂计至2018年3月12日约为18663.26元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1133元，由被告陈李霞、杨云云共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年八月十四日
代书记员 朱宋芝
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13208号
原告上海统嘉劳务服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：颜某某，该公司总经理。
委托代理人魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被告上海聿达物流有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛某某。
本院在审理上列当事人间劳务派遣合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海统嘉劳务服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币472元，减半收取人民币236元，由原告负担。审判员沈惠明
二〇一六年十二月七日
书记员 汪春兰
审判员 沈惠明
二〇一六年十二月七日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第162号
罪犯黄秀章，男，一九七○年一月十四日生，汉族，临沂市罗庄区人，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经临沂市兰山区人民法院于二○○九年十月十三日以（2009）临兰刑初字第741号刑事判决，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。二○一二年十月减刑一年五个月。
临沂监狱以罪犯黄秀章有悔改表现为由，于二○一四年一月六日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄秀章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度省级积极分子。
本院认为，罪犯黄秀章确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秀章准予减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
刑期自二○○八年十二月八日起至二○一六年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 侯 丽
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执1464号
被拘留人吴荣贵，男性，住义乌市
本院在执行王伟与朱小英、吴荣贵（2017）浙0105执1464号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对吴荣贵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十四日
()