上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6975号
原告戴洪宇。
委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告游宝玲。
被告上海艳菊百货商行。
负责人周成，该公司经理。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人钱廖，该公司经理。
委托代理人赵晶晶，该公司员工。
原告戴洪宇诉被告游宝玲、上海艳菊百货商行（以下简称艳菊商行）、都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称都邦财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉勇、被告游宝玲、被告艳菊商行的负责人周成、被告都邦财险苏州中心支公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪宇诉称，2015年5月15日11时50分许，于嘉定区嘉唐公路、连俊路西侧约500米处，被告游宝玲驾驶被告艳菊商行所有的牌号为沪MXX**的轻型普通客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。原告诉至法院，要求赔偿因交通事故所造成的经济损失，即医疗费人民币（以下币种均为人民币）82，168.64元、住院伙食补助费320元，前款由被告都邦财险苏州中心支公司在交强险范围内承担全部赔付责任，余款的60%由被告游宝玲承担赔付责任，被告都邦财险苏州中心支公司在商业第三者责任保险范围内对被告游宝玲赔付之款承担先行赔付责任，被告艳菊商行对被告游宝玲赔付之款承担连带赔付责任。
被告游宝玲辩称，对交通事故事实经过无异议，但认为本次事故中，原告应负事故的主要责任。对于原告具体诉请意见如下：医疗费应扣除部分与本次事故无关联部分费用，由被告都邦财险苏州中心支公司应在保险限额内对原告的损失承担赔付责任。另，事故发生后，其先行垫付的10，000元要求在本案中一并处理。
被告艳菊商行辩称，事故车辆系挂靠在本单位，本单位不同意对被告游宝玲赔付之款承担连带责任，其余意见均同被告游宝玲。
被告都邦财险苏州中心支公司辩称，对交通事故的经过无异议，但认为本次事故中，原告应承担事故的主要责任。事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额500，000元，购买不计免赔险），但因被告车辆系从事营运车辆，根据双方签订的商业第三者责任保险合同条款的约定，本公司仅同意在交强险范围内依法承担赔付责任。对于原告各项诉请的具体意见如下：医疗费，应扣除其中治疗颈椎骨质增生部分费用。
经审理查明，2015年5月15日11时50分许，于嘉定区嘉唐公路、连俊路西侧约500米处，原告戴洪宇驾驶电动车行驶至上述地点，因疏忽大意，与违法停放在此的被告游宝玲所驾驶的牌号为沪MXX**的轻型普通客车（该车系挂靠在被告艳菊商行处）发生碰撞，事故致原告受伤。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定原告戴洪宇与被告游宝玲负本次事故的同等责任。原告受伤后，共住院治疗16天，共计花费医疗费81，941.90元。
另查明，本次事故发生后，被告游宝玲已经向原告戴洪宇赔付10，000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、有关收条等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险范围内按照实际损失赔付。本案中，牌号为沪MXX**的轻型普通客车在被告都邦财险苏州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告都邦财险苏州中心支公司应在交强险限额内对原告的各项损失承担直接赔付责任。至于超过交强险部分的损失，交警部门已经对事故责任作出认定，结合双方的通行方式及过错程度，本院认为原告要求由被告游宝玲承担其损失的60%的赔付责任，并无不当，本院予以支持。此外，因事故车辆同时在被告都邦财险苏州中心支公司投保了商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期间，现该公司并未提供证据证实其公司在本案中存在免赔事由的依据，故原告要求其公司在商业第三者责任保险限额内对被告游宝玲赔付之款承担先行赔付责任的意见，于法有据，本院予以支持。至于原告的具体诉求：1、住院伙食补助费，经本院审查，并无不当，本院予以支持；2、医疗费，应依据票据金额依法核实，该项费用经本院核定为81，941.90元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制医疗费用赔偿限额项下赔付原告戴洪宇人民币10，000元；
二、原告戴洪宇因本次交通伤造成的经济损失中：医疗费81，941.90元、住院伙食补助费320元，扣除上述第一项被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付的10，000元，被告都邦财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告戴洪宇余款的60%，即人民币43，357.14元；
三、原告戴洪宇应于本判决生效之日起十日内返还被告游宝玲先行垫付款人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，137元，减半收取568.50元，由被告游宝玲负担。被告上海艳菊百货商行对被告游宝玲负担的诉讼费负连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。