浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第240号
上诉人（原审被告）：嘉兴市新创房地产有限公司。住所地：嘉兴市东升中路1405号新嘉商业公司办公室。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
委托代理人：徐明福，浙江君度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市新都置业有限公司。住所地：嘉兴市洪兴路***号。
法定代表人：胡金其，该公司董事长。
委托代理人：吴涛、严利杰，浙江国傲律师事务所律师。
上诉人嘉兴市新创房地产有限公司（以下简称新创公司）因与被上诉人嘉兴市新都置业有限公司（以下简称新都公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2008）南民一初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月8日受理后,依法组成合议庭，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。新创公司的委托代理人徐明福与新都公司的委托代理人严利杰、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2000年8月9日，嘉兴市新嘉街道物业管理有限责任公司（以下简称新嘉物业公司）与嘉兴市地产开发建设公司签订合作开发协议书，协议约定：新嘉物业公司受嘉兴市新嘉街道办事处委托负责对辖区内东至建国北路、西至禾兴北路、南至三元路、北至穆湖小区范围内的城中村（暂定名新家园小区）的整治开发，新嘉物业公司选择嘉兴市地产开发建设公司为合作伙伴共同开发该项目。双方共同组建嘉兴市地产开发建设公司新家园分公司（以下简称新家园分公司），新嘉物业公司出资140万元，嘉兴市地产开发建设公司出资60万元。嘉兴市地产开发建设公司负责办理该项目的前期立项、规划、土地等报批手续，嘉兴市地产开发建设公司根据新家园分公司业务开展需要为该项目解决总额不低于1000万元的融资，新家园分公司须对融入资金按同期银行利率计息支付，等等。协议签订后，嘉兴市地产开发建设公司为新家园小区前期开发组织了人员、投入了前期开发所需的资金，单独建立了帐目，并依据合作开发协议负责办理了项目前期的立项、规划、土地等各项报批手续。但双方没有成立新家园分公司，也没有按照协议约定投入新家园分公司所需的资金。2001年7月，嘉兴市地产开发建设公司改制组建为嘉兴市新都置业有限公司，即原告。2002年4月，新创公司成立，新都公司负责的新家园小区前期开发项目全部由新创公司承继，由新创公司继续开发，定名为福临新家园。经新创公司确认，新都公司为新家园前期项目垫付煤气初装费1126300元、地价款余款5272981元，其他应收款128984元，另新都公司为新创公司垫付虹凌阁土地款3000000元。
2007年11月20日，新都公司向嘉兴市中级人民法院起诉，要求支付垫付款883万元。审理中，经新创公司申请，该院委托嘉兴昌信会计师事务所审计确认，新都公司为新创公司垫付新家园项目工程前期费1020129.88元、管理费用620688.16元、截止2002年6月30日的财务费用626379.03元，与前述已确认的费用相加合计1179.546207万元。嗣后，新创公司分别于2002年6月17日、8月2日、8月16日以借款的形式支付新都公司350万元、150万元、150万元，用于冲抵部分垫付款。2003年1月8日、3月6日，新创公司又支付新都公司69.054608万元和240万元，用于归还垫付款。2007年10月，新创公司将以借款形式支付新都公司的150万元，向嘉兴市南湖区人民法院起诉，要求新都公司予以归还，后新都公司支付了该款。诉讼中，新创公司向嘉兴市中级人民法院出具承诺书，表示愿意将该150万元退还给新都公司，用以冲抵欠款，但实际仍未支付。至此，新创公司尚应支付新都公司各项垫付款370.491599万元。
嘉兴市中级人民法院于2008年4月2日判决：一、新创公司于本判决生效后十日内偿付新都公司垫付款370.491599万元。二、驳回新都公司其他诉讼请求。新创公司不服该判决，提出上诉，浙江省高级人民法院于2008年6月24日判决：驳回上诉，维持原判[双方在庭审中确认涉案之嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二初字第130号民事判决书生效日期为2008年7月16日]。目前，该案正在嘉兴市中级人民法院执行之中。
2008年9月24日，新都公司向原审法院提起本案诉讼，要求新创公司支付2002年7月1日以后的垫付款财务费用。本案在审理过程中，经新都公司申请，原审委托嘉兴新联会计师事务所有限公司进行司法鉴定，结论如前述。根据鉴定结论，新都公司对自己的诉讼请求作了相应的变更。
原审法院审理认为，根据嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二初字第130号民事判决书、浙江省高级人民法院（2008）浙民二终字第109号民事判决书二份生效裁判文书的认定，新嘉物业公司与新都公司前身嘉兴市地产开发建设公司签订的开发协议书合法有效，新创公司承继合作开发协议约定由新都公司负责前期开发的新家园小区项目，因此新创公司应当承担新都公司为该项目前期开发而投入的立项、规划、土地等各项合理费用。因没有证据表明新都公司为新创公司垫付的款项属于资金拆借行为，作为新都公司垫付款项实际使用人的新创公司，其使用该款项而按同期银行贷款利率支付利息，并未加重新创公司的民事责任或损害新创公司的合法权益。因此，该二份生效判决确定了截止2002年6月30日的财务费用626379.03元应由新创公司承担，这一裁判的原则对本案同样适用。由于原判决新都公司只请求2002年6月30日前的财务费用，而2002年7月1日后的财务费用问题，新都公司从未声明过放弃，新都公司现在以本案提起诉讼，并非一案二诉。至于新创公司关于诉讼时效已超过的抗辩，由于双方并未就财务费用的承担约定期限，故新都公司提起诉讼并未超过诉讼时效。关于本案财务费用支付的截止时间问题，由于双方一致确认嘉兴市中级人民法院（2007）嘉民二初字第130号民事判决书2008年7月16日生效，该判决明确新创公司于判决生效后十日内履行还款义务，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此本案财务费用计算应当截止到2008年7月26日，具体数额结合鉴定报告书作相应的调整，其后则应按生效判决确定的方式承担法律责任，对该部分请求新都公司不具有诉权，应予驳回。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：嘉兴市新创房地产有限公司于本判决生效后七日内支付嘉兴市新都置业有限公司980645.35元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14844元，由嘉兴市新都置业有限公司负担1244元，嘉兴市新创房地产有限公司负担13600元；审计费3000元由嘉兴市新都置业有限公司负担500元，嘉兴市新创房地产有限公司负担2500元。
判决宣告后，新创公司不服上述判决，提起上诉称，新都公司提起本案诉讼，存在明显的一事二诉，根据一事不再理原则，应驳回新都公司的起诉。一审判决对于2002年7月1日新都公司出具给新创公司的报表未进行认定，即作出判决，也是错误的。前案生效判决原则并不能适用到本案当中。故请求二审驳回新都公司的一审诉讼请求。
新都公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院认定的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审的争议有二：一是新都公司的起诉是否违反“一事不再理”的诉讼原则；二是新都公司主张2002年7月1日以后的财务费用是否应予支持。
“一事不再理”原则指的是为维护人民法院裁判的权威性、稳定性和执行性，法律不允许当事人对已作出处理或正在处理的案件，以相同的诉的主体、诉的标的与诉的理由重复起诉。新都公司在本案中的诉讼主张是2002年7月1日以后的财务费用，与前案请求的垫付款以及截止2002年6月30日的财务费用是两个不同阶段不同内容的诉的标的，故新都公司起诉本案不违反“一事不再理”的诉讼原则。
自2002年7月1日至2008年7月26日，该段期间因新都公司垫付款事宜未予处理，浙江省高级人民法院（2008）浙民二终字第109号民事判决对2002年7月1日前因垫付款产生的财务费用作出的认定，对2002年7月1日以后仍然适用。新创公司认为不应适用的理由没有法律依据，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14844元，由上诉人嘉兴市新创房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 苏江平
审判员 李 岗
二〇〇九年六月十六日
书记员 苏 轶