wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1346号
原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市广州路188号苏宁环球大厦4楼。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人张海林，男，汉族。
委托代理人李华英，女。
被告葛永山，男，1970年6月30日生，汉族。
被告许传花，女，1977年11月10日生，汉族。
原告南京苏宁物业管理有限公司（下称苏宁物业）与被告葛永山、许传花物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业委托代理张海林和李华英、被告葛永山到庭参加诉讼。被告许传花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，2007年1月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。原告为被告所在天润城七街区提出物业服务。被告自2010年1月1日起至2015年12月31日共欠物业费4371.12元。现要求被告支付物业费4371.12元，并按逾期欠交费用以每日万分之五标准支付违约金至实际支付之日止，承担本案诉讼费。
被告葛永山辩称，因为我的电动车被盗，原告未能提供监控，所以我自2010年1月起就没有交物业费。我现在仍不同意交物业费。对原告提供的证据没有异议。
被告许传花未答辩。
经审理查明，被告葛永山、许传花系南京市浦口区天润城第七街区18幢405室业主。2007年1月29日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，物业费按季度交纳，在每季度第一个月的上旬交纳。合同还约定，被告违反协议，不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。
2014年12月5日，原告委托江苏国泰新华律师事务所潘宁炜律师向被告发出律师函，催交物业费。
被告自2010年1月1日起至2015年12月31日共欠物业费4371.12元。
上述事实，有当事人提供的《前期物业管理服务协议》、律师函、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以电动车被盗为由拒付物业费，本院认为被告的此点意见没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告葛永山、许传花于本判决生效后五日内给付原告南京苏宁物业管理有限公司自2010年1月1日起至2015年12月31日物业费4371.12元，并以逾期未付物业费为本金，按每日万分之五的标准，支付违约金至判决确定之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告葛永山、许传花承担。
本判决为终审判决。
审判员 谢明
二〇一六年五月十九日
书记员 胡颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈浒商初字第11号
原告：赵京，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：慈溪市高能水泥制品厂，住所地：慈溪市横河镇石堰村。
法定代表人：王如良，厂长。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原告赵京诉被告慈溪市高能水泥制品厂（以下简称高能厂）运输合同纠纷一案，本院于2010年12月27日立案受理后，本案先由审判员岑国明适用简易程序审理，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，组成合议庭于2011年6月1日、2011年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案原告赵京及其委托代理人邱颖与被告高能厂的委托代理人郭洪耿到庭参加了2011年1月25日、2011年6月1日的庭审，原告赵京的委托代理人邱颖与被告高能厂的委托代理人郭洪耿到庭参加了2011年11月15日的庭审。
原告赵京起诉称：原告自2010年6月始为慈溪市石堰王梁轧石厂（以下简称轧石厂）运送塘渣，运费每月一结。经结算至2010年11月5日，轧石厂尚欠原告运费15670元，会计与出纳出具付款凭单一份，并由出纳王钜渲注明“欠”字样。此后原告仍为轧石厂运送塘渣。经结算2011年11月6日至2010年12月5日期间，轧石厂尚欠原告运费20720元。上述运费合计36390元，轧石厂至今未支付原告。经查，轧石厂已于2008年2月27日变更登记为高能厂。现原告要求被告高能厂给付所欠运费36390元。
被告高能厂答辩称：原告在2010年期间曾经为被告运送塘渣，被告每月支付运费。2010年11月5日，经双方结算，原告向被告领取了11月份运费15670元，并由原告在被告的付款凭单上签字确认。2010年12月5日，经双方结算，被告应支付原告12月份运费20720元，该款项被告确实尚未付给原告。故被告应支付原告运费20720元，原告其余的诉讼请求应该驳回。
一、双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
高能厂前身是轧石厂，于2008年2月27日进行变更登记。原告自2010年6月份始为被告运送塘渣，运费每月结算一次。经原、被告双方结算，原告2010年10月份可得塘渣运输费用15670元，原告2010年11月份可得塘渣运输费用20720元。11月份的塘渣运输费用20720元被告至今未给付原告。
上述事实由原告提供的付款凭单、领（付）款凭证各一份、被告提供的付款凭证2份及原、被告在庭审中的陈述等证据，经庭审质证、认证后证实。
二、双方当事人就本案争议的事实为被告是否已给付原告2010年10月份的塘渣运输费用15670元。
原告认为，原、被告就2010年10月份的运费进行结算后，被告向原告出具了《付款凭单》一份，并由被告的出纳王钜渲在原告持有的收据联上加注了“欠”字，作为运输费用尚未领取的依据，被告实际也未支付运输费用。被告认为，《付款凭单》是被告付款的依据，原告也在该凭单上签字确认了收到该款项，而收据联上的“欠”字并非被告工作人员王钜渲所写。庭审中，原、被告均同意就《付款凭单》收据联上的“欠”字是否为王钜渲所写这一事项进行鉴定，并一致确认若“欠”字为王钜渲所写，则视为被告其未支付争议款项，否则视为被告已支付争议款项。在本案审理过程中，因原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所就“欠”字是否为被告出纳王钜渲所书写的事项进行鉴定，后因被告拒绝配合，致无法采集实验样本，欠具比对条件，无法作出检验意见，而被鉴定机构退回。后被告申请，本院就同一事项再次委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所出具浙汉博[2011]文鉴字396号文书司法鉴定意见书一份，认为：日期为“2010年11月5日”的《付款凭单》（No10090284）中备注栏“欠”字倾向是王钜渲书写。结合被告在鉴定过程中的表现及专业机构的鉴定结论，本院认定“欠”字系被告出纳王钜渲所写，由此视为被告尚未支付原告2010年10月份的运输费用。
本院认为，原、被告之间设立的货物运输合同依法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行了为被告运输货物义务，被告理应支付相应运费。原告要求被告支付36390元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告慈溪市高能水泥制品厂应于本判决生效之日起五日内给付原告赵京运输费用36390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元,由被告慈溪市高能水泥制品厂负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张琪琦
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年十一月十五日
代书 记员 胡进进
附一、本判决所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
附二、相关执行规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��西民保字第7号
申请人王玲，女，1981年出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人王玉亮，男，1984年出生，住辽源市。
申请人王玲与被申请人王玉亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玲于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉D＊＊＊**号小型客车依法采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王玉亮驾驶的吉D＊＊＊**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一五年二月十二日
书记员 ��泽
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初1365号
原告陈志娟，女，汉族，居民，住山东省东明县开发区。
被告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司，���所地：菏泽开发区。
负责人：王新友
委托诉讼代理人李喜梅，山东贵和律师事务所特别授权。
曹晶，山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司职工，特别授权。
被告陈冬生，男,汉族，居民，住东明县开发区。
原告陈志娟诉被告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司、陈东生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员陈烁休适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志娟、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志娟诉称，请求事项：1、请求被告连带赔偿原告车辆损失暂定10000元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月9日，因被告陈冬生从楼上拉线为其电动车充电造成电动车失火，原告所有的一辆电动轿车因停放在被告陈冬生电车旁，导致原告的电动轿车彻底烧毁，事故发生后，东明县公安消防大队石化中队接到报警后，出警救火，但是因为被告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司的（以下简称东晨物业公司）的原因，致使消防通道没有正常开放延误救火时间，在火灾事故旁边，东晨物业公司并未按照规定放置消防器材,导致额比高的电动轿车因灭火不及时造成损坏。原告以为，被告陈冬生违反物业管理私自拉线为电车充电，导致火灾发生，被告东晨物业公司因未尽到管理责任放任其他住户违规拉线导致火灾，应在规定地点放置灭火器也未放置，发生火灾时消防通道未正常开放，原告的损失系二被告共同过失造成的，二被告应连带赔偿原告的损失，因此原告为维护自身的合法权益，特依据《中国人民共和国侵权责任法》《中国人民共和国物权法》等规定，起诉至东明县人民法院。原告出具的证据有：1、消防队出警命令单一份证明事故发生的时间、地点。
2、电动车收据复印件两份，证明买车时的价格、品牌、规格。失火烧毁电车归我所有
3、原告身份证一份，证明原告主体适格
4、评估报告一份，评估费单据一份证明电动车损失额为12550元，评估费600元。
5证人：崔群，男，汉族，1989年11月20日出生，户籍山东省东明县城关镇东三里行政村东三里村262号。现住玉皇小区2号楼3单元1001室。
6、证人：吴国普，男，汉族，1989年11月12日，东明县城关镇街道办事���袁旗营行政村北袁旗营村088号。
被告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司辩称：本案中涉及第三人侵权行为，导致原告车辆受损，被告东晨公司未实施侵权行为，且对自己的服务义务已完全履行合同，故本案中东晨公司不应承担赔偿责任，且原告对自己的车辆存放、管理违背了原告与东晨公司签订的前期物业管理服务合同，及玉皇小区业主临时规约，综上，原告的损失自身也有过错，损失应由原告和侵权人承担。本案被告陈冬生违反前期物业管理服务合同，及玉皇小区业主临时规约，占用公共场所存放车辆，且不听取物业服务公司的规劝及公示，私拉电线，导致火灾发生，其应对原告损失承担责任。被告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司出具的证据有：1、小区在2017年3月19日对小区业主的告知书及横幅、公示牌照片共3份��证明我公司已尽管理服务义务
2、失火现场照片两张，证明当时失火车辆均违规放置在采光井缝隙内，违背了物业合同及业主规约；乱停乱放，我公司对此处车辆没有保管义务、且这也是导致消防车辆无法靠近实施救火行为
3、陈志娟的儿子签订的前期物业合同及临时规约各一份，证明该业主违背规约约定中6章车辆管理条款及合同中7条6款及12款的约定，证明原告违反约定。
被告陈东生辩称：本案物业公司应承担责任，答辩人拉电线，物业公司并没有制止和告知，发生火灾后，保安人员没有及时发现灾情，是业主通知的保安，2失火后，物业公司没有采取灭火措施，消防通道无法打开，不能及时救火，导致消防车无法进入小区，耽误救火时间。应由答辩人与东晨���司共同承担责任。被告陈东生没有出具证据。
根据当事人提交的证据，本院认定如下事实，原告及被告陈东生均在东明县玉皇小区居住，该小区物业由被告山东东晨物业管理有限公司菏泽分公司管理。2017年4月9日凌晨，因被告陈东生从其居住的15楼上拉线为其停在楼下采光井处的电动车充电造成电动车失火，导致停在旁边的原告四轮电动轿车着火。事故发生后，东明县公安消防大队石化中队接警救火，该小区消防通道不畅延误了一定的救火时间。
上述事实，有当事人陈述、集体土地使用证、照片、水费条等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告乔粉红所占宅基地的使用权为原告范月红所享有，有东明县人民政府颁发的东集建（91）字第006402号集体土地建设用地使用证为证，本院予以认定。被告乔粉红无合法理由对涉案宅基地进行侵占，其行为侵犯了原告范月红的集体土地使用权，现原告范月红要求被告乔粉红返还涉案宅基地交由其母亲居住，理由正当，本院予以支持。二原告要求被告赔偿所造成的损失10000元，但未提交证据证明其主张，对该项诉请本院不予支持。二原告要求被告赔礼道歉，无证据证明受到严重的精神损害，本院不予支持。被告称对涉案宅基地具有使用权，但无证据证明，该项辩解不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告乔粉红于本判决生效后十日内排除对原告范月红（东集建（91）字第006402号）集体土地使用权的妨害。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔粉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一七年五月十日
书记员 王凤孟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2285号之一
申请执行人陈建国。
被执行人王建珊。
申请执行人陈建国与被执行人王建珊买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2297号民事判决书确定王建珊向陈建国支付货款342461.70元及利息62244元。支付陈建国已经预交的案件受理费3659元，保全费2520元。
在执行中，本院依法扣划被执行人王建珊的银行存款350000元，余款及利息陈建国自愿放弃，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2297号民事判决书执行完毕。
执行费6092元，由被执行人王建珊承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仁寿民初字第1738号
原告王柏松，男，生于1948年6月6日，汉族，农村居民。
原告王海燕，女，生于1977年2月8日，汉族，城镇居民。
被告刘建如，男，生于1970年9月9日，汉族，农村居民。
被告刘俊英，女，40岁，汉族，农村居民。
被告刘洋，男，22岁，汉族，农村居民。
本院在审理原告王柏松、王海燕诉被告刘建如、刘俊英、刘洋民间借贷纠纷一案过程中，原告王柏松、王海燕于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王柏松、王海燕撤回起诉。
案件受理费2600元免收。
代理审判员 伍全文
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 魏 月
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0725执恢63号
申请执行人:李红波，男，汉族，个体工商户。
被执行人：庄奇，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01332号民事判决书，执行李红波与庄奇买卖合同纠纷一案。执行依据确定：庄奇欠李红波货款25200元，限本判决生效后十日内支付清结，并自2015年10月1日起对该笔欠款按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息，利随本清。负担案件受理费630元。逾期，庄奇未履行。2016年1月21日李红波申请执行，本院立案受理。并于2016年1月23日向庄奇发出执行通知书，限其3日内向李红波支付货款25200元及利息、案件受理费630元，申请执行费280元执行完毕。逾期，庄奇未执行。执行中，庄奇、李红波达成执行和解协议后，终结本次执行程序【案号：（2016）陕0725执75号】。后庄奇未按执行和解协议履行，经总对总查询发现庄奇在银行有存款8000余元。2016年8月11日李红波申请执行，本院立案受理，并向庄奇发出执行通知书，责令其限期履行支付义务。逾期，庄奇未执行。执行中查明：目前，庄奇在银行有存款，但已被另案冻结；在勉县房产、车管、工商等部门无财产登记信息，无力履行给付义务。本院将上述执行情况告知李红波,其表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 万州春
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1481执恢1号
申请执���人乐陵市乐邦物业管理有限公司（原乐陵市南鑫置业有限公司）
法定代表人南乐挺，总经理。
被执行人吴石建。
申请执行人乐陵市乐邦物业管理有限公司与被执行人吴石建为商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2009）乐民初字第413号民事调解书，现已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人吴石建所属坐落于乐陵市南新时代花园小区房产一处（房产证号：5103****），查封期间任何人不得办理相关产权变更等手续，查封其自2016年1月4日起至2019年1月3日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ��ＸＸ
二〇一六年一月四日
书记员 赵 刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14080号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李文双，男，1972年出生，住陕西省西安市未央区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李文双信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年7月22日，被告李文双向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049065XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31374.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币31374.11元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李文双住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李文双的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年六月二十日
书记员 赖长梅
天津市北辰区人民��院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初6958号
原告:王兴军。
被告:张志勇。
被告:刘俊玲。
王兴军与张志勇、刘俊玲追偿权纠纷一案,本院于2016年10月21日立案。因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费,依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费5600元,由原告担负。
审 判 长 杨玉惠
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 田会晴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张迎辉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2937号
上诉人（原审被告）：肖祖山，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：卢丙泉，男，1955年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：顾秀冬，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，住扬州市广陵区。
上诉人肖祖山因与被上诉人卢丙泉、顾秀冬民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2017）苏1002民初1879号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院已向上诉人肖祖山送达催交上诉案件受理费通知，限其于收到该通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肖祖山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄宝生
审判员 莫俊秀
审判员 陈晓珺
二〇一七年十月十三日
书记员 姜 旸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112���保439号
申请执行人深圳XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人郭某某。
本院在执行申请执行人深圳XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司、郭某某仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、郭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、郭某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许鹏飞
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执556号
申请执行人:齐志明，男，汉族，1962年8月15日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：刘胜琦，男，汉族，1968年8月7日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：刘忮冈，男，汉族，1965年3月22日生，现住陕西省志丹县。
本院在执行申请执行人齐志明与被执行人刘胜琦、刘忮冈民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐志明于2017年6月21日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初268号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘忮冈偿还申请执行人齐志明借款50万元及利息（按照双方约定的月利率1.5%从2015年11月11日计算至还款之日）、刘胜琦承担连带还款责任。同日本院立案执行，本院于2017年6月21日向被执行人刘胜琦、刘忮冈送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人刘胜琦、刘忮冈偿还申请执行人齐志明借款50万元及利息，并交纳案件执行费7400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，2017年7月19日被执行人刘忮冈己给付申请执行人齐志明借款5万元，下余本息于2017年9月15日给付15万元，于2017年11月19日一次性给付完毕。被执行人刘忮冈交纳了案件执行费7400元。申请执行人齐志明于2017年8月28日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初268号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一七年八月三十日
书记员 齐艳花
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0523民初806号
原告李军，男，1972年6月29日出生，现住宝清县。
被告赵士彬，男，1975年3月4日出生，现住宝清县。
被告潘俊凤（系被告赵士彬妻子），女，1975年1月12日出生，现住宝清县。
原告李军与被告赵士彬、潘俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员袁野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告潘俊凤到庭参加诉讼，被告赵士彬经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李军诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月10日，二被告向原告借款400000元，借款期限为2014年12月10日至2015年3月10日，二被告为原告出具借据一份，被告赵士彬承诺用位于宝清县凉水村，建筑面积为210平当米的房屋作为抵押，但借款到期后，二被告一直未能还款，现原告诉至法院要求判令二被告共同给付原告借款400000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，于法庭审理中提供欠条、欠据、借款合同原件各一份，旨在证明被告赵士彬向原告借款300000元，2014年12月10日，双方经核算，二被告重新为原告出具400000元借款合同的事实。质证中，被告潘俊凤无异议，被告赵士彬未出庭，未提供证据，亦未提供书面的答辩意见及质证意见。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：二被告系夫妻关系，2013年3月8日，被告赵士彬向原告借款100000元，并为原告出具欠条一份，约定2013年9月8日还清，口头约定月息3分，借款到期后被告赵士彬未能如约还款，仅按照月息3分的标准偿还了6个月的利息共计18000元。2013年12月13日，被告赵士彬向原告借款200000元，并为原告出具欠据一份，约定还款日期为2014年6月13日，并用其在七星泡镇凉水村的210平方米房屋作抵押，口头约定月息3分，借款到期后，被告赵士彬未能如约还款，仅按照月息3分的标准偿还了6个月的利息36000元。2014年12月10日，双方经核算，被告赵士彬尚欠原告李军借款本金300000元，加上相应的利息，被告赵士彬、潘俊凤重新为原告出具一份400000元的借款合同，合同约定，二被告向原告借款400000元，借款期限自2014年12月10日至2015年3月10日，未约定利息，二被告以宝清县七星泡镇凉水村砖木结构，建筑面积210平方米的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。被告赵士彬、潘俊凤在借款合同上以借款人的名义签名按印确认。上述借款到期后，二被告未能如约还款。另被告赵士彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对以上事实的认定。
依据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘俊凤对于向原告借款事实无异议，且根据原告提供的欠条、欠据及借款合同原件，能够确认二被告向原告借款属实。二被告作为共同借款人应按照约定履行还款义务，被告逾期未履行还款义务损害了原告的合法权益，二原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于本案借款金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金；超过部分的利息不能作为计入后期借款的本金……”的规定，本案中截止2014年12月10日，二被告尚欠原告借款本金300000元，其中以100000为本金按照年利率24%的标准计算利息自2013年9月8日至2014年12月10日的利息为30000元；以200000元为本金按照年利率24%的标准计算利息自2014年6月13日至2014年12月10日的利息为24000元，故原、被告双方重新出具的400000元不能全部作为本金，而是应以354000元为本金。而在2014年12月10日双方重新出具的借款合同中未对借期利息及逾期利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中以354000元为本金计算资金资金占用期间的逾期利息为30090元。故原告要求二被告借款400000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于二被告已经偿还的54000元利息，因其是双方自愿履行并已经支付，且并不损害国家利益、社会公共利息及第三人的合法权益，本院不予调整。被告赵士彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交书面答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赵士彬自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告赵士彬、潘俊凤于本判决生效后十五日内偿还原告李军借款本息合计384090元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵士彬、潘俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 袁野
二〇一六年七月七日
书 记 员 程成
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新都民初字第319号
原告严向松。
委托代理人董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告成都华永泰装饰材料有限公司，住所地成都市金牛区泰安里营门口路88号1幢3层1号。
法定代表人谢勇，负责人。
本院在审理原告严向松与被告成都华永泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告严向松在法院规定缴纳期限内，未按时向本院缴纳诉讼费，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李向东
二〇一四年二月十九日
书记员 张 石
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初94号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月29日出生于本市，，汉族，高中文化，个体，住连云港市连云区。曾因犯盗窃罪，2007年1月30日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万五千元。因本案于2017年1月24日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员侍二波、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月2日22时许，在连云港经济技术开发区久和小区一期25号楼附近，被告人杨某某认为被害人董某1（女，45岁）占用其停车位，便对董某1停放在此的车辆轮胎进行放气，双方因此发生口角进而互殴。在互殴过程中，被告人杨某某将董某1头部打伤。经法医鉴定，被害人董某1蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了发破案及到案经过、被告人的户口证明、刑事判决书、刑事和解协议书等书证，证人刘某的证言笔录，被害人董某1的陈述笔录，被告人杨某某的供述和辩解笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人杨某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人杨某某对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，今后不再做违法的事情。
经审理查明：2016年11月2日22时许，在连云港经济技术开发区久和小区一期25号楼附近，被告人杨某某认为被害人董某1（女，45岁）占用其停车位，便对董某1停放在此的车辆轮胎进行放气，双方因此发生口角进而互殴。在互殴过程中，被告人杨某某将董某1头部打伤。经法医鉴定，被害人董某1蛛网膜下腔出血、鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，1、事发后，被告人杨某某即主动到公安机关如实供述了全部犯罪事实。
2、2016年12月16日在公安机关主持下，被告人杨某某与被害人董某1达成刑事和解协议并履行完毕，杨某某赔偿董某1经济损失35000元，获得董某1的谅解；董某1不再追究杨某某的法律责任。
上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的被告人户口证明，发破案及到案经过，被害人董某1的伤情照片，刑事和解协议书、收条，本院（2007）港刑初字第0012号刑事判决书等书证，证人刘某证言笔录，被告人杨某某的供述和辩解笔录，连云港市公安局物证鉴定所的连公物鉴（临床）字[2016]1664、1767号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人杨某某犯罪后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。在公安机关主持下，被告人杨某某与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。根据刑事诉讼法关于适用刑事和解的公诉案件的量刑规定，可以对被告人杨某某从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。根据被告人杨某某的犯罪情节，悔罪表现，结合社区考察意见，对其判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审960号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人怀远县青松汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇江北花园小区1幢108号。
法定代表人常本侠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28136号行政处罚决定，责令被申请人怀远县青松汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款10000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28136号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执159号之二
申请执行人佛山市禅城区住房保障中心，住所：佛山市禅城区汾江中路77号红棉大厦2楼。组织机构代码：68443217-X。
法定代表人胡国明。
被执行人梁嘉兴，男，汉族，1984年5月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
关于佛山市禅城区住房保障中心与梁嘉兴房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6985号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人佛山市禅城区住房保障中心支付2015年2月至2016年7月租金50741.1元，并按每月3603.6元的标准从2016年8月起至实际返还房屋之日止向原告支付房屋占有使用费16632元（暂计至2016年12月），以及支付租金滞纳金。案件受理费973元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年1月6日立案执行。本案执行费925元。
在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款207.52元。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执159号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈一村
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0821民初51号
原告：袁甲，女，生于1958年11月16日，汉族。
委托代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。
原告：袁乙，女，生于1967年8月28日，汉族。
委托代理人：李某(系袁乙之夫)，男，生于1968年7月6日，汉族。
被告：袁丙，女，生于1971年10月20日，汉族。
委托代理人：胡俊，四川苍龙律师事务所律师。
第三人：唐某某，女，生于1993年5月14日，汉族，系被告袁丙之女。
原告袁甲、袁乙与被告袁丙及第三人唐某某继承纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王兴独任审判,公开开庭进行了审理。原告袁甲及其委托代理人吴敏、原告袁乙及其委托代理人李某、被告袁丙及其委托代理人胡俊、第三人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁甲诉称：1985年原告之父袁某与原告之母马某某取得位于旺苍县广旺矿务局机关宿舍房屋一套，2002年原告之母马某某去世，2015年6月27日原告之父袁某去世。被告袁丙和原告袁乙未尽赡养父务，被告袁丙在父亲去世前将父母的房屋占为己有，故诉请人民法院判令原告父母房屋的三分之二归原告袁甲所有。
原告袁乙辩称：原告袁甲所述袁乙未尽赡养义务不是事实，老人生病后袁乙在赡养照料，现父母的房屋应由袁甲、袁乙、袁丙三人平分。
被告袁丙辩称：本案讼争的房屋原告之父袁某生前已赠与了被告之女唐某某，现不存在可继承的房屋，应驳回原告的诉讼请求。
第三人唐某某诉称：讼争的房屋是外爷赠与给第三人的，第三人依据房屋赠与协议享有房屋的所有权，该房屋应归第三人所有。
经审理查明：原告袁甲之父母袁某、马某某生前共育有袁甲、袁乙、袁丙三子女,第三人唐某某系被告袁丙之女。袁某、马某某于1998年12月购得住房一套，产权人为袁某。第三人唐某某自小随其外爷袁某、外婆马某某生活，马某某于2002年8月31日病逝，去世时未留遗嘱。2011年起袁某因病长期在医院住院治疗，2015年6月27日病逝于广元市第一人民医院。袁某、马某某之父母均先于袁某、马某某死亡。袁某病逝后，其子女袁甲、袁乙、袁丙就父母所留房屋的继承问题未能协商一致，原告袁甲遂将袁丙列为被告、将袁乙列为第三人诉至本院。
本案在审理过程中，本院将袁乙的诉讼地位确定为本案原告。第三人唐某某于2016年3月25日向本院递交了参加诉讼申请书，要求确认诉争房屋归第三人所有。第三人唐某某并向本院提交了其与袁某签订的房屋赠与协议书，该房屋赠与协议书为格式合同，其主要内容为：“赠与人袁某自愿将房屋赠与唐某某”，该赠与协议的签订时间为2015年4月25日。
经庭审质证，原告袁甲、袁乙对赠与协议的真实性提出异议，认为赠与协议中袁某的签名模糊不清，不能证实袁某病重期间签订赠与协议时神志是否清醒，且该赠与协议中受赠人、房屋座落、房屋产权证号等内容均系唐某某填写，见证人罗天丽、刘容香签名亦系第三人唐某某代签，不能证实赠与协议的客观性、真实性。因赠与协议存在明显瑕疵，本院于2016年5月27日向第三人唐某某送达了继续举证通知书，要求其补充提交赠与协议签订时，见证人罗天丽、刘容香见证合同签订时的相关证据。第三人唐某某逾期未能提交，仅向本院递交了情况说明书一份，该情况说明书主要内容为：“现无法查找到二位证人”。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、四川广旺能源发展集团关于袁某、马某某去世时间、生育子女情况的证明、广旺矿务局公有住房售房合同、袁某房屋所有权证、袁某住院病历、房屋赠与协议书等证据记录在卷，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是第三人唐某某所提供的房屋赠与协议是否客观真实，合法有效。第三人唐某某与其外爷袁某签订的房屋赠与协议其性质应属赠与合同性质，而非遗嘱或遗赠性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，在原告袁甲、袁乙对赠与协议的真实性提出合理质疑的情况下，第三人唐某某应对赠与协议合同关系成立并生效的事实承担举证责任。但第三人唐某某在本院规定的期限内未能对赠与协议合同关系成立并生效的事实提供证据加以证明，故本院对第三人唐某某提供的房屋赠与协议不予采信，即在本院不能确认赠与协议合同关系成立并生效的情况下，对第三人唐某某参与诉讼所主张的讼争房屋应归第三人所有的诉求本院不予支持。原告袁甲、袁乙与被告袁丙之父母所留遗产应按继承法的规定由继承人进行继承。现登记在原、被告之父袁某名下的房产系其与其妻马某某的共同财产，房产的一半份额属马某某财产。马某某去世后，即发生了继承关系，因马某某未留有遗嘱，其父母已先予死亡，其配偶、子女应按法定继承规定等份继承。袁某去世后，亦未留有遗嘱，其所留遗产应按法定继承由其子女等份继承。折合原、被告在其母马某某处继承的份额及在其父袁某处继承的份额，原告袁甲、袁乙与被告袁丙均享有对其父母袁某、马某某房屋各三分之一的法定继承权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定,判决如下:
一、原告袁甲、袁乙与被告袁丙之父母袁某、马某某去世后所留遗产：位于旺苍县东河镇红星路矿务局机关家属区28幢1单元4楼5号房屋一套，房产证号为：旺房权证A字第000020**号,由原告袁甲、袁乙与被告袁丙继承，原告袁甲、袁乙与被告袁丙各享有三分之一份额；
二、驳回第三人唐某某要求确认讼争房屋应归第三人所有的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告袁甲负担550元，原告袁乙负担550元，被告袁丙负担550元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王兴
二〇一六年七月十三日
书记员 李娟
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保381号
申请人贾宏昂，男，汉族，1966年2月18日出生，住四川省达州市。
委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人贾开均，男，汉族，1978年2月3日出生，住重庆市开县。
被申请人何春燕，女，汉族，1982年8月2日出生，住重庆市开县。
本院审理申请保全人贾宏昂与被申请保全人贾开均、何春燕申请诉前财产保全一案中，申请人贾宏昂以其与被申请人贾开均、何春燕民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼,为防止被申请人转移财产为由，于2016年7月11日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人贾宏昂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人贾宏昂的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆红兵
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 双
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初788号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人吴发江，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，个体户，重庆市江津区人，住重庆市九龙坡区（户籍地重庆市江津区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月10日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
被告人洪胜强，男，1988年10月25日出生，汉族，高中文化，个体户，重庆市北碚区人，住重庆市九龙坡区（户籍地重庆市九龙坡区）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月10日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
被告人何志强，男，1992年1月17日出生，汉族，初中文化，发型师，四川省南充市人，住重庆市九龙坡区（户籍地四川省南充市）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月10日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
被告人蔡勇，男，1987年4月8日出生，汉族，高中文化，个体户，重庆市奉节县人，住重庆市九龙坡区（户籍地重庆市奉节县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月10日被长江航运公安局重庆分局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉。被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年6月9日22时许，被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇携带电鱼竿、电瓶、升压器等电捕鱼工具来到重庆市渝中区菜园坝大桥下长江中电捕鱼，被告人吴发江、洪胜强、何志强轮流负责操作电捕鱼工具，被告人蔡勇负责提桶装鱼，至次日0时40分许，被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇共捕获到各类渔获物4尾（净重0.435千克）。后被民警当场抓获。
经查，2017年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，禁渔期内，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止使用电击方法捕捞。
被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇归案后如实供述了自己的犯罪事实，并分别购买了价值人民币3000元（共计12000元）的鱼苗向长江内投放，且签署了《认罪认罚具结书》。
被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。四被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议均判处四被告人拘役一个月，缓刑二个月。请依法判处。
上述事实，被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.电捕鱼工具、渔获物等物证照片；2、禁渔文件、户籍信息、购买鱼苗票据，认罪认罚具结书等书证；3、证人葛某的证言；4、被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇的供述和辩解；5、辨认笔录、检查笔录、称重笔录及照片等。
本院认为，被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴发江、洪胜强、何志强、蔡勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于四被告人自愿修复长江渔业生态资源，主动向长江内投放鱼苗，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴发江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，
缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告洪胜强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，
缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人何志强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人蔡勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、扣押在案的电瓶等作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红专
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民催2号
申请人江津区润昌沙石经营部，住所地重庆市江津区珞璜镇汇兴路2幢18号，组织机构代码L6150388-6。
经营者何世彬，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区支坪街道顺河街**号，公民身份号码5102251963********。
申请人江津区润昌沙石经营部因号码为3130005226600085的银行承兑汇票（出票日期：2015年11月02日，出票人：重庆巴南气体有限公司；收款人：重庆江晖实业有限公司；出票金额：100000.00元；持票人：江津区润昌沙石经营部）遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2016年2月3日发出公告，催促利害关系人在2016年5月18日前申报权利。申请人江津区润昌沙石经营部以找到该银行汇票为由，于2016年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江津区润昌沙石经营部自愿撤回公示催告申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人江津区润昌沙石经营部承担。
审判员 邓 莉
二〇一六年三月二十七日
书记员 解静静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初309号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人罗某，无业。2013年9月22日因饮酒后驾驶机动车被宁波市江北区交警大队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月30日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2016年7月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年5月29日0时15分许，被告人罗某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿镇海区隧道北路由南往北行驶至甬江隧道南口附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人罗某的血液乙醇浓度为167mg/100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗某在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人罗某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年七月十三日
代书记员 夏静霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2603号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭民初字第3770号
原告顾明祥。
被告江苏天华置业有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海中路1号翰香花园6号楼403室。
法定代表人卢天福，该公司董事长。
第三人盐城市规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路36号。
法定代表人孔逸忻，该局局长。
本院在审理原告顾明祥与被告江苏天华置业有限公司，第三人盐城市规划局相邻采光、日照纠纷一案中，原告顾明祥于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾明祥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明祥撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告顾明祥负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年五月四日
书记员 王 皓
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初883号
原告：张维良，男，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：袁朝亮，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告张维良与被告袁朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张维良于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告张维良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许张维良撤回起诉。
案件受理费减半交纳275元，由张维良负担。
审 判 员 张步华
二〇一八年六月二十二日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7512号之一
原告:陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。
被告：中山市小霸王教育电子有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：方鸿祺。
委托诉讼代理人：谢良云，公司员工。
原告陈金钊与被告中山市小霸王教育电子有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告陈金钊于2016年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金钊提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈金钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金钊负担。
审判员 阮春莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0428民初2276号
原告：冯海英，女，1972年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：刘士文，男，1972年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告冯海英与被告刘士文承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告冯海英于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冯海英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯海英撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元（原告已预交），由原告负担。
审判员 翟国英
二〇一七年五月八日
书记员 李丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0202执恢263号
申请执行人范金齐
被执行人牛强
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙民初字第922号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人牛强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范金齐于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牛强的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人牛强暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛强的财产线索，申请人范金齐可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第922号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十八日
书记员 隋 健
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)周民初字第01279号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族。
委托代理人王某某，男，汉族，干部。
原告杨某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由周至县人民法院代理审判员张海朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曹全效、被告张某甲及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于1990年11月17日在周至县婚姻登记机关登记结婚，婚后于1993年1月7日生一男孩张某乙，1995年3月9日生一女孩张某丙。因双方在没有感情基础的情况下勉强结了婚，同年12月20日被告故意找事对原告蛮横暴打，此后常因琐事对原告进行打骂，打的原告身上青一块、紫一块。有了孩子后被告打骂更加频繁，原告在忍无可忍的情况下于2001年便离开了家，此后被告不诖原告回家看望小孩，还经常到原告娘家闹事。后原告与被告多次协商离婚，但被告威胁原告，双方的婚姻问题拖延至今，也分居至今。原告曾于2011年向人民法院起诉过一次，法院判决不准离婚，但仍未和好。因此，根据《婚姻法））第三十二条的规定，希望法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。被告张某甲辩称，被告不同意离婚，原告称在外12年，所以双方之间不存在夫妻共同财产，不存在分割问题。女儿张某丙现已年满18周岁，不存在抚养问题，现仍在上学，只存在教育费用。原告所称结婚日期、生育子女日期属实。但原告称双方自愿离婚不属实，结婚是自愿的而非勉强结婚。原告称被告常因生活琐事殴打原告不属实，被告从未殴打过原告。原告称2001年即外出，但其间断断续续回过家，不存在分居事实，原告应就其主张举证；另外，原告外出打工期间，没有给付过孩子的抚养费，且女孩张某丙仍在上技校，如果法院判决离婚，原告应给被告以抚养费补偿。综上，原告诉请理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年10月份经人介绍相识并订婚，1990年11月17日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，1993年1月7日生一男孩张某乙、1995午3月9日生一女孩张某丙。后双方在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，原告杨某某于2001年离家外出打工至今，期间对两个孩子照顾甚少。原告杨某某于2011年5月曾向本院起诉过一次，本院为了家庭和睦考虑，判决驳回了原告的诉讼请求，但自上次原告起诉后至今已两年有余，双方仍未和好。原告称有夫妻共同财产但当庭未提供任何证据予以证明，被告称有夫妻共同债务，亦未向本院提供任何证据。上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、(2011)周民初字第888号民事判决书及庭审笔录等在卷证明。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚前认识时间较短，但婚初感情尚可，且已生育两个子女，理应珍惜建立起来的夫妻感情，但双方因家庭琐事发生争吵，原告于2001年离家外出打工至今，被告虽做了一定的努力，但夫妻关系仍未好转。原告杨某某于2011年向本院起诉，要求与被告张某甲离婚，本院出于家庭和睦考虑，驳回了原告的诉讼请求。但此后至今已两年有余，双方仍未和好。据此，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。由于原、被告双方的婚生子女已成年，故不存在由谁抚养的问题，但原告杨亚会从2001年开始常年在外打工，期间对子女照顾甚少，父母对子女的责任，不仅仅是金钱上的付出，更多的是时间、精力上的投入，而这些投入是无法用金钱衡量的；被告多年来独自抚养子女，对家庭所尽义务较多，而原告在此方面付出较少，原告应对被告予以适当补偿，本院酌情以5000元认定。原告主张双方有夫妻共同财产，被告称双方之间有共同债务，但双方均未提供任何证捃予以证明，本院对双方的主张均不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（五）项、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告张某甲离婚。
二、原告杨某某于判决生效之日起15日内给付被告张补周经济补偿5000元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张海潮
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陈 俊
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1029执172号
申请执行人张佰良男1963年3月30日出生汉族东乡县。
被执行人张志男1981年12月10日出生汉族东乡县。
依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029民初396号民事调解书,责令被执行人张志履行已发生法律效力的法律文书,但被执行人张志至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一:查封被执行人张志购买的梅赛德斯-奔驰牌车一辆（号牌号码：赣Ｆ×××××）。
二:被执行人张志负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三:查封期限为三年（36个月）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王剑锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 乐志刚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0106民初1086号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生,汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（系姐弟关系），住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓与被告天津物美未来商��发展有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.判令被告退回货款15.9元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年9月29日在被告下属的梅江店超市购买到恒慧180g精制培根一袋,生产日期为2017年8月10日，保质期为50天，经查其商品已经超过保质期，造成原告不能食用。被告出售过期食品给消费者的行为违反了相关法律规定，故请求法院判如所请。
被告天津物美未来商贸发展有限公司辩称，原告因同一事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则，其购买行为并没有作出错误的意思表示，故其诉请赔偿金不应当予以支持。原告所购的涉诉商品不具备被告的专属性，从所有的超市及零售商都可以购买到，涉诉商品在全国范围内是统一一致的，且商品一致，原告购物后并没有第一时间主张维权，且原告也无法证明其购物票据与涉诉商品的关联性，被告认为该举证责任不应当由原告承担。（2018）津0106民初1078、1086号案件原告基于涉诉商品一致，购买日期相近，应视为同一买卖合同。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月29日在被告下属的梅江店超市购买到恒慧180g精制培根一袋,单价15.9元，该商品标注的生产日期为2017年8月10日，保质期为50天。
本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告下属的梅江店超市购买过期食品的事实，被告自认梅江店超市出售过期食品的法律后果均由被告承担，故可认定原、被告间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。被告称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告出售的食品系过期食品，应当认定被告销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货并赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津物美未来商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田蒙蒙货款15.9元；原告田蒙蒙收到货款的同时将生产日期为2017年8月10日，保质期50天的恒慧180g精制培根一袋退还被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告田蒙蒙10**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王东强
书 记 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第（十���项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不��一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民辖终399号
上诉人（原审被告）：泰州市金鹰房地产开发有限公司，组织机构代码71419149-4，住所地泰州市鼓楼北路8号。
法定代表人：王毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，组织机构代码70398483-5，住所地兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
原审被告：张成群，男，1969年9月20日出生，汉族，住兴化市。
原审被告：侯爱萍，女，1974年4月25日出生，汉族，住兴化市。
上诉人泰州市金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）、原审被告张成群、侯爱萍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初7705号之一民事裁定，向本院提起上诉。
金鹰公司上诉称:一、我国民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。金鹰公司住所地在泰州市海陵区，兴化市人民法院对本案无管辖权。二、农行兴化支行在诉状中所述部分不是事实。因此，请求二审法院裁定将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，《个人购房担保借款合同》约定本合同争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该约定系当事人真实意思的表示，贷款人所在地即农行兴化支行所在地在兴化市，因此一审法院对本案具有管辖权。上诉人金鹰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高 梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8073号
原告袁贵琳，女，1960年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张成波，男，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告袁贵琳与被告张成波租赁合同纠纷一案中，原告施朝锋于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁贵琳自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁贵琳撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取1115元，由原告袁贵琳承担（已缴纳）。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邹孔丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7635号
罪犯苏良玉，男，1959年12月6日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2003年7月28日作出(2003)抚中刑一初字第53号刑事判决，以被告人苏良玉犯故意杀人(未遂)罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2003年10月8日以(2003)辽刑一复字第262号裁定，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏良玉死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2005年10月12日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苏良玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯苏良玉获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏良玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏良玉减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年1月8日起至2022年5月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执417号
申请执行人：辛明华，女，1966年4月12日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台鑫丰源电站设备有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611民初1773号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司银行存款18024元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年六月十二日
书记员 林宝国
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1610号
上诉人(原审被告)蒋颖。上诉人(原审被告)蒋素珍。上列两上诉人之共同委托代理人孙新艳，上海达晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈洁。上诉人蒋颖、蒋素珍因所有权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民三(民)初字第4648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1994年11月2日，陈洁与蒋颖登记结婚。蒋素珍是蒋颖的母亲。1998年8月21日，蒋颖与上海大豪城乡建设公司签订《上海市内销商品房出售合同》一份，约定购买上海市青浦区青浦镇淀浦河路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋建筑面积40.13平方米，房屋价款人民币(以下币种均为人民币)160,520元。2009年7月13日，系争房屋办理产权登记，登记权利人为蒋颖。2012年3月14日，系争房屋通过房屋买卖的方式变更权利人，增加了蒋素珍作为系争房屋的共同所有人。但是蒋素珍实际上并未支付对价。2013年陈洁曾向法院提起离婚诉讼，但未判离。现陈洁又向法院提起离婚诉讼，目前尚未裁判。2014年12月1日，陈洁诉至原审法院，请求确认系争房屋为陈洁与蒋颖共同所有，房屋二分之一份额归陈洁所有。原审审理中，蒋素珍认为，系争房屋是蒋素珍一个人购买的，只是登记在蒋颖的名下。为证明其所述属实，蒋颖、蒋素珍向原审法院提供如下证据：1、上海大豪城乡建设有限公司2014年出具的情况说明一份，证明系争房屋购买的过程。系争房屋是先付款再建造，后签订买卖合同的。出资人不是蒋颖，付款是由案外人蒋华出面付款的，蒋颖仅仅是签订合同。2、工作经历与收入证明，证明依照陈洁的收入情况没有能力购买系争房屋。3、录音光盘一份以及录音文字资料一份，证明陈洁确认系争房屋是蒋素珍出资的。4、租赁合同，证明系争房屋由蒋素珍对外出租。陈洁对上述证据1、3真实性予以确认，对证据2、4真实性不予认可。陈洁认为系争房屋属于夫妻共同财产，陈洁长期经商收入交由蒋颖，系争房屋实际是由蒋颖出资。为证明陈洁具备购房的经济实力，陈洁向原审法院提供了如下证据：营业执照、验资证明书，档案记录材料以及陈洁的工作经历及收入证明，证明陈洁与蒋颖1993年至2002年期间的经济收入足够用于购买系争房屋。蒋颖、蒋素珍对上述证据的真实性无异议。蒋颖也认可陈洁所赚取的一部分收入确为其保管。原审法院认为：本案中，1994年11月2日，陈洁与蒋颖登记结婚，双方婚姻关系存续至今。1998年8月21日，蒋颖与上海大豪城乡建设公司签订系争房屋购买合同。2009年7月13日，系争房屋办理产权登记，登记权利人为蒋颖个人。即使按照蒋颖、蒋素珍主张系争房屋是于1998年购置，该系争房屋购置时间仍然是在陈洁与蒋颖婚姻关系存续期间，在无相反证据证明的情况下，该房屋仍应认定为夫妻共同财产。现蒋素珍认为其是系争房屋的实际权利人，并未就出资钱款及其来源进行举证，故蒋颖、蒋素珍提供的证据并不足以证明系争房屋系由蒋素珍出资，原审法院也难以采信。2012年3月14日，系争房屋又通过房屋买卖的方式变更权利人，增加了蒋素珍作为系争房屋的共同所有人，但是蒋素珍实际上并未支付对价。原审法院认为，蒋素珍主张系争房屋系其出资购买，其是系争房屋的实际权利人。而后蒋颖、蒋素珍又通过房屋买卖的方式，增加蒋素珍作为系争房屋的共同所有人，但蒋素珍并未支付对价。蒋颖、蒋素珍的行为显然自相矛盾，综合陈洁与蒋颖的离婚诉讼情况及蒋素珍、蒋颖母女关系等情况，原审法院难以认定蒋素珍为系争房屋的善意购买人。蒋颖、蒋素珍在系争房屋上增加蒋素珍作为权利人，因该房屋涉及蒋颖部分的份额系夫妻共同财产，在未征得陈洁同意的情况下，即使办理了产权变更登记，也并不影响陈洁作为系争房屋权利人主张相应的份额。就系争房屋关于陈洁与蒋颖夫妻共同财产份额，在无特别约定的情形下，以各半分割为一般原则，现陈洁主张系争房屋产权二分之一份额，陈洁主张有事实和法律依据，原审法院予以支持。原审法院审理后作出判决：确认位于上海市青浦区青浦镇淀浦河路XXX号房屋二分之一权利份额归陈洁所有。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由蒋颖、蒋素珍共同负担。蒋颖、蒋素珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称：根据上海大豪城乡建设有限公司出具的情况说明，1997年蒋华出面付款，房屋建好后，蒋颖于1998年出面签订合同。同时蒋华、蒋颖确认，房屋出资人为蒋素珍。蒋素珍之所以未能提供书面出资依据，是因为1997年银行卡尚未普及，蒋素珍只能采取现金交付的方式。购房款取自银行，但1998年间普通大众存款方式大部分采用银行存单形式，蒋素珍取款后无法从银行调取取款记录，故原审法院要求蒋素珍提供取款记录，过于苛刻。蒋素珍是系争房屋的实际权利人，只是为了避免可能发生的遗产税，故将两套房屋分别登记在两个子女蒋华、蒋颖名下。房屋取得之后一直由蒋素珍对外出租，并收取租金。蒋素珍提供的房屋出租合同可予以证明。蒋素珍、蒋颖在原审中提供的录音光盘也可证明，在陈洁与蒋颖对话时，陈洁也认可系争房屋的权利人为蒋素珍。从蒋素珍提交的其早年经商情况的工商登记资料显示，蒋素珍从事眼镜销售生意，具有较强的资金实力。相反陈洁无法提供证据证明其或蒋颖对系争房屋进行过任何出资。而蒋颖否认其对系争房屋进行出资，并认可蒋素珍出资购买了系争房屋。2012年7月13日，蒋颖与蒋素珍通过房屋买卖不支付对价方式进行产权变更，是因为蒋素珍是实际权利人，不需要出资，且防止蒋颖、陈洁出国移民不尽赡养义务而要求过户，双方实际不是买卖关系，故原审法院认定蒋素珍不是善意购买人是错误的。请求二审法院依法改判，驳回陈洁在原审中的诉讼请求。被上诉人陈洁辩称：蒋颖、蒋素珍没有证据证明系争房屋由蒋素珍全部出资购买。事实上，系争房屋为蒋颖、陈洁夫妻共同财产，由于蒋颖、陈洁正在进行离婚诉讼，故蒋颖转移财产。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为：系争房屋原登记在蒋颖名下，系在陈洁、蒋颖夫妻关系存续期间购得，应认定为蒋颖、陈洁夫妻共同财产。蒋颖、蒋素珍上诉称系争房屋实际由蒋素珍全部出资购买，只是登记在蒋颖名下，但未能提供充分的证据予以证明其主张，且陈洁对此亦予以否认，故本院对蒋颖、蒋素珍该上诉主张不予采信。2012年3月14日，蒋颖、蒋素珍通过房屋买卖的形式将系争房屋的权利人变更为蒋颖、蒋素珍共有，但蒋素珍实际并未支付相应的对价。鉴于蒋颖、蒋素珍、陈洁之间的身份关系，且系争房屋更名不久蒋颖、陈洁就发生离婚诉讼，蒋颖变更系争房屋权利人之事未征得陈洁同意等情况，不能排除蒋颖有转移夫妻共同财产之嫌，故该产权变更应属无效。由于系争房屋属于夫妻共同财产，陈洁主张系争房屋产权二分之一的份额于法有据。综上，原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。蒋颖、蒋素珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人蒋颖、蒋素珍共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执恢135-4号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司大荔县支行。
法定代表人：王某，系该行行长。
委托诉讼代理人：袁某某，女，1975年7月9日出生，系该行副行长。
被执行人：任某某，女，1963年8月14日出生，汉族,农民，住所地大荔县城关街道办事处。
被执行人：刘某某，男，1963年7月29日出生，汉族,农民，住所地大荔县城关街道办事处。
本院在执行中国某某银行股份有限公司大荔县支行与刘某某、任某某借款合同纠纷一案中，执行标的为180292元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产进行了查封、拍卖、变卖。现申请执行人已优先全部受偿180292元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)陕0523执恢135号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 红
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沛大民初字第0004号
原告路某某，男，1976年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1971年9月10日出生，汉族，农民。
原告路某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由审判员马正允独任审判，于2014年1月13
日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人郑超，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，与被告经人介绍相识，1999年9月28日登记结婚，婚后于2002年6月7日生长女路某，2008年9月30日生次女路某。由于原、被告性格不合，没有共同语言，被告经常与原告及其亲友吵架。原告曾与2013年2月份诉至法院要求离婚，后原告撤诉，至今双方关系没有改善，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费用，财产依法分割。
被告孙某某辩称，与原告结婚后，生育二个女孩，存在夫妻感情，但自从生育次女后，原告就对被告存在不好的看法，因为原告存在重男轻女的意识。双方夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，1999年2月,原、被告经人介绍相识，于1999年9月28日办理结婚登记手续，2002年6月7日生长女路某，2008年9月30日生次女路某。婚后开始夫妻关系尚可，后由于家庭生活琐事双方产生矛盾。原告曾于2013年2月诉至本院要求与被告离婚，后原告申请撤诉。现原告又以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证，民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育二个女孩，且婚后开始夫妻关系尚可，后虽有时因家庭生活琐事发生矛盾，但原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，婚姻尚有和好的可能。同时庭审中原告提供不出夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告路某某的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马正允
二〇一四年一月十六日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初3259号
原告启东市东乐五金机电经营部，住所地启东市汇龙镇江海中路796号。
法定代表人茅卫红，该经营部执行事务合伙人。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告南通富顺柜业制造有限公司，住所地启东市滨海工业园江海路。
法定代表人龚连飞，该公司经理。
原告启东市东乐五金机电经营部（以下简称东乐经营部）与被告南通富顺柜业制造有限公司（以下简称富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东乐经营部的委托代理人陈鹤厅到庭参加诉讼。被告富顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告东乐经营部诉称，富顺公司因生产所需向其购买五金配件。2016年4月30日经双方对账，富顺公司确认结欠其货款14824.90元。对账后，富顺公司未支付欠款，东乐经营部经多次催要未果，故诉至法院，要求富顺公司支付欠款14824.90元。
被告富顺公司未应诉、答辩。
经审理查明，东乐经营部与富顺公司素有买卖关系，由东乐经营部向富顺公司供应五金配件，双方不定期对账、付款。2016年4月30日，经双方对账，富顺公司尚欠东乐经营部货款14824.90元，富顺公司在对账单上盖章予以确认。对账后，富顺公司未支付欠款，东乐经营部经催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由东乐经营部提供的对账单、企业信息查询单、以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，东乐经营部与富顺公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。东乐经营部按约履行了交货义务，富顺公司应支付相应的货款。富顺公司结欠东乐经营部货款14824.90元，由富顺公司盖章确认的对账单为证，本院予以确认。故对东乐经营部要求富顺公司支付欠款14824.90元的诉讼请求，本院予以支持。富顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通富顺柜业制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告启东市东乐五金机电经营部货款14824.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，依法减半收取85元（东乐经营部已预交），由富顺公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈佳欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未���字第02340-1号
申请执行人郭群，女，汉族，1965年2月16日出生。
申请执行人张侠，女，汉族，1988年2月16日出生。
被执行人肖红菊，女，汉族，1972年11月7日出生。
本院在执行申请执行人郭群、张侠与被执行人肖红菊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人郭群、张侠依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01812号民事判决，于2014年10月17日向本院申请执行，执行标的为10865元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第01812号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月九日
书记员 纪佩佩
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执768号之一
申请执行人苏惠江，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人李志坚，男，1980年4月19日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人王梅玉，女，1977年5月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人苏惠江与被执行人李志坚、王梅玉民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初1020号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款、车辆和房产等财产情况，查无可供执行财产，被执行人名下银行账户已被厦门市湖里区人民法院首先冻结，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林佳霖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16518号
原告陆尔萍，女，1970年6月10日生，汉族。
委托代理人张小林，江苏丰硕律师事务所律师。
被告顾金栋，男，1983年11月20日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陆尔萍与被告顾金栋和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依���由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆尔萍及其委托代理人张小林，被告顾金栋和被告保险公司委托代理人熊薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆尔萍诉称：顾金栋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。交警部门未认定事故责任，应当由顾金栋负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失153612.10元（其中医疗费105032.10元、营养费2400元、护理费8060元、误工费34200元、交通费600元、车损1800元和鉴定费1520元），扣除已付医疗费35000元后，现要求两被告赔偿损失118612.10元。
被告顾金栋辩称：对交通事故事实无异议，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险；原告陆尔萍受伤后，其支付医疗费43215.50元、护理费1350元和交通费400元，合计44965.50元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：根据被保险人顾金栋陈述，其通过事发路口时是绿灯，属于正常通行，对事故发生不存在过错，请求法院调取相关事故笔录和现场照片以确认事故事实；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告陆尔萍受伤后，其公司支付医疗费5000元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年1月16日18时10分许，顾金栋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿运粮河东路由北往南行驶至南湾营交叉路口，与对向陆尔萍驾驶左转弯通过路口的车号为南京Ｍ×××××号电动自行车发生碰撞，造成陆尔萍受伤和车辆��坏的交通事故，南京市公安局江宁分局交通警察大队经过调查，无法查清陆尔萍和顾金栋驾车通过事发路口遵守交通信号灯情况，于2016年1月29日作出宁公江交证字[2016]第1201号道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
陆尔萍受伤后入南京军区南京总医院治疗，医院诊断：1、右股骨骨折；2、全身多发伤；3、右小腿开放性外伤。南京康宁司法鉴定中心于2017年7月7日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第963号法医临床鉴定意见书，结论为：1、陆尔萍的误工期限共计以270日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以120日为宜。陆尔萍为此支付鉴定费1520元。
陆尔萍伤后用去医疗费118247.60元和交通费800元，损失营养费2400元（营养期限120天，���天20元）、护理费8460元（护理期限90天，其中住院18天，每天150元，另72天每天80元）、误工费30114元（2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，误工期限9个月）。交通事故造成电动自行车损坏，保险公司定损为1800元。陆尔萍受伤后，顾金栋支付44965.50元，保险公司支付医疗费5000元。审理中，双方对事故责任各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故证明、保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿���本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门因无法查清陆尔萍和顾金栋驾车通过事发路口遵守交通信号灯情况而未认定事故责任。审理中，被告顾金栋和保险公司也未提供事故发生时原告陆尔萍驾驶电动自行车闯红灯行驶的证据，故本院推定由被告顾金栋负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，原告陆尔萍因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告陆尔萍要求按照每月3800元赔偿误工损失证据不足，本院参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，误工期限9个月确定其伤后误工损失为30114元。
经本院审核，原告陆尔萍因本次交通事故造成损失161821.60元（其中医疗费118247.60元、交通费800元、营养费2400元、护理费8460元、误工费30114元和车损1800元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费5000元后，被告保险公司还需再赔偿原告陆尔萍损失156821.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告陆尔萍损失156821.60元（其中直接返还被告顾金栋垫付赔偿款44965.50元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陆尔萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费994元，减半收取197元，鉴定费1520元，合计2017元，由被告顾金栋负担（此款由被告保险公司于返还被告顾金栋垫付赔偿款时扣除，直接支付给原告陆尔萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一七年十一月二日
书记员 郁 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第2516号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长兼总经��。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海点狐商贸有限公司，住所地上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海点狐商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用人民币1,032.62元及相应的违约金。本院于2015年12月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初551号
原告纪某。
被告陈某。
本院在审理原告纪某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案中，原告纪某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某自愿向本院申请撤回对被告陈某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费减半收取2050元，由纪某负担。
审判员 赵旭东
二〇一六年四月二十五日
书记员 许海峰
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0785刑初233号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴玩才，男,1966年5月10日出生,汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省恩平市，现住广东省恩平市。1997年11月28日因犯贩卖毒品罪和抢劫罪被江门市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，经多次减刑于2013年3月10日刑满释放。2017年3月7日因本案被恩平市公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人吴玩才犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴玩才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日12时许，被告人吴玩才在其居住的恩平市恩城凤山路石湾街五巷1号容留X某吸食毒品“冰毒”；同年2月21日下午，被告人吴玩才又在上述地点容留X某吸食毒品“冰毒”二次；同年3月6日14时许，被告人吴玩才再次在上述地点容留X某吸食毒品“冰毒”，后于当天16时许公安机关在上述地点将二人抓获，经毒品尿检二人均呈阳性反应。
公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人吴玩才在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人X某的证言，被告人吴玩才的供述辩解，现场勘验、辨认、搜查等笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玩才无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。被告人吴玩才曾因贩卖毒品罪和抢劫罪判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴玩才犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期起止时间，本院另作裁定。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丹民初字第5519号
原告潘鑫云。
被告姚峰。
被告吴妨英。
本院在审理原告潘鑫云与被告姚峰、吴妨英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘鑫云撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，公告费300元，合计1950元，由原告潘鑫云负担。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年六月六日
书 记 员 史 亮
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00523号
罪犯李自茂，男，1965年9月15日出生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年1月17日作出（2012）灵刑初字第413号刑事判决，判处李自茂有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李自茂确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李自茂故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾有前科，可酌情从重处罚。
罪犯李自茂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。受表扬5次，起始期内评审为1优3良1优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李自茂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李自茂减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初6129号
原告：夏某，男，1976年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：王某，女，1977年8月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告夏某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由夏某负担。
（此页无正文）
审判员 赵 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 钱晓芬
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一初字第636号
原告杨某某，男，汉族。
被告胡某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告杨某某自行承担150元，依法退回原告杨某某150元。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 肖予萍
人民陪审员 熊文群
二〇一六年二月十五日
书 记 员 万 璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3311号
申请执行人：朱雪娜，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘秋华，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱雪娜与被执行人刘秋华机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初4241号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘秋华应赔偿申请执行人朱雪娜损失31269元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2018年4月5日，将被执行人刘秋华拘传至我院，但因其患有精神疾病未能采取司法拘留措施。对被执行人的银行账户已通过网络查控系统予以冻结。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕修庆