辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2112号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
负责人：李某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某，辽宁亨轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某某。
被上诉人（原审被告）：辽阳市大乘实业有限责任公司，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人钱某某、辽阳市大乘实业有限责任公司（以下简称“大乘实业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初6275号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张某，被上诉人，被上诉人大乘实业公司的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判依法改判不承担720元的损失。本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人已对保险条款及免责情形进行告知，辩解意见一审判决予以采纳。一审判决论述上诉人在交强险剩余限额内赔偿停运损失720元，上诉人交强险已对本案另一车辆辽C52V**全额赔偿。而原审判决第一条判决上诉人在商业险内赔偿2000元不符合法律规定和判决论述。
被上诉人钱某某答辩称：服从原判。
被上诉人大乘实业公司答辩称：服从原判。
被上诉人一审诉讼请求：请求判令大乘实业公司、保险公司赔偿修理费1280元，停运损失1000元，合计2280元。
一审法院查明事实：2016年10月4日12时41分许，吴某驾驶辽K931**号大型汽车由北向南行驶至胜利路通山街南口时，未与前方车辆保持安全距离、遇险操作不当，与前方董某某驾驶的辽C52V**小型汽车及驾驶的辽C979**小型汽车由北向南行驶至此三车相撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，吴某在此事故负全部责任，董城岩、无责任。又查，辽C979**小型汽车登记所有权人为，该车使用性质为出租客运。事发后，该车在鞍山经济开发区鑫路途汽车修理厂修理，修理费为1280元。该修理厂出具证明载明：辽C979**号依兰特出租车，2016年10月4日入厂，2016年10月10日出厂，一共在我厂5天。再查，辽K931**号大型汽车登记所有权人为大乘实业公司，吴某系其公司职工，事故发生时正在从事职务行为。该车投保交强险和商业三者险于保险公司处，商业三者险限额为50万元（不计免赔），本次事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。再查，保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。在神行车保系列产品投保单中，大乘实业公司于2016年7月29日对辽K931**号大型汽车投保交强险和第三者责任保险50万元，在第四项投保人声明中载明：“……保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”大乘实业公司在投保人签章处盖章。另一份投保人声明中载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。并亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”大乘实业公司在投保人签章处盖章。
一审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”规定，本案中，吴某驾驶辽K931**号汽车与驾驶的辽C979**汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，吴某负全部责任，无责任。辽K931**号汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，故对的合理损失，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿。关于要求赔偿修理费1280元的主张，所有的车辆因本次事故发生损坏，修理费用系必然发生的费用，且大乘实业公司、保险公司对修理费用均无异议，故对该项主张予以支持。关于要求赔偿停运损失费1000元的主张，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”规定，经审查，所有的车辆系运营车辆，因交通事故在修理厂修理5天，未提供证据证明其停运损失情况，考虑到出租车行业白晚班营运的实际情况，参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿交通运输、仓储和邮政业的标准67233元计算，的停运损失为67233元/365日*5日*2=1842元，而主张1000元，低于可支持的数额，故该院支持停运损失1000元。关于保险公司提出停运损失属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，故不予赔偿的辩解意见，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，庭审中保险公司提供的保险单、保险条款及投保人声明中均可以证明保险公司对停运损失的免责条款已向投保人大乘实业公司进行了提示和告知，故对该项辩解意见予以采纳。综上，的修理费1280元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，停运损失1000元由保险公司在交强险剩余财产损失赔偿限额内赔偿720元，剩余280元按照保险合同的约定，由大乘实业公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿2000元；二、辽阳市大乘实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国太平洋财产保险有限公司辽阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中，吴某驾驶辽K931**号汽车与驾驶的辽C979**汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，吴某负全部责任，无责任。辽K931**号汽车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔，故对的合理损失，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿。原审法院认定修理费1280元、停运损失费1000元正确，本院予以确认。
关于上诉人保险公司提出上诉人已对保险条款及免责情形进行告知，辩解意见一审判决予以采纳，一审判决论述上诉人在交强险剩余限额内赔偿停运损失720元，上诉人交强险已对本案另一车辆辽C52V**全额赔偿，而原审判决第一条判决上诉人在商业险限额内赔偿2000元不符合法律规定和判决论述，请求二审法院撤销原判依法改判不承担720元的损失的问题，本院认为，根据保险单可以认定交强险财产损失赔偿限额为2000元，由于保险公司主张该2000元已对本案另一车辆辽C52V**全额赔偿，那么修理费1280元、停运损失费720元不能在交强险财产损失限额内赔偿，由于商业险限额有剩余，上诉人应该在商业险限额内赔偿，所以原审法院判决并无不当，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年八月十七日
书记员 回金恒