wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终1115号
上诉人（原审原告）：李玉林，男，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王华，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安保玉，男，住宝鸡市渭滨区。
被上诉人（原审被告）：党周平，男，住宝鸡市渭滨区。
上诉人李玉林因与被上诉人安保玉、党周平买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李玉林上诉称：1、依法撤销一审判决，支持上诉人一审上诉请求，改判被上诉人偿还上诉人煤渣款23200元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明案件事实，上诉人所提供的欠条及证人证言可以形成证据链，证明被上诉人欠上诉人货款23200元；二、上诉人辩称转场票据已经销毁系赖账行为，不应当支持其辩称。
被上诉人安保玉辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人党周平辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人李玉林向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告煤渣款23200元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，被告安保玉、党周平在承包砖厂时与原告达成口头协议，由原告向二被告承包的砖厂负责拉运煤渣，同年12月26日，被告安保玉向原告出具欠条一张，记载欠原告煤渣款2500元。
一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张二被告应当支付所欠煤渣款23200元，对此，对于原告主张的煤渣款中，其中2500元，被告予以认可，且有欠条予以佐证，本院予以支持。对于其余20700元，因证人高江涛、唐云明未出庭接受质询，其所做证言的真实性无法进行核实，即使证人所述属实，也仅能证实其向被告所在砖厂拉煤渣的数量，原告并无与被告结算的相关证据，不能证实被告欠原告货款的数额，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故原告主张被告支付20700元的煤渣款的请求，证据不足，本院不予支持。对于被告安保玉、党周平的责任承担，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，因该债务为二被告合伙期间产生的债务，故被告安保玉、党周平应当承担连带责任。对于被告安保玉、党周平主张原告赔偿其损失的请求，因二被告未在法律规定的期限内提出反诉，且该主张非本案的审理范围，故对被告的该项主张本院不予支持，二被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决：一、被告安保玉、党周平于本判决生效后5日内共同支付原告李玉林货款2500元。二、驳回原告李玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，原告李玉林承担170元，被告安保玉、党周平承担20元。
本案二审期间，上诉人申请证人高江涛、唐广明出庭作证，证明两人共向被上诉人送25车煤渣之事。
两被上诉人对证人高江涛、唐广明的质证意见如下：不认识两证人，证明内容不认可。
本院对证人高江涛、唐广明证言认证如下：被上诉人对两证人证言不予认可。上诉人仅提供了证人证言并无其他证据印证，故本院对上述证人证言不予确认。
二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。
本院认为，一审法院关于上诉人李玉林与被上诉人安保玉、党周平存在买卖合同关系的认定正确，本院予以确认。本案中，上诉人提交的欠条证明被上诉人欠其煤渣款2500元，被上诉人无异议，本院予以确认。对于上诉人所主张的其余20700元货款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人提供的证人证言只能证明送货事实，无送货价款、数量等证据证明尚欠货款数额，亦无其他证据相互印证，故对上诉人自行计算的剩余货款数额不予认可。上诉人可在收集证据后另案主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人李玉林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵荣辉
审 判 员 姚 坤
审 判 员 刘勇东
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 琼
书 记 员 王 静
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1470号
原告刘某，女，1988年2月17日出生，汉族，邵武市水北街道办事处水北居民委员会居民，住邵武市。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1979年9月22日出生，汉族，住邵武市。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱立斌到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年4月，原、被告经人介绍认识，双方父母即为双方确定婚事。2008年7月2日，双方在邵武民政局登记结婚，2009年3月6日生育一子胡某乙。婚前，双方相处还算融洽。婚后，特别是孩子出生后，被告开始性情大变，经常辱骂、殴打原告，强行与原告过夫妻生活，给原告带来巨大伤害。原告因为孩子尚小，只能忍受。2014年4月，原告实在无法忍受被告的行为，独自一人离开邵武到福州打工。原告与被告开始分居生活，期间双方也未有联系。综上，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、婚生男孩由被告抚养，原告每月支付抚养费300元至其18周岁止。
被告胡某甲经本院公告送达起诉状副本后，未作答辩。
庭审中，原告举有以下证据：
书证1、结婚登记审查表。证明原、被告于2008年7月2日登记结婚。
书证2、户籍证明。证明原、被告于2009年3月6日生育一子胡某乙。
被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告刘某与被告胡某甲于2008年7月2日登记结婚。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵。2014年4月，原告外出打工，双方没有联系。2015年4月24日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”。本案原、被告自愿结婚，婚后夫妻双方感情一般，虽因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本院认为，只要双方加强沟通、互谅互让，改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的。原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 曦
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6832号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陈豪文，原告公司员工。
被告：吴志江，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪淑英，女，1979年2月5日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东街道大元村。
被告：陈雄骏，男，1974年3月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：楼谋法，男，1951年7月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：宗苏玲，女，1951年6月25日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告吴志江、洪淑英、陈雄骏、楼谋法、宗苏玲金融借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴志江、洪淑英归还借款本金人民币229万元，并支付利息、罚息、复息357049.04元（已计算至2017年3月16日，之后按合同约定计至实际履行之日止），合计2647049.04元，并承担本案诉讼费用；2、被告陈雄骏、楼谋法、宗苏玲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈豪文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月30日，原告与五被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴志江发放贷款229万元，借款期限从2015年12月30日起至2016年12月28日止，借款利率为月利率9.0625‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若逾期归还借款，则支付约定利息外还应按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息。被告洪淑英、陈雄骏、楼谋法、宗苏玲为该笔借款提供连带责任保证，同日，被告洪淑英签署共同还款承诺书一份，承诺对被告吴志江借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告依合同发放了贷款。被告吴志江自借款后即未支付利息。保证人也未尽保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志江、洪淑英于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币229万元及相应利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年12月30日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈雄骏、楼谋法、宗苏玲对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13988元，由被告吴志江、洪淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月十二日
代书记员 喻志康
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5189号
原告:中山市东凤镇富客隆电子贸易部，住所地广东省中山市东凤镇。
主要负责人：詹锡海，职务经理。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
被告：中山市樱球电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：李栋经，职务执行董事、经理。
被告：李栋经，男，1966年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告中山市东凤镇富客隆电子贸易部（以下简称富客隆贸易部）诉被告中山市樱球电器有限公司（以下简称樱球公司）、李栋经买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员谭凯航独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告富客隆贸易部委托诉讼代理人廖旭东、被告樱球公司法定代表人既被告李栋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富客隆贸易部诉称，2016年期间被告樱球公司多次向原告购买电容、电阻等产品，2016年11月30日，被告李栋经向原告出具《欠条》，确认欠原告总货款25796元。原告多次要求被告支付货款，被告以种种理由拖延。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:两被告共同支付货款25796元及利息（从起诉之日起到付清之日止，按银行同期贷款利率计）。
两被告答辩称，确认欠款的事实，但是无法马上还款，希望还款时间延后，分期清还，另外还有大概货值一两千元的货物需要退回给原告。
经审理查明：被告李栋经与原告富客隆贸易部有多年业务往来，2014年7月11日李栋经独资成立樱球公司后，原告应樱球公司要求向樱球公司供应电子元件。2016年11月30日，李栋经与原告对帐后向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“现欠富客隆货款共￥贰万伍仟柒玖拾元（￥25796元）。樱球李栋经。2016.11.30”。出具《欠条》后，原告向两被告催收无果，于2017年5月8日向本院提起本案诉讼。
庭审中，双方确认无约定货款的具体支付时间，原告否认存在应退货的货物。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告樱球公司对拖欠原告货款的具体数额予以确认且双方并未约定货款的具体支付时间，樱球公司可随时履行，原告也可以随时要求樱球公司履行。被告辩称有部分货款需要退货，原告不予确认，被告未举证证实存在须退货的事实，应承担举证不能的不利法律后果，因此樱球公司应向被告支付货款25796元。双方对逾期付款违约金没有进行约定，原告要求从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计付，可参考中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
被告樱球公司为一人责任公司，被告李栋经为公司唯一股东，李栋经未举证证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连还清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十二条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中山市樱球电器有限公司、李栋经应于本判决生效之日立即向原告中山市东凤镇富客隆电子贸易部支付货款25796元及逾期付款利息损失（从2017年5月8日起至实际清还之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取为222元，由两被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年七月十一日
书记员 邓小玮
陈伟华
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3565号
原告：曹春才，农民。
被告：沈景华，农民。
被告：沈树光，农民。
被告：沈建林，农民。
原告曹春才与被告沈景华、沈建林、沈树光民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由滦南县人民法院审判员周会梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹春才到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹春才诉称，2014年11月26日，被告沈景华从我处借款130000元，并为我出具了借条一张，约定还款期限为2014年12月26日，如逾期未还按照银行同期贷款利率4倍结算（从借款之日算起），被告沈建林、沈树光作为连带保证人在借条中签字。借款到期后，被告未按约定偿还借款，为此起诉，要求被告给付借款130000元，并按照自借款之日起至给付之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息，三被告对上述借款承担连带责任，并承担本案诉讼费。
原告曹春才提交以下证据：2014年11月26日署名借款人沈景华、连带责任保证人沈树光、沈建林的借条一份。
被告沈景华、沈建林、沈树光未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月26日被告沈景华从原告曹春才处借人民币130000元，并为原告出具了借条一张，约定还款期限为2014年12月26日前，如果逾期未还按照银行同期贷款利率4倍结算（从借款之日算起），被告沈建林、沈树光在借条的连带保证人处签名。借款到期后，被告至今未偿还该借款。
本院认为，原告被告沈景华从原告处借款130000元，被告沈建林、沈树光为被告承担连带责任担保的事实清楚，借款到期后，被告均未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈景华于本判决生效之日偿还原告曹春才130000元，并自2015年12月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款清结之日止；
二、被告沈树光、沈建林与沈景华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元由三被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 锰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执308号
申请执行人刘军茹，女，汉族，1980年11月23日出生。被执行人吕颜良，男，汉族，1961年9月14日出生。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3823号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款437000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梅会中
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕晓峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初441号
原告：唐庚义，男，汉族。
委托代理人：李慧。
被告：赵秋良，男，汉族。
被告：赵清林，男，汉族。
原告唐庚义诉被告赵秋良、赵清林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告唐庚义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐庚义撤回起诉处理。
审 判 员 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 肖重阳
二〇一六年八月二十日
代理书记员 王 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1748号
原告：林孝银，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：福建省鼎跃建设工程有限公司，住所地福鼎市山前金龙商住小区2栋2梯1004室。
法定代表人：郑祖永，该公司董事长兼总经理。
被告：福鼎市人民政府山前街道办事处，住所地福鼎市山前通和路1号。
负责人：耿世昌，该办事处主任。
本院在审理原告林孝银与被告福建省鼎跃建设工程有限公司、福鼎市人民政府山前街道办事处追索劳动报酬纠纷一案中，原告林孝银于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林孝银申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林孝银撤回起诉。
本案受理费1577元，减半收取计788.5元，由原告林孝银负担。
审 判 长 李 威
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 蔡若琴
二〇一八年八月十六日
法官 助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4116号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、杨钦伟，该分行员工。
被告：傅银凤，女，1952年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告傅银凤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：一、判令被告傅银凤偿还原告借款本金人民币800000元，及截止至2016年7月4日的利息、罚息、复利为23880.89元，2016年7月5日开始的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计付至款项还清之日止；二、判令被告傅银凤承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖傅银凤所有的坐落于丽水市莲都区接官亭小区29幢2单元503室房产所得价款在116万元范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、杨钦伟到庭参加诉讼。被告傅银凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月30日，被告傅银凤向原告申请借款，双方签订借款合同，约定：借款金额为800000元，借款期限为2014年4月30日至2015年4月25日，利息按月利率8‰计算，每月20日结息，到期还本。2015年4月25日，根据原告申请，原告给予办理以贷还贷业务，双方签订借款合同，约定：借款金额为800000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月30日，利息按月利率8‰计算，借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款由被告傅银凤所有的坐落于丽水市莲都区接官亭小区29幢2单元503室的房产提供抵押担保，最高担保债权金额为1160000元，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未能按约及时偿还借款本息，截至2016年7月4日，被告尚欠贷款本金800000元，利息、罚息、复利23880.89元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅银凤于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币800000元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年7月4日的利息、罚息、复利为23880.89元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告傅银凤以其所有的坐落于丽水市莲都区接官亭小区29幢2单元503室的房产【房权证号：丽房权证莲都区字第××号】对上述款项在最高额1160000元范围内承担抵押担保责任，原告温州银行股份有限公司丽水分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12039元，减半收取6019.5元，由被告傅银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年九月一日
代书记员 叶旭芬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第675号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人余希文，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0205782号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人余希文的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人余希文在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第GA0205782号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年三月十一日
书记员 ＸＸ聪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终615号
上诉人（原审被告）：李国文，男，1955年6月27日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左德军，男，1969年1月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：马征，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人李国文因与被上诉人左德军买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李国文的诉讼代理人左咏中、被上诉人左德军的诉讼代理人马征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国文上诉请求：1、依法改判上诉人尽最大努力给付被上诉人70000元，驳回按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准支付2016年1月1日（变更前为2015年9月4日）起至实际给付日期的逾期利息；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人承诺2015年12月31日前尽最大努力付清，一审法院判决7日内给付并以此为基础日期计算利息没有事实依据；2、双方没有对利息进行约定。被上诉人左德军辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
左德军向一审法院请求：判令被告给付货款70000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准支付2015年9月4日起至实际给付日期间的逾期利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年自被告经营的三河市鼎盛街玉宝阁商店购买价款为70000元貔貅玉件一件。2015年9月4日经原告与被告协商，被告同意以出售价格回收上述玉件，原告退回所购买玉件，但被告未能返还货款，被告承诺当年12月31日前付清货款，但一直未果。
一审法院认为，李国文认可左德军主张的诉请，事实清楚，证据充分，对原告主张予以确认。被告承诺于2015年年前（即2015年12月31日前）尽最大努力付清，应视为双方对付款期限的明确约定。被告未能按约返还货款构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告给付货款，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准支付逾期利息的请求一并予以支持。对于逾期利息的起算日期，应自双方约定的给付期限届满后次日起计算，即自2016年1月1日起算。判决被告李国文于判决生效之日起七日内，返还原告左德军玉件款70000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2016年1月1日起至实际给付日期间的逾期利息。
二审期间，当事人均未提交新的证据，对双方争议的事实本院认定如下：2013年，左德军在李国文经营的三河市鼎盛街玉宝阁商店购买价款为70000元的貔貅玉件一件，2015年9月4日经双方协商，李国文以出售价格回收左德军购买的上述玉件，左德军将所购买玉件交与李国文，李国文给左德军出具70000元欠条一张，并承诺当年年前尽最大努力付清，但至今未果。以上事实有欠条和双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，本案所涉欠款事实清楚,债务人应当履行还款义务。关于上诉人所称其承诺于2015年前（2015年12月31日前）尽最大努力付清，是没有确定期限的欠款约定，进而主张不能判决七日内还清，此系上诉人对其承诺内容的重大曲解，本院不能予以支持；另外，关于上诉人所称不应支付逾期利息的主张，因不符合相关法律规定，本院亦不能予以支持。综上，鉴于李国文的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一七年三月十五日
书 记 员 于学娇
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初4121号
原告葛志飞。
被告浙江万寿ＸＸ物科技有限公司，住所地武义县城温泉南路18号。
法定代表人金美艳，总经理。
原告葛志飞与被告浙江万寿ＸＸ物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告葛志飞于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告葛志飞撤回起诉。
案件受理费人民币395元（已减半），由原告葛志飞负担。
审判员 余雪松
二〇一六年九月二日
书记员 朱路遥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执666号
张春艳、张丽平、闫福春：
唐勇与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2017)内0521民初3920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐勇已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款12560.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费88.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年二月五日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第31号
原告敬斌，男，1983年出生，汉族，现住四川省绵阳市。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
委托代理人张倩，河南力诚律师事务所律师。
被告荣娟，女，1977年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告敬斌诉被告荣娟民间借贷纠纷一案中，原告敬斌于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告敬斌撤回对被告荣娟的起诉。
本案受理费6550元，减半收取为3275元，保全费2270元，共计5545元由原告敬斌承担。
审 判 长 苗滋滨
审 判 员 张 倩
代审判员 柳 楠
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 玲
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执53号之一
申请执行人庞向阳。
被执行人廖庆丰。
申请执行人庞向阳申请执行被执行人廖庆丰民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第213号民事判决书已生效，2016年3月1日申请执行人庞向阳向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人廖庆丰一直未履行生效法律文书所确定的义务。我院依法立案执行后，我院依法立案执行后被执行人廖庆丰一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施,本次执行可采取的执行措施执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶民二初字第213号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年八月二十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6370号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告段晓彬，男，1976年09月13日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告段晓彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告段晓彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101203.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年03月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101203.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
段晓彬于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101203.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由段晓彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由段晓彬负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3818号
原告：黄凯，男，汉族，1975年06月13日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：黄超，男，汉族，1978年03月05日出生，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：李二建，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告黄凯诉被告黄超、李二建财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄凯于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凯向本院申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凯负担。
审判员 马丽颖
二〇一八年八月十四日
书记员 李 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行申591号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁全华，男，汉族，1943年8月5日出生，住广东省廉江市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廉江市国土资源局，住所地：廉江市建设大道24号。
法定代表人：黄诚镇，局长。
再审申请人梁全华因土地管理机关不履行行政合同义务纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第161号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁全华申请再审称：廉江市国土资源局辩称申请人没有向其提交过要求办理A3、B2两座土地使用证的《申请书》与事实不符。被申请人于2007年9月20日给市政府的《关于恒隆电器厂等三间电器厂用地的情况调查》中，已写明“梁全华要求要在30米以上路面路，安排一块不少于160平方米商住地作补偿、以181.5万元投资计利息补偿十年，是协商回收办厂用的的两个条件底线，否则不再谈”，该报告结尾写明：建议市政府派副主任张秀带队与其谈判，然后再作结论。该材料可以证明被申请人确实向申请人承诺过补偿事宜。综上，二审判决认定事实不清，对关键证人不予取证，致使申请人败诉。再审请求：撤销（2015）湛中法行终字第161号行政判决；判决市国土局履行两块补偿地的办证手续、并赔偿工程差价352640元、及应付利息。
本院认为，在廉江市国土资源局与廉江市恒隆电器厂等三个电器厂于2007年11月17日签订的《关于收回恒隆电器厂等三个电器厂的办厂用地协议书》中，并无补偿梁全华两座土地的约定内容。梁全华声称将廉江市南新路A3、B2两块土地补偿给其系廉江市国土资源局在协商时的口头承诺，但梁全华未能提供证据予以证实，廉江市国土资源局予以否认，因此，梁全华的主张无证据支持。梁全华提供的廉江市国土资源局给市政府的《关于恒隆电器厂等三间电器厂用地的情况调查》中记载的内容，仅是表明梁全华的单方主张，并没有证据表明梁全华与政府已经达成了该项补偿内容的协议。原一审法院据此驳回梁全华的诉讼请求并无不当，原二审法院予以维持亦无不妥。
综上，梁全华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁全华的再审申请。
审判长 刘德敏
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一六年九月十八日
书记员 朱璐明
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初458号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘双全，男，1977年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留，2016年9月30日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）458号起诉书指控被告人刘双全犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员张放出庭支持公诉。被告人刘双全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月期间，被告人刘双全在重庆市开州城区、临江镇、铁桥镇多次实施盗窃。具体犯罪事实如下：
2016年8月2日，被告人刘双全在重庆市开州区铁桥镇XX地下停车库内，将被害人罗某停放在此的一辆红色小刀牌电动车盗走。
2016年8月5日，被告人刘双全在重庆市开州区临江镇XX宣传栏处，将被害人易某停放在此的一辆红色小刀牌电动车盗走。
2016年8月6日，被告人刘双全在重庆市开州区临江镇XX店对面的地下车库内，将被害人胡某停放在此的一辆黄色小鸟牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币2913元。
2016年8月8日，被告人刘双全在重庆市开州区铁桥镇XX足浴旁巷子内，将被害人张某1停放在此的一辆银白色力帆牌电动车盗走。
2016年8月9日，被告人刘双全在重庆市开州区临江镇XX停车场内，将被害人谭某停放在此的一辆红色玉麒麟牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币2650元。
2016年8月11日，被告人刘双全在重庆市开州区临江镇XX地下车库内，将被害人王某停放在此的一辆黑色倍特牌电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币1950元。
2016年8月22日，被告人刘双全在重庆市开州区临江镇XX花坛处，将被害人熊某停放在此的一辆紫色雅迪牌二轮电动车盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币1300元。
2016年8月26日，被告人刘双全在重庆市开州区云枫街道XX小区内，将被害人张某2停放在此的一辆银灰色爱玛牌电动车盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币2139元。
2016年8月28日，被告人刘双全在重庆市开州区云枫街道XX小区大门西侧的门市内，将被害人雷某停放在此的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走，经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币1554元。
2016年8月29日，被告人刘双全在重庆市开州区铁桥镇XX饭店门口，将被害人张某3停放在此的一辆红色小刀牌电动车及车内人民币2000余元盗走。经重庆市开州区价格认证中心认定，该车价值人民币1593元。
2016年8月31日，被告人刘双全被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，重庆市开州区公安局民警将扣押的电动车分别发还给被害人胡某、张某3、熊某、王某、雷某。
上述事实，被告人刘双全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、唐某、杨某、冉某、文某、廖某、雷某的证言；被害人张某3、张某2、熊某、雷某、张某1、罗某、胡某、谭某、王某、易某的陈述；户口信息、抓获经过、扣押清单及领条、电动车购车发票、指认被盗电动车照片及现场照片；价格认证结论书；现场勘查笔录、现场方位图、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币16099余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘双全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘双全犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘双全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）
二、责令被告人刘双全分别退赔被害人谭某的损失人民币2650元、张某2的损失人民币2139元、张某3的现金人民币2000元。
退赔款限本判决发生法律效力后的第二日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱宏梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖俞希
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初685号
原告：丛湘奎，男，1954年7月15日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省宁安农场小康楼**号。
被告：栾品宏，男，1975年10月17日出生，汉族，个体经营户，住黑龙江省农场小康楼**号楼***室。
原告丛湘奎与被告栾品宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告丛湘奎到庭参加诉讼，被告栾品宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丛湘奎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金26650元，支付利息34911.5元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2006年9月1日建设宁安农场幼儿园时，因资金短缺，原告为被告担保26650元买砖，到年底，被告无力支付砖款，原告为其支付了26650元的砖款，被告承诺，2007年低偿还，但逾期没有偿还.2010年被告给原告出具欠条1张，原告多次找被告索要无果，要求法院判令被告立即偿还欠款26650元及利息34911.5元。
被告栾品宏未做答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、2006年5月29日担保书1张。欲证明：原告为被告担保买砖。
2.2010年7月11日，被告栾品宏给原告出具的欠条1张，欲证明：被告栾品宏欠原告26650元，从2007年1月1日起按月息1分计算利息。
被告栾品宏未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，从形式到内容均客观真实，证据的本身亦未违反法律规定。被告栾品宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了举证权和质证权。故本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据以及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告栾品宏在建设宁安农场幼儿园期间，因需要资金购买建筑材料，由原告为其提供担保赊欠价值26650元建筑材料，双方签署了担保书，被告没有按约定向砖厂支付砖款，原告在担保范围内替其给付砖款26650元。2010年7月11日，被告给原告出具欠据1份，欠条约定：欠原告人民币26650元，从2007年1月1日起计息，利息按月息1分计算。原告多次找被告索要欠款，被告一直以没钱为由，拖欠不付。
本院认为，原告为被告栾品宏提供担保并垫付砖款，双方约定月利率1分，并没有违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当归还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的请求本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾品宏在本判决书发生法律效力后30日内归还原告丛湘奎欠款人民币26650元，并支付利息34911.5元。
案件受理费1339元，减半收取669.5元，由被告栾品宏负担。
审判员 李正强
二〇一八年八月十七日
书记员 计昕雨
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3101执773号
张月娥、刘伟
本院执行的张月娥申请刘伟买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月二十九日
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执134号
执行人 刘忠华（别名刘刚），男，1972年4月1日出生，汉族，无固定职业，现在鸡西监狱服刑。
关于刘忠华犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪一案，本院依据已经发生法律效力（2015）牡刑初字第108号刑事判决书于2018年1月15日立案执行，要求被执行人刘忠华缴纳罚金29000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘忠华发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书及缴款通知书各一份，责令被执行人缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月12日向被执行人刘忠华发出限制高消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人刘忠华名下无房产、工商登记信息，亦无证券及大额银行存款。其名下车辆信息无法核实，且未能实际扣押。本案现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘树田
审判员杨劲松
审判员张志光
二○一八年八月十七日
书记员姚翠茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初1888号
原告：黄德珍，女，1951年11月11日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：胡德超（系原告儿子），男，1983年1月17日出生，汉族，住贵州省，一般代理。
被告：蔺权，男，1989年4月18日出生，汉族，住贵
州省金沙县桂花乡滥坝村大林堡组18号。
委托诉讼代理人：曹婷，贵州公成律师事务所律师，执
业证号15201201711607588，特别代理。
被告：雷存斌，男，1994年10月5日出生，汉族。住
贵州省贵阳市小河区竹林村十二组26号。
被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简
称保险公司），住所地贵阳市新华路110-134号富中国际广场1幢21层。
负责人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈雪，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201611973965，特别代理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
2016年12月14日11时45分许，蔺权驾驶贵Ａ×××××号轻型厢式货车在花溪石板地利物流园内起步时，与行人黄德珍相撞，事故发生后，贵Ａ×××××号轻型厢式货车驶离现场，造成黄德珍受伤的交通事故。经交警部门认定，蔺权承担全部责任，黄德珍不承担责任。事故发生后，黄德珍在中国人民解放军第四十四医院住院治疗40天，出院诊断为：1、右侧髂骨骨折；2、高甘油三脂血症；3、冠心病。产生医疗费36444.07元，其中蔺权支付5394.70元，剩余31049.37元由原告支付。原告家属为护理原告产生陪床费600元。
另：1、原告黄德珍系农村户籍；2、贵Ａ×××××号车登记车主为雷存斌，其聘用蔺权驾驶车辆发生本案事故，该车事发时在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险（简称交强险）。
审理中，经被告保险公司申请，本院依法委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告黄德珍患有的冠心病、高甘油三脂血症、骨质增生疾病与本次交通事故是否具有因果关系、因果关系系数以及治疗该三种疾病花费的医疗费金额进行鉴定，鉴定结果为：院方针对黄德珍自身疾病及病变采取相关治疗所产生的费用与本次外伤无明显关系，该费用约为人民币4204.20元。其他相关费用：检查费中心脏彩色多普勒超声、心率变异性分析、普通心脏M型超声检查、普通二维超声心动图、左心功能测定、组织多普勒显现、超声计算机图文报告、动态心电图等等，是为明确心脏疾病诊断进一步检查；其余床位费、放射费、一次性材料费、护理费、化验费、诊察费、病房取暖费等系本次交通事故后所需费用。
原告黄德珍诉至本院，请求如下：1、判令被告赔偿原告各项损失共计57249.37元[其中医疗费34049.37元、住院伙食补助费6000元、营养费2000元、误工费6000元、护理费7200元、出院修养伙食费和营养费2000元；2、被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
经审理查明：原告的各项经济损失经本院确认如下：
医疗费31049.37-4204.20=26845.17元；
住院伙食补助费100元/天×40天=4000元；
护理费：护理人员误工费35528元/年÷365天×40天=3893.48元，陪床费600元，合计4493.48元；
总计：35338.65元。
本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告住院期间因治疗自身疾病产生的4204.20元医疗费，与本案无关，不予支持。审理中，原告提交贵阳市花溪区人民医院治疗眼睛等票据一组，因无证据证明该笔费用确因本案事故产生，本院不予支持。原告主张的营养费、误工费及出院休养伙食费和营养费未提供确凿证据予以证实，本院不予支持。对于原告损失总计35338.65元，应由贵Ａ×××××号车投保的投保公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄德珍经济损失人民币35338.65元；
二、驳回原告黄德珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（已减半收取），原告黄德珍承担191元，被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 马显丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 倩
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8108民初683号
原告：黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇牡丹江分局农大新址。
法定代表人：秦希玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被告：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局，住所地黑龙江省密山市裴德镇牡丹江农垦管理局新区。
法定代表人：姜忠军，该局局长。
委托诉讼代理人：李卫忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人：周建军，黑龙江铁兵律师事务所律师。
原告黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司（以下简称兴达建筑公司）与被告黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局（以下简称农垦牡丹江城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴达建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工程款205521.49元；2.要求被告给付自2014年11月1日起至工程款给付完毕之日止的逾期给付工程款期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由被告承担。后将诉讼请求变更为：1.要求被告给付工程款205521.49元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月1日，原、被告签订《2012年牡丹江管理局局直裴珠路扩建改造工程协议书》，原告按照协议约定进行了施工，如约履行了全部义务。2014年11月1日，经过审定工程总造价为430269.49元，但被告未按约定给付工程款。经原告多次索要，2018年2月6日被告以房抵顶工程款224745元，现尚欠205521.49元未付。故诉至法院。
被告农垦牡丹江城建局辩称，本案涉案工程相关建设手续尚在办理及完善中，所涉工程款已有部分款项用楼房抵顶，原告结算工程款时应提供正规结算票据。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下3组证据：
1.《2012年牡丹江管理局局直裴珠路扩建改造工程协议书》复印件一份，欲证明原、被告于2012年5月1日签订协议，约定了给付工程款的方式和时间，原告按照协议约定内容进行施工，在约定的期间内施工完毕，工程价款以审计为准。
被告质证意见为：对证据真实性无异议，该份协议书涉及的工程由于相关建设手续需要办理，现待建设工程施工手续完备时支付协议书的工程款，另外协议中约定“审计完成后留出5%的质保金”。
2.《基本建设工程结算审核定案表》复印件一份、《竣工工程验收报告》原件一份，欲证明2014年11月1日，经过审核原告施工的工程项目，工程最终的审计金额为430269.49元，该款审计完毕后被告未按照协议约定时间支付工程款，被告应当给付逾期给付期间的利息。
被告质证意见为：对证据真实性无异议，该工程虽经过审计并审计完毕，未付工程款的主要原因是由于双方在签订协议及办理相关建设项目手续过程中，需要履行和完善相关建设各项手续，为此待各项手续完备后支付工程款，被告不应支付逾期利息。
3.偿还购房欠款的三方协议复印件一份，欲证明原、被告通过以房抵债的形式，被告支付了原告工程款224745元，尚欠原告工程款205521.49元。
被告质证意见为：对该证据无异议。
被告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
1.2012年牡丹江管理局局直裴珠路扩建改造工程竣工结算审核报告书及裴珠路扩建改造工程竣工结算总价复印件一份，欲证明本案涉案工程经审核审定金额为430269.49元。
原告质证意见为：对该证据无异议。
本院的认证意见为：原、被告证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张，举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年5月1日，原、被告签订《2012年牡丹江管理局局直裴珠路扩建改造工程协议书》，牡丹江管理局局直裴珠路扩建改造工程由兴达建筑公司承包建设，施工日期为2012年5月3日至2012年7月4日，工程总造价以终审部门出具的审计报告为准。双方约定，工程竣工验收后，工程款拨付至结算价30%，审计完成后拨付至95%，留出5%质量保证金。原告按协议约定，按时完成工程项目建设，涉案工程于2014年11月1日验收合格。经黑龙江省正平工程咨询有限公司审核，涉案工程审定金额为430269.49元。2018年2月6日，兴达建筑公司、农垦牡丹江城建局、井云春签订《偿还购房欠款的三方协议》，约定井云春将位于北苑二期楼盘12楼1单元202室和12号楼3号车库出卖给原告，井云春所欠农垦牡丹江城建局购房款224745元由兴达建筑公司负责偿还。现农垦牡丹江城建局尚欠兴达建筑公司工程款205521.49元未给付。
本院认为，原、被告双方签订的《2012年牡丹江管理局局直裴珠路扩建改造工程协议书》系双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，为有效协议。原、被告应按照协议约定履行各自的义务。原告兴达建筑公司作为涉案工程的承包方，已按照协议约定对裴珠路扩建工程进行施工，如期交付工程，工程已于2014年11月1日验收合格。农垦牡丹江城建局未按照协议约定时间给付兴达建筑公司工程款，构成违约，原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局于本判决生效后十日内给付黑龙江省牡丹江垦区兴达建筑工程有限责任公司工程款205521.49元。
如果未按生效判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由黑龙江省农垦牡丹江管理局局直城镇建设管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 张民
二〇一八年八月十七日
法官助理 于月
书 记 员 包爽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执793号
申请执行人陈某。
被执行人杨某。
申请执行人陈某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）启开民初字第00018号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人杨某于判决生效后十五日内给付申请执行人陈某112900元，并承担本案受理费2500元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人陈某于2016年3月10日向本院申请执行，申请执行标的为115400元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人杨某暂无现金履行能力。本院于2016年5月20日依法查封了被执行人杨某名下的牌号为苏F×××××号的汽车一辆（查封期限自2016年5月20日至2018年5月19日止），现该车去向不明。经向各金融机构查询，被执行人杨某无银行存款。本院于2016年8月10日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位115400元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无现金履行能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年九月二日
书记员 朱汉礼
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字930号
申请执行人顾某甲。
法定代理人杨某。
被执行人顾某乙。
申请执行人顾某甲与被执行人顾某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）启少民初字第000123号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾某乙给付申请执行人顾某甲生活费2400元（自2016年1月起至2016年6月），并承担受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为3980元。本院于2016年2月16日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位2400元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启少民初字第00123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年九月二日
书记员 朱玉光
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1019号
申请执行人童某，女，1981年2月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住本区。
申请执行人童某某，男。
被执行人武汉市盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组。
代表人童某某，该村民小组组长。
申请人执行人童某、童某某与被执行人武汉市盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00236号民事判决书已经发生法律效力，权利人童某、童某某于2016年6月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的40986元及利息，承担执行费。
本案在执行过程中查明︰被执行人武汉市盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组在银行帐户上无存款、在车辆登记机关无车辆登记信息、在房产管理机关无房产登记信息。本院依法将被执行人武汉市盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉市盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组暂无财产可供执行，申请执行人童某、童某某也未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市盘龙城经济开发区丁店村童湾村民小组应继续履行本院（2015）鄂黄陂民一初字第00236号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月七日
书记员 彭建华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8170号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王景杰，男，1980年11月06日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王景杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王景杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币248412.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248412.28元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王景杰于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金248412.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，由王景杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王景杰负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初7019号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司,地址：重庆市开州区云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼，组织机构代码67104041-7。
法定代表人：徐世刚。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告万川军,男,汉族,1974年11月15日出生,住重庆市开州区。
本院于2016年11月10日受理原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告万川军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2016年12月25日以被告万川军已缴纳物业管理服务费为由申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回对被告万川军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王兴佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初6357号
原告：ＸＸ俊，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：刑哲、张巧文，浙江计然律师事务所律师。
被告：王丽霞，女，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码：91330604746307930A。
负责人：骆月蓉。
原告ＸＸ俊与被告王丽霞、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告ＸＸ俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、?第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ俊撤回起诉处理。
审判员 王丽娟
二〇一八年八月一日
书记员 王 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初5529号
原告：新疆阳光小丫劳务派遣有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：王萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：张静，女，1980年3月4日出生，汉族，该公司职员。
被告：马尚忠，男，1971年5月16日出生，保安族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马宗梅，乌鲁木齐市米东区。
被告：神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿。住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：马洪涛，该煤矿矿长。
本院在审理原告新疆阳光小丫劳务派遣有限公司与被告马尚忠、神华新疆能源有限责任公司乌东煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院申请撤诉，理由是双方已和解，并已向被告马尚忠支付仲裁裁决书确定的所有款项。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆阳光小丫劳务派遣有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费10元，因原告自愿申请撤诉，故减半收取为5元，由原告负担；其余案件受理费5元，由本院予以退还。
审判员 孙文霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏美娜
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第542号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁小龙。因本案于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人袁小龙犯强奸罪一案，于二0一四年三月二十六日作出（2014）温乐少刑初字第65号刑事判决。原审被告人袁小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月，被告人袁小龙与被害人伍某确立恋爱关系并同居。2013年3月11日，伍某向被告人袁小龙提出分手，遭到被告人袁小龙的拒绝和殴打，并继续纠缠伍某。2013年6月初，伍某搬到乐清市乐成街道清远路88号502室其朋友刘某的暂住处居住。同年6月12日，伍某发现怀孕后在医院施行人工流产手术。同月17日晚，袁小龙到刘某的暂住处将伍某强行拉到该房子405室，持匕首自残并威胁伍某，强行与伍某发生性关系。同月18日凌晨5时许，袁小龙将伍某拉到乐清市城南街道县浦村祥和路22号四楼其暂住处，殴打并多次强行与伍某发生性关系。其间，为防止伍某逃走，被告人袁小龙将伍某衣服用水泡湿并用匕首划破。同月19日凌晨3时许，伍某趁被告人袁小龙熟睡，逃回刘某的暂住处并报案。
上述事实，有被告人袁小龙供述，被害人伍某陈述，证人刘某、张某、史某、周某的证言，辨认笔录，抓获经过说明，110接警单，扣押物品清单、发还物品清单，病历本，无痛人工流产术前知情同意书、药流知情同意书、超声检查报告单、检验报告单，检查笔录、电子证物检查笔录，现场勘验检查笔录，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，前科情况核实证明，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以强奸罪，判处被告人袁小龙有期徒刑四年；随案移送的作案工具匕首一把予以没收。
原审被告人袁小龙上诉称，与被害人系男女朋友关系，双方自愿发生性关系，请求改判其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
被告人袁小龙上诉称，双方是自愿发生性关系。经查，被害人伍某的陈述，案发前，其和袁小龙已经分手，自己住到刘某的家里。6月12日引产，医嘱一个月内不能有性生活，否则会得严重的妇科病，甚至导致不孕。6月17日晚上至18日晚上，袁小龙把其拉到405房间及暂住处并违背其意愿强行发生了性关系，该期间其二次准备逃走，但被袁小龙发现，对其殴打又与其发生了性关系，袁小龙还用匕首把其衣服划破撕开，直至6月19日凌晨逃回刘某的住处，随即报警。二人的QQ聊天记录显示被害人非常排斥袁小龙；被害人因多次被殴打导致二人分手，坚决拒绝与袁继续交往，引产后医嘱禁忌性生活，其间还有被殴打等事实，同意高频率地发生性关系不符合客观事实和生活常识，故被害人的陈述真实有效，应予采信。并有证人刘某、张某、史某的证言及病历、法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、电子证物检查笔录等证据与之印证。袁小龙关于被害人自愿和其发生性关系的意见与以上证据证明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人袁小龙违背妇女意志，使用暴力和威胁手段多次强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。袁小龙要求改判无罪的上诉意见与事实和法律规定相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑 跃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1974号
申请人王桂梅，女，1948年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人付清亮，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被申请人姚伟，女，1982年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
申请人王桂梅因民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人付清亮、姚伟的银行存款30万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并王桂梅提供其名下位于二七区苑陵街16号2层2816号（郑房权证：09××60）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封王桂梅名下位于二七区苑陵街16号2层2816号（郑房权证：09××60）房产房产一套。
二、冻结被申请人付清亮、姚伟的银行存款30万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十日
书记员 张瑞玲
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执2162号
申请执行人：重庆渝川园林（集团）有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道成渝路65号，统一社会信用号码91500227203944407C。
法定代表人：李长屹，董事长。
被执行人：重庆市淮阳房地产有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处金龙大道23号淮远古镇售房部，统一社会信用代码915002245699487790。
法定代表人卢志红，董事长。
申请执行人重庆渝川园林（集团）有限公司与被执行人重庆市淮阳房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5091号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市淮阳房地产有限公司给付工程款6111719元及相应利息并负担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2017年8月21日通过司法专邮形式向被执行人重庆市淮阳房地产有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2017年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市淮阳房地产有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆市淮阳房地产有限公司无财产可供执行；
3.本院于2017年8月21日限制被执行人重庆市淮阳房地产有限公司高消费及经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆市淮阳房地产有限公司发出限制高消费令；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市淮阳房地产有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年1月30日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的6111719元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市淮阳房地产有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市淮阳房地产有限公司的其他财产线索。申请执行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执2162号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周大力
审判员 郑德伟
二〇一八年二月七日
书记员 刘思言
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执108号
申请执行人张荣库
被执行人周上丘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00288号，依法向被执行人周上丘发出执行通知书，责令被执行人周上丘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周上丘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周上丘（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币56435.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十二日
书记员 余夏盛
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初97号
原告：王平，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张咏竹，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：德阳策源营销策划有限公司，住所地四川省德阳市区珠江西路116号锦绣珠江Ⅱ期A栋1-18-2号。
法定代表人：吴浩，公司执行董事。
原告王平诉被告德阳策源营销策划有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王平于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王平负担。
审判长 王 挺
审判员 王洲海
审判员 周 静
二〇一八年八月十三日
书记员 张 莉
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初298号
公诉机关：德阳市旌阳区人民检察院。
被告人：周某某1。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人周某某1犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员谢泓出庭支持公诉。被告人周某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年5月14日22时56分，被告人周某某1驾驶普通两轮摩托车沿泰山南路由南向北行驶，当行驶至泰山南路体育场路段时被执勤民警挡获，民警发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，于是用呼气式酒精测试仪对周某某进行测试，结果为：95.2mg/lOOmL，遂将其带至德阳市第五人民医院抽取血样送检。2018年5月17日四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见：所送“周某某1”血样中检出乙醇，浓度为101.lmg/100mL。
公诉机关认为，被告人周某某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人周某某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、挡获经过、被告人周某某1基本信息、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、周某某1驾驶证、行驶证复印件、证人李某某证言、被告人周某某1供述、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、血检报告、鉴定意见通知书、血醇检验报告送达告知书、送达回执、挡获视频及抽血视频、视频资料来源说明等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人周某某1在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达101.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某1到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人周某某1有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人周某某1的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 晖
二〇一八年八月十三日
书记员 刘李娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第715号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：许敏敏。
被告：韩永胜。
被告：林慧娟。
本院立案受理了原告绍兴县大地物业管理有限公司与被告韩永胜、林慧娟物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县大地物业管理有限公司于2014年2月24日向本院申请撤回对被告韩永胜、林慧娟的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县大地物业管理有限公司申请撤回对被告韩永胜、林慧娟的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地物业管理有限公司撤回对被告韩永胜、林慧娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县大地物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2606号
原告：浙江耐普斯锯条有限公司，住所地缙云县壶镇镇贤母西路199号。
法定代表人：卢设林，该公司负责人。
委托代理人：卢设盛，该公司总经理。
被告：朱益锋，男，汉族，农民，住缙云县三溪乡。
原告浙江耐普斯锯条有限公司与被告朱益锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江耐普斯锯条有限公司撤诉。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告浙江耐普斯锯条有限公司负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年九月一日
代书记员 边杨薇
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1747号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李清亮，男，1989年11月3日出生，瑶族，中专文化，公司员工，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2016年7月14日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年9月27日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1752号起诉书指控被告人李清亮犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李清亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，无机动车驾驶资格的被告人李清亮于2017年7月27日23时许醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市开发区同丰路太湖路路口东侧路段处时被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李清亮血液中乙醇浓度为104mg/100ml。被告人李清亮归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李清亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、曾某的证言，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事照片，执法录像，刑事判决书，行驶证复印件，驾驶资格网上查询信息、车辆登记情况网上查询信息，查获报告，身份证复印件、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李清亮醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李清亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李清亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李清亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1357号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男，****年**月**日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2016年7月11日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1279号起诉书指控被告人徐某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2015年12月份，被告人徐某某在青岛市黄岛区开设“某公司”，为方便拓展业务，其在网上购买一套“伪基站”设备。2016年3月17日，被告人徐某某带着该设备驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的白色捷达轿车在青岛市黄岛区山海湾、嘉陵江路、香江路、五台山路、保税区西门、江山路、钱塘江路、太行山路等地，使用该“伪基站”设备，占用中国移动通信集团青岛分公司的网络信号，中断用户手机与中国移动基站的正常连接，使手机用户暂时脱网，给不特定移动用户群发“贷款担保”的短信息，其局部阻断公众移动信号，造成18229个用户次通信短时中断，共计时长211056秒（合计3517.6分，58.62小时）。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，到案经过，发破案经过，情况说明，扣押清单及照片，移动公司出具的涉案“伪基站”设备影响数据说明及详单，电子证物检查笔录，营业执照、工商材料，发还清单，户籍信息，检测报告，辨认笔录及照片，被告人徐某某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人徐某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款之规定，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明：
2015年12月份，被告人徐某某在青岛市黄岛区开设“青岛世纪年华装饰工程有限公司”，为拓展公司业务，其在网上购买一套“伪基站”设备用于发送手机短信广告。2016年3月17日，被告人徐某某带着该设备驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的白色捷达轿车在青岛市黄岛区香江路、钱塘江路、太行山路等地，使用该“伪基站”设备，占用中国移动通信集团青岛分公司的网络信号，中断用户手机与中国移动基站的正常连接，使手机用户暂时脱网，给不特定移动用户群发“担保贷款”的短信息，其局部阻断公众移动信号，在该时间段内徐某某所使用的“伪基站”设备在中断用户正常连接时发送的短信数量达到10821次（基于数据库实发数与IMSI详单数）。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、到案经过、发破案经过证实案发及被告人徐某某的到案情况；情况说明证实对“伪基站”影响户次可能存在同一用户重复干扰、公安机关现无法调取涉案“伪基站”购买时的物流信息的情况；扣押清单及照片证实公安机关从被告人徐某某处扣押的手机、电脑、蓄电池、变压器、短息发布机等物品的情况；移动公司出具的涉案“伪基站”设备影响数据说明及详单证实被告人徐某某所使用的“伪基站”设备在涉案时间段内所造成的通讯中断受影响户次及时间的计量情况；电子证物检查笔录证实公安机关对从被告人徐某某处扣押的电子设备的调查取证情况，电子物证内容涵盖徐某某所使用的“伪基站”的任务创建日期、发送短信内容、数据库实发数及IMSI详单数等数据的基本情况；营业执照、工商材料证实青岛世纪年华装饰工程有限公司的设立登记、场所使用等情况；发还清单证实对扣押的手机向被告人徐某某发还的情况；户籍信息证实徐某某的个人基本信息情况；检测报告证实从被告人徐某某处扣押的涉案“伪基站”符合GSM基站无线射频相关技术特征，能够在935MHz-960MHz频段内（涵盖中国移动GMS下行频段）进行无线发射的事实；辨认笔录及照片证实徐某某对使用涉案“伪基站”地点的指认情况；被告人徐某某的供述证实其利用“伪基站”发送广告短信且中断中国移动用户通讯服务的犯罪事实。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人徐某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对被告人徐某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成重大不利影响，同意对被告人徐某某适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。徐某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。青岛市黄岛区司法局社区矫正机构提交的调查评估意见书载明，对徐某某适用社区矫正不会对其家庭和所在社区造成重大不利影响。综合被告人徐某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
二、在案已扣押的短信息发布主机（“伪基站”）一台、笔记本电脑一台、蓄电池一台、电源变压器一台均予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 刘 鹏
审判员 王德成
二〇一七年一月十二日
书记员 杨 鸣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1220号
原告：薛宝儒。
被告：林启禄。
被告：陶春彩。
薛宝儒与林启禄、陶春彩买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理。薛宝儒、林启禄、陶春彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛宝儒起诉称：2014年9月26日至2015年4月16日，泰顺鑫顺汽车销售服务公司法人林启禄及股东陶春彩，向其购买汽车配件货款人民币225865元，经双方确认后，林启禄至今未付。林启禄与陶春彩系夫妻关系，应共同偿还。故特具状起诉，请求判决：1、林启禄、陶春彩支付薛宝儒货款人民币225865元；2、本案诉讼费由林启禄、陶春彩承担。
薛宝儒为证实其主张，提交如下证据：1、薛宝儒、林启禄、陶春彩的身份证复印件、林启禄与陶春彩结婚证复印件各一份，以证明原被告主体资格及林启禄与陶春彩系夫妻关系的事实；2、泰顺鑫顺汽车销售服务公司营业执照复印件一份，以证明收货地址的事实；3、供货清单（对账单）十一份，以证明林启禄收到薛宝儒各期供应汽车配件共计货款人民币225865元的事实。
林启禄答辩称：薛宝儒所诉其拖欠汽车配件货款人民币225865元属实，其购货后在泰顺鑫顺汽车销售服务公司再向需维修车主销售，即用于公司经营。
林启禄未向本院提交证据。
陶春彩答辩称：1、其与薛宝儒素不相识，从未与其发生买卖关系，其买卖关系的主体系泰顺鑫顺汽车销售服务公司。2、公司由林启禄个人经营，其未参与公司经营，并无经营收入归家庭生活使用。因其与林启禄夫妻感情不和，长期分居生活，并于2015年6月3日已经法院调解离婚。该债务是否真实存在，其不知情，也与其无关。
陶春彩未向本院提交如下证据。
经当庭举证、质证，林启禄的质证意见如下：对证据1-3均无异议。陶春彩的质证意见如下：对证据1-2均无异议，对证据3异议欠货款主体系公司，与其个人无关。本院认为证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联，作有效证据认定，但其证实所欠货款系林启禄任泰顺鑫顺汽车销售服务公司法定代表人期间，因购买薛宝儒汽车配件进行公司经营所负之债务，即货款人民币225865元。
根据以上认定的证据，结合薛宝儒、林启禄、陶春彩的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年9月20日至2015年4月25日期间，林启禄任泰顺鑫顺汽车销售服务公司的法定代表人期间向薛宝儒购买汽车配件并用于公司经营，累计拖欠薛宝儒货款225865元，林启禄在销售明细表上签字予确认。因该货款至今未付，引起本案诉讼。陶春彩与林启禄于2008年8月8日登记结婚，原系夫妻关系，后因感情不和而于2015年6月3日经本院调解离婚。
本院认为，本案系林启禄任泰顺鑫顺汽车销售服务公司期间向薛宝儒购买汽车配件，并用于该公司的经营活动，系职务系为。故应认定本案系泰顺鑫顺汽车销售服务公司与薛宝儒间存在买卖关系，因该买卖关系所产生拖欠货款225865元的债务主体为泰顺鑫顺汽车销售服务公司，陶春彩不是买卖关系的主体。林启禄属自愿承担该债务，产生债务转移的法律后果，林启禄应负偿还责任。薛宝儒没有证据证明陶春彩系买办合同关系的主体，故根据合同相对性原则，陶春彩无须承担偿还责任。因买卖合同内容不违法，应予保护。双方未约定有付款期限，但按交易习惯自买卖标的物所有权转移给买受人之日起应支付价款。故薛宝儒要求林启禄偿还汽车配件货款的主张，本院予以支持；对其要求陶春彩承担偿还责任的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、林启禄于本判决生效后十日内向薛宝儒支付货款人民币225865元；
二、驳回薛宝儒对陶春彩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4688元，减半收取2344元，由林启禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年二月二十二日
代书记员 潘 琪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终23号
原公诉机关武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洁，女，1972年5月7日出生，甘肃省徽县人，住甘肃省武威市，曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年10月14日刑满释放；
武威市凉州区人民法院审理武威市凉州区人民检察院指控原审被告人李洁犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月16日作出（2016）甘0602刑初532号刑事判决，判处：一、被告人李洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、随案移送的白色海信牌手机一部、毒资200元，依法没收，上缴国库。黑色三星牌手机一部，发还给被告人李洁。原审被告人李洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李洁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李洁贩卖毒品及其行为构成累犯、毒品再犯的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李洁申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李洁撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年三月九日
书记员 黄 蕊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第352号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因本案于2013年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2013年5月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人詹少将。
原审被告人陈某乙。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2010年5月11日刑满释放。因本案于2013年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人杨某甲。因本案于2013年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2014年5月5日被监视居住。
原审被告人黄某。因本案于2013年5月15日、12月4日被取保候审。
原审被告人张某。因本案于2013年5月12日、12月4日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人陈某乙、王某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人李某犯寻衅滋事罪，原审被告人杨某甲、张某、黄某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年二月二十日作出（2013）温龙刑初字第1248号刑事判决。原审被告人王某甲、李某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）寻衅滋事事实
1.2008年上半年某日，被告人王某甲伙同蔡廷彪、付某、王某乙（均已判决）、“小杨”（身份不明）等人经预谋，窜至温州市经济技术开发区天河街道永恩西路38号大胡子饭店，以在菜中吃出头发为由，强行向该店老板甘之鬼（身份不明）索得现金1000元。
2.2008年7月某日，被告人王某甲伙同付某、王某乙窜至温州市经济技术开发区天河街道天柱路金山观，以观里问签不准为由，强行向被害人吕永某得现金1000元。
3.2008年7月份的一天下午，被告人王某甲伙同付某、“小杨”等人窜至温州市经济技术开发区天河街道永丰西路通顺饭店，以该服务员拿筷子速度太慢为由，对其进行追打，并强行向店老板被害人周道某得现金400元。
4.2011年8月初一天晚上21时许，被告人陈某乙、李某伙同杨某乙、申某、沈文炳（均已判刑）、张发银、朱松（均另案处理）、陈建华（未满十六周岁）等人经预谋，到温州市龙湾区沙城街道四一村永阜公园门口被害人孔某的排档里，以前一晚打架，因孔某报警害他们被警察追赶而受伤为由讨说法，并将排档上的一张桌子掀翻。孔某当晚买了二条硬中华烟给他们。之后，杨某乙、申某等人将电话号码留给孔某，扬言事情未了。次日，被害人孔某为平息此事，请杨某乙、申某以及陈某乙等人至龙湾区天河街道博士楼吃饭，又去瑞安塘下镇“红磨坊”KTV玩乐，共花费20000余元。
（二）故意伤害事实
2012年7月19日1时30分许，被告人王某甲、杨某甲、张某在龙湾区永中街道建中街“春潮”KTV里面玩乐，因付小费与胡某等人发生矛盾。王某甲、杨某甲、张某遂与被告人陈某乙、黄某经预谋，携带钢管、砍刀等工具，坐车到“春潮”KTV门口，追砍正在等候解决矛盾的被害人董某，致董某受伤。期间，张某未持械。经鉴定，董某的肢体系外物他伤，创长5.5㎝，左尺骨鹰嘴骨折，左肱三头肌腱断裂，其伤势程度为轻伤。2013年10月30日，陈某乙、王某甲、杨某甲、黄某、张某赔偿董某经济损失人民币24000元，并取得谅解。
2013年5月12日、15日，被告人张某、黄某先后向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
认定以上事实的证据有：被告人陈某乙、王某甲、李某、杨某甲、黄某、张某的供述，被害人吕某、周某、孔某、董某的陈述，证人付某、王某乙、杨某乙、申某、王某丙、蔡某、胡某的证言，前科材料，伤势鉴定书，抓获经过，身份证明。
原判认定被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年二个月；被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；以故意伤害罪分别判处被告人杨某甲有期徒刑一年；被告人黄某有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人张某拘役六个月，缓刑十个月；责令被告人陈某乙、王某甲、李某退赔涉案赃款，返还给各被害人。
原审被告人王某甲上诉称，其未实施第一节寻衅滋事犯罪，要求二审予以改判。原审被告人李某上诉称，在博士楼以及红磨坊KTV两万元的消费也有被害人孔某自己的朋友参与，请求二审予以改判。李某的辩护人辩称，李某作用较小，系从犯，李某等人已经取得被害人孔某的谅解，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致，本院予以确认。同案犯付某的证言及辨认笔录，能和同案犯蔡廷彪的证言相互印证，证实了王某甲参与了大胡子饭店寻衅滋事的事实，故其辩称未参与该节寻衅滋事的辩解与查明的事实不符，不予采信。李某伙同同案犯十多人在被害人孔某的排档滋事生非，迫使孔某购烟赔礼及宴请消费，孔某朋友等其他人员参与消费不影响寻衅滋事行为的定性，故李某以此为由要求二审改判的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲、李某及原审被告人陈某乙结伙强拿硬要，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人王某甲及原审被告人陈某乙、杨某甲、黄某、张某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，对陈某乙、王某甲予以数罪并罚。陈某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。张某在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。黄某、张某有自首情节，陈某乙、王某甲、李某、杨某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以不同程度的从轻处罚。在孔某排挡的寻衅滋事犯罪中，被告人等均参与了寻衅闹事及分取香烟和KTV消费等行为，作用大小虽有细微差异，但不宜区分主从犯，故李某的辩护人辩称李某系从犯的意见与事实和法律不符，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十五条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
审 判 员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年五月八日
书 记 员 蒋 罕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执恢92号
申请执行人：周隽，女，汉族，1967年6月19日生。
被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：广汉市雒城镇中山大道北二段21号。组织机构代码：77981179－7。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
执行中查明，本案应执行本金153000元，已执行102000元，余款申请人周隽自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）川0681民初906号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄涛
二〇一八年八月十三日
书记员 徐航