浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4794号
原告傅峻岭，男，1971年10月19日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人何啸风，浙江元谷律师事务所律师。
被告赵美贤，男，1940年1月31日出生，汉族，住所义乌市。
被告楼芝香，女，1948年9月4日出生，汉族，住所义乌市。
二被告的共同委托代理人虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告傅峻岭为与被告赵美贤、楼芝香房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告傅峻岭的委托代理人何啸风、被告赵美贤、楼芝香及二被告的共同委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅峻岭诉称，二被告系夫妻。2002年2月27日，原、被告双方签订了一份房屋绝卖契，被告将坐落于义乌市房屋一宗63平方米土地使用权及房屋所有权转让给原告所有，并约定转让价格为每平方米12000元，总计756000元，房屋买卖价格不受任何环境及市场价格变化影响，如被告违约，以每平方米30000元价格赔偿原告；原告所购房屋如遇拆迁，其拆迁房屋权利、赔偿金全部归原告所有；被告应积极配合原告办理房地产证登记变更手续，如果被告违反规定则按违约处理。签订本协议当天原告就完全支付了转让款，并由二被告共同出具收条一份。2002年7月20日，原、被告签订补充房屋绝卖契一份，约定将被告补偿享有的27平方米土地使用权，以每平方米12500元的价格出卖给原告，合计337500元，且约定27平方米的补偿费由被告支付，但该款由原告于2003年2月14日代被告先予支付，被告至今未归还。签订补充协议当日原告就完全支付了转让款，且由二被告出具了一份收条。2002年11月30日原、被告又签订了一份再次补充房屋绝卖契，约定将被告补偿享有的18平方米土地使用权，以每平方米13500元的价格出卖给原告，合计243000元，且约定18平方米的政府补偿购买费由被告支付，但该款由原告于2003年2月14日代被告支付，被告至今未归还。原告于2002年12月2日完全支付了转让款，且由二被告出具了一份收条。被告依次向原告转让了占地108平方米的土使用权及房屋所有权，原告先后向被告支付了转让款共计1336500元。2002年12月10日被告与中国义乌国际商贸城建设指挥部在公证处对涉案土地拆迁相关事宜进行了公证，被告依法取得了涉案土地安置建房资格，建房用地坐落在国际商贸城一期拆迁安置区专业街A1号楼第1、2号，土地使用权性质为划拔。在整个公证过程中均由原告参与，且原告因此还支付了报名费、选位费、配套费等费用约1290000元。2003年原告依法在涉案土地上投资建造了房屋并于2006年10月26日办理了涉案土地的新门牌号，即义乌市。时至今日被告未协助原告办理涉诉土地、房屋登记变更过户手续，且在取得相应拆迁安置费用后也未支付给原告。请求：1、判决确认原、被告于2002年2月27日签订的房屋绝卖契、2002年7月20日签订的补充房屋绝卖契、2002年11月30日签订的再次补充房屋绝卖契合法有效；2、判决被告协助原告办理坐落于义乌市地块的土地使用权、房屋所有权的登记变更过户手续；3、判决被告返回原告代其支付的政府土地补偿款24591元；4、判决被告支付原告拆迁安置费用15449.4元；5、判决被告支付原告违约金500000元。
被告赵美贤、楼芝香辩称，原、被告曾经协商转让的是宅基地而不是房屋，依照法律规定宅基地使用权是不能转让的。二被告没有在协议上签字，协议没有成立，转让款是收到过的，多少记不清了。土地补偿款是被告的权利，如果说原告是代付的，那么从代付之日起应计算诉讼时效，现在已过诉讼时效。拆迁安置费是国家补偿给拆迁户的款，属被告所有，这个款项是在签订协议之前的。被告不存在违约问题，原告诉请违约金没有依据，原告也没有任何损失。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、2002年2月27日原、被告签订的绝卖契原件一份，用以证明原、被告就坐落于义乌市63平方米土地使用权及房屋所有权及相应的拆迁安置权利一并转让给原告，如果被告违约，不配合原告办理房地产证、土地证变更手续，也按违约论处。
二被告认为没有写过这份合同。
本院认为房屋绝卖契上有双方当事人及见证人的签名捺印，二被告也未对房屋绝卖契上签名捺印的真实性提出鉴定申请，故对该证据的证明力予以认定。
2、2002年7月20日补充房屋绝卖契原件一份，用以证明原、被告就被告享有的补偿土地27平方米的土地使用权达成转让协议，约定转让价格12500元每平方米，总计337500元，且约定向政府购买的土补偿费由被告承担。
二被告均认为没有在补偿房屋绝卖契上签名捺印。
本院的质证意见同证据1的质证意见。
3、收条原件二份，用以证明原告于2002年2月27日支付转让款756000元，2002年7月20日支付转让款337500元。
二被告认为没有在收条上签名捺印。
本院的质证意见同证据1的质证意见。
4、再次补充房屋绝卖契原件一份、2002年12月2日收条原件一份，用以证明原、被告就被告享有的补偿土地18平方米的土地使用权达成转让协议，约定转让价格13500元/平方米，总计243000元，且约定向政府购买的土地补偿费由被告承担。
二被告认为该组证据材料上签名捺印都不真实的。
本院的质证意见同证据1的质证意见。
5、公证书原件一份、加盖有中国义乌国际商贸城建设指挥部公章的竞投定位协议书复印件一份，用以证明被告依法取得了涉案土地安置建房资格，建房用地坐落在国际商贸城一期拆迁安置区专业街A1号楼第1、2号，土地使用权性质为划拔。
二被告的质证意见：公证书的真实性无异议，但不能证明是国有土地。竞投定位协议书被告没有参与。
本院认为这是一组经过义乌市公证处公证的公证文书，二被告也无相应证据来否认该组证据的真实性，故对该组证据的证明力予以认定。
6、门牌号复印件一份、收条原件一份，用以证明涉案土地房产新的门牌号为义乌市稠城街道商城大道82、86号，在2009年涉案土地已登记确权，被告已收取门牌号原件。
二被告认为收条上签名、捺印不真实的，门牌号的事情不清楚。
本院的质证意见同证据1的质证意见。
7、收款收据原件四份、收款收据打印件二份，用以证明原告参与公证全过程，原告因此支付了报名费、选位费、配套费等费用。
二被告的质证意见：2002年12月9日的发票是复印件，无法确认。2003年2月14日的票据没有存款人、收款人及款项性质，达不到原告的证明目的。选位费、报名费、配套费、本票申请书与被告无关。
本院认为该组证据中2002年12月9日、2003年2月14日二份票据是复印件，二被告对其真实性不予认可，故对其证明力不予认定。对其他票据的证明力予以认定。
8、与原件核对无异的土地使用权登记卡打印件一份，用以证明涉案土地使用权在2009年6月1日由赵美贤夫妇登记在他们名下，地址是商城大道82号、86号。
二被告认为土地证做过了，做的是二被告的名字。
本院对该证据的证明力予以认定。
9、加盖有义乌市福田街道村镇服务所公章的经济结算表打印件一份、加盖有义乌市福田街道农村集体三资代理中心公章的领款清单复印件二份，用以证明涉案土地及旧房拆迁安置款有15449.4元由被告领取，按照契约约定应支付原告。
二被告对该组证据的真实性无异议，但认为经济结算表是在协议之前的，有4000多元钱没有拿到过。
本院认为该组证据形成时间均在原、被告签订房屋绝卖契前，故对该组证据的证明力不予认定。
10、2005年11月4日政府抄告单复印件一份，用以证明涉案土地性质是行政划拔，可以转让，店面房安置是按照原土地使用权面积80%安置的。
二被告认为这是复印件不同意质证。
本院认为证据应当提交原件或与原件核对无异的复印件，原告提交的证据是复印件，故对其证明力不予认定。
二被告向法庭提供了义政登注[2008]001号义乌市人民政府文件复印件一份，用以证明涉案房屋已经注销土地登记，转让标的已不存在，双转让行为无效。
原告认为该证据的真实性无法确认。
本院认为证据应当提交原件或与原件核对无异的复印件，原告提交的证据是复印件，故对其证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：二被告是夫妻。2002年2月27日原告与二被告签订了一份房屋绝卖契，约定：二被告将坐落在福田竹佳里村格塘房屋一宗计63平方米出卖给原告，每平方米12000元，合计金额756000元；办理上述房地产过户手续所需费用由原告负责，二被告应无条件协助原告办理过户手续；房屋买卖价格不受任何环境及市场价格变化的影响，如二被告违约，以每平方米30000元的价格赔偿原告；所购房屋如遇拆迁，拆迁权利、赔偿金归原告所有；二被告应配合拆迁工作，安置的地块归原告所有，由原告出资建房，新房建成后二被告应配合原告办理房地产证及过户手续，如二被告违反本规定，按违约处理。协议签订当日原告付清了购房款。
2002年7月20日原告与二被告又签订了一份补充房屋绝卖契，约定：福田市场指挥中心补偿面积27平方米出让给原告，每平方米12500元，合计337500元，补偿费由二被告付出（此款是向政府部门购买）。补充协议签订当日原告付清了价款。
2002年11月30日原告与二被告签订了一份再次补充房屋绝卖契，约定：福田市场指挥中心补偿面积18平方米出让给原告，每平方米13500元，合计243000元，政府补偿购买费由二被告支付。2002年12月2日原告付清了价款。
2002年12月3日，中国义乌国际商贸城建设指挥部对国际商贸城一期拆迁安置区专业街举行公开竞投定位，拆迁户二被告取得国际商贸城一期拆迁安置区专业街A1号楼1、2号安置定位资格。竞投费用由原告承担。2003年原告在上述竞投所得的土地上投资建造了房屋，现今门牌号为义乌市。
2005年11月4日，义乌市人民政府办公室发布了抄告单，同意给竹佳里和长春二村拆迁安置房土地使用权登记核发国有土地使用权证，并保留行政划拔性质，今后发生产权转移的应按规定补交土地出让金。2009年6月1日被告赵美贤为拆迁安置后的地块办理了土地使用权证，土地证号为义乌国用（2009）第001-353**号，坐落地址为商城大道82号、86号。
本院认为，类似性质的案件本院（2010）金义民初字第1105号民事判决书、（2010）浙金民终字第1250号民事判决书中已作出过处理。本院认为原告与二被告签订的房屋绝卖契、补充房屋绝卖契、再次补充房屋绝卖契将二被告所有的坐落于义乌市格塘占地63平方米的房地产及政府补偿给原告的45平方米土地使用权转让给原告，房屋拆迁后的权利归原告所有。从义乌民间交易习惯看双方对讼争房屋已列入拆迁范围是明知的，故本案实际上是对拆迁后权利的转让。从义乌市人民政府的抄告单可以得出本案讼争土地属行政划拔性质，并非禁止转让，在经过相关部门批准并补交土地出让金后可以转让，故可以认定二被告与原告于2002年2月27日签订的房屋绝卖契、于2002年7月20日签订的补充房屋绝卖契、2002年11月30日签订的再次补充房屋绝卖契合法有效。按照原、被告双方在绝卖契中的约定，二被告应协助原告办理义乌市房屋的土地使用权过户手续。但因原告并未向法院提供商城大道82号、86号房屋的建设规划许可证等用于证明已建房屋为合法建筑的证明，故对原告要求二被告协助办理义乌市房屋所有权登记变更过户手续的诉讼请求不予支持。原告诉请判决被告返回原告代其支付的政府土地补偿款24591元，因原告提交的交款凭证是一份打印件，并未经第三方确认，二被告对其真实性又不予认可，故原告的该诉请缺乏事实依据，不予支持。原告诉请判决被告支付原告拆迁安置费用15449.4元，从原告向法庭提交的证据看，该笔补偿款发生原、被告签订房屋绝卖契之前，故对该诉请不予支持。原告诉请判决被告支付原告违约金500000元，因原告并无证据证明二被告存在违约行为，故对该诉请不予支持。二被告辩称二被告没有在绝卖契上签字，买卖协议没有成立，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告傅峻岭与被告赵美贤、楼芝香于2002年2月27日签订的房屋绝卖契、2002年7月20日签订的补充房屋绝卖契、2002年11月30日签订的再次补充房屋绝卖契合法有效。
二、被告赵美贤、楼芝香协助原告傅峻岭办理坐落于义乌市地块的土地使用权过户手续，于本判决生效后一个月内履行完毕。
三、驳回原告傅峻岭的其他诉讼请求。
案件受理费13880元，由被告赵美贤、楼芝香共同负担25元，原告傅峻岭负担13855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一七年六月十六日
书记员 骆光雷