上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第7745号
原告章美云。
委托代理人吴某某。
委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告丁忠民。
被告谢丽君。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告章美云诉被告丁忠民、谢丽君、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告章美云的委托代理人吴某某和程仿远、被告丁忠民、被告谢丽君、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章美云诉称，2012年5月25日9时25分许，在上海市宜山路处，被告丁忠民驾驶被告谢丽君名下的车牌号为沪DXXX**轿车与案外人吴某某驾驶的电动车发生交通碰撞事故，致电动车上的乘坐人章美云受伤。经交警部门认定，被告丁忠民承担事故全部责任。经查，事发时沪DXXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费2，837.92元、住院伙食补助费1，100元、日用品费159.50元、护理费10，150元、营养费7，200元、残疾赔偿金144，676.80元、精神损害抚慰金15，000元、交通费431元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元、残疾辅助器具费（轮椅）798元，其中由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金15，000元在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告丁忠民、章美云承担连带赔偿责任。
被告丁忠民、谢丽君共同辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；被告丁忠民系肇事司机，被告谢丽君系肇事车辆的车主，鉴于丁忠民、谢丽君系夫妻关系，故被告谢丽君自愿就被告丁忠民的赔偿款项承担连带责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，被告保险公司从未向被告谢丽君解释过非医保范围的医疗费不予理赔的规定，故非医保范围的医疗费应由被告保险公司赔偿；日用品费，系原告自行购买纱布用于在家换药所需，亦应由被告保险公司赔偿；律师代理费，认可2，000元；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；事发时肇事车辆在我公司投保了机动车交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500，000元，且不计免赔，愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任；鉴于原告尚未行内固定取出术，故后期内固定取出术后的营养费及护理费不同意在本案一并予以处理。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，根据机动车商业三者险的保险条款的约定，被告保险公司对非医保范围的医疗费不予赔偿，故应扣除非医保范围的医疗费；住院伙食补助费，无异议；护理费，认可每天40元的赔偿标准并计算先期治疗的护理期6个月；营养费，认可每天30元的赔偿标准并计算先期治疗的营养期5个月；残疾赔偿金，对原告主张的年限及赔偿标准均无异议，但对原告伤残等级的初次鉴定意见持异议，认为原告的伤情仅构成九级伤残；精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，均金额过高，由法院酌定；交通费，认可200元；衣物损失费，认可100元；鉴定费，无异议，属于商业三者险的理赔范围；日用品费、律师代理费，均不属于交强险及商业三者险的理赔范围。
经审理查明，2012年5月25日9时25分许，在上海市宜山路处，被告丁忠民驾驶被告谢丽君名下的车牌号为沪DXXX**轿车与案外人吴某某驾驶的电动车发生交通碰撞事故，致吴某某及电动车上的乘坐人章美云受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告丁忠民承担事故全部责任，章美云、吴某某均无事故责任。
原告伤后即至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）就诊，诊断为右跟骨、右双踝骨折，于当日收治入院，后行右跟骨、右双踝骨折切开复位内固定术，于2012年6月6日出院。2012年6月8日至2012年7月20日，原告因右内踝、跟骨骨折术后入住上海市第八人民医院，完善各项检查，给予抗炎、换药、活血、促进骨折愈合、下肢气压改善循环等对症治疗。后原告至市六医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心、复旦大学附属华山医院复诊多次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费（含救护车费）2，787.90元、日用品费159.50元、残疾辅助器具费（轮椅）798元，被告丁忠民垫付原告医疗费（含救护车费）53，833.81元、交通费32元、住院陪护费（计57天）3，025元、住院伙食费100元。
2013年3月11日，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级、伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：章美云因交通事故致右内踝骨折，右跟骨粉碎性骨折，右踝部骨折处腓总神经、胫神经部分损害，目前遗留右足部疼痛，着地不能，右踝强直，外出靠轮椅（远距离活动受限），构成八级伤残；章美云伤后可予以休息八个月，营养五个月，护理六个月；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息二个月，营养一个月，护理一个月。原告为此支付鉴定费1，800元。2013年9月4日，被告保险公司对原告伤残等级的初次鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定；本院遂委托上海市司法鉴定中心对原告进行重新鉴定，上海市司法鉴定中心以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，于2013年10月11日出具不予受理通知书。
另查明，涉案沪DXXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，保险期限均为2011年7月8日至2012年7月7日；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为500，000元，且不计免赔。此外，中国人民财产保险股份有限公司制定的《“直通车”机动车保险条款》第三十九条第三款规定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”
事发时，原告系非农家庭户口。
事发后，原告为本案诉讼支付律师代理费4，000元。
再查明，2013年9月13日，在本院的主持下，吴某某、丁忠民、谢丽君及保险公司就吴某某在涉案交通事故中造成的损失达成一致调解协议：被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿吴某某10，000元、在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿吴某某58，681.60元、在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿吴某某300元，丁忠民、谢丽君连带赔偿吴某某45，830.88元。该调解协议现已生效。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、救护车费收据、日用品费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、户口簿、律师代理费发票，被告丁忠民提供的交通费发票、住院陪护费发票及收据、病史资料、救护车费收据、医疗费收据，被告保险公司提供的“直通车”机动车保险条款，上海市司法鉴定中心出具的不予受理通知书，本院调取的（2013）徐民一（民）初字第6449号民事调解书等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告丁忠民要求其垫付的原告医疗费53，833.81元、交通费32元、住院陪护费3，025元、住院伙食费100元在本案一并予以处理；原告对上述费用均无异议；被告保险公司对交通费无异议，但辩称医疗费应扣除非医保范围的费用，护理费则坚持每天40元的赔偿标准并计算司法鉴定意见确定的先期治疗的护理期6个月。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告丁忠民承担事故全部责任，原告及案外人吴某某均无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告丁忠民承担全部民事赔偿责任。鉴于被告谢丽君作为肇事车辆车主自愿就被告丁忠民的赔偿款项承担连带责任，于法不悖，本院予以准许。由于涉案车牌号为沪DXXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险中的赔付责任、以及精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。此外，至于被告保险公司以原告未行内固定取出术为由辩称原告后期内固定取出术后的营养费、护理费不同意在本案一并处理的意见，具有合理性，本院予以采纳，原告可待行内固定取出术后就相应费用与被告自行协商或另案起诉。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费2，787.90元，被告丁忠民垫付医疗费53，833.81元，合计56，621.71元。因被告保险公司在吴某某一案中已赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，故本案医疗费由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。虽然被告保险公司以《“直通车”机动车保险条款》第三十九条第三款的规定为由辩称被告保险公司对非医保范围的医疗费不予赔偿，但本院认为，《“直通车”机动车保险条款》第三十九条第三款关于保险人对非医保范围的医疗费不予赔偿的规定实质上是对保险人理赔责任的限制和部分免除。根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，并未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司就《“直通车”机动车保险条款》第三十九条第三款的规定既未在免责条款中明示，也未提供证据证明其已就该条款向投保人谢丽君作出明确说明，据此，《“直通车”机动车保险条款》第三十九条第三款对投保人谢丽君不发生法律效力，被告保险公司关于非医保范围的医疗费不予赔偿的辩称，本院亦不予采纳。
住院伙食补助费，鉴于三被告均无异议，故本院予以支持，确认为1，100元；至于被告丁忠民垫付的住院伙食费100元，因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故由原告自行承担。营养费（未含后期内固定取出术后的营养费），根据司法鉴定意见确定的先期治疗的营养期5个月及上海市相应赔偿标准，酌定为6，000元。上述损失合计7，100元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
护理费（未含后期内固定取出术后的护理费），鉴于被告丁忠民垫付的住院陪护费3，025元涉及交强险及商业三者险的理赔，故一并纳入原告的诉讼请求；据此，根据司法鉴定意见确定的先期治疗的护理期6个月、原告住院期间被告丁忠民垫付的住院陪护费支付标准及上海市护工市场的一般收费标准，酌定为7，945元。残疾赔偿金，原告的主张符合其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为144，676.80元；虽然被告保险公司对原告的伤残等级持异议，但鉴于上海市司法鉴定中心已对本院重新鉴定委托出具不予受理通知书，且被告保险公司也未提供足以反驳的证据及理由，故本院对该辩称不予采纳。交通费，原告的主张符合其治疗、鉴定及处理涉案纠纷所需，故本院予以支持，确认为431元，同时结合被告丁忠民垫付的交通费32元，合计463元，可在本案一并予以处理。残疾辅助器具费（轮椅），符合原告伤情所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为798元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为15，000元。上述损失合计168，882.80元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额的余额51，318.40元，余额117，564.40元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
衣物损失费，虽原告未提供证据，但考虑到涉案交通事故确会造成原告随身衣物的损坏，故本院酌定为300元。该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额的余额，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
鉴定费，有相应单据为证，符合法律规定，本院予以支持，确认为1，800元，由被告保险公司在商业三者险责任限额赔偿。
日用品费，因被告丁忠民、谢丽君确认该费用系原告购买纱布换药所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为159.50元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为4，000元。上述损失合计4，159.50元，由被告丁忠民赔偿。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险责任限额内的赔偿金额总计51，618.40元，在机动车商业三者险责任限额内的赔偿金额总计183，086.11元；被告丁忠民的赔偿金额总计4，159.50元。至于被告丁忠民垫付的原告医疗费53，833.81元、交通费32元、护理费3，025元、住院伙食费100元，合计56，990.81元，可作为事故预付款在其赔偿款项中直接予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告章美云51，618.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告章美云1**，086.11元；
三、被告丁忠民应赔偿原告章美云4，159.50元（已支付56，990.81元，原告章美云于本判决生效之日起十日内返还被告丁忠民52，831.31元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，056元，减半收取计2，028元，由被告丁忠民、谢丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年一月二十八日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。