＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第308号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人李茂方，绰号：一刀、大个子、大家伙、大傻个，农民。因本案于2011年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被依法被捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人ＸＸ猛，绰号：猛，农民。因本案于2011年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被依法被捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人ＸＸ，绰号：刚哥，本市西湖区“环球壹号”KTV业务经理。2004年2月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2006年7月18日刑满释放。因本案于2011年7月22日被刑事拘留，同年8月18日被依法被捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。＼n被告人侯某，绰号：二刀，农民。因本案于2011年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被依法被捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n被告人潘某，绰号：阿杰、小杰，农民。因本案于2011年7月13日被刑事拘留，同年8月18日被依法被捕。现押于杭州市江干区看＼n守所。＼n被告人吴某，绰号：阿豪、阿浩，农民。因本案于2011年9月7日被刑事拘留，后于同日变更为取保候审。现在家。＼n被告人汤道军，绰号：阿浩，农民。因本案于2011年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被依法被捕。杭州市江干区看守所。＼n辩护人刘伟、叶华珍，浙江初阳律师事务所律师。＼n被告人李某，农民。1996年9月6日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，1999年3月21日刑满释放。因本案于2011年8月16日被取保候审，2012年3月7日被依法被捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人高尔文、胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）841号起诉书指控被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、侯某、潘某、吴某、汤道军、李某犯寻衅滋事、妨害公务、窝藏、非法储存爆炸物罪，于2012年3月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人李茂方、ＸＸ猛、被告人ＸＸ及其辩护人高锦旗、被告人侯某、潘某、吴某、被告人汤道军及其辩护人刘伟、叶华珍、被告人李某及其辩护人高尔文、胡江玥到庭参加诉讼。因本案附带民事诉讼，经本院院长批准延长审理期限三个月，杭州市江干区人民检察院于2012年8月10日建议本院延期审理，2012年9月9日建议本院恢复审理。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2011年7月10晚，被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、侯某、潘某、吴某在杭州市江干区秋涛路健风大厦不见不散KTV，随意追逐、殴打KTV内工作人员。后被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ对赶来制止的警察肖奇拳打脚踢，致其轻微伤。不见不散KTV工作人员刘军军、吕凡江伤势程度构成轻微伤。不见不散KTV内被毁损的财物共计价值人民币13000余元。被告人汤道军明知被告人李茂方、潘某、ＸＸ猛系犯罪的人，仍将其送至江苏省宜兴市，以逃避法律追究。被告人汤道军将被告人李某交其保管的爆炸装置存放于杭州市江干区九堡镇三村东苑6排6号305室。公诉机关为证明上述事实，在庭审中宣读、出示了证人证言，相关的书证等证据，据此认为，被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、侯某、潘某、吴某、汤道军、李某的行为已构成寻衅滋事、妨害公务、窝藏、非法储存爆炸物罪，提请本院依法惩处。＼n被告人李茂方、ＸＸ猛、侯某、潘某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。＼n被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。其辩护人认为，①被告人ＸＸ在寻衅滋事共同犯罪过程中起次要作用，系从犯；②公诉机关指控被告人ＸＸ构成妨害公务罪证据不充分；③被告人ＸＸ认罪态度较好，且部分赔偿了被害人的经济损失，有一定的悔罪表现。综上，建议本院对被告人ＸＸ从轻或减轻处罚。＼n被告人汤道军对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。其辩护人认为，①公诉机关指控被告人汤道军非法储存爆炸物事实不清、证据不确实、充分。被告人汤道军不构成本罪；②被告人汤道军在窝藏犯罪中有自首情节、认罪态度好、无前科、系初犯。综上，建议本院宣告被告人汤道军不构成非法储存爆炸物罪；对其窝藏犯罪应从轻、减轻处罚。＼n被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律均无异议。其辩护人认为，①被告人李某犯罪情节极其轻微；②被告人李某不存在用礼花弹恐吓他人的犯罪目的；③被告人李某的认罪态度较好。综上，建议本院对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。＼n经审理查明：（一）寻衅滋事、妨害公务、窝藏的犯罪事实：＼n2011年7月10日晚，被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、侯某、潘某、吴某在杭州市江干区秋涛路健风大厦不见不散KTV，随意追逐、殴打KTV内工作人员，并用通道内灭火器向KTV内客人及工作人员乱喷，用甩棍及灭火器乱砸KTV内的通道玻璃等设施，并在逃跑过程中将电梯门砸坏。后撬开电梯逃至一楼大堂时，看见有KTV服务员，被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ等人又上前追赶，并对前来阻止的杭州市公安局江干区分局四季青派出所民警肖奇拳打脚踢，致其轻微伤。不见不散KTV工作人员刘军军、吕凡江伤势程度构成轻微伤。不见不散KTV内被毁损的财物共计价值人民币13000余元。＼n被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、潘某、吴某等人在杭州市滨江区喜来登大酒店附近汇合后，被告人李茂方打电话让被告人汤道军开车过来接他们。被告人汤道军明知被告人李茂方、潘某、ＸＸ猛系犯罪的人，仍将上述三人送至江苏省宜兴市，以逃避法律追究。＼n案发后，被告人李茂方、ＸＸ、吴某的家属已赔偿被害人肖奇人民币8400元。被告人吴某于2011年9月7日主动向公安机关投案。＼n认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、证人马福星的证言，证明其和朋友马成米在健风4楼433包厢，看见一个男子拿着灭火器朝每个包厢里喷，当时我被他的灭火器喷到了。清洗后走到吧台这里找老板，民警和协警也赶过来了，就被带到派出所。＼n2、证人程浩的证言及辨认笔录，证明其看到被告人李茂方、ＸＸ猛、吴某、潘某、侯某、ＸＸ等人在打人，并看到他们拿灭火器乱喷，后来其报警。＼n3、证人胡洪的证言及辨认笔录，证明其看到被告人李茂方、ＸＸ猛、吴某、潘某、侯某、ＸＸ等人在打客人，还拿灭火器乱喷。而且还看见被告人潘某从身上拿出一根伸缩棍在打服务员。＼n4、证人官卫强的证言及辨认笔录，证实被告人李茂方、ＸＸ猛、潘某、侯某在打KTV的人，还拿灭火器乱喷乱砸东西。＼n5、证人王玉超的证言及辨认笔录，证明其看到被告人李茂方、ＸＸ猛等二三人在追一个叫付云飞的服务员，并对他拳打脚踢。其和同事就上去想把他们拉开，结果这几个客人马上就动手对他们也打了起来，刘连军的嘴角被打破了，其被人追到墙角，脸上被打了，还被踢了几脚。开始他们只有二三个人，后来从998包厢里又出来几个，和他们一起追着付云飞打。还有一个拿着通道里的灭火器在通道里乱喷。之后其就躲起来了。＼n6、证人刘连军的证言及辨认笔录，证明其所证实的内容与证人王玉超的证言内容基本一致，证实自己的嘴角被对方打破流血了。这伙人中就有被告人李茂方、ＸＸ猛，其嘴角就是被被告人ＸＸ猛打破的。＼n7、证人王历发的证言，证明2011年7月10日晚上23时20分左右，有一批客人从大厦四楼的不见不散KTV坐电梯，当时这些人上的是大厦的2号电梯，当时可能是有人按了5楼的楼层，这些人坐电梯上到5楼，在5楼的时候可能电梯停下来了，这几个人就用随身带着的东西在电梯的门上砸，在电梯的门上砸了四个洞，大约有1厘米左右。然后电梯就被他们砸坏了，停在5楼不动，然后这些人换了1号电梯下楼的，这些人到了一楼大厅以后，又将大厅里的一个花盆砸坏了。电梯内的经过是通过监控看到的，大厅里的情况是我们服务员看到的。电梯损坏了，当天晚上就叫人来修了。大厅里花盆的价值是200元。花盆是一棵发财树，白色的陶瓷花盆。＼n8、证人傅云飞的证言及辨认笔录，证明被告人李茂方、ＸＸ猛、吴某、潘某、侯某、ＸＸ等人对KTV服务员拳打脚踢，后来又乱喷灭火器并砸KTV内东西。＼n9、证人吕正的证言及辨认笔录，证明其看到傅云飞在30号包厢门口被一个男的打，就上去拉，傅云飞跑，那个男的就在后面追打他，追到吧台后，有二个男的从这个男的包厢里跑出来，三个男的穿的都是一样的衣服，都是草绿色的。旁边的服务员上去拉他们，他们中的一个男的就跑到包厢里又叫了四五个男的过来打我们，还打了主管。后来那几个男的一边追打服务员一边用灭火器乱喷还乱砸东西。后来民警来了，抓了一个男的，这个男的就是在前台打傅云飞，拿灭火器乱喷、砸东西的人中的一个。开始打傅云飞的男的有一米九几。其辨认笔录证明，被告人李茂方、ＸＸ猛就是打傅云飞的其中两人；被告人吴某、潘某、侯某、ＸＸ也是和前面两个人一起打KTV主管、服务员，并拿灭火器追打KTV服务员，乱喷乱砸东西的人。＼n10、证人吕凡江的证言及辨认笔录，证明其听说客人打服务员，就上前询问，后来从包厢出来的男子对他进行殴打、拿着灭火器喷人及乱砸东西。其辨认笔录证明，被告人李茂方、ＸＸ猛就是对服务员傅云飞拳打脚踢的其中两人；被告人李茂方、吴某、潘某、侯某、ＸＸ就是对其拳打脚踢的人。＼n11、证人裴金鱼的证言及辨认笔录，证明被告人李茂方、ＸＸ猛、潘某、侯某等人与他人打起来，后来他们还打了电脑与杯子。＼n12、证人贾贇的证言，证明其接到报警后，其和民警杨继良出警，到了KTV的时候他看到有人在打架，后来有人向他们冲过来，并将他们推开，然后逃跑了。＼n13、证人杨继良的证言，证明的内容与证人贾贇一致。＼n14、证人肖奇的证言及辨认笔录，证明其接到贾贇电话到现场后，被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ等人过来让其将手机交出来，后又被该批人殴打的情况。＼n15、证人周光辉的证言，证明其看到一男子在前面跑，五六个男子在追，民警拿电话想打，他们就抢及后来该伙男子殴打民警的情况。＼n16、证人郭霞的证言，证明KTV打架，来了两个民警，之后又来一民警，当民警要拿手机打电话的时候，该伙人就殴打民警。＼n17、检验结果告知单，证明被害人肖奇头部及四肢损伤符合钝性外力作用所致，伤致其头皮疤痕长2.2CM，达轻微伤标准。＼n18、检验结果告知单，证明刘连军受伤至面部留有0.6cm×0.1cm大小色素异常斑痕，达轻微伤标准。＼n19、检验结果告知单，证明傅云飞受伤致左手无名指近节指关节脱位，目前左手无名指近节指间关节略凸起，达轻微伤标准。＼n20、价格鉴定结论书，证明壁灯、19寸长城牌电脑显示器、ABC干粉灭火器、粉镜玻璃（车边）、车边加工费、粉镜玻璃（刻花）、磨边加工费、钢化玻璃（打孔）、钢化玻璃（烤漆打孔）、玻璃安装费、电梯门锁、电梯门锁工时费，共计人民币13497元。＼n21、勘验、检查笔录，证明对健风大厦大厅及三楼四楼不见不散KTV及包厢进行勘查及相关情况。＼n22、在职证明，证明被害人肖奇为四季青派出所民警。＼n23、警服照片，证明被害人肖奇所穿执勤服及健风大厦保安的执勤服的区别。＼n24、健风大厦KTV及一楼大厅监控录像光盘，证明被告人李茂方等人追打服务员及打砸KTV墙面的情况和被害人肖奇被打倒在地的情况。＼n25、被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、潘某的供述，证明被告人汤道军知道被告人李茂方、ＸＸ猛、潘某系犯罪的人，但仍用车将上述三人送至江苏省宜兴市。＼n26、另有接警单、验伤通知单、情况说明、抓获经过、收条、退款单等证据收录在案。＼n27、被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、侯某、潘某、吴某的供述与上述证据证明的事实相符。＼n上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。＼n（二）非法买卖、储存爆炸物的犯罪事实：＼n2011年6月初，被告人李某托人从杭州市乔司镇南街张记烟花店购得烟花弹，并将其中2颗烟花弹交由被告人汤道军保管，以便用于日后恐吓他人。被告人汤道军将被告人李某交其保管的2颗烟花弹存放于其位于杭州市江干区九堡镇三村东苑6排6号305室的住处。2011年7月20日，公安机关从被告人汤道军的住处搜出上述物品，经鉴定，该2颗烟花弹均系爆炸装置。＼n2011年8月16日，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述。＼n认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、证人戚永君的证言，证明曾经帮李某在余杭乔司买过二盒爆竹，当时不知道里面是烟花弹。＼n2、证人胡海燕的证言，证明2011年7月20日中午，民警来检查被告人汤道军的住处，从房间里查到一把弩、一个蓝色的塑料挎包，当时放在衣柜里的。＼n3、被告人李茂方的供述，证明其与被告人李某认识，听说被告人李某是搞土方的，正需要人手，其便将被告人汤道军介绍给被告人李某。大概是2011年五月份一天，被告人汤道军说被告人李某拿了一把弩还有两个手雷放在他那里，其当时就给被告人汤道军说这个东西（手雷）你不能碰，马上还给被告人李某，被告人汤道军当时也答应了，但是后来有没有还其就不知道了。被告人汤道军就说是两颗用黄色纸包的手雷，具体什么样子其没见过。＼n4、被告人汤道军的供述，证明2011年6月份的一天，被告人李某从车里拿出一袋东西放到其车上，袋里装着两颗“烟花弹”、弓弩之类的东西，说是怕妻子丢了，存放其处。其多次让被告人李某拿回去，但他未拿走。＼n5、被告人潘某的供述，证明那个送我们的驾驶员（被告人汤道军）的出租房其去过的，其在该驾驶员的出租房里见到过两颗炸弹。＼n6、被告人李某的供述，证明被告人汤道军向其讨要两颗威力很大的烟花弹，其便送给他了。＼n7、爆炸装置鉴定书，证明送检的两个疑似爆炸装置物均认定为爆炸装置。＼n8、检查证，证明2011年7月20日，公安机关对江干区九堡镇三村东苑6排6号305室及车牌号为浙A×××××的小汽车进行检查的事实。＼n9、检查笔录，证明从被告人汤道军位于江干区九堡镇三村东苑6排6号305室的住处查得弩及一个包，包内有两枚有引线且用纸质包裹的疑似爆炸物品。＼n10、勘验、检查笔录，证明在江干区九堡镇三村东苑6排6号305室发现可疑爆炸物的情况。＼n11、扣押物品清单，证明从被告人汤道军处扣押物品数量及特征。＼n12、另有八被告人的户籍证明、前科材料、抓获经过等证据记录在案。＼n上述证据均依法取得，证据之间能相互印证。故对上述证据，本院予以确认。＼n被告人汤道军的辩护人在对第二节事实进行辩护时，提出两方面的意见：一是程序方面的意见，一是实体方面的意见。下面逐一说明，一、关于程序方面：①送检的材料不是从被告人汤道军处查获的材料。关于此项，本院认为，其辩护人连最基本的送检过程就产生怀疑，不是实事求是的精神。因为审判机关在认定事实时，首先应建立在侦查机关依法履行职务的基础上，辩护人如果认为其在操作过程中不符合法律规定，应提供相应的证据证明，在无相应的证据证明的情况下，即称送检材料不是从被告人汤道军处查获的材料，是无理无据的，应不予采纳；②关于其辩护人所谓的“自侦自鉴”，难于保证公正客观的问题，本院认为，公安机关依法履行职责是刑事审判的基础，在不能提供相关的反驳证据（如存在有应当回避而未回避等）的情况下，对公安机关的鉴定应予以认定；③关于鉴定人员的资格及鉴定类别的置疑，本院认为，虽然被告人汤道军的辩护人坚称痕迹鉴定与微量元素鉴定应为不同类别，但它们同属物证鉴定，且该鉴定对“黑色粉末状火药物”与“黑色球状火药物”所作结论，是根据浙江省公安厅浙公物鉴（2011）226号所得结论认定。“黑色粉末状火药物”与“黑色球状火药物”即被告人汤道军的辩护人所称的微量元素。浙公物鉴（2011）226号所得结论，即是对该微量元素鉴定所得的结论。故对被告人汤道军的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。二、关于实体方面。①关于被告人汤道军是否明知其帮被告人李某存放的两枚东西是爆炸物的问题，本院认为，根据上述两被告人（汤道军、李某）的供述均能证明。虽然两人的供述在某些细节上（赠与或存放等）有出入，但一致意见为，该两枚爆炸物威力大，打架时用得着。②被告人汤道军是否明知是他人非法获取的爆炸装置的问题，本院认为，本案被告人汤道军从被告人李某处获取两枚爆炸装置，并予以存放是前提事实。在这一前提事实下，稍有常识的正常行为能力的人都能作出如下判断，即以被告人李某身份不可能通过合法的渠道获取两枚爆炸装置，从而可以推论出被告人李某是非法获取了两枚爆炸装置。至于被告人李某是通过非法制造、买卖、运输、邮寄获取的，则在所不论。从上述论证可以看出，被告人汤道军明知他人非法获取爆炸装置而予以存放，故对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。③关于“烟花爆竹”与“爆炸装置”的问题，烟花爆竹属于民用爆炸物，在学界与实务界已形成通识。但爆炸装置作为爆炸物的一种，足以造成人员严重伤害，属于国家严控的爆炸物。从本案实际情况看，被告人李某在其供述中称，一般我们放的时候，人一定要比燃放一般烟花弹时跑出更远距离，因为它的危险性比一般的烟花弹要大得多，不然被炸到就肯定要受伤的。说明该两枚被查获的爆炸装置，足以造成人员严重伤害。且公安机关对该两枚爆炸装置进行了鉴定，故对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。＼n本院认为，被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、侯某、潘某、吴某，随意殴打、追逐他人、任意损毁财物，情节严重，六被告人的行为均已构成寻衅滋事罪；被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ，采用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，三被告人的行为均已构成妨害公务罪；被告人汤道军明知被告人李茂方、ＸＸ猛、潘某是犯罪的人而为其提供交通工具，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪；被告人汤道军明知是爆炸装置，而予以存放，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪成立。被告人李某非法买卖爆炸装置，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，公诉机关指控被告人李某犯非法储存爆炸物罪，指控罪名不当。被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、汤道军均一人犯两罪，依法应予以并罚。被告人李茂方家属于案发后部分赔偿了被害人肖奇的损失，酌情予以从轻处罚。被告人ＸＸ的辩护人关于“被告人ＸＸ在寻衅滋事罪中系从犯；公诉机关指控被告人ＸＸ妨害公务罪不成立”的辩护意见，本院认为，从庭审查明的事实看，被告人ＸＸ积极参与殴打、追逐他人、任意毁损财物，其在共同犯罪中所起的作用并非次要、辅助作用，故对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。至于被告人ＸＸ未犯妨害公务罪的辩护意见，被告人李茂方、ＸＸ猛、潘某、吴某的供述、被害人肖奇的陈述及辨认笔录均能证明被告人ＸＸ殴打警察的犯罪事实，故对其辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。被告人李某的辩护人关于被告人李某没有恐吓他人目的辩护意见，被告人李某、汤道军的供述均能证明被告人李某欲用该爆炸装置恐吓他人，故对其辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人ＸＸ在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其家属部分赔偿了被害人肖奇的损失，酌情予以从轻处罚。被告人吴某于案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人汤道军认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人汤道军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对其辩护人关于被告人汤道军不构成非法储存爆炸物罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某于案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其非法买卖爆炸物未造成严重的后果，依法予以减轻处罚，其辩护人要求对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人侯某、潘某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人李茂方、ＸＸ猛、ＸＸ、侯某、潘某、吴某、汤道军、李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条第一款、第三百一十条、第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项、最高人法院《对执行﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥有关问题的通知》第二条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：＼n一、被告人李茂方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月12日起至2015年1月11日止）。＼n二、被告人ＸＸ猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月12日起至2014年11月11日止）。＼n三、被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月22日起至2015年2月21日止）。＼n四、被告人侯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月11日起至2013年11月10日止）。＼n五、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n六、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月13日起至2013年10月12日止）。＼n七、被告人汤道军犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月20日起至2014年12月19日止）。＼n八、被告人李某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。＼n审判长李启明＼n人民陪审员裘咪娜＼n人民陪审员郑斌＼n二〇一二年十月十九日＼n代书记员来敏