淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1109号
原告：淮安市创新钢结构有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区浦发大道8-17号。
法定代表人：曹爱标，该公司总经理。
被告：刘继亮，男，汉族，1978年3月16日生，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
原告淮安市创新钢结构有限公司（以下简称创新公司）与被告刘继亮保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2017年7月25日第二次公开开庭进行了审理。原告创新公司法定代表人曹爱标，被告刘继亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创新公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款146090元及利息（以146090元为基数，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准，从2016年8月24日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，原告与安阳长杰置业有限公司签订了建筑工程合同书并由被告刘继亮担保，合同签订后由刘继亮替安阳长杰职业有限公司陆续汇了403000元工程款与原告，原告也陆续采购部分钢结构材料进入工地，但安阳长杰置业有限公司以及担保人刘继亮始终未按合同中注明的第一条付款方式付款。对此，一手操作此工程的被告刘继亮作为担保方于2016年6月23日与原告签订了《承诺及说明》，其中明确：（1）从2016年6月23日起2个月内安阳长杰置业有限公司需依照2015年11月1日双方签订的合同付款方式付款，如未付由担保人刘继亮承担所欠的款项，到时担保人再不付款时，并由担保人承担此款的银行贷款四倍利息；（2）《承诺及说明》中双方确认了原告已发到现场的材料明细及价格等计算方法。《承诺及说明》签订后至今安，阳长杰置业有限公司及担保人刘继亮未依照《合同书》及《承诺及说明》执行。原告认为，作为担保人被告有义务按照《合同书》、《承诺及说明》承担此约定给付工程款，现根据法律规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘继亮辩称，1、原告与安阳长杰置业有限公司签订的建设工程施工合同因原告不具有制作安装钢结构的资质，该主合同无效，被告出具的承诺及说明系担保，系上述合同的附属合同，也当然无效；该份承诺完全脱离主合同约定的主债权，其中约定的四倍银行利息标准的违约金也非主合同的内容，故该承诺无效。2、被告出具的承诺及说明系原告事先打印好后，被告在不完全了解事实的情况下签字，被告对148根钢柱及该种钢柱每吨3450元无异议，但对钢柱总重量有异议，非153.8吨而实际是124.4吨，原告与安阳长杰公司签订的合同书是按照包死价即240元每平方约定，因此原告运送的钢柱并未实际称重，被告是在重大误解的情况下签字；被告对预埋件的重量及单价无异议。3、本案主债权系工程款，非民间借贷，原告主张按银行同期贷款基准利率四倍的标准计算违约金，标准过高，且该条也是因主合同无效而无效；4、被告已通过银行转账的方式分9次向原告支付45万元，加上之前通过现金方式支付的3000元，被告以及给付原告共计45.3万元。综上，请求法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有钢结构工程专业承包叁级资质的建筑业企业，经营范围包括钢结构、彩钢板、安装及土建施工。2015年11月1日，安阳长杰置业有限公司（甲方，以下简称长杰公司）与原告（乙方）签订《合同书》1份，约定：甲方所承揽的内黄县绿地车业有限公司成品车间96.0M*192.0M及内黄县飞凤电动车有限公司生产车间120.0M*300.0M厂房钢结构部分计两幢交由乙方负责制作、安装。工程造价，内黄县绿地车业有限公司成品车间96.0M*192.0M造价4423000元（不含税价，税收已被甲方代扣代缴，此报价为一次性包死价），内黄县飞凤电动车有限公司生产车间120.0M*300.0M造价8812800元（不含税价，税收已被甲方代扣代缴，此报价为一次性包死价）。合同签订后，甲方向乙方预付工程总造价的7.56%，计人民币100万元；两栋厂房钢柱进场吊装完工后付工程总价的10.58%，计人民币140万元；钢梁进场并且部分Z型钢把钢梁吊起后，甲方付乙方工程总造价的22.97%，计人民币295万元；整体钢架安装结束（屋面板、墙面板未尽场）甲方付乙方工程总造价的18.08%，计人民币248.41万元；整体工程完工验收合格后甲方付乙方工程总造价的35.81%，计人民币474万元；留约5%计价661700元作为质保金，一年内无重大质量事故，到期时甲方一次性付给乙方；工程在施工过程中如有变更，以甲方变更通知为准等内容。长杰公司及原告分别在该合同书上盖章确认，被告在长杰公司盖章处签字。合同落款空白处被告另作为担保人签字确认。
合同签订后，被告接收到原告提供的148根钢柱及4.8吨预埋件，并在接收上述材料时为原告垫付运输费3000元。被告于2016年1月13日、2016年2月28日及2016年3月7日向原告汇款共计45万元。2016年6月23日，原、被告签订《承诺及说明》1份，载明：“对于安阳长杰置业有限公司与淮安市创新钢结构有限公司2015年11月1日所签的合同担保人刘继亮作以下承诺：1、在2016年6月22日之前，淮安市创新钢结构有限公司已发现场148根柱计153.8T及预埋件4.8T，由担保人刘继亮接收，担保人刘继亮确认已收到钢柱且验收合格。如果工程一旦进行不下去，钢柱依3450元/T（含运费）；预埋件依3850元/T（含运费计算），并由担保人刘继亮承担此责任。在2016年6月23日前，淮安市创新钢结构有限公司已收到安阳长杰置业有限公司工程款40.3万元（由担保人刘继亮汇款于曹爱标，并由淮安市创新钢结构有限公司打收据40.3万元给刘继亮，单据号：0861298）。2、担保人承诺至今起两月内由安阳长杰置业有限公司依2015年11月1日双方所签合同付款执行，依上述第一条计算，由担保人刘继亮承担所欠款项，到时担保人不付时，依同期银行贷款利息的四倍还于淮安市创新钢结构有限公司……担保方：刘继亮承包方：淮安市创新钢结构有限公司”。当日，原告向被告出具收据一张，载明：“交款单位安阳长杰置业有限公司，人民币肆拾万叁仟元整，收款事由工程款（定金）”。后《合同书》约定的工程无法实施，原告索要上述货款未果，遂诉至本院。
审理中，原告提供《合同书》及《承诺及说明》各1份，证明长杰公司将内黄县绿地车业有限公司成品车间及内黄县飞凤电动车有限公司生产车间工程转包给原告，被告为该工程提供担保，被告已收到原告提供的148根钢柱（计153.8T，3450元/T）及预埋件4.8T（3850元/T），被告已给付原告40.3万元，被告还应依约给付原告146090元。经质证，被告对原告提供的《合同书》真实性无异议，但辩称该份合同系非法转包合同，且原告不具有相应的制作、安装钢结构的资质，该份合同无效，同时该合同并未约定钢柱的重量；对《承诺及说明》真实性、合法性不认可，辩称虽被告作为担保人签字，但内容系原告所写，被告签字时对钢柱重量存在重大误解，经被告事后了解，钢柱的重量并非承诺书上载明的重量，同时《承诺及说明》作为《合同书》的附属合同因《合同书》无效而无效。
审理中，被告提供：1、安阳军泰新能源车业有限公司的工程量清单、QQ邮箱截图以及建筑图、结构图图书，证明原告依约加工的148根钢柱，总重量124.4吨，且钢柱已被安装了八、九十根；2、内黄县人民政府与绿叶、绿驰有限公司签订的协议书1份以及有内黄县人民政府盖章的工程量清单1份，证明原告与长杰公司签订的转包工程实际系内黄县绿叶、绿驰有限公司成品车间工程，原告与长杰公司签订的《合同书》上工程名称系误写，且2016年11月份，绿叶、绿驰有限公司终止案涉工程的建设，在内黄县政府的协调下，案涉工程转让给安阳军泰新能源车业有限公司；3、银行卡交易明细一份，证明被告受安阳长杰置业公司委托分9次向原告支付工程款45万元，加上之前向原告现金支付的3000元，共计45.3万元。经质证，原告对上述证据1不予认可，辩称与本案所涉工程无关；对证据2原告表示不清楚，原告系将货物送到被告指定地点，原告并未安装；对证据3真实性无异议，但原告仅认可被告已代长杰公司给付原告40.3万元，另5万元系原、被告个人债务往来，与本案无关。
本院认为：平等主体的当事人之间订立的合同，不得违反法律法规强制性规定。本案中，因原告作为实际施工人不具有相应资质等级，其与长杰公司签订的《合同书》，违反有关法律和司法解释的规定，应当认定为无效。但原、被告之间签订的《承诺及说明》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，不因《合同书》的无效而无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，虽原告施工工程未完成，但非系原告原因所致，且被告承诺若长杰公司与原告签订的工程一旦进行不下去，长杰公司未在被告出具《承诺与说明》起两月内依2015年11月1日双方所签合同履行付款义务，则由被告承担给付原告已提供的148根钢柱（计153.8T，3450元/T）及预埋件4.8T（3850元/T）的货款义务，逾期按银行同期贷款利率四倍的标准负担利息，现被告承担担保责任的条件已成就，且被告未按约承担给付货款的担保义务，故对原告要求被告给付货款146090元及利息（以146090元为基数，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准，从2016年8月24日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称涉案工程实际为内黄县绿叶、绿驰有限公司工程且该工程已转让给安阳军泰新能源车业有限公司，原告提供的148根钢柱实际重量为124.4吨的意见，因原告不予认可，主张被告提供的佐证其抗辩意见的安阳军泰新能源车业有限公司的工程量清单、QQ邮箱截图以及建筑图、结构图图书、内黄县人民政府与绿叶、绿驰有限公司签订的协议书及有内黄县人民政府盖章的工程量清单1份等证据与本案无关，本院经审查亦认为被告举证不能证明其举证的工程与本案涉案工程的关联性，不能证明其证明目的，故对被告举证的上述证据，本院不予采信，对被告该项抗辩意见不予采纳。关于被告辩称其已代长杰公司给付原告45.3万元的意见，因原告仅认可被告已代长杰公司给付原告40.3万元款项，另5万元系被告与原告法人个人债务往来，与本案无关，经本案审查，被告向原告出具《承诺与说明》及原告向被告出具收据的时间均系在被告给付款项以后，《承诺与说明》及收据均载明被告仅给付原告涉案工程款项40.3万元，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称违约金标准过高的意见，因双方在《承诺与说明》中已对此明确进行了约定，不违反法律法规强制性规定，故对被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘继亮应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告淮安市创新钢结构有限公司货款146090元及利息（以146090元为基数，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准，从2016年8月24日计算至实际给付之日）。
案件受理费3522元，由被告刘继亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈颢
代理审判员 严欢
人民陪审员 张琳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韦晨
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。