云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2901民初2369号
原告陈文存，女，1980年10月12日生，住云南省巧家县。
委托代理人牛坤、吴建标，云南天外天律师事务所律师。
被告陈广阔，男，1983年6月17日生，住河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
法定代表人杨卫，公司总经理。
公司住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
统一社会信用代码9153010099212227XQ。
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。
原告陈文存诉被告陈广阔、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称昆明保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2017年10月13日进行了公开开庭审理，原告陈文存及其及委托代理人牛坤、吴建标、被告昆明保险公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，被告陈广阔,经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文存提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失人民币139178.2元，具体为残疾赔偿金57222元、后续治疗费10000元、误工费27869.4元、护理费13934.7元、营养费4500元、住院伙食补助费4000元、子女抚养费5586.6元、父母抚养费3665.5元、鉴定费2400元、精神抚慰金10000元。被告已支付了医疗费49642.06元，不再计入损失中。上述损失由被告昆明保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告陈广阔赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告陈广阔驾驶云Ａ×××××小型客车沿苍山路行驶过程中右转变更车道时，与同向行驶的原告所驾电动车发生刮擦，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。经大理市公安局交通警察大队责任认定，被告陈广阔负事故全部责任。原告受伤后经云南现代司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级、后期治疗费10000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日，并指出鉴定费2400元。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。
被告陈广阔未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告昆明保险公司辩称，被告陈广阔驾驶的车辆在公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），公司依法在交强险、商业三者险责任限额内对原告进行赔偿；原告的经济损失应当按照农村居民的相关标准进行计算；保险公司不清楚交通事故发生的过程，应当由人民法院查明事故发生经过后重新划分责任；鉴定费和诉讼费不属保险公司赔偿范围。
诉讼中，原告表示自愿放弃其父母的被扶养人生活费主张。
查明的事实
一、原告陈文存、被告昆明保险公司无异议的事实
2017年3月7日11时，被告陈广阔驾驶云Ａ×××××号小型客车，沿大理市苍山路由东向西行驶至红山路与苍山路口向右转弯变更车道时，遇原告陈文存骑行电动自行车由东向西行驶，双方避让不及，云Ａ×××××号车右侧与电动自行车相刮擦，造成两车不同程度受损，陈文存受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于2017年3月7日至4月16日在大理市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝内侧副韧带并半月板损伤。出院时，医嘱术后3个月内避免负重，术后3个月、6个月、1年来院复诊，视骨折愈合情况去除内固定等。被告陈广阔所驾云Ａ×××××号小型客车在昆明保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2016年4月21日至2017年4月20日，商业三者险的保险限额为人民币100万元并不计免赔。原告有四兄弟姐妹，事故发生时均已年满十八周岁。原告夫妇生育有两个子女，2005年10月27日生育次子，长子在事故发生前已去世。
二、双方当事人有异议的事实
原告针对主张，提交了如下证据:1、事故认定书一份，以证实经大理市公安局交通警察大队事故责任认定，陈广阔变更车道时影响正常行驶的车辆的行为是造成事故的根本原因，负事故全部责任。被告昆明保险公司对事故认定书真实性无异议，但认为交通事故造成伤残的后果，不应使用简易程序进行责任认定，故对事故认定书的合法性、关联性不予认可。本院认为，公安机关依据适用何种程序处理交通事故，不属民事诉讼审查的范围，事故认定书系公安机关依法作出，昆明保险公司对该认定书的真实性亦无异议，事故认定书具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、居住证、租地协议合同、户口册各一份，以证实原告属外来进城务工人员，其损失应当按城镇居民相关标准计算。昆明保险公司认为居住证无法定机关签章、未记载居住时间、居住地点，形式要件不合法。租地协议合同当事人并非原告；合同内容亦不能证实原告居住在城镇，对租地协议合同的三性均不予认可。本院认为，居住证、户口册系公安机关颁发，真实、合法、有效，本院予以确认。租地协议合同、户口册证实原告与钱仁喜系夫妻，钱仁喜向他人租用了凤仪镇石壁村的房屋及空地从事经营活动，但该租地协议合同与原告是否属于有稳定收入的外来进城务工人员无关联，本院不予确认。3、云南现代司法鉴定意见书一份，以证实2017年7月16日，经云南现代司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级、后期医疗费为10000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。昆明保险公司认为伤残等级关于25%的功能丧失的结论如何得出无相关资料证实。后续治疗费鉴定金额过高，且缺乏金额分项列明、合并计算的过程；应当依据当地的行政主管部门收费标准进行评估。三期鉴定的标准不是国标，对三期鉴定不予认可。本院认为，昆明保险公司虽然不予认可，但其不申请重新鉴定，该司法鉴定意见书系鉴定机构受原告委托作出，并无鉴定程序违法、鉴定人员无鉴定资质等情形，故本院对鉴定意见书予以确认。但原告的误工期，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人受伤持续误工的，误工期可计算至定残前一日的规定，本院支持131日（2017年3月7日至7月15日）。
当事人争议的焦点
根据原告陈文存、被告昆明保险公司的诉辩意见，本院归纳双方的争议焦点为原告的经济损失应当按农村居民标准还是城镇居民标准计算。
原告诉称其2009年起在下关西窑村居住，事故发生前来到凤仪镇石壁村居住，并在凤仪飞来寺附近的餐馆打扫卫生。被告昆明保险公司人认为原告无证据证实居住在城镇亦无证据证实有稳定工作，对原告的主张不予认可。本院认为，原告的经济损失否能按城镇居民标准计算，应当结合原告是否常年生活工作在城镇、收入是否相对稳定、消费水平是否与一般城镇居民基本相同、是否已融入城镇生活来判断。原告提交的居住证，证明其从老家巧家县来到大理市居住，但其主要居住地、工作地、主要收入来源地、主要消费地和消费水平等，其均未未举证证实，原告对此应当承担举证不能的责任。故其关于应当按城镇居民标准计算经济损失的主张于法不符，本院不予支持。
裁判的理由与依据
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。仍由不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按照各自的过错承担赔偿责任。
结合当事人举证、质证和本院对证据的认证，原告主张的残疾赔偿金计算标准有误，应当按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均可支配收入标准计算。误工费的计算天数及标准有误，应当以131日及国有农林牧渔业在岗职工平均工资计。诉请的营养费虽无医院证明，结合原告受伤情况，本院酌情支持20元/日。被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。该次交通事故造成原告十级伤残，原告本人在事故中不负事故责任，因此事故不仅对原告造成身体伤害亦会对原告造成精神痛苦，被告陈广阔应对原告给予精神抚慰，结合事故双方的过错程度以及事故给原告造成的损害后果和当地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，本院核定原告的损失如下：残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10%）、后续治疗费10000元、误工费15798.6元（44019元/年÷365日×131日）、护理费10854元［（44019元/年÷365日×90日）］、营养费1800元（20元/日×90日）、住院伙食补助费4000元、被扶养人生活费2199.3元（7331元/年×6年×10%÷2人）、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元。合计70091.9元。上述损失，首先由昆明保险公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金，合计51891.9元；在医疗费用项下赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，该项下不足部分5800元【70091.9元-（51891.9元+10000元）-2400元】，由昆明保险公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费2400元不属于保险公司赔偿的范围，应由被告陈广阔赔偿。综上，昆明保险公司合计赔偿原告67691.9元（51891.9+10000元+5800元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈文存残疾赔偿金、误工费等各项损失共计人民币67691.9元。
二、被告陈广阔于判决生效后十日内赔偿原告陈文存鉴定费人民币2400元。
三、驳回原告陈文存的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3084元，减半收取1542元，由原告陈文存负担462元，被告陈广阔负担1080元（案件受理费原告已预交，被告陈广阔负担的部分，由陈广阔履行义务时一并支付给原告陈文存）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一七年十一月十日
书记员 杨碧丹