重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00779号
上诉人（原审被告）重庆市御赐农产品有限责任公司，住所地重庆市开县汉丰街道安康社区月谭街47号，组织机构代码：05173480-3。
法定代表人王聪，总经理。
委托代理人唐卿媛，重庆智渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭明翔，男，1948年9月7日出生，汉族。
委托代理人周杨武，男，生于1958年6月8日，汉族。
委托代理人陈继才，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。
负责人刘昌安，总经理。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱崇川，男，1972年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）洪祥松，男，1984年11月20日出生，汉族。
委托代理人傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人周里鹏，重庆锦扬律师事务所律师。
上诉人重庆市御赐农产品有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：洪祥松系御赐农产品公司员工，2012年12月4日08时，御赐农产品公司驾驶员李锐驾驶肇事车渝G×××号客车一车货物运载至公司门口后未拔车钥匙就自行离去，后洪祥松驾驶该肇事车准备将车上货物运送到另一地，当车行驶至龙宝大街水果批发市场时，与行人郭明翔相刮撞，致郭明翔受伤，财产受损。郭明翔受伤后被立即送往重庆三峡中心医院住院治疗，并于2013年6月10日出院，共计住院188天。郭明翔的出院诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织挫裂伤，头面部皮肤软组织挫裂伤；3.腰4椎体滑脱；4.颈椎病。郭明翔的出院医嘱为：1.院外休息半月，加强营养；2.避免劳累、受凉；3.适度功能锻炼；4.门诊随访，定期复查，不适随诊。郭明翔因此次交通事故受伤入院后共花去医疗费52234.37元。2013年7月19日郭明翔委托了重庆市渝东司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，对康复费用进行评估，并对出院后的营养时限进行评定，该中心于2013年7月23该中心作出渝东司鉴中心（2013）临鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭明翔因右耳垂撕裂创愈后遗留右耳畸形的伤残程度系十级伤残。2.被鉴定人郭明翔因交通事故致轻型颅脑、全身多处软组织挫裂伤、头面部皮肤软组织挫裂伤等损伤出院后的康复费用预估约叁仟元人民币。3.被鉴定人郭明翔因交通事故致轻型颅脑、全身多处软组织挫裂伤、头面部皮肤软组织挫裂伤等损伤出院后的营养时限综合评定为三个月为宜。郭明翔并为此支付鉴定费2100元。在庭审过程中洪祥松对郭明翔的医疗费用关联性、必要性、合理性提出异议，并提交书面申请要求对郭明翔的医疗费用进行关联性、必要性、合理性审查鉴定，本院依据申请依法委托了重庆市弘正司法鉴定所对郭明翔的医疗费用进行关联性、必要性、合理性进行审查，该所于2013年11月4日作出渝弘正（2013）医（临）鉴字第936号法医学检验鉴定书，鉴定意见为被鉴定人郭明翔医疗费用中使用参附注射液、曲克路丁脑蛋白水解产物欠缺必要性及合理性，涉及金额合计为7340.99元。洪祥松并为此支付鉴定费600元。重庆市万州区交巡警支队双河口平台依法适用简易程序对本次交通事故作出第5001012201210173号道路交通事故认定书认定洪祥松负全部责任，郭明翔无责任。
另查明，郭明翔系非农业家庭户口。车牌号为渝G×××的肇事车系朱崇川所有，事故发生时朱崇川将该肇事车租赁给御赐农产品公司用于运货。该肇事车在人保垫江支公司处投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内。事故发生后人保垫江支公司垫付了医疗费10000元，洪祥松垫付了医疗费35234.37元、护理费450元（90元／天×5天），并支付给郭明翔现金700元。事故发生时洪祥松并未取得能够驾驶肇事车渝G×××的相应资质。
郭明翔诉称，2012年12月4日，御赐农产品有限公司租用的朱崇川的一辆长安车装满水果挡在门前，需要拉到库房卸下，因驾驶员不在，钥匙挂在车上，洪祥松就驾驶该车开到库房。途中遇郭明翔相向前行，洪祥松操作不当，将郭明翔撞倒受伤，受伤后被送往重庆三峡中心医院住院治疗，共计住院188天，并为此支付医疗费7000元。经鉴定伤残等级系十级。重庆市万州区交巡警支队所作的道路交通事故认定书，认定洪祥松负全部责任。洪祥松、朱崇川事故发生时系重庆御赐农产品公司员工。肇事车辆渝F×××号长安车系朱崇川所有，由御赐农产品公司租用，该车人保垫江支公司投保交强险和商业险。现诉请：1.判令赔偿医疗费7000元、误工费31540元（2800元／月÷21.75天×245天）、护理费20300元（100元／天×203天）、营养费6600元、住院伙食补助费6016元（32元／天×188天）、康复治疗费3000元、残疾赔偿金36749元（22968元／年×16年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2100元、财产损失500元，共计123356元，其中人保垫江支公司在交强险范围内赔偿郭明翔损失，不足部分由该公司在商业三者险的范围内承担责任，仍不足由其余三被告连带赔偿。2.诉讼费由对方承担。
人保垫江支公司辩称，交通事故属实，责任认定没有异议。肇事车渝F×××号长安车在人保垫江支公司的投保情况属实交通事故的发生和责任认定，及其保险车辆投保情况无异议。但根据保险条例和约定，人保垫江支公司在交强险范围内不承担责任，在第三者责任险内免赔，所以保险公司不承担责任。人保垫江支公司已经垫付10000元抢救费，请求在本案中一并调整。诉讼费和鉴定费不在赔偿范围。
御赐农产品公司辩称，交通事故属实，事故责任认定无异议。洪祥松在事故发生时系御赐农产品公司仓库库管员。肇事车渝G×××号小型客车归朱崇川所有，有时在为御赐农产品公司运货，并支付一定费用。御赐农产品公司在本次事故中不应当承担责任，系洪祥松个人行为所致，与御赐公司无任何法律上的关系。即使郭明翔的请求得到支持，也应当由保险公司在交强险和三者险内先行赔偿，再向洪祥松追偿。
洪祥松辩称，交通事故是事实，对交警部门事故责任认定无异议，洪祥松作为御赐农产品公司的仓库库管员，虽然没有驾照，但在事故发生前也曾在公司开过车的，本次交通事故中洪祥松开车也是为公司办事，并且御赐农产品公司的管理也不规范，因此应当由御赐农产品公司承担赔偿责任。在事故发生后，洪祥松垫付了住院医疗费35234.37元，支付给了郭明翔现金700元，支付了护理费450元（90元／天×5天），支付了第二次鉴定的鉴定费600元，请求在本案中一并处理。
朱崇川辩称，肇事车渝G×××号小型客车归朱崇川所有无异议，交通事故无异议，对事故责任认定无异议，但朱崇川不应当承担赔偿责任，肇事车渝G×××的小型客车在事故发生时是租给了御赐农产品公司的。
一审法院认为，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队双河口平台对本次交通事故所作出的交通事故认定书，责任认定适当，本院予以采信。公民的生命健康权受法律保护，郭明翔因本次事故受伤，其合法的主张，依法应予支持。御赐农产品公司租赁肇事车渝G×××号客车运货，应当对其租赁的车辆负有监督管理之责，然御赐农产品公司并未尽到其应尽的监督管理职责，而洪祥松作为御赐农产品公司的工作人员，其驾驶肇事车是为御赐农产品公司运送货物，御赐农产品公司系该行为的受益人，且洪祥松在御赐农产品公司从事何种工作对郭明翔而言都是用人单位与工作人员的关系，综合洪祥松驾驶肇事车运送货物这一行为的时间、地点、场合以及行为的受益人分析，洪祥松驾驶肇事车渝G×××号运送货物这一行为应当认定为执行工作任务的行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此御赐农产品公司应当对郭明翔因本次交通事故所受损失承担赔偿责任，洪祥松对郭明翔因本次交通事故所受损失不承担赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，本案并无证据证明朱崇川存有过错，因此朱崇川在在本案中不应当对郭明翔因本次交通事故所受损失承担赔偿责任。关于人保垫江支公司辩称，洪祥松系无证驾驶，人保垫江支公司不承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因此对人保垫江支公司的辩称，本院不予采信。关于郭明翔要求人保垫江支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院认为，商业三者险属于商业保险合同，应当依照合同约定，在商业三者保险合同条款中约定无证驾驶保险人不负赔偿责任，因此在本案中人保垫江支公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任。对洪祥松提出将其在本次交通事故中垫付的医疗费35234.37元、护理费450元（90元／天×5天），并支付给郭明翔现金700元，以及人保垫江支公司在本次交通事故中垫付的医药费10000元在本案中一并处理的请求，本院认为，为免去一案两讼之繁，减少当事人诉累，节约司法资源，从而更好地实现实体正义，对人保垫江支公司要求将其垫付的医疗费10000元在本案中一并主张的请求应予支持。
关于郭明翔因本次交通事故造成的损失，根据庭审查明的事实及证据，结合双方当事人的诉、辩意见，本院综合审查后确认为：1.关于医疗费，虽然重庆市弘正司法鉴定所作出“被鉴定人郭明翔医疗费用中使用参附注射液、曲克路丁脑蛋白水解产物欠缺必要性及合理性，涉及金额合计为7340.99元”的鉴定意见，但作为郭明翔非医疗专业人员并不明白医生该如何用药，且该鉴定意见也并未表明医生所用之药不是用于本次交通事故，因此对该部分医疗费损失仍应当由被告负担，故医疗费为52234.37元；2.关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，重庆市渝东司法鉴定中心于2013年7月23作出鉴定意见为“被鉴定人郭明翔因右耳垂撕裂创愈后遗留右耳畸形的伤残程度系十级伤残”的鉴定意见，因此误工天数应当计算为230天，洪祥松与朱崇川均认可郭明翔在重庆珍民果蔬贸易有限公司工作，故误工费计算标准按照2800元／月予以计算，误工费21172.60元（2800元／月×12个月÷365天×230天）；3.护理费16470元（90元／天×183天）；4.营养费，结合医嘱酌情认定2000元；5.住院伙食补助费5640元（30元／天×188天）；6.康复治疗费3000元；7.残疾赔偿金36748.8元（22968元／年×16年×10%）；8.精神抚慰金3000元；9.交通费酌情认定300元；10.鉴定费2700元；11.财产损失500元，共计143765.77元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十八条第一款第（一）之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿郭明翔残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、康复费、精神抚慰金共计79541.4元；中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司向洪祥松归垫1150元；二、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿郭明翔10000元，摒除已经垫付的10000元医疗费，中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司不再在交强险医疗费用赔偿限额项下向郭明翔支付医疗费；三、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿郭明翔500元；四、重庆市御赐农产品有限责任公司赔偿郭明翔医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、财产损失共计16740元；五、重庆市御赐农产品有限责任公司向洪祥松归垫35834.37元。六、驳回郭明翔的其他诉讼请求。上述一、三、四、五项所涉款项限本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，重庆御赐农产品有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决（2013）万法民初字第06322号民事判决，发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、洪祥松驾驶肇事车是个人违法行为，不是执行工作任务的行为，洪祥松是仓库管理员，公司安排有专门的驾驶员；2、费用计算有误，上诉人为抢救伤者付出的五千元没有纳入费用的折抵，郭明翔没有提供持续误工的证明，不应计算至定残日前一天，误工费标准应按城镇私营单位服务业年平工资计算，医疗费用不合理的费用应剔除；3、程序违法，洪祥松是事故直接责任人，应承担责任，不应判决上诉人归垫。
被上诉人郭明翔答辩称：抢救费5000元没有收到，误工费应计算至定残日前一天，医疗费合理，郭明翔不是专业人员，病历说明用药都是根据病情需要而用药，一审程序合法，请求维持原判。
被上诉人洪祥松答辩称：是上诉人的工作人员，开车是为了尽快送货，维护公司利益，请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司垫江支公答辩称：洪祥松的行为是职务行为，费用的计算同意上诉人的意见，请求依法审查。
二审查明的事实与一审经审理查明的案件事实一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，一、关于洪祥松驾车是否为职务行为。洪祥松是上诉人的工作人员，上诉人租赁渝G×××号客车运货，在工作时间内，驾驶渝G×××号客车运送货物，虽然洪祥松不是专职驾驶员，但对外是用人单位与工作人员的关系，洪祥松驾车应视为职务行为，上诉人称洪祥松驾车是私人违法行为的理由不能成立；二、关于费用计算问题。1、上诉人称垫付了5000元抢救费用，但未提供相关证据，且郭明翔陈述没有收到，不予认可，上诉人可待有证据后另行主张该权利；2、郭明翔因本次事故造成轻型颅脑、全身多处软组织、头面部皮肤软组织挫裂伤等损伤，经鉴定构成十级伤残，一审计算误工时间至定残日前一天并无不当；3、郭明翔一审提交了工资证明，证明自己一直在务工，上诉人称郭明翔误工费标准应按照城镇私营单位服务业年平工资计算，但未提交相应证据证明自己的主张，故此项上诉理由不成立；4、重庆市弘正司法鉴定所鉴定意见载明“被鉴定人郭明翔医疗费用中使用参附注射液、曲克路丁脑蛋白水解产物欠缺必要性及合理性，涉及金额合计为7340.99元”，但并未表明用于治疗与本次事故无关的疾病，郭明翔作为非专业人员无法影响医生用药，故一审未剔除该部分费用并无不当；三、关于程序违法问题。本次事故发生后，洪祥松垫付了医疗费35234.37元、护理费450元、鉴定费600元，并支付郭明翔现金700元，人保垫江支公司垫付了医药费10000元，洪祥松和人保垫江支公司要求在本案中一并处理，人保垫江支公司和上诉人是赔偿责任人，故一审判决本案中上诉人向洪祥松归垫并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人重庆市御赐农产品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰光华
代理审判员 张艳敏
代理审判员 李迪云
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘非燕