wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18573号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告杨江，男，1986年9月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨江经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杨江向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年10月13日经原告签发，卡号为×××。杨江开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计10068.23元。经交通银行多次催收，杨江仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨江立即支付交通银行信用卡欠款本息共计10068.23元（截至2014年10月3日，本金6616.52元，利息2886.22元，费用565.49元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨江身份证复印件、信用卡交易明细、截图。
被告杨江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年10月13日，杨江填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨江应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨江同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨江的资信状况有权决定是否批准杨江的领卡申请；交通银行可以根据杨江的书面申请决定是否同意向杨江的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨江账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨江到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨江累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨江太平洋卡的使用；杨江如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨江所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨江除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨江如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨江的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨江使用。杨江开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计10068.23元（截至2014年10月3日，本金6616.52元，利息2886.22元，费用565.49元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：杨江与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨江与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨江自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨江在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨江催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨江支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万零六十八元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告杨江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2275号
原告：赵慧英，女，生于1948年4月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：高本群，女，生于1950年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
原告赵慧英与被告高本群身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李天魁独任审判,公开开庭进行了审理。原告赵慧英及其委托代理人曾义强、被告高本群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧英诉称：2016年4月20日上午，被告与原告之夫余义德因开玩笑打跳，被告称手被余义德捏骨折了，并要求赔钱，同月26日双方在运山镇人民政府调解达成一致赔偿协议，余义德赔偿被告各项损失1000元，并签订了协议。2016年4月27日上午，原告赵慧英同本场镇的李建华、牟菊华去摘春芽，路过被告门前时，听见被告在辱骂原告之夫余义德，便随口说“他人又不在这里，骂有啥用”，被告不问青红皂白跑到原告面前朝原告胸部打了两拳，然后又抓住不放。李建华、牟菊华见此将被告手掰开，把原告拉走。下午2时左右，原告感觉胸口疼痛，呼吸困难，便去运山镇卫生院检查治疗，该院建议原告转至县人民医院，被诊断为左胸壁软组织伤。住院9天后好转出院，经协商赔偿无果。特起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计12409.78元，并承担本案诉讼费用。
被告高本群辩称：原被告发生纠纷属实，但被告根本没有打原告，只是用手推她走，我不承担赔偿责任。
庭审中，原告赵慧英针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、苍溪县公安局文昌派出所对原被告及证人唐以超等人的询问笔录六份。拟证实原被告发生纠纷的事实及经过。
2、苍溪县人民医院住院病历首页、入出院记录、入院证、CT检查报告单、出院通知书及病人费用明细汇总表（含药品）各一份。拟证实原告受伤后在该院住院治疗的事实。
3、苍溪县人民医院住院费用结算票据一张、门诊发票六张（未盖章）及运山镇卫生院门诊发票二张。拟证实原告受伤后到医院检查治疗支医疗费的事实。
4、调解协议一份。拟证实2016年4月20日，原告之夫余义德与被告在开玩笑过程中，不慎致被告手腕受伤，经调解达成一致赔偿意见的事实。
上列证据经当庭举证、质证，被告高本群对证据1提出异议，认为公安机关未对自己进行迅问，公安机关对自己所作的笔录不知如何形成的；对其余证词无异议。对证据3认为部分发票上未盖医疗机构印章，系空白票据，不予认可。对证据2.4无异议。
被告高本群未向本院提交任何证据。
本院对原告向法庭提交的证据作如下综合认证：对原告所举的证据1，系国家侦查机关的调查材料，合法、有效，被告虽提出异议，但无相反证据予以推翻，本院予以确认。对证据2.4，被告无异议，本院予以确认。对于证据3，对其中六张门诊发票，票据上注明“盖章有效”字样，但未盖医疗机构印章，被告也不予认可，对该笔费用本院不予认定；对其中盖有运山镇卫生院收费专用章的门诊发票一张，金额为349.2元，系预交金，票面上注明该票据不作报销凭证，出院后交回医院，故该票据不予认定。其余票据，被告无异议，本院予以确认。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案的事实如下：
2016年4月20日上午9时许，原告赵慧英丈夫余义德到被告高本群开设的茶馆准备打牌，期间与被告开玩笑打闹，不慎将被告手腕致伤。4月26日，文昌派出所组织双方在运山镇人民政府办公室进行调解，达成由原告之夫余义德一次性支付被告医疗、营养等一切费用共计1000元，双方均在调解协议上签字、捺印。
第二日即4月27日上午8时许，原告赵慧英与本场镇的李建华、牟菊华一同去乡下采摘春芽，当路过被告茶馆门前时，见被告高本群因不满前些日余义德将其手弄伤之事而辱骂余义德，原告赵慧英与之发生对骂，被告高本群冲到原告跟前，双方发生抓扯、推搡。随后被围观群众拉开，事态得以平息。事后原告身感胸部疼痛，在苍溪县运山镇卫生院检查疗治，支诊疗费3.6元。当天下午5时许，原告入住苍溪县人民医院外二科，被诊断为左胸壁软组织挫伤，住院治疗9天，支医疗费3263.08元，出院诊断为左胸壁软组织挫伤，出院医嘱：如有不适即入本科复诊，门诊随访。出院后双方就赔偿问题协商无果，2016年7月，原告起诉来院，要求处理。
本院认为：原告赵慧英与被告高本群同住一场镇多年，双方事发前关系较好，在发生纠纷时本应互谅互让，理性依法予以解决，不应相互辱骂甚至伤害对方。本案中被告高本群因不满本以调解处理好的与原告之夫余义德在打闹中致伤手腕一事而辱骂余义德，而原告赵慧英在路过被告家门前时，明知两家人不久前刚发生过纠纷，见此情形不予回避，主动与被告发生言语冲突，随后双方发生抓扯、推搡。在纠纷中被告致原告受伤，原被告对引发纠纷及造成的受伤损失均应承担相应责任。综合本案中原、被告在纠纷中的起因、过错程度及损害后果，确定被告应对原告赵慧英的受伤损失承担70%的责任，其余损失由原告自行承担。被告辩称未致伤原告赵慧英，不承担赔偿责任的辩解，与审理查明的事实不符，且被告也未提供相关证据予以证明，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。原告受伤的损失，本院作如下认定：一、原告赵慧英的医疗费为3.60元（苍溪县运山镇卫生院）及3262.08元（苍溪县人民医院），合计3239.68元，有医院的正规治疗发票为据，本院予以认定。二、误工费，原告赵慧英系1948年生，超过我国规定的法定退休年龄，原告也未提供相关证据证实其有误工损失，故主张误工费720元，本院不予认定。三、护理费，按原告住院治疗天数9天×80元/天，计算为720元，因原告年纪偏高，客观上需要护理，且原告主张的护理费标准未超过当地护工的一般收入水平，本院予以认定。四、营养费，按原告住院天数9天×20元/天，为180元，予以认定。五、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算，住院天数9天×50元/天，计算为450元，符合标准予以认定。六、原告主张交通费200元，庭审时更正为50元，因未提供相关票据，当庭表示放弃该项请求，本院予以确认。六、原告主张精神抚慰金5000元，因原告受伤系左胸壁软组织挫伤，未构成伤残，系轻微伤，原告也未举证证明其精神受到损害的后果，故该主张本院不予支持。综合前述，原告赵慧英的各项损失为4589.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定,判决如下:
原告赵慧英在纠纷中受伤的总损失为：医疗费3239.68元、护理费720元、营养费180元、住院伙食补助费450元，合计4589.68元，由被告高本群承担总损失的70%即3212.78元，限在本判决生效后立即支付；其余损失由原告自行承担。
如果未按该判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担140元，原告承担60元。原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李天魁
二〇一六年八月十日
书记员 蹇京校
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终2862号
上诉人（原审原告）陈汝文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3119。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人陈汝文因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第768号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回陈汝文的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人陈汝文不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认陈汝文享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。一、陈汝文起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的陈汝文“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而陈汝文取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。二、陈汝文也知道北村股份社暂时没有安置陈汝文并不是因为北村股份社对陈汝文未予安置，是由于安置陈汝文需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认陈汝文按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。三、按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求陈汝文需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求陈汝文为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。四、本案中，陈汝文起诉的诉求是请求法院依法对陈汝文“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案中，陈汝文诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将陈汝文诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。五、“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称，陈汝文是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，陈汝文起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回陈汝文的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜嘉敏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1604号之一
申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，该公司理事长。
被执行人：李孝伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张翠红，女，1986年10月6日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：宋以忠，男，1958年10月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：刘明花，女，1980年9月1日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：李孝祥，男，1957年1月16日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：秦娟，女，1977年12月15日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝伟、张翠红、宋以忠、刘明花、李孝祥、秦娟借款保证合同纠纷一案，本院（2016）源民初字第2845号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行（2017）鲁0323执1604号申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝伟、张翠红、宋以忠、刘明花、李孝祥、秦娟借款保证合同纠纷一案中，本院依法强制划拨了被执行人宋以忠的银行存款，生效法律文书确定的义务已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1604号案执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 房 雪
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0629民初274号
原告徐某，农民。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
被告王某，农民。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员沈鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张贵侠、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告双方于2011年4月份经人介绍认识，同年阴历10月16日按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在容城县民政局补办结婚登记。婚后双方未生育子女。婚后两个月双方就开始打架，原告就回娘家居住几日；再后来被告经常对原告实施家庭暴力，导致原告在2015年阴历11月23日晚割腕，第二天原告被接回娘家，双方分居生活，且被告至今未接叫，也没有打电话。夫妻双方感情确已破裂，再无和好可能，望法院依法判决离婚。结婚时，原告陪嫁物品有冰箱、空调、洗衣机、电视、摩托车、饮水机、电脑等价值2.5万元，应属于原告婚前个人财产，应归原告个人所有。鉴于以上理由，请法院依法判令：1.原被告离婚。2.原告陪嫁物品归原告所有。3.诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告所述事实错误，原被告婚后感情非常好，有时因家庭琐事发生口角，并没有经常对原告实施家庭暴力。2015年阴历11月24日，原告回娘家后，被告找村干部、媒人等去原告家多次，原告没有回来，打电话原告不接。被告认为双方虽未生育子女，但未达到感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。双方婚前婚后感情较好，现虽有些矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。上述事实有原被告提供的原被告身份证、结婚证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且原被告双方分居时间较短。原告主张夫妻感情破裂未提供相应证据予以佐证，且被告认为双方有感情，还能继续生活，不同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭星辰
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执428号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司开原市支行。
法定代表人：邹某某，该行行长。
被执行人：任某某。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司开原市支行与被执行人任某某公正债权文书纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市公证处（2008）开证经工房字第1**号的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋春生
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1754号之一
申请执行人陕西钢海物流有限公司。
被执行人陕西国德电气制造有限公司。
本院在执行陕西钢海物流有限公司、陕西国德电气制造有限公司买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）陕0104民初2013号民事判决书已经发生法律效力，陕西钢海物流有限公司于2016年6月24日向我院申请执行，执行标的为本金324934.36元、资金占用费及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：经陕西钢海物流有限公司核算其申请标的共计345226元，本院从被执行账户扣划350000元，扣交执行费4774元，案款已向陕西钢海物流有限公司发还，其出具收据。本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2013号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 欢
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0585民初2183号
原告何雪明。
被告张健。
被告王丹雁。
委托代理人张健（系王丹雁丈夫），住址同上。
原告何雪明与被告张健、王丹雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员孙以凤适用简易程序公开开庭进行了审理。本案分别于2016年5月11日和2016年6月1日两次开庭，原告何雪明与被告张健（另为被告王丹雁的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪明诉称，2013年11月25日，被告张健向原告借人民币50万元，约定借款期限12个月，利息按每月12000元计算。后被告仅支付了19万元利息。故请求法院判令两被告归还原告借款50万元，并自2013年11月25日起至付清之日按每月12000元利息扣除被告已支付的19万元向原告支付利息。
被告张健、王丹雁辩称，被告向原告借款属实，但原告实际仅支付被告388000元借款。被告已支付原告约26万元左右，该部分应作为归还原告借款的本金。
经审理查明，2013年11月25日，被告张健向原告何雪明出具借条，该借条载明，借到原告50万元，利息每月12000元，借款期限12个月，用房屋作抵押。张健于2015年9月15日向原告出具还款计划，该计划载明借原告50万元，计划于2015年11月25日还款25万元，于2016年4月25日还款25万元，如果还不出用车抵还款。
被告张健陈述于借款当日原告实际给付被告388000元，原告已扣除利息12000元，后被告于2013年12月、2014年1月分别给付原告12000元，于2014年9月给付原告3万元，于2014年11月给付原告5万元，于2015年11月和12月给付原告12万元。对被告的上述陈述原告何雪明予以认可。
上述事实，由原告出具的借条、还款计划、原被告陈述予以证实。
双方争议焦点为关于借款本金数额。原告主张50万元，其依据为2013年11月25日前被告向原告借款20万元，后归还10万元，尚欠10万元未还，原告于2013年11月25日又给付被告388000元，加上扣除被告第一个月应付利息12000元，合计为50万元。原告为证明自己的主张，提供被告张健于2013年11月25日出具的借条、于2015年9月15日出具的还款计划及两笔转账被告张健的凭证（分别为20万元和388000元）。被告张健主张借款本金为388000元，其依据为2013年11月25日原告仅转388000元到自己帐户上，原借款20万元已归还完毕。
本院认为，被告张健于第一次庭审中认可2013年11月25日前仅向原告借款10万元，在原告提供20万元借款证据后，被告张健认可借款20万元，但主张已归还，但对自己归还20万元未能提供相应证据，又与其于2015年9月15日向原告出具的还款计划中载明借原告50万元相矛盾，故对被告张健的主张，本院不予支持。鉴于原告在提供借款时扣除利息12000元，故应认定借款本金为488000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款后没有按约定及时偿还借款及利息，责任在被告，故对原告要求被告归还借款及利息的请求，本院应予支持。但鉴于原告在提供借款时已扣除利息12000元，故本院认定实际借款本金为488000元。同时双方约定的借款利率已高于年利率24%，高出部分应充抵本金。被告第一个月应给付利息9760元，实际给付12000元，多付2240元应折抵本金；第二个月应给付利息9715.20元，实际给付12000元，多付2284.80元应折抵本金。最终本金确定为483475.20元，自2014年1月25日至2016年6月24日按年利率24%计算，被告应给付原告利息280415.60元，扣除被告期间己给付的利息20万元，被告应给付利息80415.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
被告张健、王丹雁于本判决生效后十日内归还原告何雪明借款人民币483475.20元，给付利息80415.60元，并自2016年6月25日起至付清款项之日止按本金483475.20元以年利率24%计算的利息给付原告。
案件受理费10200元，减半收取5100元，财产保全费3720元，合计8820元，由两被告负担8440元，原告负担380元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分，由两被告于本判决生效后十日内给付原告。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 孙以凤
二〇一六年六月二十八日
书记员 严晓波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初5188号
原告：禹春香，女，1966年12月16日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市广陵区。
被告：邱早明，男，1964年12月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告禹春香与被告邱早明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告禹春香到庭参加诉讼，被告邱早明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款600000元及利息33652.17元（按年利率24%计算至2017年5月15日）;2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告邱早明因生产需要资金，从2013年11月19日起，多次向原告借款，并将其位于邗江北路988号（西湖印象华府）6-806室房产抵押给原告。被告借款后，偿还了部分借款本金及利息。2016年2月18日，双方对账，被告欠原告60万元，由被告向原告出具了借条一张，约定2017年2月18日偿还。到期后，被告未还款，截止2017年5月15日，逾期86天，按年利率24%计算，利息为33652.17元。
为证明其主张，原告禹春香当庭提交借条一份、银行交易记录五份。
被告邱早明未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。对本案事实本院认定如下：
被告邱早明因生产需要资金，多次向原告借款。2013年11月19日，借款19万元；2013年12月30日，借款47万元；2014年5月4日，借款17万元；2014年8月22日，借款33万元；2014年12月24日，借款18.8万元。被告借款后，偿还了部分借款本金及利息。
2014年8月26日，被告邱早明将其位于邗江北路988号（西湖印象华府）6-806室房产抵押给原告，债权数额为60万元，并办理了抵押登记。
2016年2月18日，原告禹春香与被告邱早明结账，由被告邱早明向原告出具借条一份，载明：“今借到禹春香人民币60万元。借款人邱早明，2016年2月18日。此款在2017年2月18日归还，每逾期一天按5000元计算，2016年2月18日。（此前欠条过期，重新换条）”
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告邱早明向原告禹春香出具的借条约定了还款时间，被告理应按照约定的时间还款，现被告逾期未还，被告应当向原告返还借款并承担自应付之日起至实际给付之日止，按逾期付款利息计算的违约责任，原、被告双方原约定的违约金过高，现原告主张按年利率24%计算至2017年5月5日的利息损失，符合法律规定，本院照准。故本院对原告禹春香要求被告邱早明返还借款60万元以及按年利率24%计算至2017年5月5日的逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告邱早明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱早明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告禹春香返还借款人民币60万元及利息（以60万元为本金，自2017年2月19日起，至2017年5月15日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5070元，由被告邱早明负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年八月十四日
书记员 陈芳园
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执1834号
驻马店市盛林机械加工有限公司：
你与王玲民间借贷纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第２０６号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：汪翠萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王强。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力公司）与被告王强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告华源热力公司的委托代理人汪翠萍、周曼，被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华源热力公司诉称，我公司向被告所居住的区域供暖。被告供暖面积为67.89平方米，至今尚欠热力费1493.58元。经我方多次催缴，被告拒不支付。故现诉至法院，请求判令被告给付2014-2015年度的热力费1493.58元，并承担本案诉讼费用。
被告王强答辩称，2014-2015年度的采暖费我确实未交，原因是原告的供热未达标。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告所住小区系原告供热，其住房用热面积为67.89平方米，热力费的标准为每平方米22元，被告在每个供热年度应交纳的热力费为1493.58元（67.89平方米*22元/平方米）。被告2014-2015年度热力费未向原告交纳。
以上事实有收款收据、用户意见反馈表以及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为：原告给被告居住的乌鲁木齐市新市区苏州路百商太阳城小区3-2-401号供热的事实清楚，双方成立供热合同关系。因被告未提供证据证实原告的供热未达到规定的标准，故本院对原告要求被告支付热力费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王强给付原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司2014年至2015年供热年度热力费1493.58元（67.89平方米*22元/平方米）。
被告王强应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给原告。
本判决为终审判决。
审判员 邓红娟
二〇一五年五月十一日
书记员 刘晓朋
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终147号
上诉人（原审被告）：滨州盛和建材有限公司。
法定代表人：潘建兵，经理。
委托代理人:柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东营市三乐建材有限公司。。
法定代表人：刘国伟，经理。
委托代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，山东胜东律师事务所律师。
原审被告：山东香驰置业有限公司。
法定代表人：马士昌，总经理。
委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
委托代理人司宁宁。
上诉人滨州盛和建材有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初182号之一民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人签订的《EPS欧式构件采购合同书》已经履行完毕，被上诉人主张的其他工程的货款不在该合同的范围，故原审法院以该合同书中的约定确定管辖是错误的，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。被上诉人和原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。被上诉人东营市三乐建材有限公司与上诉人滨州盛和建材有限公司签订的《EPS欧式构件采购合同书》约定：执行本合同发生的争议，由当事人双方协商解决，如协商不成由乙方所在地法院依法审理解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，现被上诉人依据《EPS欧式构件采购合同书》主张权利，对上诉人和被上诉人有约束力。被上诉人作为《EPS欧式构件采购合同书》的乙方，住所地位于东营市东营区西四路1282号，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 翟冉冉
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0423行审第3��
申请执行人泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人蒙某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2016年1月7日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2015）34号土地行政处罚决定书。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2015）34号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2015年9月24日，申请执行人泾阳县国土资源局对蒙某某作出泾国土资罚字（2015）34号土地行政处罚决定书，认为蒙某某未经依法批准，占用兴隆镇崔黄村下蒙组土地0.71亩建设住宅，现已建成混凝土地基。经查阅《兴隆镇土地利用现状图》和《兴隆镇土地利用规划图���，该项目用地现状为耕地，规划用途为基本农田，其行为违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，责令蒙某某十五日内自行拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，并恢复原耕地条件。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2015年12月24日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人蒙某某未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地行政处罚决定书；2、土地行政处罚决定书送达回执；3、履行行政处罚决定催告书；4、履行行政处罚决定催告书送达回证；5、土地行政处罚听证告知书；6、土地行政处罚听证告知书送达回证；7、土地行政处罚告知书；8、土地行政处罚告知书送达回证；9、蒙某某占用耕地证明；10、违法案件审理记录���11、土地违法案件调查报告；12、立案呈批表；13、现场勘测笔录；14、询问笔录；15、现场照片；16、蒙某某身份证复印件；17、责令停止土地违法行为告知书；18、责令停止土地违法行为通知书送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2015）34号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���长佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一六年一月六日
书 记 员 梁毅超
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2487号
罪犯吴小五。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省涟水县人民法院于2009年12月18日作出(2009)涟刑初字第365号刑事附带民事判决，认定被告人吴小五犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币43226.89元。刑期自2009年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后，2010年2月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4323号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2018年8月13日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴小五，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴小五减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴小五在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。吴小五悔改表现突出，2014年3月、2015年2月、2015年11月、2016年7月连续获监狱表扬四次。吴小五被判处附带民事诉讼赔偿未履行，但提交了铜陵市义安区天门镇人民政府出具的家庭经济情况证明的证明材料，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴小五在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因罪犯吴小五提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯吴小五未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯吴小五减去有期徒刑一年八个月(减刑后的刑期至2016年12月13日止)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年九月二十八日
书记员 汤燕峰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第574号
原告：刘前进，男，1961年7月1日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托代理人：于金明，男。
被告：刘秀敏，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住。
被告：陈勇，男，1972年12月11日出生，汉族，干部，住惠民县。
被告：吴会忠，男，1975年4月11日出生，汉族，职工，住惠民县。
委托代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。
被告：范保国，男，1963年10月22日出生，汉族，干部，住。
原告刘前进与被告刘秀敏、陈勇、吴会忠、范保国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘前进的委托代理人于金明、被告吴会忠的委托代理人赵仲平到庭参加诉讼，被告刘秀敏、陈勇、范保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘前进诉称，2011年10月25日，被告刘秀敏从原告处借款10万元，约定月息1.5%。被告承诺于2012年1月24日还款，并给原告打有借条和借款合同。被告陈勇、吴会忠、范保国为被告刘秀敏的借款提供连带责任保证，并在借款合同担保人栏均签写担保人的名字。现借款已到期，被告却拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款10万元，利息5.2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘秀敏、陈勇、范保国未提交答辩状。
被告吴会忠辩称，当时是签订了个合同，但是需要看看是否提供了借款，至于原告是否向刘秀敏提供借款，需要进一步查证。2012年12月20日，张连新是担保公司的崔债人员，他联系被告吴会忠去担保公司，在惠民县酱菜厂大丰担保公司办公室门口，因为双方未达成还款一致意见强行留置被告吴会忠开去的车，车牌号为：鲁M×××××。当时因为被告刘秀敏的贷款已操作到80%，所以没有报警，想办好贷款后解决这个事情。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借（收）条一张。���明2011年10月25日，被告刘秀敏在原告刘前进处借款10万元，月息1.5%，还款日期为2012年1月24日。逾期还款利息6分5厘，借款人愿意承担出借人的索要费1万元。
2号证据，民间借款合同一份、身份证复印件四张及收入证明一份，证明被告刘秀敏在原告刘前进处借款10万元，被告陈勇、吴会忠、范保国自愿为被告刘秀敏的借款提供担保。
3号证据。原告的陈述。证明这笔借款是通过现金支付给被告刘秀敏的，预扣利息后实际给付被告刘秀敏95500元。
4号证据。原告的陈述。证明借款到期后，被告范保国偿还原告刘前进2.5万元。
经审查，原告提供的以上证据经被告吴会忠质证，对1、2、3证据认为，原告主张现金交付，结合合同法关于民间借贷的规定，只有交付借款才能生效，如果不能有效证实交付借款，该民间借贷就不成立。通过庭审，被告范保国已偿还借款2.5万元，说��借款已交付，被告异议不成立。原告提交的1、2、3、4号证据来源合法，相互印证，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告刘秀敏、陈勇、吴会忠、范保国未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年10月25日，被告刘秀敏和原告刘前进签有10万元借款合同一份，并给原告刘前进打有借（收）条一份，约定利息为1.5%，逾期还款利息6分5厘，还款日期为2012年1月24日，被告陈勇、范保国、吴会忠为其担保，被告陈勇、范保国、吴会忠在借款合同担保人栏签字摁手印。但原告刘前进实际支付给被告刘秀敏借款本金95500元。到期后，被告范保国于2013年11月27日还款1万元，2013年12月31日还款1万元，2014年1月30日还款5000元，共偿还借款25000万元。余款70500元至今未还。庭审中，原告要求被告偿还借款本金70500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。
本院认为��被告刘秀敏在原告刘前进处借款95500元，双方签有借款合同，被告并给原告出具借（收）条，被告陈勇、吴会忠、范保国在借款合同担保人栏签名并摁手印，该借款合同及担保合同系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告刘前进与被告刘秀敏之间形成了借款合同关系，与被告陈勇、吴会忠、范保国之间形成了保证合同关系，保证方式为连带责任保证。原告刘前进向被告刘秀敏提供了借款，该借款合同生效，担保合同亦相应生效，双方均应依约履行义务。借款到期后，被告范保国已偿还借款本金25000万元。因此，原告要求被告偿还借款70500元及利息，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。被告刘秀敏、陈勇、范保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀敏于判决生效之日起5日内，偿还原告刘前进借款本金70500元及相应利息（利息自2012年1月24日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告陈勇、吴会忠、范保国承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙守亮
人民陪审员 焦玉生
人民陪审员 李 飞
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘承芳
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十��自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1173号之一
申请执行人程永珍。
被执行人杨明。
申请执行人程永珍与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初450号民事判调解书已发生法律效力，被执行人杨明未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人程永珍于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人程永珍向本院提出申请，请求撤销执行申请，经查，该申请系申请执行人真实意思表示,本院予以确认，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定。
本院2016陕01**执1173号案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王艳艳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执598号
申请执行人：车孝宏，男，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
被执行人：赵邦富，男，汉族，个体经商，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2016)皖0221民初703号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵邦富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵邦富在中国工商银行账户内存款人民币164934.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 许 民
二〇一六年十月二十四日
书记员 侯丽利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4745号
罪犯李洪波，男，汉族，1981年1月15日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）庆刑一初字第39号刑事判决，以被告人李洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李洪波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李洪波予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李洪波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年5月11日起至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0202执879号
郑平良、周瑞广、陈锋：
你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初237号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
向本院支付25元诉讼费。
若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知。
附：风险提示书一份、缴款通知一份
二〇一七年九月二十一日
(院印)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。
注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727财保93号
解除保全申请人：邓学庆，男，生于1966年3月19日，汉族，住四川省三台县。
解除保全申请人：范钟祥，男，生于1986年4月9日，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：陈碧军，男，生于1968年9月14日，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：罗继凤，女，生于1969年3月7日，汉族，住四川省平武县响岩镇。
被申请人：许斌，男，生于1976年12月16日，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：李国雄，男，生于1956年6月9日，汉族，住四川省盐亭县。
解除保全申请人邓学庆、范钟祥与被申请人陈碧军、罗继凤、许斌、李国雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）川0727财保49号民事裁定书，依法将被申请人陈碧军、罗继凤、许斌、李国雄银行存款85000元予以冻结及解除保全申请人邓学庆的银行存款17000元予以冻结，对解除保全申请人范钟祥所有的小型轿车予以查封。2017年4月5日解除保全申请人邓学庆、范钟祥向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因除保全申请人邓学庆、范钟祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈碧军、罗继凤、许斌、李国雄银行存款85000元的冻结；
二、解除对申请人邓学庆所有的银行存款17000元的冻结；
三、解除对申请人范钟祥所有的小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉春
二〇一七年四月五日
书记员 吴 波
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运执字第132号
申请执行人：张雪萍
被申请人：刘雨、李伟、于涛
关于张雪萍与刘雨、李伟、于涛民间借贷纠纷一案,沧州市运河区人民法院于作出的（2013）运民二初字第1471号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2013）运民二初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：李金良
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9846号
上诉人（原审被告）：黄岛区梦巴黎婚纱摄影馆。
经营者：赵秀芳。
被上诉人（原审原告）：刘冬连。
上诉人黄岛区梦巴黎婚纱摄影馆因与被上诉人刘冬连产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄岛区梦巴黎婚纱摄影馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄岛区梦巴黎婚纱摄影馆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄岛区梦巴黎婚纱摄影馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 毕文娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第432号
原告斯富迈材料科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人何卫良。
委托代理人朱影，女。
被告中科中甲板业(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人胡彬源。
委托代理人刘维音，男。
委托代理人成凤才，上海敏诚善律师事务所律师。
原告斯富迈材料科技(上海)有限公司诉被告中科中甲板业(北京)有限公司买卖合同关系纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯富迈材料科技(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告斯富迈材料科技(上海)有限公司负担。
审判员 管继余
二〇一四年一月二十二日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初35号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人齐某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月14日经房县公安局决定取保候审。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2018］14号起诉书指控被告人齐某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员许婷、李刚出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年10月9日23时15分，被告人齐某甲醉酒后无证驾驶鄂c×××××号二轮摩托车，行至房县疾控中心门前路段时，因后视镜将行人邢某撞倒在地，邢某报警至案发。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，齐某甲血液中的酒精含量为208mg／1oom1，为醉酒驾驶。事后，双方达成了协议，齐某甲承担了邢某的医疗费用。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍信息、驾驶人身份及车辆信息查询结果、血样抽取登记表、报警受理登记单、赔偿协议书等书证；2、证人齐某乙的证言；3、被害人邢某的陈述；4、司法鉴定意见书；5、现场勘查图、刑事照片；6、被告人齐某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某甲违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。经检测齐某甲血液中乙醇含量为208mg／100ml，且无证驾驶应从重处罚，鉴于被告人齐某甲到案后如实供述事发经过，认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了受害人的损失，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见二第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶章虎
二〇一八年一月十八日
书记员 聂志敏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
二、驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1346号
原告龙凯，男，1991年6月13日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告马勇，男，1983年10月4日出生，汉族，株洲市天元区人。
原告龙凯与被告马勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。本案依法由审判员杨海池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凯到庭参加诉讼，被告马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙凯诉称：被告因经营需要资金，于2015年7月22日向原告借款共计3万元，当日原告取现金支付给被告，被告收到款项后向原告出具3万元借条，被告口头表示，2015年年底偿还，未约定借款利息。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告的借款本金3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告马勇未向本院提交书面答辩意见，也未提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
经审理查明，被告马勇于2015年7月22日因经营资金困难向原告借款3万元。被告收到借款后，于当日出具3万元的借条给原告，条据上未约定借款利息，被告口头表示2015年底偿还。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以暂无资金为由予以拒绝，至今未偿还分文。被告因一直未偿还原告借款，原告遂向法院起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、电话通话录音资料以及原告在庭审中的陈述所证实，证据确实充分，足以认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款3万元，并口头约定在2015年年底偿还，到期后，被告应予以及时偿还，不按约定偿还是一种违约行为。现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院应予以支持。至于被告马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马勇于本判决生效后10日内偿还原告龙凯借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼受理费550元，减半收取275元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。提出上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨海池
二〇一六年八月四日
书记员 孙有意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。所以，如果公民之间的借贷没有约定还款日期，借款方可以随时还款，贷款方可以随时要求还款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终63号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑中元（自报身份），男。因本案于2017年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人岑中元犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）粤0703刑初759号刑事判决。宣判后，原审被告人岑中元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人岑中元提出撤诉申请。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岑中元的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人岑中元撤回上诉。
江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703刑初759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 陈有就
审 判 员 周 密
二〇一八年一月二十二日
法官助理 叶毅贞
书 记 员 陈健欢
附相关的法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03225号
原告徐秀芳，女，1963年9月19日生，汉族，个体户。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告卢晓慧（又名卢会平），女，1961年11月15日生，汉族，下岗工人。
原告徐秀芳与被告卢晓慧（又名卢会平）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由代理审判员李亚林适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告徐秀芳的委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告卢晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芳诉称：2009年3月30日、4月3日，被告因经营需要向原告借款共计12万元，口头约定月息3分，未约定还款期限。后原告数次向被告催要未果，特提起诉讼要求被告偿还借款12万元，并承担本案诉讼费用。
被告卢晓慧未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2009年3月30日、4月3日，被告卢晓慧分别向原告借款人民币8万元、4万元，并出具借条两份，借款时，双方未明确约定利息及还款期限。因被告至今未偿还借款，原告遂起诉来院要求被告偿还借款人民币12万元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述、借条两份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告卢晓慧向原告徐秀芳借款，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，经原告催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款人民币12万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告卢晓慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓慧（又名卢会平）于本判决生效后十日内偿还原告徐秀芳借款人民币12万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由被告卢晓慧负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李亚林
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第91号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月18日被玉环县公安局取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月12日15时许，被告人赵某饮酒后无证驾驶备案号为浙J×××××的无号牌轻便二轮摩托车，从玉环县鲜迭社区往玉城街道方向行驶，途径大麦屿街道古城公交车站边时，追尾碰撞黄某乙驾驶的车牌号为浙J×××××的小型轿车，造成两车受损的交通事故。后被告人赵某被公安机关依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某当日所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为2.19mg／ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人黄某甲、黄某乙的证言、交通事故赔偿协议说明、行驶证、信息查询结果、血样提取登记表、照片、物证检验报告、查获某、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某法制观念淡薄，酒后在道路上无证驾驶机动车，酒精含量为2.19mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年二月十二日
代理书记员 许家旌
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初3874号
原告杨得瑞，男，1932年11月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告杨振，男，1978年2月2日出生，汉族，在上蔡县。
原告杨敏，女，1980年7月28日出生，汉族，住址同上。
被告崔伟，男，1965年1月4日出生，汉族，住驻马店市。
被告河南省森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人崔唯娜，该公司经理。
被告中国邮政集团公司河南省西华县分公司。
法定代表人梁辉，该公司总经理。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
原告杨得瑞、杨振、杨敏与被告崔伟、河南省森苑园林建筑工程有限公司、中国邮政集团公司河南省西华县分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告杨得瑞、杨振、杨敏诉称，2016年，被告西华县址坊镇邮政储蓄营业所翻建房屋，把工程承包给河南省森苑园林建筑工程有限公司，河南省森苑园林建筑工程有限公司又承包给被告崔伟。原告杨振的父亲杨金良在施工中死亡。故，原告提起诉讼，要求被告赔偿各种损失60000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告崔伟支付原告杨得瑞、杨振、杨敏经济帮助37000元，原告杨得瑞、杨振、杨敏不再要求被告崔伟承担任何赔偿责任。
二、原告杨得瑞、杨振、杨敏不再要求被告河南省森苑园林建筑工程有限公司承担任何赔偿责任。
三、原告杨得瑞、杨振、杨敏不再要求被告中国邮政集团公司河南省西华县分公司承担任何赔偿责任。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议书上签名或捺印后生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琳
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0726执2066号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人张独厚、杜日上、鞠晓华金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张独厚、杜日上、鞠晓华拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张独厚、杜日上、鞠晓华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月八日
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0726执2678号
被执行人潘笑冬，女，1963年12月25日出生，住浙江省永嘉县。
本院在执行季青松与潘笑冬（2018）浙0726执2678号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第(六)项之规定，决定如下：
对被执行人潘笑冬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月八日
()
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初18094号
原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。
法定代表人：张影。
委托诉讼代理人：曾禄超，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：梁迁，男
原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁迁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还逾期贷款本金12199.96元、逾期贷款利息1230.38元、剩余贷款本金14781.04元及自2018年7月11日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息。2.被告向原告支付按照合同约定的违约金4047.15元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.原告对被告车牌号粤Ｔ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认案件事实如下：
签约事实：2016年1月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款7万元，期限36个月，贷款月利率7.4917‰，按月等额归还本息，罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按照罚息利率按月计收复利，若被告还款逾期超过30天，则原告有权宣布涉案全部欠款提前到期，被告按未还贷款本金的15%向原告支付违约金。
二、抵押担保：被告提供其所购买的牌号粤Ｔ×××××车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
三、履约及欠款情况：原告于2016年1月22日向指定的经销商发放了贷款7万元。被告自2018年1月开始出现违约。截止2018年8月14日，被告尚欠原告本金余额26981元（其中逾期本金14274.94元）、本金罚息490.45元、利息852.62元、利息罚息33.36元、本金和本金罚息计提127.22元、利息和利息罚息计提7.62元。
四、其他事实：本案起诉状副本于2018年8月12日送达被告。
本院认为：被告未按约还款，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还所有欠款，依据充分，本院予以支持。贷款自本案起诉状副本送达被告之日到期。贷款逾期后，被告应按合同约定的罚息利率向原告支付利息。原告诉请的利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提，其性质均为复利，本院现已按罚息利率要求被告支付利息，足以弥补原告的损失，故对复利性质的上述利息不再支持。
关于违约金问题。原告主张对逾期未还全部本金按照15%计收违约金，鉴于原告主张的罚息年利率已达13.4851%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，故违约金应以拖欠的全部本金为基数，自贷款全部到期次日即2018年8月13日起按照年利率10.5149%（24%-13.4851%）计算至全部款项清偿完毕之日止，但不得超过原告主张的4047.15元。
关于抵押问题。被告梁迁提供其名下牌号粤Ｔ×××××车辆为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。在被告未按贷款合同约定按时还款的情况下，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁迁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金26981元、利息（利息暂计至2018年8月14日为1343.07元。之后的利息按年利率13.4851%计算至实际清偿日止）、违约金（以本金26981元为基数按年利率10.5149%自2018年8月13日计算至实际清偿之日止，但最高为4047.15元）。
二、就上述第一项债权，原告一汽汽车金融有限公司对被告梁迁名下粤Ｔ×××××车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，由被告梁迁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年八月十四日
书记员 何健仪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第476号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
负责人：韩冬，行长。
委托代理人：何为民，女，中国建设银行股份有限公司吉林市分行职员。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被告：陈浩，男，住吉林市船营区。
被告：穆兰，女，住址同陈浩。
被告：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市桃源路256号。
法定代表人：杨春艳，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告陈浩、穆兰、吉林市东盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年2月26日以被告陈浩、穆兰已履行了借款合同约定的合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
案件受理费2,593.50元由被告陈浩、穆兰负担(已履行完毕)。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 邹 冬
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第505号
原告：洛阳维达石化工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新区火炬园A5三楼301、302室。
法定代表人：李群柱，总经理。
委托诉讼代理人：孟博，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁计魁，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院，住所地北京市海淀区学院路18号。
法定代表人：龙军，院长。
委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司九江分公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路230号。
法定代表人：覃伟中,总经理。
委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明涛，北京市兰台律师事务所律师。
原告洛阳维达石化工程有限公司（简称维达公司）诉被告中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院（简称中石化研究院）、被告中国石油化工股份有限公司九江分公司（简称中石化九江分公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告维达公司诉称：其是专利号为ZL200810146601.8、名称为“一种冷再生催化剂循环方法及其设备”的发明专利（简称涉案专利）的独占被许可人。原告发现被告中石化研究院和被告中石化九江分公司未经其许可，在中石化九江分公司100万吨/年I套催化裂化装置、100万吨/年Ⅱ套催化裂化装置改造中，使用了原告的专利技术，二被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故请求法院判令：1、二被告立即停止侵权行为；2、二被告共同赔偿原告经济损失一亿元。
本院经审理查明，针对涉案专利，被告中石化研究院于2015年5月12日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会于2015年11月9日作出第27479号无效宣告审查决定，维持涉案专利有效。被告中石化研究院不服上述决定，于2016年2月5日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该决定，判令专利复审委员会重新作出决定。本院于2016年11月17日作出（2016）京73行初620号行政判决，判决中认为该决定中有关本专利具备创造性的认定有误，据此判令撤销专利复审委员会作出的第27479号无效宣告审查决定，并要求专利复审委员会重新作出决定。
上述事实有第27479号无效宣告审查决定、（2016）京73行初620号行政判决书在案佐证。
本院认为，《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》(法释〔2016〕1号)第二条第一款规定，“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”。人民法院撤销专利复审委员会作出的维持涉案专利有效的决定，与专利复审委员会宣告涉案专利无效所产生的法律效果相同，在专利复审委员会作出的维持涉案专利有效的决定已被本院撤销的情况下，依据上述规定，本案亦应当驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》(法释〔2016〕1号)第二条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回原告洛阳维达石化工程有限公司针对被告中国石油化工股份有限公司石油化工科学研究院、被告中国石油化工股份有限公司九江分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
审 判 员 彭文毅
审 判 员 何 暄
二〇一七年七月二十七日
法官助理 段重合
书 记 员 刘海璇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1688号
申请执行人浙江浙大求是物业管理有限公司
被执行人钟伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00747号，依法向被执行人钟伟发出执行通知书，责令被执行人钟伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币7742.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 刘佳辉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5653号
申请执行人：宫继飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张华仁，男，1964年4月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人宫继飞与被执行人张华仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特740号民事裁定已于2017年9月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行，并于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查被执行人张华仁与案外人江雪芬共同共有的坐落于玉环市××街道××号的房地产（玉房权证玉环字第××、18××91号；玉集用1994字第24450号），已被本院另案查封，本案申请人暂不要求处置。在执行过程中，本院依法提请公安机关协助查找被执行人，现未果。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月5日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5653号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 胜 权
审 判 员 王华鑫审判员张辉
二〇一八年二月五日
代理书记员 郑 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2310号
原告：刘加兵，男，1967年7月2日出生，汉族，安徽省池州市人，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：佘早来，男，1962年9月27日出生，汉族，安徽省池州市人，农民，住安徽省池州市贵池区。
被告：舒城县庐镇乡安菜村百丈村民小组，住所地安徽省舒城县庐镇乡安菜村。
负责人：彭志牛。
原告张启友诉被告佘早来、舒城县庐镇乡安菜村百丈村民小组建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告张启友于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘加兵撤诉。
案件受理费750元，由原告刘加兵负担。
代理审判员 方玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林鹏
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初249号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人尹凯，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市立山区，居无定所。因犯盗窃罪，于2016年8月30日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年9月28日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2018年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日日被鞍山市公安局立山分局刑事拘留，经鞍山市立山区人民检察院批准，于2018年5月10日被鞍山市公安局立山分局逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人尹凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月19日立案受理，并依法组成合议庭，同年8月14日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌出庭支持公诉。被告人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2018年4月17日10时许，被告人尹凯伙同“蒋状”（另案处理）窜至鞍山市立山区太平聚果缘超市，在该超市南门门口附近镊子将被害人花某外衣兜内的华为荣耀玩7C手机盗走。经价格认定，被盗手机于2018年4月17日的同一品质市场总价格为人民币1163元。
被告人尹凯系被群众扭送到案，本案的华为荣耀畅玩7手机已被销赃。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被告人尹凯的供述与辩解、被害人花某的陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、归案经过、户籍证明等证据，认为被告人尹凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尹凯在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属于累犯，应当从重处罚。
被告人尹凯对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2018年4月17日10时许，被告人尹凯伙同“蒋状”（另案处理）窜至鞍山市立山区太平聚果缘超市，在该超市南门门口附近镊子将被害人花某外衣兜内的华为荣耀玩7C手机盗走。经价格认定，被盗手机于2018年4月17日的同一品质市场总价格为人民币1163元。
被告人尹凯系被群众扭送到案，本案的华为荣耀畅玩7手机已被销赃。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人尹凯的供述与辩解；2、被害人花某的陈述；3、辨认笔录及照片；4、扣押清单及物证照片；5、鞍山市立山区物价局价格认定结论书；6、鞍山市公安局立山分局鉴定意见通知书；7、侵财犯罪刑拘入所人员吸毒检测信息流转表8、鞍山市公安局现场检测报告书及现场检测照片；9、鞍山市公安局立山区分局曙光派出所情况说明；10、辽宁省鞍山市中级人民法院刑事裁定书及释放证明；11、随案移交物品、文件清单;12、归案经过;13、户籍证明。
本院认为，被告人尹凯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人尹凯在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人尹凯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2019年1月19日止。）（上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具，镊子一把，依法没收。
三、责令被告人尹凯退赔被害人花某经济损失人民币1163元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马 华
中华人民共和国
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商外辖初字第00001号
原告连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市海连东路195号。
法定代表人任桂芳，该公司董事长。
被告上海环世捷运物流有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路228号郡江国际大厦14楼-16楼。
法定代表人林杰，该公司总经理。
被告卡塔尔航空公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼14层1701室。
被告上海环世捷运物流有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路311号B4-1-28层6、7室。
法定代表人林杰，该公司总经理。
本院于2014年6月16日受理原告连云港中复连众复合材料集团有限公司（以下简称中复连众公司）诉被告上海环世捷运物流有限公司（以下简称环世捷运公司）、卡塔尔航空公司北京代表处、上海环世捷运物流有限公司大连分公司（以下简称环世捷运公司大连分公司）货运代理合同纠纷一案中，被告环世捷运公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告中复连众公司诉称，2012年12月13日，原告与伊朗KavoshHighPressureCylindersManufacturer公司（以下简称伊朗公司）签订压力容器设备密封件买卖合同一份，由原告向伊朗公司提供货物并负责办理该买卖合同项下的运输事宜，目的地是伊朗德黑兰机场。2013年6月18日，原告委托环世捷运公司大连分公司代为办理货物的国内运输、订舱、报关等将货物运抵伊朗德黑兰机场事宜。原告要求货物应于2013年7月3日前运抵目的地伊朗德黑兰机场。接受委托后，环世捷运公司大连分公司仅提供一张空运提单的扫描件，并称没有原件。2013年7月16日，系争货物没有到达伊朗德黑兰机场。原告根据空运提单编号查询到：系争货物先是搭乘卡塔尔航班从北京到多哈，后再搭乘卡塔尔航班从多哈到德黑兰，中间间隔近10天。但与德黑兰机场确认：空运提单的货物从未抵达德黑兰机场。在事后联络和查询过程中，环世捷运公司才告知原告其将空运订舱转委托给了新北方（大连）国际物流有限公司，将报关转委托给北京百达通国际货运代理有限公司。环世捷运公司未经原告授权擅自转委托的行为违法，已给原告与伊朗公司造成巨大影响和损失，卡塔尔航空公司也存在明显过错。请求法院判令三被告连带给付货款损失495742.5元、出口退税损失74364元、差旅费38218元及航空运输报关费125472.65元等共计620897.15元，并承担本案诉讼费。
被告环世捷运公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：起诉状中提到本案为国际货物运输纠纷，而货物运输的始发地、目的地或者被告住所地均不在连云港。本案运输起始地为大连、目的地为伊朗，本案中的三被告分别在上海、北京、大连。且货物是否丢失等事实问题的查明由运输起始地或目的地的法院审理更方便。请求驳回原告起诉，由运输的起始地、目的地或者被告所在地的法院审理。
本院审查查明，2012年12月13日，原告中复连众公司与伊朗KavoshHighPressureCylindersManufacturer公司（以下简称伊朗公司）签订压力容器设备密封件买卖合同一份，由原告向伊朗公司提供压力容器设备密封件并负责办理该买卖合同项下的运输事宜，目的地是伊朗德黑兰机场。原告委托环世捷运公司大连分公司代为办理货物运输、订舱、报关等事宜。环世捷运公司大连分公司于2013年7月1日向原告中复连众公司开具代垫港杂费、代理费的发票。发票载明开航日期为2013年7月1日，提单号为217-19648834。货物代理运输后，一直未运抵伊朗德黑兰机场。原告中复连众公司遂提起本案诉讼。以上事实，由原告中复连众公司提供的《压力容器设备密封件买卖合同》及发票予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告中复连众公司与被告环世捷运公司大连分公司之间系货运代理合同关系，因双方未签订书面合同，该合同的合同履行地不明确。本案被告环世捷运公司大连分公司住所地在辽宁省大连市中山区，本案亦是涉外案件，故大连市中级人民法院对本案依法享有管辖权。本案货运起始地在大连市，更便于案件事实的查明，本案应移送大连市中级人民法院处理。环世捷运公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费80元（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送），上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年九月三日
书记员 马晓凤
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3428号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
被执行人张祥，男，1992年3月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人赵珊珊，女，1989年5月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人张春快，男，1968年4月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人张胜，男，1973年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
被执行人张道波，男，1975年2月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第0038号民事判决书，执行立案标的为91033.86元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0386号
原告蒋华。
被告李冬军。
被告陈晓红。
委托代理人李冬军（特别授权）。
本院在审理原告蒋华与被告李冬军、陈晓红民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋华于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋华撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告蒋华负担（已付）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 徐益红
二〇一五年八月十日
法官 助理 赵 玮
书 记 员 王 华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1339-1号
申请执行人李强，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人朱伟民，男，1954年12月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424执1339号执行裁定书，于2016年12月9日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人朱伟民所有的嘉兴市秀洲区王店镇解放街道建行综合楼604室（产权证号：00××54）的房产进行拍卖。拍卖中，买受人蒋忠民（公民身份号码：）、周月琴（公民身份号码：）以277615元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱伟民所有的嘉兴市秀洲区王店镇解放街道建行综合楼604室（产权证号：00××54）的房产归买受人蒋忠民、周月琴所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人蒋忠民、周月琴时起转移；
二、买受人蒋忠民、周月琴可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹雪飞
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初873号
原告康银庆。
委托代理人雷文魁、李杰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告张老勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
负责人牛文刚，公司经理。
委托代理人雷静，河北东临律师事务所律师。
原告康银庆诉被告张老勇、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称中国人保灵寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费16372.13元、误工费4500元、护理费5258.52元、住院伙食补助费3600元、营养费1000元、交通费600元、车辆损失2000元；诉讼费由被告承担。
被告张老勇的答辩意见：车在被告保险公司投有交强险和商业险各一份，商业险限额为20万元，原告损失由保险公司承担。
被告中国人保灵寿支公司的答辩意见：对于原告所诉在其公司投有保险状况，予以认可；对于原告合理、合法的损失同意按照保险合同条款约定进行赔付；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。请求核实驾驶人员驾驶资格以及行车本信息是否具有保险合同拒赔的情形。
经审理查明，2016年3月10日18时55分许，被告张老勇驾驶冀A×××××号小型轿车，沿066县道由东向西行驶至兆鸿农业科技有限公司门口路段，超越前方同向行驶原告康银庆驾驶的电动自行车时未保持横向安全距离，撞于电动自行车左后尾部，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告张老勇应负此次事故全部责任。冀A×××××号小型轿车所有人为被告张老勇，该车在被告中国人保灵寿支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，其中商业险的责任限额为200000元，不计免赔。事发后，被告张老勇为原告垫付费用7116元。
双方当事人对事故认定书及车辆投保情况无争议，对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失数额有争议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故造成损失认定如下：1、医疗费根据医疗机构出具的住院收费凭证，结合病历和诊断证明确定为16372.13元；2、住院伙食补助费计算为100元／天×35天＝3500元；3、误工费根据原告提供证据计算为3000元／月÷30天／月×45天＝4500元；4、护理费参照河北省卫生和社会工作业职工工资收入标准计算为53317元／年÷365天／年×35天＝5112.59元；5、交通费根据实际情况酌定为500元；6、车辆损失1900元。被告张老勇驾驶机动车，夜间行驶未保持安全车速，未保持横向安全距离，遇情况措施不当，应负事故全部责任，赔偿原告全部损失。鉴于被告张老勇驾驶的车辆已经投保交强险，故应由中国人保灵寿支公司在保险范围内赔偿原告以上损失共计31884.72元；同时原告应返还被告张老勇垫付款7116元。原告诉请营养费于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在保险范围内赔偿原告康银庆医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计24768.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司给付被告张老勇7116元。
三、驳回原告康银庆的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，适用简易程序减半收取316.5元，由被告张老勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费633元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周哲哲
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔娅娅