重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初256号
原告：于国珍，女，1924年5月24日生，汉族。
原告：许世丹，女，1986年12月29日生，汉族。
二原告委托代理人：张呈英，女，1964年3月4日生，汉族，特别授权。
原告：许清，男，2008年4月3日生，汉族。
法定代理人：张呈英，女，1964年3月4日生，汉族,系原告许清之母。
原告：张呈英，女，1964年3月4日生，汉族。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：曾维清，男，1953年9月13日生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
原告于国珍、张呈英、许世丹、许清与被告曾维清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于国珍、许世丹的委托代理人张呈英，原告许清的法定代理人张呈英，原告张呈英及其委托代理人江迎春到庭参加了诉讼。被告曾维清经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于国珍、张呈英、许世丹、许清诉称：2015年3月12日7时许，被告曾维清驾驶无牌照三轮摩托车搭乘被害人许明兴从泸县方洞镇雨锋村往重庆市荣昌区清升镇行驶，在行驶至清升镇左石坝时，因被告操作不当发生翻车事故，造成被害人许明兴当场死亡的交通事故。经原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书认定：被告曾维清负此次交通事故的全部责任。原告认为，被告曾维清已构成交通肇事罪，因其犯罪行为而造成的损失，被告应予赔偿。据此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告因交通肇事致许明兴死亡的丧葬费28428元、死亡赔偿金189800元、被扶养人生活费53885.25元、误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金24886.75元，共计300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾维清未到庭参加诉讼，其书面辩称：被告与许明兴系邻居，事发当日许明兴无偿乘坐被告驾驶的无号牌三轮车前往荣昌区清升镇为一户人家从事房屋加层的工作。对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。因为当时许明兴坐在驾驶室旁边影响了被告的驾驶，才导致本次交通事故，故被告不应承担责任。被告系无号牌电动三轮车的车主，该车未购买交强险。原告主张的赔偿费用过高，被告没有经济能力进行赔偿。
经审理查明：2015年3月12日8时0分许，被告曾维清未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车搭乘许明兴由清升镇方向往广顺街道方向行驶，行至荣昌区清升镇罗汉寺村左石坝村道处，曾维清驾驶该车驶入公路右边的坎下，造成车辆受损，曾维清受伤，许明兴当场死亡的道路交通事故。2015年4月21日，原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书，该认定书载明：“根据现场勘查、现场照相、询问当事人和证人、车辆检验、尸体检验、车辆属性鉴定等调查得到的证据证实：认为造成此事故的原因是曾维清未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶至事故地点处，对道路上的情况观察不够，遇情况时采取措施不当，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第三十八条之规定，曾维清应承担事故全部责任；许明兴无与此事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任”。
另查明：死者许明兴(1959年9月25日生）系农村居民。被告曾维清系无号牌电动三轮车的所有权人，事发时，该车未投保交强险。因本次事故，被告曾维清现在重庆市渝西监狱服刑。许明兴与其妻子张呈英生育了许世丹（1986年12月29日生）、许清（2008年4月3日生）两个子女。许明兴的父亲许银伍（已去世）与母亲于国珍（1924年5月24日生）生育了许明成、许明华、许明群、许明德、许明兴、许明英六个子女，其中许明成、许明群先于许明兴死亡。
上述事实，有原告陈述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、亲属关系证明、常住人口登记卡、（2015）荣法刑初字第00293号刑事判决书、对被告曾维清的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被告曾维清驾驶无号牌电动三轮车搭乘许明兴驶入公路右边的坎下，致使许明兴当场死亡，故许明兴的近亲属要求被告给予赔偿的请求本院依法予以支持。该事故经原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，由被告曾维清承担全部责任，许明兴不承担事故责任。被告对该事故认定书的责任划分有异议，称许明兴影响其驾驶才导致本次事故，故其无责任，但被告未举示证据推翻该事故认定书，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字[2015]第00031号道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。由于被告曾维清系无偿搭乘许明兴一起去干活，属于交通事故中的好意同乘之情形，故可适当减轻被告曾维清的赔偿责任。根据本案案情，本院酌定由被告曾维清承担90%的赔偿责任，许明兴自行承担10%的责任。
对原告本次交通事故的损失本院认定如下：（1）丧葬费：按照重庆市上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资标准计算六个月为28426元（56852元/年÷12个月×6个月）。（2）死亡赔偿金：死者许明兴系农村居民，故其死亡赔偿金应参照重庆市上一年度农村常住居民人均可支配收入计算20年为189800元（9490元/年×20年）。（3）被扶养人生活费：原告主张按照重庆市上一年度农村居民人均消费性支出7983元/年为标准计算被扶养人于国珍、许清的生活费符合法律规定，本院予以支持。被扶养人于国珍在事发时已年满90周岁，其子女许明成、许明群已先于许明兴死亡，原告主张被扶养人于国珍的生活费为9978.75元（7983元/年×5年÷4），符合法律规定，本院予以支持；结合被扶养人许清的年龄、抚养人数等情况，原告主张被扶养人许清的生活费为43906.50元（7983元/年×11年÷2），不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对被扶养人生活费支持为53885.25元（9978.75元+43906.50元），该款计入死亡赔偿金。（4）办理丧葬支出的误工费：原告主张办理丧葬支出的误工费为2000元，但未举示证据予以证明，本院不予采信。考虑到许明兴亲属办理丧葬事宜的需要，本院对办理丧葬支出的误工费酌情支持为700元。（5）办理丧葬支出的交通费：考虑到许明兴亲属办理丧葬事宜的需要，本院对原告主张的交通费1000元予以支持。（6）精神损害抚慰金：因被告曾维清已被判处刑罚，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
原告的以上损失共计273811.25元，应由被告曾维清承担90%的赔偿责任，即246430.13元（273811.25元×90%）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾维清于本判决生效后十五日内赔偿原告于国珍、张呈英、许世丹、许清本次交通事故损失246430.13元；
二、驳回原告于国珍、张呈英、许世丹、许清的其他诉讼请求。
如果被告曾维清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收2900元，实收2900元，由原告于国珍、张呈英、许世丹、许清负担290元，被告曾维清负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 龙静
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈静