山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1064号
原告：傅乃福，男，1972年5月22日出生，汉族，住龙口市。
原告：栾丽萍，女，1972年4月26日出生，汉族，住龙口市。
二原告委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
被告：王继君，男，1974年7月22日出生，汉族，住招远市。
被告：丛军，男，1970年1月14日出生，汉族，住招远市。
二被告委托诉讼代理人：蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
原告傅乃福、栾丽萍诉被告王继君、丛军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2016年6月7日撤回对龙口市孤山唐家村民委员会的起诉。因工作变动，本院于2016年10月17日另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告傅乃福、栾丽萍及其委托诉讼代理人孙宁，被告王继君、丛军的委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告当庭明确诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）、丧葬费26230元（52640元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，以上合计334830元。要求二被告在交强险限额内连带赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计110000元；要求二被告在交强险限额外连带赔偿原告死亡赔偿金198600元、丧葬费26230元，共计224830元的70%即157381元，以上共计267381元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告傅乃福、栾丽萍系夫妻关系，于2006年12月6日育有一女系死者傅琨茹。2015年8月5日11时，傅琨茹骑自行车在龙口市孤山唐家村254号民居处由西向东行驶，其右侧是一南北走向的河道，该河道无任何防护措施。傅琨茹为躲避由东向西的由被告王继君驾驶无牌照陕汽牌重型自卸货车，同时为避免掉入右侧河道受伤而向左侧躲避，与路北侧摆放的大石块发生刮碰，致自行车翻到后与被告王继君驾驶的货车相撞，致傅琨茹死亡。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，傅琨茹与被告王继君负事故的同等责任，其未为事故车辆投保交强险。被告丛军雇佣被告王继君运输石材，故依法应承担赔偿责任。因赔偿事宜协商无果，故诉至本院。
被告王继君不承认二原告主张的事实及诉讼请求，辩称：1、本次事故并非其与傅琨茹相撞所致，而是傅琨茹骑自行车逆向行驶至肇事路段，与路北侧石块发生刮碰致自行车翻倒后，傅琨茹跌落至其驾驶的重型货车车底，并被车轮碾压头部致死，由山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以佐证；2、其对龙口市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，在收到该认定书后立即向烟台市公安局交通警察大队提出复核申请，烟台市公安局交通警察大队受理后以原告在复核期内向人民法院起诉为由，终止复核；3、二原告作为傅琨茹的法定监护人，明知傅琨茹年仅9岁不能上路骑自行车，但未尽到监护义务，放任傅琨茹自行上路，从而逆向行驶致发生该次事故，二原告亦应承担监护不利的法律责任；4、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款：“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”，《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十四条第二款：“在没有划分中心线和机动车道与非机动车道的道路上，机动车在中间行驶，非机动车靠右边行驶”，傅琨茹违反上述法律规定骑自行车上路行驶，故事故认定书中认定其与傅琨茹负事故的同等责任与事实不符，不应采信，请求法院根据事实情况认定事故责任。
被告丛军不承认二原告主张的事实及诉讼请求，辩称其与被告王继君不存在雇佣关系，被告王继君事发时也不是为其运输石材，二原告要求其承担赔偿责任于法无据，请求依法驳回二原告对其的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经二原告申请本院自龙口市公安局交通警察大队事故处理中队调取接警单、交通事故车辆技术检验报告、原告栾丽萍及被告王继君的询问笔录、事故照片、事故现场图、车辆买卖协议及发票，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，二被告对其真实性无异议，对认定的责任有异议，认为该事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析第二款载明，被告王继君在发生事故时未按照操作规范文明驾驶、未保持安全车速，违犯了道路交通安全法的相关规定，但交警部门未出具有效证据，故作出的认定傅琨茹与被告王继君在该事故中负同等责任缺乏事实和法律依据。本院认为：1、事发时被告王继君所驾驶的大货车未经公安机关交通管理部门登记、未悬挂机动车号牌、未放置检验合格标志、未投保交强险、未定期进行安全技术检验，上述情形均违反了法律的强制性规定，被告王继君明知车辆存在上述违法情形仍执意上道路行驶，置公众利益于不顾；2、与傅琨茹的自行车相比，被告王继君驾驶的大货车回避危险能力较强。事发时其驾驶的车辆会车时与傅琨茹距离过近，傅琨茹骑行的自行车安全通过区域范围较窄，客观上给傅琨茹造成了危险局面，被告王继君驾驶的车辆对交通安全负有更重的注意义务，其未能举证证明自己履行了充分的注意义务，以尽可能地回避自己驾驶车辆对周围的危险；3、傅琨茹未按道路交通法律法规规定右侧通行，事发时逆向行驶，因年龄过小对情事故情况处理不妥当，致自行车车蹬与路边石块碰撞致自行车翻到在地，其跌落于货车车底被碾压致死。综上，本院认为交警部门根据双方对事故发生的原因力，出具的事故认定书所认定的责任公平、客观、合理，故对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日11时许，傅琨茹骑自行车由西向东逆行至龙口市孤山唐家村254号民居处，与路北侧石块发生刮碰致自行车翻倒后与由东向西被告王继君驾驶的无牌重型货车相撞，致傅琨茹死亡。其死亡时8周岁，系农业户口，除二原告外无其他法定继承人。2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，2015年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为58197元。
另查明，龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明傅琨茹与被告王继君负事故的同等责任。被告王继君驾驶的事故车辆（车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXX）未经公安机关交通管理部门登记、未定期进行安全技术检验、未投保交强险。事发后给付二原告丧葬费20000元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。本次事故系因傅琨茹与被告王继君违反道路交通安全法律、法规所致，其二人均应按照交警部门的认定承担责任，本次发生于非机动车与机动车之间，故本院确定傅琨茹被告王继君在本案中所负的责任比例各为40%与60%。二原告主张被告王继君应承担70%的赔偿责任及被告王继君辩称交警部门认定的责任过重，与事实不符，本院均不予支持。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。因被告王继君未为其所有的事故车辆投保交强险，故应在交强险限额内先行赔偿。二原告主张二被告系雇佣及被雇佣关系，但未提交相关证据，二被告亦不予认可，故对其要求二被告连带承担赔偿责任的诉请，不予支持，二原告合理损失应由侵权人即被告王继君赔偿。
公民生命权应受法律保护。傅琨茹因交通事故致死，二原告作为法定继承人，是本案适格的赔偿权利人。受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡补偿费等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资平均标准，以六个月总额计算。被侵权人或者其近亲属请求在交强险内优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，二原告因本次事故失去年仅8周岁的女儿系人生大悲，故对其该项诉请予以支持，但其主张50000元数额过高，本院酌情调整为10000元。二原告的损失本院认定如下：1、死亡赔偿金：12930元/年×20年=258600元；2、丧葬费：二原告自愿主张26230元，不违反法律规定，本院予以照准；3、精神损害抚慰金：10000元，以上二原告损失共计294830元。被告王继君在交强险限额内赔偿二原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计110000元；超出交强险限额的死亡赔偿金158600元、丧葬费26230元，合计184830元由其赔偿60%即110898元，因其已给付20000元，依法予以扣除，故其应赔偿二原告200898元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王继君自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告傅乃福、栾丽萍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计200898元；
二、驳回原告傅乃福、栾丽萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5537元，由被告王继君、丛军负担4613元，由原告傅乃福、栾丽萍负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲 岩
人民陪审员 崔淑萍
人民陪审员 张殿太
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙帅帅
附1：本案证据目录：
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明内容：在本次事故中，傅琨茹与被告王继君负事故的同等责任。
（2）死亡证明、户口注销证明、火化证明、龙口市公安局出具的尸体检验鉴定书，证明内容：傅琨茹因车祸致死的事实。
（3）二原告的身份证、户口本，证明内容：儿原告系适格的诉讼主体。
（4）山东华正安司法鉴定所出具的司法鉴定书，证明内容：本次事故发生的原因。
被告王继君为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）原告傅乃福出具的收条一份，证明内容：其已给付原告殡葬费20000元。
（2）车辆合格证，证明内容：事故车辆手续合法。
被告丛军无证据提交。
附2：本案适用的法律条文
（略）