云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第497号
原告李海和（曾用名李宝贵），男，1979年11月4日生，彝族，现住石林彝族自治县。
诉讼代理人李丽芝，公平法律服务法律工作者。特别授权代理。
被告陈小洪，男，1970年11月21日生，汉族，住陆良县。
被告杨建文，男，1968年2月9日生，汉族，住陆良县。
诉讼代理人罗俊，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。
原告李海和诉被告陈小洪、杨建文运输合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告李海和及其诉讼代理人李丽芝，被告杨建文及其诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼；被告陈小洪因下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，被告陈小洪无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案依法报经本院院长批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告李海和诉称：陈小洪与杨建文媳妇是兄妹关系，二被告系舅爷关系。2013年11月30日至2014年9月，原告自购无牌二手东风车在昆明宏熙水泥有限公司（以下简称宏熙公司）二被告承包的矿山拉毛石做水泥原料，运输费每吨1.00元，原告车载重量为13.23吨。两年多被告没有和原告结算过运输费，扣除支用的油费、生活费、住宿费、现金，现有24,879.25元运输费没有支付给原告。2014年10月-12月的运输费是杨建文按月支付给原告。2015年1月份以后，原告找二被告讨要运输费，经原告多次讨要无果，诉至法院，要求：由二被告支付原告的运输费24,879.25元；诉讼费由二被告承担。
被告陈小洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告杨建文辩称：原告的起诉无事实依据，二被告之间不存在合伙关系，且原告也没有提交证据证明二被告之间存在合伙经营矿山的事实。陈小洪的承包期是2011年1月份至2014年10月份，杨建文的承包期是2014年11月1日开始，二被告是先后承包的，不存在合伙，就不存在要求杨建文支付运输费的依据，且原告起诉杨建文，属于诉讼主体不适格。原告与杨建文没有运输合同，也不存在实际生活中的其他经济交易，且原告在诉状上所附的清单属于原告自行书写，根据法律规定，原告对自己的主张需要提交证据证明，但原告没有提交欠付运输费等事实的证据，故原告的诉讼请求无事实依据，请法院依法驳回。在诉讼过程中，陈小洪100多万元的挖机被原告等人拉走了。
庭审中，原告李海和针对其诉称的事实，举证如下：
1、记录清单1份，欲证明清单是陈小洪媳妇徐玲芬记录的，这个记录清单是原告从徐玲芬处得来的。
2、计量统计汇总报表1份，欲证明汇总的是2013年9月1日到2015年2月15日的债务，二被告的过磅单是打在一起的，不存在杨建文的账是分开记录的情况，且原告也一直运输毛石到2015年1月底。
3、2012年11月份前的记账单1份，欲证明2012年11月份前的债务已经结清，且这份记账单与原告提交的证据1一致。
4、记账本3份，欲证明原告的主张有事实依据。
被告陈小洪未对原告李海和提交的上述证据进行质证。
经质证，被告杨建文对于原告李海和提交的证据1-3，三性不认可。认为证据1是陈小洪的媳妇单方书写的，对是谁写的及上面记载的数额均无法核实，且与被告杨建文无关；证据2上面没有公司的印章，只是一张纸，与本案无关，且证据的来源等均无法核实；证据3是复印件，若原告不能提交原件核对，这份材料无法作为证据使用，且如果这份材料是陈小洪媳妇所书写的，与杨建文无关；对证据4表示不清楚。
本院认为，原告李海和提交的证据1、4，能够相互印证原告在2013年11月至2014年9月期间，总的运输费为37,932.65元（已扣除管理费），支出的各项费用合计为24,030.00元，现尚欠运输费13,902.65元的事实；对于证据2、3，本院予以收录在卷。
被告陈小洪未向本院提交证据材料。
被告杨建文针对其辩称的事实，举证如下：
1、杨建文的身份证复印件1份，欲证明被告杨建文的身份信息及诉讼主体资格。
2、杨建文的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，欲证明被告杨建文自2015年1月9日登记注册为“陆良县马街镇建文石灰石销售部”（以下简称建文销售部）的个体工商户。
3、陈小洪与宏熙公司签订的《石灰石采购合同》2份、《石灰石采购合同补充协议》1份，欲证明2011年1月3日至2015年1月4日，宏熙公司将所属的子顶矿山及2#石灰石破碎机承包给陈小洪自主经营。
4、建文销售部与宏熙公司签订的《石灰石加工运输协议》、《安全管理协议》各1份，欲证明建文销售部于2014年11月1日至2015年5月31日承包经营宏熙公司所属的子顶矿山及2#石灰石破碎机石灰石铲装、破碎、运输业务。
经质证，原告李海和对被告杨建文提交证据1，三性无异议；认为证据2与本案无关；对于证据3，因被告陈小洪没有到庭应诉，对真实性不予认可；对于证据4，因证据上有宏熙公司的印章、有杨建文的签字，根据个人与宏熙公司的合伙形式，陈小洪与宏熙公司的合同是2011年9月份签订的，合同2015年5月31日到期，矿山上总的只有一个车队，没有其他家，在陈小洪合同没有解除之前，杨建文与宏熙公司签订的合同无效，且这份证据恰好证明了原告的主张。
被告陈小洪未对被告杨建文提交的上述证据进行质证。
本院认为，被告杨建文提交的证据1，因原告无异议，本院予以确认；对于证据2-4，能够形成完整的证据链证明杨建文登记注册成立建文销售部，建文销售部属于个体工商户，在2014年11月1日至2015年5月31日期间承包经营宏熙公司所属的子顶矿山及2#石灰石破碎机石灰石铲装、破碎、运输业务。
本院依职权向宏熙公司调取了2012年1月1日-2015年1月31日计量统计汇总报表37份。经质证，原、被告双方均无异议。本院予以采信。
本院确认以下法律事实：二被告系舅爷关系。被告陈小洪前后三次与宏熙公司签订《石灰石采购合同》，约定：宏熙公司将其所属的子顶矿山及2#石灰石破碎机承包给陈小洪经营；承包期自2011年1月3日起至2015年1月4日止；双方还约定石灰石结算单价等。合同签订后，被告陈小洪找到包括原告在内的多名货车驾驶员负责运输毛石，双方达成口头协议，运输费每吨1.00元，按照实际运输量计付；运输量及支出的款项由同样负责运输的足光华记录，足光华从中每吨提取0.02元作为管理费。2013年11月至2014年9月期间，原告总的运输费合计为37,932.65元（已扣除管理费），支出的各项费用合计为24,030.00元，现被告陈小洪尚欠原告运输费13,902.65元。原告现以二被告未支付运输费为由诉至本院。
被告杨建文登记注册成立建文销售部，建文销售部属于个体工商户。因宏熙公司与被告陈小洪的合同解除，2014年11月1日，宏熙公司与建文销售部签订的《石灰石加工运输协议》，约定：2014年11月1日至2015年5月31日期间，建文销售部承包经营宏熙公司所属的子顶矿山及2#石灰石破碎机石灰石铲装、破碎、运输业务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中，虽然原告与被告陈小洪之间无书面运输合同，但原告提交的记录清单、记账本能够证明原告与被告陈小洪之间存在事实上的运输合同关系，原告主张的运输费系在被告陈小洪承包经营期内产生的。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张的运输费用24,879.25元，只有13,902.65元有相应的事实和法律依据，被告陈小洪只应当承担13,902.65元的支付义务，其余的数额缺乏证据，本院不予支持。因原告未能举证证明在2013年11月至2014年9月期间，子顶矿山及2#石灰石破碎机是二被告共同经营和管理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于原告认为杨建文是陈小洪的合伙人，子顶矿山及2#石灰石破碎机是二被告共同经营和管理，要求被告杨建文共同支付运输费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈小洪于本判决生效后十五日内支付原告李海和运输费人民币13,902.65元；
二、驳回原告李海和对被告杨建文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币422.00元，公告费人民币370.00元，两项合计人民币792.00元,由原告李海和负担人民币186.00元，被告陈小洪负担人民币606.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵泳全
人民陪审员 艾增陆
人民陪审员 毕贵生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪云春