湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1686号
原告：王美芳。
委托代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：陈道勤。
原告王美芳与被告陈道勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美芳及其委托代理人饶开家到庭参加诉讼。被告陈道勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美芳诉称：原告经朋友介绍与被告相识，2015年2月，被告以发包单包工程为由，与原告签订了一份《建设工程单包合同》，原告按照合同及双方的口头约定，向被告支付了履约保证金、借款等款项共计13万元。被告收到该款后，一直没能履行合同约定，致使原告的合同目的无法实现。于是，原告要求被告退还13万元及占用该款期间的利息，被告同意还本付息，但请求宽限一段时间。经原、被告多次协商，双方一致同意将该13万元全部认定为借款。于是，被告于2015年10月6日给原告出具了一张借条，双方口头约定借款利率为年利率36%，因担心利率过高，就没有在借条上写明利率的数额。经原告多次催讨，被告总以各种理由推诿。请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金13万元并立即支付逾期支付借款本金期间占用资金的利息28600元（自2015年10月6日起至自2016年9月6日的利息）、支付自2016年9月6日至被告还清借款本金时止期间的利息（按年利率24%计息）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明以上诉事实存在，向本院提交了如下证据：
原告、被告的身份证复印件，证明原告、被告的身份；
借条一份（原件），被告于2015年10月6日向原告出具的借条，借条的内容为：借王美芳人民币130000元，借款人陈道勤，2015年10月6日。证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款13万元的事实；
3，建设工程单包合同（原件），证明原、被告之间签订了建设
工程单包合同，原告依约向被告支付了保证金10万元的事实；4，原告汇给被告10万元保证金的汇款凭证及原告汇给被告3万元借款的汇款凭证。证明原告已将13万元汇给了被告的事实。
被告没有到庭，视为放弃质证权利。
被告陈道勤未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：
对原告的证据1、2、3、4的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据，认定本案的事实如下:
原告经朋友介绍与被告相识，2015年2月，被告以发包单包工程为由，与原告签订了一份《建设工程单包合同》，合同约定履约保证金为10万元。2015年6月8日原2015年7月14日被告分别向原告借款2万元和1万元。原告按照合同及双方的口头约定，向被告支付了履约保证金10万元及借款3万元等款项共计13万元。被告收到该款后，一直没能履行合同约定，致使原告的合同目的无法实现。于是，原告要求被告退还13万元及占用该款期间的利息，被告同意还本付息，但请求宽限一段时间。经原、被告多次协商，双方一致同意将该13万元全部认定为借款。于是，被告于2015年10月6日给原告出具了一张借条，借条载明：“借王美芳人民币13万元，借款人陈道勤，2015年10月6日”。此后，经原告多次催讨未果。原告于2016年9月6日向本院提起民事诉讼。
本案的焦点是：一、被告于2015年10月6日向原告出具的借条是否合法有效，对双方是否具有约束力；2、借款利息如何确定。
本院认为：被告于2015年10月6日向原告出具的借条，实际上是原、被告对2015年10月6日以前的债权债务的清算协议，是双方意思自治的结果，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。因该借条原件由原告持有，证明原、被告之间存在债权债务关系。被告没有及时偿还13万元借款，应承担相应的民事责任。由于借条上没有约定借款利息，虽然原告陈述，双方曾口头约定借款年利率为36%，但无相应的证据支持，因此，原告请求判令被告支付自2015年10月6日起至自2016年9月6日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告支付自起诉之日至还清借款本金时止期间占用资金的利息的诉讼请求，本院按年利率6%予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈道勤于本判决生效后五日内偿还原告王美芳借款本金13万元并立即支付逾期支付借款本金13万元期间占用资金的利息（自2016年9月7日起至被告陈道勤还清借款本金时止，按年利率6%计息）。
二、驳回原告王美芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，由被告陈道勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王 道 翠
人民陪审员 郑 祖 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 惠
经审理查明：被告李丕忠以经营资金紧缺为由，2011年9月26日原、被告签订借款协议，约定；被告向原告借款10万元，借款期限为2011年9月26日至2011年11月25日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，并约定逾期支付贷款本金及利息，则承担贷款本金20%的违约金；2014年5月17日，原、被告再次签订借款协议，约定被告李丕忠向原告借款30万元（实际借款时间为2010年5月20日），借款期限为2014年5月17日至2014年8月16日，借款利率及逾期支付贷款本金及利息的违约金比例与前一次借款约定相同。两次共计借款40万元。实际原告通过银行转账方式将37.2万元付给了被告（原告已预先扣除了利息2.8万元）。被告李丕忠在2014年10月29日之前向原告偿还了贷款利息。以后，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催讨未果。2016年8月18日，原告向本院提起民事诉讼。
本院认为：2011年9月26日被告向原告借款10万元、2014年5月17日被告向原告借款30万元、原告通过银行转账方式将借款款项37.2万元付给了被告后的事实，有原、被告之间签订的借贷协议及原告通过银行转账方式将借款款项37.2万元付给了被告的银行转账凭为证，证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告之间签订的借贷凭证上载明的借款金额是40万元，但被告收到的实际借款金额是37.2万元，原告已预先扣除了利息2.8万元，则借款本金应认定为37.2万元。被告在2014年10月29日之前向原告偿还了贷款利息。故原告要求被告偿还借款本金37.2万元及被告立即支付逾期还款期间占用资金的利息（从2014年10月30日起至偿还完借款本金时止，按中国人民银行同期贷款利率的倍4计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丕忠偿还原告潘文智借款本金人民币37.2万元；
二、被告李丕忠向原告潘文智支付逾期还款期间占用资金的利息（从2014年10月30日起至偿还完借款本金时止，按中国人民银行同期贷款利率的倍4计算）。
以上判决于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10985元，由被告李丕忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长张靖魁 人民陪审员王道翠
人民陪审员郑祖萍
二0一七年一月九日
书记员文耀庭