河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10797号
上诉人（原审被告）：雷丽娜，女，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晶晶，河南元慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段36号。
法定代表人：申亚伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王金同，男，1973年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
上诉人雷丽娜因与被上诉人河南申颐置业有限公司、王金同商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷丽娜上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人依约支付了首付款，完成了合同备案，购房合同不应该被解除。2015年4月23日上诉人与河南申颐置业有限公司签订了编号为SJ150××××2302《商品房买卖合同》。合同签订后，上诉人按照合同约定积极支付了涉案房屋的首付款120660元，河南申颐置业有限公司也于2015年5月29日出具上诉人购买涉案房屋首付款120660元的购房发票一张，后于2015年5月5日河南申颐置业有限公司将该份合同在郑州市上街区房管局完成了备案手续，至此，涉案房屋在上街区房管局查询所有权人为雷丽娜。车棚使用权转让协议约定上诉人以16352元价格购买涉案房产下的18号车棚，后上诉人交付了该款项。至此，河南申颐置业有限公司已确认了该涉案房屋的所有权人是上诉人，而一审法院判决解除编号为SJ150××××2302《商品房买卖合同》明显错误。二、上诉人不应承担任何违约金。上诉人与河南申颐置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，上诉人按约履行了编号为SJ150××××2302《商品房买卖合同》中约定的首付款义务，并不存在河南申颐置业有限公司在一审中所述的逾期付款的情形，不应承担违约责任。河南申颐置业有限公司将编号为SJ150××××2302《商品房买卖合同》在上街区房管局备案后将该合同交给了王金同，而不是按照合同约定交付给上诉人，违约的是河南申颐置业有限公司，应由其承担不交付合同所产生的违约后果。且上诉人在没有购房合同的情况下根本无法办理公积金贷款，合同也未对剩余房款的支付时间作出约定，因此上诉人不应该承担产生的各种违约金。综上所述，上诉人已经依约履行了首付款支付义务，故不应解除《商品房买卖合同》及承担违约责任。二审庭审中，上诉人补充上诉意见称：一审法院判定解除合同明显错误，对于上诉人显失公平，而且适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
河南申颐置业有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决结果应当依法予以维持。双方当事人所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，河南申颐置业有限公司依据该合同第七条第一款第二项，由于上诉人未按约支付房款而提起诉讼主张解除合同符合双方合同约定。上诉人长期未支付房款，河南申颐置业有限公司按照法律规定向上诉人邮寄解除合同通知书。上诉人收到通知书之后，并没有对通知书的内容提出任何异议。为此，河南申颐置业有限公司向法院起诉解除合同并要求上诉人承担违约责任，符合法律规定。
王金同未答辩。
河南申颐置业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令确认原被告双方于2015年4月23日所签订的编号为SJ150××××2302号《商品房买卖合同》解除；2.依法判令被告赔偿原告损失2403.96元（60天内）；3.依法判令被告支付原告违约金4006.6元；4.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月23日，以申颐置业为出卖人、以雷丽娜为买受人签订合同编号为SJ150××××2302的《商品房买卖合同》一份，主要约定：雷丽娜购买上街区许昌路西段26号院75幢1单元1层101号房，该商品房用途为成套住宅，合同约定建筑面积共123.28平方米，总房款为400660元；付款方式及期限，买受人于2015年4月23日前付首付款120660元，余款280000元以公积金贷款形式支付到账，否则视为买受人逾期付款；买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该合同后附有附件四合同补充协议，其中第一项第9条约定“本合同所涉款项必须汇至我公司指定账户或直接到我公司财务室交接给我公司财务人员，并由该财务人员出具我公司的正规票据；否则，其他付款行为均不视为向我公司支付的本合同款项；我公司对付款行为概不负责”。申颐置业提交有《解除协议通知书》、EMS邮寄单各一份，拟证明其已向雷丽娜明确告知解除双方签订的商品房买卖合同。雷丽娜还提交有收据三份，拟证明其向王金同交付有购房款共计65082元；提交有《鸿盛新城抵账商品房认购协议书》、《买房借款抵押合同》、《收条》、《买房借款合同补充说明》各一份，拟证明其以借款抵房和分期付款方式从王金同处购买涉案房屋。庭审过程中，申颐置业陈述王金同于2015年帮其卖房，但未与王金同签订委托合同，雷丽娜系王金同介绍来的买房人，签订上述《商品房买卖合同》后其未收到雷丽娜的任何款项。王金同陈述其为赚取提成而受申颐置业的委托卖房，其未收到雷丽娜的任何款项，也未向雷丽娜出具过收据。雷丽娜陈述其于2015年1月30日向王金同现金支付3000元定金，2015年4月20日向王金同转账支付7000元、现金支付20000元，2015年4月20日后向王金同支付了35082元，其没有直接向申颐置业支付过款项。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，申颐置业以雷丽娜未按照合同约定的付款义务向其支付房款为由，主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，雷丽娜以其购买的系王金同的抵账房、其通过向王金同支付购房款及与王金同签订买房借款抵押合同的方式已经履行上述《商品房买卖合同》约定的首付款义务为由提出抗辩，但依庭审中王金同和雷丽娜的陈述之内容及雷丽娜所提交的证据并不足以证明雷丽娜已向申颐置业履行了支付购房首付款的义务，故对其抗辩理由该院不予采信。依上述《商品房买卖合同》中载明的支付购房款时间及逾期付款的违约责任，因雷丽娜未在2015年4月23日前向申颐置业支付购房首付款120660元，已逾期超过60日，雷丽娜已构成违约，申颐置业作为出卖人有权解除该合同，雷丽娜作为买受人应按累计应付款的1%向申颐置业支付违约金，故申颐置业请求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求于法有据，该院予以确认。对申颐置业所主张的损失2403.96元，因其未提交相关证据证明其损失情况，对其该主张该院不予支持。对申颐置业所主张的违约金4006.6元，依上述《商品房买卖合同》约定，雷丽娜未在2015年4月23日前向申颐置业支付购房首付款120660元，但该合同并未对剩余购房款的支付时间作出约定，故对申颐置业主张的违约金该院确认为1206.6元【计算方式：120660元×1%】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告河南申颐置业有限公司与被告雷丽娜签订的编号为SJ150××××2302《商品房买卖合同》；二、被告雷丽娜于本判决生效后十日内向原告河南申颐置业有限公司支付违约金1206.6元；三、驳回原告河南申颐置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费75元（原告河南申颐置业有限公司已预交），由原告河南申颐置业有限公司负担15元，由被告雷丽娜负担60元。
本院二审期间，两被上诉人没有提交新证据。雷丽娜在二审中提交了发票号码为00693979的发票照片打印件及复印件各一份，拟证明雷丽娜在与河南申颐置业有限公司签订合同后，依据合同的约定向河南申颐置业有限公司履行了支付首付款的义务，不存在违约行为。
河南申颐置业有限公司对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对该证据真实性和证明目的均有异议。雷丽娜并未提交该证据原件，无法确定其真实性。截至目前河南申颐置业有限公司并未收到雷丽娜任何款项。若河南申颐置业有限公司收到雷丽娜任何款项，雷丽娜应当有相应的转款凭证或河南申颐置业有限公司的相应收据。该证据不能证明雷丽娜已经按照合同约定向河南申颐置业有限公司支付了相应房款。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雷丽娜在一审中陈述其向王金同支付费用共计65082元，并认可没有直接向河南申颐置业有限公司支付过款项。二审中，雷丽娜提交发票照片打印件，拟证明其支付了首付款120660元。河南申颐置业有限公司对雷丽娜提交的证据不予认可，并主张该公司未收到雷丽娜任何款项。雷丽娜既未说明120660元款项具体的支付经过，亦不能提交首付款发票的原件，且其二审中的陈述与其在一审中的陈述不一致。结合当事人一、二审中的陈述及证据，不足以证明雷丽娜依照其与河南申颐置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的约定向河南申颐置业有限公司支付首付款的事实。故对雷丽娜上诉称其已依约支付了首付款、购房合同不应被解除的主张不予支持。河南申颐置业有限公司依照《商品房买卖合同》的约定行使解除权并无不当。一审法院确定的违约金适当，本院予以确认。
综上所述，雷丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由雷丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年十月八日
书记员 李志琳