wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4838号
原告：中原银行股份有限公司禹州支行。
住所地：禹州市禹王大道与药城路交叉口。
负责人：刘建勋，支行行长。
委托诉讼代理人：卫亚宝，该行职工。
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：李路路，女，汉族，1979年10月15日生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
被告：禹州市晟达煤业股份有限公司。
住所地：禹州市梁北镇铁李村。
法定代表人：刘鸿雁。
被告：刘鸿雁，女，汉族，生于1971年11月24日，住禹州市。
原告中原银行股份有限公司禹州支行（以下简称中原银行禹州支行）与被告李路路、禹州市晟达煤业股份有限公司（以下简称禹州晟达煤业）、刘鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，2017年9月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行禹州支行委托诉讼代理人卫亚宝、孙沛，被告李路路的委托诉讼代理人郭宇鹏到庭参加诉讼。被告禹州晟达煤业、刘鸿雁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行禹州支行诉称：2015年10月21日，被告李路路与原告签订了借款合同一份，合同约定，被告李路路向原告借款人民币50万元，年利率10.58%，2016年10月21日借款到期，原告已经依约履行出借义务。同日，被告禹州市晟达煤业股份有限公司与原告签订《保证合同》，被告刘鸿雁向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告李路路向原告上述借款提供连带责任担保，借款到期后，被告未按合同约定还本付息，故诉请法院判令：1、被告李路路偿还原告借款本金50万元及利息、罚息、复利（截至2017年6月24日的利息、罚息、复利为69433.81元，2017年6月25日至还清欠款之日的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）。2被告禹州市晟达煤业股份有限公司、被告刘鸿雁对被告李路路的上述借款本金和利息、罚息、复利共同承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李路路的诉讼代理人辩称：本案被告人李路路是名义上的借款人，被告禹州晟达煤业、刘鸿雁是实际上的用款人，是原告和被告禹州晟达煤业、刘鸿雁商量好的，借用被告李路路的名义贷款，违反了民法通则和合同法关于诚实信用原则的规定，损害了他人的合法权益，请求依法判决该借款合同为无效合同，被告李路路不承担责任，被告禹州晟达煤业、刘鸿雁承担返还借款责任，并没收原告的违法所得。
被告禹州晟达煤业、刘鸿雁缺席无答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、原告的营业执照、被告禹州市晟达煤业股份有限公司营业执照复印件，被告李路路、刘鸿雁身份证复印件，用以证明原、被告主体身份适格。2、《个人借款合同》复印件一份，借款凭证复印件一份，以证明被告李路路与原告签订借款合同，向原告借款50万元，年利率10.58%，逾期罚息为执行利率上浮50%，借款期限自2015年10月21日起至2016年10月21日止，原告已履行了借款义务。3、借款保证合同、个人保证书各一份，以证明被告禹州晟达煤业、刘鸿雁为被告李路路在原告处的借款承担连带保证责任，并明确规定了保证范围和保证期间。4、被告李路路借款本金50万元及利息69433.81元的清单一份，利息在截止日期为2017年6月24日。
被告李路路的诉讼代理人未向法庭提供证据，被告禹州晟达煤业、刘鸿雁缺席也未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据已经庭审质证，被告李路路的诉讼代理人对原告提供的上述证据无异议。原告提供上述证据真实有效，予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月21日，原告中原银行禹州支行与被告李路路签订一份《个人借款合同》，合同约定，被告李路路向原告借款人民币50万元，年利率10.58%，借款期间为2015年10月21日起至2016年10月21日止，逾期罚息按照本合同执行利率上浮50%，合同签订当日，原告通过被告李路路在中原银行禹州支行的账户62×××78转给被告李路路人民币50万元。同日，原告中原银行禹州支行又与被告禹州晟达煤业签订一份《保证合同》，被告禹州晟达煤业自愿为被告李路路2015年10月21日与原告签订的《个人借款合同》借款50万元承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的其他费用。被告刘鸿雁2015年10月21日亦与原告签订了《个人保证书》，保证为被告李路路2015年10月21日在原告处贷款50万元承担连带保证责任，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的其他费用。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告李路路向原告中原银行禹州支行借款50万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金50万元并支付利息的请求，本院予以支持。被告李路路诉讼代理人认为，被告李路路不是借款实际使用人，被告禹州晟达煤业、刘鸿雁是实际上的用款人，是原告和被告禹州晟达煤业、刘鸿雁商量好的，借用被告李路路的名义贷款，违反了民法通则和合同法关于诚实信用原则的规定，损害了他人的合法权益，请求依法判决该借款合同为无效合同，被告禹州晟大煤业、刘鸿雁承担返还借款责任，并没收原告的违法所得的意见，没有证据证明，且经庭审查明，原告与被告李路路签订借款合同的当天，原告即将50万元转入李路路的账户，故被告李路路诉讼代理人的意见不予采信。被告禹州晟达煤业、刘鸿雁分别与原告签订了《保证合同》和《个人保证书》，自愿为被告李路路2015年10月21日与原告签订的《个人借款合同》借款50万元承担连带保证责任，保证期间和范围明确，且在保证期间内，故原告请求被告禹州晟达煤业、刘鸿雁承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李路路于本判决生效后五日内偿还原告中原银行股份有限公司禹州支行借款本金50万元及利息（自2015年10月21日至2016年10月21日按年利率10.58%计算，2016年10月22日起按年利率15.87%计算至清偿之日。）。
二、被告禹州市晟达煤业股份有限公司、刘鸿雁对本判决第一项所确定债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9495元，减半收取4747.5元，由被告李路路、禹州市晟达煤业股份有限公司、刘鸿雁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李景玉
二〇一七年九月十五日
书记员 ： 张 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7642号
原告沈三毛，男，1960年4月11日生，汉族，无业。
委托代理人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告陈祖元，男，1974年8月13日生，汉族，个体户。
委托代理人王建，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人胡颖（实习律师），江苏高的律师事务所律师。
原告沈三毛诉被告陈祖元买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈三毛及其委托代理人史佃文、被告陈祖元的委托代理人王建、胡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈三毛诉称：2004年4月16日被告出具欠条，欠到原告货款8000元，2005年9月20日出具欠条，欠到原告货款5000元，2008年12月24日出具欠条，欠到原告货款10000元，原告多次向被告催要，被告予以推诿至今，故诉至法院，请求判令被告支付货款23000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈祖元辩称：本案中原告提交的证据是被告在2004年、2005年以及2008年为原告出具的货款欠条，任何一张欠条的落款时间均已经超过2年的诉讼时效，根据法律规定，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2004年4月16日，被告陈祖元向原告出具欠条一张，载明：今欠到货款捌仟元整（8000）；2005年9月20日，被告陈祖元向原告出具欠条一张，载明：今欠到沈老板货款伍仟元整（5000）；2008年12月24日被告陈祖元向原告出具欠条一张，载明：今欠到沈老板货款壹万元整（10000）。
庭审中，原告陈述：原告确实把货物卖给被告了，但是被告没有给清货款，故出具了欠条；原告卖给被告的浴霸上的所有包装和商标都是被告指定的，商标与原告没有关系，而且被告也一直没有把货退给原告。
庭审中，被告陈述：原告是卖浴霸的，被告向原告购买浴霸销售，在双方交易过程中有的是立即给付货款，有的是给付大部分货款，欠一小部分，这一小部分在下次会结清，双方合作有好多年了，大概在2005年左右，原告卖给被告的飞利浦浴霸因假冒商标被工商部门查处，导致被告被处罚，被告要求原告对此进行处理，但原告始终没有处理，后来双方就没有继续合作；对原告提交的三张欠条予以认可，被告确实欠原告货款2.3万元，这是双方对应付货款结算后出具的确认单据，因为双方是多次的连续买卖，这些欠条出具的背景是在原告提供的货物出现虚假商标的情况下经核对确定的尚欠金额，欠条出具的时间就是债权债务关系确定的时间。
上述事实，有欠条以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买货物，并且向原告出具了欠条，被告应依法向原告支付货款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，对此，本院认为，首先，民事活动应当遵循当事人真实的意思表示，本案中，原告向被告交付货物之后，双方之间通过欠条的形式对未支付的货款予以确认，虽然没有约定支付货款的时间，但是出具欠条的行为可以表明双方当事人已经排除了在交付货物的同时支付货款；其次，双方并未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同，原告随时可以要求被告履行支付货款的义务，但是应当给被告必要的准备时间，故对被告的该项辩解，本院不予采信。被告辩称原告向被告出卖的货物存在假冒商标的行为，导致被告被工商局处罚，但是被告并未提供相应的证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈祖元于本判决生效之日起七日内给付原告沈三毛货款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告陈祖元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵宝霞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙杭知初字第964号
原告：杨兴银。
委托代理人：汤喜友。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。
法定代表人：马云。
被告：义乌市鼎康电子有限公司。
法定代表人：吴夕霞。
原告杨兴银为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市鼎康电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年1月23日，原告杨兴银向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴银的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴银撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告杨兴银负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 王 昭
人民陪审员 陈桂花
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 张 帆
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执814号
申请执行人：曹来学,男,1980年2月3日出生,住河南省范县。
被执行人：陈文会,男,1970年3月7日出生,住范县。
本院在执行申请执行人曹来学与被执行人陈文会买卖合同纠纷(写明案由)一案中，双方已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执814号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年八月二十日
书记员 刘朝慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00029号
申请执行人乐道清，男，1960年2月8日出生，汉族。
被执行人武汉海城贸易有限公司。
法定代表人陈国华，董事长。
权利人乐道清依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03717号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为借款本金3，000，000元、资金占用费1，394，876.71元，案件受理费20，979.50元、邮寄送达费20元，共计4，415，876.21元。本案执行费46，559元由被执行人承担。经查明，本院执行的（2014）鄂江岸执民商字第00033号案件的被执行人与本案的被执行人相同，为便于执行，本院裁定将本案并入（2014）鄂江岸执民商字第00033号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00029号案件并入（2014）鄂江岸执民商字第00033号案件中执行。
二、（2014）鄂江岸执民商字第00029号民间借贷纠纷一案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一四年一月七日
书记员 余 敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7334号
原告：张志新，无业。
被告：秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街5号。
法定代表人：王继新，总经理。
委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。
原告张志新与被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志新、被告委托诉讼代理人杜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志新向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4154元。事实和理由：原告在被告饭店从事服务员工作，截止到2015年12月16日，被告拖欠工资4154元至今未给付。
被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。被告欠原告工资4154元证据确实充分，被告应给付原告欠款4154元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司给付原告张志新拖欠工资4154元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一六年八月二十日
书记员 尚 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42272号
原告：赵某1，女，1931年4月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵x（赵某1之子），男，1952年12月22日出生。
被告：赵某2，男，1966年7月8日出生，住北京市通州区。
原告赵某1与被告赵某2赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人赵x、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵某2从2013年1月1日起每月给付原告赡养费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是母子关系，被告是原告的四儿子。现原告年老多病，瘫痪在床，只有大儿子赵x照顾，但被告从不尽赡养义务，也不看望老人。故诉至法院，请求法院依法公平判决，切实维护原告合法权利。
被告赵某2辩称，不同意原告诉讼请求，因为我从16岁一直在赡养原告，一直到2015年5、6月份，后来由赵x1接走赡养，住了一个月，赵x1给赵x打电话，由赵x接到他家里去赡养一个月，赵x1与赵x轮流各赡养一个月，一直到现在，我要亲自赡养原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1系被告赵某2的母亲。现原告赵某1年事已高，缺乏劳动能力，需要子女赡养。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告赵某1现年事已高，缺乏劳动能力，被告赵某2作为原告赵某1的子女，应当对原告赵某1尽赡养义务，让其安度晚年。原告赵某1主张被告赵某2每月给付1500元赡养费，综合考虑被告赵某2的经济收入情况，本院认为原告赵某1的该项诉讼请求过高，予以酌情降低。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵某2每月给付原告赵某1赡养费七百元（自二〇一三年一月一日起开始给付，于每月十五日前一次性付清）；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告赵某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年八月二十日
书记员 宿鹏涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1812号
罪犯贾勇，男，1975年7月21日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2008年12月11日作出（2008）锦江刑初字第706号刑事判决，以被告人贾勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币3000元。刑期止于2016年8月11日。在刑罚执行过程中，本院于2011年1月19日作出（2011）成刑执字第774号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月；2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4153号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2014年12月11日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯贾勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾勇，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2479号
原告：刘志永，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省范县濮阳市华龙区。
被告：段嗣合，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告刘志永与被告段嗣合劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志永已到庭参加诉讼、被告段嗣合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志永向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告的工资款13000元。事实和理由：2015年被告承包濮阳市恒丰广场大楼建设工程期间，找到原告到被告的工地做彩钢拆装，双方约定原告完成被告交付的工作后，立即支付工资。在2015年12月份该工程完工，双方经结算，被告欠原告工资款13000元整，并写下一份工资欠条。后经原告催要，一直未付。
被告段嗣合未答辩。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠原告劳务款13000元。该证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：2015年被告段嗣合承包了濮阳市恒丰广场大楼建设项目，原告刘志永给被告承包的项目中负责工地上的彩钢拆装。2015年12月份该工程完工后，经双方结算，被告欠原告工资13000元，于2015年12月24日给原告出具欠条一份，经原告向被告催要，一直未予支付。
本院认为，根据当事人陈述及原告提交的证据能够认定原告为被告段嗣合提供劳务的事实，双方已形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按约定支付劳务报酬，原告诉请被告支付工资款，合法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段嗣合于本判决生效之日起十日内支付原告刘志永工资款13000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告段嗣合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年八月二十日
书记员 刘换霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民辖终165号
上诉人(原审被告):江苏力度国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道639号1幢209室。
法定代表人：陈建明，执行董事。
被上诉人(原审原告):江苏苏良新能源科技有限公司，住所地江苏省靖江市经济技术开发区康桥路2号港城大厦。
法定代表人：王利钢，总经理。
原审被告：陈建明，男，汉族，1979年9月8日生，住江苏省南通市港闸区。
上诉人江苏力度国际贸易有限公司因与被上诉人江苏苏某新能源科技有限公司、原审被告陈建明加工合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初528号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏力度国际贸易有限公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及其司法解释的相关管辖规定，即原告就被告的基本原则，本案应由被告陈建明住所地南通市港闸区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法裁决，将案件移送南通市港闸区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定”。江苏力度国际贸易有限公司与江苏苏某新能源科技有限公司签订的《煤炭筛选合同》约定“执行本协议所发生的争议，由当事人双方协商解决。若协商不成，双方同意由签约所在地人民法院管辖诉讼。”该《煤炭筛选合同》的签约地在靖江，现江苏苏某新能源科技有限公司向签约所在地的原审法院提起诉讼，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉所称的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年八月三日
书记员 吴泓萱
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2487号
申请执行人果某，女，朝鲜族，住九台区。
被执行人杨某，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人果某与被执行人杨某赡养纠纷一案中，标的为2000.00元。在执行过程中，被执行人杨某已履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初1502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱程
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第52号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人戚某甲，男，1968年11月25日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人戚某乙，男，1973年8月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人戚某丙，男，1985年8月3日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1971年8月12日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月26日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月17日经江苏省徐州市铜山区人民检察院批准逮捕，次日因不符合收押条件被取保候审。
被告人王某甲，男，1981年2月1日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年8月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）704号起诉书指控被告人戚某甲、戚某乙、戚某丙、李某甲、王某甲犯妨害公务罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人戚某甲、戚某乙、戚某丙、李某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月23日21时许，在徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村6队武克龙家门口，被告人李某甲、戚某乙等人与武克龙发生纠纷并殴打武克龙。徐州市铜山区拾屯派出所民警王某丁、袁彬接110指令后出警，在出警的过程中，被告人戚某乙、李某甲、王某甲、戚某丙、戚某甲等人拒不配合，且对王某丁进行殴打，在追打王某丁的过程中，被告人李某甲、戚某乙落水，民警王某丁及后赶来的民警王海龙、任某等人进行施救，被告人王某甲、戚某甲、戚某丙等人阻碍施救，并对民警任某进行殴打。在将戚某乙救出并送到徐州市第一人民医院抢救时，被告人戚某乙殴打辱骂医护人员，在民警要将其带走时又对民警任某进行殴打。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戚某甲、戚某乙、戚某丙、李某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁、任某的陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁、王某乙、李某戊、王某丙、蔡某、周某、吴某等人的证言，人民警察证，伤情照片及病历，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、接处警工作登记表、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某甲、戚某乙、戚某丙、李某甲、王某甲以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人戚某甲、戚某乙、戚某丙、李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人戚某丙的辩护人向本院提交书面辩护意见认为：1、被告人戚某丙的犯罪行为是在醉酒状态下实施的，其主观恶性和社会危害性较小。2、被告人戚某丙归案后如实供述犯罪事实。3、被告人戚某丙无犯罪前科，当庭自愿认罪。经查认为：1、被告人戚某丙与他人结伙，以暴力手段阻碍民警依法执行公务，在被告人戚某乙、李某甲落水后，民警正在进行施救的情况下，被告人戚某丙仍然与其他被告人一起对民警实施殴打，妨害执行公务，其主观恶性和社会危害性较大。2、我国刑法规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。被告人戚某丙醉酒后妨害公务，不属于从轻处罚的情节。3、被告人戚某丙归案后，在公安机关的第一次供述，未能如实供述犯罪事实，不具有坦白的情节。故对辩护人提出的第1、2点辩护意见，本院不予采信。对辩护人提出的第3点辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戚某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年4月23日止）。
二、被告人戚某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年4月23日止。）。
三、被告人戚某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年4月23日止）。
四、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止）。
五、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 周 勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 马 萦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5846号
原告袁淑芳。
被告赵福。
被告孟金菊。
本院在审理原告袁淑芳与被告赵福、孟金菊占有物返还纠纷一案中，原告于2015年11月25日以原告需重新搜集证据为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁淑芳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张国骏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 莉
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第00117号之三
申请执行人刘秀云。
被执行人湖北省华天大酒店有限责任公司。
法定代表人陈纪明。
本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2014）
洪法执字第00117号之三裁定书，于2016年07月25日向被执行人湖北省华天大酒店有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北省华天大酒店有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北省华天大酒店有限责任公司在中国农业
银行17×××74账户内存款人民币3172.00元，冻结期
限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐成武
二〇一六年七月二十五日
书记员
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初209号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人黄某，太平保险业务员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月25日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留。同年4月1日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年6月7日经河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日12时50分许，被告人黄某在唐山市高新技术产业开发区大陆阳光工商银行处，拾得被害人李某遗落在该行自动取款机内尚未退出交易系统的信用卡后，使用该信用卡从自动取款机中取出人民币5,000元，随后携带该信用卡及所取出的人民币逃离现场。
同日，被告人黄某到案后，公安机关已将赃款人民币5,000元向被害人李某发还。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人李某的陈述、辨认、扣押笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，且已取得被害人的谅解，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董振荣
人民陪审员 陈桂菊
人民陪审员 文 亮
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘卫军
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执55号
申请执行人马培瑞，男，1967年出生，汉族，现住本市。
被执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行。
负责人张雪梅，该行行长。
申请执行人马培瑞与被执行人中国工商银行股份有限公司阳泉分行机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）城民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，到期后被执行人未履行，申请人于2017年1月17日申请本院依法强制执行。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）城民初字第413号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 王俊荣
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 昊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6836号
原告：宋玉田，无业。
被告：秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街5号。
法定代表人：王继新，总经理。
委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。
原告宋玉田与被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉田、被告委托诉讼代理人杜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉田向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6450元。事实和理由：原告在被告饭店从事砧板工作，截止到2015年12月13日，被告拖欠工资6450元至今未给付。
被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的事实予以确认。被告欠原告工资6450元证据确实充分，被告应给付原告欠款6450元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛小锅饭餐饮服务有限公司给付原告宋玉田拖欠工资6450元，于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 毕海波
二〇一六年八月二十日
书记员 尚 洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民重2037号
原告：王贺田。
被告：张进平。
被告：唐山市公共交通总公司。住所地：唐山市路北区西山道。
负责人：赵俊良，该公司总经理。
委托代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师。
原告王贺田诉被告张进平、唐山市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成由代理审判员于志杰担任审判长，人民陪审员边丽云、文亮参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，原告王贺田、被告张进平及被告唐山市公共交通总公司委托代理人代海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日16时30分，在站前路与交警八大队交叉口王贺田驾驶冀B×××××号车，由南向北行驶至交警大队，与张进平驾驶的公交车发生事故，致两车受损，无人员受伤。交警认定张进平负事故全部责任，王贺田无责。2015年8月7日由河北宝信通保险公估有限公司认证价格评估结论书，认定原告所有的车辆损失金额为86900元。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告车损86900元、拖车费240元、评估认证费2607元，共计89747元，并承担诉讼费用。
被告张进平辩称，事发后我负全责，我就拿照片和车载视频到交通事故处，他们说不是我的全责，有碰瓷的嫌疑。对原告的损失不认可，不予赔付，并主张原告赔付误工费、精神损失费等。
被告唐山市公共交通总公司辩称，对本次事故的真实性存在异议，事故发生后通过对事故现场周边商户调取现场录像，可以看出原告驾驶车辆撞击我方车辆，属于碰瓷行为，而非过失，被告怀疑原告的行为属于诈骗，已经向经侦申请立案侦查；对于事故责任认定有异议，事故发生后，被告张进平通过勘查现场损失情况，认为原告车辆损失并不严重，且由于被告车辆属于营运车辆，为了避免过多的耽误时间，同意交警按照简易程序进行了处理，并且由张进平承担事故全部责任。但事故发生后通过调取的录像及原告所提出的损失数额，被告对事故责任提出异议。但由于事故经简易程序处理，无法进行复议，因此请求人民法院对事故责任重新划分；原告所提车辆损失与本次事故不具有因果关系，原告的车辆在2015年5月曾发生过一次交通事故，该起事故中损失确定项目与本案公估确定损失项目相差不大，且通过现场照片来看，损失项目与实际不符，故申请对公估报告中确定损失项目与本起事故是否具有因果关系进行鉴定；原告主张的车损过高，配件价格高于4S店价格，明显不合理，在原告未提供正规维修费发票的前提下，对于损失的认定不予认可，申请对损失项目价格进行重新鉴定；原告单方委托公估公司，没有与被告协商确定，也没有就车辆损失项目及维修方式等进行协商，故其单方委托所支出的公估费属于自行扩大损失，不予承担。
经审理查明，2015年8月5日，原告王贺田驾驶冀B×××××号车沿本市站前路由南向北行驶至唐山市交通警察八大队处，超车时与前方左转弯同向行驶的被告张进平驾驶的冀B×××××号车右后侧相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队适用简易程序认定被告张进平负事故的全部责任。2015年8月7日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××号车的损失进行公估，同年8月8日该公估公司出具定损公估报告书：冀B×××××号损失金额为86900元。另原告支付定损费2607元、拖车费240元。
另查明，原告王贺田与2015年7月25日通过汇通车行购买了冀B×××××号车，购买金额为117000元，该车曾于2015年5月13日发生交通事故，与冀B×××××号车相撞，造成右前轮附近受损，经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托河北圣源祥保险公估有限公司对该车损失进行公估，公估金额为49766元。
另王贺田驾驶冀B×××××号为其所有，被告张进平驾驶的冀B×××××号车系被告唐山市公估交通总公司所有。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、机动车注册登记证、二手车交易协议书、道路交通事故认定书、两次事故公估报告、事故现场照片、事发时录像、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队做出的道路交通事故认定书依据简易程序作出，导致被告无法申请复议，且事故发生后被告提取了事发现场的录像显示：原告驾驶冀B×××××号车超车时与前方左转弯同向行驶的被告张进平驾驶的冀B×××××号车右后侧相撞，原告应对本次事故承担相应责任，故对该事故认定书本院不予采信。原告车辆曾经2015年5月发生交通事故，并通过保险公估公司对车辆配件损失进行公估，但对比两次公估结论可知两次事故受损部位部分一致，但更换相同配件公估的损失金额相差过大，且本案原告未能证实首次事故发生后受损车辆的损失部件是否已修理或更换，本案评估的受损部位是否为本次事故造成的；根据被告提交的事故现场照片，原告车辆在本案中因刮蹭而造成的实际损失与公估报告损失数额差距明显，原告亦未能举证证实车辆修理实际支付的费用，综上，原告起诉要求被告赔偿车辆损失89747元明显理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王贺田的诉讼请求。
案件受理费减半收取1022元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 玲
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初450号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人仇某，男，1984年7月15日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，住济宁市任城区。2018年3月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被济宁市公安局任城区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人仇某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于2018年6月4日立案，依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年11月至2018年2月，被告人仇某明知交易燃油系盗窃所得赃物，通过电话联系，多次驾驶电动三轮车携带秤、塑料油桶、抽油泵、管子等作案工具，到约定的地点葛庄煤矿路上偏僻空地处，以低价收购王某驾驶的鲁Ｈ×××××环卫车内柴油6800斤以上，交易柴油的实际市场价值2.5万余元。2018年3月8日，被告人仇某被指认归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人仇某明知交易燃油系盗窃所得赃物，通过低价收购的方式予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。归案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人仇某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月至2018年2月期间，被告人仇某明知王某（已起诉）出售的柴油系窃取的国有环卫车辆燃油，仍通过电话联系，驾驶电动三轮车到达约定的偏僻空地处，利用塑料油桶、抽油泵、油管抽取车内燃油，将抽取获得的燃油过秤称重后，以每斤2元的低价予以收购，累计共计收购燃油6800斤以上，收购的柴油市场价值为26474元（按市场平均价格6.54元/升计算，四舍五入计至个位）。2018年3月8日，被告人仇某被指认归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人仇某主动退赔了因自己的犯罪行为给国家造成的经济损失并主动缴纳了罚金。
上述事实由证人王某、白某的证言、扣押清单及照片、到案经过、通某、缴款单据、被告人仇某的供述和辩解户籍信息等证据在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。
在本案审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人仇某进行了判前社会调查评估。社区矫正机构的调查意见为：仇某对居住的社区影响一般。
本院认为，结合本案中收购柴油的方式、数额以及被告人的认知能力、接触他人出售柴油的情况，能够认定被告人主观上系明知购买的柴油系犯罪所得而予以掩饰、隐瞒的事实，被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述，依法从轻处罚。案发后，被告人能够主动退赔因犯罪给国家造成的全部经济损失，自愿缴纳罚金，并考虑本案与上游犯罪的量刑平衡等情节，酌情予以从轻处罚。社区矫正机构出具的意见，客观真实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千二百一十四元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人仇某退赔26474元（已退赔）。
三、扣押在案的电动三轮车、塑料油桶、抽油泵、油管、秤等作案工具，依法予以没收并上缴国库，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田同庆
审 判 员 焦兴海
人民陪审员 杨 倩
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王娉婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10430号
原告：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校，住所地重庆市永川区体育馆，组织机构代码69655616-1。
法定代表人：邱汝勤，校长。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道299号，统一社会信用代码91500118305251249W。
法定代表人：唐中禄，总经理。
委托诉讼代理人：尹庆露，系该公司员工。
原告重庆市永川邱氏舞蹈培训学校（下称邱氏舞蹈）与被告太平财产保险有限公司永川支公司（下称太平永川支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱氏舞蹈的委托诉讼代理人安琪、被告太平永川支公司的委托诉讼代理人尹庆露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱氏舞蹈向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险赔偿款30000元。事实与理由：2016年3月12日，原告的学员龙某某在原告位于永川某某商场二楼的校区做基本功训练时，因木地板光滑而摔倒受伤入院治疗，共花费医疗费15859.34元，后经鉴定机构评定为伤残X级、护理期90日、后续医疗费8000元。2016年8月11日，原告一次性支付龙某某30000元作为此次受伤造成损失的全部赔偿。因原告于2016年2月4日在被告处投保了公众责任险，保险期限为2016年2月5日至2017年2月4日，承保地址包括永川某某商场二楼，故原告于2016年7月19日向被告申请索赔，但被告拒绝理赔。
太平永川支公司辩称，其公司对原告在其公司投保公众责任险、龙某某在培训时因木地板光滑摔倒受伤、住院治疗费及伤残鉴定报告、原告按责任划分赔偿龙某某30000元均无异议。但由于龙某某系与原告签订教育培训合同的学员，且本次事故系从事专门的舞蹈职业培训时所发生，其公司在与原告签订保险合同时履行了提示、明确说明义务，故应适用责任免除中“被保险人应当承担的合同责任保险人不负责赔偿”及“被保险人或其雇员因从事医师、律师、会计师、设计师、建筑师、美容师或其他专门职业所发生的赔偿责任保险人不负责赔偿”条款予以免责。
本院经审理查明：2016年2月4日，原告在被告处投保了保险期间为2016年2月5日至2017年2月4日的公众责任险（每次事故每人赔偿限额为10万元整），约定原告在保险单明细表中列明的地点范围内（其中包括永川发安商场二楼）从事生产、经营等活动时，因过失导致意外事故发生，造成第三人人身伤亡或损失，由受害人在保险期间内首次向原告提出损害赔偿请求，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由原告承担的经济赔偿责任，被告按照约定负责赔偿。原告在投保人声明处盖章确认已收到并详细阅读保险条款，并对被告就保险条款内容，特别是免除被告责任的条款的提示和说明完全理解。
2016年3月12日，原告的学员龙某某在原告位于永川某某商场二楼的校区做基本功训练时，发生因木地板光滑而摔倒受伤的意外事故。原告当即送龙某某至重庆医科大学附属永川医院住院治疗，于2016年3月22日出院。龙某某被诊断为右肱骨近端骨折等，共花费医疗费15859.34元。2016年7月12日，重庆市永川区司法鉴定所对龙某某的伤情出具司法鉴定意见书，评定龙某某伤残为X级、护理期为90日、后续医疗费8000元。
2016年7月19日，原告向被告申请索赔。被告于2016年8月5日向原告出具理赔告知函拒绝理赔。2016年8月11日，原告与龙某某的父母达成一致协议，由原告一次性支付龙某某30000元作为此次受伤造成损失的全部赔偿。2016年8月15日，龙某某的母亲水时骄向原告出具收条一张，载明：“今收到永川邱氏舞蹈培训学校，一次性支付龙某某手臂骨折的手术医疗、护理及伤残评级之赔偿款等，共计叁万元整人民币（30000）”。
另查明，原告于2016年1月3日与龙某某签订的教育培训合同上约定原告应提供与培训内容相适应的培训环境、保护龙某某在培训场所接受培训时的人身安全。
本院认为，原、被告之间保险合同的免责条款虽发生效力，但依《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，该保险合同中“被保险人或其雇员因从事医师、律师、会计师、设计师、建筑师、美容师或其他专门职业所发生的赔偿责任保险人不负责赔偿”条款，应解释为因专门职业过失导致的赔偿责任保险人不负责赔偿，而非被告所解释的只要是从事专门职业时所发生的赔偿责任保险人都不负责赔偿。本案中，龙某某虽系在舞蹈培训时受伤，但其受伤系因地板光滑导致，并非舞蹈培训不当导致，不应适用该免责条款；该保险合同中“被保险人应当承担的合同责任保险人不负责赔偿”条款，其后载明：“但无合同存在时仍然应由被保险人承担的经济赔偿责任不在此限”，应解释为第三人仅能依据合同追究的责任保险人不负责赔偿，而非被告所解释的只要被保险人和第三人约定了合同责任保险人都不负责赔偿。本案中，虽然龙某某与原告签订了培训合同约定了原告应保障龙某某培训时的人身安全，但就算龙某某与原告之间没有培训合同，其受伤后仍可根据侵权向原告提出损害赔偿请求，不应适用该免责条款。那么，龙某某在保险期间内在承保地点发生因地板光滑导致摔倒受伤的意外事故，原告已对其作出的赔偿在原、被告约定的赔偿金额范围内，且被告在庭审过程中亦认可原告与龙某某之间的责任划分及赔偿金额，被告应当按照保险合同约定赔偿原告30000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条，三十条，《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、十三条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司永川支公司在本判决生效后三日内赔偿原告30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告太平财产保险有限公司永川支公司负担（此费限被告履行前述义务时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘星
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘剑
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执312号
申请执行人：艾富萍，女，汉族。
被执行人：杨和平，男，汉族。
艾富萍申请执行杨和平民间借贷纠纷一案，四川省蓬溪县人民法院（2016）川0921民初495号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 林
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2524号
原告周德英，女，1969年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人由守刚，山东圣义律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1985年出生，汉族，住济南市。
被告庄延国，男，1968年出生，汉族，住济南市。其他不详。
本院在审理原告周德英与被告ＸＸ、庄延国民间借贷纠纷一案中，原告周德英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周德英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2700元，由原告周德英负担。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9139号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：李海锋，男，1988年11月24日生，住本市观山湖区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李海锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初579号
原告：陈国枝，男，汉族，1954年12月30日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市精洋模具塑料五金制品有限公司，住所地：鹤山市桃源镇旺龙村民委员会旺田村风沙滩（建设西路工业区）A座，注册号：440784000011368。
法定代表人：李北河。
被告：李永洪，男，汉族，1953年2月10日出生，住广东省鹤山市。
原告陈国枝诉被告鹤山市精洋模具塑料五金制品有限公司、李永洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年02月21日立案。原告陈国枝于2017年03月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国枝撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国枝撤诉。
案件受理费40.50元(已减半收取)，由原告陈国枝负担（原告已预交案件受理费40.50元，本院不再收退）。
审判员 汤有为
二〇一七年三月九日
书记员 甄振宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初11445号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第二幢3单元19层31903号房。
法定代表人：汪楠钦，职务不详。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：杨娜，女，汉族，1983年5月15日出生，住陕西省榆林市榆阳区，系万科金域曲江9-1-1801号房屋业主。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告杨娜物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2016年月日送达
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1614号
申请执行人张某1，男，汉族，住松原市宁江区。
被执行人张某2，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人张某3，男，汉族，住九台区。
被执行人张某4，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人王某，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、王某继承纠纷一案中因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4160号民事判决书中确定的期限履行给付293419.89元之义务，在执行过程中，应申请执行人张某1提供的账户予以冻结、扣划银行账户存款，并对其提供的房屋进行评估，待处理。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 程
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（一审驳回起诉用）
（2016）渝0113民初322号
原告余富华，男，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆彭氏科技开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞佛耳岩，统一社会信用代码91500113X22072160F
法定代表人彭其军，董事长。
委托代理人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。
原告余富华与被告重庆彭氏科技开发有限公司（以下简称“彭氏科技”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告余富华诉称，于2007年2月起在被告彭氏科技从事车工工作，工资实行计件制，签订了2次劳动合同，从2012年2月起被告彭氏科技才为原告余富华缴纳社会保险。2007年2月至2011年12月被告彭氏科技未为原告余富华缴纳社会保险，2012年11月20日，被告彭氏科技以原告余富华做工作不合格为由将其辞退，但未支付任何经济补偿和补交社保，原告余富华于2013年1月向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年2月28日作出巴劳人仲案字〔2013〕98号仲裁裁决书，裁决被告彭氏科技支付原告余富华解除劳动合同经济补偿金1.2万元，但对原告余富华要求补交社保的请求，仲裁委以超过1年的仲裁时效为由予以了驳回。为此，特提起诉讼，要求被告彭氏科技为原告余富华补缴2007年2月至2011年12月期间的社会保险30359.1元。
本院认为，本案原、被告双方就社会保险欠缴补缴多次交涉，其中，被告彭氏科技已准备好用人单位需要缴纳部分的社会保险费用，但还需原告余富华个人缴纳部分的社会保险费用，致使对原告余富华的社会保险费用补缴一直没有办妥。用人单位和劳动者，都有依法缴纳社会保险费的义务；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，这是社会保险费征收机构的法定职责；职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，人民法院才予受理。据此，原告余富华要求被告彭氏科技补缴社会保险费，应当由社会保险费征收机构处理，应向其申请解决。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余富华的起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。
审判员 卢再祥
二〇一六年四月六日
书记员 侯华贞
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第694号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪某。1988年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年3月23日因殴打他人被治安拘留十五天；2001年8月16日因殴打他人被治安罚款人民币200元；2011年7月15日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因本案于2012年4月21日被刑事拘留，同日被监视居住。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）417号起诉书指控被告人汪某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，被告人汪某于2008年7月15日向广发银行股份有限公司杭州分行申请办理卡号为×××6290的信用卡1张，初始信用额度20000元，2008年8月7日首次使用，2008年12月4日最后一次透支。被告人汪某于2008年12月4日最后一次还款后，经银行多次催收再无归还透支款项。截止2012年2月14日，该信用卡累计透支本金人民币19176.1元，利息及其他费用人民币28539.55元。
2012年4月20日，被告人汪某被抓获归案。至2012年11月6日，汪某已归还所欠银行全部本金及大部分利息。
另查明，被告人汪某前判决的罚金刑人民币20000元已缴纳。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人供述，证人陈某的证言，信用卡交易明细、广发银行杭州分行出具的情况说明、申领材料、催收记录，存款回单、抓获经过、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，并执行并罚。被告人汪某在公安机关立案后，已经偿还全部透支款本金及大部分利息，且归案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。结合被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好等情节，可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）时间效力问题的解释﹥》第四条、第六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省富阳市人民法院（2011）杭富刑初字第307号刑事判决书中判处被告人汪某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元的缓刑执行部分。
二、被告人汪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；与前判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元执行并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未缴纳的罚金人民币20000元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 毓 华
二〇一二年十一月二十日
书记员 傅程（代）
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初779号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘业西，男，1970年10月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。2018年1月26日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月25日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]681号起诉书指控，2018年5月2日20时许，被告人刘业西酒后驾驶无牌三轮摩托车，在重庆市万州区刑警支队路口与他人所驾车辆发生碰撞，随后被公安民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成份，含量为200mg/100ml。经鉴定，被告人刘业西驾驶的三轮摩托车属于机动车范畴的三轮汽车。被告人刘业西的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，对被害人进行了赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘业西对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘业西犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘纯元
二〇一八年八月二日
法官助理 徐合平
书 记 员 向均旭
鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终669号
上诉人（原审原告）：虎林市杨岗镇湖北村民委员会。
负责人：梅运环，村委会主任。
委托诉讼代理人：张志喜，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨剑，男，1980年出生。
原审第三人：窦志刚，男，1974年出生。
上诉人虎林市杨岗镇湖北村民委员会（简称湖北村委会）因与被上诉人杨剑、原审第三人窦志刚农村土地承包合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北村委会负责人梅运环及委托诉讼代理人张志喜、被上诉人杨剑、原审第三人窦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北村委会上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审中的诉求。事实和理由：1、上诉人要求被上诉人交纳38亩土地承包费时，其称是原村委会主任窦志刚让其耕种，但其在一审中却又辩称该地包括在转包梅运环的1070亩土地中，因此上诉人一审中未提交1070亩土地与38亩土地是两块地的证据，致使因举证不能被驳回。2、一审法院举证责任分配错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人杨剑主张争议的38亩土地包括在1070亩土地范围内，其应提交证据。一审法院免除了被上诉人的举证责任，将举证不能的责任由上诉人承担错误。
杨剑辩称，被上诉人种地是基于和梅运环的承包合同。梅运环当上村主任后以村委会的名义起诉被上诉人，重复要承包费。被上诉人和梅运环的合同已履行完毕。
窦志刚述称，无论一审还是二审，上诉人提供的证据都不能证明38亩地在1070亩地之内，其诉讼请求不能成立。
湖北村委会向一审法院起诉请求：依法判令被告杨剑给付38亩旱耕机动地2013年至2015年承包费35340元；第三人窦志刚向法庭说明杨剑为什么不签订书面合同、不交纳承包费，擅自耕种该土地的有关情况，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月2日，原告湖北村委会与梅运环签订《湖北村北岗地承包合同书》，双方约定原告将北岗地1070亩发包给梅运环，承包期限为2013年1月1日至2015年11月30日止。每年每亩承包费310元，即每年承包费331700元。一年一交承包费，于上年度的12月30日前交齐下一年度承包费。同时梅运环需在2013年交齐抵押金60000元，2014年梅运环不种地抵押金不退，该抵押金可抵顶2015年承包费。2013年2月3日，梅运环与被告杨剑签订《土地承包合同》，双方约定被告杨剑承包梅运环北岗地1070亩，合同内容与梅运环同原告湖北村委会签订的《湖北村北岗地承包合同书》内容基本一致。原告与梅运环、梅运环与被告签订的合同中均未明确上述1070亩土地的四至范围。2015年11月30日到期后，被告与梅运环结算完毕。现原告以被告与原村委会主任窦志刚口头约定承包原告村机动地38亩（西至农田道、东至乔忠旱田地，南至农田道，北至高速公路），自2013年至2015年未交纳承包费为由提起诉讼，要求被告按照每年每亩310元给付承包费35340元，第三人说明被告擅自耕种该土地等相关情况。被告表示其确实耕种该范围内的38亩土地，但包括在其承包梅运环的1070亩土地当中。第三人表示其任村主任期间未与被告达成过承包土地的相关协议。庭审中，原告放弃要求第三人向法庭说明被告为什么不签订书面合同、不交纳承包费、擅自耕种该土地的有关情况的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对于梅运环承包其北岗地1070亩土地及梅运环将该土地转包给被告耕种的事实均表示认可。原告称其原村委会主任即第三人窦志刚与被告口头达成协议约定被告耕种该1070亩土地外的38亩土地，但被告及第三人均否认该事实。现原告表示不清楚被告耕种的1070亩土地的四至范围，又未提供有效证据证实被告耕种的38亩土地不包括在该1070亩土地范围内，故对原告要求被告给付承包费的请求，不予支持。判决：驳回原告湖北村委会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湖北村委会提交的耕地示意图因被上诉人与原审第三人均有异议，且示意图中关于湖北村北岗地地界、面积的认定没有相应的土地台账作为依据，与杨岗镇财政所计税的800余亩亦不能吻合，又没有其它证据相佐证，因此本院不予采纳。湖北村委会提交的自行绘制的湖北村北岗地耕地示意图没有其它证据相佐证，本院亦不予采纳。原审第三人提交的湖北村北岗地土地明细表与本案争议焦点无关联性，本院不予采纳。庭审中，各方均认可湖北村北岗地没有土地台账，只是在杨岗镇财政所按800余亩计税。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人湖北村委会主张被上诉人杨剑无合同依据耕种38亩土地，对此被上诉人杨剑提供了其与梅运环的承包合同证实其有合法依据。梅运环与湖北村委会的承包合同以及杨剑与梅运环的承包合同中对北岗地的四至均未约定，上诉人作为1070亩土地的原始发包人及本案的原告人，未能举示杨剑在1070亩土地以外另行承包耕种了38亩土地的证据。故原审法院将举证责任分配给上诉人、判决驳回其诉讼请求并无不当。原审第三人窦志刚与本案无利害关系，原审法院虽将其列为第三人不当，但裁判结果正确，故本院不予纠正。
综上所述，湖北村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由虎林市杨岗镇湖北村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 瑛
审判员 周德艳
审判员 朱 博
二〇一六年九月一日
书记员 刘香蓉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2225号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:逯平一，男，1961年4月7日生，住新泰市。
被告:李树云，女，1962年11月19日生，住新泰市。
被告:逯真一，男，1969年11月15日生，住新泰市。
被告:姜兴合，男，1966年6月22日生，住新泰市。
被告：陈占俊，女，1965年10月16日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告逯平一、李树云、逯真一、姜兴合、陈占俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加诉讼，被告姜兴合、陈占俊经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告逯平一、李树云、逯真一经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告逯平一、李树云立即偿还借款本金150000元及合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告逯真一、姜兴合、陈占俊对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令被告赔偿原告诉讼代理费损失6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告逯平一于原告处办理借款150000元，由逯真一、姜兴合提供连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告多次催要被告至今未还。
被告逯平一、李树云、逯真一、姜兴合、陈占俊均未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年4月15日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告逯平一签订个人借款合同，合同约定：“借款金额150000元，期限自2015年4月15日至2020年4月14日。借款利率：固定利率，10.0625‰。还款：等额本息偿还法。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款人出现影响借款安全的不利行为或情形的，贷款人有权提前收回借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保：方式为保证。担保合同另行签订。”同日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社与被告逯真一、姜兴合签订保证合同，由其为被告逯平一作担保。合同约定：“担保方式：连带责任保证。保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。逯平一与李树云、被告姜兴合与陈占俊之间系夫妻关系，均有户口簿证明，本院予以认定。2015年3月19日，被告姜兴合与陈占俊向新泰市农村信用合作联社西张庄分社出具承诺书，承诺如被告逯平一未能及时归还贷款，承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，该承诺书有当事人签字，本院予以认定。被告逯真一与王珍系夫妻关系，诉讼中，原告撤回对王珍的起诉。原告提供被告逯平一还款记录证明截止2016年4月13日，共计偿还本金21206.09元、利息15564.02元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准及代理费收据，证明原告为实现债权产生的代理费6000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为,个人借款合同、保证合同，均有双方当事人签字，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，原被告应当按照合同约定履行义务。被告逯平一未按期偿还借款，违反合同约定义务,原告可按合同约定提前收回贷款（即解除借款合同），符合法律规定，本院予以支持。借款人的借款期限应自借款之日起至原告起诉之日止。在婚姻存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，被告李树云负有共同偿还责任。原告要求被告逯平一、李树云偿还借款本金及合同约定的利息、罚息，本院予以支持。合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用，被告逯平一、李树云应当支付代理费6000元。被告陈占俊承诺以其家庭共同财产及本人财产为该笔借款共同承担清偿责任，视为承担连带责任保证。逯真一、姜兴合、陈占俊作为保证人，应当承担保证责任。截止2016年4月13日，借款人共计偿还本金21206.09元、利息15564.02元，应当予以扣除。被告逯平一、李树云、逯真一、姜兴合、陈占俊经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。诉讼中，原告撤回对王珍的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告逯平一、李树云于本判决生效之日起七日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金128793.91元；
二、被告逯平一、李树云于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以128793.91元为基数，按10.0625‰计算，自2015年4月15日至2018年3月16日止，扣除已支付利息15564.02元）；
三、被告逯平一、李树云于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款罚息（以128793.91元为基数，按借款执行利率10.0625‰的基础上上浮50%计算，自2018年3月17日起至实际给付之日止）；
四、被告逯平一、李树云于本判决生效之日起七日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费6000元；
五、被告逯真一、姜兴合、陈占俊对第一、二、三、四项债务负连带责任。被告逯真一、姜兴合、陈占俊承担保证责任后，有权向被告逯平一、李树云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担320元，被告逯平一、李树云、逯真一、姜兴合、陈占俊负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一八年八月七日
书 记 员 赵 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1031号
原告：姚某。
委托代理人：王国虎。
被告：王某。
委托代理人：张振华。
委托代理人：张红亮。
原告姚某为与被告王某离婚纠纷一案，于2012年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年7月6日不公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人王国虎；被告王某及其委托代理人张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称，原告于1999年春与前夫离婚，被告于2000年夏丧偶。2001年冬，原、被告经他人介绍相识，并于××××年××月××日经义乌市民政局登记结婚。后因性格不和，双方离多合少，近几年更因为子女问题，双方生活难以为继。本案原、被告及原告的女儿曾因房屋析产纠纷而起诉被告的儿子，案号为（2009）金义民初字第5245号。该案诉讼之后，在被告的默许下，原告及其女儿被被告的儿子于2009年9月份赶出家门至今。继续维持这段名存实亡的婚姻是折磨和煎熬。请求判令：准予原告姚某与被告王某离婚。
被告王某答辩称，被告不愿意离婚。原、被告是经人介绍相恋并于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告带着女儿吴林蓉住到被告家中，当时吴林蓉才12岁，之后吴林蓉在义乌完成中小学业，在金华读的中专，大专毕业于龙游电大。吴林蓉的生活费及上学的费用都由被告负责。原告婚后一直没有工作，生活费也是被告出的。原告诉称的性格不和等内容与事实不符，原、被告一直居住在一起，2012年3月底后才没住在一起。原告说2009年被被告的儿子赶出家门，与事实不符，2009年是原告自己离家出走住回娘家的，被告也随原告回龙游居住，感情并未破裂。双方的矛盾主要为原告和被告的儿子王国法之间的房产纠纷。原、被告作为一方当事人同王国法之间有过四次诉讼。原、被告感情是好的，原告起诉离婚是为了房子，这对被告不公平，请求驳回原告的诉讼请求。
原告姚某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、结婚证1份（原件），证明原、被告结婚的事实。
被告王某的质证意见：
证据1、无异议。
被告王某为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：
证据1、（2010）金义民初字第1030号民事判决书1份（复印件），证明原告女儿吴林蓉及原、被告共同起诉被告的儿子王国法的事实。
证据2、（2010）金义民初字第2362号民事判决书1份（复印件），证明原、被告及与原告的女儿共同起诉要求被告的儿子王国法排除妨碍纠纷的事实。
证据3、（2011）金义民初字第1296号民事判决书1份（复印件），证明原、被告及与原告的女儿共同起诉要求被告的儿子王国法排除妨碍纠纷的事实。
以上证明原、被告之间感情没有问题，主要是与被告的儿子王国法之间有财产纠纷，而且被告在上述几个案子中的立场与原告一致。证据3的裁判日期为2011年7月8日，与原告诉称的事实不符。
原告姚某的质证意见：
对以上证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。原告是在被告的默许下被赶出去的，表面上看该三案中被告与原告作为一方主体诉讼的，但是被告实际上都是在纵容王国法。以上判决中有两份到目前为止未履行，原告无法实现自己的权利。本案原告母女从2009年9月开始就未在户籍地住过，而被告却可以居住。所谓原告母女由被告养不事实，反过来可以证明被告儿子将原告母女赶出来。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的质证意见如下：
原告提供的证据1，被告无异议，本院确认其证明力。
被告提供的证据1-3，系本院已生效判决，原告对其真实性无异议，本院认定其真实性，确认原、被告曾共同起诉王国法的事实。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告姚某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。案外人吴林蓉系原告姚某与其前夫所生的女儿，案外人王国法系被告王某与其前妻所生的儿子。原、被告结婚后，吴林蓉随原告与被告及王国法共同生活。2010年，本案原、被告及吴林蓉作为共同原告，分别以分家析产纠纷及排除妨碍纠纷为由两次起诉王国法。2011年5月3日，本案原、被告及吴林蓉作为共同原告再次以排除妨碍纠纷为由起诉王国法。2009年9月，因家庭矛盾，原告姚某回浙江省龙游县居住生活。庭审过程中，被告王某自认从2012年3月底起，原、被告未共同生活。
本院认为，本案原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后双方虽有矛盾，但也曾共同经营家庭，无根本的利害冲突，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互理解，相互信任，珍惜多年夫妻感情，双方是能够和好的。原告诉请离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年七月九日
书 记 员 黄 超
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初513号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人张卫东，男，1969年10月1日生，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人张卫东犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序并实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年6月12日晚，被告人张卫东在南通市通州区的广济酒店吃饭，期间饮酒。当晚20时50分左右，被告人张卫东驾驶苏Ｆ×××××小型轿车从该处出发，沿米市桥北路由南向北行驶至南通市通州区石港镇睹史院村四十组石港大桥路口时，被执勤民警查获。后经抽血鉴定，被告人张卫东血液中乙醇含量为121.8mg/100ml。
2018年6月21日，被告人张卫东被传唤到案。归案后，被告人张卫东如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人张卫东在庭审时并无异议，并有证人于某的证言，苏Ｆ×××××小型轿车的物证照片，被告人张卫东的常住人口基本信息，南通市通州区公安局调取的机动车信息和驾驶人信息查询记录等书证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，以及被告人张卫东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张卫东归案后如实供述了本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张卫东系初犯，且自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一八年八月十五日
书记员 张波
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执47号
尤改莲:
你与杜文军婚姻家庭纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年9月26日作出的(2017)晋0431民初372号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杜文军于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款1200元；
2、负担案件申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计1250元。
执行员 温瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 李锐
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9127号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：周大贵，男，1978年8月2日生，汉族，住本市开阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告周大贵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初1456号
原告王晓峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
本院在审理原告王晓峰与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王晓峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年四月六日
书记员 侯华贞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2527号
被执行人李佳栩，男，汉族，住九台区。
本院在执行被执行人李佳栩罚金一案中，标的为3000.00元。在执行过程中，被执行人李佳栩已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113刑初255号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱程
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申50号
杨惠霞、杨惠兵：
你们因原审被告人朱运生、杜民学犯故意伤害罪、杜彦霞犯窝藏罪一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08刑初22号刑事附带民事判决和本院（2016）晋刑终263号刑事附带民事裁定，以原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律确有错误等为由，向本院提出申诉，请求依法改判原审被告人朱运生、杜民学犯故意杀人罪，共同赔偿你们损失1041044.5元。
经本院审查，原判认定1999年，原审被告人朱运生因借款给被害人杨某4000元，在还款问题上，双方发生纠纷，1999年5月12日，原审被告人杜民学得知朱运生被人欺负后，准备工具并纠集他人赶往现场，朱运生见到该杜后电话联系被害人杨某，场西口河东城市信用社东侧相遇并发生争执、厮打，杜民学、杜某1、杜晓让闻讯赶往现场，朱运生误以为杜晓让、杜某1是杨某的同伙，用携带的菜刀砍掉杜某1右手小拇指、砍伤杜晓让左手手腕，杜某1、杜晓让受伤后跑出八一市场，乔某同杜民学驾车将二人送往医院救治，朱运生与杨某厮打中用菜刀朝杨某头部连砍数刀，菜刀跌落后又捡起杨某跌落在地的单刃尖刀朝杨某腿部猛刺两刀致杨某倒地后当场死亡，朱运生逃离现场；经鉴定，杨某系被单刃锐器作用致股动脉、静脉破裂大出血死亡的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、尸检报告、鉴定意见书及原审被告人朱运生、杜民学的供述等，以上证据均经原审法院按照法定程序开庭举证、质证，证据之间能相互印证，形成了完整的证明体系，足以认定原审被告人朱运生、杜民学故意伤害的犯罪事实。故你们申诉所提原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的理由均不能成立。
关于你们申诉所提原判适用法律确有错误，原审被告人朱运生、杜民学的行为已经构成故意杀人罪的理由，经查，证人乔某、杜某2、杜某1的证言能够证实案发时朱运生叫杜民学去的目的是防止对方来人砸店（闹事、打架）；杜某2、杜某1的证言证实在案发现场看到原审被告人朱运生一个人手里拿着东西在乱砍并致其二人受伤的事实；结合尸体检验报告中被害人受伤部位及鉴定意见认定被害人的致死原因等证据，能够证实原审被告人朱运生在主观上具有故意伤害的故意，客观上实施了伤害他人的行为，并致一人死亡、致伤二人的后果，原判以故意伤害罪追究其刑事责任符合法律的规定，故你们的该申诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
关于你们申诉所提请求民事赔偿1041044.5元的理由，经查，原判认定原审被告人朱运生、杜民学的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的直接经济损失，判决二被告人赔偿被害人杨某的丧葬费24484.5元符合法律的规定，你们申诉请求民事赔偿的数额没有法律和事实依据，本院不予采纳。
本院认为，原判认定原审被告人朱运生、杜民学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿部分处理符合法律规定。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初398号
原告童国初，农民。
被告张建交，农民。
本院在审理原告童国初与被告张建交民间借贷纠纷一案中，原告童国初以双方自行庭外调解为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，无规避法律的行为，故对原告的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告童国初撤回起诉。
本案受理费504元，减半收取252元，由原告童国初负担。
审判员 李永华
二〇一六年四月八日
书记员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终143号
原公诉机关江苏省句容市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王茂盛，男，1993年9月2日出生于江苏省句容市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省句容市。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被句容市公安局刑事拘留，7月19日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民法院审理江苏省句容市人民检察院指控原审被告人王茂盛犯盗窃罪一案，于2017年8月11日作出（2017）苏1183刑初368号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王茂盛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王茂盛不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王茂盛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人王茂盛申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王茂盛撤回上诉。
江苏省句容市人民法院（2017）苏1183刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 张 莹
审判员 丁力田
二〇一七年十月十二日
书记员 魏佳雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6449号
原告：刘体玉,女,汉族，1937年3月12日出生,住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：吴济林，男，汉族，1962年7月8日出生，住重庆市万州区。
原告刘体玉与被告重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆房地产开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘体玉的代理人洪勇到庭参加诉讼;被告中庆房地产开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘体玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中庆房地产开发公司返还原告借款本金260000元；2.请求依法判令被告支付借款利息，利息以本金260000元为基数，按照月息1.5％从2017年1月1日算至付清时止；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月4日，重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司向原告借款260000元，借款期限一年，月息2分。2016年1月7日，被告中庆房地产开发公司与原告协商，同意借款本金260000元从2015年9月1日起到还清时止，月息调整为1.5分，还款时间调整为2016年9月30日。
被告中庆房地产开发公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月10日，重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、夏宁璐向刘体玉出具收据一份，载明“今收到刘体玉借款贰拾陆万元，月息2分，按月付息，本金一年按期返还”。
2016年1月7日，中庆房地产开发公司在上述两份借款收据中均批注“此借款经双方确认从2015年9月1日起到还清时止，月息从2％调整为1.5％，还款时间调整为2016年9月30日起”。刘体玉在上述借款收据中批注“同意以上约定”。
另查明，1、被告中庆房地产开发公司的法定代表人吴济林与夏宁璐系夫妻关系；2、案外人涂建中与夏宁璐存有多笔银行转账交易，其中在2014年1月10日向夏宁璐转款180000元；3、原告代理人庭审中陈述，借款本金通过案外人涂建中支付，借款虽以重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司名义，而实际用款人系被告中庆房地产开发公司，最终由中庆房地产开发公司达成还款协议；借款后，利息如约支付至2016年12月30日，未归还借款本金。
本案在审理过程中，原告刘体玉向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月14日作出了（2018）渝0101执保336号民事裁定书，裁定如下：查封被告中庆房地产开发公司所有的位于万州区的所占份额。
上述事实，有原告刘体玉提交的原告身份证复印件、被告企业信息、收据、银行汇款凭证、交易明细等及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘体玉与被告中庆房地产开发公司之间的借贷合法有效，原告刘体玉已履行出借义务，被告中庆房地产开发公司应按约履行还本付息义务，原告刘体玉按月利率1.5%主张借款利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市中庆房地产开发有限公司本判决生效后十日内返还原告刘体玉借款本金260000元；
二、被告重庆市中庆房地产开发有限公司本判决生效后十日内支付原告刘体玉借款利息，利息以本金260000元为基数，按照年利率18％从2017年1月1日算至本息付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费1820元，合计4795元由被告重庆市中庆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一八年八月二日
书记员 谢博蓉文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0581民初4592号
原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行。住所地林州市太行路***号。
负责人：葛增福，该行行长。
委托代理人：黄国平，该行职工。
被告：郭浩，男，1988年4月12日出生，汉族，住林州市。
被告：周超，男，1987年9月28日出生，汉族，住林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行(以下简称农行林州市支行)诉被告郭浩、周超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行林州市支行的委托代理人黄国平到庭参加诉讼。被告郭浩、周超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2013年12月23日，被告郭浩在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××42，该卡发放至被告后，被告多次从该卡透支消费，截止起诉日，共计透支本金49958.90元，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还透支款。为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法判决：1、被告郭浩偿还原告透支本金49958.90元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用；2、郭浩惠农信用卡（准贷记卡）担保人周超对郭浩惠农信用卡透支本金49958.90元并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定支付利息、滞纳金及其他费用承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
被告郭浩办理金穗（准贷记卡）个人卡申请表1份；
金穗准贷记卡（个人卡）保证合同1份；
民事裁定书1份；
催收通知书1件；
5、原告营业执照、负责人身份证明、委托代理人身份证明及被告郭浩、周超身份证复印件各1件。
被告郭浩、周超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月13日，被告郭浩向原告农行林州市支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），卡号为62×××42。办卡时，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》全部内容，愿意接受章程和协议约束，并在申请表上签名确认。该卡发放至被告后，被告多次从该卡上透支消费，截止起诉日，共计透支本金49958.90元。原告起诉后，被告郭浩偿还原告本金500元，现透支本金共计49458.90元，至今未偿还。同日，被告周超与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，承诺自愿为债务人自依主合同申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币五万元提供连带责任保证，保证期间自债务人准贷记卡项下履行期届满之日起两年。
另查明，原告于2017年向本院起诉，案号为（2017）豫0581民初5105号，2017年9月25日结案。
上述事实，有原告提供被告郭浩、周超身份证复印件、办理金穗贷记卡申请表、金穗准贷记卡（个人卡）保证合同、民事裁定书、催收通知书等证据。上述证据，因被告郭浩、周超拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，被告郭浩持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程规定归还原告透支款，已构成违约。现原告主张被告郭浩偿还透支本金及按合约约定支付利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，本院予以支持。被告周超作为被告郭浩的连带责任保证人，因被告郭浩未依约还款，原告要求被告周超承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭浩于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金49458.90元并支付利息、滞纳金和其他费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上约定计算）；
被告周超对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元。原告承担6.5元，被告郭浩、周超承担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘军喜
二〇一八年八月七日
书记员 岳小莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2565号
原告赵福楼，男，1956年5月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告王海英，男，1966年12月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告盖玉林，男，1969年5月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告赵福楼与被告王海英、盖玉林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵福楼、被告王海英到庭参加了诉讼，被告盖玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵福楼诉称，二被告为了办理贷款，找到原告，与原告签订协议，以原告名义使用原告拥有的坐落在秦皇岛市海港区先富里3栋4单元303号房屋与ＸＸ和关英杰签订了贷款协议，原告借到的钱交给了二被告。二被告因无法偿还到期借款，原告为二被告垫付了贷款利息2.8万元，但仍无法改变原告房屋被关英杰收走的严重后果。二被告于2015年11月13日与原告签订协议，愿意赔偿原告40万元，并约定了付款时间。但到期后，二被告并未还款。原告为维护自身权益，无奈起诉至贵院，请求贵院依法判令二被告分别赔偿原告财产损失各20万元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告王海英辩称，原告所述事实属实，对起诉内容无异议，同意起诉内容和诉请。
被告盖玉林未到庭，也未提交书面答辩意见。本院向其送达起诉书时其称，原告所述属实，其与王海英准备把房屋赎回退给原告。
经审理本院认定，2015年2月5日二被告为向他人借款需要，向原告借用房屋作抵押，并承诺支付原告10万元借用费用。当日，二被告向原告出具借条一份，载明“借条今借用赵福楼秦皇岛市先富里房本一套，楼栋号3-4-9号借用时间2015.2.5-2015.4.5日。借楼本报酬费用拾万元正.￥100000.00元借用人：王海英盖玉林2015.2.5日”。二被告又于2015年2月8日向原告出具保证书一份，载明“保证书借用赵福楼先富里3-4-9房本低压（抵押）贷款壹拾伍万元正按甲方贷款日期为准还清贷款，收回房本。如还不清贷款。甲方如收房。按肆拾万元还款。保证人：王海英盖玉林2015.2.8”。据此，原告以其所有的先富里小区3栋4单元9号房屋作抵押向他人借款，并将所借款项交给被告盖玉林。借款后，原告向出借人支付借款利息2.8万元。基于原告所付2.8万元的借款利息，二被告向原告出具借条一份，载明“借条今有赵福楼2015年9月11日借给：盖玉林、王海英二人交贷款利息贰万捌仟元.28000.00（万）元人民币。王海英盖玉林2015.9.11”。后因原告及二被告未能偿还所借款项，原告以买卖方式将抵押房屋过户给出借人。为此，二被告向原告出具承诺一份，载明“双方协议盖玉林、王海英二人因还不清贷款公司‘贷款’，所以被贷款公司在11月20日将赵福楼先富里小区3栋4单元9号一套住房产权归贷款公司所有，二人同意认可赔偿赵福楼人民币肆拾万元整，每人各承担贰拾万元，二人定于12月25日一次还清，如不还负法律责任。赔偿人：盖玉林王海英2015年11月13日”。二被告在以上出具的借条、保证书、双方协议上均签名、捺印予以确认。二被告承诺原告借楼本报酬费用10万元，以及所认可的赔偿款40万元均未能给付。为此原告诉至法院，要求二被告共同赔偿损失款共计42.8万元。在庭审过程中，原告同意撤回对其所付利息款2.8万元的诉讼请求，并将诉讼请求变更为要求二被告分别赔偿其财产损失20万元。被告王海英当庭对原告所述的事实，及诉讼请求内容予以认可。
上述事实，有当事人陈述、借条、保证书、双方协议等在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告借用原告房产作抵押向他人借款，到期不能偿还，致使原告丧失对房屋的所有权，二被告理应对原告的实际损失承担赔偿责任。原告当庭出示二被告向其出具“双方协议”，能够证明二被告与原告关于赔偿损失的数额及履行期限作出了明确约定，二被告逾期给付原告赔偿款，已构成违约，原告要求二被告分别承担赔偿经济损失20万元符合协议约定，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海英、盖玉林于本判决生效之日起五日内分别赔偿原告赵福楼经济损失20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王海英、盖玉林分别负担3650元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵宝瑞
人民陪审员 魏凤山
人民陪审员 高永霞
二〇一六年八月二十日
代书 记员 徐 楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执881号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人九台市城东月色迷人歌厅，住所地长春市九台区。
经营者：王理，女，汉族，现住长春市九台区。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人九台市城东月色迷人歌厅侵害作品放映权纠纷一案中因被执行人未能按长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初298号民事判决书中确定的期限履行义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议即合作协议。
3、我院多次与申请执行人沟通案情，经询问其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议即合作协议，经询问申请执行人表示同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 钱 程