江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初608号
原告：熊隆响，男，1944年7月15日出生，汉族，住江西省永修县。
委托诉讼代理人：王新望，永修利群法律服务所法律工作者。
被告：陈强，男，1978年1月29日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路**号。
统一社会信用代码：913601220544010107。
主要负责人：王浪，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区。
统一社会信用代码：91360125352137887D。
主要负责人：郑秀明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。
原告熊隆响与被告陈强、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（简称人寿保险）、永安财产保险股份有限公司江西分公司（简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行审理。庭后，被告永安保险对原告的后续治疗费、假肢装配费用及更换周期申请重新鉴定，并对原告的医疗费与交通事故关联性及非医保用药进行鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。后于2018年8月2日再次开庭审理。原告熊隆响的委托诉讼代理人王新望，被告陈强、人寿保险的委托诉讼代理人刘娜、永安保险的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊隆响向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计415986元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：将其损失变更为438036元，并撤回了对九江世捷开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。事实和理由：2017年11月7日8时55分左右，被告陈强驾驶赣Ｇ×××××号中型货车沿576县道由云山燕山方向驶往云山罗殿路口方向，当车行使至永修县××县××山××村路段时因占道行使与相对方向来车原告熊隆响驾驶的无牌号两轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告陈强承担此次事故的主要责任，原告熊隆响承担此事故的次要责任。被告陈强驾驶赣Ｇ×××××车辆在被告人寿保险投保了交强险，在被告永安保险投保了保额为50万元的不计免赔商业三责险，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院96天，共花去医疗费用为344448元。经司法鉴定机构评定，原告所受伤害评定为十级伤残两处、七级伤残一处，护理期150日、营养期180日，后续治疗费18500元，残疾辅助器具费用35560元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告陈强辩称，对交通事故发生无异议，被告陈强垫付了45000元，要求法院一并处理。
被告人寿保险辩称，其仅在交强险限额内承担赔偿责任，其愿意与原告调解。
被告永安保险辩称，肇事车辆仅在永安保险投保了商业三责险，原告的损失应在交强险内先行赔付，不足部分由永安保险在保险限额内按责任比例进行理赔。原告部分诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持，同时应当扣除非医保用药费用。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的司法鉴定意见书，被告方提出异议，因被告永安保险对部分项目申请鉴定，故涉及重新鉴定的项目应以重新鉴定结论为准，对于其他鉴定意见本院予以确认。对被告永安保险提交的保单及保险条款，原告与被告陈强虽提出异议，但本院经审核被告永安保险提交的证据认为，肇事车辆系由九江世捷开元汽车运输服务有限公司在被告永安保险处购买的商业三者险，该公司在投保单的投保人声明处盖了公司印章，应当认定永安保险尽了告知义务，故本院对被告永安保险提交的该份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月7日8时55分左右，被告陈强驾驶赣Ｇ×××××号中型货车沿576县道由云山燕山方向驶往云山罗殿路口方向，当车行使至永修县××县××山××村路段时因占道行使与相对方向来车原告熊隆响驾驶的无牌号两轮电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告陈强承担此次事故的主要责任，原告熊隆响承担此事故的次要责任。被告陈强驾驶赣Ｇ×××××车辆在被告人寿保险投保了交强险，在被告永安保险投保了保额为50万元的不计免赔商业三责险，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院96天，共花去医疗费用为344448元，其中被告陈强垫付了35000元。经司法鉴定机构评定，原告所受伤害评定为十级伤残两处、七级伤残一处，护理期150日、营养期180日，后续治疗费18500元，残疾辅助器具费用35560元。庭审中因被告永安保险公司对原告的后续治疗费、假肢装配费用及更换周期、原告的医疗费与交通事故关联性及非医保用药提出鉴定申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为残疾辅助器具费用35560元、后续治疗费50000元、非医保核减金额47125.64元、医疗费与交通事故关联性核减金额为935元。
另查明，原告熊隆响为非农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据。被告陈强承担此次事故的主要责任，原告熊隆响承担此次事故的次要责任，故本院认为被告陈强应承担70%赔偿责任为宜。对于原告所主张的住宿费1000元，因原告未向本院提交任何证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费：344448元-935元=343513元；2、后续治疗费50000元；3、住院伙食补助费：96元/天×40天=3840元；4、营养费：180元/天×30天=5400元；5、护理费：120元/天×150天=18000元；6、残疾辅助器具费用35560元；7、残疾赔偿金：31198元/年×6.66年×44%=91422.62元；8、精神抚慰金本院酌定为8400元；9、交通费本院酌定为1000元；10、鉴定费5300元。以上1
--
9项合计557135.62元。由被告人寿保险在交强险范围内赔偿120000元；超出交强险限额外的437135.62元（其中医疗费为333513元），由被告永安保险在商业险范围内承担70%的赔偿责任，因被告永安保险需在商业三者险限额内扣除非医保用药费用32987.94元（47125.64元×70%=32987.94元），故被告永安保险在商业三者险部分应理赔273006.99元。被告陈强应在保险公司赔偿之外赔偿原告36697.94元（其中非医保用药费用：47125.64元×70%=32987.94元、鉴定费5300元×70%=3710元），扣除被告陈强前期垫付了35000元，被告陈强还应赔偿原告1697.94元。对被告永安保险要求处理重新鉴定费5960元的主张，因鉴定结果仅发生细微改变，故本院酌定原告承担50元鉴定费，被告永安保险扣除该项费用后还应赔偿原告272956.99元。对于被告陈强辩称其垫付金额应为45000元的主张，因原告方仅认可35000元，而被告陈强未提供任何证据证明其主张，故本院对被告陈强的辩称意见不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告熊隆响赔偿款120000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告熊隆响赔偿款272956.99元；
三、被告陈强于保险公司赔偿之外赔偿原告熊隆响因交通事故造成的损失1697.94元，于本判决生效后五日内给付；
四、驳回原告熊隆响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7871元，由原告熊隆响负担811元，由被告陈强负担7060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 韩 靖