wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执621号
申请执行人陈迪，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人朱坤东，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
申请执行人陈迪与被执行人朱坤东借款合同纠纷一案，虞城县人民法院于2018年1月19日作出（2017）豫1425民初4241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈迪于2018年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按照判决书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱坤东的财产进行了查证：未能查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈迪在指定的期限内也不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人陈迪同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈迪可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月十五日
书记员 梁香龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1814号
申请执行人：王姣燕，女，1979年9月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：唐赛光、杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。
被执行人：李得可，男，1963年2月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：夏金飞，女，1962年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人王姣燕与被执行人李得可、夏金飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李得可、夏金飞应支付申请执行人王姣燕执行款500000元及利息。经查，被执行人李得可名下房地产已由其他法院处置，本案已要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月八日
代书记员 毛忆梦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初1342号
原告：石燕军，男，1979年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：乔昕渤，男，1982年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告石燕军与被告乔昕渤租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石燕军到庭参加诉讼，被告乔昕渤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石燕军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付钩机租赁费26900元并支付从拖欠租赁费开始至全部付清之日止期间的利息；2、请求法院判令被告支付违约金3万元。事实与理由：2017年4月6日原告与被告签订了《租赁合同》，双方约定被告租赁原告型号为龙工235型的钩机一台，并约定了租赁费的支付方式、违约责任等。在工作完成后被告却拒绝支付原告钩机租赁费26900元。经原告多次催要，被告均拒绝给付。被告应当按照合同承担违约责任。因此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乔昕渤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告石燕军（乙方）与被告乔昕渤（甲方）签订《租赁合同》，其中约定：甲方租赁乙方型号为龙工235型钩机一台；租赁费为每小时约100元，每日租赁费不得低于1000元；租赁费每十天一结；如甲方不能及时结算租赁费用的乙方有权随时撤回钩机并终止本租赁合同，甲方违反本协议约定的应当向乙方支付违约金3万元并支付租赁费利息。2017年6月6日，被告乔昕渤出具欠条，载明：今欠龙工钩机款25900元。原告石燕军自认被告乔昕渤的弟弟向钩机的车主支付租赁费4000元。
庭审中，原告石燕军主张被告乔昕渤实际欠款为26900元，但未提交证据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告石燕军按照约定提供租赁物，被告乔昕渤未按照约定支付租赁费，并出具欠条25900元，欠款事实清楚，其应当承担给付租赁费的民事责任。原告石燕军自认被告乔昕渤的弟弟已经给付车主租赁费4000元的事实，本院予以确认。原告石燕军主张实际欠款为26900元，但未提交相关证据，本院不予采信。
双方虽然约定了违约金，但应以实际损失为限。本院比照年利率6%计算利息足以弥补其损失，因此对原告石燕军主张的违约金本院不予支持。
被告乔昕渤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，被告乔昕渤拖欠租赁费为25900元，扣除已经给付的4000元，剩余21900元应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔昕渤于本判决生效之日起五日内给付原告石燕军租赁费21900元，并自2017年6月6日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告石燕军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告乔昕渤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一八年八月十六日
书记员 豆亚辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4675号
被执行人李行然，男，1963年12月8日出生，住云和县。
被执行人李行然因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00344号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李行然12000元的罚金，但被执行人李行然未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4675号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月七日
代书记员 虞亦圣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执2380号
申请执行人:张奎五，男，1946年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
申请执行人:张海波，男，1972年2月29日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人:张爱华，女，1978年2月8日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被执行人:张红军，男，1945年5月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行张奎五、张海波、张爱华申请执行张红军生命权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初7801号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红军的存款169837.19元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十五日
书记员 崔东鹏
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第111号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李艳军，男，1988年1月10日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业，暂住山西省长治市武乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日被太原市公安取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第838号起诉书指控被告人李艳军犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李艳军到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年10月17日03时03分许，被告人李艳军酒后驾驶豫Ｄ×××××号灰色尼桑牌普通客车在本市迎泽区解放路由南向北行驶至菜园街口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李艳军的血液中酒精含量为123.51mg/100ml。
上述事实，被告人李艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人李艳军的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李艳军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李艳军自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李艳军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年一月十日
书记员 刘艳霞
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第361号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。
法定代表人:王建国，该行行长。
地址：湖南省永州市宁远县舜陵镇九嶷中路67号。
被执行人熊邦茂，男，1986年4月26日出生。
被执行人龙艳萍，女，1983年11月12日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人熊邦茂、龙艳萍金融借款合同纠纷一案，湖南省宁远县人民法院于2013年1月28日作出的（2013）宁法民一初字第950号民事调解书确定：由被执行人熊邦茂、龙艳萍给福申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行人民币86723.81元。本院于2013年12月30日立案执行，在执行过程中，中国农业银行股份有限公司宁远县支行以被执行人己偿还贷款为由提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宁远县支行撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一四年一月七日
书记员 欧如岚
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初5号
原告：石磊，黑龙江省勤得利农场第五管理区水稻种植户。
被告：李海洋，无职业。
原告石磊与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款100000元、利息106000元，合计206000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月11日，被告因种地需要资金周转从原告处借款100000元，约定2012年11月11日前还清。到期后，原告多次找被告催要未果，于2015年1月5日被告重新给原告出具欠条一份，双方约定自2012年7月11日起按月利息2.5分计算利息，于2015年4月清偿欠款及利息。到期后被告仍未还款，为此原告诉讼到法院，要求被告偿还欠款100000元、利息106000元（自2012年7月11日至2016年12月11日，计53个月，月利息2分），合计206000元。
李海洋承认石磊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李海洋欠原告石磊借款100000元，利息112000元（自2012年7月11日至2017年3月11日，计56个月，月利息2分，本金为100000元），合计212000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一七年三月十三日
书记员 史凯旋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第500号
原告：宋某甲。
被告：宋某乙。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙离婚纠纷一案中，原告宋某甲于2014年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宋某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某甲负担。
审判员 郭纪芳
二〇一四年二月二十七日
书记员 高 伟
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2146号
上诉人（原审被告）：山东悦华置业有限公司。
法定代表人：解月华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪震，山东鲁彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭汉增，男，汉族。
上诉人山东悦华置业有限公司因与被上诉人彭汉增商品房销售合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告彭汉增诉称，原告于2010年购买被告开发的门头房一套，因当时门头房面临着金城街未开通，被告为促销，与原告签订《金河丽景投资置业保障计划书》，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方按第一年年8%投资回报，每二年年6%投资回报，回报甲方。合同签订后，至今金城街未开通，被告仅支付第一年和第二年的损失赔偿，第三年以后至今三年的损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告支付因商品房销售合同给原告造成的第三年之后三年的经济损失75108元，诉讼费由被告承担。
原审被告山东悦华置业有限公司辩称，对本案事实没有异议，但被告不存在过错，金城街未开通是由于政府行为，属于不可抗力，被告应免责。双方对2013年的投资回报没有明确达成一致，对于法律没有明确规定或当事人没有明确约定的内容，法院不能对此做出裁判。
原审法院经审理认定，原告于2010年购买被告开发的位于郓城县金河丽景小区门头房一套，并分两次交纳房款357665元，后于2010年12月22日被告退回原告1463元，原告实际向被告交纳购房款356202元。因所购房屋为门面房，双方又于2010年9月17日签订《金河丽景投资置业保障计划书》一份，约定自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时到位之日起至金城街全面开通之日止，乙方（即本案被告）按第一年年百分之八的投资回报，第二年年百分之六的投资回报回报甲方（即本案原告）。被告对于自签订合同后的第一年和第二年即自2010年9月17日至2012年9月16日的投资回报均已如约履行。金城街至今仍未开通。被告山东金昊置业有限公司后更名为山东悦华置业有限公司。与原告同样位置的崔保健曾以同一事实起诉被告山东悦华置业有限公司，郓城县人民法院依法进行了判决，被告山东悦华置业有限公司不服提起上诉，在二审期间，经菏泽市中级人民法院调解双方达成了调解协议，双方同意以实际交款金额为基数，按年利率6%计算2年的经济损失，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。在本次诉讼中，原告同意诉请的经济损失按实际交款金额年利率6%计算2年，并放弃因签订《金河丽景投资置业保障计划书》得向对方主张的任何权利。
原审法院认为，原、被告双方签订的《金河丽景投资置业保障计划书》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，该合同应认定为有效合同。原告所购买的商品房是基于商业活动目的，在金城街未开通之前被告给予一定的投资回报是被告对于原告购买房屋的承诺。原告在金城街未开通之前，所购买商品房无法实现其使用目的，故其要求被告给予适当投资回报的主张，应当予以支持。现原告主张按实际交款金额6%计算2年的经济损失，是对其权利的处分，不违反法律规定，原审法院应予支持。被告应赔偿原告经济损失：356202元/年×6%×2年≈42744元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告山东悦华置业有限公司赔偿原告彭汉增经济损失42744元，于判决生效后10日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告山东悦华置业有限公司负担。
上诉人山东悦华置业有限公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一、争议双方签订的协议只是约定了第一年、第二年的投资回报，并没有约定第三年之后的投资回报。原审判决没有权利对法律没有规定或当事人没有约定的内容作出裁判。二、金城街没有开通系政府政策因素所致，属于不可抗力。三、上诉人与崔保健商品房买卖合同纠纷在二审期间达成的调解协议与本案没有关联性，原审判决按照该案的调解协议作为本案的判决依据没有法律依据。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人经济损失42744元。
首先，上诉人与被上诉人签订了《金河丽景投资置业保障计划书》，对于该计划书的性质而言，被上诉人以门面房的价格购买了涉案房屋，上诉人有义务提供符合门面房用途的房屋。由于金城街没有开通，双方约定了上诉人能够适当、全面履行合同义务前的权利义务，即在涉案房屋能够成为门面房之前上诉人为被上诉人进行损失赔偿的方式，以此来实现合同双方权利义务的对等。该计划书第一条明确约定“自签订本商业街商品房买卖合同且房款按时全额到位之日起至金城街全面开通之日止，上诉人按第一年年百分之八的投资回报；第二年年百分之六的投资回报被上诉人”。双方约定了前两年的投资回报方式，对于之后的投资回报方式没有进行约定，上诉人虽支付了前两年的投资回报，但之后仍未能全面、适当的履行合同义务，且该计划书第一条亦约定了上诉人承诺的投资回报期限应当截止到金城街全面开通之日，因此，上诉人仍应继续承担相应的损失赔偿责任。对于损失的数额，被上诉人按照前两年投资补偿款中的较低数额，以两年的期限计算全部剩余损失，对上诉人而言不失公允，原审判决酌情按照该数额判决并无不当，本院予以认可。
其次，关于上诉人对涉案房屋至今没有实现门面房使用目的是否应承担责任的问题。上诉人与被上诉人签订的保障计划书约定的只是金城街全面开通前的补偿问题，没有两年后如不开通上诉人不承担责任的约定。上诉人的合同义务是在金城街开通前进行补偿，不是上诉人自行开通金城街。如是上诉人自行开通金城街，遇到政府政策原因导致两年内没有开通，才可能存在着不可抗力的免责事由。因此，政府两年内是否开通金城街与上诉人是否承担赔偿责任没有关联性，不属于上诉人能够抗辩的不可抗力事由。
综上所述，上诉人山东悦华置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人山东悦华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 峰
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行初20号
原告韩建华，男，1985年10月15日出生，武安市路飞物流有限公司员工，住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，武安市路飞物流有限公司员工，住河北省武安市。
被告博兴县公安局交通警察大队，住所地：博兴县博城二路109号。
负责人王子峰，大队长。
本院在审理原告韩建华与被告博兴县公安局交通警察大队行政强制一案中，原告韩建华于2017年7月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告博兴县公安局交通警察大队起诉。
本院认为，原告韩建华撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告韩建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建华负担。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一七年七月二十六日
书记员 许梦琦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1912号
罪犯张建，男，29岁，汉族，江苏省新沂市人，现在江苏省句容监狱服刑。
新沂市人民法院于2012年3月19日作出（2012）新刑初字第0069号刑事判决，以被告人张建犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年1月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3631号
原告：李华，男，1959年9月23日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：林影，男，1986年7月6日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
被告：雷吟，女，1981年3月21日出生，畲族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
原告李华与被告林影、雷吟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月14日，原告李华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李华撤诉处理。
案件受理费人民币24400元，减半收取人民币12200元，由李华负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 谢幼凤
人民陪审员 郭爱斌
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄才嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初632号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：袁孙，男，1996年5月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与被告袁孙民间借贷纠纷一案中，因原告重庆惠今科技有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄青松
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 洋
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行，住所地扬中市。
法定代表人魏灿斌，行长。
委托代理人侍栋，何国庆。
被执行人蔡华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人蔡华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第105号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人8723.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理，执行费50元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年四月五日
书记员 方沁雨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初4039号
原告：贾瑞夫，居民。
委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。
被告：临沭县临沭街道兴安社区村民委员会。
法定代表人：李祥树，村主任。
委托诉讼代理人：郇恒高，居民。
被告：刘卫华，居民。
公民身份号码：××。
原告贾瑞夫与被告临沭县临沭街道兴安社区村民委员会（以下简称兴安社区居委会）、刘卫华生命权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞夫的委托诉讼代理人周春堂、被告兴安社区居委会的委托诉讼代理人郇恒高、被告刘卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾瑞夫向本院提出诉讼请求：请求依法判决兴安社区居委会、刘卫华赔偿贾瑞夫死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计456000元。事实与理由：2017年6月10日，贾瑞夫的儿子贾璇与案外人贾俊宇在临沭街道高湖村西南角大井被发现溺水死亡。经了解，该大井属于高湖村集体所有，现在由刘卫华承包使用。贾瑞夫认为，事故发生时，现场未见任何防护措施及警示标志，高湖村与承包使用人刘卫华应当承担赔偿责任。综上，为维护合法权益，贾瑞夫起诉到法院，请求判令兴安社区居委会、刘卫华赔偿贾瑞夫各项经济损失。
兴安社区居委会辩称，本案的发生实在出乎意外，令人惋惜。答辩如下：一、涉案鱼搪处在对外发包期内，答辩人对鱼塘没有管理义务。2010年3月20日，答辩人与刘卫华签订《鱼塘承包合同书》，约定承包期限自2010年3月20日至2030年3月21日，合同期内，如刘卫华管理不善（污染、水变质或第三方人身伤害）造成的一切损失，由刘卫华自负，与答辩人无关。本案事发时，鱼塘处于承包期内，依照承包合同的约定，答辩人对鱼塘没有管理义务，也没有保证人身安全的义务。二、依照法律规定，没有管理义务的答辩人没有赔偿偿责任。依据侵权责任法过错责任的规定，因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。本案中，答辩人没有侵害贾瑞夫的民事权益。同时，本案侵权责任形式不属于建筑物、构筑物、高楼坠物等物件损害责任形式，不适用无过错责任。三、答辩人对贾瑞夫因失去孩子承担的精神痛苦和财产损失，深表理解和同情。答辩人的以上答辩，不是推卸法律责任，也不是对不幸溺水身亡的孩子无动于衷，而是从法律的教育、指引的作用出发，希望本案能够对其他的未成年人监护主体有所启迪，从而最大限度地防止此类悲剧再次发生。综上所述，请求人民法院判决驳回对答辩人的诉讼请求。
刘卫华辩称，我承包的是村东南角的鱼塘，不是西南角的鱼塘，2017年6月10日我在西安打工，后来我村的负责人高伟打电话给我说，我鱼塘淹死了两个人，6月13号、14号我去鱼塘看看，发现我用木头做的警示标志没了，内容是“水深危险，请勿靠近”。具体谁溺亡的我不清楚。两个溺亡者是晚上到我鱼塘偷鱼的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沭县临沭街道兴安社区是由临沭街道周庄村和高湖村合并及变更而来。贾瑞夫和刘卫华均为兴安社区居民。2010年3月20日，原高湖居居委会前高湖两委（合同甲方）与刘卫华（合同乙方）签订《鱼塘承包合同书》，约定前高湖两委将位于本村东南角（黄泥见）的大井承包给刘卫华养鱼，承包期限为20年，即从2010年3月20日至2030年3月21日。合同并对双方的权利义务作了约定，其中约定合同期内，如乙方管理不善，（如污染、水变质、被人破坏或第三者人身安全）造成的一切损失，乙方自负，与甲方无关。2017年6月10日，贾瑞夫之子贾璇与案外人贾俊宇在刘卫华承包的鱼塘内被发现溺水身亡。
另查明，贾璇出生于2003年10月28日，事发前一直在临沭县临沭街道兴安社区生活，其母在贾璇出生两个月后便离家出走，至今下落不明，贾瑞夫和兴安社区居委会均不能提供贾璇母亲的具体身份信息。
刘卫华承包的鱼塘为人工挖掘形成，鱼塘三面为农田，一面靠近生产路。事发时鱼塘周围未设置警示标志及防护措施。刘卫华先是主张贾璇和贾俊宇是到其鱼塘偷鱼时溺亡，后又主张二人是到其鱼塘偷高压泵触电死亡，但均未提供充分证据予以证明。
贾瑞夫主张周庄西街属于城镇范围，按城镇居民标准计算贾璇死亡给贾瑞夫造成的经济损失为：死亡赔偿金680000元、丧葬费30000元、精神抚慰金50000元，共计760000元，兴安社区居委会和刘卫华承担60%的责任，赔偿损失456000元。兴安社区居委会和刘卫华主张贾瑞夫的损失应按农村居民标准计算。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案贾瑞夫之子贾璇系限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，贾璇应当知道鱼塘水深危险，不能靠近，但其仍靠近鱼塘，致使其溺水身亡，贾璇对于事故的发生有重大过错，其贾瑞夫作为监护人亦未尽到监护责任，其自身存在重大过错，应承担主要责任。作为鱼塘承包经营者的刘卫华应设置相应的警示标志和防护措施，但刘卫华未尽到管理职责，对贾璇溺水死亡应承担相应的民事赔偿责任。兴安社区居委会作为鱼塘的所有人将鱼塘发包给刘卫华后对鱼塘不再具有管理义务，不应承担民事责任。根据查明的事实，本院认定由刘卫华承担15%的赔偿责任，其他损失由贾瑞夫自行承担。由于刘卫华对贾璇的死亡不存在主观故意，因此贾瑞夫请求支付精神抚慰金，本院不予支持。另临沭县临沭街道兴安社区属于农村，贾瑞夫的损失应按农村标准计算。贾瑞夫主张的丧葬费30000元，本院予以支持。本院认定贾瑞夫因贾璇死亡造成的损失为：死亡赔偿金279080元、丧葬费30000元，合计309080元。
综上所述，贾瑞夫的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款第（一）项、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定，判决如下：
一、刘卫华于本判决生效后十日内赔偿贾瑞夫死亡赔偿金、丧葬费共计46362元。
二、驳回贾瑞夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取计4070元，贾瑞夫负担3600元，刘卫华负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 芳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1659号
原告:龚建,男,1980年10月15日出生,汉族，住安徽省界首市。
被告:饶振楠，男，1992年8月15日出生,汉族，住安徽省界首市。
被告：梁宇光，男，1982年9月7日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市东城菜市。
原告龚建诉被告饶振楠、梁宇光民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员卢国锋于2017年9月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建、被告梁宇光到庭参加诉讼。被告饶振楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建诉称:被告饶振楠于2015年6月21日向原告借款10万元，约定年利率月息24%，期限三个月，被告梁宇光提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拖延不予清偿。起诉请求二被告连带偿还借款10万元及利息（年息24%）；诉讼费由二被告承担。
被告梁宇光辩称:原告诉称属实。
被告饶振楠未予答辩。
经审理查明:被告饶振楠于2015年6月21日向原告借款10万元，约定利率年息24%，期限三个月，被告梁宇光提供担连带担保。被告饶振楠出具借条，被告梁宇光借款到期后，经原告多次催要，二被告拖延不予清偿。
上述事实有原告的身份证复印件、被告出具借条、当事人陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁宇光作为连带担保人，依法应承担连带担保责任。二被告未能按约还本付息，显系违约，对原告的诉讼请求，应予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告饶振楠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告龚建借款人民币10万元及利息（自2015年6月21日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、被告被告梁宇光对被告饶振楠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告饶振楠、梁宇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 卢国锋
二〇一七年十一月一日
书记员 高 兰
附援引法条：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1425执772号
申请执行人孙共杰，男，1972年6月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人张永业，男，1984年8月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人白冰，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
孙共杰申请执行张永业、白冰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）豫1425民初1279号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙共杰于2018年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，现申请执行人孙共杰自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结虞城县人民法院的（2018）豫1425民初1279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年八月十五日
书记员 梁香龙
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行初16号
原告王红斌，男，1970年10月13日出生，武安市路飞物流有限公司员工,住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，1986年4月15日出生，武安市路飞物流有限公司员工，住河北省武安市。
被告博兴县公安局交通警察大队，住所地：博兴县博城二路109号。
负责人王子峰，大队长。
本院在审理原告王红斌与被告博兴县公安局交通警察大队行政强制一案中，原告王红斌于2017年7月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告博兴县公安局交通警察大队起诉。
本院认为，原告王红斌撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王红斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王红斌负担。
审判长 邓明香
审判员 王晓晖
审判员 张玉华
二〇一七年七月二十六日
书记员 许梦琦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0603司惩45号
被拘留人潘赛，男，1986年9月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人周某与被执行人潘赛民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人潘赛未履行本院（2013）云民初字第1040号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款款第（六）之规定，决定如下：
对被执行人潘赛拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二日
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3269号
原告杨梅，女，1966年3月6日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司职工。
被告徐州日成房地产开发有限公司。
法定代表人秦毅刚，该公司经理。
原告杨梅诉被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，原告在2009年3月24日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发的康怡佳园B5号楼603室。依照合同约定，被告应当于2010年6月30日交付房屋，但被告实际交房时间为2011年6月7日，逾期近12个月。2012年7月31日，原、被告就逾期交房违约赔偿问题协商一致后签订《违约赔偿协议书》。双方在该协议书中确认违约金总额为25215元，并约定被告在扣除一年物业费1621元后将剩余违约金23594元在10个月内向原告支付完毕。此后，被告仍没有按照该协议书履行，再次违约。此外，由于房屋面积误差，被告还应退还房款783元，其也仅向原告出具欠据，至今也没有退还。因此，起诉至法院，要求被告赔偿逾期交房违约金16594元、退还房款783元并承担本案诉讼费。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2009年3月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买房屋为坐落在徐州日成奥运城小区B5幢1单元603室，建筑面积134.12平方米，总价款403819元，房屋交付期限为2010年6月30日前。合同签订后，被告未能按约定时间交付房屋。2012年7月31日，原、被告协商签订《违约金赔偿协议书》，协议约定违约金总额为25215元，由被告方分期支付，但最长不超过10个月。同日，徐州日成物业管理有限公司与原告签订《物业收费协议书》，商定在日成公司赔付原告违约金时，原告同意将2012年12月7日至2013年12月7日期间的物业费1621元从违约金总额中一次扣除。此后，被告分期支付原告违约金共计7000元，余款即不再支付。另因涉案房屋实际建筑面积比合同约定面积减少0.26平方米，被告日成公司于2012年10月23日向原告出具金额为783元的“收据”一张，但至今未退还该款。
上述事实，有原告陈述，商品房买卖合同、购房发票、原、被告签订的《违约金赔偿协议书》、原告与徐州日成物业管理有限公司签订的《物业收费协议书》、被告日成公司出具的《收据》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告违反合同约定迟延履行交房义务，应承担违约责任。原告与被告就违约金支付问题经协商后签订的《违约金赔偿协议书》以及与徐州日成物业管理有限公司签订的《物业收费协议书》均符合法律规定。在被告日成公司未按协议约定全面履行违约金给付义务的情况下，原告依据上述协议要求被告支付剩余违约金之主张，应予支付。被告交付使用的房屋面积少于合同约定面积0.26平方米，原告要求退还相应房款之主张，亦应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告逾期交房违约金16594元，并退还原告购房款783元。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随违约金一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 董 新
二〇一四年一月十日
书记员 阎怡辰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗海法执字第1615-2号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河体育西路111号建和中心25楼。
负责人：林剑，总经理。
委托代理人：郦莉、石冰林，均为广东瀛杜律师事务所律师。
被执行人：广州市博笙电器有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村三队1层A区。
法定代表人：黎志涛。
被执行人：胡远韬，男，1980年8月1日出生，汉族，住所地湖北省监利县，
被执行人：彭亚，女，1979年2月17日出生，汉族，住所地广州市白云区，
原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告广州市博笙电器有限公司、胡远韬、彭亚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的(2013)穗海法民二初字第394号民事判决书已发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行将上述判决书所确定的权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2014年3月12日向本院申请执行，要求被执行人广州市博笙电器有限公司、胡远韬、彭亚支付借款本金及利息等合计11427232.2元。本院于2014年3月12日立案执行。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行的时候提供被执行人广州市博笙电器有限公司、胡远韬、彭亚的财产线索如下：位于广州市越秀区天河路13号6楼、广州市天河区越秀路15号6楼房屋。经本院核实上述财产线索，被执行人胡远韬名下的位于广州市越秀区天河路13号6楼是本案的抵押物，已被本院查封。被执行人广州市博笙电气有限公司名下位于广州市越秀区天河路15号6楼已被其他法院查封，本院作轮候查封。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市博笙电器有限公司名下有广州市越秀区天河路15号6楼；被执行人胡远韬名下有银行存款329237.68元、位于广州市越秀区天河路13号6楼、广州市白云区新市镇汇侨路19-37号71号铺及白云区新市镇汇侨中路13，21，25，29号101铺及号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车；被执行人彭亚名下有银行存款16796.84元及号牌为粤Ａ×××××小型汽车。
根据上述查询结果，本院依法划拨了被执行人胡远韬、彭亚银行存款共346034.52元；查封了被执行人胡远韬名下的位于广州市越秀区天河路13号6楼及粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案；查封了被执行人彭亚名下的号牌为粤Ａ×××××小型汽车的车辆档案；轮候查封了被执行人胡远韬名下位于广州市白云区新市镇汇侨路19-37号71号铺及白云区新市镇汇侨中路13，21，25，29号101铺；轮候查封了被执行人广州市博笙电气有限公司名下位于广州市越秀区天河路15号6楼。
本院依法对被执行人胡远韬名下的位于广州市越秀区天河路13号6楼进行拍卖，但经过三次拍卖均流拍。经变卖，无人应买。申请执行人亦没有申请以物抵债。由于查封的车辆未实际控制，无法处置。对轮候查封的房屋，本院亦无法处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案的执行情况，并表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经执行，本案的抵押物被执行人胡远韬名下的位于广州市越秀区天河路13号6楼进行拍卖、变卖程序，均未能处置。由于查封的车辆未实际控制，无法处置。对轮候查封的房屋，本院亦无法处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人确认本案的执行情况，并表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2014)穗海法执字第1615号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈荫亭
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓丽金
<＼/title>
<＼/p>
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第878号
罪犯葛发金，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2011年5月16日经青海省西宁市城西区人民法院作出（2011）西刑初字第64号刑事判决，认定罪犯葛发金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯葛发金在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛发金减刑十一个月（刑期至2014年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初2049号
原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，个体，古由县人，住古田县。
委托诉讼代理人：张敏青，女，1979年5月14日出生，汉族，个体，古田县人，住古田县（系叶书淼妻子）。
被告：潘建国，男，1974年12月26日出生，汉族，个体，古田县人，住古田县。
被告：翁时丰，男，1982年5月12日出生，汉族，个体，古田县人，住古田县。
原告叶书淼诉被告潘建国、翁时丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏青，被告翁时丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶书淼向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告潘建国偿还所欠原告借款现金人民币60000元。利息按2%从2017年7月14日起算至2018年7月4日共计14000元，两项共计74000元，被告偿还按月利率2%从2018年7月5日起计算至还款之日的利息。被告翁时丰作为借款担保人应承担连带偿还责任。二、被告应承担本案诉讼费以及其他相关费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月14日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币60000元，约定月息为3%计算，被告翁时丰作为借款担保人（有被告所立借条为据）。后因原告自己急需资金周转，向被告追讨上述借款，经原告再三追讨，总是以种种借口推托，原告至今仍旧无法追讨回上述借款及利息。
潘建国未作答辩。
翁时丰辩称，潘建国说之前借了6万元，已经归还2万元，2万元不是直接偿还给原告是直接打到原告外甥账户里面。我们承认有借4万元这个款，希望给予调解，按45000元偿还借款，分三期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、转账凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘建国于2017年7月14日向叶书淼借款人民币60000元，约定月息为3%计算，借款期限为90天，被告翁时丰为潘建国承担借款担保人。当日，叶书淼将借款转账给潘建国。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘建国向叶书淼借款60000元，并约定借款利息以3%计算，事实清楚。该借款及利息经叶书淼催讨未予返还，有悖诚实信用原则。叶书淼主张从2017年7月14日起按月利率2%偿还借款利息，未超过双方合同约定，亦未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。翁时丰作为担保人在借条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，叶书淼要求其对潘建国未能清偿的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。翁时丰在庭审中辩称，已偿还20000元借款给原告外甥，未提供相应证据予以佐证，且已偿还的款项与本案无关，故翁时丰的答辩不予支持。潘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘建国应于本判决生效之日起十五日内偿还叶书淼借款60000元及利息（利息按月利率2%自2017年7月14日起计算至借款付清之日止）；
二、翁时丰对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任。翁时丰承担保证责任后，有权向潘建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由潘建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈振禄
二〇一八年八月十六日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初4259号
原告：杨同真，居民。
被告：王玉华，居民。
杨同真与王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨同真于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同真的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨同真撤诉。
案件受理费625元减半收取312.50元，由杨同真负担。
审判员 张 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 李凤梁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执533号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人:姚珍彪，男，1961年12月16日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人:张彩云，女，1963年5月9日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行（2017）桂0305执533号广西桂林漓江农村合作银行与姚珍彪、张彩云借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保197号
原告张建林，男。
被告解士杰，男。
本院在审理张建林诉解士杰民间借贷纠纷一案中，原告张建林于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告解士杰银行存款11万元并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结解士杰银行存款11万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月二十日
书记员 王 妍
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初319号
原告：刘汉敏，男，汉族，1976年10月10日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人：刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：李定泽，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省仪陇县。
被告：江阴市大元运输有限公司，统一社会信用代码913202817737827299，住所地江苏省江阴市滨江中路79号。
法定代表人：陈伏祥，执行董事。
被告：泰山财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281302023611E，住所地江苏省江阴市人民中路289号-2（江阴泓昇大厦19楼）。
主要负责人：龚学新，经理。
原告刘汉敏与被告李定泽、江阴市大元运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。诉讼中，原告刘汉敏于2017年1月19日申请撤回对被告李定泽、江阴市大元运输有限公司、泰山财产保险股份有限公司江阴支公司的起诉。
本院认为，原告刘汉敏申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘汉敏负担。
审判员 郭玉昆
二〇一七年一月二十三日
书记员 史福宜
<＼/title>
<＼/p>
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第778号
罪犯谢兵，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年10月14日广东省深圳市中级人民法院作出（2008）深中法刑二初字第133号刑事（附带民事）判决，认定罪犯谢兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2012年11月28日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兵减刑一年六个月（刑期至2017年7月21日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00121号
原告：夏青山，男，1951年10月13日出生，汉族。
委托代理人：张军，湖北华徽律师事务所律师。
被告：武汉佳诚房地产开发有限公司，住所地：武汉经济技术开发区6号生活区。
法定代表人：李贤明，该公司总经理。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被告：汪文寿，男，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
原告夏青山诉被告武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）、汪文寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告夏青山及其委托代理人张军，被告佳诚公司、汪文寿的委托代理人余盛超到庭参加了诉讼。
原告夏青山诉称：2007年9月28日起，原告先后通过新八建设集团有限公司（以下简称新八建公司）和武汉铁河劳务分包有限公司转账借给被告佳城公司及其原法定代表人汪文寿人民币2100万元，用于被告佳城公司及汪文寿对武汉经济技术开发区“博学华府工程”的开发，约定5%的月利息，被告仅还款500万元。2010年11月20日经核算，被告佳城公司及其原法定代表人汪文寿向原告出具《欠条》确认下欠原告个人5899万元。由于被告佳城公司及其原法定代表人汪文寿经营不善且涉嫌违法犯罪行为，我多次反复要求其履行付款义务未果，特此起诉，请求法院依法判令：1、被告佳诚公司和汪文寿偿还原告截至2012年12月的本金及利息3208.12万元，以及按同期银行贷款利率的四倍计算至付清为止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
在法庭调查中，原告夏青山对其诉请的本息作了说明，即：本金1600万元，利息1932.7万元。本金300万元从2007年11月15日计算；200万元从2007年11月16日开始计算；600万元从2008年4月17日开始计算，500万元从2009年3月10日开始计算，都是按同期银行贷款利率的四倍计算，还有一个已经还了本金500万元，欠从2007年11月到2008年2月的利息。
被告佳城公司辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，原告不具备诉讼主体资格。二、双方之间不存在借款。三、本案已由仲裁委员会作出裁决，一事不能再审。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪文寿辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，原告不具备诉讼主体资格。二、双方之间不存在借款。三、本案已由仲裁委员会作出裁决，一事不能再审。四、汪文寿系职务行为，借款与汪文寿无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原告夏青山在举证期内向本院提交的证据：
证据一、（1）2007年11月16日银行对账单、支票头及领款单。证明：800万元借款的事实。（2）2007年11月16日转账支票。证明：200万元借款的事实。（3）2008年4月17日转账支票。证明：600万元借款的事实。（4）2009年2月10日转账支票。证明：500万元借款的事实。
证据二、被告出具的《欠条》。证明：被告下欠原告借款和利息的事实。
证据三、《证明》三份。证明：原告借款资金属于其个人资金。
被告佳城公司、汪文寿向本院提交的证据：
证据一、武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00364号裁决书。证明：本案争议金额已经通过武汉仲裁委员会作出裁决并进行了确认。
证据二、协议书两份。证明：双方已经就工程所欠款项达成一致协议并确定了相关金额，其借款早已还清。
经审查，本院认为，原告夏青山提起本案诉讼所主张被告方偿还借款本金1600万元及相应利息的主要证据是：1、2007年11月16日夏青山向佳诚公司付款800万元的银行对账单、支票头及领款单（仅主张其中未还的300万元），该款在领款单上注明为夏青山项目工程款，在支票头用途栏注明为借款。2、2007年11月16日夏青山向佳诚公司付款200万元的转账支票，该款在转账支票上注明为借款。3、2008年4月17日夏青山向佳诚公司付款600万元的转账支票。4、2009年2月10日夏青山向佳诚公司付款500万元的转账支票，该款在转账支票上注明为借款。对此，被告以武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00364号裁决书为据，认为其已全部偿还原告夏青山的借款本息。原、被告间之所以对其借款的还款数额存在分歧意见，原因在于双方在本案中的借款关系，并不是一个独立的借款关系，而是基于双方间的建筑工程承包合同关系而产生的。据武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00364号裁决书所述事实，本案原告夏青山作为项目经理实际上是垫资为开发商建房，一方面是垫资建房，另一方面是基于建筑工程承包关系原告夏青山还向开发商垫资借款，且被告方的付款也没有明确是支付工程款还是偿还借款，本案所发生的借款关系与双方间的建筑工程承包合同关系混同不可分割。在目前双方间的建筑工程承包合同关系未予清结、双方对所还借款的事实意见不一、且武汉仲裁委员会（2012）武仲裁字第00364号裁决书中又确认了本案被告方对借款有还款的情况下，要单独先解决双方间的借款关系，认定其借款及还款的事实，显然无事实和法律依据。其次，因双方在签订建筑工程承包合同中，已对争议纠纷的处理约定了仲裁条款，故本案所发生的借款纠纷无论从事实的查明，还是在程序上所涉及的主管权问题，本院均无权受理本案，故对原告夏青山提起的本案之诉，本院应在程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告夏青山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 杨汉祥
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 毛亚坤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10146号
罪犯韩厚建，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年十二月十日作出（2009）浙湖刑初字第55号刑事判决，以罪犯韩厚建犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，剩余赃款继续追缴。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员郑成功、郑丹红出庭履行职务，浙江省第四监狱指派警官都群超、施奇出庭执行职务，罪犯韩厚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩厚建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
庭审中，罪犯韩厚建对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯韩厚建提起的减刑建议，符合法律规定的程序，但罪犯韩厚建未能提供不具有财产刑履行能力的充分证据，不同意对其减刑。
经审理查明，罪犯韩厚建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱、省级改造积极分子，2013年度被评为监狱改造积极分子，但对其裁判中涉财产部分没有全部执行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩厚建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，但罪犯韩厚建对其裁判中涉财产部分没有全部执行。罪犯韩厚建确有悔改表现，执行机关对罪犯韩厚建提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩厚建准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 王 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2339号
原告林金凤。
委托代理人张启利，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
被告于发序。
被告岑妹群。
原告林金凤与被告于发序、岑妹群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员吴敏禄担任审判长，代理审判员梁运干、人民陪审员于发扬参加的合议庭，适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。书记员黄锴担任法庭记录。原告林金凤的委托代理人张启利到庭参加了诉讼，被告于发序、岑妹群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告于发序以贺州市老叁屋餐饮有限公司需要资金周转为由向原告借钱，原告与被告于发序当日签订书面借条一份，借条载明：今借到林金凤人民币伍万元整。借款到期后，原告多次催要并要求被告于发序清偿债务，但是被告于发序、岑妹群于2015年5月26日将贺州市老叁屋餐饮有限公司转让给了周新宏、李艳香，并发短信告知原告，其已经离开贺州，被告以实际行动拒绝履行还款的义务。于发序向原告借款是用于于发序、岑妹群共同经营的贺州市老叁屋餐饮有限公司，该借款属于夫妻共同债务，岑妹群作为被告于发序的妻子应当承担连带责任。为此，原告将被告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息从起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
1、借条一份，证明原告林金凤于2014年12月15日将50000元人民币借给被告于发序。
2、2014年5月9日原告从工商银行汇款给被告于发序300000元，其中250000元是另一案件原告钟於霖出借给被告于发序的，50000元是本案原告林金凤出借给被告于发序的。
3、被告身份证复印件一份，证明被告身份。
4、被告于发序本人提供的担保证明复印件一份，证明如被告逾期不还款，将老叁屋湘菜馆做担保（庭审中，原告放弃主张）。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权于2015年7月2日向八步区桂岭镇善华村委会调查被告于发序、岑妹群的情况证明1份，证实被告于发序、岑妹群长年离家出走，去向不明的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据和本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月9日，另一案件原告钟於霖以转账方式从中国工商贺州市建设路支行汇入300000元到被告于发序账户，为被告于发序作经营餐饮业费用。后经原告与被告于发序清算确认，被告于发序于2014年12月15日以写借条的方式确认向原告借款50000元，并立写借条交由原告收执，借条内容为：“借条，今借到林金凤人民币伍万元整（￥50000元），用于酒店资金周转。此据。借款人：于发序，2014年12月15日。”另250000元是另一案原告钟於霖出借给被告于发序。
借款到期后，原告曾多次催要并要求被告于发序清偿债务未果，2015年5月26日两被告将贺州市老叁屋餐饮有限公司转让给了周新宏、李艳香，并发短信告知原告，其已经离开贺州，被告以实际行动拒绝履行还款的义务。
原告认为，被告于发序向原告借款是用于被告于发序、岑妹群共同经营的贺州市老叁屋餐饮有限公司，该借款属于夫妻共同债务，被告岑妹群作为被告于发序的妻子应当承担连带责任。为此，原告将两被告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币50000元及利息，利息从起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利计算；本案诉讼费用由两被告负担。由于两被告离家外出，去向不详，无法直接送达。本院依法采用公告形式送达民事诉状副本及开庭传票等法律文书。公告期满，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，被告于发序以书面订立欠条的形式，确定其与原告的债务关系，原、被告之间这种关系，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告要求被告于发序偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及计算利息的起止时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于原告与两被告之间没有书面约定利息，原告仅请求起诉后的利息，故本院支持起诉后的利息，参照中国人民银行同类贷款的利率计息，始算利息时间，为起诉之日即2015年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于原告以被告岑妹群与被告于发序是夫妻关系，被告于发序向原告借款用于夫妻经营的贺州市老叁屋餐饮有限公司为由，主张被告岑妹群对被告于发序的债务负连带偿还责任，由于原告未能提供直接的证据对该事实理由予以佐证，故对原告这一诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于发序偿还原告林金凤借款50000元及利息（利息从2015年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。
二、驳回原告林金凤的其他诉讼请求。
本案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由被告于发序负担。被告于发序负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏禄
代理审判员 梁运干
人民陪审员 于发扬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 锴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5932号
原告：张聪，男，1980年12月10日出生，住太仓市。
被告：施惠珍，女，1966年5月5日出生，住太仓市。
被告：陈冬临，男，1963年11月9日出生，住太仓市。
原告张聪诉被告施惠珍、陈冬临民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张聪到庭参加诉讼。被告施惠珍、陈冬临经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款30000元并支付原告利息（按照年利率6%计算，从2016年7月19日开始计算至实际支付之日）；2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告施惠珍、陈冬临未作答辩。
经审理查明：2016年7月19日，被告施惠珍向原告借款30000元并出具借条，被告陈冬临作为担保人在借条上签名。后原告催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施惠珍结欠原告30000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告施惠珍向原告借款后，理应按照原告要求及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告施惠珍，故本院对于原告要求被告施惠珍归还借款30000元的诉讼请求予以支持。对于原告提出的利息的诉讼请求，因双方对借款期间的利息及逾期借款利息均无约定，故本院对借款期间的利息，不予支持；逾期利息应以30000元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际给付之日。对于被告陈冬临应承担的保证责任，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。现两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施惠珍于本判决生效后10日内归还原告张聪借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按年利率6%自2016年8月19日起计算至实际支付之日止）；
二、被告陈冬临对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 陈文蓉
人民陪审员 吴明珠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 茜
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初327号
原告凉城县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县岱海镇胜利街。
法定代表人，薛永刚，任理事长。
委托代理人张治军，凉城县农村信用合作联社麦胡图信用社主任。
被告乔俊平，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被告乔利威，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
被告陈润维，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社与被告乔俊平、乔利威、陈润维借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张治军到庭参加了诉讼，被告乔俊平、乔利威、陈润维经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔俊平返还贷款本金15万元及自2015年12月31日起的同期约定贷款利息；2、被告乔利威、陈润维承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告乔俊平向原告贷款15万元，并由被告乔利威、陈润维为该笔贷款作了连带责任保证。借款期限至2016年3月24日。借款后分6次归还利息15147元。尚欠借款本金150000元及自2015年12月31日起的约定贷款利息未付。经原告多次催要，三被告以种种理由推托，不予归还。
乔俊平未答辩。
乔利威未答辩。
陈润维未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔俊平于2015年3月26日向原告借款15万元，还款期限至2016年3月24日。被告乔利威、陈润维为该笔贷款作了连带责任保证，约定保证期限至2018年3月23日。截止2017年5月9日被告分6次归还利息15147元。尚欠借款本金150000元及自2015年12月31日起的贷款利息未付。以上事实有原告提供的借款合同、保证合同，个人申请借款照片采集表、个人申请借款信息采集表、被告还款凭证复印件等在案佐证。因三被告均未到庭答辩，本院根据原告提供证据，综合分析案情，对原告提供证据予以认定。
本院认为，借款应予返还。被告乔俊平向原告借款15万元，尚欠借款本金15万元及自2015年12月31日起的贷款利息未付。按照合同约定，应在还款期限2016年3月24日前全部返还借款本金并承担合同约定的利息。被告乔利威、陈润维为该笔贷款作了连带责任保证，在保证期间内应承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告乔俊平于判决书生效后二十日内返还原告贷款本金150000元并承担自2015年12月31日起至本院确定的履行期间实际给付日止的合同约定贷款利息（含逾期后加收的50%罚息）。被告乔利威、陈润维承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告乔俊平、乔利威、陈润维共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁尚峰
二〇一七年六月十八日
书记员 冯菲菲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初579号
原告：黄海龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：郑意婷，女，1990年4月20日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：邹金雄，男，成年，住韶关市武江区。
被告：邓永妹，女，1962年10月3日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告黄海龙与被告郑意婷、邹金雄、邓永妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄海龙到庭参加了审理，被告郑意婷、邹金雄、邓永妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海龙向本院提出诉讼请求：1、被告郑意婷、邹金雄返还借原告的款项20000元正及利息；2、被告邓永妹对本案承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年9月27日，被告郑意婷因资金周转需要向原告黄海龙借款20000元，约定借款期限为1个月，被告邓永妹自愿为被告郑意婷借款提供担保，被告郑意婷向原告黄海龙出具借条壹张，被告邓永妹也在借条上签字表示自愿担保。根据《中华人民共和国担保法》之相关规定，被告邓永妹应负相应的担保责任，在行为人无力偿还的债务，应由担保人偿还。
被告郑意婷、邹金雄、邓永妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告黄海龙围绕其诉讼请求依法提交了原告、被告郑意婷、邓永妹各自的身份证复印件以及《借条》，因被告郑意婷、邹金雄、邓永妹未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为被告放弃法律赋予的举证和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑意婷因资金周转困难，于2015年9月27日向原告黄海龙借款20000元，借款期限为2015年9月27日至2015年10月27日，借款期限内未约定借款利息，超期还款加息30%，被告邓永妹在《借条》担保人处签名。被告郑意婷借款后，立下借条给原告收执。被告邓永妹分别于2015年12月8日、2016年1月9日两次向原告偿还各1000元，剩余借款本息经原告催收无果，遂诉至本院要求解决。
在庭审过程中，原告称被告郑意婷、邹金雄系夫妻关系，但原告未提交郑意婷、邹金雄系夫妻关系的证明。借款逾期后，被告邓永妹向原告偿还2000元，原告同意从借款本金20000元中扣除，利息从2015年10月28日起计算。
本院认为，被告郑意婷向原告黄海龙借款20000元的事实，有被告郑意婷亲笔立下的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，扣减被告邓永妹偿还2000元后，被告郑意婷应偿还尚欠借款本金18000元给原告黄海龙。
至于利息问题。借款期间的利息，因借条中未约定利息，应视为公民之间无息借款，借款逾期后的利息约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确定被告从2015年10月28日起以实欠金额18000元按年利率6%支付利息给原告至本判决确定的履行之日止。
至于被告邓永妹是否承担连带担保责任问题，被告邓永妹自愿为被告郑意婷向原告的借款本息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。至原告起诉时未过保证期间，因此，被告邓永妹应对被告郑意婷上述借款本息承担连带保证责任。
至于被告邹金雄是否与被告郑意婷共同承担还款责任的问题。原告主张被告郑意婷、邹金雄系夫妻关系，原告未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告郑意婷、邹金雄、邓永妹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑意婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海龙偿还借款本金18000元及利息（利息从2015年10月28日起以实欠金额按年利率6%支付利息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邓永妹对被告郑意婷上述所欠款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄海龙负担15元，由被告郑意婷负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 赖小平
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 龙丹东
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘惠仪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执647号
申请执行人李某甲,男,住陕西省城固县。
委托代理人李某乙，男，住城固县，系李某甲之弟。
被执行人杨某,男,住陕西省城固县。
依据本院已生效的（2017）陕0722民初1332号民事判决书，申请执行人李某甲于2018年5月4日向本院申请强制执行与杨某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求杨某偿还李某甲借款本金50000元及利息29000等，本院即日立案执行。
本案在执行中，依据本案判决书确定的被执行人住所地（户籍地）城固县某家属院送达未见到被执行人杨某，经调查了解城固县某公司，得知被执行人杨某系该公司职工，本人现外出务工无法联系，不知行踪，因未上班，故未发工资。本院公告向其送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行，但被执行人杨某未主动履行。经采取网络查控和传统查控方式，未能查询到被执行人杨某名下银行存款及其他财产信息。后与申请执行人约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及行踪，因本案在执行期限内无法执结，2018年8月10日经与申请执行人（委托代理人）约谈认可本院查询、调查执行措施，法院已穷尽执行措施手段，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0722执647号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 王志栋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 丁 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑��终字第271号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，绰号“地魔”，男，1977年10月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县杨士岗镇三王堡村。曾因犯敲诈勒索罪于2012年7月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人张伟犯寻衅滋事罪一案，于2015年3月5日作出（2015）辽中刑初字第62号刑事判决。被告人张伟不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月的一天，在辽中县杨士岗镇杨士岗居民委二组忠富装饰公��内，被告人张伟以为被害人王某某办事为名向被害人王某某强行索要好处费人民币3000元。立案前，被告人张伟已将全部赃款返还给被害人王某某。
上述事实有公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某某的陈诉，证人李某某、肖某某的证言，辨认笔录及照片，案件来源及到案经过，相关书证及被告人张伟的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张伟强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。被告人张伟系累犯，对其应从重处罚。鉴于被告人张伟有自首情节，且全部退赔被害人的经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条、第六十五条之规定，认定被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张伟的上诉理由是：其有自首情节，且��部退赔被害人经济损失，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人张伟寻事滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张伟在本院审理中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人张伟强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。关于上诉人张伟提出的其有自首情节，且全部退赔被害人经济损失，原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时，根据上诉人张伟的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，充分考虑了其自首、全部退赔被害人经济损失等从轻处罚情节，结合其系累犯应从重处罚情节，已在法定刑罚幅度内适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）��之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴佳楠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第11号
原告民权县文浩文化广告有限公司。住所地民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司总经理。
委托代理人赵亚洲，系该公司员工。
委托代理人苏军龙，系该公司员工。
被告郜智勇，系辉县市非同凡响歌吧经营者。
委托代理人：郭瑞。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告郜智勇著作权侵权纠纷一案过程中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年6月4日以原被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 刘 佳
二〇一四年六月十日
书记员 王 静
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执870号
申请执行人：王赛。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：边丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城于民初字第243号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人ＸＸ、边丽娟银行存款180000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1672）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人ＸＸ、边丽娟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年七月二十二日
书记员 张则义
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00051号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第16号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建明，男，1964年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：蒋丽芹，女，1955年12月1日出生，汉族，农民。
一审被告、二审被上诉人：刘安美，女，1957年10月25日出生，汉族，农民。
一审被告、二审被上诉人：蒋治军，男，1984年4月16日出生，汉族，农民。
再审申请人张建明因与被申请人蒋丽芹，一审被告、二审被上诉人刘安美、蒋治军确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服本院（2012）烟民一终字第1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建明申请再审称：㈠本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、张建明与蒋丽芹之间争执的焦点之一是2005年3月3日购买蒋永尧房屋的主体。对此张建明提交了2005年3月3日其与蒋永尧签订的房屋买卖契约，刘安美、蒋治军对该契约的真实性认可，并且认可张建明是购买房屋的主体。为了印证张建明买卖房屋的真实性，张建明同时提交了2005年2月19日在苍山县邮政储蓄银行的取款证明，证实张建明出资装修房屋的事实。在二审审理期间，二审法院根据张建明提供的情况，到山东莱州农商行程郭支行调取了2005年3月4日张建明取款15000元用于购买房屋的事实。以上事实充分证明张建明购买房屋、装修房屋的事实。2、张建明与蒋丽芹争执的焦点之二是张建明与蒋丽芹的同居时间。张建明主张与蒋丽芹的同居时间是2005年6月底，而蒋丽芹主张同居时间是2004年腊月，提供了两份证据。一份是2012年8月6日莱州市程郭镇蒋家村村民委员会的证明，一份是2011年4月10日李英琴的证词，这两份证据均不属于新证据，是在一审时就应当存在的证据，因而在二审时不应当具备任何证明效力。更为重要的是，蒋家村委的证明没有经办人的签字，缺乏证据的要件，且证明的只是在一起生活，而没有证明张建明与蒋丽芹以夫妻名义同居，故从这一方面讲该证据在本案中没有任何意义。同样李英琴没有出庭作证，蒋丽芹提交的书面证词没有任何证据证明其真实性，也是没有任何证明效力的。故蒋丽芹提供的证据证明不了其主张的事实，张建明与蒋丽芹的同居时间应当以2005年6月底为准。而且，即使以蒋丽芹主张的同居时间为准，那么同居关系与婚姻关系不同，同居本身并不能在当事人之间产生法律上的权利义务关系，故不能仅凭存在同居这一事实就确认同居期间一方购买的财产为共有。在本案中张建明提交的契约、两次取款的记录及双方对买卖房屋、装修房屋的时间足以证实房屋是张建明购买并出资装修的。而蒋丽芹除了提交的一些不知谁人所写的证词以外，再无其他的出资证明，故本案诉争房屋的购买主体应当是张建明，而非蒋丽芹，更不是张建明与蒋丽芹的共同财产。3、在（2012）烟民一终字第1493号民事判决中提到高军的户口于2007年6月迁至蒋家村的事实是蒋丽芹造假造出来的。当时蒋丽芹制造虚假证据，将诉争房屋登记在高军名下，所以高军才能把户口迁到蒋家村。对此莱州市国土资源局及莱州市房产管理局已经将蒋丽芹造假的房产证、土地证收回，对有关人员也作出了处理，但二审法院却把违法的事实用来支持蒋丽芹的主张。4、张建明与蒋永尧不属于同一农村集体组织成员，其所签订的房屋买卖契约，违背了法律对农村宅基地买卖的相关规定，该协议无效。张建明要求刘安美、蒋治军返还购房款及对增值和添附部分给予补偿是合法合理的，并且张建明与刘安美、蒋治军达成的协议是双方的真实意思表示，合法合理。
㈡本案二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”二审中蒋丽芹提交的所有证据，根本不存在法律上证据的客观性、合法性、关联性，无法证实所要证实的内容，根本没有任何证明效力，对此蒋丽芹应当承担举证不利的法律责任。
综上，张建明认为，本案诉争房屋的购买主体是张建明而非蒋丽芹。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项的规定申请再审。请求依法撤销（2012）烟民一终字第1493号民事判决，驳回蒋丽芹的原诉讼请求，诉讼费用由蒋丽芹负担。
本院认为，本案中，张建明与蒋丽芹对于诉争房屋是二人同居期间共同购买，还是同居前张建明个人购买存在争议。张建明在一审审理中认可与蒋丽芹2004年经人介绍认识，主张二人从2005年6月底开始同居，但未提供证据证明。蒋丽芹主张二人是2004年腊月开始同居，在二审审理当中提交了莱州市程郭镇蒋家村村民委员会出具的证明，证明该村村民蒋丽芹与张建明于2004年腊月在一起生活，以及李英琴的证明。结合本案当中当事人提交的证据以及本案案情，二审判决认定诉争房屋是张建明与蒋丽芹同居期间购买并无不当。现蒋丽芹与其子高军系蒋家村集体经济组织成员，并且在诉争房屋居住至今。张建明以其不具备蒋家村村民身份，不具备拥有蒋家村宅基地使用权的资格为由，要求确认其与蒋永尧签订的房屋买卖契约无效，本院不予支持。张建明申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，张建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建明的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年四月二日
书记员 宫 宁
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1025民初437号
原告:聂垚，女，汉族，1998年1月26日生，住陕西省镇安县青铜关镇乡中村*组，农民。
委托诉讼代理人：李腊、孟砾婷，陕西兆守律师事务所律师。
被告:高青，女，1999年9月4日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区陈杨办事处段家堡村***号附*号，居民。
原告聂垚与被告高青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告聂垚的委托诉讼代理人孟砾婷、李腊到庭参加了诉讼，被告高青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂垚向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6050元，利息自2017年12月30日起按照年利率24%计算至还款之日止；2、请求法院依法判令被告承担本案律师代理费用1266.50元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款6050元，到期后原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。
被告高青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告均系西安盛丰商业运营管理有限公司运营的“同信缘”平台已注册的实名用户。2017年12月2日，原告通过微信转账方式支付给被告1050元，当日双方在该平台签订《借款协议》，协议约定：“一、借款内容。借款金额人民币3000.00元，出借方式线下，借款期限自2017年12月2日至2017年12月30日，借款年化利率0%，还款方式本息到期一次付清，到期偿还3000.00元。……三、违约责任。……2.在未及时续订电子借款协议或未在宽限期内全额支付本息的，借款人应另行支付0.6%/日的逾期违约金，并承担原告因实现该债权所产生的合理费用包括但不限于交通、误工、代理费等。四、争议解决。本借款协议在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，也可申请县丙方平台在线调解。协商或调解不成的，可依法向出借人所在地提起诉讼。五、借款协议形成。本借款协议系由丙方（服务商）平台提供的电子居间服务提供。经甲方（出借人）和乙方（借款人）在丙方平台实名注册并有借贷意愿或发布借贷信息后，经丙方平台筛选、匹配。甲乙双方通过借款金额、期限、利息计算、出借方式、还款方式等各选项进行选择与确认，达成协议后，由丙方平台自动生成。……”2017年12月27日，原告又通过微信转账方式支付给被告5000元，当日双方在该平台签订《借款协议》，协议约定：“一、借款内容。借款金额人民币10000.00元，出借方式线下，借款期限自2017年12月27日至2018年1月3日，借款利率年化利率0%，还款方式本息到期一次付清，到期偿还10000.00元，……”。其他约定与第一次借款协议相同。借款到期后，被告未按约定还款。
上述事实，有原告提供的借款协议、微信转账记录及委托代理合同在卷作证，本院对原告提供证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的借款合同及转款凭证，可以认定原、被告之间借贷事实的存在。原、被告通过“同信缘”平台签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。双方应当按照协议的约定履行自己的义务，原告向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定的逾期违约金过高，但原告仅要求被告按实际借款金额返还本金并按年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担本案律师代理费1266.50元，依据借款协议及委托代理合同约定，结合诉讼标的，依法应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金并按照规定支付逾期利息及本案律师代理费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高青于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂垚借款本金6050元及利息，其中：1050元本金的利息并按照年利率24%支付自2017年12月31日起至借款还清之日止，5000元本金的利息并按照年利率24%支付自2018年1月4日起至借款还清之日止;
二、被告高青于本判决生效之日起十五日内支付原告律师代理费1266.50元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 时贺新
人民陪审员 侯向阳
二〇一八年八月十日
书 记 员 谌秋莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8984号
原告：陈学顺，男，1994年5月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。
被告：史成建，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人：孙斌斌，该公司经理。
原告陈学顺与被告史成建、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
费300元，已减半收取150元，由原告陈学顺承担。审判
审判员 裴悦杰
二〇一七年十一月七日
书记员 纪瑶瑶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1098号
原告：郑春玲，女，汉族，1970年4月20日出生，身份证住址：广东省五华县，
委托代理人：李保华、陈玉龙，均系广东登润律师事务所律师。
被告：郑满香，女，汉族，1972年4月9日出生，身份证住址：广东省五华县，
原告郑春玲诉被告郑满香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行审理。原告郑春玲及其委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼，被告郑满香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，被告因资金周转需要，向原告借款现金200000元，并向原告出具了借据与还款协议。在借据和还款协议中，原被告双方约定，被告应在2014年11月1日前向原告归还借款，但被告此后未能在借款期限内按时向原告归还借款。后原告多次向被告催促归还借款，被告仍然无理由拖欠还款，至今未曾还款。
现原告为维护自己的合法权益，依法特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求判令被告向原告归还欠款本金200000元；二、请求判令被告向原告归还借款利息暂计37933元（利息计算方式为：200000元×6％÷360×1138＝37933元，利息自2014年11月1日起开始计算，按照年利率6％计算，为诉讼方便，暂计至2017年12月13日，实际计算至清偿之日止）；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保金等全部费用。
被告未向本院提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告对其起诉主张的事实提供如下证据予以证明：
一、银行卡存款凭条两份（复印件），显示：原告先后于2013年9月28日和10月28日以现金方式向被告银行账户分别存入100000元，共计给付被告200000元。
二、存折和银行卡存款业务回单（原件），存折显示：2013年9月28日原告银行账户取款100000元；银行卡存款业务回单显示：原告在2013年10月28日将现金100000元存入被告银行账户。
三、借据一份（原件），显示：被告于2014年5月2日出具该借据，内容为：本人郑满香因资金周转困难，向郑春玲借现金200000元周转，借款期限为半年，到期一次性还清；还款日期：2014年11月1日。被告在该借据中以借款人身份签字捺印，并载明被告的身份证号码。
四、还款协议书一份（原件），显示：原告和被告于2014年5月2日签订该还款协议书，双方约定：被告现向原告借款200000元，用作资金周转；借款时间为半年，即2014年5月2日至2014年11月1日，原告同意在签署本协议的当日将上述款项出借给被告，被告收到款项后出具《借款借据》给原告。
三、短信记录（当庭出示手机短信），显示：2016年4月至2017年1月期间原告以短信方式向被告催收借款，被告在短信中确认借到原告200000元并多次承诺还款，原告在短信中对被告说“差不多两年没给我利息”。
庭审中，原告主张双方没有具体约定借款利息标准，借款时有提及被告资金方便时适当支付利息给原告，在2014年11月1日前被告没有支付过原告任何款项，在此之后被告有陆续支付过7000元利息给原告，除此之外被告没有归还过其他款项。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，也未向法院提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
原告主张被告向其借款200000元至今未还，有原告举证的一系列证据予以证明，被告对此并未抗辩或提供反证反驳，故本院对原告主张予以认定。债务应当清偿，原告要求被告归还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告约定案涉借款的借款期限为2014年5月2日至2014年11月1日，现被告逾期还款造成原告相应利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告诉请被告以借款200000元为本金，从逾期还款之日2014年11月2日起按年利率6%计付利息至借款实际清偿之日止，有合法依据，本院予以支持。经庭审查明，原告确认在2014年11月1日后被告有陆续支付利息7000元，该已付利息应在应付利息总额中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑满香于本判决生效之日起十日内向原告郑春玲归还借款200000元。
二、限被告郑满香于本判决生效之日起十日内向原告郑春玲支付利息如下：以借款200000元为本金，按年利率6%的标准，从2014年11月2日起计至借款实际清偿之日止；利息总额须扣减已付利息7000元。
三、驳回原告郑春玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434.50元（原告已预交），由原告承担71.62元，被告承担2362.88元；本案保全费1709.66元（原告已预交），由原告承担50.30元，被告承担1659.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月六日
书记员 黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。