安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0207行初34号
原告包珍龙，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。
委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。
被告芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码：11340200003010298J。
法定代表人金玉峰，局长。
委托代理人吕兆琦，该局工作人员。
委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
原告包珍龙因不服被告芜湖市国土资源局（以下简称芜湖市国土局）作出的芜国土资复决[2018]1号行政复议决定书，于2018年4月3日向我院提起行政诉讼，因其起诉不符合规定，本院作出《一次性补正材料告知书》，告知其需要补正的内容，其于2018年4月17日向本院邮寄补正材料，本院于2018年4月20日立案受理，并于2018年4月23日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开审理了本案。原告的委托代理人原江，被告的委托代理人吕兆琦、朱长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芜湖市国土资源局于2018年3月8日作出芜国土复决[2018]1号行政复议决定书，认为复议被申请人无为县国土资源局（以下简称无为县国土局）作出的处理意见，事实清楚、证据充分、程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请。
原告诉称，原告系安徽省无为县无城镇七里行政村村民，在该村有承包经营土地、宅基地和房屋。2017年11月原告以电话形式向国土资源部举报在无为县羽毛羽绒产业园建设过程中，征收单位少批多占、违法占地的事实。无为县国土局于2017年12月12日以信访答复的形式向原告说明：2016年无为县人民政府拟征收昌土召、上东、孙东、孙西四个村民组集体土地668.91亩，省政府已批准转征收土地面积332.53亩，批准文号为皖政地[2015]832号、[2016]609号、[2016]1543号、[2016]1181号，涉及原告的补偿款已由包义根签字领取，但对原告举报的土地违法线索未予查处。原告认为无为县国土局未履行对违法占用土地进行查处的职责，遂向被告提起行政复议，2018年3月15日，原告收到该局作出的芜国土资复决[2018]1号《行政复议决定书》，以不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件为由驳回原告的复议申请。
原告认为被告在复议程序中认定主要事实不清，适用法律错误，其作出的复议决定依法应予撤销，理由如下：1、从无为县国土局在行政复议中提交的答复和证据来看，省政府已下发建设用地批复涉及七里村的批准征用土地面积为531亩，而事实上七里村土地已被非法占用至少一千多亩，被告仅根据无为县国土资源局的答复就认定原告举报的事实不存在，属于认定主要事实的证据不足；2、无为县国土局在收到举报后，未严格按照《国土资源行政处罚办法》和《查处土地违法行为立案标准》进行核查、立案、并予以处罚；3、无为县国土资源局未依法履行查处土地违法的法定职责，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定下列行政行为属于行政复议的受案范围：“……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行职责的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。芜湖市国土资源局以不符合行政复议受案范围为由驳回原告的复议申请，显然属于适用法律错误。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告芜湖市国土资源局作出的芜国土资复决[2018]1号行政复议决定书，责令其重新作出复议决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、芜国土资复决[2018]1号行政复议决定书，证明1）被告芜湖市国土局作出行政复议决定，并驳回了原告的复议申请；2）根据复议决定书，安徽亚美羽毛制品有限公司（以下简称亚美公司）、无为县永胜体育用品有限公司（以下简称永胜公司）、安徽杰翔羽毛制品有限公司（以下简称杰翔公司）的国有土地使用权出让合同签订时间为2018年，在原告举报时，土地出让合同已签订不是事实；2、信访事项答复意见书，证明无为县国土局就举报事项所作的答复；3、关于芜湖市无为县2017年第12批次（增减挂钩）城镇建设用地的审批流程信息，证明省政府批准征收七里村土地的批复时间；4、皖政地[2016]609号用地批复及用地情况一览表、皖政地[2016]1181号用地批复及用地情况一览表、皖政地[2016]1543号用地批复及用地情况一览表、皖政地[2015]832号用地批复及用地情况一览表，证明2016年安徽省人民政府批准征收七里村土地的面积；5、照片，证明违法圈地行为存在；6、芜湖市规划局电子邮件答复，证明芜湖市萨格体育用品有限公司未办理规划等审批手续；7、建设工程规划许可证（模拟审批），证明永胜公司与亚美公司未取得建设许可证，属于违法建设；8、原告父亲宅基地使用证和登记表，证明原告在七里行政村有宅基地和房屋。
被告对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议，出让合同只要是真实的，就能否定原告举报的事实。2、对证据2、3、4、8无异议。3、对证据5的真实性和证明目的有异议，照片不能显示拍摄时间和地点，被告在复议过程中对三家公司的用地情况进行了调查，三家公司均有土地使用权出让合同，符合用地规定。4、对证据6、7的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议，规划和建设工程审批，不属于被告的主管范围。
被告辩称：1、被告作出的行政复议决定符合法律规定。第一，原告认为无为县国土局的《答复意见书》对“违法占地行为只字未提”，不符合事实。第二，芜湖市国土局对原告举报线索均进行了调查并作出了认定，即原告举报的三家企业用地皆位于省政府用地批复范围内，且三家公司分别与无为县国土局签订了《土地出让合同》，不存在非法占地行为”。原告并无证据证明被告复议认定的事实错误。第三，原告主张不履行法定职责是对法律的错误理解。原告认为永胜公司、亚美公司等企业未依法取得建设工程许可证、或规划许可证即开工建设，可以向建设、规划部门举报，但不属于被告的管理职责。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、《违法线索登记表》，证明被告2017年11月13日收到国土部转办的原告举报线索，后转交无为县国土局查办；2、《信访事项答复意见书》，证明无为县国土局对原告举报的事项调查后认为原告所提到的三家企业均与无为县国土局签订了土地使用权出让合同，且在用地范围内建设，不存在违法占地现象；3、行政复议申请书，证明原告向被告申请行政复议的事实；4、行政复议决定书，证明被告作出行政复议决定的事实。
原告对上述证据的质证意见为：1、对证据1的真实性和证明目的有异议；2、对证据2的真实性和关联性无异议，对证明目的有异议，答复意见书中提到已征和已批的面积可以证明原告举报的事项是具有可能性的；3、对证据3的真实性和关联性无异议，但原告的复议请求和理由符合行政复议法规定的受理范围；4、对证据4的真实性无异议，该证据也证明被告作出的复议决定在认定事实和适用法律上是错误的。
经庭审质证，本院对原、被告提交证据的认证意见为：原告提交的证据1、2、8，被告提交的证据具有真实性，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3、4、5、6、7与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告包珍龙系芜湖市无为县七里村村民。2017年11月13日，被告芜湖市国土局收到转办的原告举报线索，反映芜湖市无为县七里行政村羽毛羽绒产业园存在少批多占、违法占地情况。被告将该举报转交无为县国土局处理。无为县国土局调查后，于2018年12月12日作出《信访事项答复意见书》，载明：无为县政府启动羽毛羽绒产业园规划范围内棚改和基础设施配套项目，拟征收集体土地668.91亩，已经省政府批准征收的土地332.53亩，羽毛羽绒产业园其余拟征收土地目前尚未建设，已组卷上报，故羽毛羽绒产业园正在建设的项目用地合法。原告对该答复不服，于2018年1月3日向芜湖市国土局提出行政复议申请，请求确认无为县国土局未对原告举报的违法占地行为进行查处行为违法，并责令无为县国土局履行查处职责。芜湖市国土局于2018年3月8日作出芜国土资复决[2018]1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项之规定，以原告的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的复议申请。
本院认为，本案审查的对象是被告作出复议决定的合法性，即原告的复议申请是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。原告系无为县七里村村民，其户在七里村有承包地，是否对涉及该村的“土地违法行为”进行查处有可能影响其合法权益，因此，原告的申请属于行政复议的受案范围。被告作出的驳回复议申请的行政复议决定适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告芜湖市国土资源局于2018年3月8日作出的芜国土资复决[2018]1号行政复议决定书；
二、责令被告芜湖市国土资源局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告芜湖市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 李本华
人民陪审员 齐中龙
二〇一八年八月十三日
法官 助理 陈尚雯
书 记 员 承燕华
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法律规定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。