wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字���1472号
上诉人（原审原告）：穆元海，男，1975年1月24日出生，汉族，住址辽宁省开原市八宝镇。
上诉人（原审原告）：李立，女，1973年11月21日出生，汉族，地址辽宁省抚顺市顺城区。
二上诉人委托代理人：桂连群，女，1972年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
委托代理人：李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人穆元海、李立与被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第7468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员赵明静担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员王虹组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人穆元海、李立被上诉人辽宁建宇房地产开发有限公司的委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区飞翔路8-6号1-18-2号“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需
由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款552，383元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系
有效合同。双方当���人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01％向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张违约金应根据《最高人民法院关于审理商品
房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条计算，
因《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律
若于问题的解释》第十八条规定参照中国人民银行规定的金融
机构计收逾期贷款利息标准计算的情形为合同没有约定违约金
或者损失数额难以确定的，现原、被告���方在合同第十五条对
逾期办证的违约责任有明确约定，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原
因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基
于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商
品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院
不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告穆元海、李立逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币55元（552，383元×0．01％）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费1548元，经本院减免收取774元，收取774元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
宣判后，穆元海、李立不服，向本院提出上诉。其上诉理由：合同约定为格式合同，明显不公平，有隐瞒和欺诈行为。按照商品房买卖合同司法解释规定，损失难以确定的，可以按照银行同期贷款利率计算，上诉人现在主张应当按照日万分之二点一计算违约金。请求撤销原审民事判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人建宇公司辩称，不同意上诉人的请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。穆元海、李立无法证明自己实际损失。房屋初始登记还没有办下来，我公司与建筑公司有纠纷，所以暂时办不下来。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述及其提供的商品房��卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为：因穆元海、李立与建宇公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反相关法律、法规的规定，故该合同为有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照涉案合同的约定，建宇公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因建宇公司责任，致使穆元海、李立不能在规定期限内取得房地产权属证书的，穆元海、李立不退房的，建宇公司按已付房价款的0.01℅向穆元海、李立支付违约金。现建宇公司未按约定履行备案工作，应当承担违约责任。庭审中，建宇公司同意按照合同约定支付违约金，但穆元海、李立认为约定的违约金数额过低，请求法院予以提高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，但穆元海、李立并未提供证据证明实际损失是否存在以及损失数额，也就无法确定违约金是否低于实际损失，故对其要求增加违约金的请求不予支持。对于穆元海、李立提出的按照相关司法解释规定，应当按照日万分之二点一计算违约金的主张，其前提是穆元海、李立必须能够证明损失高于违约金，现庭审中，穆元海、李立不能够提供相关证据加以证明，故对其该项主张不予支持。原审判决按照双方合同约定标准判定违约金并无不当。
关于穆元海、李立提出的要求被上诉人协助办理房产证的上诉主张，本院认为，由于开发商负有的是协助办证义务，其本身并不能独立办理房产证，且目前办理房产证的条件尚不具备，故本院对上诉人的该项主��不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人穆元海、李立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 周海鹏
代理审判员 王 虹
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0824民初2142号
原告：王家英，女，汉族。
被告：李明刚，男，汉族。
本院受理原告王家英与被告李明刚劳务合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以继续自行联系被告还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家英撤回起诉。
审判员 田 里
二〇一八年六月二十七日
书记员 李梦兰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8002号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：宋晓锋，男，1991年4月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告宋晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告宋晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋晓锋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月26日起计算至还款之日止);2.判令被告宋晓锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月12日，被告宋晓锋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告宋晓锋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告宋晓锋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告宋晓锋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告宋晓锋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告宋晓锋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告宋晓锋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告宋晓锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋晓锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月26日起计算至还款之日止）；
二、被告宋晓锋承担本案律师费人民币155元。
被告宋晓锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋晓锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 凯
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟祥丽
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民��2360号
原告：石中江，男，生于1969年9月12日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告:陈功，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告石中江与被告陈功不当得利纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告石中江的委托代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告陈功经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石中江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告出国签证费6,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈功借口可以办理出国务工签证手续，于2016年5月收取原告出国签证费用8,100.00元，时至今日被告也未给原告办理出国手续，直到2017年1月27日被告退还原告1500元，并且约定同年8月1日付清，被告未按约定向原告付款。
被告陈功未到庭应诉，书面辩称：陈功代原告办理出国签证手续时被骗，陈功已向山东省莱阳市公安局经侦大队报案，但至今尚无结果。2017年1月，工人们找到陈功，要求退款，陈功东拼西凑向每位工人退还1,500.00元，尚欠原告6,000.00元未退，被告陈功现经济非常困难，正在外务工，力争早日归还原告欠款。
本院认定事实如下:2017年1月27日，被告陈功就应退还原告石中江代办出国签证费出具欠条一份，载明“今���到石中江出国签证费用6,000.00元，余额于2017.8.1全部付清”，此款至今未付，原告石中江诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、人口信息（户籍）证明、欠条复印件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈功与原告石中江就返还代办签证费达成协议后，陈功未能按照承诺的期限履行付款义务，属于违约，原告诉请被告立即归还原告出国签证费并承担资金利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺���判决如下：
被告陈功在本判决生效后十日内向原告石中江返还人民币6,000.00元及逾期利息（利息自2017年8月2日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；
本案受理费50元、减半收取25元，由被告陈功负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一八年七月五日
书记员 郭 莎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0104刑初247号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]223号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。安徽善维律师事务所程某律师为被告人梁某某提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月20日18时许，被告人梁某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿本市合淮路由北向南行驶，在行至本市蜀山区殡仪馆附近时被执勤交通警察查获，后被带至医院进行血样提取检验。
经安徽全诚司法鉴定中心检验，梁某某血液中乙醇含量为217.6mg/100ml。
2017年12月4日，被告人梁某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息、机动车信息查询表，酒精含量呼气检测结果单，血样提取登记表及血液乙醇含量检验报告，查获现场视频、血样提取现场视频及照片，证人邱某、汪某的证言，公安机关出具的归案经过、案发现场方位图，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反道路交通安全法规，醉酒状态驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁某某于刑事立案后接公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2892号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。
被告富平县华张砖厂。
负责人崔某某。
原告张某某与被告富平县华张砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告张某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费210元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一八年八月三十一日
书记员 何 冰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7110号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：巴亚杰，男，1995年2月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告巴亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告巴亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴亚杰偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止);2.判令被告巴亚杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月27日，被告巴亚杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告巴亚杰向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告巴亚杰实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告巴亚杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告巴亚杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告巴亚杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告巴亚杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告巴亚杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告巴亚杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告巴亚杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止）；
二、被告巴亚杰承担本案律师费人民币155元。
被告巴亚杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴亚杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7594号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邹文涛，男，1997年6月7日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邹文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告邹文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹文涛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止);2.判令被告邹文涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月24日，被告邹文涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邹文涛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邹文涛实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告邹文涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邹文涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邹文涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邹文涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邹文涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月7日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邹文涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹文涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月7日起计算至还款之日止）；
二、被告邹文涛承担本案律师费人民币155元。
被告邹文涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹文涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7841号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：凌雅，女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告凌雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告凌雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌雅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月22日起计算至还款之日止);2.判令被告凌雅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月8日，被告凌雅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告凌雅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告凌雅实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告凌雅未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告凌雅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告凌雅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告凌雅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告凌雅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告凌雅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告凌雅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月22日起计算至还款之日止）；
二、被告凌雅承担本案律师费人民币155元。
被告凌雅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌雅负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年八月二十九日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8215号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丛思雨，男，1995年5月27日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告丛思雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告丛思雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛思雨偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止);2.判令被告丛思雨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月9日，被告丛思雨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告丛思雨向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告丛思雨实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告丛思雨未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告丛思雨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告丛思雨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告丛思雨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告丛思雨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告丛思雨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丛思雨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止）；
二、被告丛思雨承担本案律师费人民币155元。
被告丛思雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丛思雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8274号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯召涛，男，1988年10月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯召涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯召涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯召涛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止);2.判令被告冯召涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月10日，被告冯召涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯召涛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯召涛实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告冯召涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯召涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯召涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯召涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯召涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯召涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯召涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止）；
二、被告冯召涛承担本案律师费人民币155元。
被告冯召涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯召涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7942号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：倪金雷，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告倪金雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告倪金雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪金雷偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月6日起计算至还款之日止);2.判令被告倪金雷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月20日，被告倪金雷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告倪金雷向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告倪金雷实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告倪金雷未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告倪金雷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告倪金雷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告倪金雷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告倪金雷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告倪金雷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告倪金雷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月6日起计算至还款之日止）；
二、被告倪金雷承担本案律师费人民币155元。
被告倪金雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪金雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 凯
二〇一八年八月二十九日
书记员 孟祥丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初4588号
原告:张小萍,女,汉族，住靖边县。
被告:白红梅，女，汉族，住靖边县。
原告张小萍与被告白红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李亚军于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小萍申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张小萍撤回起诉。
案件受理费1575元，减半收取787元，由原告张小萍负担
审判员 陈海金
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执146号
申请执行人武汉汉正街市场股份有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街599号。
法定代表人陈玉琳，系该公司董事长。
被执行人张泽俊，男，1971年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人武汉汉正街市场股份有限公司与被执行人张泽俊租赁合同执行一案，本院作出的(2015)鄂硚口民三初字第00386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉汉正街市场股份有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，应执行标的为16950元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的(2015)鄂硚口民三初字第00386号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人张泽俊尚欠申请执行人武汉汉正街市场股份有限公司16950元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 军
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一七年七月十日
书记员 彭 健
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1010号
原告：张东先，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：周德恩，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省江油市。
原告张东先与被告周德恩劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东先到庭参加了诉讼，被告周德恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
张东先向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告人工工资人民币8,000元及利息。审理过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告周德恩赔偿原告因实现债权产生的经济损失850元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年期间，原告应被告的邀请帮被告干活。到2013年1月，经双方最后确认，被告欠原告工资报酬人民币8,000余元，被告给原告出具了书面的欠条并注明“拿到钱此欠条作废”，此后，原告多次找被告索要欠款均无结果。2017年期间，被告连原告的电话也不接了。特依法提起诉讼，请求判如所请。
周德恩在本院公告送达起诉状副本及诉讼中未提出答辩意见也未参加诉讼。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、张东先的身份证复印件、被告周德恩的户籍信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、江油市人民法院（2017）川0781民初4003号民事裁定书1份、欠条1份，用以证明被告周德恩于2013年1月30日向原告出具劳务报酬欠条1份，周德恩共计下欠原告张东先劳务报酬人民币8,000元。原告张东先于2017年10月11日起诉周德恩，后于2017年11月2日撤回起诉；3、中国建设银行交易凭条1份，用以证明因周德恩长期未在其户籍地居住，原告向《人民日报社》交纳公告费850元，人民法院通过公告方式向被告送达应诉法律文书的事实。
审理过程中，人民法院以职权调取证据1份：江油市太平镇大荍村村民委员会出具的《证明》，用以证明被告周德恩长期未在其户籍地居住，除公告方式外无法向其送达法律文书。
对原告提供的证据，本院经审核认为：原告提供的证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张东先先后在被告周德恩承建的青海省西宁市内《海子沟中学》、《花好月圆》、《海胡新区》等建筑工地上务工，2013年1月30日，经双方结算，被告周德恩尚应向原告张东先支付劳务报酬人民币8,000元，被告周德恩向原告张东先出具了书面欠条，但未约定付款时间。其后，经原告多次催促，被告仍未支付欠款。原告张东先遂于2017年10月11日对周德恩提起民事诉讼，后于2017年11月2日撤回起诉。被告周德恩至今未向原告支付所欠劳务报酬，原告张东先于2018年3月2日再次提起民事诉讼。
本院认为：原、被告双方就劳务时间、劳务内容、劳务报酬等主要事项达成一致，原告张东先实际提供了劳务，被告周德恩实际接受了原告张东先提供的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告周德恩应当按照双方的约定及时、足额支付劳务报酬。被告周德恩拖欠原告张东先劳务报酬人民币8000尚未支付，事实清楚，应当依法承担支付报酬、赔偿损失的违约责任。原、被告双方未约定付款期限，被告应自原告提起本次诉讼之日起向原告支付逾期付款期间的利息损失。原告张东先在诉讼过程中支出的公告费850元系为实现债权而产生的实际支出，应作为违约损失由被告周德恩赔偿。原告的诉讼请求，理由正当、合法，应予以支持。被告周德恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
限被告周德恩于本判决生效之日起七日内向原告张东先支付劳务报酬人民币8,000元并支付利息（自2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至给付之日止），赔偿原告张东先为实现债权的经济损失850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周德恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 敬显军
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年八月八日
书 记 员 关 鑫
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6774号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孙铭凯，男，1998年1月12日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孙铭凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孙铭凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙铭凯偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止);2.判令被告孙铭凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月22日，被告孙铭凯通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孙铭凯向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孙铭凯实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孙铭凯未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孙铭凯签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孙铭凯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孙铭凯在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孙铭凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孙铭凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙铭凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月5日起计算至还款之日止）；
二、被告孙铭凯承担本案律师费人民币155元。
被告孙铭凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙铭凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初2905号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人郝艳莉，该行客户经理。
被告：张某1。
被告：燕某。
被告：陈某。
被告：张某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告张某1、燕某、陈某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郝艳莉、被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某1、燕某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告张某1、燕某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2014年4月2日起至2016年4月1日，以月利率9.99‰计算；自2016年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率12.987‰计算）；2、判令被告陈某、张某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年4月2日，被告张某1、燕某共同向原告所属的分支机构西沙支行借款20万元，约定月利率为9.99‰，逾期月利率为12.987‰，借款期限为二年。上述借款由被告陈某、张某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将20万元的借款打入被告张某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告张某2辩称：贷款是事实，担保也属实，想办法还。
被告张某1、燕某、陈某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，被告张某2对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月6日，被告张某1、燕某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金200000元，利息87852.06元（自2014年4月2日起至2016年4月1日，以月利率9.99‰计算；自2016年4月2日起至款付清之日止，以逾期月利率12.987‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张某1、燕某、陈某、张某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.99‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.99‰上浮30%即12.987‰，原告依约向被告发放了贷款，被告张某1、燕某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告张某1、燕某共同向原告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告陈某、张某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告陈某、张某2应承担连带清偿责任，被告陈某、张某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告张某1、燕某追偿。被告张某1、燕某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某1、燕某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（从2018年6月7日起至款付清之日止，以逾期月利率12.987‰计算）,并偿还已发生利息87852.06元；
被告陈某、张某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告张某1、燕某、陈某、张某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8282号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：高柏伟，男，1992年11月12日出生，傣族，住云南省临沧市临翔区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高柏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高柏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高柏伟偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止);2.判令被告高柏伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月29日，被告高柏伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高柏伟向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高柏伟实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告高柏伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高柏伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高柏伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高柏伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高柏伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高柏伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高柏伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止）；
二、被告高柏伟承担本案律师费人民币155元。
被告高柏伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高柏伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8267号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：冯建斌，男，1991年3月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建斌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月17日起计算至还款之日止);2.判令被告冯建斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月3日，被告冯建斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告冯建斌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告冯建斌实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告冯建斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告冯建斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告冯建斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告冯建斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯建斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯建斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯建斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月17日起计算至还款之日止）；
二、被告冯建斌承担本案律师费人民币155元。
被告冯建斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯建斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 琴
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1673号之一
原告：吴川市农村信用合作联社，地址：吴川市。
法定代表人：傅碧建，理事长。
被告：朱瑞珍（系死者林金水母亲），女，1940年1月24日出生，汉族，住吴川市。
被告：吴爱卿（系死者林金水妻子），女，1965年4月11日出生，汉族，住吴川市。
被告：林华萍（系死者林金水女儿），女，1993年11月8日出生，汉族，住吴川市。
被告：林桃（系死者林金水女儿），女，1996年11月19日出生，汉族，住吴川市。
被告：林钊（系死者林金水儿子），男，1998年3月10日出生，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社与被告朱瑞珍、吴爱卿、林华萍、林桃、林钊金融借款合同纠纷一案中，原告吴川市农村信用合作联社于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴川市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费2023元减半收取即1011.5元、保全费110元，均由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨柳清
二〇一八年八月二十日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初2901号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人张静，该行客户经理。
被告：席某1。
被告：刘某。
被告：高某。
被告：白某。
被告：席某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告席某1、刘某、高某、白某、席某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张静、被告席某1到庭参加了诉讼，被告刘某、高某、白某、席某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告席某1、刘某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金177000元及利息（自2015年4月16日起至2016年4月15日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告高某、白某、席某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
事实及理由：2015年4月16日，被告席某1、刘某共同向原告所属的分支机构西城支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告高某、白某、席某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将20万元的借款打入被告席某1账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告席某1辩称：贷款属实，刘某是我妻子，暂时无能力偿还。
被告刘某、高某、白某、席某2未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏各一份，被告席某1对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月5日，被告席某1、刘某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金177000元，利息74131.99元（自2015年4月16日起至2016年4月15日，以月利率9.9‰计算；自2016年4月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告席某1、刘某、高某、白某、席某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告席某1、刘某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告席某1、刘某共同向原告偿还借款本金177000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告高某、白某、席某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告高某、白某、席某2应承担连带清偿责任，被告高某、白某、席某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告席某1、刘某追偿。被告刘某、高某、白某、席某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告席某1、刘某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金177000元及利息（从2018年6月6日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息74131.99元；
被告高某、白某、席某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告席某1、刘某、高某、白某、席某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初4259号
原告:陕西省交通建设集团公司靖王分公司，住所地：靖边县。
负责人：杨晨光，系该公司总经理。
委托代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。
被告:张德军，男，汉族，现住靖边县。
被告：盐池县东鑫运输有限责任公司，住所地：宁夏吴忠市盐池县。
法定代表人：王俭，系该公司董事长兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市。
负责人：刘小舟，系公司总经理。
原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司与被告张德军、盐池县东鑫运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司申请撤诉，是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西省交通建设集团公司靖王分公司负担。
审判员 陈海金
二〇一八年八月十四日
书记员 贺艳艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)锡滨法商清预字第0001号
申请人薛建伟。
委托代理人朱强、艾杭军，江苏恩合律师事务所律师。
被申请人无锡中电机械有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道友谊路。
法定代表人陈国兴。
申请人薛建伟以被申请人无锡中电机械有限公司（以下简称中电公司）吊销营业执照后未清算为由，向本院申请对中电公司进行清算。本院依法组成合议庭，组织进行了听证。申请人薛建伟及其委托代理人朱强到庭参加听证，被申请人中电公司未到庭参加听证。
经审理查明：2000年9月26日，中电公司经核准设立，企业类型为有限公司，注册资本158万元，住所地在无锡市滨湖区华庄镇友谊路。中电公司法定代表人为陈国兴，股东为陈国兴、薛建伟，其中陈国兴认缴142.2万元，薛建伟认缴15.8万元。2009年10月15日，中电公司被无锡市滨湖工商行政管理局吊销营业执照。薛建伟向本院陈述称，中电公司至今尚未成立清算组进行清算，也没有债权人提起清算申请。
本院认为：公司因依法被吊销营业执照而解散，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。2009年10月15日，中电公司即被吊销营业执照，但中电公司至今未成立清算组进行清算。由于债权人未提起清算申请，故薛建伟有权以公司股东身份申请人民法院指定清算组对中电公司进行清算。因此，薛建伟请求对中电公司进行清算的申请，本院予以受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
受理薛建伟对无锡中电机械有限公司的清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马毅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）：
第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。
有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：
（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；
（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；
（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。
具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3104号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人张春妮，该行客户经理。
被告：党某1。
被告：闫某。
被告：党某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告党某1、闫某、党某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张春妮到庭参加了诉讼，被告党某1、闫某、党某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法党某1、闫某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（自2014年3月20日起至2016年3月15日，以月利率12‰计算；自2016年3月16日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）；2、判令被告党某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实及理由：2014年3月20日，被告党某1、闫某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款30万元，约定月利率为12‰，逾期月利率为15.6‰，借款期限为二年。上述借款由被告党某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依照合同的约定将30万元的借款打入被告党某1的账号，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告党某1、闫某、党某2未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年6月4日，被告党某1、闫某欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，借款本金300000元，利息235236元（自2014年3月20日起至2016年3月15日，以月利率12‰计算；自2016年3月16日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告党某1、闫某、党某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为12‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率12‰上浮30%即15.6‰，原告依约向被告发放了贷款，被告党某1、闫某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告党某1、闫某共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告党某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告党某2应承担连带清偿责任，被告党某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告党某1、闫某追偿。被告党某1、闫某、党某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告党某1、闫某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年6月5日起至款付清之日止，以逾期月利率15.6‰计算）,并偿还已发生利息235236元；
被告党某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告党某1、闫某、党某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 程熙媛
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初119号
原告：云南省宜良县供销合作社联合社农资公司，住所地云南省宜良县匡远街道办事处人民路37号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：袁熙，男，1978年11月10日出生，汉族，云南省宜良县人，居民，住云南省宜良县。系该公司书记，特别授权代理。
被告：叶建伟，男，1972年7月22日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区，现下落不明。
原告云南省宜良县供销合作社联合社农资公司（以下简称宜良供销农资公司）诉被告叶建伟租赁合同纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，同年6月6日公开开庭进行了审理。原告宜良供销农资公司的委托诉讼代理人达胜、袁熙到庭参加诉讼，被告叶建伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宜良供销农资公司诉称：2015年9月1日，被告叶建伟参加我公司对振兴街铺面的公开竞标招租活动，其以每年125.6万元的租金取得十间铺面五年的经营权。此后我们双方签订了租房合同，被告缴纳了保证金并支付了2017年的租金及商铺门头费。2017年10月被告应按约定支付租金，但其要求宽限几天，此后经我方多次催讨至今仍拖欠未付。被告的此行为致使合同无法履行，已达到解除合同的法定条件，故要求解除与被告的铺面租赁合同。
为了证实自己的诉讼主张，原告宜良供销农资公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，欲证实双方的基本身份信息；
2、租房合同、商铺租房补充合同、商铺转租合同各一份，欲证实2015年11月10日被告与自己签订租房合同及补充合同，后又将商铺转租给第三人；
3、收款收据一份、催款通知书四份、保证书一份，欲证实被告缴纳了2016年11月至2017年11月的租金，所欠2018年租金经多次催讨未付的事实。
本院认为：证据1证实涉案原、被告的基本身份情况，与本案具备关联性，本院予以采信。到庭的实际承租人对证据2无异议，本院予以采信。证据3所证实的未付款事实与实际承租人陈述内容相一致，本院予以采信。
经庭审并结合举证、质证，本院对以下案件事实予以确认：
2015年11月10日，被告叶建伟通过公开竞标方式取得了原告位于宜良县间商铺的承租权，双方签订租房合同，约定叶建伟租用宜良供销农资公司的右起1号铺面一间，租期五年，即从2015年11月8日至2020年11月8日止。年租金为92000元，从第四年开始，在上年的基础上递增6%的租金，具体为：2015年为92000元；2016年为92000元；2017年为92000元；2018年为97520元；2019年为97520元。租期合同签订三年以上，第二年的房租费必须提前一个月交清。届时至每年合同执行日起三个月前宜良供销农资公司确定通知叶建伟。每年租金实行一次性交清，交付期为从通知日起一个月内必须交清。同日，双方签订了补充合同，将租期向后延长20天，即从2015年10月31日至2020年11月19日止。2015年12月1日，被告叶建伟与孙伟亮签订合同将上述1号铺面转租给孙伟亮，此后该铺面即由孙伟亮实际承租至今，原告宜良供销农资公司对此转租知晓并同意。2017年2月20日，孙伟亮向原告方支付了2016年11月8日至2017年11月8日的租金120000元。在上述十间商铺未按约付清租金的情况下，2017年2月，原告宜良供销农资公司多次催讨均无果，被告叶建伟于3月25日为此写下保证书，承诺自己于4月17日前支付租金400000元，并由原告配合向商户收回276000元。至今原告方仍未收到商铺租金。
本院认为：本案原、被告签订房屋租赁合同，房屋已经原告同意并转租商户使用，自此作为出租人的原告已履行了交付租赁物的义务，被告叶建伟作为承租人应依照合同约定履行支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告未按约支付租金，且在原告多次催讨并书面承诺后仍未支付，至今下落不明导致该义务的履行已无法实现。故本院认为原告请求解除合同的主张，符合客观事实及上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
解除被告叶建伟与原告云南省宜良县供销合作社联合社农资公司签订的关于宜良县振兴街1号铺面的租赁合同关系。
案件受理费1400元、公告费600元，合计2000元由被告叶建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 谭立柱
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李为熙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔桂萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1921号之二
申请执行人：王华，男，1956年1月6日生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王学礼，男，1957年4月9日生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：石嘴山市鑫旺德碳化硅制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院作出的（2015）金民初字第3915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行。本案应执行标81033.29元（其中含执行费1099元），未执行标的81033.29元。执行过程中，因二被执行人无银行存款且无车辆、房产登记信息亦无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3915号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白 欣
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0881民初248号
原告：陈培国，男，1972年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
委托诉讼代理人：叶军，男，1972年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，系特别授权。
被告：李玉洁，女，1977年10月9日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
原告陈培国诉被告李玉洁、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈培国撤回起诉。
本案受理费1738元，由原告陈培国负担。
审判员 潘玉霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 李思娴
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)豫0304行审7号
申请执行人洛阳市公安局交通警察支队瀍河交巡大队。
负责人李明，大队长。
被申请执行人刘怀亮，男，汉族，1973年3月8日出生，住河南省伊川县。
2016年11月12日申请执行人对被申请执行人作出4103051001011141号简易程序处罚决定书，认定被申请执行人驾驶机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物，决定给予罚款50元的处罚。
本案执行过程中，申请执行人向本院出具申请，称被申请执行人已履行了交付罚款义务，申请不再要求对被执行人采取强制执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 员 倪献功
二〇一七年八月二十九日
代书记员 任晓娣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初13041号
原告：王栎森，男，汉族，1995年5月1日出生，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王珮珮，四川川蓉律师事务所律师。
被告：衡德双，男，汉族，1993年7月9日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。
被告：李中良，男，汉族，1988年1月4日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。
被告：袁嘉佶，女，汉族，1994年8月27日出生，住成都市金牛区。
原告王栎森诉被告衡德双、李中良、袁嘉佶合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栎森及委托诉讼代理人王珮珮、被告衡德双、李中良及共同委托代理人代鹏到庭参加了诉讼，被告袁嘉佶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王栎森向本院提出诉讼请求：1.准许王栎森退伙，三被告向王栎森返还投资款8万元；2.三被告连带向王栎森支付违约金5万元。事实与理由：2017年6月19日，王栎森与衡德双、李中良、袁嘉佶签订《合伙协议》，约定合伙经营成都零时光网吧，约定王栎森出资8万元、持股数2股，占股比例为17.5%。自本协议签订之日起出资1万元，其余认购资金7万元于合同签订之日起7日内足额存入指定账户。第五条约定转让或处分合伙协议的所有财产权利……并向守约方支付5万元的违约金。之后，王栎森陆续向衡德双账户转入7万元，向袁嘉佶支付宝账户转入2万元，其中1万元是协议约定的合同签订之日内给付的出资，另1万元是李中良向王栎森的借款。之后，衡德双、李中良在未经包括王栎森在内的其他合伙人的同意，擅自多次挪用资金投资到其他地方（不二网咖会展店、丘比特店、虎猫店、小龙坎火锅店），致使成都零时光网吧至今未开业，而合伙资金不知去向，现供应商多次催要按揭电脑款及房租，但因被告的挪用行为，致使无钱支付。
被告衡德双辩称，1.不同意王栎森退伙，其主张退伙及返还投资款没有事实及法律依据。2.衡德双、李中良没有违约事实，不应承担违约金。3.王栎森主张向衡德双转入的金额与实际金额不符；开设不二网咖会展店、丘比特店、虎猫店，包括王栎森在内的合伙人是知情的，其同意并参与合伙事务的管理，参与了分红，衡德双没有将合伙资金挪用投资小龙坎火锅店。成都零时光网吧没有开业的原因是包括王栎森在内的合伙人与成都零时光网吧的老板对转让费等事项未达成一致。王栎森在未通知其他合伙人的情况下，擅自将不二网咖会展店的营业收入带走，致使该店因拖欠房租、物业费被迫关停。
被告李中良答辩意见与衡德双一致。
被告袁嘉佶未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告王栎森围绕诉讼请求依法提交了合伙协议、转账凭证、工商登记信息，被告衡德双、被告李中良提交成都三人店科技有限责任公司不二网咖第一次股东会议决议、微信聊天记录、中国建设银行个人活期交易明细，被告袁嘉佶未提交证据。本院依法组织到庭当事人进行举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，王栎森与衡德双、李中良、袁嘉佶签订《合伙协议》，约定合伙出资经营成都零时光网吧，王栎森出资8万元、持股数2股，占股比例为17.5%；衡德双出资4万元、持股数1股，占股比例为9%；李中良出资25万元、持股数6.25股，占股比例为56%；袁嘉佶出资8万元、持股数2股，占股比例为17.5%。合同约定李中良已于合同签订之日前完成注资25万元整、衡德双已于合同签订之日前完成注资4万元整；王栎森和袁嘉佶分2次注资，合同签订当日出资1万元，剩余7万元于本合同签订之日起7日内存入法定代表人衡德双账号。合伙协议第四条约定“合伙企业的亏损及债务承担方式如下：（一）合伙企业债务及亏损，由各合伙人按出资比例分担；（二）合伙人任意一方不得利用本合伙企业用作债务抵押、抵偿、还贷；否则应向另外三方合伙人支付5000元的违约金”。2017年6月20日，王栎森向衡德双账户分别转入1万元和5万元；2017年6月29日，王栎森向袁嘉佶支付宝账户转入2万元，王栎森主张该2万元是其出资的投资款，是按照衡德双指示转入袁嘉佶的账户，但未举证证明其主张。
另查明，王栎森与衡德双、李中良在庭审中一致确认成都零时光网吧实际并未成立。王栎森与衡德双、李中良、袁嘉佶实际参与设立、经营不二网咖会展店、丘比特店、虎猫店，合伙经营该几家店时，王栎森未另行出资。经营过程中，各合伙人通过微信群就网吧经营、管理、利润分配等具体事宜进行协商。2017年7月20日，王栎森与衡德双、李中良、袁嘉佶签署了成都三人店暨不二网咖第一次股东会决议。2017年7月16日至8月24日，衡德双通过其中国建设银行账户向王栎森支付不二网咖会展店、丘比特店的流水分红。庭审中，王栎森与衡德双、李中良均认可所经营的网吧电脑是分期付款、以租代买购买的，合伙期间未建立正式的财务制度，至庭审辩论终结前，合伙经营的所有网吧均已关闭。关闭后，各方未进行合伙清算，电脑因未付清款项被电脑公司收回，网吧所使用的店铺因拖欠房租被房东收回，现已无任何合伙财产。
本院认为，关于王栎森要求退伙的诉讼请求，王栎森和衡德双、李中良、袁嘉佶签订合伙协议之后，成都零时光网吧并未开立并经营，各方合伙经营的不二网咖会展店、丘比特店、虎猫店也均已关闭，合伙关系事实上已不存在，故王栎森要求解除合伙协议的请求成立，本院予以支持。
关于王栎森要求三被告连带返还投资款8万元及承担违约金的诉讼请求，庭审查明，王栎森按照合伙协议转入指定账户的金额是6万元，另2万元转入袁嘉佶账户，与约定的收款账户不符，王栎森未举证证明该2万元系出资款，故王栎森实际出资款为6万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”，合伙组织共同经营、共同出资、共担风险、共享利益，合伙期间，各合伙人投入的合伙资金已作为合伙组织的经营资金。案涉合伙协议约定的成都零时光网吧未成立，而王栎森在并未另行出资的情况下，和衡德双、李中良、袁嘉佶另行开立并经营不二网咖会展店、丘比特店、虎猫店，并享受了相应利润分配。可见，各合伙人在实际经营中以实际行动变更了案涉合伙协议约定的合伙经营对象，合伙经营对象由成都零时光网吧变更为不二网咖会展店、丘比特店、虎猫店。合伙行为已实际发生，王栎森不得直接要求其他合伙人退还合伙投资款，须对合伙期间积累的财产、所负债务进行清算后，按照比例获得收益、分担风险。本案中，各方合伙经营期间未建立正式的财务制度，合伙经营的网吧关闭时，各合伙人未进行合伙财产清算，合伙期间的电脑已被电脑公司收回，店铺已被房东收回，王栎森未举证证明合伙组织目前还遗留有任何合伙实物或合伙资金可待清算。因客观上缺乏清算条件，本院无法组织各方当事人对合伙期间的财产、债务进行清算。综上，王栎森要求衡德双、李中良、袁嘉佶退还合伙投资款并承担违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许王栎森退伙；
二、驳回王栎森的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，简易程序、减半收取共计1450元，由王栎森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨倩梅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7588号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卓可志，男，1998年10月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卓可志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告卓可志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓可志偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止);2.判令被告卓可志承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月9日，被告卓可志通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告卓可志向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告卓可志实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告卓可志未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告卓可志签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告卓可志实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告卓可志在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卓可志，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告卓可志经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卓可志在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止）；
二、被告卓可志承担本案律师费人民币155元。
被告卓可志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卓可志负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年八月二十八日
书记员 孟祥丽
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2901号
原告刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。
被告富平县华张砖厂。
负责人崔某某。
原告刘某某与被告富平县华张砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告刘某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一八年八月三十一日
书记员 何 冰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8382号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄丽萍，女，1989年8月20日出生，汉族，住广西上林县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告黄丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄丽萍偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止);2.判令被告黄丽萍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月9日，被告黄丽萍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄丽萍向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄丽萍实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄丽萍未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄丽萍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄丽萍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄丽萍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄丽萍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄丽萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄丽萍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月23日起计算至还款之日止）；
二、被告黄丽萍承担本案律师费人民币155元。
被告黄丽萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年八月三十日
书记员 孟祥丽
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1923刑初215号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人马波，男，生于1999年3月12日，汉族，初中文化，住平昌县金宝新区。2017年8月29日因故意伤害罪被平昌县公安局刑事拘留，同年9月11日被平昌县人民检察院批准逮捕，次日由平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
辩护人丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人马波犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人马波到庭参加诉讼。现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年8月28日20时许，被告人马波与其母亲潘琼兰吃晚饭后到平昌县金宝新区宜和居新房子处给马波的父亲马某送饭，马波、潘某到达宜和居后发现马某不在新房子里面，潘某与马某电话联系得知马某回老房子里，随后潘某让马波骑摩托车将马某接到宜和居吃饭，马波驾驶摩托车路过平昌县城金宝大道四段发现父亲马某发生交通事故被撞倒在地，马波随即拨打120求救，与此同时民警到达现场，后马波将马某出车祸的事情电话告知潘某，并且告知潘某骑摩托车去接她，马波到达宜和居后看见潘某在楼下等他，因为觉得马某车祸受伤肯定不轻，所以马波准备报复肇事司机，马波找到潘某拿了宜和居新房子的钥匙后，回到家中拿出匕首和甩棍，之后下楼发现潘某已经不见了，于是马波独自驾驶摩托车赶赴车祸现场，马波到达现场看见潘某在哭，并且听说父亲马某已经死亡后，情绪激动，想要肇事司机偿命，通过围观群众了解到肇事司机，马波随即走到肇事司机王某1身旁问”是不是你把我爸撞的”，王某1回答”是”，随即，马波用身上携带的匕首捅了王某1腹部一刀，王某1反应过来推开马波后朝兆润江山城方向逃跑，马波又拿出身上携带的甩棍追打王某1，王某1逃到警戒线处时摔倒在地，马波用甩棍打王某1背部一下，这时，在场民警发现警情后迅速将马波控制。
平昌县公安局物证鉴定室对王某1伤情鉴定意见为：王某1因刀刺伤至膈肌破裂、肝破裂的损伤程度属重伤二级。
2017年8月28日20许，平昌县金宝大道发生一起交通事故致马某死亡，平昌县公安局民警在出警过程中，马某之子马波使用匕首捅伤肇事司机王某1，并持甩棍追打王某1时，被民警现场抓获，马波对犯罪事实供认不讳。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人马波故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，1、被告人马波故意伤害行为是因王某1的交通事故失去父亲，属激情犯罪。2、被告人马波有当庭认罪，得到谅解的酌情情节，请求对马波从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月28日20时许，被告人马波与其母亲潘琼兰吃晚饭后到平昌县金宝新区宜和居新房子处给马波的父亲马某送饭，马波、潘某到达宜和居后发现马某不在新房子里面，潘某与马某电话联系得知马某回老房子里，随后潘某让马波骑摩托车将马某接到宜和居吃饭，马波驾驶摩托车路过平昌县城金宝大道四段发现父亲马某发生交通事故被撞倒在地，马波随即拨打120求救，与此同时民警到达现场，后马波将马某出车祸的事情电话告知潘某，并且告知潘某骑摩托车去接她，马波到达宜和居后看见潘某在楼下等他，因为觉得马某车祸受伤肯定不轻，所以马波准备报复肇事司机，马波找到潘某拿了宜和居新房子的钥匙后，回到家中拿出匕首和甩棍，之后下楼发现潘某已经不见了，于是马波独自驾驶摩托车赶赴车祸现场，马波到达现场看见潘某在哭，并且听说父亲马某已经死亡后，情绪激动，想要肇事司机偿命，通过围观群众了解到肇事司机，马波随即走到肇事司机王某1身旁问”是不是你把我爸撞的”，王某1回答”是”，随即，马波用身上携带的匕首捅了王某1腹部一刀，王某1反应过来推开马波后朝兆润江山城方向逃跑，马波又拿出身上携带的甩棍追打王某1，王某1逃到警戒线处时摔倒在地，马波用甩棍打王某1背部一下，这时，在场民警发现警情后迅速将马波控制。
平昌县公安局物证鉴定室对王某1伤情鉴定意见为：王某1因刀刺伤至膈肌破裂、肝破裂的损伤程度属重伤二级。
2017年8月28日20许，平昌县金宝大道发生一起交通事故致马某死亡，平昌县公安局民警在处警过程中，马某之子马波使用匕首捅伤肇事司机王某1，并持甩棍追打王某1时，被民警现场抓获，马波对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：1、受案登记表；立案决定书；2、被告人马波的人口信息表；3、归案情况说明；4、现场勘查；5、辨认笔录及作案现场照片；6、鉴定意见；7、被害人王某1的陈述；8、证人王某2、牟某等人的证言；9、被告人马波的供述及辩解；证据来源合法，与本案事实相关联，能够相互印证形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人马波犯故意伤害罪的罪名及事实成立。
本院认为，被告人马波故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的理由符合相关法律规定，予以采纳。被告人马波故意伤害行为是因王某1的交通事故失去父亲，属激情犯罪。系初犯、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解、有当庭认罪悔罪的酌定从轻处罚情节。同时根据被告人马波的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程丽娇
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘冰浩
书 记 员 贾占鹏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终11094号
上诉人（一审原告）：姚刚，男，1968年5月5日出生，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人（一审被告）：《华商报》社，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路***号，
法定代表人：周怀忠，社长。
委托诉讼代理人：段飒，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：西安民盛广告有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环中段545号B-403室。
法定代表人：焦安祥，该公司总经理。
上诉人姚刚因���上诉人《华商报》社，被上诉人西安民盛广告有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，二审中当事人提交了新的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初843号民事判决。
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
二审案件受理费418元，《华商报》社已预交，全额退回《华商报》社。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年十一月��日
书记员 赵 瑞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更770号
罪犯邓力银，男，1963年6月6日出生,四川省宜宾县人，汉族，高中文化，现在四川省。
四川省宜宾县人民法院于2012年3月20日作出（2012）宜宾刑初字第60号刑事判决，以被告人邓力银犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑10年，并处罚金人民币10万元；犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑2年，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）宜中刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年6月22日起至2022年6月21日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2475号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2021年7月21日。执行机关四川省川西监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓力银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯邓力银处罚金20万元未执行，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓力银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓力银减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月七日
书 记 员 伏 辽