广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终201号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗光台电子厂。
法定代表人：肖带远，总经理。
上诉人（原审被告）：香港光台实业有限公司。
法定代表人：宋文洲，总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周晓桂。
委托诉讼代理人：王豪鸣，广东际唐律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗光台电子厂（以下简称光台电子厂）、香港光台实业有限公司（以下简称光台公司）为与被上诉人周晓桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初14213民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人光台电子厂、光台公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，并改为判令驳回周晓桂的全部诉讼请求；二、一审、二审的诉讼费用由周晓桂承担。事实和理由：一、本案中认定光台电子厂向周晓桂支付精神损害抚慰金60000元，与事实不符，一审法院并未对该事实予以审查，应依法予以改判。周晓桂虽在光台电子厂处工作××被认定为工伤，但是周晓桂已经依照《工伤保险条例》享受了工伤保险待遇，并且周晓桂没有证据证明××与光台电子厂之间存在因果关系，也没有证据证明光台电子厂存在过错。因此，周晓桂要求上诉人承担侵权责任没有事实依据，一审法院并未对该事实予以审查。二、一审法院认定光台公司对精神损害抚慰金承担共同支付义务与事实不符，应依法予以改判。根据光台电子厂工商注册资料显示，光台电子厂确系三来一补企业，但是光台电子厂合作方并非只有光台公司，光台公司仅仅作为光台电子厂的来料方。另外，从工伤认定书等文件看出，本案与光台公司无关，光台公司在本案中也不存在过错。
被上诉人周晓桂对上诉人的上诉答辩称，一、周晓桂于2003年3月入职光台电子厂，工作了11年多之后，于2014年12月4日诊断出××。且在2015年3月13日认定为工伤，××的发生原因与光台电子厂有毒有害物质存在因果关系。又由于上诉人未告知周晓桂工作岗位可能产生的××危害，也没有尽到××危害防护义务。因此，其存在侵权过错。二、光台公司系三来一补企业，也就是光台电子厂的开办单位，应依法承担连带赔偿责任。
周晓桂向一审法院提出诉讼请求：1、被告光台电子厂支付原告残疾赔偿金差额479241.6元；2、被告光台电子厂支付原告被抚养人生活费116493元；3、被告光台电子厂支付原告精神损害抚慰金60000元；4、被告光台公司对上述赔偿义务承担连带清偿责任。
一审法院查明事实，周晓桂于2003年3月入职光台电子厂处，双方于2013年7月6日签订自2013年8月15日起的无固定期限劳动合同。周晓桂在光台电子厂的封胶车间先后从事烤箱房进出烤、配胶、试光工作。2014年12月4日，深圳市××防治院作出深职诊字[2014]217号《××诊断证明书》，诊断周晓桂为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），双方均未对该诊断结论申请鉴定。2015年3月13日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）【2015】第620173001号《深圳市工伤认定书》，认定周晓桂为工伤，双方均未对该认定决定申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月16日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字【2015】第419018号《深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论》，评定周晓桂的伤残等级为五级，医疗终结日期为2015年8月21日，双方均未对该鉴定结论申请复审或再次鉴定。2015年11月5日，深圳市社会保险基金管理局作出深工保决字[2015]第6268245号《深圳市工伤保险待遇决定书》，核算周晓桂的工伤保险计发基数为3131元，核发周晓桂的工伤保险待遇为医疗费602.77元（记账医疗费51927.92元）、鉴定费600元、住院伙食补贴9520元、一次性伤残补助金56358元，双方均未对该决定申请行政复议或提起行政诉讼，上述款项已全部向周晓桂支付完毕。
另查，2015年6月2日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴延字【2015】第411501号《深圳市工伤（××）职工延长医疗期确认意见》，确认同意延长周晓桂的治疗期，医疗期为2015年5月22日至2015年8月22日。2015年12月3日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴复发字【2015】第426781号《深圳市工伤（××）职工工伤复发确认意见》，确认周晓桂工伤复发，医疗期为2015年11月27日至2016年2月27日。2016年3月2日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴延字【2016】第433540号《深圳市工伤（××）职工延长医疗期确认意见》，确认同意延长周晓桂的治疗期，医疗期为2016年2月19日至2016年5月19日。2016年5月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴延字【2016】第440372号《深圳市工伤（××）职工延长医疗期确认意见》，确认同意延长周晓桂的治疗期，医疗期为2016年5月20日至2016年8月20日。2016年8月18日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴延字【2016】第447354号《深圳市工伤（××）职工延长医疗期确认意见》，确认同意延长周晓桂的治疗期，医疗期为2016年8月12日至2016年11月12日。
再查，周晓桂于2016年9月12日就涉案诉求向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会认为周晓桂的申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，故作出深龙劳人仲不[2016]126号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。
又查，双方当事人均确认光台电子厂系三来一补企业。根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询结果显示，光台电子厂的协议方为深圳市龙岗区横岗居委经济发展公司[协议方类型：中方（承料方）]、深圳市宝安县对外贸易公司[协议方类型：商务单位]、光台公司[协议方类型：外方（来料方）]。
一审法院认为，光台公司虽为香港特别行政区企业，但涉案纠纷事实发生在大陆，本案依法适用中华人民共和国大陆地区相关法律。周晓桂在与光台电子厂建立劳动关系××，属于工伤保险范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。故，周晓桂所享受的待遇项目及标准均应按照工伤保险的相关规定予以认定及核算，而不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。因此，周晓桂主张光台电子厂支付残疾赔偿金差额及被抚养人生活费没有法律依据，一审法院不予支持。
关于周晓桂主张光台电子厂支付精神损害抚慰金60000元的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理。故，周晓桂有权要求精神损害抚慰金。因周晓桂在光台电子厂工作××被认定为工伤，并且被鉴定为五级伤残，故一审法院根据其伤残等级程度酌情确定光台电子厂支付周晓桂精神损害抚慰金60000元。
关于光台公司是否承担涉案赔偿义务的问题。周晓桂以光台电子厂系三来一补企业，光台公司系光台电子厂的外方企业为由，要求光台公司对光台电子厂的赔偿义务承担连带清偿责任。一审法院认为，光台电子厂系光台公司开办的三来一补企业，故光台公司与光台电子厂应对上述精神损害抚慰金60000元承担共同支付义务。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，一审判决：一、光台电子厂、光台公司自判决生效之日起五日内向周晓桂支付精神损害抚慰金人民币60000元；二、驳回周晓桂的其他诉讼请求。光台电子厂、光台公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10357元，由周晓桂负担9409元，光台电子厂、光台公司负担948元。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
本案中，周晓桂在光台电子厂工作××被认定为工伤，并且被鉴定为五级伤残，周晓桂有权要求上诉人支付精神损害抚慰金。一审法院根据周晓桂伤残等级程度酌定光台电子厂支付精神损害抚慰金60000元适当，应予维持。光台电子厂系三来一补企业，光台公司系光台电子厂的实际设立方，一审判令其与光台电子厂共同承担赔偿义务适当，应予维持。综上，上诉人深圳市龙岗区横岗光台电子厂、香港光台实业有限公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人深圳市龙岗区横岗光台电子厂、香港光台实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 陈 亮
审判员 李卫峰
二〇一七年三月六日
书记员 沈继宏