wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2192号
原告谢启琴，女，汉族，1964年11月11日生，住贵阳市白云区都拉乡。
委托代理人谢启珍，系原告谢启琴之妹，女，汉族，1976年5月16日生，住江苏省灌云县芋丰证洋桥村。
被告谢启玲，男，汉族，1973年3月4日生，住贵阳市白云区麦架镇。
被告李顺琴，女，汉族，1970年10月8日生，现住贵阳市白云区都拉乡。
原告谢启琴诉被告谢启玲、李顺琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢启琴代理人谢启珍，被告谢启玲、李顺琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢启玲系同胞姐弟，两被告系夫妻关系。被告谢启玲因生病需花钱治疗，向原告分两次借款共计人民币5500元，具体为：2012年正月初借款人民币2000元，2013年2月8日借款人民币3500元，并分别写下借条，被告谢启玲向原告借款期间，二被告尚未离婚。后原告多次催要未果，诉至本院，请求判令：一、二被告立即偿还原告借款人民币5500元；二、二被告按银行同期贷款利率4倍支付原告利息，从借款之日起至款项还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原被告主体资格；
2、借条复印件两张，证明谢启玲于2012年正月初及2013年2月8日分别向原告借款2000元及3500元，共计5500元。
3、疾病诊断证明书复印件一份，证明谢启玲患病在身，所以需要借钱治病；
被告谢启玲辩称，借款是事实，其愿意归还，但应该与被告李顺琴一人一半。
被告谢启玲未向本院提交证据证据。
被告李顺琴辩称，原告所说不属实，因为被告谢启玲生病期间其一直照顾，根本没有必要借钱治病，同时，其与被告谢启玲已于2015年10月26日离婚，原告与被告谢启玲系同胞姐弟，该笔债务是二人串通后起诉，其不认可。
被告李顺琴未向本院提交证据。
对原告提供的第1项证据，被告没有异议，本院予以确认；对原告提供的第2项证据，被告谢启玲没有异议，被告李顺琴认为该借条不是当时所写，因为没有借款这回事，也没有其签字捺印，再有，原告与谢启玲系同胞姐妹，该证据系伪造，故不予认可，本院认为，该证据有被告谢启玲签字捺印，且能够与谢启玲身患疾病的事实相印证，故本院予以确认；对原告提供的第3项证据，被告谢启玲没有异议，被告李顺琴主张其曾经带被告到医院检查，其没有生病迹象，故不予认可，本院认为，该证据有医院加盖公章，是对被告谢启玲生病治疗客观事实的记录，本院予以确认。
经本院确认的证据，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告与被告谢启玲系同胞姐弟，两被告原系夫妻关系，2015年10月26日经本院调解离婚。被告谢启玲因生病需花钱治疗，分别于2012年正月初、2013年2月8日向原告谢启琴借款人民币2000元及人民币3500元，并分别写下借条，被告谢启玲向原告借款期间，二被告尚未离婚。2015年10月20日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢启玲向原告谢启琴借款事实有借条为证，被告谢启玲亦以认可，双方借贷关系成立，被告谢启玲理应承担还款义务。本案争议焦点在于被告李顺琴是否承担还款义务。被告李顺琴辩称，原告与被告谢启玲系姐弟，该债务系伪造，不予认可，本院认为，被告谢启玲确患病在身，需钱治疗在情理之中，且借条所借金额为5500元，未明显有伪造债务之嫌，被告李顺琴亦未举证证明该债务系伪造，故对被告李顺琴辩解本院不予采信，因此，被告谢启玲在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，用于治疗自身疾病，应视为夫妻双方共同债务，被告李顺琴与被告谢启玲应一同偿还，故原告诉请二被告偿还借款的诉请于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请二被告偿还从借款之日起之利息，因原告与被告谢启玲借款时没有约定利息，视为双方无息借贷，故对原告主张二被告偿还利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢启玲、李顺琴于本判决生效之日起十五日内连带支付原告谢启琴借款人民币5500元。
二、驳回原告谢启琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告谢启玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 雷 会
二〇一五年十一月十三日
书记员 左德兴
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执151号
申请执行人王理，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省内江市威远县。
被执行人龚建，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王理申请执行龚建买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0184民初441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年3月2日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长期在外，没有可供执行的财产，本院将被执行人流入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币5470元，已经执行到位0元。被执行人龚建尚欠申请执行人王理5470元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初441号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘文学
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1581号
上诉人（原审原告）：唐炳华，男，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：曹国政，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湘潭市金兰金属材料有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山乡金兰村排楼山（昭山示范区）。
法定代表人：齐卓，该公司总经理。
第三人：齐卓，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
第三人：吴挽法，男，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人唐炳华因与被上诉人湘潭市金兰金属材料有限公司（以下简称金兰公司）、第三人齐卓、吴挽法公司解散纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初682号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人唐炳华的法定代理人曹国政、被上诉人金兰公司的法定代表人齐卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案的争议焦点为被上诉人金兰公司在经营过程中是否存在公司解散的法定情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；经营管理发生其他困难，公司继续存续会使股东利益造成重大损失的情形。本案属于公司股东提起的公司解散纠纷，一审法院应当对公司股东表决权状况进行事实认定。另，一审法院应当查清金兰公司是否存在符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定的公司解散事由。综上，一审法院在审理过程中对本案基本事实认定不清，使判决的结果缺少事实的支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初682号民事判决；
二、本案发回岳塘区人民法院重审。
上诉人唐炳华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 戴忠华
审 判 员 肖伟胜
审 判 员 朱建军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马泽华
书 记 员 唐 灏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执73号之一
申请执行人寇宣勇，男，1981年11月2日出生，汉族。
被被执行人李军，男，1983年9月9日出生，汉族。
被执行人谭娟，女，1982年9月3日出生，汉族。
申请执行人寇宣勇与被执行人李军、谭娟民间借贷纠纷一案，慈利县人民法院于2015年10月12日作出（2015）慈民一初字第747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案。在执行过程中，申请执行人寇宣勇与被执行人谭娟达成执行和解协议，寇宣勇同意谭娟履行部分债务后，放弃剩余债务对谭娟的追偿权利，解除在诉讼过程中对谭娟所有的房屋进行的财产保全措施。寇宣勇就剩余债务只再对被执行人李军主张权利，因被执行人李军外出打工，无法联系，经调查且无能力履行生效法律文书所确定的义务，寇宣勇自愿申请终结本案本次执行程序，待申请执行人寇宣勇发现被执行人李军有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
慈利县人民法院（2015）慈民一初字第747号民事判决书的本次执行程序终结。
审判长 吴扬顺
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年三月八日
书记员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703执保91号
申请人：常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰北路（西洞庭社保局斜对面）。
法定代表人：陈明哲，该公司董事长。
被申请人：湖南艾德防护设施有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区沅澧大道西89号。
法定代表人：吴红波，该公司总经理。
被申请人：吴红波，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被申请人：湖南盛景独步服饰有限责任公司，住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇。
法定代表人：贵盛景，该公司总经理。
被申请人：贵盛景，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：李苗青，女，1978年7月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司与被申请人湖南艾德防护设施有限公司、吴红波、湖南盛景独步服饰有限责任公司、贵盛景、李苗青借款及保证合同纠纷一案，申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南艾德防护设施有限公司、吴红波、湖南盛景独步服饰有限责任公司、贵盛景、李苗青所有的
1000000元银行存款或等价值财产予以查封、冻结。
本院经审查认为：申请人常德市西洞庭鑫达小额贷款股份有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人湖南艾德防护设施有限公司、吴红波、湖南盛景独步服饰有限责任公司、贵盛景、李苗青所有的1000000元银行存款或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱小山
二〇一七年三月六日
书记员 刘唐寅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3962号
原告：长春市恒泽支农小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路太平金融大厦1703室。
法定代表人：范四军。
被告：陈洪生，男，1959年4月8日生，汉族，现住长春市净月区。
被告：陈雪岩，女，1990年4月25日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
原告长春市恒泽支农小额贷款有限公司诉被告陈洪生、陈雪岩民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日立案。原告长春市恒泽支农小额贷款有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市恒泽支农小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市恒泽支农小额贷款有限公司撤回起诉。
审判员 闫欣
二〇一八年八月十六日
书记员 杜月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初3123号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：刘明亮，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘明亮借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一八年八月八日
书 记 员 安文静
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第598号
原告梁某某，女，1969年5月19日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1968年11月25日生，汉族，农民。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日、5月5日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告1991年3月经人介绍相识，同年9月按农村习俗举行结婚仪式，1992年8月19日生育长子张乙某，同年11月29日补办结婚登记。婚初我们的夫妻感情尚可，但是从1995年开始，我们经常因家庭琐事争吵，被告也经常对我使用家庭暴力。2007年被告因触犯法律被判刑，2010年出狱。2011年农历正月初二我们的女儿张甲某出生，但被告不尽做丈夫和父亲的责任，还是经常对我使用家庭暴力。我曾于2013年3月26日向法院起诉离婚，后出于种种原因撤回了起诉。但我撤诉后被告依然没有任何改变，所以我现再次起诉要求与被告离婚，婚生女孩张甲某由我抚养，抚养费我自行承担，婚后共同财产我全部放弃。
被告张某某辩称：我与原告婚后虽发生过矛盾吵闹，���是我认为我们的夫妻感情还没有发展到离婚的地步。况且我们还有两个孩子，儿子马上也要成家，所以我不同意与原告离婚。
原告梁某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：原告绝育手术复查证明一份，以此证明原告现未怀孕；
4、书证：灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第540号民事裁定书一份，以此证明原告曾于2013年3月向法院起诉离婚，后又撤回起诉。
被告张某某未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原、被告1991年3月经人介绍相识，同年9月按农村习俗举行了结婚仪式，1992年11月29日补办结婚登记。婚后双方共生育两个子女，儿子张乙某（1992年8月19日生、已成年）、女儿张甲某（2011年2月5日生），两个孩子现均随原告一起生活。原、被告婚后一段时间感情尚可。2007年被告因触犯刑法被判刑，2010年出狱后，双方经常因家庭琐事和感情不信任问题发生争吵打闹，夫妻感情迅速恶化，从2012年2月开始，双方互不履行夫妻义务，一直分居生活至今。2013年3月，原告曾向本院起诉离婚，后又撤回起诉。但原告撤诉后双方仍未能和好，导致原告再次起诉离婚。另查明：原、被告无婚前个人财产。原、被告婚后有共同财产砖混结构平房四间，有共同债务4000元。审理中，原、被告均坚持其诉辩请求，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告婚后初期感情尚可，但自2010年开始，双方经常因家庭琐事和感情不信任问题发生争吵打闹，导致夫妻感情出现矛盾，双方从2012年2月长期分居生活至今。原告2013年3月起诉离婚撤诉后，双方仍未能和好。故本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告的儿子张乙某已成年，随原、被告哪一方生活，由张乙某本人自行选择。原、被告的女儿张甲某年纪尚幼，并且长期随原告一起生活，故张甲某由原告抚养较为适宜。原告自愿承担张甲某的抚养费，并自愿放弃分割共同财产，本院予以准许。所以，原、被告婚后共同财产砖混结构平房四间归被告所有，共同债务4000元也由被告负责偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告张某某离婚；
二、原、被告的婚生女儿张甲���由原告梁某某抚养，抚养费由梁某某自行承担。
三、原、被告婚后共同财产砖混结构平房四间归被告张某某所有，共同债务4000元由被告张某某负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任晓妮
二〇一四年五月九日
书记员 张东亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1152-2号
申请执行人曾靖，女，1977年2月4日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市。
被执行人兰科；谢丽冰兰科，男，1983年6月20日生，汉族，广西象州县人，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人谢丽冰，女，1983年12月6日生，汉族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区，系被告兰科的妻子。
曾靖依据已经发生法律效力(2014)鱼民初(一)字第2169号民事判决书于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，责令被执行人兰科、谢丽冰履行已发生法律效力的法律文书确定给付义务，但被执行人兰科、谢丽冰未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明位于柳州市东××大道××广场××号房屋备案登记在被执行人谢丽冰名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封备案登记在被执行人谢丽冰名下位于柳州市东环大道47号金盛广场4栋4-3号房屋一套。
二、被执行人谢丽冰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢丽冰可以使用被查封财产，但因被执行人谢丽冰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月九日
书记员 冯 松
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执8号
申请执行人龚世民，男，1965年8月16日出生，住南宁市良庆区。
被执行人苏引英，女，1981年6月11日出生，住南宁市西乡塘区。
被执行人莫仕良，男，1978年6月17日出生，住南宁市兴宁区。
本院在执行龚世民申请执行苏引英、莫仕良民间借贷纠纷一案中，于2016年1月6日向被执行人苏引英、莫仕良发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人龚世民归还执行款148010元及利息，负担案件申请执行费2120元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人苏引英、莫仕良均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人苏引英、莫仕良也表示均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西南宁市西乡塘区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）西民一初字第451号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年七月二十七日
书记员 卢丽芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第6号
上诉人（原审被告）：宁波市江东佳德建材有限公司。
法定代表人：陈佳健。
被上诉人（原审原告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被上诉人（原审被告）：宁波鑫宇陶业有限公司。
法定代表人：陈健萍。
上诉人宁波市江东佳德建材有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）甬东民初字第1752号民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在实际司法实务中，侵权纠纷地域管辖的一般原则是由侵权行为地法院管辖。本案的侵权行为发生在位于鄞州区钟公庙街道鄞州大道南侧的鄞州福利中心老年公寓楼。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理，以便于查清事实、分清责任。
被上诉人中达建设集团股份有限公司和宁波鑫宇陶业有限公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷案件，属于侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人中达建设集团股份有限公司选择向被告住所地人民法院提起侵权之诉，符合法律规定。原审二被告住所地均在宁波市江东区，原审法院作为原审被告住所地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月九日
代书 记员 朱洁琳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1076号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人林本涛。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告王海军。
被告何金库。
被告何建虹。
被告郝金龙。
被告李振东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告王海军、何金库、何建虹、郝金龙、李振东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人林本涛到庭参加诉讼、被告王海军、何金库、何建虹、郝金龙、李振东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年11月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年11月26日起至2015年11月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年11月26日，被告王海军与原告签订小额借款合同，借款数额100000元，约定的年利率14.58%，借款期为6个月。被告王海军未按期还款，原告诉至法院，要求被告王海军偿还借款本金100000元、利息罚息31845.36元，合计131845.36元，承担案件受理费，被告何金库、何建虹、郝金龙、李振东承担连带保证责任。
被告王海军、何金库、何建虹、郝金龙、李振东未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告王海军2013年11月26日在原告处借款，由被告何金库、何建虹、郝金龙、李振东承担连带保证责任。
被告王海军、何金库、何建虹、郝金龙、李振东未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告王海军2013年11月26日在原告处借款，由被告何金库、何建虹、郝金龙、李振东承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月24日被告王海军欠原告贷款本金100000元、利息罚息31845.36元，合计131845.36元。
被告王海军、何金库、何建虹、郝金龙、李振东未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月24日被告王海军欠原告贷款本金100000元、利息罚息31845.36元，合计131845.36元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村委会证明，证实该村村民何金库、李振东不在该村居住，现已无法联系。
被告王海军、何金库、何建虹、郝金龙、李振东未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明何金库、李振东不在三村镇红建村居住，现已无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月26日，被告王海军在原告处贷款100000元，双方约定年利率14.58%，借款期为6个月，由被告何金库、何建虹、郝金龙、李振东承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告王海军未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告王海军在原告处贷款并由被告何金库、何建虹、郝金龙、李振东承担连带保证责任的事实清楚，被告王海军未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告何金库、何建虹、郝金龙、李振东在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王海军于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元、利息罚息31845.36元，合计人民币131845.36元。被告郝金龙、何金库、何建虹、李振东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2936元由被告王海军负担。被告郝金龙、何金库、何建虹、李振东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李小雨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3975号
原告：李玉洁，女，1964年1月15日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：柏卫兵，男，1966年9月26日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
原告李玉洁诉被告柏卫兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日立案。原告李玉洁于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉洁撤回起诉。
审判员 亓晓鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 杜 月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民抗12号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：武汉钢实星源建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：武汉红成机械设备制造有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区白玉山街努力村特*号（青化路）。
法定代表人：鄂学利，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武汉钢实星源工业总公司。住所地：湖北省武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
原审第三人、二审被上诉人：武汉钢铁（集团）公司实业公司。住所地：湖北省武汉市青山区钢花新村120街坊。
法定代表人：曹贺卿，该公司总经理。
申诉人武汉钢实星源建筑安装工程有限公司因与被申诉人武汉红成机械设备制造有限公司、武汉钢实星源工业总公司、武汉钢铁（集团）公司实业公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民终字第01099号民事判决，向湖北省武汉市人民检察院申诉。湖北省武汉市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以鄂检民（行）监[2016]42000000175号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令湖北省武汉市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏开发
审判员 李为民
审判员 余 喆
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲁 烜
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初1357号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
法定代表人：王宁，职务行长。
委托代理人：宋雪冰，该公司职员。
委托代理人：卢潇，该公司职员。
被告：杨桂芳，住吉林省双辽市双山镇长发村三屯。
被告：房宝良，住吉林省双辽市双山镇长发村三屯。
被告：张亮，住吉林省四平市铁西区阳光街六孔桥委*组。
被告：张亮，住吉林省公主岭市双城堡镇双城堡村*组。
原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行诉被告杨桂芳、房宝良、张亮、张亮信用卡纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告住所等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行的起诉。
案件受理费14354元，本裁定发生法律效力后退还原告中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪娜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初27号
原告：孙某，女，1988年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：李青，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某，男，1989年8月23日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告孙某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 陆涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 尹莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1053号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李德，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：邓书才，男，1965年7月3日出生，汉族，农民。
被告：张爱平，女，1965年5月9日出生，汉族，农民。
被告：邓福胜，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邓书才、张爱平、邓福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告邓书才、张爱平、邓福胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告邓书才于2011年6月19日从我社借款70000元，到期日为2012年6月18日，被告邓福胜为连带责任保证人，张爱平为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，仍欠我社借款本金70000元及相应的利某、逾期利某未还，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金70000元和相应的利某、逾期利某12614.93元及2014年2月14日之后产生的逾期利某。
被告邓书才未答辩。
被告张爱平未答辩。
被告邓福胜未答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告邓书才向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款70000元，同日，被告张爱平签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告邓书才的共同还款责任人，承诺当被告邓书才不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年6月19日，原告信用社与被告邓书才签订《个人借款合同》一份，约定：被告邓书才向原告信用社借款70000元，借款期限为2011年6月16日至2013年6月15日，借款月利率为11.04249‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告邓福胜签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告邓福胜自愿为被告邓书才自2011年6月16日至2013年6月15日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告邓书才签订《借款凭证》一份，向被告邓书才发放了借款70000元，该笔借款到期日为2012年6月18日。截止至2014年2月15日，被告尚欠原告借款70000元及相应利某、逾期利某12614.93元未还。
被告邓书才、张爱平、邓福胜在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告邓书才签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告邓福胜签订的《最高额保证合同》，被告张爱平签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告邓书才尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，共同还款责任人张爱平和连带责任保证人邓福胜应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告邓书才、张爱平偿还借款本金70000元，支付利某、逾期利某12614.93元，及2014年2月14日之后产生的逾期利某，并由被告邓福胜承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年2月14日之后产生的逾期利某应自2014年2月15日起，按70000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓书才、张爱平偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，并支付利息、逾期利息12614.93元，及2014年2月14日之后产生的逾期利息（2014年2月14日之后产生的逾期利息应自2014年2月15日起，按70000元月利率11.04249‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告邓福胜承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告邓福胜向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告邓书才追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告邓书才、张爱平、邓福胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月十六日
书 记 员 赵 立
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2012年吉中执恢字第00054号
（2012）吉中执恢字第54号
申请执行人德州亚太空调设备有限公司，住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，经理。
委托代理人孙宇，律师。
被执行人吉林市时代购物广场有限责任公司，住所地吉林市南京街12号。
法定代表人隋大伟，董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2004）吉中民二初字第98号民事判决，判决结果是：一、被告吉林市时代购物广场有限责任公司货款2，902，645.12元，二、被告吉林市时代购物广场有限责任公司支付原告德州亚太空调设备有限公司银行利息损失（从2002年8月28日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内付清。由于被执行人未能在判决确定的限期内履行义务，申请人于2012年9月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
执行中，查封了被执行人吉林市时代购物广场有限责任公司所有的位于吉林市南京街12号，吉林市时代购物广场二楼，建筑面积6197.29平方米的房屋，产权证号为YX10000964，2013年5月15日委托吉林方正房地产评估有限公司进行评估，2013年12月6日作出吉方正估字第20132000022125号评估报告，该房屋每平方米价值为23，382.00元。2014年3月14日由吉林市衡胜拍卖有限责任公司对其中432平方米进行拍卖，经三拍流拍，流拍价为6，464.655.36元。被执行人欠申请执行人货款本金、利息、诉讼费、评估费、拍卖费共计6，463，106.36元。现申请执行人同意以流拍价接收，本院已裁定将上述房屋确权给申请人所有，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结本院（2004）吉中民二初字第98号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 张殿彪
审判员 何允人
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 月
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1328号
原告:孙国红，女，汉族，1967年12月8日出生。
委托代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。
被告:撒忠新，男，回族，1971年4月3日出生。
被告:马二旦，女，回族，1973年5月8日出生。
原告孙国红与被告撒忠新、马二旦民间借贷纠纷一案，原告孙国红于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员拜春梅独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙国红及其委托代理人张向文到庭参加诉讼；被告撒忠新、马二旦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙国红诉称，2016年2月5日，被告撒忠新从原告孙国红处借款50000元，约定如不能按时归还本息，愿意按月利率25‰承担利息。原告现急需用钱，多次向被告索要，被告均以种种理由推拖至今。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款50000元；二、被告支付利息5000元（50000元2%5个月）；三、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告撒忠新、马二旦未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
针对诉称，原告提供的证据及本院认证意见如下：
借条1张，拟证实：被告撒忠新向原告借款50000元，约定按月利率25‰计息。
被告撒忠新、马二旦均未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃。该借条上有被告撒忠新的签名，故本院对上述借条予以采信。
被告撒忠新、马二旦未向本院提交证据。
根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：被告撒忠新与被告马二旦系夫妻关系。2016年1月25日，被告撒忠新以给员工发工资为由，向原告孙国红借现金50000元，并由被告撒忠新向原告出具借条一张，约定如不能偿还借款，被告撒忠新愿意按月利率25‰承担借款之日起至还款之日期间的利息。借条出具后，被告撒忠新、马二旦未向原告偿还上述借款，也未支付借款利息。
本案争议焦点：原告要求被告偿还借款50000元，并支付利息5000元的诉讼请求能否成立？
本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告撒忠新向原告借现金50000元，有原告向本院提交的借条为证。被告撒忠新与被告马二旦系夫妻关系，故被告撒忠新、马二旦应当共同承担向原告偿还借款本息的民事法律责任。故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按本金50000元，按月利率2%支付其2016年2月5日至2016年7月5日期间的利息5000元的诉讼请求，该请求并不违反法律、法规的强制性规定，计算结果正确，对原告该请求本院予以支持。被告撒忠新、马二旦未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上，本案依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告撒忠新、马二旦于本判决生效之日起十日内向原告孙国红偿还借款50000元；
二、被告撒忠新、马二旦于本判决生效之日起十日内向原告孙国红支付借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告撒忠新、马二旦负担，此款与上述款项一并向原告孙国红付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一六年九月四日
书记员 李姝函
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初3109号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：黄银，女，汉族，住广东省罗定市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄银借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一八年八月八日
书 记 员 安文静
<＼/title>
<＼/p>
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00169号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人韩XX，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人韩XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2665号
原告：任学礼，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
被告：武保强，男，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告任学礼为与被告武保强民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告任学礼及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼、被告武保强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任学礼诉称：原、被告系朋友关系，2016年8月7日，被告以工程资金紧张为由，经朋友介绍向原告借款10万元，原告当日以现金方式将借款交付给被告。被告向原告出具借条一份。该款后经原告多次催要无果，起诉来院。1、依法判令被告偿还原告借款10万元及银行利息（自起诉之日起至全部偿还本金之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据:身份证、借条、证人证言。
被告武保强未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月7日，原、被告经人介绍相识，被告武保强以资金周转困难为由向原告借款10万元。被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借任学礼现金人民币壹拾万元整（100000.00）。借款人：武保强”。借条出具后，原告以现金的方式将借款交付给被告。该款后经原告多次催要无果，起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告向原告借款10万元，有原告提供的借条、证人证言在卷予以佐证，因此原告要求被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日起至全部借款还清之日止按年利息6%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》中明确规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条规定，判决如下：
被告武保强于本判决生效之日起十日内偿还原告任学礼借款10万元及利息（从2018年5月3日起至款付清之日止，按年利率6%）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一八年八月一日
书记员 吕琳琳
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第821号
原告罗成清，男。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司。
负责人雷宇，经理。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
本院在审理原告罗成清与被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗成清于2013年9月17日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的起诉申请。
本院认为，原告罗成清的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗成清撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的起诉。
案件受理费310元，由原告负担。
审判员 郭 娟
二〇一三年九月十七日
书记员 黄自春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03219号
原告：赵多成，男，1949年11月1日出生，汉族，本市人，大专文化，淮南矿业集团退休工人。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：赵多保，男，1964年10月10日出生，汉族，本市人，大专文化，淮南市体育局教练。
本院在审理原告赵多成诉被告赵多保民间借贷纠纷一案中，原告赵多成于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵多成的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵多成撤回对被告被告赵多保的起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告赵多成负担。
审判员 李恒瑞
二〇一四年一月十三日
书记员 郝荣琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初61251号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李荣欧，男，1977年12月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李荣欧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金52125.25元、利息13263.6元、违约金1635.88元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月2日，出借人通过上海富友支付服务有限公司（第三方支付平台）向被告支付了借款协议约定的全部借款本金，之后划扣了应当支付的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给北京玖富公司，由北京玖富公司负责追偿，现北京玖富公司将债权转让给了原告。我方特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月2日向被告在第三方支付平台的专用账户共出借54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金52125.25元、利息13263.6元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，北京玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣欧于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万三千二百六十三元六角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告李荣欧负担1206元（于本判决生效后七日内交纳），原告北京恒元信业信息技术有限公司负担270元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 窦京京
代理审判员 路 航
代理审判员 李文丹
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 许 萌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第5号
上诉人（原审原告）：平顶山美邦房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新城区管委会办公室。
法定代表人：王台光，该公司董事长。
委托代理人：陈志红，该公司员工。
委托代理人：宋西显，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳荣诚工贸有限公司。住所地：洛阳高新开发区孙旗屯乡政府院内。
法定代表人：李曼，该公司经理。
委托代理人：曹振峰，河南君友律师事务所律师。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海鸿硕建设开发有限公司。住所地：上海市浦东新区上南路****号***室。
上诉人平顶山美邦房地产开发有限公司（以下简称美邦公司）与被上诉人洛阳荣诚工贸有限公司（以下简称荣诚公司）、上海鸿硕建设开发有限公司（以下简称鸿硕公司）案外人执行异议之诉一案，美邦公司于2012年8月8日向河南省平顶山市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法确认依据（2012）平执一字第38-1号执行裁定所查封、扣押的钢筋为美邦公司所有。原审法院于2013年8月12日作出（2012）平民初字第72号民事判决。美邦公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。美邦公司委托代理人宋西显、陈志红，荣诚公司委托代理人李磊磊，均到庭参加诉讼，鸿硕公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市中级人民法院（2012）平民初字第72号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市中级人民法院重审。
平顶山美邦房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。
审 判 长 赵玉香
代理审判员 魏彩莲
代理审判员 关晓海
二〇一四年五月十七日
书 记 员 吴珠琳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)2022民初1123号
原告：唐孝菊,女,1974年10月13日出生,汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。
被告：徐民，男，1986年9月10日出生，汉族，四川省安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告唐孝菊与被告徐民民间借贷纠纷一案中，原告唐孝菊于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐孝菊撤回起诉。
案件受理费926元，撤诉减半交纳463元，由原告唐孝菊负担。
审判员 曹才国
二〇一七年六月七日
书记员 蒋 霰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初173号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人唐朋，男，1991年9月7日出生，汉族，高中文化程度，住址安徽省宿州市泗县。因本案于2016年8月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人唐朋犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员卢腾出庭支持公诉，被告人唐朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月下旬一天凌晨，被告人唐朋窜至本市吴兴区月河街道湖州师范学院西校区图书馆南侧，采用徒手掰铜管的手段，窃得一台格力品牌5P立柜式空调外接铜管、二台格力品牌5P吸顶式空调外接铜管共计13.4米，价值人民币1507.5元。
2.2016年7月下旬一天凌晨，被告人唐朋窜至湖州师范学院中校区教师教育进修楼北侧，采用上述相同手段，窃得三台格力品牌3P立柜式空调外接铜管共计9.8米，价值人民币792元。
3.2016年8月上旬一天凌晨，被告人唐朋窜至湖州师范学院中校区12号楼南侧，采用上述相同手段，窃得一台海尔品牌5P立柜式空调外接铜管4.3米，价值人民币322.5元。
4.2016年8月上旬一天凌晨，被告人唐朋窜至湖州师范学院西校区食堂北侧，采用上述相同手段，窃得一台海尔品牌5P立柜式空调外接铜管2.4米，价值人民币180元。
5.2016年8月中旬一天凌晨，被告人唐朋窜至本市吴兴区月河街道湖州职业技术学院建筑工程学院楼北侧，采用上述相同手段，窃得四台美的品牌5P立柜式空调外接铜管共计14米，价值人民币1680元。
6.2016年8月中旬一天凌晨，被告人唐朋窜至湖州师范学院西校区图书馆南侧，采用上述相同手段，窃得二台格力品牌5P吸顶式空调外接铜管共计6.4米，价值人民币720元。
7-8.2016年8月22日凌晨，被告人唐朋窜至湖州职业技术学院新宇物业有限公司楼西侧，采用上述相同手段，窃得一台格力品牌5P吸顶式空调外接铜管3.3米，价值人民币371.25元；尔后窜至湖州师范学院中校区纪念馆南侧，采用上述相同手段，窃得两台格力品牌3P立柜式空调外接铜管共计5.5米，价值人民币495元。
综上，被告人唐朋实施盗窃作案8起，所窃财物共计价值人民币6068.25元。案发后，被告人家属已赔偿被害单位经济损失共计22655元，被害单位出具谅解书。
上述事实，被告人唐朋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、违法犯罪记录查询、鉴定意见通知书、调取证据清单、维修费用清单、收条、谅解书；证人杨某、李某1、赵某、江某、燕某、李某2、唐某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；辨认笔录、测量记录、现场勘查笔录及刑事照相；湖价认字（2016）451号价格认定结论书；被告人唐朋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐朋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人唐朋到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被害单位已获赔并出具谅解书，对被告人唐朋可酌情从轻处罚。根据被告人唐朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐朋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月八日
书 记 员 段梦园
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第174号
原告周洪海，男，1953年8月1日出生，汉族，退休工人，现住本区林西平安里东工房**楼4门*号。
委托代理人郭雨莲（原告之妻），女，1953年6月29日出生，汉族，退休工人，现住址同上。
委托代理人徐民，男，1966年8月7日出生，满族，开滦集团林西社区干部，现住本区林西东工房甲1楼2单元5号。
被告王桂芬，女，1958／年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住本区林西平安里东工房**楼2门*号。
原告周洪海与被告王桂芬房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周洪海诉称，原告与被告于2009年8月25日签订了房屋买卖协议，原告支付了房款，被告交付了房屋。后来被告反悔，将房本抢回。现原告提起诉讼要求判决被告配合原告将所卖房产过户到原告名下，赔偿原告夫妇因此事而支出的损失5000元。
2011年12月12日原告申请增加郭雨莲为共同原告，2011年12月15日原告要求增加诉讼请求如下：1、请求确认合同有效，确认争议房屋原告有权居住使用；2、判决被告协助原告与古冶区房管局签订承租合同；3、如果不能判决将所有权或是承租使用权过户，那么请求判决被告以现有的市价赔偿原告损失及搬家费、交通费用等；4、如果判合同无效，则请求法院以缔约过失责任判决被告按市价赔偿原告的损失及搬家费、交通费用等；5、另外赔偿原告之妻郭雨莲的误工费15600元；6、诉讼费用及评估费用由被告承担。2012年1月5日原告再次变更诉讼请求，要求：1、请求确认合同有效，确认争议房屋原告有权居住使用；2、判决被告协助原告与古冶区房管局签订承租合同；3、另外赔偿原告之妻郭雨莲的误工费15600元以及原告其它损失5000元；4、诉讼费用及评估费用由被告承担。
在审理过程中，徐民和郭雨莲向本院递交了周洪海的授权委托书。本院另查明，在立案阶段向法院递交的起诉书等材料也是由上述二人以周洪海的名义所提交。本院通知上述二人告知周洪海到庭，以便核实有关起诉及授权委托等是否是其真实意思表示。周洪海在法院限定的期限内未到庭，无法核实上述情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第69条，“当事人向人民法院提交的授权委托书应当在开庭审理前送交人民法院”，也就是说授权委托书应由当事人本人向人民法院递交。现因无法核实该起诉及授权委托是否是周洪海本人的真实意思表示，也就无法确认其作为原告是否与本案有直接利害关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告周洪海的起诉。案件受理费2300元退回原告周洪海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 金 品 红
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 孙 艳 春
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初1724号
原告付某某，男，1969年12月15日生，汉族，军人，住甘肃省张掖市甘大公路。
被告马某某，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇。
被告赵某某，女，1965年11月7日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告付某某诉被告马某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告付某某于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马某某、赵某某600000元的银行存款或查封扣押其相应价值的财产，并提供了可靠的担保。
本院认为，原告付某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
冻结被告马某某、赵某某600000元的银行存款或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田建魁
审 判 员 秦 娜
人民陪审员 刘立宏
二〇一六年五月四日
书 记 员 薛 冰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1498号
原告张某，男，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告张某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人田同玉到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年农历正月，原、被告经媒人介绍相识，于2015年农历正月初十按照当地习俗正式见面，原告给付被告见面礼18600元，并正式确定恋爱关系。2015年农历八月十二，双方按照习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼66000元及“四金”（金耳环、金项链、金戒指、金手镯），“四金”约价值人民币20000元。2015年10月1日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式后，原告要求与被告领取结婚证，被告总以各种理由推脱，至今未领取结婚证。2015年农历腊月十二左右，原、被告因家庭纠纷发生口舌之争，被告离开原告住所，至今未归。故请求判令被告返还原告彩礼合计人民币70000元及“四金”。
被告杨某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年农历正月，原、被告经媒人杨正网（被告杨某叔叔）介绍相识，2015年农历正月初十，双方按照当地习俗正式见面，被告杨某给付原告张某见面礼8600元，后原告张某给付被告杨某见面礼18600元，见面礼差额10000元。2015年农历8月12日，原、被告按照习俗举行订婚仪式，原告张某给付被告杨某彩礼66000元以及金耳环1付、金项链1条、金戒指1枚、金手镯1只。2015年10月1日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式开始同居生活，双方至今未领取结婚证。2015年农历腊月十二左右，被告杨某离开原告张崇处住所，至今未归。原告遂诉至本院，要求返还礼金。
以上事实，有原、被告户籍资料、证人证言、原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方按照婚嫁习俗，为缔结婚姻关系，男方给予女方一定数额的彩礼，符合当地风俗民情，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张某给付被告杨某彩礼的数额，有原告张某的陈述、证人证言等证据证实，对原告张某诉称给付被告杨某彩礼66000元、“四金”以及见面礼差额10000元本院予以确认。
关于原告张某给付被告杨某黄金饰品的价值问题。因原告张某未能提供购买黄金饰品的有效的发票，庭审中，原告张某及证人均证实该“四金”的存在且已给付给被告杨某，以及黄金饰品的价值约为20000元。根据原告的陈述及证人的证言，以及目前市场上黄金饰品的价格水平，结合返还数额的比例，本院将综合认定黄金饰品的价值后予以返还。关于彩礼的返还数额的认定，应当综合分析双方有无共同生活、双方经济状况、以及财产使用等情况综合考量确定返还的比例。
被告杨某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决书生效之日起十五日内返还原告张某彩礼（包含金耳环1付、金项链1条、金戒指1枚、金手镯1只）人民币70000元。
案件受理费2050元，原告张某承担250元，被告杨某承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 李范宇
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡 玲
附法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初3106号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：赖良建，男，汉族,住福建省诏安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赖良建借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一八年八月八日
书 记 员 安文静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61061号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王娟，女，1980年11月22日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告王娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令王娟归还截至2016年4月27日的借款本金57532.87元、逾期利息2356.58元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2016年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令王娟归还截至2016年4月27日的罚息2045.20元及催收工本费2300元；3、判令丰田公司对王娟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王娟承担。事实和理由：2013年8月12日，丰田公司与王娟签订《汽车抵押贷款合同》，约定王娟为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额200000元，借款期限36个月，月还款本息6816.11元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王娟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。王娟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，王娟自2015年12月13日起逾期还款。丰田公司多次催要，王娟至今未还款。
被告王娟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006375，实际利率为11.50000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2016年4月27日，王娟尚欠借款本金57532.87元、逾期利息2356.58元、罚息2045.20元、工本费2300元。
本院认为：王娟与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王娟未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求王娟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王娟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故王娟应当支付催收工本费。王娟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在王娟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。王娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日借款本金57532.87元、逾期利息2356.58元，并支付自2016年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告王娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年4月27日的罚息2045.20元；
三、被告王娟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王娟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十八日
书记员 马娇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初417号
原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号,机构代码：9133050076962455XQ。
法定代表人：施贤军，系公司董事长。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人：姚海华，系公司职员。
被告:韩宇晖,男,1976年1月26日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:孙水林,男,1961年9月23日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告韩宇晖、被告孙水林金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金亚平到庭参加诉讼，被告韩宇到庭参加诉讼，被告孙水林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月9日，原告与被告韩宇晖、被告孙水林签订1份《个人循环保证借款合同》（合同号：8811120150017551）。合同约定，借款金额600000元，借款期限为2015年10月9日至2017年10月8日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同同时约定，若借款人出现约定的违约情况，原告有权提前收回未到期借款。2015年10月9日，被告孙水林出具保证函，同意为原告向被告韩宇晖在2015年10月9日至2017年10月8日期间内最高融资限额为600000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。并对保证范围、保证期限、保证人承诺等作了约定。合同签订后，原告于2015年10月9日向被告韩宇晖发放了600000元的借款，借款借据载明借款月利率6.458334‰。目前借款虽未到期，但被告韩宇晖已经欠息，经原告多次催讨无果，保证人也未按约定承担保证义务，故纠纷成讼，诉至法院，请求判令：1、被告韩宇晖立即归还借款本金600000元，利息21905.24元（暂计算至2016年12月21日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计621905.24元；2、被告孙水林对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下:
第一份证据：个人循环保证借款合同原件一份，用于证明原告与被告韩宇晖、被告孙水林签订借款合同，被告韩宇晖向原告借款600000元，被告孙水林提供担保的事实；
第二份证据：保证函原件一份，用于证明被告孙水林同意为被告韩宇晖向原告借款600000元提供最高额连带保证的事实；
第三份证据：借款借据原件一份用于证明原告于2015年10月9日向被告韩宇晖发放600000元借款的事实。
被告韩宇晖辩称，个人循环保证借款合同是自己签的，借款600000元也是与签好合同后原告放款到自己的银行卡中，但这笔借款自己并没有用，借款600000元到账后自己转账到别人银行卡上了。
被告韩宇晖未提交任何证据。
被告孙水林未答辩，亦未提交任何证据。
针对原告提交的证据，被告韩宇晖质证意见如下：
对原告提交的三份证据原件，对其真实性、合法性、关联性均没有异议。
针对原告提交的证据，经本院依法审核后，认证如下：
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，虽被告孙水林缺席，但上述证据经被告韩宇晖质证后对三份证据均无无异议，且结合原告与被告韩宇晖在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原告与被告韩宇晖、被告孙水林之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护。被告沈掌宝未能及时归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担付款的民事责任。被告韩宇晖辩称，该笔借款自己没有使用，但结合本案证据及被告韩宇晖的陈述，本院认为，该笔借款的合同是被告韩宇晖本人自己所签，借款亦是转至被告韩宇晖个人账户，原告已经完成合同约定的放款义务，被告韩宇晖将该笔借款用作他用，并不能免除其偿还借款的义务。被告孙水林自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带还款责任。原告请求的利息数额，符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宇晖立即归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息21905.24元（暂计算至2016年12月21日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计621905.24元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告孙水林对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙水林承担保证责任后，有权向被告韩宇晖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳5010元，由被告韩宇晖负担，被告孙水林负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一七年三月八日
代书 记员 顾美玉
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执368号
申请执行人：沈洪梅，女，汉族，个体，现住本市茄子河区。
被申请人：张兴林，男，汉族，个体，现住本市桃山区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年8月31日申请执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初476号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 苗晓东
二〇一八年八月十五日
书记员 杨天宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1050号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：陈兴龙，男，1961年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万隆花苑6号501室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告陈兴龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辛民初字第1309号
原告：李某，男，1956年1月10日生，汉族，住辛集市，
委托代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
被告：雒某，女，1960年1月16日生，汉族，辛集市，
本院在审理原告李某与被告雒某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告李某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费2150元，由原告李某负担。
审判员 张静
二〇一七年六月十二日
书记员 李家
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑09执50号
申请执行人：龙江银行股份有限公司七台河分行,住所地七台河市桃山区大同街361号
负责人李敬涛，职务行长。
被执行人七台河市岚川煤矿,住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇长龙山村。
负责人李铁军，职务经理。
被执行人七台河市天吉煤矿,住所地黑龙江省七台河市桃山区大六林场。
负责人鲍桂芝，职务经理。
被执行人：李铁军,男,1963年4月6日出生,汉族，住所地七台河市；
被执行人：张军,男性,1971年10月9日出生,汉族，住所地七台河市；
被执行人：李娜,女,1970年4月13日出生,汉族，住所地七台河市；
被执行人：鲍桂芝,女,1950年2月1日出生,汉族，住所地七台河市；
被执行人：于柏江,男,1950年5月5日出生,汉族，住所地七台河市。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行与被执行人七台河市岚川煤矿、李铁军、李娜、张军、七台河市天吉煤矿鲍桂芝、于柏江借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行与被执行人七台河市岚川煤矿、七台河市天吉煤矿、李铁军、李娜、张军自愿达成和解协议，被执行人七台河市岚川煤矿、李铁军、李娜、张军已经履行人民币170万元，和解协议正在履行中；被执行人七台河市天吉煤矿、鲍桂芝、在本院有另一起申请执行人李明涛对其执行案件的涉案煤矿正在评估中，故申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑09执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐中华
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一八年八月十五日
书记员 李庆坤
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1723执2号
本院在执行李代勇与王万林借款合同纠纷一案中，经查被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：将王万林纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第507号
原告：黄益芬。
委托代理人：陈义胜。
被告：黄健。
被告：池婵。
原告黄益芬为与被告黄健、池婵民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年3月6日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。被告黄健、池婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，俩被告原系夫妻关系，于2012年5月24日登记结婚，2014年10月15日登记离婚。2013年7月5日，被告黄健向原告黄益芬借款20万元（从原告的银行账户汇至被告黄健的银行账户）。双方约定借款期限为两年，自2013年7月5日起至2015年7月5日止，利息按月利率1%计算。借款后，被告黄健至今仍未偿还借款本金，仅支付了8个月利息至2014年3月5日止。借款到期后，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告黄健向原告黄益芬借款20万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄健、池婵原系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告池婵依法应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄健、池婵于本判决生效之日起十日内偿付原告黄益芬借款20万元及利息（利息自2014年3月6日起计算至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
被告黄健、池婵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元、公告费650元，均由被告黄健、池婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 盛思思
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00952号
原告北京永兴达物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山城关南路2号。
法定代表人于洪明，经理。
被告陈万华，男，48岁。
本院在审理原告北京永兴达物业管理有限公司与被告陈万华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永兴达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一四年一月十日
书记员 韩 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)二中民二初字第373号
原告天津市塘沽融江货运有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1678号。
法定代表人陈桂华,董事长。
委托代理人朱丹,天津安泽律师事务所律师。
被告山西介休三盛焦化有限公司,住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人宋新民,董事长。
委托代理人王宏宾,山西旭日明律师事务所律师。
原告天津市塘沽融江货运有限公司与被告山西介休三盛焦化有限公司企业借贷纠纷一案,本院于2014年8月4日受理后,依据原告的申请,本院作出(2014)二中民二诉保字第190号民事裁定书,对被告山西介休三盛焦化有限公司的财产进行诉讼保全,并依法组成合议庭,于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理。原告天津市塘沽融江货运有限公司的委托代理人朱丹,被告山西介休三盛焦化有限公司的委托代理人王宏宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告签订《焦炭销售融资合作协议》,约定原告向被告提供资金供被告经营焦炭被告将购买的焦炭存于海森二库,数量为2万吨。单价为2000元/吨,被告销售后返款并按50元/吨给甲方(原告)作为资金使用回报。如被告单笔融资内未发生销售的焦炭额度���两个月为一周期计算融资利息,融资利息为50元/吨,超过两个月被告按融资额度的焦炭货物每吨增加原告融资利息50元/吨。协议签订后,原告依约向被告提供了资金,2013年11月7日双方进行对账,被告确认尚欠原告购货融资款15052268元,利息422385.35元。为此原告起诉,请求判令被告给付原告购货融资款15052268元,利息422385.35元,及自2013年11月1日至实际给付之日的利息3793142.48元,诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称,对欠款的事实和数额没有异议,但原、被告企业之间的融资协议按照最高院相关司法解释应属于无效合同,原告主张的部分利息存在重复计息的情形,对于原告主张的利息请求依法判决。
经审理查明,原告作为甲方与被告作为乙方于2010年5月28日签订《焦炭销售融资合作协议》,约定由原告向被告提供资金供被告经营焦炭,被告将购买的焦炭储存于海森二库,��量为20000吨,单价为2000元/吨,被告销售后返款并按50元/吨给甲方(原告)让利,作为资金使用的回报。如被告单笔融资内未发生销售的焦炭额度以两个月为一周期计算融资利息,融资利息为50元/吨,超过两个月被告按融资额度的焦炭货物每吨增加原告融资利息50元/吨。两个月一周期。协议签订后,原告依约于2010年5月28日分别给付被告430000元、2622970元、487030元、122268元、700万元,共计15052268元。被告收取原告上述款项后,为原告出具往来收据,证明收到原告的上述款项。因被告未能依约向原告偿还所欠款项。2013年11月7日原被告就双方往来款进行对账,被告确认尚欠原告货物融资款15052268及截止到2013年10月的利息422385.35元。庭审中,被告对上述事实表示认可。
上述事实有原告提交的焦炭销售融资合作协议、银行汇票、被告为原告出具的往来收据、贸易款确认书及被告庭审陈述予以证实,且被告对原告提交的证据均无异议,本院对上述证据予以认定。
本院认为,原告与被告签订的《焦炭销售合作融资协议》,是双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应属有效。该协议签订后,原告依约将15052268元分五次借给被告使用,被告收到上述款项后。未能依约向原告履行还款义务。被告所述双方签订的《焦炭销售合作融资协议》系企业间拆借、应属无效的抗辩理由,因原告并非以放贷收益为企业主要利润来源,其以自有资金,为被告的生产经营需要提供临时性资金拆借,且被告对此不持异议,故对被告的此项抗辩不予支持。关于原告主张利息按照月2%标准计算,因该标准未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍,故本院予以支持。被告所述原告主张的自2013年11月1日利息3793142.48元存在重复计算的抗辩,因原告该项主张��实存在重复计算之情形,本院依法对原告该项主张依法予以调整为:以15052268元为基数,时间应自2013年11月1日起算。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:
被告山西介休三盛焦化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市塘沽融江货运有限公司借款人民币15052268元及截至2013年10月31日的利息422385.35元,并以15052268元为基数,向原告支付自2013年11月1日起至实际偿还完毕之日止按月利率2%的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139387元,财产保全费5000元,由被告山西介休三盛焦化有限公司负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递��上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 周树林
二O二O一四年九月二十八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3258号
罪犯许荣,男,1983年7月5日出生于上海市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）沪一中刑初字第17号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2007年7月经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；2009年7月、2011年11月、2013年9月，经上海市第二中级人民法院三次裁定共减刑二年十个月；2015年6月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯许荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯许荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许荣减刑一年（刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第0025号
申请复议人（申请执行人）中山市新特纺织面料有限公司。
法定代表人郑爱珠，该公司总经理。
委托代理人张金明，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被执行人无锡市天琪纺织有限公司。
法定代表人查子瑜，该公司总经理。
申请复议人中山市新特纺织面料有限公司（以下简称新特公司）因与无锡市天琪纺织有限公司（以下简称天琪公司）买卖合同纠纷执行一案，不服江苏省无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）（2014）北执字第1110-1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：新特公司与天琪公司买卖合同纠纷一案，北塘法院作出的（2012）北黄商初字第0169号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人天琪公司应支付新特公司货款1134454元及相应利息，新特公司在收到天琪公司上述款项之日起五日内，将29222.7米防静电纺毛贡丝棉、5万米坯布送交天琪公司；天琪公司向新特公司支付案件受理费14100元。根据申请执行人的请求，北塘法院于2013年11月27日立案执行。
执行过程中查明，天琪公司已搬离住所地，目前去向不明。北塘法院经向无锡市相关银行、无锡市房屋产权监理处、无锡市公安局车辆管理所、无锡工商行政管理局北塘分局等部门调查被执行人天琪公司财产情况，已扣划天琪公司银行存款17330元，未查到天琪公司名下有对外投资情况，也未查到天琪公司名下有房屋登记信息及车辆登记信息。北塘法院于2014年5月9日召开执行听证会，要求申请执行人新特公司提供被执行人的财产情况，申请执行人到庭参加听证，但未能提供被执行人可供执行的财产。故北塘法院认为，目前被执行人无可供执行的财产，裁定：终结北塘法院（2012）北黄商初字第0169号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向法院重新申请强制执行。
新特公司不服北塘法院上述裁定提出复议称：一、根据其在工商局调取的天琪公司的资产负债表可以看出被执行人具有有效的资产113万元，应当具有执行能力。二、其要求追加天琪公司股东查子瑜、丁浩为被执行人，但北塘法院未予追加。三、被执行人具有执行能力，逃避债务，法院可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留，追究被执行人拒不履行的责任。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，北塘法院依职权对被执行人进行了调查，但未发现有可供执行的财产。申请执行人新特公司认为天琪公司的资产负债表显示其应有资产可供执行，但并未提供具体可供执行的财产线索。至于申请执行人主张追加天琪公司股东为被执行人及应追究被执行人拒不履行责任的问题，均不属于本案复议审查的范围，本院对此不予理涉，申请执行人可通过执行异议等程序另行主张权利。综上，故本院认为新特公司的复议理由不能成立，本院不予支持。北塘法院裁定终结（2012）北黄商初字第0169号民事判决书的本次执行程序并无不妥，且如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向法院重新申请强制执行，故该裁定亦不影响申请执行人以后债权的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回新特公司的复议申请，维持北塘法院（2014）北执字第1110-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执732号之二
申请执行人:中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，该联社职工，住中江县。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该联社职工，住德阳市。
被执行人：屈小兵，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1764号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人屈小兵偿还借款79000元及利息和垫付的诉讼费887元。执行中，本院扣划被执行人屈小兵的存款9382元，扣除垫付的诉讼费、本案执行费，申请执行人实际受偿8445元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1764号民事调解书第一项尚未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李云娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终69号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢某甲，女，汉族，1968年8月22日出生，无职业，住沈阳市和平区，系本案被害人。
原审被告人韩某某，女，1973年1月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区，住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月9日被抓获，次日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审，2016年10月9日被沈阳市沈北新区人民法院继续取保候审。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人韩某某犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人邢某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月1日作出（2016）辽0113刑初295号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邢某甲不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月27日15时45分许，被告人韩某某与被害人邢某甲到沈阳市沈北新区人民法院解决二人之间的遗产纠纷，在法院门前，被告人韩某某与被害人邢某甲就继承问题产生口角并发生撕扯。邢某甲回到其车牌号为辽AS0X**的白色路虎车中并坐在副驾驶座位，在争吵过程中，韩某某扯拽副驾驶车门、用手拍打车辆前风挡玻璃致车辆副驾驶车门、前风挡玻璃破损。经沈阳市沈北新区价格认证中心鉴定，邢某甲的路虎车损失价值人民币29954元。案发后，被害人邢某甲到沈阳富路捷汽车贸易有限公司维修辽AS0X**号汽车，发生维修费人民币32086元。
2015年11月9日，被告人韩某某被公安机关抓获。
诉讼过程中，被告人韩某某主动将赔偿款交至本院，表示同意赔偿被害人邢某甲车辆维修费。
上述事实有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人邢某甲的陈述，证人盛某某、于某某、霍某某、邢某乙、王某某、佟某某的证言，常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证、发票、门诊病历、情况说明、辽宁增值税普通发票、事故车维修单等书证，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片以及被告人韩某某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人韩某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人韩某某系初犯，到案后认罪态度较好，且愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，具有悔罪表现，故对被告人可酌情从轻处罚。因被告人韩某某的犯罪行为给原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原告人主张的合理之损失车辆维修费人民币32086元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第三十六条第一款之规定，认定被告人韩某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人韩某某赔偿附带民事诉讼原告人邢某甲车辆维修费人民币三万二千零八十六元。
上诉人邢某甲的上诉理由是：原审被告人韩某某应赔偿其包括车辆折旧损失费、交通费在内的其他费用，原判赔偿数额过低。
经审理查明，原审被告人韩某某故意毁坏财物犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人邢某甲、原审被告人韩某某在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，原审被告人韩某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人韩某某系初犯，到案后认罪态度较好，愿意赔偿上诉人经济损失，具有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。因原审被告人韩某某的犯罪行为给上诉人邢某甲造成的经济损失，应予赔偿。关于上诉人邢某甲所提原审被告人韩某某应赔偿其包括车辆折旧损失费、交通费在内的其他费用，原判赔偿数额过低的上诉理由，经查，上诉人主张的车辆折旧损失费、交通费等费用于法无据，原判对上诉人所主张于法有据且有证据支持的合理损失部分已经予以支持，故对该上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘大勇
审判员 张立伟
审判员 张 勇
二〇一七年一月十七日
书记员 王 龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初3520号
原告：温州中正物业管理服务有限公司，组织机构代码，住所地：浙江省平阳县鳌江镇凌云花苑3幢104室。
法定代表人：叶庆明，总经理。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苍南县阿仁美食坊，住所地：浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场E幢106室。
经营者：李上仁。
被告：王雪青。
被告：梁亦伦。
被告：叶冰。
被告：梁世焕。
被告：王丽芳。
被告：陈海平。
被告：李孝迪。
被告：苏星美。
被告：罗进茂。
被告：吴合潘。
被告：缪美菊。
本院在审理原告温州中正物业管理服务有限公司与被告苍南县阿仁美食坊、王雪青、梁亦伦、叶冰、梁世焕、王丽芳、陈海平、李孝迪、苏星美、罗进茂、吴合潘、缪美菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州中正物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告温州中正物业管理服务有限公司负担。
审判员 李正中
二〇一六年六月二十日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3938号
罪犯张吉平，男，汉族，1963年11月25日出生于黑龙江省牡丹江市，大专文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2013年12月18日作出（2014）阳刑初字第1号刑事判决，以被告人张吉平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张吉平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张吉平予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张吉平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张吉平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张吉平减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张吉平减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2013年9月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初125号
原告陈敏龙，男，1976年8月6日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。
被告戴利昌，男，1981年9月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院在审理原告陈敏龙诉被告戴利昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告不在本地，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈敏龙撤回起诉。
本案受理费减半收取计2262.50元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一七年三月三日
书记员 陈 凤