wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1207号
原告陆某某，女，1962年2月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人杨超，汶上县法律援助中心律师。
被告马某甲，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县（缺席）。
原告陆某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆某某及其委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：我与被告于1986年经人介绍认识，于1986年11月15日在汶上县苑庄镇人民政府结婚登记，于1988年3月28日生长子马某乙，于1989年5月10日生次子马某丙，现均已成年。由于我们认识婚姻基础不好，婚后我们二人性格不合经常生气、吵闹，被告并常常辱骂、殴打我，夫妻感情一直不好，被告并与他人有不正当关系，我们亦因此经常打闹。我们自2009年因感情不和分居至今。为了孩子我一直未起诉离婚，现孩子已成年，我才起诉离婚。我们感情确已破裂，请求判决与被告离婚，依法分割夫妻财产。由被告负担诉讼费用。
被告马某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于1986年经人介绍认识，于1986年11月15日在汶上县苑庄镇人民政府结婚登记，于1988年3月28日生长子马某乙，于1989年5月10日生次子马某丙，现均已成年。双方婚姻基础一般，婚后已建立起深厚的夫妻感情。原、被告双方虽然在共同生活中因性格不合和家庭琐事发生过矛盾，但没有发生过根本影响夫妻感情的矛盾。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方虽然婚姻基础一般,双方结婚已近三十年，并生有二子，现均已成年，婚后双方已建立了深厚的的夫妻感情。虽然原告主张婚后由于双方二人性格不合，夫妻感情一直不好，经常吵闹，被告与他人有不正当关系，双方自2009年因感情不和分居至今。但原告对自己的该主张在举证期限内未提供相应证据予以证实，对原告的该主张本院不予认定。本院认为，只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，改正自己的缺点和错误及不足，夫妻和好仍有可能。原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年三月三十一日
书记员 田 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第07222号
原告訾芳芳，女，汉族，现住东胜区蒙泰电厂东。
委托代理人杨永耀，内蒙古典源律师事务所律师。
被告萨如勒，女，蒙古族，现住东胜区。
委托代理人斯琴，女，蒙古族，与萨如勒系母女关系。
原告訾芳芳诉被告萨如勒房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人杨永耀、被告的代理人斯��到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月8日，原被告签订了《房屋买卖合同书》，约定将被告所有的位于东胜区蒙泰电厂北东胜区保障性住宅楼1号楼1单元15层1室楼房转让给原告，被告收取原告转让费8万元，房款由原告按实际购房款交区住房办，并约定被告将房屋所有权证办理到原告名下。2010年5月14日，原告以被告名义交付了15万元购房款，之后，原告向被告主张办理产权变更，被告一直以各种理由推诿。2013年11月份，原告得知经济适用房不允许转让，原被告协商解决办法。2014年11月份，经原被告与盛世新城小区开发商内蒙古金远房地产开发有限公司协商，以15万元经济适用房的首付款抵顶原告新购商品房款，被告同意退还80000元的转让费，但至今一直未返还。按照《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》及《鄂尔多斯��东胜区经济适用房管理实施细则》的规定，经济适用房属于政策性住房，购房人拥有有限产权，购买经济适用房不满5年，不得直接上市交易。因此，本案中原被告签订的房屋买卖合同应予解除，被告应返还原告支付的80000元的转让费。综上，原告诉至法院请求，一、判令解除原被告签订的《房屋买卖合同书》；二、判令被告返还原告房屋转让费80000元；三、依法由被告承担本诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、双方签订的合同有效，是双方真实的意思。2、合同已经履行完毕。被告认可双方签订的房屋买卖合同，认可事实部分。
原告就其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：房屋买卖合同书，证明原被告于2011年11月8日签订了关于蒙泰电厂北区保障性住宅楼1-15-1，面积138平米房屋的买卖合同，转让费8万元，8万元是政��性住房指标的转让费，不是房屋的转让费，被告应当退还8万元的费用。
被告对证据的真实性认可，证明的问题不认可，转让费不是政策性转让费，而是房屋的转让费。
证据二：10000元定金收据（复印件），证明被告向鄂尔多斯市东胜区住房保障办交付房费，被告转让的房屋是经济适用住房。
证据三：15万元购房款收据（复印件），证明原告以被告的名义交付的经济适用房的购房款。
证据四：15万元的收条，证明被告萨如勒向原告訾芳芳出具的代交15万元的收条。
被告萨如勒对证据二、三、四的真实性及证明的问题认可。
证据五：8万元收条，证明斯琴代被告萨如勒向原告訾芳芳出具8万元的收条。
被告萨如勒对证据五的真实性认可，但是是房屋的转让费，不是指标的转让费。
证据六：审批表（复印件），证明转让的房屋是经济适用住房。
被告对证据六的真实性及证明的问题均不认可。
被告针对其答辩意见，向法庭出示以下证据：
证据一：房屋买卖合同书，证明双方当时签订的合同是合法有效的。
证据二：证明书、同意书（复印件），证明15楼换成的14楼，不是原告购买的。
原告对证据一的真实性和合法性都认可。对证据二的真实性认可，证明的问题不认可。同意书写的很清楚，把萨如勒名下的房款顶到了訾芳芳新住的房款下。萨如勒和訾芳芳签订的是经济适用房。房地产出具的“证明”说明了萨如勒将1号楼1单元1151的首期购房款15万元转到訾芳芳新住房屋的1号楼1单元1403号。印证了萨如勒在盛世新城新购了一套房屋，被告萨如勒名下的是经济适用房，原告訾芳芳名下的商品房。
以上证���经过庭审质证，本院审查认为，原告出示的证据一、二、三、四、五以及被告出示的证据均符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。原告出示的证据六为复印件，被告也不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2011年11月8日，原告訾芳芳与被告萨如勒签订了《房屋买卖合同书》。合同书约定，被告萨如勒将其所有的位于鄂尔多斯市东胜区蒙泰电厂北东胜区保障性住宅楼1号楼15层1单元1室房屋有偿出让给原告訾芳芳。被告萨如勒收取原告訾芳芳房屋转让费80000元。此款原告訾芳芳于本合同签订时一次性支付原告，剩余房款由原告訾芳芳以被告萨如勒的名义按实际购房价款交区住房办。本合同签订后，原告在能够办理产权证时将所出卖房屋的房屋所有权证办理到原告訾芳芳名下，并由原告承担依法所需缴纳的各种税、费。合同签订后，原告訾芳芳按照约定���被告萨如勒的名义缴纳了15万元的购房款并于2011年12月20日给被告交付了80000元，被告萨如勒给原告出具了“今收到位于鄂尔多斯市东胜区蒙泰电厂北东胜区保障性住宅楼1号楼15层1单元一室楼房137.95平米转让费捌万元整，80000元”。
另查明，由于产权未能变更，原被告与内蒙古金远房地产开发有限公司协商，原告訾芳芳以自己名义购买了同一小区即盛世新城1号楼1单元1403的房屋，三方同意将已付的用于购买盛世新城1号楼1单元1151号房屋缴纳的15万元首期购房款转入原告訾芳芳新购买房屋的房款中，剩余的房款也由原告訾芳芳缴纳。
本院认为，原被告签订了《房屋买卖合同书》，该合同书写明了购买的房屋为“保障性住宅楼”，约定了在能够办理产权证时将所出卖的房屋所有权证办理到原告訾芳芳告名下。据此，原被告对于房屋属于经济适用房是��知的。而经济适用房是政府提供政策优惠，具有保障性质的政策性商品住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性，本案中，原告借用被告的名义在限制期内达成转让经济适用房的协议，侵犯了国家的社会住房保障体制，也侵害了社会公共利益，违反了国家关于购买经济适用房的相关规定，故双方签订的《房屋买卖合同书》为无效合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。而对于合同的无效，本院认为，原被告明知为经济适用房而在限制期内买卖，原被告对此均存在过错，在合同履行过程中，原被告及与开发商协商变更了合同的履行方式，将原告以被告名义购买的房屋所交付的15万元首付款转在了原告新购买的房屋价款中，原告已经购得了同一小区同号楼同一单元的房，原告的合同目的也已实现，而被告将首付款转在原告所购房屋名下，被告因此丧失了其购房的时机，综上，本院依据诚实信用原则以及公平原则以及依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”酌情认定，被告返还原告40000元，剩余40000元应当由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：
一、被告萨日勒于本判决书生效之日起十日内给付原告訾芳芳40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担450元，由被告负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月四日
书 记 员 连瑞芳
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
赣08**刑初2号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人粱继文，男。1995年6月21日，因犯盗窃罪和流氓罪，被江西省吉安地区中级人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。
辩护人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人粱继文犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员瞿鑫馨出庭支持公诉。被告人粱继文及其辩护人陈庆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控：2015年9月5日凌晨，被告人粱继文在井冈山市茨坪镇井冈山宾馆附近捡到气枪、手枪、玩具手枪各一支及铅弹一盒。被告人粱继文便将手枪放于其驾驶的赣D331**马自达轿车内，将气枪、玩具手枪等带回其入住的井冈山市茨坪的财苑宾馆508房。9月5日12时，被告人粱继文叫送外卖的老板帮其拿气枪走出508房后，被公安机关抓获。经鉴定，该气枪具有致伤力，在被告人粱继文车上搜查到的自制仿64式手枪，能够完成击发等动作，具有致伤力。公诉机关认为，被告人粱继文违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪。
被告人粱继文当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人粱继文行为危害性较小，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人粱继文驾驶赣D331**马自达CX7轿车于2015年9月4日13时许来到井冈山市茨坪镇，利用“王冲”的身份证登记入住财苑宾馆508号房，并于当晚离开宾馆。2015年9月5日凌晨2时许，被告人粱继文返回宾馆，并从车内拿出一支气枪携带至财苑宾馆508号房。当日中午12时许，被告人粱继文打电话至茨坪镇“永新排档”餐馆老板唐某华，要求送外卖至财苑宾馆508号房。之后，被告人粱继文手拿气枪瞄准镜和打气筒，并要求唐某华帮其将气枪带出房间，准备下楼。随后便被接到匿名举报的井冈山市公安局民警抓获，在被告人粱继文驾驶的赣D331**车中搜查到自制仿64式手枪一支。经吉安市公安司法鉴定中心鉴定，该气枪系以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪，具有致伤力；该自制仿64式手枪可发射64式手枪弹，具有致伤力。
上述事实，有证人唐某华、上官某兰、李某明、邹某英、余某军的证言，井冈山市公安局刑事侦察大队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，辨认笔录，财苑宾馆住宿登记单，财苑宾馆监控截图，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人粱继文号码为1830796****的手机号的通话详单，扣押清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，粱继文非法持有枪支案中心现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，粱继文非法持有枪支案涉案汽车平面示意图及照片，井冈山市公安局检查笔录，物证照片，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（痕）字[2015]053号痕迹检验鉴定书，人口信息全项查询，江西省吉安地区中级人民法院（1996）吉中刑一初字第18号刑事判决书，且被告人粱继文在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人粱继文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力和以压缩气体为动力的枪支各一支,其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人粱继文当庭自愿认罪，且如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人粱继文有犯罪前科，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人粱继文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年7月5日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
代理审判员 黄 鹂
人民陪审员 陈晓花
二〇一六年三月九日
书 记 员 易薇中
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下尤其徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7006号
原告张丽北，男，汉族，1979年8月17日出生，住河南省濮阳县。
被告蔻正荣，男，成年。
被告赵晓义，男，成年。
原告张丽北诉被告蔻正荣、赵晓义民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告蔻正荣、赵晓义的信息，本院无法通知被告蔻正荣、赵晓义应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告蔻正荣、赵晓义准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告蔻正荣、赵晓义基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告蔻正荣、赵晓义明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张丽北的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一八年七月十一日
书记员 王 宁
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初278号
原告湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。社会统一信用代码：91420981695133124Q。
法定代表人陈义林，男，该公司董事长。
委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告张菊芳，女，1967年1月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人周兴华，男，应城市东马坊办事处驿东社区推荐的代理人。代理权限为一般代理。
原告长舟公司诉被告张菊芳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序独任审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告张菊芳的委托代理人周兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长舟公司诉称：被告与原告因医疗保险等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院做出应劳仲案字（2017）084号“裁决书”，裁令原告为被告补缴医疗保险和返还养老保险费，原告认为该裁决内容没有事实根据和法律依据，请求判令原告无须为被告补缴2010年1月至2017年1月的医疗保险，无须返还被告养老保险费3290元，本案诉讼费由被告承担。
原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，营业执照。证明原告长舟公司的基本信息，诉讼主体适格。
证据2，被告张菊芳身份证。证明被告张菊芳的基本情况，诉讼主体适格，被告张菊芳于2017年1月满50周岁，办理了退休手续，双方劳动关系自然终止。
证据3，考勤表、工资表。证明被告张菊芳2017年3、4月的劳务报酬为3293.60元、2900元。
证据4，裁决书及送达回执。证明本案经过仲裁程序。
被告张菊芳辩称：原告不能善待员工，长期加班加点节假日没有薪资，不按时缴纳社保且缴纳的也是最低标准，员工已扣医疗保险费但原告应缴纳部分拒不缴纳，违反了《劳动合同法》和《劳动法》的规定，请求判令原告支付被告经济补偿金19384元，原告为被告补缴2009年11月至2017年4月的医疗保险，并退还被告自行补缴社保3290元，本案诉讼费由原告负担。
被告张菊芳为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告张菊芳的身份证。证明其基本情况。
证据2，2014年度养老保险个人权益记录单。证明原、被告存在劳动关系。
证据3，收据。证明2017年1月被告张菊芳自行办理退休手续，委托东马坊驿中社区缴纳社会养老保险4606元，该养老保险金应由原告长舟公司负担3290元退还给被告张菊芳。
证据4，工资表。证明被告张菊芳2016年7月份月工资为2459.60元。
经庭审质证，被告张菊芳对原告长舟公司提交的证据1、2、3、4无异议；原告长舟公司对被告张菊芳提交的证据1、4无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告长舟公司对被告张菊芳提交的证据2、3有异议，认为证据2，真实性无异议，但被告张菊芳应自行查询养老保险缴费情况；证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议，是否与证据2有冲突，请被告自行查询。
对上述有争议的证据，本院认为：被告张菊芳提交的证据2，“养老保险个人权益记录单”是湖北省社会保险局出具的，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；证据3，“收据”，是被告张菊芳委托东马坊驿中社区帮其缴纳社会保险的情况，其来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
被告张菊芳是原湖北七二八盐化有限公司职工，湖北七二八盐化有限公司破产改制后，于2009年11月4日成立原告长舟公司。被告张菊芳从原告长舟公司成立起就到原告长舟公司从事化验员工作，月平均工资为2423元。被告张菊芳在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司为被告张菊芳缴纳了部分养老保险，但没有缴纳医疗保险。2017年1月被告张菊芳办理了退休手续，补缴了原告长舟公司应缴纳的养老保险费及其个人应缴纳的养老保险费共计4606元。此后，被告张菊芳继续在原告长舟公司工作至2017年4月。2017年6月15日被告张菊芳向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司为其补缴医疗保险，退还工资中扣除但未实际缴纳的医疗保险个人部分，退还其扣除的滞纳金，返还自己补缴的养老保险费用，并支付经济补偿金。2017年12月11日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2017）084号“裁决书”，其内容为：①原告长舟公司为被告张菊芳补缴2010年1月至2017年1月的医疗保险；②原告长舟公司返还被告张菊芳2016年7月至2017年1月的养老保险费3290元；③驳回被告张菊芳的其他仲裁请求。原告长舟公司对该“裁决书”不服，以至成讼。
本院认为：原告长舟公司成立于2009年11月4日，从原告长舟公司成立起，被告张菊芳就到原告长舟公司从事化验员工作，月平均工资为2423元。被告张菊芳在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司为其缴纳部分养老保险，但没有缴纳医疗保险。2017年1月被告张菊芳办理退休手续时，补缴了应由原告长舟公司缴纳的养老保险费及其个人应缴纳的养老保险费共计4606元。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条的规定，原告长舟公司应为被告张菊芳缴纳养老保险和医疗保险。故原告长舟公司要求不应补缴被告张菊芳医疗保险及返还养老保险费的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告张菊芳辩称要求原告为其缴纳医疗保险和返还养老保险费的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳；但要求支付解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，因不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告张菊芳对“裁决书”已认可，其补缴医疗保险的时间应以“裁决书”裁决的内容为准。被告张菊芳补缴的养老保险费4606元，根据法律规定原告长舟公司应承担20%即3290元，被告张菊芳应承担8%即1316元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。
二、原告湖北长舟盐化有限公司为被告张菊芳补缴医疗保险（时间从2010年1月至2017年1月，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。
三、原告湖北长舟盐化有限公司返还被告张菊芳补缴的养老保险费3290元。
上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 兰木祥
二〇一八年三月十六日
书记员 杨丽萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1517号
原告：黄顺录，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告黄顺录与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告黄顺录在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄顺录提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄顺录撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄顺录负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴爽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初215号
原告：孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。住所地：孝感市文化东路**号办公楼*楼。统一社会信用代码：91420900585494287K。
法定代表人：夏华林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：李斌，男，1973年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院受理原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司诉被告李斌借款合同纠纷一案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费54220元，减半收取27110元由原告孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司负担。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 高 崀
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 威
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初360号
原告张文哲，男，汉族，1988年7月23日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告湖北富莱美商业管理有限公司。住所地：湖北省应城市四里棚刘杨村***号。统一社会信用代码：91420981MA487K6M2D。
法定代表人李幺生，系该公司执行董事。
委托代理人张进宇、熊炼，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等）。
本院于2018年2月6日立案受理了原告张文哲诉被告湖北富莱美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张文哲于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文哲自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文哲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张文哲负担。
审 判 长 宋 雯
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 丁昌洪
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 丽
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初3004号
原 告
|
景军，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证号410125197702182015，住登封市大冶镇东施村东寺岗30号。
被 告
|
梁朝锋，男，成年，汉族，住登封市少林办事处耿庄村牌坊正东西城小区4单元3楼南户。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告欠款8000元及利息2000元，共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉时必须符合的条件之一是有明确的被告，即原告所提供的被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案中，因原告不能提供被告具体明确的个人信息，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告景军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王天朝
二Ｏ一八年六月二十八日
书 记 员 冯亭亭
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0421民初63号
原告：宝丰县大营镇南街村民委员会，住所地宝丰县大营镇南街村。
负责人：黄金友，该村村主任。
委托诉讼代理人：魏铁汉，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：姬玲枝，女，1955年1月19日生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县大营镇南街村民委员会诉被告姬玲枝侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告宝丰县大营镇南街村民委员会申请撤回对被告的起诉。经审查，原告宝丰县大营镇南街村民委员会申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝丰县大营镇南街村民委员会撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
人民陪审员 李昆行
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吕梦涵
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初945号
原告刘志雄，男，1969年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。
被告朱晓成，男，1968年1月2日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。
原告刘志雄诉被告朱晓成合伙结算欠款纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，被告朱晓成申请的证人曹某经本院准许后出庭为其作证。现本案审理终结。
原告刘志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱晓成偿还原告刘志雄合伙结算欠款人民币14254元以及结算欠款余额人民币15892.57元，合计人民币30146.57元；2、案件受理费由被告朱晓成负担。事实与理由：我与被告朱晓成在合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂期间，经双方结算，被告朱晓成欠我现金14254元和结算余额款15892.57元，经原告刘志雄多次向其催收，被告朱晓成以各种借口长期拖欠未付，请求法院依法判如所求。
原告刘志雄为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告刘志雄身份证复印件。证明原告刘志雄的身份基本情况，以及其符合本案诉讼主体资格。
证据二、被告朱晓成向原告刘志雄出具的欠条一张。证明2017年6月2日，被告朱晓成欠原告刘志雄人民币14254元。
证据三、应城市东马坊朱前砖瓦厂的对账单一张。证明被告朱晓成欠原告刘志雄合伙分割所得款15892.57元。
被告朱晓成辩称：2016年2月至2018年2月，我与刘志雄合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂，当时的会计是田海望。2017年2月8日，田海望辞职后将该砖瓦厂账面的上余额15892.57元交给我保管，并不是原告刘志雄所述我欠原告刘志雄合伙分割所得款15892.57元，此款此后我和刘志雄应该按双方当初承包应城市东马坊朱前砖瓦厂的协议的约定各按50%进行分红，另外，2017年6月2日，我向刘志雄出具的14254元欠条，刘志雄已经收取了曹某欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的砖款27554元，其中包括我应向刘志雄给付的欠款14254元。综上，我不应再向刘志雄给付任何欠款。
被告朱晓成为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告朱晓成的身份证复印件。证明被告朱晓成的身份基本情况。
证据二、应城市东马坊朱前砖瓦厂2017年2月8日资金平衡表。证明2017年2月8日，应城市东马坊朱前砖瓦厂原会计田海望辞职，将该砖瓦厂账面上的余额15892.57元交给朱晓成保管。
证据三、应城市东马坊朱前砖瓦厂2017年度年终结算表。证明2018年2月12日，朱晓成与刘志雄合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂散伙之后，朱晓成与刘志雄、艾明国进行了年度决算，朱晓成应给付艾明国欠款5000元，艾明国应给付刘志雄13300元，该决算表有朱晓成、刘志雄、艾明国三人的签名。
证据四、证人曹某的证言。证明朱晓成欠刘志雄的欠款14254元，曹某已经替朱晓成向刘志雄偿还。
经庭审质证，被告朱晓成对原告刘志雄所举的证据一无异议，本院对其证明内容予以采纳。被告朱晓成对原告刘志雄所举的证据二的真实性无异议，但其认为，该欠条是被告朱晓成向原告刘志雄出具的，被告朱晓成欠原告刘志雄14254元属实，但此款原告刘志雄已向曹某收取，原告刘志雄不应再向被告朱晓成承担偿还责任；被告朱晓成对原告刘志雄所举的证据三的真实性无异议，其认为，应城市东马坊朱前砖瓦厂原会计田海望当时是将15892.57元交给被告朱晓成保管，但此款是原、被告双方合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂的盈利，此款应与应城市东马坊朱前砖瓦厂还有未收回的砖款一并与合伙清算后进行分红。
原告刘志雄对被告朱晓成所举的证据一、证据二无异议，本院对其证明内容予以采纳。原告刘志雄对被告朱晓成所举的证据三的真实性和证明内容无异议，但其认为，此证据与其无关。
本院对原、被告双方各有异议的证据，结合本案庭审查明的事实，综合审查认为：被告朱晓成向原告刘志雄出具的14254元的欠条，是原、被告和艾庆椿合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂结算后，被告朱晓成个人欠原告刘志雄的欠款。虽然原告刘志雄向曹某收到了27554元，其中包括14254元，但此款是原告刘志雄向曹某收取其欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的砖款，并不能代表曹某替被告朱晓成向原告刘志雄偿还的欠款，两者属不同的法律关系，故此被告朱晓成所辩证的理由不能成立。关于被告朱晓成辩解15892.57元不应向原告刘志雄进行偿还的理由，经本院审查认为，被告朱晓成陈述的事实与本案查明事实相符，故本院对被告朱晓成的意见予以采纳。
本院依据确认的有效证据以及庭审查明的事实，认定本案事实如下：2016年2月26日至2018年2月25日，原告刘志雄和被告朱晓成以及艾庆椿合伙承包应城市东马坊朱前砖瓦厂，三方口头约定，原告刘志雄占该砖瓦厂的股份50%，被告朱晓成和艾庆椿各占25%。2017年2月8日，时任应城市东马坊朱前砖瓦厂会计田海望辞职，遂将其管理的该砖瓦厂账面上的余额15892.57元交给被告朱晓成保管，后未交给应城市东马坊朱前砖瓦厂入账。2017年6月2日，原、被告和艾庆椿通过结算，被告朱晓成向原告刘志雄出具欠其现金14254元的欠条一张，后经原告刘志雄向其催要未果。
另查明：2018年4月16日，原告刘志雄找曹某支取其欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的砖款27554元，原告刘志雄向曹某出具了支条一张，此款此后原告刘志雄未交给应城市东马坊朱前砖瓦厂入账。
本院认为：被告朱晓成向原告刘志雄出具14254元的欠条，是其真实意思的表示，双方的债权、债务法律关系明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告刘志雄向被告朱晓成行使偿还权的请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。但其要求被告朱晓成偿还15892.57元的请求，因此款属应城市东马坊朱前砖瓦厂账面余额，并不属原告刘志雄个人所有，故原告刘志雄的诉求，本院不予支持。被告朱晓成辩解其不应偿还原告刘志雄的欠款14254元的理由与庭审查明的事实不符。被告朱晓成偿还原告刘志雄的欠款14254元后，以及原告刘志雄收取曹某欠应城市东马坊朱前砖瓦厂的红砖款27554元，此款该砖瓦厂的合伙人均可按当初的合伙协议进行协商处理。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱晓成于本判决生效后的十五日内一次性偿还原告刘志雄的欠款人民币14254元。
二、驳回原告刘志雄其他的诉讼请求。
案件受理费554元减半收取277元，由被告朱晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 祝继业
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 平
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3051号
罪犯刘世勇，男，1993年1月10日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年7月15日作出(2011)穗番法刑初字第740号刑事判决，以被告人刘世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月31日作出(2011)穗中法刑二终字第411号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘世勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘世勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得改造积极分子（已交罚金5000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘世勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘世勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0591民初31号
原告：胡俊，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍所在地湖北省大冶市。
委托代理人：张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：涂娟，湖北夷陵律师事务所律师，一般授权代理。
被告：宜昌宏畅新型墙体材料有限公司，住所地枝江市白洋镇善溪窑村。
法定代表人：张拥军，该公司总经理。
被告：吴兵，男，汉族，1974年10月1日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
被告：罗国红，男，汉族，1968年7月23日出生，户籍所在地湖北省大冶市。
原告胡俊与被告宜昌宏畅新型墙体材料有限公司（以下简称宏畅公司）、吴兵、罗国红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告胡俊的委托代理人张恩喜、涂娟到庭参加了诉讼，被告吴兵、罗国红经本院公告传票传唤、宏畅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏畅公司、吴兵、罗国红连带向原告支付赔偿款合计151697.14元（医疗费46707.54元、后期治疗费15000元、误工费21943.2元、护理费7677.9元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金47376元、交通费1105.5元、食宿费3307元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月初，罗国红从宏畅公司处承接窑炉维修项目，并从大冶市雇请胡俊等8人维修窑炉。2016年1月17日下午1时30分左右，宏畅公司使用吊车向窑内运送物料时，将正在作业中的胡俊砸伤，胡俊被送往宜昌市第五人民医院住院治疗19天，经鉴定为九级伤残。2016年2月2日经白洋园区综合执法局白洋分局安全生产监督管理局证实，该窑所有权人为吴兵，吴兵生产的石灰卖给宏畅公司。吴兵作为窑炉的所有权人，将窑炉维修项目交无相应资质的罗国红进行维修，宏畅公司在维修过程中向窑内运送物料时致胡俊人身损害，吴兵、罗国红、宏畅公司均存在过错，应承担连带赔偿责任。
被告宏畅公司、吴兵、罗国红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告吴兵为维修自己修建在白洋××村租用土地上的窑炉，借用被告宏畅公司的名义，与无窑炉维修资质的被告罗国红签订了《窑炉维修工程承包合同》。罗国红在签订合同之后，雇请了包括原告胡俊在内的8名工人，在宏畅公司员工田喜娣的现场监管下对吴兵所有的窑炉进行维修。2016年1月17日13时30分左右，在进行耐火砖吊装作业时，因吊篮与窑膛壁发生碰撞导致吊篮倾斜，耐火砖连续坠落，将在窑膛内进行施工的胡俊及案外人胡善明砸伤。胡善明因抢救无效死亡。胡俊经宜昌市第五人民医院治疗于2016年2月4日出院，共计住院18天，住处医疗费41707.54元，专家会诊费5000元，出院诊断为“1、左肩胛骨粉碎性骨折；2、左肩关节关节盂粉碎性骨折；3、左侧多发肋骨骨折并双侧胸腔少量积液；4、全身多处软组织挫伤”；出院医嘱“1、出院全休3月；···4、继续肋骨带外固定；5、继续左上肢三角巾悬吊，每月复查；6、骨折愈合后取内固定物；···8、不适随诊”。2016年8月25日，胡俊伤情经宜昌仁和司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为，胡俊伤情综合评定为九级，后期治疗费15000元，误工日180日，伤后护理时间为90日。胡俊支出鉴定费3200元。
本院认为，原告胡俊在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主即被告罗国红应当承担赔偿责任；被告吴兵明知罗国红无相应资质，仍将窑炉维修工程发包给罗国红，存在过错；被告宏畅公司对窑炉维修承担了现场监管职责，宏畅公司对施工现场及安全生产监管不到位，存在过错，吴兵与宏畅公司应当与罗国红承担连带赔偿责任。
原告胡俊主张的医疗费41707.54元、专家会诊费5000元、后期治疗费15000元、误工费21943.2元、护理费7677.9元、残疾赔偿金47376元、交通费1105.5元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金5000元等，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费计算有误，本院纠正后支持360元。原告主张的食宿费3307元，因其所提交部分证据与本案缺乏关联性，但本院考虑到原告系外地人在本地因意外受伤，有近亲属陪同往返就医和护理的情形，故酌情支持住宿费1000元。以上损失合计149370.14元，由被告宏畅公司、吴兵、罗国红承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌宏畅新型墙体材料有限公司、吴兵、罗国红在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡俊149370.14元；三被告互负连带责任；
二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元（原告已预交），由被告宜昌宏畅新型墙体材料有限公司、吴兵、罗国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 付 涛
代理审判员 王 宇
人民陪审员 李明喜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 屈笑羽
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初529号
原告：关玉辉，男，住淇县。
被告：苗全全（曾用名苗全），男，住鹤壁市山城区。
原告关玉辉与被告苗全全劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玉辉、被告苗全全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工资款3375元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告苗全全在承包的“凯中理想城”4号楼工程中欠原告关玉辉等四人工资款共计13500元，经多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。
苗全全辩称，我承包的凯中理想城4号楼工程，将穿线、安灯的活分包给了原告等四人，原告等四人干完穿线、安灯的活后，对楼房的线路没有测试、检修，尾活没有干完，我给他们出具了欠条，后来给他们打电话都不过来，是我们自己花钱另找人进行的测试，我认为该费用应从欠款中扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告关玉辉与宋贵华、刘清山、李泽武四人分包了被告苗全
全承包的淇县凯中理想城4号楼低压穿线工作，经结算，苗全全给包括本案原告关玉辉在内的四人出具一份欠条，载明：欠条，凯中理想城4号楼工程款13500元（壹万叁仟伍佰元）。2017.2.20，苗全。原告关玉辉及共同完成工作的其他人三人均承认该款项由四人平分，每人3375元，且已分别另行起诉。被告抗辩自己另出钱找人干完原告未完工作，未提供证据印证。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请的劳务费，由被告出具的欠条为证，事实清楚，被告理应支付；原告及共同施工人一致确认被告所欠的13500元由四人平分，对原告要求被告支付劳务费3375元的诉求，应予支持。被告抗辩称部分测试、维修工作系自己另行付款完成，该费用应从欠原告的劳务费中扣减，未提交证据印证，对被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告苗全全于判决生效后十日内支付原告关玉辉劳务费3375元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗全全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 尹凤艳
二〇一八年四月十三日
法官助理 李文河
书 记 员 孟祥义
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初8727号
原告：王和平，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯文礼，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林秀香，女，1988年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王和平与被告柯文礼、林秀香加工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
王和平诉称，柯文礼、林秀香因经营需要委托其进行转移印花加工，未能及时付清全部欠款，双方于2015年2月14日进行结算，有柯文礼、林秀香亲笔出具的欠条为凭，但二人均拒不支付。请求判令柯文礼、林秀香立即支付所欠的转移印花款42003元及逾期付款利息。
柯文礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案诉争的合同履行地为福建省石狮市，因此本院对本案不具有管辖权，请求将本案移至福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，柯文礼主张本案合同履行地在福建省石狮市，但未提供证据予以证明；且本案系因合同纠纷提起的诉讼，本院作为柯文礼、林秀香的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回柯文礼对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由柯文礼负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄小燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6141号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：黄琰，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告黄琰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告黄琰已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0304民初1126号
原告：凯盛科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山大道8009号，统一社会信用代码913403007199576633（11）。
法定代表人：卯令文，该公司董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：深圳市凯力源科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心N5区宏发中心大厦1213室。
法定代表人：魏登峰。
本院在审理原告凯盛科技股份有限公司诉被告深圳市凯力源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费603元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘宏超
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0624民初3290-1号
原告王平，女，1963年9月20日出生，汉族，现住址鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告赛朝克图（曾用名朝格图），男，1966年3月14日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告赞丹，女，1966年12月1日出生，蒙古族，现住址住鄂尔多斯市鄂托克前旗，系被告赛朝克图妻子。
被告苏儒姑，女，1990年11月24日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告王平与被告苏儒姑、赛朝克图、赞丹民间借贷纠纷一案中，因三被告自动履行还款义务，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王平撤回起诉。
案件受理费1370元、保全费1130元，由原告王平负担。
代理审判员 包艳玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 金 凤
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初3348号之一
原告：河北世赢水利机械有限公司。
法定代表人:王世赢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚跃鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告：邯郸市水利工程处。
法定代表人：郭晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴爱军，女，该公司工作人员。
被告：邯郸市水利工程处第二项目部，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路25号。
负责人：曹振全。
原告河北世赢水利机械有限公司（以下简称世赢公司）与被告邯郸市水利工程处、邯郸市水利工程处第二项目部买卖合同纠纷一案。原告世赢公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告世赢公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北世赢水利机械有限公司撤诉。
案件受理费5262元，减半收取计2631元，由原告河北世赢水利机械有限公司负担。
代理审判员 宁芳芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王紫阳
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1180号
原告杨德平，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被告范卫平，男，1961年9月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告杨德平与范卫平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐红斌，人民陪审员陈曙萍、陈琴参加评议的合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨德平到庭参加了诉讼，被告范卫平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德平诉称：2014年1月1日，被告因做生意资金周转困难向原告借款40000元，又于2014年3月1日向原告借款160000元，合计借款200000元。被告出具借据二张，约定借款期限均为一年。约定的还款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故向法院提起诉讼。请求判令：1.被告偿还原告借款20万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费及相关费用。
原告杨德平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，身份证复印件。证明原告的基本情况。
证据2，借据两份及银行账号明细单、银行取款凭条、承诺书。证明1，被告范卫平于2014年1月1日（借款40000元）、2014年3月1日（借款160000元），两次向原告借款共计200000元，其中借款40000元，约定月息不低于2%，借款期限为一年；160000元借款，利息按月息2%结算，每半年结算一次。证明2，原告将自己所有的在银行存款160000元转账到户名为李爱华账户上。证明3，后经双方结算，被告范卫平于2016年6月5日出具书面承诺书，主要内容为：上述两笔借款20万元本金及利息107520元，合计借款本息307520元分两批偿还，第一批在7月20号以前额度不低于100000元；第二批在当年8月底全部还清。”
原告杨德平提交的证据1，符合有效证据形式要求，故本院对原告杨德平提交证据1的真实性、关联性、合法性予以确认；对原告杨德平提交的证据2，借据、银行账号明细单、银行取款凭条合法有效，本院予以认定;关于承诺书，只能说明被告从原告处借款20万元的事实，但其承诺的利息107520元属重复计算利息，违反相关法律规定，本院不予认定。
本院根据确认的有效证据及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：
被告范卫平因做生意资金周转困难于2014年1月1日向原告杨德平借款40000元，约定月息不低于2%，借款期限为一年；2014年3月1日又向原告借款160000元，利息按月息2%结算，每半年结算一次，上述两笔借款本金合计200000元。被告向原告出具借据两张，约定借款期限均为一年，约定的还款到期后，原告多次催要，被告未能如期偿还。2016年6月5日被告向原告出具书面承诺书，主要内容为：上述两笔借款20万元本金及利息107520元，合计借款本息307520元分两批偿还，第一批在7月20号以前额度不低于100000元；第二批在当年8月底全部还清，被告仍未偿还，以致成讼。
本院认为：首先，被告范卫平向原告杨德平借款并出具两份借据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。其中借款本金40000元，约定的还款期限为2015年1月1日；借款本金160000元，约定的还款期限2015年3月1日，上述两笔借款本金合计200000元，现还款期限已经届满。故原告杨德平要求被告范卫平偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，两份借据中明确约定，利息按月息2%结算，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持，故原告杨德平要求被告范卫平支付相关利息（已尚欠本金为基数，借款本金40000元，按照年利率24%的标准，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止；借款本金160000元，按照年利率24%的标准，自2015年3月1日计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。另被告在承诺书上承诺分两批偿还原告借款本息共计307520元，其中利息107520元属重复计算利息，不符合相关法律规定，本院依法予以调整。被告范卫平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德平借款本金200000元及利息（已尚欠本金为基数，借款本金40000元，按照年利率24%的标准，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止；借款本金160000元，按照年利率24%的标准，自2015年3月1日计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告杨德平的其他诉讼请求。
如果被告范卫平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告范卫平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 徐红斌
人民陪审员 陈曙萍
人民陪审员 陈 琴
二〇一八年六月十三日
书 记 员 钟 林
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初80号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人曲亮，吉林省四平市人，初中文化。户籍地四平市，现住四平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被四平市公安局直属分局取保候审。2018年4月18日，被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]第74号起诉书指控被告人曲亮犯危险驾驶罪一案，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人曲亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曲亮于2017年11月23日0时30分，饮酒后驾驶×××号吉利牌小型普通客车沿四平市铁东区南二纬路由西向东行驶至十一经街路口处时，撞到许某停在路边的×××号解放重型仓栅式货车尾部，造成车辆损坏，被告人曲亮受伤。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队责任认定，曲亮负事故主要责任，许某负事故次要责任。经鉴定，从送检曲亮青脉血液中检出乙醇，乙醇含量为130.5mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人在开庭审理过程中无异议。并有发破案经过、交通事故调查报告书、工作记录、归案经过、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、记录图、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告、沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定意见书、证人许某的证言、被告人曲亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲亮无视道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条(缓刑)、第七十三条(缓刑考验期限)、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人曲亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 杰
二〇一八年五月四日
书记员 柏林彤
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民终102号
上诉人(原审原告)：安徽巨实置业有限公司，住所地安徽省淮北市人民路65号13幢310室，常住地址淮北市检察院2号楼305室。
法定代表人：陆向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常伟，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮北市宇达矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区金桂路。
法定代表人：闫香红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。
上诉人安徽巨实置业有限公司与被上诉人淮北市宇达矿山机械有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对涉案合同能否继续履行及土地补偿款是否已经支付的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初4131号民事判决；
二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。
上诉人安徽巨实置业有限公司预交的二审案件受理费82244元予以退回。
审判长 赵永生
审判员 李祥昆
审判员 刘 静
二〇一七年四月十八日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7028号
原告：重庆道同动力机械设备有限公司，住所地重庆市合川区城北拓展区，统一社会信用代码9150011769120399XW。
法定代表人：陈金华，系公司董事长。
被告：蔡春焱，男，汉族，1963年12月18日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆道同动力机械设备有限公司与被告蔡春焱劳动争议一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告蔡春焱的起诉。
本院认为，原告重庆道同动力机械设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的��围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆道同动力机械设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告重庆道同动力机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆道同动力机械设备有限公司负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴爽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6155号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：向高峰，住恩施市。
被告：谭光琴，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告向高峰、谭光琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告向高峰、谭光琴已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0114民初883号
原告朱云彩，男，1982年3月17日出生，汉族，昭通市巧家县人。
委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告宝显林，男，1975年8月8日生，汉族，住昆明市呈贡区。
原告朱云彩诉被告宝显林买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，于2016年7月29日在本院第四法庭组成合议庭公开开庭审理，原告朱云彩及其委托代理人方禹斌到庭参加诉讼。被告宝显林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云彩起诉称：原告与被告宝显林于2015年6月23日签订《协议》，约定：“宝显林欠朱云彩秧苗款12500元，定于2015年12月30日前将全部欠款一次性付清给朱云彩，如不按照协议支付款项。则按违约的双倍处理，支付违约金给朱云彩”。还款期限届满。被告仅向原告支付货款人民币3000元，剩余款项至今未支付，被告拒绝支付货款的行为侵害了原告的合法权益，故，向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告秧苗款人民币9500元；2、被告按协议支付给原告因违约的双倍罚金人民币9500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宝显林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交任何答辩意见，视为放弃答辩，质证及辩论的权利。
朱云彩针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
《协议》一份，欲证明被告宝显林欠原告朱云彩秧苗款12500元，已支付了3000元，剩余人民币9500元的事实。同时违约金双方约定不明确，希望法院酌情予以支持。
被告宝显林未向本案提交任何的证据材料，视为放弃举证的权利。
针对原告的举证，本院认证认为符合证据的形式要件，与本案具关联性，本院予以采信。
经过法庭查证和双方当事人庭审自认，本院依法确认以下法律事实：原告与被告口头达成买卖秧苗的协议。协议达成后，原告向被告交付约定的标的物。2015年6月23日，双方对付款达成协议，协议约定：宝显林于2015年12月30日前一次性支付朱云彩12500元，并约定违约“不按照协议支付款项。则按违约的双倍处理，支付违约金给朱云彩”。协议签订后，宝显林向朱云彩支付了货款3000元，剩余货款9500元至开庭之日尚未支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据以上认定的事实及交易方式、习惯。本院认为双方存在合法有效的买卖合同关系。并且对货款及货款支付方式进行了约定，但是被告没有在约定的时间内支付款项，故原告主张被告支付货款人民币9500元，本院予以支持。对于原告主张支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中双方协议约定支付款项时间为2015年12月30日前，但是被告没有按约定支付全部货款，其违约，但是双方对违约责任约定不明。故，原告主张的违约金，本院予以支持自2015年12月31日起至款项还清之日止以人民币9500元为本金按照年利率24%计算的违约金。对于原告主张违约金计算时间以2015年6月23日起计算，但双方约定了付款时间为2015年12月30日前。其被告违约的时间应从履行期限届满起计算。故对被告的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宝显林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告朱云彩支付货款人民币9500元及支付原告自2015年12月31日起至实际付清款项之日止（以人民币9500元为本金）按照年利率24%计算的违约金。
二、驳回原告朱云彩其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币272元，由被告宝显林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕丽华
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 李燕芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 何 静
-1–
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初2203号
原告：李殿才，男，1957年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。
被告：何红斌，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李殿才与被告何红斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿才到庭参加诉讼，被告何红斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿才诉称，其和被告何红斌是熟人关系。2015年11月2日，被告以急用钱为由向其借款30000元，并出具借条一���。几个月后，原告多次向被告催要欠款无果。故请求：1.判令被告何红斌返还原告借款人民币30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告何红斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月2日，被告何红斌因急用钱向原告李殿才借款30000元，被告何红斌收到原告李殿才30000元现金后向原告出具“借条”一份，“借条”载明“借条今借李殿才现金叁万圆整（30000元）借款人：何红斌2015年11月2日”，借条附有何红斌身份证复印件。后原告李殿才多次向被告催要欠款无果，后原告联系不上被告何红斌。原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在卷为凭，据以认定。
本院认为，被告何红斌向原告李殿才借款30000元，有被告何红斌向原告李殿才出具的借条为凭，双方民间借贷关系成立，��原告请求被告归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何红斌于本判决生效后十日内偿还原告李殿才借款30000元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一八年七月九日
书记��胡永发
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初185号
原告吴丽芬，女，1976年1月4日出生，汉族，浙江省文成县人，现住浙江省杭州市江干区，
委托代理人赵余灿健，广东德能律师事务所律师。特别授权（代为起诉、开庭、调解、签收法律文书等）。
委托代理人范莎，湖北诚拓律师事务所律师。特别授权（代为起诉、开庭、调解、签收法律文书等）。
被告雷刚，男，1981年4月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
被告卢华，女，1981年10月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
二被告共同委托代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师。特别授权（代为起诉、开庭、调解、签收法律文书等）。
原告吴丽芬与被告雷刚、卢华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成由审判员吴壮飞担任审判长，人民陪审员喻长平、人民陪审员祁丽平参加的合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵余灿健、二被告委托代理人赵海涛到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴丽芬诉称：2014年11月，原告与雷刚及深圳市凯途锐贸易有限公司达成香水买卖协议，原告通过雷刚购入香水，并向卢华（当时系雷刚妻子）的工商银行账户共计汇入127430元。2015年12月7日，原告将雷刚及深圳市凯途锐贸易有限公司诉至深圳市龙岗区人民法院，要求雷刚及深圳市凯途锐贸易有限公司返还香水款，经审理后，法院以原告提供的证据不足以证明双方存在香水买卖关系为由，驳回了吴丽芬的诉求，该判决于2017年8月22日发生法律效力。原告认为既然和雷刚及深圳市凯途锐贸易有限公司之间不存在香水买卖关系，雷刚应将127430元返还给原告，该债务发生在雷刚与卢华婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，卢华应对此债务承担连带偿还义务。
原告吴丽芬为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，二被告户籍证明各一份，证明二被告身份信息情况。
证据二，银行转账记录明细单二张，证明原告分三次向卢华账户转入人民币共计127430元。
证据三,深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1621号民事判决书及文书生效证明，证明雷刚承认收到了原告的127430元，被告一、被告二取得该款无合法依据。
证据四，离婚登记信息表一份，证明本案债务发生在被告一、被告二婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告雷刚、卢华辩称：原告起诉超过诉讼时效，请求法院对其诉求予以驳回。
二被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的举证一、四无异议。对原告的举证二有异议，认为证据形式不合法，没有加盖银行公章；对举证三有异议，认为该判决书中“案件事实”部分的认定不准确，不能作为认定本案事实的依据。
对被告经庭审质证无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认为：原告的举证三是人民法院发生效力的裁判文书，依据关于民事诉讼证据有关的法律规定，除非被告有相反的证据推翻，否则法院对裁判文书中所确定的事实应予采信。原告举证二虽形式不合法，但原告向被告汇款127430元的事实在原告举证三中已被确认。故本院对此二份证据均予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
2014年11月，原告吴丽芬与被告雷刚及深圳市凯途锐贸易有限公司达成香水买卖协议，原告通过雷刚购入香水，同年12月，原告向卢华（当时系雷刚妻子）的工商银行账户分三次共计汇入127430元。2015年12月7日，原告以买卖合同纠纷将雷刚及深圳市凯途锐贸易有限公司诉至深圳市龙岗区人民法院，要求雷刚及深圳市凯途锐贸易有限公司返还香水款，经审理后，法院以原告提供的证据不足以证明双方存在香水买卖关系为由，驳回了吴丽芬的诉求，该判决于2017年8月22日发生法律效力。2017年12月20日，原告以雷刚、卢华仍占有香水款，但无合法依据为由，向本院起诉要求雷刚、卢华返还该不当得利。
另查明：本案债务发生在雷刚与卢华婚姻存续期间。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1621号民事判决书已确认原告与雷刚买卖关系不成立，因此雷刚、卢华收取原告127430元没有依据，二被告对收到了此款予以认可，故应将取得的不当利益返还给受损失的原告。根据婚姻法的规定，离婚时，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，本案债务发生在雷刚与卢华婚姻存续期间，二被告未向本院提交该债务不是夫妻共同债务的证据，故雷刚、卢华应对此127430元共同清偿。原告要求二被告按银行同期贷款利率支付利息，因于法无据，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，依据民法总则的相关规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在深圳市龙岗区人民法院提起诉讼而使本案诉讼时效中断，应从2017年起诉讼时效重新计算，故被告的辩解意见本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告雷刚、卢华于本判决生效之日起七日内向原告吴丽芬支付人民币127430元。
二、驳回原告吴丽芬的其他诉讼请求。
案件受理费3300元由被告雷刚、卢华各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 吴壮飞
人民陪审员 喻长平
人民陪审员 祁丽平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 添
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1069号之一
原告：程志清，男，1972年10月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：袁新刚，湖北精图治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉齐磊建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖养殖场。
法定代表人：祁从阳。
原告程志清与被告武汉齐磊建筑工程有限公司（以下简称齐磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程志清于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程志清自愿提出撤诉申请，系其对自身权益的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程志清撤回起诉。
案件受理费5,556元，减半收取2,778元，由原告程志清负担。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 徐 衍
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0506民初668号
原告：陈世锋，男，1977年9月25日出生，汉族，安装工人，户籍所在地宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
被告：宜昌高新区世纪豪门建材经营部，注册号420506600198483，住所地宜昌高新区发展大道69号。
经营者：卢祥琳，女，1981年4月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：成国庆（卢祥琳之夫），男，1983年12月18日出生，汉族，宜昌高新区世纪豪门建材经营部实际经营者，住宜昌市夷陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：柳占良，湖北龙禧律师事务所律师。
原告陈世锋与被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆、刘亚林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世锋及其委托诉讼代理人杨雷，被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部的经营者卢祥琳、被告成国庆及共同委托诉讼代理人柳占良，被告刘亚林到庭参加诉讼。庭审过程中，原告申请撤回对被告刘亚林的起诉，本院当庭依法予以准许。案件审理过程中，被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后又撤回重新鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告陈世锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费19289.92元、残疾赔偿金58772元、被扶养人生活费20783元、误工费10830元、交通费500元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、营养费930元、司法鉴定费1500元，合计116635元；2.由三被告承担本案诉讼费。庭审过程中，因原告撤回对被告刘亚林的起诉，故将其前述诉讼请求变更为要求二被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月13日，原告陈世锋受被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆雇请，宜昌市××区××绿洲小区××楼××室室刘亚林家中从事装修时左手受伤，原告在宜昌市夷陵医院住院治疗31天，2017年9月18日，原告伤情经鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆辩称，1.原被告之间不存在雇佣关系，原告虽然在被告处上班，被告曾经并不同意原告到其处工作，因为原告不符合相应的工作要求，但原告多次找到被告要到其处工作，因此原告是帮工行为并且是强迫帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，强迫帮工情况下，被帮工人不承担责任。2.对原告起诉的赔偿明细均有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卢祥琳与被告成国庆经营宜昌高新区世纪豪门建材经营部。原告于2017年5月在58同城上看到被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部招聘安装工人的信息后，遂前往面试，原告多次找被告成国庆及其妻子卢祥琳沟通，其二人最终同意原告到经营部上班。顾客刘亚林在被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部购买集成墙面后，被告成国庆安排原告及另一学徒工李晓飞前往安装。2017年6月13日下午，原告在裁木芯板时，左手被电锯割伤。原告受伤当天，前往宜昌市夷陵医院住院治疗31天，诊断为：左手电锯伤、左拇指不全离断伤、左中环指指深屈肌腱断裂、左环指皮肤软组织缺损。出院医嘱：休息2月、适当功能锻炼、不适随诊。原告住院治疗期间，花费住院医疗费19289.92元。被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部的经营者卢祥琳支付原告医疗费8000元。2017年9月18日，宜昌大公法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告左手所受外伤的伤残程度鉴定为十级，误工损失日鉴定为90日。原告之父陈兴顺，出生于1950年10月15日；原告之母龚发沛，出生于1950年12月12日，二人婚后共育有两个子女，其二人居住在宜昌市××区××镇园艺村××组。原告女儿王陈涵煜，出生于2011年3月19日。原被告就赔偿事宜协商未果，原告遂于2018年3月16日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受雇于被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部工作，被告成国庆亦是该建材经营部的经营者之一，故原告在完成工作任务的过程中受到损害，二被告应当承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事木料锯割这种带有危险性的工作时，自身应当尽到安全注意义务，但由于其疏忽大意，造成损害的发生，其应对自身遭受的损失承担相应责任。被告成国庆称原告再三要求到建材经营部工作，其才同意原告前去学习，故二被告辩称原告系强迫帮工行为的理由不能成立，本院不予采信。二被告在明知原告技术不熟练的情况下仍安排原告上门安装，事发时亦无人在场指导，故其对原告的损害存在疏忽大意的过错，亦应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告主张的医疗费19289.92元、残疾赔偿金58772元、被扶养人生活费20783元、住院伙食补助费930元、司法鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张护理费3100元，但其并未提交任何证据予以证明，故本院参照居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入认定其护理费，即2990.78元（35214元/年÷365天×31天）；原告主张误工费10830元所依据的工资收入标为3610元/月，但其并未提交证据予以证明，故本院参照居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入认定其误工费，即8682.90元（35214元/年÷365天×90天）；原告主张交通费500元，但其并未提交交通费票据和乘车明细，本院参照其住院治疗天数酌情认定300元；原告主张营养费930元，但其并未提交需要加强营养的医嘱，本院不予认定。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计113248.60元。
综上所述，原告主张二被告对其进行赔偿的诉讼请求理由成立，综合考虑原告的受伤程度及双方存在的过错，本院确定二被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余损失原告自己负担。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆于本判决生效后立即赔偿原告陈世锋各项损失共计48624.30元（前期支付的医疗费8000元已扣除）。
二、驳回原告陈世锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（已减半），由被告宜昌高新区世纪豪门建材经营部、成国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一八年六月二十五日
书记员 谈梦华
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初931号
原告：余珍苟，男，1965年1月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为起诉，调解、和解，代为签收法律文书。
被告：李运武，男，1966年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告：陈伟平，男，1973年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告：李跃进，男，1966年7月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告余珍苟与被告李运武、陈伟平、李跃进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告余珍苟以已与各被告当事人达成庭外调解处理为由，于2018年7月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告余珍苟向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告余珍苟撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告余珍苟负担。
审判员 丁政芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 左 威
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)弥民一初字第1511号
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城。
代表人魏树红，系小组长。
原告红河胜境房地产开发有限公司，住所地：弥勒市上清路。
法定代表人赵泳，系公司经理。
二原告委托代理人郑家林，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告李世山，男，生于1977年11月30日，彝族，农民，弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组250号。
��托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组（以下简称小古城村民小组）、红河胜境房地产开发有限公司（以下简称红河胜境公司）与被告李世山返还原物纠纷一案。本院于2015年12月10日立案受理后，原告小古城村民小组、红河胜境公司申请被告停工，本院裁定被告停止施工。依法由审判员邓世香适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告小古城村民小组的代表人魏树红及其与原告红河胜境公司的委托代理人郑家林、罗笑，被告李世山及其委托代理人张林到庭参加诉讼。后因案情疑难、涉及面广，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月23日第二次公开于庭进行审理，原告小古城村民小组和原告红河胜境公司共同的委托代理人郑家林、罗笑，被告李世山及其委��代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小古城村民小组、红河胜境公司诉称：2013年8月21日，原告小古城村民小组与红河胜境公司签订《弥勒市小古城村改造合同》，合同约定由原告红河胜境公司出资建盖原告小古城村民小组“美丽家园”项目所需的房屋，原告小古城村民小组将规划建设完成后剩余的土地交由原告红河胜境公司管理使用，作为出资建房的补偿。现二原告合作开发的小古城村民小组“美丽家园”项目一期建设仍在施工中（主体完工，附属工程尚未完工），也未在村民之间进行过房屋分配，被告却私自选定房屋进行装修，非法占有使用房屋，妨碍原告红河胜境公司施工，二原告多次劝说被告无果，为此依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告立即停止侵权、排除妨碍，及时将非法占有的位于弥勒市弥阳镇上清路西山民族中学对面小���城村民小组“美丽家园”建设项目的房屋（改造区内第8栋中自西向东第5幢）返还二原告。2.案件受理费由被告承担。
本院认为，2010年弥阳镇人民政府出台《弥勒县弥阳镇古城社区小古城小组城中村改造实施方案》，报弥勒县人民政府批复实施。方案要求要遵循“先规划后建设”的方针，严格按照规划，分步实施。2013年8月21日原告红河胜境公司与小古城村民小组、古城社区居委会签订《弥勒市小古城村改造合同》，约定原告小古城村民小组的旧村改造由原告红河胜境公司进行投资开发建设，占地总面积260亩，其中117亩用于村民自建房建设，剩余土地由原告红河胜境公司自主开发，作为原告红河胜境公司的出资补偿。原告红河胜境公司在未办理任何建设用地和规划审批许可手续的情况下，即在原告小古城村民小组位于庆来路东南面（西山民族中学对面）动工建盖连体别墅8栋48幢，建好主体工程后因故停工，现改造区内第8栋中自西向东第5幢（见48幢位置详图）房屋被被告自行装修占用。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证，建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他批准文件后，方可申请办理开工手续。”故，原告红河胜境公司与小古城村民小组在未办理建设用地和建设规划许可等审批手续的情况下，即在城市规划区内建盖房屋所引发的纠纷，应由相关行政主管部门予以解决，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会小古城村民小组、红河胜境房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 赵学磊
审判员 邓世香
审判员 李焕云
二〇一六年六月七日
书记员 张人尹
书记员 杨飞龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初08323号
原告：重庆新龙湖物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。
法定代表人：周洪斌，董事长。
委托代理人：朱皖，系该公司员工。
委托代理人：李忠霞，系该公司员工。
被告：程雷。
本院在审理原告重庆新龙湖物业服务有限公司诉被告程雷物业服务合同纠纷一案中,原告重庆新龙湖物业服务有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新龙湖物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新龙湖物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新龙湖物业服务有限公司负担。
审判员 胡雁翔
二〇一六年七月十二日
书记员 朱 玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0881民初52号
原告王某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人刘付家，系法律服务所法律工作者。
被告张某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人崔娇利，系律师事务所律师。
委托代理人邵素江，女，1954年3月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，我和被告登记结婚。由于我婚前对被告了解不够，被告性格古怪，无法交流感情，婚后经常发生口角，致使无法共同生活，已分居。现我们感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚,无财产分割，无债权债务。
被告辩称，1、原告要求离婚不具备法定条件；2、原告借婚姻向我索要10万元彩礼；3、即使不具备离婚条件，我也同意离婚，但要求原告返还彩礼。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年6月5日领取结婚证，并于2015年8月6日举行婚礼，未生育子女，2015年9月21日原告离家出走，与被告分居至今。原、被告在订婚时，被告给付原告彩礼1万元，在结婚前被告给付原告彩礼9万元。庭审时原告提出用彩礼钱购买了摩托车一辆价值4300元，电视机一台价值3000元，金项链、洗衣机、热水器、婚礼用品、化妆品、结婚照相，另外做人工流产等,共计花费48625元。对于原告提出的上述花销被告认可一部分，承认摩托车、电视机现在被告处，同时被告提出因给付原告彩礼导致家庭生活困难，并提供村委会证明及欠外债收据予以证明,对此原告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、收据、费用清单、证人证言、盖州市妇幼保健医院彩色超声波报告单2份、短信和被告提供的证人证实、村委会证明、欠条、彩超报告单等材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方在结婚后不到一年时间即因口角打仗而分居至今，表明原、被告在婚后未能建立起真正的夫妻感情，继续维护徒有虚名的婚姻关系已没有意义，现因被告同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于被告给付原告的彩礼款应为10万元，原告用该款购买了摩托车、电视机等物品，亦为筹备婚礼有所花费，也确实作了人工流产，其花销按原告所述为48625元，虽被告不予认可，但从本案的事实来看确有花费，无需予以明确。现根据本案的事实及被告所提供的证据材料，可以证明被告为农村家庭，因给付彩礼欠下外债，导致生活困难，因此对于被告给付原告的彩礼，扣除原告的花销，原告尚应适当返还，其数额根据本案的实际情况可酌定为5万元。另现在被告处的电视机、摩托车等物品应归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第五项、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某某离婚。
原告王某某于判决生效后10日内返还被告张某某彩礼款5万元。
原、被告结婚时原告购买的现在被告处的电视机一台、摩托车一辆等物品归被告所有。
个人衣物归个人所有。
件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一五年十二月二十九日
书记员 刘诗琦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初270号之二
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂州开发区支行，住所地：鄂州市樊川大道18号。
负责人肖慧霞，该支行行长。
委托代理人邱雨，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人皮长松，湖北鄂州农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告应亮平，男，1964年10月20日出生，汉族，广水市人，住鄂州市鄂城区。
被告应远征，女，1988年10月25日出生，汉族，广水市人，住鄂州市鄂城区。
被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司。住所地：鄂州市飞鹅精品家居建材广场*楼******号。
负责人应亮平，该公司经理。
被告应远辉，男，1992年2月3日出生，汉族，广水市人，住鄂州市鄂城区。
被告方勇，男，1977年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告湖北鄂州农村商业银行股份有限公司鄂州开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）诉被告应亮平、被告应远征、被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司（以下简称亮平商贸公司）、被告应远辉、被告方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行开发区支行诉称：2017年2月21日原告与被告应亮平、应远征、方勇签订联保合同，三被告组成联保小组，承诺联保小组内其他成员在联保合同期间办理的贷款承担连带责任，同日被告应远征与原告签订个人借款合同，借款290,000.00元用于公司经营，执行利率为9.36%，期限1年，双方签订质押合同，被告应远征依约向原告缴纳60,000.00元保证金，同日，原告与被告亮平商贸公司、被告应远辉签订编号为“鄂开2017022106号”、“鄂开2017022107号”保证合同，约定两被告为应远征290,000.00元借款本息范围内承担连带担保责任，原告依约履行义务后，被告应远征未按合同约定归还本息，已严重违约，故诉至法院。
本院认为，现本案诉状副本及开庭传票无法送达给被告应亮平、被告应远征、被告鄂州市亮平家用电器商贸有限公司、被告应远辉、被告方勇，原告农商银行开发区支行也未提供五被告下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告农商银行开发区支行的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告农商银行开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 ： 闵 瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1509号
原告：鄢心羽，女，1997年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
原告：唐华群，女，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告鄢心羽、唐华群与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告鄢心羽、唐华群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告鄢心羽、唐华群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告鄢心羽、唐华群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢心羽、唐华群负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴爽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第383号之一
申请执行人上海某食品有限公司，上海市浦东新区周浦镇康沈路某弄68号964室，组织机构代码某号。
法定代表人林某照。
被执行人深圳市某供应链有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处某广场某座裙楼B304，组织机构代码某号。
法定代表人马某路。
关于申请执行人上海某食品有限公司与被执行人深圳市某供应链有限公司货物买卖合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]207号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1,315,435.33元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人名下财产情况如下：
一、关于银行账户。本院依法冻结了被执行人在江苏银行深圳分行开立的某账户，账户内无可用余额。轮侯冻结了被执行人在中国银行股份有限公司深圳市分行开立的某、某账户，账户内无可用余额。
二、关于工商股权。被执行人持有深圳市某酒业发展有限公司30%股权、深圳市某商务有限公司40%股权、深圳市马不停蹄货运有限公司100%股权、深圳市悦畅信息技术有限公司50%股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分。
三、关于房产。被执行人名下有位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处某广场某座裙楼B304的房产（房地产证号某号），已设定抵押，并被另案查封。本院已依法轮候查封，暂无法处分。
四、关于车辆。被执行人名下有北京现代牌BH7164AX车一辆（车牌号码粤某号、东风日产牌DFL6460VECF车一辆（车牌号码粤某号）、别克牌SGM6521ATA车一辆（车牌号码粤某号）、丰田牌GTM7201GB车一辆（车牌号码粤某号）、雪佛兰牌SGM6474ATA车一辆（车牌号码粤某号，本院已依法查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。
此外，本案被执行人没有其他可供执行的财产。本院将上述财产查证结果通知书通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产以供执行。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓 婕
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��1426民初988号
原告：王大印，女，汉族，1973年9月28日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：赵玲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：袁康，男，汉族，1993年11月13日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：黄同香，女，汉族，1972年4月19日出生，住所地河南省夏邑县。
原告王大印与被告袁康、黄同香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告王大印申请撤回对被告袁康、黄同香的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大印撤回对被告袁康、黄同香的起诉。
案件受理费87元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张艳
二Ｏ一八年三月二
书记员 崔颖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2894号之一
原告：徐航，男，1995年5月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：广东粤北行健康食品有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇佛仔岗粤北行科技园。
法定代表人：蔡远君，该公司总经理。
本院在审理原告徐航诉被告广东粤北行健康食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告徐航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐航负担。
审判员 ：胡小玲
二〇一八年六月二十日
书记员 ：林文静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3555号
原告：陈雪莲，女，汉族，1977年1月26日出生，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省武汉经济技术开发区，
被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村三组（原小军小学内）。
法定代表人：杜延杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
原告陈雪莲诉被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月12日，原告陈��莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陈雪莲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雪莲负担。
审判员 刘晓凌
二〇一八年九月十三日
书记员 沈婉莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初14号
原告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张鸿飞。
委托诉讼代理人：王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）与被告张鸿飞追偿权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人刘浩，被告张鸿飞及其委托诉讼代理人王玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财险河南分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的损失共计64057.5元。事实及理由：被告张鸿飞所有的车牌号为豫Ｍ×××××轿车在2012年11月28日夜里由于车辆多股铜丝电源线短路起火，导致停放在其旁边的车牌号为豫Ｍ×××××号轿车被燃烧全损。豫Ｍ×××××号轿车在原告公司投保有车损险，原告已经于2013年5月21日将此车的全部损失共计64057.5元全部赔偿车主王志英，王志英也将MB6889号轿车的保险权益转让给安邦财险河南分公司。因此原告依照相关法律规定有权向被告进行追偿，要求被告赔偿给原告造成的所有损失。
被告张鸿飞辩称：1、原告没有取得代位赔偿请求权的事实依据，其不具有本案诉讼主体资格。2、原告的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回起诉。3、原告诉称是被告车辆引起的，不符合客观事实。原告拿出的2013年4月25日，三门峡市中心支公司与车主王志英的协议中说的第三条说的是车辆是自然烧毁，王志英的车辆烧毁于被告无关，车辆还进行维修，说明不是全损。4、被告支付原告的64057.5元没有鉴定机构的鉴定报告。
本院经审理确认事实如下：豫Ｍ×××××现代轿车的车主为张鸿飞，MB6889现代轿车的车主为王志英。2012年11月28日0时22分许，三门峡市湖滨区公安消防大队开发区特勤中队接到119指令，称位于黄河路××××交叉口东100米器材厂对面二印家属院的汽车发生火灾，火灾烧损车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车的车头、车厢，烧损车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车的车尾箱、车厢及车尾箱内存放物品，烧毁面积约4平方米，无人员伤亡，豫Ｍ×××××现代轿车直接财产损失54000元、豫Ｍ×××××现代轿车直接财产损失78780元，直接财产损失共132780元。2012年12月20日，三门峡市湖滨区公安消防大队三湖公消火认字【2012】第0015号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2012年11月28日0时，起火部位为车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车左车头及车牌号为豫Ｍ×××××现代轿车左车尾。起火原因不明。
2012年12月30日，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对豫Ｍ×××××车辆发生火灾现场提取的带熔痕的铜导线作为鉴材对是否存在一次短路熔痕的火灾原因进行鉴定，在场人员为：朱世杰、季君昌、郭建国。该鉴定意见书鉴定结论为：送鉴样品中存在一次短路熔痕；送鉴样品中存在火烧熔痕。该鉴定意见书加盖公章并由鉴定专家朱世杰、季君昌、郭建国签字确认。2012年12月31日，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对豫Ｍ×××××和豫Ｍ×××××号轿车车辆的着火原因进行鉴定，并提取事故现场的豫Ｍ×××××号轿车带有短路熔痕的多股铜丝电源线残骸及在事故现场的豫Ｍ×××××号轿车带有熔融痕的铜质电源线插片残骸作为鉴材，在场人员为：朱世杰、季君昌、郭建国。该鉴定意见书结论为：经对该起火灾整体烧痕进行全面勘查、综合分析，并对所提物证进行检验鉴定，结合两车燃烧规律，认定该起火灾的起火点在豫Ｍ×××××号轿车发动机室左侧。造成该车起火的直接原因是：由于该车多股铜丝电源线打铁短路起火所致。以上鉴定意见加盖公章并由鉴定专家季君昌、郭建国签字确认。
2013年1月31日，张鸿飞出具证明，说明在2012年11月28日在器材厂对面二印家属院发生的两车着火事故，豫Ｍ×××××号车主未向其要求赔偿，张鸿飞也未赔付。
2013年4月23日，王志英出具全损机动车辆保险权益转让书，承诺将豫Ｍ×××××车辆的一切权益转让给安邦财险河南分公司，且其向安邦财产保险股份有限公司提出“代位求偿”案件索赔申请书。
2013年4月25日，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（甲方）与王志英（乙方）签订协议一份，主要载明：“经甲乙双方自愿协商达成如下协议：一、乙方同意甲方将被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车推定全损处理。二、乙方同意甲方对被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车组织网上拍卖。三、被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车维修完毕后，乙方应无条件配合收车人办理因车辆自然烧毁的车辆登记证书、发票等过户必须手续。四、乙方应保证已将被保险车辆豫Ｍ×××××号现代轿车2012年11月28日之前的所有违章清理完毕”，甲方谢辉、乙方王志英签字确认。
2013年5月30日，安邦财产保险股份有限公司根据车辆损失情况定损后向王志英赔付64057.5元。
本院认为，王志英所有的豫Ｍ×××××号车辆被烧毁，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司两次单方委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对火灾原因进行鉴定，该鉴定意见书均未显示对被告张鸿飞所有的豫Ｍ×××××车辆提取鉴定材料时，被告张鸿飞在场。另该鉴定意见书，被告张鸿飞未签字确认，鉴定程序存在瑕疵。在鉴定意见做出后，安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与王志英签订的协议中却显示车辆是自燃烧毁。综上，原告提供的现有证据不足以认定豫Ｍ×××××号车辆烧毁原因系被告张鸿飞的豫Ｍ×××××车辆引起。另，安邦财产保险股份有限公司支付给王志英的64057.5元损失是其根据被告车辆损失单方核算的，该损失数额没有鉴定结论或其他证据予以证明，且被告对该损失数额不予认可。故原告安邦财险河南分公司要求被告张鸿飞支付64057.5元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一八年三月二十八日
书记员 董丽媛
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执249号之一
申请人陈榕，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被执行人崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初52号民事判决书，于2017年05月16日向被执行人崔景贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔景贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔景贵在中国工商银行13×××11账户内存款人民币102200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 恒
二〇一七年五月十六日
书记员 李士刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0421民初1217号
原告：深圳市安达物业管理有限公司，住所地宝丰县城关镇钰丰尊邸小区，统一社会信用代码91440300729848372M。
法定代表人：郭爱玲。
委托诉讼代理人：黄媛，1986年3月10日生，汉族，该公司员工，住宝丰县。
被告：李玉洁，男，1973年10月5日生，汉族，住宝丰县。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告李玉洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告深圳市安达物业管理有限公司申请撤回对被告的起诉。经审查，原告深圳市安达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢新伟
二〇一八年六月十五日
书记员 吕梦涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0302民初3016号
原告：伊宁市金稳建筑设备租赁站。经营场所：新疆伊犁州伊宁市英也尔乡家乡好超市商业楼后面。
经营者：陈朝荣，男，1966年3月25日出生，汉族，住新疆吐鲁番市高昌区。
被告：湖北卓越集团建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区山西路**号。
法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。
原告伊宁市金稳建筑设备租赁站诉被告湖北卓越集团建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，原告伊宁市金稳建筑设备租赁站于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伊宁市金稳建筑设备租赁站撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许伊宁市金稳建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费9720元，减半收取计4860元，由原告伊宁市金稳建筑设备租赁站负担。
审判员 刘海清
二〇一八年九月十日
书记员 曾靖雯