山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0303民初267号
原告：王争艳，女，1974年4月26日出生，汉族，现住本市矿区。
委托诉讼代理人：王思俊（系原告之父），男，1944年4月20日出生，现住本市矿区。
委托诉讼代理人：郝存银，男，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告：阳泉煤业(集团）有限责任公司，住所地阳泉市北大街5号。
法定代表人：翟红，职务董事长。
委托诉讼代理人：高源，女，阳煤集团法律审计部法律顾问。
被告：阳泉市银建工程安装有限公司，住所地阳泉市矿区北大西街（矿区文化广场底商）。
法定代表人：杨维平，职务经理。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部，住所地阳泉市矿区赛鱼西路消防大队院内。
负责人：贾志坚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴智泉，男，山西春雷鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩敏江，女，系该服务部职工。
原告王争艳与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）、阳泉市银建工程安装有限公司（以下简称银建公司）、阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部（以下简称矿山服务部）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王争艳及其委托诉讼代理人王思俊、郝存银，被告阳煤集团委托诉讼代理人高源、被告矿山服务部委托诉讼代理人吴智泉、韩敏江到庭参加诉讼。被告银建公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王争艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告阳泉市银建工程安装公司给付2006年9月至2015年4月期间无合同用工工资315241.2元；2、判令银建工程安装公司给付2014年至2016年三年险金31152.96元，由个人上交公司，以保证各项保险的连续性。事实和理由：原告就以上诉求曾向仲裁委提出申请，未予受理。原告从2006年9月至2015年4月在被告银建公司工作，期间一直属于无合同用工，依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，银建工程安装公司应向原告支付两倍的工资。银建公司、矿山服务部自2014年到2016年三年未给原告缴纳险金，这样会导致原告到期无法办理退休手续。由于阳煤集团的管理混乱，企业职能部门滥用职权，给原告的精神、生活造成许多困难。为此，银建公司、矿山服务部、阳煤集团应对给原告造成的伤害和困难承担连带责任。为了维护自身权益，依法主张诉讼权利，请求依法判决。
被告阳煤集团辩称，原告与阳煤集团不存在劳动关系，而且阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终342号民事判决书已确认原告与银建公司形成事实劳动关系，因此原告无权向被告主张权利；原告主张2006年至2015年4月期间的工资，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。
被告矿山服务部辩称，矿山服务部不是适格的被告；原告诉求已经超过诉讼时效；依据中级法院的判决，原告的诉求应当由银建公司承担。
被告银建公司未到庭，未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张提交如下证据：
阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终342号民事判决书。证明原告劳动合同终止、恢复时间及无合同用工的问题；阳煤集团管理混乱的问题；原告工资基数的问题。
2015年8月6日矿山服务部出具证明原件1份。证明原告是1991年在矿山服务部参加工作，2006年9月与矿山服务部签订了无固定期限劳动合同，2007年到银建工作。
阳煤集团人民武装保卫部文件。证明武保部任命郭某某和边某某为银建公司经理和副经理的任职通知。
武某某和董某某的证明。
放假证明。证明阳煤武保部于2015年4月17日召集银建公司职工开大会，宣布给全体职工放假的情况。
被告阳煤集团经质证认为，⑴对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议。中院的判决书已经明确原告与银建公司形成事实劳动关系，虽然原告与矿山服务部的无固定期限劳动合同未解除，但原告既未向矿山服务部提供劳动也未领取相应报酬，双方的劳动合同实质上处于中止状态，因此银建公司欠原告的部分工资和生活费应由银建公司负担。⑵对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议。该证明写明矿山服务部只负责汇总、上报、缴纳保险，属于代缴保险的关系，无法证明到银建工作的时间。⑶证据3是复印件，不予质证。⑷对证据4有异议，证人应当出庭作证，并且武文秀和董秀萍与原告均在银建工作，与本案有利害关系。⑸对证据5的真实性和证明内容均有异议，需要银建公司进行确认，阳煤集团无法确认。
被告矿山服务部质证后认为，⑴对证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，中院的判决书已经明确原告与银建公司形成事实劳动关系，虽然原告与矿山服务部的无固定期限劳动合同未解除，但原告既未向矿山服务部提供劳动也未领取相应报酬，双方的劳动合同实质上处于中止状态，因此银建公司欠原告的部分工资和生活费应由银建公司负担。原告属于重复起诉。⑵证据2内容表述为代缴保险，并没有对原告诉请的确认，人事分离，已经明确说明原告与矿山服务部无关联。⑶对证据3的真实性无法核实，不符合证据要求。⑷对该证人证言的质证意见同被告阳煤集团，该证据不应当被采信。⑸证据5放假证明与矿山服务部无关联。
被告阳煤集团未提交证据。
被告矿山服务部提交如下证据：
阳劳仲裁字（2015）68号仲裁裁决书。
阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初10号民事判决书。
阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终342号民事判决书。
上述证据均用于证实原告诉请属于重复起诉；已经超过诉讼时效；已经确认被告矿山服务部对原告诉请不承担任何责任。
原告王争艳、被告阳煤集团经质证，均无异议。
本院对上述证据综合认定如下：对原告王争艳提供的证据1、2、3的真实性予以确认；对证据4因证人与本案有利害关系，不予采信；对证据5的客观性予以确认。对被告矿山服务部提供的证据1、2、3的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王争艳于2006年9月与被告矿山服务部签订无固定期限劳动合同。被告银建公司于2005年5月注册成立。2007年3月1日阳煤集团内部产品市场协调办公室批准被告银建公司为其内保企业，隶属于阳煤集团武保部管理。2006年9月，原告被协调到被告银建公司工作，期间原告的工资由被告银建公司发放，原告王争艳的劳动关系未发生变更。2015年4月，被告银建公司因故无法正常生产经营，经阳煤集团武保部批准被告银建公司对职工放假。原告申请劳动仲裁，请求：⑴立即回原岗工作；⑵要求支付2014年7、8、9、10四个月未安排工作至今的生活保障费。阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月22日作出阳劳仲裁字（2015）68号仲裁裁决书，原告不服诉至本院，本院于2016年12月20日作出（2016）晋0303初10号民事判决书，被告矿山服务部提起上诉，阳泉市中级人民法院认定：原告王争艳向被告银建公司提供劳动并由被告银建公司发放劳动报酬，双方已经形成事实劳动关系，原告与被告矿山服务部曾签订的劳动合同实质上处于中止状态，王争艳诉求由被告矿山服务部提供工作，双方原劳动关系开始恢复。2017年6月15日阳泉市中级人民法院作出（2017)晋03民终342号民事判决：被告矿山服务部从2017年1月起为原告王争艳安置新工作岗位，如不能安置，发给原告王争艳按照阳泉市2016年最低工资标准的80%生活费；被告银建公司补发原告王争艳2014年7、8、9、10月工资12362.4元；被告银建公司按照2016年最低工资标准的80%向原告王争艳发放从2015年4月至2016年12月的生活费。2018年2月5日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告银建公司给付原告无合同用工工资，阳泉市劳动人事争议仲裁委于当日作出阳劳（人)仲案字[2018]83号不予受理通知书，原告不服提起诉讼，形成本诉。
本院认为，原告的劳动关系已经过诉讼程序作出判决，确认其与被告矿山服务部曾经签订的劳动合同是合法有效的，并且已从中止状态恢复，由被告矿山服务部为原告安排工作岗位。原告在与矿山服务部劳动合同关系存续期间向被告银建公司提供劳动，原告是知晓并接受的，不属于无合同用工的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。关于原告主张的三年险金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王争艳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王争艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 乔泉生
人民陪审员 霍佳佳
人民陪审员 张小平
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈嘉慧