＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）成民终字第2887号＼n上诉人（原审被告）四川万方空调净化设备有限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡乡龙咀区四组。＼n法定代表人郑铀。＼n委托代理人刘吉云。＼n委托代理人胡蓉。＼n被上诉人（原审原告）靖江市新扬消防器材制造有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区城北园区团结工业园区A区8号。＼n法定代表人吴明坤。＼n委托代理人陈逢逢。＼n上诉人四川万方空调净化设备有限公司（以下简称万方空调）因与被上诉人靖江市新扬消防器材制造有限公司（以下简称新扬消防）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日依法受理，组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人的法定代表人郑铀及其委托代理人刘吉云，被上诉人的委托代理人陈逢逢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2012年3月18日，新扬消防与万方空调分别签订两份《购销合同书》（项目名称分别为：四川省都江堰市成灌线地铁迎宾站、四川省都江堰市成灌线地铁李冰站），合同第一条对货物名称、规格、数量及金额作了约定，金额分别为360920元和345480元。合同第七条约定了付款方式，即合同签订后，万方空调付合同额的30%，新扬消防组织生产，生产完毕代办发货到万方空调四川省都江堰市地铁迎宾站、李冰站后，新扬消防提供发票，万方空调在壹周内现付总款的95%货款，同时新扬消防须派工程师现场指导安装调试完毕后，万方空调支付剩余的5%货款。新扬消防与万方空调均在两份《购销合同书》尾部加盖了公司公章，吴向峰作为万方空调（甲方）一方在委托代理人处签字，吴明坤在新扬消防法定代表人处签字。＼n2012年3月19日，万方空调向新扬消防出具承诺书，载明：“四川万方空调净化公司（采购方）与靖江新扬消防器材公司（供货方）2012年3月18日签订的都江堰成灌地铁迎宾站组合风阀合同，合同总价360920元，采购方不要求供货方出具产品销售发票，经双方共同友好协商，供货方承诺原合同价基础上优惠6%，实际合同为叁拾叁万玖仟贰佰陆拾肆元捌角整（￥339264.80元），双方按此价执行”。承诺单位万方空调的代表吴向峰在该承诺书尾部签字。＼n2013年9月29日，万方空调与新扬消防进行货款对账，对账单载明：“采购方：四川万方空调净化公司。1、2012年3月18日签订都江堰市成灌线迎宾站组合风阀合同额为36.092万元，双方协定不出具发票，合同额为33.9264万元；2、都江堰市成灌线李冰站组合风阀合同额为34.5480万元，不出具发票，合同额为32.47512万元；3、调试费1.5万元。合计合同总额为67.90152万元。已付金额：2012年3月9日付10万元；2012年4月6日付20万元；3、2012年4月10日付10万元；2012年8月10日付20万元；2012年8月付调试人员调试费0.57万元。合计已付60.57万元。欠款：67.90152-60.57=7.33152万元，大写：柒万叁仟叁佰壹拾伍元贰角”。采购欠款方万方空调的代表吴向峰在该《往来货款对账单》上签字确认。＼n2014年1月17日，新扬消防起诉请求判令：1、万方空调向新扬消防支付剩余货款73315.20元及利息2000元；2、万方空调承担本案诉讼费等相关费用。审理中，新扬消防将第1项诉讼请求明确为：利息以73315.20元为基数，自2013年9月30日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以2000元为限。其余诉讼请求不变。＼n上述事实有当事人陈述、《购销合同书》、《承诺书》、《往来货款对账单》等证据及庭审笔录在案为证。＼n原审法院认为，（一）《往来对账结算单》的效力问题。新扬消防与万方空调签订的两份《购销合同书》，吴向峰均作为万方空调一方在委托代理人处签字，其有权利代表万方空调与新扬消防进行结算，故对该《往来对账结算单》效力原审法院予以确认。（二）买卖关系的双方均应按法律规定和约定享有权利和履行义务。新扬消防已经履行供货义务，而万方空调至今未全额履行付款义务，故对新扬消防要求万方空调支付73315.20元的诉讼请求，原审法院予以支持。（三）关于利息。《往来对账结算单》虽未约定付款期限，因万方空调违约未支付货款，故对新扬消防要求支付利息，原审法院予以支持。关于利息，新扬消防主张以73315.20元为基数，自2013年9月30日起计付至款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以2000元为限，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：万方空调自判决书生效之日起十日内支付给新扬消防73315.20元及利息（以73315.20元为基数，自2013年9月30日起计付至款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以2000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，由万方空调承担。＼n宣判后，原审被告万方空调不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2013年9月29日，吴向峰与新扬消防签订的《往来货款对账单》是吴向峰在没有得到万方空调授权的情况下擅自作出的对账行为，属无权代理，也未得到万方空调的事后追认，所以对万方空调不发生法律效力。其中15000元的调试费违反双方两份合同对调试内容的基本约定，而且新扬消防也未提交任何证据履行了调试工作，万方空调也从未向新扬消防支付过任何调试费（即对账单载明的5700元）。按照合同约定，新扬消防未履行合同约定调试工作，5%的合同尾款应当扣除，同时因新扬消防违约，应当承担合同总价款5%的违约金，所以万方空调实际已经超付货款。而且吴向峰存在与新扬消防串通损害万方空调的行为。请求撤销原判，改判驳回新扬消防的全部诉讼请求。＼n被上诉人新扬消防答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，判决正确。第一，吴向峰有代理权，在两份主合同中有明确的载明。第二，万方空调认为吴向峰串通新扬消防不成立，属于万方空调的主观臆想，当事人之间的合同事实存在，不存在吴向峰与新扬消防损害万方公司的利益。第三，有调试的事实存在，调试了3、4次，在往来货款对账单中有支付调试费5700元的情况。请驳回上诉，维持原判。＼n二审中，万方空调为证明其上诉主张提交以下新的证据：＼n1、2014年1月15日吴向峰起诉万方空调的《起诉状》一份；2、（2014）青羊民初字第796号合伙纠纷《传票》；3、2014年2月24日（2014）青羊民初字第796号合伙纠纷《案件撤诉笔录》。欲证明吴向峰与新扬消防之间有很大的利益关系。＼n经质证，新扬消防对上述证据的三性均不予认可。＼n本院认为，上述证据系吴向峰与万方空调之间的法律关系问题，仅根据上述证据不能证明万方空调主张吴向峰与新扬消防存在串通的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性予以采信，对关联性和证明力不予采信。＼n本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致，对此，本院予以确认。＼n二审庭审中，万方空调法定代表人明确陈述以下内容：1、对2012年3月18日签订的两份购销合同以及2012年3月19日吴向峰出具的承诺书认可；2、购销合同尾部甲方处手写的内容都是吴向峰写的。签订合同是委托给吴向峰，只是对买东西进行了委托，没有对验收、对账进行委托，只是委托了他去签订合同。没有授权委托书，口头上有过。＼n新扬消防委托代理人陈逢逢明确陈述以下内容：购销合同尾部甲方处手写的内容都应是吴向峰写的。吴向峰是代表万方公司采购材料和管理人工的人员，后到新扬消防签订了合同，授权委托书不清楚是否有，需要核实。我方明知的是吴向峰是代表万方公司负责两个地铁站的采购工作。是有一个吴向峰身份的东西，吴向峰签订合同后就拿走了东西。＼n本院认为，万方空调上诉认为吴向峰签订2013年9月29日对账单是在没有万方空调授权情况下的行为，但根据本案查明的事实及万方空调自己的陈述，万方空调对2012年3月18日吴向峰签订两份合同以及2012年3月19日吴向峰签订承诺书的行为和事实是认可的，但万方空调在本案中并未提交任何证据证明对于吴向峰在从事案涉合同万方空调委托相关工作的过程中，万方空调出具过的任何书面授权资料，而根据本案中双方所提交的所有书面证据载明的内容，均无任何关于吴向峰授权范围的明确内容，故无论从2012年3月18日的两份合同、2012年3月19日的承诺书、2013年9月29日的对账单中吴向峰签字的内容还是形式而言，对于吴向峰的授权范围均无法予以认定，因此，对于万方空调而言，其就本案合同委托吴向峰从事与新扬消防相关合同事宜，在未向新扬消防明示吴向峰的代理权限的情况下，万方空调已将其自身利益至于无限风险之下，故在万方空调明确认可2012年3月18日的两份合同、2012年3月19日的承诺书的情况下，本院无法对2013年9月29日对账单中吴向峰签字行为的代理权限范围予以认定，故万方空调主张吴向峰在该对账单中的签字行为系无权代理的主张不成立。况且对于新扬消防而言，在万方空调没有明确授权范围的情况下，新扬消防完全有理由相信2013年9月29日吴向峰有权签订对账单。综上，新扬消防以2013年9月29日对账单为依据向万方空调主张权利，原判予以支持并无不当。＼n万方空调认为新扬消防在履行合同过程中存在违约行为应当支付违约金的主张系二审中提出的独立诉讼请求，不属二审审理范围。至于万方空调与吴向峰之间委托关系问题亦属于另一法律关系，万方空调可另行予以解决。＼n综上，万方空调上诉请求及理由均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费1683元，由四川万方空调净化设备有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长唐骥＼n代理审判员曾光勇＼n代理审判员龚耘＼n二〇一四年六月七日＼n书记员李正泽