江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第503号
原告陈芳舒，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托代理人潘其伟，寻乌县法律援助中心律师。
被告刘海明，男，1965年8月26日出生，汉族，业农，住江西省瑞金市。
被告谢小华，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告陈芳舒诉被告刘海明、谢小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈芳舒的委托代理人潘其伟、被告刘海明、谢小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳舒诉称，2013年10月14日，被告刘海明在承包承建石圳小学期间，因需资金周转向原告借款人民币15万元，借款时双方签订的借款合同约定月利率按3%计，期限为一年（当时口头约定），按月付息，到期归还本息。同时被告谢小华对被告刘海明的借款作担保，并约定担保责任自被告刘海明借款之日起至还清借款本息止。二被告并签有借款合同及写有借条给原告执存。2014年9月被告刘海明未向原告支付利息时，原告就向二被告催告，同时也向二被告催取本金。尔后，原告一直向二被告催取借款本息多次，但二被告却一直推诿不还。为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、俩被告立即连带偿还原告借款本金人民币15万元及约定利息（自2014年10月14日起按月利率3%计算至利随本清，）；2、诉讼费用由俩被告负担。
被告刘海明辩称，2013年答辩人向原告借款，当时约定利率是4.5%，但答辩人只用了2、3个月。后来谢小华说他会还，答辩人就把钱给谢小华了，答辩人认为应该由谢小华全权负责。
被告谢小华辩称，刘海明说的是事实。2013年10月14日刘海明向原告借款由答辩人进行担保。2014年2月份左右春节前，答辩人经济比较困难，就跟刘海明说先把钱给答辩人周转一下，之后答辩人会还给原告。后来因答辩人信用卡额度降低，所以一下子还不出来了。这件事答辩人也跟原告说过，并向刘海明出具过借条，答辩人愿意承担全部责任。
原告陈芳舒为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、俩被告身份证复印件各一份，拟证明俩被告的诉讼主体资格；3、借款合同原件及借条原件各一份，拟证明被告刘海明向原告借款、被告谢小华对借款进行担保的事实。
经质证，俩被告对原告提交的证据均无异议。
被告刘海明为支持其辩称，向本院提交了欠条一张，拟证明其已将借款给付被告谢小华，应由被告谢小华承担责任。经质证，原告认为该证据与本案无关；被告谢小华对该证据无异议。
被告谢小华未向本院提交证据。
经庭审审查，对原、被告提交的证据认定如下：原、被告身份证系由公安机关颁发，可以证明原、被告诉讼主体资格，故对其真实性、合法性及关联性予以认定；借条及借款合同由俩被告签名确认，能证明被告刘海明向原告借款，由被告谢小华进行担保的事实，故对其真实性、关联性予以认定，对其合法性，除借款合同中有关违约金约定的合法性外，其他部分予以采信；被告刘海明提交的欠条，因与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年10月14日，由被告谢小华担保，被告刘海明向原告陈芳舒借款15万元，三方约定月利率为30‰，口头约定借款期限为三个月。同时，原告陈芳舒（甲方）与被告刘海明（乙方）、谢小华（担保人）三方共同签订了一份借款合同，合同中约定了借款本金为15万元，借款一次性转账支付至乙方刘海明账号，按月支付利息，违约金每天按借款余额的3‰计收，同时约定，如乙方交利息时遇到困难未按时交利息，担保人需无条件替乙方交利息或将自己的财产抵押给甲方，抵押给甲方后一切财产任由甲方拍卖，拍卖后的拍卖款用来归还乙方所借甲方的本息，直到还清乙方向甲方所借款的本息为止等内容。原告陈芳舒在借款合同尾部的甲方处签名予以确认，被告刘海明在借款合同尾部乙方处签名并按捺指纹予以确认，被告谢小华在借款合同尾部的担保人处签名并按捺指纹予以确认。同日，借款人刘海明另出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“今借到陈芳舒人民币计壹拾伍万元整（小写￥150000.00元）。利息约定为月息按3%计算，按月缴息。本人保证按借款合同的约定履行相关责任。所借事实”被告刘海明与被告谢小华分别在借条中的借款人及担保人处签名并按捺指纹确认。借款合同和借条签订后，原告陈芳舒将借款本金150000元通过银行转账打入被告刘海明的帐户中。尔后，被告按约定利率付息至2014年10月13日。之后的利息及借款本金经原告催取，被告刘海明未予归还，被告谢小华亦未承担保证责任。因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原告委托代理人及被告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海明向原告陈芳舒借款，有双方签订的《借款合同》及被告出具的借条为证，该合同系双方真实意思的表示，双方的借贷关系成立，为有效借款合同。被告刘海明向原告借款系主合同。被告谢小华在合同上以担保人的身份签名，且在借条上仍作为担保人进行了签名，其保证行为成立，系从合同。原、被告双方约定了还款期限，被告刘海明应按双方约定期限承担返还借款的义务。被告刘海明经原告催告后未予归还借款，违背了诚实信用原则，现原告要求被告刘海明归还借款15万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，原、被告约定了计付利息的方式，且被告已付息至2014年10月13日止，故对原告主张被告自2014年10月14日起至还清欠款日止计算利息的诉讼请求予以支持，但双方约定的利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息。同时，原告与被告谢小华在借款合同中约定保证人承担责任直到还清借款的本息为止，应视为对保证期间约定不明，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；对保证方式约定不明确，依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任；因此，被告谢小华应当对本案借款的本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告谢小华连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢小华在承担保证责任后，有权向被告刘海明追偿。被告刘海明、谢小华称借款按月利率45‰计算利息的抗辩意见，因未因未提交证据予以证明，原告亦不认可，被告应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳；被告刘海明、谢小华称借款已由被告刘海明还给被告谢小华，应由被告谢小华承担还款付息责任的抗辩意见，因不属本案处理的范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘海明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈芳舒借款本金人民币150000元并支付利息（利息计算方式：以借款150000元为本金，自2014年10月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告谢小华对上述借款本息承担连带偿还责任，被告谢小华承担连带偿还责任后，有权向被告刘海明追偿；
三、驳回原告陈芳舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由被告刘海明、谢小华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。