贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初96号
原告:黎永武，男，1980年3月16日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。代理权限为一般委托。
被告：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：蒋新元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙天申，男，1956年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市，系该公司副经理。代理权限为特别授权委托。
第三人：彭军，男，1986年9月2日生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
原告黎永武与被告中阁西北对外建设工程集团有限公司（以下简称“中阁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中依法追加第三人彭军参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎永武及其委托诉讼代理人宋秋红、被告中阁公司委托诉讼代理人孙天申到庭参加诉讼。经本院传票传唤，第三人彭军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎永武向本院提出诉讼请求:1、解除双方于2014年11月3日所签订的补充协议；2、被告退还原告的保证金共175000元，并按同期银行贷款利率计算利息，从收取日至起诉日进行赔偿；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告所授权委托的中阁公司黔南醇基燃料工程项目经理部（以下简称“黔南项目部”）负责人彭军签订了CF-1999-0201-06号《建设工程施工合同》和《补充协议》，约定由乙方（原告）以包工包料的方式取得贵州省独山县基长新型醇基车用燃料调阻隔防爆撬装式车用燃料加注站工程的施工，工程总造价390万元。被告委托人彭军在收取了原告的工程保证金（收条加盖了黔南项目部公章和财务专用章）175000元后，便失去联系。黔南境内由被告发包出来的同类工程都出现了停工和无法兑现合同的现象。基长加注站也无法（一直没有）开工。为此，原告多次找到被告要求退回保证金均遭拒绝。后来，被告以各种借口从原告手中收回了CF-1999-0201-06号《建设工程施工合同》。原告多次追收工程保证金无果，特诉至法院。
被告中阁公司辩称，双方于2015年4月18日签订《合同解除协议书》后，双方之前所签订的合同，包括补充协议都全部失效。应该按照《合同解除协议书》执行。
第三人彭军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、税务登记证的复印件、《补充协议》、收条、原告的银行转账流水记录单、被告出具的《承诺书》、《合同解除协议书》、证人彭武知的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、被告对原告所提交《授权委托书》及彭军的身份证复印件，提出受委托人彭军（即本案的第三人）的行为已经超出公司授权，公司对彭军的行为不予认可的异议。但该《授权委托》系被告于2014年7月28日出具给受委托人彭军，委托授权事项明确、内容客观且与本案具有关联性，本院予以作为定案依据确认。
2、被告对原告所提交《关于独山县基长镇高塘加注站推迟进场通知》（中阁公司黔南醇基燃料工程项目部[2014]通字1号），提出该《进场通知》系彭军与原告之间的内部行为，与被告方无关的异议。但该《进场通知》是黔南项目部向合同相对方的原告所出具，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以作为定案依据确认。
3、对本院调取证人廖敏雄的证言，原告无异议；被告提出证人廖敏雄关于彭军未向贵州华宏能源开发有限公司（以下简称“华宏公司”）交纳保证金，以及《合同解除协议书》与华宏公司独山分公司没有法律上关系的陈述不真实的异议。但证人廖敏雄的证言能证实原告与黔南项目部签订《合同解除协议书》经过的相关情况，本院予以作为定案依据确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告中阁公司与华宏公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为车用燃料调和基地及阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站，由乙方（中阁公司）承建该工程土建、平场、进场公路、围墙、办公楼、宿舍楼、储备调和设备、阻隔防爆撬装式加注设备购置安装调试、三防设备配套工程等项目。合同签订后，被告中阁公司为在贵州省黔南州境内履行合同事宜，组建了黔南项目部。2014年7月28日，被告中阁公司向第三人彭军出具《授权委托书》（中西外建授字第20140728号），授权彭军负责中阁公司与华宏公司所签订在黔南州境内施工调配基地三座及加注站100座的合同履行事宜。同年12月13日，黔南项目部与原告黎永武签订《建设工程施工合同》（编号为CF-1999-021-06）和《补充协议》，约定：合同保证金总额为人民币380000元，于2014年12月13日签订合同后交30000元，2014年12月15日九点前交50000元，2014年12月20日交100000元，剩余200000元进场正式施工后交清。《补充协议》上注明交款账户为第三人彭军的个人账户（开户行为中国建设银行贵州省都匀城中支行，账号为6214997130016740）。合同签订后，原告黎永武分别于2014年12月的14日、15日、21日、26日、27日、31日和2015年1月15日，先后向彭军的6214997130016740账户汇款共计175000元。黔南项目部向原告黎永武出具了加盖项目部财务专用章、收款人为彭军的收条一张，证实彭军于2014年12月20日和2015年1月7日分别收到原告金额为130000元和45000元的保证金。
2015年4月18日，黔南项目部与原告黎永武签订《合同解除协议书》，约定：“一、甲乙双方于2014年12月13日签订的工程建设合同及所有相关补充条款在此协议签字后失效。二、甲方收取乙方的履约保证金共计拾柒万伍仟元。其中拾万元由贵州华宏能源有限责任公司独山分公司退还。由乙方自行与独山分公司相关人员进行协商解决。三、甲方收取履约保证金中柒万伍仟元由中阁西北对外建设工程集团有限公司黔南醇基燃料工程项目经理部退还。具体时间为甲方所建设的茂兰调配基地首次工程款到位时一次性退还乙方。四、如甲方不能按本协议第三条执行，则甲方应支付乙方所欠款项（履约保证金柒万伍仟元）的利息。利息按签约地农村商业银行同期贷款利率四倍计算，计算时间从本协议签订之日计算”。之后，原告经多次向被告中阁公司要求退还履约保证金未果而提起诉讼。
另外，黔南项目部现已被被告中阁公司撤销。
本院认为：本案中，当事人争议的焦点是被告中阁公司应否承担向原告黎永武退还履约保证金的责任？以及黔南项目部与原告黎永武签订的《解除合同协议》是否有效？
黔南项目部系被告中阁公司为履行其“车用燃料调和基地及阻隔防爆（撬装式）车用燃料加注站”的工程临时组建，其民事法律行为产生的权利义务应由被告中阁公司承担。第三人彭军作为受托人，持被告中阁公司的授权委托书，以黔南项目部名义与原告黎永武签订《建设工程施工合同》和《补充协议》，原告黎永武基于善意的合理信赖而认为彭军拥有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，第三人彭军在没有代理权、超越代理权的情况下实施的行为构成表见代理，其与原告黎永武签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，应合法有效，合同所约定的权利义务对原告黎永武和被告中阁公司具有约束力。第三人彭军以黔南项目部名义所收取原告黎永武175000元履约保证金的行为应系被告中阁公司的职务行为。
2015年4月18日，因合同约定的建设工程项目无法进场施工，黔南项目部与原告黎永武经协商后签订《合同解除协议书》，该协议书系双方所订立的新合同，双方在协议书中就解除合同以及退还履约保证金共175000元的约定，系双方真实的意思表示，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，原告黎永武与黔南项目部双方所签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》应于2015年4月18日已经解除。双方在协议中对履约保证金共175000元应退还的约定，即为双方新设立的债权债务关系，债务人应向债权人履行给付175000元的义务。但双方在《解除合同协议》中所约定“甲方收取乙方的履约保证金中100000元由贵州华宏能源有限责任公司独山分公司退还，由乙方自行与独山分公司相关人员进行协商解决。”该约定条款系协议双方将100000元债务设定转移给第三方，应得到第三方的认可，对第三方才能具有约束力。但因第三方华宏公司独山分公司未在该《解除合同协议》上签字或加盖公章，未对原告黎永武与黔南项目部的该约定进行追认，故该项约定应无效，华宏公司独山分公司不应承担向原告黎永武退还履约保证金100000元的责任。
原告黎永武与黔南项目部在《解除合同协议》中约定“甲方收取履约保证金中柒万伍仟元由中阁西北对外建设工程集团有限公司黔南醇基燃料工程项目经理部退还。具体时间为甲方所建设的茂兰调配基地首次工程款到位时一次性退还乙方”及“如甲方不能按本协议第三条执行，则甲方应支付乙方所欠款项（履约保证金柒万伍仟元）的利息。利息按签约地农村商业银行同期贷款利率四倍计算，计算时间从本协议签订之日计算”，即为双方在协议中约定了债务人履行退款的期限，且对违约责任的承担约定了条件。经查，茂兰调配基地现在一直处于停工状态，复工时间不明确，无法确定该基地首次工程款到位时间，双方对履行退款期限的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二规定，债权人黎永武可以随时要求债务人履行退款义务。双方对违约责任的承担虽约定条件，但约定所附的条件未能成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，双方在协议书中对违约利息约定的条款未生效，债务人不应向债权人承担利息。
综上所述，对原告黎永武要求解除原、被告双方于2014年11月3日所签订的补充协议的诉讼请求，因双方已经协议实际解除，故本院不再评判。故对原告黎永武要求被告中阁公司退还履约保证金共175000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告黎永武要求被告中阁公司按同期银行贷款利率计算利息，从收取日至起诉日进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十九条、第五十二条、第五十八条、第六十二、第九十三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中阁西北对外建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告黎永武的履约保证金175000元。
二、驳回原告黎永武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告中阁西北对外建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴昌俊
审判员 陆荣森
审判员 杨文俊
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴富强