山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民初50号
原告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地：北京市朝阳区霄云路3号。
法定代表人：谷向阳，该公司总经理。
委托代理人：樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告：大同中凯恒建设工程有限公司，住所地：山西省大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦1号楼10层B单位1号。
法定代表人：丁存贵，该公司总经理。
委托代理人：樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告：南通惠蒲劳务有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇蒲西村四组。
法定代表人：毛小兵，该公司总经理。
委托代理人：樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地：山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司总经理。
委托代理人：丁双明，山西令德律师事务所律师。
被告：山东亿丰实业集团有限公司，住所地：山东省青州市云门山北路1741号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
委托代理人：丁双明，山西令德律师事务所律师。
被告：蔡志荣
委托代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。
原告北京中关村开发建设股份有限公司(以下简称中关村公司）、大同中凯恒建设工程有限公司（以下简称中凯恒公司）、南通惠蒲劳务有限公司（以下简称惠蒲公司）诉称：原告中关村公司、中凯恒公司与被告亿丰置业公司签订了《工程施工承包协议书》，约定由原告中关村公司、中凯恒公司以施工总承包的方式承建被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）开发的山西大同亿丰世贸中心一期项目工程。协议对工程进度款支付、结算、违约责任等作出了明确约定。现原告中关村公司、中凯恒公司施工范围内的工程早已完工并验收合格，双方已结算（索赔项除外，索赔项目存在争议由双方另行解决），然被告屡次违约，数次拖欠进度款及结算款未付，依约应承担逾期违约金。履约保证金被告未依约退还，依约应承担逾期利息。因拆迁、图纸不到位、增加合同外工作量、图纸变更、拖欠巨额进度款等诸多被告方因素，造成施工无法正常进行，导致工期延误，并给原告中关村公司、中凯恒公司造成巨额的停窝工损失，被告应赔偿原告损失。根据协议约定，被告亿丰实业公司与被告亿丰置业公司承担共同付款责任，被告蔡志荣对被告亿丰置业公司、亿丰实业公司的付款承担连带担保责任。
2017年1月10日，原告中关村公司、中凯恒公司与原告惠蒲公司签订了《债权转让协议》，约定原告中关村公司、中凯恒公司将被告亿丰置业公司、亿丰实业公司、蔡志荣欠付的工程款债权人民币67702869.08元，履约保证金债权人民币30000000元及30000000元履约保证金自2014年1月1日起按月息1.5％计算的逾期利息损失转让给原告惠蒲公司。原告中关村公司、中凯恒公司依法已向三被告寄送了书面的《债权转让通知》。
据此，为维护自身合法权益，原告中关村公司、中凯恒公司、惠蒲公司提出如下诉讼请求：
1、判令被告亿丰置业公司、亿丰实业公司向原告惠蒲公司支付欠付工程款人民币67702869.08元；
2、判今被告亿丰置业公司、亿丰实业公司向原告中关村公司、中凯恒公司支付拖欠工程款暂计至2016年6月30日的逾期付款利息人民币41676375元（应计至实际给付之日）；
3、判令被告亿丰置业公司、亿丰实业公司向原告惠蒲公司退还履约保证金人民币30000000元及暂计至2016年6月30日的逾期利息人民币13665000元（应计至实际给付之日）；
4、确认原告中关村公司、中凯恒公司、惠蒲公司在欠付工程款等范围内就大同亿丰世贸中心一期项目工程享有折价拍卖的优先受偿权；
5、判令被告亿丰置业公司、亿丰实业公司向原告中关村公司、中凯恒公司支付损失及违约金计人民币36146643.33元（损失金额最终以鉴定金额为准）；
6、判令被告蔡志荣对亿丰置业公司、亿丰实业公司的付款义务承担连带付款责任；
以上各项合计：人民币189190887.41元
7、本案诉讼费用、保全费用等全部由三被告承担。
被告亿丰置业公司、亿丰实业公司辩称：
1、依据我国《合同法》第81条之规定，主债权发生转移主债权的从权利也发生转移。本案中原告中关村公司、中凯恒公司已将涉案主债权转移至原告惠蒲公司，相应的原告中关村公司、中凯恒公司也就同时丧失了主债权和主债权的从权利即索赔权，所以原告中关村公司、中凯恒公司不是本案适格原告。
2、原告诉请被告支付工程款67702869.08元及违约金的数额及依据不足。2016年1月20日由山东金润建设咨询有限公司对此项工程出具审核报告（原告向法庭提交的证据里有此报告），报告显示此工程总造价217230195.76元，各方在审核报告上予以盖章认可，本案庭前证据交换时原告认可已付工程款150527326.68元。现其中有争议的是2013年11月30日被告代原告向大同市建筑企业劳动保险费用统筹管理办公室支付的劳动保险8999450元，原告只认可其中的6299615元，剩余2699835元原告不认可没有依据。理由是：（1）依据2011《山西省建设工程费用定额》第一章关于工程造价构成中明确说明，建筑工程造价由直接费、间接费、利润和税金构成，其中间接费包括规费和企业管理费组成，本案争议的劳动保险费就是规费的一种，也就是说被告应当向原告支付的工程款中包括工人劳动保险，工人的劳动保险原告有义务向劳动保险主管部门缴纳。（2）依据原告、被告于2012年2月18日签订的《工程施工承包协议书》第十九条关于保险明确约定：乙方支付保险费。第二十条第二款也明确约定原告按规定缴纳各种保险。本案中被告将应当由原告支付的劳动保险直接缴纳给大同市建筑企业劳动保险费用统筹管理办公室，是因为被告担心原告在收到劳动保险费时不向劳保统筹管理办缴纳，所以被告直接将劳动保险费用支付给了大同市建筑企业劳动保险费用统筹管理办公室，有《山西省建筑企业劳保基金专用发票》佐证，所以被告的缴纳行为是代为缴纳，原告应当认可被告代为缴纳的劳动保险费的全部。
综上，总造价减去已付工程款153227161.68元，剩余未付工程款为64003034.08元，非原告所说的67702869.08元。
另，就原告提出的支付欠款利息，被告认为2016年1月20日双方对总的工程价款才达成一致，即便是计算利息，也应当是以总价款确定后，付款条件成就时起算。
3、原告将3000万元的履约保证金及利息的退还时间确定为2014年1月1日不当。甲乙双方及监理单位于2015年7月18日就竣工时间延期做了详细说明，经过协商最终确定工程竣工时间为2015年12月31日（详见原告证据3-1《工期延期报审表》及《工程延期情况说明》），被告认为既然双方及监理单位对竣工日期有约定，就应当严格按照约定执行，竣工时间应当确定为2015年12月31日。
4、关于原告诉请要求被告支付损失及违约金的问题。（1）涉案工程总造价的确定时间为2016年1月20日，自工程总造价确定后，双方并未约定付款时间，不存在被告违约。（2）原告诉请中明确写明，损失金额最终以鉴定为准，举证期间原告并未向法庭申请鉴定，被告认为应当视为原告此项诉讼请求不明确。（3）原告诉称因为工期延长所以给原告造成人员及机械损失。但原告提供的证据3-1《工期延期报审表》及《工程延期情况说明》中写明，经与监理单位及甲方沟通，确定工程竣工日期自2014年11月15日延长至2015年12月31日。依据原告和北京中宏成模架租赁有限责任公司（原告中关村公司持有其70%的股份）签订的租赁合同的时间也是自2013年5月30日至2015年12月31日，所有工作人员的工资截止日期也都在2015年12月以内，这说明工期延长至2015年12月是双方协商同意的，并且双方也是按照此期限进行施工的，原告在2015年12月31日前支付租赁费和人员工资是合理开支，不存在延长工期给原告造成损失。再者，工期的延长有很多原因，比如政府拆迁拖延、施工方对大同的天气估计不足及原告返工等引起，并非因为被告的原因造成。依据《监理日志》记载，其中一项为自2013年12月10日至2014年3月2日冬季施工停工就长达82天等等，也是造成工期延期的原因之一，所以，工期的延长属合理延长且双方同意，未给原告造成损失，据此现有证据不能证明待证事实，不应当得到法院支持。
综上，被告认为剩余工程款和履约保证金待支付条件成就后，被告一定会想办法支付给原告，被告没有违约所以违约金及利息法院不应当支持。
被告蔡志荣辩称：1、原告中关村公司、中凯恒公司不是本案适格原告，理由同被告亿丰置业公司、亿丰实业公司。
2、被告蔡志荣不是保证人，不应承担保证责任。原告主张由被告蔡志荣承担保证责任是基于《大同亿丰世贸中心一期建设项目总承包合同补充协议》。但该份协议的主体是被告亿丰置业公司、亿丰实业公司以及原告中关村公司、中凯恒公司四方，被告蔡志荣在该份协议上签字只是作为一个见证的印迹，并不是作为保证人，被告蔡志荣不是要承担保证责任，也没有能力对如此巨额的工程款承担保证责任。
3、本案保证期限已超过6个月，被告蔡志荣不应承担保证责任。根据《大同亿丰世贸中心一期建设项目总承包合同补充协议》，被告蔡志荣对甲方（即亿丰置业公司）承诺的2015年4月份1000万、5月份2000万、2015年6月至11月每月的1000万工程款承担相应担保责任。协议中未对保证方式和保证期间作出明确约定。根据协议约定甲方应按期支付工程款，也就是说如甲方未按承诺如期支付工程款，被告蔡志荣才承担相应的担保责任，应属于一般保证责任。保证期间按照我国《担保法》18条之规定，应为履行期间届满后的6个月，因此从2015年11月起算至原告起诉之日起已超过6个月，故被告蔡志荣不应承担保证责任，即使承担担保责任也应承担一般担保责任，而不是连带担保责任。
4、退一步讲，被告蔡志荣即使承担保证责任，也仅对《大同亿丰世贸中心一期建设项目总承包合同补充协议》中约定的2015年4月份1000万、5月份2000万、2015年6月至11月每月的1000万工程款承担责任，而非如原告主张的对全部付款义务承担保证责任。
原告中关村公司、中凯恒公司、惠蒲公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：证据1-1，2012.12.18《工程施工承包协议书》；证据1-2，2013.10《授权委托书》；证据1-3，2013.9.4《工程施工承包协议书》；证据1-7，《山西省住房和城乡建设厅关于加强省外入晋建筑企业服务与监管工作的意见》（晋建市字[2012]403号）。
以上证据证明内容：（1）2012年12月18日，原告中关村公司与被告亿丰置业公司就涉案工程签订了协议书，就承包范围、工期、质量、价款及付款节点、争议解决方式等作出明确约定。（2）根据《山西省住房和城乡建设厅关于加强省外入晋建筑企业服务与监管工作的意见》（晋建市字[2012]403号）文件规定精神，原告中关村公司在山西省大同市设立全资子公司（即原告中凯恒公司）；原告中关村公司出具书面授权委托书，委托授权原告中凯恒公司进行项目经营管理。（3）在原告中凯恒公司设立后，原告中凯恒公司与被告亿丰置业公司就涉案工程签订书面协议，内容与2012.12.18原告中关村公司与被告亿丰置业公司签订的工程施工承包协议书内容基本一致。（4）被告亿丰实业公司于2012年12月20日出具《连带责任担保书》，承诺对被告亿丰置业公司在《工程施工承包协议书》中返还履约保证金及支付全部款项的义务提供不可撤销的连带担保。
证据1-4，2014.9《付款协议》；证明内容：（1）在涉案工程履行过程中，因被告亿丰置业公司未能依约支付工程进度款，原告中关村公司、原告中凯恒公司与被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司经协商后签订了《付款协议》。印证了被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司存在逾期付款的事实。（2）《付款协议》第七条第4款明确约定，”延期付款期间，合同应付未付部分工程款按照合同约定比例照常计算延期付款的资金利息”。而根据2012年12月18日《工程施工承包协议书》第十七条、2013年9月4日《工程施工承包协议书》第十六条约定，每拖延一日按照未付工程款的日千分之一承担逾期付款的资金利息。印证了被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司逾期付款的事实，且在本协议重新明确付款时间点后，应付未付的拖欠工程款仍按照日千分之一计算逾期付款的资金利息。（3）《付款协议》第七条第5款明确约定被告亿丰实业公司作为被告亿丰置业公司的共同债务人，共同承担付款义务。
证据1-5，2013.1《收款收据及付款凭证》；证明内容：原告惠蒲公司代为支付了履约保证金3000万元；被告亿丰置业公司已于2013年1月份收到履约保证金3000万元。
证据1-6，2015.4《补充协议》；证明内容：（1）明确约定2013年10月18日签订的《建设工程施工合同》仅作为备案使用，各方按照《工程施工承包协议书》实际履行。（2）明确记载”由于甲方（被告）拆迁不及时与资金困难等造成工期延误，造成乙方（原告）巨额经济损失”，印证了原告存在停窝工损失的事实。印证了原告证据2-2工程结算报告（其他费用分册V）及原告主张索赔是有事实依据的。（3）补充协议第1条明确，因被告原因导致工程延期，被告同意向原告支付履约保证金利息损失（按月息1.5%、以3000万履约保证金为基数，从2014年1月1日起计算至实际给付之日止）。印证了原告主张返还履约保证金及履约保证金利息损失，是有合同依据的。（4）补充协议第9条明确，由被告蔡志荣对被告亿丰置业公司和被告亿丰实业公司的付款义务进行个人担保，承担担保责任。蔡志荣本人也已在补充协议上签字确认。印证了原告要求被告蔡志荣承担担保付款责任，是有合同依据的。
第二组证据：证据2-1，2016.1.20《工程结算审核报告》；证明内容：（1）涉案工程已经竣工结算审核，结算审定价为217230195.76元。结算审定价已扣除了由被告代付的商品混凝土款项及现场施工水电费。工程结算审核报告已经原告中关村公司、原告中凯恒公司、被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司及被告委托的审价单位山东金润建设咨询有限公司共同盖章确认，对各方均具有约束力。（2）工程结算审核报告同时记载，审定价217230195.76元不包括工程结算报告（其他费用分册V）所涉及的工程索赔在内。结算报告（其他费用分册V）所涉及的工程索赔，由原告另行主张。
证据2-2，工程结算报告（其他费用分册V）；证明内容：（1）2015.4补充协议明确记载”由于被告拆迁不及时与资金困难等造成工期延误，造成乙方巨额经济损失”，印证了原告存在停窝工损失的事实。（2）2015.7工期延期报审表（已经原、被告盖章确认）也明确记载因工程开工时间滞后、工作面交接时间滞后、合同外工作增加、功能性变化大、图纸不到位等业主方原因，给涉案工程工期造成严重影响，导致原告存在大量停窝工，印证了原告存在停窝工损失的事实。（3）原告主张的停窝工损失金额是26146643.33元，包括是按照工程结算（第五分册）的合计金额66474179.33元减去延期付款增加费用40327536元计算得来。
第三组证据：证据3-1，2015.7.10《工程延期报审表》；证明内容：（1）工程延期报审表经监理单位山西省建设监理有限公司大同分公司签字盖章后，已经原告、被告盖章确认。因被告原因导致工期延误，原、被告双方一致同意将涉案工程的合同竣工日期调整为2015年12月31日。（2）同时印证了涉案工程因开工时间滞后、工作面交接时间滞后、合同外工作增加、功能性变化大、图纸不到位等业主方原因，给涉案工程工期造成严重影响。印证了原告多处停窝工的事实。
第四组证据：证据4-1，2015.11.27《公函》；证明内容：原告书面催促被告尽快结算并付款，同时要求被告蔡志荣承担担保责任。
证据4-2，2016.5.30《函》；证明内容：原告要求被告蔡志荣先行承担担保责任，以解经营的燃眉之急。
证据4-3，2015.12.8《复函》；证据4-4，2015.12.12《复函》；以上证据证明内容：印证了被告亿丰置业公司与被告亿丰实业公司均已收到2015.11.27公函的事实。被告亿丰置业公司与被告亿丰实业公司均已收到原告中凯恒公司2015年11月27日的公函（证据4-1），先后书面回函。
证据4-5，大同邮局盖章的《寄达凭证》；证明内容：已提供网页截屏证据，证明2016年5月30日的函（证据4-2）已送达并由被告蔡志荣本人签收。第一次开庭后，原告前往大同当地的送达邮局取证，由大同当地的送达邮局提供盖章的送达凭证，印证2016年5月30日的函（证据4-2）已由被告蔡志荣本人签收。
证据4-6，2016.6.1短信；证明内容：2016年5月30日的函（证据4-2）寄出后，原告中凯恒公司法定代表人丁存贵又向被告蔡志荣发送短信，要求被告蔡志荣先行承担担保责任。蔡志荣本人已短信回复丁存贵。
第五组证据：证据5-1，2017.1.10《债权转让协议》；证明内容：因被告拖欠原告中关村公司与原告中凯恒公司巨额工程款，导致原告中关村公司与原告中凯恒公司无力偿还已由原告惠蒲公司代为垫付的涉案工程履约保证金、材料设备代购款等114277869元。经协商后，原告中关村公司、原告中凯恒公司与原告惠蒲公司于2017年1月10日签订债权转让协议，约定原告中关村公司与原告中凯恒公司将约定的债权转让给原告惠蒲公司。转让债权所对应的建设工程优先受偿权一并转让给原告惠蒲公司。债权转让事宜已通知三个被告。
证据5-2，《债权转让通知》及寄送凭证；证明内容：原告中关村公司与原告中凯恒公司已将债权转让事宜书面通知被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司、被告蔡志荣。
证据5-3，短信及名片；证明内容：原告向被告亿丰置业公司和被告亿丰实业公司的法定代表人黄贤明、被告亿丰实业公司的总裁侯峻峰、被告亿丰置业公司的总经理助理蔡奕鹏及被告蔡志荣发送短信通知债权转让事宜。印证了债权转让通知已送达给三被告。
证据5-4，电子邮件；证明内容：原告向侯峻峰、蔡奕鹏及蔡志荣发送电子邮件通知债权转让事宜。印证了债权转让通知已送达给三被告。
第六组证据：证据6-1，地基与基础、主体结构验收记录；证据6-2；地面水泥混凝土垫层、二次结构填充墙砌体、一般抹灰分项验收记录；证据6-3交接检查记录；以上证据证明内容：（1）原告承包范围内的工程均已完工，经地基基础分项验收、主体结构分项验收及二次结构等分项验收合格后，已移交给被告。双方签有移交检查记录。（2）2015年7月下旬，双方协商一致原属于原告总承包范围内的机电分包项目，由被告收回另行发包，原告不再继续施工。（3）由于被告指定分包的其他工程未完工、被告资金短缺等被告自身原因，导致涉案工程至今尚未能全部完工，尚未能进行综合竣工验收，责任在于被告。根据法律规定，组织竣工验收是建设单位的责任。（4）原告承包范围内的工程已经全部完工、验收合格且已移交给被告，双方也已经竣工结算。合同约定的结算付款条件已成就。
第七组证据：证据7-1，欠付工程款利息计算表；证据7-2，施工完成部位确认单、产值确认单；以上证据证明内容：（1）证明当期的工程进度款付款条件已成就，且已经被告书面确认。（2）被告逾期付款的，应按照工程施工承包协议书及2015年4月份补充协议的约定，按日千分之一向原告支付资金利息损失。
被告亿丰置业公司、亿丰实业公司质证意见为：
第一组证据质证意见：1-1《工程施工承包协议书》，证据真实性无异议，该份协议书应作为各方合同履行依据。1-2《授权委托书》，证据真实性无异议，与本案不具有关联性。1-3《工程施工承包协议书》，证据真实性无异议，与本案不具有关联性，各方履约合同应以备案合同为依据。1-4《付款协议》，1-5收款收据及付款凭证，证据真实性无异议，但对实际付款金额有异议。1-6《补充协议》，证据真实性无异议，但《补充协议》不是被告方真实意思表示，补充协议签订过程中，原告方以”不签合同不复工”作为要挟，被告方无奈之下，才被迫与原告签订该份违背真实意思的所谓《补充协议》。1-7山西省住房和城乡建设厅《关于加强省外入晋建筑企业服务与监管工作的意见》，看不出原告中关村公司可以将全部工程转包给原告中凯恒公司。
第二组证据质证意见：2-1《工程结算审核报告》，真实性无异议，但《工程结算审核报告》中约定有争议的第五分册由双方协商确定，原告至今并未与被告就此事进行协商，而是直接向法院起诉，违背双方签订合同初衷。2-2《索赔报告》，真实性无异议，但《索赔报告》是由原告单方编制，与本案不具有关联性。
第三组证据质证意见：3-1工程延期报审表，真实性无异议，关联性有异议。
第四组证据质证意见：4-1《公函》，真实性无异议。4-2《函》，与被告无关，不予质证。4-3《复函》、4-4《复函》、4-5《寄达凭证》，没有异议。
第五组证据质证意见：《股权转让协议》真实性没有异议，但原告中关村公司、中凯恒公司已将全部债权转让给原告惠蒲公司，依据合同法第81条规定，主债权转移后，所有索赔权都是主债权的从权利，从权利也应该一并转移，原告中关村公司、中凯恒公司主体不适格。
第六组证据质证意见：真实性无异议，但没有竣工报告。
第七组证据质证意见：利息应从整个工程款确定之日付款条件成就时起算利息，即应从2016年1月20日起算。
被告蔡志荣的质证意见为：
第一组证据1-6《补充协议》质证意见：真实性无异议，关联性有异议，被告蔡志荣在补充协议上的签字仅是作为一个印迹，而非协议主体中甲、乙四方中的任一方，只起到见证作用。
第四组证据4-1《公函》质证意见：真实性不予质证，协议签收的收文主体是被告亿丰置业公司，被告蔡志荣并未收文，本案开庭前也不知有此份《公函》，更不知《公函》内容。
第四组证据4-2《函》质证意见：被告蔡志荣未收到发《函》，且从网上也未查询到该份邮件，真实性存疑。
第五组证据5-1《债权转让通知》质证意见：被告蔡志荣未收到原告邮寄送达的《债权转让通知》，且从网上查询该份邮件因”收件人不在指定地址”而退回。
被告亿丰置业公司、亿丰实业公司为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：
第一组证据：证据1-1，《建设工程施工合同》；证明双方当事人法律关系。证据1-2，《债权转让通知》；证明原告主体不适格。证据1-3，《工程结算审核报告》；（1）证明双方认可的最终工程总造价217230195.76元。（2）证明对于损失双方约定协商解决。证据1-4，付款明细；证明被告已支付原告工程款共计171236659.03元。
第二组证据：证据2-1，《劳动保险费缴纳证明》；证明被告代替原告向劳动保险部门缴纳劳动保险8999450元。证据2-2，《建筑模架租赁合同》（合同编号2013-5-2）出租方企业信息；证明原告中关村公司是建筑模架出租方的大股东。证据2-3，监理日志；证明造成工期延误的原因是原告错误估计工期，因冬季无法施工造成季节性停工长达82天。
第三组证据：证据3-1《山西省建设工程费用定额》；证明建筑工程造价由直接费、间接费利润和税金构成，其中间接费包括规费和企业管理费组成，劳动保险费属于规费的一种，被告向原告支付的工程款中已包括工人劳动保险在内，该笔费用应由原告向劳动保险主管部门缴纳。证据3-2，《工程施工承包协议书》；证明协议第十九条、第二十条第2款约定由乙方即原告中关村公司缴纳各项保险。
原告中关村公司、中凯恒公司、惠蒲公司质证意见为：
第一组证据质证意见为：证据1-1：《建设工程施工合同》（2013.10.18），真实性认可。但这是备案合同，仅作为备案使用，不作为各方实际履行的依据。详见原告证据1-6、2015年4月21日《补充协议》，在”鉴于”部分明确约定：”由山西亿丰置业有限公司与北京中关村开发建设股份有限公司2013.10.18签订的备案合同，即《建设工程施工合同》仅作为备案使用，各方按照《工程施工承包协议》实际履行”。证据1-2：《债权转让通知》（电子邮件），真实性认可。印证了《债权转让通知》已成功送达给被告的事实。证据1-3：《工程结算审核报告》，真实性认可。（1）印证了案涉工程已经竣工结算，审定工程造价为人民币217230195.76元。（2）审核报告已明确，有争议的第五分册（索赔、利息、配合费）不含在审定工程造价内，由双方另行协商解决。证据1-4：付款明细，部分付款认可。就被告提交的已付款明细表经原告核实，（1）原告认可的已付款为人民币149527326.68元，已付款明细表中记载的2016年8月22日的100万元，是在原告起诉后被告支付的。（2）被告提供的已付款明细表中的代付混凝土款和水电费，双方在工程结算时已经予以扣除，不应视为已付款。详见工程结算审核报告的内容。（3）被告提供的已付款明细表中有两笔款项的付款时间有误：『1』2013年第9项，”11.1预付中凯恒建设工程款5000000元”，实际付款时间为2013年11月4日。『2』2015年第85项，”11.2预付中凯恒工程款5000元”，实际付款时间为2015年11月23日。
第二组证据、第三组证据质证意见为：真实性无异议，但与证明目的没有关系。并且依据山西省住房和城乡建设厅2005年10月15日发布的《关于进一步加强建设工程养老保险费统一管理工作的通知》，建设工程养老保险费由建设单位依法缴纳。被告向相关部门交付了8999450元，原告于2014年1月23日实际收到行政主管部门划转的6200615元。应以此作为原告已付款。监理日志中记载的82天冬季停工，原告本次起诉中的损失数额中就没有包括。
根据本案原告、被告举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年12月18日，被告亿丰置业公司（甲方）与原告中关村公司（乙方）签订《工程施工承包协议书》，约定由乙方承包甲方投资开发的山西大同亿丰世贸中心一期工程项目的土建及安装工程。开工日期以现场具备开工条件为准，主体结构封顶工期为180日历天。遇发包人原因造成工期延误，不可抗拒因素及当地政府和行政主管部门下达的停工施工要求时，工期均可顺延。工程造价按施工图工程量报建，竣工结算按实结算。工程实行乙方总承包方式包工包料。付款方式：各单体工程完成至正负零置业甲方支付已完工程量的70％进度款给乙方，地面主体工程完成后一星期内支付已完工程量的70％，主体验收合格后七个工作日内付至完成工程造价的85％，工程竣工验收合格后由甲方委托具有相应资质审计单位进行工程造价审计，工程造价审计完成后支付到工程审计造价总额的95％，剩余工程总额的5％作为质量保证金，在工程竣工验收一年后返还3％，第二年后返还1％给乙方，第三年后返还1％给乙方，剩余工程进度款的支付方式同主体工程。乙方在本协议签订后七个工作日内向甲方开户银行汇入3000万元履约保证金，作为乙方全面履行合同的担保，该保证金在工程完成主体验收合格后一星期内无条件全部返还乙方。亿丰实业公司为甲方向乙方返还履约保证金及支付的工程款提供担保，并由亿丰实业公司给乙方出具《连带责任担保书》。违约责任：甲方无正当理由不按时支付工程进度款，每拖一日按未支付工程款的千分之一承担违约金，逐日计算。因乙方原因，导致工程不能按协议约定时间竣工的，每拖一日承担10000违约金，逐日计算。违约金：若一方违约，违约方向守约方支付工程合同总价的2％的违约金，同时应赔偿对方的所有损失。
2013年9月4日，被告亿丰置业公司与原告中凯恒公司签订《工程施工承包协议书》，除约定计划于2013年3月开工（具体以现场具备开工条件为准）、计划于2014年11月15日前竣工（具体以开工日期为准类推）外，其余内容与2012年12月18日被告亿丰置业公司（甲方）与原告中关村公司（乙方）签订的《工程施工承包协议书》中的约定相同。
2013年10月17日，原告中关村公司出具《授权委托书》，内容为：为响应山西省住房和城乡建设厅下发”晋建市字[2012]403号”文件规定，我公司已在山西省大同市设立”大同中凯恒建设工程有限公司”子公司，根据文件内容第2.2条：”入晋企业中标后，可以授权其子公司进行项目经营管理”规定，现我公司授权子公司：”大同中凯恒建设工程有限公司”代表我公司负责”大同亿丰世贸中心工程”项目的经营管理工作。原告中关村公司作为授权单位、原告中凯恒公司作为被授权单位、被告亿丰置业公司作为见证单位在该《授权委托书》上加盖公章。
2013年10月18日，被告亿丰置业公司（甲方）与原告中关村公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，作为备案使用。
上述施工协议书签订后，原告中凯恒公司即开始施工，由于被告亿丰置业公司、原告亿丰实业公司对涉案工程的拆迁不及时、资金困难等原因，致使工期延误，被告亿丰置业公司亦未按《工程施工承包协议书》中的约定期限支付相应的工程款。2014年9月30日被告亿丰置业公司（甲方1）、被告亿丰实业公司（甲方2）与原告中关村公司（乙方1）、原告中凯恒公司（乙方2）签订了《大同亿丰世贸中心项目付款协议》（以下简称《付款协议》），对应付工程款分期付款的时间和数额均重新作了约定。该《付款协议》签订后，被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司仍未依约付款。
2015年4月21日，被告亿丰置业公司（甲方1）、被告亿丰实业公司（甲方2）与原告中关村公司（乙方1）、原告中凯恒公司（乙方2）签订了《大同亿丰世贸中心一期建设项目总承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定内容如下：”鉴于：1、经四方协商，于2012.12.18甲方与乙方北京中关村开发建设股份有限公司签订了《工程施工承包协议书》；2、后在上述合同的基础上经四方协商，于2013.9.4甲方与乙方大同中凯恒建设工程有限公司签订了协议，即《工程施工承包协议书》；3、四方于2014.9.30签订的《大同亿丰世贸中心项目付款协议》；4、由山西亿丰置业有限公司与北京中关村开发建设股份有限公司2013.10.18签订的备案合同，即《建设工程施工合同》作为备案使用，各方按照《工程施工承包协议书》实际履行。
由于甲方在执行合同过程中，拆迁不及时与资金困难等造成工期延误，造成乙方巨额经济损失，后续施工无法继续正常进行等。现经四方共同友好协商一致，共同达成补充协议条款如下：
1、履约保证金的返还及利息：由于甲方原因造成了工程延期，现甲方同意支付乙方履约保证金利息损失：以3000万元履约保证金为基数，按月息1.5％计算，从2014年1月1日起计算至实际给付之日止，每月结算一次。2、分段结算工作：对于乙方已经于2015.1.13上报的结构部分结算，甲方必须在2015年7月30日之前审核完毕，逾期则以乙方上报金额作为最终结算价，2015年8月30日前支付至结算价的95％；结构部分之外的结算在乙方上报之日起，甲方须在2个月内审核完毕，逾期则以乙方上报金额作为结算额，到期之日起7日内支付至结算价的95％；甲方不得以任何理由抗辩。3、甲方承诺2015年4月30日前向乙方付款1000万元；4、甲方承诺2015年5月31日前向乙方付款2000万元；5、甲方承诺2015年6月至11月，每个月向乙方付款不少于1000万；6、剩余工程款、履约保证金及相应利息在2015年11月底之前全部按照协议约定比例支付到位；7、销售共同监管：自2015年5月1日开始，对于大同亿丰项目的销售程序修改，变更销售合同亿丰签字人为蔡志荣，销售部每天将销售业绩汇总表由蔡志荣签字给乙方一份。并且保证每笔销售款的50％直接划拨给乙方，直至按照协议约定支付清乙方工程款、履保证金及相应利息；8、对于山西亿丰置业有限公司和山东亿丰实业集团有限公司通过其他渠道融资来的资金应确保优先用于支付乙方工程款；9、对于甲方承诺的2015年4月份1000万、5月份的2000万、2015年6月至11月每月的1000万工程款，蔡志荣进行个人担保，承担相应担保责任，并在本协议上签字确认；10、本协议签订完毕之日，现场全面复工；11、甲方若再出现任何违约情形，除承担延期支付利息损失和合同违约金外，乙方有权单方面解除合同等，由此给乙方造成的所有直接和间接损失，全部由甲方承担；12、本协议经甲乙四方共同签字盖章后生效，四方各执一份。”在该《补充协议》的落款处，除被告亿丰置业公司（甲方1）、被告亿丰实业公司（甲方2）与原告中关村公司（乙方1）、原告中凯公司（乙方2）签字盖章外，被告蔡志荣也在落款处签字。
上述《补充协议》签订后，被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司陆续向原告中关村公司、原告中凯恒公司支付工程款149527326.68元，本院审理期间，被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司又给付原告中关村公司、原告中凯恒公司工程款100万元，对此，原告中关村公司、原告中凯恒公司认可。涉案工程报建过程中，2013年11月30日被告亿丰置业公司向大同市建筑企业劳动保险费用统筹管理办公室交付涉案工程劳动保险费用8999450元。
2015年7月10日，原告中凯恒公司、被告亿丰置业公司向山西省大同市建设监理有限公司大同分公司提交《扣除延期报审表》，申请将涉案工程（大同亿丰世贸中心一期）竣工日期延长到2015年12月31日，山西省大同市建设监理有限公司大同分公司批复”同意延期”。
2015年11月27日，原告中关村公司、原告中凯恒公司向被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司、被告蔡志荣发出《公函》，要求上述被告收到该函后5日内，悉数支付拖欠工程款、退还履约保证金人民币3000万元、保证人蔡志荣等应对上述付款义务等承担连带保证责任。否则，其将寻求包括诉讼在内的一切合法途径追究责任（包括但不限于欠付工程款、违约金、利息、诉讼费、律师费等）。2015年12月7日，被告亿丰置业公司签字收取该《公函》。2015年12月8日，被告亿丰置业公司给原告中关村公司、原告中凯恒公司《复函》，称其已按《补充协议》的约定按时委托山东金润建设咨询有限公司审计，审定额为179543304元，该审计结果已于2015年8月25日邮寄原告中关村公司和原告中凯恒公司，另审计部门提出的需甲乙双方公司层面协商解决的问题，至今原告未有态度或予以配合，导致最终审计报告未出。按照初审结果179543304元，按照合同验收合格支付至85％，应付工程款152611808元，已付146559502.5元，尚欠工程款约600万元，其将陆续支付。合同履约保证金3000万元，其和被告亿丰实业公司也积极筹措支付。2015年12月12日，被告亿丰实业公司也给原告中关村公司和原告中凯恒公司《复函》，内容同被告亿丰置业公司出具的《复函》相同。
根据被告亿丰置业公司的委托，2016年1月20日，山东金润建设咨询有限公司出具金润基审字（2015）04号《审核报告》，审定涉案工程结算造价为217230195.76元。在”工程造价审核说明”部分记载：本次审核只针对第一部分及第二部分中的水电安装补充协议费用、被告亿丰置业公司代缴水电费（截止2015年7月1日前）出具审计结果，第二部分，也就是有争议的第五分册（索赔、利息、配合费）费用，由被告亿丰置业公司与施工方即原告中关村公司、原告中凯恒公司另行协商解决。
2016年6月1日，原告中关村公司、原告中凯恒公司以全球邮政特快专递的方式向被告蔡志荣发函，要求被告蔡志荣先行对被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司的未付工程款承担担保责任。
本院审理期间，2017年1月10日，原告中关村公司、中凯恒公司与原告惠蒲公司签订《债权转让协议》，约定原告中关村公司、中凯恒公司将被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司、被告蔡志荣欠付的工程款债权67702869.08元，履约保证金债权3000万元及3000万元履约保证金自2014年1月1日起按月息1.5％计算的逾期利息损失转让给原告惠蒲公司。上述转让协议签订后，原告中关村公司、原告中凯恒公司向三被告寄送了书面的《债权转让通知》。
2017年1月18日，原告中关村公司、中凯恒公司、惠蒲公司向本院提交《关于变更原告及诉请的申请书》，申请增加惠蒲公司为本案原告，将诉讼请求变更为本案现表述的诉讼请求（前文原告诉讼请求处已详列，再次不赘述）。同日，本院准许惠蒲公司作为本案原告参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告中关村公司、原告中凯恒公司是否本案适格主体？2、本案涉案工程的竣工日期如何确认？3、本案涉案工程款的欠款数额应如何认定？4、原告中关村公司、原告中凯恒公司主张的损失及违约金应如何计算？5、被告蔡志荣是否应承担担保责任？6、原告是否在被告欠付工程款等范围内对涉案工程享有折价拍卖的优先受偿权？7、原告惠蒲公司受让涉案债权的范围及数额是多少？
1、关于原告中关村公司、原告中凯恒公司是否本案适格主体的问题
首先，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，2017年1月10日，原告中关村公司、原告中凯恒公司与原告惠蒲公司签订了《债权转让协议》，约定原告中关村公司、原告中凯恒公司将被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司、被告蔡志荣欠付的工程款债权人民币67702869.08元，履约保证金债权3000万元及3000万元履约保证金自2014年1月1日起按月息1.5％计算的逾期利息损失转让给原告惠蒲公司。上述协议签订后，原告中关村公司、原告中凯恒公司向三被告寄送了书面的《债权转让通知》，被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司、被告蔡志荣亦认可其收到了该《债权转让通知》，故涉案《债权转让协议》为有效协议。其次，依据上述《债权转让通知》中关于债权转让的具体内容和原告中关村公司、原告中凯恒公司在本案诉讼中的诉讼请求，其向原告惠蒲公司转让的债权是其在本案诉讼中请求三被告向其给付的款项人民币总计189XXXX****元中的一部分，原告中关村公司、原告中凯恒公司对于未转让部分的诉讼请求只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定其仍然是本案的适格主体。再次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条规定：”在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。”第二百五十条规定：”依照本解释第二百四十九条规定，人民法院准许受让人替代当事人承担诉讼的，裁定变更当事人。变更当事人后，诉讼程序以受让人为当事人继续进行，原当事人应当退出诉讼。原当事人已经完成的诉讼行为对受让人具有拘束力。”本案中，原告中关村公司、原告中凯恒公司、原告惠蒲公司依据涉案《债权转让协议》，向本院申请请求将惠蒲公司作为本案原告参加诉讼，该申请符合上述法律规定，本院予以准许。由于原告中关村公司、原告中凯恒公司向原告惠蒲公司转让的债权仅为本案诉争标的的一部分，其向原告惠蒲公司转让约定债权后，仍有权作为原告主张其未转移的民事权利。被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司、被告蔡志荣称原告中关村公司、原告中凯恒公司向原告惠蒲公司转让了债权，其就应当退出诉讼的答辩意见，与法相悖，与本案事实不符，本院不予支持。
2、关于本案涉案工程的竣工日期如何确认的问题
依据原告中凯公司向山西省建设监理有限公司大同分公司（以下简称大同监理公司）提交的《工程延期报审表》，其向大同监理公司申请将涉案工程竣工日期延长至2015年12月31日，大同监理公司经审查后同意延期。对此，被告亿丰置业公司、被告亿丰实业公司、被告蔡志荣并无异议。故本案涉案工程的竣工日期2015年12月31日。为原告中关村公司、原告中凯公司现提出延长竣工日期并不影响涉案双方对工期拖延的违约责任的约定，但没有相关证据证明，本院不予支持。
3、关于本案涉案工程款的欠款数额应如何认定的问题
涉案工程完工后，根据被告亿丰置业公司的委托，2016年1月20日，山东金润建设咨询有限公司出具金润基审字（2015）04号《审核报告》，审定涉案工程结算造价为217230195.76元。对于上述工程结算价款，本案原、被告各方均无异议，本院亦予以认可。原告中关村公司、原告中凯恒公司称被告亿丰置业公司已付工程款149527326.68元，被告亿丰置业公司称本案诉讼中，其又给付原告中凯公司工程款100万元，对此，原告中关村公司、原告中凯公司认可，故该100万元亦应计算在被告亿丰置业公司已付款中。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告维仕担保有限公司与被告王跃武追偿权纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-20\\\\\",\\\\\