上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终981号
上诉人（原审被告）：张方平，男，1980年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李仲云（系张方平之妻），年籍详下。
上诉人（原审被告）：李仲云，女，1984年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张敏，男，1939年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：胡文珍，女，1949年3月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人张方平、李仲云因与被上诉人张敏、胡文珍财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初42766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张方平、李仲云上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：上诉人对系争房屋有一半产权，系争房屋上的违章建筑是由上诉人建造的，违章搭建的材料也是由上诉人出资购买的，故上诉人对系争房屋及搭建物有处置权。
被上诉人张敏、胡文珍辩称：系争房屋由被上诉人张敏及其姐姐张某于1986年建造，之后因房屋漏雨，被上诉人加盖了三层阁，阳台也是由被上诉人封的。上诉人将被上诉人的房屋及家具砸烂，并将被上诉人从系争房屋内打出来，致被上诉人春节都没法回家。故请求驳回上诉，维持原判。
张敏、胡文珍向一审法院起诉要求判令：张方平、李仲云赔偿张敏、胡文珍损失人民币（下同）5万元，其中房屋修复费3万元、家具损坏费1万元、生活设施（家电、衣服、锅碗瓢盆）损坏费1万元。审理中，张敏、胡文珍放弃了要求张方平、李仲云赔偿家具及生活设施损坏费的主张。
一审法院认定事实如下：张敏和胡文珍系夫妻，张方平和李仲云系夫妻，张方平、李仲云系张敏、胡文珍的儿子儿媳。
2016年4月25日，原审法院出具（2015）浦民一（民）初字第29999号民事调解书，确认：上海市浦东新区XX镇XX村XX号二上二下楼房中，东侧一上一下楼房的产权归张敏所有，西侧一上一下楼房的产权归张某（张敏的姐姐）和齐某（张某之子）共同共有。
约2000年之后，张敏所有的东侧一上一下楼房，又搭建了三楼的阁楼、一楼和二楼朝南的阳台外包后变成了房间，以上搭建均没有审批报告。审理中，张敏、胡文珍与张方平、李仲云均主张上述搭建系自己出资建造，为此，张敏、胡文珍提供了张某的情况说明，张方平、李仲云提供了购买部分建筑材料的收据。
2016年2月22日22时26分，张敏报警称，在XX镇XX村XX号门口家暴，人伤，无需救护，民警到场后，发现系报警人和儿媳发生口角，当场告知双方至司法中心处理家庭财产等纠纷。之后，经曹路镇人民调解委员会调解，由李仲云补偿张敏300元了结。
2016年2月24日20时13分，张敏报警称，在XX镇XX村XX号发生家庭纠纷。民警到场，经了解系报警人与其儿子儿媳之间因房屋维修发生纠纷，经民警现场沟通，双方自愿协商解决。
2016年2月26日20时32分，张敏报警称，其儿子因与老婆有矛盾，在家中放火。
2016年5月29日11时04分，张敏报警称，其被儿子儿媳打。当天13时30分，张敏到派出所报案称：其在5月29日返回XX镇XX村XX号自己房间取东西时，发现房间门锁已被儿子张方平及儿媳换掉，后其儿子把门打开后其进入自己以前居住的房间，发现里面的衣物、床、沙发、写字台等日常生活物品被其儿子儿媳都处理掉了，现来派出所反映情况。张敏称XX镇XX村XX号产证上是其本人，但现在其与儿子发生了家庭纠纷，儿子张方平及儿媳现在居住在XX镇XX村XX号，其与妻子已经搬出去住3个月。
2016年5月11日，张敏、胡文珍提起本案诉讼（提交诉状日期）。审理中，张敏、胡文珍确认其主张的3万元房屋损失包括：一楼的防盗门被敲掉，防盗门两边的墙壁被敲了几个洞，一楼靠阳台的房间窗户被敲坏；二楼外包阳台东面和南面靠西面的窗户玻璃被敲掉，南面靠东面的窗户被拆掉，开了一个门洞，下面装了一个铁扶梯；二楼房间的前后窗户都被敲掉，二楼房间通往卫生间的移门被砖头堵掉，二楼房间通往楼梯间的门也被砖头堵掉；三楼阁楼进房间的门被烧焦。为此，法院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对上述损坏部位的修复费用进行工程造价鉴定，鉴定结论为：修复费用共计11,500元（一楼门左侧区域、右侧区域按现状已完成修复考虑、三楼阁楼进房间门区域按未发现烧焦考虑）。张敏、胡文珍为此预交了鉴定费1,000元。据此，张敏、胡文珍变更诉请，要求张方平、李仲云根据鉴定结论赔偿张敏、胡文珍房屋修复费11,500元，评估费1,000元要求由张方平、李仲云承担。张方平、李仲云则认为，所有东西都是违章建筑，违章建筑不受法律保护，故不同意赔偿，也不承担鉴定费。
一审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，经法院生效法律文书确认，上海市浦东新区XX镇XX村XX号东侧一上一下楼房的产权归张敏所有，因胡文珍与张敏系夫妻，故张敏、胡文珍系该房屋的合法权利人，任何人不得侵犯。至于搭建在该房屋上的阁楼（三楼）、一楼和二楼的包阳台（变成了房间），虽然没有审批手续，不享有房屋产权，但其建筑材料的所有权仍受法律保护，除相关职能部门外，任何单位和个人亦不得侵犯。现张敏、胡文珍与张方平、李仲云均主张上述搭建系自己出资建造，因张方平、李仲云提供的部分建筑材料票据不足以证明其观点，且上述搭建系附属于张敏、胡文珍所有的房屋上，故法院依法认定该搭建系张敏、胡文珍出资建造。现上述房屋及其搭建物均有不同程度损毁，而根据报警记录，张敏、胡文珍与张方平、李仲云间曾多次发生家庭纠纷，其中包括房屋维修事宜，审理中，张方平、李仲云也自认其曾有敲坏房屋的行为，仅抗辩其敲的是自己的东西，而根据生活常理，张敏、胡文珍也不可能无故将自己的房屋损坏，故法院依法认定上述房屋及其搭建物的损坏系张方平、李仲云造成。现张敏、胡文珍根据鉴定部门出具的鉴定结论要求张方平、李仲云赔偿房屋修复费，合法有据，法院予以支持。张敏、胡文珍放弃部分主张，自可准许。
一审法院审理后，于二○一六年十二月九日依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，作出判决：张方平、李仲云应于判决生效之日起十日内赔偿张敏、胡文珍房屋修复费人民币11,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费87元，减半收取计43.50元，由张方平、李仲云共同负担。鉴定费1,000元，由张方平、李仲云共同负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人系父母及儿子、媳妇关系，双方理应正确处理家庭关系，以维护家庭和睦和社会稳定。根据法院生效法律文书确认，系争本市浦东新区XX镇XX村XX号二上二下楼房中东侧一上一下楼房的产权归被上诉人张敏所有，上诉人称其对系争房屋享有一半产权，与生效法律文书的认定相悖，本院不予采信。涉案三楼的阁楼及一楼、二楼的包阳台依附于被上诉人所有的房屋，被上诉人对涉案阁楼及包阳台应享有占有、使用权利，非经相关机构依法作出认定及处理，其他单位及个人无权处置，更无权损坏。上诉人称涉案阁楼及包阳台系由其出资搭建，缺乏证据予以证明，退一步讲，即便涉案阁楼及包阳台系由其出资搭建，也应属于家庭成员间出于共同使用目的所为的相互资助行为，并不意味着上诉人可未经被上诉人同意而随意处置甚至毁坏，故上诉人主张其对系争房屋及搭建物有处置权，本院同样不予采信。综上，上诉人因家庭矛盾而故意损坏被上诉人所有的系争房屋及搭建物，实属不当，应承担相应的法律责任。原审根据被上诉人诉请，判决上诉人根据鉴定结论赔偿被上诉人房屋修复费用，于法不悖，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币87元，由上诉人张方平、李仲云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年四月一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……