天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第531号
原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区一道河路229号。
法定代表人朱长飞，职务经理。
委托代理人天津滨悦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
代表人郑亚东，职务总经理。
委托代理人安徽淮都律师事务所律师。
原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9受理后，依法由审判员王卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司委托代理人秦星，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司委托代理人赵兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司诉称，2012年9月3日，原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司就其所有车辆皖KD18**牵引车与皖KW5**挂车向被告保险公司投保车辆损失险165000元，车上人员责任险20000元，并依约交纳保险费，保险合同期间为2012年9月3日至2013年9月2日。2013年8月26日23时，原告司机孔令红驾驶皖KD18**与皖KW5**挂车沿京门大道由西向东行驶至事故地点时，遇案外人张德生驾驶冀JD70**号重型自卸货车，孔令红车前部与张德生车后尾部相撞，造成孔令红受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理局认定，孔令红负担事故全部责任。事故造成原告车辆损失83795元，评估费4200元，施救费4400元，拆解费8379元；司机孔令红医药费5459元，误工费9000元，护理费3000元，交通费380元。现依保险合同提出诉讼请求如下：一、被告在保险合同限额内赔偿原告损失100674元（扣减对方无责交强险赔付财产损失100元）；二、被告在保险合同限额内赔偿原告医疗费4459元（扣减对方无责交强险赔付医疗损失1000元）；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、保险单（保单号为：牵引车PDAA201234120000026006，挂车PDAA201234120000026007），车辆行驶证，驾驶员驾驶证；
2、道路交通事故认定书；
3、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆维修费发票、拆解费发票、评估费发票、施救费发票、驾驶员医药费票据。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险，但系不足额投保，对车辆损失应按照投保比例进行赔付，诉讼费被告不予承担。
被告没有提交相关证据。
经审理查明，2012年9月3日，原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司就其所有车辆皖KD18**牵引车与皖KW5**挂车向被告保险公司投保车辆损失险165000元，车上人员责任险20000元，并依约交纳保险费，保险合同期间为2012年9月3日至2013年9月2日。2013年8月26日23时，原告司机孔令红驾驶皖KD18**与皖KW5**挂车沿天津港保税区京门大道由西向东行驶至事故地点时，遇案外人张德生驾驶冀JD70**号重型自卸货车，孔令红车前部与张德生车后尾部相撞，造成孔令红受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理局认定，孔令红负担事故全部责任。对此，原告提交道路交通事故认定书原件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单原件与复印件，经当庭质证，双方当事人对保险事故与保险合同均无异议。原告主张的经济损失如下：
1.车损83795元。原告提交天津市价格认证办公室的评估结论书及天津开发区泰达汽车维修有限公司的修车发票，金额均为83795元。被告认为评估价格过高，不认可评估报告，但没有提交相应证据。本院依据评估结论书及修车发票确认原告扣除对方无责交强险赔付财损100元后实际损失为83695元。
2.施救费4400元。原告提交施救费发票，金额4400元。被告对票据的真实性没有异议，但认为施救费过高，没有提交反驳证据。本院对施救费发票予以认定，施救费本院确认4400元。
3.拆解费8379元。原告提供拆解费发票，金额8379元。被告对票据真实性无异议，但被告主张该费用为间接损失不属于保险赔偿范围，本院不予支持。拆解费本院确认8379元。
4.评估费4200元。原告提供评估费发票，金额4200元。被告对票据真实性无异议，但被告主张该费用为间接损失不属于保险赔偿范围，本院不予支持。评估费本院确认4200元。
5、医药费4459元。原告提交驾驶员孔令红就医治疗门诊病历、诊断证明、医药费票据共计5459元，主张赔付4459元。被告对医药费真实性及具体数额没有异议。医药费本院确认4459元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原、被告对双方之间成立车辆损失险和车上人员责任险保险合同关系无异议，本院予以认定。据此，原告要求被告依据车辆损失险和车上人员责任险合同赔偿经济损失的主张，本院予以支持。对于被告提出原告车损险保额不足，出险后按保额与车辆的实际价值比例赔付的主张，被告没有提供该车投保时的实际价值证据，且保险合同中关于不足额投保赔付比例的特别约定不够明确，亦无法认定车辆的实际价值，故本院依据保险合同约定，确认车辆损失险投保金额为165000元。对于被告提出拆解费、评估费不属于保险赔偿范围的主张，因该条款属于保险合同免赔条款，保险公司未能提供证据证实履行了对被保险人的明确说明义务，故对被告保险公司的抗辩主张，本院不予采纳。拆解费、评估费与交通事故存在直接的因果关系，属于车辆维修费用的范围，故这些费用应属于被告的赔偿范围。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条、第五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司依据保险合同在车辆损失险范围内赔偿原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司车辆维修费83695元、施救费4400元、拆解费8379元、评估费4200元，在车上人员责任险范围内赔偿原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司驾驶员医药费4459元，上述损失合计105133元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2658元，减半收取1329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王卫国
二〇一四年七月二十一日
书记员 魏茂秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条第三款依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。