wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05838号
上诉人（原审被告）重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人雷晓阳，该公司总经理。
委托代理人张捷。
被上诉人（原审原告）童代治，城镇居民。
上诉人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫锐智公司）与被上诉人童代治违反安全保障义务纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月6日作出（2015）碚法民初字第02762号民事判决，隆鑫锐智公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年10月26日进行询问，童代治和隆鑫锐智公司的委托代理人张捷到庭参加询问。本案现已审理完毕。
经一审法院审理查明：2015年1月5日，童代治应隆鑫锐智公司之约到隆鑫*爱琴海（重庆市北碚区蔡家岗镇同荣路78号）售房部签订补充协议，行至售房部大门前庭时不慎摔倒。在庭审中，童代治陈述：售房部前庭因下雨大理石地面湿滑，没有防滑垫，尽管设置了“小心滑倒”警示牌，但隆鑫锐智公司未尽到足够的安全保障义务，隆鑫锐智公司陈述，我公司在售房部周围设置了“小心滑倒”的警示牌，已尽到了安全保障义务。童代治随后被送至重庆市北碚区中医院治疗，入院日期2015年1月5日17点18分，出院日期2015年1月27日9时08分，住院天数22天，出院诊断为：中医诊断：骨折病、伤损筋骨，气滞血淤，西医诊断：1、T12椎体压缩性骨折；2、T12椎体棘突骨折，出院医嘱：1、卧床休息至少两周，继续口服药物对症治疗，减少下床活动；2、2月后门诊复片，每月门诊复查、复片，指导下阶段功能锻炼；3、门诊随访，不适随诊。2015年4月、5月，童代治在重庆市北碚区中医院进行了门诊治疗，合计发生医疗费10512.28元。2015年1月27日，童代治支付重庆华逸家政护理有限公司22天护理费2860元。本案审理中，童代治向一审法院提出伤残等级鉴定申请，经一审法院委托，重庆市第九人民医院司法鉴定所于2015年6月11日出具童代治司法鉴定意见书（市九院（2015）医鉴第038号），该意见书注明：童代治的伤残等级为IX级。同时，该鉴定机构向一审法院出具《关于童代治司法鉴定的情况说明》，说明“你院关于委托本所对伤者童代治进行鉴定一案，鉴定委托书中委托鉴定内容之续医费鉴定，由于被鉴定人自动放弃，本所未对此项目进行鉴定，特此证明”。
童代治诉称：2013年3月童代治在隆鑫锐智公司位于北碚区蔡家岗镇同荣路78号售房部买了房屋一套，2015年1月5日，应隆鑫锐智公司所约签订补充协议。当童代治行至售房部大门前庭时，由于前庭顶部玻璃雨篷未达到遮雨对地面的防水、防滑作用，雨篷上的水直接流入前庭大理石通道上，童代治行走摔在大理石地面，造成童代治骨折，T12椎体压缩性骨折，T12椎体棘突骨折。童代治受伤时，隆鑫锐智公司的一位安保人员还在受伤地点的下面保安亭值岗，售房部里的工作人员皆能亲眼看到童代治事发现状，都未对童代治施救或问话。童代治在北碚中医院治伤22天时间，隆鑫锐智公司既未问过、看过童代治，也未支付过医疗费，童代治也通过居委会等部门要求协商，隆鑫锐智公司拒不理睬，特诉至一审法院，请求判令隆鑫锐智公司支付医疗费10512.3元，护理费2860元，后续医疗费3000元，营养费1500元，交通费200元，精神抚慰金2000元，伤残补偿金100588元。
隆鑫锐智公司辩称：2015年1月5日我们叫童代治到隆鑫*爱琴海签订补充协议属实，但他是否在售房部前庭摔倒，我们不清楚，不排除他在其他地方致伤的可能性。此外我们在售房部周围设置了警示标志、告知牌，履行了安全保障义务，请求一审法院驳回童代治诉讼请求。
一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任，就本案而言，隆鑫锐智公司系隆鑫.爱琴海售房部这一公共场所的管理人，童代治应隆鑫锐智公司邀约签订补充协议进入该公共场所，因大理石地板滑，不慎摔倒，隆鑫锐智公司未在合理限度内尽到安全保障义务，应承担相应民事责任，隆鑫锐智公司在现场设置“小心滑倒”警示牌履行了部分安全保障义务，仅能减轻其民事责任，而不能免除其民事责任。童代治系成年人，具有完全民事行为能力，在公共场所行走，不慎摔倒，自身亦有过错，应对摔到所造成的损失，承担大部分责任。综上，一审法院酌情认定，隆鑫锐智公司承担童代治摔伤损失部分的20%，童代治自行负担摔伤损失部分的80%。关于童代治摔伤损失构成，一审法院作出如下认定：1、医疗费10512.28元，2、护理费2860元，3、后续医疗费，因童代治自愿放弃鉴定，不予主张，4、营养费无医嘱不予主张，5、交通费，一审法院酌定200元，6、精神抚慰金，一审法院不予主张，7、残疾赔偿金100588元（注：25147＊20＊20%=100588）元，损失合计为114160.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：1、由重庆隆鑫锐智投资发展有限公司赔偿童代治22832元，此款限于本判决生效之日起10日内付清；2、驳回童代治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取1357元，由童代治负担1085元，由重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担272元。
隆鑫锐智公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定被上诉人童代治摔伤的地点是在上诉人售房部前庭证据不充分；2、上诉人在售房部外设置了“小心滑倒”的警示牌，已尽到了合理限度内的安全保障义务，一审法院判决上诉人在本案中承担20%的责任，过分加重了上诉人的安全保障义务，请求二审法院予以改判。
童代治答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2015年1月5日，童代治应隆鑫锐智公司邀约签订补充协议，行至隆鑫.爱琴海售房部前庭时不慎摔倒的事实，有住院病历，医药发票、公安机关接报回执、鉴定意见书、当事人陈述等证据证实，足以证实。童代治行至隆鑫.爱琴海售房部前庭时不慎摔倒，一审法院认为隆鑫锐智公司在现场虽设置“小心滑倒”警示牌履行了部分安全保障义务，未在合理限度内尽到安全保障义务，仅能减轻其民事责任，而不能免除其民事责任，而童代治系成年人，具有完全民事行为能力，在公共场所行走，不慎摔倒，自身亦有过错，应对摔到所造成的损失，承担大部分责任。一审法院根据双方过错大小，遂判决隆鑫锐智公司承担童代治摔伤损失部分的20%，童代治自行负担摔伤损失部分的80%并无不当。综上，上诉人隆鑫锐智公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冉梦云
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0833执30号
申请执行人李旭明，男,1992年4月18日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
被执行人吴曼，男，1968年12月26日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。
抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日自动履行法律文书确定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一七年三月十七日
书记员 时颜雁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4905-1号
原告赵以锋。
被告申磊。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告申磊名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供山东国信资产管理担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告申磊名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一五年十一月十一日
书记员 张彦梅
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执468号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人黄向前，农民。
被执行人周清清（黄向前之妻），农民。
被执行人毛将，市民。
被执行人毛登峰，农民。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人黄向前、周清清、毛将、毛登峰金融借款合同纠纷一案，(2015)阜商初字第00264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，均未发现被执行人名下有任何资产。
本院向申请执行人发出案件受理通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商初字第00264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 郝晓东
代理审判员 唐将军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王斯凯
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初2号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人王孟芹，男，1990年8月5日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，初中文化，住河北省。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被肃宁县公安局刑事拘留，同年10月19日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人王孟芹犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。肃宁县人民检察院指派检察员李建英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人尹某2及三附带民事原告人的委托代理人尚某，被告人王孟芹、附带民事诉讼被告人左某、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日6时30分左右，被告人王孟芹驾驶冀Ｊ×××××号轻型货车沿382省道由西向东行驶至13KM处时，与前方同方向行驶尹书全驾驶并拉乘张恒睿的电动三轮车追尾相撞后，电动三轮车又撞上路北侧杨树，造成两车受损，张恒睿受伤，尹书全受伤送医院抢救无效死亡的交通事故，被告人王孟芹负此事故的主要责任。
上述事实，被告人王孟芹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某1、左某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明，被告人王孟芹的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录及交通事故痕迹鉴定书，接受刑事案件登记表及处警登记表，道路交通事故认定书，山西明德司法鉴定中心道路交通事故相关司法鉴定意见书，肃宁县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，户籍证明信，无犯罪记录证明，公安机关办案说明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院庭后依法对附带民事原告人尹某2及三附带民事原告人的委托代理人尚某及被告人王孟芹、附带民事诉讼被告人左某、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王某进行了调解，四方达成调解意见，由本院制作的刑事附带民事调解笔录及调解书予以确认。
本院认为，被告人王孟芹违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡,且负事故的主要责任,其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人王孟芹犯交通肇事罪，罪名成立。被告人王孟芹在事故发生后自动报警投案，保护现场，抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚，且取得被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚。被告人王孟芹犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且所在辖区同意将其纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王孟芹犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐亚利
审 判 员 王曼清
人民陪审员 李长京
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 汤 竞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第13号
案外人王一松，男，汉族，1966年2月28日出生。
申请执行人柳娥，女，汉族，1963年9月6日出生。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
委托代理人阎虹，河南英协律师事务所律师。
被执行人河南德升置业有限公司（以下简称德升公司）。
法定代表人刘亮。
本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，案外人王一松不服本院（2013）郑执一字第592号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王一松称，其同河南德升置业有限公司于2011年10月29日签订商品房认购协议书、承诺书，购买金荣盛景濠庭3b号楼1单元西户房屋一套（房管局编号：3B号楼1单元205、305、405号），并一次性交付房屋认购总价款7640460元。德升公司于2012年12月16日向异议申请人发出房屋“五证两书”手续齐全，前去办理交房手续和领取钥匙的通知，并交付物业费，维修基金等各种费用，目前该房屋已为异议人实际占有。
郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第592号执行裁定书拍卖的3B号楼1单元205、305、405号房子系案外人王一松所有，请求法院依法解除查封，停止对案外人财产的执行行为。案外人提供了购房协议、交款票据等证据。
本院查明，本院在执行柳娥申请执行河南德升置业有限公司一案中，于2013年12月23日作出（2013）郑执一字第592号执行裁定，查封了被执行人河南德升置业有限公司名下的位于郑州市惠济区金桥路北、田园路东的8号楼1单元205、206、305、306、405、406号，2单元204、304、404号；3B号楼1单元205、305、405号，2单元204、304、404号，3单元202、302、402号；7号楼1单元206、306、406号，2单元204、304、404号，3单元201、202、301、302、401、402号房产，这其中就包括案外人主张所有权的房产。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行程序中，不动产的权属登记公示应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院所查封的金荣盛景濠庭小区的3B号楼1单元205、305、405号房屋至今仍然登记在被执行人河南德升置业有限公司名下，虽然在本案的审查过程中，案外人王一松为了支持其对该房屋拥有所有权向本院提交了一系列的证据，但申请执行人对上述证据的真实性不予认可，同时对于王一松是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序的审查范围，故，案外人王一松对其所异议房产是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人王一松可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人王一松的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王一松的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 健
审 判 员 潘瑞军
代理审判员 张 迎
二〇一四年五月七日
书 记 员 朱 岩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执367号
申请执行人：浙江武义森茂工贸有限公司，住所地武义县柳城镇城东工业区，组织机构代码69826927-0。
法定代表人赵永跃。
被执行人：潘树军，男，出生，住吉林省吉林市龙潭区。
关于申请执行人浙江武义森茂工贸有限公司与被执行人潘树军民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初149号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江武义森茂工贸有限公司于2017年02月09日向本院申请执行，要求被执行人潘树军支付执行款449540.88元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人潘树军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人潘树军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人潘树军有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘树军目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义森茂工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执367号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义森茂工贸有限公司今后若发现被执行人潘树军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 郭六一
审 判 员 王国达
审 判 员 任 胜
二〇一八年八月一日
代书记员 叶建莉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2877号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李宝军，该支行职工。
被告：董法刚，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告董传友，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告董法刚、董传友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝军、被告董法刚到庭参加了诉讼。被告董传友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董法刚偿还贷款本金7299.99元，利息39534.49元（利息计算截至2017年6月21日）及自2017年6月22日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令董传友对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令董法刚、董传友承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等一切费用。事实和理由：2007年11月16日，董法刚与农商行长清支行签订个人借款合同一份，借款金额为8500元，借款期限为2007年11月16日至2010年11月16日。同日，农商行长清支行与董传友签订最高额保证合同，由董传友为董法刚在农商行长清支行的贷款承担连带保证责任。合同签订后，农商行长清支行与董法刚签订借款借据，并依约向对方发放贷款。借款到期后，截止目前该笔借款仍欠我行贷款本金7299.99元、利息39534.49元未归还，经多次催收未果。综上所述，董法刚、董传友贷款逾期后一直未偿还，现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
董法刚辩称，借款属实，该笔借款我借给了刘金龙使用了，我认为这个钱应由刘金龙来偿还。
董传友未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，董传友经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2007年11月16日，农商行长清支行与董法刚签订(后三)农信借字(2007)第0808573号借款合同。由董法刚向农商行长清支行借款8500元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年11月16日至2010年11月16日；本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人的权利和义务：按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中划收。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款有有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，农商行长清支行与董传友签订了(后三)农信高保字（2007）第0808573号最高额保证合同一份。由董传友为董法刚提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2007年11月16日向董法刚发放贷款8500元，利率为12.15‰，到期日为2008年11月12日。借款后，董法刚于2010年11月22日还款1000元、于2016年12月22日还款200元、2017年8月9日还款2000元，农商行长清支行的银行系统自动于2009年9月21日扣款0.01元。截止2017年6月21日，尚欠农商行长清支行借款本金7299.99元及利息39534.49元未还。
2008年12月21日，农商行长清支行向董法刚送达了贷款逾期催收通知书，向董传友送达了担保人履行责任通知书，董法刚、董传友予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对董法刚、董传友进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与董法刚、董传友签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。董法刚未及时偿还涉案借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，董法刚应承担该纠纷的全部责任，故农商行长清支行要求董法刚承担还款责任的请求，本院应予支持。
董法刚主张，该笔借款的实际借款人为案外人刘金龙，证据不足，本院不予采信。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对董传友进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，董传友应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2007年11月16日至2008年11月12日，担保期限为2008年11月12日至2010年11月12日，农商行长清支行首次登报催收时间是在2013年8月29日，未在此期间内向董传友进行催收，因此已超保证期间，故农商行长清支行要求董传友承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求董法刚、董传友承担保全费、邮寄费、公告费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因董传友经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由董法刚于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金5299.99元；
二、由董法刚于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日止的借款利息39534.49元；
三、由董法刚于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年6月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5299.99元为基数，按约定的利率12.15‰加收50%计算）
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，由董法刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙珊珊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5628号
原告：李明花，女，1961年2月14日生，朝鲜族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郝磊，山东文卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朋业，山东文卓律师事务所律师。
原告：朴池渊，男，1988年3月8日生，朝鲜族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郝磊，山东文卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朋业，山东文卓律师事务所律师。
被告：李孝义，男，1953年10月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。
被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳区街道仲村社区。统一社会信用代码：913702147803972558。
法定代表人：李明，该公司总经理。
被告：梁玉兰，女，1953年12月8日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
第三人：金铁武，男，1977年8月20日生，朝鲜族，住黑龙江省安宁市。
原告李明花、原告朴池渊诉被告李孝义、被告青岛国际服装城置业投资有限公司、被告梁玉兰、第三人金铁武民间借贷纠纷一案，原告以提供不出被告可供送达的地址，无法送达为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李明花、原告朴池渊对被告李孝义、被告青岛国际服装城置业投资有限公司、被告梁玉兰及第三人金铁武的起诉。
案件受理费43711元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王红丹
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨婷婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1828号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人童建丽，女，1984年10月21日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工，家住松溪县。曾因卖淫，于2013年7月10日被福建省泉州市公安局台商投资区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，4月9日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1604号起诉书指控被告人童建丽犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于7月19日指定本院管辖。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人童建丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年9月的一天，被告人童建丽容留杨某,4在泉州台商投资区其租房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2018年1月30日，被告人童建丽容留张某,4、杨某,4在上述地点吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2018年2月21日，被告人童建丽在上述地点容留张某,4吸食毒品甲基苯丙胺。
2018年3月2日，被告人童建丽在泉州台商投资区其租房被晋江市公安局民警抓获。
本院另查明，晋江市公安局民警在抓获被告人童建丽时，扣押了被告人童建丽用于联系购买毒品和吸毒事宜的VIVO手机一部。案发后，公安机关提取童建丽、张某,4、杨某,4的新鲜尿液，经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人童建丽无异议，且有证人张某,4、杨某,4、吴某,4的证言；被告人和证人的辨认笔录、说明及相关照片；晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、扣押笔录、扣押清单、财物入库清单、行政处罚决定书、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证；尿液检验笔录、现场检测报告书及照片；被告人童建丽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童建丽违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童建丽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人童建丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年9月1日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具VIVO手机一部（未随案移送）予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王鸿楠
二〇一八年八月七日
法官助理 管 舒
书 记 员 李纯攀
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
－4－
－3－
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初22018号
原告：上海振峰汽车租赁有限公司。
法定代表人：李祝宏，总经理。
委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。
被告：靳怀付。
原告上海振峰汽车租赁有限公司与被告靳怀付车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告上海振峰汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海振峰汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初4279号
原告长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。
法定代表人张谦，总经理。
委托代理人陈芳、廖永胜，系该公司法律顾问。
被告雷义来，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告长沙九九九物业管理有限公司与被告雷义来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人陈芳、廖永胜到庭参加了诉讼，被告雷义来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙九九九物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告物业管理服务费2449元、环卫费288元及公摊电费120元，合计2857元。
被告雷义来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2015年2月5日、2016年12月21日与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑小区进行物业管理服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定：一、委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生以及小区内所有垃圾的收集、清运；交通秩序管理，车辆管理和车辆管理制度的制定；做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、其他代收费；3、环卫费。二、物业管理服务费用收费标准为：住宅由物业公司按多层0.5元/㎡/月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡/月、6楼以下1元/㎡/月、商铺400元/小份，业主车库除自用停车外，其余一律按240元/年收缴物业费；电梯房7-8栋1楼0.8元/㎡/月，环卫费8元/户/月进行收缴；物业公司必须按月代缴公共水电费、环卫费及代收付的其他费用。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。被告系锦绣嘉苑小区11栋207室业主，其住房建筑面积为136.09㎡，因其拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费、环卫费及公摊电费共计2857元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费催缴函、住房登记信息表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为锦绣嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费及公摊电费，因有合同约定为依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷义来于本判决生效之日起5日内支付长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费、环卫费及公摊电费共计2857元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由雷义来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初26037号
原告：上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻。
委托诉讼代理人：陈艳。
被告：陈秋轩，住上海市闵行区青年路XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告陈秋轩物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一八年八月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0506执字第00117号
申请执行人李仁权，男。
被执行人董远兵，男。
本院在执行李仁权与董远兵机动车交通事故责任纠纷（2015）鄂0506执字第00117号一案中，执行中查明被执行人董远兵无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月19日作出的（2014）鄂夷陵民初字00225号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 郭 红
二〇一六年八月二十日
书记员 刘少华
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2818号
原告江苏森源环保材料有限公司，住所地阜宁县阜城工业集中区。
法定代表人杨加左，该公司董事长。
委托代理人成永生，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告深圳市冠洁环保滤材配件有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市普宁县昆阳街道办事处乌龙德展服装工业园3幢。
法定代表人刘洋，该分公司经理。
被告深圳市冠洁环保滤材配件有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌大道91号B栋东侧。
法定代表人杨兰，该公司总经理。
本院立案受理原告江苏森源环保材料有限公司诉被告深圳市冠洁环保滤材配件有限公司云南分公司、深圳市冠洁环保滤材配件有限公司为买卖合同纠纷一案后，原告江苏森源环保材料有限公司于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏森源环保材料有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏森源环保材料有限公司撤回对被告深圳市冠洁环保滤材配件有限公司云南分公司、深圳市冠洁环保滤材配件有限公司的起诉。
案件受理费4792元，减半收取2396元，由原告江苏森源环保材料有限公司负担（原告已预交4792元）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 张 莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 凯
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2948号之一
原告张永爱，男，汉族1949年10月18日出生，安徽省泗县人，住。
委托代理人卢春，女，1974年5月3日出生，汉族，安徽省泗县人，住址同上。
被告戈星中，男，汉族，1958年6月24日出生，安徽省泗县人，住。
委托代理人张贵飞、杨培孝（实习），安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理原告张永爱诉被告戈星中民间借贷纠纷一案中，原告张永爱于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张永爱撤回起诉。
案件受理费780元，财产保全费320元，合计1100元由原告负担。
审判员 陈 珊
二〇一六年八月十八日
审判员 杨楠楠
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1321刑初188号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人朱求胜(绰号“求某”)，农民。因犯寻衅滋事罪，2013年3月25日被双峰县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月10日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月23日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人朱求胜犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，代理书记员邹眉担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员成新兴出庭支持公诉,被告人朱求胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2016年3月8日至3月10日，被告人朱求胜先后在双峰县三塘铺镇三塘铺宾馆开了306和308房。之后，朱求胜与他人一起在该两房间内吸食毒品甲基苯丙胺(“冰毒”)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。其中，3月9日18时许，朱求胜、郭某、刘某在双峰县三塘铺镇三塘铺宾馆306房间以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3月10日0时许，朱求胜、兵胖子(身份待查)、邹某三人在双峰县三塘铺镇三塘铺宾馆308房间以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。3月10日3时许，朱求胜在双峰县三塘铺镇三塘铺宾馆把吸毒工具和毒品从308号房拿到306房间，让邓某、郭某二人在306房间以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2016年3月10日9时许，双峰县公安局民警在三塘铺宾馆306和308房间将朱求胜、刘某、邹某、邓某等人当场查获，并扣押了吸毒工具。朱求胜等人经尿液检测，结果均呈甲基安非他明阳性。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人朱求胜提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人朱求胜系累犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
上述事实，被告人朱求胜在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、现场照片、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告书等书证，证人郭某、姚某、邓某、刘某、邹某等人的证言，被告人朱求胜的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱求胜提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱求胜到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人朱求胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款,第六十五条第一款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：第四款、第二十七条、第六十九条、第五十六条之规定，羞
被告人朱求胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2017年3月9日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年八月五日
代理书记员 邹 眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2992号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。
被告：董传旭，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董传洪，男，1966年7月29出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李士刚，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告董传旭、董传洪、李士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绪斌到庭参加了诉讼。被告董传旭、董传洪、李士刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董传旭偿还贷款本金31556.73元、截止2016年6月21日的利息164492.9元，以及自2016年6月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2.请求判令董传洪、李士刚、马恒木承担连带清偿责任；3.请求判令董传旭、董传洪、李士刚、马恒木承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。诉讼中，因马恒木已死亡，农商行长清支行申请撤回对马恒木的起诉，事实和理由：2007年4月28日，董传旭向我行申请贷款4万元，双方签订个人借款合同，并于2008年6月26日发放贷款4万元，2009年6月25日到期。现结欠贷款本金31556.73元、利息164492.9元。同时，我单位与董传洪、李士刚签订最高额保证合同，由其共同为董传旭上述贷款承担连带责任。该笔借款已经逾期，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
董传旭、董传洪、李士刚均未到庭亦未向本院递交书面答辩意见。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时进行了审查。本院认定事实如下：2007年4月28日，农商行长清支行与董传旭签订(长)农信借字（2007）年第0203135号个人借款合同一份。由董传旭向农商行长清支行借款4万元，借款用途为：建房；借款期限为：自2007年4月28日至2010年4月28日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率10.1175‰；还款方法为按月结息：结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；贷款人权利与义务：6.3贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且充抵的债务及顺序，由贷款人自主选择。6.9借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收；违约责任为：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同载明贷款利率的基础上加收50%逾期利息。同日，农商行长清支行与董传洪、李士刚签订了(长)农信高保字（2007）年第0203135号最高额保证合同一份。由董传洪、李士刚为董传旭的借款提供最高债权额为4万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人承诺5.6保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2008年6月26日向董传旭发放贷4元，利率为12.45‰，到期日为2009年6月25日。
借款到期后，董传旭分别于2009年12月28日、2010年3月30日、4月12日、12月29日、2011年3月8日、5月25日、12月6日、2012年3月4日、4月24日、10月25日、2013年1月30日、2月1日、3月8日、2014年9月2日、9月4日共计偿还借款本金8143.27元。截止2016年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金31556.73元、利息164492.9元。
2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行对董传旭、董传洪、李士刚在山东法制报进行了公告催收。
2016年11月28日、2017年4月1日董传旭又偿还农商行长清支行借款本金600元。截止目前尚欠借款本金30963.73元。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，董传旭、董传洪、李士刚与农商行长清支行签订的个人借款合同及最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2008年6月26日农商行长清支行向董传旭发放贷款4万元，借款到期后，董传旭未能足额偿还原告借款本息。截止2016年6月21日尚欠本金31556.73元及利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。对农商行长清支行要求董传旭偿还借款本息的主张,本院予以支持。但董传旭于2016年12月28日、2017年4月日又偿还的借款本金600元应予以扣除。
对农商行长清支行要求董传洪、李士刚对借款本息承担连带清偿责任的主张，因董传旭的借款到期日为2009年6月25日，董传洪、李士刚的保证期间应自2009年6月26日起至2011年6月25日止。因农商行长清支行未能提供出在董传洪、李士刚的保证期间届满前向其主张权利及董传洪、李士刚在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。
对农商行长清支行要求董传旭、董传洪、李士刚承担送达费的主张，因其未向本院提供证据，故本院不予支持。
综上所述，因董传旭、董传洪、李士刚经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由董传旭于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金30956.73元；
二、由董传旭于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息164492.9元；
三、由董传旭于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年6月22日起至2016年11月28日止以本金31563.65元为基数；自2016年11月29起至2017年4月1日止，以本金31256.73元为基数；自2017年4月2起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金30956.73元为基数，按约定的利率12.45‰加收50%计算）；
四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
案件受理费4221元，减半收取计2111元，董传旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝晶晶
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第696号
原告常州旺源气体有限公司。
法定代表人黄祥元，该公司董事长。
委托代理人许永平，江苏高枫律师事务所律师。
被告淮安金太阳电力有限公司。
法定代表人华伟，该公司总经理。
原告常州旺源气体有限公司诉被告淮安金太阳电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告淮安金太阳电力有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并于2014年1月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许永平到庭参加了诉讼，被告淮安金太阳电力有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告常州旺源气体有限公司诉称，2010年7月19日，我公司与被告签订产品供应协议一份，约定由我公司租赁给被告液氩供气设备一套，租金为每月3000元，期限为10年。双方明确被告全年使用的液氩等气体由我公司独家供应，被告保证每月使用我公司的气体60吨，如被告使用气体超过50吨每月，则免收租金。协议签订后，我公司为被告安装了设备，但被告每月使用我公司气体从未超过50吨，且自2011年10月开始即停止使用我公司气体，导致我公司合同目的无法得到实现。为此起诉，请求判令：1，解除原、被告签订的产品供应协议；2，判令被告返还液氩供气设备一套；3，判令被告支付租金99000元；4，本案诉讼费用由被告承担。
被告淮安金太阳电力有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，2010年7月19日，原、被告签订产品供应协议一份，约定由原告为被告安装一套液氩供气设备并租赁给被告使用，该套液氩供气设备包括低温液体贮罐1台（20m3／0.8MPa）、控温式低压汽化器1台（400Nm3／h）、减压装置设备1台（0.2-0.8MPa）。租赁期限为10年，自2010年10月至2020年10月，租金为3000元／月，每年36000元，由被告每年支付。被告全年使用的液氩等气体由原告独家供应，被告保证每月购买使用原告的液氩等气体60吨，如被告每月使用原告的气体超过50吨，则免收设备租金。协议还约定，在双方合同终止后的一个月内，原告所属的液氩供气设备，由原告处理解决。
另查明，协议签订后，原告于2010年8月将液氩供气设备送至被告处，同年10月安装完毕，11月9日原告第一次供气，2012年8月3日最后一次供气。期间，被告从未使用原告气体达到协议约定免收租金的50吨／月，但被告使用原告气体的货款均已付清。2012年8月3日起，被告再未使用原告单位气体。原告因与被告协商取回液氩供气设备未果，2013年4月9日，原告向淮安市淮阴区经济开发区管理委员会发出请求书，请求监管单位该委员会同意原告取回液氩供气设备。
以上事实，有原告提供的产品供应协议1份、请求书1份、送货单1份、增值税发票复印件14份、付款单据9份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的产品供应协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面履行。原告提供租赁设备进行了安装并履行了供货义务，但被告并未按协议约定完全履行购买原告气体的义务，且于2012年8月3日起即停止使用原告气体，致使原告与被告签订产品供应协议的合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的产品供应协议的诉讼请求，本院予以支持；根据双方协议约定，合同解除后，原告所属的液氩供气设备由原告处理，故该套液氩供气设备应由被告返还原告；由于被告使用原告的气体未达到合同约定免收租金的数量，故被告理应向原告支付相应的租金；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州旺源气体有限公司与被告淮安金太阳电力有限公司签订的产品供应协议。
二、被告淮安金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付返还原告液氩供气设备一套，包括低温液体贮罐1台（20m3／0.8MPa）、控温式低压汽化器1台（400Nm3／h）、减压装置设备1台（0.2-0.8MPa）。
三、被告淮安金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州旺源气体有限公司租金99000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，保全费1120元，其他诉讼费用690元，合计4085元，由被告淮安金太阳电力有限公司负担（该款原告常州旺源气体有限公司已预交，被告淮安金太阳电力有限公司应负担的4085元于本判决生效之日起十日内支付给原告常州旺源气体有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80402016138963）。
（此页无正文）
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 汪克良
人民陪审员 朱晓安
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 蒋 巍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初70号
原告杨某，男，2013年2月25日生，汉族，现住伊通满族自治县。
法定代理人杨继业，男，1979年5月7日生，汉族，司机，现住址同上。系原告杨某父亲。
委托代理人于春霞，女，吉林铭英律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县民族医院。
法定代表人刘玉忠，系院长。
委托代理人崔飚，系该院医务科长。诉讼代理。
委托代理人田雪东，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
原告杨鑫与被告伊通满族自治县民族医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年6月20日作出（2014）伊民重字第5号民事判决，被告伊通满族自治县民族医院不服判决，上诉到四平市中级人民法院，四平中院于2015年10月30日作出（2015）四民一终字第238号民事裁定，将本案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨鑫的法定代理人杨继业、委托代理人于春霞，被告伊通满族自治县民族医院委托代理人崔飚、田雪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重审时诉称，2013年2月24日，原告母亲王冬临产到被告处住院，入院诊断为胎儿宫内发育迟缓，同月25日，被告为王冬行剖宫产术，26日被告为原告接种新生儿乙肝育苗和卡介苗，原告即出现不适症状，27日到吉大一院儿科就诊。被诊断为“新生儿败血症、低血糖症、脑病、结膜炎”，原告杨鑫的病情是被告接种育苗不当导致的，存在过错，应承担赔偿责任。要求被告赔偿医疗费12989.10元，鉴定费6000.00元，交通费2300.00元，护理费变更为1737.12元（124.08元*14日），伙食补助费变更为1400.00元（100元*14日），律师代理费变更为6000.00元（原审2000元、二审2000元、重审2000.00元），合计30426.22元。
被告伊通满族自治县民族医院重审时辩称，1、原告起诉主张的事实并不属实，原告患病是由于母体感染和自身体质造成的，与被告诊疗行为无关，原告自出生直到转院在被告医院住院时间不足30小时，如此短时间不可能导致如此严重的损害后果，不同意承担过错赔偿责任；2、原告起诉主张赔偿的医疗费用、护理费、交通费等项费用，是治疗原发疾病支出的费用，与被告无关，不同意承担。3、吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定对原告的治疗行为存在过错缺乏事实依据；存在因果关系的认定来源于主观推断，无确切证据支持；将医疗过错参与度的主要责任分配至被告明显不公平，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告重审时向本院提供了如下证据：1、户口薄、结婚证、离婚证复印件一份；2、民族医院住院病案、新生儿首针乙肝疫苗和卡介苗接种登记卡、新生儿筛查费；3、吉林大学第一医院住院病历、用药清单、出院诊断书、收据；4、吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票；5、吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见书一份；6、交通费票据、律师代理费发票三张，上述证据经庭审质证，被告伊通满族自治县民族医院对证据1
---
4真实性无异议。但对证据5鉴定意见书结论有异议，鉴定意见依据不足，鉴定结论主观推测，与儿科学教材的论证不一致。对证据6认为交通费数额过高，只能保护住院和出院的费用，代理费应根据诉讼请求保护程度确定。
被告重审时向本庭提交如下证据：1、杨某母亲王冬在被告民族医院住院病历一份；2、教材141页复印件。原告质证认为这恰好证明了原告的损害是被告接下来为原告接诊疫苗后的诊疗行为不符合规范造成的。该份鉴定是被告方为了明晰责任而提出申请作出的，如被告对该份鉴定有异议可以申请鉴定人出庭接受质询，此外儿科学第8版第141页的阐述是根据字面的综合意思来判断的，具体可咨询鉴定人。
上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，证据的真实性和证明力均可确认，本院予以采信。
重审时认定的事实：2013年2月24日，原告母亲王冬临产到被告处住院，入院诊断为胎儿宫内发育迟缓，同月25日，被告为王冬行剖宫产术，26日被告为原告接种新生儿乙肝育苗和卡介苗，原告即出现不适症状，27日到吉大一院儿科就诊。被诊断为“新生儿败血症、低血糖症、脑病、结膜炎”，共住院14天，花销医疗费12989.10元，鉴定费6000.00元，交通费2322.00元，护理费变更为1737.12元（124.08元*14日），伙食补助费变更为1400.00元（100元*14日），律师代理费变更为6000.00元（原审2000元、二审2000元、重审2000.00元）。重审过程中，被告提出鉴定申请，申请鉴定的具体事项为：1、诊疗行为是否存在过错；2、过错与损害结果之间的因果关系；3、过错参与度。经四平市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正【2016】法临鉴字第236号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、伊通满族自治县民族医院在对杨某的诊疗过程中存在医疗过错；2、伊通满族自治县民族医院的医疗过错与杨某的医疗损害存在因果关系；3、伊通满族自治县民族医院的医疗过错参与度为主要责任。
本院认为，关于被告医方是否存在过错及过错程度（参与度）、以及医方过错与原告所发生疾病是否存在因果关系等，属于专业性较强问题，应当以鉴定结论作为认定案件的依据，被告重审时申请鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见认为被告诊疗过程中存在医疗过错，医疗过错与原告的医疗损害存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”规定，被告应承担赔偿原告损失的责任。原告的损失医疗费12989.10元，鉴定费6000.00元，护理费1737.12元（124.08元*14日），伙食补助费1400.00元（100元*14日），律师代理费6000.00元（原审2000元、二审2000元、重审2000.00元），交通费原告实际支出2322元，酌情保护2000元，合计30126.22元。被告医疗过错参与度为主要责任，被告应承担70%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
原告杨某花销医疗费12989.10元、护理费1737.12元（124.08元*14日）、伙食补助费1400.00元（100元*14日）、鉴定费6000.00元、交通费2000.00元、律师代理费6000.00元，计30126.22元。由被告伊通满族自治县民族医院承担70%即21088.35元。
案件受理费267.00元由被告承担186.90元，原告承担80.10元。
债务人未按判决指定的期间履行给付金钱债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 邢 刚
审判员 陈 磊
审判员 郭雨春
二〇一六年九月一日
书记员 孟 鸽
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727财保028号
申请人中原银行股份有限公司新乡南干道支行。
注册号410700000012276（1-1）。
住所地河南省新乡市胜利路250号。
负责人王惠萍,任支行行长。
委托代理人戚建基，男，1989年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。系中原银行股份有限公司新乡分行法律保全部员工。
被申请人新乡市金利达化纤厂。
注册号410727200000225。
住所地河南省封丘县工业园区。
负责人田金力。
被申请人河南恒通建设集团有限公司。
注册号410791100023114。
住所地河南省新乡市新二街356号国贸大厦B座10楼。
法定代表人孟照军。
被申请人田金力，男，汉族，1963年10月28日出生，住河南省。
被申请人孟照军，男，汉族，1966年10月15日出生，住河南省。
被申请人张金生，男，汉族，1964年12月17日出生，住河南省。
申请人中原银行股份有限公司新乡南干道支行因被申请人新乡市金利达化纤厂、河南恒通建设集团有限公司、田金力、孟照军、张金生有转移财产的可能，于2017年1月18日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即冻结被申请人新乡市金利达化纤厂、河南恒通建设集团有限公司、田金力、孟照军、张金生的银行存款9975034.29元或者查封等额财产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结新乡市金利达化纤厂、河南恒通建设集团有限公司、田金力、孟照军、张金生的银行存款9975034.29元或者查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一七年一月十八日
代书记员 杜 玲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1875号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李世发，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯诈骗罪，于2009年8月13日被福建省厦门市同安某人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年12月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月19日被抓获并因实施本案第3、4起诈骗被晋江市公安局行政拘留十四日，同年2月2日释放，同日被晋江市公安局刑事拘留，3月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1777号起诉书指控被告人李世发犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人李世发到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年12月30日晚上，被告人李世发在福建省厦门市翔安区冠捷科技公司东门搭乘被害人郝某的车往返福建省厦门市及南某，途中以借钱、朋友没钱用为由骗走被害人郝某人民币（币种下同）2800元。
2.2017年12月30日晚上，被告人李世发在福建省厦门市同安某梧侣村搭乘被害人万某的车前往福建省厦门市翔安区，途中以借钱、女朋友房租不够等为由，骗走被害人万某400元及一部价值2067元“OPPO”牌R11手机。
3.2018年1月3日晚上，被告人李世发在晋江市小布林社区利得龙超市门口以借手机打电话为由骗走被害人李某1部价值767元的“OPPO”牌R9plus手机。
4.2018年1月3日晚上，被告人李世发在福建省南安市世杰娱乐城门口搭乘被害人董某的车前往福建省厦门市同安某，途中以朋友喝酒没钱为由骗走被害人董某1000元。
5.2018年1月12日下午，被告人李世发在晋江市市标附近路段搭乘被害人武某的车到福建省厦门市同安某，途中以朋友没钱买机票为由骗走被害人武某500元。
6.2018年1月12日晚上，被告人李世发在福建省厦门市同安区交叉口路段搭乘被害人施某的车前往福建省漳州市，途中以朋友买机票钱不够为由骗走被害人施某700元。
2018年1月19日凌晨2时许，被告人李世发在晋江市捌捌商业城被公安机关抓获。
综上，被告人李世发作案6起，共骗得赃款赃物价值总计8234元。
本院另查明，被告人李世发因上述第3、4起诈骗行为于2018年1月19日被晋江市公安局处以行政拘留十四日，期限自2018年1月19日至2018年2月2日。案发后，公安机关从被告人李世发处扣押到被害人万某被骗取的上述“OPPO”牌R11手机。
上述事实，被告人李世发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人郝某、万某、李某、董某、武某、施某的陈述，被告人李世发的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，辨认笔录、说明及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，接受证据材料清单，微信账号信息，微信聊天记录，微信转账记录、交易明细，存款明细账，银行账户历史明细清单，手机发票，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获、破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李世发归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其多次诈骗，予以酌情从重处罚；其有诈骗前科，予以酌情从重处罚；部分涉案赃物已被追回，予以酌情从轻处罚。被告人李世发因本案第3、4起诈骗行为已被行政拘留十四日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李世发犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十四日折抵刑期十四日，即自2018年2月2日起至2018年9月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李世发退赔被害人郝某经济损失人民币2800元，退赔被害人万某经济损失人民币400元，退赔被害人李某经济损失人民币767元，退赔被害人董某经济损失人民币1000元，退赔被害人武某经济损失人民币500元，退赔被害人施某经济损失人民币700元。
三、暂扣于晋江市公安局的“OPPO”牌R11型手机1部，由扣押机关发还被害人万某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年八月七日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
－5－
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4903号
原告朱爱立，女，1982年8月30日出生，汉族。
被告林育涛，男，1982年4月9日出生，汉族。
被告邱海渝，女，1987年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告朱爱立诉被告林育涛、邱海渝民间借贷纠纷一案中，根据原告提供被告林育涛、邱海渝的地址和联系方式，本院无法向被告送达诉讼材料，且原告不能提供被告其他的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱爱立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 谈建环
二〇一六年十二月八日
书记员 谭 雪
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1531号
翟刚与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第250号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人翟刚于2015年9月15日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人翟刚案款78863.00元。另被执行人尚应承担执行费1083.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1531号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 潘洁颖
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0524行审123号
申请人安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人魏中南，任该局局长。
被执行人王小福，男，1989年10月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖梅菊，女，1992年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年8月6日向我院申请执行被执行人王小福、廖梅菊计划生育行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
申请人安溪县卫生和计划生育局于2017年11月27日认定被执行人王小福、廖梅菊于2012年10月21日生育第一胎（女），于2014年3月11日生育第二胎（女），于2017年7月17日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定以及《安溪县征收社会抚养费裁量权标准》，作出了安某计征决字[2017]第040222号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王小福、廖梅菊征收社会抚养费70020元，被执行人王小福、廖梅菊必须在2017年12月27日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2017]第040222号征收社会抚养费决定书于2017年12月1日依法送达给被执行人王小福、廖梅菊。被执行人王小福、廖梅菊未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年6月8日作出安某计征催字[2017]第040222号征收社会抚养费催告书，该催告书于2018年6月12日依法送达给被执行人王小福、廖梅菊。
本院认为，申请人安溪县卫生和计划生育局作出的安某计征决字[2017]第040222号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王小福、廖梅菊在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县卫生和计划生育局于2018年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行;
二、被执行人王小福、廖梅菊必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费70020元及滞纳金;
三、被执行人王小福、廖梅菊在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审判长 陈 志 生
审判员 吴 进 生
审判员 高 清 良
二〇一八年八月七日
书记员 上官志坚
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1028号
申请执行人：张杰，男，1955年7月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：田玉强，男，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人田玉强民间借贷纠纷，来安县人民法院于2017年10月12日作出的(2017)皖1122民初1581号民事判决书：“被告田玉强于本判决生效后十五日内偿还原告张杰借款13400元，并自2017年7月3日起按年利率6%计算利息至付清时止”。本案在执行过程中，田玉强主动履行13000元，余款400元及、案件受理费，申请人张杰予以放弃，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的(2017)皖1122民初1581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 房云洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初23050号
原告：东莞市榕源防火板有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头宏泰工业园第B栋。
法定代表人：史随华，任总经理。
委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人：张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：东莞市顺安门业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：李康顺，任经理。
被告：李康顺，男，1966年11月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
上述两被告共同代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
上述两被告共同代理人：陈涛，广东海埠律师事务所律师助理。
原告东莞市榕源防火板有限公司（以下简称榕源公司）诉被告东莞市顺安门业有限公司（以下简称顺安公司）、李康顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告榕源公司的委托代理人张德朋、被告顺安公司、李康顺的共同委托代理人尚建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕源公司诉称，顺安公司与榕源公司于2011年开始进行商业合作，榕源公司为顺安公司供应商，2015年3月13日，榕源公司前往顺安公司进行对账，截至2015年3月13日，顺安公司未付款项为42887元，由顺安公司员工李珊钰签字确认。后由李康顺在对账单上签署每月还5000元字样。但对账后，顺安公司只通过李珊钰的账户向原告支付5000元，尚欠37887元。李康顺为顺安公司的自然人独资股东，双方财务混同，李康顺应对顺安公司的债务承担连带责任。故请求法院判令：1、两被告支付榕源公司货款37887元及迟延履行利息自2015年3月14日至实际还款之日；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告顺安公司、李康顺辩称，1、我方不同意榕源公司的诉请请求，榕源公司的诉请没有事实及法律的依据，理由是榕源公司所称与顺安公司从2011年开始商业合作，榕源公司为顺安公司的供应商，从榕源公司所提供的证据材料显示，榕源公司的供货时间为2010年及2011年，根据顺安公司的工商登记资料显示，顺安公司于2014年4月份才注册成立的公司，故榕源公司称2011年开始与顺安公司发生业务往来，显然没有事实依据；2、榕源公司通过李珊玉的账户进行对账，并且支付所谓货款，而顺安公司没有李珊玉这个员工，根据榕源公司提供的材料，且李珊钰的名片是广东坤泰科技有限公司的经理，显然榕源公司所称李珊钰为顺安公司的员工与其所举证的证据不符；3、榕源公司认为李康顺是顺安公司的唯一股东，既然榕源公司与顺安公司的交易不能成立，也不存在李康顺承担付款的责任的问题，且李康顺在榕源公司所提的全部对账资料中均无签名，两被告与榕源公司之间既没有买卖关系，也没有任何供货事实，更没有在所谓的对账，故榕源公司的诉请是没有任何事实及法律依据的。综上，请求法院依法驳回榕源公司的诉请。
经审理查明：顺安公司是于2014年6月19日登记成立的自然人独资有限公司，投资者为李康顺。
广东坤泰科技有限公司（以下简称坤泰公司）是于2006年7月20日登记成立的有限公司，法定代表人为冯原道，股东为冯原道及冯戈。
榕源公司主张，其于2010年8月29日至2011年5月18日期间与顺安公司发生业务往来，顺安公司至今尚拖欠其货款合计37887元，其并提供如下证据：1、两份对账单，拟证明其与顺安公司分别于2011年6月9日、2015年3月13日进行对账，顺安公司确认欠款42887元，并称其中“每月还5000元”的字样为李康顺所书写。其中一份对账单上落款处仅有“李珊钰（134××××9599）”的签名字样，另一份对账单落款处则仅有“戴思霞”的签名字样，但均未有顺安公司的签章及李康顺的签名。2、名片，拟证明李珊钰是顺安公司登记成立前实际使用的经营主体“广东坤泰科技有限公司”的员工，亦是李康顺的女儿。该名片载明李珊钰是坤泰公司的经理。3、银行客户回单，拟证明顺安公司李珊钰于2015年3月5日向榕源公司转账5000元。4、律师联系函、中国邮政快递单、签收回执，拟证明榕源公司于2016年7月7日向李康顺、李珊钰发出律师函，要求履行还款义务。5、企业机读档案登记资料（顺安公司）及董事、监事、经理信息，拟证明李珊钰是顺安公司的监事，且李珊钰为李康顺女儿，足以代表顺安公司及李康顺。
顺安公司、李康顺对榕源公司的上述主张不予确认，称其与榕源公司不存在买卖合同关系，且榕源公司提供的对账单显示的交易时间是在安顺公司成立前，虽然李珊钰是顺安公司的监事，亦是李康顺的女儿，但李珊钰并不参与顺安公司的实际经营，李珊钰对外签订的材料应由其自行承担相应法律责任。
以上事实，有原告榕源公司提交的对账单、名片、银行客户回单、律师联系函、中国邮政快递单、签收回执、企业机读档案登记资料（顺安公司）及董事、监事、经理信息等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，榕源公司主张其与顺安公司存在买卖合同关系，并据此诉请顺安公司、李康顺承担清偿案涉货款的责任，但顺安公司、李康顺对此均不予确认。经查，根据榕源公司提供的对账单显示的内容可知，案涉交易发生于2010年8月29日至2011年5月18日期间，而顺安公司是于2014年6月19日才登记成立的有限公司，且榕源公司提交的名片、银行客户回单、律师函等证据亦未能显示案涉交易相对方为顺安公司，可见，榕源公司主张其与顺安公司存在买卖合同关系并不能成立，其诉请顺安公司及李康顺对案涉货款承担清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市榕源防火板有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费416.02元（原告已预交），由原告东莞市榕源防火板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一六年十二月八日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初119号
原告：安徽神功机械有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢湖经济开发区北区潜川路西，统一社会信用代码9134010077114642X1。
法定代表人：王国政，该公司总经理。
被告：芜湖市鑫美金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里工业园。
法定代表人：宋杏春，该公司总经理。
被告：芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华北路湾里电器部件工业园。
法定代表人：符青华，该公司总经理。
原告安徽神功机械有限责任公司诉被告芜湖市鑫美金属材料有限公司、芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司承揽合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告芜湖市鑫美金属材料有限公司、芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司名下价值87840元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告安徽神功机械有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告芜湖市鑫美金属材料有限公司、芜湖市华皖再生资源利用有限责任公司名下价值87840元财产；
二、查封本案担保人安徽神功机械有限责任公司名下位于巢湖经济开发区半汤大道房产（巢房权证字第0333**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年一月十二日
书记员 秦 禹
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第913号
原告：沈阿条。
委托代理人（特别授权代理）：章志强，男。
委托代理人（特别授权代理）：谭玲玲，女。
被告：朱尧成。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司，住所地：绍兴县柯桥镇笛扬路广夏公寓3幢202室。组织机构代码：774358073。
负责人：俞国祥。
本院在审理原告沈阿条与被告朱尧成、中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告沈阿条负担。
审判员 钟丽丹
二〇一二年四月十六日
书记员 张 瑾
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3816号
原告：曲霞，女，1964年8月26日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张军伟，系大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：大连物流管理职业技术学校，住所地：大连保税区泉南街33-3、33-5。
法定代表人：连东，系该校校长。
被告：林德忠，男，1948年11月5日出生，汉族，户籍地：大连市普兰店区，系大连物流管理职业技术学校举办者，现住大连经济技术开发区。
原告曲霞与被告大连物流管理职业技术学校（以下简称：物流学校）、林德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）金民初字第01157号民事判决书，曲霞不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）辽02民终3216号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲霞及委托诉讼代理人张军伟、被告林德忠到庭参加诉讼，被告物流学校经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告物流学校偿还借款本息合计67500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年6月13日，被告物流学校校长林德忠以学校建设急需用钱为由向原告借款5万元，约定了借款月利率2%，借款期限半年。被告未按时还款，并于2013年6月23日由被告物流学校校长林德忠重新出具借条一张，总额为67500元（含利息）。经原告催要，被告至今未偿还借款。故提起本诉。
物流学校未提出答辩意见。
林德忠辩称，原告所述物流学校向其借款属实。但当时约定的借款利率记不清了，且借款是物流学校行为，当时我作为该校校长出具了借条，故应由学校偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告林德忠系被物流学校的举办者，自2004年5月2日起，该学校取得大连市民政局颁发的民办非企业单位登记证书，林德忠担任该学校校长，为该学校的法定代表人。2010年11月5日，林德忠与金光耀签订《增加注册资本联合办学框架协议》，由金光耀向该学校增资30万元，该学校的举办者变更为林德忠、金光耀二人。该《协议》约定：1、金光耀担任学校的董事长，林德忠为校长兼副董事长、法定代表人；2、学校的公章和财务专用章由金光耀委托的人员掌管。2011年3月11日双方交接了该学校的公章及财务专用章。2013年8月12日，该学校董事会通过决议决定解除林德忠校长的职务，不再担任学校的法定代表人，同日聘任连东为该学校的校长，担任法定代表人，2014年5月14日由大连市教育局颁发的民办学校办学许可证上校长变更为连东。对于原告提交的由物流学校出具的专用收款收据三张及由林德忠出具的借条三张的真实性本院予以确认。结合双方当事人的庭审陈述，应当认定被告物流学校于2011年6月13日向原告借款5万元；关于借款利息的约定。被告林德忠对借款曾约定利息并无异议。故在借款到期后，林德忠再次给原告书写的借条中记载的金额减去本金5万元即应当认定为双方在2011年借款时约定的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。原告提供的专用收款收据上加盖有大连物流管理职业技术学校的财务专用章，该证据证实上述借款已经交付给了被告物流学校。且林德忠在借条的落款处写明“大连物流管理职业技术学校林德忠”。林德忠系物流学校在借款时的法定代表人，其签字即代表该学校的确认，与加盖该学校的公章具有同等的法律效力。在没有证据证明原告明知或应当明知林德忠虽作为物流学校的法定代表人，但对外借款的事项已超出了其职责权限的情况下，案涉借款的偿还责任应当由物流学校承担。关于借款利息，参照原告的诉请，借款利息应当从借款之日起计算至双方变更借款合同之日止，原、被告关于利息的约定未超过法律规定的利率，应予准照。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告大连物流管理职业技术学校于本判决生效后十日内偿还原告曲霞借款50000元及利息17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预交），由被告大连物流管理职业技术学校负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐晓冀
人民陪审员 田 青
人民陪审员 白 韧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 于 梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第00022-1号
申请人：丁银花，女，汉族，1970年2月28日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：吴有信，男，汉族，1954年9月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请人丁银花因与被申请人吴有信民间借贷纠纷，于2014年1月3日向本院提出申请，要求对被申请人吴有信所有位于南陵县许镇镇许镇街道江业西路营业房（产权证号南乡私字第××号）在人民币20万元内予以查封。申请人丁银花已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一把五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人吴有信所有位于南陵县许镇镇许镇街道江业西路营业房（产权证号南乡私字第××号）在人民币20万元内予以查封
申请人丁银花应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵万水
二O二O一四年一月三日
书记员 石 慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初413号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕林，男，1990年1月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，出租车司机，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月26日被陆川县公安局刑事拘留，2016年9月9日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）357号起诉书指控被告人吕林犯交通肇事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员刘理理出庭支持公诉，被告人吕林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年8月24日中午，被告人吕林驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车载客跟在苏某驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车后面沿陆川县212省道同方向行驶。当日14时40分左右行驶至陆川县米场镇根山路口附近，被告人吕林驾车从左侧超越桂Ｋ×××××号货车时，遇被害人谭某2驾驶玉林TP607号电动车自212省道西侧路口驶出往东边方向横过马路，被告人吕林驾驶车辆的左侧尾部与被害人谭某2驾驶的车辆发生碰撞，导致谭某2摔倒在地上随即被后方苏某驾驶的桂Ｋ×××××号货车左后轮碾压致死。经陆川县公安局交通管理大队处理，认定被告人吕林承担此交通事故的主要责任，苏某、谭某2承担此交通事故的次要责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吕林对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人吕林的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人吕林交通肇事后，明知他人报警而留在现场接受调查，归案后能如实供述其犯罪事实。2016年12月14日，被告人吕林通过其亲属主动赔偿了被害人的部分经济损失人民币20000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、证人苏某、卜某、李某、谭某1、张某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、陆川县公安局法医学尸表检验报告书、陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、收条及谅解书、被告人吕林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕林违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕林犯交通肇事罪罪名成立。被告人吕林交通肇事后，明知他人报警而留在现场接受调查，应认定为自动投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。被告人吕林取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。被告人吕林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吕林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢媛金
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更634号
罪犯李周，男，1982年1月9日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二〇一六年五月六日作出（2016）湘1023刑初68号刑事判决，认定被告人李周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（已执行完毕），继续追缴犯罪所得人民币900元（本次已执行完毕）。判决发生法律效力后于2016年6月15日交付执行。刑期自2015年12月8日起至2019年8月7日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李周减去有期徒刑九个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李周在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李周在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李周在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李周减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年12月8日起至2018年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0723执恢266号
李玉娥、周振祥、廖海平：
申请执行人李玉娥与被执行人周振祥等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0723民初2614号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人李玉娥向本院申请强制执行，本院于2018年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周振祥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0723执恢266号案件执行完毕。
二〇一八年八月十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9123号
原告罗景标，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被告广东原味餐饮管理有限公司，住所地：东莞市南城街道新基社区沿河路景湖湾畔1号楼101之1006。
法定代表人杨建华。
被告广东原味餐饮管理有限公司东莞石碣崇焕中路分公司，住所地：东莞市石碣镇新城区崇焕中路香港城29号。
负责人杨建华。
原告罗景标诉被告广东原味餐饮管理有限公司（以下简称原味公司）、广东原味餐饮管理有限公司东莞石碣崇焕中路分公司（以下简称原味公司东莞石碣崇焕中路分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗景标到庭参加诉讼，被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原味公司东莞石碣崇焕中路分公司系位于东莞市××镇××城区××中路××城××号铺“早膳坊石碣店”的经营者。2016年2月至4月期间，原告应被告的要求为“早膳坊石碣店”提供价值24712元的猪肉等食品多批，当时约定货到付款，但被告收取原告的货物后，至今分文未付，经原告多次追讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款24712元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2016年2月14日始计至清偿之日止，其中暂计至2016年4月25日为212.01元），以上合计24924.01元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告原味公司的企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为杨建华，经营范围包括餐饮管理、餐饮服务、餐饮策划等。被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的企业类型为其他有限责任公司分公司，负责人为杨建华，住所地为东莞市石碣镇新城区崇焕中路香港城29号，经营范围包括餐饮管理、餐饮服务、餐饮策划等。
原告称，其自2015年9月起向原味公司东莞石碣崇焕中路分公司提供蔬菜、肉类等，由原告送货至原味公司东莞石碣崇焕中路分公司挂牌成立的早膳坊石碣店，每周结算一次货款，现原味公司东莞石碣崇焕中路分公司尚欠原告2016年2月至4月货款24712元，并提交早膳坊石碣店订餐菜单复印件、2016年2月至4月期间送货单予以证明。早膳坊石碣店订餐菜单抬头为早膳坊石碣店，载明联系地址为东莞市石碣镇崇焕中路香港城购物中心29-30号铺，另列有各式早餐、套餐等。送货单载明收货单位早膳坊，名称及规格处填写为龙骨、猪肝、猪手等肉类，并列明数量、单价、金额等，每张送货单金额不一，由几十元至几百元不等，由梁伟任、叶一阡、叶盛豪、朱世金等人签收。据统计，送货单总金额为23631元。原告陈述，其与原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的负责人杨建华是老乡关系,因此双方没有按约定结算货款，原味公司东莞石碣崇焕中路分公司拖欠原告货款后，双方对此进行过对账，但原味公司东莞石碣崇焕中路分公司未出具欠条，后原味公司东莞石碣崇焕中路分公司自2016年4月12日未再经营。
以上事实，有原告提交的早膳坊石碣店订餐菜单复印件、2016年2月至4月期间送货单、企业机读档案登记资料，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。根据原味公司和原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的登记资料显示，被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司实际为原味公司设立的分公司，原味公司东莞石碣崇焕中路分公司作为原味公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应当由原味公司共同承担。早膳坊石碣店订餐菜单的抬头和地址与原告的陈述及原味公司东莞石碣崇焕中路分公司的登记信息能够对应，送货单亦列明送货单位为早膳坊，所送货物为各式肉类，多份送货单有相关人员签收，且金额不大，原告的陈述较为可信，被告原味公司、原味公司东莞石碣崇焕中路分公司未到庭对此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告的主张予以采信，依法认定原告与原味公司东莞石碣崇焕中路分公司存在买卖关系。根据送货单显示，所涉货款共计23631元，被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司未到庭就货款情况提出抗辩，亦未提交任何还款凭证，本院对原告关于被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司尚未支付货款23631元的主张予以采信。被告原味公司东莞石碣崇焕中路分公司至今未向原告支付涉案货款，已违反法律规定，故本院对原告诉求的利息予以支持。由于原告未提交任何证据证明双方对货款结算方式和逾期付款违约金存在约定，本院依法酌定原告诉求的利息以尚欠款项23631元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2016年4月25日起计至实际清偿之日止。上述利息应以货款23631元为限。原告超过上述部分的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东原味餐饮管理有限公司、广东原味餐饮管理有限公司东莞石碣崇焕中路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗景标支付货款23631元及利息（以23631元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年4月25日起计至实际清偿之日止，并以23631元为限）。
二、驳回原告黄敢盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，原告已预交，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘纯玉
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3046号
原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。
负责人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。
被告：蒋芳菲，女，1983年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告蒋芳菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 潘群
二〇一七年七月十一日
书记员 陆静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06902号
罪犯钟某某，男，生于1969年3月5日，汉族，安徽省舒城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2008年1月30日以（2008）怀刑初字第12号刑事判决书，认定被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24日经原巢湖市中级人民法院裁定减刑一年四个月。
安徽省潜川监狱以罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年8月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟某某在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2011年7月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年九月六日
书记员 葛 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1519号
申请执行人淄博顺通公交旅游客运有限公司，住所地：淄博市张店区西九路以南迎宾大道南。
被执行人刘建国，男，汉族，1972年8月31日出生，住张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年02月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5570号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑文文