广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执异5号
异议人：平安银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：彭皑峰。
委托代理人：池耀颖，男，平安银行股份有限公司广州分行员工，通讯地址广东省广州市珠江新城。
委托代理人：陈芳，女，平安银行股份有限公司广州分行员工，通讯地址同上。
原告：下花园桐和煤炭有限责任公司，住所地河北省张家口市花园区。
法定代表人：李庆丰。
委托代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人：余慧丽，广东百健律师事务所律师。
被告：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：林广明。
被告：广州市裕丰控股股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：孟祥君。
本院在审理原告下花园桐和煤炭有限责任公司（下称下花园公司）诉被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司（下称裕丰钢铁公司）、广州市裕丰控股股份有限公司（下称裕丰控股公司）买卖合同纠纷一案中，根据原告下花园公司的申请，冻结了被告裕丰控股公司在异议人平安银行股份有限公司广州番禺支行（下称平安番禺支行）的存款1905901.80元，平安番禺支行提出执行异议，请求解除冻结。本院审查后，以（2015）穗南法执异字第15号裁定书，裁定解除冻结。原告下花园公司不服，向广州市中级人民法院申请复议，该院复议后作出（2015）穗中法执复议字第98号执行裁定书，裁定撤销本院的上述裁定，并将本案发回我院重新审查。本院另行组成合议庭对本案重新审查，现已审查终结。
异议人平安番禺支行称：我行与被告裕丰控股公司于2013年11月26日签订《综合授信额度合同》，约定我行向被告裕丰控股公司授予人民币15000万元的综合授信额度，授信期限一年。在上述综合授信额度内，被告裕丰控股公司与我行签订了《汇票承兑合同》，我行依被告裕丰控股公司的申请，开立了一张银行承兑汇票，出票日为2014年11月21日，到期日为2015年5月21日，金额2170万元，银行承兑保证金6727000元。贵院于2015年4月23日起相继冻结了被告裕丰控股公司质押给我行的银行承兑汇票保证金3808510.78元（其中本案冻结1905901.80元），账号为18××××2801。2015年5月21日，该笔银行承兑汇票到期，我行向汇票权利人中国民生银行南通分行全额垫付票款2170万元。同日，我行通过借款重组收回裕丰控股公司银承垫款14973000元，另通过扣收银承保证金账户内未被冻结的2918489.22元，合共收回垫款17891489.22元，最后实际形成垫款3808510.78元，即被冻结的金额。现根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，请求解除冻结账户18××××2801内银行承兑汇票保证金3808510.78元（其中本案1905901.80元）。
平安番禺支行提供了以下证据以证明其主张：
一、《综合授信额度合同》（平银穗番禺综字20131126第001号），签订日期2013年11月26日。内容为：平安番禺支行同意授予裕丰控股公司人民币15000万元综合授信额度，期限从2013年11月26日起至2014年11月25日，授信方式包括借款、拆借、票据承兑和贴现等。
二、《汇票承兑合同》（平银穗番禺承字20131126001第003号），签订日期2014年11月20日。内容为：平安番禺支行为裕丰控股公司签发的总金额为人民币2170万元的商业汇票进行承兑，裕丰控股公司应按汇票金额的31%向平安番禺支行交存保证金6727000元，保证金应汇入账户18××××0017，交存的保证金转移为平安番禺支行占有，保证金本息作为向平安番禺支行申请承兑的质押担保。裕丰钢铁公司、广州文华羽绒制品有限公司作为保证人承担连带保证责任。承兑到期日2015年5月21日，收款人广东华弘贸易有限公司。
三、《钢材购销合同》，签订日期2014年10月15日。内容为：裕丰控股公司向广东华弘贸易有限公司购买钢材，合同总金额27492000元。
四、《收付款业务回单》，记账日期2014年11月21日，付款人裕丰控股公司，账号11××××2801，收款人裕丰控股公司，账号18××××0017，金额6727000元。
五、《查询保证金分账户信息》，保证金主账号18××××0017，分账号0017，户名裕丰控股公司，开户行行名平安番禺支行，开户日期2014年11月21日，最后交易日期2015年5月21日，账户状态正常户，原业务合同编号××××20931，合同金额21700000元，合同最低比例31%，核算科目251203，保证金比例17.55%，保证金余额3808510.78元。
六、《平安银行股份有限公司广州分行工作通知书》【广州分行工作通知[2013]47号】，发文日期：2013年9月6日。内容为：关于规范存单和保证金质押手续的业务指引。指引各分行营业部、支行、业务单位在与同一客户进行多笔交易的情况下，应将保证金账户进一步细化为二级保证金分户，将每一个具体的交易的保证金细分化地存放在二级保证金账户之内，达到每一笔保证金特定化的效果等。
七、《银行承兑汇票》，编号××××6302，出票日期2014年11月21日，出票人裕丰控股公司，付款行平安银行广州分行，收款人广东华弘贸易有限公司，出票金额2170万元，汇票到期日2015年5月21日，承兑协议编号××××0931。
八、《背书粘单》，最后的被背书人中国民生银行南通分行，委托收款。
九、《交易信息明细》，内容为：汇划途径：二代大额支付系统，委托日期：2015年5月21日，清算日期：2015年5月21日，付款人：平安番禺支行，付款人账号11××××4000，收款人：中国民生银行南通分行，收款人账号49××××0048，金额2170万元，业务类型：商业汇票-
银行承兑汇票，处理状态：已清算（成功），备注：付款票号××××6302。
十、《票据单笔传票/清单》，内容：付款人名称：平安银行广州分行，收款人名称：中国民生银行南通分行，2015年5月21日，金额2170万元。
十一、《平安银行广州番禺支行保证金转出审核表》，内容为：委托人：裕丰控股公司，业务种类：银承，合同金额2170万元，委托人在我行申请办理银承业务，因业务结束，特申请从客户保证金账户，账号18××××0017将保证金金额2918489.22元转入垫款账户，账号11××××4007，单笔业务合同结束，部分撤销分账户，保证金账户18××××0017，分账号0017，本笔保证金转出后，保证金分账户余额为3808510.78元。
十二、《内部传票/清单》，内容：保证金主账号18××××0017，分账号0017，户名裕丰控股公司，余额6727000元，本次支取2918489.22元。
十三、《贷款本、息归还凭证》，日期2015年5月21日，贷款账号13××××2802，借款编号0009，单位裕丰控股公司，结算账号11××××2801，本金17891489.22元，上述款项已从贵客户相应的结算账户扣收。
十四、《内部传票/清单》，内容：还款交易清单，账号13××××2802，借款编号0009，结息日期2015年5月21日，金额17891489.22元。
十五、《银行承兑汇票垫款通知单》，内容：日期2015年5月21日，存款账号11××××2801，贷款账号13××××2802，企业名称：裕丰控股公司，垫款原因：法院冻结银承保证金，企业经营资金不足，无法兑付。垫款金额人民币3808510.78元，银承编号××××6302，银承金额2170万元，保证金672.7万元，银承合同编号：平银穗番禺承字20131126001第003号，起息日2014年11月21日，到期日2015年5月21日，垫款日2015年5月21日，垫款利率日利率万分之五。公司业务部门请会计部门对垫款按实际天数计息。
十六、《查询贷款资料》，内容：账号13××××2802，账户名称：裕丰控股公司，借款编号：0009，放款日：2015年5月21日，贷款到期日：2015年5月21日，放款金额：2170万元，放款余额：3808510.78元，当前利率：18.000000，本期应计利息：1904.26元，计息余额：3808510.78元。
十七、中国人民银行企业信用信息基础数据库：1、《垫款信息列表》【××××9568：裕丰控股公司】，内容：垫款业务号码：13××××009F，原业务号码：××××0931，垫款日期：2015年5月21日，垫款金额：2170万元，垫款余额：3808510.78元，业务发生日期：2015年5月21日。2、《垫款详细信息》，内容：垫款业务号码：13××××009F，原业务号码：××××0931，金融机构代码：××××，金融机构名称:平安银行股份有限公司广州分行，借款人名称:裕丰控股公司，垫款种类:承兑汇票垫款，垫款日期:2015年5月21日，垫款金额:2170万元，垫款余额：3808510.78元，余额发生日期：2015年5月21日，五级分类：关注，还款方式：正常收回。
十八、《收付款业务回单》，记账日期：2015年5月21日，付款人名称：裕丰控股公司流动资金贷款专户，付款人账号：11××××2008，付款人开户行：平安番禺支行；收款人名称：裕丰控股公司，收款人账号：11××××4007，收款人开户行：平安番禺支行；金额14973000元，备注：还银承垫款（行内对转业务）。
原告下花园公司提出抗辩意见称：一、本案被冻结的账户是裕丰控股公司在平安番禺支行的账号为18××××0017的账户，而《汇票承兑合同》约定的保证金账号为18××××0017，因此，冻结的并非承兑汇票保证金。二、平安番禺支行主张的质权并不存在，裕丰控股公司与平安番禺支行不存在质押担保合同关系。三、两份《汇票承兑合同》严重存疑，两份合同编号、签订日期、主文内容均一致，但合同形式严重不一致，特别是收款人分别是杭州禾冶物资有限公司及广东华弘贸易有限公司。四、平安番禺支行的承兑付款行为存在严重过错，在汇票兑付之前，裕丰公司的汇票出款账户已经被法院冻结，平安银行仍无视风险进行兑付。五、即使被查封款是保证金，该保证金已丧失保证功能，平安银行已经承兑或对外付款，自承兑行为或付款之日起承兑汇票票据关系即告消灭，保证金功能随之丧失，不存在解冻的必要。六、平安银行应审查承兑汇票项下的真实交易背景，如未尽审查义务，其损失后果应自行承担。原告依法提供担保申请财产保全，保全对象并不存在错误，平安番禺支行提出解冻申请，不符合法定解冻的要求。
本院审查异议人的异议申请及原告的抗辩意见，对异议人提供的证据，原告没有意见的部分予以采信，对原告提出意见的部分，本院作如下分析认定：
一、关于保证金账户问题。证据二《汇票承兑合同》约定：保证金账号为18××××0017，保证金为汇票金额的31%即6727000元。证据四《收付款业务回单》显示，裕丰控股公司于合同签订当天，从11××××2801账号将6727000元转入裕丰控股公司18××××2801账号。证据五《查询保证金分账户信息》显示，保证金主账号18××××2801，分账号0017，户名裕丰控股公司，原业务合同编号××××0931，合同金额2170万元，合同最低比例31%，核算科目251203，保证金比例17.55%，保证金余额3808510.78元。证据六《平安银行股份有限公司广州分行工作通知书》记载有“在与同一客户进行多笔交易的情况下，应将保证金账户进一步细化为二级保证金分户，将每一个具体的交易的保证金细分化地存放在二级保证金账户之内，达到每一笔保证金特定化的效果”的业务指引。另异议人平安番禺支行在本院冻结时在冻结回执中注明“此账户资金为我行银行承兑汇票保证金”。经审查，上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证明本院冻结的裕丰控股公司18××××2801账号为裕丰公司承兑汇票的保证金账户，户内款项为保证金。
二、异议人平安番禺支行对承兑汇票是否对外付款问题。证据八《背书粘单》显示，承兑汇票最后一手的被背书人中国民生银行南通分行。证据九《交易信息明细》显示，付款人平安番禺支行通过二代大额支付系统，于2015年5月21日汇划给收款人中国民生银行南通分行，金额2170万元，2015年5月21日已清算（成功）。证据十《票据单笔传票/清单》显示，付款人为平安银行广州分行，收款人为中国民生银行南通分行，金额2170万元。证据十五《银行承兑汇票垫款通知单》显示，垫款原因为法院冻结银承保证金，企业经营资金不足，无法兑付。垫款金额人民币3808510.78元，银承金额2170万元，垫款利率日利率万分之五，垫款按实际天数计息。证据十七《中国人民银行企业信用信息基础数据库》1、《垫款信息列表》显示内容：垫款日期为2015年5月21日，垫款金额为2170万元，垫款余额为3808510.78元。2、《垫款详细信息》显示内容：2015年5月21日，平安银行股份有限公司广州分行为借款人裕丰控股公司的承兑汇票垫款，金额:2170万元，垫款余额：3808510.78元。以上证据足以证明，在承兑汇票到期日，裕丰控股公司经营资金不足，由异议人平安番禺支行对外支付了该笔银行承兑汇票的款项2170万元。
三、裕丰控股公司在承兑汇票中的欠款情况。证据十一《平安银行广州番禺支行保证金转出审核表》显示，因银承业务结束，从裕丰控股公司保证金账户18××××2801将保证金2918489.22元转入垫款账户，保证金转出后，保证金账号18××××2801，分账号0017余额为3808510.78元。证据十二《内部传票/清单》显示，本次从裕丰控股公司保证金主账号18××××2801，分账号0017保证金余额6727000元中支取2918489.22元。证据十三《贷款本、息归还凭证》显示，平安番禺支行于2015年5月21日，从裕丰控股公司相应的结算账户扣收了本金17891489.22元。证据十四《内部传票/清单》显示，还款交易清单记载，裕丰控股公司于2015年5月21日还款17891489.22元。证据十八《收付款业务回单》显示，2015年5月21日，裕丰控股公司通过行内对转业务从流动资金贷款专户还银承垫款14973000元。以上证据能相互印证，足以证实在异议人平安番禺支行为裕丰控股公司垫付汇票款项后，再向裕丰控股公司出借14973000元，加上从汇票保证金账户支取尚未被冻结的2918489.22元，合共17891489.22元，用以偿还承兑汇票垫款。至此，裕丰控股公司在该笔银行承兑汇票中尚欠异议人3808510.78元。
至于原告下花园公司抗辩的“两份《汇票承兑合同》编号、签订日期、主文内容均一致，但合同形式严重不一致，特别是收款人分别是杭州禾冶物资有限公司及广东华弘贸易有限公司、承兑付款行为存在严重过错、平安银行应审查承兑汇票项下的真实交易背景”等抗辩意见，经审查，平安番禺支行对提交了两份不同的《汇票承兑合同》作出解释，称收款人是杭州禾冶物资有限公司的一份没有实际履行，也没有验印，因经办人新接手，错误提交了。实际履行的是收款人为广东华弘贸易有限公司的一份，该合同盖有验印章。本院认为该解释合理，也与其他证据能相互印证，故予以采纳。对其他抗辩意见，因原告未能提供证据支持，本院不予采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：2013年11月26日，裕丰控股公司与平安番禺支行签订了《综合授信额度合同》（平银穗番禺综字20131126第001号），约定：平安番禺支行同意授予裕丰控股公司人民币15000万元综合授信额度，期限从2013年11月26日起至2014年11月25日，授信方式包括借款、拆借、票据承兑和贴现等。2014年11月20日，双方又签订《汇票承兑合同》（平银穗番禺承字20131126001第003号），约定：平安番禺支行为裕丰控股公司签发的总金额为人民币2170万元的商业汇票进行承兑，裕丰控股公司应按汇票金额的31%向平安番禺支行交存保证金6727000元，保证金应汇入账户18××××0017，交存的保证金转移为平安番禺支行占有，保证金本息作为向平安番禺支行申请承兑的质押担保。裕丰钢铁公司、广州文华羽绒制品有限公司作为保证人承担连带保证责任。承兑到期日2015年5月21日，收款人为广东华弘贸易有限公司等。2014年11月21日，出票人裕丰控股公司开出编号为××××6302的《银行承兑汇票》，汇票载明：付款行为平安银行广州分行，收款人为广东华弘贸易有限公司，出票金额2170万元，汇票到期日2015年5月21日，承兑协议编号××××0931。在承兑汇票到期日，裕丰控股公司经营资金不足，异议人平安番禺支行于2015年5月21日通过二代大额支付系统，将2170万元汇划给承兑汇票最后一手的被背书人中国民生银行南通分行。当天已清算成功。在为裕丰控股公司垫付汇票款项后，异议人平安番禺支行再向裕丰控股公司贷出款项14973000元，加上从汇票保证金账户支取尚未被冻结的2918489.22元，合共17891489.22元，用以偿还承兑汇票垫款。至此，裕丰控股公司在该笔银行承兑汇票中尚欠异议人平安番禺支行3808510.78元。
另查明：原告下花园公司在起诉裕丰钢铁公司、裕丰控股公司买卖合同纠纷[（2015）穗南法民二初字第131]一案中，向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月15日作出（2015）穗南法民二初字第131-1号裁定书，裁定查封、扣押或冻结裕丰钢铁公司、裕丰控股公司价值1905901.80元的财产。同年4月23日，本院冻结了裕丰控股公司在平安番禺支行的承兑汇票的保证金账户18××××2801的存款1905901.80元。平安番禺支行在冻结回执中注明：“此账户资金为该行银行承兑汇票保证金”。
本院在（2105）穗南法民二初字第130号案的审理中，根据原告广州宇祥贸易有限公司的申请，于2015年4月23日、5月14日两次冻结了上述账户内存款合共1902608.98元。
本院认为：案外人平安番禺支行以对裕丰控股公司在该行账号18××××2801内的存款1905901.80元拥有质权为由，请求解除对该部分资金的冻结，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，又作为利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发【2000】21号）第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”第十一条规定：“财产保全和先予执行依照上述规定办理。”本院在诉讼过程中，根据原告的申请，冻结了裕丰控股公司在平安番禺支行的银行承兑汇票保证金账户18××××2801内的存款1905901.80元，而平安番禺支行已于银行承兑汇票到期日对外付款，故平安番禺支行申请解除对相应部分金额的冻结措施符合上述司法解释规定的应当解除冻结的情形，异议人平安番禺支行的异议理由成立，对其解除冻结的申请，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：
解除对被告广州市裕丰控股股份有限公司在异议人平安银行股份有限公司广州番禺支行账号18××××2801内的存款1905901.80元的冻结。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 关庆祥
审判员 邓志东
审判员 郑伟军
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭家儿