wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03413号
原告汪孝平（系西昌市大正建筑设备租赁站业主），男，生于1959年5月7日，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人柯昌成，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告喜德县铁口电站有限公司，住所地：四川省喜德县沙马拉达乡呷主村。
法定代表人张兰，总经理。
本院受理的原告汪孝平与被告喜德县铁口电站有限公司租赁合同纠纷一案。依法由审判员王世修担任审判长与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪孝平的委托代理人柯昌成，到庭参加了诉讼。被告喜德县铁口电站有限公司，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汪孝平诉称，被告因修建喜德铁口电站，于2011年4月20日与原告签订租赁合同后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁材料出租给被告。截止2013年10月15日被告共拖欠原告租金103282.54元；未退还钢管1311.4米、扣件1384套、钢模127.785平方米、V型扣2425颗。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决被告立即支付拖欠原告的租金等103282.54元；2、支付违约金35000元；3、退还原告钢管1311.4米、扣件1384套、钢模127.785平方米、V型扣2425颗或按双方签订的《建筑建材租赁合同》约定价进行赔偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告喜德县铁口电站有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告喜德县铁口电站有限公司因承建喜德县铁口电站工程，于2011年4月20日以西昌市大正建筑设备租赁站为甲方，喜德县铁口电站有限公司（以下简称铁口电站公司）为乙方，签订了《建筑建材租赁合同》，并加盖了铁口电站公司的公章。该合同对租用的品种、价格、租金支付时间，经办人员及违约责任进行了约定。同时，该合同约定了被告方租用、退货的经办人员为何平、任洪刚。并由何平、任洪刚在合同上签名。该合同约定租金为，架管每米每天0.023元、V型扣每颗每天0.005元、钢模每平方米每天0.15元；该合同还约定，若租用的材料损坏或丢失的赔偿价为，架管每米16.5元、扣件每套6.8元、钢模每平方米120元、V型扣每颗0.8元、钢模筋片每块2元、三角筋片每块0.5元、T型螺丝每套1元；同时，对租用的各种材料的维修费也进行了约定。各种材料的维修费为，架管每米0.1元、扣件每套0.1元、钢模每平方米7元、阴角模每米5元、联接角模每米1元及租用各种材料的上、下车费为每吨各10元。原、被告双方签订《建筑建材租赁合同》后，原告按照合同约定履行了全部义务。从2011年4月20日起至2013年10月15日止原告共租给被告架管7409米、扣件5500套、V型扣3000颗、钢模457.71平方米；截止2013年10月15日被告已退还原告架管6097.6米、扣件4116套、V型扣575颗、钢模329.93平方米。现被告仍有架管1311.4米、扣件1384套、V型扣2425颗、钢模127.78平方米、扣件螺丝212套、钢模筋片820块未退还；拖欠租金、维修费等101430.54元。被告拖欠租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求判令被告立即支付拖欠的租金、维修费等103282.54元，支付违约金35000元，退还未退还的架管等租赁材料或按合同约定价格赔偿。
上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《建筑建材租赁合同》，收、发货清单及租金结算表等证据在卷。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告因承建喜德铁口电站，于2011年4月20日与原告签订《建筑建材租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。后原告按照合同约定将架管、钢模等租赁材料出租给被告。被告同样应按照合同约定履行自己按时支付租金等义务。被告未按时支付租金系违约行为，应承担违约的民事责任。截止2013年10月15日被告共拖欠原告租金、维修费等101430.54元。除已退还原告部分架管、扣件等租赁材料外。现被告仍有架管1311.4米、扣件1384套、V型扣2425颗、钢模127.78平方米、扣件螺丝212套、钢模筋片820块未退还。被告拖欠租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的租金、维修费等103282.54元；并一次性支付违约金35000元；退还未退还的架管、钢模等租赁材料或按原、被告于2011年4月20日，双方签订的《建筑建材租赁合同》约定的赔偿价格进行赔偿的请求，其合法部分，本院予以支持。对原告要求被告一次性支付违约金35000元，高于相关规定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喜德县铁口电站有限公司在本判决生效之日起五日内，给付拖欠原告汪孝平租金、维修费等101430.54元，
二、被告喜德县铁口电站有限公司在本判决生效之日起五日内，退还原告汪孝平架管1311.4米、扣件1384套、V型扣2425颗、钢模127.78平方米、扣件螺丝212套、钢模筋片820块。若不能退还，则按双方于2011年4月20日签订的《建筑建材租赁合同》约定，架管每米16.5元、扣件每套6.8元、钢模每平方米120元、V型扣每颗0.8元、钢模筋片每块2元、三角筋片每块0.5元、T型螺丝每套1元的赔偿价格进行赔偿。
三、被告喜德县铁口电站有限公司在本判决生效之日起五日内，一次性给付原告汪孝平违约金10000元
四、驳回原告汪孝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告喜德县铁口电站有限公司负担。由被告喜德县铁口电站有限公司，在本判决生效后五日内交我院（立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审 判 长 王世修
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 周宗富
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李声琴
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第565号
原告遵义某工程机械租赁有限责任公司。
法定代表人曾某，公司经理。
委托代理人黄某，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人周某，贵州舸林律师事务所律师。
被告罗某辉，男，汉族，重庆市江北区人，住江北区廊桥水岸小区。
原告遵义某工程机械租赁有限责任公司诉被告罗某辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以其与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告罗某辉的起诉。
本院认为，原告遵义某工程机械租赁有限责任公司的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遵义某工程机械租赁有限责任公司撤回对被告罗某辉的起诉。
案件受理费5800.00元，由原告遵义某工程机械租赁有限责任公司负担。
代理审判员 王奇
二〇一六年二月一日
书 记 员 王雷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3127号
原告：孙根成，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住枣阳市，
委托代理人：钟兴明，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告：刘兴荣，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住枣阳市，
被告:枣阳市恒信泰农业有限公司。
法定代表人：刘兴荣，枣阳市恒信泰农业有限公司总经理。
原告孙兴荣诉被告刘兴荣、枣阳市恒信泰农业有限公司（以下简称枣阳市恒信泰农业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙根成及其委托代理人钟兴明到庭参加了诉讼。被告刘兴荣、被告恒信泰公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根成诉称：2015年1月21日，刘兴荣、恒信泰公司向孙根成借款40万元，约定借款使用期限两个月，逾期还款的违约金为借款总额的20%。刘兴荣要求孙根成直接将40万元借款直接转给毛义才。刘兴荣当日向孙根成出具金额40万元的借条一份，并加盖了恒信泰公司的公章。孙根成当日按要求将40万元转交毛义才，毛义才当日向孙根成出具收到现金40万元的收条一份。借款到期后，刘兴荣久拖不还借款。为此提起诉讼，请求法院判令被告刘兴荣、恒信泰公司及时偿还借款40万元，并支付违约金8万元。
被告刘兴荣未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
被告恒信泰公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明：2015年1月21日，刘兴荣、恒信泰公司向孙根成借款40万元，约定借款使用期限两个月，逾期还款的违约金为借款总额的20%。刘兴荣要求孙根成直接将40万元借款直接转给毛义才。刘兴荣当日向孙根成出具金额40万元的借条一份，并加盖了恒信泰公司的公章。该借条载明“借条今借到孙根成现金肆拾万元整（400000.00元），此借款本人同意以现金方式转给毛义才，借款用期为两个月，从2015年1月21日至3月21日，若到期未还，按借款总金额20%的违约金支付给孙根成。”孙根成当日按要求将40万元转交毛义才，毛义才当日向孙根成出具收到现金40万元的收条一份。借款到期后，刘兴荣久拖不还借款。双方为此发生纠纷，孙根成诉至本院请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙根成与刘兴荣、恒信泰公司之间借贷关系合法，依法予以保护。借款到期后，作为借款人刘兴荣、恒信泰公司应当按照约定及时向出借人孙根成偿还借款。现借款已逾期，刘兴荣、恒信泰公司对40万元借款久拖不付，已构成违约，应承担本案纠纷发生的全部责任，依法其应当及时向孙根成偿还借款40万元并支付相应的违约金。双方在借款时约定的还款日为2015年3月21日，若逾期还款，违约金按借款总金额20%计算。刘兴荣、恒信泰公司现已逾期两年余未偿还借款，双方的借款金额为40万元，违约金应为8万元；该8万元违约金未超过年利率24%，依法予以保护。原告孙根成诉请合法有理，依法应予支持。被告刘兴荣、恒信泰公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘兴荣、枣阳市恒信泰农业有限公司偿还原告孙根成借款400000元，支付原告孙根成违约金80000元，合计480000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由刘兴荣、枣阳市恒信泰农业有限公司共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 梅 峰
审判员 谢时吉
审判员 张 磊
二〇一七年六月三十日
书记员 朱孟然
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第194号
原告：姚杨威。
被告：王伟。
原告姚杨威与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚杨威到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚杨威起诉称：2013年1月20日，被告向原告借款150000元，约定：借期1个月，逾期被告必须承担按所借金额每天1.5%的违约金。借款到期后，被告未按约还款。经原告催讨，被告支付了2013年10月底前的利息。现请求法院判令被告归还原告借款150000元，支付2013年11月起至还款之日止按月利率1.87%计算的违约金。
原告姚杨威举证如下：借款协议一份，以证明借款的事实。
被告王伟未作答辩。
对原告姚杨威提供的借款协议，本院经庭审审核认为其内容完整、意思明确，具有证明作用，故本院对被告王伟欠原告姚杨威借款150000元及应支付2013年11月起按月利率1.87%计算违约金的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告未按约还款，系违约行为，应承担返还借款和支付违约金的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟应返还原告姚杨威借款150000元，支付2013年11月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的违约金，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3973元，减半收取1986.50元，由被告王伟承担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3973元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亚琴
二〇一四年七月一日
书记员 钱红梅
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初81号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人程宏驰，男，1979年5月4日生，汉族，硕士研究生文化，苏州世纪飞越网络信息有限公司员工，住苏州市虎丘区。被告人程宏驰因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月14日被刑事拘留（同月13日被羁押），同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人程宏驰犯交通肇事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人程宏驰及辩护人郭艾兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年11月13日16时27分许，被告人程宏驰驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市相城区湘太路由北向南行驶至月季公园东门路段，疏于观察、操控不当，致车辆失控偏驶右侧路边，将前方沿路边正常行走的被害人陈某2、陈某3、朱某1、朱某2、冯某、朱某3、薛某撞倒，致被害人陈某2、陈某3当场死亡，被害人朱某1、薛某受伤后经医院抢救无效死亡，被害人朱某2、冯某、朱某3受伤。被告人程宏驰负事故的全部责任。
经鉴定，被害人陈某2、陈某3符合因多发伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人朱某1符合因胸腹部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡；被害人薛某符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。
被告人程宏驰近亲属赔偿被害人陈某2、陈某3、朱某1、薛某近亲属人民币3901713.5元。
被告人程宏驰主动投案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人程宏驰在庭审中无异议，并有被告人程宏驰在公安机关的供述，物证苏Ｅ×××××小型普通客车（系照片），证人雷某、顾某、曾某等人的证言，被害人朱某2、冯某的陈述，书证驾驶证、行驶证、事故损害赔偿调解书、收条，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心、苏州华碧微科技术检测有限公司司法鉴定所分别出具的鉴定意见书，车辆技术检验报告书，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程宏驰违反交通运输管理法规，驾车肇事，致四人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人程宏驰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿部分被害人近亲属损失，酌情从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程宏驰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起，至2020年11月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 曹凤珠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李育明
重庆市江津区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0116刑初442号
自诉人暨附带民事诉讼原告人何云德，男，汉族，无业，住重庆市江津区。
被告人刘辉，男，住重庆市江津区。
被告人陈享伟，男，住重庆市江津区。
被告人陈源春，女，住重庆市渝北区。
被告人何平，男，住重庆市渝北区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人何云德以被告人刘辉、陈享伟、陈源春、何平犯提供虚假证明文件罪，于2018年5月25日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人何云德提起控诉的案件，不属于自诉案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第（一）项、第二百六十四条之规定，裁定如下:
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何云德对被告人刘辉、陈享伟、陈源春、何平的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 连婧妤
审判员 李小川
审判员 赖凤鸣
二〇一八年六月六日
书记员 邹 梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1070号
申请执行人：王海峰，男，汉族，1969年3月25日出生，住湖北省应城市。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
王海峰与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第380号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，王海峰于2016年11月18日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计51983.94元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第380号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项51983.94元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人王海峰可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0153刑初233号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人谢亨亮，男，1972年11月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被荣昌区公安局取保候审。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]260号起诉书指控，2017年7月1日21时许，被告人谢亨亮饮酒后，持E类机动车驾驶证驾驶渝X两轮摩托车，搭载胡某沿荣昌区安富街道安陶路行驶。谢亨亮驾车行至安陶路大转盘路段时被民警查获。民警对谢亨亮进行呼气酒精测试，结果为187毫克/100毫升。随后，民警将谢亨亮带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的谢亨亮的血液中检出乙醇，含量为166.1毫克/100毫升。谢亨亮到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为谢亨亮的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。谢亨亮对此无异议，自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条���三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢亨亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接��重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 聪
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄均健
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初322号
原告尹某某，男，汉族，村民。
被告白某某，女，藏族，村民。
本院在审理原告尹某某诉与被告白某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某以“我与白某某自愿和好”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告尹某某负担。
审判员 麻志萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭延翠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10711号
上诉人(原审原告)：南海，男，1977年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人(原审原告)：岑玲，女，1979年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：陈烨。
委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。
上诉人南海、岑玲因与被上诉人上海绿地泰杨置业有限公司(以下简称泰杨公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南海、岑玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：泰杨公司在销售系争房屋所在楼盘时，承诺别墅内地下一层有单独楼梯通往地下车库。泰杨公司的该项承诺，内容具体明确，构成预售合同的一部分，对房屋价值有直接影响，泰杨公司应按照该项承诺内容向业主交付房屋。现泰杨公司未能按约履行，应承担违约赔偿责任。
泰杨公司辩称，业主起诉的依据并非预售合同，只是楼盘销售时部分房型的广告或宣传资料，上述材料中均明确告知广告内容仅作参考。泰杨公司在销售过程中也未承诺过所有户型均有单独楼梯通往地下车库，不存在违约事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
南海、岑玲向一审法院起诉请求：要求泰杨公司赔偿损失50万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：南海、岑玲要求上海绿地泰杨置业有限公司赔偿损失50万元的诉讼请求，不予支持。
二审中，业主提交预售图册一份，以证明泰杨公司明确在销售楼盘时所用宣传页中具体确定的内容可作为购房合同附件，即该房型图广告所载房型明确具体的承诺有单独楼梯通往地下车库。泰杨公司则称该证据业主在一审审理中已提供，该宣传页仅是部分房型的房型图，并未明确具体指向每户业主所购户型，且泰杨公司也未在该宣传页上承诺所有户型均有单独楼梯通往地下车库，不能作为购房合同附件。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从商品房买卖合同的相关法律规定来看，广告宣传等成为商品房销售要约需要满足两大条件，一方面内容具体确定，另一方面对合同订立及房屋价格有重大影响。一审法院对相关宣传图册、展示模型照片、相关行政处罚决定书所涉事由等内容进行综合分析，作出泰杨公司的广告宣传内容不符合法律规定的说明、允诺应当具体明确之要求，不足以构成法律意义上的要约的认定，并无不当。业主上诉认为泰杨公司在销售系争房屋所在楼盘时，承诺所有户型地下一层均有单独楼梯通往地下车库，泰杨公司未按该承诺内容交付房屋，显属违约，应当承担赔偿责任。因业主并未提供确凿的证据证明泰杨公司的广告宣传内容中该承诺具体明确的指向所有户型，且泰杨公司对此予以否认，加之相关行政处罚的主要理由是广告中对商品的允诺不清楚、不明白，故本院对此不予采信。
综上，南海、岑玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由南海、岑玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执651号
申请执行人烟台正海典当有限公司。
法定代表人：秘波海，董事长。
委托代理人：雷富云。
被执行人王少霞。
被执行人葛承凯。
被执行人烟台蓬盛液压气动机械有限公司。
法定代表人：李树芳，总经理。
被执行人刘心民。
法定代表人王艳艳，总经理。
被执行人烟台鑫泰机电设备有限公司。
法定代表人姜丽叶，总经理。
本院（2015）开商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王少霞、葛承凯应向申请执行人烟台正海典当有限公司返还借款170万元并支付利息（自2014年8月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。）并负担案件受理费9822元。被执行人烟台蓬盛液压气动机械有限公司、被执行人刘心民、被执行人烟台华南建筑劳务有限公司、被执行人烟台鑫泰机电设备有限公司对被执行人王少霞、被执行人葛承凯的上述债务承担连带责任。但六被执行人一直未履行。
本院在执行过程中，于2016年8月1日向六被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院分别于2016年5月20日、5月23日查询了六被执行人的房产、土地等信息，但均未发现六被执行人有房屋或土地登记信息。本院亦通过全国执行司法查控系统，查询了六被执行人的银行存款情况，但六被执行人的银行存款余额均为零元。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年8月10日，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执651号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年八月十日
书记员 王大峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29236号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张瑜萍，女，1982年02月26日出生，住宁夏石嘴山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张瑜萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金57846元、利息6919元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年9月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57846.72元、利息6919.28元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑜萍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千八百四十六元、利息六千九百一十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元由被告张瑜萍负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张瑜萍于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执70号
申请执行人西平县人民法院。
被执行人张双喜，男，1968年12月15日出生，汉族。
西平县人民法院申请执行张双喜罚金一案，西平县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）西刑初字第345号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张双喜没有履行生效法律文书确定的内容，西平县人民法院于2016年1月12日移送执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张双喜的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人张双喜目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张双喜新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张景奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12691号
原告吴永洋，居民。
被告伍大昌，居民。
原告吴永洋诉被告伍大昌承揽合同纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告吴永洋于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永洋撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年九月二日
书记员 韦杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初189号
原告：王永宽，男，住吉林省珲春市。
被告：刘付达，男，户籍所在地吉林省榆树市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
原告王永宽与被告刘付达、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王永宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1910元，减半收取955元，由原告王永宽负担。
审判员 金帅龙
二〇一六年二月四日
书记员 朱福实
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4460号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯城区鉴湖路79号，组织机构代码:716182436。
法定代表人祝建国。
被执行人周长城，男，1986年3月4日出生，住山东省苍山县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被执行人周长城保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初6415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日立案执行。执行标的为被执行人周长城支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司人民币22310元，并支付利息及迟延履行期间的利息迟延履行金，负担案件受理费788元、申请执行费235元。执行立案后，本院于2017年12月11日向被执行人周长城发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求周长城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周长城逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周长城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人周长城有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周长城有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周长城采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执4460号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月三日
代书记员 何秀容
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初195号
原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇松江路林达?阳光广场17号楼负一层。
法定代表人：车子勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘显学，该公司工作人员。
被告：丁小容，女，成人，住道真自治县。
原告贵州星际物业服务有限公司与被告丁小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告贵州星际物业服务有限公司于2018年2月2日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年二月二日
书记员 赵 比
广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执981号
周德福，男，1954年3月2日出生，住所地广丰区××××号，联系电话152××××0829
周培清，男，1970年3月18日出生，住所地广丰××××号
周德福申请周培清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，广丰区人民法院作出的判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周德福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院作出的判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕敏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7015号
原告：郭建昌，男，1974年12月19日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告：柯新德，男，1982年8月18日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
被告：苏立娇，女，1982年2月13日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
本院在审理原告郭建昌与被告柯新德、苏立娇运输合同纠纷一案中，郭建昌于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭建昌在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭建昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭建昌负担。
审判员 连杭育
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈艺娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05931号
原告任×，男，1974年7月4日出生。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
被告余×，女，1978年11月29日出生。
委托代理人李兆会，北京市诚辉律师事务所律师。
原告任×与被告余×（以下均称姓名）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，不公开开庭进行了审理。任×及其委托代理人靳丽娜，余×及其委托代理人李兆会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任×诉称：任×与余×于2004年相识，于2008年6月23日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方常因性格差异发生争执，并多次发生肢体冲突，余×对任×的母亲也不够尊重，现夫妻感情已经破裂。故任×诉至法院，要求法院判决双方离婚，并依法分割夫妻共同财产。
余×辩称：余×与任×从相识到现在已经八年之久，双方感情基础深厚。婚后双方感情良好，虽因琐事发生过争吵，但也在情理之内，并未达到感情破裂的程度。余×愿与任×一起为维护婚姻家庭做出努力，希望任×也能珍惜双方的感情。
经审理查明：任×与余×于2008年6月23日登记结婚，婚后未生育子女。现任×以夫妻双方感情已经完全破裂为由诉至法院，要求与余×离婚。余×否认双方感情已经破裂，不同意离婚。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。任×与余×系自主结婚，双方感情基础较好。任×要求离婚，应举证证明夫妻感情确已破裂，现其提供的证据尚不足以证明夫妻感情已经破裂，且余×表示不同意离婚，任×亦应珍惜婚姻。本院从维护家庭关系稳定的角度出发，认为双方以不离婚为宜。望双方在今后的生活中能够加强沟通，正确处理生活中的摩擦，避免矛盾激化。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告任×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 ＸＸ晶
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2094号
申请执行人胡舟。
被执行人黄如军。
被执行人刘克信。
申请执行人胡舟与被执行人黄如军、刘克信民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的(2016)苏0922民初4235号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月18日立案执行。本案申请标的为18150元，在执行过程中，经本院查询被执行人在本院系多个案件被执行人，其工资已被法院冻结，因工资扣划周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡嘉璇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更35号
罪犯李佰智，曾用名李强，男，1996年4月15日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏海原县，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2013年9月13日作出（2013）兴未刑初字第87号刑事判决书，认定李佰智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（刑期自2012年11月9日起至2016年9月8日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李佰智予以减去有期徒刑四个月三十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，积极维护监内改造秩序，参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，能够掌握生产技能，在皮具大面组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2015年二季度获得物质奖励一次，2015年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分77.8分。在本院审查期间，该犯缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李佰智在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李佰智在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李佰智减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月9日起至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年一月十八日
书记员 马 云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保字第7号
申请人：沈承有，男，汉族，1963年7月12日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：亳州市好蓝多置业有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区亳菊路898号。
法定代表人：徐中新，该公司总经理。
被申请人：徐中新，男，汉族，1973年2月18日出生，系亳州市好蓝多置业有限公司总经理，住安徽省合肥市。
本院在审理申请人沈承有因与被申请人亳州市好蓝多置业有限公司、徐中新诉前财产保全一案中，申请人于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人亳州市好蓝多置业有限公司、徐中新银行存款2672万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人亳州市好蓝多置业有限公司、徐中新银行存款2672万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人的担保财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一六年一月十三日
书记员 张 兰
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执37号
申请执行人：严志伟
被执行人：杨大丰。
申请执行人严志伟与被执行人杨大丰建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初3391号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨大丰至今未履行上述生效法律文书所确定的义务以及法律所规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨大丰银行存款123875元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 罗健
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执42号
申请执行人：合肥市志军脚手架工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：梅志军，执行董事。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：孟凡江，董事长。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01122号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽湖滨建设集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人合肥市志军脚手架工程有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月11日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司名下的银行存款人民币1266288.68元【其中,工程款1126854元、利息104806.68元（自2014年5月21日计算至2015年11月24日）、迟延履行期间的债务利息3943元（暂计算至2015年12月14日日）、案件受理费7471元、保全费5000元、鉴定费3300元、案件执行费14914元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一六年一月十三日
书记员 周芳芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民、陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市唛巢娱乐有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人：徐奇，系该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市唛巢娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯韩微
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1836号
原告：十堰德驰汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：项青海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书。
被告：十堰上官腾越科技有限公司。
法定代表人：官信兵，该公司经理。
原告十堰德驰汽车零部件制造有限公司（以下简称德驰公司）与被告十堰上官腾越科技有限公司（以下简称上官腾越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德驰公司的委托诉讼代理人王宇亮到庭参加了诉讼；被告上官腾越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令上官腾越公司支付我公司货款1033837.56元；2、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用由上官腾越公司承担。事实与理由：我公司与上官腾越公司系多年业务合作关系，我公司一直向上官腾越公司销售汽车配件。截止2017年11月1日该公司累计拖欠我公司货款100多万元，我公司多次催要但该公司以经营困难无力支付为由迟迟不给，故诉至贵院。
上官腾越公司未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定事实如下：自2011年9月1日起，德驰公司与十堰市宏宝工贸有限公司（以下简称宏宝公司）建立车架总成买卖业务关系，约定由德驰公司向宏宝公司提供车架总成。2013年9月30日，宏宝公司（甲方）与上官腾越公司（乙方）签订《经营业务主体变更协议》，主要约定：甲方与乙方在2013年9月30日重组以前，甲方业务往来的一切债权债务均由乙方全权负责处理；自2013年10月1日起，甲方业务往来均由乙方全权负责处理。同年10月31日，宏宝公司（甲方）与德驰公司（乙方）补签《车架总成产品供需合同》，约定：乙方按照甲方的订单和产品图纸进行车架总成生产，产品价格为按产品交货状态时的车架总成重量进行计算，7.4元/公斤；每月25日前乙方向甲方提供货物清单和增值税发票，甲方两个月内给乙方付款，合同期限为一年，自2011年9月1日至2012年8月31日。
另查明，自2011年11月起，德驰公司向宏宝公司、上官腾越公司共计供货价值3931134.60元（其中开具了增值税发票金额为3754915.14元，未开具增值税发票金额为176219.46元）。上官腾越公司、宏宝公司以银行承兑汇票方式支付货款2714141元及其他方式抵货款183226.19元，德驰公司为此出具收据。因宏宝公司、上官腾越公司至今仍欠货款1033767.41元，故而成讼。
本院认为，德驰公司与宏宝公司之间签订的《车架总成产品供需合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守履约。合同签订后，德驰公司已依约履行供货义务，宏宝公司理应按约足额支付货款，但根据宏宝公司与上官腾越公司签订的《经营业务主体变更协议》可知，宏宝公司约定将其全部债权债务转移于上官腾越公司。案涉货款之债务转移，虽债权人德驰公司未明确表示同意，但根据德驰公司向上官腾越公司出具收款收据之行为，可认定该公司同意受领上官腾越公司以债务承担为意图的履行，同时德驰公司选择向上官腾越公司诉求宏宝公司之尚欠货款，应视为德驰公司对宏宝公司、上官腾越公司之间债务转移的追认，即德驰公司同意宏宝公司尚欠车架款之债务由上官腾越公司支付。故德驰公司要求上官腾越公司支付尚欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰上官腾越科技有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告十堰德驰汽车零部件制造有限公司货款1033767.41元。
二、驳回原告十堰德驰汽车零部件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14105元，减半收取计7052.50元，由被告十堰上官腾越科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙培勇
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 元
附本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1989号
申请执行人：滨海治润电子有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园人民南路延伸段，组织机构代码:669628959。
法定代表人薛进伟。
被执行人：杭州华微电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路428号浙江时代电子市场内，组织机构代码:733824197。
法定代表人陶金华。
申请执行人滨海治润电子有限公司与被执行人杭州华微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第02780号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人滨海治润电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州华微电子有限公司返还申请执行人滨海治润电子有限公司借款本金72025元及相应的迟延履行期间的债务利息，支付申请人税款损失4257.82元，并负担案件受理费和财产保全申请费2532元，执行费1044元。
执行立案后，本院于2017年6月9日向被执行人杭州华微电子有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州华微电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州华微电子有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州华微电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人杭州华微电子有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州华微电子有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州华微电子有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州华微电子有限公司采取了限制消费及其他执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人滨海治润电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州华微电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1989号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢 霞
二〇一八年八月三日
书记员 吴成昱
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15095号
原告：韩剑均。
被告：张齐峰。
原告韩剑均诉被告张齐峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告韩剑均于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许韩剑均撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩剑均负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 夏婧静
二〇一八年八月三日
书记员 徐婷婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1568号
原告：杨信灿。
委托代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所工作人员。
被告：蒋少嘉。
被告：蒋铁江。
原告杨信灿为与被告蒋少嘉、蒋铁江民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员荣文华独任审判，因被告蒋少嘉涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，本案中止审理。中止情形消失后，本案恢复审理，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨信灿的委托代理人胡美龙、被告蒋少嘉到庭参加诉讼，被告蒋铁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信灿起诉称，2011年4月3日，被告蒋少嘉向原告借款50万元，由被告蒋铁江担保，借款期限为2011年4月3日至2011年10月底。到期后，两被告没有归还借款，经原告催讨和三方协商，三方再次约定借款到2013年底前全部还清。到期后，两被告仍未归还借款。现原告起诉要求判令：一、被告蒋少嘉归还借款50万元，并支付该借款本金自2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告蒋铁江对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告蒋少嘉归还借款本金49万元，并支付自2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告蒋少嘉答辩称，对原告的诉称没有意见；在收到本案诉状副本后，曾写信给被告蒋铁江，要被告蒋铁江去处理。
被告蒋铁江未提供书面答辩状。
原告为证明其起诉的事实，向本院提供了借款协议一份作为证据。经质证，被告蒋少嘉无异议。
被告蒋铁江经本院送达起诉状及证据副本后，在答辩期内未提供答辩意见及质证意见，又未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
原告所提供证据载明的内容与本案具有关联性，能够证明本案的事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告蒋少嘉经质证亦表示无异议，故本院作有效证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年4月3日，被告蒋少嘉向原告借款50万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2011年4月3日至2011年10月底，被告蒋铁江作为担保人在借款协议中签名。此后，被告蒋少嘉按照月利率1.5%标准向原告支付了前述借款期限内的利息。因两被告未按约归还借款，经催讨，原、被告双方于2013年2月7日另行约定借款到2013年底前全部还清。2014年1月26日，被告蒋少嘉归还原告借款本金1万元，其余借款经原告催讨至今未还，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为、担保行为系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告蒋少嘉未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告蒋少嘉归还尚欠借款本金49万元，并并支付自2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告蒋铁江虽系担保人，但双方对保证方式、保证范围均未作约定，故其应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告蒋铁江在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告蒋铁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少嘉应归还原告杨信灿借款本金人民币49万元，并支付该借款本金自2014年1月1日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蒋铁江对上述第一项被告蒋少嘉的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告蒋少嘉负担，被告蒋铁江承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 荣文华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欢欢
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00346号
申请执行人宋建夫，男。
被执行人ＸＸ地，男。
申请执行人宋建地依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2015年5月11日作出的（2014）乾民初字第01438号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ地支付借款6700元，并承担本案诉执费100元。本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，经多次执行，现查明：被执行人ＸＸ地下落不明无法联系。本院依法对其在银行、工商、房产、车辆信息进行了查询，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2015）乾执字第00346号案件的执行。
申请人若发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 米国军
代理审判员 袁 飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁小强
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1213号
上诉人(原审被告)：周某，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：白某，女，1983年8月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人周某因与被上诉人白某间离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初1843号民事裁定，向本院提出上诉。
周某上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因上诉人经常居住地位于上海市嘉定区古镇路XXX弄XXX号XXX室，且相关案件曾由嘉定区人民法院依法受理，将应将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。现根据上诉人提供居住证明证实，其离开住所地已十年以上，经常居住地为上海市嘉定区，故本案应由原告住所地法院管辖。原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民辖终29号
上诉人（原审被告）：陈谊财。
被上诉人（原审原告）：胡庆国。
上诉人陈谊财与被上诉人胡庆国追索劳动报酬纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初154号民事裁定，向本院提起上诉。
陈谊财上诉称，其从上世纪90年代一直在掇刀区居住，且本案的纠纷发生地属掇刀区管辖，本案应由掇刀区人民法院管辖。并提交了掇刀石街道办虎牙关社区居委会证明及其医保卡、住房恢复性重建和规划许可证予以佐证。请求二审人民法院撤销（2016）鄂0802民初154号民事裁定，将案件移送到掇刀区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审法院于2016年1月8日受理本案后，于2016年4月20日向陈谊财送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等，并告知陈谊财本案的举证期限（也为答辩期届满之日）至2016年5月5日；陈谊财提出的管辖异议书落款时间为2016年5月12日（原审法院将此时间认定为2015年5月12日，应该是笔误，本院在此予以纠正）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，当事人提出管辖异议应当在提交答辩状期间提出；一审人民法院也用书面形式告知了陈谊财，本案答辩期届满时间为2016年5月5日，而陈谊财于2016年5月12日提出管辖异议申请已超过法律规定的期间，可视为陈谊财放弃了对管辖权异议权利的行使。因此，陈谊财所提的管辖异议上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，应依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一六年八月十八日
书记员 李 静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民特23号
申请人：檀孟芝，女，1969年7月30日出生，汉族，住单县。
申请人：王松，女，1984年10月19日出生，汉族，住单县。
申请人：霍明荣，女，1953年9月10日出生，汉族，住单县。
申请人：刘美云，女，1962年2月9日出生，汉族，住单县。
本院于2018年8月8日立案受理申请人檀孟芝、王松、霍明荣、刘美云关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人檀孟芝、王松、霍明荣、刘美云在2018年5月30日自愿签订人民调解协议如下：
一、霍明荣、刘美云为檀孟芝诉王松、霍明荣、刘美云民间借贷纠纷单县人民法院2018年1月3日出具的（2018）鲁1722民初83号调解书上的王松所欠款项97000元负连带清偿责任；
二、其他无争执。
本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人檀孟芝、王松、霍明荣、刘美云在2018年5月30日自愿签订的人民调解协议有效。
当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋 峰
二〇一八年八月八日
书记员 苏成圣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28817号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：宋志平，男，1976年04月29日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋志平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金89714元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月7日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月7日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89714.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋志平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千七百一十四元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告宋志平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告宋志平于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初525号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人许平飞，男，1967年3月29日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，磨石工，家住惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经本院决定，于2018年7月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕522号起诉书指控被告人许平飞犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员庄映红出庭支持公诉，被告人许平飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年10月1日凌晨1时许，被告人许平飞驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车到惠安县大门对面空地，盗走被害人张某饲养在鸭棚里的7只公卢鸭。经鉴定，赃物价值共计人民币（币种下同）840元。
2.2018年3月21日凌晨1时许，被告人许平飞又驾驶该摩托车到惠安县大门对面空地，盗走被害人许某1饲养在鸭棚里的6只公卢鸭。经鉴定，赃物价值共计600元。
3.2018年4月8日凌晨2时许，被告人许平飞再次驾驶该摩托车到惠安县农田内，盗走被害人陈某属饲养在鸡鸭棚里的土母鸡8只、母番鸭3只。经鉴定，赃物价值共计1262元。
上述鸡鸭盗走后，被告人许平飞均载至惠安县下社溪王某1处。2018年4月18日，被告人许平飞在黄塘镇连某万达石业有限公司被惠安县公安局民警抓获归案。公安民警在王某1处扣押4只母鸡，1只番鸭（已发还被害人陈某属）。公安机关同时扣押许平飞用于盗窃的作案工具安全头盔一个，女式黑色豪爵二轮摩托车（车牌号闽Ｃ×××××）一部。案发后，许平飞的家属代其退赔被害人陈某属经济损失1000元，退赔被害人许某1（包括张某)经济损失1450元。
上述事实，被告人许平飞在开庭审理中无异议，且有被害人张某、许某1、陈某属的陈述，证人王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，检查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信通讯录、监控视频截图，称重笔录及照片，收据，工作说明，受立案材料，抓获经过，户籍证明及被告人许平飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许平飞以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，财物价值共计2702元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许平飞归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。本案的部分赃物已被追还被害人，且案发后许平飞的家属代其退赔被害人的全部经济损失，可对被告人许平飞予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人许平飞犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年9月3日止。先前被羁押的36天已折抵刑期。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在惠安县公安局的作案工具安全头盔一个、女式黑色豪爵二轮摩托车（车牌号闽Ｃ×××××）一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一八年八月七日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3077号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人:陆银海，行长。
委托诉法代理人:沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王建平，江苏安珀志律师事务所律师。
被执行人:翁凯，男，1984年11月9日生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人:方春，女，1988年1月9日生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人:吴新华，男，1967年12月28日生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人:卢亮菊，女，1970年11月8日生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人:王卫永，男，1975年4月10日生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与翁凯、方春、吴新华、卢亮菊、王卫永金融借款合同纠纷一案中,向五被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，五被执行人未按法院判决履行。
执行中，本院查封了被执行人翁凯名下位于相城区元和街道建元路1635号春天花园8幢602室房地产一套，查封了被执行人吴新华名下位于相城经济开发区相城大道1680号3幢2035室、2048室、2058室房地产三套，查封了被执行人王卫永名下位于相城区元和街道元和春花园24幢802室房地产一套，上述财产存在抵押且本案系轮后查封，故暂无法处置。查封了被执行人吴新华名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由于存在抵押，本案系轮后查封且未能实际扣押，故暂无法处置。
经相关部门查询，未查获五被执行人名下有银行存款、车辆、等其它可供执行的财产。
另查,被执行人吴建忠、蒋雪珍涉案较多,分别为2015园执字3133号、2016苏05**执110号、2016苏05**执4242号等案件均未有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供俩被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供俩被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中本院依职权对俩被执行人的财产进行了调查，未查获俩被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供俩被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一七年七月二十日
书 记 员 戴 金
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第104号
原告：王志明。
被告：宣文琴。
原告王志明与被告宣文琴承揽合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王志明到庭参加诉讼。被告宣文琴经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王志明起诉称：2008年原告为被告提供挖机服务，原告按照约定完成了挖机服务，被告尚应支付原告挖机报酬10000元，但被告一直未付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王志明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条1份，证明被告欠原告挖机报酬的事实。
被告宣文琴未作答辩，也未提交证据。
本院对原告王志明提交的证据认证认为：该证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供挖机服务，被告于2009年1月24日出具欠条载明：欠王志明胜峰工地挖机费用10000元整，其余已结清。后被告一直未支付上述挖机报酬。
本院认为：原、被告间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经交付工作成果，被告应按照约定支付工作报酬，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣文琴于本判决生效之日起10日内支付原告王志明挖机报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宣文琴负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 徐方华
人民陪审员 项云海
二〇一四年七月一日
书 记 员 蒋玲燕
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第618号
罪犯范臣，男，1963年09月7日生，汉族，吉林省辽源市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2007年11月25日作出（2007）乐刑初字第204号刑事判决书，以被告人范臣犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第814号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯范臣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯范臣在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范臣减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利5年，罚金200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 李玉琢
审判员 贾立辉
二〇一四年一月二十九日
书记员 孙 彬
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02953号
原告郭某某，男，1965年4月7日出生，汉族，住西安市灞桥区省红旗水泥制品厂**单元**号。
委托代理人郭某，陕西某某律师事务所律师。
被告西安某某某某管业有限公司（以下简称：某某管业公司）。
住所地：西安市灞桥区豁口。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人李某，男，1989年8月8日出生，汉族，系该公司员工，住西安市周至县二曲镇李家村北新街15号。
原告郭某某与被告某某管业公司借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月1日、2011年4月7日、2011年5月9日累计向原告借款30万元。之后经原告多次催要，被告始终未能还款。现诉至法院：1、要求人民法院判令被告偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告系被告公司的职工，原告所诉30万元不是借款，而是原告作为被告股东的投资款。被告应当进行清算后依据盈利或亏损，按照比例给原告分红或承担亏损。
经审理查明，原告原系被告公司副经理。2011年4月1日、2011年4月7日、2011年5月9日原告分三次向被告借款30万元（其中2011年4月7日借款20万元、2011年5月9日借款4万元、2011年4月1日原告为被告购买开瑞牌小型客车一辆，刷取原告银行卡6万元）。被告为原告出具三张收据，收据收款事由一栏中填写“公司借款”。2013年原告诉至本院要求被告偿还借款30万元。被告认为该款系原告作为被告公司股东之一的投资款，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、收据3张、2、工行个人业务凭证、POS签购单、工行牡丹灵通卡、3、银行卡明细、4、车辆所有权查询单、5、证人丁庆安证言。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供由被告出具的三张收据及其他相关证据以及被告自认收到原告30万元之事实，可以证明被告向原告借款30万元之事实，故对原告要求被告偿还借款30万元之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告所诉之款系原告作为被告公司股东一的投资款，然庭审中，被告未提供原告系被告公司股东以及该款项系原告投资款之相关证据，故本院对被告该意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条之规定，判决如下：
被告西安某某某某管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，原告郭某某已预交，现由被告西安某某某某管业有限公司承担2900元（与上述应付之款一并支付），本院退付原告郭某某2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王新
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王静
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执252号
申请执行人董广山，男，1963年9月28日生，汉族，住址德惠市娇镜花缘。
被执行人王国平，男，1963年12月16日生，汉族，住德惠
市和平路六小学附近。
被执行人李姝欣，女，1963年5月7日生，汉族，住德惠
市和平路六小学附近。
德惠市人民法院执行的申请执行人董广山与被执行人王国平、李姝欣民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初4233号民事调解书的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王国峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜春雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初41593号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：郭立，男，1964年01月16日出生，住河北省保定市徐水县。
被告：韩兰英，女，1963年08月10日出生，住河北省保定市徐水县。
原告许建文（以下简称原告）与被告郭立、韩兰英（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款60000元，利息660元；判令二被告支付逾期罚息，逾期罚息以0.8%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止；判令二被告支付违约金150元，违约金按剩余本金的3%计算。事实和理由：2015年07月24日二被告向我借款60000元，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，二被告应于每月还款日按约定还款，总共需还期，二被告归还11期后再无还款；我与二被告签署的《借款合同》中约定若二被告逾期，二被告应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，二被告未能及时归还的，视为二被告违约，二被告应按照剩余借款本金的3%向我支付违约金。同时我为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由二被告承担。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
二被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与二被告（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
二被告于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2015年07月24日，原告指示人人聚财网向二被告转账给付借款60000元。原告称二被告还款11期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，二被告逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，二被告应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立、韩兰英于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金五千元、利息六百六十元；
二、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭立、韩兰英负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王雪莲
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执2981号
关于韩连福申请执行郑燕兰婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，被执行人郑燕兰履行完毕本案的义务，现双方当事人之间的债权债务已全部结清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此证明。
二〇一八年八月二十日
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第1472号
申请执行人沈阳市苏家屯区人民法院。
被执行人荆某，男，1986年8月31日出生，汉族。
本院在执行申请执行人沈阳市苏家屯区人民法院与被执行人荆某容留他人吸毒罪纠纷执行一案中，经法院查询，被执行人荆某确无可供执行财产或发现的财产不能处置,申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院（2015）苏执字第1472号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年二月四日
书记员 杨 华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3785号
原告：尹永花，女，汉族，住浙江省青田县。
被告:陈松连，女，汉族，住浙江省青田县。
被告:尹建云，男，汉族，住浙江省青田县。
原告尹永花与被告陈松连、尹建云民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告尹永花到庭参加诉讼，被告陈松连、尹建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永花向本院提出诉讼请求：１．判令两被告归还原告借款本金伍拾万元整及从2015年6月11日至今按月利率1.3%计算的利息；２．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告是同村住居，相识多年。2014年，被告称侄儿做生意需要资金周转，向原告借款人民币伍拾万元整，并出具借条交原告收执。借款时被告称可随时归还，但原告从2015年9月起向被告催讨，被告均拖欠不还。现两被告不知所踪，为维护自身利益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告陈松连、尹建云在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告陈松连、尹建云于2014年12月10日向原告尹永花借款500000元，并出具借条交原告收执，借条载明“今借到尹永花人民币伍拾万元正。利息是壹分叁利正。利息是三个月付一次。”同日，原告向两被告交付借款本金500000元。借款后，两被告按约支付利息至2016年6月10日止，尚欠借款本金及剩余利息今未清偿。
上述事实，有原告身份证复印件、两被告户籍信息、借条原件、银行账户明细清单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告陈松连、尹建云向原告尹永花借款500000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。原、被告在借条中未约定还款期限，原告经催讨后起诉至法院，应视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。借条约定借款利息“壹分叁利正”，即按月利率2%计算利息，该约定未超过法律保护的最高利率限额，现原告要求借款利息自2015年6月11日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈松连、尹建云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建云、陈松连于本判决生效后立即共同偿还给原告尹永花借款本金500000元及利息（利息自2015年6月11日起至款项还清之日止，按月利率1.3%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告尹建云、陈松连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 陈 云
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂03执5号
申请执行人：张大琛，男，1990年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人：马晓珍，男，1960年12月27日出生，汉族，广西桂林市秀峰区1。
被执行人：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。
法定代表人：马晓珍。
被执行人：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西桂林市育才路3号。
法定代表人：蒋晓群。
申请执行人张大琛与被执行人马晓珍、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行。因我市多个法院均有马晓珍、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件，本院于2017年6月12日作出了《关于涉及广西润松投资集团公司、桂林市松杉建筑安装公司、桂林润松休闲健身有限公司、桂林市松杉房地产开发有限公司、马晓珍等被执行人的系列执行案件集中执行的通知》（以下简称《通知》），集中指定灵川县人民法院或雁山区人民法院执行该类案件。本案符合以上《通知》第二条规定。为了提高办案效率，更好的保护债权人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
申请执行人张大琛申请执行的南宁仲裁委员会（2017）南仲调字0461号调解书一案指定广西壮族自治区灵川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建
审判员 梁建平
审判员 谭 健
二〇一八年一月二十二日
书记员 韦华涛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1273号
申请执行人：黄嘉毅，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林福星，福建安凯律师事务所律师。
被执行人：郭福顺，男，1966年8月12日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人黄嘉毅与被执行人郭福顺借款合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人郭福顺发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年8月22日，本院依法将被执行人郭福顺纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人郭福顺可供执行的财产。2017年5月22日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年五月二十二日
书记员 施宣锚
PAGE
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1943号
申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住址武汉市江汉区唐家墩32号国创大厦A座6层，法定代表人：周昕。
被执行人武汉市晶辰贸易有限责任公司，住址武汉市硚口区汉正街金昌商业城B栋1层2号，法定代表人：陈丽华。
被执行人陈丽华。
被执行人周军。
被执行人邹焰。
申请执行人武汉东创投资担保有限公司与被执行人武汉市晶辰贸易有限责任公司、陈丽华、周军、邹焰借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000245号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人本金人民币3000000元及迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费等共计54700元的义务，并责令被执行人承担本案执行费5000元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可执行。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人武汉市晶辰贸易有限责任公司、陈丽华、周军、邹焰名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院作出的武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第0000245号裁决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二日
书记员 游向明
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢659号
申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路***号。
法定代表人：鲁海滨，男，局长。
被执行人：潘ＸＸ，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区海安街道万安街**号楼下。公民身份号码4405031963********。
本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人潘ＸＸ环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执77号，通过本次恢复执行，申请执行人同意免除被执行人尚未缴纳的加处罚款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执3814号
申请执行人宁波康强电子股份有限公司，住所地宁波市鄞州区投资创业中心金源路988号，组织机构代码:61026089-7。
法定代表人郑康定。
被执行人扬州矽芯电子有限责任公司，住所地扬州市扬子江南路9号，组织机构代码:06024828-6。
法定代表人张兰霞。
本院在执行申请执行人宁波康强电子股份有限公司与被执行人扬州矽芯电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人扬州矽芯电子有限责任公司应支付申请执行人宁波康强电子股份有限公司执行款154160元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书记员 周璐妍
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执145号
申请执行人李雪山，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人董朝辉，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人李雪山与被执行人董朝辉买卖合同纠纷执行一案中，被执行人董朝辉已实际履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初857
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 洪 军
审判员 林 万 福
审判员 李顺二〇一八年一月二十三日
书记员 白 云 生
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执23号
申请执行人田国忠与李殿宝、车新依据（2017）吉0183民初字第5734号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初字第5734号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 姜春雨