wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23791号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：秦延延，女，1981年5月19日出生，住河南省平顶山市郏县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦延延（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89654元、利息22798元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89654.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦延延于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千六百五十四元、利息二万二千七百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元,由被告秦延延负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦延延于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执134号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：熊金花，女，1988年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：青山湖区快乐宝贝童装店，住所地：江西省南昌市东湖区上海路。
经营者：熊金花，女，1988年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊军，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西安顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市上海路。
本院作出的（2017）赣0102民初923号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人熊金花归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金251999.91元及利息（含逾期罚息、复利）[截止2017年7月20日的利息（含罚息复利）为56045.14元，自2017年7月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）按《综合授信合同》约定计算]，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人青山湖区快乐宝贝童装店、熊军、江西安顺建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被执行人熊金花、青山湖区快乐宝贝童装店、熊军、江西安顺建筑工程有限公司共同承担案件受理费、保全费共计4860元，执行费3750元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊金花、青山湖区快乐宝贝童装店、熊军、江西安顺建筑工程有限公司银行存款316655.05元及相应利息；
二、如被执行人熊金花、青山湖区快乐宝贝童装店、熊军、江西安顺建筑工程有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十八日
书记员 赵希樵
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1133号
申请执行人范素梅,女,1982年2月5日生，汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈海军，男，1984年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:杨成福,男,1975年12月27日生，汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人范素梅与被告杨成福民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初8251号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨成福应给付申请执行人范素梅35337.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。（对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。）
2、2017年4月8日向被执行人发出限制消费令，2017年5月8日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到可执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为35337.5元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2016苏08**民初8251号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1659号
原告：陈现夫，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈现夫与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈现夫撤回起诉。
案件受理费减半收取212.5元，由原告陈现夫负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴楠楠
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3679号
申请执行人熊兆连，男，1965年9月2日生，汉族，住南京市江宁区。
被执行人朱九华，男，1979年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。
熊兆连与朱九华货款纠纷一案，本院作出的(2014)浦江民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告仓储公司于判决生效之日起十日内支付原告熊兆连货款208000元；被告朱九华对被告仓储公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4420元减半收取2210元，由被告仓储公司、朱九华连带承担。因被执行人朱九华未履行义务，申请执行人熊兆连向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱九华名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人朱九华纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位208000元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3679号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人朱九华纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3679号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 君
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)扶民执字第741号
申请执行人李玉兰，女，1973年10月17日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇西北街。身份证号码×××
被执行人扈英辉，男，1974年4月30日生，汉族，农民，现住同上。身份证号码×××
申请执行人李玉兰与被执行人扈英辉离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2010年9月17日作出（2010）扶民初字第1608号民事调解书，确定原告扈英辉给付被告李玉兰楼房补偿款60000元，同时被告应承担共同债务4000元，案件受理费150元由原告扈英辉承担。申请执行人李玉兰于2010年10月8日向本院申请执行，要求被执行人扈英辉给付扣除共同债务4000元后给付申请执行人楼房补偿款56000元。本院于2010年10月8日立案执行，于2010年10月8日向被执行人送达执行通知书。限令被执行人在接到执行通知书后五日内履行判决书确定法律义务，在执行过程中，被执行人自动履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2010）扶民初字第1608号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 陈英华
二〇一四年三月十日
书 记 员 贾晓明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1125号之三
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人：孙涛，男，1973年5月6日出生，住淄川区。
被执行人：刘爱峰，女，1974年9月24日出生，住淄川区。
被执行人:孙杰，男，1989年9月25日出生，住淄川区。
被执行人:朱秀峰，男，1977年2月22日出生，住淄川区。
被执行人：孙兆义，男，1964年2月21日出生，住淄川区。
被执行人：孙启钊，男，1978年3月27日出生，住淄川区。
被执行人：ＸＸ，男，1976年2月19日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孙涛、刘爱峰、孙杰、朱秀峰、孙兆义、孙启钊、ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王 瑶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终623号
上诉人（原审原告）：张秋义，男，1951年8月25日出生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审原告）：李国明，男，1954年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
二上诉人委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省ＸＸＸ基金会。住所地：郑州市花园路83号省政协*楼*楼。
法定代表人：蒋可明，该基金会副主席。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
上诉人张秋义、李国明因与河南省ＸＸＸ基金会（以下简称：省宋基会）民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2016）豫0928民初2543号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张秋义、李国明的委托诉讼代理人裴英伟、被上诉人河南省ＸＸＸ基金会的委托诉讼代理人齐成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋义、李国明上诉请求：撤销原审裁定，裁定确认上诉人主体适格。事实和理由：1、河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处柳屯工作站（以下简称柳屯工作站）没有在政府行政管理部门登记，不属于民间经济组织，与河南省ＸＸＸ基金会濮阳办事处（以下简称省宋基会濮阳办事处）之间建立的是委托理财合同关系，省宋基会濮阳办事处与柳屯工作站之间靠合同约定支付报酬，且省宋基会濮阳办事处没有对柳屯工作站进行投资，对柳屯工作站不享有人财物的管理权，故柳屯工作站不是法律上界定的省宋基会濮阳办事处的内部分支机构，柳屯工作站的经营行为是上诉人的个人行为。2、客户将钱交给上诉人，上诉人以自然人身份给客户出具借据，借据上并没有加盖省宋基会濮阳办事处的印章，故上诉人系直接与客户发生民间借贷关系，客户没有且不能与省宋基会濮阳办事处建立民间借贷关系。3、上诉人将从民间筹措的借款交付省宋基会濮阳办事处，省宋基会濮阳办事处按月支付给上诉人利息，故上诉人与省宋基会濮阳办事处建立的是民间借贷关系，上诉人有权向省宋基会濮阳办事处主张权利，上诉人是适格原告。
省宋基会辩称，1、一审法院并没有将柳屯工作站定性为省宋基会濮阳办事处的分支机构，上诉人该第一项理由与本案的审理没有任何关联性。2、省宋基会从未安排省宋基会濮阳办事处在辖区乡镇设立工作站，也从未安排省宋基会濮阳办事处以理财名义向民间借款。3、省宋基会及其下属办事处没有设立任何工作站，更不会以工作站的名义与客户发生民间借贷。4、认可上诉人所称的客户没有与省宋基会濮阳办事处建立民间借贷关系。5、省宋基会濮阳办事处与上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人不是适格原告。综上，原审法院认定上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张秋义、李国明向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金876.4万元及利息（自2013年4月1日按月息2分计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，张秋义、李国明以与省宋基会之间存在借贷关系为由提起民事诉讼。但张秋义、李国明是省宋基会濮阳办事处下设柳屯工作站的负责人，受省宋基会濮阳办事处委托在濮阳县××镇辖区内办理理财业务。张秋义、李国明作为该工作站的负责人以该站的名义办理理财业务，将理财资金交付省宋基会濮阳办事处，其履行的是职务行为。张秋义、李国明代表的工作站与省宋基会之间属于机构的内部管理关系，省宋基会濮阳办事处向张秋义、李国明所负责的工作站出具的借据也非真实的借贷关系，而是该工作站向上级机构交付理财资金的凭证。该资金是张秋义、李国明代表工作站向辖区百姓融资而来，真正的财产权利人是出资人而不是张秋义、李国明。故张秋义、李国明以个人名义提起民事诉讼主张债权，主体不适格，其起诉应不予受理。裁定：驳回张秋义、李国明的起诉。
本院认为：张秋义、李国明是省宋基会濮阳办事处下设柳屯工作站的负责人，张秋义、李国明以该站的名义办理理财业务，将理财资金交付省宋基会濮阳办事处，张秋义、李国明提交的借据并非真实的借贷关系，而是该工作站向上级机构交付理财资金的凭证。该资金是张秋义、李国明代表工作站向辖区百姓融资而来，真正的财产权利人是出资人而不是张秋义、李国明。张秋义、李国明二审提交的会议记录、授权书、证明无法有效证明出资人对省宋基会享有债权，出资人委托张秋义、李国明作为原告向省宋基会主张权利缺少依据，故张秋义、李国明不是本案适格的原告。综上，张秋义、李国明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高胜男
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢86号
申请执行人何斌，农民。
被执行人洪家坤，农民。
被执行人万连喜，农民。系洪家坤之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第
00598号民事调解书，在执行过程中，被执行人偿还了借款本金20000.00元及案件受理费825.00元后，双方对剩余部分达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）鄂鹤峰民初字第00598号民事调解书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年八月一十六日
书记员 尹万中
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8522号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人石力华，董事长。
委托代理人刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告常熟市支塘镇任阳青春副食商店，经营地江苏省常熟市支塘镇任阳张家桥转弯处。
负责人章朝玉，女，汉族，1968年8月21日出生，住浙江省武义县，系常熟市支塘镇任阳青春副食商店业主。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告常熟市支塘镇任阳青春副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2017年10月17日向本院申请撤回对被告常熟市支塘镇任阳青春副食商店的起诉。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回对被告常熟市支塘镇任阳青春副食商店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告常熟市支塘镇任阳青春副食商店的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月十七日
书记员 胡越
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1025号
罪犯肖世源，男，1973年1月5日出生，汉族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2014年3月25日作出(2014)融安刑初字第35号刑事判决，以被告人肖世源犯抢劫、贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年11月4日起至2017年11月3日止。于2014年4月9日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第829号提请减刑建议书提出，罪犯肖世源在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯肖世源减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯肖世源在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年7月底止，共获奖励分77.40分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯肖世源在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履罚金附加刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖世源减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年11月4日至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终578号
上诉人（原审原告）：冉景义，男，1950年10月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：应远文，重庆市武隆县江口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉景良，男，1968年6月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：熊从超，男，1956年10月28日出生，武隆县文复中心小学教师，住重庆市武隆县。
上诉人冉景义与被上诉人冉景良合同纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2015年11月2日作出（2015）武法民初字第02040号民事判决。冉景义不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：冉景义和冉景良系弟兄关系，双方原系相邻而居。1997年，冉景良与其妻刘菊因家庭矛盾发生纠纷，刘菊将冉景义和冉景良居住的房屋一并烧掉，之后冉景良夫妻外出打工。冉景义房屋被烧掉后，其在村民帮助下重新修建了房屋，再建房屋占用了冉景良原居住使用的部份宅基地。2013年，冉景义将前述房屋申请复垦，冉景义和冉景良对复垦面积及复垦费的分配等发生纠纷。2014年10月5日，二人在武隆县江口镇黄草村人民调解委员会主持下达成人民调解协议，制作了《人民调解协议书》。该协议书载明：“因冉景良的房屋被烧，冉景良外出务工多年。冉景义在家中修建住房时未经冉景良知道，修在冉景良的被烧地盘上。现住房宅基地复垦，造成双方现在的财产争议纠纷。”“由于冉景良的住房地盘比冉景义多。但冉景义未经冉景良知道把房屋产权证办理了200多平方米。现双方协商房屋复垦后的财产各分50%，总面积。”“复垦后政府两次打款按每次50%分割给双方。”冉景义、冉景良作为当事人在该协议书上签字，冉庆生、刘菊作为见证人在该协议书上签字。2015年9月16日，冉景义诉至一审法院，请求撤销冉景义与冉景良之间达成的人民调解协议。
冉景良在一审中答辩称：刘菊烧掉房屋后到公安机关自首，被行政拘留10天，之后夫妻外出打工，冉景义所建房屋占用了冉景良一间半的宅基地；冉景义诉称其签订协议存在胁迫不属实，人民调解的程序是合法的。
一审法院认为，人民调解委员会依法调解达成的人民调解协依，对双方当事人均具有约束力，非依法律规定不得任意撤销。本案中，冉景义主张其系在遭受胁迫的情况下与之达成的前述协议，且该协议显失公平，其提供了田维兵、代元生、冉应龙等人的证言予以证明。对于该事实，冉景良也提供了王朝生、熊文香、冉永海、冉光进、王银华、冉应华等人的证言作为相反证据，以证明冉景义的主张不能成立。综合双方提供的证据，因冉景义提供的证据不充分，不能确定其主张成立。对其撤销前述人民调解协议的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条之规定，判决：驳回冉景义的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冉景义负担。
上诉人冉景义不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2015）武法民初字第02040号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人现宅基地的部分面积系通过与被上诉人调换而来，并非上诉人占用了被上诉人的宅基地面积。上诉人建房后一直对房屋进行管理没有与被上诉人发生宅基地纠纷，在对复垦面积丈量的时候，被上诉人也未提出异议，现被上诉人主张复垦费没有事实依据。2、人民调解委会在调解时漏列了上诉人的妻子代元书，且调解内容是本小组长代表村委会所书写的，从程序上也没有按照调解的程序进行，另上诉人在调解协议上签字也是受胁迫所签，并非其真实意思表示。
被上诉人冉景良答辩称：被上诉人从没有与上诉人掉换过部分宅基地面积，我们可以提供本社村民卫隆华的证言证明。人民调解委员会调解时是冉景义请本社的社长调解，当时代元书也在现场，调解是按照法定程序进行。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”本案中上诉人冉景义虽然提供了相关证据证明其没有占用被上诉人冉景良的宅基地，其现有的宅基地是通过与冉景良互换所得，但其提供的证据不足以推翻武隆县江口镇黄草村人民调解委员会所确认的冉景义未经冉景良同意将其房屋产权证办理了200多平方米的事实，故冉景义提出的上述理由本院不予支持。另外，因冉景义系房屋登记的唯一权利人，故调解协议书并未漏列当事人，冉景义称其受胁迫签订上述调解协议，因其未提供相应的证据证明，故该理由不能成立。故上述调解协议应系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且上诉人也未举示在订立协议时显失公平的证据，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冉景义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐玲巧
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执1147号之一
申请执行人:芦莉,女。
被执行人:汉中闽峰实业有限公司。
被执行人:范美兰,女。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初1911号民事调解书已发生法律效力。权利人芦莉于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
执行中，本院已依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行以下义务：1、由被执行人汉中闽峰实业有限公司向申请执行人芦莉归还借款本息212000元。2、由被执行人范美兰在应继承的被继承人林峰的遗产范围内对被执行人汉中闽峰实业有限公司的欠款212000元承担连带清偿责任。3、承担受理费1112.5元、本案执行费3082元，但二被执行人未履行。经查：被执行人汉中闽峰实业有限公司法定代表人林峰(公民身份号码350321197405186414)已死亡，林峰生前名下有车辆、股权等财产，已在诉讼保全期间被本院查封冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汉中闽峰实业有限公司的存款216194.5元或同等金额的经济收入；或查封、扣押被执行人汉中闽峰实业有限公司所有的相同价值的财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人范美兰的216194.5元的存款或同等金额的经济收入；或查封、扣押被执行人范美兰所有的相同价值的财产。
三、冻结、划拨、扣留、提取登记在汉中闽峰实业有限公司法定代表人林峰名下的216194.5元的存款或同等金额的经济收入；或查封、扣押登记在林峰名下的相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一八年八月十三日
书记员 付志刚
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初428号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人杨进福，男，彝族，1993年4月21日生，初中文化，户籍所在地云南省石屏县，住石屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月17日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。经本院决定，于2018年8月7日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）399号起诉书，指控被告人杨进福犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人杨进福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2018年3月10日19时许，被告人杨进福饮酒后驾驶一辆无号牌摩托车载邱某沿呈贡区兴呈路由北向南行驶，当车行驶至龙斗一号小区门口时，与肖友平驾驶的云Ａ×××××号车相撞，导致邱某受伤的道路交通事故。经鉴定，杨进福血样中定性检出乙醇，含量为256.73mg/100ml；肖友平承担事故的主要责任，杨进福承担事故的次要责任。
公诉机关认为：被告人杨进福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨进福系坦白，依法可从轻处罚；杨进福酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人杨进福对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人杨进福危险驾驶的事实属实，并有公诉机关出示并经质证的受案登记表、查获经过、户口证明、被告人的供述及辩解、证人证言、勘验笔录及照片、行政强制措施凭证、抽取血样提取登记表、辨认笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息材料、现场检测报告书等证据在卷予以证实，被告人杨进福亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人杨进福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人杨进福到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；杨进福酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。杨进福发生交通事故并负事故的次要责任，本院予以注意。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨进福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年8月7日起至2018年11月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一八年八月七日
书记员 李杨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1584号
上诉人（原审被告）：福建省仙游县世和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码：913503226628439203。
法定代表人:林学峰，董事长。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：黄春连，女，1972年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林志、周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。
上诉人福建省仙游县世和房地产开发有限公司因与被上诉人黄春连商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省仙游县世和房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建省仙游县世和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予福建省仙游县世和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省仙游县世和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林美双
审判员 许秋红
审判员 彭赵龙
二〇一八年八月十六日
书记员 翁品晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-2-
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民二初字第242号
原告：王某某，女，生于1984年3月16日，汉族，农民，住邓州市。
被告：王某甲，男，生于1984年6月3日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告王某某与被告王某甲为离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担150元。
审判员 张 松
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁雅婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2356号
原告：中国石化销售有限公司湖北黄冈石油分公司，住所地。统一社会信用代码。
法定代表人：张永东，经理。
委托诉讼代理人：孙革新，该公司职工。
委托诉讼代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。
被告：英山县立信广告有限公司，住所地。组织机构代码。
法定代表人：李立，总经理。
委托诉讼代理人：李荧，该公司职工。
原告中国石化销售有限公司湖北黄冈石油分公司（以下简称“黄冈石油分公司”）与被告英山县立信广告有限公司（以下简称“立信广告公司”）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄冈石油分公司的委托诉讼代理人孙革新、丁时武，被告立信广告公司的委托诉讼代理人李荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冈石油分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付广告项目开发收益350800元及违约金15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原被告经协商签订了一份《英山县公司加油广告项目开发合同》，合同约定：原告（即合同甲方）同意被告（即合同乙方）在原告指定的英山县公司辖区内10座加油站开发广告开发业务；合作期限为一年（即2015年10月1日—2016年9月30日止）；被告承诺在合作期限内实现40万元保底业务收入，力争达到50万元；营业收入全额进入原告账户；广告业务收益的分配为：营业额在40万元以内，原告分成87.7%，营业额超过40万元的，广告业务为原告或被告联系的，原告分成分别为75.7%和35.7%，被告未能达到约定保底营业额，被告仍应按保底营业额向原告支付分成收益；合同还就其他事项做了约定。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，可被告在原告10座加油站广告发布平台发布大量广告后，其广告业务收入均未按合同约定进入原告账户。原告多次督促被告履行合同无果，故诉至法院。
立信广告公司承认黄冈石油分公司在本案中主张的事实，但因公司中个人原因不能进行调解，故请求法院依法判决。
本院认为，立信广告公司承认黄冈石油分公司在本案中主张的事实，故对黄冈石油分公司主张的事实予以确认。
原被告在平等自愿的基础上签订《英山县公司加油广告项目开发合同》合法、有效。合同签订后，原告已履行了其合同义务，被告未按合同约定履行自己的义务，系被告违约。原告主张被告按合同约定最低金额支付原告广告项目开发收益，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1.5万元，因双方合同中未约定明确违约金的计算方式，原告也未举证证明自己的具体损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告英山县立信广告有限公司于本判决生效后十日内向原告中国石化销售有限公司湖北黄冈石油分公司给付广告项目开发收益35.08万元；
二、驳回原告中国石化销售有限公司湖北黄冈石油分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6787元，由被告英山县立信广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二〇一七年三月十三日
书 记 员 侯文秀
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终16号
上诉人王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人王建民不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2012年7月9日，王建民向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上海市宝山区人民政府向王建良作出的宝农(罗南乡)字第031482号《上海市宝山区农村宅基地使用证》，案号为(2012)宝行初字第29号。王建民在该案诉讼中明确表示其2004年即已知晓系争农村宅基地使用证，因一直找不到颁证错误的证据才未提起行政诉讼。在审理过程中，王建民申请撤诉，原审法院裁定予以准许。2012年12月3日，王建民与葛建芳以相同的事实和理由向原审法院提起行政诉讼，原审法院裁定不予受理，案号为(2012)宝受初字第8号，上诉后二中院裁定维持，驳回上诉。2016年12月1日，王建民向原审法院起诉，状告上海市宝山区罗店镇人民政府，要求法院判决撤销“上海市宝山区规划和土地管理局罗店管理所于2012.7.12提供的罗南乡(镇)土地使用户名王建良家庭地址蔡家弄村北王，1、宝山区农村宅基地使用权申请登记表；2、土地使用人王建良地号罗南乡蔡家弄村18丘87号宝山区宅基地勘丈记录表；3、土地使用者王建良地址北王地号罗南乡蔡家弄村18丘(87)宝山区农村宅基地使用权审核表；4、使用户名王建良证号宝农(罗南乡)字第031482号宅基地使用证附图。”
本院认为，上诉人所起诉的内容属于办理农村宅基地使用证过程中的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第215号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。
辩护人许丹丹，上海友义律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年1月24日作出（2013）杨刑初字第985号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人徐某及其辩护人许丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人李甲、薛甲的陈述，证人薛乙、巩甲、曹甲、王甲的证词，上海市公安局《验伤通知书》、《现场勘验检查工作记录》、《手印鉴定书》、《调取证据清单》、《发还清单》，国家金银制品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见及被告人徐某的供述等证据确认：
2012年10月12日，被告人徐某撬锁进入本市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室李甲住处，窃得香烟3条、儿童手表1只。
2013年7月7日13时许，被告人徐某至本市杨浦区眉州路XXX号乙，见薛甲租住的房间房门打开，屋内只有1名小男孩在写字，乘机进入屋内行窃。徐坐在床沿上从一女式拎包内翻找财物时，遇薛甲返家，未及将财物塞入包内，薛甲见包内的钱款露在外面，当即阻止徐某离开与徐扭打在一起，并让儿子薛丙快出去叫人，薛丙跑至附近叔叔薛乙家中，薛乙闻讯骑电动车赶至，见徐某掰哥哥薛甲手，并用拳砸薛甲，床上女式拎包内的钱露在外面，即上前帮忙按住徐某，共同将徐制服。
经查，该女式拎包内有3，000元及标记周大生gmPd999千足钯金项链1条、金挂坠1个。经鉴定，项链价值545元，挂坠价值176元。上述财物均已于同年7月22日发还被害人薛甲。当日19时许，薛甲经上海市杨浦区中心医院验伤，双手皮肤挫伤，左拇指末节指甲松脱。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，进入李甲家中盗窃财物，其行为已构成盗窃罪；又进入薛甲家中盗窃被发现后，在户内为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人徐某入户抢劫未遂，依法可以比照既遂犯对被告人徐某犯抢劫罪减轻处罚。被告人徐某在判决宣告以前一人犯两罪，应当两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十九条、第六十四条之规定，对被告人徐某以抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八千元，以盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币九千元；责令被告人徐某退赔违法所得。
上诉人徐某提出，其从未到过徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室盗窃；2013年7月7日天热，在路过杨浦区眉州路XXX号时，入室乘凉，没有实施盗窃行为，因被户主误解发生了争执，但未对户主实施过暴力，其行为不构成犯罪。
辩护人提出，在徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室户内虽留有上诉人徐某的指纹，但不足以认定徐对该户实施了盗窃；现在没有证据能证明徐在杨浦区眉州路XXX号户内实施了盗窃行为，原判认定徐某实施了盗窃罪、抢劫罪证据不足。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人徐某犯抢劫罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人徐某犯抢劫罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人李甲的陈述、《现场勘查笔录》证明了2012年10月12日15时发现徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX室被盗窃，并在翻动的物品上提取到指纹一枚，户主李甲报失了失窃的财物；《手印鉴定书》证明了从该盗窃现场翻动物品上提取的指纹为上诉人徐某左手食指所留。被害人薛甲的陈述、证人薛乙、薛丙、巩甲的证词及《验伤通知书》分别证明了上诉人徐某进入杨浦区眉州路XXX号户内实施盗窃时被薛甲发现，徐为抗拒抓捕而对薛甲实施暴力，致薛甲双手皮肤挫伤，左拇指末节指甲松脱，上诉人徐某的行为符合刑法对盗窃罪及因盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，转化为抢劫罪的构成要件，分别构成盗窃罪和抢劫罪。上诉人徐某关于其未实施过盗窃及其入户为乘凉的辩解，其辩护人提出原判认定徐某分别构成盗窃罪、抢劫罪证据不足的辩护意见与查明的事实不符，也不合常理，均不予采信、采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉人徐某上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
代理审判员 章丽斌
代理审判员 孙红日
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）皖12刑申54号
刘克忠：
你为犯拒不执行判决、裁定罪一案，对本院（2016）皖12刑终39号刑事裁定不服。你以2015年4月27日至2015年5月12日颍上县人民法院对你司法拘留十五日，应折抵刑期为主要理由，向本院提出申诉。要求对你被司法拘留十五日的时间折抵刑期。
案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年一月十二日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终968号
上诉人（一审被告）：吴江许氏电梯附件有限公司。住所地：江苏省吴江市七都镇桔园路北。注册号：320584000232136。
法定代表人：许卸弟，该公司董事长。
委托代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所。
被上诉人（一审原告）：湖州市南浔四联商贸有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安西路亚洲城*期*号楼**号。统一社会信用代码：330504000030177。
法定代表人：蒋斌放，该公司总经理。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
委托代理人：徐丽芳，浙江汉本律师事务所律师。
上诉人吴江许氏电梯附件有限公司（以下简称许氏公司）为与被上诉人湖州市南浔四联商贸有限公司（以下简称四联公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院作出的（2016）浙0503民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院查明：四联公司与许氏公司素有电焊条、镀锌紧固件买卖业务往来，许氏公司向四联公司购买上述产品，并陆续付款。2011年11月21日至2012年9月20日期间，四联公司按许氏公司要求提供电焊条、镀锌紧固件，并开具了价值61620.3元的增值税专用发票，但许氏公司未能按约支付上述款项，至今分文未付。四联公司催讨未果，以致纠纷成讼。
一审法院认为：四联公司与许氏公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。四联公司按约履行供货义务后，许氏公司应当按约支付货款，现拖欠未付，显属违约，应当承当相应的民事清偿责任，根据四联公司提供的送货单及增值税专用发票，可以认定四联公司向许氏公司提供了价值61620.3元的货物，故对四联公司的该部分诉请，予以支持，其余部分，依法予以驳回。四联公司自愿放弃请求许氏公司支付逾期付款利息的主张，系其对自己诉权的处分，依法予以准许。许氏公司书面抗辩与四联公司发生买卖关系的系许卸弟、佘明峰、洪霞，但根据四联公司开具的增值税专用发票，与四联公司发生买卖关系的确系许氏公司，故对其该抗辩理由，不予采信。至于许氏公司书面抗辩本案已经超过诉讼时效，双方并未约定付款期限，四联公司可以随时向许氏公司主张权利，故四联公司的诉请并未超过诉讼时效。许氏公司经合法传唤，无正当理由拒不当庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限许氏公司于判决生效之日起十日内支付四联公司货款61620.3元；二、驳回四联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由四联公司负担11元，许氏公司负担672元。
许氏公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：合同法第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”合同法第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中，双方没有签订合同，对货款支付时间没有约定，之后双方也没有对货款支付时间达成补充协议，因此，支付货款时间应当为货物交付时。四联公司最后一次交货时间是2012年9月20日，即许氏公司应当于当日向四联公司支付货款。事实上，四联公司自双方买卖发生后至本案起诉期间，从未向许氏公司主张支付货款，其付款请求权已超过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回四联公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由四联公司承担。
四联公司二审答辩称：合同法第一百六十一条规定的是买受人的义务，没有规定出卖人在买受人收到标的物时应当主张债权，另根据相关司法解释，诉讼时效从权利人主张权利之日起计算，本案双方没有约定付款时间，应当以四联公司向许氏公司主张权利之日作为时效起算时间，四联公司的诉讼请求未超过诉讼时效。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审已作认定的事实，本院予以确认。
本院认为，许氏公司上诉主张四联公司在最后一笔货物交付至本案起诉期间，从未向许氏公司主张过货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，四联公司诉请已超过诉讼时效期间，但其在二审调查中又称四联公司在最后一笔货物交付时向其口头催讨过货款。许氏公司前后说法存在矛盾，且合同法第一百六十一条规定是法律为买受人设定的履行付款义务的时间，并未要求出卖人必须在买受人收到货物的同时主张债权。本案中，四联公司与许氏公司未约定价款支付时间，亦无补充协议或交易习惯，双方在二审调查中确认最后一笔货物送货后直至四联公司提起本案诉讼，四联公司均未向许氏公司进行催讨，在此情形下，四联公司当前以诉讼的形式要求许氏公司支付价款，于法有据，不存在诉讼时效期间届满的问题。综上，许氏公司上诉理由不充足，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由吴江许氏电梯附件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年八月九日
书 记 员 丁晓岚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保109号之一
解除保全申请人:秦某，男，汉族，1962年3月8日出生，住重庆市丰都县。
被申请人:王某，女，汉族，1984年8月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理申请人秦某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年8月3日作出(2018)豫1403财保109号民事裁定书，查封被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号沃尔沃牌小型普通客车一辆，因被申请人王某提供反担保押金10000元，为减少双方损失，申请人秦某于2018年8月15日申请法院将查封被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号沃尔沃牌小型普通客车一辆予以解封。
本院经审查认为，申请人秦某自愿申请法院将查封被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号沃尔沃牌小型普通客车一辆予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定、裁定如下：
解除对被申请人王某驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号沃尔沃牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾自民
二〇一八年八月十五日
书记员 张萌萌
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00447号
申请执行人杜孟君。
被执行人梁行洲。
本院在执行申请执行人杜孟君与被执行人梁行洲债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）长民初字第03715号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人梁行洲在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁行洲在金融机构之存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 勇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢658号
申请执行人张立萍。
被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会第八村民小组。
本院在执行申请执行人张立萍与被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会第八村民小组村民待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 超
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第229号
罪犯崔磊，男，1987年1月8日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2010年10月27日，蛟河市人民法院作出（2010）蛟刑初字第149号刑事判决，认定崔磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
2013年2月5日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第331号刑事裁定，对罪犯崔磊减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔磊在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分137.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔磊确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔磊的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 亨 今
代理审判员 朴 龙 哲
代理审判员 金 花
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李文平崔磊崔磊
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第785号
原告赤峰盛鸿物业管理有限公司。
法定代表人孙元华，系该公司经理。
被告，李风阳，男，30岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告物业李风阳服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费407.00元。并承担本案诉讼费。本院于2015年1月22日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业责任有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一五年二月五日
书记员 高艳丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1935号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴风余，男，1968年1月22日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省涟水县。2016年9月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2016年11月14日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年11月25日被本院取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1680号起诉书指控被告人吴风余犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人吴风余到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年9月11日15时43分，被告人吴风余醉酒后驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车沿昆山市淀山湖镇中市路由北向南行驶至淀山湖路路口处，其车辆右侧与沿淀山湖路由西向东行驶至设有停车让行标志的中市路路口处左转弯的由被害人甘某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车头部发生碰撞，致被告人吴风余受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人吴风余血液中乙醇浓度为107mg/100ml。被告人吴风余明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴风余在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴风余自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴风余对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月11日15时43分，被告人吴风余醉酒后驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车沿昆山市淀山湖镇中市路由北向南行驶至淀山湖路路口处，其车辆右侧与沿淀山湖路由西向东行驶至设有停车让行标志的中市路路口处左转弯的由甘某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车头部发生碰撞，致被告人吴风余受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人吴风余血液中乙醇浓度为107mg/100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人吴风余、甘某负同等责任。
另查明，被告人吴风余明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴风余在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某、邱某、侍某的证言，辨认笔录，酒精含量检测笔录，呼气测试单，血样提取登记表，照片，情况说明，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接受证据材料清单，协议书，122接处警综合记录单，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶资格、车辆登记情况网上查询信息，居民身份证复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴风余在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴风余自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴风余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴风余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云29民终645号
上诉人（原审原告）：王亮坤。
上诉人（原审原告）：李寿鳌。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙涛，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司。
法定代表人：余飞，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：余飞。
大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司与余飞共同委托诉讼代理人：张利祥，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王亮坤、李寿鳌与上诉人大理州洱源县鑫宝石业有限责任公司、被上诉人余飞合同纠纷一案，不服洱源县人民法院（2017）云2930民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销洱源县人民法院（2017）云2930民初304号民事判决；
二、本案发回洱源县人民法院重审。
上诉人王亮坤预交的二审案件受理费24300元、上诉人大理州洱源县鑫宝石业有限公司预交的二审案件受理费24300元分别予以退回。
审判长 马明纳
审判员 杨剑丽
审判员 刘国放
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨晓丹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀10刑终212号
抗诉机关河北省霸州市人民检察院。
原审被告人尚群岩。2014年7月23日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2014年11月14日刑满释放。2016年2月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人尚群岩犯抢劫罪一案，于2016年6月15日作出（2016）冀1081刑初182号刑事判决。霸州市人民检察院以原判决适用法律错误为由提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案，廊坊市人民检察院指派代理检察员郑建伟出庭履行职务，原审被告人尚群岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月16日下午18时许，被告人尚群岩在霸州市胜芳镇伍爱商厦附近持发令枪抢走被害人刘某的现金一百余元。
上述事实，有尚群岩的供述，被害人刘某的陈述，证人朱某、冯某的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人户籍信息等证据予以证实。
原审法院认为，被告人尚群岩以非法占有为目的，以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。尚群岩曾犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。尚群岩自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条之规定，判决尚群岩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
霸州市人民检察院抗诉提出，原审判决在量刑时没有对被告人尚群岩并处罚金刑，属适用法律错误。
二审经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实及证据相同，且证据均经开庭质证，本院予以确认。
二审审理过程中，出庭检察员坚持原公诉机关的抗诉意见。原审被告人尚群岩对原审判决认定的事实及证据均表示认可，没有提出新的事实及证据。
本院认为，原审被告人尚群岩以非法占有为目的，以胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑时没有对原审被告人尚群岩并处罚金，确属适用法律错误。霸州市人民检察院的抗诉意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，五十二条，第五十三条，第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初182号刑事判决；
二、原审被告人尚群岩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2020年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周林芳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第638号
罪犯秦少伟，男，1991年出生，汉族，初中文化，山西省临县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年1月17日作出（2012）万刑初字第60号刑事判决，以被告人秦少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元（已交）。刑期自2011年10月28日至2015年8月27日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯秦少伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯秦少伟共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行，但所犯之罪系暴力犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯秦少伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年九月二十二日
书记员 于燕飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4038号
被执行人：满超，男，1976年4月6日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，无业，住滁州市琅琊区。
被执行人满超犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法刑初字第153号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，满超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。本院于2016年11月5日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1362号
原告：重庆彪神服饰有限责任公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺南华街508号附2-1号。统一社会信用代码：91500107693916838C。
法定代表人：张兴明，任公司总经理。
委托诉讼代理人：莫羽刚，男，1978年12月8日生，汉族，住重庆市南川区。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县明昌商贸有限责任公司，住所云南省玉溪市通海县秀山街道东湖路下段。统一社会信用代码：915304230522341672。
法定代表人：伏保明。
原告重庆彪神服饰有限责任公司（下文简称彪神公司）与被告通海县明昌商贸有限责任公司（下文简称明昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告彪神公司委托诉讼代理人莫羽刚、被告明昌公司法定代表人伏保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彪神公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币125000元、违约金2560元，合计127560元及逾期利息（自2018年1月31日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计）。事实与理由：原、被告均从事服装经营，双方一直有生意往来。2017年6月，被告找原告公司云南省销售负责人莫羽刚谈合作，双方协商后，由原告供货给被告，交货后半个月一次性付清货款。2017年6月，莫羽刚交货给被告，货款总计140320元。经原告多次催要，被告于8月支付原告12320元，尾款128000元逾期未付。被告于2017年9月1日出具欠条给原告：“于2017年9月10日前付30000元，尾款98000元每月付20000元，所有拖欠货款于2018年1月30日前付清，逾期追加所欠款2%的违约金。”在此期间，原告多次催收，被告于2018年4月支付3000元后，至今未付尚欠的125000元。望判如所请。
庭审中，原告明确并变更其违约金及利息为：违约金按欠款金额125000元的2%计算为2500元，系2017年9月1日至2018年1月30日的逾期付款违约金；利息系2018年1月31日至款实际清偿之日止按年利率4.35%计算的违约损失。
被告明昌公司当庭辩称：原告所诉的交易过程及欠款金额均符合，同意支付货款125000元，不同意支付违约金和利息。
根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：原告主张的违约金和利息损失应否支持。
原告针对争议焦点，举证如下：
一．原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，以证明原告的身份情况；
二．被告的营业执照、法定代表人身份证各1份，以证明被告的身份情况；
三．欠条1份，以证明欠款事实。
经质证，被告没有异议。
被告未针对争议焦点举证。
经审查，本院认为：原告的三组证据，来源合法、内容真实且与本案事实相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性。同时，对其证明目的予以采信。根据证据三，本院认定原、被告约定的违约金系2017年9月1日至2018年1月30日的逾期付款违约金，违约金的计算标准为未付货款的2%。
综上，本院认定本案法律事实如下：原告彪神公司从事服饰制造与销售，被告明昌公司从事服装零售。2017年6月，原、被告口头协商约定：原告供应服装给被告用于零售，原告送货上门，被告收货后半个月内付清货款。2017年6月，原告向被告交付货款140320元的服装，被告收货后未按期付款。经催要，被告付款12320元，未付128000元。2017年9月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠重庆彪神服饰有限责任公司货款人民币128000元（大写壹拾贰万捌仟元正）所欠货款于2017年9月10日前付￥30000元（叁万元），下余98000元（玖万捌仟元）分批每个月付￥20000（贰万元），在2018年1月30日前付清所有本单款项，如未还清以上所欠货款，追加所欠款额2%违约金。”2018年4月，被告付款3000元，余款125000元至今未付。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应当履行。原告已向被告履行交货义务，被告应当依约付款。故对于原告要求被告支付货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告请求的违约金及利息应否支持。原告明确利息系被告违约导致的损失，违约金及利息均属被告应当承担的违约责任。本案中，被告逾期未付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。支付违约金或赔偿损失属于违约方承担违约责任的方式之一，违约金或违约损失应当参照实际损失予以确定。本案原告因被告违约造成的损失相当于利息损失。原告于本案中同时提出了违约金和违约损失请求，因其请求的违约金与违约损失不存在计算期间的重复，且：违约金的计算标准既符合双方约定，又未逾同期贷款利率；违约损失的计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故对于原告要求被告按欠款金额125000元的2%支付2017年9月1日至2018年1月30日的违约金2500元，按年利率4.35%支付自2018年1月31日至款实际付清之日止的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告通海县明昌商贸有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告重庆彪神服饰有限责任公司货款人民币125000元及违约金2500元和利息损失（其中：2017年9月1日至2018年1月30日的违约金按欠款金额125000元的2%计算为2500元；2018年1月31日至款实际清偿之日止的利息损失按年利率4.35%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告通海县明昌商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年八月十日
书记员 华跃红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许祖泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州金辉企业管理咨询有限公司。住所地：杭州市上城区长生路**号***室。
法定代表人：莫广华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州拱墅区道路停车收费服务中心。住所地：杭州市拱墅区长征桥路**号*幢。
法定代表人：姜鸣，主任。
再审申请人许祖泽因与被申请人杭州金辉企业管理咨询有限公司（以下简称金辉公司）、杭州拱墅区道路停车收费服务中心（以下简称道路服务中心）劳动争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许祖泽向本院申请再审称：原判认定事实的主要证据未经质证且违法剥夺其辩论权利。计算许祖泽工资与奖金应以其上班签到与下班签退的pos机小票而非考勤表为准。但金辉公司、道路服务中心无法提供pos机小票，而对许祖泽提供的pos机小票，在金辉公司、道路服务中心回复无法看清后法院未给予许祖泽反驳辩论机会，导致原判认定的基本事实缺乏证据证明。此外，原判适用法律错误。其2014年5月29日收到的考勤表显示2012年12月均为工伤假，此时才知晓自身权利受损，而仲裁时间在2014年9月24日，原判认定许祖泽主张2012年12月的加班费超过诉讼时效期间，缺乏法律依据。许祖泽2012年12月16日至31日共休年假16日，其中17日、24日和31日系许祖泽原来的休息日，因此实际休假13天，相较于法定的15日年休假少2天。年休假每天计8小时，而许祖泽每日工作7小时，因此13天休假差13小时，加上少休假2天的16小时，共29小时，按三倍工资计766.5元。根据pos机考勤记录，许祖泽实际每日工作12.5小时，2014年1月1日至27日期间实际工作14天，共计175小时，超出杭州市劳动局规定的收费员最高每月正常工作167小时。按照平时加班费12.7元／小时，该8小时加班费共计101.6元。2014年6月休年假15日，以8小时／天计，共120小时，同时当月其还工作4天，共50小时，两者合计170小时，超过劳动局规定的167个小时3小时，该项休假少计的3小时加班费38.1元应予支付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项的规定，请求撤销二审判决，改判金辉公司、道路服务中心支付2012年12月少算29个小时年休假三倍工资766.5元、2014年1月1日至1月27日的平时延长工作时间加班费101.6元及2014年6月休假少算3个小时的加班费38.1元。
本院认为：根据二审判决书，金辉公司、道路服务中心对许祖泽提供的pos机小票已发表质证意见，对其关联性有异议，认为无法证明许祖泽的工作时间。许祖泽关于二审法院未对此组织质证并剥夺其辩论权利的主张，与事实不符，难以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因许祖泽与金辉公司的劳动合同于2014年6月30日期满终止，因此许祖泽2014年12月11日向杭州市上城区人民法院起诉时仅可主张2013年7月1日至2014年6月30日之间的加班工资，其要求支付2012年12月少算29个小时年休假三倍工资766.5元的主张，因已超过仲裁时效期间而无法支持。根据工资发放记录，金辉公司已经在2014年2月的工资中补发了许祖泽2014年1月的加班费101.6元。因此许祖泽要求支付2014年1月1日至1月27日平时延长工作时间加班费101.6元的主张，缺乏事实和法律依据，难以支持。此外，因许祖泽已经享受了2014年15天年休假，其所主张的在该期间的120小时工作时间并不存在，其2014年6月实际工作仅4天，计50小时，不存在加班的情形，其要求支付2014年6月休假少算3个小时的加班费38.1元的主张，缺乏事实依据。
综上，许祖泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许祖泽的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许亚芬
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执1699号
被执行人：张兴旺，男，1987年3月20日出生，住淄川区。
本案在执行被执行人张兴旺罚金一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纯义
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 李存华
二〇一七年十二月八日
代理书记员 鲁嘉琪
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第206号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人于XX，汉族，中专文化，农民。2015年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在住地候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富检刑诉（2015）188号起诉书，指控被告人于XX犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院于2015年10月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2015年9月3日13时许，被告人于XX酒后驾驶黑R745**号摩托车沿富裕县府右路由北向南行驶至工业园区东西路路口处时，被富裕县公安局交通管理大队一中队查获。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，于XX静脉血液中乙醇含量为157.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经侦查，于XX于2015年9月3日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人于XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处于XX拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
被告人于XX对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明：2015年9月3日13时许，被告人于XX酒后驾驶黑R745**号摩托车沿富裕县府右路由北向南行驶至工业园区东西路路口处时，被富裕县公安局交通管理大队一中队查获。后将该人带至富裕县人民医院采取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定，于XX静脉血液中乙醇含量为157.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年9月3日，公安人员在富裕县，将被告人于XX抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人于XX具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述与辩解
被告人于XX的供述，证实其酒后被查获的经过。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）1796号毒物检验鉴定报告，证实于XX血液中乙醇含量为157.2mg／100ml。
（四）其它材料
到案经过，证实被告人于XX酒后驾车被查获的情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量157.2mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。富裕县人民检察院指控的罪名成立，应予支持；鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2015年12月
12日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 陈 聪
人民陪审员 牛艳秋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于永亮
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1569号
原告：张秀芳张某某，女，汉族，1940年11月15日出生，住仪陇县马鞍镇大井村六组1号，公民身份号码：512927194011150485。
委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：饶桂琼饶某某，女，汉族，1970年2月3日出生，住仪陇县马鞍镇红军街58号附1号，公民身份号码：512927197002034320。
第三人：席尧席甲，女，汉族，1994年2月6日出生，住仪陇县马鞍镇红军街58号附1号，公民身份号码：511324199402060487。
第三人：席珍席乙，女，汉族，1993年7月11日出生，住仪陇县马鞍镇永安农村社区7组4号，公民身份号码：511324199307110503。
本院在审理原告张秀芳张某某与被告饶桂琼饶某某、第三人席尧席甲、席珍席乙共有纠纷一案中，原告张秀芳张某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张秀芳张某某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芳张某某撤回起诉。
本案受理费830元，由原告张秀芳张某某负担。
审判员 杨兴林
二〇一六年七月十三日
书记员 林飞强
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执100号
申请执行人：莫英惠，女，汉族，1976年5月16日生，住所地吉林市船营区。
被执行人：夏英辉，男，回族，1972年12月10日生，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：马新骅，男，回族，1978年2月25日生，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：夏英俊，男，回族，1971年3月5日生，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：付国良，男，汉族，1972年7月7日生，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：徐嫚，女，汉族，1977年1月25日生，住所地长春市朝阳区。
申请执行人莫英惠与被执行人夏英辉、马新骅、夏英俊、付国良、徐嫚借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年4月21日作出（2016）吉仲裁字第92号裁决书，主文为：一、解除申请人莫英惠和被申请人夏英辉于2016年4月11日签订的《循环借款合同》；二、被申请人夏英辉自收到本裁决之日起三日内返还申请人莫英惠借款本金人民币700,00.00元；三、被申请人夏英辉按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过年利率24%为限），以未偿还借款本金为基数向申请人莫英惠支付自2016年4月11日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申请人莫英惠；四、被申请人马新骅、夏英俊、付国良、徐嫚对上述借款本金及利息人民币700,000.00元为限额承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与各被执行人达成执行和解，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第92号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年九月二十日
代理书记员 陈 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢312号
申请执行人崔莹，女，1986年3月1日出生，住淄川区。
被执行人戴守锋，男，1962年10月26日出生，住淄川区。
被执行人翟慎秀，女，1965年6月5日出生，淄川区。
本院在执行申请执行人孔颖申请执行被执行人戴守峰、翟慎秀民间借贷纠纷一案中，被执行人戴守峰、翟慎秀暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执 行 长 李纯义
执 行 员 韩克波
执 行 员 孙启福
二〇一七年十二月八日
代理书记员 王 瑶
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执646号
申请执行人李某甲,男,住陕西省城固县。
委托代理人李某乙，男，住城固县，系李某甲之弟。
被执行人朱某,男,户籍地陕西省南郑区。
依据本院已生效的（2016）陕0722民初917号民事判决书，申请执行人李某甲于2018年5月4日向本院申请强制执行与朱某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求朱某偿还李某甲借款179000元及利息（另计）等，本院即日立案执行。
本案在执行中，依据本案判决书确定的被执行人住所地（户籍地）南郑区送达未见到被执行人朱某，经调查了解该村委会得知被执行人朱某已离开住所地多年，不知行踪。故本院公告向其送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行，但被执行人朱某未主动履行。经采取网络查控和传统查控方式，未能查询到被执行人朱某名下银行存款及其他财产信息。后与申请执行人约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索及行踪，因本案在执行期限内无法执结，2018年8月10日经与申请执行人（委托代理人）约谈认可本院查询、调查执行措施，法院已穷尽执行措施手段，申请人也不能提供有效执行线索，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0722执646号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁克金
审 判 员 陈文彬
代审判员 王志栋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 丁 晓
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔2327民初76号
原告：黄启志，男，1986年10月26日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
被告：杨通发，男，1988年6月6日生，汉族，广西乐业县人，农业，住广西乐业县。
原告黄启志与被告杨通发运输合同纠纷一案，本院于2018年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启志到庭参加诉讼，被告杨通发经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄启志向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付运输费1200元给原告，并按日利率3%支付违约金；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：杨通发于2015年承包八渡镇新花村“五小水利工程”，雇请黄启志运输碎石细砂，2016年3月份运输结束。经结算，总运费为4770元，杨通发已经支付3570元，尚欠1200元。杨通发承诺于2017年4月20日付清。但被告承诺的付款期限届满未付款，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告杨通发未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告黄启志向本院提交欠条复印件一份，该复印件与原件核对无异，原件在本院（2018）2327民初67号案卷宗内。被告收到本院依法送达的起诉状副本及其所附的欠条复印件后，不应诉答辩，视为放弃对该证据的质证。故该证据具有客观性，证据与本案有关联，证据来源合法。该证据证实被告杨通发尚欠黄金松、黄尚伟、梁大银、黄启志、黄启玉、陆延常、彭飞、黄启金、杨光生、罗仕文、李朝德、陆照雷、李朝汉运输费、马帮驮运费共计44855元，杨通发在欠条上承诺于2017年4月20日前付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息。
本院依职权调取的证据有：对黄启金的询问笔录一份，主要内容为：黄启金、杨光生作为共同原告向本院递交的民事起诉状，系黄启金一人签名捺印，杨通发欠黄启金、杨光生的是马帮驮运费，金额为4241元。由于杨光生不主张权利，黄启金自行主张权利，杨光生不配合，还要支付车费、生活费等费用，所以，黄启金不再要求杨通发支付该笔马帮驮运费。这一证据，结合黄金松、黄尚伟、梁大银、黄启志、黄启玉、陆延常、彭飞、罗仕文、李朝德、陆照雷、李朝汉向本院起诉杨通发运输合同纠纷系列案中的陈述意见，证实黄金松、黄尚伟、梁大银、黄启志、黄启玉、陆延常、彭飞、黄启金、杨光生、罗仕文、李朝德、陆照雷、李朝汉分别与杨通发达成口头运输协议，分别结算，尾款由杨通发出具一张总欠条。该欠条中，具体欠款情况为：欠黄金松1962元、欠黄尚伟10000元、欠梁大银1014元、欠黄启志1200元、欠黄启玉2000元、欠陆延常5929元、欠彭飞3638元、欠罗仕文6913元、欠李朝德2873元、欠陆照雷1742元、欠李朝汉3343元、欠黄启金和杨光生4241元。
关于上述欠款利息的问题，原告黄启志在庭审中要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告黄启志与被告杨通发达成运输碎石细砂的口头协议，结算后，被告杨通发尚欠原告运输费1200元，承诺2017年4月20日前付清，逾期按银行同期贷款利率计算利息，故原告黄启志起诉请求判决被告支付运输费1200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。按照当事人的约定，利息应从2017年4月21日起算。被告杨通发经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由，拒不出庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨通发于本判决发生法律效力之日起十五日内将其尚欠的运输费人民币1200元及其利息支付给原告黄启志。利息从2017年4月21日起直至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨通发承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一八年三月十三日
书记员 陆文峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4131号
罪犯陈德旭，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年五月十一日作出（2012）浙绍刑初字第41号刑事判决，以罪犯陈德旭犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。陈德旭不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年七月三十日作出（2012）浙刑二终字第85号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，浙江省第二监狱指派ＸＸ江、李雪松和浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，罪犯陈德旭到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成力所能及的劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈德旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈德旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈德旭提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德旭准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17585号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
法定代表人：王荣长，总经理。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：田杰，男，1987年3月17日出生汉族，住贵州省凤冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告田杰、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司委托诉讼代理人王光彪、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托诉讼代理人童美玲到庭参加诉讼，被告田杰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告35000元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。2.判令被告二在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年11月27日，被告田杰驾驶浙Ｇ×××××车辆与沈绍能驾驶的浙Ｇ×××××车辆发生事故。事故经交警部门认定，被告田杰负事故全责。经查，被告田杰驾驶浙Ｇ×××××车辆投保于被告保险公司处，沈绍能驾驶的浙Ｇ×××××车辆投保于原告处。事故发生后，原告已支付被保险人35000元的保险赔偿金，依法取得了向被告索赔的代位求偿权。
为证明上述事实，原告提供如下证据：1.交通事故认定书1份，证明被告田杰驾驶浙Ｇ×××××号车辆与浙Ｇ×××××号车发生事故。被告田杰负事故全责的事实。2.保单1份，证明浙Ｇ×××××号车投保于被告保险公司的事实。3.定损单、发票1份，证明浙Ｇ×××××号车发生车损35000元的事实。4.汇款单、权益转让书各1份，证明原告已完成理赔，并取得了追偿权利的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司答辩称：本案在交强险范围内，保险公司不承担赔偿责任。根据法律相关规定，驾驶证暂扣属于无证驾驶。根据交强险条例规定，无证驾驶的前提下交强险的损失不承担赔偿责任。对商业第三者责任险，根据田杰与被告人保公司的保险合同约定，驾驶证扣留、暂扣、吊销等情况下，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院提交的证据有：投保单、签收单、免责事项说明书投保人声明、商业保险格式条款、免责条款各1份，证明商业险根据机动车第三者保险第二十四条第二款第三项的约定，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销期间，保险人不承担赔偿责任。
被告田杰未答辩未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，到庭被告对真实性均无异议，其中事故认定书中有记载驾驶员驾驶证的状态为超分暂扣。经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告没有异议。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告已依法取得向被告索赔的代位求偿权。另，本案争议的焦点系驾驶员田杰的行为是否属无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司是否应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，田杰的行为应属法律规定的未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，根据机动车交通事故责任强制保险条例及商业三者险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司无需承担赔偿责任。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司35000元。
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元（原告已预交），公告费560元，由被告田杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞成波
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年八月八日
代书 记员 郑小怡
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1274号之三
申请执行人卢莉，女，汉族，1972年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。。
被执行人米艳梅，女，汉族，1972年9月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。。
本院执行卢莉申请执行米艳梅民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）豫1403民初8999号民事调解书，调解书主要内容为：一、被告米艳梅共欠原告借款本金460000元及利息，被告米艳梅同意于2018年5月1日前偿还原告卢莉50000元，下余本息于2018年11月30日前一次性付清（利息按约定的月利率2%计算，自2015年7月1日起至付清借款之日止）。二、案件受理费1300元，减半收取，由被告米艳梅负担。
本案于2018年5月8日立案执行。在执行过程中，2018年5月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、2018年7月26日在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。2018年5月8日、2018年7月26日、2018年8月13日通过网络查控系统分别查询了查明被执行人银行存款、车辆等财产信息，经查询无银行存款，无车辆登记。2018年5月28日经法院查询未查询到被执行人的土地登记信息，房产信息，因未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，2018年8月15日通过与申请执行人约谈，申请执行人向法院提交申请书，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403民初8999号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 李书强
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一八年八月十五日
书记员 孙韬杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1557号
原告：赵永洋，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵永洋与被告何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵永洋自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永洋负担。
审判员 葛乃松
二〇一六年四月七日
书记员 吴楠楠
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初5365号
原告：洪晓彤,女,1991年4月4日出生,汉族,住天台县。
被告：张河锋,男,1988年4月8日出生,汉族,住天台县。
被告：陈仁威,男,1986年11月10日出生,汉族,住天台县。
原告洪晓彤与被告张沙锋、陈仁威民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告洪晓彤于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪晓彤以两被告已还清借款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪晓彤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告洪晓彤负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈晶晶