wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终137号
上诉人（原审起诉人）：李新成，男，1962年10月10日出生，汉族，原吉林市船营房产经营管理处职工，住吉林市昌邑区。
上诉人李新成不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2015）船民立初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李新成以吉林市鑫营房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，请求：判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，起诉人李新成原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第1号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，李新成单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人李新成所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因李新成所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对李新成的起诉，本院不予受理。
李新成的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、一审法院认为“起诉人李新成原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司”，这一认定是错误的，根据吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函（1999）94号《关于将市公企处改制为有限责任公司》的批复明确规定：所改制单位是吉林市公企处，而不是上诉人的原单位，上诉人原单位不属于企业改制范畴，其解除上诉人“事业单位编制身份”于法无据，与“企业改制”不沾边，至于吉林市船营房产经营管理处变为吉林市鑫营房产经营有限公司，与上诉人毫无关联，上诉人诉请被原单位解除“事业单位编制身份”期间合法权益被侵害的法律责任，应得到法律保护；2、原审法院认为李新成此次属于重复起诉，是错误的，之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，不是重复诉讼；3、原审法院认定“李新成所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围”是错误的，上诉人作为事业单位工作人员，“事业单位编制身份”被事业单位无理解除，有据可查，原单位违反法律规定，无端解除上诉人“事业单位编制身份”的行为没有法律及事实依据，应予纠正，上诉人的诉求应当予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李新成虽强调之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，但两次诉讼当事人相同，且之前诉讼的第三项诉请为“补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”，本次诉讼请求为“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇”，诉讼请求亦相同，符合法律关于重复起诉的规定。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因李新成所诉事项不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印15份）
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初7号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人马永龙，男，1977年1月1日生，东乡族，公民身份号码×××，甘肃省永靖县人，小学文化，住甘肃省景泰县。2016年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，2017年1月2日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人马永龙犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员罗贵生出庭支持公诉，被告人马永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年12月22日22时50分许，被告人马永龙酒后驾驶×××号小型普通客车，在永靖县刘家峡镇沿川南路行驶至刘家峡水电厂黄河大桥桥北路段时，与高某驾驶的×××号小型轿车发生轻微碰撞，被永靖县公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人马永龙血液中酒精含量为99.39mg/100ml。
案发后，被告人马永龙与高某达成赔偿协议，赔偿经济损失600元。
上述事实，被告人马永龙在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、查获经过及现场照片、户籍证明、抽取血样记录、机动车驾驶证、行驶证复印件，证人韩某证言，被害人高某陈述，司法鉴定检验报告书，查获现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马永龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马永龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。鉴于被告人马永龙与被害人达成赔偿协议并已履行，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人马永龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人马永龙宣告缓刑。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马永龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 惠
二〇一七年一月二十日
书记员 王腓腓
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初192号
原告：中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行。
统一社会信用代码证：91130124804710622C。
地址：石家庄市栾城区凌空桥路102号。
负责人：张洪涛，行长。
被告：甄月芳，男，1974年11月16日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
被告：袁青娜，女，1975年9月25日出生，汉族，现住石家庄市无极县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行与被告甄月芳、袁青娜金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司石家庄栾城支行未按规定时间预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于丽君
二〇一八年一月三十一日
书记员 任力伟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执470号
被执行人苏浩，男，1993年5月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
苏浩犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）河刑初字第0117号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人苏浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一三年三月二十日起至二0一三年八月十一日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。判决生效后，被执行人苏浩应当缴纳的罚金未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经查，因无人签收被退回。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。经到该案判决书中载明的被执行人住所地调查，发现该处房产已拆迁，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为6000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河刑初字第0117号刑事判决书中苏浩应缴纳罚金部分的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年七月二十六日
书记员 许东杰
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异15号
案外人张文志
申请执行人杨文军
被执行人张金忠
被执行人徐改玲
在本院执行申请执行人杨文军与被执行人张金忠、徐改玲民间借贷纠纷一案中，案外人张文志对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文志称，2003年3月24日，被执行人张金忠（又名张小龙）与案外人签订《售房协议》，双方约定被执行人以每平米900元、总价112500元，卖给案外人125平米还迁房子一套。协议签订后，案外人按约定付清全部购房款，被执行人于2004年底，按协议约定将信合西路A区10号楼3单元402号房屋交付于案外人，案外人入住占有该房屋至今，至此案外人取得该房屋，并合法占有房屋。案外人不断催促被执行人张金忠办理房屋过户登记手续，张金忠都是以各种理拖延，由于出卖人即本案被执行人张金忠的原因未办理过户登记。被执行人张金忠夫妇在已将房屋出卖给案外人的情况下，隐瞒案外人将房屋抵押给申请执行人，对其金钱债务进行担保，造成对该房屋的实际权利人即案外人张文志的不法侵害。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”请求法院对信合西路A区10号楼3单元402号房屋中止执行并解除查封。
本院查明，申请执行人杨文军与被执行人张金忠、徐改玲民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出（2015）临尧民初字第610号民事判决书，判决：被告张金忠、徐改玲在本判决生效后十五日内偿还原告杨文军借款28万元。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
又查明，2008年12月5日被执行人与申请执行人签订了《房地产抵押借款合同》，曾用二被执行人共有的位于临汾市尧都区信合西路A区10号楼3单元402室住房一套作过抵押借款。
执行中，本院作出（2015）临尧法执字第1487号执行裁定书，裁定：查封被执行人张金忠、徐改玲名下位于临汾市尧都区信合西路A区10号楼3单元402室房屋，并向临汾市房地产管理局发出协助执行通知书。对此，案外人张文志提出执行异议，并提供了以下证据：张小龙与张文志签订的住房协议及临汾市华尧公证处作出的公证书。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现该房产仍登记在被执行人张金忠名下，案外人张文志提供的证据材料，不能直接证明查封的房产系案外人所有，其实质是对执行标的物主张实体权利。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行实质性审查，其应通过诉讼程序予以确认。因此，案外人张文志的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回张文志的异议请求
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 黄英英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董艳丽
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0812刑初193号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张某，男，1977年7月20日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，大专文化，无业，住淮安市经济技术开发区。2017年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年3月17日20时45分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车在淮安市健康东路由西向东行驶至桑园路路口时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人张某血液乙醇含量为97.7mg/100ml。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定结论及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有坦白情节。据此，提请本院依法予以惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2017年3月17日中午，被告人张某喝了大约四两白酒。当晚20时45分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型汽车沿淮安市清江浦区健康东路由西向东行驶至桑园路路口时被执勤民警现场查获。经抽血鉴定，被告人张某血液乙醇含量为97.7mg/100ml。
上述事实,被告人张某在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示的证人桑某证言，被告人张某的户籍资料、照片、驾驶证和所驾车辆的行驶证信息，现场呼出气体含量检测单、血样提取登记表、受理鉴定登记表、鉴定委托书、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定检验报告书及发破案经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某中午饮酒后并没有开车，当晚也没有饮酒，直至晚上近9点，其认为自己血液中的酒精含量应该消化完毕才开始驾车的，主观犯意较轻，且行驶路程较近，也没有发生交通事故，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
审 判 员 潘 雷
人民陪审员 韩善楚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00058号
申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县。
法定代表人杨哲文，局长。
被执行人梁均城，农村居民。
被执行人李海燕，农村居民。
申请执行人新昌县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新计生征字（2014）第149号征收社会抚养费决定及滞纳金。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县卫生和计划生育局作出新计生征字（2014）第149号征收社会抚养费决定，认定被征收人梁均城、李海燕未满法定婚龄同居并擅自生育孩子，其行为均已构成早婚早育。以上事实有被征收人户籍资料和身份证件、出生医学证明、询问当事人笔录等证据证明。两被征收人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第二十一条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（一）项、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被征收人梁均城、李海燕早婚早育分别按照新昌县2011年农村居民人均纯收入的1.5倍合并征收社会抚养费39237元。现申请强制执行未缴纳的社会抚养费36237元及滞纳金507.32元，合计36744.32元。
本院认为，申请人执行人作出的新计生征字（2014）第149号征收社会抚养费决定，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。申请执行人对滞纳金的强制执行申请，因申请执行人并未作出加收滞纳金的决定，没有执行依据，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人梁均城、李海燕缴纳社会抚养费36237元的申请，准予强制执行。
二、对新昌县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人梁均城、李海燕缴纳滞纳金的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定第二顼，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年四月八日
书记员 王杏玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1159号
上诉人（原审原告）胡建华。
被上诉人（原审被告）谭元海。
上诉人胡建华因所有权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民）初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建华自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0191刑初855号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李文鹏，男，1989年11月16日出生于河南省开封县，回族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人李文鹏犯故意伤害罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人李文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年7月10日12时，被告人李文鹏在郑州经济技术开发区九龙办事处自己经营的烧饼摊前，因怀疑被害人代某调戏自己妻子，用水果刀将代某左上臂及左肩连接颈部处划伤。经鉴定，被害人代某损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被害人代某对李文鹏表示谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、无前科证明、到案经过、伤情照片、指认照片、谅解书；证人王某、毛某等人的证言；被害人代某的陈述；被告人李文鹏的供述和辩解；人体损伤程度鉴定意见书等证据。据此认为被告人李文鹏的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人李文鹏有期徒刑一年，缓刑二年。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李文鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李文鹏犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李文鹏自愿认罪认罚，当庭如实供述，已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年八月十五日
书记员 马天琪
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢167号
刘乐军、沙启芳、王守宝、王守志：
本院在执行刘乐军与沙启芳、王守宝、王守志民间借贷纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2014）集商初字第100号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第534号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人祝某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年5月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）484号起诉书指控被告人祝某犯抢劫罪，于2012年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2009年9月6日晚11时许，被告人祝某在绍兴市越城区东湖镇航鹭大桥上，采用持刀威胁的手段，强行劫得被害人王某的包1只，内有人民币1050元及移动电话机、MP3等物。
2012年5月22日晚，被告人祝某在绍兴市区文理学院风则江廊桥附近因形迹可疑被公安机关盘问时，主动交代了上述犯罪事实。案发后，赃款赃物均未被追回。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明，继续盘问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝某因形迹可疑受到公安机关盘问时，主动交代自己的抢劫犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。被告人祝某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年五月二十二日起至二0一五年三月二十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一二年七月六日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初4044号
原告：夏某1，女，1998年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：夏某2，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：夏某3，女，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在审理夏某1诉夏某2、夏某3抚养费纠纷一案中，原告夏某1于2018年8月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告夏某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某1撤回起诉。
本案受理费100元，由原告夏某1负担。
代理审判员 陈秀方
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初1115号
原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码:9137050056770405XW。
法定代表人：闫吉永，董事长。
委托诉讼代理人：邱娜，女，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈士玉，男，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司工作人员。
被告：山东万通模具有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区广凯路10号。统一社会信用代码:913705237609733159。
法定代表人：李强，总经理。
被告：山东圣光化工集团有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。组织机构代码：72495267-2。
法定代表人：崔志勇，总经理。
委托诉讼代理人：魏金帅，男，山东圣光化工集团有限公司工作人员。
被告：山东贝特尔车轮有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区8号路。组织机构代码:66571561-7。
法定代表人：李永刚，总经理。
被告：李强，男，1970年7月26日出生，汉族，山东万通模具有限公司法定代表人，现住广饶县。
被告：崔志勇，男，1974年6月22日出生，汉族，山东圣光化工集团有限公司法定代表人，现住广饶县。
原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称“元丰小额贷款公司”）与被告山东万通模具有限公司（以下简称“万通模具公司”）、被告山东圣光化工集团有限公司（以下简称“圣光化工公司”）、被告山东贝特尔车轮有限公司（以下简称“贝特尔公司”）、被告李强、被告崔志勇借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元丰小额贷款公司的委托诉讼代理人邱娜、陈士玉，被告圣光化工公司的委托诉讼代理人魏金帅到庭参加诉讼，被告万通模具公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元丰小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告山东万通模具有限公司偿还原告借款本金200万元，利息107300元，以上本息共计2107300元（利息从2018年2月21日暂计算至2018年6月11日）。2018年6月12日至被告还清上述本息之日的利息，以200万元借款本金为基数，按借款合同约定的借款利率千分之14.5（月利率）计算。2、判决被告山东圣光化工集团有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、崔志勇、李强对上述款项承担连带清偿责任。3、本案受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告山东万通模具有限公司与原告签订2015年元丰信贷借字第561号《借款合同》，借款金额200万元，期限自2015年12月28日至2016年6月27日。同日，被告山东圣光化工集团有限公司、山东贝特尔车轮有限公司、李强、崔志勇分别与原告签订2015年元丰信贷保字第561号《保证合同》，对上述借款提供保证担保，担保方式为：连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告山东万通模具有限公司指定银行账户履行了发放贷款的义务。合同到期后，被告山东万通模具有限公司未按时向原告归还借款本金但一直支付借款利息至2018年2月20日，之后本金利息经原告多次催要无果，担保人亦未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告圣光化工公司辩称，对原告与被山东万通模具有限公司告之间的借款事实是否真实发生不清楚，但对被告山东圣光化工集团有限公司承担保证责任有异议：根据主合同和保证合同约定，保证期间是贷款到期届满2年，在保证期间内原告从未要求保证人承担保证责任，被告山东圣光化工集团有限公司应当免除保证责任。
被告万通模具公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇均未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告元丰小额贷款公司与被告万通模具公司签订合同编号为2015年元丰信贷借字第561号《借款合同》，约定：被告万通模具公司向原告元丰小额贷款公司借款2000000元，借款用途为资金周转，借款期限为2015年12月28日至2016年6月27日，借款利率为月利率14.5‰，在合同期限内利率不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。同日，原告元丰小额贷款公司与被告圣光化工公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇签订合同编号为2015年元丰信贷保字第561号《保证合同》，约定：被告圣光化工公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。保证期间为主合同约定的到期之日起两年。2015年12月28日，原告向被告万通模具公司发放借款2000000元。被告万通模具公司按合同约定支付利息至2018年2月20日，此后再未支付任何本金及利息。被告圣光化工公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇未履行担保义务。
本院认为，原告元丰小额贷款公司与被告万通模具公司之间签订的《借款合同》，与被告圣光化工公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇之间签订的《保证合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告元丰小额贷款公司按约定向被告万通模具公司支付借款后，被告万通模具公司未按约定履行还款义务，被告圣光化工公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇未履行担保责任是造成此次纠纷的主要原因，应付全部责任。现原告元丰小额贷款公司诉求被告山东万通模具有限公司偿还借款本金2000000元及自2018年2月21日起至实际清偿之日的利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告元丰小额贷款公司于2018年6月12日向本院提起诉讼，未超过合同约定的保证期间，在保证期间内通过诉讼途径要求被告圣光化工公司、被告贝特尔公司、被告李强、被告崔志勇对涉案债权承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东万通模具有限公司于本判决生效后五日内偿付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金2000000元及自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息（计算方式：以2000000元为本金，按月利率14.5‰计算）；
二、被告山东圣光化工集团有限公司、被告山东贝特尔车轮有限公司、被告李强、被告崔志勇对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23658.4元，减半收取11829.2元，由被告山东万通模具有限公司、被告山东圣光化工集团有限公司、被告山东贝特尔车轮有限公司、被告李强、被告崔志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年八月十六日
书记员 荆梦楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第800号
原告陈剑定。
委托代理人（特别授权代理）戴阿华，系原告同事。
被告袁剑强。
原告陈剑定诉被告袁剑强追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈剑定委托代理人戴阿华到庭参加诉讼，被告袁剑强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑定诉称，2012年12月3日，被告向孙江红借款800万元，并出具借条一份，上述借款由原告与朱晓枫承担连带责任担保。款到期后，被告未依约还款，孙江红诉至法院，要求原告承担担保责任。法院作出（2013）绍越商初字第827号民事判决书，判令原告对上述债务承担连带清偿责任。后经协商，原告于2014年1月26日向孙江红代被告归还借款本金700万元，于2014年2月28日支付了余下的本金、利息、诉讼费、财保费共计1575632元，合计代偿8575632元。原告在承担保证责任后，向被告催要代偿的借款，均无果，故诉至法院，请求：1、
判令被告立即归还原告为其代偿的借款本金人民币800万元，利息502832元，诉讼费67800元，财保费5000元，合计人民币8575632元，并按照银行同期贷款利息支付相应利息（其中700万元的利息自2014年1月26日起至判决确定履行日止计付，1575632元的利息自2014年2月28日起至判决确定履行之日止计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁剑强未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的民事判决书复印件1份、民事裁定书复印件1份、执行款发票1份、和解协议1份、收条1份、银行明细单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告袁剑强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可以证明原告作为保证人已经替被告向案外人孙江红归还了借款800万元、利息及其他诉讼费用，原告可依法向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁剑强应归还给原告陈剑定8575632元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付利息（其中700万元的利息自2014年1月26日起至判决确定履行日止计付，1575632元的利息自2014年2月28日起至判决确定履行之日止计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71829元，公告费400元，合计72229元，由被告袁剑强负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 赵 飞
人民陪审员 王汉章
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭 颖
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初165号
原告华明杨，男，1991年12月25日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告淮安市规划局，住所地淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人万旭东，该局局长。
本院在审理原告华明杨诉被告淮安市规划局政府信息公开一案过程中，原告华明杨以纠纷已经得到解决为由，向本院递交《撤诉申请书》申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告华明杨的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告华明杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华明杨负担。
审判员 周万春
二〇一七年七月二十七日
书记员 束佳佳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1695号
罪犯白利涛，男，1981年4月9日出生，汉族，原户籍地河北省临城县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）石刑终字第00259号刑事判决书，以被告人白利涛犯抢劫罪，判处有期徒刑10年3个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯白利涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白利涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬1次，考核记功2次，狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯白利涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯白利涛减去有期徒刑11个月，并处罚金5000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年九月五日
书 记 员 史 新
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初277号
原告岑刚灿。
被告徐伟圻。
原告岑刚灿诉被告徐伟圻民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员龚佳斌适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告岑刚灿到庭参加诉讼，被告徐伟圻经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑刚灿诉称：2015年8月，被告陆续向原告借款28000元，并分别出具借条。后借款逾期，被告至今未能还款，故原告诉至法院请求判决被告立即归还原告借款本金28000元，并支付自2015年8月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利息计算的利息。
被告徐伟圻未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、借据一份（无借款人签名），主要证明被告向原告借款10000元，并对借款期限作了约定的事实；
2、借据一份（有借款人签名），主要证明被告于2015年8月19日向原告借款18000元，并对借款期限作了约定的事实。
上述证据，经本院审核，认证如下：证据1借据无借款人签名，原告也未能提供其他证据佐证该借据系被告徐伟圻出具，本院对其证明力不予认定；证据2符合证据三性，本院对其证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年8月19日，被告徐伟圻以资金周转需要为由向原告岑刚灿借款18000元，约定借款期限自2015年8月19日起至2015年9月18日止。后借款逾期，被告未能按约归还，遂酿成讼争。
本院认为，原告岑刚灿与被告徐伟圻的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告徐伟圻作为借款人未按约归还借款，显属违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告返还借款本金18000元的诉请，理由正当，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人支付自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息。
根据本院查明，2015年9月19日对应的中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为年利率4.6%，未超过法律规定的标准，故对原告要求被告徐伟圻支付以借款18000元为本、自2015年9月19日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。因借条对利息未作约定，故对原告要求被告支付该笔借款借期内利息的诉请，于法无据，本院不予支持。原告提交证据1无借款人签名，原告也未提供其他证据证明原、被告之间基于该10000元款项存在民间借贷的法律关系，故对原告要求被告返还该份借条项下借款本金10000元并支付相应利息的诉请，于法无据，本院亦不予支持。被告徐伟圻经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟圻应返还原告岑刚灿借款本金人民币18000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告徐伟圻应支付原告岑刚灿以借款18000元为本、自2015年9月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清；
三、驳回原告岑刚灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，依法减半收取250元，由原告岑刚灿负担89元，被告徐伟圻负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
执行裁定书
(2018)赣0103执1360号
申请执行人：段志坚，男，1942年3月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张兵，男，1965年3月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人段志坚依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103
民初3937号民事判决书于2018年5月24日向本院申请执行。本院于2018年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张兵未履行生效法律文书的义务。
在本案执行过程中，本院向被告执行人发出责令报告财产令。通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，扣划被执行人张兵名下银行财产5967.32元，并且依法发出裁定书及协助执行通知书，查封被执行人张兵名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××小车、赣Ａ×××××小车共两辆。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人注册地进行调查但无果。本案申请执行人申请执行121068元，执行费1716.1元，截至2018年8月1日已执行5967.32元，未执行116817元。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行财产，于2018年7月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年八月一日
书记员邹婷
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更58号
罪犯罗正艳，男，汉族，1976年7月21日出生，小学文化，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年8月23日作出（2013）武刑初字第117号刑事判决，以被告人罗正艳犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月9日至2017年4月8日止。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第502号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗正艳服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：刑事判决书、执行通知书、罪犯考核性记功审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正艳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初1391号
原告：方德力，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告：田茂林，男，1988年4月18日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县（现羁押于田东强制隔离戒毒所）。
原告方德力与被告田茂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方德力的委托诉讼代理人黄佩锋，被告田茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款3万元及利息，利息按银行同期贷款利率，从借款2014年12月30起至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急用钱，于2014年12月17日向原告借款3万元，并立下一张《借条》给原告，内容为：今借到方德力现金人民币30000，还款期限于2014年12月30日前还清。借款到期后，被告却不履行还款义务，经原告多次催其偿还，被告都以种种借口理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
被告田茂林辩称，被告与原告借款3万元是事实，但已偿还了15000元，被告在未被强制戒毒前，在贵州做项目，被告给原告做一个项目，当时被告也同意用这个项目抵这3万借款。由于原告自己没有把项目做完，领不到工钱，才反过来要求被告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告在贵州做项目期间，因缺乏资金，于2014年12月17日与原告借款3万元，定于2014年12月30日前还清，由于被告未在借条约定的还款期限内还款，原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供被告无异议的《借条》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对被告承认借到原告3万元人民币的事实，本院予以确认。由于被告未提供证据证明其已偿还了15000元及用项目抵借款的事实，对其辩解理由，本院不予采纳。由于双方未约定逾期利率，现原告要求被告支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但要求按银行同期贷款利率支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院调整为按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告田茂林应归还原告方德力借款本金人民币3万元及利息（利息以人民币3万元为基数，按年6%利率，从2015年1月1日起至实际清偿之日止）。
案件受理费275元，由被告田茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费550元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 勾元春
二〇一八年一月二十九日
书记员 文 晴
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙秀珍，女，1953年12月21日出生，汉族，住象州县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李权发，男，1975年7月10日出生，汉族，住象州县。
被申请人（一审被告）：黄隆姣，女，1955年12月25日出生，住象州县。
被申请人（一审被告）：李启修，男，1955年9月16日出生，住象州县。
再审申请人蒙秀珍因与被申请人李权发、黄隆姣、李启修民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙秀珍申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决认定的事实。蒙秀珍提供《接收刑事案件登记表》1份，证明蒙秀珍在多份借条上的签字是事后被黄隆姣、李权发胁迫补签，不是借条上的落款日期当日签订，非其真实意思表示，二审法院应组织双方作司法鉴定。（二）二审判决认定借款本金39.28万元，黄隆姣等人尚欠李权发借款本金26.45万元，缺乏证据证明。2011年6月至2013年7月黄隆姣累计转款给李权发44.43万元，远超李权发主张的39.28万元。且黄隆姣主张已经还清借款，28.47万元借条是以前7张借条及高利贷利息累积而来，并非本金。二审判决认定2011年5月-2013年3月归还多余的钱款是归还2011年5月之前的借款，没有依据。（三）一审法院程序违法，审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，（一）关于原审判决认定蒙秀珍、黄隆姣、李启修尚欠李权发26.45万元是否有事实和法律依据问题。经审查，李权发为主张其权利，提供了黄隆姣、李启修、蒙秀珍作为借款人签字的6份借条原件作为证据。黄隆姣、李启修认可借条的真实性，蒙秀珍则抗辩其系受胁迫补签借条。二审法院依据蒙秀珍的申请，依法调取了李权发的银行账户明细。经核对，从2011年6月4日至2013年1月7日，黄隆姣通过银行汇款到李权发名下账户广西农村信用社银行账号62×××58、62×××11和中国农业银行账号62×××10、62×××19，汇入款项金额共计44.43万元，超过李权发依据6份借条所主张的39.28万元。但是，2015年12月2日，二审法院就黄隆姣向李权发通过转账还款的事实进行询问时，黄隆姣自认2012年3月30日以前所归还数额多于同期借款的部分系归还以前的借款。而对于2012年6月3日借条上的28.47万元，因黄隆姣又向李权发账户汇入了2.02万元，此后未再偿还，故二审判决认定蒙秀珍、黄隆姣、李启修尚欠李权发共计26.45万元，有事实和法律依据。蒙秀珍、黄隆姣、李启修虽然抗辩该28.47万元系高利息累计而成，但没有提供相应的证据证明，对其主张本院不予采信。（二）关于蒙秀珍提供的《接收刑事案件登记表》。该《接收刑事案件登记表》是2012年8月份蒙秀珍向象州县公安局城关派出所报案时所形成，而本案一审系2012年11月21日立案受理，故不属于足以推翻原审判决的新证据。
（三）蒙秀珍主张一审判决程序违法，审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判情形，但没有提供相应证据证明，对其主张本院不予采信。
综上，蒙秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒙秀珍的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张国华
代理审判员 韦荣龙
二○二○一六年八月九日
书 记 员 高君宇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2926号
原告：刘璐，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李章涛，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住范县。
原告刘璐与被告李章涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼，被告李章涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李章涛偿还原告借款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年8月22日起计算至还清为止）。事实与理由：2016年8月22日被告李章涛向原告借款50000元并出具借条，约定借款利息为月利率3.5%，借款期限为一年。原告依约以给付现金的方式将借款支付给被告。借款出借后，被告并未偿还借款本金及利息。
被告李章涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李章涛于2016年8月22日向原告刘璐借款50000元并向原告出具借条，约定借款利息为月利率3.5%，借款期限为一年。原告依约以给付现金的方式将该借款支付给被告。借款出借后，经原告催要，被告至今并未偿还借款本金及利息。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李章涛向原告借款50000元向原告出具借据，原告依约将该笔借款支付给被告李章涛，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，因原被告约定借款利息为月利率3.5%，现原告诉请被告按照月利率2%（即年利率24%）支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，计息时间起日为2016年8月22日被告李章涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告刘璐诉请被告李章涛偿还借款剩余借款50000元及利息（利息按照年利率24%计算），事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李章涛于本判决生效之日起五日内偿还原告刘璐借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年8月22起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李章涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 张永立
二〇一七年九月十四日
书记员 申才勇
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初3530号
原告：张某1，女，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。
被告：朱某，男，1977年9月29日生，汉族，住安徽省庐江县。
原告张某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人袁良燕、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求:1、准予双方离婚；2、婚生女张某2由张某1抚养，朱某每月支付抚养费及其寄养费共计4000元，至孩子独立生活时止；3、支付精神损害赔偿10万元。
事实与理由：其与朱某自由恋爱相识，后登记结婚，并领取结婚证。婚初双方感情一般，后双方发生吵打，致其关系不睦。现夫妻感情已破裂。
朱某在庭审中辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：张某1与朱某自由恋爱相识，××××年××月××日双方登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一女张某2。张某1虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、张某1、朱某对双方相识的过程、结婚时间相一致的陈述；2、张某1提供的结婚证，证明婚姻登记的事实；3、张某1提供的户口簿一份，证明婚生子女信息。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。张某1、朱某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故张某1诉求与朱某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求与被告朱某离婚的诉讼请求；
案件受理费150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张桃奉
二〇一八年八月十四日
书记员 刘顺娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1461号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：耿辉，女，1985年9月12日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告耿辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告耿辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告耿辉于2012年4月9日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年6月2日，被告耿辉尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计10463.9元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告耿辉偿还欠款本金5950.55元，利息、滞纳金等4513.35元，共计10463.9元（利息、滞纳金等截止至2016年6月2日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告耿辉承担本案诉讼费用。
被告耿辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告耿辉于2012年4月9日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行沃尔玛信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告耿辉在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告耿辉发放了卡号为62×××88的太平洋信用卡一张，随后，被告耿辉申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年6月2日，被告耿辉尚欠本金5950.55元，利息、滞纳金等4513.35元，共计10463.9元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告耿辉的居民身份证复印件、被告耿辉的卡号为62×××88的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告耿辉向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告耿辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告耿辉偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告耿辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5950.55元及支付利息、滞纳金等4513.35元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年6月2日止），共计10463.9元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告耿辉负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告耿辉随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1480号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭玉珍，女，1960年7月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告郭玉珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告郭玉珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告郭玉珍于2006年9月5日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年05月10日，被告郭玉珍尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计3332.66元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告郭玉珍偿还欠款本金2211.48元，利息、滞纳金等1121.18元，共计3332.66元（利息、滞纳金等截止至2016年5月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告郭玉珍承担本案诉讼费用。
被告郭玉珍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告郭玉珍于2006年9月5日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告郭玉珍在该申请表中声明：“兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外本人同意，交通银行太平洋刘翔VISA双币贷记卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查阅，亦将随本人的信用卡（如申请获得批准）寄送给本人。”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告郭玉珍发放了卡号为45×××60的太平洋信用卡一张，随后，被告郭玉珍申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月10日，被告郭玉珍尚欠本金2211.48元，利息、滞纳金等1121.18元，共计3332.66元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告郭玉珍的居民身份证复印件、被告郭玉珍的卡号为45×××60的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告郭玉珍向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郭玉珍持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告郭玉珍偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭玉珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭玉珍于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金2211.48元及支付利息、滞纳金等1121.18元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年5月10日止），共计3332.66元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭玉珍负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郭玉珍随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 汪锦锋
速 录 员 柯 锴
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1679号
申请执行人：杨春林，女，1962年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：郭小菊，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：蒋绍波，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第05452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年3月14日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2016）渝0231执1679号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一七年三月十五日
书记员 余 鑫
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2265号
喻芳
湖南福临门房地产开发有限公司：
2016年8月8日喻芳送来申请执行的（2016）湘01民终4045号民事判决书，确定被执行人湖南福临门房地产开发有限公司已全部履行法院生效法律文书上确定的应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月18日执行完毕，特此通知。
二〇一六年九月十八日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初910号
原告：祝正文。
委托代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。
被告：黄石市中卫天和地产有限公司，住所地黄石市盘龙山路8号，组织机构代码证代码79877433-8。
法定代表人：卫成林，董事长。
原告祝正文与被告黄石市中卫天和地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员周雷刚担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告祝正文及其委托代理人黄应华到庭参加了诉讼，被告黄石市中卫天和地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月20日签订了一份《商品房买卖合同》，原告以477601元的价格购得被告名下的中卫水云馨苑小区2号楼1单元1103室房屋。双方约定，被告应在2013年12月28日前交付房屋，违约方每日按购房款万分之二向对方支付违约金。2014年4月10日，被告将其企业名称由“黄石市中卫地产有限公司”改为“黄石市中卫天和地产有限公司”。交付日期届满后，原告曾多次要求被告积极履行合同义务，向自己交付房屋，可被告至今仍未交付，怠于履行自己的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：1、判令被告支付逾期交房违约金69730元（从2014年5月26日起至2016年5月26日止按每日万分之二计算），并从2016年5月27日起按每日万分之二支付违约金直至判决确定给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据：
证据一，原告身份证、被告企业工商登记信息。证明原、被告的主体资格。
证据二，黄石市商品房买卖合同。证明原告与被告签订了商品房买卖合同，双方约定了权利义务。
证据三，购房款发票、银行付款凭证。证明原告已按约履行了合同义务。
证据四，房屋产权转移证明。证明原告已取得房屋的所有权。
被告黄石市中卫天和地产有限公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年2月20日，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发的黄石市黄石港区中卫·水云馨苑小区2号楼1单元1103室房屋（建筑面积为102.71平方米）。合同约定，该商品房总价款为人民币477601元；出卖人应当于2013年12月28日前，将符合下列条件房屋交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、环保、人防等专项验收。2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求。3、供电、给水、排水、燃气等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。双方进行验收交接时，出卖人应当出示符合交房条件的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年3月6日，原告取得了所购房屋的产权转移证明。2013年3月25日，原告按约支付了全部购房款477601元。2014年11月15日，中卫水云馨苑小区的参建单位出具建筑工程竣工验收报告，参建各方的竣工验收意见为合格，但被告至今未完成该工程的规划验收，被告也至今未向原告交付符合合同交付条件的房屋。另查明，黄石市中卫地产有限公司于2014年4月10日经工商管理部门核准，其公司名称变更为黄石市中卫天和地产有限公司即本案被告，该公司开发的中卫·水云馨苑商品房项目于2013年1月10日办理了商品房预售许可证。
本院认为，原告与被告黄石市中卫天和地产有限公司于2013年2月20日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经按约付清全部购房款，被告亦应依约将符合合同约定的房屋交付给原告，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理房屋产权证及土地使用权证。但因被告至今未完成中卫水云馨苑小区的规划验收，原告购买的房屋不符合合同约定的交房条件及办证条件，而原、被告双方约定的交房时间为2013年12月28日，但被告至今未履行合同约定的交房义务，其行为已构成了违约，应依约承担逾期交房的违约责任。按照合同的约定，被告应从2013年12月29日开始支付逾期交房违约金，但因原告只主张2014年5月26日之后的违约金，故被告应从2014年5月26日起至原告主张的判决确定给付之日止，向原告支付逾期交房的违约金。因双方约定的违约金为已付购房款的每日万分之二，符合法律规定。故对于原告要求被告支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石市中卫天和地产有限公司于本判决生效后五日内支付原告祝正文逾期交房的违约金（以477601元为基数，从2014年5月26日起至本判决确定给付之日止，按每日万分之二计算）。
如果被告黄石市中卫天和地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告黄石市中卫天和地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1543元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一六年九月五日
书 记 员 肖 君
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第861号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某。因本案于2014年7月21日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年7月20日22时20分许，被告人马某饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，由西向东行驶至杭州市余杭区良渚街道金家渡路金家渡南苑门口路段时，与李某驾驶的浙A×××××号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警在事故处理过程中，发现被告人马某涉嫌酒后驾车，经现场呼吸检测，被告人马某酒精含量为2.12mg／ml，已达醉酒驾驶标准，后其被民警带至余杭区良渚医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认被告人马某血液中乙醇含量为1.84mg／ml。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人马某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、姚某、王某的证言；现场笔录及照片、光盘、呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；驾驶证信息、机动车整车公告产品详细信息、情况说明；道路交通事故认定书（简易程序）；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 夏 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初44500号
原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义，董事长。
被告：粉蓝医疗科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号5幢四层401室。
法定代表人：李洪波。
本院在审理原告人民卫生出版社有限公司与被告粉蓝医疗科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告人民卫生出版社有限公司于2016年9月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月十九日
书记员 杨品琛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第1434号
原告：王建青。
被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：章立峰。
委托代理人：周栋。
原告王建青为与被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2012年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2012年8月8日公开开庭进行了审理。原告王建青、被告委托代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月12日，原告所有的浙D×××××轿车在绍兴县福全镇行驶时不慎驶入河中，共产生车辆损失费28818元、施救费1950元，三者小划船损失3000元，以上费用共计33768元。原告就其所有的浙D×××××轿车已在被告处投保，因被告理赔数额与实际损失有差距，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、施救费、三者损失差额4956元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保的事实无异议。对原告主张的1950元施救费有异议，施救费主要是三者小划船的起吊费两次共1200元，拖车费350元，共计1550元，对此予以认可；对三者小划船损失3000元在原告提起本案诉讼后予以认可。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、保单、发票各两份，要求证明原告所有的浙D×××××轿车在被告处投保的事实。被告质证后无异议。
证据2、车辆定损协议书、汇款凭证各一份，要求证明经被告定损，原告的车辆损失为28818元，被告共应赔偿给原告款项为33768元（包括施救费1950元、三者小划船损失3000元），但被告实际上只赔偿原告28812.8元的事实。被告质证后对该组证据无异议，根据物价部门的定价标准对原告主张的施救费认可其中的1550元，即起吊费（两次）共1200元、施救费350元。
证据3、机动车行驶证一份，要求证明原告系涉案车辆的合法所有人的事实。被告质证后无异议。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对证据分析和认证如下：原告提供的证据1-3，被告质证后均无异议，对其证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2011年9月19日，原告为其所有的浙D×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险及不计免赔险。其中商业第三者责任险赔偿限额为300000元、车辆损失险赔偿限额为65400元，保险期限为自2011年9月21日零时起至2012年9月20日二十四时止。原告车辆于2012年5月12日出险后，原、被告于2012年6月28日签订保险车辆一次性定损修理协议书一份，双方对事故车辆达成如下赔偿协议：“浙D×××××车辆经双方协商已无修复价值，按推定全损处理。残值15000元归被保险人所有。公式：65400×（1-55×0.6%）-15000元=28818元。大写：贰万捌仟捌百壹拾捌元整。保险合同终止”。后被告向原告帐户汇入人民币28812.8元。
另认定，涉案车辆因本案事故另支出施救服务拖车费350元、汽车起吊费（河水）1600元、三者小划船损失3000元。诉讼中，被告陈述在原告提起诉讼后，其对施救服务拖车费350元、三者小划船损失3000元予以认可；对于汽车起吊费1600元，认为根据物价部门的规定，对其中的1200元予以认可。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。原告所有的浙D×××××车辆在保险期间内发生保险事故，原告可依约向被告进行理赔。根据原、被告双方达成的一次性定损修理协议书，原告车辆损失为28818元，被告应当在车损险范围内承担赔偿责任。根据本院查明的事实，可认定涉案车辆因本案事故另行支出施救服务拖车费350元、汽车起吊费（河水）1600元，该损失属事故合理支出，被告应承担赔偿责任。对于三者小划船损失3000元，被告予以认可，其亦应在责任范围内承担赔偿责任。据此认定被告尚应支付给原告4955.2元，对原告要求被告支付车辆损失费、施救费、三者损失差额4956元的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称根据物价部门的规定，其仅应对起吊费1200元予以认可，因未提供相应依据，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告王建青赔偿金人民币4955.2元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告王建青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告负担。被告在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 刘 娜
二〇一二年八月二十日
书 记 员 王银芳
附页：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1207号
（2013）磐民一初字第1207号
原告张树范
委托代理人钟震宇
被告吉林大唐新型建材有限责任公司
委托代理人唐文忠
被告孙鹏
原告张树范诉被告吉林大唐新型建材有限责任公司、被告孙鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树范委托代理人钟震宇、被告吉林大唐新型建材有限责任公司委托代理人唐文忠到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张树范诉称：2005年7月20日，被告建设厂区办公楼工程，经被告孙鹏代表企业与原告签订一份承包办公楼工程的清包协议，协议约定总面积为2862平方米，每平方米人工费110.00元。工程结束后，被告职员孙鹏出具欠条一份，表明欠工程款65，600.00元。虽经原告多次找到被告法定代表人唐丽红催要欠款，但被告以各种理由推托至今。无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即给付工程款65，600.00元及利息38，056.20元。
本院认为，原告张树范诉被告吉林大唐新型建材有限责任公司、被告孙鹏建设工程施工合同纠纷一案业经磐石市人民法院（2008）磐民一初字第1254号民事判决书裁判。该判决书已经发生法律效力。原告如对该判决不服，应当申请再审。本案不属于人民法院一审民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：
驳回原告张树范的起诉。
案件受理费2，370.00元，退回原告张树范。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年二月十八日
书记员 房 颖
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2224号
原告朱兆华，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告吴茂全，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告伍秀娟，女，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告朱兆华诉被告吴茂全、伍秀娟凭样品买卖合同纠纷一案中，原告朱兆华于二○一六年八月十日以因原、被告已协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱兆华以因原、被告已协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兆华撤回起诉。
案件受理费432元，由原告朱兆华负担。
审判员 吴飞
二〇一六年八月十五日
书记员 余敏
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初441号
原告韦某明，农民。
委托代理人马晟倬，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告韦某贤，农民。
被告韦某红，农民。
本院在审理原告韦某明与被告韦某贤、韦某红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韦某明于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某明负担。
审判员 滕树标
二〇一六年七月五日
书记员 何振伟
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执异16号
异议人（利害关系人）蒋庆海，居民。
申请执行人李晖，公务员。
被执行人陈东华，职工。
本院在执行申请执行人李晖与被执行人陈东华借款合同纠纷一案中，异议人蒋庆海对本院查封被执行人陈东华所有的坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月11日举行了听证。现已审查终结。
异议人蒋庆海称，ＸＸ瑶族自治县人民法院在执行申请执行人李晖和被执行人陈东华借款纠纷一案中，于2016年1月18日作出的（2015）华法执字第233号执行裁定书，裁定查封被执行人陈东华所有的坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）；查封期限为三年。异议人蒋庆海于2008年8月4日已经购买了陈东华位于新华书店院内的房屋，要求法院撤销（2015）华法执字第233号执行裁定书，解除对坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）的查封。
本院查明，2012年3月，被执行人陈东华因开办餐饮店需要资金周转，向申请执行人李晖借款100000元。2015年7月14日湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院作出（2015）华法民初字第346号民事判决，判令陈东华返还李晖借款100000元。2015年12月10日李晖向本院申请执行，2016年1月18日我院作出（2015）华法执字第233号执行裁定书，裁定查封被执行人陈东华所有的坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）。2016年8月4日异议人蒋庆海以2008年8月4日已经购买了陈东华位于新华书店院内的房屋一栋为由提出书面异议，要求法院撤销（2015）华法执字第233号执行裁定书，解除对坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）的查封。并提交了6份证据：1、房屋买卖合同一份，拟证明2008年8月4日陈东华已经将湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）出卖给蒋庆海；2、在场人证明一份，拟证明蒋庆海已经购买了陈东华在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）；3、房款收条一张,拟证明2008年8月4日蒋庆海一次性给付购房款165000元；4、证明一份，拟证明2010年5月14日陈东华把土地使用证、国土使用证交付蒋庆海；5、房产权证一份、国土使用证一份，拟证明房产权证和国土使用证虽然没有过户蒋庆海，但两证陈东华都已经交付给异议人蒋庆海；6、契税完税证、缴款书5份，拟证明办理国土使用证是以陈东华的名义办理，但是相关费用都是由蒋庆海缴纳的。
对异议人蒋庆海提出的证据，申请执行人李晖、被执行人陈东华无异议。
本院认为，异议人蒋庆海提供的2008年8月4日签订的房屋买卖合同真实有效，本院予以认定。异议人蒋庆海要求湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院撤销（2015）华法执字第233号执行裁定书，解除对坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）华法执字第233号执行裁定书，解除对坐落在湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路（县新华书店）的房屋一套（房产证号：06××46）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一六年八月三十日
代理书记员 赵江林
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执84号
申请执行人浙江新宏建设有限公司
被执行人王洪棋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01253号，依法向被执行人王洪棋发出执行通知书，责令被执行人王洪棋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洪棋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洪棋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3773488元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 莫生强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终119号
上诉人（原审被告）：成云，男，1965年1月18日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新东路74号3号附5号，统一社会信用代码91500105774860696A。
法定代表人：刘振州，董事长。
上诉人成云因与被上诉人重庆坤邦房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民初453号民事裁定，向本院提出上诉。
成云上诉称，原审未庭审理；原审法院对案件性质是否不动产纠纷，未做充分评述，其所作认定是错误的；原审法院完全回避“坤邦．上层境界”项目的特殊背景、特殊情况。本案属于物权性质的合作开发建设房地产合同纠纷，应适用不动产专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省射洪县人民法院或四川省遂宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合资合作开发房地产合同纠纷，为债权类纠纷，虽然案涉不动产，但不属《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款列举的不动产纠纷类型，且不动产纠纷仅限于该解释界定的不动产物权纠纷。故本案不适用不动产专属管辖。双方当事人签订的《房地产联合开发合同》第九条约定，本合同履行过程中产生争议协商不成的，交由原告所在地人民法院裁决。该管辖约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当合法有效。由于本案原告方所在地在重庆市江北区，属重庆市第一中级人民法院辖区，诉讼标的额达4000万余元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号），重庆市第一中级人民院依法对本案具有管辖权。综上，成云的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年十一月二十七日
书记员 李 妍
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初137号
原告：刘兆动，男，1991年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：朱海勇，男，1988年6月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告刘兆动与被告朱海勇承揽合同纠纷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘兆动于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆动申请撤回起诉系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兆动撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兆动负担。
代理审判员 张时瑞
二〇一七年一月十五日
书 记 员 高 雅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1014-1号
原告：武城县老城镇范庄社区村民委员会，住所地武城县老城镇范庄村。
被告：武城县泰旭棉业有限公司，住所地武城。
武城县老城镇范庄社区村民委员会与武城县泰旭棉业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本案于2017年6月7日立案。原告武城县老城镇范庄社区村民委员会于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武城县老城镇范庄社区村民委员会撤诉。
案件受理费450元由原告负担。
审判员 阚东广
二〇一七年七月十二日
书记员 杨新月
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初5号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶陆军，男，1996年12月2日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2014年8月13日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2015年4月20日被浙江省云和县人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币九千元，于2015年7月刑满释放。因本案于2016年10月13日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
被告人季琳轶，男，1997年8月15日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年10月13日被龙泉市公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕313号起诉书指控被告人叶陆军、季琳轶犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴亮出庭支持公诉，被告人叶陆军、季琳轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年10月7日下午，被告人叶陆军、季琳轶趁无人之机利用在网上购得的智能钥匙，先后在龙泉市某小区某幢某号、江滨北路公厕对面、现代广场××号、东茶路××号四家成人用品无人售货店实施盗窃。其中在某小区某幢某号店和东茶路××号店的无人售货机内盗得一元硬币20余枚、避孕套两盒、男士延时喷雾一瓶。
2.2016年10月8日凌晨，被告人叶陆军先后窜至龙泉市东茶路××号和某小区某幢某号成人用品无人售货店，趁无人之机利用智能钥匙操控店内的无人售货机，并从无人售货机内盗得一元硬币及十元纸币共计600余元、充气娃娃一个。
3.2016年10月9日凌晨，被告人叶陆军先后两次窜至龙泉市某小区某幢某号和东茶路××号成人用品无人售货店，趁无人之机利用智能钥匙操控店内的无人售货机，并从无人售货机内盗得一元硬币及十元纸币共计140余元和避孕套两盒。
4.2016年10月9日下午，被告人叶陆军、季琳轶伙同张某（已治安处罚）、吴某（已治安处罚），趁无人之机利用智能钥匙在龙泉市东茶路××号成人用品无人售货店内实施盗窃，未盗得财物。
5.2016年10月9日晚上，被告人叶陆军、季琳轶伙同吴某、夏某，趁无人之机利用智能钥匙在龙泉市江滨北路公厕对面的成人用品无人售货店内实施盗窃，未盗得财物。
6.2016年10月10日上午，被告人叶陆军、季琳轶伙同张某窜至丽水汽车东站，趁无人之机利用智能钥匙在汽车东站的一家成人用品无人售货店内实施盗窃，未盗得财物。
7.2016年10月10日下午，被告人叶陆军、季琳轶伙同张某窜至丽水市水阁经济开发区，趁无人机利用智能钥匙在开发区的一家成人用品无人售货店内实施盗窃，未盗得财物。
8.2016年10月11日早上，被告人叶陆军、季琳轶伙同张某、吴某，趁无人之机利用智能钥匙在丽水汽车东站的一家成人用品无人售货店实施盗窃，未盗得财物。
综上，被告人叶陆军共实施盗窃八次，其中既遂二次，未遂八次；被告人季琳轶共实施盗窃六次，其中既遂一次，未遂五次。
据此，公诉机关认定被告人叶陆军、季琳轶的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明：经龙泉市价格认证中心的价格认定，避孕套、男士延迟喷雾等被盗财物价值合计人民币七百一十二元；2016年10月12日，被盗的人民币八百五十四元已被龙泉市公安局追回。
上述事实，被告人叶陆军、季琳轶在开庭审理过程中均无异议，并有被告人叶陆军、季琳轶的供述；被害人李某的陈述；证人张某、吴某、朱某、郭某、金某、柳某的证言：扣押决定书、扣押物品照片、刑事照片、抓获经过、户籍证明；龙泉市价格认证中心价格认定结论书；现场搜查笔录、勘查笔录、指认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶陆军、季琳轶以非法占有为目的，采取秘密手段，二年内多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶陆军有前科情节，酌情从重处罚；被告人叶陆军、季琳轶流窜作案，酌情从重处罚。被告人叶陆军、季琳轶盗窃未遂部分，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分被盗物品已被追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人季琳轶犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，上缴国库（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、扣押在案的人民币八百五十四元返还被害人；扣押在案的作案工具干扰器一个、黑色帽子两顶予以没收，由龙泉市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
季琳轶必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 黄方方
二〇一七年一月九日
代书 记员 殷晓芳
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执230号
申请执行人：李胜芹
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第3721号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币425551元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年一月十八日
书记员 马世钧
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初672号
原告：付东平，男，汉族，1980年7月2日出生，湖北省大悟县人，农民工，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道553号。
法定代表人：马秋平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾俊，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张友忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告付东平与被告湖北工程建设总承包有限公司、张友忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。因原告付东平与两被告庭外达成和解协议，且已履行完毕。原告付东平于2016年12月2日向本院提出撤回起诉申请，并表示不再向两被告主张任何权利。
本院认为，原告付东平撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付东平撤回起诉。
本案案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告付东平负担。
审判员 高桂云
二〇一六年十二月二日
书记员 邹 桦
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异13号
案外人临汾公共交通有限公司加油站
法定代表人樊旭兵
申请执行人中国工商银行股份有限公司临汾城建支行
法定代表人黄临鹏，行长。
被执行人李然
被执行人孙军
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临汾城建支行与被执行人李然、孙军借款合同纠纷一案中，案外人临汾公共交通有限公司加油站对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人临汾公共交通有限公司加油站称，李然属我单位在职会计，由于我单位近期与21站石油合营并且对油站加油机进行更换改造，原充值用户无法进行加油，其中充值预付金额较大做出预提，将预提金额存入李然工商银行卡里，由于我站还未开设一般户，故21站一部分预付资金也先存入李然工商银行卡名下共计：75074.58元。请求法院解除对我单位李然工商银行卡的冻结。
本院查明，被执行人因房屋装修资金不足，向申请执行人申请贷款200000元，还款期限十五年，并用房屋设定抵押，双方签订了“个人借款担保合同”，合同经公证，临汾市平阳公证处出具了（2007）临证经字第1852号具有强制执行效力的债权文书。因被执行人未按合同履行，临汾市平阳公证处于2014年5月5日出具了（2014）临平证经字第1525号执行证书，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院于2016年10月13日在中国工商银行股份有限公司临汾分行业务处理中心实际冻结李然帐户存款75074.58元。对此，案外人临汾公共交通有限公司加油站向本院提出执行异议，并提供了临汾市平阳公证处（2014）临平证民字第2229号公证书及相关材料。
本院认为，中华人民共和国国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》：“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”本院在银行冻结的账户户名为被执行人李然，对其名下的款项予以冻结，并无不当。因此，案外人临汾公共交通有限公司加油站所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回临汾公共交通有限公司加油站异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 黄英英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董艳丽
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1198-2号
申请执行人：刘金贵。
被执行人：山东同济置业有限公司。住所地：桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人山东同济置业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刘金贵亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘金贵如发现被执行人山东同济置业有限公司
可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 旭