广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0205民初4133号
原告柳州市欣欣房地产开发有限公司，住所地广西柳州市红碑路8号月华园6栋1单元201号，组织机构代码：71513311-4。
法定代表人何峙，该公司总经理。
委托诉讼代理人蔡小强，广西红盾律师事务所律师。
被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市高新一路15号科技一条街1401-1410号，组织机构代码：72974710-9。
法定代表人韦桂健，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋锞帆，广西汇力律师事务所实习律师。
本院于2015年6月25日受理了原告柳州市欣欣房地产开发有限公司（以下简称：欣欣公司）诉被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司（以下简称：桂海公司）建设工程施工合同纠纷一案。2017年1月25日，本院就该案作出（2015）北民一初字第1774号民事判决，原告不服该判决上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理后认为该案一审法院违反法定程序可能影响案件正确判决，故将该案发回本院重审。本院于2017年8月28日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何峙和委托代理人蔡小强，被告的委托代理人蒋国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因延期交房而产生的违约金306636.6元；二、判令被告支付因拒不移交竣工图和完整的竣工验收资料而导致延期竣工备案而产生的违约金209422元；三、判令被告支付工程质量保修费用102164元；四、判令被告支付本案的审计鉴定费10000元；五、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月20日，原告与被告就由原告开发建设、由被告承包施工的“月华园住宅小区（二期）”签订《月华园住宅小区（二期）工程施工合同》。2008年5月30日又签订《补充合同》。合同约定“9#、10#、11#楼应于2009年6月24日全部完工，验收合格，交付使用；7#、8#楼因地质情况异常，设计院对地基进行了处理，从处理完毕之日起，应于2009年10月12日全部完工，验收合格，交付使用。这5栋楼被告于2010年3月5日才交付给原告，构成严重违约，违约金合计306636.60元。本案工程于2010年2月10日竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建筑工程合同纠纷案件的暂行意见》第三十条“建筑工程竣工验收合格后，承包人有先将工程及相关的资料交付给对方的义务”。被告于2014年5月27日才将完整的竣工验收资料交给原告。由于没有竣工图和完整的竣工验收资料，致使原告无法办理竣工验收备案，业主无法办理房产证。没有房产证，业主也就不能有效行使占有、使用和处分权。包括房屋买卖、抵押贷款、小孩入学等都成了问题。对此，业主意见很大，并多次到市政府有关部门“上访”，并扬言要拉横幅、搞静坐等等，造成了很不好的社会影响。由于无法办理竣工验收备案，导致原告因延期备案对业主产生违约，造成损失209422元。本案工程自2010年3月15日交房之后，业主陆续入住。由于工程质量较差，业主反应的质量问题就有数十起之多。大多是屋面漏水、厕所漏水，或楼板、墙体开裂，都是一些比较重要的问题。原告敦促被告及时维修，被告采取拖、赖、横等态度，置之不理。被告拒不履行质量保修义务，为了对业主负责，原告不得不代为被告实施质量保修义务，代垫质量保修费用合计102164元。综上所述，被告怠于、不履行合同义务，严重侵害原告的合法权益，原告依法维权，特诉至法院。
被告辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的第一项、第二项诉讼请求已经生效的判决所确认，原告该两项诉讼请求属于重复起诉。被告所做的工程没有质量问题，原告诉请质量保修费用没有事实和法律依据，原告诉请的审计鉴定费用无事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交：第一套证据证据一《月华园住宅小区（二期）工程施工合同》、证据二《补充合同》、证据三《9#、10#、11#楼开工申请、开工令》、证据四《7#、8#楼开工申请、开工令》、证据五《7#楼地基钎探记录》、证据六《月华园住宅小区（二期）7#-11#楼签证单》、证据七《移交书》、证据八《7#-11#楼交房公告》、证据九《商品房买卖合同》、证据十《月华园住宅小区（二期）7#-11#楼逾期交房违约金支付明细》、证据十一《工程款拨付及施工进度完成情况》、证据十二《柳州市中级人民法院（2010）柳市民一终字第1116号民事判决书》、证据十三《月华园住宅小区（二期）7#-11#楼延期备案赔付清单》、证据十四《关于催促被告履行质保义务的通知》、证据十五《月华园住宅小区（二期）7#-11#楼质量保修费用清单》、证据十六《施工协议书》、证据十七《进账单》、证据十八《发票》、证据十九《月华园零星放水维修单》、证据二十《物业维修单》、证据二十一《执行申请书》、证据二十二《谈话笔录》、证据二十三《审计报告书》、证据二十四《审计鉴定发票》。
被告对原告提交的第一套证据证据一至证据七、证据十二、证据二十一、证据二十二的真实性没有异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第一套证据证据八至证据十、证据十三至证据二十、证据二十三、证据二十四不予认可。本院认为上述证据八和证据十四是被告自行在报纸上刊登的公告和通知，公告和通知的内容真实性没有其他证据予以佐证，本院不予认可。本院认为上述证据九、证据十、证据十三、证据十五至证据二十均是被告单方行为，其各自的真实性没有其他证据予以佐证，本院不予认可。被告对原告提交的第一套证据证据十一真实性没有异议，但认为与本案无关，认为根据《（2010）柳市民一终字第1116号民事判决书》，原告是应当向被告先行支付工程款。本院认为该证据因原被告均无异议，且是本案争议工程的材料，故认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的第一套证据证据二十三、证据二十四真实性有异议、认为上述证据二十三中审计机构在审计报告的第2页明确表明不对资料的真实性、合法性及完整性负责；审计机构没有相关的资质证明；而营业执照上只注明接受主体的委托接洽相关业务，根据审计准则的规定，做出本案的专项审计，必须具备相应的资质。认为上述证据二十四无法确定其真实性，因为没有相关的合同进行佐证。本院认为上述证据二十三和证据二十四均是原告的单方行为，审计资料也是由原告自行提供给审计机构，审计资料的真实性、合法性及完整性无法鉴别，故本院对该证据二十三和证据二十四不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交：第二套证据证据一《现金支票存根》、证据二《银行进账单》、证据三《收据及领款单》、证据四《商品房买卖合同》、证据五《电子银行交易回单》、证据六《领款单》、证据七《银行进账单》、证据八《发票》、证据九《物业维修单、维修及结算单》、证据十《施工协议书》。
被告对原告提交的第二套证据证据一至证据十的真实性、合法性和关联性不予认可。
本院认为原告提交的第二套证据证据一至证据十均涉及案外人的行为，案外人上述行为的真实性本院无法审核，本院对上述证据不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交：第三套证据证据一《增补逾期办证违约金明细》、证据二《领款单》、证据三《银行交易回单》、证据四《收据》。
被告对原告提交的第三套证据证据一至证据四的真实性、合法性没有异议，但是不认可其关联性。
本院认为原告提交的第三套证据证据一至证据四均涉及案外人，案外人参与行为的真实性本院无法审核。本院对上述证据不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交：第四套证据证据一《审计义务约定书》原件一张、证据二《领款单》复印件一张、证据三《领款单》复印件一张、证据四《领款单》复印件一张。
被告对原告提交的第四套证据证据一真实性没有异议，合法性有异议。认为原告提交的第四套证据证据二至证据四只是复印件，不予质证。
本院认为原告提交的第四套证据证据一具有真实性、关联性，因原告自行提供审计资料，本院不认可该证据的合法性。原告提交的第四套证据证据二至证据四只是复印件，不具备真实性和合法性，本院对上述证据不予认可。
被告围绕诉讼请求依法提交：证据一《（2010）柳市民一终字第1116号民事判决书》；证据二《执行案件结案审批表》、证据三《执行笔录》、证据四《柳州市政务服务中心部门服务事项收件/补正通知书》、证据五《（2014）北执字第1071执行裁定书》。
原告对被告提交的上述证据一的真实性没有异议，但不同意被告的证明目的，认为原告诉请不存在重复诉讼。原告对被告提交的上述证据二至证据五真实性没有异议，但不同意被告的证明目的，认为根据判决书，被告逾期交付竣工资料并不能免除他的违约责任。本院认为上述证据一至证据五均有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2008年5月20日，原、被告签订《月华园住宅小区（二期）工程施工合同》，合同约定：由被告承建原告位于该小区二期7#-11#共五栋住宅楼，工程承包范围是：1、土建工程；2、水电、防雷工程；3、装璜工程；4、消防工程。开工日期为2008年6月10日，竣工日期为2009年6月30日，合同工期总日历天数380天，合同价款为854万元。
合同价款采用可调价格合同，调整方法按照合同施工期间法律、法规和相关政策及柳州市建设工程造价信息结算。工程进度款支付方法为原告确认已完成工程量报告后14天，按月完成进度的90%支付。竣工验收被告提供竣工图的约定：提供竣工图和竣工资料3套。对各项工程的保修期均有具体规定。属于保修范围和内容的项目，被告应当在接到修理通知之日后7天内派人修理。被告不在约定期限内派人修理，原告可以委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除。本工程双方约定被告向原告支付工程质量保修金金额为25万元，质量保修金银行利率为同期存款利率。质量保修金的留置应符合建质（2005）7号《关于建设工程质量保证金管理暂行办法的通知》的规定，质量保修金利率为中国人民银行同期存款利率。原告在工程竣工验收合格后期满二年后的14天内返还被告。
同年5月30日，原、被告签订上述工程的《补充合同》，约定：工程承包范围是：月华园住宅小区（二期）7#-11#楼之土建、水电和防雷工程；施工工期为330天，从实际开工之日算起，至全部完工、验收合格之日为止。如延期完工，被告应按国家规定赔偿原告损失。
合同签订后，原、被告于同年7月29日办理了上述工程的《开工申请、开工令》。被告开始作业施工。2010年3月9日，被告工作人员和原告的法定代表人签订了上述工程移交书。
2010年7月5日，桂海公司向我院提起诉讼，请求判令欣欣公司支付工程余款3794849元及违约金136614.56元（从2010年2月17日起至2010年6月17日止，以延期付款每日万分之三的标准计算），以后违约金计算到本案判决生效之日止。并由欣欣公司承担本案的诉讼费和律师费用。诉讼中，欣欣公司提起反诉，请求判令桂海公司履行《月华园住宅小区（二期）工程施工合同》及《补充合同》规定的义务并将完整的竣工验收资料移交给欣欣公司，以及办理工程竣工验收备案和进行工程竣工结算，并支付给欣欣公司逾期竣工违约金546468元。我院就上述案件作出（2010）北民一初字第1032号判决后，欣欣公司上诉至柳州市中级人民法院。2013年7月19日，柳州市中级人民法院作出的（2010）柳市民一终字第1116号民事判决书判决：一、撤销我院（2010）北民一初字第1032号判决；二、欣欣公司支付给桂海公司工程款1222962.55元及违约金（违约金计算，从2010年5月11日起，按欠款本金1222962.55元,按银行同期贷款利率分段计算,至本判决规定的履行期限最后一日止）；三、桂海公司应当在收到上述工程款及违约金的同时，按照相关行政机关备案规定向欣欣公司移交全部竣工验收文件资料；四、驳回欣欣公司要求桂海公司支付逾期竣工违约金546468元的诉讼请求。在（2010）柳市民一终字第1116号民事判决书说理部分明确表述:本案工程逾期竣工是事实.从本案双方当事人与监理公司在工程建设过程中,所召开的监理例会的会议纪要以及相关的证据来看,欣欣公司作为业主方,存在的问题主要有:工程图纸多;设计变更多;分包工程未能按时完工,存在质量问题.以上因素均影响了桂海公司的施工和装修,按照施工合同的约定延误的工期相应顺延,因此,造成整体工程逾期竣工验收,欣欣公司作为业主方负有一定的责任,其诉求桂海公司支付逾期竣工违约金546468元的事实证据不足,本院依法不予支持。
2013年8月26日，欣欣公司向我院申请执行（2010）柳市民一终字第1116号民事判决书。
2014年6月12日，欣欣公司到行政机关递交月华园7-11#楼建设工程竣工验收备案申请。我院于2014年11月12日做出（2014）北执字第1071号民事裁定书，裁定：柳州市中级人民法院的（2010）柳市民一终字第1116号民事判决书的第三项执行完毕。
原告单方与祥浩会计师事务所有限责任公司柳州分所（以下简称：祥浩会计师柳州分所）在2015年6月3日签订了《审计业务约定书》，委托审计事项和要求为对2010年2月10日至2015年6月4日，原告所开发月华园二期7#-11#楼的延期交房违约赔付款、逾期办理房产证违约赔付款、支付的房屋保修费三项费用进行专项审计。祥浩会计师柳州分所于2015年6月11日出具了关于上述内容的祥浩会事财字（2015）第2－011号《审计报告书》，该《审计报告书》第2页明确表明支付费用资料由原告提供，支付费用资料的真实性、合法性及完整性由原告负责。本院也没有采信该《审计报告书》。
本院认为：原告的诉讼请求一、判令被告支付因延期交房而产生的违约金306636.6元；二、判令被告支付因拒不移交竣工图和完整的竣工验收资料而导致延期竣工备案而产生的违约金209422元已经（2010）柳市民一终字第1116号民事判决作出终审判决，驳回欣欣公司要求桂海公司支付逾期竣工违约金546468元的诉讼请求。原告在本案中提出的上述两项诉请属于重复诉讼，本院将以民事裁定书的形式另行处理。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《月华园住宅小区（二期）工程施工合同》以及《补充合同》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的规定，应认定为合法有效。双方均应遵循履行。
关于原告诉讼请求三、判令被告支付工程质量保修费用102164元；四、判令被告支付本案的审计鉴定费10000元，因原告向法庭提供的证据不足以证明原告的上述诉讼请求有事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告柳州市欣欣房地产开发有限公司关于要求被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司支付工程质量保修费用102164元；要求被告柳州市桂海建筑工程有限责任公司支付本案的审计鉴定费10000元的诉讼请求。
案件受理费10082元（原告已预交），由原告柳州市欣欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 钟 莉
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 凌 丽
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁依妮