河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第124号
原告（反诉被告）：焦自香。
委托代理人：邱进华。
被告：王千山。
被告（反诉原告）：韩存保。
原告焦自香与被告王千山、韩存保诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦自香的委托代理人邱进华、被告韩存保均到庭参加了诉讼，被告王千山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦自香诉称：2011年2月，二被告收原告诉讼代理费后，代理原告诉刘振江土地纠纷一案，被告韩存保作为第一代理人，王千山作为第二代理人出庭诉讼，庭审中，被告刘振江对原告提供的遗嘱证据申请了司法鉴定，故法庭宣布待鉴定结果后再另行开庭，同时，在此诉讼中，原告焦自香一并追加了被告和增加了诉讼请求。然而，原告在等待再次开庭中，二位代理人于2012年5月26日，在未叫原告知道同意的情况下，弄虚作假，自己蓄意私自偷、填、改授权委托书，恶意进行撤诉，损害当事人利益，失去了职业道德，骗取了代理费用，因此，给原告造成了极大的损失，侵犯了原告的权益，故原告依法提起诉讼，请求法院判令二被告退还代理费及赔偿损失共计8600元，并责令二被告公开赔礼道歉，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告王千山未提交书面答辩状。
被告韩存保辩称：我是原告的第一代理人，对于原告在东北案子的撤诉我根本不知道，都是第二被告王千山所为。
反诉原告韩存保反诉称：2011年2月18日我接受原告委托代理其诉讼刘烈生土地侵权一案，我与原告签订了代理协议，收了原告4800元代理费用，于2011年2月27日于黑龙江海林市聘请了律师王千山做为第二代理人与我一同进行诉讼，当时在委托王千山的授权委托书上，没有写“放弃诉讼和特别授权”几个字，我付给了王千山代理费1300元，后立案后，我第二次到海林市去参加第一次开庭，由于被告提出了未给30天举证期限申请了延期开庭。我第三次到海林市参加第二次开庭，当时我查阅了准备开庭的诉讼材料，在王千山打印的授权委托书上也没有写“放弃诉讼和特别授权”几个字，后庭审中由于刘烈生要求对原告提供的遗嘱进行司法鉴定，法庭便休庭待鉴定结果出来后再行开庭，后一直未有开庭的通知，我打电话也找不到王千山，我第四次到了海林市，才知道王千山申请了撤诉，我与海林市法院多次交涉说明王千山并没有撤诉权限，但一直交涉未果，只得查阅并复制了案卷中的材料。被告王千山撤诉我并不知道，我对于此事也没有过错，不应承担责任，应由王千山承担全部责任。我前后四次到达海林市，依据与原告订立的委托协议，原告应给付我误工费、交通费、伙食费、住宿费共计7840元，扣除原告已给付的4800元，故原告还应给付我3040元。
反诉被告焦自香辩称：韩存保反诉我的费用3040元，应由被告王千山承担。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题是：1、原告焦自香要求二被告退还代理费并赔偿损失共计8600元的事实和理由？2、反诉原告韩存保要求反诉被告焦自香给付为其垫付的费用3040元的事实及理由？
针对双方争执的第一个焦点问题，原告焦自香称：原告方曾给付被告韩存保诉讼代理费4800元，被告韩存保反诉我的费用3040元，原告与女儿上东北立案时花费了交通费与住宿费共计760元，以上费用都应由被告王千山给付原告。
为证实自己的主张，原告提交如下证据：
一、（2012）海柴民初字第24-1号民事裁定书一份，证实原告委托二被告的案子，已经被告王千山撤回起诉。
二、被告韩存保收原告代理费4800元的收据一张。
三、王千山从韩存保手中收代理费1300元的收条一张。
四、原告给被告王千山出具的授权委托书，从黑龙江海林市人民法院原卷宗中调取的，由海林市人民法院盖了齐缝章，证明当时原告出具委托书时并没有“放弃诉求”、“特别授权”八个字，是被告王千山自行添加的，而且添加那八个字后，也没有原告按手印进行确认。
五、撤诉申请一份，由被告王千山自行书写，没有原告签字按手印确认。
综上，以上证据证实被告王千山在没有经过原告同意的情况下自行撤回了起诉，故对于原告给付被告的代理费及各项损失8600元，均应由二被告给付原告。
针对原告以上陈述及所举证据，被告韩存保发表如下质证意见：对于原告提交的证据无异议。我给付了被告王千山1300元后，我一共去了黑龙江海林市四趟，花费了7840元，其中原告只给付了我4800元，由于被告王千山自行撤回了原告在海林市人民法院的起诉，故对于原告给付的代理费4800元及原告的各项损失，都应由被告王千山承担。
针对第二个焦点问题，反诉原告韩存保称：去了黑龙江四趟，共计花费7840元，原告曾给付我代理费4800元，我个人垫付了3040元，这些费用应由原告承担。提交如下证据：一、代理诉讼协议书一份，证明我与原告订立了诉讼代理协议，给付了我代理费4800元，后续花费的费用的计算方法我在反诉状上已经叙述清楚。二、海林市人民法院传票一张。三、刘振江申请书一份，证明第一次庭审由于刘振江的申请没有开成。四、我在海林市人民法院调取的法庭审理记录一份共七张。证明我第三趟2012年4月23日去开庭。第四趟将此笔录从海林市人民法院档案室调出。根据我与原告的委托代理协议，原告应补偿我误工费、伙食费、住宿费等各项费用，以上各项费用共计7840元，扣除原告已经给付我的4800元外，原告还应给付我各项费用共计3040元。
针对反诉原告以上陈述及所举证据，反诉被告焦自香发表如下质证意见：韩存保提交的证据我方无异议，反诉原告韩存保每次去海林市我都知道。对于韩存保所计算的数额没意见，但应由被告王千山给付。
经审理查明：原告与被告韩存保于2011年2月18日签订了代理诉讼协议书，约定由被告韩存保代理原告焦自香与刘烈生、刘振江进行土地侵权纠纷的诉讼，后在韩存保去黑龙江柴河林区诉讼过程中，原告焦自香又委托被告王千山参与诉讼，原告给予王千山的委托权限是“代为起诉、应诉，承认、变更诉讼请求，举证质证，调查取证，进行和解，代收法律文书等。”案件于2012年4月23日8时30分至9时30分进行了开庭审理，由于需要鉴定，法庭决定鉴定结论出来后另行开庭审理，原告便一直等待第二次开庭审理，但被告王千山于2012年5月26日未经原告同意的情况下，在原委托书上添加了“放弃诉求”和“特别授权”八个字，且没有原告在添加字上捺手印进行确认，被告王千山便自行书写了撤诉申请。原告是在询问何时进行第二次开庭时才得知已由被告王千山对本案撤诉。原告雇佣被告韩存保与与王千山时共给付韩存保代理费4800元，被告韩存保给付王千山代理费1300元，被告韩存保为代理原告案件四次到黑龙江柴河林区，按原告与被告韩存保签订的代理诉讼协议确定，原告给付被告韩存保误工费每天100元，四次合计39天，合款3900元。交通费每次200元，往返8次，合款1600元。生活补助费每天10元，共计39天，合款390元。住宿费每天30元，共计15天，合款450元。慰问礼金200元。共计6540元。减去已给付被告韩存保3500元（不含已给付被告王千山代理费1300元），剩余合款3040元。原告所述其女儿去东北支付交通费、住宿费共计760元，查无实据。以上事实有原告焦香及被告韩存保提交的证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告焦自香与被告韩存保之间的代理诉讼协议书是双方真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的合同，双方应当遵守协议约定的内容。被告王千山作为本案的第二诉讼代理人应依据代理权限代理原告焦自香进行诉讼，被告在未经原告焦自香同意的情况下，私自在授权委托书上添加“放弃诉求”和“特别授权”的内容，没有原告焦自香捺手印确认其效力，并且被告王千山基于修改后的授权委托书，代理原告焦自香撤回了诉讼，属于逾越权限代理的行为。反诉原告韩存保要求反诉被告焦自香依据代理诉讼协议约定给付其垫付的费用3040元的请求，合理合法，应予支持。由于被告王千山的越权代理行为给原告焦自香所造成的损失，应全部由被告王千山承担。故原告要求被告王千山退还代理费及赔偿各项损失共计7840元的请求，合理合法，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王千山于本判决生效后五日内返还原告焦自香委托代理费1300元，并赔偿各项损失6540元。共计7840元。
二、反诉焦自香于本判决生效后五日内给付反诉原告韩存保垫付款3040元。
案件受理费130元，由被告王千山负担；反诉费用25元，由反诉被告焦自香负担。
如果被告王千山、原告焦自香未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一四年一月四日
书记员 张 莉