贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初675号
原告：胡书恒，男，1994年7月10日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告：胡某1，男，2001年2月16日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
二原告共同委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县盘水街道南山东路**号，公民身份号码5223231962********。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：孔虎，男，1967年5月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：李本宽，男，1957年4月7日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
二被告共同委托诉讼代理人匡恒，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：胡诗祥，男，1965年8月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：付明会，女，1945年1月20日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告胡书恒、胡某1与被告李本宽、孔虎、胡诗祥、付明会人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂，经裁定转为普通程序审理，并依法追加胡诗祥、付明会为本案被告。2018年6月13日再次公开开庭进行了审理。原告胡书恒及胡书恒、胡某1共同委托诉讼代理人舒世毅，被告李本宽、孔虎及共同委托诉讼代理人匡恒，被告胡诗祥、付明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡书恒、胡某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计人民币254871元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月14日下午18时许，二原告父亲胡某2到被告孔虎家位于普安县南山坡公路北侧新建房屋里干粉糊墙面等工作。该房二楼顶板距公路边缘高差约1.1米，房屋与公路边墙形成的沟宽约1.2米，公路边靠该新建房屋一侧堆放了许多砂石，砂石堆凸起，边墙凹下，形成斜坡状并紧连因建房而形成的7米多深沟，由于该深沟没有护栏护网和警示标志等安全设施。当胡某2从该房屋二楼顶板跳下时，因重心失衡跌下，坠入沟底致重伤。在场的胡诗祥、龙某、黄元俊、丁贵丽等人及时施救，并电话求助普安县人民医院，县医院救护车和医生及时赶到现场，将胡某2送到县医院抢救治疗64天，因抢救无效，于2018年2月16日由县医院救护车及医生送回家中仅半小时就去世。孔虎、付明会共建房4层，是该房屋的业主和该房屋建设施工工程发包人，李本宽是该房屋的建设施工工程承包人。在公路边施工堆砂石，形成斜坡紧连7米多深沟造成危险，而未采取任何安全措施，是导致本案发生的直接原因，四被告应承担连带赔偿责任。现提出索赔要求如下：1、医疗费11048.93元+15265.04元=26313.97元；2、误工费：住院64天则64天×147.5元=9440元；3、护理费计算与误工费相同也为9440元；4、住院生活补助费64天×100元=6400元；5、丧葬费6个月×5523元=33138元；6、县人民医院救护车送胡某2回家800元；7、死亡赔偿金20年×8090.28元/年=161805.6元；8、被扶养人生活费：胡某1（胡某2次子，曾用名胡黔东）出生于2001年2月16日，以1年计算，其被扶养人生活费为：1年×7533.29元/年=7533元。以上1至8项总计254871元。
付明会辩称，我不赔，这个房子是经过国家批准才修建的，我的房子建在县城边上，不是闹市区，死者又不是把我家建房屋的工人，怎么会平白无故地跑到我家跌倒，我也没有看到他跌下去，孔虎是我儿子，房子的主人是我，又不是孔虎的房子，原告为什么要告孔虎？
孔虎辩称，1、所有证据证明胡某2不是在我家的房子里面干活的，没有形成劳务关系；2、公路离阳台已超过5米，阳台1.2米，堡坎离墙0.9米，堡坎离公路5.3米，房子主体离公路6.2米。符合国家城建规定5米之外，我家建房的地方不是公共场所，不需要设警示安全牌；3、事发之前，我已要求李本宽用砖砌好，也向胡诗祥夫妻提出过，胡诗祥说他要放砂子、水泥下去，不方便施工，我说留个口子就行，他说可以，他晚上就打电话将此事告知李本宽。胡诗祥在我房子里做了一段时间，对周围进出情况应该很熟悉，并且我已多次提醒过他，他私自叫他兄弟去房子里，未尽到安全保障义务，应当承担全部责任。综上所述：根据《侵权责任法》第三十五条规定，原告与和胡某2之间不存在劳务关系，故李本宽、孔虎、付明会不承担责任。胡诗祥私自喊人来，未尽到安全保障义务，应由他承担全部责任。加之，我建房的地方不是公共场所，不要求设立安全标志，事发之前，也提醒过胡诗祥，一切责任由他全部承担。原告提供一张救护车的照片只能说明救护车来过，不能证明胡某2在这里摔倒。根据现场分析，正常成年人根本不可能垂直跳下去，而是有一个向前的抛物线，只有被人推下去或醉酒后搬运重物摔下去的可能。根据我们掌握的情况，胡诗祥随时在我房子里喝酒，法院通知勘查现场，胡诗祥是酒后参与现场指证，他一点都不考虑安全问题。按照原告的陈述，当天胡某25点到我家房屋里6点左右出事，在当时那么冷的天气，不排除他们在一起喝酒，酒后发生争执，被人推下去的可能。
孔虎、李本宽的共同委托诉讼代理人辩称，二被告认为原告起诉的事实是虚假的，不真实，二被告有证据证明胡某2不是干活中受伤的，其受伤与提供劳务没有关系。至于胡某2是如何受伤的、受伤地点、过程，二被告都不清楚，不能予以确认，即使原告所主张的胡某2受伤现场成立，二被告也不承担责任，理由如下：一是本案所涉及的安全义务，属于普通的安全义务，二被告只需尽到一般的安全义务即可，孔虎修建的房屋尚未修建完成，但二被告已在事发地点搭设楼梯便于上下通行，从楼梯走到地面，应该是安全的。因此二被告搭设楼梯的行为，已经尽到了安全注意义务；二是胡某2是自己跳下受伤的，在原告的起诉中也有明确陈述，并非失足摔倒受伤，与跳下的行为有直接关系，高估自己的能力导致受伤，也完全超出二被告合理预见的范围；三是原告主张的事发地点是孔虎修建的私人房屋，属于私有场所，并非公共场所，胡某2也并非二被告邀请到现场的，胡某2受伤是自己的危险行为导致，与二被告没有直接关系；四是结合原告主张的事发现场情况，胡某2从楼板处跳下，正常应该摔倒在平地上，但是离奇的是摔倒在坎下，跟饮酒有一定的关系，正处于醉酒状态；五是胡某2与胡诗祥一起到的事发现场，胡诗祥在孔虎房间内做粉糊墙面工作，对于现场情况应该比较清楚，胡诗祥邀请胡某2到事发现场，就应该具有安全提示义务，胡某2从楼板跳下时，应该及时阻止这个行为，我们认为应该由胡诗祥承担责任，二被告不应当承担责任。
胡诗祥辩称，胡某2是准备第二天跟我干粉糊墙面的活，他跳下来是准备去吃饭，然后就摔倒下去了。当时是李本宽跟我讲，我一个人粉糊墙面速度慢，我就喊我兄弟胡某2一起来参加粉糊墙面，这件事我和李本宽说过，糊内墙是8元一个平方，糊外墙是15元一个平方。当时有龙某、黄某、丁桂丽在场。我们在相隔4米左右的距离看见胡某2摔倒。该房屋周围有几栋房屋在建，都有防护设施，只有该房屋没有安全设施和标志，我没有责任，只是喊胡某2来参与粉糊墙面。
胡书恒、胡某1向本院提交下列证据：1、原告胡书恒身份证复印件一份、户口簿复印件一份四页，拟证明原告胡书恒诉讼主体资格及胡某1（胡黔东）是胡某2的次子；2、普安县××街道坪桥村民委员会于2018年3月8日、3月14日出具《证明》两份，拟证明胡某2于2018年2月16日死亡及胡书恒是胡某1的监护人；3、普安县人民医院疾病诊断证明书、住院病历首页、入院记录、手术记录、MR影像诊断报告单、CT诊断报告单、出院记录共计10页，拟证明胡某2的伤情为高位截瘫、颈椎滑脱、脊髓休克、创伤性休克等受伤情况；4、普安县人民医院门诊收费票据14张（金额11048.93元）、住院收费票据一张（金额15265.04元），拟证明原告支付门诊收费和住院收费共计26303.97元；5、现场照片9张，拟证明胡某2就是在事故现场跌伤后死亡的；以上证据经质证，证据1、证据2，四被告均无异议；证据3孔虎、李本宽共同委托诉讼代理人对其真实性无异议，但该证据不能证明受伤地点，孔虎质证意见是少了一份血液化验单，胡诗祥对该证据无异议；证据4，四被告均无异议；证据5，被告孔虎、李本宽共同委托诉讼代理人对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明事故就是在这里发生的，只有救护车到场的照片，没有把当时在场的人员拍在里面，被告胡诗祥对该证据无异议，被告付明会质证认为，我家房子离公路路那么远，死者是怎么进去的？6、证人证言：证人龙某证言：事发当时我是在场的，两个原告是我侄儿子，胡某2是我二兄弟，他是准备来干活的，当时我在挑灰浆，大约5点钟左右，他出来准备去吃饭，然后就跳下去了，就摔倒在8米左右的坎子下，当时是我老公胡诗祥和黄某等四个人去背上来的，黄某的妻子打电话给县医院，是县医院救护车来拉的。原告对证人证言无异议。被告孔虎、李本宽共同委托诉讼代理人对证人证言的质证意见认为龙某与原告是亲属关系，证言中有利于原告的陈述，不具有真实性，不认可。证人黄某证言：我与原、被告之间没有任何关系，我和死者胡某2是朋友，是胡某2喊我上去玩的，大约一、二十分钟左右，胡某2喊我一起吃饭，该房子前面有坎子，我是从几棵树搭建的简易楼梯走下去的，当时胡某2在打电话，然后就从阳台摔下来，呈蹲下的姿势滚到坎子下面，面朝马路，我就喊胡诗祥，胡某2掉下去了。原告对证人证言无异议。被告孔虎、李本宽共同委托诉讼代理人对证人证言的质证认为，黄某与胡某2是朋友关系，不具有客观性，不予认可。
孔虎、李本宽向本院提交下列证据：1、普安县××街道普天社区居民委员会《调解记录》一份，拟证明胡某2自己到孔虎家修建的房屋里面玩的时候摔倒的事实；2、录音光盘两张，拟证明胡某2是到孔虎家玩时自己摔倒，不是干活摔倒的事实；3、现场照片5张，拟证明跳下来的高度只有八十公分，当时还有木梯子可以通行，不需要跳，有相应的安全措施；4、照片3张，拟证明胡某2家属到孔虎家撒钱纸等行为；5、录音光盘1张，拟证明原告阻止施工的事实。以上证据经质证，证据1，原告共同委托诉讼代理人对调解的真实性有异议，对于孔虎家没有责任有异议。胡诗祥对该证据的真实性无异议；证据2，胡书恒质证意见是，录音是真实的，我们是在场的；证据3，二原告委托诉讼代理人质证认为，高度不止八十公分，梯子是后来添加的。被告胡诗祥质证意见是，当时人摔倒之后，我媳妇龙某才加了几颗抓丁加固；证据4，原告无异议。被告胡诗祥质证意见是，是真实的；证据5，原告胡书恒质证意见是，无关联性，胡诗祥质证意见是无关联性。
胡诗祥、付明会在举证期限内未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院调取如下证据：1、本院于2018年4月11日对普安县人民医院急诊科医生的一份询问笔录、急诊“120”中心接诊病人记录单一份，证明死者胡某2受伤住院治疗情况；2、我院到现场勘验图及照片14张，证明死者胡某2发生事故现场情况；3、孔虎提交的个人建房施工合同，证明孔虎与李涛签订个人建房施工合同情况；4、孔虎提交的地字第520000201213527号中华人民共和国建设用地规划许可证、建字第520000201213454号中华人民共和国建设工程规划许可证，证明该房屋的所有权人是孔虎母亲付明会。原告对以上证据无异议。孔虎对以上证据无异议，但认为不能证明胡某2是在其房屋里摔倒的事实。被告李本宽对以上证据的质证意见认为：对县医院急诊科医生的询问笔录，因为我没有在现场，完全不知情。对现场勘验笔录及照片14张无异议，因为没有关联性。对孔虎提交的个人建房施工合同，我与孔虎是根据这份合同订立的口头合同；对于建设用地规划许可证及建设工程规划许可证均无异议。被告胡诗祥对以上证据的质证意见无异议，建设用地规划许可证及建设工程规划许可证与我没有关系，我只知道是因为那条沟导致我弟死亡，房子到底是谁的，与我们无关。付明会对以上证据的质证意见认为是事实，无异议。
以上证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院认证如下：二原告提交的普安县人民医院的病历档案、医疗发票等资料客观真实，该证据证实了死者胡某2入院的病因、病情及检查、治疗的情况及费用，符合证据的真实性、合法性、关联性“三性”原则，本院予以采信；对于证人证言，虽然证人与原告有一定的利害关系，但能与本案事实相互印证，形成锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年12月14日下午胡诗祥邀约弟胡某2到其施工地点（房主付明会家新建房屋）洽谈粉糊墙面工程，以便确认是否参与施工，约下午18时许，胡诗祥、胡某2、黄某等人相约外出吃饭，胡某2从该正在修建的房屋二楼板面跳下时，跌落至该房屋与公路形成的巷道内（该巷道上宽下窄，呈梯形状，上宽0.4米，下宽0.3米，高6.1米）受伤，经普安县人民医院抢救住院治疗64天后，于2018年2月16日死亡，住院期间自费手术材料费为11048.93元，住院治疗128113.70元（其中原告用医保统筹报销112848.66元，个人支付部分为15265.04元）。
另查明，死者胡某2系农村居民身份，生于1968年7月，生育二子，长子胡书恒，生于1994年7月，次子胡某1，生于2001年2月。该房屋业主为付明会，系四层新建房屋，位于普安县××街道南山坡，该房屋分两次修建，第一次建一、二层，由孔虎与案外人李涛（李本宽之子）签订建设施工合同于2016年完成主体工程（室内未粉糊）。一、二层房屋修好一段时间后，2017年7月孔虎又与李本宽比照原合同达成口头协议承包建设（李本宽无建设施工资质，约定包工不包料，价格290元每平方米）该房屋三、四层。在建设过程中，李本宽又将该房屋一层、二层室内粉糊工程承包给胡诗祥（室内8元每平方米，室外15元每平方米）施工。现该房屋现状是：二层板面南面外延是X632普兴公路挡墙，板面厚0.4米，距公路平面高差1.2米，之间搭建有简易圆木梯子供施工通行（该木梯子系李本宽搭建），板面与公路平面之间形成高0.8米的隐蔽空隙（在板面上看不见该空隙），X632普兴公路挡墙平面距公路路面5米，出事时该房屋三、四层主体工程已完工。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告提出的损失计算问题；2、各方当事人在本案中的责任承担问题。
关于原告提出的损失计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告提出的损失本院支持部分如下：1、医疗费11048.93元（手术材料费）+15265.04元（个人支付医疗费部分）=26313.97元；2、误工费64天×147.5元=9440元；3、护理费64天×147.5元=9440元；4、住院生活补助费64天×100元/天=6400元，5、丧葬费4866.5元/月×6个月=29199元；6、县人民医院救护车费用800元；7、死亡赔偿金8090.28元/年×20年=161805.6元；8、被扶养人生活费7533.29元/年×1年=7533元，共计250631.57元；9、二原告主张交通费800元，但其未提供正式票据加以证明，根据实际情况，本院酌情认定500元。以上各项费用合计251431.57元。
关于各方当事人在本案中的责任承担问题。本案中，二原告父亲即死者胡某2在被告付明会在建房屋内跌倒，致其严重受伤，经住院治疗无效后死亡。死者胡某2作为完全民事行为能力人，不从施工搭建的简易楼梯出行，而是从离地面高差1.2米的二楼板面直接跳下，致其跌落到该房屋与公路档墙形成的6米多高的巷道内受伤后死亡，死者胡某2高估自己的行为，是导致跌落后受伤死亡的主要原因，应承担主要责任，根据其在本案中的责任大小，其应承担60%的责任。承包人李本宽作为该房屋的承包人，负有施工过程中的安全保障义务，因该房屋与公路形成6米多高的巷道，在板面上又看不见下面的空隙，该空隙未进行封闭，也没有设立警示标志，存在较大的安全隐患，作为该工程承包人，其未尽到安全保障义务，应承担次要责任，根据在本案中的责任大小，其应承担20%的责任，即承担251431.57元×20%为50286.31元；被告付明会作为在建房屋的所有权人，将房屋发包给没有建筑承建资质的承包人李本宽，未尽到资质审查义务，存在选任过失。该房屋在施工中存在安全隐患，理应当督促承包人李本宽采取相应的安全措施，消除危险，其未尽到督促义务，应承担适当的责任，根据在本案中的责任大小，其应承担10%的责任，即承担251431.57元×10%为25143.16元；被告胡诗祥从李本宽手中承包墙面粉刷工程，属于工程部分分包，其邀约其弟胡某2到其施工地点洽谈粉糊墙面工程，应当知道该房屋存在的安全隐患，有告知的义务，因疏忽而未告知胡某2，应承担适当的责任，根据在本案中的责任大小，其应承担10%的责任，即承担251431.57元×10%为25143.16元；被告孔虎不是房屋的所有权人，虽然口头与李本宽达成房屋建筑承包协议，但其作为付明会之子，该行为应视为一种表见代理，属于代理行为，其在本案中无需承担责任。至于被告孔虎、李本宽辩称死者胡某2不是在帮其做工中受伤，原告也认可不是提供劳务过程中造成的，其起诉也是按人身权、生命权、健康权纠纷提起诉讼，本案案由应为人身权、生命权、健康权纠纷；被告孔虎、李本宽辩称死者胡某2是自身饮酒原因造成，从死者在医院的病历来看，没有酒精方面的记录，该抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李本宽于本判决书生效后十日内赔偿二原告医疗费等损失共计人民币50286.31元；
二、被告付明会于本判决书生效后十日内赔偿二原告医疗费等损失共计人民币25143.16元；
三、被告胡诗祥于本判决书生效后十日内赔偿二原告医疗费等损失共计人民币25143.16元；
四、被告孔虎在本案中不承担责任；
五、驳回原告胡书恒、胡某1的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，二原告承担671元，被告李本宽承担303元，被告付明会承担300元,被告胡诗祥承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王和风
审 判 员 代青林
人民陪审员 向 倩
二〇一八年八月二日
书 记 员 田运萍