贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第221号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王欲晓，男，1964年05月16日出生于贵州省毕节市，汉族，本科文化，中共党员，原毕节市城市南部新区规划建设管理委员会办公室常务副主任、毕节市洪欣城市建设公司副总经理，正科级职务，住毕节市。因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪于2015年05月21日被赫章县人民检察院传唤到案，同年05月23日被赫章县公安局刑事拘留，同年06月09日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人高竞鹏、张兢，贵州圣谋律师事务所律师。
被告人王庆安，男，1957年10月01日出生于贵州省毕节市，汉族，专科文化，中共党员，原毕节艺术团业务部主任、毕节市洪欣城市建设公司职工，正科级职务，住毕节市七星关区。因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪于2015年05月21日被赫章县人民检察院传唤到案，同年05月23日被赫章县公安局刑事拘留，同年06月09日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
辩护人陈胜华、李军，贵州本芳律师事务所律师。
被告人王欲晓、王庆安涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪一案，由贵州省赫章县人民检察院于2015年09月22日以赫检公诉刑诉（2015）201号起诉书向本院提起公诉。本院当日立案受理后，因需要补充证据，公诉机关两次建议本院延期审理，补充侦查后再次移送本院，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，赫章县人民检察院指派检察员宋远乾、罗某出庭支持公诉，被告人王欲晓及其辩护人高竞鹏、张兢、被告人王庆安及其辩护人陈胜华、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控：一、王欲晓、王庆安在监督管理毕节地区科技文化中心影剧院安装舞台机械设备项目中，怠于履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。具体如下：
2011年，毕节地区行署拟在毕节地区科技文化中心影剧院安装舞台机械设备（以下简称“舞台项目”），授权由毕节地区（市）洪某城市建设有限公司（以下简称洪某公司）负责代建，舞台项目由洪某公司副总经理王欲晓具体分管、工作员王庆安作为现场代表负责日常监管。2011年1月，政府采购中心就舞台项目对外进行招标，韩某1去北京找斯毕某舞台设备技术（杭州）有限公司（下称斯毕某公司）投标舞台项目并中标，项目负责人王欲晓作为授权委托人（甲方）于2011年05月18日与斯毕某公司（乙方）签订了《毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械系统设备合同书》（以下简称合同），合同规定“标价802万元，工程不能转包。主要动力设备及部件应在制造厂内进行预装配及工厂试验，不能整机预装备的设备，应对其主要构件进行预装备及工厂试验，并经建设单位许可。尤其要对所有控制盘（台）、机械部件的驱动设备和开关设施进行检测，在没有通过工厂试验的情况下，不允许向工地发货。乙方提供的设备及材料到达现场后，由甲方组织相关单位及人员按照采购清单、投标文件及相关参数对乙方货物进行检测和初步验收，经初步验收合格后方能投入安装。设备安装调试完成后，由乙方提供总体验收要求，五日内由甲方组织相关单位以及人员进行总体验收，验收合格，由甲方签署总体验收合格证明。”舞台项目机械、灯光、音响设计说明书、投标文件（与合同具有同等效力）明确规定了舞台设备技术参数为主升降台动载2.0KN／㎡，静载4.0KN／㎡，主升降台驱动方式为链条式电机驱动，电机功率37KW。
合同签订后，斯毕某公司违反合同约定，将工程项目转包给没有资质的韩某1。韩某1分别向各生产商购买相关设备材料，购买只有15KW的电机进行组装后并发往工地进行安装。王庆安作为洪某公司项目现场代表，在负责对项目设备进行检查、检验、验收过程中，未严格按照招标投标文件及合同等有关规定对进场设备的技术参数、标准规格逐项进行全部检验，而只查看设备数量，并在初验证明上签了“设备初验合格”。韩某1为了在工程的施工、检查、验收等环节得到王欲晓的关照，在2012年-2014年多次送财物给王欲晓。王庆安利用自己是舞台项目现场代表的职务之便，多次收受、索要韩某1的财物。
2013年4月，施工人韩某1自己购买的设备陆续发到毕节影剧院工地，并进行安装，2014年9月份完成初步安装完工。设备进场时，按照有关规定，代建方（甲方）应当聘请专家对进场设备是否合格进行检验，王庆安作为现场代表，未认真对进场设备的技术参数、型号进行检验，导致不符合设计标准、仅有15KW（按合同及标书规定为37KW）的主升降机的电机进场安装。施工完毕验收前，王庆安未提出聘请专家参与验收、没有认真查看设备参数，也未发现主升降舞台的电机功率不符合要求。
2014年11月，韩某1对安装设备进行调试后，便向洪某公司书面申请对项目进行总体验收，分管该项目的负责人王欲晓在舞台机械系统设备未经消防验收（按合同规定须经消防验收才能进行总体验收）的情况下，不严格审查把关，便在验收申请书上签“同意”，导致不应入验收环节的项目得到了顺利验收。按照中华人民共和国文化部机械舞台验收标准等有关定，总体验收应邀请专家参与，但王欲晓作为项目负责人，却未按照有关规定邀请关专家参与验收，仅组织有关部门代表进入现场后作形式上的验收，而未严格按《中华人民共和国文化业标准》对安装成型的舞台机械设备进行载荷检测试验，现场验收完毕后，王欲晓组织召开验收小组会议，决定设备验收合格投入使用。
2015年5月9日，毕节市文化局、市总工会在毕节市大剧院举行“2015卧龙杯”职工歌咏比赛，当日14时58分，正在毕节大剧院舞台上进行歌咏比赛彩排的75名队员因舞台1号主升降机下坠而坠落至台下，造成多人受伤，给国家造成重大经济损失。经中国艺术科技研究所派专家调查分析，事故发生的原因是：1、现场使用升降台的荷载超出制动器的规定指标，电机制动效，导致升降台坠落；2、安全插销装置未启动。如果该设备严格按照招投标文件技术参数要求设计和施工，或者该设备的安全定位销锁定装置在锁定工作状态，或者制动装置设置符合设计标准，事故应该不会发生。经毕节市人民检察院司法鉴定中心初步鉴定，毕节市影剧院舞台事故造成3人重伤、4人轻伤、1人轻微伤，截止2015年8月3日，8人医疗费用共计644017.91元。事故发生后，引起国内外几百家媒体网站炒作，造成了恶劣的社会影响。
二、王欲晓在担任毕节市洪某城市建设有限公司副总经理期间，利用分管工程的职务之便，在工程施工、验收等环节多次收受韩某1、孙某1、张某1等人贿赂款共计354500元，并将贿赂款用于生活日常开支，存于个人银行账户上等。
（一）王欲晓在监管毕节市影剧院舞台机械设备项目中，施工方韩某1为了拨款、验收等环节得到王欲晓的关照，多次送财物给王欲晓。2012年5、6月份一天，王欲晓在办公室收受韩某150000元；2013年春节前一天，王欲晓在办公室收受韩某15000元；2013年11月一天，王欲晓在办公室收受韩某110000元；2014年春节期间，王欲晓在办公室收受韩某15000元。合计70000元。
（二）王欲晓在负责监管毕节市梨寨路、小官路工程中，项目实施人孙某1为了在工程的施工、拨款、验收等环节得到王欲晓关照，多次送财物给王欲晓。2012年春节前，王欲晓在办公室收受孙某12万元；2013年春节期间，王欲晓在办公室收受孙某15万元。合计7万元。
（三）王欲晓在负责监管毕节市东出口道路改扩建工程中，工程中完工后，张某1为了工程决算和付款，2010年初一天，在毕节市一家餐馆内送给王欲晓10万元。
（四）王欲晓在负责监管毕节市科技文化中心附属工程及绿化工程、毕节市南部新区昌某商城（一期）1.2.3栋安置房工程中，承包方具体项目负责人康某为了在施工和拨款中得到王欲晓的关照，多次送财物给王欲晓。2012年春节期间，王欲晓在办公室收受康某10000元；2012年中秋节期间，王欲晓在办公室收受康某10000元；2013年春节期间，王欲晓在办公室收受康某10000元。合计30000元。
（五）王欲晓在负责监管毕节市科技文化中心土石方工程、行政中心土石方工程中，施工方尚某为了感谢王欲晓在施工过程中帮助协调关系，两次送钱给王欲晓。2010年春节期间，王欲晓在毕节市七星关区三江花园王欲晓家楼下，收受尚某20000元；2011年春节期间，王欲晓在毕节市七星关区三江花园王欲晓家楼下，收受尚某30000元。合计50000元。
（六）王欲晓在负责监管毕节市科技馆、图书馆、博物馆内装饰工程中，施工方糜某为了在工程款拨付能得到王欲晓的照顾，2012年春节期间，王欲晓在办公室收受糜某5000元；2013年春节期间，王欲晓在毕节市洪南路菜市场路口的路边收受糜某5000元。合计10000元。
（七）王欲晓在负责监管毕节市科技文化中心地下停车场项目、钢结构连廊及幕墙工程中，施工方顾某为了在施工和工程款拨付上得到王欲晓的关照，多次送钱给王欲晓。2011年春节期间，王欲晓在办公室收受顾某5000元；2012年春节期间，王欲晓在办公室收受顾某5000元；2013年初春节期间，王欲晓在办公室收受顾某5000元。合计15000元。
（八）王欲晓在负责监管毕节市影剧院内装工程中，施工方霍某为了在施工和工程款拨付上得到王欲晓的关照。2014年春节期间，王欲晓在办公室收受霍某3000元；2015年春节期间，王欲晓在办公室收受霍某5000元。合计8000元。
（九）王欲晓在负责监管毕节市大剧院舞台音响及灯光系统设备工程中，施工方石某为了工作方便，2015年春节期间在王欲晓的办公室送给王欲晓1500元。
三、王庆安在担任毕节市洪某公司派驻毕节市大剧院工程的现场代表期间，利用工程现场代表的职务之便，在工程监督管理、工程协调、工程验收等环节收受、索要韩某1、霍某、石某贿赂款共计58000元，并将钱用于生活消费和打麻将。
（一）王庆安在担任毕节市影剧院舞台机械设备项目现场代表期间，施工方韩某1为了在工程得到王庆安的帮助和关照，多次送财物给王庆安。2012年4、5月份时，王庆安以“借”为名向韩某1索要8000元；2013年春节前的一天，王庆安在毕节市洪欣公司楼下收受韩某15000元；2014年春节前，王庆安以“借”为名再次向韩某1索要10000元；2014年春节期间，王庆安收受韩某11000元；2014年11月舞台项目验收时王庆安收受韩某1500元。合计24500元。
（二）王庆安在担任毕节市影剧院内装饰工程现场代表期间，施工方霍某为了在工程上得到王庆安的关照，多次送财物给王庆安。2013年5月份，王庆安在毕节市影剧院的工地上，收受霍某10000元；2014年8、9月份，王庆安到霍某的办公室以“借”为名向霍某索要18000元；2015年春节前，王庆安在办公室收受霍某2000元。合计30000元。
（三）王庆安在担任毕节市影剧院舞台音响及灯光系统设备工程现场代表期间，施工方项目经理石某为了在工程施工及协调上得到王庆安的关照，多次送财物给王庆安。2014年春节前的一天，王庆安与石某在一个餐馆吃饭后，收受石某1000元；2014年端午节后的一天，在一次吃饭后收受石某500元；2014年中秋节期间，王庆安在自己住处外面的路边收受石某500元；2015年春节期间，王庆安在毕节市影剧院门口收受石某1000元；2015年1月，该项目验收过程中王庆安收受石某500元。合计3500元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王欲晓、王庆安身为国家机关工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定；王欲晓、王庆安利用职务上的便利非法收受他人财物，王庆安利用职务上的便利向他人索要财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以玩忽职守罪、受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王欲晓辩解其行为不构成玩忽职守罪，对公诉机关指控其犯受贿罪的罪名无异议，但在庭审中辩解收受韩某17万元不是事实，对于受贿罪，其成立自首，并有立功、退赃情节，可以从轻、减轻或免予刑事处罚。
其辩护人提出：侦查机关取证程序违法；王欲晓积极履行了管理职责，不符合玩忽职守罪严重不负责任的主观构成要件，本案事故的发生与王欲晓的履职行为无关，公诉机关指控王欲晓犯玩忽职守罪不成立；公诉机关指控王欲晓收受韩某17万元的事实不成立，对于受贿罪，王欲晓有自首情节、立功表现、退赃情节、悔过表现，可对其减轻处罚。
被告人王庆安辩解其作为现场代表，只是做协调工作，其行为不构成玩忽职守罪，对公诉机关指控其犯受贿罪未提出辩解。
其辩护人提出王庆安作为洪某公司的工作人员，从事商业性活动，不具备玩忽职守罪的犯罪主体要件，涉案事故的发生与王庆安的玩忽职守行为不具有刑法上的因果关系，公诉机关指控王庆安犯玩忽职守罪不具备犯罪的主体要件和客观要件，指控不成立；对于受贿罪，王庆安是因涉嫌玩忽职守罪被采取强制措施后主动交代了犯罪事实，成立自首，应予减轻或免除处罚。
经审理查明：（一）玩忽职守罪
2011年，毕节地区行署（现毕节市政府）拟在毕节地区科技文化中心影剧院安装舞台机械设备，授权由毕节地区（市）洪某城市建设有限公司（以下简称“洪某公司”）负责代建，由时任洪某公司副总经理的被告人王欲晓具体分管、由借用到洪某公司的工作人员被告人王庆安作为现场代表负责工程监管。2011年01月，政府采购中心就安装舞台机械设备项目进行招投标，韩某1通过王庆安了解到该项目情况之后，去北京找到具备相应资质的斯毕某舞台设备技术（杭州）有限公司（以下简称“斯毕某公司”）参与投标，斯毕某公司以802万元的标价中标。2011年05月18日，王欲晓作为洪某公司（甲方）授权委托人与斯毕某公司（乙方）签订了《毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械系统设备合同书》（以下简称“合同”），合同约定“除甲方事先书面同意外，乙方不得部分转让或全部转让其应履行的合同义务。主要动力设备及部件应在制造厂内进行预装配及工厂试验，不能整机预装备的设备，应对其主要构件进行预装备及工厂试验，并经建设单位许可。尤其要对所有控制盘（台）、机械部件的驱动设备和开关设施进行检测，在没有通过工厂试验的情况下，不允许向工地发货。乙方提供的设备及材料到达现场后，由甲方组织相关单位及人员按照采购清单、投标文件及相关参数对乙方货物进行检测和初步验收，经初步验收合格后方能投入安装。设备安装调试完成后，由乙方提供总体验收要求，五日内由甲方组织相关单位以及人员进行总体验收，验收合格，由甲方签署总体验收合格证明。”舞台项目机械、灯光、音响设计说明书、投标文件（与合同具有同等效力）明确规定了舞台设备技术参数为主升降台动载2.0KN／㎡，静载4.0KN／㎡，主升降台驱动方式为链条式电机驱动，电机功率为37KW。
合同签订后，斯毕某公司未经洪某公司同意，于2011年05月31日将毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械项目工程转包给江苏光耀演艺装饰工程有限公司，该公司代表是韩某1。韩某1在施工过程中，违反合同约定，购买只有15KW的电机进行组装后发往工地进行安装。王欲晓、王庆安在工程的施工、检查、验收过程中，多次利用职务便利收受韩某1的财物。设备进场时，按照有关规定，洪某公司应当聘请专家对进场设备进行检验，王欲晓只安排王庆安检查，王庆安对韩某1第一次进场的设备未认真核对技术参数、型号、未进行检验，只查看设备数量，就在初验证明上签了“设备初验合格”，之后的设备进场王庆安就没有检查了，王欲晓知道王庆安未按要求进行检查，也未提出异议，导致不符合设计标准、仅有15KW的主升降机的电机进场安装。2014年11月，韩某1对安装设备进行调试后，便向洪某公司书面申请对项目进行总体验收。王欲晓在舞台机械系统设备未经消防验收的情况下，不严格审查把关，未按照中华人民共和国文化部机械舞台验收标准邀请专家参与验收，未严格按《中华人民共和国文化业标准》对安装成型的舞台机械设备进行载荷检测试验，仅组织有关部门代表进入现场作形式上的验收，便组织召开验收小组会议，同意设备验收合格。
2015年05月09日，毕节市文化局、市总工会在毕节市大剧院举行“2015卧龙杯”职工歌咏比赛，当日14时58分，正在毕节大剧院舞台上进行歌咏比赛彩排的75名队员因舞台1号主升降机下坠而坠落至台下，造成多人受伤，给国家造成重大经济损失。经中国艺术科技研究所派专家调查分析认定，该事故发生的原因是：现场使用升降台的荷载超出制动器的规定指标，电机制动失效，导致升降台坠落；安全插销装置未启动。如果该设备严格按照招投标文件技术参数要求设计和施工，或者该设备的安全定位销锁定装置在锁定工作状态，或者制动装置设置符合设计标准，事故应该不会发生。经鉴定，毕节市影剧院舞台事故造成1人重伤、6人轻伤、1人轻微伤，截止2015年08月03日，8人医疗费用共计人民币644，017.91元。事故发生后，引起国内外上百家媒体网站炒作。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1.综合证据：
（1）户籍证明载明，王欲晓出生于1964年05月16日、王庆安出生于1957年10月01日。
（2）洪某城市建设有限公司成立文件载明，洪某国有独资公司于2005年06月14日成立，公司负责人和工作人员采取“在编不在岗”的方法从地直行政事业单位中选派。
（3）洪某公司章程载明，2005年07月05日洪某公司由毕节地区行政公署全额出资组建，是代表毕节地区行政公署对所辖国家资本实行授权经营的国有独资公司。
（4）王欲晓、王庆安任职文件、洪某公司文件载明，王欲晓于2005年06月20日任命为洪某公司董事会董事，2006年10月31日任命为洪某公司副总经理，王欲晓负责工程项目建设管理方面的工作，分管工程建设项目一部、二部、三部；工程建设项目一部主要职责：负责行政办公中心工程、行政办公中心附属工程、立交桥工程、广场绿化工程、安置小区和安置房屋工程的工程建设管理工作；工程建设项目二部主要职责：负责贵毕大道改扩建工程、1号路工程、3号路工程、11号路工程、滨湖小区的工程建设管理工作；工程建设项目三部主要职责：负责2号路工程、7号路工程的工程建设管理工作；负责协助土地征收勘界方面的工作。洪欣公司负责南部新区建设项目前期工作（包括用地报批、土地出让前期工作、安置房建设、市政基础设施建设等）及组织设施安置房、市政基础设施建设工作自2014年12月10日起凡履行上述工作的合同、协议、工程结算、资金往来等所需的签字由洪某公司王欲晓负责。
王庆安是毕节艺术团职工，因毕节大剧院工程建设需要于2007年09月借调到洪某公司，王庆安被安排在房屋工程部工作，部门工作职责为综合负责公共建筑、拆迁安置房屋等房屋类工程建设项目的全过程项目管理工作，包括计划和科研、勘察、设计、施工图审查、招投标文件、工程施工合同、工程建设项目报建、工程监理单位管理、施工现场管理、工程质量监督、工程技术管理、工程经济管理、竣工验收、工程决算、保修等。王庆安主要负责舞台机械、灯光音响工程建设管理工作，按照部门管理职责开展工作。
（5）洪欣公司房屋工程部、市政工程部工作职责及管理办法载明：房屋工程部职责为综合负责公共建筑、拆迁安置房屋等房屋类工程建设项目的全过程项目管理工作。现场代表在施工现场负责协调监理单位、施工单位及有关部门，处理日常事务；负责检查施工单位、监理单位是否按照投标文件、施工合同、监理合同配备管理人员，并提出处理意见；负责检查施工单位到场的机械、设备、劳动力是否按照招标文件、施工组织设计配备，是否满足施工要求，并提出处理意见；负责检查现场的材料是否满足施工要求，并提出处理意见；检查监理单位是否按照监理实施细则、监理大纲进行监理工作，并提出处理意见；会同监理人员检查施工进度、质量、安全，监督监理单位提出处理意见，也可以直接提出处理意见。现场收方必须有二名以上现场代表，收方时必须核对施工图纸，是否满足设计要求。施工单位的进度必须按照规定的内容、合同规定的份数和时间报送监理单位；现场代表必须监督监理单位在规定的时间内审核，并附有监理详细的审核报告方可接收；现场代表收到进度报表后按规定的时间审核完毕。审核内容包括实际完成工程量是否与报表吻合、是否与投标文件相符、资料是否齐全、是否执行合同、工程进度是否满足施工组织设计，并附书面审核情况说明。
（6）洪某公司人员名单载明，王欲晓为洪某公司副总经理（借用），王庆安为洪某公司一般职工（借用）。
（7）中华人民共和国文化行业标准载明，升降台额定载荷不应小于2.5KN／㎡，电动机的功率因素不应小于国家现行标准。每台设备应在明显位置装设永久性的名牌，名牌应标明设备名称、设备编号、主要技术参数和性能、制造厂及制造日期等内容。安全设施的测试包括载荷测试。
（8）毕节地区科技文化中心政府采购公开招标文件载明：投标人必须具有舞台机械工程综合技术能力一级资质。投标供应商不得向他人转让成交项目，也不得将成交项目肢解后分别向他人转让。中标人负责设计舞台的消防设施，经消防主管部门审核后进行施工，施工完毕后经消防部门验收合格后才能申请总体验收。受力部件设计必须满足国家规范要求上限。验收：乙方（中标方）应在具有相应资格的单位和人员对采购内容、安装调试等过程进行验收的基础上，在设备安装调试完毕，正常运行经有关部门专项验收合格后，向甲方（洪某公司）提出书面的总体验收申请，甲方应在收到验收申请后15个工作日内召集乙方、本中心、地区财政部门及有关部门单位和人员对本项目进行总体验收。总体验收报告须经甲方、乙方、本中心等分别签署意见并盖章确认后生效。通过总体验收合格的货物即交付给需方。
（9）毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械系统设备合同书载明：合同标价802万，甲方毕节地区洪某城市建设有限公司，乙方斯毕某舞台设备技术（杭州）有限公司。合同协议书、合同条款前附表、合同条款、合同附件、中标通知书、经审核同意的设计文件及设计图纸、投标文件、相关国家标准、技术规范等与合同具有同等法律效力。主要动力设备及部件应在制造厂内进行预装配及工厂试验，不能整机预装配的设备，应对其主要构件进行预装配及工厂试验，并经建设单位许可。尤其要对所有控制盘（台）、机械部件的驱动设备和开关设施进行检测。在没有通过工厂试验的情况下，不允许向工地发货。技术要求：所有舞台机械在运动过程中一旦发生意外停电事故时，均应自动停止或处于安全状态，不应出现自由坠落等危险情况。在设计主舞台升降台或乐池升降台等升降机械，应满足静载荷，还应满足在3mm×3mm范围内承受不小于4.5KN的局部或集中荷载。所有制动器均应为故障保护型制动器，当电源断开时，制动器因能借助弹簧的压力而抱紧，制动器应能在规定的时间内对最大负载进行安全减速，并最终使设备处于静止状态。每台设备均应有金属铭牌，金属铭牌应装设在设备的明显部位包括设备编号（与竣工文件编号一致）、主要技术信息包括设备功能及参数（如吊重、速度及其他参数）、制造厂家及出厂日期。升降台参数：动载2.0KN／㎡，静载4.0KN／㎡。初步验收：乙方提供的设备及材料到达现场后，由甲方组织相关单位及人员按照采购清单、投标文件以及相关参数对乙方货物进行检测和初步验收，经初步验收合格，甲方签署初验合格证明。所到设备及材料必须经初步验收合格后方能投入安装。总体验收：设备安装调试完成后，由乙方提出总体验收要求，五日内由甲方组织相关单位以及人员进行总体验收，验收合格，甲方签署总体验收合格证明。
（10）毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械系统设备斯毕某公司投标报价书载明，标价为802万，升降台参数动载为2.0KN／㎡、静载为4.0KN／㎡。
（11）毕节市科技文化中心毕节影剧院舞台机械、灯光、音响设计说明书（贵州省建筑设计研究院）载明，舞台设备技术参数主升降台动载2.0KN／㎡，静载为（4.0＋侧车台自重）KN／㎡，主升降台驱动方式为链条式电机驱动，电机功率为37KW。
（12）毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械系统设备技术与商务投标书载明，毕节影剧院舞台机械系统采购清单，主升降台4台，尺寸为宽18m×深3m，电机功率为37KW，静载荷4KN／㎡、动载荷2KN／㎡，子母升降台参数同主升降台。
（13）竣工资料载明：验收合格基本条件：全部设备符合设计要求，运行结果符合产品标准、技术参数及投标要求，验收参考标准同时参照技术文件中的“舞台设备设计与制造标准和规范、依据”。2012年12月28日进场设备监理记录：升降舞台驱动机9台，其中5台规格型号为15KW，1台规格型号为22KW，3台型号为7.5KW，附产品铭牌复印件。舞台机械调试记录：控制台、动力柜、舞台吊杆设备、舞台乐池升降设备、舞台升降台、控制操作系统、舞台吊杆设计系统、舞台升降台升降系统、安全机构、舞台防火幕运转情况均标准正常。监理、建设单位验收结论结果为：调试运行正常，安全机构完好。建设单位现场代表：王庆安。政府采购项目验收报告：王欲晓签名同意验收。竣工验收意见书，施工单位意见：已按合同履行，建议予以验收。监理单位意见：已按合同履约完成全部安装。代建单位意见：验收合格（王庆安签名）。现场验收签到表、验收会议纪要：签到表上有王欲晓、王庆安、韩某2等，会议由王欲晓主持，同意验收意见。
（14）网络媒体转载转播情况截图载明，毕节大剧院升降机突然下降造成歌唱比赛排练人员受伤一事，多家境内外媒体、论坛、新闻网站、微博转播评论，截止2015年05月27日，有8家境外媒体、9个论坛、34个贴吧、103家新闻网站、413条腾讯微博、960条新浪微博。
（15）毕节大剧院1号主升降台事故技术分析报告载明：中国艺术科技研究所于2015年05月12日派专家配合毕节大剧院舞台下降事故调查，经专家现场勘查、审查相关材料和询问承包单位施工人员，分析如下：升降台设置有安全插销装置（每台两套），但在实际使用时安全装置没有启动；所有升降台仅设置了一个制动器，不符合剧场设备设计安全标准；当安全插销装置功能失效后，升降台所有载荷全部由电机制动器承受。结论：现场使用升降台的荷载超出制动器的规定指标，电机制动失效，导致升降台坠落；安全插销装置未启动。
（16）关于毕节大剧院1号主升降台事故技术分析报告的补充说明载明：依据《毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械系统设备》投标文件和《变更申请报告》，该设备主要技术性能参数为：尺寸18m×2.26m，静荷载4KN／平方米，电机功率37KW。根据尺寸和静荷载参数值计算，即使在安全定位销锁定装置未启动的情况下，该设备能够承载的重量为16.6吨。依据竣工资料及问询舞台机械施工单位人员韩某1，发生事故的该设备实际参数为：尺寸18m×2.26m，静荷载150kg／平方米，电机功率为15KW。根据事故调查组提供的数据，2015年05月09日事故发生时，该设备当时的载重为5.123吨。经现场检查，该设备安全定位销锁定装置没有处于锁定工作状态。在舞台基坑处看到该升降台的锁定装置严重弯曲变形，经询问韩某1了解到该锁定装置于2015年02月已经损坏，锁定装置传动杆变形不是本次事故所致。从现场情况判断，事故发生时安全定位销锁定装置应该没有使用。现场观察到其他几个升降台设备的安全定位销锁定装置也都是处于非工作状态。如果该设备严格按照招投标文件技术参数要求设计和施工，或者该设备的安全定位销锁定装置在锁定工作状态，或者制动装置设置符合设计标准，2015年05月09日的事故应该不会发生。
（17）受伤人员住院记录、病例、用药清单、收据及情况说明载明，截止到2015年08月03日，朱某、陈某1、刘长长等8人共计产生医疗费用共计人民币644，017.91元；截止到2015年12月31日，朱某、陈某1、刘长长等8人共计产生医疗费用共计人民币976，484.19元。
（18）黔毕检技司法活鉴字（2015）16号鉴定意见书载明：朱某肢体、腰部及骨盆损伤属轻伤一级，胸部损伤属轻伤二级；祖明胸部及左上肢损伤属轻伤一级；史佳兴腰部椎体损伤属轻伤一级；徐政胸部损伤评定为轻伤一级；姚盈右下肢损伤属轻微伤。
（19）西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：陈某1肋骨骨折损伤程度属于轻伤一级，右桡骨骨折、左肱骨中下段骨折损伤程度属于轻伤二级，左肩胛骨喙突骨折损伤程度属于轻伤二级，髌骨骨折损伤程度属于轻伤二级；石军颅底骨折遗留右侧面瘫损伤程度属于重伤二级，肋骨骨折损伤程度属于轻伤二级，跟骨及舟骨骨折损伤程度属于轻伤二级；刘长长左桡骨下段骨折损伤程度属于轻伤二级，下尺桡关节脱位损伤程度属于轻伤二级，肋骨骨折损伤程度属于轻伤二级，肺部损伤的损伤程度属于轻伤二级，横突骨折损伤程度属于轻伤一级。
（20）称量记录载明，参加演出的75名合唱队员的体重合计4.146吨。
（21）舞台机械和电气控制系统采购合同载明，斯毕某舞台设备技术（杭州）有限公司于2011年05月31日将毕节地区科技文化中心影剧院舞台机械项目工程转包给江苏光耀演艺装饰工程有限公司，该承包公司代表是韩某1。
（22）现场勘验检查笔录、草图及照片载明，现场位于毕节市科技文化中心影剧院。
2.证人证言
（1）证人韩某1的证言证明，2010年他听说毕节要盖个大剧院，他通过朋友介绍认识王庆安，当时王庆安已经借调到洪某公司上班，负责大剧院的项目，在大剧院舞台机械系统发布招标信息之前，王庆安就把大剧院的前期资料，包括需要多少台升降机等以及相关的设计参数提供给他，他根据大剧院的需求做了初步的设计方案。后来毕节市政府采购办在网上发布招标信息公告，要求投标人需要一级资质。他联系斯毕某舞台设备技术（杭州）有限公司的杜云，以斯毕某公司的名义来投标，他和斯毕某公司达成协议，如果中标，他按照工程总价的10%交管理费。开标时，斯毕某公司派冯文静来投标，以802万元的价格低价中标。洪某公司和斯毕某公司签订合同之后，他和斯毕某公司签订了总承包合同，斯毕某杭州公司按照他们和洪某公司签订合同的全部内容承包给他，斯毕某公司要22%的服务费，包含税金。他按照承包合同要求交了中标价802万元的10%的履约保证金给斯毕某杭州公司，再由斯毕某杭州公司将80.2万元履约保证金交到业主方乌某文化产业发展有限公司。投标书是他做的，斯毕某杭州公司做商务部分，公司简介、资质、公司业绩等，他做的是技术、报价部分（设计方案、图纸、报价等），他是按照发布的招标文件来制作的，包括主升降机的电机的功率是37KW等，他设计的主升降机静荷载4kn／平方米，动荷载2kn／平方米，主升降舞台每平方米在静止状态要能够承载408公斤，在从底部升上舞台上的时候每平方米能够承载204公斤，他是根据招标要求加上自己的平常经验来设计的。采购、生产、安装、调试、验收等除了要符合招标文件的要求之外，还要符合斯毕某杭州公司和洪某公司签订的合同要求，也要符合文化部发布的行业标准。二〇一一年六七月份，他就开始采购设备和生产，主要设备电机是上海森力玛公司生产的、减速机是苏州博能公司生产的。二〇一二年三月份，洪某公司派了贵州化兴监理公司的徐某、现场代表王庆安到苏州博能看他们生产的舞台机械的设备，当时他们的设备都是放在苏州博能的仓库里，这个设备是把上海森力玛采购的电机和苏州博能的减速机装配在一起，这道工序要由苏州博能来完成。当时徐某、王庆安看了整个生产工艺流程，看的设备比较多，包括主升降机的电机等一共有六七十套设备，这些设备是包装好的，王庆安和徐某抽了几套设备打开看了一下，没有发现上海森力玛的电机是15KW的。三四月份，王庆安电话通知他准备进场施工。王庆安、王欲晓、徐某等人带他去现场看施工条件，他发现舞台葡萄架和天桥没有，作为一个增项工程，由斯毕某公司来做，他提出要求启动资金，王欲晓说由洪某公司先借50万元给斯毕某公司，他就以斯毕某公司名义打了一份借条交给王欲晓，盖的章是他私刻的“斯毕某舞台设备技术（杭州）有限公司”。二〇一二年八九月份，他和洪某公司补签了葡萄架和天桥的合同，财政局审核下来的价格是180余万，他以斯毕某（杭州）公司吴高某的名义和王欲晓在王欲晓的办公室签订合同，斯毕某公司的印章是他私刻的印章。葡萄架和天桥施工完毕之后，大约是2012年年底，他从江苏泰州把主要设备发往毕节大剧院，因为在苏州博能是设备的第一次组装，要将苏州博能组装的设备发往江苏泰州才完成整套设备的组装。2013年01月，他的设备到场之后，王庆安、杨某、乌某公司的林某对设备进行了初验。需要进行初验检验合格后才能够安装，王庆安他们就是按照合同清单核对数量，没有对设备的技术参数、型号进行查看，也没有拿出设计的图纸等来对照检验。升降机部分的电机功率是有铭牌的，安装的时候也是有铭牌的，检验人员能够通过电机铭牌看见功率的，但是王庆安他们在对设备进场检验的时候，没有提出什么意见，就是核对数量，没看技术参数。2013年03月，他安排工人进场安装，由于土建工程的不完善，导致安装工程断断续续，一直拖到二〇一四年九十月份才初步完成安装。2014年10月下旬向洪某公司申请验收，他写了一份申请验收的工程竣工报告交给王庆安，由王庆安去办理申请竣工验收。王庆安通知他在2014年11月04日进行验收，参加验收的人员是洪某公司组织的，相关人员到了大剧院之后，他安排管国贤对设备进行了运行操作，验收的人员只是看了舞台升降、吊杆升降等，没有拿设计图纸进行对照检验，也没有看设备的技术参数、电机的功率，也没有提出进行升降机的荷载试验，看了设备升降之后也没有说什么。之后他们去洪某公司的会议室开会，会议由王欲晓主持，会议的结果是一致通过验收，开会的情况是形成会议纪要的。验收当天，他们还和洪某公司签订了工程质量保修书，开会的时候大家分别在财政局拿过来的政府采购项目的验收报告上签字，第二天他拿着这份验收报告到乌某公司等相应的单位去盖章。他们提交的竣工验收意见书当天也是经过监理公司的杨某和洪某公司的王庆安签字认可的。政府采购项目的验收报告和竣工验收意见书基本上是同时签的。毕节大剧院的舞台，有四台主升降机，设计要求的静荷载是4kn每平方米，就是舞台在没有升降的时候每平方米要能够承载408公斤，每台升降机的舞台面积是18米长×2.26米宽，用这个面积乘以每平方米的设计荷载408公斤，整个舞台的静荷载就是16，597公斤。竣工图纸上，毕节大剧院舞台机械系统设备工程的4台升降机动荷载是100公斤，静荷载是150公斤，与设计要求是不符的。验收人员在验收的时候，如果看竣工图纸，就可以发现竣工的实际情况与设计是不符合的，是不可以竣工验收的。在验收的时候，对舞台上的防火幕布他是用打火机点火烧过的，验收人员看过，燃不起来，招标文件上是要求要经过消防验收才能够申请竣工验收的，但是没有经过消防验收，他申请竣工验收，王欲晓和王庆安也没有提出什么意见。2014年05月09日下午发生事故的事故原因一是升降机的电机功率小，只有15KW，超载下滑了，这是主要原因，还有就是锁紧装置损坏。如果按照设计的静荷载是4kn／平方米，就是每平方米承载408公斤，根据设计要求，18米×2.26米×408公斤，就是16，597.44公斤，当时台上彩排时有75个人，每人按65公斤计算，加上舞台上的合唱台有1吨，台上重量是5，875公斤，就是5.875吨。每台升降机设计的荷载是16吨多，当时一号主升降台上的重量比这个小，只有5吨多，也就是说，严格按照设计施工，是可以避免这次事故的。37KW的电机能够承载15吨以上的荷载，而他使用的15KW的电机，只能承受5吨以下的荷载。2012年12月，他的舞台机械设备进场，为了顺利得到进度款，他送了5万元钱给王欲晓。2013年春节前、2014年春节前他又分别送给王欲晓1万元钱。在拨付进度款和舞台机械设备竣工验收时王欲晓是帮了忙的，没有经过消防验收，王欲晓就同意进行验收，而且在验收时比较宽松，没有检验图纸，没有查看设备技术参数。2013年春节前，他送给王庆安5，000元钱，2012年到2014年，王庆安向他借了16，000元钱，他为了设备在检验、入场验收等过程中王庆安放他过关，才借钱给王庆安。王庆安和徐某去苏州检验他们的电机和减速机装配时是帮了他的忙的，王庆安他们只是抽查，没有仔细查看电机的技术参数。设备进场时王庆安也是帮他的，王庆安没有仔细对设备的技术参数、型号进行检查，如果认真检查，这些设备是不能进场安装的。
（2）证人杨某的证言证明，他是贵州化兴建设监理有限公司的监理员，有监理员证和工程师证，受托于毕节市洪某城市建设有限公司，总监徐某安排他去监理毕节市大剧院、博物馆、图书馆、科技馆的机电工程。毕节市大剧院舞台机械设备工程是由杭州斯毕某公司承建的，具体的施工负责人是韩某1，代建方是毕节市洪某城市建设有限公司，舞台机械的现场代表是王庆安。按照合同规定他应该对毕节市大剧院舞台工程涉及的规程、规范、合同、设计文件和有关文件进行监理，要对毕节市大剧院舞台设备采购进行工厂生产检验，设备进场时要对品牌、参数进行开箱检验，符合要求后才能进入下一步安装，安装完成后进行初验和调试合格后由代建方进行预验收，然后进行消防验收，最后由施工方申请代建方进行竣工验收。他对毕节市大剧院舞台工程进行监理没有完全按照规范进行监理，主要表现在开始他没有参与工厂生产实验等，设备进场时没有核对参数和品牌，只是清点数量，在进行调试时没有核对参数和品牌，还有就是没有进行消防验收就同意进行竣工验收，在竣工验收时没有进行载荷实验、没有邀请专家参与验收，也没有核对参数等，只是由施工方演示毕节市大剧院舞台机械设备能正常运行就同意验收合格了。每次设备进场时施工方、王庆安和他都没有核对参数和品牌，只是清点数量后就签字验收了。在毕节市大剧院舞台工程设备生产、采购、安装、调试、验收等各个环节中，王庆安从来没有给他提出过任何意见和要求，没有提出设备和安装、验收等方面的意见，都是他签字后王庆安就签字了。2014年11月份毕节市大剧院舞台设备调试运行后，韩某1口头通知他说大剧院舞台设备可以验收了，韩某1已经给洪某公司申请了。他就制作了“同意验收，评定合格”的《评估报告》，2014年11月，洪某公司的王欲晓、王某1、刘某，监理公司的他、程某、王某2，乌某公司的林某，还有市财政局、采购中心、机关事务所的姚局等人就到毕节市大剧院工地上，韩某1安排人员进行设备的操作和运行，参加验收人员就对舞台的外观和过道看了一下，现场大家都同意验收合格，他就在竣工验收意见书上签字。实际竣工验收只是走过场，没有进行载荷实验，也没有具体查看参数和品牌，也没有请专家进行评审。毕节市大剧院舞台发生下滑事故，一是因为插销是坏的；二是舞台升降机的电机的功率由37KW变成了15KW，造成了舞台承载力减少。
（3）证人徐某的证言证明，他是贵州化兴建设监理有限公司的总监，他们公司监理了毕节影剧院舞台机械系统设备安装工程等工程项目，他们对毕节影剧院舞台机械系统设备的到货产品质量、规格型号进行核对，对施工单位的安装质量、运行情况进行监督。他是这个工程的总监，他安排杨某负责监理毕节影剧院舞台机械系统设备安装','2018-11-14
13:19:34',0,'web',NULL),(2328161,'a690aa67-53df-4901-8d60-a96001126400','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：28次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"江津区\",\"法院ID\":\"2487\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）渝0116民初6588号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537372800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"a690aa67-53df-4901-8d60-a96001126400\",\"案件名称\":\"敖锡祥穆国琴敖代彬农村房屋买卖合同纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\",\"法院名称\":\"重庆市江津区人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"敖锡祥穆国琴敖代彬农村房屋买卖合同纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#tdSource\").html(\"敖锡祥穆国琴敖代彬农村房屋买卖合同纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）
（2018）渝0116民初6588号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a690aa67-53df-4901-8d60-a96001126400\");$(\"#hidCaseName\").val(\"敖锡祥穆国琴敖代彬农村房屋买卖合同纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）渝0116民初6588号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市江津区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2487\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市江津区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-07-05\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"敖锡祥穆国琴敖代彬农村房屋买卖合同纠纷一审民事调解书（一审简易程序用人民法院主持调解用）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-20\\\\\",\\\\\