广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3820号
上诉人(原审被告)：广东金宝集团有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）17号国际大厦7层01号。
法定代表人：庄恭钦。
委托诉讼代理人:林永芳，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地：娄底市乐坪东街。
法定代表人：旷长申。
委托诉讼代理人：范丽云，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄炜琦，广东标远律师事务所律师。
上诉人广东金宝集团有限公司与被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省惠州市(2016)粤1302民初5011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年5月26日，原审原告向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即退还工程质保金人民币465000元及其逾期利息(自2015年2月22日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。2、本案全部诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2011年12月10日，原告与被告签订《金宝城市家园供配电工程施工合同》，合同约定：被告将金宝城市家园供配电工程发包给原告，工程价款为9300000元整，工程款结算时审定造价的5%(即465000元)作为质量保证金，合同约定工程保修期为工程验收合格之日起两年内，质保期满后30天内被告一次性退回质保金。2013年1月14日，该工程竣工并经被告验收合格，2013年3月19日，原被告双方经工程结算核定工程造价为9318058元，被告在支付该笔工程款时扣除了人民币465000元作为质保金。在两年质保期内，该工程未出现质量缺陷等问题，2015年2月，原告依约在质保期满后向被告申请退回该笔质保金，被告的使用单位和工程管理部同意了原告的请求，但被告迟迟未向原告退还该笔款项。原告认为，双方签订的合同是合法有效的，原告已经履行了合同的义务，被告应当如约退还质保金465000元，被告拒不支付的行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应当支付自2015年2月22日起至清偿之日止的利息，暂计至起诉之日为29014元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告广东金宝集团有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年12月10日，原告与被告签订了《金宝·城市佳园供配电工程施工合同》，双方约定：由乙方（即本案原告）承建甲方（即本案被告）位于惠州市仲恺区惠环和畅五路金宝·城市佳园供配电工程；工程造价：暂定总价为人民币9300000元，由乙方包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全生产及工具、包文明施工、包验收、包回路调试及送电；施工工期：总日历天数110天；付款方式：高、低压配电柜、电表箱、变压器、母线槽、桥架、电缆进场一个月内支付至合同总价的20%，安装完成经供电局验收合格并送电后一个月内支付至合同总价的70%，工程竣工经验收合格、公配电部分移交供电局、专配电办完缴费手续并移交物业且完成结算后一个月内支付至工程结算总价的95%，保留结算时审核造价的5%作为质量保修金，质保期满后30天内一次性付清（不计利息）；工程竣工验收及结算：工程全部完工后向甲方提交竣工资料，甲方在28天内组织验收，验收合格日期为甲方签发的验收合格证的日期，乙方在竣工验收合格后7天内向甲方提交结算报告；工程保修：自验收合格之日起，乙方提供为期两年的免费保修期，保修期间乙方对材料、设备及安装质量负全部责任；双方还就其他事项进行约定。合同签订后，原告进场施工，涉案工程于2013年1月22日经被告验收合格，并签订了《工程竣工验收表》。2016年5月26日，原告以被告尚欠其工程质保金465000元未付为由诉至本院，要求判如所请。
原告在庭审中称，涉案工程95%的工程款已付清，剩5%质保金被告一直未支付。根据原告提供的《质量保证金申请表》显示，原告就涉案工程向被告申请退回质保金465000元，2015年3月15日，被告在该申请表的工程管理部意见一栏盖章确认，并签署后了“同意”。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。原、被告双方签订的《金宝·城市佳园供配电工程施工合同》,系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。根据双方签订的合同约定，工程保修期为自验收合格之日起两年，保修金为审核造价的5%即465000元，于质保期满后30天内不计利息一次性付清。涉案工程于2013年1月22日已验收合格，并交付给被告使用已逾两年以上，被告亦未提供相应证据证明涉案工程存在质量问题，影响其正常使用。故，原告要求被告支付质保金465000元及支付其自2015年2月22日起逾期付款利息的诉讼请求，具有相应的事实依据与法律依据，本院予以支持。被告广东金宝集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东金宝集团有限公司应于本判决生效后五日内向原告湖南鸿源电力建设有限公司支付工程款质保金465000元及逾期付款利息（计算基数：本金465000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月22日起计至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8710元，由被告广东金宝集团有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人广东金宝集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销惠城区人民法院(2016)粤1302民初5011号民事判决中“被告应向原告支付逾期付款利息”的判决部分；2、上诉费由被上诉人承担。
主要事实和理由：上诉人认为惠城区人民法院(2016)粤1302民初5011号民事判决一审法院认定事实不清，直接损害了上诉人的合法权益。上诉人对（2016）粤1302民初5011号民事判决认定的质保金数额表示没有异议，但对支付逾期利息部分有异议。上诉人与被上诉人签订的《施工合同》第五条款“工程价款支付”第3项中明确“本工程保留结算时审定造价的5%作为质量保修金(不计利息)”，即合同双方在签订的合同中均已明确约定工程结算时5%作为质量保修金是不计利息的。因此合同双方应遵照合同约定行使权利及履行义务，质保期届满后上诉人应向被上诉人支付质保金，但被上诉人不能违背合同约定要求上诉人支付利息。综上所述，上诉人依法提起上诉，请贵院支持上诉人上列之请求，以维护上诉人之合法权益。
被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司答辩称:一审判决适用法律正确，一审支持逾期利息按照同期银行贷款利率计算是合理的。法律规定是根据合同法第107条、最高院关于建设工程司法解释的第17、18条，我方请求驳回上诉，维持原判。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，本案争议的焦点是：质量保修金是否应当计算利息。
根据上诉人与被上诉人双方签订的《金宝·城市佳园供配电工程施工合同》约定，涉案工程于2013年1月22日已验收合格，并交付给上诉人使用已逾两年以上，未出现影响上诉人正常使用的质量问题，上诉人应当按照合同约定，于2015年2月21日前将质量保修金一次性支付给被上诉人。双方当事人虽对质量保证金的支付期限和方式作出了约定，但没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，上诉人应当从2015年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，故对上诉人不应当支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人广东金宝集团有限公司的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币435元，由上诉人广东金宝集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 杰
审判员 审判员黄宇乐
审判员 寇 倩
二〇一七年三月六日
法法官助理陈静
书书记员叶秀婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；