江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）更新科技（全南）电子有限公司，住所地：全南县工业园。
法定代表人吴鸿山，该公司董事长。
委托代理人朱育梅，江西桃江律师事务所律师。
委托代理人刘静来，江西桃江律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）全南县人力资源和社会保障局。
法定代表人李德刚，该局局长。
委托代理人黄昱，全南县人力资源和社会保障局干部。
被申请人（原审第三人）彭军文，男，1972年7月22日出生，汉族，住兴国县。
再审申请人更新科技（全南）电子有限公司因诉全南县人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全南县人民法院一审查明，彭军文于2011年11月14日进入更新科技（全南）电子有限公司（以下简称更新公司）上班，系制造部副理。2015年3月10日至3月15日，彭军文被派往更新公司在全××大吉山镇的分厂主持工作。2015年3月14日下午16时左右，更新公司分厂员工李秀娟因眼睛看不清楚，便找分厂负责人即彭军文申请更换工作岗位未准许，于是李秀娟要求申请辞职也未被准许，期间李秀娟与彭军文发生了言语争执，之后，李秀娟打电话将此情况告诉了其丈夫李伟坚。17时许，李伟坚来到厂门口要求会见彭军文，门卫高玉海将此情况电话告知了彭军文，彭军文回复要等下班后会见；17时30分下班时，门卫再次告诉彭军文有人找，彭军文回复等吃过饭后会见，便前往工厂食堂吃饭。这时李伟坚冲进工厂食堂找到彭军文，对彭军文进行质问并拉扯彭军文衣服，将彭军文拉至食堂门口走廊，由此双方发生争执并在食堂外发生较激烈肢体冲突。在冲突中，彭军文被李伟坚用竹棍打伤右手，厂方门卫高玉海在劝架的过程中拨打了110报警，全南县公安局五里亭派出所出警进行了处理，并对相关当事人进行了询问调查。之后彭军文先后在全南县人民医院、赣州市人民医院住院治疗，诊断为：右手第一掌骨基底部骨折并掌指关节半脱位。彭军文住院治伤期间，更新公司按工伤准假并发放了工资给彭军文。2015年12月17日，彭军文向全南县人力资源和社会保障局（以下简称全南县人社局）申请工伤认定，更新公司出具“该员现到贵单位办理工伤认定事宜，请给予接洽办理”的证明并在彭军文《工伤认定申请表》用人单位意见栏签署“同意申请工伤”的意见。2016年4月12日，全南县人社局作出全人社伤认字[2015]90号《工伤认定决定书》，认定彭军文为工伤。更新公司不服此认定，遂于2017年2月10日向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，其中第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。该案中，彭军文与更新公司之间存在劳动关系，彭军文受更新公司指派到大吉山分厂主持工作，更新公司所属大吉山分厂应认定为彭军文的工作场所；彭军文在工作期间，因处理员工李秀娟调岗、辞职事宜与李秀娟发生言语争执，李秀娟便将此情况电话告知其丈夫李伟坚，之后李伟坚来到厂区门口要求与彭军文理论，直至最后刚下班时双方在厂区食堂外发生冲突并导致彭军文受伤，期间一直处于延续状态，因此应认定为彭军文工作时间的延伸，且是履行工作职责所致。彭军文所受伤害应认定为工伤。故全南县人社局作出的全人社伤认字[2015]90号《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法，更新公司的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回更新公司的诉讼请求。
赣州市中级人民法院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。对该案的处理，要正确理解和适用该条的规定，该条规定的关键在于受到暴力伤害与履行工作职责有因果关系。首先，彭军文身为企业负责人，在处理职工李秀娟的调岗、辞职的事与其发生纠纷，李秀娟的丈夫李伟坚因该纠纷与彭军文发生争执，彭军文在争执过程中受到伤害，该伤害与履行工作职责存在因果关系，应当认定为工伤。虽然彭军文在争执过程中存在一些不当言行，但李伟坚对导致彭军文受伤的过错程度明显更大，且其受到伤害本质上是因履行工作职责而引起，因此不影响该工伤的认定。其次，履行工作职责受到暴力伤害可能存在滞后效应，在某些情况下不会当场发生，可能延后出现，即使不在工作时间和工作场所内，但职工因履行工作职责而受到他人暴力伤害的，应依法应认定为工伤，才符合《工伤保险条例》的立法原意。该案的伤害虽然不是发生在工作场所和时间，但属于工作原因而导致，符合工伤认定的本质属性。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，彭军文受到伤害，更新公司没有证据证明是非工作原因导致的，人民法院应予支持工伤的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。更新公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人更新公司申请再审称，1、彭军文与李伟坚之间是斗殴行为，其被李伟坚打伤是与李伟坚口角、拉扯并先殴打李伟坚后产生的个人恩怨所致，不属于因履行工作职责受到的暴力伤害。2、食堂不是工作场所，殴斗的空坪更不是工作场所，已经下班即不是工作时间，原审判决和被申请人认定的所谓“工作时间工作场所的延伸”没有事实和法律依据。3、彭军文处理李秀娟辞工事务是下午四时，不到十分钟就结束了，其与李伟坚发生纠纷是下午5时35分，中间这一个多小时中彭军文并没有再处理李秀娟辞工事务。原审认定“一直处于延续状态”和被申请人认定“刚下班不久的时间内履行员工辞职审批工作职责”背离了客观事实。4、事件发生后，彭军文以帮其子女办理减负学费和医疗补助为由要求再审申请人盖章申请工伤，再审申请人盖了管理部印章，事后彭军文又说要盖公司行政章。再审申请人系外资企业，不懂大陆法条律令，受彭军文欺骗、同情其处境才盖章的。请求撤销二审判决，撤销被申请人作出的全人社伤认字[2015]90号工伤认定决定。
被申请人全南县人社局答辩称，1、彭军文系再审申请人的员工，工作岗位是制造部副理，其与再审申请人之间的关系为劳动关系。公司食堂作为专门为职工在工作期间提供饮食的附属场所，处在公司有效管理的区域范围，属于工作场所的合理延伸。2、彭军文对李秀娟要求调换工作岗位和辞职的请求未批准，李秀娟通知其丈夫李伟坚来说情，进而因双方言语不和发生冲突导致彭军文受伤，期间是个延续的状态，应属于工作时间的合理延伸。3、彭军文作为公司制造部副理，负责公司生产、人事事务，事故发生时其被派往再审申请人在全××大吉山镇的分厂主持工作。该事故就是因彭军文处理李秀娟要求调换工作岗位和辞职的请求而引发的，应认定彭军文在履行工作职责。不论彭军文在处理李秀娟调整工作岗位申请和辞职申请的方式恰当与否，并不影响认定其是在履行工作职责。4、彭军文受伤是工作时间的延伸、在工作场所内履行员工调整工作岗位申请和辞职申请审批工作职责的过程中，与员工家属发生争执和肢体冲突，并被打伤，应认定为在工作场所和工作时间内因履行工作职责受到暴力伤害，符合国家《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。请求维持原判。
被申请人彭军文答辩称，1、造成答辩人工伤的情形是因答辩人在履行工作职责的原因引起的。被答辩人述称答辩人所受伤害是斗殴行为、不是履行工作职责所致，该说法背离了事实。2、伤害事件发生后，当地派出所出警处理，查清了事实，认定答辩人受李伟坚暴力伤害是答辩人处理李秀娟调岗、辞职事务即工作原因引发的。全南县人社局依法调查并证实这一伤害事件是工作原因所致，事实清楚，证据确凿。3、被答辩人称答辩人不是在工作场所和工作时间受到伤害，是对《工伤保险条例》中工作时间和工作场所的狭义、片面理解。2015年3月10日9时至3月15日17:30分答辩人被派往大吉山分厂办公，被答辩人的派出工单（外出申请单）明确注明这个时间段为答辩人的外派工作时间，地点为大吉山分厂。也就是说，在这个时间段内，答辩人随时都要处理和解决大吉山分厂内的相关问题，没有明确的上下班和休息时间，如有相关问题出现，一天24小时都必须在岗处理。答辩人在17:35分左右去被答辩人有效管辖的厂区饭堂用餐，也是答辩人在合理的区域、合理的时间从事属于日常工作生活所需要的活动。被答辩人所述答辩人所受伤害不是在上班时间不是在工作场所，是对《工伤保险条例》的曲解。4、答辩人在一线员工刚下班时，在被答辩人有效管辖的厂区内因履行工作职责受到暴力伤害，从事件的起因、时间的接合点到最后受暴力伤害的结果，都一直处于密切关联的延续状态，符合《工伤保险条例》第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的可认定为工伤的情形，答辩人并不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形。5、自答辩人受到伤害后到答辩人提起工伤待遇诉求之前，被答辩人应当认可也一直认可答辩人所受伤害为工伤。至于在“证明书”和“申请表”上盖章问题，因当时答辩人并不了解工伤认定程序，被答辩人先在申请表及证明书上盖公司管理部印章，但工伤认定部门不予认可，要求加盖公司行政章，所以被答辩人加盖了公司行政章。不管被答辩人当时盖公司管理部印章还是盖公司行政章，均说明被答辩人盖章时表达了同意意见。请求依法驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，彭军文系更新公司制造部副理，在被更新公司派往全××大吉山镇的分厂主持工作期间，因处理分厂员工李秀娟调岗、辞职事宜与李秀娟丈夫李伟坚在分厂内的食堂外发生冲突，受到意外伤害，应认定为履行工作职责所致。分厂食堂区域属于分厂范围，应属于工作场所的合理延伸。虽然彭军文受到意外伤害的时间是下午17时30分，处于下班时间，但彭军文受到伤害是因履行工作职责所致，该时间应视为工作时间的合理延伸。全南县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定作出全人社伤认字[2015]90号《工伤认定决定书》正确。二审支持全南县人社局的工伤认定决定，判决驳回更新公司的上诉并无不当。
综上，更新公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人更新科技（全南）电子有限公司的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年十一月二十六日
代书记员 涂雪儿