北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第46号
上诉人（一审原告）杨光，男，1982年2月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区社会保险基金管理中心，住所地北京市平谷区府前西街9号。
法定代表人常卫，主任。
委托代理人朱衍力，男，北京市平谷区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人岳婧，女，北京市平谷区社会保险基金管理中心工作人员。
上诉人杨光因要求履行生育保险行政给付义务一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨光、被上诉人北京市平谷区社会保险基金管理中心（以下简称平谷社保中心）的法定代表人常卫及委托代理人朱衍力、岳婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月13日，一审法院经审理认为，第一，《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第五十四条规定：”用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”根据该条规定，职工未就业配偶享受生育医疗费用待遇应当按照国家规定进行。目前，国家尚未出台全国统一的《社会保险法》实施细则。为落实《社会保险法》，使适龄妇女享有生育、节育等方面的保障，北京市逐步健全生育保险制度，扩大生育保险的社会覆盖面，北京市人力资源和社会保障局对于参加职工基本医疗保险或参加城镇居民基本医疗保险的参保人员生育医疗费用问题进行了规定，制定了京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》、京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》。上述通知规定”参加职工基本医疗保险的灵活就业人员、失业人员，发生的符合我市计划生育规定的分娩当次的医疗费用纳入职工基本医疗保险基金支付范围”，”参加本市城镇居民基本医疗保险的参保人员，发生的符合我市计划生育规定的分娩当次的医疗费用、计划生育手术医疗费用，纳入城镇居民基本医疗保险基金支付范围，执行城镇居民基本医疗保险相关规定”。本案中，杨光未就业配偶未在北京市参加职工基本医疗保险，亦未参加城镇居民基本医疗保险，故在现行法律体系下，平谷社保中心未向杨光支付生育医疗费用并无不当。
第二，《北京市企业职工生育保险规定》系地方政府规章，《北京市企业职工生育保险规定》第二条规定”本规定适用于本市行政区域内的城镇各类企业和与之形成劳动关系的具有本市常住户口的职工。杨光系具有本市常住户口的职工，在杨光作为申请人申请生育保险待遇时，平谷社保中心适用《北京市企业职工生育保险规定》并无不妥。《北京市企业职工生育保险规定》第七条规定，”生育保险费由企业按月缴纳。职工个人不缴纳生育保险费”；第十五条规定，”生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资”。可见，生育津贴是妇女因生育离开工作岗位时，由生育保险基金支付的生活费用，用以保障女职工产假期间的基本生活需要。因生育津贴与女职工本人生育保险缴费基数密切相关，杨光系本市男职工，平谷社保中心未向杨光支付生育津贴，符合《北京市企业职工生育保险规定》的规定。
第三，《关于贯彻实施﹤北京市企业职工生育保险规定﹥有关问题的通知》系北京市人力资源和社会保障部门为落实地方政府规章出台的具体规范性文件，京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》、京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》系在《社会保险法》实施细则尚未出台的前提下，人力资源和社会保障部门为贯彻落实《社会保险法》出台的规范性文件，现行有效，平谷社保中心将其适用于本案并无不妥。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第六十二条之规定，相关规范性文件的合法性问题并非人民法院行政诉讼的受案范围。《关于贯彻实施﹤北京市企业职工生育保险规定﹥有关问题的通知》第七条规定，”《北京市人口与计划生育条例》规定的晚育奖励假，由夫妻双方一方享受。女职工享受晚育奖励假的，生育津贴按照女职工缴费基数计算，由社会保险经办机构通过女职工单位支付给个人，男职工享受晚育奖励假的，其奖励假的津贴按照男职工缴费基数计算，由社会保险经办机构通过男职工单位或女职工单位支付给个人”。《北京市人口与计划生育条例》第二十条规定，”晚育的女职工，除享受国家规定的产假外，增加奖励假30天，奖励假也可以由男方享受”。依据上述规定，平谷社保中心按照杨光缴费基数通过杨光工作单位支付杨光一个月晚育津贴并无不当。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，一审法院判决驳回了杨光的诉讼请求。
杨光不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判平谷社保中心支付上诉人生育医疗费用12599元。其上诉理由略为：一、一审法院以国家尚未出台全国统一的《社会保险法》实施细则，且为落实《社会保险法》，使适龄妇女享有生育、节育等方面的保障，北京市制订了京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》、京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》为由，认定现行法律体系下，被上诉人未向上诉人支付生育医疗费用并无不当系认定事实不清、适用法律错误。首先，《社会保险法》第五十四条的规定，用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享有生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享有生育医疗费用待遇，所需资金从生育保险基金中支付。具体到本案，上诉人的单位已经给上诉人缴纳了生育保险费，上诉人的配偶并未就业，上诉人配偶符合现行《社会保险法》第五十四条规定的享有生育医疗费用待遇的情形。其次，被上诉人及一审法院均对《社会保险法》第五十四条第一款的理解有误。第三、从《社会保险法》的立法目的看，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，旨在为了保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。其中，《社会保险法》第五十四条的规定就是立法目的的体现及谁参保谁受益的体现。一审法院的认定不仅违背了该条的规定，更有违立法本意。第四，国家并非未出台《社会保险法》的实施细则，一审法院认定错误。人力资源和社会保障部于2011年6月29日公布并于2011年7月1日起施行的《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》就是国家所出台的《社会保险法》实施细则。第五、一审法院如此认定违背了法律适用的原则及规定。最后，北京市制定的京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》、京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》并未覆盖上诉人配偶这种情形。二、一审法院认定”《关于贯彻实施﹤北京市企业职工生育保险规定﹥有关问题的通知》系北京市人力资源和社会保障部门为落实地方政府规章出台的具体规范性文件，京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》、京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》系在《社会保险法》实施细则尚未出台的前提下，人力资源和社会保障部门为贯彻落实《社会保险法》出台的规范性文件，现行有效，平谷社保中心将其适用于本案并无不妥。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条、第六十二条之规定，相关规范性文件的合法性问题并非人民法院行政诉讼的受案范围。”系认定事实不清、适用法律错误。首先，北京市相关规定与《社会保险法》的规定不一致，被上诉人应当适用《社会保险法》的规定。其次，上诉人在一审过程中并未提出对规范性文件合法性的审查问题，上诉人的诉讼请求也非对规范性文件的合法性提出诉讼，仅是在法律适用上做一阐述，一审法院判决的理由已经超出了上诉人的诉讼请求。
平谷社保中心同意并请求维持一审判决。
在指定举证期限内，杨光向一审法院提供了如下证据：1、2011年度、2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明杨光所在单位自2011年2月为其缴纳了生育保险费；2、户口本、结婚证、生育服务证、出生医学证明、平谷区医院诊断书，证明杨光与丛×结婚后，于2012年7月4日生育一女，杨光的情形符合生育保险规定；3、北京市门诊收费专用收据、北京市住院收费专用收据及北京市平谷区医院住院费用清单，证明杨光配偶自产前检查至住院期间，支付医疗费12599元；4、信汇凭证，证明平谷社保中心自杨光申请生育保险待遇后，向杨光支付晚育津贴2803元，未支付其他生育保险待遇；5、北京市时雨律师事务所出具的证明，证明杨光向平谷社保中心申请生育保险待遇的经过；6、证人丛×出庭作证证言，证明杨光配偶未就业。
平谷社保中心向一审法院提供了如下证据：1、出生医学证明、生育服务证、结婚证、平谷区医院诊断书、北京市申领生育津贴人员信息登记表，证明杨光提出生育保险待遇申请以及提交的证件和材料；2、北京市申请生育津贴待遇核准表、北京市参保职工生育津贴支付表，证明平谷社保中心依法支付生育津贴待遇；3、杨光参加生育保险及其配偶未参加生育保险社保系统拷屏件、杨光配偶未参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险的社保系统拷屏件，证明杨光配偶未在北京市参加养老、失业、生育、工伤、医疗保险。同时，平谷社保中心提交《社会保险法》、《北京市企业职工生育保险规定》、《关于贯彻实施﹤北京市企业职工生育保险规定﹥有关问题的通知》、京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》、京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》作为法律依据。
通过查阅一审卷宗材料，上述证据已经一审开庭质证，一审法院作出认证如下：平谷社保中心对杨光提供的证据均无异议，法院予以采纳；杨光对平谷社保中心提供的证据2、3无异议，法院予以采纳，平谷社保中心提供的证据1能够证明杨光提出申请以及提供材料情况，证明目的成立，法院予以采纳。
经审查，本院同意一审法院的认证意见，一审法院确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。
一审法院经审理查明，杨光系北京市时雨律师事务所律师，2011年2月开始，杨光工作单位为其缴纳生育保险费。其中，2011年2月、2011年3月杨光生育保险月缴费基数为2422元；2011年4月至2012年3月，杨光生育保险月缴费基数为2521元；2012年4月至2012年12月，杨光生育保险月缴费基数为2803元。2011年11月11日，杨光与丛×登记结婚，丛×系1984年9月14日出生，户籍所在地为黑龙江省嫩江县，未就业，未在北京市参加社会保险。丛×于2012年7月4日在北京市平谷区人民医院生育一女，取名杨××，自产前检查至住院期间，支付医疗费用12599元。2013年4月24日，杨光通过其工作单位向平谷社保中心申领生育保险待遇，平谷社保中心于2013年5月6日通过杨光工作单位向其支付了晚育津贴2803元。因杨光配偶未在北京市参加社会保险，平谷社保中心依据《北京市企业职工生育保险规定》、《关于贯彻实施﹤北京市企业职工生育保险规定﹥有关问题的通知》、京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》以及京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》相关规定，未支付杨光生育医疗费用及生育津贴。杨光不服，诉至一审法院，要求平谷社保中心支付杨光生育保险待遇21755.44元。一审庭审中，杨光变更诉讼请求，要求平谷社保中心支付生育医疗费用12599元。
经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，平谷社保中心作为劳动保障行政主管部门设立的社会保险经办机构具有在辖区内支付社会保险待遇的法定职责。
本案的焦点问题是平谷社保中心是否应当向杨光支付生育医疗费用。《社会保险法》第五十四条规定：”用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；职工未就业配偶按照国家规定享受生育医疗费用待遇。所需资金从生育保险基金中支付。生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”虽然该条规定，职工未就业配偶享受生育医疗费用待遇应当按照国家规定进行。但是就上述问题的细化规定，目前尚未出台。而北京市结合本市实际情况，适用本市的相关规定并无不当。
为落实《社会保险法》的相关规定，北京市人力资源和社会保障局对于参加职工基本医疗保险或参加城镇居民基本医疗保险的参保人员生育医疗费用问题进行了规定，制定了京人社医发（2012）48号《关于本市职工基本医疗保险有关问题的通知》、京人社医发（2012）49号《关于本市城镇居民生育医疗费用有关问题的通知》。上述通知规定”参加职工基本医疗保险的灵活就业人员、失业人员，发生的符合我市计划生育规定的分娩当次的医疗费用纳入职工基本医疗保险基金支付范围”，”参加本市城镇居民基本医疗保险的参保人员，发生的符合我市计划生育规定的分娩当次的医疗费用、计划生育手术医疗费用，纳入城镇居民基本医疗保险基金支付范围，执行城镇居民基本医疗保险相关规定”。本案中，杨光未就业配偶未在北京市参加职工基本医疗保险，也未参加城镇居民基本医疗保险，平谷社保中心根据上述事实，结合上述规定未向杨光支付生育医疗费用并无不当。据此，一审法院判决驳回杨光的诉讼请求并无不当，本院应予维持。杨光的上诉理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨光负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 伍爱军
书 记 员 张 怡