山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初1237号
原告：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市。
法定代表人：杨纪军，总经理。
委托诉讼代理人：李淑龙，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市。（一般代理）
被告：武光增，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
负责人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。（特别代理）
原告临沂市奥翔运输有限公司与被告武光增、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年4月16日第一次庭审，原告临沂市奥翔运输有限公司的委托诉讼代理人李淑龙，被告武光增、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人韩如友均到庭参加诉讼；2018年7月30日第二次庭审，原告临沂市奥翔运输有限公司的委托诉讼代理人李淑龙，被告武光增均到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决第一被告武光增与第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对2017年8月4日对武光增驾驶普通客车与李淑龙驾驶的重型半挂车发生交通事故至2017年8月27日止造成的营运损失费27600元、货物转运费1500元、评估费1000元，共计30100元，由武光增与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司共同承担70%，共计21070元；2.本案诉讼费由被告承担70%。事实和理由：2017年8月4日13时42分许，被告武光增驾驶小型普通客车沿省道335线由西向东行驶至148公里+900米处路段停靠在道路中心隔离护栏南侧机动车道，后车辆后溜，与沿省道335线由西向东行驶的李淑龙驾驶的重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经沂水县交警大队认定被告武光增负主要责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉讼到贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告武光增辩称，事故发生属实，我系小型普通客车驾驶员及车辆所有人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险各一份，对于原告合理合法的损失应该由保险公司承担赔偿，我本人不同意赔偿原告诉称的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险及不计免赔一份情况属实，原告主张的停运损失以及货物转运费等属于间接损失，根据商业三者险合同约定，不属于保险公司赔付范围，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据，并经当庭质证，被告发表了质证意见：
证据1.事故认定书一份，证明原告车辆与被告武光增所有的车辆事故发生属实及事故责任认定情况；
证据2.保险单三份，证明原告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险的事实；
证据3.价格评估报告书一份，证明原告车辆福田牌重型半挂牵引车每日停运损失；
证据4.证明一份，证明原告车辆福田牌重型半挂牵引车因事故维修产生的停运时间；
证据5.原告的营业执照、法定代表人证明、授权委托书等，证明原告的主体资格及委托人的身份信息；
证据6.鉴定费收据一份，证明原告交纳鉴定费1000元的事实；
证据7.福田牌重型半挂牵引车停运损失评估费发票一张，证明原告因进行评估鉴定花费1000元的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司针对原告提供以上证据发表如下质证意见：
对于证据1无异议；对证据2无异议；对证据3有异议，该价格评估报告系原告单方委托，价格评估过高，我公司不予认可；对证据4有异议，维修期限过长，公章不属于正规印章，对真实性有异议；对证据5无异议；对证据6有异议，该收据不是正规发票，对真实性有异议，对此不予认可。停运损失评估费发票不属于保险公司承担范围。
被告武光增同被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的证据1至证据6的质证意见，另对证据7无异议。
被告武光增在举证期限内未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司为支持己方答辩、质证意见，提交了以下证据，并经当庭质证，原被告发表了质证意见：
投保单、客户告知书、收到条款证明、合同条款各一份，证明保险公司对合同条款尽到了明确的解释说明，合同条款第三者责任险第二十六条第一款约定了停运损失不予赔偿。
原告临沂市奥翔运输有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的以上证据均无异议。
被告武光增对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供以上证据发表如下质证意见：
投保单、客户告知书、收到条款证明姓名签字不是我本人签的字，关于免赔事项及相关合同条款，保险公司没有跟我说。
被告武光增、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告临沂市奥翔运输有限公司提交的价格评估报告书有异议，但未申请重新鉴定。
被告武光增申请对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的投保单、客户告知书、收到条款证明、合同条款中签名“武光增”进行笔迹鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所对《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《投保人声明》中“武光增”签名字迹是否其本人所写进行鉴定，后该所作出日照浩德司法鉴定所[2018]文鉴字第683号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2016年9月9日”的《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《投保人声明》中“武光增”签名字迹均不是武光增本人所写。
原告临沂市奥翔运输有限公司及被告武光增对日照浩德司法鉴定所作出的日照浩德司法鉴定所[2018]文鉴字第683号司法鉴定意见书均无异议。
第二次庭审时，被告武光增提交日照市东港区浩德司法鉴定咨询有限公司出具的金额为6500元的笔迹鉴定费发票一张，欲证明被告武光增为笔迹鉴定花费鉴定费6500元的事实。
原告临沂市奥翔运输有限公司对该鉴定费发票无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司针对日照浩德司法鉴定所[2018]文鉴字第683号司法鉴定意见书提交书面质证意见成称，贵院受理原告奥翔运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故纠纷一案，对于日照浩德司法鉴定所鉴定意见的真实性有异议，保险公司认为就是被告武光增所签，同时，即使不是被告武光增所签，武光增已缴纳保险费，应当视为对保险合同的认可，保险合同应当合法有效，双方应当按合同约定履行。另称，鉴定费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2017年8月4日13时42分许，被告武光增驾驶小型普通客车沿省道335线由西向东行驶至148公里+900米处路段停靠在道路中心隔离护栏南侧机动车道，后车辆后溜，与沿省道335线由西向东行驶的李淑龙驾驶的重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告武光增在此次事故的发生中实施了未按规定临时停车，未确保安全的违法行为，其行为对发生交通事故起到了主要作用，其违法行为是此次事故发生时的主要原因，承担事故的主要责任；李淑龙在此次事故的发生中实施了未按规定车道行驶，措施不当的违法行为，其行为对发生交通事故起到了次要作用，其违法行为是此次事故发生时的次要原因，承担事故的次要责任。2018年3月20日，原告临沂市奥翔运输有限公司以被告武光增、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司拒不赔偿营运损失费、货物转运费、评估费为由诉至本院。为此，形成诉讼。
上述事实有临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的事故认定书、价格评估报告书、评估费发票、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告武光增负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。本案的争议焦点是：1.原告临沂市奥翔运输有限公司主张的停运损失费及货物转运费的认定及计算问题；2.评估费、司法鉴定费责任承担问题；3.无投保人签名是否影响保险合同的效力问题；4.保险合同的免责条款对被保险人是否有效问题。
关于原告临沂市奥翔运输有限公司主张的停运损失费及货物转运费的认定及计算问题。本院认为，停运损失费是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆被扣押期间及合理的修复时间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。本案中，原告临沂市奥翔运输有限公司提交的价格评估报告书核定福田牌重型半挂牵引车每日停运损失为1200元（运输地域为山东临沂-
山西运城），该价格评估报告书系原告方单方委托，且原告方并未提交证据证明福田牌重型半挂牵引车运输地域为山东临沂-
山西运城，故本院对福田牌重型半挂牵引车每日停运损失为1200元的评估意见仅作为参考意见不予单独采信，但鉴于福田牌重型半挂牵引车确为从事货物运输的营运车辆，结合受损车辆核载及本地运营市场行情，酌情认定日停运损失为800元。关于停运时间，原告方未提交交警部门出具的处理交通事故的扣车天数证明、修理工时证明，仅提交加盖“临沂骏龙汽车销售服务有限公司服务专用章”的维修时间证明一份，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位证明材料的形式要件，证明力较低；另，原告方在第二次庭审时称福田牌重型半挂牵引车因本次事故受损维修费在2000元左右，可见受损较轻，维修需时较短，鉴于福田牌重型半挂牵引车确被交警部门扣车之情形，因原告方无证据证明福田牌重型半挂牵引车常年无停歇处于运营状态，本院酌情认定停运时间为10天，故认定福田牌重型半挂牵引车停运损失费为8000元（800元/天*10天）。因在交警部门出具的事故认定书中未载明存在货物转运，且原告方未提交证据证明货物转运费1500元的事实，故本院对此不予采信。
关于评估费、司法鉴定费责任承担问题。关于原告方提交的每日停运损失价格评估费单据1000元，系原告方为支持己方诉讼请求提交证据的合理支出，本院对此予以支持。关于被告武光增提交的笔迹鉴定费6500元，武光增作为被告在本案中并未向原告临沂市奥翔运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张，且主张笔迹鉴定费赔偿问题，系保险合同纠纷，本案对此不予涉及，被告武光增可在相关证据充足后，另案主张。
关于无投保人签名是否影响保险合同的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，保险合同必须采用书面形式订立，并未要求投保人亲笔签名，即未把投保人签名作为保险合同的形式要件。因此投保人亲笔填写投保单不是法律的强制性规定。订立合同时，只要投保人提出保险要求，保险人同意承保的，保险合同即为成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时，没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，被告武光增投保商业三者险的行为是其真实意思表示，其依约定交纳保险费的行为表示其认可该保险合同，该保险合同对其具有法律效力。
关于保险合同的免责条款对被保险人是否有效问题。提示义务与明确说明义务是并列、独立的两项义务。提示义务要求保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款的存在；而明确说明义务则是指保险人对免除其责任的条款进行解释，以使投保人理解条款的真正含义。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”相关字体进行了加黑、加粗，该就停运损失的免责提示符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于对保险合同中免除保险责任的条款明确提示义务的规定，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司无证据证明其对被告武光增尽到了明确说明义务，且在《神行车保系列产品投保单》、《客户投保告知书》、《投保人声明》中“武光增”签名字迹均不是武光增本人所写，足见被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司就停运损失免除保险责任的条款未对被告武光增进行明确释明。故本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不予承担停运损失的抗辩意见不予支持。对原告临沂市奥翔运输有限公司合理停运损失8000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应承担70%的赔偿责任。
另，因评估费不属于保险公司赔偿责任范围之内，故对于原告临沂市奥翔运输有限公司支出的评估费1000元，根据事故责任，由原告临沂市奥翔运输有限公司承担300元（1000元*30%），由被告武光增承担700元（1000元*70%），对于原告起诉数额中的过高部分，因原告亦未提供充足证据予以证明，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任范围内一次性赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司因交通事故引起的停运损失共计5600元（停运损失8000元*70%）；
二、被告武光增于本判决生效后十日内一次性赔偿原告临沂市奥翔运输有限公司因交通事故所支出的评估费700元（评估费1000元*70%）；
三、驳回原告临沂市奥翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告临沂市奥翔运输有限公司负担277元，由被告武光增负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘中伟
审 判 员 刘京军
人民陪审员 张德梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 尹传磊