wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1522刑初275号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人姜洪超，男，1980年5月13日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，农民，莘县人，住。2017年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2018）272号起诉书指控被告人姜洪超犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟出庭支持公诉，被告人姜洪超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年11月5日20时许，被告人姜洪超酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型汽车，行驶至莘县张鲁镇菜园村路口处时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，姜洪超的静脉血液中乙醇成份含量为184.1mg/100ml。
上述事实，被告人姜洪超在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、被告人姜洪超的常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人无前科证明、发破案经过、酒精检测单；馆陶司法医学鉴定中心对被告人姜洪超的毒物（乙醇）检验鉴定报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜洪超醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人姜洪超到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜洪超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一八年八月十四日
书记员 樊庆帅
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0881行审103号
申请执行人洮南市人民政府，住所：洮南市团结东路北侧。
法定代表人纪刚，市长。
委托代理人张宇娜，房屋征收经办中心科员。
被执行人马淑杰，自然信息不详。（未到庭）
被执行人孙庆海，住洮南市。
被执行人马长华，住同上。
申请执行人洮南市人民政府于2017年9月12日向本院申请强制执行洮政房征补[2015]13012号关于对马淑杰、孙庆海、马长华房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人洮南市人民政府委托代理人张宇娜与被执行人孙庆海、马长华到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人查明被征收人房产情况：有产权证的房屋二处，砖土平结构临街（临兴隆西路）住宅（经鉴定组鉴定，按临街非住宅房屋补偿安置），建筑面积为95.72平方米，产权证标注人系马淑杰，现由孙庆海、马长华夫妇购买所得，未办理更名过户手续；另一处砖土平（实际为砖彩钢瓦）结构非临街住宅，建筑面积73.13平方米（实测面积为77.81平方米）。附房三处：一处砖平结构，建筑面积为9.50平方米；一处玻璃棚结构，建筑面积21.75平方米；另一处砖彩钢瓦结构，建筑面积4.68平方米。根据该征收区域多数被征收人选择评估机构的结果，洮南市房屋征收办公室依法委托洮南市团结房地产估价有限责任公司，对被征收人的房屋、附房、附属设施及装潢找差进行估价，有产权证的房屋经评估市场价值合计为人民币为385020元。附房三处经评估市场价值合计为人民币11064元，其他附属设施及装潢找差经评估市场价值为人民币16304元，搬迁费为人民币2914元。经评估机构评估后，于2015年10月26日作出洮政房征补[2015]13012号关于马淑杰、孙庆海、马长华房屋征收补偿决定，决定对被征收人马淑杰、孙庆海、马长华所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋产权调换。（二）1、货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人附房、附属设施及装换找差征收补偿费金额人民币为27368元（大写：贰万柒仟叁佰陆拾捌元整）；2、产权调换：产权调换房屋的地点在130号地块内，对临街非住宅房屋进行回迁安置临街非住宅楼房为95.72平方米。对住宅房屋进行回迁安置住宅楼房为77.81平方米。被征收人可自行选择户型安置。预计回迁安置时间为签订协议之日起18个月后，如提前或延期回迁，以回迁公告时间为准。（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2914元（大写：贰仟玖佰壹拾肆元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用，详见周转用房通知书。（五）停产停业损失补助费：房屋征收部门向被征收人每月支付停产停业损失补助费人民币2574元（大写：贰仟伍佰柒拾肆元整），以搬迁之日起至回迁之日止计算。（六）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2015年10月28日向被征收人送达征收补偿决定书，被征收人在当日接到征收补偿决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2016年5月10日作出洮政征催字[2016]第13005号履行行政决定催告书，并于2016年5月16日向被征收人送达，限被征收人在催告书送达之日起十日内履行签订补偿协议书、搬迁、腾房义务，但被征收人仍然拒绝履行相关义务。现申请人民法院强制被征收人依法履行洮政房征补[2015]13012号关于对马淑杰、孙庆海、马长华房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。
被执行人在本院主持的听证中表示，对市政府组织的征收行为有没有意见，对补偿决定认定的房屋事实情况（主房、附房的面积、结构、性质）没有异议，但对补偿有异议。要求按一堆一块给原址回迁210平方米左右的一层门市楼，且不要二楼，主房、附房和货币补偿都包含在内，依据是按土地使用证面积一平方米顶一平方米。
经听证审查，被征收房屋产权证标注人系马淑杰，申请执行人认定现由孙庆海、马长华夫妇购买所得，未提供出卖人马淑杰卖房情况的相关证据。申请执行人于2015年10月28日送达洮政房征补[2015]13012号征收补偿决定，由被执行人收到并拒签。
本院认为，涉案被征收房屋私有房屋所有权证所有人姓名为马淑杰。虽然申请执行人洮南市人民政府提供了被执行人孙庆海与马淑杰之间的房屋买卖契约书，但是买卖双方未办理房屋产权过户手续。申请执行人未能提供马淑杰的身份信息和联系方式，也没有对契约书的真实性进行核实，不能确认涉案房屋所有权人为被执行人孙庆海、马长华，列马淑杰为被征收人没有相关证据。故本案事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；……”之规定，裁定如下：
不准予强制执行洮南市人民政府于2015年10月26日作出的洮政房征补[2015]13012号关于对马淑杰、孙庆海、马长华房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘开宇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初2276号
原告大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇前进村。
法定代表人吕宝顺，村民委员会主任。
委托代理人张学，该村党支部书记。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。
被告韩树辉，男，1979年4月19日出生，住大庆市龙凤区。
委托代理人韩连有（系韩树辉的父亲），住大庆市龙凤区龙凤镇保田村。
原告大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会与被告韩树辉农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会的委托代理人王显坤、被告韩树辉的委托代理人韩连有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，原、被告协商签订了棚室招商合同书，原告将所有的15.8亩土地出租给被告从事棚室建设经营，租赁期限自2011年至2040年12月31日止，为期30年，租金每亩500元，租金支付方式为逐年支付，即签订本合同前支付第一年租金，以后年租金需在上一年10月30日前一次性支付给甲方，合同签订后，原告按照合同的约定如期将该地块交付给被告经营使用，被告在经营管理期间，未能全面认真履行合同义务，截止到2016年1月，扣除被告交付的保证抵押金5000元，被告欠付土地租金34500元未付，为此，要求被告支付租金34500元并承担案件受理费。
被告韩树峰辩称，属实，没有异议。经营受灾，现在没有能力支付租赁费。
经审理查明，本案的法律事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的合同书一份予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的“棚室招商合同书”不违反法律的规定，合法有效，被告应当按照约定期限支付土地租赁费。现被告欠付原告截止2016年1月份的租金34500元，应当承担继续支付的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告韩树辉于本判决生效之日起的十五日内给付原告大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会租金34500元。
如果被告韩树辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告韩树峰负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 杨文华
审判员 孙明昱
审判员 张 迪
二〇一七年三月三日
书记员 王晓宇
附判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第920号
申请人：刘XX，女，1973年5月17日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：安成泽，男，1962年10月29日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年8月29日，申请人刘XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告刘XX离婚一案，于2014年7月23日作出的2014NE第12917号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第12917号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第12917号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 李德吉
二〇一四年九月四日
书记员 蔡慧伶
项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执1183号
申请执行人：齐元恒,男性,1957年11月26日出生,住项城市。
被执行人：牛新岭,男性,1978年11月5日出生,住郸城县。
本院在执行齐元恒与牛新岭借款合同纠纷一案中，于2017年8月14日对被执行人的银行存款、车辆登记、证券、房产登记、土地登记、进行了查证，均未发现被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡长河
审判员 刘 强
审判员 张锋俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 田 浩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢381号
申请执行人：孙功明，男，1984年7月9日出生，汉族，无业，现住大连市。
被执行人：王丹，女，1978年12月31日出生，汉族，系大连德东工艺品有限公司法定代表人，现住瓦房店市。
孙功明与王丹民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）瓦民初字第4108号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2017年4月17日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房屋，暂不具备处分条件，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 卓
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初13248号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人：石磊，中国农业银行股份有限公司如皋市支行员工。
被告：吕松建，男，汉族，1982年10月16日生，住如东县。
被告：唐亚男，女，汉族，1983年12月30日生，住如东县。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行）与被告吕松建、唐亚男金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月12日立案受理后，适用普通程序组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人石磊，被告唐亚男到庭参加诉讼。被告吕松建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农业银行提起的诉讼请求：1、被告吕松建、唐亚男偿还贷款本金124733.72元、利息2383.91元（暂算至2017年11月14日，此后至本金还清之日止的利息按合同约定计付），合计127117.63元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告吕松建向原告借款300000元，用于购买位于如皋市的房产，借款期限60个月，执行浮动利率，利率为人行基准利率，采用等额本息还款法。为保证还款，以被告吕松建、唐亚男所购房产作抵押，同时约定，在取得房地产权利证书并办妥以原告为权利人的他项权证前由如皋绿源置业有限公司（以下简称绿源公司）提供连带责任保证担保。2014年5月15日，原告向吕松建发放贷款300000元，吕松建取得款项后，陆续还款至2017年6月，兹后，吕松建未能按约还款，原告数次要求其按约还款无果。现被告结欠我行贷款本息已达五期，违反了合同约定，原告有权收回全部贷款本息。截至2017年11月14日，结欠原告贷款本金124733.72元、利息2383.91元。被告唐亚男对上述夫妻共同债务亦应履行还款义务，绿源公司未履行连带保证还款义务，构成违约。
被告唐亚男辩称：购房时我与吕松建是夫妻关系，去年10月已判决离婚，借款是事实，我也认可是共同债务，但现在我没有能力偿还，其他没有意见。
被告吕松建未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，原告农业银行与被告吕松建、唐亚男以及绿源公司签订《个人购房担保借款合同》，约定，吕松建向农业银行借款30万元，用于购买位于如皋市的房产，借款期限60个月，执行浮动利率，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，采用等额本息还款法，每期末月的借款发放日对应日还款。借款采用阶段性保证+抵押的担保方式，由阶段性保证人绿源公司按约提供保证担保，由抵押人吕松建、唐亚男以所购房屋提供抵押担保。合同还约定：阶段性保证人系自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款立即到期等。吕松建作为借款人在合同上签名，绿源公司作为保证人在合同中盖章，吕松建、唐亚男还作为抵押人签名。2014年5月14日，如皋市房地产监理所对案涉房屋办理了预购商品房抵押权预告登记手续。
2014年5月15日，原告按约出借了30万元，借据载明了执行利率为年利率6.4%，还款期间为2014年5月15日至2019年5月14日，每月15日为还款日。此后，被告按约归还了37期款项（即至2017年6月15日的还款），自2017年7月15日起未按约偿还第38期还款。至2017年11月14日，被告尚欠贷款本金124733.72元、利息2383.91元（含未还的利息、逾期罚息、复利）。
另查，被告吕松建、唐亚男向原告借款购房时系夫妻关系，此后双方于2017年10月离婚。
审理中，根据原告申请，本院裁定保全了被告吕松建、唐亚男、绿源公司价值15万元的财产，并对吕松建、唐亚男购买的案涉房产采取了查封措施。
上述事实，有原告提供的被告居民身份证、结婚证复印件、个人购房担保借款合同、房屋预告登记证明书、借款凭证、欠款证明、已还款及未还款期次的明细清单以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
此外，原告农业银行在本案起诉时主张了绿源公司承担连带清偿责任，审理中因绿源公司破产清算，原告以其向绿源公司破产管理人申报了担保债权而申请撤回对绿源公司的诉讼，本院照准（另发裁定书）。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约发放购房贷款30万元，被告按约给付了至2017年6月15日止的款项，自2017年7月15日起未能继续履行还款义务，原告要求吕松建作为借款人偿还下余借款本息，符合法律规定，应予支持。双方在合同中约定了借款执行利率、逾期还款的罚息利率以及复利的计算，原告据此主张利息、逾期罚息及复利，本院予以支持。案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告购房，系夫妻共同债务，两被告虽现已离婚，但对夫妻存续期间形成的共同债务负有共同偿还责任，原告要求两被告共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告吕松建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕松建、唐亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金124733.72元及利息（包含逾期罚息、复利，计算至2017年11月14日计2383.91元，此后至实际还清之日止的利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元、保全费1270元，合计4110元，由被告吕松建、唐亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2840元（（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 王晓云
二〇一八年五月七日
见习书记员 钱照鸾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民撤5号
原告：许嬿琳，女，1983年2月23日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中产律师事务所律师。
被告：苏洁，女，1985年11月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：张文铭，男，1978年4月14日出生，住山东省莱阳市。
原告许嬿琳（以下称姓名）与被告苏洁、张文铭（以下均称姓名，一并提起时称二被告）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。许嬿琳及其委托诉讼代理人韩冬、ＸＸ到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求撤销（2016）京0105民初52550号民事调解书的第二项内容。事实与理由：(2016)京0105民初52550号民事调解书第二项协议内容中涉及的北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园X号楼X号房屋（以下称X号房屋）系苏洁于2010年9月从中信银行贷款购买，2015年9月25日，在房屋贷款未偿清的情况下，苏洁委托其夫张文铭将上述房屋以241万元的价格出售给许嬿琳。双方签订的协议约定，苏洁应于2013年4月15日前完成涉案房屋的贷款清偿及解押手续，并于解押完毕后15日内配合原告办理完房屋过户手续。但苏洁在收到原告交付的190万元买房款后，仅将房屋钥匙交给了许嬿琳，未按约定与中信银行办理还款及解押手续。上诉买卖合同的签订和所有房款的收取都是张文铭一手经办的。2013年5月许嬿琳就以要求被告苏洁履行合同为由诉至贵院，由于苏洁向中信银行申请贷款的抵押权未消灭，北京市三中院(2014)三中民终字第00692号民事判决书支持许嬿琳的合理要求，判决苏洁应支付许嬿琳违约金自2013年5月1日起计算至实际办理房屋产权过户之日止；并且应许嬿琳申请，于2014年5月和2016年6月先后两次依法查封了该套涉事房产，并将苏洁列入全国法院系统的失信黑名单予以追查。2016年9月，许嬿琳已向贵院提起诉讼，案号(2016)京0105民初57082号，请求判令苏洁继续履行与许嬿琳签订的关于X号房屋的买卖合同及补充协议的内容，在该案审理期间，二被告恶意串通，于2016年11月22日将涉案房屋通过法院调解的形式确定归张文铭所有，该行为不仅严重侵犯了原告的合法权益，而且涉嫌恶意利用法院的调解机制，故意拖延诉讼程序，扰乱正常的交易和法律秩序，为维护原告的合法权盔，故提起本诉。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年9月14日，苏洁（借款人、抵押人）与第三人中信银行总行营业部（贷款人、抵押权人）签订《个人购房借款合同》，约定：苏洁向第三人借款148万元用于购买X号房，同时苏洁将X号房作为贷款的抵押物。
2012年9月25日，苏洁（出卖人）委托张文铭与许嬿琳（买受人）以及北京鸿顺家业房地产经纪有限公司（居间方）签订《北京市存量房屋居间买卖合同》及补充条款，约定许嬿琳购买苏洁名下的X号房屋。
三方在合同履行过程中发生争议，许嬿琳于2013年诉至法院，要求苏洁办理过户手续并支付违约金。本院依法作出（2013）朝民初字第28236号民事判决书，判决：“一、被告苏洁于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园X号楼X层X号房屋解押过户手续办理完毕之日起七日内支付原告许嬿琳违约金（以一百九十万元为基数，按每日万分之二的标准，自2013年5月1日计算至实际办理过户之日止）。二、驳回原告许嬿琳的其他诉讼请求。”判决后，许嬿琳不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2014年3月18日依法作出（2014）三中民终字第00692号民事判决书，判决“一、维持北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28236号民事判决第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28236号民事判决第一项为：苏洁于本判决生效后七日内支付许嬿琳违约金（以一百九十万元为基数，按每日万分之二的标准，自二〇一三年五月一日计算至实际办理房屋产权过户之日止。如双方在办理房屋产权过户手续之前解除合同，则违约金支付至实际解除合同日止）。”
2016年，张文铭将苏洁诉至本院要求离婚，双方在诉讼中达成调解，本院作出（2016）京0105民初52550号民事调解书，内容为：“一、原告张文铭与被告苏杰自愿离婚；二、登记在被告苏洁名下的位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园X号楼X层X号房屋归原告张文铭所有，房屋剩余贷款由原告张文铭偿还；三、双方债务由各自自行承担；4、双方就离婚别无其他争议。”
上述事实，有民事判决书、民事调解书及各方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：许嬿琳提起第三人撤销之诉，要求本院撤销（2016）京0105民初52250号民事调解书第二项，其理由是该项所处理的X号房产涉及其权益。对于第三人撤销之诉的规定，见于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，该条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”具体到许嬿琳要求撤销（2016）京0105民初52250号民事调解书第二项，许嬿琳曾和苏洁就X号房屋产生诉讼，现双方合同尚未解除，故（2016）京0105民初52250号民事调解书第二项损害了许嬿琳的合法民事权益，应当予以撤销。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销（2016）京0105民初52250号民事调解书第二项。
案件受理费70元，由被告苏洁、张文铭负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告许嬿琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵帛妍
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1233号
申请人:山东省建设监理咨询有限公司德州分公司，住所地：德州市德城区三八东路北侧市商务中心东汇大厦A号楼3层301号。
被申请人：艾宝，男，汉族，1976年4月20日出生，住所地：德州市德城区。
本院在执行申请人山东省建设监理咨询有限公司德州分公司与被申请人艾宝民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2965号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人艾宝名下银行存款111686元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年八月十四日
书记员 贾立刚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00981号
原告付某。
委托代理人刘某。
被告郝某。
原告付某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员翟星月组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告郝某经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告离婚后的共同财产房产归原告所有；债务20万元归被告偿还；诉讼费由被告承担。
被告郝某在法定期间未提供答辩，亦未提供证据。
在审理中，原告付某提供证据如下：
1、（2007）昌站民三初字第126号民事判决书复印件一份，欲证明原、被告于2006年12月29日判决离婚的事实。
2、东街社区证明一张，欲证明被告于2006年离家出走至今未归、下落不明的事实。
3、2015年4月20日东街社区证明复印件一份，欲证明原告付某有病的事实。
4、户口复印件三份，欲证明原告及两名子女的出生时间的事实。
5、残疾人证复印件一份，欲证明原告长女属于残疾人证明的事实。
6、残疾人证复印件一份，欲证明原告属于残疾人证明的事实。
7、昌图镇字第34384号房权证、昌图镇字第34385号房权证、昌图镇字第10156号房权证复印件各一份，欲证明原、被告拥有的房屋的事实。
8、欠刘志平55000元、欠杜艳秋20000元、欠于静45000元、欠王巧姝30000元欠条各一份，欲证明付某外债150000元的事实。
原告提供1-8份证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃了质证权利。上述证据经本院审查，证据1-7的来源形式符合法律规定的要件，本院应予认定具有证明力。对证据8待证的事实，没有其他证据佐证，本院无法认定，故不予采信。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2006年12月29日，昌图县人民法院以（2007）昌站民三初字第126号判决原告付某与被告郝某离婚，婚生长女郝戴毓、次女郝丰毓均随原告一居生活，对夫妻共同财产因被告下落不明未到庭无法查清未予依法分割。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间共同财产情况如下：坐落在昌图镇东街22组247栋，砖木平结构，建筑面积19.93平方米一栋，房权证为昌图镇字第343**号，该房屋于1985年5月建筑；坐落在昌图镇东街22组248栋，砖木平结构，建筑面积24.85平方米一栋，房权证为昌图镇字第343**号，该房屋同247栋同时建筑；坐落在昌图镇东街22组，砖木平结构，建筑面积44.22平方米一栋，房权证为昌图镇字第101**号，该房屋于1998年6月18日从他人处购买所得。以上三栋房房屋均登记在被告郝某名下。
本院认为，2006年12月29日，本院以（2007）昌站民三初字第126号依法缺席判决原告付某与被告郝某离婚后，登记在被告名下三栋房屋属于原、被告共同财产，因被告至今下落不明，该共同财产现一直由原告经营管理。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求对前述三栋房屋由原告管理、使用，由该房屋转化的收益归原告收取、管理。为了确保上述财产合理利用，且被告下落不明，不影响财产管理者行使物权，故对由该财产依法所转化的合法收益应暂由原告管理、使用。故原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。原告所称三栋房屋均因被拆迁不复存在及债务的陈述因没有其他证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果。该主张本院在本案中不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间未提供答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在昌图镇东街22组247栋，房权证为昌图镇字第343**号；坐落在昌图镇东街22组248栋，房权证为昌图镇字第343**号；坐落在昌图镇东街22组，房权证为昌图镇字第101**号，前述三栋房屋归原告、被告共同共有；由该房屋依法转化的合法收益交付原告收取、保管。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3860元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘思佳
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执保59号
申请执行人杨俊英。
被执行人崔光辉。
被执行人梁金顺。
被执行人张春宏。
本院依据已经发生法律效力的2015年故民二初字第1159号民事判决书，但被执行人崔光辉、梁金顺、张春宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔光辉、梁金顺、张春宏银行的存款100000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢向东
二〇一六年三月二十九日
书记员 白 雪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初720号之一
原告：谢玲。
被告：朱小妹。
被告：杨伍。
被告：张琬。
本院在审理原告谢玲与被告朱小妹、杨伍、张琬相邻关系纠纷一案中，原告谢玲于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玲撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告谢玲负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 徐宁路
人民陪审员 吴爱民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 完 菁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5127号
原告：江苏昂彼特堡散热器有限公司,住所地江苏省启东市经济开发区滨海工业园江天路99号。
法定代表人：宋春决，董事长。
委托诉讼代理人：陈惠涛，公司员工。
委托诉讼代理人：杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：山东德泰装饰有限公司,住所地山东省济南市高新区舜风路322号12号楼。
原告江苏昂彼特堡散热器有限公司与被告山东德泰装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告江苏昂彼特堡散热器有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏昂彼特堡散热器有限公司撤诉。
本案受理费1186元，减半收取计593元（原告已预交），由原告江苏昂彼特堡散热器有限公司负担。
审判员 魏清见
二〇一七年七月二十日
书记员 黄旦阳
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执恢1号
申请执行人：田光跃，男，1968年3月28日生，住贵州省息烽县。
被执行人：刘伟，男，1984年4月7日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初11号民事调解书，依法受理了田光跃申请执行刘伟劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人偿还田光跃劳务工资30258元，案件受理费341元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费359元。被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟人民币30958元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年一月十一日
书记员 田轶然（兼）
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终2201号
上诉人（原审被告）：杨艳，女，1975年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
原审被告：陈武胜，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人杨艳因与被上诉人陈长棍，原审被告陈武胜民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨艳，被上诉人陈长棍的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，原审被告陈武胜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨艳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈长棍对杨艳的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定本案借款为杨艳与陈武胜的夫妻共同债务系认定事实错误，并且没有适用最高法院关于夫妻共同债务的新的司法解释，属适用法律错误。一、本案借款杨艳并不知情，仅是陈武胜个人借款，杨艳与陈武胜没有共同借款的合意。二、本案借款用途并非因家庭生活需要而借。三、陈长棍没有证据证明本案债务系用于杨艳与陈武胜夫妻共同生活、共同经营。四、本案借款发生于2017年6月26日，杨艳与陈武胜于2017年7月3日离婚，之前已分居两年多。
被上诉人陈长棍答辩称，原审认定事实清楚，杨艳的上诉请求不能得到支持。
原审被告陈武胜未作陈述。
被上诉人陈长棍向一审法院起诉请求：判决陈武胜、杨艳共同偿还陈长棍借款5万元并支付自2017年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：陈武胜与杨艳于2001年4月6日登记结婚。2017年6月26日，陈武胜向陈长棍借款5万元。借贷双方约定：借款月利率为3%，未约定借款期限；如发生纠纷，由晋江市人民法院管辖。借款后，陈武胜未能还本付息。
一审法院认为，陈长棍与陈武胜之间的借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。陈武胜拖欠陈长棍借款5万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。本案借款发生于陈武胜与杨艳婚姻关系存续期间，陈武胜、杨艳均未主张并提供证据证明二人在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有且本案陈长棍知道该约定，或证明陈长棍与陈武胜明确约定本案借款为陈武胜个人债务，法院依法认定本案借款属陈武胜、杨艳在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈武胜、杨艳应承担共同还款责任。陈长棍请求支付自2017年6月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。陈武胜、杨艳经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：陈武胜、杨艳应于本判决生效之日起十日内返还陈长棍借款5万元并支付自2017年6月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由陈武胜、杨艳负担。
对原审查明的事实，陈长棍无异议。杨艳提出对婚姻关系的认定是事实，不清楚陈武胜借款的情况。
本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审期间，杨艳向本院提交其与陈武胜的离婚证，证明其与陈武胜于2017年7月3日离婚。陈长棍质证称，对真实性予以认可，但借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
陈长棍、陈武胜未向本院提交证据。
本院认为，杨艳提交的离婚证符合形式真实性，应予认定，可以证明杨艳与陈武胜于2017年7月3日离婚。
本案二审的争议焦点是本案借款是否属于陈武胜与杨艳的夫妻共同债务。
当事人关于争议焦点的意见如其诉、辩主张。
本院认为，杨艳并未在案涉借条上签名，借款发生后亦未进行追认，不足以认定其与陈武胜有借贷合意。杨艳有固定职业与稳定的收入，诉争借款发生距杨艳、陈武胜夫妻关系解除间隔时间很短，无证据证明该期间内杨艳与陈武胜有相应开支需要，不足以认定诉争借款用于该二人的家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但陈长棍未能提交证据证明诉争借款用于陈武胜、杨艳夫妻共同生活、共同生产经营，其主张诉争借款属于夫妻共同债务依据不足，不予支持。
综上，杨艳的上诉理由成立，予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但关于夫妻共同债务的认定有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7581号民事判决；
二、陈武胜应于本判决生效之日起十日内返还陈长棍借款50000元并支付自2017年6月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回陈长棍原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1075元，由陈武胜负担。二审案件受理费1075元，由陈武胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献平
审判员 骆志鹏
审判员 张小燕
二〇一八年六月十四日
书记员 吕海芸
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
-5-
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)张执字第1251号
申请执行人淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，张店区中心路191号。
被执行人王宁。
被执行人刘建军。
本院在执行淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉王宁、刘建军担保追偿权纠纷一案中，尚有34372.78元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第839号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀8601民初91号
原告：师鸿磊，男，1987年12月3日出生，汉族，住
所地河北省石家庄市长安区南村镇北五女村东方红街5号。
委托代理人：师鸿霞。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路166号如意商务大厦5层。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
本院在审理原告师鸿磊诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案中，原告师鸿磊于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师鸿磊的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师鸿磊撤回起诉。
案件受理费一百零七元，由原告师鸿磊负担（已交纳）。
审判员 李延军
二〇一六年一月十九日
书记员 付丽萍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0504民初2334号
原告：黄梅山，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：黄思海、付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告：张涛，男，1969年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：朱雲莲，女，1968年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告黄梅山与被告张涛、朱雲莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄梅山的委托诉讼代理人黄思海到庭参加诉讼，被告张涛、朱雲莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅山向本院提出诉讼请求：1.判决张涛、朱雲莲共同偿还黄梅山借款140万元，并按月利率3%计算支付自2010年11月29日起至实际还款之日止利息（暂计至起诉之日利息约为352.8万元，合计492.8万元）；2.本案诉讼费由张涛、朱雲莲负担。事实和理由：截止2010年11月29日，张涛共计向黄梅山借款140万元，双方约定月利率3%。由张涛出具借条供黄梅山收执，未约定借款期限。朱雲莲与张涛系夫妻关系，本案借款发生在朱雲莲与张涛婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱雲莲应当承担共同偿还责任。经黄梅山催讨本息无果，特起诉，请求判决支持黄梅山的诉讼请求。
张涛、朱雲莲未作答辩。
经审查，张涛、朱雲莲未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。黄梅山提供的身份证、常住人口基本信息、结婚登记申请材料、《借据》等证据来源真实、内容合法，与本案事实具有关联性，可予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛于2010年11月29日向黄梅山出具内容为：“兹有（借款人）张涛向（出借人）黄梅山借款人民币（大写）壹佰肆拾万元整￥：（1400000），月利息为3%”的《借据》一张，双方没有约定借款期限。《借据》出具后，张涛至今尚未偿付任何款项给黄梅山。张涛与朱雲莲于1991年7月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄梅山与张涛之间借贷关系明确，有《借据》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，黄梅山依法可以随时要求张涛偿还借款。双方约定的月利率3%，该约定偏高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄梅山要求张涛按月利率3%的标准计付利息，不符合法律规定，依法只支持按月利率2%的标准计算。本案借款系以张涛个人名义向黄梅山所借，借据亦系张涛以个人名义所出具，未经朱雲莲共同签字或者事后追认，且数额较大，超过张涛与朱雲莲夫妻家庭日常生活所需要，而黄梅山也未能提供证据证明本案借款系用于张涛与朱雲莲夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不予认定为张涛与朱雲莲夫妻共同债务，黄梅山主张该债务是张涛与朱雲莲的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，黄梅山的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。张涛、朱雲莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张涛应于本判决生效之日起十日内偿还黄梅山借款本金140万元，并按月利率2%计付自2010年11月29日起至还款之日止的利息；
二、驳回黄梅山对朱雲莲和本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46224元，由黄梅山负担10914元，由张涛负担35310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 王连安
人民陪审员 彭金连
二〇一八年七月十九日
书 记 员 许闽湖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1190号
原告：刘钦平，男，1966年12月24日出生，汉族，现住泰和县，
被告：李苏春，男，1974年1月3日出生，汉族，现住万安县，
委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师，特别授权。
原告刘钦平与被告李苏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦平、被告李苏春及其委托诉讼代理肖成劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李苏春还款30000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月1日，被告在广东东莞开玩具厂，因资金紧缺，约原告投资增加生产量，至2006年8月5日，原告退出玩具厂，当时被告资金还是紧缺，向原告借款30000元继续开玩具厂，厂里一直不景气。后被告回泰和发展，现住有房有车，原告向被告催收，被告总是推三阻四，现在打电话也不接，故原告诉至法院。
被告李苏春辩称：借条是被告所出，当时是向原告以5分的月息借款，后来利滚利，到2016年底春节前刚好是10万元。经过四个人协商，把这笔债务转给了郑某，被告把钱还给了郑某，与原告没有关系了。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份;2、借条一份，证明借款事实；3、合同书一份，证明原、被告合伙关系。经当庭质证，被告向原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
被告李苏春为支持其辩称，申请证人郑某到庭作证。证人郑某陈述了通过原告借了部分款项给被告这一事实以及在2006年下半年，原告、被告、证人郑某和案外人邹秀彬四人达成10万元的债权债务转让事实。经当庭质证，原、被告对证人证言均无异议，本院对证人郑某的证言依法予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2005年7月1日，原告与被告以及案外人刘小荣签订了一份《合同书》。该合同约定，原告和案外人刘小荣（乙方）共同投资100000元在原告（甲方）租赁的合信玩具厂车间部分生产线扩大生产，盈亏双方对半开。原告自述当时实际只投了80000元，到2005年年底应分红20000元，被告庭审中认可原告投资了50000元。原告自述在2006年又向被告投资了30000元，被告自述被告是在2006年8月又投资了30000元。因生产经营原因，原告向被告退回了投资，投资款改为被告借款。2006年8月5日，被告向原告出具了一份30000元的借条，该借条载明：“李苏春今借到刘钦平人民币现金叁万元正”。2006年下半年，原告、被告、证人郑某、案外人邹秀彬四人就四人之间的债权债务达成一致意见，约定：邹秀彬欠郑某的100000元本金由被告清偿，被告欠原告的100000元本金由邹秀彬负责清偿。原告认为其与被告等人之间债权债务转让仅为100000元，被告尚欠原告30000元未归还，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，原、被告之间开始系合伙关系，后双方拆伙，原告投资到被告处的投资款转化为被告借款，原告与被告之间由此形成民间借贷关系。原告主张双方只发生了100000元的债权债务转让，证人郑某的证言可以予以证实。被告辩称原告只投资了80000元，到2006年年底加上利息共计100000元，全部转让给郑某了，与原告无关联。本院认为，即使按照被告辩称意见，原告2005年实际投资50000元，2006年8月投资30000元，月息5分，到2006年年底本息显然超过100000元，同时在庭审中被告也自述在协商债权债务转让时其欠原告的钱有十几万，而原告、被告以及证人均认可转让的债权债务为10万元本金，并不是被告辩称的与原告之间的债权债务全部转让了。原、被告之间就2006年8月5日的借据出具时间存在争议，原告认为是在四方达成债权债务转让协议后由被告重新出具的，而被告认为是达成债权债务转让之前出具。本院认为，原、被告之间就双方的债权债务达成转让一致，按照正常的交易习惯，如果被告欠原告的钱全部转让给案外人，被告要么向原告收回之前出具的所有借据之类的凭证，要么双方形成一份新的约定，约定双方之前的债权债务归于消灭；现原告依据被告2006年8月5日出具的借条提起诉讼，显然被告并未将借条全部收回，同时被告也未能提交证据证明原、被告双方的债权债务在四人达成债权债务转让之后全部归于消灭；根据谁主张谁举证的举证基本原则，被告未能提交相应的证据抗辩原告提交的借据所证明的事实，由此产生的不利后果也应由被告承担。因此，本院确认，原、被告与郑某、邹秀彬之间的债权债务转让中并不包括原告主张的30000元借款，被告尚欠原告30000元借款未归还，原告主张要求被告归还30000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李苏春于本判决生效后五日内向原告刘钦平归还借款30000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告李苏春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹艳辉
二〇一七年九月十四日
书记员 王 勇
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执358号
本院在执行申请执行人陈佳宁与被执行人叶文静、陈建中、许雪梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶文静、陈建中、许雪梅拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1454号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人叶文静，男，1983年11月18日出生，住玉环市大麦屿街道铁龙头兴港西路237号，公民身份号码:331021198311180615。纳入失信被执行人名单。
被执行人陈建中，男，1969年3月16日出生，住玉环市大麦屿街道铁龙头兴港西路43弄2号，公民身份号码:332627196903160653。纳入失信被执行人名单。
被执行人许雪梅，女，1972年1月7日出生，住玉环市大麦屿街道铁龙头兴港西路43弄2号，公民身份号码:33262719720107064X。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初1392号
原告：苏涛，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：宋长信（与苏涛系翁婿关系），住山东省高唐县。
被告：唐民，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告苏涛与被告唐民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛及委托诉讼代理人宋长信到庭参加诉讼，被告唐民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告唐民偿还借款49600元及利息；诉讼费由被告唐民负担。审理中，苏涛将诉讼请求明确为：请求人民法院依法判决被告偿还借款49600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，被告唐民因为资金周转困难，向原告借款两次，共计49600元。2015年5月10日，被告给原告出具了借条一张。原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。
被告唐民未答辩。
原告苏涛围绕诉讼请求提交了证据，被告唐民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告苏涛所提交的借条及陈述对本案事实具有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合本院认证，认定事实如下：
被告唐民与原告苏涛院中侄子苏忠岩系连襟关系。2015年经苏忠岩介绍，被告唐民向原告苏涛借款2万元、2.96万元。2015年5月10日，被告唐民将先前的两张借条收回，给原告出具借条一张，内容为：今借到现金肆万玖仟陆佰元￥49600元经手人唐民2015年5月10日。被告唐民因为经营不善生意亏损，没有向苏涛支付借款。苏涛催要未果，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告苏涛向被告唐民提供借款后，被告唐民给原告苏涛出具借条，双方的借贷关系依法成立并生效。原告苏涛要求被告唐民偿还借款49600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐民于判决生效之日起十日内向原告苏涛偿清借款49600元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告唐民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 井维明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 娟
修武县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)修民一小字第12号
原告董新亮，男，1982年5月4日生。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，森林半岛中建六局项目部。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。
被告申士峰，男，1974年12月15日生。
委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。
原告董新亮诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，当事人对适用小额诉讼程序均无异议。由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局第三建筑工程有限公司将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于郑州远通建筑劳务有限公司，期间，刘正宏代表被告郑州远通建筑劳务有限公司将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告董新亮工资6000元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告董新亮工资6000元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰77500元，总计欠申士峰工程款12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程分包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠董新生班组工人十四人工资80000元，其中含原告董新亮工资6000元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局直接将款发放给工人。被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可欠款的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告董新亮工资6000元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告董新亮的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终3886号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村，统一社会信用代码：91610827054764591N。
法定代表人：樊世军，该公司经理。
委托诉讼代理人：高德波，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：人保榆林分公司）与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称：昌泰汽车运输公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人保榆林分公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担陕×××重型半挂车车辆损失费120000元，不承担鉴定费3900元，施救费应承担5000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的鉴定意见书系单方委托，上诉人未参与选择鉴定机构和鉴定过程，鉴定程序有瑕疵，且鉴定结论与上诉人定损不符，故涉案车损应认定为120000元；一审判决认定上诉人承担施救费10660元过高，应认定5000元更为合理；鉴定费系被上诉人扩大的损失部分，应当由被上诉人承担。
昌泰汽车运输公司辩称，事故发生在高速路段，施救过程中雇佣了二台吊车和一台拖车，施救费认定合理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
昌泰汽车运输公司向一审法院起诉请求：1、判令人保榆林分公司赔偿昌泰汽车运输公司损失146845元；2、判令本案全部诉讼费用由人保榆林分公司承担。
一审法院认定事实：昌泰汽车运输公司所有的陕×××重型半挂车在人保榆林分公司投保了交强险、机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间为2016年11月5日起至2017年11月4日止。2017年10月12日15时，昌泰汽车运输公司驾驶员申忠席驾驶陕×××重型半挂车在京昆高速下行线1244KM处时，车辆与因事故停车的何刚驾驶的川×××号、田伟驾驶的吉×××、高浪驾驶的陕×××、冯旭东驾驶的陕×××相撞致五车受损，申忠席受伤。汉中市公安局交警支队高速公路大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定申忠席承担此次事故的全部责任，其余人员无责任。此次交通事故昌泰汽车运输公司共支出施救费10660元（陕×××8900元，川×××1760元），陕西中科司法鉴定所对昌泰汽车运输公司所有的车辆损失认定金额为132285元整，昌泰汽车运输公司为此支出鉴定费3900元。昌泰汽车运输公司提交的鉴定意见书系有合法资质的机构出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对本案具有证明力;人保榆林分公司亦未在该院指定的期限内向法庭提交重新鉴定申请,故该证据该院依法予以采信。鉴定费发票二支、施救费发票一支，来源合法，系昌泰汽车运输公司处理事故及确定车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，故该证据该院依法予以采信。
一审法院认为：昌泰汽车运输公司与人保榆林分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。昌泰汽车运输公司所投保的陕×××车在保险期限内发生了致五车受损的道路交通事故，人保榆林分公司理应按合同的约定在车辆损失险内予以赔付。昌泰汽车运输公司因此次事故的损失，依法确认如下：车辆损失费132285元、鉴定费3900元、施救费10660元，共计146845元；应当首先扣除无责车辆（4辆）交强险财产损失保险限额100元，共计400元，剩余146445元，由人保榆林分公司在保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：本判决生效后五日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额范围内赔偿榆林市昌泰汽车运输有限公司保险金人民币146445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、一审法院依据鉴定意见认定涉案车损是否适当；2、施救费认定是否适当；3、鉴定费承担的问题。
关于一审法院依据鉴定意见认定涉案车辆损失是否适当。上诉人称一审法院所依据的鉴定意见系单方委托形成，上诉人未参与鉴定过程，鉴定结论不符合实际损失情况，在二审中请求认定涉案车损为120000元，但并未提供相应证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，单方委托鉴定并不是重新鉴定的法定事由。本案中，上诉人在一审中并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见的认可，且在二审中亦未提供反驳该鉴定结论的证据，故一审法院依据鉴定意见认定涉案车损并无不当，应予支持。
关于一审法院对施救费的认定是否适当。涉案事故发生于高速路段，施救时使用了吊装和拖行服务，被上诉人为涉案陕×××车辆支出施救费8900元，为涉案川BCG7**号车辆支出1760元施救费，并在一审中提供了施救费发票，可以证明该费用系实际支出的必要合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，依法均应由保险人即上诉人承担。故一审法院认定上述施救费并无不当，应予支持。
关于鉴定费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费当属于该条规定的必要合理费用之列，依法应由保险人承担。故一审法院判决鉴定费由上诉人承担，应当予以支持。
综上，人保榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但其未判决驳回昌泰汽车运输公司的其他诉讼请求，属于漏判，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初3284号民事判决。
二、驳回榆林市昌泰汽车运输有限公司的一审其他诉讼请求。
二审案件受理费346元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
审 判 员 李佳悦
二〇一八年十一月二十日
法官助理 郭 敏
书 记 员 王 凯
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初118号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人张某，男，1965年4月17日，汉族，无业。2009年8月20日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年6月30日因涉嫌盗窃被开封市公安局金耀分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院遵照开封市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员徐星星出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日9时许，被告人张某在开封市鼓楼区胭脂河街与木厂街交叉路口，将被害人朱某放在该处的一辆红色丰收牌电动三轮车盗走。销得赃款1000元，已挥霍。经开封新区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2580元。
2016年6月25日，被告人张某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了该起犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的报案及陈述，破案报告，开封新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事案件指认现场笔录及照片，监控视频，被告人的身份及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汤文凯
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3922号
原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司。
法定代表人余英，总经理。
委托代理人王文祥，男，生于1968年4月24日，汉族，该公司员工，住西藏乃东县东路14号，公民身份号码542230196804240178（特别授权）。
委托代理人毛泽明，男，生于1975年4月20日，汉族，该公司员工，住仁寿县始建镇马湖村2组，公民身份号码511121197504200795（特别授权）。
被告黄柯。
本院在审理原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司诉被告黄柯物业服务合同纠纷一案中，原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由四川省仁寿县丽景物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈蝶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓琴
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4498号
原告贾辉。
委托代理人于雅婧，天津光明律师事务所律师。
被告单立鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告冯海波。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部，住所河北省唐山市玉田县北环路兴旺三期门市楼一号。
负责人贾德才，总经理。
委托代理人梁少勇，该公司职员。
原告贾辉诉被告单立鹏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、冯海波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾辉的委托代理人于雅婧，被告单立鹏、冯海波、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人闫小竣，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部的委托代理人梁少勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾辉诉称：2012年5月12日，被告单立鹏驾驶津D×××××号小客车沿津围公路由南向北行驶，遇被告冯海波驾驶冀B×××××小客车顺行左转弯，两车相撞，后单立鹏小客车驶入逆行又与王巨鹏驾驶的原告所有的津F×××××小客车相撞，造成原告车辆损坏；此次事故经公安机关认定，单立鹏负事故全部责任；因被告单立鹏所有的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险，被告冯海波所有的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部投保交强险，故要求各被告赔偿原告各项经济损失17730元并承担本案诉讼费用。
被告单立鹏辩称：对事故认定书没有异议；事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险，原告的各项经济损失应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故认定书有异议，原告雇佣司机王巨鹏无证驾驶，应负事故责任；被告单立鹏所有的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法赔偿。
被告冯海波辩称：对事故认定书没有异议；事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部投保交强险，原告损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部辩称：对事故认定书没有异议；被告冯海波所有的事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险无责限额内赔偿原告损失。
经审理查明，2012年5月12日16时30分许，被告单立鹏驾驶津D×××××号小客车，沿津围公路由南向北行驶至96公里600米处，未与前车保持必要的安全距离，遇前方被告冯海波驾驶的冀B×××××号小客车顺行左转弯，单立鹏小客车在制动躲闪过程中前部右侧撞在冯海波车辆左侧后部，后单立鹏小客车驶入逆行又与对行王巨鹏驾驶的原告贾辉所有的津F×××××小客车前部相撞，造成原告车辆损坏；2012年5月13日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定单立鹏负事故全部责任。
事故发生后，原告所有的事故车辆车损经天津市蓟县价格认证中心评估为13750元。原告开支拆解费2000元、施救费900元、存车费350元、评估费680元、工本照相费50元。
另查，被告单立鹏所有的津D×××××号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业险（不计免赔），被告冯海波所有的冀B×××××号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部投保交强险。交强险有责财产损失的赔偿限额为2000元，无责财产损失的赔偿限额为100元，商业三者险赔偿限额为100000元。事故发生在保险期间。
上述事实，有以下证据予以证明：1、交通事故认定书；2、保险单、驾驶证、行驶证；3、车损评估结论书；4、施救费、拆解费、评估费、存车费、工本照相费票据。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书客观真实，合法有据，且原告与被告单立鹏、冯海波、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部对此均无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽有异议，但没有提供证据证实其主张，故本院对事故认定书予以确认。对原告的各项经济损失，被告单立鹏与冯海波应按责任承担。因被告单立鹏事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，被告冯海波事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部投保交强险，故原告损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险有责任限额和被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部在无责任限额内赔偿，超出部分再由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿。原告开支的施救费、拆解费、存车费、评估费和工本照相费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业险赔偿范围，应由保险人承担。经核实，原告的合理损失为：车损13750元、拆解费2000元、施救费900元、存车费350元、评估费680元、工本照相费50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告贾辉车损2000元；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司玉田营销服务部在交强险限额内赔偿原告贾辉车损100元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告贾辉车损11650元（13750元-2000元-100元），拆解费2000元，施救费900元，存车费350元，评估费680元，工本照相费50元，以上共计15630元；
上述一、二、三项均于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告单立鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵晓敬
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：
保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执4号
申请执行人任某甲，男，1960年8月26日出生，汉族。
被执行人任某乙，男，1969年2月28日出生，汉族。
本院执行的申请执行人任某甲与被执行人任某乙继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1092号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1092号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一八年二月二日
书 记 员 ：董靖峰
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1123民初987号
原告：孙宏颖，女，1982年3月10日出生，汉族，大专文化，科员，现住逊克县。
被告：于国辉，男，1979年7月15日出生，汉族，大专文化，农民，现住逊克县。
原告孙宏颖与被告于国辉离婚后财产纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙宏颖到庭参加诉讼，被告于国辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏颖向法院提出诉讼请求：要求于国辉履行协议。请求法院将于国辉在北国宏城1号楼东数第八家门市房产权过户到孙宏颖名下，产权所涉及的贷款由于国辉如期偿还；请求法院将于国辉在北国宏城1号楼5单元202室的产权过户到孙宏颖名下，此处产权涉及的公积金贷款由于国辉如期偿还。事实与理由：1.孙宏颖和于国辉于2016年4月份协议离婚，离婚时将北国宏城门市1号楼东数第八家（产权为共同所有）协商产权归孙宏颖所有，门市剩余按揭贷款由于国辉偿还。离婚后，于国辉又用此门市于2016年5月10日贷款90,000.00元，于2016年9月22日贷款59,000.00元，钱款去向不明。2.2016年4月份离婚时，将北国宏城1号楼5单元202室（当时无产权）协议归孙宏颖所有，但于国辉于2016年5月4日在我不知情的情况下，将北国宏城1号楼5单元202室产权私自办到自己名下，之后用此房产做为抵押，用我的公积金办理贷款280,000.00元，用于偿还离婚协议时本应由于国辉偿还的债务。故孙宏颖为主张其合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
于国辉未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
孙宏颖为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
2016年4月20日离婚协议书一份，证明诉争的房屋北国宏城1号楼东数第8家门市和北国宏城1号楼5单元202室，按照离婚协议书归女方所有，门市房按揭贷款归男方偿还。
本院认为，该离婚协议书源于逊克县婚姻登记处，并盖有婚姻登记处提供该离婚协议书的红色印章，说明其出处于婚姻登记处，故本院对该离婚协议书的真实性予以采信。
于国辉未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月20日孙宏颖与于国辉在逊克县民政局婚姻登记处办理了协议离婚。同日，孙宏颖和于国辉在婚姻登记处签订了离婚协议书，该离婚协议书对双方婚姻期间的子女抚养、财产分割和婚内共同债务均达成了协议，并由双方进行了签字确认。根据离婚协议书对财产分割达成的协议：北国宏城1号楼东数第八家门市和所购买的1号楼5单元202室（现无房照）两处产权归女方，男方无偿使用此门市，如男方将此门市向外转让，第一年转让费及房屋出租费归男方所有，此后第二年出租费归女方所有，现门市按揭贷款归男方偿还。北国宏城1号楼东数第八家门市在房产部门登记的所有权人为于国辉，共有权人为孙宏颖，产权证号为S20141038-1,登记时间2014年10月14日。现门市房由孙宏颖以自己的名义对外出租。北国宏城1号楼5单元202室产权于2016年6月份登记在于国辉名下，产权证号为S20160680，上述两处房屋均坐落于逊克县奇克镇共建社区北国宏城小区1号楼。同时，离婚协议书约定的门市按揭贷款归男方偿还，其贷款为2015年1月5日和同年10月9日的两笔贷款，此贷款系购买门市房时在邮政储蓄银行办理的按揭抵押贷款，现贷款一直由于国辉按月偿还，但至诉讼时该门市房所涉及的贷款未还清。北国宏城1号楼5单元202室房屋于2016年6月份以孙宏颖的名义在工商银行办理了28,0000.00元的公积金贷款，该贷款现由孙宏颖按月偿还，公积金贷款至诉讼时亦未还清。据孙宏颖陈述，公积金所贷的款项已被于国辉用于偿还婚内债务，且该债务在离婚协议时约定由于国辉偿还。上述两处房产均已在房产部门办理了抵押登记。现孙宏颖依据离婚时约定的财产分割协议，要求于国辉履行该协议，将北国宏城1号楼东数第八家门市房产权过户到孙宏颖名下，产权所涉及的按揭贷款由于国辉如期偿还；将北国宏城1号楼5单元202室的产权过户到孙宏颖名下，产权所涉及的公积金贷款由于国辉如期偿还。
本院认为：2016年4月20日孙宏颖和于国辉在逊克县婚姻登记处达成的离婚协议书系以双方在民政离婚为前提条件而生效的民事法律行为，只要双方在民政部门办理了离婚登记，该条件就成就，离婚协议书就发生了法律效力，现双方已于2016年4月20日在民政部分办理了离婚登记，故该协议书对双方产生了法律约束力，且该协议所涉及的财产分割并未损害国家、集体和第三人的合法权益，故双方应当遵照协议约定的内容履行。因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生的纠纷提起的诉讼，人民法院应当受理。故根据上述规定，对坐落于逊克县奇克镇共建社区北国宏城小区1号楼第八家门市在房产部门登记的所有权人为于国辉，共有权人为孙宏颖（产权证号为S20141038-1,登记时间2014年10月14日）的门市房和北国宏城1号楼5单元202室产权登记在于国辉名下（产权证号为S201606**）的房屋应归孙宏颖所有。但因涉案两处房产均存在抵押贷款，且已在房产部门办理抵押登记，在上述两处房产未清偿完所有贷款之前孙宏颖无法办理产权过户登记，因此孙宏颖要求将涉案两处房产过户于自己名下的请求，因该房产现存在抵押权未消除，故目前无法实现，本院只能依据离婚协议书现确定为孙宏颖所有，待房屋抵押权消除后才能实现过户目的。至于孙宏颖要求于国辉如期偿还公积金贷款的请求，因孙宏颖明知该房产在离婚协议时已归其所有，仍同意用其名义贷款，且认可于国辉用公积金所贷的款项偿还婚内债务，双方亦未约定使用该笔贷款后如何处理。现孙宏颖一直按月偿还此笔贷款，因此，对孙宏颖事后要求于国辉偿还公积金贷款的请求有违诚实信用原则，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、2016年4月20日原告孙宏颖与被告于国辉签订的离婚协议书有效，离婚协议书分割的两处房产即坐落于逊克县奇克镇共建社区北国宏城小区1号楼第八家门市在房产部门登记的所有权人为于国辉、共有权人为孙宏颖（产权证号为S20141038-1）的门市房和北国宏城1号楼5单元202室产权登记在于国辉名下（产权证号为S201606**）的房屋归孙宏颖所有。因门市房所涉及的两笔贷款即2015年1月5日和2015年10月9日在逊克县邮储银行的贷款依据离婚协议的约定由被告于国辉继续偿还。
二、驳回原告孙宏颖的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告于国辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一八年八月十六日
书记员 迟程程
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初122号
原告：袁某，女，1962年10月15日出生，汉族，住项城市。
被告：高某，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省商水县。
原告袁某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告袁某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款共计100000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告借款100000元，借款利息月息二分，后原告多次追要被告至今未还。为此，诉至法院。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的住所地无法向被告送达起诉状副本等法律文书，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告送达，且被告不到庭将无法查清案件事实，原告又不能提交被告长期下落不明的证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
案件受理费1150元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 解丽杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6698号之一
原告：王海健，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。
被告：管祖光，男，1982年6月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：郝美文，女，1981年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王海健与被告管祖光、郝美文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月28日以双方达成和解并实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海健撤诉。
案件受理费5233元，减半收取计2616.5元，由原告王海健负担。
代理审判员 白迪
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 黄然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0482刑初412号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某,男，1953年9月11日生，汉族，江苏金坛人，文盲，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年10月24日19时45分许，被告人张某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型面包车沿常州市金坛区西门大街由西向东行驶至南新桥路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中的乙醇成分含量为112.5毫克/100毫升。
被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的常公物鉴（血醇）字[2017]3001号物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人张某能积极预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张照鹏
二〇一八年八月八日
书记员 袁楚楚
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第257号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1968年4月20日生于桐梓县，小学文化，无业。2014年9月12日因涉嫌非法制造枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2015年7月20日又因涉嫌非法制造枪支罪，被桐梓县公安局刑事拘留，同年7月31日被桐梓县公安局取保候审。
法定代理人杨某慧，女，23岁，住桐梓县高桥镇。系杨某某之女。
辩护人胡龙，男，桐梓县法律援助中心指派律师。
辩护人江亮，男，桐梓县法律援助中心指派（实习）律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人杨某某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员何朝庭出庭支持公诉，被告人杨某某及其法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，杨某某在位于桐梓县燎原镇燎原居新河街的家中，用钢管、铁钩、自制木枪托等材料非法制造了一支枪支用于其打猎。2014年9月12日，桐梓县公安局民警在杨某某的家中查获了自制的枪支。
2015年5月，杨某某在其家中非法制造了一支枪支。2015年7月20日被桐梓县公安局民警在杨某某的家中查获。
经遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验，杨某某自制的枪支，系以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。
另查明，经重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定，杨某某为精神分裂症和限定刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，证人证言，现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单，辨认笔录，被告人供述，遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验意见，重庆市精神卫生中心司法鉴定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为了打猎非法制造两支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成了非法制造枪支罪。依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法予以确认。被告人杨某某系限定刑事责任能力人，依法可减轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨某某自制的两支枪支系涉案的赃物依法予以没收。结合被告人杨某某的犯罪事实和量刑情节，符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。对被告人杨某某的辩护人提出的被告人具有系限定刑事责任能力人，有坦白情节，建议减轻或从轻处罚的意见，与查明的事实相符，符合法律规定，依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对被告人杨某某自制的两支枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 邹立春
人民陪审员 金祖志
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪远丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0111执36号
申请执行人赵超英，女，1980年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被执行人章尔明，男，1937年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在执行申请执行人赵超英申请执行被执行人章尔明（2018）黔0111执36号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院审查，本案据以执行的生效法律文书不满足《最高人民法院日关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条所规定的立案条件，本院向申请执行人释明后，申请执行人向本院提出撤回执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初655号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆文军
审判员 秦长国
审判员 王晓琳
二〇一八年一月四日
书记员 罗砺锋
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1994号
申请执行人张汉伦。
被执行人陈梅。
申请执行人张汉伦与被执行人陈梅定金合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01886号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯 年
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2883号之一
申请执行人：胡建波。
申请执行人：胡立群。
被执行人：孙科栋。
被执行人：孙莉娜。
本院在执行胡建波、胡立群诉孙科栋、孙莉娜（2015）甬慈浒商初字第1571号追偿权纠纷一案过程中，申请执行人胡建波、胡立群尚有320000元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费3050元、执行费4700元。现查明，被执行人孙莉娜名下车牌号为浙B的汽车已被本院依法查封，但因未查控到其车辆，故暂无法处置。另查明，其余被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2883号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字��807号
原告武某，女，生于1971年1月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告巩某（曾用名巩建兵），男，生于1969年2月23日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告武某与被告巩某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武某负担。
审判员 王志峰
二〇一五年九月六日
书记员 孟彦武
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢638号
申请执行人：曲晶美，女，1963年4月26日出生，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：咸峰，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
曲晶美与咸峰间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日作出的（2013）瓦民初字第2244号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年12月7日恢复立案执行。
本案在执行过程中，本院已冻结被执行人配偶李静部分银行存款，但暂不具备处分条件，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 卓
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第651号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立。
委托代理人郑佳。
被告新乡市强业房地产开发有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人张强。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告新乡市强业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，本案纠纷不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年三月五日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
��州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初3146号
原告：楚德亮，男，1967年5月10日出生,50岁,住徐州市铜山区
委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。
被告：江苏集慧建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区府中东路4号。
法定代表人：李广彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师事务所实习律师。
原告楚德亮与被告江苏集慧建设集团有限公司（以下简称集慧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚德亮及其委托诉讼代理人朱忠民、被告集慧公司的委托诉讼代理人陆召旸、金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚德亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资18800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月1日被告聘用原告从事点工、瓦工等工作，当时约定每天工资200元，共计欠原告工资18800元未付。原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出铜劳人仲案字【2018】第93号仲裁裁决书，对原告的请求不予支持。仲裁委对认定事实和适用法律错误，并告知原告在15日内向人民法院起诉，为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告集慧公司辩称，仲裁委认定事实理由正确，原告与被告公司不存在劳动关系，劳动关系的建立需要用人单位与劳动者有明确的意思表示，要有明确的建立劳动关系的合意，劳动者要受用人单位管理、接受用人单位安排、向用人单位提供劳动，同时，用人单位要给劳动��缴纳社会保险包括支付工资，而本案被告与原告素不相识，被告既没有安排原告从事劳动，也不存在管理与被管理的隶属关系，且被告也没有与原告签订书面劳动合同，双方之间不存在确立劳动关系的要件。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，原被告之间不存在劳动关系，原告所列被告主体明显错误，在此请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年8月1日，被告集慧公司与案外人李先锋签订《工程内部承包协议书》，双方约定被告集慧公司将其承包的山东鲁宁监狱武警楼食堂等工程转包给李先锋施工，李怀林系李先锋在现场的带工人员之一，原告楚德亮系经��李怀林之子李宁（资料员）联系到该工地工作。
2018年3月2日，因原告的劳动报酬未获支付，原告以诉请内容将被告集慧公司诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出铜劳人仲案字【2018】第93号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：被告集慧公司应否为原告的工资承担支付义务。
本院认为，涉案工程系被告集慧公司承包后转包给李先锋施工，原告系经由李宁介绍进入工地工作，应当认定楚德亮系与李先锋之间存在劳务关系，与集慧公司之间不存在劳动合同关系及劳务合同关系。根据劳务合同相对性的原则，应当由李先锋向楚德亮承担拖欠工资的给付责任。庭审中李先锋亦到庭认可承包协议的真实性，对原告跟随其提供劳务亦予以认可，故原告诉请被告主体资格不适格。至于李先锋是否拖欠原告工资及拖欠金额为多少本案不作评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告楚德亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告楚德亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 郭轩驰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4964号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
被告刘某某。
本院在审理原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告刘某某物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年8月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘玉华物业管理有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘玉华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 朱娈娈
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民辖终18号
上诉人(原审被告)：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人崔庆辉，总经理。
被上诉人(原审原告)：济南千瑞建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市天桥区天成路6号汇鑫国际商务大厦1幢808室。
法定代表人王娟，总经理。
原审被告:沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，董事长。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司因与被上诉人济南千瑞建筑安装工程有限公司、原审被告沈阳远大铝业工程有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7340号民事裁定，向本院提起上诉。
沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司上诉称，原审法院将本案的案由定为建设工程合同纠纷错误，应依法确定为承揽修理合同纠纷。该合同标题明确为《防火涂料、常温氟碳喷涂维修合同》，从内容上看，该合同总则表述为甲方委托乙方加工济宁体育场的钢结构防火涂料、常温氟碳喷涂维修事宜。从工作范围上看，合同第1条约定是钢结构防火涂料维修喷涂，从劳动报酬上看，合同第17条（2）款约定乙方提供税率3.4%的劳务发票，与建设工程发票的税率17%截然不同。从时间上看，济宁体育场的整体工程在2012年12月26日就已经竣工验收合格，见《工程竣工质量验收报告》，并投入使用至今将近四年，上诉人仅仅负责整体工程中的外墙铝板+玻璃幕墙工程，而《防火涂料、常温氟碳喷涂维修合同》签订于2015年1月28日，合同编号为YDDBTJ2014补5，该合同签订时，距济宁体育场整体工程竣工验收合格已经二年，与建设工程施工没有任何关联。根据我国《合同法》第十五章、第十六章和最高人民法院关于《民事案件案由规定》第99条、第100条规定，承揽合同不包括建设工程合同，承揽合同纠纷案由与建设工程合同纠纷案由也是相互独立的，承揽合同纠纷第四级案由包括承揽修理合同纠纷，建设工程合同纠纷的第四级案由包括建设工程施工合同纠纷。根据我国《民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案的承揽修理合同不属于不动产的权利确认、分割引起的物权纠纷，本案争议的标的是因承揽修理合同引起的劳务费给付，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院管辖。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司与被上诉人济南千瑞建筑安装工程有限公司在签订合同时，选择了合同签订地点所在的人民法院起诉，并无不当，合法有效。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为,本案系建设工程合同纠纷。双方在《防火涂料、常温氟碳喷涂维修合同》中争议解决的方式既约定了仲裁又约定人民法院起诉，应认定该协议约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖,属专属管辖。鉴于本案工程所在地即不动产所在地在山东省济宁市任城区，属原审法院辖区。原审法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秀武
审判员 胡召银
审判员 崔 强
二〇一七年一月十九日
书记员 胡凤春
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执692号
申请执行人：李鹤田，男，1960年9月16日出生，汉族，住河间市。
被执行人：冯马增，男，1952年10月7日出生，汉族，住河间市。
本院在执行李鹤田与冯马增买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行冯马增银行存款18000元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯马增银行存款18000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 齐发义
二〇一八年八月三日
书记员 白文浩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执253号
申请执行人邓某，农民。
被执行人庞某，城镇居民。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人庞凇巍离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为2400元，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）平民一初字第256号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 刘启生
审判员 李秋利
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 宁