wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异70号
案外人：彭劲松，男，汉族，1977年6月21日出生，住湖南省株洲市天元区，
委托诉讼代理人胡家云，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈智娇，湖南添力律师事务所律师。
申请执行人：方伟华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人:刘武胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：易晓舟，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区系被告刘武胜妻子。
被执行人：于坤平，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
在本院执行申请执行人方伟华与被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷合同纠纷一案中，案外人彭劲松于2018年5月10日对查封株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号203号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭劲松称，株洲市中级人民法院在执行（2014）株中法执字第91号执行裁定书过程中，查封并拟执行株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号203号房屋，而涉案房屋真实权利人为案外人，对涉案房屋享有所有权；在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人刘武胜已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案房屋多年；案外人与被执行人刘武胜签订《集资建房协议书》后，已按照协议约定履行支付价款的义务；被执行人刘武胜不断以各种理由搪塞、欺骗案外人，未为案外人办理房屋产权证，并隐瞒涉案房屋已卖给案外人的事实，虚假登记涉案房屋在自己名下。请求：1.解除对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号203号房屋的查封；2.裁定中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号203号房屋的执行。
申请执行人方伟华称，答辩人对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权。彭劲松对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权，1、彭劲松与刘武胜签订的《集资建房协议书》转让未取得权属证书的房地产，违反了法律的强制性规定，属于无效合同；2、房屋买卖双方未向人民政府报批转让手续导致涉案房屋未能过户，即彭劲松自身负有不可推卸的责任；3、彭劲松未按照合同约定在涉案房屋查封前支付购房款；4、彭劲松未提交证据证明其在查封之前合法占有涉案房屋。
被执行人刘武胜、易晓舟称，涉案房屋在2003年通过荷塘区规划局、国土局准批，拆掉私房，与案外人集资建房，房子早已交付，但是案外人购房款至今还未付清，因此房屋是我的，不是案外人的。
被执行人于坤平未提交答辩意见。
本院查明，2013年12月12日，本院就原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷纠纷一案作出（2013）株中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平于2013年4月18日签订的《借款（担保）合同》；二、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内偿还原告方伟华借款5700000元及利息（2013年7月30日前利息为24万元、自2013年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；三、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内支付原告方伟华聘请律师代理的基本费用71100元；四、原告方伟华对拍卖或变卖被告刘武胜、易晓舟位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋享有优先受偿权；被告于坤平对上述物的担保以外的债权额（债权额指本判决第一、二项以及诉讼费的总额）承担连带保证责任；五、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘武胜、易晓舟、于坤平未自动履行。2014年8月28日，方伟华向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行，2014年9月1日作出（2014）株中法执字第91号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平613.3万元银行存款或查封、冻结扣押被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平其他等价财产。2017年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心下达（2014）株中法执字第91-3号协助执行通知书：一、续行查封被执行人刘武胜、易晓舟名下位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号产权证号为株房权证株字第××号项下除101、102、301号房屋以外的其余全部房屋。二、查封期限为三年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
2006年9月10日，“治邦大厦项目部”负责人刘武胜作为甲方与案外人彭劲松作为乙方签订《集资建房协议书》，协议主要内容为：乙方集资建房位于株洲市凯宾馆隔壁的第1单元203号房（即涉案房屋），建筑面积132平方米，单价为1246.8元∕平方米，总价164580元，由甲方代收费用：管道煤气费3200元，水电建设费2000元，有线电视初装费480元（以上包括办两证费用）。签订合同当日，彭劲松向刘武胜支付购房款1元，刘武胜向彭劲松出具收款收据。同年，被执行人刘武胜向案外人彭劲松交付涉案房屋，案外人对房屋进行装修，居住至今，并以自己名义办理了水、电、气等日常生活费用支付。
2012年2月22日，被执行人刘武胜、易晓舟取得产权证号为株房权证株字第××号房屋产权证，位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋登记在其名下。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号203号房屋的执行是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人彭劲松早在2006年即与被执行人刘武胜签订购房协议，并已按约支付了绝大部分购房款，协议内容不违反当时的法律强制性规定，且案外人实际占有居住房屋多年，时间远早于法院查封房屋之前，至今未办理过户登记亦非案外人原因所致，案外人承诺将剩余价款按照法院的要求交付执行，故案外人权利符合法律规定的能够排除执行的情形，其主张中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。其主张解除对涉案房屋的查封，应在本裁定生效后向本院执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号203号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3316号
原告：弭某某。
被告：高某某。
原告弭某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弭某某到庭参加了诉讼。被告高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弭某某诉称：2013年8月到2015年初高某某陆续从弭某某门市取货或电话要求送货，货款共计人民币263000元，有欠条为证。其中在2016年3月21日和4月8日分别给20000元。到目前共计欠款贰拾贰万叁仟（223000）元整。按照口头协议约定，货款定期按照实物金额进行结账，但是后期就违反了口头协议，不按时结账。至今共计欠账人民币223000元。要账时一拖再拖，手机现在长期关机找不到人。导致我无法进行正常的生活。为了保障我的切身利益，诉至法院要求：1、高某某付清欠款人民币贰拾贰万叁仟（223000）元；2、按照定期利息补偿相应的费用。
被告高某某未出庭答辩。
经审理查明：原告为被告多次供应五金材料，被告于2015年1月20日为原告出具欠条一份，内容为“今欠弭某某材料款263000元（贰拾陆万叁仟元整）”，从2015年1月20日至2016年4月8日，被告共计偿还了4万元，剩余款项223000元尚未给付。原告未能提出材料款逾期给付关于利息约定的相关证据。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告为被告供应五金材料，被告应当向原告支付货款，故对被告于2015年1月20日为原告出具欠条予以认可，对原告要求被告支付剩余材料款223000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付利息作为补偿的诉讼请求，本院认为应当以223000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日起计算至实际给付之日止支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告弭某某材料款人民币223000元及利息（以223000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从立案之日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费2323元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年九月一日
书 记 员 张华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执1609号
申请执行人郑建锋，男，1967年1月8日出生。
委托代理人叶江湖，男，北京京师（天津）律师事务所律师。
被执行人黄捷基，男，1971年6月20日出生。
被执行人中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦3座2012号。
法定代表人刘惠仁，总经理。
本院在执行郑建锋与黄捷基、中企达融资担保有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄捷基、中企达融资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院于2016年4月7日在北京市车辆管理所查封被执行人黄捷基名下×××车（未实际扣押），查封期限二年。未发现被执行人其他确实可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 魏海涛
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民申23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁卫，男，汉族。
委托代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
委托代理人：王桂兰，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县娄山定点屠宰加工厂。住所地：桐梓县娄山关镇官渡河桥头。
法定代表人：胡火端，该厂厂长。
一审第三人：周家琳，女，汉族。
一审第三人：胡火端，男，汉族。
一审第三人：陈寿碧，女，汉族。
一审第三人：李经文，男，汉族。
一审第三人：王文芬，女，汉族。
一审第三人：李波，男，汉族。
一审第三人：施希颖，女，汉族。
一审第三人：兰代星，男，汉族。
一审第三人：石开仙，女，汉族。
一审第三人：田长生，男，汉族。
一审第三人：杨国培，男，汉族。
再审申请人梁卫因与被申请人桐梓县娄山定点屠宰加工厂（以下简称屠宰厂）及一审第三人周家琳、胡火端、陈寿碧、李经文、王文芬、李波、施希颖、兰代星、石开仙、田长生、杨国培股东资格确认纠纷一案，不服本院（2015）遵市法民商终字第72号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁卫申请再审称：一、根据新发现的证据，涉案土地已经划入屠宰厂，量化股份成立。原审裁定送达后，申请人在桐梓县人民政府找到桐改办（2001）04号《关于屠宰加工厂免交土地出让金办理使用证的批复》和《国有土地使用权证》复印件，足以证明审计验资的真实性和申请人等职工量化股金如实到位。二、涉案企业改制已完成多年，政府和企业的土地划拨相关问题与本案不是同一法律关系。本案是改制后企业与股东之间发生的股权确认纠纷，如认为职工量化股出资不实，应驳回申请人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条是指不平等主体之间发生的纠纷，即政府与企业的相关纠纷，本案虽涉及资产划转，但申请人的诉求是另一法律关系。综上，原审驳回申请人的起诉不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，依法申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。从二审查明的事实看，原屠宰厂的国有土地在改制后未能通过完善国有土地使用权出让手续过户给屠宰厂，表明桐梓县人民政府依据改制政策给原厂职工的量化股金没有出资到位，申请人梁卫等原屠宰厂职工以土地出让金以及原厂国有资产作为量化股出资并未最终完成，这涉及到屠宰厂改制时政府主管部门对企业国有资产的划转。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条关于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属人民法院受理民事案件的范围，二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人在申请再审期间提供的《关于屠宰加工厂免交土地出让金办理使用证的批复》和《国有土地使用权证》复印件，不能证明屠宰厂已通过出让方式取得原厂的土地使用权。
综上，梁卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁卫的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 铁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1270号
上诉人（原审被告）常州市万邻房地产服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吕强。
被上诉人（原审原告）陈文艳。
被上诉人（原审原告）王伟东。
被上诉人（原审原告）张丽。
被上诉人（原审原告）王亚新。
被上诉人（原审原告）王思浛。
被上诉人（原审原告）张雷。
被上诉人（原审原告）许涵栋。
上述被上诉人的共同委托代理人王国骅。
上述被上诉人的共同委托代理人曹琴。
上诉人常州市万邻房地产服务有限公司因与被上诉人吕强、陈文艳、王伟东、张丽、王亚新、王思浛、张雷、许涵栋等8人经济补偿金纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市万邻房地产服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪芫朗
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执234号
申请执行人刘美志，男，生于1966年3月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人田洪奎，男，生于1981年2月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3626号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为190元，未执行190元，并查明被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3626号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)城民二初字第50号
原告甘肃赫然建筑模架有限公司，住兰州市七里河区柴家河318号。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
委托代理人何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地兰州市城关区均家滩341号。
法定代表人杨育凯，该公司总经理。
委托代理人杨成喜，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路778号。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
本院在审理原告甘肃赫然建筑模架有限公司诉被告甘肃天地通建筑劳务有限公司、被告甘肃第六建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃赫然建筑模架有限公司撤回起诉。
案件受理费6369元，减半收取3184.5元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨博文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执915-6号
申请执行人郭涛，男，1974年11月3日出生，汉族。
委托代理人许海，男，1975年2月13日出生，汉族。
申请执行人许海，男，1975年2月13日出生，汉族。
被执行人王珺，女，1975年3月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭涛、许海与被执行人王珺租赁合同纠纷一案中，申请执行人郭涛、许海依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07695号民事判决，于2016年4月18日向本院申请执行，执行标的为321016.5元及逾期利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。2016年12月16日申请执行人郭涛、许海与被执行人王珺自愿达成和解协议，由王珺在2016年12月18日向郭涛、许海提供的账号自行支付12万元整，下余本金及利息郭涛、许海放弃执行。被执行人王珺于2016年12月18日已履行完毕协议内容，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第07695号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二０一六年十二月二十三日
书记员 王 强
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1999号之一
申请执行人：孙某，女，汉族。
被执行人：程某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初567号民事判决书，在执行孙某诉程某同居关系子女抚养权纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院出具撤回执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0183执1999号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一八年八月十八日
书记员 李林桂
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执241号
申请执行人：段国发，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：李慧，北票市。
被执行人：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3706号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人段国发与被执行人于占元劳务合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人于占元给付申请执行人段国发劳务费5746元及利息，案件受理费25元由于占元负担。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年八月三日
书记员 张 旭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2272号
罪犯沈成芳，男，1980年5月18日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年9月21日作出(2006)穗中法刑一初字第267号刑事附带民事判决，认定被告人沈成芳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106662.5元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯沈成芳的刑罚经广东省高级人民法院于2009年8月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；经广东省广州市中级人民法院于2012年5月裁定减去有期徒刑二年五个月，于2015年6月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯沈成芳减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯沈成芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励七次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯沈成芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2016年9月考核期间，获得七次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期履行附带民事赔偿3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯沈成芳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈成芳减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月7日止）,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审222号
申请执行人：邓州市城乡规划局。
法定代表人：王强，任局长。
委托代理人：刘建，该局工作人员。
被执行人：南阳市万泓房地产开发有限公司
法定代表人：张军
申请执行人邓州市城乡规划局于2016年7月14日向本院申请强制执行邓规2015年罚字第150111806号案件处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市城乡规划局申请执行南阳市万泓房地产有限公司（丽景泓都）为规划行政管理一案，申请执行人于2015年12月9日作出的邓规2015年罚字第150111806号案件处理决定，认定被执行人在邓州市东一环与南一环交叉口东150米北侧（丽景泓都）所建楼房，其超建面积2238.29平方米，未按照《建设工程规划许可证》审批内容建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条“建设单位应该按照规划条件进行建设，确需变更的必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将变更后的规划条件通报土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。”之规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定。决定对其作出如下行政处罚：1.补办相关规划手续；2.罚款：壹拾叁万肆仟贰佰元整。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未完全履行处罚决定，故申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市城乡规划局作出的邓规2015年罚字第150111806号案件处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市城乡规划局作出的邓规2015年罚第150111806号案件处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 范丽娟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋吉武
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1224-3号
解除保全申请人：敖炳文，男，生于1965年1月20日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。
被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：禹荣安。
关于申请人敖炳文与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）川1802民初1224-1号民事裁定，将被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宝兴县支行的存款人民币15,000,000元予以冻结。现申请人敖炳文向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人敖炳文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下:
解除对贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宝兴县支行存款人民币15,000,000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 智
二〇一六年十一月三十日
书记员 漆喜梅
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初399号之二
原告：刘珠平，男，1955年9月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：济南世纪顶点科技有限公司，住所地，济南市市中区山景明珠花园8号楼3-102号。
法定代表人：曹广宝，经理。
被告：唐林茹，女，出生年月日不祥，现住济南市市中区。
原告刘珠平诉被告济南世纪顶点科技有限公司、唐林茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告刘珠平诉称，2016年9月28日，原被告双方签订《顶点婴幼儿水育泳池设备购销合同》，合同预定交货方式和地点由乙方自定，并特别约定到货验收时间为本合同签订后第一次款到账后30日内。合同签订后原告根据约定支付定金5万元，并为履行合同进行租房、拆装等准备工作，但被告没有按照约定向原告送货并安装，后在被告的要求下，原告在11月8日又支付货款5万元，前述二次各支付5万元都是通过银行转账至被告2在建设银行的账户中，但被告至今没有按照合同约定履行送货义务，在原告多次催要下，被告仅退还货款5万元。故向法院提起诉讼，请求1、判令二被告双倍返还原告定金10万元。2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告济南世纪顶点科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、本案应该按照被告住所地确定管辖法院；2、虽然双方在《顶点婴幼儿水育有用设备购销合同》中约定交货地点由被申请人自定，但该约定不能视为双方在合同中约定了合同履行地；3、若按照合同履行地确定本案管辖，被申请人要求双倍返还定金属于争议的“其他标的”，应该认定履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
被告唐林茹在提交答辩状期间未提出意见。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案当事人对合同履行地点没有约定，原告诉求适用定金罚则的理由是被告济南世纪顶点科技有限公司未履行合同中交货的义务，因此本案被告方作为履行义务一方，其所在地即为合同履行地，且被告住所地亦在济南市，因此被告济南世纪顶点科技有限公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告济南世纪顶点科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一八年四月十二日
代理书记员 李菲
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1381民初1750号
原告：黄玉荣，女，1939年11月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：杨巍，北票市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
原告：胡学文，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：胡学志，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：胡学义，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。
原告：胡波，女，1961年1月27日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：胡学明，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，户籍地北票市，现住朝阳市。
原告黄玉荣、胡学文、胡学志、胡学义、胡波与被告胡学明法定继承纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉荣及其委托诉讼代理人杨巍、李慧、原告胡学文、胡学志、胡学义、胡波、被告胡学明到庭参加诉讼。
黄玉荣向本院提出诉讼请求：要求对胡振昌的遗产依法继承。事实和理由：原告黄玉荣与被告胡学明系母子关系。黄玉荣与胡振昌系夫妻关系，二人共生育五名子女，长子胡学明、次子胡学文、三子胡学义、四子胡学志、长女胡波。胡振昌于2002年8月去世。原告黄玉荣与胡振昌在北票市五间房镇城子地村有房屋四间，该房屋正在动迁洽谈过程中，房屋评估价值244,544元。要求对胡振昌留下的遗产房屋依法继承。
胡学文、胡学志、胡学义、胡波诉称：要求依法继承胡振昌的遗产。
胡学明辩称，房屋价值已经予以评估，依据评估价值，我要求继承30,000元。
经本院审查，认定事实如下：原告黄玉荣与被告胡学明系母子关系。黄玉荣与胡振昌系夫妻关系，二人共生育五名子女，长子胡学明、次子胡学文、三子胡学义、四子胡学志、长女胡波。2002年8月份，胡振昌去世。黄玉荣与胡振昌在北票市五间房镇城子地村有房屋四间（房产执照：北票市私房执字第001368号），建筑面积114.38平方米，该房屋已列入2018年北票市棚户区改造项目征收范围，辽宁金江房地产评估有限公司于2018年6月1日出具评估报告，评估该房屋价值244,544元。除四间房屋外，原、被告还确认黄玉荣与胡振昌共有财产还有一口水井，水井评估价值3,500元。现原告黄玉荣、胡学文、胡学志、胡学义、胡波要求按评估价值依法继承胡振昌的遗产，被告胡学明要求按评估价值继承30,000元。庭审中，原告胡波明确表示，如果被告胡学明取得的遗产数额低于30,000元，其愿意用自己继承的财产价值予以补齐。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承。没有遗嘱的按法定继承办理。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，被继承人胡振昌生前未立遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。因原、被告确认的房屋和水井属于原告黄玉荣与胡振昌共同共有，二人未约定各自所有的产权份额，现依法确认每人各占二分之一产权份额，属于胡振昌的二分之一产权份额作为胡振昌的遗产由胡振昌的继承人依法继承。原告黄玉荣、胡学文、胡学志、胡学义、胡波和被告胡学明系胡振昌的第一顺序继承人，有权继承胡振昌的遗产，现依法确定每人取得房屋和水井的十二分之一产权份额。因原告黄玉荣取得了房屋和水井的十二分之七的产权份额，考虑该房屋和水井的产权份额及拆迁的便利，该房屋和水井归原告黄玉荣所有。因原、被告对房屋和水井的评估价值没有异议，原告黄玉荣在取得房屋和水井的拆迁补偿款后各支付原告胡学文、胡学志、胡学义、胡波和被告胡学明20,670.33元。因被告胡学明实际取得的数额低于30,000元，而原告胡波愿意用自己取得数额予以补齐，且被告胡学明又予以同意，故原告胡波给付被告胡学明9,329.67元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、坐落于北票市五间房镇城子地村房屋四间（房产执照：北票市私房执字第001368号）和院内一口水井归原告黄玉荣所有；
二、原告黄玉荣在取得房屋和水井拆迁补偿款后支付原告胡学文、胡学志、胡学义、胡波和被告胡学明房屋和水井折价款各20,670.33元；
三、原告胡波在取得20,670.33元房屋和水井折价款后支付被告胡学明9,329.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，由原告黄玉荣负担240元，原告胡学文、胡学志、胡学义、胡波和被告胡学明各负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宫传刚
二〇一八年八月三日
书记员 王梦瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3795号
原告：张彬，男，1961年7月6日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈帮改，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏凯盛置业有限公司，住江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人：姚胥盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张盼，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安桂，江苏河滨律师事务所律师。
原告张彬与被告江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彬委托诉讼代理人陈帮改、被告凯盛公司委托诉讼代理人张盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金44569元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订了合同编号为201301250023的商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的红星凯盛建材批发市场7幢2层208号商品房。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，但直至2015年12月30日才取得涉案房屋的权属证书。根据合同约定，原告逾期取得房产权属证书系被告违约导致，被告应向原告承担违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告凯盛公司辩称，1.被告按合同约定于2014年5月1日向原告交付该房屋，房屋按时交付并未给原告造成损失；2.办理房产证并非被告的义务，被告的义务只是将涉案房屋的资料报产权登记机关登记备案即可；3.逾期取得房产证主要是原告的原因，被告于2014年5月19日对涉案房屋向宿迁市公安消防支队申请竣工验收消防备案，却因原告在商铺内设置夹层，使房屋容积率增大，与原设计、规划不一致，导致竣工验收消防备案不合格，进而导致涉案工程无法完成竣工验收。且逾期备案未给原告造成相应损失，被告认为合同约定的房价款万分之三违约金过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2013年1月25日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的红星凯盛建材批发市场7幢2层208号商铺一套，房屋总价款为286800元，原告于签订合同时已付清。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表……”。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，于2015年12月16日就涉案房屋完成了初始登记，原告于2015年12月30日取得了涉案房屋的房产权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内即2016年6月30日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告直至2015年12月16日才完成备案，其应向原告承担违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付逾期办证违约金44569元（以286800元为基数，自2014年7月31日起计算至2015年12月30日止）。被告关于逾期备案系原告擅自在商铺内设置夹层致消防验收未通过，从而导致逾期办证的辩解意见，因根据合同约定被告向原告交付的房屋应当系通过综合竣工验收备案的房屋，原告接收房屋后有权对房屋进行装修使用，且在原告未将装修拆除的情况下，被告仍完成了初始登记，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告主张其虽然存在逾期办证行为，但其逾期办证并没有给原告造成损失，请求依法对违约金数额进行调整的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏凯盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张彬逾期办证违约金44569元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取457元，保全费466元，合计923元，由被告江苏凯盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 茹
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共5页
海南省洋浦经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼9701执20号
申请执行人：陈梅花，女，1974年***出生，汉族，住海南省***。
委托代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人：徐文哲，海南上哲律师事务所实习律师。
被执行人：马素建，女1965年***出生，汉族，住海南省***。
被执行人：王子龙，男，1949年***出生，汉族，住海南省***。
共同委托代理人：董学智，海南中邦律师事务所律师。
共同委托代理人：刘雪刚，海南中邦律师事务所实习律师。
在本院执行申请执行人陈梅花与被执行人马素建、王子龙民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2018年6月27日达成执行和解协议，后申请执行人于2018年7月18日向本院提交延期执行申请书，确认二被执行人已依约履行部分协议义务，并申请延期执行本案。本院认为，申请执行人的意思表示真实，本案应当中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2018）琼9701执20号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪先顺
审 判 员 石 磊
审 判 员 郭 强
二〇一八年八月一日
法官助理 陈 光
书 记 员 潘泽波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2503号
原告：付某某，男，汉族，生于1975年10月2日。
委托代理人：李某某，陕西省渭南市某某法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，生于1976年3月10日，汉族。
委托代理人：董某某，陕西某某律师事务所律师。
原告付某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人李某某，被告张某某之委托代理人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求，要求依法判令：被告向原告支付货款382801.88元及资金占用费，其中第一笔资金占用费自2014年4月21日起以59.03吨为本金按照每日每吨3元计算至清付之日；第二笔自2014年4月23日起以29.503吨为本金按照每日每吨3元计算至清偿之日；第三笔自2014年5月17日起以29.348吨为本金按照每吨3元计算至清付之日。事实与理由：原、被告系战友关系。2013年11月17日，原、被告双方签订《钢材供应买卖合同》，约定由原告向被告位于渭南某某区医院的建设工程供应钢材，数量约710吨，价格以我国钢铁网上公布的网价加30元计算。交货方法为由被告提供用料计划表，并提前2日电话通知原告，原告收到通知后将货物送至被告工地，由被告工地卸车。若被告未按约支付货款，则需向原告支付每吨每天3元的资金占用费。合同签订后，原告向被告供货7次，共计252.871吨。前四次货款已付清，余2014年3月21日、3月25日、4月17日共计117.88吨钢材款未付。原告多次向被告催要货款，但被告均未支付。故原告诉至本院。
被告张某某辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，原告是代表陕西某某物资有限公司签订的合同，合同主体应是陕西某某物资有限公司；2、原告共计供货134.9吨，被告已付清货款；3、本案为供货合同，不存在资金占用费问题，且合同中关于资金占用费约定过高。故要求驳回原告诉讼请求。
经审查，本院查明本案事实为：原、被告系战友关系。2013年11月17日，原告以陕西某某物资有限公司名义与被告签订《钢材买卖合同》，原告在“法人代表或授权委托人”处签字，被告亦在“法人代表或授权委托人”处签字。合同约定原告向被告位于渭南某某区医院的建设工程供应钢材，数量约710吨，价格以我国钢铁网上公布的网价加30元计算。交货方法为由被告按照工程进度提供当月或下月用料的进度表，每次用货提前2日电话通知原告，原告收到通知后将货物送至被告工地，由被告派专人对货物的数量、品种清点，并在原告交货清单上签字，后由原告送货人员带回。付款方式为每次送货前被告向原告支付50%的预付款，原告收到货款后因2日内发货，剩余50%货款在下次送货前付清，时限最长为一个月。另约定，若被告未按约支付货款，则需向原告支付每吨每天3元的资金占用费，从第一车钢材送到工地后的第31天算起。合同签订后，原告向被告供应了钢材，被告欠付原告部分钢材款。另查明，原告签订合同时非陕西某某物资有限公司的员工。以上事实由原告提供的证据2013年11月17日《钢材买卖合同》、录音资料及庭审调查查明。其余证据均不能证明其目的，本院不予确认。
本院认为：原告虽以陕西某某物资有限公司名义与被告签订《钢材买卖合同》，但合同签订时原告即非该公司员工，亦无该公司授权委托书，且被告本人亦在“法人代表或授权委托人”处签字，故该合同应为原告与被告自然人之间的买卖合同，被告关于本案主体非原告本人的辩称，与事实不符，本院不予采信。原告已按约向被告供应钢材，现主张被告支付下余钢材款382801.88元，但因原告所提供的交货清单被告不予认可，且原告其他证据亦不能证明交货清单的真实性及证明目的，故被告欠付原告货款的数额无法确认，依照相关法律规定，原告关于要求被告清偿货款382801.88元及资金占用费的请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
本案案件受理费11424元，减半收取5712元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代审判员 许晓娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨朵朵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第17159号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈新，男，1968年12月1日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈新信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告陈新于2010年11月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年3月12日透支人民币55460.85元、美元5120.90美元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告陈新偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年3月12日的欠款人民币55460.85元、美元5120.90美元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年3月13日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈新身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。
被告陈新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈新未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、陈新身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年11月9日，陈新向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈新）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就陈新向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈新保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈新有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈新在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈新已收到，陈新不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；陈新除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，陈新在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，陈新使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈新可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，陈新按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，陈新未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，陈新连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；陈新超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因陈新在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈新应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对陈新不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈新账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈新应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈新在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈新承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈新使用。截至2015年3月12日，陈新因透支产生应付人民币欠款55460.85元、美元5120.90美元。
本院认为：陈新与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈新与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈新自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈新在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈新逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈新催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陈新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月十二日的欠款人民币五万五千四百六十元八角五分、美元五千一百二十元九角，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告陈新未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百八十一元，由被告陈新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏相中
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1283号
原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。
法定代表人：程晓明，经理。
委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。
委托诉讼代理人：柴庆凯，男，1951年2月5日出生。
被告：徐洪明，男，1971年5月21日出生。
委托诉讼代理人：孙跃飞，女，1973年9月10日出生。
原告凌源市恒福物业有限公司与被告徐洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人朱守先、柴庆凯，被告徐洪明的委托诉讼代理人孙跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司2016年5月至2018年4月的物业服务费合计1,189.56元，诉讼费25元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市昆明小区2号楼1单元601室的业主，房屋面积为99.13平方米。2016年5月6日，我公司与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为2016年5月6日至2021年5月6日，物业费交付方式为上交租，每年6月1日前一次性缴纳当年的物业服务费。被告的住宅在我公司的物业管理范围内，当我公司按约定每月每平方米0.5元，向被告收取2016-2017年度、2017-2018年度物业费时，被告无正当理由拒交物业费。
被告徐洪明辩称：原告未向我提供过任何物业服务，所以我不交物业费。
原告凌源市恒福物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了营业执照、“资质证书”、与业主委员会签订了《物业管理服务合同》、物业费缴费催款通知书等证据。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；阁楼管理费用，按照每月每平方米0.25元向业主收取；委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；物业费交付方式为上打租，即每年的6月末一次性缴纳当年的物业服务费。被告所使用的凌源市昆明小区2号楼1单元601室，房屋面积为99.13平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务。原告依据合同约定，向被告收取2016-2017、2017-2018年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。被告庭审中虽对原告提供物业服务提出质疑，但并未提供相应的证据，予以证明。
本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市昆明小区2号楼1单元601室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费的责任。被告虽提出原告未提供物业服务的辩解，但并未就该辩解提出相应的证据予以证明。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条规定，判决如下：
被告徐洪明于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司自2016年5月至2018年4月的物业服务费，合计1,189.56元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 乌光锐
代理审判员 马 野
人民陪审员 赵晓东
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 莹
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0325号
原告韩方超，农民。
被告杜文明，农民。
被告丁允芹，农民。
本院在审理原告韩方超诉被告杜文明、丁允芹民间借贷纠纷一案中，因原告韩方超未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁航
二〇一四年七月十五日
书记员 夏伟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
河南省州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初19717号
原告解志国，男，汉族，1978年9月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
被告刘星，男，汉族，1989年01月04日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告解志国(以下简称原告)诉被告刘星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人党燕丽到庭参加诉讼。被告刘星经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，原被告双方约定，被告刘星向原告借款2万元，借款期限26个月，逾期归还月息2%，到期后，原告解志国经过多次催要，被告刘星一直拖欠，没有偿还。现已过被告承诺最后履行期限，被告仍不归还借款，为保障原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还本金2万元及利息13200元，共计33200元，从借款之日至实际还清之日止，（利息暂算2015年4月1日至2018年1月1日）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告向原告出具借条一份。借条载明：因个人业务资金周转需要，现收到解志国（身份证号码：）以现金出借的20000元（人民币贰万元整），借期26个月，2017年5月30日前归还。如逾期归还，本人愿自借款之日起按月利率20‰（仟分支贰拾）支付利息，并自愿接受一切法律责任，特此证明。借款人刘星，身份证号：，借款日期，2015年4月1日刘星。136××××4131。经原告多次催要被告未偿还借款，故诉至本院成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方签订的借条系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，本院予以确认，且借条载明被告已经收到原告2万元现金，后被告至今未还款，故原告诉请被告偿还本金2万元并依约自借款之日起按年利率20‰即月息2%计算利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘星于本判决生效后十日内，偿还原告解志国借款本金2万元及利息（利息从借款之日即2015年4月1日起按照月息2%计算至本息实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元，由被告刘星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份。上诉于郑河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并交交费凭条，凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田 晓
二〇一八年八月十八日
书记员 刘赟喆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9618号
申请人执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市。
法定代表人张林，行长
被执行人左华乐，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省新郑市。
被执行人袁利利，女，汉族，1985年9月5日出生，住河南省新郑市。
广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉左华乐、袁利利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4964号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告左华乐、袁利利于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本息合计311814.28元。其中借款本金269997.02元，利息41817.26元。左华乐、袁利利未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2017年10月03日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人左华乐、袁利利名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，将被执行人袁利利名下银行账户52004.64元扣划至本院，已发还申请人；3、限制被执行人左华乐、袁利利高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执9618号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫国
审判员 王松鹤
审判员 崔 雷
二〇一八年八月十八日
书记员 杨振宇
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执650号
申请执行人：张豹只，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住安阳县。
被执行人史鹏舟，男，1986年10月25日出生，汉族，住安阳县。
申请执行人张豹只申请被执行人史鹏舟劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年3月9日作出（2017）豫0522民初1204号民事调解书。依该调解书：“被告史鹏舟于2017年9月30日给付原告张豹只劳务款8650元,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳市房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息和工商信息未发现被执行人名下有房屋登记信息和工商登记。通过车辆调查，查证被执行人史鹏舟名下有苏Ｄ×××××雪佛兰牌汽车一辆,于2018年7月30日委托常州市天宁区人民法院代为查封该车的车辆档案，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并办理了拘留手续。
以上财产查控情况，本院于2018年8月18日以短信谈话形式告知了申请人，并告知终结本次执行程序及法律后果。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初1204号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 查世杰
审判员 郑石成
二〇一八年八月十八日
书记员 黄兰照
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927财保19号
申请人岳兰峰，女，汉族，1980年9月28日出生，住址台前县。
被申请人张兆令，男，汉族，成年，住址台前县。
被申请人王月杰，女，汉族，1969年5月3日出生，住址台前县。
申请人岳兰峰与被申请人张兆令、王月杰机动车交通事故纠纷一案，申请人于2016年8月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人王月杰驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车。
本院认为，申请人岳兰峰的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王月杰驾驶的登记车主为被申请人张兆令所有的豫Ｊ×××××号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉
讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一六年九月二日
书记员 葛瑞星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2308号
原告杨立华。
委托代理人裘灿刚。
被告蒋姚安。
被告ＸＸ良。
委托代理人蒋姚安，女，系本案被告之一（被告ＸＸ良之妻）。
原告杨立华诉被告蒋姚安、ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月26日、7月31日公开开庭进行了审理。原告杨立华的委托代理人裘灿刚、被告蒋姚安、被告ＸＸ良的委托代理人蒋姚安（系本案被告之一）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立华诉称：2011年7月4日，被告蒋姚安向原告借款23万元，约定于同年8月30日前归还，并出具借条1份，被告ＸＸ良作为担保人也在该借条上签字。借款到期后，被告蒋姚安未还，被告ＸＸ良也未履行担保义务。故起诉要求被告蒋姚安归还借款23万元，并赔偿自2011年9月1日起至2012年7月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失1.4万元；被告ＸＸ良负连带保证责任。
被告蒋姚安、ＸＸ良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：当初，案外人李建军的借款是网上赌博款，被告蒋姚安仅是担保人。后被告蒋姚安被逼出具了金额为185万元欠条。嗣后，李建军逃跑了，出借人向被告蒋姚安催讨，被告蒋姚安归还了40万元，余款经协商，出借人同意只要被告蒋姚安承担归还75万元借款的责任。后被告蒋姚安又陆续归还借款52万元，余款23万元出具借条1份。之后，被告蒋姚安于2011年11月1日又归还了5万元，现尚欠借款18万元。另被告蒋姚安也已经两次起诉李建军，要求其归还借款。本案所涉借款的出借人是张树良，被告蒋姚安不认识本案原告。综上，被告蒋姚安同意归还余款18万元，但要求延期归还。
原告杨立华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告蒋姚安向原告借款23万元并由被告ＸＸ良提供担保的事实。经质证，两被告对借条的真实性没异议，故本院予以认定。
被告蒋姚安、ＸＸ良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行转账明细清单1份，欲证实被告蒋姚安于2011年11月1日根据原告的要求汇入案外人赵文欣的帐户5万元用于归还原告的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告蒋姚安曾为案外人李建军向原告借款提供担保。2011年7月4日，因李建军及被告蒋姚安未能归还全部的借款，原告向被告蒋姚安催讨，被告蒋姚安同意归还其中23万元借款，并出具借条1份。借条载明：今因资金周转所需向原告借款23万元，该款定于2011年8月30日之前一次性归还等内容。被告ＸＸ良作为上述债务的担保人在担保人一栏上签字确认。到期后，被告蒋姚安于2011年11月1日归还借款5万元外，余款18万元至今未还，被告ＸＸ良也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告蒋姚安之间的债权债务关系成立，被告蒋姚安未按约履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任；被告ＸＸ良作为上述债务的担保人，也应承担相应的保证责任。由于原告与被告ＸＸ良对保证的方式、范围和保证期限均未作约定，为此，被告ＸＸ良应按照连带责任保证对被告蒋姚安在本案中所涉的全部债务负连带保证责任，且保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。由于原告向本院提起诉讼时已超过保证期间6个月，而原告也未提供证据证实其在保证期间内已以其他方式已向被告ＸＸ良主张了权利，故被告ＸＸ良的保证责任应予以免除。综上，对原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、蒋姚安返还杨立华借款180000元，并赔偿自2011年9月1日起至2012年7月31日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失10888.95元，合计190888.95元；
二、蒋姚安赔偿已归还借款50000元自2011年9月1日起至2011年11月1日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失555.78元；
上述第一、二两项中蒋姚安的付款义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回杨立华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由杨立华负担434元，蒋姚安负担2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费4960元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月二十日
书记员 俞燕彦
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1674号
原告：纪树林，男，1948年12月24日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241948********。
委托代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。
被告：郭全富，男，1962年6月22日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241962********。
被告：于桂冬，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241975********。
被告：霍世春，男，1964年4月2日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241964********。
被告：霍士成，男，1966年12月22日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241966********。
被告：霍世延，男，1953年12月2日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241953********。
被告：靳春花，女，1972年2月8日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241972********。
被告：郭正富，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住喀左县草场乡郭彩店村*组，公民身份号码：2113241958********。
七被告的委托代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原告纪树林与被告郭全富、于桂冬、霍世春、霍士成、霍世延、靳春花、郭正富恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告纪树林向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨害，责令被告立即将在原告购买的荒山上开出的一条长约90米，宽3米的道路恢复原状，并补种刺槐100棵，责令被告今后不得在此通行；2、判决被告赔偿经济损失5000元；3、判决被告共同向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；4、判决被告自2018年3月21日起至恢复原状之日止每日赔偿原告财产损失300元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与七被告系同村同组村民。1996年9月15日，原告与喀左县草场乡郭彩店村签订了《四荒使用权出让合同》一份。合同规定，甲方（郭彩店村）自愿将坐落在本村三组东梁流域小东沟18号荒山的使用权出让给原告，期限为50年。2018年3月21日，七被告未经任何部门和任何人批准，趁原告不在家之机，擅自雇佣本村王德祥的铲车在原告购买的荒山上开出一条长约90米，宽约3米的道，并毁坏在此生长的刺槐100余棵。原告知道后，要求被告立即停止侵害，排除妨害，赔偿原告损失，可被告根本不予理睬。原告认为，被告的不法行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
本院经审查认为，本案系因土地使用权争议引起的恢复原状纠纷。原告纪树林诉称争议道路在原告承包的荒山使用权范围内，故要求被告停止侵害，恢复原状、赔偿损失。被告辩称争议道路系公共用地，且已行走多年，不在原告荒山承包范围内，被告经村乡两级组织同意，恢复了被原告破坏的通往耕地必经通道，保证被告的正常春耕作业，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据我国土地管理法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原被告对于诉争道路是否在原告荒山承包范围内存在争议，而原告的《四荒使用权出让合同》中对荒山西南边界（即诉争道路土地）表述不清，故原告是否享有诉争道路的土地使用权本院无法确认，应由有关人民政府部门进行确权处理后再行主张权利，故本案依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告纪树林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟丹丹
二〇一八年八月三日
书记员 曹 悦
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初288号
原告张俊秋，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。
被告李清江，户籍地长春市双阳区，住长春市宽城区。
被告吕桂芝，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。
原告张俊秋诉被告李清江、吕桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊秋、被告李清江、被告吕桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊秋诉称，2010年3月6日被告李清江、吕桂芝夫妻二人向我借款人民币1460000元，借款期限为5年，即2015年3月6日到期，因多次索要未还，现诉讼来院，1、请求法院依法判决二被告还款1460000元；2、案件受理费由二被告承担。
被告李清江、吕桂芝辩称，原告起诉的事实属实，承认借款数额为1460000元，现无力偿还，只有一处房屋。
经审理查明，被告李清江、吕桂芝系夫妻关系。原告张俊秋经他人介绍与二被告相识，被告李清江因与他人合伙承包建筑施工项目急需资金投入，便与原告协商借款事宜，此后，双方就二被告向原告借款1460000元事宜达成共识，2010年3月6日二被告在家中为原告出具借条一枚，相关内容为：借条，二被告向原告借款1460000元，期限5年，即2010年3月6日至2015年3月6日，若到期还不上此借款，自愿将坐落在天光路906号君子兰家园11幢116号，长房权字第30600714**号，丘地号为6-14／40-51.116建筑面积为218.46平方米的产权房，更名过户给张俊秋名下，用以抵此借款。书写该借条时，二被告婚生女在场见证此过程，此后，原告于2010年3月8日、9日分别在中国建设银行长春景阳大路支行向二被告指定账户内（曾祥龙名下）转款504000元和210000元，3月8日原告在中国建设银行股份有限公司高丽汽贸城支行提取现金260000元，又于同日在中国银行股份有限公司长春天宜支行提取现金460000元。庭审中，二被告承认已实际收到原告的出借款1460000元，其中大部分款项用于工程项目投入，约1000000元，余下部分用于交通费、餐费、购买材料及被告吕桂芝医疗支出，因工程项目没有到位，导致借款至今不能偿还。本案审理中，原告于2016年2月3日以书面形式向本院递交申请书，要求提前开庭以便早日回收借款，本案开庭前和庭审中，本院依法向二被告释明，二被告同意原告提前开庭的请求。
上记事实，有起诉书、借条、提转款凭证、情况说明及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。二被告为原告出具的1460000元借条系真实意思表示，原告已实际履行了出借义务，二被告承认已实际收到全部借款1460000元，双方的行为并不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。上记事实有提转款凭证及借条在卷为凭，足以认定借款事实真实存在，二被告未按约定期限履行还款义务，系违约行为。原告依据上述证据要求二被告偿还1460000元借款，符合法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李清江、吕桂芝偿还原告张俊秋借款1460000元。
上计款项1460000元，二被告在判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元（原告张俊秋已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐君
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱婧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1008号
原告曹双霞，女。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告韩雪萍，女。
被告水红伟，男。
被告韩志军，男。
被告薛娟青，女。
原告曹双霞与被告韩雪萍、水红伟、韩志军、薛娟青民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹双霞及其委托代理人张浩，被告韩雪萍、水红伟、韩志军、薛娟青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹双霞诉称：原、被告经人介绍认识，被告韩雪萍、水红伟和被告韩志军、薛娟青均系夫妻。2014年4月28日，被告以三门峡鑫鼎财富中心（该单位并不存在，印章系被告私刻）名义，向原告借款10万元，借期1个月，月利率1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。后韩志军出具承诺书，承诺还款120000元，包含本金100000元欠款及利息。现要求被告共同偿还原告借款100000元及利息（按月息1.5分，从2014年9月28日起计算至本息付清之日止）。
被告韩雪萍辩称：该笔10万元借款事实存在，利息也清偿至2014年9月28日，借款是我用于矿山投资了。但本案诉讼主体不对，韩志军是代理我履行手续的，该笔借款跟其他三个被告没有任何关系。
被告水红伟辩称：我对案件起诉的借款情况不知情，我已在2015年4月27日与韩雪萍办理离婚登记，我不应承担还款责任。
被告韩志军辩称：借款人不是我。我写的承诺书不是还款承诺，是在原告的威胁下，征求我姐韩雪萍的意见之后书写的，我不应该承担还款责任。借据上借款人是谁应该由谁还钱。
被告薛娟青辩称：我对借款不知情，我已在2015年4月16日与韩志军办理离婚登记，我不应该承担还款责任。
经审理查明：2014年4月28日，韩雪萍作为借款方与曹双霞签订借款合同书，约定：借款金额100000元，月利率1.5%，合同签订之日一次性付清利息1500元。合同书上有三门峡鑫鼎财富中心公章，韩雪萍签字。当天，韩雪萍向曹双霞出具借据一张，载明：“今借到曹双霞人民币100000元，用于我公司经营周转，借款月利率为1.5%，借款期限1个月，自2014年4月28日至2014年5月28日。”借据上有三门峡鑫鼎财富中心公章，韩雪萍签字。2014年6月28日，韩志军向曹双霞出具承诺书，载明：“我承诺于七月五日归还曹双霞借款壹拾贰万元。”借款到期后，韩雪萍将利息清偿至2014年9月28日，之后再未偿还本息。
另查明，韩雪萍和水红伟原系夫妻关系，双方于2015年4月27日办理离婚登记。韩志军和薛娟青原系夫妻关系，双方于2015年4月16日办理离婚登记。
本院认为：债务应当清偿。被告韩雪萍借原告曹双霞100000元的事实，被告韩雪萍予以认可，并称钱款自己用于投资矿山，故，被告韩雪萍为实际借款人，应对该笔借款承担还款责任。双方均认可利息已清偿至2014年9月28日，原告曹双霞主张按月息1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告韩雪萍和被告水红伟夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，被告水红伟应对上述借款承担共同清偿责任。2014年6月28日被告韩志军出具的承诺书，其辩称是被迫书写的，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告韩志军的承诺行为，应视为其自愿承担债务的偿还义务，对该笔借款其应在承诺还款120000元的范围内承担连带还款责任。被告韩志军的承诺行为虽发生在被告韩志军与被告薛娟青婚姻关系存续期间，但是该笔债务没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥的通知》第十七条之规定，判决如下：
被告韩雪萍、水红伟共同偿还原告曹双霞借款本金100000元及利息（利息自2014年9月29日起按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
被告韩志军对上述债务在120000元的范围内承担连带清偿责任。
驳回原告曹双霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由被告韩雪萍、水红伟、韩志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 郭路
人民陪审员 王茜
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩累
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1226民初2938号
原告：刘某，农民。
被告:李某，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某为离婚纠纷一案中，因原告刘某经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘 翔
二〇一六年八月二日
书记员 吴管正
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0184-1号
上诉人（一审原告）张淑伦。
委托代理人宋华波。
上诉人（一审被告）江苏金厦置业有限公司，住所地沭阳县沭城镇金城花园6号楼2单元201室。
法定代表人王军。
委托代理人宋广圣。
上诉人张淑伦与上诉人江苏金厦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1400号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张淑伦于2014年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张淑伦向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张淑伦撤回上诉。
二审案件受理费6300元减半收取3150元，由张淑伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年六月十三日
书 记 员 许小璇
第1页／共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8135号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：罗艳梅，女，汉族，1982年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗艳梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告罗艳梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、罗艳梅立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月2日的信用卡透支本金70,789.29元、利息57,180.13元、费用10,503.63元；并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以透支本金70,789.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由罗艳梅承担。事实和理由：2012年3月12日，罗艳梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月2日累计欠款本息共计138,473.05元。
被告罗艳梅未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，罗艳梅向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向罗艳梅发放了信用卡一张。罗艳梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月2日，罗艳梅欠交通银行重庆分行信用卡透支本金70,789.29元、利息57,180.13元、费用10,503.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗艳梅与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向罗艳梅发放了信用卡，罗艳梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗艳梅应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告罗艳梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗艳梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月2日的信用卡透支本金70,789.29元、利息57,180.13元、费用10,503.63元；并支付自2016年12月3日起至欠款付清时止，以透支本金70,789.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3,069元，由被告罗艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2819号
原告：茹某甲。
法定代理人：茹某乙。
被告：冯某。
委托代理人：冯应英。
原告茹某甲与被告冯某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告茹某甲的法定代理人茹某乙、被告冯某及其委托代理人冯应英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某甲起诉称：原告茹某甲的父母于2004年11月19日经法院主持调解离婚，原告茹某甲由父亲茹某乙抚养教育，母亲冯某自2005年1月1日起承担抚养费每月150元。父亲茹某乙工资不高，其再婚后又生育女儿。原告茹某甲幼时多病，花去很多医疗费，但父亲茹某乙从未向母亲冯某提出要求。现原告茹某甲将上初中，希望能和同龄人一样享受良好的教育与物质生活，但仅靠父亲茹某乙的收入及母亲冯某每月150元的抚养费远不够，为此要求增加抚养费。经协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告冯某支付原告茹某甲抚养费自2014年1月1日起由每月150元增加到每月1500元，至原告茹某甲独立生活为止；2.被告冯某支付医疗费8700元。
原告茹某甲为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1.杭州市余杭区人民法院（2004）余民一初字第2521号民事调解书一份，用以证明原告茹某甲父母经法院调解离婚，被告冯某承担抚养费每月150元的事实。
2.医疗票据173份，用以证明原告茹某甲十年来花费医疗费17574元的事实。
被告冯某答辩称：抚养费已经在民事调解书中明确，系双方真实意思的表示。被告冯某与茹某乙离婚时均要求抚养原告茹某甲，最后达成由直接抚养教育原告茹某甲的茹某乙多承担一些抚养费的协议。考虑到原告茹某甲跟随茹某乙生活，就没有对大型财产进行分配，协议中的各自财产归各自所有，主要指个人衣物等。离婚协议中的抚养费包含了医疗费，原告茹某甲之前都没有提出，时效也存在问题。被告冯某工作单位效益差，工资停发三个月，面临失业。且被告冯某现在家庭负担很重，独自赡养父母。故要求按照民事调解书中约定抚养费每月150元的标准继续履行，请求法院驳回原告茹某甲的诉请。
被告冯某为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1.证明一份，用以证明被告冯某工作单位效益差，被告冯某工资每月2005元，目前三个月未发工资的事实。
2.出院记录三份，用以证明被告冯某一直赡养照顾身体不好的父亲，负担较重事实。
原告茹某甲提供的证据，被告冯某经当庭质证：证据1，无异议；证据2，被告冯某与茹某乙离婚日期为2004年11月19日，在此之前的票据肯定不能算在内，其他的票据有些没有显示医保信息，而这些医疗费用都包含在抚养费内，原告茹某甲一直未向被告冯某提出，已过时效。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
被告冯某提供的证据，原告茹某甲经当庭质证：证据1、2均无异议。本院经审查后认为，上述证据与当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
冯某与茹某乙原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿茹某甲。后冯某与茹某乙于2004年11月19日经本院主持调解离婚，并达成协议如下：一、茹某乙与冯某自愿离婚；二、茹某甲由茹某乙抚养教育，冯某每月承担抚养费150元，自2005年1月1日起至其独立生活时止，按季支付，于每季初的5日内支付。三、财产分割，按双方分居现状不变，在茹某乙处的财产归茹某乙所有，在冯某处的财产归冯某所有。后茹某甲跟随茹某乙共同生活，冯某亦按照上述协议内容如期支付茹某甲抚养费。2013年12月4日，茹某甲诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”虽然被告冯某与茹某乙于2004年11月19日达成的离婚调解协议约定被告冯某负担原告茹某甲抚养费每月150元，但随着社会经济的发展，原约定的抚养费数额已偏低。故对原告茹某甲要求增加抚养费数额的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；关于抚养费的具体数额，本院根据本案的实际情况并结合本地实际生活水平，酌情调整为被告冯某负担原告茹某甲抚养费每月500元。而根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”故原告茹某甲另行要求被告冯某支付医疗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告冯某的相关答辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯某负担原告茹某甲抚养费每月500元，自本判决生效次月起至原告茹某甲独立生活时止；支付方式：按月支付，于每月月底前付清当月的抚养费；
二、驳回原告茹某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙孝平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0602执恢202号
刘某某、李某某：
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，本院已按岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼民二初字第198号民事判决书所确定的内容执行完毕。据此，本院予以结案。
特此通知
审 判 长 周 勇
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 威
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙法民调确字第52号
申请人王静，女，回族，1979年2月23日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人王静与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2015年11月4日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年10月10日，申请人王静与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为00××××216的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付王静。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付王静，将按逾期时间，向王静支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2015年10月22日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月20日前向王静支付逾期交房违约金2200元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王静及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2015年10月22日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成如的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一五年十一月九日
书记员 夏 晗
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1245号
原告：崔曰祥，男，1967年9月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为：特别授权。
被告：渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场。
原告崔曰祥与被告渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告崔曰祥于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔曰祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔曰祥负担。
审 判 长 苏海涛
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘群英
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初3150号
原告：袁嘉瑞，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川宏梓房产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：卓坤。
被告：四川中恒融创投资集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：何成方。
原告袁嘉瑞与被告四川宏梓房产开发有限公司、四川中恒融创投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告袁嘉瑞于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁嘉瑞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁嘉瑞撤回起诉。
案件受理费525元予以免收。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 廖绪岚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2144号
申请执行人郭沫涔，女，1986年4月1日生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人嘉兴安得建设工程有限公司，住所地嘉兴市油车港镇乐源路123号210、213室。
法定代表人：郭沫涔。
申请执行人郭沫涔与被执行人嘉兴安得建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5727号民事判决书已经发生法律效力，因本案申请执行人已代偿了被执行人嘉兴安得建设工程有限公司欠嘉兴银行股份有限公司的贷款。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人代付款4380000.08元及逾期付款利息，案件受理费21695元、保全费5000元、实现债权费用133200元。本院于2016年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人郭沫涔于2018年1月16日向本院申请要求撤回对被执行人嘉兴安得建设工程有限公司的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0402民初5727号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张君铭
执行员 夏正银
执行员 朱 玮
二〇一八年一月二十二日
书记员 童 烨
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼9003民初2827号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初2827号
原告：毛某1，男，1954年12月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王建波，儋州市雅星法律事务所法律工作者。
被告：毛某2，男，1956年12月6日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。
第三人：毛某3，男，1960年4月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。
原告毛某1与被告毛某2、第三人毛某3分家析产纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、被告毛某2及第三人毛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告毛某1（又名毛明贤）与被告毛某2、第三人毛某3（又名毛明山）
签订的父母遗产（旧屋及宅基地）协议有效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告及第三人系同胞兄弟，其父母在生前遗留下一所位于儋州市××镇号宅基地及旧房。2017年6月27日，三兄弟在港口居委会的见证下，共同签订协议，载明：“父母生前遗下宅基地，有二屋归三兄弟所有，大哥毛明贤、二哥毛某2、三弟毛明山。大哥、二哥已付钱给三弟毛明山，毛明山已没有宅基地份。现大哥、二哥分宅基地，大哥从宅基地前向后18米是大哥所有，18米后所有宅基地是二哥所有。二哥建新屋完工后，二哥把所有家具从旧屋移到新屋，旧屋归大哥所有......。”现被告不认可该协议，为了维护原告合法权益，依法起诉至人民法院。
被告毛某2辩称，该协议是假的。
庭审中，本庭当庭追加毛某3为第三人，毛某3表示放弃举证期限，同意适用简易程序审理。
第三人毛某3辩称，该协议书是兄弟三人在港口居委会干部见证下自愿签订，其已经收到大哥毛某1和二哥毛某2按照协议约定的各自10000元人民币。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毛明桃、毛明英、毛某1、毛某2和毛某3系同胞五兄弟姐妹。毛某1又叫毛明贤，毛某3又叫毛明山。2017年6月27日，毛某1、毛某2和毛某3在港口居委会的见证下签订祖屋及宅基地分割协议，约定“父母生前遗下宅基地，有二屋归三兄弟所有，大哥毛明贤、二哥毛某2、三弟毛明山。大哥、二哥已付钱给三弟毛明山，毛明山已没有宅基地份。现大哥、二哥分宅基地，大哥从宅基地前向后18米是大哥所有，18米后所有宅基地是二哥所有。二哥建新屋完工后，二哥把所有家具从旧屋移到新屋，旧屋归大哥所有......。”另查明，毛明桃和毛明英对该协议无异议，均表示按照当地风俗习惯，放弃对上述祖屋和宅基地的继承。再查明，原告毛某1和被告毛某2已按照协议约定各自给付第三人毛某310000元。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原告毛某1、被告毛某2和第三人毛某3签订的宅基地及旧屋分割协议，三方当事人意思表示真实且未违背法律、行政法规的强制性规定及公序良俗。原告毛某1请求确认祖传旧屋及宅基地分割协议合法有效，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条规定，判决如下：
确认原告毛某1（又名毛明贤）与被告毛某2、第三人毛某3（又名毛明山）签订的关于父母遗产（旧屋及宅基地）协议有效。
案件受理费50元，由被告毛某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 柴志军
二〇一八年八月一日
书记员 许石文
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9991号
原告杨姣，女，1988年3月10日出生，汉族，陕西省三原县新兴镇塔南村村民。
委托代理人王力，陕西标典律师事务所律师。
被告罗杰，男，1990年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨姣与被告罗杰民间借贷纠纷一案中，原告杨姣于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨姣申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨姣撤回起诉。
案件受理费2248元，原告已预交，由本院退还原告。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间:2016年月日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2207号
原告：高修青，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：马中文，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：仲小桃，女，1979年1月4日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
原告高修青与被告仲小桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高修青及其委托诉讼代理人马中文到庭参加诉讼，被告仲小桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高修青向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《出租车转让合同》，被告向原告返还105000元转让费；2.被告向原告返还好处费11700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月16日签订出租车转让合同，约定转让价款为105000元，后原告另行将该车出售，被告拒不履行协助年检义务，导致涉案出租车无法营运，车辆也被宿迁市正通汽车出租有限公司扣留。同时原告于合同签订当天向原告给付5000元好处费，原告在出售股权后又向其支付6700元好处费。综上，被告拒不履行合同义务，导致合同目的无法实现，故申请解除合同，被告返还购车款及好处费。
被告仲小桃未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，原告高修青经他人介绍向被告仲小桃购买出租车，并于当日向被告支付购车款50000元。双方于2014年10月16日签订《出租车转让合同》一份，约定：被告将车牌号为苏Ｎ×××××号出租车一半股权转让给原告，转让价款为105000元，由原告一次性付清；被告在车辆未过户到原告前，负有对车辆无条件进行年审及相关保险、事故赔偿的办理责任；如苏Ｎ×××××到期更新车辆，由双方共同出资、共同经营；本合同一式两份，自双方当事人签字后发生法律效力，双方签字时，车款已给付被告。合同签订后，原告按双方约定经营出租车。
2015年6月22日，原告将其享有的一半经营权以84000元的价格转让给案外人张静，后因涉案出租车未按期办理年审被宿迁市正通汽车出租有限公司扣留。案外人张静诉至本院，本院于2015年12月21日作出(2015)宿豫皂民初字第00517号民事判决，判决原告向案外人张静返还转让费84000元，该案已发生法律效力。
另查明，车牌号为苏Ｎ×××××号的涉案出租车行驶证登记车主为被告仲小桃，道路运输证登记单位为宿迁市正通汽车出租有限公司。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效合同。根据《中华人民共和国行政许可法》第9条规定：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。”因出租车经营权属于行政许可的一种，转让出租车经营权的行为违反了法律的强制性规定，故本案中的出租车转让合同应当认定为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为证明其已向被告支付105000元车辆转让费，提供被告书写的50000元收条及银行流水予以证明。本院认为，《出租车转让合同》第九条已注明：“双方签字时，车款已给付甲方”，同时结合原告提供的收条及银行流水，能够证明原告已足额支付车辆转让费，故对于原告要求被告返还转让费105000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的好处费11700元，原告提供银行流水及案外人张静书写的收条予以证明，本院认为，上述证据并不能直接证明原告的主张，故对于该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国行政许可法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲小桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高修青返还转让费105000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告仲小桃负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2634元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国行政许可法》
第九条依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第183号
原告上海立协精密磨具有限公司。
被告上海魅宝活性炭有限公司。
本院在审理原告上海立协精密磨具有限公司诉被告上海魅宝活性炭有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海程日贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海剑岚实业有限公司撤诉处理。
本案案件受理费人民币208元，减半收取计104元，由原告上海剑岚实业有限公司自行负担。
审判员 张哲
二〇一四年二月二十四日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。