wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜经开民二初字第00208号
原告：巢湖市聚源机械有限公司，住所地安徽省巢湖市经济技术开发区。
法定代表人：荣良传，董事长。
委托代理人：尹敬东，该公司法律顾问。
被告：安徽吉峰技研有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：叶君。
委托代理人：林全峰，该公司副总经理。
原告巢湖市聚源机械有限公司诉被告安徽吉峰技研有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由审判员奚正荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢湖市聚源机械有限公司法定代表人荣良传及委托代理人尹敬东、被告安徽吉峰技研有限公司委托代理人林全峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月2日，原、被告之间签订一份名为铸件购销合同实为铸件承揽合同，合同约定原告为被告无限期的生产毛坯铸件，其中250灰铁铸件每吨8500元，45铸钢件每吨8000元，合同还约定的交货时间、地点及模具开发等事项。合同生效后，原告方积极筹措资金，从巢湖市汇商小额贷款股份有限公司借款260万元用于该笔业务的周转资金（年利率为23.4%）。其中投入模具、工装制作费用为141950元，并按被告方的要求分别于2011年3月17日、3月26日、4月11日、5月23日交付了总价值为191692元的定作物，且于2011年8月12日开向被告开出了增值税发票，但是被告由于第三方的原因，违反了双方的合同约定，单方解除合同，退回增值税发票，不支付原告的货款，也拒不赔偿原告因解除合同而造成模具开发的损失。双方多次协商无果而终。为此原告诉讼法院要求被告给付货款191692元，赔偿货款利息损失44855元，赔偿模具、工装费损失141950元，合计378497元，并要求被告承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求、事实和理由向本院提供以下证据予以证明：
1、原告企业组织机构代码、企业法人营业执照，主要用以证明原告公司的工商信息登记情况。
2、《铸件购销合同》书一份、2011年3月17日、3月26日、4月11日、2011年5月23日送货单一份、2011年8月12日开具的增值税发票两份、2012年3月26日向被告发出催款函一份，主要用以证明原告依合同约定履行了自己的义务，但被告在原告催讨后未能给付原告货款191692元。
3、模具、工装费用《报价单》传真内容、《借款合同书》、被告方退回增值税发票的证据，主要用以证明原告原告在合同履行期间因模具开发等事项，共用去费用141950元，同时，原告为履行合同而在外借款，给原告造成了一定的经济损失。而被告却无故将原告所开具的增值税发票两份退回原告以逃避债务。
被告辩称：原告提供的货物存在严重质量问题且货物一直堆放在其公司，原告可以随时拖走；被告公司不具备付款条件，因按照合同约定原告应当向被告公司开具增值税发票后十日内由被告公司付款，但是原告公司至今未能开具增值税发票；原告主张的利息损失没有依据，原告是否实际借款、利息支付多少都与被告公司无关；模具、工装费用按照合同约定应由原告自行承担，与被告无关。故请求法院依法驳回原告的诉请。
被告就其答辩、事实和理由未向本院提供相关证据材料。
经庭审原告举证、被告质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：2011年3月2日，原、被告之间签订一份名为铸件购销合同，该合同主要约定原告为被告无限期生产毛坯铸件，其中250灰铁铸件每吨8500元，45铸钢件每吨8000元；付款方式为双方核对无误，被告收到原告开具增值税发票后十个工作日付清货款；原告在合同签订后可以进行模具开发，模具开发费用及质量均有原告负责；合同还对交货时间、地点为等内容作了约定。合同生效后，原告从巢湖市汇商小额贷款股份有限公司借款260万元用于该笔业务的周转资金（年利率为23.4%）。其中投入模具、工装制作费用为141950元，并按被告方的要求分别于2011年3月17日、3月26日、4月11日、5月23日交付了总价值为191692元的定作物，并于2011年8月12日开出并交给被告增值税发票。但是被告由于第三方的原因，未能支付原告承揽费用191692元且于2011年12月23日退回原告增值税发票，同时也不承担原告为履行合同而造成模具、工装损失141950元。此事后经双方多次协商而未果。
本院认为：原告巢湖市聚源机械有限公司为被告安徽吉峰技研有限公司生产毛坯铸件，被告支付加工费，原、被告之间形成加工承揽合同关系且合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告已履行其加工义务并向被告交付加工的产品，被告安徽吉峰技研有限公司应及时给付货款。被告辩称原告所加工的产品存在严重质量问题，但被告未能提供任何证据予以证明，故本院对被告的这一辩解意见难以采信，对原告现要求被告支付加工费用191692元的请求，本院应予支持。原告虽为履行合同义务而从巢湖市汇商小额贷款公司借款260万元并按年利率为23.4%支付利息，但这是原告单方的借款行为，与被告无关。被告因未能及时给付原告货款191692元，给原告造成了一定的损失，为此，被告可自退回原告增值税发票之次日起即2011年12月24日参照同期同类贷款的基准利率标准计算向原告赔偿逾期付款的损失。另原告要求被告承担模具、工装费损失的请求，本院难以采信，因在合同中双方已约定模具的开发费用及质量均由原告负责，同时，这一费用的承担是否与合同的履行期间也无必然的关联性。
综上所述，本院为维护社会市场经济，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽吉峰技研有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告巢湖市聚源机械有限公司货款191692元并自2011年12月24日起参照同期同类贷款的基准利率标准赔偿原告损失至判决确定给付之日止；
二、驳回原告巢湖市聚源机械有限公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3489元，由被告安徽吉峰技研有限公司承担（诉讼费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正荣
二〇一二年十一月九日
书记员 汤丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初954号
原告田某某，男。
委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告周某某，男。
原告田某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵章成独任审判，代理书记员王红秀担任庭审记录，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李才岗到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年开始，以资金周转困难为由向原告借款，并写下《借款合同》、《收款单》，对上述借款加以确认。原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，故诉至法院，请求判令：一、判令被告支付所借款人民币6万元；二、判令被告从2015年9月12日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的4倍标准支付借款利息和违约金1万元，以及误工等费用15000元，直到被告付清全部欠款为止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，举证如下：1、借款合同，拟证明被告2015年5月13日向原告借款6万元，借期自2015年5月13日至2015年9月12日止，如此期间不还，利息按建设银行贷款利息月利息4倍计算，原告因追债的费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据符合举证证据规则，来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：因资金周转困难，被告于2015年5月13日向原告借款6万元，向原告出具了内容为“乙方（周某某）由于急需用钱周转，今特向朋友田某某借现金人民币：大写：陆万元整，小写：（60000.00）从2015年5月13号到2015年9月12号止，如在此期间乙方不还，利息按建设银行贷款利息月利息4倍，甲方将按现有建设银行商业银行贷款4倍利息追缴，并进入法律程序，所产生的一切费用由乙方支付（包括司法程序的所有费用、所产生的误工费按15000元/月计算）。生活费、车旅费、住宿费等不可预计的损失和费用另计，乙方并向甲方公开赔礼道歉，另付违约金10000元整。乙方借款当事人签字（按手印）：周某某2015年5月13日”借款合同一张。借款到期后，经原告多次催款，被告一直借故拖欠，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方签订的借款合同上打印部分的乙方“周财弟”与手写部分的乙方借款当事人签字（按手印）“周某某”不一致系打印错误，根据借款合同后附的周某某身份证复印件及签名可知系因打印错误，借款人姓名应为周某某，故原告的主张本院予以采信。原告要求被告从2015年9月12日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的4倍标准支付借款利息和违约金1万元，以及误工等费用15000元，直到被告付清全部欠款为止的诉讼请求，因双方既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周某某在本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款本金6万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月13日起至执行完毕之日止）；
驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1925元，减半收取963元，由被告周某某负担680元，原告田某某负担283元。（被告负担的案件受理费原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 赵章成
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3448号
原告：鹿文清，男，1961年11月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：陈怀青，男，37岁，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告鹿文清诉被告陈怀青民间借贷纠纷一案中，因原告鹿文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一六年八月三十日
书记员 贾桃桃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第0012号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人夏某，男，1990年9月6日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，无业。2012年5月16日因犯开设赌场罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，同年7月13日刑满释放。2013年1月28日因本案被行政拘留十五日，同年7月17日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以滨检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人夏某受李晓峰（另案处理）指使，在谢建伦（已判刑）带领下，携带警棍于2013年1月27日下午，与高飞成、杜彩富（均已判刑）等人在本市滨湖区胡埭镇马鞍村养殖场为李晓峰向付某乙追讨赌债，遭付某乙拒绝。被告人夏某与谢建伦等人对付某乙拳打脚踢，还用警棍殴打付某乙。后被告人夏某等人受谢建伦指使，将付某乙挟到常州市武进区雪堰镇望湖名门小区12号902室，李晓峰在该处向付某乙索要赌债未果后，被告人夏某等人又对付某乙殴打。
经法医鉴定，付某乙左侧眼眶侧壁骨折。
被告人夏某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理中无异议，并有被害人付某乙的陈述，证人陈某、凌某、付某甲、叶某、张某的证言，涉案人员谢建伦、高飞成、杜彩富、周正的供述，公安机关制作、调取的案发经过及辨认笔录、门诊病历、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某结伙持凶器随意殴打他人，致一人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人夏某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15天，即自2013年7月17日起至2014年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王筱玲
二〇一四年一月十日
书记员 赵彦鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可-以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第9号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司。
法定代表人：郭敬琦，系该公司总经理。
委托代理人：王澜，系北京市惠诚律师事务所沈阳分所律师。
被告：张曦，男，1982年3月30日生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王路线，女，1956年1月23日，住沈阳市铁西区（系被告母亲）。
委托代理人：张久波，男，1954年8月20日生，住址同上（系被告父亲）。
原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告张曦物业服务合同纠纷一案，本院2013年12月16日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限公司的委托代理人王澜、被告张曦的委托代理人王路线到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告支付拖欠的2010年11月11日至2012年11月10日期间的物业费2718元，电梯费288元，承担本案诉讼费。
被告辩称：一、我的电梯费不存在，我家因没交物业费，物业不给办电梯卡和门卡，二、我家刚买的车在小区里被划，园区内监控、摄像头都不好使，形同虚设。三，我家被盗摄像头也都不好使，这应该是他们的责任。保安不按时巡逻，不尽职尽责，四、我们小区是花园封闭小区，园区内经常有卖保险、卖蘑菇木耳、开公司的。五、我家墙被四楼下雨流下来的水泡了，掉白灰，找物业，物业不管，物业应该维修。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区北四东路40-9号的“巴塞罗那”小区40-3号楼332室房屋所有人，其房屋建筑面积94.35平方米。2010年11月4日原告与“巴塞罗那”小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限为一年，自2010年11月11日至2011年11月10日，物业管理公共服务费标准为住宅1.2元／月／平方米，电梯费由使用人另行缴纳，每人每月12元。2011年9月13日双方又签订《物业管理服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业管理服务，期限三年，自2011年11月11日至2014年11月10日，物业服务费标准仍为住宅1.2元／月／平方米，电梯费按每人每月12元由使用人另行缴纳。
被告于2008年11月1日被通知入住，2010年11月11日至2012年11月10日期间未交纳物业服务费2717.28元、电梯费（一人）288元。
被告称2010年7、8月份，其家车辆停放在园区时车门被划坏。
2011年5月22日5时被告到沈阳市公安局铁西分局霁虹派出所报案，称其家于21日被入室盗窃，被盗物品价值16400元，当日公安机关决定立案侦查。现该案未侦破。
因原告向被告催要拖欠的物业服务费和电梯费未有结果，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《物业管理服务合同》、资质证书、被告提供的立案告知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：“巴塞罗那”小区业主委员会与原告签订的两份物业服务合同，对包括被告在内的全体业主具有约束力，原告依约提供了相关物业服务，被告接受了物业服务即应履行合同义务，交纳物业服务费。被告主张2010年7月车辆在小区内被划受损，因原告彼时尚未在小区提供物业服务，故与其不具有关联性；被告主张房屋墙面被楼上雨水淹泡未提供相应证据；主张2012年5月21日被入户盗窃，虽提供了公安机关的报警记录和立案告知书，但因该案未侦破，是否发生过盗窃事件、被盗物品的价值等事实目前尚无证据证明，而根据我国《物业管理条例》的规定，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施、相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告与业主委员会签订的《物业服务合同》第十二条约定原告“维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤”，该约定是平等主体之间的合同义务，与公安机关的维护社会秩序、保护公民合法权益的法定职责有根本区别，该条第二款还约定“不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任”，被告与物业服务公司之间亦未签有物业服务企业对业主室内财产的保管、保护的特别约定，因此，原告作为物业服务企业的保安义务只是一种防范性质的义务，其没有保护业主室内财产的义务。被告未提供证据证明原告对其被盗有违反物业服务合同义务行为，拒交物业费理由不足。
关于电梯费，被告以其未乘坐为由抗辩，因电梯属于公共设施、设备，其设立的目的在于服务全体业主，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。不得以放弃权利不履行义务。因此，作为全体业主共同所有的电梯运行所产生的费用应由全体业主共同负担，并且电梯费的承担在《物业管理合同》中亦进行了约定，故被告对电梯费的抗辩本院不予采纳。
综上，被告拒交物业服务费和电梯费，不仅损害了原告的利益，对小区其他绝大多数对物业服务没有异议、按时交费的业主亦是损害，其行为构成违约，本院对原告要求其给付所欠费用的诉求予以支持。原告对欠费数额计有误，应为2717.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张曦于本判决生效后三日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2010年11月11日至2012年11月10日期间的物业费2717.28元，电梯费288元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年一月二日
书记员 闫 娇
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第954号
原告吴名燊。
委托代理人姜惠珍，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人符琪彬，海南瑞来律师事务所律师助理。
被告海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，董事长。
原告吴名燊与被告海南中平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴名燊及委托代理人姜惠珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买海口市海秀中路XX号中平广场X幢XXX房，购房总价款为人民币634499元。付款方式为合同签订时付95%房款即602680元，余款5%即31720元在房屋交付使用时付清。原告已付清了前期95%房款，被告也向原告开具了金额602680元的《往来凭证》作为收款依据。被告于2010年3月24日通知原告收房，原告在付清尾款31720元及契税和维修基金等相关费用后，于2010年4月2日收到了房屋钥匙并使用至今，期间一直交付物业管理费和水电费至今。原告多次要求被告办证，被告均以各种理由推诿搪塞。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同。且原告已付清全部购房款，被告也向原告交付合同约定的房屋，至此合同约定的主要权利义务均已履行完毕，现特诉至法院，请求：1、确认原告与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告将海口市海秀中路XX号中平广场X幢XXX房的产权证办理至原告名下，并由被告承担过户的相关卖方税费；3、由被告承担买方已交付的契税、维修基金等共计23802元；4、判令被告向原告支付逾期办证违约金6300元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2008年6月6日，原告向被告支付购买中平广场XXX房的定金2000元。2008年6月7日，原告与被告签订《商品房订购书》，约定原告向被告购买中平广场X幢一X幢XXX房，建筑面积为31.72平方米，房屋总价款为634400元。购房款的支付方式为一次性付款，原告在签订合同时，一次性付款95%计602680元，余款5%计31720元，在房屋交付使用时付清。被告应当在2008年10月30日前，将经验收合格并取得市建筑工程质量监督站合格文件的房屋交付原告使用，并在房屋交付使用后365日内为原告办理房屋产权过户手续。如果被告逾期交房，逾期不超过90日的，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金；逾期超过90日的，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。2008年6月10日，原告出具资金往来专用凭证，载明收到原告支付中平广场XXX房购房款600680元。2008年6月11日，原告向被告原法定代表人沈中平账户转入600000元，另以现金方式支付680元。
2010年3月24日，被告向原告送达《交房通知书》，通知原告办理中平广场X幢X幢XXX房交接事宜，并通知原告领取交房通知书后以银行转账方式交纳应付下列费用，包括契税、印花税、维修资金、煤气管道、有线电视开户费、价格调节基金、房产证、土地证工本费、土地证测量费、预告登记费合计55522.2元。2010年4月2日，原告向被告出具《房产交接核准表》，注明原告的应收、应付款已结清，同意交房，同日，被告将该房屋交付原告使用，原告遂将该房出租给他人使用，并自2010年开始缴纳该房的物业管理费。由于被告至今仍未为原告办理房产过户手续，原告遂将被告诉至本院。
以上事实有《往来凭证》、《商品房订购书》、《商品房买卖合同》、《付款凭证》、《收条》、《房产交接核准表》、《交房通知书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《物业服务管理费及代收水电费发票》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，依法应受保护。《商品房买卖合同》签订后，原告已经依约履行了付款义务，支付了全部购房款。被告未能按照《商品房买卖合同》的约定将该房办理至原告名下已构成违约，其应承担违约责任。故原告主张被告将海口市海秀中路XX号中平广场X幢X幢XXX房办理过户至原告名下并支付逾期办证违约金6300元的请求有理，本院予以支持。原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定房产过户税费承担的问题，双方应按规定各自缴纳相关税费。原告已经按照被告的通知将原告应承担的税费交纳给被告，原告请求被告承担房产过户的相关税费有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告吴名燊与被告海南中平房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、限被告海南中平房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将海口市海秀中路XX号中平广场X幢XXX房过户至原告吴名燊名下，过户税费由被告海南中平房地产开发有限公司承担；
三、限被告海南中平房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴名燊支付逾期办证违约金6300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10445元，由被告海南中平房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李青霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1946号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟琦虹，该公司员工。
被告：曾国胜，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：齐朝利，男，1981年12月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：梅宇江，女，1983年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）与被告曾国胜、齐朝利、梅宇江信用卡纠纷一案，本院受理后由代理审判员仲翀独任审理，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告曾国胜偿还原告信用卡透支本金58470.14元、利息13849.36元、罚息5243.04元，共计77562.54元，并支付自2017年2月28日起至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2.被告曾国胜承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权的相关费用；3.被告齐朝利、梅宇江对上述款项承担连带保证责任。在庭审过程中，原告撤回对2017年2月28日至实际履行之日止的利息以及第2项诉讼请求中关于保全费、公告费、律师费及其他一切实现本案债权相关费用的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1.主合同签订情况：2013年5月17日，被告曾国胜向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡个人申请表》一份，并同意将《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》作为申请表的附件。
2.透支额度：100000元。
3.收费和计息：（1）持卡人使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按最低还款额的未还部分计收2%逾期罚息，但最低不少于10元；（4）对融易通卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的同期同档次存款利率及计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税。
4.欠款情况：截至2017年2月27日，被告曾国胜尚欠透支本金58470.14元、利息13849.36元、罚息5243.04元。
二、保证合同成立及生效情况：
1.合同签订情况：2013年5月17日，原告与被告齐朝利、梅宇江签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2.主债务：被告曾国胜与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。
3.担保范围：150000元范围内的透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，以及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。
4.保证方式：连带责任保证。
5.保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
本院认为，被告曾国胜向原告提交的《融易通卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，被告齐朝利、梅宇江与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告曾国胜使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、罚息。被告齐朝利、梅宇江亦应按照合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第一项诉讼请求中的2017年2月28日起至实际履行之日止的利息及第二项诉讼请求中的保全费、公告费、律师费及其他一切实现债权的相关费用，系其对自身权利的处分，亦不损害两被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾国胜于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金58470.14元、利息13849.36元、罚息5243.04元，共计77562.54元。
二、被告齐朝利、梅宇江对被告曾国胜的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告齐朝利、梅宇江在实际承担付款义务后，有权向被告曾国胜追偿。
如被告曾国胜、齐朝利、梅宇江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取869.5元，由被告曾国胜、齐朝利、梅宇江共同负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾国胜、齐朝利、梅宇江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚云辉
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执729号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：宋雨，男性，汉族，1971年6月12日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：乔淑文，女性，汉族，1974年8月1日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：田志文，男性，汉族，1958年3月15日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：张秀波，女性，汉族，1964年5月25日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：杨晓峰，男性，汉族，1985年3月1日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：袁美玲，女性，汉族，1985年10月15日出生,住黑龙江省兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人宋雨、乔淑文、田志文、张秀波、杨晓峰、袁美玲金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十五日
书记员 吕铭泽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执507号
申请执行人：徐金生，男，1972年4月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：方建辉，男，1984年12月2日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2896号民事判决书，向被执行人方建辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，我院依法委托江西省中磊房地产评估事务所有限公司对被执行人方建辉名下位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都朗逸湾23栋3单元101室的房产进行了评估，评估价为1271420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人方建辉名下位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都朗逸湾23栋3单元101室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻永旺
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 蓉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1166号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李逢伟，系该公司职工。
被告：张作辉。
被告：周爱芹。
被告：张万春。
被告：王丽珍。
被告：张景水。
被告：陈吉荣。
被告：张万水。
被告：周彩玲。
被告：杨文建。
被告：周福祥。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张作辉、周爱芹、张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李逢伟到庭参加诉讼，被告张作辉、周爱芹、张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告张作辉、周爱芹经被告张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥担保向原告贷款100000元，还款期限为2015年8月5日。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年9月20日，尚欠原告贷款本金100000元及利息2947.82元（利息计算至2015年9月20日，以后另计）。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告张作辉、周爱芹返还原告借款本金100000元及利息2947.82元（利息计算至2015年9月20日，以后另计），被告张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告张作辉、周爱芹、张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥未提交答辩意见。
经审理查明：被告张作辉、周爱芹系夫妻，2013年5月11日，原告与被告张作辉、张万春、张景水、张万水签订个人最高额联合保证借款合同，对被告张作辉在最高贷款为200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告周爱芹、王丽珍、陈吉荣、周彩玲为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告张作辉、张万春、张景水、张万水的财产共有人周爱芹、王丽珍、陈吉荣、周彩玲同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告杨文建、周福祥签订最高额保证合同，对被告张作辉在2013年5月11日至2016年4月20日期间最高为300000元额度内的贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年8月6日，被告张作辉向原告贷款100000元，借款月利率为9.25000‰，还款期限为2015年8月5日，被告张作辉在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年9月20日，被告张作辉、周爱芹尚欠原告贷款本金100000元及利息2947.82元。被告张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张作辉未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张作辉、周爱芹系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告张作辉、周爱芹共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张万春、张景水、张万水、杨文建、周福祥作为保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王丽珍、陈吉荣、周彩玲向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告王丽珍、陈吉荣、周彩玲对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥可在承担保证责任后依法向被告张作辉、周爱芹追偿。被告张作辉、周爱芹、张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张作辉、周爱芹于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息2947.82元（利息计算至2015年9月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张作辉、周爱芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告张作辉、周爱芹、张万春、王丽珍、张景水、陈吉荣、张万水、周彩玲、杨文建、周福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年四月五日
书 记 员 张秀林
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1910号
申请执行人：禹州市农村信用合作联社,住禹州市颍川路62号。
被执行人：连少辉,男性,1969年1月29日出生,住禹州市；王国钦,男性,1955年11月21日出生,住禹州市；ＸＸ,男性,1988年1月1日出生,住禹州市。
本院在执行禹州市农村信用合作联社与连少辉、王国钦、ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛梅安
审判员 王明欣
审判员 桂红亮
二〇一七年一月十五日
书记员 仝建党
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执668号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：王涛，男性，汉族，1969年5月19日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：李艳玲，女性，汉族，1967年10月3日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：王世龙，男性，汉族，1982年11月12日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：程丹丹，女性，汉族，1985年10月3日出生,住兰西县。
被执行人：姚民，男性，汉族，1965年7月10日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：王琦霞，女性，汉族，1966年9月20日出生,住黑龙江省兰西县。
被执行人：马丙清，男性，汉族，1967年3月18日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王涛、李艳玲、王世龙、程丹丹、姚民、王琦霞、马丙清金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十五日
书记员 吕铭泽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更36号
罪犯康保臣，男，1959年12月11日出生，汉族，高中，河南省西平县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省西平县人民法院于2015年04月09日以（2014）西刑初字第297号刑事判决书，认定被告康保臣犯组织领导传销罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。刑期自二〇一四年六月十六日起至二〇一七年六月十五日止。宣判后，于2015年06月05日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2017年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯康保臣入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年3至4月，罪犯康保臣伙同他犯在西平县柏城镇东街打着直销的名义宣传投资加盟，在发展了主要成员后，又以亲戚找亲戚，朋友找朋友的模式引入93人投资加盟，给投资人造成无法挽回的损失。
罪犯康保臣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康保臣自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯康保臣减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 吕树利
代审判员 张 勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周梦雅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1352号
申请执行人：刘福全，男，1961年1月14日出生，汉族，襄阳市人，铁路公司职工，住襄阳市樊城区。
被执行人：徐泽春，男，1982年7月25日出生，汉族，四川省泸县人，建筑业主，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1280号民事判决，在执行刘福全与徐泽春民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人徐泽春有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1280号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月三十日
书记员 靳 辉
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1798号
原告：邢台市热力公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路51号，组织机构代码证号10577701-9。
法定代表人：孙志谦，男，职务总经理。
委托代理人：杨光明，男，公司职工。
被告：刁红新，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台市热力公司与被告刁红新供用热力合同纠纷一案中，原告邢台市热力公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市热力公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台市热力公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邢台市热力公司承担。
审判员 张建颖
二〇一六年八月三十日
书记员 吴 欣
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第494号
原告海南永正贸易有限公司。
法定代表人林彩霞，总经理。
委托代理人李家新，海南颖川律师事务所律师。
被告谢思仁。
被告海南万宁海方投资有限公司。
法定代表人王威，董事长。
原告海南永正贸易有限公司与被告谢思仁、海南万宁海方投资有限公司（以下简称“万宁海方公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南永正贸易有限公司的委托代理人李家新到庭参加诉讼。被告谢思仁、万宁海方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海南永正贸易有限公司诉称，2011年5月22日至2011年9月17日，原告向被告谢思仁实际施工的位于海南省万宁市山钦湾山崖海景国际社区别墅工程项目供应钢筋合计1964500.55元。被告谢思仁仅于2011年9月14日支付货款220000元，余款1744500.55元至今未付。原告与被告谢思仁于2012年4月16日对帐对上述拖欠货款金额予以确认，被告谢思仁承诺于2012年4月26日前付清上述货款，逾期按欠款金额每日千分之三支付违约金，被告至今未付清货款应按照合同约定承担违约责任。经了解，前述工程系被告万宁海方公司违法分包给没有施工资质的被告谢思仁所施工，被告万宁海方公司与被告谢思仁尚未结清工程款，故被告万宁海方公司应在欠付被告谢思仁工程款范围内对上述货款承担连带责任。鉴于被告谢思仁因犯罪被法院判处有期徒刑，现在海口监狱服刑，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，对被监禁的人提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖，为此，原告特起诉至贵院，请求法院判决：1、被告谢思仁向原告支付货款1744500.55元；2、被告谢思仁向原告支付违约金2250405.71元；3、被告万宁海方公司在欠付被告谢思仁的工程款范围内对上前述货款及违约金承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告谢思仁、万宁海方公司未作答辩。
经审理查明，被告谢思仁自2011年5月22日至2011年9月17日期间多次向原告购买钢筋，货款共计1352792.71元。2011年9月14日，被告谢思仁向原告支付货款220000元。2012年4月16日，被告谢思仁在原告制作的对帐单上确认截至2012年4月15日其欠原告1744500.55元，并承诺该欠款于2012年4月26日前付清，如逾期未偿还，按欠款金额每日千分之三计付违约金。该对帐单载明被告所欠1744500.55元包含二笔应付违约金611707.84元。其中2011年10月15日至2011年12月27日应付违约金244683元，2011年12月28日至2012年4月15日应付违约金367024.84元。2013年7月4日，原告以被告谢思仁拖欠货款为由，向本院提起民事诉讼。
另查明，原告要求被告支付违约金起止时间为2012年4月27日至货款付清之日。
以上事实有送货单、对帐单及庭审笔录所证实。
本院认为，原告提交的由被告谢思仁签名确认的《对帐单》中载明被告谢思仁欠原告1744500.55元，但该《对帐单》又载明该1744500.55元包含应付违约金611707.84元，故认定被告欠原告货款1132792.71元。该对帐单载明被告谢思仁在2012年4月26日前付清货款，但被告拒不还款，构成违约，应向原告承担支付货款1132792.71元的民事责任。原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告谢思仁自2012年4月27日至货款付清之日止每日按欠款的千分之三计付违约金过高，应按中国人民银行一年期贷款利率上浮30%计付违约金为宜。原告要求被告万宁海方公司在欠付被告谢思仁的工程款范围内对前述货款及违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢思仁自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南永正贸易有限公司支付货款1132792.71元及其违约金（违约金的计算方法：自2012年4月27日至本判决限定履行之日止，以1132792.71元为本金，按中国人民银行一年期贷款利率上浮30%计付）；
二、驳回原告海南永正贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38759元，原告海南永正贸易有限公司负担22492元，被告谢思仁负担16267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 罗美琴
二〇一三年十一月五日
书 记 员 华 洁
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初487号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何林，女，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省富顺县。2018年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年3月2日被释放。2018年3月2日被指定居所（同安茂林旅馆217房间）监视居住（指定居所监视居住未执行）。经本院决定，2018年8月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］476号起诉书指控被告人何林犯贩卖毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人何林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日13时许，李某与被告人夏某（另案处理）联系购买冰毒，并约定在龙泉驿区怡和新城F4检8号门进行交易，后夏某安排被告人何林携带一袋疑似毒品白色晶体到达指定地点。李某到达后，何林将疑似毒品白色晶体交给李某，并收取了李某给付的200元购毒款。两人交易后被民警当场抓获，民警在何林身上查获贩卖毒品所得的200元现金，在李某身上查获疑似毒品白色晶体一小袋。经称量，查获的疑似毒品白色晶体净重0.52克制；经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似毒品白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
被告人何林对指控事实无异议。
本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人何林被抓获后，协助民警抓获夏某。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，何林的人口详细信息，夏某的人口信息（户籍）证明，证人李某、马某的证言，被告人何林的供述和辩解（光盘1张），涉案人员夏某的供述和辩解，李某、马某对何林、夏某的辨认笔录，何林对卖毒地点、卖毒人员夏某、买毒人员李某的辨认笔录及照片，何林、李某的通讯记录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，夏某、李某手机的通讯记录、夏某“微信’记录及照片，对何林、李某的检查笔录及照片，涉案毒品的称量笔录及照片（光盘1张），涉案毒品毒资的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]0732号检验报告，何林、夏某、马某因吸食毒品的行政处罚决定书及执行回执，在逃人员登记表（夏某），情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何林帮助他人贩卖甲基苯丙胺，涉案0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何林的事实罪名成立。共同犯罪中，被告人何林即不是毒品所有者，也不是利益获得者，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人何林到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人何林协助抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人何林初次犯罪，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人何林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人何林犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2018年11月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的毒品予以没收，违法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一八年八月十三日
书记员 郭芳娣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3587号
本院在执行申请执行人焦盼军与被执行人李永财人身损害侵权纠纷一案中查明，被执行人李永财有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李永财纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十六日
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执2994号
申请执行人：王健伟，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
被执行人：李月红，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
本院在执行申请执行人王建伟与被执行人李月红民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款140000元，负担案件受理费1550元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人李月红名下有车牌号为津Ｆ×××××奔驰牌汽车1辆，被执行人名下无存款，无不动产权益、无证券权益，本院已经依法查封了被执行人李月红名下的车辆。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧临商初字第760号
原告杭州××村××社，住所地杭州市××区××村。
法定代表人孙某某。
委托代理人祝某某。
被告戚某某。
原告杭州××村××社诉被告戚某某民间借贷纠纷一案
，本院于2011年7月29日立案受理后，依法由代理审判员杜欢
庆适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告法定代表人孙某某及委托代理人祝某某到庭
参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州××村××社诉称：被告曾向原临浦镇从塘村
委会借款850000元，后从塘村合并入原告。2007年原、被告核
对欠款，双方签订还款协议1份。后被告已返还部分款项。200
9年1月1日，被告又向原告出具借条1份，约定尚欠原告借款55
0000元到2009年12月31日前返还，并承诺利息按月息5厘计算
。2009年9月7日，被告再次向原告出具还款计划1份，对尚欠
利息作了书面确认。现起诉，要求被告返还借款550000元，支
付利息124717元，共计674717元。
被告戚某某未作答辩。
原告杭州××村××社为支持其主张的事实，在举证期
限内向本院提供了下列证据材料：1、2007年7月17日的还款协议1份，以证明被告确认尚欠原告借款750000元的事实；2、被
告于2009年1月1日出具的借条1份，以证明被告确认尚欠原告
借款550000元、利息按月息5厘计算，并承诺到2009年12月31
日前一次性付清本息的事实；3、被告于2009年9月7日出具的
还款计划1份，以证明被告确认尚欠原告2007年12月31日前的
利息9217元及2008年的利息33000元的事实。
被告戚某某未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性
，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：被告曾向原告借款。2007年7
月17日，原、被告签订还款协议1份，确认被告尚欠原告借款7
50000元。2009年1月1日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠
原告借款550000元，并承诺利息按月息5厘计算，到2009年12
月31日前一次性付清本息。2009年9月7日，被告又向原告出具
还款计划1份，确认尚欠原告2007年12月31日前的利息9217元
、2008年的利息33000元。嗣后，被告未予还款。2011年7月29
日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系虽系双方当事人
的真实意思表示，但因违反相关法律、法规的强制性规定，应
认定无效。被告依据无效合同取得的借款应予返还，并应赔偿
原告相应利息。原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由
未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
戚某某返还杭州××村××社借款550000元，支付利息1
24717元，合计674717元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10548元，减半交纳5274元，由戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 金 啸
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第373号
原告：王某。
委托代理人：屠金富。
被告：袁某。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，原告于2012年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序于2012年8月27日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人屠金富、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1989年6月25日生子名王元。婚后初期双方关系尚可，后因常为生活琐事发生争执，因此产生矛盾且始终无法沟通，致使夫妻感情彻底破裂。自2008年起夫妻已分居至今。故请求判令原告与被告离婚。
被告袁某辩称，对于结婚、生育的事实没有异议，但我们没有分居过。1998年双方争吵，也是正常的，现儿子也已长大，我不想这个家庭破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，1989年6月25日生子取名王元，婚后夫妻感情较好。自2008年起，夫妻间发生争吵，从而产生矛盾。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚申请书、户口本及双方当事人在庭审中陈述一致的内容予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，结婚后夫妻感情也一度较好。后双方虽因共同生活产生分歧，但现原告提出离婚诉讼，被告辩称不愿离婚；且原告的诉请并未有相关证据证实，同时亦不符合离婚之法定夫妻感情破裂情形，本院认为双方夫妻感情尚未到完全破裂程度。故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一二年十一月十二日
代书记员 张锦霞
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00308号
杨士梅：
（2013）芜经开民一初字第00141号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1028号
原告:赵东广，男，1974年2月5日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：赵树明，男，1952年4月17日出生，汉族，住博兴县，系赵东广之父。
委托诉讼代理人：邵国华，男，1967年6月23日出生，汉族，住博兴县。
被告：博兴县陈户镇聚合村村民委员会，住所地博兴县陈户镇聚合村。
法定代表人：李平，村主任。
被告：刘江村，男，50岁，汉族，住博兴县。
被告：李玉海，男，57岁，汉族，住博兴县。
被告：张明，男，50岁，汉族，住博兴县。
原告赵东广与被告博兴县陈户镇聚合村村民委员会（以下简称陈户聚合村委会）、刘江村、李玉海、张明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵东广的委托诉讼代理人赵树明、邵国华到庭参加诉讼。被告陈户聚合村委会、刘江村、李玉海、张明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵东广向本院提出诉讼请求：1.判令陈户聚合村委会、刘江村、李玉海、张明支付劳务费61460元，违约金6000元，共计67460元；2.诉讼费用由陈户聚合村委会、刘江村、李玉海、张明承担。事实和理由：2003年，陈户聚合村委会时任村委会书记刘江村、村主任李玉海、会计张明雇佣赵东广挖掘机及部分人员通街、修路。2003年12月1日，双方结算劳务费用61460元，并约定2004年3月底前支付。若不按约定支付，则每年支付违约金780，至今共计10140元。赵东广按约定定期催要，陈户聚合村委会、刘江村、李玉海、张明均以种种理由拒付，并声明该欠款永不超诉讼时效，每年支付违约金。截止赵东广起诉之日，陈户聚合村委会、刘江村、李玉海、张明欠赵东广劳务费61460元，违约金10140元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
陈户聚合村委会、刘江村、李玉海、张明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，赵东广用挖掘机为陈户聚合村委会通街、修路。2003年12月1日，经双方结算，赵东广的劳务费为61460元。时任村委会书记刘江村、村主任李玉海、会计张明出具证明，载明：2003年12月1日结帐欠到赵东广挖掘机聚合村通街修路挖沟计款陆万壹仟肆佰陆拾元整（61460元）/聚合村/2003年12月1日。刘江村作为当事人，李玉海作为负责人，张明作为经办人，赵东广作为债权人均在证明上签字并捺印。该款项经赵东广催要，至今未支付。
上述事实有赵东广提交的证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。赵东广主张陈户聚合村委会支付劳务费61460元，有时任村委会书记刘江村、村主任李玉海、会计张明出具的证明为证，其主张符合法律规定，证据充分，本院予以支持。
关于赵东广主张刘江村、李玉海、张明承担的责任。涉案劳务合同纠纷起因为赵东广为陈户聚合村委会通街、修路，陈户聚合村委会未及时支付劳务费而产生。刘江村、李玉海、张明均系当时陈户聚合村委会工作人员，其在证明上签字表明其知情，不能证明其系涉案劳务合同纠纷的付款义务人。赵东广主张刘江村、李玉海、张明承担责任于法无据，不予支持。
关于赵东广主张的违约金6000元。赵东广仅陈述双方约定违约金，但未提交证据予以证实，故对其主张的违约金6000元不予支持。赵东广诉至法院要求陈户聚合村委会履行支付劳务费的义务，应视为一种催要。陈户聚合村委会未及时支付劳务费，其应以61460元为基数，自起诉之日（2017年5月3日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向赵东广支付逾期利息。
至法庭辩论终结前，陈户聚合村委会未向法庭提交有效证据证实其已向赵东广支付涉诉劳务费。
综上，赵东广诉请陈户聚合村委会支付劳务费61460元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；陈户聚合村委会应以61460元为基数，自起诉之日（2017年5月3日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向赵东广支付逾期利息；赵东广主张刘江村、李玉海、张明承担付款责任，无充分有效证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告博兴县陈户镇聚合村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵东广劳务费61460元及利息。利息计算方法：以61460元为基数，自起诉之日（2017年5月3日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告赵东广对被告刘江村、李玉海、张明的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，减半收取744元，由被告博兴县陈户镇聚合村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 峰
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1399号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,住长葛市市区建设路86号
被执行人：胡晓辉,男性,住长葛市；
被执行人：赵军红,女性,住长葛市；
被执行人：张保军,男性,住长葛市；
被执行人：胡彩丽,女性,住长葛市
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与胡晓辉、赵军红、张保军、胡彩丽合同、无因管理、不当得利一案中。现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一七年一月十五日
书 记 员 高启迪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初2895号
原告：毕某某，男，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：宋某某，青岛某法律服务所法律工作者。
被告：位某某，男，汉族，住青岛市市南区。
原告毕某某与被告位某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼。被告位某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2016年7月1日起至判决生效之日止，按月息1000元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告40000元，经原告多次催要，被告于2016年1月22日给原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉诸法院，望判如所请。
被告位某某未作答辩。
原告毕某某围绕诉讼请求依法提交证据：欠条1张，本院对该证据依法进行了审查。被告位某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定毕某某提交的欠条是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，被告位某某给原告毕某某出具欠条1张，内容为“今欠毕某某人民币肆万元整，2016年6月30日一次付清，若未及时付清，每月加付1000元利息。身份证号码。”
本院认为，原告毕某某提交的证据能够证明被告位某某欠原告40000元未按约定期限偿还，已构成违约的事实。且本院在受理本案后，依法向被告位某某送达了民事诉状副本、举证责任通知书、权利义务通知书等，被告对原告的诉请和自己享有的权利、义务是明知的，而被告在法定举证期限内及案件审理过程中未向本院提交反驳原告的诉请和偿还原告款项的相关证据。因此，本院对原告要求被告偿还其40000元之请求，予以支持。
法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家相关限制借款利率的规定。本案原、被告约定月息1000元过高，依法应当予以调整，应为年利率24%（月息2%）。因此，被告应自2016年7月1日起至本判决生效之日止按本金40000元年利率24%支付给原告利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告位某某于本判决生效之日起十日内偿还原告毕某某40000元。
二、被告位某某于本判决生效之日起十日内支付给原告毕某某自2016年7月1日起至本判决生效之日止的利息（按本金40000元、年利率24%计算）。
如果被告位某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交）,减半收取700元，由被告位某某负担。被告位某某于本判决生效之日起十日内支付原告毕某某700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 赵雪姣
二〇一八年八月八日
书记员 任 蔚
书记员 王 婷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初768号
原告朱月带，女，汉族，1954年11月5日出生，住广州市东山区。
委托代理人谢圣平，系广东海联泰达律师所事务所律师。
被告余惠玲，女，汉族，1969年3月18日出生，住广东省海丰县。
被告朱满清，男，汉族，1964年7月27日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告朱月带诉被告余惠玲、朱满清民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。且原告以双方已调解协商处理为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红奎
二〇一六年一月十五日
书记员 王雅仪
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0102行审2号
申请人杭州市上城区人力资源和社会保障局，住所地杭州市上城区缸儿巷15号。
法定代表人孙锦，局长。
委托代理人刘开宏、艾文，杭州市上城区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人浙江宝庆建设有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路258号A楼1501室。
法定代表人金宝奇。
申请人杭州市上城区人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出上人社监罚字[2016]003号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被申请人浙江宝庆建设有限公司未按劳动合同法规定支付41名员工2016年1月至2016年4月期间工资共计人民币563409.23元，于2016年7月20日向被申请人发出劳动保障监察限期改正指令书，责令被申请人5日内支付所拖欠工资款项。但被申请人逾期仍未支付，亦无任何书面形式的改正情况和相关凭证报送申请人。被申请人的上述行为违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，构成“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定”的违法行为。杭州市上城区人力资源和社会保障局决定对被申请人处以罚款人民币19000元。该决定书于2016年9月14日送达。现因被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行，申请人经催告后于2017年5月18日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人杭州市上城区人力资源和社会保障局作出的上人社监罚字[2016]003号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市上城区人力资源和社会保障局作出的上人社监罚字[2016]003号劳动保障监察行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 章丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第743号
原告：吕某甲。
委托代理人：李ＸＸ。
被告：姚某。
原告吕某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2011年3月24日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2011年4月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吕某甲及委托代理人李ＸＸ，被告姚某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名吕某乙。婚后原、被告经常为生活琐事争吵，且被告对原告父母态度恶劣，现夫妻感情破裂。诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用的承担由法院判决。
被告辩称，原告诉称被告对原告父母态度恶劣不属实，夫妻感情还是比较好的，没有到完全破裂的程度，感情基础还在，且有共同子女，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告系校友，2000年自行相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名吕某乙。后双方因故产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
以上事实由结婚证、户口本及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因故产生矛盾，但只要今后能够相互尊重、相互信任、增进沟通和交流，并能珍惜以往的夫妻感情，双方还是可以和睦相处的。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吕某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由吕某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗忠
二〇一一年四月十八日
书 记 员 盛敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执假字第67号
罪犯梁香华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
北海市铁山港区人民法院于2013年5月7日作出（2013）铁刑初字第12号刑事判决，以被告人梁香华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年8月26日起至2017年8月25日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月26日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯梁香华到庭参加诉讼，证人陆某出庭作证，现已审理终结。
执行机关黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯梁香华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年3月止共获奖励分88.6分。评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁香华予以假释。
罪犯梁香华认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯梁香华提请假释的程序合法，罪犯梁香华符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、北海市司法局调查评估意见书和出庭证人陆某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁香华原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有认罪悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯梁香华的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁香华予以假释（假释考验期自裁定之日起至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于晓欣
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执666号
申请执行人：唐国斌,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初379号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人唐国斌支付劳务费59980元，承担本案执行费800元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐国斌发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3512号
申请执行人:上海邦发化工有限公司
被执行人:胡名响。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第00067号，依法向被执行人胡名响发出执行通知书，责令被执行人胡名响履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡名响至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡名响(证件号码:)在省农信社的62×××87的存款人民币212177.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一五年十月二十日
书记员 柴晓龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第75号
上诉人（原审被告）冯丽君，女，1956年6月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）李树良，男，196年7月29日出生，汉族，机械工程部哈尔滨电站设备成套涉及研究所有限公司电工，住哈尔滨市道里区。
上诉人冯丽君因与被上诉人李树良身体权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月19日，冯丽君以李树良挑拨冯丽君夫妻关系为由，将李树良打伤。后经哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所处理，于2013年4月24日，对冯丽君作出了罚款500元的行政处罚决定。李树良于受伤当日在哈尔滨市公安医院进行伤情诊断和治疗，诊断为头外伤，头面部软组织挫伤、抓伤、颈部软组织挫伤。经哈尔滨市公安局法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：李树良面部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级，伤后治疗一周医疗终结。鉴定费1，170元，已由李树良支付。李树良于2013年3月21日在哈尔滨市公安医院住院治疗，住院16天，花费医疗费5，350.89元。另查明，李树良的月应付工资为3，449元。现李树良诉至法院，要求冯丽君赔偿其医疗费6，720.45元、住院伙食补助费125元、误工费8，601.69元、护理费2，800元、交通费419元。
原审判决认为：李树良与冯丽君之间的人身损害赔偿关系有哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所作出的公安行政处罚决定书及医疗票据和伤情诊断书为证，依法成立。李树良基于此次侵权行为所造成的直接损失，应由冯丽君赔偿。关于李树良诉请医疗费6，720.45元的问题，依据李树良提供的医疗费票据，可以认定李树良的医疗费为5，350.89元，予以确认；关于李树良诉请鉴定费1，170元的问题，依据李树良提供的鉴定费票据，可以确定李树良的鉴定费为1，170元，予以确认；关于李树良诉请伙食补助费125元的问题，结合李树良共住院时间，其请求低于法律规定的标准，予以确认；关于李树良诉请护理费2，800元的问题，因李树良无证据证明其伤情需要护理，且李树良雇佣护理人员并非仅对李树良进行护理，还有照顾李树良子女的花费，故李树良的该项诉请证据不足，不予支持；关于李树良诉请交通费419元的问题，虽有李树良提供的出租车票据为证，但票据发生的时间与李树良入院的时间和鉴定时间均不相符，故根据李树良就医治疗的实际情况，酌定按每日3元计算，给付李树良交通费48元为宜；关于李树良诉请误工费8，601.69元的问题，根据李树良提供的鉴定结论，医疗终结时间为伤后一周，故误工费可按7天计算，根据李树良提供的误工证明和每月工资明细，李树良每月应领取工资为3，449元，误工损失应为804.77元（3，449元／月÷30天×7天）。关于冯丽君辩称李树良存在严重过错，也应承担相应责任的问题，因冯丽君未提供证据证明其主张，冯丽君的辩称理由证据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定判决：一、冯丽君于判决生效后十日内赔偿李树良医疗费5，350.89元；二、冯丽君于判决生效后十日内赔偿李树良鉴定费1，170元；三、冯丽君于判决生效后十日内赔偿李树良住院伙食补助费125元；四、冯丽君于判决生效后十日内赔偿李树良交通费48元；五、冯丽君于判决生效后十日内赔偿李树良误工费804.77元；六、驳回李树良的其他诉讼请求。案件受理费285元，李树良负担171元，冯丽君负担114元；冯丽君负担的受理费与上款一并给付李树良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，冯丽君不服，向本院提起上诉称：1、李树良在此事件中存在严重过错，原审判决置基本事实不顾，即判决冯丽君承担全部赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误；2、原审中鉴定机构出具的鉴定结论为李树良伤后一周即医疗终结，但李树良实际住院16天，超出9天，冯丽君对超出部分医疗费不予承担；3、原审判决鉴定费及交通费无法律依据。请求：撤销原审判决并依法改判。
李树良在法定期限未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称，同意原审法院判决。
二审中，冯丽君、李树良均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案系冯丽君与李树良因琐事发生争执后致李树良受伤，该事实有哈尔滨市公安局香坊分局大庆路派出所作出的公安行政处罚决定书及医疗票据和伤情诊断书予以证实，原审法院对此予以认定依据充分。根据《民法通则》第一百零六条条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”李树良因冯丽君的侵权行为所造成的损失，应依法由冯丽君赔偿。冯丽君在原审及本院审理中均未提供证据证实李树良在此纠纷中存在严重过错，原审法院据此判决冯丽君赔偿李树良因此次侵权行为造成的各项损失并无不当。故冯丽君的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于冯丽君称原审中鉴定机构出具的鉴定结论为李树良伤后一周即医疗终结，但李树良实际住院16天，超出9天，冯丽君对超出部分医疗费不予承担的问题。本院认为，原审庭审中，冯丽君对李树良的病案及医疗手册、门诊票据经质证均无异议。另外，医疗费系李树良住院实际支出，原审中冯丽君并未对李树良所支出的医疗费是否有不合理费用进行鉴定。故原审法院判决冯丽君赔偿李树良医疗费并无不当。故对冯丽君提出对超出部分医疗费不予承担的主张，本院不予支持。
关于冯丽君称原审判决其赔偿李树良鉴定费及交通费无法律依据的问题。本院认为，鉴定机构作出的结论为李树良面部损伤构成轻微伤，虽不够成伤残等级，但李树良提出伤残鉴定是为了维护自身合法权益的消极救济途径，故李树良支出的鉴定费用应由冯丽君承担。对冯丽君提出交通费问题。因李树良原审中提供的出租车票据与其住院时间和鉴定时间均不相符，原审法院酌定按每日3元计算交通费并无不当。故冯丽君该项上诉主张亦不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费285元，由上诉人冯丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
代理审判员 赵峻峰
二〇一四年三月五日
书 记 员 齐 跃
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执722号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被执行人：赵芳志，男性，汉族，1963年11月29日出生,住兰西县。
被执行人：于海霞，女性，汉族，1963年3月5日出生,住兰西县。
被执行人：冯秀亮，男性，汉族，1986年5月22日出生,住兰西县。
被执行人：姚金苹，女性，汉族，1988年9月4日出生,住兰西县。
被执行人：丁秀香，女性，汉族，1959年6月6日出生,住兰西县。
被执行人：罗树清，男性，汉族，1955年9月5日出生,住兰西县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人赵芳志、于海霞、冯秀亮、姚金苹、丁秀香、罗树清金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结对（2018）黑1222执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十五日
书记员 吕铭泽
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1024执80号
申请执行人台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道和泰商务楼七楼，组织机构代码:563346400。
法定代表人马匡森。
被执行人王均亮，男，1962年12月21日出生，住仙居县。
本院于2018年1月16日作出（2018）浙1024执80号裁定，冻结了被执行人在中国工商银行的存款账户两个，现因申请人已向我院出具执毕证明，被执行人尚剩余100元执行费、诉讼费未履行，本案一个账户即足以清偿剩余案件款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王均亮在中国工商银行12×××80账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 包剑宇
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初958号
原告田某某，男。
委托代理人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告方某，男。
原告田某某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵章成独任审判，代理书记员王红秀担任庭审记录，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人李才岗到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年开始，以资金周转困难为由，多次向原告借款，并写下《借款合同》、《收款单》，对上述借款加以确认。原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠，故诉至法院，请求判令：一、判令被告支付所借款人民币7万元；二、判令被告从2013年6月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的4倍标准支付借款利息，直到被告付清全部欠款为止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，举证如下：《借款》单据一份、收款单一张，拟证明被告向原告借款7万元的事实。
被告未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：原告提供的证据符合举证证据规则，来源、形式合法，本院予以采信。
经审理查明：被告应资金周转困难，多次向原告借款，并在2013年3月20日立下《借款合同》一张，其内容为“乙方（方某）由于急需用钱周转，今特向朋友田某某借现金人民币：大写：柒万元整，小写：（￥70000.00）从2013年3月20日到2013年6月1日止，如在此期间乙方不还，利息按银行利息月利息1.5%；甲方将现有建设银行商业银行贷款4倍利息追缴，并进入法律程序，所产生的一切费用由乙方支付（包括司法程序的费用、所产生的误工费（按15000元/月计算）)。生活费、车旅费、住宿费等等不可预计的损失和费用另计，乙方并向甲方公开赔礼道歉，再补甲方名誉费60000元整”，被告收款之后出具了收款单一份，借款到期后，经原告多次催款，被告一直借故拖欠，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时未予支付，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在民事起诉状中主张从2013年6月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的4倍标准支付借款利息直到被告付清全部欠款止，在庭审中变更为要求被告按照年利率24%支付逾期利息。经查，2013年6月中国人民同期贷款年利率为6%，借款到期之日为2013年6月1日，逾期利息应当自逾期之日开始起算，故原告要求按照自2013年6月1日起按年利率24%支付逾期利息至借款全部付清为止的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方某在本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款本金7万元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年6月2日起至执行完毕之日止）；
驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告方某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 赵章成
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第43号
原告：程艳。
委托代理人：赵胜明。
被告：章志平。
原告程艳与被告章志平民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月24日受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告章志平送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2011年5月11日公开开庭进行了审理。原告程艳的委托代理人赵胜明到庭参加诉讼。被告章志平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程艳起诉称：2006年10月18日，被告提出向原告借款80万元。双方约定借款期限自2006年10月18日至2008年12月31日，利息按每天千分之一计算。双方还对违约责任等作了约定。被告向原告出具借条后，原告委托赵胜明将80万元汇入被告指定的贾美娟的账户。后被告未归还借款本金也未支付利息。为此，原告诉诸法院，请求判令被告：归还借款本金80万元、支付利息损失92.1万元（从2006年10月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍暂计算至2010年12月24日）并承担本案的诉讼费用。
被告章志平未作答辩。
原告程艳提供了下列证据材料：
1.被告出具的借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及权利义务约定。
2.兴业银行柜面通转账专用凭证一份，用以证明原告委托赵胜明将借款80万元汇入被告指定的账户，履行了交付借款义务。
3.赵胜明出具的情况说明，用以证明其汇款80万元给贾美娟系受原告委托。
被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性要求，对其主张的事实也具有证明力，故对原告提供的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据认定下列案件事实：
程艳、章志平因业务关系认识。2006年10月18日，章志平因资金周转向程艳借款80万元，双方约定借款期限为两年，利率为日千分之一。当日，程艳委托朋友赵胜明将80万元借款汇入章志平指定的账户。后章志平并未按约归还该借款。2008年10月18日，程艳找到章志平催讨该借款，章志平表示一时无法归还，程艳便让章志平重新出具了借条。约定借款期限自2006年10月18日至2008年12月31日，利率仍为日千分之一。后章志平一直没有归还借款支付利息，至2009年后程艳无法与章志平取得联系。程艳遂于2010年12月24日诉诸本院，请求判令章志平立即归还借款80万元、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章志平向原告程艳借款80万元，有银行转账凭证及被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分。因此，原告程艳要求被告章志平归还借款80万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定的利息过高，原告程艳按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍主张利息，符合法律规定，本院亦予以支持。唯原告程艳计算利息有误，本院予以纠正。被告章志平经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、章志平于本判决生效之日起十日内归还程艳借款800000元并支付程艳利息210851.51元（从2006年10月18日起按中国人民银行规定的1-3年期贷款基准利率即年利率6.30%的四倍暂计算至起诉日2010年12月24日，此后至生效判决确定的给付日止的利息按此标准另计）。
二、驳回程艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20289元由程艳负担8372元，由章志平负担11917元。章志平负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由章志平负担，于本判决生效之日起十日内径直交付程艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王友瑞
二〇一一年五月十二日
书 记 员 陈容容
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保18号
申请人：重庆益锦辉农业开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
被申请人：王冲，男，汉族，1979年11月1日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：胥甜甜，女，汉族，1981年12月17日生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆益锦辉农业开发有限公司与被申请人王冲、胥甜甜股东出资纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人的银行存款223.57万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王冲、胥甜甜的银行存款223.57万元或其他等值财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（或申请仲裁），本院将解除财产保全。
审判员 邓晓光
二〇一七年一月十八日
书记员 周 瑜
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙债初字第714号
原告中国建设银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人张中科，行长。
委托代理人方世平，该行员工。
委托代理人利秉芹，该行员工。
被告林尤伦。
原告中国建设银行股份公司海南省分行与被告林尤伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人利秉芹到庭参加诉讼，被告林尤伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月27日，我行与被告签订了一份《个人住房借款合同》（编号：），合同约定由我行向被告提供贷款179000元，用于购买海口市白龙南路一横路XX号恒建大厦XXX房，并以该房产为上述借款作抵押担保，贷款期限300个月（即从2004年10月27日至2029年10月27日），还款方式为等额本息还款法。上述《个人住房借款合同》双方在海口市第二公证处办理了公证。2004年10月27日，我行已依约向被告发放了贷款179000元，履行了自己的合同义务，但被告未能依约向我行偿还贷款本息。被告一贯恶意拖欠，自2013年5月1日起，已连续拖欠贷款5期、累计拖欠贷款93期，拖欠本息合计3576.25元。截止2013年9月13日，被告尚欠贷款本金142536.25元、利息3696.56元（含罚息，暂算至2013年9月13日），提前还款违约金142.37元，合计146375.18元。根据《个人住房借款合同》违约责任条款的约定，贷款人（即原告）有权宣布贷款立即到期，要求借款人（即被告）立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。现我行诉至法院，请求法院判令：1、解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告向我行偿还借款本金142536.25元、利息3696.56元（含罚息，暂算至2013年9月13日）、提前还款违约金142.37元，合计146375.18元；3、我行对抵押房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，原告与被告签订一份《个人住房借款合同》，约定：被告向原告借款179000元，用于购买，借款期限为25年，即从2004年10月27日起至2029年10月26日止，借款利率为月利率4.2‰，借款人未按合同约定及时归还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告以海口市白龙南路一横路XX号恒建大厦XXX房作为借款抵押。2004年10月25日，该抵押在海口市房管局办理了期房抵押申请备案登记，2006年9月20日办理了他项权利证书。琼海市恒建投资开发有限公司为上述借款提供担保，担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房屋保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方代为保管之日再延长二年。关于提前还本违约金双方没有进行约定。2004年10月26日，原告向被告发放贷款179000元。2011年2月27日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，截止2013年9月13日，被告尚欠贷款本金142536.25元、利息3696.56元未还。
以上事实有《个人住房借款合同》、（2004）市二证经字第4977号公证书、海口市房产局期房抵押登记表、他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、当事人陈述及庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《个人住房借款合同》，系当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，约定的抵押房产已办理了期房抵押申请备案登记，该合同为有效合同，应受法律保护。各方当事人应依合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款179000元，被告多次拖欠应还贷款本息，截止2013年9月13日被告尚欠贷款本金142536.25元及利息3696.56元（含罚息）未还。被告未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。依合同约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息。因此，原告要求被告偿还贷款本金142536.25元及利息3696.56元（含罚息）有合同事实和法律依据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付提前还款违约金的请求，因合同中没有约定提前还本的违约金，因此对原告该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定：为担保债务的履行，债务人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不必等到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，据此，原告诉请对抵押房产海口市白龙南路一横路XX号恒建大厦XXX房享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告林尤伦于2004年10月19日所签订的《个人住房借款合同》；
二、被告林尤伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还贷款本金142536.25元、截止2013年9月13日的贷款利息3696.56元及2013年9月14日至本判决限定的履行义务之日止的利息（计算方法：以142536.25元为本金，每月按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率计息）；
三、原告中国建设银行股份有限公司海南省分行对抵押房产海口市白龙南路一横路XX号恒建大厦XXX房享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费1614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一三年十一月六日
书记员 余红梅
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1625民初964号
原告：徐建国，男，1973年6月9日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：许家英，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告：赵志勇，男，1971年11月2日出生，汉族，住纯梁采油厂。
原告徐建国与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托诉讼代理人许家英到庭参加诉讼。被告赵志勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建国向本院提出诉讼请求：1.判令赵志勇偿还徐建国借款本金2.7万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由赵志勇承担。事实和理由：徐建国与赵志勇系同事关系。2016年11月6日，赵志勇因房屋装修向徐建国借款2.7万元，约定无息，并约定原告需要时随时偿还。2017年3月份，因房屋装修，徐建国要求赵志勇偿还。经徐建国多次催要，赵志勇一直未还。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
赵志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，赵志勇因房屋装修向徐建国借款2.7万元。赵志勇向徐建国出具借条，该借条载明：因装修房，赵志勇借得徐建国现金贰万柒仟元（27000元），无息，借款人赵志勇，身份证（号）370503197111020058，电话187××××1185,2016年11月6日。同日，司玉喜、张朝华在借条上书写“情况属实，愿作此证”确认该借款的真实性。2017年3月份，徐建国向赵志勇催要一直未果。
至庭审辩论终结，赵志勇未偿还涉案借款2.7万元。
上述事实有徐建国提交的借条一份及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐建国与赵志勇之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予以保护。借款人赵志勇没有按照约定偿还借款。徐建国诉至法院要求赵志勇偿还借款并支付利息应当视为一种催告行为，赵志勇应当履行偿还借款的义务。
关于徐建国主张的利息，徐建国与赵志勇就涉案民间借贷约定无息，徐建国诉至法院后，赵志勇仍怠于归还借款，其应自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止，以2.7万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，徐建国诉请赵志勇偿还借款本金2.7万元，事实清楚，证据充分，应予支持；利息应自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止，以2.7万元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建国借款本金2.7万元及利息。利息计算方法：自2017年4月21日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金2.7万元为基数，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告赵志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 峰