台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执异字第4号
异议人肖鹰。
异议人黄小红。
委托代理人黄学东。
申请执行人莫云才。
委托代理人陈刚华。
申请执行人唐维财。
委托代理人林绪聪。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。
法定代表人崔雷。
委托代理人张霞。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行。
法定代表人李振岳。
委托代理人应莲珍。
被执行人章荣华。
被执行人徐千。
本院在执行申请执行人莫云才与被执行人章荣华、徐千民间借贷、申请执行人唐维财与被执行人章荣华、徐千民间借贷、申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行与被执行人章荣华、徐千金融借款合同、申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人章荣华、徐千金融借款合同执行四案中，于2013年8月19日裁定查封被执行人章荣华所有的坐落于重庆市南岸区铜元局街道光电路26号1幢2602号房屋的房产。异议人肖鹰、黄小红得知后，于2014年6月24日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日进行公开听证审查，异议人肖鹰、黄小红的委托代理人黄学东，申请执行人莫云才的委托代理人陈刚华、申请执行人唐维财的委托代理人林绪聪、申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行的委托代理人张霞、申请执行人广发银行股份有限公司台州分行的委托代理人应莲珍到庭参加听证。被执行人章荣华、徐千经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人方称，其于2012年2月25日以总价128万元向被执行人章荣华购买了坐落在重庆市南岸区铜元局街道光电路26号1幢2602号房屋和A332号车位。异议人于合同签订时支付了首期款50万元，并约定余款于同年9月1日付清并办理过户手续。付款次日异议人接收了房子并进行了装修，随后入住。同年八月，异议人通过中介公司却联系不到被执行人，一直无法支付剩余购房款。直至2013年7月，异议人收到中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行律师函，得知被执行人章荣华已于2011年12月将该房抵押给工行，贷款90万元，逾期未还。经与工行重庆巴南支行协商，2013年9月17日，异议人替被执行人章荣华归还了所欠贷款及延期利息和违约金，共计895321.65元。随后起诉至重庆市南岸区人民法院，要求将章荣华名下的坐落在重庆市南岸区铜元局街道光电路26号1幢2602号房屋的房产过户至异议人名下。在重庆市南岸区法院审理过程中，椒江区人民法院委托重庆市南岸区人民法院将此套房屋查封。异议人认为其通过中介公司与被执行人章荣华签订了《物业转让居间合同》，房屋买卖合同真实合法有效，转让价符合市场价格，异议人遵循合同支付了价款，实际占有了该房屋，并在无法联系到章荣华本人的情况下，替章荣华付清了所欠银行贷款，事实上付款总额已经高于购房款。该房屋的所有权应属于异议人，异议人的情况符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条。故要求法院解除查封该房屋的裁定。
申请执行人唐维财方辨称，根据物权法的规定，不动产物权的转让，经登记发生效力，该房屋目前仍未过户，实际上仍是章荣华名下的财产。而且异议人与被执行人章荣华之间签订的购买合同中写明了该房屋被抵押，说明异议人在购房过程中明知房屋在2011年11月25日已经被抵押，而房屋买卖在2012年12月，时间间隔一年之久，却没有去履行过户手续，实际上怠于履行，异议人自身存在过错，不符合最高院的规定。故申请执行人唐维财认为异议人的异议理由不能成立，法院对房屋的查封，是合法的。要求法院驳回异议人的申请。
申请执行人莫云才的答辩意见同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行的答辩意见同上。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行辨称，异议人代替被执行人章荣华归还银行贷款，并没有得到被执行人的授权，不能证明此款项就是购房款。其他答辩意见同上。
经听证质证，申请执行人莫云才、申请执行人唐维财、申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行、申请执行人广发银行股份有限公司台州分行对异议人提供的证据一《物业转让居间合同》的真实性有异议，认为合同的签字是否为章荣华本人无法确定。对证据二重庆市南岸区铜元局街道光电路26号1幢2602号房屋的《房地产权证》没有异议，本院予以确认。对物业公司出具的《居住证明》有异议，认为仅靠证明，没有其他水电费缴纳凭证不能证明异议人实际入住。对证据三收条有异议，表示需要其他转账凭证相佐证，不可能全部为现金交付。对证据四提前还款审批表、还款凭证、代为归还贷款证明的关联性有异议，认为异议人代为还款，不等于全部付清。
申请执行人莫云才、申请执行人唐维财、申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行、申请执行人广发银行股份有限公司台州分行均无其他证据提交。
本院认为，申请执行人虽然对买卖合同的章荣华落款签名的真实性存在异议，但是又不申请提出笔迹鉴定，异议人在庭后补充提供了水电费缴纳凭证及支付首批购房款的汇款凭证，说明异议人确实已经支付了约定的房款并入住，故本院对异议人提供的证据予以确认。
经审查查明的事实如下：2012年2月25日，异议人通过重庆新龙湖物业服务有限公司与被执行人章荣华签订了《物业转让居间合同》，以总价128万元向被执行人章荣华购买了坐落在重庆市南岸区铜元局街道光电路26号1幢2602号房屋和A332号车位。合同签订时异议人通过汇款支付了首期款50万元，双方约定余款于同年9月1日付清并办理过户手续。后异议人接收了房子并对房屋进行了装修入住。到期后因异议人联系不到被执行人章荣华，无法支付剩余款项。直至收到中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的告知函，才得知该房屋的抵押贷款逾期未还。2013年9月17日，异议人代被执行人章荣华归还了所欠贷款及延期利息和违约金，共计895321.65元。随后异议人起诉至重庆市南岸区人民法院，要求将章荣华名下的坐落在重庆市南岸区铜元局街道光电路26号1幢2602号房屋的房产过户至其名下。
同时查明，我院于2013年8月19日作出裁定查封被执行人章荣华所有的重庆市南岸区铜元局街道光电路26号1幢2602号房屋。同年9月18日，重庆市南岸区人民法院协助我院送达查封裁定至重庆市南岸土地房屋权属登记中心。
本院认为，异议人通过中介与被执行人章荣华签订了《物业转让居间合同》，其通过银行汇款等方式支付了首次购房款，后装修入住，有水电费缴纳凭证，证明其与被执行人章荣华之间发生了真实交易且已实际入住该房屋。后因联系不到被执行人无法交付剩余房款，但在得知房屋被抵押逾期未还款后，为了能顺利过户，又替被执行人支付了贷款及违约金，实际付款金额已经超过了约定的购房款，虽然还款的行为没有得到被执行人的授权，但鉴于其还款的目的及还款后诉至法院要求过户的行为，应视为支付了购房的全部价款。在当地法院审理过程中，我院委托该院查封了该房屋，使得房屋无法过户。纵观整个交易过程中，异议人并没有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故我院对重庆市南岸区铜元局街道（原重庆市经开区）光电路26号1幢2602号房屋的查封行为不当。综上所述，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对坐落在重庆市南岸区铜元局（原重庆市经开区）街道光电路26号1幢2602号房屋的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向椒江区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈由义
代理审判员 陈 萱
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年七月十七日
代书 记员 蒋林欢