wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋月芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州康美化工有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区儒林镇北街***号。
法定代表人：张铿声，该公司董事长。
再审申请人蒋月芳因与被申请人常州康美化工有限公司（以下简称康美公司）社会保险待遇纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋月芳申请再审称：（一）康美公司与蒋月芳协议约定向蒋月芳支付21262.5元经济补偿金是双方真实意思表示，系康美公司自愿支付。而由于康美公司未给蒋月芳交纳养老保险，依照江苏省高级人民法院有关规定，应赔偿蒋月芳54061元养老保险待遇损失。该笔养老保险待遇损失赔偿金与终止劳务关系的经济补偿金是两个不同的法律概念，也是不同用途的专项资金，因此，二审判决从养老保险待遇损失54061元中扣除经济补偿金21262.5元缺乏法律依据。（二）从2013年8月底开始，蒋月芳被康美公司斩断生活费来源，康美公司应依法支付蒋月芳从被终止劳务关系至收到康美公司赔偿金之日止共21个月的生活费21000元。（三）蒋月芳在康美公司工作21年期间，康美公司从未与蒋月芳签订书面劳动合同与劳务合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，未签订书面劳动合同，用人单位应向劳动者支付两倍工资。康美公司应支付蒋月芳在未达到法定退休年龄50周岁之前在康美公司工作10.5年期间的双倍工资的另一半。蒋月芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
康美公司提交意见称：（一）用人单位与达到法定退休年龄并享受社会保险待遇的员工解除劳动关系，无需支付经济补偿金。康美公司协议支付蒋月芳经济补偿金，正是基于蒋月芳不能享受社会保险待遇的考虑。而康美公司承担养老保险赔偿款后已没有支付经济补偿金的义务，协议已经因蒋月芳反悔而不再具有对康美公司的单方约束力，故二审判决才将康美公司已付经济补偿金数额从应付养老保险赔偿款总额中扣除。（二）按照规定，只有在劳动关系存续期间，用人单位未安排劳动者工作，才有按月支付生活费的义务。蒋月芳对康美公司已与其解除劳务关系并无异议，其要求康美公司支付双方解除劳务关系后的生活费没有事实与法律依据。（三）蒋月芳以其达到法定退休年龄之前与康美公司有10.5年劳动关系未签订书面劳动合同为由，要求康美公司支付该期间双倍工资的另一半，系曲解法律规定。首先，其这一主张并未列为诉讼请求；其次，已超过诉讼时效；最后，未签订书面劳动合同应加倍支付工资由2008年施行的《中华人民共和国劳动合同法》规定，而蒋月芳在2008年已超过法定退休年龄。
本院认为：（一）关于应否从养老保险待遇损失中扣除经济补偿金的问题。蒋月芳自1992年9月进入康美公司工作，其2003年达到法定退休年龄后，康美公司继续用工至2013年8月。蒋月芳可选择基于双方协商一致解除劳动关系的事实，要求康美公司支付经济补偿金，也可选择因康美公司未为蒋月芳缴纳社会保险，而主张养老保险待遇损失赔偿，但二者不可得兼。2013年8月15日，康美公司与蒋月芳签订协议，约定康美公司一次性支付给蒋月芳经济补偿金21262.5元，双方从2013年8月底起终止劳务关系，蒋月芳的一切事宜均与康美公司无涉等。其后康美公司已向蒋月芳支付经济补偿金21262.5元。现蒋月芳又诉请康美公司支付养老保险待遇损失赔偿且获得二审判决支持，则康美公司并无向蒋月芳支付解除劳动合同经济补偿金的法定义务，蒋月芳收取该笔款项缺乏法律依据，应当返还，二审判决自蒋月芳应当获赔的养老保险待遇赔偿中扣除其已经收到的经济补偿金数额并无不当。
（二）关于蒋月芳要求康美公司支付自双方终止劳务关系至蒋月芳收到康美公司赔偿金之日止共21个月的生活费21000元的主张，因缺乏法律依据，一、二审判决未予支持亦无不当。
（三）关于康美公司应否因未签订书面劳动合同而向蒋月芳支付二倍工资的问题。蒋月芳一审中提出的诉讼请求是要求康美公司支付生活费20000元、社会保险损失84000元、赔偿金42000元。故蒋月芳现提出的用人单位康美公司应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资的主张未包含在其一审诉讼请求中，本院不予理涉。
综上，蒋月芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋月芳的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程 芍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1491号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，经商，住宿松县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2014年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕，同年10月24日被取保候审。现在家。
原审被告单位晋江市一心模具有限公司，住所地晋江市磁灶镇瑶琼工业区，法定代表人罗某，执行董事兼总经理。
诉讼代表人邓红珍，公司职员。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告单位晋江市一心模具有限公司、原审被告人罗某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年8月7日作出（2015）晋刑初字第2933号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处被告单位晋江市一心模具有限公司罚金人民币二十万元；被告人罗某有期徒刑十个月，并处罚金人民币七万元。被告人罗某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗某、被告单位晋江市一心模具有限公司犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人罗某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2933号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）桂04司救刑6号
申请人：林开全，男，1961年1月28日出生，汉族，农民，住广西藤县。
广西壮族自治区高级人民法院经复核查明，被告人覃扬锋与被害人林某1曾确立恋爱关系，案发前不久双方已分手。2015年9月5日16时许，覃扬锋在藤县河东街上见到林某1和新男友文某在一起，心生不满，上前与文某打架，林某1劝架后答应覃扬锋回家说清情况。18时许，林某1离开覃扬锋家中后，覃扬锋为挽回与林某1的这段感情，追上林某1并相约到藤县藤州镇xx山上协商感情事宜。19时左右，因林某1始终不同意与覃扬锋复合，覃扬锋抱住林某1一起跳下xx半山腰平台下的草丛中，用双手掐住林某1的颈部，致林某1机械性窒息当场死亡。广西壮族自治区高级人民法院裁定核准梧州市中级人民法院（2016）桂04刑初19号以故意杀人罪判处被告人覃扬锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案发后被告人覃扬锋的亲属代为赔偿被害人林某1亲属的经济损失13万元。申请人林开全家中有妻子梁某、长子林某2，次子林xx，林开全、梁某务农，林开全为农村低保救助对象，是该村建档立卡贫困户。2017年10月9日，申请人林开全以其女儿林某1被害后，精神受到打击，身体和生活每况愈下，且林某1读大学时的债务尚未还清为由向本院提出司法救助申请，申请救助金额50000元。
本院认为，国家司法救助是指遭受犯罪侵害或民事侵权，无法通过诉讼获得有效赔偿且生活陷入困难的当事人，由国家给予适当救济资助的一种辅助性救济措施。本案中，虽然申请人林开全的女儿受到犯罪侵害死亡，但是，案发后被告人覃扬锋的亲属代为赔偿了申请人的经济损失十三万元。因此其申请不符合《梧州市国家司法救助制度实施细则（试行）》第六条规定的应当予以救助的具体情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项的规定，并经本院司法救助委员会讨论，决定如下：
对申请人林开全提出的国家司法救助申请不予救助。
二〇一八年元月十七日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00828号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地和县。
法定代表人：彭可跃，该公司经理。
委托代理人：彭可洪，该公司工作人员。
被告：张观霞，女，汉族，住安徽省和县。
被告：丁仕聪，男，汉族，住安徽省和县。
本院在审理原告和县龙潭物业管理有限公司与被告张观霞、丁仕聪物业服务合同纠纷一案中，原告和县龙潭物业管理有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡佳佳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢1号
申请执行人徐玉娇，女，1979年11月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人文辉，男，1974年7月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
徐玉娇与文辉离婚后财产纠纷（2011）芦法民一初字第1424号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年一月二十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5224号
原告陈国凤。
被告赵仁锦。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码71097143-4，住所地杭州市萧山区金城路429号发展广场1幢12楼。
负责人方向红，公司总经理。
委托代理人冯钢锋。
原告陈国凤诉被告赵仁锦、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国凤，被告平安保险萧山公司委托代理人冯钢锋到庭参加诉讼。被告赵仁锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈国凤诉称：2011年11月23日19时30分许，赵仁锦驾驶其本人的浙A×××××号小型轿车，在萧山区萧然东路与萧然南路路口以南50米非机动车道停车打开驾驶室车门时，与由南向北行驶的原告同事张某驾驶电动二轮车相撞，造成电动二轮车上的乘客原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，赵仁锦负事故全部过错责任，原告和张某无责任。现起诉请求判令两被告赔偿原告因事故造成的损失，包括医疗费13192.86元、误工费16151.85元（97.89元／天×165天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、交通费2000元、财物损失费200元，合计40538.11元，并由平安保险萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更误工费请求为20654.79元（97.89元／天×211天）。
被告平安保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对本案交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议，浙A×××××号小型轿车在平安保险萧山公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。原告的合理损失保险公司按交强险各项责任限额予以赔偿。对原告诉请赔偿的损失：医疗费金额、住院伙食补助费均无异议，但医疗费应按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。误工费，时间偏长，认为70天比较合理，计算标准偏高。护理费，时间无异议，计算标准认可68元／天。营养费、财物损失，原告未提供证据予以证实，不应支持。交通费，部分票据与事故关联性有异议，认可600元。
被告赵仁锦未在答辩期间提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。
原告为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据材料：1.道路交通事故认定书，用以证明交通事故事实及事故双方当事人的过错责任；2.病历资料、出院记录、医疗费用票据及用药清单，用以证明原告因交通事故受伤后在医疗机构治疗以及产生的医疗费、住院伙食补助费损失的事实；3.诊断证明书，用以证明原告因交通事故造成误工损失的事实；4.交通费票据，用以证明原告因交通事故支出的交通费；5.赵仁锦的驾驶证、行驶证信息查询单，用以证明赵仁锦系事故车辆的车主信息及其驾驶资格。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对证据1、2、5，被告平安保险萧山公司均无异议，虽未经被告赵仁锦当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.对证据3，平安保险萧山公司认为误工时间过长。本院经审查认为，根据损伤的一般愈合规律和原告提供的病历记载的伤情等，本院酌情认定误工时间为伤后150天。3.对证据4，平安保险萧山公司对部分票据的关联性有异议。本院审查认为，异议成立。结合该组证据和原告实际就医时间、地点、人次等，本院酌情认定交通费为800元。
被告平安保险萧山公司、赵仁锦未提供证据。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实的认定与原告诉称事实一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第一人民医院治疗。2012年1月30日，原告在浙江省中医院住院治疗8天，医生诊断其伤情为“右膝内侧半月板损伤”。原告因事故造成的合理损失认定为：医疗费13192.86元、误工费14683.50元（97.89元／天×150天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、营养费700元（50元／天×14天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、交通费800元、财物损失费100元，合计32533.06元。
另查明：赵仁锦为浙A×××××号小型轿车向平安保险萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，涉案交通事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号小型轿车交强险的平安保险萧山公司在交强险范围内予以赔付。平安保险萧山公司提出在交强险分项责任限额内赔付及医疗费按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告赵仁锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈国凤因交通事故造成的损失32533.06元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回陈国凤其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半交纳463元，由陈国凤负担156元，赵仁锦负担307元。其中赵仁锦应负担的诉讼费307元，陈国凤同意赵仁锦在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费926元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 瞿丽丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第1013号
原告单燕琴，女，1963年3月10日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。
被告上海保利建锟房地产有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈冬桔。
本院在审理原告单燕琴与被告上海保利建锟房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告单燕琴于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单燕琴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单燕琴撤回起诉。
代理审判员 刘 姗
二〇一四年七月十四日
书 记 员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执130号
申请执行人：秦宝胜，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：刘义星，男，汉族，集安市人，会计。住所地集安市。
被执行人：集安市青石镇下套村第一居民组。
主要负责人：孙桂龙，组长。
申请执行人秦宝胜与被执行人集安市青石镇下套村第一居民组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现已将全部案件款执行完毕，并交付申请执行人委托代理人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582民初268号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 辛 志
执行员 丛培研
二〇一八年二月七日
书记员 刘家铭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1943号
罪犯高兴贵，男，1970年1月24日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年6月4日作出（2010）成郫刑初字第168号刑事判决，以被告人高兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币40000元。刑期止于2017年7月20日。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。减刑后刑期止于2016年10月20日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高兴贵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。已缴纳罚金人民币3000元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、郫县新民场镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯高兴贵，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高兴贵减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一六年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6566号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告沈长全，男，1975年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）诉被告沈长全、沈林根、沈剑雄、沈剑洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州银行横泾支行的委托代理人李锋，被告沈剑雄到庭参加诉讼，被告沈长全、沈林根、沈剑洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行诉称，2014年2月，其与被告沈长全签订一份《个人借款合同（额度版）》，由其自2014年2月14日至2015年2月14日止向被告沈长全提供可循环使用借款额度500000元；与被告沈林根、沈剑雄、沈剑洪分别签订一份《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告沈林根、沈剑雄、沈剑洪对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告沈长全发放贷款500000元。上述借款现已逾期，故起诉要求被告沈长全归还借款本金500000元、利息41083.33元、罚息106374.7元、复利7967.6元（罚息、复利已算至2016年7月8日，之后罚息以本金500000元为基数按年利率13.05%计算至实际归还之日止，复利以利息41083.33元为基数按年利率13.05%计算至实际归还之日止）、律师费21986元；被告沈林根、沈剑雄、沈剑洪对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈长全、沈林根、沈剑洪均未作答辩。
被告沈剑雄辩称，当时原告让其签了很多字，其不明白签字的内容，虽在保证合同上签名，但落款时间并非其书写。
经审理查明，2014年2月14日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告沈长全（借款人）签订一份个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要，在2014年2月14日起至2015年2月14日止的额度期限，向借款人提供最高额度500000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告沈林根（保证人），与被告沈剑雄（保证人），与被告沈剑洪（保证人）分别签订一份个人贷款最高额保证担保合同，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费、公告费等为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告依约发放贷款，划转人民币500000元至被告沈长全账户，被告沈长全在借款借据上签名确认，并约定执行利率（年）8.7%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年7月8日，尚欠借款本金500000元、利息41083.33元、罚息106374.7元、复利7967.6元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费人民币21986元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费21986元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈长全于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金500000元、利息41083.33元、罚息106374.7元、复利7967.6元、律师费21986元，合计人民币677411.63元，同时支付自2016年7月9日起按年利率13.05%计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以本金500000元为基数算，复利以利息41083.33元为基数算）。
二、被告沈林根、沈剑雄、沈剑洪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10574元、公告费人民币600元，合计人民币11174元，由被告沈长全、沈林根、沈剑雄、沈剑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 高庆凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 庄 严
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4124号
原告童志相。
被告冯柏祥。
委托代理人陆荣华。
原告童志相诉被告冯柏祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告童志相，被告冯柏祥及其委托代理人陆荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志相诉称：原告与被告在萧山区临浦镇扇面街是邻居，从与被告父辈冯华森起就一起连体分间居住，冯华森以500元将扇面街原告边一间卖给原告，当时被告尚年幼。2012年3月12日下午2：50时左右，被告趁原告不在家，将原告二楼水泥平台用撬棍、榔头全部砸掉，又将一楼水泥平台砸了一个洞，南面房子隔壁因砸二楼时墙体受损严重，修理费至少需要20000元。原告发现后向临浦派出所报案，被告得悉后逃离现场。为保护原告的合法权益，故诉请判令被告排除妨碍、恢复原状，赔偿损失20000元，并承担本案诉讼费。庭审中，经释明，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿墙体损坏的损失20000元，并赔偿修理费10000元。
被告冯柏祥辩称：被告拆除的房子是原告的违章建筑，原告的违章建筑对被告的房屋造成了严重损害，影响了被告的通风、采光，该违章建筑不受法律保护。被告的做法是正当防卫、紧急避险，损失应该由原告自行承担，要求被告赔偿没有依据。
原告童志相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了照片四张，以证明被告砸坏原告房子的事实。经质证，被告对真实性没有异议，认可其把该房子敲掉是事实。经审查，本院认为，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
被告冯柏祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.房产证、土地使用权证申报凭证各一份，以证明原告无权在房产证上登记为隔弄的地方搭建违章建筑的事实；2.照片三张，以证明原告搭建违章建筑的位置是在隔××处，导致被告二楼的玻璃窗无法打开，原告违章建筑致雨水流向被告墙体的事实。经质证，原告认为，对证据1中房产证的真实性、合法性没有异议，但土地证不好发的，是不合法的；对证据2，照片里的情况是对的，但雨水不会流向被告房屋的，原告在隔××处搭建房子是对的，此处土地是国家的，如果违章也应该是国家来跟原告说，被告没有权利来拆除。经审查，本院认为，上述证据1，客观真实，与本案有关联，本院予以认定；证据2，原告对真实性无异议，本院确认客观真实，与本案有关联，具有证据效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告居住在萧山区临浦镇扇面街1号，与扇面街3号的被告比邻而居，两户均为老房子，中间相隔有一弄堂。2012年2月左右，原告未经合法审批程序擅自在该弄堂里搭建了二层建筑，该建筑宽处约2米，窄处约0.6米，长约6米。原告搭建之初，被告曾向当地相关部门反映，但未得直接处理。被告认为原告搭建的系违章建筑，且影响被告相邻通风、采光、排水权，遂于同年3月12日砸掉了该建筑物的二层。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，但本案中，原告在与被告相邻的弄堂中未经合法审批程序擅自搭建建筑物的行为不当，该弄堂原告也未举证证实其享有独占的土地使用权，故该非法搭建的建筑物不受法律保护。但是，被告认为该建筑物影响其合法房产的使用，应当通过合法途径维护自己的合法权益，而不应采取擅自拆除原告建筑物的方式维权。被告砸掉原告部分墙体的行为，客观上造成原告部分建材的损坏，而建材属原告的合法财产，被告应予适当赔偿。考虑建材的损坏范围和程度，本院酌情确定被告赔偿原告合理损失500元。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告辩称其行为属正当防卫、紧急避险的理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、冯柏祥赔偿童志相损失500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回童志相的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由童志相负担250元，冯柏祥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一二年十月九日
书 记 员 陈 燕
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第252-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告刘克强。
被告刘克刚。
被告阮美玉。
被告卢振华。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告刘克强、刘克刚、阮美玉、卢振华金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年2月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘克强、刘克刚、阮美玉、卢振华名下价值人民币25368.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘克强、刘克刚、阮美玉、卢振华名下价值人民币25368.34元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
审 判 员 黄全军
代理审判员 王 敏
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 链
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审168号
申请执行人灵宝市公安交通警察大队。住所地：灵宝市尹溪路*号。
法定代表人韩万顺，大队长。
委托代理人范毅飞，该局工作人员，代理权限特别授权。
被执行人孙天鹏，男，1977年2月19日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市公安交通警察大队申请强制执行被执行人孙天鹏行政处罚一案，于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人灵宝市公安交通警察大队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵宝市公安交通警察大队撤回执行申请。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年七月六日
书 记 员 张亚云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5228号
原告刘侠，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人田立群，男，1975年5月5日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告初美霞，女，1990年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人杨昌忠，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城法律事务所律师。
被告乌力吉（曾用名白浩然），男，1987年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告刘侠与被告初美霞、乌力吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘侠、被告初美霞、乌力吉参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日被告白浩然在原告处借款10000元，2014年12月27日被告白浩然在原告处又借款20000元，并为原告出具借据各一枚。现请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币30000元。
被告初美霞辩称，我与白浩然已经于2015年9月24日离婚，白浩然的借款与我无关。
被告乌力吉辩称，我确实于2014年12月17日在原告处借款10000元，2014年12月27日又在原告处借款20000元，这两笔钱都没有偿还。我同意偿还。但是2014年12月27日的欠据被改动过，应该是2014年11月17日。其余的钱都与我无关。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2014年12月17日金额10000元的欠据和2014年12月27日金额20000元借据二枚。证明被告向原告借款30000元的事实。
上述证据经被告初美霞质证称与白浩然已经不是夫妻关系，白浩然借的20000元和10000元钱与我无关。
上述证据经被告白浩然质证称，我确实在2014年12月17日在原告处借款10000元，2014年12月27日又在原告处借款20000元，这两笔钱都没有偿还。我同意偿还。但是2014年12月27日的欠据被改动过，应该是2014年11月17日。
经审理查明，2014年12月17日，2014年12月27日，被告乌力吉在与被告初美霞婚姻关系存续期间分别在原告刘侠处借款现金人民币10000元及20000元，并为刘侠出具借据两枚。此两笔借款，被告乌力吉、初美霞未能偿还，现原告要求二被告偿还借款本金人民币30000元。
另查明被告乌力吉与被告初美霞于2014年12月4日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘侠作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告乌力吉作为借款人也应按照约定承担还款之责。被告乌力吉主张借据的日期有改动，但并未提出鉴定申请，亦未能提供其它证据予以证明，故该主张无事实依据，本院不予认定。被告初美霞称已与被告乌力吉离婚，此两笔借款与其无关。经查此两笔借款是二被告婚姻存续期间的借款。二被告未举证证明该债务系乌力吉个人债务，故被告初美霞应对与乌力吉婚姻关系存续期间的家庭债务承担偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉、初美霞于本判决生效后立即给付原告刘侠借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费277元，由被告乌力吉、初美霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各跟他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陶 雯 婷
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3383号
原告孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人许新，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人陈子安，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告王俊晨，男，汉族，1977年11月14日生，住本市丹阳市。
原告孙敏与被告王俊晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许新、陈子安到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告孙敏诉称，被告未按借款协议还款，现要求被告立即归还尚欠借款本金48343.37元，并按照年利率24%的标准承担借款利息及律师费、差旅费。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日原、被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款50191.68元，每月等额还款2378.67元，分24期还款。如被告每月逾期还款15天以上，原告有权终止协议。此外，该协议还约定被告向第三方单位支付咨询费、审核费及服务费。协议签订后，原告实际借给被告借款金额为40000元，其余10191.68元作为咨询费、审核费、服务费原告直接支付给了第三方另三家单位。被告借款后，仅还款1期，尚欠原告实际借款本金38421.33元，原告多次催款无果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。审理中，原告自愿放弃主张咨询费、审核费、服务费10191.68元及律师费、差旅费，但要求被告自2014年12月15日逾期还款之日起按年利率24%的标准承担借款利息及诉讼费。
本院认为，借款协议与实际借款金额不一致的，应当按照实际借款金额确定借款本金。本案原告实际借款给被告的金额为40000元。现被告尚欠原告本金38421.33元，原告要求其立即归还并按照年利率24%的标准支付利息的请求本院予以支持。此外，原、被告签订的借款利息已超过年利率24%，超过部分，不予保护。其余10191.68元作为咨询费、审核费、服务费直接支付给了第三方单位，现原告放弃主张上述三项费用及律师费，差旅费的请求本院照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊晨于本判决生效后十日内归还原告孙敏借款本金38421.33元，并承担利息（从2014年12月16日起至给付之日止按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取为671元，由被告王俊晨负担。（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张世龙
二〇一七年一月十日
书记员 林 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第942-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区共青团西路95号。
被执行人朱斌。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博张店支行诉朱斌信用卡纠纷一案中，尚有16245元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执3704号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行，营业场所：丹阳市，组织机构代码：07992240-2。
负责人：任东海，该支行行长。
委托代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：江苏广厦铝业科技有限公司，住所地：丹阳市，组织机构代码78630813-7。
法定代表人：吴小平，该公司总经理。
申请执行人依据本院作出的（2016）苏1181民初2448号民事判决书，于2018年7月25日向本院申请执行，执行过程中查明，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行已于2018年4月10日，案号为（2018）苏11民终1928号，故本案系重复立案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司珥陵支行的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月三日
书记员 徐 白
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执167号
申请执行人：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，组织机构代码：70955116-8。
法定代表人：尤昌文，系该行董事长。
被执行人：贺光凤，女，1973年8月16日生，住贵州省安龙县。
申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人贺光凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第53号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书的规定,被执行人贺光凤应偿还申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司贷款100000元。因被执行人贺光凤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州安龙农村商业银行股份有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人贺光凤现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产情况，所欠款项暂时无法执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 韦友宏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0581执恢215号之一
被执行人伍代华，男，19810218年月日出生，住江西省修水县。
本院于2018年05月18日立案执行被执行人伍代华罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮刑初字第817号刑事判决书，被执行人伍代华应缴交罚金1000元。
执行过程中，本院向被执行人伍代华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人伍代华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人伍代华发出限制高消费令（2018年08月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人伍代华有可供执行的财产。现被执行人伍代华尚应缴交罚金1000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人伍代华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年八月十八日
书记员 蔡明俭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初4985号
原告李光银，男，汉族，1983年6月17日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告曾庆田，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告李光银与被告曾庆田民间借贷纠纷一案，原告李光银申请对被告曾庆田所有的豫Ｓ×××××号宝马车予以查封。原告李光银已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告申请财产保全理由正当，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告曾庆田所有的豫Ｓ×××××号宝马车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 威
二〇一八年八月十四日
书记员 舒鸿宇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2660号
原告：朱海勇，男，1981年4月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：林静，男，1991年6月23日出生，汉族，个体户，住福建省福州市晋安区。
被告：熊婉清，女，1991年6月12日出生，汉族，个体户，住福建省邵武市。
原告朱海勇与被告林静、熊婉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告朱海勇于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱海勇以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱海勇撤诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由朱海勇负担。
审判员 杨伟光
二〇一八年二月二日
书记员 李志强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终477号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
上诉人（原审被告）张粉仙。
被上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路以北、塘汉公路以西（塘沽塘汉路20号）。
经营者杨秀云。
委托代理人蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ、张粉仙不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初23839号民事裁定,向本院提起上诉。请求撤销原裁定，将本案移送至金坛区人民法院管辖。主要理由为：《租赁合同书》为上诉人ＸＸＸ与被上诉人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站之间签订的，合同中的管辖约定只能约束合同当事人。张粉仙并非该合同当事人，合同中管辖约定对张粉仙不具有约束力。张粉仙作为被告，应由其所在地即常州市金坛区人民法院管辖”。
被上诉人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审查认为，上诉人ＸＸＸ与被上诉人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站签订有书面的《租赁合同书》，其中第七条约定：本合同履行地在天津市。被上诉人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站基于租赁合同提起诉讼，索要租赁费，租赁合同中协议条款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为有效。两上诉人主张应由上诉人即原审被告住所地确定管辖，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 常 静
代理审判员 吴晓勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2610号
原告：吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司。
法定代表人：匡毛毛。
委托诉讼代理人：谢佛根。
被告：肖梅忠。
原告吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司（以下简称恒远公司）与被告肖梅忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佛根到庭参加诉讼，被告肖梅忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒远公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金、违约金、清洗转堆费、民工力资费、损耗赔偿金共计235128元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因其负责的吉安县二中建筑工地施工需要向原告租赁钢管、扣件等物资，双方于2014年8月10日签订一份《租赁合同书》。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，但时至起诉之日被告却只归还了部分租赁物，至今尚有部分租赁物不知去向，且未与原告进行结算。根据租赁合同约定的租金计算方法和双方权利义务，品除被告之前已经支付的部分租金后，截止到2017年9月1日，被告应当支付租金、滞纳金、损耗赔偿金等费用共计235128元。且原告发现被告与原告签订合同时盖的公章系伪造，原告通过各种方式均无法找到公章上的公司信息。从合同签订至今，原告一直联系肖梅忠并询问公司信息，其均不能提供。
被告肖梅忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，肖梅忠以“江西省中恒建设集团”代表人的名义与恒远公司签订《租赁合同》，并在合同上加盖“江西省中恒建设集团合同专用章”。合同约定：肖梅忠因吉安县二中建筑工地施工，需向恒远公司租赁钢模、钢管等，租金：钢管每日2.1元每吨，扣件每日0.007元每套；清理转堆费：钢管0.05元每米，扣件0.2元每套；赔偿费：钢管4200元每吨，扣件6.9元每只；租金在每月5日前交付，如未付将按进入工地总租金款每日千分之二的比例收取租用方的滞纳金。同时约定，提、交货及出入库转堆等一切运杂费由租用方承担等内容。合同签订后，恒远公司依约向肖梅忠负责的吉安县二中工地提供钢管和扣件，肖梅忠于2014年11月14日支付租金10000元。2016年6月11日，肖梅忠与恒远公司就钢管和扣件的租用、退货时间及数量进行对账，确定恒远公司累计提供钢管104.2552吨、扣件17430只，截至2016年6月11日，肖梅忠陆续归还钢管102.738吨、扣件12534只，尚有钢管1.5172吨、扣件4896只未归还并仍在租用，并确认尚有两次运输费用共计2735元肖梅忠未支付。
本院认为，肖梅忠用不具备合法形式的公章与恒远公司签订《租赁合同》，租用该公司的钢管和扣件，恒远公司按合同约定向肖梅忠提供了钢管和扣件，该租赁合同实际由恒远公司与肖梅忠履行，在其二者间发生法律效力。恒远公司根据其与肖梅忠确认的租用及退货清单核算肖梅忠应付租金（截至2017年9月30日）为143523元符合双方约定，本院予以采信。品除肖梅忠已付的租金10000元，肖梅忠尚应支付租金133523元。恒远公司主张的钢管清洗转堆费1284元和民工运输费2735元，符合约定，本院予以支持。因肖梅忠尚有部分钢管和扣件至今未归还，恒远钢管公司主张损害赔偿费40154元，符合约定，本院予以支持。恒远公司主张肖梅忠逾期支付租金的违约金57370元，虽双方合同有约定，但本院认为该金额明显过高，应予调整，本院按其未付租金的20%核算为26705元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖梅忠支付原告吉安市吉州区恒远钢管租赁有限公司租金133523元、违约金26705元、钢管和扣件灭损赔偿费金40154元、清洗转堆费1284元、运输费2735元，以上合计204401元，限判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，减半收取计2414元，由被告肖梅忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 易 阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第388号
原告：阮建东。
委托代理人：陈志婧。
被告：李革命。
被告：杭州中润客运有限公司。
法定代表人：蔡海良。
被告：华农财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：潘建湘。
委托代理人：丁斌斌。
原告阮建东为与被告李革命、杭州中润客运有限公司（以下简称中润公司）、华农财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称华农财保公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告阮建东的委托代理人陈志婧、被告李革命（兼被告中润公司的委托代理人）、被告华农财保公司的委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建东起诉称：2012年1月7日13时30分，被告李革命驾驶的浙A×××××车辆在本市延安路平海路口南向北停车等红灯时，开车门未注意安全，导致原告驾驶的浙D×××××车辆受损。交通事故认定书认定被告李革命全责。后原告维修车辆，发生材料费4260元、工时费1200元，在扣除旧件残值110元后，实际支付车辆维修费5350元，而被告李革命至今未赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李革命赔偿原告车辆维修费5350元；2、被告中润公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、被告华农财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担先行赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告阮建东向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明2012年1月7日13时30分，被告李革命驾驶的浙A×××××车辆在本市延安路平海路口南向北停车等红灯时，开车门未注意安全，导致原告驾驶的浙D×××××车辆受损的事实；同时证明被告华农财保公司为浙A×××××号牌车辆承担车辆保险。
2、机动车信息查询结果单一份，证明浙A×××××车辆系被告中润公司所有。
3、安信保险公估单一份。
4、汽车修理用料清单一份。
5、维修费发票一份。
证据3、4、5，共同证明原告于2012年1月11日维修车辆，发生材料费4260元、工时费1200元，在扣除旧件残值110元后，实际支付车辆维修费5350元。
被告李革命、中润公司共同答辩称：对事故责任无异议，对原告车辆定损有异议，原告车辆损坏达不到更换配件的条件，并且也没有向被告提供更换的残件。被告怀疑原告仅对车门进行了修补，并未更换，原告存在骗保嫌疑。
被告李革命、中润公司未提供证据。
被告华农财保公司答辩称：对事故发生的责任认定无异议，但被告仅在交强险范围内分项赔偿。
被告华农财保公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据。经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1、2，三被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3-5，被告华农财保公司无异议，被告李革命、中润公司对证明力提出异议，认为原告没有提供更换的残件，被告不认可。本院认为，上述证据经审查真实、合法，对原告主张的事实，具有证明力，故本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年1月7日，被告中润公司驾驶员李革命驾驶该公司所有的车牌号为浙A×××××出租车，在本市延安路平海路口南向北停车等红灯时，开车门未注意安全，与原告驾驶其所有的车牌号为浙D×××××车辆发生相擦，导致原告车辆受损的交通事故。经杭州市交通警察支队机动大队事故认定，认定被告李革命负事故全责，原告无责。事故发生后，被告华农财保公司委托安信保险公估公司对原告车辆进行了定损，确认材料费4260元、工时费1200元，旧件残值110元。扣除旧件残值110元后，原告为此花费车辆维修费5350元。因至今未得到赔付，故原告诉至本院要求依法解决。
另查明，被告中润公司所有的车牌号为浙A×××××出租车在被告华农财保公司投保有道路交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告中润公司的驾驶员李革命因未审慎驾驶发生交通事故，致使原告车辆损坏，而被告李革命系职务行为，被告中润公司理应承担侵权责任，赔偿原告车辆维修费等。因被告中润公司的肇事出租车在被告华农财保公司投保了交强险，故车辆维修费应由被告华农财保公司在交强险限额内直接赔偿原告。被告华农财保公司提出在交强险限额内分项赔偿的抗辩理由，缺乏法律依据，故此抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告李革命、中润公司对原告车辆定损有异议，并以原告车辆损坏达不到更换配件的条件，也未向其提供更换的残件，怀疑原告仅对车门进行了修补，并未更换，原告存在骗保嫌疑为由提出抗辩，但未提供证据加以反驳，故对此抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告阮建东车辆维修费5350元。
二、驳回原告阮建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杭州中润客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。
（此页无正文）
审判员 孙丽
二〇一二年四月二十六日
书记员 王燕
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中刑初字第403号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年1月27日出生，汉族。因盗窃于2013年8月2日被郑州市公安局须水分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月10日被转为刑事拘留，同年8月18日被取保候审，经本院决定于同年11月14日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2013年7月1日凌晨1时许，被告人黄某某和张某某（另案处理）预谋后携带钳子等作案工具到郑州市中原区航西办事处段庄村东西大街中间路南一无名网吧，由张某某撬车、黄某某望风，将被害人徐某某儿子停放在此的一辆阿米尼牌电动车盗走。后张某某将车停放在网吧门口时被徐某某发现并报警，公安机关将张某某抓获后在其带领下将黄某某抓获。经鉴定，涉案电动车价值3356元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人黄某某的供述、同案犯张某某的供述，被害人徐某某的陈述，郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，年龄证明、无前科证明、领条、抓获经过等书证。公诉机关认为被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月1日凌晨1时许，被告人黄某某和张某某（另案处理）预谋后携带钳子等作案工具到郑州市中原区航西办事处段庄村东西街中间路南一无名网吧，由张某某撬车、黄某某望风，共同将被害人徐某某儿子停放在此的一辆阿米尼牌电动车盗走。经郑州市价格认证中心鉴定，涉案电动车价值3356元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害人徐某某的陈述，证实2013年7月1日凌晨1时至3时之间，其儿子停放在郑州市中原区段庄村东西街中间路南一无名网吧的一辆阿米尼牌电动车被盗。
2、被告人黄某某对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳。证人张某某的证言亦能证实盗窃的事实。
3、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗阿米尼牌电动车价值3356元。
4、扣押物品清单及照片、领条，证实被盗电动车的扣押、发还情况。
5、辨认笔录及照片，被告人黄某某对作案现场予以了指认。
6、户籍证明，证实了被告人黄某某的年龄等有关身份信息。
7、到案经过，证实了被告人黄某某被抓获的情况。
以上证据经质证，均能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃价值数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人黄某某应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人黄某某归案后认罪态度较好，且被盗电动车已追回并发还被害人，故本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的17日后，自2013年11月14日起至2013年12月27日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 楚惠玲
二〇一四年一月三日
书 记 员 付海超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15118号
原告宋善淑，女，1973年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告孙明明，男，1980年2月9日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告宋善淑诉被告孙明明买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不能另行提供被告新的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告宋善淑撤诉处理。
案件受理费821元退还原告。
审判员 丁守兵
二〇一六年十二月一日
书记员 于卓然
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执187-1号
申请执行人枣阳市盛大饲料有限公司（以下简称盛大公司）。
法定代表人李其林，盛大公司总经理。
被执行人黄火志。
被执行人肖早兰。
本院（2014）鄂枣阳南民初字第00256号民事判决书发生法律效力后，黄火志、肖早兰未履行给付盛大公司货款116068元及利息的义务。盛大公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨黄火志、肖早兰在银行的存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年二月三日
书记员 普光友
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第426号
原告薛焕金。
委托代理人熊世荣。
委托代理人薛安明。
被告范祥和。
委托代理人范祥珠。
被告范祥成。
被告范祥珠。
被告苏祥凤。
被告范强。
被告范财。
被告范丽华。
被告范丽锦。
本院在审理原告薛焕金与被告范祥和、范祥成、范祥珠、苏祥凤、范强、范财、范丽华、范丽锦分家析产纠纷一案中，原告薛焕金于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需变更诉讼请求，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛焕金撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告薛焕金负担。
审 判 长 高信仁
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 冯素珍
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 希
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执333-2号
申请执行人徐玉堂，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐进才，男，1961年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘美林，女，1969年5月出生，汉族，陕西省人，系被执行人徐进才之妻。
被执行人刘海成，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行徐玉堂依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05826号民事调解书申请执行徐进才、刘美林、刘海成民间借贷纠纷一案中，经向被执行人徐进才、刘美林、刘海成发出执行通知书，责令其向申请执行人徐玉堂偿还借款本金20万元及利息。承担案件受理费2150元，申请执行费2930元。执行中本院依法提取了被执行人徐进才在本村的分红款2.4万元及其在他案中执行回的款项1.1万元支付申请人。本院依法扣押了被执行人刘海成所有的“尼桑”牌小汽车一辆，后申请人徐玉堂与被执行人刘海成达成协议：由被执行人刘海成一次性给付申请人5万元，申请人徐玉堂同意解除对上述车辆的查封、扣押措施。另经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无三被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第05826号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王文华
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初395号
原告：钱清献。
被告：李保献。
原告钱清献诉被告李保献民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱清献到庭参加诉讼，被告李保献经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱清献向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月5日，被告李保献从原告钱清献处借款200000元，口头约定原告用时被告偿还。后原告急用向被告多次追要，被告未还借款，故诉至法院。
原告为支持其主张提交借条一份，载明：今借到钱清献现金贰拾万元整，李保献，2014年4月5日。
被告李保献在法定期限内未提交答辩状，指定期限内未提交相关证据。
经庭审举证，本院认定下列事实：
2014年4月5日被告李保献从原告钱清献处借款200000元，后原告钱清献向被告李保献追要，被告李保献未能偿还，双方形成诉讼。
本院认为：被告李保献向原告钱清献出具的借条明确显示了其向原告借款200000元的事实，且被告李保献在法庭开庭时未到庭参加诉讼，应视为其对相关抗辩权利的放弃，故对原告钱清献的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中和华人民共国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李保献在本判决生效后十日内偿还清其欠原告钱清献的借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李保献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年九月一日
书记员 张 康
附法律条文：
《中和华人民共国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初3110号
原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住平潭县潭城镇。
法定代表人：王小洪。
委托诉讼代理人：陈群、游鸿燕，福建汇德律师事务所律师。
被告：魏定新，男，汉族,1958年12月6日出生,住福建省平潭县。
被告：林华娟，女，汉族，1969年4月21日出生,住福建省平潭县。
原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平潭招商银行）与被告魏定新、林华娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。本院适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。审理期间，平潭招商银行于2017年1月20日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭招商银行以双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司福州平潭支行撤诉。
案件受理费6561元，减半收取计3280.5元，由招商银行股份有限公司福州平潭支行负担。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 捷
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1907号之一
原告：刘麦根，男，1970年9月3日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县灵山街道办事处北四井村民委员会，住所地：淇县灵山街道办事处北四井村。
法定代表人：刘麦生，村委会主任。
委托诉讼代理人:徐志萍，住淇县，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为参与和解，提起上诉，申请执行，代签法律文书。
本院在审理原告刘麦根诉被告淇县灵山街道办事处北四井村民委员会合同纠纷一案中，原告刘麦根于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘麦根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘麦根撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘麦根负担。
审判员 段绍光
二〇一七年一月四日
书记员 王莉莉
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执264号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地:阳信县。
负责人李海涛，该行行长。
被执行人侯秀珍。
被执行人张丙新。
本院立案执行的（2016）鲁1622执264号申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行与被执行人侯秀珍、张丙新金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第164号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年八月十八日
书记员 张树红
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终956号
上诉人（原审被告）：龙再石，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：麻再恒，男，1957年6月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人龙再石因与被上诉人麻再恒物权保护纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙再石申请缓交上诉费用50元，经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件。龙再石于2018年3月21日收到原审法院交纳上诉费通知书、于2018年6月12日收到本院不准予缓交通知书后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙再石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 张金勇
二〇一八年八月六日
书记员 吴 慧
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初6号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年10月10日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区全州县。2014年3月13日因犯盗窃罪，被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，于2016年9月29日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年8月25日上午7时许，被告人黄某某伙同“老坤”（姓名不详）骑摩托车至贵州省台江县台盘乡320国道1873公里+500米处，使用麻醉枪将路边被害人张某的两条狗打晕后盗走，随后当场被抓获。经台江县价格认证中心认定，被盗的两条狗市场价格为8000元。
另查明，案发后，被告人黄某某的亲友赔偿了被害人张某经济损失8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人黄某某的户籍信息、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、价格认定结论书、被害人张某的陈述、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达8000元，数额较大，其行为触犯了我国刑法，已构成盗窃罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零四个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月二十六日起至二〇一七年八月二十五日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、作案工具摩托车一辆（扣押于台江县公安局），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张峻源
二〇一七年一月四日
书记员 杨光禹
山东省德州市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）鲁14刑辖19号之二
临邑县人民法院：
关于马浩浩、闫小峰等三十一人，以及刘旭东、何广钊等八人涉嫌诈骗罪案，德州市人民检察院拟由临邑县人民检察院合并起诉，函商我院将案件指定你院管辖。
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。
山东省德州市中级人民法院
二〇一八年八月七日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13039号
原告邱某甲，男，1983年9月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告陈甲，女，1985年12月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人陈某乙(系被告之父)，男，住址同上。原告邱某甲诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人曹金雯律师、被告法定代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，并于2012年2月14日登记结婚，2013年10月17日生育一子邱某乙。婚后，双方性格不合导致经常争吵，以致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，故坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识、恋爱，并于2012年2月14日登记结婚，2013年10月17日生育一子邱某乙。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《常住人口登记卡》、原、被告身份证等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现被告患病求医，原告作为丈夫，应予妻子更多关心和慰藉。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告邱某甲要求与被告陈甲离婚，不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告邱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执1364号
申请执行人李喜红，男，1973年10月7日出生，汉族，无业，住太原市。
被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区东涧河村。
负责人张彪，村长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初1746号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币253896元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年8月25日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会承担。
执行员 张继飞
二〇一八年八月八日
书记员 杨福增
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第188号
上诉人（原审被告、反诉原告）河北同兴电气有限公司，住所地高阳县庞佐乡北归还村。
法定代表人续大雷，该公司经理。
委托代理人刘讯陶，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李东双。
委托代理人姜霞。
上诉人河北同兴电气有限公司（以下简称同兴电气）因承揽合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2013）满民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人同兴电气的委托代理人刘讯陶、被上诉人李东双及其委托代理人姜霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，李东双经营铁附件加工业务，2012年9月18日，同兴电气有限公司与李东双达成书面协议，该协议书载明，经双方协商，同兴电气张艳辉与李东双签订河北省电力公司2012年农网改造升级工程库存加工协议一份，加工铁附件700吨左右，每吨5500元，如交货期间价格随市场价格变动，10月底之前交付300-400吨，价格不变。张艳辉在五天之内付李东双100万货款。加工要求按衡水局提供图纸及技术要求加工，在对供电局交货出现任何质量问题由李东双负责。每吨钢材材质单必须要带交由张艳辉，签字生效，双方各执一份。供方李东双，需方张艳辉，日期：2012年9月18日（公章）。协议签订后，李东双便购买翟文革的铁附件原材料，购买方式按国家标准理论计算检尺算出原材料的重量。证人翟文某，李东双在其钢材市场购买钢材，是按理论重量检尺计算的。同兴电气认为该证言证明的是购买原材料的计算方式，不能载明铁附件重量的计算方式。李东双按照协议的要求陆续由姜某将铁附件送到国网河北深州市供电有限责任公司（以下简称衡水局），衡水局按照检尺计算收货，截止到2012年11月底，李东双如约分期分批将铁附件交付完毕，交货时同兴电气的人员张艳辉在场，加工费共计3182650元，李东双将送货清单全部交给了张艳辉，2013年2月5日14时和16时27分，姜某将铁附件的种类、数量、单重、总重、单价、总加工费等信息，用电子邮件的方式告知同兴电气。同兴电气认可李东双加工的铁附件的数量，不认可按检尺计算重量，按照要求只付给原告李东双2930000元，尚欠原告货款252650元。同兴电气提供河北省深州市公证处公证书一份、光盘一张，证实2013年11月6日随机称重的结果，深州市质量检验所的质量检测报告一份证明称重的台秤合格，2013年11月6日国网河北深州市供电有限责任公司运维检修部物资班证明，证深州市公证处对原告的铁附件抽样进行了称重，当庭被告提供了部分样品的实物证明，李东双对被告提供的以上证据不认可。同兴电气提供了河北省电力公司集中规模招标物资采购合同、送货清单，李东双认可。
原审法院认为，李东双与同兴电气签订的加工铁附件的协议书合法有效，双方在协议书中未明确铁附件的交付按检尺计算还是按实际称重计算重量。按照交易习惯按检尺计算重量。李东双按照协议书的约定将铁附件按照被告的要求交付给国网河北深州市供电有限责任公司，该公司按照检尺计算理论重量进行了验货收货。李东双用电子邮件的方式将加工的铁附件的种类、数量、单重、总重、单价、总加工费3182650元等信息告知同兴电气，同兴电气按照付给原告李东双2930000元，尚欠原告货款252650元，应予偿还。同兴电气辩称，认可李东双加工的铁附件的数量，铁附件的重量应该按实际重量计算，不应按检尺计算重量，同兴电气已经付清了李东双的全部货款，而且超额支付了117237.77元，要求法院判决原告返还117237.77元的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原审判决：一、被告（反诉原告）河北同兴电气有限公司给付原告（反诉被告）李东双货款252650元，款于判决生效后十日内付清。二、驳回被告（反诉原告）河北同兴电器有限公司的诉讼请求。案件受理费5090元，反诉费2644元，财产保全费1820元，由被告（反诉原告）河北同兴电器有限公司负担。
上诉人同兴电气上诉理由称，原审判决认定检尺计算理论重量为交易习惯缺乏依据，更与本案实际情况不符。协议中的重量应为铁附件的实际重量，姜某送至国网河北深州市供电有限责任公司的货物，送货清单中只显示型号和件数，并未体现重量，原审判决认定的加工费3182050.095元是根据李东双单方提供的总重量577867.29公斤（按5500／吨）计算得出，原审仅凭单方证据认定加工数额缺乏事实依据。另外，上诉人与省电力公司的采购合同是以件（个）计价，原审认定深州市供电公司按检尺计算理论重量进行了验货，属于认定事实错误，因此应对上诉人多支付的117237.77元予以返还。请求依法撤销满城县人民法院（2013）满民初字第803号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求并判令被上诉人返还加工费117237.77元。
被上诉人李东双辩称，双方签订的协议是按当地附件加工行业交易习惯，对铁附件重量的计算方法进行了明确约定，双方出于信任，只是草签了一份协议，未将计算方法写入协议书，证人姜某的证言足以证实。如未约定，上诉人应当在被上诉人交货时要求对铁附件称重。不称重，如何给付加工费，显然其主张没任何依据。上诉人与国网河北深州市供电有限责任公司的招标合同虽与被上诉人无关，但能反映出计算方法，由此可见，铁附件的加工行为没人按照上诉人称的“铁附件实际重量”计价。上诉人是经营多年的大公司，不可能在不知重量的情况下多付给11万多元的加工费，其提供的检测称重结果与被上诉人无关，因此请求法院对其上诉予以驳回。
经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，上诉人同兴电气与被上诉人李东双对双方交付的加工定作物个数及付款数额无异议，本院予以确认。本案中，李东双交付的加工定作物是按理论检尺计算重量还是按同兴电气所称按实际交付的加工定作物称重是双方争议的焦点。从双方签订合同时的背景看，一是在合同签订前双方并不认识，是由履行该合同的张艳辉找姜某（一审庭审证人）介绍相识，于2012年9月18日在姜某门市部签的协议。二是该合同的实际履行人为张艳辉，合同对价由张艳辉给付。三是证人姜某作证签合同时已讲明按理论重量算账，张艳辉委托盯着李东双发货，发货单由其交付张艳辉。四是在履行合同中，被上诉人按照上诉人的指定地点交付加工定作物时全部未称重。五是2013年2月5日姜某将加工定作物的种类、数量、单价、总重、总加费等信息用电子邮件告知张艳辉，张艳辉并未表示异议，且无证据证实提出异议。综上，本院认为，双方所签合同并未明确写明加工定作物是按理论检尺还是按实际称重计算总价款，在交付的所有产品时，上诉人既未要求过磅称重，也未有证据证实提出异议，其怠于行使其权利的行为，应对产生的后果承担责任。一审庭审时，上诉人的委托代理人（即该合同的实际履行人）张艳辉并未对证人姜某的证言提出异议，因此证人姜某的证言具有较大的客观性、真实性。上诉人称其应按实重给付加工费的理由不能成立，本院不予支持。由于上诉人未能提供新的证据支持其反诉请求，对该请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6413元由上诉人河北同兴电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 王宝智
二〇一四年九月一日
书 记 员 金 淼
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1043号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省。
辩护人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2014)1174号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人姚德壅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈某某伙同他人经预谋于2014年2月23日16时许，携带砍刀、无线对讲机，采用攀爬围墙、钻洞的方式进入上海市宝山区长江路XXX号上海宝山钢铁股份有限公司不锈钢事业部炼钢厂一号VOD六楼36米皮带机料仓内盗窃工业原材料铌铁，在将铌铁装桶时被赶到的炼钢厂经警当场扭获。经查，桶内铌铁重68公斤，经鉴定价值人民币14,280元(以下币种均为人民币)。公诉机关以证人证言及辨认笔录、《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《称重记录》及照片、《宁波增值税专用发票》、《价格证明》、《物品财产价格鉴定结论书》、《工作情况》等证据指控被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂和累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，追究其责任。
被告人陈某某辩称，其系独自盗窃，没有同伙。
辩护人提出，没有证据证实被告人有同伙，相关指控系推断。
经审理查明，被告人陈某某结伙他人，于2014年2月23日16时许，携带砍刀、无线对讲机，采用攀爬围墙、钻洞的方式进入上海市宝山区长江路XXX号上海宝山钢铁股份有限公司不锈钢事业部炼钢厂一号VOD六楼36米皮带机料仓内盗窃工业原材料铌铁，在将铌铁装桶时被赶到的炼钢厂经警当场扭获。经查，桶内铌铁重68公斤，经鉴定价值14,280元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害单位安保人员周志华、周帆的证言及辨认笔录证实，案发当日有七、八人在VOD36米皮带机料仓内偷铌铁，其二人当场抓获被告人陈某某。陈的同伙逃离，嗣后又持长刀折返试图救走陈某某，并与安保人员发生对峙后被打落一把砍刀的事实经过。另，当场发现一装有铌铁的铁皮桶和两部对讲机。
2、被害单位安保负责人章军的证言证实，案发当日，监控值班人员发现七八名持刀男子盗窃VOD36米皮带机料仓铌铁，向其报告后，其指令经警小组出动，抓获一人，期间有几名持刀男子返回挥砍，试图营救同伙。其随即报警，待特警赶到，其他盗窃人员已逃离。现场查获被盗铌铁一桶，约重70公斤，查获砍刀一把，无线电台两部。
3、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《称重记录》及照片证实，从被告人陈某某处扣押的被盗铌铁一桶，铌铁净重68公斤；从被害单位安保负责人处调取到案发现场缴获的砍刀一把和对讲机二部。
4、宝钢不锈钢有限公司采购部提供的《宁波增值税专用发票》、《价格证明》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》证实，被盗铌铁价值人民币14,280元。
5、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》证实，被告人陈某某系由被害单位经警于案发当日扭获后移交给民警。
6、被告人陈某某在公安机关的供述证实，其于案发当日在被害单位VOD六楼36米皮带机料仓内盗窃铌铁，被当场抓获，但否认有同伙参与。
以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被害单位员工周志华、周帆、章军的证言均证实，案发当日被告人陈某某结伙他人参与盗窃，同案犯在陈某某被抓获后逃离，后曾折返企图营救陈某某未果。故陈某某及其辩护人关于陈某某没有同伙之辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2015年2月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2268号
原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。
法定代表人：王振春，该公司经理。
被告：魏锦洪，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告魏锦洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其依法享有的民事权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告剑阁县平安物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。
审判员 邢淑芳
二〇一七年十一月六日
书记员 蒲春华
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行初18号
原告:三门峡明原置业有限公司。住所地：卢氏县靖华东路99号。
法定代表人：马俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘锋，河南大河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:周清，卢氏县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：卢氏县住房和城乡规划建设局。住所地：卢氏县新建路中段。
法定代表人：符红林，局长。
委托诉讼代理人：李高建，卢氏县城乡规划建设局纪委书记，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告三门峡明原置业有限公司诉被告卢氏县住房和城乡规划建设局行政撤销一案中，原告三门峡明原置业有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡明原置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告三门峡明原置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡明原置业有限公司负担。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 杨晓萌
二〇一七年七月六日
书 记 员 张亚云
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1187号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇南大街118号，组织机构代码67755786-3。
负责人:胡冠利，该支行行长。
委托代理人：强涛，该支行职员。
被执行人：李佳强，男，1991年3月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：王永，女，1994年3月6日生，汉族，农民，住安徽省寿县，系李佳强妻子。
被执行人：张勇，男，1969年3月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：朱文敏，女，1968年9月8日生，汉族，农民，住安徽省来安县，系张勇妻子。
被执行人：赵建南，男，1970年5月28日生，汉族，农民，住安徽省来安县，
被执行人：何晓霞，女，1972年12月11日生，汉族，农民，住安徽省来安县，系赵建南妻子。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被告李佳强、王永、张勇、朱文敏、赵建南、何晓霞金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年5月13日作出（2015）来民二初字第00165民事判决书，确定被执行人李佳强、王永于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行借款本金16533.51元，以及截止到2015年4月16日前的利息1552.19元，合计18085.70元；并支付按年利率18.954％按本金16533.51元自2015年4月17日计算至判决确定的履行之日的利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行向本院撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1122执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉碧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初762号
原告：瑞安市祥丰粉末冶金有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：彭其良，该公司董事长。
委托代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
委托代理人：许明卉，安徽永阳律师事务所律师。
被告：南京法艾英精密机械有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：丁卫忠，该公司董事长。
本院在审理原告瑞安市祥丰粉末冶金有限公司与被告南京法艾英精密机械有限公司返还原物纠纷一案中，瑞安市祥丰粉末冶金有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，瑞安市祥丰粉末冶金有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市祥丰粉末冶金有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市祥丰粉末冶金有限公司负担。
审 判 员 王俊
二〇一六年四月六日
代理书记员 田野
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2368号
申请执行人：河南淙源商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园D区17号。
法定代表人：王永安，总经理。
被执行人：河南诚宸建设工程有限公司，住所地林州市南环路178号。
法定代表人：李国瑞，总经理。
被执行人：河南省和裕泰置业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路90号。
法定代表人：李建民，总经理。
被执行人：河南林泉建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区西史赵村南院18号楼3单元4楼东户。
法定代表人：黄士银，总经理。
被执行人：余波平，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：李建民，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行河南淙源商贸有限公司申请执行河南诚宸建设工程有限公司、河南省和裕泰置业有限公司、河南林泉建筑工程有限公司、余波平、李建民买卖合同纠纷一案中，对被执行人河南诚宸建设工程有限公司、河南省和裕泰置业有限公司、河南林泉建筑工程有限公司、余波平、李建民经过财产调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 侯培利
审判员 陈春阳
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 奇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第138号
原公诉机关凯里市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张元发，男，1933年12月6日生，苗族，贵州省台江县人，农民，住贵州省台江县施洞镇小河村*组。
上诉人（原审被告人）刘木土，男，1967年10月14日生，身份证号码5226301967********，苗族，小学文化，农民，贵州省台江县人，住台江县施洞镇塘坝村*组。曾因与邻居张元发发生纠纷被台江县公安局行政拘留14日，并处罚款800元。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月20日被台江县公安局依法监视居住，台江县人民检察院决定于2013年12月2日对其继续监视居住。现在家候审。
台江县人民法院审理台江县人民检察院指控被告人刘木土犯故意伤害罪一案，于2014年3月19日作出（2014）台刑初字第10号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张元发及被告人刘土不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审判，本案已审理终结。
原判认定：2012年5月20日，被告人刘木土因琐事打砸被害人张元发房屋的大门、二楼的玻璃窗，并推倒被害人张元发家砌的围墙。被害人张元发报警后，台江县公安局已对被告人刘木土的行为作出处罚。2012年5月27日20时许，被告人刘木土见被害人张元发在其家门口，二人又因琐事发生争吵，继而发生肢体冲突，在推拉的过程中，被害人张元发摔倒在地，被害人张元发被送至台江县施洞镇卫生院救治。经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，张元发的左股骨颈骨折，其伤情符合人体轻伤；经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，张元发的左髋关节活动受限78%，属于九级伤残，综合评定其护理期限为120日。被害人张元发自2012年5月27日起在施洞镇卫生院住院7天，产生住院费1307.88元；同年6月3日转院到台江县人民医院住院3天，产生住院费883.50元，其他费用150元，出院时医嘱为建议及时行左髋关节置换术；出院当日起到贵阳医学院第二附属医院住院2天，产生住院费897.64元，其他费用683.92元；2012年6月21日到黔东南州人民医院进行伤情鉴定产生费用680元；2013年1月3日到贵阳医学院第二附属医院进行伤残鉴定产生费用1375.92元。以上费用合计5978.86元。
原判认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件受理及立案的事实。
2、被害人张元发受伤照片，证实被害人受伤事实。
3、法临鉴（伤）字（2012）26号鉴定意见书，证实经黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定，张元发的左股骨颈骨折，其伤情符合人体轻伤的事实。
4、证人张为亮的证言，证实2012年5月27日晚20许，刘木土用石头向其丈夫张元发左大腿部砸了一石头，其丈夫张元发被砸着后，就倒在自家门口地上的事实。
5、被害人张元发的陈述，证实2012年5月27日下午8点多钟，其在自家门口小院坝抽烟，刘木土走过来，并与之发生争执，后刘木土拿石头砸到其左大腿，其痛老火就摔倒在地上的事实。
6、被告人刘木土的供述与辩解，证实2012年5月27日晚20时许，其与张元发发生口角，继而发生肢体冲突，其与张元发均倒地，张元发从地上爬起来后用手指着左屁股喊叫：“痛得很啦，走不动了”，这时在施洞中学做烧烤的老板等人就赶来，后接着把张元发拉到医院去了的事实。
7、被告人刘木土的户籍证明，证实被告人的基本情况，以及具有完全刑事责任能力的事实。
8、被害人张元发的户籍证明，证实被害人张元发的基本情况，以及系农民身份的事实。
9、住院病历及住院发票，证实被害人因受伤住院治疗、鉴定共向医院缴纳了5978.86元费用的事实。
10、贵医二附院司法鉴定所（2013）临鉴字第297号鉴定意见书，证实经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，张元发的左髋关节活动受限78%，属于九级伤残的事实。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、被告人刘木土犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由被告人刘木土在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张元发医药费等各项经济损失共计一万五千二百元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张元发及原审被告人刘木土不服，向本院提出上诉，张元发的上诉理由是原审判决未认定被告人赔偿其被损毁的物质，刘木土上诉理由是一审事实认定错误，二上诉人请求二审作出公正判决。
经审理查明：原判认定被告人刘木土犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。二审期间，二上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据依法予以确认。
本院认为：被告人刘木土明知自己与八十多岁的张元发发生推拉会造成张元发受伤的后果而放任自己的行为，致使被害人张元发的左股骨颈骨折而达到轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担相应的刑事责任。至于原审附带民事诉讼原告人张元发以原审判决未认定被告人赔偿其被损毁的物质的上诉理由，因被损毁的物质是双方因民事纠纷引起，与本次案情无关，原审原告人可通过另行提起民事诉讼解决；原审被告人刘木土不服，提出一审事实认定错误的上诉理由。经审查，一审判决认定的事实基于当时案发实际，符合客观实际状况。上诉人的上诉理由无相关证据予以支持。故一审判决量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲 松
审 判 员 汪 灿
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈生燕（代）
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执2号
申请执行人：谢伦祥，男，汉族,住始兴县沈所镇。
申请执行人：李优胜，男，汉族,住始兴县太平镇。
被执行人:陆雪坤，男，汉族，住江苏省吴江市震泽镇,现住广东省韶关市。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民一初字第492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决结果，申请人于2016年1月6日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况,暂无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人其亦表示暂时无法提供被执行人新的财产与财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执2号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正本)
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢宇明
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1310号
原告：吴建英，女，1962年4月18日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被告：王海山，男，45岁，汉族，住乐陵市。
原告吴建英诉被告王海山为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建英及其委托诉讼代理人李洪华到庭参加诉讼，被告王海山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告装饰材料款及运费32616.3元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月至10月期间，被告多次从原告处赊购瓷砖、墙面砖等装饰材料款32151.3元，运费465元，共计欠款32616.3元，被告在运货单上签字确认。之后，虽经原告多次追要，被告拒不偿还。为此向法院起诉，请依法裁判。
被告王海山未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供收货单10张，予以证明。被告虽然未到庭质证，但上述证据具备客观性、关联性、合法性特征，本院予以认定。
经审理本院认定，2013年8月至10月期间，被告多次从原告处赊购瓷砖、墙面砖等装饰材料，其中：
1、2013年8月17日，被告从原告处赊购80×80地砖206箱，每箱3片，每片14元，计款8652元；赊购60×60地砖170箱，每箱6片，每片4.6元，计款4692元，合计13344元。
2、2013年8月22日，被告从原告处赊购80×80地砖224箱，每箱3片，每片14元，计款9408元。
3、2013年8月26日，被告从原告处赊购80×80黑抛光砖13片，每片25元，计款325元，原告支出运费25元，合计350元。
4、2013年9月10日，被告赊购60×60地砖81箱，每箱6片，每片4.6元，计款2235.6元，原告支出运费150元，合计2385.6元。
5、2013年9月17日，被告从原告处赊购红木纹脚线50箱，每箱18片，每片1.8元，计款1620元，原告支出运费50元，合计1670元。
6、2013年10月6日，被告从原告处赊购30×45内墙砖10箱，每箱12片，每片3.5元，计款420元；30×30小地砖8箱，每箱18片，每片2.5元，计款360元；30×30小地砖24箱，每箱18片，每片1.5元，计款648元。以上三项合计1428元，原告支出运费50元，共计1478元。
7、2013年10月6日，被告从原告处赊购30×45内墙砖10箱，每箱12片，每片3.5元，计款420元；25×40内墙砖43箱，每箱15片，每片1.5元，计款967.5元。以上二项合计1387.5元，原告支出运费50元，共计1437.5元。
8、2013年10月1日被告从原告处赊购30×45内墙砖8箱，每箱12片，每片3.5元，计款336元。
9、2013年10月10日被告从原告处赊购25×40内墙砖22箱，每箱15片，每片1.5元，计款495元；30×30高档小地砖40块，每块2.5元，计款100元；30×30普通小地砖44块，每块1.5元，计款66元。以上合计661元，原告支出运费40元，共计701元。
10、2013年10月23日被告从原告处赊购80×80地砖34箱，每箱3片，每片14元，计款1428元；60×60地砖12箱，每箱6片，每片4.6元，计款331.2元；80×80黑抛光地砖1块，单价25元，计款25元。以上合计1784.2元，原告支出运费100元，共计1884.2元。
以上货款及运费总计32994.3元，其中被告退给原告80×80地砖9箱，每箱3片，每片14元，计款378元，扣除后现被告尚欠原告32616.3元。
以上事实，由被告及其妻子（2013年9月17日和2013年10月6日二张单据）亲自签名的收货单予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告欠原告瓷砖、墙面砖等装饰材料款及运费32616.3元，由收货单予以证实。收货单上未注明还款时间，原告可随时主张自己的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海山于本判决生效之日起五日内偿还原告吴建英装饰材料款及运费32616.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5，由被告王海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一八年八月七日
书记员 宋亮亮
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：6份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执671号
申请执行人钦州市钦南区湖广建筑器材租赁部。
经营人张军，男，1967年10月26日出生，广东省佛山市禅城区圩岗路*号*座***房。
被执行人武汉市第八建工集团有限公司襄阳分公司。
负责人任文华，该分公司总经理。
被执行人武汉市第八建工集团有限公司。
法定代表人李长海，该公司董事长。
被执行人任文华，男，1967年1月11日出生，汉族，武汉市人，住所地武汉市黄坡区。
申请执行人钦州市钦南区湖广建筑器材租赁部与被执行人武汉市第八建工集团有限公司襄阳分公司、武汉市第八建工集团有限公司、任文华租赁合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第1170号民事判决书、钦州市中级人法院作出的（2015）钦民二终字第116号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人武汉市第八建工集团有限公司襄阳分公司、武汉市第八建工集团有限公司、任文华目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 余凤银
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终961号
上诉人（原审被告）：龙再石，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴昌文，男，1955年2月7日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
上诉人龙再石因与被上诉人吴昌文物权保护纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙再石申请缓交上诉费用50元，经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件。龙再石于2018年3月21日收到原审法院交纳上诉费通知书、于2018年6月12日收到本院不准予缓交通知书后，至今仍不交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龙再石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 张金勇
二〇一八年八月六日
书记员 吴 慧