wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3935号
原告：湖北云川光电科技有限公司，住所：襄阳市樊城区万洲大道1号。
法定代表人：钟小萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷大勇、吴鹏，该公司员工，特别授权代理。
被告：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所：随县经济开发区9号楼。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢小龙，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高双，湖北美佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告湖北云川光电科技有限公司（以下简称湖北云川公司）与被告武汉佳豪钢结构工程有限公司（以下简称武汉佳豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北云川公司委托诉讼代理人雷大勇、吴鹏，被告武汉佳豪公司委托诉讼代理人谢小龙、高双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北云川公司诉称，原、被告于2015年10月14日签订LED灯具买卖合同。2015年12月21日签订亮化及发光字安装工程施工合同。2017年12月19日双方签署补充协议，确定被告最终欠款金额为104281元，2017年12月31日支付5万元，2018年2月14日前付清尾款54281元。但被告未按协议履行，至今尚欠原告104281元。故诉至法院，请求判令被告支付104281元及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告武汉佳豪公司辩称，本案的案由为买卖合同纠纷，与买卖合同无关的亮化及发光字安装工程施工合同应另案处理；买卖合同的货款被告已支付完毕；亮化及发光字安装工程施工合同应移送随县人民法院审理；亮化及发光字安装工程施工合同中已完成的存在质量问题，没有维修，双方没有结算。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月14日，原、被告签订了一份《LED灯具买卖合同》，约定被告购买原告8550元灯具，10月29日，被告又购买原告500.48元灯具。2015年12月21日，原、被告又签订了一份《亮化及发光字安装工程施工合同》，合同价款132000元。两份合同均约定：在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院起诉。2017年12月19日，原告（乙方）、被告（甲方）又签订了一份《补充协议》，协议约定：甲乙双方已签订供货施工合同，合同总额：办公照明9050元；亮化132000元，共计141050元。现因种种原因，乙方就办公照明部分优惠533元，亮化及发光字部分优惠22336元，共优惠22869元。甲方已支付工程款13900元，优惠后尚余104281元未付。经协商甲方在12月31日前先向乙方支付5万元，然后乙方对亮化已安装部分进行维修，维修完毕后甲方在2017年春节前一次性付清尾款54281元。本补充协议与甲乙双方之前签订的采购及施工合同具有同等法律效力。之后原、被告双方未按《补充协议》履行，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《LED灯具买卖合同》、《亮化及发光字安装工程施工合同》、《补充协议》，是原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原、被告双方均应遵守。特别是《补充协议》，对《LED灯具买卖合同》、《亮化及发光字安装工程施工合同》进行了概括、总结、提炼、揉合，致使二者成为一个不可分割的整体。原告湖北云川公司的起诉，有利于减少双方的诉累，有利于人民法院查明案情，符合双方《补充协议》的约定，符合法律规定。故本院对被告武汉佳豪公司提出的亮化及发光字安装工程施工合同应另案处理观点不予支持。被告武汉佳豪公司还提出亮化及发光字安装工程施工合同应移送随县人民法院审理，因《LED灯具买卖合同》、《亮化及发光字安装工程施工合同》两份合同均约定在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院起诉，且被告并未在答辩期内提出管辖异议。故本院对被告武汉佳豪公司提出的亮化及发光字安装工程施工合同应移送随县人民法院审理的观点不予支持。武汉佳豪公司辩称买卖合同的货款已支付完毕，双方没有结算。既没有证据证实，也明显与《补充协议》相悖，《补充协议》清楚的载明了双方两份合同的总价款、优惠价款、已付价款、尚欠价款、支付时间。武汉佳豪公司辩称原告湖北云川公司应当维修的观点，符合《补充协议》的约定，本院予以支持。原告湖北云川公司还主张利息损失，本院对《补充协议》中约定的2017年12月31前支付的5万元的逾期利息，予以支持，本院依法确定从2018年1月1日起，按年利率6%计算。因原告湖北云川公司未按《补充协议》进行维修，故本院确定被告武汉佳豪公司对54281元尾款不应支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告武汉佳豪钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北云川光电科技有限公司50000元，并从2018年1月1日起，至50000元付清之日止，按年利率6%计算支付原告湖北云川光电科技有限公司利息；
二、原告湖北云川光电科技有限公司于被告武汉佳豪钢结构工程有限公司支付前述判项一确定的50000元后十日内对其在武汉佳豪钢结构工程有限公司安装的亮化及发光字进行维修；
三、被告武汉佳豪钢结构工程有限公司于原告湖北云川光电科技有限公司履行前述判项二确定的义务后十日内支付原告湖北云川光电科技有限公司54281元。
上述应履行义务，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2417元，原告湖北云川光电科技有限公司负担417元，被告武汉佳豪钢结构工程有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 柴辉凌
人民陪审员 陈玉琴
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨逢阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10446号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码91330382062025086K。
负责人：陈贤，该支行行长。
委托诉讼代理人：李泽奇、李广，系原告员工。
被告：朱佩佩，女，1990年9月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡永，男，1980年7月1日出生，汉族，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告朱佩佩、胡永信用卡纠纷一案，原告于2017年9月18日法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱佩佩立即偿还原告大唐准贷记卡透支款48775.87元（其中透支本金39528.4元，截止到2017年3月30日，利息为4799.22元、违约金4388.25元、费用60元）并支付自2017年3月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；2、被告胡永对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李广，李泽奇到庭参加诉讼；被告朱佩佩、胡永经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉。在审理中，原告明确诉讼请求中的违约金为滞纳金。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
大唐准贷记卡
卡号
申领时间
二〇一四年一月三日
信用额度
4万元
债权银行
台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行
债务人
朱佩佩
主合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的2%按期计收；最低1元/月；透支利息按日万分之五计收。年费60元/
透支事实
最后一次透支为2016年8月24日预借现金40000元，形成透支款39528.4元，2016年9月开始逾期。截至2017年3月30日止，透支本金39528.4元、利息4799.22元、违约金4388.25元、费用60元。
还款事实
2016年8月24日预借现金后至今无还款。
保证
保证人
胡永
保证合同
2014年1月3日签订的《大唐信用卡保证合同》
保证范围
透支本金（在以5万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用等。
保证方式
连带责任保证
保证期间
自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起两年止。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39528.4
滞纳金
1976.42元（含费用）
透支利息
截至2017年3月30日止透支利息为4799.22元，之后利息以日利率0.5‰计收
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱佩佩应在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行透支本金39528.4元、利息（计算至2017年3月30日止为4799.22元，自2017年3月31日起以透支本金39528.4元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及违约金（含费用）1976.42元。款交本院虹桥法庭转付。
二、被告胡永对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡永承担保证责任后，有权向被告朱佩佩追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行负担61元，被告朱佩佩、胡永负担958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长郑丽微
人民陪审员郑金永
人民陪审员万晓晓
二○一八年三月二十六日
此件与原件核对无异
代书记员林凡
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审5号
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局，住所地平顶山市新城区长安大道东段。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。
法定代表人高国闯，该局局长。
委托代理人余晓蕾，该局工作人员。
委托代理人刘露露，该局工作人员。
被执行人河南四铃实业集团有限公司，住所地平顶山市湛河区新南环路东段。统一社会信用代码：91410411683180169L。
法定代表人常正伟，该公司负责人。
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第018号《污水处理费征收决定书》作出的征收被执行人污水处理费79200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局于2016年6月3日作出平住建决字[2016]第018号《污水处理费征收决定书》，并于2016年6月3日向被执行人送达。该《污水处理费征收决定书》决定征收被执行人城市污水处理费79200元。被执行人河南四铃实业集团有限公司未履行上述征收决定。申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平住建决字[2016]第018号《污水处理费征收决定书》作出的征收河南四铃实业集团有限公司污水处理费79200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵子豪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2159号
申请执行人黎桂花，女，1958年5月8日出生，住南宁市兴宁区。
被执行人黄允，女，1972年10月20日出生，住南宁市。
被执行人徐铭阳，男，1972年8月5日出生，住南宁市。
本院在执行黎桂花申请执行黄允、徐铭阳民间借贷一案中，于2016年12月20日向被执行人黄允、徐铭阳发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人黎桂花归还执行款35723元及利息，负担案件申请执行费8001元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄允、徐铭阳均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人黄允、徐铭阳也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月28日作出的（2015）西民一初字第3773号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月十四日
书记员 卢丽芳
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01515号＼n罪犯李红斌，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n北京市大兴区人民法院于2008年8月1日作出（2008）大刑初字第186号刑事判决，以被告人李红斌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。＼n经审理查明：罪犯李红斌在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯李红斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李红斌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月20日起至2019年6月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员任立新＼n代理审判员赵玉清＼n二〇一四年六月五日＼n书记员孙世伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5862号
上诉人（原审被告）:宁波海裕建筑工程有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈百路326号。
法定代表人：杨利平。
被上诉人（原审原告）:金华市兴越木制品厂，住所地浙江省金华市金东区源东乡山下施村。
法定代表人：郎云芳。
被上诉人（原审被告）:胡章财，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人宁波海裕建筑工程有限公司与被上诉人金华市兴越木制品厂、胡章财买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）0703民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波海裕建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王 璐
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执37号
申请执行人：闻贵虹。
被执行人：刘书勇。
被执行人：湖北聚阳创业投资基金有限公司，住所地：襄阳市襄城区长虹南路16号长虹写字楼10楼。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
关于申请执行人闻贵虹与被执行人刘书勇、湖北聚阳创业投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0602民初801号民事判决书。于2017年3月13日向被执行人已发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘书勇、湖北聚阳创业投资基金有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘书勇、湖北聚阳创业投资基金有限公
司银行存款15000000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一七年四月五日
书记员 余 华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6415号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张明，该中心业务经理。
被告：七郎，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：娜布奇，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心(以下简称扎旗翼龙服务中心)与被告七郎、娜布奇保证合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼,被告七郎、娜布奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金60000元及按月利率1.5%计算的从2017年4月24日至给付完毕之日止的利息;2.支付违约金每天30元，从2017年4月24日起至给付完毕为止。事实和理由：2017年1月24日，白奇源、罗小兰在原告处借款60000元，到期日为2018年1月23日。七郎、娜布奇为担保人。到期后，因未按期还款，原告故诉至法院。
七郎、娜布奇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎旗翼龙服务中心提举的借款合同和担保函客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，白奇源、罗小兰夫妇从扎旗翼龙服务中心处借款本金60000元,由七郎、娜布奇夫妇提供保证担保。当日，白奇源、罗小兰该借款与扎旗翼龙服务中心签订了借款合同一份，赵六十三、康拉就该借款出具了担保函。借款合同中载明借款金额为60000元，借款期限为12个月，利息为月息一分五厘，如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按本金的万分之五支付罚息，利息每逾期一天按剩余本金的万分之五支付罚息，并支付剩余本金1%的催收费用。担保函中约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及逾期违约金、逾期罚息和实现债权的费用等。白奇源、罗小兰在借款合同的借款人处签名按印，七郎、娜布奇在担保函的担保人处签名按印。后偿还了自2017年1月24日至2017年4月23日的利息。借款本金60000元及自2017年4月24日起计算的利息未付。扎旗翼龙服务中心因索款无果遂诉至法院。
本院认为，保证合同是指债权人为保障债权得以实现而设定的担保。本案中,七郎、娜布奇为借款人白奇源、罗小兰提供连带责任保证的事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中因借款人白奇源、罗小兰未依约履行还本付息的义务，扎旗翼龙服务中心选择保证人即七郎、娜布奇承担保证责任，符合上述法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告七郎、娜布奇于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心债款60000元；
二、被告七郎、娜布奇于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心以60000元为本金,按年利率24%计算的自2017年4月24日起至债款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元,由被告七郎、娜布奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一八年八月十五日
书记员高泽西
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1959号
原告丁岳芳，男，XXXX年XX月XX日生，住上海市虹口区。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所。被告王洪强，男，XXXX年X月X日生，汉族，住山东省。被告菏泽华昌汽车运输服务有限公司，营业地山东省菏泽市。被告新余市建和汽车运输有限公司，营业地江西省新余市。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司，营业地山东省菏泽市。被告浙商财产保险股份有限公司，营业地浙江省温州市。本院在审理原告丁岳芳诉被告王洪强、菏泽华昌汽车运输服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市牡丹支公司、浙商财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁岳芳于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告丁岳芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁岳芳负担。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2035-1号
申请执行人武国防，男，1966年5月26日生，汉族。
被执行人黄青伟，男，1967年9月17日生，汉族。
武国防与黄青伟劳务合同纠纷一案,滑县人民法院作出的(2017）豫0526民初2518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄青伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武国防向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人武国防撤回对被执行人黄青伟执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初2518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执970-1号
申请执行人张自海，男，1969年12月23日生，汉族。
被执行人申位华，男，1986年1月29日生，汉族。
张自海与申位华民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的（2015）滑民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申位华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张自海于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人张自海撤回对被执行人申位华执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第451号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第64号
原告：董月英，女，生于1931年4月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：许付平，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：王敬儒，男，生于1977年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告：赵宝金，男，生于1981年1月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：张智，经理。
委托代理人：张永，该公司工作人员。
委托代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
原告董月英与被告王敬儒、赵宝金、国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司（以下简称国泰保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董月英的委托代理人许付平，被告赵宝金，被告国泰保险山东公司的委托代理人张永、ＸＸ到庭参加诉讼，被告王敬儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董月英诉称：2013年11月8日10时20分许，王敬儒驾驶赵宝金所有的鲁AG76**小型普通客车（该车在国泰保险山东公司投保交强险）沿321省道由东向西行驶至水寨镇路段156公里东12米处时，与由南向北横过公路的原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤。经章丘市交警大队认定，王敬儒承担事故的主要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失10万元，涉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失121325.53元。
被告赵宝金辩称：我是车主，与王敬儒是同事，当天我将车辆借给王敬儒使用，应由王敬儒承担赔偿责任。
被告国泰保险山东公司辩称：事故车辆在我公司只投保交强险，同意在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告王敬儒在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2013年11月8日10时20分许，王敬儒驾驶鲁AG76**小型普通客车沿321省道由东向西行驶至水寨镇路段156公里东12米处时，与由南向北横过公路的董月英驾驶的人力三轮自行车发生交通事故，造成董月英受伤，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，王敬儒违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条第一款之规定，负事故的主要责任；董月英违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故的次要责任。事故发生后，董月英于2013年11月8日至12月28日在山东中医药大学附属医院住院治疗50天，诊断为右股骨骨折等，共花费医疗费63153.53元。上述事实，有董月英提供事故认定书、门诊病历、住院病历、费用清单、诊断证明、医疗费单据各1份为证。赵宝金、国泰保险山东公司对此无异议，本院予以确认。
2、2014年3月13日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，董月英之伤评定为9级伤残。该伤护理期限为伤后4个月，住院期间2人护理，其余时间需1人护理。二次手术费需15000元，需1人护理1个月。董月英支付鉴定费1500元。上述事实，有董月英提供司法鉴定书和鉴定费单据各1份为证。国泰保险山东公司对此有异议，但未申请重新鉴定。经审查，董月英所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、董月英主张住院伙食补助费1500元（30元×50天）、残疾赔偿金28264元（28264元×5年×20%）、二次手术费15000元，赵宝金、国泰保险山东公司对此无异议，本院予以支持。
4、董月英主张住院期间由护工董仲梅和亲属隗月珍护理，董仲梅每天护理费为150元，董月英共支付其护理费7700元；隗月珍系济南坤洪建筑工程有限公司职工，月工资为3452元。董月英主张护理费为24960元（3452元×5月＋7700元），并提供历下区丽华家政服务中心证明1份、济南坤洪建筑工程有限公司证明1份、劳动合同1份、工资表5份、身份证2份为证。国泰保险山东公司对此有异议，要求提供营业执照及纳税证明。经审查，董月英所支付护工之护理费，标准过高，本院不予支持，其标准可按每天80元计算。据此，本院确定董月英之护理费为21260元（3452元×5月＋80元×50天）。
5、董月英主张交通费2000元，并提供交通费单据一宗为证。国泰保险山东公司对此有异议，要求法院确定数额。经审查，董月英主张交通费，符合法律规定，但其主张交通费2000元，数额过高。根据董月英之住址及住院治疗情况，本院确定其交通费为1000元。
6、董月英主张精神损害抚慰金3000元，国泰保险山东公司对此有异议，主张数额过高。经审查，董月英因交通事故造成身体残疾，要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。
7、赵宝金系鲁AG76**小型普通客车之车主，该车在国泰保险山东公司投保交强险。赵宝金主张其与王敬儒系同事，当天王敬儒借用该车。
本院认为，王敬儒与董月英发生交通事故，造成董月英受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的事故认定书并无不当，本院予以采纳。在本次事故中，王敬儒驾驶机动车与董月英驾驶人力三轮自行车发生交通事故，王敬儒理应承担更多的注意义务，因此，本院确定双方承担民事责任的比例为8：2，即王敬儒承担80%，董月英承担20%。赵宝金将车辆出借给王敬儒，对事故没有过错，不应承担民事赔偿责任。因事故车辆在国泰保险山东公司投保交强险，国泰保险山东公司应在交强险内承担赔偿责任。董月英要求王敬儒、国泰保险山东公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。董月英要求赵宝金承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。王敬儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司赔偿原告董月英医疗费1万元。
二、被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司赔偿原告董月英残疾赔偿金28264元。
三、被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司赔偿原告董月英护理费21260元。
四、被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司赔偿原告董月英交通费1000元。
五、被告国泰财产保险股份有限责任公司山东分公司赔偿原告董月英精神损害抚慰金3000元。
六、被告王敬儒赔偿原告董月英医疗费42522.82元［（63153.53-10000）×80%］。
七、被告王敬儒赔偿原告董月英住院伙食补助费1200元（1500×80%）。
八、被告章丘市公路管理局赔偿原告董月英二次手术费12000元（15000×80%）。
九、被告章丘市公路管理局赔偿原告董月英鉴定费1200元（1500×80%）
十、驳回原告董月英对被告赵宝金的诉讼请求。
上述一至九项，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，诉讼保全费220元，由被告王敬儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 景义哲
二〇一四年七月七日
书 记 员 秦方洁
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执756号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人刘丙涛。
被执行人周珍。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年6月29日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040756号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人刘丙涛、周珍征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2135号
申请执行人陈词，男，1988年6月22日出生，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西捷顺装饰工程有限公司，住所地南宁西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲2号楼S63号。
法定代表人石磊。
本院在执行陈词申请执行广西捷顺装饰工程有限公司追索劳动报酬一案中，于2016年12月15日向被执行人广西捷顺装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陈词归还执行款59330元及利息，负担案件申请执行费790元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西捷顺装饰工程有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出的南劳人仲调字（2016）660号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月十四日
书记员 卢丽芳
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异76号
异议人（案外人）：杨凯凯，男。
申请执行人：刘林，男。
被执行人：杨晓东，男。
本院在办理申请执行人刘林与被执行人杨晓东民间借贷纠纷一案中，案外人杨凯凯于2018年7月25日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人杨凯凯称：请求撤销汉台区法院（2018）陕0702执547号之一执行裁定书，解除对异议人位于汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***室的查封。事实与理由：2013年7月10日，异议人与陕西汉宇房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，合同编号为：***，购买了位于汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***号住宅房，房屋总价款42.8974万元；异议人支付首付12.8974万元，剩余30万元由异议人办理银行按揭贷款。异议人所购房屋与被执行人无关。被执行人杨晓东于2015年与申请执行人刘林发生民间借贷关系，但异议人的购房行为发生在杨晓东与刘林借贷关系发生之前，故杨晓东民间借贷行为与异议人购房行为无关。汉台区法院在执行（2018）陕0702执547号之一执行裁定书过程中，查封了登记于异议人名下的位于汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***号住宅房，侵犯了异议人的合法权益，属于查封错误，根据民事诉讼法的规定，提出异议，请求解除对该房屋的查封，以维护异议人的合法权益。提举如下证据证明上述主张：
1.关于汉台区法院查封我房屋的相关资料；
2.我的被查封房屋的房屋所有权证，合同编号：***，房屋代码：***。
申请执行人刘林称：针对杨凯凯（杨晓东）执行异议，答辩如下：2013年7月13日，杨晓东为其儿子杨凯凯（当时杨凯凯刚刚高中毕业）购买商品房一套，位于汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***室（面积85.92平方米），房屋总价款428974元，同日签订购房合同并交纳首付款128974元。2013年10月9日，杨晓东在汉中市农业银行天汉大道支行办理按揭贷款30万元，按揭贷款期限20年，于2033年10月8日到期，
截止2018年3月还有贷款余额258158元，并拖欠一季度利息末还，据了解每月应还款本息大约在2800元，呈每月递减（主要是利息差）。该房屋购买时，其儿子杨凯凯刚刚高中毕业还未上大学，既无经济收入也无购房实力，虽挂在其儿子名下，但首付款、办按揭、还贷款均属杨晓东本人所为，其真实目的一是为其开办投资公司购买经营场所，二是逃避债务。事实与理由：1、2013年之前，杨晓东就在民间高息融资和放贷，由于没有固定经营场所业务发展较慢，融资困难，为了以后逃避债务，就以其儿子杨凯凯之名购买上述房产（一楼带门面可办公），房子2014年上半年交付后立即成立了陕西东鼎投资管理有限公司，并以该房产地址作为公司注册地址，在该房产内从事办公及民间放贷业务（有国家企业信用信息公示报告、其投资公司在该房产处设立经营招牌照片等证据）。2、购买该房产时，其儿子杨凯凯刚高中毕业，2017年大学毕业后一直没有工作，没有固定收入，据了解2018年初才去西安打工，其购买房产、还贷的资金均由融资借款支付。3、本人债权出借时间均在该房产交付及其公司设立之初，完全有理由相信其用在了该房产装修及公司开业和办公上。公司搬迁后该房产一直空置至今。4、当执法人员将其从公司带到法院通知其偿还债务时，杨晓东立即表态愿意将该房产拍卖偿还一部分债务，没有异议，并在笔录上签字纳印，如今却出尔反尔。5、杨晓东其人欠账不还，拒不履行法律文书规定的偿还义务，恶意转移资产，从2017年开始陆续将其名下公司股权、资金、车辆等转移至别人名下或变卖，拒不偿还债务，背后恶意攻击执法人员，抗法现象严重，给债权人造成了巨大经济损失。提供杨晓东所办的陕西东鼎投资管理有限公司的企业信用信息公示报告、照片等证据，说明杨晓东开办该公司使用该涉案房屋。
被执行人杨晓东称：我是杨凯凯的父亲。我欠刘林的钱是事实，我愿意想办法给他还钱。但是，汉台区法院查封杨凯凯的房屋是不合法的。我私下给杨凯凯做工作，想用他的房屋帮我抵债，但是杨凯凯不同意。我的意见是：我欠刘林的钱，由我偿还，别把我的孩子扯进来。
本院经审查查明：刘林与杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出（2017）陕0702民初2774号民事调解书，该调解书确认的调解主要协议为：被告杨晓东于2018年3月1日之前向原告刘林支付借款本金50万元及利息10万元（利息计算至2017年8月31日）；从同年9月1日起，以后逾期利息按月利率1%计息至本息清结为止。因杨晓东未自觉履行该调解书确定的给付义务，刘林于2018年3月26日申请本院强制执行。
执行中，本院于2018年4月2日作出（2018）陕0702执547号执行裁定书，裁定：冻结、划拨或扣留、提取杨晓东银行存款或收入64.441667万元；若无银行存款或收入，则查封、扣押其相应价值财产。2018年4月18日，本院作出（2018）陕0702号之一执行裁定书裁定：查封被执行人杨晓东购买的登记于杨凯凯名下的汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***室住宅房一宗。同日，本院作出（2018）陕0702执547号协助执行通知书，要求汉中市不动产登记交易服务中心协助查封被执行人杨晓东购买的登记于杨凯凯名下的汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***室住宅房一宗。同日，汉中市不动产登记交易服务中心完成了对上述房屋户籍的冻结。
异议人杨凯凯得悉后，向本院提出书面执行异议。
另外查明：2013年7月10日，异议人杨凯凯与陕西汉宇房地产开发有限公司签订了商品房预售合同（合同编号：***，房屋代码：***），购买该公司开发的位于汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***号住宅房；2014年4月4日，异议人杨凯凯领取了该房屋的房屋所有权证书（房权证编号：汉中市房权证汉台区字第1590**号）。该房权证显示共有情况为：单独所有。
本院认为：我国物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。不动产物权证书是权利人享有该不动产物权的证明。
本案中，执行依据是已生效的（2017）陕0702民初2774号民事调解书，申请执行人和被执行人之间系因借款所引发的金钱债权执行案件，并非共有财产分割纠纷案件。该涉案房屋的产权登记在异议人杨凯凯名下，共有情况是杨凯凯单独所有。至于申请执行人主张异议人的商品房购买资金，来源于被执行人杨晓东的出资等，因被执行人杨晓东和异议人之间购买该涉案房屋的资金来源，是否形成共有，不是本执行异议案件的审查范围，对此请求不予审查。异议人举证证明本院查封争议房屋系归其所有，依法不应作为被执行人的财产抵偿申请执行人借款的异议理由成立，本案不应查封被执行人以外依法归异议人所有的房屋，故应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2018）陕0702号之一执行裁定书，中止对异议人杨凯凯名下位于汉台区民主街交通巷***小区***号楼***层***室房屋的执行，解除对该房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 薛 凡
审判员 姚 军
胡翔
二〇一八年八月九日
书记员 卿红丽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5276号
罪犯徐玉琳，女，1955年8月13日出生，汉族，中专文化，浙江省永康市人，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年7月9日作出(2009)金永刑初字第456号刑事判决，以被告人徐玉琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玉琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐玉琳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯徐玉琳已履行生效判决所判处的罚金人民币12500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉琳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉琳准予减刑四个月二十三日（刑期自2009年2月23日至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 何晓慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78587号
原告金某某，男，1990年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人朱某某(系原告金某某舅舅)，男，住上海市浦东新区。
被告尹某1，女，1991年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人尹某2(系被告尹某1父亲)，男，住上海市浦东新区。
委托代理人连某某(系被告尹某1母亲)，女，住上海市浦东新区。
原告金某某与被告尹某1婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人朱某某、被告尹某1的委托代理人尹某2、连某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于2014年9月经介绍人瞿某某和吴某某介绍认识，经过近两个月的交往，双方确定恋爱关系。2015年6月，原告为被告购买了黄金项链、挂坠、黄金手镯及钻戒，共计花费58,797.20元(人民币，下同)。同年7月的一天上午，原告的父亲、舅舅及两位介绍人拿着帖子、聘礼和礼金68,000元到被告父母家，因被告父母嫌现金少，拒绝了聘礼和礼金。当日下午，原告的父亲及两位介绍人再次拿着聘礼和礼金88,000元到了被告父母家。被告父母拿走了其中的68,000元和帖子。同年7月11日，原告父母邀请被告及部分亲戚参加订婚仪式。被告父母给原告21,000元结婚见面礼，后原告父母追加8,000元共计29,000元给了被告。同年11月，原告父母预先租借了结婚的场所并交纳了1,000元定金，现因婚礼取消，定金无法收回。2016年5月，原、被告拍摄婚纱照花费10,388元，该费用由原告支付。原告购买了iPhone6手机作为生日礼物送给被告。2016年7月，原、被告分手。现诉至本院要求被告返还订婚礼金68,000元、黄金项链、挂坠、黄金手镯及钻戒的原价款58,797.20元、结婚见面礼8,000元、结婚照拍摄费用10,388元、婚礼场所租借定金1,000元及iPhone6手机。
被告尹某1辩称，原告将订婚礼金68,000元拿到被告父母家，但是被告父母没有收取该礼金。四样金器被告戴上后都被原告拿走了。被告没有收到结婚见面礼8,000元。结婚照是原告要求拍摄的，具体费用不清楚。现同意返还iPhone6手机，不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方自2014年9月经介绍人瞿某某、吴某某介绍相识后恋爱，2015年7月按当地习俗操办拿贴子、送礼金等订婚事宜。同年6月27日，被告方办理订婚酒席；同年7月11日，原告方办理订婚酒席。2016年7月，原、被告分手。
另查明，2015年6月14日及6月21日，原告购买老庙黄金牌铂Pt950项链、铂Pt950挂坠、千足金手镯及铂Pt950钻石女戒，共计花费58,797.20元。同年12月8日，原告购买iPhone6银色64GB手机一部。
审理中，原告为证明己方主张，提供下列证据：1、证人瞿某某、吴某某的证言，证明被告收到原告的订婚礼金68,000元；2、照片九张，证明被告在旅游时佩戴钻石项链、钻石挂坠、千足金手镯及钻石戒指。被告对证据1认可，但认为原告方送过来的东西都拿回去了，被告方没有收；对证据2的真实性认可，但认为被告佩戴之后被原告拿走了。
以上事实，由原告提交的发票、证人证言、照片及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人争议的焦点是被告是否收受了原告的订婚礼金68,000元及金器四件。原告主张订婚过程中均已给付，并提供了介绍人瞿某某、吴某某作为证人到庭作证以及金器的购买发票、被告佩戴金器的照片予以佐证；被告抗辩没有收受订婚礼金、金器佩戴后被原告拿走，但未提交任何证据予以证明。本院认为，双方均系按当地的民间婚俗办理订婚仪式，在被告无任何举证抗辩的情况下，原告的上述举证已经达到优势证据的证明程度，本院对原告主张的被告在订婚过程中收受了原告订婚礼金68,000元和金器四件的事实予以认定。根据法律规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告双方确立恋爱关系后并未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还订婚礼金及四件金器的价值的诉讼请求，本院予以支持。至于返还的具体金额，本院认为，原、被告相识相恋一场，过程中各有付出，导致今天分手的结局亦有双方的原因，故结合本案的具体情况，酌定被告返还收受原告的订婚礼金及金器总价值126,797.20元的80%计101,437.76元。原告主张被告返还结婚见面礼8,000元的诉讼请求，被告不予认可，而原告无法提供相应证据，本院不予支持。原告主张被告返还婚礼场所租借定金1,000元及结婚照拍摄费用10,388元的诉讼请求，被告不予认可，且原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张被告返还iPhone6银色64GB手机，被告同意返还，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尹某1于本判决生效之日起十日内返还原告金某某订婚礼金及金器折价款共计101,437.76元；
二、被告尹某1于本判决生效之日起十日内返还原告金某某iPhone6银色64GB手机一部；
三、驳回原告金某某的其余诉讼请求。
案件受理费4,384元，减半收取计2,192元(原告金某某已预交)，由原告金某某负担1,028元，被告尹某1负担1,164元，被告尹某1负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一七年一月十九日
书 记 员 季姗姗
附：相关法律条文
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干为题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付导致给付人生活困难的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第748号
原告：袁强海。
被告：钱忠信。
原告袁强海（以下简称原告）诉被告钱忠信（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序进行审理。后因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月9日，被告因缺少资金向原告借款300000元用于还贷，约定同年1月28日归还。借款后三个月内双方尚有信息来往。经原告多次催讨，被告按月息1.5分支付了2015年2月、3月、4月共三个月的借款利息。现被告拒绝归还本金，为维护原告权益，故诉请判令：一、被告立即归还借款300000元；二、被告支付逾期借款利息（按每月6000元自起诉之日计算三个月为18000元，此后另计）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《借款合同》及杭州联合银行客户回单各一份，证明被告向原告借款300000元并约定借期。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。
根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2015年1月9日，被告出具《借款合同》一份，确认因资金周转需要向原告借款300000元，约定借款期限自2015年1月9日至1月28日共20天；如逾期不能归还，出借人可向借款人主张追讨本借条款项；如发生纠纷，由杭州市西湖区人民法院解决，借款人需支付所产生的一切费用，如律师费、诉讼费等。该合同未约定利息。当日，原告通过银行交付被告300000元。被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的《借款合同》及付款回单为证，能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生，本院对借贷事实予以确认。被告未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。故原告诉请要求被告归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。原告自认被告已按月利率1.5%给付三个月利息，对此本院认为，该利息的给付未损害国家、集体和第三人利益，亦未超出法定利率标准，本院不作干预。而原告放弃期限利益主张自起诉之日即2015年10月27日起的逾期利息，并无不当。但其要求按月利率2%即月息6000元计付逾期利息，缺乏依据。本院依法予以调整，对按年利率6%计算的自起诉之日起的逾期利息予以支持。暂计至2016年1月26日共三个月的逾期利息为4500元，此后逾期利息按上述标准另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱忠信于本判决生效之日起十日内归还袁强海借款本金300000元，支付逾期利息4500元（暂计至2016年1月26日，2016年1月27日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率6%另计），合计304500元。
二、驳回袁强海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由袁强海负担258元，钱忠信负担5812元，其中钱忠信负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由钱忠信负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给袁强海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 张 良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 俞建娣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第566号
原告：黄志川，男，汉族，1971年7月9日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘秀娟，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：朱秋红，女，汉族，1962年9月6日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
原告黄志川诉被告朱秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年10月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄志川及其委托代理人李腾、被告朱秋红的委托代理人戴立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志川诉称：被告于2013年7月19日向原告借款48，000元，由被告出具借条，双方约定月利率按照中国银行同期利率的四倍计算，借款期限为两个月。后经原告多次催讨，被告仍拒绝归还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款48，000元及利息（自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止，暂计至2015年5月31日为16，320元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱秋红辩称：其确认与原告之间存在民间借贷关系，且双方约定的利息为中国银行同期贷款利率的四倍，但是被告于2013年11月12日已经归还全部借款，原告的起诉没有事实依据。
经审理查明：原告提供了1份借条，载明被告向原告借款48，000元，利息按照中国银行同期利率的四倍计算，还款日期为2013年9月18日，借款人处有朱秋红字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年7月19日。被告对借条的真实性予以确认，但不确认关联性，称其已经清偿案涉借款，因还款是委托胜丰织造制衣（惠州）有限公司（以下简称胜丰公司）进行支付，所以借条原件遗忘在原告处。
被告提供了1份委托书及1份证明书的复印件，委托书载明翟某某委托胜丰公司将东莞市鸿亿服饰有限公司（以下简称鸿亿公司）的货款植入原告的账号中，落款处有翟某某及黄志川字样的签名，并加盖有鸿亿公司的公章，落款日期为2013年11月12日；证明书载明委托收款人为原告，账号为622XXXXXXXXXXXXXXXX，且附有原告的身份证复印件。被告称签订委托书后一周左右胜丰公司就向原告转款22万元，但没有提交证据证明。原告称两份证据没有原件，对其真实性、关联性不予确认，确认收到胜丰公司20万元的汇款，并确认该汇款为被告归还，但该汇款并非用于归还案涉借款，而是归还案涉借款之前的其他借款，案涉借款仅为48，000元，20万元还款明显与案涉借款无关，并称若案涉借款已经清偿，借条原件也不会仍在原告处。
原告称其通过案外人方某某介绍认识了被告，被告当时在经营鸿亿公司，案涉借款在公司以现金交付给被告，其曾多次借款给被告，并提交了另外4份借条的复印件，均有朱秋红字样的签名并捺有指模，直观上看签名的字样与案涉借条相似度较高，载明被告于2012年9月5日、10月5日、10月11日分别向原告借款2万元，2013年2月25日借款24，500元，原告称此为部分已偿还的借款。被告回应称除了案涉借款外，并未与原告发生其他借款。
上述事实，有原告提供的借条原件及复印件，被告提供的委托书、证明书复印件以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告确认案涉借款的真实性，本案的争议焦点为案涉借款是否已足额偿还，被告对此负有举证责任。原告虽自认收到被告通过胜丰公司转款的20万元，但称该笔转款是用于之前的借款并提供了部分借条复印件予以佐证，从外观上看签名应为同一人，且被告未就签名字迹的真实性申请鉴定；从转款金额来看，被告称仅有案涉借款48，000元，但却还款20万元，不合常理；另案涉借条原件尚在原告处保存，按常理偿还借款之后应返还或销毁借条原件，被告对此所称的忘了原件一说过于牵强亦无证据佐证，故本院认为被告所转20万元并非用于偿还案涉借款，其未能尽到相应的举证责任，本院对其主张不予采信，认定案涉借款尚欠本金48，000元，且已届满还款期限。双方明确约定了借款利息，被告未举证证明其已支付利息，现原告诉请被告偿还48，000元及利息，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告朱秋红于本判决生效之日起五日内向原告黄志川偿还借款48，000元并支付利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，408元，已由原告黄志川预交，由被告朱秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 叶淑娴
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初960号
原告：李文军，男，1980年6月4日出生，住广西凌云县。
委托代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告：兰瑞峰，男，1978年4月6日出生，住南宁市江南区。
原告李文军与被告兰瑞峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年一月二十日
书记员 杨翠丽
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执3273号
申请执行人：三亚市卫生和计划生育委员会，住所地三亚市解放路546号。
法定代表人：王国平，该局主任。
委托诉讼代理人：王少莲，三亚市卫生监督所工作人员。
被执行人：三亚龙艺造型，住所地三亚市天涯区建设街57号。
负责人：符龙，男，1992年4月1日出生（公民身份号码：******），汉族，住海南省乐东黎族自治县。
关于申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会与被执行人三亚龙艺造型行政纠纷一案，三亚市卫生局作出的三卫公罚[2016]35号《行政处罚决定书》，已经发生法律效力。因被执行人三亚龙艺造型未履行生效判决确定的义务（即对申请执行人三亚市卫生和计划生育委员会作出三卫公罚[2016]35号《行政处罚决定书》，确认准予执行），权利人三亚市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限报财产令，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，本院已将被执行人三亚龙艺造型纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传喜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4d6e446-aee5-4050-8424-a951012b12b3&imgId=ZTRkNmU0NDYtYWVlNS00MDUwLTg0MjQtYTk1MTAxMmIxMmIzMC5qcGVn01lydyh01)
审判员黄立平
审判员王大宝
fumoqsx2mvobsgunvn二〇一七年三月六日
书记员李钊
附相关法律条文：
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更725号
罪犯张金良，男，1981年10月14日生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年11月19日作出(2012)扬邗刑初字第0499号刑事判决，以被告人张金良犯盗窃罪，抢劫罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后，于2012年12月7日交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第0304号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张金良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯张金良减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张金良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张金良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张金良减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月十六日
书记员 徐世平
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初2号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人许成仁，男，1962年8月19日出生于江西省上饶市广丰县，汉族，小学文化，无业，家住广丰县，租住吉州区。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月13日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人许成仁犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人许成仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2016年11月8日，被告人许成仁帮被害人邱某将赣Ｄ×××××号川江重型自卸货车从吉水县开回吉州区，在将车停放于吉州区工业园柳树塘村旁路边后，被告人许成仁顿起歹意，预谋将该车窃为己有。11月中旬的一天晚上，被告人许成仁窜至吉州区工业园柳树塘村附近，趁无人之际盗走邱某的赣Ｄ×××××号川江重型自卸货车，赃物价值人民币7200元。11月29日，公安机关抓获被告人许成仁，并追缴被盗货车已发还被害人。破案后，被害人邱某对被告人许成仁予以谅解。公诉机关认为被告人许成仁以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人许成仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人周某、万某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，作案现场辨认笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，机动车行驶证及车辆信息，公安机关出具的被告人归案情况说明及身份证明，被害人邱某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许成仁以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以对其从轻处罚；积极配合公安机关追缴赃物，并能取得被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪动机、行为方式、危害后果、认罪态度以及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人许成仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一七年一月十七日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初22号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人童良财，男，1982年5月1日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住浙江省庆元县。2016年5月24日因涉嫌犯故意伤害罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人童良财犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人童良财到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年4月18日17时许，被告人童良财与与姚某在庆元县皇家台球室因争夺球杆发生扭打。随后被害人吴某1等人到达现场，促使双方达成调解。后童良财与姚某、吴某1等人在该台球室楼下的老范烟洒店门口再次发生扭打，童良财从老范烟酒店内取来菜刀将吴某1头部及左侧腰部砍伤。经鉴定，吴某1的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人童良财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
被告人童良财对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年5月24日，被告人童良财主动到庆元县公安局投案，并如实供述犯罪事实。2017年2月21日，被告人与被害人达成谅解协议，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的书证，即到案经过、行政处罚决定书、谅解协议、户籍证明等；证人姚某、吴某2、叶某、吴某3、余某,4、吴某4的证言；被害人吴某1的陈述；被告人童良财的供述与辩解；鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；视听资料，即监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童良财故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人童良财的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。公诉机关当庭提出对被告人可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人童良财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一七年三月九日
书记员 张 玲
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）成民初字第1137号＼n申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段40号附1号。＼n法定代表人王果林，经理。＼n委托代理人沈磊。＼n委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。＼n被申请人余华。＼n委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。＼n委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。＼n第三人邹高兴。＼n第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路45号。＼n负责人李锦国，经理。＼n委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。＼n申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人余华、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00055号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，余华称其于2013年4月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”做工，工种为瓦工。双方约定工资为200元／天。中建华腾成都壹分公司一直未支付其25天的工资5000元。其多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资5000元。＼n成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，余华举证的盖有北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明余华在中建华腾成都壹分公司承包的工地上上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对余华的用工主体责任，对余华关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对余华承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对余华关于其在上述工地工作，被拖欠5000元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付余华工资5000元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回余华要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。＼n九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在余华未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，余华并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。＼n余华答辩称，不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。＼n中建华腾成都壹分公司答辩称，同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。＼n邹高兴未作答辩。＼n本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。＼n本院认为，余华于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。＼n根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。＼n综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：＼n撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00055号仲裁裁决。＼n案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。＼n当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。＼n（此页无正文）＼n审判长周文＼n代理审判员徐苑效＼n人民陪审员张志凯＼n二〇一四年六月九日＼n书记员陆春燕
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初16号
原告：陈某炎，男,汉族，住广东省兴宁市。。
被告：曾某炬，男，汉族，住广东省兴宁市。。
原告陈庆炎诉被告曾宪炬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆炎到庭参加了诉讼。被告曾宪炬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈庆炎诉称:原告与被告是朋友，被告因需要资金周转，向原告借款22000元，其中，2001年2月18日借20000元。2002年2月11日借2000元。均有借条为证。被告不守信用，经原告多次催收，被告以多种借口，一直拖欠至现在。现一直无法联系。现向你院起诉，一、要求被告偿还借款22000元。二、诉讼费用由被告负担。
被告曾宪炬未作书面答辩。
经本院审理查明：被告曾宪炬于2001年2月18日向原告借20000元，2002年2月11日借2000元。合计22000元。由被告写下借条2张交由原告收执。该借款经原告催收，被告以各种借口拖欠不还，双方产生矛盾。原告便向本院起诉。要求被告偿还借款22000元。审理中，原告坚持诉请，并要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告曾宪炬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为其陈述的事实提供借条2张证实。
本院认为:被告曾宪炬向原告借款2笔共计22000元未还，有被告所写借条证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款22000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息的请求有理，应予支持。被告曾宪炬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曾宪炬应在本判决生效后10日内偿还借款人民币22000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告陈庆炎。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告曾宪炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 吴佑新
人民陪审员 陈政清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗莹婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更69号
罪犯何明松，曾用名何明双，男，1967年5月11日出生，汉族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年2月16日作出(2012)柳城刑初字第20号刑事判决，以被告人何明松犯强奸罪，判处有期徒刑七年七个月。刑期自2012年1月19日起至2019年8月18日止，于2012年3月27日交付执行。在执行过程中，罪犯何明松2014年10月29日获减刑一年，刑期截至2018年8月18日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第69号提请减刑建议书提出，罪犯何明松在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何明松予以减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何明松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2014年6月起至2016年9月底止，共获奖励分91.15分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何明松在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何明松减刑九个月（刑期自2012年1月19日至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余塘民初字第51号＼n原告：莫某。＼n被告：许某甲。＼n原告莫某诉被告许某甲离婚纠纷一案，于2012年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2012年2月24日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告莫某到庭参加诉讼。被告许某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告莫某起诉称：原、被告于1981年开始相识，由父母做主于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子许某乙。因婚前双方不够了解，性格不合，经常为一些家庭琐事争吵。2005年6月23日双方因工资问题发生争吵，原告离家出走至今，双方感情已彻底破裂，为此请求法院依法裁决。诉讼请求：判令原告与被告离婚。＼n原告向法庭提供结婚证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n被告许某甲未作答辩，也未向法庭提供证据。＼n经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实一致，本院在送达起诉状副本及证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明事实如下：＼n原、被告于1981年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月生育一子许某乙，现已成年。2005年双方因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。2012年2月2日原告诉至法院，要求与被告离婚。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，造成目前双方不和的原因是因为家庭琐事发生争吵所致，但双方感情没有完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：＼n驳回原告莫某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员丁伟华＼n二〇一二年二月二十四日＼n书记员沈晨
河南省武陟县人民法院民事判决书
案号：（2018）豫0823民初2868号
|
案由：保险纠纷
|
是否公开：公开
原告
|
原告：买敬真，男，1985年8月25日出生，回族，住河南省郑州市金水区国基路168号御园5号楼2号，身份证号：410823198508257538。
委托诉讼代理人：买崇真，男，系原告亲友。
被告
|
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作分公司），住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧，统一社会信用代码：914108007571140182。
主要负责人：王焱，经理。
委托诉讼代理人：陈燕伍，河南瀛汉律师事务所律师。
诉诉讼请求
|
请求判令：1、判令被告赔偿原告各项损失39780元，被告可在交强险、机动车损失险和第三者责任险范围内予以赔偿；
2、本案诉讼费由被告承担。
事事实与理由
|
豫H38938号车的所有人为原告，在被告处投保有交强险，保险期间自2018年1月4日至2019年1月3日，在被告处投保有机动车损失保险（责任限额为503316元）、第三者责任保险（责任限额为300000元）、不计免赔率险，保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日。
2018年1月27日，买崇真驾驶豫H38938号车与秦伟杰驾驶的豫HY8125号车在河南省焦作市武陟县S311处发生交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理并作出第410823201801274525号《道路交通事故认定书》，认定买崇真负该事故的全部责任，秦伟杰不负该事故责任。
经武陟县公安交通警察大队（事故处理科）委托，焦作市华誉价格评估有限公司于2018年2月6日作出焦价事鉴字（2018）第032号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，豫HY8125号车的损失为8350元，鉴定费为420元。经武陟县公安交通警察大队（事故处理科）委托，焦作市华誉价格评估有限公司于2018年2月6日作出焦价事鉴字（2018）第033号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，豫H38938号车的损失为29530元，鉴定费为1480元。2018年2月9日，秦伟杰向原告出具《收条》一张，载明“今收到豫HY8125事故赔偿款8350元整（捌仟叁佰伍拾元整）”。
以上事实有原告提供的行车证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、鉴定费发票、收条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期间内，故被告人民财险焦作分公司应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务。
一、
关于车辆损失。焦价事鉴字（2018）第032号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》和焦价事鉴字（2018）第033号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》客观真实，可以作为本案的定损依据。因此，豫H38938号车的损失为29530元，未超出保单中约定的保险责任限额，扣除豫HY8125号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失29430元。豫HY8125号车的损失为8350元，原告已赔偿秦伟杰8350元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应在交强险和第三者责任保险的责任限额内赔偿原告8350元。
二、
关于评估费。评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，原告共花费评估费1900元，故原告主张被告赔偿其评估费1900元，本院予以支持。
判判决事项
|
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、 被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告买敬真39680元；
二、 驳回原告买敬真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取计397.5元，由买敬真负担1元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担396.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 田 敏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 古荷花
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09324号
原告袁某。
委托代理人：鲍某某。
被告洪某。
原告袁某与被告洪某变更抚养关系纠纷一案，现原告袁某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告袁某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告袁某承担。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 张 昕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郭 祺
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2074号
原告山西聚大浪工贸有限公司，地址朔州市朔城区盛世家园高层C单元8层。
法定代表人刘晶晶，职务经理。
委托代理人牛泽权，男，1975年8月30日出生，汉族。）
被告大同市南郊区华科视讯科贸有限责任公司，地址大同市东方罗马城6号楼2单元1101号。
法定代表人孟玉，职务董事长。
委托代理人姚颜强，男，1977年10月26日出生，汉族。
委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。
原告山西聚大浪工贸有限公司与被告大同市南郊区华科视讯科贸有限责任公司票据权利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日对此案公开开庭进行了审理，原告山西聚大浪工贸有限公司委托代理人牛泽权，被告大同市南郊区华科视讯科贸有限责任公司委托代理人姚颜强、王秀利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月28日合法取得银行承兑汇票一张，票号为10500054／20268916；出票日为2015年2月13日，到期日为2015年8月9日；付款人为建行朔州分行，出票人为同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司，收款人为被告。原告所以持有案涉票据，系由原告商业伙伴山西鑫昌盛新能源科技有限公司与原告交易支付。2015年4月1日被告就案涉票据以被盗为由向人民法院申请公示催告，原告知悉后，向人民法院申报权利，并向被告展示票据，请被告辨认原告展示票据与其申请催告票据是否同一票据，被告否定为同一票据。据此，朔城区人民法院裁定驳回原告申报。经原告持票据向付款行求证，付款行确认原告所持票据系该行发行的真实票据。原告认为，案涉票据具有唯一性，同一付款行绝不会发行票号及票面记载事项完全重合的两支票据。因此，就案涉票据而言，如果付款行辨认无误，则被告对该票据否定辨认结论无疑触犯了原告合法的票据权利。故原告诉至法院，要求确认票据的有效性，确认原告为案涉票据权利人，判令被告赔偿原告损失2万元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，票据是我方丢失的一张票据，我方已经向公安机关报案，我方在拿到这张票据后就没有再背书过，之后所有背书的公章都是伪造的，原告提起诉讼是一个恶意诉讼，山西鑫昌盛新能源科技有限公司是从票贩子手里买的这张票据，原告取得票据是不合法的。
经审理查明，出票人同煤浙能麻家梁煤业有限责任公司于2015年2月13日出具了一支票号为10500054／20268916的银行承兑汇票，该银行承兑汇票的出票金额为15万元，付款行为中国建设银行朔州市分行业务经营部，到期日为2015年8月9日，收款人为被告大同市南郊区华科视讯科贸有限责任公司。2015年3月1日被告大同市南郊区华科视讯科贸有限责任公司总经理姚颜强向大同市公安局报警称自己的家被盗，后大同市公安局城区分局刑警三中队接到指挥中心指配受理该案后，姚颜强在公安机关询问笔录中称2015年3月1日大约下午14点左右发现位于东方罗马城6-2-1101的家中被盗，其中一支票号为10500054／20268916出票金额为15万元的银行承兑汇票丢失。公安机关对马明明进行询问，马明明在公安机关询问笔录中称2015年2月28日晚20分左右经自己介绍牛泽权分两次给付了当时的持票人李雄龙96000元和48250元后，收购了本案所涉的票号为10500054／20268916出票金额为15万元的银行承兑汇票，后牛泽权又将该承兑汇票给了鑫昌盛新能源科技有限公司的张岩峰。公安机关对张岩峰进行询问，张岩峰在公安机关询问笔录中称其是山西鑫昌盛新能源科技有限公司的实际负责人，2015年3月3日安排出纳从王艳萍（音）处拿到本案诉涉的承兑汇票后交到SEW-
技术服务中心（太原）有限公司付货款，2015年3月6日上午11点SEW-
技术服务中心（太原）有限公司认为这张承兑汇票有问题，将该承兑汇票退给了山西鑫昌盛新能源科技有限公司。公安机关在向张岩峰询问时，明确告知其这张承兑汇票是大同市南郊区华科视讯科贸有限责任公司在春节期间办公地点被盗的物品，这张承兑汇票在没有经过公安机关或司法机关认定期间，不能随意转移或出让、隐藏该承兑汇票。后山西鑫昌盛新能源科技有限公司再接到SEW-
技术服务中心（太原）有限公司退回的该承兑汇票后，将被背书人SEW-
技术服务中心（太原）有限公司划掉后改为山西聚大浪工贸有限公司，时间改为2015年3月28日。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的承兑汇票复印件，被告提供的复制于大同市公安局城区分局刑警三中队的报案材料、受案登记表、询问笔录、情况说明等证据在案为证，予以证实。
本院认为，向人民法院提起诉讼的持票人就诉争票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，对持票的合法性负举证责任，持票人因重大过失取得不符合票据法规定的票据的，不得享有票据权利。大同市公安局城区分局刑警三中队于2015年3月6日在对山西鑫昌盛新能源科技有限公司的实际负责人张岩峰进行询问时，已经明确告知其这张承兑汇票是大同市南郊区华科视讯科贸有限责任公司在春节期间办公地点被盗的物品，这张承兑汇票在没有经过公安机关或司法机关认定期间，不能随意转移或出让、隐藏该承兑汇票。山西鑫昌盛新能源科技有限公司再接到SEW-
技术服务中心（太原）有限公司退回的该承兑汇票后，在公安机关明确告知其不得随意转移、出让案涉承兑汇票后于2015年3月28日将被背书人SEW-
技术服务中心（太原）有限公司划掉后改为山西聚大浪工贸有限公司，原告山西聚大浪工贸有限公司未提供有力证据证明收到山西鑫昌盛新能源科技有限公司交付的被背书人有明显改动的承兑汇票的合法性，故对原告要求确认原告为案涉票据权利人的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告山西聚大浪工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），保全费1270元，共计1570元，由原告山西聚大浪工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟 钢
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 王大巍
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 妍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3710号
申请执行人李京宸，男，1989年07月26日出生，住北京市昌平区。
被执行人郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人李京宸与被执行人郎杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15093号民事判决书已发生法律效力。因郎杰未在规定时间内履行义务，李京宸向我院申请强制执行，要求被执行人郎杰给付李京宸借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人郎杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郎杰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××福克斯牌车辆，本院已委托云南省昭通市盐津县人民法院进行查封。本院已依法将被执行人郎杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李京宸认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15093号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 谷菲菲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1650号
原告：王丹，女，1990年9月9日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：漯河市金星麦芽有限责任公司，住所地漯河市郾城区孟庙镇太行山路与纬八路交叉口中段。
法定代表人：张峰，该公司经理。
原告王丹与被告漯河市金星麦芽有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告王丹于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王丹的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丹撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王丹负担。
审 判 长 王戈新
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 赵永胜
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘成亮
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1324号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地自贡市贡井区筱溪街7块田13组。
法定代表人：李刚，总经理。
被告：胡某，男，1960年10月8日出生，住自贡市大安区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省怡康物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 瞿泽林
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘婉韵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初774号
原告宋某某。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
被告吴某某。
原告宋某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。依法由代理审判员乔文娟独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人董苏萍到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2004年经他人介绍相识，后按照农村风俗举办婚礼并共同生活，于2005年1月26日在新沂市民政局办理结婚登记手续，双方于2006年2月9日生育一女吴某甲。被告对家庭不关心照顾，夫妻常因家庭琐事发生争吵。原告分别于2014年6月、2015年2月起诉要求与被告离婚，后经法院审理判决不准离婚。但被告与原告一直未能和好，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。据此，原告再次诉至法院请求依法判令双方离婚。
被告吴某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱相识并于2005年1月26日在新沂市民政局办理结婚登记手续，于2006年2月9日生育一女吴某甲。2014年6月10日，原告诉至法院要求离婚，但因其无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。2015年2月12日，原告以被告与他人保持不正当男女关系导致夫妻感情彻底破裂为由起诉来院要求判令双方离婚，经本院审理后判决不准予双方离婚。2016年2月6日，原告以双方无和好之可能、夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院要求判令与被告吴某某离婚。
本案审理过程中，因原告宋某某坚决要求离婚，致调解和好未果。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的（2014）新瓦民初字第0004号民事判决书、新沂市港头镇戴沟村村民委员会出具的证明一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系双方婚姻的基础，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效后，应当判决准予离婚。原、被告双方因感情不和分居已满两年，且原告曾两次起诉来院要求与被告离婚，说明原、被告的夫妻关系已经比较紧张，为了挽救双方家庭、给双方和好的机会，本院曾判决不准予双方离婚。判决后，双方仍处于分居状态，没有把握和好的机会，夫妻感情没有改善，可以认定双方夫妻感情确已破裂，无法再共同生活下去。故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。
关于婚生子女的抚养问题，应当遵循有利于其健康成长的标准。由于吴某甲在原、被告分居期间一直跟随被告吴某某的父母生活，且原告在庭审中同意子女由被告吴某某抚养，故本院认为吴某甲由被告直接抚养更有利于其健康成长，原告宋某某有探望子女的权利。不直接抚养子女的原告，应当依法支付子女的抚养费，至子女年满十八周岁止。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，本院认定原告应每月支付子女抚养费350元为妥。若子女的实际需要及当地的生活水平发生变化，子女可另行向其父母主张。原告宋某某称双方无共同财产分割，无共同债权债务处理，无其他争议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚纠纷案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告吴某某离婚。
二、婚生女吴某甲由被告吴某某抚养，原告宋某某自本判决生效后次月起，支付子女抚养费每月350元，原告宋某某分别于每年6月30日、12月30日前分两次付清已过时间段内的子女抚养费，直至吴某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁鹏飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1506号之一
申请执行人韩汉芳，男，1953年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人莫灿标，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
本院于2016年7月14日以（2016）桂0102民初1706号民事裁定书查封申请人韩汉芳、担保人班萍、担保人韩维提供担保的担保物。现该案已判决生效，担保事项已完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除对韩汉芳名下房产的查封；
2、解除对担保人班萍名下房产的查封；
3、解除对韩维名下车牌号为桂Ａ×××××奥迪小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 黄志国
二〇一七年一月十六日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初62号
原告：白忠义。
委托代理人：田福成。
被告：吉林省水利水电工程局。
法定代表人：程相余。
原告白忠义诉被告吉林省水利水电工程局财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，被告吉林省水利水电工程局修建松花江干流治理工程前郭十一标段。该标段位于前郭县吉拉吐乡七家子村东侧第二松花江大堤，施工地段距离原告房屋不足8米。被告在施工时，未采取保护措施，在其用挖掘机破震冻层时，将原告房屋震损，房屋东侧主墙裂痕明显，房檐墙也有不同程度的损坏。震损房屋系砖混结构，自然间数4间，面积为110.6㎡。房屋受损后，经乡村两级组织调解未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔付将原告房屋震坏的一切经济损失（以鉴定结果为准）。
本院认为：原告请求被告赔付因房屋震坏的一切经济损失，但未向本院提出具体的赔偿请求数额。依据法律规定原告应当依据实际损失的事实，提出具体的损失数额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告的诉讼请求不符合本条第（三）项之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告白忠义的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一六年一月十八日
书记员 唐振龙
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审116号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
被执行人尹坚，男，1967年3月2日生，汉族，住南通市通州区，系南通市通州区刘桥镇新联尹家园村47组生猪养殖场经营者。
2018年5月9日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第91号《行政处罚决定书》，要求被执行人尹坚缴纳罚款人民币40000元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月，申请执行人执法人员对被执行人经营的个体生猪养殖场进行环保检查。经查，被执行人经营的养殖场于2002年开始经营，现有投资额约30万元，现存栏生猪350头左右。生猪养殖过程中排泄物排入西侧小河，导致河面漂浮大量猪粪，猪舍废气通过排气扇直接外排。申请执行人认为，被执行人经营的生猪养殖场未建立合规的生猪养殖废弃物处置设施的行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款之规定。
2017年7月28日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第84号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出听证的要求，于2017年7月31日提交情况说明，表明对行政处罚事先告知书中的处理意见不能接受，且若停止生猪养殖项目，将会造成巨大损失，恳请有关部门予以解决。申请执行人经研究决定，不予采纳被执行人提交的情况说明意见，决定维持原告知意见。
2017年8月28日，申请执行人根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，对被执行人尹坚作出通环罚字[2017]第91号行政处罚决定：1.停止生猪养殖；2.罚款人民币40000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月12日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2018年4月3日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第42号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。次日，通州区刘桥镇尹家园村民委员会出具情况说明，表明被执行人已经停止养殖，请求免于处罚。在规定期限内，被执行人未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第91号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过40000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第91号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：罚款人民币40000元和加处罚款人民币40000元，合计人民币80000元整。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第91号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 玮
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 环爱云
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张 弦
书 记 员 陈方圆