wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3819号
上诉人（原审被告）：陈相胜，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被上诉人（原审原告）：丁洪祥，男，1963年2月16日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
上诉人陈相胜因与被上诉人丁洪祥侵权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈相胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：最初荒废的大棚和小屋是被上诉人所有，但该大棚及小屋在上诉人使用前一直处于荒废弃用状态，因被上诉人系上诉人的姐夫，2009年双方口头约定上诉人给被上诉人5000元，上诉人永久居住，商议好后，上诉人又花钱将小屋及大棚进行了整理，双方一起在大棚内养羊，收入均以被上诉人名义存入银行后未分配给上诉人。2012年上诉人使用大棚又投入了50000元进行了修缮，被上诉人于2011年至2013年向上诉人借款13900元，且被上诉人儿子一直在使用上诉人购买的摩托车。上诉人在涉案大棚和小屋内投入了大量资金进行修复和改造，且上诉人在大棚内种植了观赏花木，在短时间内不可能处理掉，即使让上诉人搬出，被上诉人也应将上诉人投入的修复费用和合伙期间的羊款及借上诉人的借款归还上诉人，并归还上诉人的摩托车。
丁洪祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
丁洪祥向一审法院起诉请求：陈相胜停止侵害，排除妨碍，将大棚内物品清除，并支付租赁费20000元；诉讼费由陈相胜承担。
一审法院认定事实：丁洪祥主张2009年陈相胜借用其大棚和小屋居住并使用，至今未腾出，为证明其主张丁洪祥提供了以下证据：1、张疃村村民委员会出具证明一份，内容为“证明兹证明我村村民丁洪祥在1999年我村调地建大棚，在潍安路东收费站北共建16个大棚，丁洪祥大棚东南往北第七个，南至……”。2、农村土地承包经营权证一份，证明大棚和小屋建在承包地上。小屋是用来看护和管理大棚的。陈相胜对证据1、2没有异议，也认可大棚和小屋一直由陈相胜使用。但抗辩称，2009年丁洪祥称小屋是其花5000元建的，陈相胜给了丁洪祥5000元，丁洪祥让陈相胜永久居住。关于大棚，双方没有约定租金，但约定从欠款中扣除。
丁洪祥主张陈相胜支付租金20000元，为证明其主张提供了协议一份，证明涉案大棚在2001年租给其他人时租金为3000元/年，要求陈相胜按照3000元/年支付租金，从2009年计算至2015年10月。
另查明，丁洪祥起诉时诉讼请求为判令陈相胜停止侵害，排除妨碍，将大棚内物品清除，并支付租赁费20000元，庭审中变更为判令陈相胜停止侵害，排除妨碍，将大棚及三间小屋内物品清除，并支付租赁费20000元。
另查明，陈相胜主张2009年整理小屋和大棚、2012年整理大棚共计支出50000元，但未提供证据予以证明。
一审法院认为，丁洪祥主张建在承包地上的大棚及看护大棚的3间小屋为其所有，陈相胜没有异议，依法予以确认。丁洪祥在庭审中明确表明是其将大棚和小屋借给陈相胜使用，因此陈相胜不存在侵权的事实。丁洪祥主张停止侵害、排除妨碍，没有事实依据，对丁洪祥的该项主张依法不予支持。但丁洪祥作为大棚和小屋的所有人，其有权要求陈相胜在借用期限结束后搬离，并腾空物品。由于双方均未提供证据证明对借用期限进行了约定，故丁洪祥有权随时要求陈相胜搬离，但应给予陈相胜一定的期限。陈相胜称其给了丁洪祥5000元，丁洪祥允许其永久居住小屋，因陈相胜未提供证据予以证明，依法不予采信。陈相胜主张2011年丁洪祥父亲生病，向陈相胜借款5000元未还；2013年丁洪祥妻子（陈相胜的姐姐）生病，向陈相胜借款7500元未还；2009年之前丁洪祥的儿子丁长峰向陈相胜借款1400元未还；双方约定以欠款抵扣租金，因其未提供证据予以证明，依法不予采信。丁洪祥主张陈相胜给付租金20000元，丁洪祥庭审中主张是将大棚和小屋借用给陈相胜，而非租赁，故对其该主张依法不予支持。陈相胜主张2009年整理小屋和大棚、2012年整理大棚共计支出50000元，但未提供证据予以证明，依法不予采信。判决：一、陈相胜于判决生效后三十日内搬离丁洪祥的大棚和小屋，并清除相关物品；二、驳回丁洪祥的其他诉讼请求。案件受理费300元，由陈相胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。陈相胜提交了丁长卫2016年5月4日书写的书证一份，证明陈相胜2012年对涉案大棚进行修理支付了工钱10500元。丁洪祥对此不予认可。陈相胜另主张摩托车登记在其名下，现由丁洪祥儿子使用，丁洪祥应予返还；丁洪祥尚有借款未予偿还。
另查明，陈相胜、丁洪祥均认可陈相胜在涉案大棚中种植了花卉，陈相胜称花在明年春天出卖。
二审审查查明的其他事实与原审一致。
本院认为，陈相胜借用丁洪祥的大棚和小屋使用，丁洪祥作为大棚和小屋的所有人，有权要求陈相胜在借用期限结束后搬离并腾空物品，双方均未提供证据证明借用期限，丁洪祥有权随时要求陈相胜返还大棚及小屋，但丁洪祥应给予陈相胜一定的期限。丁洪祥系陈相胜的姐夫，双方应相互理解，互帮互助。在本案问题的处理上，双方均应采取宽容、大度的处理态度。考虑到陈相胜在涉案大棚内种植了花卉，春天才能出卖的情况，为减少陈相胜的损失，结合双方实际情况，本院酌情认定陈相胜搬离期限为2017年5月1日前，陈相胜应于2017年5月1日前将涉案大棚及小屋内的所有物品自觉搬离，将大棚及小屋交付丁洪祥。原审认定陈相胜在判决生效后三十日内搬离，不利于缓和双方的矛盾，有所不当，本院予以纠正。陈相胜提交的丁长卫书证系丁长卫书写的证人证言，丁长卫未出庭接受双方当事人的质询，不能单独作为认定案件事实的依据。陈相胜亦未提交其他充分有效证据佐证，故陈相胜的该上诉主张证据不足，本院不予采信。陈相胜主张的摩托车及借款与本案并非同一法律关系，一审中陈相胜未就上述主张提起反诉，故本院不予处理，陈相胜可另行处理。
综上所述，陈相胜的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第732号民事判决第二项，即：驳回丁洪祥的其他诉讼请求；
二、变更山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第732号民事判决第一项，即“陈相胜于判决生效后三十日内搬离丁洪祥的大棚和小屋，并清除相关物品”为：陈相胜于2017年5月1日前自觉搬离丁洪祥的大棚和小屋，并清除相关物品。
一审案件受理费300元，由陈相胜、丁洪祥各负担150元；二审案件受理费300元，由陈相胜、丁洪祥各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 王小维
代理审判员 李金桦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 房艳萍
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执恢166号
申请执行人：李国才，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇河口村车家窝堡屯。
被执行人：朱伟，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇河口村车家窝堡屯。
被执行人：顿长友，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰西镇河口村车家窝堡屯。
本院在执行申请执行人李国才与被执行人朱伟、顿长友民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1222执恢166号案件的执行。
被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 彪
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第462号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人万启平，农民。2012年3月19日因盗窃被天台县公安局行政拘留14日；2012年3月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑6个月，2012年9月22日刑满释放。2015年6月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月29日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）451号起诉书指控被告人万启平犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人万启平到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2015年5月19日凌晨，被告人万启平来到三门县浦坝港镇泗淋塘村中路上397号门口，趁无人之际将吴某停在该处的一辆红色宝雕牌二轮摩托车（无法鉴定）偷走。
2、2015年5月下旬的一天晚上，被告人万启平来到三门县浦坝港镇鹤井村西片56号王某甲家门口，趁无人之际将王某甲停在该处的一辆银白色龙嘉牌三轮摩托车偷走（价值人民币2000元）。
3、2015年5月26日，被告人万启平来到三门县浦坝港镇泗淋塘村中路下144号林某甲家门口，趁无人之际将林某甲停在该处的一辆蓝色兴旺牌三轮电瓶车（价值人民币1335元）偷走。
4、2015年6月初的一天，被告人万启平来到临海市桃渚镇四岔村晓村北路203号美玲批发店隔壁门口，趁无人之际将徐某停在批发店隔壁门口的一辆蓝色鸿润达牌三轮电瓶车（价值人民币3560元）偷走。
5、2015年6月初的一天，被告人万启平来到临海市桃渚镇四岔小车站旁，趁周边无人之际将停在小车站旁的一辆带有“百利特”字样的二轮自行车（价值人民币30元）偷走。
6、2015年6月7日凌晨，被告人万启平来到三门县浦坝港镇下山村林某乙家门口，趁无人之际将林某乙停在一楼旁边车棚内的一辆白色九达牌三轮电瓶车（价值人民币3745元）偷走。
7、2015年6月中旬的一日，被告人万启平来到临海市桃渚镇四岔村一个未建成的厂房，趁无人之际将陈某停在厂房内的一辆银灰色喜万家牌三轮电瓶车（价值人民币1765元）偷走，三轮电瓶车上有一个容量半吨的塑料桶和一个生铁质地的水泵。
8、2015年6月16日凌晨，被告人万启平来到三门县浦坝港镇金家峙村57-58号高某家门口，趁无人之际将高某停在该处的一辆银白色喜万家牌三轮电瓶车（价值人民币3535元）偷走。
9、2015年6月24日晚上，被告人万启平来到三门县浦坝港镇鹤井村东片184号王某乙家门口，趁无人之际将王某乙停在该处的一辆蓝色浙江农力牌三轮电瓶车（价值人民币630元）偷走。现该车已追回并发还。
上述事实，被告人万启平在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某、王某甲、林某甲、徐某、林某乙、陈某、高某、王某乙的陈述，接受证据清单，收款收据，发还清单和照片，前科劣迹材料，情况说明，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万启平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人万启平系累犯，依法予以从重处罚。被告人万启平自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人万启平应退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万启平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年9月24日止。）
二、被告人万启平退赔被害人王加会经济损失人民币二千元；退赔被害人林英庆经济损失人民币一千三百三十五元；退赔被害人徐成好经济损失人民币三千五百六十元；退赔被害人林荣来经济损失人民币三千七百四十五元；退赔被害人陈先利经济损失人民币一千七百六十五元；退赔被害人高献利经济损失人民币三千五百三十五元及其他被害人经济损失人民币三十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第13号
原告胡某。
委托代理人诸葛莹、施丽。
被告陈某。
本院在审理原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告胡某负担。
审 判 员 岳风英
二〇一四年二月十七日
代书记员 郑 灿
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终643号
上诉人（一审被告）：余云义。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：曾月珍。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘杏英。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳新县人力资源和社会保障局，住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人：王铭恩，系该局局长。
委托诉讼代理人：项新权，该局干部。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
上诉人余云义因与被上诉人曾月珍、被上诉人刘杏英、被上诉人阳新县人力资源和社会保障局合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余云义于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余云义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余云义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1450元，减半收取为725元，由上诉人余云义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第2206号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人杨梅，该银行员工，一般代理。
被告张斌，男，1985年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告张斌金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告张斌的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费106元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一三年十二月九日
书记员 田浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03745号
申请执行人冀小玲，女，1969年7月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路81号。
法定代表人陈小林，总经理。
本院在执行申请执行人冀小玲与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人冀小玲亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人冀小玲与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 卓
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3379号
原告：徐泽柱，男，1958年8月24日生，汉族，住睢县。
被告：徐世锋，男，1968年11月25日生，汉族，住睢县。
原告徐泽柱与被告徐世锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告徐泽柱、被告徐世锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽柱向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款33，000元及利息（利息计算自借款之日起至还清止）。事实与理由：2014年10月19日被告向原告借款40,000元，并约定利息为月息1分。有借条为证。后被告偿还了7000元，经多次催要，被告一直拒不清偿。
被告徐世锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在被告经济困难，可以以后逐步偿还。
本院认为，被告徐世锋承认原告徐泽柱在本案中主张的事实，故对原告徐泽柱主张的事实予以确认。原告主张的借款33，000元及利息不违反法律规定，被告未按照约定期限归还，构成违约，原告的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐世锋于本判决生效后十日内偿还原告徐泽柱借款33，000元及利息（利息按本金33000元，利率月息1分，从2014年10月19日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告徐世锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冯传庚
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1245-3号
原告王香兰。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告李楠。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日做出（2015）临民初字第1245-1号民事裁定书，扣押被告李楠驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，现被告李楠已履行完赔偿义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对李楠驾驶的鲁V×××××号小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张名德
二〇一六年一月二十五日
书记员 高玉真
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第51号
提请人柳州仲裁委员会。
申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地为柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，董事长。
委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
委托代理人袁广鹤，广西建工集团第三建筑工程有限责任公司法务处职员，联系电话：16877257682。
被申请人广西佳利通房地产开发有限公司，住所地为来宾市维林大道187号国营维都林场住宅区A区4-5-7号。
法定代表人刘向东，执行董事，联系。
提请人柳州仲裁委员会在受理广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被申请人广西佳利通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司请求财产保全申请，于2015年11月6日提请本院，要求查封被申请人广西佳利通房地产开发有限公司开发的，由申请人承建施工的来宾田原国际华府。
申请人用自有的位于柳州市北雀路63号柳国用（2011）第126223号（地号为：050417000129）、柳州市前锋路8号柳国用（2004）第106639号（地号为：02001437）、柳州市柳北区北雀路22号柳国用（2003）第125146号（地号为：020008113）、柳州市柳北区北雀路98、100号柳国用（2005）第114276号（地号为；02001872）的土地使用权作为担保，总价值为145167000元。
本院认为，申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。同时申请人用于担保的土地使用权亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西佳利通房地产开发有限公司开发的，由申请人承建施工的来宾田原国际华府1#楼整栋及地下室负一层；2#楼整栋及地下室负一层；3#楼整栋及地下室负一、二层；5#楼整栋及地下室负一、二层；6#楼整栋及地下室负一、二层。
二、查封申请人自有的位于柳州市北雀路63号柳国用（2011）第126223号（地号为：050417000129）、柳州市前锋路8号柳国用（2004）第106639号（地号为：02001437）、柳州市柳北区北雀路22号柳国用（2003）第125146号（地号为：020008113）、柳州市柳北区北雀路98、100号柳国用（2005）第114276号（地号为；02001872）的土地使用权，总价值为145167000元。
上述查封财产在查封期间，由申请人及被申请人各自负责保管，未经本院许可，不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘显贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 韦 顺
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第4415号
原告陈木森，男，1983年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢俊峰，男，1988年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告谢志扁，男，1990年5月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告陈木森与被告谢俊锋、谢志扁民间借贷纠纷一案中，原告陈木森经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币670元，由原告负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年二月十九日
书记员 王伟昌
PAGE
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第146号
原告马春泉。
委托代理人周泽伟。
被告马力。
原告马春泉诉被告马力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告马春泉的委托代理人周泽伟到庭参加诉讼，被告马力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春泉诉称，2012年3月14日，被告马力称儿子出国急需用钱，向原告借款60000元，借期为一个月。原告从银行取款44000元，连同家中的现金16000元，共计60000元整，一并交付给被告，被告收款后向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款人民币60000元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2012年4月16日起至实际付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告马力未应诉。
经审理查明，2012年9月9日，被告因家庭周转需要立据向原告借款人民币60000元，借条载明：“今借马总人民币陆万元整，4月15日前归还。马力2012年3月14日”。后原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、银行取款凭条一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马力向原告马春泉借款60000元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行取款凭条着为证，事实清楚，证据确凿。马力在借条中载明4月15日前归还，原告据此认定借期为一个月，应按2012年4月15日确认借款到期日期，因被告未到庭，原告主张按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算自2012年4月16日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马力于本判决生效之日起十日内归还原告马春泉借款本金人民币60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2012年4月16日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 赵彩凤
人民陪审员 顾益波
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 英
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初795号
原告：刘海军
被告：张远亮
被告：昌图县久泰粮食购销中心。
法定代表人：李惠斌。
公司所在地：
本院在审理原告刘海军诉被告张远、昌图县久泰粮食购销中心买卖合同纠纷一案，原告刘海军于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘海军撤回起诉。
诉讼费666元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一六年二月四日
书记员 张冰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5231号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：马培洪，男，1975年12月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：谭申明，女，1946年7月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告马培洪、谭申明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，于2017年4月1日向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告马培洪、谭申明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告马培洪支付原告租金（含未到期部分21186元；2、被告马培洪支付原告违约金，以21186元为基数，按照每日万分之五的标准从2016年3月5日起计算至付清之日止；3、被告马培洪支付原告律师费700元；4、被告谭申明对被告马培洪的前述债务承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马培洪于2015年7月20日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告马培洪，被告分24期（月）支付原告租金，前12期每期租金2330元，后12期每期租金1926元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日万分之五支付违约金。被告谭申明于同日向原告出具《保证合同》，承诺对被告马培洪的债务承担连带责任。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告马培洪使用，但其从2016年3月5日起未按时支付原告租金，经原告多次催收未果，故起诉。
被告马培洪、谭申明均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月20日，以原告为甲方、被告马培洪为乙方签订《买卖合同》一份，约定甲方购买乙方所有的T32货车舒适型一辆，购买价格39900元。同日，以原告为甲方、被告马培洪为乙方签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将T32货车舒适型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年8月15日至2018年8月13日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2015年9月15日起至2017年8月13日，分24期（月）支付租金，每月15日为租金支付日，前12期每期租金2330元，后12期每期租金1926元；三、乙方未按本合同约定的时间和金额向甲方支付租金、保证金、费用、留购价款及其他应付款项，则应向甲方支付违约金，违约金以乙方逾期之日起所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以日万分之五为利率计算复利确定。与履行本合同有关的其它税款、费用均由乙方承担，包括但不限于增值税、印花税等及向乙方进行款项催收、追偿的费用（如律师费等）。同日，以原告为甲方（债权人）、被告谭申明、马兹兴为乙方（保证人）签订《保证合同》，约定乙方为编号CS201507921合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告马培洪向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。前述合同签订后，原告向马培洪指定的银行账户支付了购车款，被告马培洪支付了第1-13期租金，后未再支付。原告以马培洪、谭申明、马兹兴为被告提起诉讼，诉讼中原告申请撤回对马兹兴的诉讼，本院裁定予以准许。
2016年9月22日，以重庆鑫源融资租赁有限公司为甲方、重庆远博律师事务所为乙方签订《民事法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派赵丽、张玖琳等律师为重庆鑫源融资租赁有限公司诉承租人融资租赁合同纠纷98案，在一审或仲裁程序中担任代理人，律师代理费按照单个案件每件700元收取。之后，原告向该所支付了该案的律师费700元，该所亦于2017年2月13日向被告马培洪发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告于2017年2月25日前支付全部到期租金，并按时支付剩余租金，否则将要求承担违约责任。
上述事实，有《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、记账凭证、建设银行客户专用回单、发票、租赁物验收单、机动车登记证书、《保证合同》、《律师函》、催收专用表、《民事法律服务委托合同》、单位活期存款明细对账单、增值税专用发票、以及关于律师费68600元对应的98个案件名单等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告马培洪签订的《汽车融资租赁合同》、及与谭申明签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告马培洪应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为21186元[1926元/月×11月]。被告马培洪逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年3月5日起以21186元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年4月16日起支付违约金。双方合同中明确约定被告马培洪违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告马培洪应支付原告支出的律师费700元。
被告谭申明与原告签订的《保证合同》，应当对马培洪的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告马培洪、谭申明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马培洪于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）21186元；
二、马培洪于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：1、从2016年10月至2017年3月，以每月16日为起点，以每期应付租金1926元为基数，按照每日万分之五的标准计算至2017年4月15日；2、从2017年4月16日起以全部应付租金21186元为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际付清时止；
三、马培洪于本判决生效之日起五日内支付重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、谭申明对被告马培洪的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由马培洪、谭申明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁瑜雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第625号
原告雷趁。
委托代理人寇海平，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海美承高科技有限公司，住所地上海市虹口区汶水东路937号1幢474室。
法定代表人宋爱华，职务总经理。
委托代理人陈笑艳。
委托代理人刘海燕。
原告雷趁与被告上海美承高科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年7月31日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2013年11月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人寇海平、被告委托代理人陈笑艳和刘海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷趁诉称，其于2009年10月16日至被告处工作，在被告下设的门店从事销售工作；在职期间，其工作积极努力，尽职尽责，很好地完成了工作任务。2013年4月14日，由于被告拒绝支付其加班工资、拒绝为其补缴社会保险费、无故克扣其绩效工资等故，其向被告提出了辞职，并因此在被告处工作至2013年4月13日，期间正常工作日工作了8天、2013年4月4日法定节假日加班1天。由于被告至今未支付其2013年4月1日至13日的工资，其申请了劳动仲裁，并在未获仲裁委支持之际，向法院提起诉讼。据此，其要求被告支付2013年4月1日至2013年4月13日工资2，329元（以2011年度月平均工资5，018元为计算基数，8个工作日的工资合计1，845元，2013年4月4日为法定节假日加班工资484元）。诉讼中，原告提供了借记卡账户交易明细清单，用以证明其工资收入情况；仲裁委审理中，被告对该证据的真实性无异议；据此，本院对该证据真实性予以确认。
被告上海美承高科技有限公司辩称，其已足额支付了原告2013年4月1日至13日的工资700元，不同意原告提的以2011年度月平均工资为上述工资计算基数的主张，对原告之诉请亦不予接受。诉讼中，被告提供了银行转账明细一份，用以证明其已于2013年5月13日支付了原告2013年4月1日至13日工资700元之事实；仲裁委审理中，原告对该证据真实性无异议，并确认已收到700元，认为此款系被告支付给其的基本工资，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告系外省市来沪务工人员，于2009年10月16日至被告处从事门店销售工作，双方签订了有效期自即日起至2010年10月16日止的书面劳动合同，主要约定：原告的工作岗位是销售，劳动合同履行地为被告所经营的店面，被告对原告实行综合工时制，被告对原告实行级别工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的级别工资为1，000元，被告于每月10日以货币形式足额支付原告工资，《美承集团卖场事业部基本规章制度》及其附件为劳动合同的附件等。2010年10月17日，双方签订了《续订劳动合同协议书》，主要约定劳动合同有效期自2010年10月17日起至2013年10月16日止、级别工资变更为1，200元等。
2013年4月14日，原告向被告递交了《辞职书》，原告确认其在被告处工作至2013年4月13日。2013年5月13日，被告通过银行转账支付原告该月工资700元。
被告提供的落款日期为2013年1月的工资发放凭证记载了下列内容：基本工资1，800元、岗位津贴50元、车贴50元、餐贴50元、通讯补贴50元、加班／奖金32.72元、扣款一栏为空白、应发工资为2，032.72元，实发工资为1，857.22元。被告提供的落款日期为2013年2月的工资发放凭证记载了下列内容：基本工资1，800元、岗位津贴50元、车贴50元、餐贴50元、通讯补贴50元、加班／奖金46.10元、扣款一栏为空白、应发工资为2，046.10元，实发工资为1，870.60元。被告提供的落款日期为2013年3月的工资发放凭证记载了下列内容：基本工资1，800元、岗位津贴50元、车贴50元、餐贴50元、通讯补贴50元、加班／奖金80.79元、扣款一栏为空白、应发工资为2，080.79元，实发工资为1，905.29元。被告提供的落款日期为2013年4月的工资发放凭证记载了下列内容：基本工资1，800元、岗位津贴50元、车贴50元、餐贴50元、通讯补贴50元、扣款121.54元、加班／奖金一栏为空白、应发工资为1，878.46元，实发工资为1，702.96元。被告提供的落款日期为2013年5月的工资发放凭证记载了下列内容：基本工资、岗位津贴、通讯补贴、扣款一栏均为空白，车贴100元、餐贴50元、加班／奖金18.52元、应发工资和实发工资均为1，868.52元。被告提供的落款日期为2013年6月的工资发放凭证记载了下列内容：基本工资1，600元、岗位津贴100元、车贴100元、餐贴和通讯补贴一栏均为空白、扣款1，100元、加班／奖金一栏为空白、应发工资和实发工资均为700元。诉讼中，双方确认原告于2013年4月1日至13日期间正常工作日出勤8天。
2013年6月17日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉请求事项。仲裁委审理中，原告主张其月基本工资为1，400元，另有金额不固定的提成（即绩效工资）。2013年7月19日，仲裁委做出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。原告主张2013年4月4日其亦出勤，而被告主张该日为法定节假日，原告并未出勤。从相关案件查明的事实来看，被告规定含原告在内的员工加班均须填写加班申请单，然而原告并未提供证据证明其已事先填写了加班申请单，并获批准，因此原告主张该日出勤，本院不予支持。
由于双方在本案中均确认原告于争议期间正常工作日出勤8天，因此本院将以此作为核查基础。被告提供的工资单记载的内容显示，被告发放原告2013年4月争议期间的工资基数少于争议发生前几个月的基数，而被告对此未做出合理性的解释，结合原告主张按2011年度月平均工资为计发争议期间的工资基数缺乏依据之事实，本院将以争议发生前几个月的工资发放基数为标准，核定争议期间原告可得工资数额；经核算，被告确实未足额支付原告争议期间的工资，相应的差额理应补足。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，本院判决如下：
被告上海美承高科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告雷趁2013年4月1日至2013年4月13日的工资差额78元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年一月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初8535号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人:戴万宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘甜，该公司职员。
被告：顾玉玲，女，1971年4月24日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告顾玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘甜、被告顾玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月768.42元人民币的标准支付原告从2016年4月24日起至2018年6月30日止位于天津市武清区房屋的物业费20158.22元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2013年5月11日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，被告居住周围路面破损、不整洁。小区排水不畅，周围几户在同一地点倾倒垃圾，每天早上七点前没有办法将垃圾清运完毕，以前七点前就能够清理了，现在要到早上九点才进行清理。被告家附近24户只有一个路灯杆，出门看不到路。前后院前几天进贼，小区内不安全。从被告入住至今小区都没有有线电视。隔壁邻居家进水把被告家也浸泡了。只有等原告整改完成了被告才同意缴纳物业费。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世郦园小区51-6号的业主。2011年4月1日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世郦园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。别墅住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米2.2元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为349.28平方米，2016年4月24日起至2018年6月30日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费20158.22元，但被告未交。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世郦园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告80%的物业费为宜，共计16126.58元（20158.22元×80%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费16126.58元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告顾玉玲于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2016年4月24日至2018年6月30日的物业管理服务费16126.58元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告担负30元，被告担负122元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年八月十七日
书 记 员 石德梅
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初223号
原告:平顶山市汇景天下物业服务有限公司，住所地:河南省郏县八一路北段路东。统一社会信用代码91410425MA3X9N4A1P。
法定代表人：牛亮亮，经理。
委托诉讼代理人：高燕飞，男，公司员工。
被告：张辉，男，1983年1月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理平顶山市汇景天下物业服务有限公司与张辉物业服务合同纠纷一案中，平顶山市汇景天下物业服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一八年一月十八日
书记员 关 品
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1380号
上诉人（原审被告）：姚立科，男，1966年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人：廉晓，男，1968年6月1日出生，汉族，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘敬德，男，1963年12月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
上诉人姚立科因买卖合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平商初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年度，原告刘敬德与被告姚立科存在饲料买卖关系，2013年1月15日原告委托被告的妹夫陈德强及陈广红二人到被告姚立科处催要欠款，被告姚立科将欠条收回，但拒绝支付欠款，双方产生纠纷，陈广红报警，平邑县公安局丰阳派出所出警并作出调查，调查出警情况栏载明：姚立华欠邹城刘敬德饲料款近1万1千元，陈德强及陈广红二人到姚立科处催要欠款时，姚立华将欠款条拿走不给，并声称欠款已经让送饲料的人捎回，拒绝支付欠款，欠条现在姚立华处。对于记载中的姚立华，姚立科认可就是其本人。平邑县公安局丰阳派出所出警现场影像资料与记载情况一致，经调解未果，原告以其诉讼请求诉至法院，请求被告支付给原告欠款10889元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告姚立科欠原告刘敬德饲料款，事实清楚，公安机关的现场影像资料、临沂市公安局110接处警单记载、证人证言，足以证实。被告姚立科主张货款已经送饲料的人捎回，但未提供合法有效的证据予以证实，又主张与原告均是现金交易，从未给原告出具欠条，与前后主张相互矛盾，对其主张均不予采信。对于欠款数额，因欠条在被告处，被告拒不提交，其应当承担相应的法律后果，采信原告主张的数额10889元。原告主张的利息部分，因双方未约定，应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告姚立科于判决生效后十日内偿还原告刘敬德饲料款10889元及利息（自2013年1月31日至本判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。诉讼费72元，由被告姚立科负担。
上诉人姚立科不服原审判决上诉称，一审认定事实不清，证据不足，理由如下：一、双方之间的购销饲料完全是现金交易，不存在赊欠情况。上诉人从未给被上诉人出具过欠条，更没有写过10889元的欠条。根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人应对债权的合法性进行举证。但原审中，被上诉人始终未对赊欠饲料的数量、价格、时间及两次还款的时间等进行举证，只是笼统说欠条被抢走，显然证据不足。二、事实上，公安机关的出警情况证明仅是报警人的单方陈述，并非公安机关的最后调查结论。2013年1月15日，上诉人与陈德强及陈广红二人就10889元债务是否存在争吵，陈广红报警，公安机关只是听取了报警人的案情介绍，并未对上诉人及相关人员进行询问调查，甚至连报警人的询问笔录也未制作。而一审法院竟采信这样的出警情况记录作为判决依据，难以让人信服。出警现场的影像资料不能作为认定欠条存在的证据，仅能证明上诉人与陈德强及陈广红二人发生过纠纷。对于欠条是否存在起不到任何作用。三、陈德强虽是上诉人的妹夫，但由于15年前家务纠纷，导致双方互不来往，其作出的证言具有不公正性和客观性，应不予采信。综上，请求依法撤销原审判决，改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘敬德答辩称，上诉人从一审到上诉均认可同被上诉人之间存有饲料买卖关系，并始终强调双方为现金交易，从不赊账。但一审庭审时，上诉人主张货款让送饲料的人捎回了明显前后矛盾，故意隐瞒欠款事实真相，出警记录及视频资料记载了上诉人自己承认欠条被其拿走，并承认在欠条上签字，上诉人拿走欠条赖账是真实的，自己称饲料款被送料的人捎回了是虚假的，没有任何事实依据。请求法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
经审理查明，原审中经刘敬德申请，原审法院于2013年3月2日向平邑县公安局丰阳派出所调取了出警现场影像资料。经质证，双方当事人对录像资料的真实性无异议，该录像资料显示：派出所魏指导员问：“单子呢？我看看，单子你签字了吗？”姚立科回答：“签来。”派出所魏指导员问：“那个条，单子有一万多，你说捎回了？你拿去了不愿给他，是这个事吗？”姚立科回答：“是，我拿来。”派出所魏指导员：“等邹城来了，该对账的对账，不要打闹。”
查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案涉及的是公安机关做出的出警情况记载及现场影像资料能否作为本案民事诉讼中的证据使用的问题。平邑县公安局丰阳派出所做出的出警情况记载是通过现场出警调查、录像，对纠纷发生的事实进行确定所做出，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力。在公安机关出警调查程序公正的前提下，除非有相反证据反证，当事人的陈述可以作为民事案件的证据使用。尤其是相关陈述可以相互印证，相互吻合，形成了比较完整的证据链的情况下，更应当按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条确定的“高度盖然性”证明标准即优势证据标准予以认定。本案中，依据公安机关做出的出警情况记载及现场影像资料，显示陈德强、陈广红及姚立科对产生纠纷整个过程的陈述相互印证，形成了比较完整的证据链，在上诉人姚立科没有相反证据证明且未举证证明公安机关在制作出警情况记载及影像资料时采用了非法手段的情况下，本院对该出警情况记载及影像资料的证明力予以认定，即出警情况记载及影像资料能够证明被上诉人刘敬德委托陈德强及陈广红二人到上诉人姚立科处催要欠款，上诉人姚立科将欠条收回，但拒绝支付欠款的事实。故上诉人姚立科关于从未给被上诉人出具过欠条的主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人姚立科负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年一月十四日
书记员 刘晓光
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3205号
罪犯樊万林,男,1995年2月20日出生于青海省德令哈市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2014年5月5日作出（2014）北少刑初字第8号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯樊万林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊万林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊万林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊万林减刑四个月（刑期至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第313号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:曹丽军
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人曹丽军借款合同纠纷执行一案，本院（2003）镇民速初字第182号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2003）镇民速初字第182号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：白庆国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第2235号
上诉人（原审被告）李强。
被上诉人（原审原告）王文明。
上诉人李强因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟开民初字第0092号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2014年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人李强未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 姚望
二〇一四年六月十九日
书 记 员 闻艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第455号
上诉人（原审被告）康德亮，个体工商业主，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）杜维杰，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人康德亮因与被上诉人杜维杰买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第473号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日在哈尔滨市双城区看守所开庭进行了审理。上诉人康德亮、被上诉人杜维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杜维杰于2013年1月9日给康德亮汇款70，160元，作为购买种子的价款。后康德亮未向杜维杰交付种子，故杜维杰诉至法院，请求：1、康德亮返还预定种子款本金70，160元及利息（利息自2013年1月9日起计算至判决确定的宽限期内的实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由康德亮负担。
原审判决认为：康德亮向杜维杰销售种子，杜维杰支付价款，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。康德亮未按合同约定交付货物，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。杜维杰主张康德亮对其承诺未发货前每日按1分利计算种子款利息，但未能提供相应证据加以证明，应承担不利后果。康德亮主张汇款是偿还其的欠款，亦未能提供相应证据加以证明，应承担不利后果。康德亮应返还杜维杰已支付的价款。因双方对利息无相关约定，关于利息，可自杜维杰起诉之日起即2015年2月12日至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。判决：康德亮给付杜维杰欠款70，160元及利息（利息自2015年2月12日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
康德亮不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决。理由为：原审仅依据存取款凭条判决事实不清、证据不足，此凭条不能证明是种子款，凭条发生的钱款是杜维杰欠康德亮的钱，不是购买种子款。
杜维杰辩称：2013年1月9日，杜维杰给康德亮汇种子款是事实，购买种子的名称是中农大三六九，该种子没有交付。康德亮主张杜维杰欠康德亮钱没有事实依据。
在二审庭审过程中，上诉人康德亮申请法院调取其经营的双城市临江乡大康种子直销处营业账目。拟证明康德亮与杜维杰之间存在合作关系，杜维杰欠康德亮种子款。因康德亮不能提供申请调取的账目所在地准确地址，故无法调取。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为：杜维杰给康德亮汇款的事实成立，杜维杰主张该汇款为向康德亮购买种子的款项，康德亮虽否认，并提出此款为杜维杰偿还其欠款的主张，但康德亮没有提供杜维杰欠其款项的证据，也未能提供其与杜维杰存在其他业务往来及其交付杜维杰种子的证据，故原审判决对杜维杰给康德亮汇款为购买种子、康德亮未向杜维杰交付种子的事实予以认定正确，康德亮应返还杜维杰所汇款项，本院对杜维杰要求康德亮偿还预定种子款及利息的主张予以支持。因康德亮的上诉主张没有证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，974元，由上诉人康德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵天宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第156号
原告：童某。
被告：杨某。
本院在审理原告童某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告童某于2012年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告童某在本案诉讼期间申请撤回对被告杨某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告童某撤回起诉。
案件受理费933元减半收取466.5元，由原告童某负担。
审判员 卜 亮
二〇一二年二月二十一日
书记员 黄燕美
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执602号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市。
法定代表人谭浩源，董事长。
被执行人常州景尚置业有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人郝煜，董事长。
日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立江苏分公司）与常州景尚置业有限公司（以下简称景尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）苏0402民初1763号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、景尚公司尚欠日立江苏分公司安装费567160元，由景尚公司于2016年8月30日前支付安装费521210元，余款安装费45950元于2016年11月30日前付清。二、如景尚公司未能按时足额履行，则每逾期一日支付违约金300元。三、案件受理费10398元，减半收取5199元，由日立江苏分公司负担。因被执行人景尚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年2月17日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。
执行过程中，被执行人景尚公司向本院提供双方签订的电梯设备买卖合同书及于2017年7月25日签订的“工程决算审定汇总表及财务明细表”，以印证法律文书中载明的第二笔应付款项已转化为工程保修金，且未到付款期限，现景尚公司不存在未履行义务的情形。
上述事实，有被执行人景尚公司提供的电梯设备买卖合同书、“工程决算审定汇总表及财务明细表”等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案中申请执行人日立江苏分公司向本院申请的款项，已由双方在2016年7月25日签订的“工程决算审定汇总表及财务明细表”确定转化为工程保修金，并明确了保修到期日。故日立江苏分公司的申请尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，裁定如下：
驳回日立电梯（中国）有限公司江苏分公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 张冬子
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邹 鑫
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初243号
原告：孟凡科，男，1966年3月12日出生，汉族，现住晋州市。
被告：刘聚仓，男，1965年1月12日出生，汉族，现住晋州市。
孟凡科与刘聚仓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告孟凡科于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡科撤诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告负担。
审判员 高江哲
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 圃
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保85号
申请人：姚汝华，男，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：孟坤元，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人姚汝华根据本院已经生效的（2018）豫0482民初4038号民事调解书，于2018年8月2日向本院申请保全，请求冻结被申请人孟坤元名下的存款148000元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人姚汝华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟坤元名下的存款148000元或查封其他等额财产。
案件申请费1260元，由申请人姚汝华负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月三日
书记员 张艳艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第21号
上诉人（原审被告）常刘伟，男，1973年6月18日出生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）李同利，男，1977年6月5日出生，汉族，住焦作市岗庄。
被上诉人（原审原告）焦作市中利综合技术开发有限公司。住所地，焦作市马村演马街道办事处陆村。
法定代表人张建新，经理。
原审被告焦作市李贵作煤矸石砖厂。住所地，焦作市山阳区百间房乡李贵作村东南。
法定代表人陈随成，厂长。
原审被告张德利，男，1972年1月1日出生，汉族，住焦作市。
原审第三人焦作市焱城光电科技有限公司。住所地，焦作市中站区李封公司对面日新一号门面房。
法定代表人和土城，经理。
二上诉人常刘伟、李同利因与被上诉人焦作市中利综合技术开发有限公司，原审被告焦作市李贵作煤矸石砖厂、张德利，原审第三人焦作市焱城光电科技有限公司债权转让纠纷一案，不服山阳区人民法院（2009）山民初字第222号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，二上诉人常刘伟、李同利既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 高红梅
代审判员 董艳伟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 左梦娇
<＼/title>
<＼/p>
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民小字第13号
原告：林汉晓，男，汉族，生于1968年2月24日，住邓州市。
被告：朱玉锋，女，汉族，生于1968年7月15日，住邓州市。
原告林汉晓与被告朱玉锋为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员程富君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林汉晓、被告朱玉锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：依法判令被告朱玉锋偿还原告借款10000元及利息，利息按约定月息3分，计算时间自借款之日起至该款付清之日止。
经审理查明：2011年4月23日被告朱玉锋向原告林汉晓借款10000元，被告并为原告出具借据一份，借据显示“借条今借（林）汉晓现金壹万元（10000）月息3分2011（年）4月23号借款人朱玉锋。”后被告向原告追要借款未果，被告于2014年7月8日诉至本院，请求判令被告偿还借款及利息，利息按约定月息3分，计息时间自借款之日起至该款付清之日止。
本院认为：被告2013年4月23日借原告款10000元，双方约定月息3分，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，原、被告间形成民间借贷关系合法有效，应受法律保护，现原告持条追要借款及利息于法有据，本院予以支持。被告辩称该借款是由被告弟弟朱玉振所借，被告从原告处拿到钱后就将该款给了其弟弟朱玉振，但被告未提交任何证据证明其主张，原告亦不予认可，故对被告此辩本院不予支持，被告朱玉锋应履行向原告林汉晓偿还10000元借款及利息的法律责任。但原、被告双方约定月息3分明显高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对其过高部分本院依法不予支持，原、被告双方借款利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告朱玉锋于本判决生效之日起二十日内偿还原告林汉晓借款10000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，计算时间自2011年4月23日起至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱玉锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 程富君
二〇一四年七月十四日
书记员 周 克
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2008号
原告：苏州捷和实业有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇渭北村。
法定代表人：时丹枫,总经理。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被告：苏州霞施电子科技有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇鹤泾村。
法定代表人：施磊。
本院在审理原告苏州捷和实业有限公司与被告苏州霞施电子科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告苏州捷和实业有限公司于2017年4月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州捷和实业有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州捷和实业有限公司撤回对被告苏州霞施电子科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币650元，由原告苏州捷和实业有限公司负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 姚 刚
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第566号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人洪某，曾用名洪艳，女，1964年10月9日生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人。因涉嫌诈骗罪，2013年8月10日被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月9日被贵阳市人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
被告人罗某甲，男，1969年5月4日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。因涉嫌诈骗罪，2013年8月10日被贵阳市公安局刑事拘留，同年9月9日被贵阳市人民检察院批准逮捕，次日被贵阳市公安局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第593号起诉书指控被告人洪某犯盗窃罪、诈骗罪，被告人罗某甲犯诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人洪某、罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月4日10时许，被告人洪某、罗某甲伙同陈某、余某（二人另案处理）共谋以冒充神医为他人治病、消灾的方式骗取财物，四人驾车至贵阳市经济技术开发区300医院附近，由被告人罗某甲冒充神医，被告人洪某和陈某与蒙某搭讪，余某负责开车，以花钱消灾为由骗得蒙某现金25700元。蒙某离开时将存折遗落在被告人车上，被告人洪某持该存折从银行取走现金11000元。
上述事实，被告人洪某、罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人蒙某的陈述、辨认笔录、蒙某银行取款凭证、现场勘查笔录、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金11000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人洪某、罗某甲虚构事实骗取他人现金25700元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。二被告人在共同实施诈骗犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯。二被告人作案对象为老年人，酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期……如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人罗某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2015年7月9日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
三、二被告人违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 橙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1452号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人杨屹国，男，1980年8月18日出生，汉族，住所地黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨屹国信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币120,434.49元，执行费1,707元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第896号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2014年4月1日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月30日被该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）631号起诉书起诉指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年6月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至12月间，被告人王某甲伙同石某（已判刑）等人，先后至常州市武进区横林镇金帜木业等地，采用翻墙、钻窗等手段，盗窃作案3起，共窃得5236元的电缆线，后销赃给刘飞亚（已判刑）。案发后，被告人王某甲的家属已协助退出全部赃物折价款并由公安机关发还被害单位。分述如下：
1、2013年11月月份一天晚上，被告人王某甲会伙同石某等人至常州市武进区横林镇锐博装饰材料有限公司，采用翻墙、断线钳剪等手段，窃得该公司价值人民币1819元的金牛BV3＊50＋1＊25型电缆线23.5米。
2、2013年12月份的一天晚上，被告人王某甲伙同石某至常州市武进区横林镇金帜木业有限公司，采用翻墙、断线钳剪等手段，窃得该公司车间价值人民币2956元的金牛牌BV50型电缆线126米。
3、2013年12月份的一天晚上，被告人王某甲伙同石某至常州市武进区横林镇顺祥装饰材料厂，采用翻墙、老虎钳剪等手段，窃得该公司车间内价值人民币461元的金牛牌BV30型电缆线23.6米。
上述事实，被告人王某甲当庭无异议，并有被害单位证人苏某、张某等人的证言笔录，证人王某乙、潘某、石某等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片、丈量记录及刑事判决书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案的犯罪事实，依法可从轻处罚；其家属能协助退出赃物折价款，可酌情从轻处罚；其系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯有盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执
行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初521号
原告：陈信宇，男，1994年10月17日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公司，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告陈信宇与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈信宇及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈信宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告4000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计3900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2015年12月29日，原告与被告签订了劳动合同，期限自2015年12月29日起至2018年12月28日止，劳动报酬根据被告方确定的薪酬制度确定为第一年基本薪资650元+月绩效650元，第二年基本薪资900元+。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即：2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司员工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》，明确了员工的薪酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成。其中，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。并规定年度绩效薪酬由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，原告的年度绩效薪酬应按公司薪酬管理办法进行确认，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并依此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦印证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬3900元的诉请，考虑原告在被告处的工作年限及参照其他员工的年度绩效薪酬等情况，并无明显不妥，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告陈信宇支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬3900元；
二、驳回原告陈信宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3724号
原告：林永裕，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告：梁垚铌，女，1987年3月13日出生，汉族，住广东省德庆县。
共同委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告林永裕、梁垚铌与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告林永裕、梁垚铌撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3690号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第146号之五
申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。
法定代表人黄海静，该公司董事长。
被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地百色市城北一路。
法定代表人朱时生，该公司董事长。
广西隆林农村商业银行股份有限公司与广西百色烁城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)隆民二初字第3号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人偿还金融借款合同纠纷款，本院依法受理。
在执行过程中，已对被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司位于田阳县田州镇隆平大道G区2号楼101、102、103、104、210、211、212、213号商铺进行查封并三次拍卖，因拍卖无竞买人报名，已三次流拍。
本院认为，在第二次流拍时已告知申请人是否同意以第二次拍卖保留价作为抵债资产，申请人不同意。在第三次拍卖并流拍时，申请人提出申请同意以第三次拍卖的保留价5771968元作为抵债资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人广西百色烁城房地产开发有限公司位于田阳县田州镇隆平大道G区2号楼101、102、103、104号商铺（房产证号：阳房权证阳字第××号）建筑面积472.8平方米。G区2号楼210、211、212、213号商铺（房产证号：阳房权证阳字第××号）建筑面积563.21平方米。作价5771968元抵偿给申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 梁 东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初9459号
原告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。
主要负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：田忠，男。
被告：刘昱亨，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告华安财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘昱亨保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年八月三日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1081刑初66号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人崔某，男，住黑龙江省绥芬河市。2018年2月21日因故意伤害被绥芬河市公安局行政拘留。同年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留。同年3月13日经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：被告人崔某与被害人赵某1共同生活十余年，生育一女。2018年2月20日15时30分许，赵某1带女儿从外地回到绥芬河市的家中，因琐事与崔某发生口角。崔某想起此前的一些生活矛盾，越发生气。冲动之下用菜刀将赵某1面部、肢体砍伤。经鉴定，赵某1面部外伤、牙齿外伤、体表多发外伤均构成轻伤一级。现被害人已出具谅解书，不提起刑事附带民事诉讼。
案发后，邻居及崔某均拨打报警电话，民警到现场后将崔某带回调查。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接报案材料、谅解书；证人白某、崔某心的证言笔录；被害人赵某1的陈述笔录；被告人崔某的供述、辩解；（黑芬）公（刑技）鉴（法临）字[2018]4号鉴定书；现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；本案因婚姻家庭矛盾激化引发，具有酌情从轻处罚的情节；被告人崔某虽未赔偿但取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚的情节；被告人持凶器伤害他人，具有酌情从重处罚的情节。综合上述情节，对被告人崔某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一八年八月十七日
书记员 藏浩辰
结 案 通 知 书
申请执行人吴振伟依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2987号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈洁璇民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢2309号、（2016）浙0783执3779号案件已于2018年7月5日执行完毕，本案已全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月十日
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第56号
申请执行人泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号。
法定代表人：傅子能，该公司董事长。
被执行人泉州联润实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路世纪王朝A幢第五层。
法定代表人：卜忍治。
被执行人颜丽金，女，1972年11月13日出生，汉族，身份证号码：350522197211133522，住福建省晋江市东石镇东埕村一区88号，现住福建省厦门市思明区华侨海景城新加坡楼5A。
被执行人蔡耕山，男，1973年10月8日出生，汉族，身份证号码：350522197310083516，住福建省晋江市东石镇东埕村一区88号，现住福建省厦门市思明区华侨海景城新加坡楼5A。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第1175号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人泉州联润实业有限公司、颜丽金、蔡耕山发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泉州联润实业有限公司的银行存款5257735.65元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖泉州联润实业有限公司相应价值的财产；
查封、扣押、拍卖、变卖颜丽金、蔡耕山所有的址在福建省石狮市北环路南侧五星村35号楼第8、9、10间的房产【房屋所有权证号：狮房权证凤里字第030**号、第03025号、第030**号，土地使用权证：狮凤国用（2012）字第0336号、第0337号、第0338号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年一月六日
书 记 员 曾晓莹
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3380号
原告：徐泽银，男，1942年12月12日生，汉族，住睢县。
被告：徐世锋，男，1968年11月25日生，汉族，住睢县。
原告徐泽银与被告徐世锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告徐泽银、被告徐世锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐泽银向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款29，000元及利息2900元。事实与理由：2017年4月29日被告向原告借款29,000元，并约定利息为月息1分。有借条为证。后经多次催要，被告一直拒不清偿。
被告徐世锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在被告经济困难，可以以后逐步偿还。
本院认为，被告徐世锋承认原告徐泽银在本案中主张的事实，故对原告徐泽银主张的事实予以确认。原告主张的借款29，000元及利息不违反法律规定，被告未按照约定期限归还，构成违约，原告的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐世锋于本判决生效后十日内偿还原告徐泽银借款29，000元及利息2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告徐世锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冯传庚
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 琳
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执941号
申请执行人赵彦杰，女，1977年12月21日出生，汉族，住兰西县。
被执行人孟丽娟，女，1966年5月9日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
本院在执行申请执行人赵彦杰与被执行人孟丽娟民间借贷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2018年7月6日作出的（2018）黑1222民初1164号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵彦杰于2018年7月27日向本院提出强制执行申请。执行中，双方自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定。裁定如下：
申请执行人赵彦杰与被执人孟丽娟民间借贷纠纷执行一案，本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王明月
审判员 王洪军
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初847号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：杭州莉帆文具有限公司，住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇文化路2号201室。
法定代表人：汪晨。
原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、杭州莉帆文具有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年2月23日以当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 毛林斌
二〇一七年三月八日
书 记 员 柳 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初17888号
原告：唐征胜，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被告：顾平，男，1969年8月29日出生，住上海市黄浦区。
原告唐征胜诉被告顾平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年8月3日，原告唐征胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费予以免收。
审判员 卞 良
二〇一八年八月三日
书记员 印建华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执委字第9号
申请执行人肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司。
住所地：肇庆市端州七路桥西车场内。
法定代表人徐毅雄。
被执行人黄礼，1986年1月25日，出生、。
肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司申请执行与黄礼机动车交通事故责任纠纷一案，广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2015年4月30日作出的（2014）肇鼎法民一初字第140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司于2015年10月29日申请执行。鼎湖区人民法院于2015年7月27日依法立案执行，2015年10月14日委托本院执行，本院于2015年11月4日先行对黄礼进行财产调查，并于11月6日向黄礼发出执行通知书，责令黄礼及时履行赔偿义务，即黄礼自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）向申请人支付案件赔偿款43654元，（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件受理费1230元，申请执行费573元。
执行查明，黄礼没有财产可供执行，确实无履行能力。经与委托的鼎湖区人民法院沟通，他们认为在被执行人黄礼无履行能力的情况下，应由委托法院依法处理已被保全的肇事车辆还债，并追究应承担连带责任的重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司的赔偿责任。征得申请人同意后，建议我院裁定终结案件的执行。
本院认为，被执行人黄礼因确无履行能力，委托法院征得申请人同意裁定终结案件的执行，由委托法院依法处理已被保全的肇事车辆还债，并追究应承担连带责任的重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司的赔偿责任，本院对该案的执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2015年4月30日作出的（2014）肇鼎法民一初字第140号民事判决书对被执行人黄礼的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆党
执行员 莫羡强
执行员 黄锦官
二〇一五年十一月十一日
书记员 覃 山
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第26号
申请执行人福州时代华晟版权代理有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道六一中路488号利伟商厦1#楼5层201单元。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
申请执行人福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区将军祠路32号一楼西侧。
负责人：李协进，该公司经理。
被执行人泉州市鲤城欢唱娱乐有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一路百源大厦A03、A201、A301、A401。
法定代表人：侯宝福，该公司总经理。
被执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人福建天合文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路131号时代金典大厦703单元。
法定代表人：阴平，该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的福建省高级人民法院作出的（2013）闽民终字第150号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人泉州市鲤城欢唱娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会、福建天合文化传播有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨泉州市鲤城欢唱娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会、福建天合文化传播有限公司的银行存款23000元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖泉州市鲤城欢唱娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会、福建天合文化传播有限公司相应价值的财产；
二、强制被执行人泉州市鲤城欢唱娱乐有限公司立即停止侵犯申请执行人福州时代华晟版权代理有限公司、福州时代华晟版权代理有限公司厦门分公司《感动天感动地》等在内的70部MTV音乐电视作品著作权的行为，即停止使用和放映并从曲库中删除申请执行人管理的《感动天感动地》等70部音乐电视作品；
三、因履行上述第二项义务而产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年一月六日
书 记 员 曾晓莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2201号
原告：上海广六实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陶霞明，执行董事。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告：王志荣，男，1968年6月30日出生，汉族，住上海市。
被告：左根坚，男，1956年12月5日出生，汉族，住上海市。
被告：金崇华，男，1969年11月5日出生，汉族，住上海市。
原告上海广六实业有限公司与被告王志荣、左根坚、金崇华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海广六实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4,438.91元，减半收取2,219.46元，公告费300元，共计2,519.46元，由原告负担。
审 判 长 施剑蓉
审 判 员 沈文宏
人民陪审员 张素华
二〇一八年八月三日
书 记 员 朱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖307号
原告：唐朝兰,女,汉族,生于1953年1月13日，四川省广安市广安区人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，男，汉族，生于1972年7月12日，四川省成都市温江区人。
被告：何鑫，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省成都市青羊区人。
被告:李红丽,女,汉族,生于1973年10月11日，四川省成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
法定代表人：吴艳清，执行董事兼总经理。
原告唐朝兰与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月9日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金（以借款凭证金额为准）、利息以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、李红丽对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合法律规定，为确保案件的公正高效审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 周甜甜