山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3128号
原告：宫明，男，1962年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1965年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：梁仁祥，男，1963年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：葛升俊。
原告宫明与被告梁仁祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日和2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告宫明及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告梁仁祥委托诉讼代理人葛升俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫明向本院提出以下诉讼请求：1、判令梁仁祥赔偿宫明损失28619元；2、诉讼费由梁仁祥承担。事实与理由：宫明、梁仁祥系邻居关系。2016年1月8日，梁仁祥家中失火，造成宫明家中财产损失。双方未能就赔偿问题达成一致意见，为维护宫明合法权益，特具状法院，请求判如所请。
梁仁祥辩称，火灾发生属实。但在火灾发生后，宫明的损失已经通过保险得到了理赔，不应再提起本案诉讼；另外，宫明主张的各项损失缺乏事实依据。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
宫明、梁仁祥系邻居关系，分别居住在青岛市市北区佳木斯路17号乙4单元502户和402户。2016年1月8日梁仁祥家中发生火灾蔓延至宫明家中，致使宫明家中财产受损。
事故发生后，宫明投保的家庭财产保险保险人人保财险青岛市分公司派员对火灾损失进行了查勘，定损项目包括床垫清洗（500元）、防盗网（300元）、塑钢窗（660元）、墙壁粉刷（3000元）、海尔空调室外机（1176元）和清洗费（500元），合计6136元，扣除200元，理赔金额为5936元，保险公司已经将保险理赔款支付给宫明。
双方未能就赔偿问题达成一致意见，宫明具状本院提出以上诉讼请求。
双方对以下证据和事实有争议：
一、关于司法鉴定评估报告书。
诉讼过程中，经宫明申请，本院依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对宫明财产因火灾造成的损失价值进行司法鉴定，鉴定机构现场勘验后，于2016年7月14日做出青公资鉴字（2016）第019号司法鉴定评估报告书，认定损失价值为10570元。受损项目包括：西南卧粉刷1983元、东南卧粉刷1394元、门厅粉刷1644元、拆换塑钢窗605元、拆换木制门窗套460元、拆换不锈钢防盗网403元、空调545元、1.8米床垫1260元、防盗门675元。另外还包括家具移动费用600元、维修施工保护费600元和垃圾清运费400元。报告书在鉴定评估对象中说明：鉴定人员现场勘查了该房屋的受损情况，塑钢窗和窗套已经更换新的；空调也已更换新的；被污染的家具已被存放于其他地方；物品及衣物已经被清理干净；室内已全部重新装修粉刷；熏黑的进户防盗门经清理后有明显的脱漆现象。在特别事项中说明：本次鉴定评估勘测过程中，由于原告方受损房屋已全部重新装修，原受损状态已不存在，鉴定人员仅依据原告方提供的照片光盘和其他资料进行评估。其中;1、空调损失价值的评估。由于受损空调已被拆除，鉴定人员不能确定其是因火灾造成的损失以及实际的受损状况，鉴定人员根据原告方提供的空调购买发票与目前类似商品市场价格进行比较后，按正常使用状况进行评估；2、席梦思床垫损失价值的评估。由于该物品已被存放到其他地方，鉴定人员对其实际受损状况无法确认，根据原告方提供的床垫购买收据与目前类似商品市场价格进行比较后，按正常使用状况进行评估。以上特别事项可能对评估结论产生影响，请报告使用者予以特别关注。
本院组织双方对鉴定报告进行质证后，梁仁祥对报告中的空调、席梦思床垫损失及粉刷面积确定等问题提出异议，并申请鉴定机构书面答复，本院依法通知鉴定机构针对梁仁祥提出的异议作出答复，鉴定机构做出答复意见如下：1、鉴定机构在现场勘验时，原告方的涉案房屋已重新装修，原受损状态已不存在，具体情况在报告中已详述，被告方对原告方主张的损失不予认可。鉴定人员依据原告提供的光盘（视频和照片）和其他资料（发票和收据）对原告主张的损失项目进行了评估。鉴定依据的光盘（视频和照片）和其他资料（发票和收据）是否为合法证据由法庭认定。如果证据有效，鉴定价值为该报告《宫明财产损失明细表》中提供的评估值；2、关于房间的粉刷。鉴定人员按照同档次水平修复，达到正常使用的原则进行评估鉴定，由于火灾的浓烟造成墙面和顶面熏黑的程度不一，在修复的过程中，考虑到为了保持房间修复后颜色均匀达到正常使用的功能，粉刷面积的确认，依据现场测量的房间尺寸，按房间全部粉刷来计算的；3、关于空调和席梦思床垫未在《宫明财产损失明细表》单独列示为无法确认的损失是由于整个评估的鉴定依据是否合法有效还需法庭认定。在法庭未对鉴定依据进行合法有效确认之前，所有受损项目的损失均为无法确认的损失。
宫明认为，该报告评估的损失远低于实际损失，但是还是予以认可，该报告对其主张的住宿费、衣物清洗费用等未列示。梁仁祥认为，该报告中所列多项损失不能确定是因火灾所造成，因此不予认可。
二、关于宫明主张的各项损失。
宫明对其主张的各项损失提供的证据及梁仁祥的质证意见如下：
1、烧毁的空调（发票，2179元）、塑钢窗、防盗网（收款收据，1100元）、床垫（收款收据，1800元）、防盗门（收款收据，1350元）、清洗衣物费用（收款收据，2000元）。
2、烧坏的窗套修理费用500元、家具搬运费800元，对此宫明未提供证据。
对以上主张，宫明还提供了事故发生后拍摄的现场照片及电视台进行报道的录像资料。
3、重新装修费用。宫明提交了与青岛铭筑装饰工程有限公司签订的装饰装修合同，主张事故发生后，其委托该公司对受损房屋进行了重新装修，支出9600元。
4、误工费。宫明主张，其妻子因火灾影响造成误工，其提供了市北区杲菲名品服饰店出具的证明。
5、住宿费。宫明主张，因火灾影响致使房屋无法居住，无奈在外租住10天，其提供了住宿费收款收据（2190元）。
6、精神损害抚慰金。宫明主张，因火灾造成其精神损害，要求赔偿5000元。
梁仁祥对宫明提交的上述证据真实性、合法性及关联性均提出异议，对其主张的各项损失均不予认可。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方对宫明财产损失价值存在争议，本院依法委托司法鉴定机构对该有争议的专门性问题进行司法鉴定，根据评估报告，因宫明家中已重新装修，鉴定机构依据宫明提供的光盘（视频和照片）和其他资料（发票和收据）对其主张的损失项目进行了评估。宫明提供的现场照片、视听资料及发票等证据形式合法，记载了火灾现场的真实情况，对此证据本院予以采信，系合法的鉴定依据材料，通过以上证据并结合前期保险公司现场查勘，可以确定床垫及空调在火灾时受损，鉴定机构对粉刷面积确定的说明合理明确，因此该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，本院对鉴定结论予以采信，宫明家中财物因火灾造成的损失为10570元。
关于宫明主张的重新装修费用，因评估报告已经确定了该项损失，不能重复进行计算，该证据与本案没有关联性，对此本院不予采信。
关于误工损失。因宫明只提交了盖有个体工商户公章的证据，负责人并未出庭作证，不符合证据形式，对此本院不予采信。
关于住宿费用。宫明家中发生火灾，致使其房屋在一定时间内不能居住，对此产生的合理损失应予赔偿，该项损失为2190元。
宫明主张因火灾造成其清洗衣物损失，根据其提交的收款收据及常理判断，该损失主张合理，但是王玓主张的数额过高，本院酌情确定为1500元。
关于精神损害抚慰金。宫明财产损失通过赔偿得到填补，其主张的精神损害赔偿没有合法依据，对此本院不予支持。
本院认为，梁仁祥有义务对其房屋进行管理，因房屋失火造成邻居宫明财产损失，梁仁祥行为存在过错，应依法承担损害赔偿责任。
根据司法鉴定结论，宫明家中财物因火灾造成的损失为10570元。除此之外，宫明还因火灾造成住宿费用损失2190元和清洗衣物损失1500元，损失合计14260元。
损失赔偿以填补损害为原则，宫明通过投保的家庭财产保险已经取得了部分理赔，该理赔款项应当在本院确定的上述损失中扣除，因此梁仁祥应赔偿宫明各项损失：14260元5936元=8324元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、梁仁祥于本判决生效之日起十日内赔偿宫明损失8324元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宫明的其他诉讼请求。
案件受理费515元，鉴定费2000元，合计2515元（宫明已交纳），宫明承担515元，梁仁祥承担2000元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 蒲 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曲芸朋