江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2303号
上诉人（原审被告）：淮安市金发置业有限公司，住所地淮安市大治路20号1幢1室。
法定代表人：常剑英，该公司董事长。
委托代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传忠。
被上诉人（原审原告）：赵彩霞。
被上诉人（原审原告）：刘俊。
被上诉人（原审原告）：薛翠月。
四被上诉人共同委托代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人：王苏，江苏引航律师事务所实习律师。
上诉人淮安市金发置业有限公司（以下简称金发置业）与被上诉人刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月商品房买卖纠纷一案，上诉人金发置业不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭于2016年8月8日开庭进行了审理。上诉人金发置业的委托代理人程瑾，被上诉人刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月的共同委托代理人韩丽丽、王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金发置业上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费依法分担。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，系合法有效的合同。金发置业已经按照合同约定“经验收合格”交付房屋，一审法院以取得竣工备案证书为标准认定涉案房屋交付延迟没有法律依据。
被上诉人刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月辩称，涉案房屋的交付条件应当以取得竣工备案证书为标准。被上诉人认为上诉人金发置业逾期交房的时间截点为2016年6月27日，一审法院认定交房时间延长6个月没有法律依据。
一审原告刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月诉称：原、被告于2013年10月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金发豪苑小区2幢15-19室房屋，房款共计134万元；被告应当于2015年5月28日前将经验收合格的房屋交付给原告。原告依合同约定支付房款，但被告未按约定的时间和条件交付房屋给原告，被告行为侵犯原告权益。请求判令被告交付经验收合格的第2幢15-19号房屋、被告支付原告延期交房违约金59228元（从2015年5月29日计算至2016年1月4日），并按每天268元标准支付2016年1月5日至被告交付经验收合格的房屋之日止的违约金。
一审法院认定事实：被告金发置业系淮安金发豪苑小区开发商。2013年10月17日，原告刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月与被告金发置业签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告金发置业开发的金发豪苑小区2幢15-19室房屋，房价134万元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2015年5月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于规划、文物、环保、市政主要部门根据法律、法规的规定采取某项行政措施而导致建设周期延长的，但最长不超过六个月；3、由于连续的雨、雪等自然灾害天气导致建设周期延长的，但最长不超过六个月。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；如逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到正常使用条件，如因本合同第八条约定的特殊原因及政府部门市政大配套原因造成上述基础设施、公共配套设施未能在约定日期达到使用标准的，不视为出卖人违约。合同签订后，原告依约定向被告金发置业支付了全部的购房款134万元。
一审另查明，2012年5月9日，淮安市规划局出具《金发豪苑项目管线综合方案审查意见》，确定金发豪苑自来水给水管道一路由淮航路DN200给水管道接入，另一路由发展路给水管道接入。2015年3月3日，金发置业与淮安市自来水有限公司（以下简称“自来水公司”）签订给水施工合同，约定由淮安市自来水有限公司于引航路施工为金发豪苑小区安装给水管网，工期90天。2015年2月2日，淮安市政府颁布淮政发【2015】1号文件，规划2015年3月至2015年11月对发展路实施道路、路灯工程建设。因发展路市政施工，金发豪苑小区自来水管网未能按照原规划方案接入，调整从文苑小区布线施工后遭小区居民阻挠，后变更管道走向，以顶管作业方式从淮海北路管道接入，2015年11月底才施工完成。
一审再查，金发豪苑1号楼、2号楼于2015年12月15日由淮安市金发置业有限公司（建设单位）、江苏永勤工程管理有限公司（监理单位）、淮安市清河建筑安装总公司（施工单位）、江苏省水文地质工程地质勘察院（勘察单位）、淮安市建筑设计研究院有限公司（设计单位）共同进行工程质量竣工验收，综合验收结论为工程质量合格。2015年12月27日，被告金发置业通过EMS邮寄方式向原告送达交房通知书，其时被告尚未办理竣工验收备案登记，原告收到通知书后没有按通知书上载明时间领房。2016年3月15日，金发豪苑1号楼、2号楼通过竣工验收备案登记，并取得备案证书。原告已于2016年2月29日领取涉案房屋。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原、被告所签订的商品房买卖合同中第八条明确约定了“如遇规划、文物、环保、市政主要部门根据法律、法规的规定采取某项行政措施等特殊原因而导致建设周期延长的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期，但最长不超过六个月。本案中，被告因市政规划发展路施工等原因，导致金发豪苑小区自来水管网未能按照原规划方案接入，因变更施工方案造成交付的延期，符合合同约定的延期交付条件，该期间应当予以扣除。关于违约期间。依据双方所签订的商品房买卖合同约定，工期延长最长不超过6个月，即超过6个月的部分，被告金发置业仍应承担逾期交房的违约责任。本案中，原、被告约定的交房时间为2015年5月28日，交房期限最长延长6个月，即被告金发置业最迟应于2015年11月28日前将符合合同约定条件的房屋交付两原告。结合涉案房屋配套市政工程在2015年11月底完工的事实，被告应当从2015年11月28日起支付原告逾期交房违约金。被告房屋于2015年12月15日经建设、设计、监理、施工、勘察单位联合验收合格，被告于2015年12月27日通知原告交房，但当时涉案房屋尚未取得商品房交付使用批准文件及备案证书，涉案房屋于2016年3月15日取得竣工备案证书，故被告应支付原告逾期交房违约金至2016年3月15日。综上，被告应当以购房款134万元为基数按每日万分之二的标准向原告支付2015年11月28日至2016年3月15日期间共计108天的逾期交房违约金28944元。原告主张超出的部分，不予支持。原告请求判令被告交付经验收合格的房屋，本案审理过程中，涉案房屋已取得商品房交付使用批准文件及备案证书，原告已接收房屋，该诉讼请求无需再行判决，不再赘述。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告淮安市金发置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月逾期交房违约金28944元；二、驳回原告刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月其他诉讼请求。案件受理费1281元，由原告刘传忠、赵彩霞、刘俊、薛翠月负担641元，由被告淮安市金发置业有限公司负担640元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点：涉案房屋的交付标准如何认定。
本院认为，商品房的验收合格系以取得竣工验收备案证书为标准。理由：1、开发商取得《商品房竣工验收备案表》是保障购房者实现知情权的重要途径。在合同法中，知情权是买受人的最为重要的权利之一，作为特殊的大宗商品，商品房有着严格的质量要求和行业标准，这些都需要专业人士才能够独自检查验收，而非一般消费者所能做到。若由开发商自己组织验收，无异于自己给自己打分，这种自我监督的形式对于普通的购房者来说难以折服。商品房竣工验收备案表是建设行政主管部门在对建设工程进行严格审查的基础上核发的，审查权有政府部门行使，具有可信赖性。2、出具《商品房竣工验收备案表》是建设行政主管部门履行职责的应有之义。根据《建设工程质量管理条例》第49条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。这说明建设行政主管部门对建设工程是否合格并加以验收具有最终的监督权、审查权和决定权，其所颁发的《商品房竣工验收备案表》才是证明商品房经验收合格的依据。3、《商品房竣工验收备案表》是对商品房是否合格的国家认可体现。根据《建设工程质量管理条例》第49条规定，可以看出，经过其他相关部门认可并取得相关文件后，最终要集中到建设行政主管部门进行备案，才可表明房屋质量、消防、环保等方面具有效力，方得到国家的认可。综上，上诉人金发置业的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费270元，由上诉人金发置业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 姝