河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4033号
原告：崔雪平，农民。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部（以下简称安邦财险玉田服务部），住所地玉田县和平路19号。
代表人：王海东，系经理。
委托代理人：刘艳华，安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司职工，特别授权。
原告崔雪平与被告安邦财险玉田服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员梁莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪平，被告安邦财险玉田服务部委托代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雪平诉称，2015年7月16日13时40分，洪长凯驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车辆沿南环路由西向东行驶至万欣街交口，与前方停驶等待信号灯的津A×××××号车辆相撞，致车辆不同程度受损的交通事故。经交警认定，冀B×××××、冀B×××××挂号车负全部责任，修车费用自己承担，津A×××××车无责任，修车费用由冀B×××××、冀B×××××挂号车承担。冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告处投保交强险，其中车辆损失险保险金额334080元，第三者责任险分别为1000000元和50000元。原告起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费50465元、公估费1513元、施救费6000元、津A×××××车修理费2700元，合计60678元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件一张，证明原告的身份情况、主体资格。
二、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份、机动车商业保险单（抄件）复印件两份、批单（副本）复印件三份，证明原告为冀B×××××号车辆在被告处投保交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且不计免赔率，后号牌变更为冀B×××××。原告为冀B×××××挂号车辆在被告处投保保险金额为5万元的第三者责任险，且不计免赔率。
三、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况。
四、冀B×××××、冀B×××××挂号车辆行驶证复印件、道路运输证复印件各一份，洪长凯的驾驶证复印件、从业资格证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明冀B×××××、冀B×××××挂号车辆的行驶证登记所有人为原告之夫高洪彬，车辆年检有效，驾驶员洪长凯具有合法的驾驶资格。
五、高国文的驾驶证复印件、从业资格证复印件、津A×××××号车辆行驶证复印件各一份，证明事故对方驾驶员高国文具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资格。
六、公估报告书一份、公估费发票一张，证明冀B×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估损失为50465元，原告开支公估费1513元。
七、配件费发票六张、修理费发票一张，证明原告开支配件及修理费51465元。
八、施救费发票一张，证明原告开支施救费6000元。
九、津A×××××号车辆修理费发票三张，收条一张，证明原告赔偿三者车辆损失2700元。
被告安邦财险玉田服务部辩称，请求原告出具能够证明保险合同关系的证据以证明保险合同关系及本次事故属于所投保险种的保险责任；提供所投保车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶员营运资格证原件，以核实保险责任。要求原告出具交通事故认定书原件，对本次事故发生的真实性和事故责任比例请法院依法重新确认。本案为双方事故，应由对方车辆交强险赔付的损失，我公司不承担保险责任。原告提供的车损价格认证书未经法院委托，也未与我公司协商选定鉴定机构，且鉴定结论不合理，鉴定程序不符合法律规定，我公司对鉴定机构和鉴定结论均不认可。本次事故撞击力不大，而评估损失严重、金额过高，且部分损失的评估依据不足，我公司要求依法重新进行司法鉴定，已于举证期限内提交书面重新鉴定申请。如原告在我公司投保营业用汽车损失保险，根据条款第24条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据机动车第三者责任保险第24条，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。本事故发生在2015年7月16日13时40分许，而原告在第二天2015年7月17日即单方申请了公估鉴定，没有给我司合理的定损时间。我公司要求原告提供正式维修发票、维修清单及车辆拆解照片，对修理项目、方式和费用进行重新核定，如不能重新核定，我公司有权拒绝赔偿。同时要求在维修费用中扣除残值，并回收旧件。如原告证据不足，我公司不应承担保险责任。根据机动车第三者责任保险条款第27条，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。施救费用过高，要求原告出具具有施救资质的单位出具的施救费发票，并明确施救路线和里程。诉讼费、公估费为间接损失，不属于保险责任范围，请求法院依法确定原告的合理损失。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
提交营业用汽车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款各一份，证明根据该两份条款第二十四条的约定，受损车辆应当尽量修复，修复前应同保险人共同协商修理项目、方式和费用。
被告安邦财险玉田服务部质证意见：
对事故认定书，我公司认为标的车不应承担全部责任。公估报告的委托日期为2015年7月17日，是事发后第二天，我公司认为原告未给我公司合理的定损时间，未经法院委托单方申请公估违反了合同约定，我公司要求进行重新鉴定。公估费为间接损失，不属于保险赔偿范围。原告提供的六张配件费发票由两个机构提供，与出具修理费票据的非同一主体，且主张金额与原告诉请不符。要求原告提供实际修车单位出具的修理费发票以及修理项目明细。施救费发票为税务局代开，要求原告出具具有施救资质的单位出具的发票，并注明行驶路线和里程。原告主张施救费金额过高。原告出具的三者车修理发票及收条与我司系统定损金额一致，对该部分损失我司予以认可。对原告方的其他证据均无异议。
原告质证意见：
对被告方的证据我没有意见，但投保时被告只是让我们看过这个条款，没有给我讲具体的条款内容。我的车2015年7月17日从天津拖回丰南修理厂，我就打被告的客服电话95××9，要求被告方查勘车辆外观并定损，然后我们好修车。但被告方的人员说当时是周末，来不了，得周一才可以过来，如果我着急的话就找公估公司。为了减少损失，且因为保险公司不到场我们才找了公估公司进行定损。
经审理查明，2014年8月20日原告崔雪平作为被保险人为冀B×××××号货车在被告处投保交强险，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止。同年8月22日原告崔雪平作为被保险人为冀B×××××、冀B×××××挂号车辆在被告处投保商业险各一份，其中主、挂车第三者责任险的保险金额分别为1000000元、50000元，主车车辆损失险的保险金额为334080元，且均不计免赔率，保险期间均自2014年8月23日零时起至2015年8月22日二十四时止。2014年8月29日，经原、被告协商，双方签订批单，将行驶证车主由何伯海变更为高洪彬。2015年8月30日，经原、被告协商，双方签订批单，将车牌号冀B×××××变更为冀B×××××。2015年7月16日13时40分，洪长凯驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号车辆沿天津市滨海新区大港南环路由西向东行驶至南环路与万欣街交口，与前方停驶等待交通信号灯的高国文驾驶的津A×××××号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，洪长凯负全部责任，高国文无责任。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
关于原告因此次事故所受合理损失：
原告投保车辆因此次交通事故损坏，经河北正鸿保险公估有限公司核定损失为50465元，原告提供的配件及修理费用票据虽载明开支配件及修理费51465元，但高于鉴定损失数额，应以鉴定损失数额为准。原告开支的公估费1513元、施救费6000元，属为查明保险标的损失程度和防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告主张支付给三者高国文津A×××××号车辆修理费2700元，被告予以认可。综上，原告因此事故造成损失共计60678元。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险和商业险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告崔雪平作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，属保险事故。被告作为保险人，应按原告要求在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失700元；在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失险保险金50465元，另赔偿原告公估费1513元、施救费6000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告的车损数额过高，并申请重新鉴定，但原告提供的公估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员出具的，被告安邦财险玉田服务部并未提供足以反驳原告鉴定结论的证据，故被告上述主张本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司玉田营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额及第三者责任险限额内赔偿原告崔雪平车辆损失2700元，在车辆损失险限额内赔偿原告崔雪平50465元，另赔偿原告公估费1513元、施救费6000元，合计60678元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告安邦财险玉田服务部负担。此款已由原告预交，被告安邦财险玉田服务部在履行义务时一并给付原告658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 李琳