wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初31号
原告：孙佩金，男，1952年1月19日出生，住淮安市洪泽区。
原告：杜苏兰，女，1954年1月18日出生，住淮安市洪泽区。
两原告共同委托诉讼代理人:赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告：ＸＸ彩，男，1975年11月7日出生，住淮安市洪泽区。
被告：孙洪珍，女，1978年7月27日出生，住淮安市洪泽区。
原告孙佩金、杜苏兰与被告ＸＸ彩、孙洪珍所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告孙佩金、杜苏兰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙佩金、杜苏兰撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元,由原告孙佩金、杜苏兰负担。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 张必香
人民陪审员 陈加付
二〇一八年五月四日
法官 助理 郭学龙
书 记 员 余珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保407号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：袁晨，男，汉族，1988年11月17日生，住江西省南昌市西湖区。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁晨的财产进行保全，冻结被申请人银行存款18万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号为（ANACD08Z0117Q000124Z）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人袁晨银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 夏佑添
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3075号
罪犯李珂，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年7月15日作出(2015)鄂江岸刑初字第01018号刑事判决，认定被告人李珂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李珂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李珂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李珂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得四次季度表扬，折算为2个表扬；2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李珂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李珂的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年4月22日起至2021年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年九月十七日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2032号
原告:王泽永，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:谢洪雁，男，1963年3月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告王泽永与被告谢洪雁劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，先依法适用简易程序，后因案情复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王泽永到庭参加诉讼，被告谢洪雁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资50500元、借款10000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年之前，原告在洪泽区的金色家园小区、岔河镇为被告做工，被告欠原告工资50500元，被告还于2015年3月16日向原告借款10000元，承诺与工资一起偿还。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告谢洪雁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：欠条、借条各一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：原告在洪泽区的岔河镇、金色家园小区为被告提供劳务，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一份，载明：“欠到王泽永工资伍万零伍佰元整（￥50500），谢洪雁”。2015年3月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到王泽永人民币壹万元整（￥10000）谢洪雁。”条据出具后，原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告谢洪雁欠原告劳动报酬、借款未付，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有给付义务，原告请求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢洪雁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洪雁应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王泽永欠款60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告谢洪雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 袁安龙
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 王文惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1338号
原告:张永来，男，1963年4月25日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:金泽中，男，1975年9月15日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：蒋继红，男，1978年8月2日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告张永来与被告金泽中、蒋继红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 王成军
人民陪审员 张洪芳
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 李 静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422财保34号
申请人：东联融资租赁有限公司，住所地广东省市东城区东莞大道11号台商大厦1单位办公3302。统一社会信用代码：914419007178658374。
法定代表人：王添才，公司董事长。
委托代理人：张迪，男，该公司职工。
被申请人：寿县炎刘镇中心卫生院。住所地安徽省寿县炎刘镇街道。统一社会信用代码：123414224862339469。
法定代表人：李正东，该院院长。
被申请人：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地广东省珠海市香洲区吉大九州大道中1009号钰海环球金融中心10-11楼。统一社会信用代码：91440400557287125Y。
法定代表人：罗志林，公司董事长。
申请人东联融资租赁有限公司就其与被申请人寿县炎刘镇中心卫生院于2017年6月15日签订的编号为ZZ201705033的《融资租赁合同》、与珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于2017年6月15日签订的编号为ZZ201705033(购）001的《购买合同》所引起的争议向中国广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁。期间申请人东联融资租赁有限公司提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值相当于600万元的财产。中国广州仲裁委员会东莞分会依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，将保全申请提交我院。中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司为申请人东联融资租赁有限公司通过财产担保。
本院认为，申请人东联融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于实施<中华人民共和国仲裁法>几个问题的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人寿县炎刘镇中心卫生院名下的土地使用权予以查封（价值以600万元为限）。查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林志勇
审判员 吴传淑
审判员 余培培
二〇一八年八月二十九日
书记员 ：顾露
附法律条文：
1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因可能使仲裁裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应将当事人的申请依照民诉法的相关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因财产保全所遭受的损失。
2.最高人民法院关于实施《中华人民共和国仲裁法》几个问题的通知（法发[1997]4号）第二条：在仲裁过程中，当事人申请财产保全的，一般有被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院做出裁定；……。有关人民法院对仲裁机构提交的财产保全申请应当认真进行审查，符合法律规定的，即依法作出财产保全裁定；如认为不符合法律规定的，依法裁定驳回申请。
3.《中华人民共和国民诉法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1702民初1174号
原告：池州市站前区家乐福建材超市，个体工商户，经营场所安徽省池州市豪丰国际家居城*幢*******************************号。
经营者：汪四平，男，汉族，1975年12月20日出生。
被告：安徽京奥制冷设备有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700692829003A。
法定代表人：郑灵初，该公司执行董事兼总经理。
原告池州市站前区家乐福建材超市与被告安徽京奥制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付所欠货款276746元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日前，被告在原告店内赊购276746元的货款，并写下欠条一张，经多次催讨，被告至今仍未支付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十二条之规定，在人民法院受理公司清算案件并指定清算组后，债权人应当向清算组申报债权，清算组负责核定债权，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定的，或者债权人对重新核定的债权仍有异议的，债权人向人民法院起诉确认债权的，人民法院应予受理。本案中，池州市中级人民法院于2018年5月22日立案受理对安徽京奥制冷设备有限公司的破产清算一案，并于2018年6月8日裁定由本院审理，池州市站前区家乐福建材超市在此之后提起本案诉讼，根据法律规定，应当先行向清算组申报债权，如若清算组不予核定或者对核定内容存在异议，方可向人民法院提起诉讼。
综上，原告没有向清算组申报债权而径行向人民法院提起诉讼，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告池州市站前区家乐福建材超市的起诉。
案件受理费5451元，退还原告池州市站前区家乐福建材超市。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。
审 判 长 宋 会 杰
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 史 政 良
二〇一八年九月四日
书 记 员 欧阳伟娟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保408号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：董海平，男，汉族，1984年7月10日生，住江西省抚州市乐安县。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董海平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款22万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号为（ANACD08Z0117Q000111G）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人董海平银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 夏佑添
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑初字第82号之一
我院于2016年7月15日作出(2015)沪二中刑初字第82号刑事判决，以受贿罪判处被告人姜燮富有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元；被告人姜燮富受贿款人民币一百七十四万八千六百二十八元及其非法收益人民币五千三百七十八万零八百六十六元二角二分予以追缴。本判决已发生法律效力。为了执行(2015)沪二中刑初字第82号刑事判决书中规定的追缴非法收益的判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、将毛大伦在中美联泰大都会人寿保险有限公司财富传家终身寿险万能型(保单号：XXXXXXXX、XXXXXXXX)的两份保单兑现(实际金额按兑现日确定)，并扣划全部钱款至我院。
二、将毛大伦在同方全球人寿保险有限公司招财猫两全保险万能型保单(保单号：XXXXXXXXXX)兑现(实际金额按兑现日确定)，并扣划全部钱款至我院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年七月二十五日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百六十六条查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17796号之二
原告：徐杰，男，1970年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1974年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被告：王会，女，1977年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐杰诉被告郭峰、王会返还财产纠纷一案，本院2017年10月31日立案。原告徐杰于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤诉。
案件受理费减半收取9600元，由原告徐杰负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张德军
人民陪审员 陈德宣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 周纪昕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初2739号
原告:陈传兵,男,1968年8月14日出生,49岁,汉族,住安徽省寿县。
委托代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。
被告:安徽万达建设工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路899号,统一社会信用代码：91341200682083965C
法定代表人：丁年永，该公司执行董事兼总经理。
原告陈传兵与被告安徽万达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。
陈传兵诉称：2013年3月28日，被告与寿县新桥国际产业园管委会签订《建设工程施工合同》由被告承建寿县炎刘镇圣井新村安置房工程。被告因工程建设需要向原告购买黄沙，货到后由被告工地管理人员张瑞和出具收料单，原告凭收料单与被告结算，被告以支付现金或转账方式支付货款。被告目前尚欠原告货款未能给付，要求被告支付黄沙款37550元及逾期付款利息，承担本案诉讼费用。
安徽万达建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告安徽万达建设工程有限公司与原告未签订任何买卖合同，也未向原告购买任何材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定应当由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告陈传兵主张被告安徽万达建设工程有限公司支付原告黄沙款是基于双方买卖关系民事法律行为，其买卖履行地在安徽省寿县，被告提出管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽万达建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 沈远东
二〇一八年八月二十七日
书记员 余晴雪
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初3141号
原告：朱文光，男，1956年4月3日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：李元东，男，1973年4月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告朱文光与被告李元东民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案，原告于2018年9月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱文光撤诉。
案件受理费减半收取计160元，由朱文光负担。
审判员 张薇
二〇一八年九月六日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初36号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。
法定代表人：胡克敏，系该行行长。
委托代理人：胡勇辉，系该行员工。
委托代理人：欧阳剑，系该行员工。
被告：李涛,男,1977年12月25日生,汉族,住址:江西省南昌市新建县。
被告：谭莉，女，1980年2月26日生，汉族，身份证住址：江西省南康市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）与被告李涛、谭莉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇辉到庭参加诉讼。被告李涛、谭莉经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求宣布解除原、被告所签《中国农业银行个人担保借款合同》。2、判令被告承担还款责任；判令被告支付原告借款本金人民币109771.81元，利息569.29元，本息合计110341.1元：（利息截止2017年10月31日）和自2017年11月1日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。3、本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2016年4月21日签订了编号为：36020120160036793《个人担保借款合同》，明确了双方权利义务。原告如约向被告发放了人民币20万元的信用贷款，贷款用于被告信用消费截止2017年11月1日，被告已连续55天未还贷款本息及罚息鉴于被告严重违约的事实并以丧失基本的信誉，原告依据双方所签订《个人担保借款合同》第九条第五款第2点借款人未按约定按期足额偿还贷款，要求借款人偿还原告全部借款本息。综上所述，鉴于被告已严重违约，原告根据原告与被告所签订的合同，要求宣布解除原、被告所签订合同，被告需一次性偿还所欠原告的贷款本息。为维护原告合法利益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件、被告结婚证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、借款合同、共同还款承诺书。
证明：被告李涛在原告处申请贷款，被告谭莉承诺共同还款。
证据三、贷款发放通知单、借款凭证。
证明：原告如约向被告发放了贷款。
证据四、被告欠款明细。
证明：被告目前欠款情况。
证据五、上门催收照片。
证明：原告进行多次催收。
被告李涛、谭莉未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告与被告李涛签订了合同编号为36020120160036793的《个人担保借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限36个月，即从2016年4月5日起至2019年4月4日止，借款用途房屋装修；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期分期还款；借款人未按约定按期足额偿还贷款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回已发放借款。被告谭莉在《共同还款承诺书》上签字确认,愿意与被告李涛对上述借款共同承担还款责任。
后原告如约于2016年4月5日向被告李涛发放了贷款20万元，有贷款发放通知单和借款凭证为证，且被告李涛在借款凭证上签字确认。后被告李涛未能按照约定返还借款本息，被告谭莉也未承担共同还款责任。截至2018年8月30日，被告尚欠原告本金33513.71元、利息159.19元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因二被告均未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《共同还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了20万元贷款，但被告未按合同约定按期返还本息，已构成违约，原告有权依约解除合同，并要求被告承担违约责任。截至2018年8月30日，被告尚欠原告本金33513.71元、利息159.19元,本院予以确认。现原告要求被告李涛、谭莉共同清偿上述借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌象南支行已更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行,故其诉讼主体资格由原告享有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对辩解权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、立即解除原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）与被告李涛签订的编号为36020120160036793的《个人担保借款合同》。
二、被告李涛、谭莉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）偿还欠款本金33513.71元及利息（截止2018年8月30日的利息159.19元，自2018年8月31日起至给付款清之日止的利息，按原被告双方签订的合同约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费2506元，由被告李涛、谭莉承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月三十日
书记员 万追星
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1486号
原告:赵虎政，男，1977年3月20日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告:吕兵，男，1990年5月28日生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告赵虎政与被告吕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 张洪芳
人民陪审员 戴家红
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 李 静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初2646号
原告：邱福英，女，1977年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：陈皇红，女，1975年3月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
被告：陈森滚，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省共青城市。
原告邱福英与被告陈皇红、陈森滚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱福英到庭参加诉讼，被告陈皇红、陈森滚，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清剩下借款人民币89万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告陈皇红、陈森滚，因生意资金周转困难，在2013年8月27日向原告借款人民币5万元整，2013年11月15日又向原告借款人民币100万元，借款方式均为转账。两被告承诺于2014年4月15日还清，到还款期后被告陆续���共还款人民币16万元整。此后，剩余借款一律未还，电话关机，信息不回，多年一直找不到被告，现诉至贵院，请依法判决。
原告邱福英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、两被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条两份，证明两被告分别于2013年8月27日、11月15日向原告借款人民币5万元及100万元；
证据三、南昌银行网银行外汇款业务回单，证明原告于2013年11月15日向被告陈皇红转款人民币100万元；
证据四、异地存款凭条（手书），证明2013年8月27日5万元是通过异地存款的方式支付给被告陈皇红；
证据五、机动车登记证书二份，证明两被告将机动车登记证书交给原告保管当做抵押；
证据六、银行卡合并明细打印清单，证明被告陆续归还原告借款本金16万元；
证据七、还款协议一份，证明两被告于2014年5月8日出具还款协议，约定每月归还10万元至20万元，直至还清为止。
被告陈皇红、陈森滚未答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱福英经朋友介绍认识被告陈皇红、陈森滚。2013年8月27日，被告陈皇红、陈森滚向原告邱福英出具借条一份，该借条载明：今借到邱福英人民币伍万元整。邱福英陈述该5万元以异地存款方式存入陈皇红银行账户；同年11月15日，两被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邱福英人民币壹佰万元整，于2014年4月15日还清。我把两辆汽车产权作抵押，一辆赣Ａ×××××，车主陈皇红（实为赣Ａ×××××，机动车所有人为戴宗），一辆闽Ａ×××××，车主陈皇华。钱还清产权拿回。”2013年11月15日，邱福英通过银行转账方式转入陈皇红银行账户100万元。2014年5月8日，两被告向原告出具《还款协议》，协议载明：“本人借邱福英人民币总数壹佰零伍万元，已还款陆万，余款总数为玖拾玖万。按每月拾万至贰拾万归款，直至还清为止。还清后把两张汽车产权一辆赣Ａ×××××车主陈皇红，一辆闽Ａ×××××，车主陈皇华，另外两张共计壹佰零伍万元的借条归还。每月还款以银行走账的方式为凭证。还款人：陈皇红、陈森滚”。原告陈述被告订立还款协议之后，通过网银方式陆续归还借款10万元，尚欠89万元未归还。故原告向本院提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈皇红、陈森滚向原告邱福英借款105万元，有借条、银行转账凭证、还款协议等为证，借贷事实清楚，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告向被���实际支付了借款105万元，被告只偿还借款16万元，余款89万元不按约履行还款义务，应承担纠纷的全部责任。原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告陈皇红、陈森滚，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈皇红、陈森滚于本判决生效之日起十日内偿还原告邱福英借款本金人民币89万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告陈皇红、陈森滚承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一八年九月五日
书 记 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：张员根，男，1969年11月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告张员根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告张员根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币143800元及相应的利息、罚息（暂算至2018年3月19日的利息、罚息共计人民币16082.04元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告张员根未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告张员根因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额144000元；2、贷款期限1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年4月25日，原告浦发银行南昌分行向被告张员根发放了144000元贷款。
三、被告张员根向原告浦发银行南昌分行偿还本金200元、利息9800.09元、罚息0.62元；自2017年4月25日起逾期偿还借款利息，截至2018年3月19日，被告尚欠借款本金143800元，利息和罚息共计人民币16082.04元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告张员根向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张员根归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月19日，被告张员根尚欠原告借款本金143800元，利息、罚息共计16082.04元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告张员根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张员根于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金143800元及利息、罚息（截止至2018年3月19日利息、罚息为16082.04元，并自2018年3月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3500元，简易程序减半收取1750元，由被告张员根承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 陶志明
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3499号之一
本院对原告上海绿地集团江西申江置业有限公司与被告杨骏、黄继红商品房预售合同纠纷一案于2018年5月10日作出的（2016）赣0102民初3499号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:
（2016）赣0102民初3499号民事判决书第7页中“原告上海绿地集团江西申江置业有限公司预交的案件受理费53980元、财产保全费5000元，由原告上海绿地集团江西申江置业有限公司负担。”补正为“原告上海绿地集团江西申江��业有限公司预交的案件受理费53980元、财产保全费5000元，由原告上海绿地集团江西申江置业有限公司负担58187元，退回原告上海绿地集团江西申江置业有限公司793元。”
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 萍
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨 茜
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初996号
原告:樊军，男，1978年12月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:桂波，男，1969年8月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告樊军与被告桂波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初215号
原告：淮安兴盛置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区仁和镇江淮中路128号。
法定代表人：王乃生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：徐辅进，男，1962年3月20日出生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人：周谟其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘惟文，该公司员工。
原告淮安兴盛置业有限公司与被告徐辅进、南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告淮安兴盛置业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安兴盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费45934元，减半收取22967元,由原告淮安兴盛置业有限公司负担。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 谢秀兰
二〇一八年五月九日
法官 助理 郭学龙
书 记 员 余珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保427号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，该分行行长。
被申请人：胡有华，男，汉族，1961年12月1日生，住江西省南昌市青山湖区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡有华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款30万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡有华银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月七日
书记员 夏佑添
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3496号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一信用代码：91360100858376674B。
负责人：万小明，该支行行长。
委托代理人：李清妍，该行员工。
委托代理人：邹晓斌，该行员工。
被告：李桂琴，女，1967年10月12日生，汉族，住江西省樟树市，
原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）与被告李桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托代理人李清妍到庭参加诉讼。被告李桂琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金49751.14元，利息2846.66元、罚息5141.45元（暂计算至2018年3月14日），2018年3月14日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
事实和理由：2016年1月26日，被告通过中国建设银行个人手机银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务并在手机银行以电子数据方式与原告签订了《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度50000元，借款期限为12个月，从2016年1月26日至2017年1月26日，还款方式为一次还本付息。之后，被告在其个人贷款账户支取消费50000元。贷款到期后，被告未按时足额按本付息，原告多次催讨。始终未予归还。截止2018年3月14日，被告累计拖欠贷款本金49751.14元、利息2846.66元、罚息5141.45元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照和负责人身份证明；被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
证据二、《个人消费普通借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《公证书》各一份。
证明：1、原、被告成立合法有效金融借款合同法律关系，合同约定了借款的本金、期限、利息的计算、违约责任等，本案管辖法院为原告住所地人民法院；2、以上网贷合同已由江西省南昌市赣江公证处进行了公证；
证据三、贷款资金流向一览表一份。
证明：原告依约向被告支付了贷款，履行了合同义务；
证据四、个人贷款对账单一份。
证明：被告尚拖欠原告贷款、利息、罚息的事实。
被告李桂琴未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李桂琴因日常消费需要与原告网上在线签订了编号为360101599-4903-20180804584《个人消费普通借款合同》，约定：1、借款本金为50000元；2、借款期限为12个月，自2016年1月26日至2017年1月26日；3、贷款利率为基准利率上浮44.83%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的税票上浮50%;5、还款方式为一次还本付息。被告于2016年1月26日支用50000元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止到2018年8月17日，被告尚欠借款本金49751.14元、利息、罚息10297.67元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
本院认为，原告建设银行铁路支行与被告李桂琴签订的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李桂琴向原告建设银行铁路支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李桂琴归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年8月17日，该笔贷款尚欠借款本金49751.14元，利息、罚息10297.67元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告李桂琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李桂琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金49751.14元及利息、罚息（截止2018年8月17日为10297.67元，自2018年8月18日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1243元，由被告李桂琴承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 陶 然
审判员 黄 迁
二〇一八年九月五日
书记员 陶志明
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1811号
原告：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行信贷管理部主任。
被告：梁超，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被告梁超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，先依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告梁超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支信用卡本金2994.99元、利息452.57元（算至2016年7月23日）、滞纳金167.85元、分期手续费48.56元，合计3663.97元,以及2016年7月23日以后的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告梁超于2012年6月5日在原告银行办理了信用卡，后没有按规定偿还透支本金，至2016年7月23日，被告欠原告信用卡透支本金2994.99元及利息、滞纳金、分期手续费，合计3663.97元，原告多次索要无果，诉至法院。
被告梁超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：信用卡申请表、被告的身份证明、信用卡领用合约、被告信用卡的交易明细，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：2012年6月5日，被告梁超向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定”。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为00×××65。至2016年7月23日，被告欠原告信用卡透支本金2994.99元及利息、滞纳金、分期手续费，合计3663.97元，原告多次索要无着诉来我院。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的利息和收费标准为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告梁超使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行有权要求被告梁超偿还透支的本金及其利息、滞纳金等。被告梁超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金2994.999元及利息、滞纳金、分期手续费，总计3663.97元（计算至2016年7月23日）及自2016年7月24日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 陈秀萍
人民陪审员 楚叶波
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0602民初1423号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
负责人：李力群，行长。
委托诉讼代理人：王琪，女，汉族，1987年7月20日出生，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：丁倩，女，汉族，1978年6月16日出生，住鹰潭市月湖区。
被告：龚新根，男，1984年10月18日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称鹰潭市邮政银行）与被告龚新根信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市邮政银行委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告龚新根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹰潭市邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚新根返还借款本金91211.73元及支付截止2018年7月17日的利息8079.5元，费用27055.05元，共计126346.28元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告龚新根需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告龚新根向原告鹰潭市邮政银行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告龚新根的申请，原告鹰潭市邮政银行核准并向被告发放了信用卡，原告给予被告100000元可循环授信额度。截止2018年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金91211.73元，利息8079.5元，费用27055.05元未归还原告。被告未按约还款的行为已构成违约，原告遂诉至法院。
被告龚新根未作答辩。
原告鹰潭市邮政银行围绕诉讼请求依法提交了六组证据：一、统一社会信用代码证，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；三、《信用卡申请表》，证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约、章程内容；四、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、滞纳金、费用等事实；五、催收记录，证明原告向被告多次追讨的事实；六、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支本金、利息和违约金的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告龚新根填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告鹰潭市邮政银行申请办理信用卡，并签字表示同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》中约定了被告在免息还款期内当期已出账单的全部款项，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告需按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等内容。2016年7月26日，原告核准了被告的申请，为被告发放了卡号为62×××83的信用卡，授予了100000元的信用额度。之后，被告一直使用该信用卡进行透支消费。2017年9月12日开始，被告龚新根未按约定归还信用卡透支本息，原告鹰潭市邮政银行多次催收未果。截止2018年7月17日，被告龚新根尚欠信用卡借款本金91211.73元、利息8079.5元，费用27055.05元。
另查明，原告诉求的费用为《领用合约》中约定的滞纳金。
本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《领用合约》中约定的内容行使权利、履行义务,被告未按期还款，构成违约,故原告鹰潭市邮政银行诉求被告偿还信用卡借款本息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。对于2018年7月17日之后的利息，应以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，直至信用卡欠款全部还清之日止。因滞纳金具有惩罚性、法定性，是在行政关系主体之间，因行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用，国家行政部门依据法律或行政法规采取的一种惩罚性措施，具有强制性，而原、被告之间是平等民事主体，双方约定的滞纳金不符合法律规定故对原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告龚新根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告鹰潭市邮政银行主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚新根应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡借款本金91211.73元及利息8079.5元，合计为99291.23元（其中利息已计算至2018年7月17日，之后的利息以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2827元，减半收取计1413.50元（原告已预交），由被告龚新根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 邵金华
二〇一八年八月七日
书记员 胡梦茹
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初961号
原告:陈德利，男，1969年11月7日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:孙玉胜，男，1975年2月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：衡翠兰，女，1974年7月2日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告陈德利与被告孙玉胜、衡翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 胡长宝
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2667号
原告：姚晓春，男，1969年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：洪泽丰裕房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇青云路。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
原告姚晓春与被告洪泽丰裕房地产开发有限公司（以下简称丰裕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，先依法适用简易程序，后因案情复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，淮安市洪泽区人民检察院于2017年5月19日作出泽检民（行）支【2017】32082900004号支持起诉书，认为姚晓春的合法权益应当依法予以保护，支持其诉讼请求。原告姚晓春到庭参加诉讼，被告丰裕公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资480000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月被被告聘为洪泽名湖国际广场项目现场负责人，截止2016年10月7日，共拖欠原告工资480000元，被告定于2016年12月1日前结清拖欠全部工资。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告丰裕公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：工资证明一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：原告姚晓春为被告丰裕公司提供劳务，被告拖欠原告工资，于2016年10月7日向原告出具工资证明一份，载明：“自2011年6月至2016年10月7日，我公司欠姚晓春工资肆拾捌万元整（￥480000元整），根据公司财务状况，定于2016年12月1日之前结清拖欠姚晓春全部工资”。后经原告索要被告未支付工资，引起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告丰裕公司的财产采取了保全措施。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，向原告出具工资证明，承诺拖欠工资的数额及支付时间，双方之间形成了债权债务关系。被告未履行给付义务，原告起诉要求被告给付拖欠工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告丰裕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽丰裕房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚晓春支付劳务报酬480000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，公告费600元，合计12020元，由被告洪泽丰裕房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 张 海
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保404号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：曾娇娇，女，汉族，1989年5月12日生，住江西省南昌市新建县。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾娇娇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款16万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号为（ANACD08Z0117Q000108T）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人曾娇娇银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 夏佑添
安徽省寿县人民法院
应 诉 通 知 书
(2018)皖0422民初822号
刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司、卢云龙
本院已受理杨家凯诉你方建设工程施工合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式四份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一八年三月五日
安徽省寿县人民法院
应诉通知书
(2018)皖0422民初822号
刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司、卢云龙
本院已受理杨家凯诉你方建设工程施工合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式四份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二Ｏ一八年三月五日
安徽省寿县人民法院
应诉通知书
(2018)皖0422民初822号
刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司、卢云龙
本院已受理杨家凯诉你方建设工程施工合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式四份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二Ｏ一八年三月五日
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0735民初1007号
原告：黄嘉能，男，1979年10月3日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：13607200110503447。
被告：钟燕平，男，1975年3月29日生，汉族，经商，住瑞金市。
原告黄嘉能与被告钟燕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年8月9日进行了公开开庭审理。原告黄嘉能及委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告钟燕平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄嘉能向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元并支付利息（月利率2%，计息时间自2017年10月10日至款清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年2月至2017年7月，被告以做生意急需资金为由多次向原告借款。2017年8月20日原、被告对所欠借款进行了结算，经结算被告欠原告借款本金20万元，被告向原告出具了借条，约定2017年10月10日前付清，逾期按月利率2%计息，计息时间自2017年10月10日始，到期后被告未还分文本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，故诉讼至法院。
被告钟燕平未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2016年原告与被告约定一起合伙投资承包瑞金的市政工程，原告通过案外人张某、刘云共筹集20万元现金支付给了被告，后因该工程未能承包，故被告同意将这20万元作为借款，并于2017年8月20日向原告出具借条一张，约定“今借到黄嘉能人民币现金贰拾万元正（￥200000.00元），此借款于2017年10月10日前归还付清，逾期按月息二分计息。身份证号362102197503290630借款人：钟燕平2017.8.20号”。约定到期后，经原告多次追索，被告至今未归还借款本金也未支付逾期利息，故原告诉讼至法院。
上述事实有原告提供的借条原件、原告及证人张某的江西银座村镇银行流水清单、原、被告之间的手机短信记录、原告及证人张某在庭审中的相关陈述等予以证实。
本院认为，被告钟燕平与原告黄嘉能经过协商将投资款20万元转化为借款，同时被告向原告出具了借条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告有按约定归还原告借款本金并支付逾期利息的义务。故原告主张被告归还原告借款本金20万元，本院予以支持。因原、被告双方只约定了逾期后按月利率2%计算利息，故原告主张的逾期利息应从2017年10月11日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟燕平应在本判决生效后5日内归还原告黄嘉能借款本金20万元并支付逾期利息（按月利率2%计算自2017年10月11日起至款清之日止）；
二、驳回原告黄嘉能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告钟燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄斐斐
审判员 黄国君
审判员 陈 宾
二〇一八年八月九日
书记员 温 洁
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初889号
原告:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童洪兵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司工作人员。
被告：孙乐英，女，1964年3月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：谢家香，男，1960年6月15日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙静，女，1986年12月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王袁，男，1992年10月11日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：杨松，男，1989年12月14日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告孙乐英、谢家香、孙静、王袁、杨松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1886号之一
原告：徐磊，男，1971年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：姜蔚，女，1976年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：司东生，男，1976年1月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐磊诉被告姜蔚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐磊自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告徐磊负担。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 郑功闪
人民陪审员 段培俊
二〇一八年七月四日
书 记 员 王玮玮
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初214号
原告：淮安兴盛置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区仁和镇江淮中路128号。
法定代表人：王乃生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。
被告：周训祥，男，1967年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人：周谟其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘惟文，该公司员工。
原告淮安兴盛置业有限公司诉被告周训祥、南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告淮安兴盛置业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安兴盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费72125元，减半收取36062元，保全费5000元，合计41062元，由原告淮安兴盛置业有限公司负担。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 谢秀兰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 余珊珊
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审121号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人淮安市宏瑞生物燃料有限公司，住所地淮安市淮安区钦工镇韩赵村韩庄片一组。
法定代表人席东成，该公司经理。
2015年12月9日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市宏瑞生物燃料有限公司作出淮国土资淮罚字〔2015〕188号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年10月27日未经合法批准占用淮安区钦工镇韩赵村韩庄片一组部分土地6027平方米，合9.04亩用于建设工业厂房。所占土地为耕地，其中5.56亩不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、责令你单位自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施状；3、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民币120540元。因被申请人淮安市宏瑞生物燃料有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年12月9日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕188号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年六月一日
书 记 员 杜红秋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初4938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：汪兴东，男，1989年11月29日生，汉族，住安徽省天长市。
原告上海浦东发展银行份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告汪兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告汪兴东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5万元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月18日共计人民币6713.54元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
二、被告答辩：被告汪兴东未出庭答辩也未提交证据。
本院查明的事实：
一、被告汪兴东因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额50000元；2、贷款期限1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。
二、2016年7月28日，原告浦发银行南昌分行向被告汪兴东发放了50000元贷款。
三、被告汪兴东向原告浦发银行南昌分行偿还借款利息、罚息984.17元；自2016年12月28日起逾期偿还借款利息，截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金5万元，利息、罚息共计人民币6713.54元。
本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告汪兴东向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告汪兴东归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月18日，被告汪兴东尚欠原告借款本金5万元，利息、罚息6713.54元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告汪兴东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪兴东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止至2018年3月18日为6713.54元，并自2018年3月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1218元，简易程序减半收取609元，由被告汪兴东承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年九月五日
书记员 陶志明
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1560号
罪犯周士军，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年3月14日作出(2014)沭刑初字第0189号刑事判决，以被告人周士军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯周士军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周士军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周士军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周士军减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣0103民初4752号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路188号，统一信用代码：9136010085837621XU。
负责人：屈坚，系该支行行长。
委托代理人：周欢，系江西国风律师事务所律师。
委托代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师。
被告：朱勇，男，1990年9月25日生，汉族，身份证住址：南昌市红谷滩新区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被告朱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2014年8月21日，原告与被告朱勇签订编号为“洪字北京西路支行2014年1000187号”的《个人购房借款/担保合同》约定：借款金额38万元，借款期限20年，借款用途为购买长堎镇长××单元××室房屋，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%，实际利率以借款凭证为准，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布合同项下借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用,贷款人有权解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告朱勇以其所有的位于长堎镇长××单元××室房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行依约于2014年9月2日向被告发放贷款人民币38万元，有借款凭证予以佐证。但被告朱勇未按约定归还借款本息。截止2018年3月2日，被告累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告本金348441.62元，利息8662.18元。原告经多次催讨未果，遂决定提前收回贷款，并诉至本院，提出如下诉请：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告立即向原告归还借款本金348441.62元及利息8662.18元（截至2018年3月2日）；3、请求判令被告按借款合同约定利率向原告支付自2018年3月3日起至全部借款本息清偿之日止的利息、罚息及复利；4、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费14284元；5、判令原告对抵押物所得的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费、评估、拍卖费等全部诉讼费用均由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告朱勇自2018年8月起依双方于2014年8月21日签订的《个人购房借款/担保合同》约定按期、足额归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金及利息。
二、被告朱勇于2018年11月27日前内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行支付律师代理费14284元。
三、被告朱勇未按本调解书第一项及第二项约定付款，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行有权在被告朱勇逾期还款当日提前解除2014年8月21日签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告朱勇提前归还剩余本息（实际金额以银行系统金额为准）及律师代理费14284元，同时原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行有权以被告朱勇的抵押房产即坐落于南昌市新建区长堎镇长麦路588号星西兰花园12栋2单元301室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告朱勇承担，限于2018年11月27日一并支付原告。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陶 然
二〇一八年八月二十七日
书记员 万追星
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初1914号
原告:李风亮,男,1966年6月16日出生,汉族,住高良涧永安。
被告:孙勇,男,1975年9月23日出生,汉族,住淮安市。
被告:张华东,男,1973年12月18日出生,汉族,住盱眙县。
被告:太平财产保险有限公司盱眙支公司,住所地盱眙县盱城海通时代广场A区1号楼104室。
原告李风亮与被告孙勇、张华东、太平财产保险有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告李风亮于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李风亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风亮负担。
审 判 员 张中华
二〇一八年九月十九日
法官助理 吴国祥
书 记 员 黄海艳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第982号
罪犯岑昆，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月17日作出(2011)珠香法刑初字第1393号刑事判决，以被告人岑昆犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑昆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岑昆获得嘉奖32次；2012年12月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岑昆减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29815号
原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人:张弘,总经理。
委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。
被告:董学森,男,1957年3月17日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告董学森物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宗少凯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1370号之一
申请执行人左云球，女，1961年6月15日出生，汉族。
被执行人杨玫，女，1978年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人左云球与被执行人杨玫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03572号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓翰菲
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）珠斗法执字第594号之三
申请执行人李某，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄悦雄，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院作出的（2002）斗法民初字第165号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年5月12日作出裁定冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人黄悦雄（公民身份号码）在珠海农村商业银行账号80×××28的存款3800元予以划拨并解除上述账号的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年三月十三日
书记员 余腾达
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初2984号
原告：杨继，男，1968年8月26日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：杨毅，男，1960年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
原告杨继与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继，被告杨毅的委托诉讼代理人邹传银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本息118000元及利息8850元（按年利率6%，从2017年4月20日计算至起诉日2018年7月20日），合计126850元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，息随本清；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告朋友以做工程资金周转为由，向原告借款118000元，于当日书写借条，并由被告在借条上签名担保，承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向被告及借款人催要借款，但被告及借款人迟迟不愿还款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
杨毅辩称：本案借贷关系中，债务人并不是杨毅，而是赵赴。杨毅虽在借条上签名担保，但双方未约定保证期间，所以根据担保法的规定，保证期间是主债务履行期届满6个月。现杨毅已被免除保证责任，故请依法驳回原告的诉讼请求。
杨继为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。
二、借条原件1份，证明：①赵赴于2016年10月20日向原告借款118000元；②被告为该借款提供担保。
三、视听资料、通话清单1组，证明：原告曾于2017年10月7日向被告主张权利催要借款。
杨毅未向本院提交证据。
根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一号证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举二号证据即借条，被告对借款真实性有异议，认为借款人赵赴未到庭，无法查清借款事实。本院认为，本案民间借贷纠纷中，被告对担保借款情况并未提出异议，鉴于当事人对担保方式未作约定，故保证人应按连带责任保证承担保证责任，因此原告于本案中仅起诉保证人，未起诉借款人，不违反法律规定。被告虽对借款真实性有异议，但其未提供相应证据证明，加之其对借款的担保认可，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。对该份证据，本院予以认定；对原告所举三号证据即视听资料及通话清单，被告不予认可，认为通话内容与本案无关联。本院认为，该通话记录系原告及原告妻子李虹与被告通话过程进行的录制，通话内容主要围绕原告向被告主张权利催要借款，结合通话清单上显示的双方电话号码、通话时间，均可以相互印证，故对该份证据，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨继与杨毅系朋友关系。2016年10月20日，案外人赵赴经朋友杨毅介绍从杨继处借款118000元，双方约定借款时间6个月，未书面约定借款利息。由赵赴向杨继出具书面借条1份，借条载明：“今借到杨继人民币壹拾壹万捌仟元正，到2017年4月20日还清。”赵赴在借条签名。该借款由杨毅提供担保，杨毅在借条上以担保人身份签名确认。上述借款中，出借人与保证人未约定保证方式及保证期间。借款到期后，借款人赵赴及保证人杨毅一直未还款，杨继于2017年10月7日通过电话向杨毅催要借款，但时至今日，借款仍未予偿还。为维护其合法权益，杨继遂将保证人杨毅起诉至法院，要求其偿还借款本息。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵赴从杨继处借款118000元，有赵赴签名的书面借条确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确。上述借款由杨毅提供担保，并在借条上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，鉴于担保未约定担保方式及担保范围，杨毅应当按照连带责任方式对全部借款本息承担保证责任，故杨继于本案中仅诉请要求连带保证人杨毅偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于杨毅辩称本案保证期间是主债务履行期届满6个月，现保证期间已超过6个月应免除杨毅的担保责任。针对该意见，本院认为，根据我国《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，杨毅作为保证人与债权人杨继未约定保证期间，故保证期间应从本案主债务履行期届满之日即2017年4月20日起计算6个月，而杨继恰恰在该保证期间内即于2017年10月7日曾通过电话方式向杨继主张过权利，从杨继提供的视听资料可以看出整个通话均是围绕杨继一方向杨毅催要借款为内容，而经本院庭审查明，杨继与杨毅并无其他经济往来，该通话亦在本案杨继承担担保责任的保证期间内，故可以确定杨继在电话中的催要的借款即为本案借款。另该份通话内容中，杨毅明确表示“到时候他给不掉我来给”，可以看出杨毅在保证期间内向债权人杨继作出了承担保证责任的口头承诺。因此，杨毅作为借款保证人的保证责任并不因保证期间而免除，故对杨毅的辩解意见，本院不予采纳。由于本案借贷双方未书面约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，鉴于借贷双方在借款合同中明确约定了还款期限为2017年4月20日，现借款人、保证人均已构成逾期还款，故出借人杨继可以主张逾期利息。由于双方对逾期利率亦未约定，根据相关法律规定，逾期利息应自逾期还款次日起按照年利率6%计算。
综上，对杨继要求杨毅偿还借款本金118000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对杨继诉请利息数额超出本院认定部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毅于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨继借款本金118000元及逾期利息，逾期利息自2017年4月21日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告杨继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由被告杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨 胜 鹏
二〇一八年九月五日
书记员 王欢（代）
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民破8号之八
申请人：江苏洪泽立新钢管有限公司管理人。
2018年8月30日，江苏洪泽立新钢管有限公司管理人向本院提出申请，称江苏洪泽立新钢管有限公司破产财产分配方案已全部执行完毕，分配结束，请求本院终结江苏洪泽立新钢管有限公司破产程序。
本院认为：江苏洪泽立新钢管有限公司管理人已按照经本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，并向本院提交《江苏洪泽立新钢管有限公司破产财产分配报告》，提请本院裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结江苏洪泽立新钢管有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 黄海南
审判员 严 刚
审判员 刘林厚
二〇一八年八月三十一日
书记员 张甜甜
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1113民初185号之一
原告：周君忠，男，1965年2月5日出生，住乐山市金口河区人。
委托诉讼代理人：都平，四川泰仁律师事务所律师。
被告：四川金峨发电有限公司，住所地乐山市金口河区，统一社会信用代码：91511113709035681M。
法定代表人：刘云，总经理。
委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。
原告周君忠与被告四川金峨发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
本案在审理过程中，原告周君忠于2017年6月11日因事故死亡。2017年8月29日，原告的继承人王明慧、陈付容、周娟、周晓容提出放弃诉讼权利的申请。
本院经审查认为，原告死亡，其继承人申请放弃诉讼权利的，应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告周君忠已经预交的案件受理费2150元，不予退还。
审判员 杨建忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 付 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执221号之一
申请执行人哈尔滨德信工程造价咨询有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街104-1号。
法定代表人夏婷婷，经理。
委托代理人马英，女，哈尔滨德信工程造价咨询有限公司职员。
被执行人哈尔滨技师学院，住所地哈尔滨市香坊区公滨路108号。
法定代表人张迎，院长
申请执行人哈尔滨德信工程造价咨询有限公司与被执行人哈尔滨技师学院合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第788号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨德信工程造价咨询有限公司于2016年1月21日向我院申请执行,
现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第788号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二○一六年四月十一日
书 记 员 孙丽华
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初220号
原告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：上海凡拓数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路259号608室。
法定代表人：伍穗锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢盼，国信信扬律师事务所律师。
原告中兴建设有限公司与被告上海凡拓数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，在审理过程中，原告中兴建设有限公司以需要补充证据为由，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中兴建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中兴建设有限公司负担。
审 判 长 汤 涛
人民陪审员 钱梅英
人民陪审员 严卫鸿
二〇一八年七月九日
法官 助理 郭学龙
书 记 员 余珊珊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1788号
原告孙凤琼，女，1968年5月29日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李晓平，男，1975年2月28日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告李红丽，女，1977年4月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告孙凤琼与被告李晓平、李红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙凤琼到庭参加了诉讼，被告李晓平、李红丽经本院合法传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告孙凤琼诉称：二被告系夫妻关系。两被告于2014年10月20日向原告孙凤琼借款150000元做生意，《借条》写明：借款期限为一年，借款月利率3%，利息每月付，到期还本息。借款以后，两被告给付利息至2016年6月20日，之后就没有给付利息，也没有归还借款本金。虽经原告催讨，但两被告一直推拖未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求判决：1、由被告李晓平、李红丽及时返还借款150000元及利息39000元（按月利率2%计算，自2016年6月21日��至2017年7月20日）；2、由被告李晓平、李红丽给付原告自2017年7月20起至借款本息还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李晓平、李红丽未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
原告孙凤琼针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条、客户存款回单各一份，证实被告向原告借款150000的事实，原告通过转款将150000元支付给李晓平。
被告李晓平、李红丽未到庭质证，也未向本院提供证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系。2014年10月20日，二被告向原告借款150000元，二被告向原告出具了借条，约定借款期限为一年，利息为月息3分，每月付一次利息。���日，原告以银行转存的方式向被告李晓平支付了借款150000元。审理过程中，原告孙凤琼自认二被告支付利息至2016年6月20日。后经原告催讨，二被告未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李晓平、李红丽向原告孙凤琼借款150000元人民币用于资金周转，有被告李晓平、李红丽出具的借条及转存凭证予以证实，本院予以确认。对原告孙凤琼要求被告李晓平、李红丽偿还借款本金150000元的主张，本院予以支持。原告孙凤琼要求被告李晓平、李红丽支付自2016年6月21日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，因原、被告在借条中约定月息3%，原告主张未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零��条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李晓平、李红丽于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告孙凤琼借款本金人民币150000元及利息（以150000元为本金，自2016年6月21日起至借款还清之日止，按月利率2%计算支付）。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告李晓平、李红丽共同承担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 叶洪青
二〇一七年九月八日
书记员 汤国平
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执113号之一
申请执行人余英众，男，汉族，1966年4月16日生，住大田县。
被执行人三明富源煤矿有限公司，住所地大田县广平镇苏桥村。
法定代表人：罗志钟，总经理。
申请执行人余英众与被执行人三明富源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的41210元，本院于2017年1月13日立案受理后依法向三明富源煤矿有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询三明富源煤矿有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执3071号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：程祥，行长。
被执行人：张玉芳，女，1955年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区县。
被执行人：赵汝林，男，1950年2月21日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区县。
中国银行股份有限公司常州分行与张玉芳、赵汝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月28日作出(2015)天商初字第02029号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张玉芳、赵汝林于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币44758.09元及利息、滞纳金（自透支利息之日至2015年8月18日为17625.91元，自2015年8月19日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约所约定的方式计算）��案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由张玉芳、赵汝林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)天商初字第02029号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邹 鑫
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1969号
原告：刘兴霞，女，1978年5月16日生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：洪泽县高良涧镇培友酒家，住所地江苏省洪泽县高良涧街道文化广场凤凰和鸣街。
经营者：尤培友，该酒店负责人。
委托诉讼代理人：周芳，该酒店经理。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师
原告刘兴霞与被告洪泽县高良涧镇培友酒劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案。原告刘兴霞于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴霞撤诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告刘兴霞负担。
审 判 员 吴克成
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 戴家红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 俞 洋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保446号
申请人：胡建明，男，汉族，1968年12月5日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：陈万明，女，汉族，1969年4月3日生，住江西省南昌市东湖区。
申请人胡建明于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈万明的财产进行保全，冻结被申请人银行存款410万或查封、扣押其相应价值的财产，担保人黄莉红其所有的位于东湖区起凤路317号锦苑春天小区5栋2单元1401室的房产及担保人陈世明以其所有的位于西湖区抚河南路649号水印都市南浦苑3号楼2单元1402室的房产和担保人赵汉斌以其所有的位于西湖区桃苑一区37栋401室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人胡建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈万明银行存款410万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、立即查封担保人黄莉红所有的位于东湖区起凤路317号锦苑春天小区5栋2单元1401室的房产及担保人陈世明所有的位于西湖区抚河南路649号水印都市南浦苑3号楼2单元1402室的房产和担保人赵汉斌所有的位于西湖区桃苑一区37栋401室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月七日
书记员 夏佑添
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0284执375-11号
申请执行人吉林省磐石市农村商业银行股份有限公司。
被执行人臧景维。
本院依据已经发生法律效力的磐石市人民法院(2016)吉0284执375号之二裁定书，于2016年05月25日向被执行人臧景维发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧景维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧景维在中国邮政储蓄银行602XXXXXX账户内存款人民币3588.61元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁思明
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘海君
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3527号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3493号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
主要负责人：郑伊翔，该店总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，该公司总经理。
原告王伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告王伟于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 李宝新
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨立明
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1056号
申请执行人：吕丕刚，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博煦元数控机械有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：79037579-7。
法定代表人：崔亦忠，经理。
本院在执行申请执行人吕丕刚与被执行人淄博煦元数控机械有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人吕丕刚撤销了对被执行人淄博煦元数控机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初字第1469号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 曹明远
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 雪