wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执237-1号
申请执行人梁厚荃，男，1966年11月21日出生，住本市长安中路***号西旅国际**层**号。
被执行人西安顺广福餐饮有限公司，住所地本市碑林区建设西路6号。
法定代表人张军，董事长。
关于申请执行人梁厚荃与被执行人西安顺广福餐饮有限公司合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03142号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月21日来本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安顺广福餐饮有限公司在银行的存款（冻结、扣划数额以协助执行通知书确定数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年四月五日
书记员 谢 萌
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第941号
申请执行人刘刚，男，汉族，1976年8月3日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人刘刚与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）66号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第941号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执34号
申请执行人石伟，男，1970年09月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人高佳龙，男，1987年06月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人吴发财，男，1982年03月20日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1190号民事调解书受理了申请执行人石伟申请执行被执行人高佳龙、吴发财借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年三月十七日
书记员 尚进宝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1009号
申请人谢红涛，男，汉族，1968年12月25日出生，住濮阳县。
被申请人朱田，男，汉族，1978年11月7日出生，住濮阳市。
被申请人郭彦生，男，汉族，1968年9月25日出生，住濮阳市华龙区。
申请人谢红涛根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10143号民事调解书，于2018年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人朱田、郭彦生的银行存款1011905元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人谢红涛提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人朱田、郭彦生的银行存款1011905元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月三日
书记员 王 宁
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00206号
申请执行人任运良，男，汉族，农民。
被执行人李绒侠，女，汉族，农民。
被执行人郭世宗，男，汉族，，农民，系被执行人李绒侠丈夫。
申请执行人任运良与被执行人李绒侠、郭世宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）扶民初字第01283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任运良向本院申请执行，请求被执行人李绒侠、郭世宗偿还借款本金及利息29000元。本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行中，除冻结银行账户1万元外，经查被执行人李绒侠、郭世宗下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第01283号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张 洋
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1399号
原告：罗小洪，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：王建平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉安市青原区，
被告：张永英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告王建平之妻。
被告：吉水县金泰米业有限公司（以下简称金泰米业公司）。
统一社会信用代码：91360822759980702A。
住所地：吉水县城南工业区文山大道***号。
法定代表人：王建平。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，将本案同本院（2017）赣0822民初1398号、1400号、1401号四案合并公开开庭进行了审理。原告罗小洪到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告罗小洪与被告王建平系校友关系。被告张永英与被告王建平系夫妻关系。被告金泰米业公司是王建平、张永英共同经营的大米加工企业。2016年4月19日，王建平以金泰米业公司经营需要资金周转为由向原告借款800000元，约定借期半年，月息1分。2016年10月19日，被告偿还借款本息248000元（其中本金200000元、利息48000元）。后经多次催讨，被告于2017年6月30日偿还借款本金80000元，至今尚欠本金520000元及利息。王建平出具了借条，金泰米业公司在该借条上加盖了印章。到期后，三被告未按约履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：三被告共同偿还原告借款本金520000，从2016年10月19日至2017年8月6日，按月息10‰支付利息56440元，共计人民币576440元，逾期另算；本案诉讼费由被告承担。
三被告未答辩。
结合原告的诉称，归纳本案待查明事实：1、被告所欠原告借款是否属实？2、原告诉请依法应否支持？
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条、信用社转账凭证、工商银行交易明细、农商行明细各一份，证明被告向原告借款800000元，被告已偿还借款本金280000元及利息48000元的事实。
三被告未质证、举证。
本院认为，上述证据虽未经三被告质证，但均符合证据的三性要件，且相互印证，应予认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告罗小洪与被告王建平系校友关系。被告张永英与被告王建平系夫妻关系。2003年12月2日，被告金泰米业公司成立。该公司系一有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为粮食收购、加工、销售，股东有被告王建平、张永英两人。
因金泰米业公司需资金周转，罗小洪于2016年4月19日通过吉水农商行向王建平转款800000元。王建平于当日向罗小洪出具一份借条，该借条载明“今借到罗小洪现金捌拾万整，月息壹分，到期归还本金利息。今借人王建平并加盖金泰米业公司公章”。借款后，王建平于2016年11月1日通过吉水农商行向原告偿还借款本金200000元及半年的借款利息48000元。2017年6月30日，王建平通过银行转账偿还原告借款本金80000元。因三被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院。因三被告未到庭，本案调解不成立。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建平与金泰米业公司共同向原告借款800000元，有两被告共同出具的借条为凭，两被告应遵循诚实信用原则及时偿还。原告要求被告偿还借款本金520000元（800000元-200000元-80000元），于法有据，应予支持。王建平已支付半年的借款利息，故原告诉请的借款利息应从2016年10月19日起按月利率10‰计算，因被告已偿还部分借款本金，故原告诉请的借款利息应按相应的借款本金进行分段计算，但原告要求以借款本金520000元为基数从2016年10月19日起计算借款利息系其自行处分自身民事权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。被告张永英与王建平系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且用于金泰米业公司生产经营活动，故案涉借款应认定为被告张永英与王建平夫妻共同债务。被告张永英对案涉借款应承担共同偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王建平、张永英、吉水县金泰米业有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同偿还尚欠借款本金520000元及利息（从2016年10月19日起按月利率10‰计算至还清借款之日止）给原告罗小洪（该款直接汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9564元（原告已预缴），由三被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
人民陪审员 叶常青
人民陪审员 易冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 邓小彪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6406号
申请执行人：清远市宏健塑胶有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮大道东益群村东二队158号。
法定代表人：张剑军。
被执行人：广州市联兴皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城五期贵丽路21、23号首层。
法定代表人：周月平。
申请执行人清远市宏健塑胶有限公司与被执行人广州市联兴皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9618号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市联兴皮革有限公司应向申请执行人支付货款863643.36元及相关利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖俊杰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初80号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人林某，男，54岁（1962年5月24日出生），汉族，出生地浙江省瑞安县，高中文化，无业，住北京市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月13日被羁押，同年7月22日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2016]825号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人林某于2013年3月申办中国光大银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支,截至案发，共计透支本金人民币67927.77元，经中国光大银行多次催收,超过三个月仍未归还
被告人林某于2016年7月13日被查获归案。案发后,被告人林某亲属已代其归还拖欠中国光大银行的全部本息。
被告人林某当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人曹某、潘某的证言，中国光大银行北京分行出具的报案材料、信用卡申办材料、交易明细、催收记录、结清证明及谅解书，企业法人营业执照及个体工商户营业执照，北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的受案登记表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人林某犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人林某认罪态度较好,且能在宣判前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元,余款自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年一月九日
书记员 赵智宇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1797号之一
申请执行人：尤溪县联兴木制品有限公司，住所地福建省尤溪县埔头工业园。
法定代表人：陈家棋，董事长。
被执行人：洪明健（曾用名洪明建），男，1957年9月19日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县联兴木制品有限公司与被执行人洪明健租赁合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人洪明健无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人洪明健纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的债权75000元均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 罗世生
审判员 黄文兴
二〇一七年十二月三十日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2989号
原告：龚大庆，女，汉族，1991年10月8日出生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。统一社会信用代码914105265569138766。
负责人：李世彬，公司经理。
住所地：滑县道口镇滑州路西路南。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告龚大庆与被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石冬春到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、施救费等共计150645元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日9时50分许，龚大庆驾驶豫Ａ×××××轿车沿102省道由北向南行驶至商水县黄寨镇黄桥村时，撞到路中间水泥隔离墩上，造成车辆受损，龚大庆受伤的交通事故。经交警大队认定，龚大庆负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保，且在保险合同的有效期内。因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告辩称，事故发生真实性无异议，事故车辆在我公司投有车辆损失险，且事故在保险期限内，但原告要求的损失金额我公司不认可，根据保险法及条例，损失达到该车辆总价值80%，即推定为全损，该车辆在我公司投保的车辆损失总金额为16万元，原告要求150645元已达到该车辆损失的95%以上，我公司同意按全损的情况下，按保险限额内赔偿原告，剩余价值归保险公司所有，诉讼费、鉴定费公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审调查及双方当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月6日9时50分许，龚大庆驾驶豫Ａ×××××轿车沿102省道由北向南行驶至商水县黄寨镇黄桥村时，撞到路中间水泥隔离墩上，造成车辆受损，龚大庆受伤的交通事故。经交警大队认定，龚大庆负事故的全部责任。经原告申请，本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司对豫Ａ×××××轿车进行车辆损失评估，2018年3月14日的周瑞财评字（2018）008号车辆损失评估报告书，内容为：标的评估总值为人民币135045元。原告支付评估费6500元，在周口市博世汽车维修服务有限公司支付拆检费和施救费9100元。
本院认为，豫Ａ×××××轿车在被告处投保机动车损失保险，保险合同成立并生效。在发生事故后，原告请求赔偿损失，应提供证据证明。评估机构作出的车损价格评估，是在车辆已经修复，车辆修复更换方案由车辆受损方提供并向法庭举证的限定条件下作出的，原告未提供车辆维修发票及清单，车辆价格评估报告不能单独作为车损的依据，原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚大庆的诉讼请求。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一八年八月十五日
书记员 李 晨
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2834号
上诉人（一审起诉人）：周某某
上诉人周某某因与某某乡某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服横山县人民法院（2016）陕0823民他2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周某某上诉请求：撤销定边县人民法院（2016）陕0823民他2号民事裁定书，责令横山县人民法院依法受理。事实与理由：其出生在XX乡XX村户籍亦在该村，2010年起白界乡平邑堡村的部分土地被征用，所得征地补偿款村集体决定予以分配，白界乡平邑堡村民委员会以土地补偿款分配时上诉人年龄超过23岁为由拒绝分配。根据相关法律规定，此案属于人民法院受案范围内，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并不符合法律规定。
本院经审查认为，确定土地补偿款分配方案及分配数额是村民的自治行为，横山县XX乡XX村制定的土地补偿款分配方案是经村民委员会讨论决定的，属于村民自治的范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院审理民事案件受案范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定“集体组织成员就用与分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”
综上，上诉人周某某上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 关丽媛
二〇一六年九月十九日
书 记 员 康 勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2840号
原告熊宜福，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘梅琴，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳金汇置业发展有限公司。
法定代表人冯涛，董事长。
本院在审理原告熊宜福、刘梅琴与被告浏阳金汇置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告熊宜福、刘梅琴于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊宜福、刘梅琴撤回对被告浏阳金汇置业发展有限公司的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告熊宜福、刘梅琴负担。
审判员 王 蔚
二〇一六年七月八日
书记员 黎思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1164号
原告：张国辉。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被告：李志兴。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
。
负责人：郝爱国，男，该公司经理。
住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。
委托代理人：马宗宇，该公司职员。
原告张国辉与被告李志兴、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人鲁继豪、被告李志兴、被告信达财险唐山支公司的委托代理人马宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日18时40分，被告李志兴驾驶冀B×××××小型客车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子收费站东边路段左转弯时，与由东向西直行的原告张国辉驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成张国辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由被告李志兴承担事故主要责任，原告张国辉承担次要责任。被告李志兴所有的冀B×××××机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费16598.89元、住院伙食补助费320元（40元×8天）、护理费702.32元（87.79元×8天）、误工费12302.64元（4393.84元÷30天×84天）、交通费3010元、摩托车损失1350元、评估费300元。
被告李志兴、信达财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、住院伙食补助费、冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告信达财险唐山支公司认为，原告主张的摩托车损失过高，原告虽出具了公估报告，但公估鉴定金额已经超过实际修复费用，该车辆修复费用不应超过300元。原告医疗费中超出医保范围的用药、与交通伤无关的用药不予赔偿，应剔除15%的非医保用药。护理费无证据，不予承担。误工费时间过长，且工资标准过高，已经超过纳税标准，不予认可。交通费过高，票据不真实，不予认可。车损评估费属于间接损失，不予承担。被告李志兴认为，其车辆投保了保险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的摩托车损失、医疗费、护理费、误工费、交通费、评估费问题，本院查明，原告诉请的摩托车损失1350元，有河北保信通保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，但未提交相反证据予以证明，对河北保信通保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的摩托车损失予以支持。原告诉请的医疗费16598.89元，均有医院住院收费收据和门诊收费收据予以证实，被告保险公司并未提供证据证明原告开支的哪些医疗费属于非医保用药和与交通伤无关的医疗费，被告抗辩的理据不足，对原告诉请的医疗费予以支持。护理费，原告住院治疗8天，按2014年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年32045元（每天87.79元）的标准诉请702.32元（87.79元×8天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，被告抗辩理据不足，对原告诉请的护理费予以支持。原告诉请的误工费12302.64元（4393.84元÷30天×84天），有医院诊断证明、住院病历及原告所在单位河北津西钢铁集团股份有限公司出具的误工停发工资证明、工资表等证据，证明原告系河北津西钢铁集团股份有限公司职员，月平均工资4393.84元，持续误工84天，被告抗辩理据不足，对原告诉请的误工费予以支持。交通费，根据原告住院治疗等实际情况，酌定1200元（其中救护车费710元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费300元，系原告实际支出，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告李志兴承担事故主要责任，原告张国辉承担事故次要责任的事故认定均无异议，本院予以采信。具体责任比例以被告李志兴承担70%、原告张国辉承担30%为宜。被告李志兴为冀B×××××机动车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的事故损失，首先应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余属于商业第三者责任险限额范围的事故损失，由被告信达财险唐山支公司依据被告李志兴承担的事故责任比例在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足及超出保险赔偿限额范围的事故损失，由被告李志兴按其承担的事故责任比例予以赔偿。
原告属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为1350元，未超过2000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿1350元。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为16918.89元（医疗费16598.89元＋住院伙食补助费320元），超过10000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿10000元。原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为14204.96元（护理费702.32元＋误工费12302.64元＋交通费1200元），未超过110000元的赔偿限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿14204.96元。原告属于商业第三者责任险项下的损失为5053.22元（7218.89元（16918.89元-10000元＋评估费300元）×70%］，未超过300000元商业第三者责任险赔偿限额范围，被告信达财险唐山支公司应赔偿5053.22元。原告的事故损失未超过冀B×××××机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围，被告李志兴不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张国辉事故损失人民币25554.96元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告张国辉事故损失人民币5053.22元，合计30608.18元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告承担45元，被告李志兴承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年七月二十八日
书记员 王豆豆
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5721号
刘月华、梁永明：
关于申请执行人刘月华与被执行人梁永明婚姻家庭、继承一案，现被执行人梁永明已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：张中科
书记员 ：牟梦莹
联系电话：020-6683****
二〇一八年八月二十日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4062号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告杨佐成，男，1975年09月30日出生，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨佐成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨佐成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79364.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79364.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨佐成于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79364.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由杨佐成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由杨佐成负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保972号
申请人许会龙，男，汉族，1971年1月21日出生，住濮阳市。
被申请人华蕾，女，汉族，1983年5月10日出生，住濮阳市。
申请人许会龙根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2213号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人华蕾名下的银行存款274450元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人许会龙提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人华蕾名下的银行存款274450元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第00513-1号
申请人谭永民，男，生于1966年5月21日，汉族，住唐河县少拜寺镇胡洼村。
被执行人马武，男，生于1969年6月15日，汉族，住唐河县大河屯镇邢李庄村。
被执行人谷广栓，男，生于1954年5月4日，汉族，住唐河县少拜寺镇邓岗村。
被执行人谷广森，男，生于1969年6月15日，汉族，住唐河县少拜寺镇本街。
申请人谭永民与被执行人马武、谷广栓、谷广森为买卖合同纠纷一案，（2015）南民二终字第00342号民事判决书维持了（2014）唐民重初字第4号民事判决书规定的义务：即马武、谷广栓、谷广森应于判决生效后十日内支付购买谭永民窑厂下余款935000元，诉讼费16365元，保全费5000元，鉴定费3000元，合计24365元，谭永民负担6410元，马武、谷广栓、谷广森负担17955元。判决书生效后，三被执行人拒不履行，申请人谭永民申请法院强制执行。本院在执行过程中查明，谭永民保全了马武在中国农业银行股份有限公司金汉丰支行的存款30万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将马武在中国农业银行股份有限公司金汉丰支行的存款30万元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 张振林
执行员 胡祥成
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖德营
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3324号之一
申请执行人无锡创成锻造有限公司（统一社会信用代码为320213000100933），住所地江苏省无锡市新区硕放工业园五期11-2号地块。
法定代表人尤梁，总经理。
被执行人宁波佳思特锻造有限公司（统一社会信用代码为330212000065046），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。
法定代表人徐虎，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞姜商初字第369号申请执行人无锡创成锻造有限公司与被执行人宁波佳思特锻造有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波佳思特锻造有限公司应支付申请执行人无锡创成锻造有限公司执行款67052元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3324号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月三十日
代书记员 蔡静燕
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1053号
申请人王培中，男，汉族，1975年8月1日出生，住濮阳市华龙区。
被申请人韩丽敏，女，汉族，1974年1月6日出生，住濮阳市华龙区。
申请人王培中根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第1671号民事调解书，于2018年7月10日向本院申请保全，请求对被申请人韩丽敏名下的银行存款40000元采取保全措施。
经本院审查认为，申请人王培中提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人韩丽敏名下的银行存款40000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的旅行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初382号
原告：许盛恩。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：赵二学。
被告：张风强。
原告许盛恩与被告赵二学、张风强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许盛恩及委托诉讼代理人刘英杰、被告赵二学、张风强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许盛恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿我所遭受的各项经济损失214693.13元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由:被告张风强家建房，被告赵二学承揽后雇佣我为其干活，2016年10月8日我在干活时不慎摔伤，致使我多处受伤，在河北省第二医院住院治疗，我住院期间被告张风强仅仅支付医疗费1000元，之后二被告对我的损失拒不赔偿。
赵二学辩称，一、被答辩人所诉与答辩人系雇佣为其干活，不是事实。事实是答辩人2016年夏季，因家庭的原因，不想出去打工了，便自愿加入了我村一个建房的老虎班，给附近周围村的村民盖房。包括被答辩人在内的我们这一伙人，都是给需要盖房的户提供劳务，根本不存在我雇佣被答辩人的问题。被答辩人入伙干活，也不是跟我联系的，我没有雇佣被答辩人给我干活，她干活她挣钱，我干活我挣钱，都是挣房主的工钱，房主给了施工费，扣除租赁施工工具的费用，大工（技工）按200元，小工（壮工）按100元比例均分，被答辩人入伙干活跟我一点关系也没有。我们这一伙人没有具体领导，按技能大工干大工的活，小工干干小工的活，大伙一块向房主要施工费，大伙一块算账，公开透明，任何人没有额外多拿钱。答辩人与被答辩人一样，同是提供劳务者，被答辩人干活不是答辩人找的，也不是答辩人雇佣的，答辩人与被答辩人不存在雇佣关系，依据我国《侵权责任法》第三十五条及其他法律的相关规定，被答辩人起诉答辩人，属诉讼主体错误，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
张风强辩称，我家要盖房子，就找了我的亲戚帮我联系施工人员，我亲戚和赵二学是邻居，我就把活包给了赵二学等人，原告住院的医疗费1000元，是他们预支的工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日原告许盛恩在被告张风强家干活时不慎摔伤。原告诉称，张风强家建房，被告赵二学承揽后雇佣许盛恩为其干活，赵二学找的赵立明，赵立明找的许盛恩，工资一天100元，和原告干活的一共五个人，其他的工资不知道多少钱。2016年10月8日在干活时不慎摔伤，张风强对发包工程，没有找有资质的公司，赵二学无资质承揽，原告与二被告形成雇主雇员关系。就此原告未提交证据。赵二学否认雇佣原告并称其不是包活的，原告来干活也不是其找的，其之间是老虎班。对此赵二学提交了张果素、赵小五、赵秋收、赵立明、赵建强证明五份及身份证复印件。原告对赵二学所提供证据均不认可，张风强无意见。张风强称其通过电话和赵立明联系，约定干活出现任何意外不管，原告等是垒砖抹灰，原告是在干二层的时候去的，原告去干活张风强不知道。对此张风强提交了工程款结算单2张。原告不认可张风强提供的结算单，称工程量无法确认，所记载的付款情况原告只知道出过1000元，其它的不知道。赵二学称知道结算单，5000元款还没有分，钱在赵立明那。
原告主张损失及原、被告举证、质证如下：
一、医疗费113912.13元。原告提交了河北医科大学第二医院住院收费票据一张（载明自2016年10月9日至2016年11月6日住院28天，金额为113912.13元）、诊断证明书、病历资料（其中住院医嘱载明注意休息、少量活动、加强营养）、患者住院信息更正证明申请表各一份。
二、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）。
三、护理费3024元（54元/天×28天×2人）。原告称根据原告病情需2人护理。
四、误工费5400元（54元/天×100天）。原告称从2016年10月9日（事故发生第二天）至2017年1月19日（定残日前一天）共100天，按农林业标准计算。
五、营养费1400元（50元/天×28天）。
六、鉴定费800元。对此原告提交曲阳县人民医院门诊收费票据1张（金额为800元）。
七、伤残赔偿金77357元（11051元/年×20年×35%）。原告提交曲阳县公安局法医损伤检验鉴定意见书一份（载明许盛恩的伤残程度为七级半）。
八、精神抚慰金10000元。
原告称以上损失共计214693.13元，主张由二被告连带赔偿。二被告均称原告的损失不应该由其承担，对证据不发表质证意见。
本院认为，原告许盛恩称其与二被告间系雇佣关系，二被告否认，原告未提供证据予以证实，故不能认定。据原告所述及被告赵二学提供的证据，能够认定原告等五人共同承揽了被告张风强家的部分建房工程，故对原告的损失其他合伙人应承担一定责任，张风强作为房主，即受益人，也应对原告损失给予一定补偿，作为完全民事行为能力人，不慎摔伤，故可认定其对自身安全注意不足，具有一定过错，以承担自身损失的30%为宜。对于剩余损失，赵二学作为合伙人之一，以承担15%为宜，张风强作为受益人以补偿10%为宜。关于原告损失，其主张医疗费113912.13元、住院伙食补助费2800元、护理费3024元、误工费5400元、营养费1400元、鉴定费800元、伤残赔偿金77357元、精神抚慰金10000元，合计214693.13均有据证实且符合法律规定，故予以认定。
综上所述，被告赵二学赔偿原告许盛恩医疗费17086.82元，住院伙食补助费420元、护理费453.6元、误工费810元，营养费210元、鉴定费120元、伤残赔偿金11603.55元、精神抚慰金1500元，合计32203.97元；被告张风强补偿原告许盛恩医疗费11391.21元，住院伙食补助费280元、护理费302.4元、误工费540元，营养费140元、鉴定费80元、伤残赔偿金7735.7元、精神抚慰金1000元，合计21469.31元。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、被告赵二学于判决生效之日起十日内赔偿原告许盛恩医疗费17086.82元，住院伙食补助费420元、护理费453.6元、误工费810元，营养费210元、鉴定费120元、伤残赔偿金11603.55元、精神抚慰金1500元，合计32203.97元；
二、被告张风强于判决生效之日起十日内补偿原告许盛恩医疗费11391.21元，住院伙食补助费280元、护理费302.4元、误工费540元，营养费140元、鉴定费80元、伤残赔偿金7735.7元、精神抚慰金1000元，合计21469.31元。
三、驳回原告许盛恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由原告许盛恩负担1695元，被告赵二学负担339元，被告张风强负担226元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一七年五月二十日
书 记 员 王宣雄
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执3459号
请执行人：沈阳通利源电控线缆桥架有限公司，住址辽宁省沈阳新民市。
法定代表人：邵雅芬,系该公司总经理。
被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司，住址辽宁省沈阳市.
法定代表人：高建,系该公司经理。
申请执行人沈阳通利源电控线缆桥架有限公司与被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向法院申请执行.
本院依法向被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司给付申请执行人沈阳通利源电控线缆桥架有限公司货款334746元及利息、承担案件受理费6321元、诉讼保全费2193元及执行费。
在规定期限内，被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。
我院已对被执行人沈阳旭航建筑工程有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0106民初12216号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
![01lydyh01核对无异.JPG01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=936e6d87-cd1f-42a3-9b1f-a996018735a5&imgId=OTM2ZTZkODctY2QxZi00MmEzLTliMWYtYTk5NjAxODczNWE1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月八日
书记员 刘 影
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=936e6d87-cd1f-42a3-9b1f-a996018735a5&imgId=OTM2ZTZkODctY2QxZi00MmEzLTliMWYtYTk5NjAxODczNWE1MS5qcGVn01lydyh01)
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00363号
原告：许超会，男，1965年3月13日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。
原告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
原告：许超纲，男，1974年2月28日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。
上列三原告的共同委托代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。
被告：宿州市恒瑞棉业有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：丁会，该公司董事长。
委托代理人：于文清，该公司职员。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告许超会、毛保民、许超纲与被告宿州市恒瑞棉业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告许超会、毛保民、许超纲于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许超会、毛保民、许超纲提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许超会、毛保民、许超纲撤回起诉。
案件受理费9059元，因撤回起诉，减半收取4529元，由原告许超会、毛保民、许超纲负担。
审判员 刘善宗
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋晴晴
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执337-2号
申请人：郭自军，男，汉族，1968年3月12日生住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社10号，身份证号：622201196803128414。
申请人：郭宗有，男，汉族，1955年12月24日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村七社43号，身份证号：622201195512248438。
申请人：郭淑花，女，汉族，1978年1月20日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社25号，身份证号：622201197801208722。
申请人：马淑花，女，汉族，1969年10月12日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社10号，身份证号：622201196910128428。
申请人：杨英，女，汉族，1975年3月13日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社24号，身份证号：622201197503138420。
申请人：师慧英，女，汉族，1975年8月8日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社20号，身份证号：622201197508088426。
申请人：王玉芳，女，汉族，1970年7月24日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社22号，身份证号：622201197007248444。
申请人：何爱玲，女，汉族，1973年4月8日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社22号，身份证号：622201197304088440。
申请人：蒲凤英，女，汉族，1974年3月4日生，住张掖市甘州区甘浚镇工联村七社15号，身份证号：622201197403048444。
申请人：李桂兰，女，汉族，1965年11月14日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村四社37号，身份证号：622201196511148448。
申请人：周德虎，男，汉族，1955年5月4日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村七社2号，身份证号：622201195505048411。
申请人：周建花，女，汉族，1975年2月12日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社17号，身份证号：622201197502128423。
申请人：任爱琴，女，汉族，1968年7月16日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村七社1号，身份证号：622201196807168421。
申请人：高兵，男，汉族，1972年3月26日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社17号，身份证号：622201197203268418。
申请人：赵仁壁，男，汉族，1964年10月10日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社32号，身份证号：622201196410108412。
申请人：赵明壁，男，汉族，1965年8月1日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社26号，身份证号：622201196508018458。
申请人：赵山壁，男，汉族，1965年3月18日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社10号，身份证号：622201196503188431。
申请人：贾花梅，女，汉族，1966年2月20日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社32号，身份证号：622201196602208426。
申请人：赵军壁，男，汉族，1958年10月26日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社38号，身份证号：622201195810268410。
申请人：王海，男，汉族，1968年2月10日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社41号，身份证号：622201196802108438。
申请人：周德宏，男，汉族，1966年2月24日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村七社1号，身份证号：62220119660224841X。
申请人：丁学虎，男，汉族，1973年12月18日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村七社3号，身份证号：622201197312188417。
申请人：安贤国，男，汉族，1981年11月29日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇晨光村七社4号，身份证号：622201198111298438。
申请人：何啸龙，男，汉族，1987年8月2日生，住甘肃省张掖市甘州区小满镇中华村九社26号，身份证号：622201198708023031。
申请人：张兴宏，男，汉族，1981年8月27日生，住甘肃省民乐县三堡镇三堡村1号，身份证号：620102198108270054。
申请人：马登科，男，汉族，1967年1月23日生，住甘肃省张掖市甘州区沙井镇坝庙村六社，身份证号：622201196701237812。
申请人：郭玉花，女，汉族，住张掖市甘州区甘浚镇工联村八社28号，身份证号：622201197210038426。
申请人：王红星，女，汉族，1972年10月14日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村八社19号，身份证号：622201197210148422。
申请人：候建平，女，汉族，1968年9月27日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村七社19号，身份证号：622201196809278448。
申请人：孙燕，女，汉族，1984年9月14日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社49号，身份证号：622201198409148141。
申请人：赵林壁，男，汉族，1953年9月1日生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村五社49号，身份证号：622201195309018418。
申请人：朱占银，男，汉族，1943年8月4日生，甘肃省临泽县平川镇沙沟村五社5号，身份证号：622224194308044016。
申请人：郭金兰，女，汉族，1957年8月26日出生，住甘肃省张掖市甘州区甘浚镇工联村七社2号，身份证号：622201195708268422。
代表人：安贤国、郭宗有、赵山壁、周德虎、何爱玲
委托代理人：安玉龙，甘肃民申律师事务所律师。
被执行人：张掖市君挺文化旅游开发有限公司。
法定代表人：郑君，该公司总经理。
被执行人：赵红涛，男，汉族，1974年6月5日出生，住甘肃省张掖市甘州区廿里堡乡七号村2社，身份证号：622201197406055738。
本院在执行郭自军等33人与张掖市君挺文化旅游开发有限公司、赵红涛追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人赵红涛在银行的存款62767.13元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭福鹏
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1509号
申请执行人杨泽友，退休公务员。
被执行人张德军，个体户。
被执行人张伏林，个体户。
申请执行人杨泽友与被执行人张德军、张伏林民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射商初字第0436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）射商初字第0436号民事判决书终结执行。
如发现被执行人张德军、张伏林有可供执行的财产，申请执行人杨泽友可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年二月十三日
书记员 边海凤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第292号
原告：嘉兴市康盛轮胎销售有限公司。
法定代表人：王毅。
委托代理人：郑红斌。
被告：沈丽洁。
本院在审理原告嘉兴市康盛轮胎销售有限公司与被告沈丽洁买卖合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告嘉兴市康盛轮胎销售有限公司于2011年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市康盛轮胎销售有限公司申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市康盛轮胎销售有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 滕云
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 陈琦
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1367号
原告张春霞，无职业。
被告胡井东，种植户。
被告江春英，个体。
被告吴大伟，个体。
原告张春霞因与被告胡井东、江春英、吴大伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告张春霞送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费2245元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告张春霞签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张春霞撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 谷长远
二〇一六年九月六日
书记员 汉 斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执972号
申请执行人中建八局第三建设有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化门。
被执行人刘俊海，男，1962年12月11日出生，汉族。
被执行人陕西新型房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市旬邑县旬东大道北侧。
法定代表人：邢雅浩，该公司总经理。
关于申请执行人中建八局第三建设有限公司与被执行人刘俊海、陕西新型房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01152号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘俊海、陕西新型房地产开发有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年四月五日
书记员 胡世越
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6664号
原告袁叔如,女，1982年3月8日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人谭振文（特别授权），宁乡维民法律服务所法律工作者。
被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组，住所地宁乡县。
代表人欧福强，系该组组长。
原告袁叔如与被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁叔如的委托诉讼代理人谭振文到庭参加了诉讼、被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁叔如向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告征收款4600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告袁叔如于1982年3月8日出生在宁乡县大成桥镇永盛村万家组，2012年2月15日与唐友元登记结婚，但原告的户口一直未外迁过，原告的户籍仍旧在被告处，仍为被告组集体经济组织成员。2014年10月，宁乡县大成桥镇人民政府为了公共建设的需要，对原告所在的永盛村万家组公家山进行征收，征收金额为1295098元。万家组集体讨论征收公家山款项的分配方案，最终决定按人六田四分配，认为原告虽然户口在万家组，但不能享受征收方面人六部分的待遇。
被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原、被告户籍信息、结婚证、分配方案、征地款到户明细表、协议、对被告组代表人欧福强的调查笔录等证据，本院认为，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告袁叔如因出生取得被告组户籍，户口以其父亲袁少球为户主落户于被告组。2012年2月15日，原告与唐友元登记结婚，其户口未迁出被告组。2014年10月，因公共建设需要，被告组公家山被征收，共计获得征收补偿款1295098元。2015年12月16日，被告组经村民会议讨论决定按少数服从多数的原则对征地补偿款进行分配，其中涉及原告的权益的分配决定为：“出嫁的女儿户口在万家组的不能参与分配”，分配方式为“田四人六分配”，根据该原则，田四部分每人分配金额为4200元，人六部分每人分配金额为4600元。被告组按形成的分配方案于2015年农历12月将征收分配款项按分配明细发放，因被告组未将原告纳入分配名单，原告不服分配方案，被告组于2016年1月17日协议预留了120000元用于对不服分配方案的人进行诉讼，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，农村集体经济组织成员资格是以确保农民享有基本生活保障为基础而取得，本案原告因出生而原始取得被告组集体经济组织成员资格，从出生至今其户籍一直在被告组，虽原告于2012年与唐友元登记结婚，但其并未丧失在被告组的集体经济组织成员资格。被告未提供证据证实原告已经在其他集体经济组织享受了集体经济组织成员待遇或取得了其他基本生活保障，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故对原告要求被告组支付征收补偿款份额4600元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组在本判决生效后三日内支付原告袁叔如承包地征收补偿款4600元。
如果被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁乡县大成桥镇永盛村万家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六年十二月二十八日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行初16号
原告深圳华腾生物医疗电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区布澜路33号宝福李朗珠宝文化产业园A区七楼701。
法定代表人操建彪，该公司执行董事。
委托代理人艾华先，该公司总经理助理。
被告进贤县公安局，住所地：江西省进贤县城新区。
法定代表人万剑波，该局局长。
被告南昌市公安局，住所地南昌市凤凰中大道1866号。
法定代表人万秀奇，该局局长。
原告深圳华腾生物医疗电子有限公司诉被告进贤县公安局、南昌市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告深圳华腾生物医疗电子有限公司诉称，2017年7月24日当天，傅广华等100多人在没有任何法律文书也没让原告高层知晓的情况下，聚众违法指使他人将原告在江西进贤县租赁厂房内的机器设备、生产材料、办公用品、研发核心机密等材料强行抢走并强行破坏原告工厂广告招牌等财物。2017年7月26日早上，傅广华等人再次带领城管、派出所民警及便衣民警等60人左右，在没有任何法律文书告之情况下再次强行推倒损坏原告工厂电动大门，并强行闯入厂区追打原告的员工，抢走原告的办公用品、食堂桌椅、宿舍用品等东西。两次聚众采用暴力手段抢走原告价值500多万人民币的财物，损毁设施，强占原告耗资千万装修的厂区。
2017年8月3日上午，原告委托代理人艾华先到进贤县公安局报案，并递交了《立案请求》，以傅广华等人严重触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定、《中华人民共和国刑法》第二百九十条规定、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》第三百九十七条的规定，追究傅广华等人刑事责任。但当时进贤且公安局拒绝给原告《受案回执》。2017年8月8日艾华先再次到进贤县公安局催促立案，刑侦二队做了询问笔录，但催要《受案回执》仍遭拒。后经多次电话沟通催要，直到8月25日进贤县公安局刑侦二队才开具时间为8月8日的《受案回执》。2017年8月29日原告公司的总经理黄涛被传唤到进贤县公安局刑侦二队询问笔录。2017年9月8日进贤县公安局作出“故意错误”的进公（刑）不立字[2017]0027号《不予立案通知书》。2017年9月25日原告向进贤县公安局提请行政复议，10月9日原告收到进贤县公安局进公（刑）复字（2017）0002号《复议决定书》，维持不予立案的决定。原告向南昌市公安局申请复核，被告南昌市公安局2017年11月3日作出的洪公刑复核字（2017）14号《刑事复核决定书》，维持进贤县公安局进公（刑）复字（2017）0002号刑事复议决定。
原告与江西省医疗器械产业基地签订《厂房租赁合同》是在履行中的合法行政合同，应受法律保护。案外人傅广华等人作为行政管理相对人，违反行政法律规范，构成违法行为，但这种违法行为与行使行政职权、履行行政职责无关，是其个人行为，不属于行政违法，而应承担刑事责任。原告向被告进贤县公安局报案后，进贤县公安局应对案件的性质、违法程度进行甄别，对于不构成刑事处罚但应予治安处罚的案件，应按治安行政案件办理，而不应拘泥当事人的报案不作立案处理。况且原告在立案申请书中已要求依法给予治安管理处罚。被告进贤县公安局构成行政不作为。被告南昌市公安局作出《刑事复核决定书》亦涉嫌违法不作为。
请求：1.依法确认被告进贤县公安局和南昌市公安局未依法履行法定职责的行为违法，责令其依法履行法定职责。2.诉讼费用由二被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件。本案中，原告2017年7月31日《立案请求》载明，原告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条，以傅广华等人采用暴力手段抢走原告价值500多万人民币的财物为由，向进贤县公安局刑侦大队报案，要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十条等法律规定追究傅广华等人的刑事责任。二被告先后作出进公（刑）不立字（2017）0027号《不予立案决定书》、进公（刑）复字（2017）0002号《复议决定书》、洪公刑复核字（2017）14号《刑事复核决定书》。原告不服公安机关作出不予刑事立案的决定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条的规定，被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，可以向人民检察院提出。
综上，原告深圳华腾生物医疗电子有限公司的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳华腾生物医疗电子有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年一月二十五日
书记员 危国文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2736号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：高祖友，男，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告：罗贞梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告高祖友、罗贞梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼，被告高祖友、罗贞梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高祖友立即归还原告垫款207586.91元；2、判令被告高祖友向原告支付截至2017年12月24日的违约金99641.72元，并支付自2017年12月25日起，以未偿还的垫款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告罗贞梅对被告高祖友的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项中所有的违约金调整为从2015年12月25日起，以代偿款207586.91元为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止。事实和理由：2013年9月5日，原告与被告高祖友签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告高祖友购车贷款提供服务和担保，合同中约定了被告高祖友不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准等。2013年11月1日，被告高祖友与中国银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称中国银行重庆江北支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称分期付款合同），后中国银行重庆江北支行向被告高祖友发放贷款343000元。因被告高祖友未按期还款，原告于2014年10月28日垫款41842.97元，于2015年3月26日垫款59703.06元，于2015年8月31日垫款59746.10元，于2015年12月24日垫款46294.78元，共计207586.91元。罗贞梅作为高祖友的配偶，也是贷款所购车辆的共同使用人，应当对高祖友贷款购车所负债务承担共同清偿责任。
被告高祖友、罗贞梅未作答辩，也未提交答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了分期付款合同、按揭贷款服务合同、垫款凭证、情况说明、二被告结婚证复印件等证据，被告高祖友、罗贞梅未到庭，也未提交证据和质证意见，本院经审查后，对原告举示的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告（甲方）与被告高祖友（乙方、借款人）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；合同履行期间乙方未按时偿还贷款本息即构成违约，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息外，甲方按逾期金额5‰每日向乙方收取违约金；乙方不按时偿还贷款造成甲方代偿的，甲方按贷款保证金数额＊30%＊垫款次数向乙方收取违约金；如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）。
2013年11月1日，被告高祖友（甲方）与案外人中国银行重庆江北支行（乙方）签订分期付款合同，主要约定：1、本合同项下专项分期付款额度为343000元，额度用途为购买捷豹汽车，分36期（月）偿还，手续费36015元。被告高祖友在该合同尾部甲方处签字按手印予以了确认。
因被告高祖友未如期足额还款，原告于2014年10月28日垫款41842.97元，于2015年3月26日垫款59703.06元，于2015年8月31日垫款59746.10元，于2015年12月24日垫款46294.78元，共计207586.91元。
本院认为，原告互邦公司客服中心与被告高祖友签订的《按揭贷款服务合同》及被告与中国银行重庆江北支行签订的分期付款协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。
被告高祖友未按约还款，导致原告实际承担了保证责任，代偿了207586.91元，依据合同约定、法律规定，原告有权向被告高祖友追偿。
对于原告主张的违约金，原告在庭审中调整为以尚欠的代偿款207586.91元为基数，从最后一笔款项代偿次日（2015年12月25日）起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止，未超过按揭贷款服务合同中关于违约金计算标准之约定，且符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的被告罗贞梅对被告高祖友前述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，系基于被告罗贞梅与被告高祖友系夫妻关系，但原告举示的证据不足以证明二被告系夫妻关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告高祖友、罗贞梅无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高祖友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款207586.91元及违约金（违约金以尚欠的代偿款207586.91元为基数，从2015年12月25日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告高祖友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年八月七日
法官 助理 王 怡
书 记 员 黄宗黎
本溪市明山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0504执342号
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社，住所地本溪市明山区北光路。
负责人：唐殿普，该社主任。
委托代理人：陈某，该社工作人员。
被执行人：本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂，住所地本溪市溪湖区火连寨道岗街。
投资人：刘明成，该厂厂长。
本院在执行申请执行人本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社申请执行被执行人本溪市溪湖区火连寨清真屠宰厂借款合同纠纷执行一案中，申请执行人本溪市市区农村信用合作联社富佳信用社于2018年7月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0504执342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治宇
审判员 黄丹涛
审判员 张洪涛
二〇一八年八月十七日
书记员 张冠英
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执198号
申请执行人：张艳秋,女性,住长春市九台区。
被执行人：刘忠凯,男性,住长春市九台区。
本院在执行张艳秋与刘忠凯民间借贷纠纷一案中，本院经查控系统查询、房产查询，未发现有可供执行财产。经约谈，申请执行人张艳秋同意终结本次，执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙亚岩
审判员 姜明珠
审判员 吕 晶
二〇一八年八月十日
书记员 钱 程
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初3110号
原告：孙洪双，男，1993年1月10日出生，汉族，现住绥化市北林区。
原告：丁宽达，男，1982年3月14日出生，汉族，现住绥化市北林区。
原告：王洪宝，男，1985年3月24日出生，汉族，现住绥化市北林区。
诉讼代理人：丁宽达，男，1982年3月14日出生，汉族，现住绥化绥化市北林区。
原告：吴大成，男，1982年11月13日出生，汉族，现住绥化市北林区。
原告：顾军波，男，1997年12月2日出生，汉族，现住绥化市北林区。
被告：田树锋，男，汉族，现住绥化市北林区。
被告：田钰升，男，1958年6月7日出生，汉族，现住绥化市北林区。
原告孙洪双、丁宽达、王洪宝、吴大成、顾军波与被告田树锋、田钰升劳务合同纠纷一案中，因本案一直未能找到被告田树锋、田钰升，故原告申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（一）项、第一百五十四条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 吴国发
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯金杰
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6111号
申请执行人：张伟，男，1971年11月23日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：唐卫平，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省衡南县，
申请执行人张伟与被执行人唐卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11179号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐卫平应向申请执行人偿还借款本金100000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院已轮候查封被执行人唐卫平和案外人廖彩群共同共有的位于广州市花都区保利城八街1号1005房的房产，除此之外，查无被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人唐卫平纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人唐卫平与案外人共同共有的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一八年一月二十四日
书记员 李雅芝
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1319号
申请执行人：焦加亮,男，汉族，住长春市九台区。
被执行人：董淑萍,女，现住九台区。
本院在执行焦加亮与董淑萍民间借贷纠纷一案中，本院经传统查控、系统查询、房产查询，已将被执行人董淑萍名下一个银行账户予以冻结并已将划拨的700元支付给申请执行人焦加亮，未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人焦加亮同意终结本次，执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙亚岩
审判员 姜明珠
审判员 吕 晶
二〇一八年八月十日
书记员 钱 程
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初450号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人魏林均，男，出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，个体工商户，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]428号起诉书指控被告人魏林均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月4日00时51分许，被告人魏林均饮酒后驾驶小型越野客车搭乘朋友罗某夫妇从本区嘉滨路路段出发，往“新车站”方向行驶。当车行驶至本区金塘街处时，撞上停在路边小型客车，造成两车受损的交通事故。公安民警接群众报警到达现场后，发现正在处理事故的被告人魏林均有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人魏林均静脉血中乙醇含量为126.6mg/100mL。
被告人魏林均归案后，如实供述其犯罪事实；且赔偿了小型客车车主张某经济损失800元，取得了张某的谅解。
公诉机关认为被告人魏林均醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏林均归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人魏林均拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
被告人魏林均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏林均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏林均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 明
二〇一八年八月七日
书记员 张丽馨
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4844号
申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762468-X。
法定代表人：吴月海。
委托代理人：胡锦灿，该行职员。
委托代理人：揭莉莉，该行职员。
被执行人：谢飞华，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：吴小平，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省柘荣县，
被执行人：卓陈飞，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：张志，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：兰莲英，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，组织机构代码05259513-0。
法定代表人：卓明星。
被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：卓明星，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢飞华应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金1000000元及利息、罚息、复利，被执行人吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对被执行人谢飞华的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费19409元、保全费5000元，由被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况。被执行人张志的位于福安市城区城南××单元已被本院的（2015）穗花法民二初字第1771、1772号案件查封，本院的（2017）粤0114执6311号案件轮候查封。除此之外，未发现被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产。本案申请执行人需在另案处置被执行人张志的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人张志的房产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人谢飞华、吴小平、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑玉婷
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0106执4013号
申请执行人：王杰，女，满族，1974年1月5日出生，住址辽宁省沈阳市于洪区
申请执行人：李勇，男，汉族，1965年7月23日出生，住址辽宁省大连市金州区
被执行人:吴治刚,男，汉族，1983年6月13日出生，住址江苏省宿迁市经济开发区.
申请执行人王杰、李勇与被执行人吴治刚刑事附带民事纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106刑初14号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月24日向法院申请执行.
本院依法向被执行人吴治刚邮寄了送达执行通知书，要求被执行人吴治刚给付申请执行人王杰、李勇医疗费10813.8元、送葬费28547元、误工费1409.13元、交通费173.5元共计40943.43元及执行费。
在规定期限内，被执行人吴治刚没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人吴治刚无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。
我院已对被执行人吴治刚采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）辽0106刑初14号刑事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子辉
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
![01lydyh01核对无异.JPG01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfc6e956-35e4-40fc-9f4f-a99601873b26&imgId=Y2ZjNmU5NTYtMzVlNC00MGZjLTlmNGYtYTk5NjAxODczYjI2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年八月八日
书记员 刘 影
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cfc6e956-35e4-40fc-9f4f-a99601873b26&imgId=Y2ZjNmU5NTYtMzVlNC00MGZjLTlmNGYtYTk5NjAxODczYjI2MS5qcGVn01lydyh01)
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初885号
原告：罗小红，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：李强，男，1986年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告罗小红诉被告李强委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗小红到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小红提出诉讼请求：1依法判决被告支付原告欠款40950元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告委托被告代收货款，被告收到货款后未依约将货款支付原告，经双方结算，被告应付原告货款40950元，被告于2017年8月1日出具欠条一张交原告为据，承诺于2018年1月31日前付清原告。被告约定的期限已过，经原告催收无果，特诉请人民法院支持原告诉讼请求。
被告李强未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条一份。因被告未到庭，无法进行证据交换和质证，本院经审查认为原告提交的证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：
原告系从事厨柜门板批发买卖的商户，被告开办的李强货运部从事货物的快运业务。一段时间以来,原告往自贡等方向销售的厨柜门板等由被告的货运部负责托运，货物运到客户处后由被告负责向客户收取货款，被告收取一定手续费并将收到的货款转交原告。2017年8月1日之前，被告代为收取了部分客户的货款未转交原告，经双方于2017年8月1日结算，被告应给付原告的代收款为40950元，被告于结算当日出具欠条一份交予原告持有，并承诺于2018年1月31日前付清。被告承诺的履行期限届满后，经原告催收未果，引发诉讼。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告间虽没签订书面的委托合同，但被告代原告向原告的客户收取货款的行为已与原告之间形成了事实上的委托合同关系，其在处理委托事务时所取得的财产就应当转交给委托人（原告），在双方进行结算后在承诺的期限内被告仍不将处理委托事务时取得的财产转交原告，引发本案诉讼，应承当本案的全部责任，原告诉请被告给付货款并支付逾期付款利息的请求成立，本院予以支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内给付原告曾文建代收款40950元，并自2018年2月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至欠款付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，公告费600元，合计1424元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 丁世杰
审 判 员 罗浩伦
人民陪审员 张久权
二〇一八年八月七日
书 记 员 谭 峰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00924号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：刘建，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建金融借款合同纠纷一案中，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、房地产等财产线索。双方达成和解协议，同意在和解协议履行期间本案本次执行程序终结，被执行人不履行和解协议时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00666号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人应当向本院申请恢复本案的执行。申请恢复执行的自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨晓慧
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第965号
罪犯王东辉，男，1980年1月10日出生，汉族，鲁山县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
鲁山县人民法院于2012年7月17日作出（2012）鲁刑初字第82号刑事判决，以被告人王东辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期自2011年11月15日至2020年11月14日。判决发生法律效力后，2012年7月29日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王东辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王东辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察胡锦明、刘鸣及同监罪犯张瑞、张盼盼的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王东辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东辉的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年11月15日至2020年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第527号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：东莞市迅捷汽车综合性能检测有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王镇威，该公司总经理。
委托代理人：曾捷，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州普基建材有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：周秀梅，该公司董事长。
一审第三人：吴锦雄，男，汉族，1967年7月4日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人东莞市迅捷汽车综合性能检测有限公司（以下简称迅捷公司）因与被申请人广州普基建材有限公司（以下简称普基公司）、一审第三人吴锦雄承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迅捷公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）本案系合同纠纷，原审却作出了侵权关系的判决，认定法律关系、适用法律确有错误。（二）退一万步讲，即使本案要按侵权关系审理，侵权人不是再审申请人，原审认定再审申请人为侵权法律关系主体确有错误。（三）现场到底是否有备料、备料价值多少，原审认定该基本事实缺乏证据证明。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，被申请人向再审申请人支付违约金89192.95元。
本院认为，根据迅捷公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、普基公司要求迅捷公司赔偿材料款的诉讼请求是否应得到支持；2、迅捷公司要求普基公司支付违约金的诉讼请求是否应得到支持。
关于普基公司要求迅捷公司赔偿材料款的诉讼请求是否应得到支持的问题。迅捷公司未与普基公司解除合同而直接将工程交予吴锦雄承接，普基公司未能将安装工程材料搬离场地符合情理。迅捷公司在将后续安装工程交予吴锦雄时未与普基公司进行现场清理及交接，普基公司提供的材料购销合同、收款收据、送货单等证据可以证明其在工地有剩余备料，均捷公司只是口头抗辩而未提供相应的反驳证据。二审对普基公司要求迅捷公司赔偿材料款的诉讼请求予以支持，并无不当。
关于迅捷公司要求普基公司支付违约金的诉讼请求是否应得到支持的问题。在总包方要在2011年1月15日拆除外脚手架的情况下，迅捷公司并未依照约定及时确认并付款，直至1月18日才支付30%进度款，而普基公司在迅捷公司已于1月4日发函催促安装工程并告知1月15日开始拆除外脚手架情况下，并未予以重视，不是积极沟通解决问题而是消极等待，以致1月15日总包方拆除外脚手架时安装工程未能完成。之后双方就施工排栅由谁租用存在争议，最终导致安装工程拖延三个月后由第三人完成。二审认定双方对工程延误均有过错，对迅捷公司要求普基公司支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，迅捷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市迅捷汽车综合性能检测有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄梦娜
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424财保6号
申请人：方明，女，汉族，1984年12月8日出生，住修水县，
委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。
被申请人：陈江波，男，汉族，1980年6月8日出生，住修水县，
申请人方明与陈江波系夫妻关系，申请人方明欲起诉离婚，为防止被申请人陈江波转移财产，于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈江波名下中国银行账户（62×××60、62×××92）内的存款70万元，江西省农村信用社账户（62×××51、62×××36）内的存款5万元，中国工商银行账户（62×××17）内的存款5万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司修水支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人方明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈江波名下中国银行账户（62×××60、62×××92）内的存款70万元，江西省农村信用社账户（62×××51、62×××36）内的存款5万元，中国工商银行账户（62×××17）内的存款5万元，冻结期间六个月。
案件申请费4520元，由申请人方明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 涂 丹
二〇一八年八月八日
书记员 邵文荣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9625号
原告：郑荣芳，女，汉族，1970年7月27日出生，籍住西安市新城区万寿南路105街坊*楼4门**号，现住西安市新城区。
被告：王宁，女，汉族，1963年6月6日出生，籍住西安市雁塔区朱雀大街中段**号**号楼*单元***室，现住西安市曲江新区。
委托代理人：郑红军，陕西瑞森律师事务所律师。
原告郑荣芳与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑荣芳、被告王宁委托代理人郑红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣芳诉称，原告与被告丈夫韩保卫系同事关系，经韩保卫介绍，原告分别于2013年7月2日、7月4日、2014年3月5日、7月22日向被告王宁转账50万元，约定年利率为17%，按月支付，并签订有借款合同，每三个月续签一次，每次均由韩保卫传递，用旧合同换签新合同。2014年1月14日，原告支取本金10万元，2014年9月，旧合同由韩保卫拿回换签新合同时，被告以随时可以支取，不用签合同为由，原告没有拿回新签订的合同，被告依然按月按年息17%向原告账户转款。被告分别于2015年1月4日、2月7日、7月10日、9月11日共计向原告偿还30万元，尚有10万元未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告借款10万元及截止2016年8月31日利息26600元；本案诉讼费由被告承担。
被告王宁辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告从未向原告借过任何款项，也没有约定过利息，请求法院驳回。
经审理查明，自2013年7月4日至2014年3月5日，原告郑荣芳分四次通过银行转账的方式向被告王宁支付款项共计55万元，支付明细如下：2013年7月4日支付20万元、22日支付10万元、2014年1月6日支付5万元、3月5日支付20万元。自2013年7月9日至2016年5月9日，被告分多次返还给原告款项共计540253元。本案审理过程中，被告王宁称其曾系案外人陕西融诚汇通担保有限公司员工，并向本院提供借款合同、担保承诺书、借据各一份，《借款合同》签订时间为2013年7月22日，约定：出借方（甲方）为本案原告郑荣芳、借款方（乙方）为案外人汉中汇鑫能源开发有限公司、保证方（丙方）为案外人陕西融诚汇通担保有限公司，借款金额为10万元，借款期限自2013年7月22日至2013年10月21日，共三个月，借款利率执行年化利率12%，付息方式采用按月支付到期利随本清；该合同出借方落款处有原告郑荣芳的签字及指印，借款方落款处有案外人汉中汇鑫能源开发有限公司公章、保证方落款处有案外人陕西融诚汇通担保有限公司公章。同日，案外人陕西融诚汇通担保有限公司向原告出具担保承诺书一份，载明：本保证担保的方式为连带责任保证，如果借款方不能按月足额偿付到期本息和其他应付款项，本公司在接到您的通知后三个工作日内自愿代为偿还全部应付款项；该承诺书落款处盖有该公司公章。同日，案外人汉中汇鑫能源开发有限公司向原告出具借据一份，载明：今借郑荣芳10万元整，期限自2013年7月22日至2013年10月21日止；该借条出借方落款处有原告郑荣芳的签字及指印，借款方落款处盖有该公司公章。原告对上述《借款合同》、担保承诺书、借据真实性均予以认可，称其每三个月倒换一次合同，追加出借资金时另外签订新合同，合同格式均与上述《借款合同》一致，均是在借款人处加盖好案外人汉中汇鑫能源开发有限公司公章、保证人处加盖好陕西融诚汇通担保有限公司公章后，其本人才在合同出借人处签字、按指印。最后一次倒换合同时，因被告将旧合同取走，未及时将新合同交付原告，导致原告处现在没有合同。被告称其将原告郑荣芳支付给其的款项，全部交付给了案外人汉中汇鑫能源开发有限公司或陕西融诚汇通担保有限公司等，且与原告签订的合同都交给了案外人陕西融诚汇通担保有限公司。
以上事实，有银行转账流水单、借款合同、担保承诺书、借据、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民间借贷关系的成立需具备两个条件，一是存在借款合意，二是款项的实际支付。本案中，原告郑荣芳仅举证证明其与被告王宁之间存在款项的支付，但未提供证据证明双方之间存在借款合意，且被告王宁否认双方之间存在借款关系。原告对被告王宁提供的《借款合同》、担保承诺书、借据的真实性予以认可，而该合同中明确载明借款人为案外人汉中汇鑫能源开发有限公司、保证方为案外人陕西融诚汇通担保有限公司，被告王宁并非《借款合同》的当事人，虽然款项往来系原、被告互相支付，但无论是收款行为还是支付行为均应当视为被告王宁的职务行为，其法律后果应当由汉中汇鑫能源开发有限公司、陕西融诚汇通担保有限公司承担，故被告王宁并非本案的适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”，因原告起诉被告不适格，故应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑荣芳的起诉。
本案案件受理费2832元，于本裁定生效后，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 王 英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达