四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初527号
原告：四川省汇强油脂有限公司，住所地：大英县工业集中发展区马家坝，统一社会信用代码：9151092371181908X9。
法定代表人：唐中全，公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：蒋柯弟，公司办公室主任。
被告：李文彬，男，1971年11月6日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县，
特别授权委托诉讼代理人：覃拥军，大英县河边法律服务所法律工作者。
原告四川省汇强油脂有限公司与被告李文彬劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日与另外的（2017）川0923民初526号、（2017）川0923民初528号、（2017）川0923民初529号、（2017）川0923民初530号、（2017）川0923民初531号、（2017）川0923民初532号、（2017）川0923民初872号、（2017）川0923民初961号共计9件案件合并并公开开庭进行了审理。原告四川省汇强油脂有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒋柯弟、被告李文彬及其特别授权委托诉讼代理人覃拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省汇强油脂有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销大英县劳动争议仲裁委员会“大劳人仲案〔2017〕13号”仲裁裁决书；2.依法确认原、被告不存在劳动合同关系；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表明不再主张第一项诉讼请求。事实与理由：一、劳动争议仲裁机关仲裁程序违法：原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动合同法第38条、46条、47条所调整的劳动合同法律关系，双方之间仅存在临时聘用季节用工的劳务关系。劳动争议仲裁机关应当在解决劳动用工争议后才能解决劳动报酬、社会保险等仲裁事项。二、依法确认原、被告之间劳动合同关系不成立：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（下称劳动争议仲裁法）的规定，必须先行确立劳动用工关系才能裁决劳动报酬和社会保险权益，下列劳动争议仲裁法明确规定原告诉讼主张成立（详见劳动争议仲裁法第一条至第九条）。三、劳动争议仲裁已超过诉讼时效：劳动争议仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。仲裁机关在被告丧失诉讼时效裁定是违法的。
被告李文彬未作书面答辩。但在庭审中辩称，1.大英县劳动争议仲裁委员会大劳人仲案〔2017〕13号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回原告的诉讼请求；2.原、被告虽未建立书面劳动合同关系，但形成了事实劳动关系；3.原告依法应在停工期间向被告支付基本生活费，以及应缴纳的社会保险义务；4.被告在知道或者应当知道权利被侵害时向有关单位申请维权，并未超过仲裁时效，且双方的事实劳动关系一直存续至今，现主张1.解除与原告之间的事实劳动关系；2.要求支付从2009年4月至2017年4月连续工作满8年的经济补偿金，按2015年遂宁市在岗职工平均工资3516元/月×8月=28128元；3.补缴2016年1月至2017年1月的基本养老保险。
当事人围绕诉讼请求提交的证据：
原告提交的证据
1．公司营业执照、法定代表人的身份信息、公司法定代表人的证明、被告身份信息，证实原、被告双方基本情况；
2.大劳人仲案〔2017〕13号仲裁裁决书及大英县劳动争议仲裁委员会裁决书送达证明各1份，证实双方争议经仲裁机关仲裁后，并于2017年5月22日、同月25日分别向被告、原告送达，但因该裁决程序违法、且超过仲裁时效，因此对该裁决不服，并在法定期间提起了诉讼。
被告提交的证据
1.基本养老保险个人账户对账单，证实被告于2009年4月至今与原告之间虽未续签书面劳动合同，但双方建立了事实劳动关系，原告基于此从2009年至2016年每年均向大英县社会保险事业管理局申报并缴纳了职工的基本养老保险，足以证实双方在上述期间存在事实劳动关系；
2.大劳人仲案〔2017〕13号仲裁裁决书原件，证实被告于2017年4月7日向大英县劳动争议仲裁委员会主张权利的事实；
3.《四川省大英县劳动合同书》，证实原、被告双方于2009年4月1日签订了为期1年的劳动合同。
本院组织当事人进行了质证。
一、被告对原告提供的1号和原告对被告提供的2号、3号证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对原告提供的2号证据，经质证，被告对真实性无异议，但认为仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，相反进一步印证了双方之间存在事实劳动关系。本院审查，对双方的争议经仲裁机关仲裁的事实予以确认。
2.对被告提供的1号证据，经质证，原告对真实性无异议，但认为原告从2009年4月到2015年12月为被告缴纳基本养老保险属实。本院审查，对真实性予以确认。
对本案法律事实认定如下：2009年4月1日，原告与被告签订期限从2009年4月1日起至2010年3月31日止为期1年的《劳动合同》，从事岗位浸出工作。合同期满后，双方续签期限从2010年4月1日至2010年12月31日为期9个月的《劳动合同》。续签合同期满后，双方从2011年1月1日起至今再未续签书面劳动合同，但被告仍在原告处工作，期间的基本工资逐渐增至600元/月，正常生产期间按计件制记取工资。
原告属油脂生产企业，一年中正常生产、停产时间几乎各近一半，在停产期间向职工发放基本工资并按年发放至2015年12月、正常生产期间按计件制记取工资但金额不固定，同时将职工个人养老金缴纳至2015年12月。从2016年1月至今停发了职工的基本工资、停缴了职工个人养老保险中的单位应承担部分，直至2016年12月各职工前往社会保险机构缴纳个人应缴纳的养老保险部分，被告才发现原告停发了基本工资、停缴职工个人养老保险而引发纠纷。
2017年4月7日，被告向大英县劳动人事争议仲裁委员会请求裁决：1.依法解除双方的劳动合同；2.依法裁决原告支付被告经济补偿金66000元；3.依法裁决原告向被告补交2016年1月至2017年3月的社会养老金。该仲裁委于同年5月18日作出大劳人仲案字〔2017〕13号仲裁裁决书裁决：一、同意申请人（指被告）与被申请人（指原告）解除劳动关系；二、被申请人在裁决书生效20日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金28128元（3516元/月×8个月，大写：贰万捌仟壹佰贰拾捌元整）；三、被申请人在裁决书生效20日内为申请人补交2016年1月至2017年1月的养老保险费（个人缴纳部分由申请人承担，具体金额以社保经办机构核算为准）。并于同月22日、25日分别向被告、原告送达。原告对该裁决不服，在法定期限内先后向本院起诉。
本院认为，原、被告从2009年4月1日至2010年12月31日期间签订为期分别1年、9个月的《劳动合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规规定，应合法有效，且依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行合同约定的义务。
本案焦点一：双方从2011年1月至今因未续签书面劳动合同的行为，双方存在劳务关系还是存在事实上无固定期限劳动合同关系或建立了新的事实劳动关系？从本案看，原告虽以聘用季节工等为由认为双方之间不存在劳动关系，但双方在2009年4月1日至2010年12月31日期间先后2次签订期限不同的《劳动合同》履行期限届满后，从2011年1月起至今未再续签书面《劳动合同》，被告仍在原告处工作，原告对此并未提出异议、且即使在停产期间仍给被告发放基本工资及缴纳个人养老保险，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”之规定，视为双方存在事实上无固定期限劳动合同关系。
本案焦点二：被告申请仲裁是否超过仲裁时效？原告从2016年1月至今停发基本工资、停缴职工个人养老保险中的单位应承担部分，直至2016年12月被告前往社会保险机构缴纳个人应缴纳的养老保险部分，被告才发现其权利被侵犯，遂向有关部门请求权利救济未果后，于2017年4月7日向大英县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间劳动关系，根据《劳动争议仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，因双方存在事实上无固定期限劳动合同关系，且被告在庭审中同意2017年4月7日提出解除双方劳动关系，故因劳动关系尚未终止并不存在超过仲裁时效。
本案焦点三：被告是否获得经济补偿金？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”，以及《中华人民共和国劳动合同法》（下称劳动合同法）第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”之规定，因被告在2017年4月7日提出解除双方劳动合同关系，故视为双方在2017年4月7日解除了劳动合同关系。劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，应当支付经济补偿金。被告从2009年4月1日至2017年4月7日在原告处连续工作8年，补偿标准本应按其在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，但因其正常生产期间的计件工资不固定，且原告也并未举出核发工资情况的事实依据，因此应按2015年遂宁市全部职工平均工资42192元作为补偿标准为宜，即为：42192元/年÷12个月/年×8月＝28128元。
本案焦点四：补缴基本养老保险是否是民事受案范围？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费金额等发生争议的，未规定由人民法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，若劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间社保争议。因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者缴费年限、缴费金额等发生争议，应向相关部门申请解决。
综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川省汇强油脂有限公司的诉讼请求；
二、准许被告李文彬于2017年4月7日提出解除与原告四川省汇强油脂有限公司之间的事实上无固定期限劳动合同关系；
三、原告四川省汇强油脂有限公司在本判决生效后10日内向被告李文彬支付经济补偿金28128元。
若原告四川省汇强油脂有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告四川省汇强油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年九月五日
书记员 吕奕霖