沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第19号
原告：杨雅贤。
委托代理人：杨忠党。。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯。
委托代理人：李声远。
委托代理人：毕婉君。
原告杨雅贤诉被告沈阳市房产局答复一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨忠党，被告委托代理人李声远到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2014年10月17日对原告作出答复，以原告申请沈阳市东陵区凌云街89巷4-1号6门房屋登记的房屋已由沈河区政征字（2011）第（7）号《房屋征收决定》征收，现已拆除，已无法对房屋进行实地查看。《房屋登记办法》第二十二条规定，房屋已被依法征收，原权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记为由，答复原告不予登记。被告于2015年2月6日向本院递交了事实证据及法律依据有：1、申请书，证明被告在2014年8月诉讼期间收到原告申请。2、房屋征收决定，3、房屋征收公告，2-3号证证明涉诉房屋所在地块已被依法征收，涉诉房屋已拆迁完毕。4、答复，证明被告作出的答复，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。
原告诉称：一、原告土地使用权证书《集体土地使用证》78平方米房屋未经房屋登记。沈阳市东陵区凌云街89巷4-1号住址存在原告两处房屋。其中一处建筑面积50平方米为登记房屋，1998年11月20日被告颁发给原告《私有房产证》（东房字第150**号）。另一处建筑面积78平方米房屋未经房屋登记，没有办理房屋登记。原告未经登记的78平方米房屋经沈阳市规划和国土资源局东陵分局于2004年5月23日丈量，核实填证，由东陵区人民政府于2004年6月颁发给原告《集体土地使用证》（东陵集用（2004）字第宅【01】066264号）。原告的土地使用权证书《集体土地使用证》内，建筑面积78平方米房屋未经房屋登记。二、原告住址的房屋未被依法征收：原告住址凌云街89巷4-1号，50平方米登记房屋和78平方米房屋未经房屋登记未被依法征收。根据市委、市政府决定规划沈河区凌云街89巷，沈河区人民政府作出沈河区政征字（2011）第（7）号《房屋征收决定》。原告患病住院家人陪护，住宅家中无人时于2014年1月4日沈河区房屋征收管理局以原告住宅易发生火灾等安全隐患为由，将原告的50平方米登记房屋和78平方米房屋未经房屋登记拆毁。原告50平方米登记房屋和78平方米房屋未经房屋登记未被依法征收。三、被告《答复》适用法律不当。被告对原告未被依法征收的房屋申请登记，作出《答复》适用《房屋登记办法》第二十二条规定，其《答复》适用法律、法规不当。《城市房地产管理法》第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房屋管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并办法房屋所有权证书。”原告的房屋未被依法征收，原告依据土地使用权证书向被告申请：“申请78平方米房屋予以登记”。东陵区人民政府于2004年6月颁发给原告《集体土地使用证》核实：原告未经登记房屋建筑面积78平方米。沈河区东陵管委会房屋征收管理局于2014年5月6日出具《关于六药地块被征收人杨雅贤的情况说明》证实原告未经登记房屋的面积数据。《最高人民法院关于审理房屋房屋登记案件若干问题的规定》第三条公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失。被告《答复》适用法规不当，原告对被告《答复》适用法规和不予登记的理由不服，请求法院撤销被告2014年10月17日作出的答复，责令被告对原告78平方米房屋予以登记。
原告向本院提交的证据有：1、集体土地使用证，证明原告未经登记房屋的建筑面积。2、关于六药地块被征收人杨雅贤的情况说明，证明原告未经登记房屋被拆毁前的建筑面积。3、私有房产证，证明初始登记的原告房屋座落地址为东陵区。4、沈河地名办公室的说明，证明原告房屋座落地址由东陵区变更，划归沈河区。5、被告于2014年10月17日作出答复，证明原告向被告申请房屋登记，被告不予登记。原告庭审中提交沈阳市人民政府沈政复字（2014）94号行政复议决定书，证明原告集体土地使用证合法有效，原告未签协议，动迁部门违法拆除。
被告未向本院递交答辩状，但在庭审中辩称：答辩人具有房屋登记的职权。根据《市编委办关于调整沈阳市村镇建设办公室部分业务范围的通知》（沈编办发（2013）296号）的规定，将沈阳市村镇建设办公室负责的集体土地上的房屋登记管理职能划入沈阳市房产局。据此，答辩人具有本案涉诉房屋登记的职权。二、原告申请办理坐落于沈阳市东陵区凌云街89巷4-1号6门房屋变更登记一事，答辩人经核查，该房屋所在地块已由沈河区政征字（2011）第（7）号《房屋征收决定》征收，现已拆除，已经无法对房屋进行实地查看。根据《房屋登记办法》第二十二条规定，我局作出不予登记的答复。答辩人作出的答复，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。三、涉诉房屋已被依法征收且拆除完毕，房屋登记机构依法应不予登记。涉诉房屋坐落于六药旧城区改建项目地块，根据2011年7月3日沈河区政征字（2011）第（7）号《房屋征收决定》，该地块上的房屋已被征收。现该地块上的房屋已被拆迁。根据相关规定已被征收的房屋，房屋登记机构应不予登记。四、原告已不具有申请房屋登记当事人主体资格。根据《物权法》第28条规定，人民政府的征收决定发生效力时，原告对涉诉房屋的物权消灭，产生对涉诉房屋拆迁补偿请求权。根据《房屋登记办法》第12条规定，房屋登记应由当事人申请，现原告对涉诉房屋的物权消灭，已不具有申请房屋登记当事人主体资格。《城市房地产管理法》是规范城市国有土地上房屋的相关事宜，本案涉诉房屋是集体土地上房屋，不适用该法律，且该法第六十一条第二款规范的是房地产开发事宜，也不适用本案的情形，最高法关于审理房屋登记案件若干规定第三条，公民、法人或其他组织对房屋登记不服，提起行政诉讼的，不受房屋灭失的限制。该条是对房屋登记具体行政行为不服提起行政诉讼，本案还没有对涉诉房屋进行登记，因此不适用该法。根据原告提供的证据，不具备房屋登记的法定要件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本庭质证，本院对被告提供的1号证，认为该证能证明原告申请的内容；2-3号证能证明沈河区人民政府对原告房屋所在地块实施征收的事实；4号证系被诉具体行政行为，不作为证据质证。
对原告提供的1-3号证，认为三份证中所载原告房屋具体地址不一致，根据原告提供的3号房产证，可证明原告申请登记的房屋坐落于沈阳市东陵区凌云街89巷4-1号6门；4号证能证明原告的证明目的。5号证系被诉具体行政行为，不作为证据质证；对原告庭上提交的证据，认为可证明原告房屋于2014年1月9日被拆除及原告未签订房屋补偿协议的事实。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：原告于2014年5月14日向被告邮寄申请，请求对原告房屋面积、坐落地址变更登记。将原告初始登记50平方米的房屋，变更为78平方米；将房屋坐落地址由沈阳市东陵区凌云街89巷4-1号6门变更为沈阳市沈河区凌云街八九巷4-1号4门。被告于2014年10月17日对原告的申请作出答复，原告不服诉讼至本院。
另查，沈河区人民政府于2011年7月3日作出沈河区政征字（2011）第（7）号房屋征收决定，决定对六药地块实施房屋征收，并于同日作出房屋征收公告。原告房屋在征收范围内。原告向被告申请房屋登记时该房屋已被拆除。
再查，原告于2014年7月30日向沈阳市沈河区人民法院提起诉被告履行答复职责的行政诉讼，诉讼中被告对原告履行了职责，即作出了被诉答复，原告撤回起诉。
本院认为，根据沈阳市机构编制委员会办公室沈编办发（2013）296号《市编委办关于调整沈阳市村镇建设办公室部分业务范围的通知》的规定，将沈阳市村镇建设办公室负责的集体土地上的房屋登记管理职能划入沈阳市房产局。被告沈阳市房产局对原告的申请具有作出被诉行政行为的职权。被告提供的证据能够证明原告涉诉房屋在沈河区人民政府征收公告的征收范围内，并已拆除的事实。被告根据《房屋登记办法》第二十二条“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：…（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的”的规定，作出不予登记的答复认定事实清楚、适用法律正确。原告撤销被诉答复的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求法院责令被告对其78平方米房屋登记的主张，因原告向被告申请的是将其初始登记50平方米的房屋，变更为78平方米，未涉及单独78平方米的房屋，故原告的该主张，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨雅贤的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 李相儒
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭 悦