wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初247号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接在北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张全伟
人民陪审员 邵 岩
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 赵振博
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初484号
原告：魏金辉，男，1972年11月8日生，汉族，住所江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：张腊平，女，1972年1月30日生，汉族，住所江西省南昌市青云谱区。（系原告之妻）
被告：徐卫清，男，1975年9月28日生，汉族，住所江西省丰城市。
被告：刘碗平，女，1978年1月2日生，汉族，住所江西省丰城市。
被告：张鑫，男，1975年12月14日生，汉族，住所：江西省南昌市南昌县。
原告魏金辉诉被告徐卫清、刘碗平、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏金辉的委托诉讼代理人张腊平到庭参加诉讼，被告徐卫清、刘碗平、张鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告一、二归还借款20001元及利息11000元；并承担从2017年9月13日起，按月息2.2%计算利息，至还清之日止；被告三承担连带还款责任；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：被告一、二因经营周转向原告借款8万元，期限12个月，月利息2.2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%；双方约定本息等额按月支付8427元人民币。被告三对被告一、二的借款提供了连带担保。原告通过银行于2014年9月10日向被告一转付8万元。截止2015年8月13日已收款75843元，应收本金20001元，止于2017年9月13日的利息11000元，合计31001元。为了维护原告的合法利益，向贵院起诉，请依法判如所请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月9日，原告魏金辉（甲方）与被告徐卫清、刘碗平（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款8万元，用于资金周转，借款期限12个月，借款汇至乙方指定银行账户（户名：徐卫清，开户行：中国银行顺达支行，账号：60×××89），借款月利率为2.2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%，双方约定本息等额按月支付，乙方应自甲方交付借款之日起每届满一个月向甲方指定账户（户名：吴菊红，开户行：建行青云谱支行，账号：62×××27），支付本息8427元。同日，被告张鑫向原告出具《个人保证承诺书》，为被告徐卫清、刘碗平与原告签订的上述借款提供连带责任保证，如被告徐卫清、刘碗平未按约定履行还款义务或因其违约而被要求提前清偿贷款本息和费用的，张鑫自愿履行连带保证责任，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起2年。与此同时，被告徐卫清、刘碗平作为借款人，被告张鑫作为担保人，向原告出具借条，写明被告向原告借款8万元，月利率2.2%，每月等额本息还款8427元，还款期限2014年9月10日至2015年9月10日止。2014年9月10日，原告通过银行转账向被告徐卫清支付借款8万元。被告徐卫清自2014年10月10日即开始还款，每月归还8427元（本金6667元，利息1760元），至2015年8月13日共计归还75843元。
以上事实有借款合同、借条、银行流水、个人保证承诺书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷应予保护。原告与被告之间就8万元借款形成民间借贷法律关系，有证据予以佐证，本院予以确认。双方约定月利率2.2%，符合当时不超过银行利率四倍的规定，但自2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，即应以月利率2%计算利息。根据双方约定，原告按照约定提供借款给被告后，被告从次月起即开始等额归还本金及利息（每月归还本息8427元），本金减少而月息1760元不变。按此计算，从被告第二次还款，其所负担的利息即超出法律规定的上限。故此，本院认定双方关于等额归还利息的约定因违反法律规定而无效；被告之还款，应随本金减少而同步减少利息，被告多支付的利息应计入减少本金。据计算，截止2018年7月10日，被告尚欠本金为15754.75元，利息11028.5元，合计26783.25元，被告应予偿还；后期利息按月利率2%计算。被告张鑫作为连带责任保证人为被告徐卫清、刘碗平的上述借款提供连带责任担保，保证期间自主债务履行期届满之日起2年，借款合同到期日为2015年9月10日止，而本案立案时间为2018年2月5日，已超出保证期限，故被告张鑫免除连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫清、刘碗平自本判决生效之日起七日内向原告魏金辉归还借款本金15754.75元，计至2018年7月10日的利息11028.5元，合计26783.25元；以及以15754.75元为基数，自2018年7月11日起至还清时止、按月利率2%计算的后期利息；
二、驳回原告魏金辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告徐卫清、刘碗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 刘香玉
二〇一八年七月三十日
书 记 员 芦 祺
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1429号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人阮某，女，1960年2月24日出生，汉族，小学文化，家住福建省厦门市湖里区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年8月24日被取保候审，2016年8月8日继续被取保候审，2016年12月13日被逮捕。阮某
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1456号起诉书指控被告人阮某犯销售假药罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人阮某为牟取非法利益，在其经营的位于厦门市湖里区乌石浦梅阳花园的成人用品店内非法销售药品。2015年8月24日17时许，被告人阮某在该店内被公安人员查获用于销售的药品“延时伟哥”5盒、“硬到底”2盒、“冬虫夏草”3盒、“力加力”1盒，以及“印度神油”等。
经厦门市食品药品监督管理局认定，上述“延时伟哥”、“硬到底”、“冬虫夏草”、“力加力”均未取得药品批准文号或进口药品注册证书，应按假药论处。
被告人阮某归案后如实供述上述事实。
上述事实被告人阮某在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押清单、现场照片及查获的药品实物、被告人阮某的供述笔录、厦门市食品药品监督管理局关于药品认定的意见、被告人阮某的户籍资料、到案经过说明、法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局批准、注册的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年2月12日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、缴获的假药“延时伟哥”5盒、“硬到底”2盒、“冬虫夏草”3盒、“力加力”1盒，予以没收，并由作出查扣的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 廖静巧
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3597号
原告张芨。
被告王中华。
本院在审理原告张芨诉被告王中华侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张芨撤回对被告王中华的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张芨负担。
审判员 纪建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶晓焱
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第682-1号
申请人焦作市鑫无极电线电缆有限公司。
法定代表人武朝阳，该公司经理。
被执行人河南金滔电缆有限公司。
法定代表人牛连理，该公司总经理。
第三人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司。
申请人焦作市鑫无极电线电缆有限公司与被执行人河南金滔电缆有限公司买卖合同纠纷一案，因河南金滔电缆有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院根据申请人的申请于2015年11月5日向国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司下达了履行通知，可国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司在履行通知指定的期间内未提出异议也未履行义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扣划国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司在银行的存款394200元。
本裁定书送达后即产生法律效力。
执行员 王国庆
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴鸿飞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第511号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人周某某于2015年1月28日11时许，按照事先约定，在上海市普陀区桃浦路XXX号农业银行附近小巷内，将1.33克毒品甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给袁某某后，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某在公安机关的供述、辨认笔录；证人袁某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局出具的《案发经过》；被告人周某某的户籍资料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖少量甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人周某某到案后能如实交代犯罪事实，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止，罚金在判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年四月二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4654号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。
法定代表人:章波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：娄大考，男，该公司员工。
被告：耿才正，男，1970年12月3日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告耿才正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 李月娇
二〇一八年七月三十日
代书记员 许佳宁
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2937号
原告：王星，男，1986年10月出生，汉族，住德州市德城区。
原告：王某。
法定代理人：王星，基本情况同上。系王某之父。
被告：张秋鹏，男，1995年9月出生，汉族，住河北省吴桥县。
本院在审理原告王星、王某诉被告张秋鹏机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告承担。
审判员 宋玉洪
二〇一八年七月三十日
书记员 安 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第139号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余某。2010年6月19日因醉酒驾驶机动车被行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币2000元。2013年4月26日因醉酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，后于2013年5月14日被判处拘役一个月十五天。因本案于2014年3月13日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2014年3月12日22时10分许，被告人余某违反道路交通安全法的规定，在其机动车驾驶证被吊销的情况下，饮酒后驾驶浙A·XXX**北京牌小型普通客车沿杭州市下城区石桥路由南向北行驶，当其驾车行至永祥街口处时因涉嫌酒后驾驶被公安机关查获。经现场酒精呼吸测试，被告人余某酒精含量为120mg／100ml；后经抽取被告人余某血液进行检验，其血液中乙醇含量为150mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告、鉴定报告书，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾因醉酒驾驶机动车被处罚，且在吊销机动车驾驶证后醉酒驾驶汽车，酌情从重处罚。被告人余某归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 梁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117财保19号
申请人：杨雪梅，女，汉族，1977年1月31日生，住上海市长宁区。
被申请人：广东黄河实业集团上海房地产有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑强辉，负责人。
申请人杨雪梅于2016年9月6日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东黄河实业集团上海房地产有限公司拥有的上海佘山国际高尔夫管理有限公司的两记名会籍进行冻结。申请人杨雪梅申请人以现金79,200元提供担保。2016年9月23日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东黄河实业集团上海房地产有限公司拥有的上海佘山国际高尔夫俱乐部有限公司的两记名会籍(会员证号：FG205A/B，记名人：郑淦泉/余庆波)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋向军
二〇一六年九月二十三日
书记员 周新宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初171号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人封某某，男，1969年6月6日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2015年10月28日因涉嫌犯组织卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月17日因涉嫌犯容留卖淫罪经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人徐笑飞，男，1983年9月3日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，居民，住四川省邛崃市。2000年7月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2001年1月15日因犯抢劫罪被大邑县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2004年4月8日刑满释放；2015年10月28日因涉嫌犯组织卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月17日因涉嫌犯容留卖淫罪经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
被告人何国辉，男，1975年11月5日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2003年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2005年10月刑满释放；2006年9月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年5月11日刑满释放；2009年1月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2009年6月14日刑满释放；2011年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月24日刑满释放；2015年10月28日因涉嫌犯组织卖淫罪被邛崃市公安局刑事拘留，2015年11月17日因涉嫌犯容留卖淫罪经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人封某某、徐笑飞、何国辉犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员罗映麟，被告人封某某、徐笑飞、何国辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人封某某为谋取非法利益，自2015年2月起至案发前，租用位于邛崃市XX镇XX街XXX号房屋容留他人从事卖淫嫖娼活动，其间被告人封某某先后雇佣被告人徐笑飞、何国辉协助被告人封某某容留他人从事卖淫嫖娼活动。2015年10月27日21时，被告人封某某、徐笑飞、何国辉容留嫖客雷某与卖淫女叶某、嫖客聂某与卖淫女段某、嫖客林某与卖淫女徐某在被告人封某某租用的邛崃市XX镇XX街XXX号房屋内从事卖淫嫖娼活动时，被邛崃市公安局民警现场挡获。民警现场从被告人封某某身上查获违法所得人民币3260元、记账单4张，从被告人何国辉身上查获违法所280元，前述查获的违法所得及记账单已由公安机关依法扣押并已随案移送本院。被告人封某某、徐笑飞、何国辉到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人封某某、徐笑飞、何国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有违法所得3540元、记账单4张、扣押决定书及扣押清单、检查笔录、行政处罚决定书，被告人封某某、徐笑飞、何国辉的常住人口详细信息，被告人封某某、徐笑飞、何国辉的供述及现场指认照片，证人叶某（卖淫女）、段某（卖淫女）、徐某（卖淫女）的证言及辨认笔录，证人雷某（嫖客）、聂某（嫖客）、林某（嫖客）、张某某（房东）的证言，被告人徐笑飞、何国辉的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某、徐笑飞、何国辉相互伙同，在被告人封某某租用的位于邛崃市XX镇XX街XXX号房屋内容留他人从事卖淫嫖娼活动，三被告人的行为均已经构成容留卖淫罪，且系共同犯罪。被告人封某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人徐笑飞、何国辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，三被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，对三被告人依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人封某某、徐笑飞、何国辉犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。但邛崃市人民检察院在指控被告人封某某、徐笑飞、何国辉犯容留卖淫罪系共同犯罪时，未根据实际案情区分主从犯，本院予以纠正。被告人何国辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人徐笑飞、何国辉曾有前科，对二被告人可以酌情从重处罚；被告人徐笑飞、何国辉系从犯，对二被告人依法应当从轻处罚；被告人封某某、徐笑飞、何国辉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对三被告人依法可从轻处罚；被告人封某某、徐笑飞、何国辉在审理过程中明确表示自愿认罪，对三被告人可酌情从轻处罚；扣押在案的违法所得3540元，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止)；
二、被告人徐笑飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止)；
三、被告人何国辉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月28日止)；
四、扣押在案的违法所得3540元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟兴旺
二〇一六年三月一日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第377号
被告人段奇狼，男，1977年10月10日生，彝族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2004年7月20日被安龙县人民法院判处有期徒刑八年，2010年4月15日刑满释放。2013年8月6日因本案被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于盈江县看守所。
被告人蒋人祥，男，1963年4月20日生，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于盈江县看守所。
被告人邵尚福，男，1962年2月17日生，傣族，小学文化，农民。因本案于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月12被逮捕。现押于盈江县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人段奇狼、蒋人祥、邵尚福犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年八月十九日以（2014）德刑一初字第201号刑事判决，认定被告人段奇狼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人蒋人祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人邵尚福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏傣族景颇族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。依法提讯了段奇狼、蒋人祥和邵尚福，现已复核终结。
经复核查明，2013年7月下旬，被告人段奇狼到盈江县平原镇找到被告人蒋人祥，让蒋人祥帮购买4块毒品海洛因，蒋人祥通过被告人邵尚福购买了4块毒品海洛因。同年8月初，段奇狼又让蒋人祥帮购买6块毒品海洛因，蒋人祥又通过邵尚福购买了6块毒品海洛因。同月6日8时许，段奇狼携带该10块毒品海洛因乘坐中巴车（云N079**）从盈江县平原镇前往盏西镇，行至盈江县盈支公路芒康大桥时被查获，民警当场从段奇狼携带的手提袋内查获10块毒品海洛因，重3485克。后在段奇狼配合下，民警于同日15时许在盈江县平原镇永胜路将蒋人祥抓获。次日19时许，邵尚福在盈江县平原镇部队坡雅马哈摩托车专卖店门口被抓获，民警当场从邵尚福所穿裤子的后裤袋内查获甲基苯丙胺（片剂）5.2克。后民警依法对邵尚福家进行搜查，当场从邵尚福家大门口的砖堆里查获甲基苯丙胺（片剂）17.6克。上述事实有抓获经过材料、搜查笔录、扣押物品清单证实抓获段奇狼、蒋人祥、邵尚福的时间、地点及查获毒品、扣押涉案财物的情况。鉴定意见书、称量记录证实，查获的可疑物是毒品海洛因，净重3485克；查获邵尚福的可疑物是毒品甲基苯丙胺，分别净重5.2克和17.6克。物证照片、指认照片证实查获的毒品及涉案财物的情况。户籍证明、刑事判决书、释放证明书证实段奇狼、蒋人祥、邵尚福的基本情况和段奇狼因犯盗窃罪于2004年7月20日被安龙县人民法院判处有期徒刑八年，于2010年4月15日刑满释放。通话清单、电话通讯勘查笔录证实段奇狼、蒋人祥、邵尚福的通话情况。银行卡交易明细证实段奇狼银行卡的交易情况。并有证人线某某、周某某的证言在卷证实。段奇狼、蒋人祥、邵尚福对贩卖毒品的事实均供认不讳，且供述能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人段奇狼、蒋人祥、邵尚福无视国家法律，为获取非法利益，贩卖毒品海洛因的行为均已构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，段奇狼起主要作用，是主犯，应依法惩处。段奇狼刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯，应当从重处罚。但其归案后能协助侦查机关抓获同案犯，具有重大立功表现，依法可从轻处罚。蒋人祥、邵尚福积极实施贩卖毒品的行为，从中加以牟利，亦系主犯，应依法惩处，对三名被告人可判处死刑，但不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2014）德刑一初字第201号以贩卖毒品罪判处被告人段奇狼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以贩卖毒品罪判处被告人蒋人祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以贩卖毒品罪判处被告人邵尚福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓琨
审判员 谭丽芬
审判员 张译友
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙 瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初381号
起诉人：李渐红，女，汉族，1966年3月7日出生，住广西桂林市象山区，
2017年1月24日，本院收到起诉人李渐红的起诉状。起诉人李渐红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，期间每周延长工作时间8小时即1天，16年10个月延长工作时间合计639.7天，折算工资109676.57元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金27419.14元，两项合计人民币137095.71元。2、判令被告向原告支付1995年至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，16年10个月增加工作时间合计202天，折算工资34632.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8658.22元，两项合计人民币43291.12元。3、判令被告向原告支付1995年1月1日至2010年2月13日，拖欠的法定节假日上班工资，期间16年法定休假日上班工作55天，折算工资18859.5元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金4714.87元，两项合计人民币23574.37元。4、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计130天，折算工资人民币44577元。5、判令被告向原告支付1987年12月至2011年10月，拖欠24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金119332.8元。6、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，期间52个月造成工资收入损失129277.2元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用32319.3元，两项合计人民币192672.75元。7、判令被告承担为原告足额补缴1987年12月至2016年2月欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。8、判令被告承担为原告足额补缴1987年12月至2016年2月欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。9、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1987年12月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是化细乙班挡车工。月工资结构为：岗位1013+计件1285.4+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告1995年1月至2011年10月，期间16年10个月延长工作时间合计639.7天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1995年1月至2011年10月期间，增加工作时间合计202天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1995年1月1日至2010年2月13日，期间15年法定休假日上班共计55天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，16年的年休假共计130天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1987年12月至2011年10月，期间24年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至2016年2月，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费医疗保险费，故应承担为原告补缴1987年12月至2016年2月欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人李渐红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 侯政良
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第29号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：徐锡茂。
委托代理人：章朋，
被告：浙江奇御科技发展有限公司。
法定代表人：沈敏侃。
原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）为与被告浙江奇御科技发展有限公司（以下简称奇御公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。同日，本院以（2013）杭下立预字第1117号案号预受理。同年12月30日，本院以（2014）杭下商初字第29号案号立案后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告之江支行的委托代理人章朋到庭参加诉讼，被告奇御公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之江支行起诉称：2012年10月30日，被告与原告签订编号为2012年（之江）字0058号的《网贷通循环借款合同》，合同约定贷款30000000元。2012年10月31日原告依约向被告发放了30000000元贷款，贷款期限自2012年10月31日至2013年10月25日。被告依据其与原告签订的编号为2012年之江（抵）字0046号的《最高额抵押合同》（其中：最高债权限额43170000元，债权确定期间为2012年10月24日至2014年10月23日），以被告所有的位于杭州市上城区大名空间商务大厦XXX室的房地产为上述借款合同项下借款本息提供抵押担保，并于2012年10月30日依法办理了抵押登记，原告依法领取了房屋他项权证。现该笔贷款已到期，但截至2013年10月25日被告尚欠原告贷款本金30000000元，利息11000元。故诉请法院判令：一、被告归还原告贷款本金30000000元（截止2013年10月23日被告奇御公司暂无欠息，自2013年10月23日至贷款本息结清之日止的利息、复利、罚息等按借款合同和人民银行相关规定另行计付）；二、原告对位于杭州上城区大名空间商务大厦XXX室的房地产处置所得享有优先受偿权。三、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
原告之江支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《网贷通循环借款合同》1份，欲证明原、被告间的借款合同关系。
2.《最高额抵押合同》1份，欲证明原、被告间的抵押合同关系。
3.借款凭证6份，欲证明原告已向被告提供贷款的事实。
4.房屋他项权证1份，欲证明原告的抵押权合法有效。
被告奇御公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告之江支行的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2012年10月22日，原告之江支行与被告奇御公司签订《最高额抵押合同》，约定：奇御公司以其所有的坐落于杭州市上城区大名空间商务大厦XXX室的房产向之江支行提供最高额抵押担保；担保的主债权为2012年10月24日至2014年10月23日期间，之江支行在其与奇御公司签订的借款合同、银行承兑协议等合同项下的债权；担保的主债权最高限额为43170000元；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用等。上述合同签订后，抵押物于同年10月30日办理了抵押登记手续。
同年10月30日，原告之江支行与被告奇御公司签订《网贷通循环借款合同》，约定：本合同项下循环借款额度为30000000元，循环借款额度使用期限自合同生效之日起至2013年10月25日，借款人每次提款的借款期限自实际提款之日起至约定还款日止，以借据为准，借款年利率6.6％，本合同项下的借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原利率基础上加收50％，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，本合同项下借款的担保为上述《最高额抵押合同》，本合同自签订之日起生效等内容。
上述合同签订后，原告之江支行于2012年10月31日分六笔向被告奇御公司发放贷款各5000000元，贷款到期日均为2013年10月25日。贷款到期后，被告奇御公司未按约归还借款本息，仅于2013年10月23日结清了此前的利息，后又于2013年10月26日归还借款本金56.12元，12月20日归还借款本金0.13元。
本院认为，原告之江支行与被告奇御公司签订的《最高额抵押合同》、《网贷通循环借款合同》均真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告奇御公司未按约归还借款本息，应承担相应的民事责任。但原告之江支行诉请的借款本金未扣除被告奇御公司已履行的本金，相关诉讼请求本院不予支持。被告奇御公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江奇御科技发展有限公司于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行借款本金29999943.75元；
二、被告浙江奇御科技发展有限公司于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行利息11000（利息暂计算至2013年10月25日，此后至判决确定的履行日止的利息、复利、罚息按《网贷通循环借款合同》约定另行计算）；
三、被告浙江奇御科技发展有限公司不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行有权以其抵押的坐落于杭州市上城区大名空间商务大厦XXX室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，财产保全申请费5000元，合计196800元，由被告浙江奇御科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 赵晓洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 娇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6228号
原告商丘市创业贷款担保中心（原商丘市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地商丘市中州路与长江路交叉口。
法定代表人：魏世彬，职务：主任。
被告代文化，男，汉族，1970年8月2日出生，住河南省宁陵县。
被告谢春霞，女，汉族，1976年11月14日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市创业贷款担保中心与被告代文化、谢春霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告商丘市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华��民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 隋晴
二〇一七年八月十四日
书记员 崔柳
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼刑终86号
原公诉机关海南省人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）王仕鸿，男，1988年9月4日出生，海南省万宁市人，黎族，小学文化，农民，住海南省万宁市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
辩护人胡其芳，北京市中济律师事务所律师。
海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人王仕鸿犯故意伤害罪一案，于2018年4月20日作出（2018）琼96刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人王仕鸿不服，提出上诉。本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王仕鸿案发前曾到海南省万宁市××队偷盗于某家的东西，被于某等人打伤。王仕鸿找于某索要赔偿未果，因此一直想报复于某。
2011年6月6日1时许，被告人王仕鸿与同案犯王仕武、王仕文、王仕飞（均已判刑）等10余人先后来到国营新中农场新中二村的露天舞场处喝酒。酒后在返回家的途中，王仕鸿叫王仕武、王仕文、王仕飞一起去打人。不久，王仕鸿与王仕武、王仕文、王仕飞来到国营新中农场15队于某家附近，王仕鸿用手指向于某家并示意打这家人。接着王仕鸿持一把斧头上前用脚踢于某家的房门，被害人肖某(系于某的女婿，殁年25岁)打开房门从屋内出来，王仕鸿持斧头朝肖某的头部砍了一斧，肖某被砍中头部即返回屋内。王仕文、王仕飞害怕弄出人命上前阻拦，王仕文夺下王仕鸿手中的斧头。不久，肖某持一把割胶刀从屋内冲出来，王仕武见状持砍刀朝肖某的胸部砍了一刀。王仕鸿看见肖某持割胶刀就从王仕武手中夺过砍刀，这时有人携带胶灯从于某家路口经过，王仕文、王仕武、王仕飞见状即逃离现场。之后，王仕鸿亦逃离现场。肖某被送往医院诊治，经治疗无效，于2012年4月4日死亡。2017年3月15日，被告人王仕鸿在家人的陪同下到万宁市公安局万城派出所投案。
原判认为，被告人王仕鸿纠集同案犯王仕武、王仕文、王仕飞，持斧头、砍刀故意伤害他人，致被害人肖某死亡，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决：被告人王仕鸿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人王仕鸿上诉及其辩护人辩称：1.认定王仕鸿持斧头砍中被害人头部证据不足；2.上诉人王仕鸿构成自首，应减轻处罚；3.本案事出有因，王仕鸿系误伤他人、属初犯、酒后偶犯、二审中愿意对被害人进行赔偿。综上，原判量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人王仕鸿伙同同案人王仕武、王仕文、王仕飞来到万宁市新中农场15队于某家，持斧头砍中被害人肖某头部致被害人严重颅脑损伤后死亡的事实，有王仕武、王仕文、王仕飞三名同案犯的供述证明王仕鸿系本案的犯意提起人、纠集人并持斧头砍中被害人头部，有万宁市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书、海南省万宁市人民医院住院病历证实肖某在案发后的伤势情况及在医院的治疗情况，有被害人的尸体检验鉴定书证实肖某死亡的原因系锐器砍切头部致严重颅脑损伤后死亡。证人于某、王某1的证言证明王仕鸿和被害人的岳父于某在案发前有矛盾；证人黄某、吉某、林某等人的证言证明案发当晚其与王仕鸿等人一起喝酒后，王仕鸿等四人来到于某居住的万宁市新中农场15队附近；证人王某2的证言证明案发当晚其途径于某家时看到四位青年从于某家门口逃跑。现场勘验笔录、现场平面示意图及照片证明本案案发中心现场的情况。常住人口信息表证明王仕鸿的身份情况。王仕鸿《到案经过》证明王仕鸿到案的情况。海南省第一中级人民法院作出的（2012）海南一中刑初字第44号刑事附带民事判决书证明其他同案犯的判决情况。上诉人王仕鸿对自己参与犯罪亦供认。
针对上诉人王仕鸿的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：
关于上诉人王仕鸿持斧头砍中被害人头部的事实是否清楚、证据是否充分。经查，本案三名同案犯王仕武、王仕文、王仕飞均供述系王仕鸿持斧头砍中被害人的头部，三同案犯对该事实的供述一致，上述供述有相关的证据予以印证，上诉人王仕鸿持斧头砍中被害人头部的事实清楚，证据确实、充分。上诉人王仕鸿及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王仕鸿是否构成自首。经查，王仕鸿虽到公安机关投案，但其对持斧头砍中被害人头部的事实一直予以否认，未如实供述自己的主要犯罪事实，故依法不能认定为自首。上诉人王仕鸿及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于原判量刑是否适当。经查，原判对于上诉人王仕鸿自动投案等从宽处罚情节已予认定并在量刑时已予考量，原判判处上诉人王仕鸿无期徒刑，剥夺政治权利终身，量刑适当。上诉人王仕鸿及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人王仕鸿构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王仕鸿的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘菲菲
审 判 员 郑兰清
审 判 员 周 茹
二〇一八年七月十日
法官助理 徐来花
书 记 员 朱厚清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘11民终214号
上诉人（原审原告）田振东，男，汉族，1952年11月19日生。
被上诉人（原审被告）何凤午，女，汉族，1963年11月24日生。
被上诉人（原审被告）薛亮，男，汉族，1983年8月13日生。
上诉人田振东因被继承人债务清偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，该案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定西市安定区人民法院（2015）安民一初字第924号民事判决。
二、发回定西市安定区人民法院重审。
上诉案件受理费7488元退回上诉人田振东。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年七月十四日
书记员 何婷婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三(民)初字第638号
原告包惠星，男，1980年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人宋永其，上海市银星律师事务所律师。
被告包沈飞，男，1980年7月12日生，汉族，住上海市宝山区。
本院受理原告包惠星与被告包沈飞建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本院认为，根据法律及相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，原告诉请要求被告按《工程施工承包合同》及结算书的约定支付工程款，属建设工程施工合同纠纷，应适用上述规定。因本案系争的上海浦东新区模范中学食堂体育综合楼地下室基坑支护工程和临港新城茉莉路地下室基坑支护工程皆位于上海市浦东新区，应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年四月二日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初212号
原告：王二彬，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住温县。
被告：范立选，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住温县。
原告王二彬与被告范立选民间借贷纠纷一案，于2016年1月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王二彬到庭参加诉讼，被告范立选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款564000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，被告找到原告说是做煤炭生意急需用钱，分三次向原告借款564000元，第一次借款160000元，第二次借款300000元，第三次借款104000元，2013年4月15日被告给原告出具了借条一张，后原告多次向被告催要借款，但至今未还。
被告范立选在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款564000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实：2013年4月15日，被告向原告借款564000元，后因借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款564000元的事实，有被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款564000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告范立选于本判决生效后十五日内偿还原告借款564000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由被告范立选负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 张克聪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蔡红杰
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保61-1号
申请人四川敏富贵商品混凝土有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人周一敏。
被申请人四川添诚建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人肖武明。
申请人四川敏富贵商品混凝土有限公司与被申请人四川添诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川敏富贵商品混凝土有限公司于2016年3月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1350000元的价值范围内对被申请人四川添诚建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川添诚建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都石灰街支行账号为4402****656的账户、在浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行营业部账号为5810****015的账户、在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****3的账户和在光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行账号为3988****6的账户内有存款。申请人四川敏富贵商品混凝土有限公司以其所有的车牌号为川AFXX**号的中联牌重型专项作业车一辆作为其诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保34号民事裁定，裁定：一、准许在1350000元的价值范围内对被申请人四川添诚建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施；二、准予对申请人四川敏富贵商品混凝土有限公司所有的车牌号为川AFXX**号的中联牌重型专项作业车一辆采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人四川敏富贵商品混凝土有限公司所有的车牌号为川AFXX**号的中联牌重型专项作业车一辆，查封期限为二年；
二、冻结被申请人四川添诚建筑工程有限公司所有的在中国工商银行股份有限公司成都石灰街支行账号为4402****656的账户内的1350000元存款，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人四川添诚建筑工程有限公司所有的在浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行营业部账号为5810****015的账户内的1350000元存款，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人四川添诚建筑工程有限公司所有的在成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行账号为0228****3的账户内的1350000元存款，冻结期限为一年；
五、冻结被申请人四川添诚建筑工程有限公司所有的在光大银行股份有限公司成都龙泉驿支行账号为3988****6的账户内的1350000元存款，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一六年三月一日
书记员 向春
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0303民初2574号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李光，男，秦皇岛宝叶物业服务有限公司员工。
被告：韩怀珍，女，汉族，1950年9月10日出生，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵润成，原告丈夫。
委托诉讼代理人：秦洁，河北法润律师事务所律师。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告韩怀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司法定代表人李冬宝、被告韩怀珍委托诉讼代理人赵润成、秦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费3584元,并自2016年4月1日至实际给付之日为止，以3584元为基数按日3‰的标准支付滞纳金；2、判令被告立即缴纳2017年5月1日至2017年11月30日期间的物业服务费2090元，以欠缴物业费2090元为基数，从2017年4月1日始至实际给付之日止，按照日3‰计算；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系山海关区兴华商城的物业服务企业，被告系山海关区兴华商城2-D-9业主，2014年7月1日至2017年11月30日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计5674元。前述费用，原告数次上门收取，均遭到被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告韩怀珍辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、该楼盘并没有经过竣工验收合格，不具备交付使用的条件，被告服务公司没有权利未经验收合格的房屋的相应的物业费。法律依据是《城市房地产管理法》第二十七条，本案涉及的房屋没有验收合格，被告不可以收取物业费。2、被告并没有实际使用该房屋，并没有得到物业公司提供的物业服务，而且原被告之间并没有形成或者并没有签订物业合同，双方之间由于没有形成物业服务关系，也没有得到物业服务，所以被告不应当支付原告物业管理费。3、原告并没有提供相应的物业收费许可证以及经物价部门批准同意的物业收费标准，所以原告向被告收取物业费属于没有依据的收取物业费所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华商城物业服务合同》一份，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关兴华商城全体业主提供物业服务工作，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费，住宅按每月每平方米5元、管理费按每月每平方米2元按业主拥有的物业建筑面积收取；合同期限三年；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；如原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，业主提出后，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司应在三个月内整改；业主未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。上述协议还约定有其他内容，原告皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为山海关兴华商城业主提供物业服务。之后原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告韩怀珍签订《兴华商城业主管理规约》，其主要内容为，被告韩怀珍拥有在兴华商城2-2D-9房屋，建筑面积54.31平方米，约定综合收费为每平方米每月5.5元，综合收费包括物业服务费、电梯费。被告韩怀珍系兴华商城2-2D-9房屋业主，该房建筑面积54.31平方米，经原告催缴，至今被告未向原告缴纳2016年5月1日至2017年11月25日期间的物业费，原被告双方对被告韩怀珍未交物业费无异议。
本院认为，2014年12月25日秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华商城物业服务合同》系双方真实意思表示，有效，该合同适用该商城所有业主。且被告韩怀珍也与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订了相应的物业服务合同，被告韩怀珍作为山海关区兴华商城房屋业主，应当履行合同约定义务，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司为被告韩怀珍提供了物业服务，被告韩怀珍应当按照约定向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司交纳物业管理服务费。被告韩怀珍拖欠2016年5月1日至2017年11月25日期间的物业费5625.61元（5.5元×18月×54.31平方米+5.5元×25天÷30天×54.31平方米）；因被告韩怀珍未按期交纳物业管理服务费，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司主张给付滞纳金即违约金，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按每年应交纳费用的0.065%的标准予以计算。被告韩怀珍的抗辩理由无证据支持，不足以成为不交纳物业管理服务费的理由。
综上所述，被告韩怀珍应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司5625.61元并支付相应的违约金，违约金的计算：2016年5月1日至2017年4月30日期间的违约金为以3584元为基数按日0.065%计算；从2017年4月1日始至实际给付之日止的违约金为以5625.61元为基数按日0.065%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩怀珍于判决生效后五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业费5625.61元；并支付违约金，违约金的计算：2016年5月1日至2017年4月30日期间的违约金为以3584元为基数按日0.065%计算；从2017年4月1日始至实际给付之日止的违约金为以5625.61元为基数按日0.065%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元；由被告韩怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁德印
二〇一八年七月二十三日
书记员 安 妮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初840号
原告:何治容，女，1971年5月7日出生，汉族。
原告:窦强，男，1993年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何治容（窦强之母），女，1971年5月7日出生，汉族。
被告：蒋永财，男，1970年5月15日出生，汉族。
窦运福与被告蒋永财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，窦运福于2017年3月19日死亡，本院依法中止诉讼，2017年4月12日窦运福的继承人即原告何治容、窦强经本院通知后表示愿意参加诉讼，本院准许何治容、窦强作为本案原告，本案恢复审理。本院依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何治容兼原告窦强的委托诉讼代理人，被告蒋永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何治容、窦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾是姻亲关系。被告在原告所辖村组修建鱼塘，因缺乏流动资金于2011年向窦运福借款33000元。由于双方系亲戚关系，当初借款时没有出具借条。被告借款后长达四年都不偿还借款，窦运福便找到被告，被告表示资金紧张无法偿还，但向窦运福出具借条一张。为了维护原告合法权益，窦运福于2017年2月27日诉至本院。2017年3月19日，窦运福因病死亡。2017年4月12日，窦运福的继承人即本案原告何治容、窦强到庭参加诉讼，并希望判决如诉讼请求。
被告蒋永财辩称，借款属实，愿意偿还，但现在经济困难，所以没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年，蒋永财因资金困难向窦运福借款，窦运福同意后遂将现金33000元交付蒋永财。由于蒋永财与窦运福曾系姻亲关系，故未出具借条。2015年5月17日，窦运福找到蒋永财还钱，但蒋永财表示资金紧张暂无力支付，但向窦运福出具借条一张。借条载明：“借条今借到窦永福人民币大写叁万叁仟元正（￥33000.00元）。借款人蒋永财2015年5月17日（贰零壹伍年伍月拾柒日）。”庭审中，蒋永财承认借条中的“窦永福”与原告何治容的丈夫“窦运福”系指向的同一人。借款出借后，经多次催收蒋永财至今未归还借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月27日，窦运福起诉来院。2017年3月19日，窦运福因病死亡。2017年4月12日，窦运福的继承人何治容、窦强作为原告参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，蒋永财因资金困难向窦运福借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。根据法律规定，在诉讼中，一方当事人死亡后其继承人可以作为当事人继续参加诉讼。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可继承的其他合法财产包括有价证劵和履行标的为财产的债权等。本案中，窦运福对蒋永财享有的33000元的到期债权，窦运福死亡后，此笔债权依法可由窦运福的继承人即本案原告何治容、窦强继承。据此，原告何治容、窦强要求被告蒋永财偿还借款33000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，判决如下：
被告蒋永财于本判决生效之日起十日内偿还原告何治容、窦强借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由被告蒋永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李明星
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 周巧琳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽民初字第01983号
原告高金堂。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
被告朱国荣。
委托代理人朱立奎。
被告罗新飞。
原告高金堂与被告朱国荣、罗新飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高金堂的委托代理人张友智、被告朱国荣的委托代理人朱立奎、被告罗新飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金堂诉称：2015年5月11日，两被告向原告借款40000元，被告借款后一直不予偿还，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告朱国荣辩称：借款是扣除了一个月的利息，利息按月利率12%计算，被告朱国荣实际只拿到35200元，被告每月都支付利息至2015年12月11日，高利贷不应受法律保护，被告支付的利息多余部分应冲抵本金，请求法院依法处理。
被告罗新飞辩称：同被告朱国荣答辩意见。
经审理查明：2015年5月11日，两被告向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，借款未约定利息及借贷期间。被告朱国荣于2015年12月11日向原告还款3000元，次日被告再次向原告还款2000元。后两被告均未向原告偿还余款，经原告多次索要未果，致向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告借款40000元，有两被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确。被告辩称涉案借贷系高利贷，被告仅收到35200元，且每月向原告支付高额利息，对此原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称本院不予采纳。被告朱国荣在借款后向原告共计还款5000元，故两被告尚欠原告借款35000元，两被告作为共同借款人均应履行还款义务。故原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱国荣、罗新飞在本判决发生法律效力后十日内向原告高金堂归还借款35000元；
二、驳回原告高金堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告高金堂负担103元，由被告朱国荣、罗新飞负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年二月十五日
书记员 杜沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2983号
申请执行人谢得二，男，1963年4月5日出生，汉族，住涟源市。
被执行人涟源市枫坪镇四良煤矿，住所地涟源市枫坪镇四良村。
法定代表人：周勋业，该矿负责人。
申请执行人谢得二与被执行人涟源市枫坪镇四良煤矿工伤保险待遇纠纷一案，根据本院作出（2016）湘1382民初731号
民事判决书确认：1、终止申请执行人谢得二与被执行人涟源市枫坪镇四良煤矿的劳动关系；2、由被执行人涟源市枫坪镇四良煤矿向申请执行人谢得二支付停工留薪期工资7174元、一次性伤残就业补助金18990元、停工留薪期内的护理费7549元，合计33713元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案受理费10元，予以免收；5、负担申请执行费405.69元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市枫坪镇四良煤矿暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢得二与被执行人涟源市枫坪镇四良煤矿工伤保险待遇纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2453号
原告：泰康供热服务有限公司，住所地杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，职务：经理。
被告：李培和，男，53岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康供热服务有限公司诉被告李培和供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函��》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白玉学
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00182号
原告：蔡春生，男，汉族，1975年1月15日生，住长春经济技术开发区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春经济技术开发区。
代表人：王立国，该公司负责人。
被告：刘晓雨,男，汉族，1988年10月1日生，住吉林省德惠市。
被告：郑来富，男，汉族，住吉林省德惠市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告蔡春生诉被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、刘晓雨、郑来富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡春生撤诉处理。
案件受理费25元，由原告蔡春生负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年四月十日
书 记 员 王思琦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初399号
起诉人：黄四妹，女，汉族，1969年8月14日出生，住广西桂林市象山区，
2017年1月25日，本院收到起诉人黄四妹的起诉状。起诉人黄四妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的延长工作时间工资，期间每周延长工作时间8小时即1天，16年10个月延长工作时间合计639.7天，折算工资109676.57元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金27419.14元，两项合计人民币137095.71元。2、判令被告向原告支付1995年1月至2011年10月，拖欠的增加工作时间工资，期间每天每班增加工作时间20分钟，16年10个月增加工作时间合计202天，折算工资34632.9元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金8658.22元，两项合计人民币43291.12元。3、判令被告向原告支付1995年1月1日至2010年2月13日，拖欠的法定节假日上班工资，期间16年法定休假日上班工作55天，折算工资18859.5元；加发相当于工资报酬25%的经济补偿金4714.87元，两项合计人民币23574.37元。4、判令被告向原告支付1991年至2006年拖欠的年休假工资，期间16年的年休假合计140天，折算工资48006元。5、判令被告向原告支付1986年12月至2011年10月，拖欠25年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金124305元。6、判令被告向原告支付2011年11月至2016年12月，因单方违约终止劳动合同，造成原告期间62个月的工资收入损失154138.2元，并按规定加付应得工资收入25%的赔偿费用192672.75元，两项合计人民币192672.75元。7、判令被告承担为原告足额补缴1986年12月至今欠缴、漏缴及未缴纳的养老保险费的违约责任。8、判令被告承担为原告足额补缴1986年12月至今欠缴、漏缴及未缴纳的医疗保险费的违约责任。9、判令被告承担继续履行原《劳动合同书》条款约定的义务和责任。10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1986年12月到被告处工作至2011年10月，工作岗位是后纺乙班挡车工。岗位1013+计件1285.4+岗贴20+城贴30+民贴10+书报6+洗理9.5+水电20.2+月奖金92元。原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，统计出原告1995年1月至2011年10月，期间16年10个月延长工作时间合计639.7天，被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的义务和责任；原告依据《挡车工清洁进度表》、《落纱工清洁进度表》记载，原告从1995年1月至2011年10月期间，增加工作时间合计202天。被告应承担支付拖欠原告延长工作时间工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司2008年3月至2011年6月份四班三运转开班膳休时间表》、《桂棉细纱车间丙班职工考勤记录表》（2004年1月至2007年1月，2010年1月至12月）记载，原告从1995年至2011年10月，期间17年法定休假日上班共计55天，被告应承担支付拖欠原告休假日上班工资的违约赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1990年至1995年10月、1996年至2011年）记载，被告从1991年至2006年未按规定安排原告休年休假、未支付应休未休年休假工资，16年的年休假共计140天，故被告应承担支付拖欠原告应休未休年休假工资的义务和责任；被告于2011年10月31日，在没有出具任何书面通知，也未按劳动合同的约定，额外向原告支付一个月工资的情况下，强行解除了与原告的劳动关系，故被告应承担支付拖欠原告1986年12月至2011年10月，期间25年工作年限的经济补偿标准的二倍劳动合同违约赔偿金的义务和责任；被告单方违约解除与原告的劳动关系，故应承担支付原告2011年11月至今，因单方违约终止劳动合同，造成原告经济收入损失赔偿的义务和责任；原告依据《桂林桂棉股份有限公司工资结算单》（1996年至2011年10月）记载，被告于1997年以前，未为原告申报、参加、缴纳养老保险费，被告2005年以前，未为原告申报、参加、缴纳医疗保险费，故应承担为原告补缴1986年12月至今欠缴、漏缴、少缴和未缴纳的养老保险费和医疗保险费的义务和责任；
本院经审查认为，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。综上可知，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司（本案被告）。因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。此外，对于原告要求被告支付2011年11月至2016年12月的工资收入损失等费用，因原告既未提交相关证据证明2011年10月之后与桂林溢达纺织有限公司（桂林银海纺织集团公司改制后成立的新公司）存在劳动关系，也没有证据证明原告为被告提供了劳动，故原告该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
对起诉人黄四妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 贺 亮
二〇一七年一月二十六日
书记员 侯政良
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第797号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘玉平，因犯抢夺罪于1999年7月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2000年2月刑满释放；因犯抢劫罪于2001年5月8日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元，2010年12月27日刑满释放；因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）681号起诉书指控被告人刘玉平犯盗窃罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人刘玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2013年1月22日下午，被告人刘玉平在杭州市萧山区九桥连接线前进入口向西一公里处，以强行拆除的方式，窃得杭州市萧山区前进街道办事处设置于其辖区临江村区块的农田保护宣传牌1块，价值1729元。
2．2013年1月22日下午，被告人刘玉平在位于杭州市萧山区新湾街道与前进街道交界处九桥连接线路段的四川公路桥梁建设集团有限公司钱江通道及连接工程南接线段第四合同项目工程施工点入口处路边，以强行拆除的方式，窃得被害人张某的工程简介牌1块，价值1460元。
3．2013年1月24日9时许，被告人刘玉平钻窗进入浙江金桥建筑有限公司位于杭州市萧山区前进街道的滨江二路工程项目部简易工棚6号宿舍，窃得宿舍内存放的型号为KFR-35GW／T的春兰牌空调机2套、型号为KFR-32G／HYD（室内机型号）的万家乐牌空调机1套，共计价值1360元。
综上，被告人刘玉平共计盗窃3次，所窃财物价值4549元。
被告人刘玉平归案后如实供述了上述盗窃事实。被盗赃物空调机3套已追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人刘玉平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人朱某、岳某、李某等人的证言，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，物证照片，扣押物品清单，价格鉴定结论书，事故现场照片，证明，案发经过，前科劣迹材料，被告人刘玉平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘玉平以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘玉平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘玉平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2013年8月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人刘玉平犯罪所得财物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 盛玲玲
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1700号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
法定代表人：刘昌忠，该社负责人。
被执行人何建堂。
被执行人周经海。
被执行人初然坤。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人何建堂等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第718号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第718号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1575号
申请执行人：谢锐，男，汉族，生于1958年8月13日，住绵阳市涪城区。
被执行人：刘忠青，男，汉族，生于1980年1月18日，住游仙区。
案由机动车交通事故责任纠纷
本院受理谢锐申请执行（2015）涪民初字第6200号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘忠青拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘忠青的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十月十日
书记员 许 涛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初456号
原告桦南县向阳山罐区管理站。
法定代表人孙先利，男，职务主任。
被告柴洪国，男，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县向阳山罐区管理站诉被告柴洪国共用水合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏 金
二〇一六年二月二十一日
书记员 徐德恒
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执593号
申请执行人屈永喜，个体工商户，现住包头市。
被执行人额尔德木图，个体工商户，现住包头市。
本院在执行屈永喜申请执行额尔德木图民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 刚
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1386号
原告：韦文桃，女，1969年4月2日出生，壮族，住广西马山县。
委托代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。
被告：黄吉凤，女，1992年9月21日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告韦文桃诉被告黄吉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告韦文桃于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦文桃撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韦文桃负担。
审 判 长 黄 捷
代理审判员 吴鸿亮
人民陪审员 农积强
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
int
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执字818号
申请执行人：刘波，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：高峰，男，1972年7月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘波与被执行人高峰民间借贷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323民初1974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第394号
原告凌某某，女，汉族。
被告卓某某，男，汉族。
原告凌某某诉被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告凌某某到庭参加了诉讼，被告卓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某起诉认为，原、被告于2000年8月30日在平远县超竹镇领取结婚证。分别于1994年生育一女孩、1996年生育一男孩、1998年生育一男孩全部都成年。婚姻期间感情不和，经常发生争执，无法共同生活。现向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告卓某某未作答辩。
经审理查明，原告凌某某和被告卓某某于1993年上半年经人介绍认识，2000年8月30日在原平远县超竹镇人民政府办理结婚登记手续。婚生女孩卓某甲于1994年10月21日出生，婚生男孩卓某乙于1996年11月25日出生，婚生男孩卓某丙于1998年9月14日出生，现均已成年。被告性格暴躁、沉迷赌博，虐待原告，对家庭不负责任，导致双方发生矛盾，故原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系经人介绍认识后结婚，结婚时间较长，有一定的感情基础，且生育了三个小孩，现小孩也长大成人，应珍惜来之不易的幸福家庭生活。遇到问题双方要互相理解、互相沟通，夫妻间的矛盾一定能够化解，夫妻感情也一定能和好如初。在诉讼中，原告凌某某未提供证据证实夫妻感情已经完全破裂，故原告请求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告卓某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告凌某某与被告卓某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢 圣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终2235号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，户籍地址广州市增城区。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月4日作出(2016)粤0183刑初492号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人李某、审阅全案卷宗材料和上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2016年2月29日17时许，“阿某”（另案处理）通过电话联系与被告人李某谈好购买2瓶“开心水”，后“阿某”将钱给曾某乙(另作处理)委托其帮忙拿毒品，被告人李某与曾某乙在广州市增城区荔城街荔城大道2号附近交易毒品时，被民警抓获归案，当场缴获毒资500元，并缴获检出二亚甲基双氧安非他明成分的褐色液体2瓶，净重34.33克；缴获检出氯胺酮成分的毒品净重共计7.31克。后在被告人李某租住的出租屋内缴获检出氯胺酮成分的毒品净重共计264.67克，检出二亚甲基双氧安非他明成分的褐色液体20瓶，净重364.36克。
原判认定的上述事实，有受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，现场图及现场照片，抓获李某的视频录像资料，增城区公安局出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，广州市公安局司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]38、39号毒品化验检验报告，手机通话清单，被告人李某的户籍材料，证人曾某乙、黎某乙的证言，被告人李某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖氯胺酮271.98克、二亚甲基双氧安非他明398.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第六十四条，《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。二、缴获毒品氯胺酮271.98克、二亚甲基双氧安非他明398.69克依法予以没收、销毁；缴获手机1台依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李某不服该判决，提出上诉称：对一审认定的事实和证据有意见，其没有向阿某说过毒品的价格，也并不是在毒品交易的过程中被抓获，证人曾某乙证言不实，本案现有的证据不足以证实其有贩卖毒品的行为；对本案认定罪名有意见，其本身是吸毒人员，有毒品是正常现象，应认定其构成非法持有毒品罪；一审对其量刑过重，其是初犯，毒品未流入社会，请二审法院按照非法持有毒品罪对其从轻处罚。
本院经审理认为，原判认定上诉人李某贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
对于上诉人李某提出的上诉意见，经查：上诉人李某贩卖毒品的事实，有证人曾某乙的证言、缴获的毒资500元、查获的毒品、手机通话清单等证据予以证实，上诉人在侦查阶段亦一直稳定供述以成本价卖毒品给阿某、在交货时被抓获，相关细节亦与证人曾某乙的证言相印证，现有证据能够形成完整的证据链条，足以证实上诉人贩卖毒品赚取利益的事实，上诉人认为其构成非法持有毒品罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳；一审法院已经综合考虑了上诉人李某犯罪的事实、证据以及相关量刑情节，在法定刑的量刑幅度内对其判处刑罚，上诉人要求从轻判处于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，贩卖毒品数量大，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某提出的上诉意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 王 江
审判员 黄 威
二〇一六年十二月二十二日
书记员 毕魏魏
钟影婷
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执恢5号
申请人执行人杨兴林，云南省绥江县人，务农，住绥江县。
被申请人芶光明，云南省绥江县人，务农，住绥江县。
本院在执行（2012）绥民初字第223号民事判决书，申请人执行人杨兴林与被申请人芶光明离婚后夫妻财产分割纠纷一案中，被申请人芶光明应支付杨兴林原夫妻共同财产（房屋）的折价补偿款119431.56元，移民搬迁费4724元、长期补偿费640元、零星果木补偿款682.50元，承担案件受理费2755元、执行费1782元。
本案在执行过程中，芶光明与杨兴林达成和解协议，并支付了20000元后本院作终结本次执行程序处理。现恢复执行后，在绥江县农村信用合作联社芶光明的账户扣划了全部执行款，芶光明已实际领取。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）绥民初字第223号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李方勇
二〇一六年二月十九日
书记员 刘相明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初2937号
原告：广州奥迩贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区人民中路555号2619房。
法定代表人：韩红富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。
被告：刁波，男，1974年4月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告广州奥迩贸易有限公司与被告刁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。
广州奥迩贸易有限公司诉称，其与刁波先于2015年10月22日签订有《OWL品牌中国市场特许经营加盟合同》（以下简称《加盟合同》）和《OWL品牌中国市场特许经营补充协议》（以下简称《补充协议》一），约定刁波在2015年10月22日至2018年10月21日期间加盟经营OWL品牌、销售OWL品牌服饰系列产品并接受广州奥迩贸易有限公司运营模式和管理体系。后双方又于2015年12月7日签订了《奥迩、欧狄奇品牌中国市场特许经营加盟补充协议》（以下简称《补充协议》二），确认截至2015年11月30日，刁波欠广州奥迩贸易有限公司奥迩品牌、欧狄奇品牌款共计5242296.62元，刁波应于2016年3月28日前结清，且就所拖欠的货款按月息1%计息。2017年12月3日，刁波再次确认其拖欠奥迩品牌、欧狄奇品牌货款3652242.4元，除去折价收回货款、汇款、物流费用、返利现金后，刁波尚欠广州奥迩贸易有限公司货款本金2504385.9元、利息820428.25元。广州奥迩贸易有限公司催收未果，故诉请法院判令刁波向其支付上述货款及利息。
本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。广州奥迩贸易有限公司以其与刁波签订的《加盟合同》、《补充协议》一、《补充协议》二为依据提起本案诉讼。从该公司提出的诉讼请求及事实理由来看，其与刁波之间的争议与使用经营资源、支付特许经营费用无关，双方仅存在货物买卖方面的纷争，具体是指广州奥迩贸易有限公司认为刁波拖欠有货款尚未支付。因此，原告广州奥迩贸易有限公司并非基于特许经营合同关系而提起本案诉讼，本案不属于特许经营合同纠纷。本院作为成都市内审理知识产权纠纷案件的法院，对本案不具有管辖权。《加盟合同》、《补充协议》一、《补充协议》二均约定，三份协议的签订地点均为四川省成都市武侯区天府大道北段1700号新世纪环球中心W3区8楼7号；且《加盟合同》10.2条约定合同履行中的争议可由任何一方在签约所在地人民法院提出诉讼，故在上述合同签订地址具有管辖权的成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。虽然被告刁波住址所在地的成都市成华区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定对本案亦具有管辖权，但原告广州奥迩贸易有限公司经本院询问后明确表示不向成都市成华区人民法院提起本案诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈瑞子
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一八年九月十九日
书 记 员 裴丽佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8084号
罪犯陈国英，男，1951年11月3日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）榕刑初字第7并193号刑事判决，以被告人陈国英犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月6日以（2012）闽刑终字第13号刑事判决：维持福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第7并193号刑事判决中对上诉人陈国英定罪量刑的判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈国英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈国英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国英减去有期徒刑一年五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月16日起至2020年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初183号
原告熊美英。
原告项林华。
二原告委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告即墨市七级建筑工程有限公司。
法定代表人黄永顺，董事长。
被告江旭光。
二被告委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师
原告熊美英、项林华与被告即墨市七级建筑工程有限公司、江旭光劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员于元仕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项林华及其与熊美英的委托代理人李正涛与被告江旭光及其与被告即墨市七级建筑工程有限公司的委托代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊美英、项林华诉称，两原告系夫妻关系。两原告在被告的工地上干活，至此，被告尚欠两原告劳务费30984元。该款经催要未果。现请求：1、被告即墨市七级建筑工程有限公司支付二原告劳务费计30984元；2、被告江旭光对前述应付劳务费承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。被告即墨市七级建筑工程有限公司辩称，原告对被告即墨市七级建筑工程有限公司的起诉无法律依据。二原告与被告即墨市七级建筑工程有限公司之间没有任何法律关系，不存在原告所诉的劳务关系。请求驳回对被告即墨市七级建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告江旭光辩称，二原告对被告江旭光的起诉没有事实和法律依据。1、二原告与被告江旭光之间不存在劳务合同关系，二原告没有任何证据证明二原告与江旭光存在劳务工合同关系；2、被告江旭光并不认识二原告，原、被告之间不存在任何法律关系，请求驳回二原告对江旭光的事实请求。
原告向本院提供的证据有：
1、2014年7月25日，施明监（被告江旭光的工作人员）书写的欠条一张，证明二被告欠二原告劳务费42478元的事实；
2、原告项林华邮储银行即墨岙山卫营业所交易明细一份，证明江旭光通过网银于2015年2月17日向原告支付部分劳务费23600元的事实；
3、录音证据一份，证明被告江旭光拖欠原告劳务费三万多元的事实；
4、2014年11月22日，被告江旭光的工作人员ＸＸＸ、谭俊给原告所列劳务费清单，证明二被告截止2014年11月22日尚欠二原告劳务费56675元的事实。
5、手机短信一条，2015年12月13日8:14，被告江旭光向原告发短信称：“钱还没有拨下来，下来就给你打”。
6、证人项某当庭证言：我和项林华是同一个村不同寨的老乡。我经老乡项有福介绍，于2014年3月26日到即墨市鳌山卫镇星石庄村工地干钢筋工。几天后，我就在工地上遇见项林华。我到工地后，项有福说江旭光承包了星石庄工地钢筋工程，并雇了我与其他人。我与即墨市七级建筑工程公司没有劳务关系。我与项林华都回到老家后，互相询问对方是否拿到工钱，项林华告诉我他没有领齐工钱。
二被告的质证意见：
1、证据1真实性不予认可。该份证据并非欠条，是记账记录，且记录内容不完整。在形式上，该条的签字人是施明监，与二被告没有关系，二被告也不认识施明监。该份证据形式过于笼统，内容不完整，与本案没有关联性，不能证明原告的主张。既然原告主张该份证据为欠条，原告应向签字人施明监主张欠款；
2、证据2，只能看出项林华的账户上有转入的款项23600元，看不出由何人转入，因此不予认可；
3、证据3，录音过于嘈杂，对真实性不能确认。二原告也无法说明录音的时间、地点，形式上不符合证据规则，不具有法律效力；录音中被告江旭光并没有认可原告的欠款事实及数额。另外，录音反映出江旭光和原告并不认识，该证据不能证明原告欲证明的事实。原告整理的录音笔录断章取义，录音笔录内容与录音内容不一致，不能体现原告欲证明的事实。且与原告提交的前两份证据相互矛盾，原告提交前两份证据欲证明2014年7月25日的欠款总额为42478元，2015年2月17日付款23600元，按照原告的陈述，欠款数额在2015年2月17日后应当为18878元，与原告主张的数额不一致；
4、证据4系复印件，真实性不予认可。该份证据记录的平度工地、即墨工地与被告即墨市七级建筑工程有限公司没有关系，被告即墨市七级建筑工程有限公司在平度市没有工地。
5、证据5短信内容不能证明双方之间欠款事实以及欠款数额的情况，而且短信的发件人也不是江旭光。
被告即墨市七级建筑工程有限公司对证据6的质证意见：证人的陈述与被告即墨市七级建筑工程有限公司无关，对证人的陈述的情况不清楚。
被告江旭光的质证意见：对该证人证言的真实性不认可。对其中江旭光欠项林华劳务费数额及数额不认可。该证人和原告系同一村庄，所做的不利于江旭光的证言不具有证明力。证人证词中有与原告提交的证据1施明监所签字的用工单据不符，相互矛盾。从证人证言中也可以看出证人只是认为江旭光是老板。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月12日，二原告由原告项林华堂弟项有福带领来到即墨市鳌山卫镇星石庄村工地做钢筋工。期间，二原告由该工地的施明监带领、安排工作，2014年7月25日，施明监为原告项林华出具报酬和预支结算单。之后，二原告又在其他工地做钢筋工至2014年11月22日。
本院认为，二原告诉请被告即墨市七级建筑工程有限公司支付劳务费计30984元，但提供的证据1上的签名为“施明监”，提供的证据4上无签名。原告未提供“施明监”是被告即墨市七级建筑工程有限公司的工作人员或存在委托关系；亦无证据证明证据4系“ＸＸＸ”、“谭俊”书写，且“ＸＸＸ”、“谭俊”是被告即墨市七级建筑工程有限公司的工作人员或存在委托关系；二原告在举证期限内未能提供证据证明其与被告即墨市七级建筑工程有限公司存在劳务关系，故原告所提供的证据不能证明其主张，本院对二原告要求被告即墨市七级建筑工程有限公司支付劳务费30984元的诉讼请求不予支持；虽然二原告向本院提供了其开户于中国邮政储蓄银行的《交易明细》、通话录音及信息截图，但其请求被告江旭光对被告即墨市七级建筑工程有限公司应付劳务费承担连带责任不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告熊美英、项林华的诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.5元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于元仕
二〇一六年四月十八日
书记员 乔 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4623号
上诉人（原审被告）陈某甲。
委托代理人陈红星。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）陈某丙。
两被上诉人共同委托代理人王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原审第三人陈某丁。
原审第三人牛某。
原审第三人陈某戊。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙、陈某丙、原审第三人陈某丁、牛某、陈某戊继承纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1372号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，由审判员姜蓉担任审判长并主审此案，与审判员牛珍平、代理审判员刘琰共同组成合议庭，于2016年6月7日对本案进行了调查，上诉人陈某丙及上诉人陈某丙、陈桂华的共同委托代理人王超、上诉人陈某甲及其委托代理人陈红星、原审第三人陈威到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审认定事实不清，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第1372号民事判决；
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退回上诉人陈某甲。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 牛珍平
代理审判员 刘 琰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛