wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0703民初531号
原告李炳黄，男，汉族，1972年7月14日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘新兵，男，汉族，1971年12月22日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，
委托诉讼代理人黄江林，鄂州市华容区段店法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告汤细珍，女，汉族，1968年7月12日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州葛店经济开发区，
本院在审理原告李炳黄与被告刘新兵、汤细珍案外人执行异议之诉纠纷中，原告李炳黄于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李炳黄的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李炳黄撤回对被告刘新兵、汤细珍的起诉。
本案受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告李炳黄负担。
审 判 长 谢泉章
人民陪审员 张幼荣
人民陪审员 张 群
二〇一八年七月六日
法官 助理 徐卫华
书 记 员 王志刚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2556号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2499号
原告:张参官。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告:许昌。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张参官诉被告许昌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员陈勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张参官的委托代理人王忠梅、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告许昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告张参官诉称：请求依法判令被告赔偿原告医药费、车损计13521.7元，并判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称：一、对本案事故事实及责任认定无异议；二、被保险车辆在我司投保交强险三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期间内；三、我司不承担诉讼费。
被告许昌未答辩。
经审理查明，2016年4月28日，张参官驾驶皖Ｓ×××××三轮汽车，沿合蚌路自北向南行驶至定远县××与外环路交叉路口时，与许昌驾驶的自西向东行驶的苏Ａ×××××重型厢式货车发生相撞，造成两车损坏，张参官受伤。事故经定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告许昌负事故的次要责任，原告张参官负事故主要责任。张参官驾驶的皖Ｓ×××××三轮汽车经定远县公安局交通警察大队事故中队委托安徽汇嘉保险公估有限公司对其损失进行鉴定，其损失为4897元。原告张参官受伤后，入住定远县总医院，经诊断：1、多处软组织挫伤、2、右侧肩锁关节脱位，2016年4月30日，原告转入定远康泰医院继续治疗，共用去医疗费12175.49元，
另查明，被告许昌驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和50万第三者责任保险，并投保了不计免赔，保险期间均自2016年1月21日至2017年1月20日止。
本院认为，被告许昌驾驶车辆造成原告张参官受伤及车辆损坏，应承担赔偿责任，由于许昌驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和50万第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，该赔偿责任应有被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和50万第三者责任保险限额内依法按责赔偿。原告张参官主张的医疗费12175.49元和车辆损失4897元，有其提供的医疗费发票和评估报告佐证，应当认定。该起事故原告张参官负主要责任，其医疗费超出交强险10000元部分和车损超出交强险2000元部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿30%。因此，原告主张的医疗费和车损计13521.7元，本院予以支持。该费用未超出交强险和50万第三者责任保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司全额赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张参官医疗费和车辆损失费13521.7元。
二、驳回原告张参官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈勃
二〇一六年六月二十八日
书记员 乔敬
收款单位：定远县人民法院
账号：
开户行名称：农行定远支行
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初87号
原告邓某，女，1988年5月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。
被告肖某，男，1988年2月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告邓某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂源适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍相识。此后被告一直在深圳上班，原告在家里上班。双方于2015年5月1日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情薄弱，原告照常上班，被告则在家天天打游戏将近一个月后才找到工作上班。原告考虑到要孩子，要求被告戒烟，可被告依旧我行我素。被告性格比较孤僻，自私，不干家务。原被告之间的交流一天不到十句话，时常因家庭琐事而吵架冷战，久而久之，必然体会不到夫妻之间的关爱和温暖。被告婚后的种种所作所为，让人看不到希望，婚后的冷淡生活，已极度伤害了夫妻感情。2016年7月6日晚，原被告大吵了一架，原告搬出家门，夫妻双方分居至今，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，请依法判决原告与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告邓某向法庭提交如下证据：
一、身份证一份，证明原告的身份基本情况。
二、结婚证一份，证明原、被告的合法夫妻身份。
被告肖某没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为，原告提交的证据一、二系国家机关出具，本院予以认定，可以证实原告的身份情况及原、被告系夫妻关系。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：原被告于2014年经人介绍相识，于2015年5月1日举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告以原、被告结婚以来，性格不合，经常发生争吵，夫妻双方现已分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告起诉离婚，未向法庭提交足以引起其夫妻感情破裂的相关证据，现被告没有出庭，其夫妻感情情况本庭无法核实。本院为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告肖某经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 李桂源
二〇一七年三月二日
书记员 刘俊华
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4661号
原告：余意，男，1978年8月25日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被告：武汉市盛世王朝汽车销售有限公司，住所地武昌区中北路武汉中央文化区K1地块1期一区第K1－S2、S3幢1－3层29号。
法定代表人：刘焕明
委托诉讼代理人：林涛，该单位职工。
被告：湖南西游展览服务有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道94号B栋1楼1002、1004号。
法定代表人：胡浩。
委托诉讼代理人：李双艳，该单位职工。
被告：武汉市硚口区恒信众达汽车用品商行，住所地武汉市硚口区长丰大道94号B栋1楼1002、1004号。
法定代表人：周东英。
本院在审理原告余意与被告武汉盛世王朝汽车销售有限公司、湖南西游展览服务有限公司、武汉市硚口区恒信众达汽车用品商行产品责任纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。
本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余意撤回起诉。
审判员 李玉毅
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 珂
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初2369号
原告：王某1，男，1975年12月5日出生，汉族，住襄阳市高新区，
委托诉讼代理人：李天雅，湖北襄金律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：朱某，女，1977年11月3日出生，汉族，住址同上，
原告王某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李天雅、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告离婚；2.依法分割共有财产（价值100万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告经人介绍认识登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某2，2010年7月26日因结婚证遗失，原、被告补办了结婚证。从2012年开始双方夫妻感情不和经常发生争吵，一直分居至今，双方夫妻感情已经破裂。原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。双方婚后的共同财产长虹北路房屋一套、轿车一辆、挖掘机两台由原、被告平均分割。
被告朱某辩称：不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于1997年7月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某2。因结婚证遗失，双方于****年*月**日补办了结婚证。婚后双方感情一直很好，自2008年开始双方经常为家庭琐事发生争吵。2018年年初双方因被告父亲住院的事情发生争吵，原告搬出去在外租房居住。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，夫妻应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相恋后登记结婚，婚后共同生活多年，具备一定的感情基础。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方共同育有一个女儿，女儿虽已成年，但仍需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 饶 双
二〇一八年九月十八日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 云 佳
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1462号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：刘跃生，男，汉族，生于1958年7月14日，住广东省深圳市福田区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告刘跃生普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费29481元，减半收取计14740.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1853号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：谭湘清，男，汉族，生于1952年11月7日，住南京市玄武区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告谭湘清普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6410元，减半收取计3205元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1585号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王士工，男，汉族，生于1941年10月2日，住上海市徐汇区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王士工普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2505元，减半收取计1252.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1448号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：郭淑荣，女，汉族，生于1956年11月13日，住北京市海淀区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告郭淑荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初842号
原告：罗全红，男，1968年9月11日出生，汉族,三穗县粮食供销公司下岗职工，住三穗县，
被告：龚方德，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县，
被告：陈礼兰，女，1982年11月6日出生，侗族，农民，住贵州省，
原告罗全红与被告龚方德、陈礼兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用间易程序，公开开庭进行了审理。原告罗全红、被告龚方德、陈礼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗全红向本院提出请求：1.请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款30000元及因拖欠借款的利息2400元(2017年6月3日至2017年10月11日，共计4个月利��，月利息2%)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，关系相处得比较融洽。2016年5月11日，被告龚方德、陈礼兰因做生意提出向原告借款30000元（约定于2017年5月10日前还请，若不能在规定期限还请，自愿用门面作为抵押），但还款期限届满，被告龚方德、陈礼兰不履行还款义务，2017年6月3日，被告向原告写下保证书，每季还本金5000元，利息1分（如不按时付息则为2分），直至本金和利息还请为止。但第一个季度结束后，原告多次催要，被告仍拖着不还，利息也不支付，并以各种理由拖欠还钱。借款时两被告是夫妻关系，借款也是用于家庭生产经营。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律规定，向法院起诉，请求依法判决两被告连带清偿原告借款30000元及因拖欠借款银行利息损失2400元。
被告龚方德辩称，借钱是事实，只是现在没有钱还。
被告陈礼兰辩称，原告罗全红和龚方德商量借钱我不知道，只是叫我签字；我现在准备与龚方德离婚，并净身出户，钱应由龚方德还，我不同意偿还。
本院经审理查明事实如下：从2016年5月11日，被告龚方德、陈礼兰以生意周转为由向原告借款30000元，约定还款日期为2017年5月10日，被告龚方德在借条上注明月利息为8.9‰。同日，原告罗全红将30000元从贵州农村商业银行汇给被告龚方德。2017年6月3日，被告龚方德向原告罗全红写保证书，约定从2017年7月起每季度还本金5000元，于当季度最后一月的20日前还清，利息按1分计算，如不按时还款，利息则按2分计算。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，原告遂起诉提出上述诉讼请求。
另查明，被告已支付原告2016年5月11日至2017年5月10日的利息。2017年6月3日至2017年10月11日的利息2400元，被告龚方德自愿一人承担，原告予以认可。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条、银行汇款凭条、保证书、原、被告的陈述等。上列证据经庭审举证、质证，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龚方德、陈礼兰向原告罗全红出具的借条以及被告龚方德向原告出具的保证书具有民事合同的性质，双方应按借条及保证书的约定享有权利和履行义务。原告已按约定履行了出借义务，二被告应按约定期限偿还原告借款30000元，二被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行还款义务。故原告请求判令二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，事实与理由充分，本院予以支持。庭审中，原、被告约定2017年6月3日至2017年10月11日的利息2400元由被告龚方德一人承担，是双方对其权利的处分，亦未违反法律规定，本院予以认可。被告陈礼兰辩称，其只在借条上签字，且准备与龚方德离婚，该款不应由其偿还。本院认为，被告陈礼兰在借条上签字，系该笔借款的共同借款人，有偿还债务的义务，其是否离婚与债务偿还无关联性，故其抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、���被告龚方德、陈礼兰于本判决生效之日起十日内偿还原告罗全红借款本金30000元。
二、由被告龚方德于本判决生效之日起十日内偿还原告罗全红利息2400元(计算至2017年10月11日止）。
三、驳回原告罗全红其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告龚方德、陈礼兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一七年十一月一日
书记员 杨武科
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初4357-1号
原告：韩香菊，女，汉族，1968年12月28日出生，农民。住嘉祥县。
被告：山长文，男，汉族，1982年1月16日出生，农民。住嘉祥县。
被告：徐文良，男，成年人，汉族，农民。住巨野县。
原告韩香菊诉被告山长文等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告山长文驾驶的鲁R×××××三轮汽车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告山长文驾驶的鲁R×××××三轮汽车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年十月九日
书记员 董留意
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初750号
原告：马建设，女，汉族，1953年10月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：肖文，男，汉族，1981年10月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：肖志清，男，汉族，1926年7月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
原告共同委托诉讼代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书等。
被告：张德柱，男，汉族，1987年6月24日出生，住湖北省郧西县。
被告：王绍坤，男，汉族，1988年10月9日出生，住湖北省郧西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路81号。
负责人：陶旭松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书等。
原告马建设、肖文、肖志清诉被告张德柱、王绍坤、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（太平洋财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序于2018年4月9日进行了公开开庭审理，原告马建设及原告共同委托诉讼代理人朱光红，被告张德柱、王绍坤，被告太平洋财保十堰支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失116188.40元（抢救费6188.40元、死亡赔偿金11万元），保险公司在承保责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日0时10分许，被告张德柱醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，在十堰市人民路军分区路段超速行驶，将横过人行横道的行人肖鸣撞伤，肖鸣后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定被告张德柱负此次事故全部责任。被告张德柱驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车属王绍坤所有，王绍坤将车辆借给醉酒的张德柱驾驶，严重超速行驶撞伤行人致人死亡，王绍坤应当承担连带赔偿责任。鄂Ｃ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保十堰支公司投有交强险，事故发生在保险期内，该公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口本、身份关系证明、户口注销证明、结婚证；
证据二：被告身份证、驾驶证、行驶证、保险单；
证据三：交通事故认定书；
证据四：门诊病历、死亡医学证明、医疗费发票；
证据五：赔偿协议。
各被告对交通事故事实无异议，被告张德柱、王绍坤对原告的各项诉求无异议。被告太平洋财保十堰支公司答辩：1、被告张德柱醉酒驾驶，商业险不予赔付；2、保险公司仅在交强险限额内先行垫付，保留对侵权人追偿的权利；3、保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明事实如下：2017年2月9日0时10分许，被告张德柱醉酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，在十堰市人民路军分区路段超速行驶，将横过人行横道的行人肖鸣撞伤，肖鸣后经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定被告张德柱负此次事故全部责任。被告张德柱驾驶的鄂Ｃ×××××号小型普通客车属被告王绍坤所有，在被告太平洋财保十堰支公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告张德柱、王绍坤与原告马建设、肖文、肖志清达成赔偿协议，张德柱、王绍坤对肖鸣的死亡赔偿承担连带赔偿责任，配合原告就交强险限额范围的赔偿12万元进行索赔。
本院认为，肖鸣因交通事故死亡，其近亲属应得到相应的赔偿。被告太平洋财保十堰支公司作为鄂Ｃ×××××号小型普通客车交强险的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。被告张德柱醉酒后驾驶机动车发生交通事故致人死亡，保险公司在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告马建设、肖文、肖志清各项损失116188.40元；
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取440.50元，由被告张德柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二〇一八年七月十六日
书记员 王雪曼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
签发：
庭长核稿：
核过，请曹院长审批！
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
郑文利
河南省郸城县人民法院
民事判决书
2016豫16**民初378号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址：郸城县。
代表人黄伟，任该支行行长。
委托代理人闫德志，中国农业银行股份有限公司郸城县支行职工。
被告从山岭，男，1971年3月1日生，汉族。
被告赵洪江，男，1979年3月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告从山岭、赵洪江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫得志到庭参加了诉讼，被告从山岭、赵洪江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从山岭于2012年12月8日从我行借得自助可循环小额农户贷款30000元，期限3年，由被告赵洪江为其提供连带担保，贷款到期后，经我行多次催要，被告至今未能清偿，所以，我行要求被告从山岭偿还借款本金30000元，及相应利息，被告赵洪江承担连带担保责任。
被告从山岭、赵洪江未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告赵洪江以进铁皮缺钱为由，从原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行贷款本金30000元，双方签订了“中国农业银行农户贷款借款合同”，在合同上约定额度有效期3年，还约定了利息，由被告赵洪江为此笔贷款提供连带责任担保。被告赵洪江还签订了承担连带还款责任的“保证担保承诺书”。此款到期后经原告催要，被告没有还款。
本院认为，被告从山岭从原告处贷款30000元的事实，有原告提供的“中国农业银行农户贷款借款合同”、“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”等证据为证，应予认定，此笔贷款已经到期，被告应当把此款归还原告；双方在借款合同上约定了利息，原告要求被告支付利息的请求应予支持；被告赵洪江向原告写了“保证担保承诺书”，并在借款合同担保人处签了字，被告赵洪江对被告从山岭的此笔贷款应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告从山岭于本判决生效之日起5日内归还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行现金30000元及相应利息，利息从2012年12月8日起，按银行同期贷款利率计息至履行期限届满之日。
二、被告赵洪江对被告从山岭的此笔贷款承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告从山岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一六年四月六日
书 记 员 钱曹百惠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1426号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：鲍晋勇，男，汉族，生于1979年9月17日，住山西省晋城市城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告鲍晋勇普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1431元，减半收取计716元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1606号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：尹奥琴，女，汉族，生于1977年12月26日，住广东省深圳市龙岗区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告尹奥琴普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初30号
原告：天津市香榭热力有限公司，住所地天津市和平区电台道香榭里锅炉房。
法定代表人：马泽升，经理。
委托诉讼代理人：潘鑫，男，该公司职工。
被告：马向玉，住天津市和平区。
原告天津市香榭热力有限公司与被告马向玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市香榭热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 祝 芳
二〇一七年一月四日
书 记 员 ���赵瑞希
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保87号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人黄志刚，该公司董事长。
被申请人张小红，女，1973年9月7日生，汉族，住湖北省松滋市，现住荆州市松滋市，
被申请人张道兵，男，1968年10月4日生，汉族，现住荆州市松滋市，
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前保全称，2016年1月4日申请人与被申请人张小红在荆州市中国银行古城支行2楼签订《新易贷信用货款额度申请和使用合约》、合同约定申请人向被申请人张小红提供货款额度为160000元、贷款使用期限为36个月、固定月利率为1.55%的信用贷款用于其家装，双方约定发生争议由合同签订地人民法院管辖等条款。同年1月5日申请人向被申请人裴丽萍账户一次性发放贷款160000元，依约履行了合同义务。截止2016年12月1日被申请人最后一次还款后一直未再还款，经申请人多次催收后被申请人未履行还款义务。被申请人张道兵系被申请人张小红的配偶，在被申请人张小红申请贷款的同时签订了《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。为防止被申请人转移财产，保护和实现申请人的合法债权，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结二被申请人在金融机构的账户资金124015.60元或者查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以自有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张小红、张道兵在金融机构的账户资金124015.60元或者查封其相应价值的其他财产；
财产保全费1140元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初515号
原告：石菊荣，女，1960年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：李绍荣，男，1955年9月13日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告石菊荣诉被告李绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，因被告李绍荣下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石菊荣到庭参加诉讼，被告李绍荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石菊荣诉称：李绍荣于2014年6月7日、2014年6月26日，先后两次以做生意为由，在我家向我借款人民币合计10万整（每次5万元，借款期限一年，月息为2.5%）。借款到期后，未还款。我于2015年7月2日和2015年8月7日多次催要被告还款，被告写有还款承诺和还款计划，至今被告仍未还款。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金壹拾万元人民币，利息柒万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李绍荣未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月7日，被告李绍荣出具借条一张，内容为：“今借到石菊荣人民币伍万元，利息每月壹仟贰佰伍拾元，每月7-9日打入指定卡号（借期2014年6月7日-2015年6月7日），借款人：李绍荣2014年6月7日”。2014年6月26日，被告李绍荣出具借条一张，内容为：“今借到石菊荣人民币伍万元，利息每月壹仟贰佰伍拾元，每月26-28日打入指定卡号（借期2014年6月26日-2015年6月26日），借款人：李绍荣2014年6月26日”。
另查明，被告李绍荣分别于2015年7月1日、2015年8月7日向原告石菊荣出具承诺、还款说明，载明其欠原告石菊荣10万元，计划在当年10月30日前还款。
还查明，被告李绍荣已偿还原告石菊荣15000元。
上述事实，有原告石菊荣提供的原、被告身份信息、借条、承诺、还款说明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李绍荣向原告石菊荣借款的事实，有被告出具的借条予以证实，双方的借贷关系合法有效，现原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院依法予以支持。关于被告李绍荣已偿还的15000元，依据合同法的相关规定，按照先抵偿已到期债务及先还息后充本的原则，已偿还的15000元应视为被告李绍荣偿还原告于2014年6月7日出借的5万元的利息。关于借款利率，两张5万元借条中均约定每月给付利息壹仟贰佰伍拾元，即年利率36%，该利率约定已超过法律规定的年利率24%，本院仅支持年利率不超过24%的部分。被告于2014年6月间先后向两次原告借款共计10万元，至今已逾四年，现原告主张要求被告偿还其借款利息7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告李绍荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绍荣于本判决生效之日起十日内向原告石菊荣归还欠款本金100000元并支付利息70000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元由被告李绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 程瑞中
人民陪审员 柯有广
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初542号
原告：李洪梅，女，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：张琪，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：丁磊，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王芝东，男，1960年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告李洪梅与被告张琪、丁磊、王芝东民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条��定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 谭满意
二〇一八年三月三日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈和民一初字第01953号
原告张某，男，汉族。
被告吴某，女，汉族。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 张 伟
二〇一五年七月三十日
书记员 杨敏琪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1443号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：于文霞，女，汉族，生于1964年6月11日，住北京市门头沟区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告于文霞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告��凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初3111号
原告胡某某，男，1988年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告周某某，男，1992年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院审理原告胡某某诉被告周某某离婚后财产纠纷一案,于2016年9月13日立案。原告胡某某于2016年9月29日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告胡某某负担。
代理审判员 亚 琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐郑清
陕西横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2589号
原告常某某。
被告刘某某。
被告徐某某。
本院审理原告常某某与被告刘某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常某某撤诉。
案件受理费25元，由常某某负担。
审判员 刘晓芸
二〇一六年十月八日
书记员 张 峻
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初5233号
原告：刘承东，男，1967年6月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：郑亚雄，湖北江汉源律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉，和解，签收法律文书。
被告：湖北荣森建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：尹传荣，该公司执行董事兼总经理。
原告刘承东诉被告湖北荣森建筑劳务有限公司（以下简称荣森公司）缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘承东的委托诉讼代理人郑亚雄到庭参加诉讼。被告荣森公司经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承东向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还工程保证金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年5月29日起按同期人民银行贷款利率计算至清偿完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方2016年5月29日签订劳务承包协议，约定由被告向原告发包长沙市××区××路与××交叉口凯乐微谷木工模板制安劳务，该合同签订当日，原告依约向被告交纳保证金50000元。而被告收到前述保证金后，未按协议约定期限向原告交付发包的劳务，经原告多次催促，被告至今未履行义务，且无故拒不返还保证金。
被告荣森公司未向本院提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣森公司将位于湖南省长沙市××区××路与××交叉口西南角凯乐微谷工程中的木工模板制安（含小型机械小五金，不含胶管、水泥条）劳务工作发包给原告刘承东组织施工，双方于2016年5月29日签订《劳务承包协议》。该协议约定：在签订合同时，刘承东向荣森公司交纳保证金50000元，刘承东一期进场施工至地下室封顶，荣森公司一次性将保证金退还给刘承东等。2016年5月29日，刘承东通过农业银行转款的方式向荣森公司法定代表人尹传荣提供的银行账号转款50000元。尹传荣于2016年5月29日向刘承东出具了收到50000元保证金的收据。后荣森公司未按照协议约定向刘承东交付上述发包的劳务工作，亦未向刘承东返还50000元保证金，引起诉讼。
本院认为：当事人在订立合同过程中，有违背诚实信用原则的行为，造成了另一方当事人的损失，应当承担赔偿受害人损失的法律后果。刘承东根据其与荣森公司签订的《劳务承包协议》的约定，于2016年5月29日向荣森公司交纳了履约保证金50000元。荣森公司收取了刘承东交纳的50000元保证金后，却未按照协议约定向刘承东交付相关劳务工作。刘承东主张荣森公司向其返还50000元保证金，并主张荣森公司自2016年5月29日起按照同期人民银行贷款利率向其支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决如下：
被告湖北荣森建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘承东保证金50000元及利息（自2016年5月29日起计算利息至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖北荣森建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 戢 雪
人民陪审员 林伟思
二〇一八年九月五日
书 记 员 陈方芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初3146号
原告王丽霞，女，1970年5月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
被告钱僧格，男，出生日期不详，民族不详，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告王丽霞诉被告钱僧格民间借贷纠纷一案中，原告王丽霞于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告钱僧格的起诉。
本院认为，原告王丽霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王丽霞撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告王丽霞负担。
审判员 姜黎黎
二〇一六年七月四日
书记员 祝雁南
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1544号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张丽红，女，汉族，生于1975年2月23日，住山西省大同市矿区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张丽红普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费23679元，减半收取计11839元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1481号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：刘昌华，男，汉族，生于1982年9月14日，住重庆市合川市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告刘昌华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1822元，减半收取计911元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1444号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：姜丽华，女，汉族，生于1950年12月14日，住北京市石景山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告姜丽华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港商初字第00561号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，行长。
被告王保军。
被告张作玉。
被告夏兴娟。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告王保军、张作玉、夏兴娟借款合同纠纷一案中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4825元减半收取，由原告承担。
审判员 苏 静
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘一龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初8647号
原告：中广诺诚投资（湖北）有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1幢6层4号。
法定代表人：徐兆春，董事长。
委托诉讼代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师，代
理权限一般代理。
被告：武汉无线梅地亚广告有限公司，住所地湖北省武
汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。
法定代表人：杨希，经理。
原告中广诺诚投资（湖北）有限公司（下称中广公司）
与被告武汉无线梅地亚广告有限公司（下称梅地亚公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中广公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中广公司的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中广诺诚投资（湖北）有限公司撤诉。
案件受理费1754元，由原告中广公司负担（原告已付）。
审判员 朱少柏
二〇一八年九月十七日
书记员 付涵灵
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1093号之一
原告：白永信，男，1951年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：萨日娜，女，1961年8月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：额尔敦高娃，女，1973年3月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告白永信与被告萨日娜、额尔敦高娃民间借贷纠纷一案，原告白永信于2016年11月2日因补充新证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白永信撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告白永信负担。
审判员 齐乌日那
二〇一六年十一月二日
书记员 宝 音 图
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1857号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：朱倩群，女，汉族，生于1952年11月7日，住广州市珠海区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告朱倩群普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5898元，减半收取计2949元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0105民初10875号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司（曾用名称：重庆市江北区汇金小额贷款有限公司），住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，经理。
委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。
被告：罗艳林,男,1970年12月16日出生,汉族,重庆市南岸区。
本院在审理重庆汇金小额贷款有限公司与罗艳林民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案受理。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年6月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理减半收取计25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。
审 判 员 任中杰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 段静强
书 记 员 李 泓
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1411号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：徐影华，女，汉族，生于1960年3月20日，住上海市南汇区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告徐影华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1193元，减半收取计596元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28468号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：徐迪强，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告徐迪强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告徐迪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告徐迪强归还截至2018年2月2日尚欠的透支本金15521.76元及利息1735.46元、违约金906.09元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告徐迪强申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年2月5日
|
卡号
|
622168223294XXXX
截至日期
|
2018年2月2日
|
合计欠款
|
17257.22元
欠款金额
|
本金
|
15521.76元
|
利息
|
1735.46元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵��诚实信用原则。被告徐迪强申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告徐迪强偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求徐迪强支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迪强于本判决生效之日起十日内���还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金15521.76元，并支付截至2018年2月2日的利息1735.46元以及从2018年2月3日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取127.04元，由被告徐迪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初769号
原告:孝感开发区博立新型墙体材料厂，住所地：孝感市开发区孝天办事处龙店村。
经营者：龙双强，男，1963年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
委托诉讼代理人：陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为提起上诉、反诉；代领裁判文书等。
被告：袁曼，男，1988年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
原告孝感开发区博立新型墙体材料厂诉被告袁曼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告孝感开发区博立新型墙体材料厂的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告袁曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孝感开发区博立新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁曼立即支付原告孝感开发区博立新型墙体材料厂货款116560元；2.本案诉讼费由被告袁曼负担。2012年开始，被告袁曼向原告孝感开发区博立新型墙体材料厂购买砖材。2013年2月7日，双方进行结算，被告袁曼向原告孝感开发区博立新型墙体材料厂工作人员出具146560欠条，后被告袁曼偿还30000元。下欠部分经原告孝感开发区博立新型墙体材料厂催收未果，被告袁曼分文未付。
被告袁曼经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告袁曼放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告孝感开发区博立新型墙体材料厂的证据进行审查，认定如下，原告孝感开发区博立新型墙体材料厂提交的五份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年开始，被告袁曼向程保六购买砖材。2013年2月7日，双方进行结算，被告袁曼向程保六出具146560欠条，后被告袁曼偿还30000元。2017年10月23日，程保六将债权转让给原告孝感开发区博立新型墙体材料厂，债权转让后，被告袁曼偿还货款10000元。下欠部分106560元，后原告孝感开发区博立新型墙体材料厂向被告袁曼催款未果。
本院认为，该案系买卖合同纠纷
根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告孝感开发区博立新型墙体材料厂与被告袁曼的法律关系；2.原告孝感开发区博立新型墙体材料厂的诉讼请求是否应支持。
关于原告孝感开发区博立新型墙体材料厂与被告袁曼的法律关系问题，本院认为，程保六与被告袁曼系买卖合同关系，程保六将债权转让给原告孝感开发区博立新型墙体材料厂后，原告孝感开发区博立新型墙体材料厂继承了双方的买卖合同关系，故双方为买卖合同关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于原告孝感开发区博立新型墙体材料厂的诉讼请求是否应支持的问题，本院认为，原、被告之间未约定支付期限，原告孝感开发区博立新型墙体材料厂可以随时向被告袁曼主张支付货款，但被告袁曼未及时支付货款，其行为违约，原告孝感开发区博立新型墙体材料厂要求被告袁曼支付货款的请求，本院予以支持。
综上，被告袁曼支付原告孝感开发区博立新型墙体材料厂货款106560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁曼支付原告孝感开发区博立新型墙体材料厂货款106560元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2631元，由被告袁曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费2631元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 岳 朦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申157号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1425号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：何孟梨，男，汉族，生于1942年3月31日，住山西省晋城市城区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告何孟梨普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费1432元，减半收取计716元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1224民初1515号
原告：吕植环，男，1963年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告：朱军，男，1970年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告吕植环与被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。依法进行审理。
原告吕植环向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告返还借款30万元，并按年利率24%给付借款利息15万元（利息已算至2018年5月26日），合计人民币45万元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告以经商急需资金周转为由，向原告借款，并以购得的位于通山县××山风景名胜区××套商品房抵押，约定借款期限为两个月，借款利息按年利率30%计算，被告在收到借款后向原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催讨无果，原告诉至法院。
本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告朱军准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告朱军的送达地址，原告吕植环在送达地址确认书中签字同意在送达地址有误并造成无法送达时，原告愿承担一切责任，并同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告吕植环的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 朱必辉
二〇一八年九月三日
法官助理 徐 浩
书 记 员 朱必启
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初1740号
原告：魏继兵，男，1962年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，经商，住天门市。
委托诉讼代理人：严生舫，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：胡华平，男，1968年1月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告魏继兵与被告胡华平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏继兵的委托诉讼代理人严生舫到庭参加诉讼，被告胡华平经本院��票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏继兵提出诉讼请求：1、判令被告胡华平清偿欠款4575元；2、由被告胡华平承担案件的诉讼费。事实和理由：2014年3月16日至2014年7月21日，被告胡华平在原告处赊购各种农资品，共计4575元，至今分文未付，原告经常催讨无果。
被告胡华平未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年3月16日、3月31日、7月21日，被告胡华平到原告魏继兵处赊购种子、肥料，共计欠货款4470元。原告多次找被告催收货款未果，遂于2018年6月13日诉至本院。
本案系一起因买卖货物未给付货款而引起的欠款纠纷。本案中，原告魏继兵向被告胡华平供应货物，被告向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护���被告收到原告供应的货物后应及时付清货款，但被告拒不支付，违反了相关法律规定，应依法承担违约责任。原告提交的证据，经本院核算，被告欠原告的货款应为4470元，原告诉请4575元属计算错误。故对原告要求被告支付货款4575元的诉讼请求，按本院依法核算的数额予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华平在本判决生效后五日内支付原告魏继兵货款4470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡华平负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 董军涛
二〇一八年九月五日
书记员 陈 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申154号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0624民初1830号
原告：赵安才，男，1963年8月30日出生，汉族，无固定职业，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：吴军强，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被告：随州市西城建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区西城草店子街*号。统一社会信用代码：74767787X
原告赵安才与被告吴军强、随州市西城建筑工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告赵安才于2018年9月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵安才申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵安才撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告赵安才负担。
审判员 冯延寿
二〇一八年九月十一日
书记员 吴楚君
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1883号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：吴兴文，男，汉族，生于1953年7月12日，住重庆市合川市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告吴兴文普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4303元，减半收取计2152元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0602民初1318号
原告：韩志军。
委托诉讼代理人：丁涛，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为一般代理，代收法律文书。
被告：黄会敏。
被告：景占港。
原告韩志军诉被告黄会敏、景占港民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志军的委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告黄会敏、景占港经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志军向本院提出诉讼请求：1、被告黄会敏偿还原告借款40000元，支付利息8000元（按月利率2%计算，自2017年7月5日起暂计算到2018年5月5日止），并判令被告黄会敏支付利息至借款实际付清之日。2、被告景占港对上述借款本息承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月4日，被告黄会敏为筹集购房款向原告韩志军借款40000元，并签订了借款协议。该协议对借款期限、逾期利率及被告景占港承担的保证责任均做了约定。协议约定的借款期限到期后，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益。请求法院判如所请。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告结婚证复印件；2017年7月4日借款协议原件1份；商品房买卖合同；原告直接交付某公司的证明。
被告黄会敏、景占港在法定期限内未提出答辩意见，未提交证据。
经审理查明：2017年黄会敏在某工业园准备买一套商业用房，通过湖北某策划营销公司购买某工业园二期S4栋504号房，与某公司约定房款为30万元，被告黄会敏向某公司支付了26万元，剩余40000元购房款由黄会敏向韩志军借款，由韩志军的妻子黄某某在借款协议上代为签名，黄会敏作为借款人、景占港作为担保人在借款协议上签名。借款协议内容为：“甲方（出借人）：韩志军身份证号：。联系电话：137××××7898，地址：湖北省襄阳市襄城区。乙方（借款人）：黄会敏身份证号：。联系电话：152××××3406，地址：某组。丙方（担保人）：景占港身份证号：.联系电话：159××××6304，地址：某组。甲乙双方就借款事宜达成以下一致意见，由丙方作为第三方见证担保签订本合同。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币40000元（大写）肆万元整。二、借款利息：自乙方收到甲方借款之日起，按借款总额计算利息。在本合同规定的借款期限内，乙方按期归还的应向甲方支付人民币500元为借款利息；乙方如未按期归还的，每逾期一日按借款总额的5%计息。三、还款期限：乙方保证于2018年2月1日止将全部借款归还，并按本合同约定支付其借款利息。四、保证条款：1、乙方自愿将名下拥有的位于某工业园二期S4栋504号住宅一套作抵押，若乙方未在本合同约定的还款期限内将借款金额偿还给甲方，甲方有权处理该房屋。乙方如期归还借款金额的，甲方将该房屋的所有权归还给乙方。2、为确保本合同的履行，丙方自愿于乙方负连带返还借款本息的责任。五、其它：本合同一式三份，甲方持一份，乙方持一份，丙方持一份。具有同等法律效益。甲方（出借人）：韩志军，按印。乙方（借款人）：黄会敏，按印。丙方（担保人）：景港，黄会敏，按印。签订日期：2017.7.4.”4万元借款由韩志军直接交付给某公司，由某公司证明，证明内容为；“2017年7月4日，黄会敏通过我公司拟购买襄阳某投资有限公司开发的某工业园二期S4栋504号商业用房，因其购房资金不够，经黄会敏本人同意，由我公司出面协调由韩志军向黄会敏出借4万元，用于购买上述房产。韩志军配偶黄某某代韩志军与黄会敏、景占港签订借款协议当天，韩志军以现金方式将4万元直接支付给我公司。”此后，因二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。黄会敏因购买房屋向韩志军借款，双方签有借款协议，意思表示真实。原告通过现金方式将借款支付给某公司，事实清楚，证据充分。景占港在借款协议上签名，认定为共同借款人。故原、被告之间借款法律关系真实、有效。对原告起诉请求二被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉请求二被告承担诉讼费500元，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
黄会敏于本判决生效后十日内一次性偿还韩志军借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从2017年7月5日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。景占港对前述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告黄会敏、景占港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一八年七月十九日
书记员 胡 颖
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1415号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：景维志，男，汉族，生于1951年8月9日，住山东省章丘市。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告景维志普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费11321元，减半收取计5660.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27404号
原告：长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，回族，公司员工，住重庆市北碚区。
被告：郑明德，男，1962年3月8日出生，汉族,住福建省福州市永泰县。
本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告郑明德金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑明德的起诉。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审 判 长 邹 涛
审 判 员 张 静
人民陪审员 刘成均
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1467号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张小伟，男，汉族，生于1973年8月16日，住河南省平舆县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张小伟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费9466元，减半收取计4733元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1605号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：吕天凤，女，汉族，生于1968年6月30日，住山东省日照市东港区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告吕天凤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。��告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10743元，减半收取计5371元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0626民初1484号
原告：中国农业银行股份有限公司保康县支行，统一社会信用代码91420626879818646B，住所地：保康县城关镇光千路145号。
负责人：徐云红，男，该行行长。
委托诉讼代理人：范小平，男，1959年10月12日出生，汉族，该行工作人员，住保康县。
被告：李明柱，男，1963年2月27日出生，汉族，住保康县。
被告：章治坤，男，1982年1月14日出生，汉族，住保康县。
原告中国农业银行股份有限公司保康县支行与被告李明柱、章治坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司保康县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司保康县支行撤回起诉处理。
审判员 张洪波
二〇一八年九月十八日
书记员 彭 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保253号
申请人:江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村30号20-10。
经营者，朱建成，男，1975年2月2日生，汉族，住长寿区。
委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人:重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代理人：杨建清，执行董事。
被申请人：余光胜，男，1973年3月11日生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人江北区建成建筑设备租赁站于2018年4月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆巴洲建设（集团）有限公司、余光胜价值18万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以出具的诉讼财产保全责任保险保函的方式为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人江北区建成建筑设备租赁站的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人江北区建成建筑设备租赁站的保全申请。
案件申请费1420元，由申请人江北区建成建筑设备租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年四月十七日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11102号
原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：罗伟（系原告之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
负责人：李勇。
原告孙桂兰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告孙桂兰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孙桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂兰撤回起诉。
本案案件受理费减半��取25元，由原告孙桂兰负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初9192号
原告：何艳，女，1975年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：游术洪，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玲，北京大成(重庆)律师事务所实习律师。
被告：重庆市渝中区巴蜀幼儿园，住所地重庆市渝中区张家花园180号，统一社会信用代码125001034504193359。
法定代表人：罗虹，园长。
委托诉讼代理人：荣跃，国浩律师(重庆)事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹，国浩律师(重庆)事务所律师。
本院在审理原告何艳与被告重庆市渝中区巴蜀幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，原告何艳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何艳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何艳撤回起诉。
案件受理费减半收取1267.65元，由原告何艳负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保94号
申请人荆州区聚顺兴塑料厂，住所地荆州市荆州区菱湖农场南湖大队二队。
单位负责人梁光祥，执行董事。
被申请人湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地湖北当阳建筑陶瓷工业园内。
法定代表人陆冰，董事长。
申请人与被申请人是业务合作关系，被申请人多次向申请人购买PE保护膜，经核对账目，于2018年4月27日确认拖欠申请人货款497036.81元。此后两个月，被申请人又向申请人购买了5车PE保护膜，货款为90236.51元。上述欠款共计587273.32元，但被申请人只支付了27190.88元，剩余货款560082.44元拖欠未付，严重侵害了申请人的合法权益。现被申请人债务缠身、正在转移资产，因情况紧急，不立即申请财产保全将会使被申请人的合法权益遭受难以弥补的损失，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人湖北宝加利陶瓷有限公司的银行存款66万元或查封、扣押相应价值的其他财产。梁光祥自愿用其所有的位于荆州区菱角湖管理区保障大队一队的房屋（房屋产权证号：荆州房权证荆字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人荆州区聚顺兴塑料厂的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北宝加利陶瓷有限公司的银行存款66万元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封梁光祥的位于荆州区菱角湖管理区保障大队一队的房屋（房屋产权证号：荆州房权证荆字第××号）。
财产保全费3820元，由申请人预交。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年九月十日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1451号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：张淑荣，女，汉族，生于1962年6月13日，住北京市石景山区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张淑荣普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告��凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初8656号
原告：刘家杰，男，1963年12月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：周卫东，武汉市蔡甸区城关法律服务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市洪山区怡园城市酒店，经营场所：武汉市洪山区卓豹路**号。
经营者：张志刚。
被告：赵艳容，女，1978年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：程伟，男，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告刘家杰诉被告武汉市洪山区怡园城市酒店、赵艳容、程伟合同纠纷一案过程中，原告刘家杰于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家杰撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘家杰撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取为1150元，由原告刘家杰负担。
审判员 向 真
二〇一八年九月四日
书记员 祝姗姗
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初1894号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。
主要负责人：马冠峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶存洪，男，1970年12月26日出生，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王凡，男，1988年6月23日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被告：赵菊芳，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告王凡、赵菊芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益和第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯延寿
二〇一八年九月二十日
书记员 吴楚君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保454号
解除保全申请人：郑道红，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆泽胜投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区江北办事处点易路66号，统一社会信用代码915001026664267538。
法定代表人：任泽胜，董事长。
委托诉讼代理人：崔留锋，男，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
解除保全申请人郑道红与重庆泽胜投资集团有限公司财产保全纠纷一案中，本院于2018年2月28日作出(2018)渝0105财保106号民事裁定书，裁定查封、冻结查封、扣押或冻结被申请人郑道红名下价值2000万元的财产，2018年6月21日解除保全申请人郑道红重庆泽胜投资集团有限公司未在30日内提起诉讼为由，向本院申请解除对申请人郑道红名下位于重庆市江北区五红路X号房屋的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人郑道红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人郑道红的解除申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 钟凤桃
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11532号
原告：雷素英，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆深爱好家缘婚恋咨询服务有限责任公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附28号28-2，统一社会信用代码91500105MA5U65BG0U。
法定代表人：龚毅，执行董事兼总经理。
原告雷素英与被告重庆深爱好家缘婚恋咨询服务有限责任公司居间纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告雷素英向本院提出诉讼请求：被告返还原告4600元。事实与理由：原告于2017年3月18日与被告签订婚姻介绍服务合同，并向被告交纳婚介服务费共计4600元。但被告收取服务费后未按合同正常服务。后，原告发现被告已经人去楼空，故诉至法院。
经审查，被告重庆深爱好家缘婚恋咨询服务有限责任公司已于2018年3月1日注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为有限责任公司已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告雷素英的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李 韶
二〇一八年六月二十六日
法官助理 易圣丰
书 记 员 郭 妍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1555号
原告熊志刚，男，1978年1月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告鄂州市古楼街道办事处，住所地：鄂州市滨湖西路28号。
负责人许中流，系该办事处主任。
委托代理人熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨雪雷，男，1992年2月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，代理权限为特别授权。
被告鄂州市城市管理局，住所地：鄂州市鄂城区交通大楼西侧。
法定代表人黄开胜，系该局局长。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告熊志刚诉被告鄂州市古楼街道办事处、鄂州市城市管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告熊志刚于2018年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊志刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为32.00元，由原告熊志刚负担。
审判员 ：黄春华
二〇一八年八月二十八日
书记员 ：刘慧文
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1452号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王舸，男，汉族，生于1967年11月16日，住重庆市渝中区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王舸普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普���（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6116元，减半收取计3058元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1428号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：丁葵，女，汉族，生于1966年11月2日，住武汉市江岸区
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告丁葵普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4876元，减半收取计2438元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博