北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10419号
原告李崇福，男，1964年7月7日出生，退休，住北京市通州区。
原告赵燕山，女，1965年7月11日出生，退休，住北京市通州区。
二原告委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告张玉平，女，1943年4月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人赵燕松（张玉平之女），女，1971年12月4日出生，汉族，新月出租汽车公司司机，住北京市通州区。
被告赵燕清，女，1969年4月26日出生，退休，住北京市通州区。
被告赵燕松，女，1971年12月4日出生，新月出租汽车公司司机，住北京市通州区。
被告赵燕林，女，1974年9月11日出生，住北京市通州区。
委托代理人赵燕松，女，1971年12月4日出生，汉族，新月出租汽车公司司机，住北京市通州区。
委托代理人赵燕清，女，1969年4月26日出生，汉族，退休，住北京市通州区。
原告李崇福、赵燕山与被告张玉平、被告赵燕清、被告赵燕松、被告赵燕林所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李崇福、赵燕山及其委托代理人朱现领，被告张玉平、赵燕松、赵燕清及被告赵燕林的委托代理人赵燕松、赵燕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇福、赵燕山诉称：1990年，北京市通县梨园镇东小马庄村农民李崇福、赵燕山购买了砖等盖房材料。1992年3月2日，李崇福、赵燕山交纳了占地税款等钱款。然后李崇福、赵燕山又继续出资在北京市通州区梨园镇XXXX村17号建正房三间、倒座四间、东厢房二间。1993年进行土地登记时，赵燕山之父赵国玉以家庭代表身份作为该房屋所使用宅基地的土地使用者进行了登记。赵燕山之母张玉平一直认可东小马庄村17号的正房三间、倒座四间、东厢房二间是李崇福、赵燕山出资所建，属李崇福、赵燕山所有。可最近，却突然改口，称不是李崇福、赵燕山出资所建，不属李崇福、赵燕山所有。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求：1、判决位于北京市通州区梨园地区XXXXX村17号的土地登记代表为赵国玉（已故）的三间正房、四间倒座房、二间东厢房因拆迁而拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、通州区梨园镇政府及奖励人XXXX民委员会应给付的宅基地区位补偿款900900元，房屋重置成新价105221，房屋装修13034元，附属物补偿价27090元，提前搬家奖励费10万元，合法利用土地奖励费10万元，节约装修奖励费66966元，空地奖励费50936元，安家补助费75000元，搬家补助费2048元，宅基地面积不足控制标准奖励费300600元，村委会奖励部分：提前搬家奖励费10万元，合法利用土地奖励费5万元，节约装修奖励费7万元，房屋出租补助费10万元，配合拆迁领取钥匙奖10万元，搬家租车补助费1000元，共计2162795元归原告所有；2、拆迁人安置的位于北京市通州区梨园镇群芳二园XX号楼X单元501室和XX号楼X单元201室的房屋归李崇福、赵燕山所有。
被告张玉平、赵燕松、赵燕清、赵燕林共同辩称：不同意原告诉讼请求，诉争房屋是赵国玉和张玉平盖的，宅基地也是赵国玉申请的，所以赵国玉去世后诉争房屋一半为赵国玉遗产，应由赵燕山四姐妹及张玉平继承，另一半归张玉平所有。原告所诉XXXX村35号院，东小马村委会已确认公示，原产权人赵国玉，现为张玉平，表明村委会已确认，原告已认可。XXXX村拆迁安置流转单上，产权人注明是张玉平，签字是赵燕山代签的，说明原告对此处房屋的产权人为张玉平的事实是认可的。原告所述1993年赵国玉以家庭代表的身份作为该宅基地的使用权人进行登记不属实，赵燕山另有宅基地，此宅基地与原告无关。交纳占地税款时，我们当时没有时间，让原告帮忙代交。
经审理查明：赵国玉（2000年5月15日去世，户口已注销）和张玉平系夫妻关系，二人共生育四女，分别为长女赵燕山，次女赵燕清，三女赵燕松，四女赵燕林。李崇福与赵燕山系夫妻关系。
赵国玉一家因在北京市通州区梨园镇东小马庄村开办企业遂将户口迁至该村并于1991年前后申请南北相邻宅基地两处。1993年，原北京市通县人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》两份，北院登记土地使用者为赵燕山，南院登记土地使用者为赵国玉，其中南院四至载明：北至赵燕山，南至刘喜伶，东至道，西至道。
关于两院房屋建设情况，原告李崇福、赵燕山称：因赵国玉嫌南院出行不便遂放弃该院，由原告补缴土地税款后将两院合并统一建房。1991年建设北院北房四间，1992年于南院范围内建设北房四间（但为倒座，与北院合为一处），2002年分别于北院建设西厢房两间，于南院建设东厢房两间。2005年再次分别于北院建设东厢房两间，于南院建设第二排北房三间。为证实自己主张，原告向法庭提交1990年买砖票据、1992年占地税款、盖房用电票据及证人王某出庭作证。被告张玉平、赵燕松、赵燕清、赵燕林则称北院北房四间为赵国玉帮助修建，南院倒座四间系赵国玉、张玉平独立出资修建，赵燕清、赵燕松均有参与。回答法庭关于相应证据的询问时，被告称不曾想会产生纠纷，所以没有证据。针对原告2002年、2005年两次新建房屋，被告称并不知情也未参与。针对原告所称交纳南院占地税款一事，被告称我们当时没有时间，让原告帮忙代交。
上述两处宅基地建设完成后由原告长期居住使用。
2014年，北京市通州区梨园镇XXXX村进行拆迁。北院以赵燕山为被拆迁人与拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区梨园镇人民政府签订拆迁拆迁补偿协议，并完成相关拆迁、补偿、安置事宜。2014年11月20日，拆迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区梨园镇人民政府与被拆迁人张玉平（原产权人赵国玉已故）关于南院（门牌号17号）签订《XXXX村住宅拆迁补偿协议》。该协议认定南院宅基地认定面积200.2平方米，拆迁范围内正式房建筑面积136.53平方米（包含上述倒座四间、北房三间及东厢房两间）。共安置人口两人分别为张玉平、赵燕林。该院的宅基地区位补偿款900900元，房屋重置成新价105221元，房屋装修13034元，附属物补偿价27090元。另有补助及奖励费共计695550元，包含提前搬家奖励费10万元，合法利用土地奖励费10万元，节约装修奖励费66966元，空地奖励费50936元，安家补助费75000元，搬家补助费2048元，宅基地面积不足控制标准奖励费300600元。同时，为鼓励村民搬迁，XXXX村民委员会（甲方）与张玉平（乙方）签订《奖励协议书》一份，约定由甲方另行奖励乙方提前搬家奖10万元，合法利用土地奖励费5万元，节约装修奖励费7万元，房屋出租补助费10万元，配合拆迁领取钥匙奖10万元，搬家租车补助费1000元。南院拆迁同时安置村民自建住房两居室两套，分别为北京市通州区梨园镇群芳二园XX号楼X单元501室（以下简称501室）和XX号楼X单元201室（以下简称201室）。现两套安置房均已交付，501室由原告实际占有使用，201室由被告赵燕林实际占有使用。
2014年11月29日，赵燕山、张玉平签署声明一份，载明：“赵燕山前院是赵国玉的名，是赵燕山的父亲。房是赵燕山、李崇福所建，上有向大队交地钱票证存在。现本村旧村改建，有张玉平、赵燕林指标房两个，由赵国玉名房所出款。母亲愿意把自己的指标房归赵燕山所有。”针对此此份声明，被告张玉平称“是赵燕山把着我的手写的”，且现在反悔了，认为南院所有拆迁利益为赵国玉、张玉平夫妻共同财产。其中一半为赵国玉遗产，另一半为张玉平个人所有，张玉平名下的谁也不给。2015年12月2日，张玉平再次书写声明一份，载明：“赵国玉名下的房是赵燕山、李崇福所建，因一户不能有两块宅基地，故此房归赵燕山、李崇福所有。”被告张玉平对此真实性认可，但同样主张现在反悔了。
另查，2014年10月28日XXXX村党支部、村委会发布的《通州区梨园镇XXXX村集体土地房屋拆迁实施方案》第四章“楼房安置”项下载明：依照签订房屋拆迁补偿协议书，对符合本村安置条件人员享受以下安置办法：……2（2）2口之家两代人的，限购两套两居室。
上述事实，有购砖票据、占地税款票据、盖房用电票据、集体土地建设用地使用证、《XXXX村住宅拆迁补偿协议》、《奖励协议》、《通州区梨园镇XXXX村集体土地房屋拆迁实施方案》、派出所证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于南院房屋建设问题，原告李崇福、赵燕山主张南院倒座四间、北房三间及东厢房两间为其所建，并提供购砖票据、占地税款票据、盖房用电票据及证人证言予以证实，同时结合南院建筑格局——最北四间为倒座形式，与北院合为一体，并长期由原告李崇福、赵燕山居住使用，本院认为原告所述证据充分、符合常理，对此予以采信。被告主张倒座四间系赵国玉、张玉平独立出资修建，赵燕清、赵燕松均有参与，但并未提供充分证据予以证实，本院对此不予采信。故南院因拆迁所得补偿款中与地上物建设、搬迁、腾退相关之补偿应为原告所有，包含房屋重置成新价105221元，房屋装修13034元，附属物补偿价27090元。提前搬家奖励费10万元，合法利用土地奖励费10万元，节约装修奖励费66966元，空地奖励费50936元，安家补助费75000元，搬家补助费2048元。同时，XXXX村民委员会奖励的提前搬家奖10万元，合法利用土地奖励费5万元，节约装修奖励费7万元，房屋出租补助费10万元，配合拆迁领取钥匙奖10万元，搬家租车补助费1000元亦应归原告所有，共计961295元。但因南院登记的宅基地使用权人为赵国玉，故该院拆迁款中与宅基地相关之补偿应为赵国玉、张玉平夫妻共同财产，包含基地区位补偿款900900元，宅基地面积不足控制标准奖励费300600元，共计1201500元。
关于安置房屋。南院拆迁共安置501室及201室两套两居室。该院被安置人为张玉平、赵燕林两人，依据《通州区梨园镇XXXX村集体土地房屋拆迁实施方案》两口之家两代人的，安置两套两居室，可知501室、201室系对张玉平、赵燕林二人的安置补偿。而本案中李崇福、赵燕山以南院房屋全部由其建造为由主张两套安置房屋归其所有，与拆迁政策不符，依据不足，本院对此不予支持。同时，2014年11月29日，赵燕山、张玉平签署的声明载明张玉平愿将自己的指标房归赵燕山所有，此实为赠与合同关系。现张玉平称“是赵燕山把着我的手写的”，且现在反悔了，关于该赠与合同是否生效、能否撤销不属本案所有权确认纠纷审查范围，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、因北京市通州区梨园镇XXXX村十七号拆迁所得的房屋重置成新价十万五千二百二十一元、房屋装修一万三千零三十四元、附属物补偿价二万七千零九十元、提前搬家奖励费十万元、合法利用土地奖励费十万元、节约装修奖励费六万六千九百六十六元、空地奖励费五万零九百三十六元、安家补助费七万五千元、搬家补助费二千零四十八元，XXXX村民委员会奖励的提前搬家奖十万元、合法利用土地奖励费五万元、节约装修奖励费七万元、房屋出租补助费十万元、配合拆迁领取钥匙奖十万元、搬家租车补助费一千元，以上共计九十六万一千二百九十五元归原告李崇福、赵燕山所有；
二、驳回原告李崇福、赵燕山的其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告李崇福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
审 判 员 陈佳蓉
代理审判员 薛 兵
二〇一七年八月二十日
书 记 员 黄 琛
-8-
-9-