wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第586号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年11月30日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月29日在福建省安溪县城厢镇砖文村被抓获，2013年4月1日被荥阳市公安局刑事拘留，2013年5月9日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员张志明出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2012年12月5日，被告人吴某某伙同吴某某甲（在逃）坐车到云南省华坪县县城，吴某某在明知吴某某甲交给自己的多张建设银行卡卡内钱（系某公司所有）系诈骗所得，仍于当天下午在中国建设银行股份有限公司华坪支行多次从自动取款机上将5张银行卡内共计人民币249930元取出后将该款交给吴某某甲。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述，报案证明，视听资料等相关证据，指控被告人吴某某已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
被告人吴某某以其仅取出3张银行卡中的存款约十余万元为由进行辩解。
经审理查明：2012年12月5日下午，被告人吴某某在明知吴某某甲（在逃）所持有的账户名颜某某、龚某、彭某某、党某、李某某的5张建设银行卡卡内款项（系某公司被诈骗款项）系犯罪所得的情况下，仍与吴某某甲在云南省华坪县县城一取款机处取出、转移5张银行卡的款项，金额共计249930元，其中吴某某参与取出、转移其中的149958元。
上述事实，有被告人吴某某的供述，证明吴某某在2012年11月底或12月初的时候，被人雇佣专门取钱，有人每天给吴某某200元，并负责吃饭、住宿费用。2012年12月5日，吴某某与一个叫吴某某甲的一起到云南丽ＸＸ坪县银行里取钱。吴某某甲给吴某某3张银行卡，每张卡里都是4万多元，将近5万元，取了有十几万元；视频资料，证明被告人吴某某与吴某某甲在华坪县一自助取款机处取钱的过程；被告人吴某某的辨认笔录及照片，证明与吴某某一起取钱的是吴某某甲；银行账户账单，证明某公司账户的款项去向及账户被转账的过程；证人吴某某乙的报案材料以及到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知银行卡内的款项系他人犯罪所得，仍进行取款或转账，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴某某的部分犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人吴某某辩称其仅取出3张银行卡内的款项约十余万元，经查，公诉机关出示的当日银行自动取款机处的监控录像及其他相关证据证明被告人吴某某于2012年12月5日实施了掩饰、隐瞒犯罪所得行为，但不能证明是由吴某某一人取出5张银行卡内的249930元，故认定被告人吴某某掩饰、隐瞒犯罪所得数额为149958元，被告人以此为由的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2014年1月28日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴某某的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨 云
审 判 员 张义苹
人民陪审员 李福民
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郑 瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5155号
原告：方彭松，男，1981年10月19日出生，汉族，经商，住余姚市。
被告：鲁聪，男，1992年4月1日出生，汉族，大学教师，住余姚市。
委托诉讼代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。
原告方彭松与被告鲁聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告方彭松于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方彭松撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告方彭松负担。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年七月十四日
代书记员 范 勤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002财保2号
申请人资阳市雁江区英华节能建材有限公司，住所地资阳市雁江区城南大道5号浙粤东路5号（桂利节能科技有限公司内）。
法定代表人：李圆，总经理。
被申请人四川荣慧建设集团有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，董事长。
申请人资阳市雁江区英华节能建材有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人四川荣慧建设集团有限公司的银行存款230万元或相应价值的财产，资阳市雁江区英华节能建材有限公司已向本院提供车牌为川Ｍ×××××梅赛德斯-
奔驰越野车一辆作为担保。
经审查认为，申请人资阳市雁江区英华节能建材有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人四川荣慧建设集团有限公司的银行存款230万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费5000元，由申请人资阳市雁江区英华节能建材有限公司承担。
申请人资阳市雁江区英华节能建材有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋 凡
二〇一七年一月五日
书记员 杨凤姣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初223号
原告：童某某1，男，1969年4月12日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告:童某某2，男,1959年9月10日生，汉族,住张家港市。
被告:童某某3,男,1962年9月12日出生，汉族，住张家港市。
原告童某某1与被告童某某2、童某某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告童某某1于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告童某某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童某某1撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告童某某1负担。
审判员 曹建忠
二〇一七年二月六日
书记员 陈建梅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执字第641号
申请执行人：王滢滢，女，1994年5月28日出生，汉族，
被执行人：王成贵，男，1963年3月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：刘玉萍，女，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人王滢滢与被执行人王成贵、刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初5767号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 尹中权
审判员 杜二平
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 翔
明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执245号
申请执行人：董学书,女性,1974年4月19日出生,住明水县中央街2号楼
被执行人：李君侠,女性,1972年12月26日出生,住明水县光荣村四队7号
本院在执行申请执行人董学书与被执行人李君侠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 公德庆
审判员 张轶峰
审判员 任立辉
二〇一八年八月十七日
书记员 丛 静
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤19行终449号
上诉人（原审原告）：东莞市力丰家具有限公司。住所地：东莞市常平镇岗梓村大埔工业区。
法定代表人：周伟洪，总经理。
委托代理人：肖建凤，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭长山，北京市首创（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：周锋，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：吕文祺，东莞市法制局工作人员。
委托代理人：王英臻，东莞市法制局工作人员。
原审第三人：曹要求，女，1951年1月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省汨罗市，
委托代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市力丰家具有限公司因与被上诉人东莞市社会保障局、东莞市人民政府及原审第三人曹要求社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971行初296号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人东莞市力丰家具有限公司以与被上诉人东莞市社会保障局、东莞市人民政府及原审第三人曹要求已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东莞市力丰家具有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市力丰家具有限公司撤回上诉。
本案减半收取二审案件受理费25元，由上诉人东莞市力丰家具有限公司负担。上诉人东莞市力丰家具有限公司已经预交二审案件受理费50元，本院予以退还25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一八年一月二十二日
书记员 李添伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终181号
上诉人（一审原告）：王长恩，男，汉族，1961年1月2日生，住许昌县。
被上诉人（一审被告）：王兴民，男，汉族，1967年8月18日生，住许昌县。
上诉人王长恩因与被上诉人王兴民侵权纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王长恩、被上诉人王兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王长恩的上诉请求：依法撤销一审判决，改判为支持原告一审诉讼请求，或发回重审。事实与理由：2016年3月份，上诉人所种植的14棵杨树伐倒后准备出卖遭到被上诉人阻拦并将14棵树全部拉到其家，卖掉12棵，下余2棵还存于被上诉人处。一审忽视了上诉人所提供的村委会所提供的证明该14棵树为上诉人所有的证据，判令仅让被上诉人支付上诉人600元树款及2棵树归还上诉人，该价值明显低于上诉人树的价值。
被上诉人王兴民辩称，2013年大队植树造林，当时按人口分，但是很多人没种，村长就让我把树栽倒坑边上，当时栽了32棵，最后成了24棵。上诉人称的14棵树都是我的。
王长恩向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告归还原告14棵树的卖树款2200元。
一审法院认定事实：2016年3月，原告王长恩经袁桂平介绍外村的买树人，原告与买树人约定14棵杨树2200元，后买树人将约定的14棵杨树伐倒后，经被告王兴民阻止，被告王兴民将上述14棵杨树运回被告家中自行处理，卖掉了其中的12棵杨树，剩余2棵杨树至今未处理，被告所得卖树款1400元，被告承认其中有4棵杨树归原告所有。此事经孙堂村村文书李书卿组织双方调解，原告要求被告支付卖树款800元，被告只同意支付600元，双方最终未调解成功，原告将被告诉至本院，要求被告返还卖树款2200元。
一审法院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的主张，有责任提交证据予以证明，不能提交证据予以证明的，其诉讼请求不能得到支持。原告王长恩以本案涉及的14棵杨树归自己所有为由，要求被告支付卖树款2200元，因原告提交的村委会书面证明的证据并不能印证本案涉及的14棵杨树全部归原告所有，且经本院向孙堂村村文书李书卿调查，其也不能确认原告对该14棵杨树享有全部的所有权，故原告主张14棵杨树全部归其所有并要求被告支付2200元卖树款的诉讼请求，该院不予支持。在本案审理过程中，被告认可其已经将其中12棵树木出售得款1400元，出售中的2棵及剩余未出售的2棵杨树应归原告所有，同时，原、被告双方在孙堂村村文书李书卿组织调解过程中，被告同意支付原告卖树款600元，故根据公平原则，本院酌定由被告支付原告卖树款600元、剩余2棵杨树归原告所有，以解决本案纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王兴民于本判决生效之日起五日内向原告王长恩支付卖树款600元、本案涉及的未出售的2颗杨树归原告王长恩所有；二、驳回原告王长恩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告王长恩承担25元、由被告王长兴承担25元。
双方当事人二审期间均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人没有提供充分的证据证明涉案的14棵杨树全部归上诉人所有，一审结合被上诉人的自认及之前双方调解的情况，根据公平原则，酌定由被上诉人向上诉人支付卖树款600元、剩余2棵杨树归原告所有合情合理，并不不当。故，上诉人关于要求被上诉人向其归还涉案的14棵树的卖树款2200元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人王长恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十一日
书记员 付艳娜
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执486号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人王波，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇新胜村八队，身份证号：232331198711090818。
被执行人梁文，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇太平村四队，身份证号：232331195902230816。
被执行人刘朝奎，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇新胜村八队，身份证号：232331195511191215。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人王波、梁文、刘朝奎金融借款纠纷一案中，申请执行人明水县邮政储蓄银行向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月17日准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执486号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月十七日
书记员 孟明石
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特153号
申请人玮达鞋业股份有限公司。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。
申请人杨玉红。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人杨玉红申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月28日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 王海清
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 璐
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初598号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地为茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人：郭平，系该公司董事长。
委托代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，住茶陵县，系该公司职员。
被告:谭福仔，男，1960年4月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，身份证号码430224196********。
被告：袁四娥，女，1962年4月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县被告谭福仔之妻。
被告：杨乐用，男，1977年2月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭福仔、袁四娥、杨乐用借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2018年8月7日以原、被告拟对还款一事自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 肖贺靖
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁7102民初137号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
被申请人：张志卫，女，1979年1月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人张志卫信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张志卫的的财产共计人民币82765.97元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张志卫的银行存款人民币82765.97元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费848元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年一月九日
书记员 车德锋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1671号
罪犯郎百伍，男，1954年4月24日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年11月24日作出（2008）松刑初字第66号刑事附带民事判决，认定郎百伍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币124584.86元。吉林省高级人民法院于2011年4月28日裁定为罪犯郎百伍减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年4月28日起至2030年10月27日止。本院于2015年9月30日为罪犯郎百伍减去有期徒刑1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎百伍能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郎百伍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，但该罪犯消费畸高，有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎百伍不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第3017号
原告马某某。
委托代理人谈瑢。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
被告吴某某。
原告马某某诉被告吴某某网络侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭审判。本案因涉及个人隐私故于2013年10月23日不公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人谈瑢、王运建到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其系在校大学生，与被告同为上海某中学校友并通过人人网校友录相识。原、被告交往一个月后，被告于2011年8月底返回法国某高等师范学校学习，之后双方虽有通过网络联系，但至2012年年初起即结束交往。2012年9月起，被告通过新浪博客、新浪微博、人人网等网络公共平台，捏造及发布了大量虚假事实及不堪言辞并将原告姓名、头像配于其中，肆意对原告人身进行污蔑、诋毁，致使原告身心遭受严重创伤。原告于2012年9月发现后立即通过电话、短信、书信等方式与被告沟通，要求其予以删除。但被告不仅未予删除还通过网络评论及向原告律师回信的方式对原告恶意中伤。原告认为，男女双方交往及分手本是正常之事，但被告却通过网络实施了上述违法行为，严重侵害了原告名誉权、人格尊严权、肖像权，且在原告及原告父母百般劝阻下仍不删除相应侵权言论，其侵权情节恶劣、侵害后果严重、所造成的社会负面影响持续扩大。故诉至法院要求判令被告立即停止侵害原告名誉权及人格尊严权的行为、删除发布在人人网、新浪博客、新浪微博等网络平台上诋毁原告名誉的文章、评论和图片；判令被告在《新民晚报》上刊登道歉启事向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100，000元并承担原告律师费15，000元、公证费4，000元，本案诉讼费由被告负担。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系，于2011年8月通过互联网校友联系平台联系相识并开始交往，2012年年初分手。2012年7月29日，被告在人人网公共主页《美女集中淫》（网址：http：／／page.renren.com／601003665）日志中一段名为《震惊了！女大学生遭遇男友背判后，竟为报复男友自愿卖淫！！姑娘，再怎么样，也不能为了惩罚其他人而自甘堕落啊！！！》的视频下发表评论称“这个其实还真有”、“马某某就这样了”。2012年9月2日、10月30日、11月11日，被告在其新浪博客（网址：http：／／blog.sina.cn／qingtianyu，昵称：晴天﹠雨）上先后发表了三篇博文，其标题和文章中包含侮辱、谩骂原告的污秽言辞。在该博客2012年10月28日的博文中，被告描述了所谓原告在双方交往过程中的一些负面言行并提及了原告就读院校。上述四篇博文标签栏中均有“马某某”作为关键词，其百度快照显示原文标题及内容有原告名字。2013年2月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告立即停止利用网络平台侵害原告名誉、人格尊严的行为，删除相关文字内容。被告收到上述律师函后，分别在其人人网个人主页及前述新浪博客中进行了回应，认为其在相关文章中只是因一时义愤对原告进行了不点名批评，且其在文章中所陈述的有关原告的情况均是事实，故不构成诽谤，如确实对原告造成了精神伤害则郑重向原告道歉，同时要求原告方停止对被告家人的骚扰。但被告未删除前述新浪博客文章及人人网上的评论。为此，原告诉至本院。
另查明，原告为委托律师代理本案诉讼，支出律师费15，000元，为固定本案相应证据材料，支出公证费4，000元。
上述事实，有原告陈述，（2012）沪徐证字第7751号、7752号、7753号公证书，（2013）沪徐证字第1228号公证书，原告方致被告的律师函，原告支出的律师费、公证费发票等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，公民的人格权受法律保护，利用网络服务平台侵害他人合法权益的，应承担侵权责任。就本案纠纷而言，首先，男女交往过程中对于对方脾气、性格、行为方式的接受及容忍度因个体差异而存在不同实属正常，被告因反感及不能接受而在双方分手后将原告所谓负面行为通过发表博客文章的方式在网络上公开，即使属实亦涉嫌侵害原告的隐私权。其次，在案证据可以证明，被告通过在其新浪博客发表文章及在人人网公共主页视频下发表评论的方式，公然侮辱及诽谤了原告，对此被告存在过错，其违法行为已构成了对原告名誉权及人格尊严的侵害，被告依法应承担侵权责任。具体被告应承担的侵权责任方式，本院根据本案具体侵权情节、方式及损害后果予以酌定。原告主张的律师费，本院根据本案纠纷情况，酌情支持6，000元。被告吴某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某应立即停止侵害原告马某某名誉权及人格尊严的行为、删除涉案侵权文章及评论；
二、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内在《新民晚报》上发表道歉声明，向原告马某某赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉（道歉声明内容需事先经本院审核）；
三、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某精神损害抚慰金10，000元并支付原告马某某律师费6，000元、公证费4，000元；
四、驳回原告马某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元（原告已预缴448元），由原告马某某负担595元，被告吴某某负担300元。公告费560元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 陈 强
人民陪审员 王志勤
二〇一四年一月二十日
书 记 员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条第一款网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院﹤关于审理名誉权案件若干问题的解答﹥》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材斜或以书面，口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初9490号
原告：深圳市贷帮投资担保有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术基地1栋6E单元，组织机构代码69115097-1。
法定代表人：尹飞，总经理。
委托代理人：梁淑云，系该公司员工。
委托代理人：郭娟，系该公司员工。
被告：王斌烁，女，汉族，1987年1月17日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，
被告：王孝琼，女，汉族，1960年5月26日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，
原告深圳市贷帮投资担保有限公司波诉被告王斌烁（以下简称被告一）、王孝琼（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁淑云到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系小额融资借款平台，2015年12月1日，被告一因购买食品原材料急需用钱，通过引荐向原告方公司的融资平台借款人民币20万元，双方约定利率为年利率18%，借款期限为6个月，被告一每月根据指定日期还本付息，如被告一逾期还款的，则需根据逾期余额支付每日干分之二的违约金，被告二为担保人。为被告一的借款行为提供担保。之后，原告融资平台如约向被告一提供了贷款，但是被告一并未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约，根据约定，原告已有权提前收回借款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告本金130500.22元及利息5269.78元，以上共计135770元，以及至实际偿还之日产生的逾期利息（从2016年6月2日起计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与两被告于2015年11月26日签订了《贷帮委托借款借据》，约定：被告一向原告借款贰拾万元整（人民币：200000元整），利息按照年利息18%计算，借款期限自借款到账之日起至2016年6月1日，利息为18000元，被告一为借款人，被告二在担保人一栏签名。还款方式为分6期，每月1日前向原告支付36333元，末期36335元。2015年12月1日，原告委托深圳市贷帮金融信息服务有限公司向被告一代付款项200000元。截止起诉之日，被告一累计还款82230元，还剩余本金130500.22元，利息5469.78元。
以上事实，有《贷帮委托借款借据》、转账记录等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告一向原告借款200000元已还款82230元，故对原告要求被告一返还剩余本金130500.22元，利息5469.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告要求两被告按当期逾期金额的每日千分之二支付，原告要求的逾期利息过高，本院确定被告一应从2016年6月2日起按年18%利率支持利息至款项还清之日止。被告二作为保证人，应对被告一应承担的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌烁于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市贷帮投资担保有限公司借款本金130500.22元，利息5469.78元，以上共计135770元及逾期利息（以130500.22元为基数，按年利率18%，从2016年6月2日起计至款项还清之日止）；
二、被告王孝琼对被告王斌烁应承担的责任承担连带责任；
三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1507.7元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱靖芳
二〇一七年一月十五日
书记员 黄爱香
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3065号
原告何国明，男，1974年6月29日出生，汉族，住安阳县。
原告李二刚，男，1986年12月7日出生，汉族，住安阳县。
被告韩祥的，男，1978年9月10日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理何国明、李二刚诉被告韩祥的建设工程施工合同纠纷一案中，原告何国明、李二刚在本院限定的期限内未向本院缴纳诉讼费。
本院在审理何国明、李二刚诉韩祥的建设用地使用权纠纷一案中，因原告何国明、李二刚在本院限定的期限内未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦保顺
二〇一七年九月十二日
书记员 王淑兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0096号
原告江苏四海物业服务有限公司。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
被告印荣华，男，1963年2月2日生，汉族。
原告江苏四海物业服务有限公司（以下简称四海物业公司）与被告印荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员尹红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋春林、被告印荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海物业公司诉称，原、被告系物业服务关系。2009年2月8日，被告所在小区东方花园业主委员会与原告（原泰兴景城物业管理有限公司）签订物业服务合同。合同期限自2009年元月1日至2011年12月31日。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了物业服务，但被告并未按合同约定支付物业服务费，已违约。自2009年元月1日起至2011年12月31日被告共欠原告物业服务费5921元、公共水电能耗费300元，合计6221元。原告曾多次向被告催要，被告均无理推脱，拒不缴纳。故为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告立即支付原告物业管理费5921元、公共水电能耗费300元、违约金200元，合计6421元。
被告印荣华辩称，东方花园业主委员会对四海物业公司的服务不满意，只要下雨，车库就会被淹。2009年5月2日，由于原告的管理不到位，我家失窃，损失达40000余元。
经审理查明，2009年2月8日，泰兴景城物业管理有限公司与泰兴市东方花园业主委员会签订《物业公共服务委托合同》1份，约定：第三条，乙方（物业公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人的公共物业服务。第二章“物业服务事项”第四条，对“东方花园”实施现状服务，具体服务内容：一、每日收集垃圾两次，垃圾日产日清，建筑垃圾定点堆放，统一清运。二、小区道路每日清扫，巡回保洁。三、根据季节的变化及时对垃圾箱、公共场所消杀蚊、蝇，确保垃圾桶无异味。四、清除绿化带、草地上的垃圾、无明显杂物。五、绿化、树木生长基本正常，无明显草荒、死树和大面积病虫害，无严重人为损害。同时配合协助业主委员会对公共设施、设备的维修、保养工作。六、根据花木生长情况对绿化带修剪、施肥。七、小区24小时有人值守，实行不定时巡视。八、对业主的车辆进行有序管理，保持道路畅通，并对外来车辆进行进、出登记制度……第八条，管理服务期限为叁年自2009年1月1日至2011年12月31日止，本合同自然终止，如要续签必须提前壹月办理签约手续。第九条，物业公共服务费收费标准：1、物业公共服务费：0.8元／㎡·月。2、营业用房物业公共服务费：1.00元／㎡·月。3、小区内公共水、电能耗由区域内的全体业主分摊。
2008年10月8日，泰兴市兴燕物业管理有限公司经工商部门核准登记变更为泰兴景城物业管理有限公司。2009年3月20日，泰兴景城物业管理有限公司再次经工商部门核准登记变更为江苏四海物业服务有限公司。
原告自合同签订后，为东方花园小区提供了物业服务，至2011年12月31日期满，各项服务管理工作获满意率达90%。
另查明，被告印荣华系泰兴市东方花园108号房屋业主，其住房面积为240.32㎡。2009年5月2日16时40分，泰兴市公安局燕头派出所接到报警称家中失窃，出警民警到场了解系被告家失窃。事后，被告认为系原告管理不到位，遂拒绝缴纳自2009年至2011年物业管理费。
又查明，被告欠缴原告2009年物业管理费2307元、2010年物业管理费1307元、2011年物业管理费2307元、公共水电能耗费300元，合计6221元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《物业公共服务委托合同》、工商局变更登记资料、泰兴市东方花园业主委员会出具的证明、泰兴市济川街道办事处兴燕社区居民委员会出具的证明、欠费明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告所在管理区域内的泰兴市东方花园业主委员会签订的物业管理服务合同依法成立且有效，对包括被告在内的所有同一管理区域内的业主均有法律约束力。原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权获得物业服务费用，而被告根据双方约定及法律规定应当给付物业服务费用。考虑原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。公共水电能耗费为实际支出费用，不予扣减。因原、被告未约定违约金，故原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告印荣华于本判决生效后十日内支付原告江苏四海物业服务有限公司人民币4444.7元。
二、驳回原告江苏四海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 尹红梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 周 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第46号
原告通达五金（深圳）有限公司。
法定代表人王亚扬。
被告赵仕甫，男，汉族，1968年10月9日出生，身份证住址四川省剑阁县。
原告通达五金（深圳）有限公司诉被告赵仕甫劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何静独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院发传票通知原告于2014年2月24日下午14时15分到本院西乡法庭第二审判庭开庭，直至北京时间2014年2月24日下午14时35分，原告无人到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由在规定的时间未按时到庭参加诉讼，本案依法应按其撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告通达五金（深圳）有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张永兵（兼）
书 记 员 朱 丽 芳 2
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第594号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人余某。2012年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）780号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院副检察长胡青、代理检察员徐斌到庭，被告人余某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月9日凌晨1时许，被告人余某饮酒后驾驶浙H×××××思铂睿轿车沿西湖大道由西向东行驶至中河高架涌金立交上口处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为0.86mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证、归案经过、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像、呼吸式酒精测试单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月9日起至2012年10月8日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年九月十四日
书记员 袁翠玉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8017号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：傅苗虎，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告傅苗虎金融借款合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人俞成到庭参加诉讼，被告傅苗虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年8月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130816000557号）。合同约定由原告向被告发放金额为5万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金40171.25元，利息加罚息24927.49元，复利8364.24元，共计人民币73462.98元。原告经多次催告无果，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告归还原告贷款本金40171.25元，利息加罚息24927.49元，复利8364.24元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月24日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。
为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第ＲＬ20130816000557号）。
2.《信用贷款申请表》1份。
3.个人贷款出账凭证1份。
证据1-3欲共同证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.《个人贷款业务贷款账户对账单》1份，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2016年10月24日，被告未按约归还的贷款本金40171.25元，利息加罚息24927.49元，复利8364.24元，共计人民币73462.98元。
被告傅苗虎未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。被告傅苗虎未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告平安银行杭州分行提交的证据均真实合法，与本案具有关联性，能够相互印证原告之事实主张，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年8月16日，被告傅苗虎作为甲方与原告平安银行杭州分行作为乙方签订了编号为平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130816000557号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币5万元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；贷款利率采用固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
同日，原告依约向被告放款5万元，约定：起贷日为2013年8月16日，到期日为2016年8月16日，采用等额还款法，固定利率为月利率1.69%，等等。但被告傅苗虎未如约履行还款义务。截止2016年10月24日，尚欠贷款本金40171.25元、利息10192.39元、罚息14735.1元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告傅苗虎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告傅苗虎从原告平安银行杭州分行处取得贷款后，理应按时还款，其未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告平安银行杭州分行要求被告傅苗虎归还贷款本息的请求予以支持。但原告诉请要求被告支付的复利部分，有部分基于罚息为基数，证据不足，本院对该部分复利不予支持。被告傅苗虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅苗虎于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金40171.25元。
二、被告傅苗虎于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息10192.39元、罚息14735.1元（暂计至2016年10月24日，此后的利息、罚息、复利按照案涉《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，由被告傅苗虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 金 晶
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 斯 逸
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1923号之一
申请执行人:刘文学,男,1957年8月27日生,汉族,天津市第一热电厂退休工人,住天津市河东区。
被执行人:陈宁宁,女,1990年7月8日生,汉族,天津市川迪南西幼儿园教师,住天津市河东区。
被执行人:刘杰,男,1985年1月27日生,汉族,天津市川迪科技有限公司销售部经理,住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘文学与被执行人陈宁宁、刘杰民间借贷纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:
终结(2016)津0102执1923号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 悦
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1137号
原告：王坤松，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：邓帮富，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告王坤松与被告邓帮富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王坤松没有按传票通知的时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告王坤松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费828元，减半收取414元，本院决定由原告王坤松负担。
审判员 孙锋
二〇一七年九月十五日
书记员 向怡
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑0224民初1349号
原告张永民，男。
委托代理人曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告王友军，男。
被告胡春雷，男。
委托代理人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。
被告吴松岩，男。
本院在审理原告张永民诉被告王友军、胡春雷、吴松岩义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以胡春雷涉嫌过失致人重伤，已于2016年2月5日在泰来县公安局办理了取保候审。待胡春雷承担刑事责任时，原告一并提起刑事附带民事赔偿诉讼为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 金丰红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 崔东华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终76号
上诉人（原审被告）:哈尔滨市阿城区人民医院，住所地哈尔滨市阿城区金都大街***号。
法定代表人：孙新刚，该院院长。
委托诉讼代理人：赵丽岩，女，1975年4月11日出生，汉族，该医院医务科主任，住哈尔滨市阿城区胜利街五委*组。
委托诉讼代理人：王晓茜，女，1992年12月2日出生，汉族，该医院医务科干事，住哈尔滨市阿城区东官一品*号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）:殷和梅，女，1964年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区胜利街十九委*组。
委托诉讼代理人：王志鹏，男，1986年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区第五中学家属楼。
上诉人哈尔滨市阿城区人民医院因与被上诉人殷和梅医疗损害责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈尔滨市阿城区人民医院的委托诉讼代理人赵丽岩、王晓茜，被上诉人殷和梅的委托诉讼代理人王志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民医院上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。依据双方已经实际履行的（2015）阿民一民初字第279号民事判决，其中进行的司法鉴定中第五项“殷和梅存在终生医疗依赖，支付每周贰至叁次血液透析及定期生化检验，费用按实际合理支出计算”。殷和梅于2016年9月23日再次起诉阿城区人民医院，要求支付因医疗依赖产生的治疗费。依据上述鉴定结论，殷和梅向一审法院举示的证据应符合“每周贰至叁次血液透析及定期生化检验”和“实际合理支出”的证明标准，一审法院未能对相关事项的证据进行审查，针对医院本次应诉提出的三点质疑未作出解答，直接判决，认定事实不清，证据不足，有以下几点质疑：一、殷和梅医疗费用均产生于长江肾病专科医院，该医院为私立专科医院，对其诊疗水平存在质疑，殷和梅一审开庭中出示的病程记录（高血压3级、贫血、离子紊乱）及服用药物种类，无事实依据，缺乏诊断的确定性；缺乏用药的必要性、合理性。一审法院均未让殷和梅提供相应佐证，致使无法了解病人的真实身体情况；二、殷和梅出示的各类赔偿票据可能与第一次赔偿的票据存在重复提交，在这些票据中含杂与透析治疗无关的费用，一审法院未仔细审核，草率判决；三、一审中，医院方已明确告知殷和梅应去正规医院实施全面系统的检查，将体检报告提交法院，以证实病人的真是身体状况，但一审法院未等病人综合体检报告结果提交法院，便草率判决。
殷和梅辩称，医院无权干涉病人在哪治疗，在哪治疗是我方的权力。殷和梅使用的药物都是根据医嘱购买的，所有的药品都是肾病需要用的药物，不管是长江医院或现在的医院医生都是有医师资格证的，其出具的医嘱是可以采纳、购买的。
殷和梅向一审法院起诉请求：请求判令哈尔滨市阿城区人民医院给付医疗费7,885.5元。
一审法院认定事实：2014年1月15日，殷和梅因宫颈癌入住哈尔滨市阿城区人民医院，经各项检查后于2014年1月17日在该院进行了广泛性子宫切除术及盆腔淋巴清扫术，术后10天区医院将殷和梅转入哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治，后经过哈工大医院司法鉴定中心鉴定，医院存在60%的过错，该案经哈尔滨市阿城区人民法院一审，哈尔滨市中级人民法院二审判决后，继续治疗费以实际发生为准，（2015年3月至2016年9月19日期间）殷和梅发生医疗费13,142.57元。
一审法院认为：殷和梅与阿城区人民医院医疗损害责任纠纷一案经两级法院裁判，已经确认由医院承担60%的民事责任，继续治疗费用待发生后另行主张权利；现殷和梅又发生医疗费13,142.57元，医院应承担60%即7,885.54元；对于哈尔滨市阿城区人民医院的抗辩意见，不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条之规定，判决：被告哈尔滨市阿城区人民医院给付给原告殷和梅医疗赔偿金7,885.54元，此款自本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由哈尔滨市阿城区人民医院负担。
本院二审期间,双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,殷和梅在哈尔滨市阿城区人民医院诊疗期间受到损害，哈尔滨市阿城区人民医院对殷和梅的损害存在过错，应按其过错程度60%承担赔偿责任，以上事实已经由生效判决予以确认。本案系殷和梅因受到损害又发生的后续医疗费用所产生的纠纷，哈尔滨市阿城区人民医院理应对后续合理治疗费用承担由生效判决确定的赔偿责任，其虽对本案后续用药的合理性和必要性提出质疑，但并未提出鉴定申请，亦未举示证据予以证明，故本院对其抗辩不予支持，原审认定哈尔滨市阿城区人民医院应承担后续医疗费用的60%即7885.54元正确，本院予以维持。
综上所述，哈尔滨市阿城区人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人哈尔滨市阿城区人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 贾延春
审判员 金 玲
二〇一七年二月二十日
书记员 于凯华
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初142号
原告邵军德，男，1955年3月9日出生，汉族。
被告刘运曾，男，1963年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告邵军德与被告刘运曾房屋买卖合同纠纷一案，原告因被告下落不明，于2016年6月20日向本院提出对被告刘运曾的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对刘运曾的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
陪审员 谷庆宾
二〇一六年六月二十日
书记员 汪文杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4701号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：罗俸林，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心(以下简称中信信用卡中心)诉被告罗俸林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告罗俸林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡本息共计32209.95元（暂计至2016年6月28日）；2.判令被告偿还以32209.95元为本金，从2016年6月29日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止；3.判令被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2014年8月2日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向其发放62×××68号中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，但未按约还款，经原告多次催收未果。
被告罗俸林未作答辩。
原告中信信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡余额构成表、交易流水、催收历史等证据。对于上述证据，被告罗俸林未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行信用卡柜台确认申请表》中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条关于“利息与费用”（具体费用见收费标准表）部分载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条关于“对账和还款”部分载明：“2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易”、“6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用卡额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金”。
上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告根据被告申请审核后，向其发放了信用卡（卡号62×××68），被告使用信用卡进行消费、取现等业务透支后，未按约向原告还款。根据原告提供的余额构成表，截止2016年6月28日，被告尚欠原告本金21108.99元、零售利息6537.45元、滞纳金4563.51元，共计32209.95元。
本院认为，原告根据被告申请为其办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而形成的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截止2016年6月28日，被告尚欠原告本金21108.99元、零售利息6537.45元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金21108.99元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2016年6月28日之前的零售利息6537.45元，本院予以支持，之后的利息从2016年6月29日起以本金21108.99元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请要求被告支付滞纳金的问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金的问题，因领用合约并未对此予以约定，故对原告该诉请本院不予支持。关于年费问题，因原告所举证据不能充分证明，故对原告该项诉请本院不予支持。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗俸林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡本金21108.99元、零售利息6537.45元；
二、被告罗俸林于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金21108.99元为基数，从2016年6月29日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由被告罗俸林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 雷文慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 范金金
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0527民初1174号
原告：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。
法定代表人：张春红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田昊宙，男，1987年6月1日出生，汉族，湖北秭归农村商业银行股份有限公司信贷员，住秭归县。
被告：彭云，男，1978年5月1日出生，汉族，住秭归县。
被告：聂家英，女，1977年12月7日出生，汉族，住秭归县。
被告：杨武，男，1978年12月14日出生，汉族，住秭归县。
被告：李丽娜，女，1980年8月15日出生，汉族，住秭归县。
委托诉讼代理人：吴承英（系李丽娜之母），女，1953年2月28日出生，汉族，住秭归县。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司（以下简称秭归农商行）与被告彭云、聂家英、杨武、李丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秭归农商行的委托诉讼代理人田昊宙、被告彭云、被告李丽娜的委托诉讼代理人吴承英到庭参加诉讼，被告聂家英经传票传唤、被告杨武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭云、聂家英夫妇偿还借款本金15万元，并从2015年10月31日起至还清之日止按年利率15.3%支付相应利息（含罚息）；2、被告杨武、李丽娜夫妇对彭云应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及律师费用。事实和理由：2014年3月21日，彭云因购房缺少流动资金申请贷款，与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为12个月、年利率为10.2%、逾期还款应当支付逾期利息、罚息及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费，杨武为该笔借款提供连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》，约定担保责任范围为债务本金、利息及原告为实现债权而支付的费用。彭云取得贷款后，只将利息支付至2015年10月30日，没有按照合同约定期限偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭云辩称，1、贷款15万元属实，彭云与杨武系同学，杨武喊其去帮忙贷款时，杨武与原告的工作人员已经将贷款手续准备好，并且担保人杨武、李丽娜已签字，这样其才签字贷款，贷款发放后均是杨武用了，贷款到期后，彭云也多次催促杨武还款，但杨武总是推迟还款，后来原告自己也到桂林找杨武催收过贷款，现在与杨武已经失去联系；2、从李丽娜申请鉴定后作出的鉴定意见来看，李丽娜当时就不知道贷款之事，签字属于冒名顶替，彭云当时的工资只有1000多元，无任何资产抵押，且本身在征信系统里就出现不良记录多次，原告不可能一次给其贷款15万元，合同中贷款用途也是虚假的，其完全是受原告及杨武的欺骗才贷款，所以彭云对这笔贷款不应当承担偿还责任。
被告李丽娜辩称，李丽娜并不清楚原告所诉的这笔贷款，通过鉴定可以看出，原告提交的“保证人家庭主要成员连带责任承诺书”上的签名、捺印并非李丽娜本人所为，故李丽娜不应当承担保证责任，预交的2500元鉴定费应当由原告承担，返还给李丽娜。
被告聂家英、杨武在法定期间内未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，彭云与原告签订《个人借款合同》，约定：彭云向原告借款15万元，用于购房，借款期限为12个月，借款利率执行年利率10.2%，在合同期内利率不变，未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率的基础上加收50%罚息，借款人采取按月结息、到期一次性还本的方式还款，具体担保人为李丽娜、杨武夫妇（2015年6月8日双方已登记离婚），担保方式为自然人连带责任保证。同日，有彭云、聂家英签字捺印的《借款人家庭主要成员责任承诺书》上载明“该借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任”；杨武与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。合同签订当日，原告向彭云发放借款15万元。借款逾期后，彭云未能偿还借款本金，只将利息支付至2015年10月30日。2016年9月7日，原告诉请本院依法判处。审理过程中，李丽娜认为原告提交的“2014年3月18日”《担保人家庭主要成员连带责任承诺书》上的签名、捺印不是其本人所为，并申请鉴定，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行了鉴定，2017年5月25日，该鉴定所作出的鉴定意见为标称日期为“2014年3月18日”的《担保人家庭主要成员连带责任承诺书》落款“保证人家庭主要成员签字”处“李丽娜”签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人所书写、无法判断标称日期“2014年3月18日”的《担保人家庭主要成员连带责任承诺书》落款“保证人家庭主要成员签字：李丽娜”处红色指印与供比对的李丽娜样本指印是否为同一人所按印，并收取鉴定服务费2500元（系李丽娜预交）。
上述事实，有《申请书》、《承诺书》、《个人借款合同》、《借款人家庭主要成员责任承诺书》、《保证合同》、《借款凭证》、鄂东鉴[2017]文鉴字第439-1号、痕鉴字第439-2号司法鉴定意见书、鉴定服务费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，彭云、杨武与原告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，各自应按合同约定全面履行义务。彭云向原告借款时，与聂家英系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理，原告要求其二人按借款合同约定承担偿还本金及逾期利息的请求成立，本院予以支持。依据《保证合同》的约定，杨武对彭云的借款本息应当承担连带保证责任，其履行保证责任后，有权向彭云追偿。原告提供的证据不能证实李丽娜对借款提供了担保，故要求李丽娜承担连带保证责任的请求不能成立，本院不予支持。彭云辩称不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。被告聂家英、杨武经传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭云、聂家英欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及从2015年10月31日起至清偿之日止的利息（年利率为15.3%），限本判决生效后三十日内偿还；
二、杨武对彭云应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、杨武履行保证责任后有权向彭云追偿；
四、驳回湖北秭归农村商业银行股份有限公司要求李丽娜承担连带清偿责任等其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，由彭云、聂家英、杨武共同负担；鉴定服务费2500元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 国
人民陪审员 吴述义
人民陪审员 吴承斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡飞燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第9号
原告河北精信化工集团有限公司。
法定代表人张建辉，公司董事长。
被告河北山达木业集团有限公司。
本院在审理原告河北精信化工集团有限公司诉被告河北山达木业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北精信化工集团有限公司于2014年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北山达木业集团有限公司的银行账户存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告河北精信化工集团有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告河北山达木业集团有限公司的银行账户存款25万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德忠
代理审判员 胡志辉
人民陪审员 蔡亚平
二０一四年一月十五日
书 记 员 周 宁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第192号
上诉人：汪清县兴达新型墙体材料厂，住所吉林省汪清县。
投资人：李有忠。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人：梁金娟，女，1969年9月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省汪清县。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
被上诉人：唐玉山，男，1968年10月8日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。
委托代理人：相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：李有忠，男，1967年10月10日生，汉族，个体工商户，现住吉林省汪清县。
委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。
上诉人汪清县兴达新型墙体材料厂、梁金娟因与被上诉人唐玉山、原审被告李有忠之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2014）汪民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人汪清县兴达新型墙体材料厂、梁金娟于2014年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪清县兴达新型墙体材料厂、梁金娟在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪清县兴达新型墙体材料厂、梁金娟撤回上诉。
二审案件受理费3846元，减半收取1923元，由上诉人汪清县兴达新型墙体材料厂、梁金娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年九月二十六日
书记员 朴 民
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保存焕，女，汉族，1959年11月18日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆良县第二中学。地址：陆良县马街镇马街村。
法定代表人：刘国华，系该学校校长。
委托代理人：方实，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人保存焕因与被申请人陆良县第二中学劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终240号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保存焕申请再审称：一、原审裁判认定事实错误。1、劳动法明文规定，用人单位必须为劳动者缴纳相关的保险费用，申请人在被申请人单位工作长达19年之久，被申请人单位没有为申请人缴纳过任何的社会保险，其行为严重违反《中华人民共和国劳动法》第十七条第七项的规定。正是被申请人的这一违法行为造成申请人达到退休年龄，无法享受退休待遇。两审法院认定是否办理退休并享受退休待遇决定权在社会保险行政管理部门是严重错误的。现在申请人已达到退休年龄无法享受退休待遇，要求被申请人直接为申请人办理退休手续，让申请人享受退休待遇是完全正确合法的。2、在二审裁定书中认定：申请人要求被申请人为其办理以“民办老师身份的退休手续”是完全错误的。在本案诉讼过程中申请人从未提过这一诉讼请求。二、原审法律适用错误。二审法院适用《人事争议处理规定》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定认定本案不属于劳动争议案件范围是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项的规定，申请人的诉请完全符合人民法院审理劳动争议案件的范围。三、根据相关法院判例，本案申请人的诉请应得到支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为：本案争议的焦点问题为保存焕的诉请是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，保存焕诉请法院判令陆良县第二中学直接为其办理退休手续并享受退休待遇。办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，其审查决定权在于劳动社会保障部门，用人单位不能审查并办理该手续。因此，保存焕的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原一二审法院根据查明的事实，裁定驳回保存焕的起诉并无不当。
保存焕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回保存焕的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 王海燕
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保26号
申请人文计果，男，1966年4月22日生，汉族，晋州市人。
被申请人刘亚锋，男，1985年3月18日生，汉族，深泽县人。
申请人文计果与被申请人刘亚锋机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘亚锋名下的号牌号码为冀Ａ×××××号轻型自卸货车一辆，并已提供面额为10000元的存单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘亚锋名下的号牌号码为冀Ａ×××××号轻型自卸货车一辆。
案件申请费220元由被申请人刘冲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 康爱兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷 达
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8948号
罪犯成进忠，男，1984年6月15日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年5月20日作出（2005）粤高法刑二终字第524号刑事判决，认定成进忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院又以（2009）粤高法刑执字第269号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院以（2011）佛中法刑执字1191号、（2013）佛中法刑执字第3114号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年四个月、二年六个月；本院以（2015）洪刑执字第4197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯成进忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯成进忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯成进忠减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年5月30日至2021年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初3248号
原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场。
法定代表人张晓刚。
委托代理人黄殿民。
委托代理人王树明。
被告吕贵有。
委托代理人于春香。
被告于春香。
桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场与吕贵有、于春香合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场的法定代表人张晓刚及委托代理人黄殿民、王树明，被告吕贵有的委托代理人于春香、被告于春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月1日，原告与被告夫妻签订了拆迁补偿协议书，协议书中约定所有权归原告的被告夫妻所属的养殖场，因历史经济往来账目原因，同意将总计185250元的补偿款其中的100000元作为二被告的补偿，剩余85250元补偿款在被告方收到之日返给原告方。2015年底桓仁县政府对该养殖场进行了拆迁，二被告也收到了总计185250元的补偿款，但原告方找被告讨要剩余的85250元补偿款时，二被告拒不返还，因此原告诉至法院，请求法院判令二被告立即返还补偿款85250元，并从收款之日起支付延期利息，诉讼费由被告承担。
被告吕贵有、于春香辩称，我们不同意返还拆迁补偿款85250元，我们跟老场长有一些事情，我接手原有猪场的时候，里面什么设施都没有，就是两层猪圈，养猪的设备都是我们自己陆续上的，慢慢又扩建起来，猪场是我们家里的积蓄和贷款经营的养猪场，前几年猪场一直都不赚钱，等赚钱时猪又生病，我们的钱都在猪场里面压的，只有一年我们挣钱了，后来猪价又落下了，吕贵有当时是场子正式职工，后来下岗了，下岗职工再就业场子也应该支持，到效益好了以后，场子经营酒庄，场子找到我们说我们在上游让我们搬猪场，我们是法人代表，国家也扶持养殖业，我们当时不同意搬，我投进去很多钱，姚场长答应给我重新盖猪舍，水电都设置齐全，我们就同意搬，我就把猪都卖了以。回家等着盖猪舍，我们就出去打工，等我们回来后，我父亲说场子给我们猪场补助。后期场子就找我们要补偿款，我说你们把老场长遗留的问题给我们解决了，我就返还补偿款，他们说不签协议猪场就不扒，没有办法的情况下我们就签了协议。
经审理查明，被告吕贵有、于春香系夫妻关系。原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场于2015年10月1日与被告吕贵有、于春香签订了协议书，协议书中约定所有权归为被告吕贵有的禽畜养殖场，该猪舍中的猪圈1猪圈2均为原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场所建设拥有，被告吕贵有、于春香租赁经营，该禽畜养殖场以被告吕贵有名字注册养殖经营，该禽畜养殖场所涉及养殖场搬迁项目的补偿款，由于历史经济往来账原因，原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场给予被告吕贵有、于春香一定补偿，如发生搬迁补偿款项，按评估书估价预算搬迁补偿款185250元，经双方协商一致，双方同意一次性终结解决，原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场同意将在养殖场搬迁补偿款中拿出100000元支付给被告吕贵有、于春香，剩余85250元补偿款在被告吕贵有、于春香收到补偿款之日返给原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场。2015年底桓仁县政府对该养殖场进行了拆迁，被告吕贵有、于春香领取了补偿款总计185250元，后经原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场找被告吕贵有、于春香索要剩余的补偿款85250元，被告吕贵有、于春香没有给付，原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场于2016年11月10日向本院提起诉讼，要求被告吕贵有、于春香立即返还补偿款85250元，并自收款之日起支付延期利息，诉讼费由被告吕贵有、于春香承担。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、桓仁满族自治县桓仁水库水源地二级保护区内畜禽规模养殖场拆迁安置补偿协议、协议书、资产评估报告、拨付补偿款证明等在卷为凭，并经开庭审查、质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场与被告吕贵有、于春香签订的协议书系双方当事人真实意思表示，该协议书合法有效。被告吕贵有、于春香在实际领取了补偿款185250元，按照协议约定除应得的补充款100000元，剩余的补偿款85250元应给付原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场，被告吕贵有、于春香没有按照协议约定给付剩余补偿款85250元的行为系违约行为，对此纠纷被告吕贵有、于春香应承担给付责任。对于被告吕贵有、于春香提出的原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场原法人代表是否答应给其重新建猪舍的抗辩理由，是另一民事法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕贵有、于春香于本判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场补偿款八万五千二百五十元，并自二0一六年十一月十一日起至判决确定给付之日止给付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元(原告桓仁满族自治县黑沟乡大东沟参茸场预交)，由被告吕贵有、于春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执95号
海南联合建工集团有限公司、杨某某：
阜阳市勘测院基础工程有限公司申请执行你建设工程合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的(2016)皖12民终2852号判决民事判决书，已发生法律效力。申请执行人阜阳市勘测院基础工程有限公司于二Ｏ一七年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）责令你在收到该通知书后立即履行(2016)皖12民终2852号判决书中的义务。
（2）如果不按时履行义务本院依法将你纳入失信被执行人名单并强制执行。
（3）负担该案标的款924249.66元及利息，其他诉讼费用7694.5元，申请执行费11643元。
开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
收款人：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月十八日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0111刑初407号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××，无业。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被抓获，2016年5月1日被刑事拘留，2016年5月13日被执行取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院经审查于2016年7月27日立案，并根据检察机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员张依然出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年4月30日23时30分许，被告人张××在天津市西青区王稳庄镇乾宫娱乐会馆4楼KTV928号单间内趁人不备，将被害人李二×放在单间沙发上的苹果IPHONE6PLUS手机盗走并藏匿，经鉴定被盗手机价值人民币3400元。后被告人张××被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张××犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定对被告人张××进行处罚。
庭审中，被告人张××供认公诉机关指控事实，未提出辩解。
另查明，被盗手机已经发还被害人李二×，被害人李二×表示希望对被告人张××从轻处罚。
检察院指控及查明事实，有被告人张××供述及被害人李二×陈述，证人陈××、王××、初百文、刘××、郭××、李一×证言，涉案手机照片，涉案储藏间照片，案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押、发还清单，情况说明，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张××到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品已经发还被害人，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉海
二〇一六年八月十一日
书记员 王迎辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保9号
申请人重庆市沙坪坝区忠禄机械有限公司,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾。
法定代表人彭毅，董事长
被申请人重庆建设摩托车股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街工业园区建设大道1号。
法定代表人李光华,总经理。
申请人重庆市沙坪坝区忠禄机械有限公司因与被申请人重庆建设摩托车股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人重庆建设摩托车股份有限公司存款43万元或相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人彭毅所有的位于重庆市沙坪坝区大公村51-8-2#建筑面积为66.23平方米（房权证104字第0000**号）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人重庆建设摩托车股份有限公司存款43万元或相应价值财产。
二、对担保人彭毅所有的为本案担保的位于重庆市沙坪坝区大公村51-8-2#建筑面积为66.23平方米（房权证104字第0000**号）的房屋的产权产籍予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年一月十三日
书记员 陈小张
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2295号
申请执行人西双版纳润伸经贸有限公司。
统一社会信用代码：91532800594587944Q。
法定代表人：崔云文，总经理。
地址：西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人杜明祥，男，汉族，1955年4月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
关于原告西双版纳润伸经贸有限公司诉被告杜明祥合同纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）云0302民初4020号民事判决书，已发生法律效力。权利人西双版纳润伸经贸有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，执行标的310701.80元及利息，执行费4672元（未预交）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无银行存款、无房屋信息、名下无车辆，也无可供执行的财产，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2295号执行案件的本次执行程序终结执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 张朝波
二〇一八年二月七日
书记员 陈晓外
四川省渠县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1725执32号
田仁英、杨福军、田尚群、田仁群、李科成、刘小利、田斌、田毅、付贤辉：
你（单位）与王诗雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，四川省渠县人民法院作出的（2015）达渠民初字第1899号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年01月07日向本院申请强制执行，本院于2016年01月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）：
自本通知书送达之日起于即日内履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人63493.45元等，并负担本案申请执行费852.0元。
开户银行：中国建设银行渠县支行
户名：渠县人民法院
账号：51001756337051503184
特此通知
二〇一六年一月二十六日
附：
一、本案由执行法官雍贵华承办，ＸＸ担任书记员。
二、风险提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
3.根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1520号
申请执行人：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡政府内）。
法定代表人：孔超，总经理。
被执行人：陆路，男，1973年4月20日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人靖江市恒生混凝土制造有限公司与被执行人陆路为买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2018年8月6日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执1520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 陈海波
二〇一八年八月八日
书记员 仇 佳
附录:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1102执1784号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：金向阳，该××行行长。
委托代理人：吕东东，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：周浩，江苏××律师事务所律师。
被执行人：戴尚均。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人戴尚均信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人戴尚均纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 雷
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 耿捷云
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执1507号
（2017）粤0305执恢15号
本院受理申请执行人赵家志与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司劳动纠纷执行一案，因查无财产，以（2016）粤0305执1507号执行裁定书终结本次执行程序。现申请人以其与被执行人达成执行协议，有财产执行为由，请求恢复执行。
在执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案申请人提出的执行请求已执行完毕，执行费人民币590元已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2016）粤0305执1507号、（2017）粤0305执恢15号案件执行完毕，予以结案。
二〇一七年一月十五日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第325号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某。2008年8月因诈骗被行政拘留7日；2008年10月因寻衅滋事被行政拘留6日；2012年4月因寻衅滋事被行政拘留15日；2012年4月因吸毒被行政拘留5日；2012年5月因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2014年2月因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留20日。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人方某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月22日作出（2014）杭临刑初字第294号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月10日左右的一天，被告人方某在临安市昌化镇东街村钱富大酒店旁其租住的401房间内，容留章某甲采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2014年2月11日下午，被告人方某再次在其该租房内容留章某甲采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。次日凌晨，被告人方某又在该房间内容留章某甲与章某乙采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
原审依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人方某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人方某提出原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人方某容留他人吸毒的事实，有证人章某甲、章某乙、王某、傅某的证言，临安市公安局检查笔录及图片说明，临安市公安局现场检测报告书，方某的劣迹材料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人方某亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人方某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人方某提出原判量刑过重。经查，上诉人方某在其租房内多次容留他人吸毒，原判在法定刑幅度内判处其有期徒刑六个月，量刑并无不当，故上诉人方某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 声
审判员 管 波
审判员 徐 洁
二〇一四年五月八日
书记员 陆勋潮
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初110号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人秦某，绰号“田鸡”，出生地广西壮族自治区临桂县，户籍地广西壮族自治区临桂县。因本案于2016年9月23日被羁押，次日刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人刘某，出生地湖南省邵东县，户籍地湖南省邵东县。因本案于2016年9月23日被羁押，次日刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人秦某、刘某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月起，被告人秦某向被告人刘某租赁广州市越秀区中山六路玛瑙巷52号1楼作为赌博场地，多次组织参赌人员以“三公大吃小”形式进行赌博，从中抽头渔利。2016年9月23日2时许，公安人员将秦某、刘某等人当场抓获归案，并缴获赌具扑克牌1副、赌资人民币3900元。
公诉机关认为被告人秦某、刘某具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处秦某、刘某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人秦某、刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某、刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月23日起至2017年3月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、扣押在案的赌具扑克牌1副予以没收，赃款人民币3900元予以没收，上缴国库（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二〇一七年一月十九日
书记员 朱超龄
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06583号
原告：代某某，男，汉族，1952年1月9日出生，住重庆市江津区。
被告：朱某某，女，汉族，1946年12月1日出生，住重庆市江津区。
原告代某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员任华元担任审判长，与代理审判员马亚超、人民陪审员邹开静组成合议庭，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼；被告朱某某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于1999年下半年经人介绍相识谈婚，于2000年3月18日在原重庆市江津市登记结婚，婚后未共同生育子女。双方认识时间较短，了解不够，加之性格不合，在婚后的共同生活中常发生矛盾。被告于2005年离家外出后至今未归，杳无音讯，从未与原告联系。现双方已分居达十年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告朱某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告代某某与被告朱某某于1999年经人介绍相识谈婚，于2000年3月18日在原重庆市江津市登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后未共同生育子女。双方因相识时间短、了解不够、性格不合等因素，婚后未建立起牢固的夫妻感情。被告于2005年离家外出后至今未归，双方互不联系，互不履行夫妻义务。原告陈述无夫妻共同财产、债权债务要求处理。
上述事实，有原告陈述，结婚登记申请书、基层组织出具的证明，证人证言等证据，经庭审质证相互印证，足以认定。
本院认为，原告代某某和被告朱某某婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。被告于2005年离家外出，至今未归，双方分居生活已达十年之久，互不履行夫妻义务，亦无夫妻感情交流，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃相应权利。为了维护正常的婚姻家庭制度，解除感情确已破裂的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告代某某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 任华元
代理审判员 马亚超
人民陪审员 邹开静
二〇一六年一月十三日
书 记 员 慕 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初7513号之一
原告:陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。
被告：中山市小霸王教育电子有限公司，住所地广东省中山市。
代表人：方鸿祺。
委托诉讼代理人：谢良云，公司员工。
原告陈金钊与被告中山市小霸王教育电子有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告陈金钊于2016年9月25日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金钊提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈金钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金钊负担。
审判员 阮春莉
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 静
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3371号
原告：宋玉平，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：马启兴，1945年6月22日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳县柏庄镇花村店村村民委员会。
住所地：安阳县柏庄镇花村店村。
法定代表人：宋志刚职务：村委会主任
原告宋玉平与被告安阳县柏庄镇花村店村村民委员会（以下简称花村店村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告宋玉平及其诉讼代理人马启兴到庭参加诉讼，被告花村店村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款及各项赔偿款共计13010元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1986年10月，原告卖给大队桐树苗520棵，每棵10元，共计5200元，1994年10月大队通路给原告造成树木损失1500元，2000年8月大队欠原告修路工资款500元，2000年架电线砍伐原告60棵树木，应赔偿原告3000元损失，2001年7月架电线工资款310元，2016年3月8日至3月21日村委会用炊具每天120元，共计2500元，上述款项原告多次向村委会要求，村委会未给付。
被告花村店村委会未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：1986年10月25日，被告安阳县柏庄镇花村店村村民委员会（当时名称为安阳县辛店乡花村店村民委员会，下同）向原告宋玉平出具欠款条一份，内容为：“为了响应党的号召，大搞植树造林，经大队村委会研究决定，宋玉平种的桐树苗520棵，每棵10元，共计伍仟贰佰元（5200元）”，1994年10月20日，被告花村店村委会与原告宋玉平订立一份协议，内容为：“为了更好的发展集体经济，搞好农村村建规划和群众利益，经双方协议达成共识，特订协议证明如下：……3、经村两委研究决定，赔偿宋玉平损失费、误工费、厕所伍佰元，树木壹仟元，共合计壹仟伍佰元整。……”,2000年7月25日，被告花村店村委会为原告出具欠款手续一份，内容为：“为了我村更好的早日用上电，线路线下树木，宋玉平西北1勾30棵，窑坑30棵，共60棵，每棵50元，共合款3000元”，2000年8月22日，被告花村店村委会为原告出具手续一份，内容为：“修桥刨树赔偿贰佰元，卖管道叁根叁佰元，合计伍佰元整”，2001年7月19日，被告花村店村委会向原告宋玉平出具欠条一张，内容为：“今欠到，整线工资宋玉平200元，宋向民110元，合计叁佰壹拾元整，310元”。上述手续均加盖有被告花村店村民委员会公章或财务专用章。庭审中，原告称村中拆迁房屋时，发生丧亡事故，需要起火做饭，被告花村店村委会租用原告全套炊具，从2016年3月8日至3月29日共21天，每天120元，合款2520元，原告申请经手人村干部宋保珠出庭作证，但未提供加盖有村委会公章或财务专用章的手续证明。
本院认为，债务应当清偿。被告花村店村委会从1986年起至今三十余年间，共欠原告宋玉平各项款项共计10400元，有被告花村店村委会加盖公章或财务专用章的手续予以证实。故被告花村店应偿还原告宋玉平各项工资、损失等共计10400元，原告要求的租赁炊具费用2520元，原告虽申请证人出庭作证，但因其未提供加盖被告村委会公章或财务专用章的相关手续，被告花村店村委会又未到庭应诉，本院无法予以核实，故对原告该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还工资、损失共计13010元的诉讼请求，部分合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安阳县柏庄镇花村店村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告宋玉平工资、损失等共计10400元；
二、驳回原告宋玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计62元，由被告安阳县柏庄镇花村店村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一七年九月十四日
书记员 关亚雷
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1002财保200号
原告：田甜，女，汉族，1988年12月28日出生，住荆州市沙市区。
被告：代忠志，男，汉族，1974年6月23日出生，住荆州市沙市区。
被告：赵高燕，男，汉族，1976年7月5日出生，住址同上。
本院在审理原告田甜诉被告代忠志、赵高燕民间借贷纠纷一案中，原告田甜于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告代忠志、赵高燕的银行存款共计人民币150万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。原告以其与刘峰共有的位于沙市区太岳东路锦华园小区4栋1门3楼2号的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号，建筑面积146.2平方米）、案外人代中美、田文金以其共有的位于沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处南国城市广场5栋1单元15层1号的房屋以（产权证号：荆州房权证沙字第CQ201500546-1、CQ201500546-2，建筑面积112.27平方米）为原告的财产保全提供担保。
本院认为，原告田甜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被告代忠志、赵高燕的银行存款共计人民币150万元，如账上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产；
二、立即查封田甜、刘峰共有的位于沙市区太岳东路锦华园小区4栋1门3楼2号的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第××号）的过户手续；
三、立即查封代中美、田文金共有的位于沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处南国城市广场5栋1单元15层1号的房屋（产权证号：荆州房权证沙字第CQ201500546-1、CQ201500546-2）的过户手续。
查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王俐红
人民陪审员 彭宏国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 惠