wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:刘宝，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王玉荣，女，1989年11月2日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:刘振冬，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:姚增，女，1987年1月10日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:孙海涛，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:赵艳萍，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告刘宝、王玉荣、刘振冬、姚增、孙海涛、赵艳萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告刘宝、刘振冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘宝及其配偶王玉荣偿还原告贷款本金26784.06元，部分复利息及罚息300.07元（计算至2018年3月5日），本息合计27084.13元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告刘宝及其配偶王玉荣与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为30000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告孙海涛和赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告刘宝、王玉荣未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，刘宝及其配偶王玉荣尚欠贷款本金26784.06元，利息300.07元，本息合计27084.13元。
被告刘宝辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性偿还。
被告刘振冬辩称原告所述属实，我同意承担连带保证责任。
被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月3日，被告刘宝及其配偶王玉荣与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为30000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告刘宝指定帐户放款30000.00元。同日原告与被告孙海涛、赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告刘宝、王玉荣没有按照约定及时还款。截至2018年3月5日，被告刘宝、王玉荣尚欠贷款本金26784.06元，利息300.07元，本息合计27084.13元。
本院认为，原告与被告刘宝、王玉荣签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘宝发放了贷款，被告刘宝、王玉荣未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘宝、王玉荣偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告孙海涛、赵艳萍、刘振冬、姚增对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为主动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝、王玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金26784.06元，利息300.07元（计算至2018年3月5日），本息合计27084.13元。逾期利息以26784.06元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月5日起计算至实际给付之日止。
二、被告刘振冬、姚增、孙海涛、赵艳萍对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1012号
原告郭新年，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告杜振燕，女，1973年10月27日出生，汉族，林业工人，现住黑龙江省宝清县。
被告米洪山（被告杜振燕配偶），汉族，1971年5月5日出生，林业工人，现住黑龙江省宝清县。
原告郭新年与被告米洪山、杜振燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新年到庭参加诉讼，被告米洪山、杜振燕经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭新年诉称，2015年2月13日，被告米洪山、杜振燕夫妇以做生意周转资金不足，向原告借款30000元，被告出具借据一份，约定月息1.5分，还款期限为2015年12月30日前。借款到期后，原告多次向二被告索要未果。现原告要求被告偿还借款30000元及全部利息（利息计算至借款给付之日），诉讼费用由二被告承担。
被告米洪山、杜振燕经合法传票传唤无正当理由未到庭，无答辩意见，无质证意见、无证据提交。
经审理查明，被告米洪山、杜振燕系夫妻关系。2015年2月13日，被告米洪山、杜振燕夫妇以做生意周转资金不足，向原告借款30000元，被告出具借据一份，约定月息1.5分，还款期限为2015年12月30日前。借款到期后，原告多次向二被告索要未果。现原告要求被告偿还借款30000元及全部利息（利息计算至借款给付之日），上述事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述为证。
依据以上事实，本院认为，原告索要借款，有二被告签字的借据为证，原告的请求符合法律规定，予以支持，被告米洪山、杜振燕经传票传唤无正当理由未到庭，应对原告的主张承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告米洪山、杜振燕偿还原告郭新年借款本金30000元及利息（利息按月息1.5分自2015年2月13日起计算至借款付清为止）。限本判决生效后三十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告米洪山、杜振燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 赵 健
二〇一八年七月十日
书 记 员 孙 晨
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
(2011）左民初字第671-1号
原告：王瑛，女，1974年9月19日生，汉族，山西省和顺县人，住和顺县。
委托诉讼代理人：赵海峰，男，1973年5月10日生，汉族，山西省长治市人，住和顺县。系原告王瑛的丈夫。
被告：中国邮政集团公司山西省和顺县分公司，地所地和顺县城太和路。
负责人：王小军，中国邮政集团公司山西省和顺县分公司总经理。
委托诉讼代理人：薛志平，山西晋通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:温建文，中国邮政集团公司山西省和顺县分公司职工。
原告王瑛与被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司侵权纠纷一案，2013年10月15日由山西省晋中市中级人民法院发还本院审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑛及其委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼，被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告侵权伪造原告签字的EYl18824425CN法院专递详情单无效。二、被告赔偿原告无法上诉之事实的赔偿金10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因为被告伪造法院专递详情单（单号：EYl18824425CN），造成原告无法上诉之事实，已经侵害原告的合法权益。
被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司中途退庭，未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月l曰，和顺县人民法院受理了原告王瑛诉和顺县人民医院追索劳动报酬纠纷一案。2010年12月28日，和顺县人民法院采用邮寄送达方式向原告王瑛送达（2010）和民初字第67号民事判决书。2010年12月29日，被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司投递员在与原告王瑛取得联系后，向原告王瑛送达了装有(2010)和民初字第67号民事判决书编号为EYl18824425CN的特快专递，原告王瑛在“回执联”详情单等手续上签字，被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司投递员填写了具体送达日期。后原告王瑛通过网上查询，网站显示该特快专递妥投的时间为2010年12月30日11时，原告王瑛按照12月30日始计算上诉期，在上诉的最后一日提起上诉时被和顺县人民法院告知已超过上诉期限。之后，通过和顺县人民检察院抗诉，原告王瑛上诉了其诉和顺县人民医院追索劳动报酬纠纷一案，且二审已审结。
庭审期间，原告王瑛变更诉讼请求，要求被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司赔偿交通费、误工费、复印打印材料费、工资损失共计1568944.22元。但原告王瑛变更诉讼请求后，未按照有关规定，在本院限定的期限内预交诉讼费用。
本院认为：原告王瑛主张被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司伪造法院专递详情单，导致其无法上诉，侵害其的合法权益，但法院专递详情单系其本人签字，不应认定系被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司伪造，按照规定，送达日期也应由原告王瑛本人填写，被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司投递员填写具体送达日期的行为不符合规定，但原告王瑛已通过其他途径上诉了其与和顺县人民医院追索劳动报酬纠纷一案，其实体权利未受影响，故对原告王瑛要求被告赔偿其无法上诉之事实的赔偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持，原告庭审期间要求被告中国邮政集团公司山西省和顺县分公司共计赔偿1568944.22元，但未在本院限定的期限内预交诉讼费用，故本院不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王瑛的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 李 慧
代理审判员 张维霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈雨晴
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初2007号
原告：栗建国，男，1966年7月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。
委托代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：晋中捷诚驾驶员培训有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村村东。
法定代表人：梁绛生，该公司总经理。
被告：梁绛生，男，1949年12月15日出生，汉族，住山西省太原市。
二被告共同委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
本院于2018年4月16日作出（2018）晋0702财保98号民事裁定书，冻结被告晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元或查封扣押其相应价值的其他财产。现本案已调解处理，原告已向本院提出解除保全的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告晋中捷诚驾驶员培训有限公司、梁绛生银行存款62750元的冻结及其他相应价值财产的查封扣押。
审判员 白金山
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱 煜
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初490号
原告：安缵锦。
被告：阴增祥。
原告安缵锦与被告阴增祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安缵锦、被告阴增祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安缵锦向本院提出诉讼请求：1.由被告清偿借款35100元及利息；2.案件审理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款35100元。2018年2月7日，被告出具借据，约定同年4月7日还清，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
阴增祥辩称，我向原告借款35100元是事实，我同意原告的诉讼请求，但现在经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，原被告系朋友关系。2018年2月7日前，被告分期向原告借款31800元，约定月利率15‰。2018年2月7日，经双方结算，被��欠原告借款本金31800元，利息3300元。同日被告给原告出具借据一张，该借据记载：“今向安缵锦借人民币叁万伍仟壹佰元整（35100元），期限为2个月，于2018年4月7号一次性还清，借款人阴增祥，借款日期2018年2月7号”。到期后，被告至今未还原告分文。
本案在审理中，原告要求被告清偿利息3300元；清偿借款本金31800元及该款从2018年2月7日起至清偿之日止的利息，利息按月利率15‰计算为本案事实。
本院认为，被告向原告借款31800元、欠原告利息款3300元的事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的由被告出具的借据足以证实，本院依法予以认定。到期后，被告未按约定的期限归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告清偿拖欠的利息款3300元，清偿借款本金31800元及利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告阴增祥在本判决生效后五日内清偿原告安缵锦利息款3300元；
二、由被告阴增祥在本判决生效后五日内清偿原告安缵锦借款本金31800元，并由被告承担该款从2018年2月7日起至清偿之日止的利息，利息按月利率15‰计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告阴增祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯启庆
人民陪审员 王永杰
人民陪审员 王淑红
二〇一八年八月十日
书 记 员 李硕学
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初1172号
原告：陈海娟，女，1969年11月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：王莹，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：徐君豪，男，1983年2月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈海娟与被告徐君豪民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈海娟及其委托诉讼代理人王莹、被告徐君豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终���。
原告陈海娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金107900元，并支付按月利率2%按本金107900元自起诉日起计算至款清日止的利息损失。庭审中，原告自愿降低诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金103200元，并支付按年利率6%按本金103200元自起诉日起计算至款清日止的利息损失。事实和理由：2017年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款107900元，并出具一份借条，未约定还款日期。之后原告多次要求被告还款，但被告一直借故拖延，至今未偿还借款本金。
被告徐君豪辩称：尚欠原告借款本金103200元属实，也同意返还该笔欠款，但目前没有还款能力。双方未约定过利息，故不同意支付利息。
本院经审理查明：2017年5月1日，被告徐君豪向原告陈海娟借款107900元，并出具借条一份，未载明还款期限及借款利率。之后，被告向原告返还了本金4700元，尚余本金103200元未予偿还。
本院认为，被告徐君豪向原告陈海娟借款107900元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定借款期限，原告可随时主张，被告仅返还了本金4700元，余款至今未还，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金103200元，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率，故被告应自2018年3月6日起按年利率6%按本金103200元支付利息至款清日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐君豪于本判决生效后七日内向原告陈海娟返还借款本金103200元，并支付按年利率6%按本金103200元自2018年3月6日计算至款清日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告徐君豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁��市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 单宏洁
二〇一八年四月二十日
代书记员 吴 蓉
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的���限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1377号
原告：邓国范，男，1943年1月13日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：邓文，男，1962年5月20日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告邓国范与被告邓文侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓国范、被告邓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓国范向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，腾出房屋；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告以被告侵占其房屋，损害其合法权益为由，诉讼于本院。
邓文辩称，对原告主张的事实无异议，现居住房屋所有权是原告的。同意将房屋腾出给原告，但原告需返还被告对该房屋的装修费用。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告侵占其房屋，被告对其居住房屋所有权系原告所有的事实无异议，表示同意腾出房屋给原告，但要求原告返回装修费用。被告认为其居住的房屋系原告赠与，原告对被告该主张事实有异议，对此，被告对其主张未能提供证据证明。被告系原告之子，原告主张被告将占有使用其房屋腾出后，欲将该房屋变卖，所变卖房屋价款用于治病。因双方对各自主张均无证据证实。故本院依据双方当事人的庭审陈述，对以下事实予以确认：邓文系邓国范之子，邓文现居住房屋所有权系邓国范所有。
本院认为，邓文对其居住房屋所有权系其父邓国范所有的事实无异议，并表示同意腾出房屋，表明其认可对邓国范房屋的侵权行为。邓文主张对该案系争房屋进行装修，并要求邓国范返还装修费用，因与本案不属于同一法律关系调整，邓文可另案诉讼主张权力。
综上所述，邓国范的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
邓文于本判决生效后十日内停止侵权，腾出其居住的青冈镇北苑新邨12号楼3单元2楼203室房屋，并将该房屋交付邓国范。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（已减半收取），由邓文负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵 越
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1072号
原告：闻传红，女，1968年8月9日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：于德福，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地牡丹江市林口县。
原告闻传红与被告于德福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月26日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闻传红撤诉。
案件受理费414元，减半收取计207元，由原告于海波负担。
审判员 李世龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 郎 旭
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初87号
原告：芦志敏，男，1939年12月10日生，汉族，农民，住青冈县。
被告：孙玉秋，男，1989年11月16日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告芦志敏与被告孙玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦志敏到庭参加诉讼，被告孙玉秋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦志敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙玉秋给付借款本金700000.00元；2.要求被告孙玉秋承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙玉秋因资金紧张于2016年7月3日从原告芦志敏处借款200000.00元，2016年8月10日从原告芦志敏处借款200000.00元。到期后被告未能偿还借款，被告孙玉秋又于2016年9月27日从薛某处借款300000.00元，原告芦志敏为此笔借款担保，该笔借款到期后被告孙玉秋未能偿还，后由原告芦志敏把该笔借款偿还给薛某，现要求被告孙玉秋偿还原告芦志敏借款本金700000.00元。
被告孙玉秋未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙玉秋于2016年7月3日至从8月10日分两次从原告芦志敏处借款共计400000.00元，到期后被告未能偿还借款。被告孙玉秋又于2016年9月27日从薛某处借款300000.00元，原告芦志敏为此笔借款担保，该笔借款到期后被告孙玉秋未能偿还，后由原告芦志敏把该笔借款偿还给薛某，现要求被告孙玉秋偿还原告芦志敏借款本金700000.00元。上述事实有原告提供的三张借据和证人薛某出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙玉秋虽未出庭应诉，但依据证据可确认借款事实存在。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙玉秋于本判决生效后十日内，给付芦志敏借款本金700000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元（原告芦志敏未预缴），由被告孙玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 安 宏
审 判 员 刘太海
人民陪审员 刘海路
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘大伟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1163号
原告:李佰友，男，1972年5月5日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：高万付，男，1979年10月30日生，汉族，个体，住青冈县。
原告李佰友与被告高万付民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佰友、被告高万付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佰友向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金36000.00元、利息16416.00元，本息合计52416.00元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告以被告拒绝给付借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
高万付辩称，对原告主张事实有异议，借款本金是30000.00元而不是36000.00元。2016年11月30日的借据是原约定的借款期间内未能偿还借款本息，后出具的借据。同意给付借款本息，但应核对借款时间。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交如下证据予以证实:高万付出具的借据一份，主要内容为：“借据甲方高万付借乙方李佰友叁万陆千元整用于工程款，双方约定八月份一次性付清，利息2分。甲方处签名为高万付。时间为2016年11月30日”。欲证明高万付借款的事实。经质证，高万付对李佰友提供的借据无异议，但认为借据上的借款时间有误。因高万付对李佰友提供的借据无异议，虽对借款时间认为不是2016年11月30日，但其对借款时间问题未能提供证据予以证明，故本院对原告主张被告向其借款本金36000.00元的事实予以确认，对原告提供证据予以采信。原告以36000.00元为本金，自2016年11月30日至2018年6月5日（起诉状确定的时间）期间，按月利率2%计算利息，利息为16416.00元。因原告的利息计算方式正确，但利息计算结果有误，按此方式方法计息，利息为13082.00元。故对被告拖欠原告借款利息数额确认为13082.00元。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。
综上所述,原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
高万付于本判决生效后十日内，给付李佰友借款本金36000.00元、利息13082.00元，本息合计49082.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556.00元，由被告高万付负担514.00元，由原告李佰友负担42.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 越
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初310号之一
原告：毕克英，女，1951年11月3日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：李香实，女，1976年10月14日出生，朝鲜族，住所地牡丹江市东安区。
原告毕克英与被告李香实买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告毕克英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毕克英撤回起诉处理。
审 判 员 李世龙
二〇一八年四月三十日
法官助理 胡金龙
书 记 员 郎 旭
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保41号
申请人：杨建芳，男，汉族。
被申请人：关李涛，男，汉族。
被申请人：尚燕，女，汉族。
申请人杨建芳于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人关李涛、尚燕在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、平陆农村商业银行股份有限公司账户内的存款共计9.5万元，申请人杨建芳向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人关李涛、尚燕在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、平陆农村商业银行股份有限公司账户内的存款共计9.5万元，期限为一年。
案件申请费970元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年九月六日
书记员 毛银娟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1073号
原告：牡丹江市西安区英伦永固建筑材料厂，住所地牡丹江市西安区温春镇南江村七队。
经营者：李英伦。
被告：王大力，男，汉族，住所地牡丹江市东安区。
原告牡丹江市西安区英伦永固建筑材料厂与被告王大力买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年7月17日以另行组织证据为由向本院提出撤诉申���。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牡丹江市西安区英伦永固建筑材料厂撤诉。
案件受理费410元，减半收取计205元，由原告牡丹江市西安区英伦永固建筑材料厂负担。
审判员 李世龙
二〇一八年七月十七日
书记员 郎 旭
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1234号
原告：刘树臣，男，1953年9月8日生，汉族，个体，住青冈县。
被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司，住所地青冈县。
法定代表人：毕广超，职务经理。
委托诉讼代理人：李金成，男，1988年12月12日生，黑龙江省惠福房地产开发有限公司职工，住青冈县。
原告刘树臣与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，由审判员安宏适用简易程序，于2018年6月28日,公开开庭进行了审理。原告刘树臣到庭参加诉讼，被告被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款2042505.00元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司欠原告红砖款3300000.00元，当时给原告出具欠据一份，经原告索要被告给付1257495.00元，还欠2042505.00元未给付。请求法院依法判令被告给付欠款2042505.00元并承担本案的诉讼费用。
黑龙江省惠福房地产开发有限公司承认刘树臣的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉求权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内，给付刘树臣欠款2042505.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560.00元，（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取），由黑龙江省惠福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一八年六月二十九日
书记员 李磊
“
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初752号
原告：赵洪阳，男，1993年1月9日生，汉族，农民，住青冈县。
委托诉讼代理人：周剑，系黑龙江维众律师事务所律师。
被告：刘树广，男，1988年10月11日生，汉族，农民，住青冈县。
原告赵洪阳与被告刘树广民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵洪阳委托诉讼代理人周剑与被告刘树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洪阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金70000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2017年8月1日向其借款70000.00元。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
刘树广辩称，对原告主张的借款事实有异议，被告未向原告借款。原告未将借款实际交付被告，是被告为原告办事花的钱。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2017年8月1日向其借款70000.00元。原告为证明其主张事实，提供被告出具的借据1份予以证实。原告提供借据载明内容为：“借给刘树广人民币柒万元整（小写70000.00元），借款日期2017年8月1日。此款借款人已收到。刘树广在借据上借款人处签名，并在名字上捺印。”欲证明刘树广借款的事实。经庭审质证，刘树广对赵洪阳提供借据的真实性无异议。但未能提供证据证明其主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认以下事实：刘树广于2017年8月1日向赵洪阳借款本金为70000.00元。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘树广于本判决生效后十日内，给付赵洪阳借款本金70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元（已减半收取），由刘树广负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 越
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1223民初1044号
原告:邵海兵，男，1986年8月17日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：青冈县通顺汽车中介有限公司，住所地青冈县人民街图书馆楼一层3-4门。
负责人：陈晓媛，职务经理。
被告：陈晓媛，女，1980年3月17日生，汉族，个体，住青冈县。
原告邵海兵与被告青冈县通顺汽车中介有限公司、陈晓媛合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告邵海兵于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵海兵撤诉。
案件受理费284.00元（已减半收取），由邵海兵负担。
审判员 刘太海
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 越
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1223民初943号
原告:王晶，女，1977年5月22日生，汉族，无职业，住青冈县。
委托诉讼代理人：王磊，系王晶弟弟。
被告:万建新，男，1969年2月4日生，汉族，个体，住上海市浦东新区。
原告王晶与被告万建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王晶于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晶撤诉。
案件受理费1950.00元（已减半收取），由王晶负担。
审判员 刘太海
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:彭国君，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王丽媛，女，1974年2月18日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:高振宇，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:左向娟，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:彭杰，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:马元萍，女，1960年11月26日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告彭国君、王丽媛、高振宇、左向娟、彭杰、马元萍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭国君及其配偶王丽媛偿还原告贷款本金80000.00元，部分复利息及罚息1214.92元（计算至2017年12月23日），本息合计81214.92元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告彭国君及其配偶王丽媛与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告彭国君发放额度为80000.00元的贷款，年利率11.88%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告彭国君和王丽媛夫妇、高振宇和左向娟、彭杰和马元萍夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告彭国君、高振宇、彭杰三人自愿成立以彭国君为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告彭国君、王丽媛未完全履行还款义务。截至2018年1月29日，彭国君及其配偶王丽媛尚欠贷款本金80000.00元，利息1214.92元，本息合计81214.92元。
被告彭国君、王丽媛、高振宇、左向娟、彭杰、马元萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月5日，被告彭国君及其配偶王丽媛与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为80000.00元的贷款，年利率11.88%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告彭国君指定帐户放款80000.00元。同日原告与被告彭国君、王丽媛夫妇、高振宇和夫妇左向娟、彭杰和马元萍夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告彭国君、高振宇、彭杰三人自愿成立以彭国君为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告彭国君、王丽媛没有按照约定及时还款。截至2017年12月23日，彭国君、王丽媛尚欠贷款本金80000.00元，利息1214.92元，本息合计81214.92元。
本院认为，原告与被告彭国君、王丽媛签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告彭国君发放了贷款，被告彭国君、王丽媛未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告彭国君、王丽媛偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告高振宇、左向娟、彭杰、马元萍对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告彭国君、王丽媛、高振宇、左向娟、彭杰、马元萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭国君、王丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金80000.00元，利息1214.92元（计算至2017年12月23日），本息合计81214.92元。逾期利息以80000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。
二、被告高振宇、左向娟、彭杰、马元萍对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年五月十日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初778号
原告：汪文枫，男，1996年3月18日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告汪文枫与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪文枫委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文枫向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费257元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2267元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币553.15元（按年利率6%从2014年1月7日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算��被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年1月7日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用13621元（其中包括白蚁费257元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
���告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月27日，原告汪文枫与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区2栋2单元601室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年1月7日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币13621元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月16日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年1月7日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼���已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告汪文枫的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告汪文枫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初1686号
原告：梅江镇河东村下石垅组。
负责人：丁宁宁，该小组组长。
委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
被告：刘春明，男，1966年5月6日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律事务所法律工作者，一般代理。
原告梅江镇河东村下石垅组（以下简称下石垅组）与被告刘春明恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告下石垅组组长丁宁宁及委托诉讼代理人李兴凤、被告刘春明及其委托诉讼代理人廖小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下石垅组向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘春明停止侵占原告位于河东村下××组××坑底土地的行为。2.判决被告将其侵占原告土地恢复原状，清除其种植的果树及搭建的4个养鸡棚等建筑。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有河东村下石垅洋油子底至烂亭子76.5亩林地所有权。2011年宁都县实验小学建设征用原告土地，2016年梅江防洪堤建设政府征用了原告土地，两次征用共应预留安置地5.764亩，经村民会议及政府共同选定赖坑底为预留安置地。原告及政府准备对预留地施工时，却发现被告擅自在预留安置地种植了果树及搭建了鸡棚。村民要求被告空出场地，被告却要求支付巨额补偿，导致村民无法安置。为维护原告广大人民群众的公共利益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告刘春明辩称：一、原告诉请没有事实根据及法律依据，答辩人没有侵占原告的土地，请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：1、答辩人是该小组村民，本案所涉土地答辩人也有使用权，答辩人不存在侵占土地的行为。况且答辩人在该土地上种植果树搞开发时村小组及村组村民并未有提出异议，也没有制止答辩人开发荒山种植果树，应视为村小组默许同意答辩人开发该荒地。2、答辩人在该土地上种植果树是响应国家政策，开发荒山，即保护了生态环境又预防了水土流失。国家对荒山的开发极为重视，并在引导社会投资方面，按照“谁投资、谁开垦、谁使用、谁受益”的原则，放开使用权，搞活开发权，还免征农林税等优惠政策。故答辩人的行为是合法的，答辩人种植的果树及投资理应得到法律的保护。二、原告诉请已超过诉讼时效。答辩人在该荒山开发种植果树至今已有五年多了，在此诉之前答辩人从未接到过村小组通知要求答辩人不能在该土地开发种植果树及养殖等。现原告起诉答辩人显然已过两年诉讼时效，依法丧失胜诉权。三、原告如执意要求答辩人配合政府安置村民住房，答辩人在得到合理补偿的情况下可以空出场地。具体损失详见清单。综上所述，答辩人认为原告诉请无理，答辩人没有侵占原告的土地，答辩人在涉案土地上开发种植植物及养殖是合法的，答辩人开发荒山时原告是知晓的且未提出任何异议，且答辩人已投入巨额资金，原告现要求答辩人空出场地，于情于理于法应补偿答辩人相关损失。请求法院查清事实，依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了村委会证明、丁宁宁身份证、村民签字单、当选证书，林权证，会议记录，梅江镇人民政府梅府字[2017]113号请示，数目清点单，领条；被告提交了设备清单；本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春明系原告梅江镇河东村下石垅组的村民。2012年正月始，被告刘春明未经原告下石垅组集体经济组织及全体村民的同意，亦未与原告下石垅组签订任何租赁协议，私自在本案所涉林地下石垅赖坑底种植果树及搭建鸡棚等，经原告及该小组村民劝说无果，为此原告下石垅组于2014年2月28日雇请了挖机到案涉林地阻止被告刘春明继续种植果树，但均未果。2011年宁都实验小学征用下石垅耕地及2016年梅江防洪堤建设征用下石垅耕地，按政策应预留5.764亩安置地，预留安置地选址为本案所涉赖坑底。
另查明，本案所涉林地所有权人为原告下石垅组，林权证号为宁都县林证字（2007）第0115030003号。被告刘春明在该林地共种植果树989棵，另搭建有鸡棚、工棚、蓄水池、水井等建筑，并安装了电路、摄像头等。庭审中，本院对参加庭审的村民进行简易投票表明大多数村民不同意对被告的损失进行补偿，原告召集村民小组大会形成的决议亦表明大多数村民不同意对被告进行补偿。
本院认为：本案所涉林地的所有权人为原告下石垅组，被告刘春明在未经原告下石垅组集体经济组织同意的情况下，私自占用集体土地种植果树及搭建鸡棚等建筑的行为，属于侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，原告有权要求被告返还原物和恢复原状即要求被告清除其种植的果树及搭建的鸡棚等建筑物的诉请，本院予以支持。对于被告刘春明提出的要求原告补偿其损失的意见，因被告刘春明系非法占有集体土地，亦未提供证据证明其为合法占有，故因被告非法占有原告林地所造成的损失理应由其自行承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘春明于本判决生效后十日内将所侵占原告梅江镇河东村下石垅组赖坑底的林地恢复原状即将其种植的果树及鸡棚等建筑物及附属设施等予以清除。
案件受理费100元，由被告刘春明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初804号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告：李鑫，男，1995年1月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李婵，女，1991年8月22日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：贺文杰，男，1978年5月10日出出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李双花，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李学，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：孙丹，女，1985年1月20日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告李鑫、李婵、贺文杰、李双花、李学、孙丹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告李鑫、李婵到庭参加诉讼，被告贺文杰、李双花、孙丹、李学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李鑫及其配偶李婵偿还原告贷款本金50000元，本金部分复利及罚息891.98元（计算至2018年3月5日），本息合计50891.98元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告李学、孙丹、贺文杰、李双花对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年3月3日，李鑫及其配偶李婵与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年3月至2018年3月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告贺文杰、李双花、李学、孙丹、李鑫、李婵共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由李学、贺文杰为该笔款项提供保证担保，二人配偶孙丹、李双花分别对李学、贺文杰在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告李鑫指定账户放款5万元。现借款已经逾期，李鑫及其配偶李婵未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2018年3月5日，李鑫、李婵欠贷款本金50000元，本金部分复利及罚息891.98元，本息合计50891.98元。
被告李鑫、李婵辩称原告所述属实，同意还款。
被告贺文杰、李双花、孙丹、李学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月3日，被告李鑫及其配偶李婵与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于承包土地，贷款期限自2017年3月至2018年3月止，年利率11.1%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告贺文杰、李双花、李学、孙丹、李鑫、李婵共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告贺文杰、李学、李鑫三人自愿组成联保小组，约定由李学、贺文杰为该笔款项提供保证担保，二人配偶孙丹、李双花分别对李学、贺文杰在该协议下的义务承担共同还款责任。2017年3月3日，原告按照合同约定向被告李鑫指定账户放款5万元。借款后李鑫及其配偶李婵没有按照约定还款，截至2018年3月5日，李鑫、李婵欠贷款本金50000元，本金部分复利及罚息891.98元，本息合��50891.98元。
本院认为，原告与李鑫、李婵签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李鑫、李婵发放了贷款，被告李鑫、李婵未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保��责任”的规定，对原告请求李学、孙丹、贺文杰、李双花对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告贺文杰、李双花、孙丹、李学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李鑫、李婵于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金50000元，利息891.98元（计算至2018年3月5日），本息合计50891.98元。逾期利息以50000元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。
二、被告李��、孙丹、贺文杰、李双花对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 林 晶
二〇一八年四月十日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时��并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保43号
申请人：平陆县占良纸箱厂。
负责人：毛占良。
被申请人：王宗宽，男，汉族。
申请人平陆县占良纸箱厂于2018年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王宗宽在中国邮政储蓄银行灵宝支行账户内的存款60000元，申请人平陆县占良纸箱厂向本院提供平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王宗宽在中国邮政储蓄银行灵宝支行账户内的存款60000元，冻结期限为一年。
案件申请费620元，申请人平陆县占良纸箱厂已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年九月十一日
书记员 毛银娟
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初920号
原告王长海，男，1977年10月10日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
委托诉讼代理人唐晓杰，女，1981年4月28日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告范大龙，男，1977年1月3日出生，汉族，住虎林市。
原告王长海诉被告范大龙健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王长海的委托诉讼代理人唐晓杰到庭参加诉讼，被告范大龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告范大龙承担原告王长海诊疗费5320.94元、误工费4791元、伙食补助费2200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月1日12时许，在虎林市东铁道××叉巷路口，原告与妻子唐晓杰在路右侧往回家的方向步行，被告驾驶的黑Ｄ×××××载重车在原告身后突然鸣笛将原告夫妻吓了一跳,双方因此争吵了一句。原告和妻子继续往家的方向走，被告突然从后面驾车撞向原告夫妻，造成原告和妻子不同程度受伤。原告受伤后在虎林市人民医院住院22天，根据医嘱，原告出院后卧床休息两周。故原告诉至法院。
被告范大龙未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告范大龙未出庭发表质证意见，其内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年10月1日12时许，在虎林市东铁道××叉巷路口，原、被告因被告驾驶车辆在原告身后突然鸣笛发生争吵。后被告驾驶其车辆撞向原告及其妻子唐晓杰，原告及其妻子要将被告范大龙拽下车的过程中唐晓杰摔倒在地，原告王长海用啤酒瓶子将被告范大龙驾驶车辆前挡风玻璃砸坏。2017年10月1日，原告在虎林市人民医院住院，诊断为腰外伤。2017年10月23日，被告出院，共住院22天，共花费住院费5320.94元。出院诊断为腰外伤，出院后卧床休息两周。2017年10月12日，虎林市公安局作出虎公（红）行罚决字〔2017〕526号行政处罚决定书，给予范大龙行政拘留10日、罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，自然人的健康权应受法律保护。原、被告因琐事发生矛盾，被告范大龙开车撞向原告及其妻子，情节极其恶劣，该事实有虎林市公安局红旗边防派出所治安卷在案佐证，被告范大龙应对原告王长海的损害后果承担赔偿责任。原告王长海的医疗费数额应以医疗住院费票据为准，即5320.94元。根据原告王长海提供的住院病案记载其住院日期为2017年10月1日，出院日期为2017年10月23日，可确定其住院治疗时间为22天。原告王长海要求按照每日100元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即其住院伙食补助费为100元/天×22天=2200元。原告要求赔偿误工费4791元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
原告王长海合理损失12311.94元（医疗费5320.94元、住院伙食补助费2200元、误工费4791元），由被告范大龙于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 盖凤旭
二〇一八年六月六日
书记员 王奕霖
“
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初945号
原告：李长荣，男，1956年6月23日生，汉族，农民，住海伦市。
委托诉讼代理人：张守君，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告：王志北，男，1976年6月1日生，汉族，个体，住绥化市北林区。
被告：邢怀民，男，1976年1月10日生，汉族，个体，住望奎县。
原告李长荣与被告王志北、邢怀民劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长荣（第二次开庭出庭）、委托诉讼代理人张守君及被告王志北、邢怀民（第一次开庭出庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长荣向本院提出诉讼请求：一、要求王志北给付拖欠劳务费130000.00元，要求邢怀民承担连带责任；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月24日签订还款协议一份，协议确认王志北欠李长荣劳务费140000.00元，邢怀民为王志北给付李长荣欠款的担保人。现李长荣以王志北不给付拖欠劳务费130000.00元，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
王志北辩称，对原告主张的事实无异议，但协议约定待青景御苑工程保全解除后给付劳务费，现工程保全并未解除，故不同意立即给付拖欠劳务费130000.00元。
邢怀民辩称，对担保的事实有异议，当时担保只是说帮李长荣向王志北索要欠款，并没说承担责任。不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张事实及请求，提供双方于2015年11月24日签订还款协议一份，欲证实王志北拖欠劳务费数额及邢怀民担保的事实。还款协议主要内容为：“今王志北欠李长荣全部工程工资款一次结清共计140000.00元。双方达成协议：待青景御苑工程保全解除后给李长荣车库一套不低于20平方米，每平方米按5500元结算，剩余款给付现金。邢怀民给担保到期不能还款，由邢怀民给予还款。协议上欠款人处、担保人处签名分别为王志北、邢怀民（名字上均捺印），时间为2015年11月24日。”经质证，王志北、邢怀民对原告提供的还款协议无异议。王志北对李长荣主张其现拖欠劳务费130000.00元的事实在第一次庭审中提出异议，提供李长荣为其出具的借据及收条15份（合计金额47700.00元），用以证明李长荣的借款应在拖欠劳务费的款项中扣除。王志北在第二次庭审中，变更其主张，对李长荣主张其拖欠劳务费130000.00元的事实明确表示认可且无异议。双方对协议内容中，“青景御苑工程保全解除后”现是否解除保全存有异议。原、被告分别提供绥化市中级人民法院民事裁定书及执行裁定书，分别用以证明青景御苑工程保全已解除和该工程未解除保全。双方对对方提供证据均无异议，因双方提供证据分别是诉讼过程中的房屋解除查封裁定和执行过程中对公司账户存款冻结裁定，而双方所签订协议中，对解除房屋查封，还是解除账户冻结的约定不明，在双方不能提供其他证据，对各自提供证据予以佐证的情况下，应认定协议约定的青景御苑工程保全并未解除。综上，可确认以下事实：1、王志北拖欠李长荣劳务费130000.00元的事实存在；2、邢怀民对王志北给付李长荣劳务费提供担保，但担保附有条件，现条件未成就。
本院认为，李长荣与王志北签订的还款协议成立并有效，还款协议确认的欠款数额明确。王志北应按认可的欠款数额，对李长荣履行还款义务。邢怀民虽为王志北给付李长荣欠款担保，但担保所负条件未成就，其对李长荣无还款义务，不应承担连带责任。
综上所述，原告合理的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、王志北于本判决生效后十日内给付李长荣欠款130000.00元；
二、驳回李长荣要求邢怀民承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告王志北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 越
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1241号
原告：王海波，男，1976年6月29日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：张淑芳，女，1943年10月24日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
原告王海波与被告张淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年7月10日，王海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王海波撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海波负担。
审判员 李世龙
二〇一八年七月十日
书记员 郎 旭
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初659号之一
原告：牡丹江新昌建筑安装工程有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：陈亚彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张术琦，该公司副总经理。
被告：牡丹江市田家炳实验中学，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：马德海，该中学校长。
委托诉讼代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
原告牡丹江新昌建筑安装工程有限责任公司与被告牡丹江市田家炳实验中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告牡丹江新昌建筑安装工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江新昌建筑安装工程有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 楠
审 判 员 刘凤羽
人民陪审员 刘秀英
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 沙向前
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1223民初1016号
原告：韩某，女，1964年8月25日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：于某，男，1966年10月6日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告韩某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告韩某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某撤诉。
案件受理费50.00元（已减半收取），由韩某负担。
审判员 刘太海
二〇一八年六月七日
书记员 赵 越
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初38号
原告：王喜武，男，1972年11月12日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司），住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：王巍翰，职务经理。
被告：王国杰，男，1970年10月11日生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
被告：王国民，男，1962年5月4日生，汉族，个体，住青冈县。
被告：王国良，男，1972年8月7日生，汉族，个体，住青冈县。
原告王喜武与被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司）、王国杰、王国民、王国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2018年5月28日,公开开庭进行了审理。原告王喜武,被告盛世达公司法定代表人王巍翰,被告王国杰、王国民到庭参加诉讼，被告王国良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王喜武向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即给付借款本金2262000.00元、利息1107999.00元（利息计算至2018年1月8日），本息合计3369999.00元；二、要求被告承担本案诉讼费用。原告以被告未给付借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
被告盛世达公司辩称，对原告主张的事实无异议，是四被告的共同借款，对原告主张的诉讼请求数额无异议。
被告王国杰辩称，对向原告借款的事实无异议，借款是以盛世达公司的名义向原告借款，借款用于盛世达公司的盛世嘉园项目。同意四被告共同偿还债务，但应除去盛世达公司。
被告王国民辩称，对在借款协议书上签名的事实无异议，但签名是出于对盛世嘉园项目能够顺利进行的情况下，不得已而签的字，而不是作为借款人签字。若有证据证明该款项，用于盛世嘉园项目，同意偿还该笔借款，否则不同意承担。
被告王国良无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2012-2014年期间，向其借款五次，合计借款金额为2262000.00元。原告为证明其主张事实，提供借据一份，欠据三份及各方于2016年4月28日签订的借款协议书一份，用以证明被告借款的事实。借据及欠据上均加盖盛世达公司财务专用章，借款人、欠款人处签名为赵雯（系该公司财务人员）。借款协议书上载明：盛世达公司建设“盛世嘉园”项目时，借用王喜武款项，金额合计为2262000.00元。并具体写明5次借款时间及金额，分别为：2013年4月16日100000.00元、2013年6月21日150000.00元(协议书注明此原始条因丢失作废)、2013年8月27日1710000.00元、2014年12月22日202000.00元、2012年7月12日100000.00元。借款协议上约定自借款之日起按年利率12%计算利息。借款人处加盖盛世达公司财务专用章、王巍翰个人名章及王国民、王国良、王国杰分别签名。经庭审质证，被告盛世达公司的质证意见为：对原告提交证据的真实性无异议，但认为借据、欠据上的公章是签订协议书时加盖，对原告主张2013年6月21日150000.00元借款，虽无借据，但协议书有该款项记载，应认可该笔债务。被告王国民的质证意见为：因不是借款人，对借据、欠据的真实性无法确认，对在协议书上签名的事实无异议，但签名是受胁迫而不得已签的名，借款是否存在需要核实。被告王国杰的质证意见为：对证据的真实性无异议，对无借据的150000.00元也无异议。被告王国良未出庭，对原告主张事实及提供证据，无答辩及质证意见。综上，因被告盛世达公司、王国杰对原告主张的借款事实无异议，对原告提供证据真实性亦无异议。被告王国民虽对借款事实有异议，但对其主张未提供证据证明，也未能提供证据反驳原告证据。故对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。
关于原告的利息请求，因其按约定利率12%计息不超过年利率24%的规定，利息计算期间在借款期限之内，且利息计算数额准确。可确认以下事实，被告拖欠原告借款本金数额为2262000.00元、利息1107999.00元，本息合计为3369999.00元。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确。本案中，被告王国杰、王国民、王国良虽未在借款凭证上签名，但分别在借款协议上借款人处签名确认的行为，可视为其自愿加入债务人行列，并愿意承担债务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。
综上所述,原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、王国杰、王国民、王国良于本判决生效后十日内，给付王喜武借款本金2262000.00元、利息1107999.00元，本息合计3369999.00元（利息计算至原告主张的起诉之日2018年1月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16880.00元（已减半收取）、保全费5000.00元，由被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、王国杰、王国民、王国良负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年六月八日
书记员 赵 越
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1223民初350号
原告:杜国福，男，1955年2月15日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告:宁大伟，男，1979年12月31日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：宁大维，男，1976年12月12日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告杜国福与被告宁大伟、宁大维买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行了审理。
杜国福向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付建设工程材料费742049.95元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以为被告承建工程提供材料，原告伟按约定给付材料款，被告的行为侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告准确居住地址，现被告宁大维居住地址不祥，处于下落不明状态，应视为该被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜国福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘大伟
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0521民初131号
原告：王昌文，男，1965年3月8日出生，汉族，住伊春市红星区。
委托诉讼代理人：王昌义（系原告的哥哥），男，1963年9月9日出生，汉族，住伊春市红星区。
委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
被告：黑龙江金圣建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2-30号。
法定代表人：汤智新，总经理。
委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。
原告王昌文与被告黑龙江金圣建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌文撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告负担。
审判长 秦广贤
审判员 曲 伟
审判员 马洪涛
二〇一八年九月十二日
书记员 彭 程
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初425号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:包庆福，男，1961年12月27日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:陈桂兰，女，1967年12月26日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:李祖国，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:包春英，女，1976年9月3日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:于志民，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包丽，女，1988年4月12日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告于志民、包丽、包庆福、陈桂兰、李祖国、包春英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告于志民、包丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告包庆福及其配偶陈桂兰偿还原告贷款本金70000.00元，部分复利息及罚息1072.50元（计算至2017年12月13日），本息合计71072.50元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告包庆福及其配偶陈桂兰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告包庆福发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告于志民和包丽夫妇、包庆福和陈桂兰夫妇、李祖国和包春英夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告于志民、包庆福、李祖国三人自愿成立以于志民为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告包庆福、陈桂兰未完全履行还款义务。截至2017年12月13日，包庆福及其配偶陈桂兰尚欠贷款本金70000.00元，利息1072.50元，本息合计71072.50元。
被告于志民辩称原告所述属实，不同意承担连带责任，我现在只能偿还自己的部分。
被告包丽辩称，原告所述属实，不同意承担连带责任，我现在只能偿还自己的部分。
被告包庆福、陈桂兰、李祖国、包春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年12月23日，被告包庆福及其配偶陈桂兰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告包庆福指定帐户放款70000.00元。同日原告与被告于志民和包丽夫妇、包庆福和陈桂兰夫妇、李祖国和包春英夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。于志民、包庆福、李祖国三人自愿成立以于志民为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告包庆福、陈桂兰未完全履行还款义务。截至2017年12月13日，包庆福、陈桂兰尚欠贷款本金70000.00元，利息1072.50元，本息合计71072.50元。
本院认为，原告与被告包庆福、陈桂兰签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告包庆福发放了贷款，被告包庆福、陈桂兰未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告包庆福、陈桂兰偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告李祖国、包春英、于志民、包丽对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告包庆福、陈桂兰、李祖国、包春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包庆福、陈桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金70000.00元，利息1072.50元（计算至2017年12月13日），本息合计71072.50元。逾期利息以70000.00为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。
二、被告李祖国、包春英、于志民、包丽对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王郑鑫
二〇一八年五月十日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
“
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1049号
原告：张美微，女，1995年6月1日生，汉族，农民，住青冈县。
委托诉讼代理人：任春宇，系黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告：张杰，男，1965年8月27日生，汉族，出租车司机，住青冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
住所地：青冈县。
负责人：黄贺，职务经理。
委托诉讼代理人：王宏宇，系黑龙江继东律师事务所律师。
原告张美微与被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司（以下简称中人财险青冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美微、委托诉讼代理人任春宇，被告中人财险青冈支公司委托诉讼代理人王宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美微向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失37138.22元，并要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日8时10分许，张杰驾驶的黑Ｍ×××××北京现代牌轿车将行人张美微刮伤，致原告受伤。
张杰无答辩。
中人财险青冈支公司辩称，对交通事故发生时间、经过及责任认定以交通事故认定书为准，原告的请求数额有的偏高，应按保险合同条款确定答辩人的保险责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：张杰驾驶黑Ｍ×××××北京现代牌轿车，于2018年1月5日，将行人张美微刮伤，致原告受伤。此起事故经青冈县公安交通警察大队青冈公交认字[2018]第001号《道路交通事故认定书》认定，“张杰承担此起事故的主要责任。张美微承担此起事故的次要责任”。原、被告对责任认定书均无异议，故该认定书可作为本案的定案证据，应予以采信。
原告受伤后在青冈县人民医院进行治疗，住院治疗24天。以上事实有青冈县人民医院加盖公章的病例在卷予以证实，被告方均表示无异议，应予确认。
经原告张美微书面申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所对张美微的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“（一）误工期为90日；（二）护理期为60日，需一人护理；（三）营养期为30日，按每天100元计算。”原、被告对该鉴定意见均表示无异议，该鉴定意见应予采信。
张杰驾驶的车辆黑Ｍ×××××在中人财险青冈支公司承保机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告主张诉讼请求数额为37138.22元，原告为证明其主张，提供如下证据：1、医疗票据两张、诊断书一份、住院病病例一份及住院患者费用清单一份，用以证明医疗费为16251.25元；2、依据鉴定意见书及病例，根据当地干部出差标准每天100.00元，伙食补助费费为2400.00元；3、按鉴定意见书确定的营养期限为30日，每天100.00元，营养费3000.00元；4、护理费7554.57元，根据鉴定意见确定的误工期限90日，依据司法解释第二十条，按2017年农、林、牧、渔业标准年30638.00元除以365天乘90日为7554.57元；5、护理费9627.78元，根据鉴定意见确定的护理期限60日，依据司法解释第二十一条，按2017年度居民服务业和其他服务业标准年58569.00元除以365天乘60日为9627.78元，提供护理人员葛丽娟（系原告表姐）身份证复印件一份；六、鉴定费1800.00元，提供鉴定费票据一份。以上各项数额合计为40633.6元，原告主张前三项数额为21651.25，由被告中人财险青冈支公司在交强险范围内承担10000.00元，余款11651.25元，由被告中人财险青冈支公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即8155.87元。后三项请求数额为18982.35元，由被告中人财险青冈支公司在交强险范围内承担。
被告中人财险青冈支公司对原告提供证据质证意见为，对提供医疗费证据的真实性无异议，关于误工费，原告应提供误工证明，营养费每天按100.00元主张过高。鉴定费和诉讼费不属于保险合同赔付范围，不应承担赔偿。
综上，因被告中人财险青冈支公司对原告提供证据和请求数额计算的依据，未能提供证据反驳，故对无异议的请求数额及有异议但未提供证据反驳的请求数额予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是赔偿数额及赔偿责任承担。原告所受人身损害与此起交通事故有因果关系，其伤情经司法鉴定，鉴定机构具备资质，鉴定程序合法，该鉴定意见应作为定案依据采纳。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。
综上所述，原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿张美微医疗费等损失28982.35元，在商业三者险范围内承担11651.25元的70%赔偿责任即8155.87元，以上合计赔偿数额为37138.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0624民初1494号
原告于旭阳，男，汉族，农民，1991年11月20日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告杜尔伯特蒙古族自治县双晓牧业有限公司，地址：杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇东吐莫村。
法定代表人：耿爱国，职务：经理
本院在审理于旭阳诉杜尔伯特蒙古族自治县双晓牧业有限公司合同纠纷一案中，因原告不预缴纳诉讼费。经法院催缴后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费88元，由原告于旭阳负担。
审判员 贲喜超
二〇一八年六月七日
书记员 宋长久
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初553号
原告王志刚，男，1970元1月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告刘淑彦，女，1970年10月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告高立峰，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告隋家福，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
原告王志刚与被告刘淑彦、高立峰、隋家福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶仕明适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告隋家福到庭参加诉讼，被告刘淑彦、高立峰经合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2017年4月30日，被告刘淑彦向原告借款70000元并出具欠据，约定还款期限至2017年10月1日，被告高立峰、隋家福作为保证人在欠据上签字。逾期被告刘淑彦未还款，经原告多次索要，被告刘淑彦的丈夫分别于2018年1月2日、2月12日给付原告5000元，余款经原告向三被告多次索要未果。现原告要求被告刘淑彦立即偿还借款61828.88元（该款计算方法为以本金60000元按照年利率6%自2017年10月1日起至2018年2月12日计算逾期利息），并支付自2018年2月12日起按年利率6%计算的逾期利息至借款全部还清止，被告高立峰、隋家福承担连带保证责任。
被告隋家福辩称，该借款为2015年6月25日被告隋家福为邓永革（被告刘淑彦的丈夫）向原告借款50000元，被告隋家福为原告出具借据。后因邓永革未偿还借款，2017年被告隋家福找到刘淑彦、高立峰重新为原告出具借据，借据上的70000元包括利息。
被告刘淑彦、高立峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，无答辩意见、无质证意见、无证据提交。
经审理查明，2015年6月25日，被告隋家福为被告刘淑彦的丈夫邓永革向原告借款50000元，后被告隋家福未偿还，2017年4月30日，上述借款本息70000元转给被告刘淑彦，并由被告高立峰、隋家福作为保证人，双方约定2017年10月1日还款。借款到期后，被告刘淑彦于2018年1月2日偿还5000元、2月12日偿还5000元，余款至今三被告未偿还。现原告要求被告刘淑彦立即偿还借款61828.88元并支付自2018年2月12日起按年利率6%计算的逾期利息至借款全部还清止，被告高立峰、隋家福承担连带保证责任。
依据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告出具的欠据属其真实意思表示，自三被告签字、原告提供借款之日起依法成立并生效，被告刘淑彦作为债务人，应按欠据的约定履行偿还义务，并自2017年10月1日起按年利率6%支付逾期利息；自2017年10月1日至2018年1月2日，逾期利息为1081.64元（70000元×6%÷365日×94日）；2018年1月2日，被告刘淑彦偿还5000元，本金变更为65000元，自该日起至2018年2月12日的逾期利息为438.08元（65000元×6%÷365日×41日）；2018年2月12日被告刘淑彦偿还5000元，本金变更为60000元；被告高立峰、隋家福作为保证人，应在保证责任期间内对以上借款承担保证责任；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告刘淑彦偿还原告王志刚借款60000元及2018年2月12日前的逾期利息1519.72元（1081.64元+438.08元），并自2018年2月12日起按本金60000元、年利率6%支付逾期利息至本判决生效之日止，被告高立峰、隋家福承担连带偿还责任；限本判决生效后立即给付。
二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告刘淑彦、高立峰、隋家福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 齐月明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙 晨
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1101号
原告：张凤珍，女，1961年4月13日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：韩彦辉，男，1968年8月14日生，汉族，个体，住青冈县。
原告张凤珍与被告韩彦辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张凤珍与被告韩彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本息134625.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2010年8月18日至2011年3月5日期间向其借款本金69000.00元。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
韩彦辉辩称，对原告主张的借款事实有异议，此期间原、被告系合伙关系，借款用于给工人开工资，当时借款数额是多少记不清楚了。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2010年8月18日至2011年3月5日期间，分三次向其借款本金为69000.00元。原告为证明其主张事实，提供被告出具的欠据3份予以证实。三份欠据载明借款金额合计为66900.00元，欠据上欠款人处签名均为韩彦辉，其中2011年2月1日欠据上约定月利息为1.5分。欲证明韩彦辉借款的事实。经庭审质证，韩彦辉对张凤珍提供的欠据无异议。但认为，借款用于给合伙期间雇佣工人开工资。被告未能提供证据证明其主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认以下事实：被告于2010年8月18日至2011年3月5日期间，分三次向原告借款本金合计为66900.00元。原告以50000.00元为本金，自2011年2月1日起至2018年5月21日止，按约定月利率1.5%计息，按此方式方法计息数额为65775.00元，因利率约定不违反民间借贷利率不准超过年利率24%的上线。故应按已确定的借款本金数额66900.00元及利息数额65775.00元，确定被告拖欠借款本息数额为132675.00元。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
韩彦辉于本判决生效后十日内，给付张凤珍借款本金66900.00元、利息65775.00元，本息合计132675.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497.00元（已减半收取），由韩彦辉负担1477.00元，由张凤珍负担20.00元（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年七月十八日
书记员 赵 越
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1223民初1110号
原告:孙东志，男，1963年11月8日生，汉族，个体，住青冈县。
被告：邹宇，男，1988年5月24日生，汉族，无职业，住青冈县。
第三人：吴海灵，男，1965年1月17日生，汉族，个体，户籍所在地青冈县，现具体居住地址不祥。
第三人：王党生，男，1965年10月3日生，汉族，教师，住青冈县。
原告孙东志与被告邹宇及第三人吴海灵、王党生案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
孙东志向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令不得执行原告所有位于青冈县××街××号××东数第三门车库，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹宇与第三人吴海灵民间借贷纠纷一案，经青冈县人民法院调解结案，现已进入执行阶段。青冈县人民法院裁定对原告所有位于青冈县××街××号××东数第三门车库强制执行，原告于2018年4月8日提出书面异议，被裁定驳回异议请求。因原告对该车库占有使用多年，对该车库有所有权。现原告以被告及第三人行为侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
本院经审查认为，原告起诉被告及第三人，应提供被告及第三人准确居住地址，现第三人吴海灵居住地址不祥，处于下落不明状态，应视为该第三人不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙东志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯小凌
审 判 员 刘太海
人民陪审员 裴振杰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵 越
“
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1128号
原告：田某，女，1992年8月9日生，汉族，无职业，住明水县。
被告：顾某1，男，1990年11月20日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告田某与被告顾某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告顾某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、要求与顾某1离婚；2、婚生女孩顾某2（不满3周岁）由被告自行抚养。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩顾某2（不满3周岁）。现原告以婚前了解不够，感情基础不牢固，婚后经常发生口角打仗，夫妻感情已破裂为由，诉讼于本院，要求离婚。
顾某1无答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩顾某2（不满3周岁）。婚后因家庭琐事，双方经常口角打仗，现夫妻感情已破裂。婚后无共同财产、无共同债权及债务。以上事实，有原告庭审陈述及提供结婚证书予以证实。本院为被告送达起诉状及开庭前，其向本院明确表示同意原告诉讼请求。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，而解除婚姻关系的条件是夫妻感情破裂。本案中，虽被告未出庭，但其已向本院明确表示同意离婚，同意原告诉讼请求。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情已破裂。原告要求离婚的请求，应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田某与顾某1离婚；
二、婚生女孩顾某2（不满3周岁）由顾某1自行抚养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 越
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1223民初944号
原告：刘立彬，男，1959年12月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：李纯正，男，1964年9月5日生，汉族，无职业，住鹤岗市。
身份证号：。
原告刘立彬与被告李纯正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘立彬于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘立彬撤诉。
案件受理费38.00元（已减半收取），由刘立彬负担。
审判员 刘太海
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 越
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初569号
原告:阎某某
被告：渠某某
被告：乔某某
原告阎某某与被告渠某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年X月X日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加诉讼，被告渠某某、乔某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某向本院提出诉讼请求：1、由被告渠某某、乔某某偿还借款及利息（利息按月息叁分六计算，从2018年X月X日至借款还请之日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告渠某某、乔某某于2017年X月X日借款X万。借款后，我因有事需用钱，多次向被告渠某某、乔某某催要，但他们总以种种理由拒付。
被告渠某某、乔某某未作答辩。
原告阎某某围绕诉讼请求依法提交了借条X张、转账信息打印件X张。被告渠某某、乔某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年X月X日，被告渠某某、乔某某约定向原告阎某某借款X元，双方约定月息X分。被告渠某某、乔某某向原告阎某某出具了借条X张，双方约定将借款转入被告乔某某账户，被告渠某某对此同意。当日，原告阎某某通过张燕的账户转入被告乔某某账户X元。庭审中，原告阎某某称：将剩余X元现金给了被告渠某某、乔某某；利息只结了X个月，2018年X月X日，原被告协商按照X分的利息给，但协商后二被告一直未给付原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告渠某某、乔某某约定向原告阎某某借款人民币X元，双方在被告渠某某、乔某某出具的借条上注明转入被告乔某某工行卡，而原告阎某某提供的转账信息打印件显示其通过张燕的账户只转入被告乔某某工行卡X元，其并未提供证据证实将剩余的X元给了被告渠某某、乔某某，结合月息X分的约定，故本院认定被告渠某某、乔某某向原告阎某某借款本金为X元，未转账的X元为预先扣除的利息。另外，双方约定月息X分已超过合法民间借贷允许的年利率X%，原告阎某某在庭审时请求从2018年X月X日起按照月息X分支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠某某、乔某某在本判决生效后十日内一次性清偿原告阎某某借款X元整，并从2018年X月X日起至清偿之日止按照月息X%的标准支付利息。
二、驳回原告阎某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费X元，由原告阎某某负担X元，被告渠某某、乔某某负担X元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李忠文
人民陪审员 李金明
人民陪审员 王亚琴
二〇一八年八月八日
书 记 员 任文慧
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保42号
申请人：何萌，男，汉族。
被申请人：仝潇，男，汉族。
申请人何萌于2018年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人仝潇在中国建设银行股份有限公司平陆支行账户内的存款223200元，申请人何萌向本院提供都邦财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人仝潇在中国建设银行股份有限公司平陆支行账号上的存款223200元，期限为一年。
案件申请费1636元，申请人何萌已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年九月七日
书记员 毛银娟