wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特575号
申请人：广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部，住广州市番禺区东环街番禺大道北941号华圣物流园17幢8号。
经营者：张辉云。
委托代理人：谭世友，广东钦达律师事务所律师。
被申请人：吴红斌，男，汉族，1966年8月17日出生，住址：湖北省大冶市。
委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：周可爱，广东中穗律师事务所律师。
申请人广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部与被申请人吴红斌因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2018]第919号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部应在本裁决生效之日起五日内向吴红斌支付工伤待遇款项（含一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资）115000元、解除劳动关系经济补偿金5000元、住院伙食补助费1400元、2017年6月20日工资230元、劳动能力鉴定费390元；二、驳回吴红斌的其他仲裁请求。
广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部认为：一、仲裁委事实认定和法律适用错误。1、仲裁委在穗番劳人仲案字【2017】第3242号中仅依据一份《工伤认定申请表》就认定申、被双方存在劳动关系，显然证据不足。首先，该证据中明确注明了“雇佣”关系，而非劳动关系；其次，用人单位是张辉云，张辉云是自然人，自然人与被申请人不可能成立劳动关系；第三，被申请人没有举证证明张辉云的签名和手印为申请人所为；最后，对于被申请人的入职时间和受伤时间，仲裁委没有查明。2、仲裁委认定被申请人的月工资5000元没有事实依据，被申请人没有提交任何证据证明其工资标准。3、仲裁委支持被申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金等没有事实和法律依据，双方不存在劳动关系。4、仲裁委对本案作出一裁终局的裁决错误，被申请人向申请人请求支付的金额远超过广州市最低工资的12倍。二、仲裁程序违法。申请人仅收到[2018]第919号仲裁裁决书，其他开庭通知、举证通知书等均未收到，邮政局在没有将邮件交给申请人签收的情况下，就在网上查询系统中注明已经送达及本人签收，仲裁委不能仅凭邮政网查询系统显示的结果就判断已经送达。仲裁委在没有适当送达的情况下，作出缺席判决，剥夺了申请人应诉、举证和答辩等权利。综上，请求法院撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第919号仲裁裁决。
广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部于庭审补充申请：请求撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3242号仲裁裁决。
吴红斌于庭审答辩称：不同意申请人的申请。第一，不同意申请人当庭增加的请求，广州市中级人民法院无权受理该申请。第二，在仲裁阶段，双方均有电话联系进行调解，申请人现申请撤裁是恶意拖延。第三，申请人认为仲裁委的送达程序违法，应承担举证责任。如申请人对邮政送达有异议，应与邮政公司另行解决。
本院认为，关于申请人当庭提出撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第3242号仲裁裁决的问题，该仲裁裁决并非一裁终局的裁决，根据法律规定应由基层法院受理，故本院不予处理。
关于双方当事人是否存在劳动关系的问题，申请人虽主张双方并非劳动关系，但未能提供证据证明，故本院不予支持。
关于穗番劳人仲案字[2018]第919号案件的送达问题，广州市番禺区仲裁委已经通过合法程序将相关法律文书向申请人的住所地进行送达，邮政系统亦显示已由申请人签收，现申请人虽主张并未收到开庭传票等法律文书，但并未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第919号仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市番禺区东环千辉货物运输代理服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗倩雯
甄新顺
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执194号之一
申请执行人:朱某，女，汉族，农民,住安徽省灵璧县高楼镇高庄村。
被执行人：陈某,男,汉族,农民,住安徽省灵璧县大路乡。
被执行人：李某,男,汉族,农民,住安徽省灵璧县大庙乡。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人陈某、被执行人李某民间借贷纠纷一案中，查封被执行人查封被执行人李某名下皖LK****猎豹牌小型客车。现因执行申请执行人朱某与被执行人陈某达成执行和解协议并已履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被李某名下皖LK****猎豹牌小型客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 徐 虎
执行员 段学林
二〇一七年十月九日
书记员 蒋琼琼
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2156号
江苏广宇建设集团有限公司：
你与李向玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的<（2017）豫0811民初1337号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人李向玉于<2017年10月27日>向本院申请强制执行，本院于<2017年10月27日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告15765.50元及执行费136元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074559656
特此通知
二〇一七年十月三十日
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初5993号之一
原告：崇安区五华建材商行，住所地无锡市广益路307号香缤公寓2106室。
经营者：邹学才，男，1940年11月15日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：刘渝念、李进军，江苏君诺律师事务所律师。
被告：江苏华源誉康药业有限公司，住所地无锡市太湖西大道1890号1501、1508室。
法定代表人：方育圻，该公司总经理。
被告：王德才，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市。
被告：江苏灵豹药业股份有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区君山路6号。
法定代表人：王德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贺（同时受江苏华源誉康药业有限公司、王德才和江苏灵豹药业股份有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告崇安区五华建材商行诉被告江苏华源誉康药业有限公司、王德才、江苏灵豹药业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告崇安区五华建材商行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告崇安区五华建材商行的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许崇安区五华建材商行撤回起诉。
案件受理费12558元（已减半收取）、保全费5000元，由崇安区五华建材商行负担
审 判 员 刘 坚
二〇一八年八月六日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初1769号
原告：朱宝军，男，1967年12月28日生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：宋艳英，女，1969年3月7日，汉族，住珲春市。
被告：韩志伟，男，1970年10月6日生，汉族，住珲春市。
本院在审理原告朱宝军与被告韩志伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案，原告朱宝军于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱宝军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱宝军负担。
审判员 郑智博
二〇一八年九月四日
书记员 陈思宏
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1439号
原告：吕华偶，男，1960年1月13日出生，汉族，德化县人，住福建省厦门市集美区。
被告：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郑顺明，女，1965年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈仁贵，男，1985年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吕华偶与被告陈辉南、郑顺明、陈仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华偶到庭参加诉讼，被告陈辉南、陈仁贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕华偶向本院提出诉讼请求：1.要求陈辉南、郑顺明、陈仁贵共同偿还借款500000元及利息（自2016年3月1日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息为240000元）；2.由陈辉南、郑顺明、陈仁贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，陈辉南、陈仁贵因经商缺乏资金，向本人借款500000元，并由陈辉南、陈仁贵出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，陈辉南只支付至2016年2月29日前的利息。因该借款发生在陈辉南与郑顺明夫妻关系存续期间，故郑顺明应当与陈辉南承担共同偿还责任。
陈辉南、陈仁贵均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，陈辉南、陈仁贵以经商需要资金为由，向吕华偶借款500000元，约定按月利率2.6%计付利息，未约定借款期限，并由陈辉南、陈仁贵共同出具借条一份交吕华偶收执，吕华偶收取借条后，先行扣取当月利息13000元，实际只支付给陈辉南、陈仁贵借款487000元。嗣后，经吕华偶催讨，陈辉南只支付至2016年2月29日前的利息。诉讼中，吕华偶自愿放弃要求郑顺明承担共同偿还责任的诉讼清求。
本院认为，陈辉南、陈仁贵向吕华偶借款487000元，至今未能偿还，有陈辉南、陈仁贵出具给吕华偶的借条、特别声明及吕华偶提供的泉州银行股份有限公司德化支公司出具的通用凭证以及吕华偶在法庭上的陈述为据，事实清楚，陈辉南、陈仁贵应当偿还。吕华偶主张陈辉南、陈仁贵向其借款500000元，因吕华偶在陈辉南、陈仁贵向其借款时先行扣取利息13000元，其先行扣取的利息13000元不能作为本金计算利息，因此，吕华偶主张借款金额为500000元中不符合法律规定部分的，本院不予支持。陈辉南、陈仁贵向吕华偶借款时，双方约定按月利率2.6%计付利息，其约定的利率已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，现吕华偶要求陈辉南、陈仁贵支付自2016年3月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。吕华偶自愿放弃要求郑顺明承担共同偿还责任，是其对自己民事权利的处分，其处分符合法律规定，本院予以准许。陈辉南、陈仁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，吕华偶的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈辉南、陈仁贵应于本判决生效后十五日内偿还吕华偶借款487000元及利息（自2016年3月1日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由陈辉南、陈仁贵负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一八年五月三十日
书记员 林精腾
速录员 苏雅珍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4126号之一
原告邹桂华，女，1982年10月13日出生，汉族，住莘县。
被告刘海军，男，1974年5月3日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
被告宋恩广，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陶广明，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县新宇油脂有限公司，住所：莘县俎店镇许村。
法定代表人刘海军，公司经理。
本院在审理原告邹桂华与被告刘海军、宋恩广、陶广明、莘县新宇油脂有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邹桂华于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施。并提供担保。
本院认为，原告邹桂华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘海军位于莘县莘城镇北街1-3幢房产（莘字第××号）一套、被告莘县新宇油脂有限公司办公楼房一套予以查封。查封期限三年。查封期间被告不得私自转移、隐匿、转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。
需要续行予以查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛士俊
二〇一七年九月十九日
书记员 赵宗丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0213财保354号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市。
负责人陈永辉，该行行长。
委托诉讼代理人：沈菊、张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：江苏昌润城建开发有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：王奇，该公司总经理。
被申请人：无锡市政建设集团有限公司,住所地无锡市惠山区。
法定代表人王奇，该公司总经理。
被申请人：江苏联亚环保科技有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：谢凝，该公司总经理。
被申请人：高岳峰，男，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：戈丽萍，女，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：唐克明，男，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：陆萍，女，汉族，住无锡市锡山区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明、陆萍的银行存款人民币2300万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏昌润城建开发有限公司、无锡市政建设集团有限公司、江苏联亚环保科技有限公司、高岳峰、戈丽萍、唐克明、陆萍的银行存款人民币2300万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年八月三日
书记员 盛晨曦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1611号
原告：庄志新，男，1980年12月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：黄丽花，男，1982年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告庄志新与被告黄丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志新、被告黄丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄志新向本院提出诉讼请求：1.要求黄丽花偿还借款300000元及利息（自起诉日起至还款日止，按月利率2%计算）；2.由黄丽花承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，黄丽花以经商需要资金为由，向本人借款100000元，2018年1月3日又以同样理由向本人借款200000元，两次借款均约定按月利率2%计付利息，并由黄丽花出具借条一份交本人收执。嗣后经本人催讨，黄丽花只支付2017年7月23日借款100000元至2017年12月31日前的利息。
黄丽花辩称，2017年7月23日只向庄志新借款50000元，且庄志新先行扣取当月利息2500元，2018年1月3日只向庄志新借款100000元，庄志新同样先行扣取当月利息5000元，且已支付至2018年3月25日前的利息。借条是应庄志新要求双倍所写，且由梁两枝出具一张借款金额为200000元的借条交庄志新提供担保。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，黄丽花以经商缺乏资金为由，向庄志新借款100000元，2018年1月3日黄丽花又以同样理由向庄志新借款200000元，两次借款均约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并由黄丽花在借款的当日各出具借条一份交庄志新收执。嗣后，经庄志新多次催讨，黄丽花只支付2017年7月23日借款100000元至2017年12月31日前的利息。庭审中，庄志新称，黄丽花于2018年1月3日向其借款200000元时梁两枝没有为其提供担保，且与梁两枝也没有任何经济来往。
本院认为，黄丽花分两次共向庄志新借款300000元，至今未能偿还，有黄丽花出具给庄志新的借条二份及庄志新在法庭上的陈述为据，事实清楚，黄丽花应当偿还。黄丽花向庄志新借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故庄志新要求黄丽花支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丽花辩称只向庄志新借款150000元，且庄志新先行扣取当月利息7500元，并已支付至2018年3月25日前的利息，借条是应庄志新要求双倍所写，对此因庄志新不予认可，黄丽花又未能提供相应的证据加以佐证，故其辩称缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，庄志新的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
黄丽花应于本判决生效后十五日内偿还庄志新借款300000元及利息（自2018年4月17日起至还款日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由黄丽花负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一八年五月三十一日
书记员 林精腾
速录员 苏雅珍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0402民初509号之一
原告：常州恒丰特导股份有限公司，住所地常州市天宁区凤凰路26号。
法定代表人：陈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建川、汪建波，江苏常联律师事务所律师。
被告：国网江苏省电力公司常州供电公司，住所地常州市局前街27号。
负责人龚冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莹莹，该公司职员。
本院在审理原告常州恒丰特导股份有限公司诉被告国网江苏省电力公司常州供电公司供用电合同纠纷一案中，原告常州恒丰特导股份有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州恒丰特导股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州恒丰特导股份有限公司撤回对被告国网江苏省电力公司常州供电公司的起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告常州恒丰特导股份有限公司负担。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨东来
代理审判员 吴 赟
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初4582号之一
原告:蒋赛男，女，1982年1月23日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：吴秋亮、浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告：凌群娴，女，1977年2月10日生，汉族，户籍地无锡市，现住无锡市锡山区。
本院受理原告蒋赛男诉被告凌群娴民间借贷纠纷一案中，被告凌群娴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于无锡市锡山区，本案应当由无锡市锡山区人民法院管辖。故请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，凌群娴自2009年起至今居住在无锡市锡山区，该地址为其经常居住地，故本案应当移送无锡市锡山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
凌群娴对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 刘 坚
二〇一八年六月十九日
法官助理 汤勇虎
书 记 员 丁燕媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初472号
原告：牛玉尊，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：牛光中，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
原告牛玉尊与被告牛光中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛玉尊及其委托诉讼代理人陈海侠、被告牛光中及其委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉尊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款10万元及利息损失（以10万元为本金，按月利率2%，自2015年8月1日计算至欠款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年12月份合作投资承建黄山小学。工程施工过程中，发包方给付被告两次工程款，被告均没有给原告。双方协商后决定，将原告投资的钱算作借款。被告于2015年5月22日向原告出具借条一张，并承诺于2015年5月底偿还10万元，于2015年6月底偿还余下10万元。后经原告催要，被告于2015年6月30日付清10万元和一个月的利息，并承诺余下10万元于2015年7月底付清。后原告一直向被告催要未果，故诉至法院。
被告牛光中辩称，被告不欠原告的借款。原告所诉的款项已于2015年12月26日被告与原告双方协商冲抵原告所欠被告的购买伊庄蚕茧站的款项。该笔款项已经在（2017）苏0312民初10112号予以处理，因原告没有携带本案的10万元的借条，原告承诺回去后销毁。被告认为有原告出具的日期在后的厂房转让款的欠条就同意了原告的要求。因此，请依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年12月份，原被告共同投资承建云龙区黄山小学，取得的工程款均由被告领取，经结算，被告应付原告20万元。2015年5月22日，被告向原告出具借条一张，载明，“借条，本人借牛玉尊贰拾万元用于投资工程，（牛玉尊处有记款凭证），我确定于2015年5月底还清拾万，6月底还清拾万元。从此与牛玉尊合作投资款全部还清。立据人：牛光中。2015年5月22日。”同年6月30日，又补充，“此据余欠拾万元整推迟到2015年7月底还清。本人自愿付一个月利息，已付清。牛光中。2015年6月30日。”
另查明，2017年11月14日，牛光中曾因买卖房屋纠纷一案将牛玉尊诉至法院。经本院主持调解，双方于2018年1月12日自愿达成如下协议：一、牛玉尊给付牛光中15万元，于2018年6月30日前给付75000元，于2018年12月31日前给付75000元；如任何一期违反约定，则牛光中有权就剩余款项申请立即执行。二、双方在2015年12月26日欠条中约定的“牛建华诉讼费一人一半”无效，由牛玉尊负责给付相应的费用，牛光中负责协助说明。三、双方之间的纠纷除（2018）苏0312民初472号案件外，一次性了结。四、案件受理费减半收取2050元、保全费1670元，合计3720元，双方各负担一半。
以上事实，有原告提供的借条、（2017）苏0312民初10112号调解书，被告提供的伊庄蚕茧站出让协议、欠条以及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告共同承包工程，经结算后，被告应付原告工程款，经双方协商自愿转化为借贷关系，该行为不违反法律规定。被告尚欠原告借款10万元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认，原被告双方间的借款合同关系成立。被告辩称原告已经将该笔款项抵扣购房款，但是在（2017）苏0312民初10112号调解案件中第三条明确约定“双方之间的纠纷除了（2018）苏0312民初472号案件（即本案）外，一次性了结”，因此，本案的10万元借款，并未抵扣购房款，故被告的辩解不能成立，本院依法不予支持。现借款到期，被告未能按期履行还款义务，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，本院认为，原被告在借条中未约定欠款期间的利息问题，故在借款期间不支持其利息损失。但是，在借条中约定了还款期限，因此，期满后被告仍未能还清欠款，应当承担给付利息损失的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告牛光中于本判决生效后十日内支付原告牛玉尊借10万元及利息损失（利息损失计算方式：以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告牛光中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一八年四月四日
书记员 孙莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初897号
原告:启东安升润液设备有限��司,住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区***号。
法定代表人：施伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹璐瑜、黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告:邯郸市华德液压气动有限公司,住邯郸市邯山区浴新南大街99号院14号门市。
法定代表人：朱秀坤，该公司总经理。
原告启东安升润液设备有限公司（以下简称安升公司）与被告邯郸市华德液压气动有限公司（以下简称华德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告安升公司的委托诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告华德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安升公司诉称，原、被告多次发生业务往来，前后共发生额为184614元，现被告尚欠原告27983元没有支付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告华德公司支付欠款27983元及自起诉之日2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款违约金。
被告华德公司未应诉、答辩。
经审理查明，2005年至2010年期间，华德公司多次向安升公司购买润滑设备，双方签订了多份买卖合同。安升公司按约供货，并开具了相应的增值税票据，华德公司不定期支付货款。截至诉前，华德公司尚有27983元货款未向安升公司支付，安升公司多次讨要未果，故诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，由安升公司提供的买卖合同、增值税发票、电汇凭据以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，安升公司与华德公司之间签订的买卖合同，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。华德公司尚欠安升公司货款27983元，由安���公司提供的合同、发票等证据予以佐证，本院予以确认。华德公司未及时给付欠款，应承担相应的逾期付款责任，安升公司要求自起诉之日2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。故对安升公司要求华德公司给付欠款27983元及该款自2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市华德液压气动有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告启东安升润液设备有限公司给付欠款27983元，并支付该款自2018年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、公告费700元，合计1200元(原告已预交)，由被告华德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 成剑彬
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年七月九日
书 记 员 倪文敬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民���4007号
上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
代表人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：裴晨辉，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：孙英豪，男，1961年3月4日出生，汉族，户籍所在地：河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑少林，男，1985年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初802号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
阳光财���保险股份有限公司唐山中心支公司主要上诉请求：1、被上诉人孙英豪诉请的医疗费中包含大量非医保药品，根据保险合同约定，非医保用药不属于保险理赔范围。2、护理费未提交完整的证据证明损失情况，一审法院认定护理费依据不足，护理期应按照住院期间确定，鉴定结论不符合客观事实。3、误工证明虽有从业资格证等证明证实其具备交通运输业资质，但其并未提交合法的误工证明，工资卡银行流水，完税证明等证明因误工减少的收入。4、被上诉人孙英豪虽提交了拆迁补偿协议，但并不能证明其实际居住地属于城镇。
孙英豪答辩意见：1、被上诉人的医疗费用都是治疗受伤的费用。2、上诉人在举证期限内未提交延期申请。3、法医鉴定程序合法、具有鉴定资质，鉴定结论合法有效。4、孙英豪职业就是司机，因为高速封路下车上厕所被撞。5、孙英豪在楼房居住多年，当地政府居委会均出具了证明，户口页已经显示在楼房居住。
孙英豪向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失50000元，审理中，诉讼请求变更为269463.85元。
一审法院审理查明：2015年12月1日6时15分许，被告郑少林驾驶×××号小型客车由南向北行驶至唐山市丰润区海大洲汽车维修中心门口，将由西向东步行过公路的原告孙英豪撞倒，造成原告孙英豪受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第0156665号道路交通事故认定书认定，被告郑少林承担此次事故的全部责任，原告孙英豪无责任。原告孙英豪住院治疗54天，支出医疗费57669.33元，拐杖费60元，诊断为：1右胫腓骨粉碎性骨折；2、右外踝、跟骨及距骨骨折；3、右跟腓韧带撕裂，4、右膝内侧半月板撕裂，5、右膝内侧支持韧带部分撕裂，6、脑挫裂伤，7、右���顶部硬模外血肿，8、额骨、右顶骨骨折，9、右额头皮裂伤，10、上颌骨额突骨折，11、右眼脸皮裂伤。住院期间由护工杨建华护理45天，支出护理费9000元，其余45天由家人护理，主张按居民服务业每天98.04计算45天。2017年10月26日，孙英豪经唐山市华北法医学鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费10000元，误工自受伤之日起至评定前一日，护理期自受伤之日起为90日，支出鉴定费2200元。原告系城镇居民，是秦皇岛市中中物流有限公司的大车司机，月工资6000元，受伤期间未发工资，原告主张误工费115120.72元，原告孙英豪被抚养人有母亲于凤兰，系1936年10月8日出生，需抚养5年，于凤兰有抚养义务人3人。被告郑少林系×××号小型客车车主，在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元，事故发生在保险期间。
一审法��认为，此事故的发生系被告郑少林违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定郑少林承担此次事故的全部责任，原告孙英豪无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告在此事故中受伤致残十级，其要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，以支持3000元为宜。原告主张的护理期90天，期间由护工杨建华护理45天，支出护理费9000元，按河北省行业标准居民服务业计算给付一人45天，本院予以支持。原告主张误工期694天，按鉴定结论应为692天，根据原告的工作性质，按河北省行业标准交通运输业计算每天165.89元计算，本院予以支持。交通费认定为1600元。此事故给原告造成的损失有：医疗费57669.33元，伙补费54天*40元=2160元，护工费9000元，护理费45天*98.04元=4411.8元，误工费692天*165.89元=114795.88元，伤残补助金28249元*20年*10%=56498元，二次手术���10000元，鉴定费2200元，被扶养人生活费母亲19106*5年*10%/3=3184元，交通费1600元，精神抚慰金3000元，合计264519元。原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失264519元，被告郑少林为原告垫付了5050元，原告应在获得保险赔偿时返还，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙英豪交通事故各项损失264519元，限判决生效后十日内给付；二、原告孙英豪在获得保险赔偿后返还被告郑少林垫付款5050元，限保险理赔后��付；三、驳回原告孙英豪其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告郑少林负担。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，被上诉人孙英豪二审提交以下证据：1、误工证明原件，出具单位：秦皇岛市中中物流有限公司，证明被上诉人孙英豪自2013年12月起为该单位驾驶员，平均月工资6000元，2015年12月发生交通事故治疗及休养请假24个月，请假期间未发工资。2、秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、渤海乡大刘庄村委会、渤海乡人民政府物业办公室拆迁及居住地证明一份，证实被上诉人原居住地整体拆迁，土地全部被征用，于2012年12月11日整体返迁，现住秦皇岛市经济技术开发区金江家园。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司质证意见：对两份证据的真实性有异议，根据拆迁及居住地证明无法确定被上诉人孙英豪在金江家园居住，没有居委会证明，没有水电、煤气费收据佐证。应提供劳动合同、工资卡银行流水证明误工费。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人提出应扣除非医保用药但是未能提供相应依据，故不予支持。被上诉人孙英豪提供了秦皇岛市山海关经济技术开发区渤海乡人民政府、渤海乡大刘庄村委会、渤海乡人民政府物业办公室证明材料证实其在城镇居住，上诉人虽有异议但是并无证据加以反驳，故应依照城镇标准计算伤残赔偿金。被上诉人孙英豪提供了工作单位的证明及运输员资格证，一审法院依照行业标准判决其误工费符合法律规定。��上诉人孙英豪的护理期有鉴定报告证实，并有护理协议，一审法院依据居民服务业标准计算护理费并无不妥。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1623元由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年六月二十七日
书记员 高 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2062号
上诉人（原审被告）：张国标，男，1950年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘阳光，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区，系被上诉人儿子。
原审被告：张元香，女，1954年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人张国标因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0113民初2765号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人张国标上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约��不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”因上诉人户籍地在广东省广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。借款合同为双务合同，债务人才是接受货币的一方。且根据原告就被告的管辖原则，本案也应由被告住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同��行地。”本案中，上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，双方在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应为本案的合同履行地。被上诉人的住所地位于广州市番禺区华荟路59号，属于广州市番禺区人民法院管辖范围内，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年七月二十日
书记员 文 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6994号
原告：江苏海洋建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路19号综合楼四层、五层。
法定代表人：蒋大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。
被告：吕寒梅，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司（以下简称海洋公司）与被告吕寒梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洋公司的委托诉讼代理人陆爱铭，被告吕寒梅及其委托诉讼代理人杜晓昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海洋公司向本院提出诉讼请求：请求判决吕寒梅和海洋公司不存在劳动关系。事实与理由：吕寒梅于2017年7月在沛县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认与海洋公司存在劳动关系，沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2017年11月13日向海洋公司寄送仲裁裁决书，裁决吕寒梅和海洋公司存在劳动关系。海洋公司认为，该裁决无事实和法律依据，故向法院提出诉讼，请求确认吕寒梅和海洋公司之间不存在劳动关系，理由如下：第一、海洋公司将干挂瓷砖的业务交给吕寒梅施工，并且对吕寒梅方参加施工的人员、工作安排、工作时间均不予管理，只要劳动成果合格即支付报酬，这明显属于承揽关系。并且吕寒梅施工的所有工具均系其自带，这和劳动关系有本质的区别；第二、吕寒梅在仲裁时所举的账本证据显示，吕寒梅夫妻二人以及其亲属在2016年分别承揽了沛县农行、泗阳农行、连云港某农行、邳州建行、徐州雨润城附近的农行等多处铺设瓷砖的业务。完成了海洋公司的承揽工作后，吕寒梅在2016年11月又承揽了丰县公积金处的部分业务。由此可见，吕寒梅是以家庭和亲属为单位的，以承揽铺设瓷砖业务为主的小实体，该账本还记载了实体成员的部分报酬分配的内容。因此，吕寒梅和和海洋公司之间不存在劳动关系。
吕寒梅辩称，1、本案经劳动争议仲裁事实清楚，仲裁符合法律规定，吕寒梅在海洋公司从事按工作量计酬的劳动，在工作场合受伤，海洋公司承担用工主体责任合理合法，现海洋公司再次起诉有拖延诉讼的嫌疑。2、海洋公司主张与吕寒梅之间是承揽、承包关系并没有举出任何书面证据，从吕寒梅在仲裁阶段所举的证人证言以及仲某的证言来看，本次施工是由朱某介绍仲某和刘某商谈，中间两次支付报酬也是支付到仲某账户。吕寒梅受伤后余下的工作量也是由仲某完成，综上说明如果海洋公司主张的承包关系说法成立，也是承包给仲某，仲某又雇佣吕寒梅来共同从事完成施工，海洋公司同样按照法律规定因其违法分包应承担用工主体责任。综上应驳回海洋公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：
2016年10月，吕寒梅通过朱某介绍到海洋公司承建的沛县人民法院大屯人民法庭办公楼室内装饰工程处从事干挂瓷砖装修工作，吕寒梅与海洋公司之间未签订合同，口头约定按平方米计算，每平方米120元，按最后实际施工面积进行结算。2016年10月18日，吕寒梅在沛县人民法院大屯人民法庭办公楼室内从事干挂瓷砖过程中受伤。2016年10月17日、10月18日，海洋公司分两次通过宋磊账户向仲某（吕寒梅丈夫）转账支付5000元、3000元，；两次汇款转账的摘要∕附言记载为：法院干挂瓷砖。
吕寒梅认可施工时小型工具由其自带，且吕寒梅及其丈夫仲某在2016年间分别在沛县农行、泗阳农行、连云港某农行、邳州建行、徐州雨润城附近的农行、丰县公积金等多处进行铺设瓷砖的施工。
2017年6月16日，沛县人力资源和社会保障局受理了吕寒梅的工伤认定申请，因申请人与被申请人之间是否存在劳动关系存有异议，2017年7月5日，沛县人力资源和社会保障局中止工伤认定，并告知吕寒梅应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
2017年7月25日，沛县劳动人事争议仲裁委员会受理了吕寒梅与海洋公司确认劳动关系一案，并于2017年9月6日作出沛劳人仲案字（2017）第50号仲裁裁决书，裁决：确认吕寒梅与海洋公司存在劳动关系。海洋公司于2017年11月13日收到该仲裁裁决书，海洋公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，吕寒梅与海洋公司之间不存在劳动关系。理由如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉及的是干挂瓷砖工程，吕寒梅只是为海洋公司提供干挂瓷砖劳务服务，按完成的工程量收取劳务报酬，除此之外，吕寒梅不再接受海洋公司的管理，不参加海洋公司的考勤、考核，不用遵守海洋公司的规章制度，双方没有行政隶属关系，也没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，吕寒梅提供劳务服务，海洋公司支付劳务报酬，海洋公司与吕寒梅之间不存在建立劳动关系的合意。因此，吕寒梅与海洋公司之间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司与被告吕寒梅之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告江苏海洋安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 蒋正勤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 亚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初4505号
原告：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号河畔花城47幢。
法定代表人：郑祝剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李媛媛，该公司工作人员。
被告：郇琦，男，1987年11月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：孙丹丹，女，1987年2月8日生，汉族，淮安经济技术开发区。
原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司（下称“博美物业”）诉被告郇琦、孙丹丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博美物业的委托诉讼代理人陈惠明、李媛媛到庭参加诉讼，被告郇琦、孙丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1863元及滞纳金652元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郇琦、孙丹丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系淮安经济技术开发区河畔花城小区**幢***室（高层）业主，房屋建筑面积119.39平方米。原告博美物业系一级物业服务资质的物业管理企业。2015年12月18日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务委托合同，该合同约定高层住宅按照1.3元/月/平方米（含电梯、水泵运行费）收取物业公共服务费，还约定了委托服务事项等条款。合同签订后，原告按合同约定进入河畔花城小区提供物业服务。被告郇琦、孙丹丹从2016年1月1日至2016年12月31日欠交物业费，现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角、小区绿化管理不到位等情形。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与淮安金太阳房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同合法有效，对被告等河畔花城小区业主具有约束力。原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，有权向被告等业主收取相应的服务费用。原告基本履行了物业服务合同义务，但服务上还存在一定瑕疵。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同约定应交标准的90%交纳物业服务费。经核算，原告主张期间，被告欠交物业费1862.5元，故被告实际需交纳物业服务费金额为1676元（1862.5*90%=1676）。对于原告主张的滞纳金，鉴于原告在河畔花城小区的服务情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郇琦、孙丹丹于本判决生效后十日内向原告浙江博美物业服务有限公司淮安分公司支付物业服务费1676元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郇琦、孙丹丹负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 薛 源
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0213财保336号
申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。
负责人：高琪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：汪浩瀚、贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
被申请人：江阴市新荣版纸有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：张浩��，该公司董事长。
被申请人：江阴新浩再循环纸业有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：张浩荣，该公司董事长。
被申请人：张浩荣，男，汉族，住江阴市。
被申请人：陈惠芬，女，汉族，住江阴市。
被申请人：商丘新荣纸业有限公司，住所地睢县产业集聚区。
法定代表人：张浩荣，该公司总经理。
申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2018年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人江阴市新荣版纸有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬、商丘新荣纸业有限公司的银行存款��民币4000万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴市新荣版纸有限公司、江阴新浩再循环纸业有限公司、张浩荣、陈惠芬、商丘新荣纸业有限公司的银行存款人民币4000万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司无锡分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年七月十八日
书记员 盛晨曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终13021号
上诉人(原审被告)：牛艳华,男,1987年8月8日出生,汉族,住广州市越秀区。
被上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司广州流花支行,住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘春木，该行行长。
委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜王福，广东正大方略律师事务所实习律师。
原审被告:易宇琴,女,1989年2月2日出生,汉族,住广州市荔湾区。
上诉人牛艳华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行、原审被告易宇琴金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛艳华经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人牛艳华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人牛艳华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一八年九月三日
书记员 莫善友
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初2890号
申请人：李玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：余会，江西英华律师事务所律师。
委托代理人：艾广青，江西英华律师事务所实习律师。
被申请人：刘国华，男，1963年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：熊保花，女，1965年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人李玲与被申请人刘国华、熊保花民间借贷纠纷一案，申请人李玲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘国华、熊保花的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘国华、熊保花的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人提供担保的沈腊妹名下位于南昌市东湖区文教路69号7栋3单元2号房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何新平
二〇一八年四月二十七日
书记员 王碧云
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初2418号
原告：吴美容，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：曾春锋，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：田小莲，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告吴美容与被告曾春锋、田小莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美容到庭参加诉讼，被告曾春锋、田小莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美容向本院提出诉讼请求：判决曾春锋、田小莲偿还给吴美容借款40万元，并自2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：其与曾春锋之间已认识几年。2017年2月初，曾春锋因经营期货生意需要资金向吴美容借款15万元，当月吴美容通过银行转账支付借款，之后曾春锋出具借条一份，约定月利率1.5%、一个月还款。过几天后，曾春锋通过银行转账返还借款5万元。2017年3月20日，曾春锋又借款20万元，并主动提出减去当月利息1万元，转账汇入19万元即可，曾春锋于5月18日返还20万元。2017年6月8日，曾春锋再次向吴美容提出借款30万元，出于信任，吴美容通过银行转账给曾春锋28.6万元(扣除利息1.4万元)，曾春锋再出具借条一份。2017年6月7日，经双方结算，曾春锋尚欠吴美容借款40万元，有曾春锋再向吴美容出具的一份借条，双方约定借款按月利率2%计算。借条是曾春锋写的，但借款用于家庭共同生活。后经吴美容催讨，曾春锋拒不偿还借款本息。
曾春锋、田小莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，曾春锋以经营期货生意需要资金周转为由向吴美容借款本金15万元，同日吴美容通过银行转账给曾春锋15万元，并由曾春锋向吴美容出具借条，双方约定月利率1.5%、一个月还款。2017年2月21日，曾春锋通过银行转账偿还给吴美容借款本金5万元。2017年3月18日，曾春锋与吴美容协商，欲又向吴美容借款20万元，当日双方对借款本金15万元进行结算，曾春锋尚欠吴美容借款本金10万元及其借款本金15万元的利息1万元，据此双方约定吴美容只向曾春锋转账19万元(扣除借款本金15万元的利息1万元)当作又借款20万元，并由曾春锋向吴美容出具借条，借条载明曾春锋向吴美容借款30万元、月利率2%；2017年3月20日，吴美容通过银行转账给曾春锋借款19万元。2017年5月18日，曾春锋通过银行转账偿还给吴美容借款本金20万元。2017年6月7日，曾春锋与吴美容协商再向吴美容借款30万元，当日双方对上述借款30万元借条进行结算，曾春锋尚欠吴美容借款本金10万元及其借款本金30万元的利息1.4万元，同时双方约定吴美容只向曾春锋转账28.6万元(扣除借款本金30万元的利息1.4万元)当作再借款本金30万元，并再由曾春锋向吴美容出具借条，借条载明曾春锋向吴美容借款40万元、月利率2%；2017年6月8日，吴美容再通过银行转账给曾春锋借款28.6万元。之后，经吴美容多次催讨，曾春锋均以各种理由拒不归借款本息。吴美容遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因曾春锋、田小莲未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，曾春锋先后三次向吴美容借款，经双方于2017年6月7日对上述借款进行结算，曾春锋共计向吴美容借款本金40万元，双方约定月利率2%，该事实有曾春锋先后向吴美容出具的三份借条和相应的银行转账凭证为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。吴美容请求曾春锋偿还借款本金40万元，并自出具借条之日即2017年6月7日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。吴美容认为田小莲作为曾春锋的妻子，田小莲应对本案借款本息承担共同偿还责任，但其未提供证据证实田小莲是曾春锋的妻子，又未能够提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该主张，本院不予支持。曾春锋、田小莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾春锋应在本判决生效之日起五日内偿还给原告吴美容借款本金40万元，并自2017年6月7日起至还清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告吴美容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8652元，减半收取计4326元，由被告曾春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年六月十三日
书记员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》**
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终12227号
上诉人（原审原告）：练伙林，男，1966年5月20日出生，汉族，住广州市从化区。
上诉人（原审原告）：练锡垣，男，1935年10月13日出生，汉族，住广州市从化区。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：余志华，男，住广州市从化区，由广州市从化区城郊街旺城西社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：廖金莲，女，1954年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：骆陆坚（廖金莲丈夫），住广州市从化区。
上诉人练伙林、练锡垣因与被上诉人廖金莲农村土地承包合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
练伙林、练锡垣上诉请求：撤销一审判决，改判廖金莲补偿练伙林、练锡垣2万元。事实和理由：一、练伙林、练锡垣耕种廖金莲承包的土地是廖金莲当初主动找到练锡垣，要求练伙林、练锡垣代耕种的。当时双方口头协议，廖金莲将上述田地交由练伙林、练锡垣耕种，由练伙林、练锡垣按政策规定缴交公购粮，该田地耕种的收入归练伙林、练锡垣，由练伙林、练锡垣对该田地自主经营，自负盈亏。二、练伙林、练锡垣在该土地上种植有荔枝树、柿树、香蕉树等果树，至今已经有三十几年了，廖金莲当时是知道、清楚、同意的。如不同意怎么会种植了三十几年。一审法院却认为未经廖金莲同意，说不过去。三、廖金莲收回该土地的原因是政府计划征用上述土地，廖金莲意想侵占练伙林、练锡垣应得的青苗补偿款。四、廖金莲的承包期是从1981年至2029年止，在承包未到期的期限内要求收回该田地的经营权，应对练伙林、练锡垣给予补偿。
廖金莲辩称，对一审判决没有意见，不同意练伙林、练锡垣的上诉请求。
练伙林、练锡垣向一审法院起诉请求：判令廖金莲补偿练伙林、练锡垣2万元。
一审法院查明事实：廖金莲与练伙林、练锡垣双方曾因土名“九菜粉”的0.921亩承包地发生纠纷，廖金莲于2017年起诉练伙林、练锡垣要求其返还该承包地并恢复原状，一审法院作出了判决书[（2017）粤0184民初80号]，判决练伙林、练锡垣返还土名“九菜粉”的0.921亩承包地及清除该承包地上的农作物及填平所建的鱼塘，练伙林、练锡垣不服（2017）粤0184民初80号民事判决书提起上诉，本院作出了（2017）粤01民终15265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现练伙林、练锡垣因要返还土名“九菜粉”的0.921亩承包地给廖金莲而需廖金莲补偿而形成本案诉讼。
一审法院认为，本案关键问题是练伙林、练锡垣在涉案土地上种植的所有农作物在返还廖金莲承包地时是否需要进行补偿的问题。本案中，练伙林、练锡垣及廖金莲对代耕期限未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”而练伙林、练锡垣在代耕的承包地上种植荔枝树、蕉树、柿树等长年份收益物，上述农作物难以确定收获期结束后或者下一耕种期开始前，故不符合代耕条件；同时廖金莲交予上述承包地给练伙林、练锡垣代耕时是种植水稻的，而练伙林、练锡垣种植荔枝树、蕉树、柿树等长年份收益物并不属于对提高土地生产能力的投入亦，未经廖金莲同意，而练伙林、练锡垣在法院判决其定期交还代耕承包地而导致长期收益农作物的损失，由练伙林、练锡垣自行承担。综上所述，练伙林、练锡垣要求廖金莲补偿2万元的损失一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回练伙林、练锡垣诉讼请求。案件受理费150元，由练伙林、练锡垣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据练伙林、练锡垣的上诉请求，本院对廖金莲收回涉案土地应否向练伙林、练锡垣补偿地上农作物损失的争议问题进行审查。首先，练伙林、练锡垣在未与廖金莲约定代耕期限的情况下，擅自种植长年份收益物，不符合代耕条件。其次，代耕期限未明确，练伙林、练锡垣应当意识到存在涉案土地被随时收回的风险，故练伙林、练锡垣选择种植长年份收益物，应与廖金莲协商一致，否则因代耕土地被收回而造成长年份收益物的损失，应当由练伙林、练锡垣自行承担。最后，廖金莲将涉案土地交给练伙林、练锡垣代耕时是种植水稻的，而练伙林、练锡垣在代耕土地上种植果树及开挖鱼塘，并无征得廖金莲的同意，侵害了廖金莲的土地承包经营权，故因该侵权行为造成涉案土地上的农作物损失，依法应由练伙林、练锡垣自行承担。因此，练伙林、练锡垣要求廖金莲补偿因收回涉案土地而造成的地上农作物损失，一审法院不予支持，理据充分，本院予以认同。练伙林、练锡垣主张廖金莲补偿其农作物损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，练伙林、练锡垣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由练伙林、练锡垣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 刘 欢
二〇一八年九月五日
书记员 江亭利
林美欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8586号
原告:江苏欣捷衬布有限公司,住所地江苏省启东市北新镇。
法定代表人：桑鹤松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告:上海傲思实业有限公司,住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层F区484室。
法定代表人：杨建堂。
原告江苏欣捷衬布有限公司（以下简称欣捷公司）与被告上海傲思实业有限公司（以下简称傲思公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告欣捷公司的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告傲思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣捷公司诉称，2017年4月28日，原告与被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买衬布，金额为34680元，付款期限为凭发票自发货之日起30天内结清货款，逾期付款按每日万分之四支付违约金。被告当日提货，原告于2017年5月22日开具了相应的增值税发票。2017年8月11日，被告在原告的对账单上盖章确认结欠原告货款金额为34680元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，要求被告支付货款及自逾期之日（2017年5月27日）起至实际还款之日止按每日万分之四计算的逾期付款利息。
被告傲思公司未应诉、答辩。
经审理查明，傲思公司向欣捷公司购买衬布，双方于2017年4月28日签订买卖合同一份，合同金额为34680元，约定付款期限为凭发票自发货之日起30天内结清货款，逾期付款按每日万分之四支付违约金。傲思公司于合同签订当日自行提货，欣捷公司于2017年5月22日开具了相应的增值税发票。2017年8月11日，双方对账，确认傲思公司结欠欣捷公司货款金额为34680元，傲思公司在对账单上加盖公章。对账后，傲思公司并未支付货款，欣捷公司讨要无着，故诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由欣捷公司提供的买卖合同、增值税发票、对账单以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，欣捷公司与傲思公司之间的买卖合同关系，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。傲思公司结欠欣捷公司货款34680元，由欣捷公司提供的买卖合同及对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。傲思公司未及时给付货款，应承担相应的逾期付款责任。故对欣捷公司要求傲思公司给付货款34680元及自逾期之日即2017年5月27日起至实际还款之日止按每日万分之四计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告傲思公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海傲思实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏欣捷衬布有限公司货款34680元及该款自2017年5月27日起至实际还款之日止，按照每日万分之四计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，财产保全费420元，公告费700元，合计1788元(原告已预交)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费668元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 成剑彬
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年七月九日
书 记 员 倪文敬
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3397号之一
解除保全申请人：某某银行股份有限公司某某支行，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人：宋某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：周某某，系江西商海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某某，系江西商海律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1976年3月22日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
解除保全申请人某某银行股份有限公司某某支行与被申请人王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）赣0102民初3397号民事裁定，裁定对登记在被申请人王某某名下位于江西省南昌市红谷滩新区XX大道XX号XX小区XX号XX单号XX室房产进行了查封。现解除保全申请人向本院申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王某某名下位于江西省南昌市红谷滩新区XX大道XX号XX小区XX号XX单号XX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 裘凯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0681民初775号
原告：上海葵锦实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号306室。
法定代表人：窦承江，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐亚菊，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：刘进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛、张建英，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告上海葵锦实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称“人民财险启东公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐亚菊、被告的委托诉讼代理人杨连涛参加了全部庭审，被告的委托诉讼代理人张建英参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告上海葵锦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等计人民币204196元（其中车辆损失195596元、公估费8000元、拖车费600元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月09日01时35分许，施健辉驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，在启东市天恩公司北侧路段倒车时，与顾兴华驾驶的原告所有的沪Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，致二车受损。经公安机关认定，施健辉负事故的全部责任，顾兴华无责任。施健辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告处投保，事故发生在保险期限内，故请求被告予以赔付。
被告人民财险启东公司辩称，对本起事故的发生无异议,对车损的数额有异议并申请重新鉴定，对公估费、拖车费不予认可，被告已在交强险限额内赔付了原告2000元。
经审理查明，2017年12月09日01时35分许，施健辉驾驶苏Ｆ×××××号小型客车，在启东市天恩公司北侧路段倒车时，与顾兴华驾驶的原告所有的沪Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，致二车受损。经公安机关认定，施健辉负事故的全部责任，顾兴华无责任。
施健辉驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告人民财险启东公司处投保交强险、100万元三者险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告委托南通长三角价格评估有限公司对沪Ｇ×××××号车辆损失进行评估，该公司作出评估报告，结论为：建议本次损失价格确定为195596元。原告为此支付评估费8000元。在事故处理过程中，原告支付拖车费600元。被告已在交强险限额内赔偿原告2000元。
诉讼过程中，被告人民财险启东公司对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。根据被告人民财险启东公司的申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司对沪Ｇ×××××号车辆进行了鉴证，并出具评估报告，结论为：沪Ｇ×××××号车辆定损金额为135067.25元，被告人民财险启东公司为此支付评估费13000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、公估报告书、施救费发票、评估费发票，被告提供的公估报告、评估费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案系原告因自身所有的车辆发生交通事故受损，向另一肇事车辆所投保的保险公司，在交强险和商业第三者责任险范围内主张赔偿，本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷。按照法律规定，因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责赔偿。
关于车辆损失金额。原告委托南通长三角价格评估有限公司对沪Ｇ×××××号车辆损失进行评估，并出具评估报告，被告对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏智德保险公估有限公司进行重新鉴定，并出具公估定损报告书，相较于南通长三角价格评估有限公司作出的评估报告，江苏智德保险公估有限公司出具的公估定损报告是经司法鉴定程序确定的评估机构出具，该公估报告更具公开、公正性，可以作为定案依据。施健辉负事故的全部责任，被告应在保险限额范围内承担全额赔偿责任，其在交强险限额内已赔付2000元，应予以扣除。原告主张的拖车费，其实就是施救费，原告提供了相应的发票，本院予以确认。对于原、被告双方预交的鉴定费用，纳入诉讼费用予以分担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告上海葵锦实业有限公司因交通事故造成的损失计人民币133667.25元（含拖车费600元）；
二、驳回原告上海葵锦实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2181元（原告已预交），第一次鉴定费8000元（原告已预交），第二次鉴定费13000元（被告已预交），合计23181元，由原告上海葵锦实业有限公司负担8694元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担14487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4362元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 魏清见
二〇一八年六月十二日
书记员 王凯伦
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0322民初4091号
原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人：林为鹏，行长。
委托诉讼代理人：陈振华，职员。
被告：林国和，男，1968年3月1日出生，汉族，住仙游县。
被告：林维枢，男，1969年1月1日出生，汉族，住仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行（以下简称农行仙游县支行）与被告林国和、林维枢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告农行仙游县支行的委托诉讼代理人陈振华、被告林维枢到庭参加诉讼，被告林国和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行仙游县支行向本院提出诉讼请求：1、判决林国和立即偿还借款本金50000元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算办法：以本金5万元为基数，自2016年3月3日起按合同约定方法计至还清借款之日止）；2、判决林维枢对上述债务承担连带偿还责任；3、判决林国和、林维枢共同承担本案诉讼费用。
林国和未作答辩。
林维枢辩称，本人为林国和向农行仙游县支行借款提供担保是事实，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，农行仙游县支行与林国和、林维枢签订合同编号为：35020120160017002《农户贷款借款合同》，约定：农行仙游县支行授信给林国和可循环借款额度50000元，由林维枢提供连带责任保证；林国和额度有效期自2016年3月3日至2019年3月2日，用款方式采用非自助可循环方式，在额度有效期内单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期；贷款发放按约定方式发放至林国和银行卡（卡号：62×××60）；借款用途用于经营果树种植；贷款利率为：本合同项下的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定为借款的执行利率，逾期贷款的对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按用途使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率的基础上上浮100%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；还款方式按利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用等。合同签订后，农行仙游县支行依约向林国和发放借款50000元。借款到期后，林国和没有按约还本付息，林维枢亦未履行担保责任。因索款无着，农行仙游县支行于2018年5月16日诉来本院请求处理。
认定上述事实的证据有：农行仙游县支行、林维枢的陈述、农行仙游县支行提供的营业执照、负责人身份证明、林国和、林维枢的身份证、《农户借款贷款合同》、借款凭证、农行金融惠农卡等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案所涉的《农户贷款借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。农行仙游县支行已依约向林国和履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，林国和未按合同约定还款付息，已构成违约，应向农行仙游县支行归还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。林维枢为本案借款提供连带责任保证，且农行仙游县支行在保证期间内向林维枢主张权利，故林维枢应承担连带偿还责任。农行仙游县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。林维枢承担保证责任后有权向林国和追偿。林国和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国和应在本判决生效后十日内返还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款50000元并支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算方式：以本金5万元为基数，自2016年3月3日起按合同约定利率及计息方式计算至还清借款之日止；
二、林维枢对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由林国和、林维枢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月十三日
书记员 李 双
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第965号
罪犯陈小波，男，1990年4月5日出生，山西省沁水县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈小波因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被山西省沁水县人民法院于2010年4月21日以（2010）沁刑初字第24号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期2009年9月3日至2013年9月2日止），并处罚金12500元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈小波在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余9.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小波减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初136号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某，潍坊特钢集团有限公司职工。2016年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］120号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员单萌萌出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年3月25日14时17分许，被告人吴某持C1机动车驾驶证酒后驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍坊高新区穆响路由东向西行驶至高铁官庄村路口东50米时，被执勤民警查获。经鉴定，吴某案发时血液中乙醇含量为163.5mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定对被告人吴某予以刑罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、发、破案经过、受案登记表、立案决定书、酒精呼气测试单、血样（尿样）提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、现场检测报告、常住人口基本信息、电话查询记录，证人郭某的证言，被告人吴某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一六年八月十日
书 记 员 林 强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1650号
原告：山东鼎锋门业有限公司，住所地济南市
法定代表人：吴继宾，总经理。
委托代理人：黄学国、姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。
被告：山东金锣新福昌铝业有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：孙元良，总经理。
委托代理人：刘明、王建华，山东舜翔律师事务所律师。
原告山东鼎锋门业有限公司与被告山东金锣新福昌铝业有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鼎锋门业有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取计6900元，由原告山东鼎锋门业有限公司负担。
审 判 长 隋洪明
审 判 员 武守宪
代理审判员 王俊河
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 蕾
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁05执181号
申请执行人：东营市筑博建筑科技咨询中心，住所地东营市东营区黄河路**号。统一社会信用代码：91370500744520500P。
法定代表人：马祖厚，经理。
被执行人：东营顺通化工（集团）有限公司，住所地东营市东营区东三路137号9楼。统一社会信用代码：9137050070624279XG。
法定代表人：燕文广，经理。
被执行人：燕文广，男，汉族，1956年12月18日出生，住东营市东营区。
东营市筑博建筑科技咨询中心与东营顺通化工（集团）有限公司、燕文广房屋租赁合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的(2017)东仲字第295号调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东营市筑博建筑科技咨询中心于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结东营仲裁委员会作出的(2017)东仲字第295号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 杨敬栓
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 军
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富龙商初字第102-2号
原告：富阳市富通小额贷款有限公司，住所地：富阳市富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂，执行董事。
委托代理人：冯宇钦、张航，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳海平食品有限公司，住所地：富阳市万市镇彭家村洪家。
法定代表人：李海平。
被告：富阳市龙强锻造有限公司，住所地：富阳市万市镇白石村58号。
法定代表人：陈裕。
被告：杭州奥达照明电器有限公司，住所地：富阳市万市镇彭家村泮家88号。
法定代表人：毛燕青。
被告：富阳市马军新型墙体材料有限公司，住所地：富阳市万市镇众缘村。
法定代表人：马信伟。
被告：李海平。
被告：曾祥苹。
被告：唐苏琴。
被告：陈裕。
被告：毛燕青。
被告：何健英。
被告：马信伟。
被告：周文雅。
本院在审理原告富阳市富通小额贷款有限公司诉被告富阳海平食品有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、李海平、曾祥苹、唐苏琴、陈裕、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅小额借款合同纠纷一案中，原告富阳市富通小额贷款有限公司于2014年7月21日向本院申请撤回对被告富阳海平食品有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、李海平、曾祥苹、唐苏琴、陈裕、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅的起诉。
本院认为：原告富阳市富通小额贷款有限公司向本院提出申请要求撤回对被告富阳海平食品有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、李海平、曾祥苹、唐苏琴、陈裕、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市富通小额贷款有限公司撤回对被告富阳海平食品有限公司、富阳市龙强锻造有限公司、杭州奥达照明电器有限公司、富阳市马军新型墙体材料有限公司、李海平、曾祥苹、唐苏琴、陈裕、毛燕青、何健英、马信伟、周文雅的起诉。
审 判 员 白国海
二〇一四年七月二十二日
代书记员 俞添景
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1232号
上诉人（原审被告）：陈建川，男，汉族，个体，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻明星，男，汉族，个体，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴亮，宁夏德声律师事务所律师。
原审被告：肖尤东，男，汉族，住四川省广汉市。系被告肖尤发之兄。
原审被告：肖尤发，男，汉族，住四川省广汉市。
上诉人陈建川因与被上诉人喻明星、原审被告肖尤东、肖尤发加工承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，上诉人陈建川的委托诉讼代理人牟刚、被上诉人喻明星的委托诉讼代理人李佳、张兴亮等到庭参加诉讼，原审被告肖尤东、肖尤发经本院依法送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建川上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6352号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院基本事实未查清，判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，也不存在担保关系，不应当承担连带给付责任。1、2016年11月20日，经肖尤东介绍，上诉人第一次见到被上诉人，肖尤东因无法及时向被上诉人支付欠劳务费，承诺出具欠条一张，因肖尤发并不在现场，当日肖尤东与被上诉人请求上诉人作为见证人，见证欠条的真实性，上诉人为此方才在欠条上签字，上诉人的行为仅为见证，并非形成担保责任。2、被上诉人在一审庭审中未提供其他证据予以佐证与上诉人之间达成了担保合意，上诉人自愿承担担保责任。二、一审法院程序违法，未依法向欠款人送达传票，导致欠款人未出庭，案件基本事实并未查清。综上，上诉人请求撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
喻明星向一审法院起诉请求:1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款90000元，利息236.7元。（暂计2016年11月20日至2016年12月6日期间的利息，其余利息算至还清为止，利息计算方式：90000×16天×6%÷365天=236.7元），共计90236.7元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月13日原告与被告肖尤发签订了一份承揽安装合同书，约定原告为被告肖尤发位于××区两层715平方米的活动板房，合同总金额150150元，并约定了付款方式、安装地点及工期、工期顺延情况、双方责任等。合同签订后原告按约为被告肖尤发安装了活动板房。同年8月16日被告肖尤发承诺9月6日全部付清工程款。期间支付了部分款项，尚欠90000元。2016年11月20日肖尤发的经办人肖尤东（肖尤发之兄）代其给原告出具欠条一张，载明”今欠喻明星人民币90000元（玖万元整）”并由被告陈建川签名提供担保。后原告多次向三被告主张支付材料款未果，故诉至法院请求判如所请。
一审法院认为，原告喻明星与被告肖尤发签订的承揽安装合同书系双方真实意思表示，属有效合同，双方应自觉履行。原告依约为被告承揽安装了活动板房，被告肖尤发按约应支付安装材料款。肖尤发委托其兄肖尤东给原告出具了90000元安装材料款欠条一张。并由被告陈建川在担保人处签名担保，其欠款责任和担保责任均予以成立，被告肖尤发应承担民事偿付责任，被告陈建川对上述欠款应承担担保责任。故原告对肖尤发、陈建川的诉讼请求法院予以支持。被告肖尤东作为被告肖尤发的经办人为原告出具欠款凭证，仅系受委托结算行为并不负有偿还欠款的责任。故原告要求被告肖尤东偿还欠款的诉讼请求，法院不予支持。原告主张自2016年11月20日起按年利率6%支付利息，不违反法律的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖尤发于本判决生效后十日内支付原告喻明星安装材料款90000元，并支付自2016年11月22日起至2017年3月21日的利息1761元；二、被告陈建川对被告肖尤发的上述债务承担连带清偿责任，被告陈建川承担责任后，有权向被告肖尤发追偿；三、驳回原告喻明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2056元，减半收取1028元，由被告肖尤发、陈建川负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应对欠款承担担保责任、一审程序是否违法。二审中，上诉人陈建川称其在欠条上签字的真实意图为见证人，而非担保人，对此不应对欠款承担担保责任。经查，一审中，被上诉人喻明星出具的欠条反映上诉人陈建川是以担保人的身份为喻明星与肖尤发间的欠款进行担保，而非上诉人所称的见证人，一审法院据此认定陈建川对肖尤发所欠喻明星的款项承担担保责任并无不当；上诉人陈建川称一审法院未通知肖尤东、肖尤发到庭参加诉讼，程序违法。经查，一审法院已依法向肖尤东、肖尤发送达了相关应诉法律文书，原审被告肖尤东、肖尤发接到传票后未到庭，一审法院依法缺席审理，程序合法。综上，上诉人陈建川的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元，由上诉人陈建川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁 萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第2466号
上诉人（原审原告）朱水岩，男，汉族，1968年12月19日出生，住江西省九江市武宁县。
委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）甘超健，男，汉族，1968年10月15日出生，住广西壮族自治区贵港市。
被上诉人（原审被告）邝丽霞，女，汉族，1972年12月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）四会市海基建筑工程有限公司，住所地广东省四会市东城区。
法定代表人吴亦桥，任总经理。
委托代理人林钻友，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍铭成，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人朱水岩、甘超健因与被上诉人邝丽霞、四会市海基建筑工程有限公司、霍铭成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第4759号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱水岩、甘超健分别于2013年10月30日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人朱水岩、甘超健向本院申请撤回上诉是其对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱水岩、甘超健撤回上诉。
二审受理费1150元，减半收取575元，由上诉人甘超健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 张 莹
代理审判员 吴绮擎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 江婉雅
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初551号
原告：刘云飞，男，汉族，1972年6月26日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被告：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村五组，统一社会信用代码：91511133782284553U。
法定代表人：黄宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚军，男，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗洪琳，男，住重庆市忠县，该公司员工。
被告：中桓建工集团有限公司，住所地：四川省青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码：91511425207701365K。
法定代表人：魏一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：文联辉，男，1965年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：夏兴忠，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川马边彝族自治县。
被告：任小军，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告刘云飞诉被告四川马边中益矿业发展有限公司、中桓建工集团有限公司、文联辉、夏兴忠、任小军追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘云飞于2016年12月28日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘云飞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云飞撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告刘云飞承担。
审 判 长 王思俊
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 峻
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1373号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠，该公司职工。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告翟兴高，男，1965年8月8日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告翟兴高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠庭参加诉讼、被告翟兴高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠我行到期借款3981元及利息、逾期利息2000元，共计5981元，其余利息计算至给付之日；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年1月28日，被告翟兴高在我行借款7000元，月利率15.15‰，到期日为2008年11月20日，借款到期后，经多次催要，被告尚欠3981元及利息至今未付。
被告翟兴高未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、贷款催收通知书快递回执；3、当事人身份信息。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告翟兴高之间的签订的借款行为，不违反国家法律规定。被告翟兴高应按照借款借据的约定返还借款并支付利息，被告未能按照约定返还借款，在此纠纷中，被告翟兴高应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告翟兴高于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款3981元及利息（利息从借款之日起计算至判决确定的给付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 孙洪波
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋10执复11号
复议申请人（被执行人）：临汾平阳房地产开发有限公司。
法定代表人：任建辉，总经理。
申请执行人：何文勇，男，1983年3月24日出生，汉族。
复议申请人临汾平阳房地产开发有限公司（以下简称平阳房地产公司）不服山西省尧都区人民法院（2017）晋1002执异142号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
何文勇与平阳房地产公司买卖合同纠纷一案，山西省尧都区人民法院（2016）晋1002民初859号民事判决已发生法律效力，山西省尧都区人民法院在执行此案过程中，作出（2017）晋1002执1280号执行裁定，冻结被执行人平阳房地产公司所有的1216.54元的银行存款或其他资金。临汾平阳房地产开发有限公司对此不服，提出执行异议。
山西省尧都区人民法院查明，申请执行人何文勇与被执行人平阳房地产公司买卖合同纠纷一案，经审理，该院作出（2016）晋1002民初859号民事判决书，判决：被告平阳房地产公司在判决生效之后十五日内向原告何文勇支付违约金1116.54元。平阳房地产公司对此不服，提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终789号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因平阳房地产公司未能主动履行，申请执行人何文勇向该院申请执行。执行中，被执行人平阳房地产公司提出执行异议。请求终结执行山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终789号民事判决书。
山西省尧都区人民法院认为，在执行中山西省尧都区人民法院依照民事判决中确定的内容予以执行，执行措施并无不当。平阳房地产公司所提异议是针对本案民事判决书提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应依法申请再审或通过其他程序解决。因此，异议人平阳房地产公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回平阳房地产公司的异议请求。
复议申请人平阳房地产公司向本院申请复议称，1、一审法院认定基本事实错误。2012年9月11日，复议申请人与申请执行人签订了《房屋预订合同书》。根据该合同的约定，在复议申请人通知申请执行人办理房屋交接手续之日起3个月内仍未能办理的，复议申请人有权解除合同。2015年11月1日复议申请人通知申请执行人接房，申请执行人一直拒绝接收房屋。2017年2月19日复议申请人依据双方合同的约定向申请执行人邮寄送达了解除合同的通知，申请执行人已经签收。依据《合同法》第九十三条及九十六条的规定，双方的合同自解除合同的通知到达时已经解除。合同解除后，复议申请人与被执行人之间的合同关系已经消灭，而一审法院执行的民事判决是基于合同关系存续为前提，判令复议申请人履行的合同义务。合同关系消灭后，判决的前提基础相应消灭，判决所确定的义务也就缺乏了基本事实的支撑，不可再执行，理应终结执行。2、一审法院适用法律错误。本案是被执行人提出的执行异议，应当按照当事人、利害关系人提出异议的相关法律规定进行裁决。而一审法院适用《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第十五条关于案外人提出异议的相关规定作出的裁定，明显适用法律错误。因此请求：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异142号执行裁定；二、发回重审或裁定支持复议申请人的执行异议请求。
本院认为，复议申请人平阳房地产公司对山西省尧都区人民法院所提的异议请求和对山西省临汾市人民法院的复议请求均是对判决确定的内容不认可而要求终结执行的问题，不是对山西省尧都区人民法院的具体执行行为的异议。根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议，而本案平阳房地产公司所提请求是对判决的不认可，不属于对人民法院具体的执行行为的异议，其应通过再审予以解决，而不是向山西省尧都区人民法院提出执行异议，其所提异议不符合执行异议案件的受理条件，应该驳回其异议申请。故此对平阳房地产公司的复议请求本院自然不予支持。山西省尧都区人民法院依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定驳回异议人平阳房地产公司的异议申请，适用法律错误，处置不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定驳回异议人平阳房地产公司的异议申请，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更山西省尧都区人民法院（2017）晋1002执异142号裁定内容为驳回异议人平阳房地产公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 璐