河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初19543号
原告：河南德兴置业有限公司,住所地河南省郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人:王静毅,该公司董事长。
委托代理人:王智勇，河南译达律师事务所律师。
委托代理人:吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被告：河南京江地产集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区淮南街22号院19号楼东1单元4层南2号。
法定代表人：吕福春，该公司董事长。
委托代理人：赵博，河南曾益律师事务所律师。
被告：吕福春，男，1959年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：赵博，河南曾益律师事务所律师。
原告河南德兴置业有限公司(以下简称德兴公司)与被告河南京江地产集团有限公司(以下简称京江公司)、吕福春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司委托代理人吴会亚，被告京江公司、吕福春委托代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京江公司偿还原告截至2017年5月31日的借款本金1269.599153万元，利息134.57751万元；2、被告向原告偿还自2017年6月1日至实际偿还之日止的每日利息0.846399万元；3、被告吕福春对被告京江公司上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任；4、被告吕福春在被告京江公司未按期履行上述债务时，原告有权对被告吕福春拥有被告京江公司20%的质押股权处置所得价款享有优先受偿权；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，原告与二被告签订借款协议，约定被告京江公司向原告借款1500万元，借款期限自2016年4月15日至2016年6月30日，月利率3%。被告吕福春对被告京江公司上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，并以其拥有被告京江公司20%的股权质押给原告，被告吕福春的保证期间为二年。协议签订后，原告向被告京江公司出借1500万元，但被告京江公司未按期偿还本息，截至2016年12月22日，被告京江公司向原告还款600万元。截至2017年5月31日，被告京江公司欠付原告借款本金1269.599153万元，利息134.57751万元，合计欠付本息1404.176663万元，被告吕福春亦未向原告承担担保责任。故原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告京江公司、吕福春辩称,一、本案不是民间借贷关系，该案应以郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18461号案件的审理结果为依据，请求中止本案审理。2016年2月3日，本案原、被告签订《二七区齐礼闫项目合作意向协议》（以下简称齐礼闫协议）该协议就原告与被告京江公司关于航海新城项目的合作方式进行了详细约定，并约定了350万元意向金的支付方式及先期开发费用1500万元、2800万元的支付方式。本案的1500万元是齐礼闫协议1500万元先期开发费用的款项，并非民间借贷关系。且本案借款协议关于该1500万元利息是否偿还，怎样冲抵投资款的条件或作为借款返还的条件均有明确约定。2017年6月28日原告关于齐礼闫协议的解除已向金水区人民法院提出诉讼，案号为（2017）豫0105民初18461号，该案正在审理阶段，该案的审理结果会查清齐礼闫协议是否需要继续履行，以及本案原告是否有义务将本案的1500万元冲抵其投资款，在金水法院的判决生效以前，本案的款项是否具有返还性的事实不确定，故本案应中止审理。二、齐礼闫协议和借款协议形成后，被告京江公司共收取原告1850万元，后原告又以资金紧张为由取走600万元,关于双方账务,因齐礼闫协议未解除,双方并未进行实质清算,本案所诉标的不明确。
经审理查明，2016年2月3日，原告德兴公司（乙方）与被告京江公司（甲方）签订《二七区齐礼闫淮南街项目合作意向协议》，鉴于甲方于2010年10月16日与郑州市二七区淮河路办事处齐礼闫社区居民管理委员会就齐礼闫城中村改造项目签订《齐礼闫城中村改造协议书》等，甲乙双方就航海路南、淮南街（F-14）地块合作开发建设达成以下意向：本合作意向协议签订后20个工作日内，甲、乙双方出资设立项目公司，甲乙双方出资比例为2:8，项目公司名称暂定为：郑州航海新城置业有限公司；本合作意向协议签订后5个工作日内，乙方向甲方支付合作意向金350万元，打到甲方指定账户，该合作意向保证金在本条第3项完成后冲抵首期支付甲方的项目前期开发费用和后期配合费等。
2016年4月15日，原告（甲方、出借方）与被告京江公司（乙方、借款方），吕福春（丙方、担保人）签订《借款协议》约定：鉴于2016年2月3日甲乙双方签订了《二七区齐礼闫项目合作意向协议》，甲方已支付乙方合作意向金350万元；乙方及法定代表人为推进双方签订的协议项目已设立河南京德房地产开发有限公司（以下简称京德公司）；丙方占乙方97.67%股权，自愿为乙方借款提供质押担保；甲方乙方为推进二七区齐礼闫淮南街项目进程，解决项目投资人的投资款，经甲乙双方协商，就乙方向甲方借款事宜达成协议如下：借款金额为1500万元，期限为两个半月，自2016年4月15日至2016年6月30日，借款利率为月利率3%，利息计算期间自实际借款发生日起计算至足额还款之日止，本金及利息还款日为2016年6月30日；丙方作为保证人自愿为本协议项下乙方借款，以丙方占乙方20%的股权向甲方提供股权质押担保，丙方的担保范围为本协议项下借款本金及利息、违约金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，自乙方借款履行期届满之日起算。第六条约定，甲方按本协议约定支付乙方借款；乙方和丙方在2016年6月25日前完成二七区齐礼闫淮南街项目过户给京德公司，并将项目已产生的投资和票据过户给京德公司，并办理将乙方在京德公司50%股权过户给甲方；乙方和丙方保证在2016年6月25日前完成甲乙双方签订的齐礼闫协议第二条约定的全部工作；乙方应按期还款付息，在乙方完成上述工作后，甲方可免除乙方借款利息。乙方、丙方按本协议第六条约定完成全部工作，甲方借款本金和已付乙方合作意向金可冲抵丙方在京德公司50%的股权和乙方在二七区齐礼闫淮南街项目投资款，否则乙方、丙方应归还甲方本金和利息及甲方已付合作意向金；如未按时归还本金及利息和甲方已付合作意向金，则本协议各方同意乙方、丙方按照以下方式向甲方承担违约责任：乙方在二七区齐礼闫淮南街项目的所有投资等无偿归甲方所有，丙方将其所持有的乙方20%股权无偿归甲方所有，并无条件配合甲方修改乙方公司章程，甲方按照公司章程行使股东权利，且乙方丙方连带向甲方支付1000万元违约金，乙方应继续履行欠甲方的债务，丙方仍承担连带责任保证。
同日，原告向被告京江公司指定其工商银行郑州嵩山南路支行账户（账号为17×××**）转款1500万元，用途为借款。
同日，郑州市工商行政管理局出具的向二被告作出的质权登记编号（证工商专）股质登记设字[2016]第16-519号股权出质设立登记通知书载明：出质股权所在公司为被告京江公司，出质股权数额为3000万元/万股，出质人为被告吕福春，质权人为原告。质权自登记之日即2016年4月15日起设立。
被告京江公司分别于2016年11月14日、12月5日、8日、22日向原告转款300万元、150万元、50万元、100万元。
2017年6月28日，原告向郑州市金水区人民法院起诉被告京江公司合同纠纷一案，案号为（2017）豫0105民初18461号。
以上事实有原告提交的借款协议、齐礼闫协议、被告京江公司指定收款账户、中国建设银行专用回单、股权出质设立登记通知书、被告京江公司欠款明细各一份，中国建设银行单位客户专用回单4份，被告京江公司提交的（2017）豫0105民初18461号民事起诉状、民事裁定书、传票、答辩通知书各一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的借款协议均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行其各自的义务。借款协议约定，被告按协议第六条约定完成全部工作，原告借款本金和已付被告京江公司合作意向金可冲抵被告吕福春在被告京江公司50%的股权和被告京江公司在二七区齐礼闫淮南街项目投资款，否则，二被告应归还原告本金和利息及原告已付合作意向金。二被告未举证证明其已完成借款协议第六条约定全部工作，故应当承担还款责任。原告向被告京江公司转款1500万元，约定月利率3%，该约定过高，本院按月利率2%计算。自2016年4月16日至2016年12月22日共计251天，以1500万元为本金按年利率24%计算，利息共计247.561644万元。至2016年12月22日，被告京江公司共向原告支付600万元，扣除247.561644万元利息后尚余352.438356万元，视为偿还本金。1500万元扣除352.438356万元尚余借款本金1147.561644万元。故原告诉请判令被告京江公司偿还借款本金1269.599153万元，本院予以支持1147.561644万元。被告京江公司并应自2016年12月23日起按月利率2%向原告支付利息至实际付款之日。
被告吕福春作为保证人自愿对上述借款本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为两年，故原告诉请被告吕福春对上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告吕福春对实现债权的费用承担连带保证责任，不明确、不具体，本院不予支持。
借款协议约定，被告吕福春作为保证人自愿以其占被告京江公司20%的股权向甲方提供股权质押担保。且2016年4月15日郑州市工商行政管理局出具的股权出质设立登记通知书载明出质股权所在公司为被告京江公司，出质股权数额为3000万元/万股，出质人为吕福春，质权人为原告。故原告诉请其对被告吕福春所有的被告京江公司20%的质押股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。本案借款事实清楚，且与齐礼闫协议并无必然联系，被告辩称应以郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初18461号案件的审理结果为依据，请求中止本案审理无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南京江地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南德兴置业有限公司借款本金1147.561644万元，并按月利率2%支付自2016年12月23日至实际清偿之日止的利息；
二、被告吕福春对第一项判决数额承担连带清偿责任；
三、原告河南德兴置业有限公司对被告吕福春所有的被告河南京江地产集团有限公司20%的股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告河南德兴置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106051元，减半收取53025.5元，原告河南德兴置业有限公司负担7892元，被告河南京江地产集团有限公司、吕福春负担45133.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 张凤