北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第09722号
原告（反诉被告）荆志久，男，1980年9月29日出生。
委托代理人李海军，北京市世纪律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京康泰祥和商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路131号场地1号。
法定代表人李全喜，经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告荆志久与被告北京康泰祥和商贸有限公司（以下简称康泰祥和公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员杨明、高雪玲参加的合议庭。本案审理过程中，被告康泰祥和公司提起反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。荆志久的委托代理人李海军，康泰祥和公司的委托代理人张大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告荆志久诉称：原告荆志久全资购买江淮牌货运汽车，为取得营运资质，2010年6月经和被告“北京康泰祥和商贸有限公司”（以下简称“康泰祥和公司”）协商一致，订立合同，将车辆挂靠至被告名下，由被告负责为原告办理道路运输证，车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等证件，相关办理费用由原告承担，原告每年度交付被告管理服务费人民币2000元整，合同期限为2010年6月2日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。2011年12月22日，原告应被告的要求，又交付被告风险押金人民币3000元，作为车辆风险的保证金。2013年6月初，原告根据合同约定，向被告提出车辆转籍过户和退还风险押金事宜，并请被告协助原告办理相关的手续，但被告对此置之不理，且被告将原告车辆营运的相关证件营运证和机动车行驶证扣留，被告此举影响到原告的经营活动且给原告造成了一定的经济损失，经多次和被告协助亦未能取得一致意见。2013年6月27日原告向被告发出书面的解除合同通知书，要求被告协助原告办理车辆转籍过户手续，但被告仍然对此置之不理。原告认为，双方作为平等的民事活动主体，应本着平等、自愿、诚实信用的原则从事民事活动，被告的上述行为已经侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认原告发给被告解除合同通知书的效力，判决原、被告解除挂靠合同；2、被告为原告办理车辆牌号京AG86**的过户转移登记手续；3、被告退还原告风险押金人民币三千元整；4、本案诉讼费由被告承担。
被告康泰祥和公司辩称并反诉称：因被反诉人诉反诉人挂靠经营合同纠纷一案，要求解除合同，将车辆过户，并要求退还押金3000元，现反诉人同意解除合同，同意过户车辆，但是反诉人对押金条有异议，押金条收款人不是我们员工的签字，但是自从被反诉人将车辆挂靠登记在反诉人名下后，未能按照合同约定缴纳任何管理费、等级二保、交通局会费、保险费等费用，截止目前被反诉人合计应缴纳26880.34元，在此情况下，反诉人特提起反诉，请求依法判令：被反诉人给付反诉人2010年度及2013年度的管理费、等级二保、交通管理局会费、车船使用税、保险费等合计24869.19元。
反诉被告荆志久辩称：关于反诉原告说的2013年到2014年费用，原告已经在2013年5月份跟反诉原告沟通说不需要再履行合同，要求解除，但是被告不同意，原告与被告是电话沟通的，没有书面的，但是被告已经知道原告的请求，在2013年6月份发了书面的通知，在合同到期之前被告是清楚原告要求解除合同的事情，但是在2013年6月初，被告还是缴纳了费用，费用不应该由原告承担，但是保险费用我们同意自己去交，其他的服务费用我们不应该承担，对于反诉原告说欠第一年费用，双方之前达成协议，原告挂靠被告单位第一年是免费，不需要交费的，这是行业惯例，第一年费用不同意支付。
经审理查明：2010年6月2日，荆志久、康泰祥和公司就荆志久出资购买的江淮牌货车（车牌号为京AG86**，发动机号为09151949，车架号为LJ11KFBC491031537，以下简称涉案车辆），使用被告名义办理牌照事宜签订《合同书》。合同约定，荆志久为车辆的实际所有人，荆志久对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由荆志久对其所雇用人员承担相应责任，康泰祥和公司对该车不承担任何风险及赔偿责任；本合同有效期自2010年6月2日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；康泰祥和公司协助荆志久办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由荆志久承担；康泰祥和公司为荆志久办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由荆志久承担；康泰祥和公司代收车船使用税、道路运输协会会费；荆志久每年度向康泰祥和公司支付办理各项而产生的交通费、通讯费等合计2000元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；为保障双方的利益，减轻车辆出险后的负担，荆志久车辆必须经由康泰祥和公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险，其它险种由荆志久自愿选择，荆志久应在保险到期前一个月向康泰祥和交齐下一年度的保险费用；自合同签订之日起不满三年，荆志久若终止合同，需向康泰祥和交纳违约金3000元至5000元，并承担所产生的过户费用；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
上述协议签订后，双方即开始履行。涉案车辆的2010年至2011年度的保险费为12752.36元，2013年至2014年度的保险费为4756.83元。2011年12月22日，荆志久向康泰祥和公司交纳风险押金3000元。2013年6月27日，荆志久向康泰祥和公司发出解除合同通知书，要求解除双方之间的合同。庭审中，被告表示收到解除合同通知书，也同意解除双方的挂靠经营合同关系。
上述事实，有《合同书》、保险单、押金条、解除合同通知书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：荆志久与康泰祥和公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。对于荆志久要求解除合同的诉讼请求，康泰祥和公司亦表示同意，对此本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故康泰祥和公司应当返还荆志久车辆风险金3000元，并协助荆志久办理车辆过户手续，过户费用应当由荆志久负担。对于康泰祥和公司要求荆志久支付2010年至2011年度的服务费及2013年至2014年度的保险费及服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于康泰祥和公司要求荆志久支付2010年至2011年度保险费、车船使用税、二级维护保养费及2013年至2014年度车船使用税、二级维护保养费的诉讼请求，因康泰祥和公司未向本院提交相关缴费凭证，本院不予支持。荆志久辩称第一年的服务费双方口头约定予以免交，未提交证据证明，本院不予采信；荆志久辩称2013年至2014年度的保险费、服务费等费用因康泰祥和公司已经知晓荆志久要求解除合同，仍在2013年6月初交纳相关费用，故该费用不应由荆志久承担。对此本院认为，虽然2013年至2014年度的保险费由康泰祥和公司在2013年9月缴纳，确在荆志久发出解除合同通知之后，但此时合同并不当然解除；且荆志久对于该保险费的缴纳亦属于受益方，故荆志久的该项答辩理由，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除荆志久与北京康泰祥和商贸有限公司于二○一○年六月二日签订的合同书；
二、北京康泰祥和商贸有限公司于本判决生效后十日内退还荆志久车辆风险金三千元；
三、北京康泰祥和商贸有限公司于本判决生效后十日内协助荆志久办理车牌号为京AG86**的车辆（发动机号为09151949，车架号为LJ11KFBC491031537）的过户手续，过户费用由荆志久负担；
四、荆志久于本判决生效后十日内支付北京康泰祥和商贸有限公司服务费四千元、保险费四千七百五十六元八角三分；
五、驳回北京康泰祥和商贸有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由北京康泰祥和商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费二百一十一元，由荆志久负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳，由北京康泰祥和商贸有限公司负担一百八十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 莹