wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0105执97号
申请执行人：青海森昌混凝土有限公司。
法定代表人：董海忠，该公司董事长。
委托代理人：李庆海，该公司法律顾问。
委托代理人：穆全武，该公司办公室主任。
被执行人：四川华海建设集团有限公司。
法定代表人：姚刚，该公司董事长。
被执行人：四川华海建设集团有限公司青海分公司。
负责人：唐海平，该公司经理。
委托代理人：程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青海森昌混凝土有限公司与被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川华海建设集团有限公司、四川华海建设集团有限公司青海分公司名下银行存款余额不足、无房产，本院已冻结二被执行人在银行账户；本院于2017年2月20日将被执行人四川华海建设集团有限公司及法定代表人姚刚和四川华海建设集团有限公司青海分公司及负责人纳入失信被执行人名单；在2017年6月27日从被执行人四川华海建设集团有限公司青海分公司银行账户扣划164609.04元，已给付申请执行人。现申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂无其它财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文发明
审判员 强 斌
审判员 庄怀宁
二〇一七年六月三十日
书记员 马静兆
附：相关法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2717号之一
申请执行人魏荣祥。
委托代理人邬字书、陈雅真（实习），福建天翼律师事务所律师。
被执行人朱海云。
申请执行人魏荣祥与被执行人朱海云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）湖民初字第6298号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示同意延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人的债权190000元及利息未受偿据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月14日作出的（2014）湖民初字第6298号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一六年四月十日
书 记 员 张逸毅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第332号
罪犯卢文银，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)深中法刑二终字第697号刑事判决，以被告人卢文银犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月1日。
执行机关因罪犯卢文银在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢文银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖5次；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢文银悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢文银予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初742号
原告：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司。住所地：石家庄市栾城区鑫源路96号。
法定代表人姚福生，执行董事。
被告：乔书文。
本院在审理原告石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与被告乔书文借款合同纠纷一案中，原告石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5317元，减半收取2658元，由原告承担。
审判长 董会江
陪审员 李佩佩
陪审员 王洪伟
二〇一六年八月八日
书记员 李彦召
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第655号
原告刘义堂，男，1963年12月1日出生。
委托代理人袁庆军，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心工作人员。
被告张曙霞，女，1979年1月5日出生。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
原告刘义堂诉被告张曙霞变更抚养关系纠纷一案，本院2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘义堂委托代理人袁庆军，被告张曙霞及其委托代理人何宪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义堂诉称，2009年原、被告经人介绍相识相处，后同居生活。2010年12月30日，原、被告生育一子名刘思远，由于原、被告无感情基础被告张曙霞于2012年2月16日以同居关系析产，子女抚养纠纷为由诉于安阳市文峰区法院，法院以（2011）文民一初字第1270号民事判决书判决儿子刘思远由张曙霞抚养，原告刘义堂每月支付儿子刘思远抚养费500元到其年满十八周岁止，并驳回了被告张曙霞的其他诉讼请求。被告张曙霞诉原告刘义堂同居关系析产，子女抚养纠纷案件生效后，张曙霞无生活经济来源，原告刘义堂为了给孩子一个生活教育的好环境，每月给被告张曙霞几千元钱来抚养孩子，可被告拿钱后不务正业，长期在外胡混，对孩子不尽抚养义务，拿原告给孩子的钱在外挥霍，并给其身边的人说就是拿孩子做筹码来和原告刘义堂要钱的，被告张曙霞的行为不但影响了孩子的健康成长，还给他人的家庭带来了矛盾，同时受影响的家庭在凌晨三四点给原告刘义堂发短信，打电话并扰乱了原告的正常生活，无奈，原告刘义堂只好把孩子抱回自己抚养。综上，被告张曙霞和原告刘义堂解除孩子抚养纠纷后，对孩子不尽抚养义务，其行为影响了孩子的身心健康成长，现孩子刘思远已由原告抚养。现原告诉至法院，请求判令解除被告对儿子刘思远的抚养关系；儿子刘思远由原告抚养，抚养费自理；被告承担本案的诉讼费用。
被告张曙霞辩称，1、原告要求变更抚养不成立，被告有自己收入来源及房屋，有能力抚养自己儿子刘思远。有被告房产证信息及营业执照为证，原告每月给被告生活费不存在，被告在今年4月份向文峰法院申请对原告强制执行生活费，原告所说的不存在；2、因原告50多岁自己儿女成家，有子孙，小孩在农村没有在城市成长更有利，应由被告抚养。2013年9月20日被告见到儿子时，因原告没有能力带领孩子，孩子让他人带领抚养，应驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘义堂与被告张曙霞于2009年相识后，开始同居生活，2010年12月30日，原、被告生育一儿子刘思远。2012年2月16日，被告张曙霞以同居关系析产、子女抚养纠纷为由将原告诉至本院。2012年7月5日，本院作出（2011）文民一初字第1270号民事判决书判决：一、原、被告的儿子刘思远由原告张曙霞抚养，被告刘义堂从本判决生效之日起每月支付儿子刘思远抚养费500元，至刘思远年满十八周岁止；二、驳回原告张曙霞的其他诉讼请求。现原告刘义堂以被告张曙霞对儿子成长不利不力为由，要求变更抚养关系。另查明，被告张曙霞现为个体工商户，经营贝贝童装店。
以上事实，有原告刘义堂的（2011）文民一初字第1270号民事判决书、光盘，被告张曙霞提供的个体工商户营业执照、土地使用证、照片两张以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告儿子刘思远的抚养权已在（2011）文民一初字第1270号民事判决书中判决由被告张曙霞抚养，现原告刘义堂要求解除被告张曙霞对儿子刘思远的抚养关系，变更为原告抚养，但原告并未提供被告对子女成长不利的相关证据，故原告要求变更抚养权的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘义堂的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘义堂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 王静楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖52号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：李丙民，男，1966年4月30日出生，汉族。
被告：李丙新，男，1956年9月8日出生，汉族。
被告：田文庆，男，1971年9月4日出生，汉族。
被告：李丙金，男，1970年12月29日出生，汉族。
被告：田宝良，男，1963年5月23日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李丙民、李丙新、田文庆、李丙金、田宝良金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2008年12月29日，原告与被告李丙民签订借款合同一份，借款金额6万元，借款期限24个月，月息9.9‰，罚息12.87‰。被告李丙新、田文庆、李丙金、田宝良为该合同债务提供保证。被告李丙民已还本金6000元。现因被告李丙民未依约还款付息。请求：1、被告李丙民偿还原告借款本金54000元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告李丙新、田文庆、李丙金、田宝良对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执3044号
申请执行人陈伟章、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人陈伟章诉被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2018】第70号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人陈伟章向本院申请强制执行，本院于2018年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执3044号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2638号
罪犯黄其庆，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月14日作出了（2012）温瑞刑初字第1741号刑事判决，以被告人黄其庆犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯黄其庆予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄其庆在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯黄其庆在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄其庆在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄其庆予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第151号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏士铁，农民，住颍上县。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人魏士铁犯交通肇事罪一案，于2015年3月13日作出（2015）台黄刑初字第202号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人魏士铁有期徒刑一年六个月。原审被告人魏士铁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）魏士铁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏士铁撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）魏士铁撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 陈文敏
二〇一五年四月一日
代书记员 杨 映
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执835号
申请执行人常德市天时沥青混凝土有限公司。
法定代表人柳世斌。
被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司。
法定代表人刘奇特。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初1185号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内自动履行法律文书所确定义务，但被执行人至今末按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司在常德市城投龙马建设项目管理有限公司到期工程款4635689元（工程款4544260元、诉讼费43155元、执行费48274元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何李伟
二〇一六年八月三十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2660号之一
申请执行人林金山，男，汉族，1950年12月18日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈晓明，男，汉族，1964年6月10日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林金山与被执行人陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）湖民初字第173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权本金4030000元及迟延履行债务利息尚未受偿。现本院正另案拍卖被执行人名下的址于厦门市湖里区海天路104号601室房产，因拍卖周期较长，申请执行人同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待有可执行财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月4日作出的（2015）湖民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一六年四月十日
书 记 员 洪福裕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第27号
原告：浙江旭川树脂有限公司。
法定代表人：杨英仁。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津。
被告：浙江先丰合成革有限公司。
法定代表人：何水水。
原告浙江旭川树脂有限公司为与被告浙江先丰合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员刘战飞独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告浙江旭川树脂有限公司的委托代理人何津到庭参加诉讼，被告浙江先丰合成革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江旭川树脂有限公司诉称：2011年10月，原告与被告达成《工矿产品销售合同》，合同约定由原告向被告供应聚氨脂树脂等产品，具体以原告送货单为准，结算方式为当月货款次月底结清。每一年度的公历12月31日前，应将货款结清。若延期付款的，延期利息按照银行贷款利息计算。合同签订后，原告向被告交付了货物。2013年10月31日，经被告核对确认，合计尚欠原告货款8092842.01元。对于前述货款，原告曾多次催讨，2013年11月5日达成《还款承诺书》，协议第一条约定被告于2013年11月30日前付原告450万元，12月31日前付3592842.01元。第二条约定如果被告没有按第一条约定时间和金额偿还，需一次性立即支付全额余款，并从逾期日起按月息1%计算至付清完毕。之后，被告于2013年11月7日向原告支付了2207162元货款，剩余货款5885680.01元至今未付。为此，请求判令：被告立即支付原告货款人民币5885680.01元及利息（从2013年12月1日起按月息1%计算至被告付清之日止）。
被告浙江先丰合成革有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、购销合同、对账单、还款承诺书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于2011年10月1日签订《工矿产品购销合同》。2013年11月8日，原、被告双方经结算，截止2013年10月31日被告尚欠原告货款8092842.01元，被告浙江先丰合成革有限公司在原告提供的对账单上盖章，对上述欠款事实予以确认。2013年11月5日，原、被告签订还款承诺书，承诺书签订后被告于2013年11月7日共支付货款2207162元，余款5885680.01元未支付。被告未依约支付货款系违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款5885680.01元及利息损失（利息自2013年12月1日起按月息1%计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告浙江先丰合成革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江先丰合成革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江旭川树脂有限公司货款人民币5885680.01元及利息（利息自2013年12月1日起按月息1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54450元，减半收取27225元，由被告浙江先丰合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘战飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 颜冰峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执713号
申请执行人:陈国平，男，1969年11月20日出生汉族，住象山县。
被执行人:宁波象山圣伦达模具制造有限公司，住所地象山县丹西街道何家碶村文化广场里面，组织机构代码:577524300。
法定代表人:王亚彩。
申请执行人陈国平与被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国平向本院申请强制执行。本院于2018年02月01日立案执行。执行标的为被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司向申请执行人陈国平支付4900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年02月01日向被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2018年08月08日，被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司尚应履行执行款4900元及利息、迟延履行期间的债务利息。
鉴于被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月8日，本院约谈了申请执行人陈国平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波象山圣伦达模具制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执713号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年八月八日
书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1417号
申请执行人叶卡诺、被执行人叶建英：
申请执行人叶卡诺诉被执行人叶建英抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初2071号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶卡诺向本院申请强制执行，本院于2018年03月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶建英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1417号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更802号
罪犯罗秀峰，男，生于1983年12月21日，汉族，小学文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人罗秀峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑满日期：2020年03月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬3个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗秀峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗秀峰减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年09月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执631号
申请执行人:张燕。
被执行人:徐毅。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人徐毅的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖文超
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执异1号
案外人刘某，身份证号×××
申请执行人谢青宝，，住呼和浩特市。
被执行人林立，。
本院在执行申请执行人谢青宝与被执行人林立借款纠纷一案中，案外人刘某于2017年1月4日对本案执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称：申请人的父亲与被执行人林立的父亲是十多年的朋友，在2015年3月申请人与林立及林立的父亲达成口头协议约定由申请人用位于包头市昆区阳光上城×××房屋再加8万元钱与林立置换包头市校园路香江公寓×××房屋。异议人准备该套房屋作为结婚用房。因该套房屋多年未能办理产权证，业主们一直上访，当时说好待具备过户条件时，立即办理过户手续。达成协议后，双方在2015年4月初就置换了房屋，并在2016年6月2日支付给林立现金2万元，6月3日转账支付了6万元，这两笔款都是由林立的司机代领，并有相应的取款记录和转账记录为证。接受房屋后异议人就开始装修该套房屋。2015年7月10日双方补签了书面的转让协议。装修好后异议人办理完结婚就一直居住至今，装修共花去人民币约五十万元。在2016年8、9月份异议人才得知该套房屋已被查封，并且要进行评估拍卖。异议人当即向法官讲明该套房屋的置换经过。但法官仍坚持对该套房屋进行评估。该套房屋为异议人的唯一住房，不能使异议人无家可归。综上特申请人民法院终止对该套房屋的执行拍卖程序。
本院查明：谢青宝与被执行人林立借款纠纷一案，（2015）
回民二初字第00288号民事调解书已发生法律效力，我院于2015年5月7日查封被执行人林立所有的位于包头市富强南路×××号房屋一套。案外人刘某与被执行人林立于2015年7月10日签订了《个人房屋转让协议》，但该房屋并未办理过户登记手续。
本院认为：我院对该房屋查封之后案外人刘某与被执行人林立签订了《个人房屋转让协议》，但该房屋并未办理过户登记手续，现此房屋仍属于林立所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力。”案外人刘某与被执行人林立虽然签订了《个人房屋转让协议》，但并未取得该房屋的产权。我院执行局执行行为正确，程序合法。故案外人刘某提出的执行异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张立明
审判员 段 文
审判员 麻立义
二〇一七年一月十八日
书记员 苏日娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初190号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张金凤，女，汉族，1956年10月14日出生，2016年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年9月30日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人高国平，男，汉族，1958年2月5日出生，2016年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
公诉机关以云检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张金凤、高国平犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年7月28日12时许，被告人张金凤在本市云岩区海马冲45路公交车终点站菜场巷内，贩卖0.1克毒品给贺某某时被公安人员抓获，并当场收缴毒品0.1克及作案工具杂牌手机一部。2016年9月30日14时许，被告人张金凤、高国平在本市南明区花溪大道北段瑞花巷内，贩卖0.1克毒品给周某时被公安人员抓获，并当场收缴毒品0.1克及作案工具三星手机一部。经鉴定，收缴毒品均系海洛因。建议以贩卖毒品罪判处被告人张金凤、高国平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人张金凤、高国平对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张金凤、高国平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相同，不宜区分主从犯。被告人张金凤、高国平自愿认罪、悔罪，依法可对其二人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人高国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
三、作案工具三星牌手机及杂牌手机依法没收，由原扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年一月十九日
书记员 杨婉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2411号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人阚振坤
被执行人阚爱国
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人阚振坤、阚爱国金融借款合同纠纷中，现申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚 靓
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢495号
申请执行人励百林、被执行人戴熙洋：
本院在执行申请执行人励百林与被执行人戴熙洋民间借贷纠纷一案中[原执行案号为：（2015）甬象执民字第2918号]经本院执行，被执行人戴熙洋已支付全部执行款。申请执行人向本院出具了结案证明，故（2015）甬象商初字第1147号民事判决书执行完毕，并已结案。
二〇一八年八月八日
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1223民初131号
原告宫丽晶，现住青冈县。
被告黑龙江添赢顺程机械设备有限公司（未出庭）
法定代表人朱昌，职务董事长。
机构代码证：05740564-X
本院于2016年1月30日立案受理了原告宫丽晶与被告黑龙江添赢顺程机械设备有限公司定作合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月17日9时30分公开开庭进行了审理，庭审后，原告宫丽晶于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫丽晶撤回起诉。
案件受理费25元由原告宫丽晶负担。
审 判 长 田志秋
人民陪审员 王红军
人民陪审员 安双海
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王艳秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1390号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人卢辉，男，1981年8月6日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1300号起诉书指控被告人卢辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月26日19时许，被告人卢辉伙同周斌（另案处理）在本市江汉区北湖西路龙雨网吧门口，采取由被告人卢辉将赛鸽牌TDR19Z电动车推离原地，周斌用随身携带的工具撬开车锁的方式，盗得被害人吴某价值人民币2200元的赛鸽牌TDR19Z电动车1辆；被告人卢辉还伙同周斌于2016年7月1日4时许，在本市江汉区北湖西路龙雨网吧对面的棋牌室门口，采取由被告人卢辉望风，周斌动手撬车锁的方式，盗得被害人高某价值人民币2400元的迎马牌TDR00Z电动车1辆。公安机关接被害人报案后于2016年7月14日将被告人卢辉抓获，赃物已灭失。公诉机关认为，被告人卢辉具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人卢辉一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人卢辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明，案件审理中，被告人卢辉的家属自愿代被告人卢辉退赔赃款人民币4600元。
本院认为，公诉机关指控被告人卢辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人卢辉具有归案后如实供述罪行、全部退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人卢辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2016年7月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年十二月二日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执48号
申请执行人任某某，女，2010年11月24日出生，汉族，系未成年人，住大武口区。
法定监护人张某某，女，1988年10月24日出生，汉族，住大武口区，系任某某的母亲。
被执行人任某，男，1983年3月28日出生，汉族，警员，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2313号民事调解书，责令被执行人任某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任某在银行等金融机构的存款9050元（其中执行标的9000元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年一月四日
书记员 毛 仁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初3956号
原告：刘贝贝，男，1991年1月13日出生，汉族，住河北省河间市。。
被告：孙益民，男，1968年10月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。。
被告：刘亚进，男，1977年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司），住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
负责人：邢运江，经理。。
委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
原告刘贝贝与被告孙益民、刘亚进、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贝贝、被告保险公司的委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。被告孙益民、刘亚进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贝贝向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因交通事故造成的各项损失5万元。事实和理由：2016年10月21日19时5分被告孙益民驾驶冀Ｆ×××××/冀F**挂货车与原告驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆受损。被告负事故全部责任。孙益民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险。
被告孙益民、刘亚进均未提交答辩及证据。
被告保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险一份、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间；对原告合理、合法的损失在交强险分项限额内以及商业三者险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明以下事实，2016年10月21日19时5分，在大河路留古寺万贯驴肉火烧门前，被告孙益民驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车撞上路边的电线杆，后电线杆砸到姜大伟家房子，又与前方停放的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××三车发生碰撞，造成四车损坏、电线杆及姜大伟家房子损坏的交通事故。孙益民负事故全部责任、艾瑞峰、刘贝贝、闫瑞立无责任。原告刘贝贝系冀Ｊ×××××号车的车主。事故造成原告刘贝贝的车损25089元、施救费损失800元、公估费损失2000元，共计27889元。被告孙益民驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”，据此，原告刘贝贝的相关损失先由被告保险公司在交强险的各分项赔偿限额内先行赔付，不足部分参照事故责任及保险合同，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担，再不足部分由侵权人赔付。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告刘贝贝损失2000元、其余25889元（27889元-2000元）的损失，被告保险公司在第三者责任险责任限额内承担，以上共计赔付27889元。综上，对原告刘贝贝诉讼请求中的27889元予以支持。其余损失因原告刘贝贝无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。因原告刘贝贝依法应由事故对方承担的损失没有超出被告保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告孙益民、刘亚进不承担原告刘贝贝损失的赔偿责任。关于被告保险公司由无责车辆承保公司在交强险无责赔付范围内承担相应损失的抗辩理由，因该事故发生与另外两辆无责车辆没有因果关系也没有发生碰撞，故对其抗辩理由不予支持。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，据此对其此主张不予支持，其应当承担败诉部分的诉讼费用及鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告刘贝贝损失27889元（保险金27889元、诉讼费583元，共计28472元，打入原告刘贝贝的银行卡、户名刘贝贝、开户行中国农业银行河间支行、卡号62×××64）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告刘贝贝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1045元，由原告刘贝贝负担462元、由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担583；保全费520元，由被告孙益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡玲玉
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初38号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王升业，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月3日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人王升业犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉。被告人王升业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日15时许，被告人王升业酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿肥城市潮泉镇孙楼村冻冰峪村中心街由东向西行驶，与对行的鹿敦春驾驶的鲁Ｊ×××××号大型客车发生交通事故，至王升业受伤，车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人王升业承担事故主要责任。经抽血检测，被告人王升业的上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为139.3mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]040857号物证检验报告及通知书，肥城市人民医院诊断证明书，肥城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车登记查询证明，被告人的供述和辩解，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王升业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王升业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一八年一月三十日
书记员 邓燕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初456号
原告：上海奥林匹克物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：甘木荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娟，女。
被告：贝念慧，女，1955年11月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周守义，男，1961年4月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海奥林匹克物业管理有限公司诉被告贝念慧、周守义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告贝念慧、周守义下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年二月六日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洛民初字第2057号
原告鲍国钦，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市永泰县。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，组织机构代码66928924-8。
法定代表人洪涛。
原告鲍国钦与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍国钦到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国钦诉称，原告于2012年9月21日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买位于宏益国际城*江山丽园一期A区4号楼xxxx室的房屋，原告在2012年10月30日支付完所有房款后。合同约定于2014年5月1为最后交房期限，但被告至今未交房。因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金并确定交房时间。请求判令：一、被告向原告支付逾期交房的违约金至2015年11月26日止111689元（违约天数按574天计算）。二、被告承担本案的诉讼费用。三、被告立即将经验收合格的商品房交付给原告。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城*江山丽园一期A区4号楼xxxx号房，建筑面积122.18平方米，成交金额648605元。2012年10月21日被告出具一张销售不动产统一发票给原告，金额为198605元。2012年10月30日，原告向银行办理了借款金额为450000元的按揭手续。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2015年11月26日向本院起诉，要求被告支付至2015年11月26日逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，现原告只请求至2015年11月26日止，本院予以照准。逾期天数自2014年5月1日至2015年11月26日止计575天，原告放弃一天的违约金，本院予以照准，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为648605元×0.03%/天×574天=111689.78元，原告只请求111689元，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给原告鲍国钦。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告鲍国钦逾期交房违约金111689.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2534元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2296号
上诉人（原审原告）：李书芳，女，1968年10月15日生，汉族，临漳县商务局职工，住临漳县。
被上诉人（原审被告）：张某。
法定代理人张建永，男，1976年5月2日生，汉族，住址同上，系被告张某父亲。
被上诉人（原审被告）：张建永，男，1976年5月2日生，汉族，住址同上，系张某父亲。
被上诉人（原审被告）：赵丽英，女，1973年8月1日生，汉族，住址同上，系张某母亲。
上诉人李书芳因与被上诉人张某、张建永、赵丽英健康权、身体权纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第404号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月23日14时许，被告张某驾驶自行车，在临漳县城沿建安路路南侧便道上由东向西行驶至金沙宣理发店门前时，将由北向南行驶的原告李书芳驾驶的自行车撞倒，造成原告受伤的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告张某驾车非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠行车道的右侧行驶，被告张某的违法行为比原告李书芳的违法行为对该事故的发生所起的作用大，承担此事故的主要责任；原告李书芳驾驶非机动车上道路行驶未确保安全，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，承担此事故的次要责任。原告李书芳受伤后在临漳县中医院住院1天，花去医疗费640.20元，检查费180元，邯郸市中心医院住院7天，花去医疗费6927.42元。以上原告李书芳共计住院8天、花去医疗费7567.62元。经临漳县中医院诊断，原告为蛛网膜下腔出血、头皮血肿；经邯郸市中心医院诊断，原告为急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶部头皮血肿。原告李书芳要求赔偿医疗费8412.92元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、误工费3960元（66元／天×60天）、交通费1000元（提供了证人证言一份）；原告还提供了邯郸市中心医院出具的诊断证明、护理人员的身份证明，要求赔偿护理费5016元（66元／天×8天×2人＋66元／天×60天）、营养费4900元（50元／天×98天）。被告张某称其在事故发生后已给付了原告赔偿款2000元，原告李书芳否认，被告未提供证据证明；被告张光河还称对交通事故责任认定书有异议、其不应承担主要责任，也未提供相反证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
原审法院认为，被告张某驾驶自行车将驾驶自行车的原告李书芳撞倒，造成原告受伤的交通事故，且负事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任。原告李书芳要求赔偿的医疗费8412.92元、住院伙食补助费400元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持；其要求赔偿的误工费3960元，没有提供相关证据，不能认定；其要求赔偿的护理费5016元、营养费4900元，虽然提供了医疗机构的诊断证明，但涉及护理和营养的内容有添加和改动，且添加和改动部分未重新加盖印章，不能认定，其护理费应按住院8天一人护理计算，同时原告也未提供护理人员工资标准方面的相关证据，应参照居民服务业工资标准计算为702.36元，营养费也应按住院8天计算应为400元（50元／天×8天）；其要求交通费1000元，虽然提供了票据，但不能说明具体的用处，考虑其入院、转院、出院、处理事故的实际需要，酌情认定为700元。以上原告李书芳因交通事故造成的损失有医疗费8412.92元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费702.36元、交通费700元合计10615.28元，应由被告张某按照事故责任赔偿70%即7430.70元。被告张建永和赵丽英作为被告张某的监护人，其也应对被告张某张造成原告李书芳的人身损害承担赔偿责任。被告张某称其在事故发生后已给付了原告赔偿款2000元，原告李书芳否认，被告未提供证据证明，不能认定；被告张某称对交通事故责任认定书有异议、其不应承担主要责任，但未提供相反证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：
一、由被告张某、张建永、赵丽英在判决书生效后之日起三日内共同赔偿原告李书芳因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失合计10615.28元的70%即7430.70元；二、驳回原告李书芳的其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告张某、张建永、赵丽英负担150元，由原告李书芳负担50元。
宣判后，原审原告李书芳不服，提起上诉。其上诉理由主要是：邯郸市中心医院出具的诊断证明书明确记载，住院期间需2人护理，出院后一人护理，加强营养3个月，一审法院仅支持住院期间1人护理及营养费，属于事实认定错误，应予以纠正。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称一审法院关于上诉人住院护理人数与期间的事实认定错误。经查，上诉人所提供的邯郸市中心医院的诊断证明书，关于“住院期间陪护2人，出院后增强营养3个月”的字样是后期添加的内容，且后添加部分没有加盖印章，一审法院据此没有认定该部分事实并无不当，上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李书芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王国庆
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初2254号
原告：赤峰市翼龙商务服务有限公司，注册号：150XXXXXXXX6749，住所地：敖汉旗新惠兴隆街兴隆佳苑东侧大厅J-1。
法定代表人：肖芳，经理。
委托诉讼代理人：肖宏伟，原告公司员工。
被告：李艳东，男，1969年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：周淑辉，女，1972年1月1日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。
被告：黎东云，男，1981年8月18日出生，身份号码×××,汉族，农民。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市翼龙商务服务有限公司撤回对被告李艳东、周淑辉、黎东云的起诉。
案件受理费1316元已交纳，由原告负担658元，退还原告658元。
审判长张仲德
审判员刘东飞
人民陪审员陈宏伟
二Ｏ一八年八月八日
书记员冯妍
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审122号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
被执行人杨春普，男，1982年3月20日生，汉族，住南通市通州区，系通州区刘桥镇慎修村空调支架作坊经营者。
2018年5月9日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第120号《行政处罚决定书》，要求被执行人杨春普缴纳罚款人民币102500元及加处罚款。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年6月，申请执行人的执法人员对被执行人经营的空调支架加工作坊进行环保检查。经查，被执行人的空调支架作坊2016年12月开始投产，投资额约5万元左右，加工过程中焊接废气、油漆味、噪声无组织排放，加工作坊至今未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务。申请执行人认为，被执行人经营的空调支架作坊未执行环境影响评价制度的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定；被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。
2017年7月31日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第86号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出听证的要求，但提交陈述申辩报告，认为罚款金额太高，恳请免于罚款。申请执行人经研究决定，对陈述意见不予采纳。
2017年9月12日，申请执行人对被执行人杨春普作出通环罚字[2017]第120号行政处罚决定：1.依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件的建设行为处理如下：责令空调支架作坊停止建设，罚款人民币2500元整；2.依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人空调支架作坊未履行建设项目竣工环境保护验收义务从事生产的行为处理如下：责令空调支架作坊立即停止生产，罚款人民币100000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年9月15日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年9月26日提交了延期缴纳罚款申请书，申请延期缴纳罚款。申请执行人经研究决定于2017年10月9日对被执行人作出函复，同意其延期申请，并规定于2018年3月21日前缴清罚款共计人民币102500元。被执行人至2018年3月21日止未履行缴纳罚款的义务。
2018年4月3日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第60号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人后期督查发现被执行人空调支架作坊生产设备、空调支架已清空，但仍未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第120号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过102500元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第120号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：罚款人民币102500元和加处罚款人民币102500元，合计人民币205000元整。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第120号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 玮
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 环爱云
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 弦
书 记 员 陈方圆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第205号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报贾某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人贾某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年一月七日作出（2014）闵刑初字第133号刑事判决，对被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）贾某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人贾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执1798号之二
申请执行人：陈星宇,男,1986年3月27日出生,汉族,号码510105198603271058,住成都市武侯区。
被执行人:谢皓,男,1979年11月1日出生,汉族,号码513701197911010015,住成都市锦江区。
本院在执行陈星宇与谢皓借贷合同纠纷一案中，申请执行人陈星宇与被执行人谢皓达成执行和解，申请执行人陈星宇撤销执行申请，申请终结对本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初5976号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 双
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0106民初4335号
原告：佟立国，男，1941年12月1日出生，汉族，天津纺织机械厂退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘赞，天津度权律师事务所律师。
被告：赵丽娜，女，1982年8月5日出生，汉族，无职业，现住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王建利（社区推荐），男，1971年12月22日出生，无职业，住天津市红桥区。
第三人：天津市红桥区西于庄房管站，住所地天津市红桥区洪湖里翠山楼*号楼后。
法定代表人：柳宝春，职务站长。
委托诉讼代理人：刘伟，该单位干部。
原告佟立国与被告赵丽娜，第三人天津市红桥区西于庄房管站（以下简称西于庄房管站）占有保护纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟立国及其委托诉讼代理人刘赞，被告赵丽娜及其委托诉讼代理人王建利，第三人委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落天津市红桥区XX房屋腾空并返还原告；2.判令被告向原告支付自2013年1月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费20000元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2003年1月，原告与第三人建立房屋租赁关系，取得坐落于天津市红桥区XX房屋的承租权，且长期居住，原告并于每年年初一次性缴纳整年公有住宅房屋租金，自承租起至今无一例外。
2009年原告爱人因身体不适，需要子女照顾，故原告全家搬离上述房屋，自此上述房屋门窗上锁，均未向任何人出租。现因房屋涉及拆迁，原告于2018年4月回到诉争房屋时发现被告私自将门锁打开，并实际进入居住，且原告与被告素不相识，不知其为何私自破门而入。为此原告分别于2018年4月25日、5月3日报警进行解决，但均未果。
综上，原告认为民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告的行为已严重侵犯原告利益，故原告依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。
被告赵丽娜辩称，被告现在无法腾房，当初案外人王喆向被告借款5万元，并许诺如果在一年之内无法偿还借款，就将诉争房屋抵给被告，而且当时王喆也明确告知被告该房屋是涉及纠纷的，没有房本。2013年7月10日，王喆将诉争房的钥匙交给被告本人，后房屋一直由被告实际控制，没有任何人向被告主张过权利。2018年4月中旬，被告才正式入住该房屋，现在不同意腾房是因为被告从居住至今一直对房屋进行修缮，所有的积蓄都投在房子上了，现在不具备腾房能力，故不同意原告的诉讼请求。
第三人西于庄房管站述称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市红桥区XX直管公产平房一间，计租面积13.32平方米，承租人为原告佟立国，产权管理单位为第三人西于庄房管站。庭审中，原告自述上述房屋为原告从单位分配所得，一直由原告与其配偶高秀云居住使用，二人于2009年搬离诉争房屋，后原告将房屋借给其妹妹、妹夫二人居住使用一年，其妹妹、妹夫搬离后房屋一直空闲，由原告控制。原告于2018年4月接到拆迁部门入户丈量的通知时才得知房屋已由被告实际占用，并分别于2018年4月25日、5月3日报警。
诉讼中，本院对诉争房屋进行现场勘验，目前诉争房屋由被告及其未成年子女共同居住。被告称其对房屋进行了修缮，原告对此不予认可。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告佟立国系诉争之公产房屋承租人，依法享有占有、使用、收益等权利，在无合法依据的情况下，其他任何人对诉争房屋的占有使用均侵害了原告享有的承租权。现原告以房屋合法权利人的身份起诉要求被告腾房，符合法律规定，本院予以支持。至于被告赵丽娜抗辩其对房屋进行了修缮且目前不具备腾房条件，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
自本判决生效之日起四十日内，被告赵丽娜将坐落天津市红桥区XX房屋腾空返还原告佟立国，如逾期不腾，可由原告佟立国在本市外环线以内代为提供腾房去处，所需费用由原告佟立国垫付，由被告赵丽娜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由被告赵丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一八年八月十七日
法官 助理 杨德三
书 记 员 裴梦瑶
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京02刑终502号
上诉人（原审被告人、原审反诉人）张玉如，女,1955年3月4日出生，住北京市丰台区。
原审自诉人(原审被反诉人)纪秀清，女，1966年2月8日出生，中信银行股份有限公司总行营业部职员，住北京市西城区。
原审自诉人（原审被反诉人）暨纪秀清诉讼代理人许力，男，1965年12月15日出生，立信德瑞会计师事务所合伙人，住址同上。
北京市丰台区人民法院审理原审自诉人纪秀清、许力诉张玉如犯诽谤罪、诬告陷害罪暨附带民事诉讼，原审被告人张玉如反诉纪秀清、许力犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2017年6月30日作出（2015）丰刑初字第528号刑事裁定、刑事附带民事判决。一审宣判后，张玉如不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京市丰台区人民法院经审查认为:自诉人纪秀清、许力的撤诉申请符合法律规定，故裁定:准许自诉人纪秀清、许力撤诉。自诉人纪秀清、许力（被反诉人）不能冷静处理纠纷，在短信息、邮件及信件中，出现对被告人张玉如（反诉人）的侮辱性语言，但由于其行为不被公众所周知，不具有公然性，不符合侮辱罪和诽谤罪的犯罪构成，故张玉如的反诉不予支持；张玉如反诉要求纪秀清、许力赔偿精神损失费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼范围，不予支持。故判决：一、被反诉人纪秀清、许力无罪。二、驳回反诉人张玉如其他诉讼请求。
张玉如的上诉理由为：纪秀清、许力没有指控其犯罪的证据，一审不应当准许其撤回自诉；纪秀清和许力在给丰台法院的信等材料中使用侮辱和诽谤的语言，造成了对其民事诉讼不利结果，应当构成犯罪。
纪秀清和许力的辩护意见为，没有对张玉如侮辱和诽谤，信件只是为了民事案件的审理，没有公开，不构成犯罪。
本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉；张玉如向法院所提交的证据，不能证明纪秀清、许力有侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，且情节严重的行为，即不能证实纪秀清、许力构成侮辱罪、诽谤罪，北京市丰台区人民法院据此裁定准许纪秀清、许力撤诉；判决纪秀清、许力无罪、驳回张玉如其他诉讼请求正确，张玉如的上诉理由不成立，本院不予采纳。北京市丰台区人民法院的裁定和判决适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉人张玉如的上诉，维持原裁定、判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 王丽娜
审判员 丛卓义
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑珅珅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3565号
原告许美英，女，1967年12月10日生，汉族。
委托代理人王志荣。
被告杨家宽，男，1985年5月21日生，汉族。
被告杨传东，男，1963年7月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告许美英诉被告杨家宽、杨传东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美英及其委托代理人王志荣、被告杨家宽、被告杨传东、被告人保财险南京分公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许美英诉称，2015年11月15日夜11时，原告沿园东路路口正常行走时被被告杨家宽驾驶的苏A×××××号小型客车撞击，原告当场休克昏迷。该事故经交警十大队认定，杨家宽负事故全部责任。请求判令三被告赔偿原告各项损失共计21536.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨家宽辩称，对事故经过及责任认定无异议。
被告杨传东辩称，对事故经过及责任认定无异议。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款，我司在保险责任范围内承担赔偿责任，原告部分诉请过高，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年11月15日23时，被告杨家宽驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿太子山路行驶至太子山路××东路路口时，撞到行人许美英，造成原告许美英受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，杨家宽负事故全部责任，许美英不负事故责任。原告受伤后经东南大学附属中大医院住院治疗7天，产生医疗费7042.98元，诊断为头皮挫裂伤、脂肪肝，清创并缝合头皮挫裂处，出院建议休息两个半月，加强营养、加强护理。
另查明，杨家宽、杨传东系父子关系，杨传东系苏A×××××号车辆的所有权人，该车在人保财险南京分公司投保了交强险、100万元的商业三责险附不计免赔条款。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、出院记录、病历、诊断证明书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告杨家宽驾驶机动车撞伤原告许美英，由此给原告造成的损失，应予赔偿。因人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费7042.98元（含被告垫付）；（2）住院伙食补助费15元/天*7天=105元；（3）营养费18元/天*67天=1206元；（4）护理费80元/天*7天+60元/天*60天=4160元;(5)误工费，原告事发前三个月月平均工资3373元，误工82天，损失为3373÷30×82=9219.5元；（6）交通费酌定300元;(7)衣物损失，酌定300元，以上七项合计22333.48元。
前述损失中，第（1）至（3）项计8353.98元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（4）至（6）项计13679.5元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（7）项计300元属于财产损失赔偿项下，不超过对应交强险限额，故本案人保财险南京分公司的赔偿金额为22333.48元。杨家宽垫付的医疗费6898.48元，扣除其应负担的诉讼费200元，剩余6698.48元由保险公司从其对原告的赔偿款中直接返还杨家宽。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告许美英支付交强险项下赔偿款22333.48元（其中6698.48元直接返还被告杨家宽）。
二、驳回原告许美英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告杨家宽负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年八月二日
见习书记员 盛 媛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1594号
上诉人（原审被告）：福建省仙游县世和房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码：913503226628439203。
法定代表人:林学峰，董事长。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：蒋元柏，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：苏秀姐，女，1974年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：林志、周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。
上诉人福建省仙游县世和房地产开发有限公司因与被上诉人蒋元柏、苏秀姐商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省仙游县世和房地产开发有限公司于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建省仙游县世和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予福建省仙游县世和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省仙游县世和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林美双
审判员 许秋红
审判员 彭赵龙
二〇一八年八月十六日
书记员 翁品晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-3-
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第22号
原告谢正林，居民身份证号码：
510721196209112917，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市厚坝镇龙滩村*组。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告谢东，居民身份证号码：
650102198007096515，汉族，南京市人，住南京市建邺区湖西街**号*幢*单元***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简
称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告谢正林诉被告谢东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司均到庭参加诉讼；被告谢东经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告谢正林诉称，原告驾驶电动自行车于2013年6月25日与被告谢东所雇佣的驾驶员王洪波持证驾驶的苏A×××××小型轿车相撞，导致原告受伤、车辆受损。苏A×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故请求赔偿原告的各项损失137638元。
被告谢东未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实认定没有异议。对原告主张的合理损失，保险公司愿意在交强险内赔偿，超过部分按责赔偿。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。具体质证意见在庭审中逐一质证。
经审理查明，苏A×××××系被告谢东所有，王洪波系被告谢东
所雇佣的驾驶员，被告谢东为该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限均自2012年9月18日至2013年9月17日，商业险限额为100万元，且投有不计免赔。2013年6月25日上午，王洪波驾驶苏A×××××小型轿车从溧阳市区顺风快递公司开往利星行公司，9时20分左右，王洪波驾驶该车沿正昌路由东向西行驶至事发地路口，与谢正林沿肇庄路由南向北驾驶的电动自行车相碰，事故造成谢正林受伤、车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队现场勘察后，因证据材料不足，不足以判明案件事实，因此于2013年7月6日出具道路交通事故证明1份。原告受伤后，在溧阳市人民医院住院22天，总共支付医药费41727.4元，其中被告谢东支付33496.1元。原告之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定构成2个十级伤残，鉴定的误工期为180天、护理期90天、营养期60天，原告为此支出鉴定费2300元。因其它赔偿未能达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿医药费41727.4元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、护理费6570元（73元／天×90天）、误工费30000元（5000元／月×6月）、残疾赔偿金89031元（29677元／年×1.5／10×20年）、精神抚慰金4500元、财产损失1510元、交通费1500元、鉴定费2300元。经质证，保险公司对医药费、营养费、住院伙食补助费没有异议，但认为医药费应扣除15%的非医保用药；对原告主张的护理费认为标准过高，认可50元／天；对原告主张的误工费认为标准过高；残疾赔偿金应按1.1系数计算；精神抚慰金认可2500元；财产损失因为没有提供修理费发票，因此扣除10%；交通费按照原告提供的票面金额承担；保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对此原告不予认可，认为护理费符合法律规定；对误工费认为自己是申特钢铁公司的工人，个人养老缴费单一份等，并且常住在溧阳，认为赔偿5000元／月不高；残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定；财产损失有溧阳市价格认证中心提供的车损鉴证结论书；交通费请法庭酌情认定。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，理应获得赔偿。本次交通事故发生在交强险与商业险的保险期限内，保险公司应当在交强险内先予承担赔偿责任，超过部分在商业险进行承担。因本次事故，被告驾驶的是机动车，原告驾驶的是非机动车，按照相关法律规定，被告应当承担事故的全部责任。庭审中，被告保险公司对原告主张的医药费、营养费、住院伙食补助费没有异议，本院予以认定，但医药费应扣除10%的非医保用药。原告主张的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金均符合法律规定，本院予以认定。对原告主张的财产损失由溧阳市价格认证中心出具的车损鉴证结论书、评估费发票予以证实，本院予以认定。对原告主张的交通费，本院酌情认定800元。对原告主张的误工费，应其没有提供纳税证明、工资发放清单以及与本单位签订的劳动合同，故本院按照2012年度原告从事的职业认定有色金属冶炼及压延加工业43254元／年计算原告的误工费为21627元。对保险公司认为不承担鉴定费、诉讼费，本院不予采纳。综上，原告的各项损失认定如下：医药费41727.4元、营养费600元、住院伙食补助费396元、护理费6570元、误工费21627元、残疾赔偿金89031元、精神抚慰金4500元、财产损失1510元、交通费800元、鉴定费2300元，合计约169061.4元。保险公司在交强险内赔偿原告121510元，超过交强险部分47551.4元，扣除非医保用药4173元，尚余43378.4元应由保险公司在商业险内承担。所扣的10%医保外用药4173元，因被告负全部责任，故该费用由被告谢东承担。对保险公司认为财产损失应扣除10%、保险公司不承担鉴定费和诉讼费、残疾赔偿金应按11%计算的辩解理由，本院不予采纳。事故发生后，被告谢东已支付原告33496.1元，实际已多支付29323.1元，应由被告保险公司直接返还给被告谢东。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢正林各项损失164888.4元，其中支付原告135565.3元，支付被告谢东29323.1元。
二、驳回原告谢正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，减半收取1527元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3053元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年一月二十八日
书记员 周康华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初144号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张荣，男，1979年10月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住本市观山湖区。2016年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张荣犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日15时许，被告人张荣在本市云岩区永乐路贵阳银行对面路边，贩卖毒品给刘某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张荣对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张荣的供述及户籍证明，证人刘某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，指认照片，现场检测报告书，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案手机金色直板触屏三星手机一部依法予以没收，由暂扣公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一七年一月十九日
书记员 高旭
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初176号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月20日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月29日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2016年6月6日6时50分，被告人徐某驾驶冀A×××××重型自卸货车沿赵宁线由东向西行驶到某村南口处，遇有情况措施不当，驶入逆向，与由某村南口驶出由北向东左转弯的马某驾驶的电动自行车相撞，造成马某受伤经抢救无效死亡，张某丙受伤、车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：徐某负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任，张某丙无责任。公诉机关认为，被告人徐某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月6日6时50分，被告人徐某驾驶冀A×××××重型自卸货车沿赵宁线由东向西行驶到某村南口处，遇有情况采取措施不当驶入逆向，与由某村南口驶出由北向东左转弯的马某驾驶的电动自行车相撞，造成马某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：徐某负此事故的主要责任。
另查明，被告人徐某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人徐某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、诊断证明、证明信、死亡医学证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2016]第16150033号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书、收到条，证人王某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，被告人徐某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北省辛集市公安局刑事科学技术室（辛）公（法）鉴（尸检）字[2016]039号法医学尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心[2016]酒检字第575、580号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人徐某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人徐某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年八月十一日
书记员 路冬松
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9442号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告但梅，女，1985年07月09日出生，住重庆市垫江县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告但梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告但梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币168145.08元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金168145.08元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
但梅于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金168145.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，由但梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由但梅负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9942号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告莫爱萍，女，1981年02月04日出生，住广东省珠海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告莫爱萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告莫爱萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币146757.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146757.22元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫爱萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金146757.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由莫爱萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由莫爱萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4138号
原告：李东生，男，1955年9月18日出生，汉族，住河北省肃宁县。。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：马卫光，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省肃宁县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司），住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码91130900806603142A。
负责人：邢运江，经理。。
委托诉讼代理人：王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告李东生与被告马卫光、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东生的委托诉讼代理人孙车领、被告保险公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼。被告马卫光经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东生向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿因交通事故造成的各项损失8.7万元，庭审时增加至94000元。事实和理由：2016年3月17日被告马卫光驾驶冀Ｊ×××××号车与原告骑行的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损、李东生及乘车人王统义受伤。被告负事故全部责任。被告马卫光驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险。
被告马卫光未提交答辩及证据。
被告保险公司辩称：请核实马卫光的驾驶证、肇事车行驶证；原告主张的冀Ｊ×××××未在我公司投保，如确定是交警队的笔误，车辆在我司投有保险请依法保留另一伤者的份额；在保险限额内我司承担无拒赔、免赔情况下的原告合理、合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明以下事实，2016年3月17在河肃路后黑马村路口，马卫光驾驶冀Ｊ×××××号车与骑行的电动三轮车李东生发生交通事故，致车辆受损、李东生及乘车人王统义受伤。河间市公安交通警察大队认定：马卫光负事故全部责任，李东生、王统义无责任。被告马卫光驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故之后，原告李东生住院治疗14天，支付医疗费19321.84元；司法鉴定评定李东生为十级伤残；休息期限90-180日、营养期60-90日；住院期间二人护理、出院后一人护理；二次手术费4000元、二次手术住院期15日，出院后护理15日。原告李东生由其姑爷荣二强护理。关于原告提交的证据：交通事故认定书庭审后经与交警队核实马卫光驾驶车辆的牌照号系笔误，故应认定马卫光驾驶的肇事车系被告保险公司承保的车辆；马卫光的驾驶证、行驶证庭审后经与原件核实无异议，该证件均在有限期限内，对被告保险公司不存在免责事由，保险公司应承担相应的保险责任；关于诊断证明建议的休治期限、护理期限、护理人数、营养期限、二次手术费等，因原告进行了司法鉴定，应参照司法鉴定数据对相关损失予以确认；关于李东升名字的医疗费收据，结合事故发生时间、收据出具时间，应认定系李东生的医疗费支出，其“升”系医院笔误；用药明细、病案来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认，对其予以采信；司法鉴定系本院依法委托具备资质的鉴定结构出具的鉴定结论，其来源合法、内容证实与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，对其予以采信。据此酌定李东生的休息期限135天、营养期限80天、二人护理29天、出院后一人护理75天、二次手术4000元；关于证实护理费损失的证据，对护理人从事交通运输业及因护理李东生误工的事实予以确认，但其未能提交纳税证明，故其收入应参照交通运输业的相关标准计算；事故发生时原告李东生已经61岁，其残疾赔偿金应按照19年计算，其误工费不予支持。综上，事故造成原告李东生的相关损失为：医疗费19322元、二次手术费4000元、住院伙食补助费2900元（29天、100元）、营养费4000元（80天、50元）、伤残赔偿金20997元（11051元、19年）护理费20628元（一人29天、按52409元为4164元；一人按交通运输业57784元、护理104天为16465元）、鉴定费损失2600元、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定1000元。综上，事故造成原告李东生包括医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费在内的各项损失共计80447元。
本院认为，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”，据此，原告李东生的相关损失先由被告保险公司在交强险的各分项赔偿限额内先行赔付，不足部分参照事故责任及保险合同，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担，再不足部分由侵权人赔付。具体损失承担如下：被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李东生损失10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿47625元、在第三者责任险责任限额内赔偿22822元，共计赔偿80447元。原告李东生主张的其他损失因无证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对其主张不予支持。因原告李东生依法应由事故对方承担的损失没有超出被告保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告马卫光不承担原告李东生损失的赔偿责任。关于被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，据此对其此主张不予支持，其应当承担败诉部分的诉讼费用及鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李东生损失80447元（保险金80447元、诉讼费914元，共计81361元，打入原告李东生的银行卡、户名李东生、开户行中国邮政储蓄银行、卡号62×××92）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李东生其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费988元，由原告李东生负担75元、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡玲玉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03063号
原告：曹文英，女，1964年9月11日出生。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽泰华（集团）建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：周剑峰，董事长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
原告曹文英诉被告安徽泰华（集团）建设有限公司（以下简称泰华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审理，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告曹文英的委托代理人王红纪，被告泰华公司的委托代理人江琦、丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文英诉称：2011年9月1日，被告泰华公司因经营需要向原告借款100万元，双方口头约定利息3%，原告可随时要求被告归还借款。但被告出具借条后，经原告屡次催要仍未还款，故诉请判令：被告立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍从2013年11月19日计算至全部借款实际清偿之日）。
被告泰华公司辩称：1、借款金额并非100万元而是98万元；2、原、被告未约定利息，原告向被告主张利息应按照同期银行贷款利率计算；3、原告已归还借款几十万元，但由于被告公司的会计人身受到羁押具体数额不清。
经审理查明：2011年9月1日，被告泰华公司出具借条一份，载明“因公司经营需要周转，借到曹文英100万元”。同日，原告通过银行转账98万元给泰华公司。庭审中原告陈述另2万元是预扣的利息，自借款后收到被告按月息3分支付的利息，被告自2012年6、7月后未再还本付息，故成讼。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行帐户明细查询单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。双方未约定借款期限，原告可随时主张还款。关于借贷的本金应以实际交付的金额为准，故本院认定借款本金为98万元。被告辩称于借款后归还本金几十万元，但未提供证据，故本院对此不予采纳。原告自认于借款后收到被告支付的利息，结合借款的支付情况，本院认定约定利息属实，但月息3分标准过高，本院对超出银行同期贷款利率四倍部分不予保护。原告主张被告支付自2013年11月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告安徽泰华（集团）建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文英借款本金98万元，并支付自2013年11月19日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，由原告曹文英负担240元，被告安徽泰华（集团）建设有限公司负担11660元。（诉讼费、保全费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。