wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终4495号
上诉人（原审原告）郜希平，男。
被上诉人（原审被告）安阳炬星投资有限公司，住所地安阳市北关区中华路与创业大厦交叉口路西（韩陵工业园管委会院内）。
法定代表人郭锐，职务公司董事长。
委托诉讼代理人吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
上诉人郜希平因与被上诉人安阳炬星投资有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，郜希平于2018年10月23日以双方已和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郜希平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郜希平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郜希平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 亮
审判员 赵红艳
审判员 张建斌
二〇一八年十月二十三日
书记员 王林娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13913号
上诉人（原审被告）杨林，男，1970年4月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京陈晓琼律师事务所，住所地北京市通州区玉桥西里*号楼***室。
负责人陈晓琼，主任。
上诉人杨林因与被上诉人北京陈晓琼律师事务所（以下简称律师事务所）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第16034号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
律师事务所在一审中起诉称：杨林曾经收取×家具有限公司购买原材料定金60万元，承诺出售给×家具有限公司用于生产金丝楠木的原材料，但杨林却一直没有将原材料出售给×家具有限公司。由于杨林无法兑现承诺，2015年5月1日，杨林退还给了×家具有限公司定金40万元，并给×家具有限公司出具一张《还款说明》，承诺在2015年5月5日之前退还剩余的20万元定金，但杨林至今未予退还。2015年6月1日，×家具有限公司与律师事务所签订《债权转让合同》，×家具有限公司将上述债权转让给了律师事务所。因此，律师事务所诉至一审法院，请求判令杨林退还定金20万元等。
一审法院向杨林送达起诉状后，杨林在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为买卖合同没有实际履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案不应由一审法院管辖，现原审被告杨林的住所地位于四川省成都市崇州市，应将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。
一审法院经审理认为：律师事务所系依据案外人×家具有限公司与律师事务所之间的《债权转让合同》以及原审被告杨林出具的《还款说明》提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案外人×家具有限公司与原审被告杨林并未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案律师事务所依据案外人×家具有限公司与律师事务所之间的《债权转让合同》以及原审被告杨林出具的《还款说明》要求原审被告杨林返还定金，律师事务所系接收货币一方，且其住所地在北京市通州区，一审法院对本案有管辖权。原审被告杨林提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告杨林对本案管辖权提出的异议。
杨林不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.律师事务所以买卖合同纠纷为由提起诉讼，一审法院以合同纠纷为由适用法律并作出管辖权一审裁定，而杨林和律师事务所之间没有签订任何合同，不存在直接的合同关系，上述合同关系是否真实存在，是否符合法律规定均不清楚，在此种情况下，一审法院以合同纠纷为由适用管辖没有依据。2.本案杨林与案外人签订的买卖合同并没有实际履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，应当由被告住所地即杨林住所地人民法院管辖。一审法院认定其管辖权并裁定驳回杨林的管辖权异议申请，属适用法律错误。请求二法院撤销一审裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。
律师事务所对于杨林的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，律师事务所系依据其与案外人北京金丝楠家具有限公司签订的《债权转让合同》及杨林出具的《还款说明》提起的本案诉讼，并请求判令杨林退还定金20万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，律师事务所起诉要求杨林退还定金，律师事务所系接收货币一方，其住所地位于北京市通州区，故北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。杨林的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杨林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 施成微书记员刁建文
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初1692号
申请人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县。
法定代表人：廖世星，理事长。
委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。
被申请人：曾桂娣，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：肖联扬，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：连仁平，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：连雪贞，女，1967年5月15日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人大田县农村信用合作联社（以下简称大田农信社）与被申请人曾桂娣、肖联扬、连仁平、连雪贞金融借款合同纠纷一案，申请人大田农信社于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾桂娣、肖联扬、连仁平、连雪贞的银行帐户存款59572.94元。
本院经审查认为，大田农信社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾桂娣、肖联扬、连仁平、连雪贞的银行帐户存款59572.94元。
案件申请费616元，由大田县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜超勇
二〇一八年八月七日
书记员 范燕君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
-2-
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初772号
原告马秀娟：女，汉族，抚松县供水公司职工，现住吉林省抚松县。
被告邢维民：男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告苏红民：女，汉族，靖宇县大地煤业有限公司企业法人，现住吉林省抚松县。
被告ＸＸ忠：男，汉族，退休干部，现住吉林省抚松县。
被告杜金秋：女，汉族，退休干部，现住吉林省抚松县。
原告马秀娟诉被告邢维民、苏红民、ＸＸ忠、杜金秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员杨金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀娟、被告邢维民、苏红民到庭参加诉讼。被告ＸＸ忠、杜金秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀娟诉称：2015年6月27日，被告邢维民、苏红民向原告马秀娟借款2,480,000.00元，约定月息为2分，同时约定还款日期为2015年7月27日，并签订借款协议书。协议到期后，被告未按时还款。2015年9月18日，由ＸＸ忠、杜金秋担保二被告再次为原告出具借款据，同时将利息算至2015年12月，本息合计3,078,000.00元，并约定2015年12月末付清。但被告至今未能给付欠款，为保护原告的合法权益不受侵害，现请求人民法院查明事实，依法判令被告给付欠款3,078,000.00元及2016年1月1日起至欠款付清时止利息，利息按2分计算并承担诉讼费用。
被告邢维民、苏红民辩称：借款事实对，之前是朋友介绍认识的才借的钱，处于朋友感情就利滚利的计算到一起了，但是本金就是200万元。
被告ＸＸ忠、杜金秋未答辩亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2015年6月27日，被告邢维民、苏红民因急需资金向原告马秀娟借款2,000,000.00元，约定月息为2分，同时约定还款日期为2015年7月27日，被告邢维民、苏红民为原告马秀娟出具借款协议书，约定本息合计为2,480,000.00元，协议到期后，二被告未按时还款。2015年9月18日，被告邢维民、苏红民重新为原告马秀娟出具借款据一份，约定借款本息共计3,078,000.00元，并约定2015年12月末还款，被告ＸＸ忠、杜金秋在借款据担保人处签字。借款到期后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未偿还。
上述事实：有原、被告当庭陈述及马秀娟向法庭提供借款据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间借贷关系明确。被告邢维民、苏红民应承担偿还借款的民事责任。被告ＸＸ忠、杜金秋作为担保人并在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告ＸＸ忠、杜金秋按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求二被告承担逾期给付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告这一请求予以支持，但应按本金200万元计算利息。被告ＸＸ忠、杜金秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照上述法律法规及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告邢维民、苏红民于本判决生效之日偿还原告马秀娟借款本息共计3,078,000.00元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金200万元计算，自2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）；
二、被告ＸＸ忠、杜金秋对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,424.00元，减半收取15,712.00元，由被告邢维民、苏红民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年八月十八日
书记员 李珍珍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初4522号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，营业地天津市和平区南京路235号河川大厦第一座10C-1002号。
负责人胡文，职务副总经理。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
被告郜春英。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告郜春英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费47元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月四日
书记员 宗宁
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1078号
申请执行人：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人杨翔麟，总经理。
委托代理人谢实龙、钱靖松，特别授权代理。
被执行人：马绍存。
被执行人：马琼华。
被执行人：玉溪市良信担保有限责任公司。
法定代表人周亚萍。
本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人马绍存、马琼华、玉溪市良信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经扣划被执行人马琼华的银行存款，已执行5000元，尚未执行2025930.56元及利息（含执行费22372元）。经查，被执行人马绍存、马琼华暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，被执行人马绍存名下的云FCH1**号东风日产牌小型轿车一辆已被另案查封，本院于2017年2月24日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所对该车进行了轮候查封，现无其他财产可供执行；被执行人玉溪市良信担保有限责任公司暂无履行能力，在相关金融机构未查询到该公司可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人马绍存、马琼华、玉溪市良信担保有限责任公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供三被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1078号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年三月七日
书记员 白艳红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）年渝01**民初7041号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-
K房，统一社会信用代码：91440000767328941H。
法定代表人：VladimirNyc,执行董事。
委托诉讼代理人：潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所实习律师。
被告：何文武，男，1980年4月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告广东捷信二号信息咨询有限公司诉被告何文武追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。2018年8月6日，原告广东捷信二号信息咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉处理。
案件受理费98元，由原告原告广东捷信二号信息咨询有限公司负担。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月六日
书 记 员 殷 英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2016)渝0113民初13596号
原告：王筱，女，1994年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
本院在审理原告王筱与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王筱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院认为可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王筱负担，本院予以免收。
代理审判员 史春亚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱建新
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4698号
原告：何超，男，汉族。
委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。
被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室。
法定代表人：余鸿钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卫恒，男，汉族。系被告公司法务经理。
原告何超诉被告浙江红叶园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超的委托诉讼代理人邱建雄及被告浙江红叶园艺有限公司的委托诉讼代理人刘卫恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款65000元；2、请求判令被告自2017年8月15日起按4.75%支付381170元货款的利息直至付清全部欠款止。事实与理由：2016年7月至9月，被告下属的浙江红叶园艺有限公司长沙青竹园项目部负责人徐金祥向原告购买苗木共计145000元，所有送货单均有被告项目部收货人何祥国签字。至2016年底，被告共计支付80000元给原告，还欠65000元未支付。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告浙江红叶园艺有限公司答辩称：原告诉称的事实是原告与徐金祥之间的纠纷，与浙江红叶园艺有限公司无关，原告与浙江红叶园艺有限公司之间既不存在合同关系，也不存在债务关系，浙江红叶园艺有限公司虽与徐金祥签订了《项目内部承包合同》，约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，请求法院驳回原告对浙江红叶园艺有限公司的诉讼请求。原告与徐金祥约定的付款期限未到，原告起诉要求付款的依据不足。
经审理查明:被告浙江红叶园艺有限公司承包绿城青竹园南四非样板区二标段及北五样板区景观工程，授权徐金祥为该项目实际施工人。2016年7月至9月，被告公司项目部负责人徐金祥向原告购买苗木共计120000元，所有送货单均有被告项目部收货人何祥国签字。被告已支付原告55000元，还欠原告65000元，原告与被告于2017年7月11日签订协议，协议约定：余款65000元，被告在收到绿城支付保证金65万元中先支付35000元，余下的30000元在收到下一笔决算款时全额付清。原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有项目内部责任合同、协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：本案中浙江红叶园艺有限公司对徐金祥向原告购买苗木的事实和总金额没有争议，但对付款的时间有争议。徐金祥作为浙江红叶园艺有限公司授权的项目实际施工人，其因该项目对外行使的购买苗木行为是职务行为，该项目产生的实际收入归浙江红叶园艺有限公司所有，因此，浙江红叶园艺有限公司应对徐金祥向原告购买苗木所欠款承担支付义务。被告浙江红叶园艺有限公司抗辩称与徐金祥签订的《项目内部承包合同》约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，本院认为该合同是被告公司内部管理约定，仅对被告与徐金祥之间发生法律效力，不能对抗合同外第三人，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，浙江红叶园艺有限公司是本案适格的被告，应当支付拖欠原告的苗木款65000元。此外，被告抗辩称原告与徐金祥约定的付款时间未到，原告起诉的依据不足，本院认为该协议书中载明明的“甲方在收到绿城支付保证金65万元中先支付乙方人民币3.5万元整，余款3万元在收到下一笔决算款时全额付清”对付款时间约定不明，因此视为没有约定付款时间。因原、被告未对逾期支付货款约定利息，也没有约定货款支付时间，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江红叶园艺有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何超支付苗木款65000元；
二、驳回原告何超其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费670元，共计2095元，由被告浙江红叶园艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 刘 帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10534号
上诉人（一审被告)：林宇，男，1987年7月30日出生，汉族，住四川省犍为县。
被上诉人（一审原告）：熊绍俊，男，1966年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
一审被告：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日•央扩国际广场”17楼。
负责人：赵杨，总经理。
委托诉讼代理人：林薇，系该公司员工。
上诉人林宇因与被上诉人熊绍俊、一审被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林宇上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审法院结合川Ａ×××××号车每日需向公司缴纳385元规费，及日常的维护及加油成本从而认定其营运损失500元/天不当。
被上诉人熊绍俊辩称，我方提交了公司开具的营运收入证明载明每天应缴纳的营运收入及交规费。我方认为营运损失应当各自承担一半，一审判决并无不当。
一审被告太平保险成都分公司辩称，营运损失不属于保险公司的赔付范围，应由责任方承担，请求维持原判。
熊绍俊向一审法院起诉请求：1、林宇赔偿熊绍俊因交通事故所致车上人员吴泽洪误工及医疗费3655元，车辆维修费15760元、营运损失费19895元、熊绍俊医疗费1144元、住院伙食补助费及营养费850元，以上合计46489元；2、太平保险成都分公司在保险责任限额范围内承担保险责任；3、本案的诉讼费用由林宇、太平保险成都分公司承担。
一审法院经审理查明，2015年10月24日01时15分，林宇驾驶川Ａ×××××号车由蜀都大道方向沿东通顺街往北顺城街方向行驶，行驶至锦江××福字街与北顺城街交叉路口时，与由东安南路方向沿望福街往福字街方向行驶并搭乘吴某的熊绍俊驾驶川Ａ×××××号车相撞，尔后，川Ａ×××××号又与高某停靠在路边的川Ａ×××××号车相撞，致使三车受损，吴某、熊绍俊受伤。后经成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书，认定熊绍俊与林宇承担事故的同等责任，高某、吴某不承担事故责任。川Ａ×××××号车登记在林宇名下，该车在太平保险成都分公司处投保了交强险及限额30万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。川Ａ×××××号车上人员吴某受伤后被送往成都市第二人民医院门诊治疗，产生门诊费用2196.1元，门诊病情证明书载明需休息8天。经成都市锦江区道路交通损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，由熊绍俊与林宇共同一次性支付吴泽洪1600元，并出具收条。
另查明，1、川Ａ×××××号车于事发后被送往成都市公安局交通管理局第三分局停放2天，后于2015年10月27日至2015年11月7日在四川四维汽车维修有限公司进行修理，共计维修11天，维修金额为15760元。2、熊绍俊因本次交通事故受伤在成都市第二人民医院门诊治疗，产生医疗费1083.3元。3、川Ａ×××××号车每天需向成都永海实业有限公司缴纳规费385元，每天营运收入为865元。4、庭审中，各方当事人对下列赔偿项目达成一致意见：车辆修理费15760元、吴泽洪门诊费2196.1元、熊绍俊门诊费1083.3元。5、庭审中，各方当事人均认可太平保险成都分公司已穷尽交强险财产项下2000元，熊绍俊自愿放弃川Ｄ×××××号车在无责限额范围内100元的财产项诉请。6、熊绍俊垫付吴某医疗费2196.1元、垫付赔偿款（误工费）658.9元。7、川Ａ×××××号车的维修费15760元由熊绍俊实际支付，该车登记车主成都永海实业有效公司同意将维修费直接支付予熊绍俊。
以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、保单、病情证明书、发票、证明、定损报告单、病历资料、交通事故认定书及庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，林宇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。林宇驾车与熊绍俊驾车相撞，后熊绍俊之后又与高某停放在路边的车辆相撞，造成三车受损、熊绍俊及吴某受伤，经交管部门认定，林宇与熊绍俊承担事故的同等责任，一审法院对交通事故认定书的效力予以采信，具体的责任比例为，熊绍俊及林宇各承担50%。
本次交通事故对受害人熊绍俊造成的损失，一审法院认定如下：1、庭审中，各方当事人均认可车辆修理费15760元、吴某门诊费2196.1元、熊绍俊门诊费1083.3元，一审法院予以确认。2、营运损失6500元（500元/天×13天），熊绍俊提交的证据能够证明其车辆为营运车辆，交通事故导致营运损失的产生，结合川Ａ×××××号车每日需向公司缴纳385元规费，及日常的维护及加油成本，一审法院对其营运损失酌定500元/天，损失天数为13天（交警部门停放2天+维修11天）。3、医疗费金额3279.4元（吴某门诊费2196.1元+熊绍俊门诊费1083.3元），扣除10%自费药。4、吴某误工费金额658.9元，经人民调解委员会调解熊绍俊实际支付吴某医疗费及误工费共计2855元，其中医疗费2196.1元，剩余658.9元系支付其误工费，一审法院认为，上述金额合理且已实际支出，一审法院予以支持。5、住院伙食补助费及营养费，由于熊绍俊及吴泽洪均未住院治疗，故一审法院不予支持。上述金额合计26198.3元。太平保险成都分公司应在交强险限额范围内承担3282.15元［（医疗费项3279.4元×90%+伤残项658.9元）×10/11］，在商业三者险限额范围内承担7830元［（15760元-无责100元）×50%］，以上合计11112.15元。林宇应按比例承担营运损失是共计3250元（6500元×50%）。一审法院对熊绍俊超出上述赔偿范围的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、林宇于判决生效之日起十日内支付熊绍俊3250元；二、太平财产保险有限公司成都分公司于判决生效之日起十日内支付熊绍俊11112.15元；二、驳回熊绍俊其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人林宇所提一审法院酌情认定案涉车辆川Ａ×××××运营损失500元/天不当的上诉理由，经审查认为，被上诉人熊绍俊在一审中已经提交案涉车辆川Ａ×××××登记车主成都永海实业有限公司出具的证明，该证明载明川Ａ×××××车辆营运收入865元/天，应缴规费385元/天。上诉人林宇虽主张不应酌情认定营运损失，但一审和二审中均未提供任何相反证据证明该营运损失证明不当或者不真实。故一审法院结合川Ａ×××××号车每日需向公司缴纳385元规费及日常的维护及加油成本，在公司出具的证明基础上对其营运损失酌定500元/天并无不当。
综上所述，上诉人林宇的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费400元，由上诉人林宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一七年九月十二日
书记员 任 丽
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执恢341号
宋福录，男，1960年6月15日出生，住所地本溪县小市镇，联系电话133XX****XX
王东进，男，1947年9月26日出生，住所地本溪县小市镇
宋福录申请王东进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初862号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋福录向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初862号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十六日
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初154号
原告:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码×××083（1-1）。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：苏苹苹，女，1991年9月9日出生，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告苏苹苹侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判长 江 志 珍
审判员 刘凤玉人民陪审员江波
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
拟写法律文书专用稿纸
拟稿：
审核：
签发：
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第281-1号
原告赵定。
被告马超。
被告白丰枝。
被告任慧敏。
被告吴建伟。
本院在审理原告赵定诉被告马超、白丰枝、任慧敏、吴建伟民间借贷纠纷一案中，原告赵定于2014年1月8日向本院提交财产保全申请，要求对被告马超所有的位于××予以查封；要求对被告任慧敏所有的位于××予以查封；要求对被告吴建伟所有的位于××予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被告马超所有的位于××予以查封；
二、对被告任慧敏所有的位于××予以查封；
三、对被告吴建伟所有的位于××予以查封。
上述三套房产在查封期间，允许被告使用，不得转移、买卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一四年一月九日
书记员 杨玉洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初872号
原告颜廷军。
被告秦保平。
本院在审理原告颜廷军与被告秦保平饮食服务合同纠纷一案中，原告颜廷军于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜廷军的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜廷军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜廷军负担。
审判员 王成忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 武文丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4003号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任该社理事长。
地址南阳市新华东路。
委托代理人朱青峰，该社工作人员，特别授权。
被告谢某，女，汉族，原住卧龙区，现住址不详。
被告张某1，男，汉族，现住址不详。
被告张某2，女，汉族，现住址不详。
被告王某，女，汉族，现住址不详。
被告陶某，女，汉族，现住址不详。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告谢某、张某1、张某2、王某、陶某金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告谢某于2013年3月27日在我社申请保证贷款30万元，2015年3月27日到期。保证人：张某1、张某2、王某、陶某。现已逾期，经我社客户经理多次催要拒不偿还。请求依法判令：1、被告立即返还原告借款30万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
本院认为：原告一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马爱丽
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执277号
申请执行人：袁纯志，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人：覃道质，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住澧县。
本院在执行申请执行人袁纯志与被执行人覃道质民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017)湘0724民初1478号民事判决书，被执行人覃道质应偿还申请执行人袁纯志借款60000元。本院于2018年5月2日向被执行人覃道质发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人覃道质在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人覃道质至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人覃道质于2018年12月30日偿还申请执行人袁纯志借款6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)湘0724民初1478号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年八月十三日
书 记 员 彭子芮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民一初字第00846号
原告：张勇，男，1963年5月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：上海绿地集团合肥天邑置业有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：徐荣璞，该公司总经理。
本院在审理原告张勇诉被告上海绿地集团合肥天邑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一四年二月二十四日
书记员 秦 馨
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执恢357号
修凤玉，男，1968年1月5日出生，住所地本溪满族自治县小市镇育才街***号2-3-2，联系电话130XX****XX
邓涛，男，1979年4月20日出生，住所地本溪满族自治县小市镇中兴小区，联系电话139XX****XX
孙珂，女，1977年12月14日出生，住所地本溪满族自治县小市镇中兴小区
修凤玉申请邓涛等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初537号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人修凤玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初537号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十六日
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2310号
原告：全书华，女，汉族，生于1965年5月12日，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：周海滨，营山县法律援助中心律师。
被告：杜建平，男，汉族，生于1962年4月9日，住四川省营山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营山支公司。
住所地：营山县新北路**号。
负责人：罗杰，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈国庆，该公司员工。
原告全书华诉被告杜建平、中国人民财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称人保财险营山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员李小江适用简易程序独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告全书华及委托诉讼代理人周海滨，被告杜建平，人保财险营山公司委托诉讼代理人陈国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计215865.88元。事实及理由：2016年11月23月18时左右，杜建平驾驶川R823**两轮摩托车在营山县小桥镇拱背村8组与行人全书华相撞，造成全书华受伤的交通事故。全书华受伤后被送往营山县人民医院进行治疗37天，医疗费23548.88元（保险公司支付10000元，杜建平支付13548.88元），被南充鼎正司法鉴定所鉴定为九级附加十级伤残、后续治疗费9000元、护理90日、营养90日，误工180天。此次事故杜建平负全部责任，全书华无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由杜建平承担。
被告杜建平辩称，全书华住院期间的医疗费除保险公司支付10000元外，全部由杜建平支付。全书华住院期间由杜建平的家属护理。生活费、残疾辅助器具费全部由杜建平支付。全书华出院后，杜建平另行支付了14000元。
被告人保财险营山公司辩称，对事实及责任划分无异议。事故发生在保险期间，医疗费保险公司已支付10000元，保险公司在交强险责任限额内予以理赔。诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。全书华的伤残等级及续医费认可四川旭日司法鉴定所的鉴定意见，即伤残等级九级、续医费7100元，其余事项认可南充鼎正司法鉴定所得鉴定意见。
结合当事人的陈述及提供的证据，本院对本次交通事故的事实、责任认定及医疗费予以确认，对事故车辆投保的事实予确认。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费23548.88元、后续治疗费7100元、住院伙食补助费1110元、营养费2700元、护理费9000元、误工费18000元、交通费1500元（含第二次鉴定产生的费用）、残疾赔偿金113340元、精神损害赔偿金10000元，合计186298.88元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，故保险公司应当在交强险责任限额内赔付全书华本次交通事故的费用110000元（已扣减支付10000元），不足部分由杜建平赔付全书华76298.88元。扣除杜建平已支付28748.88元，护理25天折算2500元，杜建平还赔付全书华45050元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营山支公司在交强险责任限额内向原告全书华赔付因此次交通事故产生的费用110000元；
二、被告杜建平赔付原告全书华因此次交通事故产生的费用45050元。
上述款项限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2269元、南充鼎正司法鉴定所鉴定费3000元，由被告杜建平负担。四川旭日司法鉴定所鉴定费2400元，由杜建平负担800元，中国人民财产保险股份有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年九月六日
书记员 廖 青
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1297-1号
申请执行人青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市重庆南路167号。组织机构代码：67529685-8。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人王金中，男，1963年2月11日生，汉族，住青岛市市市北区。
被执行人王和茂，男，1966年7月18日生，汉族，住山东省五莲县。
申请执行人青岛海博客运出租汽车有限公司与被执行人王和茂机动车交通事故责任纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院作出的（2016）鲁0214民初2749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2749号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 蔡 霞
人民陪审员 李福龙
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 建
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4565号
原告：佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇南联村委会陇院村。机构代码：398104749。
负责人：钟志强。
委托诉讼代理人:李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：钟锦明，男，汉族，1953年3月26日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社（以下简称“陇院经济社”）诉被告钟锦明农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陇院经济社的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告钟锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告清偿其拖欠原告的2015年2016年鱼塘承包款11200元，逾期利息915.94元（按照商业银行贷款利率6%自2015年1月1日起计至起诉日即2016年11月20日），合共12115.94元；2、被告按照年利率6%计算自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，逾期不履行的，加倍支付迟延履行利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年3月30日，原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社与被告钟锦明签订一份《鱼塘承包合同》，承包了村中一处鱼塘，位于大湖（土名）鱼塘一口，面积约4.9亩，每年承包款为5600元。承包期限为2010年3月30日至2017年2月17日。合同第二条约定：承包期内，乙方（钟锦明）先付款再经营，乙方必须在每年12月底前将下一年的承包款交付甲方（陇院经济社）。截至原告起诉前，被告拖欠原告2015年、2016年承包款合共11200元。
被告钟锦明在诉讼中没有提供证据，也没有答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告在法院指定的期间内未提出反驳证据，故对于原告提供的证据，本院依法予以采信，并据以确认原告诉请的事实。
本院认为：原告与被告之间签订的《鱼塘承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其合法有效。被告钟锦明承包经营原告发包的鱼塘，理应依约履行合同义务按时向原告缴纳承包款。被告承包涉案鱼塘后，未能依约交清当年承包款，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的承包款11200元，合法有理，本院予以支持。至于逾期付款利息，虽然合同当事人没有约定逾期付款利息的标准，但约定了应缴纳当年承包款的期限，被告拒不缴纳承包款确实给原告造成利息损失，原告诉请被告支付以每年欠缴承包款为基数，自应缴日次日即当年1月1日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但逾期付款利息应按《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。过高部分的逾期付款利息，本院不予支持。
被告钟锦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟锦明须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社支付2015年、2016年承包款11200元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，计算基数及期限如下：①以5600元为基数，从2015年1月1日计算至2015年12月31日；②以11200元为基数，从2016年1月1日计算至判决确定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即51元，由被告钟锦明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳菊
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执恢331号
姜德胜，男，汉族，住所地本溪满族自治县小市镇久才峪村，联系电话333****
赵晓红，女，住所地辽阳市铧子镇周达连村（现下落不明）
李印合，男，住所地辽阳市铧子镇周达连村（现下落不明）
姜德胜申请赵晓红等买卖合同纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2008）本县民初字第161号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜德胜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2008）本县民初字第161号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十六日
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执94号
杨春松，男，1974年11月5日出生，住所地本溪县小市镇
刘安成，男，1973年1月2日出生，住所地桓仁县
杨春松申请刘安成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初969号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨春松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初969号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员崔玉伟
二〇一八年八月十六日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7654号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张保柱，男，1980年12月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张保柱信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由代理审判员高中营担任审判长、人民陪审员王培发、杨润杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告张保柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月5日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币194645.01元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币194645.01元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告张保柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张保柱未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年3月21日，张保柱填写《中国建设银行白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张保柱声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：张保柱保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张保柱应按照建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，张保柱均授权建设银行收该信用卡年费，建设银行对已收取的年费不予退还（建设银行另有规定除外）；张保柱因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在张保柱账户内直接记收，张保柱承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张保柱在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张保柱提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张保柱未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张保柱已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张保柱未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；信用卡有效期标示在卡片正面，最长为五年，超过有效期卡片即失效。张保柱如到期不再用卡，应至少提前一个月通知建设银行。否则，建设银行将在卡片到期前一个月为张万林提供自动换卡服务，并记收相应费用；张保柱在申请表中填写的通讯地址和方式为张保柱与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张保柱如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张保柱承担；张保柱若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张保柱应承担责任并授权建设银行从张保柱在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准等进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知张保柱，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议经张保柱在《中国建设银行白金信用卡申请表》上签字认可，自建设银行批准张保柱申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了张保柱的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张保柱使用，截至2015年11月5日，张保柱因透支产生应付人民币欠款194645.01元。
本院认为，建设银行与张保柱之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张保柱与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张保柱在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张保柱逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张保柱催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张保柱支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保柱于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月五日的信用卡欠款人民币十九万四千六百四十五元零角一分，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张保柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百九十三元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告张保柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高中营
人民陪审员 王培发
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 洋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第278号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某。2012年2月17日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局取保候审，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）215号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年底，被告人徐某在本市上城区秋涛路一弄22-24号开设了一家无名足浴店。在经营过程中，卖淫女陈琼、余晓琪、项芬上门应招，徐某与卖淫女约定，在足浴店内每从事一次卖淫嫖娼活动，徐某向卖淫女收取50元。
2012年2月16日晚上9时许，陈琼在该店包厢内与侯兴发以直接发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动，事后侯兴发支付给陈琼嫖资150元，徐秀莲从中得款50元。
当晚10时许，余晓琪、项芬在该店包厢内分别与谢光勇、苏秀鹏以直接发生性关系的方式进行卖淫嫖娼活动，事后苏秀鹏支付给项芬二人的嫖资300元，徐秀莲从中得款100元。
当晚11时许，公安机关在该足浴店内抓获被告人徐某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、行政处罚决定书、扣押物品清单、嫖资照片、追缴物品清单、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人在其经营的足浴店内从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月7日起至2013年11月6日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的非法所得人民币150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年五月十四日
书记员 胡丛林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3908号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号，统一社会信用代码91350802857881281K。
主要负责人：凌正元，行长。
委托代理人：邱树昌，该行员工。
被执行人：李永禄，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：曾禄秀，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院2017年8月3日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人李永禄、曾禄秀信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5772号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金32383.9元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商股权、网络银行等相关部门对被执行人名下房产、车辆、工商股权、银行存款等财产线索进行了查询，本院于2017年8月16日查封被执行人李永禄所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2019年8月15日止)，但因该车未实际扣押无法处置。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况已与申请执行人的委托代理人进行过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年八月十八日
书记员 林珊（代）
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0709号
申请执行人吴卫萍，居民。
被执行人陈洪成，居民。
被执行人姚洪秀，居民。
被执行人陈爱勇，居民。
申请执行人吴卫萍与被执行人陈洪成、姚文秀、陈爱国民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，查封的财产等待处置，申请人向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定：
建湖县人民法院作出的（2013）建冈民初字第0389号民事判决书终结执行。待被执行人财产处置时再随时恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王 军
执行员 殷中华
执行员 熊 进
二〇一四年七月十七日
书记员 李长艳
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1122刑初20号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人施帮虎，男，汉族，1962年7月7日出生于安徽省来安县，初识字，农民，住安徽省来安县。被告人施帮虎曾因酒后驾驶机动车辆，于2015年4月23日被来安县公安局交通管理大队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被来安县公安局决定取保候审，2016年12月23日被来安县人民检察院决定取保候审，2017年1月18日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2017]18号起诉书指控被告人施帮虎犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人施帮虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日21时许，被告人施帮虎酒后驾驶皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行驶至来安县新安镇塔山东路与顿丘路路口处被执勤民警当场查获。经安徽省滁州市中西医结合医院检测，被告人施帮虎静脉血液中乙醇含量为258mg/100ml。
被告人施帮虎到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施帮虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李永付的证言、来安县公安局提取笔录及照片、安徽省滁州市中西医结合医院检测报告书、到案经过、来安县公安局交通管理大队来公交决字（2015）第3411222900061415号公安交通管理行政处罚决定书、被告人施帮虎的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人施帮虎醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施帮虎归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施帮虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）、追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民初412号之二
原告:山东瑞迈凯矿业装备有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人:张敬，董事长。
委托诉讼代理人:李晋宁，山东胜途律师事务所律师。
被告：山东谦和机电科技有限公司，住所地山东省邹城市。
法定代表人：韩宪川，董事长。
被告：内蒙古双欣矿业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王树圣，董事长。
原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司与被告山东谦和机电科技有限公司、被告内蒙古双欣矿业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。原告以已与被告达成和解并已履行为由于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元减半收取计2263元，由原告山东瑞迈凯矿业装备有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘玲玲
吉林省吉林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）吉中刑监字第18号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人徐岩峰，住吉林省吉林市船营区。
原审被告人张赫，住吉林市丰满区。
原审被告人高尚庆，住吉林市船营区。
原审被告人徐岩峰、张赫、高尚庆诈骗、盗窃一案，吉林市丰满区人民法院于2013年11月26日作出（2013）吉丰刑初字第137号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林市丰满区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 姜富权
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 王 淼
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6760号
原告：王超越，男，1987年12月18日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一丹，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：李海芳，女，1977年9月12日出生，汉族，住址郑州市金水区。
委托诉讼代理人：岳勇，系李海芳丈夫。
被告：河南美宸房地产营销策划有限公司，住址郑州市中原区淮河路25号1号楼2单元25、26号。
法定代表人：齐少慧，任公司经理。
委托诉讼代理人：李盼，河南豫龙律师事务所律师。
原告王超越与被告李海芳、河南美宸房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王超越及其委托诉讼代理人刘鹏、张一丹，被告李海芳及其委托诉讼代理人岳勇，被告河南美宸房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人李盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超越向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》；2、判令被告李海芳向原告立即返还17,000元购房款及利息3,000元（自2017年6月26日至被告李海芳全部偿还完毕上述款项的期间的利息另计）；3、判令被告河南美宸房地产营销策划有限公司赔偿原告10,000元损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月5日通过被告河南美宸房地产营销策划有限公司购买了被告李海芳的位于郑州市中原区××路××楼××号的房屋。原告在购买房屋前明确表示只能通过公积金购买，而二被告曾明确承诺涉案房屋可以通过公积金购买，原告也信以为真，并同二被告签订了《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》。2017年4月11日原告通过银行转账向被告李海芳支付房屋部分首付款定金80,000元，支付被告河南美宸房地产营销策划有限公司佣金20,000元。2017年6月1日，原告与二被告至河南省省直机关住房资金管理中心办理住房公积金贷款时，该中心告知原告与二被告上述房屋属于复式，不符合国家规定，无法申请住房公积金贷款。原告得知无法通过公积金贷款购买此房屋，故与二被告协商解除合同，同时要求二被告返还原告已支付的20,000元佣金和80,000元定金，并赔偿因合同无法履行所造成的损失10,000元。被告河南美宸房地产营销策划有限公司于2017年6月30日返还原告支付的20,000元佣金，但被告李海芳仅返还原告63,000元定金，剩余17,000元以房屋交易失败为由拒绝返还。原告数次与被告李海芳协商，被告李海芳拒绝返还。被告河南美宸房地产营销策划有限公司作为专业买卖二手房产的机构，没有认真履行审查义务，导致合同无法履行，给原告造成了巨大损失。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李海芳辩称：1、原告所述事实不属实，双方签订合同时约定是银行按揭贷款，原告签订合同时没有向我明确说明要求公积金贷款；2、原告向我方支付的不是首付款，是由于原告的原因没有继续履行合同。我同情原告生活困难，还退给原告3,000元。合同约定20,000元是定金；3、原被告双方签订的合同显示，20,000是定金，一方违约定金归守约方，被告河南美宸房地产营销策划有限公司在我方不知道的情况下，把20,000元定金返还给了原告。所以我就把80,000元首付款中留取了17,000元，剩余退给了原告；4、原告诉状中称与被告多次协商与事实不符。
被告河南美宸房地产营销策划有限公司辩称：原告在签订合同时并未明确说明只能通过公积金进行贷款购房，且被告已经将20,000元返还。原告要求美宸赔偿10,000元损失没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告王超越在购房前是否明确告知二被告其仅通过公积金方式购买房屋及二被告向原告承诺涉案房屋可通过公积金方式购买的事实。二被告对该事实予以否认。本院认为，原、被告三方签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》中约定原告系通过按揭贷款方式支付房款，由丙方代办银行按揭等手续。原告应针对其所主张的事实即约定通过公积金方式支付购房款具有举证义务，原告提交本案的证据不能证明该事实存在，故本院对原告主张明确告知二被告其仅通过公积金形式支付购房款的事实不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告王超越作为买方（乙方）与被告李海芳作为出售方（甲方）、被告河南美宸房地产营销策划有限公司作为居间方（丙方）签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，约定：“乙方购买甲方位于郑州市中原区××路××楼××号房屋一套，房款总金额850,000元，付款方式按揭贷款，贷款额度以银行实际审批为准。乙方在签订合同时支付定金20,000元，定金由丙方保管……”。2017年4月11日原告向李海芳支付80,000元首付，向河南美宸房地产营销策划有限公司交纳20,000元房屋定金。后因涉案房屋不能办理公积金贷款，原被告协商解除购房合同，河南美宸房地产营销策划有限公司退还原告20,000元，李海芳返还原告63,000元。
本院认为，原告王超越与被告李海芳、河南美宸房地产营销策划有限公司签订的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案中，买卖居间合同约定房款支付方式为按揭贷款，而支付购房款系原告作为房屋买受人最为重要的合同义务，即便李海芳同意原告以银行按揭以外的其他方式支付购房款，也并不意味着李海芳放弃向原告主张以银行按揭方式支付购房款的权利，原告欲通过公积金的方式支付房款仅属于原告支付购房款方式的一种，李海芳作为出卖人如接受也仅有配合原告办理相关手续的义务，如果原告不能通过公积金的方式支付购房款，原告并不因此免去其支付购房款的义务，且原告主张已明确向被告表示通过公积金方式支付房款未提供证据予以证明，本院不予采信。另经过各方协商，在李海芳退还原告63,000元房款后，原告也已通过微信形式向李海芳出具了收条，河南美宸房地产营销策划有限公司也已就其收取的20,000元全额返还，上述行为属于各方当事人的真实意思表示。故原告在本案中的主张无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王超越的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告王超越自行负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘朝辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初1911号
原告李某,男,1979年12月29日出生，汉族,住黑龙江省桦川县。
委托代理人蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人廖春燕，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告曹某,女,1985年4月27日出生，汉族,住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月7日溺水死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费120元不予退还。
审判员 黄娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 何琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8033号
原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：孟宪筹，男，汉族，1951年2月14日出生，住郑州市中原区。
原告河南升龙物业管理有限公司与被告孟宪筹物业服务合同纠纷，本院于2017年11月10日立案。原告河南升龙物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南升龙物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南升龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告河南升龙物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李郑琪
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3837-1号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：苏明田，男，1958年2月10日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告苏明田金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。依法进行审理。
大连盛铎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作社（简称“农信社”）向被告依法发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社于中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权转让给大连德泰控股有限公司并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丛中笑
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第0010号
申请人张庆淮。
被申请人陈健。
被申请人蔡跃辉。
申请人张庆淮向本院提出申请称：2012年9月3日被申请人陈健向申请人张庆淮借款人民币贰拾万元，后被申请人未按约还款，2013年8月3日被申请人陈健、蔡跃辉重新向申请人张庆淮出具借条，并承诺2013年12月底还清借款。届期，被申请人未能履行还款义务，申请人张庆淮为保证债权实现，向本院提出诉前财产保全申请，并提供了担保。要求查封被申请人陈健名下位于大丰市市区大新路商业街文化中心综合楼4号楼11、12号门市，保全限额为20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈健所有的座落于大丰市市区大新路商业街文化中心综合楼4号楼11、12号门市，保全限额为20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季顺江
二〇一四年一月二十日
书记员 冯远宏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
船山民初字第3413号
原告何国前，男，生于1972年4月27日。
被告易中辉，男，生于1978年12月18日。
原告何国前诉被告易中辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员孙宗明适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告何国前于2015年12月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何国前撤回起诉。
本案案件受理费人民币16200元，减半收取为人民币8100元由原告何国前负担。
（本页无正文）
审判员 孙宗明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李芷瑄
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00154号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人袁涛。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年10月22日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 范志国
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00031号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人刘某某，男，1985年12月11日生，汉族，中专文化，现住本市谢家集区。2013年9月4日因涉嫌信用卡诈骗被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，9月9日被取保候审，2013年12月26日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2014年1月2日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）533号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年1月8日公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月，被告人刘某某在中国工商银行淮南支行申办了一张信用卡，刘某某使用这张信用卡消费透支。截止2013年8月30日透支本金28760元，透支利息328.64元，滞纳金1180.49元。经过中国工商银行多次催缴，超过三个月仍没有归还。
2013年9月5日，刘某某归还中国工商银行本息合计30320元。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人刘某某在公安机关的供述；申请书、交易明细、快递单、证明、户籍证明、归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人刘某某办理信用卡恶意透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后被告人刘某某及时归还了所欠的本息，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚并适用缓刑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第二款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年一月九日
书记员 陶之娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3171号
原告山东唐明环保科技有限公司。
住所地新泰市经济技术开发区光明路**号。
统一社会信用代码91370982684820404G。
法定代表人张玉峰，该公司董事长。
委托代理人刘志学、朱朋飞，山东华林律师事务所律师。
被告山东华杰新型环保建材有限公司。
住所地新泰市翟镇井家庄村济临路****号。
组织机构代码09448609-8。
法定代表人褚杰，该公司经理。
被告褚杰，男，1966年9月19日生，住新泰市。
二被告委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
原告山东唐明环保科技有限公司（以下简称唐明公司）与被告山东华杰新型环保建材有限公司（以下简称华杰公司）、褚杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志学、二被告委托代理人马星月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原告与华杰公司签订购销合同，约定原告向华杰公司提供除尘设备11台，价款568000元。其中50000元为质保金，一年后结清。原告向被告交付设备并经验收后使用。被告华杰公司仅支付70000元后，停止支付价款。2015年3月1日，华杰公司向原告出具欠条一份，约定剩余货款于2015年9月1日付清，月息1%；质保金于2016年3月1日付清。后经原告催要，被告支付120000元，余款未付。被告华杰公司系一人有限责任公司，被告褚杰系华杰公司股东，如不能证明公司财产独立于其个人财产，应当就公司债务承担连带清偿责任。请求被告华杰公司偿还原告价款328000元及利息（本金328000元自2015年3月1日起按每月1%计算至货款清偿之日止，暂计算至2016年4月1日计款42640元）；偿还原告质保金50000元及利息（自2016年3月1日起按照每月1%计算至质保金退还之日止，暂计算至2016年4月1日计500元）；被告褚杰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。
二被告辩称，原告所诉属实。但原告交付的除尘设备存在严重质量问题，影响了被告的生产经营，被告多次要求原告修理，原告拒绝，因此被告未能及时付款；原告未向被告开具发票；华杰公司系投资两千余万元的大型企业，投资规模和注册资金均符合关于有限公司的法律规定，能够独立承担民事责任，原告起诉褚杰无法律依据。被告生产经营困难，请求判决分期偿还。
经审理查明，2014年7月12日，原告与被告华杰公司签订购销合同一份，约定华杰公司从原告处购买四种型号的除尘器共计11台，总价款568000元；质量按国家标准；交货地点为被告方工地；结算方式及期限为预付款30%、预付定金50000元，设备到位后再付100000元，余款368000元按月息一分支付利息，起息日为设备安装验收合格后，止息日为货款结清日，2015年2月30日前付清；质保金50000元1年后结清（设备调试运行一个月内验收完毕）；供方不开具发票。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照约定向华杰公司交付了除尘器。华杰公司支付部分价款后，于2015年3月1日向原告出具欠条一份，载明欠原告除尘设备款398000元，承诺2015年9月1日前付清，月息10‰；质保金50000元2016年3月1日付清，质保金不计息。被告华杰公司在欠条上加盖印章，被告褚杰在欠条上签字。后经原告催要，被告又支付价款70000元，剩余328000元未付，原告诉来本院。
另查明，被告华杰公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告褚杰。
以上事实，有原告提交的购销合同、发货清单、欠条、收款明细、企业工商登记信息表及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的购销合同意思表示真实，对双方权利义务约定明确，内容不违反法律规定，系合法、有效的买卖合同。原告向被告交付除尘器后，被告未按约定支付价款，应当承担违约责任，继续支付价款并按约定支付利息。被告辩称原告交付的除尘器存在质量问题，未提供证据证实，本院不予支持。被告辩称原告未开具发票，因双方并未约定将开具发票作为支付价款的条件，对被告的该项辩称，本院亦不予支持。原告请求按月息1%支付质保金50000元的利息，因双方在合同及欠条中均未约定就质保金支付利息，对原告的该项请求本院不予支持。被告对质保金部分应当自逾期之日起按中国人民银行发布的同期同档次银行贷款利率赔偿原告经济损失。被告华杰公司系一人有限责任公司，被告褚杰作为华杰公司股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对华杰公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东华杰新型环保建材有限公司于判决生效后十日内支付原告山东唐明环保科技有限公司价款人民币328000元，并支付利息（本金人民币328000元自2015年3月1日起按月利率1%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告山东华杰新型环保建材有限公司于判决生效后十日内支付原告山东唐明环保科技有限公司价款人民币50000元，并赔偿原告利息损失（本金人民币50000元自2016年3月2日起按中国人民银行发布的同期同档次银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告褚杰对被告山东华杰新型环保建材有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7617元、减半收取3808元，由被告山东华杰新型环保建材有限公司、褚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一六年六月二十日
书记员 刘梅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢1号
申请执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司。
被执行人仲照军，男，汉族，无职业。
被执行人张洪刚，男，汉族，磐石市客运站职工。
申请执行人吉林市吉隆公路客运有限责任公司磐石分公司与被执行人仲照军、张洪刚追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月30日作出（2013）磐民二初字第1337号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1337号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学森
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年一月十日
代理书记员 冯静波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6011号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行，住所地启东市汇龙镇圩北村90号。
负责人：祁军军，该支行行长。
委托代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：朱永江，男，1965年12月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：林水珍，女，1965年2月26日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行（以下简称圩角支行）与被告朱永江、林水珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圩角支行的委托代理人胡忠兵到庭参加了诉讼，被告朱永江、林水珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圩角支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永江、林水珍偿还贷款本金3万元，支付利息2657.78元（算至2017年6月20日），之后至实际还款日按年利率13.05%计算，律师费2000元，合计支付原告34657.78元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份和电子渠道贷款自主用信申请电子银行服务协议一份，借款合同约定自2016年6月20日起至2018年6月15日止向被告朱永江发放本金最高额3万元的贷款，被告林水珍作为共同还款人签字。据此，被告于2016年6月20日通过电子渠道贷款自主用信申请电子银行从原告处借到3万元，利率期限内按年息8.7%计息，逾期则借款利率加收50%（即年利率13.05%）计算逾期利息。借款到期后，原告多次催要，被告结欠原告本息至今未还。
被告朱永江、林水珍未应诉答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告朱永江与原告圩角支行签订《电子渠道贷款自主用信申请电子银行服务协议》，由原告借助国际互联网、公共通讯等方式，通过手机银行客户端、网上银行等电子渠道为被告提供贷款用信申请服务。2016年6月20日，朱永江作为借款人，朱永江、林水珍作为担保人，圩角支行作为贷款人，签订了《最高额个人担保借款合同》[编号：启农商行（圩角）高保个借字（2016）第068号]一份，约定担保人自愿为借款人自2016年6月20日起至2018年6月15日止在最高债务限额不超过人民币4.5万元提供担保。在合同约定的期限和最高限额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。借款人可以在最高本金余额人民币3万元的额度内循环使用，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借据记载为准。本借款的担保方式为最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告林水珍向原告圩角支行出具了共同还款承诺书，声明对于朱永江与圩角支行于2016年6月20日签订的《最高额个人担保借款合同》[编号：启农商行（圩角）高保个借字（2016）第068号]，自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺其愿同借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务。借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按约偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担共同偿还责任。在上述借款合同终止前，未经圩角支行同意，不退出共同还款人的地位。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款3万元，并出具借款借据一张，载明借款金额3万元，年利率8.7%，到期日期2017年6月20日，结息方式为到期日结息。借款到期后，原告向被告催要，但被告至今未归还本息。
另查明，原告圩角支行因本案诉讼支付律师费2000元。
上述事实，由原告圩角支行提供的电子渠道贷款自主用信申请电子银行服务协议、最高额个人担保借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款结息凭证、银行流水详单、委托代理合同、律师费发票、送达文书地址确认书、两被告身份信息证明等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告圩角支行与被告朱永江、林水珍签订的《最高额个人担保借款合同》及与被告林水珍签订的《共同还款承诺书》,均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告圩角支行已按约向被告朱永江发放了贷款，被告朱永江至今未归还贷款本息，已构成违约，按法律规定、合同约定应承担相应的民事责任。被告林水珍向原告圩角支行出具了共同还款承诺书，明确表示对被告朱永江的借款本息及实现债权费用承担共同还款责任，故林水珍对朱永江的借款本息及实现债权费用应承担共同还款责任。原告圩角支行为诉讼而支出的律师费，属为实现债权而支出的必要、合理的费用，且未超出当地律师行业收费标准，本院予以支持。被告朱永江、林水珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永江、林水珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行借款本金3万元，支付利息2657.78元（算至2017年6月20日），并支付自2017年6月21日起至实际还款日止、以借款本金3万元为基数，按年利率13.05%计算的逾期利息；
二、被告朱永江、林水珍于本判决生效之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取333元（原告已预交），由被告朱永江、林水珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费666元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 孙贵斌
二〇一七年九月七日
书记员 胡晓敏
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执1595号
申请执行人：蒋览，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被执行人：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：蒋玉英，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：永城市桦丰面粉有限公司，住所地：河南省永城市工业路与永黄路交叉口，统一社会信用代码：91411481779406476R。
法定代表人李心志，职务总经理。
本案在执行蒋览与李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李心志、蒋玉英、永城市桦丰面粉有限公司给付申请执行人蒋览借款本金300万元及利息，查明被执行人李心志、蒋玉英名下有车辆信息，但无法进行锁定和处置，银行仅有少量存款，资不抵债，无房产登记信息，被执行人永城市桦丰面粉有限公司名下无房产和车辆信息，银行账户仅有少量存款，资不抵债，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 夏振亚
审判员 朱连亭
二〇一八年八月十日
书记员 朱晓鹏
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0781执85号
彭德富、彭光辉、彭林舟、津市市中泰家政服务产业发展有限公司:
本院受理的（2018）湘0781执85号申请执行人彭德富、彭德辉、彭林舟与被执行人津市市中泰家政服务产业发展有限公司家政服务合同纠纷执行一案，执行中，双方当事人于2018年8月13日自愿达成执行和解协议（即：被执行人尚欠申请执行人赔偿款80646.09元，申请执行人自愿放弃4646.09元，余款76000元，被执行人于协议签订之日一次性付清），现被执行人津市市中泰家政服务产业发展有限公司已按(2017)湘0781民初678号民事判决书确定的付款义务履行完毕，现已结案。现将该案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第390号
原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂。
法定代表人：费才恩。
委托代理人：何寅良。
被告：上海仲盛建设工程有限公司。
法定代表人：李柏祥。
本院在审理原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告上海仲盛建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂于2011年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海仲盛建设工程有限公司及其分支机构的存款人民币310000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告上海仲盛建设工程有限公司及其分支机构在银行的存款人民币310000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年五月六日
书 记 员 兰 桂
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终2号
原公诉机关余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，无业，；因犯盗窃罪，于2013年3月6日被余干县人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯故意伤害罪，于2014年8月15日被余干县人民法院判处有期徒刑七个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月2日被余干县公安局刑事拘留；同年6月2日经余干县人民检察院决定，由余干县公安局执行逮捕；现羁押于铅山县看守所。
余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人汤某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）干刑初字第171号刑事判决，认定被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；扣押在案的两台白色平板电脑及一部黑色小米手机返还给被害人张某；责令被告人汤某分别退赔被害人张某被盗绿佳牌二轮电动车折款2600元、被害人李某被盗蓝色绿风牌二轮电动车折款3000元。被告人汤某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤某在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤某撤回上诉。
余干县人民法院（2015）干刑初字第171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一六年二月三日
书记员 王嘉烨
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第08843号
原告：安粟，女，1972年11月5日出生。
委托代理人：张瑜，北京市万思恒律师事务所律师。
被告：北京华宝盈拍卖有限公司，住所地本市东城区国子监街乙28号院2号楼。
法定代表人：董燕玲，董事长。
本院在审理原告安粟诉被告北京华宝盈拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安粟于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京华宝盈拍卖有限公司名下位于本市东城区煤渣胡同×号楼×层×号房屋予以查封。同时，案外人娄立红自愿以其名下位于本市丰台区石榴园北里×号楼×层×号房屋及案外人贾仲海以其名下位于本市西城区西黄城根南街×号院×号楼×门×号房屋为原告的申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封娄立红名下位于本市丰台区石榴园北里×号楼×层×号房屋；
二、查封贾仲海名下位于本市西城区西黄城根南街×号院×号楼×门×号房屋；
三、查封被告北京华宝盈拍卖有限公司名下位于本市东城区煤渣胡同×号楼×层×号房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范欠歌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 袁 权
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民申17号
再审申请人（原审原告）：钱秀宝，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：南京中升丰田汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320100748236590U，住所地在南京市雨花台区软件大道10号。
法定代表人：黄毅，南京中升丰田汽车服务有限公司经理。
再审申请人（原审原告）钱秀宝因与被申请人（原审被告）南京中升丰田汽车服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0114民初2027号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
钱秀宝申请再审称：原审认定事实错误，1.认定双方就首付款交纳时间形成合意，是合同的约定内容与事实不符。2.原审认定合同约定的车辆型号属于《乘用车燃料消耗量限值》规定的限制型号，系客观不能交付型号，缺乏事实依据。3.原审认定申请人没有提供证据证明在2017年12月27日前全额支付购车款，没有事实依据。综上，请求法院纠正原审错误，撤销原判，改判返还定金20000元。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案原审判决对案件事实所作认定，均已说明理由，并无明显不当。钱秀宝在申请再审中所提证据已在原审中提交法院，该证据不足以推翻原审认定事实，故钱秀宝的再审申请不符合法定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱秀宝的再审申请。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马亚楠
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第356号
罪犯吕兆刚，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，陕西省镇巴县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯吕兆刚因犯强奸罪被山西省汾阳市人民法院二〇〇九年三月五日以（2009）汾刑初字第23号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2008年11月16日起至2013年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯吕兆刚在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯吕兆刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年六月五日
书 记 员 程锦华
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1036号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：苗运君，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：张兴彩，女，1966年8月7日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：苗发亮，男，1984年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：王学贞，女，1988年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1702号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第178号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某。2012年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）138号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月29日晚上10时许，被告人张某饮酒后驾驶浙A×××××黑色别克轿车沿本市中河中路由南向北行驶至平海路口至庆春路口的下闸道处时，被执勤交警查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为1.65mg／ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证复印件、行驶证及车辆信息、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像及照片、查获经过、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2012年4月30日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年三月七日
书记员 袁翠玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3433号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张跞，男，系原告公司员工。
被告：蔡万均，男，1985年1月25日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告蔡万均服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跞到庭参加诉讼，被告蔡万均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费1548元、申请手续费50元、违约金319.6元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月28日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买手机商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款4300元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费。现借款已到期，被告一直未偿还该借款，也未支付贷款咨询手续费等费用，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费、申请手续费及违约金等。
被告蔡万均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款4300元，分为18期归还，用于被告购买苹果6手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费1548元，分为18期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告蔡万均无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用1548元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费1548元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金319.6元【（1548+50）×20%=319.6】。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡万均于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费1548元、申请手续费50元、违约金319.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡万均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 向维界
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1287号
上诉人（原审原告）：白川都（英文名SHIRAKAWAMIYAKO），女，日本国公民，1958年2月15日出生，住日本。
委托诉讼代理人：吴林钊，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉城建支行（原中国建设银行股份有限公司武汉解放公园路支行）。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市江岸区澳门路***号。
主要负责人：陈红，该支行行长。
委托诉讼代理人：张琼，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
上诉人白川都因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉城建支行（下称建行城建支行）银行卡纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商外初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中国人民银行关于个人存取款业务管理有关问题的批复》以及中国建设银行湖北省分行转发《中国建设银行关于调整大额交易身份证件留存等相关规定的通知》的规定，银行柜台存取款交易中，银行柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经银行负责人审核后予以支付，而审核是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致。在中国建设银行湖北省分行下属营业柜台进行取款等交易时，取款人首先提交银行卡折及与帐户户名一致的身份证件原件，如代理人办理交易，还应提交代理人的身份证件原件，银行工作人员经审核上述卡证后，才能进行交易，帐户持有人或代理人输入密码，并在业务凭条上签字，银行工作人员将交易人身份证件种类及号码在业务凭条上进行登记，整个交易过程完成。本案中，涉案两张转款凭条上均仅见“SHIRAKAWAMIYAKO”、“李志勇”两个签名，留存的证件信息亦仅系白川都的护照号码。故，一审法院关于“熊寄冶持白川都的诉争银行卡并凭借取款密码，直接参与办理了2009年1月9日、2009年4月9日将诉争帐户资金向李志勇转账的银行业务”的认定，证据不足，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商外初字第22号民事判决；
本案发回中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院重审。
上诉人白川都预交的二审案件受理费人民币13800元予以退回。
审判长 万海莉
审判员 曾 诚
审判员 胡正伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2847号
原告李丙江。
委托代理人贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告鲁海娜。
本院在审理原告李丙江与被告鲁海娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李丙江撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审 判 长 侯 文
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 丽