wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第503号＼n原告中国长城计算机深圳股份有限公司。＼n法定代表人杜和平。＼n委托代理人（特别授权代理）骆勇。＼n被告杭州华奕通讯有限公司。＼n法定代表人姜波。＼n委托代理人（特别授权代理）樊忠厚。＼n原告中国长城计算机深圳股份有限公司为与被告杭州华奕通讯有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆勇，被告委托代理人樊忠厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原被告于2010年9月签订了《合作协议》，约定原告以2100元的价格向被告采购中国移动浙江分公司的3G上网资费套包共计500套，每套中均有一张面值为3120元的无线上网资费卡。被告交付后，原告将其存放于在被告处所设的库房中。2011年11月24日，原告在撤库盘点时发现其中320套短少，经询问后得知，被告已擅自将资费卡变卖。被告未经原告同意，擅自从原告库房取得财产变卖并拒绝向原告赔偿损失，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告人民币556800元。＼n被告辨称，原被告之间的争议实际上还有层法律关系是双方的仓储合同关系，原告将其在杭州销售的货物都放在被告仓库，且与原告有仓储关系的约定，原告一直没有对仓储费用进行结算，我方对320张卡是行使了留置权的意思表示，且这些卡现在还在，没有变卖。一直留着的原因是原告内部工作手续复杂，所以一直拖着。如果原告愿意把大约20万元的仓储费用结算清楚，我方可以把320张卡还给原告。＼n原告为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：＼n1、合作协议书，证明涉案无线上网资费卡的采购价格等。＼n2、承诺书，证明涉案无线上网资费卡的相关信息。＼n上述证据1-2，被告对其真实性无异议，本院予以认定。但被告认为，合作协议是被告作为指定代理商帮助原告获得的资费套餐业务，最终原告不是直接卖资费卡的，是把卡捆绑到笔记本电脑上出售，不能由原告自己向终端客户开发票，所以后期还是以我方的名义销售给消费者。＼n3、报价说明，证明涉案无线上网资费卡的采购价格。被告对其真实性无异议，本院予以认定。但被告认为，1560指的是套包的价值，实际价值是1560元，原告提出的1800元包含了240元的代开发票费用。＼n4、付款回单，证明原告购买涉案无线上网资费卡的付款情况。被告对其真实性无异议，本院予以认定。＼n5、库存盘点，证明涉案无线上网资费卡由被告擅自变卖的情况。对此，被告认为，库存盘点仅仅是这件事情的一方面，当时原告在被告处设立的库房与我方是达成仓储协议的，320张资费卡的数量没错。对该证据的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。＼n被告为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：＼n1、证词及原告内部文件材料，证明双方的合作关系及价格组成。原告对其三性不予确认。＼n2、邮件往来记录，证明双方对库存盘点内容的确认及买卖、存放、费用组成情况。对此，原告认为，从邮件上看不出任何信息，因此不予确认；附件的内容也不予确认；仓储法律关系不予确认，因为没有提到任何仓储费用确认问题；长城库存盘点表与我方提供的一致，内容予以确认，但对证明对象不予确认。＼n上述证据1-2的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。＼n根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2010年9月27日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订《合作协议书》一份，协议约定：乙方作为中国移动浙江分公司宁波地区的指定代理商，将帮助甲方成功获得中国移动浙江分公司的3G上网资费套餐大额承销业务；乙方将以大额承销的优惠价格获得以上资费套餐，并同意以人民币2100元的价格（包含上网卡），售与甲方。协议对其他条款也作了约定。之后，原告向被告支付102万元采购了中国移动浙江分公司的3G上网资费套包共计500套，每套优惠60元，扣除无线上网终端设备每套300元，实际每套价格为1740元，原告购得该上网资费卡后，将其存放于在被告处的库房内。2011年11月24日，原告在撤库盘点时发现短少320套，遂与被告交涉。同月30日，被告出具《长城库存盘点》一份，载明：“2010年10月－2011年11月中国长城计算机深圳股份有限公司在杭州华奕通讯有限公司设立库房存放长城计算机的异地物资……2011年11月24日长城将库房撤销，除杭州华奕借用的320张宁波移动上网资费卡用于市场销售外，其余物资已经全部由长城收回，后续需要华奕与长城结算320张宁波移动上网卡货款，特此说明”。嗣后，被告未与原告结算货款也未将该卡退还于原告，造成原告经济损失556800元（1740元×320张）。原告多次与被告交涉、未果，遂成诉讼。＼n本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案所涉的上网资费卡，系原告的合法财产，被告未经原告同意，擅自予以处分，且至今未与原告结算相应货款也未将该卡退还于原告，显属不当，被告理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告辩称320张上网资费卡是其行使了留置权等主张，本院不予采信。因被告提供的证据尚不足以证明其主张，且与本院查明的事实不符。对此，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：＼n被告杭州华奕通讯有限公司赔偿原告中国长城计算机深圳股份有限公司经济损失556800元，于判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n案件受理费9368元，减半收取4684元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9368元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员孙金林＼n二〇一二年八月二日＼n书记员路遥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2568号
原告黄娅，女，1980年12月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周欢，男，1993年8月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市区。
原告黄娅与被告周欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，原告黄娅于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄娅撤回起诉。
案件受理费160元，减半交纳80元（原告已预交），由原告黄娅负担。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖习敏
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执333号之一
申请执行人：王芙蓉，女，生于1980年2月，汉族，大专文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
被执行人：巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈正冈，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2016）川19民终398号民事判决书，因被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。现因执行需要，需对被执行人在银行的存款予以扣划、解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、扣划被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款373495元。
二、解除对被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款400000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 董全成
二〇一七年三月八日
书记员 孙 强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢180号
申请执行人：钱金娥，女，1991年2月10日生，汉族，住方城县拐河镇赵庄村马庄组，411322199102101025。
被执行人：王晓，男，1987年6月17日生，住方城县独树镇独东村***号，41132219870617575X。
被执行人：虎莲，女，1971年5月22日生，住方城县独树镇独东村*组。
本院在执行申请人钱金娥申请执行王晓、虎莲为机动车交通事故纠纷一案，申请人钱金娥恢复申请执行，本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致和解协议，申请人钱金娥撤销执行申请，并在法律规定的诉讼时效内重新立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执恢180号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 毛寅飞
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执969号
申请执行人：魏雪，住长春市二道区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：高军，总经理。
本院在执行申请执行人魏雪与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初1117号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第757号＼n罪犯邓述强，男，1982年6月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省桂阳县人民法院于二00九年五月四日作出（2009）桂法刑初字第126号刑事判决，认定被告人邓述强犯绑架、强奸、非法拘禁、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（已执行七千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第849号刑事裁定，减为一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯邓述强提请减刑一年九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓述强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓述强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯邓述强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯邓述强减去有期徒刑一年九个月。＼n（刑期自2008年8月11日起至2025年5月12日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1093号
罪犯童业丰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年12月21日作出（2012）甬宁刑初字第1063号刑事判决，以罪犯童业丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童业丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童业丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童业丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯童业丰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童业丰减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张文雯
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-10-31
核
稿
人
叶献文
二〇一三年十月三十日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年10月30日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第314号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第314号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告林育章，男，1954年7月2日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告林育章金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒、被告林育章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月20日，被告林育章与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社公庄信用社签订了《博罗县信用社信用借款契约》。约定由原告借款38800元给被告林育章用于购车，借款期限自1995年3月20日起至1996年3月20日止，借款期间月利率为14.68‰。合同签订后，原告即向被告林育章发放了38800元借款。1998年9月26日，被告以经营石场需要资金周转为由又向公庄社借款5000元，约定借款期限自1998年9月26日起至1999年9月20日止，借款期间月利率为6.8205‰。双方签订《博罗县农村信用合作社信用贷款凭证》为证。上述两笔借款到期后，被告并未按约定还本付息。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告林育章向原告偿还借款本金43800元及支付利息121655.86元（合同期内按约定利率，合同期外逾期利息按中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，暂计至2013年5月21日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林育章辩称：我对原告的诉讼请求、事实理由以及提交的证据均无异议，但是我因为经营石场不善，现石场已经倒闭，我也已经破产，无能力偿还。
经审理查明：1995年3月20日，被告林育章与原告下属非独立法人分支机构博罗县农村信用合作联社公庄信用社签订了《博罗县信用社信用借款契约》。约定由原告借款38800元给被告林育章用于购车，借款期限自1995年3月20日起至1996年3月20日止，借款期间月利率为14.68‰。合同签订后，原告即向被告林育章发放了38800元借款。1998年9月26日，被告以经营石场需要资金周转为由向公庄社借款5000元，约定借款期限自1998年9月26日起至1999年9月20日止，借款期间月利率为6.8205‰。双方签订《博罗县农村信用合作社信用贷款凭证》为证。合同到期后，被告林育章未偿还过借款本金以及利息，现仍欠本金43800元，利息121655.86元。原告多次向被告追收这笔借款未果，于2013年6月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告林育章于1995年3月20日签订的《博罗县信用社信用借款契约》、1998年9月26日签订的《博罗县农村信用合作社信用贷款凭证》是双方的真实意思表示，合法有效。被告林育章向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约还清本金，已构成违约。经核算，截至2013年5月21日，被告林育章仍欠原告本金43800元，利息121655.86元，共165455.86元。现原告要求被告林育章偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告林育章在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县农村信用合作联社借款本金43800元，利息121655.86元（暂计至2013年5月21日）。2013年5月22日起的利息按本金43800元并按中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定计付至本院确认给付之日止。
本案诉讼费3610元，由被告负担。原告已预交1805元，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告；原告申请缓交1805元已获本院批准，待本判决执行时由被告直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二〇一三年十月二十八日
书记员潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初172号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人金某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年1月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林维生出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月26日22时23分许，被告人金某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车，行驶至浙江省温州市瓯海区梧田月乐西街呈祥家园3幢12号前处路段时，被交警查获。经检测，金某血液中检出乙醇成分，含量为193mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、涉案照片、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年二月四日
代书记员 孔丹丹
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初161号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人姜某（绰号“牛皮”），务工。2015年12月12日因吸毒被天台县公安局行政拘留12日。2015年12月24日因本案被天台县公安局刑事拘留，2016年1月6日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉，被告人姜某在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月底8月初的一天晚上，被告人姜某在天台县赤城街道水厂路龙舌巷2幢104室其所居住的房间内，容留奚某、邱某和许某甲与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日早上，被告人姜某在同一房间内再次容留奚某、邱某和许某乙与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人奚某、邱某、许某甲、许某乙、朱某的证言，《情况说明》，《另案法律文书》，《现场检测报告书》，《辨认笔录》，《行政处罚决定书》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反国家禁毒法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年12月24日起至2016年10月23日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林桂燕
二〇一六年四月六日
代书记员 陈邦攀
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3859号
原告莫庆高，男，1976年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。
被告宾阳县新宇工贸有限公司，住所宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。
法定代表人陈和恩，该公司总经理。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
原告莫庆高与被告宾阳县新宇工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员周玲艳独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告莫庆高及其委托代理人谭光星，被告宾阳县新宇工贸有限公司的委托代理人张周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫庆高诉称，原告于2009年7月进入宾阳县新宇有限公司（现改名为宾阳县新宇工贸有限公司）从事车间配送工作。2014年7月至2015年7月月均工资3086.16元。2015年8月起公司不再安排原告上班，也没有发给原告工资和生活费。为此，原告多次要求被告安排工作并发放工资或生活费，但被告口头通知原告被辞退了，已解除双方劳动关系，且没有出具任何书面解除合同证明给原告，原告自2009年7月至2015年7月，一直在被告处努力工作了6年1个月。原告认为被告违法辞退原告，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告一直未给原告缴纳社保费，也应当支付失业保险金。原告多次与被告协商未果，于2016年11月7日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁一年时效为由作出宾劳人仲不字【2016】第44号不予受理裁决。原告不服裁决，特起诉至法院，请求依法判决：1、被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金40120.08元；2、被告一次性赔偿原告失业保险金35280元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《个人未参保缴费证明》，证明被告未为原告缴纳保险费的事实；3、《宇强金属加工厂员工录取通知书》及《员工调动通知书》，证明双方存在劳动关系的事实；4、《荣誉证书》，证明双方存在劳动关系的事实；5、《邮政储蓄银行账户交易明细单》、《广西农村信用社活期存款历史明细单》，证明被告发放原告工资情况；6、宾劳人仲不字【2016】第44号不予受理通知书及送达回证，证明仲裁部门对原告的仲裁申请不予受理并且原告在法定期限内向法院提起诉讼的事实。
被告宾阳县新宇工贸有限公司辩称，原告系自动离职，且已经超过一年的仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解提交如下证据：《员工辞职申请审批表》及《辞职申请》，证明原告于2015年6月22日以另有发展为由向被告公司提出辞职，经被告公司同意，双方于2015年6月30日解除劳动关系的事实。
经过庭审质证，原告对被告提交的《员工辞职申请审批表》及《辞职申请》没有异议，本院予以采信。被告对原告提交的原告身份证复印件、《员工调动通知书》、《荣誉证书》、《个人未参保缴费证明》、《邮政储蓄银行账户交易明细单》《信用社银行活期存款历史明细单》、宾劳人仲不字【2016】第44号不予受理通知书及送达回证没有异议，本院予以采信。对《宇强金属加工厂员工录取通知书》真实性不予认可，本院认为该通知书没有被告签章，原告也不能证明宇强金属加工厂为被告更名前的名称，因此，对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告于2009年7月进入宾阳县新宇扎钢有限公司（现改名为宾阳县新宇工贸有限公司）工作，工作岗位为车间配送。被告未为原告办理社会保险和缴纳社会保险费。2015年6月22日，原告以另有发展为由向被告提出离职申请，经被告同意后，双方于2015年6月30日解除劳动关系。2016年11月7日，原告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告超出申请仲裁时效一年的规定为由作出宾劳人仲不字【2016】第44号不予受理裁决。原告不服裁决，于2016年11月30日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，原告于2015年6月22日提出辞职申请，并于2015年6月30日与被告解除劳动关系，原告应在2016年6月30日前提起劳动仲裁申请，原告于2016年11月7日才提起劳动仲裁申请，已经超出申请仲裁时效一年的规定，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告莫庆高的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫庆高负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 周玲艳
二〇一七年一月十六日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆立民终字第24号＼n上诉人（原审起诉人）吴玲，女，汉族。＼n委托代理人李戚扬、蔡智，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。＼n上诉人吴玲因不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n上诉人吴玲上诉称，本案双方合同履行地不明，应按最高法院的司法解释，以贷款人的住所地即昆明市官渡区法院为管辖地，要求撤销原裁定，由官渡区法院受理本案。＼n本院经审查认为，本案系因借款合同引发的纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，……除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人选择向昆明市官渡区人民法院提起诉讼符合上述规定。一审裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第4号民事裁定；＼n二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万绍敏＼n审判员方虎＼n审判员贾音＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员叶刚＼n
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0981民初1105号
原告杜新宝，男，1949年8月7日出生，汉族，忻府区人。
委托代理人杜红英，女，系原告之女。
被告柳喜近，曾用名柳喜进，男，1969年2月12日出生，汉族，原平市代县人。
被告刘美卿，曾用名刘美乡，女，1966年4月14日出生，汉族。
二被告委托代理人王鹏飞，男，山西原源律师事务所律师。
原告杜新宝与被告柳喜近、刘美卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告杜新宝的委托代理人杜红英、被告柳喜近、刘美卿的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告柳喜近、刘美卿以养殖场买羊为由，向原告借款70万元，约定月息2分，并签订借款协议一份。借款后，被告在2016年3月30日还款23万元及利息。同日，原被告再次约定余款47万元按月息1分计算，两个月结算一次利息，本金在2016年12月30日前付清。被告给付利息到2016年5月12日，此后，在约定的给付利息的期限到期后，被告拒不付息，原告多次催要，被告不是不接电话，就是避而不见，偶尔见到人，也是态度恶劣。无奈，原告只好提起诉讼，请求判决二被告偿还原告欠款470000元及利息（利率按月息1分计算，时间从2016年5月13日起到还清全部借款之日止）。
原告提供的提供证据有：身份证复印件一份；借款协议1份，短信记录2份。
被告柳喜近、刘美卿辩称，1、原告的起诉时间为2016年9月20日，尚未到被告偿还借款本金的期限，借款期限尚未届满，所以原告起诉要求偿还借款本金的诉讼请求应当予以驳回，原告能够起诉的部分仅仅是逾期的利息；2、原告逾期支付的利息是从2016年5月12日开始的，没有支付利息事出有因，是因为被告柳喜近的父亲在北京做心脏手术，被告在北京陪侍父亲，仅仅逾期了2、3个月，原告及其女儿、女婿便采取了非法侵入他人住宅的行为，被告逾期支付利息的行为不属于恶意不支付利息的行为，没有达到解除合同的条件，原告没有权利要求被告提前偿还借款；3、借款人是柳喜近，借款用于养殖专业合作社的经营，原告起诉刘美卿是错误的，刘美卿不属于法律上借款合同借款人；4、原告及其女儿、女婿因被告超过2、3个月没有支付利息，就非法侵入被告住宅，已经构成非法侵入他人住宅罪，为此，公安机关已经立案侦查，该刑事案件与本案是基于同一法律事实产生的，根据法律规定，同一法律事实涉及两个案件，一个刑事一个民事，民事案件应当等刑事案件审理终结后再审理，因此本案应中止审理，待刑事案件审理终结后再行审理。
被告提供的证据有：杜新宝收据1份；控告材料1份；原平市公安局立案告知书2份、受案回执1份。
经审理查明，2015年3月12日，被告柳喜近、刘美卿以养殖场买羊为由，向原告借款70万元，约定月息2分，并签订借款协议一份。协议约定“借款协议甲方：杜新宝乙方：柳喜近乙方因需资金，向甲方借款柒拾万元，经双方协商达成以下协议：一、月利息二分，合计每月利息14000元整，利息每月结算。二、甲方如需收回借款，提前一月通知乙方，乙方需按时归还借款，结清利息，乙方如要归还借款提前一月通知甲方。三、乙方愿将圣煜华庭房屋16号302—402作为此借款抵押，乙方保证此资产产权属于本人，没有任何纠纷。如不能归还借款时，用此资产偿还。四、借款协议和起息时间从双方签字之日起生效，同时开始计算利息。甲方：杜新宝乙方：柳喜近乙方配偶刘美卿”。借款后，被告在2016年3月30日还款23万元及利息。原告给被告出具收款收据一份，收据载明：“收条2015年3月12日，柳喜近借杜新宝现金70万元整，截至2015年3月12日已还本金23万元，利息全部结清。剩余借款47万元从2016年3月12日开始按月息一分计算，两月结算一次利息，本息在2016年12月30日前全部结清。杜新宝”。被告给付利息到2016年5月12日，此后，在约定的给付利息的期限到期后，原告多次催要，被告没有履行。原告提起诉讼，请求判决二被告偿还原告欠款470000元及利息（利率按月息1分计算，时间从2016年5月13日起到还清全部借款之日止）。
上述事实有原被告的陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，被告柳喜近、刘美卿向原告杜新宝借款470000元，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。被告应按借款协议及时履行还本付息义务，被告未及时履行是违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告所作的，借款人是柳喜近，原告起诉刘美卿是错误的，刘美卿不属于法律上借款合同借款人的辩称意见，因借款协议有二被告签字，借款用途是用于二被告的家庭经营，根据有关法律规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告刘美卿被告主体适格，被告的辩称意见不予支持。被告所作的原告及其女儿、女婿因被告超过2、3个月没有支付利息，就非法侵入被告住宅，公安机关已经立案侦查，本案应中止审理，待刑事案件审理终结后再行审理的辩称意见，因原被告之间借款法律关系明确、合法，不管原告是否涉嫌违法犯罪，被告还款的义务不能免除，本案的审理与原告涉嫌刑事案件的审理没有任何法律上的关联，被告的辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，拟判决如下：
限本判决生效后十日内，被告柳喜近、刘美卿偿还原告欠款470000元及利息（利率按月息1分计算，时间从2016年5月13日起到还清全部借款之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8632元，由被告柳喜近、刘美卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 员 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张利东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初65号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，研究生文化。因本案于2014年6月3日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人林某某犯职务侵占罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人林某某利用公司分配的BOSS系统管理权限，使用其工号AHNJF256和个人设置的密码，进入BOSS系统核心模块，违规调高其手机积分，并通过其本人手机号码利用积分兑现成电子券进行消费，共计侵占公司财产34982元。公诉机关认为被告人林某某的行为构成职务侵占罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人林某某2005年入职中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称省移动公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路479号）。其在业务支撑中心、建设开发室等部门工作，负责运维管理、系统维护、业务规划与开发等。在省移动公司工作期间，林某某利用公司分配的BOSS系统管理权限，使用其工号AHNJF256和个人设置的密码，进入BOSS系统核心模块，违规调高其手机积分，并通过其本人手机号码1370731****利用积分兑现成电子券进行消费，其中远程电子券消费金额16783.60元，现场电子券消费金额18198.40元，共计侵占公司财产34982元，用于购买苹果手机、三星手机、平板电脑及汽车加油等日常消费。2014年3月4日，省移动公司通过公司内部审计发现后向公安机关报案。案发后，林某某家属已退赔省移动公司三万元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、到案经过、办案说明、立案决定书，证明：2014年3月4日，省移动公司通过公司内部审计发现林某某涉嫌职务侵占，并向公安机关报案。林某某于2014年6月3日被取保候审。
2、企业法人营业执照、劳动合同、员工简历、工作职责，证明：被告人林某某2005年入职中国移动通信集团湖南有限公司，其在业务支撑中心、建设开发室等部门工作，负责运维管理、系统维护、业务规划与开发等。
3、证人何某某、杜某某、杨某的证言，调整积分情况汇总表、中移电子“汇总数据”、电子券领用明细、消费明细、消费记录、加油站电子券消费明细，证明：林某某利用公司分配的BOSS系统管理权限，使用其工号AHNJF256和个人设置的密码，进入BOSS系统核心模块，违规调高其手机积分，并通过其本人手机号码1370731****利用积分兑现成电子券进行消费，其中远程电子券消费金额16783.60元，现场电子券消费金额18198.40元，共计侵占公司财产34982元。
4、收条、公司函，证明：案发后，林某某家属已退赔省移动公司三万元。
5、被告人林某某的户籍证明及现实表现材料，证明：林某某已达刑事责任年龄。
6、被告人林某某的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人林某某作为公司员工，利用职务上的便利，非法占有公司财物34982元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林某某家属代为退赔被害单位相关经济损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人林某某经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人林某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 甘炯宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 易 娟
附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5229号
原告陈友顺，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人王亚超、江亚萍，浙江卓特律师事务所律师。
被告赵士权，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告陈友顺为与被告赵士权合伙协议纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年1月29日公开开庭进行了缺席审理。
原告陈友顺基于与被告赵士权签订的《合作协议》、《收条》、《欠条》等而起诉，请求：1、判令被告向原告支付欠款5万元，并支付逾期利息损失15175元（自2015年10月10日起算至2017年6月16日止，按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵士权未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
合伙情况：被告赵士权与案外人合伙经营“杭州市下城区泡泡旅馆”，原告陈友顺与被告赵士权约定对赵士权的份额各占一半股份；
出资情况：原告出资50万元，被告于2014年1月1日签署收条确认；
退伙结算情况：2015年被告与原合伙人将共同经营的旅馆转让，原、被告结算被告应支付原告款项15万元，实付10万元，被告2015年7月10日出具欠条一份，表示“今欠到陈友顺5万元，两个月还清”。该款项至今未付。
本院认为，原告陈友顺与被告赵士权之间存在合伙关系，现因故结束合伙关系，被告赵士权出具欠条确认欠付原告陈友顺款项，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。现双方约定的付款期限已经届满，原告主张利息损失合理，但其计算标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算。原告主张逾期付款利息损失从2015年10月10日开始计算，不超过双方约定的付款期限，系当事人处分自身权利的行为，本院予以准许。计算至2017年6月16日，被告应当支付逾期付款利息损失4006.50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士权支付原告陈友顺款项人民币50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵士权支付原告陈友顺逾期付款利息损失人民币4006.50元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈友顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1429元，由原告陈友顺承担人民币279元，被告赵士权承担人民币1150元。公告费人民币560元，由被告赵士权承担(原告应于本判决生效后十日内向本院办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘水良
审 判 员 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 肖忆敏
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第1087号＼n罪犯李井旺，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省永兴县人民法院于二00七年七月三日作出（2007）永刑初字第91号刑事判决，认定被告人李井旺犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月19日作出（2010）郴刑执字第839号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯李井旺提请减刑十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李井旺在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李井旺在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李井旺在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李井旺减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2007年3月19日起至2017年10月18日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1325行审41号
原告闫少华，男，1987年6月27日出生，汉族，居民。
被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队。
法定代表人宋加贤，大队长。
本院在审理原告闫少华与被告临沂市公安局交通警察支队兰陵大队行政处罚一案中，原告闫少华于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告闫少华申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款(十)项之规定,裁定如下:
准许原告闫少华撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告闫少华负担。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 王宝兵
人民陪审员 徐彬彬
二〇一六年八月一日
书 记 员 张金宝
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执336号
申请执行人李芳，女，汉族，1962年4月29日出生，四川省兴文县人。
被执行人罗小平，男，汉族，1970年2月3日出生，四川省兴文县人。
被执行人李庆芬，女，汉族，1976年4月18日出生，四川省兴文县人。
被执行人曾进兵，男，汉族，1983年9月16日出生，四川兴文县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016)川1528民初611号民事判决书，权利人李芳于2017年3月2日向本院申请强制执行。经查，被执行人李庆芬名下有川QA2x**北京现代牌汽车一辆；被执行人罗小平名下有川QBVx**凯迪拉克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李庆芬名下川QA2x**北京现代牌汽车予以查封，未经本院准许，不得转让，过户，不得设定其他权利负担。
二、对被执行人罗小平名下川QBVx**凯迪拉克牌汽车予以查封，未经本院准许，不得转让，过户，不得设定其他权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一七年三月十六日
书记员 曾鱼书
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执958号
申请执行人:何继春，男，1971年1月20日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被执行人：闫德全，男，1983年6月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张美，女，1982年3月1日生，汉族，住新沂市。
本院在执行何继春与闫德全、张美民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，发现张美名下有房产登记信息，现已查封，申请人暂不要求处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年九月十二日
书记员 周秉政
＼n陕西省铜川市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）铜刑执字第02011号＼n罪犯高帅，男，1993年3月6日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）咸刑初字第00079号刑事判决，以被告人高帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金二千元，判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行，刑期自二00九年十一月五日至二0一四年十一月四日止。＼n现陕西省崔家沟监狱于2013年11月11日提出减刑意见书，认为罪犯高帅确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。＼n经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。＼n本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：＼n对罪犯高帅减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长孙蒲叶＼n审判员郭玉荣＼n代理审判员杨阳＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员胡娟＼n
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第77号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人王兴贵，男，1985年4月29日出于福建省福泉市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2010年5月19日被本院判处有期徒刑二年，2011年7月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑八个月，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n指定辩护人金靖，浙江金瓯律师事务所律师。＼n被告人王渊友，男，1988年2月4日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工。曾因犯盗窃罪于2011年12月30日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n指定辩护人温正建，浙江九凰律师事务所律师。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人王兴贵、王渊友犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人王兴贵、王渊友，指定辩护人金靖、温正建到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，1、2013年8月19日凌晨，被告人王兴贵、王渊友经预谋，由被告人王兴贵望风，被告人王渊友爬窗进入平阳县昆阳镇“大自然”小区6幢201室应顺敬家，窃取人民币1200元后逃离现场。＼n2、2013年8月19日凌晨，被告人王兴贵、王渊友经预谋窜至平阳县昆阳镇“大自然”小区11幢101室，窃得吴兴乾的“联想”牌平板手机1部（价值人民币800元）、“爱彼皇家橡树”牌手表1只（价值人民币30万元）、“苹果”牌笔记本电脑1台（价值人民币4800元）以及零钱几十元，后逃离现场。赃物已被追回返还吴兴乾。＼n3、2013年8月19日凌晨，被告人王兴贵、王渊友经预谋窜至平阳县昆阳镇“大自然”小区6幢101室鲍建平家，窃得“茅台酒”2瓶（价值人民币2240元），后逃离现场。＼n4、2013年8月23日凌晨，被告人王兴贵等人爬窗进入平阳县昆阳镇人民路土地局宿舍2幢101号朱小梅家，窃取黑色“苹果”牌手机1部（价值人民币1344元）。赃物已被追回返还朱小梅。＼n5、2013年8月27日凌晨，被告人王兴贵、王渊友经预谋盗窃，爬到平阳县昆阳镇安居二区14幢1单元201室张丽平家阳台，因惊醒张丽平而逃离现场。＼n6、2013年8月27日凌晨，被告人王兴贵、王渊友经预谋，爬窗进入平阳县昆阳镇安居二区13幢2单元202室冯义新家，未找到财物而逃离现场。＼n2013年8月27日凌晨，被告人王兴贵、王渊友在安居二区的小区内因形迹可疑被保安人员盘问而逃跑；被告人王兴贵被保安人员追及抓获并扭送至公安机关，如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人王兴贵、王渊友在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主应顺敬、吴兴乾、鲍建平、朱小梅等人陈述，证人罗某、姜某、金某证言，辨认笔录，现场监控视频，现场勘查笔录、照片，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，指印鉴定书，户籍查询记录，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王兴贵、王渊友以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兴贵在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王渊友有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但被告人王兴贵犯罪后能自首，被告人王渊友归案后能如实供述自己的罪行，且大部分赃物已被追回返还失主，亦均依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及各辩护人要求对其所辩护的被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王兴贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2018年8月26日止。）＼n二、被告人王渊友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2018年3月3日止。）＼n三、责令被告人王兴贵、王渊友退赔共同违法所得人民币3440元，返还失主应顺敬、鲍建平。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判长金亮君＼n人民陪审员黄纪安＼n人民陪审员林宣钱＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员池矛维
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初1816号
原告：韩涛，男，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
法定监护人：陶长娟，女，1962年2月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：韩颖，女，31岁，汉族，农民，住北票市。
原告韩涛与被告韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告韩涛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩颖的起诉。
本院认为，原告韩涛自愿申请撤回对被告韩颖的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩涛撤回对被告韩颖的起诉。
案件受理费25元，由原告韩涛负担。
审判员 宋志林
二〇一八年八月十五日
书记员 刘思杰
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执835号
申请执行人：杜红艳，女，1962年5月25日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被执行人：刘永华，女，1976年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
杜红艳申请刘永华为民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初669号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，除了查封被执行人房产外，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈岗文
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执440号之二
被执行人：深圳市琛宝表业有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡固戍社区朱坳工业区39号A栋一楼B、A栋二楼B、A栋三楼A、四楼，统一社会信用代码91440300582736906E。
法定代表人：刘文枢。
关于被执行人深圳市琛宝表业有限公司罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初433号刑事判决已经发生法律效力，判处“被告单位深圳市琛宝表业有限公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币70万元”。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2018年3月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划被执行人在广发银行深圳分行开立10×××72账户内存款人民币10950.27元抵扣罚金。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，本院将被执行人纳入失信名单，并对被执行人公司法定代表人采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘 洋
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第65号
原告河北南和农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张志强，系该行董事长。
组织机构代码××。
住所地南和县城和阳大街东段路南。
委托代理人杨占芳，系该行邵屯支行信贷员。
被告刘孟洲。
原告河北南和农村商业银行股份有限公司与被告刘孟洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范辉霞、代理审判员乐旭鹏、人民陪审员李彦飞组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告河北南和农村商业银行股份有限公司委托代理人杨占芳到庭参加诉讼。被告刘孟洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北南和农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘孟洲于2013年1月2日在南和县农村信用合作联社邵屯信用社贷款19000元，贷款到期日期为2015年1月1日，合同编号为南和县联社农信借字2013第09222013083909号，期间被告偿还本金1000元，现贷款余额为18000元，利息结至2014年7月28日；合同现已到期，结至2015年6月1日已拖欠利息2273.18元，原告多次催收贷款，但借款人仍不按合同约定归还贷款本息，请法院依法判令：一、被告刘孟洲偿还借款18000元及利息2273.18元（利息截止到2015年6月1日）；二、本案诉讼费用及实现债权的全部费用由被告承担。
被告刘孟洲未到庭。
原告向本院提交以下证据：
证据一、2013年1月2日借款借据一份（编号019024380），借款人刘孟洲，借款利率8.4‰，借款日期自2013年1月2日起至2015年1月1日止，借款金额一万九千元整。
证据二、2013年1月2日原被告签订的农信信借字（2013）第83909号信用借款合同一份，借款种类中长期农户，借款用途木板加工，借款金额一万九千元，借款期限自2013年1月2日起至2015年1月1日止，贷款利率8.4‰，按季结息到期还本。
证据三、2012年12月22日刘孟洲农户借款申请书一份。
证据四、2012年12月26日借款申请、同意借款意见书各一份。
证据五、借款人刘孟洲及家属亢春丽身份证复印件、结婚证复印件各一份。
综上证明被告从南和县农村信用合作联社邵屯信用社贷款的事实。
被告刘孟洲未向法庭提交证据。
经审理查明，原告起诉时名称为南和县农村信用合作联社，南和县农村信用合作联社邵屯信用社系南和县农村信用合作联社的分支机构。经河北银监局批复，2015年6月18日河北南和农村商业银行股份有限公司自开业同时，南和县农村信用合作联社自行终止，南和县农村信用合作联社债权债务由河北南和农村商业银行股份有限公司承担。
2013年1月2日被告刘孟洲与南和县农村信用合作联社邵屯信用社签订了农信信借字（2013）第83909号信用借款合同，主要约定被告刘孟洲向南和县农村信用合作联社邵屯信用社借款19000元，借款期限自2013年1月2日至2015年1月1日止。贷款利率为8.4‰，还款方式为：按季还息到期还本。合同签订后，南和县农村信用合作联社邵屯信用社如约向被告刘孟洲发放了借款19000元，被告刘孟洲在合同履行初期（2013年1月2日至2013年9月30日）还能够按期支付利息，自2013年10月1日起，被告刘孟洲未能向南和县农村信用合作联社邵屯信用社按期足额支付利息，被告刘孟洲于2013年12月30日、2014年7月28日分别支付利息15.12元和459元，至2014年7月28日最后一次支付利息，被告刘孟洲还欠利息599.40元，截止2015年6月1日，被告刘孟洲欠原告利息为2111.40元（599.40＋18000×8.4‰×10=2111.40）。
后经南和县农村信用合作联社邵屯信用社多次催要本息，被告刘孟洲始终未能归还其本金18000元及所欠利息，2015年6月3日南和县农村信用合作联社将被告起诉至本院。
本院认为，被告刘孟洲与南和县农村信用合作联社邵屯信用社签订信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。南和县农村信用合作联社邵屯信用社依约向刘孟洲发放贷款19000元，被告刘孟洲应按照合同约定履行其还款和利息支付义务。南和县农村信用合作联社邵屯信用社系南和县农村信用合作联社分支机构，南和县农村信用合作联社有权以自己名义对被告刘孟洲提起诉讼主张权利，同时，企业主体发生变更的，其债权债务由变更后的主体承担，本案中经河北银监局批准，自2015年6月18日南和县农村信用合作联社的债权债务由河北南和农村商业银行股份有限公司承担，因此，南和县农村信用合作联社向本案被告发放的贷款依法由原告河北南和农村商业银行股份有限公司向被告主张权利。综上，被告刘孟洲欠原告借款本金18000元的事实清楚、证据充分，故对原告河北南和农村商业银行股份有限公司要求判令被告刘孟洲偿还原告借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告河北南和农村商业银行股份有限公司主张的截止到2015年6月1日的利息，不超过2111.40元范围内的利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于原告河北南和农村商业银行股份有限公司要求被告支付原告实现债权的所有费用的诉讼请求，至庭审结束时原告发生的实现债权的费用，只表现为预付本案的诉讼费用，而诉讼费属于法院根据案件审理情况决定由谁来承担的费用，且原告无其他证据证明其发生了其他实现债权的费用，故该项请求本院不予支持。被告刘孟洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等民事诉讼权利的放弃，本院不予干涉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘孟洲于本判决生效之日起十日内向原告河北南和农村商业银行股份有限公司归还借款本金18000元。
二、被告刘孟洲于本判决生效之日起十日内向原告河北南和农村商业银行股份有限公司支付截止到2015年6月1日的利息2111.40元。
三、驳回原告河北南和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元由被告刘孟洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
代理审判员 乐旭鹏
人民陪审员 李彦飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈 凯
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更49号
罪犯程长江，男，1976年12月29日生，汉族，小学文化，山西省绛县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
翼城县人民法院于二0一一年七月二十九日作出（2011）翼刑初字第22号刑事判决，以被告人程长江犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年4月22日起至2026年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯程长江在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯程长江在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、2014年5月、11月、2015年9月共获监狱表扬四次，2014年1月（二次）、2014年5月、2015年9月共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程长江在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯程长江减刑一年三个月。
（刑期自2010年4月22日起至2024年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11004号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：宣艳秋、张健超，原告公司员工。
被告：练森林，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：张慧媛，女，1977年11月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：练大军，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告练森林、张慧媛、练大军金融借款合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告练森林、张慧媛、练大军立即归还原告借款本金人民币5万元，利息（含罚息、复利）3179.72元（已计算至2018年6月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕日止）；2、原告对被告练森林所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车架号：1G6DF57T680184596,发动机号码:LP183134596)凯迪拉克汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月19日，原告与被告练森林、张慧媛、练大军签订《抵押借款合同》一份，约定被告练森林向原告借款5万元，期限为2017年7月19日至2018年7月18日止；借款利率为月利率10.15‰；还款方式为到期还本，按月计算。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并可要求被告承担违约所产生的费用，包括实现债权的费用。被告练森林将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车架号：1G6DF57T680184596,发动机号码:LP183134596)凯迪拉克汽车抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。同时合同约定，被告张慧媛、练大军为上述借款的共同借款人，承担共同还款责任。同日，双方办理了汽车抵押登记手续。
后原告按约发放了上述借款，被告自2017年12月29日开始欠息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练森林、张慧媛、练大军于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息、复利（已计算至2018年6月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告练森林所有的车牌号为浙Ｇ×××××(车架号：1G6DF57T680184596,发动机号码:LP183134596)凯迪拉克汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年八月六日
代书记员 王嘉莉
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1022号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托诉讼代理人：杜毅，该社职员。
被告：江锦佳，男，汉族，住广东省云浮市郁南县千官镇。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告江锦佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告江锦佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江锦佳立即向原告归还借款本金29000元及利息57939.76元（利息暂计至2016年7月5日，之后利息按合同约定另计）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:因建房需要资金，被告于2006年6月14日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元，利率8.5425‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了合同号为千官农信信借字[2006]第0614001的《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。借款于2009年5月20日到期。借款期满后，被告未能按合同约定按期归还，目前尚结欠原告借款本金29000元及利息57939.76元（利息暂计至2016年7月5日），经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人的身份情况。
2、被告江锦佳的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、信用借款合同、借款借据复印件，证明被告向原告借款的事实。
4、（2014）云郁法千民初字第104号民事裁定书复印件，证明原告于2014年11月向法院起诉请求被告江锦佳还款。
5、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年7月5日尚欠原告本息情况。
本院依法向被告江锦佳送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告江锦佳未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告江锦佳以建房需要资金为由于2006年6月14日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款29000元。双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了编号为千官农信信借字[2006]第0614001的《信用借款合同》，合同约定被告按月付息，到期还清本息。双方约定借期内月利率为8.5425‰，逾期按月利率12.81375‰计收利息；如借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款于2009年5月20日到期，被告未能按合同约定按期全额归还本金及利息。截至2016年7月5日被告尚结欠原告借款本金29000元,利息57939.76元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告江锦佳迅速清偿所欠原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《信用借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告江锦佳没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。被告江锦佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求合理合法，本院予以支持。被告应向原告清还借款本金29000元及利息57939.76元（利息暂计算至2016年7月5日）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江锦佳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金29000元及利息57939.76元（利息暂计算至2016年7月5日，之后利息按双方签订的《信用借款合同》约定计付至借款还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取为1973.49元，由被告江锦佳负担（原告已预交该受理费，被告在返还上述款项时一并支付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 潘流邦
人民陪审员 袁翠连
二〇一七年二月十六日
书 记 员 骆谦冲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1036号
申请执行人田宝敏。
被执行人卢翰。
申请执行人田宝敏与被执行人卢翰民间借贷纠纷一案，经本院作出（2015）二中民一初字第0034号民事判决书，已经发生法律效力。因以上被执行人均未履行还款义务，申请人田宝敏于2015年9月28日向本院向申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卢翰在银行的存款10701900元；
二、冻结、扣划被执行人卢翰迟延履行期间的债务利息；
三、申请执行人田宝敏对于被执行人卢翰名下位于本市河西区龙水园9号楼9-103的房产拍卖或变卖款项具有优先受偿权；
四、冻结、扣划被执行人卢翰应承担的案件诉讼费94066元、执行费81142元；
五、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人卢翰应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 吕守一
＼n山东省枣庄市台儿庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台民保字第6号＼n原告董晓莉，女，1977年10月10日出生，汉族。＼n被告王靖，女，1970年12月5日出生，汉族。＼n本院在审理原告董晓莉诉被告王靖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王靖在运河街道卫生服务中心工资及相关补助款80000元，并已提供魏哲章所有的鲁D476**号轿车作担保。＼n本院认为，原告董晓莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被告王靖在运河街道卫生服务中心工资及相关补助款80000元。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n（此页无正文）＼n审判员黄志伟＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢606号
王欢欢、毕凤田、林荣柳：
申请执行人王欢欢与被执行人毕凤田等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初2243号调解书已发生法律效力，申请执行人王欢欢向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毕凤田等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢606号案件执行完毕。
二〇一八年八月二日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1185号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人高松，男，1983年11月30日出生，住山东省邹平县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初5135号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与高松信用卡纠纷一案中，申请执行人以暂无财产可执行为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请，申请人仍有要求被执行人履行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执1185号案的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李挺
二〇一八年八月十七日
书记员 杨溢
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1313号
原告田某。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告王某。
被告李某。
原告田某与被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲晓东到庭参加诉讼，被告王某、李某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，1依法判令两被告共同付清借款150000元及违约金、逾期还款利息。2、由两被告承担一切诉讼费用。
被告王某在法定期间内未作答辩。
被告李某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2014年5月1日被告王某为原告出具打印填充格式借据一张，大致内容为：“今借田某人民币150000元整。借款用途：周转。本人同意于2014年11月1日11：00时之前全部还清，以抵押的丽都庄园2号楼1单元201作为担保。如若不按期足额还清，本人同意：向债权人（1）每逾期1天支付罚金800元；（2）按借款金额的每日5‰支付违约金；（3）按借款金额每日4‰支付逾期利息……。今日收到上述全额借款（支付方式：现金、银行转帐）特此证明。”。原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
关于借款的经过，原告在庭审中陈述为，原告与被告王某系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款，原告给付被告王某现金41500元，通过银行转账给付被告王某108500元。原告提交理财金账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单证明通过银行转账的事实。
另查明，被告王某、李某原系夫妻关系，二被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日在栖霞市民政局婚姻登记处协议离婚，本案借款发生在双方结婚之前。
上述事实，有原告陈述、借据、理财金账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、离婚登记审查处理表在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王某、李某虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席审理。
民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借据证明其将借款交付给了被告，借据是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中的借款数额，原告主张通过银行转账给付部分款项并给付部分现金符合一般交易习惯。综上，本院对原告与被告王某之间的债权、债务关系予以确认。因该债务发生在被告王某、李某结婚之前，且无证据证明该债务为二被告的共同债务，故原告要求被告李某承担还款责任的请求本院不予支持。
关于原告主张的违约金及逾期还款利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告约定的违约金及逾期还款利息超过了法律规定的上限，应当按照年利率24%计算。计算期间可自2014年11月2日起至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告田某借款本金150000元及违约金、逾期还款利息（自2014年11月2日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 蔡学令
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王俐力
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02308号
原告何强，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告冯付华，居民。
原告何强诉被告冯付华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何强的委托代理人杭学军到庭参加诉讼，被告冯付华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称，2013年7月23日，被告因生活需要向原告借款40000元，并出具了一张借条，后向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告冯付华归还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯付华未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告冯付华向原告借款40000元，案外人张龙提供了担保，两人共同向原告出具了一张借条，载明被告冯付华借到原告何强40000元，约定债务人保证依法使用借款，如发生纠纷，一致同意由涟水县人民法院处理，担保人张龙同意为债务人冯付华提供担保。后原告索要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯付华向原告何强借款40000元，与原告形成债权债务关系，其应当予以归还，故对与原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯付华于判决生效后十日内偿还原告何强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯付华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执异69号
异议人（被执行人）：胡蕙茹，女，1975年1月30日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
申请执行人:天津聚成建筑安装工程有限公司，住所地天津市宁河区桥北新区运河家园商业街8、9号。
法定代表人：拱月明，董事长。
被执行人：于耀再，男，1971年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王荣波，男，1973年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：李连明，男，1953年6月9日，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：宋子刚，男，1927年10月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：田学敏，女，1956年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行，住所地天津市宁河区芦台镇商业道11号。
负责人：李桂雨，行长。
本院在执行申请执行人天津聚成建筑安装工程有限公司与被执行人于耀再、王荣波、李连明、宋子刚、田学敏、
胡慧茹、天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人胡蕙茹于2018年7月19日向本院提出书面异议，申请解除本院冻结的胡蕙茹名下银行账户和查封的其他财产，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡蕙茹称，本院依据（2018）津0117执807号执行裁定书冻结了其名下工商银行62×××33账户及其他资产，因该账户系异议人名下唯一的工资卡，供养着上学的孩子，是异议人及其所扶养家属所必须的生活费，依法不应当冻结。申请执行人天津聚成建筑安装工程有限公司与天津市银泰运输代理有限公司的建设工程施工合同纠纷，天津市银泰运输代理有限公司虽已注销，但其名下拥有宁河区芦台镇金华路绿洲大厦整体产权，该不动产的价值远远超过案件的执行款，公司原股东于耀再、王荣波在公司清算承接公司的全部债权和债务，但二人后怠于行使权力，致公司债务不能得到全部清偿，人民法院应当先查封和执行该公司资产，故提起执行异议申请。
经审理查明，我院受理原告天津聚成建筑安装工程有限公司与于耀再、王荣波、李连明、宋子刚、田学敏、胡慧茹、天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行、天津农村商业银行股份有限公司宁河芦台支行、天津市宁河区行政许可服务中心建设工程施工合同纠纷后，于2017年7月25日以（2014）宁民初字第3740号民事判决书依法作出判决。判决主要内容为：被告于耀再、王荣波、李连明、宋子刚、田学敏、胡慧茹于判决生效后五日内共同给付原告天津聚成建筑安装工程有限公司工程款620000元，并支付自2003年1月1日始至实际给付之日止的逾期付款违约金。被告于耀再、王荣波、李连明、宋子刚、田学敏、胡蕙茹对上述给付之债互负连带责任。判决生效后，上述被告并未履行给付义务。原告天津聚成建筑安装工程有限公司于2018年6月15日向本院申请执行。2018年6月20日、7月2日本院以（2018）津0117执807号执行通知书责令被执行人胡蕙茹于三日内履行给付义务。2018年7月20日以（2018）津0117执807号执行裁定书裁定分别冻结胡蕙茹名下在中国建设银行、中国工商银行、中国银行账户的存款。
本院认为，被执行人胡蕙茹在本院（2014）宁民初字第3740号民事判决书生效后没有履行判决书确定的给付义务，原告天津聚成建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法采取强制执行措施，冻结被执行人胡蕙茹名下银行存款，该冻结行为并无不当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人胡蕙茹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 王会民
审判员 甄如辉
审判员 张洪美
二〇一八年八月七日
书记员 刘亚峰
湖北省宜昌市伍家岗区��民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢58号之三
申请执行人江妍萱，女，1978年4月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人喻世文，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌泰诺工贸有限公司，住宜昌市伍家岗区花艳路12号。组织机构代码78094527-4。
法定代表人喻世文，该公司总裁。
被执行人湖北诺亚光电科技有限公司，住宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号万达广场C栋2601-2624室。组织机构代码58249673-8。
法定代表人喻世文，该公司董事长。
第三人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号。
法定代表人王华品，该局局长。
江妍萱与喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司民间借贷纠纷��案，本院于2015年12月24日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第1302号民事判决书已经发生法律效力。因喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，江妍萱向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人湖北诺亚光电科技有限公司的土地款7473729.39元，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂伍家岗民初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 刘亦兵
二〇一八年八月二日
书记员 覃文理
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5175号
原告：周剑芝。
被告：张亮。
被告：程锦。
原告周剑芝诉被告张亮、程锦民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月7日向龙游县人民法院起诉，诉请：1.被告张亮归还原告周剑芝借款本金29000元，并支付利息（自2014年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计至实际履行完毕之日止）；2.被告程锦对被告张亮的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由两被告承担。龙游县人民法院经审查，裁定将该案移送本院，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用简易程序，后因被告张亮下落不明，于2016年6月13日依法转为普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：程锦与周剑芝系朋友关系。2014年12月9日，经程锦介绍，张亮以资金周转为由向周剑芝借款，并出具借条一份，载明：今向周剑芝借款29000元，于2014年12月20日前归还。程锦在担保人处签字。同日，周剑芝以现金方式向张亮交付了借款29000元。借款到期后，张亮未归还本金。经催讨，2015年1月7日，张亮向周剑芝出具协议一份，载明其应于2015年1月15日前归还周剑芝所有欠款，如到时未能归还，以丰田车浙G×××××为抵押，可以自行处理。其后，周剑芝未取得车辆，双方亦未作车辆抵押登记。
庭审中，周剑芝自认张亮在其起诉前已归还8500元借款本金，并明确诉讼请求第一项为要求张亮归还借款本金20500元，并支付利息（自2016年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张亮于本判决生效之日起三日内归还原告周剑芝借款本金20500元，并支付利息（自2016年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际履行之日止）；
二、被告程锦对被告张亮的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告张亮负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告程锦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 姗
人民陪审员 张文钧
人民陪审员 林旭成
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蔡爱红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初44号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人秦武次，男，1977年12月10日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月17日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
阳朔县人民检察院指控被告人秦武次犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员廖希安、代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人秦武次到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控：2016年6月2日，被害人梁某因邻里纠纷与被告人秦武次之妻王某发生冲突，梁某殴打了王某。秦武次见状后持一把镰铲将梁某头部打伤至轻伤二级。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、图照等。公诉机关认为，被告人秦武次故意损害他人身体健康致轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪。被告人有自首情节，且本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任。提请本院依法从轻惩处。
被告人秦武次对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月2日19时30分许，被告人秦武次的妻子王某因邻里纠纷与被害人梁某发生争吵。梁某殴打王某后，秦武次见状持一把镰铲将梁某头部打伤。经鉴定，梁某的损伤程度为轻伤二级。尔后，秦武次电话报警并留在现场等待公安民警传唤，在接受询问时，如实供述了打架经过。
另查明，诉讼过程中，秦武次就民事赔偿问题与梁某达成协议，并全部赔偿经济损失18217.62元，取得了梁某的谅解
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、医院诊断证明、出院记录、提取笔录、照片、扣押清单、辨认笔录、照片、收条、调解书，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦武次故意损害他人身体健康致轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人秦武次犯罪后，电话报警投案，在接受公安民警询问时，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。本案因民间邻里纠纷引发，且被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻惩处。但被告人有持凶器伤人情形，亦应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦武次犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年4月16日止。)
二、作案工具镰铲一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永生
审 判 员 欧 璇
人民陪审员 骆国富
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 龙昭昕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00734号
上诉人（原审被告）张新优，无业。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鹿泉市华盛交通客运有限公司（以下简称华盛客运公司），住所地鹿泉市东外环石柏大街。
法定代表人武振平，经理。
委托代理人吴志奎，男，1957年8月30日出生，汉族。
委托代理人赵霞，女，1975年12月16日出生，汉族。
上诉人张新优因合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2010）鹿民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年6月10日，华盛客运公司与张新优签订客车承包合同书，约定由张新优承包华盛客运公司的班车，承包期从2006年6月11日至2009年6月10日止，同时约定张新优处理发生的交通事故，一切费用由张新优负责，华盛客运公司不承担责任，并且在承包期间不得私自转让承包。合同签订后，华盛客运公司将其所有的中型柴油客车（车牌号冀A×××××）交付张新优。张新优在承包期间内，在未经华盛客运公司同意的情况下于2006年8月18日将车辆转包给第三人宋卫卫经营。期间在2006年9月26日发生了交通事故，事故发生后，产生诉讼，鹿泉市人民法院（2007）鹿民一初字第00511号民事判决书判决华盛客运公司赔偿受害人道路交通事故人身损害赔偿金85550元，并判决华盛客运公司承担诉讼费2177元。该案进入执行后，鹿泉市人民法院出具（2008）鹿执字第480号民事裁定书，执行了华盛客运公司赔偿款85550元、诉讼费2177元、执行费2183元，共计执行华盛客运公司89910元。以上事实，有双方提交的证据证实。
原审法院认为，华盛客运公司与张新优签订的承包合同合法有效，双方在履行中应共同遵守。张新优在承包经营期间未经华盛客运公司同意，私自将承包车辆转让他人经营，发生事故后，华盛客运公司作为车主进行了赔偿，赔偿款系经人民法院判决并执行的，华盛客运公司主张的款项是客观存在的，按照双方合同约定应由承包人承担，故华盛客运公司向张新优追偿，应予支持，对张新优之辩，不予采信。据此，原审判决为：张新优在判决生效后十日内给付华盛客运公司赔偿款89910元。案件受理费2048元，由张新优负担。
判后，张新优不服，向本院提起上诉称：1、因上诉人家中发生事故将该车辆转包给宋卫卫经营的事实，被上诉人华盛客运公司是默认的，即使上诉人转包给宋卫卫属违约，也与该车辆发生交通事故不存在因果关系，上诉人对发生交通事故不存在过错，不应承担相关费用；2、宋卫卫在经营该车辆期间，宋卫卫的司机驾驶资格与所驾车型不符，但被上诉人华盛客运公司未尽到监管职责，导致发生交通事故，存在明显过错，依照城市公交管理条例第二十一条的规定，其应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人华盛客运公司的诉讼请求或发回重审。
经审理查明，机动车行驶证载明，冀A×××××号车辆所有人为被上诉人华盛客运公司。2006年4月27日经石家庄市运管处许可，准予被上诉人华盛客运公司冀A×××××号车辆按野生动物园至石家庄客运北站线路运营。
另查明，2006年6月10日上诉人张新优与被上诉人华盛客运公司签订承包合同书，双方均按合同约定实际履行，上诉人张新优运营至2006年8月18日，与案外人宋卫卫签订协议书，在案外人宋卫卫实际运营中即2006年9月26日，该车辆与王生姐发生交通事故，产生道路交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，该案生效民事判决书认定，华盛客运公司赔偿后，如认为张新优应承担责任，依承包合同另案处理。
还查明，一审中被上诉人华盛客运公司于2013年4月20日申请撤回对第三人宋卫卫的起诉，对此，原审法院出具民事裁定书，予以准许。其它与一审查明的事实一致。
本院认为，2006年6月10日上诉人张新优与被上诉人华盛客运公司签订的承包合同书是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，其中关于“发生交通事故的费用由上诉人张新优负责”的约定，对双方具有法律约束力。2006年9月26日，冀A×××××号车辆的交通事故发生在该承包合同期间内，且被上诉人华盛客运公司在道路交通事故人身损害赔偿案件中已实际支付89910元的事实，由人民法院生效的裁判文书能够确认，且双方对该数额均无异议。基此，被上诉人华盛客运公司作为车辆的所有权人在对外承担赔偿责任后，依据内部与上诉人张新优签订的承包合同书向上诉人张新优行使追偿之权利，于法有据。故原审判令上诉人张新优向被上诉人华盛客运公司承担合同责任，符合双方约定，并无不当。综上所述，上诉人张新优的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2048元，由上诉人张新优负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年六月六日
书 记 员 田 静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1220号
申请执行人:丁富海，男，
被执行人：刘君峰，男，
申请执行人丁富海依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6052号民事判决，向本院申请执行刘君峰合伙协议纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人刘君峰送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，并依法对被执行人刘君峰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控及传统查控。被执行人刘君峰名下有汽车一辆（车牌号为豫Ｒ×××××），车辆档案已经查封，且已在南阳市交通警察支队指挥中心布控，但未实际控制。被执行人刘君峰名下的房产也已在不动产登记部门查封，但系轮候查封。
现被执行人刘君峰暂无其他可供执行的财产，申请执行人丁富海也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且本院已将被执行人刘君峰纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单。本案申请人申请执行的标的额为122286元，尚未执行的标的金额为122286元。本院于2018年7月31日约谈了申请执行人，告知了终结本次执行程序的适用依据及法律后果。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项、第十六条之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6052号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 楠
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一八年八月二日
书 记 员 汤亚博
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1303民初1431号
原告：姜某某，男，1970年12月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区柏山街**号楼*单元***室。
被告：辽宁某某乳业有限公司，住所地朝阳市龙城区食品工业园。
法定代表人：王云，经理。
被告：刘某，男，出生年月日不详，地址不详。
原告姜某某诉被告辽宁某某乳业有限公司、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月30日立案后，依法进行审理。
原告姜某某诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款50,000元，从2017年6月18日起按民间借贷利率的4倍给付利息；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日被告辽宁某某乳业有限公司急需50,000元资金周转，被告刘某从原告手中借得，并为原告出具“辽宁某某乳业有限公司借款单”一张，约定用款一个月，加盖单位财物专用章。但直到现在也没有偿还。无奈，诉至法院，望实现诉求。
本院经审查认为，依据法律的规定，原告姜某某起诉时辽宁某某乳业有限公司、刘某的信息应当明确，包括辽宁某某乳业有限公司、刘某的姓名、性别、工作单位、住所等信息，本案中根据原告姜某某提供的被告辽宁某某乳业有限公司、刘某的住所不能向辽宁某某乳业有限公司、刘某送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告姜某某后又不能提供被告辽宁某某乳业有限公司、刘某的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某的起诉。
案件受理费1，050元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨立刚
二〇一八年八月十五日
书记员 王晶晶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执652号
申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被执行人：扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段北侧。
法定代表人：高玉玺，该公司总经理。
被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司董事长。
被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
被执行人：高中元，男，1970年4月24日生，汉族，住霍林郭勒市霍市珠区。
被执行人：赵艳凤，女，1976年8月29日生，汉族，住霍林郭勒市霍市珠区。
被执行人：高玉玺，男，蒙古族，1986年3月11日生，汉族，住霍林郭勒市。
被执行人：通辽市迎运经贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山中段北侧。
法定代表人：高玉玺，该公司总经理。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司于2018年1月31日向本院申请执行的与被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、高中元、赵艳凤、高玉玺、通辽市迎运经贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为2441776.8元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已签批了对被执行人的拘留决定书；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树明
审判员 王 志
审判员 于跃东
二〇一八年八月二日
书记员 张 惠
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终1242号
上诉人（原审原告）：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
上诉人北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）因与被上诉人北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）京0102民初9432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，天天文化公司于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，天天文化公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京天天文化艺术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 仪 军
审判员 袁 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王丹妮
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03920号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路三民小区。
法定代表人王素标，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。
委托代理人方梅珍，该公司法律顾问。
被告王燕，职业不详。
被告玉秀军，职业不详。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业服务有限公司诉被告王燕、玉秀军物业服务合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理有限公司撤回对被告王燕、玉秀军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘海福