wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初7070号
原告：仇志琴，女，1977年2月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：白洁、胡博斌，江苏志邦律师事务所律师。
被告：杨海峰，男，1971年9月27日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：丁浩、吴鹏，江苏天哲律师事务所律师。
第三人：淮安市欧凯源电器有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区明清商业步行街1-2号A0088号房。
法定代表人：张俊祥，淮安市欧凯源电器有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊荣，男，1976年11月10日生，汉族，淮安市欧凯源电器有限公司总经理，住江苏省淮安市淮安区。
原告仇志琴与被告杨海峰保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日、2月23日公开开庭进行了审理。2017年2月28日，本案转为普通程序审理，依法追加淮安市欧凯源电器有限公司（以下简称欧凯源公司）为本案的第三人参加诉讼，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告仇志琴的委托诉讼代理人胡博斌，被告杨海峰的委托诉讼代理人丁浩，第三人欧凯源公司的委托诉讼代理人张俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代垫担保款本金200万元及利息85万元；2、判令被告支付原告垫付285万元款项利息，自2016年5月12日起，按同期中国人民银行同期贷款利率计算，至款项付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告与第三人签订借款合同1份，借款本金为200万元，借款期限十五天，每天利息6000元，原告为保证人。合同签订后，第三人支付了借款，被告向第三人出具了收条1份。借款到期后，被告未能依约定履行还款义务。原告根据借款合同担保条款的约定，代替被告向第三人偿付了借款本金及利息。因被告未给付原告垫付的借款本金及利息，故诉至法院。
被告杨海峰辩称，1、被告与第三人之间确有借贷关系，借款数额并没有200万元；2、根据借款合同，原告的担保期限是6个月，而原告还款的时间已经超出担保期限，根据原告垫付的利息及给付款的事实，可以看出原告与第三人串通损害被告的利益，合同约定的借款利息，远远超过了2%，原告垫付的利息的数额，已经达到4%；4、原告主张的利息损失，无法律依据。
第三人欧凯源公司述称，被告向第三人借款为事实，共计借款200万元。后由原告向我公司还款285万元，其中200万元为借款本金，85万元为利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年6月11日，被告与第三人签订借款合同1份，借款本金为200万元，借款期限十五天，自2015年6月12日起至2015年6月26日止，每天利息6000元，原告为担保人。
二、借款到期后，被告未能按约定向第三人归还借款本息，且无法联系，故第三人要求原告承担保证责任。2015年12月20日，原告通过张俊荣向第三人还款25万元，2016年5月11日，原告归还第三人200万元，2016年6月3日，原告归还第三人借款利息60万元。第三人出具收条，确认收到原告代被告垫付的借款本金200万元、利息85万元。
三、原、被告是朋友关系，因被告要借款，原告与欧凯源公司的法定代表人张俊祥的弟弟张俊荣是老乡，原告介绍被告向第三人借款，第三人要求被告提供担保，被告就找原告担保。
本案的争议焦点一，被告向第三人借款200万元，实际收到的借款金额是否为200万元。
原告称，借款本金应为200万元，原告收到借款后，于2015年6月11日出具收条1份，内容为：今收到欧凯源公司人民币200万元，银行转账191万元，现金9万元。证据为被告所写的收条1份。
被告称，未收到全部借款本金，只收到银行转账的191万元，9万元现金没有收到，该款实为借款15天的利息，借款时就从本金中扣除。
第三人称，借款本金为200万元，借款事宜是张俊荣办理，借款当天，张俊荣身上有9万元现金，张俊荣就将现金9万元给付杨海峰，次日转账给杨海峰191万元。
本案的争议焦点二，原告归还借款利息85万元，是否合法。
原告认为支付的利息合法，并提供了支付利息85万元的证据。
被告认为原告支付的利息，超过法律规定的年利率不得超24%的规定，超过的部分不应保护。
因原、被告意见不一，致无法调解。
本院认为，根据原、被告及第三人提供的证据，可以认定，被告向第三人实际借款的本金为191万元，理由：1、第三人通过银行转账借款本金191万元，给付现金9万元，不符合交易常理；2、被告所述9万元被作为借款200万元的利息从200万元借款本金中扣除，与被告与第三人约定的利息数额一致，故被告所述可信度较大。综上，本院认定借款本金为191万元。
关于借款利息85万元是否合法，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对该条的理解应为：借款时约定的利息超过年利率24%，如果利息未支付，诉至法院，法院只保护年利率24%的利息；在诉至法院前已支付的年利率高于36%，超过的部分无效，应予返还，未超过年利率36%的部分不予返还，也就是说在诉讼前已支付的借款年利率法律最高限为年利率36%。本案中，原告已支付的利息在年利率36%的部分，应属合法，应予保护，超过的部分不予保护。根据被告借款的时间及原告还款的时间计算，共计借款时间为11个月，以借款本金191万元，按法律规定允许的最高利息年息36%计算，利息应为630300元，该部分利息，应予保护，超过的部分，本院不予支持。
综上，原告为被告垫付的借款本金及利息中的2540300元，本院确认为依法应给付的借款本金及利息，被告应归还原告，且原告主张上述款项按同期中国人民银行同期贷款利率计算利息，至款项付清时止的诉请，于法有据，本院应予支持。
被告认为原告与第三人串通，损害被告利益，但被告未能提供证据证明其抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨海峰于本判决生效之日起十五日内给付原告仇志琴垫付的借款本息共计2540300元，并自2016年6月4日起，按同期中国人民银行同期贷款利率给付利息，至上述款项付清时止。
二、驳回原告仇志琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费30740元，由原告仇志琴负担3620元，由被告杨海峰负担27120元（该款原告已预付，被告杨海峰于本判决生效之日起十五日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30740元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年三月三十日
见习书记员 朱礼杨
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1611号
原告王某，男，
委托代理人冯某某，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，
原告王某与被告王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁宏博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉庭审。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系同村同组村民，2014年12月26日原被告合伙经营被告消贷购买的货车（陕Exx**）,该车后来用于抵账，原被告在2015年11月2日进行合伙的清算，被告王某某承诺欠原告54900元，并且愿意每两月偿还原告5000元，但是至今分文未给付；2015年8月份，从甘肃运输苹果，一共是600元运输费用，原告应该得到300元，但是被告王某某没有给付。2015年11月出售货车时，消除货车上的违章，由原告王某出资800元，应该由被告王某某给付原告400元。合计55600元。现在诉至法院，要求被告王某某清偿原告人民币55500元。
被告王某某辩称，原告提供的合同和欠条属实，但是按照欠条内容，从2016年元月1日至现在，被告王某某每月支付2500元，5个月应该支付原告12500元。还欠原告250元运输费和400元消除交通违章费用。没有支付的原因是现在经济困难。
原告王某提供以下证据：
1、2014年12月26日合同一份，由原被告签订，由学宁书写，证明目的是原被告合伙经营该车的事实。从2014年12月27日开始经营，到2015年11月2日清算。
2、欠条一份，由被告书写、具名，证明目的该欠条是当时原被告双方对于合伙的清算，清算结果是散伙时被告王某某应给付原告王某54900元。被告王某某承诺从2016年元月1日起每个月偿还2500元。但是被告对于自己承诺的还款期限违约，该两月偿还5000元的条款是无效的，所以被告应该清偿原告全部的欠款54900元。
经审理查明，原被告系同村同组村民，2014年12月26日，原被告合伙经营运输车辆，并于2015年11月2日终止合伙，进行财产的处理，由被告王某某向原告王某出具欠条一份，内容为”欠条今欠王某人民币54900元（伍万肆仟玖佰）正，限两年还清，还不清愿与现住庄基抵压（两月还伍千元）从2016年元月1号起。欠款人王某某2015年11月2号写证明人张某某李某某”被告还欠原告250元运输费和400元消除违章罚款钱。之后被告王某某没有给向原告王某清偿欠款，现原告王某诉至法院，要求被告给付原告欠款55500元。
原告王某在起诉时要求被告王某某清偿57400元，因为其中还有1800元车款（未在欠条上写明）被告王某某未给付原告王某，但是在诉讼中，被告王某某向原告王某清偿了1800元，原告方又将诉讼请求变更为55500元。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中从原被告均认可的合同来看，原被告之间的关系构成了个人合伙关系。当原被告合伙终止时，对合伙财产的处理，原被告有书面协议的，依法应按照协议处理。被告向原告书写了欠条一份，原告现在将其作为证据在诉讼中予以提交，所以应当将其作为双方对于合伙财产处理的约定协议，被告王某某应该在两年内向原告王某偿还54900元，按照欠条上的约定时间，每两月偿还5000元。原告起诉认为被告前面5个月未履行给付��款的义务，所以对于其之后的履行能力和诚信提出质疑，要求被告立即清偿全部欠款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。而本案被告王某某在2016年元月之后直到现在未履行自己的给付金钱义务，并且表示自己经济确实困难，难于履行。所以原告王某可以解除与被告王某某的两年内清偿欠款的协议。解除协议不影响双方对于结算欠款54900元的效力。被告表示自己经济困难，难于偿还，可酌情考虑，被告王某某应在60日偿还原告王某欠款54900元。对于其他欠款，原告表示应该由被告王某某给付600元，被告亦表示同意。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问��的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告王某某之间的两年内清偿欠款的协议；
二、由被告王某某在本判决生效后60日内清偿原告王某欠款55500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取，由原告王某负担25.5元。由被告王某某负担592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 袁宏博
二〇一六年六月十七日
书记员 董 宁
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00215号
芜湖市金马建筑安装工程有限公司：
(2013)芜经开民二初字第00034号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 杨俊生
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
北票市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北执字第00981号
申请执行人宗玉志，男，1969年12月3日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省北票市。
被执行人北票铸钢总厂，住所地辽宁省北票市。
投资人刘春英，厂长。
申请执行人宗玉志与被执行人北票铸钢总厂劳务合同纠纷一案,北票市人民法院(2015)北民二初字第01146号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人北票铸钢总厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宗玉志于2015年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人欠款13460元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人北票铸钢总厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宗玉志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待发现被执行人北票铸钢总厂新的财产线索，申请执行人宗玉志可向本院新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院(2015)北民二初字第01146号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志民
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月十八日
书记员 窦宏伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初922号
原告：陈和国,男,1964年12月19日出生,汉族,住漳浦县。
被告：郑建忠,男,1982年11月9日出生,汉族,住漳浦县。
原告陈和国诉被告郑建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈和国到庭参加诉讼，郑建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈和国向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑建忠偿还原告借款本金20000元并支付自起诉之日至还清款之日止按月利率3%计算的利息。2、请求判令郑建忠承担本案诉讼费用。事实和理由：郑建忠因急需资金于2013年10月12日向陈和国借款20000元，约定每月利息按3%支付，郑建忠出具欠条一张交陈和国收执。此后经陈和国多次催讨拒不履行偿还。
郑建忠没有提供答辩意见。
陈和国围绕诉讼请求依法提交由郑建忠出具的一张借条作为证据和庭上陈述加以证明。郑建忠经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑建忠于2013年10月12日向陈和国借款20000元，并约定按3%月利率支付每月利息。郑建忠借款后连续十个月交纳约定的利息。此后经陈和国催讨，郑建忠未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑建忠向陈和国借款的事实，有郑建忠出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，郑建忠负有偿还借款本息的义务；陈和国主张每月利息按3%月利率支付，高于法律规定利率保护上限，应依法调整按月利率2%支付利息；陈和国主张自起诉之日至还清款之日止期间的利息，属于当事人对自己实体权利处分，依法有效，应予确认。借条没有约定具体还款时间，陈和国有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。
综上所述，陈和国的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建忠应于本判决生效之日起十日内偿还陈和国借款本金20000元，并支付自2018年1月4日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回陈和国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由郑建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年二月七日
书记员 陈巧楡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初12117号
原告：何奇，男，1927年10月21日出生，回族，住河南省。
委托诉讼代理人：范亚伟，河南卿缘律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：田霞，女，1979年10月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
被告：河南盛创投资有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路宏图街聚源国际大厦12层1201号。
法定代表人：李庆雪。
原告何奇与被告田霞、河南盛创投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案。原告何奇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何奇撤回起诉处理。
审判员 李俊辉
二〇一八年八月十三日
书记员 张瑞冬
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5397号
原告：崔善钧男，1988年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津宜家家居有限公司（组织机构代码69741547-5），住所地天津市东丽区津塘公路433号。
法定代表人：朱昌来，经理。
原告崔善钧与被告天津宜家家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔善钧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔善钧撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔善钧负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊向菲
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审4号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人赵书亚，该局工作人员。
被执行人河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。
该公司负责人张建军。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠农民工的工资款401176元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年4月30日，申请执行人作出平人社监理字（2015）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年4月30日向被执行人送达。该《行政处理决定书》认定被执行人河南北方城建集团有限公司平顶山市亿嘉国际十里画廊工地拖欠农民工工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第三条、第七条的规定。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了平人社监告字（2015）第62号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定对其作出下列行政处理：一、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊3、7、8号楼工地木工工资共计169600元，其中：边海涛9800元、肖民法2300元、李邵彬7500元、杜华干8000元、杜银生11100元、李会阁12800元、边会民8500元、肖民友10700元、王磊磊6600元、王国民9100元、杜花彬10800元、杜长明11900元、边明召9800元、马鸣鸣50700元；二、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊5号楼工地木工工资共计48950元，其中：崔有付16318元、龚辉16316元、龚祖密16316元；三、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊5号楼工地木工工资共计59386元，其中：王照银26106元、黄和平26106元、向德平7174元；四、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊5号楼工地木工工资共计82552元，其中：李遵福40000元、李克营30000元、万刘海12552元；五、限十日内全额支付平顶山市亿嘉国际十里画廊5号楼工地木工章德金工资共计40688元。该处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未支付工资款。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监理字（2015）第45号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠农民工工资款401176元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵子豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终333号
上诉人（原审被告）常熟市勤丰房地产开发有限公司，住所地常熟市虞山镇勤丰村。
法定代表人张建昌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）韦某。
法定代理人韦科。
法定代理人朱丹。
委托代理人金力、张镭，江苏福地律师事务所律师。
上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司因与被上诉人韦某商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司于2016年3月31日向本院申请撤回上诉，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费12720元，减半收取为6360元，由上诉人常熟市勤丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴茂程
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0734民初80号
原告曹旭文，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告谢松泉，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告曹旭文诉被告谢松泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员罗瑞飘、代理审判员古红娟、人民陪审员赵万升组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告曹旭文委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告谢松泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹旭文诉称，2014年间，原告曹旭文因建房向被告谢松泉购买钢筋，后经结算，被告谢松泉应退还原告曹旭文钢筋款7000元，因当时被告谢松泉无钱，被告谢松泉遂向原告曹旭文出具金额为7000元的借条一张，约定1个月内还清，但被告谢松泉直到2015年9月21日才通过其妻归还了1000元，剩余6000元经原告曹旭文催取，被告谢松泉拒绝给付。现原告曹旭文为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告谢松泉返还借款6000元及其从2015年4月27日起按月利率5‰计算至借款清偿日止的利息，诉讼费用由被告谢松泉承担。
原告曹旭文向法庭提交了以下证据：
1、原告曹旭文身份证复印件，以证明其诉讼主体资格适格；
2、被告谢松泉于2015年3月27日向原告曹旭文出具的金额为7000元的借条一张，以证明被告谢松泉向原告曹旭文借款7000元的事实。
被告谢松泉未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告曹旭文提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格，证据2能证明双方存在借贷7000元的事实。均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2014年间，原告曹旭文因建房向被告谢松泉购买钢筋，后经结算，被告谢松泉应退还原告曹旭文钢筋款7000元，因当时被告谢松泉无钱，被告谢松泉遂向原告曹旭文出具金额为7000元的借条一张，借条载明：“兹借到曹旭文现金人民币柒仟元正(￥7000元正)一个月内还清。此据借款人：谢松泉2015年3月27日身份证：”。但被告谢松泉直到2015年9月21日才通过其妻归还了1000元，剩余6000元经原告曹旭文催取，被告谢松泉拒绝给付，成讼。
以上事实，由原告曹旭文提交的前述证据及原告曹旭文委托代理人到庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为,原、被告双方在买卖钢筋中通过结算，被告谢松泉应返还钢筋款7000元，后因被告谢松泉无钱支付，遂出具借条交原告曹旭文，以借款冲抵应返还款，双方借贷关系成立。被告谢松泉逾期未偿还借款，应承担民事责任，偿还借款及其逾期利息。原告曹旭文的诉讼请求，本院予以支持。被告谢松泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢松泉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹旭文借款本金6000元并支付利息(利息计算方法：以6000元为本金，自2015年4月27日起按月利率5‰计算利息至借款清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢松泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
代理审判员 古红娟
人民陪审员 赵万升
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
【注】
当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4156号
原告：胡鸿锋，男，1983年3月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：高炳文，男，1981年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：张文杰，男，1980年3月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈庆参，男，1984年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省长泰县。
原告胡鸿锋与被告高炳文、张文杰、陈庆参民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡鸿锋到庭参加诉讼，高炳文、张文杰、陈庆参经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鸿锋向本院提出诉讼请求：判令高炳文偿还胡鸿锋借款30000元和利息（自2013年6月11日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；张文杰、陈庆参对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由高炳文、张文杰、陈庆参负担。
高炳文于2013年6月11日向胡鸿锋借现金30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，张文杰、陈庆参自愿作为担保人对本笔借款提供负连带还款责任担保。由高炳文、张文杰、陈庆参共同出具借条一张给胡鸿锋收执。后经胡鸿锋多次催讨，高炳文未能偿还借款，张文杰、陈庆参也未能承担担保责任。
高炳文、张文杰、陈庆参未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月11日，高炳文向胡鸿锋借款30000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，由张文杰、陈庆参提供连带责任保证，由高炳文、张文杰、陈庆参共同出具借条一张给胡鸿锋收执。借款后，高炳文、张文杰、陈庆参未能偿还胡鸿锋借款本息。
本院认为，高炳文、张文杰、陈庆参经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。胡鸿锋在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，胡鸿锋与高炳文、张文杰、陈庆参之间设立的保证借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。高炳文作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。胡鸿锋与高炳文明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。对于双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，高炳文应返还借款本金并按月利率2％计算利息给胡鸿锋。张文杰、陈庆参为该笔借款作担保，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。张文杰、陈庆参在承担保证责任后，有权向高炳文追偿。高炳文、张文杰、陈庆参经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.高炳文应在本判决生效之日起十日内返还胡鸿锋借款30000元及利息（自2013年6月11日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.张文杰、陈庆参对上述款项承担连带偿还责任；
3.张文杰、陈庆参在承担保证责任后，有权向高炳文追偿；
4.驳回胡鸿锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由高炳文、张文杰、陈庆参负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月十日
书记员 王伟昌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初66633号
原告：北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号室。
法定代表人：张德水，董事长。
委托诉讼代理人：肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建，北京观道律师事务所律师。
被告：孙淑玲，女，1965年11月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
原告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司（以下简称原告）与被告孙淑玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖桂莲、刘建，被告及其委托诉讼代理人王保文,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付被告2013年8月3日至2015年9月30日的休息日加班费23871元；2、我公司不支付2015年1月1日至2015年10月19日未休年假工资809.19元；3、我公司不支付违法解除劳动关系赔偿金11000元。事实和理由：被告与我公司不存在劳动关系，并非我公司员工，我公司不同意支付其上述款项。
被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告主张其与原告存在劳动关系，于2013年8月3日入职，担任保洁员，双方未签订劳动合同，月工资为2200元，工资发放周期为每月20日发放上月20日至当月19日的工资，工资支付至2015年10月19日，最后出勤时间2015年10月19日，离职原因公司违法解除劳动关系；另被告主张其每年有5天年假，但其从未休过年假，原告也未支付其未休年假工资。
被告就其主张提交《证明》，载明：“兹有孙淑玲于2013年8月3日正式被东方盛泽公司接收并工作。2013年8月3日至2014年5月1日，孙淑玲在市场工作时间是每月休息2天。2014年6月1日至今，孙淑玲在市场工作，工作时间是每周上6天班，休息1天。特此证明”，落款处盖有原告印章及北京东郊农副产品批发市场办公室印章，落款日期为2015年9月30日。
原告质证意见：对公章的真实性予以认可，确实是公司所盖公章，但这是在被告欺诈的情况下所盖，当时被告称其为办理退休而需出具证明，也是被告将证明拿过来让公司加盖公章，在盖公章时，公司也没有看证明的内容。
2.原告主张其与被告不存在劳动关系，称被告系北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村的村民，受村委会的派遣在原告处工作，并称公司接收原双桥新发地市场前，被告在原双桥新发地市场保洁公司工作，其接收市场后与原保洁公司解除了合同，由市场的职工承担保洁工作，因原保洁公司聘用的人员中包括被告在内有4人属于咸宁侯村村民，随着原保洁公司撤出市场，这4名村民没有工作了，当时这4人找了咸宁侯村委会，经村委会与公司领导协商，在咸宁侯村委会承担原保洁公司4名村民的人事关系和保险等人事保障基础上，就业问题暂时由公司帮着协调，即仍然继续留在新的市场做保洁员；原告主张咸宁侯村村委会2013年8月3日派遣被告至其处工作，其负责协调被告的就业问题，被告提供了劳务，其仅向被告代发工资。
原告就其主张提交谈话录音，并称该录音可以显示其系被欺骗才为被告在证明上加盖了公章。被告对该录音的真实性不予认可，并主张原告并未提交原始播放载体。
3.被告主张其每周工作6天，仅休息1天，但原告并未支付休息日加班费，故其存在227天的休息日加班费尚未支付。原告主张被告每周工作6天，保洁人员的基本工资为1600元，公司每月补助其加班费600元。原告就其主张提交2015年3月至10月的工资表，工资表显示被告每月考勤天数为30天，每月发放工资包括基本工资1600元及加班费600元，工资表中有被告签名。被告对工资表的真实性予以认可，并称工资表可以证明其每月工作30天的事实。
被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]04938号裁决书，裁决：1、原告支付2013年8月3日至2015年9月30日的休息日加班费23871元；2、原告支付2015年1月1日至2015年10月19日的未休年假工资809.19元；3、原告支付违法解除劳动关系赔偿金11000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为,本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。本案中，原告主张双方不存在劳动关系，称其系与咸宁侯村委会沟通后协调解决包括被告在内的4名村民的就业，并称其系暂时为被告安排就业，结合被告提交的证明及陈述，被告实际仍在市场提供保洁工作，其为原告提供了劳动，原告亦向被告发放了工资，本院认为双方已建立事实劳动关系。
原告认可被告于2013年8月3日起提供劳务，故本院对被告于2013年8月3日入职的事实予以采信。原告虽主张被告每月工资包括1600元工资及600元加班费，但其未就与被告协商确定工资构成进行举证，且1600元亦低于最低工资标准，故本院对被告关于其月工资为2200元的主张予以采信。另因原告未就被告的年休假情况举证，本院对被告相关主张予以采信，现仲裁裁决原告支付2015年1月1日至10月19日未休年假工资809.19元并无不当，本院对此予以支持。
关于劳动关系的解除，原告未就被告的离职情况进行举证，本院对被告主张的劳动关系解除情况予以采信，现仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金11000元并无不当，本院对此予以支持。
关于加班费，被告的出勤系每周工作6天，休息1天，故2013年8月3日至2015年9月30日期间存在休息日加班118天，原告提交的工资表虽显示其每月支付600元的加班费，但其并未提交其他证据对该600元系加班费的主张予以佐证，故本院对原告已支付加班费的主张不予支持，仲裁裁决原告支付2013年8月3日至2015年9月30日期间休息日加班费23871元并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙淑玲2013年8月3日至2015年9月30日期间休息日加班费23871元；
二、原告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙淑玲2015年1月1日至2015年10月19日未休年假工资809.19元；
三、原告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙淑玲违法解除劳动关系的赔偿金11000元；
四、驳回原告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司负担（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 黄 敏
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵龙升
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5558号
原告赵闪雷，男，1983年9月12日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人黄琳。本院在审理原告赵闪雷诉被告上海圆迈贸易有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同的履行地为江苏省苏州市吴中区，要求将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于上海市嘉定工业区叶城路***号***幢*层，属于本院辖区范围，故本院受理该案并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海圆迈贸易有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一四年八月二十二日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第498号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帆，男，回族，1987年7月15日出生，新疆油田分公司乌鲁木齐明园物业管理中心员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志兰，女，汉族，1972年5月18日出生，新疆移动有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：申红霞，系中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司员工。
再审申请人杨帆因与被申请人朱志兰、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨帆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审称：本案应适用《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”作为判决的法律依据，不能适用《交强险条例》作为判决的依据，本案原二审适用法律不当。综上，请求予以再审纠正。
朱志兰提交意见称：我在本次交通事故中没有责任，故我不应承担赔偿责任。
人保乌市分公司提交意见称：杨帆的再审申请无事实及法律依据，人保乌市分公司应在法律、法规规定的赔偿限额内给予杨帆相应的赔偿。请求驳回其再审申请。
本院认为：再审申请人杨帆陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明：2011年7月6日19时53分许，杨帆持准驾车型为C1的驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，由油田服务公司明园物业管理中心大院向西行驶至友好路时，与朱志兰驾驶的新AJJ3**思域桥车（交强险属人保乌市分公司承保）发生碰撞，致使杨帆受伤，经交警大队认定：此事故成因是杨帆持准驾车型不符的机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车所致，杨帆承担事故全部责任，朱志兰不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定了赔偿范围和现行赔偿限额：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产赔偿限额为100元”。本案中，作为朱志兰车辆的保险人人保乌市分公司应在无责任伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元的范围内，共12000元赔偿杨帆。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人杨帆对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上所述，杨帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨帆的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 梦
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2623号
原告：王志远，男，1963年3月27日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区南尖塔乡南尖塔村人，现住固安县。
被告：潘俊林，男，1962年8月22日出生，汉族，河北省保定市定兴县固城镇三街村**号人，现下落不明。
原告王志远诉被告潘俊林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志远到庭参加诉讼，被告潘俊林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志远诉称：原、被告系朋友关系，2014通过朋友我与被告相识，相识后不久被告找到我，已给工人工资为由，向我暂借现金20000元，我将现金交给了被告，被告为我写下借条一张。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告总以无钱为由，至今未还。为了维护我的合法权益，迫于无奈，诉至法院，要求被告偿还我借款20000元及利息。
被告潘俊林未提出答辩意见。
经审理查明：被告潘俊林于2015年1月6日，向原告借款20000元。原告以现金给付的形式交于被告。其中，原、被告约定的利息为每年1500元。并于借款当日被告为原告出具了欠条一张内容为“欠条，今借王志远人民币20000元，贰万元整，借款人：潘俊林，2015年1月6日”。后经原告催要无果，原告于2016年8月24日诉至本院要求被告潘俊林偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提供的欠条一张及原告的陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。原告已经按照约定履行向被告交付借款的义务，被告亦应按照约定及时履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付两年利息3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告潘俊林自本判决生效后五日内偿还原告王志远借款20000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告潘俊林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为二年。
审 判 长 张建波
人民陪审员 梁卫兵
人民陪审员 秦 浩
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘心宇
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执278号
关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人张诗朦借款合同纠纷执行一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）吉0193民初843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张诗朦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司向本院申请强制执行：被告张诗朦于本判决生效之日立即偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款224938元及违约金、案件受理费负担4165元,公告费550元，共计327126.14元及执行费4807元。
在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人张诗朦送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人张诗朦向本院给付人民币331933.14元，现已给付申请执行人金碧物业有限公司长春分公司327126.14元（包括借款本金224938元及违约金、案件受理费4165元、公告费550元），执行费4807元，由本院收取。
本院认为，（2017）吉0193民初843号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）吉0193民初843号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十九日
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执41号
左俊峰、刘发萍、樊云、贺伟:
你与沁源县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年10月18日作出的(2017)晋0431民初420号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴连平于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款200000元；
2、负担案件受理费2174元，申请执行费2933元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计205107元。
执行员 原秀琴
二〇一八年一月三十日
书记员 李 锐
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1104号之一
申请执行人：长春信基房地产开发有限公司，地址：长春市高新区超然街长春恒大绿洲综合楼102室。
法定代理人:刘行，总经理。
被执行人：吴桐，男，汉族，1991年5月17日省，朱长春市。
申请执行人长春信基房地产开发有限公司与被执行人吴桐借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）吉0193民初1271号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春信基房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院申请强制执行，要求：一、解除申请人长春信基房地产开发有限公司与被执行人吴桐于2014年12月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为0000000000848603）及《补充协议书》；二、被执行人吴桐立即协助申请人长春信基房地产开发有限公司办理撤销长春恒大名都首期第8幢1单元3003号房的网签备案手续；三、被执行人吴桐于本判决生效后立即给付申请人长春信基房地产开发有限公司违约金6986.09元；案件受理费13823元，公告费260元及执行费。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月29日、2018年7月24日在报纸上刊登公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院于2017年9月25日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地、工商、车辆、证券相关财产信息。
3.本院于2017年7月20日进行传统查控，被执行人在长春市无土地登记信息、房屋权属登记信息。
4.本院于2018年7月20日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过公告的形式向被执行人发出限制消费令。
5.本院于2018年6月7日撤销长春恒大名都首期第8幢1单元3003号房的网签备案手续。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月1日告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 勇
审判员 ＸＸ龙
审判员 王海峰
二〇一八年八月十九日
书记员 营 莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第989号
原告：人民网股份有限公司（原名：人民网发展有限公司），住所地北京市西城区。
法定代表人：马利，董事长。
委托代理人：滕力，该公司法务主管。
委托代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广东省广天河区。
法定代表人：张颖，总经理。
委托代理人：肖欣，该公司职员。
本院在审理原告人民网股份有限公司诉被告世纪龙信息网络有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告人民网股份有限公司于2015年11月18日以双方已达成庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告人民网股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告人民网股份有限公司负担。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 黄 凤 君
人民陪审员 肖 小 琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 司徒晓君
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0502刑初142号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人朱小红，男，1978年5月17日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，无业，住江西省分宜县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人朱小红犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员罗豪出庭支持公诉，被告人朱小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年12月下旬及2017年1月11日，被告人朱小红先后两次来到江西工程学院南大门西侧停车场进行盗窃作案，窃得被害人王某一辆鬼火一代助力车及被害人彭某一辆五羊本田女式摩托车，赃物共计价值人民币9523元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人王某、彭某的陈述，证人杨某、罗某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见书，抓获被告人朱小红的经过证明等相关证据。认为被告人朱小红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人朱小红对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月下旬的一天，被告人朱小红来到江西工程学院南大门西侧停车场，趁无人之机，用事先准备好的镙丝刀将被害人王某停在此处的一辆鬼火一代助力车前盖撬开，扯断电路线发动该车，然后将该车盗走。经鉴定，该助力车价值人民币1890元。
2017年1月11日16时许，被告人朱小红来到江西工程学院南大门西侧停车场，趁无人之机，用事先准备好的镙丝刀将被害人彭某停在此处的一辆五羊本田女式摩托车前盖撬开，扯断电路线后再重接线路发动该车，然后将该车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币7633元。
2017年2月9日20时许，被告人朱小红再次来到江西工程学院南大门西侧停车场时，被该校保卫人员抓获。
上述事实，被告人朱小红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、彭某的陈述，证人杨某、罗某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见书，抓获被告人朱小红的经过证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小红以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃作案二次，窃得赃物共计价值人民币9523元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱小红归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱小红所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱小红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 夏小兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡 娟
<＼/title>
<＼/p>
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第402号
申请执行人曲波，男
被执行人范先涛，男
本院在执行曲波与范先涛机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人范先涛外出打工下落不明，除在山东省无棣县佘家农村信用社有存款1411元（已采取扣划措施）外，名下无其他银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他执行线索，同意本案终结本次执行程序。
鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第2912号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 张洪春
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张华为
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10839号
原告徐晓倩，女，1986年9月16日生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告徐晓倩与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓倩的委托代理人史晓丹，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓倩诉称，我方于2013年12月19日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，面积为88.74平方米，总价款为745,416元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年3月13日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年3月14日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年12月19日，原告徐晓倩与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.74平方米，总房款745,416元，交房日期为2014年4月15日前。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年3月13日交付房屋。但至2016年3月14日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2016年3月14日起至可以办理房屋权属登记之日止，按照日万分之五给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2016年3月14日起给付违约金，理由正当，应予支持。因被告现仍未履行备案义务，违约金数额仍在发生之中，故本院确定本次违约金计算的截止日期为原告本次起诉时止，即2016年11月7日。至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致，应追加案外人为本案当事人承担责任的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，且原告亦当庭表示不同意被告的追加请求，故对被告的此节主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告徐晓倩自2016年3月14日起至2016年11月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金8,870元（745,416元×238天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内25刑更6号
罪犯青格乐，男，1983年8月1日出生，蒙古族，中专文化，户籍所在地东乌珠穆沁旗，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2013年4月25日作出（2013）东刑初字第20号刑事判决，以被告人犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后于2013年5月21日交付执行。2015年减刑九个月，刑期自2015年5月7日起至2019年6月30日止。2016年减刑十个月，刑期自2016年9月1日起至2018年8月30日止。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯青格乐在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级改造积极分子一次。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯青格乐在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯青格乐减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月5日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 特日格勒
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一八年二月五日
书记员 吴 清 静
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2202号
原告：陈某，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：梁某甲，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.判决陈某、梁某甲离婚；2.孩子梁某乙和梁某丙由原告抚养，梁某甲每月支付抚养费1800元至梁某乙和梁某丙18周岁止；3.位于延亭村82号房屋由陈某分得六分之一，折价70000元。事实和理由：陈某、梁某甲经人介绍认识，于2004年9月29日登记结婚，于2005年3月4日生育一子梁某乙，于2013年9月11日生育女孩梁某丙，两孩子现和原告共同生活。因双方婚前了解不深，感情基础差，婚后被告经常离家，不履行丈夫职责。陈某曾于2012年起诉离婚，后经家人调解撤诉。撤诉后双方仍无法和好，感情确已破裂，无和好可能。
梁某甲辩称，其为了家庭生计而离家，双方存在误解，陈某陈述并不属实，双方感情并未破裂，仍有重归于好的可能，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：陈某、梁某甲经人介绍认识，于2004年9月29日依法登记结婚，于2005年3月4日生育一子梁某乙，于2013年9月11日生育女儿梁某丙。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明等证据予以证明，且陈某、梁某甲均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：陈某、梁某甲感情是否确已破裂？陈某认为，双方感情确已破裂，并提供手机短信截图证明梁某甲在外有不正当男女关系。梁某甲认为，双方感情并未破裂，且对陈某提供手机短信截图质证认为，该证据不能证明其在外有不正当男女关系。本院认为，陈某提供的证据不能证明双方感情确已破裂，双方仍有和好的可能。
综上所述，陈某、梁某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因陈某未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予陈某、梁某甲离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予陈某与梁某甲离婚。
案件受理费125元，由陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年九月二日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1302民初1011号
原告：朝阳市豪德贸易广场金波电工电料经销处，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场西区**号115。
个体经营者：孔花娒，女，1967年6月1日出生，身份证号3303211967********，汉族，住浙江省温州市龙湾区天河镇胜泉路**号。
委托代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。
被告：布海新，男，1990年9月11日出生，身份证号2113031990********，汉族，住朝阳市龙城区召都巴镇太安州村太外组**号。
原告朝阳市豪德贸易广场金波电工电料经销处诉被告朝阳亿安建筑工程有限公司、朝阳海洋房地产开发有限公司、布海新买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告朝阳市豪德贸易广场金波电工电料经销处诉称,2015年6月起，原告陆续向被告施工建筑的凤凰郡4#、5#、8#、9#工地供应电工材料。2015年12月17日经原、被告结算，被告共计欠原告货款97,926.40元，被告项目经理布玉忠在入库单签字予以确认。此款经原告多次催要，被告无故拖延，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告步海新欠原告货款97,926.40元于2018年10月31日之前付清。
二、诉讼费2,248元由被告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 尹凤文
人民陪审员 刘景彦
人民陪审员 史国忠
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 雪
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢230号
申请执行人周某某。
被执行人张某某。
周与张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）牟民初字第03724号已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月十八日
执行员 ：王锡华
书记员 ：张丙江
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初8222号之一
原告：刘东胜，男，1963年3月6日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：有芹，女，1963年9月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：徐建辉，女，1970年5月23日出生，汉族，济南市市中区七贤街道办事处七贤村民委员会法律顾问，住济南市。
被告：济南市市中区七贤街道办事处文庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：胡兴胜，村主任。
委托诉讼代理人：胡兴波，男，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者，住济南市。
原告刘东胜与被告济南市市中区七贤街道办事处文庄村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告刘东胜于2018年6月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘东胜撤诉。
案件受理费20280元，减半收取10140元，财产保全费5000元，均由原告刘东胜负担。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 雪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终461号
上诉人（原审原告）：崔振丰，男，1963年4月19日生，汉族，住铁岭县。
委托代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铁岭市中心医院。
法定代表人：贺佳辉，该医院院长。
委托代理人：姜立宏，辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人：宫宇，系该医院医生。
上诉人崔振丰诉被上诉人铁岭市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初13号民事裁定向本院提起上诉。本院于二〇一七年二月二十八日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔振丰、委托代理人蔡云奇与被上诉人铁岭市中心医院委托代理人姜立宏、宫宇到庭参加诉讼。本案现已审终结。
上诉人崔振丰上诉请求：原审裁定程序违法，认为不属于法院民事诉讼房屋和管辖错误。请求撤销原审裁定，指令银州区人民法院进行审理。
被上诉人铁岭市中心医院答辩称，服从原审裁定。
原告诉称：原告于2015年8月10日下午在辽宁至德铝业有限公司包装车间工作时，被本单位的一个工人手推工作车撞倒在地，事发后原告被撞部位开始肿胀并且有积液，受伤20天后于2015年8月31日到被告处住院治疗，被告的住院病历将原告的受伤时间记载为“患者入院八小时前”受伤，与原告的实际受伤时间相差20天的时间，因为被告病历受伤事件记载的错误导致原告的工伤认定无法进行。对于被告这种在病历中无依据胡乱记载原告受伤事件的行为，原告多次找被告要求其更正，但被告拒绝更正，现原告为维护自己的权益不受侵害，特依据《中华人民共和国合同法》第60条2款之规定，对被告提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告诉讼内容中与被告之间的权利义务关系不属于《中华人民共和国合同法》所保护的平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议中所包含的权利义务，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款（本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项[起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖]的规定，裁定如下：
驳回原告崔振丰的起诉。
案件受理费500元（原告预交），全额退还原告。
本院认为：本案上诉人崔振丰诉讼请求内容中与被上诉人之间的权利义务关系，不属于《中华人民共和国合同法》所保护的平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系。因此，原审法院以原告的起诉不符合法律规定的条件为由，裁定驳回原告崔振丰的起诉并无不当。关于上诉人上提出原审裁定程序违法，认为不属于法院民事诉讼房屋和管辖错误的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄博超
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07972号
申请执行人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。
法定代表人李全文，董事长。
被执行人福州金轮旅游汽车有限公司，住所地福建省福州梅峰宾馆。
法定代表人苏巧芳，总经理。
被执行人福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市金山浦上开发区鼓楼园8号。
法定代表人吴明津，总经理。
北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司与福州金轮旅游汽车有限公司，福建明辉机电有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第10249号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、福州金轮旅游汽车有限公司于二〇一五年十一月五日前给付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司货款一百万元及利息（利息以一百万元为基数，按月息千分之五点四五计算，自二〇一四年五月二十日起至货款实际给付之日止）；二、福州金轮旅游汽车有限公司于二〇一五年十二月三十一日前给付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司货款一百零三万二千一百七十四元七角五分及利息（利息以一百零三万二千一百七十四元七角五分为基数，按月息千分之五点四五计算，自二〇一四年五月二十日起至货款实际给付之日止）；三、剩余货款一百二十万元及利息（利息以一百二十万元为基数，按月息千分之五点四五计算，自二〇一四年五月二十日起至货款实际给付之日止）由福州金轮旅游汽车有限公司于二〇一六年一月二十日至二〇一六年十二月二十日期间给付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，每月给付十万元及相应利息；四、福建明辉机电有限公司对福州金轮旅游汽车有限公司所负北京北方尼奥普兰客车股份有限公司上述债务承担连带给付责任；五、如福建明辉机电有限公司、福州金轮旅游汽车有限公司未按上述条款约定的任意一期支付货款，则北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司有权要求其立即支付剩余全部款项，并另行连带支付原告滞纳金（滞纳金以迟延支付部分为基数，按每日千分之五计算，自二〇一四年五月二十日起至货款实际给付之日止）；六、案件受理费二万二千二百六十元、保全费五千元，由福建明辉机电有限公司、福州金轮旅游汽车有限公司负担，于二〇一五年十二月三十一日前给付北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司；七、双方就本案再无其他争议。权利人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于2015年11月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于2015年11月17日向我院申请撤销对（2015）丰民（商）初字第10249号调解书的执行请求。
本院认为，申请执行人北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司自愿撤销对（2015）丰民（商）初字第10249号调解书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销对（2015）丰民（商）初字第10249号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张玉明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民一初字第01365号
原告：范洪星，男，1978年5月6日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区。
原告：阜阳市安弛小汽车出租有限公司，住所地阜阳市颍州区。
被告：ＸＸ泽，男，回族，1974年9月6日出生，住阜阳市颍州区。
被告：张杰，男，1975年5月25日出生，汉族，住阜阳市。
被告：蒋海洋，男，1985年10月14日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍东区。
本院在审理原告范洪星、阜阳市安弛小汽车出租有限公司诉被告ＸＸ泽、张杰、蒋海洋租赁合同纠纷一案中，原告未在法定时间内交纳案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马怀利
二〇一五年五月五日
书记员 王瑞莉
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第92号
异议人：岳本新。
申请执行人：王小平。
委托代理人：张治安，河南××律师事务所律师。
被执行人：河南广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文忠。
委托代理人：赵保华，该××职员。
被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。
法定代表人：郝新辉，执行董事。
被执行人：刘文忠。
被执行人：康铁刚。
被执行人：付凤燕。
被执行人：朱晓慈。
本院在执行王小平依据本院作出的（2015）洛民立初字第3号民事调解书申请执行河南广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、石家庄荣远房地产开发有限公司、刘文忠、康铁刚、付凤燕、朱晓慈借款合同纠纷一案中，异议人岳本新于2015年11月2日向本院提出执行异议：请求中止对祥瑞新城7号楼底商1号商铺的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人岳本新称：2014年5月30日，异议人与本案被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》，约定被执行人将其开发的祥瑞新城7号楼底商1号，建筑面积为3879.54平方米的商铺出售给异议人，认购总价为31812228元，异议人已实际支付商铺全部价款合计13500000元。异议人认为：异议人与被执行人在贵院查封之前就已经签订了合法有效的书面买卖合同，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，异议人的权利足以排除执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。
申请执行人王小平认为：从执行和解协议及和解笔录中可看出，被执行人愿意用被法院查封的财产抵偿其债务，被执行人的总经理也证实在法院采取查封措施时，被查封的财产未出售，仍属于广宇公司的房产。不动产物权发生变更的条件是有效的买卖合同加上产权变更登记，但在本案中异议人仅举出代表购买意向的购买约定，并未与被执行人签订合法有效的买卖合同；同时，异议人也并未进行相关的房屋预告登记，而从房屋登记管理机关出具的文件显示法院查封的相关财产仍登记在广宇公司名下。异议人提起执行异议的依据是《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，该条款必须在三个条件同时具备的情况下，异议才能成立。但异议人未与广宇公司签订合法有效的书面买卖合同、异议人认购的是商业房，而不是居住用房，所以无论异议人交付房款的数额多少，在缺乏合法有效的商品房买卖合同及被查封的房产系商业用房的情况下，依据该条款，执行异议不成立。异议人与广宇公司签订的《认购协议》约定要在指定的地点签署《商品房买卖合同》，但广宇公司直至现在也并未按照协议约定通知异议人签署买卖合同。这是一种违约行为，对于该行为异议人应当通过起诉广宇公司，要求其承担相应的违约责任来实现自己的正当权益，而不应以执行异议的方式来对抗申请执行人的权利。综上所述，法院应驳回异议人的执行异议申请。
本院查明，本案在执行过程中，2015年2月27日查封了被执行人广宇公司位于本市老城区九都路与金业路交叉口，祥瑞新城5号楼20套房产、3-B号楼14套房产以及7号楼102号房产，其中包括7号楼底商1号。2015年3月25日被执行人广宇公司的代理人康铁刚向本院出具保证书“自愿用已被法院冻结的我公司开发的祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房作为还款保证”，同时在其笔录上确认祥瑞新城一号地块3、5、7号楼九都路沿街商业房没有出售。2014年5月30日异议人岳本新与被执行人广宇公司签订《祥瑞新城认购协议》时，祥瑞新城7号楼已经有建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地证，商品房预售许可证到2014年9月28日才领取。祥瑞新城7号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是河南广宇房地产开发有限公司。祥瑞新城7号楼五证齐全后，没有与被执行人广宇公司签订商品房买卖合同，也没有去房产管理部门登记备案。2015年2月27日本院查封时，祥瑞新城7号楼底商1号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。申请执行人王小平及被执行人广宇公司对异议人岳本新的《祥瑞新城认购协议》及付款凭证都没有异议。
本院认为，祥瑞新城7号楼建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用证、商品房预售许可证显示的开发、建设单位全部是被执行人广宇公司，异议人岳本新虽然与广宇房公司签订了《祥瑞新城认购协议》，认购祥瑞新城7号楼底商1号，并已支付商铺价款合计13500000元，但因没有去房产管理部门登记备案，祥瑞新城7号楼底商1号在房产管理部门仍登记在被执行人广宇公司名下。依据“以形式审查为主，实质审查为辅”的案外人异议审查原则，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”以及《物权法》第6条规定“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，本院查封被执行人广宇公司名下祥瑞新城7号楼底商1号并无不当。异议人岳本新的异议理由不成立，应予以驳回。异议人岳本新与被执行人广宇公司签订的《祥瑞新城认购协议》效力，涉及权属的实质审查，应由执行异议之诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回岳本新的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 郭建平
审判员 李予洛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭一曼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔繁华，男，汉族，1958年12月18日生，江苏省丰县人，个体工商户，现住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市市场建设管理有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：陈江，系该公司总经理。
委托代理人：王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
委托代理人：李克龙，系该公司副总经理。
再审申请人孔繁华因与被申请人库尔勒市市场建设管理有限责任公司（简称市场建设管理公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
孔繁华申请再审称：1、市场建设管理公司强行拆除我的房屋属侵权。2、我向一审法院提供的合同可证实租赁面积，而一审法院仍以无法鉴定为由，驳回我的诉讼请求，属程序错误。
本院认为，关于再审申请人孔繁华提出的第一个申请再审理由。从双方履约情况看，双方租赁合同系一年一续，市场建设管理公司向孔繁华出具的收据可证实孔繁华于2011年1月和2011年6月向市场建设管理公司缴纳了2011年的全年的场地租赁费，也证实市场建设管理公司与孔繁华之间租赁关系的权利、义务截止日期为2011年的年底。2011年11月25日，市场建设管理公司即通知孔繁华，2011年年底以后不再对其继续出租场地，孔繁华应于2011年12月31日前将场地及房屋腾空，并恢复原状。孔繁华收到通知后，拒不搬出。2012年3月14日，市场建设公司在留给孔繁华充裕的搬迁时间后，将孔繁华在东站市场内使用的房屋拆除，即使产生损失，所致损失系孔繁华自身不按约履行合同义务所致，故原审法院认定市场建设公司所实施的上述行为属正常的管理行为并无不妥。关于再审申请人孔繁华提出的第二个申请再审理由。一审期间，孔繁华虽申请对其租赁被告的场地内的自建房屋进行价格鉴定，一审法院也委托了库尔勒市价格认证中心进行鉴定，但该中心认为因该房屋已经损坏，现场不能确定建筑面积，故无法进行鉴定。原审法院确认孔繁华对自己财产损失未提供足够的证据予以证实亦无不妥。
综上，孔繁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孔繁华的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王峻峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 邓先敏
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1505号
罪犯MICHAELCONDAYAIGNACIO（中文译名：迈克尔·康德亚·依格那西欧，以下均使用中文译名），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）珠中法刑初字第198号刑事判决，以被告人迈克尔·康德亚·依格那西欧犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人迈克尔·康德亚·依格那西欧不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年5月12日作出（2009）粤高法刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯迈克尔·康德亚·依格那西欧死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2325号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯迈克尔·康德亚·依格那西欧在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第122号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年。刑期执行至2033年2月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯迈克尔·康德亚·依格那西欧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迈克尔·康德亚·依格那西欧服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月24日至2015年7月31日共获得22次嘉奖，2014年1月、2014年6月、2014年12月共获得3次表扬，2014年12月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。
本院认为，罪犯迈克尔·康德亚·依格那西欧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯MICHAELCONDAYAIGNACIO（迈克尔·康德亚·依格那西欧）减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2032年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5276号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘彦勍，该公司职员。
被告：史玉泉男，1983年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：苗燕女，1983年8月7日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告史玉泉、苗燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 于广生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 丁 倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17423号
原告杨琳，女，1981年6月29日出生。
被告北京市常鸿律师事务所，住所地北京市丰台区西四环南路**号国润商务大厦*座*层。
负责人常卫东，主任。
委托代理人王少明，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。
原告杨琳与被告北京市常鸿律师事务所（以下简称常鸿律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨琳，被告常鸿律所的委托代理人王少明、贺晓黎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨琳诉称：2013年8月，原告因案外人魏胜涉嫌诈骗一事找到被告，并与被告签订《委托协议》一份，约定被告指派王少明律师作为魏胜诈骗案的辩护人，协议有效期自签订之日起至侦查终结止，代理费1万元。协议签订后，原告支付了代理费1万元。2013年9月，原告与被告又签订了第二份《委托协议》，约定被告继续指派王少明律师作为魏胜抢夺案的辩护人，协议有效期自签订之日起至一审判决止，代理费1.2万元。协议签订后，原告又支付了代理费1.2万元。但被告未履行代理义务，原告多次找到被告要求解除代理协议并退还代理费，均遭拒绝，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2013年9月4日签订的委托协议；2、被告返还原告支付的律师费1.2万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告常鸿律所辩称：不同意原告的诉讼请求。双方先后签订了两份委托协议，被告也进行了实际的工作，现原告因自身原因提前终止委托，应当向被告赔偿相应的代理费损失，具体包括被告已做工作的报酬以及履行合同可获得的利益。
经审理查明：2013年8月2日，杨琳与常鸿律所签订《委托协议》一份，协议约定常鸿律所指派王少明律师担任诈骗罪案件的被告人（犯罪嫌疑人）魏胜的辩护人；根据《律师业务收费办法》的规定，杨琳向常鸿律所缴纳委托费用1万元；本委托协议有效期自签订之日起至侦查终结止。同日，杨琳向常鸿律所支付刑事诉讼代理费1万元。2013年9月4日，杨琳与常鸿律所再次签订《刑事案件代理委托协议》，协议约定常鸿律所指派王少明律师为抢夺案的魏胜的诉讼代理人；代理权限为全权代理；根据《律师业务收费办法》的规定，杨琳向常鸿律所缴纳委托费1.2万元；本委托协议有效期自双方签订之日起至一审判决止。同日，杨琳向常鸿律所支付刑事诉讼代理费1.2万元。现杨琳主张，常鸿律所此后未履行代理义务，故来院起诉。
庭审中，常鸿律所对杨琳的上述主张不予认可，主张双方签订第二份委托协议后，其已指派王少明律师履行了相应的代理义务，具体包括与原告和魏胜的母亲（与原告系婆媳关系）共同商讨案情、起草《刑事谅解协议书》文本、向魏胜母亲解释抢劫罪与抢夺罪相关规定、收集有关案例准备后期辩护工作、前往丰台公安分局了解案情、前往丰台检察院查询案件进展情况等，并向本院提供工作纪要、刑事谅解协议书文本、电子邮件记录、通话记录、短信记录、抢劫罪与抢夺罪相关案例及法规、北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准用以证明其主张。针对常鸿律所的上述主张及证据材料，杨琳对王少明律师为其起草了《刑事谅解协议书》文本并与其进行过电话联系予以认可，但主张其对王少明律师与魏胜母亲之间的联系情况并不清楚，且双方签订第二份委托协议后，王少明律师未再会见魏胜。
上述事实，有原告杨琳提供的委托协议、代理费发票，被告常鸿律所提供的刑事案件代理委托协议、代理费发票、工作纪要、刑事谅解协议书文本、电子邮件记录、通话记录、短信记录、抢劫罪与抢夺罪相关案例及法规、北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：杨琳与常鸿律所签订的《委托协议》及《刑事案件代理委托协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，故本院均确认有效，双方存在委托合同关系，双方均应依约履行各自义务。现双方针对第二份《刑事案件代理委托协议》发生争议，由于委托人或者受托人可以随时解除委托合同，双方在《刑事案件代理委托协议》对此亦未进行特别约定，故杨琳要求解除协议的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于杨琳要求常鸿律所退还代理费1.2万元的诉讼请求，本院认为，从庭审可查，常鸿律所在协议签订后亦进行了一定工作，杨琳应当向其支付相应的报酬，故关于代理费的退还数额本院结合本案具体情况予以酌定，杨琳的该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条的规定，判决如下：
一、解除杨琳与北京市常鸿律师事务所于二○一三年九月四日签订的《刑事案件代理委托协议》；
二、北京市常鸿律师事务所于本判决生效之日起十日内退还杨琳代理费一万元；
三、驳回杨琳的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告杨琳负担八元（已交纳）；由被告北京市常鸿律师事务所负担四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年一月六日
书 记 员 白 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00535号
原告：王某某
被告：王某某，王某某
本院在审理原告王某某诉被告王某某继承纠纷一案中，原告王某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年一月十六日
书记员 严橄玲
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初265号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人牛纪川，男，1987年6月26日出生，，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住青岛市黄岛区。户籍地山东沂水县，2016年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押于沂水县看守所。
辩护人步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]197号起诉书指控被告人牛纪川犯放火罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员鞠鹏、丁德玉出庭支持公诉，被告人牛纪川及辩护人步玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日，被告人牛纪川因家庭琐事对其父牛某某心生报复之念，其妻刘某某劝阻未果。当晚22时许，被告人牛纪川驾驶鲁B0KS**红色奇瑞QQ轿车载刘某某驶至沂水县马站镇其父牛某某的大棚处，将事先在青岛购买的汽油泼洒到牛某某的两个蔬菜大棚上，并用打火机点燃后逃离现场，致牛某某大棚起火后，引燃相邻的本村牛某某、姚某某大棚各一个，损毁价值共计32694元，并严重危及公共安全，后大火被消防队扑灭。
案发后，被告人牛纪川之妻刘某某已主动赔偿姚某某经济损失3万元、赔偿牛某某经济损失1000元；姚曰民、牛某某不再追究牛纪川的任何民事和刑事责任。被告人之父牛某某不追究儿子牛纪川的任何责任。
认定上述事实的证据有：
1、现场勘验检查、现场示意图、现场照片。
2、鉴定意见：经鉴定，以2016年2月4日为价格认定基准日，认定牛某某等人被烧毁的蔬菜大棚及蔬菜损失价值为32694元。其中，牛某某的损失合计为25118元；姚某某的损失合计为6656元；牛某某的损失合计为920元。
3、车辆抓拍查询。
4、被害人牛某某、姚某某、牛某某陈述。
5、证人刘某某、牛某某、姚某某证言
6、被告人牛纪川的供述和辩解
7、其它证据：受案登记表、发破案经过、出警证明、协议书及谅解书。
本院认为，被告人牛纪川故意放火焚烧公私财物，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成放火罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刑法第一百一十四条规定：放火，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人归案后认罪态度较好、取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
辩护人关于被告人已经取得了被害人的谅解，系初犯偶犯，悔罪认罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。该案案发后，侦查机关通过调取监控录像发现BOKS78号轿车有作案嫌疑，于是在全省内布控，2016年3月11日被告人驾驶该车行至沂水县高桥镇治安卡口时，被抓获；因此辩护人关于被告人系自首的辩护理由，不成立。
根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人牛纪川犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日刑期自2016年3月12日起至2019年3月11日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵金武
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙照苗
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执2247号
申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号。
负责人：孙波，副行长。
被执行人：扈玺,男性,1983年3月17日出生,住济南市天桥区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人扈玺信用卡纠纷一案中，被执行人已超信用卡还款期限未还款，属于恶意透支，本院建议到公安机关立案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执2247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 陈光彩
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1595号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：滁州市新华建筑安装有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路212号，组织机构代码15266430-8。
法定代表人：黄其青，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00646号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币2430元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市新华建筑安装有限责任公司的银行存款人民币2430元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 欢
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1068号
申请执行人:马光程，男，1986年4月2日生，汉族，住新沂市。
被执行人：江苏潮源纺织股份有限公司，住所地：新沂市经济技术开发区上海路188号。
法定代表人：王汉强，该公司总经理。
申请执行人马光程与被执行人江苏潮源纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第03563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查封了被执行人江苏潮源纺织股份有限公司所有的松花江牌汽车一辆（车牌号为：苏Ｃ×××××），但该车未实际控制到位；3、查询被执行人的房地产登记情况，该公司的厂房已抵押银行，暂未处置。本案申请执行标的4556元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈小凡
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1342号
原告刘某，女，1973年3月26日出生，汉族。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告周某乙（又名周某甲），男，1973年1月30日出生，汉族。
原告刘某与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人梁新华到庭参加诉讼，被告周某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于年月日领取结婚证书，婚后生育三个子女。由于我们夫妻感情不和，经常吵架、打架，孩子也深受影响。被告经常无故骂人且实施家庭暴力。请求判令我与被告离婚，婚生女周某丁、婚生子周某戊由我抚养，三间楼房归我使用，两万元的债权归我所有。
被告未提供答辩。
根据原告起诉意见，本案需要查明的事实为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、如果感情破裂判决离婚，婚生子女如何抚养，共同财产如何分割。
原告向法庭提交的证据有：
1、婚姻档案查询证明1份。证明原、被告于年月日登记结婚。2、户籍页5份。证明婚生子女身份情况。3、身份证复印件1份。证明原告具有诉讼主体资格。
被告周某乙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
原告刘某与被告周某乙经人介绍相识并于年月日登记结婚。1997年10月26日长女周某丙出生，现已成年；2005年11月8日，次女周某丁出生；2008年9月8日长子周某戊出生，现均随原告生活。2016年7月1日，原告起诉要求离婚，并抚养女儿周某丁、长子周某戊，并判决三间楼房归原告使用，二万元债权归原告所有。
本院认为：原告刘某与被告周某乙经人介绍相识并登记结婚，双方在婚后的共同生活中育有二女一子，共同生活近20年，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中产生过纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，如果双方能够相互沟通，互谅互让，加深理解，仍有和好可能。为有利于婚姻家庭关系的稳定和孩子的健康成长，促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年八月三十日
书记员 王素芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终386号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。
原审被告人薛某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人薛某、吴某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）深罗法刑一初字第1793号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月15日21时许，袁某电话联系被告人薛某求购毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人薛某表示同意，双方约定在被告人薛某的住所深圳市罗湖区湖贝路××院5栋一单元202房交易。当日22时许，袁某来到约定交易地点与被告人薛某见面。在收取毒资人民币200元后，被告人薛某将一包毒品甲基苯丙胺交给袁某。交易完毕后，民警将被告人薛某抓获，并当场从其身上缴获交易所得的毒资人民币200元，从袁某处缴获毒品甲基苯丙胺一包。经鉴定。现场查获的毒品净重0.94克，检出甲基苯丙胺。
被告人薛某被抓获后，表示愿意配合公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人。2015年9月15日23许，被告人薛某打电话给被告人吴某，称要购买毒品甲基苯丙胺，被告人吴某表示同意，双方约定在被告人薛某住处罗湖区湖贝路××院5栋一单元202房交易。次日1时许，被告人吴某携毒品甲基苯丙胺来到约定交易地点与被告人薛某见面。被告人吴某交给被告人薛某三包毒品甲基苯丙胺，并收取了毒资人民币400元。交易完毕后，民警抓获被告人吴某，并当场从其身上缴获交易所得的毒资人民币400元，从被告人薛某处查获毒品甲基苯丙胺三包。经鉴定，查获的三包毒品分别净重2.34克、0.64克、0.71克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：涉案毒品及毒资，通话记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，被告人薛某、吴某的身份信息，证人袁某、罗某、黄某的证言，被告人薛某、吴某供述与辩解，毒品鉴定文件，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录等。
原判认为，被告人薛某、吴某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而实施贩卖，二人行为均已构成贩卖毒品罪。被告人薛某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人薛某、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库；二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库；三、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
上诉人吴某上诉称：本案是引诱犯罪，涉案毒品没有流入社会，其主观恶性小，没有前科。请求二审法院对其从轻处罚或宣告其无罪。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以定罪的证据，已经原审庭审质证，内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人薛某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而实施贩卖，二人行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人薛某协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。上诉人吴某、原审被告人薛某归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于上诉人吴某提出本案是犯罪引诱的上诉理由，经查，本案系原审被告人薛某向公安机关举报上诉人吴某贩毒，并协助公安机关抓获吴某，并非犯罪引诱，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的其他要求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已经根据上诉人的犯罪性质、情节，并综合考虑其所具有的法定从轻处罚情节，在法定刑范围内对其从轻处罚，量刑并无不当，故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 王迪（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。