湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初9932号
原告：张晓宁，女，1978年4月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张登、段博，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：武汉天策健客时代文化传播有限公司。住所地武汉市武昌区中北路***号复地东湖国际*期商业*栋第*层。
法定代表人：黄庆丽，经理。
委托诉讼代理人：万波、赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
第三人：武汉市武昌区锦绣博菲健身馆。经营场所地武汉市武昌区中北路***号锦绣江南会所。
经营者：尹杰，经理。
委托诉讼代理人：刘红喜、马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告张晓宁与被告武汉天策健客时代文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，经被告武汉天策健客时代文化传播有限公司申请，本院依法通知武汉市武昌区锦绣博菲健身馆作为本案第三人参加诉讼，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张晓宁的委托诉讼代理人张登、段博、被告武汉天策健客时代文化传播有限公司（以下简称武汉天策健客时代公司）的委托诉讼代理人万波、第三人武汉市武昌区锦绣博菲健身馆（以下简称武昌锦绣博菲健身馆）的委托诉讼代理人刘红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓宁诉称，2017年10月15日，本人与武汉天策健客时代公司签订《私人教练合同》，约定本人作为会员享受武汉天策健客时代公司提供的私人教练服务，本人购买76课时，支付16720元。同时，本人为案外人张桂珍、刘姵岑一并付款，共计48024元。2018年1月26日，本人发现武汉天策健客时代公司在经营场所门口张贴告示，2018年2月1日起会所放假闭馆，2018年3月1日开始正常营业，此期间会所场馆处于关闭状态。2018年3月1日后，本人发现武汉天策健客时代公司已搬离前述经营场所，健身房亦破烂不堪，亦无健身器材及教练，本人无法健身，多次联系武汉天策健客时代公司无果。经查实，武汉天策健客时代公司已被工商行政管理部门列入经营异常名录，该协议已无法履行。故诉请判令解除原、被告签订的《私人教练合同》；判令武汉天策健客时代公司退还预付款16720元；判令武汉天策健客时代公司以银行同期贷款利率支付16720元自起诉之日起至款项清偿之日止利息；本案诉讼费用由武汉天策健客时代公司承担。
被告武汉天策健客时代公司辩称，本公司已将全部会员资料转交武昌锦绣博菲健身馆，本公司无法核实与张晓宁之间是否具有合同关系，本公司将依据张晓宁提供的合同及转款到本公司或黄庆丽账户的凭证确认合同关系；由于本公司出现财务困难无力继续经营，为安置会员，2018年2月3日，本公司与武昌锦绣博菲健身馆签订《关于接手运营复地健客时代健身会所协议》，本公司将租赁承租权益及会所全部财产无偿转移武昌锦绣博菲健身馆，由武昌锦绣博菲健身馆继续履行与张晓宁之间的合同；本案基于武昌锦绣博菲健身馆未能为张晓宁提供健身服务违约行为而产生，张晓宁的损失应由武昌锦绣博菲健身馆承担；关于利息，因双方未约定相应的违约责任，由人民法院酌情处理。
武昌锦绣博菲健身馆述称，与张晓宁签订私教服务合同的并非本馆，本馆也未收取任何费用，本馆不应承担赔偿责任。武汉天策健客时代公司依据《关于接手运营复地健客时代健身会所协议》申请追加本馆为第三人，但该协议并非本馆负责人或委托代理人所签；在该协议签订期间，本馆已将武昌锦绣博菲健身馆承包给武汉市力刻健身管理有限公司经营；在武汉市力刻健身管理有限公司承包经营期间，其指定场馆负责人聂佳以办理工商变更登记为由将本馆营业执照及公章借走，本馆多次催促其归还；签订的《关于接手运营复地健客时代健身会所协议》是武汉市力刻健身管理有限公司或工作人员聂佳私自冒用本馆的公章所为，本馆对此协议一无所知。2018年3月7日，在聂佳仍未归还公章时，本馆不得已将该情况向工商行政机关报备和公安机关报案，以示在此承包经营期间的行为均是武汉市力刻健身管理有限公司或聂佳个人所为；退一步讲如果《关于接手运营复地健客时代健身会所协议》是真实的，其一，关于张晓宁及其他会员应当由本馆办理交接手续，但对于其会费及押金本馆根本就没接收过；其二，该会所的基本设施本馆也未经手过；其三，据本馆了解该会所目前仍在经营，只不过是以陈静、曾晗及武汉亿家宝健身管理公司的名义另行向工商行政机关申请登记注册（尚在办理中），而武汉亿家宝健身管理公司恰恰是聂佳的独资公司。故张晓宁所诉与本馆无关，本馆不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:
武汉天策健客时代公司经营范围为文化艺术咨询服务；会议及展览服务；体育赛事活动策划；房屋租赁信息中介咨询服务；体育健身服务等。
武昌锦绣博菲健身馆经营范围为体育健身。
2017年4月1日，黄庆丽与武汉鑫宇宏业工贸有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于武昌区中北路118号复地·东湖国际一期商业A栋1-3层的房屋，并注册成立武汉天策健客时代公司，从事体育健身服务。
张晓宁经与武汉天策健客时代公司协商签订一份《私人教练合同》（№0002356），张晓宁于2017年10月15日、21日分别支付20000元、28024元，其中16720元系张晓宁购买76节课时费用，并办理编号600906号会员卡。
2018年1月26日，武汉天策健客时代公司在经营场所张贴告示，主要载明：“2018年农历春节将至，我司按照有关的节假日安排具体放假时间已定为：2018年2月1号停止会所营业正式放假闭馆暂停营业。2018年3月1号会所开门，会员正常锻炼，会所正常营业。”截止武汉天策健客时代公司2018年2月1日闭馆之日，张晓宁已使用1课时私教，尚余课时费用16500元。
因武汉天策健客时代公司根据与武昌锦绣博菲健身馆签订的《关于接手运营复地健客时代健身会所协议》，由武昌锦绣博菲健身馆接收武汉天策健客时代公司会员健身服务及相应健身器材，武汉天策健客时代公司自2018年2月1日起未再提供健身服务。但张晓宁等会员在2018年3月1日会所场馆应正常营业时，发现健身会所仍处于关闭状态，且已不能提供健身服务。为此，张晓宁依其诉请于2018年6月25日诉至本院。本案审理中，张晓宁与武汉天策健客时代公司均认可张晓宁起诉之日案涉合同解除。
上述事实有原告张晓宁提供的《私人教练合同》复印件、中国建设银行账单截屏复印件、中国建设银行龙卡信用卡对账单、中国民生银行账单截屏复印件、中国民生银行对账单、会员卡复印件、公示照片复印件、企业公示信息复印件、楚天都市报报道复印件、健身会所照片复印件；被告武汉天策健客时代公司提交的《关于接手运营复地健客时代健身会所协议》复印件、移交健身器材清单复印件、《委托书》照片复印件、《房屋租赁合同》复印件、财务报表截屏复印件；第三人武昌锦绣博菲健身馆提交的《联合经营协议》复印件、微信截屏复印件、《通知》复印件、《情况说明》照片复印件及原、被告、第三人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张晓宁与武汉天策健客时代公司签订的《私人教练合同》（下称合同）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。该合同履行过程中，武汉天策健客时代公司未经张晓宁同意，与武昌锦绣博菲健身馆签订《关于接手运营复地健客时代健身会所协议》，将合同义务全部转让武昌锦绣博菲健身馆，因武昌锦绣博菲健身馆的原因，致该合同不能继续履行。现张晓宁与武汉天策健客时代公司达成案涉合同于本案起诉之日解除的一致意见，本院予以准许，张晓宁与武汉天策健客时代公司签订的案涉合同于2018年6月25日解除，由武汉天策健客时代公司向张晓宁退回尚余的课时费用16500元。武汉天策健客时代公司与武昌锦绣博菲健身馆之间的纠纷，依照法律规定另行解决。经营者对消费者提供商品或者业务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任，本案并无证据证明武汉天策健客时代公司对张晓宁提供业务有欺诈行为，而张晓宁与武汉天策健客时代公司在合同中亦未约定案涉行为的违约责任，现案涉合同已经协商一致解除，故本院对张晓宁主张武汉天策健客时代公司支付案涉款项利息的诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张晓宁与被告武汉天策健客时代文化传播有限公司签订的《私人教练合同》（№0002356）于2018年6月25日解除；
二、被告武汉天策健客时代文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告张晓宁165**元；
三、驳回原告张晓宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，减半收取109元，由被告武汉天策健客时代文化传播有限公司负担（此款原告张晓宁已垫付，被告武汉天策健客时代文化传播有限公司将此款项连同上述款项一并支付原告张晓宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年八月六日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽