内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终693号
上诉人（原审被告）：崔景玉，男，1981年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：王亚梅，女，1982年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴怀刚，男，1970年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘宝库，男，1950年2月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘宝林（系刘宝库弟弟），男，1954年2月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张淑兰，女，1951年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人崔景玉、王亚梅因与被上诉人吴怀刚、刘宝库、张淑兰健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔景玉、王亚梅上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判崔景玉、王亚梅免责；2.就事件成因进行司法鉴定；3.针对吴怀刚的伤情重新进行司法鉴定。事实和理由：一审认定由崔景玉、王亚梅对吴怀刚所受损伤承担全部赔偿责任是错误的。1.2017年3月25日，崔景玉、王亚梅为刘宝库、张淑兰家婚礼午宴提供菜品及临时充气大棚，崔景玉、王亚梅在刘宝库的要求下在其指定地点架设临时充气大棚，大棚自身体积大且重，崔景玉、王亚梅在架设过程中十分小心注意，但在午宴尾声时突起一股强风将大棚掀翻，大棚被风刮翻至刘宝库家午宴所在大院东南角，距离原地约60米处被铁杖子拦住，而吴怀刚恰在此附近，但吴怀刚到底因何而伤，崔景玉、王亚梅不清楚；2.根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。崔景玉、王亚梅在架设大棚时无法预见突发的不可抗力，并且崔景玉、王亚梅在架设临时充气大棚时尽到了相关的安全保障义务。本案为不可抗力造成的损害，崔景玉、王亚梅没有过错，应当免除责任;3.崔景玉、王亚梅不认可齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见结论。另外，崔景玉、王亚梅在一审中对吴怀刚的伤情提出重新鉴定的要求，但一审不予理会；4.崔景玉、王亚梅为刘宝库、张淑兰提供午宴，刘宝库与张淑兰为受益人，且崔景玉、王亚梅是在刘宝库的要求下在其指定地点架设的临时充气大棚，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，应当由刘宝库、张淑兰承担相应的赔偿责任；5.一审判决既然认定大棚是被风刮起，就不应当认定崔景玉、王亚梅未尽到合理范围内的安全保障义务。
吴怀刚辩称，1.崔景玉、王亚梅的上诉理由不成立。崔景玉、王亚梅称大棚被强风掀翻属于不可抗力，吴怀刚认为这只是崔景玉、王亚梅推卸责任的借口，不存在不可抗力之说，并且，导致大棚飘起来的原因是崔景玉、王亚梅在拆解大棚时没有事先放掉大棚内的空气就解开了部分固定绳索；2.吴怀刚在一审时申请一审委托鉴定机构进行鉴定，严格依照相关法定程序，并且吴怀刚本人右臂功能大部分丧失是客观事实。在一审时，崔景玉、王亚梅也未向法院明确提出重新鉴定的要求；3.吴怀刚认可崔景玉、王亚梅与刘宝库之间的服务合同关系，但崔景玉、王亚梅没有对充气大棚尽到安全保障义务，综上，一审判决事实清楚、证据充分，应予维持。
刘宝库辩称，1.刘宝库夫妇始终没有参与大棚的架设和回收工作，一直忙于接待客人并且刘宝库为崔景玉、王亚梅支付了相应的价款，因此，崔景玉、王亚梅才是受益人；2.刘宝库没有审查崔景玉、王亚梅是否有营业执照的义务，若其二人没有营业执照，那么刘宝库才是受害者；3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，崔景玉、王亚梅应承担赔偿责任，综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应予维持。
吴怀刚向一审法院起诉请求：请求依法判令被告崔景玉、王亚梅赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、内固定物取出费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定检查费、精神抚慰金合计200044.13元，被告刘宝库、张淑兰承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年3月25日，被告刘宝库夫妻为儿子举办结婚庆典，将婚礼午宴包给被告崔景玉夫妻承办，场地由被告刘宝库指定，位于原学校院内，午宴所用充气大棚、桌凳、锅灶、饭菜、酒水、服务人员等均由被告崔景玉提供，价格为每桌300元。婚礼午宴结束，包括原告在内的四名就餐人员刚走出大棚，大棚就被风刮起，坠落时将去厕所途中的吴怀刚砸伤，经阿荣旗中蒙医院诊断为：一、右侧锁骨粉碎性骨折；二、腰2、3、4椎体左侧横突骨折；三、头、胸外伤。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定对原告申请事项进行司法鉴定，意见为：伤残九级；住院期间需2人护理，出院后36日内需1人护理；损伤90日内需增加营养；内固定物取出费用3000元；误工损失时间150日。原告吴怀刚住院治疗24天，支出医疗费19779.89元、鉴定费5200元、鉴定检查费276元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴怀刚参加婚礼宴席过程中意外受伤，有权向责任人请求赔偿。被告刘宝库将儿子的婚礼宴席以固定价格包给被告崔景玉夫妻承办，所用充气大棚等物品及服务人员均由被告崔景玉提供，故认定被告刘宝库夫妻与崔景玉夫妻之间系合同关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，被告崔景玉夫妻以盈利为目的，在向刘宝库夫妻提供服务过程中，自己所有并使用的充气大棚因刮风而飘起，坠落时砸伤原告，可见崔景玉未能尽到合理限度内的安全保障义务，对原告所受伤害应承担全部赔偿责任。被告刘宝库将婚礼宴席交由专门提供餐饮服务的被告崔景玉夫妻承办，并无过错，对原告所受伤害不应承担赔偿责任。对于原告吴怀刚主张的赔偿费用，经审核，医疗费确定为19779.89元；护理费，由于原告未提供护理人员的收入证明，按照内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资标准106.36元/天确定，根据原告住院天数确定（住院24天×2人＋出院后36天×1人）×106.36元/天为8934.24元；误工费，由于原告未提供证据予以佐证其收入减少的数额，按照内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准104.36元/天确定（106.36元/天×150天）为15954元；营养费（包括住院24天伙食补助费）酌定5000元；内固定物取出费3000元；伤残赔偿金（32975元×20年×20％）为131900元；鉴定费5200元，鉴定检查费276元；精神抚慰金酌定1000元，以上合计188844.13元。被告崔景玉夫妻所有的充气大棚搭建在原来学校院内，除南侧外另外三面都有民房，附近还有堆放玉米皮子的饲料堆，事发当日除大棚被风刮起来伤到人员外，未发生其他人身或财产损失，不存在龙卷风或超强风，不属于法律规定的不可抗力情形，故对被告提出不可抗力的抗辩，不予支持。综上所述，被告崔景玉夫妻应对原告吴怀刚的损害承担全部赔偿责任，被告刘宝库夫妻不承担赔偿责任。故对原告其他诉讼请求不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决：一、被告崔景玉、王亚梅于本判决生效后十五日内赔偿原告吴怀刚医疗费、护理费、误工费、营养费、内固定物取出费、伤残赔偿金、鉴定费及检查费、精神抚慰金合计188844.13元；二、驳回原告吴怀刚其他诉讼请求。案件受理费4300.66元（已预收2150.33元），减半收取计2150.33元，由原告吴怀刚负担120.39元，被告崔景玉、王亚梅负担2029.94元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案系构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害引发的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条关于”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”之规定，作为构筑物或者其他设施因发生脱落、坠落造成他人损害的所有人、管理人应当承担民事赔偿责任。本案中，崔景玉、王亚梅在为刘宝库、张淑兰夫妻提供服务过程中，所架设的充气大棚在婚礼过程期间坠落，砸伤吴怀刚，事实清楚，证据充分。崔景玉、王亚梅认为，本案为不可抗力造成的损害，崔景玉、王亚梅没有过错，应当免除责任。本院认为，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。包括自然灾害、如台风、地震、洪水、冰雹等特殊情形，本案中并不存在以上特殊情形，不符合不可抗力的性质。崔景玉、王亚梅作为充气大棚的所有人、管理人，并未提供有效证据证明自己没有过错，因此应当对吴怀刚因此次事件致伤所造成的损失予以赔偿。刘宝库夫妇将婚礼午宴服务交由崔景玉、王亚梅办理，在此次事件中并无过错，不应承担赔偿责任。崔景玉、王亚梅上诉主张就事件成因进行司法鉴定，以及要求针对吴怀刚的伤情重新进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条关于”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，崔景玉、王亚梅在一审过程中并未提出因果关系鉴定申请，虽然对吴怀刚的伤残鉴定有异议，也未向一审提出重新鉴定的书面申请，同时也未提供证据证明吴怀刚的伤残鉴定属于依据不足的情形，故对于崔景玉、王亚梅的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人崔景玉、王亚梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300.56元，由上诉人崔景玉、王亚梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 程
审判员 乌日汗
审判员 刘春晓
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 晨
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；