湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00412号
原告刘三川，经商。
委托代理人韦李红，广东竞德律师事务所律师。
被告湖北佳禾化工科技有限公司。住所地：湖北省荆州开发区滩桥镇黄场工业园。
法定代表人柯玉成，经理。
委托代理人张纯国，该公司工作人员。
原告刘三川诉被告湖北佳禾化工科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，人民陪审员李成荣、李云坤参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘三川委托代理人韦李红，被告湖北佳禾化工科技有限公司法定代表人柯玉成及委托代理人张纯国到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和和解三个月，本院对此予以准许。本院在审理案件过程中，依原告的申请，依法作出（2015）鄂江陵民初字第00412-1号民事裁定书，查封了被告湖北佳禾化工科技有限公司所有的房地产。本案现已审理终结。
原告刘三川诉称：原告系被告公司股东之一，持有被告公司22%的股权。2012年至2014年期间，被告公司因资金周转困难，多次向原告借款，双方约定以原告自行转帐或原告委托其他公司及个人向被告转账的方式借款，并约定了每次借款的月息。截止2014年11月26日，经被告公司财务核对，仍拖欠原告借款603.2万元及相应利息。事后，原告虽多次催讨，但被告至今分文未还。故诉至法院，要求判决：一、被告湖北佳禾化工科技有限公司立即向原告刘三川偿还借款603.2万元，支付利息（自借款之日至被告实际付款之日止，按双方约定月利率计算）。二、本案全部诉讼费用由被告湖北佳禾化工科技有限公司负担。
原告刘三川为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告刘三川身份证及被告湖北佳禾化工科技有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：加盖了湖北佳禾化工科技有限公司财务专用章的借款明细证明四张。证明刘三川于2012年9月至2014年6月期间多次借款给被告公司。
证据三：深圳市鹰安滕机电安装有限公司证明；深圳市惠安机电建筑工程有限公司证明及该公司企业法人营业执照、组织机构代码证；深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部证明及个体工商户营业执照、组织机构代码证；刘碰珍证明。证明前述公司及个人出借给被告的资金系刘三川个人的资金，债权完全属于刘三川个人。
证据四：2012年7月17日的借款协议书、开票资料、被告公司财务室的情况说明、交通银行个人（电汇）回单、被告公司财务收据。证明原告向被告公司提供借款60万元。
证据五：2012年9月11日借款协议书、被告公司财务收据、深圳农村商业银行电子回单。证明原告委托深圳市惠安机电建筑工程有限公司向被告提供借款12万元。
证据六：2012年9月12日借款协议书、张杰勤借据及其身份证复印件、深圳农村商业银行电子回单。证明原告委托深圳市惠安机电建筑工程有限公司向被告公司股东张杰勤借款30万元，后该借款经被告公司财务调帐由被告偿还原告。
证据七：2012年10月17日借款协议书、被告公司财务收据、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条。证明原告委托深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部向被告提供借款18万元。
证据八：2012年12月18日借款协议书、被告公司财务收据、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条。证明原告委托深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部向被告提供借款42万元。
证据九：2012年12月21日深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条。证明原告委托深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部向被告提供借款30万元。
证据十：被告公司于2013年3月1日出具的财务收据、平安银行业务回单收付款通知。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告公司提供借款300万元。
证据十一：2013年1月7日深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条。证明原告委托深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部向被告公司提供借款200万元。
证据十二：2013年5月24日平安银行业务回单收付款通知及被告公司于2013年5月27日出具的财务收据。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款50万元。
证据十三：2012年8月24日借款协议、2013年2月24日借款协议、交通银行个人（电汇）回单、深圳市佳禾农兴农化进出口有限公司出具的财务收据。证明原告借款82万元给深圳市佳禾农兴农化进出口有限公司。后经被告公司财务调帐，该借款由被告公司偿还原告。
证据十四：被告公司于2014年1月20日出具的财务收据、消费凭条。证明2014年1月20日，原告向被告提供借款10万元。
证据十五：2014年3月21日借款协议、被告公司财务收据、中国建设银行消费凭条四张。证明原告向被告提供借款40万元。
证据十六：2014年4月22日借款协议、被告公司财务收据、中国建设银行消费凭条二张。证明原告向被告提供借款20万元。
证据十七：2014年7月18日被告公司出具的借款4万元收据及平安银行业务回单收付款通知。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款4万元。
证据十八：2014年10月21日深圳农村商业银行汇款记录。证明原告委托其配偶刘碰珍向被告公司提供借款2.2万元。
证据十九：2013年10月29日被告公司财务收据及平安银行业务回单收付款通知。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款30万元。
证据二十：2013年11月19日借款协议、被告公司财务收据、平安银行业务回单收付款通知。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款15万元。
证据二十一：2014年1月15日深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条及平安银行业务回单收付款通知。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司于同一天分别通过深圳农村商业银行向被告提供借款380万元，以及通过平安银行向被告公司提供借款120万元，两次共计500万元。
证据二十二：2014年2月13日建行电子汇划收款单、被告公司于2014年2月20日出具的财务收据。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款100万元。
证据二十三：2014年3月4日深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款300万元。
证据二十四：2014年3月7日借款协议、被告公司财务收据、平安银行业务回单收付款通知。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款50万元。
证据二十五：2014年3月28日深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条两张。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司于同一天分别向被告公司提供借款123万元及100万元，共计223万元。
证据二十六：2014年6月4日借款协议、2014年5月9日深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款300万元。
证据二十七：2014年6月4日借款协议、被告公司财务收据、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条。证明原告委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司向被告提供借款300万元。
被告湖北佳禾化工科技有限公司辩称：原告刘三川自2013年10月30日至2014年7月25日期间任被告公司董事长，其代表被告公司向自己借款的行为，没有全体股东签字认可，也无公司登记法定代表人签字，系原告与被告公司财务人员的个人行为。本公司认可的向原告的借款均已全部还清。本公司现处于资产重组、破产拍卖阶段，原告起诉被告，是为达到其抽逃资金目的。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告湖北佳禾化工科技有限公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告法定代表人柯玉成与原告刘三川办理的文档移交表及公章收据复印件。证明原告刘三川自2013年10月30日至2014年7月25日期间任被告公司董事长。
经庭审质证，被告湖北佳禾化工科技有限公司对原告刘三川提交的证据一、四、五、八无异议，本院对上述无争议的证据予以采信。
被告湖北佳禾化工科技有限公司对原告刘三川提交的证据二真实性有异议，认为证据中载明的借款帐目是原告在被告公司任职期间发生的，是原告代表被告公司向原告自己借款的行为，属于无效行为。该证据中加盖的被告公司财务印章是真实的，落款人余华斌是被告公司的会计。对证据三有异议，认为出具证明的公司与原告之间的往来与被告公司无关。对证据六有异议，认为是被告股东张杰勤个人借款行为。对证据七真实性无异议，但认为款项是投资款不是借款。对证据九真实性有异议，认为没有被告公司出具的收款凭证和借款协议佐证，不予认可。对证据十真实性有异议，认为无被告法定代表人柯玉成签字，被告公司不认可。对证据十一真实性有异议，认为被告公司未收到该笔款项。对证据十二有异议，认为收款收据无经办人签字，并且该款项系投资款，而非借款。对证据十三有异议，认为借款人是深圳市佳禾农兴农化进出口有限公司，与被告无关。对证据十四有异议，认为是原告在被告公司任职期间与出纳的个人行为。对证据十五、十六、十七、二十六、二十七有异议，质证意见同对证据十四的质证意见。对证据十八有异议，认为无被告公司财务凭证佐证，不认可。对证据十九有异议，认为无被告法定代表人签字，是被告公司出纳与原告的个人行为。对证据二十有异议，认为借款方无人签字。收据也无被告法定代表人签字，不认可。对证据二十一、二十二、二十三、二十五有异议，认为无被告公司的收款凭证佐证，不予认可。对证据二十四有异议，认为借贷双方都是原告刘三川签字，被告公司不予认可。
原告对被告提交的证据一有异议，认为其中的移交表没有原件，无法确认真实性。其中的收条，显示公章移交人是张纯国，并非原告。对此原告不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据二，经本院庭后核实，该证据系被告公司会计余华斌提供，财务印章也系被告公司的真实印章；每笔借款（除2014年7月31日的2万元外，该借款后于2014年8月27日偿还）有银行明细及凭条印证，亦与本院庭后调取的被告公司银行流水相符；故本院对该证据所载明的资金往来（除前述2万元外）予以采信。对于相应的借款合同是否有效，本院将在论理部分进行评判。
对于证据三，结合本院庭后调取的被告公司在中国建设银行股份有限公司荆州分行营业部开户的帐户及其在湖北荆州农村商业银行股份有限公司开户的帐户银行流水，可认定出具证明的公司确实向被告公司汇过款。被告财务帐目中也将上述公司与个人的汇款计入被告下欠原告的借款账目中，故上述证据与本案有关联性。经过原告庭后对该证据真实、客观性进行补强，本院对该证据予以采信。
对于证据六，虽然借款人是被告公司股东张杰勤，但该款经被告公司财务调帐，已计入被告下欠原告的借款账目中。故本院对该证据予以采信。
对于证据七，被告虽辩称借款协议中的款项系出资款，但未提交相应的出资凭证，也未举证证明对刘三川的出资金额和比例进行了调整。更未否认该借款协议中被告法定代表人柯玉成本人签字不属实，故本院对被告的异议理由不予采纳，对该证据予以采信。
对证据九，被告虽未出具借据与签订借款协议，但被告公司已收到该款，且已上帐，并记入被告下欠原告的借款账目中，故本院对该证据予以采信。
对证据十，被告的财务收据上虽无法定代表人的签字，原、被告双方也未签订借款协议，但被告公司财务部门已出具借据，且事后也已还款，故对该证据予以采信。
对证据十一，该笔借款虽有银行明细，但未被记入被告公司下欠原告借款的帐目中，故本院对该证据不予采信。
对证据十二，被告财务借据上虽无经办人签名，但盖有被告公司财务印章。并有银行汇款明细佐证，被告公司也已将款此记入下欠原告刘三川的借款帐目中，故本院对该证据予以采信。
对证据十三，虽然借款人是深圳市佳禾农兴农化进出口有限公司，但被告公司财务调帐已将该借款转为被告公司下欠原告的借款，故本院对该证据予以采信。
对证据十四、十五、十六，虽无银行往来明细，但有POS机消费凭条佐证，被告公司财务也将上述款项记入被告下欠原告的借款帐目中，故本院对前述证据予以采信。
对证据十七，有银行汇款凭证及被告公司财务借据佐证，且已计入被告公司下欠原告借款账目中，本院予以采信。
对证据十八，虽无被告借据，但该款已记入被告公司下欠原告借款的帐目中，故对该证据予以采信。
对证据十九，虽无借款协议，但被告公司出具了借据，且该款已记入被告公司下欠原告借款的帐目中，故对该证据予以采信。
对证据二十、二十一、二十二、二十三，有银行转帐记录，且款项均已记入被告公司下欠原告借款的帐目中，故对上述证据予以采信。
对证据二十四，借款协议双方虽然均系刘三川签字，但借款双方为两个不同的独立法人，借款协议上亦加盖了各自的公章，且有银行转帐记录佐证，借款协议内容也未违反法律、行政法规强制性规定，本院对该证据予以采信。
对证据二十五，虽无借款协议与被告公司财务借据，但有转帐凭证，且该款已记入被告公司下欠原告借款的帐目中，故对该证据予以采信。
对证据二十六、二十七，借款协议上加盖了被告公司的印章，两笔款项均有转帐凭证，且均已记入被告公司下欠原告借款的帐目中，故对这两份证据予以采信。
对于被告提交的证据一，复印件无原件核对，本院不予采信。
经审理查明：被告湖北佳禾化工科技有限公司系自然人投资控股的有限责任公司，注册资本为1000万元。工商登记的自然人股东为张杰勤、邹小波、王宝放、柯玉成、邹小焱。法定代表人为柯玉成。本院受理本案前，原告刘三川已受让登记股东王宝放10%的股份，受让登记股东邹小焱5%的股份，受让未登记股东谭艳、杨大生、陈双丰各1%的股份，投资到被告公司的4%的股份，至今共计占被告公司22%的股份。该变更未经工商登记。2013年10月底至2014年6月期间，原告刘三川在被告公司任职董事长。
2012年7月至2014年10月期间，原告任职被告董事长前后，共向被告提供23笔借款，（原告主张借款24笔，其中原告证据十一未记入被告公司下欠原告借款的帐目中，本院未予采信），具体分述如下：
1、（原告证据四）2012年7月16日，原告刘三川通过交通银行汇款140万元到被告公司帐户。被告于当天向原告出具收据。双方约定其中80万元计为入股被告公司的资金，60万元作为出借被告公司的借款，并于2012年7月17日签订借款协议，约定借款期限从2012年7月17日至2013年7月16日，月息2%，借款到期本息一次性结清。
2、（原告证据五）2012年9月10日，原告刘三川委托深圳市惠安机电建筑工程有限公司通过深圳农村商业银行汇款12万元到被告公司帐户。被告于次日出具借据，双方并于当天签订借款协议，约定借款期限从2012年9月11日至2013年3月11日，月息2%。借款到期本息一次性结清。
3、（原告证据六）2012年9月11日，刘三川委托深圳市惠安机电建筑工程有限公司通过深圳农村商业银行汇款30万元至被告公司帐户。2012年9月12日，原告刘三川与案外人张杰勤（被告公司工作人员及股东）签订了一份借款协议书、约定借款期限从2012年9月12日至2013年3月12日，月息2%。当天，借款人张杰勤出具借据。后该借款经被告公司财务调帐，作为被告下欠原告的借款。
4、（原告证据七）2012年10月17日，刘三川委托深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部通过深圳农村商业银行汇款18万元到被告公司帐户。被告当天向原告出具收据，双方并于当天签订借款协议，约定借款期限从2012年10月17日至2013年4月17日，月息2%。借款到期本息一次性结清。
5、（原告证据八）2012年12月18日，刘三川委托深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部通过深圳农村商业银行汇款42万元到被告公司帐户。当天，被告公司向原告出具收据，双方并签订借款协议，约定借款期限从2012年12月20日至2013年6月20日，月息2%。借款到期本息一次性结清。
6、（原告证据九）2012年12月21日，刘三川委托深圳市宝安区西乡镇瑞豪五金机电部通过深圳农村商业银行汇款30万元到被告公司帐户。被告未出具收据，原、被告双方也未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
7、（原告证据十）2013年3月1日，刘三川委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过平安银行向被告公司帐户汇款300万元，当天被告公司出具借款收据，载明企业还贷暂借10天。该笔借款原、被告双方未签订协议，借款利息亦约定不明。
8、（原告证据十二）2013年5月24日，刘三川委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过平安银行向被告公司帐户汇款580067元，其中50万元系借款金额，被告公司于2013年5月27日出具收据，记入公司帐目。原、被告双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
9、（原告证据十三）2012年7月24日，刘三川通过交通银行向案外人张杰勤汇款82万元。2012年8月24日，深圳市佳禾农兴农化进出口有限公司（经办人为张杰勤）向原告出具收据，当天，该公司与原告签订借款协议，约定借期六个月，月息2%。后于2013年2月24日，协议双方再次签订了一份借款协议，约定前述借款延期至2013年8月23日。其他内容不变。后经被告公司财务调帐，深圳市佳禾农兴农化进出口有限公司向刘三川的借款转由被告偿还。
10、（原告证据十四）2014年1月20日，刘三川通过POS机向被告付款10万元。被告公司于当天向原告出具借据。原、被告双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
11、（原告证据十五）2014年3月20日，刘三川分四次（每次10万）通过POS机向被告付款40万元。被告于当天向原告出具借据。双方于2014年3月21日签订借款协议，约定借款期限从2014年3月21日至2014年9月21日，月息1.5%，延期按2%计息。
12、（原告证据十六）2014年4月22日，刘三川通过POS机向被告付款20万元。被告公司于当天向原告出具借据。原、被告于2014年4月22日签订借款协议，约定借款期限从2014年4月22日至2014年10月22日，月息1.5%，延期按2%计息。
13、（原告证据十七）2014年7月18日，刘三川委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过平安银行向被告帐户汇款10万元。同天，被告出具向原告借款4万元的收据。双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
14、（原告证据十八）2014年10月21日，刘三川委托其配偶刘碰珍通过深圳农村商业银行向被告公司会计张香汇款2.2万元。该借款已计入被告公司下欠原告借款的帐目中。原、被告双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
15、（原告证据十九）2013年10月29日，刘三川委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过平安银行向被告汇款30万元。被告公司于同天出具借款收据。原、被告双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
16、（原告证据二十）2013年11月19日，深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过平安银行向被告公司汇款15万元。同天，被告公司出具借据，并与深圳市鹰安滕机电安装有限公司签订借款协议，约定借款期限从2013年11月19日至2013年12月19日，月息2%。被告公司经财务调账将该款项计入被告下欠原告借款账目中。
17、（原告证据二十一）2014年1月15日，深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过深圳农村商业银行向被告公司汇款380万元，同天通过平安银行向被告公司汇款120万元。共计500万元。原、被告双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。被告公司财务调账将该两笔款项计入被告下欠原告的借款账目中。
18、（原告证据二十二）2014年2月13日，刘三川委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过中国建设银行荆州支行向被告公司汇款100万元，2014年2月20日，被告向原告出具借款100万元的收据。原、被告双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
19、（原告证据二十三）2014年3月4日，刘三川委托深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过深圳农村商业银行向被告汇款300万元。原、被告双方未签订借款协议，借款期限及利息均约定不明。
20、（原告证据二十四）2014年3月7日，深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过平安银行向被告汇款50万元。被告于同天出具借据，并与深圳市鹰安滕机电安装有限公司签订借款协议，约定借款期限为2014年3月7日至2014年9月7日。月息1.5%，逾期按2%计息。被告公司财务调帐将上述款项记入被告下欠原告借款帐目中。
21、（原告证据二十五）2014年3月28日，深圳市鹰安滕机电安装有限公司两次通过深圳农村商业银行向被告分别汇款123万元、100万元，共计223万元。被告公司财务调帐，将上述款项中的200万元计入原告借款账目。原、被告双方未签订借款协议。借款期限及利息均约定不明。
22、（原告证据二十六）2014年5月9日，深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过深圳农村商业银行向被告汇款300万元。2014年6月4日，原、被告补签借款协议，约定借款期限为2014年6月4日至2014年8月4日，月息1.5%，逾期按月利率2%计息。
23、（原告证据二十七）2014年6月4日，深圳市鹰安滕机电安装有限公司通过深圳农村商业银行向被告汇款300万元，被告于当天向深圳市鹰安滕机电安装有限公司出具借据，并与原告签订借款协议，约定借款期限从2014年6月4日至2014年8月4日，月息1.5%，逾期按月利率2%计息。
2013年1月30日，被告财务调账，将股东借款转为增资款，扣出原告借款本金105万元。2013年3月31日，被告财务调账，扣出原告借款本金60万元。
2013年3月15日、3月18日，被告二次通过中国建设银行分别支付深圳市鹰安滕机电安装有限公司（刘三川）200万、100万，共计300万元。清偿了原告证据十所证明的借款本金。
2013年6月25日被告归还本息50万元，即清偿了原告证据十二证明的借款本金。2013年7月20日，被告公司记账：深圳市佳禾农兴农化进出口有限公司代被告公司偿还原告证据十三所证明的82万元借款中的部分借款32万元。
2013年12月31日，被告公司财务调账：深圳市鹰安滕机电安装有限公司10月29日、11月19日借佳禾转刘三川增资，扣出刘三川借款本金42万元。清偿了原告证据十九所证明的借款30万元及部分偿还了原告证据二十所证明的借款15万元中的12万元。
2014年1月31日，被告偿还借款100万元，同年2月27日偿还借款400万元。清偿了原告证据二十一证明的借款本金500万元。
2014年2月27日，被告偿还原告借款及利息3万元。即偿还了原告证据二十所证明的借款15万元中的3万元。
2014年3月22日被告公司偿还原告证据二十三证明的借款300万元。
2014年4月23日、4月24日，被告公司分二次还原告证据二十五证明的借款200万元。
被告公司于2014年5月26日偿还原告证据二十六证明的借款300万元。
2014年11月26日，经过被告公司会计余华斌对帐并出具了刘三川借款账目明细表，加盖了被告公司财务印章。该明细表显示经核算，原、被告之间共发生23笔借款，借款金额共计2495.2万元，已偿还1892万元，尚余借款本金603.2万元未还。（需要说明的是：原告证据二即借款账目明细表中共载有25笔借款，其中有2笔借款本院未予采信，亦未计入前述借款与还款金额。①2013年3月15日还款200万元，后被退回仍记作借款200万元。②2014年7月31日借款2万元，原告未提交相应的证据，该款后于2014年8月27日偿还）
本院认为：本案争议焦点为：1、本案23笔借款合同是否有效。原告虽为被告的股东，但以其出资为限对被告公司债务承担有限责任。在被告未出示公司章程、股权凭证和增资凭证的情况下，现无证据表明，原告或原告委托他人、其他公司借给被告公司的款项，系原告投资到被告公司的投资款或增资款以及刘三川作为被告公司股东向被告公司借款，需要经过被告全体股东签字同意。被告也未提交证据证明原告存在通过虚构债权债务关系将其出资转出；或利用关联交易将出资转出；或其他未经法定程序将出资抽回的行为。相反，在本院通知被告提交财务帐簿以供核查相关事实时，其拒不提交。故被告抗辩原告抽逃出资无事实依据，本院不予采信。原告刘三川在任被告公司董事长期间，分别以个人名义或其他公司名义与被告公司签订借款合同的，借款双方均签有刘三川的名字，或被告公司一方签有公司股东张杰勤或总经理钟雷名字的，虽因身份上的关联，容易引起混淆，但被告公司一方加盖了公章，也有实际的银行转账记录佐证，在无证据证明其存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情况下，前述借款行为及借款协议应为有效。以上23笔借款中第1-7、8、9、13、15-23笔借款已记入被告公司财务帐目，并均有银行明细查证，本院予以确认。第10-12笔虽无银行明细，但有POS机付款凭条，且已记入被告财务帐目，本院予以采信。第14笔，接收汇款帐户系被告公司会计张香所有，该款已记入被告公司帐目，本院对此也予以采信。第1、8、13、21笔汇款金额与实际借款金额不符，以被告公司财务帐目记载的借款金额为准。第6、7、8、10、13、14、15、17、18、19、21笔借款未明确约定利息的，视为不支付利息。2、被告应负担的还款义务。综上，原告已按约提供了借款，被告也应按约还本付息。原告在多次借款过程中，被告也曾多次部分偿还，最后经过结算，被告将已偿还款项全部扣减了借款本金，原告依此主张下欠借款的本金。视为被告还款的顺序为先本后息。故每笔借款的利息应从借款协议约定之日算至借款本金被清偿之日。被告多次还款中，已注明了对应明细的部分还款，视为偿还对应的借款；未注明对应明细的还款，按每笔借款时间先后，依次偿还借款本金。故被告应当偿还原告借款本金共计603.2万元。应付利息分项计算如下：2013年1月30日还款105万元，可清偿第1-3笔借款本金及第4笔借款18万元中的3万元，故第1笔借款60万元从2012年7月17日至2013年1月30日的利息为：60万×24%÷365天×198天=78115.07元；第2笔借款12万元从2012年9月11日至2013年1月30日的利息为：12万×24%÷365天×142天=11204.38元；第3笔借款30万元的利息从2012年9月12日至2013年1月30日的利息为：30万×24%÷365天×141天=27813.7元；被告于2013年3月31日还款60万元，可清偿第4笔借款18万元中的15万元及第5笔借款42万元，故第4笔借款18万的利息（其中3万元的利息从2012年10月17日至2013年1月30日为：3万元×24%÷365天×106天=2090.96元；15万元的利息从2012年10月17日至2013年3月31日为：15万×24%÷365天×166天=16372.6元）；第5笔借款42万元的利息从2012年12月20日至2013年3月31日为：42万元×24%÷365天×102天=28168.77元。被告于2013年7月20日还款32万元可部分偿还第9笔借款82万元中的32万元，故其中32万元的借款利息从2012年8月24日至2013年7月20日为：32万×24%÷365天×331天=69646.03元；其中的50万元借款利息从2012年8月24日至清偿之日。第11笔借款40万元的利息从2014年3月21日至清偿之日；第12笔借款20万元的利息从2014年4月22日至清偿之日；被告于2013年12月31日还款42万元可清偿第15笔借款30万元及第16笔借款15万元中的12万元，2014年2月27日还款3万元可偿还第16笔借款中的3万元。故第16笔借款15万元，其中的12万元利息从2013年11月19日至2013年12月31日为：12万×24%÷365天×43天=3392.88元；其中3万元的利息从2013年11月19日至2014年2月27日为：3万×24%÷365天×101天=1992.33元。第20笔借款50万元的利息从2014年3月7日至清偿之日；第23笔借款300万元的利息从2014年6月4日至清偿之日。以上利息均按年息24%计算，综上可确定的利息共计238796.72元。故原告的诉讼请求，于法有据的部分，本院依法予以支持。被告抗辩其公司现处于破产阶段，无证据佐证，本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北佳禾化工科技有限公司偿还原告刘三川借款本金603.2万元及利息（可确定的利息238796.72元及不确定利息，按年息24%计算：以50万元为基础，从2012年8月24日至清偿之日；以40万元为基础，从2014年3月21日至清偿之日；以20万元为基础，从2014年4月22日至清偿之日；以50万元为基础从2013年3月7日至清偿之日。以300万元为基础，从2014年6月4日至清偿之日。）
二、驳回原告刘三川的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66210元，财产保全费5000元，由被告湖北佳禾化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 李云坤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 阳家英