广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14583号
上诉人（原审原告）：叶翠妍。
委托诉讼代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东省人民医院。
法定代表人：余学清，院长。
委托诉讼代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈政波，广东省人民医院医师。
上诉人叶翠妍、广东省人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广东省人民医院上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字373号民事判决。改判广东省人民医院承担60%的责任。二、改判叶翠妍后续治疗费用总额计算总额为116121元。二、本案诉讼费用由叶翠妍承担。
上诉理由：一、原审判决认定医方的责任比例过高。原审判决没有充分考虑叶翠妍为恶性肿瘤，治疗原则首要是彻底切除，以期不复发不转移。本案中，医方手术范围和操作并无不当，术后病理也证实术中只伤及甲状旁腺一枚。叶翠妍术后甲状旁腺素一直较低，未能通过代偿恢复，是因其体质特殊，甲状旁腺自身数量较正常人少所致。而且叶翠妍甲状旁腺素较低的情况经过补钙可以恢复，其多次参与庭审的情况也可证实本案手术并发症对叶翠妍的生活影响较小。故本案医方责任比例应以60%为宜。二、原审判决认定后续治疗费有误。首先，原审判决按照没有扣除医保报销部分的费用标准计算叶翠妍的后续医疗费用没有法律依据。原审判决按照叶翠妍平均每年医疗费支出计算后续治疗费时，应扣除治疗原发疾病住院费用及医保报销部分。其次，广东南天司法鉴定所并非医疗机构，其对后续医疗费的判定应当依据医疗机构诊疗记录作出，超过叶翠妍真实就医记录部分的费用是没有依据的，不应计入后续治疗费。原审判决按照叶翠妍实际医疗费用支出计算后续医疗费合理，但应以叶翠妍后续治疗期间2012年至2018年期间自费部分的医疗费用支出作为其后续治疗费用的计算标准。根据叶翠妍2018年2月7日提交的所有医疗费用单据，其后续治疗费的自费部分仅为34516.03元，即2012年以来，叶翠妍后续治疗费年均仅为5752.6元，按照20年为限进行计算，总额应为115053.4元。三、叶翠妍在原审主张的医疗费，应扣除与治疗原发甲状腺癌无关的其他疾病的费用。关于住院天数和误工天数也应扣除治疗与本案无关的其他疾病的天数，叶翠妍在本案的住院天数应计为44天，误工天数应计为134天（门诊天数99天+住院天数44天）。
叶翠妍上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字373号民事判决，改判广东省人民医院承担1338485.18元的赔偿责任。二、由广东省人民医院承担本案诉讼费用。
上诉理由：一、原审判决认定广东省人民医院对叶翠妍的损失承担70%的赔偿责任，认定的责任过低。首先，中山大学法医鉴定中心的鉴定意见已明确指出医方存在误切甲状旁腺、未能采取及时有效的补救措施或未注意保护甲状旁腺血供最终致使剩余甲状旁腺未能代偿等过错，认定医方的过错参与度为61-90%。其次，医方误切叶翠妍甲状旁腺及术后治疗不当，导致叶翠妍永久性甲状旁腺功能低下的伤害，叶翠妍需终生靠药物维持电解质接近基本正常。叶翠妍因此精神高度焦虑，除承受疾苦及精神创伤外并增加不必要的医疗费用，还将面临因长期低血钙可能导致的异位钙化及并发症等全身性疾病。综上，原审判决广东省人民法院元承担70的责任明显偏低，应改判广东省人民医院至少承担80%的过错责任。二、原审判决对叶翠妍的损失认定不清，核算有误。一是医疗费及后续治疗费认定不当。首先，叶翠妍诉请的门诊医疗费，虽然部分收费收据记载了医保记账支出，但是该费用实际是从叶翠妍医保的个人账户支出，该账户上的款项是叶翠妍的个人财产，并非医疗保险统筹资金，不应予以扣除。原审判决计算医疗费时将叶翠妍医保账户上个人账户支付的款项予以扣除不当，应予纠正。其次，广东南天司法鉴定所已对叶翠妍后续治疗费进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，经过双方充分质证且认可，原审判决未采信该鉴定意见认定后续治疗费，缺乏法律依据。再次，原审判决根据叶翠妍提交的部分医疗费发票计算出后续治疗费的平均数额并以此核算后续的治疗费，不科学，不公正。叶翠妍目前甲状旁腺被切除导致永久性甲状旁腺功能衰退，后续病情发展存在不稳定风险，治疗用药需要不断调整。原审判决没有考虑叶翠妍实际损害后果和病情，对后续治疗费的认定明显不公。二是护理费认定不当。叶翠妍的护理费应参照广东省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定。以2016年广东省人身损害赔偿计算标准为据，结合叶翠妍实际住院天数105天，应计为19303.89元。原审判决酌情认定护理费不当，应予改判。三是误工费认定不当。上诉人提交了2013年、2015年-2017年工资单，2011年-2015年银行流水工资明细及2011年-2016年个人所得税完税证明，已证实叶翠妍月均收入为34447.29元，结合叶翠妍住院天数216天，其误工费应为248020.47元。四是交通费认定不当。截至2018年2月7日，叶翠妍共计住院105天，门诊90天，且因病情严重往返广州深圳多家医院治疗，交通费远超5000元，原审判决酌定5000元交通费，明显过低。
叶翠妍在原审起诉请求判决广东省人民医院向其赔偿：1、医药费从2012年1月15日至2018年2月7日，门诊费用68602.85元，住院医疗费用25579.26元；后续治疗费合计785140元；2、住院伙食补助费10500元；4、护理费19303.89元；5、误工费248020.47元；6、交通费2万元；7营养费5万；8、残疾赔偿金389560元；精神损害抚慰金4万元；10、医疗损害技术鉴定费11100元；11、伤残及后续治疗鉴定费5300元，以上1-11项合计为1673106.47元。按广东省人民医院承担80%的过错参与度，叶翠妍后变更诉讼请求为1338485.18元。
原审法院查明：2012年1月15日叶翠妍因“发现颈前肿物2年”到广东省人民医院就诊，诊断为：1、甲状腺恶性肿瘤（左侧乳头状癌）；2、结节性甲状腺肿；并于2012年1月17日行“甲状腺癌根治术”，术后出现甲状旁腺功能低下等症状。叶翠妍在广东省人民医院处的住院时间为2012年1月15日至2月14日。之后叶翠妍先后四次在深圳市第二人民医院治疗，期间也曾到南方医科大学珠江医院进行化学发光分析。截止2018年2月7日叶翠妍在中山大学附属第一医院、深圳市第二人民医院、深圳市福田区中医院、深圳市中医院等多处医院进行治疗。以上事实有叶翠妍提供的广东省人民医院住院病历、广东省人民医院检验报告、南方医科大学珠江医院化学发光分析、深圳市第二人民医院病历材料、广东省人民医院处方笺、诊疗通知单、住院收据项目总表、门诊收据及明细、深圳市第二人民医院收费收据及费用清单、在其他医院治疗的材料及广东省人民医院提供的叶翠妍2012年1月15日至2月14日的住院病历、诊疗指南予以证实。双方对上述证据的真实合法性均无异议，原审法院对此予以确认。
原审法院经叶翠妍、广东省人民医院双方协商并最终摇珠确定中山大学法医鉴定中心对本案中广东省人民医院的医疗过错、因果关系及参与度鉴定。原审法院委托该司法鉴定机构进行鉴定。该鉴定机构于2016年9月4日作出鉴定意见书。该鉴定意见书的鉴定意见为“1、医方广东省人民医院对被鉴定人叶翠妍的诊疗行为存在医疗过错；2、医方广东省人民医院对被鉴定人叶翠妍的医疗过错行为和被鉴定人叶翠妍目前损害后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素，建议参与度为70%左右（供委托单位参考）”。
该鉴定意见书中分析说明部分的内容有：“四、分析说明1、甲状腺癌是最常见的甲状腺恶性肿瘤…被鉴定人甲状腺恶性肿瘤（乳头状癌）诊断明确。医方对被鉴定人行甲状腺切除术符合诊疗常规。2、甲状旁腺功能减退是甲状腺切除术后的并发症之一。手术原因：（1）误切甲状旁腺，导致血清甲状旁腺激素降到正常的50%以下时便可出现手足搐搦。（2）甲状旁腺血供受损，使残留的腺体萎缩变性，导致甲状旁腺分泌减少或缺乏…预防：（1）熟知甲状旁腺解剖位置：甲状旁腺一般有4个，也有少数（5%）只有3个，极少的仅有2个（0.6%）。因此，不要以为切除1-2个甲状旁腺无关紧要，因为只要PTH的分泌减少到50%以下，便可有甲状旁腺机能减退症状出现…（2）保护甲状旁腺血供…（3）术毕仔细探查切下的甲状腺标本及所保留的甲状旁腺血供是否良好。一旦发现甲状旁腺误切或无一血供良好的甲状旁腺，即将误切或血供不良的甲状旁腺切成1mm×2mm小片，分别移植于胸锁乳突肌内。根据鉴定材料，被鉴定人叶翠妍于2016年（2012年）1月17日行甲状腺全切除术，术后第一天出现手足面部麻木，血钙﹤2.0mmol/L，甲状旁腺素下降，术后3年未能代偿恢复，被鉴定人持久性甲状旁腺功能减退诊断明确。”
该鉴定意见书最后分析说明部分为“持久性甲状旁腺功能减退原因为甲状旁腺血供不足及（或）误切甲状旁腺。被鉴定人甲状旁腺功能未能代偿恢复，其甲状腺病理标本中见甲状旁腺一枚，提示医方存在以下过错：（1）甲状腺全切除术中误切被鉴定人甲状旁腺；（2）切下甲状腺标本后未立即仔细检查其背面甲状旁腺有无误切，未能采取及时有效的补救措施；（3）或存在未注意保护甲状旁腺血供致使剩余甲状旁腺未能代偿。以上提示医方未尽高度注意义务。综上所述，医方在被鉴定人叶翠妍的诊疗过程中，在行全甲状腺切除术过程中误切被鉴定人甲状旁腺；切下甲状腺标本后未立即仔细检查其背面甲状旁腺有无误切，未能采取及时有效的补救措施；或存在未注意保护甲状旁腺血供最终致使剩余甲状旁腺未能代偿。以上提示医方未尽高度注意义务，存在过错。医方的上述医疗过错行为和被鉴定人持久性甲状旁腺功能减退后果之间存在一定的因果关系，属主要因素。依据因果关系判定原则…原因力大小为主要因素的过错参与理论值61-90%。综合考虑医学科学本身尚存在一定的局限性、不可预知性及医疗行为的高风险性等客观因素，建议本例医疗行为的过错参与度为70%左右。”以上事实均由鉴定意见书予以证实，双方对其真实合法性均无异议，均不申请鉴定人出庭接受质询。
在案件审理中原审法院经双方协商一致均同意广东南天司法鉴定所对叶翠妍伤残等级及后续治疗费进行鉴定。原审法院委托该鉴定机构进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2018年1月19日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人叶翠妍的伤残等级为柒级；2、建议被鉴定人叶翠妍的后续治疗费如下：病情相对稳定期间药费：钙尔奇D1200mg/天，24瓶/年，人民币700元/年；骨化三醇1.0-1.5ug/天,144-216盒/年，人民币7200-10800元/年；检查费：每3-6月复查血钙、磷、镁及肾功能，人民币250-500元/年；每1-2年复查一次尿钙、250HvitD，人民币225元/年。调整治疗方案期间费用：每1-2周复查血钙、磷、镁及肾功能，病情需要时，应每周多次复查上述项目，人民币122元/次。相关并发症筛查费用：每年一次眼科检查、头颅CT、肾脏影像学、脑电图、肌电图、心电图检查，人民币3000元/年。病情不稳定期间急救费用：血生化检测、静脉药物治疗、生命体征监测等，人民币1000元/次。叶翠妍、广东省人民医院双方对该鉴定意见书的真实合法性均无异议。
关于本案中院方诊疗行为过错方面，叶翠妍主张广东省人民医院为叶翠妍实施全甲状腺切除术时存在未注意保护甲状旁腺及误切甲状旁腺的过错，导致叶翠妍永久性甲状旁腺功能减退，过错责任为主要责任且参与度61%-90%，故叶翠妍认为广东省人民医院方至少应当承担80%过错参与度。广东省人民医院主张考虑到叶翠妍体质的特殊性，正常人有2-4颗甲状旁腺，而根据手术后的病理诊断，误切的甲状旁腺只有1颗，正常人应当可以通过代偿恢复旁腺功能；而叶翠妍由于体质比较特殊，目前甲状旁腺素较低，经过补钙可以恢复，其多次参与庭审，也可以证实手术并发症对叶翠妍的生活影响较小，故请求法院认定责任比例为60%以下。
关于叶翠妍所诉各项损失方面，叶翠妍主张门诊费用68602.85元；住院伙食补助费是按住院105天计算；护理费没有票据按照行业的标准来计算105天的护理费；误工费根据治疗期间叶翠妍的工资流水及纳税证明来证明其月平均工资为基数，予以计算（治疗期间2012年1月15日-2018年2月7日）；误工费计算天数216天，分别为住院105天，门诊就诊90天，两次疾病证明书休息3周21天；交通费没有票据，往返广州深圳多次门诊住院医疗的交通费；营养费也是医嘱加强营养酌定；残疾赔偿金是叶翠妍经常居住在深圳，按照深圳市城镇居民标准计算20年；后续治疗费计算了20年：叶翠妍所主张的6项合计，还主张了第5项的挂号费，叶翠妍每次去门诊都需要挂号。病情稳定期间用药钙尔奇、骨化三醇、每3-6个月复查血钙、磷、镁及肾功能，每一至两年复查尿钙等其他；第六项门诊推拿温针是由于血钙降低导致的肌肉紧张而必然发生的理疗费用，虽然鉴定意见中并未体现，但鉴于叶翠妍因并发症而实际必然发生的医药费；精神损害抚慰金4万元，两次鉴定费共计16400元。
广东省人民医院对此的意见为：医疗费暂无法确认庭后提交书面质证意见；后续治疗费计算年限暂按照5年计算，理由如下:叶翠妍其治疗用药需要不停的调整，一次性按照20年计算费用过高或过低对双方当事人都不公平，因此广东省人民医院认为暂按照5年计算，后续按照新发生的实际费用以及责任比例。其中第一、二项用药的费用我方认为每年的费用应当是7070.4元（数额是根据叶翠妍起诉13次的每一次计算出，每月的药费平均是560元。而每月要进行两次的抽血检查共计244元。）。第三、四项没有见到任何的病历或者是医嘱，广东省人民医院认为没有依据。第五项挂号费用，普通挂号36元我方认可，根据叶翠妍就诊频率，应为每月2次，而专家挂号费我方没见到单据。第六项门诊推拿温针广东省人民医院看到叶翠妍提交的门诊病历里面治疗甲状旁腺功能减退中没有相关门诊温针的医嘱，广东省人民医院认为没有依据；住院伙食补助费应当扣除深圳市中医院6次住院天数，因为这6次住院是治疗腰椎间盘突出症为主，与本案确定的损害后果无关，标准为按照法定标准来计算；护理费也是按照前一项的住院天数计算，标准为100元一天；误工费叶翠妍的收入庭后提交书面质证意见，误工天数和前一项意见确定的住院天数一致，门诊天数庭后核实为90天，总天数为134天。休息3周不予认可；交通费没有票据无法核实，由法院酌定；营养费要有具体的医嘱，没有具体的医嘱无法核实；残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地为准；精神损害过高由原审法院酌定；后面两项鉴定费无异议按比例承担。
原审法院认为：叶翠妍在广东省人民医院广东省人民医院处住院治疗，广东省人民医院对其实施了相应手术等诊疗行为，双方之间存在诊疗服务合同关系。本案争议焦点为广东省人民医院的诊疗行为是否存在过错、该诊疗过错行为是否导致了叶翠妍最终的损害后果及两者之间的因果关系和原因力比例，另外是叶翠妍所诉各项费用的合理合法性。
关于诊疗过错、损害后果、因果关系及原因力比例方面，原审法院根据双方的一致同意确定了中山大学法医鉴定中心进行本案医疗过错的鉴定。该鉴定中心也作出了相应的司法鉴定意见书。叶翠妍、广东省人民医院双方对该司法鉴定意见书的真实性和合法性均予以认可，仅是对所认定的医方过错参与度存在较大差异。结合双方对该鉴定意见书的质证意见可以认定医方在被鉴定人叶翠妍的诊疗过程中，在行全甲状腺切除术过程中误切被鉴定人甲状旁腺；切下甲状腺标本后未立即仔细检查其背面甲状旁腺有无误切，未能采取及时有效的补救措施；或存在未注意保护甲状旁腺血供最终致使剩余甲状旁腺未能代偿；故医方未尽高度注意义务，存在医疗过错行为。结合双方的质证意见及对医疗过错的分析，原审法院根据鉴定意见书、患者自身情况及听取双方的质证意见，综合本案上述案情酌情认定广东省人民医院诊疗过错行为参与度为70%。
关于叶翠妍所诉各项费用的合理合法性方面，医疗费方面广东省人民医院对叶翠妍提供的票据进行核算计算得出叶翠妍从2012年1月15日至2018年2月7日期间因治疗甲状旁腺相关的治疗费用中自费部分为34516.03元，其他费用为医保统筹费用。原审法院对这些费用核算后认定自费部分为34836.3元。后续治疗费方面结合双方对此的质证意见、鉴定意见内容及叶翠妍所提供的2012年至2018年的病历材料可以认定叶翠妍并没有出现多次的调整治疗方案及病情不稳定期间急救的情形，故无法完全按照鉴定意见中后续治疗方面的全部意见计算后续治疗费。从2012年至2018年叶翠妍也确实在实际治疗与本案相关的疾病，故原审法院根据叶翠妍从2012年1月至2018年2月大约六年多时间的医疗费总和94182.11元（以叶翠妍主张的68602.85+25579.26=94182.11元）计算每年的费用为15697.02（94182.11÷6）元。故后续治疗费以叶翠妍所主张的20年期限为准，原审法院认定为313940.37元。误工费方面结合叶翠妍所提供的病历材料能够认定其主张的216天较为合理，其误工损失无法明确核算，故原审法院以广东省人民医院认可的每日404.5元为准，故为87372元。住院伙食补助费根据叶翠妍所提供的住院及治疗的病历材料能够认定这些治疗均与甲状腺功能低下有关的低钾、低钙、高磷等等相关症状或疾病有关，故原审法院对此10500元予以认定；护理费因叶翠妍并无票据证明具体护理费的产生情形，但鉴于叶翠妍伤残等级情况及较长时间的住院治疗情况，原审法院酌情认定护理费为10000元；交通费和营养费方面鉴于叶翠妍本身病情较为严重而在多家医院治疗且治疗中因磷、钾、镁的检测涉及营养，故交通费和营养费较为合理，原审法院对此酌情认定为交通费5000元、营养费20000元；残疾赔偿金方面叶翠妍主张以深圳地区的标准计算20年及七级伤残为389560元合理合法，原审法院对此予以认定。上述两次鉴定的费用11100元和5300元，由相应的文书和票据予以证明，原审法院对此予以认定。根据原审法院认定的上述过错责任比例，可以认定医疗费34836.3元、后续治疗费313940.37元、住院伙食补助费10500元、护理费10000元、误工费87372元、交通费5000元、营养费20000元、残疾赔偿金389560元、两项鉴定费16400元，共计887608.67元，由广东省人民医院承担70%即621326.07元。精神损害抚慰金方面，原审法院根据鉴定意见书及双方的质证意见，并结合过错程度及患者自身情况，原审法院酌情认定广东省人民医院应承担叶翠妍精神损害抚慰金25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、广东省人民医院应在本判决生效之日起五日内赔偿叶翠妍医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计621326.07元及精神损害抚慰金25000元。二、驳回叶翠妍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7192.43元（叶翠妍已预付），由广东省人民医院负担3473.07元，由叶翠妍负担3719.36元。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
叶翠妍在二审提交两组证据作为新证据：一、叶翠妍在不同医院就医的门诊病历及医疗费票据，拟证实，叶翠妍因涉案医疗侵权造成的伤害后续长期看病，相关票据较多，部分票据保管不当丢失；进而拟证明叶翠妍在原审仅仅提交了部分医疗费发票，原审判决据此认定后续医疗费并不全面，判决不当。二、叶翠妍2018年2月10日-7月31日以来在多家医院就医治疗的病历、医疗费票据及外购钙片的发票，拟证实，叶翠妍2018年在不到6个月内因后续治疗已支付12273.28元医疗费，进而拟说明原审判决按照之前就诊金额的平均数计算后续治疗费与叶翠妍就医的实际情况不符，故应参照广东南天司法鉴定所关于后续治疗费的鉴定意见计算后续治疗费。
广东省人民医院质证认为：一、关于第一组证据，确认其真实性，但该组证据已过举证期限，故对其合法性和关联性均不予确认。二、关于第二组证据，确认其真实性，但相关治疗费用只有部分与治疗本案相关的医疗损害有关，其余的费用清单是治疗其他疾病发生的费用，与本案无关。
另查明：叶翠妍在原审提交的门诊医疗费收据中，部分收据上记载内容除了“医保统筹/公医记账”的金额和“个人缴费”的金额外，还包括“记账前余额”和“记账后余额”的项目。叶翠妍认为，“医保统筹/公医记账”的金额与“记账前余额”和“记账后余额”的差额一致，故据此可认定门诊收据记载的“医保统筹/公医记账”支付的金额实际是由其个人账户所支出。例如深圳市第二人民医院2013年11月13日的收费票据记载，“医保统筹/公医记账”的金额为528.87元，“个人缴费”的金额为28.61元，总金额为557.48元，“记账前余额”为528.87元，而“记账后余额”为“0”。据此，叶翠妍认为“医保统筹/公医记账”支付的528.87元即为其个人账户的“记账前余额”528.87元。然而，本院查明另有一些收据并不能证实叶翠妍的主张，比如深圳市第二人民医院2013年5月28日的收费票据记载，“医保统筹/公医记账”的金额为920.12元，“个人缴费”的金额为459.30元，总金额为1379.42元，而“记账前余额”为52.49元，“记账后余额”为空白。又如深圳市第二人民医院2013年11月30日的收费票据记载，“医保统筹/公医记账”的金额为148.65元，“个人缴费”的金额为63.71元，总金额为212.36元，而“记账前余额”金额和“记账后余额”均显示为“0”。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决，理由阐述充分，判决结果并无不当，本院予以确认。
关于医方承责比例的认定问题。在医患双方之间分配医疗损害责任比例，应综合考虑医疗过错、患者原发病的医疗风险因素，综合衡量上述因素与医疗损害后果之间的原因力大小关系。疾病确实不是患者的过错，但如果因此就认为医方应当完全对患者原发疾病的医疗风险承担责任，则有失公允，也不利于医疗卫生事业的发展。本案中，原审法院委托医疗损害鉴定程序合法，现有鉴定意见对涉案诊疗行为在医学上的专业问题，作了必要和具体的分析说明，对医方医疗过错的参与度作了评估，提供了客观的医学依据，足以为本案判断医方是否构成医疗过错、因果关系是否成立及原因力大小等法律定性问题提供依据。原审法院据此作出一审判决，符合利用证据的诉讼程序，并无不当，本院予以确认。广东省人民医院以叶翠妍术后甲状旁腺素一直较低是因自身体质特殊所致为由，主张减少其承责比例。该主张缺乏证据证实叶翠妍存在甲状旁腺数量少于正常人的情况，本院不予采纳。甲状旁腺功能减退是甲状腺切除术后的并发症之一，客观上存在医疗风险。涉案鉴定意见在综合考虑医方过错及涉案手术医疗风险的情况下建议医方的过错参与度为70%，叶翠妍上诉并未提出充分的理由推翻该意见，故对其改判广东省人民医院至少承担80%赔偿责任的请求，本院亦不予支持。
关于医疗费的问题。叶翠妍上诉主张，其诉请的2012年1月15日至2018年2月7日的门诊医疗费68602.85元，均是由其个人直接支付或由其医保的个人账户支付。该主张与本院查明的有关医疗门诊收费票据记载的内容不符，叶翠妍上诉并未提出充分的证据证实其以上主张，故本院不予采纳。
关于后续治疗费的问题。后续治疗费作为一种财产性损失，原则上应以实际发生的金额作为认定损失的依据。先行判决侵权人一次性支付后续治疗费，是为适当的保障受害人能及时获得后续治疗。本案中，原审判决综合叶翠妍已实际发生的后续治疗情况，在考虑了叶翠妍的后续病情、后续治疗方案及相应支出的情况下，自2018年2月开始一次性认定叶翠妍后续20年的治疗费313940.37元，足以保障叶翠妍在合理期限内获得适当后续治疗的需要，故本院予以确认。叶翠妍上诉主张原审判决的后续治疗费明显不公，要求一次性判决后续治疗费775540元，其上诉理由不足以说明一次性判决如此高额后续治疗费的必要性和紧迫性，本院不予采纳。如叶翠妍日后因本案侵权发生的后续治疗费确实超过了原审判决的后续治疗费，其可另行依法主张。
关于护理费、误工费、交通费问题，叶翠妍未提供确凿证据证实其交通费的支出情况、误工导致实际减少的收入的状况以及护理支出或护理人员误工损失的情况，原审判决酌情认定护理费、误工费和交通费，并未有失公正，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4701.2元，由叶翠妍负担3560.8元，由广东省人民医院负担1140.4元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年十月二十三日
书记员 袁小花