安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4190号
原告（反诉被告）：上海声泽音响科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何忠跃，该公司总经理。
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省灵璧师范学校，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：孙悦，该校校长。
委托代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海声泽音响科技有限公司因与被告（反诉原告）安徽省灵璧师范学校买卖合同纠纷一案，于2016年11月29日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）上海声泽音响科技有限公司的法定代表人何忠跃、委托代理人闫洁，被告（反诉原告）安徽省灵璧师范学校的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海声泽音响科技有限公司诉称：2016年9月12日，原告通过中标方式与被告签订音响设备采购合同一份。合同约定，原告向被告出售一套音响设备（详见合同），总价款261300元；原告需在2016年10月12日前交付完毕；被告及时验收，并在验收后七日内一次性付清所有欠款。原告交付后，被告迟迟不予验收，并找种种理由不予付款。因此，为维护原告合法权益，特具状起诉请求判令被告立即支付货款261300元，本案的诉讼费用由被告负担。
安徽省灵璧师范学校辩称：被告购买原告音响设备属实，但原告交付的音响设备不合格，不能正常使用，致使不能实现合同目的，因此被告不支付货款的原因是原告造成的。因为原告交付的音响设备无法使用，所以被告有权解除合同。
安徽省灵璧师范学校反诉称：2016年9月12日，反诉人与被反诉人签订《音响采购合同》一份，反诉人收到设备后，因产品质量问题，无法验收合格，不能正常使用。致使合同目的不能实现，被反诉人的行为构成根本违约。故，反诉请求判令解除《音响采购合同》，赔偿损失37348元，并承担本案全部诉讼费用。
上海声泽音响科技有限公司反诉辩称：原告已经将音响设备交付被告，且已经安装调试完毕。安徽省灵璧师范学校要求解除合同赔偿损失没有事实和法律依据，应当判决驳回其反诉请求。
上海声泽音响科技有限公司向本院提交的证据是：
1、原告的营业执照。证明原告的诉讼主体资格。
2、中标结果公告、报价函。证明2016年9月7日，原告通过要约邀请在灵璧县公共资源交易中心，提出音响设备品牌、型号等报价参与竞标，最终中标安徽省灵璧师范学校音响采购项目。
3、《安徽省灵璧师范学校音响采购合同》一份。证明2016年9月12日，原告与被告签订《音响采购合同》，被告向原告采购音响设备一套，总价261300元；约定于2016年10月12日前交付完毕；设备验收合格后七日内一次性付清等。
4、产品认证证书。证明原告提供的产品质量符合国家标准，是合格产品。
安徽省灵璧师范学校发表质证意见为：
证据1没有异议。
证据2双方的权利义务以签订的合同为准。
证据3有异议，合同约定验收合格后付款，但该设备验收不合格，被告不应当付款。
证据4是复印件，无法核对其真实性。证书中的产品不是原告提供的产品，不能证明原告产品合格。
安徽省灵璧师范学校提供的证据是：
证据1被告的事业单位法人证书。证明被告的诉讼主体资格。
证据2音响设备照片。证明经过多次验收后，原告的产品仍然不合格。
证据3验收单、验收人资格证书。证明被告组织单位人员对音响设备进行验收，结论为：“此套音响在安装调试时，多次出现DA7.2功放损坏，后经厂方多次更换维修无果，最后采用两台功放输出端非正常方式连接，此法给使用方带来隐患，因此不予通过”。
证据4运费发票18张。证明被告为接收设备支付运输费用4618元。
上海声泽音响科技有限公司发表质证意见为：
证据1没有异议。
证据2照片，无法证明真实性。
证据3验收单不能作为原告产品不合格的证据，验收单是被告的陈述，不符合验收程序，不能证明产品质量存在问题。
证据4运费发票，合同约定该费用由被告承担。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。证据4，被告对其真实性及证明目的有异议。原告提供的产品合格证书虽然系复印件，但是原告通过中标的方式订立合同，在参与招投标的过程中，其相关资质已经通过审查。故，该证书本院予以采信。
被告提供的证据1，原告对其不持异议，本院予以认可。证据2音响设备的照片，不能反映是否存在质量问题，不能达到被告的证明目的。证据3被告组织的验收单。是被告单方组织的验收，其可信度较低，本院不予采信。证据4运输费发票，原告对其真实性不持异议，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2016年9月12日，原告上海声泽音响科技有限公司通过中标方式与被告安徽省灵璧师范学校签订《音响采购合同》一份。合同约定：被告向原告采购音响设备一套，总价261300元；约定于2016年10月12日前交付完毕；设备验收合格后七日内一次性付清。合同签订后，原告向被告发货，并于安装调试完毕。在调试过程中，其中一台功放烧坏，原告及时更换新的功放。试用中，该功放再次损坏，原告认为是电压不稳定造成，更换功放的同时免费赠送一台稳压器。被告认为，原告产品试用中烧坏两台功放，是功放的产品质量存在问题。原告将两台功放接在一起，虽然能够勉强使用，但该连接方式存在安全隐患，被告对原告的产品失去信心，不敢继续使用。庭审中，原告表示无论何时功放出现问题，原告负责无偿更换新功放，被告坚持退货处理。2016年11月29日，原告起诉请求判令被告支付货款263100元。2016年12月18日，被告反诉解除合同、赔偿损失37348元（运费4618元及代理费32730元）。另，被告在庭审中，没有提供代理费相关证据。2016年12月30日，被告向本院提出申请，要求对案涉音响设备的现状是否符合设计标准及质量是否合格进行鉴定。本院2017年1月3日委托鉴定，但被告没有缴纳鉴定费用，本院终止了被告的委托鉴定申请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告上海声泽音响科技有限公司与被告安徽省灵璧师范学校之间的音响设备买卖合同关系，是其真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了音响设备并安装调试完毕，被告有义务按照约定支付货款。被告没有按照约定履行应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告立即支付货款，本院予以支持。
被告反诉称原告的音响设备质量存在问题及安装不符合规范，没有向本院提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽省灵璧师范学校应于本判决生效后十日内支付原告上海声泽音响科技有限公司音响设备款人民币261300元。
二、驳回被告安徽省灵璧师范学校的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2610元，反诉费减半收取366元，合计2976元，由被告安徽省灵璧师范学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年一月十九日
书记员 朱雨寒
二审审理中，尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。