河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终4297号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
代表人:陈文。总经理。
委托诉讼代理人段梦柯，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李中发，男，1956年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:李英，女，1956年7月7日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李秀峰，女，1983年11月2日盛，汉族。
被上诉人（原审原告）：兰朝瀚，男，2016年9月11日生，汉族。
四被上诉人共同委托代理人张煜国，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷月婷，女，1989年4月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：何晓光，男，1987年3月6日生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）因与被上诉人李xx、李秀峰、兰朝瀚、谷月婷、何晓光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
阳光财险郑州支公司上诉请求：改判上诉人支付被上诉人李中发、李英、李秀峰、兰朝瀚共计129313.35元，不服金额27601.65元。事实与理由：1、李中发、李秀峰的误工期计算232日不当，根据人身损害司法解释第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，二人未举证证明自出院后至定残前一日持续误工，因此一审认定误工期232日无事实依据，应当以二人实际住院天数为准计算误工费用。2、一审认定李中发、李秀峰的二次手术费各4000元不当，应待该费用实际发生后再行主张。3、本案事故谷月婷与李中发负事故的同等责任，一审认定李秀峰精神损害抚慰金5000元过高。4、一审计算兰朝瀚伤残赔偿金10416.8元错误，应当为5240.7元。5、诉讼费及鉴定费不属于理赔范围，应当由侵权人谷月婷、何晓光承担。
被上诉人李中发、李英、李秀峰、兰朝瀚辩称：1、李中发、李秀峰二人主伤均为左侧锁骨骨折，治疗办法是内设钢固定，医院的住院医嘱也是一年后方能取出内固定物，这事实上已经明确告知一年内不能干活或者上班，一审将二人的误工费认定到定残前一天的232天符合《人身损害司法解释》第二十条的规定。2、李中发、李秀峰二人的二次手术费是必将发生的费用，有医院出具的证明证实，也是为了减少当事人的诉累。3、李秀峰在本次事故中无责任，其儿子兰朝瀚头顶骨折脑挫伤，一个刚出生51天的孩子，如此严重的伤势将给母亲带来多大的伤害，一审综合全案确定5000元精神抚慰金是有道理的。4、兰朝瀚的伤残赔偿金额是正确的，10416.8元包含了兰朝瀚的医疗费3136.1元。5、关于诉讼费和鉴定费，保险公司的保险合同不能对抗侵权的民事法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人谷月婷、何晓光未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李忠发等四人向原审起诉请求：判令阳光财险郑州支公司等赔偿医疗费、误工费等各项损失共计18万元。
一审法院经审理查明：2016年10月31日15时43分，谷月婷驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至平郏快速通道郏县堂街镇士西村路段时，与相向行驶至该路段左转弯的李中发驾驶的“长江”牌无号牌正三轮摩托车发生交通事故，致李中发及“长江”牌无号牌正三轮摩托车乘车人李英、李秀锋、兰朝翰受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。该事故经郏县公安交通警察大队认定，谷月婷负该事故的同等责任，李中发负该事故的同等责任，无号牌正三轮摩托车乘车人李英、李秀锋、兰朝翰无责任。事故发生后，李中发、李英、李秀锋、兰朝翰分别被送往郏县人民医院救治。李中发的伤情经医院诊断为：1、头部软组织挫裂伤。2、左侧锁骨骨折。3、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。4、右肩部外伤。2016年12月11日出院，住院42天，支付医疗费12357.5元。诊断证明显示意见：1、对症支持休息功能锻炼，3个月后复查活血化瘀促进骨质愈合，必要时右肩部行手术治疗。营养神经1月后复查，住院期间需护理人员2名，1年后行二次手术去除内固定物费用约4000元。2、不适随诊。2017年6月20日李中发的伤残程度经平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级。支付鉴定费700元，检查费585元。李英的伤情经医院诊断为：1、头面部软组织挫伤。2、脑震荡。2016年12月9日出院，住院41天，支付医疗费3677元。李秀锋的伤情经医院诊断为：左锁骨骨折。2016年12月9日出院，住院41天，支付医疗费8663.3元。出院医嘱显示：1、对症支持保护性功能锻炼，3个月后复查，1年去除内固定。2、不适随诊。2017年6月20日李秀锋的伤残程度经平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定，伤残程度为十级。支付鉴定费700元，检查费100元。兰朝瀚的伤情经医院诊断为：1、头部软组织挫伤头皮血肿。2、双侧顶骨骨折。3、脑震荡。2016年12月20日出院，住院53天，支付医疗费3136.1元。出院医嘱显示：“1、对症支持1月后复查必要时进一步治疗。2、不适随诊。该事故因谷月婷支付部分医疗费外，其他未给于任何赔偿。因此，诉至法院，请求赔偿90000元，诉讼中李中发等四人增加诉讼请求90000元，共计180000元。针对增加的诉讼请求部分缴纳了诉讼费。
另查明，一、何晓光与谷月婷系夫妻关系，谷月婷驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，行驶证登记所有人为：何晓光，该车在保险公司投保有交强险及第三者责任险，其中交强险保单号为：1065105072016029644。保险限额为122000元，保险期限为：2016年2月23日零时起至2017年2月22日二十四时止；第三者责任险保单号为：1065105282016015272，保险限额为20万元及不计免赔特约险，保险期限为：2016年2月23日零时起至2017年2月22日二十四时止；事故发生在保险期间内。二、李秀锋的被抚养人父亲李中发1956年5与10日生，母亲李英1956年7月7日生，李中发与其妻李英一生生育二个子女。李秀锋大儿子兰朝富2007年10月26日生，次子兰朝瀚2016年9月11日生。三、2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年；农村居民人均纯收入11696.74元/年；农、林、牧、渔业标准34941元/年。农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年。四、李中发提供的赔偿清单为：1、医疗费12942.5元。2、误工费4200元/月÷30天×232天（定残前一天）=32480元。3、护理费（33857元/年÷365天×42天×2人）=7791.75元。4、住院伙食补助费（42天×30元/天）=1260元。5、营养费（42天+出院后3个月90天）×10元）=1320元。6、二次手术费4000元。7、伤残赔偿金11696元/年×19年×10%（伤残系数）=22223.8元。8、精神抚慰金5000元。9、交通费800元。合计87818.05元。车方垫付17000元。李英提供的赔偿清单为：1、医疗费3677元。2、护理费（33857元/年÷365天×40天）=3710元。3、误工费34941元/年÷365天×40天=3829元。4、住院伙食补助费（40天×30元/天）=1200元。5、营养费（40天×10元）=400元。6、交通费800元。合计13616元。李秀锋提供的赔偿清单为：1、医疗费8663.3元。2、误工费34941元/年÷365天×232天（定残前一天）=22209元。3、护理费（33857元/年÷365天×40天×2人）=7420.71元。4、住院伙食补助费（40天×30元/天）=1200元。5、营养费（40×10元）=400元。6、二次手术费4000元。7、伤残赔偿金11696.74元/年×20年×10%（伤残系数）=23393.48元。8、精神抚慰金5000元。9、①被抚养人李秀锋父亲李中发、母亲李英的生活费8586.59元/年×19年÷2人×10%（伤残系数）×2人=16314.52元。②、李秀锋儿子兰朝富的生活费8586.59原/年×9年÷2人×10%=3863.96元③李秀锋儿子兰朝瀚的生活费8586.59元/年×18年÷2人×10%=7727.93元。10、鉴定费800元。11、交通费800元。合计101792.9元。兰朝瀚提供的赔偿清单为：1、医疗费3136.1元。2、护理费（33857元/年÷365天×51天）=4730.7元。3、住院伙食补助费（51天×30元/天）=1530元。5、营养费（51天×10元）=510元。6、交通费1000元。合计10906.8元。五、李中发、李英、李秀锋、兰朝瀚声明四人系亲属关系自愿将赔偿款判在一起。
一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。谷月婷驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，致李中发及“长江”牌无号牌正三轮摩托车乘车人李英、李秀锋、兰朝瀚受伤，两车均有不同程度的损坏的交通事故，经郏县公安交通警察大队认定，谷月婷负事故同等责任，李中发负该事故的同等责任，无号牌正三轮摩托车乘车人李英、李秀锋、兰朝瀚无责任。对该认定结果双方均未提出异议，予以确认。谷月婷作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因谷月婷驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李中发、李英、李秀锋、兰朝瀚在该次事故中造成的损失，应由保险公司在肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车所投保的交强险限额内进行赔偿，不足部分按其责任比例在第三者责任保险限额内承担。李中发的各项损失共计为56929.5元。李英的各项损失共计为2877元。李秀锋的各项损失共计为82632元。兰朝瀚的各项损失共计为10416.8元。上述李中发、李英、李秀锋、兰朝瀚的损失在交强险医疗费限额为：李中发医疗费18037.5元+李英医疗费4797元+李秀锋医疗费13343.3元+兰朝瀚医疗费4797元=40974.8元，扣除交强险限额10000元，超交强险限额为：30974.8元。针对超交强险限额医疗费30974.8元，按事故责任谷月婷与李中发负事故的同等责任应各承担50%，应为：15487.4元。李中发、李英、李秀锋、兰朝瀚四人在交强险伤残限额为：李中发56929.5元+李英2877元+李秀锋82632元+兰朝瀚10416.8元=152855.3元。扣除交强险限额110000元，超交强险伤残限额为：42855.3元，按事故责任谷月婷与李中发负事故的同等责任应各承担50%，应为：21427.65元。上述赔偿款有合法依据，应予支持。故，阳光财险郑州支公司应在谷月婷驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车所投保的交强险限额赔偿李中发、李英、李秀锋、兰朝瀚各项损失共计120000元。超交强险限额的医疗费15487.4元及超交强险伤残限额21427.65元，共计：36915元，该款应在商业第三者责任险限额内给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李中发、李英、李秀锋、兰朝瀚各项损失共计156915元。二、驳回李中发、李英、李秀锋、兰朝翰的其他诉讼请求。案件受理费3900元，李中发、李英、李秀锋、兰朝瀚负担501元，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3399元。
二审中当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，根据二审中当事人争议的焦点，综合评判如下：一、关于李中发、李秀峰的误工期问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，务工时间可以计算至定残日前一天。根据平顶山平正法医临床司法鉴定所的鉴定二人的伤残程度均为十级，并且郏县人民医院出具的李中发的诊断证明书、李秀峰的出院证出院医嘱显示一年后行二次手术去除内固定。综合二人的具体伤情及出院医嘱证明的情况，一审按照司法解释的规定，将二人的误工期确定为232天，于法有据。二、关于李中发、李秀峰的二次手术费问题。二人均系左侧锁骨骨折，均需进行二次手术，其二次手术费用系必然发生的费用。一审根据医疗单位出具的证明支持二人的该项诉讼请求是适当的。同时，也减少了当事人的诉累。三、关于李秀峰精神抚慰金问题。李秀峰的伤情已构成十级伤残，一审判决赔偿其精神抚慰金5000元已经综合考虑了本案的具体情况，赔偿数额适当。四、关于兰朝瀚伤残赔偿金总额问题。根据一审判决认定兰朝瀚的各项损失总额为10416.8元，该数额包含医疗费限额、伤残赔偿限额两大项内容。阳光财险郑州支公司仅以伤残赔偿限额来核定兰朝瀚总的损失，系对原审判决的误解。将上述两项数额累加后，实际数额尚高于10416.8元。五、关于诉讼费及鉴定费的负担问题。该两项费用也系该案的侵权行为对受害人造成的实际经济损失，依法应予赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确。阳光财险郑州支公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由阳光财产股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘继扬
审判员 秦蔚鸽
审判员 桓 旭
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏静团
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。