wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初3005号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人：刘冠鲁，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：陈凤玲，女，汉族，1970年2月27日出生，住山东省冠县。
被告：陈丽丽，女，汉族，1984年3月4日出生，住山东省冠县。
被告：陈延君，男，汉族，1980年8月3日出生，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈凤玲，陈丽丽，陈延君，借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠鲁到庭参加了诉讼，被告陈凤玲，陈丽丽，陈延君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告的借款5万元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实及理由：2013年9月17日，被告陈凤玲与原告清水支行签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第120167号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2014年9月5日，利率为月利率9.0‰。结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二款罚息条款及第四款复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120167《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期。被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告陈凤玲，陈丽丽，陈延君未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月17日，被告陈凤玲向山东聊城润昌农村商业银行清水支行借款5万元，双方签订了一份聊城润昌农村商业银行清水支行个借字（2013）年第120167号《个人借款合同》，约定：借款期限为2013年9月17日至2014年9月5日，月利率为9.0‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告陈凤玲，陈丽丽，陈延君为上述借款提供了连带保证，并与山东聊城润昌农村商业银行清水支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：被告与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行于2013年9月17日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤玲于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以本金5万元自2013年9月17日至2014年9月5日按月利率9.0‰计算，自2014年9月6日至借款还清之日按月利率13.5‰计算，并按约定计收复利）；
二、被告陈丽丽，陈延君对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向陈凤玲追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张其峰
审判员 雷洪江
审判员 于绍云
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 红
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣刑更517号
罪犯刘会祥，男，1970年10月16日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）浙金刑一初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人刘会祥犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元，民事赔偿人民币20万元（已缴纳500元）。宣判后，被告人刘会祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年2月1日作出（2012）浙刑三终字第251号刑事判决，认定被告人刘会祥犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元，民事赔偿人民币20万元（已缴纳500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2015年5月25日以（2015）浙刑执字第585号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣西监狱于2018年8月24日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘会祥在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘会祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2015年04月至2018年07月，先后获得监狱计分月考核表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘会祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年十一月二十六日起至二〇四三年十一月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊静燕
审判员 万细泉
审判员 李 彬
二〇一八年十一月二十六日
书记员 万 俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第200号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人衣某，男，1983年11月7日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2014］90号起诉书指控被告人衣某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西、书记员方彦出庭支持公诉。被告人衣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月22日至2013年6月28日期间，被告人衣某趁其在沈阳市皇姑区凤凰山路3号“新乐地区征收服务指挥部”当保安值班之机，找来废品收购人员，称“新乐地区征收服务指挥部”有一台报废吊锤车要处理，将被害人李某停放于此的一台吊锤车（价值人民币10800元）拆卸后卖到沈阳市文官天和钢材交易中心9排18档口以及沈阳塔湾金属经营有限公司，获赃款人民币5800元。赃款挥霍。
2013年8月1日10时许，被告人衣某主动到公安机关投案，并退赔被害人李某全部经济损失。
上述事实，被告人衣某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；证人刘某甲、刘某乙、韻艳秋、韩某、姜某、杨某、董某的证言；辨认笔录及照片；物证照片；卖车协议及收条；证明；临时工工资表；情况说明；协议书；收条；价格鉴定意见书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人衣某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人衣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2014年2月4日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王宇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1302号
申请执行人南京一鸣机械有限公司（以下简称一鸣公司），住所地在南京市江宁区东山街道石羊路15号。
法定代表人陈明贵，公司厂长。
被执行人南京宇电元器件材料厂（以下简称宇电材料厂），住所地在南京市雨花台区铁心桥镇尹西村。
经营者赵津浦，男，1964年4月29日生，汉族。
申请执行人一鸣公司与被执行人宇电材料厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）江宁江商初字第155号民事调解书，依该调解协议：一、被告宇电材料厂支付原告一鸣公司承揽价款90000元，于2016年1月30日前支付20000元，余款70000元于2016年6月30日前、12月30日前各支付35000元。二、如果被告宇电材料厂未按上述任一期限履行义务，原告一鸣公司有权一次性申请执行全部未付款项，宇电材料厂须加付违约金2000元。本案案件受理费减半收取1184元，由宇电材料厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了宇电材料厂及赵津浦的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将宇电材料厂、赵津浦列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年八月二日
见习书记员 戴 业
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初149号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2015年10月31日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月4日被该局宣布逮捕，2016年2月6日被随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
辩护人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
被告人王某甲。因本案于2015年12月18日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
被告人晏某。2010年7月29日因吸食毒品被随州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2012年8月28日因吸食毒品被随州市公安局经济开发区分局决定行政拘留十五日。因本案于2015年12月4日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
被告人黎某。因本案于2015年11月3日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月4日被该局决定取保候审。
被告人张某乙（曾用名张赛）。因本案于2015年10月31日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月4日被该局宣布逮捕，2016年2月6日被随州市曾都区人民检察院决定取保候审。
被告人张某丙。因本案于2015年12月30日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张某甲、王某甲、晏某、黎某、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人宋继红，被告人王某甲、晏某、黎某、张某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月30日21时许，被告人张某甲和其子张某丁与被害人张某戊在随州市解放路市场入口因驾车避让纠纷发生争执继而厮打，致张某丁、张某戊受伤，随后，张某丁、张某戊先后至随州市中心医院治疗，其间张某戊亲属袁某丁、袁某戊、袁自清、袁某丙、袁某乙等人赶至随州市中心医院与正在该处的被告人张某甲、王某甲（系张某甲女婿）等人发生争执。次日凌晨1时许，被告人王某甲电话邀被告人黎某、张某乙，被告人黎某邀被告人晏某，被告人晏某邀被告人张某丙及代银（公安机关另案处理）等人赶至现场。被告人黎某等人赶至现场后，在医院门诊大厅内，被告人张某甲继续与张某戊亲属争执，并用烟头烫袁某丙颈部，继而与张某戊亲属厮打，随后被告人王某甲、黎某、晏某、张某丙、张某乙上前殴打张某戊亲属，并损坏门诊大厅告示牌。张某戊见其亲属被打于是冲出急症室，将晏某鼻子打流血，被告人晏某持跳刀将相张义左臂戳伤。被害人张某戊、袁某戊、袁某己等人被对方人员殴打致伤。后被告人王某甲、黎某、张某乙、晏某、张某丙及代银等人逃离现场，被告人张某甲前往随州市公安局曾都区分局东城派出所投案。
经鉴定，张某戊主要损伤为鼻骨粉碎性骨折，上排右起第一颗、下排左起第四颗牙齿牙冠折，腰3椎体右侧横突骨折及全身多处软组织损伤，损伤属轻伤二级；袁某戊主要损伤为右手中指远节撕脱性骨折，损伤属轻微伤；袁某己损伤为头枕部有一长0.5厘米的头皮疤痕，损伤属轻微伤。
2015年11月3日，被告人黎某被公安机关抓获；同年12月4日，被告人晏某被公安机关抓获；同月18日，被告人王某甲到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案；同月30日，被告人张某丙到随州市公安局曾都区分局东城派出所投案；2016年1月21日，被告人张某乙被公安机关抓获。
2015年11月23日，被告人张某甲赔偿被害人张某戊等人经济损失11.75万元，张某戊等被害人对张某甲一方的人员予以谅解，请求司法机关对张某甲等被告人撤案不予追究刑事责任。
上述事实，上述六被告人在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人张某甲、王某甲、黎某、晏某、张某丙、张某乙的人员基本信息，鄂S×××××及鄂S×××××机动车及驾驶人信息结果查询单，公安机关出具的六被告人到案经过的说明，扣押决定书，涉案人员手机通话记录清单，照片及视频截图，刑事赔偿协议书及谅解书、领条；2、证人张某丁、宋某、袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁、王某乙、刘某、梅搏搏、解超的证言；3、被害人张某戊、袁某戊、袁某己的陈述；4、随州市正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，随州市曾都区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人张某甲、王某甲、黎某、晏某、张某丙、张某乙原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张某甲、王某甲、黎某、晏某邀约他人，被告人张某丙、张某乙受人邀约，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏公共管理秩序，六被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、王某甲、张某丙能投案自首，被告人黎某、晏某、张某乙能坦白认罪，均具备不同程度可从轻处罚的量刑情节。被告人晏某有前科劣迹，具备可酌定从重处罚的量刑情节。鉴于被害人的经济损失已全部得到赔偿，六被告人均取得了被害人的谅解，还均具备可酌定从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人张某甲、王某甲、黎某、张某乙、张某丙没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实，综合考虑上述量刑情节和社会调查评估情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、被告人晏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）
三、被告人黎某、张某乙、张某丙犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨 殷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初12246号之一
原告：广东鼎立森新材料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园工业大道旁（陈健文厂房）。
法定代表人：陈金政，职务总经理。
委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市群创光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇同益工业园同顺路78号E栋第6层601。
法定代表人：刘小东。
本院在审理原告广东鼎立森新材料有限公司诉被告中山市群创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东鼎立森新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费508元，减半收取计254元，保全费303元，合计557元（原告已预交），由原告广东鼎立森新材料有限公司负担。
审判员 邓文辉
二〇一八年八月十四日
书记员 杨志伟
冯莹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1135号之一
原告：蒋亚维。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师，受象山县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：象山九海服饰有限公司，住所地：象山县丹西街道西谷路360号。
法定代表人：夏海静，该公司执行董事。
本院在审理原告蒋亚维与被告象山九海服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋亚维于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋亚维撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋亚维负担，按本院规定予以免收。
代理审判长 张海科
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一六年六月二十日
代书 记员 余郑勇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第182号
原告王某。
委托代理人（特别授权）余某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告戚某某。
原告王某与被告戚某某租赁合同纠纷一案，本院于2012
年2月20日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年3月12日适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人吴某某
到庭参加诉讼。被告戚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年上半年，被告戚某某在滨江承包
修路期间向原告王某租赁挖机，截止2011年1月28日尚欠挖机
租赁费20000元，并于该日出具欠条一份。之后原告多次催讨
，被告先后承诺于同年7月30日和12月30日前付清，但被告至
今仍未按承诺的付款时间向原告支付拖欠的挖机费。现原告起
诉要求被告支付租费20000元，并支付该款从2012年1月1日起
至实际付清之日止按日万分之二点一计算的利息损失；本案的
诉讼费用由被告承担。
原告王某为证明自己的主张，提供的证据有：欠条一份
，证明被告欠原告挖机租赁费的事实。
被告戚某某未作书面答辩，也未提供证据。因被告戚某某缺席，放弃对上述证据质证的权某。原告
所持有的欠条系原件，且欠条系由被告戚某某出具，故该证据
来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对证据的证明效
力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
被告向原告租赁挖机，2011年1月28日，被告向原告出具
欠条一份，确认尚欠原告挖机租赁费20000元，并约定2011年1
2月30日前付清。但被告至今未支付上述款项，原告催讨未果
，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人
的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告以欠条
的形式确认了尚欠原告租赁费的事实，被告应当按期向原告支
付上述费用。被告未能按期支付租赁费，已构成违约，应当承
担逾期付款的利息损失。对于利息损失的计算标准，双方未约
定的，应按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告戚某某于本判决生效之日起十日内向原告王某
支付租赁费人民币20000元，并支付该款自2012年1月1日起至
判决确定履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准
利率计算的逾期利息损失。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由被
告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30
6元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一二年三月十二日
书记员 赵凯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03292号
原告：王军，男，汉族，1966年2月9日出生，住西安市碑林区。系兰州军区装备部西安培训中心工作人员。
委托代理人：张秋华，男，汉族，1964年8月9日出生，住西安市新城区。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：步凡，该公司法律顾问。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司董事长。
委托代理人：张鑫，该公司法律顾问。
原告王军与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人张秋华，被告万汇公司委托代理人步凡、被告汇通公司委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原、被告在2014年6月17日、11月18日签订借款合同，约定时间6个月，利息18‰，于每月20日前支付当月利息。借款合同担保方为汇通公司，承诺在借款人不能履行清付时，愿意承担清付责任。2014年12月14日合同到期前，原告提醒借款人法人代表王海军按合同要求自觉履行。但借款人一而再的强调没有现金支付，只能等银行贷款下来一次性支付。经核实借款人与担保人的法人代表是夫妻关系，实际控制人、经营人是王海军。借款人与担保人以各种理由拖扯，不兑现返还本金，故原告诉至法院请求依法判令：1、返还本金146万元；2、支付4个月利息105120元；3、赔偿合同违约金78840元；4、承担诉讼费。
二被告共同辩称，对原告诉请的本金没有异议，月息18‰超过法律规定，请求法院予以调整，原告已经主张利息，违约金部分不应支持，利息就是借款的实际损失。二被告法定代表人虽是夫妻，但各为各公司法定代表人，各自承担权利义务，不认可王海军是实际控制人。二被告正在积极收款，尽快偿还欠款。
经审理查明，2014年6月17日，出借方（甲方）王军与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第044号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额柒拾叁万元，借款期限自2014年6月17日至2014年12月16日止，共6个月，月利率18‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，一、根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项；二、乙方不履行本合同约定义务并造成后果的，视为违约行为，应承担违约责任，需支付本合同借款总额万分之三的违约赔偿金。同日，汇通公司向王军出具借据，载明收到王军借款73万元。11月18日，三方又签订西汇2014借字第133号《借款（理财）担保合同》，合同金额为柒拾叁万元，借款期限自2014年11月18日至2015年5月17日止，共6个月，其余内容与之前的合同相一致。同日，汇通公司向王军出具借据，载明收到王军借款73万元。
庭审中，原、被告一致认可合同签订当日支付当月利息，之后每月付下一个月的利息。原告表示第044号合同分别于2014年6月17日、2015年1月20日各付息13140元，第133号合同与044号合同付款方式相同。二被告对此不予认可，但未提交相关证据。经询，原告表示诉请违约金就是原告支付给其他人的利息。二被告表示万汇公司借款用于开发楼观古镇，汇通公司收取借款后转给万汇公司，万汇公司将还款付给汇通公司，汇通公司付给客户，利息约定过高，请求法院予以调整。
审理中，原告明确表示第044号合同已支付2014年6月至10月、2015年1月、2月的利息，本案主张2014年11月、12月的利息26280元；第133号合同已支付2014年11月、2015年1月、2月的利息，本案主张2014年12月、2015年3月、4月、5月的利息52560元；遂变更第二项诉讼请求为支付利息78840元，并放弃主张第三项诉讼请求。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告万汇公司偿还借款本金146万元及利息78840元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司的上述债务承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率18‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。关于已支付的利息，二被告虽不认可原告的主张，但未提交相关证据，二被告对此应当承担举证不利的法律后果。原告放弃主张违约金，是对其自身权利的处分，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应当于本判决生效后十日内向原告王军偿还借款本金146万元及利息78840元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费19596元，由原告承担1596元，二被告承担18000元。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贾蒲琴
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁丹丹
打印：相丽华校对：靳丹2015年月日送达
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初339号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李永军，男，1978年7月15日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月22日被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人李永军犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人李永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月24日23时许，被告人李永军醉酒后驾驶无牌宗申两轮摩托车由东向西沿着确山县城到周湾村的村村通公路行驶至牛某家门口时摔倒。后李永军到牛某家缠闹。经鉴定，被告人李永军血样中乙醇含量为214.42mg/100ml。
上述事实，被告人李永军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某的证言，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李永军无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，应当从重处罚；被告人李永军如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人李永军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年八月十四日
书记员 方欢颜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4670号
原告：翁某。
被告：梁某甲。
原告翁某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁某起诉称：原、被经恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子梁某乙，现就读马站中学。原、被告结婚初感情一般，后因家庭琐事繁多及双方性格差异，经常发生争吵，家庭矛盾愈演愈烈。原、被告家庭原以做包子为生，但被告不务正业，经常外出赌博，并用原告名义借钱赌博，导致债务纷纷上门讨债。近年来，家庭生活都要靠原告维持，被告对家庭及子女不负责任。原告也好言相劝，但被告仍旧我行我素。2015年1月开始，原、被告分居生活至今。2015年9月1日，原告曾向法院提起离婚诉讼，经劝导同意给予被告六个月和好考验期，并申请撤回起诉。但之后双方关系未能改善，为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子梁某乙由被告抚养至独立生活，抚养费由被告负担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告翁某提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息、出生证明，用以证明原、被告及儿子的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、民事裁定书、生效证明，用以证明原告曾起诉离婚，后给予被告六个月和好考验期并撤回起诉的事实。
被告梁某甲未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使感情产生隔阂。原告曾于2015年8月4日向本院起诉离婚，后同意双方六个月和好考验期并撤回起诉，之后双方仍未能和好。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，并在婚后生育一个儿子，但双方在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。原告曾起诉离婚，后又同意给予被告六个月和好考验期撤回起诉，现双方关系仍未能改善，原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情已经破裂，故原告离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生儿子梁某乙，本院在征求其意见时表示在父母离婚后要求跟随被告生活，且近年来一直跟随被告及被告父母生活，故考虑子女本人意愿，从有利于子女健康及不改变其生活环境的立场出发，儿子梁某乙应由被告抚养至独立生活。结合当地实际生活水平，原、被告经济能力及子女的生活需要，原告需支付被告子女抚养费26000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予翁某与梁某甲离婚；
二、儿子梁某乙由梁某甲抚养至独立生活，翁某于2016年12月31日前支付梁某甲子女抚养费10000元，2017年12月31日前支付梁某甲子女抚养费10000元；2018年6月30日前支付子女抚养费6000元；
三、翁某享有每月探视儿子梁某乙三次的权利，梁某甲应予以协助并给予便利；
四、驳回翁某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年六月二十日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4300号
原告牛东岭，男，出生于1954年11月28日，汉族，住河南省新密市。
被告樊宽玉，男，出生于1962年7月2日，汉族，住河南省新密市。
原告牛东岭诉被告樊宽玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员马振伟适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告牛东岭到庭参加了诉讼，被告樊宽玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月，原告跟被告为他人建民房，双方口头约定每天工资100元，原告共工作了七天半，共计750元。后原告多次向被告催讨，被告均以种种借口推拖不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳动报酬750元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提出任何答辩意见。
经审理查明，2016年4月，原告跟随被告打工，双方因劳动报酬未协商一致，故原告诉至法院，请求判令被告向其支付750元的劳动报酬。
本院认为，原告主张被告欠其劳动报酬，应提供相应的证据予以证明欠款的事实及具体数额，但原告冒用他人名义自己书写两份证明，以证明被告欠其劳动报酬，要求被告支付工资750元，本院认为原告的证据不足，对原告的请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费减半收取后为25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 马振伟
二〇一六年九月十八日
书记员 王劲松
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5981号
罪犯黄明星，男，1982年3月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年12月24日作出（2010）思刑初字第800号刑事判决，以被告人黄明星犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴非法所得人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年7月26日以（2013）榕刑执字第4093号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄明星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄明星已缴纳罚金人民币2000元及非法所得人民币3000元。
本院认为，罪犯黄明星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄明星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄明星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄明星减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币2000元及非法所得人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十三日
书 记 员 柯舒妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0204执90号之一
申请执行人:吴晋珍，女，汉族，1969年6月26日出生，住克拉玛依区。
被执行人：黄洪松，男，汉族，1974年7月14日出生，住克拉玛依区。
被执行人：陈巧娥，女，汉族，1976年5月28日出生，住克拉玛依区。
被执行人：徐恩花，女，汉族，1970年3月18日出生，，住克拉玛依区。
被执行人：阿力甫江•买买提，男，维吾尔族，1958年9月1日出生，住克拉玛依区。
被执行人：童萍，女，汉族，1963年4月3日出生，住克拉玛依区。
被执行人：李学东，男，汉族，1963年9月3日出生，住克拉玛依区。
申请执行人吴晋珍依据已发生法律效力的（2017）新0204民初58号民事判决书，于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人黄洪松、陈巧娥、徐恩花、阿力甫江•买买提、童萍、李学东支付案款504400元，并承担本案执行费7444元。
本案在执行过程中，申请执行人吴晋珍与被执行人徐恩花、阿力甫江•买买提、童萍、李学东于2018年7月2日达成执行和解协议.协议内容：一、被执行人徐恩花、阿力甫江•买买提、童萍、李学东偿还申请人吴晋珍案款691844元；二2018年7月30日前支付500000元本金（阿力甫江•买买提、童萍、李学东、徐恩花每人承担125000元），一般债务利息180000元、诉讼费4400元、执行费7444元共计191844元，于2018年12月31日前付清（阿力甫江•买买提、童萍、李学东、徐恩花每人承担47961元）；三、申请人放弃迟延履行利息；四、阿力甫江•买买提、童萍、李学东、徐恩花承担上述责任后，有权依法要求其他责任人承担相应的责任。徐恩花、阿力甫江•买买提、童萍、李学东已经按照协议按期向申请人支付了第一笔案款500000元。申请人吴晋珍于2018年8月7日向本院申请撤回执行。本案已经执行到位500000元，申请人吴晋珍自愿缴纳申请执行费7444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王立博
二〇一八年八月七日
书记员 高艳慧
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行赔终4号
上诉人（原审起诉人）申广和，男，1948年3月6日出生，汉族，住章丘市。
上诉人申广和因诉章丘市国土资源局行政赔偿一案，不服章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人申广和不服原审裁定上诉称，章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181行赔初1号行政裁定认定事实错误，审理程序违法。收取诉讼材料，不向被告章丘市国土资源局送达起诉状副本，一审法院不履行法定职责，损害上诉人权利。综上，请求撤销章丘市人民法院作出的（2016）鲁0181行赔初1号行政裁定，依法受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。……”第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”本案中，上诉人申广和因不服章丘市国土资源局作出的章土籍字（1996）22号《关于暂缓颁发申广和集体土地建设用地使用证的决定》，并要求确认赔偿，分别于2014年5月29日、2015年9月30日及2016年1月29日向章丘市人民法院提起行政诉讼。现申广和又于2016年4月18日以同样的事实和理由，以章丘市国土资源局为被告，提起行政诉讼，原审法院对上诉人申广和的起诉裁定不予立案，并无不当。故上诉人申广和的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 莹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初141号
原告：贺东亚，男，1962年5月5日生，汉族，住延津县。
被告：杨资坤，男，1980年12月7日出生，汉族，住延津县。
原告贺东亚与被告杨资坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告贺东亚到庭参加诉讼，被告杨资坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺东亚向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告小麦款3526.4元、玉米款3846.4元。事实和理由：2016年6月9日被告收原告小麦4408斤，单价每斤0.8元，玉米4808斤，单价每斤0.8元，共计欠款7372.8元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
杨资坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日被告收原告小麦4408斤、玉米4808斤，单价均为每斤0.8元，共计欠款7372.8元。
本院认为，债务应予清偿，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告杨资坤支付欠款，证据充分，本院予以支持。原告要求小麦价款按照每斤0.8元计算并无不当，本院予以支持。杨瑞武给原告出具玉米收据是为被告帮忙的行为，后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效之日起三日内支付原告贺东亚粮食款7372.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨资坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 范 增
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初705号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人胡昌龙，男，1970年8月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人胡昌龙犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人胡昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日下午，被告人胡昌龙在泗洪县瑶沟乡官塘村新东组胡庄，将紧邻其稻田地的杨某家4余亩稻田地水稻盗割掉，窃得杨某家水稻2224千克。经鉴定，被盗水稻价值4670.40元。
另查明，被告人胡昌龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡昌龙退赔了被害人杨某全部经济损失，并取得了被害人杨某谅解。
上述事实，被告人胡昌龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，未到庭证人张某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及指认照片，记账单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，发破案经过，归案情况说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡昌龙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡昌龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡昌龙退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡昌龙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡昌龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初496号
原告：徐旭，男，汉族，1988年4月2日生，住河南省虞城县。
被告：吴矿伟，男，汉族，1975年8月18日生，住河南省夏邑县。
原告徐旭诉被告吴矿伟、郭永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告以无法联系上二被告为由，于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐旭撤回起诉。
案件受理费106元，由原告徐旭负担。
审判员 赵福田
二〇一八年一月二十五日
书记员 党文凯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1151号
申请执行人邓某某，女，1984年7月2日出生，住惠安县。
被执行人张某某，男，1983年2月3日出生，住惠安县。
申请执行人邓某某与被执行人张某某离婚纠纷一案的（2014）惠民初字第1239号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1239号民事调解书第三项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽钊
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2801执1749号
申请执行人：黄雄志，男，1958年8月9日生，汉族，现住景洪市。
被执行人：朱海，男，1971年11月20日生，汉族，身份证住址广西合浦县，现住西双版纳州勐海县。
被执行人：西双版纳创富之星投资管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800080402068U。
住所地：云南省西双版纳州旅游度假区安厦玉林圣堤亚纳第****号。
法定代表人：钱秀芬，职务：执行董事。
本院受理的申请执行人黄雄志与被执行人朱海、西双版纳创富之星投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初840号民事调解书已发生法律效力。权利人黄雄志于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金130000元及逾期利息、案件受理费725元、执行费1861元。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月9日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2018）云2801执1749号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨润光
二〇一八年八月十日
书记员 王 锐
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1320号
原告：曹国庆，1969年10月1日出生，汉族，系滁州市庆军汽车运输有限公司经理，住安徽省定远县。
委托代理人：杨木和，系滁州市庆军汽车运输有限公司员工。
被告：王传平，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在审理原告曹国庆与被告王传平民间借贷纠纷一案中，原告曹国庆于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹国庆自愿负担。
代理审判员 孙小庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄云云
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2833号
原告张红娟。
委托代理人周铁生。
被告吴恒成。
被告周玲。
原告张红娟诉被告吴恒成、周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红娟及其委托代理人周铁生到庭参加诉讼，被告吴恒成和周玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍认识，二被告系夫妻，2014年被告吴恒成称因做生意急需资金向原告分多次借款270000元，当时口头承诺尽快还款，2015年3月10日，原、被告因还款事宜发生争执，双方到派出所解决，被告给原告出具还款协议，承诺3日内还清，后被告还款10000元，余款260000元经多次催要仍未归还，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款260000元，按照年利率5%计算从2015年3月24开始共计6个月的利息6500元，诉讼费被告承担。
二被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：
1、借条复印件4张。
2、还款协议原件1张。
3、银行汇款回单1张。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年被告吴恒成多次向原告借款，后于2015年3月10日，原告张红娟和被告吴恒成协商确定：吴恒成欠张红娟270000元，在2015年3月20日前先偿还75000元。到期不还，则在2015年3月23日前一次还清270000元。后被告吴恒成偿还原告10000元，剩余260000元至今未偿还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴恒成收到借款后，为原告出具借条，应认定原告张红娟和被告吴恒成之间的民间借贷合同成立生效。根据约定，被告吴恒成应当于2015年3月23日偿还上述借款，后被告仅偿还借款10000元，现原告要求被告偿还260000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。关于原告主张自2015年3月24日至2015年9月23日的逾期还款利率按照年利率5%计算，本院予以支持，应为6500元。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告周玲应当与被告吴恒成共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴恒成、周玲于本判决生效后三日内共同偿还原告张红娟借款260000元，给付原告张红娟2015年3月24日至2015年9月23日的逾期还款利息6500元，共计266500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告吴恒成和周玲承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 廖正勇
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5474号
原告:台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,组织机构代码05666001-6。
负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，1983年9月22日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，女，1992年8月31日生，汉族，住江苏省泰兴市，公司员工。
被告：郑方剑,男,1992年3月30日生,汉族，住上海市浦东新区。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告郑方剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2017年7月21日以被告已经将全部债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经将全部债务履行完毕为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回对被告郑方剑的起诉。
案件受理费减半收取计1375元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐莉萍
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁17行终125号
上诉人(原审原告)周素云。
委托代理人杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)曹县人民政府磐石街道办事处。
法定代表人王楠。
委托代理人冯孟德，曹县人民政府磐石街道办事处纪委书记。
委托代理人张华，山东汤都律师事务所律师。
原审第三人朱付强。
委托代理人沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人周素云因行政强制拆除房屋一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告周素云与丈夫朱兰民在原曹城镇小北关街11邻××有房产一处,分东西两院，2003年5月27日，与其子朱付强、朱富贵、朱富青签订《赡养协议书》，其中第五条约定“被赡养人现有房地产两处，座落在曹县曹城镇东关街小北关门牌××，西边的房地产由朱付强居住，东边的房地产有朱富贵居住，东边其中3间北屋由被赡养人居住，东边东头1间半由朱富青居住，如房屋拆迁按各自住房面积补偿款归各自所有……”该协议书当日在曹县公证处进行了公证，公证书载明“本公证书具有强制执行效力。当赡养人不按《赡养协议书》的规定履行义务时，被赡养人可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行”。后当事人按协议履行完结。2016年5月5日，被告作为征收部门与与第三人之子李飞签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议载明“经评估，该宗房地产及附属物在房屋征收决定公告之日的价值为740040元”。2016年12月2日，第三人朱付强自愿领取拆迁补偿款648040元，余款留存在房屋拆迁指挥部用以履行公证书中协议条款及支付原告的赡养费。
原审法院认为，涉案房屋已通过赡养协议的方式，处分给第三人所有，被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议，与原告没有利害关系，原告起诉不符合法律规定的条件，不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告周素云的起诉。
周素云上诉请求撤销曹县人民法院（2017）鲁1721行初2号行政裁定，指令曹县人民法院继续审理，或判决确认原审被告擅自拆除原审原告西院房屋(曹房权证曹城字第××号)行政行为违法，并判令原审被告支付原审原告房屋征收款80万元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。涉案国有土地使用权证、房屋所有权证、曹县房屋登记信息证明均证明涉案房屋的权属人为周素云及其丈夫朱兰民，而原审法院仅根据《赡养协议书》就认定“涉案房屋已通过赡养协议的方式处分给第三人所有”，进而以“被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议，与原告没有没有利害关系”为由，裁定上诉人不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉，显然错误。另，原审第三人没有按照《赡养协议书》履行赡养义务，不应当领取房屋拆迁补偿款。
经审理查明，上诉人周素云与丈夫朱兰民在原曹城镇小北关街11邻××有房产一处。2008年9月曹县国土资源局向朱兰民颁发了曹国用(2008)字第85号国有土地使用权证，载明土地使用者为朱兰民，用途住宅，同时注明该证系遗失声明后补证，原证号为曹国用91字第01991号，所附朱兰民住宅宗地图显示地上房屋坐落在曹城镇小北关街门牌××。2003年5月27日，朱兰民周素云夫妇与其子朱付强、朱富贵、朱富青签订《赡养协议书》并予以公证。2003年6月12日，曹县房地产管理局向朱兰民颁发了曹房权证曹城字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人为朱兰民，房屋坐落在曹城镇小北关街11邻××。2012年朱兰民去世。2016年3月曹县人民政府决定对涉案房屋片区进行棚户区改造，项目名称为锦宏时代广场。2016年5月5日，曹县人民政府磐石街道办事处、曹县锦宏房地产开发有限公司、原审第三人朱付强之子李飞三方就涉案房屋签订了的《房屋征收补偿安置协议》，载明“经评估，该宗房地产及附属物在房屋征收决定公告之日的价值为740040元”。2016年12月2日，原审第三人朱付强自愿领取拆迁补偿款648040元，余款留存在房屋拆迁指挥部用以履行公证书中协议条款及支付原告的赡养费。2016年12月，涉案房屋被拆除。2017年1月13日，上诉人周素云以被上诉人擅自将其西院房屋拆除，侵犯其合法权益为由具状曹县人民法院，请求确认被上诉人擅自拆除其房屋的行政行为违法，并请求判令被上诉人赔偿其经济损失80万元。2017年6月15日，曹县人民法院作出(2017)鲁1721行初2号行政裁定书，以原告周素云不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回原告周素云的起诉。周素云不服，提起上诉。
上述事实，有一审在卷证据及二审调查情况予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据上述规定，涉案房屋登记在上诉人丈夫朱兰民名下，现朱兰民已去世，上诉人作为朱兰民的配偶，与涉案房屋有利害关系，具有诉讼主体资格。原审裁定以“涉案房屋已通过赡养协议的方式处分给第三人所有，被上诉人与原审第三人签订房屋征收补偿安置协议，与上诉人没有利害关系”为由驳回起诉，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院(2017)鲁1721行初2号行政裁定；
二、指令曹县人民法院继续审理。
审判长 李学军
审判员 张福合
审判员 陈尔森
二〇一七年十月十日
书记员 杨 猛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初9962号
原告郝朝立，男，1965年3月10日出生。
委托代理人万绍刚，男，1987年8月29日出生，住安徽省六安市。
被告北京华彩华瀛资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼15层。
法定代表人谢茂全，总经理。
委托代理人翟万春，女，1977年3月7日出生，北京华彩华瀛资产管理有限公司职员，住北京市顺义区。
委托代理人陈明，男，1980年4月2日出生，北京华彩华瀛资产管理有限公司职员，住河北省保定市。
原告郝朝立（以下简称原告）与被告北京华彩华瀛资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万绍刚，被告的委托代理人翟万春、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月25日入职被告处，从事空调值机运行工作，每月工资3800元。在工作期间，被告未按规定缴纳社会保险，于2014年9月22日被告违法解除劳动合同。原告认为被告的行为是对原告合法权益的侵害，也是对国家法律的蔑视。故原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及其他相关规定，特向贵院提起诉讼，要求判令被告：1、支付2013年10月21日至2014年9月22日工资差额20000元；2、支付2009年9月25日至2014年9月22日探亲假工资20000元；3、支付2014年9月23日至2015年9月17日期间工资58000元；4、支付2014年10月21日至2015年9月17日未签订劳动合同双倍工资差额58000元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。针对诉求一，我公司已经按照我公司发放工资的时间按月支付到原告工资卡中。针对诉求二，探亲假双方没有约定，也没有任何法律依据。针对诉求三、四，2014年9月22日双方签署了终止劳动关系协议书，约定劳动关系于2014年9月22日解除，之后原告也未在我公司工作，故原告要求2014年9月23日之后的请求没有依据，不同意支付。
经审理查明：原告于2009年9月25日入职被告处，担任空调值班岗位，双方签有书面劳动合同。原告正常出勤至2014年9月22日，并于当日与被告签署《终止劳动关系协议书》。该协议书约定：“鉴于1、双方终止劳动关系，并就相关事项进行了认真、平等协商；2就涉及终止劳动关系的有关规定，甲方（即被告）向乙方（即原告）充分进行了明示；3双方就终止劳动合同的具体事宜达成一致意见。因此，根据《中华人民共和国劳动合法》等相关规定，签订本协议，以资共同遵守。甲、乙双方一致确认，自即日起，终止双方于2012年10月21日签订的《劳动合同书》，双方之间的劳动关系随之终止。二、甲方依法向乙方支付了下列款项：乙方离职当月工资（按乙方实际工作天数结算，含此前所有加班费及绩效奖金等）3546.55元；各类经济补偿金18700元……四、双方一致确认，截止本协议签订前，基于劳动关系或劳动合同而发生的包括但不限于工资、借款、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等在内的所有债权债务及相关费用款项或物品已经一次性全部结算并支付完毕，互不拖欠，无任何争议。若有关事项计算遗漏或多出，双方也均予以认可，并视为自行放弃或赋予相关实体权利，不再通过任何途径就基于劳动关系而主张任何权利……”。原告对该协议书落款处其签字真实性认可，但称对协议具体内容是不知情的，单位没有告知、告示及宣读，且其签字是被胁迫的。原告未对其被胁迫签字、被告未告知、告示及宣读该协议提供证据。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第11986号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及《终止劳动关系协议书》、京朝劳人仲字[2015]第11986号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：原告未举证证明其签署《终止劳动关系协议书》时存在意思表示不真实、不自由的情况，其理应承担举证不能的法律后果，本院对于其否认《终止劳动关系协议书》效力的意见不予采纳。依据《终止劳动关系协议书》约定，原、被告已于2014年9月22日解除双方劳动合同，并确认双方基于劳动关系或劳动合同而发生的包括但不限于工资、借款、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等在内的所有债权债务及相关费用款项或物品已经一次性全部结算并支付完毕，互不拖欠，无任何争议。双方不再通过任何途径基于劳动关系主张任何权利。现原告再行起诉要求被告支付工资、探亲假工资及未签订劳动合同双倍工资差额等请求有悖于诚实信用原则，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝朝立的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郝朝立负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张秀英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 洋
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0302行审48号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市宽带路7号。
法定代表人潘道光，局长。
被执行人温州市鹿城区五马易和足浴堂，住所地温州市人民中路雪伦大楼**号楼*层************************号。
经营者李彩琴，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请强制执行温温某公罚[2017]057号行政处罚决定确定的履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年6月30日作出温鹿卫公罚[2017]057号行政处罚决定并于同年7月6日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币贰仟元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫公罚[2017]057号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为2000元）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 吕福权
二〇一八年二月五日
法官助理 金 捷
书 记 员 郑 立
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1100号
原告：马敬宽，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，住
委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：陈会龙，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住
马敬宽与陈会龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告马敬宽于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马敬宽撤诉。
案件受理费251元，减半收取计126元，由马敬宽负担。
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 婷
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1974号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区（小商场）、三层、四层。
负责人崔艳荣。
被执行人叶桂兴，住广州市花都区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人叶桂兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初1242号民事调解书，于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金241964.9元及利息、罚息、复利，受理费等暂计258793.54元，负担申请执行费3782元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月24日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已轮候查封了被执行人的广州市花都区新华街新华路横六街7号三楼。因为是轮候，本院暂不可处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1974号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄斐斐
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖杜锦
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执857号
申请执行人：翟红梅，女，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：崔德宝，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院于2018年3月12日作出（2018）皖0221民初223号翟红梅与崔德宝所有权确认纠纷生效判决，判决被执行人崔德宝于判决生效后三十日内将位于安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区2幢4单元208室（产权号码为20××53）产权全部变更登记在申请执行人翟红梅一人名下（该房贷款全部由原告翟红梅承担）。至今被执行人未履行判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、协助办理安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区2幢4单元208室房产产权全部变更登记在申请执行人翟红梅一人名下。安徽省芜湖县湾沚镇荆江东路津苑小区2幢4单元208室房产所有权及享有的土地使用权自本裁定送达给申请执行人翟红梅时起转移。
二、申请执行人翟红梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 滕永龙
审判员 强 云
二〇一八年八月八日
书记员 胡梦婷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1521号
申请人：刘竹文，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人：邱义章，男，1955年8月19日出生，汉族，住浏阳市。
申请人刘竹文与被申请人邱义章民间借贷纠纷一案，申请人刘竹文于2018年8月6日向本院申请诉讼保全，请求冻结邱义章银行存款114789元或查封其价值相当的其他财产。
本院经审查认为，申请人刘竹文的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结邱义章银行存款114789元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 何志远
二〇一八年八月十三日
书记员 杨 婵
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民初154号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚、黄莉，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：潢川县旺旺副食店，注册号：411526690041949，住所地：潢川县城关迎宾路。
经营者：胡建新。
委托诉讼代理人：卢玉胜，河南捷达律师事务所律师（特别授权）。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告潢川县旺旺副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一八年八月三日
书记员 杨 帆
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云28刑终89号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）老二，男，1996年7月9日出生，云南省勐腊县人，哈尼族，小学文化，无业，住勐腊县。2015年5月8日，因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑一年九个月。2017年4月20日，因犯盗窃罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人老二涉嫌盗窃罪一案，于2018年7月5日作出（2018）云2823刑初140号刑事判决。宣判后，原审被告人老二不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月13日4时许，被告人老二进入云南省勐腊县关累镇某某宾馆值班室，将抽屉内现金160元及放在床头柜子上一台金色金立牌手机盗走。经勐腊县价格认证中心认定，被盗手机价值2450元。另查明，被告人老二因犯盗窃罪于2015年4月8日被勐腊县人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2017年4月20日被勐腊县人民法院判处有期徒刑是十一个月。
原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人老二犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，老二上诉称原判判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院认定本案查明事实与一审法院认定一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的户口证明、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、被告人照片、被告人老二供述与辩解、被害人高某的陈述、检查笔录、现场、物证、辨认照片，现场检测报告书及照片、扣押笔录、扣押清单，返还物品清单、价格认定结论、鉴定意见通知书、监控视频、监控视频说明等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。
本院认为，上诉人老二以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岩 对
审判员 杨 姣
审判员 王 超
二〇一八年八月十日
书记员 王夏梅
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初901号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道32号。
法定代表人：ＸＸ明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：王智，男，1972年10月29日生，汉族，系原告公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：廖海波，男，1974年2月17日生，汉族，系原告公司员工，特别授权。
被告：廖意，男，1984年7月30日生，汉族，住龙南县。
被告：叶成香，女，1987年11月1日生，汉族，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告廖意、叶成香借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王智、被告廖意到庭参加了诉讼，被告叶成香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖意、叶成香立即向原告归还贷款本金100000元及利息1574.45元，共计101574.5元（截止2017年5月21日，并继续计算至本息还清之日止）。二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告因房屋装修资金周转困难向原告申请贷款，经审查，原告认为被告符合贷款的条件，同年9月20日与被告签订了个人借款合同。2016年9月20日，原告依借款合同向被告发放贷款计100000元整，约定贷款利率为年利率9.3525%，并约定归还日期为2017年9月19日。开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后，也不按期归还借款本息，截止2017年5月21日，被告共拖欠原告本息计101574.5元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，二被告不按时还本付息，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。另根据双方合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告廖意、叶成香身份证、结婚证复印件，证明被告身份信息。
2、《公职人员收入证明》、《龙南县农村信用社百福信用贷借款申请书》，证明被告向原告申请贷款的事实。
3、《信用贷款最高额借款合同》[（2016）龙农联社高借字第139292016092010020001]、《借款凭证》，证明被告向原告借款10万元的事实。
4、贷款交易明细、贷款账户信息，证明截止2017年5月21日被告结欠原告贷款本金100000元及利息1574.45元。
5、《贷款催收通知书》，证明原告向被告催收贷款的情况。
被告廖意辩称，本案借款到期日期为2018年9月19日，故借款现未到期。在办理贷款时，原告方让被告购买的相应保险，即出现意外事故身亡时，由保险公司负责偿还贷款，但原告未将保险单证提交法院。
被告叶成香未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年9月9日，被告廖意以房屋装修需资金周转为由向原告农商银行申请百福信用贷款，并向原告提交贷款申请书，被告廖意的妻子即被告叶成香以配偶身份在贷款申请书上签字。
2016年9月20日，被告廖意与原告签订《百福信用贷款最高额借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：贷款金额为100000元，按月利率7.7938‰计息，借款期限为2016年9月20日至2017年9月19日，还款方式为按月付息、到期还本；借款额度有效期为2016年9月20日至2018年9月19日，借款额度有效期内，借款人可在借款最高额度内连续或逐笔申请借款；逾期利息为合同载明利息基础上加收50%计息。原告于借款合同签订当日向被告廖意发放贷款10万元。借款后，被告方支付利息至2017年3月止，自2017年4月21日起至今被告未向原告支付利息，也未清偿借款本金。截止2017年8月20日，被告结欠原告借款本金100000元，利息、罚息等计4027.41元。原告分别于2017年5月9日、同年6月7日向被告方催收归还结欠的贷款利息。
另查明，被告廖意与被告叶成香为夫妻关系，于2009年2月14日登记结婚。
2016年6月21日，龙南县农村信用合作联社经中国银监会江西监管局批准，改制为江西龙南农村商业银行股份有限公司，龙南县农村信用合作联社自行终止。
本院认为，关于原告主体资格问题，因龙南县农村信用合作联社改制成为江西龙南农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西龙南农村商业银行股份有限公司继受，故江西龙南农村商业银行股份有限公司现以原告的主体身份向被告方主张权利符合法律规定。
关于被告方应归还的借款金额问题。原告农商银行与被告廖意签订《借款合同》以及向被告发放贷款10万元等事实，有原告提交的《百福信用贷款最高额借款合同》、《借款凭证》等证据材料证实，本院对此予以确认。作为贷款方的原告已按合同约定向被告廖意发放借款10万元，但作为借款人的被告廖意却未能按合同约定按期支付借款本息，其行为已构成违约。根据《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，自2017年4月1起至今被告未向原告归还借款本息，且在原告数次催收及提起本案诉讼后，被告至今仍未归还本案借款，即被告上述行为已表明其不履行合同义务，故原告据此主张被告归还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。截止2017年8月20日，被告结欠原告借款本金100000元，利息、罚息等计4027.41元，对原告提出由被告归还上述款项并按合同约定继续计付借款利息、罚息等款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因本案借款发生于被告廖意与被告叶成香夫妻关系存续期间，且在申请贷款时系由二被告共同向原告出具《贷款申请书》，即二被告亦有举债之合意，故对原告提出由被告廖意、叶成香共同承担本案借款的主张，本院予以支持。
被告叶成香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖意、叶成香于本判决生效之日起十日内归还贷款本金100000元、利息、逾期利息等计4027.41元（截止2017年8月20日），合计人民币104027.41元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。
二、由被告廖意、叶成香于本判决生效之日起十日内支付自2017年8月21日起至借款清偿之日止以未归还的借款本金金额为基数按原、被告签订的《百福信用贷款最高额借款合同》约定计付的利息、罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1165元（此为已减半收取之费用），由被告廖意、叶成香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年九月二十日
书记员 黄瑜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5464号
罪犯陈兴，男，1976年12月29日出生于福建省福州市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）榕刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人陈兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失110000元，对赔偿总额人民币579011元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月12日以（2011）闽刑终字第222号刑事附带民事判决：撤销对上诉人陈兴的原审判决，上诉人陈兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度评为监狱改造积极分子，2013年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈兴已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯陈兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈兴减刑的建议，符合法律规定。罪犯陈兴系累犯，综合本案具体情况，依法对其刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，本次缴纳的人民币5000元返还附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月24日起至2023年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3265号
原告：冯国明。
委托代理人（特别授权）：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：张学菲。
本院在审理原告冯国明与被告张学菲承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张学菲的起诉。
本院认为，原告冯国明需要进一步调查为由申请撤诉，且表示不再交纳诉讼费用，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯国明撤回对被告张学菲的起诉。
审判员 周迪光
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 威
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初692号
原告徐忠喜，男，1973年10月17日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告攀枝花市金时代物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路99号。
本院于2016年1月22日立案受理了原告徐忠喜诉被告攀枝花市金时代物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，依法由审判员谢园玲适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年10月24日至2016年1月22日，原告多次到被告处缴纳水电费用被拒。原告诉至本院，请求判令被告立即恢复供水、供电，赔偿因断水、断电造成的所有经济损失并承担本案诉讼费。诉讼中，原告徐忠喜于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐忠喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐忠喜承担。
审判员 谢园玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏嘉馨
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第1116号
原告鲍修田，男，1954年3月18日出生。
委托代理人苏亮，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1975年4月15出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠中心支公司），住所地在蚌埠市工农路四季阳光个花园1号楼7层。
负责人关群，总经理。
委托代理人尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被告朱文山，男，1954年11月2日出生。
委托代理人熊发兵、董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
原告鲍修田与被告ＸＸ、人寿保险蚌埠中心支公司、朱文山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍修田的委托代理人苏亮，被告人寿保险蚌埠中心支公司的委托代理人尹现波，被告朱文山的委托代理人熊发兵，到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍修田诉称：2012年12月7日17时40分许，被告ＸＸ驾驶苏A×××××号重型专项作业车由东向西行驶至东部干线冶山镇东华路口地段左转弯时，与驾驶手扶拖拉机的被告朱文山相撞，致手扶拖拉机乘员原告受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队认定，ＸＸ负此事故主要责任，朱文山负此事故次要责任。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ及其车辆投保交强险的人寿保险蚌埠中心支公司、朱文山赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等计人民币20840.29元。
被告ＸＸ未提出答辩。
被告人寿保险蚌埠中心支公司辩称：对事故发生、责任认定及交强险保险关系均无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告朱文山辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年12月7日17时40分许，被告ＸＸ驾驶苏A×××××号重型专项作业车沿东部干线由东向西行驶至冶山镇东华路口地段左转弯时，与朱文山持失效证件驾驶的无牌手扶拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏，朱文山及其车上乘员马某某、鲍修田、张某受伤。鲍修田被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断，鲍修田的伤情为：右侧内踝骨折。鲍修田住院15天，共用去医疗费11660.29元，其中被告ＸＸ支付了10660.29元，原告自行垫付1000元。2012年12月11日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定ＸＸ负此事故主要责任，朱文山负此事故次要责任。
另查明：ＸＸ驾驶的苏A×××××号重型专项作业车所有人为ＸＸ本人，该车在人寿保险蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年4月19日0时起至2013年4月18日24时止。事故发生后，被告朱文山给付原告现金2000元。在本起事故另一伤者张某的赔偿案件中，人寿保险蚌埠中心支公司已在交强险范围内赔偿张某误工费14000元、护理费4500元、交通费200元、营养费1800元，住院伙补440元、残疾赔偿金40060元，精神损害抚慰金5000元。
2013年10月23日，原告鲍修田诉讼来院，要求被告ＸＸ及其车辆投保交强险的人寿保险蚌埠中心支公司、朱文山赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等计人民币20840.29元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有事故责任认定书、出院记录、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。ＸＸ驾驶车辆上路行驶，对路面情况观察不够，造成事故，是该起事故形成的主要原因；朱文山持失效证件驾驶无牌手扶拖拉机上路行驶，未确保安全，造成事故，是该起事故形成的次要原因。南京市公安局六合分局交巡警大队认定ＸＸ负此事故主要责任，朱文山负此事故次要责任适当，本院对此予以采信，ＸＸ、朱文山应对鲍修田的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于ＸＸ驾驶的苏A×××××号重型专项作业车在人寿保险蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人寿保险蚌埠中心支公司应首先在交强险范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险部分由被告ＸＸ、朱文山分别按70%、30%的比例承担。人寿保险蚌埠中心支公司已在交强险范围内赔偿本起事故另一伤者张某的66000元，应在交强险限额内予以扣除。原告的医疗费11660.29元，有医疗费票据、用药清单、出院记录等予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为270元。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、本地的经济状况，分别酌情确定为720元（60天，每天12元）、3300元（住院15天，每天70元，出院45天，每天50元）、8000元（4个月，每月2000元）、300元。上述各项费用合计24250元（四舍五入，以下同），由人寿保险蚌埠中心支公司在交强险范围内赔偿19360元，ＸＸ赔偿3423元，朱文山赔偿1467元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告鲍修田人民币19360元；
二、被告ＸＸ赔偿原告鲍修田人民币3423元（已给付10660元，其多给付的7237元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）；
三、被告朱文山赔偿原告鲍修田人民币1467元（已给付2000元，其多给付的533元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ负担140元，朱文山负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一四年一月十八日
书记员 周 荔
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1940号
原告：李某，女，汉族，1969年7月17日生，住所地渑池县。
被告：王某，男，汉族，1970年12月9日生，住所地渑池县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系，婚前财产归各自所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系再婚，于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在渑池县民政局办理结婚了登记手续，因婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不务正业，对家庭不管不问，为打麻将丢掉了工作，因为此事双方经常打闹。2015年3月13日，原告外出打工，打工至今三年有余被告从来没有问过原告的生活工作，今年6月份原告回来找被告协商离婚事宜，被告不同意还拉着原告不让走，在警察的帮助之下原告才离开，经协商未果，只好提起诉讼。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定如下：原告李某与被告王某于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后感情尚可，后因家庭事务发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告相识后结婚，已建立起一定的夫妻感情，现双方虽因生活事务发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故原告要求离婚的诉求本院不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马瑞阳
二〇一八年八月三日
书记员 王 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205财保46号
申请人朱晓红。
被申请人胡国英，居民身份证汉族号码320222197308110384。
被申请人顾祎程。
被申请人顾桂珍。
申请人朱晓红与被申请人胡国英、顾祎程、顾桂珍因民间借贷纠纷一案，申请人朱晓红于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，朱晓红称顾洪华（居民身份证号码××）向朱晓红借款，现顾洪华已死亡，被申请人胡国英、顾祎程、顾桂珍系顾洪华的法定继承人，顾洪华参加了基本养老保险，无锡市人力资源和社会保障局应向胡国英、顾祎程、顾桂珍支付社会保险待遇，故申请人要求本院对该社会保险待遇23000元予以冻结。朱晓红已交纳保证金23000元。
经审查，本院认为：该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结因顾洪华死亡而产生的无锡市人力资源和社会保障局应向胡国英、顾祎程、顾桂珍支付的社会保险待遇23000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述保全措施中，对社会保险待遇的冻结期限为一年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费250元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙玉龙
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执100号
申请执行人：张太国，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
被执行人：陶成佩，女，1989年10月23日生，汉族，大专文化，六苴铜矿员工。
本院在执行张太国申请执行陶成佩健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初888号民事调解书确认的“十四、由被告陶成佩补偿原告张太国伤后各项经济损失3000元”，现被执行人陶成佩主动履行执行款3000元，该项执行内容已全部到位并已支付申请执行人张太国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初888号民事调解书第十四项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年二月二日
书记员 赵开军
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执817号
申请执行人南京绿源供水设备有限公司（以下简称绿源公司），住所地在南京市江宁区上坊科技园（104国道南侧）。
法定代表人钱啟龙，公司总经理。
被执行人淮安幸福海岸投资管理有限公司（以下简称幸福海岸公司），住所地在江苏省淮安市清浦区和平镇和平街187－118号。
法定代表人邢峰。
申请执行人绿源公司与被执行人幸福海岸公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）江宁开商初字第450号民事判决书，依该裁判：被告淮安幸福海岸投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京绿源供水设备有限公司价款97600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2269元，由被告幸福海岸公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了幸福海岸公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将幸福海岸公司列为失信被执行人。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁开商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年八月二日
见习书记员 戴 业
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初999号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告：友惠家（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市门头沟区军庄镇军庄路1号院A743室，统一社会信用代码：×××592。
法定代表人：陈剑。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告友惠家（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年八月十六日
书记员 付晓明
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2831号
原告：李书林，男，1966年8月27日出生，汉族，住沈丘县。
被告：曹华杰，男，1984年10月29日出生，汉族，住沈丘县。
原告李书林与被告曹华杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王 辉
二〇一八年八月三日
书记员 徐阳阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执601号
申请人:宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路,法定代表人：/,机构代码：/
被执行人:程永田,男,1953年10月30日出生,64岁,汉族号码342201195310307033,住宿州市埇桥区
本院在执行宿州市埇桥区人民法院与程永田罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周 东 平
审判员 王 秋 灵
二〇一八年八月一日
书记员 :葛海玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。
主要负责人：高华，该单位行长。
委托诉讼代理人：白林松，男，该单位客户经理，住东阿县前进街**号。
被告：张爱军，女，1967年2月9日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西候村。
被告：候加强，男，1971年5月2日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西候村。
被告：王希广，男，1975年4月22日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西候村。
被告：侯洪兴，男，1968年3月15日出生，汉族，住东阿县新城街道办事处西候村。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告张爱军、候加强、王希广、侯洪兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农行委托诉讼代理人白林松、被告张爱军到庭参加诉讼，被告候加强、王希广、侯洪兴无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东阿农行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款5万元本金及利息；2.被告承担全部诉讼费用和相关费用。事实与理由：2014年10月10日，被告与我行签订《农户贷款借款合同》，在我行以“自然人联保”的担保方式办理农户贷款4万元，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为“自助可循环方式”，单笔最后贷款日期2015年10月9日。还款方式为“利随本清”。贷款到期后，经多次催收，至今未还。
候加强、王希广、侯洪兴未提供答辩。
张爱军辩称：同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，被告张爱军向原告东阿农行申请贷款5万元，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度为5万元，借款用途为包地进化肥，约定借款提取及还款账号；用款方式为可循环方式，贷款人在2014年10月10日至2015年10月9日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告张爱军在借款人处签字，被告候加强、王希广、侯洪兴在担保人处签名。被告张爱军于2014年10月10日在原告东阿农行处贷款5万元。偿还部分后，剩余本金49914.49元及利息、罚息没有偿还。
本院认为，原告东阿农行与被告张爱军、候加强、王希广、侯洪兴签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院认定有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告张爱军应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金49914.49元、利息及罚息负有偿还义务，被告候加强、王希广、侯洪兴作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告候加强、王希广、侯洪兴未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱军自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金49914.49元，自2014年10月10日起至判决书确定还款之日止的利息、罚息，利息、罚息按双方约定标准计算。
二、被告候加强、王希广、侯洪兴对以上债务在最高额6万元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告张爱军、候加强、王希广、侯洪兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一七年五月十七日
书记员 王倩倩
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初266号
原告祝建平，男，1965年6月3日出生。
被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
法定代表人栗鹏程，镇长。
委托代理人李建波，北京市房山区阎村镇司法所所长。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。
本院在审理原告祝建平诉被告北京市房山区阎村镇人民政府要求撤销限期拆除决定一案中，原告祝建平自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告祝建平自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告祝建平撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告祝建平负担（已交纳）。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 侯云峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 段 莉