浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9944号
原告：陈明夫，男，1962年7月28日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：冯世领，男，1967年7月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
原告陈明夫与被告冯世领民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈明夫的委托诉讼代理人吕明礼、被告冯世领的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明夫向本院提出诉讼请求：1.被告冯世领立即偿还原告借款本金332000元，并支付利息（以60万元为基数，自2014年8月21日起算至2015年11月21日止，按月利率1.4%计算；以332000元为基数，自2015年12月2日起算至判决确定的履行之日止，按月利率1.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯世领分别于2010年11月20日和2011年8月2日向原告借款两笔30万元，共计60万元。利息以口头形式约定，均按月利率1.4%计算。每笔借款均按三个月支付一次，一次12600元，原告同意被告支付12500元即可。借款后，被告一直有支付利息。自2014年8月20日始，被告便再无支付利息。2015年12月1日，原告与被告冯世领签订一份《股权转让协议书》，协议书中约定原告受让被告在温州领元纸塑包装有限公司40%的股权，转让价款为26.8万元，双方同意该转让款从被告欠原告的60万元借款本金中扣除。按此协议，至2015年12月1日，被告尚欠原告借款本金332000元，以及60万元的利息134400元未偿还，故诉至法院。
被告冯世领答辩称：1、被告向原告借款二次，合计60万元，但该借款没有约定利息。后被告于2013年4月16日还款20万元，于2015年7月28日还款10万元，合计还款30万元。2015年12月1日，被告将公司40%的股权以268000元的价格转让给原告，转让款折抵偿还60万元中的借款。因此，被告未欠原告30多万元。2、股权转让后，原告没有履行相应义务，包括办理股权变更登记、变更法定代表人身份及履行对外债务，导致被告受到损失，被告代为支付公司欠款20多万元，至今公司法定代表人仍在被告名下。因存在债务问题，双方未能进行协调处理，被告要求代为支付的款项从该借款中予以扣除。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告陈明夫围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告的居民身份证复印件，证明被告的主体资格。3、借条，证明被告冯世领分别于2011年8月2日和2010年11月20日向原告借款二笔30万元，即共60万元的事实。4、中国农业银行交易清单，证明被告借款后按口头约定的每三个月支付利息12500元的事实。5、股权转让协议书，证明原告受让了被告的股权，双方同意转让款26.8万元从被告欠原告借款本金60万元予以扣除的事实，即至2015年12月1日止，被告尚欠原告借款本金33.2万元，该33.2万元不包括2015年12月1日前未支付的利息部分。
被告冯世领依法提交了下列证据材料：农商银行打印单，证明被告冯世领分别于2013年4月16日和2015年7月28日各还款20万元和10万元。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告冯世领对原告陈明夫提供的证据1、2、3均无异议。对原告陈明夫提供的证据4的真实性无异议，但认为双方款项众多，不能证明是支付利息款。对原告陈明夫提供的证据5的真实性无异议，但认为按股权转让协议书中第四条第二点的约定，被告经手的公司债务应当由原告承担，因原告未履行支付款项的义务。而被告代为支付该部分款项应抵销本案的债务。
本院认为，原告提供的证据1-3、5符合证据的基本特征，可以认定本案相关事实，本院予以确认。原告提供的证据4，仅证明被告向原告支付款项的事实，但因双方款项往来众多，原告未提供其他证据进行佐证，该证据不足以证明原告的举证主张。
被告冯世领提供的上述证据，经庭审出示质证，原告陈明夫对证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该款项发生在原、被告订立《股权转让协议》之前，而《股权转让协议》还称被告向原告借款60万元。若该笔款项是还本案借款，双方理应在《股权转让协议书》中予以确认。本院认为，原、被告之间存在多笔资金往来，被告提供的证据与《股权转让协议书》记载不一致，且被告未提供其他证据进行佐证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告冯世领分别于2010年11月20日、2011年8月2日向原告借款共计60万元。2015年12月1日，原告与被告冯世领签订一份《股权转让协议书》，协议书中约定原告受让被告在温州领元纸塑包装有限公司40%的股权，转让价款为26.8万元，双方同意该转让款从被告欠原告的60万元借款本金中扣除。被告尚欠原告借款本金33.2万元未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚。原告主张被告冯世领在一段时期内，有规律的向原告支付利息，未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信，故原告据此主张原、被告双方存在口头约定借款利息为月利率1.4%，缺乏依据，本院不予采信。应视为双方未约定利息，本院对原告要求被告按月利率1.4%支付利息的主张不予支持。综上，被告冯世领尚欠原告借款本金33.2万元，对于原告起诉之日起的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。被告认为分别于2013年4月16日和2015年7月28日向陈明夫偿还本案借款共计30万元，未能提供充分的证据证明，本院不予采新。被告还辩称其代原告支付的款项应与本案欠款相抵销，被告未提交代原告支付相关款项的证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯世领于判决生效后十日内偿还陈明夫欠33.2万元及利息（以33.2万元为基数，自2017年10月18日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回陈明夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由冯世领负担3140元，由陈明夫负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一八年二月五日
法官助理 金梦婕
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。