云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第14号
原告建水县俊达果蔬产销专业合作社。
住址:建水县临安镇福康路富康花源二期17幢1-5号铺面。
法定代表人刘勇，职务：主任。
委托代理人税与觉，男，1950年2月11日生，汉族，合作社员工。特别授权代理。
委托代理人杜向娟，云南华垣律师事务所律师。特别授权代理。
被告姜朝荣，男，1971年9月25日生，汉族，农民，住蒙自市。
委托代理人李万明，云南振元律师事务所律师。一般授权代理。
第三人元阳县上新城乡风口村委会小麻迷村民小组。
住址:元阳县上新城乡风口村委会小麻迷村。
负责人白国，职务：村小组长。
第三人白光亮，男，1965年2月3日生，傣族，农民，住元阳县。
原告建水县俊达专业合作社与被告姜朝荣、第三人小麻迷村民小组土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员代玉元适用简易程序公开开庭进行了审理，在诉讼中，因本案案情复杂，涉及众多村民利益，遗漏当事人，转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2015年2月25日依法通知白光亮作为本案第三人参加诉讼，2015年4月10日，本院公开开庭审理了本案。原告建水县俊达专业合作社委托代理人税与觉、杜向娟，被告姜朝荣及其委托代理人李万明，第三人小麻迷村民小组负责人白国，第三人白光亮到庭参加诉讼，原告建水县俊达专业合作社负责人刘勇因故未到庭。本案现已审理终结。
原告建水县俊达专业合作社诉称，2014年1月25日，原、被告双方签订了一份《土地转让合同》，合同约定：被告将其向第三人即小麻迷村民小组承包的土地经营权转包给原告，由原告经营使用，面积约为165亩，转让费为人民币128万元。原告接受经营管理后发现，在双方签订转包合同以前，小麻迷村民便不愿领取约定的承包费，要求在原来的基础上增加承包费，被告一直没有和村民达成一致意见，双方矛盾激化，导致村民抢种原告的转包地，并对原告种植的火龙果进行破坏，造成直接经济损失达30000元。被告将土地转包给原告，就应当保证原告对该承包地享有经营权，现第三人与被告就承包费发生纠纷，导致第三人阻挠原告行使经营权，被告应当继续积极履行合同义务，并对原告的损失承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，提起民事诉讼，请求判令：依法责令被告继续履行合同，并赔偿原告损失30000元；依法责令第三人不得以任何方式阻挠原告享有、行使对转包地的经营管理权利。被告姜朝荣辩称，被告在2009年4月14日同第三人村民（有部分跟村民小组签订，八个是逐一签订）签订土地承包合同，2013年9月4日，被告将部分承包地转包给大麻迷村村民白光亮，2014年1月25日将另一部分转包给原告，原告诉称村民不愿意领取承包费不是事实，合同签订后履行了几年，到2014-2015年支付费用时，才出现纠纷没有领取承包费，故被告将承包地转包给原告是合理、合法的，请求驳回原告第一项诉讼请求。另外，对火龙果的破坏，造成原告30000元的损失，不是被告的行为造成的，不应当由被告承担赔偿责任，而应向具体行为人主张赔偿责任。
第三人小麻迷村民小组述称，涉案土地是政府分配给个人的，不是集体的土地，大部分村民与被告没有签订承包合同，是当时的组长白金福代表村民签订的。现在涉案土地政府进行坡改梯改造，使土地价值增加，物价也在不断上涨，100元的承包费过低，村民要求被告增加承包费，没有达成协议后，才产生纠纷，现承包费要求每亩增加到500-600元之间。
第三人白光亮述称，小麻迷村民认为没有跟被告签订土地承包合同不是事实，如果被告没有跟村民签订合同，被告也不可能去经营，也不会将土地转包给其和原告。若按照村民要求每亩增加到500-600元，其没法经营，可以将土地退还给村民，由村民补偿其前期投入。
综合原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告是否全面适当地履行合同义务，应否赔偿原告损失？2、原告损失是多少，责任由谁承担？
针对以上争议，原告建水县俊达专业合作社向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、法人证明各一份，用以证明刘勇系原告的法定代表人及原告的诉讼主体资格；2、土地转让合同一份，用以证明原、被告的转包合同关系；3、农村土地承包经营权转让合同书一份，用以证明被告与第三人小麻迷村民之间的承包合同关系；4、情况说明书二份，用以证明2014年3月份起有部分村民不断在原告经营的土地上抢种、破坏火龙果，破坏面积约四亩；5、通知、报告，用以证明原、被告签订合同前，村民就要求被告增加承包费的事实，被告为此向上新城乡党委、政府提出申请，要求解决，被告向原告隐瞒了这一事实。
经质证，被告姜朝荣对原告提交的第1、2、3组证据无异议；但请法庭注意合同签订的时间是2014年1月25日；对第4组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，部分村民抢种、破坏火龙果，时间是2014年3月份，村委会对破坏面积四亩的证明，系孤证不予认可；对第5组证据的真实性无异议，通知上的落款小麻迷群众是一份政治概念，不是法律概念。该份证据不能证明被告向原告隐瞒纠纷与原告签订合同的事实；报告不能达到原告的证明目的，2014年2月27日才出现纠纷，并非在合同签订前存在。
第三人小麻迷村民小组对原告提交的证据无异议。但认为被告与白金福签订合同时，村里有三名干部，但签订合同的事其他两名干部不清楚，手印不是签合同时按的，是领承包费时按的。通知确实是村民发给被告的，但被告一直没有按照村民的要求增加承包费。
第三人白光亮对原告提交的证据无异议，认为此次纠纷与其无关。
被告姜朝荣对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明被告的自然情况；2、被告与第三人2009年4月14日签订的《农村土地承包经营权转让合同书》及《村民同意发包土地意见书》（附表一）、被告分别与白金荣、白正全、白华、刁正林、刁正明、张永明、赫正祥、杨小高签订的《农村土地承包经营权转让合同书》及被告与白金荣于2009年7月1日签订的《农村土地承包经营权转让合同补充协议》，上列证据用以证明被告与第三人村民小组及白金荣等8农户签订《农村土地承包经营权转让合同书》，取得第三人村民的土地经营权和转包权；3、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度第三人村民领取承包费收据，用以证明被告已按合同约定向第三人村民支付土地承包费；4、《土地转让合同》两份，用以证明2014年1月25日被告与原告签订土地转让合同，将涉案土地约165亩转包给原告经营，2013年9月4日被告与第三人白光亮签订土地转让合同，将涉案土地约140亩转包给第三人白光亮经营。
经质证，原告建水县俊达合作社对被告提交的证据无异议，但认为双方签订合同的时间是2014年1月25日，实际接管土地经营履行合同的时间是2014年2月15日。
第三人小麻迷村民小组、白光亮对被告提交的证据无异议。
第三人小麻迷村民小组、白光亮未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，被告对原告提交的第1、2、3、5组证据无异议，第三人小麻迷村村民小组、白光亮对原告提交的证据无异议，原告提交的第1、2、3、5组证据内容客观真实、形式来源合法、与本案事实有关联，对证据的证明效力予以确认。原告提交的第4组证据，被告对其真实性无异议，但对该证据证明的火龙果损害面积，不予认可，本院认为，该证据缺乏其他相关证据相互印证，系孤证，不能作为认定原告种植的火龙果遭村民损害面积为四亩的事实证据，但对原告经营期间其种植的火龙果遭村民破坏的事实予以认定。被告提交的证据经原告和第三人质证无异议，对证据的证明效力予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
元阳县人民政府开发风口山时，风口山开发管理委员会将小麻迷村后山的集体土地分配给小麻迷村农户经营。2009年4月14日，第三人小麻迷村组长白金福以村民小组的名义代表村民（甲方）与被告姜朝荣（乙方）签订农村土地承包经营权转让合同书，合同约定：甲方将本村民小组各村民小麻迷村后山的土地经营权统一转让给乙方经营使用，承包期限30年，即从2009年4月14日起至2041年4月13日止，承包金每年每亩100元，承包金在签订协议时支付当年费用，以后每年3月1日至3月31日为承包金支付日期（若超期则视为乙方违约，甲方无条件收回土地）；承包金由乙方统一支付给甲方，再由甲方根据各村民土地数量分发给村民等内容。村民在同意发包土地意见书上签名、捺印，意见书注明各村民发包土地的亩数。后因白金荣等8户村民未在意见上签名，被告姜朝荣与白金荣等8农户协商后，分别签订农村土地承包经营权转让合同书，内容与村民小组签订的合同一致。2010年10月，元阳县人民政府对涉案土地进行坡改梯，并修建水池，提升了土地的使用价值。2013年9月1日，小麻迷村民经召开会议后，书面通知被告将承包费增加到300元，并在7天内作出决定，否则将土地承包他人，被告未按村民的通知增加承包费。2013年9月4日，被告姜朝荣与风口山村委会大麻迷村白光亮签订土地转让合同，合同约定：被告将其向小麻迷村民承包的土地经营权部分转让给白光亮经营使用，面积约为140亩，承包期限25年，即从2014年4月14日起至2041年4月13日止，承包金每年14000元，每年支付一次，每年3月31日前支付；白光亮补偿被告前期投入70000元。2014年1月25日，被告又与原告建水县俊达专业合作社签订土地转让合同，合同约定：被告将其向小麻迷村民承包的土地转让给原告经营使用，面积约为165亩，承包期限以原始合同为准，原始合同所剩期限归原告，承包费每年由原告直接付给小麻迷村民；原告另行支付被告转让费1280000元，分三次付清，合同签订时支付150000元，2014年3月15日前支付600000元，2014年12月31日前支付530000元，原告未按期支付转让费，被告有权终止合同并收回土地使用权，原告经营期间所有投资归被告所有；协议签订后，原告接管时间为2014年2月15日，原告接管前由被告管理，管理时不能人为破坏和消极管理。原告和第三人白光亮与被告签订土地转让合同后，均在涉案土地种植火龙果，原告支付2014-2015年度的承包费用时，由于村民要求增加承包费与被告协商未果，导致部分村民不愿领取承包费，部分村民以阻止、破坏的方式侵害原告的土地承包经营权。2014年4月9日，被告书面向上新城乡党委、政府申请解决，但纠纷未得到解决。原告认为，被告将土地经营权转包给原告，就应当保证原告对该承包地享有经营权，被告对原告无法享有完整土地承包经营权的事实听之任之，是对合同义务的懈怠，被告应当及时解决与村民的纠纷，确保原告享有合同约定的权利，并对原告的损失承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求依法责令被告继续履行合同，并赔偿原告损失30000元；依法责令第三人不得以任何方式阻挠原告享有、行使对转包地的经营管理权利。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营流转”、第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，采取转包、出租、互换、或者其他方式流转的，应当报发包方备案”、第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”的规定，本案中，时任村民小组长白金福以村民小组的名义代表村民与被告签订农村土地承包经营权转让合同，事后村民在同意发包土地意见书上签名、捺印确认，并收取承包费，风口村委会也在合同书上加盖印章，说明被告与第三人小麻迷村民小组签订的土地承包权转让合同系双方当事人的真实意思表示，且已经风口村委会同意，故被告与第三人小麻迷村民小组及白金荣等8农户签订的《农村土地承包经营权转让合同》符合法律规定，为有效合同。被告依据该合同取得涉案土地的承包经营权，在承包期限内将土地承包经营权转包给第三人建水县俊达专业合作社、白光亮符合法律规定，双方签订的《土地转让合同》也为有效合同，应当继续履行。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十七条规定“承包方经发包方同意，将承包经营的标的物全部或者部分转包给第三人，承包方与发包方之间仍应按照原承包合同的约定行使权力和承担义务”。被告在小麻迷村民要求增加承包费，协商未果的情况下，将土地承包经营权转包给原告，导致原告在对涉案土地经营管理期间，土地承包经营权受到部分村民的侵犯，系被告未全面履行协助等合同义务和履行合同义务不符合约定所致，被告应承担违约责任，积极采取补救措施，妥善地与村民协商解决承包费纠纷，保证原告享有完整的土地承包经营权，故对原告要求责令被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”小麻迷村民与被告间的承包费纠纷，双方应协商解决，协商不成可通过法律途径解决，部分村民阻止、破坏原告的生产经营的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，应停止侵害。原告对其经济损失没有提供充分的证据予以证明，且行为人并非被告，故对原告要求被告赔偿经济损失30000元诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜朝荣应继续履行合同，采取补救措施，积极协商解决与第三人元阳县上新城乡风口村委会小麻迷村民小组的纠纷，保证原告建水县俊达果蔬产销专业合作社土地承包经营权不受侵害；
二、第三人元阳县上新城乡风口村委会小麻迷村民小组不得以阻止、破坏的方式侵害原告的土地承包经营权；
三、驳回原告建水县俊达果蔬产销专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告建水县俊达果蔬产销专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 代玉元
代理审判员 马九靖
人民陪审员 严理学
二〇一五年六月十日
书 记 员 方 芳