wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0427民初833号
原告：王清华，女，汉族，1986年7月15日出生，住沙县。
被告：邓邦琮，男，汉族，1954年7月25日出生，住沙县。
原告王清华与被告邓邦琮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。王清华、邓邦琮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
王清华起诉请求：1、判令邓邦琮偿还借款77000元；2、邓邦琮承担本案诉讼受理费用。事实和理由：2012年11月8日和2014年12月31日，邓邦琮向王清华分别借款3万元和5万元，共计8万元。2017年10月，双方口头协商后，邓邦琮承诺分期还款给王清华；后来，邓邦琮才还3000元就停止还款；王清华多次打电话，邓邦琮拒绝还款，甚至以恐吓的方式威协王清华。
王清华为支持其主张提供下列证据：
1、2012年11月8日的《借条》，证明：2012年11月8日借给邓邦琮4万元，于2014年12月28日抵扣购车款1万元，该笔借款尚欠3万元；
2、2014年12月31日的《借条》，证明：2014年12月31日借给邓邦琮5万元；邓邦琮虽在该借条上注明“此款是吴振雄转借的”几个字，但王清华对是否转借给吴振雄并不清楚。
邓邦琮辩称：王清华陈述的还款3000元确有此事，但王清华所诉借款，不是事实，不同意偿还借款77000元。同时还辩称，2014年12月31日的5万元借条，是其将吴振雄的5万元借条及借款，赠送给王清华，并按王清华的要求写的借条，自己在该借条上还注明“此款是吴振雄转借的”几个字。并提供吴振雄于2012年2月1日出具给邓邦琮的5万元《借条》，支持其辩解。
王清华所诉的借款时间及金额，尚欠借款的事实，有其提供的在案证据等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，邓邦琮尚欠王清华借款77000元，有王清华提供的借条及其陈述等证实，邓邦琮依法应予偿还。邓邦琮辩解，其于2014年12月31日出具给王清华的5万元借条，是邓邦琮将他人出具的借条及借款赠送给王清华的说法，虽提供了吴振雄的借条，但该证据不足以证实，故对邓邦琮的辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
邓邦琮应偿还王清华借款77000元；于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元、减半收取862.5元，由邓邦琮承担。
当事人负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐水坤
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕 剑
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初10406号
原告吴志义，男，1963年4月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告刘玉军，男，1966年9月8日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人郭波，山东向真律师事务所律师。
本院于2017年12月1日立案受理了原告吴志义诉被告刘玉军财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判长尚丰文、审判员李培亮、人民陪审员刘新瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告吴志义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因虚假诉讼给原告造成的车辆损失270000元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，被告刘玉军曾向平度市人民法院提起诉讼，起诉原告吴志义拖欠被告刘玉军货款。被告刘玉军在诉讼过程中将证据进行剪裁、编造、涂改，并伪造原告下落不明的证明。诉讼中将伪造的证明提交平度市人民法院，平度市人民法院据此对原告进行公告送达，并缺席判决，作出（2012）平商初字第1297号民事判决书，判令本案原告支付给本案被告石材款270000元。法院对该判决公告送达。后，在判决书发生效力后，被告申请强制执行，扣押了原告所有的牌号为沪Ｈ×××××的丰田车一辆，该车扣押时属于正常行驶状态，价值270000元。2016年平度市人民法院决定对（2012）平商初字第1927号案件再审，并作出（2016）鲁0283民再10号判决书，判决内容为“吴志义欠刘玉军石材款120000元，判决生效后10日内付清”。后原告吴志义、被告刘玉军均均提起上诉。青岛市中级人民法院驳回上诉。自2016年1月8日，平度市人民法院扣押原告吴志义的车辆开始，至2017年11月7日，该车被扣押665日，且由于该车扣押超过一年，已经脱审，按照上海市关于车辆管理的规定，该车的号牌作废。仅该车车牌价值约150000元，被告给原告造成的直接损失约为270000元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告刘玉军辩称，青岛市中级人民法院作出的民事判决书已经确定了本案原告欠款120000元的事实，而扣押车辆是平度市人民法院依职权执行生效判决的执行行为。被告在执行过程中，本可以通过多种救济途径，但其没有任何行为，因此其损失应当由其本人承担。
庭审中，经本院主持调解，原告吴志义与被告刘玉军自愿达成如下协议：
一、被告刘玉军赔偿原告吴志义车辆损失及贬值费用共计20000元。
二、以上款项优先在本院(2017)鲁0283执3668号案件中吴志义给付刘玉军案款中予以兑除。刘玉军自愿放弃(2017)鲁0283执3668号案件中的逾期付款利息，仅要求吴志义支付欠款100000元本金及案件受理费2378元。
三、原告吴志义与被告刘玉军互不追究双方的其他责任。
案件受理费5350元，变更诉讼请求后，案件受理费相应变更为300元，减半收取150元，由原告吴志义负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 杨珊珊
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉01执复70号
复议申请人（异议人、被执行人）：吉林省百旺科贸有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：郑乃胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
申请执行人：吉林省泰润小额贷款股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：曲殿明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所律师。
被执行人：长春市广通达轮胎经销有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：张馨匀，该公司经理。
复议申请人吉林省百旺科贸有限公司（以下简称百旺科贸公司）不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）作出的（2017）吉0102执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南关法院查明,2015年2月债务人长春市广通达轮胎经销有限公司（以下简称轮胎经销公司）与债权人吉林省泰润小额贷款股份有限公司（以下简称泰润小贷公司）签订还款协议，轮胎经销公司分三次向泰润小贷公司还款人民币537万元。百旺科贸公司与泰润小贷公司签订抵押合同，百旺科贸公司以名下土地（土地证号：长国用【2013】第061002**号）为该笔借款提供抵押担保，上述借款及抵押合同经过吉林省长春市国安公证处公证后作出（2015）吉长国安证经字第721号具有强制执行效力的公证债权文书公证书。同年7月27日，长春市国安公证处出具（2015）吉长国安证经字第3575号执行证书，标明被申请执行人为轮胎经销公司、百旺科贸公司，执行标的为306万元及执行中的相关费用。2015年7月29日，泰润小贷公司向南关法院申请执行，执行案件案号为（2015）长南法民执字第580号，并于2016年4月21日轮候查封了百旺科贸公司名下土地证号为长国用【2013】第061002**号土地。后百旺科贸公司提出异议，认为不应当执行其名下的土地，请求法院依法裁定停止对其名下土地的执行程序。
南关法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案中泰润小贷公司与百旺科贸公司签订了抵押合同，并约定抵押合同自各方签字或者盖章之日起生效，虽抵押土地未办理抵押登记，但并不影响抵押合同效力，抵押权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。其次，还款协议和抵押合同都经过公证处公证，并出具了具有强制执行效力的公证债权文书公证书及执行证书，明确被申请执行人包括百旺科贸公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十二条第一款“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行”的规定，该院对百旺科贸公司执行并无不妥。最后，百旺科贸公司依据另案判决，主张在案情基本相同的情况下应当进行审理判决，而不应直接执行一节，因本案的执行依据是具有强制执行效力的公证债权文书，另案判决不能作为阻却本案执行的事由，故百旺科贸公司的异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人百旺科贸公司的异议请求。
复议申请人百旺公司称，请求：撤销南关法院（2017）吉0102执异39号执行裁定。事实与理由：一、《中华人民共和国物权法》第十五条虽然规定“未办理物权登记的，不影响合同效力。”，但该条解决的是抵押合同的效力问题，而非抵押权的效力问题。本案中在双方没有办理抵押登记的情况下，抵押权人是否可以基于抵押合同的约定向抵押人主张在抵押物价值范围内承担担保责任，需要人民法院审理，而不是执行阶段可以解决的问题。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十二条第一款虽规定“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予执行”，但该条适用的前提是公证债权文书合法有效，而不是赋予公证债权文书高于司法审判权的效力。
本院查明事实与南关法院异议审查查明事实一致。
本院认为，三方当事人所签订的《还款协议》、《抵押合同》均经长春市国安公证处公证，出具了（2015）吉长国安证经字第721号具有强制执行效力的公证债权文书公证书及（2015）吉长国安证经字第3575号执行证书，明确被申请执行人为百旺科贸公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院
申请执行，受申请的人民法院应当执行。”的规定，南关法院依据该具有强制执行效力的公证债权文书公证书及执行证书查封、执行百旺科贸公司名下的财产并无不当。百旺科贸公司亦无证据证明该具有强制执行效力的公证债权文书公证书及执行证书违法或无效。综上，复议申请人百旺科贸公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林省百旺科贸有限公司的复议请求，维持长春市南关区人民法院（2017）吉0102执异39号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马可欣
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3325号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告:杨兴泽，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告杨兴泽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月二十九日
法官助理 何 丹
书 记 员 杨江亮
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀03民再56号
再审申请人（一审被告）：雷振云，女，1969年2月23日出生，汉族，现住卢龙县。
再审申请人（一审被告）：王全红，男，1967年2月17日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：梁秀燕，河北华研律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张杰，男，1973年3月30日出生，汉族，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
张杰与雷振云、王全红民间借贷纠纷一案，河北省卢龙县人民法院于2016年9月21作出（2016）冀0324民初1997号民事判决，已经发生法律效力。雷振云、王全红不服，向本院提出再审申请。本院于2017年3月28日作出（2017）冀03民申23号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。张杰及其委托诉讼代理人于治国，雷振云、王全红的委托诉讼代理人梁秀燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张杰诉称，雷振云、王全红系夫妻关系。雷振云于2016年5月8日从其处借款200万元人民币，约定借款利息为月息2分，由王全红对此笔借款进行担保，并于当日为张杰出具了借条。后经多次催要，雷振云、王全红称无力偿还。故诉至法院，要求雷振云、王全红偿还借款本金200万元及利息。
一审时雷振云、王全红经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张杰为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、身份证复印件1份，证明身份。2、借条1份、中国农业银行网上银行电子回单1份，证明雷振云于2016年5月8日从张杰处借款2000000元，并约定利息为月息2分，王全红承担保证责任。
一审法院查明，2016年5月8日，雷振云从张杰处借款2000000元，约定利息为月息2分，王全红作为此笔借款的担保人。张杰于当天通过中国农业银行网上银行给雷振云转款2000000元。后经张杰多次催要，雷振云一直未偿还借款本金，亦未给付借款利息，王全红亦未承担保证责任。
一审法院认为，雷振云从张杰处借款，并出具了借条，王全红作为保证人在借条上签字，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，双方形成了债权、债务关系，雷振云应积极筹款偿还借款本息，王全红承担连带保证责任。张杰、雷振云、王全红之间约定的借款利息未超出法律规定的范围，故对张杰要求雷振云偿还借款本息，王全红承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。遂判决，一、雷振云于本判决生效后十日内偿还张杰借款本金2000000元及利息（利息从2016年5月8日起按月息2分计算至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。二、王全红对偿还上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元,减半收取11400元，由雷振云负担。
雷振云、王全红再审申请称，其二人虽未参加一审庭审，但现有新证据能证实雷振云已向张杰还款173万余元。
本院再审过程中，雷振云、王全红为证实其主张，提交了雷振云名下农业银行账号62×××66向张杰转款的银行流水账单一份，该证据显示此账号分别于2016年5月22日、5月24日、5月26日向张杰名下62×××17的账号转账10万元利息款一笔、网银转账一笔10万元、网银转账一笔3万元，于2016年5月30日、6月4日、6月6日向张杰名下62×××65的账号网银转账一笔100万元、网银转账一笔50万元、网银转账一笔2768.27元。
张杰一方对上述证据质证称，2016年5月22日10万元利息款是雷振云偿还其另外500万元借款利息，该笔借款发生于2016年4月23日，月息2分截至5月22日利息10万元，有借款合同及银行转款记录为证；5月24日10万元是其暂时借款且于5月26日已归还雷振云，还款也是转账给了雷振云尾号4166这个账户，银行卡的流水账单可以证实；5月26日3万元是为雷振云购货款，有票据为证；2016年5月30日、6月4日、6月6日共计1502768.27元的转款其本人并未收到，其名下尾号0065的银行卡一直在雷振云公司财务手里，该卡作为公司用卡转到卡内的钱已用于公司支出，有支出票据为证；6月6号最后一笔2768.27元转到其名下尾号0065的银行卡后，雷振云尾号4166的银行卡已经清零，如果是还款不会出现这种情况，雷振云之所以这样做是因为其欠账较多，利用张杰的卡转账是为了逃避债务。
张杰为证实其主张向本院提交了其名下中国农业银行账号62×××65支出流水账单一份，用以证实转入该账号的钱款去向；与该账号内钱款去向、支出相对应的大额支出票据，所有票据均有雷振云及公司财务签字，该票据用以证实钱款流向、支出是用于公司经营或购物；2016年4月23日雷振云向其借款500万元的借条及银行转账电子回单用以证实借款事实；雷振云公司会计李巧月出庭证实张杰名下尾号0065的银行卡一直是公司使用，卡内的钱用于公司经营性支出或购物。
雷振云、王全红一方对上述证据质证称，张杰名下尾号0065银行卡支出明细与本案无关联性，况且根据相关法律规定个人与单位账户不能混淆；相关票据真实性有异议，张杰现在是鑫金河锅炉公司的法定代表人，所有账目都在他手里，张杰所提交的公司记账凭证票据我方对真实性不认可；500万元借款与本案无关联性；公司会计李巧月证言不能证实案件真实性，公司法规定个人财产和公司财产不可混淆，况且我方提交的证据能证实200万元借款的还款情形。
根据双方提交的证据，本院认定如下事实，2016年5月8日雷振云从张杰处借款200万元，约定利息为月息2分，王全红作为此笔借款的担保人。张杰于当天通过其名下中国农业银行62×××17的账号网上银行转账给雷振云名下62×××66的账号200万元。雷振云该卡号账户分别转给张杰名下银行卡账户1732768.27元，款项转入张杰名下银行卡账户后，所有支出张杰均能作出合理解释以证实其本人并未实际使用或接收此款项，而是分别用于公司经营性支出或使用，该事实有张杰提交的证据予以证实，故本院对张杰提交的证据及证人证言予以采信。对雷振云、王全红提交的证据真实性予以采信，但该证据不能证实其二人还款的事实，与本案无关联性。
本院再审认为，雷振云从张杰处借款，并出具了借条，王全红作为保证人在借条上签字，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，双方形成了债权、债务关系，雷振云应履行偿还借款本息义务，王全红作为担保人应承担连带保证责任。从张杰名下银行卡账户的资金走向及支出票据可以证实，雷振云、王全红再审中提交的证据不能证实其二人已履行了还款义务，故该二人的再审申请主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持河北省卢龙县人民法院（2016）冀0324民初1997号民事判决。
二审案件受理费20395元由雷振云、王全红共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 晴
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第1658号
原告张某甲，住长岭县。
法定代理人张某乙，住长岭县。
被告梁某某。
原告张某甲与被告梁某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，张某乙是我的父亲，梁某某是我的母亲，他们在2011年8月解除同居关系，我一直随父亲生活，现要求被告每年给付抚养费5000元。
被告经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告父母亲张某乙、梁某某于2008年相识并同居生活，2009年3月9日生育一子张某甲，2011年8月双方解除同居关系，儿子张某甲由张某乙自行抚养。现要求梁某某每年给付抚养费3000元，经询被告，同意每年给付子女抚养费3000元。
本院认为，张某乙与梁某某解除同居关系后，张某甲由张某乙自行抚养，现张某甲要求梁某某给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。其数额应参照当地农村居民人均年消费支出标准的一半给付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告梁某某自2014年始，于每年的8月30日前给付原告张某甲抚养费3000元，至子女独立生活时止。
如被告未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 周福明
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31625号
原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告翟蒙海。原告上海世德物业管理有限公司诉被告翟蒙海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,325元(人民币,下同)及滞纳金662.50元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告翟蒙海于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费1,325元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告翟蒙海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第688号
罪犯邹某某，男，1973年6月16日出生，汉族，河南省息县包信镇人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2012年2月21日以（2012）息刑初字第48号刑事判决书，认定被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，刑期自二O一一年十月二十日至二O一四年十月十九日止，宣判后，2013年3月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹某某自服刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年上半年，被告人邹某某通过他人认识了做水泥生意的孙某，此后，邹某某以河南省新乡市新源水泥有限公司直销处业务员的身份，与孙伟多次做水泥生意。2008年7月，被告人邹某某得知水泥涨价后，产生了骗取孙某的念头，遂于当月7日以替孙某买水泥为由，骗取孙某货款112500元。邹某某得款后，更改了手机号码，从郑州市逃到西安、青岛等地，后又逃至山西省洪桐县。2011年10月20日，息县公安局民警根据掌握的线索在洪桐县将被告人抓获。
罪犯邹某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记功1次，表扬1次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹某某自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱婧
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥前所民初字第00384号
原告安某，男。
身份证号：XX
被告刘某，男。
身份证号：XX
委托代理人李晓娟，系河北吴秀萍律师事务所律师。
原告安某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员夏凯军担任审判长，审判员佟德钦、人民陪审员刘晟军参加评议，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告安某、被告刘某的委托代理人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，我经销建筑材料（钢筋），被告刘某于2011年10月份在我处购买钢筋，共计欠款74800元，当时口头约定一个月为期限给付钢筋款，如果到期不给钢筋款，按银行贷款利息给付违约金，并且于2011年10月28日打欠据一张，到期后我曾多次找被告索要钢筋款，被告以各种理由推脱至今未付，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求判决被告立即给付欠款74800.00元及违约金。
被告刘某辩称，被告确实在2011年从原告处订购74800.00元钢筋。约定由原告送货，送货至被告承建某有限公司厂房和办公楼的工地。双方约定每吨3500元，共计74800.00元。双方约定好后，被告给原告打欠条一张欠款74800.00元。原告给被告送货一个星期左右，被告给原告付过18000.00元的货款。后来由于原告没有按双方约定足量给工地送货，所以后来的钢筋款至今没有给付。双方打欠条时口头约定，欠原告的货款等发包方给付完被告工程款以后再支付钢筋款。当时口头约定没有利息与违约金。由于原、被告双方系钢筋购销合同纠纷，原告应提供送货单配合其主张的实际款项。请求法院依法核实原告的送货量。事实上原告还差5吨钢筋没有把货送全。
经审理查明，原告安某经销建筑材料，2011年被告刘某在原告安某处购买钢筋，已给付部分货款，剩余货款未付，2011年10月28日被告刘某给原告安某出具欠据一张，内容为：今欠共欠人民币74800.00元整，欠款人刘某。欠据中未约定违约金及利息。后经原告多次索要，被告一直未付。原告诉至法院，
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，被告为原告出具的欠条等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告方提交的欠条所记载的内容，应认定原告安某与被告刘某之间存在买卖合同法律关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。因未约定付款期限，根据合同法的规定，履行期限不明的，债权人可以随时要求履行。现原告安某要求被告刘某给付钢筋款74800.00元的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。被告在庭审过程中提出双方是先约定供货，原告送一部分货后还未全部送货完结情况下，被告给原告打了一张总货款的欠条。在送货约一个星期左右，被告曾付给过原告安某货款18000.00元。后来原告又陆续送货，但最后还差5吨钢筋未送的辩解意见，因未能提供充分的证据证明，故本院不予采信。对原告请求的违约金，因原、被告在欠条中未予以约定，故应从原告的起诉之日按中国人民银行同期同类借款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告安某货款74800.00元及违约金（违约金从2015年8月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 董连富
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执574-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人鲍运席、鲍凤国、鲍凤谦借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第58号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将鲍凤谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）���民初字第0950号
原告赵斌
原告赵长云
被告长安责任保险股份有限公司连云港市支公司
第三人姜正彩
本院在审理原告赵斌、赵斌与被告长安责任保险股份有限公司某某支公司、第三人姜正彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵斌、赵斌在本院指定时间，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董德培
二〇一四年一月十六日
书记员 王 菲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
湘13**执保80号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路64号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被执行人王辉，男。
被执行人王艳梅，女。
被执行人王艳红，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被执行人王辉、王艳梅、王艳红合同、不当得利、无因管理纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被执行人王辉、王艳梅、王艳红在金融机构的存款、工资收入及收益等共计60000元或查封、扣押价值60000元的其他财产。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王辉、王艳梅、王艳红在金融机构的存款共计60000元或查封其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘医农
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 曾志华
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0430民初157号
原告李效清，男，1972年4月4日生，汉族。
委托代理人吴凤娟，山西沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王宏伟，男，1965年3月28日生，汉族。
原告李效清诉被告王宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日进行了公开审理，原告李效清及委托代理人吴凤娟、被告王宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3-4月份，在被告的组织下，原告等十四人随被告到襄汾县某某厂负责挡风墙的支模工作，约定工作报酬为每平方米45元，完工后支付。在工程完工后被告未按约定支付报酬，原告等人无奈到襄汾县劳动局反映情况，遭到被告的阻止，其承诺回去就给钱，但未履行。2015年底，原告等再次找被告要求支付欠款，被告以工程款还未结算，只是每人支付了2000元工资款，至今未再支付欠款。被告虽说没有钱，却在2015年建起了三间二楼。现要求被告支付欠款4204元及利息损失。
被告王宏伟辩称：1、立案为劳务合同纠纷一案错误，我没有和原告签订过劳务合同。2、原告是去劳动局找过，遭到我阻止，确实有这回事，但当时工程还没有完工，没有进行结算，我让他们先回去。3、我带领13人去襄汾，原告也去了，当时去县政府，县政府说你们已经起诉至法院，找法院就行了，我们无权干涉，我带原告等13人去了临汾中院，当时已经立案，但没有定开庭时间，在法院门口跟我去的13人说每人先支付2000元工资，我说可以考虑一下。我回来考虑只给他们不是回事，由于对方分文未付，我拿不出那么多钱。4、欠原告工资款4204元是事实，某某厂没有给我剩余工程款。5、现在对方要求我方缴纳税款，因为当时合同规定税款不包括在内，但为了能顺利要回欠款，我同意和对方调解，我承担税款，因为税款金额较大，要求原告承担所干工程款的税金。6、我家新房是两个儿子自己盖的。7、我与襄汾县某某厂签订了工程施工合同，工程量按照每平米计算，木工是每平米55元，钢筋工是每平米75元，混凝土是按照立方算的。
根据原告的起诉与被告的辩称，本案的争议焦点为：原告方是否应该缴纳所干工程款的税款？
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一支。证明被告欠原告工资款4204元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见为认可上述证据。
被告针对争议焦点举证如下：
临汾市中级人民法院民事调解书复印件一份。证明某某厂欠我工程款的事实。
原告对该证据的质证意见为该证据真实性无异议，但与本案无直接利害关系。原告等人与某某厂没有之际劳务关系，系原告与被告之间的雇佣关系。
原、被告提供的证据真实、客观、与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告起诉、被告的答辩、举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年3月，被告王宏伟与某某公司签订了为该公司修建储煤场混凝土结构工程，该合同约定模板安装为每平方米55元。双方签订合同后，被告就组织原告李效清等14人到该煤场干活，并以每平方米45元的价格将该项目中模板安装工程交予原告等14人完成。约定完工后结算工资。工程完工后，某某公司未能按约向被告王宏伟结算工程款。被告王宏伟也未按约对原告李效清结算工资款，2015年2月，被告王宏伟给原告打下金额为4204元的欠条一支，该欠条未写明还款时间及利息。2016年4月11日，原告诉至本院要求判令被告偿还欠款4204元及利息损失。
另查明：被告王宏伟因工程欠款将某某公司诉至山西省襄汾县人民法院，该院作出了（2015）襄民初字第182号判决书。判决作出后，某某公司上诉到山西省临汾市中级人民法院，经该院主持调解，王宏伟与某某公司达成了调解协议，现该协议正在履行过程中。
本院认为，被告王宏伟组织原告等14人到襄汾县某某公司煤场工作，并将为该公司修建挡风墙的模板安装工程以45元每平方米的价格雇佣原告等14人完成，且约定完工后结算，工程完工后被告王宏伟未给付原告李效清工资4204元的事实清楚，证据确凿。故原告要求被告偿还欠款4204元及利息损失诉讼请求，本院予以支持。因双方的欠据未约定利息及还款时间，故利息损失应从2016年4月11日起按银行同期贷款利息计算。关于被告辩称原告应承担所干工程的税款的抗辩理由，因双方未约定该内容，同时被告承担该工程的税款是其与某某公司自由协商的结果，无权要求原告承担工程的税款，其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王宏伟在本判决生效后十日支付原告李效清工资款4204元，并从2016年4月11日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王慧川
二〇一六年六月二十一日
书记员 史小婷
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢37号
申请执行人吴玉轩,男,1933年07月21日出生,汉族。
被执行人汉中天天粮油有限责任公司。
法定代表人张少斌。
本院在执行吴玉轩申请执行汉中天天粮油有限责任公司一案，依据本院生效（2016）陕0721民督2号支付令，应由汉中天天粮油有限责任公司向申请人偿还借款50000元及利息7613元，并承担案件申请费413元，合计58026元。
因汉中天天粮油有限责任公司未能主动履行义务，吴玉轩申请本院执行。
本院在执行中，经查被执行人外债较大，在执行王继申请执行张少斌一案中，依法对张少斌在汉中天堂居殡葬服务有限公司的股权予以强制转让，经给申请执行人王继做工作，考虑到申请人吴玉轩年迈有病需要治疗及家中有残疾人由其供养的特殊情况，从其转让价款中支付吴玉轩53000元。申请人向本院提出撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0721执恢37号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张国辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 许永强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第233-1号
原告王兆利。
被告张登学。
被告马明祥。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人关庆杰，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年01月08日向本院提出申请，要求对被告张登学驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张登学驾驶的鲁C×××××号正三轮载货摩托车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月八日
书记员 陈 暖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1954号
原告：天津方圆工程管理咨询有限公司，住所地天津市河东区卫国道124号1号楼1006。
法定代表人：范世杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所实习律师。
被告：黄成发，男，1964年9月13日出生，汉族，住所地湖北省通山县。
原告天津方圆工程管理咨询有限公司与被告黄成发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津方圆工程管理咨询有限公司的委托诉讼代理人赵海、国凤熠到庭参加诉讼，被告黄成发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金300000元并给付原告自2016年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月29日，原告向被告出借300000元，双方签订《借款协议》，协议约定借款期限自2016年4月29日起至2016年6月28日止，月利率5%，后原告委托案外人向被告转账交付了借款，但被告至今未履行还款义务，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《借款协议》，用以证明原、被告的借贷关系及协议相关约定；
2.转账委托书、银行流水，用以证明原告委托案外人以银行转账方式向被告交付了借款；
3.利息计算表，用以证明利息的计算方式。
被告黄成发未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告系出借人，被告系借款人。2016年4月29日，双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2016年4月29日起至2016年6月28日止，月利率5%，延期还款两月以上月利率7%，协议签订同日，原告委托案外人张爱军以银行转账方式交付了借款。借款到期后，被告至今未履行还款义务。
本院认为，法人与公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告未按照约定的期限偿还原告借款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按年利率24%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告黄成发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津方圆工程管理咨询有限公司支付借款本金300000元及逾期利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，财产保全费2260元，公告费900元，合计9680元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴 磊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江油民初字第2401号
原告蒋平，男，汉族。
委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人李成旭，总经理。
委托代理人贺杰，公司职员。
原告蒋平与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理,依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告蒋平的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。
被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2013年3月28日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2013年3月28日。
案经审理查明：2010年9月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”2幢商品住房一套，面积94.36平方米，总房价280896元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2013年3月28日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2013年4月3日受理房屋登记申请。2013年10月17日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光2栋，建筑面积为96.69平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。现原告要求被告承担逾期办证违约责任，但原告2013年3月28日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2013年4月3日。尽管原告于2013年10月17日领取房屋所有权证书，但原告无证据证明领证时间推迟系因旭城房产的原因导致的，故原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告蒋平的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告蒋平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年七月二十四日
书记员 肖桃
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初9058号
原告：程剑刚，男，1980年2月5日出生，汉族，北京市测绘设计研究院职员，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告程剑刚与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程剑刚、被告人保营业部的委托诉讼代理人王尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程剑刚向本院提出诉讼请求：1.判令人保营业部赔偿程剑刚向杜爱荣垫付的款项34264.06元（含：救护车费90元、急诊费197.68元、住院医疗费23696.38元、住院护理费6730元、住院伙食费1700元、程剑刚给付交通事故伤者杜爱荣5000元扣除伤残鉴定费3150元后剩余的1850元（已在程剑刚承担的交通事故伤者杜爱荣赔偿数额中扣减）；2.由人保营业部承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月20日12时30分，程剑刚驾驶车牌号为×××的别克小轿车，在北京市大兴区旧宫镇亮亮餐厅门前由南向北行驶时，将由西北向南站立的杜爱荣撞伤，经北京市公安局大兴分局交通支队出具NO.6197157《简易程序处理道路交通事故认定书》，认定程剑刚负此次事故的全部责任。随后，伤者杜爱荣被送往北京市大兴区红星医院就诊，经诊断此次事故造成杜爱荣左桡骨远端粉碎性骨折、右膝内侧副韧带损伤等多处伤害，经住院38天后出院。经鉴定机构鉴定，杜爱荣所受损伤构成十级伤残。
程剑刚车辆在人保营业部处投保了交强险和商业三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。杜爱荣的急诊费用及住院期间医疗费、护理费、伙食费等相关费用均由程剑刚垫付，在法院处理完原、被告与杜爱荣的机动车交通事故责任纠纷（另案已判决（2016）京0115民初15203号民事判决书、（2017）京02民终3063号民事裁定书）后，人保营业部拒绝支付上述款项，故诉至法院。
被告人保营业部辩称，事故车辆在人保营业部投保有交强险、商业险三者险，保险期间从2015年9月8日到2016年9月7日，事故发生在保险期内，同意赔偿其合理的损失。对于其他费用的赔偿无异议，但是医药费一项，人保营业部认可保险医疗费为15548.03元，差额8386.03元为自费药，人保营业部不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：
2015年8月11日，程剑刚为车牌号为×××的家庭自用轿车在人保营业部投保交通事故责任强制保险，其中医疗���用的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元，保险期间为2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。2015年8月11日，程剑刚又为涉案车辆在人保营业部处投保机动车损失保险、保险金额173900元，第三者责任保险、保险金额100000元。保险期限为2015年9月8日0时至2016年9月7日24时止。
2016年2月20日，程剑刚驾驶车牌号为×××的别克小轿车，在北京市大兴区旧宫镇亮亮餐厅门前由南向北行驶时，将由西北向南站立的杜爱荣撞伤，北京市公安局大兴分局交通支队认定：程剑刚负事故全部责任。
事故发生后，杜爱荣在北京市大兴区红星医院就诊治疗，程剑刚垫付救护车费90元、急诊费197.68元、住院医疗费23696.38元。后，杜爱荣将程剑刚、人保营业部诉至法院，要求赔偿其医疗费等损失。北京市大兴区人民法院经审理后，作出（2016）京0115民初15203号民事判决书，认定：程剑刚垫付杜爱荣住院伙食补助费1700元、护理费6730元（住院期间）、另支付杜爱荣5000元，并写明：该案的鉴定费3150在该笔5000元中扣减后剩余的1850元，在人保营业部承担赔偿数额中扣减，就该部分扣减，由程剑刚与人保营业部另行解决。案件判决后，杜爱荣提出上诉，后申请撤回上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终3063号民事裁定书，裁定准许杜爱荣撤回上诉。
案件审理过程中，经本院询问，程剑刚称，人保营业部未向其交付机动车损失保险及第三者责任保险相关的保险条款，人保营业部亦未就交通事故责任强制保险保险条款提醒其注意或者解释条款内容。人保营业部未提交证据证明其交付条款或对条款进行过解释说明。
本院认为，程剑刚与人保营业部签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。保险车辆在保险期限内发生交通事故，人保营业部应当按照合同约定在保险金额范围内承担给付保险金的义务。人保营业部对原告程剑刚提出的诉讼请求中：救护车费90元、急诊费197.68元、住院护理费6730元、住院伙食费1700元、程剑刚给付杜爱荣5000元中扣除已在人保营业部承担的交通事故伤者杜爱荣赔偿数额中扣减伤残鉴定费3150元后剩余的1850元的部分无异议，故本院对该部分诉讼请求予以支持；就程剑刚主张的医药费23696.38元一节，人保营业部认为医疗费中8386.03元为自费药，依据保险条款中的约定，自费药不属于赔偿范围，故不同意理赔。本院认为，人保营业部未提交证据证明曾向程剑刚交付保险条款，故人保营业部所称的保险条款不能成为双方保险合同的内容，因此，对人保营业部的该抗辩意见本院不予支持，本院认定人保营业部应当向程剑刚支付医药费23696.38元。综上，人保营业部共需给付程剑刚保险赔偿金34264.06元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内给付原告程剑刚保险金34264.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 茜
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝县民杨初字第1658号
原告：王显国，男，1974年1月31日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：朝阳县杨树湾乡报马村村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：艾景元，该村民委员会主任。
原告王显国与被告朝阳县杨树湾乡报马村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王显国、被告朝阳县杨树湾乡报马村村民委员会法定代表人艾景元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王显国诉称：原、被告于2003年初签订合同，合同约定原告付建大棚材料费，被告负责工程用水、拉电。被告建大棚并承包给原告，承包期22年。原告依约交付给被告2万元材料费，并交付2003至2005年承包费400元。被告至今拒不交付大棚，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求与被告解除合同，退回原告的大棚材料款2万元及承包费400元，赔偿给原告造成的12年经济损失6万元，并承担诉讼费。
被告朝阳县杨树湾乡报马村村民委员会法定代表人艾景元辩称：当时我没在任，对这件事不清楚。
经审理查明：2003年原、被告达成承包大棚小区协议，约定如下：“经村委会（甲方）与大棚户（乙方）共同协商，有关具体事项作如下规定：1、建大棚材料费由乙方出资，甲方统一安排，统一规划，统一管理。2、承包期限为22年（即自2003年起到2024年止）。3、承包户每年交土地使用费200元，减免一年，一次性交齐2004年、2005年两年承包费计400元，签合同时以现金交清。三年后一年一交。（不过账，12月末前交清）。4、承包户将信用社贷款交到村委会统一使用，集中管理，如不交的户免去承包大棚使用权，另行发包经营。5、村委会建棚时安排一名干部做技术指导，严把质量关，经验收合格方可交付使用（和工程队另有协议）。6、村委会负责工程用水、拉电。7、在合同期内如有不干的一方，负责一切经济赔偿。”原告依协议出资2万元并交纳2004年、2005年大棚承包费400元。
我院（2014）朝县民杨初字第503号民事判决已查明2003年秋季被告依原、被告《承包大棚小区协议书》将大棚及所在土地交付原告经营管理。2008年后，原告将部分大棚材料（钢筋架子、砖）运回其家中使用。
原告2013年4月11日在朝阳县公安局杨树湾派出所询问笔录中承认，位于朝阳县杨树湾乡报马村村民委员会后身的第二栋大棚，是王显国2003年5、6月份承包的，归其经营管理。部分钢筋架子大约6年前拿回家建房用了，3000多块砖在其建房后运回家。
本院所确认的上述事实有，《承包大棚小区协议书》（2014）朝县民杨初字第503号民事判决及庭审笔录，（2014）朝民二终字第00777号民事判决，（2014）辽审三民申字第1049号民事裁定，朝阳县公安局杨树湾乡派出所询问笔录，报马村村民委员会收据、照片及双方当事人庭审笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除”。根据查明事实被告已于2003年秋季依原、被告《承包大棚小区协议书》将大棚及所在土地交付原告经营管理，履行了协议规定的义务，原告亦应依约定履行义务。原告称被告至今未交付大棚与事实不符。原告提供的报纸复印件的报道事实与本案原告主张没有关联性。原告称因村委会没人将《解除合同通知书》送到村会计家村会计父亲手中，杨树湾乡报马村村民委员会否认收到原告此通知书，原告亦无其他证据证明已将此通知书送给报马村村民委员会。故此《解除合同通知书》证明不了对双方已发生法律效力。《杨树湾乡关于报马村“四位一体”大棚落实协议书》，此证据材料只有甲方代表处刘伯君签名，无杨树湾乡政府公章且无原告签字，原告亦不认可此协议书，故对此证据本院不予采信。《以房抵债通知书》、《房屋抵债协议书》无双方签字，只是原告单方的意思表示，故证明不了双方已达成合意。证人王显东等证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因证人未出庭，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同”。现原、被告未达成解除合同合意。合同中亦没有规定原告解除合同的条件。原告要求解除合同亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同情形。故原告要求与被告解除合同，退回原告的大棚材料款2万元及承包费400元，并赔偿给原告造成12年经济损失6万元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王显国的诉讼请求。
诉讼费905元，由原告王显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
代理审判员 宫云明
人民陪审员 李丽梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张宗良
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字���320-1号
申请执行人熊国兵，男，1964年2月18日出生，汉族，住沅江市银光中路98号。
被执行人昌有才，男，1981年11月26日出生，汉族，住桃江县花果山乡益民村。
被执行人郭德军，男，1971年1月11日出生，汉族，住桃江县桃花江镇建设中路268号。
本院在执行熊国兵与昌有才、郭德军机动车交通事故责任纠纷（2015）沅民一初字第308号民事判决一案中，权利人应受偿数额469046.96元，已受偿50000元，未受偿419046.96元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第320号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 赵 小 林
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0521执105号
申请执行��李国银。
被执行人杨某某。
本院在执行申请人李国银与被执行人杨某某交通肇事附民赔偿纠纷一案，在执行过程中，经被执行人杨某某所在地施甸县**镇**村民委员会出具证明，证实杨某某现在云南***监狱服刑，且家中也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施刑初字第154号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
执行员 陈亚楠
二〇一六年六月十二日
书记员 杨会清
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0203执232号
申请执行人：吴远志。
被执行人：汤勇。
本院执行吴远志与汤勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0203民初512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 肖惠文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第14494号
原告衡廷马,住四川省遂宁市船山区，其他信息不详。
被告周勇,其余不详。
本院在审理衡廷马与周勇劳动争议一案中，原告衡廷马于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告衡廷马撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一五年十二月三十日
书记员 高 伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民催4号
申请人：武汉光谷为明中心幼儿园，住所地：武汉市东湖新技术开发区高新四路中芯二路**号。
法定代表人：林浩。
委托代理人：刘媛，女，1988年1月2日生，汉族，该公司出纳，住武汉市武昌区，特别授权代理。
本院在受理申请人武汉光谷为明中心幼儿园申请公示催告一案中，因申请人武汉光谷为明中心幼儿园对票据被遗失情况核查不够，导致其向本院提交的公示催告申请书中关于票据的核心信息填写有误，也未向本院提供与公示催告申请中相对应的银行承兑汇票复印件，故申请人武汉光谷为明中心幼儿园于2018年1月30日向本院提出撤回本次公示催告申请。
本院认为，申请人武汉光谷为明中心幼儿园有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤回公示催告的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准予申请人武汉光谷为明中心幼儿园撤回公示催告申请。
案件受理费100元，由申请人武汉光谷为明中心幼儿园负担。
审判员 姚紫茶
二〇一八年一月三十日
书记员 肖 颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第985号
原告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：吉林省大安市。
被告：马某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
第三人:王某某,女,19XX年X月X日出生,汉族,住址:沈阳市大东区。
本院在审理原告王某某诉被告马某某、第三人王某某继承纠纷一案中，原告于2015年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 陈爽
二〇一五年八月四日
书 记 员 白璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4009号
罪犯王某某，男，回族，1976年8月22日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年3月5日作出（2012）谯刑初字第0063号刑事判决，以被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2016年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初623-1号
原告（反诉被告）：王东峰，男，汉族，农民。
原告（反诉被告）：王生强，男，汉族，农民号。
共同委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告：北京高能筑博建筑设计有限公司西安第一分公司。
负责人：张娟。
委托诉讼代理人：韩金勇。
被告（反诉原告）：刘文生，男汉族，农民。
原告（反诉被告）王东峰、王生强与被告北京高能筑博建筑设计有限公司西安第一分公司、被告（反诉原告）刘文生承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，被告（反诉原告）刘文生于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）刘文生申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）刘文生撤诉。
案件受理费705元（反诉原告已预交），减半收取计352.50元，由被告（反诉原告）刘文生负担。
审 判 长 支文波
代理审判员 王 芳
人民陪审员 刘映钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵 云
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第48���
杨桂英申请执行王建新机动车交通事故纠纷一案，高碑店市人民法院于2013年9月12日作出（2013）高民初字第2170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩永柱于2013年12月30日向本院申请执行。本院于2013年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256、258条之规定，裁定如下：
（2014）高法执字第48号案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱群
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 真
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初2135号
原告：大荔县胜达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李建增，系该公司董事长。
委托代理人：王小刚，男，1969年9月28日出生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司职工。
委托代理人：王伟，女，1985年1月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。系该公司职工。
被告：高培栋，男，1965年11月8日出生，汉族，住陕西省大荔县。
被告：高培丽，女，1959年6月3日出生，汉���，住陕西省大荔县。
被告：奚申生，男，1957年10月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。
委托代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所。
本院在审理原告大荔县胜达小额贷款有限责任公司与被告高培栋、高培丽、奚申生民间借贷纠纷一案中，原告大荔县胜达小额贷款有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》地一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大荔县胜达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7411元，���半收取3705.5元，由原告大荔县胜达小额贷款有限责任公司负担。
审判员 杜 萌
二〇一七年九月十五日
书记员 董雪凌风
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初1973号
原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人：滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：徐之明，男，1977年3月13日生，汉族,住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告徐之明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员白雪于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘路、被告徐之明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费5816元（2014年9月1日至2017年12月31日），利息损失456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的丹徒区爱民苑小区的物业管理单位，被告系爱民苑小区的业主。原告按合同要求提供物管服务，被告应当按照物业管理合同依约支付物业管理费。原告派员催收，被告以种种理由拒交物业费。原告为维护自身合法权益，根据相关政策、法律规定，提起诉讼，请求依法解决。
被告徐之明辩称，我的房屋是店铺，原告未经业主同意在门口划停车位摆放垃圾桶，我的房屋漏水原告未维修，原告不将上述问题解决就不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告徐之明系镇江市丹徒新区爱民苑小区2幢107室的业主，该房屋属于商业用房，建筑面积为72.7平方米，该房屋自2014年9月的物业费均未缴纳。该小区未成立业主委员会。2013年1月20日，原告与镇江市丹徒区中义房地产开发有限公司签订《爱民苑物业管理服务合同》一份，约定服务期限为2013年1月20日至2016年1月20日止，服务标准为“三级”，商业用房物业服务费收费标准为1元/平方米*月，前期物业管理服务费用在业主入住的次月由乙方即原告向业主收取，各业主按年预先交纳。合同到期后，未续签合同，但原告继续在该小区提供物业服务。
以上事实有前期物业服务合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，《前期物业服务合同》对物业费的缴费标准及缴纳时间进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照约定履行。被告辩称原告未经业主同意在其店铺门口划停车位、摆放垃圾桶，房屋漏水原告未为其维修，不同意缴纳物业费，本院认为，根据《前期物业服务合同》约定，物业管理服务单位需根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复，但被告并未提供证据证明其房屋漏水系房屋共用部位漏水，故原告没有维修的义务，且即使是共用部位漏水原告未及时维修，也仅是其服务存在瑕疵，被告并不能以此为由拒缴物业费；至于原告在其店铺门口划停车位、店铺正对的马路上摆放垃圾桶的行为，因店铺门口场地属于小区公共场地，垃圾桶也是摆放在公共道路上，原告上述行为不能证明其物业管理服务存在瑕疵，被告亦不能以此为由拒缴物业费，故本院对被告的辩称不予采信。现根据前期物业服务合同及物业服务的实际情况，原告向被告主张从2014年9月1日起至2017年12月31日共计40个月的物业费，符合法律规定，经计算物业费为2908元(72.7平方米*40个月*1元/平方米*月)。
关于利息问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的物业管理费中，第一期即2014年9月1日至2014年12月30日的物业管理费，被告应于2014年9月1日前付清，但其未能按约给付，被告应当支付自规定付款日至实际付款日的利息，原告主张该期物业费的利息损失自2014年9月1日计算至2017年3月31日，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期物业费利息的计算，以此类推。截止到2017年3月31日，各期利息合计235.9元（计算方法详见附件）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐之明在本判决生效之日起十日内，向原告镇江市百联物业管理有限公司支付自2014年9月至2017年12月的物业费合计2908元及利息损失235.9元，两项合计3143.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告徐之明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 白雪
二〇一七年十月三日
书记员 倪娜
河北省玉田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初392号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，1983年3月26日生，汉族，农民，住玉田县。
诉讼代理人王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。特别授权。
被告人毕显辉，男，1993年8月12日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址河北省唐山市玉田县。2016年6月13日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月27日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）359号起诉书指控被告人毕显辉犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员牛娜、代理检察员杨婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其诉讼代理人王如冰，被告人毕显辉到庭参加诉讼。因本案含有附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年5月16日22时许，被告人毕显辉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车驮带刘某2沿玉田县鸦大公路由南向北行驶至玉田县鸦鸿桥镇解放村路段，驶入逆行，遇刘某1驾驶电动自行车由北向南行驶。被告人毕显辉所驾驶两轮摩托车左前侧与刘某1所驾驶电动自行车右前部相刮撞，致刘某1、刘某2受伤。经鉴定，刘某1的损伤属重伤二级。经鉴定，被告人毕显辉血液中酒精含量为181.9mg/100ml。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人毕显辉负事故的主要责任，刘某2负自身损失的次要责任，刘某1无责任。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人毕显辉的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人毕显辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车导致发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼请求为：判令被告人赔偿附带民事原告人医疗费116446.84元、住院伙食补助费6800元、营养费3400元、误工费20407元、护理费11040元、残疾赔偿金44204元、交通费800元、鉴定费2800元、车某1000元、其他物品损失580元，共计207477.84元。附带民事诉讼原告人刘某1向法庭提供了医疗费票据等证据。
附带民事诉讼代理人王如冰的代理意见是：被告人酒后无证驾驶无号牌车辆上道路行驶，与附带民事诉讼原告人发生交通事故，如被告人能够赔偿原告人的损失，原告人可以申请法庭对其从轻处罚，如不能赔偿，请求法院对被告人依法判决。
被告人毕显辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。同意赔偿附带民事原告人的合理损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明：2016年5月16日22时许，被告人毕显辉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车驮带刘某2沿玉田县鸦大公路由南向北行驶至玉田县鸦鸿桥镇解放村路段，驶入逆行，遇刘某1驾驶电动自行车由北向南行驶。被告人毕显辉所驾驶两轮摩托车左前侧与刘某1所驾驶电动自行车右前部相刮撞，致刘某1、刘某2受伤。经鉴定，刘某1的损伤属重伤二级。经鉴定，被告人毕显辉血液中酒精含量为181.9mg/100ml。经玉田县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人毕显辉负事故的主要责任，刘某2负自身损失的次要责任，刘某1无责任。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某1因伤先后住院71天，其合理损失有：医疗费116394.84元、住院伙食补助费2840元（40元/天×71天）、误工费20407元（90.3元/天×226天）、护理费11028元（91.9元/天×120天）、残疾赔偿金44204元（11051元/年×20年×20%）、鉴定费2800元、交通费800元、住院期间护理用品及生活用品费用580元，合计199193.84元。
上述事实，被告人毕显辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人提交的被告人毕显辉的供述笔录；被害人刘某1陈述笔录；证人戴某、王某、刘某2的证言笔录；受案登记表；查获经过说明；住院诊断书；驾驶人信息查询单；被告人户籍证明；现场勘查笔录、现场图及照片、视听资料；车辆痕迹鉴定报告；酒精检测报告；玉田县法医学鉴定中心法医临床鉴定；道路交通事故认定书；被害人刘某1提供的医疗费票据、唐山华北法医鉴定所临床鉴定等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕显辉违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人毕显辉对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的合理经济损失，应负赔偿责任。被害人主张住院期间伙食补助费按每天100元计算，未向本院提供证据且无法律依据，本院不予支持；被害人主张营养费及车某，因未向本院提供依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告人毕显辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年12月12日止。）
二、被告人毕显辉赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等项经济损失共计人民币199193.84元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 叶建军
人民陪审员 杜 鹃
二０一七年二月二十八日
书 记 员 冯锐震
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]五民初字第659号
原告蒋坊乡南坡村村民委员会
法定代表人李艳琴，系该村民委员会主任。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
被告张根虎，男，1946年11月23日出生，汉族，五台县人。
本院在原告蒋坊乡南坡村村民委员会与被告张根虎排除妨害纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋坊乡南坡村村民委员会自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋坊乡南坡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费一百元减半收取五十元由原告交纳。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 赵宝生
人民陪审员 申红丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 申常青
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3484号之一
原告：董某。
委托诉讼代理人：施展，浙江王建军律师事务所律师。
被告：童某。
本院在审理原告董某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董某在本案宣判前自愿申请撤回对被告童某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，由董某负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 罗松南
二〇一六年八月八日
书 记 员 何梦怡
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0721执恢35号
申请执行人朱兆才,男,1945年03月15日出生,汉族。
被执行人陈家奉,男,1965年11月29日出生,汉族。
申请执行人朱兆才与被执行人陈家奉民间借贷纠纷一案，依据本院生效（2015）南民初字第00888号民事判决书，应由被告陈家奉偿还朱兆才借款本金7.4万元、利息2.4万元，案件受理费1650元由陈家奉交纳。因被执行人未能履行义务，申请人申请本院执行，在前次执行中执行到位20700元后，案件终结本次执行程序，现案件恢复执行。
案件前后执行过程中，本院分四次划拨被执行人陈家奉的工资共计101900元，其中支付申请人82850元（本金50000元、判前利息2.4万元、案件受理费1650元、判后利息7200元），支付被执行人16000元，承担执行费共计1050元，剩余2000元转入另案执行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第00888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张国辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 许永强
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执362-1号
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38号，组织机构代码：62104203-5。
法定代表人:田斌，系该公司董事长。
委托代理人:高红霞，系该社员工。
委托代理人:艾国，四川泽曦律师事务所律师。
被执行人：射洪清泉生态种养殖有限公司，住所地射洪县凤来镇红旗村，组织机构代码：79395105-9。
法定代表人:杨纯云，系该公司董事长。
被执行人：四川遂宁名望融资担保有限公司。住所地：射洪县太和镇太和大道中段122号人民银行射洪支行二楼。组织机构代码：58424131-7。
法定代表人:李胜清，系该公司董事长。
被执行人：杨纯云，男，生于1962年7月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：曾军松，男，生于1966年10月12日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与射洪清泉生态种养殖有限公司、杨纯云、曾军松金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川遂宁名望融资担保有限公司在四川射洪农村商业银行股份有限公司存款50000元,查封了被执行人曾军松的住房及四川遂宁名望融资担保有限公司的小车，但暂不具备执行条件,此外无其他有可供执行财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年十月九日
书记员 朱 峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第726号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱庆占,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与朱庆占金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十月三十日
书记员 战德华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执725号之一
申请执行人黄静，女，1972年12月21日生，汉族，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人蒋新齐，男，1962年12月4日生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院执行申请执行人黄静与被执行人蒋新齐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年十月二十五日
书记员 段 倩
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执505号
申请执行人黄琴玉。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
黄琴玉与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第570号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款21840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初1560号
原告：常文菊，女，汉族，1972年2月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区中环路198号东23号楼
被告：贾伟，男，汉族，1960年7月1日出生，个体户，住乌鲁木齐市天山区中环路***号**号楼。
被告：梁俊，男，汉族，1961年8月27日出生，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区头工巷*号锦富园苑*号楼。
被告：贾玉展，男，汉族，1956年7月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街**号*号楼。
第三人：阿衣古·阿不都热依木，女，维吾尔族，1973年4月10日出生，乌鲁木齐市天山区中环路***号**号楼。
本院在��理原告常文菊与被告贾伟、梁俊、贾玉展、阿衣古·阿不都热木房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告常文菊于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常文菊撤回起诉。
案件受理费1858.35元（原告已预交），变更诉讼请求后的案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，剩余案件受理费1833.35元，由本院退还原告常文菊。
（此页无正文）
审 判 长 古丽美热
代理审判员 伊尔扎提
陪 审 员 努 日 曼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 阿力米热
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第12107号
原告孙金标。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
被告上海市保安服务总公司徐汇区公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人方水龙，总经理。
委托代理人陈容。
委托代理人向奕。
原告孙金标与被告上海市保安服务总公司徐汇区公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙金标及其委托代理人马建刚，被告委托代理人陈容、向奕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月18日，被告找到原告，声称“方总（方水龙）刚来公司，也不太了解情况，目前公司比较困难，单位向你借点钱4万多”，原告询问为何借款，被告说为了帮原告补缴以前拖欠的社保费，并承诺以后会还给原告。原告遂应允。现原告要求被告还款，被告一直拖延，故原告起诉要求判令被告归还原告借款人民币41000元。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原、被告之间不存在借款关系，原告也没有证据证明原、被告之间有借款的事实。被告收取原告该笔款项的背景是原告系被告公司员工，原告入职时是农村户籍，根据国家劳动保障的要求，2006年之前一直缴纳的是农保，到2006年国家取消农保，开始实行镇保后，因为被告是国有企业，无法缴纳镇保，于是被告委托上海航顺劳动服务有限公司为原告缴纳镇保，直到2011年上海实行统一社会养老保险后，被告开始为原告缴纳社保，而本案系争的款项实际是在2008年3月，原告向被告提出，希望在退休后可以享受社保养老金而请求被告代其补缴1993年1月至2005年12月的社保金，被告考虑到可以使员工的利益最大化，同意了原告的请求，但表示补缴的社保费用由原告自行承担，原告表示愿意承担，故被告才收取了系争款项，并在收据中明确了该款项的性质是代付养老金，故原告主张被告返还借款的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月18日，被告出具收条一张，收款单位为：业务一部，收款内容为：“XXX、孙金标、XXX、XXX四人养老金代付款41000×4”，总计金额164000。被告收到这笔款项后，为孙金标补缴了1993��1月至2005年12月的养老保险、2000年12月至2005年12月的医疗保险、1998年10月至2005年12月的失业保险、2004年6月至2005年12月的工伤保险、2004年8月至2005年12月的生育保险；总计补缴金额41741.70元。
上述事实，由收据、个人账户补缴变更核定表及当事人陈述等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的收据上已明确写明是养老金代付款，故无法证明原告与被告之间就41，000元达成过借款的合意。至于被告收取原告41，000元后补缴的社会保险费用应该由谁承担，不是本案民间借贷纠纷的审查范围。综上，本院认为原被告之间不存在民间借贷关系，原告主张被告返还欠款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙金标的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币413元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1726民初1516号
原告陶付幸，女，1970年8月18日出生，汉族。
被告张杰伟，男，1969年9月3日出生，汉族。
原告陶付幸以被告张杰伟为被告向本院起诉，要求分割原、被告婚姻关系存续期间，被告张杰伟在宝兴易达光伏刃料有限公司的股份。
查明，（2015）驻刑二初第00006号刑事判决书判决被告人张杰伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元；犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；决定执行无期徒刑，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。该案件正在二审中。
另查明，张杰伟在宝兴县工商和质量技术监督管理局注册的易达光伏刃料有限公司25％的股权已于2016年1月18日由泌阳县公安局冻结。
本院认为，被告张杰伟的刑事案件尚未审理结束，且一审判决没收被告张杰伟的个人全部财产；原告请求分割的财产亦被泌阳县公安局冻结，故该案不属于民事诉讼的范围。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶付幸的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年六月十二日
书记员 焦明建
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁03执233-1号
申请执行人李象滨，农民。
被执行人山东耀昌集团有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人任道江，董事长。
被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司。住所地：青岛市崂山区。
法定代表人任道江，董事长。
本院在执行李象滨与山东耀昌集团有限公司、山东耀铄进出口贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案中，经双方协商，自愿达成执行和解协议，被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司用其自有房地产租赁给申请执行人李象滨抵偿本案债务，因执行和解协议履行期间较长。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院本院（2015）淄民一初字第
37号民���判决书的本次执行程序。
申请执行人李象滨在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年五月十日
代理书记员 初勤丰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初623号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全，该行职工。
被告:杨军,男，1966年02月13日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 维
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3923号
原告:铜陵市建设监理有限责任公司,住所：安徽省铜陵市翠湖一路4328号中联大厦三、四层。
统一社会信用代码：91340700705091985J。
法定代表人：张诚。
被告:黄山市黄山区耿城镇人民政府,住所：黄山市黄山区耿城镇金桥村。
统一社会信用代码：11341003003145520Y。
法定代表人：谢再胜。
原告铜陵市建设监理有限责任公司（以下简称监理公司）与被告黄山市黄山区耿城镇人民政府（以下称耿城镇政府）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告监理公司诉称：2011年6月2日，原告与被告签订《建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告对黄山北大门旅游快速通道工程实施监理，双方约定：在服务期及监理范围内监理费为255200元（暂定），以最终决算为准（监理费率为0.88%）；工程竣工验收合格后付清监理费；服务期限为在工期范围内，从开工到竣工（工期360天）；由于业主或第三
方原因造成工程延期而致使原告发生额外附加工作的，应支付监理延期服务费，延期服务费为附加工作日数乘监理任务日平均酬金额。原告自2011年6月开始履行监理职责，工程于2014年11月竣工验收，原告按照约定完成了监理义务。合同工期为12个月，实际工期42个月，超期30个月。被告应当支付原告服务期内监理费322630.34元、延期监理费752804.08元，共计1075434.42元。被告至今仅支付监理费305200元，余款770234.42元经原告多次催促，被告拒不付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告监理费770234.42元及逾期付款利息22336.80元（逾期付款利息以743348.56元为基数按同期银行贷款利率，自2016年12月24日暂计算至2017年8月23日，2017年8月24日至款清之日另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告耿城镇政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至黄山市黄山区人民法院管辖，理由是：2根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于建设工程监理合同纠纷案件，合同履行地与被告住所地，均在黄山市黄山区，故本案应当由黄山市黄山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告双方并未明确约定与争议有实际联系的地点的管辖法院，也未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为建设工程监理合同纠纷，并不适用建设工程施工合同纠纷有关专属管辖的规定，现原告起诉要求被告支付监理费，原告为接受货币一方，原告所在地铜陵市铜官区为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院，与被告所在地黄山市黄山区人民法院均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告对本案管辖权提出异议，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下:
驳回被告黄山市黄山区耿城镇人民政府对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄山市黄山区耿城镇人民政府负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一七年九月二十日
书记员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1655号
罪犯曾叶富，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月8日作出(2012)珠香法少刑初字第40号刑事判决，以被告人曾叶富犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年8月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾叶富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯曾叶富获得嘉奖31次；2013年3月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾叶富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾叶富减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 吴华英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩苗苗
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2014）延林中民终字第45号
上诉人（原审原告）赵庆云，男，汉族，黑龙江省绥棱县富强木材加工厂负责人，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人明星，黑龙江明铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石景林，男，汉族，无职业，住敦化市。
委托代理人臧林，男，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）孙国娟（石景林妻子），女，汉族，无职业，住敦化市。
上诉人赵庆云因与被上诉人石景林、孙国娟买卖合同纠纷一案，不服敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆云及其委托代理人明星、被上诉人石景林的委托代理人臧林到庭参加诉讼，被上诉人孙国娟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵庆云在一审起诉时称：二被告系夫妻关系，2012年4月22日石景林在我厂购买筷子781件，货款121836.00元。货物由绥棱县我厂内装车运到天津，被告装货时给付货款5万元，尚欠71836.00元未给付。当时口头约定货到天津后即将余款汇过来，可被告未按约定给付货款并一拖再拖，已近二年时间，经我多次索要，被告拒不还款，为了维护我的权益，诉至法院，请求判令被告立即给付货款71836.00元及利息，诉讼费由被告承担。
石景林辩称，本案不是买卖合同，即无口头协议也无书面合同，我与原告开始是合伙关系，我出资金，原告出卫生筷子去天津销售，我在天津租的场地销售卫生筷子，但原告的卫生筷子质量不合格销售不出去，我便与原告协商我给原告5万元钱，折抵原告的货款，现在我不欠原告的货款。
原审判决认定，2012年4月22日，被告石景林与刘××签订货物运输协议书，托运的货物为筷子，收货人为石景林，卸货地址为天津，双方并约定了运费的价格。在该协议书中后填充：“以付款5万元，下欠柒万壹仟捌佰壹拾陆”，该填充部分原告不知是否是被告书写。2014年5月29日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还货款71836.00元，被告称与原告系合伙关系，不欠货款，不同意给付。原审认为，原告所提交的货物运输协议书，并不能证实被告欠其货款。且在协议书中书写的“以付款5万元，下欠柒万壹仟捌佰壹拾陆”字样原告不清楚是否是被告书写，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院无法支持。遂判决：驳回赵庆云的诉讼请求。案件受理费1600.00元，退回原告800.00元，余800.00元由原告负担。
原审判决后，赵庆云不服向本院提出上诉，其主要理由为：一审法院认定事实错误。一审庭审中被上诉人石景林对上诉人赵庆云提交的运输协议书的真实性无异议，协议的尾部由托运人石景林和承运人刘××亲笔签名，该协议虽不是一份买卖合同，但是可以证明买卖关系的存在，并且被上诉人石景林的委托代理人在庭审中承认在赵庆云处拉走781件筷子，已付5万元货款事实，双方之间虽未签订书面买卖合同，但该运输协议的内容上记载了购买货物的品名、数量、价款，足以认定双方当事人之间买卖关系。被上诉人石景林主张双方为合伙关系，但亦没有提供证据证实。
被上诉人石景林口头答辩称，一审认定事实清楚，应维持原判。
各方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：2012年4月22日，石景林与刘××签订货物运输协议书，约定由刘××为石景林运输20吨卫生筷子，运输目的地为天津外环线东，运输期间为4月22日工厂装货4月24日目的地卸货，运费为6500.00元。刘敬超于2012年4月22日到赵庆云的黑龙江省富强木材加工厂拉走20吨筷子，并付5万元货款。
上诉人赵庆云围绕自己的主张向法庭出示证据如下：
1、2012年4月22日石景林与刘××的货物运输协议书一份，证明与石景林的买卖关系。
2、刘××于2014年6月22日出据的证明材料一份，证明刘××与石景林签订协议，载明了运输货物的数量价款及欠款数额。
被上诉人石景林未向法庭出示证据。
本案争议焦点：赵庆云与石景林之间是否形成买卖合同，石景林是否应支付卫生筷子余款71836.00元。
上诉人赵庆云出示的第1份证据，被上诉人石景林的委托代理人提出异议，该份证据系刘××与石景林签订的运输协议，只能证明刘××与石景林运输法律关系，而不能证明赵庆云与石景林买卖法律关系，本院对该证据不予采信。上诉人赵庆云出示的第2份证据，被上诉人石景林的委托代理人提出异议，因该份证据为证言材料，证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点评判如下：
关于赵庆云与石景林买卖关系问题。赵庆云主张与石景林达成口头买卖协议，并提供石景林与刘××之间签订的运输协议证明买卖法律关系，但该协议内容只能证明石景林与刘××之间运输法律关系，而不能证明石景林与赵庆云之间买卖法律关系。该运输协议为格式合同样式，上诉人赵庆云以该运输协议中用笔填写的“以付款5万元，下欠柒万壹仟捌佰参拾陆”证明与石景林之间买卖合同关系及石景林尚欠货款的事实，但添加内容由谁填写不清，依据该内容无法认定本案双方当事人买卖合同事实。上诉人赵庆云并未提供与被上诉人石景林达成口头买卖协议的相关证据，本院亦查无实据，其上诉理由不能成立。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵庆云主张双方为买卖合同关系，但未提供证据证实双方当事人之间存在买卖合同法律关系，亦未提供证据证实被上诉人石景林欠其货款的证据，另外，上诉人赵庆云亦未提供孙国娟为本案当事人的相关证据，上诉人赵庆云的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600.00元，由上诉人赵庆云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朴红君
审 判 员 刘 冬
代理审判员 赵晓丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 千成日
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)辽阳行终字第00005号
上诉人（原审原告）邵乃峰。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，局长。
委托代理人宋晓芳。
委托代理人王志刚。
上诉人邵乃峰诉被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，灯塔市人民法院作出（2013）灯行初字第18号行政判决，上诉人邵乃峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邵乃峰，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人宋晓芳、王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2005年12月6日，辽阳市劳动和社会保障局核准原告退休，并根据辽宁省企业思想政治工作人员专业职务评定工作领导小组的评定，核定原告专业职称为高级政工师。2006年4月20日，社会保险经办机构在计算原告退休待遇时，将高级政工师职称录入为正高级专业技术职称。2007年10月11日，在调整退休人员退休待遇时，将原告的退休待遇按正高级专业技术职务人员进行了调整。2013年6月，被告在对全市企业与事业单位副高级以上专业技术人员的退休待遇进行对比时，发现原告按“正高”享受退休待遇有误，故停发了每月多核算给原告调整的高级技术人员养老保险待遇210元。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。根据该条的规定，被告具有负责本行政区域内职工的养老保险工作的职权。中共中央办公厅、国务院办公厅中办发［1990］8号关于转发《企业思想政治工作人员专业职务试行条例》的通知第二条规定，“高级工程师为高级专业职务，政工师为中级专业职务”。原告邵乃峰于1988年12月30日被评为经济师，而经济师属中级专业职务，即享受“中级”待遇，“中级”待遇再晋升一档次，应享受“副高”待遇，而不应享受“正高”待遇。因此，被告根据相关的法规、政策规定，将每月多核发给原告的调整的高级技术人员养老保险待遇予以停发的行为合法。被告并没有改变原告技术职称的行为，而是根据其技术职务核算其调整的高级技术人员养老保险待遇，因此原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。经合议庭评议后，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条(四)项之规定，判决驳回原告邵乃峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邵乃峰诉称，原判认定事实不清，证据不足，没有法律法规依据，根本不实事求是，明显不公正，违反了行政诉讼法及其司法解释的规定。请求撤销原判，撤销被上诉人的扣发上诉人每月退休养老金和将上诉人的专业技术职务由正高级变更为副高级的违法行政行为。
被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局辩称，《企业思想政治工作人员专业职务实行条例》（中宣发[1990]8号）第二条第二款规定，政工师为中级专业职务，因此由政工师晋升的高级政工师应为副高，没有由中级专业职务越过副高直接晋升正高的情况。第三条规定：“受聘担任思想政治工作专业职务的人员，按照国家有关对应，与担任其他专业技术职务的人员享受同等工资福利和其他待遇。”其他专业技术职务如高级工程师，高级经济师均属于副高级职称，因此上诉人担任的高级政工师应享受同等副高级职称待遇。据被上诉人向辽宁省人力资源和社会保障厅咨询高级政工师按说明专业技术级别调整养老金问题时，省人社厅的答复是辽宁省所有高级政工师均按副高级专业技术职务调整养老金。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
二审法院经审查认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有行使本案被诉具体行政行为的职权，其依据中共中央办公厅、国务院办公厅中办发[1990]8号关于转发《企业思想政治工作人员专业职务试行条例》的通知第二条规定“高级工程师为高级专业职务，政工师为中级专业职务”，认为上诉人邵乃峰于1998年12月30日被评为经济师，1991年12月25日被评为高级政工师，应享受“副高”待遇，而不应享受“正高”待遇，将多核发给上诉人正高待遇的养老保险停发并无不当。对于上诉人提出原判认定事实不清，证据不足，没有法律法规依据，根本不实事求是，明显不公正，违反了行政诉讼法及其司法解释的规定。请求撤销原判，撤销被上诉人扣发上诉人每月退休养老金和将上诉人的专业技术职务由正高级变更为副高级的违法行政行为的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵乃峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 王 娜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石 月