wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14918号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张文，该公司员工。
被告：周中涛，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告周中涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告周中涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、周中涛偿还润通小贷公司借款本金32678.25元；2、周中涛支付润通小贷公司到期贷款利息3369.78元（截止到2017年9月28日）；3、周中涛支付润通小贷公司逾期利息（以32678.25元为基数，从2017年9月29日起至本息付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：周中涛于2016年3月25日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定周中涛向润通小贷公司贷款人民币60000元，贷款期限18个月，月利率1.12％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但周中涛未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告周中涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：周中涛。
贷款本金：60000元。
贷款期限：18个月,自2016年3月25日起到2017年9月25日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为2%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年4月25日起分18期还清，每期应还本息总额为4005.33元，还款日为每月28日，合计应还本金为60000元，应还利息为12096元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。
贷款发放情况：2016年3月25日，润通小贷公司向周中涛指定的银行账户发放贷款本金60000元。
还款情况：周中涛向润通小贷公司共计偿还贷款本金27321.75元，支付利息8726.22元。
欠款情况：自2017年1月28日起，周中涛未按约还本付息。截至2017年9月28日尚欠润通小贷公司贷款本金32678.25元及利息3369.78元。
本院认为，润通小贷公司与周中涛签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向周中涛发放了贷款，周中涛未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张周中涛偿还尚欠的全部借款本金32678.25元，并且支付截至2017年9月28日的到期利息3369.78元以及以借款本金32678.25元为基数，从贷款到期次日起至本息付清之日止，按月利率2%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告周中涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周中涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2017年9月28日尚欠的借款本金32678.25元；
二、被告周中涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年9月28日的利息3369.78元；
三、被告周中涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金32678.25元为基数，从2017年9月29日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费351元，由被告周中涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 徐 真
二〇一八年八月七日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳池民初字第2099号
原告张小庆，女，生于1971年6月12日，汉族。
委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。
被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金。
委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。
本院在审理原告张小庆诉被告四川省岳池电力建设总公司合同纠纷一案中，原告张小庆于2015年8月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告四川省岳池电力建设总公司的起诉。本院认为原告张小庆的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准予原告张小庆撤回对被告四川省岳池电力建设总公司和的起诉。
本案案件受理费807元减半收取403.5元，由原告张小庆负担。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年八月七日
书 记 员 邓嘉雨
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0115民初6425号
原告：陈连伯，男，1940年10月28日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告：张润荣，女，1946年3月6日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：陈子明，男，1970年4月24日出生，汉族，农民，户籍地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告陈连伯、张润荣与被告陈子明赡养纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈连伯、张润荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告赡养费的三分之一每月支付1000元；2.诉讼费二被告承担。诉讼中，二原告变更诉讼请求第一项为判令被告每月支付二原告赡养费500元，承担二原告今后医疗费用的四分之一。事实和理由：二原告有三子，均已成人立户，家庭经济条件良好。如今二原告年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，又无经济来源，被告有赡养义务而不履行，故二原告呈讼法院。
陈子明辩称，其患有心脏病、痛风等疾病，做过心脏支架，每天也要吃药，故没有能力赡养二原告。
双方均未提供证据。
本院经审理对双方没有争议的事实认定如下：二原告系夫妻关系，生育三子一女，均已成家另过；被告系二原告之子。二原告现独自居住于宝坻区2门503室，每年有土地承包费收入1700元。
诉讼中，二原告主张其每月生活费支出为1500元，原告张润荣每月有400元养老保险收入。
本院认为，百善孝为先。赡养父母，既是为人子女应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德，不允许以任何借口推脱和逃避。赡养父母既包括对其经济上的帮助、生活上的照料，又包括精神上的慰藉，还应照顾老年人的特殊需求。现二原告已近耄耋之年，体弱老迈，被告陈子明作为二原告之子，应积极履行赡养义务，与其他兄弟姐妹团结携手，努力营造温馨和谐的家庭氛围，让自己的父母安享晚年。因二原告长期在城镇居住、生活，虽每年有1700元的土地承包费收入及张润荣的养老保险收入，但此款远远难以满足二原告的基本生活需求，故本院根据二原告的家庭实际需要及本地区城镇居民的基本生活消费水平，并考虑其生育的四名子女均已成年的事实，酌定被告陈子明每月向二原告支付赡养费500元。二原告主张患病就医的医疗费用由被告负担四分之一，符合法律规定，本院予以支持，二原告今后所产生的医疗费用凭医疗费单据由被告负担四分之一。
综上所述，本院对二原告的诉讼请求予以支持。本案虽经调解未果，但仍寄语双方当事人，家庭是每个人的温馨港湾，是全社会和谐稳定的基石，从双方的特殊身份关系出发，判决并非解决本案的最佳途径，如遇纷争，还应互谅互让、互相理解、妥善处理，常思己过，常存感恩，常省吾身。为人父母，天下至善；为人子女，天下大孝。乌鸦反哺，羔羊跪乳，父母含辛茹苦养育子女长大成人，成年子女对父母负有法定的赡养义务，不允许以任何理由和借口推脱与逃避。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子明自2018年9月起每月给付原告陈连伯、张润荣赡养费500元，每三个月给付一次；
二、原告陈连伯、张润荣今后的医疗费用凭据由被告陈子明负担四分之一。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈子明负担，于判决生效后立即交纳（此费用二原告已预付，被告直接给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 孙立平
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初183号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代理人：杨某，职务，理事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，江西新建农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李本仲，男，1957年11月17日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李本仲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告李本仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李本仲立即偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2006年8月31日被告李本仲因农业生产之需向原告借款30000元，约定借款月利率8.16‰，借款到期日为2007年8月31日。期满之后，被告并未按合同约定按期还清借款，经原告多次催收无果，截止今日被告尚欠款30000元及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李本仲未进行答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李本仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩及质证权的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2006年8月31日，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李本仲签订了《短期借款合同》一份，约定原告向被告李本仲发放贷款30000元，期限自2006年8月31日起至2007年8月31日，借款月利率为8.16‰,到期还本，利随本清。上述合同签订之日原告依约向被告李本仲发放了借款30000元。此后，被告李本仲并未按期还款。嗣后原告多次向被告催索未果，故诉至本院，要求判令被告李本仲偿还借款30000元及利息。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李本仲签订的《短期借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照执行。原告依约向被告李本仲发放贷款后，被告李本仲亦应按约定期限偿还借款本息，但借款期满，被告李本仲未归还原告本金及利息，其行为显属违约。现原告江西新建农村商业银行股份有限公司要求判令被告李本仲立即偿还借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
限被告李本仲于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息[利息按双方于2006年8月31日签订的《短期借款合同》约定计取，自2006年8月31日起计算至还清日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元共计1570元由被告李本仲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：邱尤德
审 判 员 ： 涂 汛
人民陪审员 ：欧芦优
二〇一七年一月九日
书 记 员 闵 欢 欢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第533号
申请执行人王加生。
被执行人王巧阳。
原告王加生与被告王巧阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）东巍商初字第488号民事调解书已发生法律效力。权利人王加生于2014年1月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年1月26日向被执行人王巧阳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王加生未实现债权100000元及利息。现因被执行人王巧阳长期外出查无下落，且无财产可供执行，申请执行人王加生又未能向本院提供被执行人王巧阳可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）东执民字第533号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 范 洁
代理审判员 吕 璎
二〇一四年二月十七日
代书 记员 蒋秋成
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终340号
上诉人（原审被告）白玉红，女，1970年10月4日出生。
委托代理人刘迎利，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳林，女，1986年10月26日出生，良乡医院护士。
委托代理人黄京娜，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。
上诉人白玉红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第13581号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人白玉红于2016年1月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白玉红申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人白玉红撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费25元，由白红玉负担（于本裁定书生效后7日内交纳）。二审案件受理费25元，由白红玉负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孙文琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4002号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：贺校林，男，1958年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：贺利娥，女，1962年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告贺校林、贺利娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十三日
书记员 凌青青
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审98号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：王川，局长。
委托代理人：赵雪丽，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：重庆聚锦祥齿轮有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇幸福村三社，组织机构代码56789665-3。
法定代表人：余祥源。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年6月12日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕42号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查,本案现已审查终结。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年8月18日，我局执法人员在对重庆聚锦祥齿轮有限公司位于重庆市巴南区鱼洞街道三江街的厂区进行现场监察时发现，该单位未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年8月23日，我局向重庆聚锦祥齿轮有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年10月17日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕42号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆聚锦祥齿轮有限公司位于重庆市巴南区鱼洞街道三江街的厂区立即停止生产；2.对重庆聚锦祥齿轮有限公司处罚款叁万元整。并要求重庆聚锦祥齿轮有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日可按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年10月18日送达。2017年4月21日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆聚锦祥齿轮有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕42号《行政处罚决定书》已经生效，重庆聚锦祥齿轮有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的机械加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕42号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕42号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆聚锦祥齿轮有限公司位于重庆市巴南区鱼洞街道三江街的厂区立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕32号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆聚锦祥齿轮有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 杰
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第309号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行。
被告被告谢声海，男，1969年10月25日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人谢声海金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第56号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行于2015年9月2日向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。在执行过程中于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今没有履行，现查明被执行人谢声海无财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第309号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：罗长华
审 判 员 ： 刘 珂
代理审判员 ：万建华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 伍 文 毅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执318号
申请执行人：李华铭，居民。
被执行人：崔振，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初451号民事判决书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔振协助申请执行人办理房屋产权登记手续，承担案件受理费及财产保全费2200元、执行费300元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人崔振名下的黄房权证港字第××号房屋强制过户到申请执行人李华铭名下。
二、冻结、划拨被执行人崔振在银行账户上的资金人民币2500元(含案件受理费、保全费、执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月一日
书记员 徐 铭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1733号之七
申请执行人夏同刚，男，1975年11月17日生，汉族，住睢宁县。
被执行人仲崇超，男，1967年2月16日，汉族，住睢宁县。
本院在执行夏同刚与仲崇超民间借贷纠纷一案中，对被执行人仲崇超所有的位于北京市丰台区嘉园一里8号楼14层2-1401号房产一处进行司法拍卖。2016年9月19日，买受人武敏（公民身份证号码）以336.976万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人仲崇超所有的位于北京市丰台区嘉园一里8号楼14层2-1401号房产一处的查封。
二、位于北京市丰台区嘉园一里8号楼14层2-1401号房产一处的所有权归买受人武敏（公民身份证号码）所有。北京市丰台区嘉园一里8号楼14层2-1401号房产一处的所有权自本裁定送达买受人武敏时起转移。
三、买受人武敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王梓屹
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执685号
申请执行人：许其海
被执行人：仲建明
本院执行的申请执行人许其海与被执行人仲建明劳务合同纠纷一案，执行过程中双方当事人就案款履行达成一致意见，申请执行人许其海向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0921执685号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 强
二〇一七年一月十日
书 记 员 王永伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初12819号
原告郑州市华宿酒店管理有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与商鼎路交叉口东南角永和宇宙星24层2428室。
法定代表人王志晓，总经理。
委托代理人高戈，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告徐云，女，1989年10月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市华宿酒店管理有限公司与被告徐云房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑州市华宿酒店管理有限公司未预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一八年八月十五日
书记员 牛 莉
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
三民初字第00603号
原告邹秀侠，女。
委托代理人孙玉梅，女，系原告之女，代理权限为特别授权。
委托代理人李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告许飞，男。
被告许宇，男。
原告邹秀侠诉被告许飞、许宇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹秀侠之委托代理人及被告许宇均到庭参加了诉讼，被告许飞经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邹秀侠诉称，2013年3月17日赵某结婚，其去当送客，其正在就餐时，许飞与许宇因喝饮料发生打架，误伤原告。原告在三原县医院住院治疗12天，花费医疗费2765元，经该院诊断为：闭合性颅脑损伤、枕部头皮裂伤、顶部头皮血肿。请求：1、被告许飞、许宇赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计6365元；2、承担本案诉讼费。
被告许飞未到庭，未进行答辩。
被告许宇辩称，原告所诉受伤属实，但过程不对。其与许飞因喝酒发生口角，许飞用凳子摔被告，摔到原告头上，故请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告的损害赔偿是否应由两被告共同承担。
原告就自己的主张提供以下证据：
1、三原县医院诊断证明一份、门诊病历一份、住院病历一份，证明原告的伤情及许飞、许宇打架致原告受伤的事实。
经质证，被告许宇对证据的真实性无异议，对原告的伤情无异议，对证明目的有异议，认为其没有和许飞打架，是许飞用凳子摔其时将原告头摔伤了。
本院对该证据的真实性予以采信。但原告提供的住院病历显示其住院天数为10天，故原告实际住院天数应为10天。
医疗费票据18张，合计2765元，证明原告的医疗费用。
经质证，被告无异议。
本院对该证据予以采信。
原告申请本院调取的证据：三原县公安局园区治安办公室与邹秀侠、许飞的询问笔录各一份，邹秀侠在询问笔录中称其不清楚是谁误伤了自己；许飞在询问笔录中称是许宇用凳子打他时误伤了原告；原告对该证据无异议。
经质证，被告对原告邹秀侠的询问笔录无异议，对许飞的询问笔录有异议，认为是许飞用凳子摔他，不是自己拿凳子打许飞。被告许飞未到庭，对以上证据未质证。
本院对该证据的真实性予以采信。
被告许宇就自己的主张没有提供证据。
本院依据采信的证据及庭审调查查明以下案件事实：2013年3月17日，原告因他人结婚去做客，在就餐时，被告许宇因喝饮料与许飞发生口角，继而双方发生殴打，用凳子误伤原告头部，致原告住院治疗10天，花费医疗费2765元。另查明，许飞已与原告达成调解协议，并已赔偿原告各项费用2000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告许宇赔偿原告各项费用2000元，被告许飞承担连带责任，诉讼费由两被告共同承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告邹秀侠请求被告许宇、许飞赔偿其医疗费2765元、住院伙食补助费300元（10天×30元=300）、护理费1000元（10天×100元=1000）等共计4065元，因被告许飞已经给付2000元，故原告请求被告许宇给付剩余2000元符合法律规定，本院依法应予支持；至于被告许宇辩称原告受伤属许飞所致，其不应承担赔偿责任之辩驳意见，因其不能提供证据予以佐证，故被告许宇之辩驳意见本院依法不予采信。且被告许宇与许飞发生争执误伤原告一节双方均无异议，故原告请求两被告承担连带责任之诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告许宇于判决生效后立即赔偿原告邹秀侠2000元，被告许飞承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告许飞、许宇各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 吴巧玉
二〇一三年十月九日
书 记 员 曹 粤
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8734号
原告：厉金连，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：苏爱云，女，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告厉金连为与被告苏爱云娱乐服务合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告厉金连到庭参加诉讼，被告苏爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉金连向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《酷激国际健身会所会籍协议书》；2.请求判令被告返还原告会员费人民币2580元；3.请求判令被告返还押金100元；4.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为被告返还原告会员费人民币1935元。事实与理由：被告系杭州市下城区酷激健身房经营者。2014年8月2日，原告在杭州市下城区酷激健身房办理健身会员卡一张，并于当日交纳会费2580元，2014年8月22日又交纳私柜押金100元。该健身卡期限自2014年8月2日至2017年8月1日。酷激健身房于2014年6月26日注册成立，于2015年10月30日注销，并将该健身房转让至杭州市下城区新越健身房名下，同时更换经营者。原告与其原属酷激健身的所有会员依然可享有原协议约定的权利去新越健身房消费服务。但新越健身房于2016年1月20日停止营业。故该协议实际履行至2016年1月20日。酷激健身房停止经营无法提供服务的行为已明显违约，该协议已不能继续履行，合同目的已不能实现。原告认为，被告系杭州市下城区酷激健身房经营者，作为个人经营的个体工商户，其所负债务经营者个人与个体工商户承担无限连带责任。现酷激健身已停止营业并注销，其经营者理应向原告退还相应合同款项即会员费。经原告与被告多次协商无果，故诉至法院，望判如所请。
被告苏爱云未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：酷激健身房系个体工商户，成立于2014年6月26日，并于2015年10月13日注销。其经营者为被告苏爱云。原告厉金连系酷激健身房会员。根据《酷激国际健身会所会籍协议书》的约定：会籍类别为活动两年送一年卡，会籍开始时间为2014年8月2日，会费为2580元，会员可以免费获得由会所提供的健康评估，免费获得由教练提供的训练计划，免费使用运动区内所有可供正常使用的运动设施，免费使用更衣区内的更衣柜、淋浴及简单化妆品。原告于2015年8月8日申请停卡一年。上述合同履行过程中，酷激健身房因歇业注销。会员可持酷激健身房VIP会员卡在新越健身房享受健身服务，后新越健身房亦于2016年1月22日注销。
本院认为，案涉《酷激国际健身会所会籍协议书》主体适格，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。合同履行过程中，酷激健身房因注销而未能按约提供三年的健身服务，虽原告厉金连仍可持卡在新越健身房享受健身服务，但并无证据证明原告厉金连已同意将合同项下的债务转移至新越健身房，且新越健身房亦已注销，故酷激健身房的行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告厉金连有权要求解除合同。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。酷激健身房系个体工商户，其债务应由经营者苏爱云以个人财产承担，苏爱云应就未按约提供的健身服务折价返还给原告厉金连。原告厉金连主张其使用卡的时间为2014年12月1日至2015年8月8日的事实，要求被告苏爱云应返还剩余的入会费1935元。对此，本院认为，原告提供的《酷激国际健身会所会籍协议书》上的会籍开始时间为2014年8月2日，原告未提供证据证明其实际开卡时间为2014年12月1日，故本院按照原告健身卡使用时间为2014年8月2日至2015年8月8日，酌情认定被告苏爱云应当返还原告1720元。被告苏爱云经本院合法传唤，未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告厉金连与杭州市下城区酷激健身房（经营者苏爱云）签订的《酷激国际健身会所会籍协议书》。
二、被告苏爱云于本判决生效后十日内返还原告厉金连1720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏爱云负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
代理审判员 董臻静
人民陪审员 倪 健
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民申2号
监督机关：杭州市下城区人民检察院。
申诉人（一审被告）：周平，男，1965年9月13日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市洪山区。
被申诉人（一审原告）：上海银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路138号。
负责人：叶继雄，行长。
被申诉人（一审被告）：浙ＸＸ高电气有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇上联村。
法定代表人：鲁国平，董事长。
被申诉人（一审被告）：浙江瑞丰汽车部件有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇姚公埠村。
法定代表人：汤伟锋，董事长。
被申诉人（一审被告）：浙江万鑫动力机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市直埠镇汪家村。
法定代表人：鲁国平，董事长。
被申诉人（一审被告）：鲁国平，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。
被申诉人（一审被告）：陈伟平，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。
被申诉人（一审被告）：肖峰，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地：湖南省长沙市芙蓉区。
申诉人周平因与被申诉人上海银行股份有限公司杭州分行、浙ＸＸ高电气有限公司、浙江瑞丰汽车部件有限公司、浙江万鑫动力机械有限公司、鲁国平、陈伟平、肖峰金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院于2014年5月12日作出（2014）杭下商初字第595号民事判决，向杭州市中级人民法院申请再审。杭州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙01民申154号民事裁定，裁定驳回周平的再审申请。周平不服，向杭州市下城区人民检察院申诉。2017年5月26日，杭州市下城区人民检察院以下检民（行）监（2016）33010300004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓芳
审 判 员 戴晓阳
审 判 员 施丹薇
二〇一七年七月二十六日
代书记员 黄晓莲
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00010号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人邓进飞，系该局局长。
被执行人成学文。
被执行人关显珍。
申请执行人麻城市人口和计划生育局与被执行人成文学、关显珍非诉行政强制执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00010号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市人口和计划生育局于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人成文学、关显珍在本院规定期限内向申请执行人麻城市人口和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行执审字第00010号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
二0一四年元月十三日
书记员 胡正涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第414号
罪犯谭远锋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2014年5月30日作出(2014)肇四法刑初字第153号刑事判决，以被告人谭远锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭远锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯谭远锋获得嘉奖13次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬。2015年6月未按规定管理好劳动工具，扣1分。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭远锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭远锋减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 吴华英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第1046号
申请执行人龙新华。
被执行人周锋。
本院依据已经发生法律效力的（2011）象民一初字第144号民事判决书，由于被执行人周锋不履行法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周锋在中国建设银行的存款人民币71550元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一五年十一月九日
书记员 吕瑞飞
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第791号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告单位渑池仰韶水泥有限公司，组织机构代码67287527-2，登记住所渑池县黄花工业区，法定代表人、董事长张拴贵。
诉讼代表人崔伟，男，1966年3月19日出生，汉族，大专毕业，渑池仰韶水泥有限公司副总经理，住河南省渑池县。
被告人张拴贵，男，1956年5月21日出生，身份证号码4112211956********，汉族，大专毕业，现任渑池县仰韶水泥有限公司董事长（法人代表），住河南省三门峡市渑池县会盟小区东路第2幢楼。因涉嫌单位行贿，于2015年7月17日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
辩护人陈佳，河南两相律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告单位渑池仰韶水泥有限公司、被告人张栓贵犯单位行贿罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员尹硕出庭支持公诉，被告单位渑池仰韶水泥有限公司的诉讼代表人崔伟、被告人张栓贵及辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
1、2010年8月，被告人张拴贵为了能让时任渑池县县长的薛蒙林帮助其所在的渑池县水泥厂能够顺利改制，在薛蒙林（另案处理）河南省财政厅家属院的家中，送给薛蒙林现金100万元；
2、2011年春节后，被告人张拴贵为了感谢时任渑池县县委书记的薛蒙林帮助渑池水泥厂顺利改制，并免去水泥厂欠渑池县财政局城投公司的1000万元欠款，在洛阳华阳宾馆门口，送给薛蒙林现金100万元；
3、2012年下半年，被告人张拴贵为了感谢已提拨为三门峡市委常委、宣传部长的薛蒙林在水泥厂老厂区进行房地产开发时让渑池县财政局返还了2000余万元的土地出让金，在三门峡市委薛蒙林居住的房间里，送给薛蒙林现金100万元；
4、2014年春节前，被告人张拴贵为了感谢薛蒙林在水泥厂改制和公司发展中提供的帮助，在郑州市以薛蒙林小孩上大学的名义通过赵某在薛蒙林车上送给其现金10万元；
5、2015年春节前，被告人张拴贵为了感谢薛蒙林在渑池县工作期间给予水泥厂的帮助，通过赵某在河南省财政厅家属院薛蒙林家中送给其现金10万元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人张拴贵的供述；2、证人薛蒙林、赵某等人的证言；3、发破案经过及身份证明等。据此，公诉机关认为，被告单位渑池仰韶水泥有限公司为谋取不正当利益而以单位名义行贿，被告人张拴贵作为直接责任人，其行为已构成行贿罪追究其刑事责任。
被告单位渑池仰韶水泥有限公司对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
被告人张栓贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。其辩护人的辩护意见是，被告单位及被告人张栓贵不存在为单位谋取不正当利益的目的，虽然在企业改制过程中存在不恰当的手段和形式。在纪委询问期间，张栓贵主动交代犯罪事实并揭发他人犯罪事实，具有自首、立功情节，应当从轻处罚。
经审理查明：
1、2010年8月，被告人张拴贵为了能让时任渑池县县长的薛蒙林帮助其所在的渑池县水泥厂能够顺利改制，在薛蒙林（另案处理）河南省财政厅家属院的家中，送给薛蒙林现金100万元；
2、2011年春节后，被告人张拴贵为了感谢时任渑池县县委书记的薛蒙林帮助渑池水泥厂顺利改制，并免去水泥厂欠渑池县财政局城投公司的1000万元欠款，在洛阳华阳宾馆门口，送给薛蒙林现金100万元；
3、2012年下半年，被告人张拴贵为了感谢已提拨为三门峡市委常委、宣传部长的薛蒙林在水泥厂老厂区进行房地产开发时让渑池县财政局返还了2000余万元的土地出让金，在三门峡市委薛蒙林居住的房间里，送给薛蒙林现金100万元；
4、2014年春节前，被告人张拴贵为了感谢薛蒙林在水泥厂改制和公司发展中提供的帮助，在郑州市以薛蒙林小孩上大学的名义通过赵某在薛蒙林车上送给其现金10万元；
5、2015年春节前，被告人张拴贵为了感谢薛蒙林在渑池县工作期间给予水泥厂的帮助，通过赵某在河南省财政厅家属院薛蒙林家中送给其现金10万元。
另查明，2015年3月31日，被告人张栓贵在配合纪委调查薛蒙林有关问题时，主动交代向薛蒙林行贿及被索贿的事实，纪委机关据此对薛蒙林立案并采取“双规”措施。2015年6月，被告人张栓贵在监察部门询问时，反映他人向薛蒙林行贿100万元的事实
上述事实，被告单位渑池仰韶水泥有限公司、被告人张栓贵亦无异议，并有证人薛蒙林、赵某等人的证言；谈话笔录、纪委、监察部门情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位渑池仰韶水泥有限公司在企业改制过程中为得到相关国家工作人员帮助、支持，使企业改制顺利进行而以单位名义向他人行贿，已构成单位行贿罪。被告人张拴贵作为直接责任人，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告单位未获得不正当利益，因此张栓贵不构成犯罪的辩护意见，与庭审查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。被告人张栓贵认罪，具有自首和立功情节，对侦破重大案件起关键作用，可以减轻或免除处罚。根据张栓贵悔罪表现、犯罪情节，依法可适用缓刑。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，判决如下：
一、被告单位渑池仰韶水泥有限公司犯单位行贿罪，判处罚金万元。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张栓贵犯行贿罪，判处有期徒刑年，缓刑年，
并处罚金10万元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫宏霞
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冉 冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初12034号
原告河南农开投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市农业东路96号招银大厦12层。
法定代表人李冰，董事长。
委托代理人张腾飞，系该公司员工。
委托代理人吉金娜，系该公司员工。
被告郑州市管城区银基商贸城富运康服饰店，住所地河南省郑州市管城区银基商贸城C1003号。
经营者赵付生，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告赵付生，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告曹燕，女，1980年2月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告王爱妮，女，1956年1月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告河南农开投资担保股份有限公司与被告郑州市管城区银基商贸城富运康服饰店、赵付生、曹燕、王爱妮追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南农开投资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、诉前财产保全费5000元，由原告河南农开投资担保股份有限公司负担。
审判员 梁珍
二〇一八年八月十五日
书记员 刘帅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特86号
申请人赵xx，女，1938年11月22日出生。
申请人张x1（赵xx之女），女，1966年6月17日出生。
申请人张x2（赵xx之子），男，1968年9月26日出生。
2016年1月21日，申请人赵xx、张x1、张x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第10号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：”一、被继承人张x3名下在西城区xxx号（楼号：x，房号：x单元xxx号，房产证号：西更成字x**号）房屋归赵xx（身份证号：×××）所有。二、张x1、张x2放弃继承被继承人张x3名下在西城区xxx号（楼号：x，房号：x单元xx号，房产证号：西更成字x**号）房屋。”
本院经审查认为，申请人赵xx、张x1、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第10号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人赵xx、张x1、张x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第10号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张润宇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执578-1号
被执行人解德胜，男，1981年10月29日出生，住云南省盐津县,
刑事审判庭移送执行被执行人解德胜罚金刑一案，本院作出的(2011)肥东刑初字第00350号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2011)肥东刑初字第00350号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵迪慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初937号
原告：张文博。
委托诉讼代理人：高新学。
被告：周昭。
委托诉讼代理人：周利明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：原廷会。
委托诉讼代理人：赵江峰。
原告张文博与被告周昭、平安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文博及其委托诉讼代理人高新学、被告周昭委托诉讼代理人周利明、被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文博诉称，2016年7月13日22时许，其驾驶电动自行车沿霸陵路由东向西行驶至莫灵庙村附近时，被被告周昭驾驶的陕AZ5Z**号小型轿车沿霸陵路由西向东行驶至此越过分道线超越路边障碍物时撞车倒地，至原告受伤，电动车受损，造成交通事故。经灞桥交警大队认定被告周昭承担此次事故全部责任，原告无责任。原告因此事故受伤，产生医疗费用及相关经济损失，故诉至法院请求：1、要求被告赔偿医疗费264.5元、住院伙食补助费100元/天×5天=500元、误工费150元/天×27天=4050元、电动车修理费2700元、交通费180元、拖车费150元+200元=350元，合计8044.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告周昭辩称，对原告诉请有异议，但对事故发生经过没有异议，医疗费264.5元是在东郊医院产生的费用，在唐都医院治疗时其为原告垫付了688元医疗费，另还给了原告300元现金用于之后检查。
被告平安财险陕西分公司承认被告周昭的车辆陕AZ5Z**在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，对事故经过无异议。在保险范围内对合理部分承担赔偿责任，诉讼费、非事故伤情用药、检查不属于保险责任范围，保险公司不承担。
经审理查明：2016年7月13日22时许，被告周昭驾驶陕AZ5Z**号小型轿车沿霸陵路由西向东行驶至莫灵庙村附近越过分道线超越路边障碍物时，适逢原告张文博驾驶陕西省AA95134号电动自行车沿霸陵路由东向西行驶至此，两车相撞，至原告受伤，两车受损，造成交通事故。2016年7月26日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的第2016C00713号道路交通事故认定书（简易程序）认定：周昭承担此次事故全部责任，张文博无责任。事故发生当日，被告周昭将原告张文博送至唐都医院，经唐都医院门诊检查诊断为：“头部外伤，胸部、右膝部软组织伤”，医嘱“多休息，取正式报告，随诊”，未住院治疗。被告周昭向原告垫付医疗费688元并另外支付300元检查费。2016年7月15日原告在西安市灞桥区人民医院门诊治疗，诊断为：“多发软损”，医生建议：“休壹周”。2016年7月23日原告在西安市灞桥区人民医院门诊治疗，诊断为：“多发软损”，医生建议：“休壹周”。2016年7月27日原告因胸痛在西安市灞桥区人民医院门诊继续治疗。2016年8月2日原告在西安市灞桥区人民医院门诊治疗，诊断为：“胸部软损”，医生建议：“注意休息，病休壹周”。在西安市灞桥区人民医院支出医疗费264.5元。
另查明，陕AZ5Z**号小型普通客车所有人为周昭，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险，理赔限额分别为122000元和100000元（不计免赔）。该起交通事故发生在保险期内。
以上事实，有原告起诉状、西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的第2016C00713号道路交通事故认定书、唐都医院门诊病历、西安市灞桥区人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊票据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，造成他人身体损害的应承担相应的赔偿责任。被告周昭驾驶车辆致原告张文博受伤，事故发生后，交通管理部门对该事故作出的责任认定书，符合客观事实及相关法律规定，本院依法予以采信并作为本案裁判的依据。原告要求被告赔偿医疗费之诉讼请求，二被告辩称原告存在反复过度治疗，但对此未能提供相关证据予以证明，依据原告提供的证据经本院核算原告因本起交通事故产生医疗费共计952.5元（西安市灞桥区人民医院医疗费264.5元，唐都医院医疗费688元由被告周昭垫付）。原告主张住院伙食补助费之请求，因原告受伤未住院治疗，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿误工费之诉讼请求，其仅提供西安东城建筑实业公司收入证明一份，并未提供工资单及劳动关系证明，证据不足，原告的误工费可按照每天100元计算，结合医嘱认定误工天数27天，共计2700元。原告要求赔偿交通费之诉讼请求，鉴于原告受伤就医会实际产生一定的交通费用，本院酌情认定100元。原告要求赔偿电动车修理费之请求，提交修车费2700元的发票一张，庭审中被告保险公司陈述车辆定损2250元，但并未提供定损单，故本院对原告此主张予以认可。原告要求拖车费之诉请，提供拖车费200元票据一张及50元出租车发票三张，根据庭审中原告陈述并结合本案案情，本院对拖车费200元票据予以认可，对50元出租车发票三张不予认可，但事故发生后原告将受损车辆从交警队拉至家中会实际产生一定的拖车费用，本院酌情认定为100元，故原告因交通事故产生的拖车费用共计300元。陕AZ5Z**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司依法应在交强险的保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在“交强险”赔偿限额内赔偿原告张文博医疗费264.5元、误工费2700元、交通费100元、电动自行车修理费2000元，扣除被告周昭垫付300元，共计4764.5元。赔偿被告周昭垫付费用988元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后二十日内在“商业险”赔偿限额内赔偿原告张文博电动自行车修理费700元、拖车费300元，共计1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告周昭负担，于本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 宁
代理审判员 刘江蕾
二〇一七年四月七日
书 记 员 古 乡
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7742号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：俞松泉，男，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告俞松泉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计28589.89元（利息及其他费用暂计算至2016年3月3日，2016年3月4日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。被告俞松泉经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月24日，被告向广发银行股份有限公司杭州分行申请办理信用卡（卡号为52×××56）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年3月3日，被告积欠信用卡透支本息共计28589.89元，其中本金16557.09元，利息3634.97元，其他费用（滞纳金）8397.83元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞松泉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金16557.09元；
二、被告俞松泉于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3634.97元，其他费用8397.83元（暂计算至2016年3月3日，此后利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元（原告已预缴），减半收取257.5元，由被告俞松泉负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞松泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张炜
二〇一七年一月二十三日
代书记员 刘璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8203号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：叶元（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起��。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初13770号
原告高天，男，1979年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南福晟置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号3层11号。
法定代表人丁长瑞。
本院在审理原告高天与被告河南福晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高天撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告高天负担。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十五日
书记员 王晓雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第517号
上诉人（原审原告）：李仲祥，男，1947年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕智，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李树祥，男，1959年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐金凤，系被上诉人李树祥之妻。
委托代理人：李磊，系被上诉人李树祥之子。
上诉人李仲祥因合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李仲祥及其委托代理人吕智，被上诉人李树祥及其委托代理人徐金凤、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告李仲祥与被告李树祥系兄弟关系。2012年8月1日，淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会作为甲方与乙方李仲祥、李树祥签订协议书，根据该村集体土地宅基地换房改造实施方案的规定，要求乙方将占用甲方集体土地上的遗留地上附着物无偿清理干净，甲方给予乙方一次性清理补助费用30000.00元整。次日，被告李树祥从甲方领取了“旧房拆迁补助、损坏财物补偿”款35000.00元。原告李仲祥主张该30000.00元补偿款应由原被告平分而向被告李树祥索取未得，因此形成本诉。
原审法院认为，淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会与原告李仲祥、被告李树祥达成的补偿协议出于双方真实意思表示，该协议有效，协议双方均应参照履行，但该协议内容并未确定乙方即原、被告应当如何分配补偿款，由此产生的争议只能由协议双方自行补充协商，待分配比例明确后任何一方若需起诉均可向协议相对人主张。今原告李仲祥主张分得补偿款一半没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李仲祥的诉讼请求。案件受理费175.00元，由原告李仲祥负担。
宣判后，李仲祥不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实自相矛盾，一方面认可协议的真实性，双方均应履行，一方面又说明未确定分配比例，需分配比例明确后方可起诉。本案的补助协议是由上诉人与被上诉人与村委共同签署的，此补助款三万元应由上诉人与被上诉人共同共有。根据共有财产的分割原则，共有人对共有财产的分割没有达成协议的，应当根据等分原则予以分割。因此，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第445号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人补助款15000.00元。一、二审费用由被上诉人负担。
被上诉人李树祥辩称：涉案的3万元是村委补偿给被上诉人的，上诉人在被上诉人不知情的情况下率先在赔偿协议上签字，被上诉人提出质疑时，村委表示签字只是起个证明作用。此笔3万元由被上诉人领取的事实可以证明是补偿给被上诉人的。上诉人不存在财产损失，更无附着物清理之说，因此其无权要求分割赔偿款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：李伯祥、李仲祥、李树祥系三兄弟，均有各自的宅基地，涉案协议书中所涉及的地上遗留附着物主要为其三兄弟父母所建的房屋，李伯祥、李仲祥、李树祥三兄弟对上述房屋的宅基地均无使用权。涉案协议书所载明的3万元并非对被拆迁房屋的补偿，而是对清理地上附着物的补偿。上诉人李仲祥、被上诉人李树祥均认可地上附着物系由村委和开发商清理的。李伯祥在法院所做的调查笔录中，认可上述协议书中的房屋为其父母所有，协议书中所涉及的3万元清理地上附着物补偿款与其无关。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有协议书、证明、现金支出凭单、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，依据上诉人李仲祥与被上诉人李树祥和村委签订的协议书，涉案的3万元款项属于对占用村委集体土地上遗留附着物给予的一次性清理的补助费。即上诉人李仲祥与被上诉人李树祥应按该协议约定，将地上附着物一次性清理后，方可获得补助3万元的款项，但双方当事人均无有效的证据证实其履行了清理地上附着物的义务，且村委已按协议兑付了3万元的补助款。在此情况下，因协议书由上诉人李仲祥、被上诉人李树祥与村委共同签订，系村委对上诉人李仲祥与被上诉人李树祥的共同补偿，在没有约定份额的情况下，应由其兄弟二人平均分配。被上诉人李树祥主张对上诉人李仲祥在协议书上的签字，村委表示只是起个证明作用，但其并未提供证据证实其主张，且此主张与村委于2013年3月28日出具的证明所证明的内容不一致。被上诉人亦承认协议书上所述的地上附着物不是由其清理，故其独自占有涉案的3万元补助款没有事实及法律依据。因此，上诉人李仲祥要求平分涉案的3万元的补助款的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第445号民事判决；
二、被上诉人李树祥于本判决生效后十日内支付上诉人李仲祥补助款15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175.00元，由被上诉人李树祥负担。二审案件受理费175.00元，由被上诉人李树祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 苏银银
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执87号
申请执行人张元元。
被执行人西宁恒源建筑劳务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第2205号民事调解书，责令被执行人立即履行义务。后双方达成和解协议，被执行人西宁恒源建筑劳务有限公司当庭向申请执行人张元元支付10000元剩余39.365万元于2017年1月10日一次性向申请执行人付清，如被执行人未按如期履行，申请人可申请恢复执行，并承担调解书生效起至付清款项期间的迟延履行期间的债务利息。因该案履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第2205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐文婷
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初608号之一
原告：东某银行有限公司（THEBANKOFEASTX,LIMITED）。
代表人：王某辉，该公司经理。
委托代理人：王某杰，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：张某坤，广东盛唐律师事务所律师。
被告一：兴某琦实业（香港）有限公司［XIndustrial(HK)Limited］。
被告二：深圳市兴某琦精密科技有限公司。
法定代表人：方某德。
被告三：方某德。
被告四：方某兴。
本院受理原告东某银行有限公司诉被告兴某琦实业（香港）有限公司、深圳市兴某琦精密科技有限公司、方某德、方某兴融资租赁合同纠纷一案后，原告东某银行有限公司于2016年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告东某银行有限公司撤回对被告兴某琦实业（香港）有限公司、深圳市兴某琦精密科技有限公司、方某德、方某兴的起诉。
本案受理费人民币9192元（原告已缴纳），减半收取人民币4596元，由原告负担。
审判长 彭 亮
审判员 郑 松
审判员 李 凯
二〇一六年七月十三日
书记员 张怡扬（兼）
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00030号
申请执行人麻城市人口和计划生育局。
法定代表人邓进飞，系该局局长。
被执行人胡喜平。
被执行人田丽丽。
申请执行人麻城市人口和计划生育局与被执行人胡喜平、田丽丽非诉行政强制执行一案，本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00024号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市人口和计划生育局于2014年1月16日向本院申请执行，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡喜平、田丽丽在本院规定期限内向申请执行人麻城市人口和计划生育局自觉履行了社会抚养费给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂麻城行非审字第00024号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁保江
二0一四年元月二十一日
书记员 胡正涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04115号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张建国，男，1978年09月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张建国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3305号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张建国支付本金40495.33元及息费、一审案件受理费406.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3305号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002破申1号
申请人：荆州市明盛农贸有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区岑河镇窑湾村。
法定代表人：蔡圣忠，该公司总经理。
2018年7月16日，荆州市明盛农贸有限公司以市场棉花价格大幅下跌，收购的棉花出现大幅亏损，在缺乏资金周转的情况下，为维持基本的生产经营活动，进行了大量的民间借贷，后无法支付正常的借款本息，进一步加深了公司的亏损程度，致使大量到期债务难以偿还，已严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：荆州市明盛农贸有限公司（统一社会信用代码：91421000741783890D）经荆州市工商行政管理机关登记为公司法人，类型为有限责任公司，住所地为荆州市××河镇××村，注册资本为五十万元，经营范围为农副产品、棉花的收购、加工、销售及皮棉、棉纱、短绒的销售、粮食收购。公司现有职工十三人，全部系公司成立后聘用的员工。本院在执行涉及被执行人荆州市明盛农贸有限公司的四十六件民间借贷纠纷案件过程中，案件执行部门经执行发现，荆州市明盛农贸有限公司除上述四十六件民间借贷案件外，还涉及大量未进入民事诉讼或执行程序的到期债务。在案件执行过程中，经对荆州市明盛农贸有限公司资产进行审计，截止2018年5月31日，荆州市明盛农贸有限公司资产总额为2458321.10元，负债总额为5349329.00元（已经申请执行债务总额为4338780.66元），资产负债率高达217.60%。现公司资产不足以清偿其全部债务，为了实现对全体债权人的公平清偿，经荆州市明盛农贸有限公司申请，故将此四十六件执行案件移送破产审查。
本院认为：申请人荆州市明盛农贸有限公司系自然人登记注册的有限责任公司，注册资本五十万元，系公司法人，登记机关为荆州市工商行政管理局，公司住所地在荆州市区区域内。以上事实表明申请人属于破产适格主体。另，根据湖北省高级人民法院相关规定和湖北省荆州市中级人民法院授权，本院对由荆州市工商行政管理局核准登记的住所地在沙市区，注册资金在3000万元以下（含3000万元）的企业破产清算案件享有管辖权。现申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产清算条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款和第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人荆州市明盛农贸有限公司的破产清算申请。
审 判 长 鲁 靖
审 判 员 李 娅
审 判 员 张 华
二〇一八年八月十四日
法官助理 曹露芸
书 记 员 徐雪峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执240号
申请执行人丁超民，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人张翼，女，1985年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民重字第81号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张翼的银行存款及其他收益64万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年一月十八日
书记员 胡 冬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04061号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈宏涛，男，1979年02月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈宏涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2929号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈宏涛支付本金183727.71元及息费、一审案件受理费1987.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2929号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崂民二商初字第37号
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行
负责人于瑞国，行长。
委托代理人尹富江，系山东韬戈律师事务所律师。
被告于国堂
被告李召凤
原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行诉被告于国堂、李召凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹富江、被告于国堂、李召凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月2日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币50万元，借款期限10年，按月还款。被告以其个人所有房产为上述借款作抵押担保（房屋坐落于青岛市市北区XXX户，房屋产权证号：“市2010XX546”）。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款人民币50万元。后被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，已逾期还款多次，至2013年10月21日的欠款本息合计429420.73元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：1、原告与被告之间的B：[消费]字[青岛]行[高科园]支行[2010]年[1857]号《个人借款/担保合同》项下的贷款提前到期，被告立即向原告偿还截至2013年10月21日的借款本息429420.73元（其中本金412452.77元、利息16967.96元），以及自2013年10月22日至实际清偿之日新产生的利息；2、原告对被告设定抵押的房产[青岛市市北区XXX房屋（房屋产权证号：“市201087546”）]享有优先受偿权；3、本案律师费23470元及诉讼费由被告承担。
被告于国堂、李召凤辩称，被告与原告之间不存在真实的借贷关系，该借贷合同中约定的用途是购车，被告从来没有购车的意思表示，也并未实际购车，该款项是原告的经办人刘晓建与其他人合伙串通骗取银行贷款。被告当时确实需要到银行借钱，但数额没有这么多，被告在签字时合同中所有空白地方均未签字，后来这笔款项也未打到被告账户，该笔款项实际发放到王晓飞的账户里，被告与王晓飞不认识，该笔贷款与被告无关。
经审理查明，2010年11月2日，原告与被告于国堂签订《个人借款/担保合同》，合同第一条贷款人根据借款人的申请，同意发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币伍拾万元；第三条借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；第四条借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%；第五条第三款将贷款一次性划入下列帐户：户名王晓飞、账号622208380300064XXXX、开户行工行；第九条罚息借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十四条借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约、借款人违约贷款人有权解除本合同；第十七条贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按约定及时还款，截止2013年4月份被告未按时足额偿还贷款，截至2013年10月22日被告尚欠原告本金人民币412452.77元、利息人民币16967.96元。
庭审中，被告李召凤对原告所提交的《共同还款承诺书》、《同意抵押声明》中的“李召凤”的签名不予认可，经本院释明，原告仍未对此申请鉴定。
另查明，原告为证明其支出律师费向法庭提交发票一张，证明实现债权支付律师费23470元。
还查明，两被告于2009年12月15日登记结婚，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款凭证、两被告结婚证、共同还款承诺书、同意抵押声明等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于国堂签订的借款合同合法有效，当事人均应全面履行。原告如约提供贷款，被告于国堂即应依约及时还款。本案所涉抵押财产为被告于国堂、李召凤夫妻共同财产，庭审中被告李召凤对《同意抵押声明》中被告李召凤的签名不予认可，原告对此应承担进一步举证证明责任，经释明，原告仍未对被告李召凤该签字申请鉴定，原告要求涉案抵押财产享有优先受偿权证据不足，本院不予支持。原告与被告签订的借款合同约定，若被告连续三次或累计六次未能按时足额偿还贷款，则原告有权解除该借款合同，截止起诉之日，被告已累计6次未能按时足额偿还贷款，尚欠原告本金人民币412452.77元、利息人民币16967.96元，故原告行使解除权的条件已经成就。原被告签订的《个人借款/担保合同》约定原告为实现债权支付的律师费由被告承担，但仅凭发票无法证实原告实际支付律师费23470元，对原告要求被告承担23470元的诉讼请求本院不予支持。尽管该笔借款发生于两被告婚姻存续期间，但被告李召凤对原告所提交的《共同还款承诺书》中被告李召凤的签名不予认可、该承诺书亦非其本人真实意思表示，原告对此应承担进一步举证证明责任，经本院释明，原告仍未对被告李召凤该签字申请鉴定，该笔贷款系被告于国堂全部出借给他人，原告将该笔借款直接打入案外人王晓飞帐户，被告于国堂并未将该笔借款用于家庭共同生活，故该笔借款依法应认定为被告于国堂的个人借款，故原告要求被告李召凤承担共同还款责任的请求依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被告于国堂签订的《个人借款/担保合同》于2014年10月30日解除。
二、被告于国堂给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款人民币412452.77元。
三、被告于国堂给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款利息人民币16967.96元（该利息截止到2013年10月21日）。
四、被告于国堂给付原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行借款利息、罚息（该利息、罚息自2013年10月22日起计至实际给付之日止，以原告与被告于国堂所签订《个人借款/担保合同》约定利率计）。
五、驳回原告原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行对被告李召凤的诉讼请求。
六、驳回原告原告中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8093元，由原告承担360元，被告于国堂承担7733元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王 鹏
审判员 蔡爱华
审判员 王 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 王清洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4898号
原告：金伟江，男，1982年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王宁晓、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。
被告：吴晓玉，女，1990年3月17日出生，汉族，住杭州市。
本院在审理原告金伟江诉被告吴晓玉同居关系析产纠纷一案中，原告金伟江于2017年7月25日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告吴晓玉的起诉。
本院认为，原告金伟江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金伟江撤回起诉。
案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告金伟江负担。
审判员 陈毓华
二〇一七年七月二十六日
书记员 斯 逸
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初12号
原告郑州市华宿酒店管理有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路与商鼎路交叉口东南角永和宇宙星24层2428室。
法定代表人王志晓，总经理。
委托代理人高戈，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。
被告，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省郑州市，公民身份号码xx。
委托代理人丁龙，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告郑州市华宿酒店管理有限公司与被告房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郑州市华宿酒店管理有限公司未预交诉讼费用，且未申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡向楠
二〇一八年八月十五日
书记员 牛 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11452号
原告（反诉被告）：沈文成，男，1966年11月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
原告（反诉被告）委托诉讼代理人：叶小珍，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴剑荣，男，1983年5月19日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
原告（反诉被告）沈文成与被告（反诉原告）吴剑荣加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，原告沈文成、反诉原告吴剑荣均于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈文成撤回起诉。
准许反诉原告吴剑荣撤回反诉
本诉案件受理费820元，由原告沈文成负担；反诉案件受理费1000元，由反诉原告吴剑荣负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月十日
代书记员 经 君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8701号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号。
负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：赵旭阳，男，1986年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵佩芬，女，1967年5月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈建华，男，1963年3月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵培春，男，1962年3月8日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告赵旭阳、赵佩芬、陈建华、赵培春金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告赵旭阳立即归还本金800000元及截止2018年6月4日的利息33411.24元，并支付自2018年6月5日起月息按12.125625‰计算实际还款之日止的逾期利息；2、被告赵佩芬、陈建华、赵培春对被告赵旭阳的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月21日，被告赵旭阳因购料需要与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行签订《个人循环保证借款合同（合同号：9661120170043292）》，合同约定：合同项下借款额度为800000元，借款期限自2017年5月13日起至2018年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮123%确定，逾期利息在借款利率的基础上加收50%。被告赵佩芬、陈建华、赵培春自愿签字对上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告赵旭阳放款800000元，借款期限自2017年5月31日起至2018年4月20日，借款利率为8.08375‰，还款方式为按月结息，到期还本。至2018年4月20日借款到期，被告赵旭阳尚欠本金800000元及利息19183.83元未予偿还，被告赵佩芬、陈建华、赵培春也未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭阳于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金800000元、利息19183.83元，并支付自2018年4月21日起按月利率12.125625‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告赵佩芬、陈建华、赵培春对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12134元，减半收取6067元，保全费5000元，合计11067元，由被告赵旭阳、赵佩芬、陈建华、赵培春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张永丽
二〇一八年八月一日
书记员 张 量
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-3-?
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3285号
申请执行人：黄小明，男，1988年7月29日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
被执行人：巫志平，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。
被执行人：陈丽英，女，1974年1月2日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人黄小明与被执行人巫志平、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5504号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人巫志平、陈丽英应于本判决生效之日起10日内归还申请执行人黄小明借款本金150000元及利息（利息按月利率2%从2015年6月2日起计算至还清之日止)。二、申请执行人黄小明对被执行人巫志平位于清远市清城区横荷百加集镇百加福2、3号楼704号房屋享有优先受偿权。本案受理费4260元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人巫志平名下有位于清远市清城区××××集镇××、××楼××号房屋一套，已被本院另案查封且有抵押，正在处置当中；被执行人陈丽英名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号车辆两台，本院已依法查封，因未能查找该车下落，无法实施扣押及进一步处理；被执行人陈丽英有银行存款13261.47元，本院已依法扣划，其中转执行费2214元，退付申请执行人11047.47元。此外无其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3285号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月十四日
书记员 朱剑清
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第551号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告俞志武。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告李俊环物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为79.48平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2008年11月至2013年11月止共欠物业费2385元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2385元及滞纳金1968元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告俞志武于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2385元的80%即1908元（自2008年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞志武承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执3055号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人：李荣华，男，汉，1983年出生，住重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李荣华信用卡纠纷一案中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李荣华已就本案债务达成执行和解协议。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0103执3055号案件的执行。
若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心可依法申请恢复执行。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹正国
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月七日
法官助理 郭 峥
书 记 员 黄 智
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审145号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人黄日云，男，1966年9月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
2016年8月18日，申请人淮安市国土资源局向被申请人黄日云作出淮国土资淮罚字〔2016〕15号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年7月2日未经合法批准占用淮安区茭陵乡东荡村一组集体土地400平方米，合0.6亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被申请人黄日云在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中限令被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明该“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2016年8月18日作出的淮国土资淮罚字〔2016〕15号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜红秋
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初699号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人苗瑜，男，1982年4月5日出生于辽宁省沈阳市，满族，硕士学历，系国网辽宁省电力有限公司运维检修部员工，户籍所在地沈阳市和平区，现住沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月25日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]639号起诉书指控被告人苗瑜犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人苗瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苗瑜于2018年1月23日22时15分，饮酒后驾驶车牌为辽Ａ×××××的丰田小型轿车，在沈阳市沈河区五爱街沈水路处被交警查获。经鉴定，在送检的苗瑜血液中检出酒精成分，其含量为141mg/100ml。
对于上述事实，被告人苗瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有查获地点照片，血样提取封装照片，饮酒地点指认照片，书证案件来源、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证查询记录、电话查询记录、人口基本信息表、酒精现场检测报告书、血样提取登记表，司法鉴定意见书及被告人苗瑜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗瑜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人苗瑜到案后如实供述并缴纳罚金，认罪态度较好，其所在社区建议对其适用非监禁刑，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人苗瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年八月十六日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2727执46号
申请执行人傅秋月。
被执行人李定仁。
关于傅秋月申请执行李定仁同居关系纠纷一案，贵州省平塘县人民法院（2015）平民初字第736号民事调解书已经发生法律效力。原告李定仁未履行生效法律文书所确定的由原告李定仁一次性给付被告傅秋月人民币11000.00元的义务，申请执行人傅秋月向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查询被执行人李定仁在本院辖区内的金融部门的存款信息、工商注册登记、房地产登记、土地所有权登记等，经查，被执行人李定仁在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人傅秋月亦不能提供被执行人李定仁的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结贵州省平塘县人民法院（2015）平民初字第736号民事调解书的本次���行程序。
二、待被执行人李定仁有可供执行财产后，申请执行人可申请人民法院对原判决未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱英赋
审判员 罗廷宽
审判员 黎传刚
二〇一六年七月十三日
书记员 谭国涛
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1446号
原告双流县爱格装饰材料经营部。住所地：四川省双流县。
经营者杨英黎，女，1961年4月10日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人夏雪飞、冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告双流县爱格装饰材料经营部与被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案中，因原告双流县爱格装饰材料经营部经本院通知后应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 涛
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初80号
原告：黄春丽，女，汉族，生于1970年3月18日.
被告：张大红，男，汉族，成年。
被告：赵小玉，女，汉族，成年。
本院在审理原告黄春丽诉被告张大红、赵小玉为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月15日以诉讼主体有误为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告黄春丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄春丽撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告黄春丽承担。
审判员 李文侠
二〇一六年一月十五日
书记员 张 婧
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执保35号
申请人：本溪北台铸管股份有限公司，住所地：本溪市平山区北台街道办事处。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
被执行人：广州南英进出口有限公司，住所地：广州市南沙区进港路海湾小区港口商务中心A座8楼803。
法定代表人：卢某，该公司董事长。
此案无裁判文书。
审判长 潘英智
审判员 李玉玺
审判员 郑 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱文涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终89号
上诉人（原审被告）：焦前晚，住址：湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：邓学平，住址：龙岗区。
原审被告：范巨梅，住址：湖南省隆回县。
原审被告：深圳市雅量网络技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道如意路雅庭名苑B栋二层。
法定代表人：焦前晚。
上诉人焦前晚因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1288号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张庆臣
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5970号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码为9144300359713795J。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
被告：蒋佳勇，男，1988年5月24日出生，汉族，住浙江省奉化区。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告蒋佳勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日收到原告深圳市前海航盈金融服务有限公司邮寄来的起诉状及证据复印件，本院立案受理后按照起诉状中写明的原告的住所地给原告邮寄受理通知书、交纳诉讼费通知书等诉讼文书，但是因原址查无此人、迁移新址不明，电话无人接而被退回。本院无法通知原告深圳市前海航盈金融服务有限公司缴纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇一七年十月九日
书记员 印孟娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2797号
原告：黄某，女，1990年8月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔露然，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告诉讼文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系电话等信息。根据原告提供的被告信息，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
原告预交的受理费150元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一七年六月二十六日
书记员 董书萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初62433号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街南侧商业中心昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，该公司职员。
被告：江南时报社，住所地江苏省南京市北京西路*号。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告江南时报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 林子英
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 晨
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执588-1号
被执行人何亮，男，1991年4月8日出生，住肥东县,
刑事审判庭移送执行被执行人何亮罚金刑一案，本院作出的(2010)肥东刑初字第95号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2010)肥东刑初字第95号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵迪慧
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01043号
原告三原县房产管理所，住所地，三原县丰原路西段。
法定代表人师涛，该所所长。
委托代理人安亚莉，该所副所长。特别授权
委托代理人王旭，该所干部。
被告刘学保，男。
本院受理三原县房产管理所诉刘学保房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月21日以该案合同未到期为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县房产管理所撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告三原县房产管理所负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孔 媛
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 徐 健