wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1482执15号
申请执行人李占星，男，1960年出生，汉族，住禹城市。
被执行人李栋，男，1979年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民初1042号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李栋账户上存款80000元。
送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邵 平
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1529执316号之一
被执行人：袁维进，男，1970年10月4日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行袁维进罚金刑一案中，于2018年4月3日向被执行人袁维进发出执行通知书，责令袁维进履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人袁维进在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公的古柏支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁维进在四川金江农村商业银行股份有限公司古柏支行账户内存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年八月六日
书记员 杨九龙
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初709号
原告：贵阳豪博物资贸易有限公司。地址：贵阳市云岩区黔春路贵龙园******号。组织机构代码：74573290-0。
法定代表人：周德英，系公司总经理。
委托代理人：代峥，系公司职员。
代理权限：特别授权。
被告：罗伦武，男，1983年4月8日生，贵州省长顺县人，住长顺县。
原告贵阳豪博物资贸易有限公司（下称：豪博公司）与被告罗伦武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，于2017年1月13日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人代峥到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪博公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告罗伦武偿还拖欠的货款24278元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家经营轮胎、橡胶原料的公司，被告一直从原告处批发轮胎，双方采取滚动结算的方式支付货款。截止2014年4月22日，被告累计拖欠原告轮胎货款24278元，经原告公司财务人员多次催收未果，特向人民法院起诉。
被告罗伦武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据供法庭质证：营业执业副本、身份证、税务登记证、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、发货清单、退货入库单、应收账款对账单。本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性进行认证，上述证据均可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年3月，被告罗伦武与原告豪博公司达成口头供货合同，由豪博公司向被告铺货（批发品牌为百路达的汽车轮胎），双方采取滚动方式结账（发第二批货结第一批货款），被告年底结清全年货款，双方按约履行合同，后因被告经营不善未能结清全年货款，原告停止供货。此后，被告于2013年1月9日支付原告货款5000元，同年7月26日退还原告一套百路达轮胎，2014年4月22日双方进行账务核对，被告在应收账款对账单上签名确认欠原告货款24278元。
上述事实有原告的当庭陈述和营业执业副本、身份证、税务登记证、机构代码证复印件、法定代表人身份证明、发货清单、退货入库单、应收账款对账单在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告口头达成的分期付款买卖合同合法有效，原告按约供货，被告应及时支付货款，方能体现诚信原则。被告因经营不善未能结清货款，应向原告给付所拖欠的货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗伦武在判决生效后十日内支付原告贵阳豪博物资贸易有限公司货款人民币贰万肆仟贰佰柒拾捌元整（￥24278.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费500元，共计704元，由被告罗伦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 陆 会
人民陪审员 金光梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢林林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8274号
原告：熊思科，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭绪国，湖北山河律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司武汉协和支行，住所地武汉市江汉区汉口解放大道1277号。
负责人：戴燕，行长。
被告：贾珊，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告熊思科与被告中国农业银行股份有限公司武汉协和支行、贾珊借记卡纠纷一案中，原告熊思科于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊思科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊思科撤回起诉。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二日
书记员 温光远
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1163号
申请人杨虹，女，1967年10月12日出生，汉族，个体，住同江市内。
被执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住同江市内
本院在执行申请人杨虹与被执行人林炳仁民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（（2016）黑0881民初2543号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一七年三月三日
书记员 吴汉龙
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初字155号
原告：代某，女，1987年1月8日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1985年6月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告代某与被告王某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 闫继培
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初953号
原告：郑英龙，农民，住江山市。
被告：祝应富，农民，住江山市。
原告郑英龙与被告祝应富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英龙到庭参加诉讼，被告祝应富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
郑英龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝应富归还借款本金人民币7000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月19日被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一份，载明借款事实。双方约定的三个月归还期限满后，原告多次催收被告还款，2012年下半年被告以木材抵扣借款3000元，现尚欠原告7000元未还，遂起诉。
被告祝应富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝应富于本判决生效之日起十日内归还原告郑英龙借款本金人民币7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告祝应富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘金萍
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-2520-1号
申请执行人孙士轩，男，汉族，生于1987年11月28日，住禹州市朱阁乡石羊村1组。
被执行人宋炎娟，女，汉族，生于1991年3月4日，住禹州市朱阁乡下宋村。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第3778号民事调解书立案执行，被执行人至今一直不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋炎娟在有关单位的存款15125元；或扣留、提取被执行人宋炎娟在有关单位的收入15125元；或查封、扣押被执行人宋炎娟相当于15125元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年一月二十日
书记员 ：吴拥军
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初01718号
原告：夏光众。
被告：徐兴国。
原告夏光众与被告徐兴国民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告夏光众到庭参加诉讼，被告徐兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏光众起诉称：经被告徐兴国继父介绍，被告因资金周转需要，于2014年2月15日向原告借款100000元，约定月利率1.2%，每三个月付息一次。原告于借款当日将借款100000元交付被告，被告向原告出具了借条一份。2016年3月15日，被告重新向原告出具了的借条，并就所欠利息10000元出具了一份欠条。现原告夏光众起诉要求：1、判令被告徐兴国偿还原告夏光众借款100000元、2016年3月15日之前的利息10000元及2016年3月16日之后的利息（以100000元本金为基数，从2016年3月15日起至实际偿还之日止按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐兴国未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月，被告徐兴国向原告夏光众借款100000元。被告徐兴国于2016年3月15日向原告重新出具一份借条载明：“今借夏光众人民币100000元”。该借条未载明利息及还款期限。2016年3月15日，被告向原告出具了一份欠条载明，欠2016年3月15日前利息10000元。
以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、借条、欠条等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐兴国向原告夏光众借款100000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求及2016年3月15日之前的利息10000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付2016年3月15日之后利息，按月利率1.2%计算，但并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。但原告起诉即为向被告徐兴国主张债权，被告徐兴国未予偿付，属于违约，本院确定被告应支付原告的利息为从起诉之日即2016年4月14日起至实际偿还之日止，以本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告徐兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兴国在本判决生效之日起十日内偿还原告夏光众借款100000元、2016年3月15日前的利息10000元及2016年4月14日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告夏光众的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告徐兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年八月二日
书 记 员 谷顺乾
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初833号
原告：严雪女，女，1967年01月08日出生，住崇仁县，
委托诉讼代理人：罗金龙，原告的丈夫，特别授权代理权限。
委托诉讼代理人：陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理权限。
被告：陈雷，男，1988年09月20日出生，住崇仁县，
被告：陈少辉，男，1991年08月06日出生，住崇仁县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地抚州市抚临路1号店，统一社会信用代码:913610007057881412。
主要责任人：吴志华，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：甘英辉，公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄毅，公司员工，特别授权代理。
原告严雪女与被告陈雷、陈少辉、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雪女的丈夫及代理人陈国民，被告陈雷，被告人保公司的两代理人甘英辉、黄毅到庭参加诉讼，被告陈少辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严雪女向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失205810.21元；本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日20时许，被告陈雷驾驶的赣Ｆ×××××小车从崇仁三山乡往县城方向行驶，途经巴山××××路段遇原告严雪女驾驶三轮电动车由相对方向行驶来，会车过程中，被告陈雷驾车未确保安全，造成原告严重受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在医院治疗和康复治疗162天，经司法鉴定有三处伤残十级，后续治疗费18000元。
陈雷辩称，原告住院治疗期间，已为其垫付了费用79912.38元。对原告的其他诉讼请求和事实无异议。
陈少辉未作答辩。
人保公司辩称，肇事司机逃逸，公司只在交强险责任限额内承担责任。原告的损失计算标准应当是适用农村居民标准，其适用城镇居民标准的证据有待庭后核实。原告的住院时间计算错误，依照病历资料记载，应当是140天。摩托车损失大小无证据证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月11日20时许，被告陈雷驾驶的赣Ｆ×××××小车从崇仁三山乡往县城方向行驶，途经巴山××××路段遇原告严雪女驾驶三轮电动车由相对方向行驶来，会车过程中，因被告陈雷驾车未确保安全，造成原告严重受伤两车受损的交通事故，且陈雷驾车逃逸。事故发生后，原告先后在崇仁县人民医院进行手术治疗和康复治疗共140天，花费83736.19元，其中，被告陈雷垫付费用79912.38元。2018年7月5日，原告经抚州市金田法医学司法鉴定所鉴定为：三处伤残十级，后续治疗费18000元。原告的父亲严来仟出生于1928年12月16日，居住在巴山镇竹山村××组，生育了二个子女。
事故发生前，原告在崇仁城合味楼酒店务工和居住在县城“山青花园”某私人出租房内的事实，有三位证人出庭作证，人保公司对证人证言未提出反驳证据，且证人证言能相互印证，予以认定。人保公司对原告的住院时间，提出异议，但未提出有效的反驳证据，应依据原告的病历资料记载认定为140天。原告于2015年6月花费3920元购买的三轮摩托车，因事故受损的事实，有交警责任认定书中的勘查情况证实，予以认定，但损失大小无鉴定意见，也无维修凭证，应综合考虑酌定损失。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告陈少辉在本次事故中无过错，不承担民事责任。事故发生前，原告在崇仁城务工，且生活居住在县城，故其主张适用城镇居民标准计算伤残赔偿金，予以支持。原告在手术治疗后，根据医嘱继续进行康复治疗，结合其伤势住院康复治疗期间应当认定为住院时间。摩托车损失事实客观存在，但该车已使用多年，且无损失鉴定意见和维修凭证，故酌定维修费500元。综上，原告的损失认定如下：医疗费83736.19元，后续治疗费18000元，住院伙食补助费4200元（140天*30元天），营养费4200元，小计110136.19元，由人保公司赔付10000元，其余100136.19元，由陈雷赔偿给原告；伤残赔偿金74875.2元（31198*20*12%），被扶养人生活费2961元（9870*5*12%/2），护理费20245.53元（52783/365*140），误工应当包括住院期间的休息时间共164天，按上一年度城镇私营单位居民其他服务业计算即15124.84元（33662/365*164天），精神抚慰金7000元，交通费酌定600元，残疾器具费780元，鉴定费1300元，小计122886.57元，由人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元，其余超出12886.57元，由被告陈雷承担赔偿。摩托车维修费500元，由人保公司在交强险财产损失限额内赔付。被告陈雷已经为原告支持79912.38元，应当予以冲减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在本判决书生效之日起十日内，赔付原告严雪女医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费共计10000元；伤残赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计110000元，摩托车损失费500元，合计120500元。
被告陈雷在本判决书生效之日起十日内，赔付原告严雪女医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费共计100136.19元，伤残赔偿金（被扶养人生活费）、误工费、护理费、残疾器具费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计12886.57元，合计113022.76元。冲减已垫付款79912.38元，实际应履行付款33110.38元。
三、驳回原告严雪女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387.15元，减半收取2193.57元，由陈雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨样孙
二〇一八年八月十六日
书记员 章李琴
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初582号
原告：康世娃，男，1968年8月1日生，甘肃省漳县人。
被告：包小彦，男，甘肃省漳县人。
被告：陈老四，男，甘肃省漳县人。
原告康世娃与被告包小彦、陈老四民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告康世娃于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康世娃的撤诉申请，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予康世娃撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告康世娃负担。
审判员 赵建中
二〇一七年五月十五日
书记员 潘佳丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终560号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，副总经理。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平。
委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿保险公司）因与被上诉人王平借贷合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81824号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险公司上诉称，撤销一审裁定，并将本案依法移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：1、本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围；2、一审法院对本案没有管辖权。王平向一审法院起诉的依据是一份所谓《借款合同》，该协议系伪造，其关于管辖的约定不具有法律效力。根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院，即天津市南开区人民法院审理。另，中国人寿保险公司提出一审法院裁定“未审先判”，仅以王平的单方陈述就认定双方签订了协议，有违民事诉讼法的基本原则。
王平答辩称，一审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1、中国人寿保险公司提出上诉的事实和理由非管辖权异议审查范围；2、本案双方已在协议中明确约定管辖，该约定不违反法律规定，应属有效。
本院经审查认为，本案系管辖权异议案件，案涉《借款合同》为王平一审期间单方提交证据，协议上写明的借款数额、管辖约定等内容，并未经过实体审理，一审在未经审理的情况下，以事实查明的形式表述王平一审提交的证据情况，在表述方式上存在不妥，二审对一审法院裁定书中该表述予以纠正。
本案系合同纠纷案件，王平作为起诉证据向一审法院提交的《借款合同》中，对纠纷管辖法院有明确约定，即为王平住所地的天津市滨海新区人民法院。现中国人寿保险公司上诉提出本案不属于民事诉讼受案范围，以及案涉协议系伪造，均属于案件实体审理阶段应审查的问题，在管辖权异议阶段不予涉及。鉴于《借款合同》中关于管辖法院的约定具体、明确，且不违反法律规定，一审裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年八月十日
书 记 员 张紫君
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第02671号
原告吴庆彬，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人汤洪武，重庆坤亮律师事务所律师。
被告唐小林，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
原告吴庆彬与被告唐小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯雪挺担任审判长，与审判员王红玉、人民陪审员韩文生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴庆彬及其委托代理人汤洪武，被告唐小林的委托代理人陈洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆彬诉称，2010年11月7日，被告因资金周转困难向我借款本金400万元，约定于2011年5月7日归还100万元，2011年5月7日至2012年5月7日共计12个月，每月还25万元，逾期则按人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍标准计算利息，借款约定期满后，被告未按约定履行义务，为此，请求法院判决被告归还借款本金400万元并从2010年11月7日起按照人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍标准计算利息。
被告唐小林辩称，原告所诉借款400万元不属实，实际借款只有100万元，并且该100万元已经归还，另300万元不存在借款事实，同时，原告主张的利息计算有误，双方没有约定借款期内的利息，只约定了逾期的利息，原告所诉称的借款本金400万元中，有300万元性质属于高利贷所得，不应当主张，也不属于借款的本金性质，请求法院依法判决。
经审理查明，被告因经营需要于2010年11月7日向原告借款并出具了借条，借条的内容为：今借到吴庆彬人民币400万元，此款系通过银行转账100万元，现金300万元的方式支付，此款定于2011年5月7日归还100万元，2011年5月7日至2012年5月7日止，共计12个月，每月还25万元，若未按时归还借款，按人民银行一年期贷款利息的四倍支付借款利息。被告借款到期后经原告多次向其催收无果。为此，原告于2013年5月诉至本院，其诉讼请求如前。
另查明，被告除该次向原告借款外，尚在原告处还有其它借款并出具了借条，其中，被告于2010年7月6日和同月30日分别向原告出具了借款136万元的借条两张，借款时约定的还款期限均为6个月还清，2010年11月7日，被告向原告出具诉称借款的借条时，被告还向原告出具了另一张借款金额为136万元的借条一张，该借条的内容为：今借到吴庆彬现金人民币136万元，此款系通过转账100万元，现金支付36万元，此款定于2011年5月6日还清，若未按时还款按人民银行一年期贷款利率的四倍付借款利息。被告唐小林向原告吴庆彬借款后，经原告催收，被告于2012年1月2日，在其向原告所出具的3张借款金额为136万元的借条上书面承诺借条延期半年，之后，被告分别于2011年1月24日和2012年1月29日先后通过银行转帐的方式向原告还款200万元和50万元，共计250万元。
审理中还查明，原告吴庆彬对被告唐小林向其借款后还款250万元无异议，但提出收到200万元的还款后又借给被告唐小林40万元，被告实际只偿还了210万元，且该款是被告偿还2010年7月6日和7月30日的借款与本案无关，而被告提出其所偿还的250万元系偿还其于2010年11月7日所向原告借款136万元和借条上所写的400万元借款中所实际借款的100万元，共计236万元，所余14万元，尚未与2010年7月6日和7月30日所向原告的借款进行结算。
本案在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还转帐的借款100万元，撤回其余300万元的起诉。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，被告于2010年7月6日、7月30日和2010年11月7日向原告出具借条复印件三张，被告于2010年11月7日向原告出具的借条原件一张和原告于2010年11月7日两次分别向被告转帐100万元的明细，被告于2011年1月24日和2012年1月29日两次通过银行转帐的方式向原告偿还借款250万元的转帐回单及凭证以及庭审笔录等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告所诉的被告唐小林于2010年11月7日向其出具的金额为400万元的借条，其中的100万元系原告吴庆彬通过银行转帐的方式向被告唐小林支付，双方对此均无异议，本院予以确认；对原告在本案诉讼中自愿变更诉讼请求，将该借条中的现金300万元的请求撤回系原告对自己权利的处分且不损害被告的利益，本院予以准许。对原告请求被告从2010年11月7日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍计算利息的请求，因原、被告双方在借条上已经作出约定，应按约定履行，根据双方的约定，该款的还款时间为2011年5月7日，故其利息起算时间应为2011年5月8日，对被告提出其向原告借款后，向原告偿还了借款250万元，其中100万元已经偿还原告所诉请的转帐100万元的辩解理由，因原告不予认可，且被告没有提供充分的证据证明已经偿还了该款，故对被告唐小林的辩解理由，本院不予支持；同时，对双方所提到的本案以外的其它借条是否涉及高利息，因不属于本案审理的范围，本案不作具体审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
被告唐小林所欠原告吴庆彬借款本金100万元及利息（从2011年5月8日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍以100万元为基数计算至付清时止），限被告唐小林于本判决生效后十日内付给原告吴庆彬。
案件受理费13800元，由被告唐小林负担（此款已由原告垫付，限被告唐小林于本判决生效后10日内付给原告吴庆彬）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 冯雪挺
审 判 员 王红玉
人民陪审员 韩文生
二〇一三年十一月四日
书 记 员 江文静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7126号
原告：福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南滨大道295号绿海学城12幢107号。统一社会信用代码91350681585348722E。
法定代表人：江惠炳，总经理。
委托诉讼代理人：石清华，男，系该公司员工，住湖南省新邵县。
被告：高新财，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司与被告高新财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司以提供的被告地址邮件无法寄送，待进一步收集新证据再起诉为由，申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建联美物业管理有限公司漳州开发区分公司负担。
审判员 李建辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄吴刚
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初881号
原告：任广顺，男，1956年4月8日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：田思子（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：鱼台县唐马乡第三轮窑厂。地址：鱼台县唐马乡石庄村。统一社会信用代码：370827018002221。
法定代表人：仇庆堂，厂长。
原告任广顺与被告鱼台县唐马乡第三轮窑厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告任广顺的委托诉讼代理人田思子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任广顺向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的土地租赁合同；2.鱼台县唐马乡第三轮窑厂偿还任广顺土地租赁费33000元及利息。事实和理由：任广顺与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订《石庄窑厂用地补偿合同》，约定每年每亩租金为双千斤。鱼台县唐马乡第三轮窑厂仅支付补偿费用至2010年，2011年至今的费用未支付。任广顺诉至法院。
鱼台县唐马乡第三轮窑厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
任广顺递交了其与鱼台县唐马乡第三轮窑厂于2006年7月15日签订的《石庄窑厂用地补偿合同》，上载明：“为了发展经济确保窑厂各项生产指标的完成，窑厂（甲方）与责任田户（乙方），在平等互利、有价偿罚的原则下，经过协商，签订窑厂用地补偿合同，合同年限和村委会承包合同一样，具体签订款项如下：一、甲方使用乙方土地数量1.556亩。二、甲方每年每亩补偿乙方粮食2000市斤，即每季每亩补小麦1000市斤，秋季每亩补水稻1000市斤。三、补偿费兑现时间，麦季7月15日，秋季11月15日，到期按时付清，乙方如要粮食，甲方补粮，如要钱甲方按当季当月当日的粮食价格计算付款。四、在合同有效期内，甲方如遇到人力不可抗拒的自然灾害（如地震、台风、洪水等）或国家政策变更、河道开挖、市场价格等因素影响，窑厂停业亏损，没有收入的情况下，甲方有关延长或终止合同，乙方无权干涉。五、本合同如终止后，甲方把原土地所垫新土起走，整平，翻耕以后，交乙方耕种，甲方不再补偿损失。……。鱼台县唐马乡第三轮窑厂在甲方处加盖公章，仇庆堂在法定代表人处签名。任广顺在乙方唐马乡人民政府石庄村民处签名。签订时间为2006年7月15日”。上述证据内容真实、来源及形式合法，并与本案具有关联性，本院认定该证据的证据效力。任广顺又递交了一份显示时间为2009年12月30日的《石庄窑厂用地补偿合同》格式合同，但是甲方未加盖公章，本院不认定该证据的证据效力。同时，本院认定，任广顺与侯端友均系唐马乡人民政府石庄村民，并均于2006年7月15日与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订《石庄窑厂用地补偿合同》，侯端友与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订的合同中约定的补偿方式为：“麦季每亩补款1100元，秋季每亩补款1100元，合计每年补款2200元”。鱼台县唐马乡第三轮窑厂所占上述土地于2016年10月份复垦，现已经返耕。因鱼台县唐马乡第三轮窑厂未按约定支付2011年至今的补偿款，任广顺诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。同时，第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，任广顺具有承包经营权的涉案土地1.556亩，原为农用地，其与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订的《石庄窑厂用地补偿合同》，违反了上述法律强制性规定，双方签订的合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，无需解除。鱼台县唐马乡第三轮窑厂占用涉案土地，其应当按照约定的补偿标准，在其占用期间内对任广顺进行补偿。任广顺与鱼台县唐马乡第三轮窑厂约定的补偿标准为“每年每亩补偿乙方粮食2000市斤，即每季每亩补小麦1000市斤，秋季每亩补水稻1000市斤，”补偿费兑现时间为“麦季7月15日，秋季11月15日，到期按时付清，乙方如要粮食，甲方补粮，如要钱甲方按当季当月当日的粮食价格计算付款”。现任广顺主张鱼台县唐马乡第三轮窑厂支付补偿款项，结合侯端友的补偿标准（麦季每亩补款1100元，秋季每亩补款1100元，合计每年补款2200元，均于每年麦季7月15日、秋季11月15日前付清），自2011年至2016年，鱼台县唐马乡第三轮窑厂应补偿任广顺的款项为2200元/年/亩×1.556亩×6年=20539元。任广顺主张的利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，任广顺与鱼台县唐马乡第三轮窑厂签订的《石庄窑厂用地补偿合同》为无效合同，鱼台县唐马乡第三轮窑厂应在其占用涉案土地期间内，按照约定的标准，对任广顺进行补偿。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、鱼台县唐马乡第三轮窑厂于本判决生效后五日内支付任广顺20539元土地补偿款；
二、驳回任广顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告送达费560元，共计1185元，由任广顺负担447元，鱼台县唐马乡第三轮窑厂负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 吴红光
人民陪审员 乔爱芹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐伟娟
书 记 员 赵永露
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初96号之一
原告:张祥成，男，1960年9月26日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：迟丽，女，汉族，梅河口市某生物科技有限公司董事长，住梅河口市。
本院在审理原告张祥成诉被告迟丽建设工程施工合同纠纷一案中，原告张祥成于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张祥成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张祥成负担。
审 判 长 武晓君
审 判 员 朱利军
审 判 员 郭海莹
二〇一六年九月二日
代理书记员 温 爽
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执恢13号
申请执行人张琴琴。
被执行人何周华。
本院立案执行的申请执行人张琴琴与被执行人何周华机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2016)鄂0922执恢13号执行一案,执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 刘 忠
二〇一六年八月三十日
书记员 汤 龙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1266号
龙江县农村信用合作联社、徐海峰：
本院执行龙江县农村信用合作联社申请执行徐海峰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人徐海峰送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2018年8月11日履行生效法律文书所确定的义务，执行金额56018元，已支付给申请执行人龙江县农村信用合作联社。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7124号
原告：武汉亚杰科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路745号13068号。
法定代表人：刘亚涛，总经理。
委托诉讼代理人：周俊，湖北中品律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：武汉市金文宝工贸有限公司，住所地武汉市江汉区自治街257号。
法定代表人：盛传真，经理。
原告武汉亚杰科技发展有限公司（以下简称亚杰公司）与被告武汉市金文宝工贸有限公司（以下简称金文宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚杰公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼，被告金文宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚杰公司向本院提出诉讼请求：1、被告金文宝公司支付原告亚杰公司货款62575元；2、被告金文宝公司从2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，直至实际付清全部欠款之日止；3、由被告金文宝公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年9月起，原、被告未签订书面合同，但双方保持长期购销关系。原告亚杰公司为被告供应复印纸，隔月凭送货单结账。2014年8月至2015年2月，被告金文宝公司因经营困难拖欠原告亚杰公司货款，原告亚杰公司多次讨要，被告金文宝公司于2016年5月17日与原告亚杰公司进行了财务对账结算，确认被告金文宝公司共欠原告亚杰公司货款62575元，该款至今未付。
被告金文宝公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告金文宝公司出具的欠条一张、销售单十份、律师函、快递单、查询单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告保持长期的买卖关系，未签订书面合同。原告亚杰公司为被告金文宝公司供应复印纸，双方隔月凭送货单结账。2014年8月至2015年2月，被告金文宝公司开始拖欠原告亚杰公司货款，双方于2016年5月17日进行了对账结算，被告金文宝公司向原告亚杰公司出具欠条一张，欠条载明“金文宝公司今收到亚杰科技公司货物，货物总价值62575元。欠单总共11张”。原告亚杰公司于2016年8月8日向被告金文宝公司发出律师函，要求被告金文宝公司偿还所欠货款，但被告金文宝公司至今未付。
本院认为，原告亚杰公司长期为被告金文宝公司供应复印纸，虽未签订书面协议，但双方形成事实上的买卖合同关系。原告亚杰公司向被告金文宝公司提供复印纸，被告金文宝公司应当向原告亚杰公司支付货款。被告金文宝公司因经济困难向原告亚杰公司出具欠条，尽管欠条的内容是“被告金文宝公司收到原告亚杰公司的货物”，但又注明欠单“总共11张”，且被告金文宝公司出具的是“欠条”，因此，可以认定被告金文宝公司尚欠原告亚杰公司货款的事实。现原告亚杰公司持该债权凭证要求被告金文宝公司支付货款，并发律师函催要，被告金文宝公司至今未付，其行为已构成违约，应向原告亚杰公司承担违约责任。原告亚杰公司主张被告金文宝公司按同期银行贷款利率支付利息，没有超过法律规定。
综上所述，原告亚杰公司要求被告金文宝公司支付货款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金文宝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市金文宝工贸有限公司向原告武汉亚杰科技发展有限公司支付货款62575元；
二、被告武汉市金文宝工贸有限公司向原告武汉亚杰科技发展有限公司支付利息（以62575元为基数，自2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算到该款全部偿清之日止）。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费682元，由被告武汉市金文宝工贸有限公司负担（此款原告武汉亚杰科技发展有限公司已预付本院，被告武汉市金文宝工贸有限公司随同上述判决款项一并支付给原告武汉亚杰科技发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二日
书记员 温光远
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初4945号
原告:张应文,男,1966年4月15日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:廖超文,男,1970年10月24日出生,汉族,住广州市南沙区,
被告:樊少娟,女,1971年8月20日出生,汉族,住广州市南沙区，
本院在审理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案中，原告张应文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张应文自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张应文撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 刘 琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴海铭
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2320号
原告：普洱东日房地产开发有限公司。
住所地：普洱市思茅区北部区一号路中段。
法定代表人：初曦，公司董事长。
委托诉讼代理人：王琮，公司总经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭肖鲟，公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：陶雨林，女，1985年2月3日出生，
原告普洱东日房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决解除原被告签订的关于东日凯旋城小区10-1-1401号房屋的《商品房购销合同》及补充协议；二、请求依法判决被告支付拖欠的费用47175元，违约金91991元，合计：139166元；三、因本案所发生的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原被告分别签订了关于东日凯旋城小区10-1-1401号房屋的《商品房购销合同》，合同签订后被告办理了银行按揭贷款，原告作为担保人。被告没有按合同约定支付款项构成违约。依据双方合同约定，被告应支付到实际付款日的违约金及利息，经原告再三催促，被告仍未能按约定支付款项，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，经本院邮寄送达，无法查找到被告陶雨林，本案被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告普洱东日房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 付学华
审判员 陆庆红
审判员 朱格志
二〇一八年二月二日
书记员 罗银云
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执990号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。
负责人冯旭涛，行长。
被执行人方永，男，汉族，现住舟山市普陀区。
被执行人蒋静，女，汉族，现住舟山市普陀区。
被执行人张素丁，男，汉族，现住舟山市定海区。
被执行人邵兰英，女，汉族，现住舟山市定海区。
被执行人周君，女，汉族，现住舟山市普陀区。
被执行人徐春波，男，汉族，现住舟山市普陀区。
被执行人邬舟红，女，汉族，现住舟山市普陀区。
被执行人施高跃，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人方永、蒋静、张素丁、邵兰英、周君、徐春波、邬舟红、施高跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初279号民事判决书已经发生法律效力，权利人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年6月2日申请执行，要求被执行人方永、蒋静支付借款本金1198407.5元及利息，并承担律师代理费10000元，被执行人张素丁、邵兰英、周君、徐春波、邬舟红、施高跃在198万元的限额内对上述债务承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，除对被执行人周君名下的颐景园房产、被执行人张素丁名下的檀香新村香荷园房产、被执行人徐春波名下的颐景名苑房产在本院另案处置；被执行人施高跃名下的水岸丽都丁香苑房产已被本院查封;被执行人张素丁名下的浙Ｌ×××××奥迪牌小型汽车已交予杭州市上城区人民法院处置外。现被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，并于2016年8月25日向本院书面提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执990号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 朱旭东
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00455号
申请执行人白鹏。
申请执行人白珏。
被执行人周艺。
被执行人乔红卫。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）咸秦民初字第00003号民事判决书，被执行人周艺应赔偿二申请执行人21977.9元，被执行人乔红卫承担连带赔偿责任。案件受理费1800元由被执行人周艺承担。申请执行人于2013年9月23日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00455号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 郭 涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02863号
原告：南雪云。
委托代理人：朱笑秋。
被告：史东连。
原告南雪云与被告史东连民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉。本院于2016年6月27日受理后，依法由助理审判员许德圣担任适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告南雪云及其委托代理人朱笑秋到庭参加诉讼。被告史东连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南雪云起诉称：被告史东连以资金周转为由分别于2011年7月7日及2011年7月31日，向原告借款各借款40000元，并于同日向原告出具了借条。借款后，原告要求被告还款，但被告一直借故拖延，后拒绝还款。现原告南雪云起诉要求：1、判令被告史东连偿还原告南雪云借款80000元及利息（从2011年7月31日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史东连未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告史东连分别于2011年7月7日、2011年7月31日向原告南雪云出具两份借条，两份借条均载明“今向南雪云借人民币40000元”。两份借条均未载明还款期限及关于利息的约定。庭审中，原告南雪云承认被告史东连已经偿还本金12000元。
以上事实由当事人的陈述、原、被告的身份信息、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告史东连向原告南雪云借款80000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉求，于法有据，本院依法予以支持，被告已经偿还原告本金12000元，还应偿还原告本金68000元。原告要求被告支付利息（从2011年7月31日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），但并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。但原告起诉即为向被告史东连主张债权，被告史东连未予偿付，属于违约，本院确定被告应支付原告的利息为从起诉之日即2016年6月27日起至实际偿还之日止，以本金68000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告史东连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史东连在本判决生效之日起十日内偿还原告南雪云借款68000元及利息（从起诉之日即2016年6月27日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南雪云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告南雪云负担150元，被告史东连负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年八月二日
书 记 员 谷顺乾
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第82号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人彭XX。
被执行人白XX。
被执行人段XX，系白XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月29日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第15号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳了社会抚养费。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第15号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 彭芳国
审 判 员 贺传衡
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵哲琛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4611号
原告：成怀安，男，1956年1月5日生。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告：马辉民，男，1981年8月25日生。
被告：张贵华，女，1978年7月26日生。
原告成怀安与被告马辉民、张贵华民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告成怀安及其委托诉讼代理人贺华飞到庭参加了诉讼，被告马辉民、张贵华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成怀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉民、张贵华偿还原告成怀安借款16.2万元及利息（自2016年8月23日起按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告马辉民、张贵华通过李建奎向原告成怀安借款20.2万元，未出具手续。经原告多次催要，一直未偿还。2015年8月22日，被告马辉民、张贵华向原告成怀安出具借条二份，李建奎作为担保人在借条上签字并捺印。其中5.2万元借款约定于2015年8月30日偿还，15万元借款约定于2016年8月22日还款。后原告催要，被告张贵华于2015年腊月初在借条上签字，且二被告承诺腊月二十三先偿还5.2万元，逾期二被告未偿还。经原告成怀安催要，担保人李建奎偿还原告4万元借款，下余16.2万元至今未偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所请。
被告马辉民未作答辩。
被告张贵华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马辉民、张贵华通过李建奎向原告成怀安借款20.2万元，并向原告成怀安出具借条两份，李建奎作为担保人在借条上签名。借条载明：“借条今借到成怀安现金壹拾伍万圆整（￥150000元正）（注：此款为壹拾伍万圆，使用期限为12个月，2015年8月22日借至2016年8月22日还清本金壹拾伍万圆整）410526198108254197借款人：马辉民、张贵华410526197005254157担保人：李建奎2015年8月22日”、“借条今借到成怀安现金伍万贰仟圆整（￥52000元正）（注：2015年8月30号之前必还）410526198108254197借款人：马辉民、张贵华410526197005254157担保人：李建奎2015年8月22日”。经催要，担保人李建奎偿还原告4万元借款，原告诉请二被告偿还下余借款16.2万元及利息。
上述事实，由借条二份、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告马辉民、张贵华向原告成怀安借款20.2万元并出具借条二份，该借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告马辉民、张贵华应依约履行还款义务。因已经偿还4万元，应予扣除，现原告成怀安要求被告马辉民、张贵华偿还借款16.2万元及利息（自2016年8月23日起按照年利率6%计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马辉民、张贵华于本判决生效之日起十日内偿还原告成怀安借款16.2万元及利息（自2016年8月23日起按照年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元、保全申请费1520元，共计5060元，由被告马辉民、张贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏文飞
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初3号
原告张圣恩。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告张圣恩不服被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告张圣恩诉称，被告广平县人口和计划生育局于2015年2月15日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张圣恩的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初19620号之一
原告：佛山市丰城经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文庆路2号四楼401，统一社会信用代码91440604770990426X。
法定代表人：张铭东。
委托诉讼代理人：蔡虹，广东商融律师事务所律师。
被告：东莞市秋天塑胶材料有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇中心中路240号，统一社会信用代码91441900766598106F。
法定代表人：詹金泰。
原告佛山市丰城经贸有限公司与被告东莞市秋天塑胶材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的票据金额227000元以及违约金34440元（其中，自2017年11月23日起按未支付货款270000元以年利���24%计算至2018年2月1日；自2018年2月2日起以按未支付货款227000元以年利率24%暂计至2018年7月31日止，实际支付以被告付清全部票据金额止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年8月18日签订《购销合同》，约定：原告供应型号为PB152C的聚氯乙烯糊用树脂各30吨，每吨8900元，总货值为267000元。自合同签订日起10天内送货或提货完毕。自被告确认收到货物之日起30天内付清货款，超出合同付款期限的货款按每天2%收取违约金等。合同签订后，原告于2017年9月24日将被告订购的货款送给被告。2017年9月27日，被告又向原告订购上述同型号货物30吨，单价9000元，总货款为270000元，送货时间为2017年10月22日。被告收到前述两笔货物后于2018年1月12日、2018年1月19日、2018年2月1日通过银行转账方式向原告支付货款310000元，剩余227000元货款��直未依时支付，后经原告多次催讨，被告分别于2018年4月27日以及5月12日向原告交付了支票号码为1040443034319141和1040443034319140，金额分别为100000元和127000元的支票。但经原告承兑，被银行告知被告账户余额不足无法支付，后经原告多次催收，被告至今未向原告支付票据款项合计227000元。
本院认为，本案系票据追索权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地的人民法院管辖”之规定确定管辖。经审查，案涉纠纷的票据支付地及被告住所地均系镇，属于广东省东莞市第一人民法院管辖范围，故广东省东莞市第一人民法院有管辖权，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条及第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一八年八月十四日
书记员 何泳仪
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执968号
申请执行人：李桂香，女，汉族，住齐河县村。
申请执行人：张红光，男，汉族，住齐河县。
申请执行人：张爱华，女，汉族，住齐河县。
申请执行人：张桂芝，女，汉族，住齐河县。
被执行人:黄彬，男，汉族，住齐河县。现在山东省齐州监狱服刑。
本院在执行申请执行人李桂香、张红光、张爱华、张桂芝申请执行被执行人黄彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐民初字149号民事判决书及（2014）齐刑初字第119号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 震
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3425民初2760号
原告赵天子,女,生于1971年11月10日,四川省会理县人，彝族，村民，住会理县。
被告夏雪，男，生于1973年7月10日，四川省会理县人，汉族，村民，住会理县。（缺席）
原告赵天子与被告夏雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天子到庭参加诉讼，被告夏雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还借款45000元，自2016年1月30日起以每年5400元的利息给付原告资金占用费直至清偿为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年10月7日被告因工程资金周转不灵，向原告借款45000元，被告给原告出具了借条，双方还约定了还款时间和违约责任（详见借条）。2016年1月30日到了还款日期，原告虽经多次讨要，但均无果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明，被告夏雪因工程资金周围向原告借款人民币45000元，于2015年10月7日向原告出具借条一份，借条载明借到赵天子人民币现金45000元，借款期限2015年10月7日至2016年1月30日止，其违约责任为借款人不能按时归还借款金额的20%，并按每天3‰计算赔偿出借人的资金占用损失等。借款人夏雪签名捺印。到期后被告未归还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、被告夏雪向原告出具的欠条在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案赵天子与夏雪形成民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案案涉借款原、被告双方既约定了违约金，又约定了利息，对约定中符合法律规定的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告夏雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本院为了正确适用法律，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、夏雪于本判决生效之日起30日内归还赵天子借款本金45000元；
二、夏雪以本金45000元，按年利率24%向赵天子支付利息，从2016年2月1日起直至相应本金清偿时止；
三、驳回原告赵天子的其他诉讼请求。
案件受理费463元，由被告夏雪负担，该费已由庞建川垫付，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李会宁
二〇一七年十二月三日
书记员 文天琦
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7056号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：吴月敏，女，汉族，1983年9月19日出生，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告吴月敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄巧玲
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第34-2号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
委托代理人陈XX。
被申请人胡X。
被申请人曾XX，系胡X之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年5月26日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2014年）第36号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人胡X、曾XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2014年）第36号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 赵哲琛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6558号
申请执行人沭阳龙腾担保有限公司。
法定代表人章东伟，董事长。
被执行人仲伟生，男，1971年8月出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张乃芹，女，1970年7月出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人章仪忠，男，1972年8月出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人担保合同纠纷一案，执行依据是（2010）沭华商初字第0136号民事判决书，执行立案标的为102568.85元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1288号之五
申请执行人：苏忠。
被执行人：董文华。
被执行人：张好臣。
本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民终440号民事调解书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张好臣在中国农业银行15×××96账户内存款人民币71009元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1058号
原告：德阳市深金众物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山北路469号上东风景4号楼7-2-2号，统一社会信用代码：91510600782290080P（1-1）。
法定代表人：白邦友，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告：廖绪东，男，住德阳市区。
本院在审理原告德阳市深金众物业管理有限公司与被告廖绪东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市深金众物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳市深金众物业管理有限公司负担。
审判员 杨永胜
二〇一七年三月六日
书记员 周维莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11005号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：施俊勇、宣言秋，原告公司员工。
被告：熊标，男，1981年10月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：熊青，女，1982年12月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：李贵勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：俞灵灵，女，1982年9月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：李俊彪，男，1982年10月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：聂鑫，女，1984年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：义乌市彪友画材有限公司，住所地：义乌市后宅工业小区（义乌市怡蒙化妆品有限公司内）
法定代表人：熊标。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告熊标、熊青、李贵勇、俞灵灵、李俊彪、聂鑫、义乌市彪友画材有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼，要求判令:1、被告熊标、熊青立即归还原告借款本金755万元及支付利息（含罚息、复利）370025.50元[利息已按照合同约定计算至2018年6月26日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]，合计7920025.5元;2、原告对对被告熊标、熊青坐落于义乌北苑街道东方国际村8幢2单元202室房产、义乌绣湖住宅区62幢201室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。东方国际村8幢2单元202室房产房产建筑面积162.9平方米、土地使用权面积11平方米，房产证号：义乌房权证北苑字第c00073510、c000735**号、土地证号：义乌国用（2010）第004-909**号，评估价值251万元；绣湖住宅区62幢201室房产建筑面积106.19平方米、土地使用权面积34.5平方米，房产证号：义乌房权证稠城字第c00144506、c001445**号、土地证号：义乌国用（2013）第001-033**号，评估价值210万元；3、被告李贵勇、俞灵灵、李俊彪、聂鑫、义乌市彪友画材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月28日，原告与被告熊标、熊青签订《最高额抵押合同》、《最高额抵押融资协议》各一份，约定二被告以其所有的坐落于义乌北苑街道东方国际村8幢2单元202室房产[房产证号：义乌房权证北苑字第c00073510、c000735**号、土地证号：义乌国用（2010）第004-90952号]为其自2016年10月26日至2019年10月25日向原告最高融资折合人民币合计2**万元提供抵押担保。2016年10月31日，双方办理了抵押登记手续，最高债权数额为251万元。
2017年11月29日，原告与被告熊标、熊青签订《最高额抵押合同》、《最高额抵押融资协议》各一份，约定二被告以其所有的坐落于义乌绣湖住宅区产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00144506、c001445**号、土地证号：义乌国用（2013）第001-03360号]为其自2017年11月29日至2020年11月28日向原告最高融资折合人民币合计2**万元提供抵押担保。2017年11月30日，双方办理了抵押登记手续，最高债权数额为210万元。
2017年11月1日，原告与被告李贵勇、俞灵灵签订《最高额保证合同》一份，被告李贵勇、俞灵灵同意自2017年11月2日至2020年11月1日融资期间内为被告熊标提供折合人民币465万元的最高融资债权。
2017年3月20日，被告义乌市彪友画材有限公司向原告出具《保证函》一份，同意为被告熊标在2017年3月20日至2019年3月19日期间内提供最高融资限额人民币1250万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2017年11月2日，被告李俊彪、聂鑫向原告出具《保证函》一份，同意为被告熊标在2017年11月2日至2020年11月1日期间内提供最高融资限额人民币465万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2017年11月30日，原告与被告熊标、熊青签订《借款合同》一份，约定由原告向被告熊标发放贷755万元，用于归还义乌联合村镇银行浙义联银（2017）信借字第581017113013144号合同项下借款，期限自2017年11月30日至2018年11月29日止；月利率为7.06875‰；还款方式为到期还本、利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计率计收利息。合同约定被告熊青对上述借款承担共同还款责任。原告于2017年11月30日将贷款划入双方约定的账户。后因被告熊标拖欠原告其余贷款，原告已于2018年6月15日向被告发送贷款催收通知书，宣布上述借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊标、熊青于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币755万元及利息、罚息、复利370025.5元（已计算至2018年6月26日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告熊标、熊青所有的坐落于义乌北苑街道东方国际村8幢2单元202室房产[房产证号：义乌房权证北苑字第c00073510、c000735**号、土地证号：义乌国用（2010）第004-909**号。最高债权数额为251万元]享有优先受偿权。
三、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告熊标、熊青所有的坐落于义乌绣湖住宅区产[房产证号：义乌房权证稠城字第c00144506、c001445**号、土地证号：义乌国用（2013）第001-033**号。最高债权数额为210万元]享有优先受偿权。
四、被告李贵勇、俞灵灵在最高额465万元范围内，被告李俊彪、聂鑫在最高额450万元范围内对上述第一项判决分别承担连带清偿责任。
五、被告义乌市彪友画材有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33620元，保全费5000元，由七被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年八月八日
代书记员 王嘉莉
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终445号
上诉人（原审原告）:马学忠，男，回族，1970年8月5日出生，海东市平安区人。
委托诉讼代理人：白恩海、马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马占虎，男，回族，1978年8月5日出生，海东市互助土族自治县人。
上诉人马学忠因与被上诉人马占虎合伙协议纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2016）青0221民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年1月10日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人马学忠在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马学忠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4367元减半收取2183.5元，由上诉人马学忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 新
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一七年一月十日
书记员 冶海玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第367-2号
申请执行人王荣平，男，汉族，1965年10月2日出生，惠安县人，住福建省惠安县。
被执行人国显军，男，汉族，1974年7月28日出生，武汉人，现住厦门市。
本院在执行申请执行人王荣平与被执行人国显军民间借贷纠纷的（2013）泉民终字第1546号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人国显军偿还款项人民币2100000元及利息、执行费22400元。执行中，申请执行人王荣平因被执行人国显军长期不在家，其家中没有可供执行的财产，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1546号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年七月三十日
书记员 林美娥
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1029号
房铁利：
本院执行的房铁利申请执行赵欣借款合同纠纷一案，被执行人赵欣刚自动履行法律文书所确定的义务，执行金额80000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初7405号
原告朱存年。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告唐景平。
本院在审理原告朱存年与被告唐景平买卖合同纠纷一案中，原告朱存年于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱存年撤回起诉。
案件受理费1404元，依法减半收取702元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一六年十一月二十九日
书记员 华 君
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执1742号之四
申请执行人熊绍平，男，汉族，1973年4月7日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人薛云华，男，汉族，1963年8月13日出生，住广州市越秀区。
被执行人广东广大律师事务所，住所地广东省广州市越秀区先烈中路69号东山广场27楼，许可证号24401199810313142，组织机构代码707697243。
负责人李光辉刘卓森。
关于熊绍平与薛云华、广东广大律师事务所民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8028号民事判决书已经于2017年2月6日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金5800000元及利息2133347.95元、迟延履行期间债务利息4060元、一审案件受理费54427元等合计7991834.95元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月1日立案执行，本案执行费67359元。
经查，被执行人广东广大律师事务所名下有两个分支机构，分别为广东广大律师事务所北京分所（组织机构代码60009492-8）；广东广大（深圳）律师事务所（组织机构代码73883908-0）。
在执行过程中，本院已扣划被执行人广东广大律师事务所银行存款1486852.71元，已退67359元执行费，退申请人1419493.71元。本院经向金融、房管、国土、工商、车辆等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1472号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 张必成
审判员 邵海东
二〇一八年七月二十一日
书记员 张泽权
龙江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1394号
李全、李文龙：
李全与李文龙督促程序一案，申请执行标的共计24495.00元。经本院立案执行，现已履行到位24495.00元，其中，本金24495.00元。本院已于2018年8月15日将该款转付给李全。至此，李全向本院申请执行的支付令已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初650号
原告乐业县重升投资有限公司，住所地住所地，乐业县福来登大酒店出租门面。
法定代表人韦本利，该公司负责人。
被告田端，女，1987年3月24日出生，壮族，居民，住乐业县。
原告乐业县重升投资有限公司与被告田端民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成由审判员邹勇担任审判长，审判员黄璇璇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。书记员李蔷薇担任法庭记录。原告乐业县重升投资有限公司到庭参加诉讼，被告田端经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐业县重升投资有限公司诉称，被告田端于2016年8月12日向原告借款10000元，并写下借条约定2016年9月11日前连本带息还清，利息按年利率36%计付。借款到期后被告拒不归还，原告诉至法院，请求1、被告田端偿还原告乐业县重升投资有限公司借款10000元及利息（利息从2016年8月12日起按年利率36%计付至还清本金之日止）；2、被告田端承担本案诉讼费。
原告乐业县重升投资有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告乐业县重升投资有限公司的营业执照复印件，证明原告的主体资格；
2、2016年8月12日被告出具的借条一份，证明被告田端借到原告10000元，利息按年利率36%计付的事实；
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告田端于2016年8月12日向原告借款10000元，并写下借条约定2016年9月11日前连本带息还清，利息按年利率36%计付。借款届满被告拒不归还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告田端借到原告乐业县重升投资有限公司借款10000元并出具借条给原告，原、被告之间形成合法借贷关系，被告田端在借款期限届满后，应当主动履行还款义务。被告逾期未偿还原告借款，原告诉至本院，应予以支持。原告乐业县重升投资有限公司与被告田端约定借期内的利率，根据《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原、被告在借条中约定利息按年利率36%计付，符合该规定，本院予以支持。因此，被告田端应从2016年8月12日起至2016年9月11日止按照年利率36%支利息。《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借条中约定逾期加倍支付迟延履行债务利息，双方约定的逾期利率明显超过24%。因此，原告主张逾期利率，超出年利率24%部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田端偿还原告乐业县重升投资有限公司借款10000元及利息（从2016年8月12日起至2016年9月11日止按照年利率36%支付借款利息，从2016年9月12日起按照年利率24%支付逾期借款利息至还清借款止）。
案件受理费50元，公告费700元，由被告田端承担，原告已预交，由被告田端在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 黄璇璇
人民陪审员 覃 敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李蔷薇
缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2356号
申请执行人:陶尚珍,男，1941年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人:马干军,男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人陶尚珍与被执行人马干军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人房产己另案查封，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行123000元及逾期利息等，现经审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2356号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年三月四日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执27号
申请执行人呼伦贝尔海农经贸有限公司海东开发区加油站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人张晓辉，职务总经理。
委托代理人张春田，男，1943年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人陈士仁，男，1963年9月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔海农经贸有限公司海东开发区加油站诉被告陈士仁买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出（2015）海民初字第752号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的加油款本金35000元，债务利息2000元，案件受理费362.50元，以上合计37362.50。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2016年6月30日给付申请人1万元，2016年7月30日给付1万元，余款17362.50元于2016年8月30日付清，执行费460元由被执行人负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第752号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可在执行期限届满前二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 王春娟
二〇一六年一月十九日
书记员 宋雪辉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初120号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁伟东，男，1979年2月23日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，化州市公安局职工。住化州市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年11月22日被抓获，同年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审,同年12月30日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人张弘,广东鸿基律师事务所律师。
辩护人林秋钰,广东鸿基律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人梁伟东犯非法持有枪支罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人梁伟东及其辩护人张弘、林秋钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月份，被告人梁伟东（化州市公安局新安派出所职工）从他人处获得双管猎枪一支及一些弹药收藏于其居住的宿舍内（即位于化州市新安派出所四楼宿舍）。2016年11月22日下午，广东省茂名市公安局督察支队检查化州市新安派出所内务卫生时，发现被告人房间内非法藏有双管枪支一支及成品猎枪弹8发，半成品猎枪弹药42发、六四式手枪子弹11发、猎枪弹壳160枚。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被告人收藏的枪形物体是以火药为动力的制式12号猎枪，枪支结构完整，可击发,弹形物体均是64式7.62毫米手枪弹；后经广东省公安司法鉴定中心重新鉴定，送检的枪形物体可组装成一支完整的制式猎枪，具备枪支性能。
上述事实，被告人梁伟东在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》，抓获经过，证人王某、李某的证言，搜查笔录，扣押清单，扣押物品辨认照片，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，茂公（司）鉴（痕）字[2016]11054-2号、12008号痕迹检验报告，粤公（司）鉴（痕）字[2017]02004号痕迹检验报告，鉴定结论通知书，化州市公安局刑事侦查大队四中队出具的证明及说明各一份，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被告人供述及辨认笔录、户籍资料等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人梁伟东无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人梁伟东归案后如实供述其罪行,并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人辩护被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁伟东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月12日止；刑期已减去2016年11月22日至同年12月8日共17日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 房海丽
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年六月六日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初909号
原告：龚彩花，女，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈从荣、厉卿（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市森原环保科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道银尔集团有限公司内。
法定代表人:李海旋。
被告：吴高希，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚彩花诉被告义乌市森原环保科技有限公司、吴高希保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈从荣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彩花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金人民币50万元，并支付借款利息（自2016年6月27日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）；2、二被告连带承担原告为实现债权所付的律师费20000元。事实和理由：2015年5月26日，吴宇森因经商需要，向原告借款50万元。2016年6月26日，吴宇森重新向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年6月26日至2017年5月26日，利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止。利息按月支付，若利息有一期未按约支付的，债权人随时有权要求债务人归还本金和利息。后因吴宇森未按期付息，原告于2016年9月2日向义乌市人民法院提起诉讼，该案已经判决。2016年10月21日，吴宇森及两被告向原告出具担保书一份，再次明确吴宇森借款50万元的事实，并承诺支付原告因追偿所支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。两被告对上述债务承担连带保证责任。嗣后，吴宇森未按约定还本付息，两被告也未承担保证责任，遂成讼。
被告义乌市森原环保科技有限公司、吴高希经本院合法传唤，未到庭答辩，也未提供证据。
原告就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借条、转账凭证、（2016）浙0782民初14897号民事判决书各一份，证明吴宇森向原告借款50万元并约定月息2分的事实。
2、担保书一份，证明吴高希、义乌市森原环保科技有限公司自愿对吴宇森向原告借款50万元的本息、律师费等承担连带保证责任的事实。
3、律师费发票一份，证明原告为实现涉案债权已支付律师费人民币20000元的事实。
本院认证：两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。故本院对原告提交证据的真实性予以认定。
经审理查明：2015年5月22日及5月26日，原告龚彩花向案外人吴宇森账户转入人民币50万元。2016年6月26日，案外人吴宇森出具借条一张，内载明：“今向龚彩花借得人民币现金（大写）伍拾万元，小写500000元整，借款期限自2016年6月26日至2017年5月26日，利息按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止。利息按月支付，若利息有一期未按约支付的，债权人随时有权要求债务人归还本金和利息。”2016年9月2日，原告就上述债务以吴宇森为被告向本院提起诉讼。该案审理期间，以吴宇森为承诺人，本案两被告为担保人于2016年10月21日出具担保书一份，载明：“因2016年6月26日吴宇森向龚彩花借款50万元，借期为2016年6月26日至2017年5月26日，利息按照人民银行贷款利率的四倍计算至实际归还之日止。现承诺人吴宇森再次保证按期履行借条中的所有借款本息、律师费、诉讼费、保全费等一切费用。担保人承诺对上述债务承担连带保证责任，担保期限为至上述债权全部实现为止。”2016年10月26日，本院作出（2016）浙0782民初14897号判决，判令：吴宇森归还龚彩花借款人民币500000元及支付利息（自2016年6月27日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）、律师费20000元。现因两被告未承担保证责任诉至本院。
本院认为：原告与吴森宇的借贷纠纷已经由本院作出的（2016）浙0782民初14897号判决并已经生效。本案两被告自愿作为担保人为上述债务提供连带责任保证，现两被告未依约承担保证责任，已构成违约，故原告的诉请，符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身享有的答辩权、举证权等诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴高希、义乌市森原环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告龚彩花借款人民币50万元及利息（自2016年6月27日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市森原环保科技有限公司、吴高希于本判决生效之日起十五日内连带承担原告龚彩花为实现本案债权花费的律师代理费20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4698元，由被告吴高希、义乌市森原环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年三月四日
书 记 员 吴瑶琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8436号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人何丽华，该公司员工。
委托代理人徐丹，该公司员工。
被告杜贤明，男，1977年8月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告杜贤明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告维仕担保公司的委托代理人何丽华到庭参加诉讼，被告杜贤明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司诉称，2013年12月10日，维仕担保公司与杜贤明、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司重庆分公司（以下简称“维仕金融公司”）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，杜贤明向对外经贸公司借款64000元，借款期限36个月，月利率为1.3%；维仕担保公司为杜贤明的借款提供连带保证责任；如杜贤明未能按时偿还借款本息，应支付每次50元的扣款失败费用，还应按每日0.1%支付罚息。2013年12月11日，对外经贸公司按约发放了借款。但杜贤明未能及时偿还借款本息，维仕担保公司因此承担了相应的保证责任。为维护维仕担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杜贤明立即偿还垫付的借款本息63570.63元；2、杜贤明立即偿还所欠担保管理费7680元；3、杜贤明立即支付违约金19200元。
被告杜贤明未答辩。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：杜贤明。
贷款人：对外经贸公司。
服务方：维仕金融公司。
保证人：维仕担保公司。
借款金额：64000元。
借款期限：36个月，自放款之日起算。
贷款利率：月利率1.3%。
服务费及担保费：每月向服务方、保证人支付贷款金额的1%即640元，计算至全部贷款本息还清时止；审理中，服务方表示放弃收取该项费用；担保方收取的担保费为该款项的一半即每月320元，截至2016年2月，杜贤明拖欠24期担保费合计7680元。
违约金：借款人未按合同约定偿还借款本息，导致保证人承担保证责任，除应偿还保证人垫付的全部款项及实现债权的费用外，还应支付违约金19200元。
欠款及代偿情况：对外经贸公司在按约发放了借款后，杜贤明未能按时偿还借款本息，2014年9月3日，维仕担保有限公司按照合同约定为杜贤明代偿了借款本金60444.44元、利息2496元、扣款手续费150元、罚息480.19元，合计63570.63元。
本院认为，杜贤明与对外经贸公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸公司在按约发放了借款后，杜贤明未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。维仕担保公司作为杜贤明的保证人，按照合同约定已为杜贤明代偿借款本息。因此，维仕担保公司作为杜贤明的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人杜贤明追偿代偿款项并按照合同约定收取违约金及担保费用。
被告杜贤明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜贤明于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付的借款本息63570.63元；
二、被告杜贤明于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金19200元、担保费7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1031元，由被告杜贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨婷
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初3484号
原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。
法定代表人曹关跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人童立军、吴建宇，均系该公司员工。
被告朱晓峰，女，1979年6月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区锦城街道钱王大街***号林峰五金水电商行，现住浙江省杭州市临安区。
被告周中林，男，1976年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告胡超群，男，1977年6月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告田娅琴，女，1984年11月3日出生，侗族，湖北省新晃侗族自治县人，住浙江省杭州市临安区。
被告蒋远征，男，1970年4月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告刘惠珍，女，1968年3月18日出生，汉族，安徽省广德县人，住浙江省杭州市临安区。
原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告朱晓峰、周中林、胡超群、田娅琴、蒋远征、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告朱晓峰立即返还尚欠借款本金200000元，支付利息（含罚息、复息）17799.02元（计至2018年6月14日，其后至款项还清日止的利息按合同约定继续计付），本息合计217799.02元；2、被告周中林、胡超群、田娅琴、蒋远征、刘惠珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人童立军、吴建宇及被告朱晓峰、胡超群、田娅琴、蒋远征、刘惠珍到庭参加诉讼，被告周中林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月22日，原告下辖的原天目山信用社与被告朱晓峰、胡超群、蒋远征签订《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为200000元，借款人朱晓峰使用该借款额度的期限自2016年2月22日起至2019年2月20日止，并就借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定，并由胡超群、蒋远征提供连带责任保证。同日，被告周中林、田娅琴、刘惠珍在《保证函》上签名，同意为被告朱晓峰上述合同项下债务提供连带责任保证，并约定了保证期间和范围等，承诺当债务人不能清偿到期债务，原告有权直接从其账户扣收相应款项清偿债务。原告于2017年2月15日向被告朱晓峰发放借款200000元，到期日为2018年2月14日，月利率为8.025‰。后被告朱晓峰未按约还本付息，其余被告亦未承担相应的保证责任。截止2018年6月14日，被告朱晓峰欠原告借款本金200000元及利息（含罚息、复息）17799.02元。2018年6月21日，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓峰应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息17799.02元（暂计算至2018年6月14日，此后至借款还清日止的利息按《个人循环保证借款合同》约定继续计算）。
二、被告周中林、胡超群、田娅琴、蒋远征、刘惠珍对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
如果被告朱晓峰、周中林、胡超群、田娅琴、蒋远征、刘惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4567元，减半收取2283.5元，由被告朱晓峰、周中林、胡超群、田娅琴、蒋远征、刘惠珍共同负担。
原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱晓峰、周中林、胡超群、田娅琴、蒋远征、刘惠珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。
审判员 王潇潇
二〇一八年八月三日
书记员 杨骏业
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执3510号之一
申请执行人：佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高新技术产业园综合加工园新发路2号。
法定代表人：梁辉洪。
委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。
被执行人：湖南东联电子科技有限公司，住所地湖南省邵东县火厂坪镇工业园1号。
法定代表人：李适宜。
原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司与被告湖南东联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初9798号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告湖南东联电子科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司支付货款23万元、律师费1.5万元及利息（以23万元为本金自2015年7月1日起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计4582.76元。因债务人湖南东联电子科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区声凯塑料机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人湖南东联电子科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已两次向相关单位查询被执行人财产情况：向各金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人在佛山市范围内有房地产登记；向公安部车辆登记信息查询，未发现被执行人有车辆登记；本院前往被执行人住所地调查，发现被执行人厂房内有已被湖南省邵阳市邵东县人民法院查封待处理的机器设备一批，本院已向该院发函参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2018年5月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为293305.76元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已发函参与分配的机器设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执3510号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一八年七月二十一日
书记员 罗泽明