黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初57号
原告：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：张会来，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁训国，该分行清收办公室主任。
委托诉讼代理人：陈福明，该分行清收办公室科员。
被告：张宇，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省富锦市。
被告：张德财，男，1969年2月3日出生，汉族，系黑龙江省集贤县二九一农场，住黑龙江省集贤县。
被告：王军玲，女，1969年3月17日出生，汉族，系北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住黑龙江省集贤县二九一农场。
被告：李文志，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县二九一农场。
被告：贺鑫，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省集贤县二九一。
原告中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行）与被告张宇、张德财、王军玲、李文志、贺鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人袁训国、陈福明、被告张德财、王军玲、李文志到庭参加诉讼，被告张宇、贺鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告张宇向原告中国银行偿还借款本金100000元，利息及罚息34651.50元（利息及罚息截止日期至2017年7月5日）；2、自2017年7月6日起，其余利息按合同约定继续计算；3、张宇所在管理区管理人员被告张德财、王军玲、李文志、贺鑫等四人承担贷款的连带责任担保。事实和理由：2015年7月31日，被告张宇因农业生产所需资金在原告中国银行办理了北大荒益农卡涉农贷款业务。合同约定借款本金为100000元，借款期限为9个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，贷款用途为农业生产，贷款发放方式为分期付款。同时约定，借款人未按约定期限还款，逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收日息万分之五且复利计息。2015年7月31日，中国银行按照贷款合同约定支付了借款本金。还款期限届满，张宇没有依约履行偿还借款本息义务。
被告张宇、贺鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告张德财辩称，被告张宇不是三十二作业站的农户，我们有追加第三人申请书，要求追加赵云宝为第三人，赵云宝为实际用款人，此款项是原告中国银行与赵云宝用诈骗手段欺骗管理区签的字，我们不认可。不同意中国银行的诉讼请求。
被告王军玲辩称，答辩意见与被告张德财意见一致。要求追加第三人，第三人赵云宝是实际用款人。在我们签承诺书中没有对保证期间作出明确的约定，按照《担保法》的规定保证期间是主债务期限届满后六个月，在保证期间内原告中国银行未以任何方式要求我履行保证责任，而在保证期间中国银行也未提起诉讼或申请仲裁，故保证人应依法免除保证责任。不同意中国银行的诉讼请求。
被告李文志辩称，1、追加实际用款赵云宝为第三人；2、被告张宇不是三十二作业站农户；3、张宇的实际用款人是赵云宝，赵云宝与原告中国银行商量好放款后挂靠到三十二作业站的，当时有口头协议，我们不承担任何责任，口头协议是赵云宝向我承诺的；4、原告中国银行放款也有违规，取卡人不是本人，是实际用款赵云宝代取的，所以说中国银行既然违规放款，故我们就不应承担担保责任。不同意中国银行诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中国银行提交的证据1、（《长城环球通系列信用卡申请表》）、证据2（中银信用卡资信调查表）、证据3（中银北大荒分期业务申请表）、证据4（291农场出具的土地承包证明）、证据5（张宇身份证、户口本、无婚姻登记证明）、证据6（告知函）、证据7（黑龙江北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议）、证据8（张宇分期付交易单）真实性、合法性、关联性，本院予以釆信；证据9（承诺书）、证据10（告知书）的真实性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宇因生产所需资金，在原告中国银行办理了北大荒益农卡涉农贷款业务。约定，张宇借款本金为100000元，借款期限为9个月（2015年7月31日至2016年4月30日），约定利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率（月利率千分之六）。贷款用途为农业生产，贷款发放方式为分期付款，同时约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分罚息利率为约定的贷款利率水平上加收日息万分之五且复利计息。被告张德财、王军玲、李文志、贺鑫系张宇贷款的保证人，约定承担连带保证责任，未约定保证期间。合同签订后，2015年7月31日，中国银行在扣除掉5400元的手续费的情况下向张宇支付了贷款本金94600元。贷款期限届满后，中国银行于2016年6月10日书面催告张德财、李文志、贺鑫协助追索并承担还款责任，三人均在告知书上签字。中国银行在索款无望的情况下，诉讼来院。
本院认为，我国法律规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告中国银行与被告张宇签订贷款合同，贷款的金额为100000元，中国银行以收取手续费的名义变相扣留了贷款期限内的利息5400元，实际发放贷款的本金为94600元，张宇依法应当偿还94600元及由此而产生的其与中国银行约定的利息、罚息；我国法律同时还规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中国银行与张宇系借款合同法律关系，被告张德财、王军玲、李文志、贺鑫系保证人，中国银行已依约履行出借义务，张宇作为债务人应履行还款义务，债务履行期届满，债务人未还款的，连带责任保证人亦应履行其保证义务。中国银行在主债务履行期届满之日起6个月内向保证人张德财、李文志、贺鑫主张权利，但未向王军玲主张权利，张德财、李文志、贺鑫应依法承担连带保证责任，王军玲依法免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于张德财、李文志、王军玲所提追加第三人的辩解意见，因中国银行不同意追加第三人，故本院对此辩解意见不予采纳。
综上所述，被告张宇对原告中国银行负有偿还借款本金94600元，利息和罚息（日期截至2017年7月5日）以及自2017年7月6日起其余利息（按合同约定继续计算）的义务；中国银行主张被告张德财、李文志、贺鑫承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持；主张被告王军玲承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张宇自判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金94600元及约定的利息、罚息（日期截至2017年7月5日）；
二、被告张宇自判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行其余约定的利息，以94600元本金为基数，自2017年7月6日起计算至借款本息还清之日止；
三、被告张德财、李文志、贺鑫承担连带保证责任；
四、被告张德财、李文志、贺鑫承担保证责任后，有权向债务人张宇追偿；
五、驳回原告中国银行股份有限公司双鸭山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元由被告张宇负担。
案件受理费2993元由被告张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王全有
人民陪审员 赵志兴
人民陪审员 孙新立
二〇一八年七月二十日
书 记 员 闻建东