wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕鄂12**执异13号
案外人交通银行股份有限公司咸宁分行。住所地：咸宁市温泉银泉大道***号。
负责人何庆游，该分行行长。
委托代理人胡智威，男，1984年3月13日生，交通银行股份有限公司咸宁分行员工。
委托代理人刘畅，男，1989年5月28日生，交通银行股份有限公司咸宁分行员工。
申请执行人李辉，男，1982年8月28日生，住咸宁市咸安区。
被执行人胡四斌，男，1970年10月9日生，住广东省东莞市南城区。
被执行人咸宁市华星置业有限公司。住所地：咸安区永安大道***号。
法定代表人胡衍球，该公司董事长。
在本院执行申请执行人李辉与被执行人胡四斌、咸宁市华星置业有限公司（以下称华星置业公司）追偿权纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司咸宁分行（以下称交行咸宁分行）提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人交行咸宁分行称，交行咸宁分行2013年10月与华星置业公司签订“个人商铺抵押贷款业务合作协议”，根据该协议约定，华星置业公司按照交行咸宁分行发放贷款总额的5%比例在保证金账户中存入保证金用于担保购房人按揭贷款。目前交行咸宁分行该合作协议中的按揭贷款已发放10笔，贷款本金余额合计为5444620.17元，对应保证金为272232元。该保证金已特定化且为银行控制，交行咸宁分行对该部分保证金享有优先受偿权。咸安区法院以（2017）鄂1202执37号之一裁定书，冻结并扣划了华星置业公司在交行咸宁分行的保证金账户中担保金，为此提出执行异议，请求解冻并返还华星置业公司保证金账户资金272232元。
案外人交行咸宁分行提出执行异议时，提供了“个人商铺抵押贷款业务合作协议”、华星置业公司“咸宁文化城”交行咸宁分行按揭贷款明细表证据。
本院向申请执行人李辉、被执行人华星置业公司送达了案外人交行咸宁分行执行异议申请书，申请执行人李辉、被执行人华星置业公司未提出意见。
本院查明，2013年10月18日，交行咸宁分行（甲方）与华星置业公司（乙方）签订“个人商铺抵押贷款业务合作协议”，约定甲乙双方同意，乙方可以推荐购买位于咸宁××××号的“咸宁文化城”楼盘的购房人向甲方申请个人商铺抵押贷款。乙方同意为任一购房人的全部贷款提供连带责任保证，购房人取得所购房屋的“房地产权证”并以所购房屋为甲方贷款设定抵押担保、甲方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本之日起，乙方的保证责任解除。乙方在协议签署之日，按照人民币贷款总额度不超过7000万元5%的比例存入保证金，用于担保甲方向购房人发放的贷款；甲方根据协议扣划保证金后，乙方应在甲方扣划之日起三日内补足相应款项作为保证金。协议合作期限为二年。协议订立后，交行咸宁分行在2014年1月30日至同年7月11日，先后为胡细露等10人发放了贷款789万元。2017年1月10日，本院执行申请执行人李辉与被执行人胡四斌、华星置业公司追偿权纠纷一案时，以〔2017〕鄂12**执37号之一裁定，将华星置业公司在交行咸宁分行账号为423437100708110003927中的存款639689.25元冻结、扣划至法院时，交行咸宁分行以上述发放的789万元贷款中，贷款余额合计为5444620.17元，对应贷款保证金为272232元，为此对该部分贷款保证金提出执行异议。
本院认为，贷款保证金，属于为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿的一种质权财产。交行咸宁分行与华星置业公司签订的“个人商铺抵押贷款业务合作协议”中，虽约定了华星置业公司为其“咸宁文化城”楼盘商铺购房人的按揭贷款，应在交行咸宁分行按贷款额度比例存入相应保证金。但该协议未记载华星置业公司的保证金账号，交行咸宁分行向本院提供的证据中，也无涉及华星置业公司账号423437100708110003927保证金质押合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同；质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间规定，交行咸宁分行提出对华星置业公司账号423437100708110003927中资金已特定化且为银行控制，应享有优先受偿权的意见，无充分证据进行证明，本院对华星置业公司账号423437100708110003927中的639689.25元资金进行冻结、扣划并无不当，交行咸宁分行的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人交行咸宁分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年三月十六日
书记员 曾淦宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初2668号
原告：罗永彬，男，1968年9月21��出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被告：胡强，男，1979年5月4日出生，汉族，职业不详，住四川省中江县。
原告罗永彬与被告胡强承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告罗永彬到庭参加了诉讼。被告胡强经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工费17700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在沙坪坝区陈家桥新邮局旁承包了“天来水会洗浴城”，被告请原告去做泥工，从2017年3月至2017年4月7日完工。应支付原告的人工费为19700元，被告仅支付了2000元，尚欠17700元，被告向原告出具欠条，承诺于10月1日前付清。���被告一直拖延至今未付，故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告胡强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定的事实如下，原告为被告做泥工，被告应支付原告人工费共19700元，被告仅支付了2000元，余款17700元未付。被告于2017年9月4日向原告出具《欠条》，承诺余款17700元于10月1日前付清。之后被告仅向原告支付了3000元，至今尚欠原告14700元。
审理中，经本院传票传唤，被告无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，根据原告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间的承揽合同关系成立。被告尚欠原告14700元人工费属实，故被告应向原告支付人工费14700元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡强于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗永彬14700元。
二、驳回原告罗永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取计121元（原告已预交）,由被告胡强负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告罗永彬。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月四日
书记员 陈林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第340号
上诉人（原审原告）临朐利昌建筑工程有限公司。
法定代表人陈世宝，经理。
委托代理人许凤坤，男，1979年11月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘世国。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
上诉人临朐利昌建筑工程有限公司（简称利昌公司）因与被上诉人刘世国劳动争议一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人利昌公司的委托代理人许凤坤、被上诉人刘世国及其委托代理人王耀升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日，刘世国以与利昌公司存在劳动关系、而利昌公司未与其签订劳动合同为由，向临朐县劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求利昌公司支付工资26000元，支付未签订劳动合同双倍工资差额部分60000元。2013年7月23日，临朐县劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2013）第078号裁决书，裁决：一、利昌公司支付刘世国2013年1月、2月8天工资4066.50元；二、利昌公司支付刘世国自2012年3月至2013年1月双倍工资33632.99元；三、刘世国其它仲裁请求不予支持。利昌公司对仲裁裁决不服，于2013年8月30日，向原审法院提起诉讼。
刘世国主张与利昌公司存在劳动关系，工作年限为2012年2月8日至2013年2月4日。为证明上述主张，刘世国提供以下证据：1、2012年3月4日，刘世国向利昌公司交纳股金40000元的收款收据一份；2、2013年1月23日，利昌公司法定代表人签署同意支付刘世国办电话卡费用220元的单据一份；3、2013年2月6日，利昌公司法定代表人签署同意支付刘世国柳五路费用240元的单据一支；4、部分工资表照片。利昌公司对以上证据不予认可，但未提供证据予以反驳。
刘世国主张离职前月平均工资为5000元，但未提供证据予以证明，利昌公司亦不予认可。根据刘世国提供的工资表照片及工资卡打款记录，利昌公司支付刘世国2012年2月份工资2042.86元、3月份工资3200元、4月份工资3100元、5-12月份工资额24360元，月平均工资额为（2042.86＋3200＋3100＋24360）／11=2972.99元。
上述事实，有临劳人仲案字（2013）第078号仲裁笔录及裁决书、收款收据、报销凭证、工资表照片、当事人的陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，利昌公司与刘世国之间虽然未订立书面劳动合同，但根据刘世国提供的股金收据、利昌公司法定代表人签字报销凭证、刘世国支付工资情况，足以认定利昌公司与刘世国之间已经建立劳动关系。关于刘世国在利昌公司的工作年限，利昌公司未提供证据对刘世国的主张予以反驳，依法认定刘世国的主张成立，期限自2012年2月8日至2013年2月4日止。利昌公司未提供证据证明已支付刘世国工资，刘世国认可利昌公司已支付其2012年度工资，故利昌公司应支付剩余期间工资，数额为2972.99＋2972.99／21.75X4=3519.75元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。利昌公司未与刘世国签订劳动合同，应支付刘世国双倍工资，未付部分的期间为自2012年3月至2013年1月，数额为：3200＋3100＋24360＋2972.99=33632.99元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、临朐利昌建筑工程有限公司支付刘世国工资3519.75元；二、临朐利昌建筑工程有限公司支付刘世国双倍工资未发放部分33632.99元；三、驳回刘世国的其它诉讼请求。本判决第一、二项，合计37152.74元，临朐利昌建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，由临朐利昌建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人临朐利昌建筑工程有限公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘世国答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，利昌公司与刘世国之间虽然未订立书面劳动合同，但根据刘世国提供的股金收据、利昌公司法定代表人签字报销凭证、刘世国支付工资情况，足以认定利昌公司与刘世国之间已经建立劳动关系，上诉人上诉主张双方不存在劳动关系，与本案查明的事实不符，本院不予认定。用人单位应支付劳动者报酬；我国劳动法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，原审对上诉人欠付的2013年度工资数额及上诉人应支付的双倍工资差额认定正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临朐利昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖维克
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00672号
申请执行人张某，男，1963年7月29日生，汉族，退休干部，住义县。
被执行人张某某，男，1963年6月20日生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
本院在执行张某与张某某民间借贷纠纷一案中，执行过程中向第三方保证人发出协助执行通知书，第三方保证人表示同意配合履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00672号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 武向东
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第463号
原告：徐增富。
委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：汪春荣。
本院在审理原告徐增富诉被告汪春荣民间借贷纠纷一案中，原告徐增富于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐增富以双方庭外自行协商解决为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐增富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐增富负担。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一四年八月七日
代书 记员 何成科
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初264号
原告：昝俐如，女，1980年10月22日出生。
原告：张瀚月，女，2007年5月11日出生。
法定代理人：昝俐如，系张瀚月的母亲。
被告：戴华林，男，1977年7月19日出生。
被告：胡泽斌，男，1971年12月29日出生。
被告：贯金辉，男，1982年12月18日出生。
被告：马志，男，1978年2月28日出生。
原告昝俐如、张瀚月与被告戴华林、胡泽斌、贯金辉、马志合伙企业纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告昝俐如、张瀚月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昝俐如、张瀚月撤回起诉处理。
审判员 王丽君
二０一八年一月二十四日
书记员 魏 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1604号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪,行长。
委托代理人张帆，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人冯建芳，执行董事。
被告兰溪市俊泽纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人冯建平，执行董事。
被告兰溪市新美纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。
法定代表人詹美新，执行董事。
被告冯建芳。
被告冯泽升。
被告詹美新。
被告冯玉庭。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告兰溪市华绒纺织有限公司向原告申请借款。2015年9月9日，原告与被告兰溪市华绒纺织有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供300万元的借款，借款期限自2015年9月9日至2016年9月1日止，借款执行利率为年利率10.12%，被告逾期还款期间按借款上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2015年9月9日，原告分别与被告兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭共签订了五份《保证合同》，约定由该六名被告对被告兰溪市华绒纺织有限公司在2015年9月9日至2016年9月1日止的本金限额为人民币300万元的债务承担保证责任。合同签订后，原告将借款300万元划入双方约定的账户。但是被告兰溪市华绒纺织有限公司却未按合同约定的按时归还我行利息，截止2016年2月26日，兰溪市华绒纺织有限公司尚有贷款本金300万元以及借款利息27463.22元。（利息计算至2016年3月25日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）未归还，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令：判令提前解除第15301150100042号《流动资金借款合同》，并由被告兰溪市华绒纺织有限公司归还借款本金人民币300万元，支付利息合计27463.22元（利息计算至2016年3月25日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；判令被告兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭对被告兰溪市华绒纺织有限公司的上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，流动资金借款合同、保证合同、借款借据，证明被告向原告贷款及担保的事实。
被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市华绒纺织有限公司于2015年9月9日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订流动资金借款合同一份，载明借款300万元，借款期限从2015年9月9日起至2016年9月1日止，年利率10.12%，逾期利率加罚50%，每月20日为结息日，并由被告兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭签订保证合同提供连带担保。被告归还了截止2016年2月20日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市华绒纺织有限公司的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告兰溪市华绒纺织有限公司应当按照合同约定履行还本付息的民事义务，被告未按时归还利息，则原告有权按合同约定解除借款合同并要求被告清偿借款本金及利息。被告兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭作为连带责任担保人签订了保证合同，应对其担保的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市华绒纺织有限公司签订的编号为15301150100042的《流动资金借款合同》；
二、被告兰溪市华绒纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金300万元及利息27463.22元（利息计算至2016年3月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
三、被告兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15510元（已减半收取），保全费5000元，共计20510元，由被告兰溪市华绒纺织有限公司、兰溪市俊泽纺织有限公司、兰溪市新美纺织有限公司、冯建芳、冯泽升、詹美新、冯玉庭承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 胡敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1508号
上诉人（原审原告）：杨化国，男，1982年9月9日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司襄阳化纤支行，住所地襄阳市樊城区太平店镇化纤路。
主要负责人：孙刚，中国工商银行股份有限公司襄阳化纤支行行长。
委托诉讼代理人：梁旭耀，男，中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行副行长。
委托诉讼代理人：李志昂，男，中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行员工。
上诉人杨化国因与被上诉人中国工商银行股份有限公司襄阳化纤支行（以下简称工行襄阳化纤支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨化国与被上诉人工行襄阳化纤支行的委托诉讼代理人梁旭耀、李志昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨化国上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初306号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人本金6293元及利息损失，（利息以6293元为基数，自2016年8月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）。事实和理由：1、消费签名底单和报案记录两份证据均非上诉人保管，上诉人在举证期限内向一审法院提交了调查取证申请，一审法院对刷卡消费底单因被上诉人依据“无法调取”了事，不予追究，同时告知上诉人自行调取报案笔录，严重侵犯了上诉人的诉讼权利；2、本案6293元刷卡消费发生地区为上海市的李春甫百货超市（代码1001），上诉人一审中已经申请证人出庭作证，证明上诉人在2016年8月并未去过上海，无法使用银行卡在上海进行消费，即该笔消费并非上诉人本人操作，为他人盗刷；对此笔消费被上诉人有义务也有能力向上诉人及法院提供刷卡消费签名底单，现被上诉人无正当理由拒不提供，应认定上诉人主张的事实真实，被上诉人应承担赔偿责任。
工行襄阳化纤支行辩称，持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账、汇款等业务凭密码进行。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人行为。持卡人应妥善保管借记卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。
杨化国向一审法院起诉请求：工行襄阳化纤支行赔偿杨化国人民币6239元及利息（自2016年8月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算）。
一审法院认定事实：杨化国在工行襄阳化纤支行办理了中国工商银行银联借记卡一张，持卡人为杨化国。2016年8月3日该卡在pos机消费6239元。《中国工商银行借记卡章程》第七条约定，申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务必须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。持卡人需妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，须符合发卡银行相关业务的代办规定。第八条约定，持卡人可持具备电子现金功能的芯片卡办理电子现金业务。芯片卡电子现金业务是指发卡银行根据持卡人要求将现金或账户存款转至芯片内储存，交易时直接从芯片内扣款的业务。芯片卡电子现金视同现金管理，不计息，不挂失。芯片卡电子现金交易不设交易密码，凡使用芯片卡电子现金交易均视为持卡人本人所为。持卡人因芯片卡保管不善造成的损失，发卡银行不承担责任。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨化国在工行襄阳化纤支行办理借记卡，双方消费借贷合同关系成立。根据存款、取款、消费自由原则，杨化国可随时持借记卡及密码进行存款、取款和消费。杨化国的借记卡及密码是其本人保管，持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，若想从借记卡账户中刷取金额，必须输入正确的密码，密码交易即视为本人的交易，且《中国工商银行借记卡章程》已经对借记卡卡片信息、个人信息及密码做出了使用提示，工行襄阳化纤支行做到了《商业银行信用卡业务监督管理办法》中一般银行的必要安保义务，本案中，杨化国的借记卡记载2016年8月3日消费6239元，其无证据证明不是其本人刷卡消费，亦无证据证明他人盗用该卡行为，系工行襄阳化纤支行管理不当或违规操作所致，故杨化国要求工行襄阳化纤支行赔偿原告人民币6293元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。工行襄阳化纤支行辩称理由，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回杨化国的诉讼请求。案件依法减半收取25元，由杨化国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨化国在工行襄阳化纤支行开户并办理借记卡，双方之间成立储蓄存款合同关系和消费结算关系。杨化国作为持卡人，可以通过柜台和ATM机取现，也可通过POS机和其他网银操作进行消费、支付交易。但在进入ATM机和POS机操作时，必须同时具备两个条件，即持卡和密码，二者缺一不可。而卡和密码只有储户掌管。通常情况下，除持卡人有证据证明卡丢失或存在伪卡并被盗刷外，POS机消费一般应视为储户本人消费。本案争议款项系POS机消费支付，杨化国主张卡不存在丢失情形，也非本人消费，而是被他人持伪卡盗刷，但此节无证据证实。虽然杨化国在发现该款被消费后向公安机关报案，但公安机关并未立案受理，更无侦查结论。如果存在伪卡消费的事实，那么作为消费所必需的密码是如何泄露的存疑。一审中，杨化国提交了其房主陈文莲出具的说明，并申请陈文莲出庭作证，因该证言无其他证据印证，属于孤证。且从陈文莲证言的内容看，其证实：“2016年8月1日至2016年8月30日期间，除正常上班外，杨化国均住在谷城县××岔路××组我的出租房屋里，未离开过谷城县城关镇”，而杨化国在一审诉状中陈述，2016年8月16日下午，其持卡到襄阳火车站附近的工商银行ATM机取款时发现卡中存款莫名少了6300元左右，二者存在矛盾。故仅据陈文莲证言，不足以认定杨化国在本案消费发生期间未离开过谷城县的主张。故对此本院不予认定。关于银行是否有义务提供异地消费底单问题，因在异地消费情形下，发卡行并不占有消费底单，也无法律或规章规定商家具有向发卡行缴存消费底单的义务，发卡行不具有提供消费底单的条件。故杨化国主张应由工行襄阳化纤支行向法院提供本案刷卡消费的签名底单，理由不足，本院不予采纳。也正是基于上述理由，一审法院未依杨化国申请调取公安机关报案记录，也未要求工行襄阳化纤支行提供消费签名底单，不违反法律规定。上诉人称一审法院审判程序违法，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，杨化国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨化国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 赵 炬
审判员 何绍建
二〇一七年十一月六日
书记员 李梦秋
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执431号
申请执行人：尚辉辉。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
本院在执行申请执行人尚辉辉与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督2号支付令确定的给付申请人尚辉辉工资12912.5元，案件申请费41元的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2018年3月9日通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年3月8日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年5月23日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年6月7日对被执行人及其法定代表人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月七日
书记员 赵汝彬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2738号
罪犯陈某某，男，1989年7月4日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年5月23日作出（2013）侯刑初字第106号刑事判决，以被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）榕刑终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月17日起至2014年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月八日
书 记 员 林 燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)辽1224民初2636号
原告王某某，男，1972年4月15日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人刘国贤，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告刁某某，男，1966年12月9日生，汉族，无职业，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 姜云秀
二〇一七年六月八日
书记员 刘思佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初13589号
原告：黄晓文，住广东省吴川市。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王路。
原告黄晓文与被告纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告黄晓文于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄晓文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄晓文撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告黄晓文负担。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 温 德
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 傅敏玲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执1197号
申请执行人：丁士美，女，1955年1月3日出生，汉族，住来安县。
被执行人：薛加龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住来安县。
本院在执行申请人丁士美与被执行人薛加龙机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年8月22日作出(2017)皖1122民初1859号民事判决书，确定由被执行人薛加龙赔偿申请人丁士美因交通事故造成的各项损失75161.06元。执行中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1122执1197号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉碧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 房云洁
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初9号
原告罗福军，男，壮族。
被告韦强，男，壮族。
原告罗福军诉被告韦强民间借贷纠纷一案，原告罗福军于2015年1月22日向本院提出变更诉讼请求，后以与被告协商解决为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗福军撤回起诉。
案件受理费280元（原告预交850元，原告变更诉讼请求后案件受理费变更为280元，多收的570元应退回给原告罗福军），减半收取140元，由原告罗福军负担（已交纳）。
审判员 覃元梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 李宏婧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民初1047号
原告:贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙慧苑商铺U2段商铺16号。
法定代表人陈建麟，该公司董事长。
委托代理人李洪波,贵州泽行律师事务所律师。
委托代理人刘燮，贵州泽行律师事务所律师。
被告:贵州鸿和益达房地产开发有限公司,住所地贵州省思南县思唐镇城北社区。
法定代表人邵强，该公司经理。
被告：邵文进，男，1952年10月3日出生，汉族，住贵州省思南县。
上列二被告共同委托代理人严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
本院在审理原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司与被告贵州鸿和益达房地产开发有限公司、邵文进借款合同纠纷一案中，原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费75271.56元，减半收取37635.78元，由原告贵阳市金阳新区信中源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 颜 云
审 判 员 袁波文
代理审判员 彭 攀
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执863号
本院在执行申请人孟宪英、黄凤、黄红、黄鹏与被执行人吴红侠机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人吴红侠不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吴红侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更768号
罪犯彭春兰，女，1984年5月13日出生于广西壮族自治区邕宁县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年4月27日作出(2013)西刑初字第260号刑事判决，以被告人彭春兰犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年（刑期自2012年12月5日起至2019年12月4日止）,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月1日入监狱服刑。2015年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月4日止）,并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯彭春兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭春兰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯彭春兰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯彭春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分84.9分。罪犯彭春兰于2017年3月8日缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯彭春兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭春兰减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2018年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执421号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号，组织机构代码13590245-8。
负责人杨文胜，该行行长。
被执行人孙豪，男，1968年12月18日生，汉族，住无锡市北塘区。
关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人孙豪信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）南商初字第0934号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、孙豪应于判决生效后立即向交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本息7073.11元以及欠款本金3192.14元自2014年8月5日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费25元（已由无锡交行预交），由孙豪负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、公积金账户、房屋、车辆登记信息等情况进行调查，未发现可供执行的财产。至被执行人户籍地调查，该处已由他人居住使用，未发现被执行人下落。已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
本案执行标的额7098.11元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位7098.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2014）南商初字第0934号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张啸明
代理审判员 程 义
代理审判员 李 瑞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王全羽
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执348号
申请执行人何旭东，农民。
被执行人绥中县民委员会，地址绥中县。
负责人王建国，系该××主任。
本院在执行申请执行人何旭东与被执行人绥中县宽帮镇大栗屯村民委员会民间借贷纠纷一案，(2017)辽1421民初4569号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，执行过程中查明,被执行人应偿还申请人借款3000元及利息，案件受理费25元，邮寄费80元，以上各款项均未给付，经查询被执行人无财产可供执行，并对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 明绍权
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高金辉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执00328-2号
申请执行周晓峰，男，1976年10月10日出生（公民身份号码），汉族，住宜昌市夷陵区平湖路16号。
被执行人刘朝成，男，1955年3月22日出生（公民身份号码），汉族，住宜昌市××区小溪××街办××垭村××组。
本院在执行周晓峰与被执行人刘朝成民间借贷纠纷一案中，申请执行人周晓峰于2016年9月1日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年九月五日
书记员 胡 艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2563号
申请人苏州市富美森新材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人胡伯平，董事长。
委托代理人郑朝建，江苏兴××律师事务所律师。
被执行人上海市赛巩实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人韦仲澄。
被执行人韦仲澄。
原告苏州市富美森新材料有限公司诉被告上海市赛巩实业有限公司、韦仲澄买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015)吴江太民初字第00224号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告上海市赛巩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市富美森新材料有限公司货款人民币213679.50元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州市富美森新材料有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告韦仲澄对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告上海市赛巩实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2253元、保全费1634元，合计3887元，由被告上海市赛巩实业有限公司负担。”因二被告未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市富美森新材料有限公司于2016年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为221413.31元，执行费3221元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区相关机构查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；执行中，扣划了上海市赛巩实业有限公司的银行存款，已收取执行费3221元，发还申请人62829元。执行中，委托二被执行人户籍地及注册地人民法院调查相关财产亦未果。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015)吴江太民初字第00224号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张喆飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4563号
上诉人（原审被告）杨俊，男，1975年3月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）于力，男，1971年8月2日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人杨俊因与被上诉人于力民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨俊于2017年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨俊自愿申请撤回上诉，是在法律允许范围内对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨俊撤回上诉。
二审案件受理费50元（杨俊已预交），减半收取，由上诉人杨俊负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年五月八日
书 记 员 刘 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4411号
原告：张友波，男，1982年4月10日生，，汉族，户籍所在地灌南县，现住无锡市梁中路新市。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地无锡市飞宏路88号，实际经营地无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告张友波与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友波及其委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张友波向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资18174.41元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金25000元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：张友波于2012年3月入职江溢机械公司。江溢机械公司至今未付2016年1月、2月、3月、10月、11月的工资，张友波经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，张友波以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，张友波等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以张友波等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后张友波诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向张友波出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠张友波2016年1月工资4338.95元、2016年2月工资2654.1元、2016年3月工资4414.03元、2016年10月工资4770.99元、2016年11月工资1996.34元，小计18174.41元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由张友波签字。
诉讼中，张友波提供了个人社会保险历年缴费情况及银行卡客户交易查询，并表示：张友波于2012年3月入职江溢机械公司，从事车工工作，当时未签订劳动合同，也未缴纳社保，直至2013年6月开始签劳动合同并缴纳社保；关于入职时间，没有其他证据证明，由法院依法认定；员工工资结算表所载“景春娣”是江溢机械公司实际控制人林益的妻子，当时景春娣签字后再由江溢机械公司盖章，确认拖欠2016年1月、2月、3月、10月、11月工资18174.41元；张友波于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职；根据员工工资结算表及银行卡客户交易查询，张友波在劳动合同解除前12个月的平均工资为4435.48元，经济补偿金按4435.48元乘以4.5个月计算为19959.66元。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、个人社会保险历年缴费情况、银行卡客户交易查询、邮寄凭证、解除劳动合同通知书等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠张友波2016年1月、2月、3月、10月、11月工资合计18174.41元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致张友波解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向张友波支付经济补偿金。张友波称其入职时间为2012年3月，并无相关证据证明，本院依据现有证据认定经济补偿金按3.5个月工资标准计算为15524.18元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付张友波2016年1月工资4338.95元、2016年2月工资2654.1元、2016年3月工资4414.03元、2016年10月工资4770.99元、2016年11月工资1996.34元，合计18174.41元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付张友波经济补偿金15524.18元。
三、驳回张友波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（含财产保全费235元，已由张友波预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付张友波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督104号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：刁毓，女,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对刁毓申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费4236元，违约金2724元，两项合计6960元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人刁毓系X小区业主，房屋面积106.958㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费4236元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2724元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计6960元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3463号
原告天津市盛世永佳国际货运代理有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人黄宝华，总经理。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告刘文彬，男，1980年11月6日出生，满族，住天津市南开区。
原告天津市盛世永佳国际货运代理有限公司（以下简称盛世永佳公司）与被告刘文彬货运代理合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告盛世永佳公司委托代理人孟蕊，被告刘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世永佳公司诉称，2011年6月，被告刘文彬接受他人委托进口非洲小叶紫檀货物。此后，被告委托原告进行报关，原告接受委托后，又委托案外人天津博达集团有限公司（以下简称博达公司）到中国外运天津有限公司集装箱分公司压箱换单，该批货物在通关过程中因涉嫌走私被天津海关依法扣押。天津市第二中级人民法院于2013年3月22日判决被告犯走私普通货物罪，免于刑事处罚。因被告过错，导致原告向案外人支付滞箱费、修箱费、回空吊箱费共计93559.7元的损失。事发后，被告给付了原告20000元的滞箱费的损失，但剩余款项被告一直拒绝给付，故请求判令被告给付原告滞箱费40000元并赔偿原告损失1146元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、天津市海事法院作出的（2013）津海法商初字第680号民事判决书，证明原告接受被告委托后，再委托案外人博达公司到中国外运天津有限公司集装箱分公司压箱换单，后因该批货物涉嫌走私被扣押，而产生滞箱费等费用共计93559.7元，依据该判决已向案外人支付60000元，其余未付余款33559.7元尚未到付款期限，此后，被告向原告支付20000元，现被告还应向原告支付40000元滞箱费，并承担由此案件产生的诉讼费1146元；
2、汇款凭证，证明原告已向案外人支付30000元案款；
3、天津市第二中级人民法院作出的（2013）二中刑初字第38号刑事判决书及庭审笔录，证明原、被告之间系委托关系，被告作为委托人在该笔业务中存在犯罪行为。
被告刘文彬辩称，原、被告并非委托关系。该笔进口非洲小叶紫檀业务是被告在原告工作期间负责承揽的，现该批货物已被海关没收，货物在海关保管期间所产生的费用，不应由被告负担，原告应向海关追讨，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，双方对上述证据均无异议，可以作为定案依据，予以采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，2011年6月，被告刘文彬帮助他人代理进口非洲小叶紫檀货物。此后，被告委托原告盛世永佳公司进行报关，原告接受被告委托后，又将该批进口木材货物委托给案外人博达公司，由案外人博达公司负责到中国外运天津有限公司集装箱分公司压箱换单，该批货物报关单据号为02022011102118148，提单号为DARTXG110000025，集装箱号为TCKU3103153、IPXU3598149。该批货物在通关过程中，因涉嫌走私被天津海关依法扣押。事发后，案外人博达公司曾先后向中国外运天津有限公司集装箱分公司支付滞箱费等费用共计93559.7元，后案外人博达公司两次起诉原告要求其支付上述费用，原告已向案外人博达公司支付60000元滞箱费等费用。此后，被告给付原告上述款项20000元，但未付部分经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付滞箱费等40000元并赔偿原告损失1146元，本案诉讼费用由被告承担。
另查，2013年3月22日，天津市第二中级人民法院作出了（2013）二中刑初字第38号刑事判决书，查实被告接受他人委托后，在明知真实成交价格的情况下，采取制作低价格的单据，委托原告对涉及本案的货物进行报关。被告因偷逃税款，已构成犯罪，故天津市第二中级人民法院依据相关法律规定判决被告刘文彬犯走私普通货物罪，但免于刑事处罚；案获违法所得人民币1万元予以没收，上缴国库。
再查，2012年7月，案外人博达公司将原告诉至天津市海事法院，在审理期间，原告确认拖欠滞箱费、修箱费、回空吊箱费共计93559.7元，并双方达成还款协议。原告依约返还案外人博达公司30000元后，案外人博达公司撤回了起诉。此后，由于原告余款63559.7元未如期支付。2013年10月22日，案外人博达公司再次将原告诉至天津市海事法院，该院作出了（2013）津海法商初字第680号民事判决书，判决原告向案外人博达公司支付欠款30000元并承担案件诉讼费用1146元。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，依据原告提供的生效判决书等相关证据及双方的诉辩事实可以证实，原、被告之间系货运代理合同关系。被告在庭审中以原、被告双方系雇佣关系进行抗辩，其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告接受被告的委托为其办理报关事宜，但由于被告为谋取非法利益，采取制作虚假单据等非法手段，偷逃税款，导致货物在申请报关过程中被海关扣押的后果。原告亦因该批货物委托案外人博达公司到中国外运天津有限公司集装箱分公司压箱换单而产生滞箱费等费用的损失，鉴于该笔费用是被告的犯罪行为所致，因此被告应承担货物被扣押所产生的全部损失，故原告主张40000元滞箱费等费用及有关损失1146元的诉请，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告刘文彬赔偿原告天津市盛世永佳国际货运代理有限公司滞箱费等费用40000元及相关费用1146元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一四年七月三十日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
3463号
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零七条【委托人的赔偿责任】受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2175号之一
申请执行人：广东新业混凝土有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良大门滘马岗大桥北岸东侧。
法定代表人：何啟明。
被执行人：广东帕菲勒新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门德胜金沙大道瑶岗路12号之一209室。
法定代表人：朱立新。
原告广东新业混凝土有限公司与被告广东帕菲勒新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初14623号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市帕菲勒贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新业混凝土有限公司支付货款97437.5元及违约金29485.6元（暂计至2017年9月5日，之后的违约金应按日千分之一计至清偿之日止）；二、被告佛山市帕菲勒贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东新业混凝土有限公司支付律师费10000元、财产保全担保费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1534.23元、财产保全费1212.11元（已由原告预交），由被告承担（被告径向原告收取，本院不另作收退）。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在工商注册地经营，去向不明。本院依法决定将被执行人广东帕菲勒新能源科技有限公司纳入限制消费名单。
本院已告知申请执行人广东新业混凝土有限公司本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务155596.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2175号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年七月二十九日
书记员 李树恒
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第341号
原告：何某甲，住增城市。
委托代理人：吴芸，广东增泰律师事务所律师。
被告：何某乙，住增城市。
原告何某甲诉被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员王玉兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人吴芸、被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后家庭和睦，育有一儿子何某丙。婚后第六年夫妻感情开始冷淡，原告经营宵夜档，被告独自在增城以外地方打工。2010年被告因从事传销活动亏本几万元后，私自解除儿子的人寿保险合同独吞了几千元，夫妻感情进一步破裂。2013年1月两人开始分居，同时被告开始与第三者约会。被告的行为不配对儿子进行教育且经济条件不如原告，儿子应归原告抚养。原告认为夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求判令：1、判令原告与被告离婚；2、儿子何某丙归原告抚养；3、本案诉讼费用由原告承担。
原告何某甲在庭审中变更第2项诉讼请求为：儿子何某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其大学毕业。
被告何某乙辩称：我不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在增城市正果镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某丙。原、被告一家三口与原告母亲共同生活，婚后夫妻感情较好，后因被告外出打工期间，原告拨打被告手机，被告不接听等诸多原因，引起原告反感，导致夫妻之间出现矛盾和相互不信任。
庭审中，原、被告确认家庭日常生活开支由夫妻共同支付，儿子正在就读初中，双方没有共同债权债务。原告称除诉状所述事实理由外，被告在其2010年8月住院时也没有给予关心和照顾。被告称原告所述均不属实。原告就其所陈述的情况并未提供相应的证据予以佐证。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚10多年夫妻感情一直较好，原、被告之所以出现感情危机，主要是近几年原告认为被告的行为伤害了其感情所致。双方婚后因家庭琐事发生争执，虽然对夫妻感情造成了一定的影响，但并未致夫妻感情破裂。离婚并非解决问题的有效方法，原、被告应加强沟通，彼此信任，反省各自做得不足之处，共同经营好家庭。双方只要多为家庭着想、作出深刻反省，各自给予对方宽容和谅解，夫妻争取和好还是有希望的。故在原、被告夫妻感情并未完全破裂的情况下，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告何某甲与被告何某乙离婚。
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐小卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初224号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人许文平，男，汉族，1981年10月21日出生，住建德市。因本案于2017年8月18日被取保候审，经本院决定于2018年8月7日被继续取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人许文平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉人程婧出庭，建德市年8月17日21时4分许，被告人胡某醉酒后（血液中乙醇含量为172.7m胡某00ml）驾驶浙A雷某28号小型轿车行驶至建德市严雷某（建德市第一人民医院）路段时，与胡伟红驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成胡伟红及二轮电动车乘坐人雷国英受伤的道路交通事故。经鉴定，雷国英受伤程度为轻伤一级。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人许文平负事故的次要责任。被告人许文平归案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失，并取得谅解。认为被告人许文平具有如实供述、致人轻伤的处罚情节，被告人许文平在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人许文平拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人许文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许文平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许文平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛志军
二〇一八年八月七日
书记员 王 莹
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第448号
申请执行人唐天虎，男，汉族。
被执行人赵跃生，男，汉族。
本院于2015年9月9日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第190号民事判决书，受理了唐天虎申请执行赵跃生追索劳动报酬纠纷一案，执行标的：37000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人赵跃生的银行存款37000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 达 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王首都
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号。
法定代表人张凡凡，行长。
被执行人郑霖哥，女，1958年5月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李一妹，女，1958年2月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人李碧春，男，1969年12月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人郑霖哥、李一妹、李碧春金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第309号民事判决，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑霖哥、李一妹、李碧春立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行人民币五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第309号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一五年十一月十七日
书记员 林加震
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执80号
申请执行人王林长，男，1954年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区东城和平路62号，现住厦门市海沧区。
被执行人杨国旗，男，1957年5月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9166号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨国旗应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨国旗应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨国旗应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十日
书记员 蒋政伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5511号
原告：王福顺，男，1970年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：刘继业、张建德，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：朱志勇，男，1972年8月20日出生，汉族，现住址不详。
被告：叶东旭，女，1986年10月8日出生，汉族，现住址不详，系被告朱志勇妻子。
原告王福顺与被告朱志勇、叶东旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王福顺及其委托代理人刘继业、张建德到庭参加了诉讼，被告朱志勇、叶东旭经依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王福顺诉称：2016年元月，被告朱志勇以给单位送礼为由在原告经营的饭店拿酒77220元，并在原告饭店吃饭消费3392元，以上共计拖欠原告80612元。经原告多次催要，被告给付欠款22500元，至今尚欠58112元。2016年6月6日被告给原告发短信书写还款计划，承诺每月还1万元，若不还按月息10%给付利息。因为月息10%过高，所以我要求利息自2016年6月7日开始按年息24%计算。被告叶东旭系被告朱志勇的妻子，理应为该笔借款承担连带清偿责任。为证实自己的主张，原告提交欠条四张、欠单十四张、还款计划书、结婚登记审查处理表、衡水众祥饭店营业执照及王福顺身份证复印件各一份。
被告朱志勇、叶东旭经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后未予答辩。
经审理查明：2016年元月，被告朱志勇以给单位送礼为由在原告经营的饭店拿酒77220元，并在原告饭店吃饭消费3392元，以上共计拖欠原告80612元。经原告多次催要，被告给付欠款22500元，尚欠58112元至今未付。被告朱志勇于2016年6月6日给原告发短信书写还款计划，承诺每月还1万元，若不还按月息10%给付利息。庭审中，原告要求利息自2016年6月7日起，以58112元为基数，按年利率24%计算直至被告还清所有欠款。另查明，被告朱志勇与被告叶东旭系夫妻关系。被告两次经公告传唤均未到庭应诉。以上事实有开庭笔录及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：原告所出具的结账单有被告朱志勇签字确认，与被告出具的还款计划书相互印证一致，能够证实原、被告之间的欠款事实，基于民法通则中诚实信用原则的要求，原告要求被告偿还欠款的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告逾期未还款，已经构成违约，应承担违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告自2016年6月7日起按照年利率24%计算利息至被告还清所有欠款止的主张应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱志勇、叶东旭于本判决生效后五日内偿还原告王福顺欠款58112元及利息（利息的计算方式为自2016年6月7日，以58112元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至还清所有欠款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，保全费620元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛阳阳
代理审判员 郝路路
代理审判员 郑 哲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 姚丽坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9350号
罪犯丁奎林，男，汉族，1988年10月3日生，小学文化，贵州省遵义县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）泉刑初字第145号刑事判决，以被告人丁奎林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。案经福建省高级人民法院二审，于2010年11月2日作出（2010）闽刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁奎林确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁奎林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁奎林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁奎林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁奎林减去自本裁定送达之日起至2018年12月20日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4529号
申请执行人梁金刚，男，1966年9月20日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人信安德，男，1973年1月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人信佩德，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，现住址同被告。
梁金刚与信安德、信佩德民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人信安德、信佩德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁金刚向本院申请强制执行，请求本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证无财产。
本院认为，本案被执行人信安德、信佩德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁金刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信安德、信佩德新的财产线索，申请执行人梁金刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝伟男
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第877-4号
申请执行人：潍坊市丰和邦经贸有限公司，
被执行人：徐延东，个体业主。
被执行人：袁增梅，个体业主。
本院在执行潍坊市丰和邦经贸有限公司与徐延东、袁增梅民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人袁增梅所有的座落于潍坊市高新技术开发区东风东街以南金马路以东世嘉铭园A区AB座商住楼A-4-801室房产（证号：潍房权证高新字第××号）一套，现因该房屋拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁增梅所有的座落于潍坊市高新技术开发区东风东街以南金马路以东世嘉铭园A区AB座商住楼A-4-801室房产（证号：潍房权证高新字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 马 骏
二〇一六年八月九日
书记员 张志友
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初2051号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高越尘，四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告李德平，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李德平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员石安全于2017年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告李德平经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李德平于2013年4月9日在原告处贷款50000元，该笔贷款已于2016年4月8日到期，目前尚欠贷款本息约59000元未支付，被告已严重违约。按照合同约定，原告有权收回借款本息。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。
被告李德平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告双方的身份证明、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、个人借款申请书等证据予以佐证。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2013年4月9日，被告李德平在原告单位借款50000元，用于经商，约定月利率为10.2500‰，结息方式为按季结息，贷款期限从2013年4月9日起至2016年4月8日。借款到期后，被告至今未偿还在原告单位的贷款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李德平签订的《个人借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李德平承担违约责任，原告有权收回借款本、息，故原告要求被告李德平立即偿还借款本金及借款利息并承担本案费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德平于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及贷款利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告李德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一七年七月二十六日
书记员 袁 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初27583号
原告：唐德阳，男，1967年5月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人：马国华，北京市佑天律师事务所律师。
被告：北京正圆房地产开发有限公司，住所地北京市密云县十里堡镇博世庄园小区办公楼。
法定代表人：杨景林。
第三人：北京市民望房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘国防，总经理。
委托代理人：张哲，男，1984年8月5日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
原告唐德阳与被告北京正圆房地产开发有限公司(以下简称正圆公司)及第三人北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德阳及其委托代理人马国华，第三人民望公司委托代理人肖宝华到庭参加诉讼，被告正圆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐德阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给原告办理位于北京市通州区西潞苑小区x号商业住宅楼x单元底商x层x（x号楼甲x）房产证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2000年3月15日签订了北京市通州区西潞苑小区商业用房买卖契约，原告房屋款已付清，实际合同交房日期为2000年6月30日，可最后交房日期为2001年，长达十几年被告始终未给办理房产证，原告就办理房产证事宜多次找被告协商，始终没有任何结果。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告正圆公司未答辩。
第三人民望公司到庭陈述称：不同意原告的诉讼请求，原告系与被告正圆公司发生的买卖，根据现在的政策及手续，无法给原告办理手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月15日，原告唐德阳（买方、乙方）与被告正圆公司（卖方、甲方）签订商业用房买卖契约，约定：原告购买被告开发的北京市通州区西潞苑小区内x号商品住宅楼x单元底商x室（以下简称涉案房屋）地上住宅部分建筑面积33.82平方米，购买数量为1套，户型类别为D型底商；房屋价款总计为113255元；甲方须于2000年6月30日前，将房屋交付乙方；甲方需按照国家有关部门规定为乙方办理房屋所有权证，乙方须按本契约规定的日期和金额按期、如数交纳购房款，乙方在根据国家有关政策按期、如数交纳房地产税费、工本费、手续费，提供有效证明资料；除政府原因或甲方无法控制的因素外，房屋正式交付后1年内，甲方有义务为乙方办理房屋产权登记手续，申领北京市房屋所有权证。此外，合同还约定了其他内容。合同附件约定2000年2月21日支付购房定金3000元，2000年3月15日支付102000元，2000年6月30日支付8255元。2007年7月12日，被告正圆公司向原告唐德阳开具一张北京市交通运输业、建筑业、销售不动产和转让无形资产专用发票，发票记载付款人唐德阳支付房款（x号楼甲x）113422元，包含合同约定的全部购房款，原告唐德阳以此证明其实际支付给被告正圆公司全部购房款。同时，原告唐德阳还提交一张测绘费收取的发票，记载收款单位为北京市通州区建设委员会测绘所，付款人为唐德阳，测绘费为69元，开票日期为2008年5月21日，证实原告唐德阳为涉案房屋支付了测绘费。原告唐德阳称被告正圆公司实际于2001年才交付房屋。被告正圆公司今未办理原告唐德阳所购买房屋的房屋所有权证书。
经本院核实，原告唐德阳所购买的房屋所在房地产项目现登记在第三人民望公司名下，第三人民望公司称与被告正圆公司系挂靠关系，被告正圆公司挂靠在第三人民望公司名下开发了涉案房屋所在的房地产项目。本案所涉合同系以被告正圆公司名义将涉案房屋出售给原告唐德阳，并开具了发票。第三人民望公司到庭称现无法办理涉案房屋的产权证书。
另查，原告唐德阳向本院提交案外人孙运华所购买的同一小区即西潞苑小区x号商品住宅楼办理的产权登记情况，孙运华与第三人民望公司补签了购房合同，并由民望公司办理房屋所有权证书。原告唐德阳还提交了与其同一号楼的案外人傅跃东的房屋所有权证书，该证书显示房屋坐落为通州区西潞苑x号楼甲x。
上述事实，有商业用房买卖契约、房款发票、测绘费发票及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告唐德阳与被告正圆公司签订的房屋买卖契约，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依合同约定履行各自的义务。房屋正式交付后1年内，被告正圆公司有义务为原告唐德阳办理房屋产权登记手续，申领北京市房屋所有权证。现早已超过合同中约定的期限，被告正圆公司至今未履行义务，原告要求被告正圆公司办理房屋产权登记的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因基于被告正圆公司与第三人民望公司之间关于本案所涉房地产项目存在的某种挂靠关系，涉案房屋所在的房地产项目被登记在第三人民望公司名下，产权人为第三人民望公司，为便于原告唐德阳办理涉案房屋的房屋所有权证书，第三人民望公司也应履行相应的协助义务，配合办理涉案房屋所有权证书。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京正圆房地产开发有限公司将原告唐德阳购买的位于北京市通州区西潞苑小区x号商品住宅楼x单元底商x层x室（x号楼甲x）资料报产权登记机关备案，为原告唐德阳办理该房屋的房屋所有权证书，相关税费由原告唐德阳缴纳，第三人北京市民望房地产开发有限责任公司履行相应义务并配合办理相关手续，于本判决生效之日起十五日内执行清。
案件受理费2568元，由被告北京正圆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以人民法院报社的正式票据为准），由被告北京正圆房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 韩文禹
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王佳雨
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1221执657号
申请执行人孟徐，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇光明中路**号**户付*户。
被执行人安徽省万泉置业有限责任公司，统一社会信用代码913412215830300756，住所地安徽省临泉县城关镇人民路南侧（白金汉爵东侧）。
孟徐与安徽省万泉置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初5829号民事判决书，已经发生效力。孟徐于2017年3月31日向本院申请执行。
本院作出的（2016）皖1221民初5829号民事判决书确认，安徽省万泉置业有限责任公司应支付孟徐违约金人民币16373.7元，负担案件受理费182元。我院依法向被执行人安徽省万泉置业有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，督促其积极履行义务，但安徽省万泉置业有限责任公司一直未履行。本院在执行过程中查明被执行人安徽省万泉置业有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初5829号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可在次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年八月十八日
书记员 于凯捷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1109号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人温秀花。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
本院在申请人申请执行被申请人金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1109号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初68号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨贵清，男，1969年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市鼓楼区。2011年11月16日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月9日刑满释放。2016年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人杨贵清犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人杨贵清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月25日下午15时左右，被告人杨贵清在福州市鼓楼区榕航花园门口，将一小袋约重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格卖与吴某。被告人杨贵清于2016年9月30日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人杨贵清的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人杨贵清在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局提取的被告人杨贵清与证人吴某的通话记录清单等书证；证人吴某的证言等供述材料；被告人杨贵清的供述和辩解；福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录以及相关的辨认笔录及辨认照片；福建晟蓝司法鉴定所出具的闽晟蓝司鉴所尿检字[2016]第609号司法鉴定检验报告书；福州市第一看守所出具的榕看放字[2012]10901号刑满释放证明书；福州市公安局鼓楼分局鼓公（刑侦）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书；福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵清明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，数量约0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人杨贵清曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人杨贵清如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨贵清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金已缴纳二千元，未缴纳部分应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 典
二〇一七年一月二十日
书记员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3941号
罪犯卢颂勇，出生于贵州省普定县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年12月26日作出了（2012）东刑初字第1426号刑事判决，以被告人卢颂勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯卢颂勇减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢颂勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢颂勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢颂勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢颂勇予以减刑六个月（刑期至2014年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第223-2号
原告河北国美新型建材有限公司。
法定代表人高建国，董事长。
委托代理人崔利民、李阿凛、范洪义，吉林辅民律师事务所律师。
被告四平市建华彩板钢结构有限公司。
本院在审理原告河北国美新型建材有限公司诉被告四平市建华彩板钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不明确。故根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河北国美新型建材有限公司的起诉。
退回原告河北国美新型建材有限公司交纳的诉讼费2100元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 吕 东
审 判 员 王俊杰
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 博
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终255号
上诉人（原审原告）高振森。
被上诉人（原审被告）郭坤道。
被上诉人（原审被告）郭亮亮。系被上诉人郭坤道之子。
被上诉人（原审被告）洛阳灵山旅游发展有限公司，住所地洛阳市宜阳县。
法定代表人程习群，执行董事。
上诉人高振森因与被上诉人郭坤道、郭亮亮、洛阳灵山旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2015）宜民二初字第352号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院查明，2014年2月26日，原告高振森代表30多名农民工和被告郭坤道之子郭亮亮签订《施工承包合同书》，约定由原告高振森等人施工宜阳县灵山寺东城墙标高17米-21米位置，东西共约188米的两处模板支拆工程。含原告高振森在内的30余名农民工的工资结算方式相同。
原审法院认为，原告高振森作为30余名农民工的代表向本院主张30余名农民工的劳务费，其应以30余名农民工的诉讼代表人的身份进行诉讼，其以自身名义主张30余名农民工的劳务费，主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高振森的起诉。
上诉人高振森不服原审裁定上诉称，一、该案系建筑工程施工承包合同，发包方为甲方郭坤道（委托代理人郭亮亮），承包方为乙方高振森。工程完工后，甲方为乙方高振森出具工程验收收据，并且先后3次向乙方高振森支付60000元工程款。上诉人作为工程承揽人，已经履行了合同义务，工程验收合格，经过结算，这是不可辩驳的客观事实。二、根据合同关系的相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。三、从合同签订，工程施工，工程量验收结算，工程款收付等等，全是由上诉人高振森来进行、来完成的。一审法院判定上诉人高振森主体资格不适格，数十名名农民工系没有发生合同上权利义务关系的第三人，不熊依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼，由此，该案将陷入有理无处说，有冤无处伸的境地。况且，跟着上诉人干活的数十名工人由上诉人雇佣，受上诉人管理，工程完工后，一直向上诉人追要工资，作为工程承包人，上诉人已进退两难。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，以维护上诉人合法权益。
本院经审查查明的事实与一审相一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。高振森与郭坤道之子郭亮亮虽然签订有《施工承包合同书》，但原审庭审期间证人何某、吴某出庭并出具证人证言表示：“30多人与高振森一起到宜阳县灵山寺工地干活，由高振森代表30多人与工程项目负责人郭坤道之子郭亮亮签订承包合同”。故高振森作为原告向原审法院主张30多人的劳务费，不符合人民法院受理民事起诉的条件。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩文达
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1322民初594号
原告：尹喜珍，女。
委托诉讼代理人：苏国辉。
被告：李海涛，男。
原告尹喜珍与被告李海涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告尹喜珍于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因李海涛被拘暂且撤诉为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹喜珍撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 鲁光程
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 菡
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初39号
原告：褚玉枝，女，1959年8月24日生，汉族，无业，现住阳泉市矿区。
委托诉讼代理人：延培林，阳泉市矿区桥头法律服务所法律工作者。
被告：胡秀堂，男，1969年2月2日生，汉族，现住址同原告。
原告褚玉枝诉被告胡秀堂扶养纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，因双方已协商。现原告褚玉枝于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚玉枝申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许褚玉枝撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李小妮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吴瑞芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205民初667号
原告：王斌，男，1964年4月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：高渭清、高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：井小春，男，1982年12月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告王斌与被告井小春委托合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌于2018年8月2日向本院申请撤回对井小春的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告王斌申请撤回对被告井小春的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王斌撤回对井小春的起诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由王斌负担。
审 判 长 华 伟
审 判 员 王万钰
人民陪审员 过建华
二〇一八年八月二日
书 记 员 俞佳娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5668号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人花雪。
被告刘文志。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘文志物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a46e3857-73b4-4513-8daa-6afb5a8a3108&imgId=YTQ2ZTM4NTctNzNiNC00NTEzLThkYWEtNmFmYjVhOGEzMTA4MC5qcGVn01lydyh01)
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1198号
申请执行人：刘金亚，男，1981年11月29日出生，汉族，住来安县；
申请执行人：祝晓花，女，1983年1月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：薛加龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住来安县。
本院在执行申请人刘金亚、祝晓花与被执行人薛加龙机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年8月21日作出(2017)皖1122民初2029号民事判决书，确定由被执行人薛加龙赔偿申请人刘金亚、祝晓花因交通事故造成的各项损失612289.5元。执行中，因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1122执1198号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉碧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 房云洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初3550号
原告：冯早罗。
委托代理人：金阳岗，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告：酒龙仓电子商务有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥工业园区。
法定代表人：华沧桑，该公司董事长。
委托代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。
本院在审理原告冯早罗与被告酒龙仓电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯早罗于2018年8月2日向本院提出撤回对被告酒龙仓电子商务有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告冯早罗的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯早罗撤回对酒龙仓电子商务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由冯早罗负担。
（本页无正文）
审判员 钱丹俊
二〇一八年八月二日
书记员 华 敏