北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21344号
原告（反诉被告）张秀丽，女，1972年10月10日出生。
被告（反诉原告）北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村，住所地北京市通州区东关大桥东。
负责人戚春生，董事长。
委托代理人仇倩，女。
委托代理人牛燕军，北京市尚荣信律师事务所律师。
原告张秀丽（以下简称原告）与被告北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人仇倩、牛燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告无故拖欠原告2015年4月1日至5月21日期间工资，应支付原告拖欠工资25%的经济补偿金；被告以原告旷工为由解除劳动关系，没有事实与法律依据，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金；被告安排原告周六日、法定节假日加班，未支付相应加班费用。因此，原告不服京通劳人仲字（2015）第2794号裁决书，提起诉讼，要求被告支付原告2015年4月1日至2015年5月21日期间拖欠工资25%经济补偿金2133.5元，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金115500元，被告支付原告2013年5月21日至2015年5月21日23天休息日加班工资10528.74元、12天法定节假日加班工资7724.22元，被告支付原告2009年5月11日至2015年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额60500元，被告支付原告2014年年终奖1200元，被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同代通知金5500元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。首先，原告未到岗提供劳动故被告未支付其工资；其次，被告与原告解除劳动合同具有事实与法律依据；最后，原告未提供证据证明其存在加班，故不同意原告的诉讼请求。同时，被告亦不服京通劳人仲字（2015）第2794号裁决书的裁决，提起诉讼，要求不支付原告2015年4月1日至5月21日期间工资8534元，不支付原告解除劳动合同经济补偿金57750元，并要求原告承担反诉费用。
原告针对被告的反诉辩称：被告所述与事实不符，被告于2015年4月29日告知原告变更工作地点至密云，并随即取消原告出勤打卡权限。5月4日起，原告正常上班，但被告已搬走原告的办公电脑等设备；5月8日，被告安排保安人员将原告请出办公室；5月21日，被告再次告知原告不用上班。故不同意原告的反诉请求。
经审理查明：2005年5月11日，原告入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，约定实行综合计算工时制度。2015年4月29日，被告发出通知，决定将原告调至密云财务部工作。其后，原告继续在原工作地点正常出勤。同年5月7日，被告作出解除劳动合同通知，以原告2015年5月4日至6日连续三天无故旷工，严重违反劳动纪律，违反劳动合同的约定为由与原告解除劳动合同。经核实，被告自2015年4月起未再支付原告工资。
2015年5月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2015年4月1日至5月21日期间拖欠工资8534元及25%经济补偿金2133.5元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金115500元，支付2013年5月21日至2015年5月21日23天休息日加班工资10528.74元、12天法定节假日加班工资7724.22元，支付2009年5月11日至2015年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额60500元，支付2014年年终奖1200元，支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金5500元。在该案审理过程中，原告变更其第二项仲裁请求为要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。2015年9月11日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2794号裁决书，裁决被告支付原告2015年4月1日至5月21日期间工资8534元，支付原告解除劳动合同经济补偿金57750元，驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决书，分别向本院提起诉讼。
庭审中，被告主张原告2015年5月4日至6日旷工，被告与原告解除劳动合同合法，为证明其主张，被告提交了电子考勤记录（记载原告2015年5月无出勤记录）、员工手册（记载第一次旷工书面警告、第二次旷工最后书面警告、第三次旷工解除劳动合同）及员工签收页。原告对此均不予认可，主张因被告取消其打卡权限故不能打卡，但其正常出勤至2015年5月21日，为反驳被告的主张，原告提交了视频光盘（显示原告无法正常打卡、被告保安要求原告离开办公室）、已作废的2015年4月考勤表（原告及部分职工2015年5月4日签字）。被告对此不予认可，但其未能进一步提供证据予以反驳。
另，原告自愿放弃要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、年终奖的诉讼请求。同时，原告主张其存在休息日、法定节假日加班，为证明其主张，原告提交了关于调整单、双轮休的通知打印件（记载被告自2014年12月1日起实行单双休周轮换）、2013年5月至2015年5月休息日、法定节假日加班统计表（打印件）。被告对此均不予认可，主张其实行综合计算工时制度，原告不存在加班，为反驳原告的主张，被告提交了行政许可决定书（被告上级单位北京东润投资集团有限公司分别于2013年6月14日、2014年6月16日取得，记载该公司部分岗位实行综合计算工时制，实行期限为一年）、考勤表、请假申请表（被告安排原告补休、年假）。原告对此不予认可，但未能进一步提供证据证明其主张。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第2794号裁决书、劳动合同、京通人社工行决字（2013）052号、（2014）080号行政许可决定书、解除劳动合同通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告提供了2015年5月打卡出勤记录，欲证明原告该月4日至6日旷工，但原告对此不予认可，现原告提交的视频资料足以显示其无法正常打卡及被告保安要求其离开办公室的事实，被告未能进一步提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任，故对于被告主张的事实，本院不予采信；对于原告主张其2015年5月4日至21日正常出勤的事实，本院予以采信。被告以原告旷工为由与其解除劳动合同，违反法律规定，但原告在仲裁委审理阶段将其仲裁请求变更为要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，仲裁委亦对原告该项变更后的仲裁请求作出实体裁决，本院对此不持异议，现原告再次要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院难以支持；同时，仲裁委确定的解除劳动合同经济补偿金数额有误，本院予以纠正，故对被告要求不支付原告解除劳动合同经济补偿金的合理部分，本院予以支持；对其过高请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付代通知金的诉请，因不属应支付代通知金的法定情形，本院亦不予支持。
依上所述，原告2015年4月1日至5月21日正常出勤，被告未支付原告上述期间工资不妥，但仲裁委确定的拖欠工资数额有误，本院予以纠正，故对被告要求不支付原告拖欠工资的合理部分，本院予以支持；对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付拖欠工资25%经济补偿金的诉请，于法无据，本院亦不予支持。
对于加班工资一节。首先，原告主张其存在休息日、法定节假日加班情形，但其提交的证据均系打印件，被告对此不予认可，原告未能提供其他确实有效证据证明其主张；其次，双方劳动合同约定原告实行综合计算工时制度，且设立原告的北京东润投资集团有限公司已取得实行综合计算工时制度的行政许可；最后，原告自述其存在加班，但其在职期间从未向被告主张权利，亦有悖常情。综上，对原告要求被告支付休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告放弃要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、2014年年终奖的诉请，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村支付原告张秀丽二〇一五年四月一日至二〇一五年五月二十一日期间工资人民币七千一百八十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村支付原告张秀丽解除劳动合同经济补偿金人民币四万五千九百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告张秀丽的其他诉讼请求；
四、驳回被告北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告张秀丽负担（已交纳）；反诉案件受理费五元，由被告北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张亚男