安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初9013号
原告：徐明军，男，1970年6月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K。
负责人：王前柱，经理。
委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。
原告徐明军诉被告陈涛、中国平安财产保险股份有限公
司蚌埠中心支公司（以下简称“平安财保蚌埠中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐明军及其委托诉讼代理人夏俭才，被告陈涛，被告平安财保蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明军向本院提出诉讼请求：一、陈涛赔偿原告99566.36元（详见赔偿清单）；二、平安财保蚌埠中心支公司在保险责任范围内将上述赔偿款直接赔付给原告；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月6日02时50分左右，陈涛驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号的小型轿车，沿合裕路由西向东行驶至合裕路与塔林路交口西侧时，因疏于观察碰撞原告驾驶的三轮摩托车，致原告受伤及两车受损的交通事故。事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具《道路交通事故认定书》认定，陈涛对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告即被送往合肥市第二人民医院治疗，经诊断，原告闭合性颅脑损伤、多处挫伤、左侧胫骨平台挫伤、左膝内侧半月板后角3度损伤、左膝内侧副韧带1级损伤等。其伤情也给其个人和家庭带来了严重的精神及经济负担。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。另陈涛车辆在被告二处投保了交强险及商业三者险50万（含不计免赔）。因原告与被告协商未果，故为维护自身合法权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。
被告陈涛辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议，我的车辆购买交强险、50万元商业险及不计免赔，对于原告的赔偿要求保险公司赔付。
被告平安财保安蚌埠中心支公司辩称：1、我司对事故的发生及责任划分无异���，在陈涛提供合法、有效的驾驶证、行驶证，我司承担保险理赔责任，原告诉请过高，应当依法予以核减。我司不承担涉案的诉讼费及鉴定费。
本院认定事实如下：2017年3月6日2时50分左右，陈涛驾驶其所有的皖Ｃ×××××小型轿车沿合肥市合裕路由东向西行驶至合裕路与塔林路交口西侧时，因疏于观察碰撞徐明军驾驶的无号牌三轮摩托车，致徐明军受伤、两车受损。2017年3月6日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起交通事故作出第3401026201704771号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定：陈涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；徐明军无责任。后徐明军被送至合肥市第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：1、闭合性颅脑损伤：顶部头皮撕脱伤、面部挫裂伤、鼻部挫伤；2、多处挫伤、左侧胫骨平台骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝内侧副韧带1级损伤。其住院治疗至2017年4月11日。
2017年7月21日，徐明军委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心经鉴定，作出皖天正司鉴【2017】法临鉴字第1678号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人徐明军因交通事故致左下肢损伤，目前遗有左膝关节功能障碍,构成伤残十级；被鉴定人徐明军其误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日。徐明军支付鉴定费2000元。皖Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保蚌埠中心支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，该起事故发生在保险期限内。
另查，原告主张其在合肥源然生态农业有限公司上班，误工费按照零售业行业收入标准计算，未能举证证实。原告主张其自2016年1月16日起租房居住在合肥瑶海区大兴镇伏龙社区李朝全在裕溪路合肥市东风小学旁15号自建房，提供与李朝全签订的《个人房屋租赁合同》、李朝全身份证复印件、合肥瑶海区大兴镇伏龙社区居民委员会出具的《居住证明》；被告平安财保蚌埠中心支公司质证时认为，因其没有提供居住房屋产权证件、租赁合同履行的相关证据予以证实,故不予认可。徐明军伤残等级、误工期、护理期、营养期，提供安徽天正司法鉴定中心出具的皖天正司鉴【2017】法临鉴字第1678号《司法鉴定意见书》；被告平安财保蚌埠中心支公司质证时认为，是原告自行委托，不予认可，未能举证证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告陈涛驾驶其所有的皖Ｃ×××××小型轿车在道路上行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成原��受伤、及车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，被告陈涛负全部责任，原告无责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。被告陈涛应对因本起交通事故造成原告合理的损失承担赔偿责任。皖Ｃ×××××小型轿车在被告平安财保蚌埠中心支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，被告平安财保蚌埠中心支公司依法应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。
原告主张其伤经经鉴定伤残等级十级，误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为60日，提供皖天正司鉴【2017】法临鉴字第1678号《司法鉴定意见书》证实；被告平安财保蚌埠中心支公司，虽提出异议，未能举证证实，故不予采信，本院对该《司法鉴定意见书》予以认定。原告主张其在合肥源然生态农业有限公司上班，未能举证证实，不予认定，因本起交通事故致其误工收入减少事实存在，本院按2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准29156元/年计算经鉴定的误工期120天，为9585.60元(29156元/年÷365天×120天)；原告主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入44353元标准计算经鉴定的护理期90天，为10936元(44353元/天÷365×90天)；营养费，计算经鉴定的营养期60天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为1800元(60天×30元/天)；住院伙食补助费按每天30元计算住院天数36天，为1080元(36天×30元/天)。原告的伤经鉴定为十级伤残，原告举证证实其在城镇生活满一年以上，对其主张的残疾赔偿金应按2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准29156元/年计算，即58312元(29156元/年×20年×10%)。原告此次交通事故致其受伤，经鉴定为十级伤残，遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金6000元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的��护人员因就医实际发生的费用计算。本院酌定为800元。对原告主张鉴定费2000元，应予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐明军因本起交通事故造成的住院伙食补助费1080元、营养费1800元、误工费9585.60元、护理费10936元、交通费800元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金6000元，计88513.60元；在承保的机动车商业三者险限额内赔偿鉴定费2000元，上述合计人民币90513.60元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告负担15元，被告陈涛负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶 蓓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(��)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。