广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第37号
原告：谢娒，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，。
委托代理人：李文波，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：谢元浪，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：广东省云浮市云城区。
负责人：陈卫，该公司总经理。
原告谢娒诉被告谢元浪、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿云浮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日根据原告的申请依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，广东创世纪法医临床司法鉴定所于2015年6月15日作出鉴定意见。原告分别于2015年6月25日、8月13日两次变更诉讼请求，本院分别于2015年7月22日、9月30日公开开庭进行了审理。原告谢娒的委托代理人李文波，被告谢元浪到庭参加诉讼，被告人寿云浮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娒诉称：2014年12月1日10时10分，被告谢元浪驾驶粤W×××××号轻型货车由石望镇往春湾镇方向行驶，至X602线石望镇大墩村路段超越同方向由原告谢娒驾驶的车架号9039500电动车后靠右侧路边停车，导致原告谢娒的电动车与其车发生碰撞，造成原告谢娒受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：谢元浪承担该事故的主要责任，原告谢娒承担该事故的次要责任。
原告在事故中受伤后被送到阳春市石望卫生院住院治疗至2014年12月12日，住院治疗11天，用去医疗费3600元，医院诊断：右侧胫骨平台粉碎性骨折，左侧第10后肋骨骨折，下唇部挫裂伤，创伤性牙缺损，全身多处皮肤软组织挫擦伤；出院医嘱：定期门诊随诊，加强营养，注意休息，半年内避免剧烈运动。原告住院期间由谢福金与严锡梅二人护理。2015年4月24日，法院依法选定广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告身体的损伤进行评定，广东创世纪法医临床司法鉴定所于2015年6月15日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定原告因道路交通事故造成右小腿的损伤致右胫骨平台线形骨折符合被钝物外力作用所致，右侧胫骨平台线形骨折，评定为交通类人身损伤X（十）级伤残。根据相关法律规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1、医疗费3600元；2、住院伙食补助费1100元；3、误工费6200元；4、护理费1484.56元（67.48元／天／人×11天×2人）；5、营养费1000元；6、伤残赔偿金21004.74元（11669.3元／年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金3500元；8、伤残鉴定费2500元；9、财产损失1275元，共计41664.3元。被告谢元浪支付了3600元给原告。被告谢元浪驾驶的粤W×××××号轻型货车已向被告人寿云浮公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告于2015年1月26日起诉请求法院依法判决：1、被告人寿云浮公司在交强险以及商业第三者责任险赔偿17730.96元给原告谢娒；2、被告谢元浪对上述被告人寿云浮公司赔偿款项承担连带责任；3、原告申请法院依法委托鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待评定伤残后一并向被告主张；4、本案的诉讼费、伤残鉴定费由被告承担。原告于2015年6月25日向本院提交了申请书，将诉讼请求变更为判令：1、被告人寿云浮公司在交强险以及商业第三者责任险赔偿35641.40元给原告谢娒；2、被告谢元浪对上述被告人寿云浮公司赔偿款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。原告又于2015年8月13日变更诉讼请求为判令：1、被告人寿云浮公司在交强险以及商业第三者责任险赔偿38064.30元给原告谢娒；2、被告谢元浪对上述被告人寿云浮公司赔偿款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告人寿云浮公司辩称：一、肇事车辆粤W×××××号轻型货车在本公司投保了交强险和赔偿限额300000元的商业第三者责任险（不计免赔），被保险人是谢元浪，事故发生在保险期间内。本公司对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、请法院依法核实被保险人的行驶证、驾驶证的有效性。三、本公司在交强险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，对于原告提出的若干索赔项目金额有异议或不同意支付。1、对医疗费用3600元有异议。医疗费应有相关发票进行佐证，并根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定，参照相关社会医疗保险标准，扣除自费药。2、对营养费1000元有异议。在原告的医疗及出院证明中虽有相关医嘱证明需要加强营养，而根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费需参照医疗机构的鉴定意见”的规定，原告的医疗证明中没有加强营养的证明，但本公司认为1000元过高，应以200元为宜。3、对误工费6200元有异议，本公司认为原告在事故发生时已62周岁，超过了国家规定的退休年龄的标准，且原告没有提供任何劳动合同或工资单等工作证明以证明其在出险前有工资收入，故本公司不应赔偿误工费。4、对鉴定费2500元有异议，由于本公司并非直接当事人，评残费为直接当事人应承担的费用，故本公司不同意支付。5、对财产损失1275元有异议，原告没有提供财产损失的清单及维修发票等证据，仅凭一面之词，本公司无法认定其财产损失的真实金额。6、不同意承担本案的诉讼费。《保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。因此，本公司不同意承担本案诉讼费。
被告谢元浪在庭审时辩称：我已经支付了谢娒的医疗费3664.62元。此外，事故还造成本人车辆损失2000多元。我的损失由我自行向保险公司索赔。
经审理查明：2014年12月1日10时10分，被告谢元浪驾驶粤W×××××号轻型货车由石望镇往春湾镇方向行驶，至X602线石望镇大墩村路段超越同方向由原告谢娒驾驶的车架号9039500电动车后靠右侧路边停车，导致原告谢娒的电动车与其车发生碰撞，造成原告谢娒受伤及两车辆轻微损坏的交通事故。2014年12月22日，阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验分析后作出的春公交认字（2014）第00425号《道路交通事故认定书》认定：“谢元浪驾驶机动车在车道上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行及在与被超越车辆没有拉开必要的安全距离后驶回原车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成该事故发生的主要过错。谢娒驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的次要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，谢元浪应承担该事故的主要责任，谢娒应承担该事故的次要责任”。
原告在事故中受伤后被送到阳春市石望卫生院住院治疗至2014年12月12日，用去医疗费3664.62元，其中住院医疗费3604.62元，门诊医疗费60元。阳春市石望卫生院于2014年12月15日出具《诊断证明书》，载明：“诊断：1、右侧胫骨平台粉碎性骨折2、左侧第10后肋骨骨折3、全身多处皮肤软组织挫擦伤4、下唇部挫裂伤5、创伤性牙缺损。处理：完善相关检查，予清创缝合、抗炎、营养对症支持治疗，住院期间2人护理，住院时间：2014年12月1日～2014年12月12日。出院医嘱：定期门诊随诊，加强营养，注意休息（半年内避免剧烈运动）”。原告住院期间由谢福金与严锡梅二人护理，原告没有提供护理人员月收入的证据。被告谢元浪支付了原告的医疗费3664.62元，被告人寿云浮公司未支付款项给原告。
原告谢娒委托阳春市物价局价格认证中心对其所驾驶的电动车进行鉴定，阳春市物价局价格认证中心于2015年1月30日作出（2015）062号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定电动车的整体损失价格为1075元。
本院于2015年4月24日根据原告的申请，依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告谢娒身体的损伤进行伤残等级评定。广东创世纪法医临床司法鉴定所于2015年6月15日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谢娒的右小腿的损伤致右胫骨平台线形骨折符合被钝物外力作用（如交通事故）所致。2、谢娒的右侧胫骨平台线形骨折，评定为交通类人身损伤X（十）级伤残。原告用去鉴定费2500元。
另查明：被告谢元浪驾驶的粤W×××××号轻型货车的登记车主是其本人，被告谢元浪为该车向被告人寿云浮公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2014年10月28日至2015年10月28日，本次交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、入院记录、出院记录、粤创司鉴所（2015）临鉴字第143号《司法鉴定意见书》、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及发票，被告谢元浪提供的广东省医疗收费票据等证据附卷证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经过对现场进行勘验分析后作出的春公交认字（2014）第00425号《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采纳。被告谢元浪驾驶机动车在车道上临时停车，妨碍其他车辆和行人通行及在与被超越车辆没有拉开必要的安全距离后驶回原车道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成该事故的主要过错，承担该事故的主要责任；原告谢娒驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故的次要过错，应承担该事故的次要责任。该结论应当作为原、被告承担经济损失的依据，被告谢元浪对原告的合理损失应当负70%的赔偿责任。由于被告谢元浪驾驶的事故车辆粤W×××××号轻型货车投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告谢元浪按责任比例赔偿给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，全省农村居民人均纯收入11669.3元／年，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，针对原告的诉讼请求，本院核准原告的各项损失分别如下：
1、关于医疗费的问题。原告在事故中受伤后被送往阳春市石望卫生院住院治疗，用去住院医疗费3604.62元，门诊医疗费60元，有被告提供的医疗收费票据、原告提供的诊断证明书、入院记录、出院记录等证据证实。被告人寿云浮公司主张应剔除非医保用药部分的费用，从保险合同的效力看，尽管保险公司对“非医保用药不赔”的格式条款已尽了说明义务，但根据合同法第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故保险公司不能以此免除其赔付责任。从投保人的利益期待来看，机动车第三者责任保险合同是商业性保险合同，与具有公益性和社会保障性质的医疗保险合同有所不同，保险公司收取的保险费用也高于医保费用，因此投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然对投保人有失公平。从《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定来看，该规定并没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额。同理，在保险合同关系中，若保险公司未提供有效证据证明受害人的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，就应当承担举证不能的法律后果。因此，保险公司不能提供证据证明原告的医药费用属于不必要或不合理的开支，即应当承担举证不能的法律后果。对被告人寿云浮公司的主张，本院不予采纳。原告的医疗费为3664.62元。原告的该项损失已由被告谢元浪支付，且原告没有纳入诉讼请求，被告谢元浪在庭审中已明确表示不提起反诉，由其向保险公司索赔。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告在事故中受伤后被送到阳春市石望卫生院住院治疗至2014年12月12日，住院治疗12天，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，住院伙食补助费的标准为每人每天100元，原告的住院伙食补助费为100元／天×12天=1200元。原告请求住院伙食补助费为1100元，在合理的范围内，本院予以支持。
3、关于护理费的问题。原告共住院治疗12天，阳春市石望卫生院的诊断证明书载明原告住院期间需要两人护理，原告没有提供护理人员月收入的证据，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的护理费应参照本地同等级别护理每人每天80元的标准计算，护理费为80元／天／人×12天×2人=1920元。原告请求被告赔偿护理费为1484.56元，在合理的范围内，本院予以支持。
4、关于残疾赔偿金的问题。原告于1952年4月14日出生，事故发生在2014年12月1日，事故发生时原告已年满62周岁。经广东创世纪法医临床司法鉴定所评定，原告的右侧胫骨平台线形骨折，评定为交通类人身损伤X（十）级伤残。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入11669.3元／年计算18年，结合原告在事故中受伤后被评定为交通类十级伤残，原告的残疾赔偿金为11669.3元／年×18年×10%=21004.74元。
5、关于误工费的问题。原告因事故受伤住院治疗12天，出院后医生建议注意休息、半年内避免剧烈运动，医生没有说明休息时间，原告定残的前一天为2015年6月14日。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告的误工费为11669.3元／年÷365天／年×（12天＋180天＋4天×10%）=6151.16元。原告请求误工费6200元，对于超出6151.16元部分，本院不予支持。被告人寿云浮公司主张原告已过退休年龄、不应计算误工费，不符合阳春本地农村的实际，本院不予采纳。
6、关于精神损害抚慰金的问题。由于该交通事故致原告十级伤残一项，给原告造成极大的精神损害。原告要求被告赔付精神损害抚慰金，依法予以支持。根据原告在该交通事故的过错程度和评定的伤残等级，结合本地的实际情况，原告要求被告赔付精神损害抚慰金3500元，本院予以支持。
7、关于伤残鉴定费的问题。原告在本院依法委托鉴定的过程中用去鉴定费2500元，构成伤残的鉴定费用也是由于事故而产生且属于伤残项类。因此，原告请求被告赔偿鉴定费2500元，本院依法予以支持。
8、关于营养费的问题。原告在出院时医生建议加强营养，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合阳春的实际情况及原告的伤情，营养费为600元为宜。对原告请求营养费超过600元部分，本院不予支持。
9、关于财产损失的问题。原告委托阳春市物价局价格认证中心对其所驾驶的电动车进行鉴定，阳春市物价局价格认证中心于2015年1月30日作出（2015）062号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定电动车的整体损失价格为1075元。阳春市物价局价格认证中心在鉴定过程中，程序合法，鉴定过程公平公正，故该鉴定结论本院予以采纳。原告的财产损失为1075元。被告人寿云浮公司对原告的财产损失有异议，但没有提供相关的证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原告谢娒的合理损失有：医疗费3664.62元、住院伙食补助费1100元、护理费1484.56元、误工费6151.16元、残疾赔偿金21004.74元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元、营养费600元、财产损失1075元。原告的上述损失共计41080.08元，其中医疗费项为医疗费3664.62元、住院伙食补助费1100元、营养费600元共5364.62元；死亡伤残项为残疾赔偿金21004.74元、误工费6151.16元、护理费1484.56元、伤残鉴定费2500元、精神损害抚慰金3500元共34640.46元；财产项为1075元。
被告谢元浪为粤W×××××号轻型货车向被告人寿云浮公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿云浮公司应在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告的损失，而原告的损失全部在交强险的赔偿限额范围内，故被告人寿云浮公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告的全部损失。由于原告的医疗费3664.62元已经由被告谢元浪代支，应由保险公司返还给被告谢元浪，但被告谢元浪在本案没有提出反诉，应由被告谢元浪自行向保险公司索赔。故被告人寿云浮公司尚应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1700元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿34640.46元，在财产损失赔偿限额内赔偿1075元给原告谢娒。
原告的合理损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，可由保险公司在交强险的赔偿限额范围内足额赔偿，原告要求被告谢元浪承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告人寿云浮公司提出案件受理费不在保险责任范围内，保险人不承担受理费的抗辩主张，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告人寿云浮公司辩称受理费不属于保险赔偿范围，只是表明保险人可依该保险条款对抗被保险人向其主张理赔诉讼费用的请求，亦表明该保险金不包括赔偿诉讼费，但并不能对抗其基于败诉而承担相应诉讼费用的法律规定。
被告人寿云浮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1700元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿34640.46元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1075元，共37415.46元给原告谢娒；
二、驳回原告谢娒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由原告谢娒负担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 廖 奔