浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行初59号
原告张小红。
委托代理人（特别授权）周涛，北京在明律师事务所律师。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
委托代理人卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。
原告张小红与被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告张小红及其委托代理人周涛，被告出庭行政负责人张璞、委托代理人周力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告婺城区政府于2015年7月16日作出婺政征补（2015）第74号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），对原告张小红名下的位于花园路7号西2间的房屋作出征收补偿决定。征收补偿方式为货币补偿，补偿金额为人民币650584元。
原告张小红起诉称：原告在金华市婺城区花园路7号西2间合法拥有房屋，因旧城改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。2015年7月16日，被告对原告作出婺政征补（2015）第74号《征收补偿决定》，在原告未与征收部门达成补偿安置协议的情况下确定了对原告的补偿方式和标准。原告认为，《征收补偿决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，确定的货币补偿标准远低于市场价格，无法保障原告的居住条件和生活水平，并且其作出《征收补偿决定》严重违反法定程序，侵害了原告作为被征收入的合法权益。原告为了保证案件公平公正审理，根据行政案件异地管辖原则，以及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》之规定向浙江省高级人民法院提起行政诉讼，要求撤销《征收补偿决定》。2016年2月5日，原告收到浙江省高级人民法院告知向金华市中级人民法院提起行政诉讼。综上，请求：1、撤销被告作出的《征收补偿决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1.金房权证婺字第号房屋所有权证；
证据2.金华市国用（2001）字第3-61157国有土地使用证；
证据3.房屋买卖契约；
证据4.金华市婺城区人民法院（2000）婺民初字第94号民事判决书。
证据1-4共同证明原告在征收范围内拥有合法的房屋所有权面积46平方米及相应的国有土地使用权。
证据5.个体工商户营业执照、税务登记证、工商个体管理费收据、工商服务费发票。证明原告的涉案房屋用于个体经营，属于商业用房。
证据6.金华市第四建筑工程公司房屋初步评估结果。证明紧邻原告房屋的金华市第四建筑工程公司的商业房五层中的第一层评估价是每平方米53094.70元，远高于对原告每平米的19430.22元的补偿标准，对原告的补偿不公平不合理。
证据7.《征收补偿决定》。证明被告作出的涉案补偿决定缺乏事实和法律依据，违反法定程序，应当依法予以撤销。
证据8.浙江省高级人民法院（2013）浙行收3号通知书。证明原告在法定期限内向浙江省高级人民法院提起行政诉讼，浙江省高级人民法院审查后通知原告向金华市中级人民法院起诉。
被告婺城区政府答辩称：被告作出的《征收补偿决定》主体适格、程序合法、内容适当，应当依法认定有效。为了对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城实施改造之公共利益需要，改善居民居住条件和生活环境，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条等规定，婺城区政府依法于2014年10月25日作出对原告所在区块的征收决定，并于次日予以公告。公告载明了房屋征收范围，征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本次征收的房屋征收部门为金华市婺城区住房和城乡建设局。在房屋征收决定公告后十日内，由于被征收人未能协商选定房地产价格评估机构，在金华市正信公证处现场公证下，依法选定了该区块的价格评估机构。在房屋征收评估前，房屋征收部门已经组织有关单位对被征收房屋情况进行了调查，明确评估对象，并向受托的房地产价格评估机构提供了征收范围内房屋情况。评估机构在实地查勘后，提供了分户初步评估结果，并予以了公示。之后评估机构依法作出分户评估报告并予以送达。被征收人在规定期限内对评估价值没有提出书面申请复核，也没有向专家委员会申请鉴定。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人经多次协商仍达不成补偿协议。为了保证该项目的顺利进行，维护公共利益，被告将补偿决定方案送达被征收人，并书面告知被征收人应当在补偿决定方案送达之日起十五日内提出意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。2015年7月16日，被告依法作出《征收补偿决定》送达给原告，并予以公告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1.征收决定及公告报纸；
证据2.（2015）浙行终字第101号行政判决书。
证据1-2共同证明该区块被征收的事实。
证据3.公证书；
证据4.房地产估价协议书；
证据5.房屋征收评估委托书。
证据3-5共同证明被告依法选定评估机构并委托评估机构。
证据6.初步评估结果表及照片。证明初步评估的情况。
证据7.分户估价报告；
证据8.分户评估报告。
证据7-8共同证明原告房屋价值的评估结果。
证据9.送达文书及照片。证明相关文书的送达情况。
证据10.安置房挑选办法。证明安置房挑选具体办法的公示。
证据11.安置房现房挑房抓阄现场监督公证书。证明依法挑选安置房的事实。
证据12.房屋征收补偿协议生效的公告。证明花枝巷区块房屋征收补偿协议生效的公告情况。
证据13.房屋征收补偿决定方案及送达公证.证明依法送达补偿方案的事实。
证据14.《征收补偿决定》、公告及送达的公证书。证明依法作出补偿决定并公告的事实。
被告提供了《国有土地上征收与补偿条例》第17-27条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第10-36条，《国有土地上房屋征收评估办法》第2-31条，证明被诉行政行为适用法律法规正确。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证认为：证据1.报纸的真实性没有异议，合法性和证明目的有异议，原告已就房屋征收决定向人民法院提起诉讼，一审法院裁定不予受理，二审后原告向最高人民法院申请再审并已受理。且征收公告中并不涉及对原告合法财产进行补偿的标准征求意见等情况的公告。证据2.该判决并不是针对原告作出，原告已对征收决定另案提起诉讼，最高人民法院已再审立案审理，该判决书不能当然对原告产生约束力，不能作为认定本案事实的依据。证据3.对公证书的真实性没有异议，对合法性有异议。征收部门依法应向被征收人推荐符合评估资质的评估机构供被征收人协商选择，在协商不成的情况下才通过抽签等方式进行选择，故公证书采取抽签方式确定评估机构的程序和方式均不符合法律规定。证据4、5.真实性没有异议，合法性有异议。评估协议书和委托书的签订机构均应当是房屋征收部门。证据6.真实性、合法性均有异议。初步评估结果必须进行公示，并且向原告进行送达，但原告从未见过该评估表。证据7、8、9.原告没有看到过分户估价报告和评估报告，其是否真实无法确认。其送达方式注明是留置送达，而留置送达方式是当事人当场拒绝签收的情况下才能适用。事实上被告未依法将评估报告送达原告，剥夺了原告对评估报告提出复查和司法鉴定的权利。证据10、11.该组证据与被告作出本案补偿决定之间不具有关联性，后面的公证书并没有列上原告的名字。证据12.被告单方制作的文件不能确认其有效性。而且没有公告张贴的相关证据，不对原告产生效力，本身也不成立。证据13.被告确实通过在门缝里塞进去的方式将征收补偿方案送达给了原告，原告也随即向征收部门提出原地回迁补偿方式的请求，但未被采纳。证据14.送达是张贴在外面的，原告无法看到相关的意见，补偿决定不公平，应当依法撤销。
对原告提供的证据，被告质证认为：证据1-4.房屋产权证和土地使用证真实性无异议，但房产证上房屋用途是住宅，对其性质的认定应当以房屋征收过程中相关部门作出的认定为准。房屋买卖契约和判决书真实性不能确认。对该组证据证明原告在征收区块内拥有房屋的事实没有异议。证据5.真实性无异议，但对房屋性质的认定应以征收过程中相关部门的认定结果为准。证据6.系复印件，真实性不能确认。证据7、8.无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告证据1-5、7、8的真实性、合法性和关联性予以确认；证据6系复印件，且被告不认可，故本院对其真实性不予确认。被告提供的证据1-9、12-14可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认；证据10-11不能证明与原告具有关联性，不予确认。
根据上述确定证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
原告张小红在金华市婺城区花园路7号西2间拥有房屋一处，该房屋所有权证号为金房权证婺字第号，登记建筑面积为29.06平方米，另有13.53平方米未经登记的建筑被认定为合法建筑。
因金华市婺城区二七区块旧城改造，2014年10月25日，被告婺城区政府作出《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》，决定对花枝巷区块范围内房屋实行征收，原告的房屋被列入此次征收范围。次日，被告将上述房屋征收决定及附属的房屋征收补偿方案进行了公示。房屋征收补偿方案明确告知被征收人可以在公告之日起十日内自行选择对被征收房屋价值进行评估的机构，但在规定期限内，被征收人未作出选择。2014年11月6日，被告在金华市正信公证处公证监督下，通过抽签选定了金华市同汇房地产估价师事务所有限公司为该区块的房屋征收评估机构。2015年4月7日，被告将针对原告所有的房屋作出的征收补偿分户估价报告、超容积率土地补偿分户评估报告及土地收益金收取分户评估报告送达给原告，原告未在规定的期限内向房地产评估机构书面申请复核。2015年6月30日，被告针对原告所有的房屋作出了《房屋征收补偿决定方案》并向原告送达，该方案为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式。2015年7月16日，被告作出了《征收补偿决定》并向原告送达。《征收补偿决定》载明：一、对被征收人张小红座落于花园路7号西2间房屋依法实施征收，征收补偿方式为货币补偿。根据金华市同汇房地产估价师事务所有限公司对被征收人房地产、附属设施的评估和《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》的规定，被征收人应获得的货币补偿金额为650584元，未含装饰装修补偿价值。其中：（1）被征收房屋价值的补偿为571591元（装饰装修补偿价值另行评估确定），再给予房屋评估价值10%的奖励57160元，法院强制执行的不予奖励；（2）搬迁费补偿1800元；（3）停产停业损失费18663元；（4）其它补助费1370元（电视移机费50元、水“一户一表”补助700元、电“一户一表”补助620元）。二、被征收人应在收到本决定书之日起15日内完成搬迁，交付被征收房屋。原告对该《征收补偿决定》不服，向浙江省高级人民法院提起诉讼，浙江省高级人民法院告知其依法向本院提出起诉，原告遂诉至本院。
本院认为，被告婺城区政府为对危旧房集中、基础设施落后的二七区块旧城区实施改造需要而作出的《关于花枝巷区块旧城改造建设项目房屋征收的决定》已经过法院司法审查，其合法性业已得到确认，并已发生法律效力。原告张小红以最高人民法院已再审立案审理上述房屋征收决定为由申请中止审理本案，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条规定的需要中止诉讼的情形，故本院不予准许。因房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，经房屋征收部门报请，作出房屋征收决定的被告有权按照征收补偿方案作出补偿决定。关于补偿决定是否合法合理的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……”第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”被告在补偿决定作出前，已告知被征收人自行协商确定被征收房屋价值评估机构，但被征收人未在规定的十天期限内作出选择，被告据此采用抽签方式随机确定金华市同汇房地产估价师事务所有限公司为被征收房屋价值评估机构符合上述规定。原告在收到评估机构作出的被征收房屋估价报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估。被告以该评估报告确定的价值作为货币补偿的依据作出补偿决定，且补偿范围包括被征收房屋的价值、因征收房屋造成的搬迁费用、停产停业损失费及相应的补助和奖励，符合相关规定。被告在向原告作出《房屋征收补偿决定方案》时，为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，原告未在规定的期限内选择补偿方式，被告据此确定以货币补偿方式对原告进行补偿，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条之规定。综上，被告作出的补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定要件，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张小红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一六年四月一日
代书 记员 叶红莉
【附注】
（2015）浙07行初59号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。