广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初14395号
原告东莞市顺达空调净化设备有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新和社区新和工业区。
法定代表人刘银娣，总经理。
委托代理人陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人林素雯，广东格雷兄弟律师事务所律师助理。
被告苏州丰裕机械工程有限公司，住所地为江苏省苏州市苏州相城经济开发区。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人温思萍，女，汉族，1992年4月1日出生，住广东省兴宁市，系东莞丰裕电机有限公司员工。
被告东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头村。
法定代表人郑锡辉，董事长。
委托代理人温思萍，女，汉族，1992年4月1日出生，住广东省兴宁市，系东莞丰裕电机有限公司员工。
委托代理人梁��，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省深圳市罗湖区，系东莞丰裕电机有限公司员工。
原告东莞市顺达空调净化设备有限公司诉被告苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称苏州丰裕公司）、东莞丰裕电机有限公司（以下简称东莞丰裕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘银娣、委托代理人陈子贤、林素雯，被告东莞丰裕公司委托代理人梁波到庭参加了诉讼，被告苏州丰裕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市顺达空调净化设备有限公司诉称，苏州丰裕公司为东莞丰裕公司控股的关联公司，东莞丰裕公司代表苏州丰裕公司向原告下订单，收货及结算。多年来苏州丰裕公司、东莞丰裕公司向原告购买调风码、自动防火��等产品。自2013年起，苏州丰裕公司需要向原告购买货物时，就委托东莞丰裕公司联系原告，下订单采购货物，订单列明货物名称、型号、规格、数量、交货日期，双方就采购货物名称、型号、规格、数量、交货日期、价格、货款结算时间（月结30天）达成一致意见后，东莞丰裕公司签好《购货合同》，再由原告签字盖章，并传真给东莞丰裕公司。原告按苏州丰裕公司的要求进行生产，生产完成后原告将货物交付给东莞丰裕公司，东莞丰裕公司收到货物后验收、发给苏州丰裕公司。原告与东莞丰裕公司按照约定，每月对供货数量及货款进行核对确认，核实属于苏州丰裕公司的货款数额，属于东莞丰裕公司的货款数额。原告也是向东莞丰裕公司追讨苏州丰裕公司拖欠的货款。苏州丰裕公司、东莞丰裕公司经常拖欠原告的货款，并且拖欠时间很长，原告多次向东莞丰裕公司追讨。2015年6月23日，原告与东莞丰裕公司经结算后签订《付款协议》，东莞丰裕公司确认至2015年6月18日东莞丰裕公司拖欠的贷款总额为277978.7元，苏州丰裕公司拖欠的货款总额为92870元，并承诺所有货款按以下办法支付：2015年6月30日前支付3万元，7月31日前支付3万元，8月31日前支付3万元，9月30日前支付48793元，自10月起每月支付5万元，直至付清时止。就苏州丰裕公司拖欠的货款，东莞丰裕公司于2015年7月24日支付了2万元，为此，苏州丰裕公司、东莞丰裕公司与原告签署《三方付款协议》，确认东莞丰裕公司代苏州丰裕公司支付货款2万元。之后苏州丰裕公司、东莞丰裕公司就再也没有支付过货款。原告又多次向东莞丰裕公司、苏州丰裕公司追讨。2015年12月15日苏州丰裕公司与原告签订第SZ2XXXXX4号《付款协议》，确认截止2015年12月15日，被告尚欠原告62810.2元，原告同��货款打折95%，即苏州丰裕公司向原告支付60000元即视为结清货款，双方约定苏州丰裕公司应在2016年1月31日前支付30000元；2016年2月28日前支付30000元。但苏州丰裕公司签署付款协议后仍然分文未付，经原告多次催要，仅于2016年6月15日支付了20000元，剩余的40000元货款苏州丰裕公司仍无故拒绝支付。鉴于苏州丰裕公司长期拖欠原告货款，已给原告生产经营造成巨大困难，为此，原告多次与苏州丰裕公司、东莞丰裕公司老板联系，催促苏州丰裕公司、东莞丰裕公司付清货款，苏州丰裕公司、东莞丰裕公司老板一再表示会尽快付清欠款，但均未按承诺履行。为此，原告不得不起诉苏州丰裕公司、东莞丰裕公司，要求两被告支付货款。因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、苏州丰裕公司、东莞丰裕公司共同支付原告货款40000元；2、苏州丰裕公司、东莞��裕公司向原告支付自2016年2月29日起至付清货欠之日止以货款40000元为本金按同期银行贷款利率计算的货款利息（暂计至起诉之日为1377.50元）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告东莞丰裕公司辩称，东莞丰裕不应该承担连带责任，请驳回对东莞丰裕的诉讼请求。
被告苏州丰裕公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告与东莞丰裕公司以及苏州丰裕公司之间均存在买卖合同关系，根据原告向本院提交的原告与东莞丰裕公司达成的《付款协议》载明截至2015年6月18日东莞丰裕尚欠原告货款277978.7元，苏州丰裕尚欠原告货款92870元。原告与苏州丰裕、东莞丰裕达成《三方付款协议》载明东莞丰裕受苏州丰裕委托向原告支付20000元。2015年12月15日原告与苏州丰裕公司之间达成第SZ2XXXXX4号《付款协议》，双方确认截至2015年12月15��苏州丰裕尚欠原告货款62870.20元。原告同意苏州丰裕公司支付60000元结清所欠货款，苏州丰裕公司2016年1月31日前、2016年2月28日前各向原告支付30000元。原告确认苏州丰裕公司在2016年6月15日支付了20000元，剩余的货款未支付。
另查明，苏州丰裕公司为有限责任公司（法人独资），东莞丰裕公司是其股东。
以上事实，有《付款协议》、《三方付款协议》、SZ2XXXXX4号《付款协议》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告苏州丰裕公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据2015年12月15日原告与苏州丰裕公司之间达成第SZ2XXXXX4号《付款协议》，双方确认截至2015年12月15日苏州丰裕尚欠原告货款62870.20元，原告同意苏州丰裕公司支付60000元结清所欠货款，苏州丰裕公司承诺在2016年1月31日前、2016年2月28日前各向原告支付30000元。除原告确认苏州丰裕公司2016年6月15日支付了20000元之外，两被告未向本院提交其他付款的证据。被告苏州丰裕公司未依约付款，构成违约，故本院对原告要求苏州丰裕公司支付货款40000元及以40000元为本金从2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼主张依法予以支持。
另，被告苏州丰裕公司为有限责任公司（法人独资），东莞丰裕公司是其投资人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告东莞丰裕公司未向本院提交证据证明苏州丰裕公司的财产独立于其公司财产，故本院对原告要求被告东莞丰裕公司对被告苏州丰裕公司所负的上述债务承担支付责任的主张依法亦予以支持。
��上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告苏州丰裕机械工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市顺达空调净化设备有限公司支付货款40000元及利息（利息以40000元为本金从2016年2月29日起按同期中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；
二、被告东莞丰裕电机有限公司对本判决第一判项、被告苏州丰裕机械工程有限公司所负的债务向原告东莞市顺达空调净化设备有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由被告苏州丰裕机械工程有限公司、被告东莞丰裕电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 诚
二〇一七年三月六日
书记员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的���应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。