湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2268号
上诉人（原审原告）：庞飞，男，生于1970年2月1日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦英，重庆川东南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司。住所地：湖北省咸丰县丁寨乡春沟村*组。统一社会信用代码：91422826588220521F。
法定代表人：向华康，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李峰，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司。住所地：重庆市黔江区正阳工业园区。统一社会信用代码:915001146733665926。
法定代表人：杨红英，系该公司总经理。
上诉人庞飞因与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司、重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司劳动争议一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
庞飞上诉请求：撤销湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826民初650号民事判决，改判支持上诉人庞飞的一审全部诉求，并由被上诉人承担本案一、二审��讼费。事实与理由：一、原审判决基本事实认定不清。1、被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司召开全体职工大会之前就已经擅自将上诉人庞飞的工作岗位撤销，并擅自将上诉人庞飞为公司中层干部的工资标准4500元下调2000元左右，从被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司提交的2016年10月14日职工大会签订表上诉人签字“庞飞存在劳动争议”及上诉人庞飞提交的其与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的总经理、执行董事以及2016年10月14日股东结构变化交接大会的录音均能证明。2、2016年10月，上诉人庞飞按照聘书和绩效合同继续到被上诉人处报到上班，但是自2016年10月14日后被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司无上诉人庞飞的工作岗位，遂找到被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司人事部、公司总经理和执行董事协商劳动工资职位事宜，但是均未果��直至2016年10月22日，被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司授意公司人员将上诉人庞飞驱赶殴打出公司。上诉人庞飞提交了报到上班的照片及与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司协商的电话录音均能证明。3、2016年10月22日一审判决认定是庞飞与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司员工之间的打架行为，事实上是咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的执行董事向华康授意将上诉人庞飞驱赶出公司，这从上诉人庞飞提交的咸丰县丁寨派出所的受案登记表和民警作出的询问笔录足以证明。4、2016年10月17日，上诉人庞飞已经向咸丰县劳动保障监察局口头反映情况，并请求给予帮助。2016年10月22日，上诉人庞飞被被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司驱赶殴打后，上诉人庞飞立即向被上诉人所在地的劳动监察大队递交了投诉申请，从2017年4月8日上诉人庞飞向劳动监察撤回申��和2016年12月19日向咸丰县人力资源和社会保障局咸人社信函复字〔2016〕15号答复意见的内容足以反映。2016年10月22日至2016年11月22日，被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司均没有向上诉人庞飞履行通知义务或电话通知到公司协商劳动事宜及上班的事实，而是在恩施日报发布公告声明，作为生活常理上诉人庞飞也无法看到，并且上诉人庞飞有理由相信是上诉人庞飞向劳动监察投诉后以及向劳动人力社会保障局信访后，为了规避法律责任而事后弥补的登报声明。二、一审判决适用法律错误。1、一审法院仅凭被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司2016年11月22日在恩施日报的登报来认定公司行为合法，更何况在庭审过程中被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司并没有举示证据证明上诉人庞飞自动离职，故一审判决毫无法律依据。通过上诉人庞飞对2016年10月14日至2016年11月22日事实的陈述以及上诉人庞飞提交的电话录音、劳动监察撤诉申请书、2017年11月21日向被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司发出的书面协商劳动争议的通知、咸丰县人力资源社会保障局的信访回复、丁寨派出所的受案登记表、询问笔录、处罚决定书以及被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司2016年10月终止缴纳上诉人庞飞的社保清单，能够印证双方的劳动关系已经于2016年10月22日因被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的违法行为而终止。2、一审判决被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司无拖欠和克扣工资的行为无法律依据。上诉人庞飞与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司约定的是年薪5.4万元/年，实行上不封顶，下保底分配原则，而上诉人庞飞每月只领到3780元，实际上每月应当发放4500元，即使按约定分为两次发放，即年终4000元的绩效考核，但是从被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司提交的2014年终考核绩效签字表足以反映被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司没有足额发放上诉人庞飞的工资。同时，从2016年10月也反映出被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司拖欠工资的基本事实。3、上诉人庞飞在一审庭审中举示了2013年至2016年的考勤记录，从考勤记录反映上诉人庞飞每月上班的基数基本是30日，而根据劳动法的规定作为法定休息日和法定节假日的加班工资，被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司应该发放，但是被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司没有出示任何一份证据证明已经向上诉人庞飞支付了休息日和法定节假日的加班工资。4、一审判决不支持上诉人庞飞2013年至2015年的带薪年休假工资无法律依据。根据上诉人庞飞在一审庭审中提交的被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的考勤���录，虽然每一年的考勤记录不完整，但是根据《劳动争议调解法》第六条规定即争议事项有关的证据属于用人单位掌管的，应当由用人单位提供，而在一审已经认定2013年至2016年上诉人提交的考勤记录应该由被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司掌管，但在一审辩论终结前，被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司并没有提交，故应当承担不利的法律后果。同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，上诉人庞飞提交的2013年至2016年部分考勤记录充分反映出考勤记录存放于公司，被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司应当提供，否则应当承担不利的法律后果。
被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的答辩意见和一审答辩意见相同，服从一审判决。
被上诉人重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
庞飞向一审法院起诉请求：1、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付未签订书面劳动合同的双倍工资36000元；2、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付克扣的工资17280元，克扣工资的经济补偿金4320元，克扣工资的赔偿金17280元；3、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付拖欠的工资2678元，拖欠工资的经济补偿金669.5元，拖欠工资的赔偿金2678元；4、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付违法终止劳动关系的二倍赔偿金121500元；5、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付未休带薪年休假的工资24827.5862元；6、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付休息日加班费105930.9元；7、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付法定节假日的加班费19271.3元。
一审法院认定事实：1、庞飞自2003年9月进入重庆弘扬建材集团工作，2012年10月调入重庆弘扬建材集团咸丰商品混凝土有限公司工作。2014年3月1日，庞飞与重庆弘扬建材集团咸丰商品混凝土有限公司签订劳动合同，合同约定：重庆弘扬建材集团咸丰商品混凝土有限公司安排庞飞在生产科岗位，从事管理工作，合同期限为两年，从2014年3月1日至2016年2月29日止，庞飞的工资实行计件工资，具体见公司分配方案。2015年2月13日，庞飞与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司签订二〇一五年生产科长绩效考核目标责任书，责任书约定：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司聘任庞飞为生产科科长，期限从二〇一四年十二月二十五日起至二〇一五年十二月二十六止。庞飞每月必须工作25.5天，工资标准为5.4万元/年，含加班工资、通讯费；绩效工资4000元，年终考核；当月工资按0.42元/m3（5万元÷12万m3）的系数与当月产量计算发��；实行上不封顶，下保底的全挂钩分配原则。2016年1月20日，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞出具聘书1份，聘任庞飞为生产科科长，任期为二〇一五年十二月二十六日至二〇一六年十二月二十五日。
2、庞飞工资发放情况：
时间
应发数
代扣（养老保险、医疗保险、失业保险、个人所得税、扣款）
实发数
2015���11月
3780元
383元
3397元
2015年12月
3780元
383元
3397元
2016年1月
3658元
335元
3323元
2016年2月
1890元
385元
1505元
2016年3月
4050元
342元
3708元
2016年4月
5405元
437元
4968元
2016年5月
3997元
540元
3457元
2016年6月
3780元
611元
3169元
2016年7月
3780元
391元
3389元
2016年8月
3658元
391元
3267元
2016年9月
3654元
441元
3213元
2016年10月
1350元
341元
1009元
2016年10月庞飞未领取工资756元。
3、2016年10月初，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司股东发生变化。2016年10月14日，公司召开职工大会要求公司原职工于2016年10月15日17点前在办公室登记并于10月16日8点到岗工作，庞飞未按时登记，亦未到岗工作。10月22日，庞飞与任祖培到公司协商相关事宜，与保安发生冲突，并发生打架事件。此后，庞飞一直未到咸丰县弘丰商品混凝土有限公司上班。2016年11月22日，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在恩施日报发布公告，要求庞飞自公告之日起30日内到公司报到上班，逾期视为自动离职。公告发布后，庞飞未到公司上班。2016年12月16日，庞飞向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额36000元；克扣的工资17280元以及克扣工资的经济补偿金4320元、克扣工资的赔偿金17280元；支付拖欠的工资2678元，拖欠工资的经济补偿金669.5元，拖欠工资的赔偿金2678元；支付违法终止劳动关系的赔偿金121500元；支付未休带薪年休假的工资24827.5862元；支付休息日加班费105930.9元；支付法定节假日的加班费19271.3元。2017年4月14日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2017]8号裁决书，裁决：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司向庞飞支付未签订劳动合同双倍工资26341元，带薪年假未休工资1536元，工资4400元；驳回了庞飞的其他仲裁请求。庞飞不服仲裁裁决，于2017年5月4日提起诉讼。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。庞飞、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司对双方的劳动关系没有异议，亦予以确认。结合双方的诉辩意见,本案的争议焦点为：一、庞飞与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司之间的劳动关系是否已经解除，如解除，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否是违法解除；二、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否存在克扣和拖欠工资的行为，如有应该承担怎样的法律责任；三、庞飞有无加班以及未休带薪年休假的事实，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否应该支付加班费及未休带薪年休假的工资；四、劳动合同到期后，未续签劳动合同的，应否支付二倍工资。
1、庞飞与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司之间的劳动关系是否已经解除，如解除，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否是违法解除？
咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在股东发生变化后，召开职工���会要求职工在2016年10月15日17点前在办公室登记并于10月16日8点到岗工作，庞飞参加了职工会议，但未按时到公司报到上班。后庞飞于2016年10月22日到公司协商相关事宜，与公司保安发生冲突后，庞飞一直未到公司上班。2016年11月22日，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在恩施日报发布公告要求庞飞自公告之日起30日内到公司报到上班。在公告期内，庞飞未到公司报到上班。庞飞申请仲裁和提起诉讼后，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司表示未与庞飞解除劳动关系，庞飞可回公司上班，但庞飞表示不愿意。以上事实可见，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司虽然股东发生变化，但并未有解除与庞飞劳动关系的意思表示，亦未作出解除与庞飞劳动关系的行为。庞飞认为签到表上没有其名字，在找公司协商过程中与保安人员发生冲突即是公司已违法解除劳动合同的理由不成立，不予采纳。鉴于庞飞自双方发生争议后离开公司的事实和庭审中明确拒绝回公司上班，确认本案系庞飞自愿离职而解除与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的劳动关系。现庞飞因自动离职主张违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，也不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的规定，其诉讼请求不予支持。
2、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否存在克扣和拖欠工资的行为，如有应该承担怎样的法律责任？
双方签订的《生产科长绩效考核目标责任书》约定“庞飞的工资标准为5.4万元/年，含加班工资、通讯费；绩效工资4000元，年终考核；当月工资按0.42元/m3（5万元÷12万m3）的系数与当月产量计算发放；实行上不封顶，下保底的全挂钩分配原则。”依据该约定，庞飞工资5.4万元/年并不是简单的以54000元÷12=4500元作为���飞每月工资应发数，而是分为两部分组成，其中4000元作为绩效工资在年终考核发放。50000元作为计件工资基数，按0.42元/m3系数与当月产量计算发放，庞飞每月获取的工资为当月完成的产量乘以0.42元/m3。现庞飞未能举证证明其担任生产科长期间每月完成的生产量用以计算其应得的工资与已经发放的工资存在差额，且庞飞每月均在工资表上签名领取工资，说明其对每月应发的工资并无异议，故其以每月工资为4500元主张咸丰县弘丰商品混凝土有限公司克扣工资无事实依据，是对其双方约定工资的误解，其要求咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付克扣工资经济补偿金和赔偿金的请求，不予支持。关于拖欠工资，庞飞主张咸丰县弘丰商品混凝土有限公司拖欠2016年10月9日-10月22日的工资2678元，根据工资表反映2016年10月庞飞已经签名领取工资1009元，尚有756元未领取，庭审中，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司表示庞飞未领取的工资756元愿意支付给庞飞，而庞飞从公司股东变更后就没有报到上班，其主张系咸丰县弘丰商品混凝土有限公司拖欠工资无事实依据，不予支持，庞飞未领取的工资由咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付给庞飞。
3、庞飞有无加班以及未休带薪年休假的事实，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否应该支付加班费及未休带薪年休假的工资。
庞飞与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司签订的劳动合同以及生产科长绩效考核目标责任书中约定，庞飞的工资系计件工资，含加班工资、通讯费。庞飞的工资是计件工资，即根据庞飞完成的定额工作任务量来确定庞飞的工资数。根据劳动部《工资支付暂行规定》中第十三条的规定，实行计件工资的劳动者，在完成定额任务后，用人单位安排延长工作时间的，应该按��规定支付加班费。本案中，庞飞未对咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否安排其在完成定额任务后延长工作时间进行举证，且双方工资约定为上不封顶，未约定每月工作任务定额，其要求咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付加班费，无事实依据，不予支持。庞飞提交了2013年4月、2013年7月、2013年12月至2014年2月25日、2014年3月26日至2014年12月25日、2014年12月26日至2015年6月25日的考勤记录，上述记录中均没有连续一年以上的记录，因年休假按年度安排，依据工龄计算休假天数，如无连续一年的考勤记录则无法证明庞飞是否休了年休假，庞飞要求咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付2013年至2015年期间未休带薪年休假的工资，无事实依据，不予支持。2016年1月26日至2016年10月25日的签到表可以证明到2016年10月25日止庞飞未休带薪年休假，庞飞于2003年9月进入重庆弘扬建材集团工作���2012年10月调入重庆弘扬建材集团咸丰商品混凝土有限公司工作，工龄应该连续计算即14年，庞飞应享受10天的年休假，2016年1月1日至10月22日未休带薪年休假经折算为8天，依据庞飞2015年11月到2016年10月工资收入计算，未休带薪年休假的报酬为4003元（43538元÷261天×8天×3）。
4、劳动合同到期后未续签劳动合同应否支付双倍工资。
《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。可见，用人单位与劳动者订立劳动合同是其法定义务，虽然依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的���视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。但原劳动合同期限已满意味着该份劳动合同终止，合同中的权利义务关系不复存在，原有劳动关系已经随原劳动合同的中止而消灭，用人单位的默认行为开始了双方新的劳动关系，但双方未就新的劳动关系签订书面劳动合同。因此，以原条件继续履行劳动合同只能视为原劳动关系的延续，不能视为双方签订了书面的劳动合同。庞飞与咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的劳动合同于2016年2月29日到期后，庞飞继续在咸丰县弘丰商品混凝土有限公司工作，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司应于2016年3月底前与庞飞签订书面劳动合同，由于咸丰县弘丰商品混凝土有限公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，应承担自2016年4月起每月支付庞飞双倍工资的法律后果，故对庞飞要求咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付二倍工资的诉讼请求，予以支持。2016年4月至10月，庞飞的工资总额为26380元，咸丰县弘丰商品混凝土有限公司尚需支付二倍工资的差额26380元。重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司与庞飞不存在劳动关系，庞飞不要求其在本案中承担责任，予以确认。判决：一、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付庞飞未签订劳动合同双倍工资差额26380元、未支付工资756元、未休带薪年休假工资报酬4003元，共计31139元，限判决生效后十五日内履行；二、重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司在本案中不承担责任；三、驳回庞飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由咸丰县弘丰商品混凝土有限公司负担。
本院审理期间，上诉人庞飞与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司、重庆弘扬建材集团弘凤混凝土有限公司均未向本院提交新的证据。
本院审理查明，原判查明的事实��实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：1、被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司是否违法终止与上诉人庞飞的劳动关系；2、上诉人庞飞以被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司每月向其发放的工资数额低于《生产科长绩效考核目标责任书》约定的数额为由认为被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司克扣其工资的理由能否成立；3、原审判决关于拖欠工资的认定是否正确；4、应否支持上诉人庞飞要求被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司支付休息日、节假日加班工资以及未休带薪年休假工资的诉讼请求。
1、结合双方当事人提交的证据来看，双方当事人发生矛盾的根源是被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司单方撤销庞飞生产科科长的职务，经审查认为，从《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备的条款来看，职位不是劳动合同的必备条款，上诉人庞飞与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在劳动合同中未对撤销职位的情形进行约定，而且用人单位根据生产经营的需要可以对人事进行调整，故无须上诉人庞飞与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司平等协商。至于调整工作岗位和薪水的问题。工作岗位如何确定有待庞飞到岗上班后以用人单位的整体工作需要而定，在上诉人庞飞未到岗上班的情况下，其认为被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司擅自调岗调薪，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第十七条规定：订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。是否续签劳动合同也应由双方平等协商。本案中，到2016年2月29日，上诉人庞飞与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司的劳动合同已经期满终止，上诉人庞飞仍在被上诉人处工作，被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司未提出异议，双方之间存在一种事实上的劳动关系。被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司通知上诉人庞飞于2016年10月15日17时前到办公室登记，并于2016年10月16日上午8时到岗上班，且被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在恩施日报上公告通知庞飞在规定期限内到岗上班，上诉人庞飞仍不到岗，视为庞飞不愿意继续在被上诉人处履职，原审判决认为系上诉人庞飞自动离职正确，本院予以维持。
2、上诉人庞飞与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司在《生产科长绩效考核目标责任书》中约定：工资标准5.4万元/年，含加班工资、通讯费、绩效工资；绩效工资4000元，年终考核；当月工资按0.42元/m3（5万元÷12万m3）的系数与当月产量计算发放；实行上不封顶、下保底的全挂钩分配原则。由以上约定��知，在系数一定的情况下，庞飞的月工资是与当月产量紧密挂钩的，在其未举证证实其每月产量高于被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司工资表上计算所得产量的情况下，其以年工资标准5.4万元除以12个月得到的数字与每月工资发放数额不一致为由认为被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司克扣其工资的理由不能成立，本院不予支持。
3、根据现有证据来看，被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司于2015年11月至2016年10月每月均向上诉人庞飞发放了工资，虽然2016年10月份有部分工资被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司尚未发放，但是是上诉人庞飞与被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司发生劳动争议后未到被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司处领取使然，故不存在被上诉人咸丰县弘丰商品混凝土有限公司拖欠上诉人庞飞工资的情况。
4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人庞飞为证实其考勤情况，在原审提交了《咸丰县弘丰商品混凝土有限公司生产科考勤表》，由此可见，并非上诉人庞飞所述考勤记录由被上诉人咸丰县弘丰商品','2018-12-29
14:27:26',0,'web',NULL),(2297981,'55b564ba-c169-49f1-9fb3-b4ba46bba516','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1065\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2012）杭萧民初字第4408号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"55b564ba-c169-49f1-9fb3-b4ba46bba516\",\"案件名称\":\"傅亚丽与杭州弘阳进出口有限公司劳动争议一审民事判决书\",\"法院名称\":\"杭州市萧山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"萧山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告傅亚丽诉被告杭州弘阳进出口有限公司劳动争议一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告傅亚丽到庭参加诉讼。被告杭州弘阳进出口有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1411606624000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"傅亚丽与杭州弘阳进出口有限公司劳动争议一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"傅亚丽与杭州弘阳进出口有限公司劳动争议一审民事判决书
（2012）杭萧民初字第4408号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55b564ba-c169-49f1-9fb3-b4ba46bba516\");$(\"#hidCaseName\").val(\"傅亚丽与杭州弘阳进出口有限公司劳动争议一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2012）杭萧民初字第4408号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"杭州市萧山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1065\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"傅亚丽与杭州弘阳进出口有限公司劳动争议一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-25\\\\\",\\\\\