wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00347号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人赵鹏翔，男，1988年2月8日出生，汉族，高中文化，兴达速递有限公司员工，捕前住鞍山市铁东区平安街69栋4单元5层77号14。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月3日被刑事拘留，2015年6月16日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人王永刚，辽宁钢城正大律师事务所律师。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉字（2015）247号起诉书指控被告人赵鹏翔犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院经审查于次日予以受理，并依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、赵海刚出庭支持公诉。被告人赵鹏翔及其辩护人王永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院指控，2015年5月1日17时30分，被告人赵鹏翔持C1型机动车驾驶证驾驶无保险的鞍临C8777号鑫金立牌普通正三轮摩托车，沿铁东区中华南路由南向北在非机动车道行驶，行至民生东路路口东侧时，遇朱艳霞由北向南靠路边行走至此处，由于赵鹏翔持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车在非机动车道内行驶忽视安全瞭望，未能及时发现朱艳霞，未确保安全通行，导致鞍临C8777号鑫金立牌普通正三轮摩托车前轮及驾驶室的前右部刮撞了朱艳霞人体及着装的前右部，造成朱艳霞受伤的交通事故。朱艳霞经医院抢救无效于次日死亡。2015年5月25日，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定：认定赵鹏翔负此次事故的全部责任，朱艳霞无责任。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵鹏翔违反道路交通管理法规造成交通故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应该以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵鹏翔在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。
被告人赵鹏翔的辩护人提出被告人赵鹏翔系自首，其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月1日17时30分，被告人赵鹏翔持C1型机动车驾驶证驾驶无保险的鞍临C8777号鑫金立牌普通正三轮摩托车，沿铁东区中华南路由南向北在非机动车道行驶，行至民生东路路口东侧时，遇朱艳霞由北向南靠路边行走至此处，因赵鹏翔忽视安全瞭望而确保安全通行，致使鞍临C8777号鑫金立牌普通正三轮摩托车前轮及驾驶室的前右部刮撞被害人朱艳霞，朱艳霞受伤倒地。被告人赵鹏翔随后报警，并在民警勘查现场后随民警到公安机关投案，被害人朱艳霞经医院抢救无效于次日死亡。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队决定，被告人赵鹏翔负此次事故的全部责任，朱艳霞无责任，案发后，被告人赵鹏翔与被害人朱艳霞的亲属已就民事赔偿部分自行达成协议，取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人朱凤生证人证言证实：当天17时30分左右，医院急诊室的护士用我爱人的手机给我打电话，然后我就去医院了，他在齐敏美容院打工，是在下班途中出事故的。
2、证人安小海证人证言证实：我和赵鹏翔是一个工作单位的，我当天晚上听说他出事了，他是去取件的过程中出事的，我俩都是兴达速递有限公司南长甸分部的。
3、被告人赵鹏翔的供述证实：2015年5月1日17时30分左右，我驾驶鞍临c8777号电动三轮车从长大供销城出来，沿中华南路由南向北行驶，我在非机动车道内行驶的，刚上坡时我没看见对面有人，当我在坡上时我才看见有人，我躲避了但没有躲过去，我车前右侧把他刮到了。之后我就拨打了120报警了，110是谁报的我不知道，120到现场后，我就和120到医院了。过了一会事故警察就来了，将我带到事故大队了解情况了，第二天我才知道我撞的那名行人抢救无效死亡了。
4、鞍山市交通管理局现场勘查笔录、道路交通事故登记报告表：证实发生交通事故的事实。
5、鞍山市公安局交通管理局道路交通事故认定书：证实赵鹏翔负此次事故的全部责任，朱艳霞无责任。
6、死亡证明：证实被害人朱艳霞于2015年5月2日死亡。
7、案件来源及抓获经过：证实2015年5月1日17时40分，鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队接到赵鹏翔报警称，其在铁东区中华南路与民生东路路口东侧与一名行人相刮撞。接警后，民警立即赶赴事故现场进行勘验，并将赵鹏翔口头传唤到事故大队。经讯问，被告人赵鹏翔对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人赵鹏翔违反交通运输管理法规，致被害人朱艳霞死亡，并负本次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵鹏翔犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第一百三十三条第一款规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵鹏翔的犯罪行为应判处有期徒刑一年至二年，考虑其案发后主动留在原地等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，适用于缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵鹏翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄 进
人民陪审员 赵珍妮
人民陪审员 张晓复
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 丹
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1693号
原告黄井军，男，住天津市蓟县。
委托代理人王永良，天津仁合律师事务所律师。
被告陈东波，男，住天津市蓟县，现住址不详。
原告黄井军诉被告陈东波劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员张海江参加的合议庭审理本案。本案于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告黄井军的委托代理人王永良到庭参加了诉讼。被告陈东波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄井军诉称，2012年2月份，原告经人介绍去被告处工作，被告承包了天津市西青区大寺镇汽车城北京现代4S店消防水池、管道建设工程。原、被告双方约定日工资200元，工程结束后即结清工资款。原告为被告共计工作249天，合计工资款项49800元。期间原告支取工资6000元，下欠43800元。原告对所欠工资多次找被告追要，可被告一直未给付。故原告起诉，请求人民法院判令被告给付原告工资款43800元及迟延给付的利息；诉讼费由被告承担。
原告黄井军向本院提交以下证据予以证明：被告陈东波出具的拖欠工资清单一份、被告陈东波出具的偿还拖欠工资承诺书一份。
被告陈东波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告陈东波未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告陈东波承包了天津市西青区大寺镇汽车城北京现代4S店消防水池、管道建设工程。2012年2月份，原告经人介绍去被告处工作，双方约定日工资200元。原告黄井军共计在被告处工作249天，工资总额共计49800元。期间原告支取工资6000元，余款43800元未给付。2013年3月18日，经原告催要，被告陈东波承诺在2013年3月份以前付清，但至今一直未给付。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告黄井军在被告承包的工程处工作，被告共计欠原告工资款43800元，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确实，被告陈东波理应及时偿还。原告黄井军要求被告自2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，缺席判决如下：
被告陈东波偿还原告黄井军工资款43800元及逾期利息，利息自2013年4月1日起至本判决规定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款的利率计算，于判决生效后十日内执行。
如果被告陈东波未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，公告费800元，原告已预交，由被告陈东波负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 张海江
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第307号
申请执行人河北骐进汽车贸易有限公司。
法定代表人：康志国。
被执行人赵章杰，男，汉族，1982年6月17日出生，住所地邯郸市复兴区。
被执行人张蕾，女，汉族，1981年10月29日生，住所地邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人河北骐进汽车贸易有限公司与被执行人赵章杰、张蕾买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。申请执行人河北骐进汽车贸易有限公司书面同意本案延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
中止平山县人民法院作出的（2014）平民二初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海增
二〇一六年八月二十七日
书记员 韩 鹏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初900号
原告：吴继摇，汉族，重庆市万州区人。
委托代理人：张晓芳、皇甫凤，山西黄河律师事务所律师。
被告：山西鑫嘉盛食品加工有限公司
法定代表人：马跃楠职务：总经理
住所地：离石区田家会街道办木问村
委托代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
原告吴继摇诉被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司合同纠纷一案，本院受理之后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继摇及委托代理人皇甫凤、张晓芳，被告法定代表人马跃楠及委托代理人郭芝兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，被告与吕梁市建筑安装总公司直属三工程处（以下简称“安装公司三工程处”）签订《污水处理工程承包合同书》（以下简称《承包合同》），约定将山西鑫嘉盛食品加工有限公司居宰污水处理工程承包于安装公司三工程处，承包方式为固定单价方式，工程总额为700000元。2015年10月19日，安装公司三工程处向被告出具《委托书》，明确由原告全面负责该工程，工程款直接转付原告账户。合同签订后，原告组织人员进场施工，完成了约定的工程作业，被告已于2015年12月底实际使用，但被告未向原告支付工程款。原告多次要求被告支付，被告均予以推诿。原告已依约履行了合同义务，被告一再拖欠工程款的行为严重违反双方合同的约定。原告认为，作为实际施工人，其有权向被告主张工程价款。被告除支付全部欠付工程款外，还应按应付款的同期银行利率支付原告的利息损失。
诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程价款700000元；二、判令被告向原告支付因拖欠以上款项给原告造成的利息损失，自2015年12月31日起至2018年4月2日按同期银行贷故利率计算为76013．19元（实际支付至判决生效日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案原告不具有合法的诉讼主体资格，本案所涉合同被告与吕梁市建筑公司签订，故无诉讼主体资格，应当驳回起诉；2、原告明显是借用资质进行施工，依据最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷解释第一条第二项之规定，本合同属于无效。3、原告作为承建方没有严格的按照质量要求施工，被告产生了修复费用，应当从工程款中扣除；4、欠付工程款利息未约定，所以没有请求依据，即便要计算利息也应当从起诉之日计算。
经审理查明，2015年10月16日，被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司与吕梁市建筑安装总公司直属三工程处签订《污水处理工程承包合同书》，承包屠宰污水处理工程，约定工程总额为70万元。2015年10月19日，吕梁市建筑安装总公司直属三工程处向被告出具委托书：“为进一步规范管理，明确项目职责，工程款专项专用。经公司经理办公会议研究决定，由吴继摇全面负责该工程的安全、质量、结算等工作。工程款请直接转付吴继摇账户下，我公司均予以承认。”工程完工后，被告已投入使用。被告称工程存在质量问题委托刘玉春劳务队进行维修，该费用应从工程款中扣除。原告称被告未通知原告进行维修，被告擅自找第三方进行维修产生费用原告不予认可。
以上事实由原、被告举证、质证的证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告吴继摇系吕梁市建筑安装总公司直属三工程处委托负责该工程，虽不具备建设工程施工资格，但作为实际施工人员，请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，被告应当按合同约定给付原告工程款项。工程结束之后，原、被告未组织人员对该工程进行验收，无法确认该工程是否合格，但被告已投入使用，故被告以使用部分质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。原告关于利息损失的主张，因未提供其竣工交付的相关证据，故不予支持。
综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司向原告吴继摇支付工程价款700000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效之日起三十日内给付原告。
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元，减半收取，由被告山西鑫嘉盛食品加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二0一八年八月八日
书记员武力
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1122号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托代理人：高红艳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：杨继平，男，1973年12月28日生，回族，山西省柳林县，农民，现住该村。
被告：车继平，男，1963年11月9日生，汉族，山西省柳林县，农民，现住该村。
原告港联融资租赁有限公司与被告杨继平、车继平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告港联融资租赁有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 肖振坡
审 判 员 任延锋
人民陪审员 马燕娜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭朋朋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初5772号
原告：戎金川，男，汉族，1949年10月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：戎洪军，男，汉族，1975年4月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：戎小军，男，汉族，1978年11月10日生，丹阳市人，住丹阳市（高铁南边）。
本院在审理原告戎金川与被告戎洪军、戎小军赡养费纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎金川撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一八年八月二日
书记员 魏文银
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02168号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告如东供销大厦，住所地如东县掘港镇江海东路42号。
法定代表人朱小源，总经理。
委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
被告如东宾山水城养生会馆，住所地如东县掘港镇人民北路中央广场。
被告招商银行股份有限公司南通分行，住所地如东县掘港镇人民北路中央广场。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司诉被告如东供销大厦、如东宾山水城养生会馆、招商银行股份有限公司南通分行物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司未能按相关规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取人民币1957元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 赵月峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周 萌
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初2994号
原告：张海，男，1987年1月14日生，公民身份号码：3707241987********，汉族，住临朐县辛寨镇泉子崖村。
委托代理人：张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告：李师明，男，1981年3月13日生，公民身份号码：3707241981********，汉族，住临朐县柳山镇庙山村。
被告：王其和。
原告张海与被告李师明、王其和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐明、被告李师明到庭参加了诉讼，被告王其和经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李师明返还原告借款20000元，被告王其和承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：：2017年1月10日被告李师明向原告借款20000元，并出具借条一张，由担保人王其和提供担保，约定2017年2月9日归还，但到期后，借款至今未归还。
被告李师明辩称：对借条真实性无异议，但是原告强制本被告打的，本被告也没有见到钱，且利息也已经归还了95600元。
被告王其和未答辩。
经审理，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2017年1月10日，二被告到原告处借款20000元，原告以现金方式交于被告，被告李师明为原告出具借条一张，被告王其和在借条上以担保人身份签字。
本院认为：原告张海与被告李师明民间借贷关系成立。原告依据借条向被告李师明追要借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李师明辩称借条是在强迫下出具，自己并没有见到借款，利息也已经归还了95600元，但均未提供相应证据支持其上述主张，本院对其辩解不予采纳。被告王其和作为担保人为被告李师明借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王其和经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对事实抗辩权利和对证据质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李师明于本判决生效之日起十日内向原告张海返还借款20000元；
二、被告王其和对上述款项承担连带保证责任，被告王其和履行担保责任后有权向被告李师明追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹 洋
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4000号
申请执行人上海大唐印刷材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人ＸＸ帆，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人上海益晨佳印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某。
本院在执行申请执行人上海大唐印刷材料有限公司与被执行人上海益晨佳印刷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人支付40502.50元及相应利息，并缴付诉讼费831.03元、执行费507.54元。执行中，被执行人未履行付款义务。本院依法向相关部门发出协助执行通知书予以冻结被执行人上海益晨佳印刷有限公司的动迁补偿款。因被执行人上海益晨佳印刷有限公司未正式动迁且在外债务累累，目前本院未查实被执行人有其他可供直接执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供直接执行的财产线索，现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 陈伟明
审判员 马 忠
二〇一六年十二月一日
书记员 姚 薇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭民初字第0106号
原告程弟，女，。
委托代理人凌冲，亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市亭湖区豪门盛宴酒店，住所地盐城市沿河中路24号。
负责人孙莉，经理。
本院在审理原告程弟与被告盐城市亭湖区豪门盛宴酒店劳动争议纠纷一案中，原告程弟于2014年1月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程弟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程弟撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告程弟负担，本院决定免交。
代理审判员 朱庆蓉
二〇一四年一月十九日
书 记 员 朱 静
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1530号
原告郭印科，男，1961年8月14日出生，汉族，住台前县。
被告张道兴，男，1975年12月6日出生，汉族，住台前县。
原告郭印科诉被告张道兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭印科到庭参加诉讼，被告张道兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭印科诉称，2016年，被告张道兴要建设房屋，要求由原告为其承建，房屋建设完毕后，原被告双方经结算，被告共欠原告工程款总计64000元。当时被告说先欠着点，过段时间就给，所以给原告打欠条一份，欠容载明：欠工程款陆万肆仟元整（64000元）已支付3000元，由被告亲笔签名，晨间为2017.元.9号。后经原告多次催要该笔工程款，被告拒不支付。原告为了维护自身的合法要益，将被告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付工程款61000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张道兴未作答辩。
经审理查明，2016年间，被告张道兴为建造房屋，将房屋建设工程承包给原告郭印科，工程完工后，经双方结算，被告张道兴应支付原告郭印科工程款共计64000元。2017年1月9日，被告张道兴给原告郭印科出具欠条一份，上载明：“欠条欠工程款陆万肆仟元整（￥64000元）（已支抹灰3000元）张道兴2017、元9号”。剩余工程款61000元未支付原告。
以上事实，有原告郭印科提交的一份欠条以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告郭印科主张由被告张道兴支付尚欠工程款61000元，由原告提供的欠条予以证实，本院依法予以认定。被告张道兴应承担向原告郭印科支付价款的义务。被告张道兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张道兴给付原告郭印科工程款61000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张道兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。
审 判 长 周广华
审 判 员 王 刚
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年八月二十日
书 记 员 白丽娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1595号
申请执行人黄松雷
被执行人季阿强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01956号，依法向被执行人季阿强发出执行通知书，责令被执行人季阿强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季阿强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季阿强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币7500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨卓成
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执707号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。社会统一信用代码：913609811610431165。
法定代表人：时文文，系该支行行长
被执行人：罗圣荣，男，1963年2月6日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈保珍，女，1968年12月27日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司丰城支行与罗圣荣、陈保珍金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人罗圣荣、陈保珍在银行系统无存款，在工商、土管等部门无相关财产的登记，被执行人虽有一辆小汽车，但车子无法实际控制，房产已抵押到申请执行人，但首封是江西省袁州区人民法院，且已进入了拍卖程序，本院无权处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的其他财产信息。因此,本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为698460.58元及愈期利息，未执行标的为6698460.58元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初1427号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10306号
原告:袁某，男，汉族。
委托代理人：彭方涛，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告：梅某，女，汉族，身份信息不详。
被告：姬某，男，汉族，身份信息不详。
原告诉称，2014年3月10日，被告夫妇二人向原告借款250000元，约定月利息百分之二，借款期限自2014年3月11日至2014年6也10日，按月支付利息，到期一次还本，合同纠纷管辖地为西安市雁塔区人民法院（合同签订地）。合同签订后，又将本合同送至西安市公证处公证，公证号为（2014）西证经字1877号。2014年3月11日，原告通过银行转账将借款转至被告梅某银行账户，梅某向原告出具了借条，二被告均未按照合同履行还款义务。经原告索要，被告一直予以推脱。双方于2015年5月7日达成协议约定：被告于2015年6月30日至2015年10月30日分期偿还本金，每月不低于20000元，2015年10月30日前归还完本金及利息。之后被告共偿还62800元，尚欠本金187200元，利息155000元。经原告多次催要，被告始终未付，原告现诉至法院，请求判令：1、两被承担连带偿还借款本息合计342200元（本金187200元，利息自2014年3月11日至今、月2%、共31个月，应付利息155000元）；2、被告承担本案律师费（24900元）、诉讼费。
本院审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，被告身份信息不详，原告起诉时未提供本案被告的身份、户籍信息，导致无法确定具体被告，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
本案案件受理费6807元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 贺雪涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 丹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特61号
申请人：邹秀英，女，1976年5月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区车子镇。
委托诉讼代理人（一般授权）：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被申请人：邹成贵，男，1949年1月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区白马镇。
代理人：李春枝（系邹成贵妻子），女，1954年3月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市白马镇。
申请人邹秀英要求宣告邹成贵为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹秀英称：申请人与被申请人系父女关系。被申请人与妻子李春枝婚后生育长女邹秀英，次女邹洪英。被申请人于2016年1月7日发生交通事故后，2016年9月27日经乐山科信司法鉴定中心鉴定被申请人不能完全辩认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，鉴定为限制民事行为能力。综上，请求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定李春枝为其监护人。审理中，被申请人子女邹秀英、邹洪英对申请人对主张的事实和证据表示无异议，并同意指定李春枝为被申请人邹成贵的监护人。
经鉴定，被申请人邹成贵主要存在一般常识、记忆力、注意力和理解判断力及计算力下降等智能损害综合征表现。有脾气变怪、冲动骂人伤人等人格改变。由于受精神障碍影响，被申请人不能做出完整、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益。根据KXZY－JS－2-2010《法医精神病作业指导书》之规定，被申请人邹成贵目前被评定为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告邹成贵为限制民事行为能力人；
二、指定李春枝为邹成贵的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢雨杉
二〇一六年十一月十日书记员蒋佳玘
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06财保1号之一
解除保全申请人：浙江东南网架股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇。
法定代表人：徐春祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：项高峰，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：庞峻，黑龙江泽言律师事务所律师。
被申请人：大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯建二公司521。
法定代表人：霍瑞金，该公司董事长。
申请人浙江东南网架股份有限公司与被申请人大庆筑安建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）黑06财保1号民事裁定，冻结被申请人大庆筑安建工集团有限公司在大庆市城建大项目管理办公室的到期债权1300万元。浙江东南网架股份有限公司于2018年2月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，浙江东南网架股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人大庆筑安建工集团有限公司在大庆市城建大项目管理办公室的到期债权1300万元的冻结。
案件申请费5000元，由申请人浙江东南网架股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一八年二月五日
书记员 王宇奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1168号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：张希芳，女，1960年10月22出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张希芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张希芳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告张希芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张希芳偿还信用卡欠款本金299,935元、利息5,626.48元、滞纳金18,548.79元，共计324,110.27元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张希芳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张希芳于2014年2月7日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××53、62×××01的信用卡两张，并持卡消费。截止2016年7月20日，张希芳尚欠光大银行武汉分行借款本金299,935元、利息5,626.48元、滞纳金18,548.79元，共计324,110.27元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张希芳拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月7日，张希芳向光大银行武汉分行申请办理两张信用卡，在办理信用卡手续时，张希芳签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张希芳在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张希芳)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张希芳发放了卡号48×××53362×××011的信用卡二张。随后，张希芳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，张希芳尚有透支消费款本金299,935元、利息5,626.48元、滞纳金18,548.79元，共计324,110.27元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，张希芳在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张希芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张希芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张希芳偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。张希芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张希芳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金299,935元；
二、被告张希芳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5,626.48元（截止2016年7月20日）。
三、被告张希芳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告张希芳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止）；
五、被告张希芳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,162元、邮寄费40元，公告费6元，共计6,208元，由被告张希芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0923执125号
申请执行人张红燕，男，1967年9月21日出生，汉族，繁峙县光裕堡乡梁家庄村人，农民。
被执行人张子瑜，男，1972年4月4日出生，汉族，代县人。
被执行人赵福福，男，1965年6月24日出生，汉族，代县峨口镇南新村人，住本村。
本院在执行张红燕与张子瑜、赵福福借款合同纠纷一案中，对被执行人张子瑜、赵福福的银行存款、车辆、房产等财产进行查控，均未发现二被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽查控措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。:
本裁定送迗后立即生效。
审判长 高哲峰
审判员 赵 鑫
审判员 贾志成
二〇一六年十月十八日
书记员 赵宏伟
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1842号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”），住所：梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海（理事长）。
委托诉讼代理人：惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，住梓潼县，系原告工作人员。（特别授权）
被告：ＸＸ修，男，生于1968年6月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
原告梓潼农商银行与被告ＸＸ修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告梓潼农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨地林
二〇一七年一月四日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00156号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人蒋某，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2013年11月24日17时许，被告人蒋某在武汉市洪山区某市场旁，将疑似毒品6颗“麻果”及“冰毒”一小袋以人民币400元的价格贩卖给丁某，被公安人员当场抓获。
经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重0.66克。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单及相关照片；武汉市公安局毒品检验鉴定意见书及上交毒品入库登记单；证人丁某的证言；辨认笔录；被告人蒋某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人刘勇自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 付俊宝
二〇一四年一月二十八日
书记员 沙 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00166号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人梁某，男，因本案于2013年11月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至11月期间，被告人梁某先后八次在武汉市洪山区某公交车站等地，盗得共折合价值人民币600余元的20余块广告灯箱电线。
2013年9月，被告人梁某在武汉市某大学公共自行车棚内，盗得折合价值人民币224元的“富利华”26型两轮自行车一辆。
被告人梁某于2013年11月1日被抓获归案，上述部分赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人韩某、张紫臣某及陈述材料；证人李某、郭某、倪某的证言；扣押、发还物品清单及相关照片；价格鉴证结论书；对案笔录及照片；被告人梁某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，梁某能退出部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2015年4月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 胡沈瑶
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1113号
原告：王亚萍，女，汉族，1982年1月5日出生。
委托诉讼代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
被告：罗永萍，女，汉族，1970年4月6日出生。
被告：杨武，男，汉族，1971年6月21日出生。
原告王亚萍与被告罗永萍、杨武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚萍及其诉讼委托代理人赵宝胜、被告罗永萍到庭参加了诉讼，被告杨武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告的借款140万元并承担有关利息；2、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年11月至2014年12月期间，被告夫妇因经营需要资金从原告处分三次借款合计120万元，并承诺按月给予原告人一定利息。在此借贷期间，双方于2014年12月29日，在永济市房地产管理所为上述120万元的借贷关系办理了房屋抵押担保手续，并为原告人办理了房屋他项权证。未想到借钱之后，被告言而无信，不能按月支付原告人的借款利息，为此双方又于2015年9月6日签订了一份还款计划书，并明确了截止2015年9月6日原告的借款本息合计应为155万元；同时考虑到被告人的经济困难，原告人为被告人减免利息15万元，双方一致确认于协议签订之日被告人欠原告人借款定为140万元，（借款利息基本按2分计算），并约定了还款计划和办法。但之后被告人又无法兑现还款计划。现原告人着急用钱多次催要，被告避而不见，有时连电话都不接。现为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告罗永萍辩称：自己多次借王亚萍现金，也付过一部分利息，一直到2015年9月6日自己和杨武同原告王亚萍签订了一份协议书，尚欠原告140万元整，此后没有约定利息，也没有还清上述款项。
被告杨武未提交答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告罗永萍、杨武同原告王亚萍签订了一份协议书，该协议书明确约定截止到2015年9月1日两被告尚有140万元未归还原告，同时约定上述款项需在2015年11月30日前还清。到起诉之日两被告未还原告任何款项，原被告对上述事实没有争议，本院予以确认。
原被告有争议的是利息如何支付，原告主张当时约定了月息2分，被告对此持有异议，原告未提供相关证据。
同时查明，原告在2017年6月14日申请了财产保全，对被告罗永萍、杨武在永济市新加坡小区的两间临街门面房予以查封，原告为此支出了保全申请费4030元。庭审中，原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息。
还查明，罗永萍与杨武系夫妻关系。
本院认为：原告王亚萍提供了和被告罗永萍、杨武签订的协议书，该协议书载明两被告尚欠原告1400000元，且明确约定在2015年11月30日还清。对此两被告没有异议，故被告理应偿还，因原告王亚萍与被告罗永萍、杨武在该协议上明确约定了归还借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告罗永萍、杨武应及时返还原告借款1400000元。关于原告利息之主张，现原告要求按年利率6%支付资金占用期间利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张支付资金占用期间利息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告罗永萍和杨武系夫妻关系且双方在该协议书上共同签字，故上述欠款应按夫妻共同债务处理，被告杨武经传票传唤未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗永萍、杨武于本判决生效之日起六十日内共同归还原告王亚萍人民币1400000元及资金占用期间利息（利息自2015年12月1日起计算至付清为止，利率为年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取，财产保全申请费4030元，共计12730元，由被告罗永萍、杨武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 孙永杰
二〇一七年九月四日
代理书记员 杜爱萍
巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1903执261号
申请执行人：张仁琪,男,1958年9月27日出生,住巴中市巴州区。
被执行人：巴中市永红包装彩印有限公司。
法定代表人：段金赤，该公司董事长。
执行申请执行人张仁琪持（2017）川19民终884号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人巴中市永红包装彩印有限公司借款民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理，并向被执行人巴中市永红包装彩印有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请执行人张仁琪借款本金40万元及利息，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人巴中市永红包装彩印有限公司的财产已被巴州区人民法院查封，并已进入评估程序，无其他现金和财产可供执行。申请执行人张仁琪向本院书面撤回对巴中市永红包装彩印有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）川19民终884号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一八年八月十八日
书记员 唐守东
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881财保129号
申请人：杜普照，男，1989年4月1日出生，汉族。
被申请人：马淑红，女，1971年10月30日出生，汉族。
被申请人：卫国光，男，1970年7月2日出生，汉族。
申请人杜普照于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求将两被申请人位于永济市中山西街名门雅居小区2号楼1单元101室房屋予以查封。申请人杜普照以阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司的保单向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人马淑红、卫国光位于永济市中山西街名门雅居小区2号楼1单元101室房屋予以查封。查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘艳峰
二〇一七年十一月一日
书记员 牛晓苗
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)津0106执保188号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125。
法定代表人：李连兴，该行行长。
被执行人：天津市宝兴科贸有限公司，住所地天津市河东区富民路65号（嘉诚大厦425室）。
法定代表人：刘海昕。
被执行人：天津市力源祥燃料有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1311。
法定代表人：陈丕。
被执行人：天津市思特友商贸有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2号楼-2-602。
法定代表人：周家栋。
被执行人：天津腾普达钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街60号云锦蓝庭5-202室。
法定代表人：孙欣。
被执行人：刘海昕，男，1972年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：周家栋，男，1976年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：洪妍，女，1978年11月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：张洪燕，女，1978年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：陈丕，男，1975年5月24日出生，回族，住天津市红桥区。
被执行人：孙欣，女，1976年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被执行人天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣财产保全一案，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行申请财产保全。经执行，本院依法保全了被执行人天津市宝兴科贸有限公司、天津市力源祥燃料有限公司、天津市思特友商贸有限公司、天津腾普达钢铁贸易有限公司、刘海昕、周家栋、洪妍、张洪燕、陈丕、孙欣的全部财产，本案执行完毕。
特此通知
（此页无正文）
审判员 赵 坤
二〇一八年八月八日
书记员 时金城
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1827号
申请执行人徐敏军
被执行人冯日侨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01940号，依法向被执行人冯日侨发出执行通知书，责令被执行人冯日侨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯日侨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯日侨（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币3918元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨卓成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第903号
原告董姬祥，居民。
委托代理人王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告山东成武丰源汽贸置业有限公司。
住所地成武县九女集镇五岔路口西定砀路北。
法定代表人张全义，职务经理。
原告董姬祥诉被告山东成武丰源汽贸置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董姬祥的委托代理人王坤允到庭参加诉讼，被告山东成武丰源汽贸置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董姬祥诉称，2015年4月14日原告与黄磊签订债权转让协议，约定黄磊转让被告山东成武丰源汽贸置业有限公司所欠600000元钢结构工程款给原告董姬祥，用该工程款抵偿黄磊欠原告董姬祥的借款500000元及利息。债权转让协议签订后，向被告山东成武丰源汽贸置业有限公司送达了债权转让协议书和债权转让通知书。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判决被告山东成武丰源汽贸置业有限公司支付现金600000元及利息。
被告山东成武丰源汽贸置业有限公司未答辩。
原告董姬祥向本院提交一号证据黄磊、鹿昌旭向原告借款500000元借条，证明黄磊、鹿昌旭向原告借款500000元的事实，二号证据被告山东成武丰源汽贸置业有限公司向黄磊出具钢结构工程款欠条，证明被告山东成武丰源汽贸置业有限公司欠黄磊工程款600000元，三号证据债权转让协议书，证明黄磊将其对被告山东成武丰源汽贸置业有限公司享有的600000元的债权转让给原告，四号证据债权转让协议书、通知书的快递单及回执，证明书面通知了被告。
被告山东成武丰源汽贸置业有限公司未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的四份证据，真实有效，足以证明债权转让及书面通知被告的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年6月26日，黄磊、鹿昌旭共同向原告董姬祥借款500000元，2015年4月14日黄磊与原告董姬祥签订债权转让协议，双方约定黄磊将被告山东成武丰源汽贸置业有限公司欠其600000元工程款转让给董姬祥，以该工程款抵偿欠原告董姬祥的借款500000元及利息。2015年5月19日债权转让协议书及债权转让通知书邮寄给被告山东成武丰源汽贸置业有限公司，2015年5月21日被告山东成武丰源汽贸置业有限公司签收。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告山东成武丰源汽贸置业有限公司欠黄磊工程款600000元，由被告成武丰源汽贸置业有限公司出具的欠条为证，该事实本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，黄磊将对被告山东成武丰源汽贸置业有限公司的债权转让给原告董姬祥，并书面通知了被告山东成武丰源汽贸置业有限公司，故原告要求被告山东成武丰源汽贸置业有限公司给付该笔欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告山东成武丰源汽贸置业有限公司给付原告董姬祥欠款600000元及利息（利息从起诉之日2015年5月25日起按年利率6﹪计算至欠款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费3520元合计13320元由被告成武丰源汽贸置业有限公司负担，原告已预交，被告履行义务时增付13320元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 王安保
人民陪审员 曹恒东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卞 伟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初84号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告张某甲，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告张某甲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初330号
原告：李菲，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师，系特别授权。
被告：国网四川省电力公司资阳供电公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段456号。统一社会信用代码91512002733423094C。
主要负责人：涂辉，总经理。
被告：资阳资源电力集团有限公司，住所地资阳市雁江区学苑路463号综合大楼第四楼。统一社会信用代码91512000765059637F。
法定代表人：蒋长林，董事长。
被告：四川深兰电力工程有限公司，住所地成都市成华区三环二段龙潭都市工业集团发展区。统一社会信用代码91510100562019600T。
法定代表人：许勇刚，执行董事。
委托诉讼代理人：邹宇洋，四川深兰电力工程有限公司职工，系特别授权。
原告李菲与被告国网四川省电力公司资阳供电公司、资阳资源电力集团有限公司、四川深兰电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告李菲于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国网四川省电力公司资阳供电公司、资阳资源电力集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告国网四川省电力公司资阳供电公司、资阳资源电力集团有限公司的起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下；
准许原告李菲撤回对被告国网四川省电力公司资阳供电公司、资阳资源电力集团有限公司的起诉。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 杨涵月
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21430号
原告北京金凯福宾馆，住所地北京市海淀区明光村小区幼儿园*号楼，注册号：110108010303762（1-1）
法定代表人秦正才，总经理。
委托代理人徐锐经，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人梁娟娟，女，北京金凯福宾馆职员。
被告关锴，男，工作单位不详，公民身份号码：×××。
被告海蓝汇（北京）国际影视文化有限公司，住所地北京市海淀区上地佳园34号1至2层，注册号：110108015801711。
法定代表人吴志强，职务不详。
原告北京金凯福宾馆（以下简称金凯福宾馆）与被告关锴、被告海蓝汇（北京）国际影视文化有限公司（以下简称海蓝汇公司）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金凯福宾馆之委托代理人徐锐经到庭参加了诉讼。被告关锴、被告海蓝汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金凯福宾馆诉称，2012年12月27日至2013年4月24日期间，由关锴负责的《我们就是未来》剧组在我宾馆处住宿，在结算时共欠我宾馆住宿费用147515元未付。关锴于2013年4月23日写下欠条，承诺于2013年6月21日前向我宾馆结清所欠的住宿费用。同日，被告海蓝汇公司法定代表人吴志强代表该公司出具担保书，承诺关锴未按时结清住宿费用，由海蓝汇公司承担。而关锴未按时向结算，且经我方多次与关锴联系，均处于关机状态。后我方委托律师向二被告发送律师函，亦因无法送达而被退回。诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付住宿费人民币147515元及自2013年6月21日起至全部欠款付清之日的同期银行贷款利息；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
关锴未答辩。
海蓝汇公司未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，金凯福宾馆（甲方）与关锴（乙方）签订营销合同，内容为金凯福宾馆在2012年12月27日至2013年2月7日期间向《我们就是未来》剧组提供住房，标准间150元每间，三人间150元每间，甲方将指定专人孙浩雯负责该住房的协调和与乙方的密切活动，乙方将同时派专人关凯负责该住房的具体联络和安排事宜。同日，金凯福宾馆与关锴签署结款保证书，内容为：因《我们就是未来》剧组入住金凯福宾馆的时间为2012年12月27日至2013年2月7日共计住宿费用累计达到106450元，经协商，此款项在2013年1月31日结款住宿费用40000元，余下66450元住宿费根据《我们就是未来》剧组2013年2月7日退房时实际产生的住宿费用为准而一起结清全款。2013年4月23日，关锴书写欠条，内容为：关锴将于2013年6月21日前结清金凯福宾馆住宿费，即2012年12月27日至2013年4月24日，共计147515元，如到期仍未结清，金凯福宾馆则向本地人民法院捍诉讼，诉讼所产生的一切费用由败诉方承担，特此为证。同日，海蓝汇公司法定代表人吴志强出具担保书，内容为：本人吴志强，身份证号×××，以公司海蓝汇公司担保关锴欠金凯福宾馆住宿费用共计拾肆万柒仟伍佰壹拾伍元于2013年6月24日前结清，如到期仍未结清，我公司承担，特此担保。
北京市公安局海淀分局北太平庄派出所出具证明，内容为：2013年4月23日，金凯福宾馆因住店客人关锴未结清住宿费一事产生纠纷报警，接警后我所民警王书来、李纯胜到现场处理：经了解，关锴自称是《我们就是未来》剧组制片人，因剧组财务问题，现无法结清在金凯福宾馆住宿产生的费用147515元，经调解关锴称2013年6月20日之前付清所欠款项，并书写了欠条，同时关锴朋友吴志强（系海蓝汇公司的法定代表人）愿以公司名义担保关锴偿还所欠款项，并书写了保证书，提供了其公司加盖公章的营业执照复印件，双方达成共识，民警现场告知双方要履行达成的协议，有问题依法找相关部门解决，后民警返回。
另，就营销合同中金凯福宾馆的指定负责人孙浩雯为何在本案起诉书中列为关锴与海蓝汇公司的联系人，金凯福宾馆解释称，孙浩雯原为金凯福宾馆的业务员，但其后期愿意加入到剧组活动中，进而从金凯福宾馆离职，与关锴在一起活动。
关锴、海蓝汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有双方当事人陈述、营销合同、欠条、担保书、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金凯福宾馆与关锴签订营销合同，向关锴带领的《我们是未来》剧组提供住宿，关锴应按照实际入住情况向金凯福宾馆结清住宿费用。现关锴未能按照其欠条书写的数额及时间向金凯福宾馆支付住宿费用，故本院对于金凯福宾馆要求关锴支付住宿费147515元的请求予以支持。对于金凯福宾馆主张的欠款利息，于法无据，本院不予支持。根据海蓝汇公司出具的担保书，如关锴到期不能结清住宿费用，该欠款由海蓝汇公司承担，故海蓝汇公司对此承担一般保证责任，即在对关锴的财产执行后仍不能履行债务时，由海蓝汇公司承担保证责任，海蓝汇公司承担保证责任后，有权向关锴追偿。
被告关锴、海蓝汇公司无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、关锴于本判决生效后七日内支付北京金凯福宾馆住宿费十四万七千五百一十五元，如对关锴的财产执行后仍不能履行债务，则由海蓝汇（北京）国际影视文化有限公司对此债务承担保证责任，海蓝汇（北京）国际影视文化有限公司承担保证责任后，有权向关锴追偿。
二、驳回北京金凯福宾馆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百五十元，由关锴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常晓明
代理审判员 宋纯峰
代理审判员 李晓馨
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李雪静
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执835号
申请执行人唐建华，男，1970年10月19日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李全清，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人唐建华与被执行人李全清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李全清户籍地，并对被执行人李全清房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李全清无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初855号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年二月一日
书记员 冯梅兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初1300号
原告彭旭义。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。
被告谢跃钦。
长沙豪耀电子科技有限公司。
法定代表人谢跃钦，该公司经理。
原告彭旭义与被告谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司（以下简称豪耀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭旭义及其委托代理人胡群到庭参加诉讼。被告豪耀公司经本院传票传唤、被告谢跃钦经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭旭义诉称，2013年11月6日，被告长沙豪耀电子科技有限公司、谢跃钦由于资金需求，向原告借款2000000元，原告将借款支付给被告谢跃钦后，两被告向原告出具了借条，约定月息2%，一年后归还。被告谢跃钦作为该借款的实际使用人，在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、依法判决两被告立即偿还原告借款本金2000000元，并支付利息1140000元（按月利率2%计算至起诉之日，后段按月利率2%继续计算至实际清偿之日，在庭审中变更为1100000元），合计3100000元；2、依法判决由两被告承担本案的诉讼费用。
被告谢跃钦、豪耀公司未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份信息，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告谢跃钦身份信息及豪耀公司工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告长沙豪耀电子科技有限公司、谢跃钦借原告现金2000000元，月利率2%，借款期限一年。
4、湖南宁乡农村商业银行存款、取款凭证，拟证明原告通过银行转账方式向被告支付了借款。
被告豪耀公司、谢跃钦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经合议庭合议后认证如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信.
本院根据采信的证据及庭审中到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谢跃钦系被告豪耀公司的法定代表人、股东。2013年11月6日，被告谢跃钦以豪耀公司需资金周转为由向原告彭旭义立据借款2000000元，被告谢跃钦、被告豪耀公司向原告出具了一张金额为2000000元的借条，该借条内容如下：“今借到彭旭义人民币贰佰万圆整，（小写￥：2000000元），本人承诺于2014年11月6日一次性归还，借款时间为：以出借人通知借款人还款时间为准。借款利率为月息2%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按每日千分之三收取至还清所有借款为止。借款人：谢跃钦加盖了豪耀公司的公章，2013年11月06日”。立据当日，原告通过其湖南宁乡农村商业银行个人账号，向被告谢跃钦个人帐号转账2000000元，被告谢跃钦于同日向原告支付了40000元利息。此后，两被告未向原告支付利息，亦未偿还本金。经原告多次找被告催要借款，被告总以各种理由拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告彭旭义向被告长沙豪耀电子科技有限公司、谢跃钦提供借款，被告谢跃钦向原告彭旭义出具了借条，并在借条上加盖了被告长沙豪耀电子科技有限公司的公章，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告长沙豪耀电子科技有限公司、谢跃钦应当按照双方的约定偿还借款，故对原告彭旭义要求被告长沙豪耀电子科技有限公司、谢跃钦偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款利息的约定没有超过法律规定的范围，故原告要求两被告按照月利率2%的标准偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭旭义支付借款本金2000000元；
二、被告谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内以2000000元为基数，按月利率2%的标准向原告彭旭义支付2016年3月21日前的借款利息1100000元，后段利息按月利率2%的标准计算至本金全部清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元，由被告谢跃钦、长沙豪耀电子科技有限公司负担31500元，原告彭旭义负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 张元英
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蔡 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字第1146号之二
申请人罗吕秋，女，汉族，1947年6月14日出生，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人罗必才，公司董事长。
案由：合同纠纷
本院在执行申请人罗吕秋申请执行被执行人四川省锦巍实业集团有限公司其他合同纠纷一案中，经查明，申请人罗吕秋在诉讼中申请诉讼保全，并提供了相应的担保，该案经本院（2015）兴民初字第2401号民事判决书作出判决，该判决已发生法律效力，且已进入执行程序。执行过程中，申请人罗吕秋以该案判决已支持其诉讼请求为由，向本院申请对诉讼保全担保物解除查封。本院认为，申请人罗吕秋的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十八条之规定，裁定如下：
一、解除对李勇所有的位于兴文县古宋镇中山东路双林小区J幢车库（房屋所有权证：兴文县房权证2007字第68**号、国有土地使用证：兴国用（07）第3010号）的查封。
二、解除对李勇所有的位于兴文县古宋镇中山东路双林小区H幢房屋（房屋所有权证：兴文县房权证2003字第12**号、国有土地使用证：兴文中城国用（03）字第1221号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐波
二〇一六年四月十三日
书记员 李文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执460号
申请执行人杨明玉，女，1966年3月30日出生，汉族，南阳市人，住安溪县。
被执行人吴金发，男，1970年7月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人杨明玉与被执行人吴金发债权纠纷的（2015）安民初字第3073号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人吴金发履行偿还借款人民币70000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3073号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月二日
书记员 林美娥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终778号
上诉人（原审被告）：苏州常成纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人：周建牛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市茂泰物资有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区私营工业园A区10号。
法定代表人；鲍殿舜，该公司董事长。
上诉人苏州常成纺织印染有限公司（以下简称常成公司）因与被上诉人无锡市茂泰物资有限公司（以下简称茂泰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1556号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，茂泰公司与常成公司有买卖原煤的业务往来，在该院审查过程中，双方均未向该院提供书面的买卖合同。
原审法院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方均未向本院提供书面的买卖合同，亦未约定合同履行地。现茂泰公司作为接受货币一方，向所在地人民法院提起诉讼，又不违反有关级别管辖和专属管辖的有关规定，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回常成公司对本案管辖权提出的异议。
常成公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，茂泰公司未尽合同义务，造成其公司损失；且茂泰公司的债权并非全部以货币结算，故原审法院适用法律不当。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
被上诉人常成公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确合同履行地，茂泰公司的诉讼请求为支付货款，故案件的争议标的为给付货币，茂泰公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。茂泰公司住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人常成公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 华智旸
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
皖08**民初2370号
原告:石海军，男。
委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：彭建国，男。
原告石海军与被告彭建国健康权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告石海军于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石海军撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石海军负担。
审判员 凌劲松
二〇一六年十月十九日
书记员 汪 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初1930号
原告：郎丰绍。
委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，统一社会信用代码：91410000170004178Y，住所地：河南省郑州市中原区互助路25号。
法定代表人：高志俭，董事长。
委托诉讼代理人：张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
原告朗丰绍与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏守门、被告委托诉讼代理人张振华、吴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎丰绍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木门款41960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月10日签订木门加工合同一份，总计价款121968元，被告支付80008元，剩余41960元未付。
被告河南地矿公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告郎丰绍与被告河南地矿公司签订木门加工合同一份，合同约定原告为被告承建的临朐经济适用房2、7、9号住宅楼加工安装木门，合同总价款121968元，合同约定于2012年9月10日进场，同年12月10日安装完毕，合同同时约定了付款方式。合同签订后，原告按约为被告加工制作了木门，2014年12月1日由临朐县经济适用房安置办化室工作人员对木门进行了验收，原告交付了木门钥匙。被告支付货款80008元，剩余货款41960元经原告多次催要未付。
本院认为，原告朗丰绍与被告河南地矿公司签订的木门加工合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律规定，该合同合法有效。合同当事人应全面履行合同义务。原告履行交货义务后，被告应按约付款。被告未按约付款，构成违约。原告请求被告支付加工报酬款41960元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郎丰绍报酬款41960元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取425元，财产保全费470元，共计895元，由被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 江
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0211刑初48号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月2日被宁波港公安局刑事拘留，同月5日被取保候审。2016年1月26日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人余训辉，务工。2007年6月20日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2007年10月14日刑满释放；2008年12月11日因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪被镇海区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币一万五千元，2011年10月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被江西省上饶市广丰区公安局抓获羁押，同月28日被宁波港公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2016年1月22日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人林某，别名“阿斌”，务工。2007年2月1日因犯非法拘禁罪被宁海县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月30日被三门县公安局抓获羁押，同月31日被宁波港公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2016年1月26日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人胡某乙，务工。2010年5月18日因犯寻衅滋事罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。2011年3月19日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月15日被宁波港公安局取保候审。2016年1月26日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人胡某某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月12日被宁波港公安局取保候审。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人胡某甲、余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人胡某甲、余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年12月8日17时许，被告人胡某甲因得知其父亲胡某丙被张某打耳光，遂纠集被告人余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某等人欲殴打张某。后上述六被告人至镇海区招宝山街道镇海港务新村集体宿舍x号楼404室被害人张某的住处，采用拳打脚踢等方法殴打张某，致其受伤。经宁波市镇海区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某胸部肋骨骨折，胸部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人胡某乙、胡某某、杨某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人胡某甲的家属已代为赔偿被害人张某经济损失人民币76000元，被害人张某对上述六被告人均表示谅解。
上述事实，被告人胡某甲、余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某甲、余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某的身份证明、刑事判决书、释放证明、门诊病历、诊断报告、谅解书、收条、抓获经过、情况说明、照片制作说明，证人麻某、胡某丙、金某、沈某、盛某等人的证言，被害人张某的陈述，法医学人身损伤程度鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人余训辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某甲、余训辉、林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某乙、胡某某、杨某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被告人胡某甲、余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某已取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人胡某某、杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人余训辉在2016年1月22日被逮捕前被羁押的29日应予以折抵刑期。被告人胡某甲、林某在2016年1月26日被逮捕前被羁押的4日、30日应予以折抵刑期。据此，根据被告人胡某甲、余训辉、林某、胡某乙、胡某某、杨某的犯罪事实和具体情节，对被告人胡某甲、林某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人余训辉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人胡某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人胡某某、杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年7月21日止。）
二、被告人余训辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月23日止。）
三、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月25日止。）
四、被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年5月25日止。）
五、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年一月二十六日
代书记员 李 琼
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终559号
上诉人(原审被告)：甘肃富民房地产开发有限公司。住所地兰州市七里河区任家庄**号。
法定代表人柴富祥，该公司总经理。
委托代诉讼理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程鹏，甘肃金城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：石翻奎，居民。
上诉人甘肃富民房地产开发有限公司与被上诉人石翻奎商品房预售合同纠纷一案，漳县人民法院于2015年5月5日作出(2015)漳民二初字第48号民事判决，石翻奎不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日作出(2015)定中民三终字第148号民事裁定书，以事实不清裁定发回重审。漳县人民法院重审后于2016年5月24日作出(2015)漳民二初字第404号民事判决，被告甘肃富民房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案，现已审理终结。
甘肃富民房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。合同中约定面积差异的处理方式为：以漳县房管所界定面积为准结算房款。漳县房管所向被上诉人颁发的房屋产权证上登记的建筑面积为95.57平方米，双方应按该面积结算房款。但一审法院将3号楼二层商网住宅楼梯面积110.3平方米分别按32户、40户分摊，二者相差0.69平方米，将0.69平方米认定为面积差，于法无据。
石翻奎口头答辩称：上诉人在售房时的宣传模型及合同与设计不符；商网实际建了二层，上报为三层，公摊室外楼梯面积时按三层110.3平方米分摊给了3层以上的32户，上诉人将二层商网改造为商品住宅房后，该二层住户没有分摊室外楼梯公摊面积；合同中载明的公摊面积中没有室外楼梯110.3平方米的这部分，所以被上诉人不应承担这部分公摊面积。
石翻奎向一审法院起诉请求：1、其购买的房屋面积小2.89平方米，公摊面积多分摊了3.06平方米，共计5.95平方米，要求被告甘肃富民房地产开发有限公司按每平方米3050元赔偿18147.5元，或将其房屋调换成97.99平方米的房屋。
一审法院认定事实：2012年7月24日，原告石翻奎与被告甘肃富民房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告漳县贵清润园小区三号楼商品房一套，合同约定房屋面积97.99平方米，每平方米2100元，一次性付清房款205779元，房屋于2012年12月30日前交付使用，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方以漳县房管所界定面积为准结算房款”。后商品房交付后，原、被告因建筑面积发生争议，经委托天水市汇智信息测绘有限责任公司对该3号楼进行了房产面积测绘，制作了《房屋面积测算技术报告书》。漳县房管所办理的房屋产权证明记载，建筑面积为95.57平方米，与合同约定面积相差2.42平方米。该3号楼二层商网，后改为商品住宅用房8套，并销售。在其测绘报告中跨楼（功能区）共有共用建筑面积分层汇总表（表3）功能区表册中载明负一层、一层、3号楼二层商网住宅楼梯面积计110.3平方米。分别按住户32户、40户分摊，二者相差0.69平方米。证明上述事实的证据有当事人陈述，商品房买卖合同、房屋面积测绘报告书、产权证等。一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方因房屋面积发生争议，按照双方签订的合同约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以漳县房管所界定面积为准结算房款，为此被告应当按照约定返还有关房款。其次在合同中对外楼梯面积分摊约定不明确，应当予以合理分摊。关于原告主张二楼没有分摊公摊面积，以及要求返还多交的维修基金、契税、测绘费用等的诉讼请求，因未能提供充分证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、被告甘肃富民房地产开发有限公司于判决生效10日内返还原告石翻奎房款6531元(3.11㎡×2100元)；二、驳回原告石翻奎的其他诉讼请求。案件受理费264元，由被告甘肃富民房地产开发有限公司负担。
二审中，双方没有提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院依法从天水市汇智信息测绘有限公司调取了贵清润苑3号楼《房屋面积测算技术报告书》，该报告书显示贵清润苑3号楼2层为商网，3号楼的公摊面积由3-6层住户分摊，其中分摊的室楼梯面积为110.3㎡。又与该公司的人员进行了现场查看：室外楼梯由1层通向3层，2层为8套商品住宅用房，2层和3层之间搭建了钢制楼梯由3层下行至2层。该公司的人称，测绘时二层是商网不是住宅。本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方对该证据的真实性均无异议。上诉人对测绘部门的说法予以否认，称3层到2层的下行楼梯在测绘前就已存在，2层住户没有分摊公摊面积，是测绘部门的问题。本院对上述证据的认定如下：天水市汇智信息测绘有限公司制作的贵清润苑3号楼《房屋面积测算技术报告书》作为认定案件事实的依据予以认定。上诉人的辩解理由与设计图纸及测绘报告均不符，故2层由商网改为商品住宅的事实应当认定为是测绘之后做的改造。
本院认为，本案争议的焦点是室外楼梯（即上诉人所称的二层商网住宅楼梯）面积110.3平方米，应按32户分摊，还是按40户分摊？根据测绘报告显示，3号楼的公摊面积由3-6层的32户分摊，2层的8户没有分摊。而室外楼梯是2层住户的必经之路，该8户应当分摊室外楼梯的公摊面积，故一审法院按40户分摊室外楼梯公摊面积，计算面积差为0.69平方米，有充分的事实依据，本院应予以确认。关于上诉人提出面积差应按合同约定的以漳县房管所界定面积为准结算房款的问题，因测绘部门测绘时2层商网尚未改造为商品住宅用房，测绘报告按32户分摊了室外楼梯的公摊面积符合实际情况。漳县房管局颁发的房屋产权证上的面积与实际面积不符，是上诉人私自将2层商网改造成商住房造成，其应具实向房管部门申请重新给住户核发房产证。上诉人认为一审法院认定的事实不清，适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。被上诉人因在法定期间没有提起上诉，故其辩称本院不予审查。
综上所述，甘肃富民房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费264元，由上诉人甘肃富民房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张宏峰
审判员 黄晓红
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵雯萱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初3205号
原告曹键伟，男，汉族。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立。
委托代理人张萱。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
负责人邹国发。
委托代理人张萱。
原告曹键伟诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店产品销售者责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高燕玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司云峰店的委托代理人张萱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹键伟诉称，本人在2017年3月28日在被告处购买一袋徽乡香瓜子260克，生产日期为2016年7月27日，保质期为8个月，属于过期商品，退货并赔偿。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，商品是在我们店里购买的，小票是我们店开的,但是产品不是我们店的。
被告沈阳家乐福商业有限公司出庭未答辩。
经审理查明，原告曹键伟于2017年3月28日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买一袋徽乡香瓜子260克，包装袋标明生产日期2016年7月27日，保质期8个月，原告构买当日已过期。现原告要求赔偿并退货。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片等证据证明，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告销售的徽乡香瓜子的生产日期为2016年7月27日，保质期到2017年3月27日，而原告购买日期为2017年3月28日，故被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店销售的涉案商品为过期产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告主张退货并要求赔偿人民币1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。云峰店为非独立核算单位，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决生效后十日内退还原告曹键伟人民币6.5元；
二、原告曹键伟将所购徽乡香瓜子一袋退还被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
三、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店于本判决生效后十日内赔偿原告曹键伟人民币1000元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述一、三项承担连带责任。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 高燕玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定：
消费者因不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者
被告：张庆堂，男，1957年07月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：ＸＸ玲，女，1957年12月28日出生，汉族，农民，住址。
被告：ＸＸ林，男，1955年03月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：代春芳，女，1954年08月01日出生，汉族，农民，地址。
被告：张建波，男，1977年02月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王桂兰，女，1977年04月21日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张庆堂、ＸＸ玲、张建波、王桂兰、ＸＸ林、代春芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张庆堂、ＸＸ玲、张建波、王桂兰、ＸＸ林、代春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年10月24日，被告张庆堂、ＸＸ玲、张建波、王桂兰、ＸＸ林、代春芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张庆堂、ＸＸ林、张建波中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年10月24日被告张庆堂与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金59391.67元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告张庆堂、ＸＸ玲即时偿还借款本金59391.67元及截止到2013年9月6日的利息款为15620.96元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告张庆堂、ＸＸ玲、张建波、王桂兰、ＸＸ林、代春芳在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张庆堂与ＸＸ玲、张建波与王桂兰、ＸＸ林与代春芳均系夫妻关系。2011年10月24日，被告张庆堂、ＸＸ玲、张建波、王桂兰、ＸＸ林、代春芳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年10月24日至2013年10月24日期间，被告ＸＸ林、张建波、张庆堂中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张庆堂、ＸＸ林、张建波的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年11月24日被告张庆堂与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限12个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告张庆堂尚欠原告本金59391.67元，截止到2013年9月6日，被告张庆堂共欠原告利息款15620.96元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年11月24日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张庆堂、ＸＸ玲、张建波、王桂兰、ＸＸ林、代春芳于2011年10月24日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告张庆堂于2011年10月24日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张庆堂应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告ＸＸ玲作为被告张庆堂的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告张庆堂、ＸＸ玲偿还借款本金59391.67元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张庆堂、ＸＸ玲、张建波、王桂兰、ＸＸ林、代春芳于2011年10月24日签订的小额贷款联保协议书约定，被告ＸＸ林、代春芳、张建波、王桂兰对被张庆堂在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告ＸＸ林、代春芳、张建波、王桂兰连带偿还该笔借款本金59391.67元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张庆堂、ＸＸ玲于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金59391.67元及利息（截止到2013年9月6日的利息款为15620.96元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告ＸＸ林、代春芳、张建波、王桂兰对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告张庆堂、ＸＸ玲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十六日
书记员 李家国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18378号
原告：范乃银，男，1975年9月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。
被告：叶济尧，男，1978年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人钱先明，江苏天帆律师事务所律师。
被告：刘金超，男，1975年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告范乃银诉被告叶济尧、刘金超建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交1025元），由原告负担。
审 判 长 汤 正
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第676号
原告王增喜。
被告周航。
原告王增喜诉被告周航买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序，于2012年6月1日公开开庭进行审理。原告王增喜、被告周航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王增喜起诉称：2010年原告王增喜向被告周航经营的满庭芳餐厅送大米，合计人民币11200元，现满庭芳餐厅店面装修暂停营业。被告周航未支付大米货款11200元，原告多次催讨被告均不支付，现诉至法院，要求法院依法判决。诉讼请求：1、被告支付货款人民币11200元；2、诉讼费由被告承担。
被告周航辩称，满庭芳餐厅的真正经营者为周航的母亲孙玲玲以及另一合伙人柯花兰，周航仅是负责管理，且其从未与原告王增喜签订关于购买大米的合同。2011年5月18日，原告王增喜与孙玲玲、柯花兰、周航在江干区联合人民调解委员会的主持下达成调解协议，周航仅是作为代表签署了该份人民调解书，实际上仅是确认了未付的货款为11200元，并未承认要清偿该笔货款。
原告王增喜在举证期限内，提供的证据材料为：
1、人民调解协议书1份（原件），拟证明被告周航尚欠原告王增喜大米货款人民币11200元的事实。
对原告王增喜提交的上述证据，经过法庭质证，被告周航对该份证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为满庭芳餐厅并非由其经营，这份人民调解协议书只是经过满庭芳餐厅的两名合伙人同意后作为代表才签订，这只是确认了未付的大米货款为11200元，并未承认要清偿该笔货款。
被告周航未向本院提供相应证据。
本院对上述证据审查后认为，该证据的来源、形式合法，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院依据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：2010年6月，原告王增喜为满庭芳餐厅供应大米，后满庭芳餐厅因店面装修暂停营业，共欠原告王增喜大米货款人民币11200元。2011年5月18日，在江干区联合人民调解委员会主持调解下，原告王增喜与满庭芳餐厅工作人员即本案被告周航达成以下调解协议：“周航支付王增喜大米货款共计人民币11200元，于2011年12月31日付清。”2012年5月，原告王增喜以催讨大米货款为由，诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的人民调解协议书合法有效，被告周航在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应按约结算货款。现原告王增喜诉请被告周航偿还未付的货款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周航于本判决生效之日起十日内支付原告王增喜欠款人民币11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告周航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一二年六月八日
书 记 员 唐丹青