安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初222号
原告刘平安，男，汉族，1982年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人卫功稳，合肥市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。
被告合肥高新技术产业开发区管理委员会，住所地合肥市望江西路860号，统一社会信用代码：11340100MBOW11366U。
法定代表人宋道军，职务主任。
委托代理人刘兵，国浩（合肥）律师事务所律师。
原告刘平安与被告合肥市人民政府、合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政征收一案，于2018年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7立案，并于2018年8月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告刘平安及其委托代理人孙承龙，被告合肥市人民政府委托代理人卫功稳、彭华，被告高新区管委会工委委员曹效记作为行政机关负责人及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2017年起，被告开始征收城西桥村农民承包地和房屋，用于合安高铁施工，但从未进行征地补偿、安置方案公告，至今也拒不支付征地补偿款。事实上，其变相通过所谓土地承包经营权流转租赁的形式来行征地的事实，强迫农户自愿同意，在事实上已经丧失耕地的情形下，农户只能依靠极低的租金赖以生存，严重损害被征土地农户的利益，也是严重的违法犯罪行为，原告作为城西桥村的村民有权利获得土地征收补偿收益，为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特请求贵政府依法履行上述法定职责。综上，原告请求：一、请求确认被告违法强制征收原告位于安徽省合肥市蜀山区农村管理中心城西桥村染坊组合法承包地和房屋；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告合肥市人民政府辩称：一、合肥至安庆路（高新区段）先行用地，征地过程尚未完成，不存在征地补偿安置方案公告。合安高铁先行用地预征收程序违法合法，2016年6月，合肥市国土资源局和合肥市人力资源和社会保障局将《征地补偿标准及安置途径告知书（预告知）》（两份）送达给合肥市南岗镇城西桥村村民委员会，告知拟征收土地的用途项目名称、位置、土地面积、征地初步补偿标准、征地安置办法以及对征地补偿方案有要求听证的权利等事项，并要求各集体经济组织将告知书送达被征地农户。2016年6月17日合肥市高新技术产业开发区城西桥村村民委员会出具《关于征地预告知有关情况的说明》，一份称：“2016年6月12日下达的《征地补偿标准安置途径告知书（预告知）》（合国土高新预征告〔2016〕1号）。涉及我村1.9380公顷先行用地，我村征求了群众意见，同意先行用地，同意征地补偿标准，同意对失地农民的安置方式”。另一份称“2016年6月12日下达的《征地补偿标准安置途径告知书（预告知）》（合国土高新预征告【2016】2号）。涉及我村2.2498公顷先行用地，我村征求了群众的意见，同意先行用地，同意征地补偿标准，同意对失地农民的安置方式”。合肥至安庆铁路（高新区段）征地过程尚未完成，预告知过程已履行告知、确认、听证程序，不存在违法行为。
二、合肥至安庆铁路（高新区段）先行用地程序合法。根据国土资厅函【2016】1209号《国土资源部办公厅关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》，通过国上资源部用地预审，同意先行用地，程序合法。2017年2月23日，高新区管委会发布《关于新建合肥至安庆铁路项目工程涉及城西村染坊等八组房屋附属物征收决定公告》（合高管[2017]48号），决定由高新区农村工作局对合安铁路项目工程所涉及的城西桥村染坊等八个村名组的房屋、构筑物、地面附着物等依法征收，征收程序合法。经查，刘平安的房屋目前并没有拆除，并且不在合安铁路项目涉及的房屋附属物征收范围内。同时，刘平安户籍已在《告知书（预告知）》（合国土高新预征告[2016]1号、合国土高新预征告[2016]2号）发布前迁出城西桥村染坊组，该组承包耕地五年调整一次，在合安铁路项目先行用地时，刘平安在该村民组实际已没有承包土地。
三、合肥市人民政府没有强迫原告进行土地流转，也不存在通过土地流转租赁的形式进行征地的情形。为扎实推进高新区社会主义新农村建设，提高农村居民生活质量，最大限度维护农村居民利益，根据中央和省、市有关政策，高新区鼓励农村集体经济组织和农户自愿开展土地承包经营权流转。2016年12月28日，高新区城西桥村村民委员会向高新区新农村建设领导组出具《申请报告》，《申请报告》载明“城西桥村染坊村民小组，现有世居农业常驻户52户，经持有二轮承包土地合同户住户签字和2016年12月28日户代表会议通过，同意将该组所有集体土地344亩，其中二轮承包土地165亩，本着‘依法、自愿、有偿’的原则由村委会统一进行经营权租赁，所有租赁费全部用于保障该组村民生活。”同日，染坊村民小组农户向该村民组出具了《承包土地经营权自愿流转申请书》，大部分村民签字确认，自愿将二轮承包土地经营权交给城西桥村村民委统一流转租赁。因刘平安的户籍在此期间已经迁出城西桥村染坊组，其原先承包的土地也已被村集体经济组织重新调整与分配，故此，《申请书》中无原告本人签字。2017年6月12日，城西桥村村民委员会与合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称城创公司）及合肥佳惠高新拆迁有限责任公司（以下简称佳惠公司）签订《城西桥村染坊组土地流转协议》，协议约定，城西桥村村民委员会将所辖区域内的染坊村民组集体土地329.05亩流转给城创公司使用，起租时间为2017年1月1日，城创公司根据面积支付村委会土地流转费。2017年1月1日起，佳惠公司开始将土地流转租赁的费用按期支付至城西桥村村委会，由该村委会根据各户的土地登记情况组织发放。因此，合肥市人民政府没有强迫原告进行土地流转，也不存在通过土地流转租赁的形式进行征地的情形。原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回起诉。
被告高新区管委会答辩称：一、高新区管委会未实施征收原告承包土地和房屋的行为，原告要求确认高新区管委会征收其承包土地和房屋的行为违法，没有事实和法律依据。为支持安徽省经济社会发展，保证国家重点基础设施建设项目“新建合肥至安庆铁路”尽快开工建设，根据国土资源部《关于加强耕地保护促进经济发展若干政策措施的通知》（国土资发[2000]408号）规定，有关部门决定依法申请先行用地。2016年6月12日，合肥市国土资源局、合肥市人力资源和社会保障局联合发布《征地补偿标准及安置途径告知书（预告知）》（合国土高新预征告[2016]1号、合国土高新预征告[2016]2号），《告知书（预告知）》对用地项目名称、拟征土地位置、拟征地单位土地面积、征地初步补偿标准、征地安置办法以及对征地补偿安置方案有要求听证的权利等事项进行了明确的告知。前述《告知书（预告知）》在拟征地所在地南岗镇候店村、双塘村、三岗村、城西桥村、岗东村等集体经济组织位进行了张贴公示，并要求村集体经济组织将告知书送达被征地农户。2016年6月17日，高新区城西桥村村民委员会向合肥市国土资源局及合肥市人力资源和社会保障局出具《关于征地预告知有关情况的说明》（以下简称《说明》)，确认收到《告知书（预告知）》，经征求群众意见，同意先行用地，同意征地补偿标准，同意对失地农民的安置方式，部分村民代表在《说明》上签名。2016年7月21日，国土资源部办公厅向安徽省国土资源厅出具《关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函[2016]1209号），同意新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地140.0351公顷（含耕地99.4461公顷）。至此，合安铁路（高新区段）先行用地已履行了公告（预告知），被征地集体经济组织和农户确认、国土资源部审批等程序，合法有效。经查，现正式征地报批材料，已层报至国务院国土资源部，待批复后，启动正式征地程序。经查，在《告知书（预告知）》（合国士高新预征告[201611号、合国土高新预征告[2016]2号）发布前，原告刘平安的户籍已迁出城西桥村染坊村民组，该组承包地五年调整一次，在合安铁路项目先行用地时，刘平安在该村民组实际已没有承包土地。因此，刘平安诉称被告违法征收其位于城西桥村染坊村民组的承包土地，没有事实依据。
二、案涉合安高铁项目红线范围内房屋已被合法征收，原告刘平安的房屋不在征收范围内，原告诉称被告违法征收其房屋，没有事实和法律依据2017年2月23日，高新区管委会发布《关于新建合肥至安庆铁路项目工程涉及城西村染坊等八组房屋附属物征收决定公告》（合高管[2017]48号），决定依法征收合安铁路项目工程所涉及的城西桥村染坊等八个村民组的房屋、构筑物、地面附着物。其中，高新区农村工作局为征收部门，高新区长宁社区服务中心为征收实施单位。经查，原告刘平安的房屋不在合安铁路项目涉及的房屋附属物征收红线范围内，且目前并没有拆除。因此，原告要求确认高新区管委会征收其房屋的行为违法，没有任何事实和法律依据。
三、高新区管委会没有强迫原告进行土地流转，也不存在通过土地流转租赁的形式进行征地的情形。为扎实推进高新区社会主义新农村建设，提高农村居民生活质量，最大限度维护农村居民利益，根据中央和省、市有关政策，高新区鼓励农村集体经济组织和农户自愿开展土地承包经营权流转。2016年12月28日，高新区城西桥村村民委员会向高新区新农村建设领导组出具《申请报告》，《申请报告》载明“城西桥村染坊村民小组，现有世居农业常驻户52户，经持有二轮承包土地合同户住户签字和2016年12月28日户代表会议通过，同意将该组所有集体土地34亩，其中二轮承包土地165亩，本着‘依法、自愿、有偿’的原则由村委会统一进行经营权租赁，所有租赁费全部用于保障该组村民生活。”同日，染坊村民小组农户向该村民组出具了《承包土地经营权自愿流转申请书》，大部分村民签字确认，自愿将二轮承包土地经营权交给城西桥村村民委统一流转租赁。因刘平安的户籍在此前已经迁出城西桥村染坊组，其原先承包的土地也已被收回后重新调整分配，故此，《申请书》中无原告本人签字。2017年6月12日，城西桥村村民委员会与合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称城创公司）及合肥佳惠高新拆迁有限责任公司（以下简称佳惠公司）签订《城西桥村染坊组土地流转协议》，协议约定，城西桥村村民委员会将所辖区域内的染坊村民组集体土地329.05亩流转给城创公司使用，起租时间为2017年1月1日，城创公司根据面积支付村委会土地流转费。2017年1月1日起，佳惠公司受托将土地流转租赁的费用按期支付至城西桥村村委会，由该村委会根据各户的土地登记情况组织发放。综上，高新区管委会既不是土地承包经营权流转合同主体，也没有强迫任何农户进行土地流转。实际上，原告刘平安在城西桥村染坊村民组也不享有承包土地，城西桥村染坊村民组土地流转事宜与原告刘平安没有任何利害关系。因此，原告称高新区管委会通过土地承包经营权流转租赁的方式进行征地，没有任何依据。综上所述，原告的起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请请求。
经审理查明，原告刘平安原系合肥市蜀山区农村管理中心城西桥村染坊组188号村民，1995年在其父亲刘明宝名下享有一人承包土地。2010年10月6日，该村民组事实第三次承包耕地的调整，2010年11月22日，因复兴村拆迁征收，刘平安将其户籍通过婚迁的方式迁至复兴村，并享受拆迁安置政策。至2010年秋冬，该村民组共有耕地165亩，刘平安在该村民组并无耕地。因合肥至安庆铁路控制性工程建设用地需要合肥市国土资源局和合肥市人力资源和社会保障局在2016年6月12日作出《征地补偿标准及安置途径告知书（预告知）》（合国土高新预征告[2016]1号）和《征地补偿标准及安置途径告知书（预告知）》（合国土高新预征告[2016]2号），以新建合肥至安庆铁路（高新区段）先行用地项目，对南岗镇候店村、双塘村、三岗村、城西桥村、岗东村（高新区）合计44.6895公顷的土地实施预征收，并在2016年6月17日将上述情况向被征地村民代表予以告知。2016年7月21日，国土资源部办公厅向安徽省国土资源厅出具《国土资源部办公厅关于新建合肥至安庆铁路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函[2016]1209号），同意合肥至安庆铁路控制性工程建设先行用地140.0351公顷（含耕地99.4461公顷）。目前案涉工程的用地审批尚在办理之中，正式的土地征收尚未进行。原告刘平安认为两被告实施了土地征收行为，且该行为侵害了原告的合法权益，诉讼至本院，请求判如所请。
本院认为，起诉确认行政行为违法的诉讼中，起诉人必须提供基础证据证明存在被诉的行政行为，且提起行政诉讼的当事人必须具有真实、合法的诉讼利益，即其所诉行政行为侵害了其合法权益。结合本案，原告刘平安在案涉区域并没有承包耕地及房屋，且其已经自认在2010年11月份已经迁出案涉区域，并在迁入地获得相应的安置补偿。故，原告刘平安与其所诉称的征收行为之间并无利害关系，其在该起所谓的征收行为中并无真实、合法的诉讼利益。另，本案案涉土地征收尚在报批中，实际的征收行为尚未发生，并不存在原告诉称的所谓土地征收行为。因此，原告的起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告刘平安的起诉。
案件诉讼费用人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年十一月十二日
书记员 杨丽
附本裁判文书适用的法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
(十)其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。