安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终538号
上诉人（原审原告）：蔡士亮，男，1973年6月4日出生，汉族，高中文化，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮北杨柳煤业有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：毕善军，淮北杨柳煤业有限公司总经理。
委托代理人：展旭光，淮北矿业集团公司法律事务部法律顾问。
委托代理人：顾宗胜，淮北杨柳煤业有限公司法律顾问。
上诉人蔡士亮因与被上诉人淮北杨柳煤业有限公司（以下简称杨柳煤业）劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人蔡士亮及其委托代理人王继玲、被上诉人杨柳煤业的委托代理人展旭光、顾宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡士亮上诉请求：依法改判；一、二审诉讼费由杨柳煤业负担。事实和理由：原审对《杨柳煤业打架斗殴职工惩处暂行规定》是否合法未予审查，杨柳煤业将蔡士亮调离原岗位及不支付调离后的工资于法无据。
杨柳煤业辩称，蔡士亮辱骂打人的事实清楚，杨柳煤业对蔡士亮的处罚依据及处罚决定均符合法律规定，蔡士亮要求杨柳煤业支付处罚后的工资无事实和法律依据。
蔡士亮向一审法院起诉请求：依法判令撤销杨煤经管（2015）165号处罚决定，恢复蔡士亮原工作或安排合适工作，判令杨柳煤业支付蔡士亮2015年10月至起诉之日的工资14970元（2994元×5个月），以后的工资计算至杨柳煤业正常发放工资止，案件受理费由杨柳煤业负担。
一审法院认定事实：2014年11月19日，杨柳煤业与蔡士亮签订无固定期限劳动合同，约定蔡士亮的工作岗位是在物管科从事轮带锯工，经协商一致，杨柳煤业可以调整蔡士亮的工作单位和岗位（工种）。2015年9月25日，蔡士亮与其班长方军志在上班期间因国庆节加班安排问题发生争执，蔡士亮便动手打了方军志，杨柳煤业查清事实后，依据《淮北矿业集团公司职工惩处暂行规定》、《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》，于2015年10月5日作出杨煤经管（2015）165号关于对物管科职工蔡士亮的惩处决定，对蔡士亮罚款5000元，井口大屏通报，留用察看两年，调离原岗位到生产一线工作。
惩处决定作出后蔡士亮不服，向淮北仲裁委申请劳动仲裁，要求撤销杨煤经管（2015）165号处罚决定、恢复原工作，并支付自处罚决定之日至恢复工作期间经济损失，2016年1月11日淮北仲裁委作出裁决，撤销杨柳煤业5000元罚款的决定，驳回其他申诉请求，蔡士亮不服，于2016年3月10日向本院提起诉讼。
2015年5月6日，杨柳煤业召开二届四次职工代表联席会议，审议实施《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》，2015年5月8日，杨柳煤业物管科便组织学习上述规定，蔡士亮在学习文件签到表上签字。
另，蔡士亮自2015年10月至今没有到杨柳煤业出勤上班。
一审法院认为，本案争议的焦点有三处，一是《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》是否合法；二是杨煤经管（2015）165号处罚决定是否合法；三是杨柳煤业是否应当支付蔡士亮2015年10月至今的工资。
第一，用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并予以公示，或者告知劳动者。《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》是经过杨柳煤业二届四次职工代表联席会议审议实施的，作为劳动者的蔡士亮也进行了相应学习，程序合法，蔡士亮虽认为《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》所依据的《淮北矿业职工惩处暂行规定》已作废、学习文件时强制签名，但并未提供证据予以证明，故对其辩解不予采信。
第二，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。蔡士亮因国庆节加班安排问题动手打人事实清楚，有其本人及另1名当事者及5名目击者的问话笔录为证，其仅口头辩解自己的问话笔录不真实、仅在最后一页签字，其余问话笔录都是杨柳煤业伪造，而未提供相应证据，无法令人信服。蔡士亮上班期间违反单位规章制度打人，作为用人单位的杨柳煤业依据所制定《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》，经过杨柳煤业保卫科、蔡士亮所在单位、杨柳煤业劳动人事部门、杨柳煤业工会层层审批给予处罚，是行使企业用工管理权，内容合法、程序正当，并不违反法律规定。至于处罚内容，双方签订的劳动合同虽对蔡士亮的工作岗位有约定，但“调离原岗位到生产一线工作”是对蔡士亮所作的处罚，并非单纯调整工作岗位，杨柳煤业以调整岗位的方式处罚蔡士亮应属于用人单位的用工自主权，并非擅自变更合同内容。蔡士亮诉称身体状况不适宜在生产一线工作，但所举证据是2013年的检查结果，与蔡士亮是否适合调整后的岗位无必然联系，即使蔡士亮身体状况不适宜在生产一线工作，也应按照岗位调整的相应规定，履行相应程序，提供自身不适宜煤矿一线工作的材料，再由用人单位根据规定处理，不能单凭自身主观意愿决定是否应当到调整后的岗位。而且，2015年5月6日杨柳煤业审议实施《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》，同月8日蔡士亮进行相应学习，同年9月份就因不满杨柳煤业加班安排动手打人，明显不服从管理，也确实严重违反杨柳煤业单位规章制度、扰乱正常生产管理秩序。
第三，劳动者应当完成劳动任务。劳动者提供劳动，用人单位支付报酬是劳动关系最基本的内容，现蔡士亮没有合理理由不提供劳动，却要求杨柳煤业支付报酬，显然不符合法律规定，故本院对其要求杨柳煤业支付工资的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、驳回蔡士亮要求撤销杨煤经管（2015）165号处罚决定、恢复蔡士亮原工作或安排合适工作的诉讼请求；二、驳回蔡士亮要求杨柳煤业支付工资的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由蔡士亮负担。
本院二审期间，蔡士亮提交2016年身体状况检查报告单一份，拟证明目前的身体状况不适合调整后的工作。
杨柳煤业质证认为，涉案处罚决定是2015年作出的，蔡士亮现在的身体状况证明不了当时的情况。
经庭审举证、质证，本院认为蔡士亮所举证据与本案不具有关联性,不予认定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为杨柳煤业作出的处罚决定是否合法有据，应否支付蔡士亮被处罚后的工资。本案中，蔡士亮因国庆节加班安排问题动手打人事实清楚，其行为严重违反杨柳煤业单位规章制度、扰乱正常生产管理秩序。杨柳煤业依据经合法程序审议通过的《杨柳煤业公司打架斗殴职工惩处暂行规定》，经过杨柳煤业保卫科、蔡士亮所在单位、杨柳煤业劳动人事部门、杨柳煤业工会层层审批对蔡士亮所作的处罚，是行使企业用工管理权，除对蔡士亮罚款5000元没有法律依据外，其余内容合法，程序正当，并不违反法律规定。蔡士亮提供的2016年身体状况检查报告单，与蔡士亮是否适合调整后的岗位无必然联系，即使蔡士亮身体状况不适宜在生产一线工作，也应履行相应程序，不能单凭自身主观意愿决定是否应当到调整后的岗位。蔡士亮自2015年10月至今一直没有到杨柳煤业出勤上班，蔡士亮请求杨柳煤业支付2015年10月至今的工资，不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，蔡士亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡士亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一六年九月十二日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。