河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1978号
原告：郑振虹，女，1976年11月11日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘利祥，男，该公司员工。
原告郑振虹与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振虹的委托诉讼代理人丁桂荣，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人刘利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付保险理赔款231120元，要求在第三者责任险限额内给付保险赔偿款7040元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月16日原告就其自有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车商业险，险种为机动车损失保险（保险金额为277000元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）等险种，并约定了不计免赔。保险期间为2015年2月21日零时起至2016年2月20日24时止。2015年9月15日5时50分许原告雇佣的司机张宗国驾驶冀Ｂ×××××号（登记在原告名下）／冀BXXXXR419挂（登记在原告丈夫孙红卫名下）重型半挂牵引车沿唐曹公路由北向南行驶至迁曹线北外环路口北约50米处时，与同方向行驶郭秋元驾驶的冀Ｂ×××××／冀BXXXXXAV88挂号重型半挂牵引车追尾相撞后，又与同方向行驶张振军驾驶的冀Ｂ×××××号重型普通货车相撞，后冀Ｂ×××××／冀BXXXXR419挂重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型普通货车又与道路中间的隔离墩相撞，冀Ｂ×××××／冀BXXXXR419挂重型半挂牵引车起火，造成张宗国受伤、三车及道路设施受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定：张宗国负主要责任；郭秋元负事故次要责任；张振军负事故次要责任。由于此次事故，给原告造成如下损失：车辆损失249400元，公估费7500元，拆解费20000元，施救费12000元，以上共计288900元，赔偿唐曹公路第一标段项目部公路设施赔偿款8800元，合计297700元。事故发生后，原告就其损失按机动车责任纠纷案件起诉于贵院，贵院以（2016）冀0209民初86号判决书判决结案，判决书认定张宗国承担此事故80%的责任，故被告应按297700元的80%即238160元予以理赔，经理赔未果，故今起诉于贵院。
原告提供河北正鸿保险公估有限公司的公估报告用以确定车辆损失，该报告是有资质的鉴定机构及有资格的鉴定人做出的，程序合法，事实清楚。原告提交公估费发票、施救费发票各一张，拆解费发票2张，用来确定原告的公估费、施救费及拆解费损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，根据交警责任认定书承担赔偿责任，我公司认可70%责任。根据车损险保险合同约定，此车推定全损价格为237389元，合同约定，施救费用及车辆损失的总金额不能超过车辆的实际价值，即我公司只能承担237389元的70%。由于（2016）冀0209民初86号判决书是原告诉请致害人，属民事纠纷案件，不是保险合同纠纷案件，现原告就保险合同诉请我司，应按照合同双方当事人签订的保险条款对损失车辆确定评估。原告提交的公估报告的委托方系原告代理律师事务所委托属单方委托，车辆实际价值应按保险合同约定确定损失，此公估报告新车购置价含税，其中的税未在我司投保保险，在核定损失时，应剔除，税额部分是当事人购买车辆交付国家的，与我司无关。残值估价金额8000元，不是实际发生的8000元，残值的确定应由第三方拍卖，确定残值金额，在公估报告书中明确提出是残值估价，不是残值金额。鉴于合同双方当事人已经签字，并如实确定双方当事人的权利和义务，在原告确定损失时，应通知我司勘验，确定损失。由于我司并未接到通知，故确定损失时，属于原告单方行为，且不是以保险合同约定出具的公估报告，我司对原告出具的公估报告真实性、合理性、合法性不予认可。从报告书中可以明确看出此车并未拆解，是直接推定全损，对此我司确定未发生拆解费用，拆解费用不在我司赔付范围内。原告提供的2张拆解费发票，发票专用章为滦南县运通修理厂，此厂并不是拆解厂，也不是交警公安管理部门，对此发生的费用，无法确定，不认可。公估费是原告自行委托公估公司，并未通知保险公司，应由原告自行承担。此事故发生地点为唐山曹妃甸区，车辆拖至滦南运通修理厂造成的施救费增加，12000元的费用不合理，根据我司就近修车原则，我司认可3000元。道路交通事故赔偿凭证的赔付金额应按照公估公司公估的损失8000元认定。对于原告提供的（2016）冀0209民初86号判决书，是原告作为受害人向致害人追偿，作为第三者向致害人追偿的民事案件作为第三者再向致害人追偿时，并不受原告与保险公司签订的车损险保险合同的约定，至此，原告以此份判决书来作为合同纠纷的证据，没有说服力，我司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民初86号民事判决书事实清楚、程序合法，其认定原告郑振虹应对本次事故负80%的责任，本院予以采纳。
河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托公估程序不合法的相关证据，故对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未在举证期限内提交相关保险合同条款及告知书，对本次事故车辆冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆全额损失应以河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告确定的损失（即249400元）予以认定。
河北天元保险公估有限公司对公估设施损失（隔离墩）进行鉴定后，鉴定损失数额为8000元。2015年10月23日，原告郑振虹与庄勇就公估设施损失费在唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的调解下达成协议，原告郑振虹赔偿路产损失8800元。对于公估设施损失数额本院采纳鉴定机构的意见，原告多支出的部分，本院不予支持。
原告郑振虹提供的施救费开票时间为2015年12月8日，且为唐山市曹妃甸区地方税务局的代开发票，不能证实与此次事故的关联性。考虑施救费属客观支出的费用，其给付标准参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费4700元。公估费、拆解费票据合法有效，且该三项费用系为查明案件事实，确定保险标的损失程度，防止、减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郑振虹作为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当在保险责任范围内赔偿原告郑振虹的合理损失。
综上所述，对原告郑振虹要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付保险赔偿款225280元，在第三者责任险限额内给付保险赔偿款6400元，要求被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告郑振虹保险金231680元。
驳回原告的郑振虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4872元，减半收取计2436元，由原告郑振虹负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨坤
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈硕