北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终11030号
上诉人（原审原告）：北京庆方兴工汽车部件有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街42号。
法定代表人：白九明，董事长。
委托诉讼代理人：韩振，男，北京庆方兴工汽车部件有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙福军，男，1979年1月30日出生，河北省承德市隆化县村民。
委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京庆方兴工汽车部件有限公司（以下简称庆方兴工公司）因与被上诉人孙福军劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院(2018)京0113民初8051号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆方兴工公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回孙福军一审全部请求，本案案件受理费由孙福军承担。事实和理由：庆方兴工公司与孙福军事实上并无劳动关系，孙福军也不是在庆方兴工公司受的伤，庆方兴工公司也没有给孙福军发过工资，故孙福军受伤一事与庆方兴工公司无关。
孙福军辩称，同意一审判决，不同意庆方兴工公司的上诉请求和事实理由。
庆方兴工公司向一审法院起诉请求：1.判令庆方兴工公司与孙福军不存在劳动关系；2.庆方兴工公司无需支付孙福军158636元（一审庭审中，庆方兴工公司明确该诉讼请求数额即是指京顺劳人仲字[2018]第869号裁决书所裁决的全部数额）。
一审法院认定事实：孙福军向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认自2015年1月20日至2017年10月3日与庆方兴工公司存在劳动关系；2、庆方兴工公司支付2016年10月28日至2017年4月27日停工留薪期工资差额13610元；3、庆方兴工公司支付2016年10月28日至2017年10月3日一次性伤残补助金38264元；4、庆方兴工公司支付2016年10月28日至2017年10月3日一次性工伤医疗补助金46236元；5、庆方兴工公司支付2016年10月28日至2017年10月3日一次性伤残就业补助金46236元；6、庆方兴工公司支付2016年10月28日至2016年11月7日期间住院伙食补助300元；7、庆方兴工公司支付2015年1月20日至2017年10月3日违法解除劳动关系经济赔偿金27744元。2018年3月5日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第869号裁决书：“一、孙福军自二〇一五年一月二十日至二〇一七年十月三日与北京庆方兴工汽车部件有限公司存在劳动关系；二、北京庆方兴工汽车部件有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙福军二〇一六年十月二十八日至二〇一七年四月二十七日停工留薪期工资差额七千八百元；三、北京庆方兴工汽车部件有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙福军一次性伤残补助金三万八千二百六十四元；四、北京庆方兴工汽车部件有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙福军一次性工伤医疗补助金四万六千二百三十六元；五、北京庆方兴工汽车部件有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙福军一次性伤残就业补助金四万六千二百三十六元；六、北京庆方兴工汽车部件有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙福军二〇一六年十月二十八日至二〇一六年十一月七日住院伙食补助费三百元；七、北京庆方兴工汽车部件有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付孙福军解除劳动关系赔偿金一万九千八百元；八、驳回孙福军其他仲裁请求。”孙福军认可仲裁裁决，庆方兴工公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至该院。
孙福军称其自2015年1月20日至2017年10月3日在庆方兴工公司工作，岗位为操作工，月平均工资3300元。2017年10月3日，庆方兴工公司将其辞退。2016年10月28日，其发生工伤事故，后经鉴定为九级工伤，庆方兴工公司未给其缴纳社会保险、未支付工伤待遇。孙福军提交以下证据欲证明其所述事实：
1.《工伤证》及《顺义区人力资源社保局认定工伤决定书》及补正决定书、《北京市顺义区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定确认结论通知书》，欲证明孙福军2016年10月28日在庆方兴工公司处工作期间因工负伤并鉴定为工伤九级。《工伤证》记载：姓名孙福军，工作单位北京市庆方兴工汽车部件有限公司，负伤时间2016.10.28，工伤类型因工负伤。《顺义区人力资源社保局认定工伤决定书》内容为“……2017年9月22日受理孙福军的工伤认定申请后，调查核实情况如下：2016年10月28日，北京市庆方兴工汽车部件有限公司员工孙福军在涿州市宏立至信汽车配件卸货时，不慎从货车上摔下来，导致右脚受伤。经北京积水潭医院诊断为“右跟骨骨折”。孙福军同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第四十条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤……”。《北京市顺义区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定确认结论通知书》显示孙福军目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
庭审中，庆方兴工公司对上述证据1的真实性均认可，但不认可证明目的，坚持认为其与孙福军没有劳动关系，工伤决定书认定用人单位是庆方兴工公司是错误的，用人单位应该是北京庆方科工汽车部件有限公司（以下简称庆方科工公司）。为此，庆方兴工公司提供庆方科工公司与孙福军签订的《劳动合同》、中国人民人寿保险股份有限公司团体保险单佐证。《劳动合同》显示甲方：庆方科工公司，乙方：孙福军；中国人民人寿保险股份有限公司团体保险单显示投保人庆方科工公司，被保险人孙福军。孙福军认可上述证据的真实性，字确实是其签的，但不认可证明目的，辩称庆方科工公司与庆方兴工公司是关联公司。其申请工伤认定时提交的劳动合同是与庆方兴工公司签订的，且已经过劳动行政管理部门对孙福军的工伤情况进行认定，现在工伤认定决定书已经发生法律效力，应该以工伤认定书认定的用人单位为准。商业保险是团队保单，投保人是用人单位，这样的保险无需征得劳动者本人同意。
2.住院病历首页及诊断证明书，其中2016年10月28日-2016年10月29日在涿州市医院住院，2016年10月29日-2016年11月7日在北京积水潭医院住院，欲证明孙福军住院期间以及受伤情况，结合停工留薪期目录对应的停工留薪期工资进行认定。
庭审中，庆方兴工公司认可上述证据2的真实性，但不认可证明目的，坚持认为与孙福军不存在劳动关系，不应该由其支付该笔费用。
3.庆方兴工公司负责人白某与孙福军录音材料，证明劳动关系已经被庆方兴工公司违法解除。其中部分内容为：“……孙福军：上月工资没给我开；白某：你也没上班你什么工资呀；孙福军：我还没啥呢；白某：都和你说了别找我没时间，你该干嘛干嘛去，别再这待着，你跟公司没这种关系…白某：你愿意走任何渠道，去，你愿意走公走公，愿意走私走私，咱俩没什么说的……”。
庭审中，庆方兴工公司认可录音的真实性，但不认可证明目的，辩称白某并非其公司员工，只是在其公司办过公，也不经常去，当时去参加仲裁的人不清楚情况。在仲裁过程中，庆方兴工公司表示白某是其公司经理，但不清楚被录音人是否为白某，其公司与孙福军不存在劳动关系。
另，孙福军提交2015年1月1日至2018年4月13日借记卡账户历史明细清单证明其工资发放情况，庆方兴工公司并未提交工资发放记录。庆方兴工公司未依法为孙福军缴纳在职期间的工伤保险；2015年度北京市职工月平均工资为7086元；2016年度北京市职工月平均工资为7706元。
一审法院认为，工伤证是由劳动行政部门出具的对于劳动者所受到的事故伤害性质的认定，孙福军提交的工伤证中载明其发生工伤时的工作单位为庆方兴工公司，且庆方兴工公司并未对此工伤认定行为提出行政复议或行政诉讼，同时，庆方兴工公司在仲裁时认可白某系其公司经理，在本案诉讼中，又称其为庆方科工公司员工，但在庆方兴工公司办过公，前后矛盾。故孙福军要求确认与庆方兴工公司存在劳动关系的请求并无不当。此种情况下，庆方兴工公司作为负有用工管理责任的用人单位，应就双方劳动关系存续时间、孙福军的工资标准、工资支付情况承担举证责任，但其并未举证证明，应承担不利后果，故该院对孙福军称2015年1月20日入职庆方兴工公司、月平均工资3300元的主张予以采信。
孙福军提交录音证明欲庆方兴工公司在2017年10月3日将其辞退，庆方兴工公司在仲裁时认可白某系其公司经理，现又否认白某系其公司经理，但并未提交相关证据证明，该院不予采信。从录音内容来看，仅能证明白某不认可与孙福军的劳动关系，无法证明庆方兴工公司将孙福军辞退，在此情况下应视为双方协商一致解除劳动关系，且庆方兴工公司并未为孙福军缴纳社会保险，故庆方兴工公司应支付孙福军解除劳动关系补偿金，该院将依据解除劳动关系前十二个月孙福军的月平均工资核算补偿金具体数额。
依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。孙福军被诊断的伤情“右跟骨骨折”在《北京市停工留薪期分类目录》中对应6个月的停工留薪期，因此孙福军所受事故伤害应享受6个月的停工留薪期（2016年10月28日至2017年4月27日）。对于停工留薪期工资，庆方兴工公司应按孙福军受伤前月平均工资3300元的标准支付孙福军6个月停工留薪期工资，因孙福军称庆方兴工公司已经支付过每月2000元，故庆方兴工公司应补足每月差额1300元，共计7800元。
依据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项、第六十四条第二款的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资；本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。庆方兴工公司未依法为孙福军缴纳在职期间的工伤保险，应当由庆方兴工公司承担一次性伤残补助金的给付责任。孙福军主张以2015年度北京市职工月平均工资7086元的60%为基数支付9个月一次性伤残补助金38264元的请求并无不当。
依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。同时根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第五条的规定，工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中九级6个月。用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行。庆方兴工公司未依法为孙福军缴纳在职期间的工伤保险并在2017年10月3日与孙福军解除劳动关系，现孙福军要求庆方兴工公司以2016年度北京市职工月平均工资7706元为基数支付6个月一次性工伤医疗补助金46236元、6个月一次性伤残就业补助金46236元的请求并无不当。
根据《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第三条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元。孙福军在2016年10月28日至2016年11月7日期间住院治疗，庆方兴工公司未举证证明已经支付此期间伙食补助费，故孙福军索要住院期间10天伙食补助费300元的请求并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条的规定判决：一、北京庆方兴工汽车部件有限公司与孙福军自2015年1月20日至2017年10月3日存在劳动关系；二、北京庆方兴工汽车部件有限公司支付孙福军2016年10月28日至2017年4月27日停工留薪期工资差额7800元，于判决生效之日起七日内履行；三、北京庆方兴工汽车部件有限公司支付孙福军一次性伤残补助金38264元，于判决生效之日起七日内履行；四、北京庆方兴工汽车部件有限公司支付孙福军一次性工伤医疗补助金46236元，于判决生效之日起七日内履行；五、北京庆方兴工汽车部件有限公司支付孙福军一次性伤残就业补助金46236元，于判决生效之日起七日内履行；六、北京庆方兴工汽车部件有限公司支付孙福军2016年10月28日至2016年11月7日住院伙食补助费300元，于判决生效之日起七日内履行；七、北京庆方兴工汽车部件有限公司支付孙福军解除劳动关系补偿金9900元，于判决生效之日起七日内履行；八、驳回北京庆方兴工汽车部件有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明的事实，孙福军提交了其与庆方兴工公司的《劳动合同》、《工伤证》、《顺义区人力资源社保局认定工伤决定书》及录音材料等证据，足以证明其与庆方兴工公司之间存在劳动关系。庆方兴工公司主张孙福军是与庆方科工公司存在劳动关系，但其提供的证据并不足以推翻孙福军提供的上述证据，故本院对其该项主张不予采信。一审法院根据本案实际情况，认定孙福军与庆方兴工公司存在劳动关系，判决庆方兴工公司支付孙福军相应的停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费及解除劳动关系补偿金，均无不当。
综上所述，庆方兴工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京庆方兴工汽车部件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年九月四日
法官助理 刘佳钰
书 记 员 陈昭希