成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初3460号
原告：朱世荣，男，1951年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：朱斌，四川南北律师事务所律师。
被告：罗利秋，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都来龙酒店管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区十陵街道办事处农平路137号。
法定代表人：罗利秋。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
原告朱世荣与被告罗利秋、成都来龙酒店管理有限公司（以下简称“来龙酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月8日不公开开庭进行了审理。原告朱世荣及委托诉讼代理人朱斌，被告罗利秋、来龙酒店及委托诉讼代理人徐隆才，均到庭参加。本案现已审理终结。
原告朱世荣提出的诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款6549000元；2.判令被告从原告申请诉前保全之日即2018年5月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，被告罗利秋以其控股经营的来龙酒店需装修改造资金为由，向原告借款。2015年4月2日、10日，原告向罗利秋账户分别转款150万元、200万元。2015年4月30日，被告罗利秋向原告补具了《借条》一份，借款金额为350万元，并注明用于改造来龙酒店。此后，罗利秋又多次以来龙酒店所需改造经费为由，向原告陆续借款，原告于2015年7月22日、11月20日，2016年3月24日向罗利秋账户分别转款100万元、49000元、200万元。以上五笔转款共计6549000元。原告多次要求罗利秋归还前述借款未果，原告为维护其权益，故提起诉讼。
被告罗利秋辩称：被告收到原告的转款6549000元属实。该款并非借款，而是原告对被告的赠与。双方于2014年建立恋爱关系，其中350万元是由原告出资，以被告名义收购了来龙酒店的股权。原告借此来达到对来龙酒店的控制权，原告也实际参与了来龙酒店的经营管理。在双方确立恋爱关系之初，原告向被告转款的350万元，原告并未主动要求被告出具借据，但被告考虑到原告的家庭关系，为缓和原告的父子关系，主动向原告出具了350万元的借条一份。另外3049000元，属于原告对被告的赠与。双方在恋爱关系期间，被告曾悉心照顾原告，并随同原告四处奔走寻找商机，目的是为了扩大双方的事业发展。原告诉请的款项，并非借款，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告来龙酒店辩称：来龙酒店对朱世荣与罗利秋之间的经济往来并不知情，也未使用案涉款项，请求驳回原告对来龙酒店的诉请。
原告朱世荣为证明其主张，提交的证据有：1.转款凭证、《借条》（金额350万元）一张，拟证明双方存在借贷的事实以及借款的数额；2.来龙酒店的工商登记资料（包括来龙酒店的部分股权转让协议、公司章程）及来龙酒店部分装修照片，拟证明罗利秋作为来龙酒店法定代表人，将案涉借款用于来龙酒店投资经营的事实。
被告罗利秋、来龙酒店质证认为，对转款凭证载明的款项6549000元以及借条的真实性无异议。对来龙酒店的工商登记资料的真实性、合法性无异议。对照片的三性均有异议。
被告罗利秋、来龙酒店共同提交的证据有：1.股权转让协议及部分照片，拟证明罗利秋将原告转付的款项用于收购来龙酒店的股权，之后，原告通过双方的恋爱关系，参与了酒店的经营管理；2.原告与被告外出旅行的部分生活照片及入住酒店的结账单一份，拟证明双方之间存在恋爱关系；3.罗利秋的离婚证复印件，拟证明罗利秋系单身，与原告交往并确立的恋爱关系应受到保护。
原告朱世荣质证认为：1.来龙酒店一直由罗利秋在管理，酒店剪彩照片的真实性无异议，但原告是受罗利秋的邀请，以嘉宾身份出席参加，自己并未参与酒店的管理。2.对旅行照片及结账单的真实性无异议。该组照片是原告受被告罗利秋的邀约，共同到欧洲考察项目时所拍，并不能证明双方是恋人关系。3.罗利秋的离婚证，与本案无关。
经双方当事人举证质证，本院审理认定的案件事实：2015年4月2日、10日，朱世荣通过其个人账户向罗利秋的账户62×××19分别转款150万元、200万元。2015年4月30日，罗利秋出具《借条》一份，载明：“今借朱世荣现金3500000元，用于改造来龙大酒店费用。”罗利秋以借款人身份签字并写明自己的身份证号码。
2015年7月22日、11月20日和2016年3月24日，朱世荣分别向罗利秋转账支付了100万元、4.9万元、200万元。
2016年5月，朱世荣、罗利秋跟随旅行团前往欧洲，并留有部分生活照片。
另查明，来龙酒店的工商资料显示，罗利秋占来龙酒店53.33%的股权，法定代表人为罗利秋。
本院认为，当事人对各自的主张应当承担相应的举证责任。1.朱世荣于2015年4月2日、10日向罗利秋转款共计350万元，罗利秋于2015年4月30日出具借条。转款凭证和借条能够印证双方就该部分金额，存在借款的合意以及实际交付借款的事实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“审理民间借贷的规定”）第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，应予支持。本案中，罗利秋作为来龙酒店的法定代表人，在其向朱世荣出具的借条中明确载明款项用于来龙酒店的改造。朱世荣诉请来龙酒店承担还款责任，于法有据，本院予以支持。罗利秋抗辩以现金方式偿还了120万元，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。
2.关于余款304.9万元如何认定的问题。根据《审理民间借贷的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，罗利秋抗辩该款并非借款，属双方的其他债务。罗利秋提供了与朱世荣的部分生活照片及酒店入往记录，用以证明双方之间存在日常生活交往的事实。根据前述规定，朱世荣仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。朱世荣仅有转账凭证证明交付304.9万元的事实，但未提供证据证明双方就该部分款项存在借贷的合意。朱世荣对余款304.9万元，应当承担举证不利的法律后果。另外，朱世荣述称该部分款项曾多次要求罗利秋出具借条，但遭到拒绝。对此，本院认为，从转账的时间来看，余款304.9万元分别于2015年7月22日、11月20日和2016年3月24日交付，前后相隔七个月之久。在罗利秋未出具借据和偿还之前债务的情况下，朱世荣仍继续转账支付借款，显然与常理不符。
综上，朱世荣提供的现有证据，仅能证明双方存在350万元的借贷关系，其他主张未提供证据证明，应当承担举证不利的法律后果。罗利秋和来龙酒店未按期偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。朱世荣主张按年利率6%支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗利秋、成都来龙酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告朱世荣借款本金350万元及利息（计算方式：自2018年6月14日起以所欠本金为基数，按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告朱世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28839元，保全费5000元，合计33839元。由被告罗利秋、成都来龙酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 霞