北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7676号
原告（反诉被告）：北京康华远景科技股份有限公司，住所北京市密云区经济开发区云西七街6号。统一社会信用代码91110228801187995B。
法定代表人：肖传明，董事长。
委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北苏晓净化设备科技有限公司，住所河北省石家庄市长安区和平东路628号1副13。组织机构代码58691XXXX。
法定代表人：朱新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：郑丽军，河北汇良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉波，河北汇良律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京康华远景科技股份有限公司（以下简称：康华远景公司）与被告（反诉原告）河北苏晓净化设备科技有限公司（以下简称：苏晓净化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康华远景公司的委托诉讼代理人张策、司思，被告苏晓净化公司的委托诉讼代理人郑丽军、李吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康华远景公司诉称：2016年3月18日，原、被告签订了《净化工程施工合同》（合同编号：KHYJ-GC-
JHHT-20160318），原告将提取及制剂综合车间、饲料车间及仓库、试制车间（安全饲料添加剂及动物保健品产品化基地项目）发包给被告进行施工建设，工程总价款为160万元整，工程开工日期为2016年3月21日，完工日期为2016年5月5日。合同签订后，原告按照合同约定履行了相应的付款义务，已支付工程款98.8万元。被告施工人员于2016年6月22日无故撤出施工场地，停止了施工，经原告多次与被告协调，要求被告进场施工，但被告仍然拒绝施工。原告认为，被告的行为已构成根本违约，给原告造成了极大经济损失，故诉于法院，请求判令：1、解除原、被告于2016年3月18日签订的《净化工程施工合同》；2、被告返还原告多支付的工程款698833元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月29日起至实际返还之日止）；3、被告支付违约金40万元。诉讼费用由被告负担。
被告苏晓净化公司辩称：合同签订后，我公司已按进度进行施工，但原告未按期支付第三笔工程款，按照约定，应由原告提供设备材料，而原告未提供，材料款也未支付。而且原告在施工过程中增加了工程量，造成我公司无法顺利完成施工，资金紧张，人员工资无法支付。我公司要求原告按时支付工程款及提供相关设备材料，原告均拒绝支付。无奈，我公司只能暂时撤场，等待原告支付工程款后，再恢复施工。目前，原告尚欠我公司的施工款369500元未支付。因原告未按期支付工程款，我公司无奈之下暂时撤场，是原告违约在先。原告要求我公司支付违约金及利息，没有事实及法律依据。故此，我公司同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。同时，我公司提起反诉，1、要求原告支付工程款369500元及利息（2016年6月21日起至实际付清之日）；2、要求原告赔偿我公司的经济损失158282元。反诉费由原告负担。
康华远景公司对于苏晓净化公司的反诉答辩称：我公司与苏晓净化公司签订合同后，我公司已向苏晓净化公司支付了工程款98.8万元，而苏晓净化公司未完成合同约定的施工内容，于2016年6月15日无故撤场，其实际所完成的施工内容工程款仅价值289167元，我公司已支付的工程款，已超过其应得的工程款，不存在未支付工程款之情形。故我公司不同意苏晓净化公司的反诉请求。
经审理查明：2016年3月18日，原告康华远景公司（甲方）与被告苏晓净化公司（乙方）签订《净化工程施工合同》，项目名称为提取及制剂综合车间、饲料车间及仓库、试制车间（安全饲料添加剂及动物保健品产品化基地项目）净化工程。项目地点，北京密云x地。
合同2.9约定，合同开工时间为2016年3月21日，完工日期为2016年5月5日，从进场之日开始总工期45天，30天内必须达到检测条件。
工期延误，如果关键的节点工期在发生以下情形之一而造成工期延误，经甲方确认后，工期顺延：1、重大设计变更；2、不可抗力；3、甲方书面同意工期顺延的其它情况。
乙方应在发生工期延误造成窝工事实后7日内就延误内容和因此发生的费用大的向甲方书面报告。如乙方未提交或逾期提交的，则视为乙方放弃顺延工期及赔偿的权利。如乙方虽按约定提交上述书面报告，但遇甲方不同意或不完全同意时，则乙方认可甲方因此采用的不同意或不完全同意的处理意见。
合同3约定，承包方式及工程变更，乙方同意按160万元固定总价方式进行承包。无论工程量是否变化，合同价格均不做调整。
工程款支付方式：
1、合同签订，人员进场安装净化门，2日内支付工程款的20%，即32万元。合同签订5日内，乙方须向甲方提供合同约定的二次深化图纸，管理人员资质及施工安排措施。
2、乙方应于人员进场13日内，完成（1）工艺管道净化车间房间内与设备管理安装完毕；（2）电缆的桥架安装完毕，完成后，甲方支付合同总价的30%，即48万元。
3、乙方应于人员进场16日内，完成（1）净化门安装完毕，（2）车间内的蒸汽管道顶部循环水管安装完毕。完成后，甲方支付合同总价20%，即32万元。
4、乙方应于人员进场30日内完成，风口安装、回风窗安装，电缆线安装，动力线安装，工艺管道、蒸汽管道、氮气管道、压缩空气管道、药液管道安装，及系统调试，达到硬件检测条件、检测合格后（第三方检测费由乙方负责），且各种资料、图纸归档后方付合同总价的20%，即32万元。
5、乙方应于人员进场45日内完成循环水管道安装，调试完成后，甲方支付合同总价的5%，即8万元。
6、余款5%作为质保金，待工程竣工验收合格，资料全部归档，通过GMP验收后一年质保期满后一周内付清。
合同23约定违约责任：
若由于甲方原因，未按照本合同约定的条件和期限付款，承担延期付款部分的同期银行存款利息。
由于乙方原因不能继续履行合同，经甲、乙双方协商同意可以解除合同，但乙方应承担合同额的20%当作违约金及甲方由此发生的全部损失（含经营损失）。甲方根据乙方履行情况推断出乙方无力继续履行本合同的，经甲方发出限期整改通知书后3天内仍未提供确保合同履行的措施、方案的，甲方有权解除合同，同时乙方还应承担违约金50万元及由此造成甲方的全部损失。违约金总额限制约定，本合同执行期间对乙方有关的违约金总额不得大于合同额（完工结算总额）的25%。
合同26约定合同解除与终止，因甲、乙双方任一方原因造成工程停建、缓建达5日以上，致使本合同无法履行的，甲乙双方可以解除合同。
合同签订后，被告于2016年3月22日进厂施工。
2016年4月28日，原、被告又签订了《关于净化施工工程合同之补充条款》，补充条款约定：1、提取及制剂综合车间中的中药提取、浓缩车间动力电及照明安装由乙方全部负责并使其连接至相关设备，使之与整个提取及制剂综合车间成为一体，甲方支付乙方增加安装费3万元。2、乙方负责按甲方提供的图纸要求制作、安装口服液车间的配制间设备操作平台，乙方负责包工、包料和保质并与工艺管道安装同期完成，甲方再另行付给乙方制作、安装费2万元（付款方式，预付全款）。3、乙方负责甲方新建消毒剂车间的厂房设计、制作和安装（地上部分），乙方需提供施工图纸和施工方案，甲方支付给乙方建造费4万元（付款方式，预付全款）。4、乙方负责甲方新建污水处理机房的厂房设计，制作和安装（地上部分），甲方支付给乙方建造费1.8万元（协议商定全款到账15日内完成主体施工）……。
2016年5月9日，原告向被告发送工作联系函，对被告工作中存在的问题提出异议，并催促被告加快施工进度。
2016年5月10日，原、被告再一次签订了《关于净化施工工程合同之补充条款-2》，针对乙方在甲方提取及制剂综合车间，净化施工过程中提出的相关工作事项，双方达成补充协议（图纸中的所有工程的消防排烟管道施工、安装，图纸中的除尘管道施工、安装，除净化区以外的其它照明工程，车间设备和不锈钢制品采买、安装等），补充协议特别说明，本次商议是对提取及制剂综合车间，所有施工工程的最终洽谈，并将之前所有涉及本工程的工作范围，清单中漏报事项和问题全部解决，今后双方不再讨论商谈任何主合同规定范围内的有关施工费用的增加问题。乙方至此保证对现状和工作内容全部清楚并认可，应履行合同中规定的全部内容，不得再向甲方提出工程费用增加。本次合同增项总金额25万元。付款方式，在每项工程材料进厂后，付50%，其余45%待安装完成后付款，剩余的5%和主合同一起当作质保金。
2016年6月15日，被告以原告未按合同约定于2016年4月27日支付第三笔工程款32万元，以及材料已于2016年6月10日期到达工地现场，但原告未按补充协议约定支付相应的材料款，公司无法支付施工人员的工资及生活费用等问题为由，向原告发送了人员撤场通知。
2016年6月16日，双方达成会议纪要。有关工程进度，工程款支付情况，双方达成一致意见。
工程进度：由乙方提供《净化工程施工进度安排（2016.06.16）》于甲方，并保证严格按照此施工进度执行，不得再次拖延时间。
付款进度：双方签订的增项协议（2016年5月10日）中的总价款95%与主合同中的第3.3.3规定的付款20%（相当于32万元），两者合计55.75万元，按如下修订方案执行付款进度：1、甲乙双方代表签字并盖章后，乙方提供合格票据后，三个工作日内由甲方支付11万元。2、乙方严格按时间及任务节点完成施工进度安排（1—10项后），甲方在验收合格后三个工作日内付20元。3、乙方完成任务施工进度安排（11—18项后），甲方在验收合格后三个工作日内再付24.75万元。
2016年6月21日，被告向原告发送请款通知，要求原告支付工程款11万元（本次申请前已付87.8万元）。
2016年7月8日，双方对于未完成的工程项作了一个工程进度表统计表，后被告未竣工。
原告提供了2016年7月12日、2016年7月18日、2016年8月3日的工作联系函。对被告施工中存在的问题提出异议，并要求被告派专业资格人员进场施工。被告否认收到上述三份工作联系函。
被告承包的工程未竣工而撤场，但原、被告双方对于被告已完成的工程量，也未进行工程结算。
由于双方未进行核算工程款，原告认为其所支付的工程款，已超过被告所完成的工程量之价款，原告于2016年10月向本院提起诉讼，要求被告返还多支付的工程款等费用。
被告接到起诉状后，提出管辖权异议，要求将案件移送至被告所在地河北省石家庄市长安区人民法院审理。
2016年11月11日，本院裁定：驳回被告的管辖权异议申请。
被告对于管辖权异议裁定，持有异议并提起上诉。
2017年4月17日，北京市第三中级人民法院（2017）京03民辖终542号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。
审理期间，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同。原、被告双方均认可，原告已向被告支付工程款98.8万元。由于双方对于被告所完成的工程量价款数额未能协商一致，原告申请工程造价鉴定。本院委托北京恒乐工程管理有限公司进行鉴定，鉴定结论为：工程造价鉴定金额为901704.32元，争议项鉴定金额为148717.27元。
原、被告收到鉴定结论后，双方均持有异议，并申请复议，经复议鉴定，鉴定复议意见为，工程造价鉴定复议金额为898879.25元，争议项鉴定复议金额为151542.34元。原告支付鉴定费6.3万元。
经本院释明，双方均表示不申请延误工期等经济损失鉴定。
庭审过程中，双方均认可如果全部施工完毕，工程款应为192.8万元。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。原、被告签订合同后，被告为原告从事了设备安装等工程，原告也向被告支付了部分工程款，工程未竣工前，被告即已撤离施工现场，现原告主张解除合同，且被告亦同意解除合同，故本院不持异议。
由于工程未竣工，双方未进行工程结算，致使双方对于工程款支付事宜发生异议，原告要求被告返还多支付的工程款。双方对于被告已完成的工程价款未能协商一致，原告申请工程造价鉴定，经鉴定机构鉴定，工程造价金额为898879.25元，争议金额为151542.34元。争议金额所对应的工程是否为被告所施工，原、被告存在争议。依据现有证据及鉴定意见，本院无法采纳原告所提争议金额所对应的工程非被告施工的意见，故被告施工工程造价应包含鉴定意见中所列争议之金额。原告虽已支付给被告工程款98.8万元，但所支付的数额尚未超过其所应支付的金额，不足之部分，原告应予补足。被告要求原告向其支付工程款的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。支付工程款的具体数额，以本院核实为准。原告要求被告返还多支付的工程款及利息，本院不予支持。工程造价鉴定费用，由原、被告予以分担。
被告要求原告赔偿其经济损失158282元，因原告不予认可，且经本院释明，被告不申请延误工期等经济损失鉴定。故此，对于被告要求赔偿经济损失的反诉请求，本院不予支持。
原、被告双方于2016年6月16日签订会议纪要后，被告于2016年6月21日向原告请求支付工程款11万元，后原告已向其履行了给付义务。被告应按会议纪要约定及时履行施工内容。因双方于2016年7月8日签订过未完成项工程进度表后，但被告未予施工并撤场，且未能提供向原告请求支付工程款，原告拒绝支付的相应之证据，原告主张被告存在违约行为，并要求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。违约金的具体数额，以本院核实为准，对于原告过高部分的违约金请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除北京康华远景科技股份有限公司与河北苏晓净化设备科技有限公司于二○一六年三月十八日签订的《净化工程施工合同》。
二、北京康华远景科技股份有限公司支付河北苏晓净化设备科技有限公司工程款六万二千四百二十一元五角九分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、河北苏晓净化设备科技有限公司支付北京康华远景科技股份有限公司违约金三十八万五千六百元（限本判决生效之日起十日内付清）。
四、驳回北京康华远景科技股份有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回河北苏晓净化设备科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六万三千元（北京康华远景科技股份有限公司已预交），由北京康华远景科技股份有限公司负担三万一千五百元（已交纳）；由河北苏晓净化设备科技有限公司负担三万一千五百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费一万四千六百九十元（北京康华远景科技股份有限公司已预交七千三百四十五元），由北京康华远景科技股份有限公司负担七千六百零六元（已交纳七千三百四十五元）；由河北苏晓净化设备科技有限公司负担七千零八十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费四千五百三十九元（河北苏晓净化设备科技有限公司已预交），由河北苏晓净化设备科技有限公司负担三千八百五十八元（已交纳）；由北京康华远景科技股份有限公司负担六百八十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 魏明山
人民陪审员 项 楠
人民陪审员 齐亚芬
二〇一八年八月一日
法官 助理 王 静
书 记 员 孙 洋