广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11632号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫瑞凌电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：卢章林。
委托诉讼代理人：贡小娟，广东众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘杰，男，汉族，1985年7月17日出生，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：张萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告：卢章林，男，汉族，1979年4月19日出生，住湖南省沅陵县。
原审被告：深圳易亨电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：张秀锋。
原审第三人：深圳市大成鸿科电子有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：刘安铖。
上诉人深圳市鑫瑞凌电子有限公司（以下简称鑫瑞凌公司）因与被上诉人潘杰、原审被告深圳易亨电子科技有限公司（以下简称易亨公司）、卢章林、原审第三人深圳市大成鸿科电子有限公司（以下简称大成公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
上诉人鑫瑞凌公司上诉请求：一、判决撤销原审判决，依法改判驳回潘杰全部诉讼请求；二、判决潘杰承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。第一，错误认定潘杰人身损害发生地点。潘杰诉称其人身损害发生地点在龙华新区观澜街道xx社区工业区xx号x栋四楼，而上诉人注册和经营地址均在深圳市龙岗区坂田街道xx路xx号x栋202，与潘杰诉称的人身损害发生地点完全不同。一审法院仅凭潘杰提交的两张来路不明的名片，认定上诉人与易亨公司经营地址存在混同的可能，从而认定潘杰诉称人身损害发生地点在上诉人处，依据不足。第二，错误认定潘杰和上诉人之间存在业务往来。上诉人和大成公司之间没有任何业务往来，潘杰诉称受易亨公司指派到上诉人处进行产品验收，完全不属实。本案中，潘杰提交的证据证明力十分有限，这些证明力十分微弱的证据没有一份显示上诉人和大成公司之间在事故发生之前或事故发生当时存在业务往来，潘杰和大成公司均未能提交一份采购单、合同、协议、送货单、对账单、付款凭证或其他能证明上诉人与大成公司之间存在业务往来的证据材料。第三，错误认定潘杰和大成公司之间存在劳动关系。潘杰和大成公司均未能提交一份劳动合同、社保清单、工资条或税收缴纳凭证等任何能证明潘杰和大成公司之间存在劳动关系的证据材料。仅凭大成公司一家之言，一审法院就认定潘杰和大成公司之间存在劳动关系，认定潘杰和上诉人之间存在业务往来，认定潘杰是因受大成公司指派，去上诉人处验收产品受伤，是没有任何证据支撑，是极其错误的。二、一审法院程序违法。追加大成公司作为第三人的材料，一审法院并未向上诉人依法送达，上诉人对一审法院追加大成公司完全不知情。且本案在2015年5月8日上午十点半，在时间十分充裕的情况下开庭审理，原被告双方也各自进行了举证、质证、法庭辩论，案件事实十分清楚，本案在搁置了半年多、完全不需要再开第二次庭的情况下，在完全未通知上诉人的情况下，追加与潘杰有利害关系的大成公司作为第三人，不仅认定事实错误，程序也违法，明显有偏袒潘杰之嫌。综上，本案上诉人主体不适格，一审判决错误认定事实，判决严重错误，程序违法，根据“谁主张谁举证”原则，应当依法驳回潘杰全部诉讼请求。
被上诉人潘杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告易亨公司、卢章林未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原审第三人大成公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被上诉人潘杰向一审法院起诉请求：一、判令鑫瑞凌公司、卢章林、易亨公司连带赔偿以下费用：1、治疗费2808.77元；2、住院期间伙食补助费1400元；3、误工费55384.62元；4、受伤一年以来花费的药费15192元；5、必要的营养费5000元；6、后续康复治疗费及药费95960元；7、后续手术费用60000元；8、精神损害抚慰赔偿金20000元；9、护理费4500元；10、交通费19.20元；11、鉴定费1800元。以上费用合计262064.59元。二、判令鑫瑞凌公司、卢章林、易亨公司承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费。
原审法院查明，2014年1月9日15时40分许，潘杰受大成公司指派，到鑫瑞凌公司位于深圳市龙华新区观澜xx社区xx工业区xx号栋3楼的加工厂进行产品验收。在进行产品检测时，因产品电子元件发生爆炸，将潘杰左眼炸伤。事故发生后，潘杰被送往龙华新区观澜人民医院救治，并于次日办理住院手续，于2014年1月24日出院，住院14天，出院医嘱继续抗感染等对症支持治疗，一周后复诊，休息一周。大成公司出具情况说明，该说明载明潘杰受该公司指派，到易亨集团下属的位于深圳市龙华新区观澜xx南路xx工业区xx号栋的鑫瑞凌公司贴片加工厂进行电子产品验收，由于鑫瑞凌公司未按照该公司提供的BOM电路设计表进行贴片，导致验收时发生电容爆炸，炸伤潘杰左眼。
2014年12月29日，潘杰委托广东广和律师事务所通过邮政特快专递方式向鑫瑞凌公司、卢章林、易亨公司分别邮寄律师函一份，就潘杰受伤的事实要求鑫瑞凌公司、卢章林、易亨公司一次性赔偿16万元。根据邮政快递查询记录，鑫瑞凌公司、卢章林、易亨公司于次日签收上述邮件。
另查，卢章林是鑫瑞凌公司法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司，住所地为深圳市龙岗区坂田街道xx路xx号x栋202。易亨公司住所地为深圳市宝安区观澜街道xx社区xx工业区xx号栋四楼，法定代表人为张秀锋。深圳市xxx电子有限公司注册地址为深圳市龙华新区观澜街道xx社区xx工业区xx号栋3楼，该公司股东分别为谈某和卢章林，谈某为法定代表人，占10%的股份，卢章林占90%的股份。潘杰向法院提交名片两张，一张名片显示卢章林为易亨集团总经理，一张名片显示张秀锋为易亨集团业务经理，两张名片下方还载明鑫瑞凌公司地址为深圳龙华新区观澜xx南路xx工业区xx号xx科技园栋三、四楼。经法院现场查看，位于深圳龙华新区观澜xx南路xx工业区xx号xx科技园栋三楼挂牌公司为“易亨集团”。
为证明潘杰受伤的事实，潘杰还向法院申请证人李某、郭某、潘某出庭作证，证人郭某、潘某到庭作证。证人郭某陈述，事故发生当日，其与潘杰到位于深圳龙华新区观澜x南路xx工业区xx号xx科技园栋三楼验收产品，期间，产品发生爆炸，将潘杰眼睛炸伤，事发后由其送潘杰到医院诊治。证人潘某陈述其当时就职于东莞市xx电子有限公司，当时该公司委托大成公司开发一批电子产品，后大成公司接单后外包给鑫瑞凌公司，由其负责跟单并与该公司老板卢章林进行对接，后潘杰与李某到鑫瑞凌公司进行产品验收，验收过程中，潘杰左眼被炸伤。出院后，其和卢章林协商，卢章林表示愿意承担住院期间的医疗费6756.5元，该费用以贴片费用抵偿。证人李某未出庭，但法院对其制作了询问笔录，其陈述事故发生时其与潘杰到xx工业区进行产品验收，在验收过程中，电容发生爆炸，将潘杰左眼炸伤，事发后由郭某送其到医院救治。
此外，潘杰还向法院提交了部分对账单，对账单为xxx电子公司与客户为“xx公司”之间的业务往来，其中客户签名为潘某，财务确认为谈某，总经理确认为卢章林。
参照2014年度广东省人身损害赔偿计算标准，经核算，潘杰的损失主要为：1、医疗费2365.27元；潘杰住院期间产生医疗费6756.5元，另有门诊费用2365.27元，潘杰自述住院期间产生的医疗费6756.5元已由鑫瑞凌公司支付，故在本案中未主张，仅主张2880.77元，潘杰主张的数额除上述具有正式发票的2365.27元外，差额部分，潘杰未提交医疗费发票，仅提供诊疗清单予以证明，经法院核对，上述费用已包含在正式出具的医疗费发票中，故对无正式医疗费发票部分的费用，法院不予支持。2、伙食补助费1400元，按100元/天，住院14天计算。3、误工费，潘杰主张误工180天，法院认为，根据相关规定，误工期根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合病历和医嘱，潘杰住院14天，医嘱建议全休一周，共21天，基于潘杰出院后门诊复查4次，故误工期法院认定为25天。潘杰主张月薪8000元较高，但未提交有效证据证明，法院不予采纳，故法院参照本年度通信和其他电子设备制造业年收入标准51486元计算，得3575.42元（51486元/年÷360天×25天）。4、护理费1400元，潘杰住院14天，参照本地本年度居民服务行业收入标准，潘杰主张100元/天数额合理，法院予以支持，得护理费1400元。5、交通费19.20元，结合交通费票据，法院予以支持。6、关于受伤以来的药费15192元，潘杰主张是每天需服用的固定药物，每个月为1266元，受伤一年来共计15192元。对此，法院认为，潘杰主张的上述药费，未提交相应票据予以证明，无法证明其实际支出的数额，但鉴于潘杰出院后医嘱载明其需继续抗感染等对症治疗，故法院酌情支持药费5000元。7、其他（1）后续康复费用，潘杰根据此前费用估算每次复诊约需1000元，一年至少需复诊四次，未来五年需花费约20000元。加上已知每年需花费药费15192元，未来五年为75960元，故未来五年内的后续康复治疗费用合计为95960元。另外，潘杰还主张若其病情恶化，还需进行手术治疗，费用约需6万元。对此，法院认为，潘杰主张的上述费用未实际发生，且上述数额为潘杰自行估算，是否必然发生不能确定，法院不予支持。若潘杰确需后续治疗，可待费用实际发生后另诉主张。（2）营养费，根据相关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。潘杰未达伤残等级，医疗机构亦无明确其需加强营养，故营养费，法院不予支持。（3）鉴定费，潘杰提交的鉴定报告为误工期、营养期、护理期鉴定，而上述期间的确定是根据医疗机构的相关证明予以确定，并非通过鉴定确定，故该项费用属于扩大的损失，法院不予支持。（4）精神损害抚慰金，根据现有证据，无法证明潘杰已达伤残等级，结合本地司法实践，潘杰该项主张缺乏依据，法院不予支持。以上各项合计13759.89元。
原审法院认为，根据《侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，潘杰到鑫瑞凌公司进行产品验收时，因验收产品时电子元件发生爆炸将潘杰炸伤，鑫瑞凌公司作为直接侵权人应就潘杰的损失承担侵权责任。对于鑫瑞凌公司抗辩称潘杰受伤地点与其无关的意见，法院认为，事故发生地为龙华新区观澜xx南路xx工业区xx号xx科技园栋三楼，该地址虽为深圳市xxx电子有限公司的工商注册地址，与鑫瑞凌公司的工商注册地址不一致，但卢章林为两公司的实际控制人，且经法院现场核实，该地址挂牌公司名为“易亨集团”，结合潘杰提交的两张名片所记载的信息，卢章林为易亨集团总经理，鑫瑞凌公司的地址亦显示为深圳龙华新区观澜xx南路xx工业区xx号xx科技园栋三、四楼，而鑫瑞凌公司为卢章林独资的有限责任公司，基于上述公司均与卢章林存在关联，且卢章林为公司的实际控制人，故可以认定上述公司人员及办公地点存在混同的可能，鑫瑞凌公司辩称潘杰受伤地点不在其注册地址，否认潘杰受伤的事实与其有关，依据不足，法院不予采信。对于鑫瑞凌公司辩称其与大成公司不存在业务往来的意见，法院认为，潘杰虽未能提交大成公司与鑫瑞凌公司存在业务往来的直接书面证据，但综合潘杰提交的其与卢章林公司之间的往来交易凭证、现场证人证言、相关当事人庭审陈述及庭审调查的情况，在鑫瑞凌公司未能提交任何证据予以反驳的情况下，对鑫瑞凌公司的抗辩意见，法院不予采纳，且卢章林作为鑫瑞凌公司的实际控制人，经法院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。故法院对潘杰主张的其在鑫瑞凌公司验收产品时受伤的事实予以确认。鑫瑞凌公司应就潘杰受伤所造成的损失13759.89元承担赔偿责任。根据潘杰所诉，其是与鑫瑞凌公司发生业务往来，该公司虽系自然人独资的有限责任公司，但对外具有独立承担民事责任的资格，故相应民事赔偿责任应由该公司承担，潘杰要求卢章林承担连带责任，法院不予支持。无证据证明本案与深圳易亨电子科技有限公司与本案存在法律上的关系，潘杰要求其承担连带责任缺乏法律依据，法院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、鑫瑞凌公司于判决生效之日起十日内赔偿潘杰13759.89元；二、驳回潘杰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1810元，保全费1830元，由潘杰负担3460元，鑫瑞凌公司负担180元。
本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故发生地为深圳龙华新区观澜xx南路xx工业区xx号栋三楼，该地址为案外人深圳市xxx电子有限公司注册地址，鑫瑞凌公司的注册地址并不在此地。但鑫瑞凌公司系卢章林的自然人独资公司，卢章林亦系深圳市xxx电子有限公司持股90%的大股东，两家公司均受卢章林控制。而经原审法院现场查看，上述地址挂牌公司为“易亨集团”，潘杰提交的名片中显示卢章林系该集团总经理，记载鑫瑞凌公司的地址为深圳龙华新区观澜xx南路xx工业区29号xx科技园栋三、四楼。结合大成公司出具的情况说明、证人证言等证据，原审判决认定鑫瑞凌公司与深圳市xxx电子有限公司的办公人员和办公地点存在混同的可能，具有高度的盖然性，本院予以确认。鑫瑞凌公司否认潘杰受伤地点与鑫瑞凌公司有关，否认鑫瑞凌公司与大成公司存在业务往来，否认潘杰与大成公司的劳动关系，但未提交充分的反驳证据，而且卢章林作为鑫瑞凌公司和深圳市xxx电子有限公司的实际控制人，亦未到庭参加诉讼，对上述事实未提供充分的反驳证据，未作出合理的解释与说明。故鑫瑞凌公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
另外，原审法院根据案件审理需要依法追加大成公司作为第三人并通知其参加诉讼，符合法律规定，并无不当，上诉人鑫瑞凌公司称原审法院程序违法，本院不予支持。
双方对于原审判决认定的潘杰各项损失数额以及责任划分均未提出上诉，本院对此予以确认。
综上，上诉人鑫瑞凌公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人深圳市鑫瑞凌电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 杰 晖
审 判 员 沈 炬
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡谈盛（兼）