安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终822号
上诉人（原审原告)：邵青云，女，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：亳州市正鑫汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道万福大市场商场A栋1108户、1109户。
法定代表人：赵萍，经理。
委托诉讼代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
上诉人邵青云因与上诉人亳州市正鑫汽车销售服务有限公司（以下简称正鑫汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵青云及其委托诉讼代理人董志军、上诉人正鑫汽车公司的委托诉讼代理人阮东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵青云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审适用法律错误。现行《中华人民共和国消费者权益保护法》是1993年10月31日通过，2013年10月25日第二次修正，修正的第63条规定：“本法自1994年1月1日起施行”。因此本案应适用修正的《消费者权益保护法》第55条第1款的规定，适用三倍赔偿，原判适用修正前的条文判决错误。邵青云购买车辆虽然是在2013年11月18日，但当时邵青云并不知道该车辆是低配改装车辆，直到2015年1月29日，该车发生事故，理赔时才发现该车是改装车辆，故此，本案应适用修正后的2014年3月15日《消费者权益保护法》第55条规定。一审判决没有更换新车错误，根据《消费者权益保护法》第24条、《产品质量法》第40条的规定，应当更换新车。
正鑫汽车公司辩称，其不存在欺诈行为，不仅不应当按照三倍赔偿，而且正鑫汽车公司不承担任何责任。
正鑫汽车公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：正鑫汽车公司系合法经营的汽车销售公司，原产品车分为三个档次，型号多达26种。后厂家产品更新换代，原三个档次的车调整为四个档次的车。其中乐业型即最低档次的车价格为36600元，兴业型价格为41000元。一审武断地将“中配”对应为兴业型无依据。安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的报告不能作为本案证据使用，其不具备鉴定车辆属于何种配置的资质，本案车辆的配置应当由北汽公司或工商行政部门鉴定。正鑫汽车公司不存在欺诈，天安保险公司理赔部作为保险公司内部办事机构，其对外出具的证明不符合法律规定的单位证明的要求，且保险公司所认定的加装与法律规定所认定的加装不是同一概念。
邵青云辩称，正鑫汽车公司上诉理由不成立，306型是三种档次，与26个型号不是一个概念。306型品牌是北汽威旺，分为三个档次，当事人购买的是中配，正鑫汽车公司将低配当中配卖给当事人属于欺诈行为。保险公司理赔是依据合同，该低配车辆出现险情不予理赔。邵青云购买的中配车有雾灯，鉴定书可以作为证据使用。正鑫汽车公司属于欺诈行为。
邵青云向一审法院起诉请求：判令正鑫汽车公司立即更换《购车协议》约定的北汽威旺306车型，中等配置（兴业型）7座小型客车一辆；判令正鑫汽车公司提供商品有欺诈行为增加赔偿额109800元。
一审法院认定事实：2013年11月18日，邵青云与正鑫汽车公司签订购车协议，约定邵青云购买正鑫汽车公司的面包车一辆，该车为北京威旺汽车制造厂生产的306型中配，价格为36600元，发动机号为：D10398303。原告购买后在车辆管理部门登记车牌号为：皖Ｓ×××××号。正鑫汽车公司销售的北汽威旺306型有低中高三个档次，低配叫乐业型、中配叫兴业型、高配叫旺业型，现改为基本型、舒适型、豪华型，其中基本型均价为36900元，舒适型均价为41000元。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司鉴定，邵青云所购的皖Ｓ×××××号小型普通客车为低配置车辆。双方发生争议后，邵青云向亳州市消费者协会投诉，经消费者协会调解未果。一审法院认为，买卖双方应诚实守信、货真价实、公平交易。本案中，正鑫汽车公司出售给邵青云的皖Ｓ×××××号小型车辆属私自改装车辆装配，以低配置306型冒充中配的306型销售给邵青云，已侵害了邵青云的知情权、公平交易权及财产权益，违背了经营者应当向消费者提供有关商品真实信息的基本义务，属欺骗消费者。正鑫汽车公司已严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的有关经营者义务，应当承担相应的法律责任。现行的《中华人民共和国消费者权益保护法》自2014年3月15日施行，故适用1994年1月1日施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据该法第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。正鑫汽车公司以低配车冒充中配车，应当退还邵青云损失，即购车差价4100元（41000元-36900元），并且应当增加赔偿邵青云购买商品的价款即36600元，故正鑫汽车公司应当赔偿邵青云损失共计40700元（4100元+36600元）。因邵青云未提供鉴定费用的票据，故对其要求正鑫汽车公司承担鉴定费用的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第四十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决：一、正鑫汽车公司于本判决生效之日起五日内赔偿邵青云407**元；二、驳回邵青云其他诉讼请求。案件受理费2576元，由正鑫汽车公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对正鑫汽车公司提供的汽车公司销售彩页四份，其中三份系其他公司宣传单，与本案无关联性，对其中一张北汽公司彩页，因不是邵青云购买时的宣传页，故对上述证据不予认定。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：正鑫汽车公司是否存在欺诈行为，应否更换车辆并三倍赔偿。
邵青云与正鑫汽车公司的购车协议约定，所购车辆为306车型，配置为中配，价格36600元。按照正鑫汽车公司当时的宣传彩页，北汽威旺306车型分为乐业型、兴业型、旺业型三种型号，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。故对双方合同约定的中配车辆，按照通常的理解，该合同约定的中配即应为北汽威旺306兴业型。且购车合同系正鑫汽车公司提供，其对车型的分类具有专业的知识，但正鑫汽车公司仅仅在该协议上标明车型为306，配置为中配，并未明确标明系26种型号中的某种档次的某型号，因此应作出不利于正鑫汽车公司的解释，确认邵青云购买的车辆为北汽威旺306兴业型。对安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具的鉴定报告，即使该公司不具备鉴定车型的资质，但该鉴定报告能够证明该车部分配置系出厂后加装。因正鑫汽车公司销售给邵青云的车辆与合同约定的配置不一致，故构成欺诈行为。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：法律、行政法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。2013年10月25日全国人大常委会通过对《中华人民共和国消费者权益保护法》修改的决定，自2014年3月15日起施行。正鑫汽车公司与邵青云买卖车辆的行为发生在2013年11月18日，是修改后的《消费者权益保护法》施行之前的时间，依照上述《立法法》第八十四条的规定，修改后的《消费者权益保护法》对本案无溯及力，本案适用修改前的《消费者权益保护法》予以审理，故一审适用修改前的《消费者权益保护法》，确定增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款的一倍符合法律规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》（修改前）第四十四条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。因正鑫汽车公司出售给邵青云的车辆不符合约定，故应按照邵青云的要求，更换为合同约定的北汽威旺306兴业型车辆。因正鑫汽车公司应更换车辆，故不应再赔偿差价损失。一审此节适用法律错误，应予纠正。
综上所述，邵青云的上诉请求部分成立。本院依照依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（修改前）第十条、第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初376号民事判决；
二、亳州市正鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿邵青云366**元；
三、亳州市正鑫汽车销售服务有限公司于判决生效之日起三十日内更换邵青云的车辆为北汽威旺306兴业型客车；
四、驳回邵青云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2576元，亳州市正鑫汽车销售服务有限公司、邵青云个负担1288元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
代理审判员 沙启峰
代理审判员 李丽娜
二〇一七年七月一日
书 记 员 李遨宇