wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初865号
原告：路玉芬，女，1963年10月7日生，汉族，住云南省安宁市。
被告：倪丽梅，女，1968年2月5日生，傣族，原住安宁市。
原告路玉芬与被告倪丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告路玉芬到庭参加诉讼，被告倪丽梅经公告送达诉讼材料未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告路玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告路玉芬借款99300元，并支付借款利息10000元（合计：109930元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告路玉芬和被告倪丽梅是朋友关系，同住丽景嘉园小区，曾经又是同事。2017年1月29日，被告倪丽梅从原告路玉芬处借走99300元，当日，原告路玉芬没有钱借给被告倪丽梅，被告让原告想办法帮借款，借款只用两个月。原告以昆钢和谐家园小区住房31幢3单元202号住房作为抵押担保向别人借款，原告也向借款方写下借据1份，被告承诺以每月2000元支付借款利息，并当场向原告写下借条1份。借款到期后，因被告未按约偿还借款，原告遂提起诉讼。
被告倪丽梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告倪丽梅未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，倪丽梅出具《借条》，载明：今借到路玉芬现金99300元，还款日期为2017年8月29日。《借条》未明确约定借款利率。借款期限届满后，因倪丽梅未按约还款，路玉芬遂诉至法院。
本院认为，路玉芬提供的《借条》能够证实当事人之间成立借贷关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现借款期限已经届满，对于路玉芬要求倪丽梅偿还借款本金99300元的诉请，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，路玉芬有权自2017年8月30日起，要求按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。就本案而言，路玉芬仅要求支付利息10000元，故本院确认倪丽梅自2017年8月30日起按照年利率6%支付利息，最终利息总额以不超过10000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：
由倪丽梅于本判决生效后立即偿还所欠路玉芬的借款本金99300元，并按照年利率6%支付该借款自2017年8月30日至借款清偿之日期间的利息（最终利息总额以不超过10000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498.6元，由倪丽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 周启贵
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一八年八月七日
书 记 员 侯 蕊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执1111号之一
申请执行人王娟萍，女，1990年05月29日出生，汉族，无业，住宁夏吴忠市红寺堡区。
被执行人田峻，男，1992年09月18日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人王娟萍与被执行人田峻离婚纠纷一案于2018年7月6日立案执行，执行标的6600元，执行费50元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人王娟萍向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伍爱民
二〇一八年七月十六日
书记员 王 珊
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执233号之一
申请执行人：聂学龙，男，1966年8月20日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人:皮艳松，男，1987年9月16日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人聂学龙与被执行人皮艳松健康权纠纷一案中，申请执行人聂学龙于2018年8月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0821执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪俊清
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一八年八月三日
书记员 夏 涛
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初175号
原告史艳，女，汉族，1974年8月28日出生，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区。
被告十堰天顺运输有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市车城西路**号。
法定代表人袁渊远，该公司董事长。
原告史艳诉被告十堰天顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成由审判员王旭担任审判长，审判员张珣（主审）、万家贞组成的合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告史艳立案时提交的均为证据复印件，经本院释名，原告史艳在举证期限内未提交证据原件，无法查实原告史艳是否与本案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第<一>项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史艳的起诉。
案件受理费43796元，退还原告史艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 王 旭
审判员 张 珣
审判员 万家贞
二〇一八年一月十八日
书记员 陶婉霞
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第<一>项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行初44号
原告田某东，男，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
被告凤凰县公路管理局。住址：凤凰县沱江镇建设路。
法定代表人钱世强，该局局长。
第三人田某喜，男，土家族，居民，湖南省凤凰县人。
原告田某东诉被告凤凰县公路管理局、第三人田某喜行政违法一案，本院受理后，在审理过程中，原告田某东以湘西土家族苗族自治州中级人民法院已受理为由，于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告田某东申请撤诉系对自已诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许田某东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某东负担。
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 王 平
二〇一七年一月五日
代理书记员 张秋霞
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初854号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩永涛，男，1982年8月3日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省南乐县；因涉嫌抢劫罪，于2018年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2018]783号起诉书指控被告人韩永涛犯抢劫罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆、检察官助理赵文一出庭支持公诉，被告人韩永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2018年3月10日19时50分许，被告人韩永涛到其曾经做过保洁的位于本市丰台区南苑阳光星苑北区2号楼3单元某室被害人邹某的家门口敲门，被害人邹某应声开门后，受到头戴黑色头套，手戴白色手套的韩永涛胁迫，交付给韩永涛人民币共计300元。2018年3月20日15时许，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队民警在北京首发集团京沈高速公路分公司保安宿舍内将被告人韩永涛查获。现赃物200元已起获并发还被害人邹某。
上述事实，被告人韩永涛在开庭审理中均无异议，并有公诉人当庭出示的被害人邹某陈述,证人蒋某证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单，110接处警记录，光盘，被告人韩永涛供述及对案发地点辨认的笔录，侦查机关出具的破案报告、到案经过、常住人口基本信息、工作记录等证据，足以证明起诉书指控的犯罪事实。
本院认为，被告人韩永涛以非法占有为目的，通过头戴头套方式到独居老年被害人家中索要财物，其因了解被害人家庭情况故作案目标明确，其行为足以胁迫被害人不敢反抗从而交出财物，被告人韩永涛的行为构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩永涛犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩永涛被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已起获并发还被害人，本院对被告人韩永涛予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2021年3月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人韩永涛退赔被害人邹某人民币一百元。
三、随案移送头罩一个、手套一副、棉服一件、牛仔裤一条，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 李艳玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨 蕊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0123执286号之一
申请执行人：熊林香，女，1960年9月26日出生，汉族，住安义县。
被执行人：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人：章莉，女，1978年6月1日出生，汉族，住安义县。
被执行人：涂晓珍，女，1976年11月30日出生，汉族，住安义县。
被执行人：高建农，男，汉族，1972年12月16日出生，汉族，住安义县。
被执行人：王建，男，1982年4月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人：张玮，女，1981年10月4日出生，汉族，住井冈山市。
被执行人：王安寿，男，1975年8月6日出生，汉族，住安义县。
被执行人：熊美珍，女，汉族，1977年9月22日出生，汉族，住安义县。
被执行人：安义县恒宇实业有限公司，住所地，安义县龙津镇文峰路。
本院在执行申请执行人熊林香与被被执行人涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农、王建、张玮、王安寿、熊美珍、安义县恒宇实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）安石民初字第279号民事裁定书查封了被执行人王安寿与熊美珍共同共有的房产，查封了王建的房产。2018年8月8日南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民再10号民事判决书，撤销被执行人涂晓珍、高建农、王建、张玮、王安寿的承担担保责任的判决。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人涂晓珍、高建农、王建、张玮、王安寿、熊美珍的强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年八月二十八日
书记员 夏 寒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1065号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人范海霞。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人范海霞传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执178号
申请执行人：中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处，住所地奎屯市博乐街35号。
负责人：王杰，该管理处处长。
委托代理人：陈学会，该管理处职员。
被执行人：侯让成，男，1963年9月1日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人中国人民解放军新疆军区房地产管理局奎屯房地产管理处与被执行人侯让成房屋买卖合同纠纷一案。执行标的95,611.43元，执行费1,334元。在执行过程中，被执行人下落不明，经查实被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋全
审判员 孙宁
审判员 王鑫
二〇一八年八月七日
书记员 高明
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1195号
原告沈某某，女，1982年12月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县金塘镇畈上村*组。
被告程某某，男，1975年7月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县铜钟乡佛岭村*组。
原告沈某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈胜斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告与被告程某某相识后，2002年11月按农村习俗举行婚礼，2003年4月25日在崇阳县民政局领取结婚证。2001年开始，被告程某某沾染吸毒恶习，因吸毒被公安机关强制戒毒多次，我屡次劝说无效。被告程某某既对家庭、小孩未尽到应有的义务，又伤害了我的感情。现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告程某某未答辩。
经审理查明，2002年，原告沈某某与被告程某某按农村习俗举行婚礼，并于2003年4月25日在崇阳县民政局领取结婚证。婚后生育两个小孩。原、被告婚初感情尚好，后被告程某某沾染吸毒恶习，先后于2004年被崇阳县公安局强制隔离戒毒两年，2009年因盗窃罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑两年，2011年因吸毒被崇阳县公安局强制隔离戒毒两年，2013年因抢夺罪被崇阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月。原、被告因上述原因致使夫妻感情不和，为此故原告起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、相关书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中被告程某某因沾染吸毒恶习且多次犯罪，触犯国家法律，致使原、被告多年分居生活，是引发夫妻感情不和的主要原因，可认定其夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，予以准许。在审理过程中，经原告沈某某及被告亲属明确一致同意，原、被告共同生育的小孩均由原告沈某某抚养，且不要求被告程某某承担小孩抚养费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，其夫妻共同财产及债务无法核实，故本案不作处理，如双方有证据证明，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告沈某某与被告程某某离婚。
原、被告婚后生育两个小孩。由原告沈某某抚养至独立生活止，被告程某某不负担小孩抚养费。被告程某某对小孩均享有探望权。
案件受理费100元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈胜斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 定 志
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申7349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省永泰建筑工程公司。住所地：福建省福州市永泰县樟城镇龙峰园***号。
法定代表人：李智平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董振杰、樊建伟，河南名人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁俊杰，男，1962年5月9日出生，汉族，住河南省许昌市。
一审被告：刘海涛，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
一审被告：鲁新泽，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
再审申请人福建省永泰建筑工程公司（以下简称永泰公司）因与被申请人袁俊杰、一审被告刘海涛、鲁新泽民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永泰公司申请再审称：1、债的加入是指借贷双方以外的第三人情愿对债务进行偿还，原判认定永泰公司系本案借款人，又认定永泰公司签订还款计划构成债的加入，系认定事实错误。2、借据上明确载明借款人为宋喜德，宋喜德为本案借款实际使用人，原判突破合同相对性原则认定永泰公司为实际用款人，系认定事实错误。3、刘海涛、鲁新泽向袁俊杰出具的还款计划不是其真实意思表示，该还款计划是袁俊杰采用限制人身自由、威逼胁迫等手段，迫使刘海涛、鲁新泽签订。永泰公司对该还款计划并不知情，不应承担还款责任。4、除借条外，袁俊杰未提供其向宋喜德交付借款的书面证据，在借款人宋喜德未到庭的情况下，原判认定的借款本金及利息错误。5、原审法院未依永泰公司的申请追加宋喜德为被告，程序违法。永泰公司请求撤销一、二审判决，对本案进行改判或者将本案发回重审。
刘海涛、鲁新泽述称：同意永泰公司的再审申请意见。
本院经审查认为：2013年2月8日，袁俊杰向宋喜德出借60万元，宋喜德向袁俊杰出具了借条。借条上面注明，借款用于发放府前名居项目部工人工资，如借款到期未如数归还，由项目部承担连带责任。刘海涛、鲁新泽在借条上面签名捺印，借条上面加盖福建省永泰建筑工程府前名居项目部业内技术资料专用章。2014年5月15日，刘海涛、鲁新泽向袁俊杰出具还款计划，刘海涛、鲁新泽在经手人处签名捺印。刘海涛、鲁新泽系永泰公司府前名居项目部工作人员，二人在借条上面签名捺印的行为系职务行为，该行为的后果应由永泰公司府前名居项目部承担。永泰公司成立永泰公司府前名居项目部，该项目部非独立法人，府前名居项目部对外行为的法律后果应由永泰公司承担。综上，原判认定永泰公司成立债的加入并无不当。永泰公司申请再审主张刘海涛、鲁新泽向袁俊杰出具还款计划不是其真实意思表示，但未否认刘海涛、鲁新泽二人在借条上面签名系其真实意思表示，故原判判令永泰公司承担还款责任并无不当。永泰公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省永泰建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杜俊鹏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3897号
罪犯李波，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，原户籍地四川省南江县。现江苏省丁山监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2011年1月13日作出(2011)虎刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，责令五被告人退赔尚未追缴的赃物折价款共计一千四百二十五元六角六分。判决发生法律效力后，于2011年2月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00095号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的刑期至2018年10月21日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李波，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李波，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达59分。2015年10月、2016年9月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。判决所处罚金及五被告人退赔尚未追缴的赃物折价款均未履行，提供了四川省南江县民政局和南江县凤仪乡人民政府出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金及退赔均未履行，虽提供了家庭经济困难证明，亦应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初565号
原告：常某，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：杨某，女，1987年9月2日出生，汉族，居民，住蔚县。
原告常某与被告杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告杨某父亲杨全因需要资金向原告借款50000元，约定同年7月底归还；到期后原告常某向杨全催要，杨全以经济困难拖欠未归还，后经多次催要均未果。现杨全已死亡，其名下财产有杨武山庄、杨武饭店等财产，被告作为杨全的合法继承人应在继承遗产的范围内归还原告的借款。
被告杨某辩称，原告陈述的借款被告不清楚，被告目前没有继承遗产，被告父亲名下有杨武山庄、杨武饭店等财产，所以原告不应该起诉被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条及申请证人刘某、张某的出庭证人证言，被告对证据未发表质证意见，因该证据与本案具有关联性，故本院作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告杨某父亲杨全因筹建杨武山庄需要资金向原告借款50000元，约定同年7月底归还；后原告常某向杨全催要，杨全以经济困难拖欠未归还，后经多次催要均未果。现杨全已死亡，其名下财产有杨武山庄、杨武饭店等财产，被告作为杨全的女儿，其属于合法继承人。
本院认为，原告常某与被告杨某父亲杨全之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告作为杨全的女儿，其属于合法继承人，因被告明确表示不放弃继承其父亲的遗产，故原告主张被告应在继承遗产范围内偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持，原告放弃主张借款利息，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨某应在继承其父亲杨全遗产范围内偿还原告常某借款本金50000元，该款于被告杨某在继承遗产后十五日内给付；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果被告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告常某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙岩
二〇一八年八月一日
书记员 曹吉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执169号
申请执行人徐月芬
被执行人夏鲁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01288号，依法向被执行人夏鲁发出执行通知书，责令被执行人夏鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏鲁（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××78的存款人民币99000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄强强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执39号
申请执行人文某2，男，1961年8月6日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人文某3，男，1931年4月20日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人文某1，男，2001年3月8日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人文某4，女，1957年7月8日出生，汉族，住桂林市象山区。
四申请执行人的共同委托代理人唐玉旋，女，1963年8月3日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人全某，女，1966年11月5日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人文某2、文某3、文某1、文某4与被执行人全某的继承纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂0304民初2685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人全某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人全某发出执行通知书、报告财产令，同时查明被执行人全某名下有银行存款可供执行，本院依法冻结、划拨被执行人全某银行存款39196.69元。本院向申请执行人文某2、文某3、文某1、文某4的共同委托代理人唐玉旋发放案款38749元，收取执行费447.69元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石文军
二〇一八年一月二十二日
书记员 吕瑞飞
丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0702执511号
申请执行人：赵卫红,男,汉族，1985年9月4日出生,住古城区。
被执行人：林永灵,男,汉族，1982年10月15日出生,住福建省安溪县官桥镇驷岭村大路57号。现住丽江市古城区。
本院在执行赵卫红与林永灵（2017）云0702执511号借款合同纠纷一案中，经查被执行人林永灵在我院辖区内名下无可供执行财产，没有能力履行法律文书确定的义务，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红刚
审判员 尹莉莎
审判员 刘智超
二〇一八年六月七日
书记员 李晓源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5532号
原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：龚波。
委托代理人：傅金坚、金志刚。
被告：廖松条。
被告：严碎花。
被告：傅旭海。
被告：朱少玲。
被告：廖新平。
被告：胡颢月。
被告：吴琼。
原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司（以下简称惠商小贷公司）与被告廖松条、严碎花、傅旭海、朱少玲、廖新平、胡颢月、吴琼小额借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告廖松条、严碎花共归还借款本金100万元，利息59712元（利息以月利率18.66‰计，从2015年5月21日到2015年8月25日为59712，之后仍以月利率18.66‰计至实际履行之日止），共为1059712元。2、被告傅旭海、朱少玲、廖新平、胡颢月、吴琼对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告惠商小贷公司的委托代理人金志刚到庭参加了诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告廖松条与原告签订《借款合同》一份。同日，被告严碎花与原告签订《借款合同》一份。二份合同约定，被告廖松条、严碎花分别向原告各借款人民币50万元。期限均自2015年1月14日至2015年7月13日，利息为月利率18.66‰，借款利率按月结算，结算日为每月的20日，如借款人不按约定支付借款本金及利息，原告有权向其计收合同利率1.5倍的罚息及为实现债权的一切费用。被告廖松条、严碎花互以配偶的身份，在对方的《借款合同》上签字，确认对方的借款为夫妻共同债务。
2015年1月14日，被告傅旭海、朱少玲、廖新平、胡颢月，被告吴琼与原告签订《保证合同》四份，自愿对被告廖松条、严碎花向原告的各50万元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于借款合同项下的主债权和其产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及有关费用的之出，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
合同签订当日，原告依约向被告廖新平、胡颢月支付借款各50万元。合同到期后，被告未归还借款本金，并自2015年5月20日起未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告廖松条、严碎花于本判决生效后十日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（按合同约定计付，自2015年5月21日起计付至实际履行完毕之日止，但利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告傅旭海、朱少玲、廖新平、胡颢月、吴琼对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7169元，保全费5000元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14338元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不交纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月四日
代书记员 黄 超
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2591号
原告：翟玉珍，女，乾安县人，现住乾安县。
被告：段永文，男,乾安县人,现住乾安县。
本院在原告翟玉珍与被告段永文赡养纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十二月五日
书记员 孙承承
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03600号
原告：梁某。
委托代理人：曾宪强、夏威，系湖北光年律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌区大成路乃园126号。
法定代表人：邱忠东，经理。
被告：武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所，住所地武汉市武昌区大成路乃园94号。
负责人：聂洪臣，经理。
委托代理人：李军，系湖北谦顺律师事务所律师。
本院受理原告梁某诉被告武汉市武昌区房地产公司、武汉市武昌区房地产公司房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告梁某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费4276元，依法免予收取。
审 判 长 金 莎
人民陪审员 宋之茀
人民陪审员 翁月芬
二〇一六年四月七日
书 记 员 任冬春
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3580号
申请执行人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组。
负责人杨俊文。
被执行人张继华。
申请执行人湖南宏利房地产开发有限公司清算小组申请执行被执行人张继华股权转让纠纷一案，本院作出的（2011）开民一初字第01158号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张继华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第（七）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张继华存款人民币7162900元，或扣留、提取被执行人张继华收入人民币7162900元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 胜
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯民初字第363号
原告：姜某。
被告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地衢州市荷花中路216号。
诉讼代表人：邓某，行长。
本院在审理原告姜某与被告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行遗嘱继承纠纷一案中，原告姜某于2014年9月3日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告姜某在审理中撤回对被告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元（原告预交），由原告姜某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘道平
二〇一四年九月三日
书记员 郑 重
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1825执428号
申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：程双纲，该支行行长。
被执行人：陈玉峰，男,1971年11月10日生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人：杨金宝，男,1972年11月19日生，汉族，住安徽省旌德县。
本院在执行安徽旌德农村商业银行股份有限公司俞村支行与陈玉峰、杨金宝金融借款、保证合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日作出（2015）旌民二初字第号00171民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付赔偿款141105元。
本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1、本院于2017年9月11日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无非营运车辆，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3、本院于2017年9月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月20日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）旌民二初字第号00171民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月二十四日
书记员 张泷龙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00892号
原告：姚豪学（又名姚振宇），男，汉族，1982年5月15日生。
被告：王振忠（又名王志伟），男，汉族，1979年11月29日生。
原告姚豪学诉被告王振忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理，原告姚豪学到庭参加诉讼，被告王振忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚豪学诉称：被告王振忠在2009年10月9日向原告借款6万元，借条上写5万元，另约定若澳力小龙吊欠款要不回，另加1万元，后被告并未要回该款，因此，被告应偿还原告6万元，并约定月息1.5%，自2009年1月起计算，合计利息30000元。原告催要多次，被告拒绝偿还。故请求依法判令被告王振忠偿还借款6万元及利息3万元。
被告王振忠未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告姚豪学请求被告王振忠偿还借款本金6万元及利息3万元有无事实根据和法律依据。
原告姚豪学向本院提交的证据有：2009年10月9日被告王振忠为原告出具欠条一份，证明被告向原告姚豪学借款的事实。被告王振忠未向本院提交证据。本院认为，原告姚豪学提供的证据符合证据“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：2008年原告姚豪学在浙江奥力船厂承包起重设备工程，并将该起重设备的安装工作分包给被告王振忠完成，奥力船厂支付给原告姚豪学安装费用，被告王振忠负责出工，根据完成的工作量，由原告姚豪学支付被告王振忠相应的安装费用。安装结束后，本应由原告姚豪学与船厂结算费用，而被告王振忠未经原告同意，直接从奥力船厂支取近20万元费用，该费用超出被告王振忠应得的安装费。经过原被告结算后，被告王振忠为原告姚豪学出具一份具有欠款内容的材料，内容为“今欠姚振宇伍万元整，（负责要回澳力小龙吊欠款，如要不回，另加付壹万）2009.11底付清，如不付加月息1.5%，从09年1月算起，王志伟，2009.10.9”。被告王振忠未追回澳力小龙吊欠款。原告姚豪学向被告催要多次，被告拒绝偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告姚豪学在浙江澳力船厂承包起重设备安装工程，将该起重设备安装工作分包给被告王振忠。安装工程结束后，被告王振忠未经原告同意直接从澳力船厂支取本应属于原告方的部分安装费用。经原被告结算后，被告王振忠为原告出具了一份欠款证明。原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，原告姚豪学作为债权人，依法享有请求被告王振忠偿还欠款的权利，故原告姚豪学要求被告王振忠偿还5万元本金的诉请，本院予以支持。因被告王振忠未追回澳力小龙吊欠款，根据原被告双方的约定，被告王振忠应再支付1万元。原告姚豪学要求被告王振忠支付3万元利息的诉请，因原被告双方有月息15‰的约定，故被告应按照约定支付。与本金对应的除3万元之外的利息请求，原告姚豪学自愿放弃，系当事人对其权益的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王振忠偿还原告姚豪学欠款本金60000元，限判决生效后十日内付清。
被告王振忠支付原告姚豪学利息30000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王振忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 时文华
人民陪审员 贾西哲
二〇一四年七月五日
书 记 员 孟琳琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0094号
上诉人（一审被告）焦海侠。
委托代理人胡维旺，系焦海侠丈夫。
上诉人（一审被告）胡维旺。
被上诉人（一审原告）赵桂兰。
上诉人焦海侠、胡维旺因与被上诉人赵桂兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗王民初字第0724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人胡维旺、被上诉人赵桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵桂兰一审诉称，2011年9月8日，赵桂兰通过张某介绍，向两被告胡维旺、焦海侠（系夫妻关系）出借16万元，两被告向赵桂兰出具了借条，此款经赵桂兰多次索要均未果，现请求法院判决被告偿还借款16万元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并要求被告承担诉讼费。
焦海侠一审辩称，被告焦海侠向案外人张某借款是事实，但是借款的数额是3万元左右。案外人张某让焦海侠出具借条，并要求焦海侠的丈夫即胡维旺也在借条上签名，焦海侠便欺骗胡维旺称要办理保险，需要胡维旺签名，胡维旺便在一张空白的纸上签名的，焦海侠拿着该张纸找到张某，便在该纸上书写了借条上的内容。
胡维旺一审辩称，赵桂兰提供的借条上胡维旺三个字是被告胡维旺所写，但系焦海侠称要办理保险事情，胡维旺在空白纸上签名的，胡维旺不认识赵桂兰，双方不存在任何借款关系。焦海侠在2011年9月左右，因多次赌博，被公安机关处罚，张某明知焦海侠借款用于赌博还向其借款，故发生的借贷关系，不应受到法律保护。另外，即使法院认定，焦海侠与案外人张某之间存在借贷关系，因胡维旺与焦海侠之间没有共同的举债合意，且焦海侠所借款款项系用于赌博违法行为，未用于家庭共同生活，故胡维旺没有还款义务。
一审法院审理查明，2011年9月8日，焦海侠向赵桂兰出具借条一份，内容为：“借条-今借到赵桂兰现金壹拾陆万整（160000.00）--借款人：焦海侠-
借款日期2011年9月8日”，胡维旺在借条“借款人：焦海侠”后签名。后原告因向被告主张权利未果，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵桂兰为了证明其主张，提供了两被告出具的借款借据，并申请作为该借款的介绍人张某出庭作证，张某在庭审中对借款的经过、借据的形成过程作了较为详细的陈述。两被告虽对借款的真实性提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，两被告应当对其主张承担举证不能的法律后果，因此应认定借贷关系真实存在。对于被告胡维旺称被告焦海侠即使存在借款关系，也是用于赌博行为，未用于家庭共同生活，其不应承担偿还责任。因被告胡维旺未对该主张提供足够的证据予以证明，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告胡维旺亦应承担偿还责任。对于被告胡维旺提出的对两被告署名的时间进行鉴定的申请，因根据本案查明事实和证据已足以认定借款事实且被告胡维旺应承担还款责任，故无需再对形成时间进行鉴定。原告关于利息的主张，未违反法律规定，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：被告焦海侠、胡维旺于判决生效后十日内偿还原告赵桂兰借款16万元及利息（利息自2013年9月22日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1750元（已减半收取）及保全费820元，合计2570元，由被告焦海侠、胡维旺承担。
上诉人焦海侠、胡维旺上诉称，本案借条载明的160000元系案外人张某在出借给上诉人30000元款项的基础上高额利息滚动演变而来。本案借条系上诉人在张某逼迫、欺骗下书写。上诉人与被上诉人之间并不存在160000元的借贷关系。一审法院在未审查借贷的资金来源、资金交付等诸多借贷细节的情况下仅凭被上诉人提供的借条即认定本案的借贷关系成立错误。且上诉人与被上诉人非亲非故，本案借条未书面约定借款利息与常理亦不符。一审判决认定事实及适用法律均有错误，应判决驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人赵桂兰答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，上诉人补充提供：1、2012年8月23日上诉人胡维旺与张某谈话录音一份（录音光盘），证明张某多次以高额利息出借款项给焦海侠。2、焦海侠向张超连、张英、陈发奇、郇中华、张某、赵桂兰等借款的借条复印件，原件在张某手中，证明张某以高额利息出借款项给焦海侠，本案的160000元亦是高额利息滚动演变而来。
被上诉人质证认为，1、录音是上诉人胡维旺与张某的通话，但与本案无关联性，录音中未涉及到本案的借款。且录音光盘系复制件，上诉人应提供录音的原始载体。2、对焦海侠借张超连、张英、陈发奇、郇中华、张某钱款的真实性不清楚。对上诉人提供的焦海侠、胡维旺于2011年1月25日向被上诉人赵桂兰借款100000元的借条真实性予以认可，该借款系另外一笔。上诉人提供的证据不能达到其证明目的。
本院认为，上诉人提供的录音光盘系复制件，其无法提供该录音的原始载体，谈话录音内容与本案无关联。上诉人提供的焦海侠向张超连、张英、陈发奇、郇中华、张某、赵桂兰等人借款的借条复印件亦与本案借款无关联，故均不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：1、本案借贷关系主体如何确定？2、借款是否真实存在？
本院认为：从本案借条载明的内容看，系上诉人焦海侠、胡维旺向被上诉人赵桂兰借现金160000元，且上诉人焦海侠明确认可借条内容是其本人书写，其虽上诉提出书写该借条并非其本意，而是在张某逼迫下形成，但并未提供充分的证据证明，且被上诉人赵桂兰陈述本案借款系通过张某介绍出借给上诉人，被上诉人的陈述亦得到证人张某证言的印证，故应认定被上诉人赵桂兰为本案借款的出借人，是本案借贷关系的主体。关于本案借款的真实性问题，被上诉人赵桂兰以上诉人出具的借据主张债权，并对借据的形成及借贷资金的来源、资金交付、借款利息等借贷细节进行了合理的陈述，证人张某亦证实介绍上诉人向赵桂兰借款，从赵桂兰处拿现金160000元交付给上诉人焦海侠。因此应认定本案借贷关系真实存在。上诉人虽对本案借款的本金、利息、资金来源、资金交付等诸多借贷细节提出了种种质疑，但并未提供充分的证据来否定本案借款的真实性。上诉人上诉提出本案借条载明的160000元系张某在出借给焦海侠30000元款项的基础上高额利息滚动演变而来，但对于高额利息的标准及演变的过程，上诉人自身亦陈述不清。综上，上诉人的上诉理由并无证据证明，依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月十二日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢842号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人林益忠、汪冬花
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人林益忠等案由计划生育一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初630号
原告：王某，女，1980年11月20日出生，汉族，住浑源县。
被告：浑源县九洲商贸有限责任公司，住浑源县永安镇西大街。
负责人：肖某，职务经理。
被告：肖某，男，1960年3月2日出生，汉族，浑源县永安镇居民。
原告王某与被告浑源县九洲商贸有限责任公司、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼。被告浑源县九洲商贸有限责任公司、肖某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金54240元及利息（按年利率15%自被告借款之日起至还清全部借款之日止支付）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月29日，被告肖某以开公司资金周转困难为由向原告借款102670元，于2015年7月20日又向原告借款11570元，共计114240元。原、被告约定借款一年以上年利率为15%。2014年11月2日，被告还款50000元，2015年10月1日，被告又还款10000元，共计60000元，目前尚欠54240元及利息，被告以种种理由推托不还。综上，原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，因被告浑源县九洲商贸有限责任公司为被告肖某一人开办，二被告应承担连带还款责任。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1被告出具的企业股金或其他收入单一支（该单据上盖有浑源县九洲商贸有限责任公司财务专章和肖某印章），欲证明2014年9月29日，被告向原告借款102670元，约定借款一年以上年利率为15%。后原告于2014年11月2日支取50000元。
2被告出具的九洲商贸股金入资单一支（该单据上盖有浑源县九洲商贸有限责任公司财务专章和肖某印章），欲证明2015年7月20日，被告向原告借款11570元，约定借款一年以上年利率为15%。后原告于2015年10月1日支取10000元。
原告提供上述证据客观真实，能够证明其主张，本院予以认定。
被告浑源县九洲商贸有限责任公司、肖某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，二被告以开公司资金周转困难为由向原告借款102670元。2015年7月20日，被告又向原告借款11570元。原、被告约定借款一年以上年利率为15%。2014年11月2日被告还款50000元，2015年10月1日被告还款10000元，目前尚欠54240元。
本院认为，被告浑源县九洲商贸有限责任公司、肖某向原告王某借款114240元并约定利息，偿还60000元，尚欠54240元，现原告要求二被告归还借款54240元及利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖某共同于本判决生效后十五日内返还原告王某借款本金54240元，并按年利率15%支付利息（从2015年10月1日起至还款之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元（原告已预交），由被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
审 判 员 高太丰
人民陪审员 谢晋然
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 于海龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3741号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：王凤虎，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
被告：袁新芳，女，1971年7月15日出生，汉族，农民。
被告：王小玲，女，1973年10月28日出生，汉族，农民。
被告：郭明虎，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。
被告：折学军，男，1973年1月10日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王凤虎、袁新芳、王小玲、郭明虎、折学军借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤虎偿还借款本金10万元整，当期利息39558元（截止到2016年11月21日）及后期利息（以借款本金10万为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2016年11月21日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告折学军、王小玲、郭明虎承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告王凤虎于2013年12月28日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款10万元，由被告折学军、王小玲、郭明虎提供担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购农业机械，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年12月28日起至2014年12月28日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年12月28日将借款10万元汇入被告王凤虎的个人金牛账户内。借款到期后，被告王凤虎尚欠借款本金10万元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告折学军的送达地址和联系方式均无法通知被告折学军到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告折学军的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告折学军的住址不明，原告亦不能提供被告折学军的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1546元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年三月一日
书记员 石 军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督128号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：赵铁真，男，朝鲜族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年二月五日
书记员 毛硕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第40号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郑××，因犯盗窃罪于2004年被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年9月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年1月8日以惠城检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郑××犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人郑××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年9月29日凌晨4时许，被告人郑××来到××××××厂，趁保安熟睡之机潜入和××××××厂员工宿舍三楼，发现313宿舍三名工人均已入睡且房门没有反锁，于是进入该宿舍将被害人×××的一部中兴U790型手机（经鉴定价值人民币140元）、××的一HTCA9191型手机（经鉴定价值人民币1920元）、×××的一部Iphone4手机及三人现金1200元盗走。当晚20时许，郑××将中兴手机和HTC手机销赃。破案后，被盗的Iphone4手机已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人郑××无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5420元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑××对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2013年9月29日凌晨4时许，被告人郑××来到××××××厂，趁保安熟睡之机潜入××××××厂员工宿舍三楼，发现313宿舍三名工人均已入睡且房门没有反锁，于是进入该宿舍将被害人×××的一部中兴U790型手机（经鉴定价值人民币140元）、××的一HTCA9191型手机（经鉴定价值人民币1920元）、×××的一部Iphone4手机及三人现金1200元盗走。当晚20时许，郑××将中兴手机和HTC手机销赃。破案后，被盗的Iphone4手机已缴回并发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，发票，视频资料，价格鉴定结论，前科材料，抓获经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人郑××无视国法，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币5420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑××曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，有前科劣迹，依法从重处罚的同时，鉴于其能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年5月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5713号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小双，女，1985年4月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州银行股份有限公司北环路支行。住所地：郑州市金水区园田路**号。
负责人：李桂阁，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玉琪、何旺旺，国浩律师（郑州）事务所律师。
一审被告：河南省新生代印刷有限公司。住所地：郑州市天明路**号。
法定代表人：华大召，该公司总经理。
一审被告：郑州蓝鸿印刷有限公司。住所地：郑州市丰产路**号世纪城*号楼*座10E。
法定代表人：华玉玲，该公司执行董事。
一审被告：华大召，男，1973年3月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
一审被告：华玉玲，女，1961年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
一审被告：谢珍权，男，1973年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告：张青娟，女，1974年4月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：谢珍佩，女，1978年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告：黄飞，男，1983年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
再审申请人刘小双因与被申请人郑州银行股份有限公司北环路支行（以下简称郑州银行北环支行）及一审被告河南省新生代印刷有限公司（以下简称新生代公司）、郑州蓝鸿印刷有限公司（以下简称蓝鸿公司）、华大召、华玉玲、谢珍权、张青娟、黄飞借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小双申请再审称：1、郑州银行北环支行未在举证期限内提交《保证人（××）及配偶担保承诺书》，原判采纳该证据不符合证据规则。2、《保证人（××）及配偶担保承诺书》是在郑州银行北环支行庭后提供的《小企业授权实施资料》中出现，该《小企业授权实施资料》不是银行与客户之间所签合同的组成部分，刘小双是否应当承担保证责任应当以《保证合同》为准。《保证人（××）及配偶担保承诺书》不能作为定案依据。刘小双请求撤销一、二审判决，改判驳回郑州银行北环支行对刘小双的诉讼请求。
郑州银行北环支行辩称：郑州银行北环支行在提交《保证人（××）及配偶担保承诺书》时，已向法院解释说明理由，并且该证据对本案的审理结果有重大影响，应当作为定案依据。《保证人（××）及配偶担保承诺书》所载明的借款人名称、借款金额及落款时间均与涉案借款信息吻合，据此足以认定刘小双对涉案借款应当承担保证责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘小双的再审申请。
张青娟辩称：张青娟和谢珍权是在空白合同上签名，对涉案借款的情况不清楚。
本院经审查认为：2015年7月28日，郑州银行北环支行与新生代公司签订借款合同，约定郑州银行北环支行向新生代公司出借500万元。2015年7月9日，黄飞和刘小双向郑州银行北环支行出具《保证人（××）及配偶担保承诺书》，该承诺书载明，黄飞和刘小双同意为涉案借款提供连带责任保证，黄飞在承诺人处签名捺印，刘小双在承诺人配偶处签名捺印。一审中，刘小双表示对该承诺书中的签名是否其本人所签不申请笔迹鉴定。根据上述事实，原判判令刘小双对涉案借款承担连带清偿责任并无不当。刘小双的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘小双的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杜俊鹏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初714号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托代理人：易亮。
委托代理人：陈凌晓阳。
被告：龙包平。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告龙包平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌晓阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金5358.8元、费用426.36元、及利息3542.63元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计9327.79元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月17日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年4月13日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年9月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及滞纳金等共计9327.79元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年3月17日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2017年9月开始就经常发生拖欠。截至2018年8月15日，尚欠信用卡消费本金5358.8元、费用426.36元及利息4530.12元，共计10315.28元。原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙包平在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金5358.8元、费用426.36元及利息4530.12元，共计10315.28元（利息算至2018年8月15日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙包平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判长 王钟敢
审判员 蔡军如
审判员 漆 星
二〇一八年八月十六日
书记员 张 颖
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00548号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月11日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日下午5时许，被告人张某某与本组村民张某甲因农田的归属问题发生争执而相互殴打。张某某用拳头击打张某甲的面部，致张某甲鼻骨骨折。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，张某甲所受损伤程度为轻伤二级。
2015年7月10日，被告人张某某主动到仙桃市公安局沙湖派出所投案，并赔偿被害人张某甲经济损失24500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述；证人王某某、张某乙的证言；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）234号法医学人体损伤程度鉴定书、关于张某甲的伤情说明、仙桃市第一人民医院CT检查报告单、诊断证明；到案经过；人民调解协议书、谅解书、收条、本院司法确认裁定书；户籍证明及被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任.公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其能主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人对本案的发生亦有过错，均可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 容
二〇一五年十一月十一日
书记员 殷翩翩
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1193号
原告（反诉被告）：朱雪梅。
被告（反诉原告）：丁超。
原告朱雪梅诉被告丁超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判。此后被告提出反诉，本院依法审查后予以受理，并于2012年11月8日公开开庭对本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）朱雪梅、被告（反诉原告）丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱雪梅诉，2012年9月1日8时，原告驾驶车号为789168的电动自行车与丁超驾驶车号为1538940的电动自行车，行驶至复兴大桥下层下桥口相撞，造成原告车损坏，人身受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告负事故主要责任。原告受伤之后经武警医院治疗，花去医疗费1913元、误工工资3400元、交通费300元、车辆损失费220元，合计5833元。请求法院依法判决被告丁超赔偿原告朱雪梅交通事故医疗费、交通费、误工工资、车辆损失费等5833元；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）丁超辩称，原告诉状“事实和理由”表达不准确。本次事故原告是次要责任，被告是主要责任。原告的第一项诉讼请求所主张的误工工资、交通费、车辆损失费缺乏事实和法律依据，请求法院不予支持。医疗费1913元存在重复计算，请法院核实。此外，2012年9月3日，在滨江交警大队，答辩人出于人道主义，垫付1000元给原告丈夫，原告丈夫向被告出具了收条。请法院核实后予以抵扣。并在反诉中诉称：事故的发生系由于反诉被告朱雪梅违规变道且未打方向灯，导致两车前把手相擦，无法平衡。反诉原告在该起交通事故中也有损失产生。请求判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费141.80元、车辆修理费100元、误工费557.32元，合计799.12元。
原告（反诉被告）朱雪梅辩称，被告垫付1000元属实。被告的误工费不合理，被告当时在医院拿了一瓶药就走了，其他应该没什么花费。
结合当事人的举证、质证及当庭陈述，本院依法认证并确认本案事实如下：
（一）关于发生交通事故及事故责任认定等事实
2012年9月1日8时，朱雪梅驾驶车号为789168的电动自行车与丁超驾驶车号为1538940的电动自行车，行驶至复兴大桥下层下桥口相擦，造成两车损坏，两人均受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，丁超负事故主要责任，朱雪梅负次要责任。事故发生后，丁超已垫付朱雪梅1000元。
认定上述事实的证据有朱雪梅提交的道路交通事故责任认定书（简易程序），及双方当事人的当庭陈述。
（二）关于丁超因本起事故造成的损失
1、丁超主张医疗费141.80元，并提交门诊病历、医疗费发票一组，朱雪梅无异议，本院对医疗费141.80元予以确认。
2、丁超主张误工三天，误工费557.32元，且系由原休假时间调整病假时间，并提交武警杭州医院病假证明、杭州百得利之星汽车销售有限公司工资证明各一份。朱雪梅对误工事实持异议，然无反驳证据提交。本院对丁超上述证据予以确认，认定其误工时间为3天，由此丁超的误工费为550.91元（3994.10元／月÷21.75日×3日）。
3、丁超主张车辆修理费100元，并提交发票一张，朱雪梅不予认可。本院认为依据事故责任认定书确认的两车损坏这一事实，丁超该费用支出存在合理性，对该费用予以确认。
综上，丁超的损失为792.71元。
（三）关于朱雪梅因本起事故造成的损失
1、朱雪梅主张医疗费1913元，并提交医疗费发票及门诊病例予以证明，本院经核实确认朱雪梅的医疗费为1899.50元。
2、朱雪梅陈述其系从事家政服务行业，主张一个月的误工费3400元，但未提交证据，被告不予认可。本院认为虽然朱雪梅未提交相关误工的证据，但结合原告伤情、就医情况及丁超的损伤亦存在误工的事实等，本院酌情定为10天，误工费标准参考浙江省2011年全社会单位在岗职工年平均工资35731元（97.89元／天），共计978.90元。
3、朱雪梅主张车辆损失费220元，仅提交金额为130元的收款收据一张，被告认为该收据不是正式财务发票，不予认可。本院认为该证据在形式上虽有瑕疵，但依据事故责任认定书确认的两车损坏这一事实，该费用的支出具有合理性，且金额较小，本院确认其车辆修理费为130元。
4、朱雪梅主张交通费300元，但无证据提交，本院不予支持。
综上，朱雪梅的损失为3008.40元。
本院认为，朱雪梅与丁超各自驾驶电动自行车相擦后发生交通事故，导致双方受伤及两车受损，依据事故责任认定部门的责任认定，朱雪梅负事故次要责任，丁超负主要责任，故对彼此的损失，双方依各自的过错，由丁超承担70％的责任，朱雪梅承担30％的责任。由此，丁超应赔偿朱雪梅各项损失2105.88元，朱雪梅应赔偿丁超各项损失237.81元。综上，本院对原告朱雪梅的诉讼请求部分予以支持；对反诉原告丁超的反诉请求亦予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、丁超于本判决生效之日起七日内支付朱雪梅医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币2105.88元。
二、朱雪梅于本判决生效之日起七日内支付丁超医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币237.81元。
三、驳回朱雪梅的其他诉讼请求。
四、驳回丁超的其他诉讼请求。
以上一、二款相抵，丁超应支付朱雪梅1868.07元，扣除丁超垫付的1000元，丁超实际还应付868.07元。如果丁超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由朱雪梅负担21元，丁超负担4元。反诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由丁超负担18元，朱雪梅负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一二年十一月九日
书记员 夏 寒
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执235号之一
申请执行人：万顺保，男，1964年8月13日出生，住所地：南昌市南昌县。
被执行人：江西国轩实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道532号6栋1单元301室，统一社会信用代码：91360104314608131H。
法定代表人：王权。
本院在执行申请执行人万顺保与被执行人江西国轩实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人万顺保于2018年9月14日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104执235号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于先宝
审判员 谌维东
审判员 万晶晶
二〇一八年九月十九日
书记员 王 海
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执451号
申请执行人:焦丽源，女，1988年9月9日生，汉族，山东省立医院职工，住济南市历下区，
被执行人:李白，男，1987年10月22日生，汉族，无业，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人焦丽源与李白民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）市民初字第3801号民事判决书过程中。通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一七年五月二十四日
书记员 郝雅萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第15号
原告：张玉军，男，汉族。
委托代理人：李永强，系辽宁方正律师事务所律师。
被告：唐硕辰，男，汉族。
委托代理人：杨琳，男，汉族。
委托代理人：侯囡，女，汉族。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司。
法定代表人：唐硕辰，该公司法定代表人。
委托代理人：杨琳，男，汉族。
委托代理人：侯囡，女，汉族。
原告张玉军诉被告唐硕辰、盘锦天川房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、代理审判员刘波组成合议庭，于2014年5月13日、2014年9月11日公开开庭对该案进行了审理。原告张玉军及其委托代理人李永强、被告唐硕辰、盘锦天川房地产开发有限公司的委托代理人杨琳、侯囡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉军诉称：2012年11月26日，原、被告签订《借款合同》，其中：原告为甲方（出资人），被告为乙方（借款人），合同约定乙方向甲方借款600万元，期限六个月。期限届满后，被告无力偿还，双方续签签订《借款合同》，将借款期限延至2013年9月25日，该合同期限届满后，双方再度签订《借款合同》，将借款期限延至2013年12月25日。根据2013年9月26日双方续签的《借款合同》，该合同约定：如乙方到期未还款，除本合同约定正常还款金额外，每日按借款金额的千分之五支付违约金。合同到期后，被告未按约定归还借款本金及利息，故向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款本金600万并按银行同期贷款利率四倍给付利息（自2013年8月26日起至还款之日止）并支付相应违约金；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告唐硕辰、盘锦天川房地产开发有限公司辩称：欠款属实，但是对欠款本金数额有异议，我方实际收到528万元，因此欠款本金数额应按照528万元计算。双方口头约定月息四分，我方已实际履行六个月，支付利息144万元，超过国家法律规定的利息部分应冲抵本金。
经审理查明：2012年11月26日，原、被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款600万元，期限六个月。同日，原告通过沈阳艺园景观绿化工程有限公司账户向被告盘锦天川房地产开发有限公司账户汇入320万元，通过张玉军账户分两笔向被告唐硕辰账户汇入80万元、200万元。被告唐硕辰账户当天向案外人魏军账户汇入72万元。张玉军2012年11月26日出具收据一张，证明其当天收到72万元。双方口头约定利率为月息四分，被告从2013年3月支付利息至2013年8月25日，共计6个月，合计支付利息144万元。借款合同期限届满后，因被告无力偿还，双方续签《借款合同》，将借款期限延至2013年9月25日。该合同期限届满后，双方于2013年9月26日再次签订《借款合同》，将借款期限延至2013年12月25日，该借款合同约定借款金额为600万元，并将盘锦天川房地产开发有限公司共计2249.64平方米房屋备案登记在原告名下。该合同同时约定，如被告到期未按时还款，每日应按借款金额的千分之五支付违约金。
上述事实，有当事人陈述，开庭笔录、原告提交的借款合同、借据、沈阳艺园景观绿化工程有限公司出具的情况说明、汇款单、被告提供的汇款单及收据等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张玉军与二被告唐硕辰、盘锦天川房地产开发有限公司之间的借贷关系依法成立，应予保护。关于借款本金如何确认的问题，综合以下证据，即：张玉军与唐硕辰签订的借款合同、唐硕辰给张玉军出据的收款收据、张玉军通过沈阳艺园景观绿化工程有限公司账户向盘锦天川房地产开发有限公司账户汇入320万元，通过张玉军账户分两笔向被告账户汇入80万元、200万元的事实，可以认定借款本金为600万元。
关于二被告主张本金为528万元的问题，因张玉军共计向二被告支付借款600万元，结合唐硕辰出据的收款收据等相关证据，本院对张玉军的主张予以采信。关于二被告辩称借款当天通过案外人魏军给原告的72万元属于预先扣除利息问题，因原告对该事实予以否认，被告亦未提供足够证据证明该72万元是原告预先扣除的利息。因此，本案本金应认定为600万元，对二被告关于本金为528万元的主张，依据不足，本院不予支持。
关于利息及违约金如何计算的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，因借贷双方约定的利息超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护，债权人同时主张逾期利息和违约金的，二者之和亦不得超过同期银行贷款利率的四倍，故本案所欠利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2013年8月26日开始。双方借款合同在履行期间，二被告分六次给张玉军等共计144万元，二被告辩称该144万元均是偿还本金，但结合双方法庭陈述，可以确认该144万元应为偿还的利息。虽然二被告偿还的利息超过同类贷款利率的四倍，但鉴于该利息已实际支付完毕，本院不予调整，对被告请求返还或主张冲抵未履行部分本息的主张，本院不予支持。
关于各被告的责任承担问题，因原告的部分借款直接汇入盘锦天川房地产开发有限公司，且盘锦天川房地产开发有限公司在庭审中对借款事实也予以认可，故盘锦天川房地产开发有限公司应与唐硕辰共同偿还原告借款本金及利息。
综上，依照《》第、第、第、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告唐硕辰、盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉军借款本金人民币600万元及相应利息（利息按本金600万元，利率按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2013年8月26日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63，880元（原告已预交），由二被告唐硕辰、盘锦天川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费63，880元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
��夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1550号之二
申请执行人黄兴虎，男，1979年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市永宁县。
被执行人闫德，男，1971年3月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人黄兴虎与被执行人闫德民间借贷纠纷一案，执行标的30275元，执行费354元。执行过程中，本院依法向被执行人闫德送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人闫德无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玉龙
二〇一八年六月七日
书记员 孔令萃
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3790号
原告：耿瑞萍，女，1972年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告耿瑞萍与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑞萍、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿瑞萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩25号楼1单元302室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年1月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩25号楼1单元302室房屋，建筑面积103.81平方米，单价每平方米3603元，总计价款390241元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款120241元，申请商业银行按揭贷款270000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年2月26日为原告开具了120241元人民币房款发票，原告向被告交纳了5853.62元人民币契税和3902元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年3月23日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具270000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年1月9日，原告耿瑞萍与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩25号楼1单元302室房屋，建筑面积108.31平方米，单价每平方米3603元，总计价款390241元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款120241元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款270000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年2月26日，被告为原告出具了面额为120241元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了5853.62元人民币契税和3902元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。2011年3月23日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为耿瑞萍，登记日期2012年3月22日，建筑面积为108.31平方米，房号为25-1-302。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩25号楼1单元302室房屋所有权人为原告耿瑞萍。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告耿瑞萍办理不动产权证。
案件受理费3577元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月十二日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初2672号
原告：周建兴（公民身份号码×××），男，汉族，1974年12月15日出生，北京柯诺迪商贸有限公司总经理，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
被告：麻志宽（公民身份号码×××），男，汉族，1974年3月2日出生，住浙江省永嘉县。
原告周建兴与被告麻志宽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建兴委托诉讼代理人张兵涛到庭参加诉讼。被告麻志宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款246231元；2.判令被告支付违约金（以155147元为基数，自2016年1月22日起至欠款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告支付利息损失（以91000元为基数，自2016年7月26日起至欠款付清之日止，按照同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告开始向被告销售布匹和面料，被告一直未结清货款。至2016年1月21日，被告尚欠原告246147元的货款尚未支付。原告多次催要未果，故起诉。
被告麻志宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告周建兴提交的证据欠条、转账支票予以确认，在卷佐证。结合原告周建兴提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月，周建兴与麻志宽口头建立买卖合同关系，周建兴向麻志宽提供布匹、面料等货物，双方陆续供货陆续结款。2016年1月21日，麻志宽向周建兴出具欠条，写明：经结算，本人麻志宽截止2016年1月21日，净欠周建兴货款人民币（大写）拾伍万伍仟壹佰肆拾柒元整，（小写）??155147元整。欠条下部附：注，至2016年1.21号全部对账单。当日，麻志宽另外交给周建兴中国建设银行转账支票一张，金额91000元，并承诺此支票上的全额（面料货款）2016年7月25号之前还清。周建兴收到上述支票后向银行申请兑付，因余额不足被退回。后麻志宽既未给周建兴更换支票，亦未给付欠款。故周建兴起诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麻志宽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周建兴与麻志宽之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。麻志宽收到了周建兴提供的货物，应及时给付全部货款，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。周建兴据此要求麻志宽给付所欠货款及91000元货款逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以支持。关于周建兴要求麻志宽给付逾期支付155147元货款相应违约金的请求，因双方对何时支付上述货款未作出具体约定，直到周建兴在本院起诉后，麻志宽才以行为表明不支付欠款，故违约金的起算时间应为麻志宽收到周建兴诉状的时间，即2018年1月4日，对周建兴的该项诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。麻志宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、麻志宽于本判决生效后十日内给付周建兴货款246231元；
二、麻志宽于本判决生效后十日内给付周建兴所欠货款利息（以91000元为基数，自二○一六年七月二十六日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、麻志宽于本判决生效后十日内给付周建兴所欠货款违约金（以155147元为基数，自二○一八年一月四日起至欠款付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告周建兴其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由麻志宽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张英婷
二〇一八年八月十七日
书记员 柴娜娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2018）浙0783执1729号
申请执行人王益信，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地浙江省东阳市工人路89号。
法定代表人：王松文，总经理。
被执行人陕西顿盈实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路旺座现代城H座13层1302号。
法定代表人：王伟兵，执行董事兼总经理。
申请执行人王益信与被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1498号民事判决书，被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司应归还申请执行人借款本金244726.43元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年2月11日立案执行，并于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月15日将被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司名下有房产、车辆等财产。发现被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。未发现被执行人陕西顿盈实业有限公司名下有银行存款。经依法查找，未能发现及传唤被执行人的法定代表人。综上，本案尚未执行到位债权244726.43元及利息。现因被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人王益信于2018年8月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执1729号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年八月十五日
书记员 金飞腾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3195号
原告：陈国安，男，1973年6月15日出生，汉族，住唐山市。
被告：陈国超，男，1987年2月4日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告陈国安与被告陈国超土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王东柏
二〇一八年八月九日
书记员 葛志伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3812号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行与被执行人杭州富城布业有限公司、杭州龙富炜贸易有限公司、徐国富、王云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）浙0109民初5344号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司衙前支行于2016年05月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3812号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十日
书记员 朱剑英
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1885号
上诉人（原审原告）：邵日升，男，1953年11月30日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：中铝沈阳有色金属加工有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈阳有色金属加工厂，住所地沈阳市。
法定代表人：宣永久，该厂破产清算组组长。
委托代理人：隋毅文，该公司工作人员。
上诉人邵日升因与被上诉人中铝沈阳有色金属加工有限公司（以下简称中铝公司）、沈阳有色金属加工厂（以下简称加工厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第112号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人邵日升、被上诉人加工厂的委托代理人隋毅文到庭参加诉讼。
一审法院经审理查明：邵日升原系沈阳有色金属加工厂职工，加工厂系辽宁省省属国有企业，2003年加工厂与其部分职工发起设立沈阳铜兴产业有限公司（以下简称铜兴公司），铜兴公司成立后，邵日升由加工厂派遣至铜兴公司担任会计师工作，2007年10月9日中国铝业公司与沈阳市人民政府签署《关于重组沈阳有色金属加工厂的框架协议》（以下简称《框架协议》），该协议约定铜兴公司及其控股子公司现进行吸收合并，只保留铜兴公司，由中国铝业公司收购铜兴公司全部股权，并以铜兴公司作为收购加工厂破产财产和进一步发展的平台，铜兴公司在收购加工厂破产财产前，已在铜兴公司上岗的加工厂职工，在破产安置前仍采取劳务输出形式在铜兴公司上岗，在收购加工厂破产财产完成后，中国铝业公司根据铜兴公司生产经营和进一步发展的需要，优先择优安置加工厂破产失业人员，并与聘用的人员重新签订劳动合同，2007年12月6日中国铝业公司与加工厂签订股权转让协议，在加工厂已完成受让铜兴公司其他股东的股权，为铜兴公司唯一股东的前提下，约定加工厂将其持有的全部铜兴公司股权出让给中国铝业公司，在股权转让后和加工厂实施政策性破产完成其职工安置之前，新公司（即中铝公司）根据中国铝业公司与沈阳市人民政府签署的《框架协议》约定，继续按照铜兴公司与加工厂在股权转让前的劳务派遣模式进行，由加工厂派遣新公司（即中铝公司）岗位所需要的劳动者，新公司（即中铝公司）按现有方式向加工厂支付该等劳动者的全部报酬，其报酬总额与股权转让前的总额不变，在加工厂实施政策性破产及职工安置完成后，新公司（即中铝公司）优先择优录用加工厂的破产失业人员，并与录用的人员重新签订劳动合同，2007年12月10日加工厂宣告破产，破产清算期间在职职工生活费为每月395元，领取期限为6个月，被告加工厂给被告中铝沈阳公司转了1888万元的破产期间职工生活费，该笔费用原告已经领取，而中铝沈阳公司在发给邵日升的工资中将该395元生活费扣除，2009年3月邵日升未被中铝沈阳公司继续聘用后离岗。
一审法院认为：邵日升原系加工厂职工，与原加工厂存在劳动合同关系，在加工厂经营困难及企业改制过程中，政府及企业从企业职工的根本利益出发，以劳务派遣的方式将邵日升等人派到中铝公司工作，邵日升等职工的具体工作岗位并没有调整，这种派遣不是法律意义上的派遣。加工厂在2007年12月经沈阳市中级人民法院决定破产，但至今未能破产终结，加工厂破产开始后，加工厂破产清算组并没有对在中铝公司工作的企业职工给予明确的安置，造成职工在中铝公司继续工作进而产生的纠纷，这种纠纷是由于企业破产安置造成的，是整体性的纠纷，此种纠纷不应属于劳动争议纠纷，不应属于民事案件受理范围。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回邵日升的起诉。案件受理费10元退回邵日升。
宣判后，上诉人邵日升不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人起诉内容是劳动合同纠纷及生活费工资差额，应属于劳动争议范围之内。中国铝业与沈阳市政府签订的框架协议是一本保密协议，是企业和政府的行为，上诉人和全厂职工并不知情，协议内容严重侵犯了职工的合法权益。请求二审法院撤销原审裁决。
被上诉人中铝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
被上诉人加工厂答辩称：加工厂于2007年12月10日破产，该厂清算组于2008年1月到6月按照破产规定给与破产时的在职职工每人每月395元共计6个月，并且有职工签字，上诉人与中铝公司的劳动纠纷与我清算组无关。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间的纠纷是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，邵日升到中铝公司工作是依据中国铝业公司与沈阳市人民政府签署的《框架协议》约定，在沈阳有色金属加工厂实施政策性破产及职工安置完成后，新公司（即中铝公司）优先择优录用加工厂的破产失业人员，并与录用的人员重新签订劳动合同。故邵日升与中铝沈阳有色金属加工有限公司、沈阳有色金属加工厂之间的纠纷系由于沈阳有色金属加工厂实施政策性破产产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当由政府有关部门统筹解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄婷婷