江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02540号
上诉人（原审原告）吴海军，职员。
上诉人（原审原告）吕睿。
以上两上诉人的共同委托代理人宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清河区中天花园2号楼101室。
负责人钱成强，职务总经理。
上诉人（原审被告）深圳市福田物业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。
法定代表人周樟生，职务董事长。
以上两上诉人的共同委托代理人朱桂前、袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。
上诉人吴海军、吕睿与上诉人深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称“福田淮安公司”）、深圳市福田物业发展有限公司（以下简称“福田公司”）物业服务合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年10月14日作出（2014）河民初字第2852号民事判决。上诉人吴海军、吕睿、福田淮安公司、福田公司均不服该判决，分别向本院提起上诉，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，原告吴海军、吕睿为淮安市中天花园小区6幢13A01室（建筑面积143.48平方米）业主，被告福田淮安公司为该小区物业服务公司。2009年6月8日，原告吕睿与涟水县一品装饰门市签订家庭居室装饰装修施工合同，对上述房屋进行装修，合同价款147000元。2009年7月1日，福田淮安公司（甲方）与吴海军、吕睿（乙方）签订《中天花园前期物业服务协议》，载明：“…消防监控管理：1、定期做好消防器材、监控设施的维护检查，并做好记录…4、电子监控在无故障下正常运行，监控死角、系统例行养护和技术故障修复期间或配件无法及时购置除外…”。福田淮安公司出具的“业主服务指南”载明：“…我们特向全体业主承诺：…消防设备完好率100%，消防供水率100%…”。
2014年8月28日20时14分48秒，原告吴海军、吕睿所有的位于淮安市中天花园小区6幢13A01室房屋内发生火灾，过火面积20平方米，烧毁主卧室室内物品及装修，无人员伤亡。
2014年12月23日，淮安市公安消防支队清河区大队作出河公消火重认字（2014）第0001号火灾事故重新认定书，认定：“起火时间：2014年8月28日20时14分48秒；起火部位：主卧室东南角东墙中部显示器直径到南侧外窗所在范围内；起火原因：可排除外来火源、可排除遗留火种、可排除电气线路故障引起火灾，不能排除卧室东南角东墙中部显示器直径到南侧外窗所在范围内电器起火引发火灾”。
2014年10月27日，淮安市公安消防支队清河区大队作出河公（消）行罚决字（2014）0102号行政处罚决定书，载明：“2014年8月29日，消防监督员在检查中发现福田淮安公司管理的中天花园小区存在以下问题：1、火灾自动报警系统存在故障；2、消防水泵房内喷淋泵无压力；3、湿式报警阀组损坏；4、多处地下一层室内消火栓无水带；5、多处防火门闭门器损坏；6、多处疏散指示标志灯损坏。……决定给予福田淮安公司罚款1万元”。
经原告吴海军、吕睿申请，一审法院委托淮安扬帆价格评估有限公司对房屋内财产价格进行鉴定，2015年4月30日，该公司出具淮扬评报字（2015）第0038号资产评估报告，评估结论：评估标的在评估基准日的评估价格为71500元，原告吴海军、吕睿支付鉴定费5000元；本院委托江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司对房屋装潢工程造价进行鉴定，2015年6月1日，该公司出具大九鼎（2015）鉴002号关于中天花园6号楼13A01室房屋装潢工程造价鉴定报告，鉴定结果：审定金额117988.13元（工程未考虑折旧系数），原告吴海军、吕睿支付鉴定费5000元。
两原告认为资产评估报告没有明确物品价格及物品折价的依据，不认可部分物品的评估价格，对装潢工程造价鉴定报告，认为应按房屋装潢的标准评估，不应按工程造价评估；两被告认可资产评估报告，认为装潢工程造价鉴定报告未考虑工程折旧系数，该鉴定报告鉴定的内容是房屋装潢造价，并不能真实反映两原告实际装修损失。
原审原告吴海军、吕睿诉称，2014年8月28日20时19分，我们接到电话五分钟后到家打开房门，发现主卧室东墙冒出火头，后发现6号楼整个楼层的消防栓全部没有水。消防官兵经过半小时通过其他消防措施将水引到火灾现场，20时55分才将火扑灭，我们家中财产均被烧光。被告福田淮安公司作为小区的物业管理公司未尽到服务义务，违反了“该小区的消防设施完好率达100%”的约定，应承担违约责任。请求判决两被告赔偿房屋装修损失147459元、物品损失294250元，合计441709元，并承担诉讼费用。
原审被告福田淮安公司、福田公司辩称，被告对火灾的发生无过错，不应承担赔偿责任；未能及时救火的原因是两原告当时未在附近，被告及消防队无法以最快速度进行扑救，扩大的损失不应由被告承担；被告作为物业管理公司已尽到全部的管理职责，将火灾造成的损失最小化；原、被告之间的物业服务合同中明确约定了被告不对两原告的火灾损失承担责任，不认可两原告主张的损失数额。
原审认为，两原告与被告福田淮安公司签订的《中天花园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方形成物业服务合同关系，双方当事人应按合同约定全面履行义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
本案中，涉案房屋发生火灾时，被告福田淮安公司作为该小区物业服务企业并未做到消防器材、监控设施等维护检查义务，致消防栓内无水，延误救援时间，应承担由此造成扩大损失的赔偿责任；涉案房屋起火原因为“可排除外来火源、可排除遗留火种、可排除电气线路故障引起火灾，不能排除卧室东南角东墙中部显示器直径到南侧外窗所在范围内电器起火引发火灾”，起火地点为主卧室，事发时，涉案房屋内无人，两原告亦未采取适当措施防止损失的扩大，应承担相应的责任。由于被告福田淮安公司隶属于被告福田公司，不具有法人资格，故被告福田公司应当承担责任。鉴于涉案房屋财物、装潢的价格及使用情况、被告福田淮安公司的违约责任等，故酌定被告福田公司、福田淮安公司赔偿两原告财物及装潢损失计11万元。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、被告深圳市福田物业发展有限公司、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告吴海军、吕睿财物及装潢损失计11万元；二、驳回原告吴海军、吕睿的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7926元，鉴定费10000元，合计17926元（原告吴海军、吕睿已预付），原告吴海军、吕睿负担9944元，被告福田淮安公司、福田公司负担7982元。
一审宣判后，双方当事人均不服，分别向本院提起上诉。
吴海军、吕睿上诉理由：1、一审法院部分事实认定错误。上诉人接到家中起火电话后，大约5分钟即赶到现场，但根本无法进入屋内救火，怎么能说上诉人未采取适当措施防止损失的扩大呢？上诉人认为，火灾导致扩大部分的财产损失，完全是因为消防栓无水造成的，被上诉人福田淮安分公司和福田公司应承担上诉人的全部损失。2、一审法院依据评估报告来确定上诉人的损失不公平。一审中，上诉人已提供了大量的购物凭据证明上诉人的财物损失是441709元，然而评估报告认定的损失只有18万元，上诉人认为，对财产的实际损失数额，应按上诉人提供的购物凭证予以认定。综上，请求二审法院依法改判，由被上诉人赔偿上诉人财产损失19万元。
被上诉人福田淮安分公司和福田公司答辩称，上诉人所诉理由不成立，请求二审驳回。
福田淮安分公司和福田公司上诉理由：一审判决存在以下错误。1、该火灾原因系被上诉人室内电器引发，且火灾发生时，家中无人进行及时施救，消防队员到场后无法在第一时间进行救火，上诉人对此无责，关于消防器材存在维护不力问题，为此上诉人已受到行政处罚，上诉人的责任与被上诉人财产损失并无因果关系，故造成被上诉人财产损失应由其自行承担。2、一审法院认定被上诉人财产损失数额错误。上诉人于2009年完成装修，评估报告中未考虑折旧，事实上被上诉人的财产损失价值已不足50%。3、一审法院作出的自由裁量不当。一审判决存在滥用自由裁量权，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人吴海军、吕睿答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，依据淮安市公安消防支队清河区大队作出的火灾事故认定，其排除了外来火源、遗留火种和电气线路故障引起的火灾，但不能排除卧室东南角东墙中部显示器直径到南侧外窗所在范围内电器起火引发火灾。起火时，因家中无人，错失了最佳的灭火时机，当消防队员到场后，又因消防设施未发挥其功能，导致上诉人吴海军、吕睿财产遭受损失，对此，双方当事人均有责任。关于财产损失评估报告，能否作为确定损失依据。因上诉人吴海军、吕睿装修的材料及物品已在火灾中毁损，需重新装修与添置，故评估公司对受损财产按市场价格评估并无不当。上诉人吴海军、吕睿认为，应按其提供的购物凭证来确认其损失，但上诉人福田淮安分公司和福田公司对此并不认可，故一审法院以评估公司作出的鉴定价确认其损失正确。综上，一审法院根据火灾的原因、双方责任，酌情确定由福田淮安分公司和福田公司承担吴海军、吕睿11万元的财产损失正确，双方当事人的上诉理由均不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人吴海军、吕睿预交的上诉案件受理费4100元，由上诉人吴海军、吕睿负担；上诉人福田淮安分公司和福田公司预交的上诉案件受理费2500元，由上诉人福田淮安分公司和福田公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 庞汝全