wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1332号
原告韦某，男。
委托代理人韦日勇。
被告麻某，女。
原告韦某诉被告麻某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人韦日勇到庭参加诉讼，被告麻某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已由审理终结。
原告韦某诉称，原、被告经人介绍于2005年底相识，2006年1月20日办理结婚登记手续，未生育子女。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵，2009年1月，双方发生争吵后被告自行离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂，现请求与被告离婚。
为证实自己的主张，原告韦某在举证期限内向本院提交身份证、宾阳县民政局证明及宾阳县黎塘镇某委会证明各一份，证明原、被告间婚姻家庭关系及被告外出至今下落不明的事实。
被告麻某不到庭参加诉讼亦不提交书面答辩意见。
被告麻某在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析与认定，被告麻某不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年底相识，2006年1月20日办理结婚登记手续，未生育子女。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵，2009年1月，双方发生争吵后被告自行离家出走，至今下落不明，夫妻因此长期分居，没有任何联系，原告以夫妻感情已经破裂为由请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系得以维持的纽带，原、被告认识恋爱后自主自愿办理结婚登记手续，双方理应互相关照、互相体贴，共同操持家业，但被告离家出走后与原告互不往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告韦某诉被告麻某离婚。
案件受理费50元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
人民陪审员 颜学文
人民陪审员 张翠英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 文大兴
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第442号
罪犯刘志宁，男，汉族，一九九二年六月八日出生，江苏省睢宁县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番市人民法院于二○一一年八月十五日作出（2011）吐刑初字第84号刑事判决，认定被告人刘志宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。宣判后，该犯及同案他犯均不服，提出上诉。新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○一一年十月三十一日以（2011）吐中刑终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年十二月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期至二○二○年一月二十二日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年二月、五月、九月、二○一五年二月、五月、八月共获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志宁减去有期徒刑一年（刑期至二○一九年一月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第565号
原告：冯益明。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：裘佰贤。
被告：嘉善县薛家胶水厂，住所地：嘉善县魏塘街道长秀村新泾工业小区**号。
负责人：裘浩明。
原告冯益明诉被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序于2011年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月23日，两被告共同向原告借款500000元，借款到期日为2011年6月23日。然借款期限届满后，被告未还款。经原告多次催讨，被告无意归还，故现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款500000元；2、被告赔偿逾期还款利息损失及至判决确定给付日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告工商登记信息复印件各一份、被告嘉善县薛家胶水厂工商登记变更情况复印件两份，证明原、被告双方的诉讼主体资格及被告嘉善县薛家胶水厂以前是裘佰贤个人投资的；
2、借条原件一份，证明裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂向原告借款500000元，归还日期是2011年6月23日的事实。
被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，但被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求两被告归还借款500000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。由于被告未按约定期限归还借款的行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。由于被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂应归还原告冯益明借款本金500000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂应支付原告冯益明逾期还款利息（以本金500000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2011年6月29日计算至判决确定给付日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告裘佰贤、嘉善县薛家胶水厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年七月十八日
书 记 员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00635号
申请执行人武汉东方易合典当有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园1区50栋1层6号商网。
法定代表人汪子扬，该公司总经理。
委托代理人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人王军武，北京市元正律师事务所律师（一般代理）。
被执行人张程，男，1973年4月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人胡芳，女，1972年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
关于武汉东方易合典当有限公司与张程、胡芳公证债权纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处于2015年10月16日作出（2015）鄂中星内证字第23547号执行证书。申请执行人武汉东方易合典当有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张程、胡芳应当履行下列义务：1、偿还申请执行人武汉东方易合典当有限公司借款本金20,000,000元及利息（从2014年5月6日起至实际履行完毕之日止按月息2%计算）；2、承担案件执行费94,733元。现查明，截止2015年11月18日，被执行人应承担的债务利息为7,377,534.25元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张程、胡芳银行存款人民币27,472,267.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖福海
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初438号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告张秋娥，女，1974年12月4日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告张秋娥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执111号
申请执行人甘肃临泽农村合作银行。
地址：临泽县沙河镇八一路。
法定代表人丁长寿，该公司董事长。
被执行人白文军，男，汉族，住临泽县新华镇胜利村一社15号。
被执行人李建龙，男，汉族，住临泽县县新华镇胜利村十二社19号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临民初字第1452号民事判决书，责令被执行人限期交纳案件款140046.95元，诉讼费1550.5元，执行费2024元，合计143621.45元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人白文军、李建龙在银行的存款143621.45元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年一月七日
书记员 郭福鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第156号
罪犯涂叶兴，男，1978年9月29日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
本院于2005年11月7日作出（2005）南刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人涂叶兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币74680元及20000元的连带赔偿。福建省高级人民法院于2006年4月13日作出（2006）闽刑复字第1号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2006年4月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第694号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2011年10月20日作出（2011）闽刑执字第860号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂叶兴自减刑以来能认罪服法，服从管教，遵守监规，2011年6月至2012年1月、2012年10月至2013年5月担任应急组成员认真履职各奖1分，2012年2月至2012年9月担任号长各奖1分。积极参加三课学习，成绩达81分以上。积极参加生产劳动，从事生产车间电工工种，能较好完成生产任务。2011、2012年均被评为监狱改造积极分子，2011年6月至2013年10月共获达标分22.6分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.6分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂叶兴减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年10月20日至2028年3月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年一月六日
书记员 周黎敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第1879号
原告张某甲。
委托代理人张先毕、姜世明。
被告张某乙。
委托代理人方爱琴。
委托代理人何王燕。
原告张某甲为与被告张某乙法定继承纠纷一案，于2013年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张先毕、姜世明，被告张某乙及其委托代理人方爱琴、何王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被继承人王某甲与被告系夫妻关系，原告与被告及王某甲系子女父母的关系。在婚姻关系存续期间，王某甲与被告于1995年因房改购得位于杭州市江干区×××新村3幢302室的房屋一套，建筑面积55.36平方米，同年12月5日取得该房屋所有权证。王某甲于1998年2月9日去世，原、被告均为其法定继承人。依据继承法的有关规定，上述房屋的一半为王某甲的遗产。因王某甲的父母均先于其死亡.该遗产应由原、被告两人共同继承。1、请求确认杭州市江干区×××新村3幢302室房屋的50%为被继承人王某甲的个人遗产；2、请求依法对被继承人王某甲的遗产进行分割，判令前述房屋的13.84平方米由原告继承，其余13.84平方米的房屋由被告继承并判令被告协助原告办理房屋过户手续。
被告张某乙辩称，首先，原告起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算。王某甲于1998年2月9日去世，原告于该日就已知道或者应当知道对王某甲的遗产继承事宜，但原告之前一直未对继承一事进行主张。故原告于2013年11月份提起诉讼已超过诉讼时效。其次，案涉房屋的所有权人系被告，并无共有人，系以被告名义以每平方米261.79元的优惠价格购买的。由于房改房是购房人所享有的一种福利，只有具备购房资格的人才能以远低于成本价进行购买，这是取得房改房的关键之所在。故在分割夫妻共同财产时，应考虑贡献进行合理分割，而不能简单的对半分割。第三，被告系生活有特殊困难且缺乏劳动能力的人，分配遗产时，依法应予照顾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告张某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证、土地使用权证、契证、杭州市房屋所有权人户籍登记表、浙江省国有住房出售收入专用票据、房屋权属登记信息查询记录各一份，以证明被继承人王某甲与被告在婚姻关系存续期间因房改购得房屋一套及现该房屋权属的事实。
2、死亡证明一份，以证明被继承人王某甲已死亡的事实。
3、户口档案查询情况、证明各一份，以证明被继承人王某甲的亲属关系及其父母已死亡的事实。
4、杭州市区购买公有住房申请表一份、杭州市市区教师购房教龄折算证明单两份，以证明案涉房屋是被告与被继承人王某甲夫妻共有财产的事实。
以上证据经质证，被告对证据1-4均无异议，本院予以确认。
被告张某乙为支持其辩称，向本院提交：1、残疾人证一份、2、经济困难证明一份，共同以证明被告系生活有特殊困难且缺乏劳动能力的人。原告对证据1无异议，本院予以确认。原告对证据2有异议，认为被告有退休工资，生活不存在困难。本院认为，根据双方的陈述，因被告属于退休教师，享受退休待遇，其妻子也有一定收入，故证据2并不能证明被告生活有特殊困难。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
王某乙与王某丙夫妇共育有三个女儿，王某甲为其小女儿。王某乙和王某丙分别于1973年和1997年去世。张某乙与王某甲系夫妻关系，张某甲为其养女。1995年9月25日，张某乙向杭州市上城区教育局购买了位于杭州市江干区××街道×××小区3幢302室的房改房，购房时使用了张某乙与王某甲两人的工龄。该房屋所有权于1995年登记在张某乙名下，房屋建筑面积55.36平方米。1998年7月3日，王某甲去世。1999年10月14日，张某乙与方爱琴登记结婚。张某乙为退休教师，享有退休待遇，方爱琴亦有一定收入。2013年11月20日，张某甲向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。案涉杭州市江干区××街道×××小区3幢302室的房屋为张某乙与被继承人王某甲婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，在分割遗产时，应先分出50%归张某乙享有，剩余50%为王某甲的遗产。张某乙主张其为案涉房屋的购房人应该多分，缺乏依据，本院不予采纳，张某甲请求确认案涉房屋的50%为王某甲的遗产具有法律依据，本院予以支持。因王某甲生前并未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。张某甲与张某乙均为王某甲第一顺序继承人，享有平等的继承权，各可继承王某甲遗产的二分之一。张某乙主张其生活有特殊困难且缺乏劳动能力，在分配遗产应予照顾。本院认为，因张某乙为退休教师，享受退休待遇，其妻子也有一定收入，其主张自己生活有特殊困难，本院不予采信。经继承后，张某甲对案涉房屋享有25%份额的所有权，张某乙对案涉房屋享有75%份额的所有权。
张某乙主张张某甲的起诉已过两年诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因此，自被继承人王某甲去世后，张某甲即取得案涉房屋的所有权，故张某乙主张其起诉已过诉讼时效缺乏法律依据，本院不予支持。虽然张某乙提出对案涉房屋进行分割，请求由其取得该房屋所有权，由张某甲获得补偿，但经本院释明后双方都不申请对案涉房屋价值进行评估，在不能确定案涉房屋价值的情形下，本院无法对案涉房屋进行分割，故对张某乙的上述请求本院不予处理。现案涉房屋登记在张某乙名下，而张某甲因继承取得了该房屋的25%份额所有权，故张某甲请求张某乙协助办理房屋产权过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市江干区×××小区3幢302室的房屋50%份额的所有权为被继承人王某甲的遗产，张某甲和张某乙各继承该遗产的二分之一，即上述房产的25%份额。
二、张某乙应于本判决生效后三十日内协助张某甲办理上述房屋所有权和土地使用权转移登记手续（其中张某甲享有该房屋的25%份额所有权，张某乙享有该房屋的75%份额所有权）。
按规定减半收取案件受理费人民币3556.5元，由原告张某甲和被告张某乙各负担人民币1778.25元。被告张某乙应负担的诉讼费应于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7113元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金长义
二〇一四年二月十四日
书记员 蒋敏芝
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初72号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市船营区光华路钻石雅苑2号楼。
代表人：沈仲豪，该公司总经理。
委托代理人：刘晓晨，该公司客服经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：刘彩云，女，汉族，1980年8月11日生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司（以下简称威斯特物业公司）与被告刘彩云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓恒岩适用简易程序公开开庭进行了审理。威斯特物业公司的委托代理人刘晓晨、孙吉祥到庭参加诉讼。被告刘彩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
威斯特物业公司诉称：被告是原告管理的昌邑区钻石秀苑小区业主，住房面积106.51平方米，物业费1.30元/平米，欠费日期2014年7月1日至2015年11月30日，欠费金额2353.87元（106.51平方米×1.30元×17个月）。经原告多次上门催要和书面催要物业费，被告均拒不支付。被告违反了物业合同的约定和相关法律规定，严重影响了原告进行正常的服务，损害了大多数按时交费业主的合法权益。请求人民法院支持原告的诉讼请求：被告给付原告物业费2353.87元。
刘彩云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘彩云是原告提供服务的吉林市昌邑区钻石秀苑小区的5号楼2单元6楼57号业主，该房屋建筑面积为106.51平方米。2013年6月30日，被告在入住该小区时在业主手册承诺书上签字，双方约定物业费收费标准为1.30元/平米/月。从2014年7月1日至2015年11月30日，被告欠费2353.87元。
认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照，资质证书，业主手册，承诺书份，物品签收清单，进户通知书，欠费催缴通知书的照片，社区居住证明，吉林市钻石秀苑小区智能化可视对讲系统维修服务协议，卫生费票据及垃圾委托清运协议，欠费明细。
本院认为：原告从2013年6月30日起为被告提供了物业服务。双方形成了物业服务合同关系，该合同合法有效。被告作为业主接受服务，但从2014年7月1日起未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。原告主张的物业费标准符合合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彩云于本判决生效之日起三日内给付原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司2014年7月1日至2015年11月30日的物业费2353.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告刘彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓恒岩
二〇一六年四月一日
=代理书记员赵梓屹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江夏执字第00579号
申请执行人张荣汉，男，1961年3月19日出生，汉族，武汉市人，农民。
被执行人谢琴，女，1968年1月3日出生，汉族，武汉市人，农民。
第三人李汉林，男，1967年8月9日出生，汉族，武汉市人。
本院在执行申请执行人张荣汉与被执行人谢琴民间借贷纠纷一案中，被执行人谢琴未能自动履行本院于2013年8月12日作出（2013）夏民一初字第00546号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人谢琴与第三人李汉林系夫妻关系，涉及本案欠款的事实发生在其夫妻关系存续期间，本院认为，被执行人谢琴在夫妻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理，李汉林作为谢琴之夫，应在夫妻关系存续期间所取得家庭共同财产范围内，对谢琴所欠债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华
追加第三人李汉林为本案被执行人。被执行人李汉林应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张荣汉支付借款5000元及迟延履行债务期间的利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶应平
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一三年十一月二十二日
书记员 阮亚胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31606号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告李亚东，男，1984年5月14日生，汉族，户籍地陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李亚东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王鑫担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告李亚东经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月5日，被告李亚东与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告李亚东的申请，向被告李亚东提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告李亚东签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为利随本清。贷款到期或提前到期，被告李亚东未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告李亚东立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告李亚东的申请向被告李亚东发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2014年10月20日向被告李亚东发放贷款20,000元，于2014年11月14日发放贷款50,000元，于2014年12月3日发放贷款30,000元；贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告李亚东未按时还款。故原告诉至本院，诉请如下：1、依法判令被告李亚东归还原告借款本金98,571.13元；2、依法判令被告李亚东支付原告截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息39,139.14元、复利4,172.78元，以及自2016年9月30日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利；3、依法判令被告李亚东支付原告为实现债权而产生的律师费10,000元；4、依法判令本案的诉讼费用由被告李亚东承担。
被告李亚东未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告李亚东申请，原告授予被告李亚东贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告李亚东发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告李亚东未提供证据。
鉴于被告李亚东未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李亚东签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告李亚东未按约还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告李亚东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金98,571.13元；
二、被告李亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月29日的借款利息和逾期利息39,139.14元、复利4,172.78元;
三、被告李亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告与被告李亚东签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；
四、被告李亚东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,337元，公告费600元，共计3,937元，由被告李亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3288号
罪犯寇绍龙，男，1988年1月13日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年8月14日作出（2012）成华刑初字第493号刑事判决，以被告人寇绍龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已履行），刑期止于2015年3月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯寇绍龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯寇绍龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二○一四年八月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初248号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人廖南昌，曾用名“廖新和”，男，1982年12月22日出生于赣州市南康区，汉族。曾因犯抢劫罪，于2003年11月19日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑四年，2007年6月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)219号起诉书指控被告人廖南昌犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人廖南昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年2月7日至5月3日期间，被告人廖南昌采用破坏车头锁后再扶走该车的方式在南康城区多次盗窃他人的电动车。其中：
1、2017年2月7日18时许，被告人廖南昌来到赣州市南康区××街道某亭××豆浆旁的巷子内，将被害人赖某某停放在此的黑色爱玛牌电动车盗走。
2、2017年2月24日10时许，被告人廖南昌来到赣州市南康区东山某路安置点一民房楼下，将被害人陈某某停放在此的紫色绿佳牌电动车盗走。
3、2017年4月9日13时30分许，被告人廖南昌来到赣州市南康区东山某路安置点一民房楼下，将被害人李某停放在此的灰色新蕾牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3925元。
4、2017年4月19日11时许，被告人廖南昌来到赣州市南康区蓉江街道某亭永和豆浆旁一巷子内，将被害人黎某某停放在此的黑色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2958元。
5、2017年4月19日12时30分许，被告人廖南昌来到赣州市南康区蓉江街道某安置点一民房楼梯间，将被害人温某某停放在此的红色爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值3758元。
6、2017年4月29日15时许，被告人廖南昌来到赣州市南康区东山某路安置点一民房楼下的车库内，将被害人凌某某停放在此的蓝色雅马哈牌助力车盗走。
7、2017年5月3日15时许，被告人廖南昌来到赣州市南康区东山某路安置点一民房楼下，将被害人黄某某停放在此的黑色新蕾牌电动车盗走，在距现场不到100米处被附近居民发现后控制并报警，后被赶到的民警抓获归案。经鉴定，该电动车价值3215元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了1、书证：受案登记表、抓获经过、人口信息、前科材料、摩托车发票等相关书证；2、证人证言：吴某1、吴某2的证言；3、被害人的陈述：被害人赖某某、黄某某等被害人的陈述；4、被告人的供述：廖南昌的供述；5、鉴定意见：价格认证结论书；6、相关笔录：现场勘验笔录；7、视听资料：监控视频。
公诉机关意见，被告人廖南昌以非法占有为目的，单独盗窃他人电动车多辆，部分案涉财物价值人民币13856元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人廖南昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人廖南昌于2017年5月3日被抓获归案。被告人曾因犯抢劫罪，于2003年11月19日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑四年，2007年6月刑满释放。
上述事实，被告人廖南昌不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息，监控截图，销售凭证，收据，随案移送物品清单，情况说明，刑事判决书；证人吴某1、吴某2的证言；被害人黄某某、赖某某、陈某某、李某、黎某某、温某某、凌某某的陈述；被告人廖南昌的供述与辩解；价格认证结论书；现场勘验笔录，现场平面示意图，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，辨认现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖南昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖南昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年5月4日起至2018年9月2日止，先行羁押的1日已折抵；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人黄某某、赖某某、陈某某、李某、黎某某、温某某、凌某某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温春华
人民陪审员 曾宪东
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘丽媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初320号
原告：徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。
公民身份证号：×××。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
被告：周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。
公民身份证号：×××。
原告徐婷婷与被告周刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷的委托诉讼代理人李欣律师到庭参加了诉讼，被告周刚经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款一万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年七月三十一日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限33天，自二零一六年七月三十一日至二零一六年九月二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年七月三十一日，被告周刚通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告徐婷婷借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年七月三十一日至二零一六年九月二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告徐婷婷与被告周刚自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告周刚应履行合同，偿还原告徐婷婷本金及相应的利息，原告徐婷婷的主张符合相关规定，本院予以确认。被告周刚无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告周刚可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷人民币一万元。
二、被告周刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐婷婷利息（以一万元元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费72元(原告徐婷婷已预交36元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告周刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 鑫
河南省鄢陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1024执165号之一
申请执行人：ＸＸ晓，女，1972年12月29日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人：赵志伟，男，1970年8月25日生，汉族，住址同上，。
被执行人：周红延，男，1976年8月25日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人ＸＸ晓与被执行人周红延民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）豫1024民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ晓于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款55000元及相应利息、案件受理费1608元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，1、本院于2018年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，本院已依法予以冻结，被执行人名下无有价证券、车辆及公司登记信息。
3、本院通过鄢陵县房管所查控被执行人名下的房产信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、本院已对被执行人采取网上发布限制高消费令的措施并列入失信人员名单。
5、本院于2018年8月8日前往被执行人户籍所在地调查，被执行人所在地村委会证明被执行人长期外出，下落不明。
6、本院于2018年8月16日通过短信约谈申请执行人的代理人，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求申请执行人的代理人向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及下落，申请执行人的代理人未能在法院指定的期间向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及下落。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院向申请执行人的代理人释明被执行人的财产情况后，并要求申请执行人的代理人在本院指定的期限内提供被执行人的其他可供执行财产及下落，申请执行人的代理人未能在期限内提供被执行人的其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 程松峰
审判员 陈艳玲
二〇一八年八月十八日
书记员 苏冠峰
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执187号
申请执行人:王侠，女，1989年11月28日出生，汉族，个体经营者，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被执行人:魏明亚，男，1975年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省太和县，现在天津市滨海矫治所。
申请执行人王侠与被执行人魏明亚身体权纠纷一案，经执行，将被执行人魏明亚名下车辆予以查封，但查封车辆下落不明，故无法处置。被执行人魏明亚无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 李海华
二〇一八年五月二十四日
书记员 时金城
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初11122号
原告：邓亚杰，男，1979年9月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：应荣良，男，1985年1月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李红萍，女，1985年11月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告邓亚杰诉被告应荣良、李红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亚杰到庭参加诉讼；被告应荣良、李红萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚杰向本院提起诉讼，请求判令：1、被告应荣良、李红萍归还原告借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年10月6日起至借款实际付清日止的利息，本息共计40600元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告应荣良、李红萍归还原告借款本金40000元，并支付以借款本金40000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年10月6日起至借款实际付清日止的利息。事实与理由：被告应荣良因需于2017年10月6日向原告借款40000元，借期为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告应荣良一直未予归还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判决。
被告应荣良、李红萍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据本院对证据的认定，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告应荣良向原告借款40000元，并出具借据、收据各一份予以确认，约定借款期限为2017年10月6日至2017年11月6日，利息按月利率20‰计算。如逾期归还，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1‰的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告应荣良并未及时履行还款付息义务。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告应荣良与被告李红萍于2009年3月16日登记结婚，案涉借款发生在被告应荣良与被告李红萍婚姻关系存续期间。
本院认为，原告邓亚杰与被告应荣良的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告应荣良出具的借据、收据及原告的陈述在案佐证。被告应荣良理应在借款到期后及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息的民事责任，双方约定利息按月利率20‰计算，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系其自愿处分其诉讼权利，本院予以准许。故对原告要求被告应荣良归还借款本金40000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告李红萍是否应对案涉借款承担共同还款责任。第一，被告李红萍未在案涉借条中签字确认，原告亦未提交证据证明被告李红萍对案涉借款进行了事后追认。第二，原告未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营需要。综上，案涉借款不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告李红萍对案涉款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应荣良、李红萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应荣良于本判决生效之日起十日内归还原告邓亚杰借款本金40000元。
二、被告应荣良于本判决生效之日起十日内支付原告邓亚杰自2017年10月6日起至实际给付日止、以借款本金40000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告邓亚杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（预收815元），减半收取400元，由被告应荣良负担。
原告邓亚杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应荣良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 彭明月
二〇一八年二月二日
代书记员 刘 杰
?PAGE?
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1500号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。
被告：罗宛琴，女，汉族，1996年7月23日出生，住四川省兴文县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗宛琴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以被告罗宛琴主动偿还代偿款为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张明龙
二〇一八年八月十日
书记员 吴 浪
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第443号
罪犯马哈三，男，一九七八年八月十八日出生，东乡族，甘肃东乡县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）乌中刑一初字第238号刑事判决，认定被告人马哈三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。宣判后，被告人马哈三及其同案犯马春芳、马麻哈麦得、妥阿西叶均不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○一二年六月二十一日以（2012）新刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一四年九月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二五年四月十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一五年上半年获罪犯改造积极分子一次；二○一四年九月、二○一五年二月、五月、七月、十月共获季度表扬五次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈三减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二四年四月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执762号
申请执行人沈梗俤，男，汉族，1967年5月3日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
被执行人沈庆健，男，汉族，1965年9月19日出生，福建省罗源县人，住罗源县。
申请执行人沈梗俤与被执行人沈庆健提供劳务者受害责任纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民终字第5880号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行。申请执行标的106057.72元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人沈庆健纳入失信名单。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并履行部分欠款。鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执762号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一六年八月二日
书记员 连国琴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1628号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：奇台县商业东段1-1号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托代理人：周慧系该公司职员
被告:刘鹏，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告刘鹏供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年八月六日
书记员 玛伊热
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1102执1218号
申请执行人：乐山市未来广告传媒有限公司。住所地：四川省乐山市市中区徐家街67号3幢2单元1楼。组织机构代码：75233449-2。
法定代表人：朱霞，经理。
委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
被执行人：四川华晟嘉信实业股份有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区不锈钢民生产业园腾飞路8号。统一社会信用代码：91511100577591298L。
法定代表人：陈辉，董事长。
委托诉讼代理人：董伟凯，男，1990年3月25日出生，汉族，公司员工，住福建省长乐市文岭镇前董村富朱里38-3号。
申请执行人乐山市未来广告传媒有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2537号民事判决书，于2015年9月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川华晟嘉信实业股份有限公司应向申请执行人乐山未来广告传媒有限公司支付广告费16万元以及违约金4万元，并负担案件受理费2150元，申请执行费532元。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人于2016年11月30日前支付5万元、2016年12月31日前支付5万元、2017年1月31日之前支付6万元和违约金4万元，并由被执行人承担案件受理费2150元、执行费532元。现申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一六年十一月二日
书记员 田丽佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再88号
再审申请人（原审被告）：徐州凯金特机械制造有限公司。
法定代表人：冯中奥。
委托诉讼代理人：王莉。
委托诉讼代理人：朱渠。
再审申请人（原审被告）：王莉。
委托诉讼代理人：朱渠。
再审申请人（原审被告）：单士元。
委托诉讼代理人：朱渠。
被申请人（原审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行。
负责人：蔡可伟。
委托诉讼代理人：李相通。
原审被告：沛县润华电器五金有限公司。
法定代表人：朱立国。
原审被告：朱立国。
原审被告;姜传淑。
原审被告：魏玉桥。
再审申请人徐州凯金特机械制造有限公司（以下简称凯金特公司）、王莉、单士元因与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司沛县支行（以下简称沛县吴江银行）、原审被告沛县润华电器五金有限公司（以下简称润华公司）、朱立国、姜传淑、魏玉桥金融借款合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛商初字第0268号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月3日作出（2017）苏03民申193号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人凯金特公司、王莉及三再审申请人委托诉讼代理人朱渠，被申请人沛县吴江银行负责人蔡可伟及其委托诉讼代理人李相通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州凯金特机械制造有限公司、王莉、单士元申请再审称，1.被申请人沛县吴江银行与润华公司借款合同是虚假的，是以贷还贷；2.被申请人、润华公司欺诈保证人；3.王莉、单士元未对本案借款合同提供保证，综上，申请人不应当承担保证责任。
沛县吴江银行辩称，1.本案借款不是以贷还贷；2.借款人没有借新还旧的意思表示；3.本案不存在担保法司法解释第39条规定的情形，应当驳回再审申请。
本院再审认为，1.本案所涉借款是否合法真实发生。沛县吴江银行提供日期为2014年1月7日的贷款凭证，记载的借款方为润华公司，贷款金额500万元，还款期限2015年1月6日。润华公司在贷款凭证上签章确认，润华公司的法定代表人朱立国在贷款凭证上签章、签名确认。被申请人沛县吴江银行提供本笔借款已经发生的证据为2012年3月15日贷款凭证；2012年8月9日还款的转账支票；2013年7月5日贷款凭证；2014年1月6日还款转账支票；润华公司向徐州市军昊商贸有限公司（以下简称军昊公司）的委托支付委托书；润华公司的提取申请书；润华公司与军昊公司购销合同。申请人认为本笔借款发生是虚假的，是以贷还贷。为此，提供朱立国的证言、润华公司的银行对账单，证明润华公司在本案借款之前即在沛县吴江银行存在相同数额的借款，仅为该借款未清偿。其2014年1月6日，通过案外人瞿东的银行账户将润华公司之前的借款偿还完毕。朱立国证明润华公司与军昊公司无真实合法的买卖关系。对本案借款是否真实发生，本院调查的军昊公司与润华公司之间的银行对账单证据表明，2015年1月7日，沛县吴江银行发放本案500万元借款后，当日，该笔借款转账至案外人军昊公司的银行账户，同日，该笔借款即通过网上银行又转回瞿东等人银行账户。对此，应当查明本案所涉500万借款是否为真实、合法、依约进行履行。
2.王莉、单士元对本案所涉借款是否为润华公司提供保证。依照《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。申请人王莉、单士元主张其非本案借款的保证人，其提供的2014年1月2日，凯金特公司向沛县吴江银行出具董事会/股东会同意保证意见书一份，约定：1、我单位同意为沛县润华电器五金有限公司基于编号为J1020140186900579的最高额流动资金借款合同而在贵行处形成的债务承担连带保证责任，并保证按约定履行担保义务。2、保证我单位提供给贵行的各项信息和资料等合法、真实、有效。3、如我单位违背上述约定，我单位董事会/股东会成员愿意对上述债务承担连带保证担保责任，受我单位与贵行签订的、上述主合同项下的担保合同的约束。……”凯金特公司在保证人栏签章确认，王莉、单士元在董事会/股东会成员栏签名确认。从该约定的文义上看，王莉、单士元所作出的保证意思表示，是对债权人沛县吴江银行的约定，在保证人凯金特公司不能履行保证义务而承担的责任而非是在主债务人润华公司不能履行借款合同义务时所提供的保证。而2014年1月2日，沛县吴江银行与凯金特公司签订最高额保证合同一份，约定凯金特公司自愿为借款人润华公司提供连带保证责任担保。在后一份保证合同上，王莉、单士元并未签名。对王莉、单士元所作出的保证意思表示，是否为《中华人民共和国担保法》第六条规定的情形，应当予以查明。
3.凯金特公司、王莉、单士元是否应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十九条规定，主合同债权人一方或者双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。第二十条规定主合同无效，保证合同也无效，保证人不承担保证责任。但保证人知道或者应当知道主合同无效而仍然为之提供保证的，主合同被确认无效后，保证人与被保证人承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。第四十条规定主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。申请人凯金特公司、王莉、单士元主张本案的保证是虚假的，非其真实意思表示，是沛县吴江银行和润华公司欺诈所致。为此，申请人提供了润华公司法定代表人朱立国的证言和润华公司银行流水对账单，证明润华公司与沛县吴江银行之间在本案借款之前存在债权债务关系，本案借款为之前借款的延续。朱立国亦证实本案所涉借款是虚假，是为了转贷。被申请人沛县吴江银行对此予以否认，但其提供的业务委托书上有瞿东签名及其签署的身份证号，并注明为货款。对此，沛县吴江银行称瞿东为经办人，但为何方当事人的经办人，被申请人无法予以说明。瞿东不仅在本案中以某种身份出现，而且在与本案相似的（2017）苏0322民初459号案中，又以海韵公司会计身份出现。故对本案沛县吴江银行作为借款合同的债权人、润华公司作为借款合同的债务人是否存在欺诈保证人行为，应当予以查明。
综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2015）沛商初字第0268号民事判决；
二、本案发回沛县人民法院重审。
审判长 葛 文
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年十月二十三日
书记员 王珠玛
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1902号
田兰芳，男，汉族
刘一飞，男，汉族
本院在执行田兰芳与刘一飞民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一七年一月七日
()
书记员 王春亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6789号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：黄宇辉、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市旭钢物资有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹钢材市场13幢15号。
法定代表人：黄秀珠，执行董事兼总经理。
被告：吴和丹。
被告：黄秀珠。
被告：曾爱平。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行(以下简称建行鹿城支行)与被告温州市旭钢物资有限公司（以下简称旭钢公司）、吴和丹、黄秀珠、曾爱平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告旭钢公司立即偿还原告借款本金195万元及期内利息26845元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月5日，期内利息的复利为118.74元，逾期利息为161070元；之后期内利息的复利以所欠期内利息26845元为基数，逾期利息以所欠本金195万元为基数，均按年利率10.62%计算至实际履行之日止）；2、被告吴和丹、黄秀珠、曾爱平对上述债务承担连带偿还责任；3、原告对被告吴和丹提供抵押的坐落于温州市鹿城区龙源路百合苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：113.93平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿；4、原告对被告吴和丹提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道站前东小区侨宇花苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：130.46平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿；5、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月30日，原告建行鹿城支行与被告旭钢公司签订编号为XC628710113014176《流动资金借款合同》，约定借款金额为195万元，借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日，利率为固定利率，即年利率7.08%；按月结息，每月的20日为结息日；借款逾期的，对被告旭钢公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对被告旭钢公司未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年10月7日，被告吴和丹与原告签订编号为XC6287109992014448《最高额保证合同》，约定被告吴和丹在2014年10月7日至2015年10月6日期间为原告建行鹿城支行与被告旭钢公司发生的债权提供最高额为1000万元的连带保证责任。2014年10月7日，被告黄秀珠、曾爱平与原告签订编号为XC6287109992014449《最高额保证合同》，约定两被告在2014年10月7日至2015年10月6日期间为原告建行鹿城支行与被告旭钢公司发生的债权提供最高额为1000万元的连带保证责任。上述《最高额保证合同》均约定，保证期间为贷款到期日另加两年；保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保利费用和实现债权的其他相关费用。
2011年8月15日，原告建行鹿城支行与被告吴和丹签订编号为628710925011496《最高额抵押合同》，约定被告吴和丹提供坐落于温州市鹿城区龙源路百合苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：113.93平方米）自2011年8月15日至2016年8月15日期间发生的债务提供最高债权余额为205万元的抵押担保，并办理了抵押登记。
2013年10月30日，原告建行鹿城支行与被告吴和丹签订编号为XC6287109250130450《最高额抵押合同》，约定被告吴和丹提供坐落于温州市鹿城区车站大道站前东小区侨宇花苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：130.46平方米）自2013年10月30日至2017年10月29日期间发生的债务提供最高债权余额为175万元的抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年10月31日，原告建行鹿城支行依约向被告旭钢公司放款195万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告旭钢公司足额支付利息至2015年8月20日，2015年8月21日开始欠息，之后再无还本付息。截止2016年8月5日，被告旭钢公司尚欠原告借款本金195万元、期内利息26845元、期内利息的复利118.74元、逾期利息161070元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市旭钢物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款借款本金195万元及期内利息26845元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年8月5日，期内利息的复利为118.74元，逾期利息为161070元；之后期内利息的复利以所欠期内利息26845元为基数，逾期利息以所欠本金195万元为基数，均按年利率10.62%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴和丹对上述债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为XC6287109992014448《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
三、被告黄秀珠、曾爱平共同对上述债务承担连带偿还责任，但二人共同承担连带偿还责任的范围与编号为XC6287109992014449《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
四、如被告温州市旭钢物资有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行对被告吴和丹提供抵押的坐落于温州市鹿城区龙源路百合苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：113.93平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为628710925011496《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过205万元。
五、如被告温州市旭钢物资有限公司未按期履行上述第一项债务，则原告对被告吴和丹提供抵押的坐落于温州市鹿城区车站大道站前东小区侨宇花苑××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：130.46平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为XC6287109250130450《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过175万元。
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22593元，公告费600元，合计23193元，由被告温州市旭钢物资有限公司、吴和丹、黄秀珠、曾爱平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年八月九日
代书 记员 葛 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第79号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某甲。因盗窃于2009年9月被决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月27日刑满释放。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2013年11月20日15时10分许，被告人陈某甲在本市江干区某路某路口325路公交车站，扒窃被害人俞某的苹果牌手机1部（价值人民币4025元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及物证照片等证据，认为被告人陈某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人陈某甲于2013年11月20日15时许，在位于杭州市江干区某路某路口的325路公交车站附近，趁被害人俞某不备之际，以衣服遮挡的方式扒窃被害人俞某上衣口袋内的苹果牌手机1部（价值人民币4025元）。案发后，被窃手机被追回并已发还被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人俞某的陈述，证实被害人被窃财物的时间、地点及被窃财物的种类、数量。
2、证人尤某的证言，证实其发现俞某手机被偷后，有几名男子抓住了一名可疑男子，该可疑男子手上拿着俞某手机的具体经过。
3、证人金某、陈某乙的证言，证实被告人陈某甲以衣服遮挡的方式扒窃被害人俞某上衣口袋内手机1部的时间、地点及具体经过。
4、价格鉴定结论书，证实被窃手机的具体价值。
5、调取证据清单及照片，发还清单，证实被窃手机被追回并已发还被害人。
6、刑事判决书及刑满释放证明，证明被告人陈某甲的前科情况。
7、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
8、被告人陈某甲的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年7月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 陈克勤
二〇一四年二月十四日
代书 记员 鲁文丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1421民初928号
原告：徐奎义，农民。
被告：安富贵。
原告徐奎义诉被告安富贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告徐奎义、被告安富贵等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐奎义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款21986.00元及利息；2、被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2013年2月24日（正月十五），被告到原告家收取原告为被告代收的茄子。茄子装车后，经双方计算，茄子价款及费用为21986.00元。因当时被告方未带现金，双发协商过几天被告支付茄子款，于是当时被告出具了欠条，后原告多次向被告索要茄子款，但被告至今未支付这笔款项，无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告安富贵辩称：原来欠原告钱是事实，但是钱已经给清了。
诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。认定如下：原被告系买卖合同关系的当事人，原告为被告代收茄子。2013年2月24日，原告徐奎义为被告代收茄子后，经大顺（刘会林）拉走，经结算价款21986.00元，当日被告徐奎义为原告出具了欠据。2016年9月11日原被告双方结算，并立了字据。载明：“经徐奎义与安富贵双方合（核）算，以前的蔬菜账全部算清，安富贵还欠徐奎义人民币伍仟元（¥5000.00元）。以前的欠条全部作废无效，特立下此据，双方签字。”2016年被告将5000.00元还给原告，原告将此字据返还给了被告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方提交了证据，双方均没有异议，原告所主张的欠条立于2013年2月24日，被告提交的证据立于2016年9月11日。虽然双方都否认对方提交的证据，但被告提交的证据明显优于原告提交的证据，现原告又提供不出足以推翻被告提交的证据，所以，原告的主张本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和的诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐奎义的诉讼请求。
案件受理费350.00元，邮寄费80.00元，原告徐奎义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 郭艳艳
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用中华人民共和的诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第615号之二
申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人叶晓明，董事长。
委托代理人李锋，江苏律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏律师事务所实习律师。
被执行人徐军。
被执行人顾红琴。
被执行人王美芳。
被执行人浦巧泉。
被执行人李小珍。
被执行人苏州市东泰粮油贸易有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴建平。
苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与徐军、顾红琴、王美芳、浦巧泉、李小珍、苏州市东泰粮油贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）吴商初字第0343号民事判决已发生法律效力。依该判决，徐军、顾红琴于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司借款本金1900000元、利息116150.22元（截至2014年5月4日，此后按年利率22.4%计算至实际给付之日止），支付律师代理费80646元；如徐军、顾红琴未能支付上述款项，则苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司有权以徐军提供的抵押物即位于苏州市吴中经济开发区碧波花园三区5幢102室的房产之折价或拍卖、变卖所得价款在450000元的范围内优先受偿；以王美芳提供的抵押物即位于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓1幢509室的房产之折价或拍卖、变卖所得价款在350000元的范围内优先受偿；以浦巧泉、李小珍提供的抵押物即位于苏州市吴中区临湖镇前青街130、132号的房产之折价或拍卖、变卖所得价款在1200000元的范围内优先受偿。苏州市东泰粮油贸易有限公司对徐军、顾红琴的上述债务承担连带清偿责任。徐军、顾红琴、王美芳、浦巧泉、李小珍、苏州市东泰粮油贸易有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计32259元。2015年3月2日，权利人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司以徐军、顾红琴、王美芳、浦巧泉、李小珍、苏州市东泰粮油贸易有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行。本院已立案,执行标的2129055.22元及利息,执行费23691元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行。
执行中，查封登记在被执行人浦巧泉名下坐落于苏州市吴中区嘉宝花园106幢303室房屋，查封登记在被执行人浦巧泉、李小珍名下坐落于苏州市吴中区临湖镇前青街130、132号房屋，后申请执行人与被执行人浦巧泉、李小珍达成和解协议，申请执行人申请解除对上述两房的查封。
执行中，查封并拍卖登记在被执行人王美芳名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖城仕公寓1幢509室房屋，拍卖款477568元，退付申请执行人抵押权、诉讼费用合计368666元，因王美芳下落不明，余款提存本院。另查封登记在被执行人王美芳名下坐落于苏州市吴中区木渎镇香溪西路11-3号房屋，因王美芳在本案中义务已执行完毕，故该房应予解封。
执行中，查封登记在被执行人徐军名下坐落于苏州吴中经济开发区碧波花园三区5幢102室房屋，因被公安机关查封，暂无法处置；轮候查封登记在被执行人徐军名下坐落于苏州市吴中区长桥街道澄湖路888号1幢11层，因有其他权利人查封,暂无法处置。
除此外，查无各被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议,表示不能提供各被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现各被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在王美芳名下坐落于苏州市吴中区木渎镇香溪西路11-3号房屋（所有权证号00093199，建筑面积202.2平方米）的查封措施。
二、终结本院（2014）吴商初字第0343号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 李嘉艳
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3860号
原告：泸县农村信用合作联社毗卢信用社，住所地泸县，组织机构代码X。
负责人：王远峰，该社主任。
被告：李琼，女，1985年6月29日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告李琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐玲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2405号
原告付永来，男，1979年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林清，男，1981年1月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴娟，女，1981年10月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告付永来与被告林清、吴娟民间借贷纠纷一案中，原告付永来于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付永来撤回起诉。
诉讼费2580元，减半收取1290元，财产保全费1090元，共计2380元，由原告付永来负担。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年一月十日
书 记 员 郑君如
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）法执字第10069号
申请人孟祥松，男，生于1958年8月8日，汉族，住南阳市宛城区官庄镇测井公司家属院。
被执行人张跃，男，汉族，生于1958年3月15日，住南阳市宛城区新华东路***号。
申请人孟祥松与被执行人张跃为民间借贷一案的（2011）唐民商初字第040号民事调解书发生法律效力后，张跃拒不履行调解书规定的义务，申请人申请法院依法强制执行。在执行过程中查明，张跃在中国建设银行股份有限公司南阳市七一路支行有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将张跃在中国建设银行股份有限公司南阳市七一路支行的工资账户予以冻结，冻结金额20万元。
本裁定送达后即具有法律效力
执行员 王雷献
执行员 ＸＸＸ
执行员 张振林
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯保文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5317号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新。
委托诉讼代理人：葛怀民，男，1972年1月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：房秋霞，女，1976年8月4日出生，汉族，该公司员工。
被告：田辉，女，55岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告田辉物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年05月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 李玉冰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执307号
申请执行人：左兆根，男，汉族，1957年12月11日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被执行人：胡兴友，男，汉族，1975年4月23日生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人左兆根与被执行人胡兴友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日依法作出的（2017）苏1181民初2737号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款106551元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月11日，申请执行人左兆根在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月11日，本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月17日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月17日，本院依法作出对被执行人胡兴友司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。
2018年5月5日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年7月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初2737号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十五日
书记员 朱建峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第111号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。
地址：固原市原州区。
负责人闫固平，该行行长。
委托代理人张岳，宁夏张岳律师事务所律师。
被执行人马秉辉，男，汉族，生于1971年8月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
被执行人姚文贵，男，汉族，生于1978年5月27日，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与马秉辉、姚文贵金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院2014年11月24日作出的（2014）原民初字第2689号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
本案执行标的274373.82元，诉讼费2650元。本案在执行过程中，双方当事人私下履行了生效法律文书确定的义务。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行申请撤回了本案的执行内容，不再要求法院执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
固原市原州区人民法院作出的（2014）原民初字第2689号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李 广
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马行健
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1003号
原告：日照银行股份有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：刘元在，男，该行员工。
委托诉讼代理人：冯峰，男，该行员工。
被告：刘光国，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，现住址。
被告：战福巧，女，1968年10月5日出生，汉族，居民，现住址。
被告：安保辉，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院在审理原告日照银行股份有限公司与被告刘光国、被告战福巧、被告安保辉金融借款合同纠纷一案中，原告所诉被告刘光国、被告战福巧住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供被告刘光国、被告战福巧的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告日照银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 常金峰
审判员 李治升
审判员 李 娜
二〇一八年八月十四日
书记员 何萍萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第307号
原告：常春芳。
被告：王俊成。
被告：衡水启程投资有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张庆宽。
本院在审理原告常春芳与被告王俊成、衡水启程投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告常春芳于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的纠纷已自商解决，原告撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常春芳撤回起诉。
案件受理费6617元减半收取3309元，由原告常春芳负担。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三十日
书记员 魏俊生
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执256号
申请执行人：彭益群，男，汉族，1980年4月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被执行人：张兰芳，女，汉族，1964年12月27日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：田云林，男，汉族，1964年7月26日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人彭益群与被执行人张兰芳、田云林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日依法作出的（2017）苏1181民初8009号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款49206元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月9日，申请执行人彭益群在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院冻结了被执行人银行账户，其账户存款不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年3月30日，本院再次进行网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，被执行人履行给付了了32000元，余款未能给付。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月17日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月9日，本院依法作出对被执行人张兰芳、田云林司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。
2018年3月13日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现执行人名下有房地产登记信息。
2018年7月5日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初8009号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十五日
书记员 朱建峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0023号
原告尤学胜。
被告徐真兵。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年1月2日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐品
二〇一四年一月三日
书记员 张凯
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执122号
申请执行人姜朝影，女，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人梅成成。
姜朝影与梅成成不当得利纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）龙民初字第1009号民事判决书，齐齐哈尔市龙沙区人民法院判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜朝影向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梅成成的财产进行了查证，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜朝影在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人姜朝影可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0202执122号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年七月二十七日
书记员 张立国
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执390号
申请执行人鲍某某。
被执行人郭某某。
申请执行人鲍某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初1556号民事判决书，于2018年4月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并且已经全部履行完毕，申请人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初1556号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋玉文
二〇一八年八月三日
书记员 项博文
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
临民三初字第2307号
原告（反诉被告）高跟都，男，1955年10月10日生，汉族，住临猗县猗氏镇高家垛村*组。
委托代理人刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告（反诉原告）荆爱弟，女，1956年6月22日生，汉族，住临猗县猗氏镇高家垛村*组。。
原告高跟都与被告荆爱弟分期付款买卖合同纠纷一案，原告高跟都于2016年1月13日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高跟都向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高跟都撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高跟都承担。
审 判 长 金飞云
代理审判员 李 晓
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李昕岩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第127号
上诉人（原审起诉人）张文涛，男，无职业。
上诉人张文涛不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第12号民事裁定，向本院提起上诉，请求本法院指令相应的一审法院受理该案件。
本院经审查认为，上诉人张文涛的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，大连市沙河口区人民法院作出不予受理裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙立民初字第12号民事裁定；
二、本案由大连市沙河口区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执755号
移送执行人本院刑庭。
被执行人夏春娟，户籍所在地江西省吉安市青原区。
广州市白云区人民检察院指控被告人夏春娟犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第2467号刑事判决书已发生法律效力。依该生效判决书，夏春娟应自本判决生效第二日起五日内向本院缴纳罚金3000元。因夏春娟未向本院缴纳上述罚金，本院刑庭移送执行，本院于2016年1月18日立案执行。本院在执行本案过程中，于2016年1月18日向被执行人夏春娟发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金3000元并交纳执行费，但其至今仍未履行义务。本院依法向广州市辖区的银信、车管、房管等部门查询了被执行人夏春娟名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。
本院认为，执行中本院经多方采取执行调查措施，均未能发现被执行人夏春娟有可供执行的财产。综上，被执行人夏春娟目前暂无财产可供执行，本案暂时不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执字第755号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 项明阳
审判员 贺 恒
二〇一六年二月二十三日
书记员 李家文
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终617号
上诉人（原审原告）：衢州市柯城亮飞钢材经营部，组织机构代码，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道松园村28号。
诉讼代表人：谢荣花,该经营部总经理。
委托代理人（特别授权代理）：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:姜丽俊。
原审被告:浙江衢州祝姜实业有限公司，组织机构代码，住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道双港东路183号201室。
法定代表人：祝华锋，该公司董事长。
原审被告:吴进。
上诉人衢州市柯城亮飞钢材经营部（以下简称：“亮飞经营部”）为与被上诉人姜丽俊、原审被告浙江衢州祝姜实业有限公司（以下简称：“祝姜公司”）、吴进买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯巡商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：亮飞经营部系谢荣花经营的从事钢材销售的个人独资企业，姜丽俊系祝姜公司的两大股东之一，吴进自2013年9月至2015年1月在祝姜公司工作。2014年10月1日，亮飞经营部与祝姜公司签订《钢材购销合同》一份，祝姜公司向亮飞经营部购买钢材，双方在合同中对质量要求、数量、规格、交货方式等均作了约定，其中还明确约定“每月约定结算钢材款，下月月底前付清”，如逾期，祝姜公司需按所欠货款总额的每日千分之二支付违约金，直到货款付清为止。同时，祝姜公司指派吴进进行验收交接。合同签订后，亮飞经营部向祝姜公司供货，自2014年10月至12月期间，双方发生多次交易，祝姜公司均由吴进签字验收。扣除退货和已付货款，至今祝姜公司尚欠货款共计502634元。2014年12月30日，姜丽俊向亮飞经营部出具“欠条”两张，分别载明：“今到衢州市柯城亮飞钢材经营部拉11月份（壹拾壹月份）货款共计：人民币壹拾万肆仟捌佰伍拾玖元整未付（104859.-）姜丽俊2014.12.30”和“今到衢州市柯城亮飞钢材经营部拉钢材货款（拾月份）10月份共计：人民币壹拾贰万柒仟佰伍叁拾伍元整未付（127535.-）姜丽俊2014.12.30”。亮飞经营部因上述货款未能得到清偿，于2015年5月13日向原审法院起诉，要求判令祝姜公司、姜丽俊、吴进共同支付钢材款502634元，并承担自2015年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，及承担案件诉讼费用。诉讼中，亮飞经营部要求将诉讼请求变更为：一、判令祝姜公司、吴进共同支付货款502634元；二、判令姜丽俊对上述欠款中的232394元承担连带清偿责任；三、判令祝姜公司、姜丽俊、吴进承担自2015年1月1日起至实际付款之日止按月利率2%计付的逾期付款违约金；四、案件诉讼费由祝姜公司、姜丽俊、吴进承担。
原审法院认为，祝姜公司对尚欠亮飞经营部钢材款502634元的事实无异议，故案件的争议焦点有二：一是吴进是否需要对货款502634元承担共同付款责任；二是姜丽俊于2014年12月30日向亮飞经营部出具两张欠条能否认定为其个人自愿加入祝姜公司232394元债务的承担。对于第一个争议焦点，从举证、质证和该院的认证来看，可以认定吴进对亮飞经营部出售给祝姜公司的钢材进行验收系履行其作为公司员工的职务行为，亮飞经营部要求其承担共同付款责任无法律依据。对于第二个争议焦点，亮飞经营部将钢材出售给祝姜公司,双方之间存在合法的买卖合同关系确实无疑,而亮飞经营部要求姜丽俊对祝姜公司的债务承担连带清偿责任须有姜丽俊明确且真实的意思表示。对此，亮飞经营部能提供的证据仅为欠条，欠条的内容也仅为姜丽俊对所欠货款的确认，其并未明确表示自愿加入祝姜公司对亮飞经营部债务的承担，而且，作为祝姜公司的主要股东，在法定代表人无法履行职责的情况下，姜丽俊代为履行职责合情合理合法，并无不当。故亮飞经营部要求姜丽俊对祝姜公司232394元债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。此外，对于亮飞经营部主张按照月利率2%计算逾期付款违约金的诉讼请求，祝姜公司认为过高，应按银行同期贷款基准利率计算。该院认为，双方在《钢材购销合同》中明确约定，逾期付款的，按照所欠货款总额的每日千分之二支付违约金，现亮飞经营部自愿将违约金标准降为按月利率2%计算，属法律保护的范围之内，并不过高，应予支持。2015年10月28日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、祝姜公司于判决生效之日起十日内支付亮飞经营部尚欠钢材款502634元，并自2015年1月1日起按月利率2%计算逾期付款违约金至判决确定的履行之日止。二、驳回亮飞经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8828元，由祝姜公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
上诉人亮飞经营部不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决对被上诉人出具的两份欠条的认证意见错误。被上诉人出具该欠条，既是对欠款事实的确认，也有支付欠款的意思。2、一审判决认定被上诉人出具欠条系代法定代表人履行职务，无事实依据。购销合同中明确约定由原审被告吴进负责钢材的采购、验收与结算，原审被告祝姜公司未授权被上诉人代表公司履行职责。被上诉人与原审被告祝姜公司的法定代表人祝华锋系夫妻，且为公司股东，是利益共同体。在原审被告祝姜公司无力承担付款义务的情况下，被上诉人自愿承担付款义务，并不违法。若被上诉人代表原审被告祝姜公司出具案涉欠条，则其不应在落款处签名。被上诉人出具案涉欠条，系明确承担债务的表现。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决第二项，并依法改判被上诉人与原审被告祝姜公司对尚欠钢材款中的232394元承担连带付款责任。
原审被告吴进二审陈述：上诉人提起的上诉与其无关，其对上诉人与被上诉人之间的争议不发表意见。
被上诉人姜丽俊与原审被告祝姜公司二审中未陈述答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对原审被告祝姜公司享有货款债权，其以被上诉人出具欠条构成债务加入为由要求被上诉人对该部分货款与原审被告祝姜公司承担连带付款责任，故上诉人首先应对被上诉人构成债务加入的基本事实承担举证证明责任。从上诉人提供的两份欠条内容分析，其中仅载明货款买卖发生的时间及货款金额，未明确欠款的主体，被上诉人在落款处签名也未注明其身份，故无法依欠条认定被上诉人具有承担债务的意思表示。此外，被上诉人出具案涉欠条是否为代法定代表人履行职务与本案争议无关，即使其非代法定代表人履行职务，也不当然表明其本人对该债务承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4786元，由上诉人衢州市柯城亮飞钢材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜晓晟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0402民初字45号
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。
法定代表人谭萍，总经理。
委托代理人侯正云，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告何大辉，男，1967年3月16日生，汉族。
原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司诉被告何大辉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月16日与原告签订“购销合同”，合同约定，被告向原告购买装载机一台，总价款65.6万元，首付35.6万元，余款30万元，分6期付清，在2011年9月16日前付清。被告于合同签订当天将装载机提走，于2011年2月23日付了5万元，2011年3月5日付了30.6万元，2011年4月28日付了4万元，2011年5月21日付了5万元，2011年7月14日付了4万元，2012年4月10日付了4万元，2012年9月26日付了5万元，2012年12月25日付了2万元，2013年5月30日付了3万元，被告共支付62.6万元。截止原告起诉时，被告还拖欠原告装载机款3万元，逾期利息11498.67元，违约金30184元。经原告多次催要无果，遂起诉来院，一、请求判令被告支付原告装载机款3万元、逾期利息11498.67元及违约金30184元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址通知被告应诉，经查证后，并无此人，经向原告告知后，原告仍未能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司对被告何大辉的起诉。
案件受理费，免交。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 琦