wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1564号
罪犯李月胜。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第347号刑事判决，以被告人李月胜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人李月胜服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李月胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李月胜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李月胜在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李月胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月胜减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年4月23日起至2020年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1440号
申请执行人：谷某。
被执行人：杨某甲。
被执行人：杨某乙。
本院在执行申请执行人谷某与被执行人杨某甲、杨某乙财产损害赔偿纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执1440号案件本次执行程序。
二、被执行人杨某甲、杨某乙对其剩余经济损失费应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年八月十日
书记员 邵长磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保953号
申请人廖洋。
委托诉讼代理人刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。
被申请人廖伟舸。
被申请人莫海波。
申请人廖洋与被申请人廖伟舸、莫海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。申请人廖洋2018年7月17日向本院申请撤回对被申请人莫海波的起诉。
本院认为，申请人廖洋关于撤回对莫海波起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下，
准许廖洋撤回对莫海波的起诉。
本案继续审理。
代理审判员 江赞成
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁莉慧
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1570号
原告：廖庆玉，女，1946年2月10日出生，汉族，住九江市。
委托诉讼代理人：吴城晨，江西浔原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓明，江西浔原律师事务所律师。
被告：王化云，男，1972年9月28日出生，汉族，九江市浔阳区市场监督管理局干部，身份证住址：江西省九江市浔阳区。
原告廖庆玉与被告王化云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告廖庆玉诉称，2016年1月，被告以做工程为由向原告借钱。原告于2016年1月至2016年3月分四次借给被告现金，总计出借10万元人民币。被告承诺：至2018年2月前被告还清10万元借款。该钱款为被告个人使用，系被告个人债务。原告认为，出于亲戚关系，原告帮助被告周转资金，遂多次借款给被告，但被告至今未能按约定履行，原告未收到被告一分钱。原告无奈诉诸法院。恳请法院判令被告归还借款，同时支付相应利息。
王化云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告一直生活居住在浔阳区××支路××单元××室，从未在九江市长虹大道220长虹花园A栋1单元402室居住，故本案应移送九江市浔阳区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告提供九江市濂溪区五里街道南湖小区社区居民委员会出具的居住证明，拟证明被告居住地为九江市南湖小区长虹花园A栋1单元402室。被告王化云认为其居住地为浔阳区××支路××单元××室，亦提供浔阳区甘棠街道公园社区居民委员会证明。经查，被告王化云户籍所地在为××××区。原、被告提供的居民委员会证明，经本院核实，系双方当事人自己书写、打印，从而要求居民委员会盖章。两居民委员会均表示不清楚被告王化云实际居住情况。被告王化云经常居住地不能确定。本院按被告户籍所在地确定管辖。被告王化云户籍所在地在九江市××区，故本院不具有管辖权。被告王化云提出的管辖权异议有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王化云对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省九江市浔阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一八年八月三日
书记员 黄家钦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4583号
原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区民田路新华保险大厦3楼2D。
法定代表人李耀智，执行（常务）董事。
被告栗云芬，住址深圳市罗湖区。
委托代理人高红兵，广东知明律师事务所律师。
本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告栗云芬居间合同纠纷一案中，原告中原地产代理（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4316元，本院减半收取2158元，由原告负担。原告多预缴的2158元，由本院退还给原告。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚聃（兼）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初10246号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
法定代表人王百荣，行长。
委托代理人李立，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾维齐，男，汉族，1988年2月28日出生，户籍地重庆市永川区南大街办事处兴隆村堰口组25号，住重庆永川区内环南路723号5幢1-6号，公民身份号码500383198802281775。
被告重庆市博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北建新南路16号6-2-4号。
法定代表人蒋昆，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾维齐、重庆市博越汽车经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费2659元由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一六年九月一日
书记员 蒋方微
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4901号
原告：林荣焕，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林荣焕与被告王永枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告林荣焕于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林荣焕以欲与王永枝庭外协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林荣焕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林荣焕负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一七年十月十一日
书记员 杨姝莹
PAGE
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3557号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告徐国伟，男，1971年3月29日生，汉族，农民，住郏县。
被告吕国召，男，1957年1月14日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与徐国伟、吕国召金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终8号
上诉人(原审被告)广汉市容光经济咨询有限公司。
法定代表人曹居树。
被上诉人(原审原告)渤海银行股份有限公司德阳支行，。
法定代表人李建平，该行行长。
委托代理人马勇，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人赖婷，四川维扬律师事务所律师。
原审被告曹蓉，女，汉族。
上诉人广汉市容光经济咨询有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司德阳支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初5973号民事裁定，向本院提起上诉。
广汉市容光经济咨询有限公司上诉称，《流动资金借款合同》中第15页的提示不能说明被上诉人提请上诉人注意了“排除上诉人选择管辖法院的格式管辖条款（19.2条）”，该管辖条款未以合理方式提请上诉人注意自始无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，改判将本案移送广汉市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》第19.2条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决。在任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该合同的第15页还特别提示:“贷款人已提请借款人特别注意有关其权利义务的全部条款,并对该等条款作全面、准确的理解。双方对本合同条款的理解完全一致”，上述证据能够证实双方当事人对管辖法院进行了约定，被上诉人也以合理的方式提请上诉人注意，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（原审原告）依约定向四川省德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一七年三月六日
书记员 陶艳亮
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初5069号
原告：梁明杰，男，1970年1月27日生，汉族，住登封市。
被告：李高峰，男，1973年2月5日生，汉族，住登封市。
本院在审理原告梁明杰诉被告李高峰买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁明杰的起诉。
本案受理费1300元退回原告梁明杰。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一六年十二月三十日
书记员 常丽博
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0525执1540号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县城关八角亭农行大厦。
负责人：刘海棠，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪鹏国，男，该行员工。
委托诉讼代理人：郑培坚，男，该行员工。
被执行人：潘贤桂，男，1979年7月16日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林美凤，女，1981年3月24日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林伟栋，男，1978年11月30日出生，汉族，住永春县。
被执行人：郑智勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住永春县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永春县支行与潘贤桂、林美凤、郑智勇、林伟栋借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司永春县支行于2018年8月6日向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0525执1540号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 陈昆扬
审判员 杨 巍
二〇一八年八月七日
书记员 郭福星
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28538号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：胡芹，男，1985年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告胡芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告胡芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告胡芹归还尚欠透支本金11695.57元,截至2018年2月13日的利息1074.54元、费用1275.14元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告胡芹申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年9月25日
|
卡号
|
436745516337XXXX
截至日期
|
2018年2月13日
|
合计欠款
|
14045.25元
欠款金额
|
本金
|
11695.57元
|
利息
|
1074.54元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
1275.14元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告胡芹申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告胡芹偿还欠款并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芹于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金11695.57元，并支付截至2018年2月13日的利息1074.54元、费用1275.14元以及从2018年2月14日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金11695.57元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取96.96元，由被告胡芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 周 游
二○一八年五月十五日
法 官 助 理 甘 觅
书 记 员 罗 茜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第371号
申请执行人李孝忠，男，1958年1月22日生，汉族，住福建省古田县。
被执行人宁德市天翔水电开发有限公司，住所地：宁德市霍童镇观霞南路天岭中路D塘壑，组织机构代码：76858025-X。
法定代表人：黄祖铭，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蕉民初字第2117号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人宁德市天翔水电开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后次日履行还款义务。但被执行人宁德市天翔水电开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宁德市天翔水电开发有限公司银行存款806572元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 陆学宇
代理审判员 兰子君
二〇一四年七月十八日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初10370号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告：赖后福，男，汉族，1980年12月5日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与赖后福电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年八月七日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29988号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告李勇归还截至2018年4月26日尚欠的透支本金15934.23元，利息810.66元，违约金1457.84元，费用1157.12元，并支付自2018年4月27日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告李勇申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年9月12日
|
截至日期
|
2018年4月26日
|
欠款金额
|
本金
|
15934.23元
|
利息
|
810.66元
违约金
|
费用
|
1157.12元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告李勇偿还透支本金并支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求李勇支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金15934.23元，并支付截至2018年4月26日的利息810.66元、费用1157.12元，以及从2018年4月27日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取142元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1897号
上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：兰州市西固区。
法定代表人：胡岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭超，男，汉族，1979年7月8日出生，住兰州市城关区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李某某。
被上诉人（原审原告）：李某某
委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某某。
被上诉人（原审被告）：兰州同创嘉业房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：张毅铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人张莹，女，汉族，1977年7月5日出生，住兰州市城关区，该公司职工。
委托诉讼代理人：金军淇，男，汉族，1988年9月16日出生，住兰州市城关区，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）甘某某。
委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
原审被告甘肃第四建设集团有限责任公司建筑安装工程公司，住所地兰州市西固区。
负责人：禹国强。
上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司因与被上诉人李某某、魏某某、兰州同创嘉业房地产开发有限公司、甘某某及原审被告甘肃第四建设集团有限责任公司建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初24号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃第四建设集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃第四建设集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5584元，减半收取2792元，由上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘艺涵
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1458号
申请执行人:王银良，男，1956年4月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人:商丘市文亭面粉有限公司，住所地：商丘市睢阳区
法定代表人：孟现云，该公司经理。
本院执行的王银良申请被执行人商丘市文亭面粉有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院作出（2018）豫1403民初1684号民事判决书，判决内容为被告商丘市文亭面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告王银良货款25450.67元。现判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2018年6月5日依法立案执行。在执行过程中，本院已向申请人送达提供被执行人财产状况通知书等法律文书，并于2018年6月5号向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按时申报财产，本院于2018年8月15日将其纳入失信被执行人名单库，2018年8月15日纳入限制高消费令。2018年6月7日、6月25日、7月24日通过网络查控系统査询被执行人银行存款车辆等财产信息，被执行人帐户虽有部分小额存款，现其已予以冻结。同时，到房产部门查询被执行人房产登记信息，无登记信息。并到国土局查询被执行人土地登记信息，无登记信息。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。于2018年8月15日与申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403民初1684号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李书强
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一八年八月十五日
书记员 王 晨
榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00064号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人朱某某，2013年10月28日因涉嫌持有伪造的发票罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2013年11月15日被榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人朱某某犯持有伪造的发票罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、高笑秋依法出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年10月28日，榆林市公安局榆阳分局民警在榆林市榆阳区驼峰路爱尚假日酒店门口查获被告人朱某某，当场扣押其随身携带的陕西省榆林市定额专用发票7本，其中票面金额200元的3本，每本50份，票面金额共计65000元。经陕西省国家税务局鉴定，被告人朱某某所携带的“陕西省榆林市定额专用发票”不是榆林市地方税务局所印制的发票。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款之规定，构成持有伪造的发票罪，提请依法判处。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某在公安侦查阶段的供述、扣押笔录、现场提取照片、发票鉴定结果证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。
本院认为：被告人朱某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为侵犯了国家对发票的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款之规定，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯持有伪造的发票罪的事实成立。鉴于被告人朱某某在公安侦查阶段、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，故依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护国家对发票的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年8月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨桂宁
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初189号
原告赵某，农民。
被告白某，农民。
本院在审理原告赵某与被告白某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 康利利
二〇一六年二月三日
书记员 高 涛
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执2976号
周密：
关于你申请执行杨新明、林梅民间借贷纠纷一案，本院依据成都市锦江区人民法院于2016年12月27日作出的(2017)川0104民初5521号民事调解书，于二Ｏ一八年八月十三日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29758号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：黄玉彬，女，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告黄玉彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告黄玉彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告黄玉彬归还截至2018年4月17日尚欠的透支本金55223.57元，利息279.65元，违约金13755.39元，并支付自2018年4月18日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告黄玉彬申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年9月27日
|
截至日期
|
2018年4月17日
|
欠款金额
|
本金
|
55223.57元
|
利息
|
279.65元
违约金
|
费用
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黄玉彬申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告黄玉彬偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求黄玉彬支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉彬于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金55223.57元，并支付截至2018年4月17日的利息279.65元，以及从2018年4月18日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取765.73元，由被告黄玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07845号
上诉人（原审原告）白涛，男，1983年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）上海盛大网络发展有限公司，住所地上海市浦东新区张江路727号402-B室。
法定代表人陈天桥，执行董事。
上诉人白涛因网络侵权责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第03750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人白涛到庭参加了诉讼，被上诉人上海盛大网络发展有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
2013年1月，白涛起诉至原审法院称：我于2012年12月26日晚上在互联网上QQ聊天过程中，听信陌生好友“客服－杨紫云”的误导，误向上海盛大网络发展有限公司（以下简称盛大网络公司）运营的网络游戏《龙之谷》的账号jhgjcd充值一卡通点券1300元。其后，“客服－杨紫云”从QQ好友中删除了我。2012年12月28日下午16时许，我致电盛大网络公司，要求盛大网络公司终止《龙之谷》的账号jhgjcd的活动，遭盛大网络公司拒绝。盛大网络公司表示，当时《龙之谷》账号jhgjcd中确实有大于价值1300元的一卡通点券，但盛大网络公司出于保护用户利益的考虑，不能终止该账号的活动。2012年12月28日晚上19时许，我再次致电盛大网络公司，要求终止《龙之谷》账号jhgjcd的活动，盛大网络公司再次表示拒绝，并且表示该账号里的点券已经在不久前被转移出了。我要求判决盛大网络公司赔偿我经济损失1300元。
盛大网络公司未到庭提出答辩。
原审法院经审理查明：白涛称其听信QQ好友“客服－杨紫云”的意见，购买盛大一卡通点卡龙之谷点券1300元，并充值到盛大网络公司运营的网络游戏《龙之谷》的账号jhgjcd中，白涛就此提交了购买点券的网页材料。白涛称“客服－杨紫云”本答应将款项返还给自己，但后未返还该款项，其电话通知盛大网络公司，要求终止《龙之谷》的账号jhgjcd的活动，但被盛大网络公司拒绝，白涛就此提交了电话通信单。白涛称盛大网络公司接到其通知后，未及时采取必要措施，应承担赔偿责任。
审理中，盛大网络公司提交书面的答辩状，该公司认为：第一，双方之间签订了《网络游戏最终用户使用许可协议》，依据该协议，双方的争议应提交上海仲裁委员会仲裁，不应由法院审理。第二，根据白涛起诉状所述，其受到财产损失是QQ好友欺骗导致，白涛充值到账号jhgjcd中的点券是被该账号所有人转移，与我公司无任何关系，我公司未实施侵权行为也未获益。我公司作为本案被告的主体资格不适格。第三，白涛提供的证据为淘宝交易截图，该证据并不具有证明力；并且该证据只表明白涛有购买点券的记录，但并未确认收货，不能证明已付款。第四，根据我公司的查证，账号jhgjcd自2012年开始至今并没有任何充值记录，该账号是2012年12月12日在福建省福州市注册的。综上，应驳回白涛的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据白涛的意见，其并非以盛大网络公司用户的名义提起本次诉讼，故盛大网络公司关于本案应根据协议进行仲裁的意见，法院不予采信。根据白涛的陈述，其系听信QQ好友的误导，误向盛大网络公司运营的网络游戏《龙之谷》的账号jhgjcd充值一卡通点券，事后，其电话通知盛大网络公司终止该账号的活动，被拒绝。白涛认为，盛大网络公司接到其通知后，未采取必要措施，但是，白涛未能提供充分证据以证明盛大网络公司在接到其通知后应采取必要措施，故白涛要求盛大网络公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回白涛的诉讼请求。
判决后，白涛不服，上诉至本院要求撤销原判，改判盛大网络公司赔偿损失1300元。理由如下：盛大网络公司作为网络服务的提供商，在接到我的电话通知后，没有冻结jhgjcd这个游戏账号，故根据侵权责任法第三十六条的规定，盛大网络公司应当承担相应责任。
盛大网络公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。
二审中，白涛称网络游戏《龙之谷》系由盛大网络公司运营的网络游戏，游戏玩家均可开设自己的账号；其经与QQ好友“客服－杨紫云”聊天协商双方进行虚假交易，即：由其通过支付宝将1300元钱支付给销售游戏点券的淘宝卖家，淘宝卖家再帮其将1300元的点券充值到jhgjcd这一卖家指定的游戏账号中，卖家承诺将返还1300元并支付其劳务费65元，卖家通过此种交易提高信用额度。白涛称其从事上述交易后卖家未兑现承诺，其认为卖家的上述行为构成诈骗，于是数次致电网络服务提供者即盛大网络公司要求该公司冻结jhgjcd账号，并给其退钱，但盛大网络公司答复无权冻结客户的账户，未采取冻结措施。故其依据侵权责任法第三十六条的规定，要求盛大网络公司承担网络服务提供者的责任，赔偿其损失1300元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、网页材料、文档材料、通信记录单、聊天记录等证据材料在案佐证。
本院认为：白涛陈述其在网上购买1300元的点券并由卖方充值到其他网络用户的游戏账号（jhgjcd）中，但卖方未按照双方交易之前的约定返还1300元及支付劳务费，故其财产权益受到了侵害。根据白涛的陈述，盛大网络公司并非与白涛进行网络交易的相对方，并非导致白涛遭受财产损失的侵权人。
白涛认为侵权人系利用盛大网络公司提供的网络服务实施了侵权行为，在其电话通知盛大网络公司冻结jhgjcd账号后，该公司未采取措施，故要求作为网络服务提供者的盛大网络公司承担侵权责任法第三十六条规定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款规定：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。第三款规定：网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，第一，白涛主张其在电话中要求盛大网络公司冻结某一网络用户账号，但并未就通话内容提供证据；盛大网络公司一审提交的答辩状并未对此予以认可；第二，即便白涛以电话方式通知了盛大网络公司冻结某一网络用户的账号，但白涛并未向该公司提供任何材料以初步佐证其他网络用户利用该网络服务实施了侵权行为，其要求该公司采取的措施也并非上述法律所列举的措施，白涛亦未提供法律依据说明盛大网络公司在未得到公安机关或者其他相关部门通知的情况下有权自行采取冻结网络用户账号的措施；第三，白涛主张在其致电盛大网络公司时，1300元的损害已发生，而盛大网络公司拒绝冻结网络用户的账户后，白涛并未发生损害的扩大。综上，白涛要求网络服务提供者盛大网络公司赔偿其损失1300元，缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由白涛负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢 静
中华人民共和国
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第832号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。住所地：中华人民共和国浙江省衢州市新桥街56号。
负责人：翁文庆，该公司总经理。
委托代理人：魏晓雷，上海嘉禾律师事务所律师。
委托代理人：刘德龙，上海嘉禾律师事务所律师。
被告：万海航运（新加坡）有限公司[WANHAILINES（SINGAPORE）PTELTD]。住所地：新加坡共和国和江路10号凯佩尔大厦25-01。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告万海航运（新加坡）有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于2016年1月28日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司撤回起诉。
本案案件受理费3520元减半收取1760元，由原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。
审 判 长 姚雪锋
审 判 员 杨世民
人民陪审员 顾雅琴
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 朱丹莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15262号
原告：诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司,住所地上海市青浦区徐泾镇汇龙路XXX号第3幢。
负责人：马丁﹒麦尔藤斯，总经理。
委托诉讼代理人：高培，上海道恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永华，上海道恩律师事务所律师。
被告：合肥爱瑞门窗系统有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东石门路以南莲花路1#标准厂房。
被告：张强，男，1980年2月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
原告诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司(以下简称诺托弗朗克上海分公司)与被告合肥爱瑞门窗系统有限公司(以下简称合肥爱瑞公司)、张强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高培到庭参加诉讼，被告合肥爱瑞公司、张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺托弗朗克上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令合肥爱瑞公司支付所欠货款人民币253,778.98元。2、判令合肥爱瑞公司支付上述欠款的利息(以253,778.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1倍,自2017年9月1日起计算至货款实际清偿之日止)；3、判令张强对上述两项债务承担连带责任。事实与理由：2015年10月，诺托弗朗克上海分公司与合肥爱瑞公司签订一份《Rotoi系统门窗合作协议》，约定合肥爱瑞公司向诺托弗朗克上海分公司购买门窗五金配件产品。后经双方对账确认，截止2017年5月31日，合肥爱瑞公司结欠诺托弗朗克上海分公司货款253,778.98元。6月7日，合肥爱瑞公司向诺托弗朗克上海分公司做出还款承诺，张强就上述债务承担连带责任。但两被告均未履行债务。诺托弗朗克上海分公司分别于2017年4月19日、8月21日发出律师函催款，但至今未果，故提起诉讼。诺托弗朗克上海分公司就其主张提供如下书证：1、Rotoi系统门窗合作协议，证明买卖合同关系，合同约定了需方延期付款后承担的违约责任。2、对账确认函，证明合肥爱瑞公司拖欠货款253,778.98元的事实。3、还款承诺函，证明两被告拖欠货款的具体金额、合肥爱瑞公司的还款承诺以及张强的连带清偿责任。4、律师函、快递面单、快递查询打印件，证明向合肥爱瑞公司催收货款，并且合肥爱瑞公司已经收到律师函。
合肥爱瑞公司、张强均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，诺托弗朗克上海分公司与合肥爱瑞公司签订一份《诺托弗朗克集团Rotoi系统门窗合作协议》，由诺托弗朗克上海分公司向合肥爱瑞公司提供五金及附件等，并约定“需方延期付款应从应付未付之日次日起按累计应付金额的银行同期贷款利率的1倍计算违约金，并承担其他相应的违约责任。”2017年4月19日，诺托弗朗克上海分公司发出律师函，要求合肥爱瑞公司在收到律师函后15个工作日内履行付款义务。2017年5月31日，合肥爱瑞公司在《对账确认函》上盖章确认尚欠诺托弗朗克上海分公司五金货款253,778.98元。2017年6月7日，合肥爱瑞公司与张强共同出具《还款承诺函》，主要记载：截止2017年5月31日，合肥爱瑞公司结欠诺托弗朗克上海分公司五金货款253,778.98元，因资金紧张，还款困难，特申请暂时分批还款，所欠五金货款最晚于2017年9月30日前付清；具体还款明细及承诺如下：2017年6月份还款50,000元、7月份还款50,000元、8月份还款100,000元、9月份还款53,778.98元；如有任何一期未按约履行，贵司有权就未履行款项一并要求清偿并承担相应违约责任及诉讼费用、律师费用；张强就前述债务总额承担连带还款责任。2017年8月21日，诺托弗朗克上海分公司又发出律师函，明确合肥爱瑞公司再次违背了承诺，要求合肥爱瑞公司须于2017年8月30日前向诺托弗朗克上海分公司清偿债务，逾期未履行的，律师将直接通过法院诉讼解决。
本院认为：诺托弗朗克上海分公司与合肥爱瑞公司签订的协议合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。之后，双方对于尚欠的货款金额253,778.98元进行对账确认，随后两被告也就此欠款出具还款承诺函，约定分期还款，并且明确如有任何一期未按约履行，诺托弗朗克上海分公司有权就未履行款项一并要求清偿并要求承担相应违约责任及诉讼费用、律师费用。同时，承诺函中还明确张强就前述债务总额承担连带还款责任，该保证并不违反法律规定，属于合法有效。但两被告未能按承诺履行支付货款义务，并且在诺托弗朗克上海分公司因此又发出律师函要求于2017年8月30日前清偿债务的情况下，仍然没有履行义务，明显违约。现两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，理应承担不利后果。综上所述，诺托弗朗克上海分公司的各项诉讼请求，依法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告合肥爱瑞门窗系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司货款253,778.98元;
二、被告合肥爱瑞门窗系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告诺托弗朗克建筑五金(北京)有限公司上海分公司逾期付款利息(以253,778.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止)；
三、被告张强对被告合肥爱瑞门窗系统有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,106.68元，减半收取计2,553.34元，由被告合肥爱瑞门窗系统有限公司、张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴梦怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9629号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：王洪,男，汉族，1974年9月17日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与王洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年八月七日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西民初字第267号
原告：单某。
被告：徐某。
原告单某与被告徐某离婚纠纷一案，原告于2011年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2011年11月10日公开开庭进行了审理，原告单某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某起诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后被告除了过年回家之外，其余时间基本上都不在家，被告在外面又欠下债务，现追债人已上门讨债，但被告不接电话，不回短信，原告无法联系被告，已严重妨碍原告的正常生活。原告认为双方感情确已破裂。故起诉请求法院判令解除原、被告的婚姻关系。
被告徐某未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，以证明原告、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
被告未提供证据。
经庭审审查，原告所提供的证据客观真实，本院均予确认。
综合庭审中当事人的陈述及举证，本院对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日结婚，至今未生育，婚后，被告很少在家。被告在外欠下债务，相关债权人到原告处讨债，但原告无法联系被告，被告的行为影响了原告的正常生活。原告遂于2011年9月26日向本院起诉，以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚。
本院认为，原、被告从相识到结婚，婚姻基础较好。但之后，被告长期在外，并欠下债务，从而影响到夫妻感情。但原、被告夫妻间并没有原则性的矛盾，婚姻是以感情为基础的，只要双方加强沟通，相互理解，被告改正自身不足，以家庭为重，夫妻和好是有可能的。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告单某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一一年十一月十日
书记员 曹 律
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢186号
被执行人于某某，地址郑州市。
被执行人王某某，地址郑州市。
郑州市市郊农村信用合作社柳林信用社与于某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2008年11月26日作出的（2008）牟法执字第282号已经发生法律效力。由于被执行人于某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人于某某、王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州市市郊农村信用合作社柳林信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某某、王某某新的财产线索，申请执行人郑州市市郊农村信用合作社柳林信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月十八日
执行员 ：孙国富
书记员 ：张海科
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执1552号
申请执行人刘志岩，男，汉族，1997年7月21日出生，住河南省焦作市中站区。。
被执行人鲁园星，男，汉族，1998年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。。
本院执行刘志岩申请执行鲁园星民间借贷纠纷一案，河南省商丘市睢阳区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）豫1403民初2943号民事判决书，判决书主要内容为：一、被告鲁园星于本判决生效十日内偿还给原告刘志岩借款14000元。二、案件受理费138元，由原告刘志岩负担53元，被告鲁园星负担85元。
本案于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，2018年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、2018年7月10日在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令等法律文书。2018年7月10日、2018年7月30日、2018年8月16日通过网络查控系统分别查询了查明被执行人银行存款、车辆等财产信息，经查询无银行存款，无车辆登记。2018年7月28日经法院查询未查询到被执行人的土地登记信息，房产信息，因未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，2018年8月15日通过与申请执行人约谈，申请执行人向法院提交申请书，申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1403民初2943号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判长 李书强
审判员 谢时中
审判员 李丹梅
二〇一八年八月十五日
书记员 孙韬杰
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第2924号
申请执行人王菊云
被执行人陈国法，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台路商初字第00675号，依法向被执行人陈国法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈国法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月一日
书记员 缪哈奈
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6894号
原告马晓凯，男，汉族。
被告北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6号楼D102C。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6号楼D102C。
被告支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室。
被告百世物流科技（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道伟业路1号8号楼6楼西。
本院在审理原告马晓凯诉被告北京当当网信息技术有限公司、北京当当科文电子商务有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、百世物流科技（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 耿晓静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7593号
原告：某有限公司
法定代表人：唐某某，总经理。
被告：于某某
原告某有限公司诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告某有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某有限公司撤诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由某有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一八年八月一十三日
书记员 谢江
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执191号
申请执行人郭哲东，男，1970年12月15日出生，汉族，住所地扶绥县。
被执行人梁灿林，男，1971年2月14日出生，汉族，住所地广西扶绥县。
本院在执行郭哲东申请执行梁灿林关于民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）扶民初字第846号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。本院已依法向被执行人梁灿林发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁灿林限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人梁灿林经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人梁灿林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第846号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第846号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 覃 璞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1210号
申请执行人：蒋某，女，1986年7月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人：高某，男，1981年3月11日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人蒋某与被执行人高某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0304民初963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋某于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人蒋某的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1210号执行一案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 尧
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初172号
原告：苏有生，男，1983年1月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：赵明富，双柏县法律援助中心法律援助工作者。特别授权。
被告：郝美菊，女，1974年1月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。特别授权。
原告苏有生与被告郝美菊合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有生的委托诉讼代理人赵明富，被告郝美菊的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏有生向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约，解除原、被告签订的集体林权流转合同；2.判令被告支付原告2015年5月6日至2016年5月6日的流转价款19.6亩×20元/亩=392元以及滞纳金196元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月与原告协商并签订了集体林权流转合同，合同期限为20年。即2015年5月6日至2035年5月6日，流转价款以每亩20元计算，合同约定被告在合同签订时一次性支付原告20年的流转价款，被告在签订合同后办理了林权流转手续，但至今未支付流转价款，原告多次联系被告要求支付，但被告总是以各种借口拖延，至今未支付任何合同价款，被告的行为造成严重违约，使合同目的无法正常实现，特向法院起诉。
郝美菊承认原告在本案中所主张的事实，但认为集体林权流转合同对滞纳金的约定明显过高，请法院根据法律规定予以适当减少；原告主张解除合同不符合法律规定的法定解除情形，且该案涉案林权经过各级组织和政府部门的审批，转让林权已合法登记在被告名下，解除合同不符合本案实际，被告不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：原告苏有生与被告郝美菊于2015年签订集体林权流转合同，约定原告将19.6亩用材林的林地经营权、林木所有权、林木使用权以转让方式流转给被告，流转期限：2015年5月6日至2035年5月6日。流转价款按每年每亩20元计算，共计7840元，被告应按合同规定按时足额支付林地林木流转价款，逾期一日应支付本期（年）应付流转价款的50%作为滞纳金。合同签订后，被告通过林业局林权流转中心办理了林权流转手续，将19.6亩林地流转至自己名下，但一直未向原告支付流转价款。2017年3月17日，妥甸镇中山社区李保生等农户到信访局上访，3月21日，信访局将此事交由县林业局办理，3月24日，双柏县林改办工作人员在22日、23日多次拔打郝美菊电话未接的情况下，用手机向郝美菊发了短信：“郝美菊女士，你与双柏县中山社区蚕豆田、谭家地、母利的3个村17户农户进行林权交易过程中，未兑付现款，引起群众大规模上访。请在5日之内来与群众交接清楚，如逾期未处理清楚，所引起的后果自负。（双柏县林改办）”。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。本案原、被告签订了集体林权流转合同，虽然合同对流转价款的给付期限未作出明确约定，但双柏县林权流转业务告知书载明，办理林权流转业务需提供的材料包括林权流转受让方支付给流转方的林权流转价款收条（林权证共有者在收款收条上共同签名）。由此可推断出被告郝美菊应在办理林权流转前就支付林权流转价款，现郝美菊办理了林权流转，但未支付林权流转价款，未履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约。所以，原告苏有生要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告关于解除合同不符合本案实际，不具有可操作性的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告履行合同义务已两年有余，要求被告支付一年期限的合同流转价款，于法有据，予以支持；要求被告承担主张支付价款50%的违约责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，明显过高，被告请求减少的理由成立，本院予以支持，以30%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除被告郝美菊与原告苏有生签订的集体林权流转合同；
二、被告郝美菊于判决生效后10日内支付原告苏有生392元林权流转价款，并支付117.60元违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郝美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一七年七月十一日
书记员 王和仙
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚商初字第243号
原告李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县。
被告周福和，男，汉族，农民，住址不详。
本院在审理原告李宏越与被告周福和买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹德永
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初78号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人杨某1，男，1978年10月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐平，家住乐平市。2016年1月因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2016年9月8日被乐平市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被乐平市公安局刑事拘留，2016年10月9日被取保候审。经本院决定于2017年3月24日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人杨某2，男，1958年10月8日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，农民，家住乐平市。因吸食毒品于2016年9月8日被乐平市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被乐平市公安局刑事拘留，2016年10月15日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人杨某3，男，1972年2月24日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，家住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日在浙江省宁波市鄞州区高桥镇被高桥派出所民警抓获，2016年9月29日被乐平市公安局刑事拘留，2016年10月9日被取保候审。经本院决定于2017年3月24日被依法执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨某1、杨某2、杨某3犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人杨某1、杨某2、杨某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年8月30日23时许，被告人杨某1、杨某2、杨某3在乐港镇杨家村河边靠近小堤坝的路边工地上，用两轮小推车将柴油一桶一桶推过小堤坝，在河边沙洲用沙掩埋起来，盗窃被害人林某1工地上三桶柴油。9月5日23时许，三人将偷来的柴油用借来的小船运走并于次日放置在古垴张家渡口河边，后经杨某2联系将柴油以2260元的价格卖给了张某1。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，柴油价值3866元。被告人杨某1、杨某2、杨某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨某1对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未提出辩护意见。
被告人杨某2对起诉书指控他2016年8月30日23时许伙同被告人杨某1、杨某3在乐港镇杨家村河边靠近小堤坝的路边工地上盗窃三桶柴油的犯罪事实予以否认，但未提出辩护意见。
被告人杨某3对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年8月30日23时许，被告人杨某1提出犯意并伙同被告人杨某2、杨某3在乐港镇杨家村河边靠近小堤坝的路边工地上，用两轮小推车将柴油一桶一桶推过小堤坝，在河边沙洲用沙掩埋起来，盗窃被害人林某1工地上三桶柴油。2016年9月5日23时许，三被告人将偷来的柴油用借来的小船运走并于次日放置在古垴张家渡口河边，后经被告人杨某2联系，被告人杨某1将柴油以2260元的价格卖给了张某1。被告人杨某1分了400元给被告人杨某2，分了600元给被告人杨某3。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，柴油价值3866元。
案发后，被盗柴油公安机关已扣押并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、乐平市公安局乐港派出所出具的到案经过、宁波市公安局鄞州分局高某派出所出具的抓获经过，证实被告人杨某1、杨某2、杨某3的归案情况。
2、乐平市公安局搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还清单，证实2016年9月7日20时30分，民警对张某2（张某1儿子）家进行搜查，扣押三桶柴油并发还给被害人林某1等事实。
3、被告人杨某1、杨某3现场辨认笔录及照片，证实盗窃柴油的地点、藏匿柴油的地点以及运走柴油的地点等事实。
4、乐平市公安局勘查笔录、现场示意图及照片，证实案发现场相关情况。
5、被害人林某1的陈述，证实2016年8月30日下午运到他在杨家村田地开发工地的柴油被盗了三桶等事实。
6、证人张某1、张某2的证言及辨认笔录，证实2016年9月6日下午，经被告人杨某2联系，张某1花2260元向被告人杨某1购买了三桶柴油等事实。
7、证人杨某4、张某3的证言及辨认笔录，证实2016年9月5日23时许，被告人杨某1、杨某2、杨某3向张某3借小船用，第二天发现小船上有三桶柴油等事实。
8、乐平市价格鉴定监测中心价格认定结论书，证实被盗三桶柴油的价格为3866元。
9、乐平市公安局行政处罚决定书，证实被告人杨某1、杨某2因吸食毒品被行政拘留的事实。
10、手机通话记录，证实被告人杨某1、杨某2、杨某3之间在案发时段有电话联系的事实。
11、常住人口详细信息及前科证明，证实被告人杨某1、杨某2、杨某3的身份以及前科情况。
12、被告人杨某1的供述及辨认笔录，证实他提出犯意并伙同杨某2、杨某3于2016年8月30日23时许，在杨家村河边靠近小堤坝的路边工地上，用两轮小推车将三桶柴油一桶一桶推过小堤坝，在河边沙洲用沙掩埋起来。9月5日23时许，三人将偷来的柴油用借来的小船运走并于次日放置在古垴张家渡口河边，后经杨某2联系将柴油以2260元的价格卖给了张某1以及分得赃款等事实。
13、被告人杨某2的供述及辨认笔录，证实2016年9月5日23时许，他帮杨某1、杨某3用小船运了三桶柴油等事实。
14、被告人杨某3的供述及辨认笔录，证实他伙同杨某2、杨某1于2016年8月30日23时许，在杨家村河边靠近小堤坝的路边工地上，用两轮小推车将三桶柴油一桶一桶推过小堤坝，在河边沙洲用沙掩埋起来。几天后的晚上，三人将偷来的柴油用借来的小船运走，后杨某1将柴油以二千多元的价格卖给了古垴张家划渡船的人以及分得赃款、犯意是杨某1提出等事实。
本院认为，被告人杨某1、杨某2、杨某3以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某1、杨某3均供述被告人杨某2参与了盗窃，且可以互相印证，应予认定。被告人杨某1、杨某3能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十四日起至二0一七年十月六日止。罚金限判决执行之日起一个月内缴纳）。
二、被告人杨某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月十三日起至二0一年四月十二日止。罚金限判决执行之日起一个月内缴纳）。
三、被告人杨某3犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十四日起至二0一七年八月九日止。罚金限判决执行之日起一个月内缴纳）。
四、追缴被告人杨某1违法所得1260元上缴国库；追缴被告人杨某2违法所得400元上缴国库；追缴被告人杨某3违法所得600元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁川
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 薛 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8100号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈威。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈威系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,415.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,415.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1567号
原告刘洪宝。
被告王辉。
被告刘敬民。
被告王彦春。
原告刘洪宝与被告王辉、刘敬民、王彦春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪宝到庭参加诉讼，被告王辉、刘敬民、王彦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪宝诉称：我和被告王辉认识，2015年6月16日，被告王辉因生意周转向我借款40，000元，并约定了还款期限、利息及违约金，被告刘敬民、王彦春为该笔借款提供了担保，并共同给我出具了借条。我于借款当天给付被告王辉40，000元现金，该笔借款被告至今未还，故提起诉讼。
被告王辉未到庭亦未答辩。
被告刘敬民未到庭亦未答辩。
被告王彦春未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年6月16日，被告王辉向原告借款40，000元，被告刘敬民、王彦春给被告王辉为该笔借款提供了担保，三被告共同给原告出具了一份借条，借条中约定借款期限为一个月，如逾期不还，月利率按3%，并按每天支付违约金200元，担保人的担保期限为借款本金、利息、违约金还清为止，但未约定保证人的保证方式。该笔借款至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王辉欠原告借款40，000元的事实清楚、证据充分，被告王辉应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告王辉的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告双方在借条中约定的利息为月利率3%，并约定每天的违约金为200元，显然过高，应按年利率24%计算利息。被告刘敬民、王彦春作为保证人，应对王辉的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告王辉追偿。被告王辉、刘敬民、王彦春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告王辉于本判决书生效后五日内偿还原告刘洪宝借款40，000元及利息（利息按年利率24%执行，从2015年6月16日起计算至此款还清之日）。
二、被告刘敬民、王彦春对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王辉负担；原告已预交，被告在付款时应增付800元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 祝远太
人民陪审员 牛月允
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李长江
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1232号
原告莫新兴。
原告李荣丽。
两原告共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告莫新兴、李荣丽诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告莫新兴、李荣丽于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告莫新兴、李荣丽申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫新兴、李荣丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫新兴、李荣丽负担。
审判员 吴量民
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初346号
原告：张卿敏，男，1968年8月8日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：丁上骏，系江西大榕树律师事务所律师。（特别授权）
被告：张连生，男，1964年7月11日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县，
委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张卿敏与被告张连生相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，于2017年4月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卿敏及其委托诉讼代理人丁上骏，被告张连生及其委托诉讼代理人刘禄坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告房屋西墙墙面原状。2、判令被告拆除与原告院墙相邻的红砖院墙，恢复并疏通两家相邻老地基间、院墙间的原排水沟渠。3、判令被告将其4楼屋顶的出檐滴水内缩至其东墙外延12厘米以内，该出檐滴水的垂直投影不得超过被告原老房地基。4、判令被告向原告补偿1000元太阳能设备搬迁、安置费用。5、判令被告酌情向原告补偿其因本纠纷维权而花费的律师费、交通费、食宿费共计6000元。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月11日，原告取得余土黄字（2002）第93号江西省建设用地许可证。建房时，为保证原、被告双方房屋整体质量，原告自觉在与被告相邻的原有老地基上向东内缩了近43厘米的距离砌筑新房的西墙。2003年，房屋建成。2015年10月，被告以农村土坯房改建名义，将其1995年在旧址上新建的二层砖混结构房屋拆旧建新，新房东墙与原告西墙相邻，整栋东墙建在双方老房的旧地基上，仅向西内缩了12厘米的距离砌筑，双方相邻的墙共用该地基。被告完工后，两家相邻墙壁间的距离仅为55厘米。被告建房时，原告多次与被告协商，让其整堵东墙至少内缩20厘米以上砌筑，但被告置之不理。被告新房建造完毕后，原告发现自家整堵西墙面目全非，粉色墙面上溅满了水泥斑点，多处墙体坑坑洼洼。双方相邻的老地基、老院墙下的排水沟渠也由被告侵占，房顶的出檐滴水、相邻院墙间的排水已成严重安全隐患，每逢下雨，雨水乱流入原告大院中。不仅如此，被告新建房屋虽为三层半，但其一楼属于违规加高。被告4楼房顶出檐滴水超出其东墙墙面20厘米，垂直投影超过了其原有老房地基，属于对原告的严重侵权。原告作为合法的房屋所有权人，有权向被告主张停止侵害，要求被告4楼房顶的出檐滴水内缩至其东墙外延12厘米以内，且垂直投影不得超过被告原有的老房地基。因多次协商未果，原告遂诉至法院。
被告张连生辩称：1、被告没有对原告的西墙墙面造成损害。2、墙面相邻之间不存在排水沟。3、滴水在原老屋基以内的20厘米，不存在侵权行为。4、原告要求赔偿太阳能搬迁费、律师费没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张卿敏与被告张连生系邻居，双方原有老房子共墙，面朝323国道。1995年，张连生在老房旧址上建成一栋二层的砖混结构房屋。2003年，张卿敏在老房旧址上建成一栋三层的砖混结构房屋。2015年10月，张连生将老房拆除，在原址上新建一栋3.5层的房屋。张连生房屋建成后，张卿敏家西墙墙面上可见水泥斑点，两家东西墙间隔为56厘米，张卿敏家房屋出檐滴水30厘米，张连生家房屋出檐滴水20厘米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告西墙与被告东墙相邻间隔仅56公分，原告新建房屋后曾对外墙进行粉刷，而被告新建房屋后，原告墙面上出现水泥斑点，该水泥斑点由原告建房施工造成合乎常理，故原告要求被告恢复西面墙面原状的诉请有事实和法律依据，对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告拆除红砖院墙，恢复原有排水沟渠的问题。经查，原、被告原有老房子系共墙，房屋之间并无排水沟渠；2015年被告房屋建成后，双方排水系由下水管道引水排入323国道旁的水沟；被告在其院内修建红砖院墙的行为并未影响原告的通行、采光、排水等相邻权益，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求判令被告4楼出檐滴水内缩至东墙外延12厘米以内的问题。经查，原告虽提出其在老房屋地基的基础上内缩了43厘米建房，但未提供相关证据证实双方老房屋地基的共墙位置，双方房屋间隔56厘米，出檐滴水合计50厘米，被告的房屋虽楼层较高，但未影响原告房屋的排水，且大余县城乡规划建设局出具的信访回复件能够证明张连生2015年的建房不属于违规建房，故原告要求被告出檐滴水内缩至12厘米以内没有事实依据，对该诉请本院不予支持。关于原告要求判令被告赔偿太阳能搬迁费1000元的问题。原告仅提供了某日下午太阳能设备采光被部分遮挡的照片，用以说明其住宅光照减少的事实，但未就该事实是否满足赔偿条件、主张的赔偿数额的计算依据等进行说明及举证，因此对原告的该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告补偿律师费、交通费、食宿费6000元的问题。原告并非必须委托律师才能诉讼，其委托律师进行诉讼是由其自行决定的行为，故其要求赔偿上述费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张连生于本判决生效后的30日内将原告张卿敏房屋西墙恢复原状。
二、驳回原告张卿敏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张卿敏负担80元，由被告张连生负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 赖后清
人民陪审员 刘秀兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 付秋红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7407号
原告：施善鸿，男，1976年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。
被告：四川锦丰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谢进佴，系四川锦丰房地产开发有限公司执行董事。
案件来由：原告施善鸿与被告四川锦丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被告四川锦丰房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。
请求事实：请求将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院进行审理。
裁定理由：经审查查明，原告施善鸿与被告四川锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰房地产公司）于2017年4月27日签订《商品房定购协议》。该协议中未对管辖法院进行约定。锦丰房地产公司的注册地为成都市锦江区，但实际未在该地办公。自2011年至今，锦丰房地产公司一直在成都市龙泉驿区办公，该地为其主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，锦丰房地产公司的住所地应以其主要办事机构所在地认定，其主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。四川锦丰房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款。
裁定结果：被告四川锦丰房地产开发有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。
告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李娅
二〇一八年八月十三日
书记员 胡楠
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2838号
申请执行人：王侠云
被执行人：姚华
申请执行人王侠云与被执行人姚华（2017）浙0902执2838号机动车交通事故责任纠纷执行一案。申请执行人于2017年11月27日，向本院申请执行，申请执行标的为660元。在执行过程中，被执行人姚华自动向我院缴纳执行款660元。
至此，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月五日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1626号
上诉人（原审原告）：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码91360802794763957M。
法定代表人:钟文国，总经理。
委托诉讼代理人：曾玉兰，该公司职员。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗巧霞，女，1979年5月5日出生，汉族。
上诉人江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣公司）因与被上诉人罗巧霞物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2018)赣0802民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人永泰荣公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人罗巧霞支付2015年5月1日至2017年12月31日的物业服务费5744元；三、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人严格按照《前期物业服务委托服务合同》和《前期物业管理服务协议》提供物业服务，一审法院不应扣减10%的物业管理费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因此，判断业主拒交物业费的抗辩是否系“正当理由”是本案审查的重点。被上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院却无故扣减10%的物业管理费。上诉人认为，物业费在形式上表现为业主对物业服务企业所提供服务所支付的对价，是全体业主享受物业服务的物资基础，上诉人由证据证明其履行了物业服务义务，如被上诉人以不正当理由拒缴物业费，导致鹏华小区物业服务很难开展下去，必然影响整体小区的物业服务水平。
被上诉人罗巧霞未提出答辩意见。
上诉人永泰荣公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2015年5月1日至2017年12月31日的物业服务费5744元及滞纳金574元，合计6318元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费高层住宅暂按建筑面积1.2元／㎡／月标准预收等。2014年8月1日，原告与江西省鹏华房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同期限从2014年9月1日起至小区成立业主委员会代表业主签订新的物业服务合同止。被告系吉安市吉州区“鹏华国际华城”小区9栋1单元1001室业主，房屋建筑面积为149.61平方米。被告共拖欠原告2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5744元。2013年9月3日，原告永泰荣公司经工商变更登记，从原有的“吉安市创佳物业服务有限公司”更改为现有名称。
一审法院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，合法有效，双方应按约全面履行。原告为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业管理服务费。建设单位与物业服务企业签订的《前期物业委托服务合同》，对业主具有约束力，但原告作为违约金格式条款的提供方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并未举证证明已采用合理方式提示对方注意加重责任条款，该格式条款应属无效。此外，原告的物业管理服务尚存在不足，其要求被告支付滞纳金的请求，依法不予支持，并酌定扣减10%物业管理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗巧霞支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2015年5月1日至2017年12月31日的物业服务费5170元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由被告罗巧霞负担。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：永泰荣公司上诉称，原审法院核减10%的物业管理费，缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被上诉人罗巧霞经一审法院合法传唤，无正当理由未参加一审庭审，对上诉人永泰荣公司的起诉未提出抗辩，也未举证证明在本案中永泰荣公司的物业服务管理服务存在不足，原审法院以永泰荣公司的物业服务管理服务存在不足为由核减10%的物业管理费，在本案中缺乏事实和法律依据。在二审过程中，被上诉人罗巧霞经本院合法传唤，无正当理由亦未参加二审庭审，在二审中也未举证证明在本案中永泰荣公司的物业服务管理服务存在不足，故上诉人永泰荣公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，原审法院事实认定部分不清，处理欠妥，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院(2018)赣0802民初660号民事判决；
二、被上诉人罗巧霞于判决生效之日起10日内支付2015年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务5744元给上诉人江西省永泰荣物业服务有限公司；
三、驳回上诉人江西省永泰荣物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人江西省永泰荣物业服务有限公司负担10元，被上诉人罗巧霞负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 婧
审判员 肖永兰
审判员 李国红
二〇一八年八月八日
书记员 郭 琴
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执932号
申请执行人陈兰珍，女，1936年4月2日出生，汉族，退休工人，住泗洪县。
被执行人苏云，女，1960年2月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初3453号民事判决书，被执行人苏云应给付申请执行人陈兰珍12万元及利息12.2万元，案件受理费4930元、公告费600元，由苏云承担。经申请执行人陈兰珍申请，2017年2月13日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人苏云发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年5月26日轮候查封苏云所有的位于泗州大街16号（府苑小区）2幢四单元508室房产，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0067号
原告：穆如山，汉族。
被告：张英红，汉族。
被告：王卫东，汉族。
本院在审理原告穆如山诉被告张英红、王卫东民间借贷纠纷一案中，原告穆如山于2014年2月10日向本院申请撤回对被告张英红、王卫东的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆如山撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告穆如山负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一四年二月十日
书记员（代） 孙亚芳
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执301-1号
申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县。
法定代表人王文正，董事长。
被执行人王龙，男，1977年7月17日出生，蒙古族，农民，住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人李瑞芬，女，1975年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司，住所地：准格尔旗薛家湾镇准格尔西路。
法定代表人王梅，公司董事长。
被执行人王梅，女，1973年3月6日出生，蒙古族，公司董事长，住鄂尔多斯市准格尔旗。
内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司与王龙、李瑞芬、鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司、王梅金融借款合同纠纷一案，托克托县人民法院于2016年7月12日作出的（2015）托民初字第01413号民事判决书已经发生法律效力。由于上述四被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院申请强制执行，请求上述四被执行人履行本案生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司的房产进行了查封，并对四被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人王龙、李瑞芬、鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司、王梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人没有提供被执行人的其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王龙、李瑞芬、鄂尔多斯市凯旋门饭店有限责任公司、王梅有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗二军
审判员 云继新
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月十四日
书记员 郝云启
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6226号
申请人：季汝菊，女，1968年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯，安徽百商律师事务所实习律师。
被申请人：代忠树，男，1962年12月11日生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：张莉，女，1972年5月28日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住安徽省合肥市。
申请人季汝菊与被申请人代忠树、张莉民间借贷纠纷一案中，申请人季汝菊于2018年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人代忠树、张莉银行存款40万元或扣押、查封其他同等价值的财产。申请人季汝菊以其位于合肥市新站区双七路香江国际佳元26幢402室（权证字号：房地权合产字第307574号）其提供了担保。
本院经审查认为，申请人季汝菊提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人代忠树、张莉银行存款40万元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人季汝菊名下位于合肥市新站区双七路香江国际佳元26幢402室（权证字号：房地权合产字第307574号），限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一八年八月十四日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执异6号
异议人（被申请人）：前郭县洪泉乡大青坨子村民委员会，住所地前郭县。
法定代表人：郭振军，系村民委员会主任。
申请人：张贵，男，汉族。住址吉林省前郭县。
本院在执行（2017）吉0721财保249号诉前财产保全案件中，异议人前郭县洪泉乡大青坨子村民委员会向本院提出书面异议，要求解除本院（2017）吉0721财保249号民事裁定书对异议人在前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心存款15024元的冻结，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2017）吉0721财保248号民事裁定书冻结的资金不属于该村集体所有，前郭县法院冻结错误，要求解除冻结。异议人提供前郭县洪泉乡政府《洪泉乡关于大青坨子村资金解冻的申请》一份,证明其账面资金不属于村集体所有。
经审查，本院于2017年12月26日作出（2017）吉0721财保249号民事裁定书，裁定被申请人前郭县洪泉乡大青坨子村民委员会在前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心存款15024元。本院于2018年1月2日向前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心送达以上裁定及协助执行通知书，前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心协助本院对异议人账户资金15024元予以冻结。前郭县洪泉乡政府于2018年1月12日作出洪政发【2018】5号文件即《洪泉乡关于大青坨子村资金解冻的申请》，内容为“前郭县法院执行局：我乡接到你单位协助执行通知书后，立即对大青坨子村的账面资金情况进行整理，情况如下：一、村现账面现金和存款余额为135006.12元；二、此资金构成明细为1、组织部拨入壮大集体资金100000元。已向上级有关部门申请变更为安装光伏扶贫工程，并施工完毕，等待支付工程款。2、油田占地施工协调费5900元,未支付；3、文化建设资金5679元,未支付。4、2016年包保贫困村单位市法院捐助资金结余23427.12元。2016年市法院捐助100000元用于村级支出。村修排水沟及填埋涵管110000元,已借支5000元,还有60000元等待支付。三、第一书记经费20000元,已支付16900元,还结余3100元。由于此款才转账支付到位,此项收入支出未统计到现金账中；四、2017年铁塔占地10000元已支付给大青坨子村村民陈继生,此款为村欠陈继生工资款,付款理由为陈继生老伴大病,家庭困难,支付医疗费经乡、村两级核实,此资金构成情况属实,现特申请解除冻结大青坨子村资金。”2018年1月23日异议人提出异议，要求本院解除对前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心存款15024元的冻结。
本院认为，前郭县洪泉乡政府作出洪政发【2018】5号文件即《洪泉乡关于大青坨子村资金解冻的申请》，对存于该村账面的资金构成进行了说明，能够证明冻结的资金不属于异议人所有，保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符，故异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）吉0721财保249号民事裁定对前郭县洪泉乡大青坨子村民委员会在前郭县洪泉乡农村经济管理服务中心存款15024元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 建 军
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 德力格尔
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姜 丽 娜
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区小港红联壹号娱乐会所与梅光娣的（2016）浙0206执1920号房屋租赁合同纠纷一案，被执行人梅光娣已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年九月十四日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8446号
上诉人（原审被告）：夏伟。
被上诉人（原审原告）：韩玉光。
委托诉讼代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。
上诉人夏伟因与被上诉人韩玉光合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人夏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用均由韩玉光负担。事实和理由：1、一审法院审理查明的部分引用湖北省荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00166号判决的内容不当，因为夏伟并非该案当事人，所有证据未出庭质证。2、夏伟出具的承诺书约定的付款期限“第五个节点”应为2013年5月31日、“第六个节点”应为2014年1月22日，韩玉光起诉时已超过诉讼时效。3、夏伟出具的承诺书同意韩玉光退股的依据是从合伙协议中支付，但合伙财产未经清算，付款节点也在签订承诺书之后，“节点”的具体时间也不明确，承诺书还约定有争议的4万元由王中源在第六个节点时结算，故一审判决由夏伟承担退还韩玉光20万元股本金没有依据。4、黄种林是合伙的实际控制人，对工程的进展、结算事宜是清楚的，其未表态同意韩玉光退伙，其应参加本案诉讼，但夏伟一审中申请追加黄种林为被告或第三人，一审法院未予同意，以致本案事实不清。
被上诉人韩玉光答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告韩玉光向一审法院起诉请求：一、夏伟返还韩玉光20万元并支付逾期付款利息（以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍标准从2013年8月1日计算至实际给付之日，暂计4万元），二、诉讼费用由夏伟承担。
一审法院认定事实：2011年12月20日，湖北宏业建筑工程有限公司将明旺食品一期工程发包给黄种林，黄种林负责工程从开工到工程竣工全工程，工期从2011年12月19日至2012年10月3日。2012年2月9日，湖北宏业建筑工程有限公司发出任命通知，任命夏伟担任该工程项目负责人。韩玉光、夏伟系同乡，经夏伟介绍，韩玉光考察后投资以上工程，从2012年2月7日起共投资74万元，韩玉光、夏伟及黄种林形成合伙关系。韩玉光陈述工程之前并不认识黄种林，只与夏伟相熟，只要求夏伟承担责任。后韩玉光要求退伙，夏伟于2013年2月1日向韩玉光出具《承诺书》一份，载明：承诺退韩玉光明旺股金60万元，经双方协商分二次付清，第五个节点退30万元，第六个节点退30万元。《承诺书》出具后，韩玉光仅收到40万元，遂引起纠纷。
上述事实由韩玉光提供的民事判决书、承诺书及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：韩玉光、夏伟及黄种林基于明旺食品一期工程形成合伙关系。《承诺书》系夏伟的真实意思表示，合法有效，《承诺书》的意思表示为夏伟同意韩玉光退伙并同意退还60万元，其一，夏伟自己陈述对于黄种林是否同意韩玉光退伙不知情，其二，韩玉光系经过夏伟介绍入伙，韩玉光与夏伟关系更为密切，故《承诺书》可认定为夏伟个人的意思表示，同时夏伟出具《承诺书》时，夏伟与黄种林的合伙关系并未解除，本案不必要将黄种林追加进来对于《承诺书》出具之时的合伙财产进行清算，再者韩玉光并不要求黄种林承担责任，故一审法院对于夏伟要求追加黄种林为本案被告的申请不予准许，应由夏伟归还韩玉光剩余20万元，故一审法院对于韩玉光要求夏伟返还20万元的诉请予以支持。至于夏伟提出返还韩玉光的款项应由合伙财产予以支付，不应由夏伟个人承担，夏伟可在返还韩玉光款项后凭证据与黄种林进行散伙后的结算。关于韩玉光主张的逾期付款利息，夏伟至今未足额归还款项，应当支付逾期付款利息，《承诺书》对于付款期限约定不明，韩玉光亦未提供证据证明向夏伟进行了催讨，故一审法院认定计算逾期付款利息的起始时间为夏伟收到本案应诉材料次日即2016年5月6日，韩玉光、夏伟并未约定逾期付款利息的计算标准，故一审法院认定为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期付款利息为以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年5月6日计算至实际给付之日。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审法院判决：夏伟于判决生效后十日内返还韩玉光20万元并支付利息（以20万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年5月6日计算至实际给付之日）。案件受理费4900元，减半收取2450元，由夏伟承担2203元，由韩玉光负担247元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审中，夏伟确认，承诺书上第五、第六个时间节点为工程甲方支付进度款的时间，甲方已按此节点支付完工程进度款。
二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，韩玉光主张与夏伟、黄种林系合伙关系，并经夏伟介绍，将现金74万元以股份形式投入合伙体湖北宏业建筑工程有限公司工程项目部，对此夏伟不持异议，本院予以确认。之后，韩玉光要求退伙，夏伟、黄种林同意并退还了部分股本金，余款60万元由夏伟于2013年2月1日出具承诺书一份，承诺分期退还。该承诺书系夏伟真实意思表示，对夏伟依法产生法律约束力。现夏伟确认第五个节点、第六个节点已届至，则退还韩玉光剩余股金的条件已成就，韩玉光主张夏伟退还剩余股金20万元有事实和法律依据，原审法院予以支持并无不当。
关于本案的诉讼时效，夏伟一审中未提出诉讼时效抗辩，其在本案二审期间提出，且未提供新证据证明韩玉光对于涉案20万元的请求权已超过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，夏伟该上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人夏伟的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人夏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初10526号
原告：王仲真。
委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：镇雄县大海子煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通市镇雄县泼机镇老包寨村。
法定代表人：林秀泽，该公司执行董事。
被告：杨绍彩。
被告：林旭东。
被告：孙逢相。
本院受理原告王仲真与被告镇雄县大海子煤矿有限责任公司（以下简称大海子公司）、杨绍彩、林旭东、孙逢相与公司有关的纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。
王仲真诉称：2012年3月8日，杨绍彩、林旭东、孙逢相共同投资组建大海子公司。孙逢相持有大海子公司12%股权，其中6%系原告实际出资。
2014年3月21日，原告以被告孙逢相的名义与被告大海子公司签订《退股协议书》，约定原告从被告孙逢相名下退出投资，总价款包括退股金1438.8万元、煤矿资金124万元、振兴煤矿赔偿款294万元。协议签订前第一期已预付762.8万元，第二期于2014年6月1日付400万元，第三期于2014年9月1日付400万元，振兴煤矿赔偿款由被告大海子公司按照实际收回时间支付给原告。
2015年2月11日，原告与被告孙逢相作为合同一方与被告大海子公司签订《还款协议书》，大海子公司承诺于2015年5月份左右支付320万元，剩余300万元在2015年11月底前结清，振兴煤矿的赔偿款以被告大海子公司煤矿产量的实际吨煤利润按照原比列按月支付，基建除外。若到期无法付清余款，则从逾期之日起按月1%计算。
此后，被告仅支付了部分款项，剩余500万元的转让款及294万元的赔偿款至今未付。被告杨绍彩、林旭东、孙逢相系股权转让的实际获益者，应承担连带责任。
现请求：1.判令被告大海子公司支付原告股权转让款500万元及逾期利息（其中200万元，自2015年6月1日起至实际付清之日止，另外300万元，自2015年12月1日起至实际付清之日止，均按月利率1%计算）；2.判令被告大海子公司支付“振兴煤矿赔偿款”共计294万元并支付自起诉之日起至付清之日止，按月利率1%计算的逾期利息（其中“赔偿款”按大海子公司煤矿产量的每月实际吨煤利润6%的比例支付）；3.判令被告杨绍彩、林旭东、孙逢相对上述第一、二项请求款款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提起本案诉讼依据的是《退股协议书》及《还款协议书》，协议的主债权债务关系发生在原告王仲真与被告大海子公司之间，本案应根据他们之间的合同关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地平阳县及依据上述两份协议书确定的被告大海子公司的住所地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案可由平阳县人民法院或镇雄县人民法院管辖。原告王仲真选择将本案移送平阳县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款十一项条规定，裁定如下：
本案移送平阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈慧慧