四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1724民初2291号
原告：毛兵,男,1975年5月出生,汉族，住四川省大竹县。
原告：李贞书,女,1965年4月出生,汉族，住四川省大竹县。
原告：唐大纯,女,1967年4月出生,汉族，住四川省大竹县。
原告：王淮,男,1989年12月出生,汉族，住四川省大竹县。
原告：李辉,男,1988年8月出生,汉族，住重庆市江北区。
五原告委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道体育大道106号名豪国际B区1号楼商业三楼。
法定代表人：王国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。
原告毛兵、李贞书、唐大纯、王淮、李辉与被告四川飞腾建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贞书及五原告委托诉讼代理人施传顺和被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛兵、李贞书、唐大纯、王淮、李辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年4月24日签订的《建设工程劳务承包协议》；2.判决被告返还原告保证金300万元及占用期间资金利息（从2016年5月6日起至付清时止，按月利率2分计算）；3.案件受理费、保全费，由被告承担。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由:被告称巴中市巴州区工程项目建设对外分包劳务，于是原告毛兵作为五原告代表人与被告签订了《建设工程劳务承包协议》，约定了工程地点、工程量、单价以及开工时间等事项，并约定原告2016年4月30日前向被告交纳保证金300万元。2016年5月6日，原告向被告交纳保证金300万元，并于2016年5月26日出具收据一张。事后，被告并未按约将该工程劳务交由原告施工，且保证金至今未返还给原告。
被告四川飞腾建筑工程有限公司辩称：1.依据合同相对性原则，被告仅与原告毛兵签订合同，其余四原告不是本案适格主体；2.原告诉状所称工程被告至今未进场，是否进场继续施工还有待确认，并非被告刻意不要原告进场；3.原告毛兵与公司签订的合同违反法律规定，应是无效合同，同意返还原告保证金。但原告主张月息2分利息，违法法律规定，应当按照银行同期贷款利率支付资金占用费；4.合同无效，原、被告双方均有过错，对原告的损失即资金占用费，原、被告应当均摊。
本院经审理认定事实如下：原告毛兵、李贞书、唐大纯、王淮、李辉在得知被告四川飞腾建筑工程有限公司有对外分包巴中市巴州区工程项目劳务的意向，且需缴纳保证金300万元后，于2016年4月17日签订《合伙协议》，协议约定：由李贞书、毛兵各出资75万元（其中毛兵50万元系抵扣原劳务费），唐大纯、王淮、李辉各出资50万元；由毛兵代表五名合伙人与四川飞腾建筑工程有限公司签订建设工程劳务承包协议。
2016年4月24日，四川飞腾建筑工程有限公司（甲方）与毛兵（乙方）签订了《建设工程劳务承包协议》，协议约定：甲方将巴中市巴州区工程项目的劳务及劳务周转承包给乙方施工；由甲方按照图纸设计和实际情况进行发包，施工面积不小于8万平方米，每平方米单价为420元；乙方于2016年4月30日前向甲方缴纳人民币300万元保证金；预计工程开工时间为2016年9月底前，如因甲方原因逾期未开工，甲方应于2016年9月底前退还乙方缴纳的300万元保证金，可延期到2016年11月底，如果甲方未按时退还保证金，甲方承诺按照月利息两分支付给乙方，但此保证金及利息必须在2017年1月15日退清，退款后该协议仍然有效。如果甲方将保证金退回给乙方，则待正式开工一月后，由乙方再次缴纳300万元保证金。合同由甲方四川飞腾建筑工程有限公司法定代表人签字并加盖公章，乙方由毛兵签名。合同签订后，原告李贞书于2016年5月6日向被告四川飞腾建筑工程有限公司通过中国工商银行汇款250万元，并载明为质保金。2016年5月26日，被告四川飞腾建筑工程有限公司因前期下欠原告毛兵劳务费50万元，且同意该款抵作保证金，故向原告毛兵出具《收据》一张，载明：“交款单位：毛兵；收款方式：现金；人民币（大写）叁佰万元，￥300,0000元；收款事由：凤凰国际劳务保证金。”被告四川飞腾建筑工程有限公司法定代表人在该《收据》上签名，并加盖四川飞腾建筑工程有限公司财务专用章。
另查明，截止庭审结束时，原告也未按《建设工程劳务承包协议》约定进场施工。原告多次向被告四川飞腾建筑工程有限公司要求返还保证金，但被告四川飞腾建筑工程有限公司至今未返还。
审理过程中，本院依据五原告申请，于2018年6月21日作出(2018)川1724民初2291号民事裁定，冻结四川飞腾建筑工程有限公司银行存款500万元，期限一年。
上述事实，有原被告陈述、企业登记基本情况表、五原告身份证复印件、建设工程劳务承包协议、中国工商银行汇款凭证、收据、合伙协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：1.除原告毛兵外，其余四原告是否是本案适格主体？2.原告毛兵与被告四川飞腾建筑工程有限公司签订的《建设工程劳务承包协议》是否有效？3.保证金是否应当返还？若应当返还是否应当按照双方签订的《建设工程劳务承包协议》约定的月利率2%支付占用期间的利息？
对于第一个问题。被告四川飞腾建筑工程有限公司辩解称，依据合同相对性原则，被告仅与原告毛兵签订合同，其余四原告不是本案适格主体。原告提交了签订的《合伙协议》，该协议上也明确载明由合伙人之一毛兵是作为全体合伙人代表与被告四川飞腾建筑工程有限公司签订协议，因此，原告毛兵与被告四川飞腾建筑工程有限公司签订的《建设工程劳务承包协议》的权利义务及于其他合伙人。被告四川飞腾建筑工程有限公司这一辩解理由，与事实不符，本院不予采信。故除原告毛兵外，其余四原告作为共同原告提起诉讼主体适格。
对于第二个问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”、住房和城乡建设部《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：“建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。”被告毛兵作为自然人显然不具有施工劳务资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”原告毛兵不具备法律规定签订劳务分包合同的相应资质，故原告毛兵与被告四川飞腾建筑工程有限公司签订的《建设工程劳务承包协议》为无效合同。
对于第三个问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故五原告主张被告四川飞腾建筑工程有限公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。而被告至今未将保证金返还给原告，依法应当承担占用期间的资金利息。本院对合同效力向原告释明后，原告放弃了第一项诉讼请求，但原告认为还是应当按照双方签订的协议条款约定按月利率2%支付利息。根据该法第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”该条解决争议方法的条款应当理解为，如选择仲裁、受诉法院、检验鉴定机构、法律适用等，故原告主张按协议约定按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应当按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告四川飞腾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛兵、李贞书、唐大纯、王淮、李辉保证金300万元，并支付从2016年5月6日起至付清时止，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算的利息；
二、驳回原告毛兵、李贞书、唐大纯、王淮、李辉的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告四川飞腾建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 叶绪建
人民陪审员 彭明纯
二〇一八年八月十八日
书 记 员 陈 宾