河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵源奇，男，汉族，1987年6月20日出生，住荥阳市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张秋玲，女，汉族，1968年10月23日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘卓影，女，汉族，1992年10月20日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。
上诉人赵源奇因与被上诉人刘卓影、张秋玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵源奇，被上诉人刘卓影及其张秋玲、刘卓影的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵源奇上诉请求：1、依法撤销(2018)豫0182民初l881号民事判决，改判解除上诉人与二被上诉人签订的店面房租赁合同并赔偿上诉人损失5万元或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院程序违法。原审中上诉人诉二被上诉人于2018年3月26日立案诉讼，诉讼后原审法院组织双方进行调解时二被上诉人都到场。原审法院首次定于2018年5月3日开庭审理，指定的举证期限为2018年5月2日前届满。第一次开庭时，二被上诉人却无故缺席，根据法律规定原审法院应当依法缺席判决。二被上诉人却于2018年5月25日向原审法院提出反诉，二被上诉人的反诉明显已经超过法律规定的期限，而原审法院审判法官却故意偏袒二被上诉人不顾上诉人的反对，执意接受二被上诉人的反诉，对反诉进行审理。后原审法院又定于2018年6月5日开庭审理，第二次开庭时，上诉人准时到庭，而二被上诉人又无故缺席，原审法院的审判法官却以自己当日有另外案件需要开庭及二被上诉人的代理人也有其他案件需要开庭为由，再次不予开庭审理。由此又定于2018年6月13日对本案及二被上诉人的反诉第三次开庭审理。原审中二被上诉人明知法定举证期间却不予理睬，违反法定程序提起反诉，原审法院却无视上诉人的反对、无视法律规定接受二被上诉人的反诉就本案一而再，再而三的开庭，故意偏袒二被上诉人，严重违反了法律程序，致使本案无法公平公正的作出判决。原审法院以本案案情复杂为由随意转换审理程序，无视上诉人的诉请，侵害上诉人的诉权。二、原审法院认定事实错误。上诉人诉二被上诉人请求确认二被上诉人单方解除签订的店面房租赁合同的效力，原审法院就本案应当查明二被上诉人是否有单方解除合同的行为或解除合同的意思表示。原审中，上诉人已经提供了2018年3月11日与被上诉人张秋玲之间的通话录音，录音中被上诉人张秋玲已明确表示并告知上诉人其要收回涉案店面，自己使用，其行为己构成以通知方式通知上诉人解除合同。另根据2018年3月25日上诉人与物业之间的通话录音显示，二被上诉人已停止缴纳涉案房屋的水电费。而双方在履行合同期间，上诉人每月所缴纳的水电费都由上诉人将费用支付给二被上诉人，由二被上诉人向物业支付涉案房屋的水电费用，被上诉人张秋玲在收到费用并告知不再将涉案房屋租赁给上诉人后实际也未向物业缴纳水电费用，其行为也证明了二被上诉人己实际单方解除合同，不再让上诉人继续租赁。即便是店面的钥匙上诉人实际占有，但二被上诉人的收回房屋通知及拒不缴纳水电费、停电的行为已致使上诉人无法继续使用。原审法院在查明上述事实的情况下，却无视案件事实就此不予认定，仅以双方应加强沟通、换位思考、互谅互让，从减少双方损失、获取更大合同利益为由转而支持二被上诉人的反诉请求。原审法院的判决是让二被上诉人的损失减少了也获得了更大合同利益，牺牲的却是上诉人的利益，让上诉人的损失进一步扩大，原审判决缺乏客观公正性，也不符合立法的根本性。
刘卓影、张秋玲共同辩称，第一、一审法院审理程序合法。本案一审法院立案后先适用简易程序审理本案。指定开庭时间是2018年5月3日，因答辩人刘卓影在开庭时间正在医院生孩子，不能到庭。一审法院于5月3日后转换程序，适用普通程序审理，对此法院给双方下发的有相关的法律文书，一审程序不违法。转换普通程序后答辩人依法提出反诉，符合法律规定。2018年6月5日法庭进行调解，双方代理人均到场，因调解不成，定于6月13日开庭审理本案，之后依法判决。上述审理过程不存在任何程序违法的问题。第二、一审法院对本案的事实认定清楚。一审中，针对各方的诉讼请求和反诉请求，各方都陈述了事实理由，对提交的证据，进行了充分的质证。上诉人提交了一份2018年3月份在咖啡馆商谈租房纠纷的录音证据想以此为据，认为答辩人不同意其继续租赁房子，答辩人对该份录音的完整性提出异议，双方商谈一个多小时，录音只有三页，文字与真实的录音内容严重不符。就上诉人提交的不完整的录音中，张秋玲明确指出是上诉人想转租这个房子，答辩人不同意转租，因为合同第六条明确约定不得转租，否则答辩人有权收回房子。双方因为转租问题产生的纠纷，不存在解除合同的问题。事实上，答辩人一审提交了充分的证据证明了上诉人转租的事实，并提交了上诉人张贴转租的公告、微信记录、店员证明、证人出庭作证，充分证明了上诉人想转租房子的事实。上诉人已于2018年2月份把店内的商品清仓处理，并在店门头上打上“全场清仓处理”的广告，店内的商品全部清理完毕，并已经让他人到店内洽谈转让的事宜，被答辩人制止。由于转租导致的纠纷，上诉人就赌气把店门长期锁着，也不让答辩人在二楼的祛斑美容生意正常营业，答辩人的祛斑美容生意也不得不停止。答辩人已经向出租方郑州富坤实业公司交纳了2018年门面房一楼二楼的全部租金八万多元。并且一直缴纳着物业管理费。答辩人也很希望上诉人明确表示是不是要提出解除合同，如果上诉人真的不愿意继续租赁房子了，就把房子的钥匙交过来，双方协商解决就行了，可是上诉人就是不与答辩人照面，也不同意交房子的钥匙，也不交房租，赌气锁着门，实际控制的门面房。上述事实情况，都是客观事实，一审法院在调解不成且答辩人没有违约的情况下，只好依法判决履行合同，这样的判决不违反法律规定。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵奇源向一审法院起诉请求：1、判令解除赵源奇与刘卓影签订的店面房出租合同；2、判令张秋玲和刘卓影支付赵源奇违约金并赔偿赵源奇各项损失10万元。诉讼过程中赵源奇变更诉讼请求：1、确认张秋玲和刘卓影擅自解除合同系违约行为，赵源奇现不得已解除合同，请求法院予以确认；2、张秋玲和刘卓影退还赵源奇已支付但未使用的租金13750元，并赔偿赵源奇各项损失共计90532.8元。
刘卓影、张秋玲一审反诉请求：判决赵源奇继续履行合同，支付租金55000元并赔偿损失20000元。
一审法院认定事实：2017年5月19日，赵源奇与刘卓影签订店面房出租合同一份，合同约定刘卓影将海龙华城8号商铺一层（约70平方）出租给赵源奇，租赁期2年，自2017年5月23日至2019年5月22日，年租金总额为55000元，每季度前交清租金。赵源奇必须按时一次性将房租交齐，交不齐则视为违约。赵源奇于2017年5月16日向刘卓影支付定金1000元，于2017年5月16日向刘卓影转账支付14000元，于2017年5月19日刷卡两笔向刘卓影支付40000元，共计支付第一年租金55000元。张秋玲系涉案店面房的实际权利人，张秋玲对刘卓影与赵源奇赵源奇签订的店面房出租合同予以认可。2018年3月，赵源奇认为刘卓影、张秋玲要收回店面房自用而擅自解除合同，刘卓影、张秋玲构成违约；刘卓影、张秋玲认为赵源奇欲将店面房转租，赵源奇构成违约。赵源奇、刘卓影、张秋玲双方均以对方违约为由，请求法院处理。
赵源奇租金缴至2018年5月22日，店面房赵源奇未返还刘卓影、张秋玲。赵源奇、刘卓影、张秋玲双方提供的证据不能证明：刘卓影、张秋玲已以通知的方式通知赵源奇解除合同或已将店面房收回，赵源奇已将店面房转租他人的事实存在。刘卓影因生育于2018年4月30日至2018年5月6日在郑州圣玛医院住院。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，赵源奇、刘卓影、张秋玲应依合同约定全面履行义务。赵源奇诉请要求确认刘卓影、张秋玲存在解除合同的行为并请求确认解除合同的效力。因赵源奇提供的证据和店面房的现状，不能证明刘卓影、张秋玲已以通知的方式通知赵源奇解除合同。赵源奇要求确认解除合同的效力缺乏事实依据，其请求确认解除合同的效力及退还租金13750元、赔偿损失90532.8元的请求，不能成立，不予支持。刘卓影、张秋玲反诉赵源奇违反合同约定转租店面房，其提供的书证及证人证言不能证明赵源奇已将店面房转租他人。刘卓影、张秋玲此反诉主张不能成立，不予认定，其要求赵源奇赔偿损失20000元的请求，不予支持。赵源奇、刘卓影、张秋玲双方应加强沟通、换位思考，互谅互让，从减少双方损失、获取更大合同利益的角度，按照合同约定继续履行双方的义务。关于赵源奇提出刘卓影、张秋玲的反诉请求是否应受理问题，因第一次庭审时，刘卓影因生育住院，具有民诉法规定的不能到庭参加诉讼的正当理由，本案因案情复杂由简易程序转换为普通程序审理，一审法院将刘卓影、张秋玲反诉与赵源奇本诉合并审理符合法律规定。综上所述，赵源奇要求确认合同解除效力的请求，不予支持。刘卓影、张秋玲要求继续履行合同的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条规定，判决：一、赵源奇、刘卓影、张秋玲双方继续履行2017年5月19日签订的《店面房出租合同》，赵源奇按照合同约定履行向刘卓影、张秋玲缴纳租金的义务，刘卓影、张秋玲按照合同约定履行出租人的义务；二、驳回赵源奇的诉讼请求；三、驳回刘卓影、张秋玲的其他反诉请求。案件本诉受理费2300元，由赵源奇负担；案件反诉受理费837.5元，由刘卓影、张秋玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依合同约定全面履行义务，非双方协商一致或法定事由，不得随意解除合同。本案中，根据上诉人与被上诉人双方一审所举证据，并不足以认定被上诉人已单方面解除合同，故一审判决结果并无不当。根据本案一审审理期间刘卓影因生育住院的实际情况，一审法院的审理程序并不违反民事诉讼法的相关规定，故一审审理程序合法。综上所述，赵源奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赵源奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年十月八日
书记员 温改婷