河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3194号
原告：尚艳敏，女，汉族，1978年4月22日生，住河南省许昌县。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：郭才河，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司许昌分公司。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：张子民。
委托代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告尚艳敏诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司人身保险合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告尚艳敏及其委托代理人赵军委、郭才河，被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司的委托代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚艳敏诉称：2015年1月15日，原告尚艳敏为其丈夫张海洋在被告保险公司处买有国寿瑞金两全保险（分红型）附加瑞鑫提前给付重大××保险，保险限额61000元。被保险人张海洋于2015年7月29日确诊发现肝癌骨转移；2016年3月21日医治无效死亡。随后，原告向被告保险公司索赔，但遭到无理拒赔。现依法起诉，请求判令：1、被告给付重大××保险金183000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司辩称：经被告调查查明，被保险人张海洋在投保前患有慢性乙肝及多次住院治疗的事实。根据双方保险合同的约定及保险法的相关规定，在投保人投保时未履行如实告知义务的情况下，保险公司不承担给付保险金的责任，因此应依法驳回原告的诉请。
原告尚艳敏为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：保险合同、保险费缴费发票各一份。证明：1、投保人为尚艳敏，受益人为尚艳敏，被保险人为张海洋。投保人与被保险人系夫妻关系。2、投保人于2015年1月15日向被告保险公司足额缴纳了保费，保费缴费发票显示代扣代缴日期是2015年1月16日。保险合同已于2015年1月15日成立并生效。3、投保人尚艳敏为其丈夫张海洋共计投保了以下三个险种：国寿瑞鑫两全保险（保险金额61000元）、××保险（保险金额61000元）、国寿附加瑞鑫长期意外伤害保险（保险金额61000元）。4、依据该保险合同第十五页第五条和第十九页第六条，××保险的保险责任规定如下：（1）重大××四十种（被保险人张海洋所患的肝癌属于其中之一）；（2）重大××保险金：被保险人于合同生效180日之后，××，保险人按合同基本保险金额的300%给付重大××保险金。
第二组：解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书各一份。证明：2015年10月28日，原告就已向被告保险公司提交索赔申请。直到2015年12月11日，被告保险公司才以“未如实告知”为由作出拒赔并解除保险合同的书面通知，但原告2016年2月份才收到该两份通知。
第三组：河南省肿瘤医院病历共计25页。证明：2015年7月29日被保险人张海洋在该专科医院经专科医生首次确诊为肝癌晚期骨转移。
第四组：户籍注销证明一份。证明：2016年3月21日被保险人张海洋已去世，户口已注销。
第五组：火化证明一份。证明：2016年3月23日被保险人张海洋遗体已经火化。
被告对上述证据的质证意见是：第一组，对证据真实性无异议。但需说明，根据双方签订的保险合同个人保险基本条款第四条约定，在投保时投保人应当如实向保险公司作出问项时作出明确说明，如果投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任并不退还保险金。在电子投保单中，投保人对于保险公司所做出的问项其中的第七条病史询问项内的D项“对于是否患有××”的问项，投保人做出的回答是：否。在第八条诊疗检查经历对ABCD四个问项“A：过去三个月是否接受过医生的诊断、检查和治疗；B：过去一年内的体检是否有异常；C：过去五年内是否因××、受伤住院或手术；D：过去五年内除健康普查外是否做过下列检查（X光、心电图、B超、CT或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查），投保人均回答：否。在电子投保确认单中，投保人以及被保险人亲笔签字确认保险公司已提供所投产品的保险条款并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅读理解投保提示产品说明书及保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。对第二、三、四、五组证据无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：1、电子投保确认单、电子投保单各一份；2、销售人员报告书、投保情况调查问卷（一）各一份。证明：保险合同签订情况及被告在签订保险合同中对保险条款，特别是免责条款履行了明确说明义务，投保人亲笔签名确认，销售人员对此予以确认。
第二组：1、理赔申请书一份；2、住院病历五份。证明：被保险人张海洋在投保前患有××，在投保时，未履行如实告知义务，未将住院治疗及所患××告知被告。
第三组：保险合同条款三份。证明：在投保人及被保险人故意不履行如实告知义务的情况下，被告有权解除保险合同，并不承担给付保险金的合同依据。
原告对上述证据的质证意见是：第一组，1、对电子投保确认单真实性无异议，但需说明，该投保确认单是当时投保人签订后由被告业务员带走，投保人的银行卡交付给了业务员，业务员没有对投保人履行任何说明，也没有进行任何询问，虽然有投保人的签名，但不能证明保险公司对投保人履行了询问。2、对电子投保单有异议，该份投保单上没有原告的签字。对告知事项一栏是保险公司业务员自行制作，没有投保人的签字。3、对销售人员报告书、投保情况调查问卷真实性有异议，该两份证据是保险公司业务员自行制作的，由于业务员未到庭作证，不能核实其真实性，该证据恰恰证明了保险公司未履行询问的义务，保险公司未履行询问，投保人没有必要对其询问的事项进行如实陈述。第二组，对证据真实性无异议，但对证明目的有异议。保险公司在投保人投保时没有履行询问义务，不存在投保人未如实告知的问题。第三组，对证据有异议，该组证据，保险公司没有履行书面或口头的提示说明义务，也没有针对条款询问投保人，故该组证据不能证明其证明目的。
本院对原告的证据审查后认为：原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告所提异议，因其提供的证据不足以证明被告向原告进行了相关询问，其异议不能成立。
本院对被告的证据审查后认为：原告对电子投保确认单、理赔申请书、住院病历的真实性的无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对马志敏的销售人员报告书、投保情况调查问卷（一）真实性有异议，因马志敏未出庭作证，其真实性无法核实，本院对该份证据不予认定。原告对电子投保确认单、保险合同条款的证明目的提出异议，本院认为，被告仅出具了投保人签字的电子投保确认单用以证明被告向原告进行了询问，没有其他证据予以佐证，在原告对此持有异议的情况下，其现有证据不能充分证明被告就相关问题逐步逐项的对原告进行了询问，故本院对被告证据的证明目的不予认定。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月15日，原告尚艳敏在被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司处为其丈夫张海洋投保了国寿瑞鑫两全保险（分红型）附加瑞鑫提前给付重大××保险，保险单号为2015-411000-500-01501759-1。保险合同约定：投保人及受益人为尚艳敏，被保险人为张海洋，保险金额为61000元；保险合同的生效时间为2015年1月16日。保险合同还约定了被保险人于附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患附加合同所指的重大××，保险公司按保险金额的300%给付重大××保险金。当日，原告尚艳敏缴纳了保费。2015年7月29日，被保险人张海洋在河南省肿瘤医院被确诊为原发性肝癌，原告尚艳敏于2015年10月28日向被告申请理赔，被告以被保险人张海洋在投保前患有××，原告违反如实告知义务为由拒绝理赔。后被保险人张海洋于2016年3月21日因医治无效死亡。
本院认为：原告尚艳敏与被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司签订的保险合同于2015年1月16日生效，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。被保险人张海洋在保险合同约定的期间内被确诊为原发性肝癌，××，被告应当按照约定向原告支付保险金183000元。被告关于原告违反如实告知义务、不应理赔的辩解意见，因被告仅出具了投保人签字的电子投保确认单用以证明被告向原告进行了询问，没有其他证据予以佐证，在原告对此持有异议的情况下，其现有证据不能充分证明被告就相关事项逐步逐项的对原告进行了询问，故不存在原告违反如实告知义务的情况，本院对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尚艳敏保险金183000元。
案件受理费3960元，由被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一七年一月七日
书 记 员 陈文方