上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35126号
原告：蒋某1，1983年1月19日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1948年12月3日生，汉族，住所本市闵行区。
被告：蒋某2，男，1970年11月24日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：沈美花。
被告：蒋某3，男，1973年11月8日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：沈美花。
被告：蒋某4，女，1948年4月15日生，汉族，住所本市。
被告：蒋某5，女，1951年12月25日生，汉族，住所本市闵行区。
委托诉讼代理人：蒋某6。
被告：蒋某6，男，1963年10月26日生，汉族，住所本市闵行区。
原告蒋某1与被告谢某某、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6法定继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1的委托诉讼代理人李小辉，被告谢某某、蒋某2、蒋某3之委托诉讼代理人沈美花、蒋某5、蒋某6(兼蒋某5之委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告蒋某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
蒋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人蒋福根、余宝英的遗产即撤队费23,310.42元及42股股权中的五分之一归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人蒋福根、余宝英共育有五个子女，分别为蒋金标、蒋某4、蒋某5、蒋金其、蒋某6。蒋福根于1964年4月7日死亡，余宝英于2003年10月16日死亡。蒋金其与金玲花只育有蒋某1一个子女，蒋金其与金玲花于2000年9月1日离婚，蒋金其于2009年7月22日死亡，故蒋金其的法定继承人只有蒋某1一人。蒋金标与谢某某共育有蒋某2、蒋某3两个子女，蒋金标于2013年12月2日死亡，故蒋金标的法定继承人为谢某某、蒋某2和蒋某3三人。被继承人蒋福根、余宝英均过世后，应属蒋福根、余宝英的闵行区黄一村何家生产队撤队费由蒋金标户领取。自2013年起，被继承人蒋福根、余宝英在黄一村经济合作社的股权份额开始利润分配，该股权份额一并登记在蒋金标户并由其领取。被继承人蒋福根、余宝英生前未留有遗嘱，其遗产应由五个子女均等继承，被告方占有了应属原告的份额，双方协商无果，特诉来法院。
谢某某辩称，其另有常用名谢金妹，身份证上登记的是谢某某。被继承人蒋福根的撤队费是蒋金标、蒋金其和蒋某6三人平分的，每人分得4.33股。被继承人余宝英的撤队费是蒋某6和蒋金标两人平分的，每人分得14.5股。撤队费是大队分好后，由上述兄弟三人各自去领取的，蒋金标领取了7,500元。关于黄一村的股权分红，2013年是40元每股，2014年是50元每股，2015年是60元每股，2016年也有分红，包含被继承人蒋福根、余宝英的股权份额都是由其领取并分配给了蒋金标、谢某某、蒋某3、蒋某4及沈美花。原告父亲蒋金其的撤队费和股权分红都是由原告单独领取，跟其没有关系。不同意原告诉请。即使撤队费及股权分红需重新分配，各被告间不要求重新调整。
蒋某2辩称，对原告诉状陈述的事实部分没有异议。对于谢某某陈述的关于撤队费及股权分红这一节事实没有异议，其没有份额也没有领到过该笔钱款。撤队费及股权分红的分配事宜是家庭内部协商后在大队做过公证并签订过股权继承协议的，要求按照该协议继续执行，不同意原告诉请。即使撤队费及股权分红需重新分配，各被告间不要求重新调整，如涉及自己的权利，均母亲谢某某所有。
蒋某3辩称，对原告诉状陈述的事实部分没有异议。对于谢某某陈述的关于撤队费及股权分红这一节事实没有异议。年轻一辈没有领取过撤队费。股权分红中，谢某某领取后确有进行过分配。对于原告诉请不认可，应根据之前在大队里公证过的股权继承协议履行。即使撤队费及股权分红需重新分配，各被告间不要求重新调整。如有属于蒋某3个人的份额，归本人所有，如属于继承被继承人的份额，均归母亲谢某某所有。
蒋某4书面辩称，母亲的一切费用均由哥哥和小兄弟负责。
蒋某5辩称，其没有拿到过撤队费和股权分红。对于被继承人蒋福根、余宝英的股权分配方式在大队里做过公证，同意按照该协议继续履行。如果撤队费和股权分红中有其份额，归谢某某和蒋某6各半所有。即使撤队费及股权分红需重新分配，各被告间不要求重新调整。
蒋某6辩称，认可本案所有被告的陈述。关于被继承人蒋福根、余宝英的撤队费及股权分配，同意继续按照股权继承协议履行。有关撤队费一节，其领取了父亲份额的三分之一和母亲份额的二分之一。关于股权分红，也是按照上述领取撤队费的比例由其领取。即使撤队费及股权分红需重新分配，各被告间不要求重新调整。
本院经审理认定事实如下：被继承人蒋福根、余宝英共育有蒋金标、蒋某4、蒋某5、蒋金其、蒋某6五个子女。蒋福根于1964年4月7日死亡，余宝英于2003年10月16日死亡。蒋金其与金玲花育有本案原告即蒋某1一个子女，蒋金其与金玲花于2000年9月1日离婚，2009年7月21日，蒋金其死亡。蒋金标与谢某某育有蒋某2、蒋某3两个子女，蒋金标于2013年12月2日死亡。2006年6月，本市闵行区颛桥镇黄一村何家队因撤队分配农龄款，确认本案被继承人蒋福根(黄一村村委会记录用名“蒋留根”)及余宝英农龄分别为13年、29年，二人共计农龄42年，应得撤队费共计23,310元，已由蒋金标及蒋某6领取均分。2013年开始，本市闵行区颛桥镇黄一村经济合作社根据村民所占股份发放红利，2013年每股分红50元，2014年每股分红60元，2015年每股分红60元，2016年每股分红65元，被继承人蒋福根、余宝英根据农龄计算分别占股13股、29股，共计42股，由谢某某、金玲花及蒋某6分别领取了其中18.84股、4.33股、18.83股对应的股权分红。2013年至2016年间，谢某某共领取了对应的股权分红4,427.4元，金玲花共领取了对应的股权分红1,017.55元，蒋某6共领取了对应的股权分红4,425.05元。
审理中，谢某某向本院提供了签订日期为2013年12月8日的“股权继承协议”1份。内载：根据《中华人民共和国继承法》、《村经济合作社章程》及相关法律法规之规定，黄一村经济合作社股东蒋留(福)根、俞(余)宝英因死亡，现按继承程序由继承人继承被继承人的股权，现村经济合作社根据继承人股权分割协议与相关继承人共同协商签订如下股权继承协议：1、被继承人蒋留根等2位的股权份额为42股，根据继承人签订的股权分割协议，现有继承人谢某某、金玲花、蒋某6共同继承。2、根据继承人股权分割协议，继承人谢某某继承18.84股，继承人金玲花继承433股，继承人蒋某6继承18.83股。3、村经济合作社同意继承人共同协议的继承人谢某某、金玲花、蒋某6作为村经济合作社的正式股东，全权代表所有继承人行使股东权利与义务。4、继承人谢某某、金玲花、蒋某6作为正式股东后在经济合作社中的股权及所取得的利益及义务，由该继承人向其他继承人分摊，经济合作社与其他继承人不发生任何权益关系。5、本协议共同签订后，如继承人之间发生争吵，应自行协商，如协商不成，可由经济合作社调解解决或任何继承人可向人民法院提起诉讼解决。该协议由上海市闵行区颛桥镇黄一村经济合作社盖章，并有谢金妹、蒋某6、金玲花分别签名。
另于诉讼中，原告表示，不主张已由金玲花领取的股权分红。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告蒋某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本案的主要问题在于被告谢某某提交的“股权继承协议”是否合法有效。从内容上看，该份股权继承协议分配的是被继承人蒋福根、余宝英死后名下的黄一村经济合作社的42股股权，在没有遗嘱的情况下，蒋福根、余宝英生育的所有子女都有权继承被继承人的遗产，故应由全体继承人协商一致并签字确认方为有效。由于蒋金标和蒋金其先于协议签订日死亡，谢某某、蒋某2、蒋某3可继承蒋金标所继承的份额，蒋某1可代为继承蒋金其的份额。作为被继承人的其他子女，在未明确表示放弃的前提下，也理当享有继承权。而事实上，该份协议未有全体有权继承的权利人协商一致并签名确认，侵害了其他相关权利人的权利，故应属无效。据此，本案所涉撤队费及股权分红应按法定继承处理。关于撤队费，蒋金其拥有五分之一的份额，在其死后该笔钱款由其子蒋某1继承，故由蒋金标领取的应由原告继承的撤队费应由其继承人谢某某、蒋某2、蒋某3在继承遗产的范围内返还原告，由蒋某6领取的应由原告继承的撤队费应返还原告。被继承人蒋福根、余宝英名下的42股股权及其相应的分红应由蒋某6、蒋某5、蒋某4、谢某某、蒋某2、蒋某3及蒋某1七人依法继承，其中蒋某6、蒋某5、蒋某4及蒋某1每人继承五分之一的份额，谢某某、蒋某2、蒋某3每人继承十五分之一的份额。综上，原告之诉请于法有据，应予支持。需要说明的是，原告自愿放弃其母金玲花已经领取的分红，于法不悖，本院予以准许。此外，基于各被告间的意见，对各被告之间的股权分配(含已作处理的部分)，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋某6于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某1撤队费2,331元及2013年至2016年间的股权分红885.01元，共计3,216.01元；
二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告2013年至2016年间的股权分红885.48元；
三、被告谢某某、蒋某2、蒋某3于本判决生效之日起十日内在继承蒋金标遗产的范围内支付原告撤队费2,331元；
四、本市闵行区颛桥镇黄一村经济合作社中蒋福根、余宝英名下42股股权份额中的五分之一归原告蒋某1所有，自2017年开始对应的股权收益由原告享有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计192.43元，由原告负担139.53元，被告蒋某6负担26.45元，被告谢某某负担13.67元，被告蒋某2负担6.39元，被告蒋某3负担6.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹、包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；