杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7088号
原告：李南苑，女，1987年5月31日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托代理人：沈凌杰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：俞玉英，女，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：汪荣法，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：胡佳美，女，1989年9月28日出生，住浙江省杭州市江干区，系被告儿媳。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层，实际经营地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场19号环球中心21-22楼。
法定代表人：陆斌斌。
委托代理人：王燕、许潇，系公司员工。
原告李南苑为与被告俞玉英、汪荣法、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。原告李南苑的委托代理人沈凌杰，被告俞玉英及被告我爱我家公司的委托代理人许潇到庭参加以上两次庭审，被告汪荣法到庭参加第一次庭审，其代理人胡佳美到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李南苑起诉称：2016年9月12日，原告李南苑与被告俞玉英、我爱我家公司签订《购房意向合同》一份，编号为ZD0099167，约定被告俞玉英将坐落于杭州市上东臻品公寓11幢2单元502室的房屋，建筑面积为84.04平方米出售给原告，由被告我爱我家公司提供居间服务。《购房意向合同》第6条第1款约定“甲、乙双方同意在本意向合同签订后五日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》。”原告于当日依约向被告我爱我家公司支付定金5万元，被告我爱我家公司于当日依约向被告俞玉英支付5万元，2016年9月12日，被告俞玉英出具收条一份，被告我爱我家公司出具收款收据一份。被告俞玉英收到定金后，却一直以房价上涨等各种理由推诿不与原告签订《杭州市房屋转让合同》。被告我爱我家公司也多次电话催促被告俞玉英与原告签订《杭州市房屋转让合同》，但被告俞玉英均置之不理。2016年9月16日，在原告明确表示依然希望与被告俞玉英签订《杭州市房屋转让合同》，购买被告俞玉英的房屋时，被告俞玉英明确表示不会与原告签订《杭州市房屋转让合同》，不会将房屋出售给原告。且至今双方仍未签订《杭州市房屋转让合同》。遂原告依据《购房意向合同》约定以及《合同法》相关规定向被告俞玉英主张返还双倍定金即10万元，并要求解除《购房意向合同》，但被告俞玉英既不解除合同，也不予退还定金。另查明，被告汪荣法与被告俞玉英系夫妻关系，《购房意向合同》签订时间位于夫妻关系存续期间内，且《购房意向合同》第八条约定“俞玉英承诺已征得汪荣法的同意把该房屋出售给李南苑夫妻房价为人民币壹佰陆拾万元整”。该出售房屋行为系被告俞玉英、被告汪荣法夫妻双方共同处分行为，所以被告汪荣法对上述债务应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告俞玉英、被告我爱我家公司之间签订的《购房意向合同》；2、被告俞玉英双倍返还原告定金即10万元，并以5万元为基数自2016年9月12日起按银行同期贷款利率即4.35%向原告支付利息至实际支付之日止；3、被告汪荣法对第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
为证明其事实主张，原告李南苑向本院提交如下证据：
1.《购房意向合同》1份，以证明原告与被告俞玉英、被告我爱我家公司之间存在房屋买卖合同关系。
2.收款收据、收条各1份，以证明被告俞玉英已经收到原告交付的5万元定金。
3.调解录音文字材料、光盘各1份，以证明被告俞玉英明确表示不愿与原告签订《杭州市房屋转让合同》，不愿将约定房屋出售给原告的事实。
4.调解视频光盘1份，以证明被告俞玉英明确表示不愿与原告签订《杭州市房屋转让合同》，不愿将约定房屋出售给原告的事实。
5．微信聊天记录（2016年9月15日，原告与被告我爱我家公司的工作人员王浩然）1份，以证明原告明确表示愿意签订《杭州市房屋转让合同》，被告俞玉英不愿意签订《杭州市房屋转让合同》的事实。
6．婚姻登记证明1份，以证明被告俞玉英与被告汪荣法系夫妻关系，签订《购房意向合同》时间在夫妻关系存续期间内。
上述证据经庭审出示，被告我爱我家公司没有异议。被告俞玉英质证认为：证据1系是其签订，但是除了签名之外的内容都不是其书写；证据2无异议，确实收到由我爱我家公司交付的定金；证据3和证据4的真实性无异议，但是录音内容并不完整，有缺失的情况，例如我爱我家公司的业务经理在给俞玉英和胡佳美调解时的谈话内容在光盘中没有体现，另俞玉英、胡佳美、我家我家公司的业务经理及原告的调解内容在光盘中体现得不完整；证据5是原告与我爱我家业务经理之间传送的微信，我爱我家公司没有将此情况告知俞玉英，俞玉英对此并不清楚；对证据6无异议。被告汪荣法同意俞玉英关于证据3、4和证据6的质证意见。对其他证据，汪荣法认为，证据1上没有其签名，所以对合同不知情，我家我家公司的业务经理也没有与其沟通过卖房子的事情；定金不是打给其的，所以对证据2也不知情。证据5是原告与我爱我家公司业务经理之间发生的微信，不知情，另对我爱我家公司的业务经理在微信中讲是因为房子涨价，所以两被告不愿意卖房是有异议的，真实的原因不是因为涨价不卖，而是两被告在卖房子一事上有分歧，还没有商量好，当时俞玉英已经将这一情况告知了我爱我家公司的业务经理，是业务经理转述有误。
结合举证、质证，本院认证如下：各方对证据6均无异议，本院予以认证；证据1系原告与被告俞玉英及被告我爱我家公司签订，其权利义务能约束签约方，但不能及于被告汪荣法；定金亦系俞玉英收取，证据2与其余被告无涉；证据3与证据4系视听资料，俞玉英、胡佳美以及王浩然的供职单位我家我家公司对视听资料的真实性并无异议，本院对证据3、证据4的真实性予以确认；证据5虽是我家我家公司工作人员与原告之间的微信记录，从记录看，原告已被告知房屋转让合同无法签订，本院对证据5反映的该事实予以确认。
被告俞玉英在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告的陈述全是谎言，答辩人第二天就到中介处说想当天跟原告签合同，希望原告当天把首付款一次性支付给答辩人，但是中介跟答辩人说刚好是八月半，钱不可能今天就到账上，要八月半后才能到账。所以钱还没拿到答辩人就不想签了，房子不卖了。
被告汪荣法在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告陈述答辩人同意卖房依据何在，签订这份《购房意向合同》时答辩人在外地，不在杭州。
被告我爱我家公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：2016年9月12日，原告与被告俞玉英及答辩人签订《购房意向合同》，特别约定“俞玉英承诺已征得汪荣法的同意把该房屋出售给李南苑夫妻”。同日原告向答辩人支付购房意向金5万元，答辩人转账给被告俞玉英。后答辩人多次催促被告俞玉英，被告俞玉英告知不愿意出卖房屋。9月16日三方在答辩人门店调解未果，后被告俞玉英及其儿媳到答辩人处要求退还房产三证，答辩人要求写情况说明及退还定金，被告俞玉英拒绝，故三证未退还。
被告俞玉英、被告汪荣法及被告我爱我家公司均未提交证据。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
杭州市上东臻品公寓11幢2单元502室房屋系被告俞玉英、汪荣法共有。2016年9月12日，甲方李南苑（买方）、乙方俞玉英（卖方）、丙方我爱我家公司（居间方）签订《购房意向合同》，约定俞玉英将上述房产（建筑面积84.04平方米）的房屋以1620000元的价格转让给李南苑，同时约定：付款方式为转让总价的30%首付，其余商业贷款；甲、乙双方同意在本意向合同签订后五日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》；首付款在签订《杭州市房屋转让合同》后二个工作日之内打入银行账户。《购房意向合同》并约定，甲方在签订本合同时向丙方支付意向金伍万元，若乙方接受甲方的购买条件并签署本合同后，意向金转为购房定金，委托丙方支付给乙方，若乙方原因不能按约签订房屋转让合同，则应双倍返还定金。《购房意向合同》的违约责任处还约定，本意向合同经甲乙双方签字后，若甲方或乙方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金。
同日，李南苑向我爱我家公司交付定金50000元。我家我家公司于同日将上述定金交给俞玉英，俞玉英为此出具收条一份。收条言明，本人收到我家我家公司代李南苑转交的购买上东臻品公寓11幢2单元502室房屋的购房定金人民币伍万元整。
因首付款的支付时间以及另一产权人汪荣法并不同意卖房，被告我爱我家公司即通知李南苑房屋转让合同无法签订。后经我爱我家公司组织协调，俞玉英表示可以退还定金，但李南苑要求按约定支付其违约金。遂李南苑提起本案诉讼。
本院认为，涉案《购房意向合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。根据原告李南苑的诉求，本案处理的是李南苑与被告俞玉英之间的预约合同法律关系。所谓预约合同是指当事人约定将来订立合同的协议，此类合同的标的即权利、义务所指向对象是签订正式合同的行为，亦即预约合同当事人的权利、义务是签订正式的房屋转让合同。结合涉案《购房意向合同》的约定，俞玉英作为卖方有义务以预约合同中约定的成交条件在2016年9月17日前与李南苑签订房屋转让合同。对此，俞玉英辩解不能签约的原因是其不能接受首付款在节（中秋节）后支付。关于首付款，《购房意向合同》约定，应在签订《杭州市房屋转让合同》后的二个工作日之内支付。如俞玉英所言，其在9月13日就要求签订房屋转让合同，那首付款的最后支付日期为9月15日，9月15日恰逢中秋佳节，并非工作日，因此应顺延至节假日后的第一个工作日即9月18日。故我家我家公司工作人员告知俞玉英首付款会在节后支付并不违反涉案《购房意向合同》的约定。共有人汪荣法反对卖房亦不能豁免俞玉英的责任，这是俞玉英在无法与其他共有人协商一致的情况下贸然作出处置的决定所应承担的法律后果。综上，造成未能签订《杭州市房屋转让合同》的原因在俞玉英，其应按照《购房意向合同》的约定承担双倍返还定金的责任。被告汪荣法虽与俞玉英系夫妻关系，但李南苑仅以此为由要求汪荣法对涉案债务承担责任依据不足。另李南苑还要求对已经支付的定金50000元计算利息。对此，本院认为，本案已适用定金罚则，李南苑亦不能举证证明其损失超过50000元。同时，俞玉英在不同意卖房的情况下已及时履行了通知义务，并且在后期的协调中也明确表示退还该50000元定金。因此，李南苑的该项请求于法无据，与情不符。
综上，本院对原告李南苑诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李南苑与被告俞玉英、被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司于2016年9月12日签订的《购房意向合同》解除；
二、被告俞玉英于本判决生效后十日内返还原告李南苑定金100000元；
三、驳回原告李南苑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，两项合计3320元，由被告俞玉英负担（于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年一月十五日
书 记 员 张 丹