wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0036号
原告蔡国平，男，1966年3月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）肖竣，江苏律园律师事务所律师。
被告朱勇，男，1978年3月23日生，汉族。
被告扬州市忠达物流有限公司，住所地扬州市维扬区秋雨东路1号104室。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人（特别授权）李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告蔡国平与被告朱勇、扬州市忠达物流有限公司（以下简称忠达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国平委托代理人肖竣、被告人民保险公司委托代理人李铁成到庭参加诉讼，被告朱勇、忠达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告驾驶苏M208**重型专项作业车在泰兴市新街镇朝阳东街，与停在路边的忠达物流公司所有的苏K123**／苏K02**挂重型平板半挂车发生事故，致原告受伤、车辆受损。为赔偿事宜，原告诉至法院，要求被告赔偿原告交通事故损失28845.8元。
被告朱勇未作答辩亦未举证。
被告忠达物流公司未作答辩亦未举证。
被告人民保险公司辩称，对于事故的发生、事故责任的认定、被告朱勇所驾驶车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三责险事实没有异议。对于原告主张的损失部分，原告医疗费中没有病历佐证部分不予认可，且医疗费总额应当扣除15%的非医保用药，原告主张休息时间过长，义齿修复费用没有实际发生，不予认可，护理费及误工费不予认可。
经审理查明，2013年1月22日5时56分，原告蔡国平驾驶苏M208**重型专项作业车沿泰兴市古宣线由西向东行驶至22K＋900M处，与同向停在路上的的苏K123**／苏K02**挂重型平板半挂车（驾驶人为朱勇）发生事故，致原告受伤，两车受损。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定原告蔡国平与朱勇负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往高港区人民医院治疗，花去医疗费1451.74元。
另查明，事故车辆苏K123**／苏K02**挂重型平板半挂车所有人为被告忠达物流公司，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三责险（保险限额500000元）。
经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2013年11月27日对原告伤残等级、三期、义牙修复费用作出泰人医司法鉴定所（2013）临鉴字第326号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人蔡国平发生交通事故致11、12脱落，21冠折，目前尚未构成残疾。2、建议被鉴定人蔡国平发生上述损伤，误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。3、建议被鉴定人义牙修复的总费用，在没有其他并发症的情况下，宜在柒仟圆至壹万贰仟圆左右。原告支付鉴定费1440元。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作事故认定书、原告的病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、泰人医司法鉴定所（2013）临鉴字第326号司法鉴定意见书、当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的《道路交通事故认定书》的真实性均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定原告蔡国平与被告朱勇负事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告的损失，本院核定如下：
1、医疗费1451.74元，原告主张于法有据，本院予以确认，被告保险公司辩称扣除15%的非医保用药，但其未能提供证据，对保险公司的意见本院不予采信。
2、营养费每天20元，计算60天为1200元。
3、义牙修复费用，被告人民保险公司认为尚未发生，不予认可，鉴于义牙修复费用是原告必要的康复支出，根据鉴定结论是确定必然发生的费用，应与已经发生的费用一并赔偿，本院酌定金额为7000元。
4、误工费，原告属于城镇居民，但未能提供证据证明自己从事的正当职业及收入状况，本院参照2013年公布的在岗职工最低工资标准（二类地区）计算其误工费为1280元／月×3月=3840元。
5、护理费，参照本地区护工标准计算为80元／天×30天=2400元。
6、交通费，本院酌定为300元。
原告上述损失不超过交强险限额，应由被告人民保险公司赔偿。综上，被告人民保险公司共计赔偿原告16191.74元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡国平交通事故各项损失16191.74元（泰兴市人民法院开户行：泰兴工行新区支行；账号：1115871719000024912）。
二、驳回原告蔡国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告蔡国平负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担100元（被告应负担的费用原告已预交，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一四年三月六日
书 记 员 朱 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1003执128号
申请执行人：李祝武，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人：周建平，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：蔡茜，女，1964年8月28出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人李柷武与被执行人周建平、蔡茜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月17日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结（2018）湘1003执128号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以自本裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年八月十七日
书记员 肖云方
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0881民初281号
原告：中国银行股份有限公司同江支行，住所地同江市大直路83号。
法定代表人：姚淋，行长。
委托代理人：王嘉成，该行客户经理。代理权限：代立案、承认、变更、增加诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。
委托代理人：石秀春，该行客户经理。代理权限：代立案、承认、变更、增加诉讼请求、进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告：于永顺，男，1973年6月13日出生，汉族，司机，住同江市。
被告：冀正红，女，1974年5月20日出生，汉族，业务员，住同江市。
原告中国银行股份有限公司同江支行（以下简称同江支行）与被告于永顺、冀正红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同江支行的委托代理人王嘉成、石秀春到庭参加诉讼，被告于永顺、冀正红经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷合同》（合同编号2011年中银同字646号）；2.要求被告于永顺、冀正红返还借款本金75177.97元，利息13872.84元，罚息8275.79元，合计97326.60元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于永顺、冀正红系夫妻关系。2012年6月15日，被告王明洋向原告申请贷款，经协商于2012年6月19日签订了编号为“2012年中银同字1511号”《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》。合同约定原告为被告于永顺、冀正红发放贷款用于购买座落于同江市××花园××楼××单元××室房屋，贷款金额为110000元，贷款期限20年，执行浮动利率，浮动周期为6个月，第一年的月利率6.8‰，每满一个浮动周期后，按中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的利率。如被告未按约定期限还款，就逾期部分按贷款利率加收50%罚息。2012年8月23日，原告按约定将贷款本金110000元划至被告指定购买住房的开发商的专用账户。被告未能按约定偿还贷款本息，原告诉至法院。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求二被告给付罚息为8353.63及支付自2018年1月30日至给付之日止的利息和罚息。
被告于永顺、冀正红未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
营业执照、金融许可证、被告的身份证及户口各一份、个人一手房贷款申请表及个人一手住房贷款合同（编号：2012年中银同字1511号）、商品房购销合同及房屋所有权证书（同房权证同江市字第××号）各一份、他项权证书(同房他证他字第××号)、《中国银行同江支行借款借据第六联（借据存根）》、还款明细表各一份。证明1.原告同江支行为合法主体及被告的身份信息；2.被告向原告同江支行申请贷款；3.本行与被告正式签署了贷款协议；4.本行贷款标的是合法的，有购销合同；5.贷款标的有合法的产权证明；6.被告已将产权证抵押给原告同江支行；7.原告按合同的约定对被告发放款；8.被告拖欠原告同江支行的贷款本金、利息及罚息，逾期53期。
被告于永顺、冀正红未出庭质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明原告具有诉讼主体资格，同时证明2012年6月19日，被告于永顺、冀正红与原告同江支行签订个人住房贷款合同，双方约定贷款金额、贷款期限及用途、贷款利率、贷款发放及还款方式、违约责任、担保方式以及双方权利和义务等案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告于永顺、冀正红未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告于永顺、冀正红系夫妻，于2011年1月7日与原告同江同江支行签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年中银同字646号）。合同约定：借款金额95000元，用途为支付位于同江市××花园××室房屋购房。贷款期限10年共120个月，自2011年6月17日至2021年6月17日止。贷款执行浮动利率，浮动周期为6个月，第一年的月利率6.23‰，每满一个浮动周期后，按中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的利率。如二被告未按约定期限还款，就逾期部分按贷款利率加收50%罚息。二被告用其购买的位于同江市××花园××室房屋办理抵押登记，原告同江支行为他项权利人。2011年6月20日，原告按约定将贷款本金95000元划至被告指定购买住房的开发商的专用账户。然二被告未能按约定偿还贷款，至今欠付原告贷款本金及利息未偿还。原告起诉要求解除贷款合同，由二被告履行还款义务并承担违约责任。
本院认为：本案中《个人一手住房贷款合同》（编号：2011年中银同字646号）及他项权证书(同房他证他字第××号)系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。被告于永顺、冀正红未依照合同约定向原告同江支行偿还贷款，是以自己的行为表明不履行主要义务，故对原告解除贷款合同的主张本院予以支持。合同履行期间，被告于永顺、冀正红未按约定偿还贷款本息，系违约，原告依据合同约定要求二被告偿还贷款本息的主张本院予以支持。因原、被告已在合同中约定了贷款浮动利率、浮动周期，第一年的月利率6.23‰，且每满一个浮动周期后，按中国人民银行公布实施相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的利率，及逾期利率计算标准，原告要求二被告按合同约定返还借款本金及利息，支付罚息的主张应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于永顺、冀正红于本判决生效之日三日内偿还原告中国银行股份有限公司同江支行贷款本金75177.97元，利息13872.84元，罚息8353.63元，合计97404.44元；自2018年1月30期日起按合同约定利率计付利息和罚息至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元，由被告于永顺、冀正红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
审 判 员 姜天月
人民陪审员 白 丽
二〇一八年八月十五日
法官 助理 江烨函
书 记 员 李 潞
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异19号
案外人:田浩,男,汉族,1986年06月04日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
申请执行人:王友琼,女,汉族,1964年08月25日出生,住重庆市开州区。
被执行人:刘业英,女,汉族,1966年07月19日出生,住重庆市开州区。
在本院执行申请执行人王友琼与被执行人刘业英民间借贷纠纷一案中，案外人田浩于2018年4月9日对冻结、划拨开州区锦苑宾馆的银行存款773420元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人田浩及其委托诉讼代理人盛建方，申请执行人王友琼，被申请人刘业英到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人田浩称，开州区锦苑宾馆成立于2004年，最初的投资人有田学高、刘业军和刘浩，分别占62%、25%、13%，之后田学高将其25%卖给他人。2010年田学高和刘业英离婚，将其全部股份（37%）给了田浩，刘业英不拥有开州区锦苑宾馆一分股份，宾馆与刘业英没有关系，合伙协议并不违反法律强制规定，合伙协议有效，合伙财产应当属于全部合伙人的财产。故请解除对宾馆财产的查封。
被执行人刘业英称：对案外人所称没意见，宾馆的股份与我没有关系，分红也与我没有关系。
申请执行人王友琼称：这个宾馆有个体工商户登记，一直是刘业英经营，请求依法执行。
本院查明，申请执行人王友琼与被执行人刘业英借款合同执行一案，开州区人民法院于2018年3月27日作出（2016）渝0154执719号之三执行裁定书，“冻结、划拨开州区锦苑宾馆的银行存款773420元”。案外人田浩于2018年4月9日以该宾馆部分股份为其所有，刘业英不占任何股份为由，向本院提出异议。
另查明：开州区锦苑宾馆现登记于刘业英个人名下，属个体工商户性质。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。也就是说，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人，该实体权利合法、真实存在且能够排除申请执行人申请实现的债权，案外人异议方能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，结合本案查明的相关事实。本院对案外人田浩的异议请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人田浩的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审判长 谭启明
审判员 刘向东
审判员 刘少辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 印卫平
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执411号
被执行人：雷登元，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人关于被执行人雷登元犯盗窃罪判处责令退赔一案，本院作出的(2017)渝0154刑初415号刑事判决已发生法律效力，判处责令退赔人民币938元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。被害人胡宗志无电话号码无法联系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
“
湖北省武汉市武昌区人民法院<＼＼/div>
刑事判决书<＼＼/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00379号<＼＼/div>
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。<＼＼/div>
被告人李某，曾用名李某某。<＼＼/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<＼＼/div>
公诉机关指控：被告人李某于2014年12月10日17时许，在本市武昌区烈士街97号的副食店门前，以人民币200元的价格将红色圆形片剂毒品（俗称“麻果”）4颗贩卖给肖某，后被公安民警当场抓获。公安民警从肖某身上查获上述毒品。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.38克。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间判处刑罚。<＼＼/div>
被告人李某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。<＼＼/div>
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：<＼＼/div>
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。<＼＼/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年5月9日止。）<＼＼/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<＼＼/div>
审判员 成 萍
二〇一五年三月三十日
书记员 万胜芳“
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第15号
上诉人（原审被告）河南鑫凯新能源有限公司，住所地：河南省武陟县。
法定代表人王同凯，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡远东电子科技有限公司，住所地：新乡市。
法定代表人程先桃，董事长。
上诉人河南鑫凯新能源有限公司因与被上诉人新乡远东电子科技有限公司买卖合同欠款纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第305号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案实际履行地在上诉人所在地；2、本案所涉合同均是由被上诉人印制好的格式合同，上诉人对合同中涉诉管辖的条款没有注意，不同意，请求撤销一审裁定，本案由上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，河南鑫凯新能源有限公司和新乡远东电子科技有限公司于2013年2月26日、3月9日、3月21日、4月3日、4月19日、4月24日分别签订六份《销售合同》，合同第八条均约定：本合同在履行的过程中如有争议，由双方友好协商解决，解决不成在原告住所地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，协议管辖有效。本案原告即新乡远东电子科技有限公司，住所地在新乡市牧野区，故新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元由上诉人河南鑫凯新能源有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 周予崴
审 判 员 薛占良
二〇一四年三月七日
书记员（兼） 宋 歌
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1180民初3091号之一
申请人：朱怀军，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王士香（朱怀军亲属），住安徽省明光市。
被申请人：张学林，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请人朱怀军诉被申请人张学林民间借贷纠纷一案，申请人朱怀军于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学林银行账户存款14000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人朱怀军申请全保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张学林的银行账户存款14000元，期限为2018年8月8日起至2019年8月8日止。
案件申请费160元，待案件最终裁判或调解结案时与案件受理费一并确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘宗燕
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 张从江
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2326号之一
申请执行人邝艳兰，女，1976年11月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人刘小军，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人孙伟喜，女，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被执行人刘小军之妻。
本院在执行申请执行人邝艳兰与被执行人刘小军、孙伟海民间借贷纠纷一案中，申请执行人邝艳兰于2018年8月21日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人邝艳兰撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执2326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民1493号
原告：林小翔，男，1986年7月27日出生，汉族。
被告：杨海峰，男，1994年11月8日出生，汉族。
原告林小翔与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林小翔撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 姚建平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 洪 萍
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1703号
申请执行人重庆市梁平区人民检察院。
被执行人吴成林，男，1985年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155刑初214号刑事判决书，于2017年11月6日向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人退赔被害人秦基淑的损失12600元，负担案件受理费0元，负担执行费89元，但被执行人吴成林至今没有履行。本院在执行过程中，依法进行了总对总查询，查明被执行人现无可供执行的财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并列入临控对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1701号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向承华
审判员 谭 锋
审判员 吴自印
二〇一八年五月三日
书记员 高 杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民五终字第225号
上诉人（原审原告）刘永有，男，汉族.
被上诉人（原审被告）卫辉市顿坊店乡水屯村村民委员会。
负责人张文生，该村支部书记。
原审第三人金跃良，男，汉族.
上诉人刘永有因与被上诉人卫辉市顿坊店乡水屯村民委员会（以下简称水屯村委会）建设工程合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2013）卫民初字第256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2006年，金跃良与水屯村委会签订修路合同，由金跃良为水屯村委会修路，刘永有参与修路。2008年，水屯村委会支付修路款80000元，下余款225000元（内含利息130000元）至今未付。刘永有要求水屯村委会支付其认为应得的一半即112500元。
原审法院认为：水屯村委会与金跃良签订修路合同，所欠修路款应由第三人金跃良向水屯村委会主张权利，刘永有以其与金跃良系合伙人的身份向水屯村委会主张债权，缺乏事实依据和法律依据，其不符合本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘永有的起诉。
刘永有上诉称：虽案涉修路合同系由金跃良与水屯村委会签订，但刘永有与金跃良是合伙关系，由于金跃良长期怠于行使债权，致使水屯村委会欠付刘永有和金跃良的修路款多年不予支付，进而损害刘永有的债权。原审裁定驳回刘永有的起诉不当。
水屯村委会答辩称：因案涉合同的双方为金跃良与水屯村委会，刘永有无合同无法向其支付，只能向金跃良支付。
上诉人、被上诉人在二审诉讼中均未提交新的证据。
二审诉讼过程中，对金跃良进行了调查，并制作询问笔录一份。金跃良称案涉道路由其与水屯村委会签订合同，其与刘永有不是合伙关系，刘永有只是其雇佣的工人。刘永有对该询问笔录不予认可，称其与金跃良是合伙关系，但无法提交合伙协议。
本院认为：就案涉道路签订合同的双方为金跃良与水屯村委会，水屯村委会与刘永有并无法律关系。刘永有虽称其与金跃良系合伙关系，但其无法提交相关证据证明该主张，故其直接起诉水屯村委会要求支付案涉道路修路款缺乏事实依据和法律依据。上诉人上诉理由不成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱光民
审 判 员 蒋雪梅
审 判 员 刘志飞
二〇一四年三月七日
代理书记员 刘 冬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4708号
原告：彦明辉，男，1970年10月5日出生，蒙古族，住赤峰市。
委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：何敏，男，1974年3月25日出生，民族不详，住赤峰市。
被告：杜勇慧，女，1974年8月7日出生，民族不详，住赤峰市。
原告彦明辉与被告何敏、杜勇慧民间借贷纠纷一案，原告彦明辉于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彦明辉申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告彦明辉撤诉。
案件受理费438元，邮寄送达费60元，合计498元，由原告彦明辉负担。
审判员 袁志广
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯 健
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第45号
异议人（案外人）山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司。住所地：博兴县兴福镇城外里村东。
法定代表人王旭，经理。
委托代理人周卫方，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
申请执行人于学田。
被执行人山东奥龙板业有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县湖滨镇七甲村。
法定代表人高福亮，董事长。
本院在执行于学田诉山东奥龙板业有限公司、高福亮民间借贷纠纷一案中，异议人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司于2015年7月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司异议称，于学田申请执行山东奥龙板业有限公司一案，因滨州市中级人民法院查封拍卖的财产已经依法设定了抵押，异议人依法享有相关资产的抵押权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，依法提出异议，请求滨州市中级人民法院裁定中止对相关资产的执行。2015年11月13日，异议人提交执行异议内容确认书壹份，明确对（2014）滨中执字第269-1号裁定不服提出异议，请求裁定中止（2014）滨中执字第269-1号裁定对山东奥龙板业有限公司自制镀锌板生产线的执行。
本院查明，于学田诉山东奥龙板业有限公司、高福亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）滨中民四初字第28号民事判决书，内容为：一、被告山东奥龙板业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于学田借款本金200万元及利息202667元。二、被告高福亮对上述借款本金及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告山东奥龙板业有限公司追偿。于学田于2014年12月5日向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案执行。
另查明，本院于2015年1月20日作出（2014）滨中执字第269-1号裁定书，内容为：评估、拍卖被执行人所有的自制镀锌板生产线一条。
本院认为，本案的焦点问题有两个：一是异议人对涉案拍卖的设备享有抵押权的主张是否成立？二是异议人享有抵押权的主张能否阻却拍卖程序？
一、关于异议人对涉案拍卖的设备享有抵押权的主张是否成立的问题。申请执行人称对涉案设备的查封在异议人抵押权登记之前，抵押登记无效。异议人称其在办理设备抵押登记时，工商局并无查封手续，其抵押权应成立。本院认为，工商部门的抵押登记的效力如何认定？异议人是否为善意第三人？以上问题属于实体问题，应通过实体审理程序解决。
二、关于异议人享有抵押权的主张能否阻却拍卖程序的问题。首先，异议人主张的抵押权是否成立在异议程序中不能径行认定。其次，即使异议人对涉案设备享有抵押权，本院依法拍卖后，将优先保护其抵押权，异议人以享有抵押权请求中止（2014）滨中执字第269-1号裁定对山东奥龙板业有限公司自制镀锌板生产线执行的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东省博兴县茂盛彩钢有限责任公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭颖颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1003执恢75号
申请执行人陈哲兵，男，1978年3月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人侯智斌，男，1988年9月9日生，汉族，住安仁县。
被执行人王阿丽，女，1983年2月6日出生，汉族，住郴州市都市。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一六年一月十五日作出的（2015）郴苏民初字第1902号民事判决书，于2018年4月2日依法立案执行。因被执行人未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯智斌、王阿丽的银行存款332882元（含执行费6312元）；或者扣留、提取被执行人侯智斌、王阿丽的收入332882元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人侯智斌、王阿丽价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尧舜
二〇一八年四月十七日
书记员 陈奇伟
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初456号
原告：刘某，农民。
委托代理人：陈宾，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：翟某甲，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，安徽省砀山县李庄镇大翟庄村。
原告刘某与被告翟某甲离婚纠纷一案,本院于2017年1月23日受理后,依法组由审判员于文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈宾到庭参加诉讼，被告翟某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被告于2010年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿翟某乙。婚后发现二人性格差异大，常因家庭琐事吵闹不休。2015年元月两人吵架后开始分居至今。请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
翟某甲未到庭，也未答辩。
经审理查明：刘某与翟某甲于2010年10月份开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿翟某乙，2013年正月初九补办了婚礼。虽然二人婚后因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚可，二人仍有和好的可能。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：刘某与翟某甲系自由恋爱，恋爱一年半之久办理了结婚登记手续，双方感情基础较好。婚后二人已经生育孩子，且在生育孩子后某，可以看出婚后二人感情较好。虽然二人因家庭琐事发生矛盾，但感情尚可，仍有和好的可能，夫妻感情尚未确已破裂，刘某要求与翟某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。双方均应珍爱婚姻家庭，本着对婚姻负责、对家庭负责、对子女负责的态度，积极稳妥地处理夫妻间的矛盾和纠纷，为子女的健康成长及家庭的幸福康宁创造和谐稳定的氛围。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告翟某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 文 和
二〇一七年三月九日
书记员 欧阳乾坤
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2127号
原告陈帮杰，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告陈登高，男，汉族，四川省合江县人。
原告陈帮杰与被告陈登高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付昆仑担任审判长，人民陪审员匡维秀、甘祥容组成合议庭，于2013年11月11日公开进行了审理。原告陈帮杰及原告代理人黄云飞到庭参加了诉讼，被告陈登高经本院公告传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈帮杰诉称：原、被告于1999年2月6日签订购房协议，被告将自己所有的合江镇荔乡路开发公司一号楼6楼4号房屋（房产证号为：合房字第09**号）一套以19000元的价格卖给原告。协议签订后，原告按约支付了定金5000元，被告已将该房交原告居住至今，后因被告外出下落不明，原告无法向被告支付尚欠房款，也无法办理房权过户事宜。原告遂诉至本院，要求确认原、被告于1999年2月6日签订的购房协议有效，并将该房屋判决归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告陈登高未提交答辩。
庭审中，原告提供了《购房协议》，被告陈登高于1999年2月6日向原告出具5000元订金的收条，知情人戴桂书、马明辉证实了原、被告协商买卖房屋的经过以及被告将房屋交与原告居住至今的事实。
依据原告的陈述，提供的《购房协议》、房权证复印件、被告出具的收条，证人戴桂书、马明辉的证言，本院认定以下事实：
1999年2月6日，原、被告签订《购房协议》，被告陈登高将坐落在合江镇三叉路居委（开发公司）一号楼6层4号房屋，61平方米，以19000元的价格卖给原告陈帮杰，合同签订当日，原告按约支付了被告订金5000元，被告将该房交给原告陈帮杰居住，后因被告陈登高至今下落不明，致合同有关事宜无法履行。
本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，以书面形式签订的《购房协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不违背社会公德，没有扰乱社会经济秩序和损害公共利益。并且，协议签订后，原告按约支付了订金，被告将该房屋交与原告居住至今。原、被告签订的《购房协议》应认定为有效。由于房屋买卖行为发生在1999年2月6日，合同法尚未颁布，但是合同法相关司法解释，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。因而，本院根据合同相关规定，对原告要求确认合同有效的请求予以支持。对于原告要求判决房屋归原告所有的诉讼请求，本院认为，根据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；因此，对于原告要求判决房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
一、确认原告陈帮杰与被告陈登高于1999年2月6日签订的《购房协议》有效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，由原告陈帮杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 付昆仑
人民陪审员 匡维秀
人民陪审员 甘祥容
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 刘利君
相关法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3663号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：赵连涛，性别，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月26日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月5日被申请人在该信用社借款20700.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年12月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款20700.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵连涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款20700.00元及利息。
案件受理费106元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 馨
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5010号
原告：刘永，男，1977年1月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王守永，男，1978年3月21日出生，汉族，住淮安市。
被告：龚月芹，女，1979年5月6日出生，汉族，住淮安市。
原告刘永与被告王守永、龚月芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永到庭参加了诉讼，被告王守永、龚月芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1.被告王守永、龚月芹偿还原告借款200000元及利息（自2016年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告与被告王守永系同学关系。2015年4月，被告王守永因筹资承包淮安市洪泽县某小区建筑工程，向原告借款200000元，被告王守永于2015年7月1日向原告出具了借条，约定月利率2%，承诺每3个月支付一次利息。后被告王守永在支付了6个月利息后，原告就联系不上两被告，因而成讼。
被告王守永未答辩。
被告龚月芹未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份、原告的泗阳农村商业银行的银行卡流水一份，因两被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王守永、龚月芹系夫妻。2015年4月11日、4月19日，原告通过银行转账的形式向被告龚月芹的帐户每次转入100000元，共计200000元。被告王守永于2015年7月1日向原告出具了借条，载明借到原告200000元，约定月利息2%。2016年2月7日，两被告通过银行卡转账还给原告24000元，后未还款。
本院认为，原告与被告王守永间的借款合同合法有效，借款法律关系明确，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告对于财产分别制没有特别约定，应当按夫妻共同债务处理，两被告借款后应及时返还借款。对于两被告归还的24000元，按照合同法相关规定及原告自认，应视为归还原告从2015年7月1日至2016年1月1日期间的利息。被告王守永、龚月芹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉、答辩、质证，系其对自己权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守永、龚月芹于本判决生效后十日内归还原告刘永借款200000元及利息（利息自2016年1月2日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，保全费1520元合计3670元，由被告王守永、龚月芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4300元。
代理审判员 绳梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄娟
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执302号
申请执行人梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人谭平，系该公司经理。
被执行人刘明香，女，1963年12月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地为重庆市梁平区，现住梁平区。
本院在申请执行人梁平县鑫恒物业服务有限公司被执行人刘明香服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3159号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”并实地调查，到位0元，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执302号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年七月三日
书记员 单国浩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2301号
原告吴利丽，女，汉族，1966年12月4日出生，住孟津县。
委托代理人骆健康，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孟津县会盟镇老城村村民委员会，地址：孟津县会盟镇老城村。
法定代表人：乔建伟，任村委会主任。
委托代理人王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人潘全喜，男，汉族，1960年4月20日出生，住孟津县。
委托代理人许科飞，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告吴利丽诉被告孟津县会盟镇老城村村民委员会、第三人潘全喜合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴利丽诉称：我及第三人等五名投标人与被告孟津县会盟镇老城村村民委员会订立了《老城村面粉厂投标协议》，参与承包老城村面粉厂的投标，第三人中标后未按照《老城村面粉厂投标协议》的条款履行，丧失中标权，在其他投标人放弃投标的情况下，按照《老城村面粉厂投标协议》的规定，应由我作为第二中标人，但被告与第三人强行订立合同，侵害我的合法权益，请求法院判决认定被告与第三人订立的面粉厂租赁合同无效，并判令被告与原告订立合同。
被告孟津县会盟镇老城村村民委员会辩称：一、原告在投标后已将投标押金领走，视为放弃投标。二、我方与第三人（××）订立的合同有效，且合同价款高于原告所投标的款，维护了集体利益。故应驳回原告诉讼请求。
第三人辩称：一、本案系对老城村面粉厂承租权的拍卖活动，适用拍卖法的规定。二、第三人与老城村村民委员会订立的《会盟镇老城村面粉厂租赁合同》合法有效。三、原告吴利丽并未获得老城村面粉厂的承包合同签订权。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年，为对外发包会盟镇老城村面粉厂，被告老城村村民委员会对外发布投标公告，将老城村面粉厂对外承包30年，中标后一次交清承包款。2017年5月10日，老城村村民委员会邀请了部分镇政府领导到场，与原告吴利丽、第三人潘全喜及另外三名投标人订立了《老城村面粉厂投标协议》。该投标协议约定：一、标底10万元，交10万元押金方有投标资格，每个投标户可参加2人，中标不履行协议，押金作废归村委所有不退还。二、投标从10万元起步，每一标为1000元。三、中标者三日内签订合同并交齐剩余承包金。四、中标不履行协议，由第二中标人中标。该协议由老城村村民委员会秘书书写，落款为“老城村委会”，没有加盖公章，原告吴利丽、第三人潘全喜及另外三名投标人在协议书上签名并加盖指印。协议订立后，当场进行投标。第三人潘全喜以22.1万元中标，吴利丽投标为11.1万元，另外三名投标人当场表示放弃投标退出。投标后老城村村民委员会将吴利丽所交押金退回给吴利丽，吴利丽当场表示不放弃投标，且记录在投标原始记录中。第三人中标后未在投标协议约定的三日内交清所投标的款，也未与被告在三日内订立承包合同，而于2017年10月1日与被告老城村村民委员会订立了《会盟镇老城村面粉厂租赁合同》，租赁期限30年，租金为22.1万元，招标时已交10万元，订立合同时再交7万元，余款5.1万元在第20个承包期满年底一次付清。2017年10月13日，第三人向被告补交7万元，两次交款均注明为“面粉厂承包款”。
另查明，吴利丽在投标后多次向被告方提出交涉未果。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中被告方对村面粉厂发包事宜首先发出了招投标公告，将村面粉厂对外承包，承包期30年，承包款一次交清。投标者交押金10万元，投标当天，被告方以村民委会的名义与原告吴利丽、第三人潘全喜等五名投标人签订投标协议书，该协议书虽没有加盖公章，但由于当天投标系被告方组织，并邀请了会盟镇政府相关领导到场监督，该协议书系被告方的村秘书所写，落款为村民委员会，系被告方真实意思表示，该协议当场签订，当场履行，当然成立且合法有效。协议各方应本着公平和诚实信用原则，按照该协议约定的条款执行。而被告方在第三人违背该协议条款的情况下，不仅没有严格按照协议履行，反而变更发包主要条款（发包期限、承包款）后，强行与第三人订立承包合同。显属恶意串通，侵害原告方合法权益，该承包合同应视为无效。投标后，被告老城村村民委员会虽将吴利丽缴纳的押金退回给吴利丽，但吴利丽表示不退出投标，且记录在投标原始记录上，原告吴利丽在其他三个投标人放弃投标的情况下，应认定为第二顺序中标人，按照上述投标协议的规定，××不履行协议的，由第二中标人中标，故被告方应与原告吴利丽按照投标协议订立面粉厂承包合同。被告老城村村民委员会庭审时提出的与第三人订立的合同价款高于吴利丽中标价款维护了集体利益的意见违背公平和诚实信用原则，本院不予采纳。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条第二项之规定，判决如下：
被告孟津县会盟镇老城村村民委员会与原告吴利丽、第三人潘全喜等五名投标人于2017年5月10日订立的《老城面粉厂投标协议》有效。
被告孟津县会盟镇老城村村民委员会与第三人潘全喜于2017年10月1日订立的《会盟镇老城村面粉厂租赁合同》无效。
三、被告孟津县会盟镇老城村村民委员会于本判决生效后十五日内与原告吴利丽按《老城面粉厂投标协议》订立合同。
本案受理费100元，由被告孟津县会盟镇老城村村民委员会承担，被告承担部分原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉臣
人民陪审员 许干周
人民陪审员 谢群星
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 任晓荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）赤刑一终字第2号
原公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某云，男，1960年10月17日出生于赤峰市松山区，汉族，高中文化，农民，住赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月11日被刑事拘留，7月26日被取保候审，9月12日被逮捕，12月26日被取保候审。
辩护人史某瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某忠，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。系本案被害人。
赤峰市松山区人民法院审理赤峰市松山区人民检察院指控原审被告人李某云犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某忠提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十一月二十七日作出（2013）松刑初字第306号刑事附带民事判决。原审被告人李某云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派代理检察员张冉、李欢出庭履行职务，上诉人李某云及其辩护人史某瑞，原审附带民事诉讼原告人孙某忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年6月22日14时许，被告人李某云在赤峰市松山区大庙镇广庆隆村河南自家地里干活，因其家耕地与被害人孙某忠家耕地相邻，双方因李某云停放驴车一事发生争执并厮打，在厮打过程中李某云将孙某忠左耳打伤。经鉴定孙某忠左耳外伤性骨膜穿孔构成轻伤。
原审法院认为，被告人李某云故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人孙某忠要求赔偿交通费的请求，虽未向法庭提交相关的票据，但考虑到在治疗期间必然要发生的费用，应按200元赔偿为宜；其要求支付营养费的诉讼请求，因未向法庭提供相应的证据，不予支持。伤残赔偿金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人李某云犯故意伤害罪，判处拘役四个月；二、被告人李某云赔偿附带民事诉讼原告人孙某忠医疗费5326.59元、住院伙食补助费560元、陪护费1282.40元、误工费1020.46元、交通费200元、鉴定费915.20元，合计人民币9304.65元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某忠的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人李某云不服，提出上诉，其上诉理由是一审判决认定事实错误、证据不足，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判其无罪，并驳回原审附带民事诉讼原告人孙某忠的诉讼请求。
辩护人亦提出了与上诉人李某云上诉理由相同的辩护意见。
赤峰市人民检察院检察员的出庭意见是原审判决认定上诉人李某云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人李某云和被害人孙某忠系同村村民，两家的耕地相邻。2013年6月22日14时许，上诉人李某云在自家地里劳动时，被害人孙某忠因李某云停放驴车一事与李发生争执并厮打，在厮打过程中李某云将孙某忠左面部及左耳打伤。经鉴定，被害人孙某忠左耳外伤性骨膜穿孔，构成轻伤。
另查明，原审附带民事诉讼原告人孙某忠住院治疗14日，支付医疗费5326.59元，住院伙食补助费560元，陪护费1282.40元，误工费1020.46元，交通费200元，鉴定费915.20元，合计人民币9304.65元。
上述事实，有经本院和原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实，2013年6月22日15时许，孙某忠报案称，14时许，他到松山区大庙镇广庆隆村河南小地看地时，发现李某云将驴车停放在他家地里，他与李某云发生口角并厮打，李某云用手打其左、右脸各一个耳光，并用石头将其左眼角打伤。
2、赤峰市公安局松山区分局大庙派出所出警经过证实，2013年6月22日14时许，大庙派出所接到110指令称：在松山区大庙镇广庆隆村地里有人打架。接警后大庙派出所民警赶到现场，李某云的妻子赵某芬在地上躺着，孙某忠在地上坐着，左眼角流着血，李某云在一边站着。经出警人员询问，李某云将毛驴车放到了孙家的地里，孙与李发生口角，孙某忠说其伤是李某云打的。
3、被害人孙某忠的陈述证实，2013年6月22日14时许，他去看自家的承包地，看见李某云家的毛驴车在他家谷子地放着，他将车推到地外边后往地西头去时，李某云的儿子往车跟前跑，李某云和他骂了起来，李某云用手打了他左右脸部各一个耳光后，又在地上捡起一块石头把他的左眼角打出血了，他给其儿子打电话后报警了。
4、证人李某成的证言证实，他是李某云的儿子。2013年6月22日下午，他在河南小地自家承包地施化肥，他听见地头儿有人吵吵，便看见孙某忠和他母亲赵某芬争执，孙把赵按倒在地上，他父李某云就往跟前去，他后来看见孙某忠站起来眼角就流血了，孙就打电话。他到跟前跟孙说别骂了，他父亲让他施化肥去，他就走了。
5、证人赵某芬的证言证实，她是李某云的妻子。2013年6月22日下午，她去自家地里干活，把驴车放到了地头。孙某忠去了问谁把车放这里的，他们后来发生了争执。
6、被害人孙某忠伤情照片及情况说明证实，案发时孙某忠的伤情。
7、赤峰市松山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人孙某忠左耳外伤性鼓膜穿孔的损伤构成轻伤。
8、赤峰松山医院住院病历、疾病诊断书证实，2013年6月22日，孙某忠因头面部外伤入住赤峰松山医院，住院治疗14日。
9、医疗费收据及用药清单证实，孙某忠住院期间所花医疗费5326.59元及用药情况。
10、鉴定费收据证实，孙某忠支付鉴定费915.20元。
11、户籍证明证实，李某云的自然身份情况。
12、上诉人李某云的供述证实，2013年6月22日14时许，他和其妻子赵某芬、儿子李某成赶着驴车去河南小地干活，他们把车停在了孙某忠家的地头。他去地里扶谷子，赵某芬在地西头拔草，李某成点化肥。孙某忠过来说谁把车放到其家地里了，他就说那是车道，他便继续扶苗，他到地东头时听见赵某芬和孙某忠吵起来了，后来两人都倒在地上了，他到跟前把赵某芬拽到自家地头，后来警察就来了。
本院认为，上诉人李某云故意伤害孙某忠身体健康，致孙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李某云及其辩护人提出的一审判决认定事实错误、证据不足，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判上诉人李某云无罪，并驳回原审附带民事诉讼原告人孙某忠的诉讼请求的上诉理由和辩护意见，本院认为，被害人孙某忠的陈述证实李某云用手打了他左右脸部各一个耳光后，又在地上捡起一块石头把他的左眼角打出血了；证人李某成的证言证实他看见孙某忠和他母亲赵某芬争执，孙把赵按倒在地上，他父亲李某云就往跟前去，他后来看见孙某忠站起来眼角就流血了；赤峰松山医院住院病历、疾病诊断书证实2013年6月22日，孙某忠因头面部外伤住院治疗；赤峰市松山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人孙某忠左耳外伤性鼓膜穿孔的损伤构成轻伤；上述证据相互印证，足能认定上诉人李某云的行为已构成故意伤害罪；因上诉人李某云的犯罪行为给被害人孙某忠造成的经济损失的合理部分应予赔偿，上诉人李某云的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。赤峰市人民检察院出庭检察员的出庭意见正确，予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝剑辉
审 判 员 包淑英
代理审判员 王德华
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵晓娟
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异34号
案外人:重庆市众志建筑工程有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，组织机构代码91500226793541658w。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。
申请人:周启祥,男,汉族,1963年10月03日出生,住重庆市开州区。
被申请人:周中仁,男,汉族,1966年06月11日出生,住重庆市开州区。
本院在执行申请人周启祥与被申请人周中仁诉中财产保全一案过程中，案外人重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称众志公司）于2018年6月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开听证进行审查。本案现已审查终结。
案外人众志公司称，周启祥与周中仁、陈兴兵申请诉中财产保全一案，贵院于2018年5月9日作出（2018）渝0154执保362号执行裁定书，冻结周中仁以申请人名义承建的开县（现开州区）文峰初级中学校舍及其附属设施工程的工程款220万元，要求开州区文峰初级中学暂停将上述工程款发放给案外人众志公司或周中仁。该工程由案外人众志公司承建，系合同相对方，被冻结的工程款应归案外人众志公司所有，周启祥与周中仁、陈兴兵一案为内部合伙纠纷，案外人不是原案的诉讼参与人，周启祥的保全措施不应当损害案外人的合法权益。同时该工程款中包含了民工工资，应当优先保障民工权益，因案外人未收到工程款，案外人无法履行支付民工工资义务，重庆市开州区人力资源和社会保障局就涉案工程的民工工资事宜作出劳动保障监察期限整改指令书（2018）12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号，要求众志公司一次性支付劳动报酬。之后众志公司与刘洪等42名民工达成支付协议，需支付民工工资共1375504元。现贵院的保全措施已严重损害案外人众志公司及民工利益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出执行异议，请求贵院依法解除本案的保全措施。
申请人周启祥辩称，开县文峰初级中学校舍及其附属设施工程由申请执行人周启祥与周中仁合伙承建，作为该项目的实际施工人，周启祥有权对项目工程款进行保全。本案并未实际冻结到该项目工程款，案外人众志公司提出的异议没有事实依据和法律依据。请求人民法院对案外人众志公司的异议请求不予执行。
被申请人周中仁未作答辩。
本院查明：原告周启祥与被告周中仁、陈兴兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日受理，案号为(2018)渝0154民初4120号。在诉讼过程中，周启祥向本院申请诉讼保全，本院受理后作出(2018)渝0154执保362号执行裁定书，裁定冻结被申请人周中仁以重庆市众志建筑工程有限公司的名义承建的开州区文峰初级中学校舍及其附属设施工程在开州区文峰初级中学应领取的工程款220万元。冻结期限为三年（该期限自相关单位收到该裁定之日开始计算）。执行过程中，本院于2018年5月14日向开州区文峰初级中学送达了协助执行通知书和裁定书，要求其协助冻结周中仁在其学校应领取的工程款，应冻结220万元，已冻结0元，该学校回复称（2017）渝0154执保343号要求协助冻结350万元，但该工程的尾款由审计局最终审计决算为250万元左右；且（2018）渝0154执保140号要求协助冻结46.2万元，已冻结0元。故本院作出结案通知书，(2018)渝0154执保362号执行案件结案方式为无标的物可实施保全，于2018年5月15日结案。
本院认为，案外人众志公司在异议申请书中明确提出是对(2018)渝0154执保362号执行裁定书有异议，但是该案并未实际冻结相关财产，不会影响案外人众志公司的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市众志建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年六月十五日
书记员 印卫平
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初606号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：夏珂，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告夏珂信用卡纠纷一案，于2017年2月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢思一独任审理，后因被告需公告送达，转为适用普通程序，本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告偿还原告信用卡透支本金9574.67元、利息1732.17元、罚息418.55元，共计11725.39元，并支付自2016年11月21日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告承担本案诉讼费等一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告申请撤回要求被告支付第1项诉讼请求中关于2016年11月21日后至实际履行之日止的利息的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、主合同签订情况：2013年4月10日，被告向原告提交了信用卡/贷记卡个人申请表一份（合约号:20130410001141），同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：10000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）小额信用卡透支利率为日利率万分之五；（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项,持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；（4）对小额信用卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的取款当日的挂牌活期利率及计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税。
4、欠款情况：尚欠透支本金9574.67元、利息1732.17元、滞纳金418.55元（计算至2016年11月20日）。
本院认为：被告向原告提交的信用卡/贷记卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。庭审中，原告申请撤回对2016年11月21日后至实际履行之日止的利息的主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏珂于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金9574.67元、利息1732.17元、滞纳金418.55元。
如被告夏珂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告夏珂负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏珂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 朱志华
二〇一七年六月九日
书 记 员 俞爱芳
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00143号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡某某。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。2013年10月29日10时许，被告人胡某某在重庆市渝北区保税港空港功能区生活配套区一宿舍内，趁被害人李某熟睡之机，将李某放在枕头边充电的一部白色苹果Iphone5手机及手机充电器盗走。经重庆市渝北区价格认证中心鉴证，涉案手机价值2837元。2013年11月1日，被告人胡某某被公安机关抓获，如实供述了上述事实。涉案手机现已发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、销售凭证，被害人李某的陈述，被告人胡某某的供述和辩解，价格鉴证结论书，提取笔录、扣押、发还物品清单、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。（罚金已预缴。）
二、责令被告人胡某某退赔被害人李某价值2837元的Iphone5手机一部等物（手机已被追回并发还被害人）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张银凤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初148号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲，无业。2012年5月18日因寻衅滋事被平湖市公安局行政拘留十日。2015年12月25日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于2016年3月28日公开开庭审理了本案，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、李培丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月的一天，被告人王某甲至嘉善县大云镇聚龙浴室二楼用于技师休息的仓库间，溜门进入仓库，窃得被害人王某乙放置于柜子里包内的现金500元。
2、2014年10月26日晚上，被告人王某甲至嘉善县大云镇康兴浴室二楼11号包厢，溜门进入包厢，窃得被害人周某放置于柜子里衣服内的苹果4s手机1部（价值人民币1470元）和现金1700元，共计价值人民币3170元。
3、2014年11月初的一天下午，被告人王某甲至嘉善县大云镇富豪浴室8号包厢内，溜门进入包厢，窃得被害人耿某放置于柜子里钱包内的现金1800元。后被告人王某甲在另一包厢休息时被被害人耿某和彭某抓获，当场退还被盗现金。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在庭审中无异议，并有户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，被害人王某乙、周某、耿某的陈述，证人彭某、吴某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，价格鉴定结论书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲有坦白情节，依法从轻处罚。本案部分赃款已经退还被害人，酌情对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲曾因寻衅滋事被行政处罚，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲退赔被害人王春伟、周越的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 靳丰倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2370号
原告孙久康，男，1993年2月5日出生，汉族，山东益通管业有限公司职工，住山东省梁山县
委托代理人黄健，男，山东益通管业有限公司职工，住山东省梁山县。
被告陕西广播电视台，住所地陕西省西安市。
法定代表人钱远刚，台长。
委托代理人宋珂，男，陕西广播电视台员工，住陕西省西安市。
本院在审理原告孙久康与被告陕西广播电视台买卖合同纠纷一案中，原告孙久康于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙久康在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙久康撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告孙久康负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 胡桂娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1375号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹长富，男，汉族，1951年10月20日生，无职业，住辽宁省鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜维和，男，汉族，1956年11月11日生，无职业，住吉林省白城市洮北区。
再审申请人曹长富因与被申请人杜维和房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民二终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹长富申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）本案应当追加黄宝禄、黄克望、黄丽明、黄丽华为第三人参加诉讼，以便查清杜维和是否依据（1998）白洮民初字第131号民事判决向上述四人支付了租金等。（二）曹长富从未签收过（1998）白洮民初字第131号案件的开庭传票和判决书，该案判决对曹长富不具有约束力。（三）执行法院执行涉案房屋程序违法，黄玉春不能取得涉案房屋的所有权，且大安市人民法院已于2011年5月9日作出（2011）大执监字第1－1号民事裁定，裁定涉案房屋归曹长富所有。综上，曹长富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，大安市人民法院（2011）大执监字第1－1号民事裁定并未得到执行，白城市洮北区人民法院（1998）白洮民初字第131号民事判决仍是生效判决，曹长富请求杜维和向其支付租金缺乏法律依据。曹长富如认为涉案两处房屋的执行程序违反法律规定，（1998）白洮民初字第131号民事判决有错误，均可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹长富的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冯 曲
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执异13号
异议人李某，男，生于1975年1月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人尹某，女，生于1973年4月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人李某，男，生于1975年1月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人尹某申请执行被执行人李某抚养费纠纷一案中，异议人李某于2018年5月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人李某称，尹某与李某因抚养费纠纷一案，经梁平法院判决，后尹某申请法院执行，要求李某支付从2016年11月起至今的抚养费。重庆市梁平区人民院作出（2018）渝0155执815号执行裁定书，分别冻结李某在中国农业银行重庆梁平支行62284804784802*****账户中的存款6000元和6228480478570*****账户中的存款850元，共计6850元。而本案实际情况是，婚生子李某2从2016年11月起至2018年1月30日止一直随异议人李某1生活，尹某实际只抚养了李某2四个月时间，故异议人李某1只能支付子女抚养费1600元，而重庆市梁平区人民法院作出执行裁定冻结异议人李某1银行存款6850元，远远超过执行标的，损害了异议人的合法权益，故向法院提出执行异议。
申请执行人尹某称，尹某起诉李某1变更子女抚养关系纠纷一案，经梁平法院判决婚生子李某2变更随尹某生活，由李某1从2016年11月起每月支付李某2抚养费400元至其独立生活时止。从2016年11月起婚生子李某2随尹某生活，后尹某受伤，2016年12月23日经梁平县公安局双桂派出所调解，婚生子李某2由李某1抚养一年。从2018年2月起婚生子李某1又随尹某抚养生活至今。按照生效判决书确认，李某1应从2016年11月起每月支付李某2抚养费400元至2018年4月止为6800元，而李某1一直未履行义务，故申请法院执行冻结李某1银行存款6800元并无不当，异议人李某1的执行异议不能成立。
本院查明，申请执行人尹某与被执行人李某1原系夫妻关系，婚后生育长子李某3、次子李某2两个子女。2015年3月10日尹某与李某1协议离婚，约定婚生子李某3和李某2随李某1生活，尹某不承担抚育费。2016年5月16日，尹某起诉李某1变更抚养关系纠纷一案，本院2016年11月10日作出（2016）渝0228民初2451号民事判决：婚生子李某2变更随尹某生活，由李某1从2016年11月起每月支付李某2抚养费400元至其独立生活时止。该民事判决生效后，尹某于2018年4月18日向本院申请执行，要求李某1支付李某2从2016年11月起至2018年4月止计17个月抚养费共计6800元。本院在执行中，2018年4月20日向被执行人李某1发出执行通知，责令李某1支付子女抚养费6800元、承担案件执行费50元，而李某1未自动履行，本院于2018年5月7日作出（2018）渝0155执815号执行裁定书：一、冻结李某1在中国农业银行重庆梁平支行62284804784802*****账户中的存款至6000元；二、冻结李某1在中国农业银行重庆梁平支行6228480478570*****账户中的存款至850元。
另查明，尹某与李某1之子李某2从2016年11月起随尹某生活，后尹某被其子李某3打伤，经梁平县公安局双桂派出所2016年12月23日调解，李某1负责抚养次子李某2一年，相关费用由李某1自行承担。后李某1抚养李某2至2018年1月30日止，生活费用等均由李某1承担。从2018年2月起李某2又随尹某生活至今。
上述事实，除有当事人陈述外，双方还提供了2016年12月23日梁平县公安局双桂派出所出具的治安调解协议书证明，异议人李某1申请证人胡少玉出庭作证的证言等证据加以证明。
本院认为，本案争议焦点是当事人李某1主张重庆市梁平区人民法院作出的（2018）渝0155执815号执行裁定书是否超标的执行的异议是否成立。尹某申请法院执行要求李某1支付2016年11月起至2018年4月期间的子女抚养费6800元，因尹某被人打伤后，经梁平县公安局双桂派出所进行调解，婚生子李某2由李某1负责抚养一年，相关费用由李某1自行承担，故尹某实际抚养子女李某2的时间为2016年11月、12月和2018年2月、3月、4月共计5个月时间，其余时间婚生子李某2均由李某1抚养，尹某未抚养子女李某2期间的抚养费应予扣除。李某1实际应支付尹某抚养李某2期间的抚养费5个月每月400元计2000元。而尹某要求李某1支付其未抚养子女李某2期间的抚养费于法无据，本院不予支持。本院根据尹某的执行申请冻结李某1银行存款6800元，而李某1实际应支付尹某子女抚养费2000元，另加执行费50元，共计2050元，尹某多申请执行李某1抚养费4800元应予变更解除冻结，异议人李某1的执行异议部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、对冻结李某1在中国农业银行重庆梁平支行62284804784802*****账户中的存款6000元变更冻结为2050元，超出部分应予解除冻结；
二、解除对李某1在中国农业银行重庆梁平支行6228480478570*****账户中的存款850元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴自印
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曾直芬
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄晓龙
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0102执恢187号
中国工商银行股份有限公司杭州之江支行：
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人赖立新等公证债权文书一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院申请强制执行，本院于2018年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖立新等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0102执恢187号案件执行完毕。
二〇一八年八月十四日
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执24号
申请执行人谢家贵，男，生于1965年6月11日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人陈飞，男，生于1981年4月5日，汉族，住重庆市梁平区。
本院在执行谢家贵申请执行被执行人陈飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人谢家贵偿还借款本金63万元及利息，负担案件受理费10100.00元，执行费8700.00元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权0.00元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执24号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月二十三日
书记员 张彧烽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢118号之一
申请执行人罗文锋，男，1976年8月12日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。
被执行人罗铭，男，1973年9月8日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人罗文锋与被执行人罗铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗文锋于2018年8月27日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人罗文锋撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执恢118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 萍
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3462号
原告王贵生，男，汉族，1949年11月5日出生，住成都市新都区。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市固禾建材有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人田禾，职务执行董事。
原告王贵生与被告成都市固禾建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄连基独任审判于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王贵生的委托代理人邓飞到庭参加了诉讼，被告成都市固禾建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，被告成都市固禾建材有限公司因经营需要于2013年10月16日向原告王贵生借款1000000元，约定于2014年10月15日归还；于2013年11月14日向原告王贵生借款100000元，约定于2014年11月15日归还；于2014年5月15日向原告王贵生借款600000元，约定于2015年5月15日归还。由于被告成都市固禾建材有限公司到期未归还借款，原告王贵生诉至法院请求判令被告成都市固禾建材有限公司归还原告王贵生借款1700000元及利息306000元（暂计算至起诉时）。
被告成都市固禾建材有限公司未作答辩。
经审理查明，被告成都市固禾建材有限公司因经营需要于2013年10月16日向原告王贵生借款1000000元，被告成都市固禾建材有限公司同日向原告王贵生出具借条一张，借条载明：“公司因经营业务需要资金周转，今借到王贵生人民币1000000元（壹佰万元正），其中收现金叁万元正，转入公司账户玖拾柒万元正（开户名称成都市固禾建材有限公司、开户行：农行新都新民分理处、账号22-）每月支付王贵生借款的资金利息叁万元正，该借款于2014.10.15日归还，由担保人田禾对该笔债务担保。借条下部田禾作为担保人签名并加盖私章”。2013年11月14日，被告成都市固禾建材有限公司向原告王贵生借款100000元，被告成都市固禾建材有限公司同日向原告王贵生出具借条一张，借条载明：“今借到王贵生人民币10万元（大写：壹拾万元整），每月支付资金利息3000.00（大写：叁仟元整）。该借款由田禾全权担保，该借款于2014年11月15日归还。借条下部田禾作为担保人签名”。2014年5月15日，被告成都市固禾建材有限公司向原告王贵生借款600000元，被告成都市固禾建材有限公司同日向原告王贵生出具借条一张，借条载明：“今借到王贵生人民币600000.00元（大写：人民币陆拾万元整），每月支付资金利息18000.00（大写：壹万捌仟元整）。该款于2015年5月15日归还，并由田禾对该借款全权担保，若到期未还，在新都区人民法院起诉。借条下部田禾作为担保人签名”。上述三笔借款的利息被告成都市固禾建材有限公司均已支付至2014年12月15日。2015年6月15日原、被告就上述三笔借款的利息进行了结算，被告成都市固禾建材有限公司同日向原告王贵生出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王贵生截止2015年6月15日资金利息306000.00元（大写：叁拾万零陆仟元整）”。
另查明原、被告借贷关系发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率为6.00%。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、欠条、转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为，原告王贵生提供的证据能够证明原、被告间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告成都市固禾建材有限公司未按约定的还款期限归还借款，构成违约，理应承担立即归还借款本息的民事责任，原告王贵生要求被告成都市固禾建材有限公司归还借款本息的请求于法有据，应予支持，但是原告王贵生主张的借款利率标准偏高，其主张的利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率24%，故其主张超过该标准的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市固禾建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王贵生支付借款本金1700000元及利息（计算方法为：以1700000元为基数，从2014年12月15日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11424元、财产保全费5000元，由被告成都市固禾建材有限公司负担（案件受理费、财产保全费原告王贵生已预交，被告成都市固禾建材有限公司在履行上述付款义务一并向原告王贵生结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年八月七日
书记员 兰泽会
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00995号
原告许道富，男，汉族，1977年12月5日出生，住重庆市合川区。
被告重庆大渡口汽车运输公司，住址：重庆市大渡口区石板场33号，组织机构代码20295252-8。
法定代表人龙子荣，该公司总经理。
委托代理人邓杨，公司员工。
委托代理人王闯，公司员工。
本院在审理原告许道富与被告重庆大渡口汽车运输公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许道富于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许道富在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请理由正当，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许道富撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告许道富负担。
审判员 张友奎
二〇一五年十一月五日
书记员 王郁文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初4103号
原告：王伟杰，男，汉族，1977年4月13日出生，住许昌市东城区。
被告：袁永杰，男，汉族，1971年2月8日出生，住许昌市魏都区。
原告王伟杰与被告袁永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王伟杰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟杰的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟杰撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告王伟杰负担。
审判员 袁少武
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄文兰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2064号之一
申请执行人姚胜海，男，1973年8月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人刘小军，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陈锋，男，1975年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人姚胜海与被执行人刘小军、陈锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚胜海于2018年8月21日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人姚胜海撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执2064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第201号
罪犯刘广金，又名刘胜利，男，1971年6月11日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于1998年3月25日作出（1998）商刑初字第9号刑事判决，以抢劫罪判处该犯死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年4月22日作出（1998）豫法刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，1998年5月9日交付执行。在服刑期间，2000年6月26日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年11月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年9月19日经本院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年5月20日经本院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年1月20日经本院减为有期徒刑十六年七个月，剥夺政治权利八年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘广金自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年3月17日至1996年9月4日，李爱军、刘广金等人结伙持械在310国道387公里至442公里区间内和107国道郑州东郊贾鲁河桥附近，抢劫过往车辆，其中，刘广金参与抢劫12次，抢劫34人，劫得人民币64000余元。抢劫过程中，致一人死亡、二人轻伤。在共同犯罪中刘广金系主犯。
罪犯刘广金在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘广金自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广金减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2002年11月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执2852号
沈文华：
申请执行人沈文华与被执行人林丽萍民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初4491号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈文华向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林丽萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执2852号案件执行完毕。
二〇一八年八月十四日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1985号
原告山东强源律师事务所，住所地济南市\'style=\'cousor：pointer\'﹥山东省济南市。
法定代表人黄贤卓，主任。
委托代理人郭欣，女，山东强源律师事务所员工，住济南市。
委托代理人张帅，男，山东强源律师事务所员工，住济南市。
被告马英凤，女，1957年12月29日出生，汉族，住山东省泰安市
本院在审理原告山东强源律师事务所与被告马英凤诉讼代理合同纠纷一案中，原告山东强源律师事务所于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东强源律师事务所在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东强源律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东强源律师事务所负担。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 赵亿泉
人民陪审员 查 珩
二〇一五年十一月五日
代理书记员 胡桂娟
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执865号
申请执行人祁红旦与被执行人泽州县北义城镇尹西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）晋0525民初1196号民事调解书，于2018年7月4日向本院申请执行。要求被执行人支付质保金7500元。本案在执行中，被执行人已履行上述款项，执行费50元也已缴纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院（2018）晋0525执865号案件执行完毕。
二〇一八年八月九日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1132号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈王龙，男，1990年3月21日出生于浙江省海宁市，汉族，高中肄业文化，原系慕容集团有限公司保安，住浙江省海宁市。因本案，2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕，9月7日被取保候审。
辩护人刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。
辩护人叶莲，浙江思源昆仑律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1177号起诉书指控被告人陈王龙犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，后经本院裁定准许撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶某及付月娥出庭支持公诉，被告人陈王龙及其辩护人刘世柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
海宁市人民检察院指控，被告人陈王龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人张某的陈述，证人顾某、李某的证言，到案经过，户籍证明等证据，诉请本院对被告人陈王龙分别予以判处。
被告人陈王龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人陈王龙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，但提出如下辩护意见：1、被害人具有明显的重大过错；2、被告人主观恶性小，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人主动赔偿，得到谅解。综上，希望法庭对其免予处罚。
经审理查明，2016年7月22日上午，被害人张某未经允许擅自进入慕某集团有限公司办公楼内，遭到该公司保安科科长顾某制止并让其离开，被害人张某随之与顾某发生争吵。在该公司负责安保工作的被告人陈王龙及李某见状后将被害人张某强制带离，在此过程中被害人张某进行挣脱、反抗并动手殴打，后被告人陈王龙亦动手殴打被害人张某，并采用绊脚等方式将被害人张某摔倒在地致其受伤。经法医鉴定，被害人张某右膝部遭外力作用致右侧胫骨平台骨折，其损伤程度构成轻伤一级。事发后，被告人陈王龙明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了上述基本犯罪事实。
案发后，经本院主持，被告人陈王龙与被害人张某已就民事赔偿等问题达成和解协议并履行完毕。
上述事实，被告人陈王龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人顾某、李某的证言，体表原始伤情记录表及照片，接受证据清单、门诊病历等，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书、收条，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈王龙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈王龙所犯罪名成立。被告人陈王龙有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈王龙自愿真诚悔罪，通过向被害人张某赔礼道歉、赔偿损失等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被害人张某对本案的发生存在一定过错，可对被告人陈王龙酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人罪后表现，可对被告人陈王龙从轻处罚并适用缓刑，辩护人就此所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人陈王龙免予处罚的意见不予采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈王龙犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余 鸿
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初862号
被告人蔡红亮，男，1973年9月17日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2006年10月因吸毒被成都市公安局金牛区分局强制隔离戒毒；2007年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2008年11月因贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年8月因吸毒被成都市公安局金牛区分局强制隔离戒毒；2010年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年6月因吸毒被成都市公安局金牛区分局行政拘留；2011年11月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并于2011年11月对其作出暂予监外执行决定；2017年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，与成都市金牛区人民法院（211）金牛刑初字第1496号刑事判决未执行的刑罚有期徒刑八个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。2018年5月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人陈波，男，1987年2月5日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2006年9月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；2016年3月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年8月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年5月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人王晓燕，女，1964年3月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。1996年5月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2007年9月因吸食毒品被成都市公安局金牛区分局强制戒毒六个月；2008年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月因犯盗窃罪被成都市成华区分局监视居住；2017年5月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2018年5月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕794号起诉书指控被告人蔡红亮、陈波、王晓燕犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年4月21日18时许，被告人蔡红亮、陈波、王晓燕经过预谋，在本市青羊区摸底河横街10号附8号“东俊配送”店铺，趁被害人韩某不备之机，蔡红亮盗窃韩某放在店铺门口桌子上的一部银色苹果7P手机（鉴定价值2410元）。随后三人在本市万年场横街13号附近，陈波使用盗窃所得手机的网上支付功能，分两次在两个“舞东风”超市内购买香烟、卫生纸等共计消费1109.5元。后三人将手机销赃，赃款耗用。同年5月2日，被告人蔡红亮、陈波、王晓燕在本市驷马桥西林一街29号街沿被警方挡获。
被告人蔡红亮、陈波、王晓燕对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人蔡红亮、陈波、王晓燕以非法占有为目的，采用秘密手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，对其犯罪所得应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。
在共同犯罪中，根据三被告人所处的地位、作用，应罪责自负；被告人蔡红亮、陈波、王晓燕均在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
鉴于被告人蔡红亮、陈波、王晓燕归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月3日起至2019年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月3日起至2019年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、被告人王晓燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月3日起至2019年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
四、对被告人蔡红亮、陈波、王晓燕犯罪所得3519.5元继续予以追缴，退赔被害人韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6049号
原告：杨红，女，1984年4月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：叶爱军，男，1977年6月12日出生，汉族，住宿城区。
原告杨红与被告叶爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告杨红于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红撤诉。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告杨红负担。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初78号
原告：吴遴遴，女，1984年11月20日出生，汉族。
被告：刘进云，男，1990年2月8日出生，汉族。
原告吴遴遴与被告刘进云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴遴遴撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告吴遴遴负担。
代理审判员 姚建平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 洪 萍
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初88号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人夏中化，男，1971年7月10日生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，粮农，住江西省宜春市。2011年7月7日因犯盗窃罪被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人夏中化犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员周永、助理检察员曹典琦出庭支持公诉，被告人夏中化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年2月25日凌晨，被告人夏中化在芦溪县易某1家入室窃得放置在木箱里的一把铜锁、一只银手镯和2000元现金。后夏中化将铜锁和银手镯丢弃。
二、2017年3月14日凌晨，被告人夏中化来到芦溪县银河镇易某2家后，进入一楼商店和麻将馆，在收银台内窃得300多元现金和7包黄芙蓉王香烟。经鉴定，被盗7包黄芙蓉王香烟的价值为152.81元。
三、2017年5月6日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇周某家入室窃得现金20元。
四、2017年10月11日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇贺某家入室窃得现金1100元和一条黄金项链。后其将所盗项链卖给一路人。经鉴定，被盗黄金项链的价值为3686元。
五、2017年10月17日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇钟某家入室窃得现金1000元。
六、2017年10月26日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇尹某家入室窃得现金3000元。
七、2017年11月30日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇李某家入室窃得现金2000元和2包香烟。
八、2017年12月20日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇阳某家入室窃得现金500元。
九、2018年1月13日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇沈某家入室窃得现金400元。
十、2018年1月20日凌晨，被告人夏中化在芦溪县银河镇甘某家入室盗窃时被人发现后逃离现场，并将作案工具遗弃在现场。
十一、2018年2月19日傍晚，被告人夏中化在芦溪县银河镇刘某家入室窃得现金600元。
十二、2018年3月18日傍晚，被告人夏中化在芦溪县银河镇易某3家入室窃得现金20多元和十几枚古钱。
十三、2018年3月27日傍晚，被告人夏中化在芦溪县银河镇罗某家入室窃得现金800元。
另查明，被告人夏中化被传唤到案后如实供述犯罪事实。其曾因犯盗窃罪于2011年7月7日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年8月26日刑满释放。
上述事实，被告人夏中化在开庭审理过程中无异议，并当庭表示认罪。另有受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，搜查笔录，全国机动车信息资源库车辆信息，萍乡市安源区（2011）安刑初字第170号刑事判决书，释放证明书，鉴定意见，证人黄某、易某4的证言，被害人易某1、易某2、周某、贺某、尹某、阳某、甘某、刘某、易某3、沈某、钟某、罗某的陈述，被告人夏中化的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏中化以非法占有为目的，多次入室盗窃他人价值15578.81元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人夏中化犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人夏中化到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人夏中化曾因盗窃被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次入室盗窃，酌情从重处罚。据此，根据被告人夏中化的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏中化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9起至2019年12月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 文 招
二〇一八年八月一日
代书记员 李巍巍