安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1485号
上诉人（一审原告）：尹某，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董晓凡，住安徽省太和县。系尹某之妻。
被上诉人（一审被告）：太和县远翔汽车运输有限公司。住所地太和县旧县镇三角元崔韩庄。社会信用统一代码91341222075644986H(1-1)。
法定代表人：王琴，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧影，住安徽省太和县。
上诉人尹某因与被上诉人太和县远翔汽车运输有限公司（以下简称远翔运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
尹某上诉称：皖XXX**车辆发生交通事故后，未能得到保险公司的赔偿，主要原因是远翔运输公司未能及时为涉案车辆续保所致。其于2015年6月11日转给刘昭的30000元是投保费。一审判决认定事实不清，定性不正确且适用法律不当。故请求撤销原判，改判远翔运输公司赔偿其损失70000元或发回重审。
远翔运输公司辩称：尹某未提交交通事故责任认定书，是否发生交通事故，以及事故的具体情况不得而知。其与尹某是车辆挂靠关系，在保险到期之前，其多次提醒尹某及时续保，尹某拒不续保。根据双方签订的挂靠协议第八条的约定，发生交通事故的后果应由尹某承担。尹某向远翔运输公司的转款是偿还欠款，不是保险费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
尹某向一审法院起诉请求：因远翔运输公司未及时为车辆续保，导致皖XXX**赣XXX**挂欧曼半挂牵引车发生事故后无法获得保险理赔。故请求判决远翔运输公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失70000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月1日，远翔运输公司与尹某签订《机动车挂靠协议》，合同约定尹某将自己购买的皖XXX**重型半挂牵引车挂靠于远翔运输公司。2015年6月22日下午15时许，该车辆在青藏公路格尔木至拉萨行驶至雁石屏东20KM处发生侧翻的单方事故，造成驾驶员冯超、乘车人尹某受伤、车辆损毁。因属单方事故，且超出保险期间，未要求交通警察部门出具事故责任认定书。事故发生后，尹某、冯超先后在格尔木市医院、太和县中医院住院治疗，医疗费由远翔运输公司支付。尹某的伤情经安徽泰和司法鉴定所皖泰字【2016】临鉴字第043号《关于尹某伤残、三期鉴定意见书》鉴定为九级伤残；误工期120天，护理期60天，营养期60天。
另查明：2015年6月11日，尹某向远翔运输公司法定代表人杨慧影的丈夫刘昭转款30000元。杨慧影与刘昭于2015年1月27日登记离婚。在发生事故时，尹某尚欠远翔运输公司92000元。事故发生后，远翔运输公司为皖XXX**重型半挂牵引车投保了交强险及商业险。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。尹某诉称其于2015年6月11日向刘昭汇款30000元是委托远翔运输公司为其车辆购买保险，未能提供相应证据予以佐证，且不是远翔运输公司账户，尹某此时尚欠远翔运输公司92000元。其次，尹某作为车辆实际所有人，发生事故时其在车上，应明知营运车辆在运输途中潜在的行驶风险，从其转款之日至事故发生之日，有11天的时间，如该款是用于购买保险的费用，尹某完全有时间督促远翔运输公司为其车辆办理投保事宜。再之，从双方签订的《机动车挂靠协议》第八条内容为“乙方（尹某）车辆必须参加车辆保险，否则，甲方有权解除挂户关系；若车辆无保险由此造成的后果，由乙方全部负责，于甲方无关”可看出，尹某作为车辆所有人，亦是车辆投保的义务人。故对尹某要求远翔运输公司赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，无法支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回尹某要求太和县远翔汽车运输有限公司赔偿损失合计70000元的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由尹某负担。
尹某为支持其上诉请求，向本院提交私营企业基本注册信息查询单一张，证明远翔运输公司2014年6月19日至2016年7月19日法定代表人为杨慧影，管理人员为杨慧影和刘昭；远翔运输公司于2016年7月19日将法定代表人变更为王琴，管理人员变更为张楠、王琴，实际出资人及经营管理仍是刘昭；涉案车辆发生交通事故时，远翔运输公司的管理人员是杨慧影和刘昭；刘昭于2015年6月11日收取尹某转入的投保费用30000元是职务行为；涉案车辆未能得到保险公司理赔是刘昭未及时续保所致，远翔运输公司应对尹某的损失承担过错责任。
远翔运输公司对上述证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，尹某转入刘昭的30000元不是投保费用，是还款行为。
远翔运输公司为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
证据一、远翔运输公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明远翔运输公司的合法身份和主体资格，法定代表人已变更为王琴。
证据二、皖XXX**车辆保单，证明涉案车辆保险期间为2014年5月25日0时至2015年5月24日24时止，保险到期日为2015年5月24日24时，尹某转款时间在2015年6月11日，两者时间不符，转款行为是归还借款的行为，不是委托投保的行为。
尹某对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，该法人代表王琴是于2016年7月19日由杨慧影变更的，事故发生在法定代表人变更之前，且王琴只是被上诉人名义法定代表人，实际公司资产和实际经营管理人仍是刘昭。对证据二保单的真实性、合法性无异议。根据保单，远翔运输公司应在2015年5月24日前投保，其在此期限前对交强险投保，但未投保商业险，存在过错，应由远翔运输公司承担责任。
综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对于上述证据的认证意见为：对尹某提交的私营企业基本注册信息查询单的真实性、合法性予以确认。该证据能够证明远翔运输公司2014年6月19日至2016年7月19日法定代表人为杨慧影，管理人员为杨慧影和刘昭；2016年7月19日该公司法定代表人变更为王琴，管理人员变更为张楠、王琴；涉案车辆发生交通事故时，远翔运输公司的管理人员是杨慧影和刘昭。但不能证明刘昭于2015年6月11日收取尹某转入的30000元是投保费，也不能证明涉案车辆未能得到保险公司理赔是刘昭未及时续保所致。对远翔运输公司提交证据一的真实性、合法性及其证明目的予以确认。对证据二的真实性、合法性予以确认。该证据能够证明涉案车辆2015年的保险到期时间为2015年5月24日24时，但不能证明尹某2015年6月11日转款行为的性质。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，认证意见与一审一致。对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审查明：2014年6月19日至2016年7月19日，远翔运输公司的法定代表人为杨慧影，管理人员为杨慧影和刘昭。2016年7月19日该公司法定代表人变更为王琴，管理人员变更为张楠、王琴。皖XXX**车辆2014年至2015年的保险期间为2014年5月25日0时至2015年5月24日24时止。
本院认为：本案争议焦点为皖XXX**车辆的投保义务人是谁，以及尹某2015年6月11日给刘昭转款30000元行为的性质。远翔运输公司与尹某于2014年7月1日签订的《机动车挂靠协议》第八条的约定：乙方（尹某）车辆必须参加车辆保险，否则甲方（远翔运输公司）有权解除挂户关系；若车辆无保险由此造成的后果，由乙方全部负责，于甲方无关。据此，可以认定尹某为皖XXX**车辆的投保义务人。皖XXX**车辆2014年至2015年的保险期间为2014年5月25日0时至2015年5月24日24时止，尹某应于2015年5月24日24时前为车辆续保，其没有及时为车辆续保，应由尹某承担车辆因未能投保而造成的损失。
尹某主张其于2015年6月11日转给刘昭的30000元是投保费，并提供转款凭证予以证明。本院认为，尹某提交的证据不足以证明其主张成立，且转款时间迟于车辆应投保时间，此外尹某尚欠远翔汽车运输公司购车款92000元，故对尹某的主张本院不予支持。
综上，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人尹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 刘丹丹
二〇一七年七月七日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。