河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终8号
上诉人(原审被告)：徐风枝，女，1961年1月6日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：李铁良，男，1962年4月12日出生，汉族，住许昌县，系上诉人徐风枝丈夫。
被上诉人(原审原告)：任子霞，女，1956年8月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。系许昌鸿基建筑安装有限公司推荐。
上诉人徐风枝因与被上诉人任子霞不当得利纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐风枝及其委托诉讼代理人李铁良，被上诉人任子霞的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐风枝上诉请求：撤销原判，依法改判徐风枝返还任子霞燃气开口费2800元，诉讼费由任子霞承担。事实和理由：1、徐风枝2008年购房一套并预交了办理房产费用、燃气安装费以及暖气开口费共计13769元。许昌鸿基建筑安装有限公司一直没有办理房产证，任子霞应当返还办理房产证费用7969元。暖气开口费3000元因为根本没有暖气开口，供热公司也没有向小区铺设供热管道，徐风枝又交纳8700元安装壁挂炉费用，有收据为证。所以任子霞应当返还徐风枝3000元暖气开口费。对于燃气安装费，因为实际使用了天然气，这个费用徐风枝可以返还给任子霞。
任子霞辩称，本案不当得利返还退款是因任子霞工作失误，多支付给徐风枝5800元，其中包括暖气开口费3000元和燃气安装费2800元。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
任子霞向一审法院起诉请求：依法判令徐风枝返还不当得利5800元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年8月，许昌鸿基建筑安装有限公司（乙方）与许昌市魏都区丁庄街道办事处北关社区居委会（甲方）签订联合建房协议一份，协议约定，对于该协议约定的地域范围，由乙方承担丁庄街道办事处北关社区居委会第二居民组“都市村庄改造”工程，解决社区居民拆迁户和困难户住房等问题；协议对相关问题进行了约定。2008年，徐风枝购买其中集资房一套，于当年1月17日预交办理房产证费用7969元、暖气开口费3000元（实改安装壁挂炉）、燃气安装费用2800元。2017年春季双方协商被告不再委托许昌鸿基建筑安装有限公司办理房产证，许昌鸿基建筑安装有限公司同意退还徐风枝预交的办证费用，由任子霞办理退还徐风枝预交办证费事宜，经许昌县鸿基物资有限公司银行账户于2017年5月26日转入徐风枝农行账户6230。5176现金13769元，多付5800元，其中包括暖气开口费3000元（实改安装壁挂炉）、燃气安装费用2800元。任子霞发现错退款项后，通知徐风枝返还，徐风枝未予返还。任子霞于2017年6月30日向许昌鸿基建筑安装有限公司赔偿5800元。上述事实有任子霞提供的联合建房协议、2008年9月17日许昌鸿基建筑安装有限公司收取徐风枝款项收据1张、中原银行转账退款凭证1份、任子霞于2017年6月30日向许昌鸿基建筑安装有限公司交款收据1份、公司证明1份、庭审笔录等证据在卷为凭。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，取得财产应当具有合同依据和法律依据。徐风枝购买许昌鸿基建筑安装有限公司承建许昌市魏都区北关二组的集资房一套，预交办理房产证费用7969元，同时交纳的还有暖气开口费3000元（实改安装壁挂炉）、燃气安装费用2800元。因故双方协商徐风枝不再委托许昌鸿基建筑安装有限公司办理房产证，许昌鸿基建筑安装有限公司同意退还徐风枝预交办证费用，许昌鸿基建筑安装有限公司应当退还徐风枝预交办证费用。任子霞作为办理退还徐风枝预交办证费事宜的经办人，向徐风枝多汇款5800元。在任子霞向徐风枝要求返还多汇款项后，因不应向徐风枝支付该5800元的合同或法律依据，徐风枝应当将该5800元返还许昌鸿基建筑安装有限公司，徐风枝拒不返还构成不当得利。因任子霞的工作失误多向徐风枝汇款5800元，徐风枝不予返还，任子霞向许昌鸿基建筑安装有限公司赔偿5800元经济损失后，取得该债务的追偿权。故，任子霞的诉讼请求证据充分，理由正当，该院依法予以支持。判决如下：在判决生效之日起十日内，徐风枝返还任子霞人民币5800元。案件受理费50元，由徐风枝负担。
二审中任子霞提供收据一份，证明徐风枝补交8700元时，是因为暖气开口费3000元不够，仍需补交8700元，用于水电网安装和改装壁挂炉。3000元暖气开口费不应退还给徐风枝。
徐风枝质证认为，确实补交了8700元，但是如果不补交就不给钥匙，具体补交的什么费用不清楚。
本院审查认为，该收据写明是水电安装、补天然气购壁挂炉。收据客观真实，本院予以采信。
徐风枝二审中没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：徐风枝是否应当返还任子霞5800元。徐风枝上诉状中认可应该退还给任子霞燃气安装费2800元，剩余3000元暖气开口费是否应予退还是本案的争议点所在。本案徐风枝购买房屋不具备供暖条件已成事实，因此为了改装壁挂炉，2008年9月5日收据明确写明“水电安装、补天然气购壁挂炉8700元”。本院根据该收据和案件实际，可以认定因徐风枝已经交纳的3000元暖气开口费不够改装壁挂炉，还需补交8700元。而非补交8700元后，再退还3000元暖气开口费，若此，既无必要也非补交，有悖常理。徐风枝上诉称3000元暖气开口费因未供暖而退还的理由，完全与改装壁挂炉的事实相隔离，不符合事实，本院不予支持。综上所述，徐风枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐风枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国有
审判员 徐小燕
审判员 彭志勇
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口