新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵03民终63号
上诉人（原审被告）：袁住祥（曾用名袁柱祥），男，1974年9月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，现住该团。
委托诉讼代理人：费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永吾，男，1972年7月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团职工，住该团。
委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。
原审被告：王军国，男，1978年7月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第三师四十二团拖拉机站职工，住该团。
上诉人袁住祥因与被上诉人王永吾、原审被告王军国民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）兵0301民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日第一次公开开庭进行了审理。因被上诉人王永吾对上诉人袁住祥提供的证据材料申请进行文检司法鉴定，本院予以准许，于2017年10月31日再次公开开庭审理了本案。上诉人袁住祥及其委托诉讼代理人费勇、被上诉人王永吾及其委托诉讼代理人蒋吉祥到庭参加了诉讼，原审被告王军国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人袁住祥的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王永吾的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，判决错误。王永吾在一审中未提供证据证实其与袁住祥约定了利息，也没有证据证明利息是如何约定的。袁住祥已归还了王永吾的所有借款，只是没有收回借条，王永吾起诉袁住祥没有事实依据。
被上诉人王永吾辩称，本案借款本金及利息的计算方式符合民间借贷的客观情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人恳请二审法院维持一审判决。
原审被告王军国未提交书面答辩意见。
原告王永吾一审诉讼请求：判令被告袁住祥、王军国归还借款120000元及支付利息63000元（以不超过银行贷款利率四倍的标准按2年多时间计算）。
一审法院认定事实：2014年2月27日，被告袁住祥因资金周转困难，向原告王永吾借款100000元，借款期限为8个月。袁住祥于当日向王永吾出具连本带息120000元的借条一张，并约定“如逾期不还款，由担保人王军国偿还”，被告王军国在借条上签名。还款期限届满后，二被告未偿还借款，原告王永吾诉至一审法院。
一审法院认定上述事实的证据有：原告王永吾提交的借条一张，证明被告袁住祥向其借款，被告王军国作为担保人的事实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁住祥与原告王永吾的借贷关系合法有效。本案的一审争议焦点为：一、被告王军国是否应当承担保证责任的问题；二、借款的本金及利息应当如何计算的问题。关于焦点一，袁住祥向王永吾借款，王军国作为担保人，在借条上签名的行为是其真实意思表示，从王永吾与二被告在借条中的约定来看，王军国的保证方式为一般保证。王军国的保证期间为2014年10月20日起至2015年4月20日止，王永吾在此期间未对被告袁住祥主张债权，期间届满后，保证人王军国免除保证责任，故对王永吾主张王军国承担保证责任的诉讼请求，不予支持。关于焦点二，袁住祥虽然向王永吾出具了120000元的借条，但经审理查明100000元是本金，20000元是利息，故本案的借款本金应为100000元。现原、被告双方约定的借款期限内利率超过了法律规定，故借款期限内的利息应按年利率24%计息，即16000元（100000元×24%÷12个月×8个月），对原告主张超出的部分，不予支持。另外，原告主张逾期付款利息63000元，因原、被告约定的借期利率高于年利率24%，故逾期付款的利率应按年利率24%计算，逾期付款利息为56000元（2014年10月20日起至2017年2月20日止，100000元×24%÷12个月×28个月），对原告起诉超出的部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第125条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决：一、被告袁住祥于判决生效之日起十日内向原告王永吾偿还借款100000元及借期利息16000元，合计116000元；二、被告袁住祥于判决生效之日起十日内向原告王永吾支付逾期付款利息56000元；以上两项合计172000元；三、驳回原告王永吾要求被告王军国承担民事责任的诉讼请求；四、驳回原告王永吾的其他诉讼请求。一审案件受理费1980元(已减半收取)，由原告王永吾负担119元，被告袁住祥负担1861元（该款与上述款项同期履行）。
一审采信证据正确，二审予以确认。二审中，上诉人袁住祥、被上诉人王永吾提交调证申请，本院依申请调取的袁住祥向王永吾归还借款的银行往来交易明细载明：2014年11月12日、2015年3月30日，袁住祥通过转账方式分别向王永吾归还借款40000元、100000元。袁住祥、王永吾对该证据均无异议。袁住祥二审陈述，2016年3月左右，袁住祥的妻子向王永吾偿付借款30000元，王永吾认可袁住祥归还了30000元的事实，但王永吾称，2016年4月14日收到30000元时，王永吾在袁住祥写好的一张收条上签名。本院对上述证据予以采信。
上诉人袁住祥二审提供了被上诉人王永吾签名的收条一份以证实，2014年10月27日，袁住祥向王永吾归还借款60000元，王永吾于2016年11月20日向袁住祥补签了收条的事实。王永吾否认上诉人袁住祥向其归还了60000元借款及该收条上的签名及指纹是其本人的事实，申请对该收条上的签名及指纹进行司法鉴定。经袁住祥、王永吾同意，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对袁住祥提供收条上的签名及指纹进行笔迹及指纹司法鉴定。2017年8月25日，该司法鉴定机构出具了新恒司鉴[2017]文痕鉴字第292号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2016年11月20日的收条上收款人处签字“王永吾”是王永吾所写；因检材上指纹不完整，故不予受理该委托事项。王永吾对司法鉴定意见有异议，认为即使该签名为王永吾所写，自己于2016年4月14日向袁住祥出具了一份收到30000元还款的纸张完整的收条，现袁住祥提供的收条是在半张纸张上书写的，而袁住祥拒不提供30000元收条的行为表明，袁住祥存在将还款30000元记载内容的部分纸张撕掉后，又在王永吾签名上方处添加了60000元还款内容的可能。袁住祥对司法鉴定意见无异议。本院认证认为，王永吾申请本院委托新疆恒正司法鉴定所作出的司法鉴定意见，符合证据采信标准，予以确认。袁住祥二审虽提供了有王永吾签名的60000元收条，但王永吾对该收条的形式提出异议，对该收条的内容予以否认，袁住祥虽对该还款的资金来源、时间、地点等进行了说明，但在书证形式存在瑕疵的情况下，未能进一步提供相关证据证实其主张的事实，故对袁住祥提供的该收条内容的真实性及证明问题，不予确认。
二审查明事实与一审一致。
另查明，除本案借款外，2014年2月11日，上诉人袁住祥另向被上诉人王永吾借款100000元，并出具了金额为120000元的借条。2014年11月12日、2015年3月30日，袁住祥通过转账方式分别向王永吾归还借款40000元和100000元。2016年4月，袁住祥的妻子向王永吾给付现金30000元。
本院认为，一审认定原审被告王军国不承担本案民事责任，上诉人袁住祥、被上诉人王永吾在二审中均未涉及此项内容，一审对此项处理正确，二审予以确认。本案二审争议的焦点问题是：袁住祥应否归还王永吾借款100000元，应否支付借期利息16000元及逾期还款利息56000元的问题。
上诉人袁住祥向被上诉人王永吾借款并出具了借条，王永吾向袁住祥交付借条项下的钱款100000元，故双方间的借贷关系成立并生效。袁住祥虽向王永吾出具了120000元的借条，但袁住祥与王永吾均认可100000元是本金，20000元是利息的事实，应予确认。双方约定的借期利率超过了法律规定，故借款期限内（2014年2月27日至2014年10月20日）的利息应依法按年利率24%计息，即为16000元（100000元×24%÷12个月×8个月）。逾期付款的利率应按年利率24%计算，逾期付款利息为56000元（2014年10月21日起至2017年2月20日止，100000元×24%÷12个月×28个月）。袁住祥曾于2014年2月11日向王永吾借款100000元，王永吾关于还款先抵付前期借款及相关利息的意思表示，不违反法律的规定。袁住祥虽主张已还款230000元，但袁住祥提供的证据不足以证明其主张的已还款60000元的事实成立。在案证据证明，袁住祥已归还的借款共计170000元，去除前期的借款及相关利息120000元后，还有50000元还款，在扣除本案借期及逾期利息50000元后，袁住祥尚有本金100000元，逾期利息22000元未予支付，袁住祥应向王永吾偿付。
综上，上诉人袁住祥的部分上诉理由成立，对其上诉请求予以部分支持。被上诉人王永吾的部分答辩意见及辩解理由成立，予以采纳。袁住祥在一审阶段无正当理由拒不到庭，一审缺席审理程序合法，处理正确。袁住祥二审提供了证据，经依法训诫，袁住祥承认错误，二审依据本案一审证据及调取的补强证据查明事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初5号民事判决书第三项、第四项，即驳回被上诉人王永吾要求原审被告王军国承担民事责任的诉讼请求；驳回被上诉人王永吾的其他诉讼请求；
二、变更新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初5号民事判决书第一项为：上诉人袁住祥于本判决生效之日起十日内向被上诉人王永吾偿还借款100000元；
三、变更新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2017）兵0301民初5号民事判决书第二项为：上诉人袁住祥于本判决生效之日起十日内向被上诉人王永吾支付逾期利息22000元。
如果上诉人袁住祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1980元（被上诉人王永吾已交纳），二审案件受理费3960元（上诉人袁住祥已交纳），合计5940元，由上诉人袁住祥负担3980元，被上诉人王永吾负担1960元，上诉人袁住祥于本判决生效之日起十日内向被上诉人王永吾支付20元。司法鉴定费1500元，由被上诉人王永吾自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 新 巍
审判员 刘 洋
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
二〇一七年十一月六日
书记员 张 恒 勤