wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异28号
案外人:程家华,男,汉族,1964年09月15日出生,住重庆市开州区。
案外人:甄兴让,男,汉族,1965年02月05日出生,住重庆市开州区。
共同委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：韦龙，重庆唐颂律师事务所实习律师。
申请执行人:重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司,统一社会信用代码91500234584270644P，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区开州步行街1006号附4号7B-1号。
法定代表人：李海彬，董事长。
委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
申请执行人:张淼,男,汉族,1979年10月06日出生,住重庆市开州区。
被执行人:邱龙琼,女,汉族,1962年05月05日出生,住重庆市开州区。
被执行人:曾云海,男,汉族,1963年08月20日出生,住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人张淼、重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司（以下简称顶圣小额贷款公司）与被执行人曾云海、邱龙琼借款合同纠纷等案过程中，案外人甑兴让、程家华于2018年5月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开听证进行审查，案外人甑兴让及二人的共同委托诉讼代理人邵州国、韦龙、申请人顶圣小额贷款公司委托诉讼代理人唐永新、被申请人曾云海到庭参加听证，案外人程家华、申请执行人张淼、被执行人邱龙琼未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人甑兴让、程家华称，顶圣小额贷款公司、张淼诉曾云海、邱龙琼借款合同纠纷两案，贵院已作出（2016）渝0234民初511号民事调解书、（2016）渝0234民初4011号民事判决书，现都已进入执行程序。贵院依据（2017）渝0154执115、210号执行裁定书对坐落于开州区XX街道XX大道XX号X幢X层XX号（产权证号：312房地证XXXX字第XXXXX号）房屋进行了查封，现案外人甑兴让、程家华提出异议及理由如下：一、异议人甑兴让、程家华与邱龙琼于2008年5月20日签订的《合伙购买门市协议》合法有效，应当受到法律的保护。异议人甑兴让、程家华与邱龙琼签订的《合伙购买门市协议》是在三方协商一致的情况下签订的，是三方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护，对三方当事人均具有约束力。异议人甑兴让、程家华按约定履行了出资的义务，并且三方也已经按协议约定购买了上述房屋，并办理了房屋产权登记。二、上诉房屋的所有权应当归申请人甑兴让、程家华与邱龙琼按份共有。该房屋的登记所有人为邱龙琼系三方在协议中约定所导致的结果，因当时房屋登记相关政策的限制，无法满足将三人都登记为所有权人。但是该房屋实质上是三人共同出资购买的，且有明确的出资份额，故该房屋的所有权应为三人按份共有，该房屋在对外的出租上一直是以三人的名义签订的合同，并且租金的分配也是按照三人的出资比例进行分配。三、邱龙琼违反协议约定，异议人甑兴让、程家华有权要求其承担违约责任，并要求其赔偿损失。根据协议约定，邱龙琼未经异议人甑兴让、程家华将该房屋办理了抵押登记，擅自处理该房屋，已严重损害了案外人的合法权益，已构成根本违约。案外人有权要求其承担违约责任，并要求其赔偿损失。另因邱龙琼的个人债务问题，大部分债权人已起诉并判决生效，也已经进入了执行程序，现邱龙琼已明显资不抵债。案外人将通过法律途径维护自身合法权益，若现在处置了上述房屋，将导致案外人甑兴让、程家华在判决胜诉进入执行程序后，邱龙琼已经没有了可供执行的财产。本案申请执行人与邱龙琼是基于债权债务关系而行使的相关权利，同样的案外人甑兴让、程家华与邱龙琼也是基于合同而形成了债权债务关系，两者对于登记在邱龙琼名下的财产理应有相同的分配权。综上，请求裁定中止（2017）渝0154执115、210号执行裁定书对坐落于开州区XX街道XX大道XX号X幢X层XX号（产权证号：312房地证XXXX字第XXXXX号）房屋的执行，共同协商处理对上述房屋执行的分配方案。
申请执行人顶圣小额贷款公司称：房屋已在国土房管局办理了登记，其显示的房屋产权是在邱龙琼名下，且份额为全部，本案异议人主张为房屋的共同所有人，其理由不能成立。第二，针对异议申请书上提到的中止执行的理由，基于合同关系要求参与分配，这个不是属于中止的法定情形，根据相关司法解释，对于不动产已登记的按照登记簿的权利人确定，异议人以合伙协议排除本案执行，不能得到法院支持，请求法院依法驳回。
被执行人曾云海称：异议人说的都是事实。
本院查明：原告重庆市开县顶圣小额贷款有限责任公司与被告曾云海、邱龙琼等小额借款合同纠纷一案，原、被告达成还款协议，本院作出（2016）渝0234民初511号民事调解书；原告张淼与被告曾云海、邱龙琼等民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)渝0234民初4011号民事判决书。之后，被告曾云海、邱龙琼未按照前述两案的生效法律文书履行还款义务，两案原告遂向本院申请强制执行，案号分别为(2017)渝0154执115号、(2017)渝0154执210号，在执行过程中，本院作出查封了邱龙琼名下的坐落于开州区XX街道XX大道XX号X幢X层XX号（产权证号：312房地证XXXX字第XXXXX号）房屋。现案外人甑兴让、程家华提出执行异议。
本院认为，本案案外人甑兴让、程家华主张按份共有房屋产权，但是并未进行产权登记，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”因此，本院不能根据现有证据认定甑兴让、程家华为涉案房屋的权利，对其异议申请不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回案外人甑兴让、程家华的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘少辉
审判员 刘洋洋
二〇一八年五月二十三日
书记员 印卫平
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执153号之一
申请执行人张云龙
被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司
申请执行人张云龙与大庆瑞成建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1816号已经发生法律效力。由于被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款348791元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执163号
申请执行人：冉孟芬女汉族1969年01月29日出生住重庆市开州区。被执行人：李天均男汉族1973年10月26日出生住重庆市开州区。
本院在执行冉孟琼与李天均借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，生效法律文书确定的内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘洋洋
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王启建
书 记 员 谭 潇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12238号
原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：陈瑛。
委托诉讼代理人：马荷香。
被告：薛华东，住上海市闵行区。
原告上海菁泓实业有限公司与被告薛华东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海菁泓实业有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海菁泓实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海菁泓实业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 左玉国
二〇一七年五月十六日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第751号
原告：何红立。
被告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人（特别授权代理）汪力伟。
被告：常明。
委托代理人（特别授权代理）常学来。
原告何红立为与被告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）、被告常明合同纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理，本院依法适用简易程序，本院于2011年6月15日进行公开开庭审理。原告何红立、被告杭州一运出租汽车有限公司的委托代理人汪力伟、被告常明及其委托代理人常学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常明是被告一运公司的出租车承包经营者，原告何红立是出租车承包经营者常明聘用的副班驾驶员。2010年1月13日，原告和被告一运公司、被告常明签订一份聘用合同。原告向被告一运公司缴纳经营风险保证金10000元整。在合同聘用期内，原告驾驶的浙A×××××出租车在行驶过程中发生自燃。经杭州市下城区消防大队鉴定车辆属线路老化，保养不当造成车辆自燃。在出租车修复后，被告常明不让原告继续驾驶出租车，也不给解聘。被告一运公司公司也以此为由拒退保证金10000元整。被告常明不让原告何红立驾驶出租车给原告造成经济损失30000元整。原告诉至法院，请求判令：1、要求被告一运公司返还副班风险保证金10000元。2、要求被告常明赔偿误工费30000元。3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告一运公司答辩称：本案车辆是被告常明承包经营，在聘用驾驶员时要求外省驾驶员缴纳10000元风险保证金.聘用驾驶员在解除合同后，要退还10000元保证金必须经被告常明的签字同意，据被告一运公司代理人了解，本案车辆发生自燃事故后，总共产生损失47000多元，但保险公司只赔了7000多元，对造成的经济损失，被告一运公司对原告及被告常明进行了调解，但调解不成。对于保证金只要被告常明签字，被告杭州一运出租汽车有限公司就应当退还给原告。请求法院依法判决。
被告常明答辩称：在合同聘用期内，原告于2010年3月21日驾驶浙A×××××号出租车发生自燃，车辆配有灭火器，而原告作为有15年驾龄的驾驶员没有及时进行自救，由于原告的失误造成被告常明很大的损失，原告提出的误工费损失没有依据，被告常明早已登报解除双方的聘用合同。原告提出的误工费损失纯属无中生有。请求法院依法裁判。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、聘用合同，证明原告是被告常明聘用的副班驾驶员，事故发生后被告常明没有对原告及时进行解聘。2、保证金收据，证明被告一运公司收到原告的保证金10000元。
两被告对原告提供的证据的真实性及证明力均无异议。
被告一运公司未向法院提供证据。
被告常明向本院提供以下证据：1、公告。2、异动回执单，证明被告常明已经与原告解除聘用合同。3、报纸，证明被告于2010年6月21日已登报与原告办理解聘手续，4、2011年1月10日吴叶明的证言，证明车上有灭火器，原告可以采取措施。
原告对被告常明提供的证据发表质证意见认为被告公司未与原告说过登报解聘事由，原告对登报内容也根本不知情。
被告一运公司对被告常明提供的证据发表质证意见认为：对证据1认为是业务科开出的。对证据2、3没有异议。对证据4中的吴叶明认为不是被告一运公司的。
本院认证如下：对原告提供的两份证据的真实性予以确认，对被告常明提供的证据与本案是否应退还保证金的争议焦点无关，本院不予认证。
根据上述有效证据及双方当事人的自认陈述，本院认定如下事实：2010年1月13日，原告（丙方、出租车副班驾驶员）与被告常明（乙方、出租车承包经营者）及被告一运公司（甲方）签订一份出租车副班、替班驾驶员聘用合同，合同约定：因营运需要，经乙方与丙方协商，要求聘用丙方为乙方的副班驾驶员，经甲方资格审查考核合格后，同意乙方聘用丙方为浙A×××××营运车驾驶员，并达成如下协议：一、丙方应严格遵守国家政策法规、行业行规，自觉遵守公司的各项规章制度，参加公司的安全例会及各科岗前培训活动；……四、聘用时间从2010年1月13日起至2011年1月12日止；五、甲方对丙方有管理责任，丙方违反甲方的规章制度及行业管理的有关规定，情节严重的，甲方有权辞退丙方，丙方违法违纪给甲方造成损失的，应负责全额赔偿，乙方承担连带责任；六、为保证丙方认直履行合同，本合同订立时丙方应向甲方缴纳经营风险保证金10000元。签订合同的当日，原告向被告一运公司缴纳保证金10000元。在合同履行过程中，原、被告之间的聘用关系经登报予以了解除。
本院认为，原告与被告一运公司、被告常明之间签订一份出租车出租车副班、替班驾驶员聘用合同后，原告向被告一运公司缴纳了10000元风险保证金事实明确。聘用合同对聘用关系解除后风险保证金的退还未设置任何障碍，故在聘用关系解除后，被告一运公司应当向原告退还10000元的风险保证金。原告诉请要求被告常明支付误工费损失的请求与原告要求被告一运公司退还风险保证金的请求不属同一法律关系，在本案中本院不予合并处理，原告就误工费损失的请求可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告杭州一运出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何红立风险保证金10000元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州一运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一一年七月二十五日
代书记员 周 吟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1110号之一
申请执行人杭州西湖风景名胜区吴山景区管理处（杭州市园林文物局吴山景区管理处），住所地杭州市上城区吴山3号。
法定代表人包静。
委托代理人蒋宁，该公司员工。
被执行人浙江凯朗物业管理有限公司，住所地杭州市紫阳山2-6号，组织机构代码:77356641X。
法定代表人陈志超。
申请执行人杭州西湖风景名胜区吴山景区管理处（杭州市园林文物局吴山景区管理处）与被执行人浙江凯朗物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第00949号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州西湖风景名胜区吴山景区管理处（杭州市园林文物局吴山景区管理处）向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江凯朗物业管理有限公司支付申请执行人杭州西湖风景名胜区吴山景区管理处（杭州市园林文物局吴山景区管理处）经营权转让金人民币274732.02元、支付申请执行人杭州西湖风景名胜区吴山景区管理处（杭州市园林文物局吴山景区管理处）违约金37427.16（自2014年10月15日暂算至2017年6月9日，此后计算至经营权转让金付清之日止，以未付经营权转让金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍为标准计算）并负担案件受理费12248元,案件保全费1496元，申请执行费4650.28元。
执行立案后，本院于2018年4月17日向被执行人浙江凯朗物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江凯朗物业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江凯朗物业管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江凯朗物业管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人浙江凯朗物业管理有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江凯朗物业管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江凯朗物业管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州西湖风景名胜区吴山景区管理处（杭州市园林文物局吴山景区管理处）。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人浙江凯朗物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执1110号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈琮旸
二〇一八年八月十四日
书记员 朱晓云
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08E40981-BEA3-47F6-A145-BEC0B4EF081A&imgId=MDhlNDA5ODEtYmVhMy00N2Y2LWExNDUtYmVjMGI0ZWYwODFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第402号
上诉人(原审原告)格力格，住阿鲁科尔沁旗绍根镇。
被上诉人(原审被告)嘎拉仓，住址同上。
上诉人格力格因与被上诉人嘎拉仓牧业承包合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院(2013)阿鲁民初字第2465号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，2014年3月5日，上诉人格力格申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人格力格撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人格力格撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一四年三月五日
书记员 孙 皓
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异43号
案外人:重庆锦通建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区食品大道18号重庆广告产业园E1栋1-3，组织机构代码79589569-5。
法定代理人：肖代华。
委托诉讼代理人：向令，男，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市开州区，系公司员工。
申请执行人:曾尧菊，女,汉族,1977年3月10日出生,住重庆市开州区。
被执行人:谭显泽,男,汉族,1960年5月11日出生,住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人曾尧菊与被执行人谭显泽借款合同执行纠纷一案过程中，案外人重庆锦通建设（集团）有限公司（以下简称锦通公司）于2018年7月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开听证进行审查。案外人锦通公司的委托诉讼代理人向令，申请执行人曾尧菊，被执行人谭显泽到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人锦通公司称，贵院发来的（2018）渝0154执950号执行裁定书、协助执行通知书我司已于2018年5月3日收悉。经核实，我公司在承建的重庆市两江新区鱼复园区边坡整治工程（一期）项目中与谭显泽不存在挂靠关系，亦没有需要支付谭显泽的工程款。因此没有协助的义务。为此，案外人锦通公司特向人民法院提出异议申请，请求中止对（2018）渝0154执950号执行裁定书的执行。
申请执行人曾尧菊辩称，谭显泽与锦通公司有挂靠关系，现在卿海去世了，但他们有合伙协议，可以证明谭显泽在锦通公司的工程款。
被执行人谭显泽称，曾尧菊是入股，钱不是打给我的，判决我没有签字，查封不查封与我无关，挂靠的是我们合伙人的，他死了。
本院查明，曾尧菊与谭显泽借款合同执行纠纷一案中，本院依据曾尧菊提供的线索，于2018年4月11日作出（2018）渝0154执950号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“扣留、提取被执行人谭显泽在重庆锦通建设集团人限公司的工程款2500000元”并于2018年5月3日向锦通公司下达执行裁定书及协助执行通知书。现案外人锦通公司向本院提出异议。
另查明，锦通公司针对其承建的重庆市两江新区鱼复园区边坡整治工程（一期）项目，锦通公司在2014年6月24日与自然人卿海签订了项目管理目标责任书。
本院认为，案外人锦通公司提交的证据能够证明其承建的重庆市两江新区鱼复园区边坡整治工程（一期）项目，申请执行人曾尧菊主张谭显泽在该工程是实际施工人之一，但没有客观证据能反映出该主张的事实成立。因此，案外人锦通公司享有的权利能够排除执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2018）渝0154执950号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘少辉
审判员 刘洋洋
二〇一八年八月一日
书记员 印卫平
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第8号
申请执行人丁志芬。
被执行人傅方忠。
本案在执行过程中，被执行人傅方忠无财产可供执行，申请人也未能提供可执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第8号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年二月十八日
书记员 ＸＸ芳
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1470号
被执行人：蒲昌金，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人蒲昌金犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2018)渝0154刑初69号刑事判决已经发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索。依法对被执行人发放限消令，因被执行人在服刑未传唤到庭。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初310号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人冉某，男，1995年9月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，无业，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉﹝2016﹞281号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代理检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：
一、2016年7月10日凌晨，被告人冉某来到赣州市章贡区文清路XX广场时尚街XX店，趁四下无人，破坏该店玻璃门门把手后进入店内，盗得被害人林某放置在店内的价值1155元的黑色戴尔牌笔记本电脑一台。
二、2016年7月10日凌晨，被告人冉某来到赣州市章贡区XXXX号XX店，趁四下无人，破坏该店玻璃门门把手后进入店内，盗得被害人黄某放置在店内的现金100元和价值150元的白色东芝牌笔记本电脑一台。
三、2016年7月10日凌晨，被告人冉某来到赣州市章贡区XX路XX-
XX鞋店，趁四下无人，破坏该店玻璃门门把手后进入店内，盗得被害人郭某1放置在店内的现金400元和价值共计675元的男士挎包一个、鞋子两只。
综上，被告人冉某盗窃作案三起，盗窃金额共计2480元。
2016年7月15日10时许，公安民警在江西省定南县建设东路“舰宇网吧”内将被告人冉某抓获，并在其住处追回了大部分被盗物品，现已发还给被害人。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、林某、郭某2的报案笔录及陈述、被盗物品收据、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、手印鉴定书、抓获经过、户籍资料，以及被告人冉某在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冉某犯盗窃罪的罪名成立。被告人冉某在法庭上自愿认罪，且大部分被盗财物均已被追回，对被告人冉某可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭晓华
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁明顺
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异187号
异议人（案外人）：王奇峰，男，1988年1月5日生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人：张金明，男，1957年6月5日生，汉族，住德州市。
本院在执行张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民间借贷纠纷一案中，案外人王奇峰不服本院作出的（2015）德中民初字第84号民事裁定和（2015）德中民初字第84号协助执行通知书向,本院提出执行异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
异议人称，2014年5月16日购买叶耀建在德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912号房屋(该房屋由山东润昌置业有限公司开发)，并于2014年7月12日付清全部房款并实际占有使用该房屋。因申请执行人张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民间借贷纠纷案中，张金明申请财产保全，德州市中级人民法院于2015年4月16日误将属于异议申请人的位于德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912号房屋进行查封。后德州中院作出(2015)德中民初宇第84号民事调解书，申请执行人就上述调解书向德州中院申请强制执行2016年3月31日，德州中院裁定将执行案件指定武城县人民法院执行，裁定案号(2016)鲁14执76号。武城县人民法院在对(2015)德中民初宇第84号案件执行过程中执行本属于异议申请人的位于德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912号房屋，严重侵害了异议申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。第三十一条规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。综上，异议申清人为位于德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912号房屋的所有权人，将属于异议申请人的财产作为执行申请人张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民间借贷纠纷案件的执行财产明显错误。应依法中止对德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912号房屋的执行，同时解除对该房屋的查封等强制执行措施。
申请执行人张金明辩称：一、被答辩人提交的证据不能证实被答辩人为德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912房屋所有权人，也不能证实被答辩人已经支付全部购房款并实际居住的事实。被答辩人提交的证据不能形成完整的证据链条，互相矛盾。从被答辩人证据一购房协议及协议附页内容上看协议主体是山东润昌置业有限公司与叶耀建签订，工程内容为德州市经济开发区商务中心12号地块建设的东汇大厦项目中的地源热泵空调、采暖系统的设备及工程，签订日期为2011年4月7日。证据二中央空调安装工程承包合同主体双方是德州亚太集团有限公司与山东润昌置业有限公司，工程名称为德州东汇大厦商务综合楼A、B、C楼空调通风工程，合同签订的时间为2012年3月19日。被答辩人提交的证据一、证据二从合同签订主体、内容、时间上来看均不相同，两份证据之间以及两份证据与本案不具有关联性，当然对其真实性答辩人也不认可。被答辩人证据三系德州亚太集团收款收据同样与本案不具有关联性。而且此证据证明德州亚太集团有限公司并未与山东润昌置业有限公司达成以工程款顶房款的协议。德州亚太集团有限公司收据上并未注明以房抵顶工程款。被答辩人证据四写字间转让声明，答辩人对其真实性、关联性、合法性均不认可，叶耀建对涉案楼房不具有所有权。被答辩人证据五收款收据，答辩人对其真实性不认可，该收据为被执行人山东润昌置业有限公司出具，本案与其具有重大利害关系。被答辩人无有效证据证明其向山东润昌置业有限公司支付过购房款。被答辩人证据六、七与本案不具有关联性，王英振与叶耀建的资金往来与本案无关。综上所述，被答辩人的证据不能形成完整的证据链条，不能证实被答辩人已经支付全部购房款并实际居住的事实。况且，依据被答辩人的说法，其在2011年即购房，为何不去房管局备案登记?二、本案明显是山东润昌置业有限公司背后一手操纵，妄图逃避法院执行。与本案同时提出执行异议的还有异议人山东金卡燃气有限公司、异议人尹青两案，按常理说，三个案件权利主体互不相干。但是纵观三个案件的“案外人执行异议申请书”，无论是从格式上、语气上还是内容上均明显出自同一版本，是一人所为，而且均在同一天“2017年9月29日”提出。每份“案外人执行异议申请书”最后落款手写的“德州市中级”明显是同一人笔迹。出现这些现象唯一合理的解释就是山东润昌置业有限公司在背后操纵。三、同一套房产，也就是本案中的德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912房屋，在2014年4月8日，山东润昌置业有限公司还与答辩人签订了买卖合同，也证明涉案房产并非如被答辩人所陈述的2011年就签订以房抵顶工程款。答辩人提交答辩人与山东润昌置业有限公司就涉案房屋的买卖合同一份。四、依法追究被答辩人与山东润昌置业有限公司互相串通、恶意抗拒法院执行的违法犯罪行为。被答辩人与山东润昌置业有限公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，但双方恶意串通，虚构房屋买卖的事实，欺骗法院，妄图使山东润昌置业有限公司逃避法院的强制执行，请法院查明事实，依法追究有关人员的刑事责任。
本院查明，张金明与山东润昌置业有限公司、昌传军民间借贷纠纷一案诉讼过程中，本院作出（2015）德中民初字第84号裁定书和协助执行通知书，查封了德州市商务中心东汇大厦A号楼9层912号房屋。2016年1月21日，本院作出（2015）德中民初字第84号民事调解书。因山东润昌置业有限公司、昌传军未履行还款义务，张金明向本院申请执行。本院于2016年3月31日作出（2016）鲁14执76号裁定，将该案指定武城县人民法院执行。武城县人民法院执行中，案外人以自己是“912号房屋”的购买人，对涉案房产提出异议，请求解除该房屋的查封。案外人为证明自己的主张，向本院提交了临时购房协议及附页、中央空调安装工程承包合同与工程造价审核报告书、亚太公司收据、叶耀建证明及转账凭证等证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产的；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人主张“912号房屋”系被执行人山东润昌置业有限公司拖欠他人（叶耀建）工程款，以房抵债给他人（叶耀建），因其未办理产权登记，对该房产不享有物权，只享有债权请求权。异议人购买后同样对该房屋不享有物权，且异议人没有向本院提交未办理产权登记非本人原因的证明材料，因此其权利不能排除人民法院的执行，案外人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王奇峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审判长 华登峻
审判员 韩金明
审判员 王飞雁
二〇一七年十一月三日
书记员 李 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢71号之一
申请执行人陈美松，女，1954年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人王春予（曾用名王丽英），女，1955年3月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人陈美松与被执行人王春予民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2014）怀鹤民二初字第215号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人王春予的工资等收入，并于2018年3月13日裁定提取已扣留的工资，所提取的工资不能足够支付本案标的，本院裁定继续扣留工资。因扣留工资所需时间长，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民二初字第215号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵振华
审判员 孙跃斌
审判员 沈玉权
二〇一八年六月十四日
书记员 向宏叶
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1986号之二
申请执行人高现军，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被执行人重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇宏图村2组，组织机构代码55676917-3。
法定代表人王胜七，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初348号民事调解书，于2016年10月12日向被执行人重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司应支付高现军伤残补助金和医疗补助金29200元。
另查明：被执行人重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司因政策原因被关闭，关闭后的政府奖励资金目前尚未到位，到位后将由重庆市南川区煤炭管理局转移支付给重庆市南川区水江镇人民政府用于处置关闭后的相关事宜。在执行过程中本院依职权向重庆市南川区煤炭管理局和重庆市南川区水江镇人民政府发出协助执行通知书，要求对重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司的关闭奖励资金29538元予以扣留、提取至重庆市南川区人民法院案款专户，但目前关闭资金尚未到位，且重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司尚无其他或可供执行的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1986号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一六年十月十七日
书记员 王琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第909号
原告马某。
被告褚某。
本院在审理原告马某与被告褚某离婚纠纷一案中，查明原告马某于2015年5月25日在江苏省东海县人民法院申请撤回对被告褚某的离婚诉讼，江苏省东海县人民法院制作（2015）连东白民初字第00157号民事裁定书，准许原告马某撤诉。后原告马某又于2015年8月16日在枣庄市台儿庄区人民法院以同一理由起诉被告褚某。因原告在撤诉六个月内无新情况、新理由重新起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
案件受理费300元退还原告马某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张继文
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 艳
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1316号
被执行人：朱洪均，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人朱洪均犯容留他人吸毒罪判处罚金一案，本院作出的(2017)渝0154刑初388号刑事判决已经发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月11日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索。依法传唤被执行人到庭接受询问，但被执行人未到庭，依法对被执行人发放限消令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异54号
案外人：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，组织机构代码91500226793541658w。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。
申请保全人：吴大东，男，汉族，1969年12月08日出生，住重庆市开州区。
被申请人：周中仁，男，汉族，1966年06月11日出生，住重庆市开州区。
本院在执行申请人吴大东与被申请人周中仁诉中财产保全一案过程中，案外人重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称众志公司）向本院提出书面异议，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开听证进行审查。本案现已审查终结。
案外人众志公司称，吴大东与周中仁诉中财产保全一案，贵院于2018年3月5日作出（2018）渝0154执保140号执行裁定书，冻结周中仁以案外人众志公司名义承建的开州区（原开县）文峰初级中学校舍及其附属设施工程的工程款46.2万元，要求开州区文峰中学校暂停将上述工程款发放于案外人众志公司或周中仁。该工程由案外人众志公司承建，案外人众志公司为涉案《建设工程施工合同》的合同相对方，被冻结的工程款应归案外人众志公司所有。同时该工程款中包含了民工工资，应当优先保障民工权益，因案外人众志公司未收到工程款，无法履行支付民工工资义务，重庆市开州区人力资源和社会保障局就涉案工程的民工工资事宜作出劳动保障监察期限整改指令书（2018）12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号，要求众志公司一次性支付劳动报酬。之后众志公司与刘洪等42名民工达成支付协议，需支付民工工资共1,375,504元。现贵院的保全措施已严重损害案外人众志公司及民工利益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出执行异议，请求贵院依法解除本案的保全措施。
申请人吴大东辩称，周中仁和周启祥是合伙的，是实际施工人，借款也是用于工程施工，这个工程也不欠工人钱，请求驳回案外人的异议请求。
被申请人周中仁未作答辩。
本院查明：原告吴大东与被告周启祥、周中仁民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，之后，吴大东于3月2日申请诉中财产保全，本院予以准许，并于同月5日作出（2018）渝0154执保140号执行裁定书，冻结周中仁以重庆市众志建筑工程有限公司的名义承建的开州区文峰初级中学校舍及其附属设施工程在开州区文峰初级中学应领取的工程款462,000元。本院于2018年3月14日向重庆市开州区文峰初级中学送达了协助执行通知书和裁定书，该单位回复称（2017）渝0154执保343号之一协助执行通知书已将其校该工程余款（通过区审计局最终结算）约250万元，在2017年5月5日已被开州区法院冻结350万元，上次被冻结的金额已不足，故上述工程款已冻结0元，未冻结462,000元。
另查明，原告周启祥与被告周中仁民间借贷纠纷一案，案号为（2017）渝0154民初2560号，原告周启祥申请诉中财产保全，本院做出（2017）渝0154执保343号之一执行裁定书，冻结上述工程款350万元，2018年3月30日本院针对该案作出一审民事判决书，驳回原告周启祥的诉讼请求，原告周启祥上诉于重庆市第二中级人民法院，后于2018年5月30日撤回上诉，重庆市第二中级人民法院予以准许。之后，本院根据被保全人的申请作出（2018）渝0154执保508号裁定书，解除对350万元工程款的保全，故现（2018）渝0154执保140号执行裁定书已冻结工程款462,000元。
本院认为，案外人众志公司提出被保全人周中仁并非工程实际施工人，而在众志公司另案提出的与申请保全人周启祥财产保全执行异议一案【（2018）渝0154执异56号】中，周启祥提交了内部承包协议责任书，该协议的甲方为案外人众志公司，乙方为开县文峰初级中学项目部，负责人为周中仁，第一条明确写明乙方承包的该工程建设项目实行乙方独立核算，自负盈亏。协议同时约定“……有关各种工程拨付款项……扣除税费后，再从甲方账户转入项目部账户。”因此，根据该协议，案外人主张的工程款最终会转入周中仁负责的项目部账户，本院冻结工程款并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆市众志建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 印卫平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3248号
申请执行人浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司，住所地浏阳市官桥镇八角亭村。
被执行人施先总。
申请执行人浏阳市湘宏生物科技饲料有限公司与被执行人施先总买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）浏民初字第4860号民事判决书，责令施先总支付申请人货款28150元，施先总未履行支付义务。申请人于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院立案受理此案。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；经向申请执行人询问，申请人亦提供不出其它有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4856号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈正根
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初440号
原告：向保，男，1976年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李敏，女，1973年2月17日出生，汉族。
被告：杨波，男，1982年4月25日出生，汉族。
原告向保诉被告杨波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼请求不能成立为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向保撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告向保负担。
审判员 魏志明
二〇一六年八月十八日
书记员 吴旭东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11150号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：薛成郊，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，该银行职员。
被告：喻透明，女，1981年3月3日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被告：柯文超，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：叶晨，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：柯豫章，男，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告喻透明、柯文超、叶晨、柯豫章金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告喻透明偿还原告借款本金20万元、利息1230.43元及逾期利息、复利（暂算至2018年2月1日欠逾期利息、复利分别为26482.5元、162.92元，之后的逾期利息、复利分别以20万元、1230.43元为基数、均按月利率12.375‰计算至实际履行日）；2.被告柯文超、叶晨、柯豫章对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2016年3月17日，被告喻透明作为借款人、被告柯文超、叶晨、柯豫章作为保证人，共同与原告签订编号为8511120160008000号的《个人保证借款合同》。合同约定：喻透明向原告借款20万元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率，月利率8.25‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；柯文超、叶晨、柯豫章自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。借款合同签订当日，原告依约向喻透明发放20万元借款，用于清偿喻透明之前所欠原告的8511120150005415合同项下借款。截止2018年2月1日，喻透明尚欠原告借款本金20万元、利息（期内利息）1230.43元、逾期利息（罚息）26482.5元、复利（期内利息的复利）162.92元。
另查明：2016年3月17日，被告柯文超、叶晨、柯豫章向原告出具一份《担保人承诺函》，确认其作为担保人知悉涉案借款合同项下贷款资金的实际用途是用于偿还喻透明与原告签订的8511120150005415号借款合同项下所欠款项，并同意承担本案借款合同项下的全部经济和法律责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻透明于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金20万元、利息1230.43元及逾期利息、复利（截止2018年2月1日的逾期利息、复利分别为26482.5元、162.92元，之后的逾期利息、复利以20万元、1230.43元为基数、各按月利率12.375‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告柯文超、叶晨、柯豫章对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，公告费800元，合计5300元，由被告喻透明、柯文超、叶晨、柯豫章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄诗诗
<＼/title>
<＼/p>
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第87号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人谷新岭、白露，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人谷新岭、白露行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第742号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对谷新岭、白露行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 辉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03488号
申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司。
被执行人钟代海。
本院执行申请执行人浏阳市百安物业管理有限公司与被执行人钟代海物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第3671号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款1838元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的足够存款；3、已将被执行人邹文纳入失信被执行人名单；4、已作出司法拘留被执行人邹文十五日的决定，因被执行人下落不明，暂未采取拘留措施。申请人未提供其他可供执行的财产且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周鑫涛
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0621执106号
中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行，钟卫民、皮聪玉：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳县支行申请执行钟卫民、皮聪玉金融借款合同纠纷一案，已经强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 程勇
二〇一八年七月三十日
书记员 陶锦
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初2013号
原告：苏某，女，生于1980年3月16日，汉族，住邓州市。
委托代理人：高敬泽，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770375。
被告：耿某1，男，生于1975年6月25日，汉族，住址同上。
原告苏某与被告耿某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪龙独任审判，不公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人高敬泽、被告耿某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后未建立起夫妻感情，为家务琐事经常打架生气，夫妻感情破裂，要求离婚，小孩各抚养一个，互不支付抚养费。
为此，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告身份；
2、婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、邓州市人民法院（2015）邓法民初字第830号民事裁定书以及生效证明，证明原告2015年起诉与被告离婚的事实；
4、证人曾某、谭某证言，用于证实原、被告婚后感情不和的事实。
被告耿某1辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
为此，向法庭提交了下列证据：
1、身份证，证明个人身份；
2、失火出警证明，证明被人放火的事实。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，属个人合法证件，本院予以采信；证据3系法院作出的文书，客观真实，本院予以采信；对证据4，因证人系原告亲属，且被告对证言有异议，对此本院不予采信。对被告提交的证据1、2，原告无异议，对此本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识结婚，并于2001年2月21在民政局办理了结婚登记手续。××××年××月生男孩耿浩，××××年××月××日生女孩耿某2，二人婚后因性格差异为琐事生气，原告于2015年4月诉至本院，要求与被告离婚。庭审时，原告未到庭参加诉讼，该案按原告自动撤诉处理，后双方仍未能和好，原告于2016年5月20日再次起诉，要求与被告离婚，抚养小孩。被告以原告所诉不实，夫妻关系未达到破裂程度为由不同意离婚，调解未获成立。
本院认为，原、被告双方婚姻基础好，生有子女，理应互谅互让，取长补短，同心协力，维护和谐稳定的婚姻关系，使其子女免受心灵创伤。原告未能提供充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告耿某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洪龙
二○二○一六年七月二十五日
书记员 李 吉
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执409号
申请执行人韦泽林，男，1954年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区春阳煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇石茂村，组织机构代码20870146-3。
法定代表人周明生，该公司经理。
本院在执行韦泽林与重庆市南川区春阳煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人重庆市南川区春阳煤业有限责任公司应偿还申请执行人韦泽林劳动报酬91000元及利息，案件受理费5元。现被执行人重庆市南川区春阳煤业有限责任公司无可供执行财产，申请执行人韦泽林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执409号案件本次执行程序终结。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，持本裁定书可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝宾
审判员 朱劲松
审判员 周 峰
二〇一六年三月十八日
书记员 周 彦
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执98号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，统一社会信用代码：915002286211967048。
负责人：唐君祥，系该支行行长。
被执行人张定英，女，生于1956年3月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人游林山，男，生于1986年8月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请执行被执行人张定英、游林山借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初3558号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本息72090.50元及逾期利息，负担案件受理费650.00元，执行费918.36元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息，发现被执行人有部分银行存款、车辆可供执行，本院已对被执行人银行账户进行冻结并强制划拨，执行到位2899.08元，经本院去车辆管理所查询，发现被执行人车辆已强制报废，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未能提供新的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执98号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年七月三日
书记员 张彧烽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2886号
原告：松原市鑫阳小额贷款有限责任公司，住所地松原市宁江区临街西街。组织机构代码059796728。
法定代表人：李桂娟，经理。
委托代理人：何立娜，松原市鑫阳小额贷款有限责任公司员工。
被告：于经纬，男，现住宁江区。
原告松原市鑫阳小额贷款有限责任公司诉被告于经纬借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告急需用钱用奔驰牌小轿车抵押在原告处借款192486元，并办理抵押登记，约定月利率1.67%。借款到期后，此款经原告催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告于经纬的准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回松原市鑫阳小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费4150元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 韩尚力
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方 兴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民502号
原告：中国银行股份有限公司漳州分行。
负责人：卢小平，行长。
委托诉讼代理人：江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告：洪智勇，男，1976年9月25日出生，汉族。
被告：李霞，女，1984年6月4日出生，侗族。
被告：王文璞，男，1979年3月6日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告洪智勇、李霞、王文璞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告负担。
代理审判员 姚建平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 洪 萍
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执1717号之一
申请执行人李继伦，男，1963年8月3日出生，住重庆市南川区。
被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村九社，组织机构代码56349512-3。
法定代表人郝明彦，职务总经理。
申请执行人李继伦与被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案，该案（2016）渝0119民初8471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年7月13日向本院申请���行，要求被执行人重庆市铭龙煤业有限责任公司支付案款94000元及相关利息。
本院在执行过程中查明被执行人处于政府关闭状态且暂无其他可供执行的财产，申请人李继伦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执1717号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁泽亚
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审6号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：朱永东，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年4月30日以被申请人在大连金州新区大魏家街道玉田村占地修建大棚、人工宿舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第046号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的389平方米土地上新建的389平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的389平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：3890元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年4月30日被申请人缴纳罚款3890元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的389平方米土地上新建的389平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2015）第046号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙志萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4696号
罪犯吴大成，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月22日作出了（2014）温平刑初字第100号刑事判决，以被告人吴大成犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯吴大成减刑一个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴大成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴大成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴大成在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大成予以减刑一个月十天（刑期至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑 星
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异45号
案外人：周俊芳，女，土家族，1995年06月19日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
申请人：田世祥，男，汉族，1964年07月07日出生，住重庆市开州区。
申请人：万春梅，女，汉族，1970年03月29日出生，住重庆市开州区。
二人共同委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被保全人：陈建英，女，汉族，1973年05月18日出生，住湖北省恩施市。
本院在执行申请人田世祥、万春梅与被保全人陈建英财产保全纠纷一案过程中，案外人周俊芳于2018年7月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开听证进行审查。案外人周俊芳的委托诉讼代理人王潇潇，申请人田世祥及其委托诉讼代理人邵州国到庭参加听证，申请人万春梅，被保全人陈建英未到庭。本案现已审查终结。
案外人周俊芳称，2017年10月26日，案外人收到重庆市开州区人民法院邮寄送达的（2017）渝0154执保830号执行裁定书，该裁定书冻结案外人在湖北施州事业有限公司价值840万的股权，案外人认为该裁定错误，理由如下：一、案外人系独立的民事法律主体，湖北施州实业有限公司的股权系异议人的合法财产，享有完全的所有权。二、案外人与申请保全人和被保全人没有任何法律关系，既不是该案债务转移合同的当事人，也不是利害关系人。三、2017年8月31日，湖北施州实业有限公司内部召开股东会，吸收案外人周俊芳为股东，同时陈建英将公司90%的股权转让给案外人周俊芳。当日湖北施州实业有限公司出台新的公司章程，恩施土家族苗族自治州公司行政管理局认可这一系列变更行为，并盖章登记备案。充分说明案外人股份系合法取得，不存在违法，与案外人和陈建英的母女关系没有任何关联。此次股东变更时湖北施州实业有限公司正常的股东变更行为。同事贵院做出的（2017）渝0154执保830号执行裁定书是在2017年10月9日，一目了然，先有湖北施州实业有限公司合法的股东变更行为，后有贵院的保全裁定，根本不存在陈建英将湖北施州实业有限公司股份转移登记案外人处一说。四、2018年7月6日周大军、陈建英收到重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初5849号民事判决书，该份判决书中没有案外人周俊芳的名字出现，最后判决中没有任何一项判决与案外人周俊芳有关，周俊芳不需要承担任何偿还责任，更加证明保全股权是错误的。五、贵院作出的（2017）渝0154执保830号执行裁定书之前，已经对李瑞昌市场价值4000多万的资产查封冻结，周大军、陈建英市场价值5000多万的财产进行查封冻结，三人资产合计9000多万，这些财产足以保证田世祥、万春梅的债权履行，也明显高于争议纠纷的标的额，不存在申请人以冻结资产不足理由再次冻结案外人股权。综上，案外人周俊芳认为贵院将案外人的合法财产进行冻结，缺乏事实依据和法律依据，应予撤销。
申请保全人田世祥、万春梅共同辩称，请求驳回案外人的异议请求，2017年原告田世祥、万春梅向开州区人民法院提出书面申请，对陈建英的财产进行诉前保全，在保全过程中，原告方发现被告财产价值明显不足，需要继续保全陈建英的股份，在此过程中，陈建英将其名下的股权无偿转让给案外人周俊芳，申请保全人认为转让行为系躲避债务的恶意转让，准备起诉申请撤销该转让行为，希望本案中止审理。
被保全人陈建英未做答辩。
本院查明，2017年8月31日，被保全人陈建英将其持有的湖北施州实业有限公司90%的股份转让给案外人周俊芳，并将相关资料提交工商部门，同日恩施土家族苗族自治州工商行政管理局发出准予变更登记通知书，准许湖北施州实业有限公司的股东变更申请。
2018年9月7日原告田世祥、万春梅向本院起诉被告陈建英、周大军、李瑞昌民间借贷纠纷一案，案号为（2017）渝0154民初5849号，在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年10月9日作出（2017）渝0154执保830号执行裁定书，裁定冻结被申请人陈建英转移登记在其女儿周俊芳（身份证号422802199506192124）名下的在湖北施州实业有限公司价值840万元的股权。冻结期限为三年（该期限自工商行政管理局收到该裁定之日开始计算），实际冻结开始时间为2017年10月16日。
本院认为，案外人周俊芳提交的证据能够证明其取得湖北施州实业有限公司90%的股份早于田世祥、万春梅起诉之前，（2017）渝0154民初5849号案件现已作出判决，裁判内容并未涉及案外人周俊芳，而二原告主张撤销股权转让行为，但至今未向相关法院申请立案。因此，案外人周俊芳享有的权利能够排除执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止（2017）渝0154执保830执行裁定书的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议诉讼。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 刘少辉
二〇一八年八月三日
书记员 印卫平
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8220号
原告：王国清。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：曾国庆。
原告王国清与被告曾国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告王国清于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清调解款项3200元为由，申请撤回起诉，理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国清负担。
审判员 黄东标
二〇一六年九月六日
书记员 张丽蓉
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初4445号
原告：ＸＸ，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜南县圣大混凝土有限公司，住所地安徽省阜南县会龙镇芦庄村后党庄。统一社会信用代码91341225073928002X。
法定代表人：郭明豪，该公司执行董事。
原告ＸＸ与被告阜南县圣大混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告ＸＸ于2018年8月14日减少诉讼请求572816元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元（原告预交9628元），本院退回原告ＸＸ9578元，减半收取计25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 侯 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 庞艳平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈范民初字第216号
原告：王康锦，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：刘小辉，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
本院在审理原告王康锦诉被告刘小辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王康锦于2011年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王康锦的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王康锦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王康锦负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一一年十月二十日
代书记员 虞芳玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初4288号
原告：泰兴市美晶亚克板材有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：张金龙。
委托诉讼代理人：张骏（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告：张红华，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱国元（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰兴市美晶亚克板材有限公司与被告张红华买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市美晶亚克板材有限公司撤回起诉。
本案受理费13148元，免交。
审判员 杨 惠
二〇一八年八月八日
书记员 徐晓娅
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0119执1572号之一
申请执行人郭先朋，男，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人李静，男，1987年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人郭先朋与被执行人李静借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0119民初7771号民事调解书经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费、执行费。
本院在执行中查明，被执行人李静名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，无工商信息。本院依法采取了以下执行措施：
1、冻结了被执行人李静的银行账户，因已冻结存款金额太小，本院未予划拨。
2、对被执行人李静采取了临控措施，但未发现被执行人李静的下落。
3、被执行人李静违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
4、本院到被执行人李静的住所地调查，未找到被执行人李静，也未发现被执行人李静有可供执行的财产。
本院认为，本院穷尽执行措施，未发现被执行人李静有可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同时申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0119执1572号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 程小飞
二〇一八年七月十二日
书记员 向少银
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1391号
原告：刘忠杰，男，汉族，现住清丰县。
被告：刘现付，男，汉族，清丰县大屯乡刘庄村人。
原告刘忠杰与刘现付民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠杰到庭参加诉讼，被告刘现付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘现付偿还原告刘忠杰借款本金70000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月3日，被告以生意资金紧张为由向原告借款70000元，约定2017年12月19日付清。到期后，被告以种种理由推脱，至今未还。
被告刘现付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告刘现付以生意资金紧张为由向原告刘忠杰借款70000元，约定2017年12月19日付清。
上述事实有原告身份证明复印件、借据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘忠杰将钱出借给被告刘现付，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告刘忠杰履行出借义务后，被告刘现付即负有还款义务。经原告催要，被告拒不偿还，于法无据。故对原告刘忠杰的诉讼请求予以支持。被告刘现付经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘现付于本判决生效后十日内给付原告刘忠杰借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘现付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐永强
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 王海亮
二〇一八年八月三日
书 记 员 柴红娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第1603号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市文化馆，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：胡玉梅，该馆馆长。
委托代理人：邝习勤，新疆同泽律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，新疆同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市群艺馆美艺商行，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：张家骥，该商行总经理。
委托代理人：王冰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市文化馆（以下简称市文化馆））因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人市文化馆的委托代理人邝习勤、杨蕾，被上诉人乌鲁木齐市群艺馆美艺商行（以下简称美艺商行）的法定代表人张家骥、委托代理人王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1991年，市文化馆的前身乌鲁木齐市群众艺术馆取得临时（简易）建筑施工通知单，在乌鲁木齐市青年路群众艺术馆缓步楼梯两侧沿楼体修建铝合金橱窗，规划用地面积52平方米，建筑面积为52平方米，工程项目名称为“艺术长廊”。1991年12月30日，乌鲁木齐市群众艺术馆就上述工程取得小型设施准建证。1992年1月，经乌鲁木齐市文化局和市文化馆同意，美艺商行向乌鲁木齐房屋管理部门填报上述房屋的公有房产产权申请登记呈报审批表。1992年1月17日，美艺商行取得位于乌鲁木齐市青年路5号铝合金橱窗结构房屋的公房产权证。2002年11月，美艺商行取得涉案房屋的国有土地使用权证书。期间，涉案房屋由美艺商行对外出租收益。2013年4月23日，市文化馆委托新疆华光房地产土地价格评估有限公司（以下简称华光评估公司）对涉案房屋市场现值进行估价，华光评估公司作出新华房估字（2013）016号房地产评估报告，结论为涉案房屋在估价时点的单价为16638.79元／平方米，估价对象市场现值865217元。2014年7月12日，涉案房屋被拆除。庭审中，美艺商行提供新疆电视台于2014年7月27日在《新闻夜班车》中播出的采访市文化馆党支部书记的一段视频用以证实房屋被市文化馆拆除的事实，市文化馆党支部书记在接受采访时陈述：“它只是一个在1997年到1999年的一个临时建筑，这是规划局提供的……前期在我们办占道手续的时候，已经提出要跟这些商户协商，协商的过程他们不予配合……这是我们的东西，我们随时可以拆除它，他认为不公，可以走法律程序……”
原审法院认为：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。1992年1月17日，美艺商行即已取得涉案房屋的房屋所有权证书，其系涉案房屋的合法所有权人，市文化馆未经美艺商行允许，将涉案房屋拆除，给美艺商行造成了损失，市文化馆对此应当予以补偿。关于补偿数额，因涉案房屋已被拆除，无法通过司法鉴定程序对房屋现值进行评估，美艺商行以市文化馆委托华光评估公司所做出的新华房估字（2013）016号房地产评估报告结论为依据向市文化馆主张补偿865217元合理有据，应予以支持。美艺商行主张的逾期付款损失实际为房屋补偿款的利息损失，涉案房屋于2014年7月12日被拆除，市文化馆应当于此时起赔偿美艺商行的房屋损失，故市文化馆应按照银行同期贷款利率支付美艺商行自2014年7月12日至本案判决前期间的损失利息即65659.16元（865217元×4.875‰÷30天×467天，自2014年7月12日至2015年10月22日），美艺商行主张超出部分，不予支持。原审法院判决如下：一、乌鲁木齐市文化馆支付乌鲁木齐市群艺馆美艺商行房屋补偿款865217元；二、乌鲁木齐市文化馆支付乌鲁木齐市群艺馆美艺商行逾期付款损失65659.16元（865217元×4.875‰÷30天×467天，自2014年7月12日至2015年10月22日）。
上诉人市文化馆不服一审判决上诉称：原审法院仅依据美艺商行提供的视频资料认定我方侵权，依据不充分，视频资料可以编辑和修改，其作为证据应当与其他相关联的证据相互佐证才具备证据效力；华光评估公司出具的评估报告并非因拆迁补偿的目的而出具，由于评估方式不同，评估结论具有较大差异，原审法院以此作为本案补偿标准的依据不充分；本案争议尚未有最终确定的结果，我方不存在已欠付美艺商行款项的事实，也不具备起算利息的基础，原审法院判决我方支付逾期付款利息无事实和法律依据。综上，我方认为原审法院判决缺乏依据，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人美艺商行答辩称：市文化馆在没有征得我方同意也没有通知我方的情形下，擅自拆除我方房屋的事实存在，我方提供的视频资料足以证实。我方拥有涉案房屋的房产证和土地证，市文化馆无权拆除，拆除后也没有给我方任何补偿。现涉案房屋已被拆除，已无法再进行任何评估，华光评估公司出具的评估报告系市文化馆委托所做出的，该报告显示评估结论系为拆迁补偿提供参考依据，足以作为本案的补偿依据。市文化馆实施了侵权行为，从未给我方相应补偿，应当给予给我方相应的利息损失补偿。市文化馆的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
认定上述事实有公房产权证、土地使用权证、临时（简易）建筑施工通知单、小型设施准建证、公有房产产权申请登记呈报审批表、新华房估字（2013）016号房地产评估报告、视频资料及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为：美艺商行拥有涉案房产的房屋所有权证及国有土地使用证，系涉案房产的所有权人，其权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现美艺商行提供新疆电视台《新闻夜班车》栏目中的一段视频资料用以证实市文化馆未经其允许，将涉案房产拆除，市文化馆对该视频资料的出处及主要内容没有异议，对被采访人系市文化馆党支部书记的身份认可，其未能提供有效证据反驳该视频资料，对其党支部书记在采访中的陈述无法做出合理解释，也无法证实该视频资料有编辑修改的痕迹，故本院对市文化馆认为其并非拆除美艺商行的侵权人，视频资料需与其他关联证据佐证才能为有效证据的上诉理由不予采信。美艺商行主张补偿款所依据的评估报告系市文化馆委托评估公司做出，市文化馆上诉称该评估报告并非因拆迁补偿目的做出，不应作为本案依据，但其无法说明做出该评估报告的目的，也不能提供有效证据推翻该评估报告结论，现涉案房屋已被拆除，无法重新进行评估，故本院对市文化馆的该上诉理由不予采信。市文化馆于2014年7月12日将涉案房屋拆除，给美艺商行造成了财产损失，应当承担赔偿责任，但其一直未给予美艺商行任何赔偿，故市文化馆应当承担相应的房屋补偿款的利息损失，本院对市文化馆认为其不应当承担利息损失的上诉理由不予采信。综上，市文化馆的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13108.76元（上诉人乌鲁木齐市文化馆已预交），由上诉人乌鲁木齐市文化馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 黄淑梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 玉
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执192号
申请执行人：李小龙，男，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。
被执行人：万虹均，男，汉族，住重庆市开州区。
在执行申请执行人李小龙与被执行人万虹均借款合同纠纷一案中，申请执行人李小龙要求实现的债权金额是50万元本金及4400元诉讼费。本院依法拍卖了被执行人万虹均位于文峰街道锦程路119号附16号B栋8-5房屋一套，拍卖成交价格是68.8万元。申请执行人李小龙已收到房屋拍卖分配款64991.93元，现已查明被执行人万虹均名下无房产、车辆等可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 刘向东
审判员 刘少辉
二〇一八年六月十四日
书记员 唐 宁
结 案 通 知 书
楼俊杰：
申请执行人吴光洋依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初191号民事调解书，向本院申请执行与被执行人楼俊杰加工合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执5167号案件已于2018年8月8日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月八日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执967号
高洪文、金德生：
本院执行的高洪文申请执行金德生人格权纠纷一案,被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额9145元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异17号
案外人:曾德权,男性,1965年08月15日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：廖光青（夫妻关系），女，1969年1月1日出生，住重庆市开州区。
申请执行人:邱绪金,男性,汉族,1965年09月16日出生,住重庆市开州区。
被申请人:曾德田,男性,汉族,1969年03月03日出生,住重庆市开州区。
被申请人:朱隆秀,女性,汉族,1969年02月07日出生,住重庆市开州区。
被申请人:王成,男性,汉族,1975年06月16日出生,住重庆市开州区。
在本院执行申请执行人邱绪金与曾德田民间借贷纠纷一案中，案外人曾德权于2018年3月20日对保全被申请人曾德田账户中的资金129600元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人曾德权的委托诉讼代理人廖光青，申请执行人邱绪金，被申请人曾德田到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人曾德权称，被申请人曾德田欠申请人邱绪金现金20万元，开州区人民法院下达了（2016）渝0234财保41号民事裁定书冻结被申请人曾德田账户内资金30万元的股权。案外人曾德权与曾德田以普通合伙名义开办了开州区麻柳乡鹿硐页岩砖厂，案外人曾德权占股份30%，于2014年12月15日签订有《合伙经营协议书》，当时有麻柳法律服务所的黄小元代书，该协议系真实的。由于被申请人曾德田账户内的资金有30%即38880元系案外人曾德权所有，为此，特提出异议，请求对38880元资金予以解冻，支付给案外人曾德权，以维护案外人曾德权的合法权益。
申请执行人邱绪金辩称，案外人成立砖厂时注册的是10%，该股权工商注册至今没有变化，案外人所谓的30%没有依据，申请执行人保全的是曾德田的股份，并未申请保全案外人曾德权的股份。本案进入执行程序后，法院通知案外人曾德权领取应得的10%补偿款，但案外人曾德权要求领取30%才发生分歧。综上，案外人曾德权的申请应予以驳回。
被申请人曾德田称，砖厂注册的是普通合伙，经营过程中股份确实发生变化。
本院查明，原告邱绪金与被告曾德田民间借贷纠纷一案，原告邱绪金于2016年1月21日向申请诉前财产保全，本院于2016年1月28日作出（2016）渝0234财保41号民事裁定书，冻结被申请人曾德田在开县麻柳乡鹿硐页岩砖厂（普通合伙）300000元的股权，后原告邱绪金于2016年2月19日向本院起诉，诉讼中，原告邱绪金与被告曾德田达成调解协议，协议内容为：“一、被告曾德田于2016年10月31日前一次性偿还原告邱绪金290000元……”，履行期到期后，被告曾德田未按照协议履行，原告邱绪金向本院申请强制执行。
另查明，案外人曾德权与被执行人曾德田于2010年9月16日合伙开办开县麻柳乡鹿硐页岩砖厂，截止2017年11月6日，该企业的登记出资者（股东）情况为曾德田出资额135万元，出资比例90%；曾德权出资额15万元，出资比例10%。在执行过程中，本院冻结了曾德田账户中该厂的拆迁补偿资金。
本院认为，案外人曾德权提出在经营开县麻柳乡鹿硐页岩砖厂的过程中，两合伙人曾于2014年12月15日协议变更股权持有比例，由曾德权持有30%，但在重庆市工商行政管理机关的档案中显示为曾德权持有的股权比例为10%，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”之规定，本院对案外人曾德田的异议请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人曾德权的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审判长 谭启明
审判员 刘 勇
审判员 李云龙
二〇一八年四月三日
书记员 印卫平
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执异52号
异议人:胡庆红，男，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人:胡爽，女，汉族，住重庆市开州区。
法定代理人:李佐会，女，汉族，住重庆市开州区。
本院在办理异议人胡庆红,胡爽申请执行抚养费纠纷一案中，异议人胡庆红于2017年8月8日（收到案件日期）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。异议人胡庆红参加听证，申请执行人胡爽及法定代理人李佐会经本院传唤未到庭，现已审查终结。
异议人称，2014年6月，胡爽与胡庆红就抚养费纠纷案件在法院达成（2014）开法民初字第01550号民事调解书，后我方已支付23000元。胡爽申请强制执行，金额27000元，开州法院冻结异议人2.7万余元，但经异议人按调解书核算只欠申请执行人9000元抚养费，超额冻结了异议人的钱，请求将其多冻结的解冻。
申请执行人意见，胡庆红三年共支付了原告抚养费13000元，没有另外给钱。
本院查明，胡爽与胡庆红抚养费纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2014年6月18日自愿达成如下协议：胡庆红从2014年7月1日起每月给付胡爽抚养费1000元至其独立生活为止。调解书生效后，胡庆红给付了胡爽部分抚养费。2017年7月20日，胡爽的法定代理人李佐会申请强制执行，认为胡庆红三年应支付抚养费36000元，只给了9000元，申请执行金额27000元，2017年7月27日，本院作出（2017）渝0154执1672号执行裁定书，冻结被执行人胡庆红的银行存款27305元（含执行费用305元）。
经本院审查认为，调解书（2014）开法民初字第01550号民事调解书已经生效，明确约定了异议人的给付义务，异议人作为义务人对生效法律文书主张已经履行负有举证证明责任，异议人提出的已经支付23000元，仅有异议人的陈述，没有向本院提交证据佐证，该陈述意见不予采信。胡爽的法定代理人李佐会认为胡庆红三年应支付抚养费36000元，只给了9000元，申请执行金额27000元，本院2017年7月27日作出（2017）渝0154执1672号执行裁定，冻结被执行人胡庆红的银行存款27305元（含执行费用305元）,并无不当。2017年8月16日，已经年满17周岁的申请执行人到法院陈述胡庆红三年共支付了原告抚养费13000元，是对义务人已经履行义务的认可，在没有其他相反证据的情况下，本院应当采信。因此，应当认定异议人的履行给付金额为13000元。申请执行2014年7月至2017年6月的三年期间，应当给付总金额36000元，已支付13000元，下欠金额为23000元。因此，根据执行时出现的新证据，异议人的异议部分成立，对本院作出的（2017）渝0154执1672号执行裁定的案款数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：
变更本院作出的（2017）渝0154执1672号执行裁定的执行金额为23305元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜连成
审 判 员 毛蜀徽
人民陪审员 林作超
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁晓莉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4506号
原告：洪建伟，农民。
委托诉讼代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被告：王建龙，农民。
被告：杨小玲，农民。
原告洪建伟与被告王建龙、杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告洪建伟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪建伟撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告洪建伟负担。
审判员 柯经辉
二〇一六年九月六日
书记员 林建伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初11号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人温魁芳，男，1970年11月20日出生，，汉族，高中文化，中共党员。户籍所在地：河北省武安市。2012年1月至今任武安市活水乡陈家坪村党支部书记、村委会主任。1997年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年7月5日因涉嫌贪污罪被武安市公安局执行刑事拘留，同年7月21日被武安市人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。现住原籍。
辩护人张海波，河北精剑律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人温魁芳犯贪污罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、王宏强出庭支持公诉。被告人温魁芳及辩护人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年期间，被告人温魁芳利用其担任武安市活水乡陈家坪村党支部书记、村委会主任的职务便利，将武安市民政局拨付给该村的50000元旅游扶贫款支取后，用于支付其儿子温晓雷注册登记的河北省聚仙山旅游开发有限公司的租地和树木补偿款。在本院审理过程中，被告人温魁芳退回赃款50000元。
上述事实，被告人温魁芳在庭审过程中亦无异议，且有证人王某1、温某1、温某2、李某1、王某2、郭某1、贾某、王某3、周某、李某2、郭某2、李某3证言；中共活水乡党委证明、武安市民政局证明、陈家坪村委会证明；记帐凭证、收据、存根；客户对帐单；承包合同、租地合同；企业登记情况表；陈家坪村关于开展旅游扶贫的报告；白云山景区开发经营承包合同；白菜脑沟口租地款及树木补偿款一次处理清单；被告人温魁芳供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温魁芳身为陈家坪村党支部书记、村委会主任，利用职务之便，将武安市民政局拨付给陈家坪村委会的旅游扶贫款支取后，用于支付其儿子温晓雷注册登记的河北省聚仙山旅游开发有限公司的租地和树木补偿款，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的行为符合贪污罪构成要件，应以贪污罪追究其刑事责任，故辩护人提出的被告人不构成贪污罪的辩护意见，不予采纳。被告人温魁芳自愿认罪，犯罪情节轻微，退回全部赃款，确有悔罪表现，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国》第三百八十二条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人温魁芳犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
人民陪审员 张卫东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保51号
申请人重庆永缘实业（集团）有限公司（原名称：重庆永缘房地产开发有限公司），住所地重庆市九龙坡区科园一路6号渝高未来大厦11楼1号。
法定代表人曾光丽，该公司总经理。
申请人重庆永缘市场经营管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪医学院路8号平街1-2层。
法定代表人谭永忠，该公司总经理。
委托代理人廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人周志平，男，1967年7月22日出生，汉族，住四川省营山县。
申请人重庆永缘实业（集团）有限公司、重庆永缘市场经营管理有限公司和被申请人周志平场地租赁合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆永缘实业（集团）有限公司、重庆永缘市场经营管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十日
书记员 王倩
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执异32号
异议人:罗元喜（被执行人）,男性,汉族,户籍地：广东省中山市，住重庆市开州区。
委托代理人：罗元芳（系异议人之姊）,汉族，女性,住重庆市开州区。
申请执行人:徐心秀,女性,汉族,户籍地：山东省莱阳市，住重庆市开州区。
在本院执行徐心秀与罗元喜婚姻家庭纠纷一案中，异议人罗元喜对本院（2016）渝0234执168号执行决定书不服，向本院提出书面异��。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人徐心秀于2017年5月23日向本院执行部门提出撤回执行申请，同日异议人罗元喜以徐心秀撤回执行申请为由撤回异议申请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。本案申请执行人徐心秀已撤回执行申请，异议人罗元喜以此为由撤回异议申请，不违反法律规定，应准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许罗元喜撤回异议申请。
审判长 杜连成
审判员 毛蜀徽
审判员 张珠珍
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁晓莉
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初607号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：王尤转，男，1981年3月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘宇平，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告王尤转、刘宇平信用卡纠纷一案，于2017年2月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢思一独任审理，后因两被告需公告送达，转为适用普通程序，本案于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟琦虹到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告王尤转偿还原告信用卡透支本金13067.03元、利息2153.01元、罚息1635.92元、其他费用136.16元，共计16992.12元，并支付自2016年11月21日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》计算）；2、被告王尤转承担本案诉讼费等一切实现本诉债权的相关费用；3、被告刘宇平对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告减少第1项诉讼请求为被告王尤转偿还原告信用卡透支本金13057.03元、利息2153.01元、罚息1635.92元、其他费用136.16元，共计16982.12元。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月25日，被告王尤转向原告提交了信用卡/贷记卡个人申请表一份（合约号:20130325001217），同意将《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；（2）小额信用卡透支利率为日利率万分之五；（3）持卡人应在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项,持卡人在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；（4）对小额信用卡账户内溢缴款（归还透支后剩余款项），原告根据中国人民银行规定的取款当日的挂牌活期利率及计息办法支付持卡人存款利息，并依法代扣个人利息所得税；（5）预借现金费用：预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。
4、欠款情况：尚欠透支本金13057.03元、利息2153.01元、滞纳金1635.92元、预借现金费用136.16元（计算至2017年6月2日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月26日，原告与被告刘宇平签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告王尤转与原告签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》（编号:20130325001217）项下的信用卡所发生的75000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告王尤转多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
本院认为：被告王尤转向原告提交的信用卡/贷记卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》，被告刘宇平与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告王尤转使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、预借现金费用，被告刘宇平亦应按照保证合同的约定对被告王尤转的上述债务承担连带保证责任。被告刘宇平在实际承担付款义务后，有权向被告王尤转追偿。庭审中，原告申请撤回对2016年11月21日后至实际履行之日止的利息的主张，本院予以准许。被告王尤转、刘宇平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尤转于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金13057.03元、利息2153.01元、滞纳金1635.92元、预借现金费用136.16元。
二、被告刘宇平对被告王尤转的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告刘宇平在实际承担付款义务后，有权向被告王尤转追偿。
如被告王尤转、刘宇平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王尤转负担，被告刘宇平承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王尤转、刘宇平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 朱志华
二〇一七年六月九日
书 记 员 俞爱芳
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第941号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人李金光，山东昌乐农村商业银行股份有限公司阿陀支行职工。
被告张玉梅。
被告高文光。
被告高彦利。
被告刘洪杰。
被告高彦德。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张玉梅、高文光、高彦利、刘洪杰及高彦德金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金光到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告张玉梅的丈夫毛友安由被告高文光、高彦利、刘洪杰及高彦德担保向原告借款30000元。到期后，经原告催收，现被告尚欠29935元拒付。请求依法判令：一、被告偿还借款本金29935元及利息（利率按约定利率计算，自2014年9月21日始计息）；二、被告承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
五被告均未答辩。
经审理查明，2011年11月14日，昌乐县农村信用合作联社与毛友安及被告高文光、高彦利、刘洪杰及高彦德签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年11月14日起至2014年11月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币贰拾叁万元，提供最高额担保。借款人按月结息，结息日为每月的20日。毛友安的授信额度为30000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年11月25日，毛友安向原告借款30000元，到期日为2014年11月13日，利率为9.00000‰。借款后，毛友安已偿还借款65元，尚欠借款29935元，利息已付至2014年9月20日。
又查明，被告张玉梅系毛友安之妻。毛友安于2015年1月24日因病死亡。另外，昌乐县农村信用合作联社现已更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据、死亡证明等在案证实。
本院认为，毛友安及被告高文光、高彦利、刘洪杰及高彦德与原告昌乐县农村信用合作联社签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。该借款发生在毛友安和被告张玉梅夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。因毛友安现已去世，故该债务应由被告张玉梅承担。被告高文光、高彦利、刘洪杰及高彦德作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款29935元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2014年9月21日至判决确定的付款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告高文光、高彦利、刘洪杰及高彦德对上述债务负连带保证责任。被告高文光、高彦利、刘洪杰及高彦德承担保证责任后，有权向被告张玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张艳霞
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执1376号
被执行人：谭发东，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。
关于被执行人谭发东犯诈骗罪判处罚金一案，本院作出的(2017)渝0154刑初506号刑事判决已经发生法律效力，判处罚金人民币一万元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2018年4月12日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、调查工商、银行、房产、车辆，并到被执行人住处查找财产线索，依法将被执行人纳入失信被执行人名单库并发放限消令，因被执行人在服刑未传唤到庭。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
审 判 员 刘 勇
审 判 员 刘少辉
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘 灿
书 记 员 王彩霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5096号
原告：中国工商银行股份有限公司松原集成支行，住所地，宁江区新城东路724号。统一社会信用代码912207028260406150。
法定代表人：陈万福，行长。
委托代理人：包冬梅，中国工商银行股份有限公司松原集成支行副行长。
被告：赵冬梅，女，现住前郭县。
原告中国工商银行股份有限公司松原集成支行诉被告赵冬梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日，本行与赵冬梅签订家居贷（松原）行（集成）支行（2013）年（137）号综合贷款借款合同，约定赵冬梅向原告借款12万元，被告提供相应抵押担保，并办理相应抵押手续，借款到期日为2023年5月22日，借款合同约定被告赵冬梅按月等额本息还款，因被告赵冬梅未按合同约定偿还贷款本息，该笔借款已经违约。故提起诉讼，要求解除合同，要求被告赵冬梅给付借款本金92178.29元及利息，抵押物优先受偿，承担相应费用。
本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告赵冬梅的准确地址，无法送达起诉状、开庭传票，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司松原集成支行的起诉。
案件受理费2122元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十四日
书记员 方兴