wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执47号
王永祥：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与王永祥借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款33906.30元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费409.00元。
二〇一七年一月十五日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第175号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宏，因本案于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人黄某某，因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现已取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王宏犯合同诈骗罪、黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月7日作出（2013）浦刑初字第4561号刑事判决，对被告人王宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元；对被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元；违法所得予以追缴并发还被害人，责令被告人退赔尚未追缴的违法所得。原审被告人王宏对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王宏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王宏犯合同诈骗罪、原审被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王宏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第4561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一四年三月五日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57844号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢土水，男，1980年10月20日出生，住龙涓乡吉山村圆山64号。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢土水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告谢土水经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢土水归还截至2017年5月9日的借款本金103331.69元、逾期利息20882.71元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢土水归还截至2017年5月9日的罚息334.76元及催收工本费700元；3、判令丰田公司对谢土水所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由谢土水承担。事实和理由：2013年6月21日，丰田公司与谢土水签订《汽车抵押贷款合同》，约定谢土水为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额114000元，借款期限36个月，月还款本息3887.95元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢土水用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢土水在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢土水自2013年11月21日起逾期还款。丰田公司多次催要，谢土水至今未还款。
被告谢土水未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417，实际利率为11.54167‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，谢土水尚欠借款本金103331.69元、逾期利息20882.71元、罚息334.76元、工本费700元。
本院认为：谢土水与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢土水未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求谢土水偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢土水逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢土水应当支付催收工本费。谢土水已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢土水未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢土水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢土水于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金103331.69元、逾期利息20882.71元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告谢土水于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息334.76元；
三、被告谢土水于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢土水所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告谢土水负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十一日
书记员 马娇
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0727执409号之一
申请执行人江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道。
被执行人胡淑莉，女，汉族，住龙南县。
被执行人唐黎明，男，汉族，住龙南县。
被执行人唐利群，男，汉族，住龙南县。
被执行人廖五媛，女，汉族，住龙南县。
买受人廖勇，男，汉族，住龙南县。
本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初90号民事判决书，依法查封了被执行人唐利群所有的位于龙南县**小区X幢XXX号房屋（龙私字第××号）壹套。于2017年5月19日依法向被执行人唐利群发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。2017年7月31日，经各方当事人同意，将被执行人唐利群所有的位于龙南县**小区X幢XXX号房屋（龙私字第××号）壹套以人民币陆拾万元整的价格变卖给买受人廖勇，所得价款交法院以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐利群所有的位于龙南县**小区X幢XXX号房屋（龙私字第××号）壹套的查封。
二、被执行人唐利群所有的位于龙南县**小区X幢XXX号房屋（龙私字第××号）壹套归买受人廖勇所有。
三、买受人廖勇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 谢 华
审判员 ：凌振清
审判员 ：陈锋明
二〇一七年八月十五日
书记员 ：刘小成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4576号
原告:杨坡,男,汉族,1982年10月22日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:张凯,男,汉族，1988年10月17日出生，住宿迁市宿城区。
原告杨坡与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月30日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨坡到庭参加诉讼，被告张凯经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款52700元。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月起至2015年7月28日，被告一直向原告购买PVC塑料颗粒。2015年7月28日，被告与原告进行结算并向原告出具欠条一张，欠条今欠到杨坡货款伍万贰仟佰元。被告口头承诺近期就会给付然而被告却一直拖延不予给付。为维护原告合法权益，现具状至贵院，望判为所求。
被告张凯未作答辩。
经审理查明：原告是做PVC塑料生意的，被告是负责深加工塑料。2013年2月起至2015年7月，被告向原告购买PVC塑料，被告与原告结算货款并出具金额为52700元的欠条一份。后原告向被告索款未果，因而成讼。
以上事实有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。现原告杨坡持被告张凯出具的欠条向其主张给付欠款52700元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效之日起十日内给付原告杨坡52700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 郑志艳
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 鲍希奎
二〇一七年一月九日
书 记 员 胥可君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10694号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吕连军，男，1979年11月04日出生，住江苏省盐城市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吕连军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告吕连军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求吕连军归还截止到2016年8月30日的借款本金37526.09元、逾期利息2285.71元，并就上述款项支付利息（自2016年8月31日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求吕连军归还截止到2016年8月30日的罚息732.96元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对吕连军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由吕连军承担。事实和理由：2012年8月23日，丰田公司与吕连军签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定吕连军为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款117880元；借款期限36个月，采用等额本息还款方式月还本息3985.48元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，吕连军用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；吕连军在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，吕连军自2014年11月23日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，吕连军至今未能还款。
被告吕连军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
吕连军2014年11月23日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但吕连军仍未能偿还欠款。
截至2016年8月30日，吕连军尚欠借款本金37526.09元、逾期利息2285.71元、罚息732.96元、催收工本费1200元未还。
本院认为：吕连军与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕连军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求吕连军偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故吕连军应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。吕连军已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在吕连军未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕连军于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的本金37526.09元、逾期利息2285.71元，并自2016年8月31日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告吕连军于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月30日的罚息732.96元；
三、被告吕连军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告吕连军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元、公告费260元，由被告吕连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 安永强
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄晨菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初4737号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：余奕佳，原告单位员工。
被告:朱海斌，男，1971年12月9日出生,汉族，住青田县温溪镇安定西路***号，现住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告朱海斌信用卡纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出诉讼,要求判令被告朱海斌立即归还原告信用卡透支款本金197170.55元，透支利息24217.3元，滞纳金8419.96元，手续费306元（已算至2017年02月12日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金按月5％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余奕佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年6月1日，被告朱海斌向原告申请办理金穗信用卡，并明确遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程的约定。如果被告没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该月5%收取。原告经审核经予被告额度为20万元金穗信用卡。后被告即进行消费交易。被告自2016年2月17日起未足额还款。截止2017年3月29日，被告尚欠透支款本金196826.47元、利息30791.78元、滞纳金8419.96元、手续费306元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行信用卡透支本金人民币196826.47元及利息、滞纳金、手续费（计算至2017年3月29日止的利息30791.78元、滞纳金8419.96元、手续费306元，以后利息、滞纳金、手续费按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2376元，由原告负担276元，由被告朱海斌负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年五月十九日
代书记员 朱家辉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初979号
原告：李源，女，1968年11月17日出生，汉族，个体户,住吉安市吉州区。
委托代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：邹平珍，女，1953年1月2日出生，汉族，吉安市园林处退休职工，住吉安市吉州区。
被告：黄厚慈，男，1950年3月2日出生，汉族，吉安市环卫处退休职工，住址同上，系被告邹平珍之夫。
原告李源与被告邹平珍、黄厚慈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原委托代理人到庭参加诉讼。被告邹平珍、黄厚慈经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币185000元及利息66600元（暂定）至还款之日止；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告邹平珍做生意，需要资金周转，向原告借款，并出具借条一份，尔后，原告多次向被告催付借款未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告邹平珍、黄厚慈未作答辩。
原告李源围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告户口本复印件，证明两被告系夫妻关系；3、借条一份，证明被告借款元事实；4、借条复印件七份，银行交易凭证十份（庭审后根据合议庭要求提供），证明被告向原告借款185000元，原告每次到银行取现金付给被告，被告均向原告出具了借条，其中被告向原告姐姐李安的二次借款25000元，已计入到被告出具给原告的总借条中。
根据当事人的陈述，提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告李源系个体工商户，从事美容美发生意。被告邹平珍系原告客户，双方在接触中成了朋友关系。自2015年12月1日至2016年1月30日，被告邹平珍以其小孩经营烟酒生意需要资金周转为由，分七次陆续向原告李源及其同胞姐姐李安借款共计人民币185000元，其中李源160000元，李安25000元，上述借款均系现金支付，每次借款被告均向原告李源及案外人李安出具了借条，借条均载明了借款金额及还款时间。借款到期后，被告邹平珍未还款，2016年8月3日，原告找到被告邹平珍，经对账，被告邹平珍向原告出具了借条一份，载明：“本人邹平珍今向李源借到人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000元）确定定于2016年9月30日前还清。借款人邹平珍，身份证号码：，工作单位：吉安市园林处，家庭住址：环卫外宿命黄厚慈，电话号码：183××××8618，借款日期：2016年8月3号。”,被告邹平珍在借条借款人栏已签名和按手印。出具借条后，被告邹平珍分多次共向原告还款40000元。因被告邹平珍未在约定时间内归还原告借款，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，被告邹平珍向原告李源借款185000元，有被告邹平珍向出具的借条及原告提供的银行交易凭证为据，原告与被告邹平珍之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告邹平珍归还借款，依法予以支持。原告主张被告归还借款本金185000元并自2016年9月30日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止，根据本院对原告李源的询问，原告自认被告邹平珍在出具借条后已归还原告借款40000元，原告虽陈述双方口头约定按月利率6%计付借款利息，但原告未提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，根据上述法律规定，被告邹平珍的还款，不能视为支付借款利息，应当视为归还借款本金，故被告邹平珍欠原告借款本金应为145000元。同理，被告主张按月利率2%支付借款利息的请求，本院不予支持。但根据民间借贷相关法律规定，原告主张利息可以自逾期还款之日起按年利率6%计算。原告以被告黄厚慈与被告邹平珍系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求被告黄厚慈共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”。本案借款数额较大，已超过夫妻家庭日常生活所需，原告也未提供借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者属夫妻共同意思表示的证据，原告主张属夫妻共同债务，要求被告黄厚慈共同承担债务的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平珍归还原告李源借款本金145000元及利息（自2016年10月1日起按年利率6%支付逾期利息至判决确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告李源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5074元，由原告李源负担1097元，被告邹平珍负担3977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 周建华
人民陪审员 黄 翔
二〇一八年八月八日
书 记 员 胡 琳
本案适用法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执371-1号
申请人:周新真，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人周新真与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初259号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10243号
原告湖南某公司。
法定代表人肖某某，执行董事。
原告湖南某公司。
法定代表人游某某，经理。
被告范某某。
被告王某某。
本院在审理原告湖南某公司、湖南某公司与被告范某某、王某某合同纠纷一案中，原告湖南某公司、湖南某公司于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南某公司、湖南某公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某公司、湖南某公司撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告湖南某公司、湖南某公司共同负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年八月十三日
法官 助理 江 虹
书 记 员 鲜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2602号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县城关镇南大街。
负责人：刘广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：李慧忠，男，1969年10月11日出生，汉族，该支行员工，住范县。
被告：于建付，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：武帅，男，1991年11月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：叶素姣，女，1967年8月22日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于俊玲，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告于建付、武帅、叶素姣、于俊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人李慧忠到庭参加诉讼。被告于建付、武帅、叶素姣、于俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告于建付向原告偿还借款200000元、利息45916.27元及被告武帅、叶素姣、于俊玲对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告于建付于2014年10月6日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15.3‰；被告武帅、叶素姣、于俊玲对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告于建付未答辩。
被告武帅未答辩。
被告叶素姣未答辩。
被告于俊玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的个人借款合同、保证合同、存款凭条（贷款转账记录）、编号为125000332382的借款借据，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告于建付于2014年10月6日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2014年10月6日至2015年10月6日，借期内的利率为月利率10.2‰，逾期利率为月利率15.3‰；被告武帅、叶素姣、于俊玲为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告于建付，借款到期后，经原告多次催要，被告于建付仅将借款利息支付至2014年11月29日，对2014年11月30日之后的利息及借款本金200000元，被告于建付至今未还，被告武帅、叶素姣、于俊玲也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行原名为范县农村信用合作联社城关信用社。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告于建付理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告于建付按双方约定的借款期限内月利率10.2‰及逾期利率15.3‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告于建付已将借款利息支付至2014年11月29日，故对原告诉请的利息应自2014年11月30日至2015年10月6日按照借款本金200000元及月利率10.2‰计息，自2015年10月7日之后的利息按照借款本金200000元及月利率15.3‰计息。因原告与被告武帅、叶素姣、于俊玲约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告武帅、叶素姣、于俊玲主张担保责任，故被告武帅、叶素姣、于俊玲应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告于建付、武帅、叶素姣、于俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建付于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年11月30日至2015年10月6日按照借款本金200000元及月利率10.2‰计息，自2015年10月7日起按照借款本金200000元及月利率15.3‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告武帅、叶素姣、于俊玲对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495元，由被告于建付、武帅、叶素姣、于俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年十月十日
书记员 袁慧莹
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执50号
申请人赵建平，身份证号码：1527261958********，男，汉族，1958年2月19日出生，离岗职工，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵建勋，身份证号码：1527261962********，男，汉族，1962年4月2日出生，离岗教师，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人梁爱，身份证号码：1527261962********，女，汉族，1962年12月20日出生，无业，现住鄂尔多斯市东胜区。
赵建平与被执行人赵建勋、梁爱民间借贷纠纷一案，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初2726号民事调解书已经发生法律效力。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）内执指65号执行裁定书，指定该案由本院执行。在执行过程中，申请人赵建平与被执行人赵建勋、梁爱于2016年8月31日自愿达成了执行和解协议，申请执行人赵建平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初2726号民事调解书本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请人赵建平可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈青林
审判员 ＸＸ刚
审判员 刘艳涛
二〇一六年九月一日
书记员 李 辉
呼和浩特铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）内71执52号
申请执行人苗玉英，女，汉族，1949年7月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人任春梅，女，汉族，1974年7月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请人苗玉英与被执行人任春梅民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2016年8月31日达成执行和解协议，申请执行人苗玉英同意终结本次执行程序。按照《内蒙古自治区高级人民法院关于依法正确使用终结本次执行程序方式结案的规范意见》第一条第（五）项，本次执行程序应依法终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈青林
审判员 ＸＸ刚
审判员 刘艳涛
二〇一六年九月一日
书记员 李 辉
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执字第495号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住湛江市市辖区硇洲镇人民路**号。
负责人梁炳杰，该社主任。
被执行人梁福航，男，汉族，1986年10月07日出生，住湛江市市辖区。
被执行人陈琼腾，女，汉族，1989年07月15日出生，住湛江市市辖区。
被执行人梁王生，男，汉族，1962年05月08日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人梁福航、陈琼腾、梁王生金融借贷合同纠纷一案过程中，依法向被执行人梁福航、陈琼腾、梁王生发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁福航、陈琼腾、梁王生至今未履行义务。本案标的30000元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人梁福航、陈琼腾、梁王生有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）粤0891执字第495号案终结本次执行。若发现被执行人梁福航、陈琼腾、梁王生有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年八月三十日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1732号
原告驻马店市康城物业管理有限公司，地址：遂平县，统一社会信用代码：91411728698704658W。
法定代表人秦红生。
委托代理人秦伟，男。
被告邓军，男。
本院在审理原告驻马店市康城物业管理有限公司与被告邓军物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市康城物业管理有限公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市康城物业管理有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市康城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市康城物业管理有限公司负担。
审判员 郜 宏
二〇一六年九月二日
书记员 王梦春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执49号
齐宝生：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与齐宝生借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款238748.42元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费3481.00元。
二〇一七年一月十五日
承办人：廖图力古尔办公电话：1524836****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3475号
申请执行人施建峰
被执行人龚菊梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余泗商初字第00204号，依法向被执行人龚菊梅发出执行通知书，责令被执行人龚菊梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚菊梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚菊梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××63的存款人民币106480元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 尚 洁
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：牟勇。
被告：崔增胜。
被告：董志强。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告牟勇、崔增胜、董志强借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供牟勇、崔增胜、董志强准确送达地址，致使人民法院无法通知牟勇、崔增胜、董志强应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 宋立明
二〇一七年十月三十日
书记员 许 艳
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执127号
被执行人：王洪波，男，1979年5月23日出生，汉族，原住江苏省连云港市赣榆区，现在广东省梅州监狱服刑。
本院在执行被执行人王洪波刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤17刑初25号刑事判决，被执行人王洪波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与前走私普通货物罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币35000元。因被执行人王洪波未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2018年5月7日依法立案执行，案号为（2018）粤17执127号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王洪波在本市及户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及国内有关金融机构，没有发现其有可供执行财产。因被执行人王洪波拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人王洪波有财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一八年八月十日
书记员 张艺凡
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4151号
原告建平县宋杖子天马加油站。
投资人马子财。
委托诉讼代理人张振宪。
被告孙子涵。
委托诉讼代理人李忠民。
被告李国华。
原告建平县宋杖子天马加油站诉被告孙子涵、李国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县宋杖子天马加油站的委托诉讼代理人张振宪、被告孙子涵及其委托诉讼代理人李忠民到庭参加诉讼，被告李国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县宋杖子天马加油站向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还拖欠的柴油款764528元；2.本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：二被告在婚姻关系存续期间，被告李国华为经营需要先后从原告处赊购柴油，截止到2015年9月17日合计拖欠柴油款745,658元，由被告李国华出具欠条一枚。另李国华于2017年5月因选矿生产需要又从原告处赊购价值18,870元的柴油。以上合计拖欠柴油款764,528元。此款经多次催要，至今未能偿还。请求判令二被告连带偿还拖欠的柴油款764,528元。
被告孙子涵辩称，本案涉及的债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但李国华是以个人名义所打的欠条，数额较大，超出了夫妻共同生活所支出的范畴，是日常生活以外的债务，所赊购的柴油用于生产经营活动，没有用于夫妻之间的共同生活；李国华是以个人名义租赁铁选厂的，因此本案中的债务是原告与被告李国华之间的个人债务，与被告孙子涵没有任何关系；本案中原告与被告李国华之间是亲属关系，是他们之间相互串通形成的虚假债务，为达到偿还债务侵占孙子涵婚前个人财产的目的虚构了欠款的事实。原告凭现在的证据不能证明被告李国华购买76万余元柴油的事实。
被告李国华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李国华与被告孙子涵原系夫妻关系，2010年12月10日双方登记结婚，2017年6月19日双方登记离婚。2012年7月15日、2013年7月15日，被告李国华与案外人师帅签订《利鑫铁选厂租赁协议》，由被告李国华租赁经营利鑫铁选厂。在租赁经营铁选厂期间，被告李国华从原告建平县宋杖子天马加油站赊购柴油，截止到2015年9月17日，共拖欠原告加油站柴油款745,658元，被告李国华为原告出具欠条一枚，内容为：“欠条欠天马加油站柴油款745,658.00元大写柒拾肆万伍仟陆佰伍拾捌元整。欠款人李国华2015.9.17”。此款至今未偿还。
上述事实有被告李国华出具的欠条原件、李国华与案外人签订的租赁合同、建平县人民政府文件及铁选企业销售目标责任状、行政处罚告知书及行政处罚决定书各一份、营业执照及本院调取的结婚记录表一份等证据证实，上述证据经庭审质证认证，足以认定。
原告当庭出示的录音光盘及摘要两份，欲证明二被告拖欠没有打欠条的柴油款18,870元，因被告李国华未出庭进行质证，且被告孙子涵不予认可，故此笔欠款本院不予认定。
本院认为，被告李国华拖欠原告柴油款745,658元，应当清偿。原告要求被告李国华承担偿还义务的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告李国华以个人名义租赁案外人铁选厂进行生产经营活动，并以个人名义为原告出具了欠条，且所欠数额较大，超出了夫妻共同生活的需要。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释{2018}2号）第三条：“以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告所举的证据不能证明此笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告孙子涵与被告李国华承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李国华偿还原告建平县宋杖子天马加油站柴油款745,658元。此款于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；
二、驳回原告建平县宋杖子天马加油站要求被告孙子涵承担连带偿还责任的诉讼请求。
如被告李国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,446元、保全费4,020元、公告费1250元合计16,716由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景恩
审 判 员 尤跃山
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈雪明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2322号
原告：中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：何某某。
原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称某某银行长沙芙蓉支行）与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙芙蓉支行的委托诉讼代理人唐静思、刘洋到庭参加诉讼。被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金99540.18元、分期手续费497.7元、违约金2683.18元、利息5213.7元（利息暂计至2018年1月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年4月11日，被告何某某在原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为6228110018523589。被告自2017年12月4日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，截至2018年1月31日，被告卡号为6228110018523589的账户拖欠信用卡透支款本金99540.18元、信用卡分期手续费497.7元、违约金共2683.18元、利息5213.7元（利息暂计算至2018年1月31日，此后按照约定标准计算至实际清偿之日）。原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行多次向被告何某某催收未果。
被告何某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行自2012年将该行下辖城区一级支行的业务范围进行了调整及规范，将信用卡业务的办理及审批事项统一收归于某某银行长沙芙蓉支行；
2、2013年4月11日，被告作为持卡人（乙方）向某某银行长沙芙蓉支行（甲方）申办了卡号为6228110018523589的中国邮政银行的信用卡；
3、被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：一、银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。二、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含)之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部借款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。三、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。四、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。五、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；
4、开卡后，被告使用信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2018年1月31日，被告尚拖欠信用卡透支款本金99540.18元、分期手续费497.7元、违约金2683.18元、利息5213.7元。
本院认为：一、原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年12月4日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截至2018年1月31日的借款本金99540.18元、分期手续费497.7元、利息5213.7元，并按合同约定标准计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告要求被告支付违约金2683.18元的诉讼请求，因违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。根据查明的事实，被告拖欠的违约金金额合计为2683.18元。故对于原告要求被告支付违约金2683.18元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起三日内，向原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为6228110018523589邮政储蓄信用卡借款本金99540.18元、信用卡分期手续费497.7元、违约金2683.18元；
二、被告何某某于本判决生效之日起三日内，向原告中国某某储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还卡号为6228110018523589邮政储蓄银行信用卡借款利息共计5213.7元（暂计算至2018年1月31日，此后按合同约定标准计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2459元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 李某某
人民陪审员 何某某
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初10232号
原告：张江，男，1975年7月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人：岳焱华，河南修谨律师事务所实习律师。
被告：录喜军，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：连庆利，女，1979年7月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二被告委托代理人：窦文志，河南昇融律师事务所律师。
原告张江诉被告录喜军、连庆利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江委托代理人李孟波、岳焱华，被告录喜军、连庆利委托代理人窦文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告录喜军、连庆利偿还原告借款本金30万元，利息7.2358万元（自2016年7月29日暂计至2017年10月28日，以后利息按照同期银行贷款利率四倍计算至被告实际履行之日止），违约金9万元，以上共暂计46.2358万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告录喜军急需用钱，向原告借款30万元，原告依约支付了出借款，录喜军出具签署借条一张，借条利息为同期银行贷款利息的四倍，如到期不还承担借款本金30%的违约金，被告录喜军在支付部分利息后，至今未按照约定支付借款利息和本金，经原告多次催要至今仍未再支付任何款项，连庆利与录喜军为夫妻关系，且该借款发生于二人婚姻存续期间，该借款应为夫妻共同债务，连庆利负有共同还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告录喜军、连庆利答辩称，1、请求认定实际借款本金为28.2万元，不是30万元，借款当日扣除了首月利息1.8万元。2、请求法庭支持被告要回超出法律保护的利息，让原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。
经审理查明：2013年7月29日，被告录喜军向原告出具借据一份，载明：今借张江到现金30万元，借款期限为1月，从2013年7月29日起至2013年8月29日，利息为同期银行贷款利率的四倍，如到期不还，承担借款本金的30%为违约金。原告提交借记卡账户历史明细清单一份，证明2013年7月29日，原告从自己工商银行卡中取出50万元，在众意西路地坤街交给了录喜军30万元，录喜军签下借据一份。被告称，借据真实，但当时扣除了一个月利息1.8万元，实际交付现金28.2万元。
庭审中，原告称，2013年10月29日录喜军现金还款1.8万元、2014年1月29日录喜军现金还款1.8万元、2014年4月29日、6月9日、10月1日、2015年6月4日、7月4日、8月3日、10月9日、11月3日，吴某分别转账还款八笔，每笔1.8万元、2016年3月15日、5月13日、7月17日，吴某分别转账还款共三笔，每笔3.6万元，2016年11月3日吴某转账还款1万元，以上共计29.8万元。借据约定利息为同期银行贷款利率的4倍，取整数按2分计算，录喜军现金偿还了利息6个月，分两次，每次三个月，每次1.8万元，之后利息录喜军委托吴某转账支付的，但并未严格按照3个月支付一次，总是在原告催促之下转一笔钱，每次都是给的1.8万元，有时隔得月份多了给3.6万元。折合之后原告起诉利息计算日期自2016年7月29日起。
被告称，借款当日吴某也在场，交付现金时原告直接扣除了第一个月利息1.8万元，录喜军每次都是委托吴某偿还利息，每个月都是1.8万元，一直支付至2016年11月3日，11月3日支付的十月份的利息，只有这一次是支付了1万元，少付8000，以后没有再付过息，吴某合计付了69.4万元。对于利息的约定，因为明白超过4倍不受保护，随手写的按四倍计算，实际口头约定的6分，并且按6分履行了。通过银行转账记录2015年6、7、8月，2015年10、11月，2016年的3、5、7月，可以印证月息为6分。
庭审中，被告称，上述借款并非用于家庭共同生活，连庆利不承担共同还款责任。
以上事实有原告提交的借据一份，张江工商银行郑州宝龙广场支行取款凭证一份、二被告的结婚登记信息一份、被告提交的吴某的工商银行转账记录、被告代理人制作的利息还款表以及开庭笔录在案佐证。
被告吴某证人证言一份，证明当时直接扣除了利息1.8万元，实际交付现金为28.2万元，证明吴某每月按1.8万元支付利息，共支付了39个月利息，最后一个月支付1万元，总计支付了69.4万元，加上扣除的第一个月利息，共支付了71.2万元。本院认为，被告于2018年6月27日向本院提交证人出庭作证申请书，申请证人吴某出庭作证，但庭审时，被告称吴某在商丘的工地有事，未能到庭。故本院对被告提交的吴某证人证言不予采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借据，原告向被告提供借款，原告对借款交付的时间、地点及交付经过予以说明，被告予以认可，故本院认定原告已按约交付了借款，被告应当按约还款。原告称以现金形式交付了借款本金30万元，被告称，原告扣除了1.8万元，实际交付金额为28.2万元。预先扣除的利息应当视为本金，故本院认定实际借款本金为28.2万元。《借据》载明，借款期限为1个月，自2013年7月29日起至2013年8月29日，利息为同期银行贷款利息的四倍，如到期不还，承担借款本金30%的违约金。借据约定利息及违约金总和过高，超出法律保护范围，本院酌定计息及违约金总计按月利率2%计算。原告称，借据利息取整数按2分计算，2013年10月29日录喜军现金还款1.8万元、2014年1月29日录喜军现金还款1.8万元、2014年4月29日、6月9日、10月1日、2015年6月4日、7月4日、8月3日、10月9日、11月3日，吴某分别转账还款八笔，每笔1.8万元、2016年3月15日、5月13日、7月17日，吴某分别转账还款共三笔，每笔3.6万元，2016年11月3日吴某转账还款1万元，以上共计29.8万元。经本院计算，自2013年7月29日起至2016年11月3日，共计1219天，以28.2万元为基数，按月利率2%计算，被告应当支付原告利息及违约金为226033元，29.8万元扣除226033元尚余71967元应当视为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金应为210033元。故被告录喜军应当偿还原告借款本金210033元，并按月利率2%支付自2016年11月4日起至实际还款之日止的利息及违约金。原告诉请判令被告连庆利承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告录喜军于本判决生效之日起十日内向原告张江偿还借款本金210033元，并按月利率2%支付自2016年11月4日起至实际还款之日止的利息及违约金；
二、驳回原告张江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8235元，减半收取4117.5元，原告张江负担1234元，被告录喜军负担2883.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一八年八月十日
书记员 郭鹏飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌商初字第147号
原告：胡全均，系诸暨市泉力冷风机厂经营者。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：中牟县富源牧业有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县官渡镇西吴村北。
法定代表人：李静。
本院在审理原告胡全均与被告中牟县富源牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡全均向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中牟县富源牧业有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告胡全均以双方纠纷已自行解决为由申请撤回对被告中牟县富源牧业有限公司的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡全均撤回对被告中牟县富源牧业有限公司的起诉。
案件受理费4735元，依法减半收取2367.50元，由原告胡全均负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 迪
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3194号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初167号
原告张某某，女，1987年6月4日生，汉族，住济南市。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托代理人李新保，山东易济律师事务所律师。
被告杨某某，男，1986年12月26日生，汉族，住济南市。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王如飞、李新保与被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告杨某某于2012年7月20日登记结婚，婚后无子女。结婚后，双方本应互敬互爱，相互忠实，但被告杨某某却违背法律和道德，和其他女性长期保持情人关系。我认为被告杨某某违背夫妻相互忠诚义务，对我身心造成极大伤害，现双方感情已经破裂，无和好可能。为解除这段早已名存实亡的婚姻关系，特诉至法院，请求判令我与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称，我与原告张某某现在感情很好，我不同意离婚。原告张某某在诉状中所述不是事实，我是有责任心和家庭责任感的，我认为我们还有和好的可能。
经审理本院认定，原告张某某与被告杨某某于2010年初通过朋友介绍相识并确立恋爱关系。于2012年7月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原告张某某与被告杨某某婚前及婚后初期感情尚可，现因原告张某某认为被告杨某某有出轨行为及双方沟通等问题产生矛盾。双方自2015年8月11日分居至今。
原告张某某主张，其与被告杨某某在婚后就没有夫妻生活，后在与对方谈话中，被告杨某某承认有出轨行为。原告张某某提交其与被告杨某某的对话录音。被告杨某某对出轨的事不予认可，认为对话录音不具有完整性，系原告张某某段章取义，当时是因为原告张某某一直怀疑其有出轨行为并与其大吵，无奈的情况下才承认，但是气话，不是事实。
以上事实，有结婚证、录音及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告张某某与被告杨某某经过相处、了解后登记结婚，证明双方有较好的感情基础。虽然双方在婚后因原告张某某认为婚姻出现第三者以及沟通问题产生矛盾，但并非不可调和。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，互相关心、互相信任，是能够重归于好的。原告张某某提交的证据不足以认定其与被告杨某某夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 况磊磊
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0727民初190号
原告马跃俊。
委托诉讼代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告秦美芳。
被告畅晓峰。
原告马跃俊与被告秦美芳、畅晓峰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马跃俊及其委托诉讼代理人王红升到庭参加诉讼。被告秦美芳、畅晓峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马跃俊诉称，2012年6月26日，原告与二被告签订转让协议，二被告将其经营的山西恒峰种猪繁育有限公司持有的公司股权、公司全部资产及以被告畅晓峰名义租赁夏家堡村58亩土地以人民币100万元价格转让于原告，由原告经营、使用。协议是双方真实意思表示，是有效合同。协议签订后，原告依协议交付被告10万元风险金，并支付现金218800元。被告将协议涉及的财产及土地交付原告，原告开始经营、使用。但对于被告承诺的股权变更手续及财产移交手续因被告原因至今一直未办。2014年以来，二被告又以种种理由将原告经营的土地中的25亩强行拿回，并经常无理干扰原告的正常经营活动。二被告上述行为，构成对原告的违约，因其违约行为给原告造成巨大经济损失，为此提起诉讼，要求依法确认原、被告所签订的协议有效；要求二被告依协议办理公司股权变更手续以及财产移交手续。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：
1、原、被告签订的协议书和承包租赁土地合同，用于证明转让猪场是双方真实意思的表示，合同合法有效。
2、原告马跃俊给付二被告100000元的合同约定的风险金及218800元的财产折价费用，用于证明合同的履行情况。
3、资产移交清单，用于证明被告已经将公司的部分财产交付原告，也是证明合同的履行情况。
4、祁县人民法院（2011）祁商初字第236号民事判决书、（2012）祁商初字第314-1号民事判决书，用于证明畅晓峰的山西恒峰种猪繁育有限公司是合法成立经营的公司。
被告秦美芳、畅晓峰未应诉答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告马跃俊（乙方）与二被告秦美芳、畅晓峰（甲方、系夫妻关系）签订转让协议，二被告将其经营的山西恒峰种猪繁育有限公司持有的公司股权、公司全部资产及以被告畅晓峰名义租赁夏家堡村58亩土地（租期30年，自2005年8月28日至2035年8月28日止）以人民币100万元价格转让于原告，由原告经营、使用。其中协议第2条约定股权转让价款、股权变更登记：1.甲方同意将其持有的目标公司（山西恒峰种猪繁育有限公司）股权以及所有资产转让给乙方；双方另行签订股权转让协议作为本附件二；2.双方应在本协议签订之日移交公司所有资产；3.乙方保证在股权变更手续完成后一年内付清全部转让款（转让款壹佰万元整），如期不能完成，乙方向甲方交回全部公司资产并负责将股权转让回目标公司，乙方在此期间的一切投资及盈利归甲方所有，此间所产生的债务与甲方无关。4.乙方在协议签订后，先交转让款的10%为风险金，如在约定的时间内未交清转让款，此款视违约金。协议第3条甲方保证：1.目标公司合法成立，无虚假或抽逃公司注册资金行为；2.甲方已对转让目标公司享有的股权依照章程作出股东会决议；3.目标公司无任何借款、欠款、无欠缴税款、无提供担保等情形；4.畅晓峰所租赁的土地使用权由目标公司实际使用（畅晓峰与村委会签订的土地租赁合同作为协议附件三），已将租赁费全部缴纳村委会，该协议真实有效；5.目标公司的所有资产产权清晰无任何纠纷，如有纠纷甲方负责处理；6.股权转让协议签订后，甲方不得干涉乙方的经营活动。转让协议签订后，原告依协议交付被告100000元风险金，并支付现金218800元，为此被告秦美芳于2012年6月26日出具了收条。同日被告秦美芳将山西恒峰种猪繁育有限公司的资产移交给原告马跃俊，并出具资产移交清单。被告将协议涉及的财产及土地交付原告，原告开始经营、使用。但对于被告承诺的股权变更手续及财产移交手续因被告原因至今一直未办。2014年以来，二被告又以种种理由将原告经营的土地中的25亩强行拿回，并经常无理干扰原告的正常经营活动。2015年12月，二被告又派人强行将原告实际占有的包括土地、房屋资产全部强占，构成对原告的违约。故原告向法院提起诉讼，要求依法确认原、被告所签订的协议有效；要求二被告依协议办理公司股权变更手续以及财产移交手续。
本院认为，原告马跃俊和二被告畅晓峰、秦美芳于2012年6月26日签订的转让协议是双方当事人真实的意思表示，并没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家、集体或他人利益，应当认定合法有效。原、被告双方已履行了协议的部分内容，在履行协议过程中，双方发生纠纷，现原告起诉要求确认协议有效，符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的由二被告依协议办理公司股权变更手续以及财产移交手续之请求，因二被告未到庭参加诉讼，对于此项请求本院无法确认。二被告畅晓峰、秦美芳未到庭参加诉讼，系怠于行使法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告马跃俊与被告畅晓峰、秦美芳于2012年6月26日签订的转让协议有效。
二、驳回原告马跃俊的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告畅晓峰、秦美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘俊强
人民陪审员 袁晓瑞
人民陪审员 史学敬
二〇一七年一月十二日
书 记 员 韩雨齐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1225号
申请执行人ＸＸ，男，1981年7月7日出生。
被执行人北京航天富恒涂装设备技术推广中心，住所地北京市丰台区王佐镇贺照云村**号。
投资人庄伟，经理。
ＸＸ与北京航天富恒涂装设备技术推广中心买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民(商)初字第07658号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京航天富恒涂装设备技术推广中心于本判决生效后十日给付原告ＸＸ设备款十五万元；案件受理费三千三百元、公告费五百六十元,由被告北京航天富恒涂装设备技术推广中心负担(于本判决生效后七日内交纳)。权利人ＸＸ于2016年2月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京航天富恒涂装设备技术推广中心，并送达了执行通知。经本院查明，被执行人北京航天富恒涂装设备技术推广中心名下无房产、无车辆、无银行存款。申请人ＸＸ也未能提供被执行人北京中标新型建材有限公司可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执1225号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郝 翔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第804号
原告金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。被告上海雪娇食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周雪娇。本院在审理原告金利来(中国)有限公司诉被告上海雪娇食品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告金利来(中国)有限公司于2015年8月31日以双方当事人已庭外和解��由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金利来(中国)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利来(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金利来(中国)有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一五年九月一日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2509号
原告于国民，男，1979年12月6出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告那存白音，男，1973年1月26日出生，蒙古族，现住址同上。
被告白音孟和，男，1970年2月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告巴特尔，男，1972年6月28日出生，蒙古族，现住址同上。
原告于国民与被告那存白音、白音孟和、巴特尔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国民到庭参加诉讼，被告那存白音、白音孟和、巴特尔经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月21日三被告向原告借款17万元，约定月息3分。此款后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，要求三被告立即偿还借款17万元及利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚。证明2010年1月21日三被告向原告借款17万元、约定月息3分的事实。
根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为：原告提交的系原始书证，能证明其自己的主张，具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月21日三被告为了搞养殖业向原告借款17万元，约定月息3分，未约定还款期限。此款经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。三被告逾期不还的行为，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息违反法律规定，应予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那存白音、白音孟和、巴特尔于判决生效后十日内给付原告欠款本金17万元及利息（利息自2010年1月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，邮寄费40元，公告费600元，合4340元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨春义
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 周志军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔晓娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第27641号
原告殷艳红，女，1974年9月22日出生，北京艳红通达商贸中心经营者。
委托代理人季仕合，男，1967年6月17日出生。
被告苏州吴地人家酒店管理有限公司北京朝阳餐饮分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号2号楼三层L301。
原告殷艳红与被告苏州吴地人家酒店管理有限公司北京朝阳餐饮分公司（以下简称吴地人家朝阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员李智勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷艳红的委托代理人季仕合到庭参加诉讼。被告吴地人家朝阳分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告殷艳红起诉称：2013年4月1日至2013年4月10日间，吴地人家朝阳分公司因经营餐饮业务需要，向殷艳红购买蔬菜、水果，共计23065元。吴地人家朝阳分公司至今未支付货款，故殷艳红诉至法院，要求吴地人家朝阳分公司给付货款23065元，并承担本案诉讼费用。
被告吴地人家朝阳分公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：殷艳红系北京艳红通达商贸中心经营者。2013年4月1日至2013年4月10日间，吴地人家朝阳分公司向殷艳红采购蔬菜、水果等货物，金额共计23065元。吴地人家朝阳分公司的员工朱玉旺在吴地人家北京世贸店采购直拨单上签字确认收货。庭审中，殷艳红主张吴地人家朝阳分公司至今未给付上述货款。
上述事实，有采购直拨单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但根据殷艳红提交之有吴地人家朝阳分公司人员签字的采购直拨单，足以认定殷艳红与吴地人家朝阳分公司之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。殷艳红已履行了供货义务，吴地人家朝阳分公司亦应承担相应的付款责任。故对殷艳红要求吴地人家朝阳分公司给付货款的主张，本院予以支持。吴地人家朝阳分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，且不影响本院依法查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州吴地人家酒店管理有限公司北京朝阳餐饮分公司于本判决生效后七日内给付原告殷艳红货款二万三千零六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元，由被告苏州吴地人家酒店管理有限公司北京朝阳餐饮分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百七十六元，由被告苏州吴地人家酒店管理有限公司北京朝阳餐饮分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 李智勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 菲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1483号
原告范长建，现住长春市宽城区。
委托代理人刘珊珊，现住长春市南关区。
委托代理韩冲，男，1981年10月11日出生，汉族，现住长春市朝阳区东民主大街**号，身份证号×××。
被告董铁良，现住长春市宽城区。
被告姜丽丽。
二被告委托代理人李云东、王晶，吉林紫荆花律师事务所律师。
原告范长建与被告董铁良、姜丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年3月8日，原告范长建受宫相彬、刘秀环夫妻委托，与被告董铁良、姜丽丽签订房屋买卖合同，将宫相彬、刘秀环所有的坐落于长春市宽城区浙江路浙四小区AB区房屋以43万元价格卖给二被告，并交付了房屋，办理了产权过户手续。原告范长建起诉，请求判令二被告支付尚欠购房款6.5万元及利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，原告范长建受委托与二被告签订的房屋买卖合同约束委托人宫相彬、刘秀环和二被告，原告范长建不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范长建的起诉。
案件受理费1420元，退还原告范长建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 王 莹
人民陪审员 李美茹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 岳 威
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初793号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡朋，男，汉族，1988年10月8日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人胡朋犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人胡朋于2017年1月4日13时许，在本市江汉区红旗渠路建设银行阳光支行自动取款机上取钱时，发现被害人胡某1遗忘在取款机内的卡号为62×××49的中国建设银行储蓄卡，从该卡中取走人民币5000元后挥霍。经被害人报案，公安机关于2017年4月7日将被告人胡朋抓获归案。被告人胡朋到案后已退出全部赃款并取得被害人胡某1谅解。公诉机关认为，被告人胡朋具有归案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人胡朋六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人胡朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡朋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人胡朋对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡朋具有归案后如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡朋犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年六月三十日
书记员 胡倩雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2933号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常执保字第522号
原告湖南**农商银行。
被告黄**，女。
本院在审理原告湖南**农商银行诉被告黄**民间借贷纠纷一案中，原告湖南**农商银行以已与被告黄**自行和解为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南**农商银行在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南**农商银行撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，保全费100元,共计275元,由原告湖南**农商银行承担。
代理审判员 颜秋红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖敏婧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执137-5号
申请执行人邹爱琴，女，1976年9月17日出生，汉族，住安义县。
被执行人彭正斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住安义县。
被执行人李玉英，女，1982年3月15日出生，汉族，住安义县。
被执行人雷大菊，女，1956年10月28日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人邹爱琴与被执行人彭正斌、李玉英、雷大菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）赣0123民初916号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭正斌、李玉英、雷大菊至今未按民事判决书所确定的内容履行义务。在执行过程中，于2016年6月27日查封了被执行人彭正斌所有的坐落于江西省南昌市安义县龙津镇现代名门住宅小区房产一套，用于偿还申请执行人邹爱琴的标的款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭正斌所有的坐落于江西省南昌市安义县龙津镇现代名门住宅小区房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一七年四月十日
书记员 夏 寒
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第425号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张某甲，女，1979年2月3日出生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，个体户。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年2月19日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月28日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人李某乙，贵州×××律师事务所律师。
被告人李某丙，男，1981年8月13日出生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年1月29日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月28日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第430号起诉书指控被告人张某甲、李某丙犯非法拘禁罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人张某甲、李某丙以及被告人张某甲的辩护人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月期间，被告人张某甲曾多次与徐某、肖某、赵某在贵阳市打麻将。同年9月17日，被告人张某甲因怀疑徐某、肖某、张某丙在之前打麻将时作假导致其输钱，遂与被告人李某丙共谋，安排在与徐某等人打麻将时，揭露三人作假，逼迫三人返还其之前所输赌资。次日21时许，赵某、徐某、肖某邀约被告人张某甲在贵阳市经济技术开发区雅泽酒店包房内打麻将，同时，被告人张某甲安排被告人李某丙在隔壁包房内等候。9月19日凌晨2时许，被告人张某甲以徐某等人打麻将作假为由，通过电话告知被告人李某丙进入被告人张某甲所在包房，被告人李某丙纠集3名男子（另案处理）殴打徐某、肖某，并拿走赌桌上现金20000元后，被告人张某甲胁迫徐某、肖某、赵某等人写下欠条。6时许被告人李某丙将徐某挟持上车，将其带至贵州省龙里县鼎峰宾馆504号房间拘禁至18时许，直至徐某通知朋友将钱打入其银行卡上，取出50000元交给被告人李某丙后，才得以释放。
案发后，被告人张某甲将所得现金全部退还给徐某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲、李某丙的户籍证明；被害人徐某的陈述；证人肖某、赵某的证言；辨认笔录；收条；谅解书；到案经过；二被告人的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人张某甲、李某丙对公诉机关指控的事实及确认的罪名均无辩解意见。被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见“张某甲系初犯，在案发后其家属也对受害人进行了赔偿，希望得到从轻处罚”。
本院认为，被告人张某甲、李某丙为索取其赌资而非法限制他人人身自由，二被告人的行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人张某甲提出犯意，逼迫被害人写下欠条；被告人李某丙积极参与作案，并殴打被害人，事后又将被害人带至宾馆拘禁达十二小时，二被告人在共同犯罪中相互配合，所处的地位、作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人案发后将所得现金全部退回被害人，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人张某甲的辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被羁押的10天，即自2013年11月12日起至2014年4月1日止。）
二、被告人李某丙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被羁押的31天，即自2013年11月12日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 高 燕
人民陪审员 欧阳蓉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王 凯
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初106号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年6月9日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年1月12日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日18时10分许，被告人王某甲无证驾驶无号牌装载机，在板泉镇中王岭村路段行驶时，与骑电动自行车的陈霞发生事故，致陈霞严重的胸腔脏器损伤而死亡。经认定，被告人王某甲负事故的全部责任。案发后，被告人王某甲委托他人报警后因害怕挨打而离开事故现场，后于当晚主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某甲赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项损失共计228000元，取得了被害人近亲属的谅解。
2017年3月13日，莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，同意被告人王某甲在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人宋某、王某乙、王某丙的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲委托他人报警后因害怕挨打而离开事故现场，不构成逃逸，其后于当晚主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张丽丽
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 闫晓莹
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 玉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2196号
原告：李建豪，男，1985年5月1日出生，汉族，城镇居民，住河南省范县新区。
被告：孙国光，男，1978年2月2日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：刘启，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：段淑娟，女，1979年9月19日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告李建豪与被告孙国光、刘启、段淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建豪到庭参加诉讼，被告孙国光、刘启、段淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建豪向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金97000元及利息60140元（利息自2014年9月30日计算至2017年6月19日，之后利息按照月息2分计算至清偿完毕时止）。事实和理由：2014年9月30日，孙国光向原告借款97000元，由刘启、段淑娟作为保证人，被告向原告出具借据后，原告依约交付了借款。到期后经原告催要，被告一直未偿还。
被告孙国光、刘启、段淑娟均未作答辩。
原告围绕诉请依法提交了借据一份，证明孙国光向原告借款97000元，刘启、段淑娟为借款提供连带保证责任。原告提交的证据来源合法，能够证明本案事实及其主张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告孙国光向原告出具借据一份，载明：“今借到李建豪玖万柒仟元，借款期限自2014年9月30日至2014年11月1日，借款人孙国光，担保人刘启、段淑娟”。借款到期后，经原告催要，被告孙国光未偿还借款，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙国光向原告借款并出具借据，系其真实意思表示，被告到期后未偿还借款，构成违约，应当承担还款责任。因双方在借据中未约定借款利息，故对原告主张利息按照月息2分计算的诉请不予支持，对逾期利息可按照年利率6%计算至借款清偿完毕时止。被告刘启、段淑娟在借据中约定，如借款人逾期不还，担保人自愿替借款人偿还，该保证方式约定不明确，二被告应当按照连带责任保证承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉请抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告李建豪要求被告孙国光偿还借款，被告刘启、段淑娟承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙国光于本判决生效之日起十日内偿还原告李建豪借款本金97000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年11月2日起计算至借款付清时止）；
二、被告刘启、段淑娟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，原告李建豪负担609元，被告孙国光、刘启、段淑娟负担1112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年十月十日
书记员 王 博
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第163号
申请执行人王秋。
被执行人青岛美达日用化工有限公司，住所地青岛市市北区万安支路1号美青科技工业园29号。
法定代表人张建民，总经理。
申请执行人王秋与被执行人青岛美达日用化工有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出的北劳人仲案字（2013）第185号裁决书已立案执行。本案申请执行标的为9828元及执行费用。
案件执行过程中，被执行人青岛美达日用化工有限公司向本院交纳了全部案件款及执行费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第185号裁决书第一项下支付给王秋9828元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月五日
书记员 袁 旭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3344号
申请执行人：王建武，男，1975年12月30日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍宏敏，男，1975年12月13日出生汉族，住象山县。
申请执行人王建武与被执行人鲍宏敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍宏敏未按调解书确定的期限履行，申请执行人王建武于2016年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍宏敏支付执行款80900元及利息，执行费1113.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月4日依法向被执行人鲍宏敏发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人鲍宏敏尚应支付执行款80900元及利息，执行费1113.5元。经执行查明，被执行人鲍宏敏现无财产可供执行，申请执行人王建武同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3344号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月十九日
代书记员 杨宜桦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初1337号
原告徐兵,男，1974年12月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人封忠伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告徐兵，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县砚台镇。
原告徐兵诉被告徐兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左平担任审判长，与人民陪审员谢波、卢红会组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐兵及其委托代理人封忠伟到庭参加了诉讼，被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兵诉称，2011年2月27日下午，被告徐兵来到我的门市部要求租赁10套梯形脚手架，并签订了脚手架租赁合同，约定租金每套每天人民币2元，若遗失损坏每套脚手架赔偿430元，租金按实际天数结算，运费由被告承担。期间我与被告一直有电话联系，被告一直在使用，并承诺2015年腊月24日归还脚手架并支付相应租金。但被告到期后一直没有归还脚手架也未支付租金。为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令被告徐兵支付脚手架租金36860元，返还脚手架10套或赔偿10套梯形脚手架灭失损失4300元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告徐兵未作答辩。
经审理查明，2011年2月27日原告徐兵与被告徐兵签订《脚手架租赁合同》，合同约定被告徐兵向原告租赁梯形脚手架10套，日租金2元/套，每套脚手架配件包括门架、台片、十字斜撑，若有遗失按照430元/套进行赔偿，租费按照实际天数结算，来回运费由承租方自理。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告支付了押金300元，但被告至今未返还承租的脚手架，也未向原告支付租金。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令被告徐兵支付2011年2月27日至2016年3月17日期间的租金36860元，并请求被告返还脚手架10套或赔偿10套梯形脚手架灭失损失4300元。庭审中，原告要求被告徐兵支付租金36860元的利息至付清时止。
上述事实，有原告的陈述、被告常住人口登记卡复印件、脚手架租赁合同、出庭作证的证人证言等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，2011年2月27日原告徐兵与被告徐兵签订《脚手架租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，也不未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受法律保护。合同约定被告徐兵租赁梯形脚手架10套，日租金2元/套，租金按照实际天数结算。被告徐兵未按约定支付租金，也未返还租赁物，实属违约，应承担违约责任。原告徐兵主张被告徐兵支付所欠租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2011年2月27日至2016年3月17日期间的租金，实际经过天数为1846天，实际应当支付租金36920元，原告请求被告支付36860元，本院认为并无不当，但应当扣除被告所交押金300元，即被告徐兵应向原告徐兵支付租金36560元。原告请求被告返还脚手架10套或赔偿10套梯形脚手架灭失，但原告未向本院举示脚手架灭失证据，被告应当按照法律规定返还租赁物。原告在庭审中要求被告支付租金利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐兵在本判决生效之日起10日内支付原告徐兵租金36560元及利息（利息从原告起诉之日即2016年3月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、被告徐兵在本判决生效之日起10日内向原告徐兵返还所租赁脚手架10套；
三、驳回原告徐兵的其他诉讼请求。
如果被告徐兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费829元，公告费600元，合计1429元，由被告徐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 平
人民陪审员 谢 波
人民陪审员 卢红会
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 雪
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)永民初字第1480号
原告永济市东城永永劳动服务队
负责人李永娃。
委托代理人薛光军，该队副队长。
被告永济市昌兴建安有限公司
法定代表人徐建文，该公司经理。
被告永济市关铝社区卫生服务中心
法定代表人卫红胜，该中心主任，
委托代理人石磊，该中心员工。
原告永济市东城永永劳动服务队（简称永永服务队）诉被告永济市昌兴建安有限公司（简称昌兴公司）、永济市关铝社区卫生服务中心（简称关铝卫生中心）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，于2016年1月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛光军、被告永济市关铝卫生中心委托代理人石磊到庭参加诉讼,被告昌兴公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永永服务队诉称：被告昌兴公司承包被告关铝卫生中心的门诊楼改造等建设工程。2011年8月17日，原告与被告昌兴公司达成书面协议，约定被告昌兴公司将门诊楼改造工程个别施工项目分包给原告，工程款计74128.1元，按照当月进度向原告付款。协议签订后，原告于当月即开始施工，两个月完工，经验收后投入使用。但被告昌兴公司至今未支付分文，其行为已构成违约。被告关铝卫生中心作为发包方对此也负有责任。故请求判令二被告给付原告工程款74128.1元并赔偿延期支付的利息。
被告昌兴公司未予答辩。
被告关铝卫生中心辩称：首先，关铝卫生中心与原告之间不存在合同关系。2010年11月20日关铝卫生中心与被告昌兴公司签订了建设工程施工合同，工程名称为门诊楼、康复楼加固改造工程，关铝卫生中心只与承包人即被告昌兴公司存在关系，与原告没有签订施工合同，不存在合同关系。其次，关铝卫生中心对原告的工程款不存在付款责任。原告在诉状中称其与昌兴公司签有书面协议，施工后昌兴公司没有给原告支付工程款，因原告与关铝卫生中心不存在合同关系，关铝卫生中心也就没有向其支付工程款的责任。故请求依法驳回原告对关铝卫生中心的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月20日，被告永济关铝卫生中心与被告昌兴公司签订了建设工程施工合同，被告永济关铝卫生中心将其门诊楼、康复楼加固改造工程承包给被告昌兴公司，合同约定总价款是136万元。2011年8月17日，被告昌兴公司的董军与原告永永服务队的薛光军签订了分包协议。约定将门诊楼屋面拆除、垃圾转运、防水、保温、外墙涂料等内容由原告永永服务队施工；价款按2005年山西省抗震加固和修缮定额等规定执行。关铝永济物业公司为原告的施工项目作出的预算价格为74128.1元。协议签订后，原告即行进场施工。现门诊楼加固改造后已投入使用。
后二被告因结算发生分歧，被告昌兴公司起诉被告关铝卫生中心，2015年11月16日，运城市中级人民法院作出（2015）运中商终字第82号民事判决书，判决被告关铝卫生中心向被告昌兴公司支付工程款102801.76元及利息（按中国人民银行确定的同期同类贷款利率，从2011年12月30日起计算至付清之日）等。
原告称，被告昌兴公司没有向其支付过工程款。
在诉讼过程中，根据原告提出的保全申请，本院于2015年12月18日作出（2015）永民初字1480号民事裁定书，裁定将被告永济市关铝社区卫生服务中心应付被告永济市昌兴建安有限公司的工程款在75000元内予以冻结。原告交纳保全申请费770元。
原告提供证据：2011年8月17日协议一份；预算表一份，预算价格为74128.1元；
被告关铝卫生中心质证意见：我们是与昌兴公司签订的合同，不清楚原告提供的协议和预算表。
被告关铝卫生中心提供证据：2010年11月20日与被告昌兴公司签订的建设工程施工合同一份；（2015）运中商终字第82号民事判决书一份。
原告质证意见：工程是真的。我没有见过该合同。
应原告的申请，本院对证人岳迎峰（时任关铝永济物业公司物业科科长）、卫晓玲（时任关铝永济物业公司物业科施工管理员）、刘永青（时任关铝医院院长即被告关铝卫生中心的原负责人）进行了询问。岳迎峰、卫晓玲称：被告关铝卫生中心将其门诊楼、康复楼加固改造工程承包给被告昌兴公司，董军是被告昌兴公司的项目负责人，将部分工程转包给原告，经卫晓玲预算原告工程量价款为74128.1元。刘永青称：厂里为关铝医院的改造加固工程成立了一个项目部，将该工程承包给被告昌兴公司，董军是被告昌兴公司在该工程中的项目负责人；我见过原告的委托代理人薛光军干过活。
原告质证意见：真实性无异议。岳迎峰是社区服务中心工程部的科长，卫晓玲是副科长，刘永青是关铝卫生服务中心（原关铝医院）的院长。
被告关铝卫生中心质证意见：岳迎峰是关铝永济物业公司物业科的科长，卫晓玲是物业科的员工，刘永青是关铝社区服务中心（原关铝医院）的院长。
本院认为：被告永济关铝卫生中心将其门诊楼、康复楼加固改造工程承包给被告昌兴公司，被告昌兴公司的项目负责人董军又将部分工程转包给原告永永服务队，预算价格为74128.1元。上述事实有合同、协议、证人证言证实，本院予以确认。原告永永服务队施工后，被告昌兴公司应当支付工程款及逾期付款的利息损失。工程款预算价格为74128.1元，被告昌兴公司未提出抗辩，故应按预算价格74128.1元确认。被告永济关铝卫生中心与原告没有直接的合同关系，不直接承担对原告的责任，故应驳回原告对被告永济关铝卫生中心的诉讼请求。被告昌兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定,判决如下:
一、被告永济市昌兴建安有限公司于本判决生效之日支付原告永济市东城永永劳动服务队工程款74128.1元并承担利息（利息按中国人民银行确定的同期同类贷款利率，从2011年12月30日起计算至付清之日）；
二、驳回原告对被告永济市关铝卫生中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653.2元，保全申请费770元，共计2423.2元，由被告永济市昌兴建安有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 李雪琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李梦娇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆��重字第1号
原告：刘剑飞，现住榆树市。
被告：于广辉，现住榆树市。
本院在审理原告刘剑飞诉被告于广辉担保合同纠纷一案（发回重审），现原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 王清东
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 宇