wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义商初字第257号
原告包甲。
被告高某。
原告包甲诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2012年2
月10日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于20
12年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包
甲到庭参加诉讼。被告高某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告包甲诉称：2007年10月25日，被告向原告借款10000
0元，2009年1月25日，被告向原告借款70000元，2010年3月6
日，被告向原告借款50000元，累计共借款220000元，上述借
款均有借据为证。现起诉要求被告归还借款220000元，并支付
利息50000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息50000
元的诉讼请求。
原告包甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了如下证据：1.2007年10月25日的借条1份，欲证明被告向
原告借款100000元的事实；2.2009年1月25日的借条1份，欲证
明被告向原告借款70000元的事实；3.2010年3月6日的借条1份
，欲证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据
，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、3借条
上虽然出借人的姓名为“包乙”，与“包甲”在文字上存在差
别，但在当地方言中“云”和“荣”的发音相近，产生谐音差错应可理解，且该借条现由原告合法持有，在被告未提出抗辩
的情况下，可以作为原、被告存在借款关系的证据，同时原告
已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认；证据
2，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，
故本院予以确认。
被告高某未作答辩，也未提供证据。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
007年10月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1
00000元；2009年1月25日，被告又向原告出具借条一份，确认
向原告借款70000元；2010年3月6日，被告再次向原告出具借
条一份，确认向原告借款50000元。至今被告未履行上述借款
的还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告
作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。
现原告要求被告返还借款220000元的诉讼请求，证据充分，且
符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被
告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被
告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告
主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高某于本判决生效之日起十日内返还包甲借款220000元
。
如高某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全申请费1
870元，合计4170元，由高某负担，此款包甲同意高某于本判
决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 娆
二〇一二年三月十三日
书 记 员 朱萧波
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初823号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人熊小锡（别名小锡），男，1988年6月23日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。2007年1月31日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2010年5月31日因犯盗窃罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。2017年4月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告人熊洪福，男，1990年10月30日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化，农民，住贵州省晴隆县。2017年4月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人范先富，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人熊小锡、熊洪福犯盗窃罪，于2017年8月17日建议适用简易程序向本院提起公诉。2017年8月23日，临海市人民检察院向本院提交了临检公诉刑变诉〔2017〕36号变更起诉决定书，本院于2017年8月24日依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王祖某、代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人熊小锡及其指定辩护人王海青、被告人熊洪福及其指定辩护人范先富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月16日凌晨，被告人熊小锡、熊洪福两个人来到临海市上盘镇新塘岸村变电箱边的新房子，由熊洪福在门口望风，熊小锡从现场梯子爬到二楼并从窗户进入二楼屋内，窃得被害人王某1放在二楼的人民币20000元。
2、2017年3月26日凌晨，被告人熊小锡、熊洪福来到临海市上盘镇水路涨村3-183号，由熊洪福在门口望风，熊小锡用螺丝刀撬开后门窗户进入屋内，窃得被害人周某放在屋内二楼的39包中华硬壳香烟和停在一楼的一辆绿佳牌二轮电动车。经估价，涉案物品价值人民币2099元。
3、2017年4月8日凌晨，被告人熊小锡、熊洪福来到临海市上盘镇沙基村4-22号，由熊洪福在门口望风，熊小锡用螺丝刀撬开后门窗户进入屋内，窃得被害人王某2放在一楼桌子抽屉内的人民币150元许。
4、2017年4月12日凌晨1时许，被告人熊小锡、熊洪福来到临海市杜桥镇长青巷88号，由熊洪福在门口望风，熊小锡用螺丝刀撬开后门进入被害人李某所租的仓库内欲实施盗窃，但未窃得财物。
5、2017年4月13日凌晨2时许，被告人熊小锡、熊洪福来到临海市杜桥镇松中村3-13号，由熊洪福在一楼后门口望风，熊小锡踩着洗衣台爬到厨房阳台，用螺丝刀撬开窗户进入屋内，窃得被害人陈某放在屋内的人民币33500元。
6、2017年4月26日凌晨，被告人熊小锡、熊洪福来到临海市杜桥镇铁路头村253号，由熊洪福在门口望风，熊小锡用螺丝刀撬开前门窗户进入屋内，窃得被害人金某放在屋内的人民币200元许。
2017年4月27日凌晨4时，被告人熊洪福被抓获，当日18时，被告人熊小锡被抓获，二被告人归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证扣押决定书、扣押清单、人员基本信息、刑满释放人员通知书、刑事裁定书、刑事判决书、到案经过，证人王某3、朱某、严某的证言，被害人王某1、周某、王某2、陈某、李某、金某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小锡、熊洪福以非法占有为目的，多次结伙入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊小锡因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，且部分赃款已扣押，酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具、赃款分别予以没收或追缴，由扣押单位负责处理。二被告人的违法所得继续予以追缴。造成被害人经济损失，依法予以退赔。二辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人熊小锡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月28日起至2020年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人熊洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2020年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的赃款人民币二万元予以追缴，返还给被害人陈海斌，由扣押单位负责处理。
四、扣押在案的作案工具螺丝刀2把、套筒1把予以没收，由扣押单位负责处理。
五、向被告人熊小锡、熊洪福追缴违法所得人民币二万元；向被告人熊小锡追缴违法所得人民币三千八百五十元；向被告人熊洪福追缴违法所得人民币一万元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
六、责令被告人熊小锡、熊洪福退赔给被害人周详巧人民币二千零九十九元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年九月五日
代理书记员 屈 明
第4页
第5页
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8876号
原告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地：赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人：郭文龙，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：田峰，原告公司员工。
被告：刘艳波，男，1986年8月2日出生，身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。
原告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称”军城房地产公司”）诉被告刘艳波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日按普通程序立案受理,依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告军城房地产公司的委托诉讼代理人田峰到庭参加诉讼，被告刘艳波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告军城房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房尾款235000元，并支付违约金77079.60元，合计312079.60元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年1月25日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，约定原告将其开发建设的××旗号房屋（建筑面积98.83平方米）以总价款385398元出售给被告，被告向原告支付首付款150398元后，余款235000元待办理完房产证完成银行贷款交付。现涉案房产已办理完毕产权证照，鉴于被告方未能办理银行贷款，同时亦未按照约定向原告支付购房余款，构成违约。故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告刘艳波未到庭，在接受本院询问时称，我确实与原告公司签订了房屋买卖合同，在原告处购买的××园，已经办理了房产证，也确实欠购房款235000元，我同意给付此款，但是因为原告的原因，购房贷款至今没有办下来，对违约金和诉讼费我不同意给付。买房时，我给原告公司8000元手续费，原告方负责办理贷款，后期我也一直催促原告办理，但是原告一直推托，现在农行已经停止办理此项业务。
原告军城房地产公司为支持其诉讼请求向本院提交协议书一份，被告的质证意见为协议书确实是其本人所签，但是协议内容没有看，当时约定原告方办理贷款；被告刘艳波提交商品房买卖合同一份证明购房过程，原告的质证意见为没有异议。双方当事人对上述两组证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认如下事实：
2014年1月25日，原告军城房地产公司与被告刘艳波签订商品房买卖合同，约定原告将其开发的××旗房出售给被告，房屋建筑面积98.82平方米，房屋单价为每平方米3900元，楼房总价款为385398元，同时约定被告于2014年2月15日前交付商品房首付款150398元，余款办理贷款。2014年1月25日，被告刘艳波按照约定交付了楼房首付款150398元，原告将涉案楼房已交付被告刘艳波使用。2017年9月6日，原、被告就涉案楼房余款235000元如何给付签订了协议书，协议约定：”原告为甲方，被告为乙方，1、所欠购房款由乙方办理银行按揭贷款偿还欠款，甲方为乙方出具办理房产证的手续，乙方在办理完房产证后，应在两个月内办理完银行贷款，用此款将所欠甲方的购房款235000元一次性支付给甲方；2、乙方在办理银行贷款过程中，如因乙方原因签订协议之日起两个月内不能办理银行贷款或银行不予批准，乙方应在一个月内将所欠购房款交给甲方；3、银行按揭贷款在乙方收到后，必须一次性将所欠购房款交给甲方，如不能按约定交给甲方或将该按揭贷款用于它用，乙方应承担违约责任，按总房款的20%支付给甲方违约金......”。后原告协助被告办理了房屋产权登记。现被告刘艳波的银行按揭贷款未能办理成功，购房余款235000元未给付原告。被告称其在购买楼房时交付给原告公司8000元办理贷款费用，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据证明。上述事实，有原、被告陈述、协议书、商品房买卖合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘艳波自原告军城房地产公司处购买楼房，原、被告之间形成房屋买卖合同关系。现原告已将涉案楼房交付被告使用，且涉案楼房产权已登记在被告本人名下，尚欠原告楼房款235000元，被告应向原告支付上述欠款，故对原告要求被告给付购房余款235000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告给付违约金77079.60元，因在双方签订的协议书中明确约定是在被告收到银行按揭贷款后不支付房款构成违约，现双方当事人均认可涉案楼房按揭贷款至今没有办理成功，故对原告此项诉讼请求本院不予支持；被告称其在购买楼房时交付给原告公司8000元办理贷款费用，原告不予认可，被告亦未向本院提交证据证明，对此本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳波于本判决生效后30日内给付原告赤峰军城房地产开发有限责任公司楼房款235000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5981元，由原告军城房地产公司负担1156元，由被告刘艳波负担4825元；财产保全费2020元，由原告军城房地产公司负担325元，由被告刘艳波负担1695元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长谷文利
审判员张士文
人民陪审员陈宏伟
二0一八年二月五日
书记员夏安然
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0302执1981号
申请执行人吴某某，女，1975年11月16日生，汉族，徐州市三十八中学教师，住本市泉山区。
被执行人李某某，女，1972年9月22日生，汉族，徐州市三十八中学教师，住。
被执行人蒋某(李某某之夫)，男，1969年12月5日生，汉族，住址。
申请执行人吴某某于2017年10月12日，向本院申请强制执行徐州市鼓楼区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）苏0302民初3054号民事调解书，该调解已经发生法律效力。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，申请执行人吴某某于2017年12月1日向本院递交书面申请，要求撤销对被执行人李某某、蒋某的执行申请，经查，申请执行人撤销执行申请确系其真实意思表示。本院认为申请执行人撤销执行申请的，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0302民初3054号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
见习书记员 闫常君
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1089号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人李××，男，39岁（1976年8月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月10日被羁押，同年6月25日被取保候审。
辩护人孟繁勇，北京市逢时律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）961号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人孟繁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年4月29日21时许，被告人李××在位于北京市昌平区沙河镇××32号楼4单元502室家门口，因邻里纠纷与唐××（女，40岁）夫妇发生争吵，后将唐××推倒，造成唐××左肘关节脱位。经法医学鉴定，唐××的本次损伤程度为轻伤二级。当日21时17分被害人丈夫王××打电话报警。2015年6月10日被告人李××经传唤到案。
公诉机关认为，被告人李××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人李××对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见为，被告人李××主观恶性小，愿意赔偿被害人，本案属于邻里纠纷，被害人存在重大过错，被告人李××到案后认罪态度较好，建议对其判处管制。
经审理查明：2015年4月29日21时许，被告人李××在北京市昌平区沙河镇××32号楼4单元502室家门口，因邻里纠纷与唐××、王××发生争吵，后将唐××推倒，造成唐××左肘关节脱位。经法医学鉴定，唐××本次所受损伤程度属于轻伤二级。2015年6月10日，被告人李××经传唤到案。
在本案审理过程中，被告人李××与被害人唐××达成调解协议，被告人李××赔偿被害人唐××各项经济损失共计人民币1.8万元，现已履行完毕。被害人唐××对被告人李××的行为表示谅解。
上述事实，有被害人唐××的陈述，证人牛××、王××的证言，接报案经过、到案经过，鉴定意见，照片，诊断证明，视听资料，调解协议、收条，被告人的身份证明材料，被告人李××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李××不能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人李××庭审自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人李××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 凌国军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊文超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1256号
上诉人（原审原告）袁志强，男，汉族，1958年3月11日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省登封铝业有限公司。
法定代表人谢奇，职务总经理。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南永登铝业有限公司。
法定代表人陈辉，职务总经理。
委托代理人沈雷，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人袁志强与被上诉人河南省登封铝业有限公司、河南永登铝业有限公司劳动争议纠纷一案，袁志强于2013年1月4日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法确认袁志强与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系。2、河南省登封铝业有限公司退还袁志强交纳的劳务责任金3000元及利息4244.4元。河南省登封市人民法院于2013年8月15日作出（2013）登民一初字第233号民事判决。宣判后，袁志强不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上诉人袁志强及其委托代理人贾付山、被上诉人河南省登封铝业有限公司的委托代理人栗魁、被上诉人河南永登铝业有限公司的委托代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1994年6月，袁志强到被告河南省登封铝业有限公司上班。2003年3月被告河南省登封铝业有限公司向原告袁志强出具一张3000元的劳务责任金的收据。2006年12月原告袁志强到登封众诚商贸上班，登封众诚商贸给原告缴纳了职工基本养老保险（社会保障号：410125-19580311-1532）。本案原告诉称其于1996年10月到被告河南省登封铝业有限公司上班。
另查明：1、河南省登封铝业有限公司于1996年6月16日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。2、河南永登铝业有限公司于2006年9月14日在工商行政管理部门登记注册成立，并领取了企业法人营业执照。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。对袁志强要求确认与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因袁志强与河南省登封铝业有限公司对由河南省登封铝业有限公司加盖公章的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”均予以认可，该表显示本案原告袁志强“进厂时间是1994年6月，2006年12月停发工资”。其后，登封众诚商贸又为袁志强缴纳了职工基本养老保险。因原告起诉请求确认劳动关系的起始时间是1996年10月，故应认定，自1996年10月至2006年12月期间袁志强与河南省登封铝业有限公司之间存在劳动关系；对袁志强要求确认与河南永登铝业有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因袁志强未提供其与该公司存在劳动关系的证据，该院对该诉请不予支持；对袁志强要求河南登封铝业有限公司退还劳务责任金3000元及利息4244.4元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物”，故河南省登封铝业有限公司应将该款项予以退还。利息部分因无法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条的规定，判决如下：一、确认原告袁志强与被告河南省登封铝业有限公司自1996年10月起至2006年12月期间存在劳动关系；二、被告河南省登封铝业有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告袁志强退还劳务责任金3000元；三、驳回原告袁志强的其他诉讼请求。本案受理费10元。由被告河南省登封铝业有限公司承担。
上诉人袁志强上诉称：1、原审判决确认袁志强和河南省登封铝业有限公司1996年至2006年12月存在劳动关系，违背法律规定且与事实不符。袁志强1994年在河南省登封铝业有限公司工作，且缴纳有劳务责任金3000元，袁志强举了很多证据且16位上诉人相互证明，直到现在双方劳动关系仍未解除。河南省登封铝业有限公司否认双方劳动关系却没有提交任何证据予以证明。河南省登封铝业有限公司政策性关停，其权利义务由河南永登铝业有限公司承继。因此，原审判决仅确认双方在1996年至2006年间存在劳动关系与事实不符。2、法律规定用人单位不得以任何理由和方式收取劳动者劳务金、押金，给劳动者造成损失的应当赔偿，被上诉人收取上诉人押金长达10年之久没有退还，给上诉人造成很大经济损失，应当退还押金并赔偿利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河南省登封铝业有限公司辩解称：双方均认可河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上记载的时间；自停发工资之日，袁志强不再到本公司上班，与河南省登封铝业有限公司之间的劳动合同已经解除，故原审法院关于袁志强与河南省登封铝业有限公司劳动合同存续期间的认定正确。袁志强交纳的3000元劳务责任金，在袁志强从公司离开后，公司同意其随时可以去领取，但袁志强个人未去领取，即便有损失也应由其自行负担，要求支付利息无相应依据。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南永登铝业有限公司辩解称：河南永登铝业有限公司是独立的企业法人，袁志强所称河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继的事实不存在，河南永登铝业有限公司与河南省登封铝业有限公司无法律上的关联，更与袁志强无任何法律关系。综上，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供登封市国有资产监督管理委员会办公室关于办理《关于牛华永等人信访反映问题的复查报告》的通知一份，用于证明河南省登封铝业有限公司的权利义务均由河南永登铝业有限公司承继。
二被上诉人对上诉人提供的证据认为仅有复印件，且文件上未显示河南永登铝业有限公司，与本案无关联性。
本院认为，上诉人提供的文件系复印件，无法与其他证据相印证；且该文件无法证实上诉人要证明的事实，与本案无关联性，故对该证据的证明力不予确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，但用工之日的确定需有相应的证据予以证实。尽管双方均认可袁志强的进厂时间是1994年6月，但袁志强在原审起诉中诉称自1996年10月在河南省登封铝业有限公司工作。河南省登封铝业有限公司提供的“众诚公司人员在登封铝业进厂时间及停发工资时间确认表”上有袁志强本人的签名，且双方对进厂时间及停发工资时间均予以认可；停发工资后，袁志强不再到河南省登封铝业有限公司工作，与河南省登封铝业有限公司不再存在劳动关系，故原审法院认定双方自1996年10月起至2006年12月期间存在劳动关系并无不当。对上诉人袁志强要求确认其与河南省登封铝业有限公司自1994年至今存在劳动关系的主张本院不予支持。
袁志强2003年向河南省登封铝业有限公司交纳劳务责任金3000元，对该款袁志强与河南省登封铝业有限公司间并未约定支付利息，且在其后，河南省登封铝业有限公司同意该款随时返还，袁志强未去领取，现其要求支付3000元劳务责任金的利息，无相应法律依据，本院不予支持。
袁志强无相应的证据证实河南省登封铝业有限公司的权利义务由河南永登铝业有限公司承继，故对其要求河南永登铝业有限公司承担责任的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
代理审判员 潘 冲
代理审判员 王松洋
二〇一四年二月十九日
书 记 员 魏少娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 决 定 书
（2016）苏1302民初9897号
原告：伏乃兵，男，1970年4月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：陈英，女，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告付乃兵诉被告陈英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理中的（2016）苏1302民初6366号原告陈英诉被告付乃兵承揽合同纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）苏1302民初6366号案件审理。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年一月九日
书 记 员 王子晗
第1页/共2页
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初969号
自诉人郭瑞涛，男，1982年8月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人海军，男，1967年5月30日出生，回族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人郭瑞涛控诉被告人海军拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月29日，自诉人郭瑞涛以与被告人和解，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人郭瑞涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭瑞涛撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张二红
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3474号
原告：韩雨，女，汉族，生于1986年7月20日，。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告韩雨与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员王翠翠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩雨的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在江油李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告的土地使用证已经办理下来。五、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2011年3月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：28539号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢3单元11楼3号商品住房一套，面积89.43平方米，总房价276500元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年12月27日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告韩雨办理合同约定的土地使用证（位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢3单元11楼3号，土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告韩雨的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 王翠翠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王晓倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4899号
上诉人（原审原告）：巴林右旗大板镇十家子沙厂，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇十家子嘎查。
投资者：额尔登其其格，厂长。
委托诉讼代理人：赵景明，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘永，男，1983年10月17日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古自治区巴林右旗。
委托诉讼代理人：宁宗杰，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：内蒙古中正瑞和工程建设有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇八区铁路开发区。
法定代表人：刘宇，经理。
委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
上诉人巴林右旗大板镇十家子沙场（以下简称十家子沙场）、刘永因与被上诉人内蒙古中正瑞和工程建设有限公司（以下简称中正瑞和公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人十家子沙场的投资人额尔登其其格及其委托诉讼代理人赵景明，上诉人刘永及其委托诉讼代理人宁宗杰，被上诉人中正瑞和公司的委托诉讼代理人郭天铸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
十家子沙厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人中正瑞和公司与刘永承担连带给付责任；2、请求被上诉人刘永、中正瑞和公司连带承担欠款本金16.5万元及利息3.96万元，和全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，刘永以中正瑞和公司名义从十家子沙厂拉沙，用于该公司承包的大板镇和查干沐沦苏木段的路面硬化工程，双方约定等年末一并结算。2015年12月31日，刘永和中正瑞和公司的两名员工一起核算了沙子方数后，给十家子沙厂出具了一枚16.5万元的欠条，约定等中正瑞和公司拨款后付清。至今该款仍未付清。刘永开始拉沙子时，是以中正瑞和公司名义拉的，况且刘永也是中正瑞和公司的员工，是中正瑞和公司法定代表人刘宇的亲弟弟，与该公司存在雇佣关系。中正瑞和公司在施工时，用的是十家子沙厂的沙子，是受益者，应当承担连带还款责任。
中正瑞和公司答辩：十家子沙厂和中正瑞和公司没有任何买卖合同关系，其主张刘永是公司员工，以中正瑞和公司的名义购买沙子，应当承担举证责任。十家子沙厂既主张刘永和中正瑞和公司之间是买卖合同关系，又主张刘永是公司员工，自相矛盾。中正瑞和公司进行施工确实买了刘永的沙子，刘永也从十家子沙厂买了部分沙子，但不能据此认定中正瑞和公司为受益者而要求其承担还款责任。
刘永述称：十家子沙厂在一审没有主张利息，二审主张不予保护。刘永和中正瑞和公司不存在委托关系，也不存在合伙关系，刘永的行为不代表公司。
刘永上诉请求：1、依法改判一审判决第二条第一款判令上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼保全费1345元由刘永负担不符合法律规定；3、上诉费由十家子沙厂负担。事实和理由：十家子沙厂没有主张利息和滞纳金，判令利息和滞纳金错误。刘永从未接到过保全裁定，中正瑞和公司不承担责任，所保全的中正瑞和公司的账户和刘永没有关系，判令刘永承担保全费不符合法律规定。
中正瑞和公司答辩：十家子沙厂错误保全中正瑞和公司的账户，应当由其承担错误保全的不利后果，由刘永承担保全费错误。
十家子沙厂述称：保全费是一审法院依法判决的，应当维持。
十家子沙厂在一审诉讼期间诉讼请求：1、判令被告中正瑞和公司、刘永给付工程材料款16.5万元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月，被告刘永从原告十家子沙厂处拉河沙，用于大板镇和查干沐沦苏木段的路面硬化工程，双方经核算后，被告刘永尚欠原告十家子沙厂河沙材料16.5万元。被告刘永于2015年12月31日，向原告十家子沙厂出具了一枚欠据。被告刘永将此款至今未支付。
一审法院认为：原告十家子沙厂与被告刘永之间在买卖合同中产生的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告刘永应当履行给付义务。因原告十家子沙厂未提供被告中正瑞和公司与本案有关系的证据，因此，被告中证瑞和公司不承担偿还欠款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘永给付原告巴林右旗大板镇十家子沙厂欠款本金16.5万元；二、被告内蒙古中正瑞和工程建设有限公司不承担责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，刘永当庭撤回其第一项上诉请求即关于利息和滞纳金的上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，十家子沙厂据以主张权利的欠据内容为：”欠据。十家子砂场人民币壹拾陆万伍仟元整，￥165，000.00。用途：欠十家子砂场材料款。刘永。2015年12月31日”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘永为十家子沙厂出具了金额为16.5万元的欠据，其对欠款事实亦认可，故应当承担偿还责任，故一审法院判令刘永承担还款责任正确，本院予以维持。十家子沙厂主张刘永以中正瑞和公司的名义从十家子沙厂拉沙，用于该公司承包的工程，并由刘永和中正瑞和公司的两名员工一起核算了沙子方数后给十家子沙厂出具的欠条，同时主张刘永是中正瑞和公司的员工，但未提交任何证据予以证实，中正瑞和公司和刘永对此不予认可，故十家子沙厂应当承担举证不能的法律后果，该主张因缺乏证据支持而不能成立。十家子沙厂主张中正瑞和公司和刘永应当支付利息3.96万元，因该请求在一审诉讼期间十家子沙厂并未提出，属于二审诉讼期间新增加的诉讼请求，中正瑞和公司和刘永不同意二审就此项请求进行审理，故二审不予审理。刘永所提的第一项上诉理由因一审法院并没有判令其支付利息和滞纳金，在二审庭审中其当庭撤回该项上诉请求，其第二项上诉请求涉及的是关于诉讼费的分配，《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定：”当事人不得单独就人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”，刘永就保全费用的分配问题提起上诉本院不予审理。综上，十家子沙厂和刘永的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7200元，由上诉人巴林右旗大板镇十家子沙厂负担3600元，由上诉人刘永负担3600元；邮寄送达费120元，由上诉人巴林右旗大板镇十家子沙厂、刘永、被上诉人内蒙古中正瑞和工程建设有限公司各负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 孙 磊
二〇一七年一月十七日
书记员 刘应锦
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初164号
原告：许孟，男，汉族，1997年7月5日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：孙时杰，湖北妍君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春燕，湖北妍君律师事务所实习律师。
被告：黄冈市黄州区缪斯酒吧，住所地为黄冈市黄州区。
经营者：张华。
委托诉讼代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。
原告许孟与被告黄冈市黄州区缪斯酒吧侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告许孟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许孟的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许孟撤诉。
案件受理费567元，由原告许孟负担。
审判员 余晓利
二〇一八年一月三十日
书记员 汪贝妮
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1191号
原告：张开安，男，汉族，1957年9月29日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托诉讼代理人：张展林（系原告儿子），男，汉族，1983年2月19日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。系周溪镇下湖村委会推荐，特别授权。
被告：高文庆，男，汉族，1971年9月24日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告张开安诉被告高文庆追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张展林到庭参加了诉讼，被告高文庆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张开安向本院提出诉讼请求：1、要求被告高文庆偿还原告履行保证债务所支付的人民币叁万陆千元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“都昌农行”）诉被告高文庆、张开安金融借款合同纠纷一案，已由贵院审理并作出一审判决，判决书为（2015）都民一初字第1429号。此判决书明确指出担保人张开安在最高额人民币36000元内对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，张开安在履行连带责任后可依法向被告高文庆追偿。
2018年1月原告履行最高额人民币36000元连带清偿责任，有社保银行机构和法院司法代扣作为证明。原告在履行连带清偿责任后，多次向被告追讨均无果。为了保证原告的合法权益不受损害，依据相关法律依法向被告进行追偿，请法院支持。
被告高文庆未答辩。
经审理查明：2011年12月30日，都昌农行与本案原告张开安、被告高文庆签订了《借款合同》及《保证担保承诺书》。都昌农行依约履行合同后，被告高文庆未按约归还借款，都昌农行于2015年8月20日诉来本院要求被告高文庆按约归还借款本息，并由本案原告张开安承担连带清偿责任。本院于2016年3月26日作出（2015）都民一初字第1429号民事判决，判决被告高文庆在判决生效后十日内一次性归还原告都昌农行借款本金人民币30000元及截至清偿之日的利息（具体金额以都昌农行银行贷款系统记载为准），本案原告张开安在最高额人民币36000元内对上述债务承担连带清偿责任，本案原告张开安履行连带清偿责任后可依法向被告高文庆追偿。判决作出后，被告高文庆在履行期间届满后仍未偿还都昌农行借款本息，原告张开安按约履行了清偿义务，总共偿还都昌农行36000元，现原告诉来本院要求依法向借款人追偿。
以上事实有原告身份证复印件，（2015）都民一初字第1429号民事判决书，江西省都昌县人民法院履行证明及庭审笔录予以证实，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告张开安按照判决书确定的义务，承担了保证责任，代作为借款人的高文庆履行偿还借款本息的义务，有权向被告追偿，原告的诉请，符合法律规定，且有事实依据，应予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高文庆于本判决生效后五日内支付给原告张开安代为偿还的借款本息人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币717.5元由被告高文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 曹 勇
人民陪审员 雷宗何
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民初84号
原告:济南三星灯饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧）。
法定代表人：李嗣金，该公司总经理。
委托诉讼代理人:牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。
被告:江苏松山照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：胡金松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
原告济南三星灯饰有限公司与被告江苏松山照明集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告济南三星灯饰有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南三星灯饰有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南三星灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨 林
审 判 员 莫俊秀
代理审判员 曹 玥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张欣蕊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0115行初175号
原告李大群，女，汉族，1952年6月27日生，住所地贵州省贵阳市。
被告贵阳市南明区城市综合执法局，住所地南明区箭道街52号。
法定代表人陈红星，职务局长。
委托代理人封茂文、邹宁，系该局工作人员。代理权限：特别代理。
本院在审理原告李大群诉被告贵阳市南明区城市综合执法局行政处罚纠纷一案中，原告李大群于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李大群的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李大群撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李大群承担。
审 判 长 韩 龙
代理审判员 黄娜娜
人民陪审员 王青松
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭 军
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3054号
原告宋艳，女，1984年5月1日生，汉族，无业，住所地吉林省-吉林市-磐石市。
被告王兵兵，女，1990年2月11日生，汉族，无业，住所地吉林省-长春市-九台市。
原告宋艳诉被告王兵兵民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋艳的起诉。
案件受理费300元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张玉良
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初3223号
原告:陆某，农民。
被告:李某，农民。
本院在审理原告陆某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陆某以双方已经和好为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
审判员 王永成
二〇一六年八月十六日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终146号
上诉人（原审原告）：宋XX，女，1964年1月29日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1955年8月22日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人宋XX因与被上诉人张某甲非法同居后财产纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋XX、被上诉人张某甲的委托诉讼代理人田丽颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宋XX上诉请求及理由：被上诉人应当履行离婚时给付上诉人12万元及利息的承诺；要求对2001年6月12日的协议书复印件进行文字鉴定，确认协议书中的名字是否为被上诉人所签；判令被上诉人承担鉴定费、交通费、找律师写材料的费用、电话费及本案一、二审诉讼费。
被上诉人张某甲辩称：上诉人一审提供的证据中12万元及取暖费的承诺不是被上诉人真实意思表示，而是上诉人事后自己书写上的，应属无效。关于鉴定，因2001年6月12日的协议为复印件，在没有原件的情况下，我方不予认可，不同意鉴定。上诉人主张的交通费、材料费等费用与本案无关。
宋XX一审诉称：1998年原告与被告同居，同年5月28日生育一名男孩张某乙，之后发现被告并未与前妻离婚，导致我精神受到严重刺激。2001年6月份，双方在解除非法同居关系时，被告承诺给我12万元作补偿，当时给我出具了书面承诺书一份但未兑现。我再次要求被告兑现承诺时，被告于2013年12月10日给我出具《协议保证书》，如今又近两年，被告仍不履行给付义务，故诉至法院，要求被告履行给付义务12万元，并按银行同期贷款利率给付利息及取暖费。
一审法院审理查明，原、被告于1998年同居，1999年6月8日非婚生育一名男孩张某乙。2001年11月23日经本院判决原告与被告解除同居关系。另查：2013年12月10日，被告为原告出具保证书，经庭审调查，该保证书内容的上半部分即保证的内容：“我曾经骂过宋XX至绝不骂宋XX一句”是被告亲自书写，签名系本人所签，但余下内容即“并愿意赔偿宋XX12万元至宋XX每年的取暖费由张某甲交”是原告自己书写的。庭后询问被告张某乙，被告对该保证书后半部份的内容并不知道，也从未答应给原告12万元。原告提供2001年6月12日协议书张某甲不承认是本人签属，也没有捺印，原告提供的是复印件，没有原件。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告宋XX提交的保证书中，保证内容为“日后不在辱骂原告”的部分系被告本人书写所形成；但保证“给付原告12万元及承担取暖费”的部分系原告本人书写,被告对其本人未书写部分不知情也不予认可。关于原告提交的2001年6月12日的协议书，虽然协议书中注明被告给付原告12万元，但该协议书是复印件，被告对该协议书内容不知情，并否认签字是本人所签。经原告申请本院调取了（2001）双民初字第1040号民事判决书原告与被告解除非法同居案件的卷宗，该协议书也是复印件。即原告宋XX无法完成其与被告之间存在12万元给付内容的举证证明责任，其产生的不利后果依法由原告承担。综上，原告未能提供充分的证据证明自己的诉讼主张，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告宋XX的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告宋XX承担。
本案争议的焦点：被上诉人张某甲应否支付上诉人宋XX12万元及利息；应否对2001年6月12日协议书中被上诉人张某甲的签名进行鉴定。
围绕本案争议的问题，上诉人宋XX认为，上诉人二审诉讼中所提供的证人证言能够证明被上诉人承诺给上诉人12万元。
围绕本案争议的问题，被上诉人张某甲认为，证人证言不能证明上诉人所证明的事实，因为证人只是听到上诉人要求被上诉人给予12万元，其进屋瞬间后便出去了，并没有听到被上诉人承诺，也没有看到被上诉人签字，其不具有证明效力。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人张某甲应否给付上诉人宋XX12万元及利息、取暖费的问题。上诉人宋XX在本案一审诉讼中所提供的2013年12月10日保证书中，内容为“我曾经骂过宋XX，我知道不论什么原因骂人都是不对的，我保证今后不管遇到什么情况，都做到有理说理，绝不辱骂宋XX一句”的部分为被上诉人张某甲所书写，内容为“并愿意赔偿宋XX2001年签的6月12日解除婚约给付宋XX12万元现金，双方同意签字。宋XX每年的取暖费由张某甲交”的部分，上诉人宋XX认可为其本人所书写。现被上诉人张某甲认为上诉人宋XX所书写的内容其本人不知情，对此也不予认可，且上诉人宋XX并无充分证据证明其本人所书写的内容，被上诉人张某甲知情及认可，故上诉人宋XX要求被上诉人张某甲给付其12万元及利息、取暖费的上诉请求依据不足。
关于应否对2001年6月12日协议中，被上诉人张某甲的名字进行鉴定的问题。上诉人宋XX在本案一审诉讼中所提供的2001年6月12日协议中，虽然存有被上诉人张某甲的名字，但该协议只为复印件，现被上诉人张某甲否认对该协议中的内容知情，也否认该协议中的名字为其本人所签，且上诉人宋XX并无充分证据证明被上诉人张某甲对该协议内容知情，也无充分证据证明该协议中的名字为张某甲本人所签，故上诉人宋XX在未提供协议原件的情况下，应当无法进行鉴定。
综上，原审判决并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人宋XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨皓博
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1791号
本院在执行申请执行人沈阳XX有限公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初2170号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年一月五日
书记员 李 娅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02621号
原告无锡飞耀照明科技有限公司，住所地无锡市南长区五爱路69号。
法定代表人顾锡所，该公司董事长。
委托代理人黄晓晨（受无锡飞耀照明科技有限公司的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡惠澄实业发展有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区惠源路789号。
法定代表人高一轩。
本院在审理原告无锡飞耀照明科技有限公司（以下简称飞耀公司）与被告无锡惠澄实业发展有限公司（以下简称惠澄公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告飞耀公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞耀公司自愿向本院申请撤回对被告惠澄公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告飞耀公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1237元，由飞耀公司负担。
代理审判员 吴珏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱瑶
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1221执382号
申请执行人王军，男，1963年2月8日出生，汉族，无职业，住明水县。
被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司
法定代表人哈金龙，职务经理
委托代理人哈泽东，男，1994年2月25日出生，兰西哈金龙房地产开发有限公司副经理。
本院在执行申请执行人王军申请执行被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司工程分包合同纠纷一案中，申请执行标的5823200.00元。经本院调查，被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司名下登记有黑MLxx**号解放牌汽车已被本院另案查封。被执行人无银行存款、房产登记信息。经电话与申请执行人联系，本人同意终结本次执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1221民初857号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十七日
书记员 张 旭
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)内0105执恢130号
申请执行人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司，现住呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街62号综合商业楼5楼1号。
法定代表人李德元，该公司董事长。
被执行人潘扬，1968月11月26日出生，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长彭云生
审判员聂建勋
代理审判员云峰
二〇一七年一月十八日
书记员李晓瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执3925号之一
申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人：谭俊杰。
被执行人：何惠玲，女，1986年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区卫生和计划生育局与被告何惠玲计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2017]第A04004-2号《社会抚养费征收决定书》及本院作出的(2018)粤0606行审216号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何惠玲应在法律文书发生法律效力之日起30日内向原告佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费合计80580元。因债务人何惠玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:
1.对于申请执行人提供的财产线索进行核查，具体包括：被执行人有可供执行的房产，经查，被执行人名下无房地产登记。
2.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
3.已向被执行人何惠玲发出限制消费令，并依法将被执行人何惠玲纳入失信被执行人名单。
4.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
5.经查，未发现被执行人何惠玲有可供执行的财产。
6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务80580元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人何惠玲负有继续向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执3925号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 容毓伟
二〇一八年八月十四日
书记员 涂素云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7847号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
委托代理人许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。
被告吴宗之，男，1963年3月13日出生。
委托代理人王莹，女，1971年12月9日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告吴宗之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人许天怡，被告吴宗之的委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的昌平区北七家镇XX庄园业主。2010年1月4日，原告与XX庄园业主委员会签订《物业服务合同》，因前物业公司没有退出，至2010年7月15日正式接管该小区，物业服务费从2010年7月16日起算。《物业服务合同》约定，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准为2.8元／平方米／月，业主应当按半年交纳，每次交费具体时间为每年的1月1日和7月1日；业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担违约金。原告依约提供物业服务，并多次以当面或者电话通知、发送书面催费通知单和律师函的方式向被告催缴物业费，但被告以各种理由拖延，至今未履行缴费义务。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付2010年7月16日至2015年7月15日的物业管理服务费53039.28元；2、判令被告支付逾期付款违约金9545元；3、判令被告支付2010年7月16日至2015年7月15日的生活垃圾清运费150元。
被告吴宗之辩称：1、原告方主张的2010至2012年物业费已经过了诉讼时效，物业公司没有催交过物业费。滞纳金不认可，一直是原告方找我说搁置物业费。2、原告没有履行物业合同。原告方物业合同是2010年1月4日，就应当提供物业服务，当时电力不稳定，安保服务有问题，门前没有公共监控措施，在2011年至2012年间小区多次被盗，物业公司对大家的损失不闻不问。绿化未及时维护，绿地荒乱。3、2010年我家地下室漏水，渗入邻居家。经查看，原因是自来水表前的弯管破裂，找长城物业没人管，最后还是找的老物业XX物业公司帮换的水管。长城物业公司严重的不作为致使我损失惨重，大量家电家具及装修被泡坏。此后，我多次找长城物业王经理交涉，物业公司也多次查看被泡房屋，并让我递交了赔偿申请书，2012年初王经理提出搁置物业费弥补损失，最终定为搁置物业费3年半，不巧王经理离职，余经理上任，将物业费搁置时间缩短为半年，被告不同意。因房屋长期空置，导致损失惨重，要求赔偿损失共42380元，减免三年半的物业费。
经审理查明：被告吴宗之系北京市昌平区北七家镇XX庄园X区X号房屋业主。原、被告双方共同认可该房屋建筑面积为315.71平方米。2010年1月4日，2013年6月25日，原告长城物业公司与北京市昌平区北七家镇XX庄园业主委员会（以下简称XX业委会）先后两次签订《物业服务合同》，约定由原告为北京市昌平区北七家镇XX庄园提供物业服务。物业服务资金收取费率标准为2.80元／平方米／月。合同双方与原物业服务企业应当在新的物业服务合同签订之后，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定，交接时间应当确定具体时点，时点前责任由原物业服务企业承担，时点后责任由原告承担。2010年7月15日下午5时，XX庄园小区原物业服务企业XX物业公司将该小区的物业管理权向XX业委会移交，与此同时，长城物业公司正式接管XX庄园小区，物业服务收费自2010年7月16日起计算。被告吴宗之未交纳2010年7月16日至2015年7月15日期间的物业服务费53039.28元和生活垃圾清运费150元，以上共计53189.28元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及提交的物业服务合同、照片、录音材料等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与北京市昌平区北七家镇XX庄园业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称2012年之前的物业费用已过诉讼时效，因原告提供的物业服务属持续履行，且目前仍在履行当中，故原告的诉讼未过时效。关于被告提出原告提供的多项物业服务不到位的辩解意见，本院认为，被告未能证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。关于被告所称水表前管道破裂漏水并造成大量物品损坏的问题，被告未能举证证明水表前管道破裂漏水系因原告物业服务存在瑕疵所引起，且涉及案外人，对于由此引发的损失赔偿问题被告可通过其他途径另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴宗之给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一〇年七月十六日至二〇一五年七月十五日的物业服务费五万三千零三十九二角八分、生活垃圾清运费一百五十元，共计五万三千一百八十九元二角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十八元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二百三十八元，已交纳；由被告吴宗之负担一千一百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张博希
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23807号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李营才，男，1978年5月8日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李营才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66669元、利息16942元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66669元、利息16942.15元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李营才于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千六百六十九元、利息一万六千九百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元,由被告李营才负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李营才于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0085号
上诉人（原审原告）：张中明，男，汉族，1952年5月27日生。
被上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
上诉人张中明因与被上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，刘军原系长大公司无锡分公司负责人。2010年8月2日长大公司无锡分公司与张中明签订一份《施工内部承包合同》，约定由张中明承包连云港澳都大酒店工程的幕墙及水电安装，由张中明支付长大公司无锡分公司25万元保证金，作为工程质量、文明施工的履约保证。2010年8月3日，长大公司无锡分公司向张中明出具《收条》一份，言明收到25万元保证金。2011年4月19日，刘军向张中明出具一份《承诺书》，言明前述施工合同已无法执行，承诺在1个月内解决善后事宜，如果一个月内未能解决张中明可在“滨湖区法院处理。”
另查明，长大公司无锡分公司原系长大公司下属分公司，2011年4月27日，长大公司登报公告声明，自公告之日起长大公司无锡分公司不再对外发生任何民事经济行为。之后该公司注销登记。在经营期间，长大公司签发的《法人授权委托书》载明，长大公司授权刘军“按照企业性质、经营范围签署各类施工合同及相关事宜”。
原审法院审查认为，长大公司无锡分公司原系长大公司的下属分支机构，在分公司被注销后，分公司存续期间民事行为的权利义务由总公司承继。本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，张中明与长大公司无锡分公司对纠纷发生后的管辖地法院并未作出约定，之后对纠纷的管辖达成补充协议，补充协议中对于管辖法院的约定，并不在刘军个人的权限范围之内。因此，张中明以刘军的《承诺书》向该院提起诉讼，应属不当。据此，该院裁定本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
张中明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、长大公司无锡分公司住所地在无锡市滨湖区；二、刘军系长大公司无锡分公司负责人，签署《承诺书》应当有效。综上，双方约定由无锡市滨湖区人民法院管辖应当有效，请求本案由无锡市滨湖区人民法院审理。
长大公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，长大公司无锡分公司住所地为无锡市滨湖区滨湖街道山水东路28号。
本院认为，长大公司无锡分公司负责人刘军基于长大公司无锡分公司同张中明签订的《施工内部承包合同》无法履行而出具《承诺书》，该行为属于与合同有关的“相关事宜”，属于长大公司授权范围，应当认定有效。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中刘军出具《承诺书》明确争议由“滨湖区法院处理”，该约定系双方真实意思表示，且未违反级别管辖及专属管辖的强制性规定，应当认定有效。长大公司分公司被注销，权利义务由长大公司承继，张中明向长大公司无锡分公司主张的实体及程序抗辩可向长大公司主张。故刘军代表长大公司无锡分公司作出的关于管辖法院的选择对长大公司具有约束力。长大公司无锡分公司注销前住所地属于原审法院辖区，故原审法院对于本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第0025号民事裁定；
二、本案由无锡市滨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王俊伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1246号
罪犯许伟曙，男，1961年6月21日生，汉族，高中文化，江苏省常州市武进区人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院人民法院于2009年4月30日作出了（2009）常刑一初字第8号刑事判决，认定被告人许伟曙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月29日至2023年9月28日止。判决发生法律效力后于2009年6月23日交付执行。因罪犯许伟曙在服刑期间有悔改表现，本院于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1532号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2008年9月29日至2021年12月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯许伟曙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成电子劳务加工劳动任务。该犯于2013年6月获省级改造积极分子一次，2013年11月获监狱表扬一次，悔改表现突出，建议对罪犯许伟曙予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许伟曙悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许伟曙自减刑以来，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许伟曙减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2019年12月28日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第257号
原告杭州琼业家纺有限公司。
法定代表人缪月娟。
委托代理人董吾芳。
被告杭州金湘坊实业有限公司。
法定代表人金贤惠。
原告杭州琼业家纺有限公司诉被告杭州金湘坊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月6日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人董吾芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州琼业家纺有限公司诉称：原、被告于2011年5月12日开始以传真的形式签订购销合同，被告口头承诺货到一个月后凭发票支付货款。原告在同年7月份已开发票金额为94266.8元，未开发票金额46510.2元。原告经催讨无着，故起诉要求被告支付价款140777元。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款94266.8元。
被告杭州金湘坊实业有限公司未作答辩。
原告杭州琼业家纺有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州金湘坊实业有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年5月12日起，被告向原告购买喷胶棉，同年7月9日，原告向被告开具浙江增值税专用发票一份，金额为94266.8元，该发票已经杭州市萧山区国家税务局认证。因被告至今未支付原告价款，2012年2月16日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告价款未付，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州金湘坊实业有限公司支付杭州琼业家纺有限公司价款94226.8元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取1078元，由杭州金湘坊实业有限公司负担。杭州琼业家纺有限公司同意由杭州金湘坊实业有限公司负担的受理费1078元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年三月十六日
书 记 员 朱世超
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第49号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4787号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告解红涛。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年八月十日
书 记 员 马秀茹
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0476号
原告董某，农民。
委托代理人孙海波，男。
被告覃某，1986月10月14日生，农民。
原告董某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人孙海波到庭参加了诉讼，被告覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告婚后一直未生活在一起，被告系骗婚，2012年3月26日被告被盐都区人民法院以诈骗罪判决有期徒刑一年，缓刑二年。我曾于2013年1月向盐都区人民法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，现我要求与被告离婚。
被告覃某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后未共同生活。被告覃某以结婚为名骗取原告家25000元，后离开盐城。事后原告知道被骗婚，随即报案。2012年3月26日，盐城市盐都区人民法院判决被告覃某犯诈骗罪，判决有期徒刑一年，缓刑二年。原告曾于2013年1月5日起诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的盐城市盐都区人民法院（2012）都刑二初字第0038号刑事判决书一份、盐城市盐都区人民法院（2013）都义民初字第0037号民事判决书一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，本院依法予以准许。因被告未能到庭，原、被告双方的婚后共同财产难以查清，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告董某与被告覃某离婚。
案件受理费240元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 田胜林
人民陪审员 郭玉龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗 燕
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民特2号
申请人：周金侠。
申请人：白河县人民医院。
法定代表人：胡明朝。
委托代理人：赵隆久。
委托代理人：庞琳。
本院于2018年1月29日立案受理申请人周金侠与白河县人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2018年1月24日经白河县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、甲方愿承担因手术将纱布显影线残留乙方切口内的医疗过错；同时乙方表示理解医学专业的特殊性。
2、乙方因右股骨颈粉碎性骨折在甲方住院期间的医药费共29163.42元，乙方承担15700元，甲方承担13463.42元。
3、乙方就残留纱布显影线在十堰市太和医院进行手术取出，医疗费用30247.28元由甲方承担（住院号1503840）。
4、甲方一次性补偿乙方各种费用共计人民币肆万陆仟元整（46000.00元），包括误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、陪护费、住宿费、后续康复治疗费等。
5、乙方确认对本协议全部内容已充分知悉、了解，并明知签订本协议的法律后果，同时确认本协议的签署完全处于其真实意思表达。
6、本协议系甲乙双方平等自愿、协商一致的结果，双方均承诺自觉遵守履行。
7、本协议为一次性补偿，在双方签订协议之日起，乙方不得在任何时间、任何地点就此事提出任何主张。
8、付款时间与方式：本协议签字后三日内以转账形式支付。
9、本协议一式四份，双方当事人各执一份，白河县医疗事故人民调解委员会一份备存，白河县卫计局留存一份。
10、本协议双方签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周金侠与白河县人民医院于2018年1月24日经白河县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张建平
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘 琪
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初29号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人李顺华，男，1981年1月24出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，装载机驾驶员，居住地：贵州省桐梓县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，2016年12月29日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2017］38号起诉书指控被告人李顺华犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人李顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年11月的一天晚上，被告人李顺华接到梁某某（已判决）约其一起盗窃的电话，随即和王某某（已判决）、李某1（已判决）、梁某某（已判决）乘坐李某2（已判决）的车至重庆市綦江区黑山镇南门村鲜家坪社，将被害人蹇某某住宅外的一根罗汉松树桩盗走，后一起乘坐李某2的绿色皮卡车将罗汉松树桩运到黑山镇北门村河沟村李某3家里藏匿。事后，李顺华与梁某某、王某某、李某1将所盗的罗汉松树根以17800元的价格销赃给娄某某。经鉴定，被盗罗汉松树柱价值人民币16800元。2016年11月17日被告人李顺华在山东济宁市被贵州省桐梓县公安机关抓获归案，2016年11月24日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局黑山派出所押解回万盛经济技术开发区，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人李顺华、在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李顺华在庭审过程中无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、刑事判决书；证人王某某、李某1、梁某某、李某2等人的证言；被害人蹇某某的陈述；被告人李顺华的供述及辩解；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；价格鉴证结论书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李顺华以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，价值人民币16800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李顺华犯盗窃罪的事实及罪名成立。在共同实施盗窃的过程中，被告人李顺华与同案人地位作用相当，不区分主从。被告人李顺华到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人李顺华的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）
二、责令被告人李顺华退赔被害人相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年一月十八日
书记员 张 毅
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执字1199号
申请执行人邬云霄
被执行人刘云刚，唐春丽
本院于2016年10月17日立案执行邬云霄与刘云刚、唐春丽买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0183民初2531号民事判决书，被执行人应给付款项人民币4.8855万元并承担诉讼费、执行费。经本院依法查询被执行人暂无其它可供执行财产，且申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序，待其有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定下：
终结(2016)吉0183民初2531号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年十二月十五日
书记员 孔庆辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初3454号
原告：银川市小金商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳关花园1号。
法定代表人：刘效银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区迪噢娱乐会所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街450号营业房。
经营者：胡凯，男，1991年3月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市小金商贸有限公司与被告银川市兴庆区迪噢娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白羽，被告经营者胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市小金商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41128元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《酒水买卖合同》，约定原告向被告供应酒水，货款月结，被告应于每月20日付款。合同签订后，原告按约向被告供货，货款共计73028元，但被告仅支付货款31900元，剩余货款41128元未付，故原告诉至法院。
银川市兴庆区迪噢娱乐会所辩称，货款数额暂不清楚，需继续核对，且我会所员工并未在发货单中签字，故对原告主张货款不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告签订《酒水买卖合同》，约定原告向被告供应酒水，其中规格为330ml×24的燕京金爵士供货价为72元/件、规格为330ml×24的燕京8度超清供货价为75元/件。结算方式为月结，每月20日为付款日，结款数额为对账单的全部金额。原告按照被告所需产品规格、数量给被告送货时，由被告指定收货人在原告出具的出货单上签字确认收货情况及费用结算工作，被告收货人需当面验收并向原告出具正式的盖有被告印章或指定代收人签字的验收凭证。合同有效期自2016年3月1日至2017年3月1日止。同时，被告向原告出具《授权收货委托书》，载明：”兹有我公司与贵公司有业务往来，为方便双方合作，我公司在收取贵公司货物时，由我本人在贵公司出具的出货单上签字确认收货情况并进行相关结算工作，如本人因故不在公司，无法签字确认，特授权我公司陈新亮、李飞、孙金鹏、汪忠红代行签认权，以上人员签认导致的一切法律后果均由我公司全部承担”。合同签订后，原告自2016年4月27日至2016年7月6日共向被告供应价值73174元的酒水。胡凯、陈新亮、李飞、孙金鹏、汪忠红分别在《银川市小金商贸发货单》收货人处签字。2016年5月11日，被告向原告退还价值146元的酒水。后被告仅向原告支付货款31900元，剩余货款41128元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的《酒水买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告供应酒水，被告未按约支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款41128元，本院予以支持。因被告认可《授权收货委托书》中其公章的真实性，故可以认定被告同意由陈新亮、李飞、孙金鹏、汪忠红代为收取酒水。因此，被告主张其会所员工并未在发货单中签字的辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告银川市兴庆区迪噢娱乐会所于本判决生效之日起十日内支付原告银川市小金商贸有限公司货款41128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取计414元，由被告银川市兴庆区迪噢娱乐会所负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一七年五月十六日
书记员 杨心璐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1285号
申请执行人江苏泰山保安服务有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路888号弘基财富广场3号楼58室,组织机构代码57141732-8。
被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨工茂路299号,组织机构代码78498015-7。
法定代表人郭荔辉。
申请执行人江苏泰山保安服务有限公司与被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司保安服务合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已经立案受理。本案立案执行标的额为147952元及利息。
执行过程中查明，被执行人昆山铭佳利电子制品有限公司名下无房地产、银行存款等财产，被执行人厂房内的机器设备正在所有权异议处理中，暂无法处置；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年八月二十八日
书记员 冀 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执639-1号
申请人：张永忠，男，1970年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：张强，男，1970年10月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：戢宝珍，女，1970年5月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
依据本院生效的（2016）鄂0117民初38号民事调解书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年7月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即偿还申请人借款280000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费及执行费用。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序的，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初38号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘紫明
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初294号
原告：焦拴秀，女，生于1975年10月1日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：田芳园，男，生于1986年9月2日，汉族，中专文化程度，住凤翔县，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所地：凤翔县城关镇秦凤路*号。
负责人：亢军成，任公司总经理。
委托代理人：王欢，系该公司员工，特别授权代理。
原告焦拴秀与被告田芳园、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司（以下简称人保凤翔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦拴秀的委托代理人张拴祥、被告田芳园、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司的委托代理人王欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告焦拴秀起诉称：2016年10月23日，被告田芳园驾驶陕C*****中型普通客车与原告焦拴秀驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度。事故发生后，原告被送往凤翔县医院治疗。诊断为：右侧胫骨下端外延骨挫伤等，住院2天后转宝鸡市中医医院住院治疗13天，诊断为：伤筋骨、皮下血肿（右足部）等。后经宝鸡科达司法鉴定所评定为误工期120天、护理期60天、营养期90天，现原告起诉来院，要求两被告赔偿因交通事故造成的医疗费等经济损失共计32078.50元并承担本案诉讼费。
被告田芳园未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：原告诉称的发生交通事故过程、事故责任认定及原告住院均是事实。被告车辆在人保凤翔支公司处投有交强险，对于原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内予以赔付，超过部分其愿按事故责任比例予以赔偿，并要求返还垫付款2104.32元。
被告人保凤翔支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：发生交通事故致原告受伤、事故车辆在其公司投保交强险且在保险期内均属实，其愿在交强险范围内赔付原告的合理损失。
经审理查明，2016年10月23日18时10分左右，被告田芳园驾驶陕C*****中型普通客车由南向北行驶至凤翔县糜杆桥镇北水沟村三组路口处左转弯时，与由西向东原告焦拴秀驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送往凤翔县医院治疗。诊断为：右侧胫骨下端外缘骨挫伤，右侧跟腱损伤，右侧距骨胫距关节面下骨内腱鞘囊肿，右踝关节少量积液，右侧距下关节脱位，住院2天转宝鸡市中医医院住院治疗13天，诊断为：伤筋骨，多发软组织挫伤（右足部），气滞血瘀症，皮下血肿（右足部）。2016年116日凤翔县交警队作出凤公交认定（2016）第988号《道路交通事故认定书》，认定被告田芳园负事故主要责任，焦拴秀负事故次要责任；2016年12月31日陕宝科达司鉴所（2016）临鉴字第1047号《法医临床司法鉴定意见书》评定原告误工期120天、护理期60天、营养期90天。被告田芳园驾驶的陕C*****号中型普通客车在被告人保凤翔支公司投保了交强险，且发生事故时在保险期内。2017年1月19日原告起诉要求两被告赔偿因交通事故造成的经济损失医疗费9057.5元（不包括被告垫付费用）、误工费9600（120天×80元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、鉴定费800元、交通费421.1元，共计32078.50元并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证、凤公交认定（2016）第988号《道路交通事故认定书》、陕宝科达司鉴所（2016）临鉴字第1047号《法医临床司法鉴定意见书》、凤翔县医院住院病历、宝鸡市中医医院住院病历、医疗费票据、租床费票据、鉴定费票据、被告田芳园提供的机动车驾驶证、被告人保财险凤翔支公司提供的保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。对原告出示的2016年11月19日宝鸡市中医医院2016年11月19日收据（6.5元）、怡康大药房收货单（84.8）元，因被告提出异议且其非正式收据，故不予确认。
本院对原告焦拴秀的经济损失核定为25876.77元，其中医疗费10470.77元、护理费3600元（鉴定60天×60元/天）、误工费8400元（鉴定120天×70元/天）、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费1800元（鉴定90天×20元/天）、鉴定费800元、交通费100元、租床费156元、拐杖费100元。其中被告田芳园垫付2104.32元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆陕C*****中型普通客车在被告人保凤翔支公司投保有交强险，本次事故致原告受伤，原告损失应先由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，即应赔偿原告医疗费项下10000元、伤残赔偿项下13156元（护理费3600元+交通费100元+鉴定费800元+误工费8400元+租床费156元+拐杖费100元），以上两项合计23156元。对交强险赔偿后不足部分，因被告田芳园驾驶机动车与驾驶非机动车的原告相撞，被告田芳园负事故主要责任，原告负事故次要责任，故应由被告田芳园承担90%的赔偿责任，即（25876.77元-23156元）×90%=2448.69元，其余损失由原告自负；因被告田芳园已先行垫付费用2104.32元，故应再支付344.37元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告焦拴秀因交通事故造成医疗费等经济损失25876.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿23156元，由被告田芳园赔偿2448.69元（减去已支付2104.32元，应支付344.37元），其余损失由原告自理；均限本判决生效后十日内履行清楚。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告焦拴秀的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由原告焦拴秀负担110元，被告田芳园负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费540元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 辛新会
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1966号
原告：郑民强，男，1973年1月7日出生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：张兆生，男，1954年5月9日出生，汉族，退休干部，现住唐山市曹妃甸区。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住址唐山市路北区大理路250号。企业代码：130200000060703。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
原告郑民强与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑民强的委托诉讼代理人张兆生到庭参加诉讼。被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑民强向本院提出诉讼请求，要求被告偿还原告借1800000元及支付利息并承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告借款1000000元，2015年12月28日，原、被告又签订了“还款协议书”，约定2016年4月15日前一次性偿还原告人民币1800000元整。并承诺如到期不能偿还，被告用禾木花苑北区B3号楼附属用房19层、20层共四套抵顶欠款，并办理相关手续。虽然经原告多次催要，被告至今未予给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还原告借款1800000元及支付利息并承担诉讼费用。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告郑民强经唐山市曹妃甸区郑俊岭介绍与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司副总经理郑立新相识。被告于2014年12月15日以资金周转困难为由向原告借款1000000元。郑立新于当日给原告出具《收据》一张，并加盖唐山市金凤桐房地产开发有限公司财务专用章，本人也签字予以确认。2015年12月28日，原、被告签订了《还款协议书》，约定于2016年4月15日前一次性偿还原告1800000元整，如到期不能偿还，被告用禾木花苑北区B3号楼附属用房19层、20层共四套，19层53.5米标高，20层56.3米标高，共计每层2户抵顶欠款，并办理相关手续。原、被告在《还款协议书》处签字按章。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院认为，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时偿还原告借款，逾期偿还，应承担违约责任。被告实际借款1000000元，双方约定一年利息800000元利率过高，应以年利率24%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告郑民强借款1000000元；
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司支付原告郑民强利息自借款之日起（2014年12月25日）至履行完毕之日止按年利率24%计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费21000元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙伟翔