上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3359号
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司。
法定代表人华建刚。
原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司。
法定代表人华建刚。
两原告共同委托代理人刘中成。
被告大连思迈特科技有限公司。
法定代表人高林。
被告高林。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司、上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉被告大连思迈特科技有限公司、高林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人刘中成到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海爱谱华顿电子工业有限公司、上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司诉称，两原告系关联公司。2013年6月，被告大连思迈特科技有限公司（以下简称思迈特公司）与原告上海爱谱华顿电子工业有限公司（以下简称工业公司）签署长期购销合同，并多次通过订单形式采购货物。工业公司每次均按订单和思迈特公司要求履行交货义务，后者却未按约支付货款。2014年1月8日，思迈特公司出具应收账款确认函，将所有欠款的债权人填写为原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司（以下简称科技公司），并确认截止该日，尚欠科技公司货款人民币242，994元。同年7月18日，被告高林作出承诺书，确认欠科技公司货款242，994元，并作出还款计划，承诺以个人全部财产做担保，承担连带责任。原告工业公司同意将债权转让给科技公司。现两原告请求法院判令两被告支付货款242，994元、违约金12，149.70元。审理中，两原告确认思迈特公司支付欠款10，000元，并将诉讼请求变更为：1、判令思迈特公司支付科技公司货款232，412.90元；2、判令思迈特公司支付科技公司违约金11，620.65元；3、判令高林对思迈特公司的付款责任承担连带清偿责任。
被告大连思迈特科技有限公司、高林未应诉答辩。
经审理查明，2013年6月24日，工业公司与思迈特公司签订《长期购销合同》，约定工业公司向思迈特公司供应产品，需方应于每批货到30天内付清当批次货款；一方违约，应每天向对方支付违约部分金额1％的违约金，但违约总金额不得超过合同订单总额的5％；合同有效期自2013年6月24日起至2014年6月31日止。后思迈特公司陆续发出订货单。2014年1月8日，思迈特公司出具应收账款确认函，确认截止该日，尚欠科技公司货款242，994元。同年7月18日，高林作出承诺书，注明高林系思迈特公司的法定代表人，因思迈特公司欠科技公司货款242，412.90元，作出承诺：思迈特公司分三次支付242，412.90元货款，支付时间是2014年7月30日前支付捌万元整，2014年8月28日前会壹拾万元整，剩余陆万贰仟肆佰壹拾贰元玖角在2014年9月20日前付清；任何一期逾期，科技公司有权要求思迈特公司一次性支付完所有欠付货款，并按合同约定的承担欠款金额5%违约责任；承诺人愿以个人全部财产对该债务承担连带责任。尾部承诺人处有高林的签名及思迈特公司的盖章。
案件审理中，两原告确认思迈特公司支付欠款10，000元。
另查明，思迈特公司的法定代表人为高林。
上述事实，由两原告提供的长期购销合同、应收账款确认函、承诺书、私营企业注册内容查询卡各1份、订货单13份及两原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，工业公司与思迈特公司间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。思迈特公司作为线缆的买受人应当按照约定的数额支付价款。现工业公司又与科技公司共同起诉思迈特公司要求后者向科技公司履行付款义务，且于诉状上明确工业公司将债权转让给科技公司，原告以起诉的形式将债权转让的通知随同诉讼材料送达债务人思迈特公司，故该转让对思迈特公司生效，科技公司同时取得与债权有关的从权利。证据显示科技公司就系争货款向思迈特公司发送应收账款确认函，思迈特公司亦盖章确认，然而思迈特公司至今仍拖欠货款，显属违约。现科技公司未以应收账款确认函上写明的欠款242，994元而是以思迈特公司自认的242，412.90元扣除已付货款10，000元后主张权利，于法不悖。系争合同约定违约总金额不超过合同订单总额的5％，现科技公司仅以思迈特实际欠款金额计算违约金，未加重后者的负担。故本院对科技公司要求思迈特公司支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。高林自愿为思迈特的债务向科技公司出具承诺书，承诺为思迈特公司对科技公司的所欠货款及违约金承担连带责任，此为高林的真实意思表示，依法有效。高林在思迈特公司未能支付货款及违约金的情况下，应按约就后者的债务向科技公司承担连带清偿责任。高林承担保证责任后，有权向思迈特公司追偿。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连思迈特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司货款232，412.90元；
二、被告大连思迈特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司违约金11，620.65元；
三、被告高林对第一、二条判决中被告大连思迈特科技有限公司应当清偿的款项向原告上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司承担连带清偿责任；
四、被告高林承担保证责任后，有权向被告大连思迈特科技有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，960元，公告费560元，合计5，520元，由被告大连思迈特科技有限公司、高林共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫凌云
代理审判员 陆 茵
人民陪审员 张孝贤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。