山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12159号
原告：丁培书，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。
被告：青岛万德房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370211725581287T。
法定代表人：段善亮，董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，女，1990年2月5日出生，汉族，系该公司职工，住山东省青岛市胶州市。
被告：青岛胶南万德建筑工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370211965454172F。
法定代表人：张进军，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕顺，男，1970年8月30日出生，汉族，系该公司职工，住山东省青岛市黄岛区。
被告：江群，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。
原告丁培书与被告青岛万德房地产开发有限公司（以下简称万德房地产公司）、青岛胶南万德建筑工程有限公司（以下简称万德建筑公司）、江群买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁培书之委托诉讼代理人赵邦亮，被告万德房地产公司之委托诉讼代理人周晓燕，被告万德建筑公司之委托诉讼代理人徐燕顺到庭参加诉讼，被告江群经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁培书向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告沙子、石子建筑材料欠款279770元及利息41580元，共计321350元（利息以279770元为基数，自2013年12月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至立案之日起六个月）；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原胶南市珠山路万德德盛苑小区由万德房地产公司开发并由万德建筑公司承建。2013年3月30日，原告给万德建筑公司供应建筑材料石子、中沙总价218900元。截止2013年12月30日，万德建筑公司已向原告支付材料款192000元，余款279770元至今未付。2013年12月30日，江群代表万德建筑公司对原告供应的石子、沙子材料出具《核算单》。依据核算单，万德建筑公司欠原告建材款279770元。江群系万德建筑公司项目负责人，万德房地产公司没有足额支付万德建筑公司工程款，致使万德建筑公司无法足额支付原告建材款279770元。原告多次索要上述款项，万德建筑公司及江群均以万德房地产公司未足额支付其工程款为由拖欠不付，故原告具状诉至法院，请求判如所请。
万德房地产公司辩称，本公司与万德建筑公司已结算完毕，工程款已经超额支付，不应承担任何责任。
万德建筑公司辩称，本公司已经与江群、蔡勇全部结算完毕，不存在其他款项。不同意给付原告主张的款项。
江群未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。江群经本院依法传票传唤，拒不到庭驾驶诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月13日，万德房地产公司与万德建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定由万德建筑公司承建万德房地产公司开发的“万德·德盛苑9#-11#楼”的建设工程，总建筑面积约32563.47㎡，开工日期2010年9月20日（发包人下达开工令为准），竣工日期2012年5月20日；工程造价约3000万元。合同同时约定了其他权利义务。在合同落款承包方处加盖“青岛胶南万德建筑工程有限公司合同专用章”，在委托代理人处有“江群、蔡勇”的签字及捺印。
2010年9月13日，万德建筑公司与江群签订《内部工程承包合同》，约定万德建筑公司将上述工程转包给江群，万德建筑工程公司收取2%的管理费。江群之后对上述工程的9#-12#楼进行了实际施工。另查明，江群与万德建筑公司不存在劳动合同关系。
万德房地产公司提交工程造价核定单、支付凭证、借款借据等证据一宗，证明该工程审定的造价为31786491.21元，万德房地产公司已经向万德建筑工程公司支付了全部工程款。万德建筑工程公司承认与万德房地产公司已经就9-12号楼进行了全部结算，万德房地产公司已全额支付工程款。
丁培书提交《核算单》一份，内容为：为德盛苑9#-12#楼供沙、石材料总计肆拾柒万壹仟柒佰柒拾元整（￥471770.00元），已付款壹拾玖万贰仟元整（￥192000.00元）核算人：胶南万德建筑工程有限公司：蔡勇、江群。2013.12.30日。
根据案情需要，本院调取了青岛市公安局黄岛分局滨海派出所关于江群等人虚假诉讼案的询问笔录。江群在接受询问时称，自己经蔡勇介绍借用万德建筑公司的资质，于2013年9月13日与万德建筑公司签订了内部工程承包合同，承包了德盛苑小区9-12号楼的施工，根据万德房地产公司的要求由蔡勇担任项目经理。自己与万德建筑公司签订的合同约定所有费用均由江群解决，独立核算、自负盈亏，所有债务均由江群自行负担。在施工期间，江群作为负责人，蔡勇是现场项目经理。当时的管理人员还有：朱正祥负责材料采购，黄锡平负责仓库保管和收料，徐金茂负责管理瓦工和现场质量，李勇康负责技术和放线，刘雪兵负责管理仓库和收料，江福林先干零工后担任仓库保管和收料，崔旗负责劳务。送货程序一般是司机带材料单据供货，收料员都是自己人，收料员进行确认后在购货单上签字，司机拿着签字的购货单和我方结账。除没付刘意书一分钱外，其他人都多少付一部分。经结算，我方尚欠丁培书沙石款279770元。蔡勇在接受询问时称，自己介绍江群干了万德建筑公司的德盛苑小区的工程，江群借用了万德建筑公司的资质，签订了内部工程承包合同，并让蔡勇管理。施工期间，江群是负责人，蔡勇是现场项目经理。当时施工的管理人员、送货程序、欠付夏正刚、刘意书、丁培书等人的材料款的陈述与江群一致。江福林在接受询问时称，自己在2010年至2013年前后在青岛胶南大珠山江群承包的工地上工作，先干小工，自己在2013年前后在收料人黄锡平走后，开始在工地上收送来的材料。送货单上没有具体的钱数，自己只检查名称和数量，每次检查完后在收料单上签字交给送货人，送货人再找江群和蔡勇结账。收的材料有石子、沙子、水泥、加气块，还有钉子、铁丝、电焊条、PVC塑料管、安全网、手推车等工地上使用的材料。丁培书提交的送货单中自己的名字，不确认是否是自己的签名。
丁培书诉万德房地产公司、万德建筑公司、江群买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于2016年11月11日作出（2016）鲁0211民初1580号民事裁定书，以该案已公安机关以江群涉嫌虚假诉讼犯罪立案，裁定驳回了丁培书的起诉。山东省青岛市中级人民法院以万德房地产公司、万德建筑公司未提交青岛市公安局黄岛分局青黄公（滨）立字2016第00080号立案决定书原件，且青岛市公安局黄岛分局也未函告已受理并已开庭审理本案的原审法院，亦未向原审法院附送有关材料并说明理由，故撤销了本院作出的裁定书，并指令本院继续审理。
本院认为，本案争议的焦点，一是本案应否继续审理；二是本案是否超过诉讼时效；三是原告主张的货款应否支持，应由何人给付。
第一，万德房地产公司、万德建筑公司虽称其以江群涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，青岛市公安局黄岛分局已立案侦查，但并未提交相关证据原件，立案侦查的公安机关也未函告本院，亦未附送相关材料并说明理由，故本案应继续审理。
第二，江群与丁培书就材料款进行结算，但并未约定付款时间，且原告起诉时间与结算时间并未超过法律规定的时限，故被告关于超过诉讼时效的主张并无事实和法律依据，本院不予采信。
第三，万德建筑工程公司与江群于2010年9月13日签订的《内部工程承包合同》，名为内部承包，实为挂靠施工协议。江群挂靠万德建筑公司承建万德·德盛苑小区9-12#楼建设工程，江群系实际施工人，其与原告达成建材供应买卖合同，在结算后由江群、蔡勇为原告出具《结算清单》，且在公安机关调查时，江群、蔡勇亦明确承认欠付原告材料款的事实，故江群应对欠付原告的货款承担给付责任。
关于万德建筑公司及万德房地产公司应否承担给付责任，从审理查明的情况看，江群并非万德建筑公司的职工，其与万德建筑公司系挂靠关系，原告提交的供货材料单中收料部门虽写有“万德建筑公司德盛苑12#楼”字样，但并未加盖万德建筑公司印章，且从江福林在接受询问时称，该字样应系送货人填写，且江福林不能确认丁培书收料单中自己的名字系其所写，故收料单的真实性无法确认；从合同履行的情况看，江福林系江群雇佣的工作人员，不能证明其收货行为与万德建筑公司有关；从原告提交的结算清单看，虽有“核算人：胶南万德建筑工程有限公司”的字样，但该清单并未加盖万德建筑公司印章，仅有蔡勇、江群的个人签名，且已付款项亦系江群个人而非万德建筑公司支付，故不能证明江群是以万德建筑公司的名义从事民事行为；从江群、蔡勇、江福林等在公关机关所作的询问笔录看，江群挂靠万德建筑公司，约定所有费用均由江群解决，独立核算、自负盈亏，所有债务均由江群自行负担，且万德建筑公司未参与实际施工，工地上的收料员均系江群雇佣人员。故本院认为，江群的行为并非代表万德建筑公司的代理行为，对原告关于江群是代表万德建筑公司的主张，本院不予采信。江群作为买卖合同的相对方，在收取货物后应承担付款义务。万德建筑公司并非买卖合同的一方当事人，即使其违反了建筑法关于挂靠的禁止性规定，其违反的亦仅应由建筑主管部门处理，该行为与本案并非同一法律关系，亦不能作为其承担买卖合同民事责任的法律依据，原告主张万德建筑公司给付货款，并无事实和法律依据，本院不予支持。万德房地产公司是涉案工程发包人，原告虽主张万德建筑公司欠其货款未付，系因万德房地产公司欠付万德建筑公司工程款所致，但未举证证明，且万德房地产提交其就涉案工程已支付万德建筑公司全部工程款的证据，万德建筑公司予以认可，故万德房地产公司不应承担付款责任。退一步讲，即使万德房地产公司与万德建筑公司存在欠付工程款，但原告与江群作为买卖合同相对方发生的欠付货款，亦与万德房地产无关。
关于原告主张的利息。原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的《核算单》并未约定付款时间，且原告亦未举证其向被告主张货款的时间，故原告主张的利息应自其起诉之日起算。原告主张计算六个月利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江群于本判决生效之日起十日内给付原告丁培书建材款279770元及利息（以279770元为基数，自2015年11月23日起至2016年5月22日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告丁培书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告江群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 王坤平
人民陪审员 李守文
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵珑慧