青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1822号
原告：青海华彩建材有限公司。
法定代表人：王晶华，女，汉族，1962年10月29日出生，该公司经理。
委托代理人：葛明俊，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：雷发仓，男，汉族，1959年5月16日出生，农民。
委托代理人：宋先琳，青海海源律师事务所律师。
委托代理人：雷玉志，男，汉族，1983年5月19日出生，农民。（被告之子）
原告青海华彩建材有限公司诉被告雷发仓劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海华彩建材有限公司委托代理人葛明俊、被告雷发仓委托代理人宋先琳、雷玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海华彩建材有限公司诉称，2014年4月22日本公司与被告形成劳务关系，同年10月23日被告因发生交通事故受到损害。被告出生于1959年5月16日，发生交通事故时年龄已经超过了55周岁，根据青海省实施《工伤保险条例》办法第十八条规定：“工伤认定申请有下列情形之一的，不予受理：（一）超过法定申请时限提出工伤认定的；（二）受伤害人员是用人单位聘用的离退休人员或者超过法定退休年龄的人员”。被告的年龄达到青海省关于男职工55周岁退休的规定，被告的伤不因认定为工伤，不应该享受工伤待遇，且工伤认定书认定的用人单位是“青海华彩新型建材公司”不是本案原告，致使原告无法对该认定书提出复议或诉讼，该工伤认定书所认定的用人单位不是原告，因此原告无义务承担任何责任。现起诉要求人民法院依法认定原被告不存在劳动关系，判令原告不应按照工伤赔偿标准赔付被告任何费用，本案诉讼费由被告承担。
被告雷发仓辩称，原告所述本人的出生时间和上班时间属实，交通事故发生的时间是2014年10月10日晚上19时，原告是合格的用工主体，双方存在劳动关系而不是劳务关系，本人发生交通事故经法定机构认定是工伤，工伤认定书送达后，原告未提出诉讼或复议，现工伤认定书已发生法律效力。原告主张的被告退休年龄是55周岁是按照特种行业规定的，根据全国企业法定退休年龄男职工应该是60周岁而不是55周岁，因此原告应该承担赔偿责任。
双方当事人围绕本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否成立？依次提交了证据。
原告为主张自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告向互助县劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书复印件1份，证明被告在事故发生时已达到55周岁，被告不应该享受工伤待遇，原、被告之间不存在劳动关系。
2、青海省海东市人力资源和社会保障局东人社人字（2014）529号认定工伤决定书复印件1份，证明工伤认定书所认定的是“青海华彩新型建材公司”而不是本案原告，原告不应该承担任何责任。
3、1984年7月30日青海省劳动人事厅印发的青老人计字（84）第314号《关于改革劳动力管理制度的试行办法》复印件一份，证明青海省企业男职工退休年龄是55岁，女50岁。
被告为支持自己的辩解理由，提供了如下证据：
1、青海省海东市人力资源和社会保障局东人社人字（2014）529号认定工伤决定书1份，证明被告下班后在原告公司门口发生的交通事故，应该为工伤，原、被告双方存在劳动关系。
2、海东市劳动能力鉴定委员会东劳鉴字（2015）69号初次鉴定结论书1份，证明被告的伤残为六级伤残。
3、青海华彩建材有限公司2014年9月份模具车间人员考勤及工资发放明细表1份，证明被告受原告考勤工资制度约束，双方是劳动关系，被告是原告模具车间职工，工种为木工。
4、青海省海东市互助县公安交通警察大队互公交认字（2014）第137号道路交通事故认定书一份，证明被告在2014年10月10日19时下班回家途中被摩托车撞伤的事实，被告在此次事故中无责任，符合工伤条件。
5、（1999）8号劳社部发《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》一份，证明企业男职工退休年龄为60周岁。
6、事故发生后第二天拍摄的照片1张，证明原告的公司名称曾为“青海华彩新型建材有限公司”，后原告搬迁到新址后名称变更为“青海华彩建材有限公司”。
7、互助县劳动仲裁委员会互劳人仲案字（2015）63号仲裁裁决书1份，证明原告在被告公司上班的时间及发生交通事故的时间，该裁决书认定双方为劳动关系。
8、青海省海东市人力资源和社会保障局、海东市劳动能力鉴定委员会出具的更正说明各1份，证明被告雷发仓在申请工伤及劳动能力鉴定时，将用人单位“青海华彩建材有限公司”误写为“青海华彩新型建材公司”的事实。
9、被告律师从互助县劳动人事争议仲裁委员会调取的青海银行股份有限公司代发被告雷发仓的工资明细表1份，证明原告委托青海银行股份有限公司给被告代发工资的事实。
10、提交被告与模具车间同事合影的照片1张，证明被告在原告公司模具车间上班的事实。
11、证人刘墩录的证人证言，证明2014年3月至2014年10月，证人和被告雷发仓在一个车间工作，雷发仓从事木工工作，原告公司曾在厂址上用过“青海华彩新型建材有限公司”名称的事实。
12、证人周成财的证人证言，证明2014年5月至9月期间，曾和被告雷发仓在原告单位从事木工工作及原告公司曾在厂址上用过“青海华彩新型建材有限公司”名称的事实。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后对双方的证据作出如下认定：
对原告的证据分析认定如下
1、被告向互助县劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动仲裁申请书复印件1份，对该证据真实性被告不持异议，对证明方向持异议，该证据不能直接证明双方是否存在劳动关系，对该证据的真实性予以认定，对证明方向不予认定；
2、青海省海东市人力资源和社会保障局东人社人字（2014）529号认定工伤决定书复印件1份，对该证据的真实性被告不持异议，对原告名称错误不应该承担责任的证明方向有异议。海东市人力资源和社会保障局在给原告送达《认定工伤举证通知书》时，以“青海华彩新型建材公司”名称送达的，原告在收到该通知书后向该局提交的答辩状中，未就名称错误提出答辩意见，只针对雷发仓发生事故的责任与是否构成工伤进行了答辩，2015年1月21日，该局仍以该名称向原告送达工伤决定书时，原告在签收时仍未提出异议，原告事后发现名称错误时未向该局提出更正意见，也未在法定期限内针对名称错误及实体错误进行行政复议及行政诉讼，原告对其自身权利的放弃并不能对抗该局作出的工伤决定书的效力，对该证据本庭予以认定。
3、1984年7月30日青海省劳动人事厅印发青老人计字（84）第314号《关于改革劳动力管理制度的试行办法》复印件一份，被告质证称该规定与劳动部规定不一致，应以劳动部的规定为准。该证据中记载的退休年龄是针对全民所有制企业，而非公司，对该证据的证明方向不予认定。
对被告的证据分析认定如下：
1、青海省海东市人力资源和社会保障局东人社人字（2014）529号认定工伤决定书1份，已作分析，予以认定。
2、海东市劳动能力鉴定委员会东劳鉴字（2015）69号初次鉴定结论书1份，被告对该局作出的鉴定结论书名称错误，不是本案的原告持异议，该份证据与工伤决定书的分析认定理由相同，予以认定；
3、青海华彩建材有限公司2014年9月份模具车间人员考勤及工资发放明细表，原告以没有公章持异议，且该证据中雷发仓2014年9月份工资与被告在银行代发工资明细表不一致，且加盖原公司的公章，对该份证据不予认定；
4、互公交认字（2014）第137号青海省海东市互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，对该证据的真实性原告不持异议，对证明方向持异议，该证据只能证明发生发生事故的情况，不能直接证明是否构成工伤，对真实性予以认定，对证明方向不予认定；
5、（1999）8号劳社部发《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》一份，原告对该证据真实性不持异议，对企业退休年龄男55岁持异议，该证据中针对的企业退休年龄55周岁是针对特殊工种，本案中被告工种是木工，不是特殊行业，对该证据予以认定；
6、提交的名称为“青海华彩新型建材有限公司”照片1张，原告对照片真实性持异议，企业名称一直未更改过，也未使用过该名称，原告未提交其他证据印证，且该照片与被告后面提供的证人证言相互印证，符合证据特征，予以认定；
7、提交互助县劳动仲裁委员会互劳人仲案字（2015）63号仲裁裁决书1份，原告以该裁决书未生效，不能当作证据使用，因该裁决书未发生法律效力，也不能认定双方存在劳动关系，对证明方向不予认定；
8、提交青海省海东市人力资源和社会保障局、海东市劳动能力鉴定委员会出具的更正说明各1份，原告以该说明未向其送达为由持异议，该更正说明是被告发现名称有误后，向以上单位提出后，该以上单位作出的真实的更改说明，予以认定；
9、提交被告律师从互助县劳动人事争议仲裁委员会调取的青海银行股份有限公司代发被告雷发仓的工资明细表1份，原告称支付的是劳务费而非工资，该明细表记载的内容真实有效，符合证据特征，予以认定；
10、提交被告与模具车间同事合影的照片1张，质证时原告称不能证明劳动关系，该证据与证人证言相印证，能证明被告在原告单位工作的事实，予以认定；
11、证人刘墩录、周成财的证人证言，原告质证时称证人出庭作证的申请应该在举证期限届满前10日内向法庭提出，第一次开庭举证、质证已完毕，被告申请延期开庭要求证人出庭作证，违背《民事诉讼法》规定，且原告公司的名称应与工商部门登记的为主，以上证人证言只能证明被告与证人共同向原告提供过劳务，而不能证明存在劳动关系。当事人申请提供新的证据延期开庭的，经法庭准许，仍在举证期限内，被告提供的证人在法庭准许的期限内向法庭申请证人出庭，并经准许，符合法律规定，应予认定，且根据法律规定人民法院为查清事实也可以依职权通知证人出庭作证。故对原告质证的不符合法律规定的意见不予采纳。以上证人证言证明的证人曾与被告共同在原告单位从事木工工作及原告旧址的门牌为“青海华彩新型建材有限公司”的内容，两个证人证言相互印证，符合证据特征，予以认定。
本院经被告申请向海东市人力资源和社会保障局调取的答辩状、工伤认定举证通知书、送达回证、照片一张质证时原告称该组证据能够证明工伤认定机关认定工伤决定书主体错误，致使原告无法行政复议或行政诉讼，被告对该组证据不持异议。该组证据前面已作分析，予以认定。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述认定本案法律事实如下：2014年4月22日，被告雷发仓到原告青海华彩建材有限公司工作，未订立书面劳动合同，被告的工资由原告委托青海银行发放。2014年10月10日19时，被告下班后，在西互线13公里加100米处时被互助县塘川镇总寨村村民张培朋无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶时撞伤，驾驶人张培鹏承担此事故的全部责任，雷发仓无责任。2014年12月29日青海省海东市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定被告构成工伤。经被告申请，2015年5月29日海东市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定被告构成六级伤残，无护理等级。另查，2014年12月29日青海省海东市人力资源和社会保障局以“青海华彩新型建材公司”单位名称作出《认定工伤决定书》，于2015年1月21日向原告送达，在法定60日内原告既未向青海省人民资源和社会保障厅申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。另查明原告曾在旧址立有“青海华彩新型建材有限公司”的门牌。
本院认为，法律明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中原告自2014年4月22日与原告建立劳动关系。原告主张青海省海东市人力资源和社会保障局认定的工伤决定书，将原告的名称写为“青海华彩新型建材公司”，剥夺了其行政复议及行政诉讼的权利，原告明知对外名称应与营业执照为主，仍在旧址上立有“青海华彩新型建材有限公司”门牌，原告发现名称错误后既未向该局申请更正，也未提出行政复议及行政诉讼，庭审中原告认为本案应中止审理，法庭要求原告提交书面申请并启动行政撤销之诉时，原告以考虑后是否决定申请为由，未提交书面申请书，后经法庭电话核实，原告不再申请中止审理。原告不申请中止审理是其对自身权益救济的放弃，故对原告主张工伤决定书剥夺其权益的主张不予支持。本案中原、被告存在劳动关系，经相关部门认定被告构成工伤，且该决定书已发生法律效力，庭审中原告未提供充分证据证实双方不存在劳动关系，不应享受工伤保险待遇的事实，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款的规定判决如下：
驳回原告青海华彩建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄英华
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。