湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康桥民初字第00136号
原告巩兴树，农民。
委托代理人浦孝清，退休干部。
委托代理人陈龙武，农民。系原告巩兴树姻亲。
被告张晖，农民。
委托代理人陈德超，湖北省保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
原告巩兴树与被告张晖身体权纠纷一案，本院于2015年8月2日受理后，依法组成由审判员赵礼功担任审判长，审判员王继东、人民陪审员俞俊岑参加的合议庭，分别于2015年8月24日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告巩兴树及其委托代理人浦孝清、陈龙武，被告张晖及其委托代理人陈德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩兴树诉称，2013年8月，保康县中坪村民委员会未与我协商，将我承包的位于保康县马桥镇中坪村寺岭上的耕地审批给同村村民褚方军用于建房。2014年3月28日，我得知褚方军要动工建房，便于2014年3月29日从务工地赶回，准备阻止。2014年4月3日上午，褚方军雇请被告张晖驾驶装载机到达褚方军建房现场准备施工时，与我发生纠纷。此事后经公安机关处理，让我们在保康县中坪村民委员会解决争议后，再进行施工。但当日下午14时许，被告张晖驾驶装载机强行进行施工，我与儿子巩启森、儿媳陈艳多次制止无果。后我站在自己的承包地中，巩启森站在被告张晖驾驶的装载机的车斗上。被告张晖明知我与巩启森在装载机前方制止，仍驾驶装载机将土连同我一起铲进铲斗内，在其他在场人劝阻后，被告张晖仍未停下，而是升高铲斗将我和土从近三米的高处倒下来，致我受伤昏迷。我后被救护车送往医院治疗。经医院检查，确诊为：1、右锁骨中段骨折。2、左耻骨骨折。2014年9月17日，我的伤情经襄阳中立法医司法鉴定所出具的襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0903号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：一、被鉴定人巩兴树左侧第2-4前肋、第7-11后肋、右侧第2-7肋骨骨折之损伤构成《道标》八（Ⅷ）级伤残。二、被鉴定人巩兴树自2014年4月3日受伤之日起，所需误工损失日应确定至此法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即：至2014年9月18日止。另外右锁骨骨折内固定钢板后期住院行手术取出所需误工损失日数，建议确定为30日。三、被鉴定人巩兴树自2014年4月3日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为90日，其中受伤后首次住院52日期间每日需2人护理，其余38日每日需1人护理。四、被鉴定人巩兴树自2014年4月3日受伤后需加强营养时限建议确定为90天。五、被鉴定人巩兴树右锁骨骨折内固定钢板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币9000.00元。同年4月4日，被告张晖铲除了我搭建的看护棚，将看护棚建筑材料埋于地下，造成我财产损失价值2000余元。现要求被告张晖赔偿我医疗费16841.12元、后期医疗费9000元、住院伙食补助2700元、营养费4500元、护理费20364.80元、误工费29400元、伤残赔偿金149112元、鉴定费3800元、交通费1886元、住宿及伙食费1839元、精神损害抚慰金15000元、财产损失2310元，合计256752.92元。
原告巩兴树为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、保康县人民政府于2004年12月30日颁发的《农村土地承包经营权证》1份，拟证明被告张晖所施工的土地，在土地二轮承包时由保康县中坪村民委员会发包给了原告巩兴树，原告巩兴树对该土地享有承包经营权的事实。
证据2、保康县公安局马桥派出所对原告巩兴树、被告张晖、宦任海、孙宝华、巩启森所作的询问笔录各1份，拟证明原告巩兴树的受伤经过。
证据3、保康县公安局马桥派出所提供的原告巩兴树受伤现场照片复印件1份及原告巩兴树伤后现场照片2张，拟证明原告巩兴树躺在地上阻止被告张晖施工被铲伤的事实。
证据4、保康县马桥中心卫生院诊断报告1份、出院证明1份及收费票据2张，保康县中医院MSCT检查报告单1份、门诊通用病历各1份、收费票据2张、病情诊断证明书1份及出院记录1份、保康县人民医院收费票据2张及影像诊断报告单1份，襄阳市中心医院湖北文理学院附属医院CT检查申请单1份及收费票据4张，拟证明原告巩兴树的伤情及受伤后住院治疗53天，支出医疗费16841.13元的事实。
证据5、保康华康法医司法鉴定所司法鉴定书2份及鉴定费发票2张、襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书1份及鉴定费发票1张，拟证明原告巩兴树的伤情于2014年4月27日、5月28日、9月17日经鉴定机构鉴定为：一、原告巩兴树左侧第2-4前肋、第7-11后肋、右侧第2-7肋骨骨折之损伤构成《道标》八（Ⅷ）级伤残。二、原告巩兴树自2014年4月3日受伤之日起，所需误工损失日应确定至此法医学伤残程度鉴定之日的前一日止，即：至2014年9月18日止。另外右锁骨骨折内固定钢板后期住院行手术取出所需误工损失日数，建议确定为30日。三、原告巩兴树自2014年4月3日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为90日，其中受伤后首次住院52日期间每日需2人护理，其余38日每日需1人护理。四、原告巩兴树自2014年4月3日受伤后需加强营养时限建议确定为90天。五、原告巩兴树右锁骨骨折内固定钢板后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币9000.00元。原告巩兴树并支出鉴定费3800元。
证据6、交通费发票47张，金额1653元，住宿费发票7张，金额760元及收据3张，伙食费发票7张及证明6份，拟证明原告巩兴树因伤情检查治疗、鉴定往返保康、襄阳支出交通费1653元、住宿费1280元、伙食费739元的事实。
证据7、保康县兴宝矿产工程有限公司与原告巩兴树签订的《劳动合同书》1份，该公司营业执照、税务登记证、机构代码证复印件各1份及该公司出具的证明1份，拟证明2013年原告巩兴树在该公司工作，每月收入为4500元的事实。
证据8、湖北省房县野人谷镇东坪村民委员会出具的证明1份，拟证明原告巩兴树的儿媳陈艳是文盲，保康县公安局马桥派出所对陈艳的询问笔录不合法的事实。
证据9、证人关某书面证言1份，拟证明原告巩兴树在2014年3月7日至3月29日在神农架××××镇武山矿区工作，月工资6000元，试用期一个月，在同年3月29日离岗的事实。
证据10、证人向某书面证言1份，拟证明原告巩兴树儿子巩启森从事装修行业，月工资6000元左右的事实。
证据11、证人王某书面证言1份，拟证明被告张晖驾驶装载机将原告巩兴树工棚材料铲埋于土地下的事实。
被告张晖辩称，原告巩兴树诉称不属实，不同意赔偿原告巩兴树的损失。理由是：1、我所施工的土地承包人不是原告巩兴树；2、我未铲伤原告巩兴树，原告巩兴树受伤是其钻进我的装载机铲斗内所致。
被告张晖为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《中坪村二〇〇八年土地调整逐户登记表》1份，拟证明被告张晖施工的土地，2008年经保康县中坪村民委员会土地调整后，原告巩兴树不再是该土地承包人，原告巩兴树阻止被告张晖施工无依据的事实。
证据2、保康县马桥镇中坪村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告张晖施工的土地，经2008年保康县中坪村民委员会土地调整后，已审批给该村村民褚兴安用于建房，原告巩兴树不再是该土地承包人，原告巩兴树阻止被告张晖施工无依据的事实。
证据3、证人孙某当庭证言，拟证明原告巩兴树为阻止被告张晖施工，进入正在作业的装载机铲斗，导致其受伤的事实。
证据4、保康县公安局马桥派出所对孙某、宦仁海、陈艳、刘宗勋及孙宝华等人所作的询问笔录各1份，拟证明原告巩兴树为阻止被告张晖施工，进入正在作业的装载机铲斗，导致其受伤的事实。
证据5、保康县公安局出具的保公刑撤决字（2014）17号《撤销案件决定书》1份，拟证明被告张晖将原告巩兴树致伤的行为不构成故意伤害罪的事实。
经庭审质证，被告张晖对原告巩兴树提交的证据4无异议，本院予以采信。对于原告巩兴树提交的证据1，被告张晖认为其所施工的土地在2008年保康县中坪村土地调整时，已进行了调整，原告巩兴树也在调整登记表签字确认，被告张晖认为原告巩兴树阻止施工是无依据的，并向本院提交了证据1、证据2进行反驳。本院认为被告张晖提交的证据1、证据2证明被告张晖施工的土地在调整后，原告巩兴树已不是承包人，足以推翻原告巩兴树提交的证据1，故对原告巩兴树提交的证据1本院不予采信，对被告张晖提交的证据1、证据2，本院予以采信。对于原告巩兴树提交的证据2，被告张晖认为公安机关对原告巩兴树、宦任海、孙宝华、巩启森的询问笔录中，几人陈述原告巩兴树躺在地上被被告张晖铲伤不属实，并向本院提交了证据3、证据4反驳。本院认为证人孙某当庭作证，陈述原告巩兴树为阻止被告张晖施工，进入正在作业的装载机铲斗，导致其受伤的事实，并签署保证书，其证明力高于未出庭作证的证人证言。陈艳是原告巩兴树儿媳，其于2014年4月4日9时31分至当日10时58分在保康县公安局马桥派出所陈述的不利于原告巩兴树的证言具有较高的证明力，且有刘宗勋2014年4月29日的询问笔录、孙宝华2014年7月18日的询问笔录、宦仁海2014年7月17日的询问笔录、孙某的三次询问笔录相印证，足以证实是原告巩兴树钻进正在作业的装载机铲斗内才导致受伤，故对于原告巩兴树提交的证据2，本院不予采信，对于被告张晖所举证据3、证据4，本院予以采信。对于原告巩兴树提交的证据3，被告张晖认为照片是事故发生后拍摄，不能证明原告巩兴树躺在地上被铲伤的事实。本院对照片真实性予以采信，但该证据不能达到证明被告张晖故意将躺在地上的原告巩兴树铲伤的证明目的。对于原告巩兴树提交的证据5，被告张晖对襄阳中立法医司法鉴定所出具的司法鉴定书无异议，认为原告巩兴树在保康华康法医司法鉴定所的两次鉴定没有对原告巩兴树的伤残等级进行鉴定，是重复鉴定，由此产生的鉴定费是额外开支，应由原告巩兴树自行承担。本院认为，保康华康法医司法鉴定所于2014年4月21日、同年5月28日出具的司法鉴定书对原告巩兴树伤情构成轻伤二级属重复鉴定，确无必要，故原告巩兴树于2014年5月28日做鉴定所开支500元鉴定费为不合理开支，对保康华康法医司法鉴定所于2014年5月28日出具的司法鉴定书及鉴定费票据，本院不予采信。对襄阳中立法医司法鉴定所出具的司法鉴定书中认定的原告巩兴树的伤残等级，本院予以采信，对于误工损失、护理时间、加强营养天数，本院认为应当综合实际住院天数和医疗机构出具的证明为准，因伤持续误工的，误工时间算至定残前一天。对于护理人员人数，本院参照上述鉴定意见认定，原告巩兴树住院51日期间需2人护理，下余1日需1人护理。对后期治疗费等未实际发生的损失，本院不予采信。对于保康华康法医司法鉴定所于2014年4月21日出具的司法鉴定书和鉴定费票据、2014年9月17日襄阳中立法医司法鉴定所出具的鉴定费票据，本院予以采信。对于原告巩兴树提交的证据6，被告张晖认为不真实。对于原告巩兴树所提交的交通费发票，其中发票号码为03801581、03801582、03801583的3张金额为10元的发票没有加盖公章，属于无效发票，本院不予采信，其他1623元交通费发票，本院予以采信。对于原告巩兴树提交的住宿费票据，其中2014年9月17日襄阳锦盛商贸开发中心所开具的3张金额为120元、300元、120元的住宿费发票，开支明显不合理，本院认定当日住宿开支120元为合理开支，其他640元住宿费票据，本院予以采信。对于原告巩兴树提交的伙食费票据，其中2014年8月11日购买富仁170长把10K伞的发票与本案无关，本院不予采信；6份证明不符合法律规定的证据形式要件，本院不予采信，其他300元伙食费发票，本院予以采信。对于原告巩兴树提交的证据7，被告张晖认为不真实，本院认为原告巩兴树提交的合同是其受伤前一年所签，不能证明原告巩兴树受伤时的工资收入，对该证据本院不予采信。对于原告巩兴树提交的证据8，被告张晖认为该证明不符合证据形式要件，且与本案无关，也不足以推翻公安机关对陈艳所作的询问笔录，本院认为被告张晖异议成立，对该证据本院不予采信。对于原告巩兴树提交的证据9，被告张晖认为关某身份不明，不能证明原告巩兴树工资收入。本院认为，该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。对于原告巩兴树提交的证据10，被告张晖认为向某出具的证明不符合证据形式要件，不能证明原告巩兴树儿子巩启森作为护理人员的工资收入。本院认为，证人应当出庭作证，且该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。对于原告巩兴树提交的证据11，被告张晖认为不真实。本院认为与本案无关不予采信。对于被告张晖所举证据5，原告巩兴树对真实性无异议，但认为是公安机关在为被告张晖开脱罪责。本院认为原告巩兴树的异议无事实依据，对该证据本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定下列事实：
1、2013年，保康县马桥镇中坪村村民委员会将位于保康县马桥镇中坪村九组寺岭路北侧的一处宅基地审批给该村村民褚方军用于建房。2014年3月28日，原告巩兴树得知褚方军要动工建房，便于同年3月29日赶到施工现场阻止。同年4月3日上午，承包褚方军建房土地平整工程的被告张晖驾驶装载机到达建房现场准备施工期间，原、被告双方发生争议，褚方军报警，保康县公安局马桥派出所出警后对此事当时未作处理。当日下午14时许，被告张晖再次施工，在其启动装载机后，原告巩兴树、其子巩启森和儿媳陈艳上前进行阻拦。被告张晖之子张雄健和工人吴赞拉开原告巩兴树后，又去拉巩启森和陈艳，原告巩兴树乘机钻进了装载机铲斗内。被告张晖驾驶装载机将土连同原告巩兴树一同铲进铲斗内，后升高铲斗将原告巩兴树和土从约2米高处翻倒下来，致使原告巩兴树受伤。原告巩兴树之子巩启森当日向保康县公安局马桥派出所报了警。原告巩兴树于当日被送至保康县卫生院住院治疗1天，于同年4月5日转保康县中医院住院治疗52天，支出医疗费16841.13元，经检查确诊为：1、右锁骨中段骨折；2、左耻骨骨折。住院期间，原告巩兴树由其妻子王文凤及儿子巩启森护理52天，由其妻子王文凤护理1天。同年4月21日，原告巩兴树的伤情经保康华康法医司法鉴定所保司鉴（2014）医鉴字第077号《法医学司法鉴定意见书》鉴定为：原告巩兴树人身损伤程度属轻伤二级，支出鉴定费500元。同年5月21日，保康县公安局决定对被告张晖犯故意伤害案进行立案侦查，后被告张晖将准备为原告巩兴树垫付的医疗费20000元交至保康县公安局马桥派出所，现已发放10000元。同年9月17日，原告巩兴树的伤情经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定并出具的襄中立司鉴所（2014）法医初鉴字第0903号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定为：原告巩兴树左侧第2-4前肋、第7-11后肋、右侧第2-7肋骨骨折之损伤构成《道标》八（Ⅷ）级伤残。原告巩兴树为此支出鉴定费2800元。同时，原告巩兴树因检查治疗伤情、鉴定伤情支出住宿费760元、交通费1623元、伙食费300元。同年12月11日，保康县公安局因没有证据证明被告张晖存在故意伤害的犯罪事实，决定撤销被告张晖的故意伤害案。后原告巩兴树为索赔诉至本院。
2、原告巩兴树在此起纠纷中的损失有：医疗费16841.13元；误工费12063.32元（参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入26209元／365天×168天）；护理费8264.51元（参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入28729元／365天×52天×2人＋28729元／365天×1天）；住院生活补助费2120元（40元／天×53天）；残疾赔偿金65094元（参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入10849元／年×20年×0.3）；鉴定费3300元；交通费1623元；住宿费760元；伙食费300元，合计110365.96元。
本院认为，装载机属于特种机械，在操作时应严格遵守安全操作规程，避免给他人造成伤害。本案中，被告张晖驾驶装载机进行施工，在周围有其他人员发生纠纷的情况下，明知继续施工可能会对正在施工现场发生纠纷的人员造成伤害，不但不停止施工，避免发生安全事故，反而继续强行施工，在原告巩兴树钻进装载机铲斗后，在情况非常危险的情况下，仍然不采取有效措施预防和消除可能会对原告巩兴树造成的伤害，继续违规操作装载机，故意导致原告巩兴树受伤，应对原告巩兴树的医疗费等损失承担主要民事责任。原告巩兴树与同村村民因土地经营权发生纠纷，本应通过正当程序表达诉求，但却为阻止被告张晖施工，而不顾生命安全钻进正在作业的装载机铲斗，其对于该行为的危险性应当预见而依然为之，导致其自身受伤，存在过错，应承担相应的民事责任。结合本案实际情况，本院认为应由被告张晖承担原告巩兴树各项损失80%的赔偿责任为宜，下余各项损失由原告巩兴树自行承担。对原告巩兴树要求被告张晖赔偿精神损害赔偿金15000元的诉讼请求，结合原告巩兴树因伤致残的结果、双方过错及当地经济生活水平，本院酌定由被告张晖赔偿5000元为宜，其余部分不予支持。对原告巩兴树要求被告张晖赔偿其财产损失2310元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。对于原告巩兴树超出本院认可的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告巩兴树在此起事故中的损失有医疗费16841.13元、误工费12063.32元、护理费8264.51元、住院生活补助费2120元、残疾赔偿金65094元、鉴定费3300元、交通费1623元、住宿费760元、伙食费300元，合计110365.96元，由被告张晖赔偿80%即88292.77元，扣减其已支付的10000元，下余78292.77元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告巩兴树的精神损害赔偿金5000元，由被告张晖赔偿，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告巩兴树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，原告巩兴树负担277元（已交纳），由被告张晖负担1107元，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1384元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵礼功
审 判 员 王继东
人民陪审员 俞俊岑
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董 啸