wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1526刑初33号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人胡文祥，男，1992年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在：河南省信阳市平桥区洋河乡关湾村1号。因犯抢劫罪，于2008年8月被信阳市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。因犯故意伤害罪，于2015年12月被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2017年6月14日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月24日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月27日经潢川县人民检察院批准，同日被潢川县公安局逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】365号起诉书指控被告人胡文祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张军军独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员赵孜、被告人胡文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：一、2017年10月23日12时许，被告人胡文祥窜至潢川县伞陂镇万大桥村王老庄组王某家中，趁王某家中无人之机，进入其屋内，将王某的一只银手镯盗走。案发后，该被盗银手镯已追退王某。
二、2017年10月23日12时许，被告人胡文祥窜至潢川县伞陂镇万大桥村王老庄组朱某家中，趁朱某家中无人之机，进入其屋内，将朱某的300元现金盗走。案发后，该被盗300元现金已追退朱某。
三、2017年10月23日12时许，被告人胡文祥窜至潢川县伞陂镇万大桥村王老庄组梁某家中，趁梁某家中无人之机，进入其屋内，将梁某的420元现金盗走。案发后，该被盗420元现金已追退梁某。被告人胡文祥在逃窜途中，被潢川县公安局伞陂派出所民警当场抓获。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、物证照片及相关书证等证据证明。认为被告人胡文祥以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为被告人胡文祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人胡文祥对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明：
一、2017年10月23日12时许，被告人胡文祥窜至潢川县伞陂镇万大桥村王老庄组王某家中，趁王某家中无人之机，进入其屋内，将王某的一只银手镯盗走。案发后，该被盗银手镯已追退王某。
二、2017年10月23日12时许，被告人胡文祥窜至潢川县伞陂镇万大桥村王老庄组朱某家中，趁朱某家中无人之机，进入其屋内，将朱某的300元现金盗走。案发后，该被盗300元现金已追退朱某。
三、2017年10月23日12时许，被告人胡文祥窜至潢川县伞陂镇万大桥村王老庄组梁某家中，趁梁某家中无人之机，进入其屋内，将梁某的420元现金盗走。案发后，该被盗420元现金已追退梁某。被告人胡文祥在逃窜途中，被潢川县公安局伞陂派出所民警当场抓获。
上述事实，有被告人胡文祥指认现场照片、扣押物品照片、案发现场照片、前科刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、证人袁某证言、被害人王某、朱某、梁某陈述、被告人胡文祥供述、现场勘验检查工作记录、视频监控截图、及户籍证明、抓获经过、受案登记表等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人胡文祥犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人胡文祥以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人胡文祥归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已追退失主，可以酌情从轻处罚。被告人胡文祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人胡文祥的盗窃行为给各被害人造成的经济损失，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年10月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得财物退赔各被害人。（被害人王正杰损失已追退，被害人朱银慧损失已追退，被害人梁友荣损失已追退。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一八年一月二十三日
书记员 彭文丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初304号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温亚利。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告温亚利信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,936.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,315.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告温亚利系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款139,252.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1286号
原告司晓辉（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人梁军（公民身份号码：×××），黑龙江省延寿县司法局延寿镇司法所法律工作者，住黑龙江省延寿县。
被告芦占民（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告司晓辉与被告芦占民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告司晓辉与被告芦占民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告司晓辉诉称：2012年10月1日，芦占民在司晓辉处借款10万元用于生意周转，芦占民为司晓辉出具《借款凭证》一份。约定：2013年10月1日前还清本金10万元，借款利息按月利率2%计算。此款经司晓辉多次索要，芦占民拒不偿还，故司晓辉诉至法院，请求判令被告芦占民给付借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告芦占民辩称：该笔借款是吕佳、芦占民和司晓辉合伙做生意用款，吕佳让芦占民给司晓辉出具的10万元欠条，吕佳说这笔钱在芦占民出完欠条之后几个月就还给司晓辉了。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1.2012年10月1日《借款凭证》一份。拟证明芦占民向司晓辉借款10万元。借款期间为2012年10月1日至2013年10月1日，借款月利率2%。
证据A2.证人任某某证人证言。任某某称：司晓辉是我姑家的弟弟，2012年8月份左右，司晓辉从任某某处借款10万元，还让任某某将钱打到芦占民银行卡里，任某某分两三次给芦占民汇过去的。
被告芦占民对原告举示的证据A1、A2均无异议，但认为该笔10万元借款被告芦占民一分钱没花，吕佳是否已还清并不清楚。
本院确认：原告举示的证据具有合法性及真实性，且与本案具有关联，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年10月1日，芦占民向司晓辉借款10万元，芦占民为司晓辉出具《借款凭证》一份，约定2013年10月1日还款。借款到期后，司晓辉向芦占民索要借款，芦占民以该借款并非己用为由，拒绝偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及2012年10月1日《借款凭证》、任某某证言为证，足以认定。
本院认为：芦占民向司晓辉借款10万元，司晓辉委托任某某通过银行汇款的方式将10万元汇至芦占民个人银行账户中，芦占民为司晓辉出具10万元《借款凭证》，双方借贷关系依法成立并生效。原告司晓辉主张被告芦占民偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。芦占民以该笔借款并非己用为由拒不给付欠款，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告芦占民于本判决生效之日给付原告司晓辉借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告芦占民承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初431号
原告：夏武军。
委托代理人：金忠华、杨岚，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：浙江中景市政园林建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街128号402室。
法定代表人：吕超麟，总经理。
原告夏武军诉被告浙江中景市政园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员赵玲玲独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年至2014年，被告承建浙江省立同德医院闲林院区景观工程过程中，向原告购买石子、沙、石粉、砖块等。2014年7月22日，经结算，被告确认，因同德医院景观工程向原告采购石子、沙、石粉、砖块合计90500元。被告于当日出具欠条一份。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款90500元、利息损失8145元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃了对利息损失的主张。
被告未作答辩。
经审理查明：原告曾向浙江省立同德医院闲林院区景观工程提供石子、沙、石粉、砖块等货物。2014年7月22日，陈尚文以同德医院项目部负责人的名义向原告出具欠条一份，写明：同德医院景观工程石子、沙、石粉、砖块费用合计玖万零伍佰元整，以上材料供应人为夏武军。欠条出具后，被告未能及时付款，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，（2015）杭西商初字第868号民事判决书中已经认定陈尚文是浙江省立同德医院闲林院区改扩建一期工程室外工程（即同德医院景观工程）的实际负责人，该工程由被告公司承建。
本院认为：案涉工程由被告公司承建，原告陆续送货至案涉工程工地后，与项目负责人陈尚文进行了结算，并由其确认了货物种类、价款，故原、被告事实上建立了买卖合同关系。原告主张被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江中景市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付夏武军货款90500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元减半收取1031.5元，由浙江中景市政园林建设有限公司负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年四月十一日
书记员 黄娟芬
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭余商初字第1551号＼n原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。＼n代表人：刘仁军。＼n委托代理人：许汶。＼n被告：罗建龙。＼n原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建行余杭支行）为与被告罗建龙信用卡纠纷一案，于2011年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行余杭支行委托代理人许汶到庭参加诉讼，被告罗建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告建行余杭支行起诉称：被告罗建龙是建行余杭支行龙卡汽车信用卡用户。2009年1月，罗建龙在建行余杭支行申请并办理了卡号为43×××45的龙卡汽车信用卡，同时签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，约定罗建龙未在到期还款日前偿还全部欠款，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；罗建龙未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。现因罗建龙已多次透支，建行余杭支行催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告罗建龙支付透支款本金4159元、逾期还款利息和滞纳金4172.48元（均算至2011年3月2日，此后按信用卡领用协议约定计算至本息结清之日），合计8331.48元；二、被告罗建龙承担本案诉讼费用。庭审中，原告建行余杭支行明确第一项诉讼请求中的逾期还款利息和滞纳金4172.48元包含取现手续费27.50元。＼n原告建行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：＼n1.中国建设银行龙卡汽车卡申请表（背面为中国建设银行龙卡汽车卡领用协议）、信用卡征信审核审批意见表、申请领卡确认书各一份，用以证明罗建龙向建行余杭支行申领龙卡汽车信用卡并对双方权利义务进行了约定的事实；＼n2.交易明细单一份，用以证明截止2011年3月2日罗建龙欠款数额的事实。＼n被告罗建龙未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告建行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告建行余杭支行提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2009年1、2月间，经被告罗建龙申请及原告建行余杭支行的审核批准，罗建龙在建行余杭支行办理了卡号为43×××45的龙卡汽车卡一张，成为建行余杭支行的龙卡汽车信用卡用户，为此双方签订中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，约定：罗建龙提取现金时，须按笔支付手续费；罗建龙未在到期还款日前偿还全部欠款，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；罗建龙未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金；如发生争议协商不成的，由建行余杭支行住所地人民法院管辖；协议同时对取现限额、取现手续费收取标准等相关事项进行了约定。后罗建龙多次以所办的龙卡汽车卡透支却未按约还款，建行余杭支行催讨未果，故诉至法院，请求上判。＼n本院认为，原告建行余杭支行与被告罗建龙之间签订的龙卡汽车卡领用协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，罗建龙在使用信用卡过程中未按约履行还款义务构成违约，应当承担返还借款、支付利息、滞纳金及取现手续费的民事责任。被告罗建龙未到庭抗辩，视为对原告建行余杭支行起诉所主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告建行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告罗建龙于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金4159元；＼n二、被告罗建龙于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行利息、滞纳金、取现手续费共计4172.48元（其中利息和滞纳金计算至2011年3月2日止，此后至本判决确定履行之日止的利息和滞纳金按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议的约定另计）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，由被告罗建龙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n审判长唐慧农＼n人民陪审员朱菊娣＼n人民陪审员徐连子＼n二〇一二年二月九日＼n书记员曹兴琦
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）蒙行非审字第00248号＼n申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。＼n机构代码00318052--
9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。＼n法定代表人：苗桂民，该委员会主任。＼n被执行人：邹雷，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。＼n被执行人：赵利，女，1987年9月23日出生，农民，住址同上。＼n申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人邹雷、赵利夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）F237号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）F237号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）F237号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈静＼n审判员井飞雪＼n代理审判员李丽娜＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员吴限＼n附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：＼n公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：＼n人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2855号
原告：周卜平，男，1972年7月22日出生，汉族，务农。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：城口县电力建筑安装工程公司地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园
法定代表人：庞仁智组织机构代码：71162268-2
本院在审理原告周卜平与被告城口县电力建筑安装工程公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周卜平于2016年8月10日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司起诉的申请。
本院认为，原告周卜平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周卜平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卜平撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周卜平负担。
代理审判员 宋金穗
二〇一六年八月十日
书 记 员 王武林
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0121执213号
申请人罗晓鸽，女，1962年9月18日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇南街*号。
被执行人张定芬，女，1963年10月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县城关镇鸡市巷****号。
熊朝前与张定芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，罗晓鸽于2016年4月14日向我院申请执行，要求被执行人张定芬给付借款4万元。本院于2016年4月14日立案执行
本院在执行过程中，向被执行人张定芬送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人张定芬名下有可供执行的房产、银行存款、车辆及其他财产。本院依法将被执行人张定芬纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人罗晓鸽申请执行的借款4万元尚未清偿。现申请执行人罗晓鸽无法提供被执行人张定芬可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈侯东
审判员 谢贵祥
审判员 杨先明
二〇一六年八月十五日
书记员 冉 超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执696号
申请执行人周誉，男，1983年10月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人周誉与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金3357元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1040号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21319号
原告广东捷信二号信息咨询有限公司(广东捷信融资担保有限公司)，住所广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-
K房，统一社会信用代码91440000767328941H。
法定代表人DusanMalota，该公司董事长。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告庄洪鹏，男，汉族，1978年9月15日出生，住址广东省汕头市潮阳区，身份号码。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
审 判 员 伍 建 卿
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘虹（代）
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保6号
申请人：王石全，男，1964年7月29日出生，汉族，住莘县。
被申请人：张贵峰，男，1986年6月5日出生，汉族，住莘县。
申请人王石全诉被申请人张贵峰等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张贵峰名下鲁Ｐ×××××号小型面包车一辆予以查封。申请人王石全以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王石全的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将张贵峰名下鲁Ｐ×××××号小型面包车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘子周
二〇一七年一月六日
书记员 李 娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2513号
原告孙某甲。
委托代理人高存考、李虎娃，山东奥凯律师事务所律师。
被告都某。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
原告孙某甲与被告都某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王砚荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人高存考、李虎娃，被告都某及其委托代理人孙晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识，不久被告怀孕，双方遂于××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常因为一些小事与原告争吵，并对原告及原告的父母进行辱骂。2015年4月18日生儿子孙某乙，被告性情不但未改，反而变本加厉，不仅不让原告的父母照看孩子，连原告也不能触碰。后于2015年7月抱着孩子回了娘家，至今未归。期间原告及原告的父母去探望被告及孩子，均被拒之门外。综上，原、被告婚前缺乏了解，感情基础本身薄弱，婚后被告的所作所为对家庭不负责，没有尽到妻子的义务，原告从未体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。现原、被告已分居十个月，夫妻感情完全破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，儿子孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告都某辩称，一、原告所诉与事实不符。原、被告经人介绍并确立恋爱关系，经过充分了解后成婚，并育有一女，婚姻基础牢固，婚后感情较好。自孩子出生后，原告的母亲便经常无缘无故挑被告的毛病，由此婆媳产生矛盾。原、被告虽有时因家务琐事发生过争吵，但这是每个家庭常有之事，并未影响夫妻感情，原、被告之间并无矛盾。故原告起诉要求与被告离婚，没有法律和事实依据。二、原、被告之子尚小，在其成长过程中无论是缺少了父爱还是母爱，对其人生都是不完整的，对其××成长也是不利的，尚需要有一个完整的家庭及××的生活环境。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识，××××年××月××日在安丘市民政局办理结婚登记。2015年4月18日生儿子孙某乙，现随被告都某生活。原、被告婚后近年来，双方及家人之间经常因家庭琐事发生矛盾，2015年7月被告携子回娘门居住至今。2016年6月6日原告孙某甲诉来本院，请求支持其诉求。
庭审中，被告都某主张带孩子回娘家后，孩子因患病于2016年5月5日入安丘市人民医院，后于2016年5月15日转潍坊市人民医院住院治疗，花费药费共计10990.70元；为孩子购买奶粉添加辅食支出17788元。因被告月工资2000元，除日常开支外所剩无几，因此都是向被告的父母及弟弟借的款，并提供了医疗费票据二份予以证明。经质证，原告均不认可。医疗费票据二份载明：扣除医保统筹支付金额外，患方支付金额共计5967.41元。
庭后被告都某提交《离婚意见书》一份，载明：原告孙某甲与被告都某离婚纠纷一案，已开庭审理，现被告同意离婚，特提出以下离婚意见：一、同意离婚；二、婚生儿子由被告抚养，原告自2016年6月1日起诉离婚之日起，每月按其工资收入3000元至4000元的30%或按照城镇居民月人均消费支出800元（19845元÷12个月÷2人）支付孩子抚养费，直至孩子独立生活止；三、原告支付已产生的孩子奶粉钱、住院药费共计30000元的二分之一；四、被告放弃在原告处的所有个人财产，并放弃对夫妻共同财产的分割。
上述事实有当事人陈述、结婚证等予以证明。
本院认为，原、被告经人介绍成婚,婚姻基础一般；双方婚后经常因琐事发生矛盾，致夫妻感情产生裂痕，后分居生活至今。现原告孙某甲诉来本院，要求与被告都某离婚，被告都某同意离婚。上述事实足以证明双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原、被告之子孙某乙现跟随被告都某生活，改变生活环境对其××成长不利，且法律规定两周岁以下的子女，一般随母方生活，故孙某乙应由被告抚养。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女均有抚养教育的义务，因此原告孙某甲依法应当承担抚育费。被告未提供证据证明原告的收入情况，根据子女的实际需要、父母的负担能力和本地实际生活水平等情况，本院酌情确定原告每月承担抚育费700元；同时基于上述事理，孙某乙的医疗费5967.41元，由原、被告各承担二分之一，计款2983.71元；被告主张为孩子购买奶粉添加辅食的支出款，未提供证据证明，本院不予认定及支持。关于被告的个人财产及共同财产中属其所有部分，被告已放弃，系对自己实体权利的合法处分，依法应予准许。
综上，为有利于当事人的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告都某离婚；
二、原、被告之子孙某乙由被告都某抚养。原告孙某甲自2016年6月起（含该月）每月承担子女抚养费700元，于当月20日前付清，至孙某乙年满十八周岁或独立生活时止。本判决生效前月份的抚养费，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告孙某甲支付被告都某所付孙某乙医疗费2983.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王砚荣
二〇一六年八月三日
书记员 马 汝
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0982执异1号
异议人（被执行人）：莫坤丽，女，汉族，1963年2月23日出生，住广东省化州市。
申请执行人：叶溉邦，男，汉族，1941年11月28日出生，住化州市。
本院在执行申请执行人叶溉邦与被执行人莫坤丽排除
妨害纠纷一案中，异议人莫坤丽于2017年1月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（申请人）莫坤丽称：叶溉邦诉申请人排除妨害纠纷一案，经广东省化州市人民法院缺席审理，作出（2015）茂化法民一初字第172号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据该判决书对申请人发出了（2016）粤0982执789号执行通知书，要求申请人履行判决，清除障碍物。事实上，申请人的果树所在位置并不是叶溉邦持有的1962年《社员土地房产证》所涉土地所在位置，申请人的果树不是（2015）茂化法民一初字第172号判决中要求清除的障碍物，清除申请人所种果树将严重侵害申请人的合法权益，特提出执行异议。事实和理由：申请人的果树所在位置为申请人的责任田，化州市那务镇那冰村那冰陆队出具的1998年11月15日的《田丘部》证明、化州市那务镇那冰村那冰陆队队长出具的《证明》以及化州市那务镇那冰村委会出具的《化州市那务镇那冰村青山坡+新屋坡局部百度卫星地图截图》证明证实，申请人责任田四至为：“东至池塘、南至大路、西至现叶芝东池塘、北至叶芝秀责任田”，而叶溉邦持有1962年《社员土地房产证》所涉土地四至为：“东至晒地边、南至春华基地、西至自己基地、北至大路”，因此，申请人果树的所在位置，是申请人自己的责任田，申请人的果树没有侵占叶溉邦持有的1962年《社员土地房产证》所涉土地，申请人的果树不是（2015）茂化法民一初字第172号判决中要求清除的障碍物。综上所述，申请人的果树所在位置并不是叶溉邦持有的1962年《社员土地房产证》所涉土地所在位置，申请人的果树不是（2015）茂化法民一初字第172号判决中要求清除的障碍物，清除申请人所种果树严重侵害申请人的合法权益，申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行异议申请，请求停止对申请人的果树等采取清除措施，以免造成申请人的合法权益严重受损。
本院查明，关于申请执行人叶溉邦与被执行人莫坤丽排除妨害纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民一终字第394号民事判决书已经发生法律效力，判决被告莫坤丽于判决生效后三十日内立即把侵占侨房面积约193*33平方米的侨房宅基地（东至晒地边、南至春华基地、西至自己基地、北至大路）归还给原告叶溉邦，清理障碍物。因被告拒不履行，申请执行人叶溉邦向本院申请立案执行，执行案号为（2016）粤0982执289号，并向被执行人莫坤丽发出执行通知书责令被执行人莫坤丽于2016年11月10日前履行完毕。被执行人莫坤丽于2017年1月3日向本院提出执行异议。
本院认为：申请执行人叶溉邦与被执行人莫坤丽排除妨害纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民一终字第394号民事判决书已经发生法律效力，判决被告莫坤丽于判决生效后三十日内立即把侵占侨房面积约193*33平方米的侨房宅基地（东至晒地边、南至春华基地、西至自己基地、北至大路）归还给原告叶溉邦，清理障碍物。因被告拒不履行，申请执行人叶溉邦向本院申请立案执行，执行案号为（2016）粤0982执289号，并向被执行人发出执行通知书责令被执行人莫坤丽于2016年11月10日前履行完毕，合理合法。异议人莫坤丽称本院作出判决的所在位置并不是叶溉邦持有的1962年《社员土地房产证》所涉土地所在位置，异议人的果树不是（2015）茂化法民一初字第172号判决中要求清除的障碍物，清除异议人所种果将严重侵害异议人的合法权益。因此异议不属执行异议审查的范围，异议人可另行通过法律途径解决。所以，异议人莫坤丽的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人莫坤丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李跃明
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 李敏霞
速 录 员 黄奕嘉
＼n四川省南部县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第2912号＼n原告南部县农村信用合作联社。＼n法定代表人彭正炯，理事长。＼n被告敬清秀，女。＼n本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告敬清秀金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。＼n审判员任伟＼n二〇一四年七月七日＼n书记员马宇龙＼n
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更512号
罪犯马金伟，男，1969年7月29日出生，回族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）保中刑初字第53号刑事判决，以被告人马金伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。本院于2014年9月30日、2015年12月18日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马金伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯马金伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1届。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马金伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月8日起至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2442号
原告陈锡斌，男，1953年10月28日出生，汉族，住址：广东省化州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司，地址：化州市桔城西路82号。
法定代表人：张承海，支公司经理。
委托代理人：邱永海，男，广东海日律师事务所律师。
原告陈锡斌与被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿保险金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月8日原告之子陈柏林在被告处投保团体意外伤害保险，保额为40万元，2016年5月23日原告之子陈柏林在茂名市茂南区宾南路宾南新村2栋602房意外死亡。后经原告多次索赔，被告拒赔，现起诉请法院依法裁判。
本院认为，原告起诉的被告是“中国人民财产保险股份有限公司化州支公司”，但原告投保的保险单载明的保险人为“中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司”，因此原告起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈锡斌的起诉。
本案不需交纳案件受理费，本院已收取原告的7300元应退回给原告陈锡斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李康飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钱玉婷
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法横民初字第864号＼n原告田XX，女，汉族，19XX年X月XX日生，户籍地址湖北省。＼n被告李XX，女，汉族，XX年X月XX日生，户籍地址广东省。＼n委托代理人梁XX，男，汉族，XX年X月XX日生，户籍地址广东省。＼n原告田XX诉被告李XX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑作华适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田XX、被告的委托代理人梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月28日原、被告签订《铺位租赁合同》，被告将位于深圳市龙岗区横岗XX路XX号天汇美二层的19.6平米B025号铺位租给原告使用，后被告以入驻商户太少等各种理由导致商城无法正常开业，从而导致原告经济上的损失。被告未能履行合同中约定的为原告提供适合环境经营及管理义务，给原告造成了经济上的损失，侵犯了原告的合法权益，故诉求：1、判令解除被告、原告之间签订的租赁合同并退回原告所缴的12个月的（免租一年）租金和押金28812元；2、判令被告赔偿原告签订合同后装修店铺费用损失6800元整；3、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告辩称：原告自2013年2月开始就没有交过管理费九个月共计4410元和部分电费142元，原告2013年6月开始已经自动搬离商铺，是原告违反双方约定在先，被告不存在退还租金的理由，原告的确交了24696元的租金和4116元押金以及第一个月管理费490元，其他的就没有交，被告不同意退还租金和押金。原告的店铺的确有装修，但装修损失费数额被告不清楚。＼n经审理查明，原、被告于2012年11月28日签订铺位租赁合同，约定被告将位于深圳市龙岗区横岗XX路XX号天汇美商城2层B025号铺位出租于原告，合同第十二条约定“原告须于每月5日前向被告交清当月的各项应缴费用：1、自商城开业之日起向被告交纳相应的管理费490元／月（包括空调、公共照明、公共用水用电、安保人员、清洁费用），广告费300元／季；2、租金为每月2058元整；3、原告自行缴纳国家规定的相关税费。”合同第十三条约定“原告在签订合同时须向被告一次性交纳保证金人民币4116元／月整，同时预交12个月的租金，免租金壹年，第二年免租”。合同第十五条约定“原告违反下列任何一项约定者，商城有权单方面解除合同，原告不得要求商城退还原告缴纳的保证金，并需缴清所有应缴费用…2、原告所拖欠各种应缴款项合计相等于一个月租金的金额”。原告依约交纳了24696元租金及4116元押金。涉案的天汇美商城位于深圳市龙岗区横岗街道华侨新村商住楼，该建筑已取得建设工程规划许可证。原、被告确认租金指的是2013年1月1日至2013年12月31日的预收租金，2014年整年的租金可免，管理费每月应当交纳。双方确认原告已经交纳了2013年1月的管理费490元。双方确认原告自2013年2月起未再支付管理费。原告主张被告从未书面通知原告缴纳管理费，被告不予认可，被告未能提交向原告催收管理费的相应证据。＼n对于铺面停止营业的原因，原告主张系被告未依约提供合适的环境，电梯、空调均未能开放导致无法正常经营，为证明其主张原告提交了2013年5月24日、2013年8月2日两次来访人员登记表、商户人员名单、商场与商户经济纠纷原因、2013年6月25日商场停电后的照片以及记者采访照片。被告对原告的陈述及提交的证据均不予认可，辩称停业系商户不交纳管理费用，导致入不敷出，恶性循环所致，被告当庭提交了自制的原告欠各项费用明细表，原告对该表不予认可。原、被告确认2013年6月30日商城停电，被告辩称直至2013年9月底商场才有锁门，之前仍提供照明。原告的铺位尚未搬清，原告自述货品仍全部存放于商场内，被告表示不清楚。原告未提交装修损失的任何证据。＼n另查：涉案的深圳市龙岗区横岗天汇美商城是被告李梅燕申请注册的个体经营，该商城已于2013年8月6日核准注销。＼n本案庭审时，原告自愿撤回了关于装修费6800元的诉讼请求。＼n以上事实，有《建设工程规划许可证》、《铺位租赁合同》、收据、当事人称述等证据证实，经庭审质证，可以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《铺位租赁合同》有双方的签字盖章，主要内容明确、形式合法，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的契约义务。本案中，争议的焦点在于何方存在违约行为及违约责任如何承担问题。原告主张被告没有提供适合的商场经营环境、履行管理义务，特别是电梯、空调均未能正常开启导致无法经营，但双方并没有在租赁合同中就被告应提供怎样的经营环境进行约定。退一步讲，即使存在电梯、空调未全部开启的情况，被告作为商城在客流量不足及部分铺位空置的情况下对商城内未经营部分进行停电和对电梯进行调整性使用以节约成本的做法也并无不妥，原告不能将经营风险全部归责于商城的管理瑕疵，故原告主张被告没有提供约定的商城环境导致其无法经营的证据不足，其以此为由不缴纳管理费的理由不成立。双方确认自2013年2月起原告未再缴纳管理费，因原告的行为已经违反了双方的约定，原告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，“原告所拖欠各种应缴款项合计相等于一个月租金的金额，被告有权单方面解除合同，原告不得要求被告退还原告缴纳的保证金，并需缴清所有应缴费用。”另一方面，虽然原告2月至6月欠缴的管理费共计2450元，已经超过一个月租金（2058元）的数额，达到双方约定的合同解除条件，但被告未向原告提出解除合同，也没有相关证据证明已向原告催缴，反而在2013年6月30日将商场全部停电，导致众多租户无法继续经营，租赁合同无法继续履行，甚至于2013年8月6日将天汇美商城注销，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告请求解除租赁合同的诉讼请求本院予以支持。因天汇美商城于2013年6月30日停电，导致已无法实际经营，故原告只须交纳截止2013年6月30日的租金，对于预交一年租金的剩余部分，被告应予退还。原告所拖欠管理费合计超过一个月租金的金额，其退还押金的主张于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告6个月的租金12348元（2058元×6个月）。关于装修费，原告自愿撤回对装修费的诉讼请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许，在此不做处理。至于拖欠的管理费被告可另循法律途径解决。＼n被告李XX系天汇美商城的个体经营者，天汇美商城已于2013年8月6日核准登记注销，李XX应承担以上法律责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十二条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、解除原告田XX与被告李XX2012年11月28日签订的《铺位租赁合同》；＼n二、被告李XX应于本判决生效之日起五日内向原告田XX退还剩余租金12348元；＼n三、驳回原告田XX的其他诉讼请求。＼n上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉受理费345元（原告已预交），由原告承担224元，由被告李XX承担121元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员郑作华＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员贺榕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4148号
上诉人（原审被告）：郑华星，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洁，广东伟邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郭燕，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：陈一天，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓峰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0106民初12717号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人与被上诉人之间系名誉权纠纷，应由侵权行为或被告住所地人民法院管辖。而本案被上诉人提供的证据并不能证明侵权行为实施地或结果发生地在广州市天河区，虽然报警回执以及通话记录显示地均在广州市天河区，但并不能证明报警事由或通话内容系双方因名誉权纠纷而引起，因此本案被上诉人没有证据证明侵权行为地发生在广州市天河区，原审法院对该案没有管辖权，恳请二审法院撤销原审裁定，并裁定将本案移送至上诉人住所地即广东省乳源县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据本案被上诉人提供的《报警回执》和监控室凭截图显示侵权行为地位于广州市天河区，广州市天河区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 妍
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸保字第00303号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路166号东湖春树里8栋23层1室。＼n法定代表人雷焕松，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人陈乐龙。＼n被申请人易香玉。＼n被申请人陈源。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员周汉忠＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员陈丹青
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初434号
原告：杨引，男，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。
被告：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨引与被告马健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨引的委托诉讼代理人陈海燕、敬建民到庭参加诉讼。被告马健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告杨引向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金300万元、利息84000元，逾期利息1316000元（以借款本金300万元为基数，按月息2％从2015年3月9日计算至2016年12月26日的逾期利息为1316000元；其后的逾期利息以总金额300万元为基数，按月息2％计算至付清之日止），审理中，原告自愿放弃借款期间利息84000元，逾期利息应扣除已经归还的44600元；2、请求法院依法判决确认原告对被告持有成都天下资商投资股份有限公司1.74％的股权享有质押优先受偿权；3、请求法院依法判决被告向原告支付律师费16万元；4、请求法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2014年12月9日签订了《最高额借款合同》，合同约定原告同意在本合同有效期内向被告提供最高余额不超过900万元的借款；合同有效期为自2014年12月9日起至2019年12月9日止；借款期限、借款利息等依据单笔借款签订的《借款协议》的约定。
原、被告于2014年12月9日签订了《最高额质押合同》。合同约定：被告自愿以其持有的成都天下资商投资投资股份有限公司1.74％的股权（对应的出资额为300万元）设定质押；被告自愿以前述股权为其自2014年12月9日起至2019年12月9日止在原告处借得的款项实际形成的债务最高余额900万元提供担保，上述期间系指借款发生时间，最高余额系指余额上限，而非发生额上限；被告担保的范围包括其依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、质押物处置费、过户费等原告实现债权和质权的一切费用。
原告与被告于2014年12月2日签订了《借款协议》。协议约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为3个月，自原告向被告实际放款之日起算，借款利息按照月利率2％计收利息，借款利息自实际放款之日（即起息日）起算，首月利息于借款发放后三日内支付，剩余利息按月支付，结息日为每月的第1日。如被告逾期支付借款利息，原告有权要求被告提前还清全部借款并支付借款总额10％的违约金。
原告与被告于2014年12月9日签订了《借款协议》。协议约定被告向原告借款300万元，借款期限为3个月，自原告向被告实际放款之日起算，借款利息按照月利率2％计收利息，借款利息自实际放款之日（即起息日）起算，首月利息于借款发放后三日内支付，剩余利息按月支付，结息日为每月的第1日。
上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年12月9日以银行转账的方式向被告支付了借款共计600万元。借款期间，被告仅向原告偿还借款本金300万元、利息404600元（其中归还借款期间的全部利息36万元，借款本金300万元，及剩余借款本金300万元的逾期利息44600元，并认可在逾期利息中予以扣除）。然截止今日，被告仍未按照合同约定向原告偿还剩余的借款本金及利息。原告多次要求被告返还借款及利息，被告均置之不理。
被告马健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告上述诉称内容一致。另查明，2014年12月12日，被告以其在成都天下资商投资股份有限公司的股权（股权数额300万股）为原告在工商部门办理了出质登记。
本院认为，根据庭审举证、质证的情况，对被告向原告借款600万元的事实，本院予以确认，原告自认被告归还借款本金300万元，借款期间的全部利息36万元，及剩余借款本金300万元的逾期利息44600元，在被告未举证、抗辩的情形下，本院予以确认。根据合同约定及原告的主张，本院确认，被告应归还欠款本金300万元，并以借款本金300万元为基数，按年利率24%的标准，自2015年3月9日起至清偿之日止支付利息，但应扣除已归还的44600元。原、被告签订了《最高额质押合同》，并办理股权出质登记，质押合同合法有效，本案借款发生在质押担保期间。故原告主张就被告持有成都天下资商投资股份有限公司1.74％的股权享有质押优先受偿权，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费未提交证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告马健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨引返还借款本金300万元，并支付利息（利息以借款本金300万元为基数，自2015年3月9日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准计算，应扣除已归还的44600元）；
二、原告杨引对被告马健持有的成都天下资商投资股份有限公司的股权（股权数额300万股）享有优先受偿权；
三、驳回原告杨引的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计21640元，由被告马健负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐明伊
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初751号
原告瑞金市星火新型墙体建材有限公司，住江西省瑞金市。
法定代表人廖行锋，系该公司执行董事。
被告许跃林，男，1972年8月12日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告瑞金市星火新型墙体建材有限公司与被告许跃林买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已自行达成协商和解为由，向本院申请撤回对被告许跃林的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉属自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞金市星火新型墙体建材有限公司撤回对被告许跃林的起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告瑞金市星火新型墙体建材有限公司负担。
审判员 钟伟平
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘保莲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5279号
罪犯罗艳，女，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，陕西省安康市人，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2015年1月27日作出(2014)金婺刑初字第111号刑事判决，以被告人罗艳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十一个月,并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗艳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗艳准予减刑六个月（刑期自2014年9月23日至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 何晓慧
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初1046号
原告：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码91420500050022523G。
法定代表人：谭志平，董事长。
委托诉讼代理人：汪国刚，湖北真誉律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：赵邢，湖北真誉律师事务所律师。一般授权。
被告：覃发满，男，1962年5月13日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被告覃发满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵邢到庭参加诉讼，被告覃发满经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告覃发满返还借款本金68000元、支付利息34568元，合计102568元（利息计算至2018年3月2日），并承担迟延还本所滋生的利息。事实和理由：被告覃发满于2012年7月29日在原告所属榔坪支行借款78000元用于还贷，借款月利率9.74‰,2014年8月1日到期，双方约定按季结息、到期还本。逾期后，原告于2017年2月16日向被告覃发满发出《逾期贷款催收通知书》。被告覃发满现下欠原告借款本金68000元、利息34568元（利息计算至2018年3月2日）。
被告覃发满没有到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，被告覃发满因“借新还旧”，在原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司所属榔坪支行借款78000元，并签订《个人借款合同》；2012年8月1日办理借款凭证；约定借款到期为2014年8月1日，月利率9.74‰,借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%罚息。被告覃发满以位于榔坪镇××组的房屋（产权证号：长阳房权证榔坪字第××号，价值25万元）作抵押，签订了《贷款抵押物价值认定书》，并在长阳土家族自治县房产管理局办理了抵押物登记（长阳房他证榔坪字第××号）。被告覃发满于2012年11月14日返还借款本金10000元。逾期后，原告所属榔坪支行于2014年7月15日向被告覃发满送达《贷款到期通知书》；2014年8月31日被告覃发满书写了《还款计划》，“现结欠68000元，定于2014年9月20日还1000元，再每月还1000元”；2017年2月16日，原告所属榔坪支行给被告覃发满之妻邓建英送达了《逾期贷款催收通知书》。至2018年3月2日，被告覃发满下欠原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司借款本金68000元、利息34568元。
以上事实，有原告提交的营业执照、被告居民身份证复印件，自然人借款申请表、个人借款合同、借款凭证复印件；贷款抵押物价值认定书、抵押物登记复印件，贷款到期通知书、还款计划、逾期贷款催收通知书复印件等证据予以佐证。
本院认为，被告覃发满因“借新还旧”，向原告所属的榔坪支行申请借款，其签订的《个人借款合同》有效，金融借款合同关系成立，被告覃发满应按约定返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃发满给原告湖北长阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金68000元、支付利息34568元，合计102568元。限本判决生效后30日内履行。
二、被告覃发满从2018年3月3日起至债务实际履行之日，以68000元本金为基数，按合同约定支付利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1176元，由被告覃发满负担，履行判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年八月十日
书记员 苏 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7271号
原告：河南天海物业管理有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：汪清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炎，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周超，男，该公司工作人员。
被告：慕海洋，男，住河南省郑州市管城回族区。
原告河南天海物业管理有限公司诉被告慕海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告河南天海物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许河南天海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南天海物业管理有限公司负担。
审判员 范利辰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘晓亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4370号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏炳海，男，1970年5月1日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏炳海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,447.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,447.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00243号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0401民初80号
原告：吴伟，女，1956年5月15日生，汉族，伊犁哈萨克自治州农机公司退休职工，住。
委托诉讼代理人：李向鹏（系原告的儿子），住。
被告：伊犁锦途混凝土有限公司，统一社会信用代码91654002313458979N，住所地新疆伊犁州伊宁市第四师六十六团良繁场十连。
法定代表人：张朝红，董事长。
被告：张朝艳，男，1975年3月11日生，汉族，伊犁锦途混凝土有限公司执行董事，住。
原告吴伟与被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴伟及其委托诉讼代理人李向鹏到庭参加诉讼。被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟向本院提出诉讼请求：1．要求两被告返还借款23240元，按年利率6%支付2015年至2017年的逾期利息4183.20元，合计27423.20元；2．诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月4日，两被告共同向原告借款23240元，双方约定，两被告在2014年年底前还清借款。后原告多次向两被告催要借款，两被告推诿至今未返还，原告遂诉至法院。
被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，证明2014年11月4日，两被告共同向原告借款23240元，双方约定：借款在2014年年底前还清，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳向原告吴伟借款23240元，给原告出具了欠条，双方约定：借款在2014年年底前还清。2016年11月22日，被告张朝艳再次在欠条上签字确认。经原告催要，两被告至今未返还借款。现原告诉至本院。
本院认为，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同向原告吴伟借款，双方之间形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。两被告向原告借款后，在约定的还款期限届满前，没有履行返还借款的义务，其行为属违约，应当承担返还借款、支付逾期还款利息的违约责任。原、被告没有约定借款利息，在借期内视为不计付利息，借款期限届满前两被告没有返还借款，原告主张两被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。两被告作为共同借款人，与原告没有约定每个被告的借款份额，应共同承担返还借款、支付逾期还款利息的义务，且相互负有连带清偿义务。现原告主张两被告返还借款23240元，按年利率6%支付2015年至2017年的逾期利息4183.20元的请求，合法有据，利息计算期间合理，利息数额计算亦合理，上述主张本院均予以支持。
综上所述，被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同返还原告吴伟借款23240元，支付2015年至2017年的逾期利息4183.20元，合计27423.20元，且相互负有连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳共同返还原告吴伟借款23240元，支付2015年至2017年的逾期利息4183.20元，合计27423.20元，且相互负有连带清偿义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告伊犁锦途混凝土有限公司、张朝艳负担，于本判决生效后十日内给付原告吴伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 范海波
人民陪审员 努拉拉
人民陪审员 王翠红
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 涵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3874号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云。
委托诉讼代理人：李星，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海燕，该公司员工。
被告：黄阔仲，男，汉族，生于1965年10月4日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业”）与被告黄阔仲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托代理人李星，刘海燕，被告黄阔仲的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业费4039元；2、判令被告按照日万分之五的标准支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业费之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年7月11日办理了绵阳涪城万达广场有限公司开发建设的位于绵阳市涪城区万达广场有限公司入伙手续。根据原告与万达广场有限公司签订的《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》的约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应当按时缴纳物业管理服务费。原告自开发商通知交房至今，一直按照约定提供相应的物业服务，但被告从2015年1月1日起至今一直没有履行缴纳物业费的义务。原告虽多次催收，但被告都以各种理由拒不缴纳。
被告黄阔仲辩称：被告迟延缴纳物业费是因为原告没有履行合同的约定，其未提供符合行业标准的服务，我方有权行使先履行抗辩权。原告提供的物业服务并未达到绵阳市物业服务一级标准和合同约定的物业服务质量目标:原告没有公示过万达公馆服务中心工作人员的资格证书；原告从提供服务至今未进行过任何调查和沟通，导致业主和物业公司矛盾激化；答辩人的邻居违反规划，擅自改变房屋结构，危及房屋结构安全，并造成答辩人的人身财产安全隐患，原告未对责任人进行规劝，也未向有关主管部门报告；答辩人所在小区业主所使用的二次供水装置的供水管道已经锈迹斑斑，并未按照约定每半年进行清洗检测，原告也未建立二次供水设施、水质管理制度，也未按照规定委托水质检测机构进行检测。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：
被告黄阔仲系绵阳市涪城区×××号房的业主，该房建筑面积为112.2平方米。2014年3月30日，该小区开发商绵阳涪城万达广场有限公司作为甲方与原告成都忠信物业管理有限公司签订《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供前期物业服务，住宅物业服务费标准为2.00元/月/平方米，物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的前5日缴纳本季度物业服务费，逾期缴纳的，按欠交金额日千分之三的标准支付违约金。
另查明，被告自2015年1月1日起未再向原告缴纳物业服务费，截止2016年6月30日下欠物业费合计4039.2元。
本院认为：本案原告与开发商绵阳涪城万达广场有限公司签订《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该协议合法有效，合同双方均应当按照约定内容履行义务。原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，故对原告要求被告支付从2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4039元的诉讼请求本院予以支持。被告提供的证据不足以证明万达公馆物业服务人员缺乏相应的从业资格及原告未按照合同约定对二次供水管道进行清洗，故被告以此拒交物业服务费于法无据。对于被告抗辩称其邻居违反规划、擅自改变房屋结构，物业公司未尽到相应的义务，本院认为，被告陈述的其邻居的行为已经超出了物业公司的管理范围，故对被告的抗辩不予采信。
对原告主张的违约金，本院认为，《绵阳涪城万达广场住宅区前期物业服务合同》约定了滞纳金的计算方式，即逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳滞纳金。原告自愿将滞纳金的计算方式调整为按欠费金额每日万分之五计算，该主张系原告处分诉讼权利的行为，标准符合滞纳金的交纳习惯，属于正常范围，故对原告主张的要求被告支付违约金211.72元予以支持，超过部分不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄阔仲于本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司交纳2015年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费4039元；
二、被告黄阔仲于本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司交纳2015年1月1日起至2016年6月30日止的未交物业服务费的违约金211.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告黄阔仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年三月二日
书记员 潘 栋
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1355号
申请执行人蒋刚
被执行人陈军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022立调00050号，依法向被执行人陈军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月十六日
书记员 李春才
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1157号
原告：吴秀针，女，汉族，住滨州市滨城区。
原告：李乐乐，男，汉族，住滨州市滨城区。
原告：李素芳，女，汉族，住滨州市滨城区。
原告：李小令，女，汉族，住滨州市滨城区。
四原告共同委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
被告：滨州安泰物业有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海二十一路交叉口北500米。
法定代表人：付金华，公司董事长。
委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人;崔树莲，山东法途律师事务所实习律师，
被告：孙敏杰，男，汉族，住滨州市滨城区。
原告吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令与被告滨州安泰物业有限公司、孙敏杰劳动争议一案，滨州市滨城区人民法院于2016年12月6日移送本院，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令于2017年3月7日撤回对被告孙敏杰的起诉，本院予以准许。原告吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令及其委托诉讼代理人张卫国，被告委托诉讼代理人高宝龙、崔树莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告直系亲属李庆元生前与被告滨州安泰物业有限公司之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李庆元于2016年8月22日上午开始在被告滨州安泰物业有限公司处上班。2016年8月23日下午3点50分左右，李庆元在工作期间，在工作岗位上，在工作过程上，××，经滨州市人民医院抢救于当天晚上5点左右经抢救无效死亡。2016年10月10日，原告向滨州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年10月31日，滨州市人力资源和社会保障局出具工伤认定中止通知书，要求原告首先进行劳动关系确认。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。
滨州安泰物业有限公司辩称，原告的诉求及理由没有事实和法律依据，答辩人与李庆元之间不存在劳动关系。具体理由如下：1.被告滨州安泰物业有限公司从未以任何形式通知过李庆元到被告处应聘，双方之间也没有建立劳动关系的合意，被告下更没有任何与李庆元有关的入职登记或相关信息记载，因此原告诉求没有事实依据；2.被告滨州安泰物业有限公司从未安排过李庆元从事任何与答辩人有关的工作，因此，原告诉称李庆元在工作期间、工作岗位上、××与事实不符，至于李庆元为何出现在事发地点被告在事发时并不知情；3.李庆元已达到法定退休年龄，也不符合被告对于招聘保安人员的年龄要求，因此，李庆元不具备建立劳动合同关系的主体资格，与答辩人之间也根本无法建立劳动关系；4.原告所称的由侯立滨招聘从事保安工作与事实不符，侯立滨无权决定招聘，更不能代表公司同意让李庆元在被告处上班。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴秀针是本案死者李庆元的配偶，原告李乐乐、李素芳、李小令是李庆元的子女。李庆元出生于1951年5月22日，死亡于2016年8月23日，生前住滨州市滨城区杜店办事处库李村。
被告滨州安泰物业有限公司于2016年8月3日发布招聘保安人员公告，要求年龄在18至55周岁。
李庆元原系滨州创洁保洁服务有限公司工作，2016年8月20日辞职。2016年8月19日李庆元妹夫侯立滨时任滨州安泰物业有限公司中海南岸小区保安队长，其以李庆元在原单位工作待遇不如滨州安泰物业有限公司为由称可介绍李庆元到中海南岸小区从事保安工作并告知其应先在该小区试工7天；其自述待试工完成后根据情况再决定是否向该公司总经理刘汉举汇报包括李庆元已经试工及试工情况由公司决定是否留用。侯立滨亦称对于年满60周岁的以上的应聘者，需要该公司总经理刘汉举决定是否聘用。该公司总经理刘汉举对于李庆元于2016年8月22日试工并不知情。
2016年8月22日李庆元到该公司后，由该公司保安赵某带领熟悉环境，予以试工。2016年8月23日李庆元在将一块减速带搬往该小区3号楼东侧道路后突发疾病，送往滨州市人民医院后于同日死亡，死亡原因为心源性猝死。
2016年10月10日原告李乐乐向滨州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年10月31日以滨人社工认案字【2016】第240号工伤认定中止通知书告知其应到劳动争议仲裁委员会就李庆元与被告滨州安泰物业有限公司是否存在劳动关系提出仲裁申请。2016年11月18日原告吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令向滨城区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委以李庆元超过退休年龄为由决定不予受理并于2016年11月24日将不予受理通知书送达原告。
本院认为，本案原告作为死者李庆元的配偶及子女，其主张死者李庆元与被告滨州安泰物业有限公司存在劳动关系的目的在于为取得工亡待遇赔偿做准备，具有明显的主张财产性权利的动机，故原告吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令具有诉讼主体资格。
虽然达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工），如果未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，其与用人单位之间可以订立劳动合同关系。但本案的关键在于死者李庆元与被告滨州安泰物业有限公司是否存在建立劳动关系的合意。
对于原告提出的因李庆元2016年8月22日至其死亡之间与该公司其他人员暨本案证人赵某同样遵守被告考勤制度、搬运减速带等工作内容基本相同，所以李庆元亦与赵某一样与被告滨州安泰物业有限公司存在劳动关系的主张，本院认为由工作内容相同并不能必然得出法律关系相同。根据本案举证情况，基于侯立滨作为李庆元与被告滨州安泰物业有限公司之间的直接联系者及系死者李庆元妹夫的特殊身份，其证言是确定双方之间是否存在劳动关系的关键。侯立滨证明李庆元到中海南岸小区试工并未得到该公司总经理刘汉举的同意；同时因侯立滨职务为被告滨州安泰物业有限公司中海南岸小区保安队长，其意思表示并不必然代表该公司的意志，由其职务属性也不能得出其意思表示能够构成表见代理。因此本院认为原告主张死者李庆元与被告滨州安泰物业有限公司存在劳动关系证据不足。
综上所述，吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴秀针、李乐乐、李素芳、李小令负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一七年三月十一日
书记员 崔雪健
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00258号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：王振华，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：马美，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人王振华、马美夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）第Q97号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）第Q97号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2014）第Q97号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 限
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1114号
申请执行人：刘宗平。
被执行人:平凉市崆峒区麻武乡人民政府。
本院在执行申请执行人刘宗平与被执行人平凉市崆峒区麻武乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初1326号民事调解书，被执行人平凉市崆峒区麻武乡人民政府应于2016年8月11日前支付刘宗平工程欠款110000元，如平凉市崆峒区麻武乡人民政府不能按约定支付欠款，愿承担50000元违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平凉市崆峒区麻武乡人民政府的银行存款166598元（其中案件款160000元，案件受理费4298元，执行费2300元）。
本裁定立即执行。
审判员 李孝平
二〇一六年九月一日
书记员 马 磊
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民初字第513号＼n原告：江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路12号。＼n负责人：王涛，该分社主任。＼n委托代理人：李文芬，该社客服经理。＼n被告：黄道宾，男，生于1968年10月23日，汉族，四川省江油市人。＼n本院在审理江油市农村信用合作联社彰明分社诉黄道宾金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社彰明分社在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：＼n江油市农村信用合作联社彰明分社诉黄道宾金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员罗勇＼n二〇一四年一月三日＼n书记员谢静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4147号
上诉人（原审被告）：刘秀明，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成伟雄，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告：关范明，住广东省韶关市武江区。
委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
原审被告：广州市纯源纺织服装有限公司，住广州市增城区。
法定代表人：刘科明。
原审被告：刘科明，住清远市清城区。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2896-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人户籍在广东省清远市清城区，为了便于案件的审理，本案应由上诉人的户籍地来确定管辖，故请求将本案移送至清远市清城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，根据中森缝纫机（千昌）广州营销部和原审被告之一广州市纯源纺织服装有限公司签订的2015年05月17日的《购销合同》和2015年06月09日的《购销合同》的第九条皆显示：“如该合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院进行诉讼。”由于2份《购销合同》的签订双方只是中森缝纫机（千昌）广州营销部和原审被告之一广州市纯源纺织服装有限公司，故2份《购销合同》的签订双方的管辖约定对上诉人和其他原审被告无约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的原审被告之一广州市纯源纺织服装有限公司的住所地位于广州市增城区，故被上诉人向广州市增城区人民法院提起诉讼符合法律规定，广州市增城区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月十一日
书记员 冯 妍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3573号
原告：牟勇全，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：安义，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖辉，男，1982年10月15日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告牟勇全与被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告牟勇全的委托诉讼代理人安义到庭参加诉讼，被告肖辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟勇全向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖辉偿还原告借款15万元；2.判令被告肖辉承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月23日，被告肖辉向原告借款15万元，原告同意后被告出具了借条。原告分三次给被告转款共计15万元，每次5万元。后被告迟迟未归还借款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
原告牟勇全为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.《房屋出租合同》原件一份，拟证明原告经常居住是恩施市，本院作为货币接收方所在地人民法院，对本案有管辖权。
2.《借条》原件一份及账户流水打印件一份，拟证明原告向被告转账出借15万元的事实。
被告肖辉未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告牟勇全提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年5月29日，被告肖辉因资金周转需要，向原告牟勇全借款，并出具了一张金额为15万元的借条。同日，原告牟勇全给被告肖辉转账出借5万元。同年6月3日，原告牟勇全给被告肖辉转账出借10万元。后被告肖辉一直未偿还借款，致原告牟勇全诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖辉向原告牟勇全借款并出具了借条，原告牟勇全足额履行了出借义务，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。借条未约定借款期限，原告牟勇全通过诉讼方式催告还款，被告肖辉应在合理期限内清偿。被告肖辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉于本判决生效后十日内偿还原告牟勇全借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元，由被告肖辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一八年二月二日
书记员 谭 季
中华人民共和国
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第466号
原告魏某某，现住中华人民共和国黑龙江省方正县。
被告黄某某（HUYNHTHIUT），越南国籍，现下落不明。
原告魏某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2015年11月20日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告黄某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告经人介绍后于2014年4月17日登记结婚。婚后初期感情一般，未生育子女，不久被告即以回娘家为借口返回越南，至今杳无音讯，下落不明，再无联系。故我与被告故我诉至法院，要求与被告离婚。
原告魏某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据1、原、被告身份证明。
证据2、婚姻登记证明材料。
证据3、结婚证。
证据4、方正县德善乡育林村村民委员会出具证明一份。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告黄某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实：原、被告经人介绍后于2014年4月17日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后为建立感情基础。被告以回娘家为借口返回越南，至今杳无音讯，下落不明。故原告诉至法院，要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无子女、无共同财产、无债权、无债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告下落不明至今，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告魏某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾长军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李乾宏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1522民初3685号之一
原告：贾大灵，女，1946年4月7日出生，汉族，住莘县。
原告：徐艳华，女，1973年4月8日出生，汉族，住莘县。
原告：李聪聪，女，1998年5月3日出生，住莘县。
原告：李某。
法定代理人：徐艳华，基本情况同上。
被告：孙其彬，男，1987年9月17日出生，汉族，住莘县。
被告：孙新峰，男，49岁。汉族，住莘县。
原告贾大灵、徐艳华、李聪聪、李某诉被告孙其彬、孙新峰机动车交通事故责任纠纷一案，各原告因与被告达成调解协议，被告赔偿款已经到位，各原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾大灵、徐艳华、李聪聪、李某的申请符合相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾大灵、徐艳华、李聪聪、李某撤诉。
案件受理费650元，由原告贾大灵、徐艳华、李聪聪、李某负担。
审判员 王子强
二〇一七年一月六日
书记员 李井瑞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执25号
（2016）黑0129执25号之一
申请执行人司宪林，住黑龙江省延寿县。
被执行人姚平，住黑龙江省延寿县。
本院执行的司宪林依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年12月4日作出的（2015）延商初字第628号民事调解书申请执行姚平民间借贷纠纷一案，申请执行人司宪林于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人姚平给付借款本金283600元、利息68064元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3287元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人姚平发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效调节书确定的义务。经查，被执行人姚平有工资收入被本院（2015）延法执字第450号案件提取，此外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人以待提取工资收入后本案进行参与分配为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年12月4日作出的（2015）延商初字第628号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 鋜
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0204执354号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人:林海，该行行长。
被执行人：黄炯灵，男，汉族，住连平县。
被执行人：沈振宇，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人：陈玉群，女，汉族，住新丰县。
被执行人：刘芳，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被执行人沈振宇、黄炯灵、陈玉群、刘芳金融借款合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 甘广建
审判员 何少维
二〇一七年三月二十二日
书记员 张庆玲
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保921号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人洪智宇财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币280000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4284号民事裁定，于2018年8月2日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保921号。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年八月六日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执1054号
申请执行人高丽霞。
被执行人李馨泉、孙喆。
申请执行人高丽霞与被执行人李馨泉、孙喆借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 葳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3256号
原告：阿克苏地区嘉兴典当有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：郑新，该公司总经理。
委托代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。
被告：谭光学。
原告阿克苏地区嘉兴典当有限责任公司（以下简称嘉兴典当公司）与被告谭光学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴典当公司法定代表人郑新、委托代理人蒲春恒及被告谭光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴典当公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本息341675元；２、判令被告支付逾期还款违约金48000元；２、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年2月2日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告在原告处借款人民币20万元，借款期限为两个月，被告应当于2012年11月21日前还本付息。合同签订后，原告依约向被告提供贷款，被告取得贷款后，未按时足额还款。2015年8月13日，双方对被告的欠款本息进行了清算，被告确认截止2015年8月13日欠原告本息341671元。原告数次要求被告还款，但被告以种种借口拖延，原告遂诉至法院。
被告谭光学辩称：我在2010年就向原告借款，现原告起诉标的全部是利息，目前我无偿还能力，无法向原告偿还借款。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
１、原、被告双方签订的果园（经济林）典当抵押借款合同、被告出具的收条，用以证明被告以承包的温宿县土地作为抵押，向原告借款200000元，借款期限为2个月，约定按日5％支付违约金及收到原告借款的事实；被告对上述证据的真实性予以确认。
２、原、被告双方签字盖章的欠款确认书、还款协议，用以证明截止8月13日，被告累计欠原告借款本金、利息、综合费用共计341671元，双方并达成还款协议的事实；被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
３、被告提交典当还款计算表，用以证明该表系原告提供计算借款的事实；原告对此不予认可，认为计算表未加盖原告印章及签字；本院认为该计算无双方签字或原告方盖章确认，故本院对该证据不予确认。
４、原、被告当庭陈述。
根据原、被告提交证据及当庭陈述的情况，本院认定事实如下：2013年2月2日，原告嘉兴典当公司与被告谭光学签订《果园（经济林）典当抵押借款合同》。约定：被告将位于温宿县某乡5大队，某牧场路边果园（经济林）温林证（2012）第D5XX号、使用年限21年、面积68.8亩果园土地价值为200000元抵押与原告向原告借款200000元，（典当）抵押担保范围包括本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的费用和其他费用，如发生诉讼或执行由被告承担；典当借款期限为2012年9月22日至11月2１日等等，双方还在合同中约定各自的其他权利义务。合同签订后，原告向被告给付借款，被告于当日向原告出具收条，载明：“谭光学收到阿克苏嘉兴典当有限责任公司现金叁万壹仟元正，转帐169000（壹拾陆万玖仟元正）”。2015年8月13日，原、被告双方经确认，签订欠款确认书，确认截止2015年8月13日，被告累计欠付本金、利息、综合费用共计人民币341671元，并写明双方对该金额均无异议，由双方签字盖章；同日，双方签订还款协议，被告必须于2015年10月31日之前偿还欠款20万元，于2015年12月31日之前还欠款10万元，则原告同意将剩余欠款41671元免除。如被告未能尽到上述还款义务，除应继续承担偿还债务341671元的义务外，还应当向原告支付自本协议生效之日起341671元年利率24％的利息，并且被告同意抵押在原告方的抵押担保物继续有效，至还清本息止，协议亦由双方签字盖章。上述借款逾期后，经原告索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告嘉兴典当公司与被告谭光学签订的《果园（经济林）典当抵押借款合同》以及之后签订的欠款确认书、还款协议均系各自真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。经双方确认，截止2015年8月13日，被告累计欠原告借款本金、利息、综合费用共计341671元，并由双方签订还款协议，但在约定的期限内，被告未能还款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息341675元的诉讼请求，本院予以支持；双方在还款协议中约定，被告不能在期限内还款341671元，还应向原告支付年利率24％的利息，现原告按照双方约定还款期限的次日，按200000元本金计算违约金不属重复计息，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金48000元的诉讼，亦予以支持；被告虽抗辩称2010年向原告借款，原告现主张的全部是利息，但对此并未提交证据加以证实，且原告提交的证据形成证据链，足以证实被告2013年借款的事实，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭光学于本判决生效后十日内偿还原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司借款本息341675元；
二、被告谭光学于本判决生效后十日内支付原告阿克苏嘉兴典当有限责任公司逾期还款违约金48000元（自2015年8月14日至2016年8月14日，按本金20000元，月息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7145元，已减半收取3573元，由被告谭光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 陈彬
二〇一六年九月一日
书记员 李维
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04175号
原告欧阳文和，男，1952年3月22日出生，汉族。
被告邹佑勤，男，1956年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告欧阳文和与被告邹佑勤返还原物纠纷一案中，原告欧阳文和未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卜俊勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱筱玮
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑诉初字第00001号
自诉人：张朝理。
本院于2015年11月10日收到自诉人张朝理以徐子祥、徐兴梅为被告人的刑事附带民事自诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
自诉人张朝理诉称：被告人徐子祥向法院多位法官及自诉人工作单位的董事长、部长等自然人寄发诽谤、诋毁、恶意中伤自诉人的书面材料，给自诉人造成了巨大伤害、严重影响了自诉人的生活与工作。被告人徐兴梅参与了上述行为，应作为共犯。请求依法追究两被告人的刑事责任，并判令两被告人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失5万元。
本院认为：自诉人张朝理仅提供徐子祥在其他民事案件审理过程中向法院多位法官及自诉人工作单位的相关人员所寄发的书面材料，其控诉徐子祥、徐兴梅犯诽谤罪的证据不够确实充分，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对张朝理的刑事附带民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 季 晖
代理审判员 崔沈文
代理审判员 王玲玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱有俊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00934号
原告邵琴。
被告张娟。
本院在审理原告邵琴诉被告张娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵琴于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邵琴申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告邵琴负担。
审判员 庄玉林
二〇一五年十一月三日
书记员 秦慧勤