重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0117民初1568号
原告荆世木，男，汉族，出生于1957年1月19日，住重庆市合川区。
委托代理人荆德有（系原告之子），男，出生于1983年6月29日，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区南津街街道便民利民综合服务队，住所地重庆市合川区。
负责人陈静，该队主任。
委托代理人陈希圣，男，汉族，出生于1963年6月28日，住重庆市合川区。
委托代理人蔡扩军，男，汉族，出生于1973年3月28日，住重庆市合川区。
原告荆世木诉被告重庆市合川区南津街街道便民利民综合服务队劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员邓雪花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆世木及其委托代理人荆德有，被告重庆市合川区南津街街道便民利民综合服务队的负责人陈静、委托代理人陈希圣、蔡扩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆世木诉称，原告于2003年1月被被告招聘干协警工作，随后即被安排到合川区南津街派出所干协警工作至今，2015年8月30日，被告以原告年龄过大，不便从事协勤工作，并辞退原告。在工作期间，被告未依法缴纳社会养老保险和支付公休节假日的补助。现原告按《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，诉至贵院，要求：1、补缴2003年1月至2011年8月30日的8年养老金，计54581.76元；2、12个月的无故辞退补偿金，计19800元；3、公休、节假日补助（每年11天，11年共计121天，每天180元）计21780元；4、2015年8月份工资未付，计1800元。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，计19800元；明确第三项诉讼请求为加班工资和未休年休假工资，共计21780元。
被告重庆市合川区南津街街道便民利民综合服务队���称，第一、被告不应当为原告补缴养老保险金，原告从2010年1月至2015年8月在被告处工作，并不是2003年1月到单位工作。2010年1月至2011年8月期间，被告仍然按照202.5元/月的标准以现金方式补发给了原告。原告办理离职手续时隐瞒了单位补发5682.4元的养老保险金，原告应当退回。2010年1月以前原告与被告不存在劳动关系，所以不应补交养老保险金；第二、被告不应当支付赔偿金，原告在仲裁阶段未提出支付赔偿金，根据前置原则在诉讼阶段提出要求赔偿金不合法。且原被告之间的劳动期限已满，不存在被告违法解除劳动合同，同时根据《劳动合同法实施条例》第十二条，被告属于公益性单位，不适用劳动合同法的有关无固定期限的劳动合同规定及支付经济补偿金等规定，故被告不应当支付赔偿金；第三、被告不应当支付节假日加班工资，原告并未在节假日加班；第四��年休假工资也不应当支付，被告安排了原告休年休假的，即使原告没有休假也是原告自愿放弃，而且也存在一年的诉讼时效，所以不应主张；第五、2015年8月工资，不应该支付鉴定期间的生活补助费和工资，原告的工资是1250元/月,2015年8月原告根本没有上班，但是被告也按照困难补助的方式，支付了原告生活补助费和工资1250元，在仲裁阶段，被告又支付了1250元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆市合川区南津街街道便民利民综合服务队系社区公益性劳动组织，机构类型属其他机构。2011年1月1日至2014年12月31日，原告荆世木与被告双方签订了《劳动合同书》，原告的工作岗位为协警，工资分别为750元/月（2011年1月至2012年4月）、1050元/月（2012年5月至2013年12月）、1250元/月（2014年1月至2014年12月）；2015年1月1日，原告向被告申请从事治安协警公益性岗位，双方签订了《公益性岗位劳动合同书》，合同期限为2015年1月至2015年7月19日，工资为1250元/月。被告支付原告工资到2015年7月。2015年6月19日，被告书面告知原告劳动合同到期后将终止原被告之间的劳动关系。2015年7月19日，被告作出了《辞退书》，从2015年7月19日起，以双方劳动合同到期为由终止与原告的劳动关系。2010年11月至2015年8月期间，被告为原告参加了各项社会保险。2015年8月31日，原告向被告承诺2010年6月以前的养老保险等由自行购买，与被告无关。2015年10月10日，被告补偿给原告2010年1月-10月养老保险单位承担部分5682.4元。
原告于2015年10月29日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、补缴2003年至2011年的养老保险费60656.6元；2、请求被告支付经济补偿金23400元；3、请求被告支付公休、节假日加班工资25740元；4、请求被告支付2015年8月的工资1800元。2016年1月22日，该委员会作出了仲裁裁决书（合川劳人仲案字[2015]1868号）裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，特起诉来院，其诉请如前。
另查明，在审理过程中，原告为了证明原告一直在南津街办事处工作，举示了重庆市合川区人民政府南津街街道办事处劳动就业社会保障中心的《关于参加企业职工基本养老保险人员情况公示》一份；原告为了证明协勤大队、便民服务队的主体都是南津街办事处，举示了重庆市合川区南津街街道办事处协勤大队的《关于调整协勤中队人员的通知》（协勤大队[2009]1号）、《关于张清福等同志工作调动的通知》（协勤大队[2011]37号）。被告对上述三份证据的真实性没有异议，但认为均与本案无关，且协勤中���与便民服务队不是一个主体。
上述事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书（合川劳人仲案字[2015]1868号），重庆市社区公益性劳动组织证书，劳动合同书五份，《辞退书》，参保证明，申请书，《关于参加企业职工基本养老保险人员情况公示》，《关于调整协勤中队人员的通知》（协勤大队[2009]1号），《关于张清福等同志工作调动的通知》（协勤大队[2011]37号）以及庭审笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、关于补缴2003年1月至2011年8月30日的8年养老金54581.76元的诉讼请求。因该项诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围，故对于该项请求，本院不予支持。
二、关于违法解除劳动关系的赔偿金19800元的诉讼请求。在仲裁过程中，原告的原请求为要求被告支付经济补偿金23400元。在本案又变更为要求被告给付12个月的无故辞退补偿金19800元，后明确该项请求为要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金19800元。本院认为，原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金19800元的请求并未经过仲裁前置程序，故对该项诉讼请求，本院不予支持。在审理过程中，原告明确表示不再要求经济补偿金，本院予以尊重。
三、关于加班工资和未休年休假工资21780元的诉讼请求。因原告未举示任何证据证明存在加班的事实，故对原告要求被告给付加班工资的请求，本院亦不予支持；对于未休年休假工资，在仲裁过程中，并未要求被告给付未休年休假工资，故本院认为，原告要求被告给付未休年休假工资的请求并未经过仲裁前置程序，故对该项诉讼请求，本院也不予支持。
四、关于2015年8月份工资1800元的诉讼请求。被告于2015年7月19日作出了《辞退书》，以双方劳动合同到期为由终止了双方的劳动关系，该《辞退书》上有原告本人的签名，证明双方劳动关系已经终止。原告现没有充分的证据证明2015年8月还为被告提供了劳动，故对原告的该项诉讼请求，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告荆世木的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告荆���木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 邓雪花
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈美嘉