河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第38号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市。
代表人钱修铓，该公司总经理。
委托代理人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏化南，男，1952年5月28日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴海龙，男，1977年5月13日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）淮阳县长顺货运有限公司。住所地淮阳县。
法定代表人候清华，任该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2013）正民初字第1458号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人刘立杰，被上诉人夏化南及其委托代理人陈鸿邦，被上诉人吴海龙到庭参加诉讼。被上诉人淮阳县长顺货运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月15日18时45分，陈举驾驶豫P366**号重型自卸货车沿224省道由南向北行使至正阳县慎水乡十二里湾杜庄路段，因操作不当，与原告夏化南驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告夏化南受伤。原告夏化南受伤后，于2013年5月15日入住正阳县人民医院进行治疗，住院36天，花医疗费24858.37元。原告夏化南的伤情经驻马店正中司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为八级伤残，原告夏化南的左下肢需二次手术经该所评估共需5060元，共花鉴定费1300元。原告夏化南的二轮电动车在本次交通事故中损坏，经正阳县价格认证中心道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书评估损失为1020元，花评估费100元。事故发生后，经正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈举负事故的全部责任，原告夏化南无事故责任。陈举系被告吴海龙雇佣的司机，被告吴海龙系豫P366**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告淮阳县长顺货运有限公司，并在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险，交强险保额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保额为500000元，且不计免赔率。双方因原告的各项损失赔偿问题发生纠纷。为此，原告诉至法院，请求解决。另查明：1、2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，平均每天约20.6元；2012年河南省农村居民人均年生活消费支出为5032.14元／年；2、原告夏化南现年61岁，父亲夏道中现年86岁，母亲陈松兰现年78岁，均系农业人口，原告夏化南现有兄弟姐妹四人。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中被告吴海龙雇佣的司机陈举驾驶豫P366**号重型自卸货车与原告夏化南驾驶二轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，原告夏化南受伤，该事故经交警部门认定，陈举负事故的全部责任，原告夏化南无事故责任，责任划分事实清楚，证据充分，予以采信。因被告吴海龙系豫P366**号重型自卸货车的实际车主，因此对原告的各项损失，被告吴海龙应承担赔偿责任，不足部分由被告淮阳县长顺货运有限公司承担连带赔偿责任，但被告吴海龙所有的豫P366**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险和第三者责任险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司代为赔偿。原告夏化南为农业人口，应按农村标准进行计算赔偿。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项赔偿损失为：1、医疗费按实际支出票据进行计算，计款24858.37元；2、误工费，原告系农业户口，其生活来源为农村收入，对其主张应予支持。其误工费应按每天20.6元进行计算，自住院之日（住院日为2013年5月15日）起至定残的前一日（定残日为2013年8月20日），共计95天，计款1957元（95天×20.6元）；3、护理费按每人每天20.6元进行计算，共住院36天，计款1483.2元（36天×20.6元×2人）；4、住院伙食补助费按原告主张的每天30元进行计算，共住院36天，计款1080元（36天×30元）；5、营养费按原告主张的每天12元进行计算，共住院36天，计款432元（36天×12元）；6、交通费原告主张1000元，并提供了交通费票据，结合本案实际酌情支持600元；7、单纯的残疾赔偿金按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准进行计算，因原告现年61岁，应赔偿19年，且构成八级伤残，计款42892.16元（7524.94元／年×19年×30%）；被扶养人生活费按2012年河南省农村居民人均年生活消费支出5032.14元的标准进行计算，因原告夏化南父亲夏道中现年86岁，应赔偿5年，母亲陈松兰现年78岁，应赔偿5年，共计10年，且原告夏化南现有兄弟姐妹4人，并构成八级伤残，计款3774.11元（5032.14元／年＋10年＋30%÷4人），该款计入残疾赔偿金进行计算计款，残疾赔偿金共计46666.27元；8、二次手术费按驻马店正中法医临床司法鉴定所评估的5060元进行计算计款；9、关于财产损失，二轮电动车损失按正阳县价格认证中心评估的1020元进行计算计款；9、精神抚慰金，原告主张15000元，因原告构成八级伤残，且在本次交通事故中无事故责任，其受伤致残后给其家人造成了精神上的很大痛苦，应按原告主张的15000元进行计算计款；上述各项费用共计98156.84元，因被告吴海龙所有的豫P366**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿78238.47元（残疾赔偿金46666.27元＋医疗费用10000元＋误工费1957元＋护理费1483.2元＋住院伙食补助费1080元＋营养费432元＋交通费600元＋精神抚慰金15000元＋财产损失1020元），下余费用19918.37元，因被告吴海龙所有的豫P366**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有第三者责任险500000元，且不计免赔率，应由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿。综上，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险和第三者责任险责任限额险范围内赔偿原告夏化南医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，财产损失等共计98156.84元，限判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费2300元，鉴定费1300元，评估费100元，合计3700元，由被告吴海龙承担。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、本案事故车辆的车架号与被上诉人淮阳县长顺货运有限公司在其公司投保车辆的车架号不一致，其公司不应承担赔偿责任。2、被上诉人夏化南伤残等级鉴定错误，对于被抚养人不能按30%计算。3、被上诉人夏化南年满60周岁，其未提供有劳动收入的证据，其公司不应承担误工费，且精神抚慰金过高。请求发回重审或依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人夏化南辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴海龙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮阳县长顺货运有限公司未答辩。
经审理查明，豫P366**号重型自卸货车行车证上载明的车辆识别代号为：Ｌ3ADNGGT5C1302069，发动机号码：1612B014786；投保单上载明的车架号为Ｌ3ANDGGT5C1302069，发动机号码：1612B014786，车证上载明的注册日期为：2012-02-27，投保单上载明的初次登记年月为：2012-02-18。车证上载明与投保单上其他的车辆信息相同。上述事实有豫P366**号重型自卸货车行车证、机动车信息查询结果单、投保单在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对陈举驾驶豫P366**号重型自卸货车与夏化南驾驶的二轮电动车发生交通事故、造成夏化南受伤致残的事实及正阳县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出的认定均无异议，应予确认。双方争议的焦点为豫P366**号重型自卸货车是否在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。从查明的事实看，豫P366**号重型自卸货车行车证上及机动车信息查询结果单载明的车辆识别代号与投保单上载明的车架号错一个字，前者为A“D”N，后者为A“N”D，但行车证上及机动车信息查询结果单载明的车辆识别代号与投保单上载明车辆的发动机号码均为：1612B014786。应认定该事故车辆与投保的车辆属于同一车辆。原判认定中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内赔偿夏化南的损失，并无不当。关于夏化南的损害是否构成八级伤残的问题。一审中，夏化南提供了驻马店正中司法鉴定所司法鉴定意见书，业经庭审质证、辩论，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司未在原审法院指定的期间申请重新鉴定。关于中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应否赔偿夏化南误工费的问题。夏化南作为农村居民，平时从事农业生产、劳动，其虽年满60周岁，但仍有一定的劳动能力，原判认定其有误工损失，符合实际。综上，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年三月四日
书记员 杨振松