山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1072号
上诉人（原审原告）郑某1。
上诉人（原审原告）袁某。
委托代理人郑某1。
委托代理人郑某2。
被上诉人（原审被告）郑某3。
上诉人郑某1、袁某因与被上诉人郑某3赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5832号民事判决，上诉至本院。本院于2016年1月22日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告郑某1、袁某在一审中诉称：原、被告于1985年3月1日在中华人民共和国继承法施行之前，经父子协商按民俗分的家，并写有分家单《以下称85分单》1份。85分单由原告亲自起草及复写一式三份；分单上有郑某1、郑某3、郑某2三人签名和各执一份。根据国家有关法律法规规定和85分单中规定，被告郑某3应负担下列款项：总计人民币165619元。1、负担原告2013年1月1日至2015年6月12日医药费，个人负担部分合计单据80张，人民币4309元；2、负担自2013年4月22日至2015年12月31日被告不能亲自照料父母生活费用（工资）51360元，并从2016年起，每1／4／7／10月份上旬预交本季度工资；3、追交未经原告同意私占正房东两间，并将自己房出租，现原告申请追交房租，合计人民币58750元；4、归还原告存放于2014号房东两间内的樟木衣柜1个，香椿木小手箱1个，异型铝合金骨架玻璃板“装板”大衣橱1个，电吊风扇1台。被告趁房屋拆迁混乱之机又未经原告同意将上述家具搬走了！现申请追回原件（判决书生效后10日内送到原告住处）！如果拿不出原件（包括已损坏在内）即按总价值51200元进行赔偿！5、诉讼费由被告负担。以上请求事项恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳给予合情、合理、合法的判决！
被告郑某3在一审辩称：一、85分家单（以下简称分家单）是1985年3月1日由分家单中的父子三人在公平、公正、自愿、诚信的原则下共同协商签订的分家协议，从内容看分家单是集房屋、财产分配和赡养义务于一体的分户析产协议，不是遗嘱，也没产生继承，与继承法没有关系。分家单中的父子三人已签字认可，分家行为真实有效。对于家具及财务的分配，分家单第三条也作了明确的约定。现有家具粮食等小事当面分清，过后无追。时隔30年，原告对分家行为产生异议，有违自愿、诚信的原则，是违约行为。其诉求根据中华人民共和国《民法通则》第135条、136条、137条规定，已经超过法定的诉讼时效。应依法判决驳回原告的诉讼请求。二、诉求1、诉求2、诉求3是分家单的赡养义务和房屋产权的诉求。以上诉求已在法律的框架内得以解决和确认，法院不宜再审。理由如下：诉求1、诉求2是赡养义务的诉求。2014年8月19日青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1420号民事判决书，对赡养义务作出了明确的判决，以支付赡养费、不用亲自照料的方式来履行赡养义务，而且生活费、护理费都已包括在赡养费之中，所诉求的不能亲自照料父母生活费用51360元，毫无道义和依据，其数额既没按分家单约定的本人经济收入15%计算，也没按法院的判决计算，其诉求与法院判决不相符。（被告每月到手的工资只有350元，有工资单为证）。2、诉求3是分家单的房屋产权诉求。1991年12月1日原青岛市崂山区人民政府为被告颁发了崂集建（92）字第67934号集体土地建设用地使用证，房屋产权得以确认。2014年10月28日青岛市崂山区人民法院作出了（2014）崂行初字第37号行政裁定，分家单中的房屋产权再次得以确定。产权明确的房屋是否出租与原告毫无关系。况且所诉之房并没有出租。即使出租，原告也无权追要产权是被告的房租。其诉求根据中华人民共和国《民法通则》第135条规定，已经超过法定的诉讼时效。应依法判决驳回原告的诉讼请求。3、此3项诉求是一事多诉，其诉求已由人民法院进行了相应的审理，并产生法律效力，不应以分家单的约定来对抗生效的法律文书。4、此次审理的案由是婚姻家庭纠纷，与以上三项诉求不是同一法律关系，其诉求不符合此次审理案由。三、诉求4中存放在2014号房屋的财物，房屋产权不归被告所有，权利主张错误。诉求4中的木箱是1985年分家时所得家具一部分，诉求4中其它财物是分家单中第二条约定的父母所留之家具一部分。1990年原告搬入×号房屋时为使用方便，将以上财物一起带走，并无存放之事。（搬入×号房有崂山法院（2014）崂行初字第37号裁定书为证）。由于拆迁，原告在2011年春搬出×号房屋，并将此房出租，以上财物不知去向，不是被告趁乱拿走。原告如要主张权利，应是×号房屋产权人或在此房租住人。退一步讲，即使有证据证明在1990年原告搬入×号房屋时把以上财物存放在被告处，原告在诉讼时效期间一直未主张权利，应视为将以上财物赠与被告或放弃权利，时隔20年之久，再来主张权利，其诉求根据中华人民共和国《民法通则》第136条规定，已经超过法定的诉讼时效，应依法判决驳回原告的诉讼请求。四、诉讼费由原告承担。五、综上所述，诉求1、诉求2、诉求3已由法院作出相应的判决和裁定，其诉求也与此次审理案由不相符，诉求4已经超过法定的诉讼时效，以上诉求不应支持，应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告郑某1（现年81岁）、袁某（现年82岁）系夫妻关系，共生育四个子女，长子郑某3、次子郑某2、长女郑某4、次女郑某5，其中长女已去世。2014年8月19日，本院作出（2013）北民初字第1420号民事判决书，判决被告郑某3给付两原告1985年3月至2013年5月的赡养费20000元，被告郑某3自2013年6月起每月给付原告郑某31赡养费150元、每月给付原告袁某赡养费500元，被告郑某3给付原告袁某（2007年2月至2013年9月）医疗费12504元，被告郑某3给付两原告从2012年1月至2013年7月租房费用、水电费、暖气、天然气费共计4747元。被告郑某3上诉后，青岛市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。
另查明，原告郑某1自2013年6月至2015年6月个人负担的医药费为1075.05元、原告袁某自2013年1月至2015年6月12日个人负担的医药费为7542.93元。
庭审中，两原告称，原告郑某1每月退休金为5000多元，不到6000元，原告袁某每月收入788元，被告郑某3应负担原告郑某31医药费537.50元，负担袁某医药费3771.50元。被告郑某3提交工资账户交易流水一份，称其每月收入350元，上次两原告曾起诉过被告，被告已经负担过袁某的医药费，两原告生育了四个子女，不应该由被告负担一半。两原告称被告每天在路上给人带路，应该有收入，每天收入不清楚，大约每月2000元，街道办还给被告投养老保险，一年3600元，被告提交的工资流水系打印件，不能作为原件使用，其中每月350元，不包括街道给他投的养老保险，另外拆迁补偿款也是被告的收入，到现在为止应该是26-27万元，接近30万元。
原审法院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告郑某1、袁某系被告郑某3的父母，现年老体弱，被告作为子女理应关心和照料原告，履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。因此，原告郑某1、袁某要求被告郑某3负担医药费的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。考虑到两原告现有子女人数，其要求被告郑某3负担一半医疗费应予调整，以被告郑某3负担三分之一为宜。两原告第二项诉讼请求系要求被告郑某3负担护理费，但在（2013）北民初字第1420号民事判决书中已明确了两原告的生活费、护理费均包括在赡养费中，并确定了被告郑某3应给付两原告的赡养费的具体数额，但本案中两原告并未要求增加赡养费数额，故对此不予处理。关于两原告的其他诉讼请求，与本案婚姻家庭纠纷不属同一法律关系，法院对此不予处理。综上，依据《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑某3给付原告郑某12013年6月至2015年6月的医药费358.35元；二、被告郑某3给付原告袁某2013年1月至2015年6月12日的医药费2514.31元；上述一、二项确定的给付金钱义务，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某3负担。
宣判后，原审原告郑某1、袁某不服，共同上诉至本院。
上诉人郑某1、袁某请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、根据85年分家单，被上诉人应当按照总额的二分之一负担医药费，原审判决判令被上诉人按总额三分之一负担是错误的。二、上诉人主张的生活照料费即保姆费与市北区法院（2013）北民初字第1420号判决讲的护理费性质不同，原审法院不予处理错误。三、上诉人要求追交被上诉人私占的房屋房租与家具，与本案属于同一法律关系，法院应当一并予以处理。
被上诉人郑某3答辩称：中院（2014）青民五终字第1991号判决已经按照1／3判令被上诉人支付医药费，而且上诉人已经都服判了，所以一审判决正确。上诉人没有雇保姆，不应该支持保姆费。关于房租问题，产权是我的，上诉人也没有证据证明家具在我这儿。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为：赡养、孝敬父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在本院（2014）青民五终字第1991号生效判决中，已经判令被上诉人履行赡养义务，支付赡养费用，该费用中包含了日常生活和护理费用。关于上诉人主张的保姆费，被上诉人不予认可，上诉人也没有证据证明其生活不能自理，日常生活确实需要雇请保姆照顾。如果上诉人确实生活不能自理，上诉人可以在证据充分后另行主张。关于医疗费的分担，本院（2014）青民五终字第1991号生效判决判令被上诉人按照总额的三分之一支付医疗费，在上述案件中上诉人对此判决结果也是认可的。上诉人在本案中再以分家单为依据，要求被上诉人按照总额的二分之一负担医药费的理由不当，本院不予支持。上诉人主张的房屋租金和要求被上诉人返还家具等请求，被上诉人不予认可，且与本案赡养费的请求不属于同一法律关系，原审法院不予处理，并无不当。上诉人如有证据，可以另案主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郑某1、袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈长明