wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7096号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
被告：林和平，男，1962年4月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：陈建中，男，1970年10月3日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林和平、陈建中借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李以强
二〇一七年十一月三十日
书记员 颜小燕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一终字第00881号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人邢新江，总经理。
委托代理人马爽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）焦献克，男，汉族，1961年出生，住唐河县。
委托代理人乔森园，南阳市茶庵乡法律服务所法律工作者。
委托代理人程镇，南阳市茶庵乡法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人焦献克财产保险合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院作出（2012）宛民初字第2276号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马爽、被上诉人的委托代理人乔森园、程镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月16日晚，原告雇佣的司机李新仓驾驶豫R687**重型半挂牵引车及豫RB8**重型仓栅式半挂车由湖北天门市天源板厂拉货回南阳行至唐河县唐枣路五美屯村，由于修路，造成车辆一边倾斜，板材掉落损坏1920张，每张33.3元，损失货款共计63936元，车辆维修费2000元，装卸费2500元，运费3500元。豫R687**货车在被告处投保23万元车辆损失险等商业险，豫RB8**挂车在被告处投有62000元车辆损失险及50000元车上货物责任险等商业险。
原审法院认为：原告与被告签订的保险合同，包括车辆损失险和货物损失险，合法有效，双方应该按照合同内容行使权利并承担义务。主车与挂车一起行驶时，即视为一体，被告抗辩称主车没有投保车辆货物损失险不应赔偿的理由不能成立。原告主张的车辆维修费应予支持。原被告双方对保险合同第四条约定的赔偿情形中的“倾覆”理解不同，作为格式合同提供者，保险公司应当就合同内容向投保人作出说明，被告未举证证明尽到说明义务，双方对合同内容解释不一致时，应采纳对格式合同提供一方不利的解释。原告主张的货物损失，应根据保险合同中约定的车上货物责任险保险限额50000元支持。被告主张本案属保险公司免责情形，并未证明已履行向原告进行说明解释免责事项的义务，被告主张免责不成立。原告主张的运费及装卸费均系实际发生的费用，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告的实际损失为：货物损失63936元，由保险公司负担50000元；车辆维修费2000元；装卸费2500元；运费3500元。原审法院判决：限被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于十日内向原告焦献克支付各项损失共计58000元。案件受理费1598元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：货物损失63936元无正规票据证实；装卸费2500元仅有证人证言，该费用也不属货物损失范围；运费3500元不属货物损失范围，也无有效票据支持；车辆损失2000元没有修理票据和维修清单。保险合同中对“倾覆”的含义已有明确说明，且上诉人也履行了明确告知义务，故本案事故不属保险责任范围。
焦献克辩称：各项损失均有充分证据；上诉人未对免责事项履行告知义务。原判正确，应予维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在运输板材途中发生意外造成损失是不争的事实，发货方的《送货通知单》中显示了板材的总数量及单价，收货方对损失板材的数量出具了证明，据此计算出损失货物价值63936元的结果客观真实，应予确认。装卸费、运费及车辆维修费均属本次意外事故后必然发生的费用，依据相关证明可以确认。上诉人作为格式合同提供者，仅采取由投保人在投保单上签字的方式，不能认定上诉人已对合同中双方争议术语的含义及免责事项履行了明确说明的义务，故上诉人所称本案事故不属保险责任范围的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终第9830号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司,住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊家维，总经理。
委托代理人：金晨昕，公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：赵火昌，董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑小东，住址：重庆市潼南县。
原审被告：广州日日顺汽车运输有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：程ＸＸ。
原审第三人：李怡芬，身份证住址：广东省广州市天河区。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第924号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于2016年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许鼎和财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张心蕙
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执777号之四
申请执行人：南陵模具城有限公司破产管理人，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：冯永峰，男，汉族，住所地芜湖市。
被执行人：冯君飞，男，汉族，住所地芜湖市。
被执行人：安徽韦尔技研有限公司，住所地南陵县。
本院在执行南陵模具城有限公司破产管理人与冯永峰、冯君飞、安徽韦尔技研有限公司对外追收债权纠纷一案中，经查，被执行人冯君飞在中国工商银行芜湖南陵支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯君飞在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币828992.80元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杭 军
二〇一七年六月十六日
书记员 王宗森
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3800号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告王志新，男，汉族，1980年12月8日出生，住福建省厦门市同安区。
被告郑瑞碧，女，汉族，1983年9月9日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告王志新、郑瑞碧物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告王志新、郑瑞碧的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年九月六日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲��人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0403执恢16号
申请执行人：李立安
委托代理人：李兵思
被执行人：王成东
本院在执行李立安申请执行王成东提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，除已被本院冻结王成东名下位于XX银行XX支行XXXXXXXXXXXXX存款XXXX元外未发现被执行人王成东有可供执行财产，本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执和笔录在卷为凭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民一初字第00624号民事判��书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋越
二〇一六年七月十三日
书记员 田琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三终字第1076号
上诉人（原审原告）王长春，男，汉族，1955年12月20日出。
委托代理人刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯书仁，男，汉族，1939年2月16日出生。
委托代理人翟公社，河南常青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯运海，男，汉族，1957年3月21日出生。
委托代理人翟公社，河南常青律师事务所律师。
上诉人王长春因与被上诉人冯书仁、冯运海租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长春的委托代理人刘汉洲，被上诉人冯书仁及其委托代理人翟公社到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2254号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七人民法院重审。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 盼
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0981民初1267号
原告：王贵祥，男，甘肃省定西市人。
委托诉讼代理人：史玉玲，玉门市新城法律服务所法律服务工作者。
被告：曹光武，男，甘肃省定西市人。
原告王贵祥诉被告曹光武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳鸿独任公开开庭审理。原告王贵祥与其委托诉讼代理人史玉玲、被告曹光武到庭参加诉讼。2017年10月18日原告王贵祥申请变更诉讼请求，案由由确认合同效力纠纷变更为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。
原告王贵祥向本院提出诉讼请求：一、请求依《合同法》第五十二条之规定，确认原、被告签订的车辆买卖合同无效；二、请求被告返还购车款35000元，赔偿其他损失1470元。事实和理由：原、被告系老乡，在一起经营车辆多年。2017年4月，被告称其有一辆大型卧铺客车欲出售，经双方协商于2017年4月23日签订《售车协议》一份。协议约定被告将其甘F×××号车辆以65000元的价格出售给原告，协议之前发生的一切违章及费用由被告负担，同时约定售车时被告向原告提供车辆行驶证、营运证等证件。协议签定后原告给付被告车款35000元，剩余30000元，双方约定在2017年6月23日付清。被告给原告车钥匙。原告到玉门客运公司办理相关手续时，被告得知该车辆的车主是杨某而不是被告，车辆还拖欠费用也未审验。原告审验车辆花去470元，修理车辆又花费1000元。该车2017年10月23日到强制报废期，导致原告无法正常营运。被告售车时隐瞒车辆情况，原告在花费巨资购车后，未能运营车辆。原告多次找被告协商解除协议，退车无果。现起诉来院，请求判如所请。
被告曹光武辩称，原告所述与事实不符。2017年4月23日签订售车协议，是经双方协商一致签订。原告经营车辆多年，对车辆的挂靠、转让、运营、报废都熟悉。原告诉状中自认经营车辆多年，却说不知道实情，签订了售车协议与常理不符。车辆定价65000元是由运营收入和车辆运营线路的价格组成。合同签订后我就向原告交付车辆和相关手续。甘F×××号是长途卧铺型客车，营运收入好时可达2万/月至3万/月。售车协议是双方真实意思表示，协议合法有效。原告在接手车辆后忙于其他事情，不好好经营，造成了车辆未营运。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月23日王贵祥与曹光武经协商签订售车协议一份，协议约定：”甲方曹光武乙方王贵祥甲方将甘F×××号大型卧铺客车出售给乙方，售价陆万伍仟元整。双方协定：一、自2017年4月23日之前，该车所有的违章以及所发生的一切费用由甲方承担，自2017年4月23日以后该车产生的费用均由乙方承担；二、在售车时甲方给乙方提供该车行驶证、营运证等有关证件。”协议签订当日，王贵祥给付曹光武现金35000元，曹光武收款后向王贵祥出具收条一张，书明”今收到王贵祥买车叁万伍仟元整35000，下欠叁万于6月23日还清，收款人曹光武2017年4月23日”。下欠的30000元，王贵祥向曹光武出具欠条一张。欠条载明：”今欠曹光武现金叁万元（30000元），期限两个月，到2017.6.23日一次性付清，超期每天5%利息，今欠人王贵祥，2017.4.23”。签订协议并收到部分购车款后,曹光武便将甘F×××号客车及车钥匙交给王贵祥。王贵祥2017年5月对该车辆进行了维修及车辆检测。
另审理查明，甘F×××号客车自2009年起由曹光武与酒泉汽车运输总公司签订合同，运营玉门镇至兰州市省内长途线路，至2017年10月23日营运证期限届满，原、被告均知晓。根据相关的行业规定，车辆的使用期限参照国家车辆管理标准执行，客运车辆的营运期限只有8年。又查，2015年6月1日杨某替换曹光武，由杨某出面与酒泉汽车运输总公司玉门客运公司订立客运联营合同，合同中约定由杨某营运甘F×××号车辆，运营期限2.9年，从2015年6月1日到2017年10月23日；车辆必须按照营运证的许可路线运营；杨某每月向甲方交纳管理费3000元，旅客承运人责任保险费1000元，共计4000元/月。2015年6月1日曹光武因转让甘F×××号车辆从玉门客运公司财务科领取48000元安全储备金。2015年6月5日杨某又与曹光武订立车辆转让协议书一份，将甘F×××号由杨某转让给曹光武，双方约定”协议签订时杨某要把车辆交给曹光武，杨某不得以任何方式干扰曹光武的经营与使用，协议订立之日起，车辆的所有权、处分权和收益权都归曹光武，杨某不得干涉；杨某与曹光武办理转让手续时约定，车辆的各项政策性补贴和优惠政策均由曹光武享受，需要杨某签字领取时杨某应当无条件配合，如果因杨某不配合造成补贴和优惠政策不能享受的，杨某应该赔偿损失......。”杨某当庭证实与曹光武签订的车辆转让协议及替代曹光武与玉门客运公司订立运营合同，只是为领取曹光武在玉门客运公司逐年累积的安全储备金。
庭审中，2017年10月18日王贵祥提出变更诉讼请求申请，将确认王贵祥与曹光武间的售车协议无效，返还购车款35000元的诉讼请求，变更为解除王贵祥与曹光武售车协议，返还购车款35000元，赔偿损失1310元。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，原、被告都是专业运输人员，营运车辆多年，对车辆的性能、用途、属性认知程度均高于常人，故王贵祥与曹光武2017年4月23日签订的售车协议是双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务。杨某与玉门客运公司签定甘F×××的联营合同，经杨某证实，其订立合同是为退回曹光武在玉门客运公司历年积蓄的48000元安全储备金，曹光武与杨某的车辆转让协议对甘F×××的各项权利进行了约定，对曹光武提交的与杨某间的转让协议、玉门客运公司安全储备金的收条，本院予以采信，故甘F×××车辆的处分权仍属于曹光武，该车实际为曹光武所有，对此事实，本院予以确认。法律规定合同解除的方式有协议解除、约定解除、法定解除，原、被告的出售协议未约定解除事项，双方对车辆买卖合同协议解除无果，可以按法定事由解除。原、被告双方在出售协议签订后，王贵祥当日给付曹光武35000元的购车款，曹光武也将车辆、钥匙及车辆相关证件交予王贵祥，双方各自履行协议约定，出售车辆的合同目的己实现。2017年8月3日，王贵祥以曹光武对该车辆没有处分权，出售杨某的财产，请求解除出售协议，王贵祥并不能提供充分的证据对此加以证明，因事实依据不足，请求解除出售协议于法无据，故本院不予支持。综上所述，为了保障交易安全，平等保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王贵祥的诉讼请求。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告王贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张艳鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 石佳鹭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初220号
原告：潘存霞，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：庄前利，女，1983年11月23日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：刘飞，1975年10月24日出生，汉族，住址同上（系被告庄前利丈夫）。
原告潘存霞与被告庄前利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘存霞、被告庄前利及其委托诉讼代理人刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照现在黄金市场价赔偿原告损失13011.2元。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日，原告开始到被告位于本市商之都A座1902室作美容，已支付费用给被告；2018年1月3日，原告在被告处作美容时，被告将原告的金项链和吊坠取下，在做完美容后，被告没有直接将上述物品交还原告；2018年1月5日下午，原告洗澡时想起此事，随即电话联系被告，被告说没有找到，为此双方产生纠纷，原告报案。被告开始愿意赔付，但其称是七个人经营的美容场所，她个人不愿意全部赔偿，故双方一直没有就赔偿达成一致意见。综上，原告认为,被告在提供服务时，疏忽大意，没有尽到保管义务，造成原告财物损失，故应由被告承担赔偿责任。
被告辩称，1.原告自2017年10月2日起在被告处已做十余次美容，被告一直操作都这样，在2018年1月3日前，从没有发现项链丢失的迹象；2.原告没有确切的证据证明金项链及吊坠是在被告处丢失，且原告发现项链丢失是在两天后；3.让被告个人赔偿不和情理，因该店有七人共同经营；4.原告起诉赔偿价格和提供的金饰品价格不符，原告提供的发票并不能确定即是其丢失的项链及吊坠。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月2日开始在被告处作美容。2018年1月3日约中午十二点左右，原告到被告处作美容时，因原告所戴金项链及吊坠有碍，被告将其取下并搁置在原告接受美容服务时所躺的床的枕巾下面；2018年1月3日约下午一点多，做完美容后，原、被告及其他人一同离开。2018年1月5日下午五点左右，原告发现项链及吊坠不见，立即电话让被告在其店内寻找。2018年1月6日，原、被告又到被告处寻找未果，原告报警。
另查明，在蚌埠市商之都A座1902室提供美容服务的有被告及其他人，其营业模式为各自客户各自提供服务，其营业收入均由各自收取分配。本案中原告所有的项链及吊坠价值11079.06元。
以上述事实有原、被告陈述、微信转账记录、项链及吊坠凭证、接警经过证明、电话录音在卷佐证。
本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。本案被告在为原告提供美容服务时，将原告的项链及吊坠取下时，未尽到妥善保管好项链及吊坠的安全义务；且其也未有证据证明，在服务项目完成后，尽到合理提醒、警示、告知义务，故被告对原告项链及吊坠的丢失应承担相应责任。本案原告作为完全民事行为能力人，对其自身财物也具有安全保管注意的义务，且原告并非首次到被告处作美容，故对其项链及吊坠丢失也有一定责任。因本案被告系自然人独立提供美容服务，且收支由其自行安排，故庭审抗辩理由为共同经营不属实。另原告已提供证据证明财产损失，被告虽不认可，但未有证据证明其主张。故本院认为，对项链及吊坠的丢失原、被告各自承担50%责任为宜计各自承担5539.53元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下:
一、被告庄前利于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘存霞损失5539.53元；
二、驳回原告潘存霞的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘存霞负担75元；被告庄前利负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 赵焕娟
二〇一八年二月五日
书记员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0110民初1432号
原告陈汉强，男，汉族，1976年4月11日生，住石家庄市桥东区。
原告杨忠海，男，汉族，1987年2月5日生，住河北省邯郸市临漳县。
委托代理人刘道静、韩金龙，河北嘉实律师事务所律师。
被告河北冶金建设集团有限公司，地址邯郸市复兴路138号。
法定代表人郭士林，董事长
委托代理人张利民，河北冀石律师事务所律师。
被告陈建强，男，汉族，1981年1月1日生，住河北省邢台市宁晋县。
原告陈汉强、杨忠海与被告河北冶金建设集团有限公司、陈建强劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告陈汉强、杨忠海不能主张其他当事人的权益，故二原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈汉强、杨忠海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋霞
二〇一七年五月十五日
书记员 霍晓翠
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民特83号
申请人陈秀兰。
被申请人陈惠庸。
申请人陈秀兰申请被申请人陈惠庸无民事行为能力人一案，本院受理后，申请人陈秀兰向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤回申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人陈秀兰撤回申请。
审判员 颜弘
二〇一六年八月十日
书记员 谷月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1101号
罪犯刘原成，男，1996年1月16日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年3月9日作出(2014)北刑少初字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘原成犯故意杀人罪判处有期徒刑四年(刑期自2013年12月28日至2017年12月27日止）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月9日作出(2015)桂少刑复字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2016年1月12日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯刘原成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘原成予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯刘原成的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯刘原成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2017年2月止共获奖励分36.2分，评为2016年度优秀学员。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯刘原成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘原成减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初8892号
原告：隗合义，男，1966年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：武庆兴，男，1970年4月3日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人:朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。
原告隗合义与被告武庆兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗合义及其委托诉讼代理人王鸿吉，被告武庆兴之委托诉讼代理人朱瑞鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隗合义诉称，2017年3月7日8时30分，刘占孝驾驶一辆铲车在房山区108国道108大院前违法停车，造成驾驶车牌号×××号小汽车的原告与其发生事故受伤。当日送至北京燕化医院，经诊断：“右股骨干中段粉碎性骨折（闭合性），右股骨粗隆间骨折，颈3椎体骨折，右上一切牙脱落，腰部软组织挫伤，右季肋部软组织挫伤，双侧多发肋骨骨折（左6-8，右3-8），反流性食管炎，轻度贫血，坠积性肺炎，低蛋白血症，急性肝炎”，住院治疗25天。事故经北京市公安局公安交通管理局房山区支队燕山大队认定，被告负事故主要责任。双方无法就赔偿达成一致意见，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费103504.09元，残疾辅助器具费99.8元，误工费45000元，护理费27000元，营养费9000元，交通费500元，住院伙食补助费2500元，残疾赔偿金187218元，被扶养人生活费16679.85元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3150元，超出交强险部分按70%计算，共计320201.218元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告武庆兴辩称，不同意原告的诉讼请求，主张的金额过高。原告是农民身份却按照居民的标准计算。营养费标准过高，每天应为30元。护理费标准过高，应为一天80-120元。精神抚慰金要求过高。事故发生时开车的是刘占孝，是我雇佣的司机，事故发生时是给我干活。
经审理查明：2017年3月7日8时30分，在房山区108国道108大院前，刘占孝驾驶的工程机械铲车占路施工，适有隗合义驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，小客车前部与铲车尾部相撞，造成小客车损坏，隗合义受伤。此事故经公安交通管理部门处理，认定刘占孝负主要责任、隗合义负次要责任。事故发生后，隗合义被送往北京燕化医院救治，于2017年3月7日住院治疗，于2017年4月1日出院，共住院25天。事故发生后，被告为原告支付了医疗费7065.87元、护理费170元。2018年4月26日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人隗合义右下肢所受损伤构成十级伤残；双侧多发肋骨骨折构成十级伤残。建议综合赔偿指数为15%。2、被鉴定人隗合义伤后误工期为300日，营养期为180日，护理期为180日。
另查明，隗永连系原告之父，李淑兰系原告之母，隗永连与李淑兰共生育四名子女。经本院审查核实，包含被告支付的医疗费和护理费，原告在本案中的合理损失为：医疗费105569.96元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费23330元、误工费30000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）79773.75元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费98.8元、鉴定费3150元。
再查，事故发生时刘占孝系受武庆兴雇佣，武庆兴系事故车辆的实际所有人。刘占孝驾驶的事故车辆未投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、户口本、住院病案、医疗费票据、亲属关系证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门认定刘占孝负事故主要责任、隗合义负事故次要责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。事故发生时刘占孝系受武庆兴雇佣，相应的赔偿责任应由武庆兴承担。因刘占孝驾驶的事故车辆未依法投保交强险，综合本案事实，武庆兴应当在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，超出交强险的部分，本院酌情认定由武庆兴承担70%的赔偿责任。医疗费，根据医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院时间，并参照相关标准予以确认。营养费，参照鉴定意见确定的营养期，并参照相关标准酌情予以确认。护理费，结合鉴定意见确定的护理期、护理费票等酌情予以确认。交通费，根据原告就医次数及往返路途酌情予以确认。误工费，参照鉴定意见确定的误工期酌情予以确认。残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算的依据不足，本院按照本市农村居民人均纯收入标准结合原告的伤残等级予以计算确认。被抚养人生活费，按照本市农村居民人均消费支出标准，并根据抚养义务人的人数及被扶养人的年龄予以计算，并计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据本案情况酌情予以确定。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。残疾辅助器具费，根据残疾辅助器具费票据予以确认。被告为原告支付的医疗费和护理费，从赔偿原告的总额中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告武庆兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告隗合义各项合理损失共计二十万七千七百三十四元八角九分；
二、驳回原告隗合义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十二元，由原告隗合义负担八百四十四元（已交纳），由被告武庆兴负担二千二百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费三千一百五十元，由原告隗合义负担九百四十五元（已交纳），由被告武庆兴负担二千二百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 殷岚岚
二〇一八年八月十七日
书记员 朱月君
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执958号
申请执行人：刘增合。
被执行人：华英。
本院在执行申请执行人刘增合与被执行人华英债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1072号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年十一月三十日
书记员 李承铭
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执2045号之一
申请执行人：李幼君。
委托诉讼代理人：侯斯敏，广东宸图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。
被执行人：赵耀林。
被执行人：陈学铭。
申请执行人李幼君与被执行人赵耀林、陈学铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初11885号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院作出（2018）粤1972执2045号执行裁定书，依法登记查封了被执行人赵耀林名下的位于东莞市高埗镇振兴路X号的房屋及土地使用权【房产证号为XXXXXXXXX**、土地使用权证号为东府集建（1995）第XXXXXXXXXXXXXXXX号】并予以评估，【详见世联估字DG【2018】H（2）070007号资产评估报告书】。本院已向各方当事人送达评估报告，各方当事人均未对评估报告提出异议。现被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赵耀林名下的位于东莞市高埗镇振兴路X号的房屋及土地使用权【房产证号为XXXXXXXX**、土地使用权证号为东府集建（1995）第XXXXXXXXXXXXXXX号】，得款用于清偿涉案债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晋广
审判员 王 超
审判员 叶志明
二〇一八年八月十四日
书记员 陈成辉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执126号之一
申请人任小利、任国庆。
被执行人张琦。
本院在执行任小利、任国庆与张琦机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人在中国农业银行的存款104882.32元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年一月十八日
书记员 白利成
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1226执895号
申请执行人：施开友，男，1961年6月7日出生，汉族，农民,住安徽省颍上县，
委托代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被执行人：马从有，男，1962年9月7日出生，回族,农民,住安徽省颍上县，
被执行人：穆良宣，女，1965年8月23日出生，回族,农民,住安徽省颍上县，
被执行人：马春阳，男，1987年3月19日出生，回族,农民,住安徽省颍上县，
被执行人:马春保,男,1970年8月4日出生,回族,农民,住安徽省颍上县,
申请执行人施开友与被执行人马从有、穆良宣、马春阳、马春保为民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，上列被执行人外出打工，下落不明。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文辉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执185号
申请执行人青岛华腾达石油有限公司
法定代表人傅华东，董事长。
被执行人青岛恒泰投资开发有限公司
法定代表人周家宇，经理。
本院在执行青岛华腾达石油有限公司与青岛恒泰投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人青岛华腾达石油有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人协商进行庭外和解。2018年6月29日，申请人向我院申请对本案撤销执行申请，称如不能达成和解，将再行就(2017)鲁0212民初3301号民事判决书向我院申请执行。本院认为，申请人青岛华腾达石油有限公司自愿要求撤销对被执行人青岛恒泰投资开发有限公司的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人青岛华腾达石油有限公司撤销对被执行人青岛恒泰投资开发有限公司的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈忠恺
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初15005号
原告:潘某，男，2004年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。
法定代理人：崔某（系潘某之母），女，1982年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：吴长彬，男，1994年5月25日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告潘某与被告吴长彬、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的法定代理人崔某，被告吴长彬、保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费1962.47元、交通费1165元、误工费（亲属）1459.22元、营养费500元、自行车损失1100元。事实和理由：2017年12月29日，潘某骑自行车行驶至房山区大件路羊头岗路口时，吴长彬驾驶登记车主为张亮的小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至该路口。由于吴长彬驾驶不当，吴长彬驾驶车辆的右前部与潘某骑行的自行车相撞，造成潘某受伤，自行车损坏。经事故认定，吴长彬对此次事故承担全部责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
保险公司辩称，我公司承保事故车辆交强险和商业三者险20万元含不计免赔，事发在保险期间内，认可事故的事实及责任认定。同意在保险范围内承担潘某的合理损失，不同意承担诉讼费。
吴长彬辩称，同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日13时11分，吴长彬驾驶小客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市房山区大件路羊头岗路口时，适逢潘某骑自行车由北向南行驶，吴长彬驾驶的小客车前部与潘某的自行车相撞，造成两车损坏，潘某受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定吴长彬为全部责任，潘某无责任。受伤后，潘某分别前往北京燕化医院、北京市房山区中医医院、北京儿童医院治疗，被诊断为：左肩部外伤。吴长彬为潘某垫付医疗费875.65元。经本院核实，因该事故造成潘某的损失为：医疗费1952.47元（不含吴长彬为潘某垫付的医疗费875.65元）、交通费1000元、误工费（亲属）1000元、自行车损失1100元。
另查明，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额20万元，以下简称“商业三者险”），事故发生于保险期间内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定吴长彬负全部责任、潘某无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。
潘某因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据潘某提交的医疗费票据予以确认。关于营养费，潘某未向本院提交充分有效证据加以证明，本院不予支持。关于误工费（亲属），其性质与护理费一致，因潘某系未成年人，其伤后确需家属护理及陪同就医，故本院结合潘某的伤情及就医情况酌情加以确定。关于交通费，潘某主张的交通费数额过高，本院依据其就医情况酌情确定。关于财产损失，潘某自行车损坏系因本次交通事故造成，具体数额本院根据相关证据酌情加以确定。本院鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，故本院对吴长彬垫付的医疗费在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿潘某医疗费一千九百五十二元四角七分、交通费一千元、误工费（亲属）一千元、财产损失一千一百元。
二、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内支付吴长彬为潘某垫付的医疗费八百七十五元六角五分。
三、驳回潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴长彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜 婕
二〇一八年八月十七日
书记员 李圆君
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)临中刑执字第249号
罪犯董形武，男，汉族，1973年6月6日出生于临沧市临翔区，文盲，原住所地云南省临沧市临翔区章驮乡采花坝村委会大寨组**号。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2013年2月4日作出(2013)临刑初字第25号刑事判决，以被告人董形武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年9月28日至2017年9月27日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第352号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董形武予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00273-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县梅山镇新城区。组织机构代码：67587691-6。
法定代表人：陈武，行长。
被执行人：叶集实验区大海保温装饰材料有限公司，住所地安徽省叶集实验区彭台工业园。组织机构代码56497738-6。
法定代表人：白兆霞，董事长。
被执行人：白兆霞，女，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省叶集实验区。
被执行人：付志俊，男，1964年3月13日出生，汉族，住址同上。系白兆霞丈夫。
本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院（2015）金民二初字第00304号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶集实验区大海保温装饰材料有限公司位于叶集区团结路南侧面积为4699.5㎡，产权证号为叶国用(2010)第51846号的土地使用权及地上附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 李理想
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余 俊
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1350号
申请执行人：曹县卓越建材有限公司。
被执行人：杜金林，男。
本院执行曹县卓越建材有限公司与杜金林买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 勇
审判员 ：韩贵乾
审判员 ：杨艳丽
二〇一六年一月二十八日
书记员 ： 刘 娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初5165号
原告：王新第，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：闫正富，男，1977年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王新第与被告闫正富为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新第到庭参加诉讼，被告闫正富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新第诉称：我与被告于1997年经他人介绍举行婚礼同居生活，同居后生育长女，取名闫咏梅，长子闫少华，次子闫少青。同居前双方无感情基础，被告嗜酒成性，无法继续生活下去，我要求与被告解除同居关系，长女、长子已年满18周岁，次子闫少青随被告生活，我同意负担抚养费1000元。
被告闫正富未作答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经他人介绍举行结婚仪式即同居生活，1997年1月6日生育双胞胎，长女取名闫咏梅，长子取名闫少华，××××年××月××日生育次子，取名闫少青。经本院对次子闫少青询问了解，该子女愿随被告闫正富生活。
以上事实，有原告提供身份证、户口本、询问笔录及当事人的相应陈述及予以证实。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析及尊重次子闫少青的个人意见，认为次子闫少青随被告闫正富抚养适宜，原告王新第自愿每月负担抚养费1000元本院予以准许。被告闫正富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
原告王新第与被告闫正富生育次子闫少青随被告闫正富生活，原告王新第每月负担子女抚养费1000元，自2017年12月始至子女18周岁止，每月抚养费于当月15日支付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王新第负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋冬冬
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1388号
申请人：许之宝。
被执行人：魏保贤。
被执行人：王培祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初3078号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏保贤在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文东
二〇一七年五月二十三日
书记员 祝介金
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5879号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第5879号
申请执行人龙杰，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
被申请执行人翟竞毅，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
根据本院2015年5月29日作出的(2015)黄浦民一(民)初字第619号民事判决，被告翟竞毅应于判决生效之日起十日内返还原告魏日宾借款人民币70000元及相应利息，并承担案件受理费1609.7元，由于被告未自觉履行，原告向本院申请执行。
本案受理后向被执行人送达了执行通知，但其未到庭履行生效法律文书所确定的义务。现去向不明，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人对上述情况已知悉，亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人去向不明，名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)黄浦民一(民)初字第619民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘柏平
审判员 王志平
审判员 傅启萍
二〇一五年十一月六日
书记员 陈江溶
审判长 刘柏平
审判员 傅启萍
审判员 王志平
二〇一五年十一月九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8580号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王志宏，男，1966年10月23日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王志宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王志宏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199749.90元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199749.90元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志宏于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199749.90元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由王志宏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王志宏负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
苏州市虎丘区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0505执10号
陶海兵：
本院刑事审判庭移交执行的陶海兵犯抢劫罪一案，移交执行标的为4500元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，本院刑事审判庭移交申请执行的（2017）苏0505刑初479号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终8582号
上诉人（原审被告）：辽宁博涵文化传媒有限公司。住所地：沈阳市沈北新区蒲河北路****号（1-3-2）。
法定代表人：徐玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关月，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵凯，男，1981年11月26日出生，汉族，住址辽宁省义县义州镇。
委托诉讼代理人：王萌，辽宁汇律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁华勤建筑工程有限公司。住所地：沈阳市和平区市府大路**号（2410）。
法定代表人：刘金凤，该公司总经理。
上诉人辽宁博涵文化传媒有限公司（以下简称博涵公司）因与被上诉人赵凯、被上诉人辽宁华勤建筑工程有限公司（以下简称华勤公司）装饰装修合同纠纷一案，辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年6月7日作出（2015）沈铁西民二初字第02433号民事判决。博涵公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
博涵公司的上诉请求为：撤销一审判决，驳回赵凯的诉讼请求。博涵公司提出上诉的理由为：案涉工程口头协议包死价是90万元，赵凯承认有部分工程未完工，在没有鉴定的情况下，一审法院认定工程的全部工程款为90万元，进而判令我公司支付剩余工程款13.5万元及利息，没有事实和法律依据。
赵凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
赵凯向辽宁省沈阳市铁西区人民法院（以下简称一审法院）提出的诉讼请求为：1、判令博涵公司、华勤公司向赵凯给付装修款339445.85元，并按照中国人民银行同期贷款利率计息，支付自2015年5月至实际给付之日止的利息（暂截至2015年11月9日为7546.25元；2、本案全部诉讼费用由博涵公司、华勤公司承担。事实和理由：2014年12月20日赵凯与被告华勤公司达成口头协议，约定由赵凯承接沈阳市铁西区北一路财富商汇A5门“博涵书院”装修工程，工程总价约合90万元。2014年12月赵凯带领工人进场施工，2015年5月，涉案工程竣工。工程总造价1059445.85元，至今博涵公司仅支付72万元，尚欠装修款30余万元。涉案工程系博涵公司发包给华勤公司，华勤公司又将部分装修工程交与赵凯施工，期间赵凯曾多次与博涵公司沟通装修设计事宜。赵凯认为，博涵公司、华勤公司应当给付赵凯装修款，经赵凯多次催款，其均以各种理由推脱，赵凯无奈诉诸法院。
博涵公司辩称，不同意赵凯的诉讼请求。首先支付款不符合，我们实际支付跟上面写的不一样，支付的应该是78万元；工程造价1059445.85元这个数不对，我们没有将工程发包给华勤，与华勤没有关系。
华勤公司辩称，与我方无关。我方领导不知道这件事。
一审法院经审理查明，2014年12月，赵凯与博涵公司口头签订装修合同。约定赵凯对位于沈阳市铁西区北一路财富商汇A5门“博涵书院”装修工程进行施工，合同约定2015年3月31日竣工，至4月下旬博涵公司接收该工程并使用。博涵公司已经支付赵凯765000元工程款。
一审法院认为，赵凯主张与华勤公司签订装修合同，但华勤公司予以否认，赵凯也无充分证据足以证明与华勤公司签订装修合同。因此对于赵凯要求华勤公司承担给付责任的诉讼请求一审法院不予支持。博涵公司作为合同相对人，应承担给付工程款责任。但赵凯未提供充分证据证明装修工程的实际造价，博涵公司主张双方签订合同时约定工程款总价为900000元，故一审法院认定博涵公司应给付剩余工程款为135000元。博涵公司主张赵凯施工工程存在质量问题，因其已经接收使用，且所举证据不足以证明赵凯施工不合格，对于博涵公司该抗辩理由一审法院不予以支持。博涵公司主张有部分工程非赵凯施工，因赵凯否认该部份工程为合同内容，博涵公司亦未能证明该部分工程在合同范围内，对于博涵公司该抗辩理由一审法院不予以支持。博涵公司主张逾期交付工程，因逾期不足1月，博涵公司所举证据亦不足以证明其损失，且博涵公司已经接收该工程，故其该抗辩理由不足以对抗给付赵凯剩余工程款。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：一、博涵公司于本判决发生法律效力后十日内给付赵凯工程款135000元；二、博涵公司于本判决发生法律效力后十日内给付赵凯赵凯工程款利息（以135000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2015年5月1日起至本判决确定给付之日止）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5905元，由博涵公司承担。
本院经二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。
另查明，博涵公司主张案涉工程赵凯未施工完毕即撤场，其仅提供了《数字高清监控项目报价单（辽宁博涵）》，无其他证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”博涵公司提出赵凯未施工完毕即撤场的上诉理由，在其已经使用案涉工程的情况下，博涵公司就应该提供相应的证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。现博涵公司提供的《数字高清监控项目报价单（辽宁博涵）》，仅是其自行制作，不能表明其已经与案外人另行订立施工合同并由案外人施工完成，故对博涵公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5905元，由辽宁博涵文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨峻驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初230号
原告：徐惠丰。
被告：黄石市鑫阜特钢铸造厂。
本院在审理原告徐惠丰与被告黄石市鑫阜特钢铸造厂合同纠纷一案中，原告徐惠丰于2017年01月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐惠丰撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告徐惠丰负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月十九日
书记员 黄卿卿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第755号
原告陈某某。
被告汪某某。
被告吴某某。
原告陈某某诉被告汪某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于2012年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈某某、被告吴某某到庭参加诉讼，被告汪某某经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称：被告汪某某因资金周转所需，于2010
年11月30日、12月20日和2011年3月23日分别向原告借款36000
元、16000元和16000元，合计68000元，其中第二笔借款约定
于2010年12月22日归还。嗣后，被告汪某某一直未归还借款。
又因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共
同生活，属两被告的夫妻共同债务。故起诉要求两被告归还借
款68000元，并支付自借款之日起至归还日止按银行同期同档
次贷款年利率6.1%计算的利息。
被告汪某某未作答辩。
被告吴某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告吴
某某对本案的借款不知情，又家庭生活所需的费用也不需要借
款，且根据前几天被告汪某某的陈述，本案所涉的借款实际系利息，故被告吴某某不应该共同承担还款责任。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、借条3份，欲证实被告汪某某向原告
借款共计68000元的事实；2、结婚登记申请书1份，欲证实借
款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告吴某
某证据1、2的真实性均无异议，但认为3份借条上的款项都是
利息。上述证据1、2，虽未经被告汪某某当庭质证，但经本院
审查，认为是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院予
以认定。
被告汪某某、吴某某未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
被告汪某某因资金周转所需，于2010年11月30日、12月2
0日和2011年3月23日分别向原告借款36000元、16000元和1600
0元，合计68000元，其中第二笔借款约定于2010年12月22日归
还。嗣后，被告汪某某一直未归还借款。
另查明，两被告于2002年8月1日登记结婚。
本院认为：原告与被告汪某某之间的民间借贷关系合法
有效，被告汪某某未按约返还借款，应当承担逾期返还借款的
民事责任。被告吴某某辨称本案所涉借款实际系利息，但未能
提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采
信。又因被告汪某某的上述债务发生在两被告的夫妻关系存续
期间，现两被告未能提供证据证明上述债务系原告与被告汪某
某明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，为此，上述债务应按两被告的夫妻共
同债务处理，被告吴某某应与被告汪某某共同承担偿还责任。
原告主张的不合理部分利息诉讼请求，本院不予支持。被告汪
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原
告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、汪某某、吴某某在本判决生效后十日内返还陈某某
借款68000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利
率计算至本判决确定履行日止的利息（其中借款16000元自201
0年12月23日起计算，借款52000元自2012年3月8日起计算）；
二、驳回陈某某的其余部分诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由汪某某、吴某某
负担。陈某某同意汪某某、吴某某应负担的案件受理费在本判
决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不
再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1644元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人
民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中
级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年三月三十一日
书记员 俞燕彦
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00493号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1983年5月8日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被公安机关抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年3月6日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原审被告人邵某某，男，1990年7月9日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被公安机关抓获，同年2月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，3月6日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，11月30日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。
原审被告人岳某，男，1983年7月16日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被公安机关抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月16日被该局取保候审，7月21日被宿州市埇桥区人民法院取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王某、邵某某、岳某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）埇刑初字第00623号刑事判决，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 从 前
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初101号
原告：河北龙飞翔面粉有限公司，住所地：宁晋县贾家口镇尧台村。
法定代表人：刘俊蕊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：巴占辉，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北龙飞翔面粉有限公司（以下简称龙飞翔公司）与被告巴占辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞翔公司的委托诉讼代理人贾存红到庭参加诉讼，被告巴占辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙飞翔公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即给付原告面粉款25,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事面粉生产业务，被告多次从原告处购买面粉，截止到2017年2月19日，被告共欠原告面粉款25,000元，并给原告出具了一份欠条。后经原告多次向被告催要货款，被告拒不给付，致使原告的合法权益受损。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
巴占辉承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，巴占辉承认龙飞翔公司在本案中主张的事实，故对龙飞翔公司主张的事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。巴占辉拖欠龙飞翔公司面粉款25,000元未还，事实清楚，现龙飞翔公司要求支付，应予支持，但应给巴占辉必要的准备时间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巴占辉向原告河北龙飞翔面粉有限公司支付所欠面粉款25,000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告巴占辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一八年一月二十三日
书记员 周建辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11897号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄凯强，原告单位员工。
委托诉讼代理人：周骥，浙江元谷律师事务所律师。
被告：戴祯杰，男，1974年10月20日出生，汉族，住上海市南汇区。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告戴祯杰金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币189793.42元，利罚息33905.14元，复利3319.93元，合计人民币227018.49元（暂算至2016年6月2日，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人周骥到庭参加诉讼。被告戴祯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月27日，原告与被告戴祯杰签订了《个人信用贷款合同》一份，约定原告为被告发放贷款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告按约发放借款50万元，借款到期日为2016年8月27日。嗣后，被告归还本金310206.58元，并支付了2015年9月27日之前的利息，后付息0.12元，对其余款项并未支付。2016年6月，原告向被告寄送《借款提前到期通知书》宣布本案借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祯杰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金189793.42元，并支付利息、罚息、复利（从2015年9月28日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的0.12元，但折算后最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告戴祯杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4720元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担120元，由被告戴祯杰负担4600元；公告费650元，由被告戴祯杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈 超
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执341号之一
申请执行人沈霞。
申请执行人沈琼。
被执行人沈刚。
因被执行人沈刚逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初550号、828号《民事调解书》确定的义务，即在2016年3月4日前一次性偿还沈琼借款20万元、3月28日前一次性偿还沈霞借款20万元，并承担案件受理费4300.00元。申请执行人沈霞、沈琼于2016年3月29日向本院申请强制执行；按法律规定，被执行人沈刚应由承担执行费5800.00元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。经查，被执行人沈刚在凯里市第九中学每月工资收入5808.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年4月起，每月从被执行人沈刚在凯里市第九中学工资收入中提取4000.00元转给申请执行人沈霞、沈琼（每人2000.00元），提取足411000.00元后，根据执行情况另行计算迟延履行期间的加倍债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王庆彪
二〇一六年四月一日
书记员 王 旋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执2064号之二
申请执行人：陈杨,男,1981年6月16日出生,36岁,汉族,住合肥市庐阳区。
被执行人:合肥市明利房地产开发有限公司,住合肥市包河区老官塘村,组织机构代码：754889213。
被执行人:安徽新明利投资控股有限公司,住合肥市包河区当涂路安徽五金机电商贸城B区5楼,组织机构代码：59143458X。
本院在执行陈杨与合肥市明利房地产开发有限公司、安徽新明利投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房屋系在建工程，包河区政府成立工作组进行处理。申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5918号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一八年八月八日
书记员 徐 鹏
合议庭笔录
时间：
地点：执行局
合议庭成员：韩延凤、余振海、张文曦
记录人：王金虎
韩：本院在执行陈杨与合肥市明利房地产开发有限公司、安徽新明利投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，拟裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5918号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
余：同意上述意见。
张：同意上述意见。
归纳合议意见如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初5918号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初976号
原告：河间市众汇建材有限公司，住所地：河间市经济开发区，统一社会信用代码911309840720618146。法定代表人：房永强，总经理，。
委托诉讼代理人孟祥永，河北一力律师事务所律师。
被告：曹克君，男，1948年10月出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
被告：冯中华，男，1967年10月3日出生，汉族，住河间市，。
原告河间市众汇建材有限公司诉被告曹克君、冯中华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孟祥永，被告曹克君及其诉讼代理人尚双祥到庭参加诉讼，被告冯中华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市众汇建材有限公司的诉讼请求：被告给付所欠货款90415元。事实和理由：原告于2016年8-9月份多次向被告供货，二被告系合作关系，期间货款共计90415元。经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞不予偿还货款。
被告曹克君辩称：我不欠原告货款90415元，请法庭撤销原告对曹克君的诉讼请求。
被告冯中华未答辩。
原告围绕其诉讼主张提交的证据：1、任务单5份：2016年4月9日混凝土55方，2016年4月10日混凝土48方，2016年4月24日混凝土100方，2016年5月16日混凝土98方，2016年5月23日混凝土5.5方。2、供货单若干张，显示实际供货情况：2016年4月9日57方，2016年4月10日48方，2016年4月24日99方，2016年5月16日96方，2016年5月23日5.5方。以上供货单共计混凝土305.5方。3、河间市众汇建材有限公司客户对账函一份。4、视频光盘一份，内容是原告公司人员找被告曹克君催要货款，让其在对账函上签字，但是曹克君未签字。
被告曹克君质证意见：1、原告提交的任务单中没有曹克君的签字，任务单的货物数量与供货单的数量不一致。对冯中华签字的供货单没有意见，这只是体现了混凝土的方数，上面并没有单价，也没有货款数额，不能证明原告主张的货款数额。2、录像没有反映出这个人员是哪个单位的人员，也不能反映他拿的单子具体内容是什么，录像中曹克君对单子不认可不签字，也不看。曹克君他只是说听说欠8万多，并没有具体的欠款数额，所以原告的光盘录像不能证明原告主张的欠款数额。
为查明事实，本院调查了解2016年4、5月期间的河间市场商用混凝土的价格，以及泵送费的价格。据恒基商砼负责人介绍，2016年4、5月间，强度等级为C25的商砼价格为250-270元/方。据天怡商砼负责人介绍，2016年4、5月间，强度等级为C25的商砼价格为350元/方。泵送费每立方米15-20元，根据客户用量多少浮动。据沙河桥镇出租泵车的宋双力介绍，2016年4、5月间，泵送费起价1000元（50方以内），50方以外，每方另加20元。
被告曹克君意见：对法院调查情况的真实性没有意见。对关联性有意见。他们的证言只代表他们的价格，不能代表河间市众汇建材有限公司货物的价格。每个单位销售的货物与生产成本、利润、与客户的关系等有关，销售价格应以买卖双方共同协商的价格为准。本案中原告销售给我的货物，我们当时协商的是每立方米220-230元，这是我认可的价格，其他单位的价格都不是本案的货物价格。
对案件事实和证据的分析、认证：1、原告主张二被告系合伙关系，购买原告的商砼。证据显示被告冯中华在原告的供货单上有签名，原告的客户对账单上的抬头是曹克君，录像光盘显示原告公司人员拿对账单，让曹克君签字，但其未签字。综合以上证据，本院认定被告曹克君、冯中华系合伙关系，购买原告商砼的事实成立。2、客户购买商砼，都是商砼企业先下任务，将混凝土搅拌好后，用专用车辆送至客户指定的工地，实践中任务计划与实际供货略有偏差是正常的。本案原告的任务单共306.5方，实际供货305.5方，被告冯中华在供货单都有签字，原告向二被告供货数量是305.5方。3、供货单中未标明单价及货款金额。原、被告双方对单价有不同主张，原告主张按270元（最后一车5.5方细石为280元），被告主张按220-230元。双方对自己的主张均没有有效证据支持。法院审理民事诉讼案件，应保护正常的市场交易。本院向河间市的两家商砼企业、一名出租泵车专业户调查了与本案原、被告购买商砼的同一时间，同等强度的商砼单价以及泵送费，以此为参考，本院对本案争议的商砼单价以及泵送费进行定价：恒基商砼的单价为250-270元/方，天怡商砼的单价为350元/方。本案原告主张的商砼单价为270元，此价格并未高过这两家商砼企业，本院将本案争议的商砼单价定价为270元（包括最后一车5.5方细石），270元乘以305.5方=82485元就是本案的商砼价款。关于泵送费，原告主张的泵送费与本院调查了解到的泵送费计价方式相比，原告的主张价较高，不予采纳，综合分析，本院采纳的泵送费按每立方米20元计算，300方乘以20元=6000元就是本案的泵送费价款。最后一车5.5方细石是自卸，没有泵送费。以上82485元+6000元=88485元，本院认定此款额即为二被告拖欠原告的金额。
综上所述，被告曹克君、冯中华欠原告河间市众汇建材有限公司88485元，应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹克君、冯中华偿还原告河间市众汇建材有限公司88485元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，保全费970元由被告曹克君、冯中华负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 田 鸽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6595号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角江路万达广场19栋208号。统一社会信用代码：91350681084310574E。
法定代表人：李学强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂朋（职工），男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李惠敏，女，1980年11月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司与被告李惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉处理。
审判员 连杭育
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈艺娟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执3482号之一
申请执行人：应鸿明，男，1988年2月10日出生，住诸暨市。
被执行人：叶颖杰，男，1980年9月24日出生，住诸暨市。
申请执行人应鸿明与被执行人叶颖杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应鸿明向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人叶颖杰应当归还借款本金人民币11万元及相应利息。
执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人叶颖杰发出执行通知书和财产申报令，要求叶颖杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶颖杰逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶颖杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶颖杰名下所有的车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌小型汽车一辆，本案已查封但无法实际控制，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。暂未发现被执行人叶颖杰有可供执行的财产。
鉴于被执行人叶颖杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人叶颖杰采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应鸿明。
综上，被执行人叶颖杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执3482号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 华
审判员 傅刘强
审判员 陈 浩
二〇一八年八月一日
书记员 张ＸＸ
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执291号
申请执行人郭庆辉，男，1980年8月15日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-023号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一万五千四百零九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6983号
原告：厦门晟洲物业管理有限公司，住所地：厦门市思明区莲前西路359号第四层D单元。统一社会信用代码：91350200260127980R。
法定代表人：李朋谊，总经理。
委托诉讼代理人：魏宝龙，男，1980年10月4日出生，汉族，住江苏省响水县。系厦门晟洲物业管理有限公司员工。
被告：邱国宾，男，1965年11月22日出生，汉族，住龙海市。
原告厦门晟洲物业管理有限公司与被告邱国宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门晟洲物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告厦门晟洲物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗兆林
二〇一七年十一月三十日
书记员 洪 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终5872号
上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市东陵区宁园路1-3号1门。
法定代表人：沈义哲，系该公司董事长。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玲禹，男，1986年10月17日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县。
委托代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司因与被上诉人张玲禹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第02878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由上诉人韩盛房产开发（沈阳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奎商初字第1448号
原告：潍坊欧赛博工程机械有限公司。
法定代表人：王成利，董事长。
委托代理人：杨德武。
委托代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
被告：赵文东。
被告：赵志文，现下落不明。
原告潍坊欧赛博工程机械有限公司与被告赵文东、赵志文买卖合同、担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德武、丁文珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日被告赵文东与原告签订买卖合同，从原告处购买福田雷沃牌挖掘机一台，总价款为842800元，双方约定被告首付246000元及其他费用22800元，剩余货款574000元由被告赵文东从光大银行青岛支行贷款支付，原告为该笔借款提供连带责任保证。被告赵志文为被告赵文东提供连带责任保证。合同签订后，原告按约交付了车辆，但被告赵文东仅支付了部分首付款，尚欠41000元未付，且其不按时偿还银行借款，导致原告为其垫付贷款本息共计535537.26元。请求判令：两被告共同偿还原告首付款41000元、垫付款512384.26元及违约金30000元并由二被告承担诉讼费用。
被告赵文东、赵志文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月20日，原告与被告赵文东、赵志文签订《工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告赵文东从原告处购买福田雷沃挖掘机一台，规格型号为FR230-7,整机编号为RE100209M-G,发动机号252529，设备价款为820000元，首付款为246000元，贷款额为574000元，其他费用（包括公证费、手续费、保险费）22800元，付款方式为2009年5月20日付清首付和其他费用，余款由被告赵文东申请银行按揭贷款支付，被告赵志文为担保方，自愿为被告赵文东履行该买卖合同及借款合同所产生的全部债务承担连带责任保证，保证范围括但不限于设备款、按揭贷款、违约金、收回车辆费用、实现债权费用，保证期间为合同履行届满之日起两年。合同第十二条约定若被告赵文东不按期足额归还贷款，以致原告向银行履行还款义务的，被告赵文东除承担还款责任外，还应承担垫付金额每日千分之五的违约金。同日，原告又与被告赵文东签订《补充协议》一份，约定被告赵文东先支付首付款186800元，剩余首付款82000元可延迟支付。同日被告赵文东出具《收到条》载明收到合同约定的设备，整机完好，配件齐全。2009年7月24日，原告给被告赵文东让利及司机补助26000元，同年8月6日给付优惠运输费15000元，以上均折抵首付款。被告赵文东尚欠原告首付款41000元。
2009年8月19日，被告赵文东及原告与中国光大银行青岛正阳路支行签订《个人贷款合同》，约定被告赵文东向该行贷款574000元，贷款期限为2009年8月19日至2012年8月19日，执行利率为年利率5.67%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%,还款方式为等额本息，按月还款，原告为被告该笔借款所产生的全部债务提供连带责任保证，保证期间为贷款履行期间届满之日起两年。被告赵志文向原告出具《连带责任担保函》一份，载明其为被告赵文东提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为原告向银行履行担保责任的全部损失及实现债权费用，担保期限为原告承担连带担保责任之日起两年。同年8月26日，中国光大银行青岛正阳路支行将贷款汇入被告赵文东指定账户，被告赵文东授权该行将上述借款转入福田雷沃国际重工股份有限公司账户。后被告赵文东未按时足额偿还贷款，原告为其垫付28笔，金额共计512384.26元。
上述事实有《工程机械按揭销售买卖合同》、《连带责任担保函》、《补充协议》、《个人贷款合同》、借款凭证、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
原告庭审中陈述称《工程机械按揭销售买卖合同》约定的违约金日千分之五过高，自愿按照30000元主张，其余的放弃。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对原告提供证据质证之权利，依法应承担对其不利的法律后果。
原告与被告两被告签订的《工程机械按揭销售买卖合同》、系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告赵文东应按照约定足额给付首付款，其至今尚欠41000元未还，故原告要求被告赵文东支付该首付款，被告赵志文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告及被告赵文东与原告与中国光大银行青岛正阳路支行签订《个人贷款合同》及被告赵志文出具的《连带责任担保函》亦合法有效，中国光大银行青岛正阳路支行依约发放贷款后，被告赵文东应及时足额偿还借款本息，其未偿还，导致原告垫付，其应按照《工程机械按揭销售买卖合同》的约定归还原告垫付款512384.26元，并承担违约责任。关于原告主张的违约金，合同约定的标准过高，应予调整，以垫付款为基数，从垫付之日其至庭审之时即便按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，已超过30000元，原告自愿按照30000元主张，系对其权利的合法处分，本院依法予以准许。被告赵志文应按照《连带责任担保函》之承诺对以上债务承担连带清偿责任。
据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文东于本判决生效之日起十日内给付原告潍坊欧赛博工程机械有限公司首付款41000元、垫付款512384.26元、违约金30000元。
二、被告赵志文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告赵文东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9636元，由被告赵文东、赵志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 陈长虹
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵金飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第662号
上诉人（原审被告）曹秀山，男。
委托代理人刘海涛，河南勇为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭强，男。
委托代理人王月芳，河南新大地律师事务所律师。
上诉人曹秀山因与郭强民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告向法庭提交借条三张，一张内容为“借条，今借款壹万元整（燕路住院治疗），二次共计壹万伍仟元整，15000，曹秀山，2010.元.4”；另一张内容为“借条，今借到郭强三次现金人民币共计贰万元整，（￥20000元），（燕路住院治疗），曹秀山，2010年元月23日”；第三张内容为“今借到现金壹万元整，10000元，（燕路住院费用），2011年元.30，曹秀山”。
原审法院认为，本案争议的焦点是原被告之间是否存在借款关系，如果存在借款关系，数额是多少？原告提交三张借条证明原被告之间存在借款关系，被告辩称，该费用是用于燕路的治疗费用，不应由被告承担。庭审中，被告认可借条是其书写，且被告未提交证据证明能够抵消该款项的证据，故原告请求被告偿还借款，应予支持；关于借款的数额，原告提供的三张借条数额合计为45000元，故原告请求被告偿还借款45000元，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：限被告曹秀山于本判决生效之日起十日内偿还原告郭强人民币45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告曹秀山负担。
曹秀山不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人是电梯安装班组长，被上诉人系广东珠江中富电梯有限公司项目经理，2009年12月22日在电梯安装施工过程中安装工人燕路受伤，燕路因广东珠江中富电梯有限公司及郭强不支付人身损害赔偿金，起诉法院后达成调解协议，本案的借款是用于安装工人燕路的住院治疗，应由用人单位及被上诉人郭强承担。2、本案上诉人实际从被上诉人处取款为3万元。请求二审法院予以改判。
被上诉人郭强答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为该款系案外人燕路住院费用应由被上诉人负担，但本案中上诉人给被上诉人书写有借据，该借款应由上诉人偿还，上诉人偿还本案借款后可向案外人燕路追偿，至于被上诉人郭强与案外人燕路之间的纠纷，属于另一法律关系；本案中上诉人所书写的借据共计为45000元，上诉人认为该借条有重复计算借款实际为30000元，被上诉人否认，上诉人未提供证据予以支持，本院不予以采信。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人曹秀山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年六月六日
书 记 员 张 莹
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初855号
原告：王建红，男，汉族，1981年9月6日生，住河南省确山县。
委托代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李鹤林，男，汉族，1991年4月7日生，住河南省确山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。
主要负责人：潘建华，该公司经理。
委托代理人：李霞，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告王建红与被告李鹤林、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建红及其委托代理人李志刚、被告李鹤林、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司委托代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计19634.15元。原告因此次事故产生的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等其他费用，待鉴定后另案主张；2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年1月22日13时45分，被告李鹤林驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶至确山县竹沟镇河东村陆庄右转弯时与自北向南李金全驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损、李金全及电动车乘坐人王建红受伤的交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出第304号道路交通事故认定书，认定被告李鹤林负事故的主要责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，要求保险在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李鹤林辩称，1、我的车辆投保有交强险和商业险，原告合理合法的损失应当有保险公司赔偿；2、事故发生后我给原告垫付有5000元医疗费，要求原告得到赔偿后返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、如经法院查实，该车在我公司投有交强险和商业险，驾驶员有合法有效驾驶资格，不存在免赔事由，我公司愿意在交强险限额内分项承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照责任比例承担赔偿责任；2、原告的部分诉求过高，部分诉求不合理，对该部分请求法院核实后予以扣除；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提出的原告医疗费应扣除非医保用药的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信。被告保险公司对原告请求的误工天数提出异议，认为应按照住院实际天数计算误工，本院认为其辩解意见不成立，原告提供的出院医嘱：全休5周，误工天时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告请求误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，因未提供与其相关的证据，本院不予采信。对于本案中各项损失的标准和数额，本院将依照法律和司法解释的规定，确定相关的赔偿标准和数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日13时45分，被告李鹤林驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶至确山县竹沟镇河东村陆庄右转弯时与自北向南李金全驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损、李金全及电动车乘坐人王建红受伤的交通事故。事故发生后，确山县交通警察大队作出第304号道路交通事故认定书，认定被告李鹤林负事故的主要责任，李金全负次要责任。被告李鹤林为其所有的车辆豫Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
原告王建红受伤后在确山县第一人民医院住院治疗22天，花医疗费8936.91元。出院医嘱：全休5周。
原告王建红的户籍性质为农业户口，2016年河南省农村居民人均可支配收入11697元，2016年河南省居民服务业在岗人员平均工资为33857元。
被告李鹤林为原告垫付医疗费5000元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县交通警察大队认定被告李鹤林负事故的主要责任，李金全负次要责任，该事故认定原被告均无异议，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，超过保险限额部分以及按照法律规定保险公司不承担的部分，由肇事车辆实际所有人李鹤林按照责任比例进行赔偿。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费：8936.91元；2、住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，22天×80元=1760元；3、营养费：10元×22天=220元；4、护理费：33857元/年÷365天×22天=2040.7元；5、误工费：11697元/年÷365天×（住院22天＋全休35天）=1826.65元；6、交通费：根据原告居住地和就医地的距离和住院天数酌定为300元。以上第1-3项合计10916.91元，第4-6项合计4167.35元。
因被告李鹤林为其所有的车辆豫Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司首先应在交强险医疗费责任限额赔偿原告医疗费10000元，在伤残责任限额内赔偿原告第4-6项4167.35元，在第三者责任保险约定范围内按照责任比例赔偿原告剩余损失916.91元的80%即733.53元。合计14900.88元。因被告李鹤林在事故后为原告垫付5000元，原告在得到保险公司理赔后退还被告李鹤林。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王建红各项损失14900.88元；
原告王建红得到以上赔偿款的同时退还被告李鹤林5000元；
三、驳回原告王建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王建红负担80元，被告李鹤林负担220。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 焦艳丽
人民陪审员 杨新义
二〇一七年五月五日
书 记 员 李博文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第76号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原被告人）王某，男，1989年11月12日出生，汉族。因故意伤害于2013年6月15日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某某，男，1994年6月2日出生，汉族。系本案被害人。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人杨某某诉被告人王某赔偿经济损失一案，于二Ｏ一三年十二月三十日作出（2013）惠刑初字第127号刑事附带民事判决。认定原审被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某人民币7602.69元。宣判后，原审被告人王某以被害人先辱骂其而引发本案，原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯故意伤害罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠刑初字第127号刑事附带民事判决；
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 张源洋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执61号
本院在执行戴冬琴与陈志山、陈新华、陈金英、陈新为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈志山、陈新华、陈金英、陈新为违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将陈志山、陈新华、陈金英、陈新为纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林 帅
二〇一七年一月二十日
书记员 林 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民保字第31号
申请人亚柏莱国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人PAOLOPERUZZI。
委托代理人黄祥元，上海市鸿和律师事务所律师。
被申请人东光县津东玻璃工艺制品有限公司，住所地东光县找王镇孟庄村。
法定代表人武树升。
申请人亚柏莱国际货运代理(上海)有限公司于2014年3月15日与被申请人东光县津东玻璃工艺制品有限公司签订了国际(国内)货物运输委托代理费用结算协议书。现被申请人东光县津东玻璃工艺制品有限公司拖欠货物运输代理费未付，申请人为避免损失，于2015年11月6日向本院提出诉前保全申请，要求查封、冻结被申请人东光县津东玻璃工艺制品有限公司价值人民币70,316.00元的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人亚柏莱国际货运代理(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人东光县津东玻璃工艺制品有限公司价值人民币70,316.00元的财产。
申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆伟梅
二〇一五年十一月六日
书记员 叶雯璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省镇江市中级人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）镇刑二执字第00002号
罪犯张会强，男，1976年3月6日出生，汉族，初中文化。2012年3月21日因犯走私普通货物罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千五百万元。2012年5月18日本院决定对其暂予监外执行一年，2013年5月23日延长暂予监外执行期限一年。
2014年3月，罪犯张会强申请延长暂予监外执行期限。文安县司法局认为，张会强在服刑期间严格遵守社区矫正管理规定，表现良好，建议延长保外就医的期限。
经查，罪犯张会强高血压心脏病、心功能Ⅲ级、高血压病Ⅲ期等符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张会强延长暂予监外执行期限一年。
二〇一四年五月二十六日