贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民再3号
再审申请人（原审原告）：杨登群，女，1973年6月9日生，苗族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：聂万荣（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权，系杨登群之夫），男，1973年5月7日生，苗族，务农，户籍所在地织金县。
被申请人（原审被告）：杨登科，男，1964年3月4日生，苗族，务农，住织金县。
被申请人（原审被告）：何士珍，女，1980年10月29日生，汉族，务农，住织金县。
再审申请人杨登群与被申请人杨登科、何士珍不当得利、物权确认纠纷一案，因再审申请人不服本院（2016）黔0524民初2923号民事判决书，向本院申请再审，本院于2018年6月8日作出（2018）黔0524民申4号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨登群及其委托诉讼代理人聂万荣、ＸＸ，被申请人杨登科到庭参加诉讼，被申请人何士珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审申请人杨登群向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判决撤销织金县人民法院（2016）黔0524民初2923号民事判决书；2.请求依法改判由被申请人向再审申请人连带返还不当得利款193,139元及利息（利息按商业银行同期贷款利率计算，其中171,200元从2014年4月11日起计算利息，21,939元从2015年5月1日起计算利息）；3.案件受理费由被申请人负担。事实及理由：再审申请人和被申请人杨登科及案外人杨登萍、杨登高（已去世）系杨贞三、杨荣珍（均已去世）的子女。1980年农村土地承包到户时，杨贞三、杨荣珍、杨登萍、杨登群、杨登科、杨登高6人共同承包得位于织金县双堰街道办杨柳村××组大冲、牛落坑、烂田等处共16亩土地。1998年第二轮土地承包到户时，因杨贞三、杨登高去世，杨荣珍、杨登萍、杨登群、杨登科作为一户继续承包上述土地。后杨荣珍去世，再审申请人与杨登萍、杨登科共同享有1998年11月20日织金县人民政府颁发《土地承包经营权证》项下16亩土地的承包经营权。承包期内，再审申请人依靠承包土地和农村低保收入为生活来源，对承包土地及其附属物被征收具有直接利害关系。2014年4月10日，杨登科、何士珍与贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司（以下简称晟久隆公司）签订土地征用协议，约定由县政府征用再审申请人与杨登科等共同承包9830m2土地给晟久隆公司使用，由该公司代政府支付土地补偿款543,599元，因需要由晟久隆公司为杨登科修建住房，杨登科补助晟久隆公司30,000元，杨登科、何士珍实际领取并占有513,600元，另30,000元已属杨登科、何士珍与晟久隆公司之间合同项下的权利。前述实领土地征收补偿款按共有3人均等分配，再审申请人应分享171,200元。2015年4月30日，杨登科、何士珍与织金县人民政府双堰街道办事处（以下简称双堰街道办）签订房屋拆迁补偿安置协议约定：由双堰街道办征收再审申请人与杨登科等共同享有承包经营权位于杨柳村××组烂田面积71.7m2房屋和附属设施及其使用的土地,杨登科领取一次性补偿款188,913元，根据《城北城市综合体房屋拆迁及地面附着物补偿清单》计算，对该补偿款，再审申请人应分配得21,940元。杨登科、何士珍在领取上述补偿款后，未将杨登群应分配的部分给予支付，经多次索要未果，同时，杨登科、何士珍表示未实际获得补偿款，2016年10月11日，再审申请人以杨登科、何士珍为被告，向原审法院提起不当得利诉讼，审理过程中，杨登群于同年10月29日向法院递交了调取证据申请，请求对晟久隆公司等支付补偿款的财务凭证给予调取，原审庭审过程中，晟久隆公司出具加盖公司印章的付款证明，但原审判决未采信。11月23日，原审在未履行调取证据义务情况下，即以证据不足作出（2016）黔0524民初2923号民事判决，驳回再审申请人的原诉讼请求。现盛久隆公司已提交土地征收补偿款支付的现金支票存根，杨登科、何士珍领取并占有该款的事实成立，且生效（2017）黔0522行初33号行政裁定书确认杨登科、何士珍实际占有被征收房屋、附属物及其土地的补偿款，新证据足以推翻原判决，故请求依法判决撤销原判，支持再审申请人的诉请。
被申请人杨登科辩称，1980年土地承包到户时，杨贞三、杨荣珍、杨登萍、杨登群、杨登科、杨登高6人作为家庭承包户，共同承包经营织金县双堰街道办杨柳村××组的16亩土地属实。杨登高于1981年左右去世；之后杨登萍结婚外嫁；杨登群于1993年4月外嫁到大平乡与ＸＸ同居生活，并于1994年4月5日补办结婚登记，未能继续与杨贞三、杨荣珍和我共户生活；1997年3月17日，杨贞三去世；2000年4月15日，杨荣珍去世。为此，大约在2000年8月左右，经舅父杨荣富（已于2015年去世）主持，我将家庭承包位于大寨××煤洞田0.7亩土地分配给杨登群，为此，家庭内部财产已经分家析产完毕。2002年，我与何士珍同居生活，并生育一女，2014年4月1日补办结婚登记。2016年4月，我与何士珍诉讼离婚。期间，即于2010年杨登群转为非农业户口，并分享得廉租房。为此，杨登群已经丧失了本村民组集体经济组织成员的资格。2014年4月10日，我和何士珍与晟久隆公司签订的土地征用协议书的土地承包经营权属我享有，2015年我与双堰街道办签订的房屋拆迁补偿安置协议所涉房屋系我于2005年修建，杨登群、杨登萍等未参与投资投劳，房屋虽建造于家庭承包的土地上，但杨登群不享有该土地的承包经营权。因此，杨登群依法不能成为主张权利的适格主体。由于被征用土地、房屋所获补偿款系何士珍占有，我未得该款使用，故不应由我承担返还责任。另外，我与杨登群因承包土地发生争议，依土地管理法的有关规定，该争议应由人民政府处理，本案纠纷不属人民法院的受案范围。为此，请求依法驳回再审申请人杨登群的诉请。
被申请人何士珍虽未到庭参加审理，但提交的书面答辩状辩称，1.（2016）黔0524民初2923号民事判决书（以下简称2923号民事判决）已于2016年11月23日生效，至今21个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，杨登群提出再审申请的时间已超过法定期限，对其再审申请依法应予驳回；2.2923号民事判决属一审判决，杨登群不服或认为一审判决错误，应在法定上诉期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，杨登群未上诉而提起再审，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖；3.2010年，杨登群已经取得织金县双堰街道星秀社区居委会的居民户口，并申请购得该社区的廉租房，自此杨登群已丧失了杨柳村××组集体经济组织成员的资格；4.2016年4月，我与杨登科离婚后，本人不属下寨组集体经济组织成员，杨登群主张土地补偿款分配应向该集体经济组织相关成员主张，且杨登群、杨登科原家庭内部已经将承包土地进行了分家析产，杨登群分享得下寨组煤洞田0.7亩土地，因该土地被征收，杨登群与织金县人民政府、双堰街道办签订了房屋土地拆迁安置补偿协议，并依此置换得廉租房和获相应补偿，故杨登群对案涉土地补偿款不再享有分配权利；5.杨登群在2923号诉讼案件中认可参与承包土地人口为6人，现其主张分享1/3的补偿款，已侵犯本案未参加诉讼的其他土地承包经营权人的合法权益，对于杨贞三、杨荣珍、杨登高承包土地所获补偿款，应按继承法的相关规定分配处理，本案争议不符合不当得利的构成要件，杨登群的诉请依法应驳回；6.案涉征用房屋系我与杨登科共同生活期间修建，杨登群未参与投资投劳，杨登群对房屋征收补偿款不享有分配权利。为此，请求依法驳回杨登群的再审诉讼请求。
2016年10月11日，原审原告杨登群向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带返还不当得利款24,4170元，本案诉讼费由二被告负担。本院原审认定事实：1980年土地承包到户时，原告杨登群与被告杨登科属同一农村土地承包经营户成员，该土地承包户成员除原告杨登群、被告杨登科外，还有杨贞三、杨荣珍、杨登萍、杨登高，承包的土地面积位于被告杨登科所在村民组的大冲11.9亩、煤洞田0.7亩、牛落坑0.3亩、烂田2亩、伍家堰1.1亩，总计16亩。之后，杨贞三、杨荣珍、杨登高相继死亡。2012年，原告杨登群转为非农业户口，当地村委会未将其承包的土地收回。2005年，被告杨登科在前述承包户的土地内修建临时简易建筑物。2014年4月10日，晟久隆公司与被告杨登科、何士珍签订协议书，协议的内容为：“晟久隆公司为甲方，杨登科、何士珍为乙方，因甲方属政府招商企业，政府征用乙方土地9830平方米给甲方使用，乙方要求甲方在甲方场地旁岩山至水淹冲的公路旁打出地基修200平方米的瓦房交给乙方永久使用，为此，甲乙双方达成以下协议。一、土地赔偿款由甲方代政府一次性付清给乙方，金额为543,599元整。二、由甲方打出地基，修建200平方米的瓦房（机压瓦、大水泥砖、不下基础），瓦房规格：长20米，宽10米，房屋墙高2.8米，盖二面水，屋内刮普通磁粉，打地平（坪）。三、水电由乙方搭（设）甲方处使用，乙方安装水电表、水电表按实际用量自行支付。四、甲方厂房旁的公路甲乙双方共同使用，注公路6米宽，116米长，任何一方不能堆放任何物体。五、甲方给乙方修建住房，乙方补助甲方人民币30,000元，6、土地补偿款按53.5元每平方米计算，青苗补偿款按1.8元每平方米计算，合计55.3元/平方米。七、此房于2014年12月31日之前交房，如2014年12月31日甲方不交房给乙方使用，乙方有权收回乙方土地。八、如甲、乙双方任何一方反悔，所造成的一切经济损失由反悔方全权负责。九、此协议一式四份，甲、乙双方各执1份，社区一份，村委一份。十、协议自甲乙双方签字之日起发生法律效力。甲方：贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司，乙方：杨登科、何士珍，在场人：卢天英、朱荣义，2014年4月10日”。2015年4月30日，织金县双堰街道办事处与被告杨登科签订房屋拆迁补偿安置协议，协议的内容为：“由于城市规划建设需要，根据织金县人民政府2014年5月12日召开的《关于推进城北城市综合体建设项目征地拆迁工作的会议纪要》、织府办[2012]36号文件、织府办[2012]10文件的有关规定，拆迁乙方现有住房，为了明确甲乙双方的权利义务，保证拆迁工作的顺利进行，特订立本协议，以供双方遵守执行。一、甲方征用乙方房屋面积为71.7平方米（含土地及附属设施）甲方一次性补偿乙方共计188,913元。三、占有房屋具体四至为：东抵杨再美菜地，南抵杨柳河至四角田小路边缘，西抵三甲大道征地红线。三、协议签订后如因第三方主张该地块相关权利，所产生的法律责任由乙方承担。四、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。甲方（拆迁人）织金县双堰街道办事处，乙方（被拆迁人/代表）杨登科，2015年4月30日”。之后，原告向被告主张权利时，双方发生纠纷。诉讼中，原告未向本院提交二被告领取前述被征用土地和房屋补偿款的依据，二被告也不予认可，本院依据原告的申请向双堰街道办事处调取该依据时，经查，该办事处财政部门无前述款项的支付凭据。本院原审认为：依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供了二被告与晟久隆公司、织金县双堰街道办事处签订土地、房屋征用补偿协议，但二被告否认领取土地及房屋补偿款，原告有责任提供二被告领取其诉争之土地补偿款的证据加以证明。原告不能提供充分有效的证据证明其事实主张，本院依据原告的申请也未查到被告杨登科、何士珍的领款依据，故原告主张由被告杨登科、何士珍给付其土地补偿款的诉讼请求无充分有效的证据证明，本院依法不予支持。为此,原审判决：驳回原告杨登群的诉讼请求。案件受理费4,962.50元，减半收取2,481.25元，由原告杨登群负担。
杨登群不服（2016）黔0524民初2923号民事判决，于2017年11月29日向本院申请再审，本院于2018年6月8日以（2018）黔0524民申4号民事裁定书裁定：“本案由本院另行组成合议庭再审。”
围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原审中杨登群提交的身份证、土地承包经营权证、织金县双堰街道星秀社区出具的证明、织金县公安局文腾派出所出具的常住人口登记表和户籍注销证明、杨登科和何士珍与晟久隆公司签订的协议书、杨登科和何士珍与织金县双堰街道办事处签订的房屋拆迁安置补偿协议、织金县财政局双堰分局出具的情况说明、杨登科与何士珍离婚的民事诉状和答辩状，杨登群用以证明自己属案涉土地的承包经营权人，至今自己的户籍仍在原承包地，所享有承包经营权的土地被征用后，杨登科、何士珍占有补偿款，应按1/3份额进行分配的款项被杨登科、何士珍占有的事实；何士珍提交的自己的身份证、杨登群的基本信息、杨登科户的种粮补助清单，用以证明杨登群不属同一集体纠纷组织成员，不享有土地被征收所获补偿款分配的资格；经质证，杨登科、何士珍对杨登群所举证据认为虽真实，但杨登群自外嫁结婚后已不属同一集体经济组织成员，无权分享土地等征收补偿款；对何士珍所举证据，杨登群认为证据虽真实，但自己作为家庭成员共同承包的土地并未被发包方收回，第二轮土地承包时自己的户籍仍未迁出，对原承包土地仍享有承包经营权，故对征地等所获补偿款享有1/3份额的分配权利。
本院认为，杨登群所举证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认，但对杨登群主张的征收款分配份额，依法不予采信。对何士珍所举证据，其来源合法，内容真实，与本案事实虽存在关联，但达不到其主张杨登群无权分享土地征收补偿款的证明目的，故对证明目的不予采纳。
另杨登群在再审中向本院提交了下列新证据：
1.《城北城市综合体房屋拆迁及地面附着物补偿清单》，用以证明杨登群对案涉被征收房屋所使用土地中的主体宅基地（面积71.7m2）、其它宅基地（面积53.5m2）、土地（面积55.31m2）所获补偿款计65,819元应分享约21,940元的事实。杨登科对该证据的真实性及其载明标的物、所获补偿价款金额没有异议；何士珍未发表质证意见。
2.（2017）黔0522行初322号行政裁定书和2014年4月10日收款人为杨登科的收款单、中国工商银行现金支票存根2张及晟久隆公司出具的付款情况说明，分别用以证明杨登科于2015年10月30日领取案涉被征用房屋补偿款188,913元，杨登科、何士珍领取征收案涉土地补偿款513,600元，其余30,000元土地补偿款系晟久隆公司需要为杨登科等建房,已将此款扣作杨登科支付晟久隆公司的建房补助，因杨登科、何士珍在原审中故意隐瞒占有案涉标的物所获征收补偿款，致原审程序和事实错误，本案启动再审合法，杨登群主张的权利依法应获得支持的事实。经质证，杨登科对证据的真实性无异议，但认为房屋被征收所获补偿款属杨登科所有，杨登群未投资投劳修建房屋，无权参与分配补偿款；收款单虽系本人签字，但自己并未获得补偿款，该款项系何士珍占有。何士珍未发表质证意见。
本院认为，经本院合法传唤何士珍无正当理由拒不到庭参加诉讼、发表质证意见，依法视为何士珍对再审申请人所举新证据质证权利的放弃。经质证，杨登科对杨登群所举新证据的真实性无异议，虽以何士珍领取补偿款为抗辩意见，但领取上述标的物的补偿款时，杨登科与何士珍属夫妻关系存续期间，且未举证证明案涉补偿款系何士珍一人占有，故对杨登科的辩驳理由不予采纳，这些新证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，再审认定本案事实如下：杨登萍、杨登群、杨登科、杨登高（生于1966年，1981年去世）系杨贞三（于1997年3月17日去世）、杨荣珍（于2000年4月15日去世）夫妇的子女。杨登萍先于杨登群外嫁到本县大坪乡岩脚村，与杨贞三、杨荣珍分户生活。杨登群于1993年4月与ＸＸ同居生活，并于1994年4月5日在本县大平苗族彝族乡人民政府办理结婚登记，与杨贞三、杨荣珍、杨登科分户生活，2012年杨登群转为非农业户口，其参与承包经营的土地未被发包方收回。2002年，杨登科与何士珍同居，并生育一女，2014年4月1日补办结婚登记，2016年4月，杨登科与何士珍离婚。
1980年，本县城关镇杨柳村民委员会（现双堰街道办星秀社区，下同）对偏坡组（现下寨组，下同）的农村土地实行家庭联产承包到户，杨贞三、杨荣珍、杨登萍、杨登群、杨登科、杨登高为家庭联产承包户，承包得位于双堰街道办杨柳村××组大冲11.9亩、煤洞田0.7亩、牛落坑0.3亩旱地和烂田2亩、伍家堰1.1亩水田，共计16亩。在杨登高去世及杨登萍、杨登群分别外嫁后，3人承包的土地均未被收回，仍由杨贞三、杨荣珍、杨登科管理耕种，同时杨登群的户籍至今仍未迁出原承包地。1998年11月20日进行第二轮土地承包时，上述土地承包经营权证登记的承包户姓名为“杨贞山”，承包人口6人。2005年，杨登科、何士珍在位于煤洞田承包土地即东抵杨再美菜地、南抵杨柳河至四角田小路边缘、西抵现三甲大道征地红线、北抵杨登科瓦房房墙基直到三甲大道征地红线处的范围内修建面积为71.7m2的砖瓦结构房屋1栋，并建造了面积65.9m2的晒坝等附属设施使用，对于此房屋及其附属设施的建设，杨登群未出资投劳。2014年4月10日，以晟久隆公司为甲方，杨登科、何士珍为乙方，双方签订《协议书》约定：“因甲方属政府招商企业，政府征用乙方土地9830平方米给甲方使用，乙方要求甲方在甲方场地旁岩山至水淹冲的公路旁打出地基修200平方米的瓦房交给乙方永久使用，为此，甲乙双方达成以下协议。一、土地赔偿款由甲方代政府一次性付清给乙方，金额为543,599元整。二、由甲方打出地基，修建200平方米的瓦房（机压瓦、大水泥砖、不下基础），瓦房规格：长20米，宽10米，房屋墙高2.8米，盖二面水，屋内刮普通磁粉，打地坪。……五、甲方给乙方修建住房，乙方补助甲方人民币叁万元整。六、土地补偿款按53.5元每平方米计算，青苗补偿款按1.8元每平方米计算，合计55.3元每平方米。七、此房于2014年12月31日之前交房，如2014年12月31日甲方不交房给乙方使用，乙方有权收回乙方土地。……”。协议签订后，杨登科于同日向晟久隆公司出具收款金额为543,600元的土地款收款单，晟久隆公司根据上述协议书约定的内容（含协议第五条:甲方给乙方修建住房，乙方补助甲方30,000元的约定，扣抵30,000元后），实际支付土地补偿款513,600元给杨登科、何士珍，其付款方式是:2014年4月10日以现金支票方式向何士珍交付350,000元，同年4月16日再次用现金支票方式向何士珍交付163,600元。由于织金县城市规划建设的需要，依县人民政府《关于推进城北城市综合体建设项目拆迁工作的会议纪要》及有关文件规定，需拆迁杨登科所建造的71.7m2房屋及附属设施，2015年4月28日和4月30日，何士珍、杨登科为乙方（被拆迁人）分别与双堰街道办甲方（拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议》，内容均为：“……一、甲方征用乙方房屋面积为71.7m2（含土地及附属设施），甲方一次性补偿乙方共计188,913元……。二、占有用房屋具体四至为：东抵杨再美菜地，南抵杨柳河至四角田小路边缘，西抵三甲大道征地红线，北抵杨登科本人瓦房房墙基直到三甲大道征地红线。三、本协议签订后，如因第三方主张该地块相关权利，所产生的法律责任由乙方承担。……”。同时《城北城市综合体房屋拆迁及地面附着物补偿清单》体现：被征用的土地（承包地）面积为154m2，单价为53.5元/m2，补偿金额为8,518元，房屋及地上构筑物补偿和装饰装修补偿费共计125,043元(含住宅房50,190元、土晒坝395元、成品门320元、照明设施1,000元、自来水800元、电视300元、主体宅基地53,775元、电瓶车4,500元、煤1,720元、其他宅基地3,526元、搬迁补偿1,434元、临时周转过渡费1,076元、搬迁奖励61,360元）。为此，杨登科、何士珍获得上述房屋等征收补偿款共计188,913元。本案在再审中，杨登群自愿放弃对房屋及附属设施征收补偿款分配的权利，但要求分享被征收的主宅基地、其它宅基地、土地所获补偿款21,940元。
2016年10月11日，杨登群以杨登科、何士珍为被告，向本院提起不当得利诉讼，要求杨登科、何士珍连带返还被征收上述土地和房屋的补偿款等共计244,170元，因杨登科、何士珍否认领取征用土地补偿款的事实，杨登群于同年10月31日向本院递交调取证据申请书，请求法庭调取:1.双堰街道办和晟久隆公司有关土地征收（征用）财务付款凭证；2.杨登科、何士珍的离婚诉状、答辩状。为此，法庭调取了何士珍与杨登科离婚纠纷一案的离婚诉状1份、答辩状1份和织金县财政局双堰分局于2016年11月8日出具涉及土地补偿款未经双堰街道办支付、无支付凭证的情况说明1份，但未责令晟久隆公司提交支付土地补偿款的凭证，为此，原审遂以杨登群未能举证证明土地征收补偿款系杨登科、何士珍实际取得并占有为由，以（2016）黔0524民初2923号民事判决驳回杨登群的诉讼请求。2017年2月20日，杨登群以双堰街道办为被告向贵州省黔西县人民法院提起未足额支付土地补偿款的行政诉讼，该院于同年6月14日作出的（2017）黔0522行初33号行政裁定认定：“2015年4月30日，被告双堰街道办事处与杨登科签订房屋拆迁补偿安置协议，被告双堰街道办事处征用杨登科房屋面积71.7平方米，一次性补偿杨登科188,913元。”同时行政裁定书认为“本案中原告杨登群请求判决确认被告未足额支付征地拆迁补偿款的行为违法，并责令被告采取相应的补救措施，依法足额支付征地拆迁补偿款。原告杨登群应举证证明被告应向其支付征地拆迁补偿款的依据，但原告杨登群在本案审理过程中未能举证证明被告应向其支付征地补偿款的依据，只是认为被告征收了其承包的土地，就应向其支付拆迁补偿款。而被告提供的证据证明其征地拆迁是与杨登科、何士珍签订的协议，故被告支付征地拆迁补偿款只能是支付给杨登科、何士珍，被告并无向原告支付拆迁补偿款的义务。如原告认为该拆迁补偿款其占有份额，原告杨登群可另行主张权利。”因此，认定杨登群起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。故依《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定“驳回原告杨登群的起诉”。
另外，杨登群于2017年1月9日向本院提起对晟久隆公司、杨登科等确认合同效力纠纷的诉讼，本院以（2017）黔0524民初144号民事判决驳回杨登群的诉讼请求后，杨登群依法提起上诉，毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终2256号民事裁定书撤销原判，并将该案发回本院重审，重审所立案号为（2017）黔0524民初3754号。审理过程中，杨登群再次申请本院调取晟久隆公司支付土地征收补偿款的凭证，经本院通知晟久隆公司举证后，该公司于2018年4月16日向本院提交了2014年4月10日、4月16日出具给收款人为何士珍的中国工商银行现金支票存根各1份，确认该公司已经向何士珍、杨登科支付土地征收补偿款共计513,600元的事实。为此，杨登群自愿撤回了(2017)黔0524民初3754号的起诉，经本院审查，依法裁定准许杨登群撤诉。
为此，杨登群以有新证据足以推翻原审判决，案件符合启动再审法定条件为由，向本院提出本案的再审申请。经本院审查，由院长提交审判委员会讨论决定后，于2018年6月8日以（2018）黔0524民申4号裁定书裁定“本案由本院另行组成合议庭再审。”
本案再审中的争议焦点是：1.杨登群申请再审是否超过法定期限，其再审的理由是否成立；2.被征用的9830m2土地，杨登群是否享有承包经营权，份额如何确认；房屋拆迁补偿安置协议项下所涉拆迁房屋及附属设施如何确认其物权归属，相应的补偿款应归谁享有。
本院再审认为，关于杨登群申请再审是否超过法定期限，其再审的理由是否成立的问题。
杨登群于2017年11月29日以有新证据足以推翻原判决为由向本院申请再审，该期限虽已超过（2016）黔0524民初2923号民事判决生效后6个月，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”、第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……”的规定，杨登群申请再审，是基于新的证据足以推翻原判决的事由而提起，故再审申请未超过法定期限，要求再审的理由成立，故何士珍以杨登群超过再审申请时限及再审违反两审终审制度的辩驳理由不能成立，依法不予采纳。
关于被征用的9830m2土地，杨登群是否享有承包经营权，份额如何确认；房屋拆迁补偿安置协议项下所涉拆迁房屋及附属设施如何确认其物权归属，相应的补偿款应归谁享有的问题。
1980年土地承包到户时，杨贞三、杨登群、杨登科等6人作为家庭联产承包责任户，共同承包经营杨柳村××组大冲、牛落坑等处的土地共计16亩，为此，杨登群对前述农村土地享有1/6份额的承包经营权。杨登高去世后，其承包土地虽未被发包方收回，但承包经营权应由家庭成员继续承包。1993年4月，杨登群与ＸＸ同居后，即与原家庭联产承包户分户生活，就此，杨登群已不属以杨贞三为承包户的家庭成员，由于1998年11月20日杨柳村进行第二轮土地承包时，杨登群的户籍未迁出，且在嫁入地杨登群未参与承包土地，故杨登群对上述16亩承包土地的经营权享有1/6份额，杨贞三、杨荣珍分别去世后，其承包经营的土地是由与之共同生活的杨登科继续承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”和第二款“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，杨登高、杨贞三、杨荣珍死亡时，其承包经营的土地份额并未被征用获得补偿，因此，该承包土地的征收补偿款不应作为遗产分配，故杨登群主张所获土地征收补偿款应按3人均等分配的理由于法无据，依法不予支持。为此，杨登群对被征用9830m2案涉承包土地所获补偿款仅享有1/6的分配权利。与此，因2014年4月10日协议书第五条项下的30,000元权利系杨登科、何士珍享有，故杨登群主张分配该土地的征用补偿款应确定为543,600元。另外,杨登科、何士珍虽主张杨登群经分家析产获得位于煤洞田0.7亩土地，并已获得土地的征收补偿款，但杨登科、何士珍未提供证据证明，且经本院向有关部门核实,亦未调取得杨登群与征地部门签订的征地协议及领款依据，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，二被申请人对此应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见依法不予采纳。再审中，杨登科虽辩称土地补偿款系何士珍领取，自己未实际获得，但本案中杨登群所举2014年4月10日杨登科出具的收款单、中国工商银行现金支票存根及晟久隆公司出具的付款情况说明足以证明杨登科、何士珍领取征用土地补偿款513,600元的事实存在，占有杨登群应获土地补偿款时，杨登科、何士珍的夫妻关系存续，因此，杨登科、何士珍对杨登群应分享的土地征收补偿款负有共同返还的义务。
因房屋拆迁补偿安置协议、城北城市综合体房屋拆迁及地面附着物补偿清单项下所涉拆迁房屋及附属设施系杨登科、何士珍同居生活期间于2005年建造，2014年4月1日杨登科与何士珍补办结婚登记后，该财产即为其夫妻共有，杨登群对于该房屋的修建并不存在投资投劳，而房屋及其附属设施所使用的土地虽系以家庭户承包的土地，但自建房起时，该土地已经改变了使用性质，即房屋建造人获得了该农村建房宅基地的使用权，显然杨登群主张房屋宅基地、附属物占地的土地使用权无事实和法律依据。为此，前述房产及附属物被征收获得的补偿、过渡费及搬迁奖励等，杨登群无权分享，但杨登群对该协议项下仍属土地的部分享有1/6的承包经营权，并对所获土地补偿款8,518元享有1/6份额分配权利。
综上，杨登科、何士珍应共同返还杨登群应分享的承包经营土地被征收后所获补偿款92,019元[（543,600元+8,518元）×1/6）]。
对再审申请人杨登群主张本院（2016）黔0524民初2923号民事判决程序违法，判决结果错误问题，经审查原审中的确存在杨登群已向法庭申请调取土地补偿款支付凭证的事实，法庭未予调取，系原审对举证责任的分配不合理所致，从而致杨登群的实体权利未得到保护，故原判决错误，依法应予撤销。本案再审中，对杨登群请求支付不当得利款利息的主张，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，该请求不属于再审审理的范围，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黔0524民初2923号民事判决。
二、限被申请人杨登科、何士珍于本判决发生法律效力后10日内共同返还再审申请人杨登群依法应分享的承包土地被征收补偿款人民币92,019元。
三、驳回再审申请人杨登群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,962元，由再审申请人杨登群负担3,092元，被申请人杨登科、何士珍共同负担1,870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 张文群
人民陪审员 李仲光
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 刚