天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民二初字第372号
原告天津信托投资有限公司,住所地天津市河西区围堤道125-127号天信大厦。
法定代表人王海智,董事长。
委托代理人樊诚,该公司职员。
被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司,住所地福建省泰宁县衫城镇红卫村舍树坑。
法定代表人邱灿妹,执行董事。
被告泰宁县天泰贸易有限公司,住所地福建省泰宁县衫城镇红卫村舍树坑。
法定代表人吕义辉,执行董事。
被告泰宁县乐野度假山庄有限公司,住所地福建省泰宁县衫城镇八里桥农家园。
法定代表人邱灿福,执行董事兼经理。
被告邱灿妹,女,1969年6月30日出生,汉族,福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司执行董事,住福建省泰宁县。
上列各被告的委托代理人范丁浩,福建浩歌律师事务所律师。
被告郭义晶,男,1981年4月5日出生,汉族,无职业,住福建省南平市延平区。
原告天津信托投资有限公司与被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、泰宁县天泰贸易有限公司、泰宁县乐野度假山庄有限公司、邱灿妹、郭义晶借款合同纠纷一案,原告天津信托投资有限公司向本院提起诉讼,本院于2015年4月28日受理后,依法组成合议庭,根据原告天津信托投资有限公司的申请,本院作出(2015)二中民二诉保字第220号民事裁定书,依法对各被告的财产采取财产保全措施,并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告天津信托投资有限公司的委托代理人樊诚,被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司、泰宁县天泰贸易有限公司、泰宁县乐野度假山庄有限公司、邱灿妹的共同委托代理人范丁浩到庭参加了诉讼。被告郭义晶经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年2月26日,原告与被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司(下称泰宁饮品公司)、泰宁县天泰贸易有限公司(下称泰宁天泰公司)、泰宁县乐野度假山庄有限公司(下称泰宁度假山庄)签订《贷款合同》,约定原告向泰宁饮品公司发放贷款5000万元,期限为1年,利率为月息19.167‰。同日,原告与泰宁饮品公司签订《贷款抵押担保合同》,约定泰宁饮品公司以成套山泉水处理系统为该笔贷款提供抵押担保,并办理了抵押登记。同日,原告与泰宁天泰公司、泰宁度假山庄分别签订《贷款保证担保合同》,约定泰宁天泰公司、泰宁度假山庄为泰宁饮品公司的上述借款提供连带责任保证。同年2月27日,被告邱灿妹、郭义晶分别向原告出具个人担保声明书,承诺自愿为泰宁饮品公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后,原告依约向泰宁饮品公司发放贷款5000万元。贷款合同到期后,泰宁饮品公司、泰宁天泰公司、泰宁度假山庄又与原告签订《贷款展期合同》,将贷款期限延长至2014年8月27日。截至目前,泰宁饮品公司仅履行部分还款义务,泰宁天泰公司、泰宁度假山庄、邱灿妹、郭义晶亦未履行担保责任。原告起诉,1、请求依法判令泰宁饮品公司偿还原告借款本金4300万元,利息356643元,罚息17675431元(截止到2015年4月27日),并支付以未付本金4300万元为基数按4.79175%的月利率自2015年4月28日起至实际清偿之日止的罚息;2、依法判令原告有权以泰宁饮品公司的抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款,优先受偿原告债权;3、依法判令泰宁天泰公司、泰宁度假山庄、邱灿妹、郭义晶对泰宁饮品公司的上述给付事项承担连带给付责任;4、本案的诉讼费、保全费、公告费由五被告负担。
被告泰宁饮品公司、泰宁天泰公司、泰宁度假山庄、邱灿妹辩称,对原告主张的所欠借款本金4300万元没有异议,原告主张的罚息标准明显过高,没有法律依据,依法不应得到支持。另邱灿妹未在展期合同上签字,不应承担连带责任。
被告郭义晶未出庭进行答辩,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告作为贷款人,泰宁饮品公司作为借款人,泰宁天泰公司、泰宁度假山庄作为担保人,四方于2013年2月26日签订(011301001)号《贷款合同》(A类),约定原告向泰宁饮品公司发放贷款5000万元,期限为2013年2月27日至2014年2月27日,利率为月息19.167‰,贷款利率执行本合同约定的利率不变。该借款合同第十一条(一)约定,借款人不按本协议约定日期偿还贷款本息的,贷款到期日前五个工作日(含)至贷款到期日(不含)期间按本合同利率加收100%罚息,贷款到期日(不含)及付息日(不含)后逾期期间按本合同利率加收150%罚息。同日,原告与泰宁饮品公司签订(011301001)号《贷款抵押担保合同》,约定泰宁饮品公司以其所有的成套山泉水处理系统灌装生产线一条为该笔贷款提供抵押担保,该条生产线评估价值为6459.64万元,并办理了抵押登记。同日,原告与泰宁天泰公司、泰宁度假山庄分别签订《贷款保证担保合同》,约定泰宁天泰公司、泰宁度假山庄分别为泰宁饮品公司的上述借款承担不可撤销连带责任保证担保,保证期间为两年,即自贷款合同贷款到期日始至2016年2月27日止,保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用及其他费用。该《贷款保证担保合同》第十一条约定,贷款人行使权利时,既可以就物的担保实现债权,也可以要求保证人承担保证责任。同年2月27日,被告邱灿妹、郭义晶分别向原告出具《个人担保声明书》,承诺自愿为泰宁饮品公司的上述借款提供连带责任保证。无论被担保人因何种原因未按约定归还主债务本息,本人将无条件替被担保人履行债务及承担责任。同时,本人放弃要求先行处置抵押物权的抗辩。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年,保证范围为被担保人的上述债务本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和贵公司实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还贵公司的其他债务等)。上述合同签订后,原告于2013年2月28日向泰宁饮品公司发放贷款5000万元。2014年2月26日,泰宁饮品公司、泰宁天泰公司、泰宁度假山庄与原告签订编号为011401001《贷款展期合同》,约定将该笔贷款期限延长至2014年8月27日。担保人仍按与贷款人签订的《贷款保证合同》、《抵押担保合同》的约定承担担保责任。展期合同履行过程中,泰宁饮品公司于2014年5月28日偿还原告借款本金100万元,同年8月27日偿还原告该借款本金600万元及此前的部分利息。展期合同到期后,泰宁饮品公司于2014年11月28日支付利息100万元,12月26日支付利息50万元,其余借款本金及利息未予偿还,泰宁天泰公司、泰宁度假山庄、邱灿妹、郭义晶亦未履行担保义务。
上述事实,有原告提交的《贷款合同》、《贷款抵押担保合同》、《贷款保证担保合同》、《个人担保声明书》、借款借据、《贷款展期合同》等证据予以证实。
本院认为,原告与泰宁饮品公司、泰宁天泰公司、泰宁度假山庄签订的《贷款合同》,原告与泰宁饮品公司签订的《贷款抵押担保合同》,原告与泰宁天泰公司、泰宁度假山庄签订的《贷款保证担保合同》,邱灿妹、郭义晶向原告出具的《个人担保声明书》,原告与泰宁饮品公司、泰宁天泰公司、泰宁度假山庄签订的《贷款展期合同》,均为上述合同当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。上述合同签订后,原告依约向泰宁饮品公司发放贷款5000万元。截止到贷款合同展期之日,泰宁饮品公司仅偿还原告借款本金700万元及部分利息,所余借款本金4300万元及项下的利息、罚息未予偿还,已构成违约,依法应当承担违反合同约定的民事责任。泰宁天泰公司、泰宁度假山庄、邱灿妹、郭义晶亦未履行相应的担保义务,依法亦应承担相应的担保责任。故原告请求判令泰宁饮品公司偿还借款本金4300万元及相应利息、原告对泰宁饮品公司提供的抵押物折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权,泰宁天泰公司、泰宁度假山庄、邱灿妹、郭义晶对泰宁饮品公司的所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求,本院依法予以支持。
对于泰宁饮品公司,泰宁天泰公司、泰宁度假山庄、邱灿妹所述贷款合同约定的罚息明显过高,没有法律依据的抗辩意见,因贷款合同约定的利息为19.167‰(月息),即年息为23.0004%,《贷款合同》第十一条(一)款约定了两个计算时段,且两个时段加收的罚息标准不同,分别加收100%和150%的罚息,如果按照此项约定计算罚息,年利率分别达到46.0008%和57.501%,该标准明显过高,本院酌情分别调整为加收30%和35%,调整后的年罚息利率分别为29%和31.05%,按照调整后的标准计算罚息,4900万元×29%÷360×6天=236833.33元(时间为2014年8月22日至8月27日)+4300万元×31.05%÷360×243天=9012262.5(2014年8月28日至2015年4月27日),罚息共计9249095.83元,扣除已给付利息150万元,截止到2015年4月27日,泰宁饮品公司尚欠原告罚息7749095.83元未予支付。
对于邱灿妹所述其未在展期合同签字确认,不应承担担保责任的抗辩意见,因其向原告出具的个人担保声明中已载明所担保的期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年,原告主张并未超过此保证期间,且该贷款合同展期后仍执行原贷款合同约定的月利率19.167‰,该利率标准明显低于合同约定的逾期罚息标准,并未加重邱灿妹的债务负担。故对邱灿妹的该项抗辩,本院依法不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司于本判决生效后十日内,偿还原告天津信托投资有限公司借款本金4300万元及截止至2015年4月27日止的利息356643元,罚息7749095.83元(截止到2015年4月27日);并以4300万元为基数,向原告支付自2015年4月28日起至本判决确定的给付之日止的罚息(按年利率31.05%计算);
二、原告天津信托投资有限公司有权对被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司所有的成套山泉水处理系统灌装生产线一条折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿;
三、被告泰宁县天泰贸易有限公司、泰宁县乐野度假山庄有限公司、邱灿妹、郭义晶对上述第一项给付事项承担连带保证责任,被告泰宁县天泰贸易有限公司、泰宁县乐野度假山庄有限公司、邱灿妹、郭义晶承担连带保证责任后,有权向被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司追偿;
四、驳回原告天津信托投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346960元,财产保全费5000元,公告费600元,共计352560元,由被告福建省泰宁县石乳甘泉饮品实业有限公司负担,被告泰宁县天泰贸易有限公司、泰宁县乐野度假山庄有限公司、邱灿妹、郭义晶对该笔费用承担连带给付责任。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 周义宽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维