湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初957号
原告：王茂金，男，1951年4月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人：王启斌，嘉鱼县簰洲镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：嘉鱼县绿洲芦苇有限责任公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道*****号。
法定代表人：李志强，系该公司经理。
委托代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：嘉鱼县簰洲湾镇中堡村村民委员会。
法定代表人：段茂林，系该村主任。
原告王茂金与被告嘉鱼县绿洲芦苇有限责任公司（以下简称绿洲公司）、第三人嘉鱼县簰洲湾镇中堡村村民委员会（以下简称中堡村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王茂金及其委托代理人王启斌，被告绿洲公司的法定代表人李志强及委托代理人鲁小炉到庭参加了诉讼，第三人中堡村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月11日，原告与中堡村村委会签订了《簰洲湾镇接兴外滩荒地承包合同》，合同约定承包面积为40亩，其四界为东至丰收闸排水沟，南至接兴芦苇站界碑，西至堤防段意杨林，北至丰收闸出水沟，承包期限为22年，自2004年5月5日起至2026年5月4日止，原告在签订合同之日交纳了承包费32000元。原告与中堡村村委会对该合同进行了公证。此后，原告对该土地四周的低洼地进行开发投资，在长江边和通往放牛场地的路两边栽上了意杨树。被告中堡村确认该土地100亩的经营权属于原告。此后，因该土地权属与复阳村产生纠纷，2006年7月27日，嘉鱼县人民法院判决原告与中堡村村委会2004年签订的外滩100亩土地承包合同有效。嘉鱼县国土局证明该土地属中堡村所有。2016年3月20日，被告绿洲公司以原告侵占国有土地为由，指使他人将接兴站位于丰收闸出水沟旁至长江边和通往原放牛场路两旁原告种植的意杨树砍伐，毁损261棵，造成原告巨大的经济损失，并将原告100亩土地中的60亩强行占用。为此，原告诉至法院，请求依法确认承包合同合法有效，并判令被告绿洲公司赔偿损失。
被告辩称，1、原告诉状中中堡村村委会的诉讼地位不明确。2、原告将侵权之诉与合同之诉并在一个案子中，这属于不同的法律关系，不能在同一案件中处理。本案为合同纠纷，但绿洲公司不是合同纠纷的当事人，应驳回原告的诉讼请求，至于侵权纠纷原告可以另案起诉。3、原告认为绿洲公司强行占用60亩土地无事实依据。4、原告无权主张相关财产的权利，也没有证据证明是绿洲公司指使他人砍伐树木，被砍伐树木数额也无证据证实，故原告要求赔偿损失的诉讼请求应予驳回。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人中堡村村委会未答辩，亦未举证。
第三人中堡村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃答辩权、举证权及质证权。
经审理查明，2004年11月11日，原告与中堡村村委会签订了《簰洲湾镇接兴外滩荒地承包合同》，合同约定中堡村村委会将原接兴村（现已并入中堡村）外滩荒地40亩承包给原告种植，原告只有承包经营权、收益权，土地所有权属中堡村，承包地四界为东至丰收闸排水沟，南至接兴芦苇站界碑，西至堤防段意杨林，北至丰收闸出水沟，承包期限为22年，自2004年5月5日起至2026年5月4日止。原告在签订合同之日交纳了承包费32000元。原告与中堡村村委会对该合同进行了公证。原告在合同承包地上开发的同时，还超出合同范围在其他土地上种植意杨树。原告超出合同承包范围利用的土地使用权登记在绿洲公司（原嘉鱼县芦苇场）名下。2016年3月30日，嘉鱼县江滩资源管理办公司向原告出具《关于停止侵占国有土地资源的函》，告知团洲、接兴洲土地合计9700余亩已经租赁给湖北嘉安集团，要求原告三日内将2015年至2016年2月期间擅自侵占国有土地资源种植意杨的土地清场完毕。嘉鱼县江滩资源管理办公司与绿洲公司是一套班子，均为嘉鱼县国资局下属单位。2016年9月18日，原告以意杨树被绿洲公司砍伐为由，诉至本院，请求依法确认原告与中堡村村委会签订的土地承包合同合法有效，并判令被告绿洲公司赔偿意杨树损失。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、《簰洲湾镇接兴外滩荒地承包合同》、公证书、嘉鱼县江滩资源管理办公司向原告出具《关于停止侵占国有土地资源的函》，被告提供的嘉国用（96）字第450017号国有土地使用证、土地权属界线协议书示意图、土地权属界线协议书文字说明、嘉鱼县国土资源局《关于牌洲湾镇中堡村接兴外滩的权属纠纷情况证明》及及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。
本案争议焦点一，原告与第三人签订的土地承包合同的面颊范围。本院认为，原告与第三人有效承包合同的确定的面积为40亩，原告主张另有60亩土地属其承包没有合同依据（该片争议土地原告被告与第三人有争议，后经协商已由被告取得使用权，并已发包给他人），该片60亩土地原告没有使用权。本院（2006）嘉民初字第178号民事判决书认定原告承包了100亩土地，与本案查明事实不符，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，本案对该事实不予确认。
本案争议焦点二，被告是否应该赔偿原告被砍伐树木的损失。本院认为，原告擅自在没有使用权的土地上栽种树苗，其收益不应得到法律保护；此外，原告被砍伐树木的数额、砍伐责任人均无明确证据证实，因此，原告要求被告赔偿损失的要求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王茂金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王茂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文胜
人民陪审员 骆名霞
人民陪审员 王德娥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄纯贺
附：相关法律条文(及司法解释)
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。