广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初18号
原告刘纯章，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省化州市，
原告刘某1，女，2001年5月12日出生，汉族，住广东省化州市，
原告刘某2，男，2006年10月18日出生，汉族，住广东省化州市，
原告刘某3，男，2008年9月26日出生，汉族，住广东省化州市，
原告刘某4，男，2014年11月14日出生，汉族，住广东省化州市，
原告刘某5，女，2011年5月21日出生，汉族，住广东省化州市。
原告伍贤其，男，1947年9月14日出生，汉族，住广东省化州市，
原告何志英，女，1946年8月15日出生，汉族，住广东省化州市，
上述八原告的共同委托代理人何春强，男，1961年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
上述八原告的共同委托代理人何佰胜，男，1954年6月6日出生，汉族，住广东省化州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地广东省茂名市站前五路3号三、四楼东头。
负责人林进芬，总经理。
委托代理人莫多，公司员工。
被告林德政，男，1975年10月29日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人叶平广，广东省化州市那务镇法律服务所法律服务工作者。
被告潘伟国，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省化州市，
原告刘纯章、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、伍贤其、何志英诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司、林德政、潘伟国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘纯章及委托代理人何佰胜、何春强，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人莫多，被告林德政的委托代理人叶平广，被告潘伟国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯章、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、伍贤其、何志英诉称，2016年9月6日14时50分，林德政驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸车在化州市中垌镇兰山X642线35KM＋200M路段，与相对方向由刘纯章驾驶搭载伍耀清、刘某4发生相撞，造成伍耀清当场死亡，刘纯章、刘某4受伤及车辆损坏的交通事故。2016年10月27日，交警部门作出化公交认字【2016】第A00980号《交通事故认定书》，认定：当事人林德政负事故的主要责任，刘纯章负事故的次要责任，伍耀清不负事故的责任。原告的损失有：死亡赔偿金267200元（13360元/年×20年×100%），丧葬费36329元，死亡精神抚慰金50000元，参于人员误工费13500元（150元/天×30天×3人），交通费5000元，抚养费281210元（10043.2元/年×50年儿女×100%÷2＝251080元，10043.2元/年×21年父母×100%÷7＝30130元），以上合计人民币共653239元。被告林德政系驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸车的肇事司机，被告潘伟国系粤Ｋ×××××号重型自卸车的车主，粤Ｋ×××××号重型自卸车在中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了保险，保险单号码为：0215440901380332000023、0215440901380335000022(商业险)，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司对原告损失在机动车强制险12.2万范围内承担11万元赔偿义务，被告林德政、潘伟国对原告的损失超过强制险部分应与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险内承担70%的连带赔偿责任，即（653239元－110000元）×70%＝380267元。以上二项合计490267元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故强制保险条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的相关规定提起诉讼，请求法院依法作出判决。原告刘纯章、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、伍贤其、何志英请求：一、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在机动车强制险12万元范围内赔付原告死亡赔偿金267200元，丧葬费36329元，死亡精神抚慰金50000元，参于人员误工费13500元，交通费5000元，抚养费281210元，以上合计人民币共653239元中的110000元（死亡精神抚慰金在机动车强制险范围内优先赔付）；二、依法判令被告林德政、潘伟国对原告以上损失超出机动车强制险部分与被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业险范围内承担70%的连带赔偿责任，即（653239元－110000元）×70%＝380267元，以上二项合计490267元；三、请求一并审理交强险和商业险，本案诉讼费由被告共同承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、本次事故造成一死两伤，事故总损失超过交强险限额，交强险限额内的损失应由一名死者、两名伤者按比例分配，超出交强险限额部分按责承担。二、本案原告刘纯章在医院住院期间我公司已垫付了10000元医疗费作为伤者刘纯章的抢救费用，应在判决中扣减。三、本案被告林德政驾驶货车超载，根据保险条款第九条规定，违反安全装载规定，增加免赔10%，本案应当免赔10%。四、对原告请求赔偿的各项损失有以下异议：1、死亡赔偿金、丧葬费，由法院依法认定；2、由于被告林德政被追究刑事责任，精神抚慰金，不应赔偿，且原告请求过高，应以20000元计算。3、参与人员误工费的标准和天数过高，根据法律规定，误工费按照3人3天计算；4、原告诉请的抚养费过高，因受害人有多个被抚养人，前十二年的扶养费总额已超过农村每年消费支出，前十二年的的抚养费应按照10043.2元/年计算，扶养费应是140604.8元；5、原告诉请的交通费5000元过高，请法院依法判决。四、我公司垫付的10000元医疗费及司机垫付的医疗费，原告应该按责承担部分，应当在判决中扣减。
被告林德政、潘伟国辩称，一、我们对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。二、我们在本案不承担责任，原告的各项损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，潘伟国在中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及100万的商业险。事故发生时仍处于保险期限内，并且林德政所驾驶的车辆具有合格的行驶证，林德政有驾驶证。根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内先予赔付。三、我们已支付受害人伍耀清的丧葬费及本案交通事故伤者刘某4、刘纯章医疗费共111664.05元（其中支付伍耀清丧葬费36000元，刘纯章医疗费73009.64元，刘某4医疗费2654.41元）。我们希望法院将我们垫付的111664.05元直接判令由保险公司支付给我们。四、我们对原告诉请赔偿的项目和金额没有异议，请法院依法认定。五、林德政是潘伟国雇佣的司机，根据法律规定，应当由雇主承担法律责任。
经审理查明，2016年9月6日14时50分，林德政驾驶粤Ｋ×××××号重型自卸货车由兰山往官桥方向行驶，当行驶至X642线35KM＋200M路段时，与相对方向由刘纯章驾驶搭载伍耀清、刘某4的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成伍耀清当场死亡，刘纯章、刘某4受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年10月27日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第00980号《道路交通事故认定书》，认定：林德政驾驶机动车载物超载，不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第三十五条的规定，在事故中存在主要过错；刘纯章未依法取得机动车驾驶证，驾驶已达到报废标准的二轮摩托车载人超过核定人数且乘客不戴安全头盔，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十四条、第四十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，林德政应承担事故的主要责任，刘纯章应承担事故的次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客伍耀清、刘某4无责任。
根据原告提交的身份证、户口簿、结婚证、化州市公安局新安派出所证明、化州市公安局兰山派出所证明等证据查明，原告刘纯章与受害人伍耀清是夫妻关系，共生育了四名子女(女儿刘某12001年5月12日出生、儿子刘某22006年10月18日出生、儿子刘某32008年9月26日出生、儿子刘某42014年11月14日出生)，均是农业家庭户口；原告伍贤其、何志英，分别是受害人伍耀清的父母，均是农业家庭户口，共生育七名子女。受害人伍耀清1977年8月9日出生，2016年9月6日因创伤性休克死亡，2016年12月24日遗体在茂名市殡仪馆火化。
被告林德政驾驶的粤Ｋ×××××号重型自卸货车的所有人是被告潘伟国，该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔），本案交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付伤者刘纯章医疗费10000元，被告潘伟国已赔偿伤者刘某4(即本案原告刘某4)医疗费1925.41元、赔偿死者伍耀清亲属丧葬费36000元。
在本案庭审中被告潘伟国陈述，被告林德政是被告潘伟国雇佣的司机；被告潘伟国是粤Ｋ×××××号重型自卸货车的车主，被告潘伟国支付该货车的车款首期后，与茂名世捷开元汽车运输服务有限公司签订供车合同，粤Ｋ×××××号货车以该公司名义购买保险，供车期满后该货车已过户到被告潘伟国名下。
另查明，本案交通事故的另一伤者刘纯章已向本院起诉［案号：（2017）粤0982民初19号］，经核定，伤者刘纯章在本次交通事故中的医疗费用赔偿限额内的损失为82309.64元，在死亡伤残赔偿限额内的损失为137750.92元；被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付伤者刘纯章医疗费10000元，(2017)粤0982民初19号案已判决被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4500元精神损害抚慰金给伤者刘纯章。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、化州市公安局新安派出所证明、化州市公安局兰山派出所证明，化公交认字［2016］第00980号《道路交通事故认定书》，林德政的身份证、驾驶证、从业资格证，粤Ｋ×××××号重型自卸货车的行驶证、保险单，（化）公（司）鉴（法尸）字［2016］200号《法医学尸体检验意见书》，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的投保单、机动车第三者责任保险条款，被告潘伟国提交的化州市人民医院医疗收费票据，交通事故损害赔偿凭证，原、被告陈述及本院庭审笔录为据。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00980号《道路交通事故认定书》，认定被告林德政应承担事故的主要责任，原告刘纯章应承担事故的次要责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。
关于刘某5的诉讼主体问题。
原告刘纯章诉称刘某5是原告刘纯章、受害人伍耀清在家中生育的女儿，无出生证明未入户，向本院提交一份有原告居住地村、村委会、新安镇政府盖章的“关于刘某5的确认申请书”，本院认为，对于刘某5的这种情况，国务院办公厅2015年12月31日国办发［2015］96号《国务院办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的意见》，该意见规定“对于在助产机构外出生的无户口人员，本人或者其监护人需提供具有资质的鉴定机构出具的亲子鉴定证明，向拟落户地县级卫生计生行政部门委托机构申领《出生医学证明》”，在本案法庭辩论终结前原告刘纯章未办理刘某5的《出生医学证明》，而原告刘纯章提交的“关于刘某5的确认申请书”属证人证言，缺乏其他证据佐证，因证据不充分本院对刘某5与原告刘纯章、受害人伍耀清的亲属关系不予采信，刘某5请求作为本案原告参加诉讼的证据不充分，刘某5的相关权利待有充分证据证明刘某5与刘纯章、伍耀清的亲属关系后再另行主张权利，故本案的原告应为刘纯章、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、伍贤其、何志英。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费，按2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年标准计算六个月为36329.5元（72659元/年÷12×6），原告请求赔偿金额略低于标准计算金额，本院按原告请求金额36329元支持丧葬费。2、死亡赔偿金414843.46元（267200＋147643.46），其中：（1）死亡赔偿金，受害人伍耀清是农业家庭户口，因本案交通事故死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算20年为267208元（13360.4元/年×20年），原告请求赔偿金额略低于标准计算金额，本院按原告请求金额267200元支持死亡赔偿金。（2）被扶养人生活费147643.46元（11103元/年×10年1个月＋11103元/年×6年2个月÷2＋7＋11103元/年×11个月÷7），被扶养人是受害人伍耀清的儿女即原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及其父母即原告伍贤其、何志英，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4抚养至十八周岁需分别抚养2年8个月、8年2个月、10年1个月、16年3个月，伍贤其、何志英分别需扶养11年、10年，六名被扶养人前10年1个月的赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。3、精神损害抚慰金30000元，受害人伍耀清死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据受害人伍耀清无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。4、处理丧事误工费710.43元（28812元/年×3人×3天），原告为农业家庭户口，误工费按广东省国有同行业在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算。以上1－4项合计481882.89元。
关于原告请求赔偿交通费5000元应否支持的问题。
原告提交的交通费发票均未记载往返时间、地点等，不能证实是原告所支出的交通费用，对原告请求赔偿交通费5000元，本院不予支持。
根据事故责任认定，被告林德政应负事故的主要责任，原告刘纯章应负事故的次要责任。被告林德政驾驶的粤Ｋ×××××号重型自卸货车已向被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，因被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告刘纯章医疗费10000元，事故中的伤者刘纯章及本案原告均请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，(2017)粤0982民初19号案已判决被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿4500元精神损害抚慰金给伤者刘纯章，故被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿105500元（含精神损害抚慰金）给原告；粤Ｋ×××××号货车向被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保时，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已告知被保险人茂名世捷开元汽车运输服务有限公司，被保险车辆超载保险公司增加10%的免赔保险责任，而粤Ｋ×××××号货车过户给被告潘伟国后，被告潘伟国未向保险公司办理保险变更，故被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在原保险合同约定的范围内承担保险责任，对被告潘伟国以被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司未向其履行告知义务抗辩不应增加10%的免赔额，本院不予支持，因此超过交强险部分的原告损失376382.89元（481882.89－105500），根据当事人在事故中应承担的事故责任，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿237121.22元［376382.89×70%×(1-10%）］给原告，被告潘伟国作为被告林德政的雇主应赔偿26346.8元（376382.89×70%×10%）给原告，原告的损失112914.87元（376382.89×30%）由原告刘纯章承担；因被告潘伟国已赔偿丧葬费36000元给原告，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需在商业第三者责任保险限额内赔227468.02元［237121.22－（36000－26346.8）］给原告。至于被告潘伟国已赔偿给原告刘某4的医疗费1925.41元，原告刘某4在本案中不请求处理，本院对该部分费用不作处理，被告潘伟国可另辟途径解决。因原告的全部损失已由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告林德政、潘伟国依法无需对原告进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿105500元、在商业第三者责任保险限额内赔偿227468.02元，合计共赔偿332968.02元给原告刘纯章、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、伍贤其、何志英。
二、驳回原告刘纯章、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、伍贤其、何志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4327元，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3147.26元，由原告刘纯章、刘某2、刘某3、刘某4、伍贤其、何志英负担1179.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘海玲
速录员 陈艺文