天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第622号
原告李怀亮，个体施工队队长。
委托代理人金朝，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人游江洲，天津勤达律师事务所律师。
被告北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市宣武区右安门内大街75号。
法定代表人郭向东，董事长。
委托代理人宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李怀亮与被告北京建工一建工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人游江洲，被告委托代理人宋国绪、孙长生到庭参加诉讼。被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，2013年5月经天津市第二中级人民法院终审裁定驳回被告提出的管辖权异议。双方自2013年6月6日至2013年11月6日申请庭外和解、对账，未果。根据原告的申请，本院自2013年11月至2014年7月29日依法委托鉴定人对双方诉争工程造价进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年承建大港油田渤海钻探钻井技术服务公司办公楼建造工程，其中外墙保温、室内装修及室外大理石台阶等工程，由原告施工队负责施工，工程价款为1801770.14元，工程已验收合格并实际投入使用。被告已付工程款860000元，尚欠941770.14元，经多次协商未果，故原告起诉，请求判令被告给付原告工程款941770.14元及利息（自2009年12月6日起至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告所陈述的与事实不符，该工程是被告通过李清臣转包给原告的，应付原告的工程款已经付清，且原告所施工的工程存在质量问题，拒不进行维修，被告保留追究原告相应责任的权利。
经审理查明，2007年10月29日发包人大港油田集团有限责任公司（经办单位钻井技术服务公司）与被告签订建设工程施工合同一份，2009年4月24日发包人中国石油集团渤海钻探工程有限公司与被告签订办公楼内装修合同一份，约定被告承包施工大港油田集团钻井技术服务公司办公楼（以下简称技服办公楼）及其内装修工程，被告的委托代理人系李清臣，工程项目经理系麦凌云。被告承包以上工程后将该工程中的办公楼外墙保温、部分室内装修、室外台阶及平台坡道等工程分包给原告施工，系包工包料。2008年至2009年原告按被告的要求进行施工，2009年12月6日工程经竣工验收交付建设单位使用。施工过程中，原告还替被告垫付工程沙子款16500元，室内门款5000元，室内壁纸款15000元。被告已付原告工程款860000元，其他工程款至今未付，成讼。
2013年5月，被告工地材料员李××（又名李秀彬）、技术员许保全及该工程项目总监代表张××，在原告出具的原告施工队施工明细上分别予以签字确认“以上工程项目属实，工程量实地核实为准”。
2013年7月8日，被告出具一份《情况说明》，说明原告完成了室外坡道改造、外墙（聚苯板）保温、内墙三层以上的涂料、电线灯具的采购安装、卫生间洁具的采购安装、四层以上踢脚线工程的施工，李××予以签字“情况属实”。
被告与建设单位大港油田集团钻井技术服务公司经审核单位审核的《大港油田钻井技术服务公司办公楼工程工程结算审查书》说明双方依据2004年天津市建筑、安装工程预算基价及施工期相同月份的天津市工程造价信息结算本案所涉工程。
庭审中，原、被告均认可原告施工的外墙保温工程造价为286136.54元。根据原告的申请，被告同意，本院依法委托鉴定人天津市北方首创建筑工程鉴定咨询有限公司对双方诉争工程的造价进行鉴定，鉴定人已出具了鉴定报告，鉴定意见为：室内装饰、室外台阶等诉争工程造价鉴定金额为1325852.5元（其中待判决项金额为458591元）。该鉴定意见依据2008年天津市建筑、安装工程预算基价及2009年5月天津市工程造价信息结算。后鉴定人根据双方提出的异议，当庭答疑、说明，出具补充鉴定意见为：1.室外工程，增加台阶坡道挡墙的钢龙骨造价35858元，坡道花岗岩面层增加70多平米造价11614元，坡道挡墙石材材料调价增加7649元。2.室内装修工程，增加T5灯具30套，格栅灯6套，金额为5628元；卫生间洗漱台石材单价调增1013元，办公室顶棚石膏板处的腻子和涂料增加23673元，卫生间顶棚石膏板处的腻子和涂料增加8011元；增加窗帘盒处南侧的腻子和涂料，一、二层涂料金额2799元，三层涂料1454元，四至七层涂料5297元，窗帘盒处南侧的一至七层腻子1602元（以上室内、外工程共计增加104598元）。3.鉴定人按照2004天津市预算定额计算，室内装修部分工程造价应减少52917元，室外工程应增加2470元，待判决项室内外装修部分减少81266元（共计应比鉴定造价减少131713元）。
上述事实，有原告当庭出示的建设工程施工合同，办公楼内装修合同，被告向建设单位出具的法人授权委托书、任命书，施工单位工程拨款申请表，被告工程负责人李清臣向原告出具的结算、付款承诺，工程监理单位天津大港油田集团建设监理有限责任公司出具张××系该工程项目总监代表的证明，证人张××、李××分别为原告出具的施工项目证明，原告施工明细，盖有被告项目部专用章及大港油田集团钻井技术服务公司项目经理部公章的技服办公楼内装修材料确认表，盖有被告项目部专用章及麦凌云签字确认的工程项目现场签证单，原告代替被告垫付沙子款的收款人吴金江向原告出具的收据，原告购买技服办公楼防火门的协议；被告当庭出示的李××、张××出具的证明，《情况说明》，渤海钻探工程有限公司建设项目审理结果审定表，《大港油田钻井技术服务公司办公楼工程工程结算审查书》第一册；鉴定人出具的鉴定报告，2013年7月1日本院对证人张××的调查笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原、被告已形成建设工程施工合同关系，被告将建设工程违法分包给没有资质的原告施工，违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为无效。2009年12月6日原告施工的工程经竣工验收，交付建设单位使用。被告辩称原告所施工的工程存在质量问题，拒不进行维修，未提供相应证据证明已通知原告维修，本院依法不予采纳。双方对工程价款约定不明，应当参照被告与建设方的计价标准或者计价方法结算工程价款。被告与建设方按照2004年天津市建筑、安装工程预算基价及施工工期的工程造价信息结算，因此原、被告也应当依据2004年天津市预算定额结算，依据2008定额的鉴定造价1325852.5元应减少工程造价131713元，依据2004定额的鉴定造价应为1194139.5元。
对鉴定报告中工程造价汇总表（待判决项）部分：1.台阶、坡道工程，图纸与现场实际测量相差104249元，图纸量小，现场实际测量大，应以鉴定人现场实际测量为准。2.室内防火门工程，鉴定人员确认当初现场勘验时只是勘查了楼梯间的防火门14个，后来原告提出异议，经核对图纸该工程的防火门数量大于33个，鉴定人根据原告提供的协议报价33个门56000元减去已鉴定的14个门造价29951元，待判决项余款26049元应当给付原告。3.顶棚龙骨、消防池办公室基础工程（序号7、8、9、14、22）合计造价19573元，原告无证据证明系其施工，本院依法不予认定。4.其他各项工程（含腻子涂料工程），原告有被告施工现场管理人员李××及监理人员张××签字的施工明细、施工现场签证单等证据证明系原告施工，本院依法认定给付原告。李××后又在被告提交的《情况说明》上签名证实，致使李××出具的书证前后矛盾，因李××系被告雇佣人员，对其为被告所作的与以前证据不一致的部分内容，本院依法不予采信。另外，原告主张的外跨楼梯石材面层造价7299元，二楼报告厅扇形墙造价5956元，首层大厅吊顶大芯板基层增加5281元，因原告无充足的证据证明系其施工，本院依法不予认定。原、被告对鉴定人鉴定意见的其他异议，鉴定人已出庭接受了质询、答疑，双方均没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定意见依法予以认定。综上，原告施工工程造价为1565301.04元（无争议的外墙保温工程造价286136.54元＋2004定额鉴定造价1194139.5元＋室内、外工程增加104598元-待判决项不予认定的19573元），被告已付原告860000元，尚欠原告工程款705301.04元，被告应当给付原告工程款705301.04元及自工程交付之日2009年12月6日始至判决给付之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
被告北京建工一建工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李怀亮工程款人民币705301.04元及利息（自2009年12月6日始至判决给付之日止，以705301.04元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13218元（原告已预交本院），由原告负担3319元，由被告负担9899元；鉴定费人民币60000元（原告已预交），由原告负担9361元，由被告负担50639元。被告共计负担60538元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 刘 勋
审 判 员 窦洪武
人民陪审员 王 羽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。