wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初646号
原告杨春令，男，汉族，生于1934年12月22日，住永靖县。
身份证号：xxx。
被告罗亮，又名罗凤英，女，汉族，30岁，住永靖县。
原告杨春令诉称，被告是个体工商户。在经营期间，前两次借款被告如约偿还。第三次借款2万元至今未还。原告多次催要无果。现诉至法院请求被告支付原告借款2万元并承担诉讼费用。
本院认为，原告杨春令不能提供被告罗亮准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本案被告不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告杨春令的起诉。
案件受理费300元退还原告杨春令。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年八月十九日
书记员 金文文
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6560号
申请执行人张立辞，男，1969年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人姜文彪，男，1971年11月12日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县（205国道西侧）。
申请执行人张立辞依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00955号民事判决书，申请执行被执行人姜文彪买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜文彪送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向本院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 圆
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0722民初616号
原告：李丽平，女，汉族，1981年1月4日生，左权县人，现住。
被告：ＸＸ军，男，汉族，1978年8月2日生，左权县人，现住本村。
原告李丽平与被告ＸＸ军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告李丽平于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽平撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李丽平负担。
审判员 杨彦东
二〇一八年八月八日
书记员 王丽娟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1995号
本院在执行申请执行人河南省华凯置业有限公司与被执行人方国增为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人方国增主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 健
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执异23号
异议人：咸阳市秦都区迅捷电力物资销售部。
异议人：任静，女，1972年1月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区人民东路*号*号楼*单元***室。
委托代理人南佳宁，男，1970年1月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区人民东路*号*号楼*单元***室，居民。系任静之夫。
申请执行人：渭南经开区恒利小额贷款有限责任公司。住所地渭南市经开区工业大道*号。
法定代表人任春峰，董事长。
被执行人：石华龙，男，1976年8月2日出生。汉族，住华阴市北社乡土洛坊村*组，农民。
被执行人：唐亚荣，女，1976年5月11日出生，汉族，住渭南市解放路北段红盾小区*号楼*座**楼*户，农民。
本院在执行渭南经开区恒利小额贷款有限责任公司与石华龙、唐亚荣民间借贷纠纷一案中，异议人咸阳市秦都区迅捷电力物资销售部、任静于2017年7月10日向本院提出执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
该案在审查期间，发现异议人咸阳市秦都区迅捷电力物资销售部名称与任静提供的营业执照及公章均不相符合，异议人任静于2017年7月17日向本院提出撤销执行异议申请。
本院认为，异议人咸阳市秦都区迅捷电力物资销售部提出执行异议时对其名称未能够表述的准确、具体，现异议人任静提出的撤销执行异议申请不违反法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人任静撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓静
审判 员员 承 一
人民陪审员 刘军孝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2146号
申请执行人黄松昆
被执行人李洪福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初02162号，依法向被执行人李洪福发出执行通知书，责令被执行人李洪福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李洪福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李洪福（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓中
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0521执保5号
申请执行人：陈星，男，1979年09月26日生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
被执行人：张小红，男，1974年1月28日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被执行人：云南汉工钢结构工程有限公司，住址所在地云南省昆明市盘龙区青云街道办事处龙华路与昙华路交叉口中企万派中心绿竹大厦A幢7楼704-708室。
法定代表人：刘栩君，系公司总经理。
统一社会信用代码：91530103683652859C。
本院在执行申请执行人陈星与被执行人张小红、云南汉工钢结构工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案中，我院于2018年7月30日作出的（2017）云0521民初941-3号民事裁定书已经发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结施甸县城市建设项目指挥部应向云南省闽荣投资有限公司拨付被执行人张小红与云南汉工钢结构工程有限公司的工程款，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
执行员 郭栋廷
二〇一八年八月七日
书记员 杨会清
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00972号
原告：徐中虎。
被告：浙江越达交通工程有限公司，住所地浙江省新昌县城东新区羽西路。
法定代表人：朱晓德。
被告：张祝平。
原告徐中虎为与被告浙江越达交通工程有限公司、张祝平买卖合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告徐中虎、被告张祝平均到庭参加诉讼，被告浙江越达交通工程有限公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐中虎诉称：被告浙江越达交通工程有限公司承包104国道天台段改建工程，实际由被告张祝平进行施工。因工程施工需要，向原告购买矿粉。2014年10月1日，双方签订《石粉购销合同书》，约定矿粉单价为235元／吨，结算方式为本月发货次月付清，并约定若逾期每月加10元／吨。2015年4月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币184620元。2015年4月23日至5月5日，原告又供应给被告矿粉162.68吨。2015年7月23日，双方再次结算，被告尚欠原告货款人民币221223元。原告起诉要求：1、判决两被告共同支付原告货款人民币221223元整，并自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金还清日止；2、判决两被告从2015年2月5日起按每月7856.2元支付原告违约金（暂计至2016年2月5日计违约金94274.4元）；3、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告要求两被告支付货款221200元，自愿放弃其他诉讼请求。
被告浙江越达交通工程有限公司未答辩。
被告张祝平辩称：对欠款金额没有异议，也出具过承诺书，对原告要求支付违约金有异议，未按期支付有多方面原因。愿意支付原告货款，不愿意支付违约金。
为证明诉称事实，原告向本院提交《石粉购销合同书》、结账单、《承诺书》各一份，证明两被告尚欠原告货款的事实。
对原告提交的证据，被告张祝平均无异议。
被告浙江越达交通工程有限公司、张祝平均未向本院提交证据。
被告浙江越达交通工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月1日，被告张祝平以浙江越达交通工程有限公司104国道关岭至响堂段改建工程项目部名义与原告徐中虎签订《石粉购销合同书》一份。合同约定由原告提供矿粉，单价235元每吨，结算方式为本月发货次月付清，逾期每月加10元／吨。合同签订后，原告陆续提供矿粉。2015年11月30日，被告浙江越达交通工程有限公司、张祝平共同出具承诺书，确认尚欠原告徐中虎矿粉货款221200元。承诺书出具后，两被告未付款。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告浙江越达交通工程有限公司、张祝平尚欠原告徐中虎矿粉货款221200元，事实清楚，应当履行给付货款的义务。故对原告要求两被告支付货款221200元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江越达交通工程有限公司、张祝平在本判决生效之日起十日内支付原告徐中虎货款计人民币221200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6030元，减半收取3015元，保全费2120元，合计人民币5135元，由原告徐中虎负担900元，由被告浙江越达交通工程有限公司、张祝平负担4235元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一六年四月八日
代理书记员 褚琦斐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1251号
申请执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司。
法定代表人张学斌，系董事长。
被执行人丁水泉，男，65岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
内蒙古大成房地产开发有限责任公司申请执行丁水泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌前民初字第1039号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人内蒙古大成房地产开发有限责任公司据此向本院申请强制执行，要求被执行人丁水泉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月2日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁水泉的存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗旺
二〇一六年八月二十日
书记员 王雪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执恢303号
申请执行人项玉凤
被执行人王纯林，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王纯林发出执行通知书，责令被执行人王纯林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王纯林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王纯林（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月二十五日
书记员 李晓中
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执639号
申请执行人：段世金,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初455号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人段世金支付劳务费7500元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人段世金发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1157号
关于申请执行人葛博申请执行尚彦昭为民间借贷纠纷一案，申请执行人葛博于2017年5月5日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人葛博于2017年12月14日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1157号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 博
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民终137号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香城街2-20、42-60号松江胶合板厂住宅楼3单元3层301号房。
法定代表人：于春玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王群，男，1968年5月13日出生，汉族，黑龙江省鹤立林业局公共事务管理处工人，住黑龙江省汤原县。
上诉人黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司（以下简称博烨公司）与被上诉人王群商品房销售合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人博烨公司的委托诉讼代理人王宇、刘建生，被上诉人王群到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解期限二个月，本院予以准许。
本院审理过程中，博烨公司于2018年8月3日以“双方已达成和解”为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：博烨公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10,127元，减半收取5,063.50元，由上诉人黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 韩 冬
审判员 李吉凤
二〇一八年八月三日
书记员 汪思维
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第03947号
再审申请人（一审被告）：桑×1，男，1985年4月13日出生。
委托代理人：王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：桑×2，男，1928年9月5日出生。
被申请人（一审被告）：桑×3，男，1951年12月11日出生。
被申请人（一审被告）：桑×4，女，1960年3月4日出生。
被申请人（一审被告）：桑×5，男，1962年7月30日出生。
被申请人（一审原告）：桑×6，男，1964年7月24日出生。
再审申请人桑×1因与被申请人桑×2、桑×3、桑×4、桑×5、桑×6法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第6773号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：桑×1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 孙 波
审判员 霍占林
审判员 蔡 宁
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 晨
闫洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执385号之一
申请执行人程启章，男，汉族。
被执行人姜绍泉，男，汉族。
申请执行人程启章与被执行人姜绍泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）湘0302民初3026号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姜绍泉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程启章于2018年2月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。
2018年2月8日，本院向申请执行人谢前文送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年2月8日，本院向被执行人姜绍泉送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2018年4月9日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2018年3月14日、6月15日发起总对总网络财产查控，发现被执行人姜绍泉名下无银行存款、车辆登记信息，工商、证券均无可供执行财产。2018年6月15日，向湘潭市不动产登记中心查询被执行人姜绍泉的不动产，经查被执行人名下无房产土地登记信息。
2018年6月15日，本院对被执行人姜绍泉采取限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现两被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，本案应当执行的标的金额为1146183元（包括案件受理费7463元及申请执行费13720元，利息暂未计算），尚未执行标的为1146183元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 魏 伟
审 判 员 曾海龙
二〇一八年八月十八日
代理书记员 刘慧艳
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3057号
罪犯曾列伟，男，1983年12月15日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年2月24日作出（2009）丰刑初字第185号刑事判决，以被告人曾列伟犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币14000元（未执行，出具困难证明）。刑期起于2008年6月2日止于2016年6月1日。判决生效后交付执行。于2009年5月12日送北京市天河监狱服刑改造，于2009年6月2日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年11月20日作出（2011）成刑执字第5851号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2015年12月1日。现执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核182分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾列伟减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第212号
郑景晨，男，1947年9月2日出生（公民身份号码：3303021947********），汉族，户籍地温州市鹿城区南门街道解放南路***号，现住温州市鹿城区黎明西路东方花苑*幢***室。
被告舒鹤林。
原告郑景晨为与被告舒鹤林民间借贷纠纷一案，于2011年3月3日向本院起诉，本院于同月9日受理后，适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年6月15日公开开庭审理了本案。原告郑景晨到庭参加诉讼，被告舒鹤林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑景晨起诉称：原告与被告舒鹤林系好朋友，被告称经商缺资陆续向原告借款，先后于2009年4月借款50万元，5月借款30万元，6月借款20万元，7月借款20万元，并均亲笔立下借条交原告收执。期间被告经济状况恶化，资不抵债，2010年12月后原告一直联系不上被告，目前被告下落不明。故，原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款120万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告舒鹤林未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告郑景晨在本院指定举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明复印件（复印于同时期起诉的原告林峰诉被告舒鹤林一案），证明被告诉讼主体身份；
证据三、借条四张，证明被告欠款总计120万元的事实。
证据四、银行凭单一份，证明2009年6月1日出借的20万元款项系原告5月28日从银行提取的现金。
原告提供的证据经庭审出示，被告舒鹤林未到庭视为放弃质证权利。本院认为证据一、二、三内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。证据四能佐证原告出借部分款项的资金来源，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年5月至7月期间，被告舒鹤林陆续向原告郑景晨借款，共计人民币120万元。被告分别立下四张借条交原告收执，确认向原告借到的四笔款项：即2009年4月20日借到50万元；同年5月21日借到30万元；6月1日借到20万元；7月10日借到20万元。除2009年6月1日所借的20万元未写明借款期限，其余三笔均写明借款期限一年。
本院认为，原告郑景晨和被告舒鹤林系具有完全民事行为能力的自然人，双方经由真实意思表示订立的借款合同依法成立，并在原告提供借款之时生效。被告已出具借条确认借到款项，应按约定期限或在原告主张的合理期限内履行返还义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告舒鹤林于本判决生效之日起十日内返还原告郑景晨借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，由被告舒鹤林负担（定于判决书生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回多预缴的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周昕昕
人民陪审员 陈纪水
人民陪审员 刘良忠
二〇一一年七月六日
书 记 员 李 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3774号
原告张长斌，男，1963年1月2日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人师玉明，长葛市法律事务所法律工作者。
被告宋宝民，男，1962年2月24日生，汉族，住长葛市。
委托代理人杨宪军，河南华灿律师事务所律师。
被告路水民，男，1959年12月8日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人宁艳东、赵锦辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告张长斌诉被告宋宝民、路水民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张长斌及委托代理人师玉明、被告宋宝民的委托代理人杨宪军、被告路水民的委托代理人宁艳东、赵锦辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决2被告连带赔偿原告各项损失费111664.79元（包括医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰费、鉴定费）；角膜移植术，治疗费用按实际发生的费用为准，另行计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日上午9点左右，原告在被告路水民领工的宋宝民家盖民房，原告在一层楼东头砌墙，垒院墙的时候，原告在拉立线，不慎被墙上的钢钉扎伤左眼，先后被送往新郑梨河眼科门诊、新郑市人民医院治疗，后又到郑州大学第一附属医院检查复查。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋宝民辩称，宋宝民不应承担责任，应当驳回原告的诉讼请求。
被告路水民辩称，实际雇主是宋宝民，路水民不应承担责任，应驳回原告的起诉。原告在本次事故中也有一定过错应当承担相应的法律责任。工地上的安全措施应当由房主宋宝民提供，其没有提供安全帽等防护措施对事故发生负有一定责任。
经审理查明，2017年4月份，被告宋宝民将家中一层房屋的建造劳务承包给路水民。被告路水民组织原告张长斌等人进行施工。2017年4月13日上午9时许，原告在被告宋宝民家所建的一层楼东头砌墙、垒院墙时被钢钉扎伤左眼（原告在拉立线时，被墙上的钢钉扎伤左眼）。先后被送往新郑梨河眼科门诊、新郑市人民医院（住院8天）、八千卫生院治疗，后又到郑州大学第一附属医院检查复查。共支付医疗费8167.07元（新郑梨河眼科门诊2000元、新郑市人民医院4619.24元、八千卫生院233元、郑州大学第一附属医院1314.83元）。
本案在审理过程中，经原告方申请，委托鉴定部门对原告的伤情进行了伤残鉴定。2017年12月6日，许昌重信法医临床司法鉴定所出具《鉴定意见书》一份：被鉴定人张长斌左眼之损伤误工工期评定为90日、护理期评定为45日、伤残等级评定为八级；张长斌后期需拆除角膜缝线，如有机会、条件可行角膜移植术，治疗费用建议以实际发生的费用为准。该鉴定费为1300元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在从事雇佣活动中受伤，被告路水民作为雇主，对原告的损失，应依法予以相应的赔偿。原告作为一个成年人，其在施工过程中，因自己的原因不慎在拉立线时被墙上的钢钉扎伤左眼，其对损害的发生具有一定的过错，应对其损失承担相应的责任。结合原告在本案事故中的过错行为对事故结果发生的影响力，本院酌定由被告路水民承担本案70%的责任，而由原告自行承担30%的责任。
对原告的各项损失，本院经计算后核定为：医疗费8167.07元、误工费8615.70元（34941元/年÷365天×90天）；护理费4307.79元（34941元/年÷365天×45天）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养费675元（15元/天×45天）；残疾赔偿金70182元（11697×20年×30%）；交通费本院酌定为700元；鉴定费1300元；原告因此次事故导致其身体健康受到损害，也给其精神造成严重损害，本院酌定其精神抚慰金为15000元；综上，原告的各项损失共计为109187.56元。根据上述责任承担划分后，被告路水民应赔偿原告76431.29元。
《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故被告宋宝民在选任建房人（被告路水民）上没有过错；被告宋宝民并未组织指挥施工人员施工，其对原告张长斌的受伤没有过错，故对原告要求被告宋宝民承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告路水民所辩不应承担责任的理由，因证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告路水民于本判决生效后十日内赔偿原告张长斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计76431.29元。
二、驳回原告张长斌的其他诉讼请求。
本案诉讼费2533元，由原告承担822.22元，由被告路水民承担1710.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 董保明
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 樊福增
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 爽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1833号
原告王普雨。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高阳，该公司职员。
原告王普雨诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王普雨，被告的委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为号牌号码为津D×××××的轿车投保交强险和商业险，并如约交纳保费。2015年9月13日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告立即给付原告理赔款27695元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意法院委托的评估公司作出的评估报告，不同意承担鉴定费，原告主张的维修价格高于市场价格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业险、交强险保险单各一份，证明原、被告之间合同关系及双方权利义务，原告依约缴纳了保险费用。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、结算清单二份、维修费发票三份，证明原告为被保险车辆支付修理费27695元。
证据四、行驶证、驾驶证各一张，证明交通事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内，原告具有驾驶资格。
证据五、理赔证明书一份，证明被保险人按期偿还贷款，第一受益人同意将车辆保险赔偿金给付被保险人。
被告质证意见：对于证据一、二、四、五实性无异议。对于证据三不认可。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。
依据原告方的申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失程度进行评估，该公司出具评估报告，认定被保险车辆的损失数额为18517元，原告为此支付评估费3000元。
原告对评估结论没有异议。
被告对该评估报告及评估费票的真实性没有异议，但认为评估费不属于保险理赔范围。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、四、五均无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案定案依据使用。原告提交的证据三可以证明原告为修复被保险车辆支付修理费27695元。本院委托第三方做出的车损评估报告及评估费票据可以证明被保险车辆的损失数额及评估费数额。
经审理查明，2015年4月10日，原告在被告处为号牌号码为津D×××××的轿车投保交强险和商业险，被保险人为原告。其中商业险的投保险种包括机动车损失保险（限额为93420）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止。2015年9月13日，原告驾驶被保险车辆行驶至本区双桥河镇汇鲜美酒店门前时，不慎追尾案外人李超驾驶的叉车，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告对事故负全部责任。保险事故发生后，原告向被告报险。被告拒绝对原告的损失进行赔偿，原告呈诉法院。本院依据原告的申请委托有天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失程度，该评估公司出具评估报告认定被保险车辆的损失为18517元。原告为此支付评估费3000元。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内，驾驶被保险车辆的驾驶员具有驾驶资格。
再查明，原、被告双方未就残值处理问题达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同在承保范围内对原告承担保险责任。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额，原告要求被告赔付该部分损失的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的评估费票据足以证明该费用的数额，该费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该费用符合法律规定，本院予以支持。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，但不足以证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释说明的义务，且被保险人已经对相关条款明确理解，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于免赔评估费的抗辩理由不成立，本院不予采信。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，原告在事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故被告应对原告上述合理损失18517＋3000=21517元进行赔偿。原告未能举证证明其还存在其他损失，故对其要求被告给付其他赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未就残值的处理方案达成一致意见，对于该问题本案不予涉及，双方可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险险范围内给付原告王普雨保险赔偿金21517元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05027号
上诉人（原审原告）关凤琴，女，1963年7月27日出生。
委托代理人于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京灯塔电气有限责任公司，住所地北京市丰台区洪泰庄71号。
法定代表人樊永秋，执行董事。
委托代理人赵玉兰，女，1976年4月21日出生，北京灯塔电气有限责任公司职员。
委托代理人高虹，女，1970年2月25日出生，北京灯塔电气有限责任公司职员。
上诉人关凤琴因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，关凤琴起诉至原审法院称：我于1995年9月5日至2013年7月27日期间在北京灯塔电气有限责任公司（以下简称灯塔公司）工作，担任综合部部长职务，离职前月平均工资为4983元。工作期间，我法定节假日值班34天，灯塔公司未支付我加班费，亦未给我缴纳1999年11月至2009年1月期间的社会保险费。我被迫在退休前自己补缴了上述期间内的社会保险费共计16780元，灯塔公司的行为给我造成了经济损失16780元。根据《中华人民共和国劳动法》第89条、《中华人民共和国劳动合同法》第80条规定，用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。综上，我起诉要求灯塔公司支付：1、1999年11月至2009年1月未缴纳社会保险的赔偿金（给我造成的损失）16780元；2、1995年9月至2012年9月法定节假日加班费23358元。
灯塔公司辩称：1、关凤琴主张1999年11月至2009年1月未缴纳社会保险的赔偿金，已经超过诉讼时效。根据我公司规定，自2002年1月起，向员工每人每月发放100元作为员工自行缴纳社会保险的费用，故不存在我公司不为关凤琴缴纳社会保险费的情况。2、关凤琴一直在机关工作，不存在法定节假日加班情形。综上，不同意关凤琴的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关凤琴主张其在灯塔公司工作期间，法定节假日值班共计34天，灯塔公司对关凤琴的上述主张不予认可，关凤琴未就其存在法定节假日加班情形提供证据予以证明；故关凤琴要求灯塔公司给付法定节假日加班工资，缺乏事实依据，法院不予支持。因关凤琴系非农业户口，故其要求灯塔公司给付未缴纳社会保险的赔偿金，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院对此不予处理。综上，原审法院于2014年2月判决：驳回关凤琴的诉讼请求。
判决后，关凤琴不服原审判决，持其原诉理由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。灯塔公司同意原审判决。
经审理查明：关凤琴系非农业户口，于1995年9月5日入职灯塔公司工作。2011年11月，关凤琴在北京市东城区职业介绍服务中心自行补缴养老保险费16780元。关凤琴主张其已于2013年7月办理退休手续，并享受基本养老保险待遇。关凤琴主张其在灯塔公司工作17年左右，按每年2天计算，法定节假日值班共计34天，灯塔公司未依法向其支付法定节假日的加班工资；灯塔公司对关凤琴的上述主张不予认可；关凤琴未就其存在法定节假日加班情形提供证据予以证明。
另查，2012年12月17日，关凤琴以灯塔公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求灯塔公司支付：1、1999年11月至2009年1月未缴纳社会保险补偿16780元；2、1995年9月至2012年9月法定节假日值班工资23358元。2013年9月27日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第325号裁决书，裁决：驳回关凤琴的各项仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、北京市个人委托存档人员基本养老保险补缴申办单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关凤琴主张其在灯塔公司工作期间，法定节假日值班共计34天，但关凤琴未就其主张的加班事实提交证据予以证明，故原审法院对其要求灯塔公司支付加班费的请求不予支持，处理正确。用人单位和劳动者就欠缴社会保险所发生的争议，并非仅限于劳动者与用人单位之间的争议，还涉及到社会保险机构对社会保险费用的征收问题，因具有一定的社会管理性质而应属于行政管理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续并且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予受理。现关凤琴自称已办理退休手续，并开始享受社会保险待遇，其与灯塔公司之间就欠缴社会保险所发生的争议应通过社会保险有关部门予以解决。关凤琴关于未缴纳社会保险赔偿金的请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原审法院对此未予处理并无不当，本院予以维持。综上，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由关凤琴负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由关凤琴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 侯晨阳
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋 然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第245号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市前进大街19号。
负责人：郭春雨，该公司总经理。
委托代理人：连文学。
被上诉人（原审原告）茹红斌。
原审被告张建闯，农民。
原审被告陶涛，农民。
原审被告邯郸市捷安汽车运输队，住所地：永年县名关镇东召庄村。
法定代表人：常士平，该队总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人茹红斌、原审被告张建闯、陶涛、邯郸市捷安汽车运输队（以下简称捷安车队）财产损害赔偿纠纷一案，不服邯郸市永年县人民法院（2011）永民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告张建闯驾驶的冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂货车的实际车主为被告陶涛，登记车主为被告捷安车队。被告张建闯受雇于被告陶涛。
2010年4月4日，被告捷安车队为冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂货车的主车和挂车分别向被告保险公司投保了交强险，保险限额为244000元，期限为一年。
2011年1月25日14时50分，被告张建闯驾驶被告陶涛所有的冀D×××××-冀D×××××挂重型半挂货车，沿京港澳高速公路，由北向南行驶至425KM＋340M处时，刹车不及与前方胡建强驾驶的原告晋D×××××号轿车左后部追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警永年大队认定，被告张建闯驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款规定，负事故的全部责任，胡建强无责任。
事故发生后，原告委托广源行保险公估有限公司对其车辆进行鉴定，并不要求折验。该公司评估原告车辆损失为23000元，收取评估费2300元。被告陶涛同意该评估意见，并在公估报告书上签了名。之后原告将车开到长治市圆通汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费共计27181.03元。
原告于2011年1月28日诉至本院，本案在审理中，被告保险公司对于原告提供的广源行保险公估有限公司出具的公估报告有异议，并申请重新鉴定，法院准许了被告保险公司的申请，并委托永年县价格认证中心对原告车辆损失重新进行了鉴定。永年县价格认证中心于2011年8月5日作出道路交通事故车辆修复费用的价格鉴定结论书，确定原告的车辆损失为24746元，鉴定费940元。被告保险公司、张建闯、陶涛、捷安车队对永年县价格认证中心作出的鉴定结论有异议，认为鉴定结论书认定的车辆损失太高，对此均没有提供足以推翻该鉴定结论书的相反证据。
原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶员驾驶车辆在道路上行驶，应当遵守交通安全法规。本案中，被告张建闯未按操作规范安全驾驶，违反了以上相关规定，高速交警永年大队认定被告张建闯承担事故的全部责任，胡建强夫责任，被告张建闯、陶源、保险公司虽有异议，但均并没有提供足以推翻事故认定书的相反证据，故本院对该事故认定书予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，被告保险公司应当在交强险244000元限额内承担赔偿责任。被告保险公司主张在分项限额内承担赔偿责任，于法无据不予支持。
原告主张的车辆损失费24746元，有永年县价格认证中心出具的鉴定结论书予以证明，被告保险公司、张建闯、陶涛、捷安车队虽然对该鉴定结论有异议，但均没有提供足以推翻该鉴定结论书的相反证据，原告主张予以认定。原告主张评估费2300元属于原告实际损失应予认定。
综上，根据《中华人民共和国侵权法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茹红斌车辆损失费、评估费共计27046元。
宣判后，上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服上述原审法院判决，向本院提起上诉，请求财产损失应按分项赔付，最高不得超过2000元。
被上诉人茹红斌，原审被告张建闯、陶涛、邯郸市捷安汽车运输队均没有提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院按照《中华人民共和国道路交通安全法》判决并无不当，上诉人保险公司主张按照财产赔付最高2000元，是其内部规章，其内部规章不能对抗法律规定，其上诉人理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 徐世民
审判员 孙 佳
二〇一二年三月八日
书记员 耿俪娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25533号
原告：陈克停，男，1971年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：李玉萍，女，1967年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区，
被告：东莞市东城碧玉堂玉器店，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园荣华苑*座***号。
经营者：李玉萍。
原告陈克停诉被告李玉萍、东莞市东城碧玉堂玉器店民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章思涵、袁方容到庭参加诉讼，被告李玉萍、东莞市东城碧玉堂玉器店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月7日，两被告向原告借款50000元，并与原告签订《借款合同》，双方约定月利率为3%，两被告于每月15日前向原告支付利息。原告在合同签订的当日依约向两被告交付了出借款50000元。2017年3月7日，两被告又向原告借款50000元，并就之前的借款50000元与原告重新签订了一份总借款为100000元的《借款合同》，双方于2017年3月7日签订的《借款合同》中的月利率以及利息支付时间与2016年12月7日双方签订的《借款合同》一致。但借款期限届满后，两被告自2017年7月15日起便再未向原告偿还过任何款项，原告多次向两被告催讨未果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款100000元及利息（以100000元为本金，2017年7月15日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）暂计至2017年9月15日，利息为4000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告李玉萍、东莞市东城碧玉堂玉器店没有答辩也没有提交任何证据。
经审理查明，2016年12月7日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，约定原告向两被告出借50000元，咨询服务费为每月1500元，被告李玉萍在合同落款处签名捺印，被告东莞市东城碧玉堂玉器店在合同落款处盖章。同日，原告通过银行转账的方式向被告李玉萍汇款50000元。2017年3月7日，原告与两被告又签订了一份《借款合同》，约定原告向两被告出借100000元，咨询服务费为每月3000元，被告李玉萍在合同落款处签名捺印，被告东莞市东城碧玉堂玉器店在合同落款处盖章。同日，原告通过其妻子陈梅向被告李玉萍汇款50000元。原告主张2017年3月7日签订的《借款合同》中包含原告于2016年12月7日向两被告出借的50000元。另查明，两被告已经支付了2016年12月至2017年5月的利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》两份、账户明细、汇款凭证、微信聊天记录、结婚证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告李玉萍、东莞市东城碧玉堂玉器店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。
原告主张两被告向其借款100000元，并提供了《借款合同》、账户明细、汇款凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供任何证据证明其已偿还了上述债务，应由其承担举证不能的不利后果，债务应当清偿，故原告要求两被告偿还借款本金100000元及利息，合法有据，本院予以支持。至于利息，因两被告已经支付了2016年12月至2017年5月的利息，故利息应从2017年6月开始计算，现原告自愿调整利息从2017年7月15日开始计算，是其对自身权利的自由处分，本院对此予以确认。另《借款合同》中约定每月利息为3000元，现原告自愿调整利息以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2017年7月15日起计至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李玉萍、东莞市东城碧玉堂玉器店在本判决生效之日起五日内向原告陈克停偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准，自2017年7月15日起计至实际清偿之日止）。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费为2380元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 员 陈 蕾
人民陪审员 尹镜明
人民陪审员 欧浩森
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 翟嘉颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终4402号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石冬春，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：雷爱花，女，汉族，1968年7月21日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中人财险郑州分公司）因与被上诉人雷爱花保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中人财险郑州分公司委托诉讼代理人石冬春，被上诉人雷爱花委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中人财险郑州分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决中人财险郑州分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿雷爱花115000元明显错误。肇事司机田大朋驾驶肇事车辆时尚属于实习期间，在实习期间发生的交通事故，根据公司车损险保险条款的约定，属于公司免责的情况，故上诉人有权拒绝赔偿雷爱花的损失，并且不承担案件的诉讼费及鉴定费。对于雷爱花主体资格的问题，不仅仅要提供挂靠协议，还应当提交被保险人沈丘县喜迎汽运有限公司放弃对上诉人权利的证明。
雷爱花辩称，原审判决正确，应当维持原判。雷爱花是本案实际车主，根据保险法的规定对保险车辆具有保险利益，雷爱花诉讼主体适格。
雷爱花向一审法院起诉请求：依法判令中人财险郑州分公司赔偿雷爱花车损、施救费、鉴定费合计12万元，诉讼费由中人财险郑州分公司承担。
一审法院认定事实：2017年11月8日3时30分，田大朋驾驶豫Ｐ×××××豫PW2**挂重型半挂牵引车行驶至331省道上蔡县杨集派出所路口东50米处时，撞上同向在前季伟驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，造成两车受损的交通事故。经上蔡县公安局交通警察大队认定，田大朋承担事故的全部责任。豫Ｐ×××××豫PW2**挂重型半挂牵引车实际所有人为雷爱花，该车挂靠在沈丘喜迎汽运有限公司，保险合同约定的第一受益人为广发银行股份有限公司郑州金成支行，该行出具证明雷爱花的信用良好，无违约行为。雷爱花的事故车辆经一审法院委托河南易德价格评估有限公司鉴定车损为108000，评估费4000元，施救费3000元。
雷爱花的豫Ｐ×××××豫PW2**挂重型半挂牵引车在中人财险郑州分公司处投有机动车损失险，保险限额346000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
一审法院认为，雷爱花作为豫Ｐ×××××豫PW2**挂重型半挂牵引车的实际车主，对该车辆具有保险利益，保险合同约定的第一受益人为广发银行股份有限公司郑州金成支行，但是银行出具了证明雷爱花的信用良好，无违约行为，所以雷爱花有权提起诉讼。案件争议的焦点为驾驶员田大朋在增加A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引车是否构成保险合同中的保险人的免责事由。根据保险合同规定，保险合同中的免责条款，在签订合同时，应当就保险条款的内容以及免责事项对投保人作出详尽的告知义务，未作告知义务的，该条款对投保人不产生效力。保险人将驾驶员在实习期间内驾驶牵引车作为免除责任的事由，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，与行政法规和部门规章对实习期的规定不一致，保险人在对保险条款中的实习期到底是何种含义应当对投保人作出明确的告知义务，并且负有举证责任。中人财险郑州分公司未提交向投保人作出过明确的告知义务的证据，所以对中人财险郑州分公司辩称的理由不予支持。依照《中华人民共和国保险发生》第二十三条之规定，判决如下：一、中人财险郑州分公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔偿雷爱花115000元。二、驳回雷爱花其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由中人财险郑州分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于雷爱花的诉讼主体资格问题，雷爱花作为实际车主，不仅提供了车辆挂靠合同，还提供了广发银行股份有限公司郑州金成支行出具的机动车辆保险赔偿确认书，证明雷爱花具有本案的诉讼主体资格。
关于涉案车辆驾驶员在增驾实习期内发生事故，保险公司是否应当承担保险责任的问题，本院认为
第一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，中人财险郑州分公司应对保险条款中“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务依法负举证责任。但中人财险郑州分公司在一审中未举证证明已就此免责条款向投保人作出过明确说明。
第二，该事故车辆驾驶员田大朋处于增驾A2驾驶证的实习期间，并不符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款的规定情形，故不适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条中关于“禁止性规定”的要求。
第三，双方当事人之间对案涉商业保险合同中责任免除中的“实习期”的定义存在争议，且中人财险郑州分公司未对此作出明确解释与说明，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当作出有利于投保人的解释。在本案中，应当作出对雷爱花有利的解释。
综上所述，中人财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 吕文静
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 申亮亮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第981号
上诉人（原审原告）：盛庆忠，男，1959年11月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人盛庆忠因与被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“亚洲啤酒公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛庆忠的委托代理人卢新建、被上诉人亚洲啤酒公司的委托代理人苗卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛庆忠系淄博亚洲啤酒公司职工。2001年10月10日，淄博亚洲啤酒公司作出单方解除与盛庆忠之间的劳动关系的决定，盛庆忠于2001年11月开始领取失业救济金。
原审法院认为，本案争议的焦点是盛庆忠是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，盛庆忠办理失业救济金的档案中有亚洲啤酒公司出具的《解除、终止劳动合同证明书》，《失业职工登记表》中记载了“失业原因”是“除名”，盛庆忠签名，并于2001年11月开始领取失业救济金。因此，《失业职工登记表》记载的日期2001年10月25日视为劳动关系解除的日期，盛庆忠申请仲裁的时间已经超过仲裁时效。另外，盛庆忠主张工伤，无工伤认定书，亦无其他充分证据证实。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回盛庆忠要求淄博亚洲啤酒有限公司支付拖欠工资100980.00元、工伤赔偿款100000.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.000元，由盛庆忠负担。
原审原告盛庆忠不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人未向上诉人送达解除终止劳动合同证明书，失业职工登记表并非上诉人填写，上诉人不知道劳动合同何时被解除，上诉人自始不知道领取的是失业金，而一直认为领取的是生活费，原审判决把领取所谓失业金时间2001年11月视为劳动关系解除日期，并以此认定上诉人仲裁请求已超仲裁时效是错误的。另外，上诉人工伤赔偿的诊断证明、病历等资料也都交到了被上诉人处，且被上诉人在上诉人申请仲裁前也一直答应支付工伤赔偿，故上诉人的各项仲裁请求均不超过仲裁时效，综上，请求二审法院撤销原审判决，判令被上诉人支付拖欠的工资及工伤赔偿款，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人亚洲啤酒公司辩称，1、上诉人自2001年12月起连续领取24个月失业金的事实足以证实，上诉人至迟于2001年12月知道其劳动合同被解除的事实，其关于未收到解除劳动合同证明、自始不知领取失业金的主张不能成立；2、失业职工登记表中有上诉人本人的签名与手印，上诉人也据此领取了失业金，上诉人关于其不知道其权利受侵害的主张不能成立，本案已超过仲裁时效。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人盛庆忠领取失业保险金后，未到被上诉人亚洲啤酒公司上班，亚洲啤酒公司未为盛庆忠发放工资，亦未交纳社会保险。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人盛庆忠自称其对领取的失业保险金的性质产生误解，认为系基本生活费，但未能举证证明其主张。且盛庆忠自2001年11月开始领取失业保险金后，未再到被上诉人亚洲啤酒公司上班，亚洲啤酒公司亦未为其发放工资及交纳社会保险，故盛庆忠应当自领取失业保险金时即知道与亚洲啤酒公司已解除劳动关系，盛庆忠主张自2015年7月申请劳动仲裁前不知道其与亚洲啤酒公司的劳动关系解除，与常理不符，依法不予支持。故上诉人关于其仲裁请求未超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人盛庆忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王韦达
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1514号
原告：沈建刚。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：俞忠保（别名俞建峰）。
被告：李秀华。
原告沈建刚与被告俞忠保、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建刚的委托代理人奚志锋到庭参加了诉讼，被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款70000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告俞忠保、李秀华曾系夫妻关系，现已离婚。原告沈建刚与被告俞忠保是经朋友陈志刚介绍相识，俞忠保因做生意需要资金周转，2012年底向原告提出需借款100000元，原告将现金100000元交付给俞忠保，后经原告多次催要，俞忠保于2014年6月13日归还30000元，并于当日向原告重新出具了一张70000元的借条。因被告未继续归还借款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告俞忠保、李秀华未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了俞忠保出具的借条等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞忠保、李秀华曾系夫妻关系，于2015年5月25日登记离婚。被告俞忠保曾向原告沈建刚借款，并于2014年6月13日向沈建刚出具借条1张，载明：“今借沈建刚人民币现金柒万元整（70000.00）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞忠保向沈建刚借款人民币60000元，有俞忠保出具的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该债务发生在俞忠保与李秀华夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。但因原告未能举证证实被告李秀华对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，故被告李秀华仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告的债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞忠保于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈建刚支付借款本金70000元。
二、李秀华以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（均已由原告沈建刚预交），由俞忠保、李秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄 娜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初62号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，外来务工。因酒后驾驶，于2010年10月被海宁市公安局行政拘留十五日；因犯容留卖淫罪，于2012年10月被海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案，于2015年11月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月6日上午，被告人王某伙同刘金松（在逃）至平湖市乍浦镇雅山中路383号3单元402室，由被告人王某在楼下望风，刘金松撬门进入室内，窃走失主张鑫刚的苹果平板电脑一台，价值3312元。
另查明，公安机关从被告人王某处扣押苹果平板电脑一台和斜肩包一个，其中苹果平板电脑已经发还失主张鑫刚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据清单、发票、搜查证及搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查工作记录、视频侦查报告、价格鉴定结论书、到案经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，价值3312元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已扣押并发还失主，也可酌情对被告人王某从轻处罚。但被告人王某曾被行政处罚和判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具斜肩包一个由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞佳伦
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1163号
原告王某，女。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘惠琴，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告魏某，男。
原告王某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘惠琴，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经媒人介绍认识后于××××年××月××日在民政部门登记结婚。我和被告从认识到结婚仅3天时间，双方了解不深，草率结婚，没有建立真正的夫妻感情。婚后我与被告之间经常因为家庭琐事生气吵架，致使本没有感情基础的夫妻关系彻底破裂。为此，根据我国《婚姻法》第三十二条之规定，依法诉至贵院，请求依法判令与被告离婚。
被告魏某辩称，同意与原告离婚，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告王某与被告魏某经人介绍相识，××××年××月××日，双方在遂平县民政部门登记结婚。原、被告婚后未生育子女。庭审中，被告提供户名为王某，发折日期为20160503，帐号为50×××25的遂平县农村信用合作联社西关分社存折一本通一份，该存折显示现开活期12000元，取现活期4000元。原告称其取款4000元给了被告，下余8000元取出后用于了生活开支。被告辩称该存折由其本人持有，原告挂失后将款全部取出，并给其现金4000元，收麦时都已花销。2016年6月1日，原告以没有感情基础，夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原、被告陈述、相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告王某要求与被告魏某离婚，被告同意与原告离婚，对此，本院予以确认。关于被告要求分割夫妻共同财产的意见，本院认为，原告婚后在遂平县农村信用合作联社西关分社存款12000元，系夫妻共同财产，对该项财产以平均分割的原则处理，由原、被告各分得6000元，原告已给付被告4000元，实际再给付被告2000元。关于原、被告婚后共同财产12000元，原告称用于生活开支8000元，被告称收麦花销4000元，原被告均没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告魏某离婚。
二、原告王某于本判决生效之日起三日内给付被告
魏某应分得夫妻共同财产现金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜宏
二〇一六年八月二日
书记员 梁源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3607号
原告：湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市吴兴区戴山路****号*幢*层。
法定代表人：叶细毛，该公司总经理。
委托代理人：张钰芬，该公司员工。
委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州厉华妤婕联合纺织有限公司。住所地：湖州市吴兴区八里店镇宜船湾村。
法定代表人：郑根亮，该公司董事长。
被告：厉秀华，男，1970年11月3日出生，汉族。户籍所在地：长兴县。
以上二被告共同委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：郑鲜华，女，1973年2月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：湖州思祺服饰染整有限公司。住所地：湖州市千金镇排塘。
法定代表人：杨德璋，该公司总经理。
被告：宋战红，男，1976年10月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：杨德璋，男，1949年4月30日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：宋战会，男，1973年10月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
被告：曹永梅，女，1973年10月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司与被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华、湖州思祺服饰染整有限公司、宋战红、杨德璋、宋战会、曹永梅小额借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、被告厉秀华、被告郑鲜华、被告宋战红、被告杨德璋立即归还原告借款本金585万人民币；2、判令被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、被告厉秀华、被告郑鲜华、被告宋战红、被告杨德璋立即支付按借款合同约定到期日应计收的正常利息为553754元人民币；自借款到期日次日起至借款付清日止暂计算至2016年8月9日止借款逾期利息为1024633.33元。上述项合计金额为：1578387.33元人民币；3、判令被告湖州思祺服饰染整有限公司、被告宋战会、被告曹永梅对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、被告厉秀华、被告郑鲜华、被告湖州思祺服饰染整有限公司、被告宋战红、被告杨德璋、被告宋战会、被告曹永梅承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月6日，原告与被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司签订二份《保证借款合同》，合同约定原告向被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司发放借款各150万元，总计300万元，两笔借款的借款期限自2015年5月6日起至2015年11月5日止。借款利率为月利率17.83‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告湖州思祺服饰染整有限公司、被告宋战会、被告曹永梅作为合同的保证人，自愿为被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司与原告的上述债权承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、包括诉讼费、律师代理费、催讨、差旅费及其他合理费用。2015年5月6日，被告厉秀华、郑鲜华、被告宋战红、杨德璋分别出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵公司为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款责任。2015年5月6日，原告已经依据合同约定向被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司发放贷款各150万元，并打入被告指定账户中，履行了发放贷款义务。
2015年6月19日，原告与被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司签订二份《保证借款合同》，合同约定原告向被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司发放借款各150万元，总计300万元，两笔借款的借款期限自2015年6月19日起至2015年12月18日止。借款利率为月利率17‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告湖州思祺服饰染整有限公司、被告宋战会、被告曹永梅作为合同的保证人，自愿为被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司与原告的上述债权承担连带责任保证。2015年6月19日，被告厉秀华、郑鲜华、被告宋战红、杨德璋分别出具《承担共同还款责任承诺书》，对被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及贵公司为实现债权的一切合理费用），自愿承担共同还款责任。2015年6月19日，原告已经依据合同约定向被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司发放贷款各150万元，并打入被告指定账户中，履行了发放贷款义务。
嗣后，现上述四笔贷款均已逾期，至今被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司未履行本金及利息偿还义务，被告厉秀华、郑鲜华、宋战红、杨德璋亦未承担共同还款责任，被告湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会、曹永梅亦未履行连带保证义务，故纠纷成讼。
另查明，在本案审理过程中，被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司于2016年7月26日归还本金100000元，2016年7月27日归还本金50000元，合计本金150000元。
又查明，截止2016年8月9日，被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华、宋战红、杨德璋尚欠原告借款本金5850000元，利息553754元，逾期利息1024633.33元，合计7428387.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华、宋战红、杨德璋应返还原告湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司借款本金5850000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2016年8月9日为1578387.33元，2016年8月10日以后的利息按照合同约定借款逾期利率调整为20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会、曹永梅对被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63799元，减半收取31900元，财产保全费5000元，合计诉讼费36900元，由被告湖州厉华妤婕联合纺织有限公司、厉秀华、郑鲜华、宋战红、杨德璋负担，被告湖州思祺服饰染整有限公司、宋战会、曹永梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费63799元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 冯群安
二〇一六年八月九日
书记员 毛鸿美
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1052号
原告陈洪浪，男，1982年10月18日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告饶升，男，1977年10月30日生，汉族，务农，住全南县。
被告刘贱妹，女，1975年5月25日生，汉族，务农，住址同上，系饶升妻子。
被告李庚胜，男，1979年10月14日生，汉族，务工，住全南县。
被告何彩凤，女，1954年5月13日生，汉族，务农，住全南县。
原告陈洪浪诉被告饶升、刘贱妹、李庚胜、何彩凤民间借贷纠纷一案，本院2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈洪浪的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告饶升、刘贱妹、李庚胜、何彩凤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈洪浪诉称，被告1于2013年3月7日向原告借款4万元，借期6个月，并由被告人写具借条，被告3、被告4对借款作了连带责任担保，保证期限为债务到期日算2年时间。被告1、被告2系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。借款到期后被告没有归还本息，为保障原告合法权益，现依法起诉至你院，请求判令：1、四被告负连带责任立即归还原告借款4万元及自2013年6月8日起按人民银行的同期贷款利率的四倍计算至归还清日止；2、由被告方承担全部诉讼费和代理费。
被告饶升、刘贱妹、李庚胜、何彩凤未作答辩。
经审理查明，被告饶升与被告刘贱妹系夫妻。2013年3月7日，被告饶升因资金周转向原告陈洪浪借款人民币40000元，并出具了一张《借条》给原告陈洪浪。《借条》内容为：今饶升向陈洪浪借到人民币（大写）肆万元整（￥：40000.00），借款期限自2013年3月7日至2013年9月30日止，利率为每月6%计算；保证人李庚胜、何彩凤确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告饶升、李庚胜和何彩凤在《借条》上的借款人、连带责任保证人处签了名和捺了印，原告陈洪浪按照《借条》金额支付了现金给被告饶升。之后，被告饶升支付了2013年6月8日前的利息，借款本金40000元及之后的利息，原告陈洪浪多次向被告饶升、李庚胜、何彩凤催取，被告饶升、李庚胜、何彩凤却分文未付，为此，原告陈洪浪诉至本院，请求判令：1、四被告负连带责任立即归还原告借款4万元及自2013年6月8日起按人民银行的同期贷款利率的四倍计算至归还清日止；2、由被告方承担全部诉讼费和代理费。
上述事实，有原告陈洪浪提供的被告饶升出具的《借条》和全南县民政局出具的《证明》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告饶升向原告陈洪浪借款人民币40000元，有被告饶升出具的《借条》予以证明，因此，原告陈洪浪与被告饶升之间的借贷法律关系明确。被告饶升本应积极归还原告陈洪浪的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告陈洪浪主张被告饶升归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告陈洪浪主张被告饶升的借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的请求,根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，民间借贷的月利率最高不得超过2分，因此，原告陈洪浪的借款利息应按月利率2%计算。对原告陈洪浪主张被告刘贱妹对被告饶升借款40000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告饶升向原告陈洪浪借款时，被告刘贱妹与被告饶升仍然为夫妻，庭审中被告刘贱妹未提供证据证明原告陈洪浪与被告饶升明确约定为被告饶升个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故被告刘贱妹对被告饶升借款40000元及利息，应当承担连带清偿责任。对原告陈洪浪主张被告李庚胜、何彩凤对被告饶升借款40000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案《借条》中被告李庚胜、何彩凤对被告饶升的借款及利息承担连带责任保证，同时《借条》中还约定：“保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”之规定，被告李庚胜、何彩凤的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2013年9月30日起至2015年9月29日止，因原告陈洪浪于2015年9月16日起诉被告李庚胜、何彩凤并主张权利，未超过《借条》约定的保证期间，故被告李庚胜、何彩凤的保证责任不能免除，因此，原告陈洪浪主张被告李庚胜、何彩凤对被告饶升借款40000元及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告陈洪浪主张被告饶升、刘贱妹、李庚胜、何彩凤承担代理费的请求，因原告陈洪浪未提供证据予以证明，同时与法无据，故原告陈洪浪的这一请求，理由成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶升应当归还原告陈洪浪借款人民币40000元及利息（利息从2013年6月8日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告饶升于本判决发生法律效力后10日内支付给原告陈洪浪。
二、被告刘贱妹、李庚胜、何彩凤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈洪浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、二次公告费560元，合计人民币1360元，由被告饶升、刘贱妹、李庚胜、何彩凤承担，限被告饶升、刘贱妹、李庚胜、何彩凤连同上述款项一并支付给原告陈洪浪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 郭显荣
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄 强
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第580号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1292-1305号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 杨馥宇
二〇一五年十一月九日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1325号
申请执行人鞠亚晶，女，1977年12月13日生，汉族，无职业，现住松原市前郭县
被执行人宋双喜，男，1972年9月7日生，汉族，无职业，现住宁江区
申请执行人鞠亚晶与被执行人宋双喜民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年2月16日作出（2017）吉0702民初850号民事调解，调解内容如下：被告宋双喜偿还原告鞠亚晶借款8万元，并自起诉之日（2017年2月7日）起至给付之日止，按年利率6%计算给付利息。（此款于2017年5月1日偿还6万元，余款于2017年6月1日偿还完毕）。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被告宋双喜承担；剩余900元，由本院退还给原告鞠亚晶。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中双方当事人自行达成和解协议，约定分期付款至给付完毕止。现申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能按期给付款项，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初850号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年八月十八日
书记员 张 野
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00134号
罪犯黄亚雄，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2011年9月21日作出（2011）藁刑初字第00181号刑事判决，以被告人黄亚雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。河北省石家庄市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）石刑终字第00513号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2013年11月27日报送我院提请假释。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，符合假释条件。
经审理查明：罪犯黄亚雄服刑期间认罪服法，遵守监规，无违法违规行为，积极接受改造，认真学习成绩优良，能够较好地完成劳动任务，受到记功奖励，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄亚雄在服刑期间确有悔改表现，且实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚雄予以假释。
（假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即从假释之日起至2015年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月四日
书 记 员 孙世伟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执198-1号
申请执行人：侯金棒，男，汉族，生于1987年11月1日，住禹州市。
被执行人：郑广恒，男，汉族，生于1969年10月2日，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初5732号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑广恒的银行存款210000元或扣留、提取被执行人郑广恒的有关单位收入210000元或查封、扣押被执行人郑广恒的有关单位收入210000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：侯地
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第412号
原告温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑进明。
委托代理人（特别授权）程翔龙、季飞国。
被告温州康迪光学有限公司。
法定代表人：江小斌。
本院在审理原告温州市中原建筑安装工程有限公司与被告温州康迪光学有限公司建设工程合同纠纷一案中，被告温州康迪光学有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在2006年7月6日签订的建设工程施工合同中约定，若发生争议由温州仲裁委员会仲裁，不应由法院审理。
本院认为，双方曾约定若发生争议则向温州仲裁委员会提请仲裁，原告对此无异议。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市中原建筑安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一一年四月二十七日
书 记 员 林 乐
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第313号
申请执行人李栋。
被执行人仇福来。
申请执行人李栋与被执行人仇福来民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）大厂民初字第550号民事判决书已发生法律效力，但被执行人仇福来未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李栋于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人仇福来身患××，经查被执行人仇福来现无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第550号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨国龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1203号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人XX犯非法拘禁罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2014年1月8日1时30分许，被告人XX为向被害人郭某追讨债务，遂纠集马某、刘某、刘某（均已判刑）等人至上海市宝山区同泰北路如家宾馆，由王某某（另案处理）将郭某骗出宾馆，被告人XX伙同马某、刘某、刘某等人将郭某强行带至上海市宝山区友谊支路XXX号宝楠宾馆内予以看管。期间，被告人XX指使马龙安排人员对郭某实施看管，马龙遂安排刘万书、刘万达等人在该宾馆206房间轮流对郭某实施看管。2014年1月8日9时许，被告人XX将郭某带至上述宾馆302房间，逼迫郭某写下欠款并找来朋友担保后，直至当日15时许，将郭某放回。2014年4月14日14时许，被告人XX主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，同案犯马龙、刘万书、刘万达的证言，证人王某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人XX的劣迹情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX结伙他人，为索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX具有自首情节，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人XX犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一四年七月七日
书记员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终2103号
上诉人（原审被告）：李清，女，1987年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莒县，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李全锋，男，1964年7月15日出生，汉族，江苏省赣榆县百纳生物科技有限公司经理，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。
上诉人李清与被上诉人李全锋民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程过程中，上诉人李清于2017年1月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由上诉人李清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴俊霞
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初834号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告胡建良，男，1969年11月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告胡建良职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5097元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2677元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2420元。
本院认为，被告胡建良的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告胡建良的债权（工资）为2420元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桂市行终字第7号
上诉人（一审第三人）全州县两河乡五桂岭村委第1、2、3、4、5、6村民小组。
诉讼代表人蒋小文。
诉讼代表人蒋双龙。
诉讼代表人蒋党生。
诉讼代表人蒋昌凤。
诉讼代表人蒋德良。
诉讼代表人蒋新社。
委托代理人赵俊年，男，1968年12月29日出生。
被上诉人（一审原告）全州县两河乡源东村委第1、、3、4村民小组。
诉讼代表人邓锦生。
诉讼代表人邓和荣。
诉讼代表人邓松生。
诉讼代表人邓建平。
委托代理人蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
一审被告全州县人民政府。
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人闫海平。
委托代理人蒋新勇。
上诉人全州县两河乡五桂岭村委第1、2、3、4、5、6村民小组因土地行政确权纠纷一案，不服全州县人民法院2013年11月14日作出的（2013）全行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销全州县人民法院（2013）全行初字第46号行政判决；
二、发回全州县人民法院重审。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一四年二月十日
书记员 万 强
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审35号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，该局工作人员。
被执行人绍兴金沙旅游发展股份有限公司。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人蔡永康。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）177号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的14330.7平方米土地；限期拆除在非法占用的14330.7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴清358267.5元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年4月20日作出绍市柯土资罚字（2015）177号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续的情况下，于2014年8月开始在绍兴市柯桥区柯岩街道茶浜村南大池地段动工建造亲水平台，共计非法占用土地面积14330.7平方米，非法占用的土地为未利用地，位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的14330.7平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的14330.7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用14330.7平方米未利用地的行为，处罚款25元／平方米，计罚款人民币358267.5元。该处罚决定书于2015年4月20日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年10月20日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2015）177号行政处罚决定中罚款358267.5元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字（2015）177号行政处罚决定中责令被执行人绍兴金沙旅游发展股份有限公司退还非法占用的14330.7平方米土地；限期拆除在非法占用的14330.7平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区人民政府柯岩街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡雪莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00102号
原告镇江市丹徒区谷阳镇力联钢模租赁站，住所地镇江市。
投资人叶明，系该站业主。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被告江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区。
法定代表人金波，该公司董事长。
本院在审理原告镇江市丹徒区谷阳镇力联钢模租赁站与被告江苏华飞建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区谷阳镇力联钢模租赁站于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏华飞建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区谷阳镇力联钢模租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取为405元，由原告镇江市丹徒区谷阳镇力联钢模租赁站负担。
审 判 长 孙波
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韦健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18365号
原告：吕新连，女，1955年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱耀崔，男，1939年3月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吕新连与被告朱耀崔买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕新连到庭参加诉讼，被告朱耀崔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新连向本院提出诉讼请求：判令被告朱耀崔偿还欠款4000元。事实和理由：被告朱耀崔曾从原告处购买价值16000元的水泥，后被告朱耀崔仅偿还欠款12000元，尚欠4000元，由被告于2015年2月16日出具欠条一份。现经原告多次催要，被告均拒绝偿还债务。
被告朱耀崔未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱耀崔向原告购买水泥，价值16000元。后被告朱耀崔仅支付原告款12000元，尚欠4000元，由被告于2015年2月16日向原告出具欠条一份。现因原告索要剩余款项未果，引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吕新连与被告朱耀崔之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱耀崔尚欠原告货款4000元，由其出具的欠条为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱耀崔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱耀崔于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕新连款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱耀崔负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执124号
申请执行人广西容县伟诚混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区容县容州镇杨叶村。
法定代表人：林少扬，董事长。
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，董事长。
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区安吉大道17号7幢。
负责人：梁照，经理。
被执行人刘成卫，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。
申请执行人广西容县伟诚混凝土有限公司与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司、刘成卫买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）桂0921民初1424号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付货款人民币3780731元及违约金给申请执行人，并负担受理费41360元，保全费5000元及执行费40207.31元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院在诉讼中以（2017）桂0921民初1424号民事裁定书对被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的中国建设银行股份有限公司南宁新竹中路支行的银行账户（45×××89）予以冻结，冻结以人民币4320029元为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2017）桂0921民初1424号民事裁定书对被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南宁新竹中路支行的银行账户（账号：45×××89）存款人民币4320029元的冻结。
二、划拨被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司南宁新竹中路支行的银行账户（账号：45×××89）存款人民币4170443元至本院标的款账户（开户行：容县农村信用合作联社厢西分社；户名：容县人民法院；账号：52×××28）。
本裁定立即执行。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年二月七日
书记员 封媛媛