广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2907号
上诉人（原审原告）：鹤山市沙坪正邦置业中介行，地址：广东省鹤山市。
经营者：李永泉，男，1987年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王修成，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人鹤山市沙坪正邦置业中介行（下称正邦中介行）因与被上诉人王修成居间合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2016)粤0784民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人正邦中介行的委托诉讼代理人任坚明、被上诉人王修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正邦中介行上诉请求：撤销一审判决，判令王修成支付正邦中介行中介费30000元及违约金直至付清为止（从起诉之日起计算，按年息24%计算），本案一、二诉讼费用由王修成承担。事实和理由：2016年3月29日，正邦中介行、王修成、区小红三方签订《房屋买卖合同》，王修成向区小红出售鹤山市沙坪鹤山碧桂园桐林人家二十街25号房屋。合同第二条约定“卖方保证：3、该物业没有任何权利限制(如抵押、被司法机关查封)，且出售该物业并没有侵犯第三人的权利”；第十条第6条款“买卖双方在未取得中介方同意下协议取消本合同或私下交易，则买卖双方同时成为本合同的违约方，仍须各自负责支付中介方的中介费”。其后，因王修成的房屋在银行办理抵押无法过户，区小红起诉王修成，案号为（2016）粤0784民初字1692号，之后区小红、王修成双方解除合同，王修成支付区小红相应违约金。以上事实清楚，一审法院以正邦中介行与王修成在《中介服务费支付确认书》约定中介费在“过户完税当天”支付为由，付款条件未成熟，判令王修成无需支付中介费，正邦中介行认为一审法院曲解了合同条款，适用法律错误。
正邦中介行与王修成在《中介服务费支付确认书》约定中介方在“过户完税当天”支付中介费，先决条件是王修成、区小红都履行合同，合同仍在履行中。而本案中，区小红与王修成因房屋买卖合同起诉至法院，虽然最后撤诉，但收据表明双方已解除合同。依据《房屋买卖合同》中第十条第6条款“买卖双方在未取得中介方同意下协议取消本合同或私下交易，则买卖双方同时成为本合同的违约方，仍须各自负责支付中介方的中介费”的约定，王修成仍需支付中介费。
一审法院对上述条款的使用条件并未作出甄别，而简单适用《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，属对事实认识错误，适用法律错误，为维护正邦中介行的合法权益，特提起上诉。
被上诉人王修成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
正邦中介行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王修成支中介费30000元及违约金直至付清为止（从起诉之日起，按年息24%计算）；2、王修成负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月29日，王修成签订了《中介服务费支付确认书》给正邦中介行，订明其独家委托正邦中介行出售其位于鹤山市碧桂园桐林有家二十街25号的房产，若正邦中介行成功促成买方与其达成交易(以订立《房屋买卖合同》为准)，其同意支付中介服务费30000元给正邦中介行，按双方特别约定的在过户完税当天支付。
在正邦中介行的中介促成下，王修成于2016年3月29日与买方区小红签订了《房屋买卖合同》，但该合同的买方区小红于2016年7月22日向鹤山市人民法院起诉，同年7月25日又撤诉。王修成与区小红签订的《房屋买卖合同》，买卖的房屋最终没有交易成功。正邦中介行以《房屋买卖合同》中第十条第6点约定“买卖双方在未得中介方同意下协议取消本合同或私下交易，则买卖双方将同时成为本合同之违约方，仍须各自负责支付中介方应得的中介服务费”为由，要求王修成向其支付中介费。
一审法院认为：本案为居间合同纠纷，案件的争议焦点是王修成应否支付中介费给正邦中介行。关于中介费的给付条件，三方在《房屋买卖合同》第十条第6点作出了约定为“买卖双方在未得中介方同意下协议取消本合同或私下交易，则买卖双方将同时成为本合同之违约方，仍须各自负责支付中介方应得的中介服务费”(下称合同约定)；正邦中介行、王修成又在《中介服务费支付确认书》中确定在中介费在“过户完税当天”支付(下称确认书确定)。至于本居间合同中正邦中介行、王修成对中介费给付条件的约定，应以合同约定还是以确认书确定的为双方的真实意思表示。首先，合同约定为格式条款的约定(正邦中介行的买卖合同的格式条款)，确认书确定是非格式条款的约定(手写体)，按照《中华人民共和国合同法》第四十一条“……格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应以“过户完税当天”支付中介费为双方的真实意思表示。其次，合同约定没有注明为特别约定，而确认书确定双方注明为特别约定的事项，特别约定的效力大于非特别约定的效力。据此，也应以“过户完税当天”支付中介费为双方的真实意思表示。“过户完税”是指在房屋买卖成功的情况下才会发生，现该房屋最终没有交易成功，即支付中介费的条件并未成就。至于造成该房屋最终没有交易成功的原因，正邦中介行没有提供证据所证明，即使是正邦中介行陈述的因王修成隐瞒该房产向银行抵押的事实属实，也只能要求王修成赔偿其在该居间合同中造成的实际损失，其现要求王修成向其支付中介费的条件并未成就。本案王修成虽然放弃了答辩和抗辩的权利，但仍不能免除正邦中介行对其主张的事实承担举证责任的诉讼义务。
综上所述，正邦中介行请求法院判令王修成向正邦中介行支付中介费30000元及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决驳回正邦中介行的全部诉讼请求。案件受理费275元，由正邦中介行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属居间合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕正邦中介行的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审的争议焦点与一审期间一致。
本案所涉《房屋买卖合同》系由正邦中介行所提供的格式合同，虽然名为房屋买卖合同，实际上是包含房屋买卖条款及居间服务条款的混合合同。王修成与案外人区小红所签订的房屋买卖合同并未实际履行，此后合同解除，各方权利义务终止，应参考适用房屋买卖合同中的清理条款。本案《房屋买卖合同》第十条第6点作出约定“买卖双方在未得中介方同意下协议取消本合同或私下交易，则买卖双方将同时成为本合同之违约方，仍须各自负责支付中介方应得的中介服务费”，系对各方违约责任的约定，属清理条款。而该《房屋买卖合同》系正邦中介行为重复使用而预先拟定的文本，在王修成签署时亦未与之就条款内容进行协商，故属于格式条款合同，该违约内容的约定属于格式条款。结合条款内容，显示该格式条款约定使中介机构使其处于无论是否完成交易均可获取居间报酬的优势地位，而在买卖双方存在其他原因导致未完成交易的情形下，买卖双方仍须支付高额佣金，明显加重了买卖双方的责任，系对各方权利义务的不合理约定，有违公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，本院认定该条款无效，正邦中介行依据该违约责任条款请求中介费及违约金，理据不足。此外，王修成同时签署了正邦中介行所提供的《中介服务费支付确认书》，其中约定了中介费的支付成就条件，系对《房屋买卖合同》中介费支付条款的补充，针对买卖双方正常履行买卖合同完成交易的情形，与《房屋买卖合同》第十条第6点违约责任并不相冲突。原审认定不当，本院予以纠正。至于造成该房屋最终没有交易成功的原因是否归责于王修成，正邦中介行亦未举证证明。综上，纵观本案的事实，买卖合同双方虽未完成交易流程，但正邦中介行已实际向王修成提供居间服务，故本院按照公平原则酌定由王修成向正邦中介行支付居间报酬5000元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市鹤山市人民法院(2016)粤0784民初2347号民事判决；
二、王修成应于本判决发生法律效力之日起十日内向鹤山市沙坪正邦置业中介行支付居间报酬5000元；
三、驳回鹤山市沙坪正邦置业中介行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元，由鹤山市沙坪正邦置业中介行负担；二审案件受理费550元，由王修成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 唐 砚
代理审判员 赵 沂
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 梁丹婷