浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1531号
原告：宁波大圆道通物流有限公司。
法定代表人：李山珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏志，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈艳，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波海曙华亮贸易有限公司
法定代表人：叶海燕，该公司总经理。
原告宁波大圆道通物流有限公司与被告宁波海曙华亮贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告宁波海曙华亮贸易有限公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告宁波大圆道通物流有限公司的委托诉讼代理人王宏志、沈艳，被告宁波海曙华亮贸易有限公司的法定代表人叶海燕到庭参加了诉讼。本案于2016年8月11日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波大圆道通物流有限公司的委托诉讼代理人沈艳到庭参加了诉讼，被告宁波海曙华亮贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告宁波大圆道通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运费440000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起的逾期付款利息；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付运费430000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起的逾期付款利息。事实和理由：2014年11月24日，原、被告双方签订合作协议，约定原告通过汽车及航运方式为被告提供全国范围内的快递服务，原告通过电话、传真接受被告业务，双方还约定在次月15-30日前将上月运费结算清楚，被告须在运费结算后的次月10日前一次性支付给原告，付款方式为银行转账或支票。2015年11月8日，原告与被告就截止到2015年7月31日的运费进行结算，结算后被告尚欠原告运费为490000元。对此，被告制定了还款计划，在2015年11月份付50000元，2015年12月份付50000元，2016年1月份付100000元，2016年2月份付100000元，2016年3月付100000元，2016年4月份付90000元左右。目前被告仅支付了50000元，未支付剩余款项。原告多次催讨，被告均未支付。
被告宁波海曙华亮贸易有限公司辩称，原告起诉被告快递费用欠款，应当提供合同、双方往来账目、对账情况并开具发票，再由被告付款。被告认为被告不欠原告快递费用，双方之间虽然有合同，但是不代表双方合作过，发生过业务往来。如果双方合作过，肯定有公司账目。朱亮原来是被告的法定代表人，袁辉武原来是被告负责营运的工作人员，现在都已经没有在做了。朱亮和袁辉武私底下的行为，被告不认可。
原告宁波大圆道通物流有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波海曙华亮贸易有限公司当庭质证，本院作如下认证：
证1.工商登记信息一份，拟证明被告的工商登记情况以及被告原来的法定代表人为朱亮，2015年11月18日变更为叶海燕的事实。被告对该份证据没有异议，本院对该份证据予以认定。
证2.协议一份，拟证明原告与被告签订协议，双方存在合同关系，约定运费结算及相关权利义务。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为合同没有法定代表人签字，合同上签字的袁辉武曾经是被告负责营运的工作人员。本院认为，该份合同除袁辉武签字外，还加盖了被告的公章，可以反映原告与被告之间订立合同并约定相关权利义务的事实，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
证3.付款计划一份，拟证明原告与被告对运费进行结算以及被告法定代表人代表被告作出付款计划的事实。被告对该份证据的真实性有异议，认为是否是朱亮签名不清楚，且没有公司盖章，即使真实也是朱亮个人行为，与被告无关。本院认为，被告对该份付款计划是否朱亮出具存有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该份证据的真实性予以认定，朱亮出具该份还款计划时，系被告法定代表人，且该份还款计划中明确载明了所欠款项系被告应付给原告的款项，故被告认为还款计划系朱亮个人行为缺乏依据，本院对其质证意见不予采信，对该份证据的关联性、合法性亦予以认定。
证4.银行凭证一份，拟证明被告已按约将第一期运费支付给原告的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为与被告无关，是个人付款。本院认为，原告认可被告已付款50000元，该份证据与证3相印证，可以反映原告待证事实，予以认定。
证5.QQ聊天记录截屏一组、对账单一组，拟证明原、被告之间存在业务关系，以及经常对账的事实。被告对该组证据不认可，认为QQ聊天记录是个人行为，对账单是单方的。本院认为，被告认可QQ聊天记录中的袁辉武、杨碧群曾经是被告的员工，QQ聊天记录能够印证原告工作人员与被告工作人员曾经通过QQ方式进行对账的事实，对该事实予以认定，对账单系原告单方制作，不予认定，对被告所欠款项应以证3载明的金额为准。
被告宁波海曙华亮贸易有限公司未向本院提交证据。
综合上述证据的认证及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年11月24日，原告宁波大圆道通物流有限公司与被告宁波海曙华亮贸易有限公司签订《协议》一份，约定原告为被告通过汽运及航空的方式提供全国范围内的快递服务，原告通过电话、传真接受被告的业务重托；快件费用，按双方所协商的费用计算；快件费用结算实行月结，原告须在次月15-30日前将上月运费与被告核对清楚，被告须在费用核对清楚后的次月10日前一次性支付给原告。《协议》签订后，原告为被告提供快递服务，并曾通过QQ与被告工作人员联系对账等相关事宜。2015年11月8日，被告宁波海曙华亮贸易有限公司当时的法定代表人朱亮向原告出具一份《预计付款计划》，载明：“宁波华亮贸易总共应付宁波大圆道通物流有限公司约49万元左右，2015年11月份付5万元正，2015年12月份付5万元正，2016年1月予付10万元正，2016年2月份予付10万元正，2016年3月份予付10万元正，2016年4月份结清余额约9万元。以上费用截止到2015年7月31日止，2015年8月1日开始由子杰快递负责发货结算。”被告宁波海曙华亮贸易有限公司当时的工作人员袁辉武也在该份付款计划上签字。嗣后，被告仅于2015年11月26日支付了原告50000元，其余款项未支付。另查明，朱亮原系被告宁波海曙华亮贸易有限公司的法定代表人，2015年11月18日，被告宁波海曙华亮贸易有限公司的法定代表人由朱亮变更为叶海燕。
本院认为，原告与被告签订的《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，原告为被告提供快递服务，快件费用结算后，被告应当按约支付运费。2015年11月8日，被告当时的法定代表人朱亮及工作人员袁辉武与原告进行了费用结算，确认被告应支付原告运费的金额及付款日期，但被告在支付50000元后未按期支付剩余款项，显属违约，原告有权要求被告支付尚欠的款项。因付款计划中最后一期款项金额记载为约90000元，审理中原告以目前缺乏充分证据证实最后一期款项的确切额度为由，降低了诉请的金额，系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故原告现诉请要求被告支付运费430000元，本院予以支持。因被告未按约定期限付款，原告要求被告支付自2016年5月1日起按中国人民银行短期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称朱亮、袁辉武向原告出具付款计划时被告不知情且不认可，但朱亮系被告当时的法定代表人，付款计划中也明确反映所欠费用为被告应当支付原告的款项，朱亮的行为应当认定为系履行被告法定代表人职务的行为，其法律后果应由被告承担，故对被告该抗辩意见本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波海曙华亮贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波大圆道通物流有限公司运费430000元，并支付原告以430000元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同档次（短期）贷款基准利率标准计算至款项付清之日止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费预收7900元，应收7750元，保全费2720元，合计10470元，由被告宁波海曙华亮贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年八月十一日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。