江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3331号
原告：郭学东，男，汉族，1951年12月10日生，户籍所在地为湖北省黄梅县，现住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：郭飞，男，汉族，1978年12月26日生，住湖北省黄梅县，系原告郭学东之子。
委托诉讼代理人：徐文娟，江西瀚友律师事务所律师。
被告：晏露广，男，汉族，1987年11月5日生，户籍所在地为江西省南昌市南昌县，现被羁押于江西省强制隔离戒毒所。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层。统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。
负责人：罗林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周坤、邹鹏程，该分公司员工。
原告郭学东诉被告晏露广、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称恒邦财险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学东委托诉讼代理人郭飞、徐文娟、被告晏露广、被告恒邦财险江西公司委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计人民币230778.05元[医疗费246932.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费8900元、营养费2000元、护理费7654元、交通费1000元、误工费15215元、残疾赔偿金87354.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费2500元,以上各项金额为387556.1元，交强险范围内赔偿金额120000元，剩余部分按照（387556.1-120000）×50%＝133778.05元计算，扣除被告晏露广垫付的13000元和被告恒邦财险江西公司垫付的10000元，二被告实际应赔偿金额为230778.05元]。2、本案诉讼费由二被告承担
事实与理由：2018年1月12日19时50分许，被告晏露广驾驶赣Ａ×××××号小车在建设西路大市场东路口由西向东行使的过程中，遇原告骑行的无号牌三轮自行车在事发地点由东向南行使，导致赣Ａ×××××号小车车头处与三轮自行车车体右侧及骑车人原告身体碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局直属二大队作出事故认定书，认定被告晏露广、原告负同等责任。原告受伤后被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗89天后出院。出院医嘱：继续专科治疗；全休3个月，加强营养支持及康复锻炼，每月复查头颅CT及有股骨X线。原告伤情经江西建诚司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，后续治疗费10000元。原告支付鉴定费2500元。赣Ａ×××××号小车在被告恒邦财险江西公司购买了交强险，事故发生在保险期内，其应当依法在交强险限额内承担赔偿责任。
被告晏露广辩称：事故是属实的，我的车辆在被告恒邦财险江西公司只投保了交强险，没买三者险。因本次事故，我垫付了医疗费13000元，要求在本案中一并处理。
被告恒邦财险江西公司辩称：1、核实事故车辆，具有合法驾驶资格，车辆在年检有效期内，并在我公司处投保了相关保险的前提下，我公司依据法律规定及保险合同的约定，承担相应的保险赔偿责任。2、我公司已经先行垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。3、被告晏露广服用国家禁止的药品驾驶机动车发生交通事故，根据法律规定，我公司在交强险的范围内承担垫付责任，并有权向被告晏露广进行追偿。4、原告的相关诉讼请求应该提供相应的证据予以证明。5、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：赣Ａ×××××号小车系被告晏露广所有，该车在被告恒邦财险江西公司投保了交强险，保险期限自2017年9月19日零时起至2018年9月18日二十四时止。2018年1月12日19时50分许，被告晏露广（体内甲基苯丙胺类胶体金法试剂盒检验呈阳性）超速驾驶赣Ａ×××××号小车在本市建设西路大市场东路口由西向东行使的过程中，遇原告骑行无号牌三轮自行车由东向南行驶的过程中横穿机动车道，导致赣Ａ×××××号小车车头处与三轮自行车车体右侧及骑车人原告身体碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2月27日，南昌市公安局交通管理直属二大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定原告与被告晏露广均负本次事故的同等责任。事发当日，原告被送往中国人民解放军第九四医院门诊、住院治疗至4月11日，共计住院89天。出院后，原告又进行了门诊治疗，共花费了医疗费247682.2元（其中原告支付了224682.2元、被告晏露广支付了13000元、被告恒邦财险江西公司支付了10000元）。出院记录载明：1、出院诊断：开放性颅脑损伤、硬膜外血肿、硬膜下积液、颅骨骨折、股骨干骨折、颈7椎体右侧横突骨折、右侧第2肋骨及多发胸椎右侧横突骨折、多处软组织损伤、失血性休克等；2、出院医嘱：全休3个月、加强营养支持及康复锻炼等。2018年4月24日，原告损伤经江西建诚司法鉴定中心鉴定：1、原告损伤评定为九级伤残；2、后续治疗费10000元。原告为此支付鉴定费2500元。审理中，被告恒邦财险江西公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。2018年8月1日，江西南昌司法鉴定中心接受本院委托作出赣洪司鉴中心[2018]临鉴字第203号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告损伤评定为九级伤残。
另查明：原告户籍登记地为农业家庭户口，其自2015年12月起租住于江西省南昌市××区桃花镇××村还建房7栋2单元702室，自2016年2月起在本市洪城大市场洪城停车场附8栋25号个人经营农副产品批发兼零售。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告晏露广服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后超速驾驶机动车发生本次交通事故的行为与原告骑行非机动车横穿机动车道转弯未让直行车辆优先通行而发生本次交通事故的行为,均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成本次事故的原因，均应按照各自在本次交通事故中的过错承担50%责任。鉴于赣Ａ×××××号小车在被告恒邦财险江西公司投保了交强险，依法由被告恒邦财险江西公司在交强险责任限额范围内赔付原告损失，被告恒邦财险江西公司赔付了原告损失后，依法有权向被告晏露广主张追偿权；其中超出交强险责任限额的部分损失，由被告晏露广按责任赔偿原告损失50%。原告户籍登记虽为农业家庭户口，但原告自2015年12月起生活居住在本市城镇且自2016年2月起在本市个人经营农副产品批发兼零售，故其可按照城镇居民标准计算损失，误工期计算至定残之日前一天即101天。医疗费按照医疗费票据据实计算。原告诉请赔偿住院伙食补助费8900元、营养费2000元、后续治疗费10000元、护理费7654元、精神抚慰金6000元、误工费按86元/天计算，合理合法，予以支持。交通费按照原告住院天数以10元/天计算。因原告定残之日已超过66周岁，故原告诉请残疾赔偿金按照2017年度本地城镇居民人均可支配收入31198元/年计算13年再乘以20%计算。为减少诉累，被告垫付的费用在本案中一并处理。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、医疗费247682.2元（其中原告支付了224682.2元、被告晏露广支付了13000元、被告恒邦财险江西公司支付了10000元）；二、住院伙食补助费8900元；三、营养费2000元；四、后续治疗费10000元；五、护理费7654元；六、交通费890元﹙10元/天×89天）；七、误工费8686元﹙86元/天×101天）；八、残疾赔偿金81114.8元﹙31198元/年×13年×20%﹚；九、精神抚慰金6000元。综上，1、上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计268582.2元，由被告恒邦财险江西公司在交强险限额范围内赔付原告10000元（已付）；余额258582.2元，由被告晏露广承担50%即129291.1元赔偿给原告，扣除被告晏露广已付13000元，尚需赔偿116291.1元。2、上述护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计104344.8元，由被告恒邦财险江西公司在交强险限额范围内赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内从交强险责任限额范围内赔付原告郭学东各项损失104344.8元；
二、被告晏露广于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭学东损失116291.1元；
三、驳回原告郭学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告郭学东预交的案件受理费4761元，鉴定费2500元，共计7261元，由原告郭学东承担3600元，被告晏露广承担3661元（于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 杨文霆
人民陪审员 万丽华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 龚 琪