河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1009号
上诉人（原审原告）：安云志，男，1968年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑炉消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，总经理。
被上诉人（原审被告）：唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路308号。
法定代表人：张爱国，总经理。
上诉人安云志因与被上诉人唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基公司）、唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司（以下简称虹基分公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安云志及其委托诉讼代理人郝彦龙到庭参加诉讼。被上诉人虹基公司、虹基分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安云志上诉请求：1.依法撤销一审判决，并予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审法院认定上诉人与被上诉人2015年6月11日解除劳动关系错误。上诉人于2010年10月份入职被上诉人处上班，任职工程技术部部门经理，约定月工资10000元，双方之间一直未签订书面劳动合同。根据原审上诉人提供的证据可以证明双方之间虽然没有签订书面劳动合同，但是存在事实劳动关系。截止上诉人依法主张相关权利前（2016.3申请仲裁），上诉人一直在被上诉人处工作，被上诉人也没有与上诉人解除劳动关系，双方之间仍然存在劳动关系。根据上诉人提供的原审证据及证人证言等，可以证明上诉人2015年以及2016年的工作情况，上诉人与被上诉人的劳动关系至2016年3月上诉人提起仲裁要求时止。同时2015年6月，上诉人就2015年工作情况以及工资拖欠事宜向被上诉人主张，被上诉人也答应支付工资，足以证明双方之间并没有解除劳动关系。原审法院认定2015年6月1日，双方之间解除劳动关系错误。二、原审法院以上诉人的主张超过法定时效错误，双方之间的劳动关系应在上诉人依法申请仲裁时解除，即2016年3月。因此，对于上诉人主张的解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、拖欠工资以及拖欠工资经济补偿金、带薪年休假工资、年终奖、补交工作期间社会保险的诉讼请求，原审法院应依法予以支持。原审法院就上诉人的诉讼请求计算至2015年6月11日错误，应计算至2016年3月上诉人要求解除劳动关系时。三、原审法院不予支持上诉人双倍工资、拖欠工资经济补偿金、带薪年休假工资、年终奖、补交工作期间社会保险错误。双倍工资属于劳动报酬，应适用追索劳动报酬的时效规定，即从劳动关系终止之日起一年，因此上诉人主张双倍工资并没有超过诉讼时效。根据法律规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，因此，被上诉人应依法支付拖欠工资经济补偿金。同时对于带薪年休假工资以及补交社会保险，根据《劳动合同法》、《职工带薪年休假条例》及《社会保险法》等规定，用人单位应依法支付，原审法院以不属于法院管辖错误。
虹基公司、虹基分公司未到庭答辩。
安云志向一审法院起诉请求：依法判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付解除劳动关系的经济补偿金55000元；被告支付原告2015年1月至2016年3月工资150000元及拖欠工资的经济补偿金75000元；被告支付原告支付未休年假工资报酬34482元；被告支付原告2014、2015年度年终奖20000元；被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资600000元；被告补缴原告工作期间的社会保险；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年10月原告安云志进入被告虹基分公司工作，任职工程技术部部门经理，月工资10000元，未签订书面劳动合同，未办理社会保险。自2015年1月起，被告停止向原告发放工资。2016年3月29日，原告安云志作为申请人，向保定市莲池区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，第一被申请人为被告虹基分公司，第二被申请人为被告虹基公司，安云志请求依法裁决：一、解除申请人与第一被申请人的劳动关系，并支付解除劳动关系经济补偿金55000元；二、二被申请人支付拖欠申请人2015年1月至2016年3月工资150000元，及拖欠工资经济补偿金75000元；三、二被申请人支付申请人带薪年休假工资34482元；四、二被申请人支付申请人2014、2015年度年终奖20000元；五、二被申请人支付申请人未签劳动合同双倍工资差额部分600000元；六、二被申请人为申请人补缴工作期间的社会保险。该仲裁委于2016年5月12日作出莲劳人仲案字[2016]第45号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除安云志与被告虹基分公司事实劳动关系，解除时间为2015年3月11日；二、驳回安云志其他仲裁请求。2016年5月16日，该《仲裁裁决书》送达安云志的委托代理人。原告安云志不服仲裁裁决，于2016年5月27日向法院提起诉讼。被告虹基分公司于2010年10月27日设立登记，系被告虹基公司的分支机构。2010年9月23日，被告虹基公司通过虹基[2010]6号文件任命鞠文为保定市米家堤村平改项目总经理，主持全面工作。2013年4月7日被告虹基公司通过虹基[2013]1号文件任命鞠文为被告虹基公司总经理。原告安云志系由鞠文介绍进入被告虹基分公司工作。2014年12月9日，保定市住房和城乡建设局作出BDJSJC-
JL-B-04号《责令改正通知书》，责令被告虹基公司停止东湖天地项目的施工。2015年3月10日，被告虹基公司工程结算单（JS-007）显示1#、2#地块截止2014年4月底工程款及延误费用核定情况，建设单位被告虹基分公司加盖公章，安云志及成本控制部经理王轶鸣签字，施工单位武汉新一建设集团有限公司加盖公章。2015年5月20日，东湖天地项目施工单位武汉新一集团东湖天地项目部要求被告虹基分公司支付停工损失，并在2015001、2015002、2015003号工程签证单上签章。2015年6月10日，安云志在该工程签证单上签字“情况属实，费用由成本核实”并加盖被告虹基分公司工程技术部章，王轶鸣签字“情况属实，费用暂未核实”并加盖虹基分公司成本控制部章。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告安云志于2010年10月进入被告虹基分公司工作，双方存在劳动关系，结合原、被告双方提交的证据，原告没有证据证明2015年6月11日之后曾在被告虹基分公司处工作,故双方劳动关系已于2015年6月11日解除。关于原告工资标准认定问题，原告提交了有保定项目公司总经理鞠文签字的2013年11月、12月工资表，该工资表显示保定员工的工资情况。被告对原告安云志月工资10000元予以否认，但被告作为用人单位，负有举证证明已支付原告工资情况的义务，被告在诉讼中没有提供2015年1月之前支付原告工资数额的凭证，故被告应承担举证不能的法律后果，对原告工资每月10000元予以认定。被告虹基分公司未提交证据证明曾向原告支付2015年1月至6月10日的劳动报酬，被告未及时足额支付原告工资报酬，应补足相应差额，故被告虹基分公司应向原告支付劳动报酬10000×5+10000÷30×10＝53333元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”原告未提交证据证明劳动行政部门责令被告限期支付拖欠工资且被告逾期不支付，故原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付工资报酬，用人单位应支付劳动者经济补偿金。被告虹基分公司自2015年1月起未支付原告工资，用人单位被告虹基分公司应向原告支付经济补偿金，按每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的按一年计算，经济补偿金金额为10000元/月×5＝50000元。关于支付带薪年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。因此，关于支付年休假工资的争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对原告的该项请求不予处理。关于原告主张被告支付2014年、2015年年终奖，原告应对年终奖的存在承担举证责任，本案审理过程中原告并未提交证据证明年终奖的存在，对原告主张的2014、2015年度的年终奖16000元不予支持。关于支付未签订劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”增加一倍工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效。2011年10月，原告在被告处工作满一年，对用人单位承担的双倍工资支付义务应当明确，即可视为劳动者应当知道其权利受到侵害，2012年10月，原告工作满两年后二倍工资请求即过仲裁时效，故原告2016年3月29日申请仲裁要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，已经超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，不予支持。关于补缴社会保险问题。征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。补缴社会保险的争议不属于人民法院的受案范围。所以，原告请求被告为其补缴工作期间的社会保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，不予审理。被告虹基分公司系被告虹基公司的分支机构，已领取营业执照，虹基分公司可以作为用人单位与劳动者签订劳动合同，但不具备独立法人资格，故原告虹基公司应对虹基分公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告安云志与被告唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司的劳动关系，解除劳动关系时间为2015年6月11日；二、被告唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司于本判决生效之日起七日内给付原告安云志解除劳动合同经济补偿金50000元、拖欠工资53333元，共计103333元；三、被告唐山虹基房地产开发有限公司对被告唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司应赔偿的款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山虹基房地产开发有限公司保定分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人安云志主张应从2016年3月确认解除劳动关系，但其提交的工程签证单证明其在被上诉人处工作的最后时间为2015年6月10日，此后至2016年3月并无继续工作的相关证据，故一审判决认定双方劳动关系于2015年6月11日解除、并以此时间节点认定解除劳动合同经济补偿金亦无不当。关于拖欠工资的赔偿金的支付条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，应由劳动行政部门责令限期支付工资，逾期不支付的责令用人单位向劳动者加付赔偿金。上诉人安云志未提交证据证明劳动行政部门责令被上诉人限期支付拖欠工资，故其要求被上诉人支付拖欠工资赔偿金的前提条件不成立。
上诉人安云志主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额属于劳动报酬，应适用追索劳动报酬的时效规定，但未提交相关法律依据。从劳动合同法立法本意分析，双倍工资差额不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚。双倍工资请求权从入职第2个月即已成就，该请求权的时效期间最迟应自入职满一年时计算，至入职满两年未行使，即超过了法定时效。上诉人安云志2010年10月入职，其双倍工资请求权最迟应自2011年10月开始计算，至2012年10月其双倍工资请求即过一年的仲裁时效，故一审判决对其主张未予支持符合法律规定。
关于带薪年休假工资，依照《职工带薪年休假条例》第七条规定，应由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；关于补交社会保险费，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费系社会保险行政部门的职责范围，故因未支付带薪年休假工资、欠缴社会保险费引发的纠纷不属于劳动仲裁部门和人民法院受理的劳动争议案件范围，一审判决对上述主张未予支持依法有据。上诉人安云志主张2014年、2015年年终奖，未提交相关证据，应承担举证不能的法律责任，一审判决未予以支持，亦无不当。
综上所述，上诉人安云志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安云志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
审 判 员 张峰先
二〇一八年六月七日
法官助理 王雅超
书 记 员 甄红云