wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6139号
原告:黄平月，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县，
委托诉讼代理人：吕天生、颜斯哲，福建侨声律师事务所律师。
被告：杨连枝，男，1976年5月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：蔡明良，女，1977年9月27日出生，汉族，住福建省南安市，
本院于2017年8月9日立案受理原告黄平月诉与被告杨连枝、蔡明良民间借贷纠纷一案，原告黄平月于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告黄平月自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄平月撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告黄平月负担。
代理审判员 常 娟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈颖燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00053号
申请人窦大帅。
被申请人尚永启。
被申请人孙琳。
申请人窦大帅与被申请人尚永启在2014年1月19日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人尚永启驾驶的、登记在被申请人孙琳名下的小型轿车（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供4000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尚永启驾驶的、登记在被申请人孙琳名下的小型轿车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年1月29日起至2015年1月28日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年一月二十九日
书记员 吴晓梅
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执异116号
异议人（案外人）：刘文轩，住太原市。
代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
申请执行人：太原巨盛机械设备器材有限公司
被执行人：山西盛嘉房地产开发有限公司
被执行人：杨峻峰，男，住太原市。
本院在执行申请执行人太原巨盛机械设备器材有限公司与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司、杨俊峰借款合同纠纷一案过程中，案外人刘文轩对本院查封山西盛嘉房地产开发有限公司名下位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢1单元2002号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘文轩称，该房屋的所有权归属案外人。2009年8月10日,案外人与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，山西盛嘉房地产开发有限公司将其名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢1单元2002号房屋出售给案外人，合同签订后，案外人分三次现金支付房屋总价353160元，并于2012年4月1日缴纳办理产权费用18460元及配套费等。2012年被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司将房屋交付给案外人刘文轩，其对房屋进行装修后居住至今，期间正常缴纳物业等费用。因被执行人的原因导致未能办理该房屋产权登记，对此案外人不存在任何过错。案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2015年4月，本院查封了被执行人名下太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢1单元2002号房屋，2018年4月12日以（2018）晋01执恢24号执行裁定书继续查封。
另查明，2009年8月10日,案外人与被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，山西盛嘉房地产开发有限公司将其名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢1单元2002号房屋出售给案外人刘文轩，刘国保、吴玉萍（案外人的父母）分三次支付房屋价款353160元，后案外人缴纳办理产权费用及配套费等，2012年被执行人山西盛嘉房地产开发有限公司将房屋交付给案外人刘文轩，其对房屋进行装修后居住至今，期间正常缴纳物业等费用。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、收款收据、物业管理收费单等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人已与山西盛嘉房地产开发有限公司签订了购房合同，支付全部房款并已实际占有，案外人刘文轩属无过错第三人。故对案外人异议请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对山西盛嘉房地产开发有限公司名下的位于太原市杏花岭区五龙口街551号特别特花园A区3幢1单元2002号房屋的执行并解除对上述房屋的查封。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 崔天寿
审判员 焦林平
审判员 杨小民
二〇一八年八月九日
书记员 高 维
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9193号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，该公司总经理。
被告：刘兆河，男，汉族，1962年10月30日生，住重庆市万州区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 夏 斌
二〇一八年八月七日
法官助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执833号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审66号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币贰万肆仟伍佰柒拾伍元整（24575元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月八日
（江西）
书记员 倪 星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初8610号
原告：刘喜英，女，汉族，1962年12月21日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾常群，男，汉族，1962年7月30日出生，住郑州市，系原告丈夫。
被告：杨慧杰，女，汉族，1964年9月20日出生，住河南省新郑市。
原告刘喜英诉被告杨慧杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜英、被告杨慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜英向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款15万元及2017年5月2日之后24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘喜英与被告杨慧杰认识多年，被告杨慧杰因投资急用款，向原告刘喜英借款15万元，并出具了借条，显示借款期限为一年，自2016年5月2日至2017年5月2日，该期限内无息，超过该期限后原告要对被告追加利息。2017年5月2日借款到期后，原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。
被告杨慧杰辩称：我认可原告的诉讼请求，以及事实和理由，但我已向原告偿还32000元，应当从15万元借款中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告杨慧杰于2012年至2015年间向原告刘喜英借款100万元，经二人协商，于2015年7月1日签订《还款协议》，约定被告将其所有的保时捷小型越野客车以100万元的价位押还给原告，双方协议履行完毕后，再无纠纷，互不追究。车辆过户后，原告又以车辆作价低为由，找被告要求还钱，被告杨慧杰就于2015年7月2日向刘喜英出具了借条一张，内容为：“今借刘喜英人民币壹拾柒万元整。杨慧杰，2015年7月2日。该款无利息，贰年之内还清。从2016年元月1号开始，每月还贰仟元，至到剩余全额还清为至2017.7.2号。担保人万丽娟，如杨慧杰还不上我愿还清借款。”后杨慧杰分别于2016年12月30日、2017年2月30日、2017年4月1日向原告刘喜英还款24000元、4000元、4000元，共计32000元，刘喜英均出具了收到条。之后，原告又找被告还款，二人协商将上述借条作废，更换成另一份借条，并经双方合意将借款日期提前。被告遂再次出具借条一张，内容为：“今借到刘喜英人民币现金壹拾伍万元整（150000.00），2017年5月2日还清。杨慧杰2016.5.2号（该款无利息，特别约定）”。后被告杨慧杰一直未偿还该15万元借款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告杨慧杰向原告借款100万元，双方虽达成还款协议，并已履行完毕，但在原告再次提出还款的要求后，被告未予拒绝，而是向原告出具了17万元的借条，承诺还款，并归还了部分借款，后又经结算，更换为15万元的借条，该笔借款系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原被告之间形成合法的民间借贷法律关系，且双方约定了还款期限，被告应当在该期限内偿还借款。被告至今未偿还，系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期还款利息的违约责任。原告刘喜英要求被告偿还150000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原被告未在借条中约定利息，视为不支付利息，在借款到期后，被告应按年利率6%支付逾期借款利息，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告辩称已归还借款32000元，经当庭查明，被告对于原告所述17万元借条更换成15万元借条这一事实予以认可，且原告在收到条中关于还款的说明与17万元借条中还款的约定相吻合，且其还款是在更换借条之前，故其答辩意见本院不予采纳。被告辩称其给原告出具15万元借条并非出于自愿，但未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨慧杰于本判决生效之日起十日内返还原告刘喜英欠款150000元，并自2017年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付逾期还款利息；
二、驳回原告刘喜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月十五日
书记员 王韵凯
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执905号
本院受理的冶明海与马乎才买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
承办人：王庆忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 ：韩忠诚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5273号
上诉人（原审被告）：河北宇顺干粉砂浆有限公司，住所地:河北省石家庄市新乐市经济开发区南双晶村。
法定代表人：李泽杨。
上诉人（原审被告）：李泽杨，男，汉族，1992年5月2日生，住河北省石家庄市裕华区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：邵磊、卢新君，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：李增强，男，汉族，1969年7月24日生，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）：新乡市中煤润邦机械销售有限公司，住所地：新乡市牧野区理想城小区37号楼1楼2室。
法定代表人：孙敬，总经理。
委托诉讼代理人：王秀艺、薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人河北宇顺干粉砂浆有限公司（以下称宇顺公司）、李泽杨、李增强因与被上诉人新乡市中煤润邦机械销售有限公司（以下称中煤销售公司）合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
上诉人宇顺公司、李泽杨、李增强上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发还重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院直接判令上诉人偿还货款90万元及利息，颠倒了主从合同之间的法律关系，无事实及法律依据。上诉人与中煤润邦机械装备股份有限公司（以下称中煤装备公司）签订的干混砂浆搅拌站买卖合同中约定的535万元货款包含5万元的配件款，但中煤装备公司并未交付，故该5万元应从总货款中予以扣除。二、中煤装备公司与被上诉人签订的债权转让协议无效，中煤装备公司与被上诉人均未向上诉人开具增值税发票，一审法院遗漏必要共同诉讼人，被上诉人不是适格诉讼主体，不具有原告主体资格。三、中煤销售公司诱导上诉人签订的企业对账函，系其为逃避合同义务的行为，依法应当认定无效。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中煤销售公司答辩称：债权转让协议及对账函真实有效，上诉人亦按照债权转让协议向被上诉人履行部分义务，上诉人称存在重大误解与客观事实不符。上诉人如认为需开具发票，可向有开具发票义务的主体另行主张。该90万元数额客观准确，不存在任何扣减的情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人中煤销售公司向一审法院起诉请求：1、判令宇顺公司立即给付货款90万元及逾期付款的利息。2、李泽杨、李增强承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年9月26日中煤装备公司与宇顺公司签订干混砂浆搅拌站买卖合同，内容为：1、合同标的：干混砂浆搅拌站，2、设备型号ZMZS4500型（年产30万吨干混砂浆搅拌站）3、订购数量：壹套合同签订地点：河北石家庄4、合同价款（大写）伍佰叁拾伍万整……双方公司均有代理人签字和加盖公司公章。合同签订后中煤装备公司将设备进行安装，宇顺公司投入使用后陆续支付货款375万元。2016年2月26日中煤销售公司与中煤装备公司签订债权转让协议，宇顺公司陆续向中煤销售公司付款。2016年10月12日中煤销售公司与宇顺公司签订企业对账函，载明截止2016年10月12日宇顺公司欠中煤销售公司90万元，宇顺公司加盖公章，李增强、李泽杨在保证人处签字。
一审法院认为：中煤装备公司与宇顺公司合同已实际履行，双方存在债权债务关系，中煤装备公司将债权转移至中煤销售公司。虽宇顺公司对债权转让协议的真实性不予认可，但结合对账函可以认定宇顺公司已知晓前认可债权转让的事实，该债权转让已经发生法律效力。该对账函同时确认了双方之间债务数额，故宇顺公司公司应依法承担90万元的还款义务。关于利息，双方对账函未约定付款时间，利息应从中煤销售公司主张权利之日起即起诉之日按同期银行贷款利率计算。李增强、李泽杨在对账函保证人处签字，应承担连带清偿责任。宇顺公司答辩理由证据不足，不予支持,但一审法院的处理并不影响宇顺公司依据《干混砂浆搅拌站买卖合同》主张专属于供货单位的合同义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宇顺公司于判决生效之日起十日内日偿还中煤销售公司货款90万元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年11月3日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、李泽杨、李增强对上述第一项承担连带清偿责任。如果宇顺公司未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，由宇顺公司、李泽杨、李增强负担。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：上诉人宇顺公司因与案外人中煤装备公司之间存在买卖合同关系而下欠货款，中煤装备公司将该债权转让给被上诉人中煤销售公司，并不违反法律规定，该债权转让行为合法有效。中煤装备公司与中煤销售公司签订债权转让协议后，中煤装备公司在其与宇顺公司的对账函中已明确告知宇顺公司应将货款支付给中煤销售公司，且宇顺公司亦实际向中煤销售公司履行了部分支付义务，并于2016年10月12日向中煤销售公司出具了企业对账函，故该债权转让协议已生效并实际履行，宇顺公司认为债权转让协议及企业对账函应为无效的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。至于中煤装备公司与中煤销售公司是否系关联公司或人格混同，宇顺公司并未提交相应证据证明其该主张，且本案债权转让并未侵犯其合法权益，故宇顺公司称中煤装备公司与中煤销售公司系同一主体的上诉理由亦缺乏证据支持，且与本案不具有关联性，本院亦不予采信。中煤销售公司以其所受让债权向宇顺公司主张权利，于法有据，且宇顺公司对下欠中煤装备公司货款90万元的事实亦不持异议，一审法院支持中煤销售公司的诉讼请求并无不当。宇顺公司上诉认为应扣除5万元的配件款，但并未提交证据证明，本院不予支持。宇顺公司所提出的中煤装备公司未向其开具增值税发票的问题，因其与中煤装备公司所签订的干混砂浆搅拌站买卖合同中并未明确约定，其以此为由拒付下欠货款缺乏法律依据，宇顺公司就此问题可向相关行政部门反映，本案不作处理。综上，宇顺公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人河北宇顺干粉砂浆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 杜丹丹
审判员 韩国华
二〇一八年一月十八日
书记员 徐 坤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2220号
申请执行人德清县人民法院
被执行人潘小琴，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德刑初字第00625号，依法向被执行人潘小琴发出执行通知书，责令被执行人潘小琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘小琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 沈 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01269号
上诉人（原审原告）：李某某，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：朱剑钧，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：赵某甲，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人李某某因与被上诉人赵某甲同居关系纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明:2002年7月，李某某与赵某甲经人介绍相识。2003年9月，李某某与赵某甲举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。2003年5月11日，李某某生一子取名赵某乙，赵某乙一直和赵某甲在一起生活。赵某甲有宅基地一处。2008年农历正月十六日，赵某甲拆老房建一栋上下三层、每层三间的新房（无产权证明）。
原审法院认为：李某某与赵某甲未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，应自行解除。但对于子女抚养及财产分割应参照婚姻法的相关规定执行，双方同居期间生育一男孩赵某乙因长期随赵某甲生活，加之庭后征求其意见时，其愿意和赵某甲生活，从孩子健康成长并有一个稳定的生活环境考虑，赵某乙随赵某甲生活较为适宜，李某某应承担一定的抚养费，抚养费根据当地的实际生活水平，应以每月300元为宜。对于双方争议的房产，李某某认为是同居期间的共同财产，但未向法庭提供有力证据证明自己的主张，赵某甲认为不是同居期间的共同财产，是其借款所建，与其辩称相互矛盾，故等该房屋产权明晰后，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、非婚生子赵某乙由赵某甲抚养，李某某每月支付子女抚养费300元，直至独立生活时止；二、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由赵某甲负担。
李某某上诉称：赵某甲没有抚养和教育赵某乙的能力，赵某乙应由其抚养；李某某出资150000元于2009年10月建成上、下三层的房屋，该房应予平均分割。要求改判赵某乙由李某某抚养，赵某甲支付子女抚养费每月300元，同居期间的共有三层九间房屋平等分割。
赵某甲答辩称：李某某一直在外打工，赵某乙是由赵某甲母亲带大的且赵某乙本人表示不同意和李某某在一起生活，故赵某乙应由赵某甲抚养；房屋是由赵某甲借款建的，至今仍欠款十几万元，李某某无权分割房屋。
在本院指定的举证期限内，双方当事人所举证据均与一审相同，质证意见也同于一审。
本院对一审法院所查明的事实予以确认。
本案争议焦点：原审判决赵某乙由赵某甲抚养是否正确；赵某甲所建上、下三层的房屋，是否为赵某甲与李某某的共同财产。
本院认为：李某某与赵某甲未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。赵某乙已年满10周岁，原审法院已征求赵某乙意见，赵某乙明确表示愿意与赵某甲共同生活，故原审法院考虑赵某乙的意见判决赵某乙由赵某甲抚养正确，李某某上诉称赵某甲没有抚养和教育赵某乙的能力，赵某乙应由其抚养的上诉理由不能成立，李某某的该项上诉请求，本院不予支持。赵某甲所建三层楼房是拆赵某甲婚前所有的老房所建的，李某某认可至2013年7月已与赵某甲分居生活5年，赵某甲建房期间不在家中，且该房也未办理产权登记手续，故原审法院认定等该房屋产权明晰后另行主张并无不当。原审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陶春之
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1599号
申请执行人洪松林。
被告：威海瑞圣度假村有限公司。
法定代表人：尹健德，董事长。
本院在执行申请执行人洪松林与被执行人威海瑞圣度假村有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第504号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4957号
原告贺杰，男，1968年2月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原告刘青莲，女，1968年10月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
二原告共同委托诉讼代理人贺瑞考，男，1964年3月出生，汉族，陕西省神木县人，系神木县万镇镇人民政府推荐。
被告王子荣，男，1972年11月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
原告贺杰、刘青莲与被告王子荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺杰、原告刘青莲均未到庭，由委托诉讼代理人贺瑞考到庭代为参加诉讼，被告王子荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日原告贺杰在被告处存款15万元，约定月利率为2.2%。于2012年10月10日前分几次偿还利息38060元；2012年8月19日被告向原告偿还借款本金5万元;2012年6月19日原告刘青莲在被告处存款11万元，约定月利率为2.2%，后被告于2012年12月22日前几次偿还本金1万元、利息38060元。此后被告分三次偿还利息6000元。因被告未能履行还款义务，故二原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王子荣偿还其借款本金20万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王子荣辩称，借款属实，当时是被告与刘金虎等三人共同所借，因为之前的借款本息均由刘金虎他们偿还，现已偿还了多少，本被告并不知情，本被告只分别于2015年、2016年、2017年每年偿还过本金2000元，共计6000元。希法院组织刘金虎等三人对该笔账务进行调查核实后进行裁决。
经庭审查明以下事实：2011年9月30日原告贺杰在被告处存款15万元，约定月利率为2.2%。于2012年10月10日前分几次偿还利息38060元；2012年8月19日被告向原告偿还借款本金5万元;2012年6月19日原告刘青莲在被告处存款11万元，约定月利率为2.2%，后被告于2012年12月22日前几次偿还本金1万元、利息38060元。此后被告分三次偿还利息6000元。
本院认为：二原告所诉在被告处存款，实质上是民间借贷关系，其债权债务关系明确，其诉讼请求，本院应予支持。而双方约定的利率，超出了法定的年利率24%的上限，超过部分本院不予支持。至于被告以该债务属于被告与刘金虎等三人共同所借，应组织刘金虎等三人对该笔账务进行调查核实后予以裁判的理由，因被告王子荣与刘金虎等人属共同借款行为，对原告的债权来说均应承担连带清偿责任，原告起诉被告偿还该债务并无不当，故被告的抗辩理由不能成立，理应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王子荣于本判决生效之日起十日内偿还原告贺杰、刘青莲借款本金20万元及其利息（借款10万元的利息从2012年10月11日起算；借款10万元的利息从2012年12月23日起算，月利率按每月2%计算，已付借款利息6000元）。
二、驳回原告贺杰、刘青莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王子荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 解光勤
二〇一七年七月十三日
书记员 刘俊芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第75号
上诉人（原审被告）上虞市某某贸易有限公司。
法定代表人范某某。
被上诉人（原审原告）某某银行股份有限公司绍兴支行。
负责人吴某。
被上诉人（原审被告）浙江某某纸品有限公司。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审被告）浙江某某股份有限公司。
法定代表人蒋某某。
被上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审被告）范某某。
被上诉人（原审被告）蒋某某。
上诉人上虞市某某贸易有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第282号民事裁定，向本院提出上诉称：借款合同和保证合同是被上诉人制作并提供的格式合同。合同签订时，被上诉人仅让上诉人在空白合同上签名盖章并注明上诉人开户银行及帐户，被上诉人取走全部合同后自行填写。合同文本均由被上诉人单方保管持有，其在合同中自行确定管辖法院，未向上诉人和其他被上诉人提示释明，合同中确定的管辖条款无效。本案需按民诉法规定确定管辖，因上诉人和其他被上诉人的住所地、合同履行地均在绍兴市上虞区。请求上级法院依法撤销原审裁定，作出将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理的裁定。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人兴业银行股份有限公司绍兴支行持《商业汇票贴现合同》、《最高额保证合同》等证据向原审法院提起诉讼。被上诉人兴业银行股份有限公司绍兴支行（贴现人）与上诉人上虞市中铭贸易有限公司（贴现申请人）签订的《商业汇票贴现合同》第十条明确约定了管辖条款（即：向贴现人所在地之人民法院提起诉讼），该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人上虞市某某贸易有限公司提出的管辖权异议并无不当。上诉人上虞市某某贸易有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年四月一日
书 记 员 何某某
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2105号之三
原告：江苏辉昂建材商贸有限公司，统一社会信用代码91321111MA1NP3J567。住所地镇江市润州区桃园新村*幢***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。
被告：英科耐尔（天津）进出口有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰中路闳耀工业园433室，统一社会信用代码911201133515515841。
法定代表人：付言旭。
原告江苏辉昂建材商贸有限公司与被告英科耐尔（天津）进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏辉昂建材商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为277元，由原告江苏辉昂建材商贸有限公司负担。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 黄正云
人民陪审员 周宏秀
二〇一八年八月八日
法官 助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15393号
原告：青岛红丰东升水产物资有限公司，住所地：青岛市黄岛区东风路90号。
法定代表人：张守科，总经理。
被告：张国进，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：蔡连美，女，1966年出生，汉族，住址同上，系被告张国进之妻。
原告青岛红丰东升水产物资有限公司与被告张国进、蔡连美买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛红丰东升水产物资有限公司撤回对被告张国进、蔡连美的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年十一月一日
书记员 陈芳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2685号
原告：广州宝储化工有限公司。
法定代表人：石建峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。
被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。
法定代表人：郑广宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀峰，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告广州宝储化工有限公司（以下简称宝储公司）与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称兴宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝储公司的法定代表人石建峰、委托诉讼代理人刘朝阳，被告兴宇公司的委托诉讼代理人赵秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝储公司向本院提出诉讼请求：1.令被告支付货款2495312.17元并按同期贷款利率支付逾期还款利息；2.令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告支付的货款数额变更为2489334.17元并自2015年4月30日起至货款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原被告于2007年开始业务往来，原告为被告供应氧化锌，2015年6月25日双方对账确认被告仍拖欠原告货款2495312.17元，经原告多次催要未果，故依法起诉。
被告兴宇公司辩称：1.截至2015年6月25日，被告拖欠原告货款数额为955312.17元，其已偿还705928元，尚欠货款249334.17元；2.2016年6月25日之后，双方无争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并对以下无争议事实予以确认：原、被告双方是业务合作关系，原告为被告提供货物。对2015年6月25日之前的货款，被告已偿还705978元，余款未付。双方于2015年6月25日之后无争议。另查明被告原名称为唐山兴宇橡塑工业有限公司，于2015年11月17日变更为现名称。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告欠付原告的货款数额。就此原告向本院提交了2015年3月22日对账单回执一份、2015年4月24日欠款证明一份、2015年6月19日欠款证明一份、2015年6月25日和2015年11月16日企业询证函各一份及被告公司内部文件一份。原告主张实际欠付货款数额应以2015年6月19日被告出具的欠款证明为准，其他往来函件仅证明欠款过程。该欠款证明内容为：截止2015年6月19日欠广州宝储化工有限公司货款￥3184662.17元兴宇公司供应部2015年6月19日并加盖唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部印章予以确认。原告对被告已支付的货款705978元予以认可。另被告的内部文件能够证实被告对欠付原告的货款分两笔偿还。被告对2015年6月19日欠款证明的真实性不予认可，并提出该证明仅是对账过程中的一个文件，不是最终的欠款数额，且被告公司供应部的印章已被收回，真实性无法核对，其仅对欠付货款249334.17元予以认可。另被告提出，被告的债务中70%已转入案外人高世兴名下，原告与案外人已协商还款，故其还款责任已免除。经审查，原告提交的证据中，2015年3月22日对账单回执确认的未还货款数额截止时间为2015年3月22日；2015年4月24日欠款证明确认的未还货款数额截止时间为2015年4月24日；两份企业询证函确认的未还货款数额截止时间均为2015年4月30日；2015年6月19日欠款证明截止时间为2015年6月19日。根据交易习惯，原、被告双方核对账款的数额应以最后截止的日期为准，故本案应以2015年6月19日欠款证明所载数额为准，即截止2015年6月19日被告尚拖欠原告货款数额为3184662.17，扣减原告认可的抵扣数额，余款为2478684.17元（3184662.17-705978），原告在庭审中主张2489334.17元，本院不予支持。被告提出印章无法核对，但并未提供相关证据予以证实；另提出总债务中70%已转入案外人名下，但未能提供证据证实债务转让已经债权人同意，本院对被告之主张不予采信。2.货款利息的计算问题。原、被告双方未约定付款时间，利息应自标的物交付之日起计算。原告主张自2015年4月30日开始按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。
本院认为，唐山兴宇橡塑工业有限公司进行名称变更，更名后的兴宇公司应承担唐山兴宇橡塑工业有限公司的债务及违约责任。被告从原告处购买货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款，应予偿还。因被告逾期付款导致原告资金被占用，造成损失，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告广州宝储化工有限公司货款2478684.17元及利息（利息自2015年4月30日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26762元，原告负担179元，被告负担26583元。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
人民陪审员 周立辉
人民陪审员 李海燕
二〇一八年一月十五日
书 记 员 田伟巍
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行，住所地德令哈市托素湖路中段。
负责人马世龙，该行行长。
委托代理人李琴，女，1971年11月9日出生。
被告杨洪轩，男,1975年4月8日出生。
被告仵翠芬，女，1973年1月27日出生。
被告马启才，男，1984年8月19月出生。
被告李英，女，1984年11月28日出生。
被告屈娟，女，1976年3月7日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行诉被告杨洪轩、仵翠芬、马启才、李英、屈娟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行委托代理人李琴，被告杨洪轩到庭参加诉讼，被告仵翠芬、马启才、李英、屈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行诉称，2015年4月27日，原告与被告杨洪轩，屈娟，马启才签订小额贷款借款合同，并签订了联保协议书，联保期限为2年，与被告仵翠芬，李英以借款人配偶签订保证书。被告杨洪轩于当日同原告签订了100000元的借款合同，期限一年，采用等额本息还款方式。自2015年12月起，被告杨洪轩开始拖欠原告的本息，经原告多次催收，仍未还款。按照合同约定，被告仵翠芬、马启才、李英、屈娟也未能承担连带保证责任，严重违反了合同相关约定。请求判令被告杨洪轩归还贷款剩余本金49799.49元，拖欠利息4439元，共计54237.56元，利息和罚息计算至2016年4月26日；判令被告偿还贷款结清之日期间产生的利息；判令被告仵翠芬、马启才、李英、屈娟承担连带保证责任；本案诉讼费及催收贷款产生的其他费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行围绕其诉讼请求，当庭出示了2015年2月12日小额贷款申请表，杨洪轩、仵翠芬身份证复印件，小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，仵翠芬保证书，放款单，手工借据，还款计划表，个人帐户复印件各一份，拟证实被告杨洪轩向原告借款的事实及还款情况，同时证实其他被告互为连带，应承担连带保证责任。
被告杨洪轩辩称，对原告诉称的事实及诉求无答辩意见。当庭无证据出示。
被告仵翠芬、马启才、李英、屈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据出示。
经审理查明，2015年4月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行（甲方）与被告杨洪轩（乙方）协商，签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定贷款数额为100000元，贷款期限为一年，贷款利率为15.30%。合同还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，被告杨洪轩在贷款还款期限内还款50200.51元，尚有49799.49元未偿还，产生利息4439元。
另查明，2015年4月24日，被告杨洪轩、仵翠芬、马启才、李英、屈娟成立联保小组成员，与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，合同约定乙方（联保小组成员）自愿为甲方（贷款人）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责住保证。甲方和乙方任成员签订借款会同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行与被告杨洪轩签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。被告杨洪轩未按约定偿还借款，具有违约行为，形成合同之债，原告请求判令被告杨洪轩归还贷款剩余本金49799.49元，拖欠利息4439元；判令被告偿还贷款结清之日期间产生的利息的诉求，合法有据，本院予以支持，按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行（甲方）与被告杨洪轩（乙方）约定的利率15.30%计息从2016年4月27日至本院确定给付之日止。原告请求判令被告仵翠芬、马启才、李英、屈娟承担连带保证责任的诉求，因上述被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，就应当按照约定承担连带保证责任，故其诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第八十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪轩自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行剩余贷款本金49799.49元，利息利息4439元；
二、被告杨洪轩支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行贷款结清之日期间产生的利息（按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西州支行（甲方）与被告杨洪轩（乙方）约定的利率15.30%计息从2016年4月27日至本院确定给付之日止)；
三、被告仵翠芬、马启才、李英、屈娟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1156元，由被告杨洪轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
审 判 员 韩 芳
人民陪审员 任 秀 萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9167号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，该公司总经理。
被告：廖万珉，男，汉族，1979年1月9日生，住重庆市万州区。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 夏 斌
二〇一八年八月七日
法官助理 管君茹
书 记 员 牟 丹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行初25号
原告郭良引，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人冯丹，郓城水浒法律服务所法律工作者。
被告郓城县人民政府。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449343-9。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。
第三人郭良东，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告郭良引诉被告郓城县人民政府、第三人郭良东土地承包行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭良引诉称，原告与第三人同为郓城县唐庙乡邓垓村村民，在该村河底地原告与第三人均有承包地一处，且相邻。2017年5月31日第三人以原告侵占其土地为由向郓城县人民法院起诉。一审法院以原告与第三人土地边界不清为由驳回了第三人的起诉，第三人上诉，经二审法院审理查明，认定第三人虽持有郓城县人民政府颁发的土地承包经营权证，但土地实际使用情况与土地承包经营权证不符，驳回了第三人的上诉。第三人的实际土地使用情况与被告颁发的土地承包经营权证严重不相符，被告未依法认真调查核实且没有公告情况下即为第三人办理土地使用证属于程序违法，且严重损害原告的合法权益。综上，被告向第三人颁发证号为371725201221000109J土地承包经营权证书的行为程序违法，并侵害了我的合法权益，据此，特提起诉讼。
被告郓城县人民政府辩称，一、答辩人为第三人郭良东颁发土地承包经营权证认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。答辩人在为第三人郭良东颁发土地承包经营权证书之前，认真审核了颁证所需的材料，即发包方调查表、承包方调查表、承包地块调查表、户主声明书、公示无异议声明书等，根据材料显示，第三人的申请符合颁发土地承包经营权证书的条件，答辩人依法为第三人颁发了土地承包经营权证书的行为并无不当，应当予以维持。二、原告提起诉讼的理由不能成立。本案涉案的土地与原告土地相邻，原告与第三人均取得了《农村土地承包经营权》，在双方申请办理农村土地承包经营权证书时，均提交了颁证所需的手续，在双方提交的《公示无异议声明中》中，均对自己的承包地块分布位置和登记面积无异议；对本组公示的集体经济组织成员名单无异议，原告以边界不清为由提起诉讼的理由不能成立。综上，答辩人为第三人颁发土地承包经营权证的行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。
第三人郭良东未提供书面答辩状。
经审理查明，被告郓城县人民政府为第三人郭良东颁发371725201221000109J土地承包经营权证书，将地块名称为河底地的基本农田，地块编码为3717252012210000368，承包二轮合同面积为1.24亩，实测面积为1.51亩，四至为东临郭承雨，西临郭良引，南、北各临路的承包地块确权给第三人郭良东使用。原告郭良引不服被告土地承包登记行为，于2018年4月19日诉至法院，要求撤销被告郓城县人民政府为第三人郭良东颁发371725201221000109J土地承包经营权证书。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。根据该规定，承包方的土地承包经营权是通过与发包方签订土地承包经营权合同而取得。被告郓城县人民政府土地承包登记行为本身并不产生土地承包经营权，故承包经营权是土地承包行政登记的民事基础的法律行为。本案中，郓城县唐庙乡邓垓村村民委员会分别与原告郭良引、第三人郭良东签订了土地承包经营合同，而土地承包经营合同的效力并非本案行政诉讼的审理范围。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》明确规定了农村土地承包经营纠纷的救济渠道，原告应当先依法解决围绕土地承包经营合同产生的农村土地承包经营纠纷，然后再解决本案所涉及的土地承包登记的行政纠纷。解决农村土地承包经营权争议的时间不计入起诉土地承包行政登记的法定起诉期限。综上，原告郭良引在未先行解决土地承包经营纠纷的情况下提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭良引的起诉。
原告预缴案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年八月八日
书 记 员 卢 冰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00519号
罪犯刘玉军，男，1966年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2007年9月14日作出（2007）宿中刑初字第57号刑事判决，以被告人刘玉军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。安徽省高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）皖刑复字第0071号刑事裁定，核准原判。2010年6月23日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月5日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘玉军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉军减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0123民初137号
原告：鲍家国，男，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。
被告：赵新明，男，汉族，娄烦县自来水公司职工，住娄烦县。
被告：秦军杰，男，汉族，娄烦县国土管理局职工，住娄烦县。
第三人：李世文，男，汉族，娄烦县安监局职工，住娄烦县。
原告鲍家国与被告赵新明、秦军杰、第三人李世文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家国、被告秦军杰、第三人李世文到庭参加诉讼，被告赵新明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍家国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告30000元本金及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日赵新明通过中间人实际上是担保人的秦军杰和在场人的李世文借我现金50000元，约定月息2%，出具借条为凭。因我住院手术要了本金20000元，剩余30000元一直迟延，按10个月计息6000元。多次催要被告不接电话推诿扯皮，催要未果，故只好诉讼法院裁决。
被告秦军杰辩称，2015年6月18日，赵新明让我帮他介绍人借点钱，我就和他去了原告家里，当时约定借50000元，月息2分，原告让再找个在场人证实一下，后就找来了李世文。当时借款让我签字，我就在借条上写了个中间人。找个在场人是证实一下这笔借款，让更多人知道这笔借款的发生。借条上我就是中间人。后来原告住院，让我跟赵新明要些钱，后我通过原告得知赵新明还了他20000元。
被告李世文辩称，我和被告秦军杰及原告都是好关系，赵新明我也认识，赵新明让秦军杰给他找些钱。2015年6月18日，我在单位上班，秦军杰和赵新明叫上我去向原告借钱，让我去帮忙写一下条子，我也认识赵新明，原告很信任我，也让我见证一下。去了借条是我执笔写的，我是在场人，也是证人，约定就是赵新明贷上原告的50000元，月息2分，说是两三个月就给了。后来原告生病，赵新明给了原告20000元，再后来电话也打不通了。
被告赵新明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告赵新明向原告鲍家国借款50000元，并向原告出具借据一支，内容为：今借到鲍家国人民币伍万元整（50000.00元），月息百分之二（2%），从拿钱之日算起，月月付息（每月1000元）、到时付本。借款人赵新明、付款人鲍家国、中间人秦军杰、在场人李世文。后被告赵新明偿还原告本金20000元，现原告主张30000元本金及十个月利息6000元。
另，本院于2018年8月8日上午组织原告鲍家国与被告赵新明、秦军杰及第三人李世文进行调解，原告鲍家国与被告赵新明对还款金额（36000元）及给付期限（2018年8月31日前给付6000元，剩余30000元从2018年9月起逐月给付2000元，直至付清）达成调解协议，但在签字时原告鲍家国以要求法院判决为由而拒绝在调解协议上签字。
上述事实有借据、庭审笔录及调解笔录予以证实。
本院认为，被告赵新明向原告鲍家国借款50000元的事实清楚，证据充分，其已偿还20000元，尚欠30000元未予偿还，故对原告要求被告赵新明偿还30000元本金的主张，本院予以支持。原告鲍家国关于利息6000元的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告鲍家国称被告秦军杰是担保人，证据不足，被告秦军杰又不予认可，本院不予采信。被告李世文作为在场人，不是本案责任主体。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵新明于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲍家国借款30000元及利息6000元；
二、驳回原告鲍家国对秦军杰、李世文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费260元，由被告赵新明负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段丽珍
审 判 员 高小青
人民陪审员 孙经经
二〇一八年八月九日
书 记 员 范慧敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02147号
申请执行人：胡晓菲，女，1977年12月16日出生，汉族，西安市碑林区柔娇女子美容院美疗师。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被执行人：陆国栋，男，1969年8月25日出生，汉族，西安新时代有限公司（原西安设计研究院）职工。
本院在执行胡晓菲与陆国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）碑民三初字第01425号民事调解书已发生法律效力，陆国栋已自觉向胡晓菲支付了195.5元。现民事调解书中陆国栋195.5元的付款义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01425号民事调解书中陆国栋195.5元付款义务的执行。
本裁定送达后即发发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 任惠军
二〇一三年十月二十八日
书记员 王 晨
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1586号
罪犯谢瑞京。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○三年七月二十三日，山东省鄄城县人民法院作出(2003)鄄刑初字第46号刑事判决，以被告人谢瑞京犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人谢瑞京服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇九年四月十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一四年一月九日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯谢瑞京在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢瑞京在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谢瑞京在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。另查明，罪犯谢瑞京在服刑期间主动履行罚金四千四百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢瑞京在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢瑞京减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。(余刑期限自2016年12月30日起至2017年10月24日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执904号
本院受理的冶明海与马乎才买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知
审判员 ：王庆忠
书记员 ：韩忠诚
二〇一八年一月二十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402财保8号
申请人：东莞市贵华塑胶有限公司，住所地：东莞市东城街道上桥牌楼街1号厂房1楼。
被申请人：嘉兴市三晟箱包有限公司，住所地：嘉兴市余新镇镇北路7号1、2幢。
申请人东莞市贵华塑胶有限公司与被申请人嘉兴市三晟箱包有限公司诉前财产保全一案，于2018年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人嘉兴市三晟箱包有限公司银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东莞市贵华塑胶有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉兴市三晟箱包有限公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵晋安
二〇一八年一月十八日
书记员 吴妹英
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初406号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2016］411号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某甲于2015年11月12日21时许，酒后驾驶湘A×××××小型客车在长沙市岳麓区雷锋大道青山花卉市场内道路由南往北行驶时，恰遇被害人谢某所驾湘A×××××小型越野车停靠在道路西边，被害人王某乙站在该车右侧。被告人王某甲所驾小型客车右前部与湘A×××××小型越野车右侧及被害人王某乙相碰撞，造成两车受损，被害人王某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人王某甲驾车逃离现场，在距离事发地三百米左右的地方又碰撞路边围墙后被迫停车，被随后赶来的被害人王某乙的朋友廖民控制。事故发生后，接到廖民报警的公安民警在案发现场将被告人王某甲带至医院进行血液抽取。经检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为118.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队认定，被告人王某甲负此次事故的全部责任。案发后，被告人王某甲已赔偿被害人王某乙医药费等共计人民币50000元，同时取得了被害人王某乙的谅解。
公诉机关认为被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；已赔偿被害人经济损失；取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人王某甲拘役，并处罚金的刑罚。
被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某甲有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈虹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2232号
原告：张志宇，男，1957年6月1日生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奇桦，河南见素律师事务所律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告张志宇与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志宇委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年1月13日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额453851元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月13日，原告（买受人）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共143.69平方米。第四条约定：出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额453851元。第八条约定：出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。
2013年5月8日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志宇支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积143.69平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元，减半收取计2751.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年六月十日
书记员 吕 宁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第101号
上诉人（原审被告）郑立冬，男，1981年2月2日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）林璐，女，1991年3月25日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人郑立冬与被上诉人林璐因商铺转让合同纠纷一案，郑立冬不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2310-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告郑立冬提出管辖权异议，认为其户籍所在地为河南省唐河县，本案纠纷应移送河南省唐河县人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案为商铺转让合同纠纷，合同履行地在济南市长清区辖区，原审法院对本案享有管辖权。被告所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告郑立冬对本案管辖权提出的异议。
上诉人郑立冬不服原审裁定，提出上诉称：一般地域管辖的原则为原告就被告，上诉人的户籍所在地为河南省唐河县，本案纠纷应移送河南省唐河县人民法院审理。
被上诉人林璐在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查查明：在一审期间，被上诉人林璐主要提供以下证据：（1）2012年11月9日，郑立冬（甲方）与林璐（乙方）签订《转让协议》一份，载明：甲方将位于济南市长清区大学城商业街6号楼一区247号商铺转让给乙方，转让费价格4.2万元、租金3.5万元，……。（2）林璐的《居民身份证》一份，载明其住址为山东省莱阳市。
本案在一审期间，原审法院以邮政特快专递的方式向郑立冬送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状等法律文书，送达地址为济南市长清区大学城商业街，由郑立冬本人签收。
2013年10月，被上诉人林璐因上述商铺未经所有权人同意由上诉人郑立冬擅自转让，造成商铺现由所有权人收回，要求郑立冬返还其预付的商铺转让费、租金诉至原审法院。
本院认为：本案系商铺转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人受让上诉人转让的商铺，商铺所在地点为济南市长清区大学城商业街济南市长清区大学城商业街，位于原审法院辖区内，原审法院作为商铺转让合同履行地人民法院，对案件享有管辖权。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 敏
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0104刑初706号
被告人基本情况：被告人李方海，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地四川省三台县，现住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日被成都市公安局交通管理局取保候审，2018年7月24日被成都市锦江区人民检察院取保候审。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人李方海犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起诉讼，并指派检察员王强出庭支持公诉，被告人李方海到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2018年3月28日1时30分许，被告人李方海酒后驾驶号牌为川Ｂ×××××小型汽车搭载李某某和王某某从成都市水碾河路北社区门口出发，往一环路东四段机械宾馆方向行驶。当日1时43分，当行驶到机械宾馆对面时，被交警挡下检查。经现场检测，被告人李方海的酒精呼气检测结果为129.3mg/100ml，随后被民警带至医院抽血检验。经鉴定，被告人李方海在案发时段的血液乙醇浓度为154.6mg/100ml。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金三千元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人李方海违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车搭载他人在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李方海危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李方海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发时被告人李方海血液乙醇浓度为154.6mg/100ml，犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，对其宣告缓刑不致危害社会，故决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条
判决结果：被告人李方海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡筠
二〇一八年八月十三日
书记员 谌娇
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2677号
原告：漯河福美源食品工业有限公司，住所地临颍县繁昌路中段南侧，统一社会信用代码914111227919420790。
法定代表人：张付坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴培显，系该公司经销商。
被告：周口市金润万家超市有限公司。住所地扶沟县城关镇花园路中段。统一社会信用代码91411621057236401。
法定代表人：陈爱和，总经理。
原告漯河福美源食品工业有限公司与被告周口市金润万家超市有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河福美源食品工业有限公司委托诉讼代理人吴培显到庭参加了诉讼，被告周口市金润万家超市有限公司（以下简称周口金润万家公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漯河福美源食品工业有限公司向本院提出诉讼请求：要求周口金润万家公司尽快支付拖欠漯河福美源食品工业有限公司货款46113元，案件受理费由周口金润万家公司负担。事实和理由：周口市金润万家超市有限公司在扶沟县经营期间，漯河福美源食品工业有限公司为周口市金润万家超市有限公司提供琅琅脆牌食品，截止到2017年3月28日止，周口市金润万家超市有限公司共拖欠漯河福美源食品工业有限公司货款56930元，经漯河福美源食品工业有限公司催要，周口市金润万家超市有限公司于2017年7月让润和超市代付5124元，现下欠46113元至今未支付。
周口金润万家公司缺席，未发表答辩意见。
漯河福美源食品工业有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、对账函一份；证明2017年3月28日经周口市金润万家超市与漯河福美源食品工业有限公司进行对账，周口金润万家超市共下欠漯河福美源食品工业有限公司货款56930元。
证据2、付款计划一份；证明2017年3月28日就下欠货款56930元周口金润万家超市向漯河福美源食品工业有限公司出具还款计划一份，付款计划如下：2017年元月31日前还10%，即5693（已付）；2018年1月31日前还15%，即8539元；2019年1月31日前还15%，即8539元；2020年1月31日前还15%，即8539元；2021年1月31日前还15%，即8539元；2022年1月31日前还15%，即8539元；2023年1月31日前还15%，即8539元。周口金润万家公司未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，周口金润万家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。漯河福美源食品工业有限公司提交的证据1、2，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据漯河福美源食品工业有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周口市金润万家超市有限公司在扶沟县经营期间，漯河福美源食品工业有限公司为周口市金润万家超市有限公司提供琅琅脆牌食品。
2017年3月28日，周口金润万家公司与漯河福美源食品工业有限公司进行对账，周口金润万家公司向漯河福美源食品工业有限公司出具一份对账函，主要内容为：“截止2017年3月28日，经双方共同签字确认有￥56930元，大写五万陆仟玖佰叁拾元整货款尚未结清。签字确认吴培显，周口金润万家公司，2017年3月28日。”落款处加盖有周口金润万家公司财务专用章。
2017年3月28日就下欠货款56930元，周口金润万家公司向漯河福美源食品工业有限公司出具还款计划一份，主要内容为：“因周口金润万家公司出现危机，已将自提物业（经营用房）租赁他人，因没有其他的资金来源，只有唯一收取租金化解债务，为确保漯河福美源食品工业有限公司的利益不受损失，周口金润万家公司收取租金全额汇入由政府相关部门指定的账户，由原招商引资单位扶沟县供销社和扶沟县商务局共同监管，付款计划如下：2017年元月31日前还10%，即5693（已付）；2018年1月31日前还15%，即8539元；2019年1月31日前还15%，即8539元；2020年1月31日前还15%，即8539元；2021年1月31日前还15%，即8539元；2022年1月31日前还15%，即8539元；2023年1月31日前还15%，即8539元”签订还款计划后，2017年1月31日支付5693元，2017年7月25日支付5124元，下余46113元至今未按付款计划还款。
本院认为，周口金润万家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。
当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。周口金润万家公司与漯河福美源食品工业有限公司对下欠货款所签订的付款计划系双方当事人的真实意思表示，周口金润万家公司应当按付款计划支付下欠货款，现周口金润万家公司未按约定金额支付货款，已构成违约，且周口金润万家公司出现危机，已将自提物业（经营用房）租赁他人，因没有其他资金来源，周口金润万家公司已有可能丧失偿债能力，漯河福美源食品工业有限公司的下欠货款可能按原计划得不到支付，漯河福美源食品工业有限公司不再要求周口金润万家公司按原计划支付货款，而向本院提起诉讼，要求周口金润万家公司一次性支付下欠货款46113元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
周口市金润万家超市有限公司于判决生效之日起十日内向漯河福美源食品工业有限公司支付下欠货款46113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计477元，由周口市金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一八年八月十五日
书记员 寇亚东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执321号
申请执行人周燕珍，女，1970年1月18日出生，汉族。
被执行人梁世芳，女，1978年4月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2225民事判决书，于2017年2月27日向被执行人梁世芳发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，本院在审理期间依法对被执行人梁世芳座落在玉林市xxx号房（房产证号为：玉林市房权证玉房字笫x号），以查封。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
限被执行人梁世芳本裁定送达后五日内履行完毕本院作出的（2015）玉区法民初字第2225号民事判决书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖属被执行人所有的上述房屋，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一七年三月十三日
书记员 林盛海
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1303号
原告：唐恒森。
委托诉讼代理人：孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者，受泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派提供法律援助。
被告：陈春华。
原告唐恒森与被告陈春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙荣礼到庭参加诉讼，被告陈春华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐恒森向本院提出诉讼请求：判令被告陈春华立即给付原告工资1375元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日，被告向原告等12人出具欠条，载明欠到工资合计48000元，其中包含原告工资1375元，并承诺于2014年腊月25日付清。后原告多次找被告追要未果。
被告陈春华未答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，债务应当清偿。被告陈春华拖欠原告唐恒森等人的工资，有其出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈春华于本判决生效后十日内给付原告唐恒森劳动报酬1375元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春华负担（此款原告唐恒森已预交，被告应于上述判决主文确定的给付义务履行期限内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 吴 翔
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵小燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1546号
罪犯孙明。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月二十五日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第400号刑事判决，以被告人孙明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人孙明服判不上诉，山东省曹县人民检察院提出抗诉。二○一四年三月十一日，本院作出(2014)菏少刑终字第16号刑事判决，维持对被告人孙明的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙明在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年3月8日起至2024年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申770号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄启彬（曾用名黄啟彬），男，汉族，1952年4月28日出生，住贵港市港北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃莲芳，女，壮族，1966年2月20日出生，住贵港市港北区。
上述两再审申请人共同委托代理人：黄云昊，广西通华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:黄奕华，男，汉族，1966年5月3日出生，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告）:韦运省，男，壮族，1952年4月27日出生，住贵港市港北区。
再审申请人黄启彬、覃莲芳因与被申请人黄奕华、韦运省返还原物纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，黄启彬、覃莲芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 文
代理审判员 麦 青
代理审判员 周艳华
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗雨珊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5833号
原告：税昌琴，女，汉族，1988年2月4日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳区。
负责人：王敏，总经理。
委托代理人：廖正富，男，汉族，1970年6月25日生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
原告税昌琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林独任审判，公开开庭进行了审理。原告税昌琴的委托代理人刘君、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托代理人廖正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原税昌琴诉称：原告所有的川EV08**号车辆在被告处投保了机动车损失保险；2015年9月11日，原告驾驶的投保车辆在一起交通事故中受损，损失金额为9067元，被告应依据保险合同的约定向原告支付保险金9067元，但被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司辩称：原告在交通事故中没有责任，按照保险合同约定对原告的车辆损失不应由被告进行赔偿，而应由交通事故中的实际侵权人及其车辆的三者险承保公司进行赔偿等。
经审理查明：原告所有的川EV08**号小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为126200元，保险期间自2014年12月26日0时起至2015年12月25日24时止。2015年9月11日，原告驾驶川EV08**号投保车辆在龙马潭区广电路口时发生交通事故，事故发生于保险期限内，经泸州市公安局交通警察支队三大队认定，原告在事故中无责；事故造成川EV08**号车辆损失9067元，该损失在保险限额内。原告在向被告投保时，被告向原告交付了保险单和保险条款，原告依据该中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第六条第一款第一项认为：车辆发生碰撞的，损失应由被告依约赔付保险金，且责任免除条款中无投保人在交通事故中无责时承保公司不支付保险金的情形，故原告认为被告应支付保险金无疑；被告依据该保险条款第三十七条认为：保险人只依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，故原告无责时，被告不应承担赔偿责任，而应由交通事故中的有责方及其车辆三者险承保公司进行赔偿。原告现未从交通事故中的有责方处得到赔偿，亦未起诉有责方要求赔偿。
上述事实，有原告的身份证、驾驶证、行驶证、车辆保险单及保险条款、交通事故责任认定书、车辆维修发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据在案印证，并经质证，足以认定。
本院认为：机动车损失保险作为一种商业险种，设置的目的在于转嫁被保险人的车辆受损风险，以便被保险人在其车辆受损时及时获赔保险金；被保险人在发生事故，车辆受损时，或许基于诉讼成本、距离、执行风险等考虑不直接向实际侵权人索赔，而是直接向保险人要求支付保险金，这正是被保险人的自由之所在，也符合该商业保险设置的意义。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险事故发生后，原告既可以向致害人（事故责任方）请求损害赔偿，也可以向保险人请求给付保险金，原告诉请于法有据。被告公司赔偿后，就超出其应当承担的部分有权向其他责任主体追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内支付原告税昌琴车辆损失保险金9067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赖宏志
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民初722号
原告：阮骐，男，汉族，1976年8月25日出生，住温州市鹿城区。
被告：郑香雯，女，汉族，1955年7月15日出生，住温州市鹿城区。
被告：林逢敏，男，汉族，1983年2月26日出生，住址同上。
本院在审理原告阮骐与被告郑香雯、林逢敏民间借贷纠纷一案中，因原告阮骐在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未预交诉讼费用又未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告阮骐自动撤诉处理。
审 判 员 夏晓峰
二〇一八年二月一日
法官助理 陈 霄
书 记 员 陈伊闻
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初4849号
原告赵文立，男，1974年6月出生，汉族，河北省安国市人，现住神木县店塔镇。
被告郭珍，男，1977年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县西沟乡。
被告张香爱，又名张改琴，女，1979年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县西沟乡。
原告赵文立与被告郭珍、张香爱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭珍、张香爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、由被告郭珍、张香爱偿还原告配件款13612元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年3月至4月份，二被告在原告经营的店铺购买装载机的相关配件，累计欠原告13612元。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院。
被告郭珍、张香爱对原告起诉事实无异议，但称因另与原告购买发动机产生纠纷，其需要另案起诉后再结算款项。
本院基于庭审查明事实，被告郭珍、张香爱欠原告配件款13612元属实。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
限被告郭珍、张香爱在本判决生效之日起十日内偿还原告赵文立欠款13612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告郭珍、张香爱负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 涛
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第249号
申请执行人刘政委，男，汉族。
被执行人尹永攀，男，汉族。
关于申请执行人刘政委申请执行被执行人尹永攀其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1854号民事判决书，向被执行人尹永攀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹永攀的银行存款12100元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 刘建增
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 何银杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终507号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月14日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人俞某某犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）皖0104刑初346号刑事判决：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金一万元。二、责令被告人俞某某于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑武经济损失四千七百七十六元、被害人江淮经济损失五百八十八元。宣判后，原审被告人俞某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人俞某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞某某撤回上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年九月十四日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11804号
原告：宁波市鄞州红星美凯龙凯能建材商行［组织机构代码L7540616-3，经营者为徐贤能，男，1971年3月16日出生汉族，住浙江省宁波市江北区正大路18弄12号2幢310室］。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：赵永，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：汪庆红，男，1968年8月15日出生汉族，职业不详，住安徽省绩溪县。
原告宁波市鄞州红星美凯龙凯能建材商行为与被告汪庆红、潘英民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年2月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年5月5日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告申请撤回对被告潘英的起诉，本院予以准许。原告宁波市鄞州红星美凯龙凯能建材商行的委托诉讼代理人赵永到庭参加诉讼，被告汪庆红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州红星美凯龙凯能建材商行以被告汪庆红未按约还款为由，请求判令：被告返还原告借款79590元并支付借款利息11938元（以79590元为基数，自2015年9月18日起按月利率1%暂计算至2016年12月17日，之后的利息按月利率1%继续计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定以下事实：
2015年1月17日，被告汪庆红以筑涵汪迪设计师事务所的名义与原告签订《合作协议书》一份，约定：筑涵汪迪设计师事务所向原告借款500000元整，借款期限自2015年1月17起至同年7月17日止，借款利息按5000元/月计算。2015年1月18日，原告通过银行转账向被告汪庆红交付借款500000元。被告汪庆红分别于2015年9月10日、同年9月17日通过案外人潘英向原告还款40000元、10000元、46000元、19000元、45000元、300000元，合计460000元。
经查询，国家企业信用信息公示系统无筑涵汪迪设计师事务所的工商登记信息。
以上事实由原告宁波市鄞州红星美凯龙凯能建材商行提供的《合作协议书》一份、银行转账凭证七份及原告的陈述予以证明。
本院认为：虽然涉案《合作协议书》约定涉案借款的借款人系筑涵汪迪设计师事务所，但该协议书未加盖筑涵汪迪设计师事务所的公章，亦无法查询该事务所的工商登记信息，且现有证据表明涉案借款直接汇入被告汪庆红的银行账户，故本院认定涉案借款的借款人系被告汪庆红。原告按约向被告汪庆红交付借款，被告汪庆红理应按约及时还本付息。现被告汪庆红仅向原告还款460000元，不足以清偿全部借款本息，故该款项依法应先支付借款利息，本院根据原告汇款给被告汪庆红的金额、时间和被告汪庆红汇款给原告的金额、时间，结合双方约定的借款利息，分段核算，可以认定截至2015年9月17日被告汪庆红尚余借款79590元未还。原告诉请要求被告汪庆红返还借款79590元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告汪庆红以79590元为基数自2015年9月18日起按月利率1%支付至实际履行之日止的借款利息，并无不当，本院亦予以支持。被告汪庆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪庆红于本判决生效后十日内返还原告宁波市鄞州红星美凯龙凯能建材商行借款79590元并支付借款利息（以79590元为基数，自2015年9月18日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2088元，财产保全费920元，合计诉讼费3008元，由被告汪庆红负担；公告费480元，由被告汪庆红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 李富国
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 项凌燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0908号
原告顾彦玲，女，39岁。
委托代理人张羽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告李亚，男，32岁。
被告万海珍，女，30岁。
原告顾彦玲与被告李亚、万海珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告顾彦玲的委托代理人张羽到庭参加诉讼，被告李亚、万海珍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾彦玲诉称：原告通过朋友认识被告李亚、万海珍，两被告是以夫妻名义与原告交往。2013年被告以做工程缺少资金为名向原告借款，原告于2013年6月借款200000元给被告万海珍，后又借款1000000余元给被告李亚，后原、被告结算，被告共欠原告1240000元，被告李亚向原告出具借条并约定利息为月息3分。借款到期后，被告无法联系，原告为维护自身合法权益，特具状请求判令被告立即归还借款1240000元，并按约定利率承担从起诉之日起至履行完毕之日止的借款利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李亚、万海珍未答辩。
经审理查明：被告李亚、万海珍原系夫妻，2010年10月13日办理离婚登记手续，原告顾彦玲通过他人介绍结识两被告。后被告李亚以投资工程为由向原告借款，原告于2013年年初起陆续借款给被告李亚，双方于2013年7月12日进行结算，被告李亚共计欠原告人民币1240000元，被告李亚随即向原告出具借条，该借条载明：“今借到顾彦玲人民币壹佰贰拾肆万元整（¥1240000.00），2013年8月12日前偿还700000.00元，2013年9月11日前偿还剩余的钱，同时承担月息3分的利息，借款人李亚，2013年7月12日”。上述1240000元借款中有一笔200000元借款，是原告顾彦玲于2013年6月17日通过中国农业银行汇入被告万海珍的银行账户。被告李亚、万海珍均没有偿还上述借款本息。
上述事实，有原告顾彦玲当庭陈述及其提交法庭的借条、中国农业银行转账记录、滨海县民政局婚姻登记记录证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李亚向原告顾彦玲借款系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，被告负有到期归还借款的义务，现双方在借条中约定的还款期限已届满，故被告李亚应当按约定归还原告借款1240000元。原告向被告李亚借款时，被告李亚、万海珍已经离婚，原告提交法庭的证据不能证明被告万海珍是涉诉1240000元的共同借款人，故原告要求被告万海珍对该借款承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告顾彦玲主张按其和被告李亚在借条中约定借款利率（即月利率3%），由被告承担逾期还款利息，但依据法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告顾彦玲和被告李亚约定借款利率明显超出上述法律规定，故本院对超出的借款利息不予支持，被告李亚应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担原告向本院起诉之日至履行完毕之日期间的借款利息。被告李亚、万海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾彦玲借款人民币1240000元整，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍承担从2013年9月2日起至判决确定的履行完毕之日止的借款利息；
二、驳回原告顾彦玲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，由被告李亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费15960元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 刘法成
审 判 员 姚海斌
人民陪审员 张春联
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 兵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8422号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韦更静，男，1994年9月11日出生，壮族，住广西柳江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦更静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告韦更静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦更静偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月11日起计算至还款之日止);2.判令被告韦更静承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月25日，被告韦更静通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告韦更静向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告韦更静实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告韦更静未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告韦更静签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告韦更静实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告韦更静在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦更静，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦更静经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦更静在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月11日起计算至还款之日止）；
二、被告韦更静承担本案律师费人民币155元。
被告韦更静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦更静负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年八月三十日
书记员 孟祥丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初2424号
原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地江油市诗仙中路银座家园1幢5单元右侧室。
法定代表人：贾玉凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈军（曾用名陈志军），女，生于1970年7月31日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2018年6月6日立案受理原告江油市鑫柯物业服务有限公司与被告陈军（曾用名陈志军）物业服务合同纠纷一案，2018年6月22日原告江油市鑫柯物业服务有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江油市鑫柯物业服务有限公司申请撤回对被告陈军（曾用名陈志军）的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回对被告陈军（曾用名陈志军）的起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司负担。
审判员 唐海军
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 莎