天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0096号
原告段卫东，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人赵向阳，男，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司职员，住本单位。
原告段卫东与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳、被告委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年5月16日，原告为冀HK91**号、冀HD5**挂号机动车向被告投保了商业险。2013年1月31日01时36分许，司机南邴乾驾驶该车沿G6高速公路由东向西行驶至418KM＋100KM（南幅）附近时，因操作不当导致车辆穿过高速公路中央隔离护栏与从西向东行驶的他人车辆发生碰撞，造成双方车辆及高速公路路产不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经交警部门认定，南邴乾负事故全部责任。原告为处理本次事故，支出施救费24500元。原告要求被告理赔，双方协商未果。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，要求被告赔偿保险金24500元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2012年5月16日被告为原告出具的冀HK91**号机动车辆保险单（正本）复印件1份；
2、2012年5月16日被告为原告出具的冀HD5**挂机动车辆保险单（正本）复印件1份；
3、冀HK91**号、冀HD5**挂号机动车行驶证复印件各1份；
4、司机南邴乾的机动车驾驶证复印件1份；
5、原告段卫东的身份证复印件1份；
6、2013年11月7日兴隆县大正货运服务车队出具的证明1份；
7、内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份；
8、施救费发票复印件2份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在被告处投保及被保险车辆发生保险事故属实，但原告所诉施救费数额过高，被告已经按照内蒙古自治区救援托运收费标准赔付原告施救费14560元。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1至证据7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对原告提交的证据8有异议。被告认为施救费发票上的金额高于内蒙古自治区救援托运收费标准，被告已经按照内蒙古自治区救援托运收费标准赔付原告施救费14560元。
原告认为施救费发票系内蒙古自治区有资质的施救单位出具的正式发票，发票金额是原告为减少损失而支出的合理费用，原告已全额给付，故被告应按照施救费发票全额赔付原告24500元。被告已赔付原告施救费14560元属实，但尚欠9940元未予赔付。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是内蒙古国家税务局通用机打发票形式，且加盖有卓资县苏蒙汽车修配厂的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告主张应按内蒙古自治区救援托运收费标准计算事故车辆的施救费用，但施救费标准应由市场调节，原告作为被施救方无法控制，内蒙古自治区救援托运收费标准系保险事故发生地的政府定价标准，并不能客观反映施救费的市场标准，且被告也未提供证据予以证实。综上，本院对被告的主张不予支持，对证据8的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月16日，原告段卫东将车牌号码为冀HK91**号、冀HD5**挂号机动车在被告处分别投保了机动车商业保险，被告为原告出具了保险单2份。两份保险单载明：行驶证车主均为兴隆县大正货运服务车队，被保险人均为段卫东；保险期间均自2012年7月6日零时起至2013年7月5日二十四时止；冀HK91**号机动车保险责任限额为：车辆损失险赔偿限额225000元、商业第三者责任保险赔偿限额1000000元、不计免赔率覆盖上述保险项目；冀HD5**挂号机动车保险责任限额为：车辆损失险赔偿限额85000元、商业第三者责任保险赔偿限额200000元、不计免赔率覆盖上述保险项目。
2013年1月31日01时36分许，司机南邴乾驾驶被保险车辆，沿G6高速公路由东向西行驶至418KM＋100KM（南幅）附近时，因操作不当导致车辆穿过高速公路中央隔离护栏与从西向东行驶的他人车辆发生碰撞，造成双方车辆及高速公路路产不同程度受损，无人员伤亡的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队道路交通事故认定书认定，南邴乾负本次事故全部责任。原告为处理本次事故，支出施救费24500元，被告已赔付原告施救费14560元，尚欠9940元未予赔付，原告要求被告理赔未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故，原告为处理本次事故支出施救费用24500元，有原告提交的施救费发票为证。被告主张原告诉求的施救费数额过高，应按内蒙古自治区救援托运收费标准赔付原告施救费14560元。因施救费用系被保险车辆发生交通事故后，原告为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，且未突破保险合同约定的赔偿限额；内蒙古自治区救援托运收费标准系保险事故发生地的政府定价标准，并不能客观反映施救费的市场标准，不适宜作为确认本案施救费用数额标准的法律法规依据，且被告未提交证据予以证明，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告赔偿保险金24500元，其中9940元，理据充分，应予支持；其余部分，因被告已赔付，不应支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告段卫东保险金9940元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告段卫东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（已减半），由原告负担123元，由被告负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。