杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5143号
原告：仇慧丽，女，1986年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：罗龙江、韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告：陈康艳，男，1978年2月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：裴成续，浙江拓远律师事务所律师。
被告：李琼，女，1980年3月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告仇慧丽为与被告陈康艳、李琼民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告仇慧丽的委托代理人韩全啟在第一次开庭时到庭参加诉讼，原告仇慧丽及其委托代理人罗龙江在第二次开庭时到庭参加诉讼，被告陈康艳及其委托代理人裴成续、李琼两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇慧丽起诉称：原、被告在2015年9月14日达成还款协议，被告承诺卖掉自己名下杭州马塍路35号1幢2单元401室的房屋后，一次性还款400000元给原告，期间原告多次问被告房子有没有卖掉，被告回答都还没有卖掉。结果这期间被告已经偷偷卖了房子，原告在2016年7月5日才得知被告已经把房子偷偷卖掉，并且不履行还款协议，还隐藏已经卖掉房子的事实，经原告多次催讨，被告以各种理由至今拒不还款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金662811元，支付利息123790元（自2015年5月1日到2016年7月11日止，共计14个月+11天，月息按1分3厘计算，另付至实际支付日利息，按月息1分3厘计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告仇慧丽为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.2015年7月8日欠条1份，以证明被告确认尚欠原告662811元。
2.2015年9月14日还款计划1份，以证明被告确认欠款金额及具体的还款计划。
3.2015年9月16日协议书1份，以证明被告拖欠原告及陈海霞借款2144500元，双方达成协议被告于2015年9月23日前归还80000元，于2015年9月30日前归还100000元，原告及陈海霞同意若被告按协议内容履行则减免400000元，但被告未按协议内容履行还款义务的事实。
4.2016年7月8日人民调解协议书1份、人民调解记录2份，以证明被告拖欠原告及陈海霞借款共计1292180元，且为解决该事宜经江干区凯旋派出所人民调解委员会作出调解并签订调解协议书事实；双方在调解时，两被告经过核对来往账目承认尚欠原告人民币662810元的事实。
5.2015年2月28日至2015年7月9日原告与陈康艳的微信聊天记录及支付宝转账记录1份，以证明原告通过现金、转账及直接将信用卡借给被告刷卡的方式陆续借款共计1133480元给被告的事实。
6.2015年8月18日至2016年7月18日微信聊天记录1份，以证明原告多次向被告催讨借款的事实。
7.2015年9月9日仇慧丽与陈康艳通话录音光盘（附文字整理稿）1份，以证明原告将银行卡给陈康艳让其刷卡的事实。
被告陈康艳答辩称：1、原告诉请金额与实际出借款金额不符。原告为追逐自身利益最大化，将以月利率10%计算的利息算进本金里，且利滚利，月利率10%的标准也超过法律保护范围；2、原告主张的出借金额忽高忽低，本案所涉的出借款在没有出借凭证情况下，不合理，请求法院逐一核实，判定是否存在虚假诉讼；3、陈康艳出具还款计划是在被胁迫情况下出具的，被告也调取了报案材料。综上，原告起诉的金额包含了月利率10%的利息，请求对利息纳入本金部分予以驳回；4、本案并非简单的民间借贷纠纷，原告没有提及付款凭证，仅凭几张借条，经与被告核实，借条均在违背被告意志下出具，且原告借条包含高达10%-20%利息在内，原告主张的出借金额是本金加高额利息，其实际出具本金只有130000元。请求法院查明本案是否存在高额利息及原告胁迫被告写高额金额的借条及是否涉及虚假诉讼，若存在虚假诉讼请求移送公安。
被告陈康艳为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1.银行转账凭证1份，以证明原告仅向被告转账汇款累计130000元；原告出借款项的习惯形式是转账汇款。
2.受案登记表、发生情况报告表、受案回执、体表原始伤情记录各1份，以证明2016年7月7日下午被告被本案原告及第三人陈海霞殴打，并向公安机关报案的事实；被告出具的数份欠条等系被殴打的背景下出具的，并非被告真实意思表示，存在被胁迫的嫌疑，本案所涉欠条所载明的借款本金与实际借款事实不符，原告涉嫌将月息10%的高额利息计入本金并计复利从而产生远高于实际借款本金的出借金额，本案原告涉嫌虚构借款金额，应依法严格审查原告的出借凭证和出借事实。
被告李琼答辩称：我和陈康艳原系夫妻，陈康艳在外借了高利贷，原告来找我催讨，去家里、单位闹，报警三次。借款过程我不清楚，2015年6、7月找我处理陈康艳欠款的事情，但陈康艳说其微信记录被删除，借款也没经过我，所以具体情况我不清楚。原告也找高利贷的人让我在天城路两岸咖啡，说我不说清楚情况不能走，但在此前原告又让陈康艳写了一张条子。我在人民调解委签字是由于原告多次来我单位、家里闹事才签的，我是被胁迫的。
被告李琼未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈康艳对原告仇慧丽提供的证据1真实性无异议，是被告的签字，但合法性、关联性有异议，陈康艳与原告借款实际是从2015年2、3月开始，借款总现金可以理解为包含利息等费用，该欠条存在被胁迫的嫌疑，金额、时间与其他证据也矛盾；证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，虽然是陈康艳签字，但是被迫的，且金额与实际不符；证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，落款时间相隔两天，却是写了拖欠原告及陈海霞借款本金共2144500元；证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议，人民调解协议书上的金额包含了高额的利息，上面的签字不能免除原告对出借事实的举证义务；证据5、6三性不予认可，原告递交的仅是微信记录中对其有利的部分，不符合电子证据的完整性；证据7真实性无异议，合法性、关联性有异议，与本案无关联，是原告引导被告做出有利于原告的陈述。被告李琼对原告仇慧丽提供证据1真实性无异议，其签字是不希望原告再来家里、公司闹事；证据2、5-7不清楚；证据3是其签字，但是是在原告带着六个男并说不写就去父亲单位闹事的情况下才写的；证据4真实性无异议，但对金额不清楚。
原告仇慧丽对被告陈康艳提供证据1真实性无异议，证明对象有异议，认为借款有现金、转账、刷卡等形式，原告出借款项远远大于130000元；证据2形式真实性无异议，证明对象不认可，认为无法证明被告出具的欠条存在胁迫情形。被告李琼对被告陈康艳提供证据1、2无异议。
经审核，本院认为原告仇慧丽提交的证据1-7以及被告陈康艳提供证据1、2的真实性，本院予以采信。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月开始，原告仇慧丽和被告陈康艳发生借款关系。2015年9月14日，被告陈康艳出具还款计划一份，载明：欠陈海霞和仇慧丽的欠款合计壹佰柒拾捌万元，以马塍路35-1-401房屋卖出后一次性还款捌拾万元整，剩余欠款约一年四个月还清。补充说明：卖房过程必须陈海霞和仇慧丽参与，一个月内必须还款卖房所得金额；通过银行低利率贷款出的金额用于还款。2015年9月16日，陈康艳和李琼承诺：本人陈康艳截止2015年9月16日共欠陈海霞和仇慧丽人民币贰佰壹拾肆万肆仟伍佰元，陈康艳夫妇于2015年9月23日前还款捌万元，2015年9月30日前还款拾万元，同时于2015年9月30日前申请贷款作为还款，实际金额以贷款为准；在陈康艳夫妇履行以上还款承诺后，陈海霞和仇慧丽自愿减免欠款共计肆拾万元，余款于前面承诺兑现后再协商。嗣后，因陈康艳、李琼未按承诺还款，双方发生纠纷，陈康艳和李琼报警。2016年7月8日，在杭州市公安局江干区分局凯旋派出所人民调解委员会主持下，陈海霞、仇慧丽与陈康艳达成协议：1、陈康艳同意将陈海霞和仇慧丽的借款数额分割，各出具给陈海霞和仇慧丽实际欠款欠条；2、陈康艳同意在2016年7月30日前各还陈海霞和仇慧丽壹拾万元整；3、双方愿意协商还款事宜；4、各方互不追究对方任何法律责任（指今天的报警事件）。同时，陈康艳出具欠条，言明：2015年1月份始陈康艳陆续向仇慧丽借款总现金为933480元，后陆续归还部分金额270669元，尚欠仇慧丽662811元，陈康艳和仇慧丽的债权债务以该欠条为准；之后未还款按月利率壹分叁厘计算；2016年7月30日之前如陈康艳先行还款壹拾万元整，可免除2015年1月到2016年7月的利息（利息按月息壹分叁厘计算）。李琼在该欠条下署名并写明：因我之前与陈康艳存在夫妻关系，借款事宜发生在婚姻关系存续期间，我个人愿意帮他承担相应责任，帮他还钱；等等。现因陈康艳和李琼未还款，故仇慧丽诉至本院。
另，被告陈康艳和李琼于2009年6月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈康艳分别以还款计划和承诺的形式确认借款事实，2016年7月8日，经双方结算，陈康艳出具欠条。陈康艳作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果，且该欠条系在人民调解委员会调解后形成，故陈康艳和李琼抗辩该欠条系受胁迫形成缺乏事实依据，本院不予采纳。陈康艳辩称仇慧丽诉请的借款本金中包括了月利率10%的高额利息，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告仇慧丽主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。陈康艳未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。李琼在欠条中承诺本案借款发生于陈康艳与其夫妻关系存续期间，愿意承担相应责任，该承诺系其真实意思表示，故李琼应对陈康艳的借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈康艳、李琼于本判决生效后十日内归还原告仇慧丽借款本金662811元。
二、被告陈康艳、李琼于本判决生效后十日内支付原告仇慧丽借款利息123790元（暂计至2016年7月11日，此后按月利率1.3%计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11655元，财产保全申请费4453元，合计16108元，由被告陈康艳、李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 钱芬红