河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13651号
上诉人（原审被告）：户加平，男，1964年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人:吴立浩，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李慧娜，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯耀华，男，1969年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：濮阳县大圣置业有限公司，住所地河南省濮阳县工业路北段路西温馨花园。
法定代表人：户思远。
原审被告：张建波，男，1964年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人户加平因与被上诉人冯耀华及原审被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
户加平上诉请求：1、依法扣减上诉人已偿还被上诉人121万元整；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人借被上诉人300万元属实，但上诉人已先后偿还被上诉人121万元整，应从300万元扣减，但一审法院仍按借款300万元全额支持且含全部利息，属认定事实错误，应依法纠正。上诉人认为被上诉人称的借款本金300万元属实，但上诉人已经偿还121万元应予扣减，其中：1、上诉人通过自己的中国银行卡（卡号为62×××18）先后向被上诉人名下的银行卡内转账还款410000元；2、上诉人委托上诉人朋友李某分别于2015年12月15日通过银行转账的方式向被上诉人工商银行卡（卡号62×××54）内转账50000元、2015年12月16日通过银行转账的方式向被上诉人名下工商银行卡内还款150000元；3、2015年9月26日抵偿给被上诉人豫Ａ×××××奔驰轿车一辆（车主张建波），价值60万元。上诉人已先后偿还被上诉人121万元，应从300万元扣减，但一审法院仍按借款300万元全额支持且含全部利息，属认定事实错误，应依法纠正。鉴于上述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
冯耀华辩称，上诉人尚欠被上诉人的本金与利息金额系经双方核对后，上诉人签订《还款承诺书》再次确认的，双方的债权债务关系事实清楚、证据充分。上诉人根本没有向被上诉人偿还121万元本金，其上诉所称没有任何事实依据。在一审法院审理后，户加平于2017年7月2日再次向冯耀华出具承诺书，明确载明欠冯耀华本金300万元，承诺于2017年7月8日前归还300万元，剩余款项待法院判决后3日内支付。因此，上诉人称已偿还冯耀华121万元纯属无理狡辩。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
濮阳县大圣置业有限公司、张建波未到庭答辩。
冯耀华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告户加平向原告偿还借款本金及利息共598万元；2、判令被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月27日，原告通过转账汇入被告户加平账户3000000元。2015年6月17日，被告户加平向原告出具《借条》，内容记载：“今借到冯耀华人民币壹佰万元整（期限三个月）借款人户加平2015年6月17日”。2016年11月2日，被告户加平向原告出具《欠条》，内容记载：“今欠冯耀华现金壹佰玖拾捌万元整（此欠款为肆佰万元借款利息）（时间三个月，月息2%），此据户加平2016年11月2日”。
2016年11月2日，户加平（承诺人、借款人）向原告出具《还款承诺书》，内容记载：“本人户加平（身份证号）经张建波介绍认识冯耀华，之后由于我经营资金周转需要于2014年11月28日向冯耀华借款人民币300万元，并约定月息为3.5%，该款项由冯耀华通过开户行为工商银行驻马店分行营业部，卡号为62×××31转至我指定的银行账户。2015年6月17日经我与冯耀华对账，该笔借款截至2015年6月17日产生利息人民币100万元，为此我向冯耀华出具《借条》一份，至此我尚欠冯耀华人民币400万元。2016年11月2日我再次向冯耀华对账，确认截至2016年11月1日上述债务400万元产生利息人民币198万元，为此我再次向冯耀华出具《欠条》一份。综上，我确认截至2016年11月2日共尚欠冯耀华人民币伍佰玖拾捌万元整。对于上述债务598万元，由于我资金困难不能如期向冯耀华履行还款义务，现本人郑重承诺如下：一、我在2017年2月1日之前将尚欠的冯耀华人民币598万元一次性偿还完毕。至此我与冯耀华的上述债权债务即告清结，该项债权债务关系归于消灭。二、为保证上述债务598万元能如期偿还，濮阳县大圣置业有限公司以其全部资产和张建波（身份证号）以个人全部财产为我提供担保，担保期限为两年，担保责任为连带责任。三、若因我未能按上述还款日期偿还借款而发生诉争的，由郑州市金水区人民法院管辖，且我愿意偿付冯耀华因实现上述债权产生的诉讼费、保全费、律师费等必要费用。”同日，担保人张建波在该《还款承诺书》签字按印。2016年11月3日，担保人濮阳县大圣置业有限公司在《还款承诺书》上盖章，该公司法定代表人户思远亦签字。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同属实践性合同，借贷关系的成立，既需当事人双方的合意，还需有交付钱款的事实。依据庭审查明的事实，本案原告与被告户加平之间债权债务关系明确，原告请求还本付息符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金问题，虽然被告户加平于2015年6月17日为原告出具的《借条》载明的债权为1000000元，但原告自认该借条及2016年11月2日《欠条》载明之金额均为利息，且原告于2014年11月27日实际转给被告户加平借款3000000元，故案涉借款本金该院按3000000元予以支持，其余部分，该院不予支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借条》、《欠条》、《还款承诺书》中约定的利息折合年利率已超出24%，故对超出法律规定的部分，该院不予认可，该院确定的案涉借款的年利率均为24％。综上，截至原、被告双方对账之日即2016年11月2日，被告户加平尚欠原告利息共计1392000元（300万元×2%×23＋300万元×2%×6天/30天）。被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波作为担保人在《还款承诺书》上或盖章或签字，且该《还款承诺书》对担保期间、担保方式均有约定，依据法律规定，故被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波应按照连带责任保证承担担保责任，即被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波应对上述借款本息承担连带清偿责任。
关于被告辩称已偿还原告共计1210000元问题，该院认为，被告提交的身份证、转账凭证系复印件，证人李某亦未出庭作证，且在被告户加平向原告出具的《欠条》、《还款承诺书》中均未显示被告曾向原告偿还过200000元，故该院对上述被告提交的证据不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告户加平辩称先后向原告偿还410000元，并抵偿给原告价值600000元轿车一辆，但未提交相关证据予以证明，该院对被告该项辩称意见不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告户加平于本判决生效之日起十日内偿还原告冯耀华借款本金3000000元及利息1392000元共计4392000元。二、被告濮阳县大圣置业有限公司、张建波对本判决第一条之债务承担连带保证责任。三、驳回原告冯耀华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53660元，保全费5000元，由原告冯耀华承担14252元，由被告户加平、濮阳县大圣置业有限公司、张建波承担44408元。
二审期间，上诉人户加平为支持其上诉请求，向本院提交转账凭证一份，证明上诉人通过朋友李某向被上诉人还款20万元，其中2015年12月15日还款5万元，同年同月16日还款15万元，被上诉人的卡是工商银行卡，卡号是62×××54。被上诉人冯耀华针对上诉人户加平提交的证据发表质证意见如下：上诉人是通过李某还款20万元，这20万元是在出具还款承诺之前还的，在出具还款承诺时这20万元已经扣除。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人户加平与被上诉人冯耀华之间存在借贷关系的事实，有被上诉人冯耀华提供的借条、欠条、还款承诺书、转账凭证等证据予以证明，上述证据形成证据链条，足以认定本案被上诉人冯耀华与上诉人户加平之间存在民间借贷关系，双方债权债务关系明确，故对冯耀华请求户加平还本付息的诉请，具有事实根据和法律依据，一审法院依法予以支持并无不当。关于借款金额，根据2015年6月17日户加平向冯耀华出具的100万元的借条、2016年11月2日户加平向冯耀华出具的198万元的欠条、2016年11月2日还款承诺书载明内容，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故一审法院据实认定上诉人户加平与被上诉人冯耀华之间的借款本金为3000000元、利息为1392000元，并判令户加平偿还借款本金和相应利息共计4392000元并无不当。关于上诉人户加平上诉称其已通过朋友李某向被上诉人还款20万元并应扣除的问题，被上诉人冯耀华认可上诉人通过李某还款20万元，但该20万元还款系在户加平出具还款承诺之前，冯耀华辩称出具还款承诺时该20万元已经扣除，具有合理性，故本院对上诉人户加平的该上诉理由不予采信。上诉人户加平的其它还款主张，因缺乏有力证据加以证明，故本院对其上诉主张应不予采信。综上，上诉人户加平的上诉理由不能成立，应不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15690元，由上诉人户加平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月九日
书记员 崔顺龙