江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终1906号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该分公司总经理。
委托代理人华芳，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）方广顺。
委托代理人张虹，江苏屹杰律师事务所律师。
原审被告马静锋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人方广顺以及原审被告马静锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方广顺一审诉称：其驾驶电动自行车与马静锋驾驶的车辆发生碰撞，致其受伤。现方广顺诉讼来院，主张其因本次交通事故造成的损失为医疗费15757.50元、住院伙食补助费324元（18元/天*18天）、营养费1080元（18元/天*60天）、误工费12000元（2000元/月*6个月）、护理费3600元（60元/天*60天）、交通费300元、残疾赔偿金58388.20元（34346元/年*17年*10%）、精神损害抚慰金5000元，合计96779.70元，其中由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由马静锋赔偿70%，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
马静锋一审辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，认可医疗费15757.50元、住院伙食补助费324元、营养费900元（15元/天*60天）、误工费12000元、护理费3000元（50元/天*60天）、交通费200元、残疾赔偿金58388.20元、精神损害抚慰金由法院依法认定，已支付了10000元要求在本案中一并处理，同意承担15%的非医保用药，认可超过交强险部分损失由其承担60%的赔偿责任。
保险公司一审辩称：一、对事故的发生经过和责任认定无异议，认可超过交强险部分损失由马静锋承担60%的赔偿责任。二、其承保了马静锋驾驶的车辆的交强险、商业三者险1000000元及相应不计免赔险，同意在交强险和商业三者险范围内进行赔偿。三、认可医疗费15757.50元，要求马静锋承担15%的非医保用药、住院伙食补助费324元、营养费900元（15元、天*60天）、误工费不予认可，护理费3000元（50元/天*60天）、交通费200元、残疾赔偿金认可赔偿70%、精神损害抚慰金认定2500元。四、不承担诉讼费和鉴定费。
法院认定的事实
2015年1月23日18时25分许，方广顺驾驶无锡R03020号电动自行车在无锡市清晏路机动车道内由东向西行驶至清晏路华新北路T型路口左转弯，遇马静锋驾驶苏B×××××号小型轿车在清晏路××西向东行驶，结果两车发生碰撞，造成方广顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，方广顺、马静锋负事故的同等责任。保险公司承保了苏B×××××号车辆的交强险、商业三者险1000000元及相应不计免赔险。
2015年12月7日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：方广顺右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）180天，营养期60天，护理期60天为宜。
本案中，方广顺、马静锋负事故的同等责任，方广顺驾驶的系非机动车、马静锋驾驶的系机动车，方广顺要求马静锋对超过交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，原审法院予以支持。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，方广顺的损失为94849.70元，该款应由保险公司在交强险范围内承担87688.20元，超出交强险范围的损失7161.50元中的70%即5013.05元由马静锋赔偿，因保险公司承保了苏B×××××号车辆商业三者险，故应由马静锋赔偿的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。马静锋、保险公司同意由马静锋承担15%的非医保用药1654.54元，不违反法律规定，原审法院予以准许。故保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿91046.71元。方广顺和马静锋一致确认马静锋已垫付方广顺10000元，马静锋多支付的8345.46元由方广顺向其返还。
具体项目
当事人主张
（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
15757.50
病历、出入院记录、检查报告单、用药清单、医疗费发票
15757.50
住院伙食补助费
18元/天*18天
营养费
18元/天*60天
误工费
无锡福沃德机械制造有限公司出具的证明、无锡福沃德机械制造有限公司公司营业执照、组织机构代码证
根据方广顺提供的证据，其事发前收入为2000元/月，被告方未提供足以推翻上述证据的反证，故原审法院认定该损失按2000元/月*6个月为12000元
护理费
60元/天*60天
交通费
无证据
残疾赔偿金
58388.20
34346元/年*17年*10%
58388.20
精神损害抚慰金
合计
96649.70
94849.70
原审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定（具体适用的规范附后），肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故该院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起三十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿方广顺各项损失91046.71元，其中支付方广顺82701.25元，支付马静锋8345.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回方广顺的其他诉讼请求。案件受理费964元，鉴定费2520元，合计3484元，由方广顺负担209元，由保险公司负担3275元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定马静锋承担70％赔偿责任，无事实依据。方广顺驾驶电动车进入机动车道，转弯时未让直行车辆先行导致事故发生，属于主动性过错，应承担主要责任。二、原审对残疾赔偿金适用城镇标准计算，无事实依据。方广顺是江苏省溧水县人，为农村户籍，应适用农村标准计算残疾赔偿金。三、原审认定误工损失，无事实依据。方广顺已过退休年龄且未提供充分证据证明其存在误工损失，应当承担举证不利的后果。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
方广顺答辩称：一、交警认定双方负事故同等责任，原审据此判令保险公司承担70%赔偿责任，符合法律规定。二、方广顺已经提交无锡市新区新安街道新安花苑第二社区居民委员会出具的《证明》以及无锡滨凯园区管理服务有限公司关于方广顺2013年1月到2013年12月的工资发放表，可证明方广顺自2013年11月起就居住在新安花苑二区1号楼1303室且在无锡工作，故应当按照江苏城镇标准计算残疾赔偿金。四、关于误工费，方广顺提供了无锡福沃德机械制造有限公司出具的《证明》，证明方广顺自2014年8月起到该单位工作，每月工资2000元，自2015年1月发生交通事故后，未到该单位上班，期间该单位未向其支付过工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、对赔偿责任比例如何确定。二、残疾赔偿金的计算标准应适用农村标准还是城镇标准。三、方广顺是否存在误工费损失。
本院认为：关于争议焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，方广顺为非机动车一方，马静锋为机动车一方，根据道路交通事故认定书，两人承担负事故同等责任，据此可减轻机动车一方30％至40％的赔偿责任，故原审酌情认定马静锋承担70％赔偿责任，符合法律规定。
关于争议焦点二，根据无锡市新区新安街道新安花苑第二社区居民委员会出具的《证明》以及无锡滨凯园区管理服务有限公司关于方广顺2013年1月到2013年12月的工资发放表，可反映方广顺虽为农村户籍，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地为城市，故残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算。
关于争议焦点三，首先，超过法定退休年龄，不等同于丧失劳动能力，保险公司以方广顺超过退休年龄作为否定误工费存在的理由，不能成立；其次，方广顺提供了无锡福沃德机械制造有限公司出具的工资情况证明，而保险公司未能提供相反证据，故原审据此认定方广顺因交通事故误工导致固定收入减少12000元，并无不当。
综上，保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 佳