上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第795号
原告徐道芳。
委托代理人姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告熊炜。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告徐道芳为与被告熊炜、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日及2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐道芳的委托代理人姜晓民，被告熊炜，被告人寿保险公司的委托代理人王正超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道芳诉称：2013年6月25日13时55分许，在上海市虹桥路出程家桥路约40米处，被告熊炜驾驶登记在熊炜名下的沪ANXX**机动车与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告徐道芳与被告熊炜各负本起事故的同等责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）78，047元（含被告垫付的医疗费51，795.10元）、住院伙食补助费440元、营养费3，600元、残疾赔偿金160，752元、护理费2，400元、精神损害抚慰金10，000元、误工费18，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元。在前述诉讼请求中，首先要求人寿保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付，交强险不足部分或不进入交强险部分要求熊炜承担百分之六十的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊炜辩称：其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，同意在交强险责任限额外承担百分之六十的赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人寿保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年6月25日13时55分许，在上海市虹桥路出程家桥路约40米处，被告熊炜驾驶登记在熊炜名下的沪ANXX**机动车与步行的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，原告徐道芳与被告熊炜各负本起事故的同等责任。
2、原告受伤后，被送往中国人民武装警察部队上海市总队医院住院治疗，后至上海交通大学医学院附属第三人民医院、上海建工医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折（3-11）、左侧血气胸、左肺挫伤。经鉴定，原告因交通事故致八根以上肋骨骨折，构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息六个月，营养三个月，护理二个月（包含取内固定后的三期）。
3、事发后，熊炜为原告预付医疗费41，795.10元，人寿保险公司为原告预付医疗费10，000元。原告及人寿保险公司均同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆沪ANXX**系向人寿保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定报告等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，各方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费440元、护理费2，400元、鉴定费1，800元（人寿保险公司认为不属于交强险理赔范围）。
审理中，因各方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
根据上述法律规定，本起交通事故，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人寿保险公司作为本案事故车辆沪ANXX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与行人之间，有证据证明行人即原告有过错。故根据上述法律规定，被告熊炜应当对原告的合理损失在强制险范围外承担百分之六十的侵权损害赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于各方确认的住院伙食补助费440元、护理费2，400元、鉴定费1，800元（人寿保险公司认为不属于交强险理赔范围），均予以准许。（2）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为78，047元（含原、被告各自预付的费用）（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准，确定为2，700元（900元／月×3个月）。（4）关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告举证等，确定为160，752元（40，188元／年×20年×20%）。（5）关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证，酌定为9，720元（1，620元／月×6个月）。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为6，000元。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，本院依法予以准许。（7）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（8）关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（9）关于律师费，根据本案具体情况结合票据，确定为4，000元。
综上，人寿保险公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金6，000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计104，000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10，000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元。其余经核定的原告合理损失，由被告熊炜按前述比例予以赔付。原告在收到前述钱款之日，退还被告人寿保险公司10，000元（可互相抵扣），退还被告熊炜41，795.10元（可互相抵扣）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告徐道芳死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金人民币6，000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计人民币104，000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币10，000元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费人民币200元；以上三项合计人民币120，200元，与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已支付的人民币10，000元互相抵扣，余款人民币110，200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告熊炜应赔付原告徐道芳医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币42，712.20元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计人民币41，443.20元，鉴定费人民币1，080元、律师费人民币2，400元；以上合计人民币87，635.40元，与被告熊炜已支付的人民币41，795.10元互相抵扣，余款人民币45，840.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告徐道芳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，614.90元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，807.45元，由原告徐道芳负担人民币106.45元，由被告熊炜负担人民币1，701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。