四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都江民初字第1186号
原告王华东，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省成都市青白江区红阳。
委托代理人胡江，四川炳银律师事务所律师。
被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司，组织机构代码：28762298-1）。住所地：重庆市万州区王牌路。
法定代表人刘锦云，系公司董事长。
委托代理人李祝辉，四川君盛律师事务所律师
原告王华东与被告渝万公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王华东及其委托代理人胡江，被告渝万公司的委托代理人李祝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华东诉称：2012年6月29日，原告与被告签订《西川社区第三区民小区灾后重建工程部分涂料承包合同书》，约定被告将西川片区B-15-1地块l、2、3、5号楼B-15-3地块的1、2、5、6、7号楼灾后重建工程外墙涂料、内墙顶腻工程分包给原告。双方就结算方式、结算单价、付款方式、安全责任等作出明确约定。现所涉工程已施工完毕，并交付使用。被告一直拖欠该工程款，原告于2014年8月起诉于贵院，贵院于2014年9月19日作出(2014)都江民初字第508号民事判决书，将部分己结算的工程款判令支付给原告，但尚有屋面压顶、风雨走廊上压顶、百叶内壁面积未予以测量结算，并且在判决书第五页中明确载明：原告可以通过诉讼方式另行向被告主张。原告于2014年12月15日向贵院起诉，贵院受理后通过原告提供的联系方式和地址向被告进行送达均未果，导致超过法定审理期限，原告无奈撤诉，损失诉讼费1150元。现原告为维护自身合法权益，再次向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、依法判令被申请人支付申请人工程款人民币59063元，并支付上述款项的利息（从2014年1月28日起按银行同期贷款利率计算到付清为止）；2、判令被申请人向申请人支付撤诉诉讼费1150元；3、本案诉讼费用2324元和鉴定费用4万元由被申请人承担。
被告渝万公司辨称：1、工程款已经支付完毕。2、原告起诉再要求被告支付59063元工程款没有相应的证据予以主张。3、撤诉费是原告放弃诉讼的行为，原告享有起诉和申请撤诉的权利，撤诉费用不是被告的原因所致，所以不应该由被告承担。4、原告宣读的23元每平方米，合同中对每项多少费用有约定，原告代理人是选择对原告有利的数字。5、合同本身的效力。案涉合同是无效合同，不能按照合同约定的单价进行结算。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：一、本院已经发生法律效力的(2014)都江民初字第508号民事判决书载明了以下内容：武侯区源劲建材经营部系个体工商户，被告王华东系业主。2012年6月29日，原、被告双方签订《西川社区第三居民小组灾后重建工程部分涂料承包合同书》，原告渝万公司将西川片区B-15-1地块1、2、3、5号楼、B-15-3地块的1、2、5、6、7号楼灾后重建工程外墙涂料、内墙顶腻工程分包给被告，约定：一、单价：外墙涂料（包含底腻，专用立邦外墙乳胶漆或康斯佳牌外墙漆包2年不退色不脱落，23.00元/㎡，以实际施工面积计算；梯间如有乳胶漆饰面设计时，楼梯间15.00元/㎡，以实际施工面积计算；内墙腻子（两遍收光）8.00元/㎡，以实际施工面积计算。二、付款方式：分包所有工程施工完毕报经项目部业主代表、监理验收自检完毕，二十日内支付50%的进度款；经几大主体验收合格后三十日内支付45%的进度款，余5%保修金待验收合格后180天支付；中途没经项目部允许不得随意停工（除不可抗拒因素外，如停电、地震等），如自行停工一次或以任何名义上访一次，扣除贰仟元。分包人王华东必须按月按时支付其工人的民工工资并报项目部备案，并不得以兑付民工工资为借口在未达到付款批次前向项目部讨要，每发生一次扣款伍仟元。该合同有原告渝万公司加盖公章予以确认，被告王华东签字并加盖武侯区源劲建材经营部公章予以确认。该判决书在本院认为中特别说明，王华东对未测绘的屋面压顶，风雨走廊上压顶，百叶窗内壁部分的工程款可以通过诉讼的方式另行向原告渝万公司主张；
二、本院委托的鉴定机构即北京勘察技术工程有限公司四川分公司二O一五年九月二十八日作出北勘川【2015]010号《测绘鉴定报告书》，该鉴定书载明以下内容：《关于对都江堰市新福镇B-15-1、B-15-3地块房屋屋面压顶、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁部分面积进行测绘的鉴定报告》，都江堰市人民法院：根据贵院2015年5月27日(2015)民委鉴字第71号《四川省都江堰市人民法院司法鉴定委托书》的委托，以及先后提供的相关资料，我公司遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对王华东与重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中涉及的都江堰市新福镇B-15-1地块中一栋一单元、二栋一单元、二栋二单元、三栋一单元、三栋二单元、三栋三单元、三栋四单元、五栋-
单元、五栋二单元、五栋三单元、五栋四单元以及B-15-3地块中一栋一单元、二栋一单元、五栋一单元、六栋一单元、七栋一单元、七栋二单元、七栋三单元、七栋四单元的屋面压项、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁部分面积进行测绘鉴定，现将测绘鉴定情况综述如下：一、鉴定标的。1、都江堰市新福镇B-15-1地块中共11个单元房以及B-15-3地块中共8个单元房的屋面压顶、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁部分面积进行测绘。二、鉴定目的。为四川省都江堰市人民法院提供参考数据。三、鉴定基准日。根据贵院提供的资料依据和实际情况，确定2015年8月10同作为评估鉴定基准日。四、测绘鉴定依据……五、测绘鉴定方法。1、收集资料情况。由于法院无法提供跟本标的有关的设计图纸、竣工图资料等，故根据现场实际现状进行测绘。2、主要仪器设备简介……六、测绘鉴定过程。我公司在接受委托方的委托后，认真分析了测绘鉴定实际情况，成立了测绘鉴定小组、制定了测绘鉴定作业方案，查阅了委托方提供的相关资料，2015年8月10日“8月11日，对都江堰市新福镇B-15-1地块中共11个单元房以及B-15-3地块中共8个单元房的屋面压项、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁部分面积进行现场测绘作业。1、基础数据测量。采用LeicaTC702全站仪在测区范围建立独立坐标系控制网。然后实测各屋面压顶的拐点坐标，各百叶窗竖向高度。风雨走廊上压顶采用手持测距仪+钢尺测量其长度与宽度；百叶窗内壁凹进墙体深度采用手持测距仪测量；各进单元门雨篷采用手持测距仪+钢尺测量其尺寸。测量完毕后又对部分变成进行现场核对。测量完毕后，形成鉴定过程。测量中对整个现场进行照相及录像摄取资料。北京勘察技术工程有限公司四川分公司2、内业处理计算。根据实测数据，按照解析计算法计算。对于屋面压顶，通过全站仪实测的三维坐标点反算其各条边的三维边长；对于百叶窗高度，通过全站仪实测各个百叶窗的上下面高程反算其高差得到百叶窗的竖向长度。各进单元门雨篷采用实测的各边边长，绘制成图，得出其面积，其相关测绘图见附图。七、测绘鉴定数据。经计算数量统计如下：地块名称：B-15-1，屋面压顶、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁、雨篷总合计1250.90㎡；地块名称：B-15-3，屋面压顶、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁、雨篷总合计1317.04㎡；通过上面两个数量表可知：其两个地块屋面压顶、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁、雨篷的总面积为2567.94㎡。八、鉴定机构。机构名称：北京勘察技术工程有限公司四川分公司。九、评估人员。评估人员为岳文朝（中国注册测绘师），刘友芹（测绘工程师）、岳德林（测绘工程师）。十、附件……；
三、本院委托的鉴定机构即北京勘察技术工程有限公司四川分公司向本院出具《关于对王华东与重庆市渝万建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中面积进行测绘鉴定庭审中问题的说明》，载明以下内容：首先我们未按法院要求测绘人员到场出庭作证抱歉，北京勘察技术工程有限公司是国土资源部的直属企业，2015年发生了重大的股东变更，按照公司发展的要求从2016年1月1日起关闭了全国15个分公司。四川分公司按总公司的要求，也于2016年1月1日起停止所有业务，所有工程人员、测绘工程师和工作人员调离或解散，剩下两人作清理及善后工作。今年1月成都市中级人民法院一案件审理时，因测绘工程师从北京来回费用高，经与成都中院衔接后四川分公司出具授权委托人员出庭被采纳，本次要求四川分公司出庭考虑自身经费少，无力垫付从北京请回测绘工程师费用，故同样出具授权委托书派公司人员出庭，我们承认这是我们工作不严谨。本案再次出庭我们请示总公司支持，但是只联系到一位己离开北京勘察公司工程师岳文朝，该工程师已明确表示不到成都出庭，其余工程师无法联系。其次关于本案收取鉴定费用问题，我公司严格按照国家测绘收费标准（国家测绘局颁发的国测财【2003】3号）进行收费。贵院委托鉴定为9栋楼建筑的屋面压顶、风雨走廊上压顶、百叶窗内壁部分面积进行测绘鉴定，表面看量不多但非常繁琐，其工作量与测绘9栋整栋楼的外墙面积工作量相差不多，我公司在收到委托前对该项测绘拒绝过一次，后因无其他测绘公司测绘加上我们与贵院过去测绘合作很好，故同意接受委托。在被告不配合不提供施工图的情况下，我公司克服困难派高级工程师到场勘察设计，于2015年8月10日-11日，派遣2辆汽车5名工作人员带上80多万的设备，进行两天测绘工作，若按正常收费我们认为费用是偏低的。出具的报告是技术性质的测绘鉴定报告，数据是真实可靠的，目的是提供该委托测绘标的的面积，收费是按照测绘行业标准收费与该案涉及标的纠纷金额无关。收费细则如下：由于本项目测量面积时各个工点分散严重，各个部位面积很小，且实测部位比较隐蔽，不规则，不利于直接观测，需要采用全站仪进行坐标实测，然后再将实测坐标投影至平面后，形成面积，因此将困难类别取III，而且需要建立四等电磁波测距导线网。本次测量共建立9个四等电磁波测距导线点，测量面积为2567.94㎡。根据国家测绘局下发文件《测绘工程产品价格》的相关要求，其四等电磁波测距导线点单价为5061.33元／点，面积单价为2.72元／㎡。根据《测绘工程产品价格》要求，本次测量应收费为5061.33×9+2.72×2567.94=52536.8元，优惠后价格为40000元。
上列事实有原告身份信息及被告工商登记信息、(2014)都江民初字第508号民事判决书、《测绘鉴定报告书》、鉴定机构的说明及双方当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于案涉工程款及利息的问题。本案中诉讼争议的事项，是(2014)都江民初字第508号民事判决书中没有裁判的内容，(2014)都江民初字第508号民事判决书中明确王华东对未测绘部分的工程款可以通过诉讼的方式另行向渝万公司主张，故原告王华东有权再次对原判决没有裁判的部分提起诉讼。经本院委托的鉴定机构出具鉴定报告，虽然鉴定机构因客观原因联系不到鉴定人出庭，但鉴定机构委托了工作人员陈志强出庭接受各方询问，并出具了书面的说明，对鉴定收费等问题进行了书面说明，从《测绘鉴定报告书》载明的内容可知，整个鉴定程序规范、合法，鉴定收费符合相关规定，鉴定结论明确具体，该鉴定结论本院依法应予采纳。根据原告与被告双方签订的《西川社区第三居民小组灾后重建工程部分涂料承包合同书》约定的单价23.00元/㎡，本案经鉴定确定的工程面积为2567.94㎡，被告渝万公司应支付原告王华东的工程价款为59063元。原告王华东要求被告渝万公司支付工程款人民币59063元的诉讼请求，与本院查明的事实相符，本院依法予以支持；另根据本院已经生效的（2014）都江民初字第508号民事判决书的第二项判决内容即渝万公司从起诉之日即2014年1月28日起支付王华东利息，故原告王华东主张本次诉讼的利息从2014年1月28日开始计算的请求与上述判决结果一致，本院依法予以支持；
二、关于原告王华东要求判令被告渝万公司支付撤诉诉讼费1150元的问题。该项请求中的撤诉费用并非因为被告渝万公司的原因给原告王华东造成的损失，原告王华东该项诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华东给付工程款59063元；
二、被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华东给付工程款利息，计算方法为：以本金59063元为基数，从2014年1月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王华东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，鉴定费四万元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邹荣杰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 梁 波
二〇一六年八月一日
书 记 员 王梦曦