wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初926号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某甲,男。曾因犯危险驾驶罪,于2016年3月28日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役两个月,并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日被沭阳县公安局刑事拘留,同月14日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]854号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年11月2日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年8月24日22时许，被告人陈某甲酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，与他人发生纠纷，后被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其体内的酒精含量为208mg/100ml。后对其抽取血液送检，经鉴定，送检的陈某甲的血样中酒精含量为173mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月24日22时许，被告人陈某甲酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿沭阳县大连路由西向东行驶至沭阳县天成佳园门前处时与人发生纠纷。民警在接警过程中，发现其有醉酒驾车的嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气测试，结果显示其体内的酒精含量为208mg/100ml。后对其抽取血液送检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的陈某甲的血样中含有乙醇，含量为173mg/100ml。
案发后，被告人陈某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人杨某、孙某1、郝某、孙某2、孙某3等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人陈某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人陈某甲的前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人陈某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人陈某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月八日起至二〇一六年十二月二十二日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初205-2号
原告（反诉被告）：霍邱县庆胜混凝土有限公司
法定代表人：张玉山，总经理。
被告（反诉原告）：湖南省第三工程有限公司
法定代表人：谈毅，总经理。
原告霍邱县庆胜混凝土有限公司诉被告湖南省第三工程有限公司混凝土买卖合同纠纷，反诉原告湖南省第三工程有限公司诉反诉被告霍邱县庆胜混凝土有限公司建设工程质量纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案原告霍邱县庆胜混凝土有限公司起诉被告湖南省第三工程有限公司，但未提供双方结算的证据，没有具体的诉讼请求；反诉原告湖南省第三工程有限公司诉反诉被告霍邱县庆胜混凝土有限公司也未提供工程质量问题的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍邱县庆胜混凝土有限公司对被告湖南省第三工程有限公司的起诉；驳回反诉原告湖南省第三工程有限公司对反诉被告霍邱县庆胜混凝土有限公司的起诉。
霍邱县庆胜混凝土有限公司的案件受理费21870元，本院免予收取；湖南省第三工程有限公司的案件受理费11724元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘瑞雪（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖刑初字第00344号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某甲，男，1995年4月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。2013年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人周某，男，1993年12月9日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业。2013年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2013）352号起诉书指控被告人张某甲、周某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉，被告人张某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月25日下午，社会人员黄某乙以听闻被害人余某乙在外诋毁其姑父为由，邀约被告人张某甲、周某及“虾子”（身份不详）魏某（另案处理）驾驶鄂A×××××号五菱牌面包车至本市东西湖区将军路街道附近，欲寻找被害人余某乙并伺机打砸其车辆泄愤，但因未找到其行踪而果。黄某乙的妻子于当日获知该情况后，要求黄某乙终止该行为，黄某乙即要求被告人张某甲、周某及魏某等人不再滋扰被害人余某乙。同月28日15时许，“虾子”驾驶鄂A×××××号五菱牌面包车载被告人张某甲、周某及魏某至本市东西湖区将军路街道时，适遇被害人余某乙乘坐的鄂A×××××号三菱牌越野车，遂再起打砸其车辆之念，并尾随被害人余某乙所乘车辆至将军路办事处。待三菱越野车进入街道办事处大院内，被告人张某甲、周某及、“虾子”、魏某持木棍冲入街道办事处院内，打砸被害人余某乙停放在该处的三菱配越野车，造成该车门、窗玻璃多处破损，后被告人张某甲、周某及魏某等人逃离现场。经鉴定，被打砸的三菱越野车损失共计人民币42，858元。被告人张某甲、周某到公安机关投案。案发后，被告人魏某的亲属代被告人张某甲、周某及魏某向被害人余某乙赔偿经济损失42，858元，被害人余国良对被告人张某甲、周某及魏某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被砸车辆照片，书证户籍证明、发票及结算单、赔偿协议书、收条、谅解书，证人王某甲、宋某、李某、代某、孟某、陈某、张某乙、刘某、王某乙、余某甲、黄某甲、黄某乙的证言，被害人余某乙的陈述，被告人张某甲、周某及同案犯魏某的供述、辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、周某伙同他人故意毁坏公民私有财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某甲、周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2013年12月29日止。）
二、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2013年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈 雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第278号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张若波。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海激动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吕文生。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告上海激动网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案期间，原告于2014年2月10日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 王志云
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28604号
原告：张梅青，女，1968年10月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。
被告：韩振明，男，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区，其他信息不详。
原告张梅青与被告韩振明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张梅青撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告自行负担（已交纳）。
代理审判员 高铭延
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈 荔
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执901号
申请执行人王友德，男，生于1974年10月10日，汉族，居民，住济南市天桥区.
被执行人唐林，男，生于1982年01月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人陈玲，女，生于1981年06月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人周岳峰，男，生于1981年06月26日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人董胜涛，男，生于1969年06月06日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在执行申请执行人王友德与被执行人唐林、陈玲、周岳峰、董胜涛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的51.5万元及利息，本次已执行并过付申请执行人0.0元，未执行51.5万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执901号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 任立彬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王树江
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执1061号
申请人张景申，男，1962年3月21日生，住长葛市。
被执行人张东林，男，1975年10月29日生，住长葛市。
本院在执行申请张景申与被执行人张东林租赁合同纠纷一案中，被执行人张东林与申请执行人达成了和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1082执1061号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高启迪
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保224号
申请保全人：修正药业集团营销有限公司
法定代表人：修远，总经理。
被申请人：周约生，男，50岁，1968年10月1日生，汉族，江苏人，住江苏省南通市港闸区。
被申请人：宋卫飞，男，44岁，1974年9月1日生，汉族，江苏人，住江苏省启东市。
申请保全人修正药业集团营销有限公司与被申请人周约生、宋卫飞合同纠纷一案中，申请保全人修正药业集团营销有限公司于2018年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周约生、宋卫飞价值45,000.00元银行存款或查封、冻结被申请人周约生、宋卫飞同等价值的其他财产，于2018年8月16日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保224号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国光
二〇一八年八月十六日
书记员 魏禄峰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第459号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋静，女，1974年10月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2011年4月7日因犯盗窃罪，被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月6日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。2015年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋静犯盗窃罪一案，于2015年10月14日作出（2015）云刑初字第1871号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋静不服，提出上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人蒋静，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月25日16时许，被告人蒋静在本市云岩区中山西路恒峰步行街3楼某门面店盗窃被害人周某白色“苹果”5型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3000元。案发后，该手机已发还至被害人周某。
2014年11月4日13时30分许，被告人蒋静在本市云岩区中山西路恒峰步行街1楼某门面内盗窃被害人丁某放于收银台上的“小米”3型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币800元。
2014年11月29日10时40分许，被告人蒋静在本市云岩区中山西路恒峰步行街1楼某门面店盗窃被害人张某放在收银台上的“苹果”mini2型平板电脑一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该平板电脑价值人民币1800元。
2014年12月1日15时许，被告人蒋静在本市云岩区中山西路恒峰步行街1楼某门面店盗窃被害人王某放在沙发上的“苹果”5S型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3000元。
综上，被告人蒋静多次盗窃，涉案金额共计人民币8600元。
上述事实，有被告人蒋静的供述、户籍证明及前罪判决书、刑满释放证明书、被害人陈述、搜查笔录、现场指认笔录及照片、扣押物品及发还物品清单、收条、涉案物品估价鉴定结论书、抓获经过及情况说明等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；二、尚未追回的被盗财物依法予以继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人蒋静不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人蒋静于2014年11月至2012年3月期间，在贵阳市云岩区中山西路恒峰步行街多次盗窃店面内财物共计价值人民币8600元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人蒋静未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人蒋静所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人蒋静盗窃他人财物共计人民币8600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决根据上诉人蒋静的犯罪事实、情节及社会危害性，并已结合其系累犯的法定量刑情节，在法定幅度内量刑适当。故上诉人蒋静所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人蒋静所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李丽华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2373号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王城桢，该公司职工。
被告：周世明。
被告：周世国。
被告：马元涛。
被告：周世永。
被告：马元顺。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告周世明、周世国、马元涛、周世永、马元顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王城桢及被告周世明、周世国、马元涛、马元顺到庭参加诉讼，被告周世永经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周世明偿还借款40000元及相应利息；2.判令被告周世国、马元涛、周世永、马元顺对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告周世明向原告借款40000元，借款期间为2014年6月20日至2015年6月5日，月息9.5‰。到期后，被告本金未返还，利息归还至2015年3月20日。其余被告也履行保证责任。
被告周世明辩称：借款属实。
被告周世国、马元涛、马元顺均辩称：担保属实。
被告周世永未出庭参加应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原临朐县农村信用合作联社与被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月9日至2015年6月6日期间内的借款最高额度内，共同承担连带保证责任，借款用途均为生产经营资金。其中，周世明的最高额度80000元。联保小组各成员可循环申请使用授信额度资金；保证期间为借款凭证约定的履行期限届满之日起两年；保证范围：包括本金、利息、还款方法为按季结息，结息日为每季度末月的20日，贷款到期后一次性还本，利随本清。联保小组成员，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%；未按约定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息；对应付未付利息，以借款凭证上载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
合同签订后，2014年6月20日，被告周世明向原告借款40000元，借款期间为2014年6月20日至2015年6月5日，月息9.5‰。到期后，被告周世明仅支付了借款期限内的利息，未返还本金，亦未支付相应逾期还款利息。其余被告也未履行保证责任。
另查明，在原告向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社已变更为临朐县农商行。被告周世明未按合同约定用途使用贷款。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告周世明、周世国、马元涛、周世永、马元顺所签订农村信用社最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。在向被告发放借款时，临朐县农村信用合作联社已变更为临朐农商行，故临朐县农商行作为原告主张权利，符合法律规定。被告周世明作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，周世明作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利，现被告周世明未按规定用途使用贷款，应按合同约定支付原告罚息；保证人应按照合同约定对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周世永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世明于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元以及相应利息（自2015年6月6日起计算，相应利息、罚息等按照合同约定计算至本金付清之日）；
二、被告周世国、马元涛、周世永、马元顺对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取483元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海玲
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初361号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人宋某某，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年8月23日被西平县公安局刑事拘留，同年8月31日被西平县人民检察院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2013）351号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2013年8月22日22时30分许，被告人宋某某酒后驾驶豫Q×××××号两轮摩托车行驶至西平县杨庄乡杨庄街西头时，被执勤民警查获被告人宋某某并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人宋某某血样中乙醇含量为140.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某、陈某等人证言，出示常住人口基本信息，查获经过，前科信息查询证明，酒精测试仪测试记录，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，抽血照片，血醇检验报告，释放通知书，释放证明书副本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人宋某某醉酒驾驶未年审的机动车，应从重处罚。鉴于被告人宋某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年八月二日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2408号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王华江。
委托代理人刘新明，上海申勤律师事务所律师。
被告瞿春林，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海锦江物业管理公司与被告瞿春林物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈会川
二〇一四年二月十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00734号
原告甘金兵，男，1967年11月15日出生，汉族，湖北省钟祥市人。
委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。
被告武汉希望饲料有限公司畜禽水产品交易分公司。
法定代表人陈艳红。
被告武汉希望饲料有限公司。
法定代表人李兵，董事长。
委托代理人李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
本院在审理原告甘金兵诉被告武汉希望饲料有限公司畜禽水产品交易分公司、武汉希望饲料有限公司养殖回收合同纠纷一案中，原告甘金兵以双发达成和解为由，于2013年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉希望饲料有限公司畜禽水产品交易分公司、武汉希望饲料有限公司的起诉。
本院认为，原告甘金兵提出的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘金兵撤回起诉。
案件受理费3，650元（已减半收取），由原告甘金兵负担。
代理审判员 贾继祠
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵 靓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第468号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月18日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月8日作出（2014）仓刑初字第193号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月16日下午，买毒人员何霜降经电话联系被告人李某，双方约定次日下午在福州市晋安区水头大榕树附近以1克冰毒人民币500元的价格交易。12月17日下午，被告人李某在上述约定地点将用香烟纸盒包装的两小袋疑似冰毒的晶状物体交给何霜降。双方交易完成后，公安机关将被告人李某当场抓获，从被告人李某处提取到毒资500元，从买毒人员何霜降处扣押到白色晶状物体两小袋，净重0.88克。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的晶状物体均检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
原审法院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某犯罪归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，作出判决：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
李某上诉称，其是初犯，有悔罪表现，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人李某未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人何某的证言及辨认笔录、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录及扣押物品、文件清单、侦破经过、户籍证明、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福建省毒品实物上缴收据、情况说明、手机通话清单等，上诉人李某在原审开庭审理过程中亦无异议，以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人李某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，李某提出原判量刑偏重的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李舒
代理审判员 李浩
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邱宁
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初648号
原告抚州邦和物业管理有限公司。住所地临川区西湖绿洲湖滨路59号。统一社会信用代码：91361000756799174X。
法定代表人庞俊成，董事长。
委托代理人徐云霞、江西经纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李亮荣，男，1986年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地址南昌市红谷滩新区，现住临川区。
原告抚州邦和物业管理有限公司诉被告李亮荣物业服务合同纠纷一案在审理过程中，原告以被告李亮荣已支付欠交物业费为由，于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚州邦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告抚州邦和物业管理有限公司负担。
审判员 杨岿然
二〇一七年三月十五日
书记员 毛 青
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1438号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾云权，男，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人曾云权房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按其欠付租金的30%计算违约金。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审判决的违约金过高。
被上诉人曾云权未作答辩。
2016年10月10日，曾云权诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司向曾云权支付自2016年4月1日至2016年12月31日止的租金人民币27,000元（以下币种相同）；2、金盛公司向曾云权支付逾期付款违约金10,000元。
一审法院认定事实：2009年6月23日，曾云权（出租方，签约甲方）与金盛公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.20）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同中的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元的违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。
2009年6月23日，曾云权（作为签约甲方）与金盛公司（作为签约乙方）签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确曾云权委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入曾云权指定的交通银行帐号内。
在实际履行合同过程中，金盛公司租赁使用涉案房屋，然却长期拖延支付租金，2016年4月1日起至2016年12月31日期间的租金，金盛公司未予支付。
一审法院认为：双方签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，根据双方约定的支付租金的时间，金盛公司分别应于2016年4月15日、7月15日、10月15日之前支付当期租金，现金盛公司拖延支付计自2016年4月1日至2016年12月31日的租金，明显违反了合同约定，显属不当。根据合同约定的租金标准，金盛公司理应支付上述期间合计27,023.25元的租金，曾云权自愿取整仅主张27,000元，于法无悖，予以支持。另据合同约定，金盛公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对曾云权构成实质性违约，应支付200,000元违约金；给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；违约金兼具惩罚和补偿的双重性质，曾云权主张违约金10,000元，尚在合理范围之内，亦予支持。金盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二〇一六年十一月二十二日作出判决：一、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付曾云权自2016年4月1日起至2016年12月31日止的租金27,000元；二、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付曾云权违约金10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.50元，由上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审法院予以支持并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初243号
原告：马艳丽，女，1972年3月26日生，汉族，户籍地，住昌黎县。
被告：韩向东，男，1969年4月28日生，汉族，无业，住昌黎县。
委托代理人刘立民，现住昌黎县。
被告：陆小丰，男，1968年1月12日出生，汉族，联社职工，住昌黎县。
原告马艳丽与被告韩向东、陆小丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳丽、被告韩向东的委托代理人刘立民、被告陆小丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩向东偿还借款25万元，及借款到期之日起至判决生效之日止的利息；2、被告陆小丰对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月31日被告韩向东向原告借款25万元，期限六个月，从2015年5月31日起到2015年11月27日止。当日被告韩向东在借款金额为25万元的借条上签字确认借款金额和期限，被告陆小丰作为担保人也在借条上签字并自愿承担保证责任。但该笔借款到期后，经原告再三催要，二被告始终未履行其各自应承担的还款义务和担保义务。鉴于被告的行为，原告起诉到法院，要求被告归还借款，并支付同期利息。
被告韩向东的代理人当庭口头辩称，事实成立，依法裁决。
被告陆小丰当庭辩称，我有个车去年让原告给卖了，卖了3.5万。担保时我去了，我只是签字，具体细节我不知道。
原告马艳丽围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
1、借条：今借到马艳丽人民币贰拾伍万元。期限六个月，从2015年5月31日起到2015年11月27日止。此笔借款由担保人陆小丰自愿承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。借款人韩向东的银行卡号是62×××99。月利率为千分之三分三厘。该借条有借款人韩向东、担保人陆小丰签字。2015年5月31日。
2、借款收条：今收到马艳丽借给韩向东人民币贰拾伍万元。此笔借款由保证人陆小丰当场见证。确认已经打入韩向东银行卡内。该收条有借款人韩向东、担保人陆小丰签字。2015年5月31日。
3、银行存取款凭证。
经质证，二被告对以上证据无异议。
本院审核认为，原告的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合以上证据的和当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2015年5月31日被告韩向东向原告马艳丽借款25万元，双方约定借款期限从2015年5月31日至2015年11月27日止，由陆小丰保证期限为主债务履行期限届满之日起两年承担连带担保责任，利息执行月息为千分之二分三厘。合同签订后，马艳丽将25万元交付给了韩向东。
2015年底，原告马艳丽以被告陆小丰本人的汽车折抵3.5万元。原告认为折抵的是利息。
本院认为，被告韩向东从原告马艳丽处借款，陆小丰自愿承担担保责任，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告马艳丽将借款交付给被告韩向东，到期后被告韩向东未履行偿还借款义务。被告韩向东至今未偿还借款利息的事实清楚。原告马艳丽主张被告韩向东给付自借款之日起至判决生效之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张月息千分之二分三厘应为一千元给付2分3厘的利息的主张，与该文字的意思不符，故对原告的该项主张，本院不予支持；应当按照0.023‰每月计算利息。因陆小丰作为担保人于2015年底偿还了原告马艳丽3.5万元，应在计算借款本息时予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩向东于本判决生效后十日内给付原告马艳丽借款本金21.5万元，自2015年5月31日起至判决生效之日止按照0.023‰每月计算利息。
二、被告陆小丰对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告韩向东、陆小丰共同负担2171.50元，原告马艳丽负担353.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)平民金终字第43号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，该公司经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司，住所地汝州市东环路。
代表人韩清焕，该公司经理。
委托代理人冀战胜，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人尹岁平，男，1965年5月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司（ＸＸ运输集团汝州分公司）责任保险合同纠纷一案，ＸＸ运输集团汝州分公司于2013年12月16日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求依法判令人民财险平顶山分公司支付保险金100000元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2014年1月16日作出（2014）湛民一初字第2号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2014年2月27日将本案移送至本院，本院于次日受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人张新波，被上诉人ＸＸ运输集团汝州分公司的委托代理人冀战胜、尹岁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月12日8时30分，ＸＸ运输集团汝州分公司驾驶人张光现驾驶豫D685**号重型半挂牵引车牵引豫DB6**挂号重型包栅式半挂车，由甘肃省天水市驶往陕西省西安市，自西向东行驶至连霍高速宝天段1273km+800m处，与因前方收费站堵车排队停驶的由甘肃省天水市驾驶人吕正宏驾驶的甘E140**号车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第四支队甘泉大队于当日作出第6253024201300139号道路交通事故认定书，认定张光现承担本次事故的全部责任，吕正宏无责任。2013年10月15日，ＸＸ运输集团汝州分公司向甘肃省天水市高速公路第四支队甘泉大队出具委托书，委托张光现处理豫D685**/豫DB6**号挂车辆于2013年9月12日在连霍高速宝天段发生交通事故一事，代理权限为：代为调解、和解，支付赔款，签署相关法律文书等一切事宜。2013年10月17日，该事故经甘泉大队道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，张光现与吕正宏自愿达成如下协议：一、由张光现承担甘E140**号车施救费、材料费、停运损失等共计100000元整（大写壹拾万元整）。二、张光现于2013年10月17日前履行赔偿义务。同日张光现履行赔偿义务。吕正宏在人民调解协议书上注明：收到事故赔偿款壹拾万元整（￥100000）。
原审另查明，2013年1月29日，ＸＸ运输集团汝州分公司作为被保险人分别为豫D685**/豫DB6**挂号车辆投保机动车交通事故责任强制保险并缴纳了保费。保险期间自2013年1月30日0时至2014年1月29日24时止，保险限额均为122000元。2013年9月12日，ＸＸ运输集团汝州分公司委托的驾驶人张光现驾车发生事故后即向人民财险平顶山分公司报险。人民财险平顶山分公司委托中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司对事故现场进行查勘，并核定甘E140**事故材料清单载明的材料费用为83810元。ＸＸ运输集团汝州分公司为此支出施救费15000元。2013年10月16日，天水瑞达商贸有限责任公司出具机打发票，载明维修费85000元，施救费15000元，共计100000元。后因ＸＸ运输集团汝州分公司向人民财险平顶山分公司申请理赔遭拒，引起本案诉争。
原审认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，ＸＸ运输集团汝州分公司与人民财险平顶山分公司签订保险合同，为豫D685**/豫DB6**挂号车辆投保了机动车交通事故责任强制险，双方的合同成立且有效，法院予以确认。合同签订后，ＸＸ运输集团汝州分公司依约缴纳了保费，履行了自己的合同义务。投保车辆豫D685**/豫DB6**挂在保险期间内发生交通事故，ＸＸ运输集团汝州分公司因此赔偿受害人损失100000元未超过其投保车辆的赔偿限额范围。对此，人民财险平顶山分公司应承担向ＸＸ运输集团汝州分公司支付保险赔偿金的责任。人民财险平顶山分公司怠于理赔引发诉争，依法应负担本案诉讼费用。故人民财险平顶山分公司辩称其不应承担上述费用的理由不能成立，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，原审判决：
人民财险平顶山分公司于判决生效之日起十五日内向ＸＸ运输集团汝州分公司支付保险赔偿金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由人民财险平顶山分公司负担。
人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一二审诉讼费用由ＸＸ运输集团汝州分公司承担。事实与理由：交强险限额内应分项进行赔偿。ＸＸ运输集团汝州分公司在人民财险平顶山分公司投保两份交强险，其中交强险的财产损失赔偿限额为4000元，原审判决人民财险平顶山分公司赔偿100000元错误。
ＸＸ运输集团汝州分公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实相一致。
本院认为：1、本案属于责任保险合同纠纷，ＸＸ运输集团汝州分公司作为被保险人分别为豫D685**/豫DB6**挂号车辆在人民财险平顶山分公司投保两份机动车交通事故责任强制保险，及本案涉案事故发生在保险期间内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。ＸＸ运输集团汝州分公司因交通事故向受害人吕正宏支付各项损失共计100000元，该数额由ＸＸ运输集团汝州分公司提交的人民调解协议书、甘E140**事故材料清单、甘肃省国家税务局通用机打发票等予以确认，可以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述法律、法规对机动车发生交通事故后保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿予以明确规定，故承保交强险的保险公司承担的是法定赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并没有区分分项限额，且该起事故对第三者吕正宏造成的损失总额100000元并未超过两份交强险244000元的责任限额，故ＸＸ运输集团汝州分公司就其垫付款向人民财险平顶山分公司主张100000元，该损失亦应由人民财险平顶山分公司在其保险责任险限额范围内予以赔付。所以，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年三月七日
书记员 郭晓蒙
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0102执567号
申请执行人周治国，男，汉族，1974年8月18日出生，住郑州市中原区。
被执行人胡志强，男，汉族，1974年2月26日，住河南省长垣县。
本院在执行申请执行人周治国与被执行人胡志强民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2017年2月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；2、2018年7月9日，将被执行人胡志强在限高系统限制其高消费、纳入失信人名单；3、于2018年8月13日作出拘留决定，决定对被执行人胡志强拘留15日，但无法找到被执行人；4、于2018年8月13日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；5、于2018年8月13日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、对申请执行人周治国进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯新建
审判员 黄国华
审判员 刘 岩
二〇一八年八月十三日
书记员 史 诗
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00797-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被执行人龚红焱。
被执行人罗咏兰，女，1968年3月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区百步亭花园悦秀苑***栋*单元*层*室，公民身份号码4201161968********。
被执行人邓荻。
被执行人龚敬军。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与龚红焱、罗咏兰、邓荻、龚敬军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01009号民事判决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、龚红焱、罗咏兰、邓荻共同偿还借款104094.85元；2、支付利息及罚息（截止2014年2月11日利息为8935.8元，罚息为2971.2元）；3、承担律师费损失5500元；4、龚敬军对上述事项承担连带清偿责任；5、承担本案全部诉讼费用。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01009号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年九月二十八日
书记员 王晓宇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3929号
原告：ＸＸ琼，女，汉族，1963年9月2日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：管贞发，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市云阳县。
原告ＸＸ琼与被告管贞发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ琼及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告管贞发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息706891.00元；2.判令被告支付以借款本金300000.00元为基数按照月利率2%计算从2018年6月19日起至实际付清时止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月28日，被告以工程急需资金向原告借款200000.00元，约定月息4%，原告当日在三峡银行取现金交付被告，被告确认收钱后当场亲笔书写借条。2013年2月2日，被告通过银行转账付息100000.00元。2014年2月13日，被告以同样名义向原告借款，原告因无钱可借出，遂找好友邹祖恩通过建设银行向被告转账借款100000.00元，约定月息4%，被告当日也向原告出具了借条。由于被告多年未还本付息，2017年5月23日，原告找到被告结算，被告收回前两张借条，结算确认，截止该日尚欠原告本息1050000.00元，被告当场书写借条一份。为维护原告合法债权，请求依法判决。
管贞发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告因工程资金周转约定向原告借款，商定月息4%，原告于2010年11月28日在重庆三峡银行万州青羊宫支行取现金200000.00元交付被告，被告收款确认后，亲笔书写借条一份交原告。2013年2月2日，被告通过转账向原告付款100000.00元。2014年2月13日，被告再次向原告借款，利息仍为月息4%，原告因暂时无钱出借，遂找初中同学邹祖恩筹资，邹祖恩通过中国建设银行向被告转账100000.00元，被告收款的同日向原告出具了借条。2017年5月23日，被告收回了前两份借条，并在其身份证复印件上重新向原告出具借条一份，内容：“今借到ＸＸ琼人民币大写壹佰零伍万元整，小写1050000.00元，月息4分，借款日期2015年7月13日，还款时间2016年7月13日，借款人管贞发，借款在法律上永远生效，2017年5月23日”。原告催要借款本金及下欠利息未果，起诉请求依法裁判。
上述事实,除有原告的法庭陈述外，还有原告举示的下列证据附卷佐证：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件；3、银行转账200000.00元的凭条；4、银行转账100000.00元的凭条；5、情况说明和事实说明。上述证据客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，但对其证明的事实，部分予以确认。
本院认为，被告管贞发向原告ＸＸ琼合计借款300000.00元，有被告向原告出具的借条及原告向被告转款的银行回单及原告委托邹祖恩向被告转款的银行凭证，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。被告未按时还本付息，其行为违约，原告起诉于法有据。但约定的月息4%超过了司法解释关于民间借贷利率的最高标准（月利率不得超过2%），但对于已支付的利息不得超过月利率3%，经计算，从借款之日至2012年4月11日的利息为100000.00元（200000.00×3%×1/30×a=100000.00，a=500,2010年11月28日至2012年4月11日为500天）。因此，被告于2013年2月2日通过转账向原告付款100000.00元的性质，按先付息后还本的顺序进行认定，此100000.00元认定为是支付原告2012年4月11日前的借款利息。借款200000.00元下欠利息的起算时间为2012年4月12日，按月利率2%计算，至2018年6月18日的利息为301066.67元，对此后的利息，按月利率2%计算至本金付清之日止。对借款100000.00元这笔借款，按月利率2%计算，从借款之日至2018年6月18日的利息为105733.33元，对此后的利息，也按月利率2%计算至本金付清之日止。综上所述，被告尚欠原告本金300000.00（100000.00+200000.00=300000.00）元、利息406800.00（301066.67+105733.33=406800.00）元，合计706800.00元，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管贞发在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ琼借款本金300000.00元、支付截止2018年6月18日下欠利息406800.00元，合计706800.00元；并从2018年6月19日起，以300000.00元为基数，按月利率2%支付利息至本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434.46元，由被告管贞发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 晏清明
二〇一八年八月十日
书记员 汪小珊
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2619号
原告李明其，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告訾栋，男，43岁，蒙古族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告李明其诉被告訾栋买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告李明其负担。
审判员 王敬渊
二〇一六年九月二日
书记员 乌都娜
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012财保28号
申请人：向秀红。
委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被申请人：河南鑫源运输服务发展有限公司。
法定代表人：李元森。
申请人向秀红因与被申请人河南鑫源运输服务发展有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南鑫源运输服务发展有限公司名下的牌号为豫Ｎ×××××号大型普通客车予以扣押（财产保全金额人民币40万元）。申请人向秀红以在中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ANAJK02Z0118Q000094V）作为担保。
本院经审查认为，申请人向秀红的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人河南鑫源运输服务发展有限公司名下的牌号为豫Ｎ×××××号大型普通客车予以扣押。扣押期限为两年（从2018年8月16日起至2020年8月15日止）。
案件申请费2520元，由申请人向秀红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 焦 烈
二〇一八年八月十五日
书记员 戴雯雯
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执495号
申请执行人：李继成，现住榆树市。
申请执行人：李秀娟，现住榆树市。
申请执行人：李秀云，现住榆树市。
申请执行人：李文忠，现住榆树市。
被执行人：姜殿祥，现住吉林省德惠市。
被执行人：赵玉兰，现住吉林省德惠市。
诉讼代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被执行人：高洪伟，个体户，现住榆树市。
申请执行人李继成、李秀云、李秀娟、李文忠与被执行人高洪伟、姜殿祥、赵玉兰附带民事赔偿纠纷一案,执行依据为榆树市人民法院于2017年12月11日作出的（2017）吉01刑终527号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人李继成、李秀云、李秀娟、李文忠于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人高洪伟、姜殿祥、赵玉兰支付赔偿款人民币178,275.53元，案件执行费2,574.00元，经审查符合立案条件，本院于2月6日立案执行。
本院在执行过程中：
（1）2018年2月9日对被执行人高洪伟下发执行通知书及财产报告令；
（2）2018年2月11日通过网络对被执行人名下财产进行查询未发现有可供执行的财产；
（3）2018年2月9日通过窗口查询亦未发现被执行人有可供执行的财产；
（4）2018年5月13日对被执行人下发限制高消费及纳入失信的决定；
（5）2018年7月18日通过网络对被执行人名下财产进行二次查询未发现有可供执行的财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 王明东
二〇一八年八月四日
书记员 苏雨钟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11435号
原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼。
法定代表人：刘汉杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：徐淑琴，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告徐淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏铁发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月六日
书记员 张晓桐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2239号
申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社。
负责人殷建农。
被执行人裴志平。
申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社与被执行人裴志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）丹后民初字第0745号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人裴志平于本判决生效之日起十日内给付申请执行人丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金80万元，以及截止到2014年10月29的利息96000元，并以80万元为本金按照月利率1.5%承担自2014年10月30日至实际给付之日止的利息；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13726元，由被执行人裴志平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人裴志平的银行存款、房产及车辆登记信息，发现被执行人无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第0745号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 张俊建
审判员 黄文辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4506号
上诉人（原审原告）：李俊刚，无职业。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚旗技术服务（天津）有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座6层605室。
法定代表人：陈宇晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人李俊刚因与被上诉人亚旗技术服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李俊刚于2016年9月14日向本院申请撤回上诉，称双方已经和解解决纠纷。
本院认为，上诉人李俊刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李俊刚撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李俊刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 岩
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 张荔颖
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1760号
罪犯洪恩文，男，1986年7月13日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年10月9日作出（2011）邵刑初字第154号刑事判决：一、撤销邵武市人民法院（2006）邵刑初字第101号刑事判决书中对被告人洪恩文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；二、以被告人洪恩文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，前罪执行有期徒刑三年，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，邵武市人民检察院提出抗诉。本院于2012年11月26日作出（2012）南刑终字第11号刑事判决，以原审被告人洪恩文犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯首次减刑延长期不符合规定，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪恩文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第64号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某。2007年6月2日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留3日；2007年9月4日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留8日；2007年12月29日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留14日。因本案于2010年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人丁某。因本案于2010年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人王某。因本案于2010年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）519号起诉书指控被告人张某、丁某、王某犯盗窃罪，于2011年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年1月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某、丁某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年10月初的一天晚上，被告人张某、丁某伙同他人至嘉善县魏塘街道体育路时博汇中心广场处，采用推车的方式，盗走停在该广场上海休闲街B1-34店面门口对面北电梯底的深蓝色速派奇小型电动自行车1辆，价值人民币1260元。
2010年10月24日晚上，被告人张某、丁某、王某至嘉善县干窑镇北弄街77号房对面楼房的楼梯口处，采用推车、搭线的方式，盗走被害人熊贤江停在该处的奔宝牌电动自行车1辆，价值人民币2074元。同日晚上，三被告人又至嘉善县干窑镇北弄街6幢底楼楼梯过道处，盗走被害人周咸阳停在该处的自行车1辆，价值人民币240元。
2010年10月26日凌晨，被告人张某、丁某、王某及张林经商量预谋实施盗窃，后走至嘉善县干窑镇善江公路亭桥加油站附近时，被巡逻民警抓获，并当场扣押作案工具开刀1把。
案发后，赃物均已被扣押且部分发还被害人。
上述事实，被告人张某、丁某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊贤江、周咸阳的陈述，证人沈良、张林的证言，扣押、发还物��清单，抓获经过，户籍信息，情况说明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、丁某、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值分别达人民币3500余元、3500余元、2300余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于三被告人认罪态度较好，且赃物已被扣押并部分发还被害人，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2011年5月26日止。罚金限判决��效后五日内缴纳）。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2011年4月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年10月27日起至2011年3月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、扣押在案的开刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金哲玺
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 陈红艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1589号
原告：周明，男，汉族，1957年7月21日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：戴波，男，汉族，1961年2月7日生，住淮安市清江浦区。
原告周明与被告戴波买卖合同纠纷一案本院立案受理后，由审判员王强独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告周明的委托代理人谢国迎，被告戴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款233883元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告从原告处多次购买镀锌钢管，仅支付部分货款。2015年5月25日至2016年8月20日期间，被告因拖欠货款，遂向原告出具6张欠条作为尚欠货款233883元未付的凭证。后原告要求被告支付上述货款，被告迟迟不肯支付，故为维护自身合法权益，特具状诉至贵院。
被告戴波辩称：原、被告间确实存在买卖合同关系，被告也确实尚欠部分货款未付，但被告一直都在在履行还款义务。截止目前，被告尚欠152000元货款未支付，并非原告所称的233883元。原告主张还款依据的欠条，很多都是被告已经结算过的，而且载明的金额也全部汇总到一张欠条上去了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
原、被告自2008年起发生买卖合同关系，最后一次交易发生在2016年8月20日。双方在交易过程中，原告先行交付被告所购货物，由被告查验后亲自到原告门市出具欠条，还款后则收回欠条，或在欠条中注明还款的数额。2015年5月25日至2016年8月20日期间，被告共向原告出具6张欠条（其中2015年5月25日欠条金额为31829元、2015年9月15日欠条金额为43883元、2015年12月1日欠条金额为27516元、2015年12月15日两张欠条金额分别为52844元和15250元、2016年8月20日欠条金额为62561元），以上欠条载明的金额共计为233883元。
庭审中，被告提供2016年4月26日出具的16万元欠条（内容载明：欠周明货款壹拾陆万元正，注：以此条为准，另外肆件D40管需查账）以及2017年1月16日其出具的9万元欠条各一张（内容载明：“欠周明货款玖万元整，￥90000，注：还有壹张陆万贰仟元单，以此单为准”）。原告当庭未能对上述欠条发表质证意见，在庭后提供书面的质证意见，辩称双方共有7次交易，被告均未能及时付款，故向原告出具7张欠条。截止本案诉讼之日，被告一直未向原告支付前6笔货款，仅于2017年元月16日支付了第7笔交易货款16万元中的7万元，被告付款后收回了16万元的欠条，并从新出具了9万元的欠条，同时在该欠条中再次确认第6次交易货款62000未支付的事实。
被告对上述9万元欠条的形成原因解释称，双方曾于2016年4月26日对所欠货款进行结算，后由被告出具一张金额为16万元的欠条后因被告又还款7万元，故被告重新出具9万元欠条，并收回16万元欠条。对于原告当庭提供的其他欠条原件，被告解释称因双方系多年朋友关系，出于信任故未将结算前出具的欠条原件收回。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原告虽提供被告出具的6张欠条，主张被告拖欠货款233883元。但被告亦提供欠条，反证双方对货款已经结算，并形成新的欠条。结合双方自2016年8月20日后便不再进行交易，以及被告于当日出具欠条的事实来分析，2016年8月20后，被告理应不再向原告出具欠条，但被告当庭提供了2016年4月26日出具的16万元欠条以及2017年1月16日的9万元欠条复印件，而原告作为债权人却未能提交上述欠条原件，故从原、被告之间的关系、被告提供的欠条内容及其当庭陈述的欠条形成原因、时间和金额等情况来看，能够相互映证，相较于原告提供的证据，更具有证据优势，本院予以采信。综上，本院对被告提供的2016年4月26日出具的16万元欠条以及2017年1月16日的9万元欠条予以采信，可以认定上述欠条系对双方买卖合同履行过程中所欠货款的总结算，故可以推定被告欠原告货款为152000元，原告主张超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告戴波在本判决生效之日起十日内一次性支付原告周明货款152000元；
二、驳回原告周明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费4808元，减半收取2404元，由原告周明负担404元，被告戴波负担2000元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于江苏省淮安市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
审判员 王 强
二〇一七年六月五日
书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第186号
原告赵周军。
委托代理人李晟，咸越，浙江楷立律师事务所律师。
被告应峰。
委托代理人苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告赵周军诉被告应峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晟、被告应峰及其委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法由审判员鲁骅、代理审判员王仲凯、人民陪审员耿忠男组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理。原告委托代理人李晟，被告委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年8月25日，被告因资金周转向原告借款1000000元，原告于当日下午通过银行转账交付被告借款1000000元。被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告未及时归还借款，现诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款1000000元；2、被告支付原告逾期还款违约金213968元（按照年利率9.225%，从2012年8月26日暂计算至2014年12月8日，具体计算至判决生效之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，首先，被告确实向原告借款1000000元并出具本案所涉借条；其次、原告委托案外人王瑶斌向被告催讨借款，被告已于2014年1月10日将1000000元交付王瑶斌，其向被告出具收条一份，本案所涉借款被告已归还完毕；第三，原告主张的逾期利息计算方式有误，被告认为应参照人民银行公布的同期贷款基准利率计算；第四，如原告认为未委托王瑶斌向被告催讨借款，被告主张对王瑶斌向被告出示的委托书及借条复印件进行司法鉴定。
原告针对被告的主张再辩称，首先，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，原告依约向被告交付借款，被告应依约归还借款；其次，被告未依约履行归还借款的义务，原告有权依照相关法律规定，向被告主张逾期利息，具体计算应按照人民银行公布的贷款基准利率上浮50%；第三，原告从未委托任何人向被告催讨借款，被告主张原告委托王瑶斌向其催讨借款，原告认为被告是恶意与他人串通，损害原告合法权益；第四，原告同意被告要求对被告提交的委托书进行司法鉴定的主张，如被告认为本案涉及刑事犯罪，但不影响原、被告之间民间借贷关系的民事案件的审理，原告的主张合法有据，应得到支持。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、借条一份，证明向原告借款1000000元并约定于2012年8月25日前归还的事实；2、银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账向被告交付借款1000000元的事实；3、管辖权异议申请书一份，证明为催讨本案所涉款项，原告曾向杭州拱墅区人民法院起诉，被告提出管辖权异议，原告催讨尚在诉讼时效内的事实；4、受理案件通知书一份，证明原告的催讨行为尚在诉讼时效之内的事实。
被告质证称，对证据1、2、3、4均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交：1、委托书一份，证明原告委托案外人王瑶斌向被告催讨借款的事实；2、收条一份，证明被告将本案所涉1000000元款项交付于案外人王瑶斌，王瑶斌向被告出具收条的事实；3、借条复印件及被告身份信息各一份，证明案外人王瑶斌向被告催讨借款，并向被告出具借条复印件的事实，借条复印件上书写了号码、樱之源纺织等字体，被告认为此借条复印件是原告儿子赵亚辉的，原、被告本身不相识，被告与原告儿子赵亚辉认识，被告向原告借款事宜，也是和赵亚辉接触的；4、民事裁定书一份，证明原告曾向拱墅区人民法院起诉要求被告归还本案所涉借款后又撤诉的事实。
经原告质证称，对证据1、2原告有异议，原告从未委托任何人向被告催讨借款，且委托书上的签名及捺手印均不是原告所签或所捺，这两份证据与本案无关联；对证据3，确为原告提交的借条原件的复印件，但原告不知为什么案外人王瑶斌会持有此复印件，不排除是被告为规避债务与王瑶斌串通，由被告主动将此复印件提供给王瑶斌，复印件上樱之源、号码、卫峰纺织等并不是原告书写，原告对此证据三性均有异议；对证据4无异议，但原告认为，原告起诉后，被告提出管辖权异议，原告申请撤诉的。
对原告提交的证据经本院审查并结合被告的质证意见后认为，被告对其均无异议，本院均予以采用。
对被告提交的证据经本院审查并结合原告的质证意见后认为，对证据1、2，被告于2015年6月19日向本院申请对委托书上委托人“赵周军”及捺印是否是原告赵周军或原告儿子赵亚辉所签或所捺进行司法鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费用，视为自动撤回鉴定申请，被告也未提交其它佐证证明原告或原告儿子赵亚辉委托案外人王瑶斌向被告催讨本案所涉借款的事实，且原告不认可，故对此两份证据，本院不予采用；对证据3为原告向本院提供的借条原件的复印件，但此复印件上书写樱之源、卫峰纺织、涂红梅等字体，被告不能提供其它佐证证明此字体系原告或原告儿子赵亚辉书写的事实，且原告对其三性均不认可，故本院不予采用；对证据4原告无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2011年8月25日，被告因资金周转需要通过原告儿子赵亚辉向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定借款1000000元及2012年8月25日前一次性偿还的事实。原告于当日下午通过银行转账交付被告1000000元款项。借款到期后被告未依约偿还，故纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，被告应依约归还原告借款1000000元。被告主张原告委托案外人王瑶斌向其催讨借款，被告已将本案所涉1000000元借款交付王瑶斌，被告已向原告履行还款义务，未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。
关于原告要求被告按年利率9.225%支付逾期还款违约金的主张，本院认为，原、被告双方对此逾期还款违约金实质为逾期还款利息的事实无异议，且双方在借条中明确约定还款期限，被告未依约付款，原告有权向被告主张相应逾期还款利息，但原告主张的计算标准过高，应依照相关法律规定，按照年利率6%计算，经计算，按照年利率6%，从2012年8月26日暂计算至2014年12月8日，金额为136920元，超出部分本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告应峰归还原告赵周军借款人民币1000000元，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告应峰支付原告逾期还款利息计136920元（按照年利率6%，从2012年8月26日暂计算至2014年12月8日），2014年12月8日之后的逾期利息可按照年利率6%继续计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告赵周军其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15368元，由原告赵周军自行承担488元，被告应峰承担14880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5137号之一
原告：程某,女,1980年7月17日出生,汉族，住金华市金东区。
原告：何某,女,2005年9月20日出生,汉族，住金华市金东区。
法定代理人：程某，女,1980年7月17日出生,汉族，住金华市金东区（系何某母亲）。
共同委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告：薛建，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城地区塔城市团结路1号。
负责人：王强，总经理。
原告程某、何某诉被告薛建、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。2018年1月18日，原告程某、何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告程某、何某撤诉处理。
案件受理费250元（已减半收取），由原告程某、何某负担。
审 判 员 卢静
二〇一八年一月十八日
代书记员 黄黎
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初92号
原告邵阳鹏辉汽贸有限公司，住所地：邵阳市双清区双坡南路一栋五号门面。
法定代表人陈胜，系该公司董事长。
被告张芝良，男，1989年11月14日出生，汉族，住邵东县，
榕，男，1965年7月21日出生，汉族，住址同上。本院
本院在审理原告邵阳鹏辉汽贸有限公司与被告张芝良、张榕合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告邵阳鹏辉汽贸有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵阳鹏辉汽贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1178元，减半收取589元，由原告邵阳鹏辉汽贸有限公司负担。
审 判 员 李红旗
二〇一八年二月一日
代理书记员 何凯辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9949号
原告：李德华，男，1975年4月8日出生。
原告：张海平，女，1974年12月18日出生。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街×号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。
原告李德华、张海平诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李德华、张海平的共同诉讼代理人郭胜，被告实地公司的诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华、张海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年12月22日至2017年3月25日（共460天）的延迟办理楼宇权属证明的违约金96236元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月4日签订了《北京市商品房预售合同》，原告购买了通州区新华大街南、中山大街北侧的新华经典丽园小区3号住宅楼22层×室，购房款2092104元已付清。根据合同约定：被告应当在2013年12月30日前取得楼栋权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告曾于2016年起诉被告，法院判决被告给付原告2013年12月31日至2015年12月21日期间的延期办理楼栋权属证明违约金149441元。但至今被告仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。故诉至法院，请求法院支持原告所请事项。
被告实地公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，根据规定买受人就出卖人的同一违约行为分段起诉主张违约金，前诉法院已经确定出卖人支付违约金，出卖人有证据证明前诉案件确定的违约金数额加上买受人在后案中主张的违约金数额过分高于其所受实际损失的，应当判决部分驳回直至全部驳回买受人的诉讼请求。故本案违约金数额应综合考量前诉案件确定的违约金数额及原告总体所受实际损失予以确定。原告购买房屋后，被告已向原告交付房屋，原告占用使用房屋实现了合同目的，原告没有充分的证据证实被告给其造成的具体损失。其次，从违约金的功能价值考虑，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，同时督促合同当事人诚信履约，当违约金发生时积极采取补救措施。事实上，被告也在积极采取补救措施尽快办理楼栋权属证明，原告于前案诉讼后，又要求被告支付之后期间的违约金，该违约金过分高于原告因被告违约行为所受到的损失，法院应予以减少。综上，被告不承认也不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，李德华、张海平（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定：该房屋坐落为通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼22层×（以下简称×号房屋）；合同约定房屋总价款为2072700元。合同签订后，李德华、张海平于2012年11月9日向实地公司交纳购房首付款622700元，并向中国农业银行申请购房贷款145万元，中国农业银行于2012年12月6日发放该笔贷款。2012年12月30日李德华、张海平办理×号房屋的入住手续，实地公司向李德华、张海平交付×号房屋。因涉及面积差，李德华、张海平补交面积补差款19404元。2014年12月6日，实地公司为李德华、张海平出具金额为1469404元的发票，李德华、张海平实际缴纳的购房款为2092104元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司至今仍未办理完毕×号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,李德华、张海平曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2016）京0112民初1057号民事判决书，判决实地公司给付李德华、张海平自2013年12月31日至2015年12月21日的迟延办理楼栋权属证明违约金149441元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中李德华、张海平与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕李德华、张海平所购得的×号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。故原告要求被告支付延迟办理楼宇权属证明违约的诉讼求情，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决实地公司给付李德华、张海平违约金的截止日之次日即2015年12月22日起算至2017年3月25日，迟延履行日期新增460日，违约金金额为96236元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告李德华、张海平二〇一五年十二月二十二日至二〇一七年三月二十五日迟延办理楼栋权属证明违约金九万六千二百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零三元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李迎新
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪春晓
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初851号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人钟某甲,男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日被取保候审,于2016年11月15日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]784号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年10月17日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年5月3日13时许,被告人钟某甲酒后无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶。后发生交通事故，被告人钟某甲受伤被送往庙头医院救治，后被处警民警查获并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟某甲的血样中检出乙醇，含量为113mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人钟某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人钟某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人钟某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月3日13时许,被告人钟某甲酒后无证驾驶牌号为苏Ｎ×××××的普通二轮摩托车,沿沭阳县庙头镇境内205国道南侧非机动车道由东向西行驶至205国道与泰山路交叉口交通信号灯处时,右拐弯与沿205国道由东向西行驶张某驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏NTQ**挂重型普通半挂车相撞，被告人钟某甲受伤昏迷。民警在出警过程中发现其有醉酒驾车嫌疑，遂对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人钟某甲的血样中检出乙醇，含量为113mg/100ml。
案发后，被告人钟某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人钟某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人张某、谢某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、现场勘验笔录等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人钟某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人钟某甲无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明了被告人钟某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人钟某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人钟某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十五日起至二〇一六年十二月十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5471号
上诉人（原审原告）：天津市英宝工贸有限责任公司，住所地天津市河北区中山东里4号楼底商。
法定代表人：王斌，执行董事。
委托诉讼代理人：李志强，天津巨澜律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：天津市河北区土产日用杂品公司，住所地天津市河北区榆关道409号。
法定代表人：陆铁钢，总经理。
委托诉讼代理人：李志强，天津巨澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市百德隆商贸有限公司，住所地河北区中山路132号。
法定代表人：贾佩敏，经理。
委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
原审第三人：天津市河北区鸿顺里房管站，住所地天津市河北区宙纬路*号。
法定代表人：寇玉明，站长。
委托诉讼代理人：陈静，该站房管员。
上诉人天津市英宝工贸有限责任公司、天津市河北区土产日用杂品公司因与被上诉人天津市百德隆商贸有限公司及原审第三人天津市河北区鸿顺里房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2792号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市英宝工贸有限责任公司、天津市河北区土产日用杂品公司上诉请求：依法撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2792号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案系民事权益纠纷，被上诉人以非法手段将讼争房屋承租人变更到被上诉人名下，侵害了上诉人的合法权益，应当作为民事案件受理。
天津市百德隆商贸有限公司辩称，变更承租权行为系经上诉人天津市河北区土产日用杂品公司下属的中山路土产日用杂品商店的申请和同意后进行的，程序合法正当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
天津市河北区鸿顺里房管站述称，过户手续都是按照当时的规定和政策办理的，没有违规之处，服从人民法院判决。
天津市英宝工贸有限责任公司、天津市河北区土产日用杂品公司向一审法院起诉请求：判令被告天津市百德隆商贸有限公司对中山路132号公产非住宅房屋的承租权无效，该房屋承租权归属于原告；判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：本案诉争房屋系第三人天津市河北区鸿顺里房管站代天津市房产总公司管理的公产房屋，原由原告天津市河北区土产日用杂品公司下属的中山路土产日用杂品商店承租，2002年9月经天津市河北区土产日用杂品公司中山路土产日用杂品商店及被告天津市百德隆商贸有限公司申请，诉争房屋的承租人变更为被告天津市百德隆商贸有限公司。
一审法院认为，二原告的诉讼请求实际系因原告天津市河北区土产日用杂品公司下属中山路土产日用杂品商店及被告天津市百德隆商贸有限公司向第三人天津市河北区鸿顺里房管站申请变更诉争房屋承租人后，二原告对诉争房承租权有异议而发生的争议。当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起的诉讼，因涉及管理公产房行政机关或者其委托的经营管理单位依职权审查当事人承租资格问题，该纠纷不属于民事案件受案范围，原告应向负责管理公产房屋的行政机关提出异议或申请变更承租人。
一审法院裁定：驳回原告天津市英宝工贸有限责任公司及天津市河北区土产日用杂品公司的起诉。本案免收诉讼费，已收诉讼受理费47213元退回二原告。
本院认为，二上诉人的诉讼主张系因管理公产房行政机关或者其委托的经营管理单位依职权变更公产房屋承租权而产生的争议，涉及审查当事人承租资格问题，故一审法院裁定认定不属于民事受案范围并驳回二上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人天津市英宝工贸有限责任公司、天津市河北区土产日用杂品公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仇 维
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初477号
原告孙剑。
委托代理人倪善发、周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被告胡国亚。
原告孙剑诉被告胡国亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，分别于2016年2月1日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙剑及其委托代理人周涛、被告胡国亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑诉称：被告于2015年9月23日以急用钱为由向原告借款3000元，约定几日后还，但之后原告多次催要，被告均未归还。现提起诉讼，要求：1、被告返还拖欠原告的借款3000元及利息56元，合计3056元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡国亚辩称：1、原告给被告转账3000元是事实，但是这3000元不是借款，是被告2015年8月份的工资；2、2015年8月，灌南县新集乡有一个土地平整项目，甲方是灌南县国土局土地整理中心，项目的监理是本案的原告和另外一个人，被告作为监理员在里面做事，原告在五八同城上公开招聘，被告通过电话联系应聘，被告从2015年4月22日做到2015年10月26日，当时工资就是3000元／月，报销来回路费、电话费；3、原、被告之间没有签订劳动合同；4、至于工资发放情况，到2015年7月底原告一次性给被告现金，8月份给被告打了一次款，9月、10月也是给被告现金。
经审理查明：2015年9月23日，原告给被告转账3000元，原告提供转账明细一份，被告对该明细的真实性无异议，但对借款的事实予以否认，且辩称该3000元款项系其工资。被告提供2015年12月7日灌南县劳动人事争议仲裁委员会出具的开庭通知书一份，开庭时间为2015年12月14日下午3点，原告质证认为，对该开庭通知书的真实性无异议，但该仲裁的被申请人是江苏开源项目监理管理有限公司，与本案无关联性。
庭审中，对于借款的经过，原告表示具体时间记不清了，被告系在灌南土地平整工程的工地上当面向原告借钱，原告系该工地的巡查员，“具体怎么讲不记得了，就说拿点钱用用”，后经法庭询问，原告又陈述被告借钱时说“借3000元用用”。庭审中，被告辩称灌南土地平整工程的监理部分系原告与其姐姐苏某某合伙做的，且被告应聘时系与原告联系的，经询问，对合伙一事原告不认可，原告陈述该工程的监理部分一开始系其姐姐和开源公司另一员工合伙做的，后分开后由其姐姐负责，监理员的工资（包括原告的工资）均由其姐姐发放，对被告应聘时系与原告联系一事，原告予以认可。且原告也认可其姐姐给被告发过工资，当时原告也在场，原告还询问被告生病期间为何不向其请假。
本院认为：纵观本案的审理过程，原告认可灌南土地平整工程的监理部分由其姐姐负责，监理员的工资均由其姐姐发放，也认可了其姐姐曾给被告发过工资，考虑到原告与其姐姐的亲属关系，且被告在应聘时也是与原告联系的，故原告有可能帮助其姐姐进行一些日常管理，在此情况下，原告也完全有条件提供被告工资发放的相应证据，以证实本案诉称的3000元款项并非被告的工资，现原告仅提供转账明细一份，单凭该份转账明细无法证明原、被告之间存在借款的合意，无法认定原、被告之间存在民间借贷关系，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉求，无事实依据，本院不予支持。若原告日后有其他证据，可以另行主张。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙剑的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙剑负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏诉执字第889-2号
申请执行人雷国清。
申请执行人彭华英。
被执行人曹行春。
本院在执行雷国清、彭华英与曹行春机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）郴苏民初字第201号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年二月三日
书记员 张小美
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第13512号
原告兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路1号兴创大厦1902。
法定代表人赵剑，董事长。
被告吴汉东，女，1951年4月26日出生。
被告北京金陶诚基投资管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路口南侧福海大厦五层。
法定代表人吴汉东，董事长。
被告马海峰，男，1968年7月4日出生。
原告兴宏（北京）资产管理有限公司与被告吴汉东、北京金陶诚基投资管理有限公司、马海峰追偿权纠纷一案中，原告兴宏（北京）资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴宏（北京）资产管理有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴宏（北京）资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告兴宏（北京）资产管理有限公司负担。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执字笫317一3号
申请执行人胡某。
委托代理人：喻某、邱某，湖北成和诚律师事务所律师，一般代理。
被执行人浏阳市某某烟花有限公司，住所地：湖南省浏阳市沿溪镇沿溪居委会。
法定代表人：赵某，该公司经理。
被执行人武汉市熊猫烟花有限公司，住所地：武汉市东湖开发区华光大道慧谷时空1210号。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被执行人喻某某，（武汉市黄陂区前川大自然烟花鞭炮经营部业主）。
申请执行人胡某依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄陂民一初字第328号民事判决书，于2013年11月25日向本院申请执行，要求被执行人浏阳市某某烟花有限公司、武汉市熊猫烟花有限公司、喻某某给付赔偿款人民币326532.27元及迟延履行金，本院于2013年12月9日向被执行人发出执行通知，责令以上被执行人履行法律文书确定的义务。武汉市熊猫烟花有限公司收到本院的执行通知书后，于2014年1月22日按执行通知书规定的赔数额汇至本院指定帐户，此款己发放给申请执行人胡某。
执行费4797元由武汉市熊猫烟花有限公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项之规定、裁定如下：
终结（2012）鄂黄陂民一初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 吴京进
审判员 罗 华
二0一四年元月十日
书记员 王晋鹏