浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第527号
原告：邵海康。
委托代理人：吴燕滨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：陈华强。
委托代理人：陈维维。
被告：侯丽君。
委托代理人：侯丽娜。
原告邵海康与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称人保嘉善公司）、侯丽君道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月2日受理后，由审判员张金明依法适用简易程序，分别于2011年3月30日、5月9日公开进行了审理，原告的委托代理人吴燕滨、被告人保嘉善公司的委托代理人陈维维、被告侯丽君的委托代理人侯丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海康起诉称：2009年3月27日10时30分许，被告侯丽君驾驶吉A×××××小型普通客车，途经嘉善县魏塘镇施家北路善东路路口地方时，与原告驾驶的善货088电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故后经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告侯丽君负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故车辆吉A×××××小型普通客车交强险投保在被告人保嘉善公司处。原告要求的各项赔偿：医疗费35730.30元、住院伙食补助费1560元（30元／天×52天）、营养费1200元（40元／天×30天）、鉴定费3567元、残疾赔偿金147666元（24611元／年×20年×30%）、护理费4517.40元（75.29元／天×60天）、误工费13552.20元（75.29元／天×180天）、被抚养人生活费30863.55元（母亲：16683元／年×5年×30%÷3人=8341.50元、长女：16683元／年×2年×30%÷2人=5004.90元、二女：16683元／年×7年×30%÷2人=17517.15元）、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，修理费405元。现原告起诉要求：1.要求被告人保嘉善公司在交强险内先行赔偿原告各项损失，其余损失由被告侯丽君承担60%的赔偿责任；2.本案诉讼费由被告侯丽君承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司答辩称：保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元的交强险限额内承担赔偿责任，且住院伙食费用、营养费原告主张过高；鉴定费不属于交强险赔偿范围；原告请求的残疾赔偿金应当按照农村标准计算；误工费、护理费标准过高；被抚养人生活费因原告无法证明其已丧失劳动能力，不予认可；精神损害抚慰金、交通费过高。
被告侯丽君答辩称：由保险公司在交强险限额内予以赔偿后，其愿意按照法律规定，依事故的责任比例予以赔偿。
原告为证明自己的主张，在第一次庭审中提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告侯丽君的驾驶证、事故车辆行驶证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性无异议。
2.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明：事故车辆交强险投保情况；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性无异议。
3.道路交通事故认定书【善公交认字（2009）第00034号】原件1份，证明：交通事故的当事人基本情况及责任认定；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性无异议。
4.嘉善县第一人民医院门诊病历2份、出院记录1份、用药清单1份、住院费用发票1份、门诊医疗费发票21份、挂号费凭证15份；复旦大学附属华山医院及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院挂号费收据各1份，证明：原告住院、门诊情况及花费的医疗费；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性无异议。
5.宁波市精神病医院及嘉兴新联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书各1份及鉴定费发票原件3份，证明：原告伤残等级、误工、护理、营养期限及花费的鉴定费；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性无异议，但被告人保嘉善公司认为鉴定费不属于交强险赔偿范围。
6.原告家庭户口薄1份、嘉善县人民政府魏塘街道办事处与嘉善县魏塘街道庄港社区居民委员会及嘉善县国土资源局魏塘国土资源所共同出具的证明1份、房屋拆迁补偿协议书1份、农村被拆房屋腾退移交清单1份，证明：原告系失地农民的事实；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君认为户口薄已经证明原告户籍性质为农村，因此原告的损失应当按照农村标准予以计算。
7.傅四宝身份证1份、嘉善县公安局魏塘镇派出所证明1份、嘉善县魏塘街道长秀村村民委员会证明1份，证明：原告母亲作为被抚养人的情况；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性无异议，但被告人保嘉善公司认为该组证据不能证明傅四宝的被抚养人生活费以城镇标准予以主张。
8.交通费发票1组2页，证明：原告花费的交通费用；
经质证，被告人保嘉善公司认为原告主张的金额过高，具体金额请法庭予以酌定，被告侯丽君对真实性没有异议。
9.修理费发票1份、交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明：原告的车辆损失；
经质证，被告人保嘉善公司认为应当以保险公司的定损370元为准，被告侯丽君对真实性没有异议。
原告在第二次庭审中提交了如下证据：
（1）.嘉善县统一征地办公室与嘉善县人民政府魏塘街道办事处及嘉善县魏塘街道庄港社区居民委员会共同出具的证明1份，证明：原告系失地农民的事实；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性没有异议，但被告人保嘉善公司认为该证明说明有关征地事项正在办理当中，因此无法说明原告土地已经被征用完毕，由此不能用城镇标准计算相关损失。
（2）.嘉善县人民政府魏塘街道办事处与嘉善县魏塘街道庄港社区居民委员会共同出具的证明1份，证明：原告子女同为失地农民的事实；
经质证，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性没有异议，但被告人保嘉善公司认为要求提供统征办征地文件及被征人员的具体名单，原告提供的该证据并不能证明原告子女土地被征用。
被告人保嘉善公司、侯丽君均未向法院提供证据。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告所举证据1、2、3、4、5、7、9，被告人保嘉善公司、侯丽君对真实性均无异议，且原告证明的事实客观，与本案具有关联性，予以确认。原告所举证据8，即交通费，本院将根据就医地点、时间、次数等，酌情予以核定；原告所举证据6，结合原告在第二次庭审中所举的证据（1），能证明原告已为失地农民，本院予以确认。原告在第二次庭审中所举的证据（2），结合原告所举证据6及（1），予以确认。
为此，结合当事人的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
2009年3月27日10时30分许，被告侯丽君驾驶吉A×××××小型普通客车，沿嘉善县魏塘镇善东路由西向东行驶至施家北路路口处时，与在该路口由北向南行驶的由原告驾驶的善货088电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2010年4月14日，该事故后经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告侯丽君负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。原告受伤后，先后在嘉善县第一人民医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院门诊及住院治疗，期间住院52天。原告之伤于2010年12月18日，经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1.脑外伤所致智力缺损（轻度）；2.原告脑外伤所致智力缺损（轻度）与车祸有直接因果关系；3.Ⅷ伤残。又于2011年1月24日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.原告交通事故致脑外伤所致智力缺损（轻度），已构成Ⅷ（八）级伤残；2.原告之损伤误工补助期限建议为6个月；护理期限建议为2个月，按每天壹人计算；营养期限建议为1个月。
另查明，被告侯丽君驾驶的吉A×××××小型普通客车为其本人所有，该车交强险投保于被告人保嘉善公司。事故发生后，被告侯丽君替原告垫付医疗费10000元，并得到原告当庭认可；另被告侯丽君在嘉善县公安局交通警察大队交款10000元。原告家庭的承包土地已被政府征用。需原告扶养的人：母亲傅四宝（1930年4月17日生，生育子女三人）、长女陆颖（1994年2月9日生）、次女邵陆楠（1999年8月16日生）。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，被告侯丽君驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未及时注意路口情况，确保安全，是形成事故的原因之一；原告驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是形成事故的又一原因，交警部门据此作出的责任认定，本院予以确认。被告侯丽君驾驶的吉A×××××小型普通客车的交强险投保在被告人保嘉善公司，根据交强险的规定，被告人保嘉善公司应在交强险限额内赔付受害人的各项损失，不足部分再由肇事双方按责任承担。原告要求被告人保嘉善公司在交强险限额内先行赔付伤残、医疗费用、财产损失的主张，于法有据，予以支持。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的，被告侯丽君与原告负事故的同等责任，故对原告的各项损失在扣除交强险限额内赔付部分后，由被告侯丽君承担60%的赔偿责任。作为原告，有需其承担扶养义务的尚未成年的子女及已达退养年龄的母亲；原告因本案的交通事故而造成残疾，已构成伤残，根据原告丧失劳动能力程度，应由被告按照规定予以赔偿被扶养人生活费，故原告的此请求，合理合法，本院予以支持；被告人保嘉善公司认为不应赔偿被扶养人生活费之辩解理由，不予采纳。原告提供的证据中能证明原告家庭的承包土地已被政府征用，故原告的残疾赔偿金及其女儿的被扶养人生活费的标准可按城镇居民标准计算；因原告提供的证据显示其母亲系嘉善县魏塘街道长秀村的农村居民且居住在该村民委员会辖区范围内，所以其母亲的被扶养人生活费不能按城镇居民标准计算，应该按照农村居民标准予以计算。被告人保嘉善公司认为原告母亲傅四宝的被扶养人生活费应按农村居民标准予以计算的辩解理由成立，本院予以采纳。原告主张的财产损失，有鉴定结论书及修理费票据为证，本院予以采纳。被告人保嘉善公司认为原告车损为370元，无证据予以证实此辩解，本院不予采信。原告主张的交通费，本院将根据就医地点、时间、次数等，酌情予以核定。原告诉请的医疗费用、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等，本院将根据有关规定，予以核定。
由此，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2010年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》及结合原告诉请，审核核定原告的损失如下：1.医疗费35730.30元；2.住院伙食补助费780元（15元／天×52天）；3.营养费900元；4.鉴定费3567元；5.残疾赔偿金147666元（24611元／年×20年×30%）；6.护理费4517.40元（75.29元／天×60天）；7.误工费13552.20元（75.29元／天×180天）；8.被抚养人生活费26209.55元（母亲傅四宝：7375元／年×5年×30%÷3人=3687.50元、长女陆颖：16683元／年×2年×30%÷2人=5004.90元、次女邵陆楠：16683元／年×7年×30%÷2人=17517.15元）；9.交通费600元；10.修理费405元；以上合计233927.45元。
另，因事故造成原告残疾，原告在精神上确实遭受了一定的痛苦，原告提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求予以准许，但请求的数额偏高，可以赔偿数额为9000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告邵海康医疗费用项下10000元、伤残项下110000元、财产损失项下405元，合计人民币120405元，于本判决生效后的十日内履行完毕；
二、被告侯丽君赔偿原告邵海康扣除交强险限额赔付部分余额113522.45元的60%，计68113.47元及精神损害抚慰金9000元，合计77113.47元，扣除被告侯丽君已支付10000元，被告侯丽君尚应赔偿67113.47元，于本判决生效后的十日内履行完毕；
三、驳回原告邵海康的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元（原告预交），减半收取677元，由被告侯丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张金明
二〇一一年五月十六日
书记员 王艳娟
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。