wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初381号
原告：林昆霖，男，1983年5月23日出生，汉族，住平和县。
被告：林景山，男，1975年9月1日出生，汉族，住平和县。
原告林昆霖与被告林景山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林昆霖到庭参加诉讼，被告林景山经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林昆霖向本院提出诉讼请求：判令林景山归还尚欠林昆霖肥料款14350元。事实和理由：2016年6月29日，林景山向林昆霖购买肥料，结欠货款14350元。林景山购买肥料后，经林昆霖多次催讨，至今未付肥料款。
林景山未作答辩。
林昆霖围绕诉讼请求依法提交了《林景山亲笔写的购买肥料欠条》一张作为证据，林景山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日、3月18日，林景山向林昆霖购买肥料，合计货款14350元。2016年6月29日，林景山确认未支付肥料款。
本院认为，林昆霖与林景山的买卖关系明确、内容合法，应受法律保护。林景山向林昆霖购买肥料，尚未支付肥料款，事实清楚，证据充分，应当履行。现林昆霖请求林景山支付尚欠肥料款14350元，符合法律规定，本院予以支持。林景山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
林景山应于本判决生效后十日内支付给林昆霖肥料款14350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由林景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨丽婷
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执467号
申请执行人：龚凯，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省什邡市。
申请执行人：冯晓，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川垚成投资有限公司。住所地：什邡市，统一社会信用代码915106825975327896。
法定代表人：廖大裴，该公司总经理。
本院在执行龚凯、冯晓与四川垚成投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川垚成投资有限公司的银行存款10，575元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周世倩
二〇一八年八月十日
书记员 曾晓丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
支 付 令
（2016）湘0903民督2号
申请人姚跃辉。
被申请人封婷。
申请人姚跃辉于2016年1月15日向本院申请支付令，申请人提供的与被申请人于2015年7月11日出具的欠条约定，被申请人应支付申请人租金2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人封婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人姚跃辉租金1.5万元，并承担本案受理费60元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 旷杰
二〇一六年一月十八日
书记员 张舞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39420号
原告于天骄，女，1987年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人封元凯（系原告于天骄丈夫），住同原告于天骄。
被告成祝然，男，1963年5月12日生，汉族，住上海市静安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告于天骄诉被告成祝然、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告于天骄及其委托代理人封元凯到庭参加诉讼，被告成祝然、人民财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于天骄诉称，2015年8月4日上午9时55分，原告委托代理人封元凯驾驶牌号为沪N6XX**小型轿车沿上海市浦东新区世博大道由西向东直行至长清北路时，与被告成祝然由东向南方向驾驶的牌号为沪AHXX**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年8月18日，双方在事故认定书上签字，根据事故认定书，被告承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。故原告起诉至法院要求被告成祝然赔偿原告车辆维修费人民币2，000元（以下币种均为人民币），被告人民财险公司在商业三者险责任范围内按照事故责任（70%）赔偿原告车辆维修费27，300元。
被告成祝然未作答辩。
被告平安财险公司书面辩称，对事故事实没有异议，肇事车辆已投保保险金额为100万元的商业三者险，并已购买不计免赔。同意在商业三者险责任范围内赔偿原告车辆维修费27，300元。
经审理查明，2015年8月4日上午9时55分，原告委托代理人封元凯驾驶牌号为沪N6XX**小型轿车沿上海市浦东新区世博大道由西向东直行至长清北路时，与被告成祝然由东向南方向驾驶的牌号为沪AHXX**小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。2015年8月18日，双方在事故认定书上签字，根据事故认定书，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告人民财险公司确认原告车辆损失为41，000元。原告为此次事故支付车辆维修费41，000元。
另查明，牌号为沪AHXX**小型普通客车登记在案外人周某名下，该车在被告人民财险公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险（已投保不计免赔），交强险的保险期间为2015年8月8日至2016年8月7日，商业三者险的保险期间为2014年9月28日至2015年9月27日，涉案事故未发生在交强险保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、被告成祝然驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、商业险保单、车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车维修结算清单、特约商户签购单，及原告当庭陈述在案佐证，本院对此予以确认。
本院认为，我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，牌号为沪AHXX**的肇事车辆在事故发生时尚未投保交强险，故交强险财产损失部分限额2，000元应当由投保义务人承担，超出交强险部分由被告人民财险公司在商业三者险责任范围内按事故责任比例承担赔付责任。审理中，被告成祝然表示肇事车辆系其向车主借用，同意承担交强险限额内的2，000元，本院予以确认。被告成祝然、人民财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告成祝然、人民财险公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任范围内赔付原告于天骄车辆维修费人民币27，300元；
二、被告成祝然于本判决生效之日起十日内赔偿原告于天骄车辆维修费人民币2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，减半收取计人民币269元，由被告成祝然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1221执286号
王小青、郭培云：
李奇与你婚约财产纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）阜民一终字第01642号民事判决书已经发生法律效力。李奇于2016年3月22日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）返还李奇彩礼款52000元及延迟履行利息。
（2）负担案件受理费703元，执行费680元。
收款银行：中国工商银行临泉城中分理处
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****
二〇一六年三月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第981号
原告上海奥登饲料科技有限公司，住所地上海市松江区车墩镇长福公路598号。
法定代表人何煜盛，董事。
委托代理人罗兴，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
被告陈焕杰。
原告上海奥登饲料科技有限公司诉被告陈焕杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施莉珏到庭参加诉讼，被告陈焕杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海奥登饲料科技有限公司诉称：原、被告于2012年9月13日签署了《上海奥登饲料科技有限公司与陈焕杰双方合作协议》及《备忘录》，约定由被告负责催收其客户某市场所欠货款145，290元，其中103，584元被告应于2012年11月13日前交付给原告，其余41，706元作为被告的提成。被告在已经收到某市场支付的全额货款145，290元后，收取了全额提成41，706元，却仅将部分货款90，000元交付原告，时至今日其余货款13，584元尚未支付原告。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款13，584元。
被告陈焕杰未作答辩。
经审理查明：2012年7月前，原、被告间曾发生饲料合作销售关系，原告同意被告在福建全省内销售原告公司生产的全部系列产品，被告负责回笼销售款后将货款给付原告，原告根据被告的销售量向被告支付销售提成款。2012年7月，双方终止合作关系。2012年9月13日，双方对2012年4月至6月期间发生的饲料款进行结算，并签订备忘录一份，该备忘录主要内容为：2012年4月至6月期间，陈焕杰应收回并上缴上海奥登饲料科技有限公司货款总额145，290元，其中公司应付陈焕杰提成等总费用41，706元，陈焕杰承诺在2个月内将余额103，584元收回并上缴公司。如陈焕杰不能按时支付此笔货款，公司有权向松江区人民法院起诉。
上述备忘录签订后，被告于2013年1月5日支付原告货款15，000元，于2013年3月18日支付原告货款25，000元，于2012年年9月30日支付原告货款50，000元，合计货款90，000元，均由被告汇入原告法定代表人何煜盛的农业银行卡内。后因被告未将剩余货款13，584元支付原告，原告催讨未果，遂成讼。
以上事实，有《上海奥登饲料科技有限公司与陈焕杰双方合作协议》、《备忘录》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告间的饲料合作销售关系终止后，双方对被告应支付原告的货款以及原告应支付被告的提成款进行了结算，并于2012年9月13日签订了备忘录，该备忘录明确载明被告应当上缴原告货款总额为145，290元，扣除被告应得的提成41，706元后，被告承诺在2012年11月13日前将剩余货款103，584元交付原告。现该备忘录约定的付款日期已逾期一年多，被告仅交付原告货款90，000元，尚余款13，584元至今未付，有违诚信。故原告诉请判令被告立即支付货款13，584元，于法有据，本院予以支持。被告陈焕杰经本院依法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃举证、答辩等民事诉讼权利。据此，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈焕杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海奥登饲料科技有限公司货款13，584元。
如果被告陈焕杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费140元，减半收取70元，由原告被告陈焕杰负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执456号
陈文波：
你（单位）与赵纪福民间借贷纠纷一案，（2016）浙0212民初5298号民事判决书已发生法律效力。赵纪福向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额40000元及利息；
（2）负担申请执行费500元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
陈文波（缴款账号：62×××85）
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2017）浙0212执456号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一七年一月十八日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0921民初600号
原告：徐斌杰，男，1969年9月12日出生，汉族，住岱山县。
被告：陈舟波，男，1978年10月9日出生，汉族，住岱山县。
原告徐斌杰诉被告陈舟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法由审判员郑斌适用小额诉讼程序公开进行了审理。在本案审理期间，原告徐斌杰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐斌杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐斌杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐斌杰负担。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年五月十六日
代书记员 朱哲真
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初66号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人范广伟，男，1975年7月3日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被郏县公安局刑事拘留，当月20日被郏县公安局取保候审，2017年2月27日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人范广伟犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人范广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日7时40分许，被告人范广伟驾驶豫Ｄ×××××号中型自卸货车由西向东行驶至郏县堂街镇段李庄村路段，超越同向行驶左转弯的刘长根驾驶的豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车时，范广伟驾驶的豫Ｄ×××××号中型自卸货车发生侧翻，致使豫Ｄ×××××号中型自卸货车装载的货物砸在豫Ｄ×××××号正三轮载货摩托车上，事故造成豫Ｄ×××××号中型自卸货车乘车人孔德兴当场死亡。郏县公安交通警察大队认定，范广伟负该事故的全部责任。
关于民事赔偿问题已调解处理，范广伟一次性赔偿被害人家属25万元，被害人家属对范广伟表示谅解。
上述事实，被告人范广伟在庭审过程中亦无异议，且有证人刘长根、黄国信等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，户籍证明，无前科证明、归案证明，道路交通事故尸体检验报告，调解书、谅解书及本院的询问笔录等证据在卷证实，以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人范广伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于以交通肇事罪追究范广伟刑事责任的公诉意见正确，本院予以支持。
鉴于被告人范广伟能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范广伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张龙涛
二〇一七年三月七日
书记员 王艺翾
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1324号
申请人:周付举，男，汉族，1960年8月30日出生，住山东省兰陵县。
申请人：刘金云，女，汉族，1964年12月10日出生，住山东省兰陵县。
申请人：张某，女汉族，1986年4月6日出生，住山东省兰陵县。
申请人：周某1，女，汉族，2007年7月22日生，住山东省兰陵县。
法定代理人：张某，系周某1的母亲。
申请人：周某2，女，汉族，2009年3月8日出生，住山东省兰陵县。
法定代理人：张某，系周某2的母亲。
申请人：周某3，女，汉族，2010年5月29日出生，住山东省兰陵县。
法定代理人：张某，系周某3的母亲。
被申请人：枣庄市远恒汽车运输有限公司，住山东省枣庄市市中区车站北路1号。
法定定代表人：刘贤峰，该公司经理。
被申请人：宋照斌，男，汉族，1971年3月26日生，住山东省枣庄市市中区。
申请人周付举、刘金云、张某、周某1、周某2、周某3因与被申请人枣庄市远恒汽车运输有限公司、宋照斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对宋照斌驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××牵引（鲁Ｄ×××××）重型罐式半挂车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，周付举、刘金云、张某、周某1、周某2、周某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封宋照斌驾驶的车牌号为鲁Ｄ×××××牵引（鲁Ｄ×××××）重型罐式半挂车一辆（被申请人向本院交纳400000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十二月八日
书记员 陆 勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3672号
原告梁淑葵，女，1970年1月22日出生。
被告王海艳，女，1968年6月16日出生。
原告梁淑葵与被告王海艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑葵到庭参加了诉讼，被告王海艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁淑葵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日开始，计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告家中有事，向原告借款5万元。2014年10月2日，被告向原告出具一张借条，约定借款期限为3个月，被告应于2014年12月30日一次性向原告还清。现还款期限届满，被告未予偿还，原告为此多次向被告催要，被告却一直推脱。故原告无奈，依法诉至法院。
王海艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据借条一张，被告未到庭参加诉讼故未对该证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王海艳于2014年10月2日向原告梁淑葵出具借条一张，载明“……因家中有事，今向梁淑葵借人民币5万元整（伍万元整），期限为三个月，于2014年12月30日一次性还清。……”原告梁淑葵通过银行转账及现金给付方式，实际共给付王海艳借款37000元，在借款中预先扣除了1万元利息和3千元。被告王海艳未按照约定期限偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海艳从原告梁淑葵处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现还款期限已过，梁淑葵要求王海艳返还借款并支付利息，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，梁淑葵交付借款时已预先扣除了利息1万元和3千元，实际向王海艳给付借款37
000元，故应按实际借款数额37000元返还借款。被告王海艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海艳于本判决生效后十日内偿还原告梁淑葵借款三万七千元。
二、被告王海艳于本判决生效后十日内给付原告梁淑葵利息（计息方法为以三万七千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一五年一月一日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告梁淑葵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告梁淑葵负担二百七十三元（已交纳），由被告王海艳负担七百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）;送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告王海艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 张广维
二〇一六年八月十五日
书 记 员 穆 莹
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第06071号
原告：孙中明，男，1953年出生，汉族，现住址沈阳市。
委托代理人：马英语，女，1982年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：朱国平，系该公司总经理
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师
本院在审理原告孙中明诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查原告起诉的具体诉讼请求事实理由不充分。
本院认为，原告起诉的具体诉讼请求事实理由不充分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙中明的起诉。
案件受理费500元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00732号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆县支行，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街79号，注册号：110229010772563。
负责人刘绍辉，行长。
委托代理人王文杰，北京华联律师事务所律师。
委托代理人闫言，男，1979年2月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆县支行资产保全员。
被告李丛，男，1982年10月26日出生。
被告胡顺泉，男，1972年11月17日出生。
被告贺二枝，男，1957年2月17日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆县支行（以下简称延庆邮储银行）与被告李丛、胡顺泉、贺二枝小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆邮储银行的委托代理人王文杰、闫言，被告胡顺泉、贺二枝到庭参加了诉讼，被告李丛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告延庆邮储银行诉称：2013年1月8日，延庆邮储银行与李丛、胡顺泉、贺二枝签订了小额贷款联保协议书，胡顺泉、贺二枝、李丛组成联保小组，并且分别为其他联保成员的贷款提供连带责任保证，贷款额度均为8万元。协议生效后，延庆邮储银行与李丛签订了小额联保借款合同，约定：延庆邮储银行向李丛提供借款8万元，借款期限为12个月，利率为15.66%，按阶段性等额本息还款法还本付息。后延庆邮储银行依约向李丛提供了借款8万元，李丛自2013年10月8日起未按时偿还借款。延庆邮储银行多次上门催收及与胡顺泉、贺二枝、李丛协商未果。胡顺泉、贺二枝、李丛的行为已经构成违约，故延庆邮储银行诉至法院，要求李丛偿还借款本金79874.11元，支付利息、罚息和复利共计4042.07元（利息计算至2014年1月9日），及自2014年1月10日起至借款全部偿还之日止，按小额联保借款合同约定计付的相应利息，并要求贺二枝、胡顺泉承担连带保证责任。
被告胡顺泉辩称：延庆邮储银行起诉的李丛借款事实、借款金额以及联保协议的真实性均不持异议，同意原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，但是现今没有偿还能力。
被告贺二枝辩称：对延庆邮储银行起诉的李丛借款事实、借款金额以及联保协议的真实性均不持异议，但只是应原告工作人员的要求在联保协议上签字，并不了解联保协议的具体内容，李丛借款应由李丛个人偿还，其不应承担连带清偿责任。
被告李丛未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2013年1月8日，被告胡顺泉、贺二枝、李丛作为联保小组的成员与原告延庆邮储银行签订了小额贷款联保协议书，该协议书约定：2013年1月8日至2015年1月8日止，延庆邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为延庆邮储银行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，在延庆邮储银行和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和所有其他应付费用。2013年1月8日，延庆邮储银行与李丛签订了小额联保借款合同，约定：延庆邮储银行向李丛提供借款8万元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月8日，年利率为15.66%，胡顺泉采用阶段性等额本息还款法还款；如胡顺泉不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，延庆邮储银行向李丛发放了贷款8万元，李丛偿还了部分本息。延庆邮储银行于2014年1月9日诉至本院，要求李丛偿还借款79874.11元，支付利息、罚息和复利共计4042.07元（利息计算至2014年1月9日），及自2014年1月10日起至借款全部偿还之日止，按小额联保借款合同约定计付的相应利息，并要求贺二枝、胡顺泉承担连带保证责任。
上述事实，有延庆邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、借据、分期还款计划表、个人信贷系统打印的还款明细和拖欠本息明细及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：延庆邮储银行与贺二枝、胡顺泉、李丛签订的小额贷款联保协议书，以及与李丛签订的小额联保借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同；有效成立的合同对缔约各方均具有法律约束力，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，延庆邮储银行依约履行了放贷义务，而李丛未如约还款，已构成违约，贺二枝、胡顺泉亦未履行保证责任，延庆邮储银行要求李丛偿还借款本息，并要求贺二枝、胡顺泉承担连带保证责任的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。小额贷款联保协议约定各联保小组成员为其他成员的贷款提供连带责任保证，对债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此贺二枝关于该笔借款应由李丛个人偿还的抗辩不成立。庭审中贺二枝认可小额贷款联保协议上的名字、手印系其自己所签、所捺，贺二枝作为完全民事行为能力人，应对自己在联保协议上签字、捺印的法律效力有明确认识，并承担相应法律责任，因此贺二枝关于应原告工作人员要求在联保协议上签字、其不了解联保协议内容的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告李丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李丛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆县支行借款本金七万九千八百七十四元一角一分、利息、复利和罚息共计四千零四十二元七分（利息计算至二○一四年一月九日），及自二○一四年一月十日起至借款实际还清之日止，按小额联保借款合同约定计付的相应利息；
二、被告贺二枝、胡顺泉按小额贷款联保协议书的约定，对李丛的上述借款及利息、复利、罚息承担连带保证责任；
三、被告贺二枝、胡顺泉承担连带保证责任后，有权向被告李丛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告李丛负担（于本判决生效后七日内交纳），被告贺二枝、胡顺泉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张馨天
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0423民初1661号
原告：黄文会。
被告：杜祥花。
原告黄文会与被告杜祥花买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告黄文会诉称，被告杜祥花2012年在长安区引镇承包药材站大楼工程，原告向被告供应钢材、水泥等建筑材料，双方结算后，被告向原告写下欠条一张，答应三个月还清货款208719元，但原告多次催要，被告仍分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告货款人民币208719元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告杜祥花长期不在泾阳县泾干镇团庄村居住，其经常居住地应为西安市长安区引镇，被告住所地与经常居住地不一致的，应由经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下:
本案移送陕西省西安市长安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 莉
代理审判员 郑 彤
人民陪审员 张百禹
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘晓红
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0322执980号
金爱萍、杨素芳、苏旖旎：
金爱萍、杨素芳、苏旖旎与张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计115848.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保10号
申请人：付现俊，男，1966年12月3日出生，汉族，山东省泗水县人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
担保人：张丽，女，1969年2月28日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市，。
被申请人：岩坎拉，男，1951年9月12日出生，傣族，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。。
景洪市人民法院受理申请人付现俊与被申请人岩坎拉借款合同纠纷一案，申请人付现俊于2017年2月28日向本院提出财产保全申请。请求对被申请人岩坎拉及玉金、吴寿清共有的坐落于勐腊县XXXXX住宅小区X幢X-
XX号房屋以及X幢XX车库（房产证号：2004XX**）予以保全。申请人付现俊提供与其担保人张丽共有的坐落于景洪市XXXXXXX号X幢X单元XXX号房屋（房产证号：000XXXX9、0008XX**）提供担保。
本案在保全过程中。本院于2017年3月7日委托勐腊县人民法院对被申请人岩坎拉及玉金、吴寿清共有的坐落于勐腊县XXXXX住宅小区X幢X-
XX号房屋以及X幢XX车库（房产证号：2004XX**）予以查封，因被申请人岩坎拉于2016年9月12日申请将其房产份额转移玉金XX%、吴寿清XX%于2016年9月20日完成转移，所以没有采取保全措施，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保10号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年三月七日
书记员 岩 三
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执恢79号之一
申请执行人：杨琼容，女，汉族，生于1953年6月19日,住所地四川省德阳市旌阳区。
被执行人：杨克琼，女，汉族，生于1963年5月2日,住所地四川省德阳市旌阳区。
杨琼容与杨克琼健康权纠纷一案，本院（2016）川0683民初1195号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨克琼未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨琼容于2018年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨克琼支付人身损害赔偿13800.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院冻结并扣划了杨克琼名下银行存款合计1283.00元，扣除执行费50.00元，向申请执行人杨琼容支付1233.00元。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年八月十日
书记员 张 夏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3244号
原告冯某某，女，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告龚某甲，男，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
原告冯某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人李登润，被告龚某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2007年原、被告经人介绍认识，按农村风俗待客成亲，2008年10月11日生育一子龚乙、一女龚某丙，2009年2月27日补办结婚登记，2013年双方因生活琐事纠纷，起诉到法院要求离婚，法院判决不准予离婚，后原被告仍然不能共同生活，被告仍然不理会原告，原被告的夫妻关系已名存实亡，没有和好的可能，夫妻感情已完全破裂，现再次起诉来院坚决请求离婚，婚生子龚某丙由原告抚养，婚生子龚乙由被告抚养，夫妻共同财产有绵阳六里村购房一套，老家自建房一幢请求分割，原告因生活需要向外借款2万元，无其他债权债务及财产。
被告龚某甲辩称：离婚我同意，两个子女由我抚养，原告每月承担两子女生活费400元，一年结一次。六里村的房屋是我父亲购买的不是我们夫妻共同财产，老家自建房依法分割，原告称的借款我不认可，贾伟的5000元借款由原告承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年2月27日自愿登记结婚，2008年10月11日生育一子龚乙、一女龚某丙。婚后初期原、被告感情尚可，2013年双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉至本院请求离婚，未获准许后至今双方未在一起共同生活。现原告再次起诉来院请求判如所诉。
经原、被告双方确认一致，在夫妻关系存续期间，有与被告父母及子女龚乙、龚某丙六人共有的位于游仙区刘家镇踏水桥村八组两层半房屋一幢（系宅基地自建房），无其他夫妻共同财产及共同债权，有夫妻共同债务在贾伟处借款5000元。
另，被告称因修建自建房尚欠信用社贷款及他人借款若干。原告表示同意两子女由被告抚养，自己按月支付抚养费400元，放弃对自建房的分割请求，以抵偿对婚生子的抚养费。
上述事实有，身份信息、结婚证、借款借据、判决书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告曾起诉离婚，未获准予后，现再次起诉坚持离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请予以支持。关于婚生子的抚养，结合双方意见确定由被告抚养，原告按月承担抚养费。对家庭共有财产房屋一幢，原告表示“放弃分割，抵偿子女抚养费”，该意思表示不是对该房实体权益的完全放弃，故该房屋因涉及案外人的权属，本案不予处理，相应的被告主张的建房债务本案亦不予认定、处理。双方确认的夫妻共同债务，贾伟处借款5000元，考虑被告抚养两婚生子女的情况，该债务确定由原告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告龚某甲离婚；
二、子女龚乙、龚某丙由被告龚某甲抚养，原告按月分别支付龚乙、龚某丙生活费各200元，龚乙、龚某丙的医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担一半，上述费用承担至龚乙、龚某丙各自独立生活时止；
三、夫妻共同债务在贾伟处借款5000元由原告冯某某负责偿还。
本案减半征收案件受理费130元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏玉坤
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执395号
申请执行人:郑某。
被执行人：罗某。
被执行人：魏某，系罗某妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初1420号民事判决书，向被执行人罗某、魏某发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人罗某、魏某在银行账户上的存款68340元予以冻结、扣划，或对其等额的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭建华
二〇一八年二月一日
书记员 马 欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16635号
原告游贤秀，女，1974年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号13-1#。
负责人陈明亮。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊。
本院在审理原告游贤秀诉蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司、被告蓝月亮（中国）有限公司劳动争议一案中，原告游贤秀于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蓝月亮（中国）有限公司重庆分公司、蓝月亮（中国）有限公司的起诉。
本院认为，原告游贤秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游贤秀撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 佳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申2443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。
委托诉讼代理人：尹力清，男，1969年2月2日出生，汉族，无职业，现住绥芬河市，系徐兆玲丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵翠玲，女，1967年8月3日出生，汉族，黑龙江长江木业有限公司财务总监，住绥芬河市。
委托诉讼代理人：���常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广珍，男，1945年11月26日出生，汉族，无职业，现住绥芬河市。
再审申请人徐兆玲因与被申请人赵翠玲、李广珍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兆玲申请再审称，请求撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终146号民事判决书，发回重审或改判支持其一审诉讼请求，案件受理费由徐兆玲负担。事实与理由：1.原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院依赵翠玲的申请到黑龙江长江木业公司（以下简称长江公司）调取笔录,该调查申请不符合法律规定，违反法定程序。证人宋某出具证言程序违法，且其与赵翠玲存在利害关系，二审法院采信宋某的证人证言错误。2.原审法院适用法律错误。一审法院以徐兆玲拒绝提供借据而作出对徐兆玲不利的判决属于适用法律错误，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定确定举证责任。3.赵翠玲无有效证据证明本案所涉债务系长江公司所欠，应承担不利后果。4.张志文的自述内容与其当庭陈述矛盾，该证据存疑，不应作为定案依据。5.徐兆玲在本次再审审查期间举示的证据可以证明，长江公司2012年收到徐兆玲40万元款项，2015年牡丹江市爱民区法院的调解书可以看出赵翠玲起诉长江公司偿还2013年2月2日收到的款项，长江公司用以房抵账的形式偿还了赵翠玲款项，赵翠玲应将欠款偿还徐兆玲。
赵翠玲提交意见称，徐兆玲的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审申请的法定理由��本案的证据能够证明长江公司而非赵翠玲向徐兆玲借款的事实，应驳回徐兆玲的再审申请。
徐兆玲围绕再审申请主张依法提交了《通用记账凭证》一份、《收据》两份、《现金日记账》一份、《现金日记账簿启用及交接记录》一份，来源于穆棱市公安局，意在证明：1.二审中赵翠玲陈述长江公司所有的账册没有记账凭证，但穆棱市公安局查扣的长江公司财务账册中却均有通用记账凭证，二审赵翠玲出具的长江公司的账目是临时伪造的。2.《现金日记账》证明长江公司收到了徐兆玲的两笔款项，结合牡丹江市爱民区法院（2015）爱商初字第37号调解书和开庭笔录可以看出，实际出借人是赵翠玲。赵翠玲质证认为，对证据的真实性没有异议，但该组证据能够证实长江公司通过赵翠玲向徐兆玲借款的事实，长江公司的账目中均清晰地记录了徐兆玲将钱汇给赵翠玲后，赵翠玲又将钱交付给长江公司，不能证明在长江公司所记载的40万元借款的出借人是赵翠玲的事实。本院认证：对上述证据的真实性予以确认，但该证据不能证明二审中赵翠玲举示的长江公司的账目虚假，该证据涉及2013年2月2日收到的两笔20万元借款均载明出借人为“徐兆玲”，（2015）爱商初字第37号调解书中虽然记载长江公司为赵翠玲出具“2013年2月2日20万元”的借据，但徐兆玲并无充分证据证明该借据中的20万元与长江公司收到的徐兆玲的借款为同一笔款项，该组证据不能证明涉案欠款的借款人为赵翠玲。
本院经审查认为,本案诉争焦点问题为：第一，关于涉案汇款的实际借款人的问题。本案中，徐兆玲起诉主张赵翠玲偿还欠款17.6万元，但未能向法院举示该笔欠款的借据，仅依据汇款凭证无法证实赵翠玲为该笔款项的借款人。徐兆玲在再审审查期间举���长江公司的《通用记账凭证》《收据》《现金日记账》等证据中明确载明出借人为“徐兆玲”，（2015）爱商初字第37号调解书中虽然记载长江公司为赵翠玲出具“2013年2月2日20万元”的借据，但徐兆玲并无充分证据证明该借据中的20万元与长江公司收到的徐兆玲的借款为同一笔款项，徐兆玲举示的证据不能证明涉案欠款的借款人为赵翠玲。赵翠玲已举示证据证明其为长江公司财务人员，且赵翠玲举示的银行汇款凭证能够证明其将所收到徐兆玲的款项汇入长江公司财务人员账户的过程，赵翠玲举示的证据能够证明涉案借款人为长江公司。第二，关于原审法院是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十九条第三款“举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源��形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限”的规定，一审法院准许赵翠玲在举证期限届满后提交的证人出庭申请及调查取证申请并无不妥，并不存在程序违法的情形。第三，关于原审法院是否存在适用法律错误的问题。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》确定举证责任并无不当，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定并不冲突，本院对徐兆玲的该项主张不予支持。第四，关于张志文自述内容是否矛盾的问题，张志文陈述长江公司向徐兆玲借款20万元，扣除利息后实际给付17.6万元，该陈述内容符合常理。赵翠玲收到徐兆玲汇款后转给长江公司，该事实与张志文陈述长江公司收到20万元借款并不矛盾，本院对徐兆玲的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐兆玲的再审申请。
审 判 长 闫梁红
审 判 员 徐明珠
审 判 员 付兴驰
二〇一八年十月二十二日
法官助理 单萌萌
书 记 员 吕金玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初1587号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人滕军，男，1970年9月24日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被羁押，7月11日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1535号起诉书指控被告人滕军犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被害人刘某及其诉讼代理人北京知润律师事务所律师王飞、被告人滕军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人滕军于2018年7月10日22时50分许，饮酒后驾驶捷达牌小型普通客车（车牌号：×××），在北京市朝阳区黑庄户乡大东路都市农会垂钓园门前同刘某驾驶的电动两轮车发生交通事故。在得知对方人员报警后，滕军在现场等待警察处理而归案。经鉴定，滕军血液中酒精含量为135.8mg/100ml。
上述事实，被告人滕军在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、酒精检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人滕军法制观念淡薄，饮酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人滕军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。滕军明知对方报警而在现场等待警察处理，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人滕军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一八年八月一日
书记员 王 鑫
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6882号
原告：营口华山集团房地产开发有限公司。
法定代表人：胡纯，总经理。
被告：大石桥市坤桥化建有限公司。
法定代表人：姚圣晶，董事长。
本院于2016年9月21日立案受理了营口华山集团房地产开发有限公司与大石桥市坤桥化建有限公司合同纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对大石桥市坤桥化建有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告营口华山集团房地产开发有限公司撤回对被告大石桥市坤桥化建有限公司的起诉。
案件受理费68780.00元（陆万捌仟柒佰捌拾元），减半收取34390.00元（叁万肆仟叁佰玖拾元，原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 孙永义
审 判 员 张 军
人民陪审员 张斯琦
二〇一八年八月十六日
法官 助理 孙云鹏
书记 员代 诗 函
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第54号
上诉人（原审被告）青岛联众建设劳务承包有限公司
被上诉人（原审原告）潍坊市红锐模板租赁有限公司
上诉人青岛联众建设劳务承包有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第639号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订租赁合同且双方无业务往来，我公司从未刻印“青岛联众建设劳务承包有限公司香榭里工程项目部”的公章，根据原告就被告的诉讼原则，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，对管辖权异议案件的审查以形式审查为主，本案原审原告的诉讼请求为要求对方支付租赁费及赔偿款，并提供了2010年7月23日签订的《GF-91-0702建筑施工物资租赁合同》一份，该合同承租方加盖了“青岛联众建设劳务承包有限公司香榭里工程项目部”的公章，潍坊市红锐模板租赁有限公司作为原告在立案阶段的举证义务已经完成，上诉人虽主张从未刻制“青岛联众建设劳务承包有限公司香榭里工程项目部”的公章，但未提供相应证据，应承担相应不利后果，其主张本院不予采信，本案应依据该租赁合同确定管辖，合同第九条中“如有一方违约，发生纠纷，不能自行解决，由出租方所在地潍城法院解决”的约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，一审法院作为双方当事人协议选择的管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年四月三日
书 记 员 于丽洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初字100号
原告吴义前，男，1974年5月8日出生，汉族，住秭归县。
委托代理人吴永泽，湖北真原律师事务所律师（特别授权代理）。
被告马作平，男，1980年11月26日出生，汉族，系宜昌鸿海船务有限公司法定代表人，住宜昌市西陵区。
被告宜昌鸿海船务有限公司，住所地宜昌市西陵区西陵二路71-1-227号。
法定代表人马作平，该公司总经理。
本院在审理原告吴义前诉被告马作平、宜昌鸿海船务有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告吴义前于2016年1月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告马作平、宜昌鸿海船务有限公司银行存款100万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告吴义前已向本院提供了担保。
本院认为，原告吴义前财产保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告马作平、宜昌鸿海船务有限公司银行存款100万元，或者查封、扣押相当价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
.二0一六年一月二十六日
书记员 李 聪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2331号
罪犯钟营，男，1970年10月30日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年4月15日作出（2002）东中法刑初字第244号刑事判决，以被告人钟营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2003年6月17日作出（2003）粤高法刑一复字第81号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年8月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯钟营在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钟营在2014下半年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟营确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯钟营减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年9月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3544号之一
申请执行人：冯双旺，男，汉族，现住东胜区，身份证号：×××。
被执行人：裴有堂，男，汉族，现住东胜区，身份证号：×××。
被执行人：贺治英，女，汉族，现住东胜区，身份证号：×××。
本院作出的（2015）东民初字第4482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人裴有堂、贺治英经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4482号民事判决书本次执行程序。申请执行人待发现可供执行的财产时可申请恢复执行生效法律文书所确定的义务本金13万元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
助理审判员 赵岗岗
助理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张一龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3045-1号
申请执行人:王某，男，1980年2月17日出生，汉族，住埇桥区。
被执行人：张某，男，1988年9月16日，汉族，住埇桥区。
本院在执行王某与张某民间借贷申请执行一安中，责令被执行人张某履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月7日以2016皖13**执3045号执行裁定查封、扣押了被执行人张某所拥有的吉利美日牌轿车一辆，车牌号皖Ｌ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张某所拥有的吉利美日牌轿车一辆，车牌号皖Ｌ×××××。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一七年一月七日
书记员 孙虎
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5148号
罪犯年新海，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年10月10日作出（2013）温乐刑初字第1149号刑事判决，以被告人年新海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。被告人年新海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年12月19日以（2013）浙温刑终字第1250号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯年新海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯年新海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯年新海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年新海准予减刑五个月（刑期自2013年1月31日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初209号
原告：徐位贵，男，2010年1月4日出生，汉族，学生，住旬阳县。
法定代理人：徐声林，男，1980年1月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，系原告父亲。
委托代理人：徐家弟，男，1952年5月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，系原告祖父。
被告：杨容友，男，1974年4月6日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告徐位贵与杨容友健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐位贵及诉讼委托代理人徐家弟，被告杨容友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐位贵向本院提出的诉讼请求：请求判令被告杨容友赔偿经济损失1695.00元【医疗费567.00，误工费948.00元，交通费80.00元、打印费100.00元。】事实与理由：2016年12月13日下午5时许，被告与曹宗英发生纠纷厮打时，被告用拖把将正在写作业的原告头部打伤。原告受伤后第二天，被送往旬阳县中医院检查，检查后又回到双河中心卫生院门诊治疗4天，累计误工2天，开支医药费567.00元，交通费80.00元，打印费100.00元。
被告杨容友辩称，原告的头部受伤与被告无关，不是被告打伤。原告的各项损失也不予赔偿。
原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据为：1、申请法院调取公安机关在侦查过程中同原告及证人刘祥文、熊色琴、曹宗英、谢新贵的询问笔录，拟证实被告与他人发生矛盾厮打中误伤原告的事实；2、申请法院调取公安卷宗内原告的医疗资料，拟证实原告治疗的经过；3、旬阳县中医院、旬阳县双河中心卫生院门诊医疗票据及原告开支打印费、交通费票据，拟证实原告因受伤开支费用的情况。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据1，被告以公安卷内证人刘祥文、熊色琴、曹宗英、谢新贵证言及原告陈述不属实提出异议。因四份证据对被告用拖把误伤原告的事实能够相互印证，本院予以确认；原告提供的证据2，被告以旬阳县双河中心医院仅凭肉眼不能诊断原告头部软组织损伤为由提出异议，经审查，该证据真实、合法、与本案关联，本院予以确认；原告提供的证据3、4，被告均不予质证，经审查，旬阳县中医院、旬阳县双河中心卫生院门诊医疗票据真实、合法、与本案关联，本院予以确认。交通费80元符合旬阳至双河2人车费价格，本院予以确认。对打印费票据，本院酌情确认50元为宜。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2016年12月13日被告杨容友与他人发生厮打时，厮打中用拖把误伤正在写作业的原告徐位贵，致原告头部受伤。2016年12月14日，原告被送往旬阳县中医院检查，伤情为头部软组织损伤。后回到双河中心卫生院门诊治疗4天，开支医药费567.00元。原告因治疗、诉讼，开支交通费80.00元，打印费50.00元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾人生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金。本案中，被告杨容友与他人发生矛盾厮打中误伤原告徐位贵，致使原告身体受到伤害，为此被告因其侵权行为给原告造成的医疗、交通等合理经济损失，应予赔偿；被告杨容友辩称原告的头部受伤与自己无关不承担民事赔偿责任的意见，被公安机关在侦查过程中调取的证人刘祥文、熊色琴、曹宗英、谢新贵证言所否定，其辩称意见，本院不予采纳。原告诉请赔偿误工费，因其系在校学生，无收入来源，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告杨容友赔偿原告徐位贵经济损失697.00元（医疗费567.00元，交通费80.00元，打印费50.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨容友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘恒宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 武德琴
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1388号
原告包图雅，女，1985年5月5日出生，蒙古族，霍林郭勒市交通局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告邢巍，男，其他自然情况不详。
被告额尔德木图，男，其他自然情况不详。
被告叶新华，男，其他自然情况不详。
本院受理原告包图雅诉被告邢巍、额尔德木图、叶新华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包图雅到庭参加诉讼，被告邢巍、额尔德木图、叶新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
包图雅诉称，2014年7月6日，邢巍向包图雅借款20万元，由额尔德木图、叶新华为上述借款担保，并为包图雅出具了借据一张，双方约定借款期限为2个月，2014年9月5日前偿还。2015年5月份，邢巍偿还2万元，尚欠18万元至今未偿还。故请求法院判令邢巍、额尔德木图、叶新华连带偿还借款18万元，并承担本案诉讼费。
邢巍、额尔德木图、叶新华未作答辩。
经审理查明，2014年7月6日，邢巍向包图雅借款20万元，并出具借据一枚，双方约定借款期限为2014年7月6日至2014年9月5日，额尔德木图、叶新华为上述借款提供连带责任保证。邢巍已偿还包图雅借款2万元，剩余借款18万元至今未予偿还。
上述事实，有包图雅向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，包图雅与邢巍之间的债权债务关系明确，邢巍未按约定时间偿还欠款，应承担相应的法律责任，包图雅主张邢巍偿还借款18万元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，额尔德木图、叶新华虽为邢巍的上述借款提供连带责任保证，但包图雅在保证期间内，并未要求额尔德木图、叶新华承担保证责任，故对包图雅要求额尔德木图、叶新华连带偿还欠款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢巍于本判决生效后立即偿还原告包图雅借款18万元；
二、驳回原告包图雅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费200元，合计4100元（原告已预交），由被告邢巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 肖 丽 娜
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 格根图雅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 鲍 红 娜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第623号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人张涛。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉张涛信用卡纠纷一案中，尚有18218元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第685-1号
申请执行人王宝，男，汉族，生于1975年12月17日，住河南省陕县。
被执行人刘擘，男，生于1975年10月10日，汉族，住河南省陕县。
被执行人吕红伟，男，生于1973年6月4日，汉族，住陕县
王宝与刘擘、吕红伟民间借贷纠纷一案，经查被执行人刘擘、吕红伟现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）陕民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月一日
书记员 李 强
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民特字第1号
申请人上海长信典当有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人许晓平。
委托代理人凌凌，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人张新滨，男，1970年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市。
申请人上海长信典当有限公司称，2011年12月21日，申请人与被申请人签订《房地产借款抵押合同》，约定申请人向被申请人提供人民币400,000元的借款，典当月综合费率为2.7%，月利率0.5%，借款期限自2011年12月21日至2012年2月20日。为了保证被申请人如期还款，被申请人将其所有的位于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋办理了抵押登记手续，作为偿还借款本金、利息、综合费、违约金等费用。合同签订后，申请人向被申请人提供了借款400,000元，被申请人于2011年12月21日出具收条予以确认。后因被申请人未履行债务，故申请人申请对抵押登记房屋进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
本院于2014年2月28日受理申请人申请后，依法向被申请人送达申请书，后因被申请人下落不明无法送达。
本院认为：人民法院受理申请实现担保物权后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。申请实现担保物权适用的前提是当事人对于主债权和担保物权本身并无异议，只是当事人对于担保物权实现的方式不能达成一致的情形。本案中，因无法送达被申请人相关法律文书，故主债权及担保物权应当通过诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人上海长信典当有限公司的申请。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李为国
代理审判员 李 琛
人民陪审员 陈以平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0683民初659号
原告：吴瑕玉，女，汉族，生于1987年4月28日，住四川省绵竹市。
被告：牟勇，男，回族，生于1984年7月19日，住四川省德阳市旌阳区。
原告吴瑕玉与被告牟勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告牟勇下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑕玉到庭参加诉讼，被告牟勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴瑕玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款62,000元及利息（从2017年9月起计算至债务全部清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费及公告费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，被告因资金周转需要，向原告借款62,000元，并向原告出具了借条一张，借条上载明现金60,000元，实际借款是62,000元，有银行转账凭单为证。原、被告双方约定了12个月借款期限，并约定了借款利息。2014年3月13日借款到期后，被告未向原告偿还借款。原、被告双方口头约定延长借款期限，被告继续按月支付原告利息，该次约定并未明确还款日期。截止到2017年8月，被告按月支付了原告53个月的利息，期间未偿还本金。此后，被告未再偿还本金及支付利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告牟勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交《借条》1张、《四川省农村信用社业务凭证》2张、长城华西银行账户历史交易明细清单4张、微信截图照片33张，经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，能够反映案件事实，本院予以认定。
本院结合原告陈述及提交的证据，对本案事实认定如下：
2013年3月13日，被告向原告借款，并于当日向原告出具借条一张，载明：“今牟勇借吴瑕玉现金60,000元（陆万元整），特立此据，借款时间2013年3月13日—2014年3月12日全款归还。在此期间，总款6万元产生月利息由牟勇按月归还到总款归还日止，月利息以银行贷款利率为准，借款人：牟勇，2013年3月13日”。此后，被告以银行转账或微信转账的方式向原告按月支付利息至2017年8月。
另查明，原告于2013年3月13日在四川省绵竹市信用合作联社其账户中取款62,000元；同日，被告在四川省绵竹市信用合作联社的账户存入62,000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约定履行出借义务后，被告未能及时足额偿还借款，侵害了原告的合法权益，应承担向原告及时足额偿还借款的民事责任。
关于借款本金。原告主张借款本金为62,000元。本院认为，借条是民间借贷法律关系的载体，不仅体现了借款人与出借人达成的借贷合意，还体现了出借人支付借款、借款人领取借款的实践行为，本案中，原告提交的《借条》上载明借款金额为60,000元，对该借款金额，原告长期持有该《借条》而未提出异议，虽然原告提交的金融机构的业务凭证能够反映双方存取金额均为62,000元，但不足以证明被告账户所存入的62,000元均系原告交付的借款，因此，本院认定本案借款本金为60,000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于资金利息。本案中，原、被告双方仅对借款期间内的利息进行了约定，未约定逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2017年9月起按照双方约定的借款期间内的利率支付利息，符合上述规定，本院予以支持。
关于原告主张的公告费用，因无相关法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牟勇应于本判决生效之日起十五日内向原告吴瑕玉偿还借款本金60,000元及利息（利息计算方法为：以本金60,000元为基数，从2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。若未在本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告吴瑕玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由原告吴瑕玉负担50元，由被告牟勇负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
人民陪审员 宋启林
人民陪审员 黄开明
二〇一八年八月十日
法官 助理 张 燕
书 记 员 王高喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初24222号
原告：李长波，男，1980年5月30日生，汉族，北京北方出租汽车有限责任公司司机，住北京市房山区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：佟新宇，男，1993年3月30日生，北京北方出租汽车有限责任公司员工，住北京市大兴区。
被告：闫全泽，男，1981年2月7日生，汉族，无业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告李长波（以下简称姓名）与被告闫全泽（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李长波，闫全泽到庭参加诉讼，平安北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长波向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿承包金损失1104元、误工费933元，以上共计2037元。事实和理由：2017年11月10日，在北京市朝阳区东三环长虹桥附近，闫全泽驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××出租车发生交通事故，造成出租车受损。经交管部门认定，闫全泽为事故全部责任。肇事车辆事发时在平安北分公司投保交强险和商业三者险。×××出租车由北京北方出租汽车有限公司所有，由我和石佳承包，双班营运，因此次事故导致车辆停运8天，故我起诉要求赔偿承包金及误工费。
闫全泽辩称，我对事故经过及责任无异议，但我认为李长波主张的损失金额过高，修车期间不合理，最多同意赔偿4天的损失。
平安北分公司辩称，肇事车辆事发时在我公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），我方对事故经过及责任无异议。李长波在事故中未受伤，故其主张的损失均系间接损失，不属于保险赔偿范围，我方不应赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2017年11月10日15时34分，在北京市朝阳区东三环长虹桥北，闫全泽驾驶肇事车辆与李长波驾驶的×××出租车发生追尾，造成×××出租车后部受损。双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，闫全泽认可自己负事故全部责任。肇事车辆事发时在平安北分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。
×××出租车受损后被送往北京北方伟业汽车销售服务有限公司修理。就修理完毕的日期，李长波提交北京北方伟业汽车销售服务有限公司出具的证明，主张车辆送修时间为2017年11月11日，修理完毕的时间为2017年11月18日16时，共维修8天；本院向平安北分公司调取了维修费发票，维修费发票显示的结算时间为2017年11月17日。
石佳、李长波事发时均为北京北方出租汽车有限责任公司司机，二人与北京北方出租汽车有限责任公司签订《车辆营运承包合同书（双班）》，共同承包×××出租车，双班营运，每人每月承包金定额4140元，每人每月岗位补贴545元，×××出租车每月燃油补贴802元。就误工费损失，李长波表示系按每月收入3500元标准计算。
另，平安北分公司主张本案的承包金及误工费损失不属于保险赔偿范围，但未就此举证。
本院认为，各方对事故责任无异议，本院予以确认，故闫全泽、平安北分公司应依法赔偿李长波的合理合法损失。
就×××出租车的实际停运时间，北京北方伟业汽车销售服务有限公司出具的证明所载维修结束时间与维修费发票日期不符，本院以维修费发票开具日期为准予以认定，故×××出租车的实际停运时间应为7天。
李长波的承包金损失应扣除每月减燃油补贴，按每月30日计算，李长波因车辆停运7日产生的承包金损失应为872.43元；其误工费损失应在月工资3500元标准基础上扣除每月的岗位补贴545元，故李长波因车辆停运7日产生的误工损失应为689.5元。
李长波的上述损失根据法律规定，不属于交强险赔偿范围；平安北分公司主张上述损失亦不属于商业三者险赔偿范围，但未就此举证，本院不予采信，因此李长波的上述损失应由平安北分公司在商业三者险限额内按全责赔偿。
平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告李长波承包金损失872.43元、误工费689.5元，以上共计1561.93元；
二、驳回原告李长波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李长波负担12元（已交纳），由被告闫全泽负担38元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年八月一日
书 记 员 吴 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14799号
原告章安平，男，1956年1月16日生，汉族，住浙江省。
原告章晶，女，1985年8月11日生，汉族，住浙江省。
原告马百萍，女，1958年11月17日生，汉族，住浙江省。
上列三原告委托代理人张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上列三原告委托代理人田志林，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告刘启众，男，1985年6月6日生，汉族，住安徽省。
第三人吴旋，女，1990年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人咸慧，女，1988年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告章安平、章晶、马百萍诉被告刘启众房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员杨晓云独任审判，于2015年5月26日、7月27日公开开庭进行了审理，后原告申请追加吴旋、咸慧为第三人，于2015年8月26日再次公开开庭进行了审理。原告章安平、章晶、马百萍的委托代理人张兰、田志林，被告刘启众到庭参加诉讼。第三人吴旋、咸慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告章安平、章晶、马百萍诉称，原告系系争房屋的产权人。2013年11月12日，原告章安平与被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告将位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给被告用于一家三口使用，租期5年，自2013年11月18日至2018年11月17日止，月租金人民币（以下币种相同）3，000元。之后原告如期将房屋交予被告，但被告隐瞒原告装修房屋并群租，被告在2间卧室内均安装了卫生间及水池，阳台里也增加了卫生间和水池，将客厅及餐厅均作为卧室分别出租给租客，给房屋造成了不安全因素，原告多次与被告交涉，但被告拒绝整改。现原告起诉来院，要求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋租赁协议；2、判令被告返还原告浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋并将房屋恢复原状；3、判令被告支付违约金人民币3，000元。审理中，原告要求被告结清截止迁出之日止的房屋租金及使用费，并结清水电煤费用，第三人亦迁出系争房屋。
被告刘启众辩称，签订合同时其曾告知原告将简单装修并转租，原告是同意的，仅仅是合同上未写明。房屋原来是两房二厅一卫，其承租时客厅有墙，故其将餐厅改成了房间，阳台封闭后安装了水池，卫生间内加了墙及门，隔出地方可以做饭，厨房间安放了柜子，两个房间内均增加了水池及卫生间，现被告将二个卧室及客厅、餐厅作为居住房间转租给其他租客，合同尚未到期，故不同意房屋租赁合同终止，也不同意恢复原状。如果原告一定要求解除合同，则要求原告赔偿其装修损失5万元。
第三人吴旋、咸慧未作陈述。
经审理查明：原告系系争房屋的产权人。2013年11月12日，原告章安平与被告签订房屋租赁协议一份，约定由原告将位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租给被告，用途为居住，租期5年，自2013年11月18日至2018年11月17日止，月租金3，000元。双方合同第7条约定：乙方责任（指被告）1、不得私自改变房屋结构和认为破坏房内设备；2、不得利用房屋进行违法犯罪活动；……4、未经甲方（指原告）书面同意不得部分或全部转租。双方合同第8条约定：在协议期内，甲乙双方必须严格遵守本协议的各项条款，不得违约，否则需支付违约金3，000元给守约方，而且守约方要求终止协议，违约所产生的一切责任及后果由违约方承担和负责。双方合同第10条约定：补充条款：先签5年，前2年租金3，000元，第三年租金3，100元……。之后原告向被告交付房屋，房屋交付时的原状为：客厅与餐厅有用石膏板隔断的墙，厨房系毛坯，卫生间内贴了瓷砖，有马桶一个。被告接受房屋后，在2间卧室内均安装了水池及卫生间，在阳台安装了马桶及水池，在卫生间隔出一间厨房。被告缴纳了押金3，000元，并已支付截止2015年11月17日的房屋租金。
2014年10月20日，被告委托其妻单丽梅与第三人咸慧签订房屋租赁合同一份，约定将上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的一间房屋出租给咸慧作为住宅，期限12个月，自2014年10月24日至2015年10月23日止，月租金1，900元。2015年1月10日，被告与第三人吴旋签订房屋租赁协议一份，约定被告将上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的主卧出租给吴旋居住使用，期限一年，自2015年1月11日至2016年1月10日止，月租金1，600元。
审理中，被告认为其对房屋的改建装修没有影响房屋的安全使用，且是原告同意的，故不同意房屋租赁合同终止，也不同意恢复原状，如果原告单方要求解除合同，是不合理的，其要求原告赔偿被告的装修损失5万元。被告确认，系争房屋现有第三人吴旋居住使用主卧，咸慧居住使用客厅，其还将次卧及餐厅亦转租了。原告表示不需要在本案中处理其余二位实际居住使用人的迁出事宜。
以上事实由原、被告提供的房地产权证、房屋租赁合同及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，承租人应合理使用租赁物。被告擅自在卧室内安装了卫生间及水池，阳台上也增加了卫生间，超出了对房屋合理使用的限度，故原告据此要求解除双方合同、恢复原状，于法不悖，可准许。合同解除后，被告已无继续使用房屋的合同及法律依据，理应将房屋恢复原状后返还给原告，第三人亦应迁出。被告已支付截至2015年11月17日的房屋租金，故房屋租金及使用费可在迁出之日进行结算，多退少补。原告同意在被告结清水电煤费用后返还押金，于法不悖，可准许。因被告未经原告同意不合理装修，原告要求被告支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告结清水电煤费用，但未能提供证据证明，本院不予支持。被告要求原告赔偿装修费，因合同的解除系被告违反法律规定所致，对被告该要求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告章安平、章晶、马百萍与被告刘启众之间关于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋的房屋租赁协议；
二、被告刘启众、第三人吴旋、咸慧应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告刘启众并应拆除房屋卧室内、阳台上的卫生设施及卫生间内的厨房设施，将房屋恢复原状后返还给原告章安平、章晶、马百萍；
三、被告刘启众已支付截止2015年11月17日的房屋租金，应于迁出之日结算房屋租金及使用费并多退少补，按每月3，000元的标准计算；
四、被告刘启众应于本判决生效之日起十五日内支付原告章安平、章晶、马百萍违约金3，000元；
五、原告章安平、章晶、马百萍应于被告刘启众结清水电煤费用后返还被告刘启众房屋押金3，000元；
六、驳回原告章安平、章晶、马百萍其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘启众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一五年九月十日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十九条?承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终666号
上诉人(原审被告)：乔蕾，女，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被上诉人(原审原告)：吕春雨，女，1983年4月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：彭跃动，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉嘉，上海市汇业律师事务所律师。
原审被告：谷洪华，男，1977年11月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人乔蕾因与被上诉人吕春雨、原审被告谷洪华赠与合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乔蕾考虑到本案具体案情，决定申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乔蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乔蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,476元，减半收取人民币1,238元，由上诉人乔蕾负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年二月十日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2148号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：刘洪安，男，1946年2月2日出生，汉族，住吉林省集安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市。
代表人：李庆章，该村主任。
再审申请人刘洪安因与被申请人集安市太王镇新红村民委员会（以下简称新红村委会）民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了评查，现已审理终结。
刘洪安申请再审称：原判决认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故申请再审。具体理由为：1.没有签订买卖合同，刘洪安不可能借给村委会10万元。2.刘元喜已出庭证明交给刘洪安山场租金为10万元。3.村委会不能拿出10万元的借据，不符合常理和交易规则。4.村委会伪造5月17日村民代表会议记录，刘洪安提供6月10日会议记录复印件可以证明。5.刘洪安对吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书和西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均有异议。6.刘洪安认为该结论不真实，事实上借据和收据都是毕长序一人书写的。
本院经审查认为：新红村委会于2007年6月8日向刘洪安借款10万元，并为其出具借据一枚。2007年6月11日，新红村委会与刘洪安签订房屋买卖合同，约定将新红小学的房屋，面积为7715.91平方米，以价格12万元卖给刘洪安。2007年6月15日，双方结清房款。现刘洪安持有2007年6月18日10万元借据一枚，向新红村委会主张还款。新红村委会辩称，其借据10万元是6月8日未收回的借据，并在房屋买卖时已用以抵顶房款。本案刘洪安主张的借款事实能否成立，关键在于刘洪安持有的10万元借据的真实性能否被人民法院确认。为此，原审法院这对借据进行了两次鉴定，吉津司鉴中心（2015）文鉴字第401号报告书的鉴定结论为：2007年6月18日，18日的“1”存在变造痕迹，是他人后添加上去的。且该笔迹是出自两支笔书写。西政司法鉴定中心（2016）文鉴字第2955号意见书的鉴定结论为：标称时间为“07年6月18日”《（借）据》落款部位“07年6月18日”中的“1”字与该《（借）据》中的其他字迹不是同一支笔、一次性连续书写形成，倾向认定该“1”字与其他字迹不是同一人书写。据此，两次鉴定结论，均认定“2007年6月18日借据”中“18日”的“1”是他人后添加的。再结合刘洪安持有10万元借据载明：“暂借刘洪安买小学校款”的内容，可以认定新红村委会辩称“10万元借款已在刘洪安购买小学校款12万元中抵扣”，更具有合理性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，刘洪安作为借款人，其提交的借据记载的时间不能确定，导致借款10万元事实是否存在真伪不明，故原审判决依法驳回刘洪安的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪安的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙恒斌
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初1857号
原告荆涛，男，1974年10月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区艺海花园**号楼*单元***室。
被告张丽，女，1978年6月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区艺海花园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
原告荆涛与被告张丽离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员陈光独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆涛、被告张丽及其委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆涛向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子归原告抚养、婚生女归被告抚养；3.原、被告无夫妻共同财产。事实与理由：1999年3月26日原、被告登记结婚。婚后于2002年9月8日生育儿子荆鹏瑞，于2014年5月8日生育女儿荆楚涵，原、被告之间逐渐产生矛盾，被告经常因琐事与原告吵闹，近年原告在外地给他人开翻斗车，不能经常回家，被告就无端怀疑原告在外有女人，并借此与原告吵闹，还动手打原告，甚至还用菜刀要砍原告。被告的家属包括被告的父亲和弟弟也殴打原告。被告还经常大庭广众之下用言语侮辱原告，被告的上述行为严重损害了原、被告之间的感情，原告与被告在2016年4月份已实际分居。原告曾于2016年9月23日在营口市鲅鱼圈区人民法院提起离婚诉讼，要求离婚，营口市鲅鱼圈区人民法院对原告的离婚诉讼予以立案，后因双方亲属的劝解，原告又撤回了对被告的离婚诉讼。撤诉后半年多，原、被告的矛盾依旧，夫妻感情并未得到丝毫的恢复，且一直分居。原告于2017年7月12日又提起离婚诉讼，由于原告不同意离婚，营口市鲅鱼圈区法院作出（2017）辽0804民初3175号民事判决书，判决不准离婚。此判决生效至今已逾六个月，双方仍处于分居状态，连续分居时间已达二年以上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张丽辩称：不同意离婚，双方虽然有矛盾但夫妻感情并未破裂，被告希望能与原告继续生活。婚生子正在读高中，下半年读高二，离婚影响孩子的成长。原告要求离婚理由不足。请法院驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告于1999年3月26日办理结婚登记手续，婚后于2002年9月8日生育儿子荆鹏瑞，于2014年5月8日生育女儿荆楚涵。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事吵闹、打架，致使感情破裂，原告起诉离婚，被告不同意离婚。原告要求婚生子由其抚育，婚生女由被告抚育，被告要求双方在婚生子满18周岁之前互不给付抚养费，从婚生子满18周岁起，由原告每月给付抚育费至婚生女18周岁止。原告称其每月收入5000元，被告称原告每月收入8000元，但均未提供相关证据。原、被告双方有一处房屋被法院查封正在执行之中。原告的终身保险，从2006年4月28日开始购买，每年交2189.2元，合计价值为12503.4元。原告曾有一辆翻斗车，该车已于2016年8月22日出卖给案外人崔启海。2016年11月10日的存款184700元在原告处保管。原、被告在婚姻存续期间有共同债务，其中欠被告弟弟张旭26万元，欠原告妹妹荆丽君4.4万元，共同债务共计30.4万元。
又查，原告于2017年7月12日向营口市鲅鱼圈区人民法院提起离婚诉讼，由于原告不同意离婚，营口市鲅鱼圈区法院作出（2017）辽0804民初3175号民事判决书，判决不准离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、原、被告户口本复印件、结婚登记证书、审查处理结果、（2017）辽0804民初3175号民事判决书、收据原件4张、保险单、现金价值表、房产证复印件、个人住房（商业用房）借款合同复印件、（2017）辽0804民初3268号民事判决书、机动车基本信息、挂靠车辆协议书、机动车行驶证、保险单抄单、中国银行交易明细、买卖车协议、存款历史交易明细清单、说明一份及双方当事人的当庭陈述笔录在卷为凭，且经本院庭审及审查、质证，可以采信。
本院认为，原告于2017年7月12日在营口市鲅鱼圈区法院起诉离婚，法院作出不准予原、被告离婚的判决，现原告再次起诉离婚，对所提出的证据和陈述的事实足以证明原、被告双方感情确已破裂，故对原告离婚的请求予以准许。原、被告婚后育有一子荆鹏瑞（16周岁）及一女荆楚涵（4周岁），根据原、被告的要求及子女的状况，本院认为由原告抚育婚生子、被告抚育婚生女较为适宜，双方在婚生子荆鹏瑞18周岁前互不给付抚育费，从婚生子满18周岁开始，原告每月给付被告婚生子抚育费1200元，至婚生女年满18周岁止。对于共同财产，所居住房屋处于法院查封状态，该案正在执行之中，对该房屋暂不予以分割。关于卖车款的金额及去向，因双方各执一词，难以查清，且卖车行为发生在原、被告夫妻关系存续期间，原告每月尚需承担婚生子女近万元的学习及生活费，故对原告要求分割的请求，本院不予支持。对于184700元存款及原告的保险价值12503.4元，因均在原告处保管，应认定为夫妻共同财产，原、被告平均分割。对于共同债务，应予共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告荆涛与被告张丽离婚。
二、婚生子荆鹏瑞由原告荆涛抚育，婚生女荆楚涵由被告张丽抚育，原告荆涛每月支付抚育费1200元，自2020年9月8日起至荆楚涵十八周岁时止；给付办法，每月的抚育费1200元于当月15日前给付。
三、原告荆涛于本判决生效后10日内一次性给付被告张丽98601.7元。
四、原、被告双方共同债务304000元，由原、被告各自承担152000元。
案件受理费300元，由原、被告各分担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 陈 光
二〇一八年八月十六日
法官助理 冯博玉
书 记 员 吴佳蒙
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖57号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：牛森，男，1956年1月6日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告牛森金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年3月31日，原告与被告牛森签订借款合同一份，借款金额95000元，借款期限24个月，月息9.3‰。经原告多次催要，被告牛森以各种理由拒不还款付息。请求：1、被告牛森偿还原告借款本金95000元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1206号
原告：施申前。
委托代理人：赵云玲。
被告：叶立娟。
原告施申前为与被告叶立娟民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告施申前的委托代理人赵云玲到庭参加诉讼，被告叶立娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施申前起诉称：被告叶立娟经朋友介绍认识原告施申前。2012年3月12日，被告叶立娟向原告施申前借款60000元，并出具借条一份。被告叶立娟于2012年5月14日归还原告施申前30000元。此后，原告施申前催讨余款未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告叶立娟返还借款30000元；二、本案诉讼费用由被告叶立娟负担。
原告施申前为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，用以证明被告叶立娟向原告施申前借款60000元的事实。
被告叶立娟未作答辩，也未向本院提供证据，对原告施申前提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告施申前提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告施申前起诉主张的事实一致。
本院认为：原告施申前与被告叶立娟之间的借贷关系合法有效。原告施申前向被告叶立娟提供了借款，双方对还款期限未作约定，原告施申前有权要求被告叶立娟随时返还该笔借款，被告叶立娟未返还借款，理应承担返还借款的民事责任。被告叶立娟未到庭抗辩，视为对原告施申前起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告施申前的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶立娟于本判决生效后十日内返还原告施申前借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告叶立娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 王 军
人民陪审员 王学聪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 夏丽云
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102民初605号
原告：杨丽君。
委托诉讼代理人：陈少辉。
委托诉讼代理人：娄加玥。
被告：闫琨。
原告杨丽君与被告闫琨不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨丽君于2018年2月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杨丽君的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽君撤诉。
案件受理费681元，已减半收取。
审判员赵婧
二〇一八年二月五日
书记员赵雪娇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2143号
再审申请人（一审被告）：长春和合玻璃有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区工业区。
法定代表人：董玉萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王威，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓燕，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区
法定代表人：孟宪成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艺辉，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。
原审被告：瞿国斌，男，1968年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市。
原审被告：长春爱诺管业有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：孙洪波，该公司经理。
再审申请人长春和合玻璃有限公司（以下简称和合公司）因与被申请人长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司、一审被告瞿国斌、一审被告长春爱诺管业有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审理终结。
本院认为，和合公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙恒斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10463号
罪犯王祝昊，男，汉族，1978年2月6日生，初中文化，浙江省诸暨市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）合刑初字第00071号刑事判决，以被告人王祝昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王祝昊确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王祝昊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王祝昊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王祝昊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祝昊减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年1月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪