宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第86号
原告马希林，男，1970年10月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告马新忠，男，1960年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘慧，女，1968年12月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
委托代理人刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
原告马希林与被告马新忠、刘慧民间借贷纠纷一案，本院根据原告的诉前保全申请，裁定冻结了被告刘慧名下位于兴庆区的房屋产权（保全价值200000元）。并于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告马希林委托代理人陈泽英，被告刘慧委托代理人胡曙雁、刘亚东到庭参加诉讼，被告马新忠经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险告知书，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马希林诉称，2012年12月1日，被告马新忠向原告借款200000元用于资金周转，约定借款期限为一个月，被告刘慧对上述借款承担连带保证责任。2013年10月6日，被告马新忠向原告出具《承诺书》一份，承诺于2013年11月30日将剩余170000元借款全部清偿。到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推拖，故诉至法院，请求判令：一、被告马新忠偿还原告借款170000元，赔偿损失30000元（1、2013年12月1日至判决确定还款之日的利息；2、原告为催要借款往返于西安、上海所产生的费用，两项合计原告共计主张30000元）二、被告刘慧对上述借款及损失承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告马新忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘慧辩称，1、原告诉称借款期限为一个月与事实不符，实际借款期限为两个月（自2012年12月1日至2013年1月30日）；2、原告诉称借款200000元不属实，原告通过建设银行向被告马新忠账户转款188000元；3、欠款数额也不是170000元，借款后，被告马新忠分五次每次向原告还款12000元，共计还款60000元，2013年10月6日，被告马新忠又向原告还款30000元，现实际欠款86000元；4、原告的债权现已消灭，该笔借款原、被告已在西安派出所处理，原告已经收到被告马新忠在北京的一个车位抵顶了该笔债务；5、原告要求被告刘慧承担保证责任没有事实及法律依据，因借条约定了还款期限，故被告刘慧的保证期间自2013年1月30日至2013年7月29日，原告起诉之日已超过保证期间，应免除被告刘慧的保证责任；6、借条中并未约定利息及违约金，故原告诉请30000元损失没有法律依据。综上，请求驳回原告对被告刘慧的诉讼请求。
原告马希林为了证明其诉讼主张，提交了以下证据：
证据一、借条一份，证明2012年12月1日，被告马新忠向原告借款200000元，并出具借条一张，借款期限为两个月，担保人刘慧在借条上签名并书写“还完为止”，故担保期间应按两年计算。被告刘慧对该证据真实性予以认可，但对证明目的有异议。称实际借款为188000元；借条中“还完为止”不是其书写。
证据二、付款凭证一份、原告马希林个人银行账户明细单一份，证明2012年12月2日原告通过石嘴山银行向被告马新忠转款30000元、2012年12月1日通过建设银行转账146000元，剩余24000元以现金方式支付。被告刘慧对该证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可，称原告向被告马新忠转款176000元，扣除利息24000元。
证据三、承诺书一份，地下车位租赁协议书一份，证明2013年10月6日，被告马新忠向原告出具承诺书，承诺偿还借款30000元（已履行），剩余170000元借款于2013年11月30日前偿还，否则将北京市的车位转让给原告，但此后经原告了解，该北京市地下车位根本无法转让。被告刘慧对承诺书的真实性予以认可，但对合法性及证明目的不予认可，认为该承诺书中并没有被告刘慧的签名，该承诺书对被告刘慧不产生法律效力；承诺书中显示马新忠已偿还30000元；关于北京市的车位手续是被告马新忠朋友贾秀军提供给原告的。
被告刘慧为了证明其抗辩主张提交了收条一份、地下车位租赁协议书一份，证明原、被告之间的债务已清偿完毕。原告对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，称原告收到了地下车位租赁协议书，不能证明原、被告之间债务已抵顶完毕。
经审理查明，2012年12月1日，被告马新忠向原告出具借条一张，载明：“今借到马希林现金贰拾万元整（￥200000），期限于2013年1月30日还清。”被告马新忠在借条借款人处签名，捺印，并书写本人身份证号。被告刘慧在借条担保人处签名、捺印，并书写本人身份证号。刘慧的签名后载有“还完为止”字样，在此后又签有“刘慧”名字。原告于2012年12月1日通过建设银行向被告马新忠转款146000元、于2012年12月2日通过石嘴山银行向被告马新忠转款30000元，共计176000元。原告称剩余24000元通过现金方式支付给被告马新忠。2013年10月5日，被告马新忠向马希林出具承诺书一份，载明：“本人马新忠欠马希林人民币贰拾万元整（￥200000），于2013年10月6日还款叁万元整，剩余壹拾柒万元在2013年11月30日前还清，本人愿意将北京市（此处空白）区龙泽苑小区地下车位壹个和相关协议书交给马希林保管，在2013年11月30日前还不清上述款项，马新忠在北京的该车位将转让给马希林的名下办理，车位手续在牡丹园小区门口由刘慧交给马希林，马希林给打个收条，如在规定的期限内还清上述款项，马希林把车位手续归还给刘慧。”2013年10月6日，被告马新忠向原告偿还借款30000元。
庭审中，被告刘慧代理人对借条担保人处两个“刘慧”的签名均予以认可，但否认借条上“还完为止”字样是刘慧本人书写，并称需庭后向刘慧本人核实后决定是否对此申请鉴定，但至今未向法庭提交书面鉴定申请。
庭审后，被告刘慧向法庭提交中国工商银行个人网上银行截图两份，该两份截图显示2013年3月30日、2013年6月7日、2013年7月4日，被告马新忠分别向原告转款12000元，共计36000元。经本院向原告进行核实，原告称其与被告马新忠还有其它的债权债务关系，此36000元系被告马新忠偿还原告2011年的借款，与本案无关。但认可被告马新忠在出具借条后支付过20000元利息。
上述事实，有借条、石嘴山银行转账凭条、中国建设银行个人账户明细、承诺书、马希林询问笔录及原告与被告刘慧的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条、石嘴山银行转账凭条、中国建设银行个人账户明细、承诺书及原告与被告刘慧的当庭陈述可以认定原告与被告马新忠之间借贷关系成立。被告刘慧辩称借款本金应为188000元，但借条及承诺书中载明的借款金额均为200000元，且被告刘慧在借条中签名，故本院确认原告向被告马新忠出借款为200000元。借条中，双方对利息并无约定，视为不支付利息，被告马新忠向原告支付的50000元应视为偿还的借款本金，故被告马新忠还应偿还原告借款150000元。被告马新忠未按约定期限向原告偿还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，原告主张自2013年12月1日起至本判决确定付款之日的逾期利息，本院予以支持。原告要求被告支付因追讨借款而产生的损失，因双方对此无约定，且原告未提交相关证据，本院不予支持。被告刘慧辩称该笔借款已过保证期间，应当免除其保证责任。因庭审中被告刘慧否认借条中“还完为止”字样系其书写，但在法庭限定期限内未提出鉴定申请。原、被告对保证期间约定“还完为止”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即2013年1月31日（借条约定还款期限）至2015年1月31日，原告于2013年12月17日起诉，尚在保证期间内，故被告刘慧的上述辩解意见不能成立。原、被告对保证方式亦无约定，应视为连带保证责任，故被告刘慧应当对原告马新忠的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告马新忠追偿的权利。被告马新忠经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新忠于本判决生效之日起五日内偿还原告马希林借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告马希林支付150000元借款自2013年12月1日至本判决确定的还款之日的逾期利息；
二、被告刘慧对被告马新忠的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告马新忠追偿；
三、驳回原告马希林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，公告费300元，共计6120元，原告马希林负担1300元，被告马新忠、刘慧负担4820元（此款原告马希林已预交，二被告随上述款项一并给付原告马希林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
代理审判员 王 娜
代理审判员 龙文臣
二〇一四年八月八日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。