贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1921号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号8层。
负责人ＸＸ，该公司副经理。
委托代理人李勐睿，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐万年。
委托代理人罗成武，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010406487。
委托代理人王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201110257812。
被上诉人（原审被告）钟兵。
被上诉人（原审被告）曾庆荣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部与被上诉人唐万年、钟兵、曾庆荣机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年6月12日作出（2015）筑观法民初字第923号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年4月13日10时50分，唐万年在贵阳市经济技术开发区西南环线土家部落段横过道路时，未走人行横道，与钟兵持C1照驾驶的涉案小型普通客车发生刮擦，造成唐万年受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，唐万年承担主要责任，钟兵承担次要责任。原告唐万年受伤当日被送往贵航贵阳医院住院治疗，于2014年4月17日转院至贵州省骨科医院住院治疗至2014年4月28日出院，被诊断为左足第4、5跖骨基底部骨折，医嘱建议：1、门诊2-3天伤口换药1次，术后2周视伤口愈合情况伤口拆线；2、术后1月、3月、6月、1年门诊复查；3、不适随访。原告两次住院共计15天，产生的医疗费由保险公司支付10000元，其余费用由被告钟兵支付。经贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，原告上述损伤构成十级伤残（2014年11月18日鉴定），后续治疗费约7000元，原告支付鉴定费1300元，产生鉴定复查医疗费217.50元。另：1、原告唐万年系城镇居民户口；2、贵FH71**号车登记车主为曾庆荣，被告钟兵借用该车发生交通事故，事发期间该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。事故发生后，双方协商赔偿未果，原告提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计93395.50元〔其中后续治疗费7000元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费11820元、误工费18724元、残疾赔偿金41334元、鉴定费1617.50元（含鉴定复查医疗费317.50元）、交通费2000元、精神抚慰金10000元〕；2、被告承担本案诉讼费用。
原判认为，钟兵在驾车行驶过程中因违反交通规则与唐万年发生碰撞，致唐万年受伤，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定唐万年承担主要责任，钟兵承担次要责任。原告已就自己的伤残等级等申请具备资质的鉴定部门作出鉴定，审理中保险公司对鉴定结论有异议，但未提供证据予以推翻，故对该事故责任的划分、鉴定结论予以采信。曾庆荣将车辆借给具备驾驶资格的钟兵驾驶，其在本案中并无过错，不承担赔偿责任。原告系城镇户口，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：一、医疗费用：1、医疗费，原告所主张鉴定费中的鉴定复查医疗费，应属医疗范围，其已提供正式发票，证明产生217.50元，确因本案事故发生而花费，应予确认；2、后续医疗费，鉴定结论评定为7000元，予以确认；3、住院伙食补助费，原告住院15天，故应参照贵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为80元／天×15天=1200元，原告诉请450元，从其自愿；4、营养费，原告未提供相关证据予以证实，不予支持；以上损失合计7667.50元。二、伤残赔偿金项下损失：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，原告住院15天，故原告的护理费应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元／年÷365天×15天=1168.64元；2、误工费，原告主张误工期至定残时即2014年11月18日共计215天，但未提供证据证明确因本案事故持续误工，结合原告受伤情况及本案实际，酌情支持原告误工期120天，并参照本地区上一年度全省职工平均工资标准计算为37448元／年÷365天×120天=12311.67元；3、残疾赔偿金，原告所受损伤构成十级伤残，应参照本地区上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22548.21元／年×20年×10%=45096.42元，原告诉请41334元，从其自愿；4、鉴定费1300元，确因本案事故产生，且有正式票据在案为证，予以支持；5、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张200元过高，酌情支持300元；6、精神抚慰金，本次事故的发生除给原告造成身体上的伤痛，也给其精神上造成一定损害，原告主张10000元过高，酌情支持5000元。以上六项损失共计人民币61414.31元。综上，原告损失总计69081.81元，应由保险公司在交强险限额内直接赔付唐万年。保险公司辩称分项赔偿的意见，不予采纳。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，<中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，（（中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐万年经济损失人民币69081.81元；2、驳回原告唐万年的其余诉讼请求。案件受理费1067元（已减半收取），原告唐万年承担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部承担789元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误。1、原判认为交强险不分责、不分项计付保险金，判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属于法律适用错误。2、上诉人应在交强险分责分项保险限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分由被上诉人曾庆荣、钟兵按照事故责任比例承担，法院打通交强险限额判决没有事实和法律依据。3、本案原审原告的伤情并达不到伤残，一审上诉人向一审法院申请重新鉴定一审法院没有采纳，完全损害上诉人的利益。请求：1、撤销原判，对一审判决上诉人承担的69081.81元，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟兵、被上诉人曾庆荣答辩称，请求维持原判。
被上诉人唐万年答辩称：1、一审判决交强险赔付不分责不分项是符合立法精神的，并且在《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要分责分项。2、一审判决也符合《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条规定。3、我方不同意重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及一百三十九条，保险公司应当及时举证，一审法院已经给上诉人提供了三次机会申请鉴定，上诉人均没有提起鉴定申请。一审做出的鉴定是按法定程序由有权机关作出的合法的鉴定结果，应得到法院的认可。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有当事人陈述及身份证、户口薄，交通事故责任认定书，疾病证明书及出院记录，鉴定意见书及鉴定费发票，鉴定复查医疗费发票，驾驶证、车辆行驶证，事故现场照片，保单及机动车保险赔款／费用计算书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，具有社会公益属性，其设立的主要目的是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应该在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分责、分项计算。我国交强险赔偿限额为12000元，原审认定唐万年的经济损失为69081.81元，该数额并没有超过交强险赔付的限额，故应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部直接赔付。
针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部提出的曾向一审法院申请重新鉴定但一审法院没有采纳，损害其利益的上诉意见。二审审理中上诉人陈述其在一审审理中没有提出过要求重新鉴定的书面申请，唐万年也陈述上诉人在一审中没有提出过要求重新鉴定的申请。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1527元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘 炫
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 莹