wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2807号
原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号。
法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖小柱，黄飙，四川金援律师事务所律师。
被告：刘素兰，女，1965年9月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄念平，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都富仁物业管理有限公司与被告刘素兰、黄念平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄飙，被告刘素兰���黄念平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物管费等费用3075元；2.判令被告按每日千分之一支付滞纳金至结清物业费止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河x春天（二期）x幢x单元x楼x号房屋业主，2013年10月1日，原告与被告所在小区业委会签订了物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为0.4元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告方所在小区提供了规范、完善的物业服务，但被告自2015年1月1日起拒不交纳物管费等费用。经原告多次催要，被告方仍拒不交纳，故诉至本院，如上所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法审查后对本案相关证据和事实认定如下：
2013年10月1日，银河春天B区业主委员会作为委托方（甲方）与受托方（乙方）即本案原告签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定：第一条：甲方将银河春天B区委托于乙方实行物业管理。第二章委托管理事项：房屋建筑公用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理综合服务费；2.房屋共有部位和公用设施日常维修费；3.停车费；4.装潢垃圾清运费。第三章委托管理期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日。第五章乙方须按下列约定，实现目标管理：1.房屋外观整洁；设备运行正常；房屋及设施、设备的及时维修、养护保证正常运行；公共环境整洁；绿化及时修剪、施肥、浇水、治虫、补种；交通秩序顺畅；护卫24小时巡护，协助辖区派出所维护小区公共区域内的治安；业主和物业使用人对乙方的满意率达到85%。第六章物业管理服务费用：物业管理综合服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.40-0.60元向住宅房屋的业主或物业使用人收取。第七章违约责任：乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终��合同。第八章附则本合同及附件和补充协议中未规定的事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。
另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户•月。合同签订后，原告入驻被告小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，交纳了小区楼道电费及路灯费。
被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）x幢x单元x楼x号房屋业主，其房屋建筑面积为155.46㎡。2015年1月1日起，被告以小区物业提供的服务太差等为由未交纳物业费等费用。截至2018年5月30日，欠费41个月，物业费2550元（原告主张2542元），垃圾费328元，电费205元，共计3083（原告主张3075元）。
本院认为，关于案���物业服务合同的效力问题，本院（2017）川0121民初2819、2820、2821、2822号民事判决书及成都市中级人民法院（2017）川01民终15034号生效裁判已查明认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故案涉《物业管理服务委托合同》应属合法有效，合同对全体业主具有约束力。业主应当根据合同约定履行相关义务。
关于本系列案其他业主陈述的原告提供的物业管理服务质量太差，小区现状是脏、乱、差，环卫、安保、公共区域管理等存在严重问题，故原告不应向业主收取物业费。本院认为，原告举示了聘请安保、清洁等人员的情况说明、更换和维修灯光、管道等公共区域的票据、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告在小区提供了相应的物业管理服务。而业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务企业履行合同义务存在瑕疵或违约行为，业主应当根据双方合同的约定追究合同相对方的违约责任。本案中，即应当根据《物业管理服务委托合同》第七章之规定，由甲方要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，并可以根据合同法第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及国务院《物业管理条例》等相关规定，要求合同相对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业委会怠于行使合同权利的，业主应当通过召集业主大会后另案���张，而不应以物业服务不达标，存在瑕疵为由拒交物业费。
关于具体费用问题。原告主张被告2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用，其提供了欠费清单、成都市发改委文件、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据。本院认为，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告收取物业服务费等费用的标准及被告欠费金额等事实，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应当承担不利的法律后果。原告要求被告支付尚欠的物业费等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题，本院认为，虽然案涉合同对滞纳金进行了约定，但根据本院查明的事实，原告履行合同确系存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘素兰、黄念平于本判决生效之日起十日内向原告成都富仁物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用3075元；
二、驳回原告成都富仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年六月二十七日
书记员 王唯一
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初3267号
原告：陈茂太，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：安岳县周礼镇响滩村村民委员会，住所地安岳县周礼镇响滩村。
负责人：唐德福，该村村民委员会主任。
第三人：安岳县周礼镇建国村村民委员会，住所地安岳县周礼镇建国村。
负责人：郭洪义，该村村民委员会主任。
本院在审理原告陈茂太与被告安岳县周礼镇响滩村村民委员会、第三人安岳县周礼镇建国村村民委员会合同纠纷一案中，原告陈茂太于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈茂太撤回起诉。
本案受理费1176元，减半收取588元，由原告陈茂太负担。
审判员 蒋雪辉
二〇一八年七月三十日
书记员 唐 爽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初11201号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：吴军明，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省宁海县，
被告：叶海英，女，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省宁海县，
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告吴军明、叶海英因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人匡迁桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行的诉讼请求：1.判令被告吴军明、叶海英归还原告贷款本金86488.91元；2.判令被告吴军明、叶海英支付贷款利息4240.62元，逾期利息3805.31元(截至2016年3月18日止)，并支付自2016年3月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和90729.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为94534.84元(截至2016年3月18日止)；3.判令如被告吴军明、叶海英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为3ARH216827的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴军明、叶海英继续清偿；4.本案的诉讼费由被告吴军明、叶海英共同承担。事实和理由:原告与被告吴军明、叶海英于2013年5月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为220000元；贷款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日止；现贷款年利率为7.125%，按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告吴军明同意将其所有的牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为3ARH216827的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴军明、叶海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：
平安银行作为贷款人与吴军明、叶海英作为共同借款人于2013年5月28日签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为220000元；贷款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月31日止；现贷款年利率为7.125%，按年浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；吴军明将其所有的牌号为粤Ｘ×××××号，发动机号为3ARH216827的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求吴军明、叶海英承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并于2013年5月31日办理了抵押登记。但吴军明、叶海英自2015年5月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，吴军明、叶海英尚欠贷款本金86488.91元、利息4240.62元、逾期利息3805.31元(截至2016年3月18日止)，平安银行遂于2016年7月8日起诉至法院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告吴军明、叶海英签订的《个人担保贷款合同》合法有效，本院予以确认。由于被告吴军明、叶海英拒不按照合同约定还款付息，且合同已经期满，原告诉请被告吴军明、叶海英支付贷款本金86488.91元、利息4240.62元、逾期利息3805.31元(截至2016年3月18日止)，之后利息按照贷款发放日中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即年利率7.125%，逾期利息即罚息按照利息上浮50%计算至被告吴军明、叶海英清偿之日止的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持。原告计收罚息，已达对被告吴军明、叶海英违约行为的惩戒目的，如再按原告之主张以贷款本金和利息之和为基数按照合同约定贷款同期执行利率计收50%计收复利，则明显加重了债务人的还款责任，故本院对平安银行关于复利的诉讼请求不予支持。由于被告吴军明以其名下位于粤Ｘ×××××号车辆作为抵押物的并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，原告诉请在上述合同约定的抵押范围内对该财产享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
综上，平安银行的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军明、叶海英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付贷款本金86488.91元、利息4240.62元、逾期利息3805.31元(利息、逾期利息暂计至2016年3月18日，之后利息按照年利率7.125%，逾期利息即罚息按照利息上浮50%计算至被告吴军明、叶海英清偿之日止)；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告吴军明名下粤Ｘ×××××号车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费2163.38元，由被告吴军明、叶海英负担并直接返还给原告平安银行股份有限公司佛山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 余彩红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱楚烽
书 记 员 吴国艺
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1233号
原告：白仕光，男，汉族，生于1955年3月18日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白仕光诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白仕光委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白仕光向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1341.68元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.59亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1341.68元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.59亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白仕光通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1010.1元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白仕光与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.59亩返还于原告白仕光。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白仕光2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1010.1元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初2175号
原告：杨帆，男，1989年9月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：彭军华，男，1977年1月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
本院在审理原告杨帆与被告彭军华追偿权纠纷一案中，原告杨帆于2018年8月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭军华的起诉。
本院认为，原告杨帆的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨帆撤回起诉。
案件受理费948元、减半收取474元，由原告杨帆负担。
审判员 向孝金
二〇一八年八月二十八日
书记员 吕奕霖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初5140号
原告：梁兆广，男，1949年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁结珠，女，1954年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院审理原告梁兆广诉被告梁结珠民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解方案为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁兆广撤诉。
本案受理费减半收取为410元（原告已预交），由原告梁兆广负担。
审判员 廖韬
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄筠
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1453号
原告:吴曼瑜，女，汉族，生于1998年6月18日，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:吴宜林（特别授权），男，汉族，生于1971年12月27日，住址同上。系原告父亲。
委托诉讼代理人:陈继东，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告:贺华东，男，汉族，生于1977年7月8日，住四川省渠县渠江镇珠宝街**号*单元**号，现住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:梁燕辉，男，汉族，生于1971年7月9日，住四川省蓬安县，系社区推荐。
委托诉讼代理人:张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告吴曼瑜与被告贺华东名誉权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吴曼瑜于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴曼瑜申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴曼瑜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴曼瑜负担。
审判员 朱卫东
二〇一八年九月四日
书记员 朱春霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2192号之一
原告:邱阳,男,1988年8月20日出生,苗族,住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。
被告：汤晓舜，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告:佛山市顺德区众淼汽车信息咨询服务有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会江南路2号首层之五。
法定代表人:吕开兰。
两被告的共同委托诉讼代理人：黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。
第三人：中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路119号。
负责人：胡苏。
委托诉讼代理人：林祉彤，系该单位员工。
委托诉讼代理人：韩畅，系该单位员工。
第三人：贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人：赵英杰。
第三人：周青，男，1984年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，
原告邱阳诉被告汤晓舜、佛山市顺德区众淼汽车信息咨询服务有限公司、第三人中国银行股份有限公司贵阳市盐务支行、贵州黔耀汽车销售服务有限公司、周青确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日受理。原告邱阳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱阳申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱阳撤诉。
减半收取为4085元（原告已预交），由原告邱阳负担。审判长
审 判 长 冯 清 华
审 判 员 洪 玲
人民陪审员 陈 认 喜
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 欧阳佩玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1183号
原告：张光贤，男，汉族，生于1933年4月2日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张光贤诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光贤委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张光贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2721元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的水田0.93亩、旱田4.71亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2721元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田0.93亩、旱田4.71亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光贤通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用2040.75元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张光贤与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张光贤。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张光贤土地流转费2040.75元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1217号
原告：王菊华，女，汉族，生于1964年8月28日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王菊华诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王菊华委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王菊华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1201.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的4.62亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1201.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.23亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地2.23亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上王菊华签字、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司加盖印章。另原告与被告又于2012年10月增加流转土地面积2.39亩。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王菊华通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用1201.2元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王菊华与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地4.62亩返还于原告王菊华。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王菊华土地流转费1201.2元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初10304号
原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号(二、三层除外)。
负责人：刘坚。
被告：李红冲，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区、3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告李红冲、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取326.48元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
审判员 彭晓辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 吕绮程
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初6701号
原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：张生钧，男，1998年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院审理原告刘竟嵘诉被告张生钧民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方已达成庭外和解且被告已支付相关款项为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘竟嵘撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告刘竟嵘负担。
审判员 廖韬
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄筠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21900号之一
原告：中山市若水塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区镇安南路10号首层1-7卡。
法定代表人：毛兴。
被告：佛山市顺德区容桂腾裕达电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会容港路容山工业区八区*号*层之一。
法定代表人：陶仁生。
被告：陶仁生，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中山市若水塑料有限公司与被告佛山市顺德区容桂腾裕达电器厂、陶仁生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告中山市若水塑料有限公司于2017年12月29日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市若水塑料有限公司申请撤回对被告佛山市顺德区容桂腾裕达电器厂、陶仁生的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市若水塑料有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为296.75元，保全费337.4元，由原告中山市若水塑料有限公司负担。
审判员 廖 亮
二〇一八年一月二日
书记员 刘远顺
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤0282民初1044号
原告：周月莲，女，1986年9月27日出生，住广东省南雄市，
原告：李德义，男，1957年6月6日出生，住广东省南雄市，
原告：董长长，女，1958年6月19日出生，住广东省南雄市，
原告：李某1，女，2008年10月13日出生，住广东省南雄市，
原告：李某2，女，2010年10月9日出生，住广东省南雄市，
原告：李某3，男，2012年9月10日出生，住广东省南雄市，
被告：李德强，男，1972年2月22日出生，住广东省南雄市，
原告周月莲、李德义、董长长、李某1、李某2、李某3与被告李德强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告周月莲、李德义、董长长、李某1、李某2、李某3在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周月莲、李德义、董长长、李某1、李某2、李某3撤诉处理。
审 判 长 刘发荣
人民陪审员 龚德灵
人民陪审员 严振清
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴朝祥
陈高旸
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1027号
原告：曹凯，男，汉族，生于1955年9月12日，住蓬安县。
被告：晏伏君（曾用名：晏福军），男，汉族，生于1963年7月26日，住四川省蓬安县。
原告曹凯与被告晏伏君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告曹凯于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹凯撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告曹凯负担。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 郑超琼
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱春霞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2801号
原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号。
法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖小柱，黄飙，四川金援律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：杨君，女，1979年6月2日出生，汉族，住四川省营山县。
原告成都富仁物业管理有限公司与被告杨君、蔡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼，被告杨君、蔡勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物管费等费用2788元；2.判令被告按每日千分之一支付滞纳金至结清物业费止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）x幢x单元x楼x号房屋业主，2013年10月1日，原告与被告所在小区业委会签订了物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为0.4元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告方所在小区提供了规范、完善的物业服务，但被告自2015年1月1日起拒不交纳物管费等费用。经原告多次催要，被告方仍拒不交纳，故诉至本院，如上所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法审查后对本案相关证据和事实认定如下：
2013年10月1日，银河春天B区业主委员会作为委托方（甲方）与受托方（乙方）即本案原告签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定：第一条：甲方将银河春天B区委托于乙方实行物业管理。第二章委托管理事项：房屋建筑公用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理综合服务费；2.房屋共有部位和公用设施日常维修费；3.停车费；4.装潢垃圾清运费。第三章委托管理期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日。第五章乙方须按下列约定，实现目标管理：1.房屋外观整洁；设备运行正常；房屋及设施、设备的及时维修、养护保证正常运行；公共环境整洁；绿化及时修剪、施肥、浇水、治虫、补种；交通秩序顺畅；护卫24小时巡护，协助辖区派出所维护小区公共区域内的治安；业主和物业使用人对乙方的满意率达到85%。第六章物业管理服务费用：物业管理综合服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.40-0.60元向住宅房屋的业主或物业使用人收取。第七章违约责任：乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。第八章附则本合同及附件和补充协议中未规定的事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。
另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户*月。合同签订后，原告入驻被告小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，交纳了小区楼道电费及路灯费。
被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）x幢x单元x楼x号房屋业主，其房屋建筑面积为139.62㎡。2015年1月1日起，被告以小区物业提供的服务太差等为由未交纳物业费等费用。截至2018年5月30日，欠费41个月，物业费2290元（原告主张2255元），垃圾费328元，电费205元，共计2823（原告主张2788元）。
本院认为，关于案涉物业服务合同的效力问题，本院（2017）川0121民初2819、2820、2821、2822号民事判决书及成都市中级人民法院（2017）川01民终15034号生效裁判已查明认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故案涉《物业管理服务委托合同》应属合法有效，合同对全体业主具有约束力。业主应当根据合同约定履行相关义务。
关于本系列案其他业主陈述的原告提供的物业管理服务质量太差，小区现状是脏、乱、差，环卫、安保、公共区域管理等存在严重问题，故原告不应向业主收取物业费。本院认为，原告举示了聘请安保、清洁等人员的情况说明、更换和维修灯光、管道等公共区域的票据、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告在小区提供了相应的物业管理服务。而业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务企业履行合同义务存在瑕疵或违约行为，业主应当根据双方合同的约定追究合同相对方的违约责任。本案中，即应当根据《物业管理服务委托合同》第七章之规定，由甲方要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，并可以根据合同法第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及国务院《物业管理条例》等相关规定，要求合同相对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业委会怠于行使合同权利的，业主应当通过召集业主大会后另案主张，而不应以物业服务不达标，存在瑕疵为由拒交物业费。
关于具体费用问题。原告主张被告2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用，其提供了欠费清单、成都市发改委文件、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据。本院认为，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告收取物业服务费等费用的标准及被告欠费金额等事实，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应当承担不利的法律后果。原告要求被告支付尚欠的物业费等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题，本院认为，虽然案涉合同对滞纳金进行了约定，但根据本院查明的事实，原告履行合同确系存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨君、蔡勇于本判决生效之日起十日内向原告成都富仁物业管理有限公司支付2015年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用2788元；
二、驳回原告成都富仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年六月二十七日
书记员 王唯一
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1285号
原告：邓荣先，男，汉族，1951年7月9日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人��赵钟鸣（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
被告：唐永松，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：邓彩琼，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告邓荣先与被告唐永松、邓彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓荣先及委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加诉讼，被告唐永松、邓彩琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣先向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告归还借款本金人民币20,000元及至还清之日止的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告唐永松向原告借款人民币20,000元，双方约定借期两个月，按每1万元一月300元计算利息，原告向被告支付了借款20,000元后，被告唐永松向原告出具了借条。借款到期后，二被告未向原告归还，虽经原告多次催收，但二被告一拖再拖，至今仍不归还。二被告系夫妻关系，根据婚姻法规定，应承担共同向原告还款的责任。为保护原告合法权益，特具状法院，请求依法裁判。
被告唐永松、邓彩琼未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告唐永松向原告邓荣先出具了借条一张，内容为：“借条今借到建设北路X号邓荣先人民币贰万元正（20000.00元）。借期为两个月，利息按每一万元一月叁佰元正计算，共计人民币贰万壹仟贰佰元正（21200.00）。借款人：唐永松2016.3.12号”。借款到期后，被告唐永松未向原告邓荣先偿还借款本息。
另查明，被告唐永松与被告邓彩琼系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告唐永松签名的借条一张，借条中载明了借款双方的主体、借款的金额和还款期限、利息，有被告的签名，该借条形式上符合法律规定。二被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，因此本院对原告提供的借条予以采信，对借条的真实性予以认定，原告邓荣先与被告唐永松之间形成了借贷关系，原告邓荣先交付了借款，被告唐永松应当按照约定的期限返还借款。
关于被告邓彩琼是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，虽然借条系唐永松个人名义出具，但借款发生于被告唐永松、邓彩琼婚姻关系存续期间，该借款金额也未超出家庭日常生活需要，故对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，借条中约定了利息为每10,000元一月300元，即月利率3%，已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定二被告从借款之日起至还清借款之日止按照年利率24%向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐永松、邓彩琼于本判决生效后十五日内向原告邓荣先偿还借款本金人民币20,000元，并从2016年3月12日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告唐永松、邓彩琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 姜琳
二〇一八年七月二十六日
书记员 张玲
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1423民初456号
原告：陈丰泉，男，汉族，1984年11月26日出生，住香港特别行政区。
被告：李金旺，男，汉族，1974年2月18日出生，住广东省丰顺县。
原告陈丰泉与被告李金旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告陈丰泉于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告陈丰泉自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丰泉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈丰泉负担。
审 判 长 吴小垚
审 判 员 陈洋聪
人民陪审员 吴源星
二〇一八年八月九日
书 记 员 曾德庚
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1641号
原告：黄敏慧，女，汉族，生于1969年3月12日，住四川省蓬安县。
被告：蒋和平，男，汉族，生于1974年8月18日，住四川省蓬安县。
原告黄敏慧诉被告蒋和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄敏慧，被告蒋和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄敏慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款170,000.00元，2016年12月31日止欠息66,600元，并按银行年利率24%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月5日至2016年12月31日止，被告因需资金周转为由向原告借款170,000.00元，借款到期后，被告却未主动归还原告借款，原告找到被告偿还，被告至今分文未还，在电话联系时以各种理由推诿，被告的行为严重违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法判决。
被告蒋和平辩称，借款是事实，欠债还钱天经地义，2014年3月5日我向原告借款120,000.00元，2014年10月5日又向原告借款100,000.00元，合计借款220，000.00元，两次借款均约定利息2分。截止2015年6月止，已向原告偿还利息52000元，2015年9月5日向原告偿还借款本金5万元，2017年1月5日，经结算我们重新换了借条，下欠借款本金17万元，利息66,600元，利息算至2017年1月5日止的。由于我承建的工程甲方还未支付工程款，导致我现在无力偿还原告借款，待我收到工程款后就立即偿还原告借款，或者把我在平头开发的房地产以建筑成本价在欠款的范围内抵偿给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，被告蒋和平向原告黄敏慧借款人民币12万元，2014年10月5日，又向原告黄敏慧借款人民币10万元，两次借款均约定月息为2%，合计借款22万元。截止2015年6月被告蒋和平向原告黄敏慧偿还利息5.2万元。2015年9月5日，被告蒋和平向原告黄敏慧偿还借款本金5万元。2017年1月5日双方经过结算后重新换据，当日蒋和平出具借条一张，该借条载明“今借到黄敏慧人民币壹拾柒万元整，欠利息陆万陆仟陆佰元整。此据在2017年12月31日本息付清，借款人：蒋和平身份证号码：，2017年1月5日”，此据由被告蒋和平签字并捺印。出具借条后被告蒋和平对下欠本金17万元及利息一直未偿还。2018年6月22日原告黄敏慧为维护自身合法权利，特起诉来院，请求人民法院依法裁决。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告蒋和平于2014年3月5日，2014年10月5日分两次向原告黄敏慧合计借款人民币22万元，分别约定月息2%计算利息，原告将两笔借款通过网上转账方式向被告履行了交付借款的义务，原、被告之间的债权债务关系依法成立。2015年9月5日，被告向原告偿还借款本金5万元。2017年1月5日双方经结算后重新换据，蒋和平出具借条一张，被告蒋和平理应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故被告蒋和平应当偿还原告黄敏慧借款本金170，000.00元。
关于原告主张的利息，双方对借款约定按每月百分之二的月息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定月息2%未超过了上述规定，本院予以支持，截止2015年6月5日，被告按照约定共计支付利息5.2万元，原、被告对利息支付截止时间均予以认可，故原告主张从2015年6月5日至2017年1月5日止欠息66,600元，符合法律规定本院予以支持。下欠利息问题，本院认定从2017年1月6日起按照约定的月息2%计算至付清借款为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告蒋和平在本判决书生效之日起十日内偿还原告黄敏慧借款人民币170，000.00元及截止2017年1月5日应支付的利息66,600元，并从2017年1月6日起以170,000.00元为基数按年利率24%计算支付利息至还清借款时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,425元（原告已预交），由被告蒋和平承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱春霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初3767号
原告曾仕辉，男，1972年11月14日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告李庆章，男，1962年10月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告曾仕辉诉被告李庆章民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾仕辉到庭参加诉讼，被告李庆章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾仕辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告李庆章立即偿还借款本金人民币10000元原告曾仕辉；二、判令被告李庆章支付借款本金人民币10000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起即2017年11月3日计至被告还清本息之日止）。事实和理由：原告曾仕辉与被告李庆章是朋友关系，被告李庆章因资金周转困难，于2014年10月23日向原告曾仕辉现金借款10000元，并亲笔写下《借据》给原告，双方没有约定利息，约定2015年1月23日前偿还。现还款期限届满，原告多次向被告催要欠款，被告拒不归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李庆章不到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李庆章于2014年10月23日向原告曾仕辉现金借款10000元，并亲笔写下《借据》给原告，双方没有约定利息，约定2015年1月23日前偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不归还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告李庆章向原告曾仕辉借款人民币10000元，有被告李庆章亲笔手写的《借据》为证，证据充分，应予认定。被告经原告多次催促，拒不偿还，应承担违约责任。原告要求被告李庆章偿还借款10000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。关于利息计付问题，因原、被告双方没有在《借据》中约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应按国家有关规定支付逾期利息给原告。关于利率问题。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故被告李庆章要从起诉之日（即2017年11月3日）起按年利率6%计至付清借款时止给原告曾仕辉。被告李庆章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告李庆章于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元给原告曾仕辉。
二、限被告李庆章于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元的利息（从2017年11月3日起按年利率6%计至付清欠款止）给原告曾仕辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
人民陪审员 张 武 坤
人民陪审员 廖 少 林
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 莫 舒
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0118民初2691号之一
原告:李兰芳，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地址湖南省洞口县，现居住广东省广州市增城区。
被告：罗永华，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
原告李兰芳诉被告罗永华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月6日裁定转为普通程序，并于2018年7月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李兰芳撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1378.8元，减半收取计689.4元，由原告李兰芳负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 吴转君
人民陪审员 吴艺敏
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张 政
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8774号之一
原告（反诉被告）：鲍威，男，1981年6月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：陶志伟，广东发正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨言，男，1980年6月7日出生，汉族，住广西桂平市，
委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。
第三人（反诉第三人）：孙爱君，女，1960年2月10日出生，汉族，住深圳市龙华新区，
原告鲍威与被告杨言、第三人孙爱君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理。被告杨言于2018年6月26日向本院提起反诉，本院受理后将两案合并审理。鲍威于2018年7月19日以双方纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。杨言于2018年7月17日以双方纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回反诉。
经审查，本院认为，鲍威申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。杨言申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许鲍威撤回起诉。
准许杨言撤回反诉。
本案本诉费减半收取为8925元（鲍威已预交），由鲍威负担。本案反诉费12658元（杨言已预交），由杨言负担。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邝 贤 祺
人民陪审员 阮 锦 丹
二〇一八年七月十九日
书 记 员 欧阳佩玲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民特30号
申请人：段某1，女，生于2003年4月19日，汉族，农村居民，住四川省岳池县东板乡东板村*组*号，现住四川省岳池县。
法定代理人：段某2，男，生于1947年2月2日，汉族，农村居民，住四川省岳池县，农村居民，系申请人之祖父。
法定代理人：张某，女，生于1953年1月3日，汉族，农村居民，住四川省岳池县，系申请人之祖母。
委托代理人：李川平，四川省岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被申请人黄春梅，女，生于1971年1月25日，汉族，农村居民，住四川省。
申请人段某1要求宣告黄春梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人段某1诉称，被申请人黄春于2002年5月独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明。请求宣告黄春梅失踪。
经查，被申请人黄春梅，女，汉族，生于1971年1月25日，公民身份号码，系申请人之母。黄春梅于2002年5月独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明，时间达14年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月19发出了寻找黄春梅的公告。法定公告期为三个月，现已届满，黄春梅仍下落不明。
本院认为，被申请人黄春梅失踪已满二年，现公告期间届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告黄春梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓洪
二〇一六年十月二十日
书记员 王智锐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕08刑终69号
原公诉机关子洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雪梅，女，1982年9月19日生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，农民，子洲县人，捕前暂住子洲县。上诉人张雪梅于2015年11月28日因涉嫌犯窝藏、转移、隐瞒毒品、毒脏罪被子洲县公安局取保候审；2016年11月26日变更强制措施为监视居住；2016年12月2日被子洲县人民检察院取保候审；2016年12月15日被子洲县人民法院决定逮捕，当日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于绥德县看守所。
辩护人张延平、李娜，陕西格道律师事务所律师。
子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控原审被告人张雪梅犯转移、隐瞒毒赃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）陕0831刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人张雪梅不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人张雪梅丈夫加某为了贩卖毒品在子洲县农商行办理了信合卡，购毒者将所购毒资打进其卡内后，加某将毒品直接送货或将毒品送到指定地点的方式进行毒品交易。2015年11月26日，子洲县公安局民警在子洲县农商银行城关支行对被告人张雪梅及其丈夫加某进行现场盘查时，在加某的上衣口袋内查获毒品海洛因12小包，计10.77克，现金2000元。在被告人张雪梅身上查获涉毒赃款15000元。经查，加某用于贩卖毒品的农商行卡流水打进毒资共计324540元，已全部转移。其中，张雪梅在此银行卡内共支取12次，取出毒资128500元，并将取出的毒资转移至其母朱某名下的农行账号。另查明,涉案毒赃款被子洲县公安局收缴。
上述事实，有经原审庭审举证、质证有下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表证明，子洲县公安局办理刘某吸食毒品一案过程中发现被告人张雪梅涉嫌犯转移、隐瞒毒脏罪，并与2015年11月28日立案侦查。
2、子洲县公安局检查笔录、扣押物品清单证明，2016年11月26日侦查人员对加某及被告人张雪梅身体进行检查，在加某衣服口袋查获12小包疑似毒品海洛因、银行卡，在被告人张雪梅身上查获毒脏款15000元。
3、证人刘某证言证明，2015年10月24日、25日，他通过电话联系并将款打在加某的银行卡上，购买毒品两次。
4、证人张某证言证明，2015年12月份的前一段时间，他吸食的毒品都是从加某处购买的，都没有见本人，通过电话联系，并将钱打在加某的信合卡上，后加某电话告知他毒品所放地方，然后他到指定地点寻毒品。
5、证人加某证言证明，他患有尿毒症，2014年6、7月份开始贩卖毒品，他为了贩毒专门办理了一张信合卡，买毒者将款打进他的信合卡后，他就将毒品送到隐蔽地方或当面交给，他每小包200元，约0.6克，对方没钱每小包500元也卖了，他办的这张信合卡就在办卡时打进一点钱外，其余都是贩毒所得。
6、信合卡存取记录及取款凭证证明，户主为加某的信合银行卡交易记录显示，从2015年4月24日至2015年11月27日，打进款1015次，合计金额324040元（除去开户的1次100元），此款已全部转移，其中被告人张雪艳支取12次，共支取128500元。
7、证人朱某证言证明，2014年春季，她女儿张雪梅带她在农行办理了一张银行卡，她女儿张雪梅用，她没有用过这张卡。
8、张雪梅供述证明，她丈夫加某办理一张信合卡是贩卖毒品用，她被抓的前一段时间她帮加某从这张卡里取钱，够一万她就取，取来的钱存入她母亲朱某名下的农行卡里，攒够钱为其丈夫加某换肾，她共取了十来次，大概取了十万元左右。
9、子洲县公安局收缴清单证明，涉案毒脏款被子洲县公安局收缴。
10、户籍信息证明，被告人张雪梅，女，生于1982年9月19日。
原审被告人张雪梅当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且在案证据之间彼此关联印证，能形成完整的证据锁链，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人张雪梅明知毒品犯罪所得财物而进行隐瞒、转移，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和国家的司法秩序，触犯了我国的刑律,构成转移、隐瞒毒脏罪，公诉机关指控张雪梅的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人张雪梅多次转移毒脏，转移毒脏数额达到刑法规定的情节严重情形，故应负相应的刑事责任。被告人张雪梅犯罪后如实交待自己的犯罪事实，其认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节，故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雪梅犯转移、隐瞒毒脏罪，判处有期徒刑三年二个月。二、涉案毒脏128500元予以没收。
原审被告人张雪梅上诉称，其在案发前一月才知道丈夫加某贩毒的事情，请求二审法院重新认定取款数额；且上诉人认罪态度较好，其为丈夫治病转移毒赃，主观恶性较小。原审判决量刑畸重，请求二审法院依法改判，减轻处罚。
张雪梅辩护人辩称，上诉人在公安机关未将其列为犯罪嫌疑人的情形下主动交代了转移毒赃的事实，符合最高院关于自动投案的规定，且张雪梅一直能如实供述自己的犯罪事实，故其行为构成自首；另张雪梅认罪态度较好，且一审判决在量刑时未考虑张雪梅主动退赃一节，致使量刑畸重，请求二审法院依法减轻处罚。
本院二审审理查明：原审法院判决认定上诉人张雪梅犯转移、隐瞒毒赃罪的事实正确、清楚，有经过原审庭审举证、质证、认证的上诉人张雪梅的供述，证人刘某、张某、加某、朱某的证言，及信合卡存取记录及取款凭证、检查笔录、扣押物品清单、收缴清单等证据在案佐证，足以认定。
二审审理期间，上诉人张雪梅及其辩护人再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张雪梅明知所取款项系其丈夫加某贩毒所得而将款项转移隐瞒，其行为构成转移、隐瞒毒赃罪，依法应予惩处。张雪梅辩护人所持上诉人构成自首之理由。经查，依据最高人民法院《关于自首和立功若干具体问题意见》规定：罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。本案上诉人张雪梅虽在未被确定为犯罪嫌疑人情形下，接受讯问时如实供述了犯罪事实，但其被抓获时侦查人员在其身上查获随身携带的毒赃15000元，故依法不符合自动投案的条件，亦不构成自首。上辩护人所持该辩护理由本院不予采纳。上诉人张雪梅应其丈夫加某要求帮助转移、隐瞒毒赃，虽转移数额较大，但公安机关已将全部赃款扣押，并未流入社会再次造成危害，且张雪梅能在侦查及审理阶段如实供述其犯罪事实、认罪态度较好，对其适用缓刑亦不会对所居住社区造成不良影响，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，唯对被告人量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雪梅犯转移、隐瞒毒脏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年执行（缓刑考验期从缓刑执行之日起计算）。
二、涉案毒脏128500元予以没收（由子洲县公安局保管并负责上缴国库）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一七年五月十二日
书记员 刘宝霞
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异176号
异议人（申请执行人）：梁建明，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：苏琼（梁建明之妻），住福建省霞浦县。
被执行人：林贤利，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人：林冬花，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
在本院执行申请执行人梁建明、被执行人林贤利、林冬花民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁建明于2017年11月23日对本院执行局于2017年11月8日作出的被执行人林贤利、林冬花系列案件分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁建明称，请求将可执行款项扣除诉讼费和执行费后，先执行本金后执行利息。事实和理由：林贤利系癌症患者，其唯一的收入来源系每年的燃油补助款，其还款能力十分有限。因林兰春一人所占的比例远高于异议人梁建明的债权，若在执行分配时将本金与利息同时执行，将严重损害梁建明的合法权利，致使本金无法执行到位。诉讼费和执行费应由被执行人林贤利向法院缴纳，不属于异议人梁建明的债权范围。不应在梁建明执行分配的款项中予以扣除，否则将严重影响异议人梁建明的利益。
本院查明，林贤礼、林雪花、梁建明、李红英、罗小芳、陈兰英、梁建明、林克岐、郑玉梅、曾玉妹、曾宝珠、林仁立、蔡雪娇、颜兴妹、林兰春十五人对林贤利、林冬花均有不等数额的债权，且均已经法院判决。林兰春于2015年9月申请强制执行，其余14人于2017年4月15日先后分别申请强制执行。本院于2017年11月8日针对该系列案件执行款项75000元作出执行分配方案，该执行方案根据债权人的债权本息数额按比例分配后扣除相应的诉讼费及执行申请费。
本院认为，本院于2017年11月8日作出的到案执行款按照每个案件判决所确认债权人的债权本息数额，按比例分配到案，扣除该案相应的诉讼费及执行申请费后予以支付，未违反法律规定。梁建明请求先执行本金后执行利息的执行方案未提供相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94款规定：
驳回申请执行人梁建明的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 蔡毓辉
人民陪审员 王秀玲
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王摇摇
附注：
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
94、参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终第1517号
上诉人（一审被告）:刘永乾，住安徽省界首市。
委托代理人：曹艳美，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：刘修勤，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：刘永金，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：荣慧芝，住安徽省界首市。
被上诉人（一审原告）：刘国海，住安徽省界首市。
上述四被上诉人共同的委托代理人：刘虎，界首市砖集法律服务所法律工作者。
上诉人刘永乾因与被上诉人刘修勤、刘永金、宋慧芝、刘国海排除妨害纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初第02136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海与刘永乾系邻居关系，刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海居住在刘永乾西边，刘永乾临村内南北大路而居，刘修勤、荣慧芝、刘国海依次自东向西毗邻而居，刘永金住宅仅靠刘修勤住宅北边，刘国海、荣慧芝、刘修勤三家自西向东出行，经刘修勤住宅房屋东边转向北，而后转向东，刘永金向南而后转向东，刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海均需要从刘修勤住宅房屋东边五尺，刘俊丽住宅院墙（原为刘国宇住宅）外二米通行，且从以上该出路通行达20年以上。2015年10月，刘永乾擅自将刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海通行出路用土堵塞，阻止通行。经村镇两级干部调解未果。
一审法院认为：刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海与刘永乾系邻居关系，刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海均需要从刘修勤住宅房屋东边五尺，刘俊丽住宅院墙外二米通行，且在该出路通行达20年以上，该出路属历史形成的道路。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，该法第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。刘永乾作为相邻权利人之一，擅自在刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海通行道路上用土及杂物堵塞四原告出路，妨碍四原告通行，影响了刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海的生产生活，故刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海要求；刘永乾停止侵害、排除妨碍、清除通行路上所设置障碍物的诉讼请求，予以支持。刘永乾辩称的理由不当，依法不予采信。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：刘永乾于判决生效后十日内清除刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海通行道路上的障碍物，保持道路畅通。案件受理费80元，减半收取40元，由刘永乾负担。
刘永乾上诉称：其所拥有的宅基地是继承得来的，北临刘国宇，西邻刘修勤，并没有双方争议的通道，故一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，驳回刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海的诉讼请求。
刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海共同辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审期间，刘永乾向本院提交如下证据：
第一组：界首市砖集镇刘柴村民委员会证明，证明刘永乾的宅基地上未留出路；2016年1月29日砖集镇刘柴村民委员会出具的证明虚假。
刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海的质证意见：该证据内容不实，不予认可。
本院的认证意见：该证据表明刘国宇宅基地南有一条出路，与2016年1月29日砖集镇刘柴村民委员会出具的证明并不矛盾，故该证据不能达到其证明目的。
第二组：照片一张，证明刘永乾与刘国宇是南北邻居，刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海不应该向东通行。
刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海的质证意见：对该证据的证明目的有异议，恰能表明刘永乾阻碍通道的事实。
本院认证意见：该证据仅显示争议宅基地的现状，不能达到证明目的。
归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定事实及适用法律是否正确。
本院认为：界首市砖集镇刘柴村民委员会两次出具证明均表明在刘国宇与刘永乾宅基地之间有一条通道，且该通道是历史形成的，刘修勤、刘永金、荣慧芝、刘国海几家均需从该通道通行。刘永乾提供的其子刘子龙、刘子超的土地使用权证不能证明其宅基地面积包括本案争议的通道，且宅基地是农民集体财产，村民个人只享有使用权，刘永乾称其宅基地系其继承而来，其面积包含双方争议的通道的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘永乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
代理审判员 陶春之
代理审判员 姚 莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0822民初1580号
原告：卫新生，男，1974年7月16日出生，汉族，住山西省万荣县。
委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。
被告：许富强，男，1966年12月9日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：许荣珍，女，1967年9月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告卫新生与被告许富强、许荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告卫新生及其委托诉讼代理人王骞到庭参加了诉讼，被告许富强、许荣珍经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫新生向本院提出的诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款100000元及利息（其中5万元借款利息自2015年3月25日起按月息1.5分计至被告清偿完毕，另外5万元借款利息自2015年9月29日起按月息1.5分计至被告清偿完毕）。事实与理由：原告与二被告相熟，2015年3月9日，被告许富强以资金周转为由向原告借款50000元，利息为月息1.5分；2015年3月25日，被告许富强再次向原告借款50000元，利息为月息1.5分。后被告仅偿还2015年3月9日的借款利息至2015年9月29日，对于借款本金及剩余利息至今未能清偿。二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活、经营所需，应按夫妻共同债务处理，第二被告应承担共同还款的责任。
原告卫新生为证明上述事实和主张，向本院提供了下列证明材料：
证据一、被告许富强于2015年3月9日出具的借条一份，证明被告许富强自原告处借款50000元，利息为月息1.5分，该笔借款的利息已清至2015年9月29日；
证据二、被告许富强于2015年3月25日出具的借条一份，证明被告许富强自原告处借款50000元，利息为月息1.5分。
被告许富强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告许荣珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，故对该两份证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许富强以资金周转为由于2015年3月9日向原告借款50000元，双方约定月利率为15‰，该笔借款的利息已清算至2015年9月29日；后被告许富强于2015年3月25日再次向原告借款50000元，约定月利率为15‰；经原告多次催要，被告许富强至今未能偿还借款及剩余利息。
另，原告主张二被告系夫妻关系，但未提交证据。
本院认为，被告许富强分两次借得原告卫新生现金100000元，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定；现被告许富强未能依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担归还原告借款本金及利息的民事责任。关于利息，双方约定的月利率15‰未超过法律规定，应依法予以保护；其中，2015年3月9日的借款利息已清至2015年9月29日，被告应自2015年9月30日起以借款50000元为基数，按月利率15‰给付利息；2015年3月25日的借款利息未予清偿，被告应自2015年3月25日起按月利率15‰给付利息。原告主张被告许富强与被告许荣珍系夫妻关系，但未提交证据，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告许富强、许荣珍未出庭应诉，亦未提交答辩意见，对此产生的法律后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许富强于本判决生效后十日内偿还原告卫新生借款100000元及利息（其中2015年3月9日的借款50000元的利息自2015年9月30日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限；2015年3月25日的借款50000元的利息自2015年3月25日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限）；
二、驳回原告卫新生要求被告许荣珍承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告许富强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一七年十一月八日
书记员 张筱悦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终139号
上诉人(原审被告)北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。其住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”。且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在江苏省苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁雨田
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第315-2号
申请执行人黄叶科，男，汉族，初中文化。
被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司。
法定代表人程华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1767号民事判决书，于2014年3月11日向被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司至今未有履行。经查，被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司在阜阳国际汽配城尚有工程款未有领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽省驿山建筑安装工程有限公司的工程款330000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
二〇一四年六月十八日
书记员 郭 力
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)霍民二初字第00269号
原告：王华成
委托代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：黄少安
原告王华成诉被告黄少安拖欠水泥款纠纷一案，本院2011年7月15日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序独任审理，于2011年8月26日公开开庭进行了审理。原告王华成及委托代理人刘其明、被告黄少安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华成诉称：原告系个体运输户，2010年11月4日，原告受张俊辉安排为被告黄少安送水泥46吨，黄收货后出具收条，但货款21390元、运费1380元及搬运费230元，被告一直未付，现起诉要求被告付清上述欠款并承担本案诉讼费。
被告黄少安辩称：收到水泥是事实，但自己是与张俊辉结帐，与原告无关。
原告王华成为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
黄少安所书欠款一张，内容为收到王华成给张俊辉运送水泥46吨，货款未付。
被告对此欠条无异议。
本院对原告证据证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实如下:
原告王华成系个体运输户。2010年11月日，原告受张俊辉安排为被告黄少安工地送水泥46吨，黄收货后出具收条。货款21390元、运费1380元及搬运费230元原告找张俊辉要款遭拒绝，原告遂向实际收货人及水泥使用人黄少安要款，被告以自己与张俊辉结帐为由拒付。原告索款无果，遂起诉要求被告黄少安付清欠款并承担本案诉讼费。
本院认为：本案中，原、被告对水泥运送事实及欠款数额并无争议，被告黄少安系46吨水泥的实际使用者和受益者，在张俊辉拒绝付款的情况下，黄少案应承担给付原告水泥款的责任。被告以与张俊辉结帐为由与原告货款无关的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄少安给付原告王华成水泥款21390元、运费1380元及搬运费230元，合计23000元，于本判决生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘治海
二〇一一年八月三十一日
书记员 赵华勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执807号之一
申请执行人王贵元，男，1969年11月13日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被执行人马丽媛，女，1986年11月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人王贵元与被执行人马丽媛买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2015）槐商初字第645号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0104执807号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年七月十二日
书记员 李雅洁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第217号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，任理事长。
委托代理人李根柱，系周至县翠峰信用社主任。
被告刘某某，男。
被告赵某某，男。
周至县农村信用合作联社诉被告刘某某、赵某某借款合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李根柱到庭参加了诉讼，被告刘某某及赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至县农村信用合作联社诉称，被告刘某某于2008年1月23日与原告签定借款合同，金额3万元，月利率10.89‰．期限1年。保证人朱小社、赵某某于2008年1月23日分别与原告签定保证合同，保证金额3万元；在贷款期限届满后被告未履行还款义务。截止09年9月10日，被告拖欠借款本金3万元及利息，经多次催收，被吉与原告就还款本息事宜未达成协议，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告立即归还贷款本息。
被告刘某某，赵某某未到庭，也末进行答辩。
经审理查明，被告刘某某向原告申请借款，于2008年1月23日双方签定借款合同一份，约定借款30000元，借期为二年，、月利率为11.22‰。被告朱小社、赵勘军分别于2008年2月23日、2008年1月23日与原告签定保证担保合同，愿为刘某某的借款承担连带保证责任。2008年1月25日，原告向被告刘某某发放借款30000元。借款到期后，被告刘某某一直未还本付息，经原告催收未果，诉讼要求被告刘某某、朱小社、赵勘军归还借款30000元及利息。在审理中朱小社于2011年8月25日向原告归还借款本金15000元：
原告对朱小社提出撤诉，本院予以准许。
本院认为，原告与被告刘某某签定的借款合同及与被告赵某某签定的保证担保合同均系双方自愿，其内容合法，依法应为有效合同。被告刘某某取得原告借款资金后未依合同约定及时归还借款本息，应承担还款违约责任。赵某某自愿为其担保，在刘某某还款不能的情况下，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内还原告周至县农村信借款人民币15000元并承担该款从2011年8月26日起至还款之日止的同期农村信用社贷款利息。
二、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社从2008年1月25日起至2011年8月25日止本金为30000元的同期农村信用社贷款利息9430元。
三、被告赵某某对以上一二款项给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案曼理费550元（原告已预交），由被告刘某某赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年八月二十九日
书记员 乔晓敏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第4051号
申请执行人无锡安泰典当有限责任公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人过志敏，该××董事长。
委托代理人张钧，江苏××律师事务所律师。
委托代理人卫炜，无锡××责任公司员工。
被执行人江阴市晨光机械铸造有限公司，住所地江苏省江阴市（红星村内）。
法定代表人张红宇，该××负责人。
申请执行人无锡安泰典当有限责任公司与被执行人江阴市晨光机械铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）澄商初字第0747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，江阴市晨光机械铸造有限公司应于本判决发生法律效���之日起十日内偿还无锡安泰典当有限责任公司当金300万元，并负担案件受理费30800元。根据申请执行人无锡安泰典当有限责任公司的请求，本院于2013年10月8日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有存款、车辆信息，其名下的房地产及生产设备均抵押给交通银行股份有限公司江阴支行和吴秋同，并有多案查封，现正有另案在评估、拍卖中。除此之外，查无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执��谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄商初字第0747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 邵海军
二〇一四年七月二十二日
书记员 金才兴
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执15号
申请执行人：焦志福，男，汉族，生于1965年12月19日，住广元市利州区。
申请执行人：朱光海，男，汉族，生于1965年7月24日，住广元市利州区。
被执行人：何学银，男，汉族，生于1973年7月22日，住广元市青川县。
广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第2919民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何学银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百四十七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何学银的银行存款136931你.00元（本金135006.00元、执行费1925.00元）或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 邓小红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗棋中
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0623民初4889号
原告：张育华，男，1965年11月12日生，汉族，住如东县。
被告：施洪英，女，1974年6月6日生，汉族，住如东县。
原告张育华与被告施洪英租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员刘建新适用小额诉讼程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张育华到庭参加了诉讼，被告施洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张育华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告电费合计1800元。事实与理由：原告将位于如东县掘港镇欧贸市场D型408室的房屋出租给被告。原、被告租赁合同纠纷经（2014）东民初字第01664号民事调解书调解结案，双方约定该营业用户的租赁合同期限届满日为2016年9月18日，到期后被告于2016年9月20日搬离。2016年7月28日至2016年9月20日水电费合计1800元被告一直未给付。原告多次索要未果，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施洪英未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张育华与被告施洪英从2003年9月起即存在租赁合同关系，原告将其坐落在如东县掘港镇欧贸广场D型D幢408室营业用房租赁给被告使用。2014年10月13日原告曾向本院提起诉讼，要求被告返还租赁房屋，经本院主持调解并达成（2014）东民初字第01664号民事调解书，双方确认最后一期租赁合同届满日期为2016年9月18日。到期后，被告于2016年9月20日将房屋腾空交付给原告，在租赁期间的水、电费按约定均由被告直接交付给物业公司，但2016年7月28日至9月20日的电费2000度（单价0.9元）合计1800元，被告未能缴纳。后由原告缴纳，现原告向本院提起诉讼，要求被告给付其房屋租赁期间所使用的电费1800元。
本院认为，原告主张被告欠其房屋租赁期间的电费1800元未缴纳，对此提供了如东县欧贸广场综合整治领导小组办公室所出具的证明及水电费收据、水电费抄收表等证据为证，其事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告电费1800元，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施洪英于本判决生效后十日内给付原告张育华电费人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告施洪英负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建新
二〇一六年十二月十九日
书记员 周 萌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15994号
原告：唐成会,女,汉族，1976年3月7日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：昆山首乌餐饮管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号，统一社会信用代码913205837983193861。
法定代表人：苏忠志，系该公司总经理。
原告唐成会与被告昆山首乌餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告唐成会的委托代理人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼，被告昆山首乌餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成会向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付未发薪资7528.74元、加班费6020.11元、双倍工资差额4500元、经济补偿金2500元，共计20548.85元；2、被告向原告补缴社保，基数按照1820元计算。事实和理由如下：原告与被告因工资争议一案，不服江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2016）第2036号仲裁裁决书，原告认为该裁决书事实认定错误，适用法律错误。仲裁认定原告与被告不存在劳动关系是错误的。原告与被告昆山首乌餐饮管理有限公司存于事实上的劳动合同关系，原告作为公司员工和其他同事一起参与并承办了主要的业务工作，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告昆山首乌餐饮管理有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩状辩称：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月工资最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为最终裁决，仲裁裁决已经发生效力，请求反映驳回对被告的起诉。被告从未招录过原告，被告早在2012年10月即停止了相关餐饮经营，名下的昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产早在2015年1月1日租赁给案外人代佳苹，后续实际经营人也由代佳苹转租，与被告无涉，被告仅对使用用途的合法性作书面审查。本案原告为蔡智豪招聘使用，且蔡智豪与赵兴权签订有同意书，对双方的权利义务约定明确，从人员雇佣到工资发放均由蔡智豪负责，不存在与被告的劳动关系，蔡智豪亦与被告无劳动关系、无委托代理关系、无承办关系，不因昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号房产登记在被告名下，且被告登记注册地在上述地址，就与原告形成劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：ＸＸ是副店长、原告是外场经理、黄如雨是外场领班、石从艳和林丹妹是服务员，李字芝、李士侠、李翠侠是洗碗工，他们的工资均直接从蔡智豪处领取。钟紫薇与刘士权、赵兴权、张继、陶俊、汪纪兵、石知礼、陈佳奥、欧阳莶、吕臣明、ＸＸ阳、邓瑞均是厨房人员，他们的工资由赵兴权（厨房负责人）发放，厨房人员是赵兴权招的，赵兴权工资也是从蔡智豪处领取的。原告陈述其工作地点在昆太路580号一至四层，店名为龙虾会踢。被告提供的一份同意书由甲方蔡智豪（龙虾会踢主题餐厅负责人）、乙方赵兴权（厨师长，厨师团队负责人）签订，同意书载明：蔡智豪全权负责之前龙虾会踢主题餐厅2016年4月份与5月份的工资（2016年4月12日至2016年5月31日），金额如下4月24400元、5月66000元、先支付22400元，余款68000元未支付，于2016年6月15日支付。甲乙双方同意，特立此据。
被告与案外人代佳苹签订房屋租赁合同一份，载明将坐落于昆山市玉山镇昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号出租给代佳苹，房屋租赁期限为2015年1月1日至2018年12月31日。代佳苹又将该房屋租赁给了万善才，租赁期限为2016年4月15日至2018年7月14日。
庭审中赵兴权陈述其于2016年4月12日筹备时进入龙虾会踢餐厅工作，筹备时的总经理为案外人蔡智豪，到2016年6月时案外人万善才来做总经理。
经查询工商登记信息，玉山镇昆太路580-1号登记的餐厅名称为“昆山市玉山镇会踢龙虾餐厅”，该餐厅为个体工商户，登记的经营者姓名为案外人苏政。
嗣后，原告于2016年8月12日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系。该委于2016年10月10日作出裁决：驳回原告的所有申诉请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告自称其系被告处员工，但却未能提供证据证明其工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理等由被告公司负责，餐厅工资的发放、人事的招聘、餐厅的经营管理均由自然人蔡智豪负责，且餐厅筹备时候的总经理为案外人蔡智豪，6月份的时候案外人万善才来做总经理，这与被告陈述2016年4月案外人代佳苹又将位于昆山市昆太路580号、580-1号、580-2号、580-3号的房屋转租赁给了案外人万善才相印证。经查询经营场所为昆太路580-1号的“会踢龙虾”餐厅登记的经营者姓名为苏政，并非被告。故对原告主张确认与被告存在劳动关系，事实不清，证据不足，本院不予支持。另原告主张未付工资、加班费、双倍工资差额、经济补偿金均未提供证据证明，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳社保，该请求事项并非人民法院受理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告唐成会的诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐成会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 狄毅琼
二〇一六年十一月二十五日
0书记员王筱倩