wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第824号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）韩竹青（又名韩易香）。
被上诉人（原审原告）张水晶。
法定代理人张永兴。
上列两被上诉人的共同委托代理人赵一飞。
上列两被上诉人的共同委托代理人潘海平。
被上诉人（原审被告）施俞辰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人韩竹香、张水晶、施俞辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张慧娴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初268号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲，无固定职业。2009年11月因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元；2010年4月因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2015年10月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日14时30分许，被告人王某甲经电话联系在宁波市鄞州区石碶街道CEO宾馆门口，以300元的价格贩卖给王某乙1小包甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场抓获。经鉴定，该毒品含甲基苯丙胺成份，净重0.8729克。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，扣押物品清单，称量记录，照片，理化检验鉴定报告，通话清单，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机一部及暂扣在公安机关的毒品0.8729克，均予以没收；违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一六年二月十九日
代书记员 夏菁菁
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3603号之二
原告海南德裕工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区东湖南路333号中渝爱都会3栋28-1。
法定代表人王惠光，经理。
委托诉讼代理人王锡瑞，男，该公司员工，住西安市新城区。
被告重庆市梦湖度假酒店有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区。
法定代表人卢志红，董事长。
被告重庆市铜梁龙温泉有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处桐梓社区，社会统一信用代码91500224009351552D。
负责人卢志红，董事长。
原告海南德裕工程有限公司重庆分公司与被告重庆市梦湖度假酒店有限公司、重庆市铜梁龙温泉有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告海南德裕工程有限公司重庆分公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南德裕工程有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告海南德裕工程有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海南德裕工程有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半交纳87.5元，由原告海南德裕工程有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李秀惠
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1217号
原告：韩小润，男，1953年10月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为：特别授权。
被告：渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场。
原告韩小润与被告渑池县陈村乡云峰肉牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告韩小润于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩小润撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩小润负担。
审 判 长 苏海涛
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘群英
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执恢29号
申请执行人：廖芬，女，1970年7月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
被执行人：谭光祥，男，1954年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在恢复执行申请执行人廖芬与被执行人谭光祥民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据本院已生效的（2010）江海法民一初字第77号民事判决书，支付借款本金及相应利息、迟延履行利息、诉讼费用等合共388228.65元给申请执行人,但被执行人逾期仍不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行，申请执行人对此亦予以同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴培基
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2235号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：何小立，女，1969年6月10日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告何小立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦业标
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00780号
原告张振华，男，1968年4月18日出生，汉族。
被告陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂），住所地西安市莲湖区红光路中段95号。
法定代表人杨东升，该公司董事长。
委托代理人李秀梅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张振华与被告陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂）（以下简称陕鼓集团锅炉公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振华，被告陕鼓集团锅炉公司的委托代理人李秀梅、吉泽伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系西安锅炉总厂正式职工，1994年10月，西安锅炉总厂单方解除劳动合同，后经相关部门认定，撤销了解除合同的决定，但西安锅炉总厂一直未对原告进行安置。2008年元月，陕西鼓风机集团将西安锅炉总厂兼并，兼并后仍未对原告进行安置。多次与被告协商此事，要求对原告进行安置，办理并缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金等，但被告均以种种借口为由不予解决。2012年5月29日，原告向西安市莲湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以已过仲裁时效为由不予受理，故诉至法院，请求判令：1、被告对原告予以安置；2、被告为原告办理社会保险并缴纳相关费用，诉讼费由被告承担。
被告辩称，陕鼓集团锅炉公司成立于2008年1月30日，是陕西鼓风机集团控股的全资子公司，与西安锅炉总厂无任何法律关系。原告张振华系西安锅炉总厂职工，与被告不存在劳动关系，被告无义务为原告办理社会保险及缴纳相关费用。并称，原告与西安锅炉总厂的劳动争议已经由西安市莲湖区人民法院一审判决，二审调解结案，该争议已经得到了解决，综上认为，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1985年5月1日进入西安锅炉总厂工作，成为该厂正式职工，在准备车间从事气焊工作。1991年调入公安科工作，1994年7月公安科科长张广汉通知原告停工，1994年10月10日，西安锅炉总厂以原告私自离厂，旷工数月为由，作出《关于对张振华解除合同的决定》，但未向原告书面送达，也未采用其他方式告知原告该决定。2007年7月2日，原告在西安锅炉总厂拿到《关于对张振华解除合同的决定》。同年8月7日，原告向西安市劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委以此案已超过劳动仲裁受理时效而不予受理。后原告起诉至莲湖区人民法院，请求判令：1、撤销西安锅炉总厂1994年10月10日西锅总人劳（94）第95号文件；2、西安锅炉总厂补偿原告误工损失209681.25元及补偿金52420元；3、西安锅炉总厂为原告补办缴纳社会保险金；4、恢复原告的劳动权利。2007年12月10日，西安市莲湖区人民法院作出（2007）莲民初字第1333号民事判决，判令：一、撤销西安锅炉总厂西锅总人劳（94）第95号《关于对张振华解除合同的决定》；二、判决生效后60日内，西安锅炉总厂给原告张振华补办社会保险手续，按有关规定为原告张振华补交社会保险金；三、判决生效后30日内，西安锅炉总厂支付原告张振华1994年6月至2007年8月共计159个月生活费共计22429元（该生活费支付标准按照当时解除合同和各不同时期行政部规定的当地生活费标准支付）。
原告张振华及西安锅炉总厂均不服（2007）莲民初字第1333号民事判决，上诉于西安市中级人民法院，后经西安市中级人民法院主持调解，双方达成以下协议：一、西安锅炉总厂于本调解书生效后五日内一次性支付张振华生活补助费20000元。二、张振华收到20000元生活补助费后，双方劳动争议纠纷就此解决，双方之间再无任何纠纷，一审法院（2007）莲民初字第1333号民事判决书不再执行。2008年1月31日，西安市中级人民法院作出（2008）西民二终字第488号民事调解书。2008年2月4日，张振华收到生活补助费20000元，并出具收条。
2012年1月11日，西安锅炉总厂人力资源管理部将张振华的档案资料移转至西安市养老经办处。
2012年5月29日，原告张振华向西安市莲湖区劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，莲湖区劳动仲裁委员会以已过仲裁时效为由决定不予受理。2012年6月12日，原告向本院提起诉讼。
另查，2007年12月28日，西安工业资产经营有限公司以市工资经发（2007）297号文件做出“西安工业资产经营公司关于将西安锅炉总厂经营性资产划入陕西鼓风机集团有限公司的通知”，该通知载明：依据西安长兴会计师事务所审计报告，以2007年11月30日为基准日，将西安锅炉总厂经营性资产划入陕西鼓风机集团有限公司，划入资产总额为7225万元，负债总额1864万元，净资产5361万元，西安锅炉总厂与经营性资产相关的人员共337人一并划入陕西鼓风机集团有限公司，办理新公司相关工商注册登记等手续。2008年1月28日，西安市人民政府国有资产监督管理委员会市国资发（2008）23号文件，同意由陕西鼓风机集团有限公司已划入的西安锅炉总厂经营性净资产注册成立陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司，注册资本6000万元，不足部分由陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司扩充资本金解决。2008年1月31日，陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司在西安市工商行政管理局登记注册成立，公司类型为有限责任公司（法人独资）。
上述事实，有（2007）莲民初字第1333号民事判决书、（2008）西民二终字第488号民事调解书、2008年2月4日收条、西安市基本养老保险参保人员转移申请表、工商档案资料、西安工业资产经营有限公司市工资经发（2007）297号文件、西安市人民政府国有资产监督管理委员会市国资发（2008）23号文件、陕西鼓风机（集团）有限公司陕鼓发（2008）9号文件及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告于1985年5月1日进入西安锅炉总厂工作，成为该厂正式职工，与西安锅炉总厂建立了劳动关系，1994年10月10日，西安锅炉总厂以原告私自离厂，旷工数月为由，作出“关于对张振华解除合同的决定”，原告与西安锅炉总厂的劳动争议纠纷已经由西安市中级人民法院（2008）西民二终字第488号民事调解书予以处理。陕鼓集团锅炉公司成立于2008年1月30日，张振华与陕鼓集团锅炉公司未建立劳动关系，故其诉请被告陕鼓集团锅炉公司履行用人单位的相关义务，与法无据，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告张振华的起诉。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾震
审 判 员 王霞
代理审判员 王弘
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 张晨
\--
\--
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00184号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，女，曾因犯容留他人吸毒罪于2010年3月18日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2010年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人汤某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）096号起诉书指控被告人张某、汤某犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员陈婷、缪陈晨出席法庭。被告人张某、汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日16时许，被告人张某授意被告人汤某在武汉市洪山区一福利彩票店门口及大洲村一网吧门口，先后以人民币600元的价格向吸毒人员曾某贩卖“麻果”、“冰毒”若干被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.19克。被告人汤某归案后协助公安人员将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某、汤某在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押物品、文件清单及照片；武汉市公安局毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单；曾某的辨认笔录；被告人张某的前科材料；证人曾某的证言；被告人张某、汤某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、汤某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤某协助公安人员抓捕同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人张某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人张某、汤某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年6月8日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年3月8日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年一月二十八日
书记员 李思颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民再3号
再审申请人（原审原告）王昭兴，男，1956年4月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人（原审被告）金磊，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
再审申请人王昭兴因与被申请人金磊劳务合同纠纷一案，认为本院于2013年1月25日做出（2012）赣商初字第2581号民事判决有误，向本院提出申请再审。本院于2018年7月30日作出（2018）苏0707民申9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告王昭兴于2018年8月1日以原审其提供当事人信息有误为由，提出撤回其对居民身份证号码的金磊起诉。
本院认为，王昭兴撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许王昭兴撤回起诉；
二、撤销本院（2012）赣商初字第2581号民事判决。
一审案件受理费765元，减半收取383元，由再审申请人王昭兴负担。
审判长 董淑进
审判员 孟庆礼
审判员 万方绪
二〇一八年八月二日
书记员 毛 萍
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围准许或者不准许撤诉。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11979号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。
被告：李汉民，男，1975年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
被告：黄月梅，女，1973年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司为与被告李汉民、黄月梅追偿权纠纷一案，于2016年8月19日诉来本院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告损失110000元及利息8708.33元，合计118708.33元（按年利率4.75%自2014年11月18日起暂计算至2016年8月18日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告李汉民、黄月梅下落不明本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院2016年12月26日依法公开开庭审理，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的委托代理人陆康到庭参加诉讼，被告李汉民、黄月梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年5月17日，被告李汉民驾驶行驶证登记在被告黄月梅名下的肇事货车，沿大永线由北往南行驶至大永线东阳市南马镇安恬村路段，与沿大永线西侧路边行走的马承祖发生碰撞，导致车辆受损及马承组当场死亡的交通事故。事故发生后，由东阳市公安局交通警察大队出具道路交通大队出具道路交通事故认定书认定被告李汉民负事故的全部责任。后马承祖的继承人马显祖将原被告均诉至本院，本院于2014年10月21日作出（2014）东民初字第1986号民事判决书，认定本案原告承保了肇事货车的交强险，应在交强险范围内先行赔偿，但由于被告李汉民系无证驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿。后原告于2014年11月18日代被告李汉民支付交强险赔偿金11万元。因被告黄月梅将车辆交给未取得机动车驾驶资格的李汉民驾驶，对本案交通事故的发生存在过错，故被告黄月梅对被告李汉民不能承担部分宜承担30%的清偿责任。后原告向两被告多次催讨无果遂诉至法院。
本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉民于本判决生效后十日内赔偿原告损失110000元并支付利息损失（利息损失按年利率4.75%自2014年11月18日起计算至实际履行之日止）。
二、被告黄月梅对判项一的债务在30%范围内承担清偿责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告李汉民负担、被告黄月梅对其中802元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 蔡琪瑶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00050号
申请执行人宁陕县工业园区管理委员会。
法定代表人邹天平。
被执行人陕西宁陕县健安食品有限公司。
法定代表人李璞，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宁陕民初字第00157号民事判决书和安康市中级人民法院（2014）安中民三终字第00126号民事判决书，责令被执行人陕西宁陕县健安食品有限公司给付申请执行人宁陕县工业园区管理委员会房屋租金38500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陕西宁陕县健安食品有限公司搬离并返还租赁房屋及附属设施。经过执行，被执行人陕西宁陕县健安食品有限公司已经搬离并将租赁房屋及附属设施返还给了申请执行人宁陕县工业园区管理委员会。被执行人陕西宁陕县健安食品有限公司给付申请执行人宁陕县工业园区管理委员会房屋租金38500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息一项，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕民初字第00157号民事判决书判决第二项内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长周宁
审判员徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘英俊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第3333号
罪犯鲁铖，男，1995年11月29日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年9月30日作出(2014)佛中法少刑终字第180-2号刑事判决，以被告人鲁铖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯鲁铖在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁铖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；已缴清罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁铖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁铖予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟伽汶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7909号
原告：莆田市特祥消防工程有限公司，住仙游县八二五大街国防楼底层。
法定代表人:蔡天祥,任总经理.
被告：王宪宇，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告莆田市特祥消防工程有限公司与被告王宪宇因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告莆田市特祥消防工程有限公司于2017年3月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现莆田市特祥消防工程有限公司自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市特祥消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由莆田市特祥消防工程有限公司负担。
审判员 王文俊
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑智俐
PAGE
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1817号
原告天津万洲商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田三号院新兴北科威楼东侧。
法定代表人万启超，经理。
被告沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区二分区。
法定代表人杨洪旺，经理。
被告孙振玉，经营者）。
原告天津万洲商贸有限公司与被告沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司、被告孙振玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津万洲商贸有限公司的法定代表人万启超到庭参加诉讼，被告沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司（下称振兴公司）、被告孙振玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津万洲商贸有限公司诉称，2013年1月原告与被告振兴公司在大港油田签订借款协议，被告孙振玉作为担保人在协议上签字。借款协议约定，被告振兴公司从原告处借款360万元，存入被告振兴公司指定的帐户，该被告于2013年7月6日前按实际使用天数向原告支付利息，利率为1.5%；逾期还款按日千分之二支付逾期还款利息。被告孙振玉作为担保人承担连带偿还责任。此后，原告按约定将360万元钱款汇入被告振兴公司的指定帐户，2013年7月6日被告振兴公司未能偿还借款及利息。原告多次催要，该被告一直拖延给付。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权利，故原告起诉，要求二被告偿还借款360万元及利息324000元。
原告向法庭提交了借款协议、被告孙振玉书写的借条及原告的汇款单据等证据。
被告振兴公司、被告孙振玉未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日原告与二被告签订借款协议（被告孙振玉为担保人），约定原告借给被告振兴公司360万元，当日交付，存入该公司指定的帐户，该公司在2013年7月6日前归还全部款项。被告振兴公司在借款存入指定帐户时起，在2013年7月6日前按实际使用天数支付利息，借款利率为每月1.5%，逾期还款按每天千分之二支付逾期利息；还约定了被告振兴公司为原告做业务等；写明被告孙振玉作为担保人承担连带偿还责任。协议签订后，原告按约定分次将钱款360万元汇入被告振兴公司的帐户（指定），而该被告未能按约定期限偿还借款及利息，被告孙振玉也未能偿还。后经原告催要未果，现原告以诉称理由起诉二被告。
查，2013年1月7日被告孙振玉给原告的法定代表人写下借款400万的借条，写明从原告法定代表人万启超处借款，落款写明被告孙振玉和被告振兴公司（未加盖公司印章）。对该借条，原告称借款实际为被告孙振玉使用，与借款协议的借款实为同一笔款项，被告振兴公司实际为被告孙振玉经营，借款一事也是原告与被告孙振玉商谈的。
上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的证据等予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议，是双方真实意思表示，已实际履行。因原告与二被告的借款行为违反了了企业间不允许拆借（借款）的法律规定，是违法的行为，双方均有过错，故双方的借款协议（行为）应为无效。原告给付了被告振兴公司借款，现因合同无效，被告振兴公司应予返还。原告主张的借款利息，因合同无效，且双方均存在过错，故原告的该主张，于法无据，本院不予支持。被告孙振玉是被告振兴公司的股东和经营者，并给原告出具了借条等，故被告孙振玉应同被告振兴公司一并承担责任，返还借款360万元。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司、被告孙振玉返还原告天津万洲商贸有限公司借款3600000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告天津万洲商贸有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38192元，由原告天津万洲商贸有限公司负担3000元，被告沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司、被告孙振玉共同负担35192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 张承敏
审 判 员 李 兵
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一，合同无效：
（五）违反法律和行政法规的强制性规定；（第五项）
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初309号
原告：仝某。
被告：刘某。
原告仝某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告仝某与被告刘某离婚；2、婚生男孩仝奥运由原告抚养，抚养教育费由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩仝奥运，现随原告生活。原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，被告于2014年10月回娘家居住，后不知去向，现双方分居生活至今，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
刘某在公告期间未向本院提交答辩状及证据证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩仝奥运，现跟随原告生活。被告刘某自2014年农历十一月离家出走，现下落不明。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告结婚时间较长，且生育一子，夫妻双方应建立起了一定的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，未能举出相应的证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告仝某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费100元，由原告仝某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 张宁强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张存宝
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执318号
被执行人隋晓晶，女，1973年11月13日出生，汉族，无职业，现住东港市。
关于执行被执行人隋晓晶刑事罚金一案，本院于2015年10月15日作出（2015）辽0681刑初00321号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月10日移交立案庭立案，要求被执行人隋晓晶履行罚金人民币10000元的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辽0681刑初00321号刑事判决的罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李新田
审判员 高玉斌
审判员 费治臣
二〇一八年八月八日
书记员 邓晓飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特631号
申请人：陈丹艳。
申请人：张佩佩。
本院于2016年9月14日立案受理申请人陈丹艳与申请人张佩佩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈丹艳与申请人张佩佩因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月2日经宁波市镇海区联合人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈丹艳赔偿申请人张佩佩医疗费1091.9元、误工费800元、车物损失350元、合计人民币2241.9元，此款于2016年9月2日前付清；
二、其他费用自理，今后双方无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈丹艳与申请人张佩佩于2016年9月2日经宁波市镇海区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张帆
二〇一六年九月十四日
代书记员 叶蕾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执359号
申请执行人中国人民解放军71613部队。
法定代表人魏德明，职务部队长。
被执行人王海健，男，1972年3月24日生，汉族。
申请执行人中国人民解放军71613部队与被执行人王海健租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3148号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3148号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月七日
书记员 张 斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第05108号
申请执行人姜小宝，男，1980年8月6日生，汉族，镇江市人，居民，住沭阳县。
被执行人蔡留成，男，1980年8月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行姜小宝诉蔡留成买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请对原判决恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初925号
原告：辽宁贵堂物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：康胜伟，该公司员工。
被告：胡忠伟，男，1976年2月1日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区正阳街****号4-6/7-3，身份证号：2101111976********。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司与被告胡忠伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告辽宁贵堂物业服务有限公司的委托代理人康胜伟到庭参加诉讼，被告胡忠伟经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁贵堂物业服务有限公司诉称，根据被告同辽宁贵堂物业服务有限公司（以下简称原告）达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理；但被告自2014年7月31日起，便无故拖欠物业管理费，至2017年7月31日止，共计人民币5754元；我方曾多次向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付拖欠的物业管理费5754元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告胡忠伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，文轩阳光园业主委员会作为甲方与原告辽宁贵堂物业服务有限公司作为乙方签订《物业服务委托合同》，约定由原告对文轩阳光园提供物业服务，期限自2014年8月1日至2017年7月31日。物业服务事项包括：1、制定物业服务工作计划并组织实施，管理相关的工程图纸（竣工图）档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度。2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、物业公共部位和公共区域的清洁卫生，垃圾的收集、清运。6、公共秩序维护、对车辆停放秩序进行管理。7、协助做好治安防范工作。发生治安安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作。8、消防服务，包括公共区域消防设施设备的维护以及消防管理制度的建立等。9、负责编制物业共用部位、共用设施设备、绿化的年度维修养护方案。10、按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。11、对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。12、制定预防火灾、水灾等应急突发事件德工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。13、设定服务监督电话，并在小区内公示。14、业主提出的特殊服务事项，由乙方与当事业主商定并协商服务收费价格。15、业主专用部分的维修服务，由乙方与当事业主商定并协商服务收费价格，一般维修服务，以成本收费为原则。合同约定物业服务费用收费标准为住宅房屋每月每平方米1元；商业用房每月每平方米0.5元。业主应自物业费到期之日一个月内至少交纳半年以上物业服务费…….业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金……
被告系文轩阳光园业主，其房屋位于沈阳市沈河区正阳街98-2号4-6/7-4，建筑面积117.73平方米，因被告拖欠2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业费未付，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房屋登记查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为1元/月/平方米，被告沈河区正阳街98-2号4-6/7-4房屋建筑面积117.73平方米，自2014年8月1日至2017年7月31日，被告共计欠费36个月，故被告所欠原告物业费数额为人民币4238元（1元/月/平方米×117.73平方米×36个月）。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，原告未举证证明被告属恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡忠伟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告辽宁贵堂物业服务有限公司物业服务费4238元（2014年8月1日至2017年7月31日）；
二、驳回原告辽宁贵堂物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告胡忠伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董虹艺
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1040号
申请执行人刘同世，男，1957年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人刘志高，男，1952年3月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人刘同世与被执行人刘志高合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6364号民事调解书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行完毕金钱给付义务，申请执行人同意该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6364号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万熙亮
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 纪宝生
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初2267号
原告：乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会，住所地乳山市乳山寨镇到根见村。
法定代表人：高国基，村主任。
委托代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告：孙坚强，男，54岁，住乳山市。
原告乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会与被告孙坚强渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交1450元）,由原告乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会负担。
审判员 杨知函
二〇一八年八月七日
书记员 宮洵梓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执700号
申请执行人:郭强，男，汉族，1983年5月8日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人:李海燕，女，汉族，1984年4月25日出生，现住集宁区。
郭强申请执行李海燕婚姻家庭纠纷一案，集宁区人民法院于2017年4月7日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人提出书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0902民初586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 靳 娇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01709号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告肖飞。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告肖飞劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1003号
上诉人（原审被告）陈永良，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人李青，上海市鸿生律师事务所律师。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施永江，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上陈永良因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，施永江系上海蒸上机械有限公司的仓库管理员。2013年11月21日11时许，施永江在公司上班期间在陈永良负责的金工车间内扫地，陈永良要求施永江停止扫地，并离开车间，施永江不同意，双方发生争执，在争执过程中造成施永江头面部外伤、四肢体软组织伤。
施永江诉至原审法院，要求陈永良赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币12，981.40元。陈永良表示，其并未殴打施永江，只是在制止施永江过程中手指划到了施永江脸部造成其脸部受伤，事实上陈永良在冲突中也有受伤，并因此支付医疗费417.50元，该费用要求在本案中一并处理。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。陈永良作为公司车间主任，有权对所在部门及人员进行必要的管理，施永江不服从陈永良的管理，陈永良可以按照公司的规章制度对施永江的行为进行相应的处罚，但并不能对施永江的人身进行侵害。陈永良在双方的争执过程中造成了施永江头面部外伤、四肢体软组织伤，应当对施永江的损失承担相应的赔偿责任。施永江作为公司的员工，应当服从公司的管理，其在上班期间不恪守自己的本职岗位，至陈永良负责的车间扫地，且在陈永良制止后仍拒不离开，从而引发争执，导致自身受伤，因此，施永江亦有一定的过错。虽然双方均有过错，但陈永良的过错明显大于施永江，故原审法院酌情确定陈永良对施永江的损失承担80%的赔偿责任。至于陈永良称在争执过程中亦被施永江打伤，因陈永良的就诊时间是在事发后一个月，且无证据证明伤情与本案存在关联性，故原审法院对陈永良的相应请求不予支持。
对于施永江的各项损失，原审认定如下：医疗费6，966.40元、住院伙食补助费210元、误工费2，700元、交通费55元，合计9，931.40元。其中，陈永良承担80%为7，945.10元。原审对施永江主张的营养费、护理费、物损、精神损害抚慰金及照相费不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年三月十三日作出判决：一、陈永良应于判决生效之日起十日内赔偿施永江7，945.10元；二、驳回施永江的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由施永江负担37元，陈永良负担25元。
判决后，陈永良不服，向本院提起上诉称：2013年11月21日，出于车间安全生产的角度，陈永良要求施永江待陈永良等人清洗完基座后再打扫车间，但施永江予以拒绝并辱骂陈永良。双方争执过程中，施永江先是手持扫帚挥打陈永良，陈永良基于正当防卫被迫还手。双方被工友拉开后，施永江还抓起铁块砸向陈永良。陈永良被砸到后冲过去抓了施永江的脸部。从双方纠纷发生的起因及过程来看，原审判决陈永良承担80%的责任，有失公平。施永江受伤就医过程中，进行了与其受伤无关的检查，由此产生的相关费用系施永江单方面扩大损失。事实上，陈永良并非本案适格主体，即使存在侵权亦应当由用人单位承担责任。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回施永江的原审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人施永江辩称：陈永良将其打伤应当承担赔偿责任。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，陈永良与施永江系同一公司员工，双方工作中存在不同意见，本应本着冷静的态度依据公司规章制度或者寻求双方共同的上级主管加以解决。即使争执过程中，施永江存在言语、失当等行为，在车间内尚有其它同事在场的情况下，陈永良作为车间主任亦应当保持克制态度，妥善予以处理。其在冲突过程中造成施永江受伤，显然不构成正当防卫。考虑到施永江作为公司员工应当服从管理等因素，原审认定纠纷的产生双方均存在过错，且陈永良应当承担主要责任，并无不当。至于施永江受伤后就医产生的医疗费用，并无证据证明施永江存在超过医嘱扩大损失的情况。鉴于陈永良的侵权行为本身并非其执行工作任务的范畴，由此产生的法律后果应当由其本人承担，其为本案适格主体。综上，陈永良的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由陈永良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第527号
原告：刘军，现无固定职业。
委托代理人：陈战坪，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者（由宁波市鄞州区法律援助中心指派）。
被告：姜旭忠，现无固定职业。
原告刘军为与被告姜旭忠追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序审理。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托代理人陈战坪到庭参加诉讼。被告姜旭忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告刘军起诉称：原告于2015年6月进入被告工厂上班，从事电镀软管制作工作，双方口头约定实行计件工资，隔月发放工资。被告向原告支付了2015年6月份工资后开始拖欠工资。现因被告工厂关闭，至今拖欠原告2015年7月至9月份工资6000元，故诉至法院，请求判令被告向原告支付劳动报酬6000元。
被告姜旭忠未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬6000元的事实。本院认为，原告未提供证据原件，仅凭复印件难以确认证据的真实性，故该欠条复印件不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：2015年11月3日，原告以被告拖欠其劳动报酬6000元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告拖欠其劳动报酬6000元，但其提供的欠条复印件无其他证据佐证，不能证明其主张。原告举证不能，应承担不利后果。故本院对原告要求被告支付劳动报酬6000元的诉讼请求不予支持。被告姜旭忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年二月十九日
代书 记员 高梦婕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0464号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人沈慧捷。
委托代理人徐海霞。
被上诉人（原审原告）于洪花。
委托代理人朱炳石。
被上诉人（原审被告）谢文娟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于洪花、谢文娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2013）门民初字第0574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月7日16时15分许，谢文娟驾驶苏F×××××号轿车沿海门市海门镇新海路由西向东行驶至海门市海门镇江海路新海路路口东侧地段，在超越前方同向行驶的由于洪花驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成于洪花受伤、车辆损坏的交通事故。事故当日，于洪花即至海门市人民医院住院治疗，同年11月9日转入南通大学附属医院治疗，11月22日回到海门市人民医院治疗，12月12日出院。于洪花治疗期间，谢文娟为其垫付医疗费用等5000元。同年11月29日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2011）第480270号道路交通事故认定书，认定谢文娟承担事故的全部责任，于洪花不承担事故责任。2013年3月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所接受原审法院委托，对于洪花的伤情进行法医学鉴定。同年4月1日，该所出具通一院司鉴所（2013）法临鉴字第233号司法鉴定意见书。于洪花为此支付鉴定费1560元。为索要赔偿，于洪花诉至法院，要求谢文娟、保险公司赔偿其各项损失116853元。
另查明，苏F×××××号微型轿车的车辆所有人为谢文娟，该车在保险公司投保交强险及商业险，其中商业险责任限额为30万元、包含不计免赔险。涉案事故发生在交强险及商业险的保险期间内。
对于洪花的损失，原审认定如下：住院伙食补助费630元、营养费600元、护理费3600元、误工费8910元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元。对于医疗费，对海门市人民医院有“于永花”名字的医疗费票据已由海门市人民医院确认，应予认定，对南通大学附属医院的医疗费，于洪花已提供南通大学附属医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、长期医嘱单予以证实，保险公司认为不全性肠梗阻与本起交通事故无关联性，并未提供相关证据，也明确表示不申请关联性的鉴定，故对保险公司的该项辩称不予采信；保险公司辩称要求扣除医疗费中20%的非医保用药，未举证明确说明于洪花医疗费中何种用药系非医保用药，也未举证相应医保范围内可替代性用药，故对保险公司的辩称意见亦不予采信。根据于洪花提供的医疗费票据，其医疗费为29710.09元。上述损失合计109864.09元，其中在交强险责任限额内的损失为88924元（含精神损害抚慰金5000元），商业险赔偿限额内的损失为20940.09元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。于洪花因交通事故受伤，有权获得赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司首先应在交强险责任限额内赔偿于洪花的损失。对于超过交强险限额的损失，因事故车辆在保险公司投保商业险并附加不计免赔险，谢文娟负事故全部责任，保险公司应按保险合同的约定，直接向于洪花赔偿该部分保险金。因于洪花的损失未超过保险公司交强险责任限额和商业险赔偿限额，故谢文娟不再承担赔偿责任。谢文娟垫付的5000元应由于洪花返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险责任限额内赔偿于洪花损失88924元；二、保险公司在商业险赔偿限额内赔偿于洪花损失20940.09元；三、于洪花返还谢文娟5000元；综合上述一、二、三项，由保险公司支付于洪花104864.09元，支付谢文娟5000元，钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回于洪花的其他诉讼请求。案件受理费492元（已减半收取），由于洪花负担29元，由保险公司负担463元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，于洪花于2011年11月7日发生案涉交通事故，同年11月9日到南通大学附属医院住院治疗，出院记录上记载因“腹胀四天”入院，在案涉交通事故发生之前，于洪花已有腹胀症状，而于洪花做过腹部手术，肠梗阻为手术后遗症，故于洪花不全性肠梗阻非案涉交通事故所致，于洪花在南通大学附属医院的治疗费用不应由其公司赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人于洪花答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢文娟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，根据于洪花的南通大学附属医院门诊病历、出院记录，其2011年11月9日入院时主诉“胸背痛腹胀三天”，出院记录记载“因腹胀四天入院”。
本院认为，本案的争议焦点在于于洪花的医疗费认定问题。根据于洪花南通大学附属医院的门诊病历，其2011年11月9日入院时主诉“胸背痛腹胀三天”，与出院记录所记载“患者因腹胀四天入院”相矛盾，故南通大学附属医院关于于洪花腹胀天数的记载并不确切，保险公司根据南通大学附属医院的出院记录，认定于洪花不全性肠梗阻发生于案涉交通事故之前，缺乏依据，本院不予采信。对于于洪花在南通大学附属医院的医疗费，于洪花已提供南通大学附属医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、长期医嘱单等证据，保险公司上诉称于洪花的不全性肠梗阻系此前腹部手术的后遗症，但未提供相关证据予以佐证，在原审中，保险公司亦明确表示对不全性肠梗阻与案涉交通事故的关联性不申请进行鉴定，故对保险公司的该点上诉理由，本院亦不予采信。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费984元，由中国平安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初231号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，组织机构代码90379450-X。
负责人吴强，行长。
委托代理人孔令富，男，1970年2月7日生，汉族，原告公司职工，住重庆市永川区。
被告张开蓉，女，1985年6月28日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人孔令富到庭参加诉讼，被告张蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行诉称，2012年2月7日，被告提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料向原告申请办理中银白金信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。被告收到信用卡后通过刷卡套现方式使用，但没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款。截止2015年12月23日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为49900.21元、逾期利息5621.35元、滞纳金9769.28元。原告多次电话或上门催收，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。故起诉要求被告偿还借款本金49900.21元、利息5621.35元、滞纳金9769.28元（均截止2015年12月23日），并从2015年12月23日起按照合同约定的标准计算利息和滞纳金。
被告张开蓉未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月7日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》等相关资料申请办理中银MASTER白金信用卡精英版，该申请表上载明：“本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”约定：“21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”；第四条“对账单及还款”约定：“……27.甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。……31.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。
原告经审核后向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡。此后，被告采取套现、刷卡等方式使用该信用卡，但未严格按照上述合约履行还款义务。截止2015年12月23日，被告尚欠借款本金49900.21元、利息5621.35元、滞纳金9769.28元，共计65290.84元。
上述事实，有原告的陈述、《中银白金信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询、账户基本信息表等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告签字确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在持卡消费后未依约履行还款义务的行为已构成违约，依约应承担支付借款本金并支付利息及滞纳金的违约责任。故原告要求被告偿还截止2015年12月23日的借款本金49900.21元并支付利息5621.35元、滞纳金9769.28元的诉讼请求成立，本院予以支持，但此后的利息和滞纳金应从2015年12月24日起计算，对原告诉请的利息和滞纳金超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张开蓉于本判决生效之日起3日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆永川支行借款49900.21元、利息5621.35元、滞纳金9769.28元，共计65290.84元，并从2015年12月24日起，按照每日万分之五、最低还款额未还部分的5%的标准分别支付利息、滞纳金至本息付清之日止；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取715元，由被告张开蓉负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄 琳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初917号
原告胡淑琴。
原告胡建军。
原告陈世清。
原告秦玉娥。
原告李琳。
上述五原告委托代理人胡宗烈。
被告彭丽平。
被告彭善平。
法定代理人彭冬平。
原告胡淑琴、胡建军、陈世清、秦玉娥、李琳与被告彭丽平、彭善平恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员蒋衡元担任审判长，审判员管爱平和人民陪审员胡新莉参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行审理。书记员肖云担任记录。原告胡淑琴、胡建军、陈世清、秦玉娥、李琳的委托代理人胡宗烈及被告彭善平法定代理人彭冬平到庭参加诉讼，被告彭丽平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，五原告于2016年6月17日向本院提出撤回对被告周满香起诉的申请，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡淑琴、胡建军、陈世清、秦玉娥、李琳诉称，2006年8-12月他们分别以现款方式购得潇水中路一巷十二号西侧的二、四、五、六、七层，并办理了房产证、土地使用证。2009年10月被告未经得他们同意，将他们隔热层强占并改造成住房。依据《物权法》之规定，隔热层属于公用设施，所有权属全体业主共有，未经全体业主同意，他人无权占有。2010年10月他们曾向零陵区法院和永州市中级人民法院提起损害赔偿诉讼，两级法院已认定该隔热层属他们全体业主所有，被告不应在其内居住，但被告继续强行占有，不予搬出。为此，特诉至法院，请求：1、依法判定被告返还所强占的原告楼房上层的隔热层，令其全部搬出该隔热层；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭丽平未到庭应诉，未进行答辩。
被告彭善平辩称，1、本案法院不应该立案，立案错误；2、有2011年5月9日零陵区人民法院判决，有2011年9月25日中级人民法院判决，驳回原告上诉，维持一审判决；3、她在该房屋居住时就是“原状中”，并没有增加或减少任何建筑物，她是花20000元现金购买的（房屋），属于善意取得，从道义上或法律上都无可非议。请求法院依法驳回原告的起诉。
原告胡淑琴、胡建军、陈世清、秦玉娥、李琳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、胡淑琴房屋产权证、购房合同书；
2、胡建军、胡淑琴房屋产权证、购房合同书；
3、陈世清房屋产权证、购房合同书；
4、秦玉娥房屋产权证、购房合同书；
5、李琳的土地使用证，五份证据均拟证明原告购买了开发商的房屋，二至七层是住房，上面都是隔热层，合同约定按规划和建筑设计建房，不能再出售；
6、黄大霜、黄大龙房屋建设工程规划许可证，拟证明这栋房屋按规划只有二至七层是住房；
7、（2010）零民初字第835号民事判决书、（2011）永中法民一终字第235号民事判决书，拟证明判决书已认定房屋隔热层为二至七层房主共同所有，被告不能居住。
被告彭善平对原告提交的证据的质证意见：房产证登记的地址与起诉的地址不符，不予认可；胡淑琴、胡建军、秦玉娥的购房合同体现出连杂房共八层，证明被告购买的房屋不是隔热层，楼层是2米多高；法院的判决书真实性无异议，但并未对房屋隔热层进行认定，也未认可被告的房屋是隔热层。
被告彭善平为支持自己的抗辩主张，向本院提交了（2010）零民一初字第835号、（2011）永中法民一终字第235号民事判决书，拟证明该案不应受理，应予驳回。
原告对上述两份判决书的真实性无异议，证明目的有异议，房屋的实际情况应以规划为准。
经审核，原告提交的购房合同、建设工程规划许可证、两份判决书的真实性，被告未表异议，且与本案有关联，依法予以采信；房产证的关联性，本院不予认可；被告提交的民事判决书，予以确认。
通过原、被告双方的当庭陈述、举证、质证以及本院的认证，本院确认本案如下事实：
原告李琳、陈世清、秦玉娥、胡建军、胡淑琴于2006年8月至12月分别购买了由唐新民、黄大霜开发的位于零陵区潇水中路一巷12号商住楼的二层、四层、五层、六层、七层。该栋楼房连杂房间共八层，一层为杂物间。2009年黄大霜与被告彭丽平、彭善平达成口头协议将第八层以20000元的价格卖给被告彭丽平、彭善平，彭丽平、彭善平交款并简易装修后即搬入该房居住至今。
2009年10月20日零陵区城市管理行政执法局对被告彭丽平、彭善平在零陵区潇水中路一巷十二号八层的违章建筑物，下达了限期拆除通知书，被告彭丽平、彭善平一直未拆除违章建筑物。2010年12月14日原告胡淑琴、胡建军、陈世清、李琳向法院提起诉讼，请求判决限被告彭丽平、彭善平搬出隔热层，拆除隔热层中的构筑件等。本院经审理认为，确认房屋是否准建或拆除属于行政部门的法定职责，而非法院民事审理范畴。并且零陵区城管执法局已依法对被告彭丽平下达了限期拆除通知书，因此，原告要求被告彭丽平、彭善平拆除违法建筑物的诉请，本院不宜处理。故依法驳回了四原告的这一项诉讼请求。四原告不服本院一审判决向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。现原告胡淑琴、胡建军、秦玉娥、陈世清、李琳再次提起诉讼，要求判定被告返还强占的隔热层，并全部搬出该隔热层。
本院认为：二被告在零陵区潇水中路一巷十二号八层的建筑物系违章建筑物。而确认房屋是否准建或拆除属于行政部门的法定职责，而非法院受理民事诉讼的范畴，并且零陵区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国城市规划法》第40条、第64条之规定，已对被告彭丽平、彭善平下达了限期拆除通知书，被告如拒不拆除，可由当地政府有关部门采取强制措施，对原告胡淑琴、胡建军、秦玉娥、陈世清、李琳与被告彭丽平、彭善平之间就该违章建筑物发生的纠纷，人民法院不宜再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡淑琴、胡建军、陈世清、秦玉娥、李琳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 管爱平
人民陪审员 胡新莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条（四）项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8171号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：黎伟，男，汉族，1986年8月13日出生，住重庆市忠县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告黎伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告黎伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黎伟立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月4日的信用卡透支本金17,360.35元、利息13,072.64元、费用1,294.24元；并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以透支本金17,360.35元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由黎伟承担。事实和理由：2013年3月30日，黎伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月4日累计欠款本息共计31,727.23元。
被告黎伟未答辩。
经审理查明，2013年3月30日，黎伟向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向黎伟发放了信用卡一张。黎伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月4日，黎伟欠交通银行重庆分行信用卡透支本金17,360.35元、利息13,072.64元、费用1,294.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黎伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向黎伟发放了信用卡，黎伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黎伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告黎伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月4日的信用卡透支本金17,360.35元、利息13,072.64元、费用1,294.24元；并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以透支本金17,360.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费593元，由被告黎伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1645号
原告：田云，男，1988年10月8日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：张波，男，1997年12月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘恩兵，男，1998年5月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：伏宸钰，民权县法律服务所法律工作者。
原告田云与被告张波、刘恩兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田云的委托诉讼代理人安舜、被告刘恩兵的委托诉讼代理人伏宸钰到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付资金占用期间利息（自逾期之日至借款清偿完毕之日止按照年利率6％支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告张波向原告借款20000元，约定借款期限自2017年9月2日至2017年10月2日，并由被告刘恩兵为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还。
被告刘恩兵辩称，1、原告田云与被告张波的借款主合同不生效，被告刘恩兵与原告田云签订的担保合同不生效；2、被告刘恩兵是被出借人田云和借款人张波串通欺诈的情况下与出借人田云签订的担保合同，被告刘恩兵不应当就此借款承担担保责任。
被告张波未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款20000元及利息有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组证据，能够证明原告的证明目的，符合证据的客观性、真实性、关联性原则，本院予以采信。被告提交的第二组证据：1、被调查人周忠建没有出庭接受质询，且无其他有效证据相印证，本院不予采信；2、房产证复印件，与本案无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年9月2日，被告张波向原告田云借款20000元，并向原告出具了借条、借据、收到条各一份，约定还款期限为2017年10月2日，被告刘恩兵作为担保人自愿为上述借款提供连带责任保证。逾期后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张波向原告田云借款20000元，有被告为原告出具的借条、借据、收到条相互印证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘恩兵辩称在借款时扣除利息4000元，实际借款本金应为16000元，且原告田云没有把此笔借款实际交付给被告张波，但未提交充分有效的证据证明，且原告不予认可，故被告的抗辩理由本院不予支持。关于利息，原、被告之间虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘恩兵自愿为被告田云的上述借款提供连带保证责任，故原告要求被告刘恩兵对上述借款的本息承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告刘恩兵承担连带清偿责任后，有权向被告张波追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内偿还原告田云借款20000元及利息（利息按照年利率6％计算，自2017年10月3日起至借款清偿之日止）；
二、被告刘恩兵对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一八年八月十日
书 记 员 王颂皓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04721号
申请执行人胡明军，男，1972年7月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人应朋法，男，1954年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行胡明军诉应朋法民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执恢字第72号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区。
负责人沈为民，行长。
被执行人浙江同创建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人华汉良。
原告中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被告浙江同创建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，因被执行人浙江同创建设工程有限公司暂无财产可供执行，于2015年2月25日裁定终结执行程序。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行要求恢复执行，本案于2015年8月25日立案恢复执行。截止到2016年9月18日，被执行人浙江同创建设工程有限公司尚应支付借款本金人民币2653557.88元，利息人民币2134027.56元，上述款项合计人民币4787585.44元。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江同创建设工程有限公司目前暂无财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执恢字第72号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 陈 波
执行员 袁 盛
二〇一六年九月十八日
书记员 顾建刚
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督148号
申请人：汪芳明，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利，该公司总经理。
申请人汪芳明于2016年1月20日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司给付茶叶款2798.70元。
本院经审查认为，申请人汪芳明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪芳明茶叶款2798.70元，并承担本案申请费17元。
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 谢建徽
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第643号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛红霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告陈杨保民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨保民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨保民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,381.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,381.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌当刑初字第00176号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人张某某，绰号：“从前”，男，1980年9月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年1月21日被贵阳市公安局乌当分局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元，拘留期限自2015年1月22日至2015年2月5日，同年2月3日因犯赌博罪被刑事拘留，同月17日贵阳市公安局乌当分局变更强制对其取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2015年1月18日晚20时许至1月20日上午9时许，被告人张某某为他人赌博提供用具，从中抽成获利10000元。并就指控被告人张某某犯罪的事实向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，提请本院依法判处，同时建议对被告人张某某犯赌博罪在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑并可适用缓刑的量刑建议。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某指使谷某某（另案处理）持其身份证在贵阳市乌当区“喜天大酒店”开设房间，房间号为2201，承诺每天支付谷某某200元费用。2015年1月18日晚20时许，被告人张某某电话召集刘某某、穆某某、黄某、谢某某等人到酒店赌博，同时提供扑克牌用具为他人赌博，并安排谷某某购买宵夜，在他人赌博期间分三次从中抽取渔利，共计10000元。20日上午8时25分，公安机关接群众举报后在“喜天大酒店”2201号房间将正在赌博的刘某某、穆某某、黄某、谢某某及在旁边观看的周某某等共计11人抓获，查获赌资105147.5元（此款公安机关已作行政处罚并上缴）、从被告人张某某身上查获赃款2800元（暂扣于贵阳市公安局乌当分局）。
认定上述事实的证据如下：
物证：记账本三本、扑克牌十二张；
书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、查获经过、贵阳市公安局乌当分局行政处罚决定书、扣押物品文件清单、喜天酒店宾客经账单、通话清单、体检报告、贵阳银行现金送款簿等；
证人刘某某、穆某某、黄某、谢某某、刘某某、周某某、宋某某、黄某某、周某某、谷某某的证言；
被告人张某某的供述；
辨认笔录：被告人张某某、证人谷某某的辨认笔录及辨认照片；
视听资料：同步录音录像光盘十一张。
以上证据，来源合法，证明内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，被告人张某某亦不持异议，可作定案的依据。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，为他人赌博提供房间和赌具，为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成赌博罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯赌博罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与本案事实和证据相符，予以采纳。综上，结合被告人张某某在本案中的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
随案移送记账本（三本）、作案工具扑克牌十二张，予以没收销毁；
暂扣于贵阳市公安局乌当分局的被告人张某某违法所得2800元，依法没收，上缴国库；继续追缴被告人张某某违法所得7200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 某某
二〇一五年十一月十六日
书记员 某某
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执304号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州运河支行
被执行人朱福来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开商特字第00024号，依法向被执行人朱福来（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱福来（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱福来（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱福来（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币1030854.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年六月十五日
书记员 章岳龙
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第812号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳平市赤水镇赤水村民委员会，住所地漳平市赤水镇赤水村。
法定代表人肖建国，主任。
委托代理人庄木春。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳平市双洋镇员当村民委员会，住所地漳平市双洋镇员当村。
法定代表人曹华兴，主任。
委托代理人汪明敏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：漳平市燕菁林业有限责任公司，住所地漳平市工商银行八楼。
法定代表人谢益林，董事长。
委托代理人余水平。
委托代理人李勤良。
再审申请人漳平市赤水镇赤水村民委员会（以下简称赤水村委会）与被申请人漳平市双洋镇员当村民委员会（以下简称员当村委会）、漳平市燕菁林业有限责任公司（以下简称燕菁林业公司）确认合同效力纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第623号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赤水村委会申请再审称：二审法院只认定员当村委会与燕菁林业公司签订的《转让协议》中有关转让1996年林业基本图25林班8大班3小班的林木所有权和林地使用权涉及赤水村委会所有的林木及该林木主伐前所占林地的使用权的部分无效是错误的。请求再审，依法撤销原二审判决，维持原一审判决。
员当村委会提交书面答辩意见称：1、再审申请人赤水村委会不具备本案的诉讼主体资格。讼争山场的山权及林权均为该村所有。2、本案属于确认合同效力纠纷，属于人民法院的管辖范围。3、其与燕菁公司签订的《转让协议》是双方当事人真实意思表示，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。4、其与赤水村委会签订《山场协议书》证明其对讼争山场的权属。综上，赤水村委会的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
燕菁林业公司提交书面答辩意见称：讼争山场25林班8大班3小班由员当村委会实际造林和抚育；其在2001年9月依法受让讼争山场后对该山场进行了日常管理，赤水村委会主张从2002年管理至今的说法不能成立。赤水村委会的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审理查明，1981年11月10日漳平县人民政府颁发漳林字第0404023号《福建省漳平县林权所有证》中记载上述附图争议山场25林班8大班3小班属员当村委会所有。2001年9月18日，员当村委会与燕菁林业公司签定《转让（受让）林木所有权和林地使用权协议书》（以下简称《转让协议书》），将1996年林业基本图25林班8大班1、2、3、4小班相对应的73年林业基本图的25林班14小班，面积556亩的山场转让给燕菁林业公司，转让期限30年。赤水村委会与员当村委会双方于2002年4月27日进行山场实地勘界确认制作界址图，并签订《山场协议书》和《关于挂山马达窠山场的补充协议》，所附图涉及25林班8大班3小班山场的部分，双方对该附图中闭合线注明两村管理的林地位置无异议。《关于挂山马达窠山场的补充协议》中约定25林班8大班3小班中部分山场的林木属赤水村委会所有，直至该片林木主伐后山场无偿归还给员当村委会。
本院认为，员当村委会与燕菁林业公司签订的《转让协议书》系双方自愿达成，并未违反相关法律法规规定。但《转让协议书》中25林班8大班3小班的部分林木、林地，员当村委会与赤水村委会在《关于挂山马达窠山场的补充协议》约定该部分林木属赤水村委会所有，该部分林木主伐后的林地归还员当村委会，员当村委会无权转让该部分林木。故原二审法院认定二被申请人转让25林班8大班3小班涉及赤水村委会所有的林木及林地使用权的部分无效，并无不当。原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。赤水村委会的申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，赤水村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回漳平市赤水镇赤水村民委员会的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 李勇华
代理审判员 林锦斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 静
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执322号
申请执行人：邓元强,男,汉族,生于1972年12月19日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初967号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款240000元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5507号
原告张新尚
原告王翠勤
委托代理人张新尚。
被告晨讯置业（沈阳）有限公司。
委托代理人邵伟
原告张新尚、王翠勤诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新尚、王翠勤，被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年4月18日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金20387.25元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格479707元。合同第八条约定出卖人应在2012年10月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款479707元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年4月18日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年4月18日起至2014年10月30日止共计196日，应支付违约金数额为9402.25元（479707元×1／10000／日×196日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张新尚、王翠勤违约金9402.25元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初3300号
原告:巫玉宇,男,1978年6月30日出生,汉族,户籍住所地福建省建瓯市，现住南平市延平区,
被告:靳志清,男,1978年6月17日出生,汉族,住福建省顺昌县,
本院在审理原告巫玉宇与被告靳志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫玉宇到庭参加诉讼，被告靳志清经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫玉宇向本院提出诉讼请求：依法判决被告靳志清向原告巫玉宇偿还借款本金50000元。事实和理由：被告靳志清因投资需要于2011年8月17日向原告巫玉宇借款50000元。借期届满后，原告多次催讨无果。
被告靳志清未作答辩。
原告巫玉宇围绕诉讼请求依法提交了《借据》1份，被告靳志清未提交证据。被告靳志清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对原告巫玉宇提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，被告靳志清向原告巫玉宇借款50000元。被告靳志清收到借款后，遂出具《借据》1份，注明被告靳志清向原告巫玉宇借款50000元。后被告靳志清未偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告巫玉宇与被告靳志清之间的债权债务关系，有被告靳志清出具的《借据》在案为凭，可以认定。双方之间(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=2&Gid;=117733210&ShowLink;=false&PreSelectId;=841235600&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”＼＼l”m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告要求被告靳志清偿还借款50000元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳志清应于本判决生效之日起十日内向原告巫玉宇偿还借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告靳志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
代理审判员 曾 珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初1688号
原告:宝丰县第一高级中学，住所地香山路北段，统一社会信用代码12410421416945665G。
法定代表人：昝胜利，系该校校长。
委托诉讼代理人：党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被告:陈超杰，男，1980年12月3日出生，住河南省宝丰县。
被告：平顶山市汉风汽车销售有限公司，住所地平顶山市高新区遵化镇政府向南300米路东侧，统一社会信用代码91410400MA442MTY1A。
法定代表人：席涛涛，系该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州市成中央营销服务部，住所地郑州市金水区优胜南路18号8幢1层附8号，统一社会信用代码9141010069486704R。
负责人：唐凯，系该公司经理。
本院在审理原告宝丰县第一高级中学诉被告陈超杰、平顶山市汉风汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州市成中央营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宝丰县第一高级中学于2018年8月13日向本院提出申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院经审查认为，宝丰县第一高级中学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宝丰县第一高级中学撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由宝丰县第一高级中学负担。
审判员 王鹏珂
二〇一八年八月十三日
书记员 杨苏杨
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01706号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告冯德明。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告冯德明劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松