上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民（行）终字第89号
上诉人（原审原告）邱素娟。
委托代理人钱进。
委托代理人郭丽敏，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海西部企业（集团）动拆迁置业有限公司。
法定代表人奚洁。
委托代理人金少祥。
委托代理人唐正平，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市普陀区“两湾一宅”改造开发指挥部，住所地上海市普陀区中山北。
法定代表人赵正宽。
委托代理人刘娜。
原审第三人顾荣晔。
原审第三人钱进。
上诉人邱素娟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民（行）初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱素娟的委托代理人郭丽敏、钱进（兼原审第三人），被上诉人上海西部企业（集团）动拆迁置业有限公司（下称西部公司）的委托代理人金少祥、唐正平，被上诉人上海市普陀区“两湾一宅”改造开发指挥部（下称两湾一宅指挥部）的委托代理人刘娜，原审第三人顾荣晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1991年6月29日，邱素娟及其子女出具《协议书》，该协议书载明：“房屋座落于中山北，间数半，层数2。房屋原产权人曾瑞兴于85年11月11日去世，生前共有子女6人。经邱素娟（原产权人配偶）与子女6人协商决定，由邱素娟申请登记房屋产权……”。1994年5月10日，上海市普陀区规划土地管理局出具的被拆房屋《上海市普陀区私房修建许可通知单》记载，“邱素娟户，经审核，同意你户原房翻建升高，工程地点中山北，核准修建范围为建筑宽4.10米，深3.40米，高8.00米，建筑层数为三层，建筑面积41.82，结构混合……”。1998年8月10日，两湾一宅指挥部依法取得拆许字（1998）第16号《房屋拆迁许可证》，对包括被拆中山北房屋在内的地块实施拆迁，进行土地储备（第一期）项目建设，西部公司为拆迁实施单位，拆迁期限自1998年8月10日起至1998年12月31日止。1998年8月24日，西部公司收取了邱素娟交来的被拆房屋的完工证一张。房屋拆迁许可证颁发之时，被拆房屋内在册户籍4人，分别是邱素娟、顾荣晔（邱素娟外孙）、钱进（邱素娟儿媳）、曾瀚洋（邱素娟孙子）。1998年8月31日，上海市普陀区房地产估价所一所出具了被拆房屋估价单，确认房屋建筑面积41.82平方米，评估金额为人民币16，454.40元（以下币种均为人民币）。1998年10月8日，两湾一宅指挥部（甲方，拆迁人）、西部公司（代理人，房屋拆迁实施单位）与邱素娟（乙方，被拆迁人）签订了沪拆协字第13-051号《房屋拆迁安置协议》，主要内容为“因甲方工程建设需要，经普陀区房地局审核同意拆迁乙方现有住房（房屋拆迁许可证号98-16）。为明确甲乙双方的权利和义务，根据《上海市城市房屋拆迁实施细则》（下称《拆迁实施细则》）和《上海市危棚简屋改造地块居住房屋拆迁安置试行办法》（下称《试行办法》），经双方商定，特订立本协议，以供双方遵守执行。一、乙方原居住中山北后房屋，地段等级三，属私性质，房屋类型旧里，房屋建筑面积共计41.82平方米，乙方接受甲方的拆迁安置。二、根据《拆迁实施细则》规定，应安置乙方的人数为2人，即邱素娟、顾荣晔，其中领有独生子女证1张。……四、按《试行办法》规定，甲方安置乙方在四级地段应安置的房屋，甲方提供绿杨房屋，共1套，合计建筑面积39.93平方米。五、甲方按本市房屋估价标准支付给乙方私房业主房屋补偿价款人民币（大写）玖仟捌佰柒拾贰元六角肆分。……七、乙方在规定的拆迁期限内迁离原址的，甲方付给乙方搬家补助费350元。乙方在98年10月8日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费壹仟陆佰元。……九、乙方由邱素娟代表家庭全部成员在协议文本和其他文本签字后生效……十一、乙方原住房的公房租赁凭证、私房所有权证或其它房屋的产权证明、土地使用证应在98年10月9日前交甲方，由甲方交有关部门注销……”。《安置协议》甲方（盖章）处有加盖西部公司和两湾一宅指挥部公章，乙方（签章）处加盖“邱素娟”的印章。同日，西部公司和两湾一宅指挥部另外与钱进（乙方）签订了沪拆货协字第13-051号《上海市房屋拆迁货币化安置协议》，主要内容为“因甲方工程建设需要，经普陀区房地局审核同意拆迁乙方现有住房（房屋拆迁许可证号98-16）。为明确甲乙双方的权利和义务，根据《拆迁实施细则》和《试行办法》，乙方选择货币化方式安置，自行购置居住房屋，经双方商定，特订立本协议，以供双方遵守执行。一、乙方原居住三级地段，房屋座落中山北路1438弄36后号，房屋类型旧里，性质私房，房屋建筑面积41.82平方米。二、根据《拆迁实施细则》规定，应安置乙方的人数为2人，即钱进、曾瀚洋，乙方无异议。三、按《试行办法》规定，乙方在四级地段应得的房屋建筑面积为35.092平方米，2，400元／平方米，乙方货币化安置款额为人民币（大写）捌万肆仟贰佰贰拾元捌角……五、……甲方按规定付给乙方搬家补助费、搬迁奖励费等共计人民币（大写）壹仟贰佰元……七、乙方由钱进代表家庭全部成员在本协议和其他文本上签字有效……十二、双方约定的其他事项：安置人员，钱进（身份证号略），安置费30，110.40元；曾瀚洋，独证84194，安置费54，110.40元。该协议甲方（盖章）处盖有两被告公章，乙方（签章）处有钱进的签名，邱素娟、西部公司、两湾一宅指挥部与钱进对该份协议均无异议。邱素娟现起诉要求：1、判令邱素娟与西部公司及两湾一宅指挥部所签订的《安置协议》无效；2、将上海市普陀区绿杨用于安置邱素娟。
原审认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。1998年8月10日，两湾一宅指挥部依法取得房屋拆迁许可证，西部公司作为其代理人有权对包括被拆房屋在内的地块实施拆迁。《拆迁实施细则》第三条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人。被拆迁人是指被拆房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。《拆迁实施细则》第十八条规定，拆迁人与被拆迁人应依照本细则的规定签订房屋拆迁补偿、安置协议。本案中，邱素娟作为被拆房屋的的权利人与两湾一宅指挥部、西部公司签订了《安置协议》，签约主体合法。邱素娟在对《安置协议》上“邱素娟”印章的真实性予以确认的情况下，认为还应当有本人捺印的主张并无相应的法律依据。顾荣晔于1987年10月15日以知青子女回沪报出生于被拆房屋内，至拆迁安置时已成年，且在本市他处也未有住房，符合计入应安置人口的条件，拆迁方将顾荣晔作为安置人口进行安置不违反《拆迁实施细则》的规定。两湾一宅指挥部、西部公司与邱素娟户共签订两份协议，分别安置邱素娟、顾荣晔和钱进、曾瀚洋。被拆房屋建筑面积为41.82平方米，依据《试行办法》第五、六、七条的规定，异地应安置面积为70.184平方米，即［41.82平方米（被拆除房屋的建筑面积）＋41.82平方米×20%（异地安置增加面积）＋20平方米（2个独生子女增加的安置面积）］。而实际安置面积为75.022平方米、其中包括邱素娟、顾荣晔协议中的安置面积39.93平方米和钱进、曾瀚洋协议中的安置面积35.092平方米。实际安置面积高于应安置面积，并已履行完毕，可见两湾一宅指挥部、西部公司对邱素娟户的补偿安置优于规定的标准。因此，《安置协议》既不违反拆迁法规及政策的相关规定，也未损害邱素娟户的实体权益。《安置协议》签订后双方自愿履行至今已逾十余年，邱素娟要求确认《安置协议》无效并将上海市普陀区绿杨用于安置邱素娟一人的诉讼主张依法不能成立。原审遂判决：驳回邱素娟的全部诉讼请求。判决后，邱素娟不服，向本院提起上诉。
上诉人邱素娟上诉称，顾荣晔父母不是知青，且在上世纪80年代中期即已享受福利分房，顾荣晔居住并不困难。顾荣晔户籍在被拆房屋内属空挂户口，未实际居住，本案拆迁协议签订时顾荣晔不符合应安置人口的条件。从上诉人户安置实际利益看，也不包含顾荣晔的份额。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西部公司辩称，上诉人户与被上诉人签订协议时顾荣晔户籍在被拆房屋内，已经成年且他处无房，故其符合计入应安置人口的条件。按照《试行办法》规定，对上诉人户实际补偿已经超过应安置面积。签订被诉拆迁协议系双方当事人真实意思表示。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人两湾一宅指挥部述称，同意被上诉人西部公司意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人顾荣晔述称，同意被上诉人西部公司意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人钱进述称，同意上诉人邱素娟意见，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审法院根据上诉人、被上诉人及原审第三人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人两湾一宅指挥部依法取得房屋拆迁许可证，其作为房屋拆迁人和拆迁实施单位西部公司经与上诉人户协商签订房屋拆迁安置补偿协议，系双方真实意思表示，应属合法有效，该协议已履行完毕。本案拆迁发生于1998年，原审第三人顾荣晔户籍在被拆迁房屋内且已成年，在本市他处无住房，被上诉人据此将原审第三人顾荣晔作为应安置人口进行安置并不违反原《拆迁实施细则》的规定。上诉人户与被上诉人分别签订两份安置协议，根据两份协议内容，被上诉人对上诉人户四位应安置人口的实际安置面积已经超过应安置面积，原审法院对此已进行充分阐明，本院不再赘述。上诉人认为当时签订协议时未将原审第三人包含在内，与事实不符，本院对该主张不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人邱素娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年一月六日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。