天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初6229号
原告：刘树华，男，1959年1月8日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇增产楼1-2-402，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：孙倩，天津韬胜律师事务所律师。
被告：程笑君，男，1981年9月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王伟，天津得安律师事务所律师。
原告刘树华与被告程笑君、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树华及其委托诉讼代理人孙倩和被告程笑君、被告平安保险的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告依法赔偿原告医疗费8139.4元、担架费550元、护理费15800元、交通费3000元、误工费18450元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、车辆损失费580元、辅助器具费用1800元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，共计人民币145075.5元；2、诉讼费由被告承担。上述损失由被告平安保险在保险责任限额范围内赔偿原告，不足部分由被告程笑君承担。事实及理由：2017年6月21日7时许，被告程笑君驾驶津Ｊ×××××小客车沿体育场路由北向南行驶，行至津岐公路二道桥时，与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告程笑君负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后先后在天津市咸水沽医院、天津医院进行了住院治疗。现原告的伤情已构成伤残等级。另，事故车辆在被告平安保险投保了机动车保险。双方就经济赔付事宜未能达成一致意见，故原告呈讼，提出如上诉请。
被告程笑君辩称，原告所述事故发生经过属实，对交通队的责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，限额50万元，含不计免赔。原告的损失应由被告平安保险承担。事故发生后，我给原告垫付了医疗费13414.69元。
被告平安保险辩称，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险，限额50万元，含不计免赔，事故发生在承保期内。我司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，我司已给原告垫付了医疗费10000元。
原告向法庭提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。
2、被告程笑君的驾驶证、行驶证复印件各1份，以此证明被告程笑君具有驾驶车辆的资格及肇事车辆信息。
3、保单2份，以此证明事故车辆的投保情况。
4、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
5、住院病历2份，以此证明原告的治疗过程。
6、医疗费票据34张、外购药发票1张，以此证明原告支付医疗费7810.84元。
7、陪护协议2份、护理公司营业执照1份、护理费发票1张、护工身份复印件1份，以此证明原告支付护理费14600元。
8、交通费票据4张，以此证明原告支付交通费的情况。
9、鉴定费发票1张，以此证明原告支付鉴定费2900元。
10、鉴定书1份，以此证明原告的伤情构成一处十级伤残，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。
11、诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。
12、影像报告单3张，以此证明原告治疗过程。
13、担架费收据1张，以此证明原告支付担架费200元。
14、护理费收据2张，以此证明原告支付护理费1200元。
15、辅助器具费发票1张，以此证明原告支付辅助器具费1800元。
16、自行车修车发票1张，以此证明原告的自行车损失为580元。
17、门诊病历本2册，以此证明原告的伤情。
18、门诊病历2页，以此证明原告的伤情。
19、户口本1册，以此证明原告系非农业户籍。
被告程笑君对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议，原告还有一份诊断证明书已经交给被告平安保险了；对证据5-15均无异议；对证据16无异议，当时被告平安保险对自行车定损数额为100元；对证据17-19均无异议。
被告平安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-4均无异议；对证据5中天津医院的住院病历无异议，但对咸水沽医院的病历不认可，没有指定医院就诊证明信；对证据6中天津医院的票据无异议，对咸水沽医院票据不认可，因为没有指定医院就诊证明信，对外购药发票不认可，因为没有处方；对证据7中营业执照不认可，因为没有公章，只是复印件，护理合同没有写签订日期，对真实性不予认可，发票开具的时间为2018年6月6日，但护理时间结束于2017年9月30日，且发票上注明了代开，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据8不予认可，认为与本案没有关联性；对证据9-12均无异议；对证据13认为证据形式不符合法律规定，合法性不认可，担架费与辅助器具费存在重合；对证据14的合法性不认可，不属于法定的证据形式；对证据15的真实性不认可，金额过高；对证据16的关联性不认可，因为自行车在事故发生后没有定损；对证据17无异议；对证据18的关联性不予认可，因为不具有完整性；对证据19无异议。
原告提交的证据1-5、9-12、14、15、17-19符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据6中外购药发票无相应的医嘱处方佐证，其缺乏与本案的关联性，本院对外购药发票的证明效力不予确认。本院对证据6中其他票据的证明效力予以确认。原告提交的证据7中按两份陪护协议约定计算的护理费数额之和与护理费发票的数额不一致（护理费发票数额为14600元，1份陪护协议中按约定的月工资5000元计算，护理费应为12833元；另一份陪护协议中按约定的月工资1600元计算，护理费应为426.66元），且陪护协议无签订日期，护理费发票的开具日期与护理期间间隔时间较长，该组证据不客观，缺乏真实性，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据8缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据13系收据而非正规票据且缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据16缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。
被告程笑君向法庭提交证据如下：
1、医疗费票据5张。
2、费用清单2份。
上述证据证明被告程笑君为原告垫付医疗费13141.69元，被告平安保险为原告垫付医疗费10000元。
原告对被告程笑君提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该垫付的数额不在其主张的数额范围内。被告平安保险对被告程笑君提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为没有财务公章。
被告程笑君提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告平安保险未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2017年6月21日7时许，被告程笑君驾驶津Ｊ×××××号小客车沿体育场路由北向南行驶，行至津岐公路二道桥时，被告程笑君车辆与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告程笑君负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在天津咸水沽医院住院治疗7天、在天津医院住院治疗15天。其伤情诊断为：腰3椎体爆裂骨折、右肩背部，右肘部软组织挫伤、腰5双侧峡部不连、腰椎失稳、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤等。2018年8月1日，天津市天盾法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，经鉴定，原告脊柱损伤构成十级伤残、误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天。另，事故车辆在被告平安保险投保了机动车交强险和商业三者险，限额50万元，含不计免赔。双方就经济赔付事宜未能达成一致意见，故原告呈讼，另查明，被告程笑君为原告垫付了医疗费13414.69元，被告平安保险为原告垫付了医疗费10000元。原告此次主张的医疗费不包括二被告为其垫付的上述医疗费。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告程笑君负事故的全部责任，故被告平安保险在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：
1、医疗费，原告主张8139.4元，依据原告提交的有效票据，本院支持7485.84元。被告平安保险称其不承担非医保用药费用，但未向法庭提交相关的免责证据，故本院对该抗辩不予采信。
2、担架费，原告主张550元，但未向法庭提交充足的证据，故本院对该诉请不予支持。
3、护理费，原告主张15800元，数额过高。经鉴定，原告的护理期为60天，依据原告提交的证据可以认定，原告在天津医院住院15天的护理费为1200元。剩余护理天数为45天，由于原告提交的护理协议等证据未被本院采纳，故本院就剩余的45天的护理费按天津市居民服务行业标准44898元/年计算，经计算，剩余45天的护理费为5535.37元。综上，本院支持的护理费应为6735.37元。
4、交通费，原告主张3000元，但未向法庭提交充足的证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持800元。
5、误工费，原告主张18450元，经鉴定，原告的误工期为150天，由于原告未提交误工损失的证据，故本院按天津市居民服务行业标准44898元/年计算，经计算，现原告主张误工费18450元，符合规定，本院予以支持。
6、住院伙食补助费，原告主张2300元，原告实际住院22天，本院支持的住院伙食补助费应为2200元。
7、营养费，原告主张6000元，数额过高，依据原告的伤情和本案的实际情况，本院酌情支持2000元。
8、车辆损失费，原告主张580元，但未向法庭提交充足的证据，考虑原告的自行车确系受损，本院酌情支持200元。
9、辅助器具费用，原告主张1800元，依据原告提交的有效票据，本院予以支持。
10、残疾赔偿金，原告主张80556元，原告的伤情构成一处十级伤残，且户籍性质为非农业户籍。现原告主张伤残赔偿金80556元，符合规定，本院予以支持。
11、精神损害抚慰金，原告主张5000元，依据原告的伤情和伤残等级，本院予以支持。
12、鉴定费，原告主张2900元，依据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告平安保险称鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关的免责证据，故本院对该抗辩不予采信。
综上，原告的损失为：医疗费7485.84元、护理费6735.37元、交通费800元、误工费18450元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、车辆损失费200元、辅助器具费用1800元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，共计128127.21元。由于被告平安保险在商业三者险限额内对交强险不足部分的损失承担全部的民事赔偿责任，故被告平安保险在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告损失共计128127.21元。由于被告程笑君为原告垫付了医疗费13414.69元，且该款未包含在原告主张的数额中，故被告平安保险应给付被告程笑君为原告垫付的医疗费13414.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘树华经济损失共计128127.21元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内给付被告程笑君为原告垫付的医疗费13414.69元。
三、驳回原告刘树华的其他诉讼请求。
如被告平安保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费509.5元，由被告程笑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐东妹
速录员 张 玲