wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0681刑初43号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅柳峰，男，1988年11月23日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2007年6月4日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十日；2014年12月16日因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2016年11月4日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2017年11月18日止。因本案于2017年11月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人蒋伟英，女，1969年1月2日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年11月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同月10日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人傅柳峰、蒋伟英犯赌博罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦某出庭支持公诉，被告人傅柳峰、蒋伟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年10月中旬至11月2日，被告人蒋伟英、傅柳峰在诸暨市店口镇临江花苑二楼租房内，多次组织赌博人员何某、钱某、汤某、孙某、傅某等人，以“小九”的方式进行赌博，并从中抽头获利。期间，共组织赌博15场次左右，共计抽头获利约1万元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人傅柳峰、蒋伟英以营利为目的，聚众赌博并从中抽头渔利，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人傅柳峰在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与前罪并罚。提请本院对被告人傅柳峰、蒋伟英分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定处罚。
被告人傅柳峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人蒋伟英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年10月中旬至11月2日，被告人蒋伟英、傅柳峰在诸暨市店口镇临江花苑二楼租房内，多次组织赌博人员何某、钱某、汤某、孙某、傅某等人，以“小九”的方式进行赌博，并从中抽头获利。二被告人共组织赌博15场次左右，共计抽头获利约1万元。
2017年11月10日，被告人蒋伟英向诸暨市公安局退缴人民币1万元。
被告人傅柳峰因犯赌博罪于2016年11月4日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2017年11月18日止，判决后罚金一万元已缴纳。其因此案曾于2016年5月10日被诸暨市公安局刑事拘留，2016年6月6日转取保候审。
上述事实，由公诉机关向本院提交的本院（2016）浙0681刑初1341号刑事判决书、缓刑执行通知书，扣押清单，暂扣款票据，户籍证明，证人钱某、孙某、汤某、何某、傅某、陈某的证言，抓获经过，被告人傅柳峰、蒋伟英的供述和辩解等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人傅柳峰、蒋伟英以营利为目的，结伙聚众赌博并从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，依法应分别追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅柳峰在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，数罪并罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋伟英归案后能如实供述犯罪事实，已退缴全部赃款，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0681刑初1341号刑事判决书第一项中对被告人傅柳峰的缓刑判决部分；
二、被告人傅柳峰犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前赌博罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月三日起至二0一八年七月五日止。罚金已缴纳一万元，剩余五千元限本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人蒋伟英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
四、被告人蒋伟英退缴的违法所得人民币元一万元予以没收，由扣押机关诸暨市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴金飞
二０一八年一月十七日
书记员 黄珊湖
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初第0234号
原告朱辉，男，汉族，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。
被告陈晓东，男，汉族，工人。
原告朱辉诉被告陈晓东保证合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人潘德喜、被告陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称：2013年11月1日，瞿晓玲因经营需要向我借款40000元，借期两个月，到期不还则承担利息和律师费用，由被告陈晓东提供连带责任担保。到期后，瞿晓玲未能按约偿还，被告陈晓东亦未能履行担保责任。现请求法院判令被告陈晓东承担担保责任偿还借款40000元，并自借款之日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍承担利息，及律师代理费2000元。
被告陈晓东辩称：原告所述基本属实，我同意承担担保责任，向原告偿还40000元，但我不同意承担利息和律师费用。另在原告向瞿晓玲出借40000元的款项时，瞿晓玲当即从40000元中给了原告2400元的利息，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月1日，瞿晓玲向原告借款40000元，并出具借据一份，载明：今借到朱辉人民币现金40000元，借期两个月，从2013年11月1日起至2014年1月1日止，如逾期不还则自愿承担律师费等，并支付从借款之日起同期银行贷款利息四倍的利息。另载明：本借据签署地为盐城市盐都区，如发生纠纷则由签署地人民法院管辖。被告陈晓东在该借据上担保人处签名担保，并承诺：“以上借款由我陈晓东自愿承担连带担保责任，到期借款不能归还，该借款由我归还，并承担同期银行贷款利息的四倍和一切由此引起的追讨费、交通费、律师费等所有费用。担保期限两年。”。到期后，瞿晓玲未能按约偿还，被告陈晓东亦未能履行担保责任。为此，原告诉至本院。
另查明：2014年1月7日，原告朱辉（甲方）同江苏鼎睿律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：1、甲方因民间借贷纠纷委托乙方律师代理；2、乙方接受甲方委托，指派律师潘德喜承办；3、甲方向乙方交纳代理费2000元。2014年2月18日，原告朱辉向江苏鼎睿律师事务所交纳代理费2000元。
以上事实，有原告提供的借据、委托代理合同及票据各一份，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。瞿晓玲向原告借款，并由被告陈晓东提供担保，不违反法律规定，应认定为合法、有效。到期后，因瞿晓玲未能按约还款，被告陈晓东亦未能履行担保责任而引起讼争，被告陈晓东应负全部责任。原告要求被告陈晓东承担担保责任，偿还借款40000元，并从借款之日起至还款之日按同期银行贷款利率的四倍承担利息的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告要求被告陈晓东承担律师代理费2000元的请求，亦符合双方的约定，且未超出律师收费标准，本院亦依法予以支持。被告陈晓东辩称，瞿晓玲在收取借款时当即向原告支付了2400元的利息，但未能提供证据证明，且原告也不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈晓东承担担保责任向原告朱辉偿还借款本金人民币40000元，并承担自2013年11月1日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，及律师代理费2000元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，财产保全费470元，合计930元，由被告陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）
审判员 张登太
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15919号
原告：胡跃进，男，1976年11月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：骆俊伟，男，1989年11月13日出生，汉族，住义乌市。
原告胡跃进诉被告骆俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，原告胡跃进于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡跃进撤回起诉。
案件受理费525元，由原告胡跃进负担。
审判员 郭翔峰
二〇一六年十二月九日
书记员 朱爱华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2087号
原告：临海市超强胶粘剂厂。
代表人：葛秋生。
被告：浙江柯菲过滤器有限公司。
法定代表人：李华平。
原告临海市超强胶粘剂厂（以下简称超强厂）为与被告浙江柯菲过滤器有限公司（以下简称柯菲公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告超强厂的法定代表人葛秋生到庭参加诉讼；被告柯菲公司的法定代表人李华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告超强厂起诉称：自2013年3月起，原、被告间发生买卖业务关系。2014年6月27日双方经对账确认，被告尚欠原告货款493521元。但欠款至今未付。请求判令被告支付货款493521元。
被告柯菲公司未作答辩，也未举证。
原告超强厂为支持其诉讼的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、代表人身份证明书和被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2014年6月27日超强厂对账单（回单）1份，拟证明被告欠原告货款的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告柯菲公司在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不委派人员到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款493521元的事实，被告对该货款应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江柯菲过滤器有限公司在判决发生法律效力后十日内偿付原告临海市超强胶粘剂厂货款493521元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8702元，减半收取4351元，由被告浙江柯菲过滤器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8702元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年八月十七日
代书记员 金巧莹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初1760号
原告：李宝平，男，1953年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：迟庆亮，男，1957年4月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告李宝平与被告迟庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝平到庭参加诉讼，被告迟庆亮经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝平庭审中向本院明确诉讼请求：1.被告偿还借款60000元；2.被告支付原告以60000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告以认购房证明、交款发票作为抵押，向我借款60000元，2017年3月之前利息已支付。2017年4月18日，被告以换正式房产证为由，拿退休工资卡作抵押，并答应每月归还利息3000元，卖房后还清全部欠款，换走了认购证明及交款发票。后经原告多次催要，被告拒不支付剩余借款及利息，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言。被告未答辩亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告迟庆亮为原告出具借条一份，载明：“今借李宝平人民币陆万元正（利息：月息3分/元）每月付利息￥1800.00（壹仟捌佰元正）。还利息每月10日”。借款人迟庆亮在该借条上签字，担保人李玉平在该借条上签字。
原告申请担保人李玉平出庭作证，证人述称：“在2015年春季被告向原告借款60000元，原告现金交付给他并手写了欠条一份，约定月息3分”。
原告于庭审中确认被告迟庆亮于2015年3月19日起至2017年4月18日止共向原告支付利息43200元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能够提交借条、证人证言证明被告迟庆亮向其借款60000元。被告迟庆亮未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告要求被告偿还该60000元借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告要求被告支付以60000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告迟庆亮于本判决生效后十日内支付原告李宝平借款60000元。
二、被告迟庆亮于本判决生效后十日内支付原告李宝平以60000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告迟庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李昱朋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执575号
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人王民青岛市城阳区市场监督管理局科长。
被执行人青岛未来梦电子商务有限公司，住所地青岛市城阳区兴阳路247号国家广告产业园区6层607室，组织机构代码：MA3CAWTF-2。
法定代表人管义宝，系该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局与被执行人青岛未来梦电子商务有限公司行政非诉执行一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审6号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
经查询，被执行人无银行存款，无有价证券，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单,冻结了法定代表人工商登记信息。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 苗岐东
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0133号
罪犯郝玉权，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年3月10日江苏省睢宁县人民法院作出（2011）睢刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人郝玉权犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人吴计彩经济损失人民币138735元，赔偿附带民事诉讼原告人周阳经济损失人民币138735元，刑期自判决执行之日起至2016年6月5日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年5月20日经本院以（2013）宿中刑执字第0597号刑事裁定减刑十个月，刑期至2015年8月5日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出假释建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯郝玉权自减刑以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯郝玉权自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判附带民事赔偿未履行。该犯患高血压病，系病犯。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、老病残犯认定表和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郝玉权自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯系病犯，可以适当放宽假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉权准予假释，假释考验期限从假释之日起至2015年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执164号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇政府驻地。
负责人：王汝亮，行长。
被执行人：张洞，男，1984年1月28日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。
被执行人：李海英，女，1984年1月14日出生，汉族，阳谷县定水镇张八堤口村居民，住。
被执行人：李恒月，男，1959年1月19日出生，汉族，阳谷县定水镇东崔村居民，住。
被执行人：吴登红，女，1957年12月20日出生，汉族，阳谷县定水镇东崔村居民，住。
被执行人：张中芹，男，1951年10月10日出生，汉族，阳谷县定水镇定水村居民，住。
被执行人：吴九菊，女，1951年2月28日出生，汉族，阳谷县定水镇定水村居民，住。
被执行人：张化祥，男，1951年4月8日出生，汉族，阳谷县石佛镇周白村居民，住。
被执行人：张立红，女，1957年2月7日出生，汉族，教师，阳谷县定水镇定水村。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1492号民事判决书，责令被执行人张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张洞、李海英、李恒月、吴登红、张中芹、吴九菊、张化祥、张立红银行存款150000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一八年一月十七日
书记员 赵淑慧
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初543号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人沙某，男。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
被告人阿某甲，男。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
被告人阿某乙，男。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
辩护人李钦涛，系江西民信律师事务所律师。
被告人勒某，男。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员刘天龙出庭支持公诉，被告人沙某、阿某甲、阿某乙及其辩护人李钦涛、勒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某在本市多地多次采取爬窗的方式入户窃取他人财物，其中被告人沙某、阿某甲参与作案5起，涉案金额28179元；被告人阿某乙参与作案3起，涉案金额23679元；被告人勒某参与作案2起，涉案金额200元，具体犯罪事实如下：
1.5月8日凌晨，被告人沙某、阿某甲、阿某乙到本市红谷滩万达星城东区可园南区，采取由阿某甲、阿某乙在外望风、沙某爬窗入户的方式，盗得1栋2单元101室被害人李某的女士卡地亚坦克系列手表一块（鉴定价值1.9万元）、红米手机一部、石榴石手链一串、现金2000元；
2.5月16日凌晨，被告人沙某、阿某甲、阿某乙到本市红谷滩绿湖豪城2区，采取由阿某甲、阿某乙在外望风、沙某爬窗入户的手段，盗得19栋1单元203室被害人许某黑色尼康相机一台（鉴定价值1875元）、CHIC标志黑色钱包一个（内有现金200元）、苹果IPAD一台（鉴定价值504元）；
3.5月16日凌晨，被告人沙某、阿某甲到本市红谷滩洪城比华利，采取阿某甲在外望风、沙某爬窗入户的手段，盗得13栋2单元201室被害人伍某现金3200元、DIOR牌太阳眼镜一副、三星G9008V手机一部（鉴定价值1200元）；
4.5月22日凌晨，被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某到本市西湖区千禧颐和园小区，采取由阿某甲、阿某乙、勒某在外望风、沙某爬窗入户的手段，盗得1栋3单元406室被害人张某现金100元，金属戒指4枚；
5.5月24日凌晨，被告人沙某，阿某甲、勒某到本市红谷滩丰和小区1区，采取由阿某甲、勒某在外望风、沙某爬窗入户的手段，盗得D2栋1单元501室被害人刘某现金100元、手表一块。
2016年5月24日晚，被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某被民警抓获归案。公安机关从被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某处扣押的三星手机、卡地亚女士手表等已依法发还了上述被害人。本案审理过程中，被告人阿某乙主动赔偿了被害人李某经济损失2800元，并取得了李某的谅解。
阿某乙的辩护人认为：被告人阿某乙具有坦白、从犯、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节。
上述事实，被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某等人的陈述、现场勘验检查笔录、指认现场照片、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（痕）字[2016]49号痕迹检验鉴定意见书、扣押及发还物品清单、南昌市价格认证中心洪价证鉴字[2016]第G2095号涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、沙某等四被告人的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某以非法占有为目的，分别结伙入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中沙某、阿某甲犯罪情节严重，阿某乙犯罪数额较大。公诉机关指控沙某等四被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。沙某等四被告人均具有坦白情节，可从轻处罚；被告人阿某乙赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了其谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人阿某乙具有从犯情节的问题。经查，被告人阿某乙在本案中除望风外还负责管理食宿、赃物等，在共同犯罪中与其余被告人作用相当，故本案不宜区分主从，本院将根据各被告人在共同犯罪中的相对作用大小，在量刑当中有所区别。综上，根据被告人沙某、阿某甲、阿某乙、勒某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
二、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
三、被告人阿某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）；
四、被告人勒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年11月25日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 丁仲林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王艳芳
本案引用的法律条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第659号
罪犯张英，男，1986年10月25日出生，汉族，出生地黑龙江省五常市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年7月14日黑龙江省牡丹江市爱民区人法院作出（2005）爱刑初字第65号刑事判决，认定罪犯张英犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。2005年8月29日黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2005）牡刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月9日减去有期徒刑十个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑十个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年3月12日起至2015年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审10号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人查太金，男，1969年9月11日出生，汉族，江西省修水县人。
被执行人徐珊燕，女，1975年7月25日出生，汉族，江西省修水县人。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对查太金、徐珊燕计划外生育一案于2016年2月18日作出的修计生征决[2016]第105403号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第105403号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18039元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第105403号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第105403号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年九月十二日
书记员 樊慰慰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1111号
原告：孙吴县东明汽车销售有限公司。
法定代表人：谭礼明，经理。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：吴莎莎，女，1986年11月1日出生，达斡尔族，农民，现去向不明。
被告：许照国，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，现去向不明。
原告孙吴县东明汽车销售有限公司（以下简称东明公司）与被告吴莎莎、许照国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东明公司委托诉讼代理人赵文英到庭参加诉讼。被告吴莎莎、许照国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吴莎莎、许照国给付欠款本金100,000元，利息款39,000元，本息合计139,000元（利息计算至2018年4月5日。此后利息，要求按月利率1.5%计算至给付之日）；2.请求判决被告吴莎莎、许照国给付财产保全担保保险费486.50元，3.请求判决被告吴莎莎、许照国负担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2016年2月4日，被告吴莎莎向原告东明公司赊购江铃牌皮卡车一辆，并落户在被告许照国名下。被告吴莎莎在支付部分款项后，给原告东明公司出具了欠款金额为100,000元的欠据一张，并约定在2016年5月4日之前给付。但此后至今，二被告均未履行给付义务。据此，原告东明公司诉至本院。
被告吴莎莎、许照国未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吴莎莎、许照国系夫妻关系。2016年2月4日，被告吴莎莎向原告东明公司赊购江铃牌皮卡车一辆，并落户在被告许照国名下。被告吴莎莎在支付部分款项后，给原告东明公司出具了欠款金额为100,000元的欠据一张。双方约定：付款时间为2016年5月4日，并按月利率1.5%计付利息。但此后至今，二被告均未履行给付义务。据此，原告东明公司诉至本院。
本院认为，依据原告东明公司举示的欠据所载内容，能够证明被告吴莎莎尚欠购车余款100,000没有给付的事实客观存在。据此，本院认定，原告东明公司与被告吴莎莎之间因赊购汽车形成的债权、债务关系成立。因该笔债务形成于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。应由二被告共同承担给付义务，并相互承担连带清偿责任。
综上所述，原告东明公司提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴莎莎、许照国于本判决生效之日，共同给付原告孙吴县东明汽车销售有限公司欠款本金100,000元，利息款39,000元，本息合计139,000元（利息计算至2018年4月5日。此后利息，按月利率1.5%计算至给付之日）；
二、被告吴莎莎、许照国于本判决生效之日，共同给付原告孙吴县东明汽车销售有限公司财产保全担保保险费486.50元；
三、被告吴莎莎、许照国对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，117元，财产保全费1,215元，均由被告吴莎莎、许照国负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年七月二十日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 张 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03822号
罪犯刘志平，男，1989年08月18日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
浏阳市人民法院于2013年09月03日作出（2013）浏刑初字第400号刑事判决，以被告人刘志平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2015年08月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志平在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志平减去有期徒刑十个月（刑期至2015年09月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1800号
被告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告康四荣。
被告康志辉。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康四荣、康志辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤回对被告康四荣、康志辉的起诉。
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告康四荣、康志辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告康四荣、康志辉的起诉。
本案案件受理费1609元，减半后收取804.5元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾 铮
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾志豪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3916号
原告陈某某，农民。
委托代理人伊廷伦，山东鼎鹏律师事务所律师。
被告吴某某，成年，（兰田二手车市场AA56号泰昌车行）。
原告陈某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人伊廷伦、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年12月24日，原告想从被告处购买大众辉腾1.8T小型轿车一辆，原告先期向被告交付购车款19000元，被告给原告出具收到条一份。到交车日期后，原告发现被告向其交付的车辆为大众辉腾1.4T型号。原告要求被告调换车辆，但被告一直拒绝，且原告已向其先期支付的购车款19000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法解除双方口头签订的车辆买卖合同，判令被告偿还购车款19000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，2014年11月24日，原告从网站上看到我处有一辆大众迈腾1.4T小型轿车的广告后，主动电话联系被告。随后来兰田二手车市场泰昌商行看车，并试乘试驾，双方经友好协商，达成购车意向，双方约定以167000元的价格成交。随后，原告向被告交19000元购车款，被告出具购车款收到条一份，原告以暂时资金未到位为由，双方约定一周内全款提车。后原告到被告处以自己感觉此车买贵了为由，要求单方面违约，并要求被告返还其交的19000元的购车定金，被告不同意原告的要求后，原告便起诉至法院。原告订车后，单方面违约，造成被告不能继续销售此车，现已经过去一个月，造成被告车辆价值利息损失3200元、价值损失10000元及保养护理损失3000元。
经审理查明，被告吴某某系兰田二手车市场的个体经营户。2014年11月24日，原告看中了被告处车牌号为鲁Q×××××的大众迈腾二手小型轿车一辆，双方口头约定原告以167000元的价格购买此车，并约定原告先交纳19000元购车款，一周后原告交清剩余购车款后提车，但双方未签订书面购车合同。同日原告向被告交纳了购车款19000元，被告向原告出具收到条一份，载明“收到条今收到陈某某购车款19000元（壹万玖仟元正）吴某某2014.11.24”。至交车日，原告以被告向其交付的车辆的排量系1.4T，并非1.8T为由要求解除双方口头签订的购车合同，并要求被告返还购车款19000元，双方协商未果后，原告遂诉至本院主张权利。
庭审中，被告称涉案车辆仍在被告处，并未出售给他人。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证质证、庭审调查等等证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于2014年11月24日口头签订的二手车辆买卖合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，系有效合同。双方均应按合同约定，全面履行义务。原告称其原订的车辆系1.8T，并非1.4T，但未提交证据证实，本院对此不予采信。原告还称其并未实地看车，但其却向被告交付了购车款19000元，不符合交易习惯，故本院对此亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，现被告不同意解除合同，原告亦未提交证据证实存在合同法定解除的事由，故对原告要求解除上述合同，并主张被告吴某某返还已付购车款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但被告收取原告方购车款19000元的事实，有被告出具的收到条予以证实，事实清楚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费275元减半收取138元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年一月十四日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第814号
罪犯葛学源，男，1991年9月2日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）保中刑初字第126号刑事判决，以被告人葛学源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日，经本院裁定减刑二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯葛学源在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯葛学源在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛学源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛学源减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月26日起至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初17号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人熊苗子。因盗窃，于2010年11月被嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2007年1月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2013年9月被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2013年9月27日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2014年7月1日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2015年3月21日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2015年3月24日刑满释放。因本案于2015年6月1日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人熊苗子犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付、代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人熊苗子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月17日至31日，被告人熊苗子结伙他人，在嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）多地，7次盗窃二轮电动自行车共7辆，价值共计10000余元。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视频监控截图、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人熊苗子的行为已构成盗窃罪。被告人熊苗子系累犯，应从重处罚。据此，提请本院依法对被告人熊苗子予以惩处。
被告人熊苗子对公诉机关指控的罪名无异议，但提出其仅参与起诉指控的第3、7节2次盗窃，其余起诉的犯罪事实未参与。
经审理查明：
1、2015年5月19日下午，被告人熊苗子伙同他人驾驶一辆黑色二轮助力车至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）塘汇街道周安路茶香坊戴梦得超市门口，窃得雅马哈牌二轮电动自行车1辆，价值2600余元。
2、2015年5月20日下午，被告人熊苗子伙同他人驾驶一辆黑色二轮助力车至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）长水街道植物园门口，窃得千里猫皇牌二轮电动自行车1辆，价值1886元。
3、2015年5月31日中午，被告人熊苗子伙同他人驾驶一辆黑色二轮助力车至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）长水街道植物园北大门口，窃得五星钻豹牌二轮电动自行车1辆，价值1400元。案发后，该车已追回，现暂扣于公安机关。
上述事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：
1、接受证据材料清单、接受物品清单及文件清单，证实被害人高某向公安机关提供戴梦得超市门口及内部监控两段、被盗电动自行车购买记录及相同型号车辆的合格证；被害人白某、阮某向公安机关提供的被盗电动自行车收款收据及合格证。
2、检查笔录、扣押决定书、清单、照片，证实公安机关从熊苗子、刘某处扣押红色、橙色安全帽各一顶、黑色二轮助力车一辆、红色二轮电动车一辆、榔头、扳手、T字形开刀、起子、翘板、铁件等工具。
3、采集口腔唾液记录、DNA鉴定书，证实送检的橙色安全帽帽箍擦拭物上检出一种男性DNA成分为熊苗子所留。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人熊苗子前科情况，如上。
5、证人刘某证言、辨认笔录、照片等，证实其与熊苗子共同参与了起诉指控的第2至7节的盗窃事实，两人分别头戴红色和橙色的安全帽和口罩，共同骑一辆黑色助力车至盗窃地点后，由其负责撬车锁、骑窃得的电动车，熊苗子骑黑色助力车跟随前去销赃。被扣押的物品系用于盗窃的助动车及盗窃工具，被扣押的红色电动车系窃得的电动车，并指认了盗窃地点及共同盗窃的男子系熊苗子。
6、被害人高某陈述、辨认笔录照片，证实其于2015年5月19日在戴梦得超市门口被窃黑色电动自行车一辆，并指认视频截图中涉嫌窃车的男子，其中一人系熊苗子，另一人系刘某。
7、被害人白某陈述，证实其于2015年5月20日在植物园门口被窃蓝色电动自行车一辆。
8、被害人杨某、阮某、魏某、闻某陈述，证实各自被窃车辆的时间、地点及车辆情况。
9、监控视频截图、视频分析报告、视听资料制作情况表，证实熊苗子、刘某在茶香坊戴梦得超市门口、植物园等处盗窃电动车的情况。
10、价格鉴定结论书，证实被窃雅马哈牌电动自行车价值2619元、被窃千里猫皇牌电动自行车价值1886元、被窃五星钻豹牌电动自行车价值1400元及其他被窃车辆价格情况。
11、抓获经过、归案情况说明，证实被告人熊苗子系被抓归案。公安机关在蹲守时，发现熊苗子、刘某分别骑着黑色助力车及红色电动自行车，头戴安全帽进入小公园。
针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：
关于被告人熊苗子参与盗窃次数的问题。经查，被告人熊苗子参与起诉指控的第3、7节事实，有证人刘某证言、被告人熊苗子供述证实，并有视频分析报告、辨认笔录予以印证，亦有被害人陈述予以佐证。被告人熊苗子参与起诉指控第2节事实，被告人熊苗子虽未有相应供述，但证人刘某证言、监控视频截图、辨认笔录均予以证实，并由视频分析报告、被害人陈述予以印证。被告人就此所提，不予采纳。但起诉指控其他犯罪事实，现有证据不足以证实被告人熊苗子参与了该些盗窃事实。故被告人就此所提，予以采纳。
本院认为，被告人熊苗子以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊苗子系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊苗子犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年7月31日止。）
二、扣押在案的作案工具依法予以没收；责令被告人熊苗子退赔赃物或赃物折价款，发还被害人；扣押在案的赃车，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 蒋汉美
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈丽黎
山东省济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0181行审4号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，男，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王乃美，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年12月27日向本院申请执行王乃美社会抚养费行政征收一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年4月3日以被执行人王乃美与尹某于2016年9月21日在济南市第三人民医院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出了征决字[2017]22号社会抚养费征收决定书，决定对王乃美违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费49995元。
本院经审查认定，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2017]22号社会抚养费征收决定书，于2017年4月3日依法送达给被执行人王乃美，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年10月12日依法向被执行人王乃美送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2017]22号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人王乃美在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2017]22号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一八年一月八日
书 记 员 魏凯悦
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初7133号
申请人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：刘永贺，男，汉族，农民。
被申请人：刘庆霞，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：刘京军，男，汉族，农民。
被申请人：刘茂平，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王学志，男，汉族，农民。
被申请人：李兰秀，女，1971年1月17日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：莒南县永和食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇东高柱前村。
法定代表人:刘永贺，经理。
被申请人：莒南县盛翔食品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇北高柱村。法定代表人:刘京军，经理。
被申请人：莒南县瑞达包装材料有限公司，住所地：莒南县涝坡镇王家鸡山村。
法定代表人:王学志，经理。
本院在审理原告纪现华与被告刘永贺、刘庆霞、刘京军、刘茂平、王学志、李兰秀、莒南县永和食品有限公司、莒南县盛翔食品有限公司、莒南县瑞达包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人纪现华于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王学志名下的车牌号为鲁Ｑ×××××起亚车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程贵秀
河北省石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执346号
申请执行人：龚立捧，女，1984年10月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住藁城区。
申请执行人：御盛隆堂药业有限责任公司，住所地藁城区市府东路298号，组织机构代码794161585。
法定代表人：马玉华，职位。
本院在执行龚立捧与御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称）劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彩华
二〇一八年七月十九日
书记员 杜晨光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3122号
上诉人（原审被告）：钱素萍。
被上诉人（原审原告）：李平。
原审被告：赵章宣。
原审被告：赵曼莉。
上诉人钱素萍为与被上诉人李平、原审被告赵章宣、赵曼莉民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人钱素萍在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱素萍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡建泼
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容行非执字第00003-1号
申请执行人鄂州市华容区某某局。
被执行人姜某某。
被执行人胡某某。
关于申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人姜某某、胡某某行政非诉案由一案，湖北省鄂州市华容区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）鄂华容行非审字第00009号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人姜某某、胡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鄂州市华容区某某局于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人姜某某、胡某某暂无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容行非审字第00009号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 金
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1150号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号。
法定代表人：孙泉，董事长
被告：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地铜陵县天门镇东山村。
法定代表人：陈群，董事长
被告：铜陵七彩神韵园林有限公司，住所地铜陵县五松镇。
法定代表人：陈群，董事长
被告：陈群，女，汉族，1980年4月22日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被申请人铜陵县董冲矿业有限责任公司、铜陵七彩神韵园林有限公司、陈群融资租赁合同纠纷一案中，申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人铜陵县董冲矿业有限责任公司、铜陵七彩神韵园林有限公司、陈群银行存款1400万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人铜陵县董冲矿业有限责任公司、铜陵七彩神韵园林有限公司、陈群银行存款1400万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一七年二月十五日
书 记 员 廖 婕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1079号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜志财，男，汉族，1989年4月1日出生，住江西省抚州市。
委托诉讼代理人：王培仁，浙江文勇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西海润陶瓷有限公司。住所地：江西省东乡区经济开发区。
法定代表人：张成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。
一审被告：招启，男，汉族，1966年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人姜志财因与被申请人江西海润陶瓷有限公司（以下简称海润公司）、一审被告招启买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜志财申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审仅依据招启与海润公司签订的《设备租赁合同》、《补充协议》，错误认定招启与海润公司系厂房租赁关系属于事实不清，证据不足。二审法院认定《协议书》和瓷土货款往来结算单并无海润公司公章及法人或授权人员签名，因而不能认定姜志财与海润公司签订协议书，属于认定事实不清。二审未查清《协议书》在《补充协议》之前还是之后。《设备租赁合同》、《补充协议》就是包含承包公司经营内容的协议。二审法院没有客观地审查判断证据，对海润公司出借银行账户给招启使用这一事实视而不见，对姜志财提供的东乡县税务局证明、税收完税证明、增值税专用发票、包装箱照片等证据，也认为不是直接证据，不能达到证明目的。二审法院驳回姜志财对逾期付款违约金的请求事实不清。（二）二审片面采信《鉴定意见》，从而否定《协议书》的真实性。（三）对案件审理需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审判决后，姜志财发现有新的证据足以说明海润公司是实际经营者，招启是该公司的实际承包人。招启承包（挂靠）海润公司的证据充分。姜志财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定申请再审。
海润公司提交意见认为，（一）二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，说理清晰，适用法律正确。（二）二审法院对司法鉴定理由的论述正确。（三）二审判决不存在调查取证的问题。（四）新证据与本案无关，不能成为申请再审理由。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，姜志财与招启签订《协议书》，约定姜志财向招启提供陶瓷生产原料瓷土，落款时间为2013年4月1日，但经江西求实司法鉴定中心进行鉴定，招启签名的书写时间符合2015年10月时间段书写形成。招启自2013年至2014年多次向姜志财购买瓷土，经招启与姜志财结算，招启尚欠姜志财货款共计736930元，并由招启向姜志财出具结算单，载明“江西海润陶瓷有限公司瓷土货款往来结算单（姜志财）2013年—2014年12月止共计余欠姜志财（瓷土）货款736930元（柒拾叁万陆仟玖佰叁拾元整未付）。结算日期2015年3月16日已核数据属实吴夏璇以上余欠货款属实招启2015年3月16日”；2010年10月10日，招启与海润公司签署了《设备租赁合同》，租赁海润公司的生产线及配套设施，租赁期限为2010年10月10日至2016年10月10日。2013年2月28日，招启与海润公司签署《补充协议》，对招启继续租赁海润公司设备、厂房进行经营的事宜进行约定。2015年5月22日，招启向海润公司出具《承诺书》，承诺“……在租赁海润公司设备厂房生产经营期间，所发生的一切债权债务，不管租赁合同何时何因终止，也不管合同期内还是期后，均与海润公司毫无关联……。”；海润公司于2010年9月20日在登记机关进行了投资人（股权）变更，投资人招启、陈军变更为投资人张成、陈军。从上述查明的事实和相关证据来看海润公司是否应当承担涉案瓷土货款的连带责任。本案中，姜志财向招启、海润公司主张支付涉案瓷土货款的主要依据是《协议书》及瓷土货款往来结算单。首先，姜志财与招启签订的《协议书》，虽载明，甲方：招启（江西海润陶瓷有限公司），但该协议书上甲方处签名的是招启，并无海润公司公章及海润公司法人或授权人员签名，姜志财亦未举证海润公司授权招启签订协议书，且当时招启的身份也不是海润公司人员。另从招启向姜志财出具的瓷土货款往来结算单可以看出双方交易时间为2013年至2014年12月，而《协议书》经鉴定招启签名的时间为2015年10月，可见《协议书》是其双方交易时间后所形成，《协议书》本身缺乏真实性，故不能认定姜志财系与海润公司签订《协议书》。其次，招启向姜志财购买原材料，姜志财与招启形成买卖合同关系，且双方进行了结算，招启向姜志财出具了结算单，招启尚欠姜志财货款736930元。从双方提供的证据可以看出，招启自2010年9月20日始不再是海润公司的投资人，并在登记机关进行了变更登记。姜志财在与招启进行交易的时间段内，招启系租赁海润公司生产线及配套设施进行生产经营，虽然在姜志财提供的《协议书》及结算单中，出现“甲方：招启（江西海润陶瓷有限公司）”、“江西海润陶瓷有限公司瓷土货款往来结算单（姜志财）”的字样，但均只有招启本人签字，未加盖海润公司公章，二审认定姜志财发生买卖合同的对象为招启并无不当。姜志财向一审法院起诉请求虽有判决招启立即支付货款736930元并承担逾期付款违约金责任，但其在诉状中并未诉请违约金的具体金额，也未交纳该部分诉请的诉讼费，一审法院对该部分诉请并未予以审理，姜志财也未提出该部分上诉请求，故此诉请不属于二审审理范围。（二）关于二审采信《鉴定意见》是否错误的问题。鉴定结论系一审法院依法委托江西求实司法鉴定中心进行的鉴定。2016年11月25日，一审法院对委托鉴定事项告知了姜志财和海润公司，依法制作了笔录，笔录中双方对委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定无异议，姜志财和海润公司法人张成在笔录上签名。2017年3月30日，本案一审第二次庭审中，对该鉴定意见书当庭进行了质证，且鉴定人杨某、张某庭接受了各方当事人的询问。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，姜志财对该鉴定结论有异议，但既未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的相反证据。因此，二审采信该《鉴定意见》符合法律规定。（三）关于有新的证据足以说明海润公司是实际经营者的问题。诉讼中姜志财提供的证据并不能证明海润公司是实际经营者，亦不能证明招启与海润公司是承包（挂靠）关系。姜志财再审中提供的新证据证明招启从事陶瓷生产经营活动，对外以海润公司名义进行民商事活动，但姜志财并没有提供证据证明海润公司对招启的行为知晓和认可。
综上，姜志财再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜志财的再审申请。
审 判 长 闵遂赓
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年十一月五日
代书记员 吴 军
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初636号
原告：陈郁，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：曾彬，男，1992年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：林玮琳，女，1992年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈郁与被告曾彬、林玮琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈郁于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈郁以其与被告曾彬、林玮琳已庭外和解为由，申请撤回对被告曾彬、林玮琳的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈郁撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈郁负担。
审判员 林斐偲
二〇一七年四月十日
书记员 蔡浦真
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初209号
原告徐国柱，男，1940年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人郝思维，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。
原告徐国柱诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服宅基地登记审批行为一案，于2018年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告徐国柱诉称，2018年3月，原告经向北京市昌平区不动产登记中心查询其北京市昌平区邓庄村宅基地不动产登记簿，发现1994年登记的《《村镇宅基地登记审批表》（编号：02080308，以下简称被诉审批表）记载的四至：东至道、西至空地、南至道、北至胡同，面积是619.8平方米，长宽各为26.5米和23.2米。原告看到该登记簿记载的面积后发现与宅基地的实际面积（900平方米）不符，其中的宅基地宗地草图上标注的长（26.5米）、宽（23.2米）与实际的长宽各30米均不一致。原告又发现被诉审批表中的宗地草图没有经户主徐国柱签字，也未经测绘人员签字，以及也未见四邻在临界处签字确认。被诉审批表日期显示为1994年12月20日，而作为审批依据的宅基地宗地草图却制作于1998年11月，这是明显的行政程序颠倒。依据原告在档案馆查询的《土地房产所有证存根》及北京市昌平区人民政府1950年颁发的《土地房产所有证》中所记载的面积和四至能够证明原告前述登记审批的四至和面积是错误的，其中的面积来源无有效的权属来源及测绘依据，且行政程序违法。现提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告对原告位于北京市昌平区邓庄村宅基地（编号为02080308）登记审批行政行为,判令被告对原告宅基地重新作出登记行为。
被告市规土委辩称，徐国柱超过最长诉讼时效提起行政诉讼，应当不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款的规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉审批表的审批时间为1994年，距今已有24年，超过20年的诉讼时效，应当不予受理。
经查，1994年12月20日，原昌平县人民政府对户主为“徐国柱”的《昌平县村镇宅基地登记审批表》进行审批，并加盖“昌平县人民政府土地权属证专用章”。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提出。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称适用解释）第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”行政诉讼法第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原昌平县人民政府对户主为“徐国柱”的《昌平县村镇宅基地登记审批表》进行审批的时间为1994年12月20日，但徐国柱直至2018年才提起本诉，已超过法定最长起诉期限。
综上，徐国柱的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照适用解释第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐国柱的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告徐国柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 张 峰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 徐 洋
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民二初字第164号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：吴泽冰、林锐华，该公司职员。
被告：陈漫生，男，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：刘漫东，男，汉族，住揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告陈漫生、刘漫东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锐华到庭参加诉讼，被告陈漫生、刘漫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈漫生因购电器需要，于2014年4月3日向原告借款20万元，双方约定月利率为10.62‰，归还日期为2015年3月20日。被告刘漫东自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告陈漫生没有履行还本付息义务，保证人刘漫东也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告陈漫生立即付还借款本金20万元及该款自2014年4月3日起至还清之日利息（按合同约定计）。2.被告刘漫东对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈漫生、刘漫东没有答辩。
经审理查明，两被告于2014年4月3日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告陈漫生提供借款20万元，借款用途为购电器，借款期限自2014年4月3日起至2015年3月20日止，月利率为10.62‰，逾期加收30%利息，还款方式为按季结息，期到还本，支付方式为自主支付。被告刘漫东为被告陈漫生上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供20万元借款给被告陈漫生。借款后，两被告没有还本付息。2015年8月7日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与两被告2014年4月3日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告陈漫生是借款人，被告刘漫东是担保人，原告要求被告陈漫生按照合同约定还款付息，被告刘漫东承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈漫生应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款20万元及该款利息（自2014年4月3日起至2015年3月20日止按月利率10.62‰计算，自2015年3月21日起至还清之日止按月利率13.806‰计算）。
二、被告刘漫东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，由被告陈漫生负担，被告刘漫东承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 王敏珊
二〇一五年十二月十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2117号
罪犯肖灵，男，1981年3月24日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年8月3日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2010）云法刑初字第1034号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月23日起至2014年5月22日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖灵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率100%。遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2010年11月26日至2011年11月25日考核周期评为监狱表扬；2011年11月26日至2012年11月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖灵减去有期徒刑剩余刑期，予以释放。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）汴民再字第46号
申请再审人（原审被告）：张文忠，男，汉族，1955年10月13日出生。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王三刚，男，汉族，1966年2月20日出生。系。
被申请人（原审原告）：吴海波，男，汉族，1964年7月9日出生。系。
原审原告王三刚、吴海波与原审被告张文忠承包合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2005年1月11日作出（2004）鼓民初字第744号民事判决，判决发生法律效力后，张文忠不服，向本院申请再审，经本院审判委员会研究，本院于2011年4月12日作出（2011）汴民申字第18号民事裁定书，提审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2004）鼓民初字第744号民事判决；
二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。
审判长 张 明
审判员 杜 琦
审判员 管 小 强
二〇一二年一月九日
书记员 刘新生（兼）
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)晋0726民初256号
原告：李引柱。
委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。
地址：山西省太谷县西环中路华星小区4号商铺。
法定代表人：李建明，男，系该公司经理
委托诉讼代理人：李雪彭，女，山西晋闻律师事务所律师。
原告李引柱诉被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告李引柱以及委托代理人贺志锐，被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人李雪彭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李引柱向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费等共计151252.78元;二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月13日下午3时许，在河北省××××南拉树苗，装货时不慎从货车上摔下来，导致右桡骨远端粉碎性骨折。原告当日到巨鹿县医院就诊，于次日住太谷县骨科医院住院治疗，共住院33天，自行支付医疗费23689.78元。事故发生后原告及时拨打保险电话95××8（全国统一服务电话）报险，也拨打了122报警电话，被告也指派工作人员到事发地点查勘。另原告驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保机动车综合商业险，事故发生在保险责任期间。现原告治疗终结，伤情基本稳定，双方就保险理赔不能达成一致。故原告依据《中华人民共和国保险法》及相关保险合同向人民法院提起诉讼，请支持原告之诉请。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，被保险车辆晋Ｋ×××××在我公司投有商业险车损、三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客各20万元），挂车晋Ｋ×××××投保有车辆损失险、三者责任险、货物险，事故发生在保险期间内。针对本案，我公司需要核实事故发生时原告行车证、驾驶证、营运证是否在有效期限内，原告是在挂车上受伤，而非在主车上，根据原告挂车在我公司投保情况，只有车辆损失险、第三者责任险、货物险，故原告损伤我公司不承担保险责任。诉讼费、鉴定费系间接损失，非保险责任范围内,我公司也不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据报案记录、保单、挂靠协议书、村委会证明、诊断建议书、医药费票据、出院证、病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告李引柱系晋Ｋ×××××号牵引车、晋Ｋ×××××车实际所有人，晋Ｋ×××××号牵引车挂靠在马秀慧名下，该牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保有机动车车辆损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客各20万元）、自燃损失险、不计免赔险，保险期间为2017年2月21日至2018年2月20日；晋Ｋ×××××车挂靠在程俊明名下，并在被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投保有车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险、自燃损失险、不计免赔险，保险期间为2017年2月16日至2018年2月15日。
2017年11月13日下午3时许，原告在河北省××××南拉树苗，装货时由于车辆往前移动不慎从挂车上摔下来，原告受伤后于当日在巨鹿县医院就诊，于次日转入太谷骨科医院住院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折等，共住院33天，原告自行支付医疗费23689.78元。原告出院后，依法提起诉讼，并申请对伤残等级进行鉴定。经山西省晋中市中级人民法院委托，山西光大司法鉴定所于2018年4月9日作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：李引柱的损伤程度达十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。另查明，原告受伤后均向保险公司及交警部门报案，保险公司勘查了事故现场，交警部门称不属于交通事故，不予立案，也未出警。现原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司在车上人员责任保险限额范围内承担医疗费23826.78元、营养费90天×30元/天=2700元、伙食补助费34天×100元/天=3400元、护理费60天×142.3元/天=8538元、误工费180天×209.5元/天（交通运输业）=37710元、残疾赔偿金29132元×20年×10%=58264元、精神抚慰金5000元、交通费890元、鉴定费2500元，合计151252.78元。被告则以原告是在挂车上受伤，而非在主车上，根据原告挂车投保情况，只有车辆损失险、第三者责任险、货物险，不承担保险责任。
本院认为，晋Ｋ×××××车投保的险种为车辆损失险、第三者责任险、车上货物责任险、自燃损失险及不计免赔险，并无车上人员责任险。涉案保险合同约定的车上人员系针对晋Ｋ×××××号牵引车而言，不包括晋Ｋ×××××车上的车上人员。原告在挂车上捆树苗时不慎摔下受伤不符合涉案保险合同约定的车上人员范围。另外，本案事故并非交通运输过程中发生的损害事故，而是原告在挂车上捆树苗时不慎摔伤，不属于双方保险合同约定的保险责任范围。原告辩称牵引车、挂车系一个整体，经营车辆并非一直在机动车内，在挂车上作业也是经营活动的一部分，原告在挂车捆树苗属于正常使用车辆，符合保险合同中“使用被保险机动车过程中发生的损害事故”的约定，被告应当理赔，本院认为通常情况下牵引车、挂车是作为一个整体行驶运营，在挂车上捆树苗也确实系使用车辆过程中的正常情形，但并不能据此将牵引车和挂车所投的保险险种混同，也不能将牵引车上的车上人员责任险使用于挂车。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李引柱的诉讼请求。
案件受理费3153元，由原告李引柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 冀 军
人民陪审员 贾耀星
二〇一八年七月十七日
书 记 员 乔书元