山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终814号
上诉人（原审原告）（原审被告）：山东新查庄矿业有限责任公司，住所地肥城市石横镇。
法定代表人：李吉军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国庆，山东德然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）（原审原告）：李强，男，1973年12月12日出生，汉族，住肥城市。
上诉人山东新查庄矿业有限责任公司因与被上诉人李强劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1825、1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
山东新查庄矿业有限责任公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判双方劳动合同关系自2014年12月31日解除，上诉人仅支付李强工资18168.21元，不支付经济赔偿金、不返还学历赔偿金。事实和理由：被上诉人李强连续旷工15天以上，上诉人与之解除劳动合同合法有效，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金、返还学历赔偿金。
李强未到庭，未答辩。
山东新查庄矿业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令不予支付李强一次性伤残就业补助金，不予办理一次性工伤医疗补助金的申领手续；2、本案诉讼费、送达费等实支费用由李强承担。
李强向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告解除劳动关系违法并判令被告支付赔偿金173761.56元；2、判决被告向原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金91707.49元；3、判决被告向原告支付欠发工资18168.51元；4、判决被告支付原告至解除劳动关系之日的生活费4504.93元；5、判决被告向原告返还违法追款2000元。
一审法院认定事实：被告（原告）李强于1997年5月进入原肥城矿务局查庄煤矿工作，1998年4月肥城矿务局改制为肥城矿业集团有限责任公司，肥城矿务局查庄煤矿变更为肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿。2001年9月18日被告（原告）李强在查庄矿里机厂门口工作时被工字钢砸伤致左脚拇指粉碎性骨折，2005年3月鉴定为九级伤残。2007年肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿被批准实行政策性破产，2007年5月31日，泰安市中级人民法院作出(2007)泰民二破字第2-1号裁定，宣告肥城查庄煤矿有限公司破产还债。2008年11月10日，原告（被告）新查庄矿业公司成立，被告（原告）李强和原告（被告）新查庄矿业公司签订了书面劳动合同。2014年6、7、8、10月被告（原告）李强的工资分别是5756.45元、1446元、4563.16元、6402.60元，共计18168.21元，原告（被告）新查庄矿业公司至今拖欠。
2014年12月31日原告（被告）新查庄矿业公司以被告（原告）李强严重违反用人单位的规章制度和劳动纪律连续旷工15日为由解除了和被告（原告）李强的劳动合同。2015年2月9日被告（原告）李强收到该劳动合同解除函。被告（原告）李强解除合同前12个月的月平均工资为4826.71元。
另查明，原告（被告）新查庄矿业公司据以解除被告（原告）李强劳动合同的事实依据并非考勤表，而是原告（被告）新查庄矿业公司被告（原告）李强所在工区区长杨庆全签字的考勤汇总表。被告（原告）李强对此考勤汇总表不予认可，并提交了原告（被告）新查庄矿业公司被告（原告）李强所在工区区长杨庆全签字的关于李强2014年10、11、12月考勤汇总表。该两份汇总表对李强的出勤记录不一致。李强在新查庄矿业公司的同事出庭证实新查庄矿业公司据以解除与李强的考勤汇总表不具有客观真实性。
还查明，被告（原告）李强曾根据原告（被告）新查庄矿业公司(2010)39号文关于鼓励员工学技术学业务自学成才的实施意见，享受原告（被告）新查庄矿业公司奖励1000元。被告（原告）李强向公司出具书面承诺，其中第三条：五年内因个人原因与公司解除劳动合同，同意公司加倍追回此奖励。2015年2月9日，原告（被告）新查庄矿业公司向被告（原告）李强双倍追回现金2000元。被告（原告）李强于2015年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、新查庄矿业公司与李强解除劳动关系违法支付赔偿金173761.56元；2、新查庄矿业公司向李强支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金10万元；3、新查庄矿业公司向李强支付欠发工资18168.51元；4、新查庄矿业公司支付原告至解除劳动关系之日的生活费4504.93元；5、新查庄矿业公司向原告返还违法追款2000元。2015年11月16日肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲案字【2015】第124号仲裁裁决书，裁决：新查庄矿业公司于裁决书生效之日起10日内向参保地社会保险经办机构办理一次性工伤医疗补助金的申领手续，并足额支付给李强；新查庄矿业公司于裁决书生效之日起10日内支付李强拖欠的工资18168.21元、一次性伤残就业补助金48324元两项共计66492.21;驳回了李强的其他仲裁请求。原告（被告）新查庄矿业公司不服该裁决书中支付一次性伤残就业补助金及办理一次性工伤医疗补助金的申领手续的裁决，被告（原告）李强不服该裁决，双方在法定期间内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的焦点：一、原告（被告）新查庄矿业公司是否为被告（原告）李强的工伤用工责任主体。首先从生效的法律文书认定的事实来看，2007年肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿被批准实行政策性破产，2007年5月31日，泰安市中级人民法院作出(2007)泰民二破字第2-1号裁定，宣告肥城查庄煤矿有限公司破产还债。2009年12月10日泰安市中级人民法院(2007)泰民二破字第2-11号裁定终结破产程序。因此，肥城查庄煤矿有限公司不存在变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，而是被泰安市中级人民法院宣告破产还债。其次从原告（被告）新查庄矿业公司的工商登记营业执照来看，该企业是2008年11月10日新设立的有限责任公司，不是其他企业变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项而来。综上，肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿和肥城查庄煤矿有限公司与原告（被告）新查庄矿业公司之间不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定的用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项的法定情形。被人民法院宣告破产的企业，如果没有法律规定或特别约定，对于新成立的企业与原破产企业不存在法律上的承继关系。被告（原告）李强2001年9月18日发生的工伤，按照法律法规及政策，均应由原破产单位给予一次性终结处理。无论被告（原告）李强是否得到相关工伤待遇补偿，被告（原告）李强向原告（被告）新查庄矿业公司主张，没有法律或约定依据。因此，对被告（原告）李强一次性伤残就业补助金的请求，不予支持。
二、关于被告（原告）李强主张的一次性工伤医疗补助金，因为原告（被告）新查庄矿业公司不是向社会保险机构办理申领手续的法定义务主体，且原告（被告）新查庄矿业公司明确拒绝协助申领，被告（原告）李强应依法向社会保险机构办理申领手续。
三、关于拖欠工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告（被告）新查庄矿业公司拖欠被告（原告）李强工资总计18168.21元事实清楚，被告（原告）李强请求原告（被告）新查庄矿业公司支付工资的主张，依法予以支持。
四、关于原告（被告）新查庄矿业公司以被告（原告）李强旷工为由单方解除劳动合同是否合法。一审法院认为，用人单位以劳动者违反规章制度为由单方解除劳动合同应严格审查解除的事实和程序要件，以保护劳动者合法权益，防止用人单位滥用解除权。本案中，原告（被告）新查庄矿业公司提交的用以证实被告（原告）李强存在旷工事实的考勤汇总表与李强提供的同一制表人提供的同期考勤汇总表前后矛盾、不具有客观真实性。原告（被告）新查庄矿业公司未能向一审法院提供被告（原告）李强的原始考勤表即新查庄矿业公司提交的证据不足以证实李强存在无故旷工行为。被告（原告）李强是否违反规章制度、是否达到必须解除劳动合同的严重程度事实不清，在此情形下作出的解除决定缺乏事实依据，因此，原告（被告）新查庄矿业公司以被告（原告）李强违纪旷工为由解除劳动合同属违法解除。
五、关于违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。关于原告劳动合同赔偿金的期限，一审法院认为，被人民法院宣告破产的企业，如果没有法律规定或特别约定，对于新成立的企业与原破产企业不存在法律上的承继关系。本案中肥城矿业集团有限责任公司查庄煤矿被依法宣告破产。原告（被告）新查庄矿业公司于2008年11月10日新设成立，2014年12月31日新查庄矿业公司做出解除与李强劳动合同关系的决定，但2015年2月9日李强才收到该劳动合同解除函，因此，被告（原告）李强的经济补偿金计算期间应为2008年11月至2015年2月。庭审中双方均认可解除劳动合同前被告（原告）李强十二个月的平均工资4826.71元。故被告应支付原告劳动合同赔偿金4826.71×6.5×2=62747.23元。
六、关于被告（原告）李强主张的返还2000元学历赔偿金。因李强与新查庄矿业公司之间的劳动合同关系系新查庄矿业公司单方违法解除，不属于五年内因个人原因与公司解除劳动合同，因此，原告（被告）新查庄矿业公司收取被告（原告）李强的2000元学历赔偿金应予返还。
七、关于被告（原告）李强主张的至解除劳动关系之日的生活费13533.33元。一审法院认为，支付生活费的前提为非因劳动者原因停工，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的。本案中，双方认可被告（原告）李强自2015年1月1日支至2015年2月9日没有出勤，但李强没有提供证据证明该停工系企业原因所致，因此，对被告（原告）李强的该主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《工伤保险条例》第四十三条第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决：一、确认原告（被告）山东新查庄矿业有限责任公司与被告（原告）李强的劳动合同关系自2015年2月9日解除；二、原告（被告）山东新查庄矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠的被告（原告）李强工资18168.21元、经济赔偿金62747.23元、返还学历赔偿金2000元；三、驳回原告（被告）山东新查庄矿业有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）李强的其他诉讼请求。如山东新查庄矿业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）山东新查庄矿业有限责任公司承担。
二审审理查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案焦点在于被上诉人李强是否存在旷工事实，李强的考勤情况由其所在工区负责，上诉人提交工区考勤表主张李强存在旷工事实，而李强提供的其所在工区区长出具的考勤表显示李强同期无旷工记录，因此本案在认定李强是否旷工的关键证据上存在矛盾，李强同时申请相关证人出庭对其同期出勤情况予以佐证，上诉人无充分证据推翻上述证据，不能充分证实李强存在旷工事实，以此为由作出解除决定缺乏事实依据，一审认定其属违法解除劳动合同并无不当，在此基础上判令上诉人返还所收取的学历赔偿金亦无不当。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东新查庄矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李争艳