云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3401民初199号
原告：香格里拉市太标太阳能服务部，经营场所：云南省迪庆州香格里拉市龟山巷中段。
经营者：罗俊生，男，汉族，1981年8月11日出生，住云南省迪庆州香格里拉市。
被告：香格里拉市西部阳光水疗服务有限责任公司，住所：云南省迪庆州香格里拉市池慈卡街17号。
法定代表人：寸经琨，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仕海，云南博川律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司迪庆分行，营业场所：云南省迪庆州香格里拉市长征大道28号。
负责人：胡红军，系分行行长。
委托诉讼代理人：吴培三、和桃，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。
原告香格里拉市太标太阳能服务部（以下简称太标服务部）与被告香格里拉市西部阳光水疗服务有限责任公司（以下简称西部阳光水疗）、中国工商银行股份有限公司迪庆分行（以下简称工行迪庆分行）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，于2017年6月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告太标服务部的经营者罗俊生，被告西部阳光水疗的法定代表人寸经琨及委托诉讼代理人杨仕海，被告工行迪庆分行的委托诉讼代理人吴培三、和桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太标服务部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销二被告恶意串通实施的抵押行为，确认抵押合同无效。事实和理由：原告太标服���部自2013年9月至2013年12月31日期间，为被告西部阳光水疗安装太阳能共计2400管以及相关设施配套，开始施工时西部阳光水疗支付过20万元，合同结算未付金额共计1721280元。太标服务部一直要求被告尽快支付欠款，西部阳光水疗一直以无力支付欠款为由拖延至今。原告债权在被告西部阳光水疗与工行迪庆分行签订抵押合同时已经到期，但是西部阳光水疗一直向原告隐瞒财产抵押的状况，并且故意拖延还款时间，如果不是因为迪庆工行贷款到期后起诉西部阳光水疗，原告根本不知道西部阳光水疗把全部资产进行了抵押。根据《担保法司法解释》第69条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人的，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的��他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为”，原告认为，债务人西部阳光水疗存在多个普通债权人，工行迪庆分行的贷款抵押发生于2014年10月15日，抵押发生时原告多个债权的履行期已经届满，债务人对多个债权人均有清偿义务，西部阳光水疗与工行迪庆分行对无抵押贷款提供抵押有恶意串通行为，债务人将其全部财产抵押给工行迪庆分行，西部阳光水疗因该笔抵押丧失了履行其他债务的能力。根据原告的了解，目前西部阳光水疗除了抵押给工行迪庆分行的抵押物，没有其他任何财产能够用于债务清偿，二被告明知还有其他债务没有清偿，却恶意串通把所有资产抵押给工行迪庆分行，致使西部阳光水疗丧失清偿能力。为保障自身合法权益，使债权能够得到一定程度的清偿，故向人民法院提起诉讼。
被告西部阳光水��答辩称：一、认可原告起诉答辩人的案件事实，工行迪庆分行实施抵押行为时对答辩人有其他未清偿债务状况也知道。二、由于企业银行征信对答辩人及其重要，答辩人在抵押资产清偿债务方面肯定会优先考虑工行迪庆分行，希望原告能够理解，答辩人并没有恶意逃避其他债务的想法。三、如果人民法院认为答辩人在负有到期未清偿债务的情况下，把所有财产抵押给工行迪庆分行的行为违反法律规定，请人民法院根据事实，按照相关法律规定予以判决，答辩人在实施抵押资产行为时，并不了解具体法律规定。四、答辩人已经资不抵债，愿意用全部资产拍卖清偿债务，为公平起见，请人民法院依法执行拍卖分配。五、关于本案涉及的最高额抵押担保合同的效力问题，本案起诉涉及的借款合同，订立于2015年12月24日，其贷款用途明确为归还原告贷款。此合同至少可以证���两个事实，其一，此笔贷款发生的时候，答辩人还有一笔等额的贷款没有归还。其二，没有归还的贷款抵押物是最高额抵押合同项下的抵押物，此笔贷款发放时最高额抵押合同可担保余额只有30005.43元。
被告工行迪庆分行答辩称：一、答辩人与西部阳光水疗签订的《最高额抵押合同》为有效合同，答辩人对西部阳光水疗所有的位于维西县保和镇本村组的房地产具有抵押权。二、本案不存在《担保法司法解释》第六十九条规定的情形。《担保法司法解释》第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销抵押行为。”该规定明确了以下含义：1.应清偿的债务形成的时间是在清偿债务以前；2.将全部或者部分财产抵押给其中一个债权人的时间是清偿债务之时；3.债务人与债权人实施了恶意串通行为；4.该抵押为事后抵押。太标服务部与西部阳光水疗之间于2016年4月10日形成债务时，工行迪庆分行之间已产生债务，西部阳光水疗将其房地产抵押给工行迪庆分行时，并非是清偿其他债务之时，而是向工行迪庆分行借入贷款之时。西部阳光水疗与太标服务部债务形成的时间及西部阳光水疗将房地产抵押给工行迪庆分行的时间均不符合《担保法解释》第六十九条规定的情形。在签订抵押合同时，工行迪庆分行与西部阳光水疗并非恶意串通，工行迪庆分行不可能知道贷款给西部阳光水疗后，西部阳光水疗是否会产生其他债务。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
太阳能、锅炉等结算清单原件1份，以证明结算时间是2016年4月10日，结算总额为1921280元，已支付20万元。
经质证，被告西部阳光水疗对证据无异议，被告工行迪庆分行对证据三性不予认可。
被告工行迪庆分行提交以下证据证明其主张：
1.营业执照、证明、身份证复印件各1份，以证明被告的身份情况。
2.《小企业借款合同》复印件3份、借款凭证、小企业信贷业务申请表、股东会同意办理信贷业务的决议复印件各1份，以证明⑴西部阳光水疗与工行迪庆分行于2013年10月23日签订《小企业借款合同》，约定西部阳光水疗向工行迪庆分行借款1200万元，借款期限为2013年10月23日��2014年10月22日，西部阳光水疗已经按期归还该笔借款；⑵双方于2014年10月23日签订《小企业借款合同》，约定借款1500万元，借款期限为2014年10月23日至2015年10月22日；⑶因西部阳光水疗未按期归还1500万元借款，故双方于2015年12月24日签订《小企业借款合同》，约定借款14969994.57元，期限为2015年12月24日至2016年12月23日，借款用途为偿还2014年（自营）字0072号项下贷款，工行迪庆分行已于2015年12月24日支付该笔借款。
3.《最高额抵押合同》复印件2份、《国有土地使用权抵押合同》、国有土地使用证、房屋所有权证、土地他项权利证明书及房屋他项权证复印件各1份，以证明⑴西部阳光水疗与工行迪庆分行于2013年10月23日签订《最高额抵押合同》，该合同约定西部阳光水疗以其位于维西县保和镇本村组的房地产作抵押为其公司在1200万元最高额债权限度内的主债权提供抵押担保。⑵因2014年借款金额增加，故双方于2014年10月15日签订《最高额抵押合同》，该合同约定西部阳光水疗以其位于维西县保和镇本村组的房地产作抵押为其公司在1500万元最高额债权限度内的主债权提供抵押担保。⑶该抵押物已于2013年10月22日办理了抵押登记。
4、中国银监会文件银监复（2014）76号复印件1份，以证明工行迪庆分行于2014年1月27日经中国银监会批准由香格里拉支行升格更名为迪庆分行。
经质证，原告及被告西部阳光水疗对被告工行迪庆分行提交的上述证据均无异议。
被告西部阳光水疗未向法庭提交证据。
经本院审查，本院认为原告提交的证据以及被告工行迪庆分行提交的4组证据符合证据三性，本院予以确认。
经审理查明：自2013年9月开始，原告太标服务部向被告西部阳关水疗供应太阳能及相应配套设施并负责安装。2016年4月10日双方对上述设备及安装费用进行结算，结算金额共计1921280元，其中已支付20万元，余款1721280元被告西部阳光水疗承诺在三个月内支付，并由其法定代表人在结算清单上签名并捺印进行了确认。2013年10月23日，西部阳光水疗与工行香格里拉支行签订《小企业借款合同》，约定西部阳光水疗向工行香格里拉支行借款1200万元用于经营周转，借款期限为1年，同日，双方签订《最高额抵押合同》，借款人以其自有的位于维西县保和镇本村组的房地产（房产证号：维西县房权证保和镇字第××号，土地证号：维国用××第××号）为其公司在1200万元最高额债权限度内的主债权提供抵押担保。双方���2013年10月22日办理了抵押登记，土地他项权利证明书上记载的存续期限为2013年10月22日至2023年10月21日。西部阳光水疗按期归还了该笔借款。2014年10月23日，西部阳光水疗因经营周转需要向工行迪庆分行借款1500万元，借款期限为1年，双方签订了《小企业借款合同》。2014年10月15日，双方签订《最高额抵押合同》，约定由借款人以其位于维西县保和镇本村组房地产（房产证号：维西县房权证保和镇字第××号，土地证号：维国用××第××号）为其公司自2013年10月14日至2018年10月13日期间产生的在1500万元最高债权额限度内的主债权提供抵押担保。借款期限届满后，西部阳光水疗未能足额偿还上述1500万元借款。为偿还剩余借款，西部阳光水疗与工行迪庆分行于2015年12月24日签订《小企业借款合同》，约定工行迪庆分行向西部阳光水疗提供借款14969994.57元，工行迪庆分行当日发���了该笔借款，借款期限为1年。
2014年1月27日，中国银监会同意中国工商银行股份有限公司香格里拉支行升格并更名为中国工商银行股份有限公司迪庆分行。
本案争议焦点为：西部阳光水疗与工行迪庆分行之间签订的《最高额抵押合同》是否有效，双方设定的抵押行为是否合法，是否应予以撤销。
本院认为：对于《最高额抵押合同》效力问题，合同法对合同无效的情形做出了明确的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法���、行政法规的强制性规定。”本案中，原告主张二被告恶意串通实施抵押行为，使被告西部阳光水疗丧失了履行其他债务的能力，损害了原告的利益。原告太标服务部与被告西部阳光水疗于2016年4月10日对设备及安装费结算后，原告即对西部阳光水疗享有1721280元的债权，为西部阳光水疗的债权人。该笔债务的履行期为结算之日起三个月。被告西部阳光水疗与被告工行迪庆分行首次签订《最高额抵押合同》的时间为2013年10月23日，签订合同时双方已办理了抵押登记。由于双方对债权确定的期间及最高债权额做出新的约定，故双方于2014年10月15日重新签订《最高额抵押合同》，西部阳光水疗以其位于维西县保和镇本村组房地产（房产证号：维西县房权证保和镇字第××号，土地证号：维国用××第××号）为其公司自2013年10月14日至2018年10月13日期间产生的在1500���元最高债权额限度内的主债权提供抵押担保。本院认为，重新签订《最高额抵押合同》不是为了实现已经存在的到期债权。原告虽主张其所做项目已于2013年12月完工，但因双方未签订相应的合同，未对付款时间进行约定，原告也无证据证明其已积极向西部阳光水疗主张债权。故无法证明二被告于2014年10月15日签订《最高额抵押合同》时，其债务已届履行期。当时西部阳光水疗仍在正常经营，工行迪庆分行在西部阳光水疗按期归还上笔贷款的情况下再次向西部阳光水疗提供抵押贷款，属于正常的业务行为。原告亦无证据证明双方之间存在恶意串通的行为及其抵押行为损害了其他债权人利益的情形。综上，原告无法证明二被告之间于2014年10月15日签订的《最高额抵押合同》存在合同法第五十二条规定的导致合同无效的情形，故该《最高额抵押合同》合法有效，合同的生���时间为2014年10月15日。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定：“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”本案中，二被告于2014年10月15日签订《最高额抵押合同》时，原告与西部阳光水疗之间还未进行结算，谈不上债权已届清偿期。因二被告的抵押行为基于《最高额抵押合同》产生，抵押合同合法有效，双方的抵押行为不存在担保法解释第六十九条规定的可撤销的情形，故对于原告要求撤销抵押行为的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条��第五十二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告香格里拉市太标太阳能服务部的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告香格里拉市太标太阳能服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
审 判 员 钱 晓 鹏
人民陪审员 肖 卫
二〇一八年一月四日
书 记 员 孙诺初成