江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第0011号
原告张丽霞。
委托代理人张宏军。
被告镇江市盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市京口区桃花坞路158号。
法定代表人欧阳宏，该公司经理。
被告欧阳宏。
被告戴桂香。
原告张丽霞与被告镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张丽霞及其委托代理人张宏军、被告戴桂香到庭参加了诉讼，被告镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告镇江盛达房地产开发有限公司因经营需要，共计向原告借款1005万元。其中2011年5月26日借款700万元，约定借款期限为1年，年息15%，由被告欧阳宏、戴桂香提供房产抵押担保。双方约定，允许被告逾期还款3个月，如到期不能返还本金，3个月后按年利率30%计息。被告于2012年5月26日将利息105万元结转为借款，并出具了收款收据。被告当日又出具了80万元的借条一份（实际借款时间为2011年3月7日），同年8月3日向原告借款110万元，2012年8月7日向原告借款10万元。该三笔借款由被告出具借条三份。请求判令被告镇江盛达房地产开发有限公司返还原告1005万元，并承担至2014年1月26日的利息5736125元，以及2014年1月26日以后至实际付款日止的利息；被告欧阳宏、戴桂香承担连带清偿责任。
被告戴桂香辩称：借款是事实，利息应当如何计算由法院依法审查确定。2012年7月11日，曾经给付原告10万元。请求法院依法判决。
被告镇江盛达房地产开发有限公司于2014年4月14日通过戴桂香，向本院邮寄答辩状一份。答辩状的内容是：1、该公司与原告在2012年5月26日订立协议，将105万元结转为本金的约定无效，原告要求该公司归还的本金不应包括该105万元；2、不管双方如何约定，扣除105万元后的借款本金的利率不得超过同期贷款利率的四倍；3、2014年1月17日的借条中记载的10万元无相关汇款凭证佐证，该公司并未收到该借款，该笔借款事实不应认定。请求法院查明事实，依法公正判决。
被告欧阳宏未答辩。
为支持自己主张的案件事实，原告张丽霞提交了下列证据：
1、协议书一份，该协议书上记载的甲方是镇江盛达房地产开发有限公司，乙方是张丽霞，签署时间是2011年5月26日。内容是：甲方向乙方借款805万元整（其中105万元为利息）；借款期限为1年；利息半年结算一次；甲方应于2012年5月26日归还借款805万元（应扣除半年结算的利息），如利息未能结算，则续算；甲方承诺将盛达大厦1楼计339.89平方米105产权证、2楼计659.11平方米206产权证，土地证抵押给乙方；甲方不得向有关部门挂失，应将房产证送到镇江市房产交易中心办理登记手续；如甲方1年未归还此借款（允许逾期3个月），乙方有权将抵押房拍卖，所得款项由乙方支配，或者解除甲方与原承租人签订的租赁合同，租金归乙方所有，或者到期3个月后按30%年息计算。该协议书的甲方落款处打印了被告镇江盛达房地产开发有限公司的名称，还有“欧阳宏”、“戴桂香”字样的签名，乙方落款处有“张丽霞”字样的签名。原告称，该协议书记载了双方借款合同的事实。
2、收据一份，收据上记载的开具时间是2011年5月26日，交款单位是张丽霞，收款方式为现金，金额为700万元，收款事由是借款；收据的收款事由栏注明：到期日为2012年5月26日；该收据上加盖了“镇江盛达房地产开发有限公司财务专用章”字样的印章。原告称，该收据记载了原告向被告镇江盛达房地产开发有限公司交付借款本金700万元的事实。
3、收据两份，收据上记载的开具时间均为2011年5月26日，交款单位均为张丽霞，收款方式均为现金，金额均为52.5万元，收款事由均为借款；收据的收款事由栏分别注明：到期日为2011年11月26日、2012年5月26日；该收据上均加盖了“镇江盛达房地产开发有限公司财务专用章”字样的印章。原告称，该两份证据证实镇江盛达房地产开发有限公司向原告借款700万元的年利息105万元，已经结算成借款本金，由镇江盛达房地产开发有限公司出具了收到借款本金的收据，该105元应当计入借款本金。
4、房屋他项权证两本，号码分别是镇房他证字第1106105**、110610507，他项权人均为张丽霞，房屋所有权人均为欧阳宏，房屋所有权证号分别为12423526、12423537，房屋坐落分别为桃花坞路158号206室、桃花坞路158号105室，他项权利种类均为抵押权，债权数额分别为305万元、500万元，登记时间均为2011年6月13日；房屋他项权证上附记的张丽霞身份证号为××。
5、江苏银行转账回单一份，回单记载的交易种类为转账，转出户名为张丽霞，转入户名为戴桂香，交易金额为80万元，交易日期为2011年3月7日。原告称，该证据证实双方之间还存在80万元的借贷关系。
6、江苏银行转账回单一份，回单记载的交易种类为转账，转出户名为张丽霞，转入户名为戴桂香，交易金额为110万元，交易日期为2011年8月3日。原告称，该证据证实双方之间还存在110万元的借贷关系。
7、借条原件三份，落款时间分别为2014年1月3日、2014年1月7日、2014年1月26日，借条落款处均有“借款人戴桂香”字样的签名，以及“镇江盛达房地产开发有限公司”字样的印章。借条的内容分别为：（1）、今借到张丽霞110万元整，年息25%，时间29个月，利息共计66.46万元，累计欠款176.46万元；（2）、今借到张丽霞10万元整，年息25%，时间17个月，利息共计3.54万元，累计欠款13.54万元；（3）、今借到张丽霞80万元整，年息25%，时间32个月，利息共计53.3万元，累计欠款133.3万元。
8、借条复印件一份，借条落款时间为2011年5月26日，落款处有“欧阳宏”字样的签名，以及“镇江盛达房地产开发有限公司”字样的印章。借条内容是：今借到张丽霞80万元整，月息按20%计算，时间3个月，贷款利息（银行）由欧阳宏支付（凭票），超时间利息翻两倍计算。借用店面房50年无价使用，如提前归还借款，超20天按1个月计算，超5天按半月计算。
9、借条复印件一份，借条落款时间为2011年8月3日，落款处有“欧阳宏”、“戴桂香”字样的签名，以及“镇江盛达房地产开发有限公司”字样的印章。借条内容是：今借到张丽霞110万元整，月息按2.5%计算，时间3个月，如到期不还，利息翻翻计算。借用店面房50年无价使用，提前归还超20天按1个月计算，超5天按半天计算。
10、借条复印件一份，借条落款时间为2012年8月7日，借条落款处有“戴桂香”字样的签名，内容是：今借到张丽霞10万元整，另加2500元整，一个月归还。
原告称，证据5、6、7、8、9、10记载的借款共计200万元，其中10万元的一笔是原告以现金形式交付给被告戴桂香的。被告到期未还，在2014年重新出具了证据7的三份借条原件，原有借条原件已经返还被告，原告仅持有复印件。
被告戴桂香质证称，原告提交的证据1、2是真实的，镇江盛达房地产开发有限公司收到了原告出借的700万元；原告提交的证据3是真实的，当时结算利息共计105万元，通过开具收据的方式，将该利息转变成向原告的借款；对原告提交的证据4无异议；对原告提交的证据5、6、7的真实性无异议，戴桂香称自己是代被告镇江盛达房地产开发有限公司收款；对原告提交的证据10有异议，戴桂香称2014年1月7日没有收到原告的10万元借款，且在2012年7月11日返还原告10万元。原告称，被告戴桂香2012年7月11日返还的10万元，是原告在2012年6月借给被告戴桂香的另外一笔10万元。原告未提交2012年6月借款10万元给戴桂香的证据。
本院对原告提交的证据审核认定如下：1、原告提交的协议书、收据明确记载了原告在2011年5月26日出借700万元给被告镇江盛达房地产开发有限公司的事实。被告戴桂香对上述事实、证据予以确认；被告镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏收到本院送达的上述证据副本后，对原告主张的上述事实以及原告提交的上述证据未提出异议。上述协议书、收据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予确认，可以作为认定案件事实的证据。2、原告提交的房屋他项权证、银行转账回单，以及落款时间分别为2014年1月3日、2014年1月7日、2014年1月26日的借条是原件，被告戴桂香对上述证据的真实性无异议，被告镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏收到本院送达的上述证据副本后，对上述证据未提出异议。上述协议书、收据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予确认，可以作为认定案件事实的证据。
经审理查明：2011年5月26日，原告出借700万元给被告镇江盛达房地产开发有限公司，双方约定的还款期限为2012年8月25日。双方约定，2012年8月26日前的借款年利率为15%，被告逾期未还，从2012年8月26日开始，上述借款的年利率为30%。
截至2011年11月26日和2012年5月26日，前述借款700万元的利息共计105万元。被告镇江盛达房地产开发有限公司未给付上述利息，双方约定将上述应付利息105万元计入借款本金，与前述借款700万元合并，借款本金数额变更为805万元。2011年5月26日，被告镇江盛达房地产开发有限公司与原告张丽霞签订协议书，双方约定“借款805万元”的最终还款期限是2012年8月25日。双方未再约定“借款805万元”在2012年8月26日前的利息。
被告欧阳宏、戴桂香在其自己名下，位于镇江市桃花坞路158号105室、206室的房屋上为原告设定了抵押权，与抵押权相对应的债权数额分别为500万元、305万元，上述抵押权登记时间均为2011年6月13日；原告持有的房屋他项权证上附记的张丽霞身份证号为××。
2011年3月7日、2011年8月3日，原告分别出借80万元、110万元给被告镇江盛达房地产开发有限公司，双方约定的借款年利率是25%。上述借款110万元29个月的利息为66.46万元，借款80万元32个月的利息为53.3万元。
另查明，被告欧阳宏和戴桂香是夫妻关系。
庭审结束后，原告于2014年4月8日，撤回了要求被告镇江盛达房地产开发有限公司返还戴桂香2014年1月7日出具的，金额为10万元的借条上记载的借款10万元的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告镇江盛达房地产开发有限公司向原告借款700万元，双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告镇江盛达房地产开发有限公司返还借款700万元，符合法律规定，应予支持。
在2012年8月26日前，双方约定的上述借款的年利率为15%，该约定合法有效。被告镇江盛达房地产开发有限公司未给付上述利息，双方将上述应付利息105万元计入借款本金，不违反法律规定，应予确认。2011年5月26日签订协议书时，双方约定“借款805万元”的最终还款期限是2012年8月25日前，原告现起诉要求被告镇江盛达房地产开发有限公司返还该105万元，符合法律规定，应予支持。
双方未再约定“借款805万元”在2012年8月26日前的利息，故原告主张2012年8月25日前，利息转化成的借款本金的105万元的利息，本院不予支持。
双方约定被告逾期未还，从2012年8月26日开始，上述借款的约定年利率为30%，该约定标准超过了中国人民银行颁布实施的同期同类银行贷款基准利率的四倍，超过部分依法不应保护。2012年8月26日开始，至被告镇江盛达房地产开发有限公司还清借款之日止的利息，可以按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算确定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据上述规定，在将到期应付利息计入本金后，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。本院已经认定，2012年8月26日开始，被告镇江盛达房地产开发有限公司应当按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍，向原告支付700万元借款的利息，此时，如果再支付105万元的利息，则是变相地超过了上述四倍的标准，不符合法律规定。故原告要求被告承担上述105万元2012年8月26日开始的利息，本院不予支持。
被告欧阳宏、戴桂香在其自己名下，位于镇江市桃花坞路158号105室、206室的房屋上为原告设定了抵押权，该抵押权合法有效，原告有权在债权金额500万元和305万元的范围内，就上述房屋优先受偿。
2014年1月3日、1月26日的借条上记载了借款110万元、80万元分别在出具借条前的29个月、32个月的利息，该约定合法有效，原告要求被告镇江盛达房地产开发有限公司返还上述借款本金190万元并给付上述利息，符合法律规定，应予支持。
原告和戴桂香均确认，2014年1月3日和1月26日的两份借条上记载的借款，就是原告提交的2011年向戴桂香转账的转账回单上记载的款项；原告提交的两张借条复印件上记载的借款金额与转账回单上记载的金额一致，出具借条的时间与转账时间相当，足以认定2014年1月3日、1月26日的借条，是2011年的两次借款逾期未还后重新出具的借条；借条上没有记载29个月和32个月以外的利息，可以参照借条约定的利息标准，确定上述借款29个月和32个月以后的利息。
原告要求被告欧阳宏、戴桂香承担连带责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告戴桂香称曾经返还原告10万元，原告现不能举证证实其返还的10万元是原告另外出借给戴桂香的10万元，其在本案中撤回要求被告返还2014年1月7日的借条上记载的借款10万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告镇江盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告张丽霞借款995万元。
二、被告镇江盛达房地产开发有限公司在返还上述借款时，付清借款利息。借款利息为：1、119.76万元；2、以700万元为基数，自2012年8月26日至实际还款日，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算确定；3、以80万元为基数，自2014年1月26日至实际还款日，按照年息25%计算确定；4、以110万元为基数，自2014年1月3日至实际还款日，按照年息25%计算确定。
三、原告张丽霞在500万元范围内，就被告欧阳宏、戴桂香名下，位于镇江市桃花坞路158号105室，房屋所有权证号为镇房权证京字第××号，面积为339.89平方米的房屋优先受偿；在305万元范围内，就欧阳宏、戴桂香名下，位于镇江市桃花坞路158号206室，房屋所有权证号为镇房权证京字第××号，面积为659.11平方米的房屋优先受偿。
四、驳回原告张丽霞要求被告镇江盛达房地产开发有限公司给付其他利息的诉讼请求。
五、驳回原告张丽霞要求被告欧阳宏、戴桂香承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费118137元，诉讼保全费5000元，合计123137元，原告负担10470.4元，三被告共同负担112666.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
人民陪审员 王有志
二〇一四年五月一十九日
书 记 员 刘 静