吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1085号
上诉人（原审原告）：松原市正兴建筑工程有限责任公司，住所地松原市正兴建筑工程有限责任公司，组织机构代码79521741-3。
法定代表人：王清敏，总经理。
委托代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李清和，男，1968年10月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住吉林省农安县三盛玉镇头道岗屯*组，身份证号码2201221968********。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师
上诉人松原市正兴建筑工程有限责任公司（以下简称正兴建筑公司）因与被上诉人李清和工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人松原市正兴建筑工程有限责任公司委托代理人石萍、被上诉人李清和委托代理人贾文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人松原市正兴建筑工程有限责任公司上诉请求：原审法院适用《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》错误，改判按月支付工伤保险长期待遇。
被上诉人李清和辩称：松原市正兴建筑工程有限责任公司的上诉请求无法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人正兴建筑公司向一审法院起诉请求：乾安县劳动争议仲裁委员会认定李清和月工资标准为3900元程序违法，缺乏事实依据。李清和在劳动仲裁申请中主张其月工资标准为3900元，但未援引其他仲裁程序中的庭审内容作为裁决依据，既不是申请人举证，也没有被申请人当庭质证，严重违反了“谁主张谁举证”原则，违反法定程序，这对在劳动仲裁程序中作为被申请人的我公司来讲是极其不公平的。未经举证、质证的内容不能作为认定案件事实的依据，故原仲裁裁决认定李清和月工资标准为3900元属程序严重违法，且缺乏事实依据。李清和未能举证证明其本人工资标准，其工作不满一个月即发生工伤，本人工资无法明确，应当适用统筹地区上年度职工月平均工资标准计算其各项工伤保险待遇，根据吉林省人力资源和社会保障厅《吉人社办字（2014）47号通知》确定的乾安县的2013年的在岗职工平均工资标准33958元，故李清和的月工资应为2829.83元。李清和主张的伤残津贴等工伤保险长期待遇，我公司认为应当依据《工伤保险条例》之规定按月支付。李清和所负工伤经鉴定为工伤伤残等级一级，根据《工伤保险条例》第三十五条第（二）项之规定，我公司应按月向李清和支付伤残津贴。诉讼请求：一、请求确认李清和月工资标准为2827.50元；二、请求判令正兴建筑公司向李清和支付一次性伤残补助金人民币76342.5元；三、请求判令正兴建筑公司向李清和支付停工留薪期间工资人民币33958元；四、请求判令正兴建筑公司按月支付李清和伤残津贴2544.75元，负担本案的全部诉讼费用。
李清和辩称：一、正兴建筑公司的诉讼请求没有法律依据，李清和没有休息日，日工资130元，月工资3900元，该标准在乾安县仲裁委员会确认劳动关系纠纷中，正兴建筑公司的代理人王廷武已经明确李清和的工资标准，乾安县劳动仲裁委员会做了询问笔录，该笔录在二审时已经提交松原中院，在笔录中，王廷武已经确认李清和的工资是每日130元，并按照该标准实际支付了李清和的工资，所以对李清和的工资应以每月3900元计算；二、正兴建筑公司应该按照李清和的要求一次性支付工伤保险待遇，依据吉林省农民工参加工伤保险试行办法（吉劳社工字2006第318号文件）第11条，对于劳动者要求一次性支付工伤保险的应该一次性支付；三、乾安县劳动争议仲裁委（2015）乾劳仲案字第115号裁决书，裁决各项标准事实清楚，适用法律正确，请求法庭按照此标准判决正兴建筑公司给付李清和工伤保险待遇。
一审法院认定事实：2014年6月20日，李清和开始在正兴建筑公司承建的安字镇瑟字村灾区重建房屋工地做力工，日工资130元。2014年7月5日，李清和在工作时从3米高的在建房屋上摔落地面重伤入院。2014年8月21日，乾安县劳动争议仲裁委员会裁决李清和与正兴建筑工程存在劳动关系。2014年9月22日，乾安县人力资源和社会保障局作出了乾人社工认字[2014]8号认定工伤决定书，认定李清和为工伤。2015年7月3日，松原市劳动能力鉴定委员会作出了松劳鉴字（2015）1033号鉴定结论，鉴定李清和伤残等级为壹级，完全护理依赖。2015年9月17日，乾安县劳动争议仲裁委员会作出（2015）乾劳仲案字115号裁决书，正兴建筑公司不服（2015）乾劳仲案字115号劳动争议仲裁裁决认定的李清和月工资标准、以此计算的工伤保险待遇，及一次性支付工伤保险长期待遇。正兴建筑公司诉至本院。正兴建筑公司未为李清和缴纳工伤保险费，李清和提出申请自愿一次性领取长期工伤保险待遇，李清和是农业户口。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述，劳动争议裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书等证据在卷。
一审法院认为正兴建筑公司未为李清和缴纳工伤保险费，发生工伤事故，应由正兴建筑公司向李清和支付工伤保险待遇。原、被告双方争议的焦点为李清和月工资标准及李清和可否一次性领取工伤保险长期待遇。李清和经工长孙保昌聘用做力工，日工资130元，是明确的，但折算后，月工资应为2827.50元【130元/日×21.75日（月计薪天数）】。依照《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条、第十三条规定，李清和在仲裁时申请自愿一次性领取工伤保险长期待遇，正兴建筑公司应一次性向李清和支付工伤保险长期待遇。对于仲裁裁决的护理费、医疗费、交通费、家属住宿费，双方无异议，本院确认保护。至于正兴建筑公司提出的依照《工伤保险条例》按月支付工伤保险待遇一节，因《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》并未废止与《工伤保险条例》亦未冲突，且按照法律渊源分类应属特别法，按照特别法优于一般法，作为农民工李清和选择依照《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》规定主张一次性领取工伤保险长期待遇正当合法，故对正兴公司按月支付主张不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条第一款、《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十条、第十一条、第十三条、《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》【劳社部发（2008）3号】之规定，判决如下：
一、松原市正兴建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付李清和一次性伤残补助金人民币76342.50元（2827.50元/月×27个月＝76342.50元）。
二、松原市正兴建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付李清和停工留薪期工资人民币33930元（2827.50元×12个月＝33930元）。
三、松原市正兴建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付李清和停工留薪期护理费人民币21423元（42846元×50%＝21423元）。
四、松原市正兴建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付李清和医疗费人民币24833.52元。
五、松原市正兴建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付李清和交通费人民币224元。
六、松原市正兴建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内给付李清和家属住宿费人民币667元。
七、松原市正兴建筑工程有限责任公司于本判决生效十日内一次性支付李清和工伤保险长期待遇人民币576810元（2827.50元×204个月＝576810元）。支付完毕后，终止双方劳动关系和工伤保险关系。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原、被告均担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》关于工伤保险待遇的支付规定与《工伤保险条例》适用并无冲突，依照人社部发〔2014〕103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条规定，“其中应由用人单位支付的待遇，工伤职工所在用人单位要按时足额支付，也可根据其意愿一次性支付。”原审法院适用依据并无不当。结合本案中被上诉人李清和伤残等级为壹级，完全护理依赖。上诉人正兴建筑公司没有为被上诉人李清和办理工伤保险，而企业经营亦存在风险，出于对弱势群体的照顾，亦会避免被上诉人李清和的今后生活陷入困境，原判一次性支付工伤保险长期待遇符合客观实际。综上所述，上诉人松原市正兴建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年九月二日
书记员 张文旭