陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终320号
上诉人（原审原告）：龚永安，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县西大街**号。
法定代表人：白泉朝，该县人民政府县长。
委托代理人：袁世锋，该县人民政府法制办干部。
委托代理人：贾建伟，陕西融德律师事务所律师。
上诉人龚永安因诉被上诉人澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）土地征收及补偿一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初168号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，龚永安系陕西省澄城县寺前镇南街村四组村民。2009年，澄城县寺前镇人民政府因建办公楼需征收澄城县寺前镇南街村四组的集体土地，其中包括龚永安的6.59亩承包土地。2009年4月15日，澄城县寺前镇人民政府就建办公楼征地事宜在澄城县寺前镇南街村召开会议。会后澄城县国土资源局与澄城县寺前镇南街村四组签订了征地协议。2009年6月份，澄城县寺前镇人民政府对龚永安承包的6.59亩土地实施了征收工作。2009年7月21日，澄城县寺前镇人民政府给龚永安发放了地面附着物补偿费34200元。2010年4月2日和2012年5月11日，澄城县寺前镇人民政府给龚永安发放了65900元和26360元土地补偿费。2012年12月31日，陕西省人民政府作出《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》（陕政土批〔2012〕998号）。2013年3月4日，渭南市人民政府作出《关于澄城县2012年度第三批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区征收集体土地的批复》（渭政土批〔2013〕16号）。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级人民政府予以公告并组织实施。”根据上述规定，澄城县政府具有征收涉案土地的法定职责，故其是本案适格被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，龚永安在2009年6月已知道其土地被征收，其2016年向法院提起行政诉讼诉请确认澄城县政府征用龚永安的土地的行政行为违法，已超过了法律规定的起诉期限，故其起诉不符合行政案件的受理条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先裁决。”根据上述规定，龚永安对澄城县政府给其的土地补偿有异议，应当就补偿问题先向行政机关申请裁决。龚永安在未经行政机关先行裁决的情况下，就补偿问题直接向人民法院起诉，不符合人民法院的受案条件。综上，龚永安的起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款二、十项之规定，裁定驳回龚永安的起诉。案件受理费50元，退回龚永安。
上诉人龚永安上诉称：一审认定事实、适用法律错误，本案未超过起诉期限。2009年，因修建澄城县寺前镇人民政府办公大楼，澄城县政府征收了龚永安的6.5亩责任田，征地协议约定每亩补偿一万元，并口头承诺给龚永安在108国道旁划一块三间门面房用地，并免去龚永安门面房城建费。后澄城县政府未按协议履行。2015年4月25日，澄城县寺前镇人民政府与龚永安签订了一份协议，约定龚永安先领取补偿款6.5万元，随后澄城县政府再支付12万补偿款给龚永安。龚永安领取补偿款存折后，澄城县政府不再承认当初的协议。龚永安认为，自己知道2009年6月土地征收，但有证据证明一直在积极主张自己的诉权。澄城县政府在2009年征地后两年内未支付龚永安补偿款，龚永安一直找政府机构寻求帮助，先后在澄城县信访局、西安等有关部门进行信访。2015年，龚永安向澄城县人民法院起诉，法院调解解决未果，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，本案适用诉讼时效中止、中断的规定。综上，一审认定事实不清、适用法律错误，本案未超过起诉期限，请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判并支持龚永安的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由澄城县政府负担。
被上诉人澄城县政府答辩称：（一）龚永安认为本案没有超过起诉期限，与事实不符，于法无据。1.龚永安于2016年7月提起行政诉讼，明显超过起诉期限。2009年4月15日，龚永安所属的南街村村委会召开有村干部、四户村民代表参加的南街村关于寺前镇政府征地会议，村干部及村民代表均同意土地被征收，龚永安2009年7月21日领取地面附着物补偿金34200元。上述事实证明，龚永安自2009年就知道其责任田被征收的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定和已提交的证据，龚永安2009年就知道其责任田被征收的事实，其2016年7月提起行政诉讼已超过起诉期限。2.起诉期限不适用民事诉讼时效中断的规定。龚永安认为其在2009年征地后两年内多次上访并于2015年向澄城县人民法院起诉，故可参照适用民事诉讼时效中断等法律规定，于法无据。（二）龚永安认为澄城县政府未支付其土地补偿款，与事实不符。一审证据中的地面附着物补偿资金发放表及政府征用南街四组土地补偿金发放表，均显示龚永安已经从澄城县政府领取土地补偿款及地面附着物补偿共126460元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审裁定认定的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年7月4日，龚永安因对澄城县政府征收其土地及补偿不服，向渭南市中级人民法院起诉。请求确认澄城县政府征用其土地违法并依法补偿征地所有补偿费（土地补偿费、安置补助费等），承担致其所有经济损失655000元。2016年7月13日，渭南市中级人民法院依法受理。
本院认为：龚永安的诉讼请求共有二项：1.请求确认澄城县政府征用龚永安土地违法；2.依法补偿征地所有补偿费（土地补偿费、安置补助费等），承担致其所有经济损失655000元。
关于第一项请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，龚永安自称其2009年6月已知道土地被征收，澄城县寺前镇人民政府在2009年6月对自己的土地实施了清除土地表面附着物的行为，故龚永安在2009年6月已经知道其土地被征收的事实，其于2016年7月提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。至于龚永安主张其一直在向有关部门寻求救济并进行信访，故未超过起诉期限的主张。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于上述司法解释第四十三条规定应予扣除的期间。因此，龚永安的上述主张不能成立。
关于第二项请求。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先裁决”。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据上规定可以看出，上诉人对被上诉人下级土地管理部门确定的土地补偿有异议，应当先向行政机关申请裁决或者复议，上诉人在未经行政机关先行裁决或者复议的情况下，就土地补偿问题直接向人民法院起诉，就土地补偿问题直接向人民法院起诉，不符合人民法院的受案条件。
综上，龚永安的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 焦玉珍
代理审判员 王 鑫
代理审判员 温永宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔 燕