耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耿民初字第426号
原告罗朴花，女，生于1988年12月4日，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住云南省耿马自治县，公民身份号码×××。
委托代理人杨迎违，男，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司耿马县支公司。住址：云南省临沧市耿马自治县环一路十三街坊。
法定代表人钱荣生，男，该公司经理。
委托代理人樊玉，女，生于1990年3月19日，云南省宜良县人，系该公司员工，公民身份号码×××。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张明香，女，生于1980年7月27日，云南省凤庆县人，系该公司员工，公民身份号码×××。代理权限：特别授权代理。
原告罗朴花诉被告中国人民人寿保险股份有限公司耿马县支公司（以下简称“人民人寿耿马保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗朴花及其诉讼代理人杨迎违、被告人民人寿耿马保险公司诉讼代理人樊玉、张明香等到庭参加了诉讼。庭审后，被告于2015年7月26日书面提出对张先华签名进行笔迹鉴定。经审查，被告申请事项及事实理由与本案争议焦点“保险合同效力问题”没有实质性意义，是否张先华本人签名不影响本案的定性，故，本院于2015年7月30日书面通知对被告申请司法鉴定的事项不予准许。本案现已审理终结。
原告罗朴花及其诉讼代理人杨迎伟诉称，原告与张先华（已于2014年4月20日身故）系夫妻关系，2014年4月9日，原告之夫张先华向被告进行投保并签订了保险合同，险种为：人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，并向被告交纳保险费合计4176元，合同约定的保期为30年，自2014年4月10日零时零分起，并指定了身故保险金受益人为原告罗朴花。2014年4月20日，原告之夫被其雇主董入福伤害致死，在原告之夫身故后，原告依保险合同向被告提出理赔申请，但被保险人以种种理由拒赔，致使原告的合法权益受损，为维护自己的合法权益，特请求人民法院判令被告给付原告由于其夫张先华身故的保险金300000.00元，同时承担本案诉讼费。
被告人民人寿耿马保险公司诉讼代理人辩称，原告之夫的保险合同上所签名并不是死者张先华所签，保险事宜是由他人办理，合同未生效，故人民人寿耿马保险公司不承担保险责任。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于保险合同上的张先华签名是否是其本人所签，保险合同是否生效。
针对以上争议，原告罗朴花及其诉讼代理人举证如下：
A1、保险合同复印件一份、收据一份。欲证明死者张先华于2014年4月9日在人民人寿耿马保险公司投保人寿保险百万身份惠民两全保险、人寿保险附加百万身价惠民意外伤害保险、人寿保险意外伤害住院定额给付医疗保险，并约定受益人为罗朴花，保险合同在有效期内。其中保险合同第六项注明意外伤害导致被保险人死亡，保险公司应当赔偿基本保险金两倍的保金。保险营销人员高建美已申明已经面见投保人及被保险人，且被告也出具了保险费收据，并盖有该公司公章。
A2、户口注销证明，欲证实张先华已于2014年4月20日死亡。
A3、（2014）临中刑初字第436号刑事判决书，欲证实临沧市中级人民法院已对张先华死亡案件进行了审理，判决书认定张先华于2014年4月20日凌晨被董入福杀害。
A4、人身保险理赔申请书、理赔申请资料提交确认书，欲证实张先华妻子罗朴花已申请保险理赔，要求被告赔偿保险金，被告已受理，并对原告的申请进行了确认，并加盖了业务专用章。
A5、理赔调查报告，欲证实本案被告制作了一份理赔报告，就张先华意外死亡案进行调查核实，但并未根据保险法规定进行理赔。
A6、家庭关系证明，欲证实原告罗朴花系死者张先华的合法妻子。
A7、死亡证明，欲证实耿马自治县公安局勐永派出所出具2014年4月20日7时42分报警记录，载明张先华于当日因他杀死亡。
经质证，被告代理人对证据A1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，证明目的不予认可。其认为被告方不理赔并不是涉及保单的免责条款，而是合同并不是被保险人张先华所签的名，合同无效。对证据A2、A3、A4、A5、A6、A7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告人民人寿耿马保险公司提供如下证据证实。
B1、人身保险单三份、人身保险投保提示三份、中国农业银行联网核实凭证一份、英语练习本复印件一份，张先华意外死亡案审核报告一份，欲证实张先华、杨绍才、董入福三份保险单的签名字迹是一致的，是同一人所签，张先华的投保单、人身保险提示单的签名与张先华中学时所用的英语练习本上的签字不一致，投保单、保险提示单并非张先华本人的签字，且保费也并非张先华本人所交，而是董入福代张先华缴纳。
经质证，原告及其代理人认为，对被告方提供的该组证据证明目的有异议，被告证明观点不明确，杨绍才、董入福的投保单与本案无关。张先华的笔迹是否与投保单中本人签名笔迹一致并没有相关机构予以证明，仅有被告公司单方的证明，原告方不予认可。中国农业银行出具的联网核查凭证只能证明董入福当天发生了一笔交易，不能证明张先华的保险费是董入福代为缴纳。对调查报告的证明效力不予认可。
本院对原被告提供的证据作如下认证：
原告提供的A1组证据，被告对其真实性无异议，对其合法性、关联性提出异议。本院认为投保单及保费收据均有被告公司加盖的公章为据，对该组证据三性予以采信。对第A2至A7组证据，被告对其真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议。本院认为原告方提供的A2至A7组证据只是证实张先华因他杀死亡，注销了户口，临沧市中级人民法院对刑事部分已作了处理，保险受益人罗朴花向被告申请理赔，被告对原告的理赔事项也进行确认，并制作了理赔调查报告的事实，虽未涉及本案争议焦点问题，但与本案存在关联性予以采信。对被告方提供的B1证据，原告认为三份保单并不能明确证实张先华名字是或者不是其本人所签，练习本上张先华的签字与合同上的签字不一致，也无法证实哪一个字迹是真实的，未通过有资质的鉴定机构作出结论，本院不宜作出评判。张先华保费是其交还是他人帮交，并不影响被告公司已出具的收据凭证，代交保费并非影响合同成立的要件。对被告方提供的该组证据所要证明的目的，不予采信。
经庭审，本院确认本案如下法律事实：
2014年4月9日，原告之夫张先华向被告进行了投保并签订了保险合同，险种为：人保寿险百万身价惠民两全保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险。张先华所投保的“人保寿险百万身价惠民两全保险”意外身故险约定：“被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金，本合同终止。”并已向被告交纳保险费合计4176元，合同约定的保期为30年，保险金额为150000.00元，自2014年4月10日零时零分起，并指定了身故保险金受益人为原告罗朴花。2014年4月20日，原告之夫被其雇主董入福伤害致死，后，原告依保险合同向被告提出理赔申请，但被告以投保单并非被保险人签名为由拒赔，致使原告的合法权益受损诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告之夫张先华与被告人民人寿耿马保险公司签订的人身保险合同是双方真实意思表示，并未涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条无效情形。虽然被告方认为保险合同并非被保险人签名，但事实上被告方已实际收取了保费，并已出具了保单，且被告方的保险营销人员高建美也进行了确认，保单是否张先华本人签字，这只能归责于被告对该份合同审查不严导致的不利后果，理应由其承担。本院认为双方签订的合同成立，双方应按合同约定履行自己的义务。投保人张先华依约定交纳了4176元保费，已履行了合同约定的义务。原告之夫在合同有效期身故，属承保范围，原告要求被告依照所投保的“人保寿险百万身价惠民两全保险”合同第六条的约定给付基本保险金额150000.00元的2倍，即300000.00元的诉求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告人民人寿耿马保险公司在本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告罗朴花人身保险金300000.00元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800.00元，由被告人民人寿耿马保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判长 陈华山
审判员 张金国
审判员 罗壮子
二〇一五年八月六日
书记员 王 梅