wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执778号
申请人:李可卿
被执行人:钟园园
申请执行人李可卿诉被执行人钟圆圆婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2250号民事判决书，已经发生法律效力。钟圆圆在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2018年2月9日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。同日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。2018年7月4日，本院第二次启动网上总对总查控措施，再次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产；2018年8月2日，本院第三次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报案情，询问申请执行人是否发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示：“看来被执行人确无可供执行的财产了”，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并提交书面申请书一份；同日，本院依职权对本案被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华军
二〇一八年八月二日
书记员 高 巍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终2438号
上诉人（原审被告）：宁波华信投资开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路***号。
法定代表人：徐小淇，该公司总经理。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨其军，无固定职业。
上诉人宁波华信投资开发有限公司因与被上诉人杨其军商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年6月23日作出的（2016）浙0212民初3383号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人宁波华信投资开发有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波华信投资开发有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3383号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年八月五日
代书记员 薛 楠
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审131号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人孙政坤，沛县敬安镇计划生育服务站站长。
被申请人王某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人蔡某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人王某某、蔡某某夫妇于2009年5月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年8月22日作出沛计征决字（2015）110200号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王某某、蔡某某征收社会抚养费54056元。因被申请人王某某、蔡某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年3月24日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年8月22日作出的沛计征决字（2015）110200号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）110200号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 杰
审判员 张建龄
审判员 朱 莉
二〇一六年四月六日
书记员 秦翠华
＼n湖南省岳阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岳中刑执字第899号＼n罪犯ＸＸ章，男，1970年2月5日出生，湖南省平江县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱出监监区服刑。＼n湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2001年10月24日作出（2001）岳楼刑一初字第195号刑事判决，以被告人ＸＸ章犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，刑期自2001年6月6日起至2017年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2004年7月5日以（2004）岳中刑执字第650号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2015年12月5日止。2005年2月因病保外就医一年，2007年1月又因病保外就医一年，2009年12月被岳阳监狱收监，2010年1月28日在保外就医期间重新犯罪被押回重审。经本院于2012年5月15日作出（2011）岳中刑一终字第46号刑事判决，以被告人ＸＸ章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；原判未执行的刑罚为有期徒刑五年十个月八天，决定执行有期徒刑七年六个月。因刑期计算有误，经本院于2013年8月21日以（2013）岳中刑再终字第6号刑事判决，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；原判未执行的刑罚为有期徒刑五年十个月八天，决定执行有期徒刑八年六个月，刑期自2010年1月28日起至2018年7月27日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸ章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ章确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。＼n经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ章在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯ＸＸ章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸ章减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年12月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨辅＼n审判员许震鹏＼n人民陪审员卢胜杰＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员綦燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初461号
原告:曾哲新，男，1968年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
被告：周满平,男，1968年11月1日出生，汉族，住开化县。
被告：夏小珍，女，1965年8月27日出生，汉族，住开化县。
原告曾哲新与被告周满平、夏小珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告曾哲新的委托诉讼代理人金彩凤到庭参加诉讼，被告周满平、夏小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾哲新诉称：原告一直从事纸品销售工作。被告周满平从事制造销售包装盒生意。2003年始，被告因生产所需陆续向原告购买纸品。2014年11月7日，双方进行结算，被告周满平确认结欠原告纸品货款82900元，并出具欠条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告周满平仅于2015年6月5日偿还原告货款5000元，剩余货款拒不偿还。被告周满平、夏小珍于1989年1月31日登记结婚。由于上述货款系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告起诉要求：1.判令二被告共同支付原告货款77900元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告曾哲新在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.二被告身份信息查询资料，证明二被告的诉讼主体资格；
3.婚姻登记查询资料，证明二被告系夫妻关系的事实；
4.欠条（附汇款凭证），证明被告结欠原告纸品款77900元的事实。
被告周满平、夏小珍未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的证据，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。原告提供的上述证据，对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告周满平收到货物后仍拖欠货款77900元，事实清楚，证据充分。由于上述货款系被告周满平、夏小珍婚姻关系存续期间所负的债务，没有证据证明上述债务系被告周满平的个人债务，故应属二被告夫妻共同债务。原告主张权利，要求二被告共同偿付上述货款77900元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），合理合法，本院予以支持。被告周满平、夏小珍无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周满平、夏小珍于本判决生效之日十日内共同偿付原告曾哲新货款77900元及利息损失（利息自2017年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元、公告费600元，合计2348元，由被告周满平、夏小珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年六月九日
代书 记员 林珊珊
朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民催16号
申请人：天长市兆胜购物中心，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路**号。
法定代表人：周兆胜，董事长。
申请人天长市兆胜购物中心申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告（票据号为×××，票面金额100,000.00元，出票日期2018年4月12日，到期日2018年10月12日，出票人上海闪思贸易有限公司，付款银行锦州银行股份有限公司朝阳分行，收款人上海攀皓商贸有限公司，收款人开户银行招商银行上海人民广场支行）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天长市兆胜购物中心有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员丁晓丹
二〇一八年八月十五日
书记员罗乐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1820号
上诉人（原审被告）：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋敏，女，1983年8月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区云龙镇徐东棣村**组**号。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
上诉人宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司因与被上诉人蒋敏房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月7日作出的（2016）浙0212民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司又于2016年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币673元，减半收取336.5元，由上诉人宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年八月五日
代书记员 桂红艳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1358号
原告赵沛泉。
委托代理人熊建红（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告杨新良。
被告黄金求。
原告赵沛泉与被告杨新良、黄金求民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵沛泉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨新良、黄金求经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵沛泉诉称，他与被告杨新良系朋友关系，因被告杨新良做钢材生意需要资金周转，于2013年10月12日向原告借款人民币65万元整，双方口头约定了利息（月利率2%）及归还日期。借款到期后，被告未履行承诺按时归还借款，经他多次催要，被告杨新良总以各种理由拖欠不还，至今未还分文本息。因此借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，故被告黄金求应对此借款负有连带共同清偿责任。现被告为躲避债务，已更换电话号码，他已无法联系到被告本人。故诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款本金65万元及利息31.2万元（按月利率2%，从2013年10月12日计算至2015年10月12日），共计96.2万元；2、判令由被告承担本案涉诉费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中利息的计算进行了变更：按月利率2%计算，从2013年10月12日起计算至实际偿还之日止。
被告杨新良、黄金求未进行答辩和举证，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
经审理查明，原告与被告杨新良系朋友关系，被告杨新良从事钢材贸易。2013年10月12日，被告杨新良因给他儿子在长沙买房向原告借款65万元，并出具借条，内容为：“今借到赵沛泉现金人民币陆拾伍万元整。（650000.00元）杨新良2013.10.12号”。原告提供了证人胡光跃的证言以证明原、被告口头约定了月息2%。对于借款的支付，原告陈述是以现金方式在湘阴县兰岭茶厂贸易公司的办公室交付给被告杨新良的。后因被告杨新良没有偿还借款，也未支付利息，原告分别于2014年的11、12月份及2015年的3、4月份找被告催要过4、5次，并提供证人胡光跃的证言证实。被告杨新良在2015年中秋节之前曾电话承诺在中秋节与原告见面时偿还借款，但并未兑现，且原告自中秋节之后便无法联系上被告杨新良。原告因此于2015年10月23日向我院起诉。
另查明，被告杨新良与被告黄金求于2008年12月2日在湘阴县民政局登记结婚，本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间。
以上事实有原告的身份证复印件、借条复印件、两被告的婚姻登记证明、原告的当庭陈述等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告应偿还的借款数额如何计算；二、被告黄金求是否应对本案借款承担偿还责任。
关于焦点一，原告与被告杨新良之间65万元的借款是双方真实意思的表示，被告杨新良于2013年10月12日出具了借条，原告向其给付了借款。双方的借贷关系真实、合法、有效，依法应予保护，被告杨新良应依法履行还款义务。
因被告杨新良未举证证明其已归还借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，被告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告杨新良归还借款本金65万元的主张，本院予以支持。被告杨新良所出具的借条中并无对利息和还款期限的约定，原告主张与被告口头约定月利率2%、借款期限为半年，并提供证人胡光跃的证言佐证利息的约定。庭审中，证人出庭证明被告杨新良向原告口头借款时他在场，知晓双方口头约定月息2%。结合本案借款数额较大，双方约定利息亦符合日常生活经验和民间借贷的一般做法，且未违反相关法律规定。因此，对于原告的利息主张，本院予以支持。同时，因被告杨新良未举证证明其已支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项的规定，本院依法认定被告杨新良应偿还的借款数额为：本金65万元；利息以65万元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年10月12日起计算至实际偿还之日止。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原、被告之间的借款关系发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告黄金求未举证证明原告与被告杨新良明确约定为个人债务，或证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。被告黄金求应依法承担举证不能的法律后果，对被告杨新良应偿还的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨新良、黄金求于本判决生效之日起十五日内向原告赵沛泉偿还借款本金65万元及相应利息（利息以65万元本金为基数，按照月利率2%，自2013年10月12日起计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13420元，减半收取6710元，由被告杨新良、黄金求承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一六年一月十二日
书记员 李顺
江苏省苏州市相城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）相刑二初字第00172号＼n公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。＼n被告人周某，无业。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。＼n江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕395号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月6日6时许，被告人周某在苏州市相城区黄桥街道方浜村欣网E家网吧，趁被害人孟某熟睡之际，窃得被害人孟某放置于139号机位电脑桌上的价值人民币3430元的苹果牌iphone6手机1部。后以人民币2100元的价格销赃给郭某。＼n案发后，公安机关从郭某处追缴苹果牌iphone6手机1部，已发还给被害人孟某；从被告人周某处查获赃款人民币1500元，已发还给郭某。＼n被告人周某归案后，如实供述自己的罪行。＼n上述事实，被告人周某在庭审中无异议，并有被告人周某在公安机关的供述，物证苹果牌iphone6手机（照片），被害人孟某的陈述，证人郭某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起，至2015年8月20日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n审判员张宏明＼n＼n＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员罗兵＼n
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第565号
上诉人（原审被告）游成，男，汉族，1981年1月7日出生，住重庆市彭水县。
被上诉人（原审原告）福州百洋海味食品有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人滕生淦，董事长。
上诉人游成因不服福建省连江县人民法院（2013）连民初字第2859-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人游成上诉称：按照本案的诉讼标的，原审法院无管辖权，原审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送有管辖权的重庆市彭水县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案依法移送重庆市彭水县人民法院审理。
本院经审查认为，讼争双方系因履行《百洋系列产品配送合同》而产生本案纠纷，该合同第11.2条已明确约定“因履行本合同和因本合同所引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方（即福州百洋海味食品有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”的规定，合法有效，因此被上诉人有权向原审法院提起本案诉讼。
综上，上诉人游成的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 施 佳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1161-3号
申请执行人林金川，男，1943年4月7日出生，香港居民，住香港特别行政区。
委托代理人张虹，广西欣和律师事务所律师。
被执行人覃巍，男，1967年6月11日出生，住广西柳州市城中区。
委托代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师
本院原根据申请执行人林金川的申请，依据柳州市中级人民法院已发生法律效力的（2011）柳市民二初字第8号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，经查实被执行人覃巍目前暂无财产可供执行，但双方当事人在本院主持已经达成和解协议，覃巍于近期履行完毕相应款项。因本执行案期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2011）柳市民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院人民法院申请恢复柳州市中级人民法院（2011）柳市民二初字第8号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆 洋
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0118刑初69号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人施长伟，男，1991年9月3日出生，汉族，文化程度高中，农民，户籍地址广东省湛江市雷州市。因本案于2017年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人施长伟犯故意毁坏财物罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人施长伟及到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市增城区人民检察院指控：2017年10月3日凌晨1时30分许，被告人施长伟在广州市增城区新塘镇107国道296号乐登酒吧饮酒消费时，因不满酒吧DJ按其要求关闭音响，遂将手中所持的一扎壶酒直接泼洒在酒吧的打碟机上，造成打碟机损毁。经价格鉴定，该打碟机损失价值人民币21000元。
公诉机关认为被告人施长伟的行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人施长伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人施长伟判处八个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人施长伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人施长伟的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]1442号价格认定结论书；营业执照、收据、谅解书；被害人杜某的陈述及其辨认被告人施长伟的辨认笔录、照片；证人王某、肖某1、苏某的证言及指认作案现场照片；被告人施长伟的供述及其指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人施长伟家属赔偿被害单位乐登帆船俱乐部人民币四万元，被害单位乐登帆船俱乐部出具谅解书，对被告人施长伟的行为表示谅解。
本院认为，被告人施长伟无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人施长伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施长伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人施长伟赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人施长伟的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人施长伟适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人施长伟的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人施长伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周思军
二〇一八年二月八日
书记员 温晓迪
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民三（民）初字第2144号＼n原告商华。＼n委托代理人吴滨，北京市中银律师事务所上海分所律师。＼n委托代理人万国华，北京市中银律师事务所上海分所律师。＼n被告陆金妹。＼n委托代理人周保根，上海市申建律师事务所律师。＼n被告上海中虹（集团）有限公司。＼n法定代表人朱黎明。＼n委托代理人顾丽丽。＼n被告上海虹达物业管理有限公司。＼n法定代表人朱有荣。＼n委托代理人周季申。＼n原告商华与被告陆金妹、上海中虹（集团）有限公司（以下简称“中虹公司”）、上海虹达物业管理有限公司（以下简称“虹达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程美珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告商华及其委托代理人吴滨、万国华，被告陆金妹的委托代理人周保根、中虹公司的委托代理人顾丽丽、虹达公司的委托代理人周季申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告商华诉称，原告与陆金妹原系婆、媳关系。1996年，原告与陆金妹共同居住的被拆迁的上海市韶嘉路XXX弄XXX号。该拆迁房内一共居住了祖孙三代共5人，分配到3套新房。原告与其前公公张甲一起分配到上海市灵丘路XXX弄XXX号XXX室（现地址改为水电路XXX弄XXX号XXX室，以下简称“系争房屋”）的住房一套。原告前夫张乙与原告女儿张云卉共同分配到上海市灵丘路XXX弄XXX号XXX室（现地址改为水电路XXX弄XXX号XXX室）的住房一套。被告陆金妹单独分配到上海市灵丘路XXX弄XXX号XXX室（现地址改为水电路XXX弄XXX号XXX室）的住房一套。嗣后，张甲隐瞒了其与原告共同分配到房子的事实，与中虹公司相串通，签署了买卖公房协议，擅自将该公房过户到自己的名下，实属侵犯了原告的合法权益。今年因原告女儿申请廉租房未获批准才知晓此事实。现张甲已经去世，故将其合法继承人妻子陆金妹追加为被告，诉讼要求确认陆金妹与中虹公司、虹达物业之间有关系争房屋公有房屋买卖合同无效，恢复原租赁合同状态。＼n被告陆金妹辩称，原告与陆金妹原系婆媳关系。原告前夫张乙（即陆金妹儿子）于1992年去世。原告1994年5月与他人结婚，并将户籍迁出被拆迁的上海市韶嘉路XXX弄XXX号。1995年该房屋动迁分得系争房屋，原告不实际居住、也未将户籍迁入系争房屋。1999年，张甲以售后公房形式购买系争房屋产权。不同意原告诉请。＼n被告中虹公司、虹达公司辩称，系争房屋系张甲原居住的上海市韶嘉路XXX弄XXX号于1995年12月因动迁拆私还公分配取得，被安置人为张甲、商华，承租人为张甲。2000年8月，张甲参加公有住房售房，将使用权房转为产权，根据上海市售房政策规定：购买公有住房的对象是“在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人”。系争房屋承租人为张甲，其户口也在该处，所以张甲符合购买公有住房政策的对象。而商华既没有将户口迁入本处，也没有实际居住，根据售房政策她已丧失了同住人的购房资格。故被告与张甲于2000年9月签订的《上海市公有住房出售合同》是符合售房政策的，是合法有效。不同意原告诉讼请求。＼n经审理查明，原告原系张甲、被告陆金妹儿媳，原共同居住于上海市韶嘉路XXX弄XXX号。1995年，张甲与上海市虹口区住宅建设办公室（以下简称“虹口住宅办”）签订“房屋拆迁安置协议”，约定张甲原居住的韶嘉路XXX弄XXX号私房（119平方米）由虹口住宅办拆迁（拆私还公），虹口住宅办安置其灵丘路300弄内三套住房。1996年3月，虹口住宅办开出住房调配单，调配灵丘路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋给张甲及原告，承租人为张甲。陆金妹安置在其它住房内。2000年7月13日，上海中虹（集团）动迁实业有限公司出具“原农民户拆私还公安置证明”，证明张甲符合优惠售房对象条件。同年7月21日，张甲填写“职工家庭购买公有住房协议书”，同住人一栏中有商华签名。同年7月26日的“本户人员情况表”中仅张甲一人。2000年9月，中虹公司委托上海宏苑物业管理经营有限公司与张甲签订《上海市公有住房出售合同》，约定张甲出资5，598元购买系争房屋，并支付维修基金702元。2001年7月，张甲取得系争房屋所有权。2012年12月17日，张甲去世。现原告起诉要求判如所请。＼n另查明，原告前夫即张甲、陆金妹之子张乙于1992年9月去世。原告于1994年4月再婚后实际居住上海市开鲁路XXX号XXX室，并于1994年5月将其户籍也迁入上海市开鲁路XXX号XXX室房屋内。＼n再查明，系争房屋原由上海宏苑物业管理经营有限公司管理，2002年调整由虹达公司管理。＼n审理中，双方各执己见，无法调解。＼n上述事实，有原告提供的房屋拆迁安置协议、住房调配单、上海市公有住房出售合同、上海市房地产登记簿、张甲死亡证明，被告陆金妹提供的张乙户籍资料、商华、张云卉韶嘉路户籍资料、商华开鲁路户籍资料、婚姻登记档案证明书、虹口区江湾镇韶嘉居委会证明、杨浦区殷行路派出所证明，被告中虹公司、虹达公司提供的拆私还公安置证明、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、关于调整物业管理范围的通知及原、被告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，购买公有住房的对象是获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。而同住成年人则是指本处有常住户口且实际居住三年以上（除特殊情况外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难。原告商华虽为系争房屋动迁被安置对象，但其于1994年再婚后即将户口迁入男方处并实际居住至今。系争房屋分配后原告既不实际居住，在系争房屋内也不具有常住户口，故张甲购买系争房屋时，原告已不属于购买公有住房的对象。作为房屋出售方的中虹公司委托虹达公司在办理、审核系争房屋买卖中未存在致使合同无效的行为。再者，虹达公司受中虹公司委托，其行为系代理行为。系争房屋买卖合同系张甲与中虹公司签订，并非陆金妹，故原告要求确认陆金妹与中虹公司、虹达公司签订的买卖合同无效的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：＼n原告商华要求确认被告陆金妹与被告上海中虹（集团）有限公司、上海虹达物业管理有限公司之间有关上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋公有房屋买卖合同无效，恢复原租赁合同状态的诉讼请求不予支持。＼n本案受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费4，520元，由原告商华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员程美珍＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员陆兆＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初196号
原告张某甲，男，生于1990年10月5日，汉族，甘肃省兰州市红古区人。
被告张某乙，女，生于1995年2月3日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年1月26日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
审判员 王承福
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 芳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溆民一初字第323号
原告：张贻环，男，1970年11月15日出生，汉族，务工，住溆浦县。
被告：张晓逢，男，1980年3月20日出生，汉族，务农，住溆浦县。
法定代理人：谢春叶，女，1979年2月9日出生，汉族，务农，住溆浦县。系张晓逢配偶。
委托诉讼代理人：韩韬，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
原告张贻环与被告张晓逢身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。后因张晓逢提起行政诉讼，本案依法裁定中止诉讼并转化为普通程序审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张贻环、被告张晓逢及其委托诉讼代理人韩韬到庭参加诉讼，本案中止诉讼的期限依法不计入审限。本案现已审理终结。
张贻环向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告住院医疗费1610.25元、误工费1650元、住院伙食补助费330元、护理费880元、营养费550元，共计5020.25元。庭审中，原告增加要求被告赔偿其精神损失费5000元。事实和理由：2015年2月5日8时许，被告张晓逢借口与原告哥哥张贻刚有土地纠纷，殴打张贻环嫂子吴清梅，张贻环上前劝解双方而散开。张晓逢回到家里后，心里不服气，故意拿犁田的犁湾刀将张贻环的头部打伤，当时血流满地不省人事。急送低庄中心医院住院治疗11天，花医疗费1610.25元。经法医鉴定为轻微伤。事后村委调解未果。据此，请求依法维护张贻环的合法权益，判决被告张晓逢赔偿原告张贻环经济损失。
张晓逢辩称：一、本案发生的原因，是被答辩人家强占答辩人继父的茶山土地所引起。答辩人继父张良生与其前妻在本组承包的茶山地名为烟包山。被答辩人的哥哥张贻刚先后多次逐步强占张良生家的茶山。为此，答辩人多次向村组、镇政府反映情况，至今未能得到解决。二、2015年2月5日上午，答辩人到被答辩人家里去交涉他们占茶山地一事。答辩人见到被答辩人的母亲和嫂子时，答辩人立即说：伯母、嫂子，你家里把我家茶树砍了很多，又占了那么宽的茶山地，望你们以后不要再强占了。这时，被答辩人张贻环出言不逊。答辩人说：这是我家的财产（指茶山），我为什么没有权利管呢？张贻环和其兄张贻刚及妻子一起围殴答辩人张晓逢。张贻环拿起家里的犁湾刀朝答辩人头上砸来，答辩人将头一偏进行躲避，因来不及只好用手隔挡，答辩人的右手被犁湾刀割伤一道口子，鲜血直流，被答辩人的哥哥张贻刚及妻子一起殴打答辩人一人，将答辩人打得遍体鳞伤。至于被答辩人如何受伤的以及是否有伤，答辩人当时只有挨打的份，根本就没有发现，因此，不存在被答辩人赔偿的问题，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料和本院依法调取的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告质证后提出异议，认为与本案无关，本院认为，该证据能反映原告的伤情，与本案相关联，本院予以认定；对原告提交的证据2，被告质证后提出异议，认为不能作为证据使用，该处罚决定书显失公正，本院认为，该处罚决定书来源合法，真实客观，与本案相关联，被告虽提起行政诉讼但该处罚决定书未被撤销，本院对该处罚决定书予以采信；对原告提交的证据3，被告质证后对其真实性没有异议，但认为与本案无关，本院认为，该医疗费发票能反映原告受伤后住院治疗的情况，与本案相关联，本院予以认定。对被告提交的证据3，原告质证后提出异议，本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予认定；对被告提交的证据4、5、6，原告质证后提出异议，认为与事实不符，山林承包都有证书的，本院认为，证人无正当理由未到庭接受法庭的质询，且被告未提交山林的土地承包经营权属证件，故对该3份证明材料不予认定。对本院调取的证据材料，原告质证后无异议，被告质证后认为被告没有收到该份行政裁定书，该行政裁定书是否生效还未可知，且该裁定书适用法律有误，本院认为，该证据材料来源合法，真实客观，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日8时许，被告张晓逢和原告张贻环的哥哥张贻刚因土地纠纷在溆浦县低庄镇岩头村5组张贻刚家门口发生争执。争执过程中，原告张贻环进行劝解，被告张晓逢将原告张贻环头顶用“犁湾刀”打伤。事故发生后，溆浦县公安局于2015年2月5日作出溆公（低）决字[2015]第0162号公安行政处罚决定书，决定对张晓逢行政拘留十日，并处罚款200元。2015年2月12日，经溆浦县公安局法医鉴定，张贻环系被他人使用钝性暴力致伤，其损伤属于轻微伤。2015年2月5日-2015年2月15日，原告张贻环受伤后在溆浦县低庄中心卫生院进行住院诊治，共住院11天，花医药费1610.25元。后双方就赔偿协商未果，纠纷成诉。另查明，被告张晓逢经司法鉴定，系限制刑事责任能力人。
本院认为：公民享有生命健康权，禁止他人非法侵害，侵害公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。本案中，被告张晓逢与案外人张贻刚因山林权属发生争执后，不寻求正当途径进行解决，双方继而发生扭打，张晓逢将原告张贻环头部打伤。后公安机关对被告张晓逢的违法行为作出行政处罚，故被告张晓逢应对原告张贻环的部分经济损失承担民事赔偿责任。原告张贻环的各项损失确定为：医药费，依票据确定为1610.25元；误工费，参照2015年农、林、牧、渔业31191元／年÷365天×11天=940元，原告诉请1650元，对超过部分不予支持；住院伙食补助费，按50元/天计算11天，确定为550元，原告诉请330元，予以认定；营养费、护理费，因无诊断结论及医嘱意见，缺乏产生之依据，本院不予支持。上述损失合计2880元。因本案侵权行为未造成严重后果，且公安机关已对被告张晓逢进行了治安处罚，故对原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张晓逢于本判决生效后10日内赔偿张贻环因伤导致的各项损失共计2880元；
二、驳回张贻环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张贻环负担35元，张晓逢负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 黄全柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 曾 希
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初1572号
原告：赵盈盈，女，1994年4月6日出生，汉族，西安特谷商贸有限公司职工，住陕西省长武县地掌乡半坡村一组，公民身份号码6104281994********。
委托诉讼代理人：王继坤，男，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告：李小盟，男，1986年2月7日出生，汉族，无业，住西安市未央区六家庄**号，公民身份号码6101121986********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。统一社会信用代码：916101039941332049。
负责人：杨世东，总经理。
委托诉讼代理人：余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王风仙，陕西大秦律师事务所律师。
原告赵盈盈与被告李小盟、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵盈盈的委托诉讼代理人王继坤，被告李小盟，被告人民保险的委托诉讼代理人余邵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵盈盈向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费共计49348.37元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年8月29日7时50分许，被告李小盟驾驶自己的陕A86N**号车，沿太华北路由北向南行驶至凤城五路十字时，车辆前部与由东向西张智骑行的二轮电动车（车上载乘客即其）发生碰撞，致张智及其受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，李小盟负事故主要责任，张智负事故次要责任，其无责任。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告李小盟辩称，事故认定认可，其车在保险公司投保有交强险及商业险，商业险30万元，购买有不计免赔。其已垫付原告医疗费461.70元，另给付原告现金500元。
被告人民保险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险，商业险30万元，购买有不计免赔，合理合法的费用先由交强险分项承担，超出部分商业险按责任比例承担。诉讼费、鉴定费其不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告主张的住院伙食补助费1500元是否合理。根据原告提交的住院病案，原告住院共计30日，原告主张按每天50元标准计算但未提交相关证据，本院酌情按每天30元标准计算，计900元；2.原告主张的营养费5250元是否合理。原告主张按每天50元标准计算但未提交相关证据，本院酌情按每天20元标准计算，根据鉴定意见计75日，计1500元；3.原告主张的1.2万元护理费是否合理。根据鉴定意见护理期限为45日，原告主张按两人护理计算，未提交相关医嘱，本院不予支持，故本院按1人计算。又因原告未提交护理人员劳动合同、工资表，银行流水等相关证据，故本院酌情按本地区私营企业年平均工资标准33220元计算，护理费计4095.60元。4.原告主张的误工费1.5万元是否合理。根据鉴定意见误工期限为120日，因原告未提交其劳动合同、工资表，银行流水等相关证据，故本院酌情按本地区私营企业年平均工资标准33220元计算，误工费计10921.60元。
综上所述，原告的经济损失包括原、被告均确认医疗费共计9239.07元，住院伙食补助费900元，营养费1500元，后续治疗费根据鉴定意见计6000元，以上共计17639.07元，由被告人民保险在交强险限额内先行赔付1万元，剩余7639.07元，按责任比例90%即6875.16元计入商业险赔偿范围。又因被告李小盟已垫付医疗费461.70元，故被告人民保险还应赔偿原告6413.46元，被告李小盟已垫付的医疗费461.70元，由被告人民保险予以返还。因原告放弃对张智主张权利，故剩余的10%原告自行承担。护理费4095.60元，误工费10921.60元，交通费本院酌情认定300元。以上共计15317.20元，因被告李小盟另给付原告现金500元，扣除后由被告人民保险在交强险死亡伤残限额内赔偿原告14817.20元，返还被告李小盟500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告赵盈盈医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费共计31230.66元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内一次性返还被告李小盟垫付费用961.70元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元（原告已预交），由原告负担379元，被告李小盟负担654元；鉴定费2400元（原告已预交），由被告李小盟负担，被告李小盟于本判决生效后三十日内支付原告3054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 磊
打印人：周惠荣校对人：丁磊送达时间：2017年月日
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初498号
原告杨祖恩。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告管笠。
原告杨祖恩与被告管笠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成由审判员黎瑞勇担任审判长、与审判员蒋婷婷、人民陪审员骆国富的合议庭，并于2016年8月11日公开开庭进行了审理。书记员莫智晴担任法庭记录。原告杨祖恩到庭参加诉讼，被告管笠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖恩诉称，原、被告双方系朋友关系，被告经营西街岸上咖啡店。2012年4月1日，被告管笠以咖啡店资金短缺为由向原告借款6万元，约定借款期限6个月，被告出具了借条给原告，并约定逾期还款的支付违约金每天1000元。2013年5月16日，被告再次以同样的理由向原告借款5万元，约定借款期限3个月，被告出具了借条给原告，并约定逾期还款的支付违约金每天1000元。上述借款均以现金方式给付。借款到期后，被告没有依约定还款，经催收未果，诉至法院。请求判令被告及时归还原告借款本金11万元并支付违约金33000元。诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件），拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明被告向其借款11万元的事实。
被告管笠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合以上证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，被告在西街经营岸上咖啡店。2012年4月1日，被告管笠以咖啡店资金短缺为由向原告借款6万元，约定借款期限6个月，被告出具了借条给原告，并约定逾期还款的支付违约金每天1000元。2013年5月16日，被告再次以同样的理由向原告借款5万元，约定借款期限3个月，被告出具了借条给原告，并约定逾期还款的支付违约金每天1000元。上述借款原告均以现金方式给付被告。借款到期后，被告没有依约定还款，原告经多次催促被告归还借款未果，遂于2016年5月6日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告管笠虽然没有到庭参加诉讼，但原告杨祖恩向本院提供了有被告签名的借条为据，其主张证据充足，理由充分。故本院对被告管笠向原告杨祖恩借款且未归还的事实予以认定。被告借款后未按约定还款，已构成违约，其应承担及时归还借款及其利息的违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持；原告要求被告按1000元／天支付借款违约金，实为主张逾期利息，但其请求显然超出了有关法律规定，对超出部分本院不予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管笠偿还原告杨祖恩借款11万元及其利息（利息计算按年利率24%从2015年8月16日起计至还清借款之日止）。
本案受理费3160元，原告已预交，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日十五日内履行完毕。如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3160元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 骆国富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 莫智晴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保100号
申请人陕西金源投资控股集团有限公司。
法定代表人马维强。
委托代理人魏红红。
被申请人孙俊梅，女，1988年9月15日生，汉族。
申请人陕西金源投资控股集团有限公司与被申请人孙俊梅合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙俊梅名下的银行账户存款424001.79元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孙俊梅名下的银行账户存款424001.79元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李瑞逢
二〇一七年六月十九日
书记员 高琳苑
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初3580号
原告：ＸＸ文，男，1965年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人：骞耀明，户县148法律服务所法律工作者。
被告：张超（曾用名：张良娃），男，1968年12月4日生，汉族，农民。
被告：千雪荣（曾用名：千雪绒），女，1970年2月1日生，汉族，农民。
原告ＸＸ文与被告张超、千雪荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文及委托代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告张超、千雪荣经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2014年5月22日签订的《土地流转合同》；2、判令被告自2016年7月1日起至腾地之日止按照每年每亩1600元给付原告土地租金及违约金40704元；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年5月22日，原、被告签订了一份土地流转合同，对原、被告权利义务作出规定。2015年7月起，被告拒付租金，后经诉讼解决。2016年7月1日起，被告仍拒付租金，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告张超、千雪荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张超、千雪荣未到庭视为放弃举证与质证。对原告提交的证据认定如下：1、土地流转合同，因该合同中有原告ＸＸ文与被告千雪荣签字，并捺有指印，故对土地流转合同予以采信。2、户县人民法院（2017）陕0125民初311号民事判决书及西安市中级人民法院（2017）陕01民终7180号民事判决书，证明两被告曾因拖欠原告土地租金，法院判决两被告给付原告土地租金。因民事判决书中均加盖有法院公章，西安市中级人民法院（2017）陕01民终7180号民事判决书对户县人民法院（2017）陕0125民初311号民事判决书部分进行了改判，故对户县人民法院（2017）陕0125民初311号民事判决书及西安市中级人民法院（2017）陕01民终7180号民事判决书的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：被告张超与被告千雪荣系夫妻关系，原告与两被告均系户县秦渡镇张五桥村村民。经原告与两被告协商一致后，原告ＸＸ文作为甲方与被告千雪荣作为乙方于2014年5月22日签订了土地流转合同，该合同中约定承包土地为5.3亩，但被告千雪荣实际从原告ＸＸ文处承包的土地为5.07亩，该土地租金为每亩每年1600元，被告利用土地进行种植，土地租金前三年保持不变，以后每三年递增10%。两被告在从原告处租赁的土地中种植了果树，并以现金形式给付了原告2014年的土地租金。后两被告再未给付原告土地租金，原告于2017年1月5日诉至户县人民法院要求被告给付原告2015年和2016年的土地租金，户县人民法院以（2017）陕0125民初311号民事判决书判决两被告连带给付原告土地租金16960元。被告上诉后，西安市中级人民法院以（2017）陕01民终7180号民事判决书将户县人民法院（2017）陕0125民初311号民事判决书撤销变更为“张超、千雪荣于本判决生效后十日内共同给付ＸＸ文土地租金16224元；张超、千雪荣互负连带给付责任。”2017年7月1日，被告未按期给付原告土地租金。后经原告多次索要无果，其于2018年7月20日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告ＸＸ文与两被告协商后，由被告千雪荣与原告签订书面土地流转合同，后两被告又共同在从原告ＸＸ文处租赁的土地中种植了果树。因《土地流转合同》第八条第1款约定：“本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位或者个人不得随意变更或解除。经甲、乙双方协商一致签订协议，方可变更或解除合同”，原、被告未就解除合同达成一致意见，被告应给付原告土地租金时间为每年7月1日前，而原告于2018年7月20日就向法院起诉，且无证据证实原告给被告预留合理期限由被告支付土地租金，故对原告要求解除2014年5月22日签订的《土地流转合同》之诉讼请求不予支持。因原告实际承包给付被告的土地为5.07亩，合同约定2017年土地租金为1600元，故确定被告应给付原告的土地租金为8112元。因原告与被告千雪荣所签订的《土地承包合同》实际由被告张超、千雪荣共同种植果树，故两被告应对给付原告土地租金之债务互负连带给付责任。
综上所述，原告请求两被告共同给付土地租金8112元之诉讼请求合法有据，应予支持，其余诉讼请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、被告张超、千雪荣于判决生效后十日内共同给付原告ＸＸ文土地租金8112元，被告张超、千雪荣互负连带给付责任；
二、驳回原告ＸＸ文其余诉讼请求。
本案诉讼费3350元，减半收取计1675元，由被告张超、千雪荣负担，因原告已预交，故被告张超、千雪荣应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 张云
二〇一八年八月十五日
书记员 李潇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初61号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年12月9日出生，壮族，户籍在广西壮族自治区贵港市，暂住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某2出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人李某某于2016年10月期间，先后至本市复旦大学、上海师范大学、上海财经大学，趁教室内无人或被害人暂离之际实施盗窃，具体事实分述如下：
1、2016年10月7日17时30分许，被告人李某某至本市复旦大学邯郸校区第五教学楼318室，窃得被害人张某放有皮夹、交通卡等物的黑色单肩包1个、被害人朱某某的黑色笔记本电脑1台、被害人周1的华硕牌笔记本电脑1台、被害人孔某某的苹果牌平板电脑1台。
2、2016年10月9日13时许，被告人李某某至上海师范大学徐汇校区第一教学楼313室，窃得被害人陈某某放在书包内的苹果牌iPadair型平板电脑1台(经鉴定,价值人民币550元，已发还)。
3、2016年10月10日12时许，被告人李某某至本市国定路XXX号上海财经大学第三教学楼309室，窃得被害人陆某某放有苹果牌iPadmini4型平板电脑1台(经鉴定,价值人民币1990元，已发还)的橙色双肩包1个、被害人乐某某的黑色双肩包1个(内有人民币20余元、余额为人民币32元的紫色交通卡1张，该卡现已发还)。
4、2016年10月12日12时许，被告人李某某至本市复旦大学枫林路医学院第二教学楼403室，窃得被害人董某某放在书包内的华硕牌S400C型笔记本电脑1台(经鉴定,价值人民币900元，已发还)；后又在四楼走廊上窃得被害人高某某的黄色小包1个，内有小米牌红米NOTE1型手机1部(经鉴定，价值人民币215元，已发还)、白色充电宝1个。
公安机关接被害人陈某某报案后立案侦查，于2016年10月14日将被告人李某某抓获。被告人李某某到案后如实供述了上述盗窃事实。公安机关根据其交代在其暂住处查获部分赃物。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某1年6个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人张某、朱某某、周1、孔某某、陈某某、陆某某、乐某某、董某某、高某某的陈述笔录；公安机关制作的搜查笔录、扣押、发还、调取证据清单及现场照片、赃物照片；视听资料；涉案公交卡交易明细；上海市价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的《到案经过》；被告人李某某的前科材料；被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人李某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人李某某系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人李某某继续退赔违法所得给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3293号＼n原告：张ＸＸ。＼n原告：黄孝林。＼n二原告委托代理人：石勇。＼n被告：诸暨市啸龙针织有限公司。＼n法定代表人：杨宝贤。＼n被告：杨宝贤。＼n被告：陈情霞。＼n原告张ＸＸ、黄孝林为与被告诸暨市啸龙针织有限公司（以下简称啸龙公司）、杨宝贤、陈情霞追偿权纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ、黄孝林的委托代理人石勇到庭参加诉讼，被告啸龙公司、杨宝贤、陈情霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张ＸＸ、黄孝林诉称：二原告系夫妻。2012年9月26日，被告啸龙公司向浙江诸暨农村合作银行陶朱支行借款人民币1，000，000元，并由原告夫妻和被告杨宝贤、陈情霞及许操、寿丽萍夫妻提供连带责任保证担保。借款到期后，被告啸龙公司未能履行还款义务。2013年9月17日，原告夫妻与许操、寿丽萍夫妻各向银行代为偿还借款本息502，948.55元。原告请求判令：一、被告啸龙公司返还原告借款本息502，948.55元，并支付自2013年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告杨宝贤、陈情霞对被告啸龙公司不能履行部分债务的三分之一承担偿付责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告杨宝贤、陈情霞对被告啸龙公司不能履行部分债务各自在六分之一额度内承担偿付责任。＼n被告啸龙公司、杨宝贤、陈情霞均未作答辩。＼n原告张ＸＸ、黄孝林为证明其主张，提供下列证据：＼n1、流动资金最高额保证借款合同、借款借据各一份，证明被告啸龙公司于2012年9月26日向浙江诸暨农村合作银行陶朱支行借款人民币1，000，000元，并由二原告、被告杨宝贤、陈情霞及许操、寿丽萍提供连带责任保证的事实；＼n2、浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行贷款本息内部通知书、证明、还贷（息）回单、收贷收息凭证各一份，证明由于被告啸龙公司未能按期归还上述银行借款，原告夫妻与许操、寿丽萍夫妻于2013年9月17日各代为归还本息502，948.55元的事实；＼n3、结婚证一份，证明二原告系夫妻的事实。＼n上述证据均已当庭出示，三被告未到庭应诉，应视为自愿放弃质证的权利，本院对证据的证明力依法予以采信。＼n综上，本院经审理查明：2012年9月26日，原告张ＸＸ、黄孝林夫妻、被告啸龙公司、杨宝贤、陈情霞及许操、寿丽萍夫妻与浙江诸暨农村合作银行陶朱支行签订流动资金最高额保证借款合同一份，合同约定：浙江诸暨农村合作银行陶朱支行同意自2012年9月26日至2014年9月15日期间，向被告啸龙公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1，000，000元；合同项下的各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准；原告夫妻、被告杨宝贤、陈情霞及许操、寿丽萍夫妻自愿为贷款人在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。同日，浙江诸暨农村合作银行陶朱支行向被告啸龙公司发放贷款人民币1，000，000元，约定借款期限自2012年9月26日起至2013年9月15日止，月利率6.5‰。＼n借款到期后，被告啸龙公司未按约归还。2013年9月17日，原告夫妻与许操、寿丽萍夫妻代被告啸龙公司各向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（由浙江诸暨农村合作银行陶朱支行变更而来）偿还本息502，948.55元。＼n本院认为，原告张ＸＸ、黄孝林、被告啸龙公司、杨宝贤、陈情霞及许操、寿丽萍与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行之间的最高额借款及保证合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。因借款人即被告啸龙公司未能按期归还借款，二原告作为连带责任保证人履行保证义务，代为偿还借款本息502，948.55元，事实清楚。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而保证人向债务人追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务支付财产而遭受的其他损失。现原告要求被告啸龙公司偿还代偿款502，948.55元，并支付该款自2013年9月18日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因本案六连带保证人之间没有约定分担比例，原告就其代偿的借款本息502，948.55元以及利息损失，向被告啸龙公司不能追偿部分，应由被告杨宝贤、陈情霞各承担六分之一的清偿责任。故原告要求被告杨宝贤、陈情霞承担相应清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告啸龙公司、杨宝贤、陈情霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告诸暨市啸龙针织有限公司应支付原告张ＸＸ、黄孝林代偿款计人民币502，948.55元，并支付该款自2013年9月18日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、被告杨宝贤、陈情霞对本判决第一项被告诸暨市啸龙针织有限公司不能履行部分的债务各自在六分之一额度内承担清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8，829元，由被告诸暨市啸龙针织有限公司、杨宝贤、陈情霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，829元至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长周钢杰＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员马艺虓＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员冯韩微
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执异24号
异议人井绪财（被执行人）,男，汉族，无职业，住汤原县汤原镇。
申请执行人潘峰，男，1969年7月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
本院在执行潘峰申请执行井绪财民间借贷纠纷一案中，异议人井绪财对本院查封其名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井绪财称，2007年6月至2009年3月间在潘峰处借款62万元，先后以文硕小区1-2号门市（面积565.2平方米）、住宅（4单元602、3单元602、2单元601）提供抵押，且办理了抵押登记。在案件执行过程中，我已用汤原县吉星花园小区8户房屋（价格764340.00元）抵偿了该62万元借款，所以法院应解除对抵押房屋的查封。
本院查明，鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号判决书已发生法律效力，被告井绪财应给付原告潘峰借款本息合计1,379,734.00元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定将吉星花园5户住宅和3户车库抵偿潘峰借款764340.00元，余款615394.00元于2016年7月30日前给付。房屋交付完毕后，余款615394.00元井绪财逾期未履行。因被执行人井绪财逾期未完全履行和解协议，应申请执行人潘峰的申请，恢复对鹤岗市中级人民法院（2015）鹤商初字第1号判决书的执行。
本院认为，此案的执行标的系法院诉前保全查封，且进行了抵押登记的房屋，法院处置保全查封财产并无不当。被执行人井绪财异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款之规定，裁定如下：
驳回井绪财的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 ：司尚迅
审判员 ： 林 爽
审判员 ：刘晨霞
二〇一七年一月四日
书记员 ：于欣彤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初4316号
原告李翠芝，女，1958年9月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人韩伟，敖汉旗长胜镇法律服务所基层法律服务工作者。
被告陈志新，男，1980年5月24日出生，身份号码×××，汉族，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，注册号码×××，住所地敖汉旗新惠镇新惠路。
负责人郭春，经理。
委托诉讼代理人董海燕，公司职工。
原告李翠芝与被告陈志新、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保敖汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠芝及其委托诉讼代理人韩伟、被告人保敖汉支公司的委托诉讼代理人董海燕到庭参加诉讼，被告陈志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠芝向本院提出诉讼请求：一、原告李翠芝因交通事故造成的医疗费6515.83元、误工费11734.32元、护理费1520.96元、住院伙食补助费1400元、交通费600元，合计经济损失21771.11元，由被告人保敖汉支公司在保险赔偿限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告陈志新进行赔偿；二、伤残赔偿费用依据伤残鉴定结果最终确定。事实和理由：2015年12月25日17时30分许，被告陈志新驾驶×××号小型普通客车，沿长常线由西向东行驶时，与由西向东步行推着推车的原告李翠芝相撞，致使原告受伤，发生交通事故。原告李翠芝受伤后，医院诊断为多处骨折，先后二次到敖汉旗医院住院治疗，第一次住院81天，原告通过诉讼二被告已经履行了赔偿义务。原告于2017年11月13日第二次住院进行治疗，住院14天，二被告没有主动履行赔偿义务。现原告的腿伤严重，出院后不能劳动，一直没有好，原告对伤残部位提出鉴定申请，要求二被告除赔偿医疗费6515.83元、误工费11734.32元、护理费1520.96元、住院伙食补助费1400元、交通费600元以外，依据鉴定结果给付伤残赔偿金。
被告陈志新未做答辩。
被告人保敖汉支公司辩称，被告陈志新在我公司投保交强险以及保额是100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期内，对于原告先前的损失已经赔偿完毕，我公司同意对合理的费用进行赔偿。医疗费按照社保用药标准进行赔付，原告主张的误工费因原告超过55周岁，我公司不予给付误工费，护理费、伙食补助费没有意见，交通费要依据原告提交的证据予以赔偿，原告提出的伤残鉴定申请由于时间过长，我公司不同意评定伤残鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日17时30分许，被告陈志新驾驶号牌为×××号小型普通客车，沿长常线由西向东行驶时，与由西向东步行推着推车的原告李翠芝相撞，致使原告受伤，发生交通事故，经交警部门认定，被告陈志新负此次事故的全部责任，原告李翠芝无事故责任。被告陈志新驾驶的号牌为×××号小型普通客车在被告人保敖汉支公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告李翠芝受伤后，第一次在敖汉旗医院住院治疗81天，原告起诉后，本院作出（2016）内0430民初7542号民事判决书，判决被告人保敖汉支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李翠芝医疗费1900元、伙食补助费8100元、误工费19878.9元、陪护费9188.64元、交通费300元，合计39367.54元，在商业三者险限额内赔偿原告李翠芝剩余医疗费28243.13元，以上赔偿款总计67610.67元。判决生效后，被告人保敖汉支公司对原告的损失已经赔偿完毕。原告李翠芝于2017年11月13日第二次住院进行治疗14天，将左手第五掌骨骨折骨性愈合内固定装置取出，并诊断为：左手第五掌骨骨折骨性愈合、右侧面肌痉挛、双肺炎症，共支付医疗费6515.83元。原告提交住院收费收据、病情证明书、费用汇总表、住院病历等证据证明其因交通事故受伤后二次住院治疗花费情况，被告人保敖汉支公司对此无异议，本院予以采信。原告主张支付交通费600元，并提交收据两枚予以证明，被告主张交通费证据系白条，不予认可。原告提交（2016）内0430民初7542号民事判决书一份，证明原告保留后续治疗和伤残鉴定的诉权及被告陈志新在此次事故中负全责、原告没有责任的事实，被告人保敖汉支公司对此无异议，本院予以采信。原告主张对腿部、手部进行伤残鉴定，但并未提交鉴定申请及鉴定费用。
本院认为，本院作出的（2016）内0430民初7542号民事判决书已对原告李翠芝与被告陈志新交通事故的事实和责任予以确认，原、被告对此均无异议。原告主张的交通费600元，提交交通费收据虽不是正规发票，但考虑原告住院期间确需支付相应交通费用，本院酌情支持其中的300元。依据法律规定及现行的《内蒙古自治区道路交通损害赔偿项目和计算办法》，原告的各项损失如下：医疗费6515.83元、误工费1579.58元(112.827元/天×14天)，护理费1520.97元(108.641元/天×14天)，伙食补助费1400元(100元/天×14天)、交通费300元，合计11316.38元，上述损失依法由被告人保敖汉支公司在未超出的交强险责任限额范围内先行赔付，超出赔偿限额的部分，由被告人保敖汉支公司按本次事故中的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。因原告经本院释明，并未在合理的期限内向本院提交鉴定申请书及鉴定费用，视为原告放弃伤残鉴定申请权利。被告陈志新非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告各项损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李翠芝误工费1579.58元、护理费1520.97元、交通费300元，合计3400.55元;在商业三者险限额内赔偿原告李翠芝医疗费6515.83元、伙食补助费1400元，合计7915.83元；以上赔偿款总计11316.38元；
二、驳回原告李翠芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告陈志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杨文占
二0一八年八月七日
书记员张利金
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15320号
原告:重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20号。
法定代表人:隋军，经理。
被告：张实，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省川研县。
原告重庆汽车金融有限公司与被告张实金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告重庆汽车金融有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 颜成志
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1762号
原告：刘某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由代理审判员高子焱适用简易程序缺席公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年9月8日，被告以资金短缺为由，从原告处借款人民币55000元，并为原告出具借据一张，双方签订书面借款合同，约定借款期限2个月，自2015年9月8日至2015年11月7日，约定二分利。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院要求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币55000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：2015年9月8日,经案外人马某某联系，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币55000元，借款期限2个月。案外人马某某为连带责任保证人。于同日被告就此笔借款为原告出具借据一张。借款合同及借据中均未对利息作出约定。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同合法有效，原告依据合同提供了借款，被告亦应按照合同约定履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条，即“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金人民币55000元。
二、驳回原告刘某某要求被告王某某支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 高子焱
二〇一八年八月十五日
书 记 员 于美华
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初149号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被沛县公安局刑事拘留，同年3月30日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月1日17时许，被告人薛某酒后驾驶无牌三轮摩托车，在沛县城区沿滨河路由西向东行驶，当行驶到该路与汉邦路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人薛某的血液中乙醇含量为158.9mg／100ml血。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、查获经过，被告人薛某的户籍信息，查获现场照片，当事人血样提取登记表，强制措施凭证，在逃人员信息，酒精检测报告，（徐）公（物）鉴（交）字（2016）292号物证鉴定意见，徐公交转字（2016）第320300290004226号公安交通管理行政处罚决定书，证人李某的证言，被告人薛某的供述证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人薛某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人薛某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年4月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一六年四月六日
书 记 员 梁慧
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执291号
申请人:朱秀云
被执行人:付来明
被执行人:李春玲
申请执行人朱秀云与被执行人付来明、李春玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0781民初4982号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2018年1月12日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。2018年1月12日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。2018年4月22日，本院第二次启动网上总对总查控措施，后再次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产；2018年8月2日，本院第三次通知申请执行人到庭，向申请执行人通报案情，询问申请执行人是否发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示：“看来被执行人确无可供执行的财产了”，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并提交书面申请书一份；同日，本院依职权对本案被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人债务元。
综上，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘华军
二〇一八年八月二日
书记员 高 巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1182号
罪犯陈远祥，男，1990年10月14日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年12月13日作出(2013)甬宁刑初字第746号刑事判决，以被告人陈远祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈远祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈远祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈远祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈远祥减去有期徒刑一年。刑期自2013年8月8日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年七月二十六日
代书记员 王 静
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1111号
申请执行人：李柏林，住长春莲花山生态旅游度假区。
被执行人：林俊全，住长春莲花山生态旅游度假区。
本院在执行申请执行人李柏林与被执行人林俊全民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李德林
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）未行非审字第00036号＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人严石，局长。＼n委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。＼n委托代理人王萌，男，该局法规处干部。＼n被执行人西安山河勘察测绘工程有限公司。＼n被执行人西安山河勘察测绘工程有限公司于2012年8月30日擅自将其所有的机动车停放在本市标新街路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2013）第302号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。＼n经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2－2（2013）第302号行政处罚决定准予强制执行。＼n审判长李波＼n代理审判员党盟盟＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员徐晶晶
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民二终字第686号＼n上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限河北分公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-1号。＼n代表人张建广，该公司经理。＼n委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李泊，农民。＼n委托代理人刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人中国太平洋保险股份有限河北分公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原告李泊为其所有的冀B×××××重型半挂牵引车与被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司签订了交强险及机动车损失保险，被保险人李泊，保险期间为2013年10月11日零时起至2014年10月10日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）210000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年11月29日，原告驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至北小王庄子村北处发生单方事故，造成冀B×××××号重型半挂牵引车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任。经评估：冀B×××××号重型半挂牵引车车损为72023元、公估费3601元、施救费5500元，损失共计81124元。＼n原审法院认为，被告提出重新鉴定申请，应在举证期限届满前提出，被告方在质证阶段提出，不符合最高人民法院有关司法解释，故本院不予支持。原告李泊为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持。遂判决：被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司给付原告李泊保险金81124元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告中国太平洋保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司负担。＼n判后，中国太平洋保险股份有限河北分公司唐山中心支公司不服向本院提出上诉，其主要上诉理由为，原判认定车辆损失过高，要求重新鉴定，施救费过高。诉讼费、公估费我不公司不应承担。＼n经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。＼n本院认为，被上诉人李泊车辆损失系滦县公安交通警察大队委托唐山子胜保险公估有限公司作出的，上诉人提出车损过高，并无证据证实。上诉人要求对车辆损失重新鉴定，因上诉人未在举证期限内提出，故一审法院未予不应支持并无不妥。另施救费有税务机关开具的发票。公估费是为查清车辆损失所实际支出的必要费用。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1828元，由中国太平洋保险股份有限河北分公司唐山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭建英＼n审判员赵阳利＼n审判员常荣印＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员高静
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执复2号
申请复议人（申请执行人）毕克亮，男，1972年9月16日出生，汉族，住太原市。
被执行人太原市饲料养殖总公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街5号。
法定代表人张建环，总经理。
申请复议人毕克亮不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖执异字第9号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太原市尖草坪区人民法院认为，该院于2015年11月20日从被执行人太原市饲料养殖总公司账户扣划107049元，系太原市人民政府为被执行人公司职工拨付的养老保险、医疗保险及生活费，属于专项资金，裁定被执行人太原市饲料养殖总公司的异议理由成立，扣划款返还。
申请复议人毕克华称，所扣划款项是否系财政拨付的专项资金，执行法院未经详细调查核实，属事实认定不清，且财政资金是否属于执行豁免的财产范围，法律法规无明确规定，执行法院的裁决于法无据，请求撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2015）尖执异字第9号民事裁定书，依法驳回被执行人所提异议，将已扣划款107049元全额支付申请执行人。
本院查明，被执行人太原市饲料养殖总公司为配合市政道路建设，于2013年5月将厂区进行了拆除，没有获得货币补偿和房屋安置。太原市财政局于2015年9月16日以财政直接支付的方式向被执行人基本存款账户（开户银行中国农业银行太原广场支行，帐号×××）支付该公司整体拆除2013年5月至2014年6月职工生活费、养老、医疗保险资金2843451.4元，于2015年10月26日向被执行人基本存款账户支付该公司整体拆除2015年7月至2015年12月养老保险和生活费、2015年7月至2016年6月医疗保险共计1315675元，太原市财政局对上述两次支付资金均在其印发的并财企[2015]85号、[2015]128号文件中明确为“其他社会保障和就业支出”、“对个人和家庭的补贴”，且明确要求“严格资金使用范围，确保专款专用”。被执行人提交的《拆迁破产企业职工安置花名表》、《山西省社会保险费征收微机专用票据》以及其在中国农业银行太原广场支行的基本存款账户《对公活期账户交易明细》显示，除被执行人代为发放生活费、缴纳养老保险费、医疗保险费及代收电费、军转、离休干部安置费之外，被执行人被扣划的基本存款账户上并无其他收支明细。上述情况由被执行人向本院提交的下列证据予以证明：1、2014年8月18日太原市尖草坪区人民政府草坪政函[2014]79号《关于北中环道路建设涉拆企业情况说明的函》壹份；2、太原市财政局并财企[2015]85号、[2015]128号文件各壹份及《太原市市级预算单位财政直接支付申请书》申请书序号×××、×××各壹份；3、中国人民银行太原中心支行核准号为J1610004000103、编号为1610-00140789的《开户许可证》壹份；4、太原市饲料养殖总公司被扣划基本账户《对公活期账户交易明细》贰页；5、《拆迁破产企业职工安置花名表》共壹拾捌页；6、《山西省社会保险费征收微机专用票据》共捌张。申请复议人未向本院提交任何证据，且对被执行人提交的上述证据的真实性无异议。
本院认为，社会基本保障资金具有专属资金的性质。太原市财政局在其印发的并财企[2015]85号、[2015]128号文件中将争议款项明确为“其他社会保障和就业支出”、“对个人和家庭的补贴”，且明确要求“严格资金使用范围，确保专款专用”，被执行人仅代为请领、代为发放和代为缴纳，不具有处分和使用的权利，故该争议款项不属于被执行人财产，且《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》（法[1999]228号）规定，国有企业下岗职工基本生活保障资金具有专属资金的性质，不得挪作他用，不得冻结或划拨该项资金用以抵偿企业债务，本案争议扣划款项确系财政拨付用于被执行人的职工生活及社会保障经费，故执行法院认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人毕克华的复议申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆河
代理审判员 陈光东
代理审判员 李宇锋
二〇一六年二月三日
书 记 员 聂 璐
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1767号
原告边关成，男，1982年1月7日出生，环县人。
被告梁峻峰，男，1977年2月1日出生，环县人。
原告边关成与被告梁峻峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份，被告雇佣原告从事环江地中海二标段外墙保温施工的相关工作。同年10月20日,经双方清算，被告应支付劳务费17280元，并出具一份欠条，其中不包括300元拆除模板费用，约定2015年腊月15日前还清。付款期限届满后，原告多次找到被告催要欠款，被告均以各种理由推拖。诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的劳务费17580元；2、被告向原告支付拖欠劳务费的逾期利息604.8元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告向原告出具的欠条属实。由于原告交付的工程不符合质量，面积和高度都不属实，导致一系列的事情，致使被告损失巨大。现要求原告维修工程，赔偿被告的经济损失200000元。赔偿后被告可以结付尾款。
经审理查明：2014年10月，被告梁峻峰与庆阳市大圣建筑工程有限责任公司环江地中海项目部第二施工段签订了《外墙保温承包合同》，2015年4月，原告边关成为被告所承包的环江地中海二标段外墙保温提供劳务，6月27日，庆阳市大圣建筑工程有限责任公司环江地中海项目部第二施工段以施工中材料浪费为由，对15#楼外墙保温施工班组罚款500元；同年10月20日，被告向原告出具欠条一张：“今欠到边关成工时费（环江地中海二标段外墙保温施工费）17280元，于2015年古腊月15日前还清。”欠款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。2016年6月14日，庆阳市大圣建筑工程有限责任公司环江地中海项目部第二施工段与被告签订协议书，因被告在施工过程中多次出现质量问题、进度缓慢、且造成材料浪费严重，勒令被告退场，终止合同。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条、罚款单复印件、协议书复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告承包的环江地中海二标段外墙保温提供劳务，完成工作后，双方经结算，被告欠原告工时费17280元，事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定的还款期限支付劳务报酬。现还款期限已逾期，且经原告多次催要，被告应当立即支付。被告辩称因原告交付的工程质量不合格，给原告造成了巨大损失，其提交的罚款单，是在原、被告结算劳务费之前，也就是说造成罚款的损失，在结算时被告早已知晓；2016年6月14日，庆阳市大圣建筑工程有限责任公司环江地中海项目部第二施工段解除与被告的承包合同，但被告不能证明解除合同的根本原因是由于原告交付的工作不符合质量造成的。故被告拒绝支付原告劳务费的理由，不能成立；被告的主张可以另行起诉。原告要求被告支付拖欠劳务费的逾期利息，因双方未明确约定利息，其请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条之规定，判决如下：
由被告梁峻峰于本判决生效后十五日内支付原告边关成劳务费17280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年八月十八日
书记员 黄帅
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）未行非审字第00056号＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人严石，局长。＼n委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。＼n委托代理人王萌，男，该局法规处干部。＼n被执行人西安名鼎工贸有限公司。＼n被执行人西安名鼎工贸有限公司于2012年6月25日擅自将其所有的机动车停放在本市朱宏路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2012）第1108号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。＼n经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1108号行政处罚决定准予强制执行。＼n审判长李波＼n代理审判员党盟盟＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员徐晶晶
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初191号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人严丽，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2017年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。因在看守所羁押期间精神异常，于2017年10月3日被监视居住。
辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）134号起诉书指控被告人严丽犯非法买卖枪支罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人严丽及其辩护人陈思国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人严丽（微信名“××韵味”）经其男友曹某（已判决)介绍认识了在微信朋友圈中发布枪支信息的李某(微信名“宝宝”，已判决)，故欲向李某购买枪支（气枪、整枪散件）出售。被告人严丽于2017年2月至6月中旬期间，通过微信朋友圈发布卖枪信息和枪支试验视频的方式寻找买家，买家看到信息后联系严丽并微信转账支付枪款。严丽收到微信转账后，以不同的价格从上家李某处为赵某（微信名“××收车”）、丁某（微信名“××超”）、崔某（微信名“76×××7777”）、耿某（微信名“×××中央空调家用商用”）分别购买四支“快排”气枪和一支“秃鹰”气枪。经鉴定，上述涉案疑似枪支物品均为枪支。
上述事实，被告人严丽及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严丽的供述和辩解，同案曹某、李某的供述，证人丁某、崔某、赵某、耿某的证言，枪支鉴意见定书，精神鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录，扣押手续及照片，手机转账记录照片，电子数据勘验检查记录，诊断书，病例，办案说明，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严丽违反国家有关枪支管理的法律、法规，明知是枪支，仍伙同他人予以非法买卖，其行为构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。严丽与曹某系共同犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，系主犯。严丽到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人严丽的辩护人提出的严丽系坦白，依法可从轻处罚，且其患有严重疾病，不适宜羁押的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据严丽犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严丽犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
代理审判员 白明彬
人民陪审员 金红日
二〇一八年八月十日
书 记 员 王维宇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢119号
申请执行人：田茂梅，男，1953年10月10日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：朱明伦，男，1962年3月23日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：淄博宝瑞建设有限公司。住所地：淄博市临淄区一诺路**号。
法定代表人：王志勇，经理。
田茂梅与朱明伦、淄博宝瑞建设有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱明伦、淄博宝瑞建设有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田茂梅申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1210号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧君
审判员 伊护国
审判员 王志伟
二〇一七年二月十六日
书记员 张 旭
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审522号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人卢庆云。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于20011年7月擅自在玉环县玉城街道西山村土地上建住宅用房，经查实，被执行人总用土地147.25M2，建筑占地面积147.25M2，建筑面积414.85M2，现状为二间三层、一间二层砖混结构，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，属非法占地建住宅行为。经玉环县国土资源局规划中心确认，占用地块地类系建制镇、有林地，规划分区上一轮为建设留用地，新一轮规划调整为允许建设区符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地147.25M2；2.限期自行拆除在非法占用土地上的新建的房屋414.85M2；申请执行人于2011年12月22日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行行政处罚：退还非法占用的土地147.25M2；限期自行拆除在非法占用土地上的新建的房屋414.85M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]114号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]114号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地147.25M2；2.限期自行拆除在非法占用土地上的新建的房屋414.85M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月一十九日
代书记员 胡魏静
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第1034号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人邓某。曾因犯盗窃罪于2005年6月被杭州市上城区人民法院判处拘役六个月；因盗窃于2006年11月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年5月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2010年6月7日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年12月19日刑满释放。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，2012年9月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1208号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年7月21日9时25分许，被告人邓某在杭州市西湖区曙光路浙江图书馆二楼外文阅览室，趁被害人汪某离开座位之机，窃得汪某放于书桌的惠普牌HP3909型笔记本电脑1台及小绵羊牌书包1只，内有佳能100IS型数码相机一只、苹果牌MP3一只。经鉴定，上述物品价值人民币2823元。＼n2012年8月14日9时许，被告人邓某在杭州市西湖区曙光路浙江图书馆二楼外文阅览室，采用相同方式窃得被害人沈某的诺基亚5230型手机一只。经鉴定，该手机价值人民币564元。＼n以上，被告人邓某共计盗窃财物价值人民币3387元。＼n上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、沈某的陈述，证人冯某的证言，发生情况报告表、调取证据清单、鉴定结论通知书、前科材料、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人邓某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年4月14日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；＼n二、未追回的赃物责令被告人邓某退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员伍正龙＼n二〇一二年十一月七日＼n书记员邱园园
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执恢222号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人李方。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1871号民事调解书，于2015年9月23日向被执行人李方发出执行通知书，责令李方在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人李方的存款、收入249137.40元（利息、罚息暂计算至2014年10月26日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利