山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4426号
原告：戴知广，男，1966年04月07日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人：刘亚男，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：东营万泰新型建材有限公司，住所地：广饶县丁庄镇原政府驻地，统一社会信用代码：91370500592639579D。
法定代表人：李涛，该公司执行董事长兼总经理。
被告：张鹏，男，1970年02月09日出生，汉族，系东营万泰新型建材有限公司销售副经理，现住。
以上两被告共同委托代理人：徐瑞圣，男，现住，系东营万泰新型建材有限公司销售主管。
原告戴知广与被告东营万泰新型建材有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴知广及其委托代理人刘亚男到庭参加诉讼。被告东营万泰新型建材有限公司、张鹏共同委托代理人徐瑞圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴知广向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告货款50000元，自2016年06月07日至起诉之日的利息3701.03元以及至实际偿还之日的利息（以50000元为基数，按基准年利率5035%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾经通过第一被告业务员孔维庆购买过第一被告的砂浆。2016年06月初，孔维庆告知原告说材料可能涨价，只要原告先打50000元货款，他保证不会涨价。原告随后于2016年06月07日根据孔维庆的指示打到张鹏账户50000元。随后原告多次要求被告按照原先的价格提供50000元货物，被告无理由拒绝供货。原告要求被告退还货款，被告也无理由拒绝。原告认为被告收到货款后不提供货物也不退款的行为，严重侵害了原告的合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼。
原告戴知广为支持其诉讼请求，向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细、被告东营万泰新型建材有限公司企业变更情况、国家企业信用信息公示报告各1份，拟证明原告于2016年06月07日向被告张鹏汇款50000元，被告张鹏系被告万泰公司经理。
被告东营万泰新型建材有限公司、张鹏辩称，1、被告张鹏系被告东营万泰新型建材有限公司销售副经理。两被告与原告素不相识，也无任何业务往来。原告诉称孔伟庆系被告万泰公司业务员不属实，孔伟庆实际为被告万泰公司客户。孔伟庆与其助手谭风华购买被告万泰公司砂浆，然后供货给他的多名客户，供货方式为孔伟庆自提，被告万泰公司与孔伟庆的客户无任何联系与接触。2016年06月05日，两被告委托代理人徐瑞圣作为被告万泰公司的销售主管，告知孔伟庆已欠货款，若不及时付款公司将停止对其供货。孔伟庆于是分两次交来货款70000元，其中2016年06月06日由其本人账户汇至被告万泰公司销售副经理即被告张鹏账户20000元，2016年06月07日孔伟庆给本代理人打电话，告知其委托朋友另向被告张鹏账户汇款50000元。2016年06月16日，被告张鹏将该70000元货款交至公司财务。交款后，孔伟庆向被告万泰公司正常提货至2016年07月18日，之后孔伟庆失联；2、孔伟庆自2015年11月11日至2016年07月18日，累计从被告万泰公司提货2200.50吨，货款总计261765.50元，已支付218920元，现尚欠被告万泰公司砂浆款42848.50元；3、孔伟庆失联后，原告确实曾给被告张鹏打过电话，张鹏已将上述孔伟庆的相关情况如实向原告作出说明，明确告知原告与孔伟庆或许存在业务关系，但与被告万泰公司及张鹏本人并无任何业务关系，故原告要求两被告退还货款或者发货无事实依据。
被告东营万泰新型建材有限公司、张鹏为支持上述抗辩主张，向本院提交孔伟（维）庆及其司机签字的货物出库单若干、孔伟（维）庆司机出具的证明1份、被告张鹏将50000元款项交至被告万泰公司的财务证明1份、孔伟庆发货明细表1份，拟证明孔伟（维）庆系被告万泰公司的客户而非公司业务员，原告汇至被告张鹏银行账户的50000元已交至被告万泰公司，且孔伟（维）庆目前尚欠被告万泰公司部分货款未结清。
本院经审理认定事实如下：2016年06月07日，原告戴知广通过其在中国建设银行股份有限公司开立的银行账户向被告张鹏银行账户内转入人民币50000元。2016年06月16日，被告张鹏将该50000元款项交至被告东营万泰新型建材有限公司。另，对案外人孔伟（维）庆准确身份信息，双方当事人均无法确定。
以上事实，有原告戴知广提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、被告东营万泰新型建材有限公司出具的财务证明及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实，不能认定本案原告戴知广与被告东营万泰新型建材有限公司及被告张鹏之间存在买卖合同关系。首先，原告虽诉称与被告东营万泰新型建材有限公司之间存在买卖合同关系，其理由为通过被告万泰公司的业务员“孔维（伟）庆”向该公司购买的砂浆，但其并未提交“孔维（伟）庆”系被告万泰公司员工（业务员）的任何证据，也未提交能够证实原告与被告万泰公司之间曾达成过买卖合意的其他有效证据。原告提交的银行卡交易明细仅能证实被告张鹏账户收到过该50000元款项，但并不能当然证实该50000元款项系原告向被告万泰公司预付的砂浆款。其次，根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，均能确定被告张鹏系被告万泰公司的经理，故被告张鹏接收该款项（无论该款项性质如何）的行为系职务行为，且被告万泰公司也认可该50000元款项被告张鹏也已交至公司，故该笔款项与被告张鹏个人无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告戴知广提供的证据不足以证明其与被告东营万泰新型建材有限公司及被告张鹏之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告东营万泰新型建材有限公司、被告张鹏退还货款50000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告戴知广的诉讼请求。
案件受理费1143元，减半收取571.50元，由原告戴知广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。