wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初518号
原告：王某甲。
原告：温某。
委托诉讼代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告：王某乙。
原告王某甲、温某与被告王某乙赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、温某的委托诉讼代理人郭建新、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、温某向本院提出诉讼请求：1、判令王某甲、温某与王某乙的赠与合同无效；2、要求被告给予赠与合同签订后4年的抚养费22000元；3、被告承担本案诉讼费用，诉讼过程中，原告王某甲、温某增加诉讼请求：判令被告返还二原告本案争议的房产。事实和理由：二原告两口靠坐落在赤城县后城镇后城村玉新西街南23号大街上三间门面房房租生活。被告王某乙将房翻新并保证负责二位老人的养老问题，2012年7月16日，经赤城县公证处公证，二原告与被告王某乙签订了赠与合同，约定将该房屋赠与被告王某乙，公证后被告不尽赡养义务，被告却在取得赠与房产后，无视二原告年老体弱、经济并不宽裕的现实情况，三年多，被告一分抚养费也没给。因二原告不给其过户，被告多次与二原告发生冲突，其行为对二原告的身心已构成严重伤害，也直接导致二原告与被告不能和平相处。后经村委会、公证处调解，被告王某乙同意约定二原告在有生之年有居住适用该房屋的权利并附赡养义务（有保证书为证）。两原告认为赠与合同约定的房屋没有办理产权过户手续，赠与合同无效，为此诉至法院，请求法院依法判令支持二原告诉讼请求。
被告王某乙辩称，二原告所说的没有收入不是事实，二原告都有低保，我父亲有退伍补助，我母亲有军属补贴，我们家有六亩土地，平时都是我负责耕种，但是收入都在二原告手里。我和妻子结婚两年，一分钱也没有和二原告要过，我也给过二老生活费，并不是二原告说的一分没给过。当时我父亲说是同意把房基地给我，我才盖的房子，在盖房过程中我们发生纠纷，为此在公证处做的房产赠与公证，争议的房屋以前是临街的旧房，我把房子重新翻盖成了二层楼，花了30多万，现在二原告反悔，我认为房屋公证是有效的，我不同意返还二原告房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的《赤城县后城镇后城村村民委员会出具证明》，能够证明原告王某甲曾将其名下宅基地一处（宅基地证号：赤城县城乡建字258**号）调配给被告王某乙；2、《村民宅基地调配协议》有原告王某甲和被告王某乙签字及捺印，能够证明原告王某甲曾将其名下宅基地一处（宅基地证号：赤城县城乡建字258**号）调配给被告王某乙。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某乙系二原告的长子，2012年7月16日，经河北省赤城县公证处公正，二原告与被告签订了赠与合同一份，二原告自愿将坐落在赤城县后城镇后城村玉新西街南23号住宅（宅基地证号：城乡建字【258**】号）的房屋所有权与土地使用权赠与给被告王某乙所有与使用。2014年4月11日，原告王某甲与被告王某乙签订《村民宅基地调配协议》。2016年4月19日，二原告以未办理产权登记变更手续，赠与合同无效为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的《赠与合同》是否无效。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案中，二原告已经根据赠与合同将产权证书交与被告，被告已经根据赠与合同占有、使用并重新翻盖了该房屋，应当认定赠与合同有效；庭审中，二原告未向本院提交证据证明此赠与合同存在其他合同无效的情形，故对二原告的主张赠与合同无效的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定，判决如下：
一、依法驳回原告王某甲、温某要求确认赠与合同无效的诉讼请求；
二、依法驳回原告王某甲、温某的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告王某甲、温某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴文利
审 判 员 郭晓霞
人民陪审员 曹克非
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
128、公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初309号
原告：吴楠，男，1992年5月26日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：彭琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。
被告：方中锋，男，1990年5月1日生，住新沂市。
被告：刘航敏，女，1990年12月16日生，户籍地湖南省湘阴县。
本院于2016年1月14日立案受理原告吴楠与被告方中锋、刘航敏民间借贷纠纷一案，原告吴楠于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴楠申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴楠撤回起诉。
案件受理费1965元，减半收取983元，由原告吴楠负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庄 婷
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执689号
申请执行人张道福，男，汉族，住所地山东省济南市历下区。
被执行人王斌，男，汉族，住所地山东省平阴县孔村镇。
本院在执行张道福与王斌民间借贷纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，本案应执行的标的总额为本金50000元及利息、诉讼费1570元，未执行标的总额为本金50000元及利息、诉讼费1570元。本案中未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）平民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年八月十六日
书记员 刘文丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执377号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行：
被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司等：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03962号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2016年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市华拓电子科技有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执377号案件执行完毕。
二〇一六年九月二十一日
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0126执恢35号之三
申请执行人赵会光，男，1971年5月13日出生，汉族，个体户，住商河县。
被执行人王洪良，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人赵会光与被执行人王洪良山东省商河县人民法院（2013）商商初字第553号买卖合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人王洪良无财产可供执行，该案执行标的额25000元及利息，已执行725元，剩余24275元及利息未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商商初字第553号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨怀国
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第547号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院。
被告人曾××。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2013年7月28日被柳州市公安局鱼某分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人曾××犯容留他人吸毒罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人曾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民检察院指控：2013年7月26日16时30分许，被告人曾××到柳州市鱼某区柳石路某某宾馆，登记入住8205号房间。同月28日0时许，曾××容留吸毒人员黄某某、陈某、卢某某、刘某某、韦某某、陈某某在房间内吸食毒品“冰毒”，后被公安民警当场抓获。经甲基安非他明现场检测，上述吸毒人员尿液呈阳性。
上述事实，被告人曾××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；抓获经过；柳州市公安局鱼某分局检查笔录；扣押及收缴物品清单；吸毒工具照片；现场检测报告书；证人何某某、黄某某、陈某、卢某某、刘某某、韦某某、陈某某的证言；被告人曾××的供述及辨认笔录、指认照片；旅客住宿登记表；行政处罚决定书及执行回执；被告人曾××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人曾××为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾××犯容留他人吸毒罪成立。被告人曾××自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾××犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月28日起至2013年12月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢某某
二〇一三年十一月十一日
书记员 周 某
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6649号
原告：鲍恩艳，女，1974年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙晓飞，男，1979年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张明飞，男，1976年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告鲍恩艳诉被告孙晓飞、张明飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告鲍恩艳委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼，被告孙晓飞、张明飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍恩艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙晓飞、张明飞归还借款50000元及利息（自2014年10月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告孙晓飞、张明飞因经营需要，于2014年10月2日从原告处借款100000元，约定10天归还借款。被告于2014年10月14日归还原告50000元。后原告多次催促被告归还剩余借款，被告拒不归还。
被告孙晓飞、张明飞未作答辩。
经审理查明：2014年10月2日，被告孙晓飞、张明飞向原告借款100000元，并于借款之日共同向原告出具了借条，条据中载明借用现金，十天还款，但未载明借款利率。后被告于2014年10月14日归还50000元。现因被告孙晓飞、张明飞未对剩余款项履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告鲍恩艳与被告孙晓飞、张明飞之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告孙晓飞、张明飞未按约定履行还款的义务，其行为构成违约，原告要求被告孙晓飞、张明飞归还借款50000元及自2014年10月15日起按年利率6%承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙晓飞、张明飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓飞、张明飞于本判决发生效力之日起十日内向原告鲍恩艳归还借款50000元及利息（自2014年10月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告已预交588元），由被告孙晓飞、张明飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 王建平
人民陪审员 孙毛毛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执3277号
布丁酒店浙江股份有限公司与衣振海特许经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下知初字第00224号判决书，于2016年09月14日立案执行。因被执行人衣振海已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款46661元，诉讼费793元，申请执行费600元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年一月十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7513号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：辛国学。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告辛国学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1689号
原告：周艺君，女，1990年6月28日出生，汉族，农民。
被告：刘玲莉，女，1978年6月10日出生，汉族，居民。
原告周艺君与被告刘玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艺君、被告刘玲莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周艺君向本院提出诉讼请求：判令刘玲莉归还借款本金30000元及利息（利息自2015年10月21日起至其还清款项日止按月利率2%计算；截止2016年5月21日利息为4200元）；庭审中，周艺君自愿放弃利息请求。事实和理由：刘玲莉因经营需要，于2015年10月21日向周艺君借款30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，借款当日刘玲莉出具一份借条给周艺君收执。现经周艺君催讨，刘玲莉未能清偿借款本息。为此，周艺君特提起诉讼，请求依法判决。
刘玲莉辩称，答辩人已经归还原告15000元，答辩人是通过苏荣丁向原告拿钱，原告是苏荣丁的老婆，当时借钱是向另外一个比较小的女孩借的，不是向现在的原告借的。由于答辩人是通过苏荣丁介绍的向原告借钱，所以一直把钱打给苏荣丁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院结合双方提供的证据认定如下：刘玲莉于2015年10月21日通过苏荣丁介绍向周艺君借款30000元，约定月利率2%。该事实有周艺君提供的借条及双方当事人的陈述佐证，本院予以确认。刘玲莉还提供其与苏荣丁通话记录及客户名称为刘玲莉的存款明细账，欲证明其系通过苏荣丁向周艺君借款、且只借30000元而出具两张各30000元的借条给苏荣丁、已通过苏荣丁归还给周艺君23000元的事实；周艺君否认收到刘玲莉归还的款项，同时其也提供客户名称为苏荣丁的存款明细账，欲证明刘玲莉与苏荣丁之间还有其他经济往来，刘玲莉并没有归还周艺君借款的事实。从双方当事人提供的上述证据，可以说明2015年10月21日之后，刘玲莉有通过银行转账支付给苏荣丁23000元，同时也可以说明，在2015年10月21日之前，刘玲莉与苏荣丁的账户之间还有多笔账务往来，现周艺君否认收到刘玲莉通过苏荣丁归还的款项，因此，本院无法予以认定。至于刘玲莉主张只借30000元款项而出具两张各30000元的借条给苏荣丁，以及其与苏荣丁之间的债权债务纠纷，应另案处理。
本院认为，刘玲莉向周艺君借款30000元，该事实有周艺君提供的借条予以证明，本院予以确认。借条虽然没有约定还款期限，但根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，周艺君请求刘玲莉归还借款30000元，于法有据，本院予以支持。周艺君自愿放弃利息请求，系自行处分自己民事权益的正当行为，应予准许。刘玲莉主张其已归还周艺君23000元，但其提供的证据不足以证明其主张，因此，其主张本院不予采纳。至于刘玲莉与案外人苏荣丁之间的债权债务纠纷，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘玲莉应于本判决生效后十日内归还周艺君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘玲莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赖陆好
二〇一六年八月二十三日
书记员 蓝宏毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第4250号
原告张伟芳。
被告绍兴博洛尼家居装饰有限公司。
法定代表人叶勤理。
原告张伟芳与被告绍兴博洛尼家居装饰有限公司（以下简称博洛尼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年9月23日立案受理。依法组成合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告张伟芳到庭参加诉讼，被告博洛尼公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟芳诉称：原告与被告之间签订劳动合同，合同期限为2009年10月20日至2012年10月20日。公司因倒闭，于2011年4月30日与本人解除劳动合同，至今尚有一个月工资未结清。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告博洛尼公司支付工资1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告博洛尼公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原、被告于2009年10月1日签订劳动合同一份，约定被告博洛尼公司招用原告张伟芳并与之建立劳动关系，合同期限为2009年10月1日至2012年9月31日，月工资为1200元。原告在被告博洛尼公司工作至2011年4月。因被告博洛尼公司至今尚欠一个月工资，原告于2011年8月15日向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委逾期未通知，故原告诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提交的劳动合同一份、劳动争议仲裁委员会收件回执一份、失业证一本及原告当庭陈述予以证实。被告博洛尼公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬并依法为劳动者缴纳社会保险。因本案被告博洛尼公司未及时向原告张伟芳发放劳动报酬，故对原告要求被告补发劳动报酬的请求，本院予以支持。但原告主张每月工资为1500元缺乏依据，故本院按照劳动合同上载明的1200元月工资计算。被告博洛尼公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴博洛尼家居装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告张伟芳劳动报酬1200元；
二、驳回原告张伟芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告绍兴博洛尼家居装饰有限公司负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 丁灿林
代理审判员 周晓圆
二〇一二年三月二日
书 记 员 张铃羚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5781号之一
申请执行人：林惠治，女，1962年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被执行人：杨晨，男，1965年1月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：厦门晨中建设科技有限公司，住所地厦门市湖里区长岸路1866号（电信商务楼）第五层。
法定代表人杨晨。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初130号申请执行人林惠治与被执行人杨晨、厦门晨中建设科技有限公司民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务770000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询。本案已轮候查封被执行人杨晨与案外人洪子茹共有的登记洪子茹名下厦门市湖里区祥店里105号1202室房产，轮候冻结被执行人杨晨名下闽Ｄ×××××号车辆。本案已冻结被执行人杨晨名下福建省鑫磐道路器材有限公司股权、厦门晨中建设科技有限公司95%股权、厦门市晨达工贸有限公司93.13%股权，因上述股权评估困难，暂无法处置。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 王 及
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3273号之一
申请执行人：陈清源，男，1988年08月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门之恩能源科技有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路480号101号之二。
法定代表人：雷少清，总经理。
本院在执行厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2017】0750号申请执行人陈清源与被执行人厦门之恩能源科技有限公司劳动争议纠纷一案调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付人民币9446元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂未查询到被执行人可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第217号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人苏某，男，，汉族，广东省封开县人，小学文化，个体户，户籍地和现住址为封开县江口镇江。2015年9月16日因本案被留置，同年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
被告人陈某甲，女，汉族，广东省封开县人，小学文化，个体户，户籍地和现住址为封开县江口镇江。2015年9月16日因本案被留置，同年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0215号起诉书指控被告人苏某、陈某甲犯生产、销售有害食品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人苏某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某甲是封开县江口镇财富白鸽店的法人代表。2014年8月至2015年9月16日期间，被告人陈某甲和其丈夫被告人苏某在明知不能使用松香去除鸭子羽毛的情况下，开始使用松香浸泡方式快速去除已屠宰鸭子的羽毛，并向周围的市民出售。2015年9月16日封开县食品药品监督管理局工作人员对封开县江口镇财富白鸽店进行检查，并抽取鸭酮体及黄褐色物质进行化验。经检验，送检的鸭酮体表面黄褐色物质及抽取的黄褐色物质检出主要成分为松香，含量大于10%。
公诉机关向本院递交了被告人苏某、陈某甲的供述与辩解、广州分析测试中心出具的检测报告等证据材料，据以认为被告人苏某、陈某甲的行为已经构成生产、销售有害食品罪，提请本院依法判处。
被告人苏某对指控的犯罪事实没有异议。
被告人陈某甲辩称，我是从2015年1月份才开始使用松香去除鸭毛的。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、办案说明、检查笔录、个体工商户营业执照、封开县食品药品监督管理局出具的关于松香成分的复函及移送的相关行政材料、广州分析测试中心出具的检测报告、现场勘验检查笔录和照片、证人吴某、陈某乙因的证言、被告人苏某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、陈某甲在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，应予支持。被告人陈某甲辩称其从2015年1月份才开始使用松香的意见，经审查，其与苏某在侦查阶段依法所作供述均承认从2014年8月份开始使用松香去除鸭毛，其庭前供述与被告人苏某的供述相一致，因此对其辩解意见不予采纳。鉴于该店为夫妻共同经营管理，不宜区分主从犯。被告人苏某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。）
二、被告人陈某甲犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初7753号
原告：张颖，女，1993年9月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张思安（张颖父亲），男，1969年3月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告张颖与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人张思安到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内为原告办理房产证书；2、判令被告承担至今未办理房产证书的违约金8660元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月1日与被告亿人公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于连云港市郁州北路博威江南明珠苑第45号楼1单元1604室，购房总价866000元。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付房屋总价款。被告于2015年10月31日向原告交付该房屋，原告选择不退房。但是由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的材料，至今无法办理两证。原告认为，被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理房产证书，显属违约。特诉至法院，请求判如所请。
被告亿人公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票等证据，被告未到庭进行质证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的连云港市海州区郁州北路博威·江南明珠苑第45号楼1单元1-1604室，房屋总价款为866000元。出卖人（亿人公司）应当在2015年10月31日前依据有关规定将具备交付条件的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告交付全部购房款，被告于约定日期交付房屋。
诉讼过程中，原告陈述因被告未按规定要求在该商品房交付使用后60日内提供办理产权证所需的材料，导致原告至今未能取得涉案房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已支付全部购房款，被告应当按照约定期限履行办理涉案房屋所有权证的义务，被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金8660元，未超出双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告为其办理房产证书，因被告未能按照《商品房买卖合同》第十五条约定履行义务，故被告应当承担继续履行的义务。被告亿人公司经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张颖逾期办证违约金8660元；
二、被告连云港市亿人城建开发有限公司继续履行与原告张颖、曹新洁签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 宋敏捷
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2675-1号
原告：刘世春，工厂员工。
委托诉讼代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被告：李盼盼。
原告刘世春与被告李盼盼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案。原告刘世春于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘世春撤诉。
案件受理费13500元，减半收取计6750元，保全费5000元，由刘世春负担。
审 判 长 王新月
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 韩 琳
二〇一六年八月二日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初470号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，22岁，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，26岁，系公司员工。
被告：陈卫，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈正云，女，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告陈卫、被告陈正云合同纠纷一案，于2017年1月13日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告陈卫偿还原告代偿款55435.75元，并按照每日万分之六标准偿付自起诉之日起至款项实际付清时止的违约金；2、判令被告陈正云对被告陈卫的上述应付款承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，原告与被告陈卫签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告陈卫因购买神行者2车一辆通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；原告为被告陈卫的信用卡透支债务提供连带责任保证担保；因被告陈卫未按时向发卡银行偿还分期款，视为被告陈卫违约，导致原告保证金或其他款项被扣划造或垫付的，被告陈卫应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告陈正云向原告出具《反担保函》一份，自愿对由被告陈卫原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，承担连带担保责任。同年12月29日，被告陈卫即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
JC-12020223-201564371的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告陈卫因购买神行者2车向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金188790元，另被告陈卫向艮山支行支付手续费17935.05元，本合同项下透支分期还款期数为36期。同时，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告陈卫在其与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后艮山支行依约放款，然被告陈卫未能按约归还透支债务，原告作为共同偿债人，于2016年6月24日、同年10月25日代被告陈卫向艮山支行支付30447.03元、24988.72元，共计人民币55435.75元。据此，原告经向被告陈卫、被告陈正云催讨未果后，遂以合同纠纷为案由将其起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫支付给原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司人民币55435.75元，并以55435.75元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2017年1月13日起至款项实际付清时止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈正云对被告陈卫的上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1186元，由被告陈卫负担，被告陈正云对此承担连带责任。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈卫、被告陈正云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年五月十六日
代书 记员 袁小莉
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执423号
申请执行人魏淑玲，女，1965年4月5日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人姚乐文，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人魏淑玲与被执行人姚乐文民间借贷纠纷一案，是依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0924民初685号民事判决书，2016年11月10日申请执行人魏淑玲向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人姚乐文发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年11月18日本院将被执行人姚乐文纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人的财产及履行义务能力等情况，均无果，又因被执行人下落不明，无法查找，申请执行人不能再提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0924民初685号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17826号
原告：肖培钢，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孙春茹，福建讴斯森律师事务所执业律师。
被告：曾金提，男，1983年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告肖培钢与被告曾金提房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告肖培钢于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖培钢以双方达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖培钢撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年十二月十八日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初372号
原告：杨某。
被告：易某。
本院在审理原告杨某诉被告易某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年4月6日以原、被告已达成离婚协议为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某负担。
审判员 李纪钢
二〇一六年四月七日
书记员 董潇潇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执647号
申请执行人谭国富。
被执行人黄登波。
本院在执行谭国富与黄登波提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年九月五日
书记员 张世伟
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1066号
被执行人：李文涛,男性,1963年5月25日出生,住宜城市。
本院在执行与李文涛责令退赔一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李德学
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3560号
原告：肖永惠，女，生于1964年4月10日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人：张诗义，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：王志元，该公司董事长。
委托代理人：骆朝伟，四川真道律师事务所律师。
原告肖永惠诉被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员周宏代理审判长，与人民陪审员王晓红、唐晓红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖永惠的委托代理人张诗义和被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司的委托代理人骆朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因缺乏资金向原告借款。2011年11月6日，原告借给被告37万元，被告出示借据一张。当时双方口头约定借款月利率为5.5%，被告将利息付至2012年5月底。后因被告未能支付利息，原告向被告催收借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决：1、被告归还借款37万元；2、被告从2012年6月1日起至还清之日止，按银行同期同类借款利率的四倍承担借款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司辩称：借款及借据属实。双方没有约定借款利息，我公司也没有向原告支付过利息。我公司已经归还了原告15.54万元借款本金，每月归还2.22万元，共计还了7次，已经归还的本金应当予以扣除。
经审理查明：被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司通过中间人王清德向原告肖永惠借款37万元，于2011年11月6日向原告出具《借款单》一张，其上记载：“今借到肖永惠人民币叁拾柒万元正，￥370000元。”该借条单上有经办人刘秀芳签名并加盖“绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司财务专用章”。被告在庭审中称，每月向中间人王清德支付2.22万元，再由王清德将收取的2.22万元转交原告，是按照借款37万元的6%的比例归还的本金，共计还了7次，合计15.54万元。原告称被告每月是支付了2.22万元给王清德，但王清德每月只向原告支付了2.035万元，其中的0.185万元被王清德抽走了，王清德抽走的0.185万元认可系从原告的应得款中抽取，收到的2.035万元是按照5.5%收取的利息。刘秀芳到庭称借款属实。
上述事实，有借款单及双方当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告双方对于借款的事实无异议，对原、被告的借贷关系应予确认。双方的争议在于被告已支付原告的款项是否属于利息。原告主张已收资金性质为利息，被告主张系归还借款本金。本院认为，双方形成的借款单中并未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，在原告无证据证明借款另行约定存在利息的情形下，该借款应视为不支付利息。故被告每月支付给王清德的2.22万元，合计15.54万元，应当视为归还借款本金。扣除被告已归还的15.54万元后，被告实欠原告借款21.46万元。
双方在借条中对借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当在原告主张权利即起诉后归还借款。同时依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张被告承担逾期还款利息，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内向原告肖永惠归还借款21.46万元，并承担该款从2013年5月30日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖永惠的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费6850元，由被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司承担5000元，原告肖永惠承担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 邓琪文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13168号
原告：管善起，男，汉族，****年**月**日出生，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：高志强，黄岛衡正法律服务所法律工作者。
被告：管善学，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：管恩新，男，汉族，****年**月**日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告管善起与被告管善学、管恩新租赁合同纠纷一案,本院于2016年08月24日受理。本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。
本院认为，原告以租赁合同纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），应退回原告管善起。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张星星
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长民执字第00151号
（2014）长民执字第151号
申请执行人盖某。
被执行人王某。
申请执行人盖某与被执行人王某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2004年7月26日作出的（2004）长法民一初字第1246号民事判决，判决如下：一、准予原被告离婚。二、婚生男孩由被告父亲代为抚养，原告每年给付抚养费400元，此款于每年12月25日前给付，至子女独立生活止。三、现有家庭财产及债权债务暂由原告代管。四、现有承包地各自经营使用至承包期满。诉讼费280.00元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人盖某于2014年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王某给付2013年子女抚养费600元。现被执行人王某已给付申请执行人盖某2013年子女抚养费600元。此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2004）长法民一初字第1246号民事调解第二项被执行人王某给付申请执行人盖某2013年子女抚养费600元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 成
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第218号
上诉人（原审被告）潍坊鲁烨机械有限公司。
被上诉人（原审原告）临朐县宏恩橡塑制品有限公司。
上诉人潍坊鲁烨机械有限公司因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第936-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是从临朐县宏恩橡塑制品有限公司处购买的胶圈产品实为密封圈，且涉案密封圈均为被上诉人生产的固定规格的产品，是种类物而非按照上诉人的要求定作生产的特定物。当事人双方的合同应确定为买卖合同。二、本案所涉合同的履行地应为上诉人住所地。本案合同未约定合同履行地，且所涉货物均由被上诉人送货至上诉人处。根据民诉法解释第十八条第二款，本案上诉人作为履行货款支付义务的一方，上诉人所在地为合同履行地。三、虽然临朐县宏恩橡塑制品有限公司在诉状中将上诉人列为被告，但在事实与理由中却陈述是“潍坊汇通机械铸造有限公司”
而非上诉人从被上诉人处购进管件胶圈产品。因此，上诉人并非本案适格的被告。且欠款数额与诉讼请求中的数额严重不符。上诉人请求撤销一审裁定，依法将本案移送至潍坊市坊子区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人提交的双方当事人于2013年3月20日签订的“加工定作合同”中约定：由上诉人提供铁件样品，被上诉人根据上诉人提供的铁件样品生产胶圈；被上诉人要严格按上诉人所确定的样件生产，保证所送胶圈与样件相符。该约定可以看出，上诉人只负责提供铁件样品，并不提供原材料，由被上诉人根据上诉人提供的铁件规格、型号，以自己的生产设备和原材料制作与上诉人铁件配套的胶圈。上诉约定的内容符合定作合同的法律特征，与买卖合同具有明显的区别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案未约定履行地点，应以履行义务一方所在地为合同履行地。根据定作合同的性质，定作合同的主要义务为承揽人按照定作人的具体要求，用自己的物料制成成品或半成品交付定作人。因此本案被上诉人作为承揽人，系履行定作合同主要义务一方，其所在地为合同履行地，故山东省临朐县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 坤
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审441号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人吴朝深，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
委托代理人覃庆祥，平××国土资源局官××执法监察中队监察员。
被执行人吕学荣，农村居民。
2016年6月7日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）1815009号《行政处罚决定书》：1、拆除吕学荣在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、并处罚款3766.50元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月18日送达“平国土资罚决字”（2015）1815009号《行政处罚决定书》给吕学荣，即使按第二项处罚内容的六个月起诉期限计算，吕学荣也至少应该在2016年2月18日前提起行政诉讼，但其没有在此期限内提起诉讼，也没有在60日内即2015年10月18日前申请行政复议，故该行政处罚申请执行期限应自当事人起诉期限届满之日算起三个月内也即是在2016年5月18日前。而平南县国土资源局于2016年6月7日才向本院申请强制执行，故其申请执行时间已超过三个月的法定时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 林玉婷
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初4号
原告成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码91510100713014365X。
法定代表人闻涛，系该公司执行董事。
被告张洪，男，汉族，1978年6月7日出生，住四川省南部县平桥乡张家庙村3组，身份证号
本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张洪物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告起诉后，被告张洪自愿缴纳拖欠物业费2043.4元，现原告成都金房物业集团有限责任公司向本院自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和其他人的利益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。
审判员 杨 刚
二〇一七年一月四日
书记员 张贤为
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁0191执59号
申请执行人孙亮与被执行人山东金菱环境检测有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人2018年1月17日履行全部义务，本案全部执行完毕。
执行员 孙 兵
二〇一八年一月二十二日
书记员 李伟伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4290号
原告：朱浩男，男，1992年9月30日生，住沭阳县。
被告：支辉，男，1969年1月6日生，住新沂市。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市黄河北路90号淮海文化产业园B2座二层。
法定代表人：谢金刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾加欣，该公司职员。
本院于2016年7月11日立案受理原告朱浩男诉被告支辉、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱浩男以被告支辉已经支付赔偿款7800元，双方纠纷了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱浩男申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱浩男撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取37元，由原告朱浩男负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 何培祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庄 婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初5916号
原告：周锦花，女，1969年2月22日出生，汉族，住泗阳县。
被告：庄咸厂，男，1970年8月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杜彩梅，女，1970年8月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告周锦花与被告庄咸厂、杜彩梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周锦花、被告杜彩梅到庭参加了诉讼，被告庄咸厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周锦花向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款18000元及利息（自借款之日起至还清款之日止按月息2分计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月18日，被告向原告借款18000元，并约定月息2分，借款是用于家庭，原告多次向两被告要求还款，一直拖延未还款。
被告杜彩梅辩称，借款是事实，当时庄咸厂借钱的时候我没有在场，后来知道的。我同意还款，但是暂时没有还款能力。
被告庄咸厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月18日，被告庄咸厂向原告借现金18000元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到周锦花现金18000元，利息2分，借款人庄咸厂，2014.1.18。后原告向两被告要求还款，被告拖延未还，原告遂起诉来院。
另查明，被告庄咸厂、杜彩梅系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杜彩梅自愿与庄咸厂承担共同还款责任。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据可以证明被告庄咸厂向其借款18000元的事实，双方的借款合同关系应为有效。被告庄咸厂应及时归还借款本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜彩梅自愿承担共同还款责任，故对原告要求被告庄咸厂、杜彩梅归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄咸厂、杜彩梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周锦花借款18000元及利息（自2014年1月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取371元，由被告庄咸厂、杜彩梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙静芳
二〇一八年八月二日
书记员 丁梦竹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18072号
原告阎鲲，男，1971年4月22日出生。
委托代理人王红英，女，1976年9月8日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（组织机构代码700131220），住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告阎鲲与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎鲲委托代理人王红英到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告阎鲲诉称：2003年11月，原告为了贷款买车与被告签订抵押合同并将车辆抵押登记，原告如期还贷，但被告未办理注销车辆抵押登记，现原告诉至法院，请求判令被告与原告办理注销京FX86**号车辆的抵押登记。
被告中汽顺达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年，阎鲲向中国银行借款用于购买汽车，借款金额为67400元。中汽顺达公司为其提供担保，担保的范围包括购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用；抵押担保金额为67400元。此后，中国银行向阎鲲发放贷款，阎鲲支付了购车款。2004年2月25日，阎鲲与中汽顺达公司办理了京FX86**号车辆的抵押登记，抵押权人为中汽顺达公司。阎鲲现已还清了借款，中汽顺达公司未解除抵押。
上述事实，有原告阎鲲提供的借款合同、抵押合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。
本院认为：阎鲲与中汽顺达公司签订的抵押担保合同关系合法有效。阎鲲已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中汽顺达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故阎鲲请求判令中汽顺达公司办理注销机动车车牌号为京FX86**车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告阎鲲与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FX86**的车辆抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，均由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宝乾
审 判 员 李东谊
人民陪审员 李之仁
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 昊
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4980号
原告：王佳佳，男，1982年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李景洪，男，1956年5月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王佳佳与被告李景洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳佳到庭参加诉讼，被告李景洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佳佳向本院提出诉讼请求：判决李景洪偿还王佳佳借款20000元及利息（自2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，暂计算至2016年9月30日止利息为5500元）。事实和理由：李景洪于2013年6月24日向王佳佳借取现金20000元，蔡助成作为担保人自愿对本笔借款本金负连带清偿责任，并由李景洪出具借条一张给王佳佳收执。后经多次催讨，李景洪至今未能偿还借款。
李景洪未作答辩。
王佳佳围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。李景洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利，本院对王佳佳提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李景洪于2013年6月24日在蔡助成保证担保下向王佳佳借款20000元，未约定借款期限及利息。借款时，李景洪、蔡助成共同出具一张借条交由王佳佳收执。借款后，李景洪未能偿还。
综上所述，本院认为，王佳佳与李景洪之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，经王佳佳起诉催告，李景洪未能返还借款，应承担返还借款并支付逾期付款利息的违约责任。王佳佳请求李景洪支付自2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，不予支持，但李景洪应支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。李景洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李景洪应于本判决生效后十日内返还王佳佳借款20000元及利息（自2016年10月8日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回王佳佳其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由原告负担50元，由被告李景洪负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月二十日
书记员 王伟昌
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）复执字第49-1号
申请执行人邯郸市天王职业培训学校，住所地邯郸市人民东路98号（招贤大厦1210号），组织机构代码证：67604290-5号。
法定代表人苗晓翠，该校校长。
被执行人王晓帅。
被执行人苗改廷，系王晓帅之母。
本院在执行申请执行人邯郸市天王职业培训学校与被执行人王晓帅、苗改廷教育培训合同纠纷一案中，申请执行人邯郸市天王职业培训学校向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）复执字第49号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫 东
审判员 王红燕审判员陈瑞
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 荣 新
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执545号之一
申请执行人：山西某某化工有限公司
法定代理人：王某某
诉讼代理人：王某某
被执行人：新乡某某纸业集团股份有限公司
法定代表人：宋某某
本院在执行山西某某化工有限公司与新乡某某纸业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2017）晋0821民初1903号民事判决书已发生法律效力，但被执行人新乡某某纸业集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
对被执行人新乡某某纸业集团股份有限公司的银行账户存款801543.38元依法予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 峰
二〇一八年八月八日
书记员 张津溢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第301号
原告：丁玲华。
委托代理人：杜亚炜。
被告：陆新华。
被告：吴雅英。
原告丁玲华诉被告陆新华、吴雅英民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月2日向本院起诉，本院同日受理后，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告丁玲华及其委托代理人杜亚炜、被告吴雅英到庭参加诉讼，被告陆新华经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁玲华起诉称，两被告因做生意资金周转所需，于2009年2月20日向原告借款300000元，并由被告陆新华出具借款借据，约定借期自2009年2月20日至2010年2月20日。到期后，两被告未还款。因两被告借款时系夫妻关系，应共同承担夫妻共同债务，故诉请法院判令：1、被告立即归还借款300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴雅英答辩称，被告陆新华自2008年下半年起沉迷于赌博而无心做生意，不可能因做生意资金周转需要向原告借款。原告丁玲华与被告陆新华在赌场认识并非法同居，借款收据上的借款日期正是两人同居期间。原告出借巨额资金，按常理应由两被告共同签名确认，而事实上被告吴雅英根本不知道借款一事。原告主张借款是两被告的共同债务，需提供相应证据证明用于夫妻共同生活及经营。被告吴雅英作为借款人陆新华的前妻，对该款没有清偿的义务。被告陆新华的个人债务应由其个人承担，请求驳回原告对被告吴雅英的诉讼。
被告陆新华未作答辩。
原告丁玲华为证明其主张，提供以下证据证明：
1、借款收据一份，以证明被告陆新华向原告借款30万元的事实；
2、浙江省农村合作金融机构明细对帐单一份，以证明借款资金来源为借款当日原告自银行取款的30万元；
3、婚姻登记情况证明一份，以证明被告陆新华借款存在于与被告吴雅英夫妻关系存续期间。
被告吴雅英对上述证据质证认为，证据1上是否有添加内容，被告吴雅英不清楚，证据2、3真实性无异议，但证据2中取款30万元是否用于借款给被告陆新华，作为被告吴雅英并不清楚。
被告吴雅英为证明其主张，提供以下证据证明：
嘉善县公安局公安行政处罚决定书三份，以证明被告陆新华在借款期间参与赌博被处罚，借款用于赌博。
原告丁玲华对上述证据质证认为，公安行政处罚决定书只证明陆新华因赌博曾被公安机关行政处罚，与本案民间借贷没有关联。
被告陆新华未提交相应证据。
依原告丁玲华的申请，证人陆雪芳出庭作证：证人陆雪芳与原告丁玲华系朋友关系，借款当日与原告丁玲华一起到嘉善县陶庄镇，在丁玲华的汽车里由证人陆雪芳填写借款收据，但借款收据上约定利息部分并非证人陆雪芳所书写，当时看到丁玲华给了陆新华20万元，陆新华说是做生意要交押金，到陶庄时吴雅英也过来了，在陆新华在借款收据签字时离开。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告丁玲华提交的证据1，被告吴雅英虽提出异议，但被告陆新华、吴雅英均未提供相反证据，被告吴雅英对证据2、3的真实性无异议，原告丁玲华提供的证据均与本案有关联，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
对被告吴雅英提交的证据，原告丁玲华对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，该证据所能证明的事实，本院在判决理由部分再作阐述。
对于证人陆雪芳的证言，因其与原告丁玲华系朋友关系，与原告丁玲华有一定利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。
综上，经审理本院认定的事实如下：
被告陆新华于2009年2月20日向原告借款300000元，并出具借款收据一份，载明借款期限自2009年2月20日起至2010年2月20日止，利率为月利率2%。另查明，本案两被告原系夫妻关系，于2009年10月9日登记离婚。
综合本案审理情况，原被告双方争议焦点为：1、借款时实际交付的现金数额；2、被告借款的用途及本案债务是否属于夫妻共同债务。
针对以上争议焦点，本院认为，第一、证人陆雪芳虽证明当时只看到丁玲华交付给陆新华200000元，但并不表明其后丁玲华未将其余100000元交付给陆新华，原告丁玲华当日从银行领取了300000元现金，借款收据也载明借款金额为300000元，借款收据是能够证明借款数额及借款相关事项的直接凭证，在被告未提出足以反驳的相反证据的情况下，借款数额应以借款收据上载明的金额为准；第二、借款收据未载明借款用途，证人陆雪芳虽证明被告陆新华称其中200000元需用于做生意交押金，但原告作为出借人，并不能掌握借款交付后的实际用途，故本院对原告诉称借款用途为被告因做生意资金周转需要不予认定。夫妻离婚时，因夫妻共同生活所负的债务应共同偿还，在婚姻关系存续期间，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定应由夫妻共同协商。本案债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营，原告应对借款是否系夫妻共同意思表示负有合理的注意义务，除非原告有理由相信该借款行为系夫妻双方共同意思表示，否则完全可以要求两被告作出明确的意思表示或共同实施该行为，尤其是原告称出具借款收据时被告吴雅英也曾到场过，在此情况下，如果借款确属两被告共同意思表示，原告丁玲华完全有理由要求两被告共同在借款收据上借款人栏签名，但事实上被告吴雅英并未在借款收据上签名。因原告未能提交书面证据证明两被告有共同举债的意思表示或者事后取得被告吴雅英的追认，证人陆雪芳的证言显然也不足以证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活或者共同经营，故本院认为，针对本案所涉债务，原告未能提交证据证明两被告共同举债的意思表示，亦无证据证明借款用于夫妻共同生活或共同经营，结合被告陆新华在借款前后曾三次因赌博被公安机关处罚这一事实，本案债务应认定为被告陆新华的个人债务而非夫妻共同债务。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告陆新华向原告借款300000元，未按约定期限返还，引起本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告陆新华返还借款300000元的诉讼请求，有借款收据和当事人的陈述、证人相关证言等证据予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告吴雅英共同返还借款的诉讼请求，根据前述理由，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，故对原告的该请求本院不予支持。被告陆新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆新华返还原告丁玲华借款300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁玲华对被告吴雅英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费400元，合计诉讼费6200元，由被告陆新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一二年五月十八日
书 记 员 沈云峰
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执6号
申请执行人阮远德，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初62号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币19766.08元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1567号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李单成，男，1988年11月17日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李单成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2241号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李单成支付本金8590.76元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第2241号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵雨朦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第856号
原告：王星。
委托代理人：郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：陈忠良。
被告：周庆华。
原告王星（以下简称原告）诉被告陈忠良、周庆华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员熊俊丽独任审判，并根据原告申请，依法作出裁定，对两被告相应价值的财产采取了诉讼保全措施。后因工作冲突，本案由审判员钟其炳独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑克坚、被告陈忠良到庭参加诉讼，被告周庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与陈忠良经朋友介绍认识，2013年11月20日，陈忠良因资金周转需要向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，协议约定：陈忠良向原告借款人民币200000元，借款期限为30天，于2013年12月19日前还清，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算，若陈忠良不能如期归还上述借款，还应每日按借款总额的0.1%向原告支付违约金，同时承担实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、保全费、执行费等全部费用，另周庆华自愿为陈忠良的上述借款提供连带保证责任，担保期限为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权过程中涉及的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费、执行费和其他相关费用。协议签订后，原告便向陈忠良交付了相应款项，现借款期限已届满，但虽经原告多次催讨，陈忠良拒不归还借款本息，周庆华也不履行担保责任，原告因本案诉讼支出律师费19000元，为维护自己合法权益，原告起诉请求：1、判令陈忠良立即归还借款本金200000元、支付截止2015年9月19日的利息88000元（以200000元为计算基数，从2013年11月20日起算共计22个月，按年利率24%计算），2015年9月20日起至上述借款归还前的利息按年利率24%计付；2、判令陈忠良、周庆华支付原告一审律师费损失19000元；3、判令周庆华为陈忠良上述第一、二项应付款承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同一份，证明合同签订及双方权利义务的事实；
2、网上银行单子回单一份，证明原告已向陈忠良交付20万元借款的事实；
3、代付说明一份，证明原告款项交付由案外人王峰代为交付的事实。
被告陈忠良答辩称：借款是事实，中途利息也适当付过，付的现金，也没有证据。要求与原告协商，分期归还。
被告陈忠良未提供证据材料。
被告周庆华在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，被告陈忠良均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2013年11月20日，两被告与原告签订《借款合同》一份，约定：陈忠良因资金周转需要向原告借款200000元，于2013年12月19日前还清，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款承担实现债权过程中可能涉及的律师费等全部费用；周庆华承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权过程中涉及的全部费用，包括律师费等。同日，原告通过王峰以跨行汇款的方式向陈忠良交付借款20万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈忠良未按约还款、周庆华未履行担保责任，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告陈忠良归还借款并支付相应的借款利息，被告周庆华承担连带担保责任，其诉讼请求理由充分，本院予以支持，但其主张的利率标准过高，本院按人民银行同期同类贷款利率予以调整。原告关于律师代理费的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告周庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告陈忠良于本判决生效后十日内归还原告王星借款200000元；
2、被告陈忠良于本判决生效后十日内支付原告王星利息和逾期利息87845.56元及自2015年9月20日起至判决确定的履行日止的逾期利息（以200000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
3、被告周庆华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
4、驳回原告王星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5906元，减半收取2953元，由原告王星负担184元；由被告陈忠良、周庆华负担2769元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5906元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程小菲
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鄂0281行初104号
原告吴月刚，农民。
委托代理人郭庆清、吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人大冶市金桥工业园。
负责人黄铭文，工业园主任。
第三人大冶市还地桥镇红峰村民委员会。
代表人王树怀，村委会主任。
本院在审理原告吴月刚诉被告大冶市还地桥镇人民政府土地征收一案中，原告因起诉被告主体不适格，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴月刚撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 曹云花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石 磊
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初4845号
原告天津市长途汽车公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人肖福祥，职务总经理。
委托代理人董宝石，公司职员。
被告任海生。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人王竟飞，职务经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
本院在审理原告天津市长途汽车公司诉被告任海生、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告现因主体不适格、证据材料不足，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请不违反法律规定，裁定如下：
准许原告天津市长途汽车公司撤回起诉。
审判员 宫会新
二〇一六年八月八日
书记员 闵 浩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第354号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司。住所地：潍坊市潍城区仓南街41号。
负责人：朱玉春，总经理。
委托代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：马鸽，山东求是和信律师事务所律师。
被告：安丘市富民油气站。住所地：安丘市凌河镇偕户下小路117KM路南侧。
负责人：马世友。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司与被告安丘市富民油气站侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 段玉川
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初2496号
原告:林立雄,男,汉族,1973年5月28日出生,住福建省泉州市鲤城区。
被告:林小红,女,汉族，1973年1月18日出生,住福建省泉州市鲤城区。
原告林立雄与被告林小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日依法裁定转为普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告林立雄到庭参加诉讼，被告林小红经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林立雄向本院提出诉讼请求：1.林小红偿还借款120000元；2.本案受理费由林小红负担。事实和理由：林立雄与林小红系朋友关系，林小红因经营需要资金，于2015年11月7日向林立雄借款120000元。款项出借后，林立雄向林小红催讨，林小红承诺每月偿还5000元，但至今仅偿还10000元本金。
林小红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。林小红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。林立雄提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林小红因经商需要，向林立雄借款120000元，林立雄以现金交付上述出借款。款项出借后，林小红于2015年11月7日出具一份借条交林立雄收执，借条载明“本人林小红身份证号：今向林立雄借人民币十二万……”。此后，经林立雄催告，林小红仅偿还10000元，现尚欠林立雄110000元。
本院认为，林立雄与林小红之间的借贷关系，有借条及林立雄庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。林立雄依约将120000元出借给林小红，后经林立雄催告，林小红仅偿还10000元，现尚欠110000元。林小红经催告未能偿还全部欠款，已构成违约。庭审中，林立雄自认林小红已偿还本金10000元，现林立雄起诉至法院要求林小红偿还借款120000元，缺乏依据，本案欠款本金应认定为110000元，对于林立雄的上述请求，本院予以部分支持。林小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林小红应于本判决生效之日起十日内返还林立雄借款本金110000元；
二、驳回林立雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由林立雄负担200元，由林小红负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄春屏
代理审判员 林清波
人民陪审员 李明夏
二〇一八年二月七日
书 记 员 温 鸿
速 录 员 林 秋
判决书适用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初15号
原告王某某，女，1973年7月20日出生，兰州市红古区海石湾第二小学教师，住兰州市红古区。
被告李某某，男，1970年6月3日出生，住兰州市红古区。
原告王某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。立案后，被告李某某支付原告王某某100000元人民币，故原告王某某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某负担。
审判员 鲁吉年
二〇一八年一月十五日
书记员 赵兴华
??
??
??
??
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘29民终261号
上诉人（原审原告）：马某甲。
委托诉讼代理人：马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某乙。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙确认合同无效纠纷一案，不服康乐县人民法院（2015）康法民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马某甲上诉请求：被上诉人马某乙非法侵占其承包地，应予以返还，请求撤销康乐县人民法院（2015）康法民初字第814号民事判决，发回重审。
马某乙就马某甲的上诉答辩称：原判正确，应予以维持。
马某甲向康乐县人民法院起诉称：我将自己承包的斜角地1.33亩于1992年2月20日和某砖厂经营人马某丙达成租赁协议，1.33亩土地由某砖厂使用，期限为1999年2月至2006年9月，租费为壹万元，后某砖厂由马某乙经营，马某乙和马某丁来找我，将我的承包地1.33亩租给某砖厂，当时没有写任何租赁协议，马某乙在某砖厂修建车站占用了我的承包地，我去找马某乙理论时，马某乙以我的土地买给了某砖厂为由，不肯归还，发生矛盾，马某乙和马某丁来我家调解处理，经协商我和马某乙达成租赁协议，由马某丁写了租赁协议书，因我不识字，马某丁将租赁协议书中的内容完全没有给我念，我不知道其他内容，在协议书上按了手印。我现要求解除租赁协议书，要求马某乙归还我的承包地1.33亩。
康乐县人民法院认为，原告提供的证据不足以证明双方签订的协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定之情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某甲承担。
本院二审期间，上诉人马某甲没有提交新证据。二审经过阅卷、询问双方当事人，审理查明的案件事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。上诉人马某甲的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 蔡 瑛
代理审判员 汪益斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马忠贤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2488号
原告：孟庆芬，男，1938年7月21日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：崔明利，男，1966年11月30日出生，住东平县。
原告孟庆芬与被告崔明利民间借贷纠纷一案本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆芬及其委托诉讼代理人陈存礼到庭参加诉讼，被告崔明利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15,000元及利息（利息按照月息2分，以15,000元为基数，自2015年11月5日算至实际给付之日止）；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月24日向原告借现金15,000元，并约定利息为2分，2016年年底还清。经多次催要，被告分两次共计支付利息10,000元，剩余部分被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所诉。
被告崔明利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔明利于2013年1月24日向原告出具借条一份，内容为：“今借到孟庆芬现金壹万伍仟元正利息2份借款人：崔明利2013年元月24号借2016年年底还清”。借款时双方约定利息为月息2分。庭审中，原告称借款到期后，经催要，被告于2017年元月份偿还利息5,000元，2017年中秋节左右偿还利息5,000元，且被告分别在借条上写有“17年元月付5,000元付伍仟元”的字样。因此被告共计偿还原告利息10,000元，即被告从借款之日起支付利息至2015年11月4日。现原告向被告催要未果，诉至本院，形成诉讼。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的借条予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款15,000元，有被告向原告出具的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间合法有效的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，在借款到期后，应当及时归还。因此，原告要求被告偿还15,000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款时双方约定利息为月息2分，该利息约定既不违反法律规定又符合交易习惯，另原告称被告已偿还10,000元利息，利息支付至2015年11月4日，现要求被告以15,000元为基数，按照月息2分，自2015年11月5日至实际给付之日支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔明利于本判决生效后五日内偿还原告孟庆芬借款15,000元及利息（利息以15,000元为基数，自2015年11月5日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告崔明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年八月七日
书记员 李西顺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00893号
申请执行人肖随利，男，汉族。
被执行人肖随丁，男，汉族。
申请执行人肖随利与被执行人肖随丁继承纠纷一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）莲民一初字第00230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖随利于2012年3月31日向本院申请执行，要求被执行人支付2.2万元并继承原杨玉兰名下的西安三民置业有限公司股一份、西安三民置业有限公司第一分公司股一份的各四分之一。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，2012年6月15日本院依职权向西安市三民村居民委员会发出（2012）莲执字第00893号执行裁定书及协助执行通知书，裁定由肖随利继承原杨玉兰名下的西安三民置业有限公司股一份、西安三民置业有限公司第一分公司股一份的各四分之一。2012年8月7日本院依职权向西安市三民村居民委员会发出（2012）莲执字第00893-1号执行裁定书及协助执行通知书，裁定要求将肖随丁在西安市三民村居民委员会的收益分配由申请人肖随利领取。经查被执行人肖随丁名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，2012年8月20日申请执行人肖随利向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00893号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年九月七日
书 记 员 刘 婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3131号
原告朱某甲，男，1985年2月25日出生，汉族。
委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。
被告李某某，女，1986年4月27日出生，汉族。
委托代理人岳亚，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
原告朱某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员牛乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人张小萍，被告李某某及其委托代理人岳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由相识，于2008年3月18日登记结婚，婚后生育一子朱某乙，现年四岁多。因为双方性格差异大，双方经常生气吵架，被告从2013年6月14日（农历）离家出走，双方未再同居生活，双方夫妻感情已破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子朱某乙由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元，直到孩子年满18周岁止。
原告提供的证据有：结婚证复印件一份，证明双方存在婚姻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告系自由恋爱，感情基础好，且生养一子，感情更加深厚，一家人生活和睦。被告为原告洗衣做饭，关心和照顾原告的生活，原告对被告也是关怀备至，被告实在想象不出原告所称的感情破裂有什么依据。至于原告所说的双方经常吵架也不存在，被告更没有因感情不好或吵架而离家出走。被告偶尔回娘家小住属于正常生活，与原告所称的感情破裂没有丝毫关系。为了儿子，为了家庭完整，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年相识，双方系自由恋爱，于2008年3月18日办理结婚登记手续，同年4月24日举行结婚仪式；2009年5月5日，生育一子朱某乙。朱某乙先天发育有一定缺陷，原、被告双方在照顾孩子的过程中发生矛盾，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础；婚后生育一子，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告虽然因照顾孩子等琐事发生纠纷，但被告明确表示要改正缺点，原告应给予被告一定的时间和机会，双方的夫妻感情并未彻底破裂；今后双方只要相互理解，相互支持，多沟通交流，多为孩子的前途着想，夫妻双方仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 牛乐
二〇一四年一月三日
书 记 员 彭博
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执982号
被执行人：张玉龙，男，1964年12月18日出生于江苏省阜宁县，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行被执行人张玉龙为罚金一案中，依法查询了被执行人张玉龙的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，通过对被执行人张玉龙位于阜宁县的地址进行调查，被执行人张玉龙在此处的厂房为租赁的，目前即将到期，厂房中的设备已破旧不堪，无使用价值。
我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月八日
书记员 朱金帅
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复27号
复议申请人（被执行人）：魏兆庆，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：日照市众达汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路北侧63号。
法定代表人：高勇，董事长。
复议申请人魏兆庆不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日照市东港区人民法院查明，魏兆庆提出异议称，本案生效民事判决没有明确认定维修完毕时间，执行金额不明确；判决书中认定的维修标准（一直使用进口配件）与2016年9月20日的消费者申诉转办单中的事实不符（商家更换配件是提前告知过消费者，且收费明细单上注明国产零件），请求撤销本案的强制执行。
日照市东港区人民法院认为，魏兆庆所提异议内容，系对一审判决认定的事实和处理结果不服，依据相关法律规定，该异议非执行异议案件受理范围.依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回魏兆庆的异议申请。
魏兆庆向本院申请复议称，（2017）鲁1102民初3353号民事判决，没有明确维修完毕时间，不能明确核算出维修金额及6%的年利息，执行金额不明确。该判决断章取义，只承认日照市众达汽车销售服务有限公司不存在欺诈，却对不存在欺诈的原因置之不理（使用国产配件是经过同意的，并在维修明细中标注了国产配件）。故请求撤销日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执异93号执行裁定。
本院查明的案件事实与日照市东港区人民法院查明的相同。
本院认为，魏兆庆所提异议内容系针对本案执行依据，不属于执行异议案件受理范围，日照市东港区人民法院裁定驳回魏兆庆的异议申请并无不妥。日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执异93号执行裁定正确，本院依法应予维持。复议申请人魏兆庆复议理由不成立，对其复议请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回魏兆庆的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2018）鲁1102执异93号异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝华
审判员 王宗忆
审判员 姚 艳
二〇一八年八月十四日
书记员 张 超
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1241号
被执行人：邓小童,男性,1992年3月26日出生,住宜城市。
本院在执行与邓小童罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李德学