wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1134号
原告：夏龙全，男，汉族，生于1948年8月27日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏龙全诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏龙全委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏龙全向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1092元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.1亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1092元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.1亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏龙全通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用819元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏龙全与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.1亩返还于原告夏龙全。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏龙全2016年12月至2018年6月期间的土地流转费819元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2807号
原告：岳池县农村信用合作联社
法定代表人：刘刚，理事长
住所地：岳池县
委托诉讼代理人：柏承塔，系该社职工。
被告：黄小华，女，汉族，生于1975年6月26日，住四川省岳池县。
被告：罗军，男，汉族，生于1973年8月8日，住四川省岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社与被告黄小华、罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 柯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂05民终1785号
上诉人（原审被告）：姚来清，男，1967年12月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘在英，男，1975年6月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人姚来清因与被上诉人刘在英健康权纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚来清及其委托诉讼代理人杨绍军，被上诉人刘在英及其委托诉讼代理人周乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚来清上诉请求：一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528民初262号民事判决，请求二审法院判令驳回被上诉人刘在英一审起诉或者发回重审。二、由被上诉人刘在英承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定“纠纷中，双方相互拉扯”是事实，相互拉扯的原因是刘在英挑起事端，强行将姚来清驾驶的三轮车拦停，手持木棍在殴打姚来清时，姚来清躲开其被打木棍，刘在英就朝姚来清三轮车油箱乱打，姚来清在抢夺刘在英所持木棍时，双方一同摔下路边斜坡，并不是“姚来清用木棍殴打刘在英，致刘在英被摔下路边斜坡并受伤”。事端由刘在英挑起，刘在英应该承担主要过错责任，一审法院判令姚来清承担全部赔偿责任，于理不通，与事实相悖。二、一审程序违法。1.一审中，姚来清和刘在英都有“已向公安机关报警”的陈述，而且公安机关已经受理，刘在英经司法鉴定，其损伤程度构成轻伤一级，根据先刑事后民事的诉讼原则，一审法院对本案属不应受理之案，在程序上超越了法律所规定的权限，一审对于刘在英的诉讼请求应当驳回起诉。一审法院也赋有“先刑后民”的告知义务，而未实际作为。2.刘在英在一审中没有举出其伤害是姚来清所致的证据，仅凭刘在英的胡言乱语而认定其伤是姚来清殴打所致，没有事实根据，该认定属于明显错误。综上所述，一审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，判决结果错误，望二审法院依法撤销一审法院之错误判决并予纠正，或者发回一审法院重审。
刘在英辩称：姚来清与刘在英发生纠纷，纠纷中姚来清致使刘在英受伤，构成侵权，姚来清依法应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律适当，二审应当驳回上诉，维持原判。
刘在英向一审法院起诉请求：判令姚来清赔偿刘在英损失88774.76元，承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘在英、姚来清系同村村民，两家因琐事有积怨。2017年9月9日晚，刘在英与姚来清在本村三组顿耀坤屋旁的公路上因积怨引发纠纷。纠纷中，双方相互拉扯，姚来清用木棍殴打刘在英，致刘在英被摔下路边斜坡并受伤。刘在英受伤后被送往长阳××自治县麻池卫生院检查治疗，后转到长阳××自治县都镇湾卫生院住院治疗17天，支付医疗费7297.96元。2017年10月12日，长阳××自治县清江司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，认定刘在英因外伤致左侧尺骨骨折，右侧胸部第10肋两处骨折并移位，右侧胸部第11、12肋骨骨折，左侧胸部第8、9肋骨骨折，评定其损伤程度构成轻伤一级，损伤残疾程度为十级，后续治疗费为10000元，护理时间为自受伤之日起由一人护理60日。刘在英因司法鉴定支付检查费552.60元、鉴定费2900元。
一审法院同时查明：1.刘在英父亲刘明海1950年7月24日出生、母亲孙开桂19**年8月10日出生，现均健在，双方共生育刘在英等二子。2.刘在英与其妻共生育二子，长子刘某某2008年7月X日出生，次子胡某某2011年5月X日出生。3.刘在英的各项损失，依法核定如下：医疗费7297.96元、检查费552.60元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费850元(50元/天×17天)、护理费5371.56元(32677元/年÷365天×60天)、误工费5516.62元(31462元/年÷365天×64天)、交通费300元、残疾赔偿金25450元(12725元/年×20年×10％)、被抚养人生活费14766.30元(刘某某2187.60元、胡某某3281.40元、刘明海4375.20元、孙开桂49**.10元)、鉴定费2900元，合计73005.04元；精神损害抚慰金2500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，刘在英、姚来清因积怨发生纠纷，继而相互拉扯，姚来清用木棍殴打刘在英，致刘在英被摔下路边斜坡并受伤，其行为侵犯了刘在英的身体健康权，依法应当承担侵权赔偿责任。刘在英在纠纷中与姚来清相互拉扯，对其损害的发生也有过错，依法可以减轻姚来清的侵权赔偿责任。综上所述，刘在英诉请姚来清赔偿损失的诉讼请求合法，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决:一、被告姚来清于判决生效之日起十日内赔偿原告刘在英经济损失51104元、精神损害抚慰金2500元，合计53604元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘在英的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取344元，由原告刘在英负担103元(已交纳)，被告姚来清负担241元，限判决生效之日起十日内缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人姚来清向本院提交了一份长阳××自治县城五河村村委会出具的《证明》，用以证明刘在英存在过错；本案已经村委会进行处理，姚来清已经支付了刘在英的医疗费。刘在英质证认为姚来清未在一审中提交这份证据，且这份证据不符合证据的形式要件，单位出具的《证明》应当有单位法定代表人或者负责人签名，而且证明内容与本案无关，不认可这份证据。本院认为，姚来清提交的证据不能证明本案所涉纠纷已经由长阳××自治县城五河村村委会调解处理。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于责任承担问题。本案系因姚来清喂养的羊跑到刘在英家的农田啃食庄稼和药材的事引发纠纷。事发当晚，双方因上述事宜发生争吵，继而发生相互拉扯，姚来清用木棍打刘在英，致刘在英在纠纷中摔至路边斜坡下受伤，姚来清对刘在英的损害后果应当承担相应的民事责任。因姚来清和刘在英在本案中均有过错，一审法院根据双方在纠纷中的过错程度，判令姚来清承担70%的责任并无明显不当。姚来清认为刘在英应该承担主要过错责任没有事实和法律依据，本院依法不予采信。二、关于程序问题。姚来清上诉认为根据先刑事后民事的诉讼原则，一审法院对本案不应受理。本院认为，刘在英在提起本案诉讼时明确表示其考虑到与姚来清系同村村民，乡里乡亲，故保留追究姚来清刑事责任的权利，但姚来清应对其损失承担民事赔偿责任。事实上，刘在英也没有对此次事件提起刑事自诉。因此，一审法院对本案进行审理并作出判决是正确的。
综上所述，上诉人姚来清的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人姚来清负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 萍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执恢174号之一
申请执行人:华夏银行股份有限公司襄阳分行。地址襄阳市。
负责人:杨伟，该行行长。
被执行人:李近，住襄阳市。
被执行人:钱社平，住襄阳市。
被执行人:李阳，住襄阳市。
被执行人:襄阳佳海地产有限公司。
法定代表人:袁胜友，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民四初字第00184号民事调解书，在执行华夏银行股份有限公司襄阳分行与李近、钱社平、李阳、襄阳佳海地产有限公司民间借贷纠纷一案中，经法院依法拍卖、变卖被执行人财产，现流拍，申请执行人不接受抵偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2014〕鄂樊城民四初字第00184号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以再次向人民法院申请恢复执行,再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定立即执行。
执行员 韩胜利
二〇一八年六月四日
书记员 刘运波
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦东商初字第501号
原告:贾方才。
被告:杨哲凯。
委托代理人:张键清。
原告贾方才诉被告杨哲凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，于2015年8月18日、2015年8月28日开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告的女儿系朋友关系。被告于2015年6月5日、6月15日、6月25日分别向原告借得人民币15000元、15000元、18000元，共计48000元，有被告出具的借条为证。到期后经原告催讨，被告至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：1、要求两被告及时归还借款人民币40000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条三张，证明被告杨哲凯向原告借款本金48000元并约定借期一个月的事实。2、信用卡消费记录及交易明细共14页，证明被告用原告女儿信用卡消费了22000元，而这22000元需要原告去还款。
被告辩称：被告与原告之间并不熟悉，没有经济往来，被告没向原告借过任何款项，原告诉称的3次借款均属虚构，被告所写的3张借条是原告与其儿子威胁下所写，因此请求驳回诉讼请求。
为证明其主张，被告申请本院向浦江县公安局调取证据一份，证明借条是在暴力逼迫下所写的事实。
上述证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提交的证据1，被告认为对真实性没有异议，对证据的合法性、关联性均有异议，这3张借条从字迹、样式、纸张来源来看均写自同一天，且被告从未向原告借款，所以不是被告真实意思的表示，属于无效借条。本院对该证据的真实性予以认定。
二、对原告提交的证据2，被告认为对真实性没异议。对关联性有异议，信用卡账单记录都是贾佳君的，本案是借贷关系；为什么信用卡会是被告在消费的；原告提交的证据未能证明消费了22000元。本院对该证据的真实性予以认定。
三、对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院认为该证据无法确认被告的证明目的。
经审理，本院查明事实如下：被告与原告的女儿系朋友关系。在相处期间，被告与原告女儿共同透支信用卡，并将原告的汽车进行典当，原告赎回了汽车及归还透支费用。在2015年6月24日原、被告对费用达成和解，并由被告向原告出具借条三张，借款日期分别为2015年6月5日、2015年6月15日、2015年6月25日，借条载明的借款金额共计48000元，借款期限均为1个月。现原告向本院提起上诉诉请。
本院认为：被告杨哲凯与原告贾方才对费用达成和解，并出具借条给原告的行为，系双方的真实意思表示，应视为双方达成了借贷合意。被告不按期归还人民币48000元，是违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告关于借条是原告与其儿子威胁下所写的抗辩意见，因被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告杨哲凯于本判决生效之日起十日内归还原告贾方才人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告杨哲凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年九月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 芮孟畅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特146号
申请人：中山市国亿五金电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健愉路25号之一。
法定代表人：陈用赵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄想雯，广东智田律师事务所律师。
被申请人：蒋妹彩，女，1981年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人中山市国亿五金电器有限公司（以下简称国亿公司）与被申请人蒋妹彩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
国亿公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕34号仲裁裁决。事实和理由：一、国亿公司与蒋妹彩已解除劳动合同关系，并已于2017年12月14日转账支付蒋妹彩11205元为包括经济补偿金在内的全部费用。二、蒋妹彩并非连续在国亿公司工作，其最近一次入职国亿公司是2017年6月。
蒋妹彩称，国亿公司未支付其经济补偿金，其入职时间是2012年6月1日。
经审查查明：2018年3月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕34号仲裁裁决，终局裁决：国亿公司支付蒋妹彩解除劳动关系的经济补偿17050元。
中山仲裁委查明，蒋妹彩在国亿公司任厨工。蒋妹彩主张于2012年6月1日入职国亿公司，国亿公司不确认，称蒋妹彩曾两次入职，最后一次于2017年6月入职，但未提交依据。蒋妹彩称其于2017年12月13日跟国亿公司拿伙食费时，被告知国亿公司不开食堂也不要其清洁，于次日结清其工资，蒋妹彩主张国亿公司违法解除劳动关系，要求经济补偿。国亿公司主张因经营困难且蒋妹彩的岗位工作少，故与蒋妹彩协商于2017年10月31日解除劳动关系，其方转账支付蒋妹彩补偿金及2017年10月工资共11205元。蒋妹彩确认收到11205元，并提交中国银行交易流水明细清单主张该款为2017年10月至12月13日的工资及其垫付的伙食费。该明细清单显示国亿公司于2017年12月14日向蒋妹彩转账支付11205元，“附言”为11月份工资。国亿公司称“附言”写错了。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，国亿公司称蒋妹彩最近一次入职时间为2017年6月，但未能就此举证，中山仲裁委采信蒋妹彩关于入职时间为2012年6月1日的主张，适用法律并无错误。其次，国亿公司称2017年12月14日转账支付给蒋妹彩的11205元包括经济补偿金，但该主张与转账“附言”矛盾，且国亿公司未能就其主张提交证据证明，故中山仲裁委裁决国亿公司支付蒋妹彩经济补偿金17050元，适用法律并无错误。综上，国亿公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市国亿五金电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市国亿五金电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨绮琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5770号
罪犯刘传清，男，汉族，1963年2月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省伊春市新青区人民法院于2014年12月23日作出（2014）新刑初字第46号刑事判决，以被告人刘传清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯刘传清在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘传清予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘传清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘传清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘传清减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘传清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初25号之一
原告：吴连瑞，男，1940年12月10日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区兴隆街南镜泊湖东路西海洋宜家商住小区123号。
负责人：王海峰，经理。
被告：徐宏文，男，1977年12月29日出生，汉族，住所地海林市横道河子镇。
被告：曲鸿波，男，1977年9月2日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市东安区振北配货站，住所地牡丹江东安区东一条路南。
经营者：韩树群。
原告吴连瑞与被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、徐宏文、曲鸿波、牡丹江市东安区振北配货站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告吴连瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴连瑞撤回起诉处理。
审 判 长 李世龙
人民陪审员 齐宪东
人民陪审员 孙月辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郎 旭
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1521号
原告：刘志政，男，1943年5月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘凤英，女，1969年5月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘远平，男，1973年1月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：梁艳辉，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告：刘远华，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告刘志政与被告刘凤英、刘远平、刘远华赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志政、被告刘远平的委托诉讼代理人梁艳辉、被告刘远华到庭参加了诉讼。被告刘凤英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告每人每月支付400元生活费，医疗费按实际支出由被告平均分担。事实及理由：原告育有两子一女，长女刘凤英，长子刘远平，次子刘远华，三个子女均成家立业。近年来原告一直跟随次子刘远华生活，现次子刘远华再婚，家庭负担重，加之原告随年龄的增长，身体大不如以前，刘远华一个人照顾倍感无力，但又不能与哥哥姐姐就赡养问题达成共识。现原告已年满75岁，无独立养活自己的能力，特要求三个子女履行赡养义务。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告刘远平辩称：1、刘远平以前尽了赡养义务的；2、原告身体健康，有低保、农保、土地流转费、粮食直补款、种养收入等，目前生活充足；3、刘远平目前经济特别困难，靠举债维持家庭生活，原告的诉请过高，刘远平目前无经济能力赡养，请求法院依法酌情判决；4、原告享有医疗保险，医疗费的产生可以报销，不足部分再分担。
被告刘远华辩称：父亲的赡养问题可以子女轮流照顾，至于父亲住哪里，看他自己的选择。
被告刘凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘志政婚后共生育三个子女，长女刘凤英，次子刘远平，三子刘远华。原告现随三子刘远华生活。
原告刘志政现固定收入为：低保155元/月、农保75元/月、流转土地补偿费55元/年、粮食直补50元/年、精准扶贫发展资金50元/月。
案件审理中，经征求原告本人意见，原告要求不随三个子女生活，自己单独在租房居住。
本院认为，父母有抚养教育子女的义务，子女有赡养父母的义务。原告现已年满75周岁，丧失劳动能力，三被告作为原告的子女，在原告无劳动能力或生活困难时，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，依法应当履行赡养义务，并支付赡养费用。综合本地的生活水平、原告的现固定收入情况，及原告可能产生的门诊治疗情况、在本村租房的房租情况，本院酌情判定由三原告每人每月支付赡养费350元。如原告生病住院治疗，所产生的医疗费由新农合医疗保险报销后由三被告均摊。需要说明的是赡养并不仅仅是经济上的赡养，更重要的是精神上的陪伴，三被告应当常回去看看，多多陪伴原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凤英、刘远平、刘远华从本判决生效之日起每人每月支付原告刘志政赡养费350元，限每月20日前付清；
二、如原告刘志政生病住院，所产生医疗费在新农合医疗保险报销后由被告刘凤英、刘远平、刘远华平均分摊。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凤英、刘远平、刘远华平均负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁 彬
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终692号之一
上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行。住所地：湖北省黄冈市黄州区胜利街**号。统一社会信用代码：914211007220171384。
负责人：张志宏，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：黄冈东湖华都酒店投资有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道**号。统一社会信用代码：91421100579873002X。
法定代表人：张锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：黄冈康瑞工贸有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区红卫路。统一社会信用代码：91421100757043483A。
法定代表人：金保林，该公司董事长。
被上诉人(原审被告):姚共华，男，1962年10月17日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行因与被上诉人黄冈东湖华都酒店投资有限公司、被上诉人黄冈康瑞工贸有限公司、被上诉人姚共华借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行以与黄冈东湖华都酒店投资有限公司已达成和解协议为由，于2018年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行撤回上诉。
二审案件受理费34000元减半收取17000元，由上诉人中国建设银行股份有限公司黄冈清源门支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶贵芳
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一八年七月十日
书记员 胡晨旻
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终12749号
上诉人（原审被告）：深圳力神电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12-7号501(格坑工业区)，统一社会信用代码91440300060292308X。
法定代表人：蒋胜，总经理。
委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恒艳，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：上海永黉电子有限公司，住所地上海自由贸易实验区富特西一路473号三层A2，统一社会信用代码91310115737455130P。
法定代表人：黄臻，总经理。
上诉人深圳力神电子技术有限公司（以下简称“力神公司”）因与被上诉人上海永黉电子有限公司（以下简称“永黉公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人力神公司上诉请求：1、改判上诉人无需支付利息17365元（暂计至上诉之日金额）；2、被上诉人承担本案诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人永黉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
被上诉人永黉公司一审诉请判令：1、力神公司支付货款328300元及逾期利息（诉讼期间的逾期付款利息另行计算，计算至判决书指定给付货款的日期）；2、力神公司承担案件全部诉讼费用。
一审判决主文：力神公司应自判决生效之日起五日内支付永黉公司货款328300元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年2月15日起计算至款项还清之日止）。案件受理费3112元，由力神公司负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人主张的逾期付款利息是否应当予以支持。上诉人主张双方买卖合同未约定逾期利息，因此无需支付利息，对此本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方未约定逾期付款利息，现上诉人未能按约支付货款，一审法院基于本案实际情况并根据被上诉人的主张判决逾期付款利息自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止，于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人深圳力神电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保275号之一
申请人：湖北武汉中南建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区关山大道关南园路11号。
法定代表人：甄爱民。
委托代理人：陈天蕲，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：向静，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。
被申请人：湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司），住所地：武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：宋卫红。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春。
本院于2018年8月15日根据申请人湖北武汉中南建设工程有限公司的申请，作出（2018）鄂01财保275号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司）银行存款194,262,655.86元（开户银行及账号分别为：中国建设银行股份有限公司武汉小东门支行，账号：42×××40；汇丰银行（中国）有限公司武汉分行，账号：82×××11；汇丰银行（中国）有限公司武汉分行，账号：82×××12；兴业银行股份有限公司武汉汉阳支行，账号：41×××55）。该裁定执行前申请人申请补充冻结被申请人银行账户，并于2018年8月20日向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人湖北武汉中南建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省电力建设第一工程有限公司（原湖北省电力建设第一工程公司）的下列银行账户（开户银行及账号分别为：中国银行股份有限公司武汉省直支行，账号：57×××02；中国建设银行股份有限公司武汉梨园支行，账号：21×××78）。
全案保全标的限额194,262,655.86元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年八月二十日
书记员 艾肖
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2498号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：王永刚，男，1980年7月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王永刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以目前被告王永刚去向不明，难于执行为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 余华
二〇一八年八月二十二日
书记员 王燕
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初2499号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告：陈恩梅，1996年9月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈恩梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以目前被告陈恩梅去向不明，难于执行为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 余华
二〇一八年八月二十二日
书记员 王燕
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0581刑初277号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：杜某甲，男，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月6日被梅河口市公安局刑事拘留；同年4月8日被梅河口市公安局取保候审；同年6月13日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]288号起诉书指控被告人杜某甲犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2011年10月，被害人张某甲的丈夫被梅河口市公安局刑事拘留，张某甲通过朋友找到被告人杜某甲，请其帮忙把人“办出来”，10月18日上午，被害人张某甲与朋友张乙、楚某某、庄某某至梅河口市，在一饭店内将事先准备好的三万元“办事费”交给杜某甲，杜某甲收钱后未“办事”，但钱被其花销。
公诉机关认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人杜某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：2016年4月6日，公安机关在梅河口市铁北街万象城门口将杜某甲抓获。2016年6月7日，杜某甲亲属（妻子杨某某、姐姐杜某乙）与被害人张某甲达成协议，一次性返还本金及利息共计人民币五万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人供述、证人证言、抓获经过、户籍证明、辨认照片、辨认笔录协议书、收条以及其他视听资料等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人款物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人杜某甲犯诈骗罪罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其积极退还赃款，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，对其依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘志佳
审判员 周亚军
审判员 王光庆
二〇一六年七月十二日
书记员 金 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1323号
原告：刑仕富，男，汉族，生于1955年4月21日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告刑仕富诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刑仕富委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告刑仕富向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费344元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.43亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费344元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.43亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.43亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告刑仕富通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用86元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告刑仕富与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.43亩返还于原告刑仕富。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告刑仕富2017年3月至2018年3月期间的土地流转费86元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民特41号
申请人杨洪军，男，生于1957年12月21日，汉族，现住岳池县，农村居民。
委托代理人李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
申请人杨洪军宣告公民失踪一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨洪军称，其与下落不明人姚琼英系夫妻关系，姚琼英于1994年冬月私自离家出走，现下落不明已有22年。特请求宣告姚琼英失踪。
经审理查明，下落不明人姚琼英，女，1971年10月17日出生，汉族，住岳池县，系申请人杨洪军的妻子。1994年冬月（农历）离家出走。申请人杨洪军申请宣告姚琼英失踪后，本院于2016年8月31日按照法律的规定发出寻找姚琼英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，姚琼英仍下落不明。
上述事实，有申请人杨洪军与下落不明人姚琼英的身份信息资料，申请人杨洪军与下落不明人姚琼英的结婚证，岳池县顾县镇鹿子坝村委员会出具的证明，岳池县顾县镇鹿子坝村委员会会记的证言，以及申请人杨洪军的证言在案佐证，并与本案有关联，本院予以认定。
本院认为，下落不明人姚琼英失踪已满二十二年，现公告期届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告姚琼英失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 棹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王智锐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1073号
原告：姚某，女，生于1986年2月5日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
被告：杨某，男，生于1986年8月27日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
原告姚某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告姚某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1250元，由原告姚某负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴佑兰
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 柯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终12709号
上诉人（原审被告）：深圳力神电子技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区环坪路12-7号501(格坑工业区)，统一社会信用代码91440300060292308X。
法定代表人：蒋胜，总经理。
委托诉讼代理人：董云健，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恒艳，广东卓建律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市梓萱科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路65号艺华大厦五楼东侧508，统一社会信用代码91440300311818467H。
法定代表人：张小雨，总经理。
委托诉讼代理人：孙信芳，广东瀛尊律师事务所律师。
上诉人深圳力神电子技术有限公司（以下简称“力神公司”）因与被上诉人深圳市梓萱科技有限公司（以下简称“梓萱公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人力神公司上诉请求：1、改判上诉人不需要支付利息23798.73元（暂按被上诉人一审起诉中主张的金额）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人梓萱公司辩称，一审判决法律适用正确，上诉人属于恶意拖延时间，请求驳回上诉人，维持原判。具体答辩意见答辩状。
被上诉人梓萱公司一审诉请判令：1、力神公司立即向梓萱公司支付443522元货款及利息（自债务到期之日起暂计至2017年10月30日止为23798.73元，后期据实计算，直至清偿之日止）；2、诉讼费由力神公司承担。一审庭审中，梓萱公司明确其主张的逾期利息分别以每月拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自每期付款日起计算。
一审判决主文：一、力神公司应于判决生效之日起十日内向梓萱公司支付货款438054.7元及逾期付款损失（以188659.4元为基数，自2017年1月1日起计算；以57862元为基数，自2017年2月1日起计算；以34155.3元为基数，自2017年3月1日起计算；以128672元为基数，自2017年4月1日起计算；以28706元为基数，自2017年5月1日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回梓萱公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8310元、保全费2920元，合计11230元（已由梓萱公司预交），由梓萱公司负担310元，力神公司负担10920元。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人主张的逾期付款利息是否应当予以支持。上诉人主张双方买卖合同未约定逾期利息，因此无需支付利息，对此本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款利率罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本案中，因双方未约定逾期付款利息，现上诉人未能按约支付货款，一审法院基于本案实际情况并根据被上诉人的主张判决逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准进行计算，于法有据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人深圳力神电子技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2946号
原告：罗隆云（又名罗龙云），男，汉族，生于1958年11月18日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告：舒勇，男，汉族，生于1957年1月7日，住四川省岳池县。
原告罗隆云与被告舒勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗隆云撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 柯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初827号之二
原告：牡丹江市西安区人民政府，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：栾娟，区长。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告：牡丹江星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：肖景辉，经理。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
原告牡丹江市西安区人民政府与被告牡丹江星元房产有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市西安区人民政府撤回起诉处理。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年六月八日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初518号
原告：朱军，男，汉族，生于1972年11月23日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：勾承宝，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告：赵彬，男，汉族，生于1972年5月24日，住四川省绵阳市游仙区。
第三人：邹小蓉，女，汉族，生于1970年3月30日，住四川省绵阳市游仙区。
原告朱军诉被告赵彬、第三人邹小蓉撤销权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人勾承宝，第三人邹小蓉到庭参加诉讼，被告赵彬经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告赵彬与第三人邹小蓉于2015年6月13日签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割部分约定；2.本案诉讼费、代理费、交通费由被告与第三人共同承担。事实及理由：被告赵彬在2012年1月16日和2014年12月31日在原告处借款4万元，逾期未偿还。被告赵彬、第三人邹小蓉原系夫妻关系，2015年6月在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议中，被告赵彬无偿放弃自己在夫妻共同财产中（存款27万元，房屋一套，轿车一辆）应得部分，严重损害了债权人的利益，导致原告的债权至今不能实现。
被告赵彬未作答辩。
第三人邹小蓉辩称，我和赵彬感情一直不合，生活、金钱基本都是各管各，为了不让孩子有阴影，给孩子一个完整的家，在孩子高考后我们才协议离婚。关于财产部分，2012年末，我个人有存款近27万元，本打算在城里再买一套房屋，但因赵彬的父母在仙海区沉香村的房屋被统一征用，自行修建，想着他父母有自己的房屋地基，将来他的父母老了，也可以交给孩子，因此同意将这二十多万元交给他的父母用于修建房屋，并于2013年修建了房屋，离婚时口头协议该房屋将来归赵彬所有。离婚时房屋虽然归我所有，但离婚后陆陆续续有人来找我，我才知道赵彬在我不知情的情况下借了很多钱，为了孩子将来有一个稳定的生活环境，我把峻峰花园的房子卖了，将房屋价款的一半（25万元）通过赵彬的父亲赵广新转给赵彬用于还债（转给赵彬的父亲一是让他父亲知道我把房子卖了之后是给赵彬分了一半的财产的，也担心把钱给赵彬之后他又拿去乱用了），其中二十万赵彬父亲当天就存到赵彬的卡里面，另外5万元赵彬父亲取出来用于还帐，当天就还了张礼群3万元。亨利花园的房子是我婚后购买的，与本案无关。关于车辆，是我在2014年贷款买的，在新桥信用社贷款5万元，在联社贷款13万元，离婚时约定车辆归我，但贷款也是由我归还。离婚3年来，孩子上学每年的费用都在3万元以上，赵彬从没有支付过一分钱，另外，婚内近17万元的债权归他所有。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告赵彬在2012年1月16日和2014年12月31日在原告处借款4万元，逾期未偿还。被告赵彬与第三人邹小蓉原系夫妻关系，2015年6月23日在民政部门协议离婚，《离婚协议书》约定：位于绵阳市游仙区东津路42号房屋1套归女方所有；斯柯达轿车一辆归女方所有；婚生子赵明周由女方监护抚养，男方每月支付抚养费1000元，赵明周教育费由女方承担，医疗费用由男女双方共同承担；婚后因购房、购车在银行所欠的债务18万元，全部由女方偿还。
另查明，赵彬与邹小蓉在夫妻关系存续期间于2004年购买了位于绵阳市游仙区东津路东街18号峻峰花园住房一套，2016年邹小蓉将该套住房出售。同年1月6日，邹小蓉向赵彬父亲赵广新转账5万元。1月27日邹小蓉向赵彬父亲赵广新账户内存款20万元，同日赵广新取款5万元，并向赵彬账户内存款20万元。庭审中邹小蓉另提交部分欠条复印件，以证明赵广新替赵彬偿还了部分债务。2014年9月赵彬、邹小蓉在绵阳市游仙区农村信用合作联社新桥分社贷款5万元，同年11月在绵阳市游仙区农村信用合作联社贷款13万元，用于购买斯柯达轿车一辆。
赵彬父亲赵广新及周边邻居、亲属共同出具证明一份，证明赵广新20**年在绵阳市游仙区沉抗镇沉香社区修建住房一栋，修建费用约25万元，系邹小蓉支付。并列明具体支出项目和费用。
上述事实，有原、被告身份信息、离婚协议书复印件、证明、转账凭证、取款凭证、存款凭证等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。根据上述法律规定，债权人行使撤销权的前提是债务人放弃到期债权、无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形的。
本案中，被告赵彬的行为是否存在法律规定的损害债权人的情形，本院具体评判如下：关于婚内购买的位于绵阳市游仙区东津路东街18号峻峰花园住房一套，虽离婚时约定该房屋归邹小蓉所有，但邹小蓉在将该房屋出售后，将获得的价款中的25万元通过赵彬父亲赵广新转给赵彬，同时考虑到房屋出售当时绵阳市商品房价格，应视为向赵彬支付了房屋一半的价款。关于婚内购买的斯柯达轿车一辆，虽离婚时约定车辆归邹小蓉所有，但该车辆购车款系贷款取得，双方约定全部贷款由邹小蓉偿还，并未损害债权人利益。关于婚内存款二十余万元，用于赵彬父亲赵广新在游仙区沉抗镇沉香社区宅基地上修建房屋，该房屋包含有第三人份额，且在赵彬与邹小蓉离婚时未予明确归属或明确份额，邹小蓉在庭审中亦明确双方口头协议房屋归赵彬（及赵彬父母）所有，自己对房屋不主张权利，难谓损害债权人利益。同时，婚生子赵明周读书期间的教育费约定由邹小蓉承担，在子女抚养费用负担上邹小蓉承担了较多的义务。
综上，虽赵彬与邹小蓉协议约定婚内购买房屋和车辆归邹小蓉所有，但结合房屋出售后价款分配情况、购车贷款偿还义务以及子女抚养费用分担分析，双方对共同财产价值分配大致相当，并未损及债权人利益。原告主张撤销离婚协议中关于财产分配的约定，并无事实依据，应予驳回。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下:
驳回原告赵彬的全部诉讼请求。
本案减半收取诉讼费50元，由原告赵彬负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年四月二日
书记员 王 静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2975号
原告：韩廷虎，男，生于1949年6月18日，汉族，居民，住四川省岳池县。
被告：王运书，男，生于1970年12月30日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
原告韩廷虎与被告王运书民间借贷纠纷一案，原告韩廷虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 珂
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初187号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人何闯，绰号“闯闯”，男，1981年10月27日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2002年8月6日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因吸毒，于2013年４月23日被云阳县公安局行政拘留十二日（期限自2013年４月23日至2013年5月5日），2013年5月3日被云阳县公安局决定强制隔离戒毒二年（期限自2013年5月6日至2015年5月5日止）；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月２日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年3月18日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人何闯犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人何闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2016年3月2日13时许，被告人何闯在云阳县五同路181号楼旁人行道上将1.3克海洛因以700元的价格贩卖给吸毒人员周某，被云阳县公安局民警当场抓获，并从何闯身上查获海洛因0.55克。
重庆市云阳县人民检察院认为，被告人何闯的行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何闯曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑，五年内又因毒品再犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。对被告人何闯的违法所得应当予以追缴，犯罪工具应当予以没收。
被告人何闯辩称，被告人是帮朋友周某代购毒品。公安机关通过“钓鱼”执法方式将被告人抓获，在取证时威胁被告人如不认罪，将对被告人实施强制戒毒二年，逼迫其认罪。被告人要求对非法证据予以排除。
经审理查明，2016年3月2日13时许，被告人何闯在云阳县五同路181号楼旁人行道上将二小包海洛因（共计1.3克）卖给吸毒人员周某，并收取了周某700元。云阳县公安局民警随后将二人当场抓获，并从被告人何闯身上另行缴获六小包海洛因（共计0.55克）。经重庆公安局毒品检测中心鉴定，上述涉案物品均检出海洛因成分。其重量经云阳县公安局称量共计1.85克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、报警案件登记表、立案决定书、受案登记表、抓获经过、前科材料、户口信息、办案说明、通话清单等书证，证实本案侦破经过及被告人的基本情况。
2、证人周某的证言，证实何闯专门贩毒，其经常在他那里买海洛英。当天700元是买海洛英的，平时买一个（1克）500元、半个（0.5克）250元，并在电话中给何闯讲了价。
证人曾某某的证言，证实周某与何闯通电话时，其在场。他与周某在何闯处买过海洛因。拿一个东西就是买一包海洛因，不会直接说买海洛因。何闯本身就是卖毒品的，不会好心帮忙，就算帮忙也会赚差价。
3、鉴定文书；扣押、封存、称量等笔录；视听资料及照片等证据；证实公安机关共缴获海洛因1.85克。
被告人认为侦查人员是采用威胁、逼供等非法方法收集的被告人的口供，申请本院对被告人在侦查阶段所作的有罪供述作为非法证据予以排除，不作为本案定案证据使用。
公诉机关为证实侦查机关的侦查程序合法，申请了侦查人员出庭作证。侦查人员谭某某出庭证实，虽然对被告人进行讯问没录音录像，但取证时没有威胁被告人，也没对被告人进行刑讯逼供。
经质证，公诉机关认为侦查人员的证言真实、合法，被告人对此不予认可。
本院审查认为，从现有的证据无法认定侦查人员是采用非法方式获取的被告人口供，故本院对被告人的口供不作为非法证据予以排除。
公诉机关向本院举示的被告人何闯的供述，其中前二次供述其将毒品以700元卖给周某；后二次供述其系帮周某代购。本院认为，被告人庭前及庭审中的供述和辩解存在反复，但证人周某、曾某某的证言能与被告人前二次供述相互印证，本院对被告人前二次的供述予以采信。故本院认定被告人的行为属于贩卖毒品，其辩解系代购的理由不成立。
本院认为，被告人何闯违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何闯的犯罪事实及罪名成立。被告人何闯曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人何闯的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何闯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月２日起至2017年7月1日止。)
二、被告人何闯犯罪所得人民币七百元予以追缴，上缴国库。本案涉案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐 巧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更363号
罪犯王振伟，男，1990年6月7日生，汉族，小学文化。河南省太康县人，。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年4月2日以（2006）周少刑初字第2号刑事附带民事判决书，认定被告人王振伟犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元。刑期自二〇〇五年九月二十日起至二〇二〇年九月十九日止。判决后其同案不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年1月15日以（2006）豫刑一终字第326号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年2月8日交付执行。服刑期间：本院于2010年1月25日对其减刑一年；2012年1月12日对其减刑一年；2015年2月12日对其减刑一年。变动后刑期:自二〇〇五年九月二十日起至二〇一七年九月十九日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王振伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王振伟于2005年9月19日，该犯跳到邻居家盗窃，被被害人发现，该犯将被害人勒死后逃走。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王振伟减去有期徒刑三个月。
刑期自二〇〇五年九月二十日起至二〇一七年六月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0422民初1184号
原告赵晓华，男。
被告赵国仁，男。
原告赵晓华与被告赵国仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员武俊禄适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告赵晓华、被告赵国仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓华诉称：被告赵国仁在会宁经营水泥罐车两辆，2014年，被告在原告处更换车辆轮胎，支付了部分货款，至今尚欠原告货款9000元。在2016年2月5日，被告向原告出具了欠条一份，被告欠条书面承诺在2016年5月底全部还清。现请求被告立即支付原告轮胎款9000元，并承担逾期利息1200元，合计10200元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵国仁辩称：欠原告轮胎款9000元属实，其现在无能力偿还。且其是债权人，在会宁县人民法院也有执行案件。法院执行款到位后，其就支付原告。
原告赵晓华向法院提交了如下证据：赵国仁书写的欠条一份，用以证明被告欠货款9000元及承诺于2016年5月底全部归还。
经质证，被告对原告提交的欠款凭证的真实性无异议，本庭予以采信。
经审理查明，2014年，被告赵国仁在原告赵晓华处更换车辆轮胎。支付部分货款后，于2016年2月5日向原告出具欠条一份，承诺于2016年5月底还清。届期被告未给付，现尚欠原告轮胎款9000元。
本院认为，被告赵国仁与原告赵晓华之间存在买卖合同关系，被告赵国仁支付部分货款后，向原告出具了9000元的欠款凭证，并承诺按2016年5月底支付，届期被告未支付。故对于原告赵晓华要求由被告赵国仁支付货款9000元的诉讼请求予以支持。关于利息的主张，原告当庭表示放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵国仁于2016年8月12日前给付原告赵晓华轮胎款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵国仁承担。
本判决为终审判决。
审判员 武俊禄
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0828民初1345号
原告：汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县汤原镇中华路中段。
法定代表人：高岩，男，职务经理。
委托诉讼代理人：高长坤，男，该公司工作人员。
被告：范新茹，女，于1971年12月12日生，汉族，住汤原县。
原告汤原县光大房产物业有限公司与被告范新茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤原县光大房产物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告汤原县光大房产物业有限公司负担。
审判员 许晓明
二〇一八年八月二十日
书记员 包琼颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1721号
上诉人（原审被告）：江鹿山，男，1974年12月5日出生，汉族，身份证地址湖南省攸县，
委托诉讼代理人：张海荣、张淑芳，均为北京市岳成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛庆茹，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证地址江苏省姜堰市，
委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。
上诉人江鹿山因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市��云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0111民初7701号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江鹿山上诉称，一审法院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被上诉人提供证据证明上诉人居住在广州市白云区，故广州市白云区人民法院有管辖权。一审法院把一般管辖规定凌驾于特殊管辖规定之上，这种认定是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间并非借贷关系而是合伙投资关系。双方签订《共同投资协议书》(见已提交的证据1)，明确以上诉人名义共同投资江西省芫顺煤矸石矿场，其他条款详见《合伙经营煤矸石矿场协议书》(见已提交的证据2)。而(《合伙经营煤矸石矿场协议书》第十三条“合同争议解决方式”约���争议应当由江西省信丰市人民法院审理。因此上诉人与被上诉人已协议约定争议由江西省信丰县人民法院管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人合伙投资的矿场位于江西省，故双方约定争议由江西省信丰县人民法院管辖符合该条法律规定，该约定管辖合法有效。再次，上诉人与被上诉人争议的关键事实与矿场密切相关，处理也涉及矿场财产，由矿场所在地的信丰县人民法院审理毫无疑问更有利于查清案件事实。综上所述，在程序上，双方约定管辖不违反级别管辖和专属管辖，应优先适用，江西省信丰县人��法院才对本案有管辖权；在实体上，由信丰县人民法院审理更能查清案件事实。因此，本案应移送江西省信丰县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省信丰县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由江西省信丰县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月六日
书 记 员 苏晓旋
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保580号
申请人贺国栋，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人彭伟平，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人贺国栋与被申请人彭伟平机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人贺国栋的申请，于2016年11月28日裁定扣押被申请人彭伟平驾驶湘Ｋ×××××轻型普通货车。现被申请人彭伟平向本院提供担保，请求解除扣押。
本院认为：被申请人彭伟平驾驶湘Ｋ×××××轻型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保交强险及300000元的商业第三者责任险，且被申请人彭伟平又提供了担保，足以保证赔偿到位。申请人贺国栋可以自行与被申请人彭伟平协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人彭伟平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人彭伟平驾驶湘Ｋ×××××轻型普通货车的扣押。
二、申请人贺国栋可以自行与被申请人彭伟平协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十二月五日
书记员 周 波
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621财保51号
申请人：刘荣富，男，生于1956年9月15日，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。
被申请人：张长军，男，生于1966年8月29日，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。
申请人刘荣富于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张长军在岳池县苟角镇苟家巷（原苟角影院旧改工程）A栋1层1号门市一间予以查封。申请人刘荣富以单独所有的位于岳池县九龙镇新风路（玉皇花园）291号住房一套，向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘荣富向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张长军在岳池县苟角镇苟家巷（原苟角影院旧改工程）A栋1层1号门市一间予以查封，期限为2018年7月27日至2020年7月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓洪
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 柯
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初438号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林炳贞，男，1976年11月9日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因本案于2017年7月7日至7月14日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人林炳贞犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人林炳贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年7月7日凌晨1时左右，被告人林炳贞在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车从汕头市潮阳区一中路口一清吧离开准备回家，途径长春路时被正在执勤巡逻的交警大队民警查获。经理化检验鉴定，林炳贞的血液中检出乙醇成分，含量为132mg/100ml。
上述事实，被告人林炳贞在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录、刑事照片，扣押清单，呼气酒精检测结果，行政处罚决定书和执行回执，理化检验报告，驾驶人查询结果，车辆盗抢记录查询，户籍证明以及被告人林炳贞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳贞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林炳贞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林炳贞有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林炳贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年8月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一七年七月二十日
书记员 李晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初878号
原告：陈汉平，女，1973年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被告：余韩斌，男，1991年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区，
本院在审理原告陈汉平诉被告余韩斌关于民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈汉平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈汉平撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈汉平负担。另一半受理费525元，由本院按规定退回原告陈汉平。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 吴冬梅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢 珊
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2315号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县东大街东段201号阳光翡翠城二期B幢。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：陶加兴，男，汉族，1962年1月出生，住四川省大竹县。
被告：杨显联，女，汉族，1964年11月出生，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告陶加兴、杨显联金融借款合同纠纷一案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员李晓军
二〇一八年六月二十日
书记员 陈宾
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1953号之一
原告：赵瑞瑞，女，汉族，生于1982年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：陈中华，男，汉族，生于1980年8月9日，住重庆市潼南县。
原告赵瑞瑞与被告陈中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年7月16日裁定转为普通程序，并于2018年7月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵瑞瑞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条���定，裁定如下:
本案按原告赵瑞瑞撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费213元，减半收取计106.5元。
审 判 长 胡 桃
人民陪审员 金小平
人民陪审员 邹永强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 锦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初478号
原告：苏川，男，汉族，1993年3月29日出生，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：李蓉，四川经义律师事务所律师。
被告：左敬民，男，汉族，生于1997年8月4日，住四川省绵阳市游仙区。
原告苏川诉被告左敬民不当得利纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏川委托诉讼代理人李蓉，被告左敬民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项74214元，并支付资金利息损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告2017年认识被告，因急需用钱，于2017年8月17日起陆续从原告处短期拆借小额资金，借款期间被告约定有天息一角、周息两角等高额利率，截止2017年11月16日，被告共计通过微信、支付宝、农行、农村信用社向被告微信、支付宝、农行卡等资金载体还款25笔共计107940元，被告欲壑难填，通过计算利滚利、逾期费、已还资金不返还借条又再次索要等方式继续向原告索要钱财，并纠集社会闲散人员通过威胁原告、派人到原告老家骚扰原告家人、非法限制原告自由、强迫原告打下巨额欠条、寸步不离跟踪原告等方式向原告继续索要。即便按照最高人民法院关于民间借贷司法解释中有关利率的规定，被告向原告借款34300元，原告向被告还款107940元，超出年利率36%部分的利息74214元，被告获得的超出年利率36%部分的利息并无法律依据，属于不当得利，依法应予返还。故诉至人民法院，请求判如所诉。
被告左敬民辩称，原告所述不属实，原告在我这里总共借了185340元，现在还差近8万元没有偿还。原告多次向我借债，每次都是出具了借条，并手持借条及身份证拍了照片。交付的借款有些是通过微信、支付宝等方式转过去，2017年6月至2017年12月24日我通过支付宝就向原告转了47370元。另外，有些款项是交付的现金，原告在与我的微信聊天记录中也明确承认了曾经收过现金。2018年1月7日原告给我打了一个8万元的总条子，把没有还的几张条子拢到一起，已经还了的我就把条子原件还给他了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年，原告多次在被告处借款，后期原告陆续向被告多次还款。庭审中经双方核对，双方均认可：2017年9月26日原告向被告还款21900元，另原告通过支付宝向被告还款30940元，通过微信转账向被告还款36200元，合计89040元。其余款项被告未予认可。
庭审中被告提交了借条复印件一组及对应的原告手持借条及本人身份证原件拍摄的照片一组，内容显示2017年7月3日原告在被告处借款6500元，2017年8月17日原告在被告处借款7200元，2017年8月19日原告在被告处借款10800元、7200元，2017年8月29日原告在被告处借款6840元、24800元，2017年9月28日原告在被告处借款7200元，2017年9月30日原告在被告处借款5400元，2017年11月24日原告在被告处借款18000元，合计88540元。另，2018年1月7日原告向被告出具借条一张，金额为80000元，对该份借条，被告称系双方将以前的几笔未还借款合到一起打了一份总条子。同时，被告提交了其与原告之间的支付宝交易记录及微信聊天记录，显示2017年6月至2017年12月24日期间，被告向原告通过支付宝转账47370元，原告在微信聊天中承认除转账外也有过现金交付。对上述证据，原告的质证意见为：所有借条都是原告在被胁迫的情形下出具的，同时被告在向原告转账交付之前都是扣除了高额的利息，原告实际收到的借款金额远远低于借条载明的金额。2017年10月15日后原、被告之间的经济往来或借贷以及被告所谓的8万元的总条子，超出原告请求的时间范围，不属于本案的审查范围。2017年8月17日前的资金是被告帮原告在唯品会、蚂蚁花呗等网络购买平台处套现产生。
上述事实，有原、被告身份信息、借条复印件、支付宝转账记录、微信转账记录、聊天记录、银行转账凭证等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，民间借贷中，因款项交付存在转账交付及现金交付可能同时存在的情形，对于借贷事实的认定，应当根据借据，结合金额大小、交付方式等综合认定，同时也应当基于一个基本的判断基础，即作为完全民事行为能力人，在经济交往活动中，应当对自己的行为负责。本案中，原、被告双方客观上存在多次民间借贷行为，原告苏川多次向被告出具借条，后期也多次向被告转账偿还借款，同时对于款项的交付，在双方的微信聊天记录中，原告也承认有现金交付的情形。原告辩称所有借条均是在被胁迫的情形下做出，一次胁迫尚能理解，但被胁迫出具借条后原告又多次寻求被告借款，又重复多次被胁迫后出具借条，其行为与其抗辩意见之间的差异难以理解，明显不合生活常识。其提交的证据尚难以证明所偿还借款远超借款本金加法定最高利率。
另，双方之间的民间借贷关系多次发生，借款与偿还交叉发生，自2017年持续至2018年初，是否存在超额还款，应当对整个过程中的借款进行分析。原告抛开其他时间段之外的借贷而仅就某一具体时间段内的借贷主张返还不当得利，亦不合理。
综上，本案中，原告所述无现金交付不属实。称多份小额借条系在被胁迫下出具不合生活常识，且无有效证据予以证明。抛开整个借款过程仅就部分期间内的借款主张权利亦不合理。对其诉请，本院不予支持。
对原告在2018年1月7日向被告出具的一份金额为8万元借条的效力，本案中不作评判。
综上,判决如下:
驳回原告苏川的诉讼请求。
本案减半收取诉讼费828元，收取诉讼保全费770元，由原告苏川负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年四月二十日
书记员 王 静
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2671号
原告：姚惠梅，女，1980年8月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：陈洁欣荣，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告姚惠梅与被告陈洁欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚惠梅到庭参加诉讼。被告陈洁欣荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚惠梅向本院提出诉讼请求：要求被告陈洁欣荣归还原告借款50,000元及自借款之日起至欠款本金付清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年11月10日，被告陈洁欣荣以做生意需要周转资金为由，向原告借款50,000元，尔后以没有钱为由拒不归还借款。原告从2015年12月起多次催收未果。
被告陈洁欣荣未到庭参加诉讼，但通过电话辩称借条是本人书写，但并不是向原告借款，且已经归还了部分借款。
原告姚惠梅围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1．原告的身份证复印件、被告公民户籍信息查询函，拟证明原、被告的身份信息；
2．借条原件一份，拟证明原、被告之间的借贷事实。
被告陈洁欣荣未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，也未提交证据。
原告提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述，对本案的事实认定如下：
2015年11月10日，被告陈洁欣荣向原告借款50,000元并出具借条一张，载明“今借到姚惠梅人民币50000.00元大写：伍万元正。510××××借款人：陈洁欣荣2015.11.10”。
本院认为，原告主张被告向其借款有《借条》为证，原告的证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告向被告履行出借款项的义务后，被告应按约定归还借款，由于双方没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，要求归还借款。由于借条上未约定利息，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告可以要求被告支付逾期付款的利息。原告仅口头陈述自2015年12月起向被告催收还款，但未提供相应的证据予以证明，因此对该主张不予确认。原告向本院提起诉讼之日应视为向被告催收还款之日，因此原告主张要求被告支付利息只能自2018年7月27日起并按照年利率6%计算。被告辩称偿还部分借款，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果，对该辩称不予采信。
综上所述，被告向原告借款后应履行还款义务，而至今仍未还款，故对原告要求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持；原告主张要求被告支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，但只能自2018年7月27日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告陈洁欣荣在本判决生效后10日内偿还原告姚惠梅借款本金50,000元及利息（利息自2018年7月27日起自本金还清之日止以年利率6%为标准进行计算；
二、驳回原告姚惠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告陈洁欣荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一八年八月二十日
书记员 刘芳
附件：法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初977号
原告：绵阳市益都建材有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区石塘镇范家村四社。
法定代表人：文艮中。
委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。
被告：赵攀，男，汉族，生于1984年1月12日，住四川省绵阳市游仙区。
原告绵阳市益都建材有限责任公司诉被告赵攀劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市益都建材有限责任公司委托诉讼代理人秦果，被告赵攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市益都建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款34920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月，被告与原告建立劳务关系，被告帮原告销售建材。2016年12月被告与原告解除劳务关系，双方于2017年1月21日对账，被告销售的货物尚有125611元未收回，被告向原告出具了欠条。后被告陆续收回90691元，剩余34920元未收回。被告将原告货物销售后，应当负责将款项交给原告，但被告一直拖延，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求判如所诉。
被告赵攀辩称，我与原告之间是事实劳动合同关系，而非劳务合同关系。原告让我签的欠款回收书本身就是不合法的，因当时还在公司上班，原告扣发了我的工资，欠款回收书是在不公平的时候签订的。原告赊销货物给客户本身将会带来汇款困难的问题，这是必然会存在的经营风险，原告将经营风险转嫁给销售人员是不合法的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的公司经营范围为建材批发、零售。2015年10月始，被告赵攀作为原告的销售人员对外销售建材。2017年初被告另谋职业，经与原告核对，截止2017年1月21日，其对外赊销建材尚有125611元货款未收回。被告赵攀在对账单上注明“以上欠款截止2017年1月21日，由赵攀负责收回”。庭审中原、被告确认赵攀已收回90691元货款并移交原告。
上述事实，有原、被告身份信息、对账单及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，即便原告所述属实，即其与被告之间存在劳务合同关系，在该法律关系中，被告向原告提供的具体劳务应为销售建材，采用赊销的方式销售建材，亦为公司所允许或默认。被告对外销售或买卖材建代表原告，具体的买卖合同关系中，出卖方应为原告，与之相对应的货款债权人亦为原告，而非被告赵攀。同时，在对账单上被告赵攀承诺“以上欠款截止2017年1月21日，由赵攀负责收回”，其承诺指向的是收回货款的行为，并不能当然推导出经催收因债务人原因致使货款不能收回则由赵攀向原告支付的意思表示。原告主张由被告赵攀向其支付货款，并无法律依据。
如被告赵攀在离职或解除劳务合同关系时，未将其控制的债权凭证移交给原告导致原告无法主张债权造成损失，原告可另案主张.本案中不予审查。
综上,判决如下:
驳回原告绵阳市益都建材有限责任公司的诉讼请求。
本案减半收取诉讼费337元，由原告绵阳市益都建材有限责任公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年四月十八日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特87号
申请人:新疆五江兴华实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区城东工业开发区。
法定代表人：肖安江，新疆五江兴华实业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
被申请人：王龙庆，男，1994年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
申请人新疆五江兴华实业有限公司与被申请人王龙庆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：2018年5月28日，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲字（2018）111号仲裁裁决：一、双方当事人于2018年1月18日解除劳动关系并共同办理《解除劳动关系证明书》；二、双方当事人应按照社会保险经办机构核定的标准共同补缴王龙庆2015年7月至2018年1月的养老、失业保险费，产生的利息应由新疆五江兴华实业有限公司承担；三、驳回王龙庆的其他仲裁申请。
被申请人王龙庆亦不服上述仲裁裁决，已在期限内以新疆五江兴华实业有限公司为被告，向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市米东区人民法院已立案受理。
本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”针对乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2018）111号仲裁裁决书，王龙庆向乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，新疆五江兴华实业有限公司向本院申请撤销，符合上述条款规定的情形，对新疆五江兴华实业有限公司的撤销申请应当予以驳回。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆五江兴华实业有限公司要求撤销乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲字（2018）111号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元（新疆五江兴华实业有限公司已预交），由本院退回新疆五江兴华实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年七月二十六日
书记员 瞿佩茹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初9561号
原告：广州市海珠区住房和建设水务局，住所地广州市海珠区新港中路472号。
法定代表人：陈伟锋，局长。
委托代理人：寇明茹、麦卓芝，该局职员。
被告：广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司，住所地广州市荔湾区荔湾路小梅大街17号3楼。
负责人：揭穗滨。
被告：广州食品企业集团有限公司，住所地广州市荔湾区西湾东路18号第九至十一层。
法定代表人：李斌。
两被告的委托代理人：李鼎、韩冰，均为广东凯通律师事务所律师。
原告广州市海珠区住房和建设水务局诉被告广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司（下称“穗兴食品分公司”）、广州食品企业集团有限公司（下称“广州食品企业集团公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇明茹、麦卓芝，两被告的委托代理人李鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年12月22日，原广州市海珠区商业局、原广州市工商行政管理局海珠分局经原广州市房地产管理局批准，拆迁广州市海珠区新港中路赤岗市场以北。海珠区新港中路410号（下称“涉案房屋”）位于拆迁范围红线范围内。1999年7月20日，原广州市海珠区商业局、原广州币工商行政管理局海珠分局，以其动迁以来多次寻找涉案房屋的业主及合法继承人，均未出现为由，申请代管涉案房屋。1999年9月30日，经原广州市国土局房管局批准，以99年房字第××号《接管通知书》接管涉案房屋，由原海珠区国土房管局对该房屋进行收租管业。房屋建筑结构为混合1-1/2层，接管部位为全幢，接管面积285.2716平方米，租金自接管之日起计收。经查证，被告穗兴食品分公司在未取得房屋合法权属证明，也未经管业单位（即原告）同意，擅自将涉案房屋出租给他人使用。原告发函要求被告穗兴食品分公司尽快办理承租手续，并缴交从1999年9月30日起至今使用涉案房屋的租金，但被告穗兴食品分公司一直未办理。被告穗兴食品分公司的行为已侵害了原告的合法权益，被告穗兴食品分公司由被告广州食品企业集团公司出资成立。据此，为维护原告的合法权益，确保国有资产不流失，原告请求判令：1、被告穗兴食品分公司按广州市非住宅租金标准向原告支付从1999年10月1日起至2018年3月31日的占用费；2、被告广州食品企业集团公司对被告穗兴食品分公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称：1、原告并非本案的适格主体，对涉案房屋不享有物权及出租权，涉案房屋存在真实的产权人，且已经向海珠区的房管部门申办房产证，递交产权资料，房管部门正在办理产权证中，原告不符合法律法规规定的物业代管情形，原告的代管行为没有事实依据；2、被告也并非本案的适格主体，根据原告提交的证据材料记载，其接受托管时涉案房屋使用人为广州市皇上皇禽蛋食品公司，并非被告，且据被告了解涉案房屋的部分面积是广州市海珠区蔬菜公司在实际使用；3、原告作出代管行为的相关法规均已被废止或失效，其所谓的代管行政行为无论在当时是否合法，现在均已不再具有法律依据，其行政行为应当废止，也不具有提起本案诉请的法律依据；4、原告的诉请无论是否具有合法的依据，均已经超过诉讼时效，其在作出接管通知时，已知悉物业的真实使用人，故至今起诉请求已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。
经本院审理查明：海珠区新港中路410号是原广州市国土房管局的代管房屋，并于1999年9月30日交由原海珠区国土房管局接管（接管部位面积285.2716平方米），接管时涉案房屋由广州市皇上皇禽蛋食品公司在使用。
2016年7月25日广州市国土资源和房屋管理局海珠分局向被告穗兴食品分公司发出《关于催办新港中路410号承租手续的通知》，告知被告办理承租手续，并缴交从1999年9月30日起涉案房屋的租金。
2016年8月30日被告穗兴食品分公司向广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局发出《关于新港中路410号房屋产权主张的函》，提出对涉案房屋权属的异议及要求发函人撤销上述通知。
另查：因机构改革，原告承接了原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的职能；被告穗兴食品分公司是被告广州食品企业集团公司设立的分公司。
原告向被告追收房屋占用费无果，遂于2017年10月19日提起本案诉讼。诉讼中，被告穗兴食品分公司确认其由2013年9月1日起接收、使用涉案房屋，并将涉案房屋出租给案外人。庭审中，原、被告确认现被告穗兴食品分公司使用涉案房屋的建筑面积为183.28平方米，被告穗兴食品分公司没有支付过涉案房屋的占用费。
本院认为：本案应是物权保护纠纷。涉案房屋是原房管部门的代管房产，原告因机构改革承接原房管部门对涉案房屋管理职能而提起本案诉讼，依法有据，故对被告抗辩的原告对涉案房屋不享有物权及出租权意见，本院不予采纳。庭审中被告确认被告穗兴食品分公司从2013年9月1日起接收使用涉案房屋183.28平方米的建筑面积，但从未支付过房屋占用费。鉴此，被告实际使用了涉案房屋，理应支付对价，原告要求被告按广州市非住宅租金标准支付房屋占用费有理，本院予以支持。原房管部门代管时涉案房屋由广州市皇上皇禽蛋食品公司使用，原告没有证据证明被告穗兴食品分公司从1990年9月30日起实际使用涉案房屋，故原告要求被告穗兴食品分公司从此时起支付房屋占用费理据不足，本院不予采纳，被告穗兴食品分公司应从2013年9月1日起向原告支付涉案房屋的占用费，对原告主张2013年9月1日以前房屋占用费的诉请，本院依法予以驳回。2016年7月25日房管部门就涉案房屋租赁问题向被告穗兴食品分公司发出催收租金通知，无果后遂于2017年10月19日提起本案诉讼，故原告对2013年9月1日之后房屋占用费的主张符合法律关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，被告穗兴食品分公司是被告广州食品企业集团公司设立的分公司。故被告穗兴食品分公司不能清偿上述债务时，被告广州食品企业集团公司应承担补充清偿责任。对原告要求被告广州食品企业集团公司承担连带责任的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告广州食品企业集团有限公司穗兴食品发展分公司在本判决生效之日起10日内按有资质评估部门评估的广州市非住宅租金标准计付自2013年9月1日至2018年3月31日期间的房屋占用费（建筑面积183.28平方米计）给原告广州市海珠区住房和建设水务局。
二、被告广州食品企业集团有限公司对本判决主文确定的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63997元，由原告负担43930元、两被告负担20067元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 曲营建
人民陪审员 何翠娴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 封 露
林润华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4390号
高全成:
高全成犯盗窃罪一案，本院(2014)驿刑初字第187号刑事判决已发生法律效力。经移送本院于2016年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知