崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初3063号
原告黄为娣，女，1941年6月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告蔡香连，女，1963年1月3日生，汉族，住上海市崇明县。原告蔡春香，女，1965年2月15日生，汉族，住上海市崇明县。原告蔡冬香，女，1967年11月14日生，汉族，住上海市崇明县。原告蔡鑫，男，1969年11月27日生，汉族，住上海市崇明县。五原告的共同委托代理人黄新章。被告薛冬，男，1983年12月8日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海市崇明县市容环境卫生管理所，住所地上海市崇明县。负责人朱凯，书记。委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。原告黄为娣、蔡香连、蔡春香、蔡冬香、蔡鑫诉被告薛冬、上海市崇明县市容环境卫生管理所(以下简称“崇明市容管理所”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保财险上海分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡冬香、蔡鑫及五原告的委托代理人黄新章，被告崇明市容管理所的委托代理人陈昌、被告平安财险上海分公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。被告薛冬、太保财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄为娣、蔡香连、蔡春香、蔡冬香、蔡鑫诉称：五原告系死者蔡某某的法定继承人。2015年10月20日8时35分许，蔡某某骑驶电动自行车沿崇明县港沿公路由北向南行驶至港沿公路(里程碑8公里100米附近)、港沿镇建中村无名水泥路路口处向东左转弯过程中，适遇被告薛冬驾驶牌号为沪DEXX**重型自卸货车沿港沿公路由北向南驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、蔡某某经送医抢救无效于当日死亡的道路交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：蔡某某负事故主要责任，被告薛冬负事故次要责任。事故造成原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)242575元，原告要求被告太保财险上海分公司、平安财险上海分公司分别在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告薛冬、崇明市容管理所按责赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证；2、遗体火化证明、医学死亡证明、村委会证明；3、司法鉴定意见书；4、医疗费票据、病史资料；5、护理费及殡葬费票据；6、劳动合同、营收凭证；7、交通费票据及车辆购置费发票。被告薛冬未应诉、答辩。被告崇明市容管理所辩称，薛冬系本单位员工，其在本起事故中所为系职务行为。对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。被告太保财险上海分公司辩称，被告薛冬驾驶的机动车在本被告处仅投保交强险，愿在交强险限额内承担赔偿责任。被告平安财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在商业险限额内承担赔偿责任。经审理查明，黄为娣、蔡香连、蔡春香、蔡冬香、蔡鑫系蔡某某的法定继承人。2015年10月20日8时35分许，蔡某某骑驶牌号为上海临时XXXXXXX电动自行车沿崇明县港沿公路由北向南行驶至港沿公路(里程碑8公里100米附近)、港沿镇建中村无名水泥路路口处向东左转弯(未伸手示意)过程中，适遇被告薛冬驾驶牌号为沪DEXX**重型自卸货车沿港沿公路由北向南驶来，两车发生碰撞，造成车辆损坏、蔡某某经送医抢救无效于当日死亡的道路交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：蔡某某负事故主要责任，被告薛冬负事故次要责任。同年10月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对蔡某某的死因进行鉴定，结论为：蔡某某死因符合道路交通事故致颅脑损伤。另查明，牌号为沪DEXX**重型自卸货车已分别向被告太保财险上海分公司、平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生时在保险期限内。还查明，被告薛冬系被告崇明市容管理所员工，在执行工作任务工程中发生本起事故，其在本起事故中所为系职务行为。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费710元，被告崇明市容管理所、平安财险上海分公司无异议，被告太保财险上海分公司表示在医保范围内承担。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为710元。二、护理费：原告主张护理费100元，被告崇明市容管理所无异议，被告平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告主张护理费100元，由护理费票据佐证，应予确认。故护理费为100元。三、丧葬费：原告主张丧葬费35634元，被告崇明市容管理所、平安财险上海分公司无异议，被告太保财险上海分公司表示由法院依法确认。本院认为，原告主张丧葬费35634元，符合有关法律规定，应予确认。故丧葬费为35634元。四、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金140323元(其中黄为娣的被扶养人生活费24187元)，关于死亡赔偿金，被告崇明市容管理所、平安财险上海分公司无异议，被告太保财险上海分公司表示由法院依法确认。关于被扶养人生活费，被告崇明市容管理所、平安财险上海分公司、太保财险上海分公司表示不予认可。本院认为，原告主张死亡赔偿金116025元，符合有关法律规定，应予确认。原告虽主张黄为娣的被扶养人生活费24187元，但未提供蔡某某生前扶养黄为娣的证据，故对被扶养人生活费不予确认。核定死亡赔偿金为116025元。五、精神损害抚慰金：原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，被告太保财险上海分公司、平安财险上海分公司表示按责承担。被告崇明市容管理所认可30000元。本院认为，蔡某某的死亡，对五名原告造成精神上创伤。现根据本地的生活水平及事故责任等，精神损害抚慰金核定为20000元。六、误工费：原告主张家属处理丧事误工费8080元，被告崇明市容管理所认可2020元，被告太保财险上海分公司表示不予认可，被告平安财险上海分公司表示不应超过2020元。本院认为，家属处理丧失误工费包涵于丧葬费中，故不予确认。七、交通费：原告主张家属处理丧事交通费2139元，被告崇明市容管理所认可300元，被告太保财险上海分公司认可200元，被告平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，家属处理丧事交通费包涵于丧葬费中，故不予确认。八、殡葬费：原告主张殡葬费3200元，被告崇明市容管理所、太保财险上海分公司、平安财险上海分公司表示不予认可。本院认为，殡葬费包涵于丧葬费中，故不予确认。九、物损费：原告主张物损费2500元(车损2000元，衣物损500元)，被告崇明市容管理所认可500元，被告太保财险上海分公司对车损不予认可，衣物损认可200元，被告平安财险上海分公司认可车辆定损价600元，衣物损酌情认可200元。本院认为，原告因本起事故车辆受损，保险公司定损600元，应以定损价为准。关于衣物损，考虑折旧等因素，酌定为200元。故物损费为800元。综上，原告的经济损失为173269元。本院认为，本起事故发生后，公安机关认定蔡某某负事故主要责任，被告薛冬负事故次要责任，并无不当，应予确认。因被告薛冬驾驶的车辆向被告太保财险上海分公司投保了交强险，故原告要求被告太保财险上海分公司在交强险范围内先行赔付，应予支持。因被告薛冬驾驶的车辆向被告平安财险上海分公司投保了商业险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在商业险限额内承担赔偿责任，应予支持。被告崇明市容管理所作为被告薛冬的用人单位因薛冬在执行工作任务中造成原告损害的，应由被告崇明市容管理所承担相应的民事责任。交强险及商业险以外的损失，由被告崇明市容管理所按责赔偿40%。原告自愿承担本案诉讼费，于法无悖，应予准许。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告黄为娣、蔡香连、蔡春香、蔡冬香、蔡鑫医疗费710元、护理费100元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费35634元、死亡赔偿金54266元、物损费800元，合计人民币111510元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在在第三者责任商业险范围内赔付原告黄为娣、蔡香连、蔡春香、蔡冬香、蔡鑫死亡赔偿金61759元中的40%计人民币24703.60元；三、原告黄为娣、蔡香连、蔡春香、蔡冬香、蔡鑫的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3570元，减半收取计人民币1785元，由原告黄为娣、蔡香连、蔡春香、蔡冬香、蔡鑫自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。