wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28309号
原告：万春辉，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。
被告：徐建芳，男，1959年12月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告万春辉与被告徐建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告万春辉到庭参加诉讼。被告徐建芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万春辉向本院提出诉讼请求：要求徐建芳返还借款35,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，徐建芳向万春辉提出借款用于归还其他债务，考虑到徐建芳在医院工作且有稳定收入，万春辉遂同意出借。徐建芳第一次借款5,000元，万春辉以现金方式交付了钱款，后徐建芳又提出借款30,000元用于还债，万春辉代其向其他债权人交付了钱款。徐建芳将两笔借款金额一并向万春辉出具了借条，但至今分文未还，万春辉多次催讨均无果，故诉至法院。
徐建芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：万春辉持有借款人为“徐建芳”、落款日期为2014年7月3日的借条一份，内容为“今借万春辉人民币叁万伍仟元正(35000元正)。奉贤区中心医院(药科)”。
以上事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，万春辉提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷的合意，且万春辉就钱款交付经过表述明确，亦符合常理，本院认定万春辉与徐建芳之间形成了合法有效的借款合同关系，借款本金为35,000元。现无证据证明徐建芳已还款，故万春辉主张返还本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐建芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
徐建芳于本判决生效之日起十日内返还万春辉借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由徐建芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐燕菁
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 王雪华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初484号
原告刘某某，女，
被告刘某某，男，
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚。2、两个孩子由被告抚养。事实和理由：我与被告经人介绍于XXXX年农历X月X日未办结婚登记手续按照传统习俗典礼，在XXXX年X月X日补办结婚登记手续，婚后生育有两个孩子，女儿张某某，现年16周岁，儿子张某某，现年12周岁。由于我与被告性格不合，感情不和，经常吵闹不休，加之我身体多病，被告对我性情冷淡，有病不给治。2014年，我病的实在无法在家中生活下去，只好离家到我三妹家看病修养，看病每年花费1万多元，，都是靠亲友们支持，被告不管不问。2014年，我曾向山阴县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现在我与被告分居已有两年多，夫妻关系已名存实亡，故再次起诉离婚。
被告刘某某未作进行答辩意见。
经审理查明，XXXX年，原告刘某某与被告刘某某举行了传统的结婚典礼仪式后开始共同生活。XXXX年X月X日，原、被告在山西省宁武县人民政府登记结婚。婚后原、被告生育一女一子，女儿某某，现16周岁，儿子张某某，现12周岁。婚后双方夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）山民初字第121号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、本院（2014）山民初字第121号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻应相互忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经过一年共同生活后登记结婚，可以认定原、被告结婚前了解充分，感情基础较好。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，由于其未向本院提供相关证据证实自己的主张，故对其主张，本院不予支持。对于原、被告现因夫妻家庭生活中出现的误解、矛盾，发生隔阂，只要双方今后注意沟通理解，互谅互让，继续注重感情的培养，是可以感情修好，继续生活的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一六年八月三十日
书记员 康文青
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执365号之一
申请执行人李锡强，男，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份证号码×××5231。
被执行人陈仲荣，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份证号码×××3219。
本院在执行申请执行人李锡强与被执行人陈仲荣货运合同纠纷一案中，依据广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民二初字第186号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人陈仲荣发出执行通知书，责令被执行人陈仲荣限期支付欠款68500元、案件受理费850元给申请执行人李锡强，并承担本案申请执行费953元的义务。但被执行人至今仍未履行该付款义务。经调查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除发现被执行人陈仲荣有银行存款3690.52元本院已依法扣划外，无发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 廖雪琼
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4625号
原告:中国银行股份有限公司吉林省分行。住所地：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：曹立聪，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职员。
被告：张红，男，1986年10月12日生，汉族，住长春市二道区。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中国银行）诉被告张红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，被告张红经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加。诉讼本案现已缺席审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、本贷款合同项下贷款提前到期，被告按照贷款合同约定偿还贷款本息合计589,611.39元（利息、罚息暂计算至2017年3月17日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2、本案受理费、公告费由被告承担；3、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2015年7月27日，被告张红向原告申请个人二手住房贷款，并提供了相关证明文件。原告审查后，2015年9月16日与被告签署了《个人二手住房贷款合同》，发放了贷款570,000.00元，期限240个月，用于购买位于长春市二道区四通路立交桥下2号楼×××室住房。截止至2017年3月17日，被告张红多次未按时还款，导致该笔贷款进入不良，累计拖欠贷款本息589,611.39元，其中拖欠利息合计26,914.97元，拖欠罚息合计1,543.65元，拖欠本金合计15,354.36元，未到期本金余额为545,798.41元。原告多次催收未果，导致诉讼来院。
被告张红未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月16日，原告中国银行与被告张红签订了《个人二手住房贷款合同》，原告中国银行为贷款人及抵押权人，被告张红为借款人及抵押人。合同约定：被告张红向原告中国银行贷款570,000.00元，贷款期限240个月，自2015年9月16日至2035年9月16日，以实际放款日确定的还款计划为准，还款方式为等额本息还款方式。利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮5%，执行利率为月利率4.725‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款用于购买位于长春市二道区四通路立交桥下2号楼×××室房屋。被告张红以贷款所购房屋向原告中国银行提供抵押担保，抵押担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等内容。2015年9月21日，案涉房屋办理了抵押登记[房屋所有权证号：长房权字第×××号，他项权利证号：长房他证房权字第×××号，丘地号：×××]，原告中国银行为房屋他项权利人。原告中国银行于2015年10月12向被告张红发放贷款570,000.00元。被告张红未按照合同约定期限履行还款义务，截止2017年12月15日被告张红尚欠原告中国银行贷款本金561,152.77元，欠息合计47,749.04元。导致原告中国银行来本院提起民事诉讼。
本院认为，原告中国银行与被告张红签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意愿表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利义务。本案中，原告中国银行已按合同约定向被告张红发放了贷款，被告张红就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。张红未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告中国银行有权要求所有欠款或部分提前到期，即原告中国银行请求张红偿还贷款本金561,152.77元及利息、罚息的主张合理，予以支持。关于原告中国银行主张的对抵押权享有优先受偿权的诉讼请求。因原、被告双方签订的《个人二手住房贷款合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了他项权证，原告中国银行享有的抵押权成立。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告中国银行的该项请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红于本判决书生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金561,152.77元及利息和罚息（利息和罚息按照贷款合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告张红以其所有的位于长春市二道区四通路立交桥下×××室[房屋所有权证号：长房权字第×××号，丘地号：×××]房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司吉林省分行有权对抵押财产进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国银行股份有限公司吉林省分行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,696.00元、公告费560元，由被告张红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 李国富
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 哲
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第913号
罪犯苏海涛，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2008年8月22日作出（2008）怀刑初字第00226号刑事判决，以被告人苏海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以2011承刑执字第1323号刑事裁定对其减刑1年5个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯苏海涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励五次、被评为狱级改造积极分子三次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯苏海涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）787号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏海涛在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯苏海涛减去有期徒刑二年。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3362号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉兴市中山西路735号，组织机构代码：14646635-6。
法定代表人：景文学，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，女，原告工作人员。
被告：屠涣钰，女，1977年8月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被告屠涣钰信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现被告屠涣钰下落不明，本案转为普通程序。2016年12月26日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还透支本金49823.27元，支付利息13630.97元、滞纳金6787.06元（利息及滞纳金暂计算至2016年12月1日，此后的利息及滞纳金请求按浙江农信丰收贷记卡领用合约及章程的约定计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月2日，被告向原告申请贷记卡，原告经审查后受领并核准被告20000元的信用额度，信用卡卡号为62×××93。丰收贷记卡领用合约、章程即刻生效。后经被告申请，将其信用额度调整至50000元。自2015年9月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和滞纳金。经原告催讨，被告仍未还款。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收贷记卡章程各1份，申请表由被告填写基本资料并签名，领用合约与申请表在连续的纸张上，可证明被告向原告申请领用信用卡的事实及双方的权利义务，对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定；2.原告制作的欠款明细清单、信用卡利息及费用说明各1份，可反映被告持卡消费及透支本金的情况，结合原告对于利息及滞纳金计算方法的说明，本院对该证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月2日，被告向原告递交《丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，申请办理账户信用额度为35000元的信用卡，被告填写了个人基本资料，并声明“本人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定”。经审核，原告同意为被告发放信用额度为20000元的信用卡，卡号为62×××93。
《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定，申领人基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和该合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）。申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。丰收贷记卡（个人卡）收费表规定，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》规定，发卡机构有权根据持卡人资信状况的变化对其账户的信用额度进行调整。持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能偿还最低还款额的，除应按前述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。个人卡持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起的贷款利息。
据原告陈述，被告自2015年9月1日起，未归还透支消费金额的本金及利息。根据原告提交的利息及滞纳金计算说明，截至2016年12月1日，被告结欠原告借款本金49823.27元、利息13630.97元、滞纳金6787.06元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告经审核后发放信用卡，双方形成信用卡借贷合同关系，被告透支款项后未按约还本付息，原告有权请求被告偿还借款本金49823.27元并支付利息。原告主张要求被告支付截至2016年12月1日的利息13630.97元、滞纳金6787.06元，其主张的利息、滞纳金合计后超过年利率24%，对超过部分，本院不予保护。至2015年10月1日止，被告应付原告利息及滞纳金为1827.07元，之后的利息、滞纳金按年利率24%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠涣钰于判决生效之日起十日内偿还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金49823.27元，并支付利息和滞纳金（计算至2015年10月1日为1827.07元，之后的利息、滞纳金按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，由被告屠涣钰负担，在本判决书生效后七日内交纳。本案公告费560元由被告屠涣钰负担，在本判决生效后十日内自行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓红
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04320号
原告威特立创能科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路288号。
法定代表人ANTONIUSJOHANNESFRANCISCUS，总经理。
委托代理人何骏，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾春华，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告严波。
委托代理人徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
原告威特立创能科技（苏州）有限公司（以下简称“威特立公司”）与被告严波解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告威特立公司委托代理人何骏、顾春华，被告严波及其委托代理人徐家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威特立公司诉称，被告于1999年5月入职原告处，双方解除劳动合同前被告为原告运营部计划员岗位的员工。2015年7月，原告根据自身经营情况、发展战略进行组织机构调整，被告所在部门被撤销，原运营部公司不再设置计划员相关岗位。原告在2015年7月21日、7月31日、8月6日分别与被告沟通部门撤销事宜，并就变更工作岗位与被告协商，原告提出在保证被告原职级、工资待遇不变的情况下进行岗位变动方案，但被告拒绝，双方未能协商一致。2015年8月6日，原告就解除事宜征得工会同意，当日通知被告解除劳动合同。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告解除被告劳动合同合法，无需继续履行双方劳动合同；原告无需赔偿被告仲裁期间工资损失；无需支付被告赔偿金差额86937元；本案诉讼费由被告承担。
被告严波辩称，原告撤销并设立新旧计划部，不属法定的劳动合同订立客观情况发生重大变化，系原告主动调整，且新旧部门工作内容大致相同，原部门员工部分转入新部门；被告有意愿及能力履行新计划部工作职责；原告解除违法且不合理。
经审理查明，严波于1999年5月17日入职威特立公司，2009年5月17日，严波与威特立公司签订无固定期限的劳动合同，约定工作岗位为计划员。2015年7月21日，威特立公司向严波发出《协商变更工作岗位、变更劳动合同的通知》，称因原部门及岗位撤销，劳动合同无法继续履行，表示协商变更劳动合同岗位，向严波提供生产部门钻床操作员岗位。严波表示不同意接受钻床操作员岗位。2015年8月6日，威特立公司向严波发出《解除劳动关系通知》，称“……现因原部门和工作岗位皆因客观原因而撤销，双方的原劳动合同在客观上已无法继续履行。公司多次与您协商，未能就协商变更劳动合同事宜达成一致，也未能就协商解除劳动合同达成一致。现公司决定解除与您的劳动关系，公司将按照劳动合同法相关规定支付解除合同的经济补偿金。”严波确认收到上述解除通知。威特立公司已就上述解除事宜告知工会。
另查明，2015年5月6日，威特立公司通知新成立供应链计划部，发布内部招聘岗位，包括系统计划员、料件计划员、跟单员。2015年6月15日，威特立公司发出的通知显示2015年6月15日成立供应链计划部，组织架构显示系统计划员岗位存在两个空缺。2015年7月29日威特立公司发出通知，告知全体员工原运营架构下的计划部撤销。
双方当事人确认严波解除劳动合同前十二个月月平均工资为5270元。庭审中，威特立公司陈述，严波原有的工作内容由供应链计划部的系统计划员、料件计划员、跟单计划员分散承担，两员工未经招聘进入新计划部门工作，但经新领导评估可以胜任新部门岗位工作，新部门的空缺岗位需招聘到符合岗位要求人员，组织架构调整时已进行内部招聘，但严波未把握机会，且严波的条件不满足空缺岗位要求。严波陈述，新部门招聘时知晓原部门要撤销，以为公司会像安排其他员工一样安排至新部门，不需要参加招聘。
再查明，严波于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年10月16日裁决威特立公司支付严波违法解除劳动合同赔偿金86937元。威特立公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。严波对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有劳动合同书、协商变更工作岗位、变更劳动合同的通知、解除劳动关系通知、关于与员工严波解除劳动关系的通知、通知、会议记录、签到记录、录音资料、岗位说明书、苏园劳仲案字（2015）第1184号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，威特立公司以劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致为由，解除劳动合同。严波则认为部门撤销并非客观情况重大变化、劳动合同并非无法继续履行。就解除事实而言，首先，双方当事人确认威特立公司撤销计划部并设立供应链计划部的事实，威特立公司已确认新成立部门的岗位工作内容与严波离职前从事的工作内容有部分重合，在此前提下，威特立公司虽提出严波不能胜任新部门的岗位要求，但并未提供证据证实其主张，而严波自2009年5月签订劳动合同至劳动合同解除前均从事计划员岗位工作，且威特立公司已确认新旧部门岗位的部分工作内容重合，故威特立公司的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，本院认定威特立公司撤销计划部设立供应链计划部，并非属于劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行的情形。其次，在协商过程中，严波已明确拒绝威特立公司安排的与原工作岗位无关的岗位，而威特立公司新成立的供应链计划部在内部招聘后仍有岗位空缺，且部分与严波同部门的员工亦未经招聘已进入新部门工作，由此表明威特立公司在协商变更劳动合同的过程中，并未与严波充分沟通协商，此外对于威特立公司提出的劳动者无法胜任新部门岗位，威特立公司未征询劳动者的意见且并给劳动者安排相应的岗位培训。综上，威特立公司据此解除与严波的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。威特立公司应依法根据严波的工作年限与离职前十二个月月平均工资向严波支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金差额86937元，金额不违反法律规定，且严波对此无异议，本院亦予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告威特立创能科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告严波违法解除劳动合同赔偿金差额86937元。
二、驳回原告威特立创能科技（苏州）有限公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告威特立创能科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 裴丽娜
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初541号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡福亮，系公司董事长。
委托诉讼代理人：聂武平，系原告七琴支行行长。
被告：朱志辉，男，1978年10月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李桂香，女，1979年9月3日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告朱志辉妻子。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告朱志辉、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司以双方已自行协商处理好为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元（原告已预交），由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 邓右根
人民陪审员 洪雄生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第542号
原告周华盈。
委托代理人沈建江，男，1977年10月20日出生，汉族。
被告陈金荣。
原告周华盈与被告陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周华盈的委托代理人沈建江到庭参加诉讼，被告陈金荣经传票传唤无正当理由未到庭。
原告周华盈起诉称：2011年5月4日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，并出具借条一份。后该款经原告多次催讨，被告均以没钱为由至今分文未还，故起诉请求判令被告归还原告借款10000元并承担本案受理费。
被告陈金荣未作答辩。
原告周华盈为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告于2011年5月4日出具的借条1份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：借条是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月4日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，同时该款由案外人汪兵提供担保。该款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈金荣在本判决生效后十日内返还周华盈借款人民币10000元。
如果陈金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈金荣负担。该款周华盈已预交，由陈金荣在本判决生效后十日内直接支付给周华盈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 郑卜训
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 施锋丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2038号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案，原告于2016年8月18日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年八月十八日
书记员 冯 燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终7883号
上诉人（原审被告）：赵勇(又名赵彬)，男，1979年11月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被上诉人（原审原告）：黄伟涛，男，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
原审被告：谭桂华，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人赵勇因与被上诉人黄伟涛、原审被告谭桂华民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵勇向法院申请缓交案件受理费未获准许，收到法院再次送达的缴费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世海
审 判 员 向 川
审 判 员 汪 骞
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 张 迁
书 记 员 文 苑
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第875号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2012年9月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1085号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人赵某于2012年9月3日20时38分许，酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区新塘路由南向北行驶至景芳路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人赵某酒精含量为0.94mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人赵某血液中的乙醇含量达0.94mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年九月十一日
书记员 项 骏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第8362号
原告李月兰，女，1954年11月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人罗笙铭，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人刘清萍，北京长安(上海)律师事务所律师。被告张李瑛，女，1981年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。原告李月兰与被告张李瑛赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年9月24日庭审中，原告的委托代理人罗笙铭、刘清萍、被告的委托代理人张琪到庭参加诉讼；2015年11月20日庭审中，原告李月兰及其委托代理人罗笙铭、刘清萍、被告张李瑛及其委托代理人张琪均到庭参加诉讼。之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘清萍、被告的委托代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月兰诉称，原、被告系母女关系。原告于2007年与兄弟姐妹共同继承父亲位于本市芷江中路191弄甲支弄28号房屋。2013年12月该房屋拆迁，原告分得了本市闵行区闵驰一路302弄18栋西单元2号901室房屋。原告顾念母女亲情，并希望年老后得到女儿照顾，决定将该安置房屋赠与女儿，故在动迁组签订“闸北区青-12(二期)基地安置房预约单”时将被告确定为该安置房屋产权人。安置房预约单签订之后，被告在家中寻衅滋事，谩骂、殴打、恐吓原告。现请求判令撤销原告对被告有关闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋的口头赠与合同。被告张李瑛辩称，原、被告系母女关系。本市芷江中路191弄甲支弄28号房屋系原告父亲的私房，原告父亲去世后，该房屋由原告等人继承。2014年3月该房屋动迁，安置人口为原告母亲周小妹、原告弟弟李春阳、李春林、原告弟媳吴桂莲、吴桂莲的女儿以及原告、被告共7人，共安置五套房屋。本案讼争房屋系安置给被告一人，即使该房屋中有原告份额，原告放弃了其应有份额，放弃不属于赠与；动迁安置可选择货币安置或房屋安置，该户选择房屋安置，用货币补偿款购买动迁安置房，如赠与成立，原告已完成赠与行为，不能再予撤销。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告李月兰与被告张李瑛系母女。2007年经原上海市闸北区人民法院调解，确认本市芷江中路191弄甲支弄28号房屋(以下简称芷江中路房屋)周小妹得八分之五份额，李月兰、李春阳、李春林各得八分之一份额。2014年芷江中路房屋遇动迁，原告李月兰为该户代理人与动迁部门签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》。该房屋内户籍在册人员为周小妹、李春阳、李月兰、张李瑛、李春林、吴桂莲、李璟共七人，原、被告均系动迁安置人口。该户共获得五套安置房屋，即本市闵驰一路XXX弄XXX号XXX室(以下简称本案系争房屋，实测建筑面积80.52平方米)、本市罗和路XXX弄XXX号XXX室(暂测建筑面积81.70平方米)、罗和路XXX弄XXX号XXX室(暂测建筑面积82.57平方米)、罗和路XXX弄XXX号XXX室(暂测建筑面积68.90平方米)、罗和路XXX弄XXX号XXX室(暂测建筑面积66.25平方米)，其中本案系争房屋配套商品房供应单购房人及基地安置房预约单房屋权利人均记载为被告张李瑛，该记载经原告同意。该房屋于2014年12月16日核准登记的权利人为上海益恒置业有限公司。本市罗和路XXX弄XXX号XXX室基地安置房预约单房屋产权人记载为李璟；本市罗和路XXX弄XXX号XXX室基地安置房预约单房屋产权人记载为李春林。以上事实，由原告提供的原上海市闸北区人民法院(2007)闸民一(民)初字第373号民事调解书1份、上海市房屋拆迁补偿协议1份、住户调配单1份、入住通知单1份、收件确认书1份、上海市房地产登记簿1份，被告提供的基地安置房预约单1份、发放费用凭证1份、配套商品房供应单1份，本院调取的基地安置房预约单2份、户口本3份，本院调查笔录1份，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告称本案系争房屋系安置给原、被告两人所有；本市罗和路XXX弄XXX号XXX室和罗和路XXX弄XXX号XXX室两套房屋安置给李春阳，其中一套房屋由李春阳出资购买；罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋系安置给周小妹，周小妹将该房屋给了李春林。诉讼中，周小妹、李春阳、李春林、吴桂莲、李璟均表示本案系争房屋系安置给原、被告两人所有。本院认为，本案系争房屋系本市芷江中路房屋动迁安置所得，原、被告均系动迁安置人口，原告及动迁时户口在内的其他人员均确认本案系争房屋系安置给原、被告两人，且根据动迁被安置人员以及共获得的安置房屋面积，被告一人不足以分得本案系争房屋，故本院认定本案系争房屋系安置给原、被告两人所有。经原告同意，本案系争房屋的基地安置房预约单产权人及配套商品房供应单购房人均记载为被告一人，原告以其行为表明同意将本案系争房屋中属于其本人的份额赠与被告。现系争房屋产权尚未登记至被告名下，赠与行为尚未完成，原告要求撤销赠与，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：撤销原告李月兰将上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋中属其所有的份额赠与被告张李瑛的赠与行为。案件受理费人民币9,800元、保全申请费人民币3,520元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 陈林荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执37号
申请执行人马某某，男，回族，系青海省祁连县人。
被执行人边某某，男，汉族，系青海省湟中县人。
本院在执行马某某与边某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人马某某提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青2222民初29号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
二〇一七年十月十三日
书记员 祁 军
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2615号
原告朱林成，个体工商户。
委托代理人李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告李振成，居民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
原告朱林成与被告李振成健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林成及其委托代理人李永国，被告李振成及其委托代理人王炳祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱林成诉称，2015年12月26日17时许，他到被告李振成家中索要电动三轮车款，被告不但不还欠款，反而对他大声辱骂，在被告养殖场门口处对他进行殴打，致使其面部及身体多处受伤，直到被人拉开，被告才停止了殴打行为。2016年1月25日，安丘市公安局作出安公（辉）行罚决字（2016）10071号行政处罚决定书，对被告李振成作出行政拘留五日的处罚。伤后他入住安丘市人民医院住院治疗7天，共支付医疗费5740元。被告的殴打行为造成了他身体及精神上的伤害，给他带来了经济的损失，故诉至本院，请求依法判令被告李振成赔偿他各项损失10000元，并承担诉讼费。
被告李振成辩称，2015年12月26日17时许，原告驾驶配有高音喇叭的电动三轮宣传车，停放在他的养猪场前，播放着强烈音乐，正值养猪场母猪产崽十天左右。他到达养殖场后，让原告关闭高音喇叭，但原告拒不关闭。他用钳子将原告的喇叭线剪断，原告上前进行拉扯，发生争执。在其过程中，他并没有殴打原告，原告所述与事实不符。其次，因原告播放高音喇叭，使他养殖场的小猪受到惊吓而死亡，造成他各项损失其计50000余元，原告应予赔偿。
经审理查明，原告朱林成系个体工商户，在安丘市凌河镇经营电动三轮车的销售业务，其工商字号为安丘市凌达电动车商场。被告李振成系安丘市辉渠镇刘家店子村居民，因电动车的买卖，双方发生争议，形成纠纷。2015年12月26日17时许，原告驾驶其电动三轮宣传车，到被告李振成的养猪场索要电动车款，因音乐播放及电动车款的问题，双方发生争执。后被告李振成对原告朱林成进行殴打，致使原告朱林成面部等部位受伤。2016年1月25日，安丘市公安局作出安公（辉）行罚决字（2016）10071号行政处罚决定书，对被告李振成作出行政拘留五日的处罚。
发生事故后，原告入住被告安丘市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：创伤性脑病、多处挫伤。原告因伤住院7天，支付医疗费5740元。2016年1月2日，安丘市人民医院出具伤情证明，建议原告在出院后休息1周，1月后来医院复查。
2016年7月1日，原告诉来本院，主张其损失为：医疗费5740元，误工费5550.4元，护理费604元，伙食补助费210元，交通费200元，法医鉴定费300元。共计12604元，要求被告李振成赔偿10000元。
以上事实有原告陈述、被告答辩，公安机关作出行政处罚决定书、医疗机构病历、医疗费用凭证，以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方因琐事发生冲突，致原告受到伤害，经安丘市公安局调查取证，对被告殴打原告的行为予以认定并作出行政处罚，故被告打伤原告的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李振成辩称未对原告进行殴打，但与公安机关出具的行政处罚决定书认定的事实不符，被告李振成也未提交相关证据证明自己主张的事实，故对被告抗辩理由，本院不予采信。
原告主张的医疗费损失5470元，有医疗机构出具的医疗票据予以证明，真实有效，其损失本院予以认定；原告系从事电动车销售的个体工商户，主张按居民服务和其他服务业的收入标准计算其误工费损失，有事实依据，本院予以支持。原告住院7天及医疗机构建议休息7天，共计14天，有医疗机构的证明，本院予以认定。故原告的误工费为1942.64元（138.76元/天×14天），原告主张过高的部分缺乏证据证明，本院不予支持；原告主张的护理费604元，伙食补助费210元，计算符合法律规定，本院予以支持；原告受伤住院治疗，发生交通费用是必然的合理开支，本院酌情认定为100元，过高的部分本院不予支持；原告主张鉴定费300元系公安机关行政收费项目，并非伤害引起的直接损失，要求原告予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。以上原告的合理性损失共计8326.64元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李振成因琐事故意殴打原告，致其身体受到伤害，侵害了原告的身体健康权，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿因受伤受到的经济损失，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振成赔偿原告朱林成因身体伤害造成的各项损失8326.64元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半由取25元，由被告李振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭晓彬
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2530号
上诉人（原审原告）：何盛飞。
委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：永州市第一公共交通公司。
法定代表人：蒋松顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。
上诉人何盛飞因与被上诉人永州市第一公开交通公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2016)湘1102民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何盛飞的上诉请求：请求法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人因解除劳动事务的赔偿金19,200元，通知金3200元、未缴纳失业保险造成损失6000元。事实和理由：一、上诉人没有收到被上诉人要上诉人续签劳动合同、逾期则终止劳动关系的书面通知，也没有接到口头通知。二、被上诉人公司的周兴收缴钥匙属实，但是未提续签劳动合同的事实，只是不准上诉人开车了。三、被上诉人提交2015年的劳动合同与2014年的劳动合同不一致。四、上诉人违法解除劳动关系，应该给付经济补偿。
被上诉人辩称：被上诉人在一审中所提供的证据都可以支持一审判决的结果，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
何盛飞向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告因解除劳动关系的赔偿金19,200元；2.被告应赔偿没提前通知原告即解除劳动合同的通知金3200元；3.被告赔偿没给原告缴纳失业保险而给原告造成的损失6000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月21日，原告何盛飞在被告管辖的零冷公交线路上从事快巴车驾驶员工作，双方于2013年12月30日签订一份期限为一年（2013年12月30日至2014年12月31日止）的劳动合同。2014年11月30日被告书面通知原告在2014年12月31日前到车队续签劳动合同，逾期则终止劳动关系。原告认为该劳动合同加重了司机责任，且关于劳动保险费的缴纳不符合法律的规定，拒绝签订。合同到期后，2015年8月初被告公司口头告知原告续签劳动合同，如不续签合同将与原告终止劳动关系。2015年8月25日被告再次书面通知要求原告续签劳动合同。同年9月5日下午，被告公司工作人员周兴应公司的要求收缴了原告所驾驶车辆的车钥匙，要求原告与公司续签劳动合同，并告知不签订合同不准开车，原告遂未再在被告处工作。被告亦认为该公司与原告何盛飞之间的劳动关系已经终止。原告认为被告单方解除劳动关系后，未向原告支付经济补偿，且因被告未为原告缴纳失业保险，导致原告失业后无法从社会保险机构领取失业保险金。故向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以原告与第一公交公司劳动关系不明确为由作出不予受理案件通知书，原告不服即向法院提起诉讼。
一审法院另查明，原告何盛飞系农业户口。
一审法院认为：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原、被告原签订的是期限为一年的固定期限的劳动合同，原劳动合同期满后，被告多次通知原告续签劳动合同，且维持原劳动合同约定的条件，原告拒不续签，双方劳动合同终止，该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的除外情形，因此作为用人单位的被告无需支付经济补偿。且因原告的原因导致劳动合同不能签订，故对原告要求支付经济补偿、通知金、失业保险金的诉请，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，参照《失业保险条例》第十四条之规定，判决：驳回原告何盛飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何盛飞负担10元。
二审中，当事人未提交新证据。
原判认定，被上诉人第一公交公司以书面的方式通知上诉人何盛飞续签劳动合同的事实因无充分的证据予以证实，本院不予认定。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院另查明，何盛飞2015年的平均工资为每月3000元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是，被上诉人第一公交公司是否应当承担解除劳动合同的经济赔偿金。经查，何盛飞与第一公交公司于2013年12月30日签订的劳动合同在2014年12月31日到期后，双方虽然未再签订书面劳动合同，但何盛飞仍然在第一公交公司继续上班，从事与此前同样的工作，双方仍然保持着事实上的劳动关系。2015年9月5日，第一公交公司以何盛飞不签订劳动合同为由派员收缴何盛飞的车钥匙，何盛飞以后没有再到第一公交公司上班。应视为第一公交公司单方解除劳动合同，并且属于违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动合同应当支付赔偿金，同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付六个月以上不满一年的，按一年计算。赔偿金的标准是经济补偿金标准的两倍。何盛飞在第一公交公司工作两年零八个月，则第一公交公司应按照其劳动合同解除之前12个月的平均工资支付六个月的工资。因何盛飞2015年的平均工资为每月3000元，故第一公交公司支付经济赔偿金的数额为18,000元。
综上，上诉人提出的第一公交公司应支付本人违法解除劳动合同的经济赔偿金的理由成立，本院予以支持。其提出的其余诉讼请求于法无据。原判适用法律错误，处理不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1481号民事判决；
二、限被上诉人永州市第一公共交通公司在收到本判决之日起十日内支付上诉人何盛飞经济赔偿金18,000元；
三、驳回何盛飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元。由双方当事人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2644号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人丁超华，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省隆回县，2013年8月13日因犯贩卖毒品罪于被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫军豪、巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2462号起诉书指控被告人丁超华犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，并于2017年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人丁超华及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月5日1时许，被告人丁超华去到东莞市塘厦镇，后通过朋友胖娃在该镇石鼓市场汇丰商务酒店开了333号房并入住。当日晚上，丁超华在该房内容留吸毒人员田某（另案处理）吸食冰毒。10月6日凌晨，丁超华在该房内容留吸毒人员王某强（另案处理）与田某吸食冰毒。10月6日9时许，丁超华又在该房容留吸毒人员夏某（另案处理）与王某强吸食冰毒。后因王某强与夏某要在333房里发生性关系，丁超华便新开331房休息。同年10月6日下午，民警查获上述人员，当场从吸毒人员夏某身上缴获的塑料袋包装的透明晶体1包净重1.12克、从331房电脑抽屉内缴获被告人丁超华的塑料袋包装的透明晶体1包净重3克，均检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，田某等证人证言，户籍材料等书证，查获的毒品等物证，视听资料称量录像，被告人丁超华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人丁超华无视国法，容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人丁超华是累犯，应当从重处罚，并建议本院对其判处九个月以上二年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人丁超华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩护意见。
辩护人提出丁超华的行为危害性较小，初犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人丁超华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人丁超华提供场所容留多人吸毒，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人丁超华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人丁超华曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品再犯，应当从重处罚。对辩护人提出初犯、危害性较小的意见，本院不予采纳。被告人丁超华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院均予以采纳。
根据被告人丁超华的犯罪情节、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁超华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年8月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐少彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2264号
申请执行人赵招根，男，汉族，住浙江省诸暨市街亭镇浮糖被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟
法定代表人马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初375号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元;执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人郭梁返还新Ａ×××××号丰田轿车（丰田牌TV7166DLXD，发动机号码为G182215，车架号为LFMAP229D0492078），并协助办理车辆过户登记，因变更登记产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一八年八月十七日
书记员 热依拉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8916号
原告：魏永枝，男，1957年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。
被告：欧结烽，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：何笑容，女，1981年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告魏永枝与被告欧结烽、何笑容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永枝委托诉讼代理人罗冠涛到庭参加诉讼，被告欧结烽、何笑容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永枝向本院提出诉讼请求：被告欧结烽、何笑容连带支付原告欠款10万元及利息（自2015年10月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告欧结烽于2015年9月14日写下《借款协议书》，确认借到原告借款共计10万元。被告欧结烽与何笑容是夫妻，两被告应对该债务承担共同清偿责任。上述欠款已到还款日期。经原告多次追讨，被告一直不予归还。
原告就其诉请提供如下证据：1.借款协议书；2.借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账记录；3.两被告的结婚登记审查处理表。
被告欧结烽、何笑容未作答辩。
经审理查明：2015年9月14日，被告欧结烽出具《借款协议书》，向原告魏永枝借款10万元。双方约定借款期为一个月，如欧结烽逾期不归还借款，则按借款金额每日千分之二计付滞纳金。魏永枝当天在家里支付给欧结烽2万元现金，又转账了8万元到欧结烽的账户。后来，欧结烽未向魏永枝偿还上述借款。另查，被告欧结烽、何笑容系夫妻关系，两人于2006年12月28日登记结婚。
本院认为：原告魏永枝与被告欧结烽的借贷合同关系合法有效。被告欧结烽未按约定偿还借款，应当承担相应的违约责任。原告魏永枝要求被告欧结烽偿还借款10万元，并支付从2015年10月15日起按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告欧结烽、何笑容夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，被告何笑容应当对被告欧结烽所负的上述债务承担连带清偿责任。被告欧结烽、何笑容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧结烽于本判决发生法律效力之日起十内偿还原告魏永枝借款本金10万元，并支付逾期利息（从2015年10月15日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告何笑容对被告欧结烽所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告欧结烽、何笑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴文达
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初508号之一
解除保全申请人：张采霞，女，1988年12月6日出生，汉族，住河北省故城县建国镇宋唐村***号。
被申请人：王宝超，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省故城县。
被申请人：武城晟达运输有限公司。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司。
本院于2017年2月23日立案受理原告张采霞与被告王宝超、武城晟达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）冀1126民初508号财产保全民事裁定书，查封了鲁Ｎ×××××号重型普通货车一辆，张采霞于2017年3月6日向本院申请解除保全的申请。
本院经审查认为，张采霞的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｎ×××××号重型普通货车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一七年三月六日
书记员 韩学斌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10818号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昌惠，该公司员工。
被告：朱怡。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告朱怡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年八月二日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2437号
申请人：任尔英，女，汉族，1954年6月20日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：卞成龙，男，汉族，1952年5月12日生，住镇江市。
被申请人：丹徒区新城绿梦蔬果店，住所地镇江市丹徒区祥盛华庭19幢1室。
经营者：张强，男，汉族，1991年12月15日生，住涟水县。
申请人任尔英与被申请人丹徒区新城绿梦蔬果店生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人任尔英于立案时2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹徒区新城绿梦蔬果店价值4637.37元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人任尔英的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丹徒区新城绿梦蔬果店银行存款人民币4637.37元，或查封、扣押其同等价值的财产；
案件申请费66元，由申请人任尔英预先垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成莲
二〇一八年八月二日
书记员 赵烨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第530号
原告龚剑刚。
被告盛永勤。
被告楼海燕。
被告陈俊华。
被告盛廷财。
被告义乌市玲珑饰品有限公司。
法定代表人楼海燕。
原告龚剑刚诉被告盛永勤、楼海燕、陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚剑刚到庭参加诉讼；被告盛永勤、楼海燕、陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚剑刚诉称，被告盛永勤、楼海燕系夫妻关系，被告盛廷财系义乌市义亭镇廷财小五金厂（个体企业）的业主。2009年1月起，被告盛永勤、楼海燕因经商需要多次共同向原告借款。2010年12月5日，经结算被告盛永勤、楼海燕共向原告借款人民币150万元，并由两被告向原告写下借条一份，约定从借条出具之日起按月利率2.5%计算。被告陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司共同对该借款及利息承担连带保证责任。
被告盛永勤、楼海燕、陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的借条、收条各一份、银行存取款回单八份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告盛永勤、楼海燕向原告龚剑刚借款150万元，并由被告陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司提供保证，但被告盛永勤、楼海燕未履行还款义务，被告陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司亦未承担担保责任的事实清楚。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告盛永勤、楼海燕、陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告盛永勤、楼海燕于本判决生效后十日内归还原告龚剑刚借款人民币150万元并支付利息（从2010年12月5日起按月利率2.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈俊华、盛廷财、义乌市玲珑饰品有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12700元，保全费5000元，由被告盛永勤、楼海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25400.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐 亦 伟
二〇一二年十一月十六日
书记员 周曹幸子
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸠行初字第00052号
原告芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐秀仓，总经理
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。
法定代表人何晨，主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人夏峰，主任。
原告芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）诉被告芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）城乡建设行政管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。从2011年开始当地政府要求原告予以搬迁，并要拆迁该处的合法房产。虽政府相关部门要求原告拆迁，但从未向原告出示任何合法有效的法律手续。在2015年6月，原告到政府拆迁部门申请政府信息公开，要求查看拆迁许可证的相关延期证明以及申请拆迁许可证的申请材料，芜湖市住建委分别在2015年7月10日和7月30日作出回复。自此原告知晓被告作出芜鸠房拆延字（2011）第2号“拆迁延期公告”。原告认为，被告作出拆迁期限从2011年2月5日延长至6月5日，未依法审查拆迁人的主体资格以及申请拆迁许可证所需的材料，作出的准予延期许可的程序和实体都违法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认被告对鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证从2011年2月5日延长至2011年6月5日批准行为违法。
被告辩称：一、本案的诉讼标的已为生效的裁判所羁束，且对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回起诉；二、本案已过诉讼时效，依法应裁定驳回起诉。2011年2月1日，被告准许芜湖市国有土地收购储备中心将拆迁期限自2011年2月5日延长至2011年6月5日，并对上述延期许可予以公告，原告即应当已经获知上述行政行为。2013年，芜湖市鸠江区官陡街道办事处(以下简称官陡街道)就该拆迁许可项下与原告签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，原告亦知晓该延期许可行为。依据行政诉讼法和相关司法解释的规定，原告的起诉已超过起诉期限，且无合理理由，依法应驳回起诉。
经审理查明，兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。2010年11月5日，被告向芜湖市国有土地收购储备中心核发鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，许可其对东至弋江北路西至保兴垾南至赤铸山路北至天门山路范围内的房屋及其附属物予以拆迁，拆迁期限为2010年11月5日至2011年2月5日。兴泰公司的房产在上述拆迁范围内。2011年2月1日、6月2日、9月30日，被告先后作出芜鸠房拆延字（2011）第2号、第3号、第11号拆迁延期公告，许可将拆迁期限分别延长至2011年6月5日、10月5日和2012年2月5日。2011年11月25日，原告就上述房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》,该协议书上注明“许可证号鸠拆许字2010第4号”，“拆迁期限2010、11、16-2011、10、5”。协议签订后，官陡街道按约支付了拆迁补偿款。2012年，官陡街道向芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，要求兴泰公司“履行《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的合同义务，将被拆迁的房屋交付拆迁，将被拆迁房屋的产权证和土地证交付原告”。2013年10月30日，该院作出（2012）芜中民一初字第69号民事判决书，在确认拆迁补偿安置协议书有效的前提下，判决支持官陡街道的诉讼请求。兴泰公司不服该判决，依法提起上诉，安徽省高级人法院于2014年5月8日作出（2014）皖民四终字第36号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，兴泰公司已就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订了拆迁补偿安置协议书，而生效的民事判决书确认该拆迁补偿安置协议书为有效协议，且官陡街道已按约支付了拆迁补偿款，因此，兴泰公司的相应权益已得到实现，故被告作出的准许延长拆迁期限的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 毕海霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈尚雯
本案适用法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他起诉条件的。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第699号
罪犯郝庆亮，男，1969年4月4日生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2007年10月9日以（2007）昌刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人郝庆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前判决故意伤害罪的有期徒刑十三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人何某人民币5545.00元。2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郝庆亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郝庆亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郝庆亮减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年10月9日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2125号
上诉人（原审被告）永州龙华投资置业（集团）有限公司。
法定代表人叶祥，该公司总经理。
委托代理人王志坚，男，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)钟辉。
委托代理人盘枫，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司因与被上诉人钟辉商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1441号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人于2016年12月28日以其与被上诉人钟辉达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费302元；减半收取151元，由上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2180号
原告：卢云卿：女，1973年8月14日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：钱李珍，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄文心，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告卢云卿与被告钱李珍、黄文心民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云卿到庭参加诉讼，被告钱李珍、黄文心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢云卿向本院提出诉讼请求：钱李珍、黄文心立即偿还卢云卿借款71820元。事实与理由：卢云卿与黄文心系朋友关系，黄文心以工程款未到位为由向卢云卿借款50000元及公司合作期间所需承担费用21820元，累计71820元，于2013年11月2日经结算黄文心向卢云卿立下借据。期间原告多次向黄文心催款均未予支付。黄文心与钱李珍系夫妻关系，由于上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因此，钱李珍亦应承担共同还款责任。
钱李珍、黄文心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄文心向卢云卿借款50000元及之前卢云卿代垫的办理公司费用21820元，2013年11月2日黄文心立据确认向卢云卿借款71820元，借款后，黄文心至今未偿还。钱李珍、黄文心系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间所借。上述事实，有借条原件、卢云卿当庭陈述及本院依申请调取的钱李珍、黄文心结婚登记申请书为证。予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄文心向卢云卿借款71820元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。钱李珍与黄文心系夫妻关系，由于上述借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，钱李珍亦应承担共同还款责任。钱李珍、黄文心经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告钱李珍、黄文心应于本判决生效之日起三日内偿还原告卢云卿借款71820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告钱李珍、黄文心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一六年九月二日
书记员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0136号
原告闵令平，男，65岁。
委托代理人葛彩斌，如皋市江安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈增洪，男，59岁。
原告闵令平诉被告陈增洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闵令平及其委托代理人葛彩斌到庭参加了诉讼，被告陈增洪经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闵令平诉称：2012年3月5日，被告陈增洪因经营需要立据向我借款50000元。该借款曾经我多次催要，被告未归还。要求被告归还借款本金，承担本案诉讼费用。
被告陈增洪未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月5日，被告陈增洪因经营需要立据向原告借款50000元，双方无利息约定。该借款曾经原告多次催要，被告未归还。
上述事实有被告陈增洪于2012年3月5日出具的借条、原告的陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷合同受法律保护。被告陈增洪向原告闵令平借款有其所立借据证实。原告要求被告还款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈增洪于本判决生效后五日内归还原告闵令平借款人民币50000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由被告陈增洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判长 赵成权
审判员 袁 俊
审判员 李文斌
二〇一四年七月五日
书记员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1102号
原告康国印。
被告华创融盛实业（上海）有限公司。
法定代表人范庆龙。
委托代理人谌绪湃。
委托代理人黎国琼。
原告康国印诉被告华创融盛实业（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康国印、被告华创融盛实业（上海）有限公司的委托代理人黎国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国印诉称：原告2012年10月进入被告处工作，口头约定试用期满后每天工资180元。2012年10月29日至2013年1月28日期间，双方关于劳动报酬只有口头约定没有书面劳动合同文本。故原告起诉要求被告支付2012年10月10日至2013年7月20日期间未签劳动合同的二倍工资差额59，945.40元。
被告华创融盛实业（上海）有限公司辩称：双方于2012年10月29日签订了书面劳动合同，不同意支付二倍工资差额。
经审理查明，原告在被告处从事油漆工工作，双方约定每天工作8小时，日工资90元，被告每月以银行转账方式支付原告劳动报酬。原告在被告处最后工作至2013年7月20日。
2013年8月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年10月10日至2013年7月20日期间未签劳动合同双倍工资差额59，945.40元。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3310号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，被告为证明双方定有书面劳动合同向本院提供了落款日期为2012年10月29日的期限自2012年10月29日至2015年10月28日的书面劳动合同。原告质证称劳动合同非原告签署，遂向本院申请进行笔迹鉴定。经本院委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所就劳动合同乙方签名“康国印”与原告确认为其本人所签的样本进行比对，于2013年11月26日出具防伪司法鉴定所（2013）文鉴字第1236号司法鉴定意见书，鉴定意见为“签订日期2012年10月29日的《劳动合同书》第6页乙方签字处‘康国印’签名字迹是康国印本人所签”。原告为此支出鉴定费2，000元。原、被告对鉴定结论真实性均无异议，原告对鉴定结果有异议，但未提供相反证据予以反驳。
以上事实，有裁决书、劳动合同、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告为证明其与原告定有书面劳动合同，向本院提供了期限自2012年10月29日至2015年10月28日的书面劳动合同，原告虽对劳动合同上落款“康国印”的签名是否为原告本人所签有异议，但经笔迹鉴定确系原告本人所签，故原告要求被告支付二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告康国印要求被告华创融盛实业（上海）有限公司支付2012年10月10日至2013年7月20日期间未签劳动合同二倍工资差额59，945.40元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2，000元，合计诉讼费用2，005元，由原告康国印负担（已付）。
如不服本判决，可自定期宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年三月十四日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1043号
原告：溧阳市竹香生态农业有限公司，住所地溧阳市戴埠镇同官村委同官村，统一社会信用代码91320481593934457R。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：无锡丰平温室大棚有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路1号，统一社会信用代码91320206MA1ML1022T。
法定代表人：孙立平，该公司执行董事兼总经理。
原告溧阳市竹香生态农业有限公司（以下简称竹香公司）与被告无锡丰平温室大棚有限公司（以下简称丰平公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告竹香公司法定代表人刘斌以及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告丰平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹香公司诉称，2017年4月8日，原、被告法定代表人口头达成钢结构大棚建造协议，协议约定由被告承接原告位于溧阳市同官村的钢结构大棚搭建工程，面积为1024平方米，单价为80元/平方米，合同总价为81920元。达成协议后，原告当即向被告支付定金10000元，被告收款后也开始准备大棚建造工作，在建造过程中，经原、被告协商，后期又增添了536平方米的建造面积，增加材料款30794元，安装费11790元，合计42580元，在此期间原告又陆续按照被告要求支付70000元，后被告一直未能安装大棚。后原告于2017年12月20日找到被告法定代表人，经协商，双方签订书面协议，约定原告在发货前向被告支付16500元，被告收款后在15天内将上述大棚安装结束，剩余28000元到大棚安装结束后付清。协议签订后，原告按约支付16500元，被告至今未能将上述大棚建造结束，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即将双方约定的钢结构大棚建造好并交付给原告；2.被告承担违约金10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告丰平公司未作答辩。
经审理查明，2017年4月，原、被告双方法定代表人口头约定由被告承揽原告位于溧阳市同官村的钢结构大棚搭建工程，面积为1024平方米（32米×32米），单价为80元/平方米，合同总价为81920元。达成协议后，原告向被告支付定金10000元，被告收款后开始大棚建造工作，在建造过程中，经原、被告协商，后期又增添了536平方米的建造面积，大棚总面积为1560平方米（39米×40米），增加面积材料款为30794元，安装费11790元，合计42580元，在此期间原告陆续按照被告要求支付款项70000元，后被告一直未能完工。2017年12月20日，原、被告双方法定代表人再次进行协商，双方签订书面协议，约定：原告在发货前向被告支付剩余材料款16500元，被告收款后在15天内将上述大棚安装结束，剩余安装费28000元到大棚安装结束后付清。协议签订后，原告于2017年12月21日按约支付被告材料款16500元，后被告未能将上述大棚建造结束，故原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告明确其主张的违约金10000元是根据双方约定的定金10000元作为惩罚性违约金确定的。
审理中，本院曾于2018年3月12日组织双方进行听证，被告曾向本院提供书面材料，认为对协议中的“安装工资28000元到大棚安装结束付清”有异议，协议中的材料款原告已经付清，大棚已安装结束2/3，安装工资28000元得按进度付清，安装工人在中途多次讨要生活费及工资，原告则要全部完工才付工资款，双方商量无果只能中途停工。
审理中，本院依法到双方协议所涉大棚建造地进行现场勘查，现场显示大棚建造尚未完成。
以上事实，由原告提供的协议，原告法定代表人及委托诉讼代理人庭审陈述、本院勘察照片等证据附卷佐证。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。原、被告双方法定代表人对案涉大棚建造达成口头协议后，双方又于2017年12月20日签订书面协议，协议载明案涉大棚的建造面积、材料款、安装费、付款进度等，该口头约定及书面协议系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。
在案涉协议的履行过程中，原告已按双方约定履行付款义务，被告理应按照约定建造大棚，对被告提出的应按进度支付剩余安装28000元的意见，根据双方协议约定剩余劳务费28000元应在大棚安装结束后付清，原告对此享有先履行抗辩权，在大棚未能安装结束前有权拒绝支付剩余安装费，故原告现要求被告继续履行协议，将案涉大棚建造完工后交付原告，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约金10000元的请求，原告按约支付剩余材料款16500元后被告未能在15日内安装结束，其行为已经违约，故原告有权要求被告承担违约责任，但原告现请求判决合同继续履行的同时适用定金罚则没有法律依据，定金罚则适用的前提是根本违约，不适用于合同主要目的未受影响的一般违约情形，且因双方对违约金的计算未作明确约定，故本院依法认定违约金为3139.69元（已付款项96500元自2018年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算至判决之日）。被告丰平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告无锡丰平温室大棚有限公司于本判决生效之日起15日内按协议约定完成大棚建造，并交付原告溧阳市竹香生态农业有限公司。
二、被告无锡丰平温室大棚有限公司于本判决生效之日起15日支付原告溧阳市竹香生态农业有限公司迟延履行违约金3139.69元。
三、驳回原告溧阳市竹香生态农业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元（已由原告预交），由原告溧阳市竹香生态农业有限公司负担108元，被告无锡丰平温室大棚有限公司负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2098元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××90，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 沈国琴
人民陪审员 李顺生
二〇一八年八月三日
书 记 员 顾 旖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1170号
申请执行人：张云朝，农民。
委托代理人肖真，重庆修能律师事务所律师。
被执行人：怀化市鹤城旅游公司，住所地湖南省怀化市鹤城区后中坡板栗湾。
法定代表人张东，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第06267号民事判决，于2015年12月25日立案受理，在执行该案中，积极查询了被执行人名下的财产，现被执行人无房产、车辆、存款等可供执行的财产，另被执行人公司已实际无人经营。同时申请执行人在该案执行过程中也未能提供有关被执行人财产状况的证据线索，该案暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄婕婕
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初6053号
原告：王某，
被告：卢某1，
原告王某与被告卢某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年8月8日进行了庭前调解。原告王某、被告卢某1到庭参加调解。
王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某与卢某1离婚；2.婚后夫妻共同财产归卢某1所有，孩子由卢某1抚养。事实与理由：王某与卢某1于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后生育一男孩卢某2，现年11周岁，因婚后财产归卢某1所有，所有孩子由卢某1抚养。婚后夫妻因性格不合经常吵闹，我于2007年向法院提起离婚诉讼，后因家人调解和好。现在两人基本不交流，王某无法忍受家庭冷暴力，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判如所请。
卢某1辩称，同意离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费，本案诉讼费由原告承担。
经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、王某与卢某1自愿离婚；
二、儿子卢某2由卢某1抚养，王某每月支付孩子抚养费1000元，从2018年8月1日起至孩子年满18周岁止，于每月的27号前支付（付至中国农业银行银行卡：62×××16）；
三、王某有权随时探望孩子，卢某1负有协助的义务；
四、婚后夫妻共同债务，由王某承担欠王洪斌的30000元，剩余债务由卢某1承担；
五、案件受理费300元，减半收取150元，由王某承担75元，卢某1承担75元，卢某1已当庭给付。
六、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 雷敬日
二〇一八年八月九日
书记员 吴俊洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8683号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。
法定代表人王志刚，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：韩进东，1989年6月15日出生，住河南省商丘市。
原告智恒投资（商丘）有限公司与被告韩进东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告智恒投资（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王施雯
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执异2号
案外人：武宝玲，女，汉族，1960年3月15日生，无职业，住珲春市。
申请执行人：陈洪国,男,汉族,1959年11月20日出生,无职业，住吉林省长春市。
被执行人：杨学新,男,汉族,1954年10月1日出生,无职业，户籍所在地辽宁省阜新市。
在本院执行陈洪国与杨学新合同纠纷一案中，案外人武宝玲于2018年1月30日对本院强制执行被执行人杨学新名下的房屋（地址：水岸春城19栋1单元102室；建筑面积：97.91平方米；丘地号：X-X-
XXX-XXX；房屋所有权证号：珲房权证珲字第XXXXXX**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武宝玲称，请求解除对杨学新名下的房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXXXX**号；丘地号：X-X-XXX-
XXX）的查封，事实及理由：杨学新已经将案涉房屋卖给武宝玲，武宝玲也已将购房款全部结清，并且办理了房屋所有权转让预告登记。因此，请求法院解除对案涉房屋的查封，维护异议人合法权益。
本院查明，2014年7月31日,杨学新向陈洪国出具《欠条》,内容为:“欠条,兹条说明陈洪国因工伤,经双方协商一次结清补偿费,人民币叁万元正。结算时间2015年12月份结清,珲春市熙程机制炭厂:杨学新,2014.7.31。”杨学新未按约定向陈洪国支付3万元。陈洪国于2016年5月12日诉至本院要求杨学新立即支付3万元及利息损失（以3万元为本金,自2015年12月1日至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2016年6月23日，本院作出（2016）吉2404民初972号民事判决书，判决由杨学新支付给陈洪国赔偿款3万元及利息。因杨学新逾期未履行赔偿义务，陈洪国向本院提出强制执行申请。执行过程中，本院于2016年12月15日作出（2016）吉2404执740号执行裁定书，查封杨学新名下的房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXXXX**号；丘地号：X-X-
XXX-
XXX），期限为三年。2018年1月30日，案外人武宝玲提出执行异议申请，主张自己是案涉房屋的实际所有权人，请求法院解除对杨学新名下的房屋的查封。案外人武宝玲提供的证据如下：一、武宝玲与杨学新于2014年2月26日签订的《房屋买卖合同书》及《公证书》各一份；二、《房屋预告登记证明》（证号：珲房预珲字第XXXXXXXXXX号；预告登记权利人：武宝玲；丘地号：X-X-
XXX-XXX）；三、《房屋所有权证》（证号：珲房权证珲字第XXXXXX**号；房屋所有权人：杨学新；丘地号：X-X-XXX-XXX）。
另外，本案在查明事实的过程中，武宝玲曾说明：“2014年2月26日，我与杨学新签订了房屋买卖合同，并办理了公证，考虑到当年办理房屋变更手续的费用太高，当日，我与杨学新办理了房屋所有权转让预告登记，取得了房屋预告登记证明。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡在人民法院查封之前已合法占有该不动产；㈢已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；㈣非因买受人自身原因未办理过户登记”，本案中，武宝玲与杨学新虽然签订有《房屋买卖合同》并进行了公证，但武宝玲并未办理案涉房屋的登记过户手续，该房屋仍然登记在杨学新名下，且武宝玲在具备办理案涉房屋过户登记条件下，未及时办理过户登记手续，仅办理了预告登记，其不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，故武宝玲的异议证据不充分、理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回案外人武宝玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高红丽
审判员 赵 强
审判员 金银珠
二〇一八年二月七日
书记员 郎丽洁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更60号
罪犯刘广明，男，1988年4月17日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2010）杏刑初字第99号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元。刑期自2010年1月8日起至2023年1月7日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1182号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年12月29日再次提请本院对罪犯刘广明予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘广明在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘广明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘广明减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2019年7月7日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3926号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：张忠新、程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲区洪合万联购物广场，经营场所：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇泰旗路***号。
经营者：金丐亮，男，1976年1月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告嘉兴市秀洲区洪合万联购物广场著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方当事人达成和解为由，于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 李江平
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周晓红
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更328号
罪犯张永进，男，汉族，1968年2月24日生，安徽省涡阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）马刑初字第42号刑事裁定，以被告人张永进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张永进在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张永进在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永进减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0425执224号
申请执行人:王某某
申请执行人:张某某
申请执行人:张某
被执行人:张甲
申请执行人王某某、张某、张某某与被执行人张甲附带民事赔偿一案中，本院于2017年10月30日作出的（2017）陕0425刑初33号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人张甲应赔偿上列三申请执行人共计306497.16元，并应承担本案执行费4422元。被执行人张甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某、张某、张某某向本院申请执行。
本院在执行中，向被执行人张甲送达了执行通知书，责令其履行，但被执行人张甲未能履行判决义务。后本院对被执行人张甲的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户等进行了网络查询，对房产、土地登记进行了调查，并在其户籍地对其财产状况进行了实地调查，均未查询到可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。依法向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人谈话，向其告知了我院查询财产情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0425执224号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范延东
审判员 魏超宏
审判员 李文忠
二〇一八年八月七日
书记员 苏卫华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保12号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人向满兰，女，1968年4月14日出生，汉族，农民。
被申请人付舒干，男，1966年6月2日出生，汉族，居民。系向满兰的借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人向满兰及向满兰的借款担保人付舒干向其借款逾期未还为由，于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人付舒干在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号1906020xxx的存款35000元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付舒干在中国工商银行股份有限公司洞口支行账号1906020xxx的存款35000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年一月十八日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502财保16号
申请人：卢杰田，男，1945年9月16日生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
被申请人：仲伟鑫，男，1987年7月3日出生，汉族，通化市人，住通化市东昌区。
申请人卢杰田于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仲伟鑫所有的吉EXXX**号车查封、扣押，申请人提供其所有的房屋作物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人仲伟鑫所有的吉EXXX**号车；
查封申请人卢杰田所有的吉房权通字第1690号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张晓云
审判员 刘长闻
审判员 任为民
二〇一八年二月七日
书记员 相 菲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7915号
原告上海中策橡胶有限公司，住所地上海市真北路3370号。
法定代表人邱学林，董事长。
委托代理人王亚丽，该单位工作人员。
被告袁道裕，男，1953年4月12日出生，汉族，住上海市常德路。
原告上海中策橡胶有限公司（以下简称中策公司）与被告袁道裕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中策公司的委托代理人王亚丽到庭参加诉讼。被告袁道裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中策公司诉称，原、被告就买卖汽车轮胎存在买卖关系，被告承诺于2013年3月31日还清所欠货款人民币10700元。因被告未按期付款，原告诉至法院，请求判决：被告给付货款人民币10700元。
被告袁道裕未作答辩。
经审理查明，原、被告就买卖汽车轮胎有买卖关系。2013年3月2日，被告出具欠条一份，该欠条载明“今欠中策橡胶有限公司货款10700元，在3月底还清”。因被告到期未付款，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，当事人应按其承诺履行义务，被告因向原告购买汽车轮胎拖欠原告货款并承诺于2013年3月底付清货款，现被告未按其承诺付款构成违约，本院对原告要求被告给付货款人民币10700元的诉讼请求予以支持。被告袁道裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告袁道裕应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中策橡胶有限公司货款人民币10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币67元，由被告袁道裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 钱春林
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。