wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初29306号
原告徐刚，男，汉族，1990年4月3日出生，住河南省淮阳县，
委托代理人黄爱军，系广东名道律师事务所律师。
被告奉兰翠，女，汉族，1971年7月11日出生，住湖南省宁远县，
第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司，住所地：东莞市万江区新城社区理想0769家园南9栋商铺20号，统一社会信用代码：914419003980132146。
法定代表人王丽军。
原告徐刚诉被告奉兰翠、第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人黄爱军，被告奉兰翠到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《房地产买卖合同》；2、被告返还原告定金10000元；3、被告赔偿原告中介费10000元，并向原告支付违约金158000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经第三人的居间服务，在2017年10月15日签订《房地产买卖合同》。合同约定原告在签订合同时支付1万元定金，被告必须配合原告办理按揭手续并提供银行需要的相关资料，如果一方逾期超过十五日仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担等额于总楼价10%的违约金。合同签订时，原告依约将定金交付给被告，并支付1万元中介费。合同签订后，被告在原告及第三人的多次催促下仍拒不配合原告办理按揭手续并提供银行需要的相关材料，后又告知原告说房屋已被司法机关查封无法买卖。被告的行为已违反合同约定，导致原告的合同目的无法实现。
被告辩称，被告已配合原告去银行申请按揭贷款，被告不是故意不履行合同，而是无法履行合同。被告到房管部门查询房产情况时才知道房屋被查封，导致合同无法履行。被告对合同解除没有异议，愿意承担中介费1万元，但违约金太高，不同意支付。
第三人未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明认定事实如下：2017年10月5日，原告（买方）、被告（卖方）和第三人（经纪方）签订编号为NO.1700906《房地产买卖合同》，买卖双方就独家委托第三人就买卖位于东莞市××区××窝村××路风××单元××房的内容达成协议，物业总楼价为158万元。合同第三条约定：卖方保证对上述物业享有完整的所有权且该物业不存在任何产权纠纷或被查封的情况，如存在隐瞒与物业买卖有关的重要事实或提供虚假情况等违反诚实信用原则行为的，或因卖方导致该物业无法办理产权登记手续或合同目的无法实现的，卖方应赔偿由此给买方或经纪方造成的全部损失。合同第六条约定：原告采取按揭方式付款，签订本合同时支付定金1万元，原告应在签订本合同七日内办理按揭贷款申请，首期楼价款（含定金）52万元应在买卖双方到房管部门办理交易递件手续并取得房地产交易中心受理回执的当天支付，剩余楼款106万元于过户完成并办妥他项权证登记后，由贷款银行直接划入卖方银行账号。合同第七条约定：因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款、逾期不迁出户口等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则逾期超过十五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任或支付等额于总楼价10%的违约金。合同第八条约定：在履行合同中，任何一方不履行合同，守约方已支付中介费的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。
合同签订后，原告向被告支付定金1万元，向第三人支付中介费1万元。经第三人多次催促被告，原被告及第三人于2017年11月17日到中国农业银行办理按揭贷款申请手续。2017年11月21日，被告经查询得知案涉房屋已于2017年9月30日由湖南省永州市公安局查封，查封期间自2017年9月30日至2018年3月28日。目前该房屋仍处于查封状态。
本院认为，本案《房地产买卖合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对签约方具有法律约束力。原被告对于合同解除没有异议，本院予以认定。被告作为房屋所有权人在合同签订前应当了解知悉交易房屋的状态，但案涉房屋在合同签订前已被公安机关查封导致交易无法进行，被告的行为违反合同第三条的约定，致使双方的合同目的无法实现。根据合同第七条的约定，原告主张解除合同及要求被告支付违约金158000元（158万元×10%）于法有据，本院予以支持。被告主张违约金约定过高理据不足，本院不予采纳。被告违约导致合同解除，被告应将收取原告的定金1万元予以返还。原告已向第三人支付中介服务费1万元，原告依据合同第八条的约定要求被告承担该中介费，被告亦同意承担，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐刚和被告奉兰翠、第三人东莞市惠居房地产咨询服务有限公司签订的NO.1700906《房地产买卖合同》解除；
二、被告奉兰翠应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告徐刚定金10000元；
三、被告奉兰翠应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐刚违约金158000元；
四、被告奉兰翠应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告徐刚中介费10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（原告已预交），由被告奉兰翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘秋霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 简凤娇
冷静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初2840号
原告张荣省，男，1954年11月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告吴锡安，男，1955年10月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告巫春燕，女，1982年6月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告张荣省诉被告吴锡安、吴金仁、巫春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣省、被告吴锡安到庭参加诉讼。被告吴金仁、巫春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣省诉称，被告吴锡安因经营饲料、蚕茧向原告借款人民币壹拾万元，借款期限从2015年6月1日至2015年11月1日止共5个月，借款期限届满，原告多次上门追讨，但被告拒绝还款，无奈向法院提起诉讼，请求判决被告吴锡安归还借款并2015年6月1日起至还清借款日止按月利率20%计付利息，被告吴金仁、巫春燕对上述借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告吴锡安、吴金仁、巫春燕未作书面答辩，庭审中被告吴锡安认为，本人向原告借款100000元是事实，但在2016年8月份偿还了7000元给原告，该款应当对减。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告张荣省为证明其主张，向本院提交了下列证据：①《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格适格；②《借条》，证明被告吴锡安于2015年6月1日向原告借款100000元的事实，被告吴金仁、巫春燕对该借款作担保。
2、被告吴锡安、吴金仁、巫春燕在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴锡安对原告提交的证据不持异议，本院予以确认。
本院查明：，2015年6月1日，被告吴锡安因经营饲料、蚕茧缺乏资金向原告张荣省借款人民币100000元，约定借款期限从2015年6月1日起至2015年11月1日止，并由被告吴锡安出具借条给原告收执，被告吴金仁、巫春燕对上述借款作担保，但双方未约定借款利息，亦未约定保证方式。借款期限届满，被告吴锡安除在2016年8月归还了7000元给原告外，余款93000元至今未作清偿。被告吴金仁、巫春燕亦未代被告吴锡安清偿涉案借款。另外，庭审中，被告吴锡安同意从2015年6月1日起至还清借款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告，而原告表示接受。
本院认为，被告吴锡安欠原告张荣省借款人民币93000元，有被告吴锡安立具的借条及庭审笔录等证据材料予以确认，欠款事实清楚，因此，原告要求被告吴锡安清偿借款93000元及利息符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告吴金仁、巫春燕对涉案借款承担连带清偿责任的问题，如前所述，被告吴锡安向原告借款100000元，被告吴金仁、巫春燕对该借款作担保，虽然双方对担保方式未作约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，被告吴金仁、巫春燕作为涉案借款的担保人，在被告吴锡安未向原告清偿借款时，未履行担保义务，即代被告吴锡安清偿借款，因此，原告要求被告吴金仁、巫春燕对被告吴锡安欠原告的借款93000元及利息承担连带清偿责任依据充分，本院予以支持。
被告吴金仁、巫春燕经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴锡安欠原告张荣省借款人民币93000元及利息（利息以人民币93000元为基数，从2015年6月1日起至清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿；
二、被告吴金仁、巫春燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告吴锡安、吴金仁、巫春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘傅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1388号之一
原告：新会区会城利安酒行，住所地：江门市新会区会城中心南路3号1座115，注册号440782600670991。
经营者：李保池。
委托代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
被告：蓬江区米娅餐吧，住所地：江门市蓬江区发展大道江门万达广场15幢115室，统一社会信用代码92440703MA4Y1GGA8X。
经营者：王丽杰。
被告：王丽杰，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，
被告：宿可峰，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县，
本院在审理上述原告新会区会城利安酒行诉被告蓬江区米娅餐吧、王丽杰、宿可峰买卖合同纠纷一案的过程中，原告以双方庭外自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告蓬江区米娅餐吧、王丽杰、宿可峰的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新会区会城利安酒行撤回起诉。
本案受理费3213元，减半收取1606.5元，保全费1240元，共计2846.5元由原告新会区会城利安酒行负担。
审判长
梁珊
人民陪审员
|
刘长杰
人民陪审员
|
梁荣豪
二Ο一八年七月三十日
法官助理
|
李默涵
书记员
|
李海
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28320号之一
原告：蒋某，女，1987年12月6日出生，汉族，住湖北省通城县，
被告：宋某，男，1987年3月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
原告蒋某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蒋某于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某以被告宋某的父亲案外人宋旺生替被告宋某归还案涉款项15000元，且被告宋某已书面保证以后不再骚扰及威胁原告蒋某为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告蒋某撤诉。
案件减半收到受理费87.5元（已由原告蒋某预交），由原告蒋某负担。
审 判 长 罗锦良
人民陪审员 邓灿安
人民陪审员 曾效莲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 卢月珍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26612号
原告程必锋，男，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东源县，
委托代理人夏冬，广东深天正律师事务所律师。
被告张爱华，女，汉族，1972年9月15日出生，广东省东莞市东城区，
第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣俄村村小组内。
委托代理人廖辉林，广东星啸律师事务所律师。
原告程必锋诉被告张爱华、第三人东莞市石碣镇石碣俄村股份经济合作社（以下简称俄村经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏冬、被告张爱华、第三人的委托代理人廖辉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年8月1日签订《商铺租赁合同书》，双方约定：原告提供东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区10-12号商铺给被告使用，建筑面积为135平方米，租赁期限为5年，被告每月30号前向原告支付下月租金2500元和当月水、电费等一切应缴费用。原告依约履行了义务，然而被告自2017年4月起，就未再缴租金，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告双方签订的租赁合同书于2017年9月30日解除，被告立即向原告返还涉案租赁物;2、被告支付2017年4月至2017年9月的商铺租金15000元；3、被告支付自起诉之日起至被告实际返还租赁物之日止的租赁物占有使用费，按每月租金2500元计算；4、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告当庭撤回了第1、3、4项诉讼请求。并同意将第2项诉请中的租金变更为占有使用费。
被告辩称，被告已交2017年4月的租金，确认未交2017年5、6、7月的租金。2017年8月的租金是交给第三人，2017年5、6、7月的水电费也都是交给第三人。要求押金7500元从租金中抵扣。
第三人述称，确认收到被告支付的2017年8月的租金。2017年9月租金没有收，水电已经交给第三人。确认与被告在2017年10月19日重新签订了新的租赁合同，2017年10月开始的租金都有收。
经审理查明，2016年8月1日，原告与被告签订商铺租赁合同书，约定原告将位于东莞市石碣镇石碣俄村美食街C区10-12号商铺出租给被告使用，每月租金为2500元，租赁期限为5年，被告于每月30号前将下月租金和当月水费、电费等费用按时缴交，被告必须缴纳7500元作为合同押金，合同另就其它事项进行了约定。
庭审中，各方确认以下事实：合同签订后，被告向原告支付押金7500元，并按约支付原告租金至2017年4月，2017年5、6、7月的租金则未支付；2017年8月，被告将该月租金支付给第三人，并于2017年10月与第三人签订租赁合同。
另，原告与第三人陈述，涉案的租赁房屋系第三人所有，未办理房地产权证及建设工程规划许可证。原告表示同意将收取的押金7500元抵扣被告未付的租金。
以上事实，有原告提交的商铺租赁合同书，被告提交收据、商铺租赁合同书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物并未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，原、被告签订的商铺租赁合同书应属无效合同。原告当庭要求撤回其第一、三、四项诉讼请求，本院予以准许。
涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将案涉租赁物交付给被告使用，被告应参照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。关于使用费的数额，双方对被告只支付清2017年4月前的使用费没有异议，本院予以确认，2017年5月1日起的使用费，被告应当支付；至于支付使用费的截止时间，从本案查明的事实可知，原告已于2017年8月开始向第三人支付使用费，由此可见被告与第三人于2017年8月1日形成了新的租赁合同关系，被告与原告的租赁合同关系此时已实际终止，故被告向原告支付使用费的期间应为2017年5月1日至2017年7月31日，经核算为7500元（2500元/月×3个月）。因原告同意将收取被告的押金7500元抵扣被告未付的使用费，故本案被告可不再支付原告使用费。对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程必锋的全部诉讼请求。
本案诉讼费用88元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 成 瑶
二〇一八年一月八日
书记员 曾明珠
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初2747号
原告:刘光辉，男，1966年4月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告:陈美灵，女，1984年2月29日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告刘光辉诉被告陈美灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。因被告下落不明，本案于2016年12月16日由简易程转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加诉讼，被告陈美灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光辉诉称，被告因资金周转困难，2014年7月11日向原告借款人民币30000元，2014年9月1日向原告借款人民币20000元，共计人民币50000元。借款时约定2014年11月30日还款，口头约定逾期按同期贷款利率的四倍加收利息，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求判令被告归还借款人民币50000元；并从2014年12月1日起至今按同期贷款利率的四倍支付利息；本案产生的一切费用由被告承担。
原告刘光辉在举证期限内向本院提交的证据有：①《借条二张》；②《居民身份证》；③《机动车登记证书》。
被告陈美灵未作书面答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月11日，被告陈美灵因资金周转向原告刘光辉借款30000元，并出具借条给原告收执，双方约定借期限2个月，即从2014年7月11日起至2014年9月11日止。同年的9月1日，被告陈美灵又向原告刘光辉借款20000元，双方约定该借款于2014年11月30日归还，借款后被告出具借条给原告收执。上述借款双方未约定借款利息。借款期限届满，被告未将借款偿还给原告。后经原告追讨未果，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状、证据材料副本、传票等，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求亦未提出异议。
另查明，被告提交的机动车登记证书在借款时已转移登记。
此外，庭审中，原告陈述第一笔借款被告支付了两个月的利息，第二笔借款支付了一个月的利息；现要求被告归还借款本金及利息，利息从借款之日起按银行利息计算。
上述事实有被告立具的借条及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈美灵向原告刘光辉借款50000元，有被告立具的借条所确认，欠款事实清楚，被告未按约定偿还借款，其行为违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告偿还借款50000元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，如前所述，被告向原告借款时虽然双方约定了借款期限，但未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告主张的利息，即30000元应从2014年9月12日起至清偿借款日止，20000元从2014年12月1日起至清偿借款日止按年利率6%计付，借款期限届满前原告收取被告的利息本院不作处理。
被告陈美灵经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美灵欠原告刘光辉借款50000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年9月12日起至清偿欠款日止，以20000元为基数，从2014年12月1日起至清偿欠款日止，按年利率6%计付），限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈美灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邓志捷
审判员 陈继承
审判员 陈朝会
二〇一七年五月十五日
书记员 邓祠微
附：一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初747号
原告姚欣，男，1964年3月18日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告英德市石灰铺镇新联村委迳脚下村民小组。
负责人刘太兵，该村村小组长。
原告姚欣诉被告英德市石灰铺镇新联村委会迳脚下村民小组土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告姚欣到庭参加诉讼，被告英德市石灰铺镇新联村委迳脚下村民小组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚欣诉称，原告因需要租用土地经营花木场，于2015年7月经被告村民介绍，开始与被告村集体洽谈租用到洞水田的事宜，期间被告方称到洞××村集体所有，并持有上世纪五十年代的“五区新村乡迳脚下村土地产量分户清册”。双方就租用期限、租金及租金支付方式等达成初步意见后，经被告方的村民开会讨论同意后，原告方于2015年7月30日按照约定支付了十年约68000元的租金给被告，被告方开具盖有村民小组公章和村民小组长刘太兵签名的收条交由原告收执，次日双方签订了《租地合同》。签合同时，原告与村小组干部和在场签名的村民口头约定，如三个月内村集体无法将土地移交给承租方，村集体无条件退还所有租金，原告依约同被告方2015年8月25日所派的6位村民进场施工，期间隔壁村的村民到场阻碍施工，并称土地是他们村集体所有，且该地村委会已经发包给别人，在这种情况下，我方只好停止施工，并且到村委了解情况，才证实所承租的被告土地的四至范围在新联村委会所持1962年政府核发的土地房产所有权证的四至范围内，且村委已经在2002年4月13日发包给他人承包经营，期限51年，至今已经发包十三年多。原告经与被告核实，被告的村干部、村民均承认确有此事，原告即向被告要求退回所收的租金，村民小组长和村民表示同意退还，但随后该村小组长却以种种理由拒不退还。为维护原告的权益，今起诉到法院，要求1、依法解除原、被告签订的《租地合同》，判令被告退回收取原告的租金68000元。2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告称诉状中的标的额68000元是笔误，要求变更为86000元。
原告姚欣为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
身份证复印件，拟证明原告姚欣的个人身份。
租地合同，拟证明原、被告于2015年7月31日签订了租地合同的事实。
收条，拟证明被告村集体收取了原告86000元到洞水田租金的事实。
土地产量分户清册，拟证明被告向原告提供了到洞水田五十年代权属属该村的证据。
调解证明，拟证明被告所有新联村委会出具证明证实被告隐瞒了所发包给原告水田的权属属于新联村委会的事实，纠纷发生后村委已经介入调处，同时证明刘太兵是迳脚下村小组长。
英德县生产队土地房产所有权证存根，拟证明新联村委会持有到洞水田的所有权证的事实。
承包到洞水库塘、水田合同书，拟证明新联村委会已于2002年4月13日将争议水田发包给刘福太承包的事实。
被告英德市石灰铺镇新联村委迳脚下村民小组未答辩，也未提交证据。
经审理查明，涉案山地位于英德市石灰铺镇到洞水田约43亩地。2015年7月31日，原告姚欣与英德市石灰铺镇新联村迳脚下村民小组签订《承包山地合同》，约定由乙方姚欣承包涉案山地，租用金额为第一个五年200元每亩，第二个五年为300元每亩。后英德市石灰铺镇新联村迳脚下村民小组小组长刘太兵出具收条（并加盖村小组公章），落款时间为2015年7月30日，收条所示“今收到姚欣租到洞水田租金86000元正（捌万陆仟元正）”。签订合同后，原告到涉案山地经营遭到别村的村民阻扰导致无法进行经营活动。原告要求被告解除合同并返还租金86000元，但被告至今未返还租金。原告起诉至本院，提出上述诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
上述事实，有原告提交的诉状、证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2015年7月31日签订《承包山地合同》，未有证据显示该合同存在无效情况，故该合同是有效合法的合同，原、被告之间存在山地承包合同关系，本院予以确认。因此，原、被告双方应遵守合同约定的权利义务，原告应根据合同约定支付租金86000元，有被告出具的收条佐证，本案予以认定。被告应要确保涉案山地的权属无瑕疵，并且依约将山地交给原告进行经营。根据现有证据及原告在庭审中陈述相互印证，涉案山地存在权属争议，被告将不能依约交付山地，构成根本性违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除承包合同，并且要求被告返还86000元租金，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告英德市石灰铺镇新联村委会迳脚下村民小组在本判决生效之日起十日内向原告姚欣返还租金86000元。
本案受理费750元，由被告英德市石灰铺镇新联村委会迳脚下村民小组负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 万少坚
二〇一六年四月二十日
书记员 林 愈
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初26475号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育。
委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被告：罗逸群，女，汉族，1968年3月28日出生，住湖南省邵阳县，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗逸群融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金103233.3元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年4月25日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440034963360）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了融资租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告东风雷诺牌汽车一台，租赁期限为36个月，每月还款租金3441.11元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。融资租赁合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2016年10月15日，按月支付，每期租金支付日为15号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括融资租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号是440034963360。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张第一期租金支付日为2016年10月25日，被告支付了6期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，融资租赁合同和抵押合同合法有效。
关于尚欠租金及律师费。被告已逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照融资租赁合同之约定要求被告支付剩余租金3441.11元×30=103233.3元、律师费3000元。
关于滞纳金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。原告主张的第一期租金时间2016年10月25日晚于《租金支付时间表》的约定，对被告有利，本院予以采信，故第7期租金支付时间为2017年4月25日。融资租赁合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2017年5月26日起可要求被告支付第8期至第36期租金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以3441.11元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年4月26日计至实际清偿之日止；以3441.11元×29=99792.19元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年5月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金103233.3元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗逸群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金103233.3元；
二、限被告罗逸群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告罗逸群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3441.11元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年4月26日计至实际清偿之日止；以99792.19元为基数，按照1.2‰/天，从2017年5月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以103233.3元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告罗逸群名下东风雷诺牌汽车（机动车登记编号：440034963360）享有抵押权，若被告罗逸群到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1385.76元，由原告负担5.76元，由被告负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年十二月九日
书记员 周炜（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初7604号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系该公司的董事长。
委托代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被告：黄长玲，女，汉族，1988年7月22日出生，住广东省湛江市市辖区，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄长玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金95815.04元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2015年5月16日计至实际清偿之日止）；3.依法处置被告抵押给原告的福田牌汽车（车牌号：粤Ａ×××××）,原告从所得价款中优先受偿；4.被告承担本案诉讼费、律师费2000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中租赁合同约定被告租赁原告福田牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金2994.22元；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。租赁合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为2014年12月25日，按月支付，每期租金支付日为25号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号为440027725552。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张第一期租金支付时间是2015年1月21日，被告支付了4期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东法丞律师事务所律师诉至本院，原告向广东法丞律师事务所支付了律师费2000元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。租赁合同和抵押合同是原被告真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。
原告主张第1期租金的支付时间2015年1月21日晚于《付款时间表》约定的第1期租金支付时间，对被告有利，故本院采信原告的主张，认定第1期租金的支付时间为2015年1月21日，并据此认定第5期租金的支付时间是2015年5月21日，第6期租金支付时间为2015年6月21日。租赁合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2015年6月22日起可要求被告支付第7期至第36期租金。租赁合同约定被告未按合同约定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2015年5月22日计至实际清偿之日止；以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2015年6月22日计至实际清偿之日止；以2994.22元×30=89826.6元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2015年6月23日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金95815.04元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄长玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金95815.04元；
二、限被告黄长玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费2000元；
三、限被告黄长玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2015年5月22日计至实际清偿之日止；以2994.22元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2015年6月22日计至实际清偿之日止；以89826.6元为基数，按照1.2‰/天，从2015年6月23日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金95815.04元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告黄长玲名下福田牌汽车（机动车登记证书编号：440027725552）享有抵押权，若被告黄长玲到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2253.64元（原告已预交），由原告负担3.64元，由被告负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 萧雨晴
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初1920号
原告李东社，男，1963年1月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告石利彬，男，1983年10月10日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告李东社诉被告石利彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。因被告石利彬下落不明，本案于2016年9月21日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李东社到庭参加诉讼。被告石利彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东社诉称，2014年9月10日，被告以做地皮买卖需资金周转为由向原告借款人民币玖拾万元正，并约定于2014年11月30日还清，并立下借据一张，2014年4月欠原告买卖地皮款叁拾万元正，时至今日，被告并不能如期偿还借款，原告多次追讨均无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求：一、请求法院判决被告立即偿还现金借款人民币玖拾万元正，买卖地皮款人民币叁拾万元正；二、请求法院判决被告自2014年11月30日起至归还欠款之日起支付利息（按周期银行贷款利率）给原告。
原告李东社向本院提交的证据有：欠条2张，证明被告于2014年4月8日欠原告地皮款550000元、2014年9月10日向原告借款900000元的事实。
被告石利彬未到庭及答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年9月10日，被告石利彬向原告李东社借款90万元出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“今借到李东社（），现金玖拾万元整（￥900000元），于2014年11月30日止，一次性还清”，下方借款人签名为石利彬。
另，被告石利彬于2014年4月8日向原告出具“欠条”一张，该“欠条”载明：“今欠李东社石灰铺地皮款共伍拾伍万元整（￥550000元），于卖清地皮还清”，下方欠款人签名为石利彬。
原告在庭审中陈述，“欠条”两张均是被告石利彬亲笔所写，指模也是被告石利彬的。90万元是借款，其中70万元是工行英德支行转入被告账户的，3万元是现金支付，剩余17万元是通过信用社、农行转入被告账户的，借款后被告未偿还过。另，55万元是土地使用权转让款，其转让土地给被告，被告没钱支付，所以写了“欠条”，“欠条”中55万元是4卡土地使用权的价格，因被告没钱支付，原告将其中2卡卖给了别人，只卖给了被告2卡，总价款为30万元，该土地使用权已于2014年9月卖出，但被告石利彬并未按约定支付转让款。
上述事实有被告石利彬立具的“欠条”及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，被告石利彬欠原告李东社借款90万元，有被告石利彬立具的“欠条”等予以证实，本院予以确认。被告石利彬未按约定返还借款给原告，已违反了约定及相关法律规定，现原告起诉要求被告石利彬归还借款90万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定及结合原告的诉请，逾期利息应从2014年12月1日起以实欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止，但年利率不得超过6%。另，被告石利彬欠原告李东社土地使用权转让款30万元，有被告石利彬出具的“欠条”等为证，本院予以认定。被告石利彬未按约定支付转让款，违反了双方的约定及相关法律规定，故原告起诉要求其支付地使用权转让款30万元符合法律规定，予以支持。利息问题，双方并未约定也无相关法律规定，不予支持。被告石利彬经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告石利彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李东社偿还借款本金900000元及利息（利息自2014年12月1日起以实欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金偿清之日止，但年利率不得超过6%）。
二、限被告石利彬于本判决发生法律效力之日起五日内付清欠原告李东社的地使用权转让款300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，公告费600元，由被告石利彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈继承
人民陪审员 卜细妹
人民陪审员 黄新连
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘傅斌
附：
一、本院标的款的账号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初1976号
原告：邓双珠，女，汉族，1990年2月19日出生，住广东省揭西县，
被告：周世坤，男，侗族，1974年8月7号出生，住广东省东莞市，
被告：文红，女，汉族，1986年3月8日出生，住四川省仪陇县，
原告邓双珠诉被告周世坤、文红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18号，原被告双方根据自愿原则协商达成一致，由原告向被告通过微信定购全新港版未开封4.7寸屏幕苹果6S手机，价款支付方式为原告通过支付宝的形式支付给被告。16GB每台以2000元的价格出售给原告，64GB的每台以2650元的价格出售给原告，并承诺10天交付手机给原告，于是在2016年4月18号到2016年5月12号原告通过微信定购了总价格210500元的全新港版6S苹果手机（16GB的92台*2000,64GB的10台*2650）。可是直到2016年5月28号通过邮寄或面对面的形式交付给原告15台全新港版6S苹果手机（16GB13*2000=26000+64G2*2650=5300=31300）。后久等无货提供给原告，原告便提出退款要求，被告无奈之下从2016年5月30号到2016年6月6号退款10万元给原告（5万元支付宝转账，5万元银行转账），剩余欠款79200元被告人承诺在2016年6月12号退还给原告。可是直到2016年6月13号，被告人手机一直关机联系不上，裕田丰泰小区22栋16层D室无一人所在。被告人一直躲避不出面退款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告偿还原告价款79200，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2016年6月13号计算，至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：微信聊天记录、支付宝聊天记录、快递单、支付宝和银行转账记录。
两被告没有向本院提交答辩意见，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告主张两被告共同向其出售手机，后部分手机未发货，故其要求两被告退还相应货款。原告提交微信聊天记录、支付宝聊天记录显示，原告与账号名为“周世坤”、“文红”的人员就手机买卖事宜进行沟通、支付款项。其中“周世坤”于2016年4月30日向原告表示“你以后和我的助理对接，我到处跑，怕搞乱了数”，原告于同日向“文红”发送信息表示“周世坤让我找你下单，手机的”；“文红”于聊天中多次向原告表示其姓名是文红；“周世坤”于2016年5月23日向原告表示“关于朋友们催货的决定……经过协商，十天之内解决所有欠货问题，如果十天之内未做到如期交货，本人除全额退款外，额外补贴百分之五的经济损失费……”。聊天记录显示原告向“周世坤”、“文红”通过微信、支付宝支付了多笔款项，其中“周世坤”、“文红”亦向原告转账多笔款项。结合聊天记录、支付宝账单明细、银行卡交易明细清单，原告向被告周世坤、文红总共汇款210500元，被告周世坤、文红向原告汇款100000元。原告主张，两被告向其供应了部分手机，但尚有79200元既未供应手机也未退款。
以上事实，有前述证据及当事人的陈述、本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院依法采信原告提交的证据。
关于案涉交易的卖方，原告提交的微信聊天记录反映文红于案涉交易中仅是周世坤的助理，原告亦在聊天记录中明确表示是周世坤让其与文红联系下单，故案涉交易的卖方是周世坤，本院对原告关于文红亦是卖方的主张不予采纳。原告提交的证据显示其向周世坤购买手机，累计付款210500元，周世坤未提交证据证明其向原告提供了相应价值的手机，应承担举证不能的责任。原告主张被告周世坤尚未向其供应价值79200元的货物，本院予以采信。被告周世坤未向原告供货，原告不能实现合同目的，故原告要求周世坤返还79200元，本院予以支持。周世坤于聊天记录中确认如在2016年5月23日起的10天内不能供货则全额退款，据此原告主张被告周世坤支付从2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止的逾期还款利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周世坤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓双珠返还货款79200元、支付逾期还款利息（从2016年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）；
二、驳回原告邓双珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1780元，由被告周世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴振滨
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡凤怡
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初13539号
原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，1993年10月8日出生，汉族，住河北省冀州市，该公司员工。
被告：广东茶票茶叶产业电商股份有限公司，住所地：东莞市道滘镇大岭丫村委会办公楼四楼。
法定代表人：李五一。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东茶票茶叶产业电商股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告广东茶票茶叶产业电商股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 许任宁
人民陪审员 郭燕君
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘靖娴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初19488号
原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住辽宁省大石桥市，
委托代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。
被告:马金环，女，汉族，1981年9月29日出生，住山东省东营市东营区，
原告李加宝与被告马金环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉到庭参加诉讼。被告马金环经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息、逾期违约金、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求的计算方式明确为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2015年7月23日计至清偿之日。事实和理由：原被告签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限和每月还款本息数额。原告向被告支付了借款30000元，但被告没有还款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月23日，原被告签订《借款协议》，约定：借款本金36879.6元，月还款本息数额3274元，还款起止日期是2015年8月23日至2016年7月23日；逾期付款则被告应向原告支付罚息和逾期违约金，其中按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；逾期达到十五日及以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。
原告提交了转账记录、支付业务许可证复印件、企业信用信息公示报告，予以证明原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付了30000元借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院予以确认。
关于尚欠借款本金。因为被告没有举证证明还款情况，所以本院认定被告没有还本付息。被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。
关于借款利息、逾期还款违约金、罚息。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准是每月10%，罚息标准是每日0.05%，两者之和远高于年利率24%。原告自愿将利息、违约金、罚息之和的标准调整至年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院予以准许。故被告向原告支付的利息、违约金、罚息之和的计算方式为：以30000元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2015年7月23日计至实际清偿之日止。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告马金环于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝归还借款本金30000元；
二、限被告马金环于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝支付利息、违约金、罚息（以30000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月23日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告马金环负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 惠 筠
审 判 员 吴 勇 洲
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周炜（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10385号
原告戴永红，女，汉族，1959年12月29日出生，住广东省东莞市万江区，
委托代理人董康，系广东文美律师事务所律师。
被告东莞市深建房地产有限公司，住所地为广东省东莞市南城区东莞大道666百悦尚城43栋商铺1300号，营业执照为9144190076657493XT。
法定代表人刘有捷。
委托代理人刘叶，系该公司员工。
委托代理人周超群，系该公司员工。
原告戴永红诉被告东莞市深建房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董康，被告委托代理人刘叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，原告意向购买被告在东莞万江开发的“恒大帝景”楼盘商铺。因价格问题，被告已将原告意向购买的商铺出售他人。为此原告要求被告退回订金，但被告以种种理由于拒付。原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告3000元商铺订金；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时补充以下事实，2014年12月18日，被告在东莞市万江推出了恒大帝景相关房产和商铺，原告当时选中了一套公寓房，已签订了认购书和商品房买卖合同，后来在销售人员的推荐下，原告打算买一个商铺，就是210号商铺，后来，原告认为211号商铺方位更好，于是就购买了211号商铺，销售人员表示原来的3000元预付款不能冲抵，该3000元由公司财务直接退给原告，但原告购买了211号商铺以后，要求退还210号商铺的3000元预付款，被告就不同意，被告只同意用冰箱来冲抵，但是原告不同意。
被告辩称，原告通过预订方式向被告支付定金3000元，作为购买案涉房屋的担保，但因价格原因，原告未如期补足剩余定金以及购买案涉房屋，属于原告一方原因，应当按照法律关于定金的规定处理，被告不存在任何过错，因为请求法院驳回原告诉请。原告于2014年12月18日同时预订210、211两套商铺，之后原告因价格问题，只如期认购了211号商铺，故被告按定金罚则规则，没收了原告支付的210号商铺的3000元定金。
经审理查明，2014年12月18日，被告向原告出具编号为307731的《收款收据》，收款收据的内容为“今收到戴永红交来恒大帝景公馆9栋210铺小订叁仟元”。该收款收据上加盖了被告的财务专用章。
原告在庭审时表示，2014年12月18日，原告向被告购买了恒大帝景9栋904号房，并且办理了所有的认购手续；后被告的销售人员就带原告到大堂的沙盘，建议原告购买同楼盘的商铺，原告就预订了9栋210号商铺，然后交了3000元订金，但原告没有去看商铺，因为还在施工进不去，所以只交3000元订金；后来第二天，被告的销售人员带原告去看商铺现场，原告就觉得211号商铺位置更好，于是原告就决定买211号商铺，双方签订认购书以及商品房买卖合同，当时原告就提出了3000元要冲抵211号商铺的款项，被告的销售人员就说不可以这样冲抵，但是表示可以由财务将这3000元另行退还给原告，后来原告要求被告退还的时候，被告不同意退现金，只同意给原告一台冰箱冲抵，原告认为冰箱没有什么作用，所以没有接受这个条件。原告并提供了恒大帝景9栋904号房、211号商铺的认购书及商品房买卖合同予以证明。其中211号商铺的认购书落款时间为2014年12月21日。
被告主张原告是同时认购恒大帝景9栋904号房、210号商铺、211号商铺，且案涉3000元是定金，并提供了《交款核对单》予以证明。《交款核对单》上显示房号9-210铺，业主姓名为戴永红，销售价为565166元，成交价为537323元，交款内容为部分定金，应交款项为3000元；交款人必须于2014年12月19日12时前补齐定金伍万元（现金或刷卡方式），逾期作挞定处理，发展商在此期间必须保留该房号，否则双倍返还所交定金；该定金只能冲抵楼款，不予退还；交款人已阅读、理解并同意我司的《恒大帝景楼宇认购书》内容。交款人签名处有原告的签名捺印。原告表示其是在空白的《交款核对单》上签名的，而且《交款核对单》只是一个格式版本，不能对抗《收款收据》上的订金。被告亦表示收款收据上的“小订”，是被告公司财务出于做账管理对于以预订方式要求被告保留房号的只收取部分定金的，就写为“小订”。
以上事实，有收款收据、认购书、商品房买卖合同、商品房预售许可证、《交款核对单》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，诉辩双方的争议焦点在于：原告向被告支付的款项3000元的性质。根据《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”相对于商品房买卖合同而言，预约合同是本约订立之前先行订立的合同。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。预约合同的意义，是为了在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。本案中，双方当事人对于付款洽谈的内容各执一词，双方又没有订立书面的预约合同。
根据双方陈述可知，《收款收据》、《交款核对单》的内容均系被告填写，但《收款收据》与《交款核对单》上对于3000元的性质描述不一，《收款收据》上写为“小订”，而《交款核对单》写为“部分定金”。现在原、被告双方对于3000元的性质理解不一，由于《收款收据》和“交款核对单”的内容均系被告填写的，被告也没有提供其他证据证明原、被告对于3000元属于定金的性质达成合意，故应当作出不利于被告一方的解释，即对于原告主张案涉3000元属于订金的性质，本院依法予以采信。现原、被告未就继续购买恒大帝景9栋210号商铺协商达成一致，故被告应向原告退还3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
被告东莞市深建房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴永红返还3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告东莞市深建房地产有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一六年八月三日
书记员 陈慧敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初11783号
原告张昌锦，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省丰顺县，
被告黄庆海，男，汉族，1970年12月14日出生，住广东省东莞市，
原告张昌锦诉被告黄庆海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张昌锦到庭参加诉讼，被告黄庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌锦诉称：2015年3月25日，被告因生意周转需要向原告借款250000元，借款期限为24个月，并约定先息后本的还款方式。此后被告一直没有按照约定履行付款义务，经原告多次与被告沟通，被告均以各种理由推托，拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告从2015年3月25日起按人民银行同期同档贷款利率的4倍向原告支付延期付款的利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2015年3月25日，被告黄庆海出具《借条》，内容为：出借人：张昌锦，借款人：黄庆海，今生意，以资金周转需要为由，向出借人借款人民（大写）贰拾伍万元正（小写）￥250000元借款期限至2015年3月25日至，借款期限：24月，每月利息为厘。欠款人还款的先后顺序为：先还利息后还借款本金。
原告主张，2011年至2014年期间，多次借款给被告，借款时双方口头约定月息20厘，案涉《借条》是对以前借款的一次结算，且被告借款至今分文未还，而借条中的借款期限“2015年3月25日”是被告笔误，当天是结算日期，不是还款期。
以上事实，有原告提交的借条，以及本院开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄庆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄庆海自行承担。
原告为证明案涉借款事实，提交了借条为证，对此主张被告黄庆海没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告黄庆海向原告借款250000元的事实。债务应当清偿，被告黄庆海无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告黄庆海偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告虽主张借款时双方口头约定月息20厘，但对此未提交相关证据予以证明，且借条约定借款期限为24个月即至2017年3月24日止，故利息应当以250000元为本金，自2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄庆海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张昌锦归还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2017年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告张昌锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林永雄
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十月三十一日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤5102民初448号
原告：广东嘉泰肉类联合加工有限公司，住所地潮州市凤山村狮尾山。
法定代表人：王锡荣。
委托诉讼代理人：林峋，广东欣轩律师事务所律师。
被告：陈锐明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司诉被告陈锐明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司之委托诉讼代理人林峋到庭参加诉讼。被告陈锐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司诉称：原告是依法批准经营生猪屠宰加工、批发企业，被告是生猪肉经营商，业务上的往来，使原、被告间形成了一定的商贸关系，截至2015年5月1日止，经原、被告双方结算，被告结欠原告边猪款人民币1200000元，为此，被告立下《调拨生猪欠款单》一份，确认欠原告货款事实。一年多来，原告就被告欠款多次催讨，而被告至今未清偿所欠货款。请求人民法院判决：一、被告偿还原告货款人民币1200000元及并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至实际还款之日止的利息；二、被告承担起诉日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）；三、诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司明确其诉讼请求第一项的利息计算起止时间是自起诉之日起至判决确定还款之日止，并放弃诉讼请求第二项。
被告陈锐明没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：广东嘉泰肉类联合加工有限公司（以下简称嘉泰公司）经营范围为生猪屠宰加工、批发；农副产品收购；生猪饲养（只限属下分支机构经营）。双方于2015年5月1日就陈锐明至2015年4月29日拖欠的货款进行结算，确认陈锐明尚欠嘉泰公司边猪款人民币1200000元，并由嘉泰公司出具《调拨生猪欠款单》一份交陈锐明签名并加盖指模确认后交嘉泰公司存执。该《调拨生猪欠款单》的内容为：“截至2015年4月29日止，本人经结算共欠广东嘉泰肉类联合加工有限公司边猪款人民币壹佰式拾（小写金额：￥1200000元）此据欠款人签名：陈锐明2015年5月1日”。因陈锐明在结算后没有付还所欠货款，嘉泰公司遂于2017年3月31日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈锐明向嘉泰公司购买猪肉，有嘉泰公司提供的由陈锐明确认的《调拨生猪欠款单》一份为据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，嘉泰公司与陈锐明之间的猪肉买卖合同关系，本院予以认定。陈锐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，陈锐明尚欠嘉泰公司货款人民币1200000元，已由陈锐明在《调拨生猪欠款单》确认，现嘉泰公司请求陈锐明偿还上述货款人民币1200000元，本院予以支持。
关于利息问题，由于嘉泰公司与陈锐明在结算时没有约定上述货款的还款期限及逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，嘉泰公司请求陈锐明偿还上述货款人民币1200000元自起诉之日即2017年3月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告陈锐明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司货款人民币1200000元及该款自2017年3月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币15600元，由被告陈锐明负担。被告陈锐明应负担的上述受理费应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 余哲平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑炫樾
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初3826号
原告：高州市东岸镇喜来家具加工店，地址：高州市东岸镇岑山石头咀村吴青龙屋。
经营者：赖茂盛，男，1971年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市，
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。
被告：陈洪艺，男，1973年9月1日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：陈德耀，男，1973年8月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市东岸镇喜来家具加工店与被告陈洪艺、陈德耀凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市东岸镇喜来家具加工店的委托诉讼代理人张向荣到庭参加诉讼，被告陈洪艺、陈德耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市东岸镇喜来家具加工店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带支付货款7250元给原告；2、判令两被告支付逾期付款利息（以7250元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年2月6日开始计算，计至付清货款之日止）给原告；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：高州市石鼓镇祥山名城家私店（现已注销）的法定代表人为被告陈德耀，被告陈洪艺为实际合伙经营者，两被告与原告有生意上的来往。在2016年1月30日时，应被告的要求，原告将家私拉到高州市石鼓镇祥山名城家私店。当时被告陈洪艺的儿子陈祖剑在店里，故陈祖剑签收了送货单，但未有支付货款，确认尚欠8350元货款。后来于2016年2月6日，原告到被告店里请求结算货款，被告陈洪艺向原告支付了1100元货款，称其余的迟些再支付，并划开陈祖剑的签名，签上自己陈洪艺的名，确认仍欠原告货款7250元。但后来原告多次催告两被告支付剩余货款，两被告均以各种理由拒绝支付，直至祥山名城家私店关门。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。
被告陈洪艺、陈德耀不作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，但被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权，结合本案案情，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告高州市东岸镇喜来家具加工店经营者赖茂盛就家私款要求被告陈洪艺支付货款，经原告与被告陈洪艺的儿子陈祖剑双方确认被告尚欠原告货款8350元，并在原告提供的喜来家居厂送货单据上签有陈祖剑的名字。后来于2016年2月6日原告再次来到被告店里要求结清货款，被告陈洪艺向原告支付了1100元货款，称其余的迟些再支付，并划开送货单上陈祖剑的名字，签上自己陈洪艺的名字，确认仍欠原告货款7250元。结算后，被告陈洪艺没有按约定支付货款给原告，至今尚欠原告货款7250元。被告陈德耀是高州市石鼓镇祥山名城家私店的经营者，该店已于2017年5月31日注销。原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，要求两被告陈洪艺、陈德耀立即偿还货款并支付逾期付款利息。
本院认为：被告陈洪艺尚欠原告高州市东岸镇喜来家具加工店货款7250元，有被告陈洪艺在《喜来家具厂送货单》上的签名为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。而原告要求被告陈德耀对该笔欠款负连带责任，其没有提供证据证明被告陈洪艺、陈德耀是高州市石鼓镇祥山名城家私店的共同合伙人，承担举证不能的后果，对要求被告陈德耀负连带责任，支付货款7250元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈洪艺没有按约定还款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告立即偿还全部货款本金7250元，本院予以支持。原告现要求被告从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息直至付清货款之日止，是原告要求被告承担违约责任的体现。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“当事人没有约定逾期违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。”的规定，本院予以支持。被告陈洪艺应以7250元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率自逾期付款之日即2016年2月6日起支付逾期付款利息直至付清货款之日止。被告陈洪艺、陈德耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈洪艺于本判决生效之日起十日内支付原告高州市东岸镇喜来家具加工店货款7250元。
二、被告陈洪艺于本判决生效之日起十日内支付原告高州市东岸镇喜来家具加工店以7250元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的自2016年2月6日起至付清货款之日止的逾期付款违约金。
三、驳回原告高州市东岸镇喜来家具加工店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄陈方兴
人民陪审员 张 武 坤
人民陪审员 廖 少 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 莫 舒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初3945号之一
原告：陆锦胜。
被告：陈学威。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
原告陆锦胜与被告陈学威、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年7月27日，原告陆锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆锦胜撤回起诉处理。
本案诉讼费共125元，其中受理费25元，已由原告陆锦胜预交，由原告负担。管辖权异议费用100元，已由被告浙江淘宝网络有限公司预交，由被告浙江淘宝网络有限公司负担。
审判员 雷瑟琴
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初15580号之一
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杜华欣，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
本院审理原告钟涛诉被告杜华欣民间借贷纠纷一案过程中，原告以起诉证据材料不足为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤诉。
本案受理费减半收取为430.8元，财产保全费350元，合计780.8元（原告已预交），由原告钟涛负担。
审判员 洪 玲
二〇一八年九月四日
书记员 赖纬国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初27021号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育。
委托代理人：陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。
委托代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。
被告：钟国栋，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省仁化县，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟国栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈霞芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金57345.75元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年7月16日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440035915509）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告大众牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金2293.83元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。融资租赁合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为2016年8月5日，按月支付，每期租金支付日为5号。原告主张实际第一期租金支付时间是2016年8月15日，原告是按每月15日收取租金的。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括融资租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号是440035915509。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张被告支付了11期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东江畔律师事务所律师诉至本院，原告向广东江畔律师事务所支付了律师费3000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
关于尚欠租金及律师费。被告已逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告一次性支付剩余未付租金2293.83元×25=57345.75元、律师费3000元。
关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。合同附件约定第一期租金支付日为2016年8月5日，按月支付，每期租金支付日为5号，原告主张实际要求被告支付第一期租金时间是2016年8月15日，故本院认定第一期租金的支付时间为2016年8月15日，第12期租金支付时间为2017年7月15日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2017年8月15日起可要求被告支付第13期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2293.83元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年7月16日计至实际清偿之日止；以2293.83元×24=55051.92元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年8月16日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金57345.75元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告钟国栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金57345.75元；
二、限被告钟国栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告钟国栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2293.83元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年7月16日计至实际清偿之日止；以55051.92元为基数，按照1.2‰/天，从2017年8月16日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以57345.75元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告钟国栋名下大众牌汽车（机动车登记证书编号：440035915509）享有抵押权，若被告钟国栋到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费656.9元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担6.9元，由被告钟国栋负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年十二月十九日
书记员 周炜（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初4145号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。
负责人：周晓建，总经理。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：周玉东，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告周玉东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告周玉东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告周玉东立即向原告归还欠款本金140763.69元及利息、滞纳金、分期手续费等（截至2016年12月2日被告尚欠原告利息32221.87元、滞纳金45269.64元、分期手续费3800元，后续利息、滞纳金、分期手续费按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、卡号：51×××03；
二、利息、复利、滞纳金、分期手续费的计算标准：超出免息还款期（最长不超过50天），对透支本金按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，原告提交《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》拟证实其主张的分期手续费的具体收费方式但并未提交证据证实被告知晓并同意该收费情况；
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；
四、尚欠金额：根据原告提交的《余额构成表》暂计至2016年12月2日，欠款本金140763.69元、利息（含复利）32221.87元、滞纳金45269.64元、分期手续费3800元。
本院认为，被告周玉东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本息及滞纳金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于后续滞纳金的问题，参照中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）的规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，所以滞纳金应计至2016年12月31日为宜，对原告超出部分诉请，本院依法不予支持。另，原告并未提交证据证实双方关于分期手续费存在定，原告诉请的分期手续费无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金140763.69元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年12月2日，利息（含复利）32221.87元、滞纳金45269.64元；后续利息、复利分别以透支本金、未付利息为基础按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止，后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至2016年12月31日止]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2552.80元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担86.12元，被告周玉东负担2466.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9405号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王盈江，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王盈江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王盈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王盈江偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年6月28日起计算至还款之日止);2.判令被告王盈江承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月28日，被告王盈江通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王盈江向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王盈江实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王盈江未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王盈江签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王盈江实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王盈江在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王盈江，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王盈江经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王盈江在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年6月28日起计算至还款之日止）；
二、被告王盈江承担本案律师费人民币155元。
被告王盈江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王盈江负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1881民初2538号
原告英德市日昇矿业有限公司。住所地：英德市大湾镇田心村围头。统一社会信用代码：91441881677122237H。
法定代表人邓田保，总经理。
委托代理人曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。
被告黄永德，男，1975年8月10日出生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市。
原告英德市日昇矿业有限公司（以下简称日昇公司）诉被告黄永德买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员陈继承适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日昇公司的委托代理人曾佑强到庭参加诉讼。被告黄永德经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日昇公司诉称，2014年8月29日，原、被告签订了《碳酸钙粉买卖合同》，之后原告按约定供货，起初被告都能支付货款，但欠上述款项就一直分文不付，经原告多次催付未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付货款690275元，诉讼费由被告负担。
被告黄永德未作书面答辩。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告日昇公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：①《营业执照》、《法定代表人身份证明书》，证明原告的诉讼主体资格适格；②《碳酸钙粉买卖合同》，证明原、被告于2014年8月29日签订《碳酸钙粉买卖合同》，原告依合同的约定向被告供货的事实；③《对帐单》，证明经原、被告结算，被告应付原告的货款895755.25元的事。
2、被告黄永德在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：2014年8月29日，原告日昇公司与被告黄永德签订一份《碳酸钙粉买卖合同》，该合同主要约定：被告每月向原告购买碳酸钙粉1300吨，价款为325目每吨220元，425目每吨230元，600目每吨260元，800目每吨280元，1000目每吨320元，1250目每吨360元，1500目吨380元。发货方式为被告到原告货场提货，运输费由被告负担；结算方式为每月结算一次，每月的25日结算上月货款，货款的支付方式为转帐支付。合同还就违约责任等作了特别的约定。合同签订后，原告依约向被告提供碳酸钙粉，2016年7月12日，原被告进行结算，双方确认被告应付原告的货款为895755.25元。经查，在原被告结算之前的2016年2月6日，鹤山市劲塑科技有限公司与原告签订了一份承诺书，劲塑公司承诺为被告向原告支付货款205000元，由于劲塑公司未履行承诺，原告向本院提起诉讼，2016年9月21日，本院作出（2016）1881民初2071号民事判决书，判决劲塑公司支付原告货款205000元，对此，被告至今仍实欠原告的货款为690275元。2016年8月30日，原告就涉案货款向本院提起诉讼，要求被告支付货款690275元，被告收到本院送的原告的起诉状、证据材料副本等后，对原告的诉讼请求未提出异议。
另查明，诉讼期间，原告向本院提出申请，要求查封被告所有的位于广西贺州市马鞍山西路16-1恒和苑小区2号楼401房（产权证号：贺房权证八步字第（2012）00051317号）的房屋，本院于2016年9月1日以（2016）粤1881民初2538号民事裁定书依法查封了上述房房。
本院认为，原告英德市日昇矿业有限公司与被告黄永德签订的《碳酸钙粉买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上订立，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约向被告提供碳酸钙粉，而被告收货后未按约定向原告支付货款，其行为构成了违约，对此，我国《合同法》第一百零七条明确规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告支付货款人民币690275元符合上述法律规定，本院予以支持。
被告黄永德经本院传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永德欠原告英德市日昇矿业有限公司货款人民币690275元，限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5351.38元，财产保全费3971.37元，合计9322.75元由被告黄永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈继承
二〇一六年十一月八日
书记员 刘傅斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初3764号
原告：东莞市超颖电机科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区30号，统一社会信用代码：91441900071882696D。
法定代表人：殷学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。
被告：东莞市伟旭升塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇沙角村村委路，统一社会信用代码：91441900MA4UL1J18D。
法定代表人：田伟。
原告东莞市超颖电机科技有限公司（以下简称“超颖公司”）与被告东莞市伟旭升塑胶制品有限公司（以下简称“伟旭升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告超颖公司的委托诉讼代理人李桂昌到庭参加诉讼。被告伟旭升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超颖公司诉称，2016年9月、10月、11月，原告应被告的采购请求向其提供了829204.25元的马达产品。双方约定，被告的付款方式为月结30天，被告货款逾期，每逾期一天按所欠货款总额的5‰支付违约金，并承担原告催款的诉讼费、律师费、差旅费。原告交货后，被告未按约定向原告支付货款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付所欠货款829204.25元及逾期付款违约金（违约金从逾期之日按日利率0.5‰分段计算至全部货款清偿完毕时止）；2.被告承担原告委托律师诉讼而支出的律师费40000元；3、被告承担本案受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。
被告伟旭升公司没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告超颖公司分别于2016年9月、10月向被告伟旭升公司提供马达产品，货款分别为553900元、274216.75元，合计828116.75元，被告在《送货单》上签收，双方在《对帐单》上签名、盖章进行确认，被告并开具相对应的发票给原告。原告主张2016年11月份向被告交付1087.5元的货物，并向本院提供《送货单》，但《送货单》没有经被告签收，亦没有提供双方的结算单、发票等证据。双方确认的《送货单》显示：1、以上所送货物如有质量、数量异议，在7天内提出，逾期视为质量、数量无异议。2、货款为月结30天，卖方向卖买方交付发票后，买方按银行转帐汇款至卖方指定帐户。3、买方逾期付款，按每一天千分之五支付违约金，并承担卖方催款的差旅费、律师费、诉讼费。在诉讼过程中，原告对被告进行财产保全，为此，原告支付律师费40000元及担保费用7040元。
以上事实，有送货单、对账单、广东增值税专用发票、保函、保险单、广东增值税普通发票、民事诉讼代理合同及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，应当适用合同法等相关法律法规。被告伟旭升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此导致的不利法律后果应由其自行承担。本案的争议焦点为被告应否支付原告货款、律师费、担保费等费用。
首先，关于2016年9月、10月的货款828116.75元，有双方确认的《送货单》、《对帐单》、发票予以佐证，证据充分，本院予以支持。
其次，关于2016年11月的货款1087.5元，因《送货单》没有被告的签名确认，亦没有其他证据佐证，因证据不足，本院不予支持。
另外，关于原告诉请的律师费40000元，该费用属于原告向被告催收货款的实际损失，双方在《送货单》中予以确认上述费用由违约一方支付，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对于保全担保费用7040元，因双方未在《送货单》中确认，该费用亦非诉讼费，因此原告该项诉请，本院不予支持。
对于原告诉请的违约金，原告依据《送货单》主张每日千分之五的违约金，被告没有提出异议，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市伟旭升塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市超颖电机科技有限公司支付货款828116.75元及逾期付款违约金（以553900元为本金，从2016年11月1日起按日利率5‰计至付清之日止；以274216.75元为本金，从2016年11月1日起按日利率5‰计至付清之日止）；
二、被告东莞市伟旭升塑胶制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市超颖电机科技有限公司支付律师费40000元；
三、驳回原告东莞市超颖电机科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17785.18元（其中受理费12865.18元、保全费4920元，已由原告东莞市超颖电机科技有限公司预交），由原告负担159.46元，由被告东莞市伟旭升塑胶制品有限公司负担17625.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗锦良
人民陪审员 黄彩当
人民陪审员 梁佩儿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初18408号
原告易国军，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省东莞市，
委托代理人陈公平，系东莞市启明律师事务所律师。
被告张呼升，男，汉族，1969年4月7日出生，住湖北省随州市广水市，
原告易国军诉被告张呼升合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈公平到庭参加诉讼,被告张呼升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国军诉称：原、被告是朋友兼搭档，曾经一起合伙做生意，后来散伙各自独立经营。原告曾与博罗石湾镇九鑫工艺礼品厂有生意往来，至2015年1月16日时，九鑫工艺礼品厂尚欠原告货款34613.8元，但九鑫工艺礼品厂不清楚原、被告已散伙的事实，误将该货款支付给了被告。后来原告起诉九鑫工艺礼品厂，三方在博罗县人民法院石湾法庭协商，原告同意被告只需向原告支付30000元，被告出具了还款承诺书，原告撤回了对九鑫工艺礼品厂的起诉。但此后被告没有按照承诺书还款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款30000元；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：原告提交了出具日期为2017年3月3日、出具人为“张呼升”的《还款承诺书》，内容为：“本人承诺以下列方式偿还易国军货款30000.00元（大写：叁万元）：1、从2017年4月份开始，每月支付5000元（大写：伍仟元），共分6期还完。2、若有一期未还，易国军有权就剩余款项向东莞市第一人民法院寮步法庭（易国军所在地）起诉，并有权向本人主张违约金5000元（大写：伍仟元）。”
以上事实，有原告提交的还款承诺书、受理通知书、开庭传票、撤诉裁定书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为合同纠纷。被告张呼升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张呼升自行承担。
原告为证明被告张呼升拖欠款项的事实提交了张呼升出具的还款承诺书为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性。并依法认定被告张呼升尚欠原告款项30000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告易国军请求被告张呼升支付尚欠款项30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，应当按照还款承诺书的约定计算，即被告张呼升应向原告支付违约金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张呼升于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易国军支付款项30000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林 永
审 判 长 林永雄
审 判 员 赖艳君
审 判 员 孟 翯
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘敏玲
书 记 员 黄伟钊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。