广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3218号
原告：王金山，男，1949年10月4日出生，壮族，现住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。
被告：曾丹，女，1984年12月9日出生，壮族，南宁市武鸣区人，户籍登记住址南宁市武鸣区。现下落不明。
被告：曾宁元，男，1962年8月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，户籍登记住址南宁市武鸣区。现下落不明。
被告：陆荣英，女，1962年8月26日出生，壮族，南宁市武鸣区人，户籍登记住址南宁市武鸣区。现下落不明。
原告王金山与被告曾丹、曾宁元、陆荣英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王金山的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告曾丹、曾宁元、陆荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金山诉称：原、被告通过朋友相识。2015年7月18日，被告曾丹以其名下所有的雷诺轿车需要还贷解押为由，向原告借款120000元，其中60000元为转账交付，另60000元为现金交付。2015年7月29日，被告曾丹以急需还债为由，又向原告借款50000元。2015年9月8日，被告曾丹以生意资金周转为由，再次向原告借款70000元，并由其父亲曾宁元、母亲陆荣英提供保证。以上借款到期后，被告均未归还，原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告曾丹归还原告王金山借款240000元并支付利息（按照年利率6%计算，其中2015年7月18日、2015年7月29日的借款共计170000元从起诉之日起计算，2015年9月8日的借款70000元从2017年10月1日起计算）；2、被告曾宁元、陆荣英对被告曾丹2017年9月8日的借款70000元及利息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告王金山向本院提交如下证据：1、被告曾丹、曾宁元、陆荣英的身份证复印件，拟证明三被告的身份情况；2、2015年7月18日的《借条》及银行交易回单各一份，拟证明被告曾丹向原告借款120000元的事实；3、2015年7月29日的《借据》一份及银行交易回单二份，拟证明被告曾丹向原告借款50000元的事实；4、2015年9月8日的《借据》一份及银行凭证二份，拟证明被告曾丹向原告借款70000元及被告曾宁元、陆荣英提供保证的事实。
被告曾丹、曾宁元、陆荣英均未答辩，也未向本院提交任何书面证据。
经本院审理查明：原告王金山向本院提交了被告曾丹出具的借款借条、借据三份。2015年7月18日的《借条》载明：“本人曾丹今借到大化王金山现金壹拾贰万元正，用于解押本人名下一辆雷诺轿车，并许诺1、由曾丽樱、蒙冬萍作为中间保证人，2、由黄超华的房产证作为抵押（如不能还款就拍卖房子），解押结束车辆出售后立即还款。借款人：曾丹，2015年7月18日，见证人：曾丽樱、蒙冬萍”，同日原告向被告曾丹转账支付60000元。2015年7月29日的《借据》载明：“本人曾丹因还债需要，今向大化王金山借到人民币伍万元正（￥50000.-），其中工行卡36000.-，农行存折14000.-，共计50000.-。借款人：曾丹，身份证：，2015年7月29日。”2015年9月8日的《借据》载明：“本人曾丹今向大化王金山借到人民币柒万元（￥70000.-），定于2017年9月30日前还清，如不能在履行期内还清，本人愿意承担一切法律责任。特立此据！借款人：曾丹，担保人：曾宁元、陆荣英，2015年9月8日”，2015年9月9日原告王金山向被告曾丹转账支付70000元。以上《借条》、《借据》，被告曾丹、曾宁元、陆荣英处均有捺印。2017年10月12日，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾丹、曾宁元、陆荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对本案事实作如下认定：（一）借款事实方面。原告向本院提交被告出具的《借条》、《借据》三份系书证原件，对借贷双方、借款金额、担保内容均作了明确的约定和记载，内容真实，来源合法，同时被告曾丹、曾宁元、陆荣英均未对相应借款的不真实性、已经归还借款等提出抗辩及提交相反证据予以否定，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，借款合同自借款交付时起生效，对以上借款原告就借款的交付提交了相应证据予以证明和说明，相应的借款合同已经发生法律效力，双方均应切实履行，原告履行了交付借款的义务，被告亦应及时归还借款。故本院对以上原告提交的《借条》、《借据》予以认定，对原告要求被告曾丹归还借款共计240000元的诉讼请求予以支持。（二）借款利息计算方面。对于2015年7月18日的借款120000元和2015年7月29日的借款50000元，因双方未约定归还期限，原告可随时主张归还，该两笔借款共计170000元应当视为原告于起诉之日主张，利息则应从次日即2017年10月13日起计算逾期借款利息。对2015年9月8日的借款70000元，双方约定归还期限为2017年9月30日，现原告请求从2017年10月1日计算逾期借款利息，本院予以支持。关于逾期借款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告对上述借款从逾期之日起以年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。（三）保证责任方面。2015年9月8日的借款70000元，被告曾宁元、陆荣英以担保人的身份在《借据》上签字确认，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告曾宁元、陆荣英应对该借款承担连带责任保证责任。同时，该笔借款的还款期限为2017年9月30日，原告王金山要求被告曾宁元、陆荣英承担保证责任，未超出《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的期限，故对原告要求被告曾宁元、陆荣英对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾丹归还原告王金山借款240000元并支付逾期借款利息（借款利率按照年利率6%计算，其中2015年7月18日的借款120000元和2015年7月29日的借款50000元共计170000元从2017年10月13日起计算至借款实际清偿之日止，2015年7月29日的借款50000元从2017年10月1日计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告曾宁元、陆荣英对被告曾丹2017年9月8日的借款70000元及逾期借款利息承担连带清偿责任。
案件受理费4900元，由被告曾丹负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄成果
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一八年二月七日
书 记 员 李凤丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。