江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1105号
上诉人（原审被告）：万延菊，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：夏中志，男，1980年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
上诉人万延菊因与被上诉人夏中志房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）0707民字第8252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万延菊上诉称，1、本案中是被上诉人先违约，上诉人有权先履行抗辩权，拒绝履行自己的义务。2、一审法院以一个事后行为（被上诉人妻子2016.11.7.开庭时才同意买房并愿意办理过户的承诺为由，从而确定上诉人必须履行合同）掩盖被上诉人先违约行为。3、一审法院无视书面证据效力。4、一审没有查清相关事实，适用法律错误。一审开庭时被上诉人仍有39000元贷款未还，被上诉人不还清贷款就不能正常交易构成违约。综上，一审判决争议焦点归纳错误，割裂时间概念，用一个事后的行为掩盖被上诉人先违约的事实，在被上诉人没有还清贷款，没有提供购房契税发票，没有完成双方口头约定的让房产共有人签字认可买房行为的情况下违反法律规定，请求二审查明事实，依法撤销一审判决并重新审理。被上诉人承担本案一切费用。
被上诉人夏中志辩称，一审在查明案件事实基础上，认定万延菊违反合同约定，有充分事实和法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏中志向一审法院起诉请求：1、解除夏中志、万延菊于2016年9月4日签订的房屋买卖合同；2、诉讼费由万延菊承担。
一审法院经审理查明，夏中志与程芳芳系夫妻关系。夏中志将夫妻共有位于连云港市赣榆区青口镇华中路鑫鑫装饰城2号楼304号商铺出售给万延菊，双方于2016年9月4日签订《房地产买卖契约》。契约约定房产成交价为295000元，付款方式为乙方（万延菊）先向甲方（夏中志）支付伍万元购房定金，再于2016年9月20日前付首付款壹拾伍万元整（不含定金），剩余房款过户完成（委托完成）一次性支付。关于违约责任，双方在契约中约定乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，双倍返还定金。买卖契约签订后，夏中志将涉案房产的土地使用证、房屋所有权证交付万延菊，万延菊将约定的50000元定金也交付给夏中志。因涉案房产系夏中志与其妻子程芳芳共有，程芳芳未在买卖契约上签名，且夏中志将涉案房产抵押贷款，截至目前尚有39000余元贷款未还清，万延菊即要求程芳芳在契约上签名并要求夏中志将涉案房产解除抵押。2016年9月9日，就上述问题，万延菊与夏中志进行了电话录音。录音中，万延菊多次提到很担心程芳芳未在契约上签名，否则“下面的150000元不想要了吗。”庭审中，万延菊出示2016年9月19日夏中志给其出具收到购房款200000元的收条。夏中志认可该收条系其本人出具，但称没有收到150000元现金。对于收条的形成过程，夏中志称2016年9月19日上午，万延菊通知其到万延菊的中介门市，两人一并到银行取钱回到门市，万延菊让其写收条，在其将收条写好后，万延菊以先看看为名将收条抢走。一审庭审中，夏中志出示事发当时用手机拍摄的视频资料。在视频中，夏中志多次提到“你钱不给我，你把单子给我”时，万延菊均未作正面回答，却反复提到“我得跟你先解押”。当夏中志提出报警时，万延菊说“不用你打电话，先解押。”一审法院通知万延菊本人到庭对视频资料等证据予以质证，并告知不到庭的法律后果，万延菊以身体不适、证据已很充分为由拒不到庭。对于夏中志在视频资料中多次提到“把单子给我”，万延菊为何始终未作正面回答，万延菊解释称当时房间就两个人，其本人害怕夏中志有抢单子的行为。当问到既然很担心夏中志抢单子，那为何不让夏中志报警时，万延菊解释称报警后会影响其做生意，无论对错报警后对自己影响不好。
一审庭审中，程芳芳到庭称述其知道并同意夏中志将涉案房产卖给万延菊，并表示同意协助办理过户手续。
一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。夏中志将夫妻共有的房产卖给万延菊，买卖契约上虽然只有夏中志一人签名，但事后夏中志的妻子程芳芳认可该买卖事实，因此，夏中志、万延菊签订的《房地产买卖契约》合法有效，买卖双方均应按照约定履行义务。本案争议的焦点是万延菊是否按照约定在2016年9月20日前将购房首付款150000元给付夏中志。庭审中，万延菊出示夏中志出具的200000元收条，夏中志认可该收条系其本人出具，但在2016年9月19日夏中志拍摄的视频资料中，当夏中志多次提到钱没给我，把单子给我时，万延菊均不作正面回答，且多次提到先解押。在万延菊与夏中志的录音资料中，万延菊提到程芳芳不在契约上签名，别想要150000元。在2016年9月19日当天，程芳芳尚未在契约上签名，涉案房产也未解押，万延菊即将150000元购房款给付夏中志与其在视频中多次提到先解押及在录音中不签字、不解押不给钱的称述不符。万延菊称事发当天很害怕夏中志将单子抢走，其不但不报警，还不让报警，理由是报警后会影响其做生意，该解释显然不符合常理。由此可以认定，万延菊没有向夏中志支付150000元购房首付款。万延菊未按约定履行付款义务，已构成违约，夏中志有权解除双方于2016年9月4日签订的《房地产买卖契约》。综上，对夏中志的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项规定，遂判决解除夏中志、万延菊于2016年9月4日签订的《房地产买卖契约》。案件受理费1050元，由万延菊承担。（上述费用夏中志已预交，万延菊应于判决生效之日起十日内直接给付夏中志）。
本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实相同，一审判决列举的证据均经庭审举证、质证，一审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
另查明，二审中上诉人对被上诉人没有收到15万元予以认可。
本院认为，本案上诉人万延菊与被上诉人夏中志签订的《房地产买卖契约》为有效合同，双方均应按合同约定履行。依据合同约定，万延菊先向夏中志支付5万元定金，应于2016年9月20日再付首付款15万元，后因得知该房夏中志尚有3.9万元银行贷款未还清，此房尚抵押在银行，即要求夏中志先将该房解除抵押，并让其妻程芳芳在契约上签名。本院认为，万延菊在此情况下可以主张不安抗辩权，但万延菊后来主张方式不当，不能以骗取夏中志20万收条方式要求夏中志将合同完善，将抵押贷款还清。而夏中志妻子在本案起诉前并未在涉案合同上签名同意卖房，且夏中志始终没有偿还银行贷款解除抵押。鉴于双方对涉案合同不能履行均有过错，且合同也无法再继续履行，一审判决解除并无不当。鉴于涉案合同被解除，万延菊已付的定金5万元应一并处理。夏中志应将5万元定金返还给万延菊，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初8252号民事判决，即解除夏中志、万延菊于2016年9月4日签订的《房地产买卖契约》；
二、夏中志于本判决生效后十日内支付万延菊人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元（夏中志已预交），二审案件受理费1050元（万延菊已预交），合计2100元，夏中志、万延菊各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年六月二十日
书记员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。