wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执256号
申请执行人张敏，女，汉族。
被执行人刘文祥，男，汉族。
被执行人秦英杰，女，于1959年1月28日生，汉族，住汤原县香兰农场，身份证号2308281959********。
本院受理的申请执行人张敏与被执行人刘文祥、秦英杰民间借贷纠纷一案，本院向被执行人下达执行通知书后，因刘文祥、秦英杰工资已被另一案件执行，依法将被执行人工资予以轮候冻结，被执行人再无其他可供财产执行。申请执行人张敏同意终止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤商初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年六月二十日
书记 员代 文 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44598号
原告陈菲，女，1988年8月17日生，汉族，住上海市虹口区。被告杨宸，男，1982年7月30日生，汉族，住上海市黄浦区。被告王琛，男，1983年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王晓云，男，1953年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈菲诉被告杨宸、王琛、王晓云房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈菲未在本院规定的期限内预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告陈菲自动撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执794号
申请执行人宋述刚。
被执行人青岛笈美创意餐饮文化有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路388号利客来购物广场1号楼909、910、911室。
法定代表人迟筱梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宋述刚与被执行人青岛笈美创意餐饮文化有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2016年6月23日自愿协商并履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人青岛笈美创意餐饮文化有限公司法定代表人变更有关工商登记事项的冻结。
二、青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1186号民事调解书中申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 丁 扬
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5547号
罪犯张正辉，男,汉族，1986年1月19日出生于云南省盈江县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十二日作出(2005)德刑一初字第230号刑事判决，以被告人张正辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张正辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十五日作出（2005）云高刑终字第1548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年11月28日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张正辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张正辉现刑罚执行已达十年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年4月23日减刑后的刑期至2021年12月2日止。罪犯张正辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张正辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正辉减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14852号
原告：哈可军，男，1976年10月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张荷，北京继来律师事务所律师。
被告：谭传海，男，1957年10月9日出生，住湖北省通山县。
原告哈可军与被告谭传海民间借贷纠纷一案，原告哈可军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈可军撤回起诉处理。
审判长 王建宏
审判员 安玉霞
审判员 黄珑玲
二〇一七年十一月六日
书记员 姚杨超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2037号
罪犯赵华，男，汉族，1970年11月26日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年12月7日作出（2008）合刑初字第109号刑事判决，以被告人赵华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，于2013年11月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2018年5月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯赵华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获表扬奖励五次，确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省巢湖监狱制作的罪犯奖励审批表、罪犯赵华的陈述证实，该犯积极改造，至2018年1月获表扬奖励五次。
2、罪犯赵华的陈述及证人证言证实，罪犯赵华在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，有悔改表现。
3、安徽省肥西县司法局及上派司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯赵华所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯赵华已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获表扬奖励五次，确有悔改表现。经赵华居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故赵华符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵华予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李小玢
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执677号
申请执行人：蛟河市创亿电脑商店。
经营者：王凤同，男，汉族，54岁。
被执行人：董明魁，男，汉族，37岁。
申请执行人创亿电脑商店与被执行人董明魁买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）吉0281民初344号民事判决书，主文如下：被告董明魁于本判决生效后立即给付原告蛟河市创亿电脑商店货款12727元，并赔偿逾期付款损失（以12727元为基数，自2014年11月5日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费60元，由被告董明魁承担。该判决已发生法律效力。申请执行人创亿电脑商店于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人董明魁履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人董明魁送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,被执行人董明魁现无可供执行财产。将执行情况向申请执行人创亿电脑商店释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意保留债权，终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月十六日
书记员 鲍 晶
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执442号
申请执行人：钟顺财，男，生于1973年3月17日，住四川省浦江县。
被执行人：犍为鼎顺钢结构有限公司。
组织机构代码：06448552--9。
地址：犍为县玉津镇联合村十组。
法定代表人：袁建，该公司总经理。
申请执行人钟顺财依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2016）川1123民初413号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行。根据该生效民事判决书，犍为鼎顺钢结构有限公司应给付钟顺财劳动报酬6000元。本案在执行过程中，被执行人已经支付申请执行人1000元，经查被执行人已无财产可以执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初413号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘进
审 判 员 艾寅
助理审判员 谢灵
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1580号之二
申请执行人赖桃修，男，汉族，教师，住永定区湖雷镇。
被执行人张坤贤，男，汉族，个体户，住永定区湖雷镇。
本院在执行的申请执行人赖桃修与被执行人张坤贤追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第815号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人27085元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的27085元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1580号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月三十日
书记员 赖飞燕
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2052号
罪犯付波，男，1978年9月11日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年4月24日作出[2012]鄂宜昌中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人付波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。湖北省宜昌市人民检察院提出抗诉，付波不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经过二审审理，于2014年8月19日以（2013）鄂刑二抗字第00017号刑事判决，维持对付波的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯付波减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯付波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励一次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯付波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯付波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付波减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1379号-2
申请执行人：李从美，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：张德永，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：杨世琴，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人李从美与被执行人张德永、杨世琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人李从美撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 褚 畅
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初420号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族,初中文化,无业，陕西省定边县人。2016年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日20时10分许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车，沿靖边县张家畔镇北大街菜市场由东向西行驶至靖边县张家畔镇长庆路王家庙建材市场后门南沙路一路段时，将行人高耀军碰撞。事故发生后，被告人王某某与郭东将高耀军送至靖边县人民医院救治，后高耀军报警。民警在靖边县人民医院将王某某抓获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇浓度为150.18mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶证及车辆信息查询单、未出具事故认定书的情况说明，被害人高耀军的陈述，被告人王某某的供述，血醇检验报告，检测笔录等证据证实，足以认定。
另查明，2016年8月27，被告人王某某赔偿高耀军医疗费等各项赔偿费用共计700元，后高耀飞出具谅解书谅解了王某某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证事故调解协议书、谅解书，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王某某案发后积极抢救被害人，且无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某案发后能积极赔偿被害人损失，并取得了谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人王某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币4000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 中
二〇一六年八月三十一日
书记员 高改荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初1742号
原告：河南欧瑞格环保科技有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路宏昌街商都世贸中心B座2501号。
法定代表人：杨书培，该公司负责人。
委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所（实习）律师。
被告：许延永，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张爽，河南郑大律师事务所律师。
被告：郭金淦，男，1985年8月19日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
第三人：河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地荥阳市崔庙镇农民创业园。
法定代表人：尤书建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢莉，该公司员工。
原告河南欧瑞格环保科技有限公司与被告许延永、郭金淦，第三人河南西艾尔墙体科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法进行审理。
河南欧瑞格环保科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告许延永与被告郭金淦之间的债权转让无效；2.判令第三人河南西艾尔墙体科技有限公司直接向原���支付货款1260879元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和第三人河南西艾尔墙体科技有限公司于2014年3月28日签订合同，由原告向河南西艾尔墙体科技有限公司供应货物1260879元。后原告得知，2017年1月24日原告的股东即本案的被告许延永将公司的债权以个人名义转给了被告郭金淦，没有得到原告的认可,被告许延永没有权转让原告的债权。被告许延永与被告郭金淦的行为侵犯了原告的权益，双方因而成讼。
本院经审查认为，案涉债权转让合同已经由郑州市荥阳市人民法院一审和郑州市中级人民法院二审处理，均认定债权转让协议有效；本案中原告诉求判令被告许延永与被告郭金淦之间的债权转让无效的诉讼请求已不具有事实基础，法庭予以释明后，原告依据不当得利法律关系变更其诉讼请求为郭金淦向原告河南欧瑞格环保科技有限公司返还货��1260879元，此与本院认定的法律关系不一致，且原告在庭后变更其诉讼请求不符合民事诉讼程序，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，裁定如下：
驳回原告河南欧瑞格环保科技有限公司的起诉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 易国伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 尚云龙
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28079号
申请执行人：北京泰尼卡体育用品有限公司,住所地北京市朝阳区东大桥路8号SOHO尚都3号楼南塔1202室。
法定代表人：罗杰若·泽那塔。
被执行人：刘云凯,1975年09月10日出生,住吉林省吉林市。
申请执行人北京泰尼卡体育用品有限公司与被执行人刘云凯民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初31131号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘云凯清偿债务390428.00元及利息等款项。本院于2017年12月04日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月十二日
书记员 刘颖
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初362号之一
原告：刘志辉,男,1974年2月14日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。
被告：安化县华厦建筑有限责任公司,住所地：安化县乐安镇乐桥居委。
法定代表人:ＸＸ生，该公司经理。
原告刘志辉与被告安化县华厦建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。
原告刘志辉向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付所欠工程款226512.74元；2、承担原告为追偿该工程款多次往返安化的费用和其它损失共计叁万元；3、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由:2017年4月22日,原、被告双方签订一份《园林绿化工程承包合同》,根据该合同,由原告承包“安化县金安景园园林景观”所有苗木的供应与施工,并由被告提供了一份《单位工程工程量清单与造价表》,同年5月10日,原告按合同完成了所有施工项目,现该工程已由业主方接收并使用,但被告未按合同约定支付工程款,至今尚欠原告工程款226512.74元,原告为追讨该工程款多次往返安化,造成了很大经济损失,为维护原告的合法权益,故诉至法院。
被告安化县华厦建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告所在地和合同履行地均在安化县境内,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,故本案应由益阳市安化县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《园林绿化工程承包合同》第九条约定：“合同执行过程中如发生争议，双方以及时协商解决。协商不成时，任何方可直接向当地人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》(法经[194]307号)的规定：“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。本案中原告住所地为益阳市资阳区，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案有管辖权，被告安化县华厦建筑有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告安化县华厦建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 雄
二〇一八年五月九日
书记员 贺亚琪
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0113民初13880号
原告：冀合顺，男，1970年6月21日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县村民。身份证号×××
被告：金平河，男，1980年6月10日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县村民，现北京市××医院治疗。
法定代理人：金平海（金平河胞兄），1965年12月8日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县村民。
原告冀合顺与被告金平河生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月5日，原告冀合顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冀合顺撤诉处理。
案件受理费一千四百五十一元，由原告冀合顺负担（已交纳）。
审判员 肖承生
二〇一八年六月五日
书记员 郭金波
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初1322号
原告：胡松，男，汉族，1972年5月29日出生，住湖北省五峰土家族自治县，
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：湖北天源协力魔芋生物科技有限公司（以下简称湖北天源协力公司），住所地：襄阳市高新区长虹北路1幢。
法定代表人：陈建设，该公司董事长。
被告：陈建设，女，1968年2月7日出生，汉族，住襄阳市，
���告：陈平，男，1969年3月7日出生，汉族，住襄阳市，
三被告委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡松诉被告湖北天源协力公司、陈建设、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡松及其委托诉讼代理人江海军，被告陈建设及三被告的共同委托诉讼代理人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还原告魔芋精粉款593400元及利息（利息从2015年7月2日之日起按银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕止）。2.本案所有诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买魔芋精粉，截止2015年7月2日，原、被告双方结算，被告共欠原告货款553400元及前期拖欠货款利息40000元，共计593400元。原告多次追讨，被告均以各种理由推诿，拒不偿还货款，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。
被告湖北天源协力公司辩称：被告湖北天源协力魔芋生物科技有限公司对所欠货款553400元没有异议，但40000元的利息不是湖北天源协力魔芋生物科技有限公司的真实意思表示，该40000元有赠与性质，且赠与行为并没有完成，这40000元的计算方式及明细双方并未约定，40000元的补偿并不是湖北天源协力魔芋生物科技有限公司真实意思表示。对原告诉请的利息，湖北天源协力魔芋生物科技有限公司不应支付，对所欠货款没有约定支付期限及利息，湖北天源协力魔芋生物科技有限公司认为原告主张利息不应支持。本案涉及的周期长，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
被告陈建设、陈平辩称：二被告与胡松并无买卖关系，若在买卖中涉及二被告，那么二被告也是职务行为，二被告不应承担付款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖北天源协力公司长期在原告处购买魔芋精粉。2015年7月2日，被告湖北天源协力公司向原告出具一份书面说明，载明：关于魔芋粉货款，截止2015年7月2日止共欠胡松货款总额为：币伍拾伍万叁仟肆佰元整（￥：553400.00），双方协商对胡松与天源协力魔芋公司货款利息一事，对供货方胡松给予肆万元补偿。被告湖北天源协力公司在出具上述凭证后未向原告支付货款，因此引起本案诉讼。
另查明，被告陈建设系被告湖北天源协力公司的法定代表人，被告陈平系被告湖北天源协力公司的股东。诉讼中，原告要求被告陈建设、陈平承担共同偿还货款责任，��提供证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告湖北天源协力公司经结算，被告湖北天源协力公司向原告出具债权凭证，双方形成债权债务关系。对于所欠货款553400元，被告湖北天源协力公司无异议，但认为另外的40000元款项系赠与，从被告湖北天源协力公司出具的书面说明来看，应是双方对之前应付货款利息的一种协商结果，不存在赠与的意思表示。故对原告主张要求被告湖北天源协力公司支付所欠原告货款593400元的诉讼请求，本院予以支持。2015年7月2日双方结算时未约定付款期限，原告可随时要求被告履行义务，原告在本次诉讼中未提交证据证明诉讼前向被告主张过权利，故逾期付款利息应当从起诉之日即2018年5月22日开始计算。因中国人民银行不再公布基准贷款利率，原告要求的利息应按照年利率6%计算。故原告要求被告湖北天源协力公司支付自2015年7月2日起至货款付清之日止的利息，经本院核实的部分，本院予以支持。其余部分，本院不予支持。原告还要求被告陈建设、陈平承担共同偿还货款责任的请求，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告湖北天源协力公司辩称40000元系赠与，与本院查明的事实不符，对该辩称意见，本院不予采纳。被告湖北天源协力公司辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因双方结算时未约定付款期限，原告可随时主张权利，原告的诉讼没有超过诉讼时效，对被告湖北天源协力公司的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼���>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告湖北天源协力魔芋生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡松货款593400元，并支付自2018年5月22日起以593400元为基数，按年利率6%计算至货款付清之日止的利息。
二、驳回原告胡松的其他诉讼请求。
案件受理费9730元，减半收取4865元，由被告湖北天源协力魔芋生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账���17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 饶 双
二〇一八年八月二十一日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 云 佳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11261号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李威，男，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省响水县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李威的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李威偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止);2.判令被告李威承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月26日，被告李威通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李威向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李威实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告李威未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李威签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李威实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李威在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李威，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李威经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李威在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止）；
二、被告李威承担本案律师费人民币155元。
被告李威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李威负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年九月十日
书记员 孟祥丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初8081号
原告：宿州市东都物业管理有限公司，住所地宿州市淮河路北金鼎花园小区。
法定代表人：谷强，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市土地开发整理复垦中心，住所地宿州市淮河西路***号国土局办公楼*楼。
法定代表人：张丙礼，任主任。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师��务所律师。
原告宿州市东都物业管理有限公司诉被告宿州市土地开发整理复垦中心物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市东都物业管理有限公司（下称：东都物业）法定代表人谷强及其委托诉讼代理人王琛、被告宿州市土地开发整理复垦中心（下称：土地复垦中心）法定代表人张丙礼及其委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东都物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的各项款项及违约金计60万元，庭审中明确期限自2011年3月10日至2017年8月21日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订前期物业管理服务协议，约定被告购买的宿州市金鼎花园16#楼11954.47平方米的房屋由原告提供物业服务。协议签订后，原告即按合同约定提供了服务，但被告一直拖欠原告物业管理费等，导致原告经营困难。故无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告土地复垦中心辩称，1.本案所涉房屋的物业管理费双方没有明确的物业合同，该房屋不符合交付条件，原告没有给被告办理上房手续，至今房屋水电不通无法使用。2.原告所提供的物业服务不到位，在被告所购买的16#楼楼道口出堆放大量杂物导致楼道被堵无法通行，被告不能对购买的房屋行使使用权。3.金鼎花园16号楼被告部分出租给徽商银行使用，出租面积约1600平方米，这一部分的物业费一直由徽商银行缴纳，缴纳至2016年2月24日。综上，原告房屋不符合交付条件，双方不存在物业服务合同，请法院依法驳回诉请。
本院经审理认定事实如下：被告购买了宿州市金鼎花园16号楼，2011年3月10日，被告委托朱继成、王灿接收该处房屋的交��手续等事宜，被告虽否认无上房手续，但认可钥匙已收到，具体收到日期不清。2011年8月1日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，该协议约定16号楼建筑面积11954.47平方米均由原告提供物业服务，类型属于高层物业服务，高层住宅按建筑面积每月1元/㎡。就违约责任，双方也约定如乙方即被告违约，不按本协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方即原告有权有权乙方补齐并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。协议明确表明自签字之日起生效，每次交费时间为第一个月的上旬。原告收费标准于2015年经宿州市物价局审批同意并在宿州市房地产管理局备案。2011年8月1日，原、被告与案外人徽商银行宿州分行就徽商银行宿州分行使用的1025平方米的物业服务签订了前期物业服务协议，约定徽商银行宿州分行每年向原告支付物业综合服务费20000元，并于每年第一���月的上旬一次性交清，徽商银行宿州分行于2016年2月24日交纳了物业服务费10000元。被告分别于2011年9月7日、2013年4月1日、2014年1月28日支付关于物业服务费120000元、65000元、35000元，合计220000元。此后，被告未再交纳物业服务费。
庭后，原告提交了物业费计算清单，认为扣除徽商银行宿州分行所使用的1025平方米被告实际接受原告物业服务的面积为10929.47平方米，自2011年3月10日至2016年3月9日被告应支付的物业费为786921.84元（10929.47平方米×12个月×6年），且徽商银行所使用的1025平方米在2011年8月1日三方签订协议之前的物业费4817.5元[1025平方米×（4个月+21天）]被告也应承担，以上合计791739.34元；原告认为被告已支付210000元并扣除，被告还应支付581739.34元及违约金34904.36元（按月息2分，自2017年8月21日计算至2017年11月20日）。
本院认为：本案中，原、���告之间签订的前期物业管理服务协议虽形式上有欠缺，但被告已领取钥匙实际接收房屋且双方已按该协议实际履行，故该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予确认。被告应按照协议约定的收费标准及时间交纳物业费用。但根据协议约定自签字之日起生效，为第一个月的上旬，因被告接收钥匙日期不清，原告虽提交了入住通知书，但未提交充分证据证明交房具体日期，故被告应交纳物业费的起始时间应为2011年8月1日，第一个交费日应为2011年8月10日前。且原、被告签订协议当日，双方与案外人徽商银行宿州分行也签订了前期物业服务协议，故原告实际为被告提供物业服务的面积应扣除徽商银行宿州分行使用面积1025平方米为10929.47平方米，其每年应交纳物业费为131153.64元（10929.47平方米×12个月×1元/平方米），被告已支付220000元，仅支付不到二年的物业费。而自2011年8月1日至2016年3月9日被告应付物业费为10929.47平方米×1元/平方米×（54＋10日/30日）个月=593834.54元，扣除被告已支付的220000元，被告还应支付原告物业费为373834.54元。根据双方的前期物业服务协议，双方约定被告如逾期交纳需补齐物业费并从逾期之日起按每日3%交纳违约金，明显过高；而原告诉求物业费截止日期为2016年3月9日，该阶段物业费属于2015年8月1日至2016年8月1日被告应交物业费，按协议约定应于2015年8月10前付清，原告仅要求被告支付以拖欠物业费总额373834.54元为基数从2017年8月21日起至2017年11月20日的违约金，并要求按照月息2分计算，合理合法本院予以支持，故被告应支付违约金为22430.07元（373834.54元×2%×3个月）。综上，被告应支付原告物业费及违约金合计为396264.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二���、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市土地开发整理复垦中心于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市东都物业管理有限公司物业服务费及违约金计396264.61元。
二、驳回原告宿州市东都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告宿州市东都物业管理有限公司负担1665元，由被告宿州市土地开发整理复垦中心3235元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 茹
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪丘成
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初2712号
原告：王伟，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：孙彩云，女，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系原告王伟之妻。
两原告委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王荣庆，男，1943年5月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：郗文伟，男，1989年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告王伟、孙彩云与被告王荣庆、郗文伟物权保护纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、孙彩云及其委托代理人吴安徽，被告郗文伟的委托代理人胡新贵到庭参加诉讼，被告王荣庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟、孙彩云，诉称：两原告系夫妻关系。第一原告系被告王荣庆和张志侠养子。2003年两原告和第一原告养父母共同出资在灵璧县灵城镇罗河村新华书店仓库处建造两间两层房地产一处，该房屋由两原告及家人在此居住和使用。2010年1月19日张志侠病逝，张志侠的遗产没有分割，两原告在该房屋上加盖了第三层并将一楼的院子加盖成房屋。2013年原告和父亲出现家庭纠纷，被告王荣庆要卖涉案房产，为防涉案房产被被告王荣庆所卖，原告专门在该房屋的墙上用黑笔书写“此房有争议，不能买，否则后果自负”的大字。2015年9月1日，被告郗文伟带人到原告的住地，声称，该处房地产已经被其买去，要求原告和家人搬出。两原告认为，涉案房产系两原告夫妻关系存续期间与养父母共同出资所建，两原告对该房有共同共有所有权。两被告进行低价买卖，主观上是相互串通的恶意买卖行为，所以是无效的。故两原告起诉要求：1、依法判决两原告对涉案房产享有共有权；2、判决确认被告王荣庆和被告郗文伟于2015年8月3日签订的房地产权出让合同书无效；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王荣庆，辩称：王伟不是王荣庆儿子，也不是王荣庆收养的，王荣庆与王伟是舅舅与外甥关系；王荣庆的房产王荣庆作主，谁也管不了，想卖给谁卖给谁。
被告郗文伟，辩称：1、原告主体不适格。2、诉请第二项已经被灵璧县法院和宿州市中级法院裁定驳回，属重复诉讼。3、诉词不实。
经审理查明：涉案房产坐落在灵璧县灵城镇罗河村，面积为179.30平方米。2013年10月30日经灵璧县房产管理局登记在王荣庆名下，房屋为王荣庆单独所有，并为王荣庆颁发了“灵房字第××号《房地产权证》”。2015年8月3日，王荣庆与郗文伟签订了房地产权出让合同，以300500元的价格将该房屋出让给郗文伟，2015年8月4日，王荣庆与郗文伟向灵璧县房产管理局申请房屋所有权转移登记，2015年8月10日，灵璧县房产管理局将该房屋登记在郗文伟名下，并为郗文伟颁发了“灵房字第××号《房地产权证》”，共有人为喻洁。2015年10月19日原告王伟向本院提起行政诉讼，请求法院撤销灵璧县房产管理局为郗文伟、喻洁颁发的灵房字第××号房地产权证及为王荣庆颁发的灵房字第××号房地产权证。本院于2016年1月28日作出（2015）灵行初字第00060号、（2015）灵行初字第00066号行政裁定书驳回王伟的起诉。王伟不服，提起上诉。2016年5月25日宿州市中级人民法院作出（2016）皖13行终63号、（2016）皖13行终64号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。2016年5月30日原告王伟向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销两被告于2015年8月3日签订的房地产权出让合同。本院于2016年10月11日作出（2016）皖1323民初1844号民事判决书，判决驳回原告王伟的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。2016年12月19日王伟以同一事实和理由起诉要求判决确认两被告于2015年8月3日签订的房地产权出让合同无效。本院于2017年3月6日作出（2016）皖1323民初4322号民事裁定书，驳回原告王伟的起诉。王伟不服，提起上诉。2017年5月22日宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终1005号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。2017年6月9日原告王伟、孙彩云提起本次诉讼。
本院认为：王荣庆持有的灵房字第××号《房地产权证》，房屋为王荣庆单独所有。王荣庆与郗文伟签订房地产出让合同，将该房屋出让给郗文伟，郗文伟给付了王荣庆相应的价款，并且办理了产权过户登记手续，取得了灵房字第××号房地产权证，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，即当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因两原告未能提供足够证据证明两原告对涉案房产享有共有权及两被告于2015年8月3日签订的房地产出让合同存在无效的情形，故两原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王伟、孙彩云的诉讼请求。
案件受理费减半收取5356元，由原告王伟、孙彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1020号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某甲（绰号“老某”），农民。被告人孙某甲曾因犯聚众斗殴罪，于2007年2月12日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2010年5月20日释放。被告人孙某甲因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕948号起诉书指控被告人孙某甲犯非法拘禁罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月30日至同年6月20日期间，张某（已判刑）为向被害人王某丁索取债务，纠集被告人孙某甲及汪某、储某、林某（均已判刑）等人，至苏州市吴江经济技术开发区某甲小区被害人王某丁租房，将被害人王某丁强行带至浙江省杭州市江干区“某某海”下沙旗舰店xxx包厢、某乙小区x-
xxx室等地进行看管，非法限制被害人王某丁人身自由21天。期间，被告人孙某甲伙同张某、汪某等人采用拳打脚踢等手段将被害人王某丁打伤。
经法医鉴定，被害人王某丁体表、右手部损伤属人体轻微伤。
被告人孙某甲于2016年4月14日向安徽省颍上县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人孙某甲伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某甲起主要作用，系主犯。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丁的陈述笔录，证人王某甲、孙某乙、王某乙、孙某丙、王某丙、闫某、张某、汪某、储某、林某、曹某、黄某、毕某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、到案经过，伤势照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲伙同他人为索取债务，非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人孙某甲起主要作用，系主犯，但被告人孙某甲在共同犯罪中的作用相对较小，在量刑时酌情考虑。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某甲有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年七月十八日
书记员 钱 嘉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执22441号
申请执行人：袁海英,1986年12月30日出生,住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人：北京新窝信心技术有限公司。住所地北京市朝阳区建国路**号院**号楼****号。
法定代表人：张旭廷。
申请执行人袁海英与被执行人北京新窝信心技术有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第08773号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新窝信心技术有限公司清偿债务38500.00元及利息等款项。本院于2017年09月13日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人之法定代表人张旭廷采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月十二日
书记员 刘颖
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝��字第21426号
申请执行人：上海宝龙拍卖有限公司,住上海市浦东新区川沙路955号10幢218室。
法定代表人蔡国梁。
委托代理人赵锐，北京高文律师事务所律师。
被执行人：潘宏达,1969年11月13日出生,住浙江省慈溪市。
申请执行人上海宝龙拍卖有限公司与被执行人潘宏达其他合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第20338号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘宏达清偿债务6700670.00元及利息等款项。本院于2015年12月24日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初6881号
原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。
法定代表人：杨建飞，董事长。
被告：石正东，男，1980年3月1日生，汉族，住如皋市。
原告南通飞越物业管理有限公司诉被告石正东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告南通飞越物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通飞越物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南通飞越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告南通飞越物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0802民初1067号
原告:郭某某。
委托诉讼代理人：海秉刚，平凉市法律援助中心法律工作者。
被告：武某某。
原告郭某某与被告武某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人海秉刚，被告武某某到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚;2.抚养孩子武某甲;3.被告每月支付孩子生活费600元。事实和理由：原、被告于2013年9月经人介绍认识，于2014年1月20日登记结婚，婚后生有一女孩武某甲，现年1岁8个月。由于婚前了解不足，婚后性格差异较大，夫妻矛盾不断增多。第一、被告存在严重的家庭暴力，2015年11月26日为了给孩子穿衣服，被告用擀面杖打原告，致原告受伤住院七天，花支医疗费三千多元；2016年1月31日孩子得病住院，被告没有给钱，还在医院和原告弟弟打架，孩子病好以后被告换掉家里的门锁，不让原告回家。第二、对家庭不负责任，孩子出生以后都是花原告以前攒的钱，孩子生病也都是原告和父母照顾的，被告挣钱不多只够养活自己，在家也不照看孩子。原告被迫在娘家居住四个月期间，被告也从未管过原告和孩子的生活。综上，原告认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。
被告辩称，原告所说的家庭暴力并不属实，原、被告争执过程中原告拿出擀面杖，相互拉扯时被告误伤了她，并不是故意的，后来原告住院的事情被告不知道。虽然被告每月工资1500元，但工资均交给了原告，用于家庭日常开销。被告上班回家以后发现原告拿走了她的金银首饰、两床被子和衣服鞋子，怕原告再拿走别的东西，所以就换了门锁。为了孩子和家庭的完整，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍认识，于2014年1月20日登记结婚，2014年7月5日生育女孩武某甲。共同生活期间，双方经常发生矛盾。原告虽然提供了平凉市第二人民医院的诊断证明和受伤照片，欲证明自己受到了家庭暴力，经被告质证后不予认可，本院认为上述证据只能证明双方打架后原告受伤，并不构成法律意义上的家庭暴力行为，因此对其证明力本院不予确认。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿登记结婚且婚后生育孩子，有一定的婚姻基础和婚后感情，夫妻感情并没有完全破裂，虽然原、被告之间现阶段存在一些矛盾,但是只要双方能够互相宽容，心平气和地沟通还是能够共同生活的。综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，依法驳回原告离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告郭某某与被告武某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一六年九月三十日
书记员 李凤娇
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0211民初3299号
原告：邹道伟，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明花，福建倍铭律师事务所实习律师。
被告：肖垚润，男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖秋彬，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告邹道伟与被告肖垚润、肖秋彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。
本案在审理过程中，厦门市公安局集美分局决定对肖垚润诈骗案进行立案侦查。
本院认为，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一��第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 林 达
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2039号之一
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：储周，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告储周追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，储周下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 余江海
人民陪审员 宋远鸾
二〇一八年九月六日
书 记 员 徐珊珊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10690号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：关永平，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告关永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告关永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关永平偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月19日起计算至还款之日止);2.判令被告关永平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月5日，被告关永平通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告关永平向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告关永平实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告关永平未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告关永平签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告关永平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告关永平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告关永平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告关永平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告关永平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月19日起计算至还款之日止）；
二、被告关永平承担本案律师费人民币155元。
被告关永平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关永平负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年九月七日
书记员 谭 琴
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0111民初116号
原告：杨渊，男，1990年8月18日出生，回族，住福建省福州市晋安区。
被告：孙旭，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨渊与被告孙旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。杨渊于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨渊申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨渊撤诉。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告杨渊负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 李东光
人民陪审员 施月蓉
二０一八年五月十六日
书 记 员 陈美兰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10479号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈利智，男，1999年7月17日出生，瑶族，住湖南省江永县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈利智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈利智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼��求：1.判令被告陈利智偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告陈利智承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告陈利智通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈利智向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈利智实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告陈利智未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈利智签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈利智实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈利智在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈利智，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予���支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利智经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈利智在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；
二、被告陈利智承担本案律师费人民币155元。
被告陈利智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈利智负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年九月七日
书记员 谭 琴
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2894--1号
原告：杜冬梅，女，汉族，1978年11月16日出生，住山东省嘉祥县。
原告：张传厚，男，汉族，1979年6月19日出生，住山东省嘉祥县。
被告：陈文聚，男，汉族，1969年10月2日出生，住山东省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告杜冬梅、张传厚诉被告陈文聚等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告陈文聚驾驶的鲁Ｒ×××××小型货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告陈文聚的鲁Ｒ×××××小型货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月十三日
书记员 张影
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1121民初1119号
原告：王宝昌，男，1968年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告：江秀莲，女，1963年10月29日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被告：王宝泉，男，1982年4月3日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。
被告：王宝玲，女，1979年6月24日出生，汉族，干部，住黑龙江省哈尔滨室香坊区。
原告王宝昌与被告江秀莲、王宝泉、王宝玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝昌申请撤诉的理由正当，符合��关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝昌撤回起诉。
案件受理费4650.00元由原告负担。
审 判 长 赵 君
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一八年九月十日
书 记 员 张 莹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初913号
原告兰某，女，汉族，1969年11月8日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县
被告黄某某，男，汉族，1970年4月26日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县
原告兰某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告兰某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
审判员 李洪扬
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭丽梅
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初1125号
原告：杨现春，男，汉族，生于1968年2月13日，小学文化，住旺苍县，农村居民。
原告：李小群（原告杨现春之妻），女，汉族，生于1969年8月18日，小学文化，住四川省旺苍县，农村居民。
委托诉讼代理人：唐永松，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。
被告：昝加齐，男，汉族，生于1970年9月6日，初中文化，住四川省旺苍县，农村居民。
被告：张丽琼（被告昝加齐之妻），女，汉族，生于1973年1月2日，初中文化，住四川省旺苍县，农村居民。
委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。
原告杨现春、李小群与被告昝加齐、张丽琼财产损害赔偿一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨现春、李小群的委托诉讼代理人唐永松、原告李小群，被告昝加齐、张丽琼及其委托诉讼代理人苟杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨现春、李小群向本院提出诉讼请求：1、判令被告昝加齐、张丽琼赔偿原告杨现春、李小群财产损失1500元；2、判令被告昝加齐、张丽琼当庭向二原告赔礼道歉。事实与理由：2016年，被告昝加齐、张丽琼踢坏二原告住宅防盗门，并向原告李小群泼脏水，侵犯了原告杨现春、李小群之财产权益。
被告昝加齐、张丽琼辩称：所诉不实，应当驳回原告杨现春、李小群的诉讼请求。被告昝加齐、张丽琼并未踢门，未实施侵权行为，系原告杨现春、李小群在2018年房屋装修时将住房防盗门更换。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、法律规定证人应当出庭作证并接受当事人质询，原告杨现春、李小群提供的证人侯某、昝某、陶某无正当理由未到庭作证，书面证言不能单独作为证明侵权事实的依据；2、原告杨现春、李小群提供的购买防盗门收据，被告昝加齐、张丽琼对真实性无异议，但对关联性提出异议。本院以该证据确定案件事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小群、杨现春夫妇与被告昝加齐、张丽琼夫妇均居住于旺苍县原川北监狱居民楼，系五楼、四楼上下相邻。2016年农历正月，原、被告两家因房屋漏水发生纠纷，警察出警后建议双方协商处理相邻关系。2018年4月3日，原告杨现春、李小群在装修住房时，将防盗门予以更换，收据显示购买防盗门金额为1500元。现原告杨现春、李小群诉至本院。
本院认为，当事人应当就自己的主张提供证据，否则将承担举证不力的法律后果。原告杨现春、李小群欲证明被告昝加齐、张丽琼于2016年因发生纠纷而损毁其防盗门，但所举证据不能证明侵权行为，且以2018年购买防盗门的消费金额不能证明确切的损害结果。综上，原告杨现春、李小群请求判令被告昝加齐、张丽琼赔偿财产损失1500元并赔礼道歉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨现春、李小群对被告昝加齐、张丽琼的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告杨现春、李小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一八年七月五日
书记员 李 平
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0124民初2053号
原告:蔡建修，男，1956年7月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告:陈登坚，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告蔡建修与被告陈登坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建修到庭参加诉讼，被告陈登坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建修向本院提出诉讼请求：判令陈登坚立即支付借款本金100000元及其利息（时间从2015年9月30日至还清全部借款之日止，并按月息1.5%计算，截止起诉之日利息计51000元），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月30日，陈登坚以工程款周转需要为由向蔡建修借款现金100000元，约定利息每月1.5%，此有陈登坚向蔡建修出具的借条为凭。借款后，经蔡建修多次催讨，陈登坚以种种理由拖欠至今。
陈登坚未作答辩。
蔡建修围绕诉讼请求提交了证据借条1份，证明陈登坚于2015年9月30日向蔡建修借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算的事实。陈登坚未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，蔡建修提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，陈登坚以工程款周转需要为由向蔡建修借款现金100000元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。此后，经蔡建修多次催讨，陈登坚以种种理由至今未还。
本院认为，陈登坚向蔡建修借款本金100000元，有陈登坚出具的借条为据，双方借贷关系合法有效，陈登坚应负返还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，蔡建修主张陈登坚偿还借款本金100000元并支付从2015年9月30日起算至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈登坚于本判决生效之日起十日内偿还蔡建修借款本金100000元，并支付从2015年9月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由陈登坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一八年八月二十三日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初4881号
原告刘望菊，女，1973年10月10日生，汉族，身份证住址：武汉市东西湖区。
被告武汉长丰万国投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长风一路西汉正街长丰村工业园。
法定代表人王幼华，该公司董事长。
委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人喻彬，该公司员工（特别授权）。
案由:劳动争议纠纷
本院在审理原告刘望菊诉被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘望菊于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘望菊撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一八年九月十七日
书记员 董一莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3044号
罪犯应丹丹，于浙江省仙居县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年11月23日作出了(2009)甬余刑初字第1206号刑事判决，以被告人应丹丹犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应丹丹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应丹丹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应丹丹在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应丹丹减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初359号
原告：邓某1，男，1945年1月18日出生,汉族，住四川省屏山县。
被告：邓某2，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：邓某3，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：邓某4，女，1965年4月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：邓某5，女，1970年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告邓某1与被告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5赡养费纠纷一案中，原告邓某1于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某1撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告邓某1负担。
审判员 谢兰秀
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 诚
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10099号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：史晓杰，男，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告史晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告史晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史晓杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止);2.判令被告史晓杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月7日，被告史晓杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告史晓杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告史晓杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告史晓杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告史晓杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告史晓杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告史晓杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告史晓杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告史晓杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史晓杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止）；
二、被告史晓杰承担本案律师费人民币155元。
被告史晓杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史晓杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13827号
原告：昆山康盛知识产权代理有限公司,住所地江苏省昆山开发区震川东路868号1307室，统一社会信用代码913205830618283544。
法定代表人：吴舒华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：昆山旭龙精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇富士康路1456号5号房，统一社会信用代码91320583668389191U。
法定代表人：聂运尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯媛媛，江苏昆成律师事务所实习律师。
原告昆山康盛知识产权代理有限公司与被告昆山旭龙精密机械有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用简易程序。原告昆山康盛知识产权代理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山康盛知识产权代理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山康盛知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告昆山康盛知识产权代理有限公司负担。
审判员 徐 华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘思聪
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初666号
原告：叶某，女,汉族，住四川省大邑县。
被告：杨某，男,汉族，住四川省大邑县。
原告叶某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告的50000元人民币。事实和理由：原告叶某与被告杨某原系夫妻，双方于2017年9月28日在大邑县民政局协议离婚，离婚时双方签订的离婚协议书约定：位于雅安市唯思美家纺铺子两间，价值人民币800000元，协商归男方杨某所有，由男方分期8个月付款给女方现金80000元，直至2018年5月28日付清全款。事后，被告除付10000元外，其余70000元逾期拒付，原告曾于2018年1月2日向大邑县人民法院提起诉讼，法院于2018年2月21日判令被告给付到期款20000元。被告至今尚欠原告50000元据不给付。
被告杨某无答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻。双方因感情破裂于2017年9月28日办理协议离婚。双方离婚时约定，被告从2017年10月起分期支付原告80000元，每月28号支付原告10000元，直至2018年5月28日付清。被告在2017年10月支付了原告10000元，2017年11月、12月均未支付，原告于2018年1月2日诉至本院要求被告支付该到期款项20000元。本院于2018年2月11日作出的（2018）川0129民初9号民事判决书判决被告给付原告20000元。2018年6月6日原告再次起诉要求被告给付到期的50000元。
以上事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、民事判决书、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告离婚时根据自愿、平等的原则签订离婚协议，该协议是双方意思的真实表示且不违反法律规定，也不损害第三人利益，本院予以确认；双方已经形成债权债务关系,原、被告应按照协议内容履行义务，行使权力；本院已于2018年2月11日作出的（2018）川0129民初9号民事判决书判决被告给付原告20000元，被告未按协议约定支付原告剩余的50000元，引起纠纷的责任应当由被告杨某承担，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效之日起十日内支付原告叶某人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付成俊
二〇一八年七月二十七日
书记员 邹 萍
--1--
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
黑01**执683号
申请执行人程万权，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇平泉村。
被执行人张德来，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇平泉村。
被执行人周丽霞，女，1975年10月27日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇平泉村。
本院在执行程万权与张德来、周丽霞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人张德来于2018年4月24日、5月8日分别偿还了申请程万权叁万元人民币（30,000.00），申请人同意解除被执行人张德来被巴彦县人民法院以（2018）黑0126财保12号民事裁定书查封的黑A519**车辆，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0126执683号案件中对被执行人张德来、周丽霞的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠杰
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 卢思嘉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28852号
申请执行人：张宇,1951年02月26日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：戎春生,1964年02月15日出生,住北京市朝阳区。
申请执行人张宇与被执行人戎春生民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人戎春生清偿债务104860.00元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平商初字第1723号
原告范丽花。
委托代理人王云鹏
被告赵孟强
委托代理人刘玉斌。
原告范丽花与被告赵孟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丽花及其委托代理人王云鹏、被告赵孟强及其委托代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范丽花诉称，被告赵孟强欠原告范丽花货款6780元而为原告出具欠条，虽经原告多次索要，但被告至今没有偿还。为此，特向人民法院主张权利，要求被告赵孟强偿还原告货款6780元以及利息976元，共计7756元并承担本案的诉讼费及其他费用。
为证明上述主张，原告向本院提交了在2013年1月23日，被告赵孟强向原告所写的欠条一只。注明：今欠货款6780元。并有被告赵孟强的签字和标明“青岛琴园现代农业有限公司”的字样。
经质证，被告认为该欠条确实是被告自己本人所写，但该欠条上已经注明了“青岛琴园现代农业有限公司”，所收到的货已经进了青岛琴园现代农业有限公司仓库，故应当由“青岛琴园现代农业有限公司”向原告支付货款，被告个人没有支付义务。
被告赵孟强辩称，被告出具欠条欠原告货款6780元，实际欠款人应该是青岛琴园现代农业有限公司，被告是职务行为，该货款应当由公司承担，因本案属买卖合同纠纷，原告主张的利息不应当支持，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告向本院提交了以下证据：
1、提交个人账户明细账单一份。注明：青岛琴园现代农业有限公司给被告发工资，是该公司的员工。
2、2015年3月24日，平度人民法院（2015）平商初字第1020号民事裁定书一份。以证明原告曾经起诉过被告和青岛琴园现代农业有限公司。被告认为，从该证据看出原告认定该债务是青岛琴园现代农业有限公司的债务，系公司所欠。
3、2013年4月至同年7月份的费用报销单13份，证明被告是青岛琴园现代农业有限公司员工，同时也证明了被告出具的欠款条是职务行为。
4、2015年5月19日，平度市工商行政管理局关于确定琴园现代农业有限公司《私营企业登记信息查询结果》表一份。
5、在2013年1至5月份，被告赵孟强在青岛琴园现代农业有限公司上班发放工资的电子凭证一份。
6、2012年11月25日至2013年3月15日，青岛琴园现代农业有限公司的原保管员孙令令开出的收料单7只。
经质证，原告对证据1有异议，因为是复印件，应当提交原件，从该复印件上不能反映出该款是由青岛琴园现代农业有限公司给被告发的工资款；对证据2真实性没有异议。证据3均有异议，不能证明被告应当报销的费用就是由青岛琴园现代农业有限公司给报销。另外，从被告提交的所有报销单中也没有找到在2013年1月23号向原告的出具的欠条。对证据4真实性无异议，但是该证据系被告在举证期限届满后提交不应作为一个有效证据，且该证据与本案无关联性。对证据5质证意见同证据4。该两份证明均不能证明被告系职务行为。对证据6中的7只单据有异议，不能证明被告购买货物的行为是职务行为，单据上未加盖公司章以及仓库及仓库负责人签字，7只单据与本案无关联性，同时都是复写件，没有证据效力。综上被告提交的所有证据不能证明涉案的欠条欠款人是青岛琴园现代农业有限公司，仅仅是被告陈述，欠条上也无公司公章。
经本院开庭审理查明，被告赵孟强原系青岛琴园现代农业有限公司职工。该自2011年6月28日起至2013年7月16日止就在该公司从事司机和业务员职务。2013年1月23日之前，被告赵孟强在担任青岛琴园现代农业有限公司业务员期间，因原告陆续向该公司供应装蔬菜用的塑料托盘，截止到2013年1月23日，原告供应的塑料托盘累计货款6780元，当日，被告赵孟强向原告出具了欠条一只，注明：今欠到货款6780元。并有被告赵孟强的签字和标明“青岛琴园现代农业有限公司”的字样。后原告向被告索要欠款，但被告赵孟强以该欠款应系青岛琴园现代农业有限公司所欠为由没有向原告履行付款义务。2015年5月6日，原告向本院主张权利，要求被告赵孟强向原告履行给付货款6780元并承担本案的诉讼费。
另查明，2015年1月25日，原告曾以青岛琴园现代农业有限公司、赵孟强作为共同被告向本院主张权利，要求公司以及赵孟强共同向原告履行付款义务，后因原告未到庭参加诉讼，2015年3月24日，本院作出（2015）平商初字第1020号民事裁定书，裁定案件按自动撤诉处理。2015年5月6日，原告又以同一事实向本院提起诉讼，要求被告赵孟强个人履行付款义务。第一、二次开庭时，经向原告释明，原告认为被告出具欠条的行为是个人行为，与公司无关，并明确表示不同意申请追加青岛琴园现代农业有限公司参加诉讼，第三次开庭时，在庭审过程中，原告又表示申请追加青岛琴园现代农业有限公司参加诉讼，但在本院给出的合理期限内，原告没有向本院提交书面申请。
上述事实，有原告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的在2013年1月23日，被告赵孟强向原告出具的欠款条一只，被告赵孟强向本院提交的证据1至6以及证人即原青岛琴园现代农业有限公司仓库保管员孙令令、原公司办公室主任李晓龙、原公司财务科出纳员某的证人证言等在案佐证，以上证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告向本院所提交的在2013年1月23日，由被告赵孟强向原告出具的欠条一只，说明了原告与被告之间债权债务关系的真实性、确定性。但本案经庭审调查及质证，从以下几个方面可以认定被告向原告出具欠条的行为是职务行为。首先，自2011年6月28日起至2013年7月16日止，被告赵孟强是青岛琴园现代农业有限公司的员工，所从事的职业是司机和公司小额货物的采购员；第二，被告赵孟强向原告出具欠条的时间是被告在青岛琴园现代农业有限公司的工作期间；第三、被告赵孟强向原告出具的该份欠条不是一笔货物的欠款，而是截止到2013年1月23日，原告向青岛琴园现代农业有限公司所送货物累计所欠的货款数额；第四、最重要的是所欠的6780元的货物都是进入了青岛琴园现代农业有限公司仓库，由青岛琴园现代农业有限公司使用；第五、在庭审过程中，证人即原青岛琴园现代农业有限公司仓库保管员孙令令、原公司办公室主任李晓龙、原公司财务科出纳员某的证人证言均向本院证明了被告赵孟强所写欠条中注明的货物由青岛琴园现代农业有限公司使用。通过以上第一至第五的分析可以看出，上述一至五之间形成一条完整的证据链，可以得出被告赵孟强的出具欠条的行为是职务行为，原告应当向真正的义务人来主张权利，为此，对于原告要求被告赵孟强承担付款义务的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。另需要说明的是，在庭审过程中，原告虽表示申请追加青岛琴园现代农业有限公司作为被告参加诉讼，但在本院给出的合理期限内，原告并没有向本院提交书面申请，在本案中应视为原告不申请追加青岛琴园现代农业有限公司作为被告参加诉讼。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范丽花对被告赵孟强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25627号
��请执行人：赵子章,1953年02月09日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：李春莲,1964年05月05日出生,住北京市朝阳区。
申请执行人赵子章与被执行人李春莲民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初68159号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李春莲清偿债务325000.00元及利息等款项。本院于2017年10月16日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行���的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 健
二〇一八年九月十二日
书记员 李亚辉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0526民初5425号
原告李自波，男，1965年5月4日生，汉族，住滑县。
被告贺文选，男，1967年12月3日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告李自波诉被告贺文选产品责任纠纷一案中，原告李自波于2018年6月19日申请对被告贺文选撤回起诉。
本院认为，原告李自波的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李自波撤回对被告贺文选起诉。
审判员 陈 昭
二〇一八年六月二十五日
书记员 任文伟
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922民申31号
原审申请人：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道北园新村**幢*单元***室，现住上海市徐汇区蒲汇塘路**号玉兰花苑*号楼****室。
被申请人：魏茂光，男，1973年9月21日出身，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原审申请人吴惠容与被申请人魏茂光、原审被告陈世钦民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0922民初2210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴惠容申请再审称，古田县人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0922民初2210号民事判决书，判决陈世钦、吴惠容偿还魏茂光借款本金人民币500000元及利息。该案已进入执行程序。该判决中有关对吴惠容的判决存在严重程序错误，剥夺了吴惠容的上诉权。事实与理由：1、原审被告吴惠容未收到法院传票，而原审未对原案件的传票进行公告送达就以“经合法传唤无理由拒不到庭”为由，作出缺席判决，存在错误；2、吴惠容于2018年6月14日领取（2017）闽0922民初2210号民事判决书，而该判决于2017年12月21日已发生法律效力，剥夺了吴惠容的上诉权;3、从2008年起，陈世钦、吴惠容夫妻就已分居，吴惠容一直在上海生活，陈世钦在古田工作、生活。吴惠容从2004年起做安利产品的推销，并从2011年起每月都有公司向其支付1万多元的收入，吴惠容没必要对外举债，陈世钦在外借款也无用于家庭生活，借款是陈世钦的个人行为。为维护吴惠容的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法撤销古田县人民法院作出的（2017）闽0922民初2210号民事判决书及生效证明，对本案进行再审。向本院提供以下证据：古田县人民法院(2017)闽0922民初2210号民事判决书、开庭传票、生效证明、送达回证及回执单等复印件。
被申请人魏茂光未进行答辩。
本院经审查查明，陈世钦、吴惠容于1986年12月结婚，2017年9月5日离婚。陈世钦因资金困难，分别于2015年3月12日、2015年4月12日向魏茂光借款300000元、200000元，共计500000元，双方约定月利息1.5%，陈世钦均出具借条给魏茂光。后经魏茂光多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决陈世钦、吴惠容夫妻二人共同偿还借款。本院于2017年10月9日立案后，同月13日通过电话录音方式与陈世钦确认了其与吴惠容的送达地址，并将应诉等材料于同月18日以邮寄的方式送达给吴惠容夫妻二人，但二人均未接收，邮局予以退回。本案于2017年11月16日由本院作出（2017）闽0922民初2210号民事判决书，判决书认为陈世钦向魏茂光借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。吴惠容未能提供证据证明该借款为个人债务，故判决陈世钦、吴惠容共同偿还魏茂光借款500000元及利息。该判决书再次通过陈世钦提供的确认地址于2017年11月29日以邮寄的方式向吴惠容等人送达，因吴惠容未收，邮寄材料被退回，判决遂于同年12月21日发生法律效力，魏茂光向本院申请执行。而吴惠容于2018年6月14日到本院补领了民事判决书。现吴惠容以该判决存在严重程序错误，应依法予以撤销为由，于2018年6月21日向本院提出再审申请。
本院认为，原审对该案被告陈世钦、吴惠容送达应诉材料，是通过陈世钦提供的确认地址予以送达，虽二被告未签收，邮件被退回，但根据《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第十四条规定，应视为已送达。本院作出的（2017）闽0922民初2210号民事判决书，于2017年11月29日向吴惠容送达后，因未签收也未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济。吴惠容现以其于2018年6月14日到法院领取判决书，期间应仍具有上诉权为由，向本院提起再审申请，本院不予支持。因该案无存在《民事诉讼法》第二百条规定的情形，也无证据证明其所述的该案存在严重程序错误的情形，故吴惠容主张再审的事由不成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴惠容的再审申请。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 余桂秋
人民陪审员 邱丽卿
二〇一八年九月三日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
--6--
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29049号
申请执行人：中企信用融资担保有限公司,住北京市西城区西四南大街40号一层。
法定代表人李晋宏，职务董事长。
委托代理人张幼伟，北京市现代律师事务所律师。
被执行人：北京宝日汽车销售有限公司,住北京市朝阳区慧忠路5号C403。
申请执行人中企信用融资担保有限公司与被执行人北京宝日汽车销售有限公司民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京宝日汽车销售有限公司清偿债务1071514.00元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
以下无正文。
审判员 李森
二〇一八年九月十三日
书记员 刘欣