贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔东行终字第32号
上诉人（原审第三人）：唐继桂，女，1945年8月12日出生，无业，贵州省雷山县人，住雷山县大塘乡短裙巷*号。
被上诉人（原审原告）：雷山县大塘乡新桥村四组。
诉讼代表人：王清，组长。
原审被告：雷山县人民政府。
法定代表人：袁刚，县长。
上诉人唐继桂因颁发《林权证》一案，不服凯里市人民法院（2013）凯行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：第三人唐继桂原系雷山县大塘乡新桥村四组村民，1983年12月1日雷山县人民政府向其颁发了雷林山自字第381号《自留山使用证》，该证明确地名为“高亚羊荒坡、高亚羊、高落金、羊狗”等四幅山林由第三人享有使用权。1988年第三人全家办理农转非，但仍居住在大塘乡。2008年雷山县实施林权制度改革，2010年新桥村民委员会就原告与第三人的山林使用权争议作出调解意见书，内容为“1、任志刚（第三人丈夫）和四组存在纠纷山依然按照上一届村民委员会领导班子和四组部分村民同意签字认定的调解结果执行；2、该纠纷山留归任志刚作为管理山来管理，管理时间为2008年1月1日至2077年12月31日；3、任志刚必须取得四组村民在林权证申请表的四抵上签字并加盖手印；4、如果接界人不愿签字则本村委会无法调解。以上调解方案如果双方或者有一方当事人不同意的，可以向上级部门申请重新调解”。后第三人申请林权登记，被告根据第三人提交的身份证及自留山证等申请材料，进行了勘界、审批和发证前公示后，以新桥村民委员会作出的调解书和余德胜的书面证明材料为参考依据，于2012年9月20给第三人唐继桂颁发了雷府林证字（2009）第5226340660462-1/1号《林权证》。现原告认为被告颁发给第三人的《林权证》违反法律规定而提起行政诉讼，请求撤销第三人持有的《林权证》。原审法院认为，雷山县人民政府系林权颁证的法定机关，颁发《林权证》属于其职权范围。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：……（三）无权属争议；……”、第十二条“对经审查不符合本办法第十一条规定的登记条件的登记申请，登记机关应当不予登记”和《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第（十一）项第2点“县级人民政府对经审查符合下列全部条件的予以发放林权证：……（3）权属无争议；……”的规定可以看出，林地无权属争议是人民政府颁发《林权证》的条件。从被告提交的新桥村民委员会的调解书的内容来看，原告和第三人存在山林使用权争议，被告以余德胜的证明及不符合调解书形式要件的证据材料作为颁发《林权证》的参考依据，以此认定原告与第三人的林地权属争议已得到处理，但该证据不足以证明原告与第三人的权属争议经双方调解达成协议或已经过相关行政机关的处理，已经不存在权属争议的事实。被告向第三人颁发《林权证》的主要证据不足，依法应当予以撤销。原告与第三人诉争的林地使用权应由人民政府依法作出处理后另行颁证。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销雷山县人民政府2012年9月20日颁发给第三人唐继桂的雷府林证字（2009）第5226340660462-1/1号《林权证》，案件受理费50元，由被告雷山县人民政府负担。
上诉人唐继桂上诉称：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，“山林三定”以后，农民举家外迁的，原承包的自留山应予保留。本案被诉的《林权证》颁发于2012年9月20日，公示期间无人提出异议，颁证行为符合法律的规定，原审原告2013年9月23日提起诉讼，已超过了法定诉讼时效，原审判决适用法律不当。上诉人提供的证据符合法律的规定，原审原告无权代表新桥村民委员会收回我承包的土地。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人雷山县大塘乡新桥村四组答辩称：上诉人唐继桂一户在1988年已全部农转非，根据法律和政策，原承包的山林田土应当全部退还给集体，无权再继续承包，我组有权收回发包给唐继桂的山林田土。唐继桂的《林权证》是欺骗村领导取得的，原审判决正确合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告雷山县人民政府没有提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、林权登记申请表、林权登记表（内表），以此证明被告给第三人颁发林权证的程序合法；2、唐继桂的身份证复印件，以此证明第三人的身份情况及办理林权证须提交的材料；3、唐继桂持有的雷林山自字第381号《雷山县人民政府颁发自留山使用证》，以此证明被告给第三人颁发林权证的权属来源依据合法；4、余德胜2009年6月30日出具的书面证明，以此证明被告以该证据作为颁发林权证的参考依据；5、新桥村民委员会人民调解委员会2010年制作的《调解书》，以此证明被告以该证据作为颁发林权证的参考依据；6、森林、林木、林地四至范围图，以此证明被告颁发给第三人《林权证》的山林所在位置及四至；7、唐继桂户林权登记发证公示照片，以此证明被告在给第三人颁发林权证前履行了公示程序。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、原告代表人王清的身份证复印件、新桥村民委员会证明，以此证明原告代表人王清的身份情况及系四组组长的事实；2、唐继桂20**年3月24日向新桥村民委员会提交的《土地纠纷调解书》，3、唐继桂20**年4月9日向大塘乡人民政府提交的《请求处理书》，原审原告以第2号和第3号证据证明第三人向新桥村民委员会申请调解和处理，原告收到该书面材料后才知道第三人办了林权证，其起诉未超过诉讼时效；4、余德胜2009年6月30日出具的书面证明，以此证明第三人一家人于1988年全部农转非；5、唐继桂持有的雷府林证字（2009）第5226340660462-1/1号《林权证》，以此证明被告给第三人颁发的《林权证》没有经过组里的同意；6、证人黄通祥出庭作证证言，以此证明唐继桂一家于1988年转入非农业户口，唐继桂农转非后，多年来没有同组里争过山林，是组里同意唐继桂砍柴的，刚开始林改时，没有唐继桂的名字。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：证人余德胜出庭作证证言，以此证明余德胜1988年在雷山县大塘乡任党委书记，唐继桂家在1988年农转非前，到大塘乡政府要求她家在只退田保留土和山林承包经营权的条件下才农转非。当时，余德胜代表乡政府与唐继桂及其丈夫任志刚一起到新桥村四组，与四组组长王兴文及四组全体各户家庭主要成员开会协商，经过协商，四组各户全部同意唐继桂一家的要求，乡政府也同意该协商结果。
经审查，本院认为，原审对各方当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转”的规定，农村土地在承包期内，农户农转非的土地承包经营权应予保留。就本案而言，上诉人唐继桂于1988年农转非，大塘乡新桥村四组从未作出收回其承包的山林的决定，但第二轮土地承包时，上诉人也没有取得其原承包的林地的《土地承包经营权证书》。诉讼期间，唐继桂提交了1983年12月1日颁发的雷林山自字第381号《雷山县人民政府颁发自留山使用证》，该证没有具体规定唐继桂对其自留山的使用期限，现大塘乡新桥村四组要求收回唐继桂承包的林地，唐继桂承包的林地是否还在承包期限内，需要由人民政府作出认定与处理。雷山县人民政府在唐继桂承包的山林是否已到承包期限没有查清的情况下，为唐继桂颁发雷府林证字（2009）第5226340660462-1/1号《林权证》的事实不清，证据不足，上诉人唐继桂和被上诉人大塘乡新桥村四组的土地承包权争议问题需要人民政府依法作出处理，原审判决撤销雷山县人民政府为唐继桂颁发的雷府林证字（2009）第5226340660462-1/1号《林权证》正确，应予维持，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐继桂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 欧阳平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马立文