福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3870号
原告：游向明，女，1980年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林秋红，福建闽台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被告：黄燕辉，男，1984年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：吴才木，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖健斌，福建世礼律师事务所律师。
第三人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。
法定代表人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
原告游向明与被告黄燕辉、第三人兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称兴业银行泉州分行）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。游向明的委托诉讼代理人林秋红，黄燕辉的委托诉讼代理人吴才木、赖健斌及兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人潘志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游向明向本院提出诉讼请求：1.确认厦门市××××室房屋归游向明所有；2.黄燕辉协助游向明办理厦门市××××室房屋过户手续。事实和理由：2010年7月27日，游向明通过中介向案外人曾志鹏和李长青夫妇购买位于厦门市××区新景中心二期1组团A4楼9跃10层D901单元房屋，约定购房款为2615800元，并签订《房产买卖协议》（编号：0001678）。游向明按约定支付了中介费3万元和购房款2565800元，余款5万元待过户时支付。2011年5月9日，游向明与黄燕辉登记结婚，2013年3月11日，双方因性格不合协议离婚，但未对财产进行分割。2013年3月12日黄燕辉借机欺骗案外人曾志鹏将上述房屋直接过户至其个人名下。上述房屋是游向明婚前用个人财产购买，属于婚前个人财产，黄燕辉通过欺骗方式直接过户至其名下侵害游向明的合法权利，故提起本案诉讼。
黄燕辉辩称，1.游向明并非厦门市××××室房屋的权属人，其确权诉求没有法律依据。讼争房屋的原产权人为曾志鹏和李长青，他们根据与黄燕辉签订的房屋买卖合同，将房产过户至黄燕辉名下，黄燕辉已取得房屋所有权。尽管游向明与曾志鹏和李长青曾经签订有另一份房屋买卖合同，但并未办理过户手续，游向明并未取得所有权。所以，如果游向明不认可曾志鹏和李长青与黄燕辉之间的房产买卖合同和过户行为，仅享有根据合同向曾志鹏和李长青主张违约的权利，无权主张对房产享有所有权。如果游向明认可曾志鹏和李长青与黄燕辉之间的房产买卖合同和过户行为，则本案应为离婚后财产纠纷，而非确权纠纷。3.黄燕辉系合法取得讼争房屋所有权，游向明主张讼争房屋归其所有没有事实和法律依据。首先，游向明支付讼争房屋的购房款系双方共同财产，并非游向明个人财产，该房屋应属于夫妻共同财产。游向明与黄燕辉至少在2010年1月开始就已形成同居关系，双方婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，即至少自2010年1月起，双方已形成夫妻关系。因此，游向明购买讼争房屋及所支付购房款，均属于双方共同财产。其次，游向明与黄燕辉在2013年3月的离婚协议中明确约定婚后双方各自名下的财产归各自所有，并在次日办理了讼争房屋的过户手续，可见双方已对财产进行分割，并将讼争房屋分割给黄燕辉。再次，游向明亦未根据《中华人民共和国合同法》第55条的规定，在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内提出撤销离婚协议，游向明的撤销权已消灭。综上，黄燕辉已合法取得讼争房屋所有权，游向明诉求应予以驳回。
兴业银行泉州分行陈述，游向明的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。1.游向明提供的《房产买卖协议》、《收据》、《收条》因出售方及中介机构均未出庭作证，且《房产买卖协议》与黄燕辉提供的《存量房买卖合同》相矛盾，无法证实证据的真实性。特别是讼争房屋买卖金额巨大，游向明无法提供其付款的汇款等凭证、提供的单据均没有正式发票为证，对其真实性无法认定。即便游向明居住在讼争房屋，也不能证明游向明拥有对讼争房屋的所有权。2.即使游向明提供的《房产买卖协议》等属实，但游向明与黄燕辉已于2010年元月9日举行结婚仪式，以夫妻名义生活，双方的婚姻效力应从2010年元月份起算，并且黄燕辉提供的证据显示，在游向明与黄燕辉登记结婚前，其财产混同使用。因此，讼争房屋并非游向明所称系其婚前财产。游向明与黄燕辉于2013年3月11日协议离婚后，黄燕辉与出卖人签订了《存量房买卖合同》，将涉案讼争房屋过户至黄燕辉名下。显然，双方已经协商同意将讼争房屋归于黄燕辉。2.黄燕辉与兴业银行泉州分行签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。主债务人泉州市恒谊安防科技有限公司未按借款合同的约定偿还借款，兴业银行泉州分行对抵押物享有优先受偿权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。厦门市房地产交易权籍登记中心颁发的“厦国土房证第01064420号”《土地房屋权证》已充分证实讼争房屋系黄燕辉所有。兴业银行泉州分行基于对行政管理机关的信任和登记的公信力，而与黄燕辉签订最高额抵押合同。抵押登记具有权力推定效力，通过国家行政机关对所有人产生公示效力。因此，兴业银行泉州分行可以对抵押物行使抵押权。
本院经审理认定事实如下：游向明与黄燕辉于2010年1月举办结婚仪式，2011年5月9日登记结婚。2013年3月11日，双方在泉州市洛江区民政局办理离婚登记并签订离婚协议书，约定双方婚后各自名下的财产归各自所有。
2010年7月27日，游向明与曾志鹏、李长青签订一份《房产买卖协议》，约定游向明向曾志鹏、李长青购买坐落于新景中心二期1组团A4楼9跃10层房屋，房屋成交总价为2615800元。2011年5月1日，曾志鹏向游向明出具收据，确认收到游向明购房款2565800元，余款5万元待过户时支付。游向明自2011年5月起居住在厦门市××××室房屋至今。
2013年3月12日，黄燕辉与曾志鹏签订《存量房买卖合同》一份，约定黄燕辉向曾志鹏购买厦门市××××室房屋，房屋成交价为192万元。合同签订后，厦门市××××室房屋登记过户至黄燕辉名下，黄燕辉于2013年5月13日领取厦门市土地房屋权证（厦国土房证第01064420号）。
2014年1月29日，黄燕辉与兴业银行泉州分行签订《最高额抵押合同》，约定黄燕辉以其名下的厦门市××××室房屋为债务人泉州市恒谊安科技有限公司的债务提供担保，抵押最高本金限额为350万元，抵押额度有效期自2014年1月29日至2017年1月28日止。合同签订后，兴业银行泉州分行与黄燕辉办理抵押登记，兴业银行泉州分行于2014年1月29日取得他项权证。
另查明，本案审理过程中，本院依据游向明的保全申请，依法冻结厦门市××××室房屋产权。
上述事实有游向明提供的《房产买卖协议》、《收据》、《收条》、《结婚证》、《离婚证》，兴业银行泉州分行提供的《最高额抵押合同》、《土地房屋权证》、《他项权证》以及当事人的法庭笔录为证。
审理中，黄燕辉确认其未支付厦门市××××室房屋购房款，但主张其与游向明在2011年5月9日结婚之前即共同居住生活，双方之间财产混同，双方的婚姻关系应从双方均符合婚姻法所规定的结婚要件时即2010年1月起算。游向明用于支付购房款的款项系二人的共同财产，讼争房屋登记至其名下系取得游向明的同意。且双方在2013年3月11日达成的《离婚协议书》亦约定，双方各自名下财产归各自所有，故讼争房屋应归黄燕辉所有。为证明上述主张，黄燕辉提供：证据1.婚宴请帖、照片及视频；证据2.厦门鸣辉工贸有限公司工商档案，载明游向明、黄燕辉于2011年1月27日共同出资成立厦门鸣辉工贸有限公司；证据3.黄燕辉名下银行卡2010年6月1日至2016年4月13日期间的交易清单，载明在此期间黄燕辉与游向明之间存在多笔款项的进出往来；证据4.游向明与黄燕辉名下财产明细清单；证据5.游向明名下固定资产、车辆及股权情况；证据6.黄燕辉名下固定资产、车辆及股权相关文件。游向明质证认为，证据1、证据2、证据3、证据5、证据7以及证据6除讼争房屋资料外的其他材料真实性无异议，但认为上述证据无法证明游向明与黄燕辉之间在婚前存在财产混同。证据4系黄燕辉单方制作，不符合证据形式。兴业银行泉州分行对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
本院分析认为，根据黄燕辉提供的厦门鸣辉工贸有限公司的工商档案及银行卡交易清单，可以认定在2010年6月后，黄燕辉与游向明存在众多的资金往来，结合黄燕辉与游向明于2010年1月举行结婚仪式的事实，本院对黄燕辉双方在结婚登记之前即存在财产混同的主张予以采信。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，游向明主张其系厦门市××××室房屋的所有权人，应提供相反证据予以证明。游向明虽与曾志鹏、李长青签订有《房产买卖协议》，但其并未与讼争房屋原产权人办理产权过户登记手续，该《房产买卖协议》尚未履行完结。黄燕辉系与讼争房屋原所有权人签订《存量房买卖合同》并由房屋原所有权人配合办理了过户登记手续，游向明并未就其提供的曾志鹏2011年5月1日出具的收据项下款项来源提供相关证据，基于黄燕辉与游向明在登记结婚之前即已举行婚礼并存在财产混同的情形，游向明举示的证据不能证明其以个人财产替黄燕辉支付了讼争房屋购房款。游向明主张黄燕辉以欺骗方式取得厦门市××××室的不动产权属证书亦未提供证据证明。综上，游向明主张其系讼争房屋的所有权人缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告游向明的诉讼请求。
本案案件受理费22280元，由原告游向明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年一月二十日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。