江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第00941号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市寿邱街8号三楼。
负责人孙兴盛，该公司经理。
委托代理人卜崇清。
被上诉人（原审原告）吕柏顺。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人戴正灏，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈国庆。
上诉人民安财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月31日7时40分许，沈国庆驾驶苏L×××××小型普通客车沿黄龙公路由北往南行驶，当车行驶至黄龙公路龙山村路段时，与行人吕柏顺发生碰撞事故，致使车辆损坏，吕柏顺受伤。本起事故经镇江市公安局丹徒区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明证实。事故发生后，吕柏顺立即被送往镇江市第一人民医院救治，诊断为左侧额部脑挫伤等，于2013年2月6日出院。后吕柏顺又于2013年7月1日入住该院行手术后颅骨缺失，于2013年7月14日出院。苏L×××××小型普通客车的车主为沈国庆，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额50万元且投不计免赔）。2014年3月18日，吕柏顺起诉要求赔偿其医疗费110698元、误工费36287元、护理费15000元、营养费3000元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金403471元，精神损害抚慰金35000元、财产损失500元、交通费1200元，合计606406元。
另查明，吕柏顺于2012年12月31日住院共产生医疗费80319.28元，其中吕柏顺支付40000元（含保险公司于2013年1月9日通过银行转账给付镇江市第一人民医院10000元），沈国庆支付10000元，尚欠30319.28元，此款已在（2014）徒辛民初字第229号民事调解书处理结束。
再查明，吕柏顺收到沈国庆现金2000元及领取沈国庆在交巡警大队交纳的保证金5000元。
2013年9月2日，经吕柏顺申请，法院委托镇江市第四人民医院司法鉴定所对其颅脑外伤后精神损伤程度进行鉴定，该所于2013年9月10日出具鉴定意见书，鉴定意见：脑挫裂伤所致精神障碍（中度），日常生活能力明显受限。2013年11月1日，法院又委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，该所于2013年11月21日出具鉴定书，鉴定意见：1、被鉴定人吕柏顺因车祸致左侧额颞叶脑挫伤，左侧颞部急性创伤性硬膜下血肿，左侧顶部急性创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血等颅脑损伤所致精神障碍（中度），日常生活能力明显受限已构成道路交通事故五级伤残；左侧额颞部颅骨缺损（已修补）已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期限建议从损伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为150天，营养期限为150天。
对吕柏顺主张的各项损失，依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：1、医疗费110698.54元（含沈国庆及保险公司各垫付10000元），由吕柏顺提供的门诊收费收据、住院收费收据、预付款凭证、催缴欠费通知单及沈国庆提供的预付款凭证等予以佐证，予以支持；镇江市第四人民医院门诊医疗费847.80元，虽无门诊病历予以佐证，但从吕柏顺伤情可以证明该费用与本次事故具有关联性，予以支持；保险公司辩称扣除10%非医保用药，未提供证据予以证明，不予以采信；2、住院伙食补助费，酌定按照每天18元计算50天为900元；3、营养费，酌定按照每天15元计算150天为2250元；4、护理费，参照当地护工标准及江苏大学司法鉴定所的鉴定结论，酌定按照每天60元计算150天为9000元；5、误工费，根据江苏大学司法鉴定所的鉴定结论以及结合吕柏顺提供的镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会的证明等，参照上一年度同行业标准酌定每天105元计算307天为32235元；6、因吕柏顺主要收入来源于非农业，根据江苏大学司法鉴定所的鉴定结论，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算为403471元，符合法律规定，予以认定；保险公司辩称，应按农村标准计算残疾赔偿金，无证据证明，不予以支持；7、精神损害抚慰金，酌情认定为31000元；8、交通费，酌情认定为600元；9、财产损失，因衣物损失客观存在，酌情认定为200元。综上，吕柏顺的损失合计为590354.54元。
关于本次事故的民事赔偿责任应如何划分？原审法院认为，沈国庆驾驶苏L×××××小型普通客车沿黄龙公路由北往南行驶，当车行驶至黄龙公路龙山村路段时，与行人吕柏顺发生碰撞事故，致使吕柏顺受伤。因无法查明事故成因，且吕柏顺方为行人，沈国庆方为机动车，按照相关法律规定，对于机动车与非机动车之间发生交通事故，属于不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。
综上，吕柏顺因交通事故受伤，其损失应当得到赔偿。由于肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，应当首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超过该限额的部分，由其他赔偿责任人依法承担相应的责任。苏L×××××小型普通客车的交强险限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。吕柏顺的损失核定为590354.54元，首先由保险公司在医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费，计10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金，计110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；财产损失赔偿限额项下赔偿财产损失计200元；以上合计为120200元。超过部分损失为470154.54元，因沈国庆承担全部赔偿责任，且其在保险公司投保了不计免赔的第三者商业险500000元，故其承担的470154.54元由保险公司给付。沈国庆垫付的17000元可由保险公司代为给付。
综上，原审法院判决，民安财产保险有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿吕柏顺各项损失580354.54元（其中应给付沈国庆垫付款17000元）。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院在未调查清楚的情况下，依据吕柏顺的起诉金额110698.54元而不是依据真实有效票据认定医疗费，明显不合理。2、原审法院依据吕柏顺提供的村委会证明就认可其所从事的工作，又以此认可其残疾赔偿金适用城镇标准计算，属于法律适用错误。3、原审法院在事故责任不明确的情况下未做任何调查就判决保险公司赔偿吕柏顺的全部损失，明显不合理。4、原审法院按照31000元的金额判决精神损害抚慰金，在计算书有误，明显不合理。5、原审法院判决案件受理费、鉴定费由保险公司全部承担，于法无据。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人吕柏顺辩称：1、医疗费均是已经实际发生的费用，并已提供充分证据证明，上诉人的该上诉理由不能成立。2、吕柏顺系失地农民，且已提供证据证明收入来源非农业，残疾赔偿金按照城镇标准赔偿且酌情认定误工费标准符合法律规定。3、根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，无法认定事故责任的，由机动车方承担赔偿责任，且保险公司未提供证据证明吕柏顺存在过错，原审法院判决有法有据。4、原审法院根据吕柏顺的伤残等级、事故责任等酌情认定精神抚慰金符合法律规定。5、原审法院判决保险公司承担诉讼费、鉴定费不违反法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人沈国庆书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于医疗费数额认定问题。原审判决认定医疗费110698.54元，系根据门诊收费收据、住院收费收据、预付款凭证、催缴欠费通知单等经当庭质证证据确定，且系吕柏顺医疗过程中实际发生费用，保险公司该上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于误工费认定及残疾赔偿金适用标准问题。2013年7月15日镇江市丹徒区辛丰镇龙山村民委员会出具证明载明：吕柏顺长期从事小客车运输经营，为生活主要来源，平时也做相关土木工程建设，吕柏顺属无耕地农民，土地于1995年左右被征用。保险公司虽提出异议，但未能提供推翻村文辉证明的相反证据，故原审判决据此参照上一年度同行业标准酌定认定误工费，按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当。
三、关于事故责任认定问题。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故适用无过错责任原则。本案所涉交通事故发生在机动车与行人之间，事故责任不能认定，且保险公司未能提供证据证明吕柏顺存在过错，应由机动车方承担全部赔偿责任，故对该上诉理由，本院不予支持。
四、关于精神损害抚慰金数额认定问题。综合考虑吕柏顺的伤残等级、事故责任、当地生活水平等因素，原审法院酌情认定31000元精神抚慰金，并无不当。
五、关于鉴定费和诉讼费负担问题。鉴定费和诉讼费均属于诉讼费用的范畴，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，且鉴定费和诉讼费系交通事故伤者维权过程中实际产生费用，保险公司主张其无需承担鉴定费和诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3302元，由上诉人民安财产保险有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张伟兰
附相关法律条款
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。