浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第653号
原告钟海年。
委托代理人王俊。
被告浙江万利建筑工程有限公司。
法定代表人蒋新桃。
委托代理人赵方昉。
原告钟海年为与被告浙江万利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，于2012年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告钟海年的委托代理人王俊，被告浙江万利建筑工程有限公司的委托代理人赵方昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海年诉称，被告因东阳市万豪华城B区建设工程项目需租赁钢管、扣件而于2009年10月26日与原告签订了一份《钢管扣件租赁合同》，合同中约定租金价格为：钢管按每米每天租金0.012元、扣件按每只每天租金0.008元、扣件清理费每只0.18元。另外还约定在每月月底之前付清租金，逾期每日按拖欠款金额的千分之五计算违约金。若一方违约产生诉讼的，诉讼费及律师代理费等由违约方承担。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。截止至2012年1月31日止，被告尚欠原告租金2652036.56元未付。为此，诉请判令被告支付钢管、扣件租金2652036.56元。
被告浙江万利建筑工程有限公司辩称，本案涉及虚假诉讼，请求法院移送司法机关。被告公司从未与原告签订过租赁合同，被告公司在涉案楼盘所用的钢管扣件是租自宁波。正常的钢管、扣件发料单应当有扣件数量、承运车牌、工地签收人员签章，但在原告提供的发料单中只有案外人张国强的签名，并没有被告公司正常的手续。被告公司之后一直设法联系案外人张国强，至今无法联系到。被告公司曾向公安机关报案，张国强在笔录中说到，本案其实是民间借贷案件，是原告与案外人张国强联合的一个虚假诉讼案件，请求移送公安机关。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、钢管、扣件租赁合同一份，证明原、被告之间关于钢管、扣件租赁的具体情况；
2、出库单7份，证明被告向原告租赁钢管、扣件的具体数额及日期；
3、原告自己制作的租费单一份，证明原、被告关于租金结算情况，被告尚欠原告租金2652036.56元的事实；
4、浙江省农村信用合作银行入账通知书一份，证明在签合同当日，被告支付了原告押金一万元的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，张国强与钟海年之间存在虚假诉讼行为。对证据2的真实性有异议，出库单仅有钢管数量及张国强的签名，并没有我公司材料员的签字。我公司就该项目有专门的材料员和材料收发章。张国强也并非我公司的材料收发人员，我公司从2009年8月开始使用的就是宁波胡小红提供的钢管扣件。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系原告单方制作，被告方不予认可。证据4中并未写明是支付押金，与本案不具有任何关联性。原告与张国强之间存在勾结，即使该笔资金是由我公司支付的，也只能说明原告与张国强之间存在虚假诉讼行为。
被告为证明自己的主张，向本院提供东阳市城东派出所的张国强询问笔录一份，证明本案并非原、被告之间的钢管租赁关系，而是原告与张国强之间的民间借贷关系。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对该证据系派出所提供的无异议，但是该笔录系张国强的单方陈述。从双方签订的合同看，被告对合同中的公章并未提出异议，该笔录与本案没有直接关联。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
因钢管、扣件租赁合同中盖有被告公司的印章，本院对该合同的真实性予以认定。出库单中有被告公司代表张国强的签名，本院对该签名的真实性予以认定。原告提交该证据的目的是为了证明其与被告签订的钢管扣件租赁合同已经履行，但是在本院对原告钟海年所作的笔录中，原告钟海年陈述，出库单中所涉及的钢管并非都是以实物的形式交付给被告公司的代表张国强的，有一部分是钱汇到张国强的账号上后，让张国强自行购买钢管的，而出库单中的钢管数量是通过转账给张国强的款项金额除以当时的钢管扣件的市场单价后折算出来的，总共汇给张国强的款项在200万元左右，还有一部分是以实际的钢管交付给张国强的，但是具体的数额不清楚。根据原告钟海年的陈述可以推断出，被告公司的代表张国强在出库单中签字并不能代表原告已经将钢管实物提供给被告，虽原告陈述有一部分是以钢管实物交付的，但是对于具体的数额并未明确，也未提供其他的证据证明。所以，本院认为，原告提供的出库单并不能证明原告已经履行了原、被告签订的钢管扣件合同所约定的钢管扣件的交付义务，即使如原告所说，有一部分是以实物的方式交付过的，但是对于该部分的具体数额也并不明确。证据3为原告自行制作，本院对该证据不予采信。证据4中有义乌农村合作银行的业务公章，本院对其真实性予以认定。
对被告提供的证据的真实性予以认定，但是该笔录为案外人张国强的单方陈述，不足以证明被告的证明目的。
经审理查明，原告系义乌市广天钢管租赁服务的经营者。2009年10月26日，原、被告签订钢管扣件租赁合同一份，双方约定租用价格为：钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.008元；租用时间：钢管扣件租期5个月以上，不足5个月，按5个月计算租金，如超出日期，按实际天数计算租金；租金计算：按出租房仓库发（收）货单为准。租金必须在每月底付清，否则每天按拖欠租金金额的仟分之五偿付违约金，并且出租方有权提前收回租赁物。如当月未付清租金的，纳入下月付清，依次到合同解除日。合同订立后，承租方先预付钢管押金10000元。在该合同中，盖有被告浙江万利建筑工程有限公司的印章，案外人张国强作为被告公司代表在合同中签字。当日，被告以转账的方式从其公司账户中支付给原告押金10000元。2012年6月6日，东阳市公安局城东派出所曾对案外人张国强进行讯问，在讯问笔录中，张国强陈述：“钟海年是在义乌经营钢管租赁的，叫广天钢管租赁服务部。万豪那个工地上用的钢管，我本来是要到钟海年那里租的，后来联系过之后，他说钢管量现在比较紧缺，他提出他借钱给我，以签订钢管合同的方式作为担保，让我去别处租赁钢管。因为当时工地也是刚刚开始，需要一部分垫资，我想想钟海年提出的方式也可行的，所以我就决定按他提出的思路办下去。一共借了300万，其中50万是已经还掉了，还有250万没有还掉。”在本院对原告钟海年本人所做的调查笔录中其陈述：因为在张国强向其租赁钢管扣件时，其所经营的钢管扣件紧缺，所以会直接将钱打入张国强的账号，让其自行购买钢管扣件。从原告本人或其儿子的账号转入张国强的账号的款项大概为200万元左右，部份出库单中的钢管数量是通过转账给张国强的款项金额除以当时的钢管扣件的市场单价后折算出来的，还有一部分是以实际的钢管交付给张国强的，但是具体的数额不清楚。
本院认为，原、被告于2009年10月26日签订的钢管扣件租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法已成立并生效。双方当事人签订合同的目的在于按照合同的约定由原告提供钢管扣件，由被告支付租金，但是根据原告钟海年本人的陈述，其所起诉的租金所涉及的钢管扣件并非全部以实物的形式交付给被告，而是将200万元左右的款项交由张国强，由其自行购买钢管扣件，另外一部分是以实物的方式交付了钢管给被告，但是具体数额不清楚。即使原告的陈述真实，该行为也不能认定为其已经履行了2009年10月26日的钢管扣件租赁合同，因为该合同指向的标的物是钢管扣件，原告理应向被告交付钢管扣件来完成其合同义务，但是原告并没有按此履行。即使如原告所陈述，有一部分是以实物的方式交付了钢管，但是对于该部分钢管的数额具体是多少，原告也并未举证证明或以其他方式予以确定。在一般情况下，被告公司代表张国强签名的出库单即可以证明原告履行了交付义务，但是原告自身的陈述又将出库单的证明效力予以推翻，也就是说即使有出库单，也不能证明原告已经将钢管实物交付给了被告。因此，对于2009年10月26日的合同是否已经履行或已经履行的程度，原告均不能举证证明，对其要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟海年的诉讼请求。
案件受理费14008元，由原告钟海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币28016元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一二年十月八日
书 记 员 骆健雄