贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一初字第72号
原告:周扬，男，1973年8月20日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ春，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201200610717813。
委托诉讼代理人：朱明磊，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201410504197。
被告:贵州国家公园投资控股集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路66号。
法定代表人：唐宗潮。
被告：贵州旅游投资控股（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路66号。
法定代表人：李三旗。
委托诉讼代理人：胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201610432759。
委托诉讼代理人：张宇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师,执业证号15201201410053420。
原告周扬与被告贵州国家公园投资控股集团有限公司（以下简称国家公园公司）、贵州旅游投资控股（集团）有限公司（以下简称贵旅集团）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周扬及其委托诉讼代理人ＸＸ春及朱明磊、被告贵旅集团及其委托诉讼代理人张宇及胡贵远到庭参加诉讼,被告国家公园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周扬向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年1月20日签字的《二铺（二期）安置房项目委托开发协议书》；2、请求依法判决被告返还原告支付的款项本金共13596253.91元及相应资金占用损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年1月22日起算至本金全部归还完毕止）；3、请求依法判决被告支付违约金1300万元；4、请求依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周扬与被告国家公园公司于2015年1月20日签订《二铺（二期）安置房项目委托开发协议书》（以下简称《开发协议书》），该协议约定原告分别于2015年1月20日、2015年2月10日支付900万元、200万元用于解决前期的农民工工资、3号及9号楼商品混凝土款项、前期土石方运输补偿款、前期运营开支20万元等款项共计人民币1100万元，使安置房项目达到复工条件，项目完工后原告需支付被告在项目所有前期投入，还需要支付1300万元的利润（含2015年2月15日支付的500万元，剩余800万元）。被告需要提供贵阳市金阳新区管理委员会住房安置管理中心与贵州灵达房地产开发股份有限公司《金阳新区二铺安置房（二期）购房协议书》、国家公园公司收购灵达公司的协议、灵达公司委托国家公园公司代建二铺（二期）安置房购房协议、政府同意国家公园公司代建的批复（或补充协议），现被告国家公园公司没有移交上述附件，也没有履行开发协议中第五条第2项约定的协调义务。在原告支付了13596253.91元后，被告国家公园公司未能按照合同约定让原告组织进行项目的建设，导致双方签订的合同目的已经不能实现，原告因此遭受巨大经济损失。此外，2013年1月9日，贵旅集团成为国家公园公司的股东，股权比例为22%，认缴出资1100万元，实缴出资672.14万元，尚未缴足的出资为427.86万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，贵旅集团作为被告国家公园公司的股东，应当在其认缴的出资范围内承担连带责任。
国家公园公司未到庭参加诉讼，未进行答辩。
贵旅集团辩称，我方不是本案的当事人，不应该被追加为被告，原告所诉债务金额不实，法人和股东是两个独立的法律主体，根据《中华人民共和国公司法》第3条第2款规定，我方应当以出资额对国家公园公司承担责任而不是对其债务承当责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第13条第2款规定，贵旅集团也只是承担补充责任而非连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、周扬与国家公园公司签订的《开发协议书》，该协议约定：“第一期：乙方（周扬）于2015年1月22日支付900万元，专项用于解决该项目前期的农民工工资问题。甲方（国家公园公司）指定账户为：贵州国家公园投资控股集团有限公司，账户：16×××59，贵阳银行营业部。第二期：乙方于2015年2月10日前支付项目3号、9号楼商品混凝土款项90万元、项目前期土石方运输补偿款90万元、项目前期运营开支20万元。以达到项目复工条件。”该协议书加盖有国家公园公司公章，故对该组证据，本院予以采信。
2、由中国建设银行股份有限公司提供的银行卡客户交易查询明细，证明周扬向国家公园公司账号为16×××59的账户打款，分别为2015年1月22日900万元、2015年2月6日300万、2015年2月16日25万。上述证据均有中国建设银行股份有限公司长沙远大路业务用公章，且周扬向国家公园公司打款金额及时间与《开发协议书》约定基本一致，本院予以采信。
3、对于周扬要求国家公园公司返还其2015年1月30日付王华江工程款890000元的《借条》、《收条》、《转账凭条》，2015年2月12日付项目部员工5人工资162000元的4张《借据》和1张《借条》、2015年2月12日付监理人员2人工资33000元的2张《借据》、2015年2月12日付项目部食堂费用7414.8元的4张《二铺二期项目部生活费用清单》，贵旅集团对上述证据的真实性关联性均有异议；2015年2月10日付1-3月份项目部电费43509.11元的6张《贵州省贵阳市国家税务局通用机打发票发票联》；2015年3月10日项目部办公室换锁费用1200元的《收款收据》，贵旅集团对此证据的真实性关联性均有异议；2015年3月19日付项目部办公室刷墙材料及工资费用2430元的《结账单》、《收条》，贵旅集团对此证据的真实性关联性均有异议；2015年4月12日付项目部食堂费用3500元的3张《借据》，贵旅集团对此证据的真实性关联性均有异议；2015年4月12日付项目部食堂工人工资3200元的《借据》，贵旅集团对此证据的真实性关联性均有异议；共计1146253.91元，周扬仅提交案外人出具的收据，无其他证据佐证上述费用系为履行《开发协议书》而产生，故对该组证据，本院不予采信。
4、周扬提交了2015年2月10日唐宗潮借款240000元的《借据》及转账凭证，贵旅集团对该证据认可真实性，对关联性由异议。2015年3月20日齐璐借款20000元的《借据》及转账凭证，贵旅集团对该证据的真实性和关联性均有异议。2015年1月30日付柏明付国家公园公司会计李帆20000元《转账凭条》，贵旅集团对该证据的真实性认可，对关联性有异议。本院认为，上述这三个证据证明的是周扬与案外人之间的法律关系，与本案无关，故本院不予采信。
5、由大信会计师事务所于2015年8月24日对国家公园公司的审计报告，载明贵旅公司尚有427.86万元未出资。此份审计报告有大信会计律师事务所的印章及其注册会计师的签字与签章，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月20日，国家公园公司（甲方）与周扬（乙方）签订《开发协议书》，约定甲方全权委托乙方组建独立的项目部（或项目公司）整体负责二铺（二期）安置房项目开发，乙方承诺项目前期自筹2000万元资金专项用于该项目复工并保证项目正常运行，资金分四期到位。第一期，乙方于2015年1月22日支付900万元，专项用于解决该项目前期的农民工工资问题。第二期，乙方于2015年2月10日前支付项目3号、9号楼商品混凝土款项90万元、项目前期土石方运输补偿款90万元、项目前期运营开支20万元，以达到项目复工条件。第三期，乙方于2015年2月15日前支付甲方500万元。第四期，剩余资金在2015年2月16日前到位。甲方指定账户为：账户名称为国家公园公司，账号为16×××59。甲方负责协调好原有施工单位退场或按原有条件由乙方进行施工内部承包，甲方负责协调与政府相关部门的工作，并签订好金阳新区二铺安置房（二期）购房协议书的补充协议，并将相关权利移交乙方。且任何一方违反本协议约定，应按照二铺（二期）安置房项目总价值的20%向守约方承担违约责任。协议签订后，周扬分别于2015年1月22日、2月6日、2月16日向约定的国家公园公司账户打款900万元、300万元、25万元。现国家公园公司未履行相应义务，故周扬诉至本院。
另查明，国家公园公司设立时名称为贵州黄果树国家公园建设投资有限公司，后变更为国家公园公司，贵旅集团为其股东，认缴出资额为1100万元，实缴出资额为672.14万元，欠缴427.86万元。
本院认为，2015年1月20日，国家公园公司与周扬签订的《开发协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《开发协议书》约定，由周扬前期自筹2000万元资金负责二铺（二期）安置房项目的开发，国家公园公司负责协调与政府相关部门的工作，签订好金阳新区二铺安置房（二期）购房协议书的补充协议，并将相关权利移交周扬，且由国家公园公司协调好原施工单位退场或按原有条件由周扬进行施工内部承包。后周扬分别于2015年1月22日、2015年2月10日、2015年2月16日向《开发协议书》所约定的国家公园公司银行账户转入900万元、300万元、25万元，但国家公园公司一直未向周扬提供项目开发所需材料，且未依约安排周扬进行施工内部承包，故依据《中华人民共和国合同法》第九十条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”对周扬要求解除《开发协议书》的诉讼请求，本院予以支持；关于周扬要求国家公园公司返还其已经支付的款项13596253.91元的诉讼请求。周扬分别于2015年1月22日、2月10日、2月16日向《开发协议书》约定的国家公园公司账户转账900万元、300万元、25万元，转账金额和时间基本与合同约定一致，现《开发协议书》已依法解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”周扬有权要求国家公园公司返还其已支付1225万元。但对于除1225万元外的其余诉请款项，周扬仅向本院提交了案外人出具的收据、借条等凭证，不足以证明该部分开销系为履行《开发协议书》而产生，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周扬提出的该项诉讼请求，本院仅支持1225万元。对于周扬要求国家公园公司返还占用13596253.91元相应资金占用损失的诉讼请求，因双方在《开发协议书》中明确约定了违约金，且未就资金占用损失进行约定，本院不予支持。关于周扬要求国家公园公司支付违约金1300万元的诉讼请求。《开发协议书》第八条第1项约定：“本协议任何一方违反本协议约定，应按照二铺（二期）安置房项目总价值的20%向守约方承担违约责任。”现二铺（二期）安置房项目未由双方实际启动，项目总价不明，故本院参照合同约定，按照周扬累计向国家公园公司支付的1225万元×20%=245万元进行计算，即对于周扬要求国家公园公司支付违约金1300万元的诉讼请求，本院支持245万元。关于周扬要求贵旅集团在其认缴的出资范围内承担连带责任的诉讼请求。国家公园公司工商登记信息显示，贵旅集团作为国家公园公司的股东，认缴出资额为1100万元，实缴出资额为672.14万元，尚余4278600元未缴足，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”贵旅集团应当在4278600元的范围内，对国家公园公司债务负补充责任。被告国家公园公司未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对周扬的诉讼请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除贵州国家公园投资控股集团有限公司与周扬于2015年1月20日签订的《二铺（二期）安置房项目委托开发协议书》；
二、贵州国家公园投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还周扬1225万元；
三、贵州国家公园投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付周扬违约金245万元；
四、贵州旅游投资控股（集团）有限公司在427.86万元范围内对第二项、第三项承担补充责任；
五、驳回周扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174781.30元，由贵州国家公园投资控股集团有限公司负担89280.68元，由周扬负担85500.62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 刘 劼
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 可