云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2329民初712号
原告（反诉被告）：楚雄瑞丰农资有限公司。
统一社会信用代码：91532301563155604U。
法定代表人：宋光斌，该公司经理。（未到庭）
住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：周文庆，男，1971年11月18日生，汉族，楚雄瑞丰农资有限公司股东、原法定代表人、经理，云南省楚雄市人，住楚雄州楚雄市。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：谢欣橙，女，1986年7月23日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。
委托诉讼代理人：谢正华，男，1960年6月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。系谢欣橙父亲。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告楚雄瑞丰农资有限公司诉被告谢欣橙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。被告谢欣橙于2017年10月16日提起反诉，本院于同日立案受理。并于2018年7月6日依法由审判员袁彩云适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）楚雄瑞丰农资有限公司的委托诉讼代理人周文庆、张月东，被告（反诉原告）谢欣橙及其委托诉讼代理人谢正华、龙志彪均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告楚雄瑞丰农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告谢欣橙支付原告楚雄瑞丰农资有限公司所欠的农药化肥款44203元；2、由谢欣橙承担本案诉讼费用。变更诉讼请求为：1、由被告谢欣橙支付原告楚雄瑞丰农资有限公司所欠的农药化肥款39793元；2、由谢欣橙承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在武定从事农资农药经营，与原告有农药化肥购销业务往来。2016年8月9日经双方对帐，至2016年7月26日止,被告共欠尾款23093元，2016年7月26日至2017年9月2日被告又从原告处进货56319元，向原告退货10701元，需另回款24508元。合计被告共欠原告农药化肥尾款39793元。原告多次向被告讨要无果，现只能向贵院起诉。另，我方销售的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂在销售单中已经明确注明不能上柜销售。
本诉被告谢欣橙答辩称：对原告变更后的请求金额没有意见，但经鉴定原告向被告销售的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂系假药，货款1237.60元不同意支付。
反诉原告谢欣橙向本院提出诉讼请求：1、由反诉被告赔付因销售质量不合格农药造成反诉原告的经济损失161904.00元；2、由反诉被告承担反诉的诉讼费。诉讼请求变更为：1、由反诉被告赔付因销售质量不合格农药造成反诉原告的经济损失共计212824元，增加的项目为鉴定费920元，声誉受损的费用50000元；2、由反诉被告承担反诉的诉讼费。事实与理由：反诉原告在武定县城从事农资农药经营。2016年至2017年间，反诉原告从反诉被告处进购农药农资进行零售。期间，反诉原告从反诉被告处进购的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂农药反诉原告零售给农户后，在农户喷施过程中由于农药产品质量问题致使农户豆苗等农作物大面积死亡。出现以上事件后，受损农户纷纷到反诉原告经营部吵闹，要求反诉原告赔偿损失。该事件发生后，反诉原告及时告知反诉被告事件情况并经反诉被告派人到受损农户田间查看后，经原、被告双方协商，反诉被告同意先补偿农户化肥，让农户领取化肥进行施肥后看情况再协商处理。但农户领取化肥后，受损豆苗并没有恢复，仍有大面积死亡。因此，受损农户又到反诉原告经营部吵闹，要求对其损失进行赔偿，反诉原告为了安抚农户，使事件得到平息，与农户签订了《赔偿协议》，并对受损农户进行了赔偿。反诉原告对农户进行赔偿后，就相关赔偿事宜与反诉被告协商，反诉被告要求将反诉原告已赔偿的《赔偿协议》和赔偿凭据原件交反诉被告，反诉原告为了化解双方矛盾，仅向反诉被告提交了部份赔偿凭据。但在后来双方协商中，反诉被告仅同意赔付反诉原告几千元人民币的经济损失，致双方协商未果。对方在第一次销售“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”农药给我方的时候并没有告知我方该农药不能上柜销售，是药害事件发生后才自行加上的，给我的单子上也没有注明。原告明知我作为经销商不可能自己拿来用，都是用于销售给农户的，是原告公司的业务员向我推销的。
反诉被告楚雄瑞丰农资有限公司答辩称：反诉原告的损失赔偿协议是无中生有，照片无法看出农户的损失原因，豆苗长势不好的真实原因是什么也无法确定，也无法确定其损失与我方销售的农药有因果关系。虽经鉴定我方销售的农药是假药，但在正常范围内使用不会造成农作物损害，在我方销售的所有农药中只有被告（反诉原告）一家分销出去的农药对农作物产生损害，且谢欣橙口头向我方提出可能存在蚕豆药害的情况下，我方已于2017年5月2日发给谢欣橙“金正大复合肥”五袋，5月17日发给谢欣橙40公斤氮肥十袋作为蚕豆可能存在药害的补偿，2017年7月13日又发给谢欣橙复合肥十袋作为补偿。双方在协商一致的情况下我方补偿肥料给原告，原告签收。因此我方不清楚原告与受害人之间有无利益勾结，我方不清楚受害人有无种植蚕豆，有无使用我方的农药，是否是我方农药造成的药害，受害人也没有报警确认损失，原告手中只有白条就要求我方赔偿，我方对其要求的赔偿不予认可。
庭审中，原告（反诉被告）楚雄瑞丰农资有限公司的委托代理人对其本诉主张和反诉答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：1、楚雄瑞丰农资有限公司销货清单复印件十八页、楚雄瑞丰农资有限公司销售单复印件一页，欲证实原被告买卖关系的事实；2、楚雄瑞丰农资有限公司收款单复印件一页，欲证实谢欣橙付款的事实；3、营业执照复印件一份，欲证实原告的身份信息；4、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实楚雄瑞丰农资有限公司法定代表人身份信息；5、对账单复印件一份，欲证实双方买卖关系的事实；6、影像资料一份，欲证实被告扩大损失的情形。
经质证，被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人对原告（反诉被告）楚雄瑞丰农资有限公司的委托代理人提供的证据材料1、2、3、4、5,三性无异议;证据材料6,三性不予认可，认为该证据真实性无法确认，该证据属于证人证言需要证人出庭作证。
本院认为，对原告（反诉被告）楚雄瑞丰农资有限公司的委托代理人提供的证据材料1、2、3、4、5，被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料6，不能证实待证事实。
被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人对其本诉答辩理由向本院提交了如下证据材料证明：1、被告身份证、营业执照、税务登记证、危险化学品——农药零售许可证复印件各一份，欲证实被告的自然人身份情况及被告方有合法的危险化学品—农药零售主体资格的事实；2、楚雄瑞丰农资有限公司销货清单、补货清单、退货清单、银行转账凭证复印件各一份，欲证实原被告间有农药、化肥等农资销售业务往来的事实，被告实际欠原告货款的数额与变更后的数额一致的事实；3、照片十五张，欲证实原告销售给被告的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂零售给农户后，农户喷施中出现豆苗大面积死亡的现象，该现象出现后被告及时告知原告情况，且双方还到现场核实并对豆苗受害情况进行拍照的事实，另证明受损农户豆苗的损害情况；4、楚雄瑞丰农资有限公司销货清单复印件一份，欲证实原告销售给被告的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂零售给农户后，农户喷施工程中出现豆苗大面积死亡，经被告及原告派人到现场核实，原告同意该次药害由原告用化肥对农户进行补偿的事实；5、云南省化工产品质量监督检验报告书复印件一份，鉴定费收据原件一份，欲证实原告销售给被告“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂经检验属于假药及花费鉴定费用920元的事实。
经质证，原告（反诉被告）楚雄瑞丰农资有限公司的委托代理人对被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人提供的证据材料1、2,三性均认可;证据材料3,三性均不认可，认为照片中看不出受害的时间地点和原因，待证事实也不认可；证据材料4，三性均认可，但待证事实不认可。认为该证据恰好能够证明双方系协商一致后已经以化肥对可能发生的药害进行了补偿的事实；证据材料5，鉴定费收据予以认可，但检验报告的待证事实不予认可，认为检验报告虽明确检品为假药，但报告中列明了假药的原因是有效成分与实际有效成分不一致，该证据不能证实本案检品会对农作物产生直接危害。
本院认为：对被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人提供的证据材料1、2，原告（反诉被告）楚雄瑞丰农资有限公司的委托代理人无异议，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料3，不能证明待证事实；证据材料4，本院将结合本案其他证据材料综合认定；证据材料5，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人对其反诉主张向本院提交了如下证据材料证明：1、反诉原告身份证、营业执照、税务登记证、危险化学品—农药零售许可证复印件各一份，欲证实反诉原告的自然人身份情况及反诉原告拥有合法的危险化学品—农药零售资格的事实；2、楚雄瑞丰农资有限公司销货清单、补货清单、退货清单复印件各一份，欲证实反诉原告、被告间有农药、化肥等农资销售业务往来的事实，反诉被告销售给反诉原告的农药中有“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”的事实；3、照片十五张，欲证实反诉被告销售给反诉原告的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂零售给农户后农户喷施中出现豆苗大面积死亡的现象，该现象出现后反诉原告及时告知反诉被告情况，且双方还到现场核实并对豆苗受害情况进行拍照的事实，另证明受损农户豆苗的损害情况；4、楚雄瑞丰农资有限公司销货清单复印件一份，欲证实反诉被告销售给反诉原告的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂零售给农户后，农户喷施过程中出现豆苗大面积死亡，经反诉原告及反诉被告派人到现场核实，反诉原告同意该次药害由反诉被告用化肥对农户进行补偿的事实；5、赔偿协议、赔偿凭证复印件共四十一页，欲证实该药害事件发生后，反诉原告为了防止事态恶化，与上门索赔的农户达成赔偿协议并赔偿了受害农户的经济损失的事实；6、收据、租地农户花名册、《林地、土地使用权转让合同》复印件共二十三份，欲证实2016年11月15日，谢某户向原告购买了130包“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂及谢某户有65亩土地种植豌豆、蚕豆的事实；7、证人刘某、谢某当庭证言各一份，证实反诉原告已经如实向证人赔偿的事实。
经质证，原告（反诉被告）楚雄瑞丰农资有限公司及其委托代理人对被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人提供的证据材料1、2,三性均认可;证据材料3,三性均不认可，认为照片中看不出受害的时间地点和原因，待证事实也不认可；证据材料4，三性均认可，但待证事实不认可；认为该证据恰好能够证明双方系协商一致后已经以化肥对可能发生的药害进行了补偿的事实；证据材料5，三性均不认可，认为全部赔偿凭证中大部分均为同一个人书写签字，全部款项均为现金，最大金额甚至达到了10多万元也是现金赔偿，完全违背常理。赔偿协议也看不出赔偿的依据，完全有可能存在向其他公司购买农药销售造成药害却向反诉被告公司索赔的情形。并且发生如此大规模的事故谢欣橙未报警、未鉴定直接赔偿的行为有违常理；证据材料6，认为收据并不是正式发票，不能证实待证事实。其他证据三性均不认可，认为无法看出谢某有65亩土地，也看不出其种植的所有作物受损的情形，租地农户花名册中姓张和姓普的农户均为相应的同一姓人书写；证据材料7，三性均不予认可，认为不能证明待证事实。
本院认为：对被告（反诉原告）谢欣橙及其委托代理人提供的证据材料1、2，本院依法予以采信，作为本案定案依据；证据材料3、5、6、7，不能单独证明待证事实；证据材料4，本院将结合本案其他证据材料综合认定。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
楚雄瑞丰农资有限公司的经营范围为：杀虫剂、杀菌剂、除草剂批发；化肥、农机具、包装种子零售。谢欣橙系武定县狮山镇农欣农药种子经营部经营者，经营农资农药销售，自2016年起到楚雄瑞丰农资有限公司进货用于销售，至2017年9月2日被告共欠楚雄瑞丰农资有限公司农药化肥款39793元，经原告多次催要未果，楚雄瑞丰农资有限公司遂诉至我院。2017年10月16日谢欣橙向我院提出司法鉴定申请，请求对楚雄瑞丰农资有限公司销售给其的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂质量进行鉴定。经鉴定，云南省化工产品质量监督检验站出具检验报告判定“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂为假药。谢欣橙为此支付鉴定费920元，谢欣橙于申请鉴定当日提出反诉，要求楚雄瑞丰农资有限公司赔偿其因销售“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂给其造成的损失。
另查明，庭审中，楚雄瑞丰农资有限公司明确表示同意在主张的农药化肥款中扣除所购“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂的价款1237.60元，对谢欣橙支出的鉴定费也无异议。
本院认为，针对本诉部分，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条明确规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。本案中，本诉被告谢欣橙向本诉原告楚雄瑞丰农资有限公司购买农药化肥，双方之间形成了买卖合同法律关系。谢欣橙应当按时支付农药化肥款。作为出卖人的本诉原告楚雄瑞丰农资有限公司有权要求作为买受人的本诉被告谢欣橙支付农药化肥款。本诉被告谢欣橙向楚雄瑞丰农资有限公司购买的农药之一价值1237.60元的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂经鉴定系假药，楚雄瑞丰农资有限公司也同意在欠款中予以扣除，并同意承担谢欣橙支出的鉴定费920元，本院依法予以认可。
针对反诉部分，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案反诉原告谢欣橙认为反诉被告楚雄瑞丰农资有限公司销售给其的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂给其造成了经济损失，但未提供充分的证据予以证实其经济损失真实存在以及其经济损失与反诉被告楚雄瑞丰农资有限公司销售给其的“豆喜双除高效氟吡甲禾灵”除草剂存在因果关系，故对其要求楚雄瑞丰农资有限公司承担赔偿损失211904元的反诉主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由本诉被告谢欣橙支付本诉原告楚雄瑞丰农资有限公司购农药化肥款人民币37635.40元；
二、驳回反诉原告谢欣橙的反诉请求。
本诉案件受理费870元，依法减半收取435元，由本诉被告谢欣橙承担369元，本诉原告楚雄瑞丰农资有限公司自行承担66元（已交）。反诉案件受理费1510元，依法减半收取755元，由反诉原告谢欣橙承担。
（以上执行标的合计，本诉被告谢欣橙应支付本诉原告楚雄瑞丰农资有限公司38004.40元，限本判决生效之日起30日内付清。）
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若谢欣橙未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若谢欣橙不自动履行本判决，楚雄瑞丰农资有限公司可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 袁彩云
二〇一八年七月二十七日
书记员 毛继磊