云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0622民初410号
原告：杨天德，男，生于1981年12月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告：杨天贵，男，生于1972年12月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告：杨天才（未到庭），男，生于1966年2月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人：杨天德（即上列原告杨天德，系原告杨天才之胞弟）。
原告：杨天富，男，生于1970年3月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告：杨天祥，男，生于1979年5月17日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告：王天有，男，生于1957年7月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥（下称“五原告”）诉被告王天有相邻通行纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。于2017年2月7日依法由本院审判员刘开华适用简易程序公开开庭进行审理后，2017年2月8日作出（2017）云0622民初10号《民事裁定书》，以本案系土地使用权属争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回五原告的起诉。五原告不服该裁定，依法向昭通市中级人民法院提起上诉。昭通市中级人民法院经审理，于2017年4月23日作出（2017）云06民终1047号《民事裁定书》，以一审裁定认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理为由，裁定撤销本院（2017）云0622民初10号《民事裁定书》，指令本院继续审理。本院于2018年3月8日另立本案后，于2018年4月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告杨天才未到庭，由其弟杨天德全权代理外，其余当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出���讼请求，请求判令被告恢复侵占的历史性通道，维护其在内的通行权。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告在五原告外出打工之际，违法将其在内通行的历史性通道侵占修建房屋。其回来后，多次与被告协商，要求被告恢复原状或另行为其在内的通行人修建通道未果。现其在内的通行人通行困难，被告的行为侵犯了其在内的通行权。
被告王天有辩称：原告所诉房屋是经XX镇人民政府批准修建的，其在自己的承包林地修建（房屋）不属侵权，且原告所诉通道仍在通行中，且不困难。请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩主张，本案争议焦点为：被告修建房屋是否侵犯了原告的通行权。五原告认为被告修建房屋侵犯了其通行权，被告则予否认。
原告方为证明其主张，庭审中向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.五原告的身份证复印件，用以证明其主体资格和身份信息；2.日期为2016年12月15日，落款和印章为巧家县XX镇人民调解委员会的《人民调解不成功证明》，用以证明本案纠纷曾经巧家县XX镇人民调解委员会调解；3.照片彩色打印件和彩色照片原件各三张，拟证明被告侵占历史性通道、通行困难的情况；4.落款为王某1、王某2、阮某的《证明》原件，用以证明被告侵占历史性通道的情况。
此外，原告方申请证人王某1、王某2、阮某出庭作证：
王某1当庭作证称：其自2017年2月7日起才是双方当事人所在社社长，跟双方当事人没有亲戚和矛盾，“那一条路”原来是一条小路，后面修了，拖拉机和马车都能下来，“核桃树是属于王天有家的”，“路的上面土地”是王天有家的，王天有修建房屋的土地是王天有家（使用）的，是属于集体的，王天有修建房屋后，人通行不好走了，现在新修的路全部村民都是从这里走。
王某2当庭作证称：其是五原告的长辈，被告王天有的兄弟，平时与原、被告均没有矛盾，“那是一条历史小路，是众人走的路”，现在人不好通行，影响了“我们的出行”。
阮某当庭作证称：其与原、被告双方都有亲戚关系，没有矛盾。被告修建房屋的地方是其从小就走的路，正常通行很不方便，之前是林地。认为双方的纠纷，最好是房子不拆，路也��。
经质证，对于五原告提供的书证，被告王天有称，对照片无意见，（修建房屋的）地盘是其自己（有使用权）的，除此，未对其他书证提出异议。对于三位证人的证言，原告方无意见；被告王天有则称，（新修的路）人背着背箩都可以通过。
被告王天有为证明其主张，向本院提供了下列证据，拟证明相关事实：
1.《XX镇2015年农村危房改造工程项目放弃承诺书》和印章分别为“巧家县XX镇人民政府”、“巧家县XX镇XX社区居民委员会”，日期为2017年1月14日的《证明》原件和一份，拟证明其修建房屋是政府允许修建的危房改造项目房；2.日期为2007年11月22日，印章为“巧家县林业局”的关于XX镇XX村白保组王天有的《森林、林木、林地状况登记表》复印件一份，拟证明其修建房屋的土地属于林地，地名叫XX屋基；3.《纠纷地现场图》一张，拟证明现在路还能通行；4.姓名为王天有的残疾证原件。
经质证，原告方对被告提供的证据1的关联性有异议，认为这份证明只能证明属于危房改造项目；对证据2称，林地地址和被告修建房屋的地址不一致，修建房屋的地点超出了林地的界限；对证据3的“证据三性”均有异议；对证据4无异议。
为查明本案相关事实，本院到纠纷地进行了勘察、拍照、制作了争议现场草图，并对双方的纠纷进行现场调解，制作了相应调解笔录，上述材料经出示由双方发表意见，双方对此均无异议。
原、���告双方提供的证据，以及由本院依职权收集的材料，本院认为，被告王天有未对原告方提供的证据1、2、3的真实性提出异议，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信作认定本案事实的证据使用；证人王某1、王某2、阮某的证言，能一致证实被告王天有修建涉本案房屋后，王天有已另修有一条路替代其修建房屋所占历史通行路，该内容能与本院收集的证据及被告方提供的现场草图一致，予以采信作认定本案事实的证据使用。被告王天有提供的证据1，原告方对其真实性和证明目的无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，采信作认定本案事实的证据使用；证据2，只能证明被告王天有家在小地名为XX屋基的使用林地相关情况，无其他证据与之形成证据锁链达到其需要证明的目的；证据3能与本院收集的相关材料相符，其形式、来源合法，内容客观真实，依法采信���认定本案事实的证据使用；证据4虽然真实，原告方对此也无异议，但因其反映的是被告王天有的身体状况，与本案争议无关，不予采用作本案证据。
综合原、被告双方的举、质证及其相关陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥与被告王天有均属于巧家县XX镇XX村公所XX社居民，其中五原告系亲弟兄。在2015年农村危房改造工程项目实施过程中，被告王天有居民户住房被列为危房改造项目实施对象，经其所在村民委员会报巧家县XX镇人民政府批准，被告王天有于2015年10月在其所在社重新修建了住房，由此占用了位于其本社的一条历史通行路，该历史通行路近被告王天有新修住房处最窄处2.4米，最宽处2.8米。该通行路被占用后，由被告王天有出资1200元、被告杨天祥出资1000元在被告王天有新建住房西南角另修了一段通行路连通被被告王天有新修住房阻断的原通行路两端，新修通行路近被告王天有所修住房拐角处宽1.2米，其余近房处宽2.5米左右。
双方的纠纷曾于2016年12月15日经巧家县XX镇人民调解委员会调解未果。
本院认为，法律保护当事人的合法权益。我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系”，《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”。五原告弟兄五人与被告王天有系同村近邻，且是亲戚，应以一颗包容的心，高姿态地与被告王天有处理好邻里、亲戚关系。
被告王天有家住房在当地政府农村危房改造工程项目实施过程中被列为危房改造对象，经被告王天有所在村、镇人民政府批准，被告王天有在争议地点修建的住房确实占用了五原告在内的村民历史通行路，但为解决包括原、被告双方在内的村民通行问题，被告王天有经与他人协商，参与出资就近新修了一段通行路与原来通行路接通。虽然新修通行路段较之原通行路略窄，但并不影响五原告在内的村民通行，而“不影响通行”是本案解决双方相邻通行纠纷之目的，也即五原告诉求所在。故被告王天有的行为未违反上述法律和司法解释的规定，同时，五原告的举证不能证明被告王天有的行为侵犯其通行权，由此，五原告的主张依法不予支持，应由五原告对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杨天德、杨天贵、杨天才、杨天富、杨天祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 周国祥
人民陪审员 刘宗华
人民陪审员 文 燕
二〇一八年五月九日
书 记 员 薛云雄