浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初3494号
原告：赵富良,男,1974年6月24日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：沈麟,男,1985年11月23日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：吴小琴,女,1985年12月3日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
上述两被告委托代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告赵富良与被告沈麟、吴小琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判。于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵富良的委托代理人刘英萍，被告沈麟、吴小琴共同委托代理人贾利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富良起诉称，被告沈麟因生意需要向原告借款150000元，双方约定借款期限自2017年4月8日至2017年4月12日，借款利率为月息2%，并约定违约方承担守约方因诉讼产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告吴小琴愿对以上借款及各项费用承担连带保证责任，三方立字为据。借款到期后，后原告多次催讨，两被告均以种种理由推拖不还。故诉请判令：一、被告沈麟立即归还原告借款本金150000元并支付利息6000元（以150000元为基数，以年利率24%，自2017年4月8日起暂计算至2017年6月8日，要求计算至实际清偿日止）；二、被告沈麟支付原告为实现债权而产生的律师费4000元；三、被告吴小琴对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈麟、吴小琴共同答辩称，两被告向原告借款及担保属实。现被告已全部归还原告借款本金及利息，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告赵富良向本院提交了以下证据：
1.借款合同1份，用于证明2017年4月8日被告沈麟因资金需求向原告借款150000元，并出具借款合同，借款期限从2017年4月8日至2017年4月12日，即5天。利率为月息2%；同时约定了违约责任，如逾期还款，则承担10%的违约金，引起诉讼，违约方承担守约方合同约定引起的所产生的一切费用包括守约方支出的律师费、诉讼费、交通费等。该借款合同由被告吴小琴承担连带担保责任。
2.中国工商银行电子回单1份（打印件），用于证明原告在双方签订合同当日，己通过工商银行转帐交付给被告沈麟150000元。
3.法律服务委托合同、律师费发票各1份，用于证明原告为实现债权支付律师费4000元的事实。
经被告沈麟、吴小琴质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，原告与被告确实存在借贷关系，被告确实收到原告借款150000元。对于证据3没有异议，由于被告己如数归还借款本息，律师费不应由被告负担。
被告沈麟、吴小琴针对自己的抗辩，提供证据如下：
1.工商银行转帐记录1组6页，用于证明2017年4月10日被告向原告转帐18000元、2017年4月12日转帐11500元、4月17日转帐25500元、4月19日转帐11000元、4月25日转帐18000元。
2.农业银行转帐记录1组2页（复印件），用于证明2017年4月13日被告向原告转帐18000元、2017年4月22日转帐18000元、4月24日转帐35000元、4月24日向原告转帐150000元。从工商银行、农业银行转帐的转帐记录中证明被告沈麟已经归还了全部借款本息共计305000元。
经原告赵富良质证认为，关于工商银行的转帐记录时间从2017年4月9日至2017年5月2日，被告沈麟第一次转帐时间为2017年4月10日起，说明原、被告之间存在其他借款关系，被告向原告借过其他款项。是归还原告之前出借给被告其他的借款，并非本案中借款本金或者利息。在该明细中12页有一笔转帐即2017年4月28日被告又收到原告200000元，可以说明双方之间并非单一的借款，而是存在多笔借款。对于农业银行转帐明细，被告也仅仅提供18、19两页明细，不能完整证明资金往来情况。单从转帐明细看，被告在2017年3月28日本借款发生之前，被告已经在归还原告款项。综上，原告认为被告提供的工商银行、农业银业的交易明细是双方之间部分转帐不是全部转账，不能证明本借款归还的情况。
庭后，原告赵富良又提供如下证据：
4.收条1张，用于补强证明原告在庭审中提供的借款合同、转帐明细，被告收到原告交付的借款150000元并出具收条，因被告未归还借款，所以收条一直在原告处。
经被告沈麟、吴小琴质证认为，对证据的真实性没有异议，说明原、被告借款时确有借款协议和收条。但原、被告之间其他的经济往来关系，如是借款也应有借条和收条。
5.借条（复印件）1份，用于补强证明原、被告之间从2015年12月份开始一直存在借贷关系。而且该借条中也是由两被告签名。因该笔借款被告已经归还，因此借条原件已经归还被告，原告仅保存复印件。
经被告沈麟、吴小琴质证认为，对证据的真实性、关联性均有异议。如该证据即使存在，也已经归还。与本案没有关联性。
6.建设银行个人帐户支出交易明细1组12页附明细表1份，用于补强证明原告在2016年9月1日至2017年4月30日通过建设银行转帐方式向被告出借款项合计679000元的事实。该部分款项中，被告也有部分未归还，原告保留对被告起诉的权利。
经被告沈麟、吴小琴质证认为，对该证据的真实性没有异议。该证据只能证明原、被告之间存在经济上的往来。按原告以上的证据看，假如原告与被告之间存在借贷关系，应提供借款合同及收条。
7.中国工商银行转帐凭证2份、农业银行转帐明细附收条（复印件）各1份，用于补强证明原告分别在2016年11月份、2017年4月28日通过银行转帐的方式借款给被告共计320000元的事实。另农业银行转帐记录证明原告通过银行转帐方式交付给被告借款600000元。
经被告沈麟、吴小琴质证认为，对工商银行和农业银行转帐明细真实性没有异议，工商银行转帐明细证明了原告向被告支付款项是事实，但并不能证明是被告向原告借款的事实。如有借款协议和收条的可以证明原告的主张。
本院认证如下：原告提供的证据1、2、4系原件，符合证据的形式要件，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据3系原件，能证明原告为实现债权己支付的律师费，故本院予以认定。证据5、6、7及被告提供的证据1、2，在双方相互质证均无异议情况下，只能证明两被告之间另有其他民间借贷关系及相互之间的资金往来的情况，与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
被告沈麟、吴小琴系夫妻关系。被告沈麟因生意需要向原告借款150000元，双方约定借款期限自2017年4月8日至2017年4月12日，借款利率为月息2%，并约定违约方承担守约方因诉讼产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告吴小琴愿对以上借款及各项费用承担连带保证责任，三方立字为据。借款到期后，后原告多次催讨，两被告未能归还，原告诉讼本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，持有借据的当事人应推定为债权人。被告沈麟、吴小琴向原告借款150000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。两被告抗辩己归还全部借款本息但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。现由于被告沈麟未按约定归还借款本息己构成违约，应承担还本付息及支付原告为实现债权支付的律师费的民事责任。被告吴小琴为被告沈麟的涉案借款提供担保，也未尽担保之责。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈麟于本判决生效之日起七日内归还原告赵富良借款本金150000元及支付借款利息（以本金150000元为基数，按年利率24%，自2017年4月8日起计算至实际付清日止）；
二、被告沈麟于本判决生效之日起七日内支付原告赵富良为实现债权支付律师代理费4000元；
三、被告吴小琴对被告沈麟上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，财产保全申请费1320元，合计3070元.由两被告共同承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁无
二〇一七年八月二日
书记员 赵雯霆