湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民再3号
再审申请人（案外人）：田辉，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：张剑锋，湖南金钰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐树山，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王继红，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
再审申请人田辉与被申请人唐树山、王继红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）祁民初字第2872号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年6月17日作出（2016）湘1121民监5号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田辉及其委托诉讼代理人张剑锋、被申请人唐树山及其委托诉讼代理人蒋永、被申请人王继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田辉申请再审称，被申请人王继红向再审申请人借款180万元经法院判决后，在未清偿前为躲避债务而串通亲友即被申请人唐树山制造虚假诉讼转移资产，损害了申请人的合法权益，被申请人唐树山借款给被申请人王继红人民币270万元共计七笔均无银行转帐记录，请求法院依法撤销（2014）祁民初字第2872号民事调解书。
唐树山辩称，被申请人王继红系其表弟关系。被申请人王继红因开矿需要资金而陆续向其借款七笔共计270万元（包括其他亲友所借之款在内），均有王继红书写的借条和债权人王仲卿、王正卿、杨湘省、黄富强、黄友诚5人以唐树山的名义向王继红追讨借款的协议，其债权债务关系明确，请求依法驳回再审申请人田辉的申请。
被申请人王继红述称，所借唐树山270万元是几个亲友和朋友借起凑起来的，为方便打官司和诉讼而委托唐树山一人起诉，其所借唐树山等人的借款属实且有银行的转帐记录等。请求驳回再审申请人田辉的申请。
唐树山向本院起诉请求：原、被告系表兄弟关系，被告王继红因开矿需要大量资金为由，自2008年5月16日至2014年1月9日分七次出具借条陆续向原告借款共计270万元。被告王继红开始能信守承诺，尔后不愿意支付利息及本金，2014年3月以后连电话都不愿意接。故请求法院依法判令被告王继红偿还借款270万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。本院原审认定事实：原告唐树山与被告王继红系表兄弟关系，被告因开矿需要资金，于2008年5月16日至2014年1月9日分七次出具借条向原告借款共计270万元。其中：2008年5月16日借款95万元，约定月2分，一年还清；2010年1月22日借款50万元；2010年10月20日借款40万元，约定月息3分，半年还清；2011年12月26日借款30万元，约定月息3分，三个月内还清；2012年6月9日借款25万元；2013年5月17日借款20万元，约定月息2分；2014年1月9日借款10万元。被告未按约定偿还原告借款本息，经多次催收未果，故原告诉至本院。本案原审经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王继红于2014年12月30日前偿还原告唐树山借款本金270万元，并自2010年10月20日起至还清日止按中国人民银行同期借款利率（年利率5.765%）的4倍向原告支付40万元借款本金的利息，自2011年12月26日起至还清日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）的4倍向原告支付30万元借款本金的利息；自2008年5月16日起至还清日止按月利率2分向原告支付95万元借款本金的利息；自2013年5月17日起至还清日止按月利率2分向原告支付20万元借款本金的利息。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
1、被告王继红于2008年5月16日向原告唐树山借款95万元，被告王继红不持异议，并承认该借款系出具借条之前陆续累计而成，经审查认为，该借款发生在新的司法解释颁布之前，且原、被告承认借款事实，在再审审理中，再审申请人田辉也书面申请了鉴定，但事后经询问田辉是否要求对该借款鉴定时，田辉表示放弃其鉴定申请，因此，原告唐树山与被告王继红在原审举证和陈述是一致的，本院对该证据予以采信；2、被告王继红于2010年1月22日向原告唐树山借款50万元，并承认12万元是贷款，其中38万元是利息累计而成，同时再审申请人与原审原、被告一致同意对该50万元借条进行鉴定，且鉴定机构已作出了该借款条无法鉴定的书函，且该借款发生在新的司法解释颁布之前，并与原、被告的陈述一致，故对该证据予以采信。3、原告唐树山与债权人王仲卿、王正卿、黄富强、黄友诚、杨湘省于2014年9月18日就王继红向其借款125万元委托原告个人向王继红追讨的协议，本院经审查认为，王仲卿等五人借给被告王继红人民币均有农商银行和中国农业银行转帐记录，且再审申请人田辉对该五笔借款也放弃了鉴定的申请，因此，被告王继红以个人名义向原告出具的借条与债权人王仲卿等五人借给王继红的现金金额相吻合，与原、被告的陈述一致，应予采信。再审申请人田辉向本院提交于某、赵某的调查笔录，本院审查认为，证人于某、赵某未出庭作证，不能体现客观真实性，亦不符合证据形式要件，故不能作为有效证据使用。
本院再审认为，原、被告之间的债权债务关系明确，其借贷行为均发生在新的司法解释颁布之前，且270万元中的220万元，再审申请人田辉放弃了鉴定申请，虽然再审申请人田辉对其中50万元提出了异议并要求鉴定，但鉴定机构依法作出了无法鉴定的书函，而再审申请人田辉也无其它证据证明自己的主张。因此，被告王继红向原告七次出具的借款共计270万元的事实客观真实且与本案关联。
综上所述，再审申请人田辉以被告王继红为躲避债务、串通原告制造虚假诉讼，损害其合法权益，要求撤销本院（2014）祁民初字第2872号民事调解书的申请请求，缺乏充分的证据证实，其申请主张不当，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、驳回再审申请人田辉要求撤销（2014）祁民初字第2872号民事调解书的请求；
二、维持本院（2014）祁民初字第2872号民事调解书。
案件受理费15400元，由被告王继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 奉兴德
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 李群箭
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。
案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。