广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）良民一初字第541号
原告：覃丽红。
法定代理人：谢家勇。（系原告覃丽红的丈夫）
委托代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所法律工作
者。
被告：蒋燕梅。
委托代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。
委托代理人：李东洁，广西银荔律师事务所律师助理。
原告覃丽红与被告蒋燕梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理。被告蒋燕梅于2012年9月6日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告覃丽红于2012年3月21日至2012年7月3日住院治疗期间所用药物及医疗费用232820.12元的合理性、必要性，及覃丽红的伤残等级和护理依赖程度进行司法鉴定。双方当事人依法选定鉴定机构后，本院于2012年10月12日依法委托广西公明司法鉴定中心对上述鉴定申请事项进行鉴定，该鉴定中心于2013年1月25日作出鉴定结论。本院依法组成由审判员李愿担任审判长并主审，审判员李晓、人民陪审员周树立参加评议的合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告覃丽红的法定代理人谢家勇及其委托代理人李英伟，被告蒋燕梅的委托代理人刘毅、李东洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃丽红诉称：2012年3月21日14时08分，被告蒋燕梅驾驶粤BV89**号小型轿车沿五象大道由东往西方向行驶，至五象大道青龙岗墓园门前路段时，蒋燕梅驾驶车辆未按交通信号灯指示通行，与沿斑马线由北往南方向横过五象大道由覃丽红驾驶的电动车发生碰撞，造成原告和电动车上的乘车人谢家勇受伤及两车不同程度受损的伤人交通事故。南宁市交警支队六大队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋燕梅负事故全部责任，覃丽红、谢家勇无事故责任。事故造成原告一级伤残，现为植物人，并导致原告已怀七个月的胎儿流产，剥夺了原告做母亲的权利，使原告及原告的亲属遭受巨大痛苦。该事故造成原告如下经济损失：医疗费465273.58元、误工费19800元、交通费24932元、住院伙食补助费14320元、残疾赔偿金377080元、护理费767000元、营养费7160元、被扶养人（原告的父母）生活费188540元、鉴定费1400元、住宿费16617元、电动车损失2550元、精神损害抚慰金15万元，合计2034672.58元。截至2013年3月14日，被告蒋燕梅已支付9.7万元，尚欠1937672.58元；扣除保险公司赔付的42.1万元，蒋燕梅仍需赔偿原告1516672.58元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告蒋燕梅赔偿原告各项损失1516672.58元。
被告蒋燕梅辩称：1、原告当庭变更诉讼请求，未在法定期限内申请变更，应不予准许，其诉讼请求应以其起诉时的起诉状为准；2、本案应当追加谢家勇为被告参加诉讼。被告有充分证据证明本案事故和谢家勇有直接关系，谢家勇的交通违法行为也是造成原告受伤的原因之一，有相应的过错，应当承担相应的责任；3、本案的定案依据是交警支队六大队作出的事故认定书，而该认定书在未查清事实真相的情况下草率认定被告蒋燕梅负事故全部责任，现有证据证明不是原告驾驶电动车，而是谢家勇驾驶，谢家勇驾驶电动车搭载原告横穿公路的行为是导致事故发生的原因，故该认定书是错误的，不能作为本案定案赔偿的依据，应以法庭查明的事实为准。4、根据本案的事实，谢家勇在本案的事故中应承担同等或次要的责任，应当承担30%～50%的赔偿责任。5、原告诉请的各项赔偿标的额过高，请求法院根据法律规定依法核实确定。原告无证据证明其父母丧失劳动能力又无生活来源，故应不予赔偿。精神损害抚慰金应当包含在残疾赔偿金中，不应再赔偿。6、蒋燕梅已赔偿原告9.7万元，应从其应承担的赔偿额中扣减。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议：2012年3月21日14时08分，被告蒋燕梅驾驶粤BV89**号小型轿车沿五象大道由东往西方向行驶，至南宁市良庆区五象大道青龙岗墓园门前路口，与原告覃丽红及其丈夫谢家勇同乘的电动车发生碰撞，造成覃丽红、谢家勇及两车不同程度损坏的伤人交通事故。2012年5月30日，南宁市公安局交警支队六大队作出南公交认字（2012）第A0066号《道路交通事故认定书》，认定书上所列当事人中，将原告覃丽红名字写为“覃红丽”。认定书对道路交通事故发生经过认定为：上述时间，蒋燕梅驾驶粤BV89**号小型轿车沿五象大道由东往西方向行驶，至事发地点时，未按交通信号灯指示通行，与沿斑马线由北往南方向横过五象大道由覃红丽驾驶的弗兰德电动车发生碰撞，造成覃红丽和电动上乘车人谢家勇受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。认定书对道路交通事故形成原因分析为：蒋燕梅驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，是发生事故的直接原因。认定书对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因分析认定为：1、蒋燕梅驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，单方过错造成事故，应承担本事故的全部责任；2、覃红丽驾驶电动车搭载十二岁以上人员，其交通行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款“自行车、电动自行车可以搭载一人；在城市道路上驾驶时只可搭载一名十二周岁以下儿童”之规定；但该行为与本事故的发生无因果关系，覃红丽无事故责任；3、谢家勇无事故责任。
被告蒋燕梅不服该认定，认为认定书认定本案交通事故形成的原因及划分责任错误，以覃丽红、谢家勇作为被申请人，向南宁市交警支队申请复核，申请复核理由：一、交警六大队事故认定书认定蒋燕梅未按交通信号灯指示通行证据不足，请求交警部门依法核实其并未闯红灯的事实；二、应对覃丽红驾驶的弗兰德电动车进行鉴定，确定弗兰德电动车是机动车或非机动车，以便依法分清事故责任；三、事故认定书中认定覃丽红驾驶电动车搭载十二岁以上人员，违反了交通安全条例第四十二条的规定，但该行为与事故的发生无因果关系，无事故责任，这一认定是不正确的。请求撤销六大队作出的交通事故认定书，由交警支队对事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，确认其对该起交通事故负次要责任，被申请人负事故主要责任。南宁市交警支队于2012年6月5日受理了该申请，并于2012年6月20日作出《道路交通事故认定复核结论》，复核认为：交警六大队做出的第2012A0066号道路交通事故认定书证据不足，且当事人覃丽红名字书写有误，撤销该认定书，由交警六大队根据有关规定对该案件进行重新调查、认定。
2012年8月8日，南宁市交警支队六大队作出南公交认字（2012）第A0066重号《道路交通事故认定书》，将原认定书中覃丽红的名字由“覃红丽”更正为“覃丽红”，其他内容与原认定书基本一致。
五象大道青龙岗墓园路口设有交通信号灯。2012年3月21日7：00-8：00、11：00-12：00、14：00-15：00、15：40-16：40为红绿灯控制，其余时段为黄闪控制。在红绿灯控制时运行同一个配时方案，该方案设计为二个阶段，依次循环。第一阶段为五象大道双向直行信号灯、五象大道由东往西左转信号灯及横跨青龙岗墓园的人行横道绿灯时间50秒，绿闪3秒，黄灯2秒。第二阶段为青龙岗墓园左转信号灯及横跨五象大道东、西两侧的人行横道灯绿灯时间25秒，绿闪3秒，黄灯2秒。整个信号周期时间为85秒。当天该路口信号机运行正常。
事故发生后，原告覃丽红及其丈夫谢家勇由“120”救护车出诊到事故现场接收到广西医科大学第一附属医院抢救治疗。原告覃丽红自2012年3月21日至2012年12月7日在广西医科大学第一附属医院抢救治疗，2012年12月8日转到广西壮族自治区江滨医院（广西第三人民医院）住院进行康复治疗。广西医科大学第一附属医院2012年3月21日对覃丽红的入院诊断为：一、多发伤：1、特重型颅脑损伤：①脑疝形成？②蛛网膜下腔出血；③左侧侧脑室积血；④右侧基底节区外囊出血；⑤枕骨大孔左侧缘骨折。2、寰枢关节半脱位？3、左腿开放性损伤。二、孕1产0妊娠30＋周先兆早产。该院2012年8月17日对覃丽红的诊断：1、多发伤：①特重型颅脑损伤；②蛛网膜下腔出血；③右侧基底节区外囊出血；④左侧侧脑室积血；⑤交通性脑积水；⑥枕骨大孔左侧缘骨折。⑦寰枢关节半脱位；⑧左腿开放性损伤。2、孕1产0妊娠30＋周先兆早产；3、肺部感染；4、泌尿系统感染；5、干眼症：丝状角膜炎。该院2012年10月19日对覃丽红的诊断：①肺部感染；②重型颅脑损伤恢复期；③两侧蝶窦炎；④寰枢关节半脱位。该院2012年12月7日的诊断：①肺部感染；②重型颅脑损伤后遗症期；③寰枢关节半脱位。覃丽红在广西医科大学第一附属医院住院期间，医院于2012年5月31日建议：患者昏迷，留置气管套管，需要24小时留陪人护理（2人轮换）；患者昏迷不能进食，需长期营养支持。广西壮族自治区江滨医院（广西第三人民医院）2012年12月8日的诊断：1、重型颅脑损伤；2、寰枢关节半脱位；3、肺部感染。该院2013年2月6日的诊断：1、患者植物状态，需人陪护，预防感染；2、继续康复治疗。覃丽红2012年3月21日至2012年12月7日在广西医科大学第一附属医院的医疗费共计407857.33元。支付南宁市邕宁区中医院第一门诊救护车出诊费464.2元。覃丽红2012年12月8日至2013年2月6日广西壮族自治区江滨医院（广西第三人民医院）的医疗费为56952.05元。原告的上述医疗费共计465273.58元，承保粤BV89**号小型轿车商业三者险和交强险的保险公司预付了1万元，被告蒋燕梅支付了9.7万元，其余医疗费系原告的亲属支付。
2012年6月18日，原告的丈夫谢家勇委托广西科桂司法鉴定中心对覃丽红作伤残等级和护理依赖程度鉴定。该中心于2012年6月26日作出鉴定意见书，鉴定意见：一、覃丽经的伤残等级为Ⅰ级（一级）伤残；二、覃丽红的护理依赖程度为完全护理依赖。谢家勇为此支付鉴定费1400元。2012年9月6日，被告蒋燕梅向本院提出鉴定申请，要求对覃丽红于2012年3月21日至2012年7月3日住院治疗期间所用药物及医疗费用232820.12元的合性性、必要性，以及覃丽红的伤残等级及护理依赖进行司法鉴定。本院依法委托广西公明司法鉴定中心对上述申请事项作鉴定。2013年1月25日，广西公明司法鉴定中心作出（2013）桂公明司鉴法检字第003号《关于覃丽红的伤残程度及护理依赖程度等鉴定意见书》，鉴定意见为：1、覃丽红颅脑损伤致目前仍处于植物状态，属于Ⅰ级（一级）伤残；2、覃丽红属于需要完全护理依赖；3、覃丽红于2012-3-21～2012-7-3住院期间，诊疗项目及用药与本案交通事故损伤存在必然性和关联性，诊疗项目及用药是基本合理的及必要的。
2012年6月7日，覃丽红向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押蒋燕梅的粤BV89**号小型轿车。本院于当日作出（2012）良民一保字第3号民事裁定书，扣押了被告的前述车辆。
2012年6月20日，原告以其医疗费已产生20余万元，被告蒋燕梅及保险公司仅预付了10万元，其及其亲属已无能力继续筹钱继续治疗为由，以蒋燕梅和承保粤BV89**号小型轿车商业三者险和交强险的中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令被告蒋燕梅赔偿医疗费109457.22元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内负连带赔偿责任。2012年7月3日，原告向本院提出诉讼保全申请，申请查封被告蒋燕梅所有的位于广东省深圳市福田区梅华路先科花园3栋705号房产。本院于2012年7月10日裁定查封了被告的该房产（该房产蒋燕梅于2012年5月11日用于抵押贷款90万元）。
2012年7月3日，原告提出变更诉讼请求，要求被告蒋燕梅赔偿医疗费132820.12元、误工费6360元、住院护理费16813.3元、住院伙食补助费4240元、营养费4240元、交通费5475元、鉴定费1400元、残疾赔偿金341280元、定残后护理费72万元、住宿费11660元、被扶养人生活费153200元、精神损害抚慰金15万元，共计1548208.42元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内负连带赔偿责任。
2013年3月14日庭审时，原告又提出变更诉讼请求，要求被告蒋燕梅赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、电动车的损失、精神损害抚慰金共计1612672.58元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、住宿费、电动车的损失、精神损害抚慰金共计42.2万元。庭审辩论终结后，经本院主持调解，原告和中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司一致确认电动车损失为1000元，并就电动车损失等损失在粤BV89**号小型轿车的交强险12.2万元和商业三者险30万元限额范围内达成由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向原告覃丽红赔偿42.1万元的调解协议。该分公司已于2013年4月5日前按调解协议履行完其付款义务。
事故发生前，原告覃丽红在南宁正方形物业服务有限公司工作，其月基本工资为1800元，事故发生后至今，其单位未向其发放工资。覃丽红的父亲覃家辉出生于1953年1月12日，母亲黄秀贵出生于1953年4月12日，覃家辉和黄秀贵生育有覃丽红等四个子女。
双方当事人争议的事实为：1、发生事故时，是覃丽红或者谢家勇驾驶电动车？2、被告蒋燕梅是否闯红灯而致本案交通事故发生？3、被扶养人是否具备被扶养人条件，是按城镇居民或者农村居民赔偿标准计算被扶养人生活费？4、护理费按什么标准计算？
对争议事实，原告举出如下证据证明：1、交通事故认定书，证明本案事故发生时系覃丽红驾驶电动车，谢家勇系乘员，以及蒋燕梅闯红灯导致本案交通事故发生，蒋燕梅负事故全部责任。2、用人单位名称为南宁市尚标贸易有限公司、劳动者姓名为翟小利的劳动合同，加盖有南宁市尚标贸易有限公司印章的证明，翟小利的居民身份证，加盖有南宁市尚标贸易有限公司印章的2012年1-5月份员工工资表，南宁市尚标贸易有限公司企业法人营业执照和组织机构代码证；用人单位名称为南宁峰源建设工程有限公司、劳动者姓名为黄全英的劳动合同，加盖有南宁峰源建设工程有限公司印章的证明，黄全英的居民身份证，加盖有南宁峰源建设工程有限公司印章的2012年1-5月份员工工资表，南宁峰源建设工程有限公司印章企业法人营业执照和组织机构代码证，证明护理人员的收入情况，以及定残后的护理费计算依据。3、加盖有来宾市兴宾区五山乡止马村民委员会印章的证明，患者姓名为黄秀贵的南宁市第七人民医院疾病证明、X光片及病历，加盖有南宁市西乡塘区北湖街道办事处万委村民委员会印章的证明，滕日兰居民身份证，房屋坐落于西乡塘区明秀路北一里57号、出租人为滕日兰、承租人为覃家辉、有效期自2010年1月1日至2010年12月30日的房屋租赁登记备案证明，出租方为滕日兰、承租方为覃家辉的住宅租赁协议，南宁市西乡塘区星星小学义务教育证书，南宁市秀灵学校义务教育证书，证明覃家辉、黄秀贵携儿女自1995年起至今租住于南宁市西乡塘区明秀路北一里。
对争议事实，被告蒋燕梅举出如下证据证明：1、覃丽红的广西医科大学第一附属医院2012年3月21日的《入院记录》，该入院记录记载病史陈述者为谢家勇，病史栏处记载“患者其丈夫代诉患者于2012年3月21日14时左右由其丈夫驾驶电单车，患者乘于后座，横穿马路时被小车碰撞”，被告以该记载内容证明事故发生时系谢家勇驾驶电动车，而非覃丽红驾驶，交警认定覃丽红驾驶电动车发生事故不正确；2、指挥中心处警事件记录表，证明事故发生后乘坐被告车的人员报警并陈述事故情况；3、谢家勇的酒精定量检验报告，证明谢家勇是电动车的驾驶员，若非其驾驶电动车，交警不可能对其进行血液酒精定量检验。
本院根据蒋燕梅2012年9月6日提交的申请书向南宁市交警支队六大队调取了下列证据：被询问人为蒋燕梅、谢家勇、马××、崔××（事故发生时乘坐粤BV89**号小型轿车的乘员）、滕××、周××的《询问笔录》。
经庭审质证，原告提交的证据，被告认为证据1即交警作出的交通事故认定书事实不清，不能作为确定事故责任的依据。被告对证据2质证为，翟小利、黄全英已签领了工资，工资并未被扣，所以不存在护理费损失问题。被告认为证据3不能证明覃家辉、黄秀贵居住生活在南宁市区内，居民居住情况应由派出所证明，亦不能证明覃家辉、黄秀贵无劳动能力又无生活来源。
被告提交的证据，原告认为，事故发生时谢家勇亦受了伤，被一起送往医科大学第一附属医院治疗，其父母随去医院，并不是其代覃丽红陈述伤情，而是其父母陈述。原告对证据2真实性无异议。原告对证据3的真实性无异议，但认为交警部门对谁进行了酒精测试是交警部门的工作，交警对谢家勇进行酒精测试不能证明是谢家勇驾驶电动车。
对本院调取的证据，原、被告对证据真实性均无异议。
对上述证据，本院认为，原告提交的证据2，这组证据除了两份证明外，已分别形成了证据链，足以证明翟小利和黄全英的工作和工资情况。这组证据中两份证明记载翟小利和黄全英的工资被扣的内容，而该组证据中的2012年1-5月份员工工资表上均有翟小利和黄全英的签名，证明内容与工资表内容相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院认定证明中记载工资被扣的内容不真实，认定工资表中有翟小利和黄全英签名的工资情况是真实的。综合原告的证据3，该组证据中除证明中涉及到无劳动能力的内容外，构成了完整的证据链，足以证明覃家辉、黄秀贵携儿女自1995年起至今租住于南宁市西乡塘区明秀路北一里。村委会不具备证明公民无劳动能力的资质，故本院对证明中的该内容不予采信。
关于事故时是覃丽红驾驶电动车还是谢家勇驾驶，蒋燕梅驾驶车辆是否闯红灯导致交通事故发生的问题。被告主张系覃丽红驾驶电动车，所举的证据是覃丽红2012年3月21日广西医科大学第一附属医院的入院记录记载“病史陈述者谢家勇”代诉“患者其丈夫代诉患者于2012年3月21日14时左右由其丈夫驾驶电单车，患者乘于后座”的内容及交警现场采集谢家勇血液而未采集覃丽红血液进行乙醇定量检验之事实。
1、关于交警现场采集谢家勇血液未采集覃丽红血液进行乙醇定量检验能否说明是谢家勇驾驶电动车的问题。覃丽红在发生事故时已有孕七个月，按照人们通常的理解，认为应是丈夫驾驶车辆，而非是已怀了大月份身孕的孕妇驾驶，故交警只采集谢家勇的血液未采集覃丽红的血液，这符合人们的通常理解，不能当然地据此事实说明被采集血液进行乙醇定量检验的人员即是驾驶员。
2、关于医院记录能否证明谢家勇驾驶电动车，蒋燕梅驾驶车辆是否闯红灯问题。（1）证人马××称，事故发生前，其乘坐摄影楼工作车沿五象大道由西往东方向前往埌东新二中附近拍摄婚纱照。其老板周××驾驶车辆，其坐副驾驶座，同行的还有三名同事和一对拍婚纱照的新人。事故前，其车辆在青龙岗墓园门前的路口停止线前等待往南宁大桥方向的绿灯。突然听到“嘭”的一声，其立即往其乘坐车的左侧看去，看到一名男子倒在其车辆旁边的斑马线上，一名女子倒在其车左后侧的对向车道内，女子旁边侧翻着一辆电动车。在其车左后侧对向车道更远的路面上停着一辆轿车，轿车上下来两个女的。其老板周××马上叫其报警，于是其拿其手机报警了。事故发生时，该路口红绿灯显示往南宁大桥方向是红灯。其不认识事故各方当事人。（2）证人滕××称，其是青龙岗墓园的保安，事故当日其值班，突然听见“嘭”的一声，其即走出墓园大门，看到有很多车停在路口等绿灯亮，看见一名男子倒在大门左侧斑马线上。由于其正在值班，没有走过去看，只在墓园门口往事故现场看看。再后来才知道还有一名女子倒在更远的路面上。路口的红绿灯是正常运行的。其不认识事故各方当事人。（3）证人周××称，2012年3月21日下午，其驾驶影楼的工作车搭载摄影师马××和一对新人从大沙田德政路出发前往荣和山水美地旁拍婚纱外景。14时03分许，其驾驶车辆沿五象大道由西往东方向最靠近中间绿化带的机动车道行驶至青龙岗墓园门口路段时，五象大道方向的红绿灯显示为红灯，其停在停止线外等候红灯变绿灯。这时有一名女子驾驶一辆电动车从其车左侧沿斑马线往其车右侧方向行驶，电动车后座坐着一名男子。当电动车行驶至距离道路中间绿化带还有一米多的斑马线上时，一辆由南宁大桥方向开过来的轿车闯红灯，在斑马线上与电动车发生碰撞，轿车车头右前角与电动车左侧前部靠近中间的位置相接触。碰撞之后，驾驶电动车的女子翻滚上轿车的挡风玻璃上，随后被甩了出去。坐在电动车后座的男子碰中轿车右侧车体中部摔倒在地上。轿车碰撞后继续往前行驶二十多米才停下来。由于急着送新人去拍摄，所以绿灯亮起时就开车走了，只是叫坐在副驾驶座的摄影师马××用其手机报警。其不认识事故各方当事人。（4）蒋燕梅及证人崔××均确认事故时路口交通信号灯正常工作，但其二人称蒋燕梅驾驶车辆通行时其行驶方向显示绿灯。（5）谢家勇称覃丽红驾驶电动车，其坐于后坐。路口交通信号灯正常工作，其车辆通行时人行横道方向显示绿灯。（6）指挥中心处警事件记录表显示，马××是本案事故的第一个报警者，崔××是第二个报警者，谢家勇的父亲是第三个报警者。对上述证据，本院认为，马××、周××是事故的现场目击证人，其二人不认识事故双方当事人，与双方均无利害关系，其二人的证言证明力明显大于蒋燕梅的陈述及蒋燕梅车上乘员崔××的证言。现场证人以及蒋燕梅及其车上的乘员均确认事故前后、事故发生时现场路口的交通信号灯正常工作，现场证人马××、周××和滕××均证明事故发生时五象大道直行方向交通信号灯为红灯亮，事故车辆碰撞点在路口西边即大沙田方向人行横道上，这些证言和事实均可证明蒋燕梅驾驶车辆闯红灯，碰撞通过人行横道过马路的电动车，导致本案交通事故发生。目击事故发生全过程的现场目击证人周××证明事故发生时系女子驾驶电动车，男子坐于电动车后坐。从报警记录和证人滕××证言看，谢家勇的父母是先于交警和救护车到事故现场的。事故发生时，谢家勇亦受伤，一同随救护车被送到医院。谢家勇主张系其家人以其名义代述伤情，符合常理，亦符合当时的客观情况。被告未能举出反驳证据推翻证人周××的证言，故本院对其据医院病历记录来证明事故发生时系谢家勇驾驶电动车的主张不予采信，本院采信证人周××的证言。综上所述，交警认定蒋燕梅驾驶车辆闯红灯碰撞覃丽红驾驶的电动车，造成覃丽红及电动车上的乘员谢家勇受伤，证据确凿，认定事实清楚，本院予以采信。
根据上述认证，本院对争议事实认定为：蒋燕梅驾驶粤BV89**小轿车在交叉路口不按交通信号灯指示通行，闯红灯碰撞沿人行横道由北往南方向横过五象大道由覃丽红驾驶的电动车，造成覃丽红及电动车上的乘员谢家勇受伤的交通事故。覃丽红的父母覃家辉、黄秀贵携儿女自1995年起至今租住于南宁市西乡塘区明秀路北一里。原告住院期间，2012年3月21日至2012年8月17日由其丈夫谢家勇的母亲黄全英和亲戚翟小利进行24小时的轮换陪护；2012年8月17日至2013年3月14日由谢家勇的母亲黄全英进行陪护。黄全英的月平均工资为3000元，翟小利的月平均工资为2200元。
本院认为：被告蒋燕梅驾驶机动车未按照交通信号灯指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项“红灯亮时，禁止车辆通行”的规定，单方过错，造成本案事故，应承担本案事故的全部责任。被告蒋燕梅主张原告覃丽红的丈夫谢家勇是电动车的驾驶员，其对本案交通事故的发生及原告受伤存在过错，应承担同等或次要责任，无证据证明，本院不予采信。对事故造成原告的损失，扣除保险公司在粤BV89**小轿车交强险和商业三者险责任限额范围内承担的赔偿款，不足的部分由被告蒋燕梅全部赔偿。
原告的损失：1、医疗费。2012年3月21日至2013年2月6日的医疗费共计465273.58元，有医疗发票、住院费用清单、疾病证明书、病历等证据证明，本院予以确认。2、误工费。原告自2012年3月21日受伤至定残日前一天即2013年1月24日均属误工期，该期间的误工费按其月工资1800元计算，为18000元。3、交通费。原告虽提供了大量的汽车加油费发票和医院的停车发票，但在原告住院期间，根据医院建议，其护理人员是24小时陪护的，原告的其他亲属往返医院看望原告的交通费不应属本案的赔偿范围。但原告受伤后一直处于植物人状态，其营养进食应有别于普通病人，亲属在家制作适于植物人所需的营养食物送往医院，必定产生交通费，故本院根据本案实际情况确定本案交通费为5000元。4、住院伙食补助费。2012年3月21日至2013年3月14日住院358天，按40元／天计算，共计14320元。5、残疾赔偿金。原告的伤情经鉴定为一级伤残，赔偿指数为100%，参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入18854元，计算20年，为377080元。6、住院期间护理费。在医科大住院期间，医院建议需2人24小时轮换护理，其中2012年3月21日至2012年5月31日的护理费，因原告所举证据证明护理人员该期间的工资并未被扣，故护理人员在该期间不存在误工费损失，该期间的护理费本院不予支持。2012年6月1日至2012年8月17日共78天，该期间黄全英的护理费为7800元，翟小利的护理费为5720元。2012年8月18日至2013年3月14日共209天，该期间黄全英的护理费为20900元。7、定残后护理费。根据原告覃丽红定残后属于需要完全护理依赖的情况，本院依法确定其护理期限为20年。对植物病人进行护理，需要在其吃喝拉撒上完全进行照料，是一项非常艰辛的工作，需要亲属具有长期吃苦耐劳和不离不弃的奉献精神。原告处于植物人状态期间，由其婆婆黄全英进行照料，对此我们应予以赞扬。原告提出按3000元／月标准计算定残后的护理费，未超出合理限度，本院予以支持。该期间的护理费为72万元。8、营养费。原告提出按每天20元的标准予以住院期间适当的营养补助，与其伤情相符，本院予以支持。该费用为7160元。9、被扶养人生活费。原告的父亲和母亲在2013年1月24日（定残日前一天）年龄已60周岁和59周岁，均已达到国家法定退休年龄，视为无劳动能力，属被扶养人，其二人的生活费为12848×20×2÷4=128480元。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条的规定，本案被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。10、鉴定费1400元，属本案交通事故造成的损失，本院予以确认。11、住宿费。根据医院的建议，原告住院期间需陪护人24小时护理。2012年3月21日至2012年8月17日共150天由二人轮流陪护，该期间本院确认产生1人的住宿费，按住宿发票显示90元／晚计算，为13500元。2012年8月17日至2013年3月14日系一人陪护，该期间不产生在外的住宿费。超出的住宿费请求额，本院不予支持。12、电动车损失，各方确认为1000元，本院予以确认。13、精神损害抚慰金。本案事故造成原告怀了7个月的胎儿流产，原告亦成了植物人，其及其亲属因此遭受的精神损害是严重的，被告应予赔偿精神损害抚慰金予以适当的抚慰。原告提出赔偿15万元，过高，本院不予全额支持，本院根据本案实际情况，确定精神损害抚慰金为8万元。被告辩称精神损害抚慰金属残疾赔偿金范畴，无法律依据，本院不予采信。被告辩称原告庭审中变更诉讼请求，应不予支持，应以其起诉时提交的诉状上的诉讼标的额作为审理范围。本院认为，原告在未治疗终结情况时，为了筹集治疗费用而在2012年6月20日提起诉讼。庭审中，其变更的诉讼请求标的额，仅是随着治疗时间的延续，各项赔偿额在数量上的增加而已，且这些损失是由于被告的违法交通行为造成的直接损失，这些损失均应由被告予以赔偿。故原告在庭审时增加诉讼请求标的额，并不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称只应审理其起诉时诉状中的标的额，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，原告的损失共计1865633.58元。扣除中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在粤BV89**号小型轿车的交强险12.2万元和商业三者险30万元限额范围内已赔偿给原告覃丽红的421000元，不足部分1444633.58元由被告蒋燕梅赔偿。扣除蒋燕梅已赔偿的97000元，蒋燕梅尚应赔偿1347633.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条的规定，判决如下：
被告蒋燕梅于本判决生效之日起10日内赔偿原告覃丽红各项损失1347633.58元。
案件受理费20718元，诉前财产保全申请费820元，诉讼财产保全申请费5000元，合计26538元，由被告蒋燕梅负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 愿
审 判 员 李 晓
人民陪审员 周树立
二〇一三年五月十一日
书 记 员 汤艺萍
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担
侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训','2018-09-19
01:01:47',0,'web',NULL),(2285353,'74e1db3f-e3d6-4daf-8cb3-a95801649edb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2125\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。\\\u0026#xA;当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。\\\u0026#xA;收取诉讼费用的办法另行制定。\\\u0026#xA;第一百五十四条裁定适用于下列范围：\\\u0026#xA;（一）不予受理；\\\u0026#xA;（二）对管辖权有异议的；\\\u0026#xA;（三）驳回起诉；\\\u0026#xA;（四）保全和先予执行；\\\u0026#xA;（五）准许或者不准许撤诉；\\\u0026#xA;（六）中止或者终结诉讼；\\\u0026#xA;（七）补正判决书中的笔误；\\\u0026#xA;（八）中止或者终结执行；\\\u0026#xA;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；\\\u0026#xA;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；\\\u0026#xA;（十一）其他需要裁定解决的事项。\\\u0026#xA;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。\\\u0026#xA;裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》\\\u0026#xA;第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）湘3101民初1081号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"湘西土家族苗族自治州\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"74e1db3f-e3d6-4daf-8cb3-a95801649edb\",\"案件名称\":\"中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与陈生红、张玉金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"吉首市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"吉首市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告陈生红、张玉、吉首市福景房地产发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与陈生红、张玉金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与陈生红、张玉金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2018）湘3101民初1081号\");$(\"#hidDocID\").val(\"74e1db3f-e3d6-4daf-8cb3-a95801649edb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与陈生红、张玉金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘3101民初1081号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉首市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2125\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉首市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-08-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行,陈生红,张玉,吉首市福景房地产发展有限责任公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与陈生红、张玉金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-14\\\\\",\\\\\