浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2873号
原告：严培法。
委托代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈风。
被告：汪茂伦。
被告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：诸暨市艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏。
原告严培法为与被告陈风、汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱良非独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告严培法及其委托代理人丁飞军到庭参加诉讼，被告陈风、汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严培法起诉称，2012年11月30日，被告陈风因生产经营所需向原告借款420万元，双方及被告诸暨市大东南小额贷款有限公司共同签订了《借款合同》一份，约定借款利率为月利率1.5%，利随本清；被告诸暨市大东南小额贷款有限公司自愿对上述借款承担连带责任保证。当日，原告汇入被告陈风帐户人民币420万元。2013年11月14日，原告与被告陈风、诸暨市大东南小额贷款有限公司又签订了继续借用原借款的《借款合同》一份，约定被告诸暨市大东南小额贷款有限公司仍作为连带责任保证人，借款利率为月利率1.5%，按月付息，利随本清，逾期按双倍利率计息；借款期限自2013年11月14日至2014年7月13日；被告汪茂伦在合同中保证单位处签名，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告陈风未归还借款本息，利息仅支付至2014年2月28日，经原告多次催讨，被告汪茂伦承诺于2014年8月10日前归还，但又逾期未还。现三被告均明确表示无力偿还借款，原告起诉请求法院判令：1、被告陈风归还原告借款本金人民币420万元及自2014年2月28日起至判决确定支付日止按合同约定的月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费及原告为实现债权的费用由被告陈风承担；3、被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司对被告陈风上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
被告陈风向本院提交答辩状书面答辩称，1、其对向原告借款420万元之事毫不知晓，也从未参与合同签订、资金收取等行为，无法对相关证据的真实性、关联性发表看法；2、2012年3月12日，被告陈风（甲方）与被告诸暨市大东南小额贷款有限公司（乙方）签订了《办卡协议》，主要内容为：因乙方经营所需，于2012年3月12日向甲方要求在农行浣纱支行办理农行借记卡供乙方使用，卡户名为陈风，卡号为62×××12。根据该协议，其在办卡过程中由乙方人员设定卡号密码，卡内余额变动短信通知收取人为乙方财务人员，银行卡及网银U盘、操作密码都由乙方保管使用，故其不知晓该卡的任何使用信息；3、原告在案件中诉称，借款420万元系汇入62×××12卡内，而该卡号就是被告陈风交给被告诸暨市大东南小额贷款有限公司使用的借记卡号，本案借款应属被告诸暨市大东南小额贷款有限公司所从事的经济活动；4、其本人出借帐户供被告诸暨市大东南小额贷款有限公司使用，引发纠纷，如法院判决其承担责任，请求同案判处被告诸暨市大东南小额贷款有限公司赔偿其因本案诉讼受到的名誉、经济损失。
被告诸暨市大东南小额贷款有限公司向本院提交答辩状书面答辩称，1、其于2013年11月14日在被告陈风与原告签订的《借款合同》上盖章是事实，但根据《公司法》第十六条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程规定，应由董事会或股东会、股东大会决议，但本案中的担保事宜，并未经董事会、股东会或股东大会作出决议，因此，该担保无效；2、该借款系被告陈风、汪茂伦的个人行为，借款没有用于公司，且系违规行为，担保无效。
被告汪茂伦未提供书面答辩状。
原告严培法为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同二份，用以证明被告陈风向原告借款420万元，2014年的借款合同中借款系2012年借款合同中借款的续借，各方约定了借款利率、期限及由另二被告提供连带保证的事实；
2、汇款凭证一份，用以证明2012年11月31日，原告按照合同约定将420万元款项交付给被告陈风的事实；
3、承诺书一份，用以证明2014年7月20日原告向被告催款，被告汪茂伦承诺于2014年8月10日前还款的事实；
4、被告陈风为证实自己的主张，向本院提供《办卡协议》复印件一份，用以证明其出借帐户供被告诸暨市大东南小额贷款有限公司使用的事实。
证据的分析认定：
上述证据，经庭审出示，原告质证认为对证据4的真实性无法确定，若该两被告之间存在委托办卡、借用帐户关系，在本案借款合同发生时，也没有向原告说明，他们之间的约定不能对抗第三人。本案实际借款人为被告陈风，其也在合同中签字确认，原告将出借资金交付给被告陈风，利息也是由其支付给原告，故被告陈风辩称对借款不知情，不符合事实。被告陈风书面答辩认为其对向原告借款之事不清楚，也未参与签订合同、收取资金等行为，无法对相关证据的真实性、关联性发表看法；被告诸暨市大东南小额贷款有限公司书面答辩认为在《借款合同》上盖章是事实，但本案的担保未经董事会、股东会或股东大会作出决议，且借款系被告陈风、汪茂伦的个人行为，借款没有用于公司，担保无效；被告汪茂伦在本院送达起诉状及证据副本后未提供否定的答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，证据4系复印件，原告质证予以否认，本院不能作为有效证据予以确认；证据1-3，被告陈风未对其合同中的签名及其他事实提出异议，也未提供反证予以否定，被告诸暨市大东南小额贷款有限公司对证据的真实性也未提出异议，原告能保证自己提供的证据客观真实，且证据内容与本案有关联性，能证明本案的相关事实，故可作为有效证据予以确认。
综上证据及当事人在庭审中的当庭陈述，本院确认本案的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告严培法与被告陈风、汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。原告已依约交付借款，被告陈风未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告现按合同约定要求其归还借款的本息，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市大东南小额贷款有限公司、汪茂伦为本案借款提供了连带责任保证，应按约承担连带清偿责任，上述债务担保人在承担保证责任后，有权向债务人被告陈风追偿。原告要求被告承担为实现债权而支付的费用，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告陈风、诸暨市大东南小额贷款有限公司提出的辩解意见，理由不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈风、诸暨市大东南小额贷款有限公司、汪茂伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈风应归还原告严培法借款本金人民币420万元，并应支付上述借款本金自2014年3月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司对被告陈风的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告严培法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费40400元，依法减半收取20200元，由被告陈风负担，被告汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费40400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱良非
二〇一四年九月二十五日
书记员 王海莲