wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第990号＼n原告严运柏。＼n委托代理人阮立（特别授权代理），浙江九重天律师事务所律师。＼n被告傅泉。＼n委托代理人陈新民（特别授权代理）。＼n原告严运柏为与被告傅泉建设工程合同纠纷一案，于2012年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告严运柏的委托代理人阮立，被告傅泉的委托代理人陈新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告严运柏诉称，2006年8月19日，被告以杭州吉盛装潢有限公司景芳三区项目部的名义与原告签订《协议》一份，约定将杭州景芳三区平改坡工程外墙、防盗窗、不锈钢、铝合金、828系列等项目分包给原告。之后，原告依据合同约定按时保质保量完成上述工程项目。完工后，双方进行了工程款结算。2007年1月26日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程结算款101000元。2010年7月20日，被告再次向原告出具欠条确认尚欠工程款101000元。为此，原告诉至本院，要求判令被告立即支付工程款101000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告傅泉辩称，一、被告不是本案的适格主体。案涉工程系由江干区建设局发包给杭州吉盛装璜有限公司（以下简称吉盛公司），原告提交的协议上甲方为吉盛公司，被告系吉盛公司员工，代表公司与原告签订了协议，原告应向吉盛公司主张权利。二、被告出具给原告欠条是针对由吉盛公司承接的项目而出具，被告是代表公司与原告进行工程款结算。并且欠条内容表明，被告需在吉盛公司支付工程款后，方能将钱支付给原告，事实上吉盛公司目前还没有将款项支付被告，故让被告承担该些债务不公平。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。＼n原告严运柏为证明其主张，向本院提供了下列证据：＼n1、协议1份，证明原、被告之间的建设工程合同关系以及原、被告对工程项目内容、工程造价、付款方式等事项进行约定的事实；＼n2、欠条2份，证明被告与原告就工程款进行结算并确认尚欠原告101000元的事实。＼n经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为工程的发包方是吉盛公司，被告是代表吉盛公司与原告签订了合同；本院认为，该份证据能够证明原、被告系该协议的当事人，双方之间存在建设工程合同关系，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告是代表吉盛公司与原告进行了工程款结算；本院认为该证据能证明原、被告就工程量进行了结算，确认工程款为101000元。＼n被告傅泉为证明其辩称，向本院提交了协议书1份，拟证明案涉项目发包人为吉盛公司，被告为其代理人。＼n经庭审质证，原告认为该证据为复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据为复印件，且无其他证据佐证，对欲证事实缺乏证明力，本院不予确认。＼n综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：＼n2006年8月19日，原、被告签订协议一份，约定：由原告承包施工杭州景芳三区50幢、51幢、56幢、57幢平改坡工程外墙、防盗窗、不锈钢、铝合金、828系列。付款方式为材料进场后付1万元，每安装完一幢付70%，全部安装好付到90%，余款工程完工验收合格后，一个月付清。协议还就工程每平方造价、施工进度等事项作了约定。＼n合同签订后，原告依约完成了施工。2007年1月26日，被告出具欠条一份，载明：景芳三区3标段50、51、56、57幢包工包料铝合金、雨棚、保笼合计拾万元壹仟（101000）。2010年7月20日，被告再次出具欠条一份，载明：景芳三区3标段50、51、56、57幢包工包料铝合金、雨棚、保笼合计拾万壹仟元（101000）；支付方法，等公司款下来后全部结清。欠条还注明2010年前的所有欠条作废。该两份欠条仅有被告签名。＼n本院认为，本案中，虽然协议的甲方为“杭州吉盛装璜有限公司”，但未有该公司盖章确认，落款处仅有被告署名，事后的工程结算也在原、被告之间进行，故原、被告系该份协议的合同当事人。被告辩称其系吉盛公司员工，协议和欠条上的签名均系受公司委托代表公司而签署，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。现原告已实际完成了案涉工程，被告理应支付相应的工程款。虽然2010年7月20日被告出具的欠条中，载明支付方法为等公司款下来后全部结清，但该欠条上未有原告签名，原告对该支付方式并不认可，故该内容对原告不具有约束力。在庭审中被告认可案涉工程在2007年就已经施工完毕并验收合格，故对原告起诉要求被告支付101000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：＼n被告傅泉支付原告严运柏工程款人民币101000元，于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2320元，减半收取人民币1160元，由被告傅泉负担（于本判决生效之日起三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员朱若君＼n二〇一二年七月十日＼n代书记员李石燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（20 17）湘0304执1414号之一
申请执行人：湘潭融城暖通设备销售有限公司，住所地：湘潭市。
法定代表人：丁慧强。
被执行人：彭盾，男，汉族，住湘潭市。
被执行人：陈林，女，汉族，住湘潭县。
被执行人：湘潭市艾欧尼亚英雄联盟主题网咖，住所地：湘潭市。
法定代表人：彭盾。
申请执行人湘潭融城暖通设备销售有限公司与被执行人彭盾、陈林、湘潭市艾欧尼亚英雄联盟主题网咖买卖合同纠纷一案，本院（2017）湘0304民初2095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭盾、陈林、湘潭市艾欧尼亚英雄联盟主题网咖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭融城暖通设备销售有限公司于2017年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2018年4月8日，本院向被执行人彭盾、陈林、湘潭市艾欧尼亚英雄联盟主题网咖送达了执行通知书、报告财产令，于2017年12月22日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2018年1月17日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。本院依法
于2018年6月21日依法通过网络查控平台扣划了被执行人陈林名下银行存款1985元，于2018年8月2日在中国工商银行东湖路支行扣划了被执行人彭盾名下银行存款7520元，2018年8月16日在中国建设银行高新支行分别扣划了被执行人彭盾名下银行存款3000元和3200元，在中国建设银行和平桥支行扣划了被执行人陈林名下银行存款880元，2018年8月27日通过网络查控平台扣划了被执行人陈林名下银行存款3776.7元，合计20361.7元，并发放给申请执行人。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年6月22日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
本院于2018年9月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年9月6日，本案应当执行的标的金额为99637.36元，已执行到位20361.7元，尚有79275.66元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供提起可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304民初2095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湘潭融城暖通设备销售有限公司如发现被执行人彭盾、陈林、湘潭市艾欧尼亚英雄联盟主题网咖有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 蒋 英
二〇一八年九月十日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初3419号
原告：仇红卫，个体户，现住吉林省榆树市。
委托代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
被告：李长新，个体户，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。
原告仇红卫与被告李长新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇红卫及其委托代理人于冷娇、被告李长新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款42228.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营运来玻璃经销中心的个体业主，被告自2014年开始在原告处赊购玻璃，2016年1月8日双方结算，被告尚欠原告玻璃款42228.00元，被告于当日给原告出具欠据一枚，内容为“欠据2016年1月8日人民币肆万贰仟贰佰贰拾捌元￥：42228.00元上记款项系欠运来玻璃店玻璃款（此款以后陆续结清，到结清之日止此条作废）欠款人：李长新”。李长新在欠款人处签字并按指纹。此款经原告多次索要，被告均未给付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李长新于本判决生效后立即给付原告仇红卫货款42228.00元。
案件受理费430.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年八月七日
书记员 许继纯
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瓯民初字第374号＼n原告建瓯市新源供水有限责任公司＼n法定代表人李荣生＼n被告陈丽娴＼n本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告陈丽娴供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。＼n审判员刘毓明＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈晓玲
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0621执恢207号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社：
被执行人廖霞、徐忠芳：
本院于2018年8月2日立案恢复执行的申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人廖霞、徐忠芳金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已经履行了法律文书确认的全部义务，申请执行人岳阳县农村信用合作联社向本院申请结案。本院(2018)湘0621执恢207号案件结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初4031号
原告骆建家
委托代理人吴红梅
被告辽宁联合房地产开发有限公司
法定代表人董长安
原告骆建家与被告辽宁联合房地产开发有限公司（以下简称联合房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆建家的委托代理人吴红梅到庭参加诉讼，被告联合房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆建家诉称，2013年9月13日，我与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发位于苏家屯区金桔路南唯美商品二期房屋建筑面积72.37平方米，房屋总价款294597元。合同签订后，原告交纳房款94597元，剩余购房款20万元办理银行按揭手续，合同约定被告于2014年9月30日将房屋交付我使用，但被告至今未将房屋交付给我使用，现我诉至法院请求判令被告赔偿我逾期交房违约金19413.9元，诉讼费由被告承担。
被告联合房地产公司未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-34号1-8-2号房屋，房屋价款294597元，原告交纳房款94597元，剩余购房款20万元办理银行按揭手续，双方约定出卖人应于2014年9月30日前将房屋交付原告使用，出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳购房款，但被告至今未按约定履行交房义务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、贷款合同、商品房准住通知在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，故应当承担违约责任。关于原告请求的违约金，自2014年10月1日至2016年7月22日，被告共逾期661天，按照双方约定的违约金标准，原告主张的19413.9元符合合同约定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告骆建家自2014年10月1日至2016年7月22日的逾期交房违约金人民币19413.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18497057-B0CD-4E54-8357-F314E7533565&imgId=MTg0OTcwNTctYjBjZC00ZTU0LTgzNTctZjMxNGU3NTMzNTY1MC5qcGVn01lydyh01)
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁72执380号之一
申请执行人:张荣普，男，1969年11月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
申请执行人：李宪章，男，1970年1月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：葛庆庆，山东德衡律师事务所律师。
被执行人：山东冠龙船业股份有限公司，住所地山东省寿光市渤海化工园（山东寿光神润发海洋化工有限公司院内），现主要营业场所山东省寿光市羊口镇先进制造园区。
法定代表人：周福根，董事长。
本院在执行申请执行人张荣普、李宪章与被执行人山东冠龙船业股份有限公司船舶建造买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2015)鲁民四终字第14号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 圆
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕鄂12**执99号之一
申请执行人周兴斌，男，1964年10月2日生，住嘉鱼县。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。住所地：武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人程淑芸，万达物业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02321号民事判决书，向被执行人万达物业公司发出执行通知书，责令被执行人万达物业公司履行法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人万达物业公司的银行存款及在其他单位的收入5000元（迟延履行金暂算至2017年3月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十日
书记员 曾淦宁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初270号
原告苏贞。
委托代理人周浩，江苏圆点律师事务所律师。
被告孟辉。
被告吴孝婷，系被告孟辉之母。
原告苏贞诉被告孟辉、吴孝婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员张小舟适用简易程序公开开庭进行了审判。原告苏贞的委托代理人周浩、被告孟辉、吴孝婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏贞诉称，原告2012年出借给被告120000元，被告承诺一年内还清，但被告迟迟未归还借款，经多次索要，2015年2月13日被告重新给原告出具欠条，并再次承诺2015年10月底前付清，第二被告承担连带担保责任。后被告仍未按期归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款120000元并支付利息10000元（2015年12月20日之后利息按照同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟辉辩称，首先，其对欠条的真实性无异议，但被告与原告经程浩介绍认识，向原告借款10万元，并非12万元。且借款时原告预扣了1万元利息，实际数额是9万元，后期已经还了2万元。其次，被告给付原告数月利息，但借条上并未约定利息，故被告仅偿还原告10万元本金，不支付利息，且被告老家的房子已抵押给原告。最后，被告吴孝婷并不知晓借款事实，不应当由其承担责任。
被告吴孝婷辩称，其并未为该笔借款担保，孟辉借钱的时候被告并不知道，原告让被告在空白的纸上签字，并没有告知被告担保之事，故被告不应承担担保责任，亦没有能力偿还。
经审理查明，2012年被告孟辉向原告苏贞借款十万元，2013年12月4日借条载明今借苏贞现金壹拾万元整，2014年1月4日开始还款，至2014年10月4日还清（注每月还壹万元）如不到账追加五千元，孟辉在落款处签字捺印，程浩在担保人处签字捺印，孙永松在证明人处签字捺印。因被告未能按时还款，2014年4月8日又向原告就上述借款出具借条一份，载明今有孟辉借苏贞现金壹拾万元整，现有孟辉按每年还苏贞伍仟元整，还款期为2014年5月15日开始至2014年10月15日止。孟辉在落款处签字捺印。后因被告仍未能按时还款，2015年2月13日再次向原告出具欠条一份，载明今欠苏贞现金壹拾贰万元整，孟辉在落款处签字捺印。担保人吴孝婷在落款处签字捺印。
另查明，2014年1月5日，原被告签订一份房屋买卖协议，载明甲方（房屋出卖人）孟辉，乙方（买房人）苏贞，甲方有位于徐州市铜山区大彭镇程庄村6队738号住房一套，产权归甲方所有，因甲方经营需要资金，现经与乙方协商将此房出售给乙方，为明确双方权利义务达成如下协议共同遵守。一、甲方将上述住房（建筑面积200平方）出售给乙方，价值为12万。二、因甲方的房屋暂时未进行产权登记，无产权证和土地证，现有大彭镇办事处村委会出具了产权证明，对此乙方认可。三、乙方所购上述房屋的权属证书，在住房统一办证时，甲方为乙方办理权属证书，并登记在乙方名下。四、在上述房屋产权登记完成前甲方有回赎权，甲乙双方商定在甲方通知乙方回赎时，乙方不得拒绝，回赎价格仍为12万。甲方回赎时间为本协议订立之日起300天内，逾期甲方不得回赎。五、甲方在乙方办理产权登记过程中有义务提供相应的协助，办理产权登记所需费用由乙方承担。六、如甲方违反以上协议，乙方可自由出售该套房屋。孟辉在甲方处签字捺印，苏贞在乙方处签字捺印，程浩在担保人处签字捺印。
以上事实，有原告出具的借条、还款计划、房屋买卖协议及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律的强制性规定，借贷关系真实存在，本院予以认可。原告苏贞已履行了出借义务，被告孟辉未能按约偿还借款，应承担还款责任。首先，关于借款本金问题，被告孟辉主张原告预扣了10000元利息，但并未提供证据证明，本院不予支持，本院认定涉案借款原告实际给付借款本金为100000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告抗辩认为已经陆续偿还原告20000元，但未能提供证据证明，故本院认定被告已偿还10000元，因双方约定月息三分，2015年2月13日的欠条载明金额为120000元，故原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求成立。本院予以支持。
其次，关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2015年2月13日的欠条未书面约定利息，被告亦不认可双方对利息有口头约定，因原被告对利息约定不明，本院支持以120000元为本金，自2016年1月7日至至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
最后，关于被告吴孝婷的责任问题，因其在借据上担保人处签字，可以证明其作为担保人的意思表示。因双方未在借条中约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴孝婷作为涉案借款的担保人应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孟辉于本判决生效之日起十日内偿还原告苏贞借款本金120000元及利息（自2016年1月7日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告吴孝婷对涉案借款承担连带清偿责任。
三、被告吴孝婷在承担责任的范围内有权向被告孟辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告孟辉、吴孝婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张小舟
二〇一六年三月二十五日
书记员 厉婉君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2565号
罪犯候洪华，男，1975年11月2日出生，汉族，出生地云南省昭通市镇雄县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年6月18日作出（2012）佛三法刑初字第222号刑事判决，以被告人候洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯候洪华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月8日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯候洪华在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯候洪华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年12月获得表扬；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯候洪华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯候洪华予以减去有期徒刑一个月十七日（刑期执行至
2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执771号之一
申请人：李朝阳，男，汉族，茶陵县人。
被执行人：肖桂芳，男，汉族，茶陵县人。
被执行人：向菊萍，女，汉族，湖南省洞口县人。
申请执行人李朝阳与被执行人肖桂芳、向菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）湘0224民初237号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖桂芳、向菊萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝阳向本院提出执行申请，本院2017年11月23日立案执行。
2017年11月28日，本院向被执行人肖桂芳、向菊萍送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月23日向申请执行人李朝阳送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月24日、2018年4月2日、2018年5月21日发起总对总网络财产查控，查询被执行人肖桂芳、向菊萍银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2017年11月28日冻结肖桂芳中国邮政储蓄银行1920.53元，2018年5月22日冻结向菊萍中国邮政储蓄银行2119.93元，2018年5月22日分别冻结肖桂芳农商行430.7元、427.84元，轮候冻结肖桂芳中国农业银行500元。2018年4月11日查封被执行人肖桂芳名下车辆一台，但未找到该车辆暂无法处置。2018年3月29日向房产局查询被执行人肖桂芳、向菊萍名下不动产登记情况，被执行人名下两处房产已分别抵押茶陵县农业银行和尹三平。未发现其它可供执行财产。被执行人肖桂芳、向菊萍现下落不明。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李朝阳，并要求其提供其他财产线索，申请执行人李朝阳未能提供。
2018年4月3日对被执行人肖桂芳、向菊萍适用限制高消费措施。2018年4月3日将被执行人肖桂芳、向菊萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年4月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年7月16日，本案应当执行的标的金额为282355元，已执行4899元，未执行到位277456元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 嵘
审判员 谭震龙
审判员 曾梅来
二〇一八年七月十六日
书记员 王晶晶
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）杭余知初字第145号＼n原告：浙江菲利普车业有限公司。＼n法定代表人：程冠松，总经理。＼n委托代理人：刘润涛、沈中山，浙江子城律师事务所律师。＼n被告：沈建国。＼n被告：宁波菲利普电动车有限公司。＼n法定代表人：陈灵波，董事长。＼n委托代理人：ＸＸ、鲍忠芳，职员。＼n本院在审理原告浙江菲利普车业有限公司诉被告沈建国、宁波菲利普电动车有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江菲利普车业有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费8842元，减半收取4421元，由原告浙江菲利普车业有限公司负担。＼n审判长叶寅岗＼n人民陪审员章银凤＼n人民陪审员蒋雪莲＼n二〇一四年一月三日＼n书记员洑婵娟＼n
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初2145号
起诉人四川尧创科技有限公司。住所地：成都市青羊区成飞大道1号A区*栋***号。
法定代表人潜亮，总经理。
本院收到起诉人四川尧创科技有限公司诉成都成兴设备制造有限公司（以下简称成兴公司）一案的诉状。起诉人四川尧创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令成兴公司支付起诉人货款189795.50元、违约金247493.24元。事实与理由：2016年12月7日，起诉人与成兴公司签订《工矿产品购销合同》，约定起诉人向成兴公司提供建筑电器等产品，成兴公司应向起诉人支付货款。合同订立后，起诉人按约向成兴公司提供了产品，并全额开具了增值税发票，但成兴公司至今未向起诉人支付货款。成兴公司的行为已构成违约，应承担继续支付货款和支付违约金的责任。为维护起诉人合法权益，现诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，虽然当事双方在合同中约定由成都市武侯区人民法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行了、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，当事人选择的管辖法院必须是与争议有实际联系的地点的法院，而本案双方当事人住所地、合同履行地、标的物所在地、合同签订地均不在武侯区，起诉人也不能提供证据证明武侯区与本案争议有实际联系，故本案依据合同管辖条款无法确定管辖法院，应按合同纠纷的一般管辖规定处理，即应由合同履行地或被告住所地法院受理，本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
对四川尧创科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡文雯
二〇一八年二月八日
书记员 白 露
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00232号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉普提金物业服务有限公司。＼n法定代表人赵大川，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人李朝阳，总经理。＼n被申请人普提金集团有限公司。＼n法定代表人蓝翔，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月三十日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保61号
申请人:南宁市润莫建材有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城B-3号楼215号房。
法定代表人：梁凤香。
被申请人：灵山县利海水泥制品有限公司，住所地灵山工业区武利工业园内。
法定代表人：利品美。
本院受理原告南宁市润莫建材有限公司诉被告灵山县利海水泥制品有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为57914.5元。担保人以现金17374元为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下：
以57914.5元为限，查封被申请人灵山县利海水泥制品有限公司名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓剑长
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 陈红娟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许诗瑶
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2753号
原告李宏运，男，1997年8月17日出生，汉族，住山东省青州市云门山街道办事处。
委托代理人谢凯凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告济南九龙泌尿专科医院有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人李祥山，总经理。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
本院在审理原告李宏运与被告济南九龙泌尿专科医院有限公司医疗服务合同纠纷一案中，原告李宏运于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宏运的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏运撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告李宏运负担。
审判员 徐艳艳
二〇一六年六月二十日
书记员 朱 瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更118号
罪犯粟明开，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年1月5号作出（2012）足法刑初字第00005号刑事判决，以被告人粟明开犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05139号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2016年5月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯粟明开在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯粟明开在服刑期间获1次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯粟明开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯粟明开减去有期徒刑三个月零二天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 何燕芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执989号之一
申请执行人:姚香娜，女，1975年4月27日生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：遵义景港房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区。
法定代表人李良才，总经理。
申请执行人姚香娜依据生效的本院（2016）黔0302民初2319号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义景港房地产开发有限公司��付申请人姚香娜借款400000元及利息,遵义县景港房地产开发有限公司承担连带清偿责任，并承担案件受理费7150元，执行费13850元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，三被执行人中仅有李永辉传唤到庭后作出承诺每月归还1000元到法院账户上，截至2018年7月其已经归还了5000元整。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，到被执行人遵义景港房地产开发有限公司判决书上所载住址查找未果，已将遵义景港房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，并对遵义景港房地产开发有限公司限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结���次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初2319号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈方平
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年九月六日
法官助理 刘 青
书 记 员 陈 颜
上海市宝山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑执字第6号
罪犯王XX，男，1977年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
2013年8月14日，本院作出了(2013)宝刑初字第1126号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处被告人王XX有期徒刑一年，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。缓刑考验执行机关上海市宝山区司法局于2014年1月13日书面建议本院撤销对罪犯王XX的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关上海市宝山区司法局提出，罪犯王XX在缓刑考验期限内，再次因吸毒行为于2013年12月30日被上海市公安局宝山分局处以行政拘留十五日(自2013年12月30日起至2014年1月14日止)，故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，提请我院对罪犯王XX撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯王XX因犯故意伤害罪于2013年8月14日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年(缓刑考验期限自2013年8月25日起至2014年8月24日止)，该判决发生法律效力后已交付执行。罪犯王XX在缓刑考验期间，于2013年9月12日因吸毒行为被上海市公安局宝山分局决定社区戒毒三年(自2013年9月27日起至2016年9月26日止)。后于2013年12月30日再次因吸毒行为被上海市公安局宝山分局决定行政拘留十五日(自2013年12月30日起至2014年1月14日止)。2014年1月13日罪犯王XX因吸毒行为被上海市公安局宝山分局决定强制隔离戒毒二年(自2014年1月14日至2016年1月13日止)。
上述事实，有上海市公安局宝山分局出具的《社区戒毒决定书》、《行政处罚决定书》、上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《情况说明》、本院(2013)宝刑初字第1126号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王XX在缓刑考验期间因吸毒行为先后被处社区戒毒三年、行政拘留十五日及强制戒毒二年，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。对执行机关上海市宝山区司法局提出的相关建议，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第(五)项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百五十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)宝刑初字第1126号刑事判决中对罪犯王XX宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯王XX收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 皓
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
……
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
……
三、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百五十七条……
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0302执1353号之二
申请执行人:朱家裔，男，1957年11月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：遵义市鑫瑞房地产开发有限公司，住所地遵义市汇川区。
法定代表人：陈波，执行董事。
申请执行人朱家裔依据生效的本院（2016）黔0302民初5601号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义市鑫瑞房地产开发有限公司支付申请人朱家裔75万元及利息,并承担案件受理费5650元、执行费20900元。
本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，三被执行人中仅有李永辉传唤到庭后作出承诺每月归还1000元到法院账户上，截至2018年7月其已经归还了5000元整。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，到被执行人百遵义市鑫瑞房地产开发有限公司判决书上所载住址查找未果，已将遵义市鑫瑞房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，并对遵义市鑫瑞房地产开发有限公司限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0302民初5601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈方平
审 判 员 卢 松
审 判 员 梁仕刚
二〇一七年十月十七日
法官助理 刘 青
书 记 员 陈 颜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1809号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌市超人广告有限责任公司，住所地:湖北省宜昌市西陵一路22号新世纪广场B－738室。
法定代表人：吴常树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北关公坊酒业股份有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人：秦道禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵先庆，湖北三峡律师事务所律师。
原审被告：宜昌市雅兴商贸有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道（金凤朝阳2－103号）。
法定代表人：周洁，该公司总经理。
再审申请人宜昌市超人广告有限责任公司（以下简称超人广告公司）因与被申请人湖北关公坊酒业股份有限公司（以下简称关公坊酒业公司）、原审被告宜昌市雅兴商贸有限公司（以下简称雅兴商贸公司）广告合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
超人广告公司申请再审称，一、原审判决遗漏重要事实，属于事实认定不清。超人广告公司提交了关公坊酒业公司出具的证明一份，以证明雅兴商贸公司为关公坊酒业公司的下属公司；超人广告公司提交的商务联系函，以证明本案所有业务均从关公坊酒业公司的广告部联系并发布；超人广告公司提交的提货单上面有关公坊酒业公司法定代表人的签名，且超人广告公司发布的广告均是宣传关公坊酒业公司的产品，超人广告公司认为上述三个证据均能证明雅兴商贸公司与关公坊酒业公司之间具有关联交易。原审法院未在判决书中予以说明，遗漏了重要事实。二、原审判决适用法律错误。雅兴商贸公司与关公坊酒业公司虽属于两个独立的公司，但两个公司之间具有关联交易且人格混同，原审法院适用法律错误。超人广告公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，超人广告公司并未能举出充分的证据证明雅兴商贸公司和关公坊酒业公司在机构和人员上存在严重的交叉和重叠，也无证据证明雅兴商贸公司和关公坊酒业公司从事相同的业务活动，在经营中不分彼此，亦无证据证明雅兴商贸公司和关公坊酒业公司之间账簿、账户混同或者两者之间存在不当冲账。即便如超人广告公司所述，本案所有业务均从关公坊酒业公司的广告部联系并发布，超人广告公司提交的提货单上面有关公坊酒业公司法定代表人的签名，且超人广告公司发布的广告均是宣传关公坊酒业公司的产品，上述情形仍不足以证明雅兴商贸公司和关公坊酒业公司人格混同，仅能证明两公司之间存在某些业务关联。超人广告公司关于雅兴商贸公司和关公坊酒业公司人格混同，关公坊酒业公司应对雅兴商贸公司的债务承担连带给付责任的再审事由缺乏事实和法律依据。
综上，超人广告公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宜昌市超人广告有限责任公司的再审申请。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 熊亚平
审 判 员 牛 卓
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐善龙
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1962号
罪犯张鹏，男，生于1991年3月6日，汉族，陕西省兴平市庄头镇人，因强奸罪经陕西省兴平市人民法院于二〇一一年七月二十八日以（2011）兴刑初字第00060号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，刑期自二〇一一年二月十日至二〇一四年十二月九日止，于二〇一一年九月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯张鹏确有悔改表现，建议对罪犯张鹏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯认罪悔罪态度端正，能深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，注重行为养成。遵守各项监规纪律和法律法规，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习，考试成绩良好。积极参加生产劳动，在植发改造岗位上，踏实肯干，认真钻研生产技巧，严格按照产品加工工艺流程进行生产，经常超额完成生产任务，平均每月超产假发头套14余个。生活中，该犯能积极参加监区组织的秧歌表演，表现优秀，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2011年12月至2013年9月底止，累计获得1214分，折合十二个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯张鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5700号
原告：江门市宝珠物业发展有限公司，住所地为江门市蓬江区堤东路92号之一。
法定代表人：陈锦辉，系公司总经理。
委托代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所实习律师。
被告：郑惠珍，女，1977年4月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告江门市宝珠物业发展有限公司诉被告郑慧珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市宝珠物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市宝珠物业发展有限公司负担。
审判员 温艳华
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 李 华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1910号
原告：寇迎春。
被告：张燕飞。
本院在审理原告寇迎春诉被告张燕飞侵权责任纠纷一案过程中，原告寇迎春在规定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十月十七日
书记员 党 群
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（20 17）湘0304执562号之一
申请执行人：熊险峰，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人：戴旺，男，汉族，住湖南省湘潭市。
被执行人：刘迎春，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请执行人熊险峰与被执行人戴旺、刘迎春民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0304民初262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戴旺、刘迎春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊险峰于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2017年8月2日，本院向被执行人戴旺、刘迎春送达了执行通知书、报告财产令，于2017年5月16日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2017年5月19日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年7月17日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。本院依法查封被执行人刘迎春名下的越野车一台，但未实际扣留车辆，故无法处置。依法查封了被执行人戴旺名下坐落于湘潭市房产，查封了被执行人刘迎春名下坐落于湘潭市房产。但上述房产均已抵押，被执行人戴旺名下的房产系轮候查封，均不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月12日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
本院于2018年7月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月23日，本案未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人熊险峰亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0304民初262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊险峰如发现被执行人戴旺、刘迎春有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 吕军锋
审 判 员 蒋 英
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢640号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9508号民事调解书,于2018年08月07日立案执行申请执行人潘强与被执行人魏江松民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币7574元(其中案件，执行费50元)，本案已全部执行完毕。本次恢复执行后，原（2018）浙0603执529号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执701号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人：栾本营，行长。
住所地：临邑县永兴大街48号。
被执行人：尚金亮，男，汉族，1969年5月20日出生，住临邑县。
被执行人：石真梅，女，汉族，1970年8月19日出生，住址同上。
被执行人：舒玉春，男，汉族，1965年8月13日出生，住临邑县。
被执行人：张和清，男，汉族，1975年10月13日出生，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与尚金亮、石真梅、舒玉春、张和清借款合同一案中，于2017年6月29日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚金亮、石真梅、舒玉春、张和清银行存款51700元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年七月十一日
书记员 张凯云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初383号
原告重庆市渝北区茨竹法律服务所，住所地重庆市渝北区茨竹镇街道。
负责人陈学，主任。
委托代理人王方明，男，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告聂思雨，女，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区茨竹法律服务所诉被告聂思雨诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员叶守忠担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区茨竹法律服务所的委托代理人王方明到庭参加了诉讼。被告聂思雨经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区茨竹法律服务所诉称：原告与被告于2015年9月1日签订《委托代理合同》，约定由被告委托原告指派法律工作者王方明为被告代理张露诉其民间借贷纠纷一案。代理权限为全权代理。被告向原告支付差旅费、代理费等3000元。在该合同中，双方还对其他有关事项进行了约定。2015年10月12日，原告指派法律工作者王方明在渝北区人民法院出庭代理了被告的诉讼。最后双方达成了由被告于2015年10月19日前归还张露借款3900元及其利息的协议，并由王方明代被告领取了该案的《民事调解书》。该调解书生效后，被告告知王方明，其已于2015年10月19日将调解书约定的案款支付给了张露，但拒不支付原告办案的差旅费、代理费。故提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告办案差旅费、代理费3000元。本案诉讼费由被告承担。
被告聂思雨未予答辩。
经审理查明：2015年9月1日，被告聂思雨（甲方）与原告重庆市渝北区茨竹法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》。该合同主要约定：1、乙方接受甲方的委托，指派法律工作者王方明为甲方的委托代理人，根据事实和法律参加诉讼，维护委托人的合法权益。2、甲方委托乙方的代理权限为全权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为达成调解、和解协议，代为签收调解书等法律文书，代为反诉、上诉、领取案件款项等）。3、乙方为代理案件（事项）调查、出庭等所需的交通、食宿、通讯等费，按国家规定应全部由甲方承担，现甲方应向乙方支付差旅费3000元（包干使用）。4、如乙方无故终止本合同，代理费应全部退还甲方；如甲方无故终止合同，所收费全部不予退还。4、本合同有效期限自签订之日起至本委托事项终结时止。合同签订当日，被告向王方明出具了授权委托书，委托王方明作为其与张露民间借贷纠纷一案一审的诉讼代理人，但未向原告支付合同约定的3000元的差旅费、代理费。2015年10月12日，本院以（2015）渝北法民初字第13797号民事调解书，对张露诉聂思雨民间借贷纠纷一案审理终结。该调解书上载明被告的委托代理人为王方明。原告因向被告催收上述差旅费、代理费未果，遂将本案诉至本院。
上述事实，有证据基层法律服务所执业证书、法律服务工作者执业证、《委托代理合同》、《授权委托书》、民事起诉状、应诉通知书、传票、民事调解书、诉讼代理费催收函以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告所签订的《委托代理合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的效力禁止性规定。该合同合法有效，应予履行。在原告按照该合同的约定，指派专人代理被告处理诉讼事务后，被告理应依约支付相应的费用与报酬。故本院对原告诉请判令被告支付差旅费、代理费3000元的诉讼请求应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂思雨限于本判决生效后，立即支付原告重庆市渝北区茨竹法律服务所办案差旅费、代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告聂思雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 童思源
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执139号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。法人统一社会信用代码：914304001850010921。
法定代表人：何远年，该分行行长。
委托代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
被执行人：罗路（系罗方炳之子），男，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：王丽（系罗路之妻），女，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：罗方炳，男，1947年9月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：湖南金创钢结构工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区松木工业园金源小区B5栋2单元103-3。法人统一社会信用代码：91430400694016073J。
法定代表人：罗路，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行与被执行人罗路、王丽、罗方炳、湖南金创钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1467号民事调解书确定被执行人罗路、王丽、罗方炳、湖南金创钢结构工程有限公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行借款及利息、案件受理费、执行费等合计5220221元。本院于2018年2月9日立案执行，2018年3月1日依法向被执行人罗路、王丽、罗方炳、湖南金创钢结构工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年5月14日将被执行人罗路、王丽、罗方炳、湖南金创钢结构工程有限公司纳入失信被执行人名单（期限为两年）及对其限制高消费。
在执行过程中，本院分别于2018年3月1日、6月29日两次网络查询被执行人罗路、王丽、罗方炳、湖南金创钢结构工程有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、人民银行，经查无可供执行的财产。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行被执行人湖南金创钢结构工程有限公司对第三人衡阳中钢衡重铸锻有限公司享有的到期债权20万元，2018年6月14日第三人衡阳中钢衡重铸锻有限公司已向本院履行对被执行人湖南金创钢结构工程有限公司负有的到期债务5万元。本案立案执行标的约5220221元（含借款、利息、申请执行费等），已执行到位50000元，剩余5170221元未执行。
申请执行人中国银行股份有限公司衡阳分行已知晓本案执行情况且于2018年8月1日向本院提出撤销执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1467号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 乔永强
审 判 员 李榜元
二〇一八年八月二日
法官助理魏敏
代理书记员 王子怡
校对人：魏 敏
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初3674号
原告：强某某
委托诉讼代理人：董某某
被告：王某
被告：来某
原告强某某诉被告王某、来某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强某某及其委托诉讼代理人董某某，被告王某到庭参加诉讼，被告来某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告来某系原告的外甥女。2015年1月20日、10月20日两被告以被告王某公司资金周转为由先后在原告处借款13万元和80万元。2016年2月25日两被告又以给被告王某的父亲看病为由在原告处借款50万元。此后，虽经原告多次催要，但至今两被告却不予偿还原告的借款。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院依法判令1、二被告共同偿还原告的143万元借款及利息（利息截止2018年4月10日，共计544583元），同时承担从2018年4月11日到实际还款之日止本金143万元的利息，（13万元的利息按月利率2%计息，80万元和50万元的按月利率1.5%计息）；2、保险费4200元，保全费5000元及本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述3次借款的时间和金额及利息的约定都属实。二被告是2014年5月6日领的结婚证，2014年7月买的房子，2014年10月18日举行的婚礼，借款是2015年和2016年形成的，不是用于被告买房子，原告也没有证据证明资金用于买房了。原告起诉来某不合理，原告是单方面主动给第一被告打的电话，问第一被告是否需要钱，第一被告说钱闲着就给第一被告，第一被告给原告利息，来某对此完全不知情，只知道第一被告拿原告的钱，不知道拿的多少，来某从来不管第一被告的生意。
被告来某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告当庭提交了下列证据材料：
一、强某某给王某的中国建设银行转账凭证四份、王某给强某某出具的借条三份，证明：被告王某分三次向原告强某某借款143万的事实，其中50万元和80万元约定的月利率是1.5%，13万元约定的月利率是2%。被告王某对该组证据真实性及证明目的认可。
二、强某某和来某之间三次的通话录音光盘、书面文字记录三张，微信、短信往来的记录三张、中国联通的通话记录单二张，证明：王某借原告钱是来某给原告说的，来某知道此事，是属于被告方的共同债务。被告王某对该组证据真实性均认可，通话录音的证明目的不认可，对原告提供的文字记录第二页倒数六行有异议，不是来某的真实意思，是原告引导的，另外录音中有涉及到房屋的购买情况，房子是第一被告父亲付的钱，不是借原告钱买的。
三、某区人民法院保全费用单据一份（5000元）、某财产保险股份有限公司的保全担保增值税发票一份（4200元），证明：原告支出的实际费用，该费用应由被告承担。被告王某对该组证据真实性及证明目的认可。
经合议庭评议，原告当庭提交的第三组证据客观真实，证据来源合法，以上三组证据能够证明原告的证明目的，故合议庭对原告提交的三组证据的真实性及证明目的予以采信。
根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，原告系第二被告舅舅，第一被告与第二被告2014年5月6日登记结婚，系夫妻关系。2015年1月20日第一被告因生意资金周转向原告借款人民币13万元，约定利息按2%计算，按月付息，原告于当日通过中国建设银行给第一被告转款人民币13万元，被告王某给原告出具借条一份；2015年10月20日第一被告向原告借款人民币80万元，约定利息按月利率1.5%计算，原告于当日分两次通过中国建设银行给被告王某账户上转款人民币80万元，第一被告于当日给原告出具借条一份；2016年2月25日被告再次向原告借款人民币50万元，约定利息按月利率1.5%计算，原告通过中国建设银行给被告王某账户上转款人民币50万元整。被告按照月利率2%将借原告本金13万元的借款利息付至2016年1月20日，按照月利率1.5%将本金80万元的借款利息付至2016年4月20日。因被告将其名下房屋进行变卖时，原告将二被告诉至某市某区人民法院，并向法院申请了诉讼保全，花费保全费人民币5000元整，向某财产保险股份有限公司某分公司交纳诉讼保全担保费4200元，被告在诉讼期间向某市某区人民法院提出管辖异议，某市某区人民法院将该案移送本院审理。
本院认为，原告所诉被告借款有被告王某亲笔书写的借条及原告给被告王某账户上银行转款凭证为证，故原告所述被告借款人民币1430000元事实成立；该三笔借款约定月利率分别为2%和1.5%，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该借款虽经被告王某之手借用，借条上未有被告来某签名，但从原告提交的证据显示，被告来某是知道并认可被告王某对原告的该三笔借款，该借款系二被告双方共同意思表示，且被告未有证据证明夫妻之间所得财产归各自所有，故原告要求二被告共同归还原告借款本金1430000元及利息之请求，本院予以支持；因被告按照月利率2%将借款中的13万元利息付至2016年1月20日，按照月利率1.5%将借款中的80万元利息付至2016年4月20日，50万元借款未付利息，故原告请求的利息起算日应分别按13万元借款利息从2016年1月21日起按月利率2%计算,80万元借款本金的利息从2016年4月21日起按月利率1.5%计算,50万元的借款本金的利息从2016年2月25日起按月利率1.5%计算；原告要求二被告承担因本案引起的保全费人民币5000元及保险公司给其保全担保费4200元之请求，证据充分，本院予以支持。被告王某辩称向原告三笔借款系其个人行为，与被告来某无关，因未有证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题”的解释（二）第二十四条，最高人民法院“关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题”的解释第三条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题”的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某、来某在本判决生效后三十日内偿还原告强某某借款本金人民币1430000元及借款利息（其中13万元从2016年1月21日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止，80万元从2016年4月21日起按月利率1.5%计算至付清借款本金之日止，50万元从2016年2月25日起按月利率1.5%计算至付清借款本金之日止）。
二、被告王某、来某在判决生效后三十日内赔偿原告强某某保全费人民币5000元整，保全担保费人民币4200元整。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22571元，原告已预交，由被告王某、来某承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 张余粮
二〇一八年八月十七日
书 记 员 万甜甜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1682号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姚海薇，女，汉族，1980年1月22日生，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：希杰希界维(上海)企业管理有限公司。住所地：上海市闸北区灵石路***号***幢*******室。
法定代表人：HANKWANGHEE，该公司总经理。
再审申请人姚海薇因与被申请人希杰希界维(上海)企业管理有限公司(以下简称希杰希界维公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚海薇申请再审称：(一)一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明。其要求用人单位支付2013年年终奖、未休年休假折算工资及加薪调整合理有据。且劳动合同到期后，希杰希界维公司不仅未履行恢复劳动关系的判决，而且未办理任何终止或续订手续，理应对无视到期劳动合同的行为承担责任。希杰希界维公司对到期劳动合同的不作为亦表明其默认了劳动合同期满后双方继续存在劳动关系。(二)一、二审判决适用法律错误。案件处理过程中劳动合同期满，并不妨碍希杰希界维公司全面履行用人单位义务，包括通知姚海薇合同期满终止还是继续履行，否则希杰希界维公司应承担不利后果，即补签劳动合同并支付未签订劳动合同期间双倍工资的差额等。(三)希杰希界维公司的实际退工时间为2015年2月11日，由于姚海薇无法从闸北社保中心调取相关材料，申请法院收集调查未果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为：希杰希界维公司曾于2013年11月11日解除与姚海薇的劳动合同，生效判决判令希杰希界维公司恢复与姚海薇的劳动关系并履行至2014年6月12日。该劳动合同期限届满后，希杰希界维公司并无继续与姚海薇保持劳动关系的意愿，而姚海薇也无证据证明双方存在必须续签劳动合同的情形。且合同期限届满后姚海薇也并未实际为希杰希界维公司提供劳动，双方之间不存在事实劳动关系。姚海薇主张劳动合同到期后，希杰希界维公司未办理任何终止或续订手续，应补签劳动合同，并支付未签订劳动合同期间双倍工资的差额无法律依据，本院不予采信。
关于姚海薇主张的2013年年终奖、加薪及未休年休假折算工资问题。双方签订的劳动合同对年终奖和加薪问题并未作出明确约定，是否加薪和发放年终奖是公司的自主管理权范围，公司有权根据公司效益、员工业绩、工作表现等因素自主确定。姚海薇对于2013年未休年休假并未提供充分的证据予以证明。且年休假包括法定年休假、福利假及2012年剩余年休假，其所主张之剩余年休假是否包括福利假无法确定。而企业给予的福利假未休，并无规定需支付折算工资。一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。
一审审理中，希杰希界维公司已提供了通知姚海薇领取劳动手册的函及快递单等，证明双方劳动关系于2014年6月终止，不再续签。姚海薇主张希杰希界维公司实际退工时间为2015年2月11日，没有事实依据，本院亦不予采信。
综上，姚海薇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚海薇的再审申请。
审 判 长 王蓓华
审 判 员 李 烨
代理审判员 郑 重
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2555号
原告桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县悦来大街北段**号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告宋秋弟，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告宋秋弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德胜到庭参加诉讼，被告宋秋弟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款18万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未偿还。现请求依法判决被告偿还借款本息。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年6月8日被告签字的借款凭证一份；
证据二、个人担保借款合同一份。
上述二份证据证明，2015年2月12日，被告在原告处贷款18万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期计收罚息的事实。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的借款凭证及个人担保借款合同，有被告签字和捺印，本院对上述证据的效力予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年6月8日，被告在原告处贷款18万元，贷款月利率8.56‰，还款期限2016年1月10日，逾期被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告偿还借款18万元及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋秋弟于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（按约定的利率及罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王振军
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 戴林爽
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第690号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人唐某。因本案于2012年7月10日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）684号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人唐某于2012年7月10日0时20分许，酒后驾驶福田牌轻型普通货车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区景御路由西向东行驶至运河东路口被民警查获涉嫌酒驾遂开车逃逸，后被执勤的交通警察截获。经现场呼气酒精含量检测，被告人唐某酒精含量为1.352mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人唐某血液中的乙醇含量达1.29mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，机动车驾驶证，车辆信息，身份证明及被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年七月十七日＼n书记员顾理
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03314号
原告孟某某。
法定代理人许某某。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某村民委员会。
法定代表人许选民，该村委会主任。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某村民委员会第三村民小组。
负责人许平印，任该组组长。
原告孟某某诉被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会）及告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某第三村民小组（以下简称某某三组）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人许某某，被告某某村委会法定代表人许选民，被告某某三组负责人许平印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，其系被告村组村民，2015年忙罢会前给村民每人分配米、面、油各一份各十斤，未给原告分配。另本组2015年11月9向村民每人分配补偿款280元，亦未给原告分配，经与村组协商未果，故诉至法院，要求被告分配原告应得米、面、油各一份，及补偿款280元。诉讼费由被告承担。
被告某某村委会辩称，2015年6月22日左右向村民分配爱菊牌米、面、油各十斤，因之前经村民代表会议研究，嫁城女的子女不参与分配，原告属于这种情况，故不参与分配。
被告某某三组辩称，因行知学院租赁本组土地，2015年9月向本组成员每人分配280元村民收益款，因之前经村民代表会议研究，嫁城女的子女不参与分配，原告属于这种情况，故不参与分配。
经审理查明，原告孟某某自出生后户籍即随母落于被告村组。2015年6月22日左右某某村委会向本村村民每人分配爱菊牌米、面、油各十斤，另因行知学院租赁某某三组土地，该组于2015年9月向本组成员每人分配280元村民收益款，以上均未给原告分配。经原告多次索要，被告以原告系嫁城女的子女不参与分配为由，拒绝给原告分配，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孟某某户籍在被告村组，系该村组村民，应享受相应的村民待遇。其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某村民委员会于本判决书生效之日按同等村民待遇立即给付原告孟某某村民收益分配款米、面、油各十斤一份。
二、被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某第三村民小组于本判决书生效之日立即给付原告孟某某村民收益分配款280元整。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告灞桥区狄寨街道办事处某某村民委员会负担25元，被告西安市灞桥区狄寨街道办事处某某第三村民小组负担25元，于本判决生效之日支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦 旋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1674号
原告：白林森，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张艳丽，女，1980年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：周立新，女，1967年2月9日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告白林森诉被告周立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告白林森委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼，被告周立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林森向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款447000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月30日向原告借款300000元，并给原告签订了借款协议，约定借款期限为半年，利息为3分，被告于2017年4月6日向原告借款147000元，并给原告出具借条一份，约定利息2分，到期后，原告多次找被告要钱，被告以各种理由不还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告周立新经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，2016年4月30日，被告周立新向原告白林森借款300000元，双方签订《借款协议》一份，内容为：甲方：白林森：住址：河南省泌阳县××上岗村委××庄。身份证号码：412822197408015276手机号：137××××7991乙方：周立新，住址：江苏省无锡市新区旺庄镇春雷村长浜身份证号码：320211196702093128手机号码：139××××3397担保人：黄曙杰住址：无锡市××号身份证号码：320204197707290017手机号码：136××××8618担保人：顾英杰住址：无锡市北塘区××号身份证号码：320204197307170016手机号码：182××××7938。备注说明：担保人责任及义务，如乙方不能准时还款及还息时，任意一担保人承诺负责还款和还息。乙方因从事经营活动资金短期周转需要，经协商，双方就甲方借给乙方叁拾万元款项一事达成如下协议：一、1、甲方通过银行转账的形式贰拾万元整，该款打到乙方指定的账户，户名：周立新开户银行：中国农业银行无锡市旺庄支行（账号：62×××17）2、（其中现金壹拾万元整共计叁拾万元整）二、借款期限360天，从2016年4月30日至2016年10月29日，利息按日计算，每日利息壹佰元整。三、超出2016年10月29日以前未准时全部还完本金及利息，双方约定从开始借款日起计算为每日利息改为叁佰元计算，直至还完本金及利息。四、乙方借甲方款项的用途只限乙方短期资金周转。五、本协议如出现纠纷，双方协商解决，协商不成的，双方均可以向甲方户籍所在地人民法院起诉。六、本协议双方签字后生效。周立新、黄曙杰、顾英杰均签名并按有指印，同时又备注：还款时必须以周立新本人的账户转入白林森建设银行无锡市新安支行为准（卡号：62×××72），签订协议当天，被告周立新向原告出具收据一份，内容为：本人周立新作为乙方向甲方白林森于2016年4月30日签订一份借款协议，约定本人向甲方借款人民币叁拾万元整，现本人确认收到甲方出现金部分，计人民币壹拾万元整（小写10万元）特立此据借款人周立新20**.4.30。2016年5月3日，原告白林森通过其建设银行账户向双方约定的被告周立新的中国农业银行账户转款200000元。2017年3月20日，被告周立新向原告出具《还款计划》一份，内容为：本人于白林森于2016年4月30日达成《借款协议》向白林森借款，至今尚有叁拾万元本金及2017年1月份之后的利息未偿付，现因本人资金困难，上述叁拾万元本金及其约定的利息，本人承诺于2017年4月30号前一次性付清借款人：周立新20**年3月20日。2017年4月6日，被告周立新向原告借款147000元，并向原告出具借条一份，内容为：今因资金周转困难，借到白林森现金（壹拾肆万柒仟元整），并当场交付我本人，利息为月息2%借款人：周立新身份证号码：320211196702093128139××××33972017年4月6日。以上借款本金及下欠利息，经原告催要，被告周立新至今未付，担保人也未履行担保责任，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，2016年4月30日，被告周立新向原告白林森借款300000元，双方签订有《借款协议》，同时有被告向原告出具的现金收据及原告向被告转款凭证共计300000元，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告周立新拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，同时根据2017年3月20日被告向原告出具的《还款计划》，该笔借款本金未予支付，再者根据逻辑推理及日常书写习惯，2017年1月1日起的利息也尚未支付。关于该笔借款的利息，根据双方在《借款协议中》的约定，由于被告已违约，因此应按照每日300元支付利息，结合借款的本金，该利率约定为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利率约定超出了法律规定，因此，对未支付部分的利率应按月利率2%计付。对于2016年4月6日该笔借款，被告向原告出具有借条，双方借贷关系明确，被告应当予以偿还，且利率的约定也不违反法律规定，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告周立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周立新于本判决生效后五日内向原告白林森偿还两笔借款本金共计447000元及利息（其中2016年4月30日借款300000元利息自2017年1月1日起计付，至清偿之日止，2017年4月6日147000元借款利息自2017年4月6日起计付，至清偿之日止，利率均安月利率2%计付）；
二、驳回原告白林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，由被告周立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 程铭
二〇一八年八月二日
书 记 员 王满
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保72号
申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司，住所地南宁市白沙大道30号广西水产引育种中心综合楼一、二层。
法定代表人：孙伟峰。
被申请人：赵美红，女，壮族，1978年4月10日出生，住广西隆安县。
本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司诉被告赵美红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为240301.81元。申请人以银行自有资产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下：
以240301.81元为限，查封被申请人赵美红名下位于南宁市西乡塘区高新大道西段29号红日*江山小区12号楼1703号的房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 白
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 石小青
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 许诗瑶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9871号
申请人：顾培亮，男，1981年7月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
被申请人：孙华，男，1981年4月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告顾培亮与被告孙华民间借贷纠纷一案，申请人顾培亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙华的银行存款20元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人顾培亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙华银行存款200000元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年八月十日
书记员 陆晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保811号
申请人:卢秀海，男，壮族，1989年4月2日出生，住广西横县。
被申请人：黄海，男，汉族，1981年10月19日出生，住广西浦北县。
本院受理原告卢秀海诉被告黄海、广西盈筑投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2018年7月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为7万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号11439003900465895935的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以7万元为限，查封被申请人黄海名下坐落南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区3号楼1单元3-1-204号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓剑长
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王亦民
书 记 员 许诗瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初288、289、297、314、319、320、322、323、326、337、342、348、349号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：邱雅珍等27人（各案被告及身份信息详见附表一）。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司诉被告邱雅珍等27人小额借款合同纠纷13案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告邱雅珍等签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。被告张景丙等与原告签订了《个人保证合同》或《企业保证合同》，约定被告张景丙等为被告邱雅珍等在涉案《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。
二、合同签订后，原告足额向被告邱雅珍等转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月30日，各被告尚欠原告借款本金（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。
裁判结果
本院认为，本案系借款合同纠纷案件，原、被告签订的《借款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告邱雅珍等提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告邱雅珍等未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告邱雅珍等清偿。原告要求被告张景丙等对被告邱雅珍等的上述债务承担连带清偿责任，有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雅珍等应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止（详见附表二）；
二、被告张景丙等对被告邱雅珍等的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费（详见附表二），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年八月一日
书 记 员 晏成林
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1539号
原告：赵连光，男，1987年6月20日生，汉族，住平度市。
被告：魏学臻，男，1979年6月26日生，汉族，住平度市。
原告赵连光与被告魏学臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。
原告赵连光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日与2016年3月3日被告两次从原告处借款140000元，被告已给付90000元，剩余50000元原告多次索要，被告以种种理由拖延至今。为此，原告为维护自己的合法权益特具状法院，请依法判如所请。
被告魏学臻辩称，原告所诉属实，我同意偿还借款，但我现在没有能力全部偿还，要求分期分批偿还，请求法庭调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告魏学臻借原告赵连光款50000元，于2018年10月1日前偿还5000元，余款45000元于2019年11月10日前付清。如果任何一期逾期未付，原告有权要求按全款50000元申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，由原告赵连光负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 苗迎春
二〇一八年八月十日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁72执237号
申请执行人:广州市海壹货物运输代理有限公司。住所地广东省广州市天河区中山大道西路6、8号第18层自编1807房。
法定代表人：姚识能，该公司业务经理。
被执行人：魏茂礼，男，1975年11月26日生，汉族，住山东省莒南县。
本院受广州海事法院的委托，依据广州海事法院已经发生法律效力的（2016）粤72民初294号民事判决书，于2017年5月25日立案，对申请执行人广州市海壹货物运输代理有限公司与被执行人魏茂礼海上货运代理合同纠纷一案强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人魏茂礼发出执行通知书、报告财产令，本案执行时间已超过三个月。经本院多方查询，并在法院查控系统查找，查询到被执行人名下账户没有存款；有不动产、车辆登记信息，将其不动产和车辆予以查封。根据申请人提供的被执行人住所地，并到实地查询，未找到被执行人。本院虽然查封被执行人不动产和车辆，因不便处置。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。本院已与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人申请本院申请终结本次执行程序。本院已依法在终本前三个月再次进行总对总查控，并已向被执行人发出限制消费令。前述条件，已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年七月二十六日
书记员 邱 圆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执456号之一
申请执行人陈大权。
被执行人桂林市芬塘砖厂，汉族，住所地广西桂林二塘乡芬塘村。
法定代表人黄五三。
陈大权与桂林市芬塘砖厂侵权责任纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）桂0304民初2136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市芬塘砖厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈大权于2017年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市芬塘砖厂的财产进行了查证：经查，被执行人桂林市芬塘砖厂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等，并向被执行人住所地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人桂林市芬塘砖厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈大权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市芬塘砖厂新的财产线索，申请执行人陈大权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年十月十日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保784号
申请人:黄宇媚，女，壮族，1990年3月6日出生，住广西贵港市港北区石羊塘路中五巷**号院******号，现住南宁市。
被申请人：周登知，男，汉族，1987年8月24日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告黄宇媚诉被告周登知民间借贷纠纷一案。申请人于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为276750元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11427003900462930027的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以276750元为限，查封被申请人周登知名下坐落南宁市民族大道199号第一大道*尚城街区R9号楼1单元102号房产。查封期限三年，自查封之日起开始计算。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓剑长
二〇一八年七月十七日
法官助理 王亦民
书 记 员 许诗瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第2014号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)徐某1，女，1958年4月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人孙某某。
被申请人(一审原告、二审上诉人)申某某，女，1934年2月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
被申请人(一审被告)徐某2，男，1954年4月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告)徐某3，女，1953年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告)徐某4，男，1961年12月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人徐某2(系徐某4之兄)。
被申请人(一审被告)徐某5，女，1955年10月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告)徐6，男，1982年4月12日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人徐某5(系徐6之母)。
再审申请人徐某1因与被申请人申某某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐6遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1608号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐某1申请再审称：二审判决事实不清，且法律适用错误。1、2007年11月13日，就徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房产)，徐兆亮与申某某通过两份公证遗嘱确定了各自的财产份额。2、徐兆亮生前已向徐某1赠与了系争房产属于其名下的份额，且该份额已登记在徐某1名下，是以实际行动撤销了公证遗嘱，申某某无权依照该遗嘱主张继承。综上，徐某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十一)项的规定申请再审。
申某某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐6提交意见称：徐兆亮生前在与申某某婚姻存续期间向非善意第三人徐某1转让系争房产，不符合法律规定的可予分割夫妻共同财产的情形，故二审法院依据徐兆亮订立的公证遗嘱处分系争房产认定事实清楚、适用法律正确，要求法院驳回徐某1的再审申请。
本院认为：本案系因徐兆亮的公证遗嘱，以及其与徐某1之间所谓的系争房屋买卖而引发的遗嘱继承纠纷。
首先，公证遗嘱没有明确徐兆亮对系争房产的产权份额。徐兆亮所立公证遗嘱明确，系争房产中“属于我的房产份额，在我去世后，由妻子申某某继承……”，虽提到了“房产份额”，但对于份额到底是多少，是否与其他共同共有人达成确定份额的合意都未提及，再结合系争房产原系动迁安置取得的情况，二审法院据此认定该房产的权属系共同共有，进而认为徐兆亮无权单方处分，并无不妥。
其次，2012年4月11日，就系争房产徐某1与徐兆亮签订的《上海市房地产买卖合同》并无明确赠与意思表示。且(2014)沪一中民二(民)终字第1947号生效判决已确认该买卖合同无效，故在徐某1未提供其他充分证据情况下，并不能认为徐兆亮曾作出过有效的赠与意思表示。
综上，申某某有权依据成立在先的公证遗嘱获得徐兆亮在系争房产的权利，二审法院撤销一审关于徐某1享有系争房屋50%产权份额的判决与法有据。徐某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(九)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐某1的再审申请。
审 判 长 姜山
审 判 员 陈克
代理审判员 俞佳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 贺幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保512号
申请人：石庆昌，男，1963年7月18日出生，壮族，住广西上林县大丰镇霞客路83号，公民身份号码：452124196307180034。
申请人：蒙小寒，女，1967年1月6日出生，汉族，住广西上林县大丰镇霞客路83号，公民身份号码：452124196701060022。
被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼31楼01号房。
法定代表人：李文杰，执行董事。
申请人石庆昌、蒙小寒于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为69571.09元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000055的保单保函为诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
以69571.09元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区新屯路18号中旭*中央城地下室地下一层B1662号车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓剑长
二〇一八年五月二十八日
书记员 许诗瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保876号
申请人张琪。
被申请人陈友同。
被申请人于秀兰。
申请人张琪与被申请人陈友同、于秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市双铭运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市双铭运输有限公司所有的鲁Q×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月二十四日
代书记员 李 明 明
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执恢102号
申请执行人韩国平，男，汉族，1968年8月22日生，汉族，高平市天怡小区**号楼*单元***室。
被执行人王建广，男，1976年8月26日生，高平市晋丰苑*号楼*单元***室。
申请执行人韩国平与王建广民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第1781号民事判决书，现已发生法律效力，申请人韩国平于2018年8月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年八月十四日
＼n陕西省延安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）延刑执字第1972号＼n罪犯马海兵，男，生于1975年11月29日，汉族，陕西省横山县赵石畔镇人，因绑架罪经陕西省横山县人民法院于二〇一一年七月十五日以（2011）横刑初字第55号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金二千元，刑期自二〇一一年一月五日至二〇一八年一月四日止。于二〇一一年八月二十四日送黄陵监狱执行刑罚。＼n现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年十二月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯马海兵确有悔改表现，建议对罪犯马海兵减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯自入监以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，该犯在发片加工分队改造以来，吃苦耐劳，认真学习发片技术，严格遵守各项安全生产规范，压出的发片质量好，成品率高，累计超额完成成品49000余个，价值1200余元，并经常利用工余时间打扫车间卫生，受到干警的一致好评，被评为2012年监狱劳动改造积极分子。计分考核成绩自2011年11月至2013年9月止累计获得1271分，折合积极十二个。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯马海兵确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为：罪犯马海兵在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马海兵减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十月四日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长乔月霞＼n审判员李长东＼n审判员齐进飞＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员沙文华＼n监督电话：0911-211****＼n
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1220号
上诉人（原审被告）：邵敏，女，汉族，1977年6月25日出生。
委托诉讼代理人：米静，女，汉族，1975年6月11日出生，云南省湖北商会法律事务部工作人员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆明柏联支行，住所：云南省昆明市宝善街柏联广场。
负责人:陆坤，行长。
委托诉讼代理人:许文、谢茗，云南星源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谢正怀，男，汉族，1963年6月11日出生。
委托诉讼代理人:解敏，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：候桂芳，女，汉族，1954年8月14日出生。
委托诉讼代理人:赵云花，云南鑫金桥律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人邵敏因与被上诉人交通银行股份有限公司昆明柏联支行、谢正怀及原审被告候桂芳不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2158号民事判决；
二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。
上诉人邵敏预交的二审案件受理费人民币29500元予以退还。
审判长 代晓明
审判员 蔡 芸
审判员 刘 涛
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 栋
王崟榕