赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初3182号
原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司，住所地：赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011号。
法定代表人：刘超，经理。
委托诉讼代理人：吕磊，公司职员。
被告：王致强，女，1975年3月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李超，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：唐营，男，1981年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告王致强、唐营债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告唐营下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的委托诉讼代理人吕磊，被告王致强的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告唐营经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰翼昌信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告王致强偿还借款60000元，给付催收费600元；按月利率15‰支付借款60000元自2016年4月28日至2018年2月27日的利息19800元，并继续按月利率15‰支付借款60000元自2018年2月28日起至借款还清时止的利息；被告唐营对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月28日，被告王致强通过义务。P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方、管理方达成借款意向，与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络电子借条》，约定王致强向贷出方借款60000元，借款年利率为18﹪，借款期限2015年4月28日起至2016年4月27日止。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。任何一方违约，违约方承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。在借入方还清全部本金、利息、逾期催收费、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告王致强取得借款后未按照约定支付利息、本金，原告做为借款平台的运营负责方和风险防控方，对其债权进行了收购，并于2016年4月29日向贷出方支付款项60600元。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对债权受让人继续履行
被告王致强辩称，被告王致强并非本案的实际借款人，实际借款人是张吉民（已经去世），根据合同相对性原则，原告应该向张吉民主张权利。张吉民在世期间已经与王致强离婚，双方没有经济往来，且该借款并没有用于家庭生产生活；原告并没有按合同约定向借款人交付借款60000元，而是56246元。
被告唐营未作答辩。
原告赤峰翼昌信息咨询有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：借款承诺书、网络电子借条、资金结算账单、贷款收费明细、结婚证复印件（张吉民与王致强）、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、站内短信发送日志、担保函。
被告王致强对原告提交的证据质证如下：对借款承诺书真实性无异议，该证据证明实际借款人是张吉民，王致强只是在承诺书上签字，被告王致强不应承担偿还责任；对电子借条的真实性有异议，实际借款人张吉民已经去世，不能确定电子借条中的“张吉民”的签字是否其本人所签；对资金结算账单没有异议，资金结算账单中可以看出实际交付的金额是56246元；对债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、站内短信发送日志有异议，该证据没有张吉民及被告王致强的签字，该证据与王致强无关。
对原告提供的证据能够证明被告王致强与张吉民（已去世）通过P2P借贷平台“翼龙网贷”借款60000元，借款年利率为18﹪，借款期限2015年4月28日起至2016年4月27日止。被告唐营为该笔借款提供担保。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。最后原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人等事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王致强与张吉民夫妻存续期间通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向。2015年4月22日，被告王致强与张吉民出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）……”被告王致强在承诺书上签名并捺印。
2015年4月28日，被告王致强与张吉民同贷出方及温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》，约定张吉民与被告王致强借款60000元，年利率18%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。张吉民及被告王致强在《网络借款电子借条》上签字并捺印。
2015年4月，被告唐营出具《担保函》，为张吉民及被告王致强的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2015年4月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司按双方约定从借款60000元中扣除家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费后，将借款转账至张吉民的银行账户。借款期限届满后，张吉民及被告王致强未按照合同约定偿还借款本息。被告唐营亦未履行保证义务。2016年6月10日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对该债权进行了收购，同日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告签订债权转让协议，原告通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金60000、催收费600元，合计60600元。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告。
本院认为，张吉民与被告王致强出具的借款承诺书、签订的《网络借款电子借条》的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因涉案借款系张吉民与被告王致强在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告王致强作为共同债务人应按约定如期还款并支付利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告，并依约通知债务人及担保人，债权转让成立。被告王致强应按约定向原告履行还款付息的义务。原告要求被告王致强偿还借款本息并支付催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告唐营承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王致强于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款60000元，逾期催收费600元，按月利率15‰支付借款60000元自2016年4月28日至2018年2月27日的利息19800元，合计80400元。并继续按月利率15‰支付借款60000元自2018年2月28日起至借款还清时止的利息；
二、被告唐营对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，公告费400元，由被告王致强、唐营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员王亮
二0一八年七月十四日
书记员王琳琳