江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第1117号
原告李超良，驾驶员。
委托代理人许廷火，退休干部。
被告常山保兴物流有限公司，住所地浙江省常山县金川街道菖蒲塘村。
法定代表人周为群，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地浙江省常山县天马街道渡口路13号。
负责人王荣良，该公司经理。
委托代理人程慧民，该公司员工。
委托代理人蓝建兵，该公司员工。
原告李超良诉被告常山保兴物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员向红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超良的委托代理人许廷火、被告物流公司法定代表人周为群、被告保险公司委托代理人程慧民、蓝建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超良诉称，2015年8月25日，原告驾驶的小型轿车撞上属被告物流公司所有停放在路边的重型自卸货车，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、施救费、车损费共计55020.60元。
被告物流公司辩称，依法处理。
被告保险公司辩称，1、原告部分诉请过高，部分诉请不应赔偿；2、我公司只在交强险赔偿限额2000元内承担赔偿责任；3、被告物流公司肇事机动车未按规定年检，故第三者责任险拒赔；4、被告物流公司肇事机动车超载，要求扣减10%免赔率；5、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月25日0时10分许，原告驾驶其本人所有的赣E×××××号小型轿车（搭载受害人李佳秀）由北向南沿353国道（原205省道）行驶至弋阳县城南汤家村路段时，与同向因损坏而停放在路边（未设警示标志）属被告物流公司所有的浙H×××××号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤、受害人李佳秀当场死亡（另案处理）的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告物流公司负事故的次要责任。事故发生后，原告被送到弋阳县中医院检查治疗，共用去医疗费1303.10元。原告伤情为：右肘部皮肤裂伤。治疗期间，原告已行清创缝合术。其出院医嘱意见：1、继续抗炎三天，回家休养，锻炼身体，搞好个人清洁卫生；2、一个月内禁止做剧烈运动；3、定期复查，不适随诊（一周后拍片）。庭审中，对原告医疗费中非医保费用扣减金额，经双方协商，同意扣减非医保费用220元，被扣减部分由原告及被告物流公司按责任比例自行承担；对原告诉请的误工费、交通费、施救费，经双方协商，同意分别按误工费397.15元（农业标准79.43元×5天）、交通费100元、施救费300元确定；对原告诉请的车损费，经被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司弋阳理赔分部定损，定损金额为47268元（其中包括残值作价10000元），该残值作价10，000元，被告保险公司不同意承担，但原告及被告物流公司均不认可，认为被告保险公司扣减残值既无法律依据，也无合同依据，故不同意扣减，双方未能协商一致。对被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车行驶证未年检，依照保险合同免责条款第一条第（十）项之规定，未按规定检验或检验不合格，第三者责任险拒赔一节，查明该机动车年检有效期至2015年7月，至事故发生时止超期25天，系被告物流公司忘记年检所致，本案审理期间，被告物流公司到交警部门补办了年检手续，其补检后的行驶证有效周期，仍涵盖了本起事故的发生时间；对被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车超载应加扣10%免赔率一节，查明该车超载属实，但被告物流公司辩称该肇事机动车当时是停在路边的，车祸与超载无关，故不同意扣减10%的免赔率。另查明，赣E×××××号小型轿车未依法投保，浙H×××××号重型自卸货车于2015年7月29日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。因本起事故造成一死一伤的严重后果，交强险项下死亡赔偿金110000元已用完，尚留医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、医疗机构的疾病诊断书及出院小结、施救费证明、车辆修理厂证明、被告物流公司的机动车行驶证、驾驶证、被告保险公司的定损单及交强险和第三者责任险保单、交警部门的事故认定书及本院的庭审笔录等证据予以确认。
本院认为，原告因交通事故遭受人身及财产损害，其合法的诉讼请求包括医疗费、误工费、交通费、施救费、车损费等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。原告李超良与被告物流公司之间的责任划分应按7∶3的比例确定为宜。因被告物流公司所有的肇事机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担赔偿责任，余额部分按30%的责任比例承担。原告的医疗费1303.10元（其中医保内医疗费为1083.10元、非医保费用为220元）、误工费397.15元、交通费100元、施救费300元、车损费47268元，本院予以确认。被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车年检超期拒赔的理由，违反了《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，加重了投保人的责任，免除了保险人应承担的义务，应依法认定该条款无效；再则，行驶证未年检与年检不合格是两个概念，被告物流公司在本案审理期间已补年检，年检有效周期仍涵盖本起事故发生时间，故对被告保险公司的该项辩称理由，本院不予采纳。被告保险公司辩称被告物流公司肇事机动车超载应扣减10%免赔率的理由，符合保险合同约定，且不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李超良各项损失3083.10元（其中包括部分车损费2000元、医保内医疗费1083.10元，以上合计3083.10元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李超良各项损失12，437.60元（其中包括剩余车损费45268元、误工费397.15元、交通费100元、施救费300元，以上合计46065.15元的30%中的90%计12437.60元）。限判决生效后二十日内付清。
三、由被告常山保兴物流有限公司赔偿原告李超良各项损失1447.95元（其中包括剩余车损费45268元、误工费397.15元、交通费100元、施救费300元，以上合计46065.15元的30%中的10%计1381.95元，加上非医保费用220元的30%计66元，共计应赔偿1447.95元）。限判决生效后二十日内付清。
四、驳回原告李超良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告李超良负担412元，被告常山保兴物流有限公司负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一六年一月二十日
书记员 毛少华