新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2222民初872号
原告（反诉被告）：陈志清，男,1970年10月2日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：刘淑荣（陈志清之妻），女，1969年11月18日出生，汉族，住巴里坤县。
原告（反诉被告）：殷诚，男，1974年4月13日出生，汉族，住巴里坤县。
原告（反诉被告）：吴贵荣，男，1968年8月13日出生，汉族，住哈密市。
委托诉讼代理人：殷诚，男，1974年4月13日出生，汉族，住巴里坤县。
被告（反诉原告）：梅良兵，男，1972年6月3日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：梅全（梅良兵之子），男，1996年11月19日出生，汉族，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：席全成，新疆伟民律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈志清、殷诚、吴贵荣与被告（反诉原告）梅良兵侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈志清的委托诉讼代理人刘淑荣、原告（反诉被告）殷诚、原告（反诉被告）吴贵荣的委托诉讼代理人殷诚，被告（反诉原告）梅良兵及委托诉讼代理人梅全、席全成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈志清、殷诚、吴贵荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）2017年种植耕地损失费1397760元；2、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告（反诉原告）承担2017年种植耕地损失费387435元。事实和理由：2017年3月，原告（反诉被告）流转奎苏镇XX三组耕地总计1080亩，苜蓿860亩。耕种后，村委会通知原告（反诉被告）进行浇灌，三次浇灌均被被告（反诉原告）夫妻强行阻拦，造成原告（反诉被告）种植的小麦及苜蓿绝收造成损失：1、小麦种子20吨，2.7元/公斤，计54000元，运输费4000元；2、苜蓿种子2吨，35元/公斤，计70000元；3、机耕费42元/亩，计45360元；4、人工费7600元；5、粮食1080亩，亩产350公斤，2.4元/公斤，计907200元；6、苜蓿860亩，亩产300公斤，1.2元/公斤，计309600元，总计1397760元。为维护原告（反诉被告）的合法权益，请求人民法院支持诉讼请求。对于被告（反诉原告）的反诉请求，原告（反诉被告）种的是承包村民的耕地，并没有种被告（反诉原告）的耕地，对于要求赔偿的损失，不予承担。
被告（反诉原告）梅良兵辩称，原告（反诉被告）要求赔偿损失是1397760元，其要求的各项损失并不明确，种植粮食的亩数与事实不符，总数额应扣除投入，小麦套种苜蓿第一年就没有收入，被告（反诉原告）并没有强行阻拦原告（反诉被告）浇水，其诉讼请求事实不清，证据不足，对于损失，应提供相应证据，请求法院依法驳回原告（反诉被告）的本诉请求。同时提出反诉请求：1、三原告（反诉被告）赔偿因强行耕种造成被告（反诉原告）损失376995元；2、赔偿粮食收入损失335924元；3、要求三原告（反诉被告）返还耕种被告（反诉原告）的所有耕地；4、本案诉讼费用和送达费用等实际费用由三原告（反诉被告）承担。事实和理由：经巴里坤县奎苏镇XX村村委员会召开村民会议，该村三组及大份子土地部分土地，由被告（反诉原告）梅良兵耕种。2017年4月，被告（反诉原告）对以上土地进行灌溉泡地，到5月初，原告（反诉被告）在无任何正当理由的情况下，用大型机械强行耕种上述土地（包括大份子土地260亩，三队地354亩），后被告（反诉原告）找到镇政府，镇政府立即派出人员到事发地进行劝阻，但原告（反诉被告）依然将上述土地进行耕种，造成被告（反诉原告）梅良兵的上述损失，为保护合法权益，请求人民法院依法支持被告（反诉原告）的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1、原告（反诉被告）提交的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的新农林牧鉴字[2017]第1013号司法鉴定意见书1份，XX村委会于2017年10月17日、19日分别出具的证明2份，浇水的视频资料1份；2、被告（反诉原告）提交的农村土地承包经营权登记信息申报表9份；3、本院依法对XX村委会主任王艳的调查笔录。本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、被告（反诉原告）提交的XX村委会于2017年10月12日出具的证明3份、11月20日出具的证明1份，梅良兵与巴里坤县众聚种植合作社签订的粮食购销合同书1份及2017年该社出具的收到赔偿款379250元收据1份。本院认证如下：对村委会所出具的证明三份，虽三证明只有村委会公章，无经办人签字，但结合双方陈述与村委会主任王艳的证言，其证明客观真实，本院予以确认。至于2017年11月20日证明经与村委会主任核实，其真实有效，本院予以确认；粮食购销合同书符合证据的形式要件，本院予以采信，但收据只有合作社公章而无相关收款人签名，对此，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，吴贵荣与梅良兵经口头协商，合伙流转巴里坤县奎苏镇XX村三组部分村民的承包土地进行种植小麦，合伙种植1年。2017年，吴贵荣诉至本院要求解除与梅良兵的合伙关系并进行清算，本院依法作出判决解除了双方的合伙关系，双方不服判决，均向哈密市中级人民法院提出上诉。2017年9月30日，哈密市中级人民法院作出判决，解除双方合伙关系。期间在2016年11月7日，巴里坤县奎苏镇XX村委会召集该村三组村民会议，为使耕地集中便于管理，有利大型机械耕种，经村民协商一致，将该组土地分为两份，其中西份由合合乐合作社耕种，东份由梅良兵、托汉（计124人）耕种。该124人中有吴贵荣流转的43人的耕地，而梅良兵参加协商分地，集中耕种，亦未通知吴贵荣，之后双方对各自流转的耕地也未进行划分。2017年5月初，原告（反诉被告）对东份部分耕地进行了耕种，耕种时，双方产生纠纷，镇、村、组调解未果。同时，原告（反诉被告）还耕种了部分该组三队地。同年6月中旬、下旬，原告（反诉被告）在对东份地浇水时与被告（反诉原告）产生争执，该地浇水未成，其后再未浇水。原告（反诉被告）耕种的三队地2017年也未浇水。
另查，XX三组村承包经营的耕地不是每年都种，而是每年进行轮流耕种，浇水是按人派，每轮每人15分钟，2017年对三队地是全部作为歇地，当年不耕种，也是不派水的。2017年耕种的地到7月份时也不能保证按时浇水。
又查，2017年3月12日，梅良兵与巴里坤县众聚专业合作社签订粮食购销合同书1份，双方约定：由该合作社向梅良兵提供种子18.5吨，4.1元/公斤，由梅良兵在XX三组大份子地（东份地）和三队地约610亩地耕种，成熟后由该合作社按2.74元/公斤回收，如违约按籽种5倍赔偿（379250元）。2017年9月，经原告（反诉被告）申请，本院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告（反诉被告）种植的小表减产程度、原因、损失进行司法鉴定，该所于2017年10月7日出具新农林牧鉴字[2017]第1013号司法鉴定意见书。2017年陈志清、殷诚、吴贵荣种植粮食减产的原因为未给小麦灌水造成的，因此而造成的减产损失为387435元。经实地测量耕种的三队地为624亩，东份地为231亩。
本院认为，原告（反诉被告）与被告梅良兵（反诉原告）对经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心实地测量的原告（反诉被告）2017年在三队地和东份子地分别种植小麦624亩和231亩均不持异议，对此，本院予以确认。就本案而言，双方争执焦点：1、原告（反诉被告）2017年种植小麦绝收是否系被告（反诉原告）侵权造成；2、原告（反诉被告）2017年种植小麦的行为是否对被告（反诉原告）构成侵权。
关于原告（反诉被告）2017年种植小麦绝收是否系被告（反诉原告）侵权造成，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条规定：”农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到法律保护。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综观本案，从双方庭审陈述及与XX村委会证明可知，吴贵荣与梅良兵于2016年双方共同流转了部分村民的承包土地合伙耕种。2017年双方解除合伙关系后，对所流转的耕地并未进行划分，但陈志清、殷诚与吴贵荣是何关系，无证据证实。在2016年11月双方关系已出现矛盾时，经村民小组讨论，梅良兵未征得吴贵荣同意即与该组另一合作社成员对耕地进行了调整互换。2017年5月在耕种时原告（反诉被告）在未对流转耕地进行协商确认即予以种植小麦，镇、村、组调解亦不接受，到6月浇水时与被告（反诉原告）梅良兵发生纠纷，致使种植小麦无法正常浇水。根据村委会证明，原告（反诉被告）种植的三队地624亩，2017年本就不配水，是否绝收与梅良兵无任何关系。种植的东份地231亩，双方解除合伙后未明确划分，究竟是谁流转的无法区分，且有部分耕地还是梅良兵泡的，在浇水时双方发生争执理应通过正当途径予以解决，而不应放弃田间管理扩大损失到秋收时要求对方全部赔偿，现原告（反诉被告）以侵权之诉要求被告（反诉原告）赔偿无事实根据和法律依据，对此，本院不予支持。
关于原告（反诉被告）2017年种植小麦的行为是否对被告（反诉原告）构成侵权。同理，原告（反诉被告）所种植的东份子231亩地本就没有明确划分，其中均有双方流转之耕地，因耕种继而到浇水发生纠纷后，双方理应互谅互让，协商解决，而不应争执不休，人为扩大损失。梅良兵在明知三队地2017年不派水和东份地与吴贵荣有纠纷的情况下，仍然在2017年3月与合作社签订合同，且在5月份部分耕地也实际亦被原告（反诉被告）耕种后，仍不采取相应措施，减少损失，而是到9月赔偿合作社379250元，且依据只是以加盖合作社公章的收据来证实已赔偿，明显与事实不符，对被告（反诉原告）梅良兵要求赔偿379250元的请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）要求赔偿2017年的收入损失和返还耕种的东份子地，是因吴贵荣与梅良兵在合伙关系解除后，未能及时划分双方所流转的耕地，致使矛盾加剧，双方均有过错，其要求赔偿损失和返还耕地，于法无据，对此，本院不予支持。
综上所述，对原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之本诉、反诉，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）陈志清、殷诚、吴贵荣的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）梅良兵的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费17379.84元，由原告（反诉被告）陈志清、殷诚、吴贵荣负担；反诉案件受理费10929.20元，由被告（反诉原告）梅良兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。
审 判 长 郑应武
审 判 员 班曼丽
人民陪审员 牛睿馨
二〇一八年一月十四日
书 记 员 张媛媛