wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2309号
原告叶成。
原告叶静。
原告陈卸奶。
三原告的委托代理人诸葛友,浙江梦园律师事务所律师。
三原告的委托代理人陆佳，浙江梦园律师事务所助理律师。
被告舒惠兰。
被告吴荣华。
被告吴立文。
原告叶成、叶静、陈卸奶诉被告舒惠兰、吴荣华、吴立文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本院依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶成及其委托代理人陆佳到庭参加诉讼。被告舒惠兰、吴荣华、吴立文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日下午，被告舒惠兰驾驶电动自行车与原告家属叶永明发生碰撞，造成原告亲属叶永明死亡的交通事故。被告舒惠兰负事故主要责任。2013年12月10日，原、被告双方对事故造成的损失进行了协商，协商确定被告舒惠兰赔偿原告损失合计220000元，并对款项的支付做出了约定，最迟一期付款为2015年12月。如有一期逾期，需承担违约金50000元。被告吴荣华、吴立文作为被告舒惠兰的子女，对款项的履行承担连带担保责任。但被告在支付了前面三期160000元赔偿款后，最后一期60000元赔偿款至今未支付。现起诉法院，请求支付原告的诉讼请求：1、判令被告舒惠兰向原告支付交通事故赔偿款计人民币60000元，并向原告支付逾期付款的违约金人民币50000元，合计人民币110000元。2、判决被告吴荣华、吴立文对上述110000元款项承担连带支付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：
⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵交通事故认定书，证明被告舒惠兰驾驶电动自行车碰撞叶永明发生交通事故，致使叶永明死亡的，被告舒惠兰负事故主要责任的事实；
⑶调解协议书，证明被告未按协议支付最后一期赔偿款及需支付违约金的事实。
上述提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，2013年11月16日下午，被告舒惠兰驾驶电动自行车与原告亲属叶永明发生碰撞，造成叶永明死亡的交通事故。被告舒惠兰负事故主要责任。2013年12月10日，原、被告双方对事故造成的损失进行了协商并达成协议，约定被告舒惠兰赔偿原告损失合计人民币220000元，签订协议前已支付6万元，协议签订之日支付4万元，余款12万元，于2014年12月底支付6万元，2015年12月底支付6万元。被告吴荣华、吴立文愿意提供连带责任担保。如果被告舒惠兰有一期逾期支付，承担违约金5万元。原告可就未支付部分及违约金向被告提起诉讼。但被告应在2015年12月底支付的6万元至今未支付。
本院认为，原告叶成、叶静、陈卸奶与被告舒惠兰因交通事故赔偿事宜已达成调解协议，被告舒惠兰应按约支付赔偿款。被告吴荣华、吴立文提供担保，应承担连带支付责任。但双方就违约金的约定数额过高，本院酌情予以判决。按未支付部分款项的月息2分计算违约金。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告舒惠兰于判决书生效后十日内支付原告叶成、叶静、陈卸奶人民币6万元，并支付逾期付款违约金（从2016年1月1日开始按月利率2%计息至实际付款之日止）；
二、被告吴荣华、吴立文承担连带责任。
本案受理费475元（已判半收取，原告已预交），由被告舒惠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年六月二十四日
代书记员 徐小蓓
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执102号之二
申请执行人:江西百姓律师事务所，住所地江西省宜春市袁州区。
法定代理人：谢黎青。
被执行人：周菊堂，男，1952年9月11日生，汉族，住江西省樟树市。
本院在执行江西百姓律师事务所与周菊堂委托合同纠纷一案中，查明被执行人周菊堂无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0982执102号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱志军
审 判 员 周 玲
代理审判员 肖秋华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖武梁
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1527号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，系原告公司工作人员。
被告：任侃杰，男，1968年1月7日生，汉族，住芮城县XX镇XX村。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告任侃杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立平到庭参加了诉讼，被告任侃杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告任侃杰归还借款本金39000(庭审更正为40000)元及利息。
事实和理由：2013年6月29日，被告任侃杰与芮城县农村信用合作社下辖永乐信用社签订贷款合同，向该社借款40000元，月利率10‰，该社如约支付借款后，被告却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
借款合同文本一份
客户交易明细对账单一份
被告未到庭应诉亦未递交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2013年6月29日，被告任侃杰与芮城县农村信用合作社下辖永乐信用社签订贷款合同，向该社借款40000元，月利率10‰，还款日期为2016年6月28日。该款经索要，被告任侃杰利息结至2015年8月12日尚欠利息款5226.57元，本金及之后利息一直未付。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任侃杰于本判决生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（利息从2015年8月12日算起至款还清之日止，利率按双方约定的利率计算）。
二、被告任侃杰于本判决生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司2015年8月12日前结余利息款5226.57元。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十九日
书记员 肖伯伦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06590号
原告：侯江飞，男，汉族。
被告：绿地集团西安湖景置业有限公司。
法定代表人：陈军，其他信息不详。
本院在审理原告侯江飞与被告绿地集团西安湖景置业有限公司商品房预约合同纠纷，原告于2013年12月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯江飞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。
代理审判员 张叡婕
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 祁 薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更823号
罪犯韦秋兰，女，1984年5月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年5月7日作出(2012)江刑初字第286号刑事判决，以被告人韦秋兰犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年12月21日起至2017年12月20日止）,并处罚金人民币8000元。被告人韦秋兰不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年2月24日作出(2014)南市刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年4月11日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯韦秋兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦秋兰予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦秋兰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦秋兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年2月止共获奖励分106.10分，获得2016年监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦秋兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦秋兰减去有期徒刑五个月(减刑后刑期至2017年7月20日止),并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第260号
原告吴小春。
委托代理人陈光如。
被告林建友。
被告林金豹。
原告吴小春为与被告林建友、林金豹民间借贷纠纷一案，于2011年6月8日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴小春的委托代理人陈光如到庭参加诉讼，被告林建友、林金豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小春诉称：2009年12月22日，被告林建友以经营缺资为由向原告借款100000元，被告林金豹为借款提供保证。嗣后，原告多次催讨未果。现原告请求依法判令被告林建友偿还原告借款100000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确认还款之日止）；被告林金豹对上述债务承担连带清偿责任。
原告吴小春在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告吴小春、被告林建友、林金豹的主体资格；
证据2、借款借据，内容为：“一、今借到吴小春，人民币100000元万元，大写壹拾万元。二、……”，拟证明被告林建友向原告吴小春借款100000元，被告林金豹提供保证的事实。
被告林建友、林金豹未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告林建友、林金豹未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据2，原告解释“100000元万元”系笔误，实际借款金额为100000元，本院认为借款借据大写部分为壹拾万元，小写部分属于笔误的解释合情合理，故予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月22日，被告林建友因需向原告吴小春借款100000元，双方约定借款期限从2009年12月22日起至2010年1月21日止。同日，原告将现金交与被告林建友，被告林建友出具借款借据交原告收执。被告林金豹为借款提供保证。嗣后，被告未偿还借款。
本院认为：原告吴小春与被告林建友之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告林建友应在约定期限内返还借款。原告起诉后，被告林建友仍未还款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告林金豹自愿为该笔债务的偿还进行保证，保证合同有效，但原、被告对保证方式、保证期限没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月。原、被告约定借款于2010年1月21日偿还，而原告于2011年6月8日向本院起诉，已过6个月的保证期间。原告未提供证据证明在保证期限内曾要求被告林金豹承担保证责任，故对原告要求被告林金豹承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林建友于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴小春借款本金100000元，并赔偿从2011年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告吴小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林建友负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2300元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一一年九月十六日
书 记 员 陈也峰
第4页
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执433号之一
申请执行人：林义勇，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：香港瓦塞富荣（国际）矿业有限公司【英文名：HONGKONGWASEFURONG（INTERNATIONAL）MININGLIMITED】，住所地：UnitQ,14/F,HoustonIndustrialBuilding,32-40WangLungStreet,TsuenWan,N.T，HongKong。
法定代表人：王玲玲。
申请执行人林义勇与被执行人香港瓦塞富荣（国际）矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林义勇向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币400万元及利息等。本案执行费人民币42400元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并告知其若未能履行义务，则应向本院报告财产。但被执行人未履行还款义务，亦未向本院报告财产。
为查明被执行人的财产情况，本院依法通过司法总对总网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的被执行人银行离岸账户线索，经调查该银行离岸账户已于2015年12月9日作销户处理。同时，本院还依法对被执行人的法定代表人王玲玲予以查找，在判决文书中载明的王玲玲的地址未查找到其本人。本院依法对被执行人采取限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。综上，经本院采取积极的执行措施未能发现被执行人有可供执行财产。本院将上述情况以执行情况告知书的形式书面告知申请执行人。
本院认为，由于申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的证明或线索。经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第1284号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严菊生
审判员 严丽仙
审判员 唐文东
二〇一八年八月十八日
书记员 龚桦琳
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保14号
申请人无锡市煤炭有限公司,住所地无锡市滨湖区金城湾。
法定代表人梅德华，该公司董事长。
委托代理人朱敏洁、杨菲菲（均受无锡市煤炭有限公司的特别授权委托），均系江苏欣林律师事务所律师。
被申请人无锡市云鹏钢管有限公司,住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园B区58号。
法定代表人祁云光，该公司董事长。
申请人无锡市煤炭有限公司于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市云鹏钢管有限公司的财产采取保全措施，并以自有资产为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市煤炭有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市云鹏钢管有限公司的银行存款100万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人无锡市煤炭有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年一月十八日
书记员 胡 君
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终185号
上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨村第一村民小组。
诉讼代表人：李祥军，该组组长。
委托代理人：李祥华，男，1971年1月8日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨村第二村民小组。
诉讼代表人：黄建喜，该组组长。
共同委托代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄玉新，男，1949年3月15日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐玉凤，女，1948年1月9日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。
共同委托代理人：柳泽溪，广西汇豪律师事务所律师。
上诉人富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨村第一、第二村民小组（以下简称新立寨一、二组）与被上诉人黄玉新、唐玉凤财产损害赔偿纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2016）桂1123民初807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新立寨一、二组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人未经被上诉人同意将被上诉人所种植的150棵蜜桔毁掉错误。由于被上诉人的儿子在外打工，无法管理，该果树已经绝收，被上诉人的儿子看到这种情况，主动要求村组长与南宁水木清华公司协商租用他家的果树地，是在经被上诉人的儿子同意下才施工的。事后两被上诉人反悔。一审判决被上诉人果树损失18450元没有依据。被上诉人的果树没有收益，果树也没有评估。
黄玉新、唐玉凤答辩称，一、果树是被上诉人的，上诉人没有经过被上诉人同意把果树损害150棵，行为已经构成侵权，根据法律规定应该赔偿损失。二、果树损害无法进行鉴定，上诉人不但砍完树还把地挖了，在这种情况下，被上诉人请求依据征地补偿方案补偿是合理合法的。一审判决合法，认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求。
黄玉新、唐玉凤向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告果树损失18450元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2015年2月11日，被告富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨第一、二村民小组与南宁水木清华公司合作开发铁皮石斛项目，需用新立寨岭脊建大棚，因村集体与原告就土地租金及果树补偿等事项未达成协议，被告雇请挖掘机将原告所种植的150棵南丰蜜桔（树龄9年）损毁，造成原告损失，被告未予赔偿。
该院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否应赔偿原告的经济损失；2、原告诉请赔偿损失18450元有何依据。
1、私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告新立寨一、二组在未经原告同意的情况下，将原告所种植的150棵南丰蜜桔（树龄9年）损毁，造成原告损失，应承担赔偿责任。被告辩称其是在原告儿子黄太阳同意的情况下才动工的，因被告未提供充分证据予以证实，对其辩驳主张该院不予采信。
2、原告种植的果树已损毁，现已无法进行价值鉴定，原告请求参照富川瑶族自治县人民政府富政法（2013）第11号文件《关于印发县城城区征地集体土地征地拆迁补偿方案》附件四中（蜜桔类）的补偿标准即每亩13000元（每株123元）来确定损失，本院予以准许。参照该标准，原告的损失为：150株×123元/株=18450元。被告辩称损毁果树有黄龙病，因被告未提供充分证据予以证实，该院不予采信。
综上所述，原告黄玉新、唐玉凤要求被告新立寨一、二组赔偿果树损失18450元有理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨村第一、二村民小组赔偿原告黄玉新、唐玉凤果树损失18450元，此款于本案判决生效之日起十日内支付。案件受理费262元，由被告富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨村第一、二村民小组负担。
双方对一审查明的事实均无异议，且无新证据向法庭提交。
综合全案证据和庭审查明的情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。因此，黄玉新、唐玉凤对于其所种植的150棵蜜桔的财产拥有所有权，他人不得非法侵害。上诉人新立寨一、二组在未经黄玉新、唐玉凤的同意下将该150棵蜜桔树毁损，依法应当承担赔偿责任。上诉人主张一、二小组没有毁损该蜜桔，与本院（2015）贺民一终字第408号民事判决书查明的事实以及一审陈述不符，本院不予采信。上诉人主张是在经被上诉人的儿子黄太阳同意才施工的，但并未提供证据予以证明，本院亦不予采信。因该果树应经完成被毁损，已无法进行价值鉴定，一审法院参照富川瑶族自治县人民政府的相关文件，按照征地补偿标准即每株123元来确定损失并无不当，本院予以确认。上诉人主张毁损果树价值无法确定，不能根据该标准赔偿的理据不足，本院不予采纳。上诉人主张果树患有黄龙病，没有价值，但并未提供证据予以证实，本院亦不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨村第一、第二村民小组的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元由上诉人富川瑶族自治县柳家乡下湾村委新立寨村第一、第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌丽琪
审判员 蒙晓华
审判员 张依传
二〇一七年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 黄中兴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第986号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人薛庆淼，1979年5月4日。
被执行人淄博金昌房地产开发有限公司。
被执行人淄博永恒房产营销有限公司。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉薛庆淼担保合同纠纷一案中，尚有93754元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2938号
原告杭强，男，1973年11月14日生，汉族，无业。
被告丁淑玲，女，1965年3月20日生，汉族，个体。
委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
原告杭强诉被告丁淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告杭强、被告丁淑玲的委托代理人朱忠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭强诉称，2011年，被告向原告借款250000元，并出具借条，承诺2012年6月前偿还。借款到期后，被告并没有偿还借款。原告多次催要后，原被告之间达成《还款协议》，承诺于2012年12月31日还款120000元，到期后被告没有偿还借款。原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元并负担本案诉讼费用。
被告丁淑玲辩称，原告要求250000元没有依据，因为双方已经达成还款协议，应当按照协议上约定的数额予以认定。
经审理查明，2012年8月7日，被告丁淑玲（甲方）与原告杭强（乙方）订立《还款协议》，内容为：“就甲方丁淑玲向乙方杭强借款220000元，由于现甲方资金困难，经甲乙方协商达成以下协议：一、甲方于2012年12月31日还款120000元，余款100000元于2013年7月1日前全部还清。二、就此甲乙双方再无其他纠纷……”，原告杭强在该协议落款后注明“实际借款为250000元整。”
因被告丁淑玲为按上述约定还款，原告杭强遂以诉称理由起诉来院，被告丁淑玲则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于原被告之间实际借款金额的问题，原告杭强陈述，其于2011年底通过银行向被告丁淑玲女儿刘媛媛转账250000元，被告丁淑玲向原告杭强出具借条2张，数额分别为240000元及10000元。为证实上述事实，原告杭强提交中国建设银行转账明细，上显示原告杭强于2011年2月15日向刘媛媛支付98000元、2011年3月16日支付49000元、2011年5月16日支付57600元，合计204600元，该明细同时显示，刘媛媛于2011年3月16日支付原告杭强21600元、于2011年4月18日支付60000元、2011年11月16日支付2800元，共计84400元。原告杭强另提交银行转账记录，显示其于2011年11月8日向李培培转账200000元。
本院认为，债务应当偿还。原被告就双方债务订立《还款协议》，应按照该协议的约定履行相应义务。原告杭强虽主张其实际出借被告丁淑玲借款本金250000元，但其提交的银行转账明细并不能证实其该项主张。故对于原告杭强的上述主张，本院不予采信。被告丁淑玲应偿还原告杭强借款220000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告丁淑玲偿还原告杭强借款220000元。
案件受理费5050元，由原告杭强负担550元，由被告丁淑玲负担4500元（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月九日
见习书记员 李为卿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04979号
上诉人（原审原告）北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人姚建文，董事长。
委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东海，男，1988年3月7日出生。
上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6082号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司于2014年6月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元、二审案件受理费5元，均由北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 媛
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执2132号
薛小余、周攀：
申请执行人薛小余与被执行人周攀民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初1000号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛小余向本院申请强制执行，本院于2018年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周攀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执2132号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初12380号
原告:汤银学，男，1987年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：万继闯，男，1982年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汤银学诉被告万继闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告汤银学及其委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告万继闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤银学向本院提出诉讼请求：被告将其购买原告的苏Ｎ×××××车辆过户至被告名下，因过户产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告将其所有的苏Ｎ×××××车辆以9000元转让给被告，并口头约定原告将身份证复印件交给被告由被告办理车辆过户手续。后原告多次催促被告将车辆过户至其名下，被告均拖延。
被告万继闯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年4月4日，原、被告签订《售车协议》，约定被告购买原告所有的苏Ｎ×××××车辆，车辆出售之后产生的债权债务、交通事故等均由被告负责，出售之前则由原告负责。协议签订后，原告按照约定向被告交付车辆，被告向原告支付购车款。
以上事实，由当事人陈述、机动车信息、售车协议、短信聊天记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《售车协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方当事人自愿签订，故该协议为有效合同。原、被告签订合同后，被告已将价款全部付清给原告，原告亦将车辆交付给被告使用，被告已合法取得涉案车辆的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故办理车辆过户登记手续系原、被告双方之间车辆买卖合同的附随义务，即原、被告均负有协助对方办理车辆过户登记的义务。关于过户费由谁承担的问题，原告主张双方口头约定由被告承担过户费，但未提供相关证据予以证实，本院酌定由原、被告各半负担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万继闯应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告汤银学办理苏Ｎ×××××车辆过户登记手续，过户至被告万继闯名下；
二、因办理苏Ｎ×××××车辆过户登记手续而产生的相关费用由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王玮玮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初450号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：邱玲，女，1987年12月5日出生，汉族，住社旗县。
被告：秦立闯，男，1983年11月15日出生，汉族，住社旗县。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告邱玲、秦立闯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告于2016年7月21日申请撤回对被告邱玲的起诉，本院予以准许。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加了诉讼、被告秦立闯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，邱玲因购料资金不足，向我联社申请借款，被告秦立闯自愿以其位于社旗县××镇太和街总计建筑面积182.5平方米的房地产一处为该笔借款提供抵押担保。经各方协商一致，于当日分别签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定借款本金30万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。合同签订当日，在依法办理房产抵押登记手续后，我社即将借款30万元转入被告指定帐户。借款到期后，邱玲未依约偿还借款本金及其后利息。请求依法判令被告秦立闯在其抵押财产价值范围内为该笔借款本息承担清偿责任、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、借款申请书一份；2、借款人承诺书一份；3、抵押物共有人承诺书一份；4、个人借款合同一份。5、抵押合同一份；6、抵押人身份证复印件、抵押房产清单、他项权利证各一份；7、客户自主提款申请书一份；8、存款凭条二份；9、借款借据一份；10、贷款本息收回凭证一份。
以上证据证明：2013年4月25日，邱玲因购料资金不足，向原告申请借款，被告秦立闯自愿以其自有房产一处为该笔借款提供抵押担保。约定借款本金30万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。同月28日原告即将借款30万元转入邱玲指定帐户。后邱玲仅支付利息至2014年4月30日。
被告秦立闯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年4月25日，社旗县苗店镇赵岗村孟岗村民邱玲因购料资金不足，向原告社旗联社下属的城区信用社申请借款，被告秦立闯自愿以其位于社旗县××镇太和街总计建筑面积182.5平方米的房地产（房产证号：ＮＹ××44）一处为该笔借款提供抵押担保。经各方协商一致，于当日分别签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定借款本金30万元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。同月28日，在依法办理房产抵押登记手续后，原告即将借款30万元转入邱玲指定帐户。借款到期后，邱玲支付利息至2014年4月30日，借款本金30万元及其后利息未予归还。
本院认为，原告社旗联社与邱玲、被告秦立闯签订的借款合同和抵押合同均为有效合同。合同签订后，原告已按约定履行了给付义务，借款到期后，在借款人邱玲未按时偿还借款本息的情况下，被告秦立闯应在其抵押财产价值范围内对邱玲借款本息承担清偿责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦立闯于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作社清偿借款本金30万元及利息（利息按日万分4.65从2014年5月1日起计算至款付清之日止），如逾期不能清偿，以被告秦立闯设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款由原告社旗县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告秦立闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 申莹萍
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1146号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谢某，男，1966年11月22日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2015年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张强，广东铭致律师事务所律师。
被告人谢某1，男，1989年8月5日出生于于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2015年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人谢志旭，男，1986年6月12日出生于于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。2013年4月19日因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2014年6月19日刑满释放。2015年6月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年9月27日刑满释放。因本案于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人韦某，女，1968年8月22日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区。因本案于2015年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人孙常军，广东铭致律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1096号起诉书指控被告人谢某、谢某1、谢志旭、韦某犯非法拘禁罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人谢某、谢某1、谢志旭、韦某及辩护人张强、孙常军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日中午12时许，被告人谢某为向被害人覃某1追讨借款，纠集被告人谢某1、谢志旭、“小弟”（另案处理），由被告人谢志旭驾驶租来的小汽车，前往中山市小榄镇西区西苑路一街某号出租屋门口，将被害人覃某1强行带上车后前往珠海市斗门区乾务镇高速路口附近一偏僻山腰实施拘禁。期间，被告人谢某要求被害人覃某1打电话筹钱还债，并对覃进行殴打，以逼迫覃裸体浸入水坑的方式对覃进行虐待。同年11月3日，被告人谢某见覃某1无法还债，指使“小弟”等人继续拘禁覃某1，纠集其妻子被告人韦某，伙同被告人谢某1、谢志旭再次去到小榄镇西区西苑路一街21号407房被害人覃某1的住所，将覃某1的妻子被害人苏某1强行拉上车后前往上述覃被拘禁的地方实施拘禁。后被告人谢某等人又将被害人覃某1、苏某1转移至中山市西区沙朗社区金港路某号出租屋204房继续拘禁。同年11月9日下午，被告人谢某在沙朗与被害人覃某1的家属见面时被公安机关抓获归案。被告人韦某等人得知被告人谢某被抓后，迫于压力将两被害人释放。当晚，被告人谢某1到小榄派出所查询被告人谢某去向时被公安人员抓获归案；随后公安人员又在沙朗将被告人韦某抓获归案。同年12月2日，被告人谢志旭在广西壮族自治区柳州市飞娥路开心吧被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人谢某、谢某1、谢志旭、韦某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某1、苏某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、说明、现场图及现场照片、监控录像及截图、租车单、验车单及车辆GPS轨迹图、借款协议书、被告人谢某的银行账户流水、通话清单、广西壮族自治区来宾市公安局寺山派出所出具的户籍证明、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）新刑二初字第92号刑事判决书、江苏省浦口监狱出具的刑满释放人员通知书、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出的（2015）南刑初字第254号刑事判决书、柳州市第一看守所出具的刑满释放证明书、证人李某、覃某2的证言、证人沈某、黄某1的证言及辨认笔录、被告人谢某、谢某1、谢志旭、韦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人谢某及其辩护人、被告人谢某1、谢志旭均辩称没有殴打、虐待被害人覃某1的意见，经查，被害人覃某1的陈述及辨认笔录证实在被拘禁期间被被告人谢某殴打，并被逼裸体浸入水坑，被告人谢某1、谢志旭的供述及辨认笔录均证实被告人谢某曾对覃某1进行殴打，被告人谢志旭还证实被害人覃某1在水坑里浸泡，被害人苏某1的陈述及辨认笔录证实覃某1被逼裸体浸泡在水坑中，上述证据能够相互印证，足以证实被告人谢某殴打、虐待被害人覃某1的事实；被告人谢某1、谢志旭伙同被告人谢某共同非法拘禁被害人覃某1，是共同犯罪，依法应对共同犯罪的后果承担责任，故该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人谢某的辩护人所辩被害人覃某1拖欠借款有明显过错的意见，经查，将被告人谢某为索取债务而非法拘禁被害人覃某1定性为非法拘禁而非绑架，已衡量被害人覃某1拖欠借款的过错，不应再重复评价，故该意见无理，本院不予采纳。对被告人韦某的辩护人所辩其在非法拘禁犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，被告人韦某伙同被告人谢某在被害人苏某1的住所强行将苏某3走拘禁，并轮流参与看管，其作用显非次要，故该意见无理，本院不予采纳。虽被告人谢某拒不供认殴打、虐待被害人覃某1的情节，但鉴于其当庭如实供述非法拘禁两被害人的罪行重于该未交代的犯罪情节，可认定其当庭如实供述主要犯罪事实，故对被告人谢某的辩护人所提其具有当庭如实供述情节的意见，本院予以采纳。对四被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人谢某、谢某1、谢志旭、韦某无视国家法律，结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法惩处；其中被告人谢某、谢某1、谢志旭具有殴打情节，均应依法从重惩处。被告人谢志旭在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢某1、谢志旭、韦某归案后如实供述其主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人谢某当庭如实供述其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某、谢某1、谢志旭、韦某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持；但指控被告人韦某具有殴打情节的证据尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2018年2月8日止）
二、被告人谢某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年11月8日止）
三、被告人谢志旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年12月1日止）
四、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 练棉棉
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆沛雯
黄雪仪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申247号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）邹小芬，女，1963年10月9日生，汉族，住缙云县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）缙云县公安局，住所地缙云县五云镇蓬莱路1号。
法定代表人赵应华，局长。
委托代理人林文海，该局工作人员。
委托代理人周锦江，该局工作人员。
再审申请人邹小芬因诉被申请人缙云县公安局治安行政处罚一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽行终字第76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹小芬申请再审称：（一）原审认定事实不清。1.北京市西城公安分局政府信息办公室出具的西城公安分局（2014）第3789、4111号的二个登记回执及西公（2014）第3782、4085号的二个政府信息不存在告知书和西城公安分局（2015）第1180号登记回执及西公（2014）第1266号政府信息不存在告知书，足以证明再审申请人没有违法。2.申诉人在案件开庭审理前，均呈交给法院请求被申请人的证人出庭质证，结果无一证人出庭作证。（二）一、二审法院无视行政诉讼法。2014年11月24日再审申请人将两次拘留合并向人民法院提起行政诉讼，结果不予受理，硬要再审申请人分成两案，多收一案诉讼费。判决后再审申请人上诉至中院，中院又要合并审理，收取三案的诉讼费用不退分文。综上，一、二审法院的判决是违背事实，违背法律的枉法判决。
被申请人缙云县公安局答辩称：一、申请人提供的政府信息不存在告知书可以证实北京市公安局西城分局未立案查处邹小芬扰乱公共场所秩序，但不能证明邹小芬没有扰乱公共场所秩序的违法事实。二、案件事实清楚，证据确凿充分。邹小芬明知中南海周边地区不是信访接待场所，但为了达到个人目的，对政府施压，以房屋拆迁问题为由多次到北京中南海周边地区非法上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序，并都被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，邹小芬的行为已构成扰乱公共场所秩序。请求驳回再审申请人邹小芬的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，缙云县公安局作为邹小芬居住地的公安机关对邹小芬实施的涉案行为具有管辖权。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及邹小芬的谈话笔录等证据，可以证明申请人邹小芬于2014年9月9日、2014年9月11日两次到中南海周边非正常上访的事实。中南海周边并非有关机关设立或指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。鉴于该地区的特殊性，缙云县公安局认定邹小芬前往该区域非正常上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，且情节较重，并无不当。缙云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，结合邹小芬的违法行为及情节，对其作出被诉行政处罚决定符合法律规定。一审判决驳回邹小芬的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邹小芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹小芬的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 魏奇华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申73号
再审申请人（原审原告）：王张根。
委托诉讼代理人:李燕峰、金铿凤，浙江腾远律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江创盛建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇文化中心营业房。
法定代表人:秦华锋。
委托诉讼代理人：金锡其，系公司员工。
被申请人（原审被告）：浙江永锐工贸有限公司，住所地杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：吕晓飞，总经理。
被申请人（原审被告）：上虞达鸿置业有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇晋升街。
法定代表人：金一矿，董事长。
再审申请人王张根因与被申请人浙江创盛建设工程有限公司（以下简称创盛公司）、浙江永锐工贸有限公司、上虞达鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第3936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王张根申请再审称：一、再审申请人实际收到的工程款为人民币4137610元，并非一审判决认定的4949000元；二、原审判决认定要求再审申请人承担8%的管理费，适用法律错误。内部承包合同认定无效后，创盛公司不应收取再审申请人管理费。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，依法再审。
被申请人创盛公司提出意见称，创盛公司和再审申请人已经按照原审判决处理完毕，再审申请人已经取得了相应款项，请求驳回其再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一项规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，再审申请人主张实际收到4137610元工程款，与其起诉状及庭审中收到4949000元工程款的陈述不符。一审法院结合再审申请人起诉状中的陈述认定再审申请人收到工程款4949000元的事实并无不当。再审申请人现提出以六份收条及领付款凭证作为证据不足以推翻原审认定的再审申请人收到4949000元工程款的事实，该证据不足以推翻原判决，本院不予支持。关于管理费是否应当支付的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，再审申请人王张根与被申请人创盛公司签订了内部承包合同，该合同中约定了王张根应向创盛公司交纳的8%管理费。因王张根作为自然人不具有施工资质，其与创盛公司签订的承包合同无效。据此，原审法院参照双方合同约定的内容认定创盛公司应当支付的工程款总额扣除8%的管理费，适用法律并无不当。再审申请人主张原审判决适用法律错误导致认定工程款数额错误的理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，依法不予支持。
综上，王张根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王张根的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 吕 军
二〇一六年八月十日
书 记 员 周佳妮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00307号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人李某某，又名李某甲，绰号球娃，男，31岁，汉族，2005年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。。
辩护人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员王晓光出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人雷文川到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月23日23时许，被告人李某某在宝鸡市渭滨区公园路某酒店516房间，向吸毒人员张某某贩卖500元冰毒一小包。
同日，公安民警在宝鸡市渭滨区公园路某516房间将正在毒品交易的被告人李某某及两名吸毒人员抓获，现场缴获冰毒4小包，合计2.15克，吸毒工具一个。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、到案经过、户籍信息、违法人员信息表、刑事判决书、通话记录、情况说明、指认照片、辨认笔录及照片等书证，证人孙某某、王某某、张某某的证言，被告人李某某的供述及辩解，毒品检验报告、尿液检验报告等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对起诉书指控的基本事实供认，其辩解称，其只向张某某出售了一次毒品，出售的毒品一并被公安机关查获，总共只有2.15克。向郭某某出售毒品的事实系公安机关引诱。其辩护人辩解称，对公诉机关指控的基本事实及定性无异议，唯向郭某某贩卖毒品未遂的事实不应予以认定。李某某等人被抓获时，李某某等人吸食的毒品是李某某提供的，向张某某出售的毒品一并被公安机关查获，本案的毒品总共为2.15克。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。建议对李某某处有期徒刑八个月。
经审理查明：2015年3月23日23时许，被告人李某某在宝鸡市渭滨区公园路某酒店516房间，向吸毒人员张某某出售500元冰毒一小包。之后，公安民警根据线索，在该房间将正在吸毒的李某某及吸毒人员张某某、孙某某抓获，之后，公安机关在某酒店516房间将前来找李某某购买毒品的郭某某抓获。现场缴获冰毒4小包，合计2.15克（包括出售给张某某的毒品），吸毒工具一个。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
一、书证：
1、受案登记表证明公安机关接到报警，在某酒店将李某某等人抓获，对案件立案侦查。
2、到案经过证明公安机关根据线索，在某酒店516房间将李某某、张某某、孙某某抓获，当场缴获毒品四小包，吸毒工具一个。
3、户籍信息证明李某某的身份信息，其已达到法定刑事责任年龄。
4、刑事判决书及犯罪人员信息表证明李某某于2005年5月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。
5、现场检测报告书证明经检测，李某某、张某某尿样呈阳性。
6、相关照片系公安机关在某516房内查获毒品的现场照片以及李某某指认现场查获毒品的照片，李某某、张某某指认尿检情况的照片、被查获毒品称重情况的照片。
7、辨认笔录及照片证明证人孙某某、张某某从不同男子照片中辨认出被告人李某某。郭某某从不同男子照片中辨认出“球娃”，即被告人李某某。
8、扣押清单、情况说明证明公安机关从某酒店查获四小包毒品，合计2.15克，根据李某某交待，在某酒店512房间和615房间内抓获了其他吸毒人员，并查获少量残余冰毒，当天，公安机关合计查获冰毒3.49克，均扣押在案。
9、通话记录、情况说明证明被告人李某某所用手机号码系用其父亲身份证办理，于2015年3月23日与张某某、孙某某频繁通话的事实。
10、情况说明证明李某某供述的外号叫“胖子”的上线线索不足，经民警多方查找未果。
二、证人证言：
1、证人孙某某的证言证明2015年3月23日晚21时许，朋友张某某给孙某某打电话让孙某某联系一些毒品，孙某某将李某某的电话号码给了张某某，让张某某自己联系。23时许，李某某给孙某某打电话说和张某某联系好了，一会就到孙某某的房间。过了几分钟，李某某到孙某某的房间，又过了几分钟，张某某也进来了，张某某给了李某某500元钱，李某某给张某某一袋用塑料纸包着的冰毒晶体，李某某也给了孙某某一个用一元钱纸币包着的冰毒晶体当好处费。孙某某用一个矿泉水瓶子做了冰壶，将李某某给的冰毒倒了一点，和张某某换着吸食。正吸着，就被公安机关进入房间抓获了。
2、证人张某某的证言证明2015年3月23日22时许，张某某给李某某打了一个电话，问有没有冰毒，李某某说给500元的，张某某同意。张某某到某516房间，是李某某给开的门，房间里还有一个朋友，绰号叫“小东娃”。张某某给李某某500元，李某某从裤兜内掏出一包冰毒给张某某，张某某顺手放在了电脑桌上，看见电脑桌上有一个冰壶，旁边还有打火机，张某某就拿冰壶吸毒。刚吸了两口听见有人敲门，李某某开门，警察就冲进来将几人抓获了。
3、证人郭某某的陈述证明2015年3月23日23时许，郭某某和女朋友张某到公园路某酒店516房间找“球娃”买毒品，一开门就被公安人员抓获了。在房间里的人其只认识“球娃”。
三、被告人李某某的供述及辩解证明2015年3月23日晚上23时许，孙某某给李某某打电话说张某某想买些毒品，之后，张某某联系了李某某，双方约在孙某某开的某酒店516房间交易。李某某到后与孙某某聊了几句，张某某就进来了，李某某给了张某某一小包冰毒，张某某给了李某某500元。23时40分许，郭某某打电话给李某某，让李某某弄点毒品玩玩，李某某就让郭某某到某酒店516房间取货，之后就被公安机关抓获了。当时李某某已让公安机关控制。李某某的冰毒是从凤翔县一个叫“胖子”的中年人手里买的，“胖子”真实姓名不清楚。
四、公（宝）鉴（化）字（2015）220号鉴定毒品检验报告证明经鉴定，被查获的涉案4包毒品净重2.15克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已购成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。本案中李某某向张某某出售的毒品及向郭某某尚未出售的毒品亦被查获，总共为2.15克，故本案的涉案毒品数量为2.15克。被告人李某某有犯罪前科，可依法从重处罚，其到案后能如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。从其他吸毒人员处查获的冰毒1.34克无证据证实与李某某有关，但毒品系违禁品，应一并没收。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年三月二十三日起至二O一六年一月二十二日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对从被告人处查获的毒品甲基苯丙胺2.15克（扣押在公安机关，检材用0.4克）、吸毒工具一个，以及其他吸毒人员处查获的冰毒1.35克（扣押在公安机关），由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 宁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0481民初2354号
原告侯某，女，1995年5月21日出生，汉族，武安市西寺庄乡顿井村人。
委托代理人袁振江，河北李海玉律师事务所律师。
被告高某，男，1993年3月22日出生，汉族，武安市西寺庄乡小汪村人。
委托代理人吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人袁振江和被告高某及其委托代理人吕丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某诉称，××××年××月底经人介绍认识，未经过多了解，于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常无事生非，多次实施家庭暴力。原告在怀孕期间被告对我大打出手，我回娘家后，被告到原告娘家用煤球砸向我母亲。被告多次到到我娘家找事，并故意毁坏我娘家大门，被告的行为使我忍无可忍，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决与被告离婚，原告婚前个人财产归原告所有，依法判决被告赔偿因其暴力行为给我造成的损害50000元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件1份，用以证明结婚时间及夫妻关系；2、收据5份，用以证明原告筹备婚礼花销的数额；3、医疗费票据1份，用以证明做流产的医疗费用。4、家庭困难证明和农村低保证各1份，用以证明原告家庭困难。
被告高某辩称，婚后感情较好，一日三餐都是被告给原告端饭，原告的衣服全部都是被告洗的，原告提出任何要求，被告及其全家没有说过半个不字，婚前原告收到彩礼130000元左右。被告没有对原告实施家庭暴力。现夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，要求与被告和好，请求法院判决不准离婚。
被告为支持其主张，向本院提交王雪英证人证言1份和录音光盘1份。用以证明原告索要彩礼等情况。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2016年4月28日原告做了流产手术。2016年4月21日因家庭琐事发生矛盾后，分居生活至今。
本院认为：原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互扶助，共建和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一六年八月二十七日
书记员 夏天赐
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执恢548号
申请执行人：第一金租赁（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郑明华。
被执行人：四川朗润科技有限公司。住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：古长清。
被执行人：谢静，女，1977年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：古长清，男，1973年8月8日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行第一金租赁（成都）有限公司与四川朗润科技有限公司、谢静、古长清融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人第一金租赁（成都）有限公司与被执行人四川朗润科技有限公司、谢静、古长清达成执行和解，申请执行人第一金租赁（成都）有限公司撤销执行申请，申请终结对本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结成都市锦江区人民法院作出的（2016）川0104民初5125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 双
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民特4号
申请人：张厚宝,女,1962年10月13日出生,汉族，住安徽省肥西县，
申请人：张克敏,女,1988年2月6日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：张克松,女,1990年2月4日出生,汉族，住安徽省肥西县，
申请人：张克芳,女,1984年9月12日出生,汉族，住安徽省肥西县，
申请人张厚宝、张克敏、张克松、张克芳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
四申请人称，申请人张厚宝与被申请人张克红系母女关系，申请人张克敏、张克松与被申请人张克红系胞姐妹、胞姐弟关系。被申请人张克红于2000年春季外出打工，与家人失去联系，至今未归，杳无音信。因此，四申请人特向法院提出申请，请求判决宣告张克红失踪。
经审理查明：下落不明人张克红，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县上派镇田埠村东湾西组，公民身份号码，系申请人张厚宝的女儿，系申请人张克敏、张克芳、张克松的姐姐。2000年3月份，张克红在上派镇三河路租房居住并务工，同年6月与家人失去联系。张克红母亲张厚宝于2014年5月到公安机关报案。至今，张克红杳无音信，也从未与家人联系过。申请人张厚宝、张克敏、张克松、张克芳申请宣告张克红失踪后，本院于2017年5月3日在《检察日报》上发出寻找张克红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张克红仍然下落不明。四申请人一致推选申请人张克松为张克红的财产代管人。
本院认为，张克红自下落不明之日至今17年多时间没有音讯，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人张厚宝作为张克红母亲，申请人张克敏、张克芳、张克松作为张克红的弟妹，现申请宣告张克红失踪，符合法律规定宣告公民失踪的条件，应予支持。本案在审理过程中，四申请人一直同意由申请人张克松作为张克红的财产代管人，符合法律规定，本院予以认可并予以指定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告公民张克红失踪；
二、指定张克松为失踪人张克红的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执393号
申请执行人：安庆市北郊房地产管理所，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：江昌来，该所所长。
被执行人：胡久浩，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款720元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月七日
书记员 陈 康
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民辖终11号
上诉人（一审被告）：成都绿姿缘园艺有限责任公司，住所地四川省成都市郫县郫简镇鹃城村2组。统一社会信用代码：915101245800043654。
法定代表人：高英，执行董事。
被上诉人（一审原告）：周杰作，男，1965年10月1
日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人成都绿姿缘园艺有限责任公司与被上诉人周杰
作合同纠纷管辖异议一案，不服四川省乐至县人民法院作出（2017）川2002民初2484号之一民事裁定，向本院提出上诉。
成都绿姿缘园艺有限责任公司上诉称，本案一审并无证据表明涉案工程在乐至县境内，应遵循原告就被告原则，请求将本案移送上诉人住所地的四川省成都市郫都区人民法院审理。
经本院审查认为，本案原告周杰作起诉成都绿姿缘园艺有限公司、高英、强子碧支付绿化工程劳务费，原告提交其与被告强子碧签订《施工承包合同》载明“…工程项目：四川成安渝高速公路第Ⅱ合同段绿化工程。工程地点：四川省资阳市乐至县境内。…”故本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案标的物所在地和合同履行地均在乐至县境内，乐至县人民法院对本案具有管辖权。上诉人成都绿姿缘园艺有限公司关于本案所涉工程履行地不在乐至县境内，应将本案移送成都市郫都区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）寿执字第1415号
申请人寿光市寿光农村信用合作社。
法定代表人毛明三，主任。
被执行人刘光福，寿光市圣城街道东郭村，村民。
被执行人刁树贵，寿光市圣城街道东郭村，村民。
被执行人黄春荣，寿光市圣城街道东郭村，村民。
申请人寿光市寿光农村信用合作社与被执行人刘光福、刁树贵、黄春荣金融借款保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人寿光市寿光农村信用合作社以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）寿民二初字第875号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初501号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：唐当禄,男,1970年4月10日出生，汉族,住湖北省洪湖市。
被告：罗春连,女,1975年4月18日出生，汉族,住湖南省岳阳市云溪区。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告唐当禄、罗春连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告唐当禄、罗春连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计163962.85元（截止至2018年1月3日，未偿本金134610.96元，逾期本息20492.88元，当月应收利息1671.41元，逾期罚息629.64元，提前还款手续费6557.96元），并支付自2018年1月4日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在唐当禄名下的车牌号为湘Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月17日，被告唐当禄、罗春连为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年8月30日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年8月30日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款148000元。截至2018年1月3日，被告还款0期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告唐当禄、罗春连未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，唐当禄、罗春连为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，唐当禄、罗春连将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另唐当禄、罗春连就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2017年8月30日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款148000元发放至唐当禄指定的收款账户，双方亦就案涉湘Ｆ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，唐当禄、罗春连未按照合同约定还款，截至2018年1月3日偿还0期，累计逾期4期，其中未偿本金134610.96元，逾期本息20492.88元，当月应收利息1671.41元，逾期罚息629.64元，提前还款手续费6557.96元，合计163962.85元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与唐当禄、罗春连签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而唐当禄、罗春连逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因唐当禄、罗春连严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计163962.85元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。唐当禄、罗春连以其所购湘Ｆ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另唐当禄、罗春连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告唐当禄、罗春连于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息、提前还款手续费等合计163962.85元，并自2018年1月3日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告唐当禄、罗春连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初7238号
原告：王保菊，女，汉族，1964年6月7日出生。
委托诉讼代理人：李金中，男，汉族，1963年5月28。
被告：程梓，男，回族，1989年10月16日出生。
被告：程忠华，男，汉族，1962年1月21日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：梁矿辉，河南杰昇律师事务所律师。
原告王保菊与被告程梓、程忠华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员庞礴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保菊及其委托诉讼代理人李金中，被告程梓、程忠华的共同委托诉讼代理人李新建，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人梁矿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、评估费、拆检费、营运损失、交通费等共计69000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日22时30分许，被告程梓驾驶被告程忠华的号小型普通客车沿河南省郑州市嵩山路由北向南行驶至汉江路交叉口向南约20米处调头时，与李金中驾驶原告的号出租车沿嵩山路由北向南行驶至此发生相撞，造成交通事故，致使原告的出租车受损。后经郑州市公安局交通警察支队二大队出具交通事故认定书，认定程梓负事故全部责任，李金中无责任。经郑州天成价格事务有限公司评估，原告车辆损失总值为47646元，原告的车辆系出租车，本次事故给原告造成了一定的营运损失。事故发生后，双方就赔偿事宜达不成协议，故原告诉至法院。
被告被告程梓、程忠华共同辩称：本次事故真实，但原告起诉数额过高。对原告的合理损失被告同意赔付，应驳回原告不合理损失。程忠华的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买保险，要求该保险公司在保险限额内对原告的损失优先赔偿。程梓、程忠华系父子关系，程忠华在本次事故中无过错，应驳回对其起诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在投保及事故属实的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险限额内进行赔偿。本案所产生的诉讼费、拆检费、营运损失、保全费均属于间接损失，不在本公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月31日22时30分许，程梓驾驶号小型普通客车沿郑州市嵩山路由北向南行驶至汉江路交叉向南约20米处调头时，与李金中驾驶号出租车沿嵩山路由北向南行驶至此发生相撞，造成交通事故，致车辆受损，程梓、王伟娜、张芠瑄受伤。号出租车自事故发生后至2018年1月22日停扣在富民停车场，后在郑州高新区何老大汽修部进行维修，至2018年1月30日维修完毕，共花费维修费用47646元。在原告起诉前，原告及程梓、程忠华分别对号出租车的损失进行了估价，在双方无法达成一致意见的情况下，双方经本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值【2018】鉴字第106号鉴定意见书：号丰田牌小型轿车维修项目工时费用为3800元；更换配件项目费用为36785元。该事故经郑州市公安交通警察支队三大队作出郑公交认字【2017】第00334号道路交通事故认定书，认定程梓负全部责任，李金中、王伟娜、张芠瑄无责任。因双方就赔偿达不成协议，故原告诉至本院，请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、评估费、拆检费、营运损失、交通费等共计69000元；本案诉讼费用由被告承担。
另查明：号出租车车辆所有人为王保菊，号小型普通客车的车辆所有人为程忠华。
再查明，号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险合同有效期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李金中与程梓发生交通事故，造成原告车辆损失，程梓负事故全部责任，李金中无责任，程梓应对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任。程梓驾驶的号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期之内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应对原告的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔付责任。故原告主张的损失计算如下：车辆损失共计40585元、交通费用217元；营运损失，根据原告提交的号出租车九月份的营运数据，本院酌定为11500元。以上损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围及限额内承担车辆损失2000元。原告诉讼请求中计算不当及缺乏依据的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程梓于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保菊车辆损失、交通费、营运损失共计50302元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保菊车辆损失2000元；
三、驳回原告王保菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，法院减半收取762.50元，保全费710元，由原告王保菊负担353.50元，被告程梓负担1119元元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 庞 礴
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙园园
书 记 员 李岩松
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执42号
申请执行人陈华锋，男，生于1969年5月1日，住四川省青川县。
被执行人唐杰，男，生于1987年5月19日，住四川省青川县。
申请执行人陈华锋依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初464号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人唐杰发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人唐杰的银行存款17014.00元，及至履行完毕生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人唐杰应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘洪生
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1899号
申请执行人王以干，男，1983年1月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人陈利杰，男，1984年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案执行，执行标的为30520.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月三日
书 记 员 徐 志
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2077号
原告：陈圣清，男，汉族，1968年5月19日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：李功俊，男，汉族，1972年11月12日出生，住安徽省。
原告陈圣清与被告李功俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行审理。原告陈圣清的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，被告李功俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣清诉称：2014年11月7日和12月3日，被告从原告两次借款100,000元并向原告出具借条，约定月利息2%。后原告多次索要借款，被告至今未能偿还。故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款100,000元及自借据出具之日起按月利率2%支付利息（至起诉日利息约79000元）；以后利息计算至款清息止。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李功俊未答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友。被告李功俊因资金周转需要于2014年11月7日向原告借款70000元，于当日向原告出具借条，并书面约定利息为贰分，2015年中秋节还款。同年12月3日，被告又向原告借款30000元，同时也书面约定利息为贰分，2015年端午节还款。此后，原告多次催要该借款，被告一直未付。无奈，原告遂于2018年3月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2018年5月20日在《人民公安报》刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请；届期，因被告未出庭，故本案无法调解。
以上事实，由原告身份证复印件一份、被告身份信息、原告方的陈述、借条二份等主要证据在卷证实。
本院认为：原告陈圣清与被告李功俊之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告李功俊欠原告陈圣清人民币及100000元，事实清楚，证据确凿，理应归还；现原告要求被告偿还借款100000元及按月利率2%支付利息，理由正当，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李功俊于本判决生效后十日内清偿原告陈圣清借款本金100000元，并分别自2014年11月7日、12月3日起，以70000元、30000元为基数，按月利率2%支付利息至款清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，公告费800元，合计4680元由被告李功俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 黄 洋
人民陪审员 邹群琼
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 蓓
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初2774号
原告：宋邦岚，男，1972年1月24日出生，蒙古族，住贵州省大方县，
被告：朱远利（曾用名：朱远丽），女，1987年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县，
原告宋邦岚与被告朱远利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋邦岚、被告朱远利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋邦岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还人民币本金4万元，并同时按银行同期年利率的四倍计算，判令被告支付利息共计人民币13933.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年8月27日向原告借款4万元用于幼儿园日常工作经费，双方约定按月给息，月利率百分之四，借期一年，到2017年8月27日止，为了表示诚意，被告以其位于未来星幼儿园的房屋一幢作为抵押，并将该幢房屋的《乡村建设规划许可证》和该房屋的钥匙一串交给原告保管，后被告以经费紧张为由，拒还还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求判如所诉。
被告朱远利辩称：被告朱远利与原告宋邦岚以夫妻名义同居，原告宋邦岚强行用被告朱远利向章芳购买房子的乡村建设规划许可证作借款抵押，导致被告朱远利的名誉损失和经济损失,不应当偿还原告宋邦岚借款。
以上事实，有原、被告的陈述、原告方提供的欠条、乡村建设规划许可证及被告提供的宅基地转让协议、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。本案中，原、被告均认可被告出具借条给原告借款40000.00元，并约定并约定月利息4%，支付了一个月的利息1600.00元的事实，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告给原告借款40000.00元，当天支付了一个月的利息1600.00元应当从本金中扣除，本院认定该案借款本金为38400.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院以38400.00元为基数，按年利率24%计息，从2016年8月27日起至2018年6月27日止的利息为38400元×24%×2＝18432.00元，原告要求判令被告支付利息共计人民币13933.00元的请求未超出18432.00元，原告该诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱远利以与原告宋邦岚以夫妻名义同居，原告宋邦岚强行用被告朱远利向章芳购买房子的乡村建设规划许可证作借款抵押，导致被告朱远利的名誉损失和经济损失，不应当偿还原告宋邦岚借款本息的抗辩意见，被告朱远利可另案诉讼解决，不属于本案审理民间借贷案件的范围，该抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条的规定，判决如下：
被告朱远利于本判决生效后十日内偿还原告宋邦岚借款本金38400.00元，并支付原告宋邦岚13933.00元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，由原告宋邦岚、被告朱远利各负担285.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
如义务人在法定期限内不履行义务，权利人可在判决履行期间届满后二年内向本院或向义务人财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年八月二日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)攸法执字第1479号
申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人康见闻，该××董事长。
被执行人向华，男，汉族，居民,住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人艾丹，女，汉族，居民,住所地湖南省长沙市。
被执行人王春文，女，汉族，居民,住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人陈春华，男，汉族，居民,住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人肖子爱，男，汉族，居民,住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人胡继伦，女，汉族，居民,住所地湖南省株洲市攸县。
被执行人曹微金，女，汉族，居民,住所地湖南省株洲市攸县。
本院受理的申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被执行人向华、艾丹、王春文、陈春华、肖子爱、胡继伦、曹微金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）攸法民二初字第75号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人艾丹、王春文、陈春华、肖子爱、胡继伦已兑现34.67万元，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第75号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘致和
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗 涛
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1017号
申请执行人刘某某，女，住所地九台区。
被执行人辛某甲，女，住所地九台区。
被执行人辛某乙，女，住所地九台区。
申请执行人刘某某与被执行人辛某甲、辛某乙继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2239号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人刘某某办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2239号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年八月九日
书记员 钱程
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执436号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。
法定代表人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，男，1990年2月3日出生，汉族，该公司职员，住尚志市。
被执行人李学文，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人李学文借款合同纠纷一案过程中，被执行人李学文已自动履行了给付义务，申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督122号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年五月十八日
书记员 司宪武
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00335-3号
申请执行人：李杰，安徽××地产有限公司董事长。
被执行人：蚌埠中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该××董事长。
本院在执行李杰与蚌埠中兴房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，因本院已于2016年3月11日作出（2016）皖03民破1号民事裁定书，裁定受理刘德祥、乔春杭、芦建林、年政、钱士荣、何岗、蚌埠市八大集种猪场对蚌埠中兴房地产开发有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00335号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 许 翔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈巧玲
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终383号
上诉人（原审原告）柯淑娟。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人柯淑娟因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00387号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。柯淑娟所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回柯淑娟的起诉。
上诉人柯淑娟上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人柯淑娟的起诉并无不当。
综上，上诉人柯淑娟的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1502号
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人鲁海峰，行长。
委托代理人潘国义，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行业务部员工。
被告芦德芝，居民。
被告张文村，居民。
被告张静，居民。
被告周治君，居民。
被告刘文存，居民。
被告李晓芹，居民。
被告翟清花，居民。
被告钱春立，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告芦德芝、张文村、张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托代理人潘国义到庭参加诉讼，被告芦德芝、张文村、张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行诉称，被告芦德芝、张文村于2014年5月16日在我行申请借款人民币5万元，到期日为2015年5月15日，由被告张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立提供保证担保。贷款到期后，经多次催收，借款人以无款为由拒不偿还，该笔借款形成违约。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令八被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息。
被告芦德芝、张文村、张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立应诉后均未答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告芦德芝、刘文存、张静、翟清花与原告农行罗庄支行共同签订了中国农业银行农户贷款借款合同。据合同约定：被告芦德芝向原告申请农户小额贷款人民币5万元用于购日用品；借款期限为12个月；借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，由被告刘文存、张静、翟清花作为多户联保担保人签字；借款人及担保人声明，借款、担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意并授权，由此产生的债务为家庭共同债务。被告芦德芝与张文村、被告张静与周治君、被告刘文存与李晓芹、被告翟清花与钱春立均系夫妻关系。上述合同签订后，原告于2014年5月16日向被告芦德芝发放贷款人民币5万元，到期日为2015年5月15日，执行利率为9.00000%，逾期利率为13.50000%。借款期限届满后，被告芦德芝、张文村未按约还本付息，被告张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立亦未履行保证责任，为此原告于2015年8月28日诉至本院。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证明材料、原被告签订的借款合同、借款凭证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告芦德芝、刘文存、张静、翟清花签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。借款到期后，被告芦德芝、张文村未依约还本付息，被告张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立未依约承担保证责任，均属违约行为，应承担还款付息的责任。现原告要求八被告偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立在承担保证责任后，依法有权向被告芦德芝追偿。被告芦德芝、张文村、张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立应诉后虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民年法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告芦德芝、张文村于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行借款本金人民币5万元及利息（利息自2014年5月16日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立对被告芦德芝、张文村的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告芦德芝、张文村追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告芦德芝、张文村、张静、周治君、刘文存、李晓芹、翟清花、钱春立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 房经刚
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王贝贝
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执167号
申请执行人金华市金东区爱之美纤维厂，住所地金华市金东区傅村镇杨家村（金华市金东区怡凯针织袜厂7幢内），组织机构代码:L64605992。
法定代表人滕金芝。
被执行人金华市浩诚针织服饰有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区，组织机构代码:570560050。
法定代表人陈英文。
申请执行人金华市金东区爱之美纤维厂与被执行人金华市浩诚针织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）金东孝商初字第00212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款62664.70元及利息。本案在审理阶段，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十一日
书记员 薛来竞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初507号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：闫志革,男,1960年3月23日出生，汉族,住山西省大同市新荣区。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告闫志革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告闫志革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计29781.81元（截止至2018年1月4日，未偿本金19569.77元，逾期本息8827.2元，当月应收利息242.99元，逾期罚息239.48元，提前还款手续费902.37元），并支付自2018年1月5日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在闫志革名下的车牌号为晋Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告闫志革为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2016年1月4日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2016年1月4日，原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款51000元。截至2018年1月4日，被告还款19期，拖欠贷款本息累计逾期4期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告闫志革未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，闫志革为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，闫志革将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另闫志革就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2016年1月4日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款51000元发放至闫志革指定的收款账户，双方亦就案涉晋Ｂ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，闫志革未按照合同约定还款，截至2018年1月4日偿还19期，累计逾期4期，其中未偿本金19569.77元，逾期本息8827.2元，当月应收利息242.99元，逾期罚息239.48元，提前还款手续费902.37元，合计29781.81元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与闫志革签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而闫志革逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因闫志革严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费等合计29781.81元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。闫志革以其所购晋Ｂ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另闫志革经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告闫志革于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息、提前还款手续费等合计29781.81元，并自2018年1月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告闫志革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一八年二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。