wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1852号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市巫山县。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1815号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月18日上午8时许，被告人罗某窜至中山市坦洲镇十四村爱尚网咖，先盗走在该网吧睡觉的被害人李某的苹果牌5S手机一部（价值人民币1800元），随后靠近坐在该网吧134号机的被害人向某，盗走向某身上钱包内存放的现金人民币1400元，后携赃逃离现场。
同年5月26日，被告人罗某被公安人员抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃物、赃款均未能缴回。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。罗某有坦白情节，依法可以从轻处罚。违法所得依法应当责令退赔。公诉机关指控罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人李超被盗经济损失人民币1800元；退赔被害人向伟被盗经济损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月十八日
书记员 黎姗姗
连宜静
第3页共3页
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执423号
申请执行人唐红刚
被执行人朱冠东
本院在执行申请执行人唐红刚与被执行人朱冠东保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1068号民事判决书：被告朱冠东归还债务人卢庭安向原告唐红刚的借款本金200000元，并从2015年6月23日起按照月利率2%支付利息至归还之日止；被告朱冠东承担保证责任后，有权向债务人卢庭安追偿。案件受理费4300元，由被告朱冠东负担。
执行中，被执行人朱冠东支付申请执行人唐红刚现金130000元后，于2017年7月5日与申请执行人朱冠东自愿达成执行和解协议：被执行人朱冠东于2017年12月31日之前再支付申请执行人唐红刚借款本息及案件受理费共计130000元（含执行费3800元）。现执行和解正在履行中，经征求申请执行人唐红刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执423号案的本次执行程序。
若被执行人朱冠东未按执行和解协议履行，申请执行人唐红刚可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张超
二〇一七年七月十一日
书记员 尚斌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1812号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈文才，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省凤冈县。因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人季春伟，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1793号起诉书指控被告人陈文才犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，陈文才及其辩护人季春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月29日晚上9时许，被告人陈文才饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的粤J×××××二轮摩托车超速行驶，途径中山市港口镇沙港中路崇高玩具厂对开路段时，与被害人胡某发生碰撞而肇事。肇事后，陈文才驾驶驾车逃离现场，事故造成胡某受伤后经送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，胡某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡）。经交警部门现场勘查认定，被告人陈才文驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的的非汽车类机动车，饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车超速行驶，驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第四十二条第一款、第七十条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，陈文才承担此次事故的主要责任。
同年5月4日，公安人员在中山市港口镇顶匠展示制品有限公司将被告人陈文才抓获。归案后，陈文才如实上述犯罪事实。案发后，陈文才已赔偿胡某家属丧葬费人民币40000元。
上述事实，被告人陈文才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文才无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。陈文才有坦白情节，依法可以从轻处罚。陈文才赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控陈文才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人是初犯，已赔偿部分经济损失的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人陈文才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2019年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第3页共3页
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第165号
上诉人（原审被告）刘伟峰，第四师六十二团个体工商户，住该团。
被上诉人（原审原告）许世忠，伊宁市个体工商户，住伊宁市。
上诉人刘伟峰因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟峰，被上诉人许世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月11日，许世忠在伊宁市工商局注册了伊宁市博赛特建筑材料加工厂，经营期限至2012年4月10日止。许世忠经营期间，刘伟峰从许世忠的加工厂购买建筑材料。2010年6月9日，经双方结算，刘伟峰尚欠71200元的材料款未付，刘出具欠条一份。2010年9月21日，刘伟峰向许世忠支付了2000元。2011年12月16日、2013年2月5日，刘伟峰向许世忠支付了共计20000元的货款。余款49200元至今未付，现许世忠诉至法院，要求刘伟峰支付货款并承担本案的诉讼费用。
原审认为，刘伟峰购买许世忠的建筑材料，双方形成买卖合同关系。2010年6月9日，经双方结算，刘伟峰给许世忠出具了71200元的欠条，事后刘伟峰又给许世忠支付了22000元材料款，实际仅欠49200元未给付，现许世忠诉请要求刘伟峰支付材料款71200元数额有误，其合理部分的诉讼请求，予以支持。刘伟峰提出只欠许世忠9200元货款的辩解意见，因无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：刘伟峰支付许世忠材料款49200元，于判决书生效后三日内付清。案件受理费790元，由刘伟峰承担，于本判决生效后三日内给付许世忠。
宣判后，上诉人刘伟峰不服，向本院提出上诉称，原审认定刘伟峰尚欠许世忠49200元材料款有误，应当扣减2011年1月28日刘伟峰支付的40000元，有刘伟峰日夜寻找才找到的收条为证，还应当扣减在刘伟峰家中支付的1500元、在六十一团工地支付的1500元、在察县支付2000元、加油费200元，以上合计45200元，扣减后刘伟峰尚欠许世忠4000元，请求二审法院依法改判。
被上诉人许世忠答辩称，2011年1月28日刘伟峰支付给许世忠40000元属实，此款抵减欠款后，刘伟峰还欠9200元，请求二审法院依法判令刘伟峰偿还9200元欠款。
经本院二审查明，双方均认可刘伟峰的欠款数额为71200元，刘伟峰已经偿还62000元，对此本院予以确认。原审诉讼中，双均认可许世忠已向刘伟峰支付200元加油费。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、王丽萍出具的收条、中国邮政储蓄银行转账凭证2份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是刘伟峰是否应当向许世忠偿还
9200元货款。刘伟峰主张9200元欠款应当扣减在刘伟峰家中支付的1500元、在六十一团工地支付的1500元、在察县支付2000元，但其未提供充分的证据证明，许世忠又不认可，故本院不予支持。刘伟峰主张200元加油费也应当扣减欠款，虽然许世忠认可刘伟峰给付了200元加油费，但双方均认可此款为加油费，故刘伟峰主张此款应当扣减欠款的理由不能成立，本院不予支持。许世忠要求刘伟峰偿还9200元欠款的请求成立，本院予以支持。因双方对刘伟峰在二审提交40000元收条扣减欠款无异议，故原审认定刘伟峰尚欠49200元有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
变更新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第349号民事判决为：上诉人刘伟峰支付被上诉人许世忠材料款9200元，此款于本判决送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费790元（许世忠预交），二审案件受理费1030元（刘伟峰预交），合计1820元，由上诉人刘伟峰负担500元，被上诉人许世忠负担1320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林愈静
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0982执183号
申请执行人:刘维超，男，1982年11月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:庹加林，男，1967年7月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
本院2018年1月29日立案执行申请执行人刘维超与被执行人庹加林劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初1714号民事调解书，被执行人庹加林应支付申请执行人刘维超劳务费23900元。在执行过程中，被执行人庹加林与申请执行人刘维超达成执行和解协议，被执行人庹加林承诺2018年10月30日前一次性履行给付义务，申请执行人刘维超表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘维超与被执行人庹加林达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执183号案件的执行。
二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一八年七月二十一日
书记员 韩小红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执933号
申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地甘肃省庆阳市西峰区西大街11号。
负责人魏谦斌，系该行行长。
委托代理人王瑛，女，1968年6月3日出生，住甘肃省庆阳市庆城县庆城镇北大街23号。
被执行人田丽锋，女，1978年5月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区长庆南路恒美花园A区6号楼2402室。
被执行人张玉贤，男，1975年10月4日出生，住甘肃省庆城县赤城乡老庄村老庄自然村。
被执行人庆阳市建强汽车贸易有限公司，住所地庆阳市西峰区西环路北段（锦绣花园南侧）。
法定代表人郑志强，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行与被执行人田丽锋、张玉贤、庆阳市建强汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行于2017年7月7日书面告知我院：在原执行证书中尚有44万元本金未列入执行申请金额之中，故造成申请执行金额与被执行人现在拖欠金额严重不符，为此申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行不再要求法院执行，并要求撤回执行申请。经审查：申请执行人中国银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）西公内字第2320号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年七月七日
书记员 梁艺凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第159号
原告杭州蓝孚汽车租赁有限公司。
法定代表人朱峰。
委托代理人李ＸＸ、廖志松。
被告黄建峰。
委托代理人庞芬。
委托代理人陈新城。
原告杭州蓝孚汽车租赁有限公司（以下简称蓝孚公司）为与被告黄建峰股东出资纠纷一案，于2012年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马志清独任审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告蓝孚公司法定代表人朱峰及其委托代理人廖志松，被告黄建峰及其委托代理人庞芬、陈新城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝孚公司起诉称：朱峰、叶志尧与被告黄建峰于2011年1月1日共同发起成立杭州蓝孚汽车租赁有限公司，公司注册资本50万元，其中朱峰认缴出资22万元，占注册资本总额比例为44%；叶志尧认缴出资8万元，占注册资本总额比例16%，被告黄建峰认缴出资20万元，占注册资本总额比例40%。公司由朱峰担任经理，法定代表人。后朱峰、叶志尧均履行了全部出资义务，但被告黄建峰尚有10万元出资款尚未缴纳，故原告诉至法院，请求判令：被告黄建峰履行出资义务，向公司缴纳出资款10万元。
被告黄建峰辩称：一、黄建峰未履行足额出资义务是由于蓝孚公司实际控制人朱峰的出资不符合法律规定。朱峰对公司的出资为实物出资，为东风牌小型普通客车一辆及福特牌小型轿车一辆，经杭州华丰二手车评估鉴定有限公司评估价值为22万元。但该评估鉴定机构的选择未经全体发起人讨论确定，而是朱峰利用其实际控制人的优势地位聘请的，其折股价值也未经全体股东确定，黄建峰不认可朱峰实物出资22万元。二、蓝孚公司的实际控制人朱峰可能存在挪用、侵占公司资金的情形。根据被告对公司经营成本的估计，公司应该在经营中存在利润。但黄建峰每次询问朱峰时均被告知公司亏损。因此黄建峰对公司资金可能存在被侵占挪用的怀疑是合理的，为维护自身股东权利将不再支付出资款。请求法院驳回蓝孚公司的诉讼请求。
为证明其诉讼请求，原告蓝孚公司向本院提供如下证据：1、公司章程一份，欲证明根据公司章程第四章第十一条的规定，黄建峰应“以货币方式出资20万元，占注册资本的40%，其中首期出资10万元，于2011年1月31日前足额缴纳，其余10万元在2011年4月30日前足额缴纳”的事实；2、企业基本信息一份，欲证明黄建峰为公司股东的事实；3、验资报告一份，欲证明朱峰和叶志尧已履行了出资义务，黄建峰尚有10万元未出资的事实。
经庭审质证，被告黄建峰对原告蓝孚公司提交的证据1、2、真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3部分内容真实性存异议，认为验资报告载明“杭州华丰二手车评估鉴定有限公司评估朱峰的实物出资价值为9.8万元，全体股东确认的价值为9.8万元”，事实上，该鉴定机构是朱峰理由实际控制人优势地位进行委托的，未经黄建峰同意。经审查，本院认为，黄建峰对蓝孚公司提交的证据1、2真实性没有异议，上述证据反映的事实与本案双方当事人讼争的事实相关联，本院予以确认；证据3能够证明被告黄建峰仅出资10万元，尚有10万元未出资的事实，本院对该证据的欲证事实予以确认。被告的质证意见与本案无直接关联性，本院不予采纳。
被告黄建峰未向本院提交证据。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
朱峰、叶志尧与被告黄建峰于2011年1月1日签订杭州蓝孚汽车租赁有限公司章程，章程约定：“公司由三个自然人股东朱峰、叶志尧、黄建峰组成，公司注册资本50万元，其中朱峰以实物方式出资22万元，占注册资本总额比例为44%；叶志尧以货币方式出资8万元，占注册资本总额比例16%，被告黄建峰以货币方式出资20万元，占注册资本总额比例40%，其中首期出资10万元，于2011年1月31日前足额缴纳，其余10万元在2011年4月30日前足额缴纳等”。2011年2月12日，杭州蓝孚汽车租赁有限公司成立，工商登记载明股东为叶志尧、黄建峰和朱峰，朱峰为法定代表人。2011年11月18日，经浙江天惠会计师事务所有限公司出具验资报告载明，黄建峰出资金额为10万元。因黄建峰仍有10万元出资款尚未缴纳，故成讼。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。现黄建峰未足额缴纳其认缴的出资额，应履行向公司足额缴纳之义务，蓝孚公司的诉请依法有据，本院予以支持。黄建峰的抗辩意见不构成对蓝孚公司诉请的有效抗辩，若黄建峰认为朱峰存在未履行足额出资义务及挪用、侵占公司资金之情形，可另行提起诉讼主张其合法权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：
被告黄建峰于本判决生效后十日向原告杭州蓝孚汽车租赁有限公司缴纳出资款人民币100000元。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告黄建峰负担（于判决生效后三日内付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马志清
二〇一二年二月十六日
书 记 员 黄 亮
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执53号之三
申请执行人:亳州市恒生典当有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：张胜利。
委托诉讼代理人：高贵斌，该公司业务经理。
被执行人：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：梁影。
被执行人：张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住亳州市谯城区。
被执行人：ＸＸ，男，1994年3月21日出生，回族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2016)皖16民初360号民事调解书立案执行亳州市恒生典当有限责任公司与亳州市瑞草中药饮片有限责任公司、张亮、梁影、ＸＸ典当纠纷一案。
执行过程中，1.本院于2018年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
2.本院于2018年3月26日起多次通过全国网络查控系统及安徽省点对点查控系统查询了被执行人杨兵名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无证券、网络银行等登记信息。本院于2018年4月8日轮候查封了被执行人的不动产，于2018年7月31日轮候冻结了被执行人梁影在太康县金农农产品商贸城开发有限公司持有的20%的股权（价值400万元）。
3.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已于2018年8月14日通过笔录的方式向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，明确同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为5100000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年八月十四日
书记员 贾若子
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更424号
罪犯鱼海龙，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省长武县人民法院2014年6月4日作出（2014）长武刑初字第00014号刑事附带民事判决，以鱼海龙犯故意伤害罪判处有期徒刑三年(刑期自2013年12月11日起至2016年12月10日)，并判决鱼海龙在判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失91784.45元。判决生效后，于2014年11月5日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯鱼海龙减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鱼海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，自2015年1月至2016年2月底累计获得积极11个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鱼海龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，自2015年1月至2016年2月底累计获得积极11个。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖、扣分审批表》、《陕西省监狱系统监狱级改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯鱼海龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鱼海龙有期徒刑剩余刑期予以减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第126号
上诉人（原审被告）汪方利，男，汉族。
被上诉人（原审原告）北屯市共赢租赁站。
经营者安新建，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王镇，男，汉族。
上诉人汪方利因与被上诉人北屯市共赢租赁站、被上诉人王镇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人汪方利到庭参加诉讼。被上诉人北屯市共赢租赁站的经营者安新建经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。被上诉人王镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。本院认为，上诉人汪方利因与被上诉人北屯市共赢租赁站、被上诉人王镇建筑设备租赁合同纠纷一案，案件中关于承担担保责任的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第435号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 刘文胜
代理审判员 段 平
代理审判员 毛文冰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘玉洁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5421号
原告:代云国,男,1977年7月24日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告代云国诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告代云国于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代云国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代云国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代云国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代云国负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24512号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：汪永生，男，1974年06月14日出生，住河南省许昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汪永生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66531.12元、利息25385.70元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额70615.33元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月9日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日和6月9日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共70615.33元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66531.12元、利息25385.70元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千五百三十一元一角二分、利息二万五千三百八十五元七角整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零四十九元,由被告汪永生负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告汪永生于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1226执878号
申请执行人：邵德玉，男，1967年2月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：高童童，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被执行人：张雪，女，1990年2月23日出生，汉族，住址，
本院在执行申请执行人邵德玉与被告高童童、张雪为劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，上列被执行人外出打工，下落不明。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李文辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初56号
原告：袁峰强，男，1982年5月9日出生，汉族。
被告：魏嘉增，男，1987年8月5日出生，汉族。
被告：贺江伟，男，1967年2月5日出生，汉族。
本院在原告袁峰强与被告魏嘉增、贺江伟买卖合同纠纷一案中，原告袁峰强于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁峰强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁峰强撤回起诉。
诉讼费2673元减半收取，由原告袁峰强负担1336.5元。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 畅 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1465号
原告高爱华，农民。
原告杨新新，农民。
原告杨洋，农民。
原告杨文静，农民。
原告杨思，农民。
原告杨威，农民。
原告杨广春，农民。
原告李学平，农民。
八原告委托代理人蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告周士军，农民。
被告王清荣，农民。
被告李江生，农民。
被告周业余，农民。
被告刘祖明，农民。
被告李增亮，农民。
被告张伟军，农民。
被告宣金龙，农民。
被告徐红玲，农民。
被告庄金娥，农民。
八原告诉十被告生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。八原告委托代理人蒋廷茂、被告周士军、王清荣、李江生、周业余、李增亮、张伟军、宣金龙、庄金娥到庭参加诉讼，被告刘祖明、徐红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称，八原告亲属杨培山应被告周士军邀请参加其小孩订婚喜宴，杨培山与其他九被告一桌相互喝酒，致杨培山醉酒，散席后十被告未对杨培山进行照看，也未送医院治疗，放任杨培山骑摩托车离开。杨培山在行驶途中发生交通事故死亡，现要求十被告赔偿八原告死亡赔偿金244040元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费17310元、处理事故人员食宿、交通费5000元，共计321989.5元的50%即160994.75元。
被告周士军辩称，我是家主，没有同杨培山一桌喝酒，事故发生后经人协调我出于同情给付原告家20000元，所有的事情已经全部了解，不同意原告的诉讼请求。
被告王清荣辩称，我与杨培山是同桌吃饭的，但我下午要开车，中午没有饮酒，当时有李江生、周业余、张伟军喝酒的，当时杨培山没有醉酒，杨培山是因为交通事故死亡的，不同意原告的诉讼请求。
被告李江生辩称，我与杨培山是同桌吃饭的，当时我和杨培山相互大约喝了一两多酒，没看出杨培山喝多，不同意原告的诉讼请求。
被告周业余辩称，我与杨培山当时是同桌吃饭的，当时我喝酒就喝自己门前杯的，我当时比较忙，喝了点就自己先走了，我没有和杨培山喝酒，不同意原告的诉讼请求。
被告李增亮辩称，当时我与杨培山是同桌吃饭的，当时我和张伟军喝酒的，当时我们桌一共喝了两斤多酒，没有看到杨培山喝醉，杨培山喝酒后又玩了两、三小时，酒气早就过了，不同意原告的诉讼请求。
被告张伟军辩称，我与杨培山当天同桌吃饭的，我只把自己门前杯对李增亮门前杯的酒喝了，没有和杨培山喝酒，不同意原告的诉讼请求。
被告宣金龙辩称，我与杨培山当天同桌吃饭的，当时有我、王清荣、庄金娥、徐红玲没有喝酒，李增亮把自己门前杯里的酒喝了，我们桌大概一共喝了两斤酒，不同意原告的诉讼请求。
被告庄金娥辩称，当天中午我与徐红玲、王清荣、宣金龙没有喝酒，不同意原告的诉讼请求。
被告刘祖明、徐红玲未作答辩。
经审理查明，2013年9月16日中午，被告周士军因其子订婚，邀请杨培山等亲朋喝酒。杨培山与被告王清荣、李江生、周业余、刘祖明、李增亮、张伟军、宣金龙、徐红玲、庄金娥同桌吃饭。席间，杨培山与被告李江生、周业余、刘祖明、李增亮、张伟军共喝了约三瓶白酒。酒后杨培山自己驾驶摩托车离开。当天17时许，杨培山驾驶无号牌二轮摩托车，沿峰泉公路由南向北行驶至事故地点向左转弯时，该车左前部与右侧路下的标志桩相刮，致杨培山死亡，车辆损坏。事故后送检的杨培山血液中检测出乙醇，含量为239mg／100ml。经交警部门认定，杨培山无证驾驶无号牌机动车未佩戴安全头盔未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事事故发生的全部原因，应承担该起事故的主要责任。事故发生后，被告周士军已支付原告款20000元。
另查明，杨培山系农村居民，原告杨广春、李学平系其父母，原告高爱华系其妻子，原告杨新新、杨洋、杨文静、杨思系其与高爱华的女儿，原告杨威系其与高爱华的儿子。原告杨广春与李学平共育有五子女。2012年江苏省农村居民人均纯收入为12202元，2012年江苏省农村居民人均生活消费支出8655元。
上述事实，由八原告陈述、被告周士军、王清荣、李江生、周业余、李增亮、张伟军、宣金龙、庄金娥的答辩、公安交警部门的事故认定书、沭阳县茆圩乡桥新村村委会证明、东海县安峰镇民政办公室证明、死亡注销户口证明、火化证、连云港正达司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书、公安询问笔录、谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。杨培山作为成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力，其醉酒发生交通事故，造成自身死亡，其本人应对自己的死亡后果承担主要责任。被告周士军作为酒席召集者，被告李江生、周业余、刘祖明、李增亮、张伟军作为共同饮酒者，在杨培山饮酒后均未尽到互相扶助、注意、提醒的义务，并进行照顾、护送或保证安全，亦未采取有效措施制止杨培山醉酒后驾驶摩托车，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告周士军辩解其支付八原告20000元后，所有事情已全部了解，未提供证据证明，本院不予采信。八原告因亲属杨培山死亡产生的费用本院依法确定为：死亡赔偿金244040元、被抚养人生活费17310元、丧葬费25639.5元。杨培山醉酒后因交通事故死亡，其自身过错较大，八原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情确定为3000元。八原告处理事故人员食宿、交通费，本院酌定500元。被告刘祖明、徐红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、八原告因其亲属杨培山死亡产生的死亡赔偿金244040元、被抚养人生活费17310元、丧葬费25639.5元、处理事故人员食宿、交通费500元，合计287489.5元，由被告周士军、周业余、刘祖明、李增亮、张伟军于本判决生效后十日内赔偿八原告20%即57497.9元（被告周士军已支付20000元）。
二、被告周士军、周业余、刘祖明、李增亮、张伟军于本判决生效后十日内赔偿八原告精神损害抚慰金3000元。
三、驳回八原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告周士军、周业余、刘祖明、李增亮、张伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 孟庆丰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执693号之三
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
法定代表人：李娟，该公司总经理。
被执行人：詹成炎，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇南源村中心街49号。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人詹成炎信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的（2017）陕0103民初3903号民事判决书已发生法律效力，被执行人詹成炎逾期未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2018年1月17日向本院申请执行。
执行中查明，本案执行标的人民币26.8367万元及延迟付款期间的债务利息，执行费3926元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，住房公积金、
金融理财产品、商业保险。依法冻结了被执行人的银行存款账户，本案尚未执行标的人民币268367元及延迟付款期间的债务利息，执行费3926，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执693号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 平
二〇一八年八月二十一日
书记员 师雪萍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4114号
原告：刘天祥，男1988年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周静静，女，1990年6月1日出生，汉族，住址。
被告：胡渝麒，男，1988年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：胡飞，安徽浩太律师事务所律师。
原告刘天祥诉被告胡渝麒不当得利纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天祥、被告胡渝麒的委托代理人胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天祥诉称：我与被告共同的朋友于亚龙向银行贷款10万元整，我与被告作为共同担保人，因于亚龙到期未还清贷款本息，被银行起诉到颍泉区人民法院，（2015）泉民二初字第00211号民事判决书判决于亚龙偿还银行本息共计人民币57104.775元，我与被告承担连带清偿责任。2015年11月12日被告电话告知我汇款1万元到其公司财务人员袁春花徽商银行账户上，说于亚龙还欠银行1万元需交法院。2016年2月3日及2016年8月9日，被告分别要求我汇款5000元、1万元到其本人账户上，说用于还于亚龙的借款本息。但我2016年8月10日经支付宝负面信息提醒，发现我被列入失信执行人名单，才知道我三次按被告要求汇出的2.5万元，被告未替我作为担保人还给银行，而是据为己有。我知道后，多次向被告讨要，被告拒不返还。为此，我公司依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告人民币2.5万元整，本案诉讼费用由被告承担。
胡渝麒辩称：原告汇给我的钱是其他账目往来，汇给袁春花的钱，我不知情。即便刘天祥是给我汇25000元用于替于亚龙还款，我已分四次给于亚龙还款27000元，刘天祥所称的这25000元也不构成不当得利，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：于亚龙于2012年6月会同原、被告，以商户联保方式向中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行申请小额贷款10万元，由原、被告提供连带责任保证。于亚龙未按约定还本付息，中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行诉至法院，被告一直未给付。（2015）泉民二初字第00211号民事判决书判决于亚龙偿还贷款本息及罚息计57104.775元，原、被告承担连带清偿责任。原告于2015年11月13日向袁春花账户汇款10000元，2016年2月3日向被告账户汇款5000元，2016年8月9日向被告账户汇款10000元，共计25000元，用于偿还于亚龙欠银行的贷款。被告胡渝麒分别于2016年2月5日、2016年5月5日、2016年6月6日及2016年8月16日分四次还款共计27000元，2016年8月16日，原告还款48362.21元，结清于亚龙贷款本息及罚息。原告因向被告汇款后，被告未及时用汇款偿还银行贷款，导致原告被列入失信执行人名单，以被告占有原告为偿还贷款儿向其所汇款项构成不当得利为由，要求被告返还其所汇款25000元未果，故原告诉讼来院。
上述事实有原告刘天祥提供的身份证复印件、（2015）泉民二初字第00211号民事判决书、工商银行与招商银行转账汇款电子回单复印件、中国邮政储蓄银行实时扣款通知书，被告胡渝麒提供的身份证复印件、（2015）泉民二初字第00211号民事判决书、银行还款清单、颍泉区人民法院执行费收据复印件、颍泉区人民法院清收现金收据、中国邮政储蓄银行有限责任公司阜阳市分行的结案申请书及当事人当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告构成不当得利，应承担证明被告取得不当利益，造成原告本人损失的举证责任。本案中，原、被告为借款人提供连带责任保证，均有全部清偿债务的责任，被告还款27000元，原告未举证证明被告已经向借款人追偿，不能证明被告取得不当利益。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘天祥的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告刘天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
代理审判员 牛永华
人民陪审员 王新志
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晓伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将其取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8529号
原告:张宏美,女,汉族，1952年11月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:姜继鹏,男,汉族，1954年8月2日出生，住宿迁市。
被告:赵淑玲,女,汉族，1952年8月22日出生，住宿迁市。
委托代理人:姜继鹏，系赵淑玲丈夫。
原告张宏美与被告姜继鹏、赵淑玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏美、被告姜继鹏作为被告及被告赵淑玲的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宏美向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款9000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告2013年2月7日形成借款合意，原告当天借给被告现金20000元。后被告陆续偿还借款，截止起诉之日，尚欠原告9000元，并表示再无偿还能力。二被告系夫妻关系。原告无奈，特诉至贵院，请求依法支持诉讼。
被告姜继鹏、赵淑玲辩称：借款属实，当时确实借了20000元，已经还了11000万元，还欠9000元没还。
经审理查明情况与原告陈述一致，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款,双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规规定，应认定为合法有效。现原告持被告赵淑玲出具的借条向二被告主张偿还借款9000元于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告姜继鹏应对上述9000元承担共同还款责任。
本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜继鹏、赵淑玲于本判决生效之日起十日内向原告张宏美给付借款本金9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姜继鹏、赵淑玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 翁荣荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 胥可君
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1482号
原告：安庆市某某小额贷款股份有限公司。
被告：安徽某某农业科技有限公司，住安徽省安庆市大观区海口镇（市农科所基地）。
被告：汪某某。
本院在审理原告安庆市某某小额贷款股份有限公司诉被告安徽某某农业科技有限公司、汪某某借款合同纠纷一案中，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市某某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市某某小额贷款股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一六年八月十六日
书记员 徐朝云
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17496号
原告：海西晨报社，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号报业大厦12层，统一社会信用代码12350200426600062E。
法定代表人：黄毓斌，社长。
委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佟思进，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告：厦门恒创为广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖明路2号806室之一。
法定代表人：范笑辉。
被告：揭贵旺，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告海西晨报社与被告厦门恒创为广告有限公司、揭贵旺合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。2017年1月12日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海西晨报社撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海西晨报社负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第1013号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦开学，农民。因犯贩卖毒品罪于2010年11月2日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年7月31日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月2日刑满释放。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人何某，曾用名何跃敏、何耀登，农民。因犯盗窃罪于2003年7月9日被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2004年3月17日被余姚市公安局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2004年6月9日被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年7月19日被余姚市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年8月23日刑满释放。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）990号起诉书指控被告人韦开学、何某犯盗窃罪，并建议对二被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。于2015年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人韦开学、何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年1月23日凌晨，被告人韦开学伙同武某（已判刑）、谢某（另案处理）在绍兴市上虞区盖北镇联合村联围边港路85号，采用插片捅门的方式进入被害人杨某出租房内，窃得黑色联想笔记本电脑一台，苹果5S手机一部。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币2550元，苹果5S手机价值人民币3069元。
2、2015年1月23日凌晨，被告人韦开学伙同武某、谢某在绍兴市上虞区盖北镇联合村四合36号，采用插片捅门的方式进入被害人赵某出租房内，窃得黑色华硕笔记本电脑一台，VIVO-S7T手机一部、特步牌羽绒服两件、贵人鸟牌运动鞋一双。经鉴定，华硕笔记本电脑价值人民币560元，VIVO-S7T手机价值人民币600元，特步牌羽绒服两件价值人民币490元，贵人鸟牌运动鞋价值人民币260元。
3、2015年6月9日凌晨2时许，被告人何某伙同孙某、谢某、秦某、罗君伦（均另案处理）在台州市路桥区金清镇上盟小区第三排东边第一幢第一间，采用撬窗入室的方式进入被害人梁某甲家中，窃得人民币约30元。
4、2015年6月9日凌晨3时许，被告人何某伙同孙某、谢某、秦某、罗君伦在台州市路桥区金清镇金港东路326号，通过架梯子爬窗的方式进入被害人陶某家中，未窃得有价值物品。
5、2015年6月9日凌晨3时许，被告人何某伙同孙某、谢某、秦某、罗君伦在台州市路桥区金清镇金港东路332号，通过架梯子爬窗的方式进入被害人梁某乙家中，窃得人民币200余元、白色苹果4S手机一部、白色三星手机一部、宝剑一把、鞋子两双。在盗窃完成离开被害人家中后，被告人何某伙同孙某、谢某、秦某、罗君伦又返回被害人梁某乙的家中，试图窃取二楼房内的一只保险箱，但因无法搬动未能盗窃成功。经鉴定，苹果4S手机价值人民币500元，三星手机价值人民币750元，宝剑价值人民币350元。
6、2015年7月1日凌晨，被告人韦开学伙同何某采用开门的方式进入上虞区盖北镇新河村河东中心横路北198号被害人苏某出租房内，窃得白色OPPO手机一部，拎包一个（内有现金177.6元）。经鉴定，白色OPPO手机价值人民币640元。
综上，被告人韦开学实施盗窃三次，窃得财物合计价值人民币8346.6元，被告人何某实施盗窃四次，窃得财物合计价值人民币2647.6元。
案发后，联想笔记本电脑一台、苹果5S手机一部、华硕笔记本电脑一台、VIVO-S7T手机一部、特步牌羽绒服两件、贵人鸟牌运动鞋一双、宝剑一把、鞋子两双、OPPO手机一部、拎包一个及现金177.6元已分别发还被害人。
上述事实，被告人韦开学、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦开学、何某供述，被害人杨某、赵某、梁某甲、陶某、梁某乙、苏某陈述，证人武某、谢某、孙某、秦某、施某证言，辨认笔录和照片，现场辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，相关发票复印件，价格鉴定书，监控视频，前科资料，刑满释放证明书，同案犯判决书，抓获经过，被告人韦开学、何某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦开学伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人何某伙同他人以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物；其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦开学在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人何某有盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人韦开学多次夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人何某夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人何某在部分共同犯罪中已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人韦开学、何某能自愿认罪且大部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦开学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一六年十二月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一六年八月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人何某及同案犯继续退赔给被害人梁荷云人民币三十元、被害人梁香娇人民币一千四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年十一月十一日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省凤翔县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0322行审5号
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局。
法定代表人李宏志，任该局局长。
委托代理人王宏洲，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人任晓龙，系凤翔县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
被执行人凤翔县东关小康都市音乐茶座。
住所地凤翔县东关街**号天元商场*楼。
法定代表人崔小康，系个体经营户。
申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局（以下简称凤翔县人社局）申请对被执行人凤翔县东关小康都市音乐茶座（以下简称音乐茶座）行政处理强制执行一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人凤翔县人社局作出的凤人社劳监理字［2016］第05号行政处理决定书的合法性进行了审查。现查明，2016年5月20日申请执行人凤翔县人社局以被执行人音乐茶座在经营中，存在拖欠职工工资行为，即作出凤人社劳监令字［2016］第09号责令改正决定书，被执行人音乐茶座在接到责令改正决定书后，未在规定期限内予以改正。申请执行人凤翔县人社局于2016年6月20日作出凤人社劳监处告字［2016］第05号行政处理事先告知书，向被执行人音乐茶座告知其应在收到告知书之日起7日内依法支付拖欠职工李坠娃等5人工资18312.83元，并支付拖欠每人工资总额25%补偿金计4578.21元，共计支付人民币22891.04元，被执行人音乐茶座逾期未支付。2016年6月30日申请执行人凤翔县人社局根据《陕西省企业工资支付条例》第三十三条、第三十七条第一款之规定，作出凤人社劳监理字［2016］第05号行政处理决定书，决定：由被执行人音乐茶座自收到决定书之日起7日内依法支付拖欠职工李坠娃等5人工资合计18312.83元，并支付拖欠每人工资总额25%补偿金合计4578.21元，共计支付工资及补偿金22891.04元。该行政处理决定书中载明了行政复议和行政诉讼的权利。同年7月4日申请执行人凤翔县人社局向被执行人留置送达了该行政处理决定书，并于2017年1月10日向被执行人音乐茶座发出强制执行事先催告书。
本院认为，申请执行人凤翔县人社局对被执行人音乐茶座作出的凤人社劳监理字［2016］第05号行政处理决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、［最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释］第九十条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人凤翔县人力资源和社会保障局作出的凤人社劳监理字［2016］第05号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 杨红娟
二〇一七年三月七日
书记员 郭要伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第192号
原告李甲。
委托代理人郑某某。
被告李乙。
公民身份证号码：××
原告李甲为与被告李乙民间借贷纠纷一案，于2012年1月
10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王某独
任审判，于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告李甲的
委托代理人郑某某到庭参加了诉讼；被告李乙经本院合法传唤
，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，2011年10月14日，被告因资金周转困难
，在义乌向原告借款6万元整，说好只是临时性周转，半月即
归还，如果违约，自愿支付律师费、差旅费等费用。但到期后
被告一再推迟还款时间，至起诉之日仍未归还本金及利息，故
请求法院判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息（从201
1年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算
至实际归还之日止）；要求被告承担原告支付的律师费2000元
。
被告李乙未作答辩。
经审理查明，2011年10月14日，被告向原告借款6万元，
约定月利息三分，于2011年10月29日前归还，逾期从借款之日起按银行最高贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并
自愿承担为实现该债权所产生的律师费等一切费用。该款，被
告至今未归还。原告为本案诉讼花去律师代理费2000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
向原告借款6万元属实，应当及时予以归还，逾期归还应当按
照约定向原告支付逾期利息并承担原告花去的律师代理费2000
元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李乙经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李乙于本判决生效后三日内归还原告李甲借款6
万元并支付逾期利息（自2011年10月30日起按中国人民银行公
布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行
期限止）。
二、被告李乙于本判决生效后三日内向原告李甲支付原
告花去的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1424元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 某
二〇一二年二月十四日
书 记 员 宗菊艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执702号
申请执行人昆山华地物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路1号，组织机构代码76240547-7。
法定代表人尹智雄，该公司董事长。
被执行人谭习昭，男，汉族，1963年12月9日，住江苏省昆山市。
申请执行人昆山华地物业管理有限公司与被执行人谭习昭房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2896号民事判决书向本院申请执行，要求被申请执行人支付房屋并支付房租16935.82元及迟延履行金。本院于2016年1月13日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
在执行过程中，被执行人谭习昭下落不明，本院将租赁房产交付了申请执行人；被执行人谭习昭名下有位于昆山市玉山镇××新村的住房一套，该套房产目前正在另案拍卖中，如有剩余可参与财产分配；本院未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年八月二十八日
书记员 冀 磊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1161号
原告：杨辉。
委托诉讼代理人：卢冬梅。
被告：李斌。
被告：傅亭艳。
原告杨辉与被告李斌、傅亭艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨辉委托诉讼代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告李斌、傅亭艳经本院公告传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令李斌、傅亭艳立即偿还杨辉借款本金15600元及按照年利率6%计算借款期间的利息计78元（利息计算日期为2017年11月24日至2017年12月23日）；2.判令李斌、傅亭艳支付自2017年12月23日起至判决之日或实际还清之日止按照年利率6%计算逾期还款利息，（现暂计至2018年4月23日）暂计为312元；3.本案诉讼费由李斌、傅亭艳承担。事实和理由：李斌、傅亭艳于2017年11月24日向杨辉借款现金15600元整，杨辉随即以现金支付了该笔借款，李斌、傅亭艳于当日向杨辉出具《借条》及《收条》，其中借条上明确写明了借款的数额，并约定了具体的还款时间为2017年12月23日。借款到期后经杨辉多次催讨，李斌、傅亭艳拒不返还。该借款为李斌、傅亭艳婚姻关系存续期间因生意周转举借的，应由李斌、傅亭艳共同清偿。为维护自身合法权益，杨辉诉至法院。
李斌、傅亭艳未答辩。
杨辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、双方身份信息、李斌、傅亭艳的结婚证复印件，证明诉讼主体适格，李斌、傅亭艳为夫妻关系；
证据二、《借条》、《收条》，证明李斌于2017年11月24日向杨辉借款共计15600元现金的事实，并约定了还款期限为2017年12月23日，且该借款发生在婚姻关系存续期间。
李斌、傅亭艳未提供证据，也未提供质证意见。
对杨辉提供的证据，本院全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月24日，李斌以做生意周转进货为由向杨辉借款现金15600元整，杨辉随即以现金支付了该笔借款。李斌于当日向杨辉出具《借条》及《收条》，其中《借条》上写明了借款的数额为15600元，借款利息按农村商业银行贷款利息结算，并承诺于2017年12月23日前连本带息一并归还。借款到期后，杨辉多次催讨借款本息未果，于2018年5月2日向本院提起诉讼。
另查明，李斌、傅亭艳于2014年7月30日登记结婚。
本院认为，杨辉提供的借款凭证能证明其与李斌之间的借贷关系成立。杨辉已依约支付了借款15600元给李斌，李斌即应依约归还借款本息，故对杨辉要求李斌归还借款本金15600元的诉讼请求，予以支持。双方在《借条》中明确约定了利息，杨辉主张以15600元为基数按照年利率6%计算借期内利息及逾期利息，合理合法，应予支持。因该笔借贷发生于李斌、傅亭艳婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，杨辉作为债权人有权要求傅亭艳和李斌共同承担婚姻关系存续期间李斌以个人名义所负债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李斌、傅亭艳于本判决书生效之日起十日内返还杨辉借款本金15600元并支付利息，利息以15600元为基数按年利率6%自2017年11月24日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李斌、傅亭艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡丽云
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0223民初2061号
原告：贾振峰，男，1970年12月3日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：王留根，河南源翔事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：韩遂，男，1975年10月26日生，汉族，住尉氏县。
被告：崔春霞（又名崔翠霞），女，1976年4月26日生，汉族，住尉氏县。
被告：河南省双鼎建设工程有限公司，住所地：开封豪德贸易广场东区9栋18号。
法定代表人：李国保。
被告：河南省双鼎置业有限公司，住所地：尉氏县大桥乡大李庄村。
法定代表人：孙龙伟。
原告贾振峰诉被告韩遂、崔翠霞、河南省双鼎建设工程有限公司（以下简称双鼎工程公司）、河南省双鼎置业有限公司（以下简称双鼎置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告韩遂、崔翠霞到庭参加诉讼。被告双鼎工程公司、双鼎置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款369285.4元。事实与理由：被告韩遂与崔翠霞系夫妻关系，双鼎工程公司和双鼎置业公司将其位于尉氏县城“双鼎·观筑小区8#、9#楼的劳务工作承包给了被告韩遂和崔翠霞，后韩遂、崔翠霞又将该两栋楼的二次结构等工程以包工不包料的方式分包给了原告，并签订合同约定工程价款按建筑面积每平方米110元计算。后原告开始组织人施工。2015年9月底内外粉完工，但韩遂、崔翠霞却不按合同支付工程款，为了讨要工程款，原告只得将尾活如施工洞修补、散水、屋面等停止施工，双鼎工程公司与双鼎置业公司为了不影响施工进度，承诺所欠原告工程款由其直接给原告结算，在此情况下，原告才继续施工，在2016年4月20日已经将全部工程完工，并具备验收标准和合格，可被告却拒不支付工程款。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为192114.36元。
为支持诉请，原告提交以下证据：
一、2015年3月11日韩遂与双鼎工程公司签订的内部分包合同书及2015年5月15日原告与崔翠霞签订的合同书各1份，以证明韩遂、崔翠霞承包工程后，又将8#、9#楼分包给原告的事实；
二、图纸一套及照片，以证明原告施工范围和有关变更事宜及原告已经将全部工程完工，并具备验收标准；
三、证人王国军、骆建勇、张建世自书证明及代理人分别调查其笔录，以证明双鼎工程公司、双鼎置业公司承诺由其直接与原告结算工程款。
四、尉氏县劳动保障监察大队分别询问原告及韩遂的笔录，以证明在双鼎工程公司、双鼎置业公司处韩遂交有质量保证金；
五、韩遂出具的欠条一份，以证明其另外欠原告5万元的事实。
被告韩遂、崔翠霞辩称，不认可原告的陈述，其未做的工程应扣减工程款
为支持辩解意见，二被告提交了收到条6张，以证明已给付原告工程款563000元的事实。
被告双鼎工程公司、双鼎置业公司未作答辩。但双鼎工程公司提交了韩遂就工程进度向项目部的承诺、韩遂出具的工程款结清的保证书、关于清退原告班组的说明、维修费用清单、8#、9#楼存在的问题、处罚通知、8#、9#维修工程两份合同书。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2015年3月12日，双鼎工程公司与韩遂签订内部分包劳务合同，约定将8#、9#、10#、11#楼劳务以大清包的方式承包给韩遂，同年5月28日，原告与崔翠霞签订合同，约定：1、施工内容：二次工程、除主体，余下一切土建工程一直到交工为止，按图纸施工。2、在施工期间所用一切工具及设备由原告自备。3、施工方式：包工不包料，按图纸面积计算工价，每平方米110元。后原告组织工人进场施工。因工程变更，原告施工的项目也进行了增减。在施工过程中，韩遂、崔翠霞支付原告工程款563000元。工程完工后，双方就其余工程款问题产生纠纷。
另查明，双鼎工程公司已支付韩遂、崔翠霞工程款570万元，韩遂出具承诺书认可其与双鼎工程公司工程款已经结清。
在审理过程中，原告申请对其施工的建筑面积（含地下室的变更建筑面积）及变更部分工程款进行评估，经本院委托河南建兴工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，该公司做出汴建兴【2016】建价鉴字第007号鉴定意见书，意见为：1、8#、9#楼建筑面积为6044.69平方米，其中图纸建筑面积5460.87平方米，新增地下室建筑面积583.82平方米；2、工程变更部分劳务费27198.46元，其中新增隔墙2603.03元，女儿墙变更24595.43元。为此原告支付鉴定费6000元。
在庭审过程中，由于工程变更，外墙瓷砖没有粘贴，原告自认应减少工程款13588.8元，被告予以认可。
本院认为，原告从被告韩遂、崔翠霞处承揽工程，二被告应按约定支付工程价款，依司法鉴定意见书中的建筑面积6044.69平方米，每平方米110元，价款为664915.9元，以及工程变更部分劳务费27198.46元，扣减二被告已给付原告的563000元及未施工工程的工程款13588.8元，余款为115525.56元，并支付原告鉴定费6000元。
关于原告要求双鼎工程公司及双鼎置业公司承担给付责任的请求，双鼎工程公司提交了韩遂出具的承诺书，证明已给付韩遂的工程款570万元，工程款已经结清，对此韩遂当庭予以认可，二公司已不欠付韩遂工程款，故原告要求二公司承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告在对韩遂、崔翠霞提交的收条进行质证时，提交了韩遂向其出具的5万元欠条问题，原告并没有增加该项诉讼请求，本院不予审理。
双鼎工程公司公司提交了证据，意在证明原告施工部分工程不合格，支付了部分维修费用，但没有对原告施工工程质量不合格所造成的损失进行反诉，本案不予审理，可另行解决。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩遂、崔翠霞于本判决生效后三日内给付原告贾振峰款121525.56元
二、驳回原告贾振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6839元，由原告负担4000元，被告韩遂、崔翠霞负担2839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘 风
二〇一七年三月一日
书 记 员 阮小青
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5319号
原告:刘国全,男,1968年06月01日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告刘国全诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告刘国全于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘国全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘国全负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第43号
申请执行人谭建宾，无固定职业。
委托代理人李柳生，无固定职业。
被执行人谭建和。
被执行人胡小玲，柳州市供销合作联社干部。
被执行人黄桂华。
被执行人莫斌。
谭建宾与莫斌、谭建和、胡小玲、黄桂华其他合同纠纷一案，本院作出的（2008）鱼民初（一）字第661号民事判决书，已经发生法律效力。谭建宾已向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。据此，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谭建宾依据（2008）鱼民初（一）字第661号民事判决书，申请执行莫斌、谭建和、胡小玲、黄桂华的（2014）鱼执字第43号案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年一月九日
代书 记员 邓珊珊
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1621执458号
申请执行人：彭杰，男，汉族，1976年1月13日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：彭勤，男，汉族，1974年10月5日住址同上。
被执行人:彭玉标，男，汉族，1974年4月12日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人彭杰、彭勤申请执行被执行人彭玉标民间借贷纠纷一案，（2016）皖1621民初1243号民事判决书确定的：一、被告彭玉标于本判决生效后五日内给付原告彭杰借款1万元。二、被告彭玉标于本判决生效后五日内给付原告彭勤借款13000元。案件受理费375元，由被告负担。本院于2018年3月22日立案执行，在执行过程中，我院向被执行人彭玉标邮寄送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人彭玉标银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询，以及对被执行人发布限制消费令、失信决定书。经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年5月5日作出的（2016）皖1621民初1243号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆家运
审判员 李 涛
审判员 张 立
二〇一八年八月十四日
书记员 宁 帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1042号
申请人左亚昌，男，汉族，1992年5月1日出生，住濮阳市华龙区清丰县。
被申请人杜杨，女，汉族，1991年2月13日出生，住濮阳市华龙区。
申请人左亚昌根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4539号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人杜杨的银行存款30275元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人朱宇涵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人杜杨的银行存款30275元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月三日
书记员 王 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1012刑初59号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人韩林，男，1984年11月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区。被告人韩林曾因犯盗窃罪，于2010年3月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；又因犯抢劫罪，于2011年1月27日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，于2013年6月28日刑满释放。被告人韩林因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月24日逮捕。
被告人李增辉，曾用名李学玉，又名李辉，男，1991年9月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市江都区宜陵镇宜北村砖瓦厂（户籍地安徽省颍上县。被告人李增辉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人韩林、李增辉犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人韩林、李增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月3日中午1时许，被告人韩林、李增辉得知滕正发在扬州市江都区宜陵镇金鑫足疗店里面与贷款公司的人谈债务偿还问题，遂来到该足疗店内，无故对上海信而富企业管理有限公司员工闫某、方某、杨某等人拳打脚踢，其中被告人韩林持木方、砖块殴打了杨某、方某。经鉴定，被害人方某头皮挫伤、创口，颈部软组织挫伤，右上肢创口，其头部、颈部、右上肢所受损伤均属轻微伤；被害人闫某右颧部、右眼软组织挫伤属轻微伤。
被告人韩林、李增辉主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李增辉赔偿了被害人闫某、方某的经济损失，其行为得到对方谅解。
上述事实，被告人韩林、李增辉在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭提供的被害人闫某、方某、杨某的陈述笔录；未到庭证人滕正发、王伟、黄文明、周春桂、蒋峰等人的证言笔录；被告人韩林、李增辉的供述和辩解；监控视频；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；本院（2011）江刑初字第0023号刑事判决书、释放证明书；抓获经过；协议书、收条、谅解书、情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩林、李增辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人韩林、李增辉共同故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪。被告人韩林、李增辉主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人韩林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李增辉赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人韩林、李增辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人韩林、李增辉是自首提请从轻处罚以及以被告人韩林是累犯提请从重处罚的理由均成立，予以采纳。鉴于被告人李增辉自首、赔偿，确有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人韩林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2018年4月17日止。）
二、被告人李增辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
代理审判员 王 琼
人民陪审员 濮建军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐 意
文书附页：
(2017)苏1012刑初59号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****
本案承办法官张军电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审187号
申请执行人濮阳市环境保护局。
法定代表人孟福堂，该单位局长。
委托代理人王淑婷，该单位政策法规宣教科科长。
被申请人南乐县城污水处理有限公司。
法定代表人周兵杰。
本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市环境保护局作出的濮环罚决字[2017]第24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人濮阳市环境保护局作出的濮环罚决字[2017]第24号行政处罚决定书中的罚款137613元所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。其申请执行处罚决定中的罚款条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市环境保护局作出的濮环罚决字[2017]第24号行政处罚决定书中的罚款137613元符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请人申请执行的濮环罚决字[2017]第24号行政处罚决定书中的罚款137613元，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武熙春
审 判 员 张瑞芳
人民陪审员 郭香梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5386号
原告:余青海,男,1977年8月27日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告余青海诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告余青海于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余青海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余青海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余青海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余青海负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第12926号
原告北京市大兴区榆垡镇小店村股份经济合作社，住北京市大兴区小店村。
法定代表人高秀林，社长。
委托代理人朱林，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人宋子杰，北京矩阵律师事务所律师。
被告孙凤元，男，1956年8月16日出生。
委托代理人张启旺，男，1958年2月16日出生，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。
原告北京市大兴区榆垡镇小店村股份经济合作社（以下简称：小店合作社）与被告孙凤元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告小店合作社诉称：我合作社系小店村村集体经济组织，孙凤元系小店村的村民。孙凤元自2004年开始侵占小店村集体所有的位于村东的土地。最初是将自有的砖块堆放于集体公用土地上，后来又通过各种方法逐步扩大侵占土地的范围，现其侵占集体土地达16亩。2008年，孙凤元又开始在侵占的土地上盖房。我村历届村委会均屡次要求孙凤元将侵占的土地腾退返还，但孙凤元态度蛮横，拒不腾退。我合作社若将此被侵占的土地对外发包，每年每亩土地可获得500元收益，而孙凤元侵占土地至今，未缴纳任何费用。孙凤元的行为严重损害了我合作社的合法权益，故起诉要求孙凤元将侵占的16亩土地腾退并恢复原状后返还给我合作社，并向我合作社支付所侵占16亩土地自2004年至今的土地使用费80000元。
被告孙凤元辩称：首先，土地承包或者农村宅基地的使用分配是村委会享有的权利，小店合作社主体不适格。其次，我与小店村委会签订过合同，村委会把这块地中的一部分作为宅基地、养殖地给我使用。此外我还与王喜槐、刘宗月二人签订过协议，他俩也将自己的承包地转给了我。还有一部分是因村委会把栽树的土地让我使用。我占用这块土地由上述四部分构成，并非非法侵占。再次，我没有对包括小店合作社、其他集体经济组织成员或组织构成任何影响和侵害。并且，从现在小店村委会征求的村民意见看，小店村委会和绝大多数的村民都同意我继续使用该场地。最后，建筑是否违章，是政府相关部门的职权，不属人民法院的受理范围。故我不同意小店合作社的诉讼请求。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，就小店合作社要求孙凤元腾退返还土地的主张，孙凤元其与小店村委会订立的非耕地承包合同、2003年11月17日签订的有关小店村委会将村东集体所有的树木与土地承包给孙凤元的协议书，以及孙凤元与本村刘宗月、王喜怀置换承包土地而订立的相关协议等，即小店合作社要求孙凤元腾退返还的16亩土地涉及多个不同的法律关系，故应按不同的法律关系分别起诉，但经本院释明后，小店合作社仍然坚持其诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市大兴区榆垡镇小店村股份经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 冠 楠
人民陪审员 刘 素 舫
人民陪审员 倪 凤 清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 樊振国书记员张萌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2717号
原告：嘉峪关安和商砼有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。组织机构代码55626705-0。
法定代表人：刘安斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱金兆，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：嘉峪关润业房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市机场南路东侧。
法定代表人：包泽，该公司董事长。
原告嘉峪关安和商砼有限责任公司与被告嘉峪关润业房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告嘉峪关安和商砼有限责任公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关安和商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费16545元，减半收取8272.5元，由原告嘉峪关安和商砼有限责任公司承担。
审判员 朱继发
二〇一六年八月二十八日
书记员 周丽娟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民开终字第00023号
上诉人（原审被告）黄茂邦。
被上诉（原审原告）严细珍。
被上诉人（原审被告）张新荣。
被上诉人（原审被告）葛晓芳。
黄茂邦因与严细珍、张新荣、葛晓芳民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港挹民初字第00031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，黄茂邦及其代理人朱辉、严细珍及其代理人胡月红、葛晓芳的代理人顾海明参加了诉讼，张新荣经本院公告送达上诉状、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：葛晓芳和张新荣是朋友关系，严细珍和葛晓芳是同事关系。2010年严细珍通过葛晓芳认识张新荣，张新荣在广东开专卖店销售完美牌产品。同年4月1日，张新荣以进货为由向严细珍借款10万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，张新荣用黄石市华顺大厦A栋1601号房屋抵押，由于该房未办理房屋产权证，双方未办理抵押登记手续，该房购房合同由葛晓芳保管。当日，严细珍通过银行向张新荣转账10万元，当天，张新荣向严细珍出具借条一份，葛晓芳作为担保人在借条上签名。2011年7月27日，张新荣称其子出国缺钱，再次找严细珍借款10万元，双方约定月利息2500元，借款期限一年，仍以黄石市华顺大厦A栋1601号房屋抵押，也未办理抵押登记手续。当日，严细珍通过银行向张新荣转账10万元，张新荣向严细珍出具借条一份。两次借款后，张新荣支付利息至2012年11月份，后经严细珍多次催讨，张新荣至今未还严细珍借款本金20万元。同时认定，张新荣与黄茂邦原系夫妻关系，双方于1997年9月30日登记结婚（均系再婚），张新荣带着与其前夫生育的儿子苏林峰与黄茂邦共同生活。2012年4月27日，双方在民政部门协议离婚。还认定，2010年4月中国人民银行中长期贷款基准利率为5.76%、2011年7月中国人民银行一年期贷款基准利率为6.56%。
原审判决认为：严细珍与张新荣之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，严细珍已向张新荣提供借款，双方之间的贷款合同生效。但双方两次约定的利率超过了相关法律规定，超出部分不予支持。庭审中，黄茂邦未能提供证据证明本案借款系严细珍与张新荣明确约定为张新荣的个人债务，也未能证明张新荣与黄茂邦约定在婚姻存续期间双方所得的财产归各自所有，且严细珍知道该约定。张新荣以经营生意需要资金周转和孩子出国为由向严细珍借款，均在与黄茂邦的婚姻存续期间的借款行为，系其与黄茂邦共同生活时家庭正常经营投资和生活支出的需求。因此，依据相关法律规定，严细珍就张新荣与黄茂邦在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽然张新荣与黄茂邦现已离婚，并已对夫妻财产分割问题作出了处理，但严细珍仍有权就张新荣与黄茂邦的夫妻共同债务主张权利。因当事人双方未约定保证方式，葛晓芳作为借款保证人，应当按连带责任保证承担保证责任，对张新荣的借款10万元承担连带偿还责任。因此，严细珍要求张新荣、黄茂邦共同偿还借款本金20万元，并从2012年12月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，要求葛晓芳对张新荣10万元的债务承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄茂邦辩称张新荣的借款没有用于夫妻的日常共同生活支出，不属于夫妻共同债务的理由依据不足，不予支持。依据相关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故葛晓芳辩称不承担借款利息的理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张新荣、黄茂邦于判决生效之日起三日内连带偿还严细珍借款本金20万元，并分别以10万元从2012年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.76%和6.56%的四倍计算支付利息。二、葛晓芳对张新荣上述10万元的债务和从2012年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.76%的四倍计算的利息承担连带偿还责任。
原审判决后，黄茂邦不服向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、2011年7月27日，张新荣因儿子出国借款10万元，显然不属于夫妻共同债务。2、2010年4月1日张新荣借款的10万元，不是其与张新荣的合意，且该借款的利息高达2.5%／月，不是用于经营。二、原审程序上存在问题。1、原审对其提出的管辖异议未出具书面裁定给予答复，程序不合法。2、张新荣存在骗取借款的嫌疑，根据“先刑后民”的原则，应先排除张新荣刑事犯罪的可能性。
严细珍辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予维持。
葛晓芳辩称：与原审辩论意见一致。
本案审理中，严细珍提供了由黄石市房产档案管理中心出具的张新荣购买的商品房买卖合同及购房合同备案证明二份证据材料。经审查，以上证据材料不属于新的证据。
本院审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：张新荣向严细珍二次借款计20万元，有银行支付凭证和张新荣本人出具的借条为证，该借款行为真实有效，虽然双方约定的利息较高，但并不影响借贷行为的合法性，只需对高出法律规定的利息部分不予支持即可。张新荣借款行为发生在与黄茂邦夫妻关系存续期间，第一次借款的10万元用于其经营完美牌产品，第二次借款10万元用于其儿子读书费用，在黄茂邦与张新荣之间没有约定经营完美牌产品的收益和用于儿子读书的费用是归张新荣个人所有和承担的情形下，出借人严细珍有理由相信借款用于经营完美牌产品的收益是归家庭所有、用于儿子读书的费用是家庭的共同开支；张新荣在变卖用于对上述两笔借款进行抵押的房屋时，黄茂邦当时作为夫妻的一方在房屋买卖协议上签字予以确认，该行为侵害了抵押权人严细珍的合法权益，黄茂邦也应承担责任；黄茂邦、张新荣离婚时对财产和债务进行了分割，但该分割并不影响债权人对婚姻关系存续期间夫妻共同债务向各方的主张。故黄茂邦提出两次借款计20万元是张新荣的个人行为而不是夫妻共同债务的上诉理由不成立，本院不予支持。黄茂邦在一审开庭审理时口头提出本案的管辖异议，一审法官当庭答复提出异议已经超过时效，并告知一审法院有管辖权，其内容已记入庭审笔录，符合法律规定，故黄茂邦提出原审对其提出的管辖异议未出具书面裁定给予答复是程序不合法的上诉理由不成立，本院不予支持。张新荣借款事实存在，借款用途明确，没有发现其有骗取借款的嫌疑，故黄茂邦提出张新荣有骗取借款的嫌疑、根据“先刑后民”的原则、应先排除张新荣刑事犯罪可能性的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5503元由黄茂邦承担。
本判决为终审判决。
审判长 何秀星
审判员 卢丽华
审判员 王 简
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄钟声
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审7号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一。
法定代表人吴伯荣，局长。
委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈友平，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（下称集美行政执法局）于2017年1月5日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2016〕86号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年1月10日向被执行人陈友平送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2016年7月19日对被执行人陈友平作出厦集城执土拆字〔2016〕86号《拆除决定书》，查明陈友平未经批准，于2016年2月擅自在灌口镇上塘村大路墘社110号非法占地建设，该处建设现状二层模板（原有二层墙体），装混结构，占地面积325.71平方米，总建筑面积651.42平方米。集美行政执法局认定陈友平的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令陈友平自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地325.71平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、对被执行人陈友平强制执行厦集城执土拆字〔2016〕86号《拆除决定书》，对被执行人在非法占用的土地上新建的房屋予以强制拆除，恢复土地原状。2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、被执行人陈友平身份证复印件；2、《责令停止违法建设通知书》（No.3017106）；3、集美区城市管理行政执法局灌口中队作出的《确认函》（No.3010117）和厦门市集美第二国土资源管理所出具的《陈友平建房用地情况确认书》（（灌口）确认2016字第041102号）；4、现场勘验笔录、照片；5、《询问通知书》（No.3007190）；6、询问笔录；7、《立案登记表》（厦集城执土拆立字〔2016〕86号）；8、《告知书》（厦集城执土拆告字〔2016〕86号）及送达回证；9、《拆除决定书》（厦集城执土拆字〔2016〕86号?）及送达回证；10、《行政强制执行催告书》（集城执强催字（2016）第122号）及送达回证。
本案在审查过程中，被执行人陈友平对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但认为案涉地块系灌口镇政府此前征用被执行人的甲鱼池时置换的地块，其有权在该地块进行建设。被执行人陈友平为支持其请求，向本院提交以下相关证据材料：1、照片五张；2、《证明》。针对被执行人提出的意见，申请执行人集美行政执法局认为：对证据1的真实性没有异议，案涉房屋的第三层确已拆除完毕；对证据2的表面真实性无异议，镇政府并不是土地审批的职能部门，被执行人在涉案地块建设依然属于违法行为。
经审查查明，1、被执行人陈友平的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年7月19日作出厦集城执土拆字〔2016〕86号《拆除决定书》并于同月20日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。2、被执行人陈友平建于灌口镇上塘村大路墘社110号的非法建设没有合法用地及批建手续。
以上事实有申请执行人集美行政执法局、被执行人陈友平提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人陈友平提供的《证明》中并无明确具体的地块位置，镇政府并非土地建设审批的职能部门，且被执行人亦无证据证明其对涉案地块有合法的用地手续或批建手续，故其提出的主张不能成立，本院不予支持。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2016〕86号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈友平在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋之义务，该《拆除决定书》已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年7月19日作出的厦集城执土拆字〔2016〕86号《拆除决定书》。
二、被执行人陈友平应于本裁定送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
三、被执行人陈友平在上述期限内若不履行自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
代理审判员 李夏菲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第378号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人江某。因本案于2012年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人金伟勋。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）294号起诉书指控被告人陈某、李某、江某犯非法拘禁罪，于2012年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某、李某、被告人江某及其辩护人金伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年1月3日16时许，被告人陈某、李某、江某等人为索取债务，将被害人杨某从其本市西湖区三墩镇高家湾村高家里的家中带走，并非法拘禁于被告人江某驾驶的浙A×××××黑色桑塔纳轿车内，后驱车陆续前往本市孔家埭村、天阳棕榈湾小区、莫干山路边小饭店、金家渡路上的重庆鸡公堡饭店等处，期间以言语威胁和拳打脚踢的方式逼迫被害人杨某归还欠款。次日凌晨0时许，被告人陈某等人在非法扣留被害人杨某妻子程某后，释放被害人杨某。经杨某报警后，三名被告人于2012年1月4日3时许，在金家渡路上的重庆鸡公堡饭店被抓获归案，程某被解救。
上述事实，被告人陈某、李某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有验伤通知书、门诊病历、辨认笔录、扣押物品文件清单、户籍证明、抓获经过、发立破案经过、情况说明等书证，被害人杨某的陈述以及证人程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某、江某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某、李某、江某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月4日起至2012年8月3日止）；
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2012年1月4日起至2012年8月3日止）；
三、被告人江某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2012年1月4日起至2012年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗 盼
二〇一二年五月三日
书 记 员 徐园园
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06315号
申请执行人訾西华，男，1980年8月19日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人昆山市张浦镇博宏达精密模具厂，组织机构代码L3245913-4，住所地昆山市张浦镇新吴街。
投资人张洲，男，汉族，住江苏省射阳县，该厂负责人。
申请执行人訾西华与被执行人昆山市张浦镇博宏达精密模具厂民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00411号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已经立案受理。本案立案执行标的额为110240元。
执行过程中查明，被执行人昆山市张浦镇博宏达精密模具厂名下现无房产、土地、车辆、银行存款、机器设备等财产；被执行人张洲现下落不明，其与其妻有位于张浦镇××小区的住房一套，该房产已抵押给银行，且现在正在另案拍卖中；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院另案对被执行人张洲名下的财产正在拍卖中，因财产处置时间较长，申请人可待处置完毕后就抵押权剩余部分参与分配，本案暂终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00411号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年八月二十八日
书记员 冀 磊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06603号
申请执行人曾介红,男,汉族,1975年1月6日生,住江苏省常熟市。
被执行人赵明生,男,汉族,1984年9月8日生,住安徽省舒城县。
申请执行人曾介红与被执行人赵明生合伙协议纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第2661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已经立案受理。本案立案执行标的额为70775元。
执行过程中查明，被执行人赵明生名下无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产；申请执行人亦未向本院提交被执行人可供执行的财产线索；本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第2661号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年八月二十八日
书记员 冀 磊