山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2320号
原告：张勇，男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：韩文学，山东昊言律师事务所律师。
被告：贾丽立，女，1985年3月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：姚军伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告张勇与被告贾丽立、姚军伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人韩文学和被告贾丽立委托诉讼代理人曲才全到庭参加诉讼。被告姚军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金60000元，并自2016年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至借款还清之日；2、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营牟平区欣泰制衣厂，因服装加工经营需要，贾丽立于2016年3－5月期间分别向原告借款总计60000元，其中2016年3月31日、4月1日、5月4日原告通过微信支付分别借给被告贾丽立20000元、10000元、5000元，2016年5月2日被告贾丽立从原告处借到现金5000元，2016年5月7日再次从原告处借到现金10000元，并给原告出具了署名为刘萍的50000元的借条。2016年5月9日原告再次通过微信支付借给被告贾丽立10000元。后经原告多次催要，被告拒不归还。
被告贾丽立辩称，我方并未向原告借款，请求驳回原告诉讼请求。另外，我与姚军伟已经于2016年5月4日离婚，二被告之间没有任何关系。
姚军伟未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，被告姚军伟是牟平区欣泰制衣厂工商登记的经营者，该厂设立时间是2013年9月6日。原告与被告贾丽立（微信名为“let’go芒果”，与电话号码136××××7881绑定）成为微信好友后，双方经常通过微信交流，被告贾丽立告诉原告她叫“刘萍”，原告就在微信、手机通话里均称呼被告贾丽立为“刘萍”。原告将其在中国工商银行烟台莱山新区支行开立的62×××18银行卡与自己的微信号码进行了绑定。2016年3月，被告贾丽立因服装厂需要资金周转，请求原告帮忙筹钱。原告在2016年3月31日至5月9日期间共出借款项60000元给被告贾丽立，分别是：2016年3月31日下午14：48分通过微信向“let’go芒果”转账20000元，4月1日16：14分通过微信向“let’go芒果”转账10000元，2016年5月2日，原告将现金5000元交付给了被告贾丽立，5月4日上午8：22分又通过微信向“let’go芒果”转账5000元，2016年5月7日，原告再次向被告贾丽立交付了现金10000元。2016年5月7日，被告贾丽立向原告出具了一份借条，内容为：“今借张勇五万元整刘萍2016.5.7”。2016年5月9日下午13：50分原告又通过微信向“let’go芒果”转账10000元。原告在2015年5月4日（含当日）之前共向被告贾丽立交付款项40000元，之后又交付款项20000元。
为证明出借款项为60000元，原告提交了微信通话记录、微信支付交易单、原告的工商银行借记卡明细清单及2016年4月23日、4月30日、5月2日、5月7日（三段）原告与被告贾丽立之间的手机通话录音和2016年5月7日下午18：00原告车辆上的行车记录仪录制视频。原告的工商银行62×××18卡显示，2016年3月31日通过POS交易消费两笔，每笔10000元，共计20000元，2016年4月1日通过POS交易消费一笔10000元，2016年5月2日ATM交易取款一笔5000元，2016年5月4日通过POS交易消费一笔5000元，2016年5月7日ATM交易取款两笔，每笔5000元，共计10000元，2016年5月9日通过POS交易消费一笔10000元。被告贾丽立在2016年4月23日与原告的手机通话录音中称：因为家里在4月底之前需要10万块钱，让张勇想办法在4月28号之前倒点钱给她使用，5月20号左右客户会打款过来，到时支付完工资之后多出来的钱再还给张勇，并让张勇不要害怕，她肯定会还钱。被告贾丽立在4月30日上午10：57分与原告的通话中称“刘萍”不是自己的身份证姓名，是曾用名。2016年5月2日11：32手机通话中，原告与被告贾丽立协商见面后去拿卡套现。2016年5月7日14：53手机通话中，原告与被告贾丽立确定见面地点，同日15：49分手机通话中，原告称已经从银行取出现金10000元，要将10000元当面交给被告贾丽立，被告贾丽立称给原告打的借条不见了，在车上也没有找着，原告让其再打一个欠条，被告说其包里有笔有纸肯定会给原告打一个欠条。同日17：48手机通话录音中被告贾丽立称她已经到达约定见面地点，让原告快点过来。同日18：00时原告的车辆行车记录仪的视频影像中可以看到被告贾丽立的面部头像，听见被告贾丽立收到原告给的现金后数了数，并将一张写有金额五万元整的欠条交给了原告。被告对原告提交的全部证据均不予认可，认为：1、借条签名人是“刘萍”，不能证明是被告贾丽立借原告款，该借条也并非被告贾丽立本人书写，被告贾丽立在2016年5月7日并未向原告借款；2、原告提交的与“let’go芒果”之间的微信聊天、转账交易记录证明不了“let’go芒果”是被告贾丽立，聊天内容也体现不出来双方是借钱的关系。在原告根本不知道被告贾丽立名字的情况下分多次大额出借款项给被告贾丽立，盖然性很少，也不认可微信头像是被告贾丽立本人；3、微信支付交易单也证明不了原告将款出借给被告贾丽立；4、工商银行借记卡明细清单只是户名为张勇的账户清单，与本案无关；5、电话录音中的声音不是被告贾丽立的，视频资料中的头像也看不出来是被告贾丽立。
被告贾丽立提交了二被告的离婚登记证复印件一份，证实二被告已于2016年5月4日登记离婚。原告对复印件的真实性不予认可，认为被告贾丽立的委托诉讼代理人没有权利为未到庭的姚军伟举证。本院依职权调取了二被告的离婚登记信息，查明双方已于2016年5月4日登记离婚，离婚协议书中约定：“婚生子随父生活，女方不承担抚养费及其他一切费用；牟平文化办桥子村饵料厂家属楼一套归男方所有，家中存款男女双方各一半。雷神庙大街牟平区欣泰制衣厂一处，厂内的一切财产和设施男女双方各一半，该厂男女双方有共同管理权。”
庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为要求二被告自原告向被告贾丽立微信催款之日即2016年5月20日起按照年利率6%向原告支付利息自借款付清之日止。针对催款之日为2016年5月20日的主张，原告提交了2016年5月20日双方的微信聊天记录，在微信中原告问被告贾丽立：“你有两万吗？我先给她”，被告贾丽立回答：“现在没有，明天可以吗？”
本案第一次庭审时本庭向被告贾丽立委托诉讼代理人释明要求下次开庭时其本人必须到庭，质证通话录音和行车记录仪录像内容，但第二次开庭其本人仍拒绝到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。被告姚军伟未到庭亦未答辩应视为对其诉讼权利的放弃。被告贾丽立本人既不到庭确认相关证据中有关本人信息的真实性，也未提交任何反驳证据。本院认为，根据原告提交的证据足以认定原告在2016年3月31日至5月9日期间共向被告贾丽立提供出借资金60000元。因借款未明确约定还款期限，按照法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在2016年5月20日通过微信向被告贾丽立主张借款，且被告贾丽立在之前的通话录音中也提到用到2016年5月20日左右就还款，被告贾丽立至今未还款，原告要求被告自2016年5月21日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告已于2016年5月4日离婚，对于离婚之后原告出借的款项不应认定为夫妻共同债务，因此，被告姚军伟仅对2016年5月4日之前原告与被告贾丽立之间借款40000元形成的债务承担共同还款义务，对于其后的20000元不承担还款义务。综上所述，原告要求二被告共同还本付息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾丽立于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金60000元，并自2016年5月20日起按照年利率6%向原告张勇计付利息至付清之日止。
二、被告姚军伟对上述债务中40000元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一七年一月六日
书记员 宋春露