wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初8881号
原告：刘生平（公民身份号码×××），男，汉族，1973年8月15日出生。
委托诉讼代理人：夏亚敏，北京武峰律师事务所律师。
被告：北京京聊物流有限公司（组织机构代码30651XXXX），住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼4层115。
法定代表人：孔垂青，经理。
被告：孔垂青（公民身份号码×××），男，汉族，1974年3月28日出生，北京京聊物流有限公司经理。
原告刘生平与被告北京京聊物流有限公司（以下简称京聊公司）、孔垂青委托合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘生平委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼，被告京聊公司、孔垂青经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘生平向本院提出诉讼请求：1、京聊公司向原告支付欠款69362元，并支付以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月26日起至实际给付全部货款之日止的逾期付款利息；2、孔垂青对上述给付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由京聊公司、孔垂青承担。事实与理由：2015年，原告委托被告京聊公司托运货物至聊城并代收货款，代收款扣除费用后共计69362元未转交原告。2015年12月18日，被告京聊公司出具69362元的欠条并保证2016年1月5日前支付，因到期未支付该款项，2016年3月12日孔垂青又重新向原告出具69362元欠条一张，并承诺于4月1日前付清，但至今仍未支付。被告京聊公司为一人有限公司，孔垂青为该一人有限公司股东，依法应承担连带责任。故刘生平诉至法院。
被告京聊公司、孔垂青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了两张欠条、托运单照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查，孔垂青系京聊公司唯一股东。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘生平与京聊公司之间存在事实上的委托合同关系，双方当事人均应依约履行义务。京聊公司在托运货物并代收货款后，向刘生平出具了欠代收款69362元的欠条，应当将相应款项给付给刘生平。刘生平要求京聊公司给付款项并支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孔垂青作为京聊公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向刘生平给付款项69362元；
二、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向刘生平支付利息（以69362元为基数，自二〇一六年四月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、孔垂青对上述北京京聊物流有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元、公告费560元，由北京京聊物流有限公司、孔垂青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 兰 兰
人民陪审员 贾 萌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵晓蕾
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执480号
申请执行人刘春儒，男，1971年2月5日，龙南县。
被执行人赖伟荣，男，1972年12月30日，龙南县。
被执行人徐秋娥，女，龙南县。
本院于2016年7月11日立案执行刘春儒申请赖伟荣、徐秋娥一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖伟荣、徐秋娥应支付申请人刘春儒案款205000.0元，承担执行费2975.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赖伟荣；徐秋娥暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执480号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖振元
二0一七年元月十三日
书记员 ： 杨 丽
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）商执字第493号
申请执行人易刚，男，1971年9月21日生，住商城县。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人易刚与胡永财民间借贷纠纷一案，被执行人胡永财未按我院作出的（2014）商民初字第377号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人易刚申请，本院于2015年8月4日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。执行申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第377号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效��间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年一月二十八日
书记员 李孟华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2742号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，绰号“小虎”，农民，；因寻衅滋事于2009年7月3日被行政拘留五日；因本案于2012年8月13日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2872号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2012年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月23日，被告人王某伙同孙海、孙海涛、顾军（均另案处理），为孙海龙（另案处理）欠被害人张朝述债务的问题约张朝述进行面谈。在此过程中，孙海龙授意被告人王某及孙海、孙海涛、顾军等人，如果张朝述“不老实”，就教训张朝述。当晚，被告人王某及孙海、孙海涛、顾军等人在与被害人张朝述前往面谈地点途中，因被害人张朝述不听从孙海、顾军等人的安排，在张朝述驾驶车辆行驶至杭州市萧山区瓜沥镇瓜沥派出所附近时，被与张朝述同车的顾军以手拉车辆手刹装置方式强行逼停，随后被告人王某伙同孙海、孙海涛、顾军等人殴打张朝述并用棒球棒等工具打砸被害人张朝述的车辆，致车辆玻璃等处受损。
经鉴定，被砸车辆损失价值2939.7元，被害人张朝述的伤势未达轻微伤。
2012年8月13日，被告人王某主动向公安机关投案，并如实供述了其寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人孙海龙、孙海、孙海涛、顾军、陈立云的供述和辩解，被害人张朝述的陈述，扣押物品、文件清单，搜查笔录，出所登记表，价格鉴定结论书，损伤检验意见书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某结伙他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月13日起至2013年1月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一二年十二月六日
书 记 员 王丹飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执839号
申请执行人：张某。
被执行人：王某。
申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东民一初字1637号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付孩子抚养费4500元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供地址未能查找到被执行人下落，本院经公告向被执行人送达执行通知书其亦到庭履行，申请执行人亦未提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序，将被执行人纳入失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，规定如下：
日照市东港区人民法院（2016）鲁1102执839号执行案件本次执行程序终结；
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年八月二十七日
书记员 周 聪
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0681执1382号
申请执行人：施艺坚,男,1986年7月6日出生,汉族,住漳州台商投资区。
被执行人：陈清云,男,1981年7月29日出生,汉族,住漳州台商投资区。
被执行人：王丽霞,女,1985年9月10日出生,汉族,住漳州台商投资区。
本院在执行申请执行人施艺坚与被执行人陈清云、王丽霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人施艺坚以本案拟和解为由，向本院申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0681执1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈伟雄
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘碧虾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6242号
原告李兰芳。
委托代理人葛丹华，女，汉族。
被告杭州萧山强森工具有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇长安村。
法定代表人何生祥，总经理。
委托代理人邵孙梁，公司员工。
被告邵孙梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，经理。
委托代理人宣卓越。
原告李兰芳诉被告杭州萧山强森工具有限公司（以下简称强森工具公司）、邵孙梁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李兰芳的委托代理人葛丹华，被告强森工具公司的委托代理人邵孙梁（也即被告邵孙梁），被告人民保险公司的委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告李兰芳诉称：2012年1月19日15时，被告邵孙梁驾驶被告强森工具公司所有的浙A×××××号客车，沿杭州市萧山区桥戴线由南向北行驶至桥戴线东方文化园路口右转弯时，与由西向东横过桥戴线的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定邵孙梁负全部责任。现要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费113.20元、误工费35240.40元（97.89元／天×360天）、护理费10963.68元（97.89元／天×112天）、住院伙食补助费840元（15元／天×56天）、营养费8222.76元（50元／天×84天）、残疾赔偿金136272.40元（30971元／年×20年×22%）、被扶养人生活费58449.82元、鉴定费1800元、交通费1500元、衣物损失300元、精神损害抚慰金11000元、车辆修理费1450元，合计266152.26元，被告人民保险公司在交强险范围内赔偿。诉讼费由被告负担。
被告强森工具公司、邵孙梁共同辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定无异议。二、我方车辆向被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，责任赔偿限额为122000元。三、邵孙梁是我公司驾驶员，事发时是为公司执行工作任务。四、对原告的主张，和人民保险公司一致。五、我公司已支付原告住院期间护理费6500元（65天，每天100元），公司还垫付部分医疗费（该部分医疗费票据在我处，不在原告主张范围内），还支付原告1000元。
被告人民保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆浙A×××××号客车在我公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，我公司不予赔偿。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议；误工、护理时间过长；住院伙食补助费标准无异议，时间为54天；营养费时间过长，标准过高；交通费过高，由法院酌情认定；车辆修理费无异议；衣物损失无证据，不认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议；精神损害抚慰金过高，按比例在交强险范围内赔偿；鉴定费不属于我公司赔偿范围，不予赔偿。三、被告强森工具公司垫付的医疗费不同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，三被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆浙A×××××号客车向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后被告强森工具公司已支付原告1000元、护理费5600元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医疗费113.20元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费5481.84元（97.89元／天×56天，另56天护理费已由被告强森工具公司支付）、住院伙食补助费840元（15元／天×56天）、营养费4200元（50元／天×84天）、残疾赔偿金136272.40元（30971元／年×20年×22%）、被扶养人生活费58449.82元、鉴定费1800元、交通费1400元、衣物损失200元、修理费1450元，合计227827.46元。精神损害抚慰金11000元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费票据、医疗诊断证明书、鉴定书及鉴定发票、劳动合同、工商信息、户口簿、被扶养人情况证明、交通费票据、车辆修理票据、保险公司定损单及被告提供的护理费票据等所证实。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告邵孙梁系被告强森工具公司的工作人员，在执行工作任务中发生交通事故，其民事赔偿责任应由被告强森工具公司承担。被告人民保险公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李兰芳因事故造成的损失122000元（其中物质损失116000元、精神损害抚慰金6000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、杭州萧山强森工具有限公司赔偿李兰芳因事故造成的物质损失111827.46元和精神损害抚慰金5000元，合计116827.46元，已赔偿1000元，实际尚应赔偿115827.46元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回李兰芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半交纳2646元，李兰芳负担212元，杭州萧山强森工具有限公司负担2434元（李兰芳同意杭州萧山强森工具有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5292元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年十二月五日
书记员 陈丽英
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第609号
再审申请人（一审被告）：辽宁纳诺科技股份有限公司。住所地，辽宁省丹东市。
法定代表人：李东宣，该公司董事长。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东宣，男，朝鲜族，1962年9月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹宗安，男，汉族，1955年1月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
一审第三人：邹宗进，男，汉族，1959年1月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人辽宁纳诺科技股份有限公司（简称纳诺科技）、李东宣因与被申请人邹宗安借款合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民三终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳诺科技申请再审称：一、纳诺科技对李东宣2009年6月29日为邹宗安出具的270万元欠据并未提供担保；二、纳诺科技2009年12月8日的担保是对李东宣履行贷款行为和贷款后不及时清偿债务承担50万元违约责任的担保，不是对790万元的担保，原判误解为是对790万元清偿的担保属认定事实错误错误；三、本案中，在双方约定将原两方三人的分别债权变更为一方三人的共同债权后，债务人向三人中的任何一人履行债务，依法应当视为向全体债权人履行义务；四、邹宗安明知其弟邹宗进已经接收了全部共同债权，仍恶意诉讼已达到个人目的，严重侵害了纳诺科技的权益。请求依法再审。
李东宣申请再审称，一、2009年6月29日欠据载明的270万元已经包含在2009年12月8日协议书中的790万元之内；二、原欠邹宗安的270万元和邹宗进、孙晓宇的550万元在偿还了部分欠款后，2009年12月8日协议书已经将剩余的790万元未还款项合并为邹宗安和邹宗进、孙晓宇的共同债权；三、本案中，在双方约定将原两方三人的分别债权变更为一方三人的共同债权后，债务人向三人中的任何一人履行债务，依法应当视为向全体债权人履行义务；四、邹宗安明知其弟邹宗进已经接收了全部共同债权，仍恶意诉讼已达到个人目的，严重侵害了纳诺科技的权益。请求依法再审。
本院认为，案涉的270万元款项系邹宗安单独出借给李东宣，纳诺科技和李东宣主张2009年12月8日协议书已将该270万元与邹宗进、孙晓宇的债权合并为共同债权，经审查该协议书的内容，并无相关表述和体现，故该项主张不能成立。因此，李东宣和纳诺科认为偿还给邹宗进的款项包括偿还邹宗安的270万元错误，原判责令其另行向邹宗安直接返还并无不当。纳诺科技、李东宣如认为给付邹宗进的款项已经超过了邹宗进、孙晓宇的债权数额，应依法另行告诉请求返还。
综上，辽宁纳诺科技股份有限公司和李东宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回纳诺科技和李东宣的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹 阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初103号
原告：江振辉，男，1966年9月24日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑金补，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。
被告：福建先创通信有限公司，住所地福建省泉州。
法定代表人：戴守义，董事长。
原告江振辉与被告福建先创通信有限公司（以下简称“福建先创公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，被告福建先创公司提出管辖权异议，本院于2018年2月26日作出（2018）闽0181民初103号民事裁定，驳回被告福建先创公司对本案管辖权提出的异议。被告福建先创公司不服上述裁定提起上诉，福州市中级人民法院经审查作出（2018）闽01民辖终269号民事裁定，裁定驳回上诉。本院于2018年7月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江振辉的委托诉讼代理人郑金补到庭参加诉讼，被告福建先创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江振辉向本院提出诉讼请求：1.被告福建先创公司立即支付安装工程款159,000元及资金占用费（自2016年7月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告福建先创公司将其承包的福清市山洪灾害项目委托给原告江振辉进行施工安装，双方签订《福清山洪灾害项目材料、施工及铁件安装合同》一份，主要约定：施工时间从2014年12月28日起至2015年2月18日共50天；合同总金额人民币壹拾伍万玖仟元整（¥159,000元）；结算方式为甲方以现金形式分4次支付乙方合同款，合同签订预付30%；该次所标的工程硬件材料进场验收合格后支付30%，所有工程安装完成交付使用后三十日内支付30%，其余10%经业主验收合格后付清。原告江振辉依照合同约定进场安装施工，但被告福建先创公司没有依约履行合同，工程安装并交付验收合格后，其以业主尚未支付款项为由，说等业主支付后再付款。2016年7月4日业主支付完工程款后，被告福建先创公司至今仍以各种理由拒付工程安装款，其尚欠原告江振辉工程安装款159,000元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告福建先创公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告福建先创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告江振辉所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，被告福建先创公司承包福清市水利局发包的山洪灾害防治非工程措施项目后，于2014年12月20日作为甲方与乙方即原告江振辉在福建省泉州市签订编号为QZLY20140814-21的《福清山洪灾害项目材料、施工及铁件安装合同》。该合同第一条约定工程名称为福清山洪灾害非工程项目，土建材料、施工、铁件材料加工及安装具体详见施工方案和图纸，合同总金额为159,000元；第二条约定施工时间从2014年12月28日至2015年2月18日共50天；第四条约定供方送货上门到终端用户指定地；第六条约定以第三方按图纸要求验收，期限为安装完成后三十天内验收完毕；第八条约定以上工程款159,000元（不含税）包括建筑材料、铁件材料、加工及安装费用，以双方协商的条款为依据；第十条约定甲方以现金形式分4次支付乙方合同款，合同签订预付30%，该次所标的工程硬件材料进场验收合格后支付30%，所有工程安装完成交付使用后三十日内支付30%，其余10%经业主验收合格后付清。原告江振辉作为乙方代表，案外人柯植楠作为甲方代表在合同上签名，被告福建先创公司在合同上加盖公章。原告江振辉提交的《施工方案》载明监测点站房6座和接地线6座的具体要求、天线支架10个制作及安装的安装规格图纸、施工报价表等内容，其中监测点站房总价102,000元，斜井式测量井总价为36,000元，接地线总价为12,000元，天线支架总价为9,000元，合计159.000元。庭审中，原告江振辉陈述案涉工程于2015年5月经福清市水利局验收合格并交付使用，且福清市水利局已经向被告福建先创公司支付该工程项目的全部工程款。
另查明，福清市水利局于2016年7月4日向被告福建先创公司支付了山洪灾害防治非工程措施（第一期）补助项目的山洪灾害水雨情监测站点采购费413,190元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、《福清山洪灾害项目材料、施工及铁件安装合同》、《施工方案》、财政性资金（直接）支付凭证照片等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，因原告江振辉不具备相应的建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告签订的《福清山洪灾害项目材料、施工及铁件安装合同》无效。原告江振辉对案涉工程实际进行了施工和安装，其虽未提供案涉工程竣工验收合格的相关证据，但监测站点已经投入使用，且被告福建先创公司在本案审理过程中既没有提出抗辩，也没有举证证明其系因正当理由未支付工程款，故原告江振辉诉请被告福建先创公司支付工程款159,000元，本院予以支持。由于双方未约定欠付工程价款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告江振辉主张资金占用费按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。双方约定工程款于业主验收合格后付清，现原告江振辉主张资金占用费从福清市水利局向被告福建先创公司支付工程款之日起计算，本院予以照准。被告福建先创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建先创通信有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江振辉支付工程款159,000元及资金占用费（以159,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年7月4日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，由被告福建先创通信有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈训达
人民陪审员 田 鹏
人民陪审员 吴忠春
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 陈 莉
书 记 员 李 昕
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民特100号
申请人：李称，女，1984年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：李子建，男，1958年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
代理人：赵旭，男，1985年10月24日出生，汉族，天津钢管集团股份有限公司员工，住天津市河西区。
申请人李称申请认定公民限制民事行为能力一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李称申请，宣告李子建为限制民事行为能力人，指定李称为监护人。事实理由如下：被申请人李子建2014年8月患脑梗，现因脑梗后遗症，部分意识丧失，肢体二级重度残疾，生活无法自理，语言无法正常表达，故申请宣告李子建为限制民事行为能力人，并指定李称为其监护人。
代理人赵旭称，同意由李称担任李子建的监护人。
经审理查明，被申请人李子建与李称系父女关系，李称与赵旭系夫妻关系。被申请人李子建之妻刘云芳已经去世。经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人为限制民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人李子建目前的身体状况及鉴定意见，应为限制民事行为能力人。李称具备监护资格，本院对李称的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：
李子建为限制民事行为能力人；
二、指定李称为李子建的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 刚
二〇一八年八月一日
法官助理 王明扬
书 记 员 李世洁
后附法条：
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审41号
申请执行人：舞钢市食品药品监督管理局。
法定代表人：任宏伟，职务：局长。
委托代理人：张晓辉，舞钢市食品药品监督管理局工作人员。
被申请人：曹时珍（系舞钢市曹时珍蔬菜食杂店业主），男，1974年8月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市食品药品监督管理局于2018年3月7日向本院提出申请，申请执行舞钢市食品药品监督管理局2017年8月15日作出的（平舞产）食药监食罚〔2017〕3号行政处罚决定书。
本院2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的（平舞产）食药监食罚〔2017〕3号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市食品药品监督管理局作出的（平舞产）食药监食罚〔2017〕3号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年三月七日
书 记 员 苗 萌
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初236号
原告王XX，女，1987年11月10日出生，汉族，住潞城市XX办事处X村XX路**号，无业。
被告李XX，男，1986年4月18日出生，汉族，住潞城市XX办事处XX村**号，农民。
原告王XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院公告传唤，在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识后，于2011年10月6日举行结婚典礼仪式，同年12月27日办理结婚登记手续。婚后，于2013年10月29日生育女儿李XX，现随原告生活。原被告婚前感情基础不牢，草率结婚，婚后两人时常因为家庭琐事争吵，原告本想通过与被告多沟通来培养感情，可谁知原告的一片诚心，被告除不理解反而视原告为软弱无能，根本不知道珍惜夫妻感情，对自己的生活恶习也更加放荡，毫不收敛。2014年10月份，二人又一次大吵之后，原告搬回娘家居住，分居至今。2015年6月原告曾将被告诉至法院要求离婚，法院考虑原被告组建家庭不易，又有了孩子，判决不准离婚。然而判决之后，原被告夫妻关系仍未有好转，双方仍然分居生活，夫妻感情继续恶化。综上，原告对婚姻彻底失望，现依法提起诉讼，要求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女儿随原告生活，被告承担抚养费。
被告李XX未到庭亦未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识后，于2011年10月6日举行结婚典礼仪式，同年12月27日办理结婚登记手续。婚后，于2013年10月29日生育女儿李XX，现随原告生活。二人因为家庭琐事生气，从2014年10月份开始分居至今。
以上事实有原告当庭陈述，并提供的下列证据予以证实：
结婚证一份，证明原被告二人的婚姻情况。
李XX的常住人口登记卡复印件一份，证明原被告女儿李思蕊的身份情况。
（2015）潞民初字第698号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚，原被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告在共同生活期间，因为性格、家庭矛盾等原因长期处于分居状态，又不注意加强沟通，致使双方矛盾隔阂持续加大。被告李XX在原告两次起诉之后，均未到法院应诉，且我院于2015年7月15日在被告李XX家中对被告进行询问时，被告李XX明确表示同意离婚，女儿李XX由原告抚养，其适当承担抚养费，也反映出被告对原被告夫妻感情的修复态度消极。原告在2015年6月曾提出离婚，虽经本院判决不准离婚，但双方至今仍没有和好。现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故本院认定原被告夫妻感情已经破裂。关于原告要求解除原被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，综合考虑原被告的生活状况、孩子年龄、生活习惯等因素，从有利于未成年人健康成长的原则出发，本院认为婚生女李XX由原告抚养为宜。关于孩子的抚养费问题，综合考虑被告的工作收入情况、孩子的需要等因素，本院认为被告每月支付300元抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王X与被告李XX离婚。
婚生女李XX由原告王婵抚养，被告李XX从2016年9月1日起每月支付抚养费300元，至李XX年满18周岁止。被告李XX应于每年的12月1日前一次性付清当年的抚养费。
驳回原告王X的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 任安娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 静
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3100号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：黄树荣，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告黄树荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执123之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人闫振。
被执行人闫琼，山西省文水县上曲乡水寨村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第726号文水县人民法院民事判决书，并给被执行人下达限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人闫振名下有一辆江淮牌车。根据申请执行人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人闫振名下江淮牌车一辆，车辆类型：H31，车辆识别代码为：086251。车牌号为晋J×××××。
二、查封期间不得转让，买卖、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年一月十九日
书记员 李美阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初435号
原告龙岩华宇物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块4幢1301室。
法定代表人陈清靓，总经理。
委托代理人邱小露，女，龙岩华宇物业管理有限公司员工。
被告郑荣淮，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩华宇物业管理有限公司与被告郑荣淮物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩华宇物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩华宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩华宇物业管理有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年一月二十二日
书记员 张艳芳（代）
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执第512号之一
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。
法定代表人黄福生，该委员会主任。
被执行人付建锋，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被执行人廖丽华，女，1984年7月20日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
本院在执行申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人付建锋、廖丽华行政非诉一案中，于2017年6月20日作出裁定依法冻结了被执行人付建锋、廖丽华的银行存款￥30000元。现因案件已经执行完毕，需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人付建锋、廖丽华银行存款￥30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一七年七月六日
书记员 旷健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9931号
罪犯桂林，女，汉族，1969年12月1日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2009年12月24日作出（2010）芜中刑初字第001号刑事判决，以被告人桂林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金二十万元。决定执行无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年06月05日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2014年10月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯桂林确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯桂林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯桂林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行财产刑2000元。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂林减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2012年6月5日起至2030年2月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1427民初1406号
申请人：宫健，男，1963年4月25日出生，汉族，住×。
被申请人：德州馨泉农林牧业有限公司，住所地：山东省夏津县。
法定代表人：张友泉，该公司经理。
申请人宫健与被申请人德州馨泉农林牧业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宫健于2017年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德州馨泉农林牧业有限公司名下的土地、房产及银行存款，查封价值150000元，并以其名下的房产（房权证×号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宫健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人德州馨泉农林牧业有限公司名下的土地、房产及银行存款，查封价值150000元。同时查封宫健名下的房产（房权证×号）。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 霍启昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 灿
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5401号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，该公司副总经理。
被告屈九菡，女，53岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告屈九菡物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙震颐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7633号
原告：都红卓，男，1977年10月2日生，汉族，农民，住滑县。
原告：都广明，男，1960年4月19日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：张晓正，男，1986年2月22日生，汉族，农民，住滑县。
原告都红卓、都广明诉被告张晓正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告都红卓，都广明的委托诉讼代理人肖广平到庭参加诉讼。被告张晓正经本院送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都红卓、都广明向本院提交诉讼请求：1、判令被告张晓正给付原告借款人民币23000元及利息（利息自借款之日起按照法律规定计算至被告履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告张晓正向原告借款23000元，被告张晓正当场向原告出具了借条。后原告多次催要后，被告张晓正拒不偿还借款。
被告张晓正缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告张晓正向原告借款23000元，并向原告出具了借条，借条中未显示约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告张晓正拒绝还款。
以上事实有原告借条一份以及当事人的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张晓正从原告都红卓、都广朋处借取现金人民币23000元，有借条为证，事实清楚，现原告要求判令被告张晓正给付原告借款人民币23000元，本院予以支持。利息可自原告起诉之日按照年利率6%计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张晓正自本判决生效之日起十日内给付原告都红卓、都广朋借款人民币23000元及利息，利息以借款本金23000元为基数，自2018年8月1日起按6%的年利率计算至履行完毕之日止；
驳回原告都红卓、都广朋的其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张晓正负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一八年八月七日
书记员 赵颜军
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初37号
原告：张从亮，男，1971年10月14日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
被告：郑士成，男，1971年8月18日出生，汉族，住宜城市，
被告：ＸＸ华（又名张萍，系郑士成妻子），女，1972年8月3日出生，汉族，住址同上，
原告张从亮与被告郑士成、ＸＸ华相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张从亮及其委托诉讼代理人尚选新、被告郑士成、ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张从亮向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告排除妨碍，恢复采光，拆除违建的屋棚。事实和理由：2015年7月6日，原告购买了金俊、李庆华夫妻所有的位于宜城市五条路社区居委会的房屋[房产证号：宜房权证鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2006）第0004010**号]，与被告成为邻居。二被告房屋原为二层，2015年1月加盖了一层，因相邻采光问题，经社区居委会协调，二被告于当年1月22日做出书面承诺书：1、距二楼原东墙面以西2.4米，北墙面以南3米的范围内，作为晒台（不能盖棚），不能加盖任何建筑物的装饰物（包括封阳台、装窗户、吊厨）；4、若不能遵守，现在的邻居（房屋所有人）金俊或以后的所有人，有权要求拆除。2016年春，二被告违反承诺，在晒台上加盖了顶棚，严重影响了原告的通风和采光。根据相关法律规定，请求法院支持原告之诉求。
郑士成、ＸＸ华辩称，被告不应该起诉我们，我们在自己的宅基地上建造，是行使自主权，对原告的采光虽有一点影响，但原告的房屋对我们也有妨碍，我们不同意拆除已搭建的棚子。
本院经审理认定事实如下，2015年7月6日，张从亮、郑春香夫妇购买了金俊、李庆华夫妻所有的位于宜城市五条路社区居委会的房屋[房产证号：宜房权证鄢城字第××号，土地证号：宜城国用（2006）第0004010**号]，并已入住。2015年1月，郑士成在自己二层楼房上加盖了一层，因影响邻居金俊房屋采光，经社区居委会调解，郑士成、张萍于2015年1月22日做出书面承诺书：1、距二楼原东墙面以西2.4米，距北墙面以南3米的范围内，作为晒台（不能盖顶），不再加盖任何建筑物的装饰物（包括封阳台、装窗户、吊厨等）。……4、若本人不能遵守此项承诺，邻居金俊房屋现在的或以后法定所有人，有权要求拆除并连同原来一楼二楼的问题，一并依法起诉。2016年春，郑士成在未取得邻居张从亮、郑春香同意的情况下，违反承诺，在原加盖房屋时预留的晒台上又加盖了不透明顶棚，影响了张从亮房屋的采光。双方为此发生矛盾，因郑士成拒绝拆除加盖在晒台上的顶棚，导致纠纷发生。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告郑士成、ＸＸ华在加盖房屋时为不影响邻居通风、采光，专门在紧挨邻居金俊房屋窗户处预留了一块晒台保证邻居房屋的通风和采光，并给邻居金俊出具了一份书面承诺书，以后不在晒台上盖顶。但现在被告郑士成未经现在的邻居即本案的原告张从亮同意，私自将晒台盖顶，违反了承诺，依法应排除妨碍，拆除加盖在晒台上的顶棚。
综上所述，原告张从亮要求被告郑士成、ＸＸ华排除妨碍，拆除其晒台上建造的顶棚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
郑士成、ＸＸ华于本判决生效后三十日内将搭建在房屋晒台上的顶棚拆除，避免对邻居房屋的通风、采光产生影响。
案件受理费80元，减半收取计40元，由郑士成、ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年六月十八日
书记员 姜建国
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1078号
原告：杨建国，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：米国元，男，1968年9月10日出生，汉族，住赞皇县。
被告：米柳桥，男，1993年1月9日出生，汉族，住赞皇县。
原告杨建国与被告米国元、米柳桥运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告米国元、米柳桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告小麦款66274元整；2.判令二被告赔偿原告经济损失20000元整；3.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月2日，二被告为原告从隆尧县运输小麦至银川，并从中挣取运费。二被告未按约定把小麦运到银川，而是私自把小麦卖掉，导致原告对银川违约，给原告造成极大的经济损失，损失达20000元之多。二被告于2016年12月16日支付给原告小麦款50000元整，剩余66274元小麦款二被告不按协议支付。后原告多次找二被告协商支付剩余小麦款和赔偿经济损失事宜，二被告都以种种不能成立的理由拒绝赔偿原告的损失，并拒绝支付原告剩余小麦款66274元。
被告米国元、米柳桥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告米国元为原告从隆尧县运输小麦至银川，并从中挣取运费。但被告米国元未按约定将小麦运到银川，反而在途中以“发生交通事故，卖掉的小麦款用于处理事故”为由，私自把小麦卖掉。事后被告米国元于2016年12月16日给付原告小麦款50000元整，被告米国元尚欠66274元小麦款，双方于当日达成协议“十五日内偿还欠款66274元，并以运输车辆作为抵押”。但被告米国元至今未按约定履行，原告诉至本院要求二被告偿还欠款66274元，并要求赔偿损失。
本院认为，原告与被告米国元约定由被告米国元为原告运输小麦，原告支付运费，原、被告达成合法有效的运输合同。但被告米国元在运输途中，以“发生交通事故，卖掉的小麦款用于处理事故”为由，未通知原告到场便私自把小麦卖掉，事后被告米国元于2016年12月16日给付原告小麦款50000元，尚欠66274元款至今未付，于理不通、于法不合，依法应继续履行偿还义务。庭审中，原告述称“给其造成损失两万多，要求二被告支付”，但未向本院提供证据加以证明，依法不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是对自己权利的放弃，又是对法律的不尊重。
综上所述，原告主张被告米国元还款合法有理，应予支持，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告米国元在本判决生效后十日内给付原告杨建国小麦款66274元。
二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，保全费883元，共计2840元由被告米国元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡少平
人民陪审员 刘占群
人民陪审员 吕保计
二〇一六年八月十八日
书 记 员 武 彬
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1204号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
被执行人：蔡XX，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人蔡XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初6524号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告蔡XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金33006.52元、利息5239.65元（暂计算至2017年10月25日），合计38246.17元，自2017年10月26日起至本息付清之日的利息及费用按照合同约定继续计算（利息及费用总计收取不能超过年利率24%标准）。本案案件受理费本院减半收取379元（原告已预交)，由被告蔡XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人蔡XX未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人蔡XX名下无房产和车辆登记信息。蔡XX名下的银行账户存款于2018年5月5日被本院依法冻结，扣划后交付申请人1788.42元。本院于2018年7月4日将被执行人蔡XX列入失信人员名单并限制高消费。本案现已强制执行到位1788.42元，尚未执行到位39612.43元。现蔡XX无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初6524号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月二日
书记员 赵 旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终6336号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李欢欢，女，1988年11月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：南京金鹰购电子商务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路199号。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人李欢欢因与被上诉人南京金鹰购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李欢欢于2018年7月24日书面申请撤回上诉。
本院认为，李欢欢在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李欢欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由李欢欢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗 娟
审判员 朱 莺
审判员 沈 廉
二〇一八年八月三日
书记员 杜非非
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑终122号
原公诉机关湖南省石门县人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐唯唯，男，1981年9月16日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，2001年8月29日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，2003年3月27日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪，2006年11月9日被石门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，2007年6月28日、2011年5月25日分别被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月19日被石门县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于石门县看守所。
湖南省石门县人民法院审理湖南省石门县人民检察院指控原审被告人徐唯唯犯盗窃罪一案，于二0一六年六月八日作出(2016)湘0726刑初52号刑事判决：被告人徐唯唯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人徐唯唯不服，提出上诉。石门县人民法院于2016年7月12日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)徐唯唯申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人(原审被告人)徐唯唯的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐唯唯撤回上诉。
湖南省石门县人民法院(2016)湘0726刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚敏
审 判 员 刘亚琳
代理审判员 孙小伍
二〇一六年九月八日
书 记 员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1130号
原告广东江大和风香精香料有限公司，住所地广东省从化经济开发区龙洞路9号。
法定代表人李卫华，该公司总经理。
委托代理人汪纯杰，广东江大和风香精香料有限公司职工。
被告武汉良辰食品有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇松林村汉沙公路18号。
法定代表人杨忠宝。
本院在审理原告广东江大和风香精香料有限公司诉被告武汉良辰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东江大和风香精香料有限公司以已与被告武汉良辰食品有限公司达成和解协议为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉良辰食品有限公司的起诉。
本院认为，原告广东江大和风香精香料有限公司请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东江大和风香精香料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东江大和风香精香料有限公司负担。
审判员 田媛媛
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈瑞敏
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2698号
原告：登封市市区永兴印务中心住所地：登封市市区永兴少林路东段。
经营者：刘晓光，男，1987年5月6日生，汉族，农民，住河南省新密市。
被告：河南永华能源有限公司住所地：偃师市府店镇刘村东。
法定代表人龚平，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋健威，男，河南行有格律师事务所律师。
委托代理人李琳琳，女，河南行有格律师事务所实习律师。
原告登封市市区永兴印务中心诉被告河南永华能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登封市市区永兴印务中心的负责人刘晓光，被告河南永华能源有限公司的委托代理人蒋健威、李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款568742.80元。2.解除双方签订的供货协议。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：河南永华能源有限公司嵩山煤矿与郭村煤矿系被告的下属分公司，2016年3月1日，原告与被告签订协议，协议约定原告向被告方提供印刷品和版面的货物供应，开票后分期付款，但原告已经送货开票了多次，现已累计欠款56万余元，被告一直拒不付款，为此，原告诉于本院。
被告辩称，1.原告诉求解除签订的供货协议，双方没有签订过供货协议，签订过物资代储协议，因此原告诉求第二项没有事实依据；2.根据双方所签物资代储协议，合同期到2017年3月1日止，合同约定结算方式详见该协议第七条，在实际履行中已支付原告部分款项，被告没有违约行为，原告诉称理由，需提供相关证据，由法庭予以审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据：1.物资代储协议1份、开具增值税发票9份、清单7份，证明原告向被告送货后并开出增值税发票，被告在2016年8月24日付款20000元后，剩余款项56万余元资金未付，构成合同违约的事实；2.供货清单，证明原告向被告供货的货物明细。
对被告提交的证据：物资代储协议书1份，证明协议有效期止2017年3月1日，该协议根据内容来看是承揽合同，协议第七条结算方式为开具发票挂账后分期付款，对原告所主张的付款请求是否达到合同约定的付款条件，应当有原告负举证义务。
本院经审理认定事实如下：河南永华能源有限公司嵩山煤矿、郭村煤矿均系被告河南永华能源有限公司的下属分公司。2016年3月1日，原告与被告签订物资代储协议，期限一年，从2016年3月1日起至2017年3月1日止。双方对代储范围及价格、质量标准、供货方式、包装标准、货物运输、检验验收、结算方式、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告公司下属的嵩山煤矿与郭村煤矿分别于2016年5月至9月从原告处领取印刷品及版面等共计588742.80元，期间被告曾支付原告20000元，余款568742.80元经原告多次讨要未果，为此，原告诉于本院。
另查明，原告登封市市区永兴印务中心性质为个体工商户，经营者为刘晓光。
本院认为，原、被告双方签订的物资代储协议，实为承揽合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案合同约定的结算方式为被告以原告开具的正规发票形式挂账后分期付款，但具体的分期付款时间、数额不详，属于约定不明，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，货款挂账后被告仅支付一次货款共计20000元，现仍余欠原告货款568742.80元未还，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以确认。被告应当偿还上述款项，被告未予偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付货款的诉求与法有据，本院予以支持，对原告要求解除协议的请求，本院不予支持。关于被告所辩没有违约之意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南永华能源有限公司于判决生效后5日内支付原告登封市市区永兴印务中心货款568742.80元。
二、驳回原告登封市市区永兴印务中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9487元，由被告河南永华能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一六年十二月三十日
代书记员 ：薛海龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初166号
原告：崔昊，男，1985年10月13日出生，朝鲜族，现住珲春市。
被告：珲春天邦房地产开发有限公司。住所：珲春市。
崔昊与珲春天邦地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告崔昊于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔昊撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由崔昊负担。
审判员 于 婷
二〇一八年二月七日
书记员 郎钰姣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初10310号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告王连君，男，38岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告陈旭租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年六月二十九日
书记员 李爽
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执249之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人孙晓宇。
被执行人段慧丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1121民初653号文水县人民法院民事判决书，并给被执行人下达限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙晓宇名下有一辆力帆牌车。根据申请执行人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙晓宇名下力帆牌车一辆，车辆类型：K33，车辆识别代码为：007818。车牌号为晋A×××××。
二、查封期间不得转让，买卖、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年一月十九日
书记员 李美阳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤18民终142号
上诉人（原审原告）：杨大友，女，1973年1月12日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：郭*，女，2005年3月17日出生，汉族。
法定代理人：杨大友，系郭*母亲。
上述上诉人共同委托代理人：肖艳平，广东天穗律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人：林婉君，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司。
负责人：李忠，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：牟胜勇，男，1986年1月1日出生，汉族。
原审原告:郭子忠，男，1966年10月9日出生，汉族。
原审原告：郭子进，男，1963年4月22日出生，汉族。
原审原告：郭冬娥，女，1964年10月21日出生，汉族。
原审原告：郭顺娥，女，1968年9月28日出生，汉族。
原审被告：重庆市万州区明旺物流有限公司。
负责人：陈祖顺。
上诉人杨大友、郭*因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司、牟胜勇及原审原告郭子忠、郭子进、郭冬娥、郭顺娥、原审被告重庆市万州区明旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第505号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第505号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人已预交的二审案件受理费，可申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年四月六日
书 记 员 林健欢
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0181执454号
申请执行人潘运兰，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350181611314703M。
法定代表人何善祥，该公司董事长。
申请执行人潘运兰与被执行人诚丰家具（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人潘运兰向本院提出申请，请求撤销对被执行人诚丰家具（中国）有限公司的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲【2017】调字146号调解书的执行。
申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员曾起贵
执行员 闫 春
执行员 郑而华
二〇一八年八月十八日书记员郑景
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2544号
申请执行人：谷庆荣，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托代理人：孙玉磊，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被执行人：李福常，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
申请执行人谷庆荣与被执行人李福常民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第940号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告李福常于2014年7月18日开始，每月向原告谷庆荣还款2000元，直到还清52800元为止。二、原告谷庆荣自愿放弃保证人刘朝海、李会的担保责任。三、其他别无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人谷庆荣暂无法提供可供执行的财产，故其向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第940号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额12800元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费92元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 斌
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初349号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人杨永忠，男，1971年11月13日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月26日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人杨永忠犯非法持有枪支罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人杨永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：约五六年前的一天，被告人杨永忠以500元的价格在广东购买了一支枪，并一直放置在其位于湖南省新化县的家中，期间杨永忠用该枪打过鸟和兔子。2016年11月份左右的一天，杨永忠的同学李文武（已判决）到其家中吃饭时，将该枪借走用于打猎，后李文武因一直没空，将该枪放在其位于娄底市娄星区石井镇双林村苦株组的家中。2017年10月4日23时许，曹贵程和颜勇伟到李文武家中找李文武的妻子罗美燕讨债，李文武便从家中拿出该枪吓唬颜勇伟和曹贵程，从而被公安民警查获。经鉴定，该枪系以火药为动力、利用管状器具发射弹丸的枪支。
2018年1月26日，被告人杨永忠主动到娄底市公安局娄某分局投案，并如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨永忠在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单，同案犯李文武的供述，辨认笔录以及物证鉴定书等证据在案佐证，足以认定。
本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省新化县司法局对被告人杨永忠是否适宜社区矫正进行调查评估，新化县司法局向本院出具了（2018）第334号调查评估意见书，建议对被告人杨永忠适用社区矫正。
本院认为，被告人杨永忠违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力、利用管状器具发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨永忠的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨永忠起了主要作用，系主犯。被告人杨永忠主动投案后如实供述了其犯罪事实，且在庭审中认罪，系自首，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人杨永忠六个月至一年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨永忠的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经社会调查后提出的建议，本院依法对被告人杨永忠宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨永忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 钟艳群
二〇一八年八月十三日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0304民初146号
原告鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人郝福坤。
委托代理人蔡林海，男，汉族。
委托代理人佟志仟，男，汉族。
被告夏文彬，男，汉族。
委托代理人赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
原告鸡西矿业（集团）有限责任公司诉被告夏文彬确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸡西矿业（集团）有限责任公司的委托代理人蔡林海、佟志仟，被告夏文彬及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏文彬与原告之间不存在劳动关系。被告一直是原告下属正阳煤矿的员工，其与正阳煤矿存在劳动关系，而并非与原告之间存在劳动关系。原告从未招用过被告，被告也从未在原告的管理下提供任何劳动，从未在原告处领取过任何形式的报酬。故此向法院提起诉讼，一、要求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系；二、由被告承担诉讼费用。
被告夏文彬辩称，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字【2015】第781号仲裁裁决书，已经确认双方存在劳动关系。现原告对裁决不服，向法院提起诉讼，应当提供工资台账等证据，证明双方不存在劳动关系，现原告不提供证据，无法证明被告不是其工人，应当驳回其诉讼请求。
本案经开庭审理，当事人进行了举证、质证。原告鸡西矿业（集团）有限责任公司提供的证据有：
仲裁裁决书复印件一份，证明鸡西市劳动人事争议仲裁委员会已经对本案作出过仲裁，裁决确认原被告之间存在劳动关系，原告对此不服，依法向法院提起诉讼。
被告夏文彬对原告提供的证据无异议，承认本案经过鸡西市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原、被告之间存在劳动关系。
被告夏文彬提供的证据有：
证据一、证人赵某某的证言，证明其与被告夏文彬曾一同在新城煤矿滴道六井工作，被告在工作期间还受过伤。
证据二、证人李某某的证言，证明其与被告夏文彬曾一同在新城煤矿滴道六井工作，被告在工作期间还受过伤。
原告鸡西矿业（集团）有限责任公司对被告夏文彬提供的证据一、二均有异议，认为证人证言与仲裁时所说不符，不具可信性，且证人均不能提供证据证明证人及被告均是原告单位的职工。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提交的证据，被告夏文彬无异议，对该证据本院予以确认；对被告提交的证据一、二，原告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对该证据一、二本院予以确认。
根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告夏文彬于2014年10月到原告鸡西矿业（集团）有限责任公司所属滴道六井从事采煤工作，在工作期间未曾与原告签订劳动合同。双方因是否存在劳动关系存在争议，被告于2015年10月29日依法向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月27日作出鸡劳人仲裁字【2015】第781号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告鸡西矿业（集团）有限责任公司因不服仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告鸡西矿业（集团）有限责任公司因不服鸡西市劳动人事争议仲裁委员会确认原、被告从2014年10月14日起存在劳动关系的仲裁裁决，而向本院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。原告应提供相关证据，证明被告未曾在原告处从事劳动并领取报酬，但原告除提供仲裁委员会的仲裁裁决外，未提供其他相关证据证明自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据被告提供的证人证言，能够证明被告从2014年10月14日起在原告处从事采煤工作，在此期间双方虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鸡西矿业（集团）有限责任公司的诉讼请求，确认原告鸡西矿业（集团）有限责任公司从2014年10月14日起与被告夏文彬建立劳动关系。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴 明
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周晓雨
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第561号
原告冯某，女。
委托代理人冯家业，男。
被告何某甲，男。
原告冯某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告双方于2010年初相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生儿子何某乙。由于双方相识时间较短，婚前感情基础薄弱，一时冲动草率登记结婚。被告一向喜欢喝酒，经常喝到半夜回到家已是酩酊大醉，在生育儿子后，被告都不顾不问，也不给家用，双方为了生活小事经常吵架，自始夫妻感情越发疏远，即使经家人朋友多番调解后关系仍没有改善，现在夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现原告冯某诉至法院，请求法院判令：1、原告冯某与被告何某甲离婚；2、儿子何某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至儿子何某乙18周岁；3、被告承担本案的诉讼费。
原告冯某在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证、户口簿各一份，证明原告、被告的主体资格。
证据2、结婚证一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚。
证据3、儿子何某乙出生医学证明一份，证明原被告双方××××年××月××日生育婚生儿子何某乙。
被告何某甲辩称：不同意离婚，在夫妻共同生活中，双方虽然有时为生活小事发生口角，但我从来无殴打原告，也没有赌博。
被告何某甲在举证期限内没有向本院提供证据。被告在庭审中，未经本院许可中途退庭。
经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1-3均无异议。经审查，原告提供的证据1-3来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子何某乙，双方婚后偶有争吵。原告冯某现以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告何某甲离婚。
本院认为：原、被告结婚多年并已生育儿子，彼此在共同生活中已建立起深厚的夫妻感情，双方应加以珍惜。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。被告要求与原告继续共同生活，不能仅凭言语之举，应付诸实际行动真正让原告回心转意。只要双方互让互谅、互相信任，夫妻重建幸福美满家庭是完全可以实现的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”的规定，本院对原告的离婚请求，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
不准原告冯某与被告何某甲离婚。
案件受理费150元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一六年一月十八日
书记员 夏建富
第3页共3页
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0423执470号
申请执行人：王桂兰，女，1967年11月26日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行王桂兰与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人王桂兰人民币5,134.73元，申请执行人王桂兰以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十九日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2230号之一
申请执行人：柳小军，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人：厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路67号海天爱家广场一层3126、二层3226，组织机构代码08992502-5。
法定代表人：王洪。
本院在执行柳小军与厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门金鼎宏业装饰设计工程有限公司无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。柳小军对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。柳小军的债权为本金79823元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 洪福裕
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00279号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人张成侠在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）537号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱萍萍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异68号
异议人（被执行人）秀山云鹏物流有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道花灯大道南段13号，社会信用代码915002415616034695。
法定代表人吴再举，总经理。
委托代理人徐豪君，北京中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人余亮亮，北京中银（重庆）律师事务所律师。
申请执行人重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号26层，组织机构代码70949906-6。
法定代表人唐胜明，董事长。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被执行人林安祥，男，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市渝北区。
本院在执行重庆市渝中区圣典小额贷款有限责任公司（以下简称圣典小贷公司）与秀山云鹏物流有限公司（以下简称云鹏物流公司）、林安祥借款合同纠纷一案中，被执行人云鹏物流公司对我院选择评估机构不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。异议人云鹏物流公司的委托代理人徐豪君、余亮亮和申请执行人圣典小贷公司的委托代理人肖松柏参加了听证。被执行人林安祥未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人云鹏物流称，法院在2018年2月9日向被执行人云鹏物流公司邮寄《重庆市渝中区人民法院选择确定评估机构通知书》，该通知书中记载的事项为：“本院司法技术室于2018年2月7日上午10点正在本院二楼夹层进行评估机构选择，因你未按时到场参加选择评估，则视为放弃选择权。”落款时间为2018年2月7日。
法院在已确定选择评估机构时间之后的两日才向被执行人邮寄《重庆市渝中区人民法院选择确定评估机构通知书》，导致异议人无法参加评估机构的选择。随后法院司法技术部门也没有依法将评估机构的选择情况书面通知异议人，后期评估机构的现场勘验更没有依法通知当事人到场。
综上，法院司法技术部门严重违反了《重庆市高级人民法院关于执行工作中关于评估的规定（试行）》的有关规定，故意剥夺被执行人的合法权利，违背公平原则和程序正义，导致被执行人利益受损。现请求法院撤销重庆海特土地房地产资产评估有限责任公司出具的“渝海特（2018）评鉴字第49号”估价报告书，同时重新对标的房屋进行依法评估，并依据重新作出的评估报告依法执行。
申请执行人圣典小贷公司称，2018年2月7日，被执行人云鹏物流公司的确没有到场，但法院司法技术室的人员给被执行人打了电话，而且法院在选择评估机构时有监督，在等到十点半才进行评估机构的选择。在对现场进行查勘时有被执行人的人员在场，执行人员有录像。因此，法院的评估是合法有效的。请求法院依法驳回被执行人的异议。
本院查明，圣典小贷公司与林安祥、云鹏物流公司金融借款纠纷两案，本院于2016年9月8日以（2016）渝0103民初4741号民事判决书确定，林安祥应偿还圣典小贷公司借款本金1000万元及利息等，云鹏物流公司负连带清偿责任；以（2016）渝0103民初4743号民事判决书确定，林安祥应偿还圣典小贷公司借款本金1000万元及利息等，云鹏物流公司负连带清偿责任。本院以（2017）渝0103执3496号、3497号并案执行。执行过程中，本院于2017年1月31日向林安祥、云鹏物流公司发出《选择评估机构通知书》，定于2018年2月7日上午10时在本院夹层选择评估机构。
2018年2月7日上午，本院依安排进行了评估机构的选择。本院司法技术室办案人员在有监督人员在场的情况下随机选择了重庆海特土地房地产资产评估有限责任公司为本案的评估机构。2018年2月9日，本院司法技术室向林安祥、云鹏物流公司邮寄送达了《选择确定评估机构通知书》向被执行人说明了本院选择评估机构的情况。
现被执行人云鹏物流公司认为本院未通知其到场选择评估机构，侵害其合法权益，向本院提出执行异议。
本院认为，（2017）渝0103执3496号、3497号案件的执行过程中，办案人员在2017年1月31日向林安祥、云鹏物流公司发出《选择评估机构通知书》有案可查。本院司法技术室的工作人员虽在被执行人未到场的情况下，随机选择了评估机构，但有本院监察室的工作人员现场监督。在选定评估机构之后又按高院相关规定向异议人送达了选定评估机构的情况，本院选择评估机构的程序合法、有效，并未侵害异议人的合法权益。因此，异议人云鹏物流公司提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人秀山云鹏物流有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 陈晓红
二〇一八年八月二日
书记员 周冬雄
湖南省双峰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1321执恢384号
关于申请执行人胡应华与被执行人王超智身体权纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2014）双民一初第932号民事判决书于2018年8月13日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1254号
原告：陈雪金，女，1944年1月29日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑守凤，女，1948年8月16日出生，汉族，住长乐市。
原告陈雪金与被告郑守凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告陈雪金于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈雪金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈雪金撤诉。
案件受理费3340元，减半收取计1670元，由陈雪金负担。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 黄黎明
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 陈 荧
－2－
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保65号
申请人：涂勇，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：王辉，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被申请人：孙友会，女，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请人涂勇于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王辉、孙友会名下价值25万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司为本次诉前财产保全提供足额担保（保险单号为：PZDM201850010000000105，担保金额为25万元）。
本院经审查认为，申请人涂勇依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对申请人涂勇的诉前财产保全申请予以准许。
诉前财产保全申请费1770元，由申请人涂勇负担（已缴纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姜辉
二〇一八年二月六日
书记员 罗萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初6019号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，统一社会信用代码915001057717559030。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小红，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，该公司员工。
被告：何文斌，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告何文斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一八年八月十七日
书记员 张成艺
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00125号
原告：张琳，女，满族。
委托代理人：杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：范海宁，男，汉族。
原告张琳诉被告范海宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日、2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托代理人杨恒春、被告范海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告范海宁向我数次借现金及用信用卡提现共计人民币107800元，后原告多次向被告索要借款，被告每次均以各种理由推托，2013年12月12日，原告再次找到被告索要借款时，被告承诺过几天一定偿还，并给原告出具了欠条一张。而后原告再给被告打电话索款时，被告便躲避拒接电话，故原告迫于无奈，只能诉至贵院，依法判令被告给付借款并承担利息。
被告范海宁辩称：我不欠原告钱，欠条上的签名是我写的，上面的内容不是我写的，写欠条的时候我不知道。
经审理查明：被告范海宁陆续向原告张琳借款人民币共计107800元，并于2013年12月12日向原告出具了欠条一张。后原告张琳向被告范海宁索要借款时，被告均以种种理由推托至今未给付，故原告诉至本院要求被告立即给付借款。
以上事实，有原、被告的陈述及欠条复印件一份、银行交易明细清单复印件五份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告范海宁在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求被告范海宁偿还借款的诉讼请求予以支持。关于被告范海宁主张不欠原告钱一节，因被告在欠条上签字确认，且无证据证明欠条系伪造，亦不对欠条的真伪申请鉴定，故对于被告的此项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告范海宁于本判决生效后10日内给付原告张琳借款人民币107800元，并自2014年1月21日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2456元，由被告范海宁承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付2456元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于滢
审 判 员 付玉
人民陪审员 胡盼
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭雪
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审115号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路19号国土环保大厦。
法定代表人陈福杨，该局局长。
被执行人曾思达，男，汉族，1945年8月21日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称海沧国土局）以被执行人曾思达未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定，于2011年4月26日作出了厦国土房海罚决字〔2011〕8号行政处罚决定书。该决定书认定：从2008年5月开始，被执行人曾思达未经相关行政主管部门批准，擅自占用海沧区东孚镇东瑶村瑶山南路20号西北侧的土地进行建设，现房屋已建好一层，框架结构，占地面积273.6平方米，建筑面积273.6平方米。被执行人曾思达的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人曾思达未履行行政处罚决定书所确定的相关义务，海沧国土局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人曾思达违法行为被发现后，申请执行人海沧国土局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2011〕8号行政处罚决定书，于2011年4月27日依法送达给被执行人。被执行人曾思达在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧国土局遂向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的事项：1、退还非法占用的土地；2、限自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人海沧国土局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2011〕8号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾思达在法定期限内既不起诉又不履行，该行政处罚决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2011年4月26日作出的厦国土房海罚决字〔2011〕8号行政处罚决定；
二、责令被执行人曾思达退还非法占用的土地；
三、被执行人曾思达应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区东孚镇东瑶村瑶山南路20号西北侧的违法建筑物，恢复土地原状；
四、被执行人曾思达不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初5115号
原告：戴留生，男，汉族，住常州市金坛区。
被告：洪荣海，男，汉族，住常州市金坛区。
原告戴留生诉被告洪荣海损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告戴留生于2018年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴留生撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴留生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告戴留生负担。
审判员
孟繁旭二〇一八年八月二日
法官助理
符益馨书记员刘娟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1042号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，无业，；因吸毒于2005年10月20日被劳动教养三年；因本案于2012年2月14日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告人聂某甲，；因吸毒于2012年2月14日被行政拘留五日；因本案于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1047号起诉书指控被告人胡某、聂某甲犯贩卖毒品罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员柳琴、被告人胡某及其辩护人朱叶平、被告人聂某甲到庭参加了诉讼。期间，因检察机关提出延期审理建议二次，依法延期审理二个月。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年2月6日左右的一天晚上19时许，经事先电话联系，被告人胡某、聂某甲在杭州萧山区城厢街道贵族神话KTV楼下将约0.7克冰毒以500元的价格贩卖给陈朝祥（另案处理）。
2.2012年2月10日左右的一天晚上，经事先电话联系，被告人胡某在杭州市萧山区城厢街道贵族神话KTV楼下将约1克的冰毒以500元的价格贩卖给陈朝祥。
3.2012年2月13日凌晨3时许，经事先电话联系，被告人胡某、聂某甲在杭州市萧山区城厢街道贵族神话KTV楼下将约1克的冰毒和5粒麻古（约0.45克）以850元的价格贩卖给陈朝祥。
2012年2月13日上午，被告人胡某、聂某甲在萧山区新塘街道董家埭13号401室租房内被公安民警抓获，并当场查获毒品麻古、冰毒及吸毒工具、电子称、贩毒用手机等物。
对上述指控，公诉机关当庭提供了两被告人供述、证人证言，扣押物品清单及照片，电子秤1只，吸毒工具2套，手机2只，调取证据清单，通话记录详单，检查笔录，毒品检验报告，劳动教养决定书，案发经过，情况说明，两被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人胡某、聂某甲的行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人胡某多次贩卖毒品，属情节严重；同时认定被告人聂某甲在犯罪时系未成年人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第十七条第一款、第三款之规定予以惩处。
被告人聂某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人胡某辩解其没有实施起诉书指控的第2起贩卖毒品事实。
被告人胡某的辩护人提出起诉书指控的第2起贩卖毒品事实不存在。另提出被告人胡某自愿认罪，且主观恶性较小，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2012年2月6日左右的一天晚上19时许，经事先电话联系，被告人胡某在杭州市萧山区城厢街道贵族神话KTV楼下，通过被告人聂某甲将重约0.7克冰毒以500元的价格贩卖给陈朝祥。
2.2012年2月13日凌晨3时许，经事先电话和短信联系，被告人胡某、聂某甲在杭州市萧山区城厢街道贵族神话KTV楼下被告人胡某驾驶的面包车内将重约1克冰毒和5粒麻古（重约0.45克）以850元的价格贩卖给陈朝祥。
2012年2月13日上午，被告人胡某、聂某甲在杭州市萧山区新塘街道董家埭13号401室租房内被公安机关抓获，并当场查获毒品麻古1粒（经鉴定，重0.093克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因）、冰毒1小包（经鉴定，重0.305克，从中检出甲基苯丙胺）及吸毒工具2套、电子秤1只，用于贩卖毒品的手机2只。
综上，被告人胡某、聂某甲贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共计重约2.15克。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1．被告人胡某的供述，证实其参与了2011年2月6日左右的一天及2011年2月13日两起贩毒的事实。2．被告人聂某甲的供述，证实其参与了起诉书指控的第1、3起贩毒的事实。3．证人陈朝祥的证言及辨认笔录，证实其向胡某购买了3次毒品，其中第一次是通过聂某甲购买的，第二次是直接电话联系胡某购买、第三次是通过电话及短信联系胡某和聂某甲购买的事实。辨认笔录辨认出被告人胡某和聂某甲。4．调取证据清单及通话记录详单，证实被告人胡某、聂某甲的手机与陈朝祥的手机在2011年2月5日至2011年2月13日期间的通话记录情况。其中在2011年2月8日至2011年2月12日期间，被告人胡某的手机与陈朝祥的手机没有通话记录。5．检查笔录，证实公安机关于2012年2月13日上午对被告人胡某、聂某甲的租房进行检查，并在租房内查获红色颗粒1粒、白色晶体1包、电子秤1只及吸毒工具2套的事实。6．扣押物品、文件清单及照片，证实从被告人胡某、聂某甲处扣押黑色电子秤1只及吸毒工具2套及黑色摩托罗拉手机1只、“HTG”牌手机1只，且在黑色摩托罗拉手机中有2012年2月13日陈朝祥与被告人胡某联系购买毒品的短信的事实。7．现场检测报告书，证实对被告人胡某、聂某甲的尿液进行甲基安非他明检测试剂检测，检测结果均呈阳性的事实。8．毒品检验报告，证实从被告人胡某、聂某甲的租房查获的红色颗粒1粒（重0.093克）从中检出甲基苯丙胺及咖啡因，白色晶体1包（重0.305克），从中检出甲基苯丙胺。9．劳动教养决定书，证实被告人胡某的劣迹情况。10．案发经过、情况说明，证实被告人胡某、聂某甲的归案经过等情况。11．户籍证明，证实两被告人的身份情况。上述证据，本院予以确认。
关于被告人胡某提出其没有实施起诉书指控的第2起贩卖毒品事实的辩解及其辩护人提出该起贩卖毒品事实不存在的辩护意见，经查，在案仅有证人证言证明起诉书指控的第2起贩毒事实，无其他证据予以佐证，认定该起贩卖毒品事实的证据不足。故对被告人胡某的辩解和其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人胡某、聂某甲结伙向他人贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某曾因吸毒被处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人聂某甲在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。采纳被告人胡某的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月14日起至2013年11月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人聂某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月17日起至2013年4月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具手机2只予以没收，上缴国库；被告人胡某、聂某甲犯罪所得赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 金 军
人民陪审员 徐建章
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 王丹飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初6013号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码915001057717559030
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，该公司工作人员。
被告：李伯福，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告李伯福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年八月十七日
书记员 孔 飞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1815号
申请人：林庆东，江苏××基础建材有限公司董事长。委托代理人：王曲凡，江苏××律师事务所律师。
被申请人：响水慈客龙商贸有限公司。住所地在江苏省响水县。法定代表人：郑明松，该公司董事长。委托代理人：谢文伟，北京大成(南京)律师事务所律师。
被申请人：郑明松，响水××龙××有限公司董事长。
申请人林庆东诉被执行人慈客龙有限公司、郑明松民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）响民再初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人慈客龙有限公司、郑明松于本判决发生法律效力后15日内归还申请人林庆东借款人民币4198000元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人林庆东于2015年12月02日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人林庆东也未能提供被执行人慈客龙有限公司、郑明松可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人林庆东也未能提供被执行人慈客龙有限公司、郑明松可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人林庆东如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执359号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被执行人：于斌滨，住吉林市昌邑区。
被执行人：纪元，住船营区。
被执行人：张琰，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于斌滨、纪元、张琰金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0202执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月五日
代理书记员 路 琦