云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)腊民二初字第269号
原告腾某某，男，1967年11月20日出生，彝族。
被告唐某某，男，1972年4月4日出生，汉族。
原告腾某某与被告唐某某合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2014年11月12日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原告在磨憨口岸的工地做工，被告与工地老板有矛盾纠纷，欲殴打老板未果，遂殴打了做工的原告等几个工人，原告为此支付了大量的治疗费。双方的纠纷经磨憨派出所调解，双方达成调解协议，约定被告赔偿原告经济损失12000元，分2期付款，被告于调解当天即2014年5月14日支付赔偿费5000元，约定余款7000元于2014年9月1日前付清，至今被告仅支付原告赔偿费5000元，余款7000元至今未付。被告未按期付款已违反合同约定，应按照约定支付原告赔偿费7000元及违约金10000元。现原告起诉要求被告支付原告赔偿费7000元及违约金10000元。
庭审中，原告表示其联系电话是159********，电话一直没有变更，也没有停机，2014年9月1日前原告没有找过被告，一直到2014年9月15日原告才到磨憨派出所询问被告是否支付了剩余的赔偿金，派出所的工作人员说被告没有支付。2014年9月19日，原告打电话联系被告，要求被告出来商量下10000元的违约金，但被告表示只愿意支付7000元赔偿金，不愿意支付10000元的违约金，原告不同意就起诉到法院。
被告辩称，被告确实于2013年10月25日打伤了原告，造成原告轻微伤，双方的纠纷在磨憨派出所主持下达成了调解协议，约定由被告支付原告赔偿金共计12000元，调解协议达成的当天被告已经付款5000元，约定余款7000于2014年9月1日前付清，但是被告在约定付款的期满后未能联系到原告，被告不清楚原告的联系方式，如果原告在2014年9月1日前找到被告，被告会付清7000元的赔偿金，所以被告不存在违约，且约定的违约金过高需要法院调整。
庭审中，被告表示原告住院治疗时提供给被告的联系电话是169********，该电话到2014年9月1日前就无法拨通，被告就跑到磨憨派出所要求付款，但派出所的工作人员告诉被告原告人不在，不敢接收被告支付的赔偿金。2014年9月20日原告才联系上被告，被告当天承诺支付原告7000元的赔偿金，但原告不同意，坚持要求被告支付赔偿金7000元及违约金10000元，被告不同意支付违约金，双方发生争议。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否违约，违约金10000元是否过高需要调整？
针对以上争议，原告向本院提交2014年5月14日（甲方）唐某某与（乙方）腾某某签订的调解协议1份，欲证明原、被告双方发生纠纷后经磨憨派出所主持调解，双方达成调解协议的事实。
经质证，被告认可调解协议的真实性，合法性、关联性，认为协议确实是在磨憨派出所主持下达成调解协议，不认可违约金，认为与客观事实不符，不存在违约情形。
为查明本案情况，本院于2014年11月14日向勐腊县公安局磨憨派出所工作人员颜某制作的询问笔录1份，颜某陈述：腾某某与唐某某的争议属于劳务纠纷，唐某某欠工头杨明工钱，杨明带领腾某某等几个人向唐某某索要工钱，协商未果发生语言冲突后动手打架，导致纠纷发生。双方在2014年5月14日自愿达成调解协议，调解当日唐某某支付了5000元赔偿金给腾某某，余款约定于2014年9月1日前付清。今年的9月1日前腾某某打电话到派出所询问没有收到唐某某的赔偿金要怎么办，派出所就告诉腾某某需要自己去找唐某某索要。2014年9月3日唐某某打电话给派出所说无法联系到原告，唐某某要求派出所出具电话打不通也联系不上原告的证明，派出所不清楚是否能联系上就没有出具证明，派出所还将腾某某调解时留下的电话告诉了唐某某。
经质证，原告认可询问笔录的真实性、合法性、关联性，但认为原告没有在2014年9月1日那天打电话到派出所询问事情，因原告一直联系不上被告，一直到2014年9月15日才到派出所了解情况，派出所留给被告的联系电话，要求原告自己找被告索要欠款。2014年9月20日原告找到被告要求被告支付赔偿金7000元及违约金10000元，当被告只愿意支付7000元赔偿金，不同意支付违约金。
经质证，被告认可询问笔录的真实性、合法性、关联性，认为被告于2014年8月28日就打电话到派出所了，因为履行期限要满了，被告一直无法联系到原告，就提前打电话到派出所询问，并不是笔录上记录的2014年9月3日才打电话到派出所。
被告未提交证据。
本院认为，被告认可调解协议的真实性、合法性、关联性，能证实原、被告发生纠纷后，双方于2014年5月14日达成调解协议，约定被告支付原告赔偿金12000元的事实，本院予以采信。询问笔录双方当事人均认可真实性，能证实原、被告发生争议后，双方达成调解协议的事实，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月14日，在勐腊县公安局磨憨派出所的参与下（甲方）唐某某与（乙方）腾某某达成《调解协议》1份，约定甲、乙双方就2013年10月25日发生的冲突达成以下协议：“乙方自愿接受甲方其受伤的一切经济赔偿费用共计12000.00元人民币（大写：壹万贰仟元整）；乙方接受甲方的经济赔偿后，不再追究甲方民事、刑事责任及经济责任；甲方于2014年5月14日先支付乙方经济赔偿费用5000.00（大写：伍仟元整），剩余部分7000.00元人民币（大写：柒仟元整）甲方需在2014年9月1日以前付清；双方不得违约，如有违约，则违约方必须支付对方违约金10000元人民币整（大写：壹万元整）。”协议签订的当天，唐某某支付腾某某赔偿金5000元，余款7000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告达成调解协议后，被告未按约定期限履行支付赔偿款的义务。对原告要求被告支付赔偿金7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否违约，违约金10000元是否过高需要调整的问题。被告与原告达成的《调解协议》明确约定“甲方于2014年5月14日先支付乙方经济赔偿费用5000.00（大写：伍仟元整），剩余部分7000.00元人民币（大写：柒仟元整）甲方需在2014年9月1日以前付清”。而被告至今未支付原告赔偿金7000元，其行为已构成违约。被告以履行期满前无法联系上原告为由提出抗辩，对此仅有被告陈述，未提供证据反驳，本院不予采纳。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原、被告双方签订的《调解协议》对违约金数额作了明确约定，约定违约金10000元，明显过高，对被告以违约金过高要求调整的抗辩，因符合法律规定，本院予以采信。结合本案实际情况，原、被告双方的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告诉请的违约金，本院予以支持2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起10日内支付原告赔偿金7000元及违约金2000元。
二、驳回原告腾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，因本案适用简易程序审理，减半收取113元，由原告腾某某负担53元，被告唐某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一四年十二月十五日
书记员 盘丽珍