wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2744号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告：赵军令，男，汉族，1973年10月27日出生，住清丰县。
被告：徐瑞霞，女，汉族，1975年12月26日出生，住清丰县。系赵军令之妻。
被告：赵合清，男，汉族，1960年1月22日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告赵军令、徐瑞霞、赵合清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。被告赵军令、徐瑞霞、赵合清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赵军令、徐瑞霞共同偿还贷款本金95000元利息20323元，本息合计115323元（利息暂算至2017年6月30日，之后的利息另行计算）；2、请求法院判令被告赵合清负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日被告赵军令、徐瑞霞、赵合清与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，赵军令为借款人，赵合清为连带责任保证人，徐瑞霞系赵军令的妻子，其承诺与赵军令共同承担借款本息。借款金额95000元，合同约定借款期限从2016年6月30日至2017年6月30日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将95000元支付给了被告赵军令，履行了义务。在履行合同过程中，被告赵军令付息至2017年3月2日。借款期限届满后，至此仍欠本金95000元及利息20323元，本息合计115323元（利息暂算至2017年6月30日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告赵军令再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告赵军令、徐瑞霞、赵合清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告赵军令、徐瑞霞、赵合清与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，赵军令为借款人，赵合清为连带责任保证人，徐瑞霞系赵军令的妻子，其承诺与赵军令共同承担借款本息。借款金额95000元，合同约定借款期限从2016年6月30日至2017年6月30日,约定利率为10.5‰，保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将95000元支付给了被告赵军令、徐瑞霞，履行了义务。在履行合同过程中，被告赵军令、徐瑞霞没有偿还借款本金，支付利息至2017年4月30日。借款期限届满后，被告赵军令、徐瑞霞没有偿还借款本息，至此仍欠本金95000元及利息，被告赵合清亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告赵军令、徐瑞霞、赵合清签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告赵军令、徐瑞霞应当按照约定履行还款义务。原告请求被告赵军令、徐瑞霞共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告赵合清自愿为被告赵军令、徐瑞霞借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告赵合清担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告赵军令、徐瑞霞、赵合清无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告赵军令、徐瑞霞于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息20323元，本息合计115323元（利息暂算至2017年6月30日，之后的利息按借款合同约定利率计算至借款本息付清之日止）；
二、被告赵合清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由被告赵军令、徐瑞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十日
书记员 李攀攀
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初368号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人沈孝伦，男，1985年11月28日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务农，户籍地新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月18日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]326号起诉书指控被告人沈孝伦犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月14日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员徐西新、张宪出庭支持公诉，被告人沈孝伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日14时许，被告人沈孝伦酒后驾驶鲁J13**学号小型轿车沿新泰市青云湖大坝由东向西行使时被新泰市公安机关查获，经呼吸式酒精检测结果为190mg/100mL，后经抽静脉血检测，静脉血中乙醇成分含量为159.2mg/100mL，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈孝伦在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；驾驶证及车辆信息；呼吸式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告；被告人身份信息；案件侦破经过情况说明、查获经过及被告人沈孝伦的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人沈孝伦违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人沈孝伦被查获归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈孝伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏华庆
二〇一八年八月十四日
书记员 赵雯雯
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2999号
原告陈某某，男，1974年9月10日出生。
委托代理人陈某甲，男，1952年6月4日出生。
被告张某，女，1976年10月16日出生。
原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法由审判员郭太辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1994年4月相识恋爱谈婚，1997年3月31日在重龙镇人民政府办理结婚登记手续，2000年8月16日生育子陈某乙。双方因性格不和，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情确已破裂。为此，原告特向人民法院起诉要求与被告离婚及陈某乙随原告生活。
被告张某未答辩。
原告陈某某为证明自己的主张并支持其诉讼请求，当庭出示了原告的身份证及被告的常住人口信息登记表、结婚登记档案，证明双方的身份及关系。
上述证据，经本院审查，原告提供的证据能证明原被告的身份及关系，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及上述认定的证据查明：原、被告于1994年4月相识恋爱谈婚，1997年3月31日在重龙镇人民政府办理结婚登记手续，2000年8月16日生育子陈某乙。
本院认为，夫妻间应当互敬互谅，共同履行夫妻义务，处理好夫妻关系，现原告陈某某起诉要求离婚，其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某离婚。
诉讼费130元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一三年九月五日
书记员 王建雄
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭上执民字第1842号
杭州银行股份有限公司清泰支行：
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人叶瑞荣等公证债权文书一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶瑞荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）杭上执民字第1842号案件执行完毕。
执行局
二〇一六年一月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第373号
原告太仓市峥希石英玻璃制品厂。
负责人钱海滨，该厂总经理。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行。
负责人金伟英，行长。
委托代理人郑航、戴建芳，该银行员工。
被告浙江亿邦通信科技股份有限公司。
法定代表人胡东，该公司董事长。
委托代理人李丽，该公司员工。
原告太仓市峥希石英玻璃制品厂（以下简称“峥希玻璃厂”）为与被告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行（以下简称“杭州联合银行丁桥支行”）、浙江亿邦通信科技股份有限公司（以下简称“亿邦通信公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峥希玻璃厂诉称：2014年，原告客户青岛金汇源电子有限公司为结算货款向原告交付银行承兑汇票一张，汇票号码为40200051／24643538，出票人为被告亿邦通信公司，收款人为深圳市普德新星电源技术有限公司，付款行为被告杭州联合银行丁桥支行，金额为34430元整，出票日为2014年5月19日，到期日为2014年11月19日。票据到期当日，原告作为最后持票人至银行委托收款，银行验票时发现原告的财务章有误遂拒绝承兑，原告才发现将自有刻制错误的财务章盖在了背书联。此后原告多次与两被告沟通，但拒绝支付票据款。原告认为，作为最后持票人虽然盖错了印章，但该印章对应的公司并不存在，故原告与银行承兑汇票上被背书人具有同一性，并不影响原告享有的票据权利。另外，如因背书签章错误导致涉案承兑汇票最终未能兑付成功，则两被告作为出票人、付款行并未履行涉案承兑汇票的付款义务。诉讼请求：1、判决两被告向原告支付票据款人民币34430元，并赔偿原告利息损失（以34430元为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，期限从票据到期之日2014年11月19日起至判决确定的履行之日止，截止2015年10月30日利息损失为1465元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州联合银行丁桥支行辩称：对涉案票据无异议，已经承兑并于2014年11月19日到期。根据中国人民银行支付结算管理办法第38条第6项以及票据法第33条的规定，票据持有人应当背书连续。涉案票据上背书名称为“太仓市峥希石玻璃制品厂”，与原告名称有一字之差，故票据背书不连续，被告无法进行确权。原告也没有提交相关证据证明其从前手乐山无线电股份有限公司合法取得。原告称前手是青岛金汇源电子有限公司，但与票据背书连贯性记载内容不相符。2014年11月19日被告通过银行结算系统将该笔款项自动划分到国内结算应解汇款账户予以冻结，该账户不结息。被告为无过错方，不应当承担利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亿邦通信公司辩称：因公司名称不一致，亿邦通信公司无法支付。款项已经在银行账户，不在被告账户，且被告系无过错方，请求驳回原告的诉讼请求。
原告峥希玻璃厂向本院提交的证据有：1、银行承兑汇票及背书联，证明涉案承兑汇票的情况。2、采购合同、增值税发票，证明原告因业务需要取得涉案承兑汇票。3、银行系统汇票查询书及查复书，证明涉案承兑汇票现状。4、工商信息查询结果，证明原告与背书联最后一手的被背书人为同一公司。5、证明书，证明原告的客户青岛金汇源电子有限公司于2014年6月27日向原告交付涉案的承兑汇票，原告系合法取得。
被告杭州联合银行丁桥支行向本院提交的证据有：1、业务系统打印页，证明2014年11月19日涉案票据的款项已经从亿邦通信公司的账户划入杭州联合银行丁桥支行国内结算应解汇款账户，并且不结息。
被告亿邦通信公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证及本院认证：原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以确认；证据2、5，两被告对其真实性无异议，关联性有异议，本院认为买卖合同关系所涉的当事人并非本案票据关系当事人，该两份证据与本案无关，不予确认；证据3与本案争议纠纷缺乏关联性，本院不予确认。证据4不能证明原告的待证事实，本院不予确认。被告杭州联合银行丁桥支行提供的证据1，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2014年5月19日，亿邦通信公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，金额为34430元整，汇票号码为40200051／24643538，收款人为深圳市普德新星电源技术有限公司，承兑付款行为杭州联合银行丁桥支行，汇票到期日为2014年11月19日。深圳市普德新星电源技术有限公司将该票据转让背书给乐山无线电股份有限公司，再由乐山无线电股份有限公司转让背书给太仓市峥希石玻璃制品厂。太仓市峥希石玻璃制品厂背书给中国银行太仓浮桥支行委托收款。峥希玻璃厂持该票据请求付款未果。
本院认为，根据票据法第三十一条第一款的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。关于原告峥希玻璃厂主张基于转让背书享有票据权利，本院认为根据票据的文义性，票据行为的内容与效力均以行为人在票据上的所作的记载为准，原告峥希玻璃厂的主张与票据记载的内容不相符，亦未能提交从前手乐山无线电股份有限公司合法取得争议票据的依据，故不能证明基于背书连续而享有票据权利。原告峥希玻璃厂认为太仓市峥希石玻璃制品厂出现在争议票据上系因记载的被背书人名称错误和财务专用章用章错误。本院认为原告峥希玻璃厂不能证明其与票据记载的被背书人为同一单位，即使是用章错误亦不符合票据规范，无法进行更改。持票人自始不能取得相应的票据权利，并不属于持票人因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的情形，故原告峥希玻璃厂主张适用票据法第十八条规定要求出票人和承兑人承担付款义务的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告太仓市峥希石英玻璃制品厂的诉讼请求。
案件受理费人民币697元，减半收取人民币348.5元，由原告太仓市峥希石英玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币697元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 陆莉英
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)合江执字第806号
申请执行人李友群，女，1966年12月19日生，汉族。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所。
被执行人刘彬，男，1986年2月22日生，汉族。
被执行人刘敏，男，1961年4月23日生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1123号民事判决，于2015年11月3日立案受理李友群与刘彬、刘敏民间借贷纠纷一案。由于被执行人刘彬至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘彬所有的位于合江县合江镇房屋一套和位于合江县合江镇房屋一套（。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一五年十一月十八日
书记员 周厚琴
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2736号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：周景乐，男，汉族，1983年6月18日出生，住清丰县。
被告：孟芳利，女，汉族，1983年10月16日出生，住清丰县。
被告：白宗旭，男，汉族，1985年10月30日出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县农村信用合作联社与被告周景乐、孟芳利、白宗旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,庭审中原告撤回了对白宗旭的起诉，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全,被告周景乐到庭参加诉讼,被告孟芳利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告周景乐、孟芳利共同偿还贷款本金83500元及利息36585元，本息合计120085元（利息按照合同约定利率暂算至2016年4月2日），以后利息另行计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日被告周景乐、孟芳利、白宗旭与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，周景乐为借款人，白宗旭为连带责任保证人，被告孟芳利系周景乐之妻，其承诺与周景乐共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2015年4月2日至2016年4月2日,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将90000元支付给了被告周景乐，履行了义务。在履行合同过程中，被告周景乐归还本金6500元，付息至2015年11月23日。借款期限届满后，至此仍欠本金83500元及利息36585元，本息合计120085元（利息按照合同约定利率暂算至2016年4月2日），以后利息另行计算。经原告多次催要，被告周景乐再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告周景乐答辩称，同意还款，目前经济困难，慢慢还。
被告孟芳利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年4月2日,被告周景乐、孟芳利、白宗旭与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，周景乐为借款人，被告孟芳利系周景乐之妻，其承诺与周景乐共同承担借款的偿还义务。借款金额90000元，合同约定借款期限从2015年4月2日至2016年4月2日,约定利率为10.5‰。保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将90000元支付给了被告周景乐，履行了义务。在履行合同过程中，被告周景乐、孟芳利归还本金6500元，付息至2015年11月23日。借款期限届满后，被告周景乐、孟芳利亦未偿还剩余借款本金，至此仍欠本金83500元及利息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告周景乐、孟芳利签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告周景乐、孟芳利应当按照约定履行还款义务。原告请求被告周景乐、孟芳利共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟芳利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告周景乐、孟芳利于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金83500元及利息36585元，本息合计120085元（利息按借款合同约定利率暂算至2016年4月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，减半收取1351元，诉讼保全费520元共计1871元由被告周景乐、孟芳利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十日
书记员 李攀攀
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初3531号之一
申请人：赵某某，男，1963年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：山东某某核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村
法定代表人:王某，该公司董事长。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下19959.50元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人19959.50元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
案件申请费219元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 李培法
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2687号
原告：三星（中国）投资有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号“时代广场”12层1-10号，统一社会信用代码915101007559873417。
负责人：田某，管理部长。
委托诉讼代理人：罗毅，公司员工。
被告：刘毅，女，1987年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告三星（中国）投资有限公司成都分公司诉被告刘毅劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三星（中国）投资有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告三星（中国）投资有限公司成都分公司负担。
审判员 唐海峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 鑫
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初6980号
原告:朱顺坤，男，1982年9月22日生，汉族，个体技工，户籍地在江苏省金湖县，住南京市建邺区。
被告：苏果超市有限公司江东南路连锁店，住所地在南京市建邺区江东南路63号。
负责人：吴修玉，苏果超市有限公司江东南路连锁店经理。
委托诉讼代理人：陈阳，男，1986年9月9日生，汉族，苏果超市有限公司法务，住南京市。
原告朱顺坤诉被告苏果超市有限公司江东南路连锁店（以下简称“苏果江东南路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺坤、被告苏果江东南路店的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺坤向本院提出诉讼请求：1.被告退货并退还原告货款894元；2.被告赔偿原告8940元；3.被告赔付原告因此事造成的误工费、路费、复印费合计1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年9月3日在被告处购买了趣园牌尚品荣耀月饼6盒，单价149元，合计支付894元。生产日期：2016年8月7日，执行标准号：GB/T19855，每盒月饼中含鲍鱼月饼1个、白莲蓉月饼2个、香橙水果味月饼2个、红豆沙月饼2个、雪皮月饼4个。营养成分表标识为：能量1901kj、蛋白质4.3g、脂肪22.5g、反式脂肪酸0g、碳水化合物59.8g、钠106mg。原告购买后发现，该产品采用的产品执行标准为GB/T19855-2015，该标准要求水产制品类广式月饼的蛋白质含量≥5%，但涉案产品蛋白质含量标注为4.3g/100g，理化指标不达标，属不合格产品。此外，该产品大包装盒内含有多种不同品种的月饼，未按《GB7718-2011》的要求在内含的每一件商品上标注食品标识、营养成分表及生产日期，亦未在外包装盒上分别标注不同产品的食品标识、营养成分表，故被告销售了不符合食品安全标准的食品，应当退货退款并赔偿价款十倍的赔偿金。
被告苏果江东南路店辩称，原告向被告购买涉案产品属实，被告同意退货退款。但原告所述事实和理由不能推断该产品不符合食品安全标准。涉案商品是包装盒整体销售，并不是盒内月饼单独销售，故内含的单个月饼上未标注营养成分表、生产日期不违反相关规定。被告在进货前对供应商的相关资质及产品检验报告均进行检查，检查合格后才会进货销售，故原告要求十倍赔偿无法律依据。原告要求被告支付误工费、路费、复印费合计1000元无相关证据予以证明，缺乏事实依据，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告朱顺坤在被告苏果江东南路店处购买趣园尚品荣耀礼盒月饼6盒，单价149元，共支付894元。该月饼礼盒中包含200g鲍鱼月饼1个、70g白莲蓉月饼2个、70g香橙水果味月饼2个、70g红豆沙月饼2个、50g雪皮月饼4个,净含量820g。产品礼盒上标注了统一的配料表及营养成分表，营养成分表中蛋白质含量为4.3g/100g（4.3%）。产品标准号为GB/T19855。生产日期标注在盒底，为2016年8月7日。《月饼GB/T19855-2015》第5.2.1条之表2对广式月饼理化指标进行规范，要求水产制品类、果仁类、肉与肉制品类月饼蛋白质含量≥5%。原告认为，涉案产品标注蛋白质含量为4.3%，未达到该标准要求的5%，且该产品礼盒类包含了多件不同品种的月饼，未在内含的每一件商品上标注食品标识、营养成分表及生产日期，亦未在外包装盒上分别标注不同产品的食品标识、营养成分表，违反了食品安全国家标准的规定，故诉至法院。
以上事实的查明，有购物发票、商品实物及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据《食品安全国家标准GB7718-2011》第3.10条的规定，一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。本案被告销售的尚品荣耀礼盒月饼属于一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装的食品，但由于内部独立包装的月饼未单独销售，故涉案月饼未在内部独立包装上分别标注食品标识、营养成分表及生产日期并未违反食品安全国家标准的规定；涉案产品在外包装盒上统一标注食品标识亦未违反食品安全法及食品安全国家标准的规定。《GB28050-2011问答》第四十五条规定，当销售单元内包含多种不同食品时，可以在外包装上标示包装内食品营养成分的平均含量，故涉案产品在销售单元包装上统一标注了营养成分表，并未违反《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定。综上，涉案礼盒月饼的标签标识符合食品安全国家标准的规定。关于涉案产品在营养成分表中标注蛋白质含量为4.3%，低于《GB/T19855月饼》中对水产制品类广式月饼蛋白量含量规定的最低值5%的问题，由于涉案产品包含了五种不同种类的月饼，且鲍鱼月饼仅占总质量的四分之一，其标注平均蛋白质含量为4.3%，并无不当，原告并未提交证据证明鲍鱼月饼蛋白质的含量低于5%，故不能证明涉案产品理化指标未达标。综上，原告认为被告销售不符合食品安全标准的食品的理由不成立，其要求被告十倍赔偿缺乏法律依据，故对原告要求被告赔偿8940元之诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付误工费、路费、复印费合计1000元，亦缺乏相应的事实依据，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告退货退款，被告亦同意退货退款，系双方当事人真实意思表示，本院予以准许，故对原告要求被告退货退款之诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司江东南路连锁店应于本判决生效之日起十日内退还原告朱顺坤货款894元，原告朱顺坤应同时退还被告苏果超市有限公司江东南路连锁店趣园牌尚品荣耀礼盒月饼6盒（每盒价款149元）。
二、驳回原告朱顺坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告苏果超市有限公司江东南路连锁店负担（此款由被告苏果超市有限公司江东南路连锁店于本判决生效之日起十日内一并给付原告朱顺坤，以抵原告朱顺坤预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(账户名称：江苏省南京市中级人民法院，帐号：43×××18，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行)。
代理审判员 王 玲
二〇一七年一月四日
见习书记员 何婷伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北商初字第00194号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码84823695-0。
负责人：何波，支行行长。
委托代理人：王根龙，男。
委托代理人：杨亦飞，男。
被告：冯尚春。
被告：卢建华。
被告：施加建。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告冯尚春、卢建华、施加建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员张玲巧适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行的委托代理人杨亦飞到庭参加诉讼。被告冯尚春、卢建华、施加建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：2012年7月28日，被告冯尚春向原告申请贷款。2012年8月21日，原告通过审批同意被告冯尚春贷款400000元。2012年8月23日，被告冯尚春、卢建华、施加建与原告签订了个人担保借款合同，约定：被告冯尚春向原告借款400000元，借款到期日为2013年8月22日，借款年利率为6.9%，逾期利率为10.35%，由被告卢建华、施加建承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，原告于2012年8月23日依约发放贷款400000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告冯尚春未按约归还借款本息，被告卢建华、施加建未履行担保责任。请求判令：被告冯尚春立即归还原告借款本金400000元并支付相应利息（截至2014年3月20日的利息、罚息、复利为29271.61元，自2014年3月21日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告营业执照、组织机构代码证及负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2三被告身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格。
证据3贷款申请、调查、审批书及个人保证借款合同各1份，证明原告与两被告签订保证借款合同及借款的金额、期限、保证人责任及逾期借款的利率等。
证据4借款借据1份，证明原告已按约向被告冯尚春发放了贷款400000元。
被告冯尚春、卢建华、施加建未作答辩，未提供证据。
本院已依法向三被告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，三被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告出示的证据，形式真实，内容合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与三被告签订的保证借款合同，系借款人、贷款人、保证人真实意思表示，应为有效。被告冯尚春取得借款后，未按约归还全部借款利息，违反了合同约定的义务，应承担违约责任。被告卢建华、施加建未尽保证义务，应按合同约定的保证条款承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯尚春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金400000元，并支付利息（截至2014年3月20日的利息为29271.61元，自2014年3月21日起至本判决确定给付之日按年利率10.35%计算）。
二、被告卢建华、施加建对被告冯尚春的上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元（已减半），由被告冯尚春负担，被告卢建华、施加建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7740元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 卢 健
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第00384号
申请人侯X1，男，1952年2月14日出生。
申请人侯X2，男，1955年9月9日出生。
申请人侯X3，男，1966年7月14日出生。
2013年12月23日，申请人侯X1、侯X2、侯X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第77号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、座落（坐落）在北京市西城区西什库大街XX号院X号楼X门XXX号两居室楼房（建筑面积为68.6平方米，产权证号为：京房权证西私字第X号）产权由侯X1一人继承；2、工商银行定期存款叁拾万元及利息，账号为：京X号由侯X3一人继承；母亲单位发放的丧葬抚恤费玖万肆仟零捌拾陆元（94086元）整归侯X3所有；3、侯X2放弃上述房产、存款的继承，放弃丧葬抚恤费占有；4、其他无争议。”
本院经审查认为，申请人侯X1、侯X2、侯X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第77号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人侯X1、侯X2、侯X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2013）西民调字第77号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘红
二〇一四年一月三日
书记员 邓斌
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1289号
申请执行人许建华，男，汉族，1965年5月29日出生。
被执行人叶七奇，男，汉族，1970年6月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年7月15日作出的（2015）石惠民初字第369号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶七奇应支付申请执行人许建华欠款210000元、违约金18900元、利息19236元，案件受理费、公告费5275元，申请执行费3701元,合计257112元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人叶七奇应支付申请执行人许建华案件款257112元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冶喜成
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第634号
原告：刘前垒。
被告：饶阳县东里满乡大曹庄村村民委员会。
法定代表人：刘宝臣，村主任。
本院在审理原告刘前垒诉被告饶阳县东里满乡大曹庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告刘前垒经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为25元由原告刘前垒负担。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一五年十一月十七日
书记员 耿馈娥
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2004号
原告贾耀威，男，1985年7月21日出生，汉族，住梁园区。
被告李金库，男，汉族，成年人，住商丘市。
被告虞城县新日劳务建设有限公司。统一社会信用代码：914114257765305869。住所地：虞城县城关镇文明路西段北侧。
法定代表人：李金行。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，经审查原告所诉被告李金库身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾耀威的起诉。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一八年二月二日
书记员 司 曼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第01881号
原告：陈某甲，男，1933年4月19日生，汉族，无业。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1978年5月20日生，汉族，国家工作人员。
被告：陈某丙，女，1979年6月23日生，汉族，铜城镇计生办职工。
被告：张某，女，1955年1月22日生，汉族，农民。
以上三被告委托代理人：李军，天长市万寿镇法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈晓燕、张某继承债务纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行审理。原告陈某甲的委托代理人李志萍、被告陈某乙、陈某丙、张某的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：三被告的亲属陈传俊分别于1995年8月16日、1997年5月4日向其借款5500元、5000元。2001年8月16日经结算，陈传俊共欠其本利21500元整。当时因陈传俊没有支付利息，故向其出具了收条。到2012年8月陈传俊累计欠其利息36960元。因为陈传俊一直没钱，所以陈传俊至今没有偿还。2012年8月陈传俊因工伤事故不幸身亡，三被告获得85万元的赔偿款。且陈传俊去世后，三被告还继承其在万寿的房产。原告多次向三被告主张债权，三被告一直以各种理由推诿、搪塞，拒不还款。现要求三被告共同偿还原告本金10500元，利息25000元，并承担本案担诉讼费。
被告陈某乙、陈某丙、张某辩称：其亲属陈传俊此债务已经偿还，已经不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：三被告的亲属陈传俊于1995年8月16日、1997年5月4日分别向原告陈某甲借款5500元、5000元。2001年8月16日经结算，陈传俊共欠陈某甲本利21500元整。当时因陈传俊没有将利息支付给陈某甲，故向陈某甲出具了一张收条，收条内容为：“2001年8月16日结算2年息肆仟元，加本壹万柒仟伍佰元，合计人民币贰万壹仟伍佰元正”。因陈传俊没钱，所以此款一直没有偿还。2012年8月陈传俊因工伤事故不幸身亡，原告向三被告主张债权未果。诉至本院，请求判决三被告共同偿还原告的本金10500元，利息2.5万元计35500元，并承担本案诉讼费用。
另查明：陈某乙系陈传俊之子，陈某丙系陈传俊之女，张某系陈传俊之妻。三被告继承了陈传俊生前所有的位于天长市万寿乡汊河村机站组证号为天集（1993）64935房产（300平方）。
上述事实：有当事人陈述、身份证复印件、条据、天长市万寿乡派出所证明等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈传俊生前向原告陈某甲借款人民币10500元，2001年8月16日经结算，陈传俊共欠陈某甲本利21500元整。该事实有条据在卷佐证，可以认定。其中，双方约定的利率高于银行同期贷款利率，但因双方约定为自愿且并未违反法律规定，故本院予以确认；原告陈某甲主张利息25000元因证据不足，本院不予支持；陈传俊虽死亡，但因三被告继承了陈传俊生前所有的位于天长市万寿乡汊河村机站组证号为天集（1993）64935房产，继承遗产应当清偿被继承人的债务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙、张某、陈某丙于本判决生效后三十日内连带清偿原告陈某甲本金10500元及利息11000元。
二、驳回原告陈某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由原告负担169元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年一月七日
书记员 陈晓啸
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3654号
原告：栗书明，男，1970年10月20日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：王魏，男，1984年12月13日出生，汉族，住西平县。
被告：孙建华，男，1972年9月29日出生，汉族，住西平县。
原告栗书明与被告王魏、孙建华民间借贷纠纷一案，原告栗书明于2017年11月2日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的意见》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告栗书明的起诉。
原告预交的案件受理费800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月五日
书记员 崔利杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17635号
原告：魏良芳，女，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆舞衣坊服装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号巴渝世家国际创意产业基地201单元，统一社会信用代码91500103588029436D。
法定代表人：李祥丰，总经理。
委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师。
原告魏良芳与被告重庆舞衣坊服装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
原告魏良芳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济补偿金25000元。事实及理由：原告于2013年6月到被告处上班，月平均工资5500元。被告没有与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告每天至少工作9小时，每周工作六天，被告未提供年休假，也未足额支付劳动报酬和加班费，单位规章制度违反法律规定。2018年4月18日，原告向被告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。
本院经审查认为，原告魏良芳起诉要求被告重庆舞衣坊服装有限公司支付经济补偿金，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经审查，被告的主要办事机构所在地在重庆市沙坪坝区石小路70号黄桷园小区，双方劳动合同履行地亦在上述地址。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市沙坪坝区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 辉
二〇一八年八月二日
书记员 余顺辉
绥宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢78号
葛隆军：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司：
关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司申请执行葛隆军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案执行，并于2018年9月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 杨文
二〇一八年八月十八日
书记员 伍萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第18号
原告：李纯玲。
委托代理人：沈小华。
被告：顾月林。
原告李纯玲与被告顾月林民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理，依法由审判员黄蓁独任审判，于2011年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告代理人到庭参加诉讼，被告顾月林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告李纯玲起诉称，被告顾月林曾先后三次向原告借款共计人民币133000元，现借款期限已过，被告分文未付，原告多次向被告催讨，被告均拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款133000元整（75000元＋28000元＋30000元）及承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张向本院提供了以下证据材料：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
二、2008年8月出具的借条一份、2010年9月20日出具的借条二份，以证明被告于2010年8月向原告借款30000元，2010年9月20日借款75000元及于同日又向原告借款28000元的事实。
被告未做答辩亦未提供证据。
经审查，本院对本案的事实认定与原告陈述的基本一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方均应严格按约定和承诺履行各自义务。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告133000元的事实。被告未能及时归还欠款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还原告133000元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告顾月林于本判决生效日始五日内支付原告李纯玲欠款计人民币133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，保全费1055元，共计2535元（原告已预交），由被告顾月林负担，于本判决生效日始五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄蓁
二〇一一年二月二十二日
书记员 曹律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02611号
原告于冲.
委托代理人张咸生.
被告王涛（曾用名王成）.
委托代理人胡万长.
原告于冲与被告王涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员韩立军独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日给被告理发店进行整修，切割镜面时被角磨机打伤眼睛，随即被送至医院治疗，住院40天，事发后被告态度消极，至今不闻不问，现诉至法院要求被告赔偿医疗费14969.08元、住院伙食补助费1200元、护理费4000元、交通费300元、误工费4000元、精神慰问金2000元及伤残赔偿金待鉴定后确定；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告是用自己提供的工具，操作不慎导致致伤，可以承担30%责任，数额按天数标准计算比较合理，后又表示原告要求数额较大，愿赔偿5000元。
经审理查明，被告系个体理发店主，因店内电路有问题，欲请原告给其装饰走线，2012年7月20日通过熟人与原告联系，原告答应抽空给其走线，2012年7月21日原告自携工具给被告理发店走线时因不慎在使用角磨机时，角磨机片崩出，将自己眼睛打伤，被告即送原告到医学院第二附属医院医治，被诊断为右眼球裂伤，左眼视神经挫伤等病症。原告在住院40天共花去医疗费21234.27元、外购药70元，除被告给付了原告4100元外，其余费用均系原告自理，2012年9月13日原告诉至法院提出上述请求，并申请本院对其眼伤进行评残，经本院委托西安市中级人民法院评残，原告于冲左眼损伤属10级伤残，原告认为自己受雇于被告给其干活，其损失应由被告承担，并计算误工、护理80元每天，按155天计算，共计12400×2=24800元、伙补30×115（评残前日）=345元，加上医疗费共计57731.08元，增加了诉讼请求要求被告赔偿，被告庭审中表示愿赔偿30%，嗣后又反悔表示由法院依法判决，若系调解可赔偿5000元，双方各持己见，本院调解未果。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、鉴定书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的法律关系是雇佣关系还是承揽关系，雇佣是雇员在雇主的授意下完成工作量，承揽是承揽人按定作人的要求完成工作量，交付工作成果，定作人给付一定的报酬，本案原、被告在起先联系后，被告要求原告完成其理发店的装饰走线活路，原告表示因自己时间紧抽空完成，三个半天双方谈好后200元，以双方的关系看应是原告承揽了被告装饰走线活路并非受雇于原告，承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人不承担赔偿责任，因此原告在自己工作中不慎因自己操作不当，用自己的工具将自己左眼损伤其应自己承担责任，其诉请本院不予支持，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回于冲要求王涛赔偿其医疗费15005.08元、护理费12400元、误工费12400元、营养费3450元、伤残赔偿金10056元、精神抚慰金2000元、交通费300元之诉请。
本案案件受理费1222元，原告已预交，退付其611元，下余611元由其自行承担，鉴定费800元，原告已预交，由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一二年十二月六日
书记员 杨 薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第722号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：吴乐，身份不明。
原告广州市芳奈服饰有限公司与被告吴乐关于侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，原告广州市芳奈服饰有限公司起诉时未提交被告的身份信息，在本院规定的期限内仍未提交，本案被告主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市芳奈服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书。送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十日
代书 记员 王 挺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14027号
原告黄旭日，男，1962年3月20日，汉族，住址广州市越秀区。
委托代理人王定忠，广东国律律师事务所律师。
被告重庆市钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人代育松。
被告重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王兴华。
原告黄旭日诉被告重庆市钢运置业代理有限公司、重庆美尔投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐秋里适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄旭日经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告黄旭日经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄旭日撤回对被告重庆市钢运置业代理有限公司、重庆美尔投资有限公司的起诉处理。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨媛园
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执1162号
申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司，统一社会信用代码：9133018309653947，住所地：杭州市富阳区富春街道高科路198号创业园10楼1001室。
法定代表人：孙海荣，执行董事兼总经理。
委托代理人：邵望春。
被执行人：朱晖，男，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：郎剑英，女，1972年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司与被执行人朱晖、郎剑英追偿权纠纷一案中，经本院执行，已执行到案款158728元，余款经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0111执1162号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月七日
代书 记员 吴江龙
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灞刑初字第00211号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人海某，又名海建华，绰号“猴子”，农民。2011年8月1日，因盗窃被西安市公安局新城分局治安拘留5日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2012年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人刘彩玲，陕西恒邦律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2012）153号起诉书指控被告人海某犯敲诈勒索罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉。被告人海某及其辩护人刘彩玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年1月17日上午10时许，被告人海某以自己被董某染上性病为由，到西安市灞桥区长乐坡村董某的住处持刀向董索要钱财，并以去找董的家人相威胁，逼迫董从银行取款5000元交给自己。
为证明此事实，公诉人当庭出示了报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人供述、取款记录、辨认笔录、指认现某据此认为被告人海某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。建议本院对被告人判处一年又六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人海某对起诉书指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪，请求法院从轻判处。
辩护人的意见是，被告人海某全部退赔赃款，认罪态度好，无犯罪前科，主观恶性及社会危害性较小，请求判处被告人一年以下有期徒刑，缓期执行。
经审理查明，被告人海某与被害人董某2011年11月份相识、交往。2012年1月16日晚双方发生争吵后董某拒绝与海某继续交往。次日上午10时许，被告人海某到西安市灞桥区长乐坡村董某的住处，以董某给其染上性病为由向董某勒索钱财，并以找董某的父母相威胁。董被迫从银行自动取款机取款5000元交给了海某。
本案有下列证据：
1、报案材料及被害人董某陈述证明，2011年11月份，她在西安市灞桥区长乐坡村认识了一个叫“猴子”的男子，“猴子”一直想让她做其女友，她一直未同意。2012年1月17日上午11点多，她在房子睡觉，“猴子”敲门说要取东西，并说再不开门就要把门踹开。她害怕，就开了门。“猴子”从腰间拿出一把匕首，说她给其染上了性病，要她给拿钱看病，并说要不给钱就要到她家找她爸妈商量这事。说着就从床上她的钱包中把她的身份证拿出来，给他的朋友打电话说让把刀和枪准备好，到长乐坡村等他，一起到咸阳去。她就问看病要多少钱，“猴子”说让她多准备些钱，并叫她赶紧把衣服穿好，往外走。在长乐坡小蚂蚁网吧门口，“猴子”和他朋友“旦旦”让她给拿5000元看病，她就到长乐东路华润万家超市附近的自动取款机上取了5000元，交给了“旦旦”，“猴子”就把身份证还给了她。
2、证人李某（绰号“旦旦”）证言证明，他和“猴子”是老乡，2012年1月17日，“猴子”给他打电话，让陪其到医院看病。他到长乐坡村村口看见“猴子”和一个女孩在网吧门口。“猴子”说女孩给其传染上性病了，要问那女孩要钱看病。“猴子”说让女孩拿5000元，女孩说没有那么多现金，“猴子”就让女孩从银行卡里取。他说前面好像有个自动取款机，就陪那女孩到华润万家超市楼下的自动取款机上取钱。女孩共取了5次，每次1000元，取完后女孩就把钱给了他，他就交给“猴子”了。
3、扣押物品清单证明，公安人员从被告人海某处扣押人民币2200元、火车票1张，所扣押现金2200元已发还被害人家属。
4、指认现场照片可证明案发现场位置情况。
5、辨认笔录证明，被害人董某辨认出被告人海某就是敲诈勒索她的嫌疑人“猴子”。
6、陕西省农村信用社对私存折户分户账证明，户名董某的账户2012年1月17日分5次各取款1000元，共计取款5000元。
7、第四军医大学唐都医院诊断证明可证明，被告人海某皮肤所起红疹系皮炎。
8、被告人海某（又名海建华，绰号“猴子”）供称，2011年夏天他在长乐坡村认识了董某。2012年1月16日晚，在董某房间里，董嫌他老问其要钱就与他发生吵架，让他以后不要再来，他就离开了。次日上午10时许，他去找董某，董又与他发生吵架。他就从裤子口袋拿出一把能折叠的水果刀，对董某说要是把他逼急了信不信戳其一下。他说他下身起了很多红疙瘩，都是董某传染的，要董给他看病。他从董某的钱包里拿了董的身份证，说要是不给看病，就找其父母解决此事。后来他又给“旦旦”打电话，叫“旦旦”把刀、枪准备好，并让其到长乐坡村口等他，一起去咸阳。他和董某就到长乐坡村红树林网吧下面，“旦旦”过来后，他说董某给他传染了性病，他要去西京医院看病。董说给他1000元。他说不够，让最少先给5000元。他们三人往西走到长乐东路华润万家超市，他让董某去自动取款机取钱。董某就取了5000元，交给了“旦旦”让数一下，“旦旦”直接给了他。之后他们几人去吃饭，董某上厕所去了，再也未见到。后来他没去看病，1月18日下午用董某给的钱买了两张19日晚20时13分从西安到天水的火车票。还给别人还了钱，就剩2200元了。他吓唬董某用的刀出门后扔到长乐坡垃圾台了。
9、抓获经过证明，公安人员于2012年1月19日在灞桥区长乐坡村将海某抓获。
10、谅解书及收条证明，被告人海某已退赔被害人经济损失，取得了被害人董某谅解。
11、西安市公安局新城分局公安行政处罚决定书可证明被告人的前科情况。
上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。
本院认为，被告人海某以非法占有为目的，采用威胁手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，且已退赔被害人所有经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。西安市灞桥区人民检察院量刑建议适当，予以采纳。被告人不具备适用缓刑的条件，辩护人的相关建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人海某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月19日起执行至2012年9月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄小锋
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初272号
原告鲁振义，个体工商户。
被告张献伟，成年，个体工商户。
本院在审理原告鲁振义诉被告张献伟返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁振义撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年一月十八日
书记员 赵芮
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保90号
申请人：郇素娟。
被申请人：郇素霞。
被申请人：陈传高。
申请人郇素娟于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郇素霞、陈传高的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。申请人郇素娟已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郇素娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郇素霞、陈传高的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人郇素娟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔广平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2153号
申请执行人许胜雄。
被执行人任县成宇机械厂
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5432号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人任县成宇机械厂发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人任县成宇机械厂的存款、收入5000元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋 利
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执525号
移送执行人：本院刑庭。
被执行人：姜琴（自报），女，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告人姜琴容留卖淫罪一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1493号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年1月18日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行，执行被执行人姜琴罚金二千元。
本案在执行中，经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人姜琴的身份为自报，执行中无法查实其身份信息情况。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。
本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执525号案终结本次执行。
审 判 长 邝毅恒
代理审判员 黄继锋
代理审判员 贾存锦
二〇一六年四月六日
书 记 员 伍穗斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第18号
原告：嘉兴××担保有限公司，住所地：嘉兴经济开发
区××北路××号（竹桥港以西）金属公司大楼四楼西侧。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：孙某某。
被告：顾某某。
被告：陆某某。
被告：刘某。
原告嘉兴××担保有限公司与被告顾某某、陆某某、刘
某担保追偿权纠纷一案，由本院审判员鲁军独任审判，公开开
庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告顾某某、
陆某某、刘某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴××担保有限公司诉称：2008年8月4日，被告
顾某某与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（原嘉兴市商业银行
股份有限公司南湖支行）订立《购车借款合同》一份，约定被
告顾某某因购买汽车向南湖支行借款18万元，并由原告为被告
顾某某在借款合同中的还款义务向南湖支行提供保证担保；同
日，原告分别与被告陆某某、刘某订立《反担保合同》各一份
，约定：被告陆某某、刘某为原告在借款合同中的保证责任及
原告为实现债权的费某向原告提供反担保，反担保的方式是连
带责任保证。之后南湖支行按约发放了贷款，但被告顾某某未按期还款构成违约，致使原告至今已为其向南湖支行代偿了借
款本金及利息等暂定共计人民币89212.04元。在代偿上述款项
后，原告曾多次要求三被告归还，被告顾某某一直不予理睬，
被告陆某某、刘某也未承担相应连带保证责任。原告认为，原
告代偿后，有权向被告顾某某追偿，被告顾某某应当支付给原
告代偿款及承担相应利息损失；被告陆某某、刘某作为连带责
任保证人对被告顾某某的债务依据《反担保合同》，应承担连
带清偿责任。请求法院判决：1、被告顾某某立即归还给原告
截止2010年11月30日的代偿款人民币89212.04元及利息损失人
民币6080.49元（自代偿之日起按每日万分之二点七计算至201
0年12月23日）；2、被告顾某某承担原告实现债权的费某4950
元；上述1、2项金额合计100242.53元。3、被告陆某某、刘某
对上述代偿款、利息损失及实现债权的费某某担连带清偿责任
。
被告顾某某、陆某某、刘某未答辩。
原告嘉兴××担保有限公司为证明其诉讼主张的成立，
向本院提供证据如下：
一、原告营业执照副本及机构代码证、原告法定代表人
身份证明及
三被告身份证复印件各壹份，证明原、被告诉讼主体资
格。
二、2008年8月4日购车借款合同复印件一份计9页，证明
第一被告顾某某向嘉兴银行南湖支行贷款18万元购买汽车，并
且合同中约定由原告作为保证人进行担保的事实。三、个人贷款借款借据复印件一份，证明嘉兴银行南湖
支行已按照约定发放贷款18万元给第一被告顾某某的事实。
四、反担保合同复印件二份，证明第二、第三被告作为
反担保人，为原告作为保证人的aq1021号购车借款合同项某
贷款18万元及原告为实现债权的费某等提供反担保。
五、结婚证复印件一份，证明第二、第三被告系夫妻关
系。
六、嘉兴银行南湖支行扣款凭证复印件16份，证明原告
已为第一被告代偿了自2009年8月起至今共16期的汽车贷款。
七、律师费发票复印件一份，证明原告为实现债权所支
付的相关费某4950元。
被告顾某某、陆某某、刘某未举证。
对于原告提供的证据，除证据五之外，本院均予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。因此，本院对原告的诉讼请求应予支持。三被告经合法传唤
未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国担保
法法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴
××担保有限公司偿还截止2010年11月30日的代付款人民币89
212.04元；
二、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴××担保有限公司赔偿利息损失，按中国人民银行同期同档次
贷款利率自原告嘉兴××担保有限公司代付之日起计算至2010
年12月23日；
三、被告顾某某于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴
××担保有限公司赔偿原告实现债权的费某4950元；
四、被告陆某某、刘某对上述债务和本案诉讼费某某担
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1152元，财产保全费1045元，由
被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇一一年三月二十一日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保17号
申请人周中孝，男，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请人史洪全，男，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人史洪民，男，无职业，住大庆市龙凤区。
三申请人代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被申请人张清，女，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本院在审理申请人周中孝、史洪全、史洪民与被申请人张清申请诉前财产保全纠纷一案中，本院依据（2017）黑0604财保7号民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：1、将被申请人张清在××公司的股权予以冻结，期限为自本裁定送达之日起两年；2、将侯义云名下位于大庆市龙凤区××房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0604财保7号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 敏
审判员 马 瑞
审判员 李 桐
二〇一七年三月三日
书记员 刘连娟
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初242号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：陈肇龙，男，1988年12月30日出生于连江县，汉族，初中文化，个体户，住连江县。2018年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审，同年5月2日由连江县人民检察院决定取保候审，同年7月25日由连江县人民法院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕205号起诉书指控被告人陈肇龙犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林怀德、代理检察员陈锋出庭支持公诉，被告人陈肇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2018年3月15日0时40分许，被告人陈肇龙饮酒后驾驶闽Ａ×××××普通摩托车，载着郑某行驶至连江县交叉路口遇红灯时，与被害人刘某驾驶的由八一六北路往莲荷东路左转弯的闽Ａ×××××小型客车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，陈肇龙在事故现场向民警投案。经连江县交警大队认定，陈肇龙对交通事故负全部责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，事故发生时陈肇龙血样中乙醇含量为142.92mg/100m1。
另查明，事故发生后，陈肇龙对刘某所驾驶的闽Ａ×××××小型客车前挡风玻璃进行打砸。2018年3月23日，经连江县公安局主持调解，陈肇龙与刘某达成调解协议，一次性赔偿刘某经济损失人民币10000元。
公诉机关认为被告人陈肇龙的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人陈肇龙判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元。
被告人陈肇龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、办案说明、驾驶证信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息、治安调解协议书、收条、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片、案发时发生交通事故路口监控视频，被害人刘某陈述，证人郑某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈肇龙违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈肇龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人陈肇龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈肇龙赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈肇龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月25日起至2018年9月8日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民陪审员 谢 勇
人民陪审员 陈能正
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 林彦君
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初6号
原告陈某某，男，1981年10月10日出生，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，1981年10月17日出生，农民。
原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年经人介绍认识，2002年举行婚礼，2009年6月22日补办结婚登记手续。由于原被告婚前了解较少，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。特起诉至法院，请求法院判令原被告离婚；婚生女陈某一、婚生子陈某二由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告刘某辩称，被告刘某不同意离婚，认为双方之间的夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2002年农历12月份举行婚礼，2009年6月22日补办结婚登记手续。2002年9月20日生育一女陈某一，2011年6月15日生育一子陈某二。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至法院要求离婚。
以上查明的事实有结婚证、当事人的当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻关系尚可，并生育了两个孩子。原、被告虽因家庭琐事发生一些矛盾，但夫妻感情还未到完全破裂的程度,还有和好的可能。原告陈某某要求与被告刘某离婚，原告陈某某未提交原、被告双方感情已破裂的证据。本院认为，在构建和谐社会的今天，为了孩子有个完整的家庭，以利于其健康成长，原、被告都应静心换位思考，双方多思己过并予改正，双方相互多一份谅解，多一份宽容。本院相信经过原、被告双方的共同努力，其夫妻关系是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告刘某离婚的请求不予准许。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一六年一月十八日
书记员 王 如
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00036号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人阮某，男，1987年10月8日出生于武汉市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
被告人何某，男，1989年5月30日出生于武汉市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第783号起诉书指控被告人阮某、何某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人阮某、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月9日17时许，被告人阮某、何某在武汉市汉阳区华润中央公园别墅区大门口处，因停放电动车与保安杨某甲等人发生纠纷，继而发生打斗。打斗中，被告人阮某、何某将杨某甲打伤。致被害人杨某甲鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人杨某甲的损伤程度为轻伤。
2013年8月19日，被告人阮某、何某经公安机关电话传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，并于次日赔偿被害人杨某甲人民币2.3万元，取得被害人杨某甲的谅解。
上述事实，被告人阮某、何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过，被害人杨某甲的陈述，证人杨某甲、肖某、袁某的证言，法医学鉴定书，视听资料及被告人阮某、何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某、何某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮某、何某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人阮某、何某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人阮某、何某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年一月十日
书记员 李伊伊
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民初字第464号
原告王锦生，男，侗族，1982年2月22日生，住贵州省锦屏县，农民。
被告刘坪，男，汉族，1969年1月5日生，户籍所在地四川省阆中市。
被告舒仕彬，男，汉族，1972年1月26日生，户籍所在地四川省泸州市江阳区。
被告王光贤，男，汉族，1966年11月26日生，户籍住所地重庆市长寿区，现住贵州省凯里市。
被告邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地：麻江县广建2环**栋背后。
本院于2015年8月28受理原告王锦生诉与被告刘坪、舒仕彬、王光贤、邵阳公路桥梁建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告刘坪、舒仕彬下落不明，本院决定按公告送达程序送达，多次通知原告交纳公告费，但原告至今未交纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费140.00元，由原告王锦生负担。
审?判?长????罗雍辉
审?判?员????龙顺彪
人民陪审员 ??? ? 李兴义
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ?????付丹凤
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3727号
原告：刘卫军，男，1976年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告：李超峰，男，成年人，住西平县。
本院在审理原告刘卫军与被告李超峰民间借贷纠纷一案中，原告刘卫军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘卫军撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月七日
书记员 崔利杰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初476号
原告：乔韦力（曾用名乔峤），男，1981年8月18日出生，汉族，佳木斯市妇幼保健院医生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：梁锐（原告的母亲），女，1953年3月20日出生，汉族，佳木斯市妇幼保健院退休医生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李振军，佳木斯市前进区振鹏法律服务所法律服务工作者。
被告：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区光复路中段。
法定代表人：董影，董事长。
委托诉讼代理人：王金龙，该公司行政经理。
第三人：孟德伟，男，1968年2月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
原告乔韦力与被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司，第三人孟德伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔韦力的委托诉讼代理人梁锐、李振军到庭参加诉讼，被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司及第三人孟德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔韦力向本院提出诉讼请求：1、判决位于佳木斯市××区唐人中心××单元××室（107.16平方米），产籍号3-0001-040-153001房产归原告所有，被告协助办理入户及不动产权登记；2、被告与第三人2015年1月14日签订的商品房买卖合同无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议，被告拆迁了原告位于佳木斯市××区建筑面积75.84平方米住宅房屋一处，后于2016年7月签订房屋征收补偿安置协议，约定被告为原告安置B#楼4-30-1室，双方并进行了结算。因被告与第三人2015年1月14日另签订有商品房买卖合同，致原告至今未能办理产权登记，故诉讼来院。
被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司未答辩。
第三人孟德伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告父亲乔永杰原有坐落于佳木斯市××区××委建筑面积14.82平方米私产住房一处，1994年5月18日，原告与佳木斯市郊区村镇建设开发总公司签订《佳木斯市动迁安置协议书》，该房屋被拆迁后于1997年7月原地回迁，安置面积75.84平方米，原告补缴房款6203.80元，未办理产权登记。2009年12月3日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁上述房屋，以产权调换方式18个月内原地安置高层，安置面积90平方米。协议签订后房屋被拆除，原、被告双方后于2016年7月3日签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定被告为原告安置B#楼4-30-1室，双方对上靠面积、增加面积、结构差及临时安置补助费等进行了结算后，原告又补缴房款120845元。2015年1月14日，被告公司就案涉房屋出具孟德伟为买受人的《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的拆迁协议及安置协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行，且被告应向原告履行权利与实物的双重交付；该《房屋征收补偿安置协议书》属于合同性质，其形成的是债权债务关系，在未依法办理产权登记、合同履行完结之前，原告请求确认所有权，不符合物权法规定的物权归属争议，原告该项诉请于法无据，本院不予支持；被告与第三人之间的商品房买卖合同，非本案审理范围，故本院不予评判。
综上所述，原告诉请合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司于本判决生效后立即将黑龙江省佳木斯市前进区唐人中心项目B号楼4单元30层1室、产籍号为3-0001-040-153001房屋交付原告乔韦力，并协助将该房屋办理产权登记至原告乔韦力名下；
二、驳回原告乔韦力的其他诉讼请求。
案件受理费9800元、公告费300元，由被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭玺良
审 判 员 刘晨阳
人民陪审员 张迎新
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马新宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1211号
原告中国银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市长征路2号。
负责人郑卫星，行长。
委托代理人王文杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告芮建荣，男，1971年9月29日生，汉族。
被告耿春仙，女，1969年2月1日生，汉族。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市运河东路555号时代国家A座15楼。
法定代表人邵明，经理。
委托代理人季双美（特别授权）。
原告中国银行股份有限公司泰兴支行与被告芮建荣、耿春仙、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰兴支行特别授权诉讼代理人王文杰、被告昭明公司特别授权诉讼代理人季双美到庭参加诉讼，被告芮建荣、耿春仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日被告芮建荣、耿春仙与原告签订《银行卡分期付款合同-
汽车分期付款合同》一份，合同约定分期付款额度为96000元，分期期数为36期。同日被告昭明公司与原告签订《银行卡分期付款保证合同》一份，由被告昭明公司为被告芮建荣、耿春仙借款96000元提供连带责任担保，并放弃对物的担保的抗辩权。被告芮建荣、耿春仙以其所有的苏M×××××小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。因被告芮建荣、耿春仙未按期足额偿还本息，原告多次要求其还款，同时要求被告昭明公司履行连带清偿义务，但被告一直未能履行。请求判令被告芮建荣、耿春仙偿还借款本息20692.83元；被告昭明公司承担连带清偿责任；原告对抵押的车辆享有优先受偿权；被告支付律师费2024元；被告负担诉讼费用。
被告芮建荣、耿春仙未答辩，亦未提供反驳证据。
被告昭明公司辩称，借款及担保是事实。我方履行担保义务后，有权向被告芮建荣、耿春仙追偿。
经审理查明：2011年3月16日被告芮建荣、耿春仙（甲方）与原告（乙方）签订《银行卡分期付款合同-
汽车分期付款合同》一份，合同约定分期付款额度为96000万元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算；汽车分期付款手续费为12000元；分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总金额无法整除时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐）；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户的当期所有欠款，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额帐户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期日前存入当期足额款项，乙方于对帐单日起均有权直接将该帐户下的分期交易金额记入帐户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权依据《中银信用卡领用合约》中有关规定收取透支利息、滞纳金及超限费，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方保证在所提额帐户的第一期的到期还款日前存入手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该帐户中直接扣收手续费。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户。合同附件银行卡分期付款通用条款规定，甲方未按期归还透支本金、利息及手续费，乙方有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同。同日原告与被告芮建荣、耿春仙还签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》一份，被告芮建荣、耿春仙以购置的苏M×××××小型轿车作抵押，以保证银行卡分期付款合同而产生的全部债务的履行。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费、及律师费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。被告未按时清偿主债务，原告有权解除与被告之间的借款合同，或宣布合同提前到期。并办理了车辆抵押登记。同日，被告昭明公司与原告签订《中国银行银行卡分期付款保证合同》一份，双方约定由被告昭明公司为被告芮建荣、耿春仙的借款提供连带责任担保，所担保的债权有物的担保的，在原告要求昭明公司承担保证责任时，昭明公司自愿放弃要求原告先行使担保物权的抗辩，并严格按照原告的要求履行担保责任。同年3月24日原告向被告芮建荣、耿春仙发放借款96000元，按照月均等额、取整入帐方式，被告每月应偿还原告2666元，分期付款的手续费12000元。同日，被告给付原告手续费12000元和第一期应还的本金2690元。截止2013年11月17日，被告芮建荣、耿春仙除已还原告借款本金外，尚欠原告借款本金19672.2元、利息291.97元，滞纳金728.66元，合计20692.83元。被告昭明公司未能履行担保义务。
原告因本次诉讼支付了律师费2024元。
以上事实，有原告提交的银行分期付款合同、保证合同、抵押合同、本息清单、还款计划清单、委托代理合同、律师费发票；经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告芮建荣、耿春仙所签订的《银行卡分期付款合同-
汽车分期付款合同》、《中国银行银行卡分期付款抵押合同》以及原告与被告江苏昭明投资担保有限公司所签订的《中国银行银行卡分期付款保证合同》，系原、被告真实意思表示，依法成立。被告芮建荣、耿春仙应当在每月到期还款日前清偿当期所欠款，否则，原告有权按约收取透支利息以及实现债权所支出的诉讼费、律师代理费。被告芮建荣、耿春仙以所购置的汽车作抵押，在其不履行债务时，原告有权以该汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告昭明公司作为连带责任的保证人，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告芮建荣、耿春仙追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告芮建荣、耿春仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮建荣、耿春仙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰兴支行借款本息20692.83元（截止2013年11月25日）。
二、被告芮建荣、耿春仙支付律师代理费2024元。
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告芮建荣、耿春仙不履行债务时，原告有权以其所有的苏MJL4**小型轿车折价或者变卖该财产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取185元，由被告芮建荣、耿春仙负担，被告江苏昭明投资担保有限公司负连带清偿责任（此款原告已预交，被告应负担的部分在还款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 季菲
二〇一四年一月二十七日
书记员 陆莉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1536号
原告：黎木军，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××2312。
被告：太平财产保险有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：姚应增，该公司总经理。
委托代理人：谭仲国，该公司员工。
原告黎木军诉被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎木军、被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司的委托代理人谭仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎木军诉称：我名下的小轿车（车牌号为粤Q×××××）在太平保险公司购买了商业保险（保险期限从2015年1月21日起至2016年1月20日止），险种包括车辆的损失险等。我在2015年8月31日14时22分驾驶粤Q×××××小轿车在河北渡口附近发生交通事故。当时我报警处理，也告知保险公司到现场勘查，交通警察对该事故作出认定后，将车辆拖回修理厂等待保险公司人员定损维修，保险公司派入勘查后于2015年10月9日提出以包干方式维修该车辆，确定给车主维修费31500元，保险公司拟好定损协议书叫我签名，并承诺一周内将维修费赔付给我，不再追加任何附加条件。签名时，我也清楚该定损协议有几条霸王条款，特别是第五条中的我与该公司自愿无条件终止车辆保险合约的约定，我也理解该条款含义，知道我签名后取得维修费修好车辆需再重新为车辆购买商业保险。但是在签完定损协议书和我提交所有资料给太平保险公司后，经我多次追问，保险公司均拒绝赔偿。因此，请求法院判令：一、被告赔付粤Q×××××修理费31500元，黎木军医药费852元，拖车费1215.4元，共33567.4元；二、本案受理费由被告负担。
被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司辩称：对于肇事车辆修理费，原告与我司签订协议是以31500元一次性包干其车辆损失的，但由于车辆还尚未维修好，我司无法进行复勘，导致无法理赔；对医药费应扣除社保用药后再赔偿；拖车费属于协议内约定的一次性包干的赔偿费用范围，不应再请求。
经审理查明：2015年8月31日，原告黎木军驾驶粤Q×××××号小客车自河北往上洋方向行驶至渡口路段时，因操作失误撞上路边树木，造成车辆损坏的交通事故。事故经阳西县公安局交通警察大队勘查现场后认定，黎木军负此事故的全部责任。事故后，原告黎木军前往阳西县人民医院就医，用去医疗费852.2元，经诊断为胸腹部软组织挫伤。另原告因事故将车辆拖至交警指定的停车场产生吊车费800元、拖车费（含路面清理费）380元，共计1180元，并产生税额35元，价税合计1215.4元。
另查明，事故车辆粤Q×××××小客车在被告处投保了商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车辆损失险等，保险期间为2015年4月19日0时至2016年1月20日24时止，事故发生在保险期间。其中该保险合同约定，车上人员责任险（司机）的赔偿限额为10000元，车辆损失险赔偿限额为98400元。事故发生后，被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司经原告黎木军通知进行了现场勘察，并于2015年10月9日与原告就此次事故的损失达成赔偿协议，双方签订了一份《定损协议书》。该《定损协议书》记载：“1、根据《太平洋保险有限公司机动车商业保险条款》及《中华人民共和国保险法》等有关规定，经甲、乙双方协商，事故车辆（粤Q×××××）按31500元一次性包干确定该次事故的损失金额，不追加任何维修费用，减单证处理。2、经甲乙双方协商，甲乙双方自愿接受本协议定损方法。…3、本协议只针对本次事故受损车辆损失的定损协议，此案的具体赔偿金额依据《太平洋保险有限公司机动车商业保险条款》另行具体计算。4、最终赔付金额以太平洋保险有限公司理算结果为准。5、甲方自愿同意与太平洋保险有限公司无条件终止保单”。但签订协议书后，被告没有赔付任何款项给原告，遂成讼。庭审中，原、被告双方一致确认《定损协议书》条款是由被告拟定提供。
本院认为：本案双方当事人系保险合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的保险单及保险条款为有效合同，应受法律保护。原告黎木军作为投保人，已投保车辆损失险、车上人员责任险等险种，该车辆发生交通事故后造成投保车辆损失和车上人员受伤时，被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司作为承保人应按约定履行理赔的合同义务。现原告黎木军作为被保险人在保险车辆发生事故后请求被告按照保险合同约定承担保险赔偿责任，依法应予支持。事故发生后，原、被告双方已就车辆损失在《定损协议书》进行了约定，该协议是双方当事人真实的意思表示，于法无悖，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据协议约定“事故车辆（粤Q×××××）按31500元一次性包干确定该次事故的损失金额，不追加任何维修费用，减单证处理。…”31500元的赔偿金额是针对本次事故受损车辆的损失金额所定，联系上下文按通常理解应指车辆的修复费用，且该《定损协议书》属于保险公司一方提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”的规定，31500元的定损金额应理解为特指车辆损失费，并不包括因处理交通事故支出的施救费用在内，故被告主张该31500元包括拖车费等一切费用，理据不足，本院不予采纳。据此，本院予以确认原告车辆损失费用为31500元；吊车费及拖车费属于投保人为减少车辆损失，采取施救措施支出的合理费用，现原告提供了相应的吊车费、拖车费发票证实其已垫付吊车费800元、拖车费（含路面清理费）380元，共计1180元，在被告未提供证据证实上述费用存有明显不合理的情形下，可作为原告保险车辆损失的充分证据。现原告请求被告赔偿车辆损失费用和吊车费、拖车费，本院予以支持，但对于吊（拖）车费发票中记载的35元税额，因该纳税义务原则上属于收款人，并不属原告的事故损失，应予扣除。此外，原告还在被告处投保有车上人员责任险，原告因本次事故支出医疗费852.2元，该项损失属于车上人员责任险的范围，本案中原告提供了医院的诊断证明，医疗费发票予以证实，应予认定。该医疗费用是医疗机构针对原告的具体伤情进行必要的检查所产生，且根据医疗费票据显示没有产生用药收费，被告辩称扣除社保用药没有事实依据，本院不予采纳。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失有车辆损失费31500元、吊（拖）车费1180元和医疗费852.2元，合计33532.2元，且均未超过保险合同约定的赔偿限额，故被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司理应赔偿原告的上述损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司在车辆损失险和车上人员责任险的赔偿限额内赔偿车辆损失费、吊车费、拖车费、医疗费共款33532.2元给原告黎木军，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告黎木军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告太平财产保险有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈昌成
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初3058号
原告：徐晓曦，女，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：朱丽君，女，1961年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告徐晓曦与被告朱丽君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓曦，被告朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租房押金1900元；2、判令被告赔偿违约金2200元；3、本案受理费用由被告负担。事实和理由：原告及家人于2015年5月27日至2018年5月26日期间租住在被告提供的某某家园XX幢X单元XXX室房屋，并依约向被告支付租金。原告在约定时间2018年5月26日合同到期时向被告交房，未发现房屋有人为损坏，原告交还房屋钥匙及水、电、燃气卡，其他电器设备均检查完好，被告与原告交接后拒绝退还原告租房押金，且有不当言语。房屋交接时，因墙面有不同程度的发霉现象，原告认为属于该房屋结构不通风原因所致，原告在租期内正常使用居住，并未故意损坏房屋，被告以房屋墙壁发霉为由拒绝退还押金违反了合同第五条的约定，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告朱丽君辩称：原被告自2015年5月27日就被告所有的某某家园XX幢X单元XXX室签订房屋租赁协议直至2018年5月，期间并无争议。合同到期，原被告交接房屋时，被告发现室内脏乱不堪，毫无打扫痕迹，且墙面多处发霉起泡，浴室柜损坏严重，遂向原告提出依约赔偿，被原告拒绝。后双方报警，警察调解后，原告同意赔偿600元，因双方就赔偿金额无法达成一致意见，致使警察调解不成。被告曾同意由原告对房屋进行打扫修复，因原告无法给出具体的时间，为不影响再次出租，被告自行找人进行打扫修复，并花费1500元。被告认为，原告在租期内，因人为使用问题，造成房屋内墙体发霉、多处设施损坏，依照合同应当进行赔偿，被告虽然接收了房屋，但在双方未就赔偿事宜达成意见，且原告仍有部分物业费用及电费、燃气费用未结清的情况下，被告不予退还押金1900元完全符合合同约定；在原告不予以赔偿、维修的情况下，原告自行清理、维修，支付了墙面刷新费用1500元、油烟机清洗费用180元、加上原告未缴纳的租期内的物业管理费381元、公摊电费159元、电费、煤气费62元，被告实际支付的费用已超出押金1900元。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据当事人提供的证据，结合当事人一致陈述，本院可以认定如下事实：原告自2015年5月27日承租被告位于某某家园XX幢X单元XXX室房屋直至2018年5月26日，前两年的月租金为1900元，第三年的月租金为2200元，押金为1900元，租期内原告依约支付被告房租。2018年5月26日房屋租赁合同到期后，原被告双方在交接房屋过程中，因房屋墙面多处发霉、部分设施损坏产生纠纷。考虑到致使墙面发霉的原因包括雨水渗入、防水不好、环境因素等多种，墙面自身涂料防霉性较差等内在因素结合使用过程中未能及时检查、采取措施防止墙面受潮等外在因素共同导致了墙面发霉的情况，从公平原则角度出发，原被告均应分担修复墙面发霉的相关损失，被告提交的收条载明墙面出新材料及人工费用合计1500元，原告虽当庭不予认可，但亦未能提交相反的证据予以否定，该项损失应由原被告双方各负担一半750元。案涉租赁合同第三条明确约定退还押金的条件为付清相关费用及保持室内设施完好无缺，因原被告就室内设施损坏问题产生争议、且原告尚欠部分物业及电、燃气费用，故被告未将押金退还并不构成该合同第五条规定的违约情形，原告以此主张违约金2200元，本院不予支持。原告给付的押金1900元，扣除原告应负担的墙面维修费用750元、结欠的物业、电、燃气费用602元，被告还应退还原告548元。被告辩称另发生清洗油烟机费用180元、部分设施维修费用500元，因未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称因维修房屋产生租金损失350元，并非合同约定的直接损失，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱丽君于本判决生效之日起五日内退还原告徐晓曦押金548元；
二、驳回原告徐晓曦主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓曦负担13元，被告朱丽君负担12元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 朱 睿
二〇一八年八月三日
书记员 蒋文雯
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第858号
申请执行人天津市贝特瑞新能源材料有限公司。
被执行人威海东生能源科技有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环商初字第755号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明，被执行人现已停产，其所有的设备及车辆等财产均被另案查封，暂不具备处置条件。另，本院查询了被执行人的银行存款及房产等情况，均未查找有可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）威环商初字第755号民事调解书中止执行；
二、本院的（2015）威环执字第858号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月九日
书记员 丛东亮
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9534号
原告：刘淑霞，女，1969年1月22日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银河法律服务所法律工作者。
被告：郑秀杰，男，1978年1月26日出生，汉族，住平度市。
被告：王红，女，1984年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘淑霞诉被告郑秀杰、王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
刘淑霞向本院提出诉讼请求：⒈依法判决两被告给付原告借款30000元及利息2000元，共计32000元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑秀杰于2014年4月30日找到原告说家里有急事，钱不凑手，请求原告借点钱给他，并说给高点利息。原告碍于朋友关系，又考虑到被告平日为人不错，二话没多说，就借30000元钱给他。同日被告给原告出具借条一张。该借条记载借款数额、借款人及日期。该借条出具后。原告无数次索要该笔借款。被告拒绝给付，侵犯原告合法财产权利。故依法提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑霞的起诉。
案件受理费600元，保全费340元，合计940元退还给原告刘淑霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪明
二〇一六年十二月六日
书记员 尚静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初723号
原告:张国庆，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告：张辉，男，汉族，1972年7月21日出生，住河南省社旗县。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。统一社会信用代码：914101003493983305。
负责人：李文勉，职务总经理
本院在审理原告张国庆诉被告张辉、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国庆于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国庆撤回起诉。
审判员 贺冬青
二〇一八年二月二日
书记员 刘远东
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民立初字第6号
起诉人：冯智强。
2015年11月24日，本院收到冯智强的起诉状，称2015年2月给陈小平运输货物，陈小平尚欠运费2000元未支付。
经审查，本院认为，起诉人仅提供了被告陈小平的姓名，未提供足以使被告与他人相区别的信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对冯智强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第556号
申请执行人湖北零壹典当有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人黄璐，该公司经理。
被执行人冯皛。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市江天公证处2014年7月7日作出的（2014）鄂江天内证字第13460号执行证书，责令被执行人冯皛偿还申请执行人借款500万元，自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用；承担案件执行费52400元。宜昌卓越投资开发有限公司对冯皛不能清偿的上述款项承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯皛、宜昌卓越投资开发有限公司的银行存款5052400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 隽