湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初273号
原告：宋青云，男，1976年1月12日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：阎开，湖南光韵律师事务所律师。
被告：湖南云龙软件技术有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人：陈波。
被告：陈波，男，1973年11月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告曾佳，男，1974年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告张亚良，男，1972年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
四被告共同委托诉讼代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告宋青云(以下简称原告)与被告湖南云龙软件技术有限公司、陈波、张亚良、曾佳合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告宋青云的委托诉讼代理人阎开，被告湖南云龙软件技术有限公司、陈波、张亚良、曾佳委托诉讼代理人陈富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋青云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南云龙软件技术有限公司向原告偿还借款本金299330元并赔偿该款从2017年1月1日起至全部借款本金偿还完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、判令被告陈波、张亚良、曾佳在被告湖南云龙软件技术有限公司未出资本息的范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年9月22日，经湖南云龙软件技术有限公司股东会议纪要（记录编号160920-002）决议通过：“1、认可股东宋青云从云龙公司成立以来的所有费用合计人民币299330元，详见附表，于2016年12月31日予以报销。”但截止至原告起诉之日，被告湖南云龙软件技术有限公司分文未还，被告陈波、张亚良、曾佳为被告湖南云龙软件技术有限公司的股东，认缴注册资本分别为804000元、381900元、341700元，截至原告起诉之日，被告陈波、张亚良、曾佳尚未履行出资义务。原告认为被告湖南云龙软件技术有限公司应偿还借款本金及利息，另根据公司法解释三的规定，被告陈波、张亚良、曾佳作为被告湖南云龙软件技术有限公司的股东，未履行或来全面履行出资义务，应在未出资本息的范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告湖南云龙软件技术有限公司辩称，一、被告公司对原告的欠款非为借款，而是报销款。被告公司未与原告发生过任何借贷关系，而仅通过股东会决议认可了原告自公司成立后所花费的费用合计299330元。此笔款项应为报销款。二、被告公司无财产可供清偿。虽被告公司已通过股东会决议认可原告299330元的报销款，但被告公司目前并未盈利；且公司章程约定实缴出资时间为2045年12月6日，股东的出资期限均未到期，被告公司无实缴资本。故被告公司暂时无法对原告的报销款予以清偿。
被告陈波、张亚良、曾佳辩称，一、公司章程约定的出资期限尚未到期，被告无需对公司债务承担补充责任。《公司法解释三》第十三条规定：“公司债权人请求未履行或者，未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”而本案中各股东通过公司章程约定实缴出资的时间为2045年12月6日，至今答辩人履行出资义务的期限尚未届期，不属于《公司法解释三》规定的未履行或者未全面履行出资义务的情形，故被告无需对公司债务承担补充赔偿责任。二、原告作为公司股东之一，同样未实际缴纳出资，应与被告共同对公司债务承担责任。原告虽就报销款对被告云龙公司享有债权；但其作为公司股东之一，同样未实际缴纳任何出资，应与各股东共同对公司债务承担责任。综上，被告履行出资义务的期限尚未到期，不符合《公司法解释三》规定的由股东对公司承担补充责任的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《湖南云龙软件技术有限公司股东会议纪要及附件1》真实性、合法性、关联性无异议，但请求原告提交相关的发票凭证。本院认为原告提交的该证据经被告质证后对证据的三性均无异议，故本院对该证据予以采信。原告对被告提交的《公司章程》的真实性有异议，对修正案及股权转让协议及股东会决议的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为根据公司法解释三第十三条公司现在无力承担该笔29万元的债务，公司债权人宋青云有权要求三被告在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担连带赔偿责任，根据股东会议纪要，宋青云的24%的股份已经转出，由于书写格式不规范，宋青云不承担该笔29万元的债务。本院认为被告提交的《公司章程》经原告质证后有异议，被告亦未提交该证据的来源，故本院对该证据依法不予采信。原告对被告提交的修正案及股权转让协议及股东会决议的真实性无异议，本院对被告提交的该证据依法予以采信。
经审理查明，原告宋青云经与北大荒集团联系后建立电子商务平台，原告宋青云为完成该项目于2015年12月9日成立湖南云龙软件技术有限公司。其中原告宋青云认缴170.85万元，占比85%，被告陈波认缴30.15万元，占比15%，出资时间均为2045年12月6日。
2016年8月12日，原告宋青云与被告陈波签订《湖南云龙软件技术有限公司股权转让协议》约定，原告宋青云将其持有湖南云龙软件技术有限公司的伍拾万贰仟伍佰元股权以人民币零万元的价格转让给被告陈波。被告陈波付给原告零万元股权转让款以购买原告宋青云在湖南云龙软件技术有限公司的上述伍拾万贰仟伍佰元股权。原告宋青云自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在湖南云龙软件技术有限公司相应的权利义务由被告陈波承担。原告宋青云、被告陈波在该协议中签名。2016年8月15日，原告宋青云与被告曾佳、张亚良分别签订《湖南云龙软件技术有限公司股权转让协议》约定，原告宋青云将其持有湖南云龙软件技术有限公司的叁拾肆万壹仟柒佰元股权、叁拾捌万壹仟玖佰元股权以人民币零万元的价格分别转让给被告曾佳、张亚良。被告曾佳、张亚良付给原告零万元股权转让款以购买原告宋青云在湖南云龙软件技术有限公司的上述伍拾万贰仟伍佰元股权。原告宋青云自本协议生效之日起，不再享有以上转让部分股权在公司的权益，亦不承担相应义务，以上转让部分股权在湖南云龙软件技术有限公司相应的权利义务由被告曾佳、张亚良承担。原告宋青云、被告曾佳、张亚良分别在上述协议中签名。后原告与被告陈波、曾佳、张亚良召开湖南云龙软件技术有限公司股东会议，确定被告陈波认缴出资为80.4万元，出资占比为40%；原告宋青云认缴出资为48.24万元，出资占比为24%；被告张亚良认缴出资为38.19万元，出资占比为19%；被告曾佳认缴出资为34.17万元，出资占比为17%，以上认缴出资的时间均为2045年12月6日。被告湖南云龙软件技术有限公司于2016年8月22日在工商登记机关进行了股权变更登记，被告曾佳、张亚良登记为公司股东。
被告湖南云龙软件技术有限公司于2016年9月22日召开股东会议，原告与被告陈波、曾佳、张亚良参加会议，会议通过，认可股东宋青云从云龙公司成立以来的所有费用合计人民币299330元，详见附表，于2016年12月31日予以报销等决议。后被告湖南云龙软件技术有限公司未按决议履行，故原告诉至法院。
另查明，原告宋青云及被告陈波、曾佳、张亚良均未对被告湖南云龙软件技术有限公司出资。
本院认为，本案的争议焦点如下：被告湖南云龙软件技术有限公司是否应支付原告宋青云报销款299330元。被告湖南云龙软件技术有限公司通过股东会决议的形式认可被告宋青云从被告湖南云龙软件技术有限公司成立以来的所有费用合计人民币299330元，于2016年12月31日予以报销，该决议合法、有效，被告湖南云龙软件技术有限公司应按照决议履行付款义务，故本院对原告要求湖南云龙软件技术有限公司支付299330元的诉讼请求依法予以支持。被告湖南云龙软件技术有限公司未按期履行付款义务，应承担相应的违约责任，对原告要求被告自湖南云龙软件技术有限公司自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告湖南云龙软件技术有限公司提出被告湖南云龙软件技术有限公司无实缴资本，无法支付原告所诉款项的抗辩意见，本院认为被告湖南云龙软件技术有限公司可另行向公司股东主张权利，故本院对被告湖南云龙软件技术有限公司的该抗辩意见不予采纳。
被告陈波、张亚良、曾佳是否应在对被告湖南云龙软件技术有限公司未出资本息的范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿任。被告陈波、张亚良、曾佳提出公司章程约定的出资期限尚未到期，被告无需对公司债务承担补充责任，本院认为公司注册资本认缴制度下，公司股东的出资义务是公司股东可以约定一定的期限缴纳，并不是无需缴纳，在公司经营发生困难时，公司包括债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务，本案中被告湖南云龙软件技术有限公司在答辩中明确表示公司经营出现困难，作为公司债权人的原告宋青云可以根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条：“如股东未完全缴纳出资的，公司现有资产不足以偿还债权人债务时，债权人主张公司股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，要求被告陈波、张亚良、曾佳在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，故本院对被告陈波、张亚良、曾佳提出的该抗辩意见不予支持。对被告陈波、张亚良、曾佳提出的原告作为公司股东之一，同样未实际缴纳出资，应与被告共同对公司债务承担责任的抗辩意见，本院认为被告宋青云起诉的依据是其对被告湖南云龙软件技术有限公司的债权，而如被告湖南云龙软件技术有限公司及被告陈波、张亚良、曾佳认为被告宋青云应缴纳出资可另行向原告宋青云主张权利，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，本院认为，被告陈波、张亚良、曾佳应在对被告湖南云龙软件技术有限公司未出资本息的范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南云龙软件技术有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋青云报销款299330元及利息（利息自2017年1月1日起以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈波对被告湖南云龙软件技术有限公司的上述债务不能清偿部分在其未缴出资本息80.4万元范围内承担补充赔偿责任；
三、被告张亚良对被告湖南云龙软件技术有限公司的上述债务不能清偿部分在其未缴出资本息38.19万元范围内承担补充赔偿责任；
四、被告曾佳对被告湖南云龙软件技术有限公司的上述债务不能清偿部分在其未缴出资本息34.17万元范围内承担补充赔偿责任；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5700元，由被告湖南云龙软件技术有限公司、陈波、张亚良、曾佳共同负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一七年五月二日
书 记 员 付凌波
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。