江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1792号
原告余梅芳，女，1960年8月12出生，汉族，住乐平市。
委托代理人余秋平，江西济仁律师事务所律师（一般代理）。
被告余龙辉，男，2000年12月27日出生，汉族，住乐平市。
法定代理人余某，男，1972年3月12日出生，汉族，住乐平市（系被告余龙辉父亲）。
被告汪正香，女，1970年12月12日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人汪志江，男，1950年9月13日出生，汉族，系被告汪正香父亲（特别授权）。
原告余梅芳诉被告余龙辉、汪正香案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余梅芳及其诉讼代理人余秋平、被告余龙辉法定代理人余某、被告汪正香诉讼代理人汪志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余梅芳诉称，2017年1月10日，乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1073号民事判决书，判决被告汪正香偿还原告借款50万元及利息。强制执行之后，乐平市人民法院作出了（2018）赣0281执647号执行裁定书，裁定拍卖坐落在乐平市大地阳光城5-××号的房产（房产证号39××02）。2018年4月25日案外人余龙辉对该执行标的提出异议，乐平市人民法院作出了（2018）执异9号执行裁定书裁定：中止对乐平市大地阳光城5-××号房产的执行……。原告认为乐平市人民法院（2018）赣0281执647号执行裁定书，裁定拍卖该房产并无不当。本案在执行过程中，查封的上述房产虽然登记在汪正香、余龙辉的名下，但实际上该房系被告汪正香个人所有。根据房产信息显示，该房登记时间为2009年5月26日，登记时案外人余龙辉仅有9岁，没有民事行为能力，也没有提供购房资金的能力，该房实际上是由被告汪正香出资购买，办理相关手续，控制并使用的。在产权证上添加余龙辉的名字，是被告汪正香为了在之后规避该房产过户的相关税费。被告汪正香在2007年8月13日与前夫余某协议离婚，离婚协议上并没有载明该诉争的房屋，也就是说这套房子是被告汪正香在离婚以后独资购买的。综上所述，上述房产为被告汪正香个人所有，法院拍卖该房产偿还原告借款本息并无不当。据此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、依法确认乐平市大地阳光城5-××号房产（房产证号39××02）为被告汪正香个人所有，并对该房产许可执行；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交了下列证据予以证实：
1、乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1073号民事判决书，旨在证明原告提起本案异议之诉的原因。
2、乐平市人民法院（2018）赣0281执异9号裁定书，旨在证明裁定中止执行之后，原告不服裁定提出了异议之诉。
3、乐平市人民法院在乐平市房地产管理局调取的乐平市房产档案信息检索证明，旨在证明大地阳光城5-××号房产120.86平方米，共有产权人是二被告，办证日期是2009年5月26日，同时证明余龙辉的法定代理人陈述的事实与房产登记的信息是不符的，和该法定代理人是没有关系的。
4、离婚协议，旨在证明余某与汪正香在2007年8月13日协议离婚时，协议上面没有诉争的大地阳光城5-××号房产。
被告余龙辉辩称，原告方的陈述不属实。诉争房屋是2005年7月份按揭购买的，当时首付了5万余元。之后余某与汪正香夫妻感情不好，余某就外出打工，按揭的钱都是余某寄回来的。2007年双方离婚，余某凑了大约13万元付清了房款。当时买房子时是说好给儿子的，办理房产证时房产局要求要有成年人做户主，余某在外面打工，余某前妻即被告汪正香去办理，房产局就把汪正香的名字放上去了。被告汪正香从来没有上过班，没有经济来源，更没有钱买房子。请求法院依法判决。
被告汪正香辩称，房子是2005年开盘的，大约每平方米1580余元。开盘后双方就定了一套，首付款5万余元。2006、2007年付了两年按揭。之后汪正香就同代理人说余某拿了12万元给汪正香，汪正香就把房款一次性付清。后来汪正香同代理人说房子办房产证要把大人的名字放进去，汪正香就把自己的名字放上去了。请求法院依法判决。
经审理查明，被告汪正香与被告余龙辉的法定代理人余某原系夫妻关系，余龙辉系汪正香与余某的婚生儿子，双方于2007年8月13日协议离婚。因被告汪正香向原告借款50万元，2017年1月10日乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1073号民事判决书判决被告汪正香偿还原告借款50万元及利息。该案进入执行程序之后，乐平市人民法院作出了（2018）赣0281执647号执行裁定书，裁定拍卖坐落在乐平市大地阳光城5-××号的房产（房产证号39××02）。2018年4月25日案外人余龙辉对该执行标的提出异议，乐平市人民法院作出了（2018）执异9号执行裁定书裁定：中止对乐平市大地阳光城5-××号房产的执行……。针对诉争房屋，查明：大地阳光城5-××号房产，产权面积120.86平方米，共有产权人为汪正香、余龙辉，产权证号39××02，办证日期是2009年5月26日，共有产权人未作共有份额约定。2007年8月13日余某与汪正香协议离婚，双方对诉争房屋未提及也未作约定。现原告认为乐平市人民法院（2018）赣0281执647号执行裁定书，裁定拍卖该房产并无不当；本案在执行过程中，查封的上述房产虽然登记在汪正香、余龙辉的名下，但实际上该房系被告汪正香个人所有；根据房产信息显示，该房登记时间为2009年5月26日，登记时案外人余龙辉仅有9岁，没有民事行为能力，也没有提供购房资金的能力，该房实际上是由被告汪正香出资购买，办理相关手续，控制并使用的；在产权证上添加余龙辉的名字，是被告汪正香为了在之后规避该房产过户的相关税费；被告汪正香在2007年8月13日与前夫余某协议离婚，离婚协议上并没有载明该诉争的房屋，也就是说这套房子是被告汪正香在离婚以后独资购买的。故原告认为上述房产为被告汪正香个人所有，法院拍卖该房产偿还原告借款本息并无不当，请求法院依法确认乐平市大地阳光城5-××号房产为被告汪正香个人所有，并对该房产许可执行。庭审中，二被告均主张诉争房屋系被告余龙辉个人所有，但二被告未提交任何证据予以证实。
上述事实，有原告提交的证据以及当事人的陈述、庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据原、被告双方的陈述来看，双方争议的焦点如下：本案诉争房屋是被告个人所有还是二被告共同所有，本案讼争房屋是否许可执行。
关于本案诉争房屋是被告个人所有还是二被告共同所有，本案讼争房屋是否许可执行。根据《中华人民共和国物权法》第一十七条、第一百零三条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，根据不动产权属证书记载的内容，可以确定诉争的房屋系被告汪正香与被告余龙辉共同享有，且二被告之间具有家庭关系，被告汪正香与被告余龙辉对诉争房屋本院应认定为共同共有。故原告主张诉争房屋系被告汪正香个人所有，被告主张诉争房屋系被告余龙辉个人所有，本院均不予支持。既然该诉争房屋被告汪正香享有所有权，故原告要求对该房屋予以执行本院应予以许可。
综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第一十七条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认乐平市大地阳光城5-××号房产（房产证号39××02）为被告汪正香和被告余龙辉等额共同共有，对该房屋按共同共有财产许可执行。
二、驳回原告余梅芳的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，决定由原告余梅芳承担2900元承担，被告汪正香、余龙辉承担2900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 邵海寿
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 邹爱凤
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈宝珍