广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1240号
原告：黄承锦，男，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人：张文君，湖南震宇律师事务所律师。
委托代理人：李光忠，湖南震宇律师事务所辅助人员。
被告：袁杰明，男，汉族，住广东省东莞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，公司总经理。
委托代理人：周晓健，公司员工。
原告黄承锦诉被告袁杰明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由审判员徐哲适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行审理。原告黄承锦的委托代理人张文君、被告袁杰明、被告人保财险东莞公司的委托代理人周晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承锦诉称：2013年5月6日7时50分许，被告袁杰明驾驶粤SXXX**号车在东莞市长安镇S358省道从虎门往深圳方向行驶至长安镇厦边大板地兴业机动车检测站路口左转弯时，遇原告黄承锦驾驶的无号牌二轮摩托车从深圳往虎门方向驶至该路口，在此过程中，粤SXXX**号车车头与二轮摩托车车身左侧及原告身体发生碰撞，碰撞后二轮摩托车倒地失控，撞向在右路边骑在自行车上等候的案外人梁某某身体，造成原告黄承锦、案外人梁某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理，认定被告袁杰明负事故的主要责任，原告黄承锦负事故次要责任，案外人梁某某不负事故责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告连带赔偿原告各项损失共104533.05元（其中医疗费4317.43元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费4405.48元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费20156.72元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费1300元、处理事故人员误工费1500元、住宿费3000元）；2、精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、被告人保财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告损失；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险东莞公司辩称：1.对于原告诉请的医疗费，请求法院核实被告垫付的情况，并作相应的扣减。2.误工费，原告没有提交劳动合同，应按最低工资标准计算76天。3.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费，因我司申请重新鉴定，上述费用应待重新鉴定结果出来后再重新确定。4.交通费诉请过高，且部分票据与本案没有关联性。5.本案没有出院转院情况，无需产生住宿费，且住宿地点与事故地点没有关联性。6.对于事故处理人员误工费没有证据予以佐证，不予确认。
被告袁杰明辩称：我的答辩意见和被告人保财险东莞公司的意见一致。
经审理查明：2013年5月6日7时50分许，被告袁杰明驾驶粤SXXX**号车在广东省东莞市长安镇S358省道从虎门往深圳方向行驶至厦边大板地兴业机动车检测站路口左转弯时，遇原告黄承锦驾驶的无号牌二轮摩托车从深圳往虎门方向驶至该路口，致使粤SXXX**号车车头与二轮摩托车车身左侧及原告黄承锦身体发生碰撞，碰撞后二轮摩托车倒地失控撞向在右路边骑在自行车上等候的案外人梁某某身体，造成原告黄承锦、案外人梁某某受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理，认定被告袁杰明负事故的主要责任，原告黄承锦负事故次要责任，案外人梁某某不负事故责任。
发生事故时，涉案事故车辆粤SXXX**号车的登记车主是被告袁杰明，被告人保财险东莞公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险有效期内。交强险保险限额为：当车方负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负事故责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。商业第三者责任险的保险限额为500000元。
事故发生后，原告黄承锦被送往东莞长安厦边手外科医院住院治疗，住院时间为2013年5月6日至2013年5月22日，共住院16天。共花费医疗费9317.43元，其中原告支付了4317.43元，被告袁杰明支付了5000元。东莞长安厦边手外科医院于2013年5月22日出具的《出院诊断证明书》建议原告：“1.休息两个月；2.手功能锻炼；3.不适随诊。”。
2013年8月14日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告黄承锦构成十级伤残。原告黄承锦为此原告支付鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对原告构成十级伤残有异议，并提交重新鉴定申请。本院于2013年9月23日发函至广东岭南法医临床司法鉴定所要求其针对被告人保财险东莞公司重新鉴定的理由对为何原告构成十级伤残作出说明，该鉴定所于2013年9月29日函复本院。本院对其复函不予认可，遂准予被告人保财险东莞公司对原告伤情重新鉴定的申请。2014年1月2日，广东康怡司法鉴定中心评定原告伤情未达交通事故伤残伤残等级。
原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按照广东省上一年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提交参保人险种缴费明细表（2011年8月至2013年4月），证明原告在东莞市居住一年以上且有固定劳动收入。
原告主张其需扶养的被扶养人生活费权利人有原告儿子黄文博（2012年10月9日出生）需扶养17年5个月，由原告及其配偶共同扶养。
原告向本院提供交通费、住宿费票据，证明因本次交通事故导致原告产生了交通费、住宿费。
以上事实，有原告身份证、被告驾驶证、行驶证、企业机读档案登记资料、组织机构代码证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、出院诊断证明书、病历、门（急）诊、住院收费收据、广东岭南法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保人险种缴费明细表、出生医学证明、交通费发票、住宿费票据、当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门出具的事故认定书并无异议，本院予以确认。
关于本案民事赔偿责任，原告黄承锦相对于粤SXXX**号车辆来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告黄承锦的损失，应由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，由被告人保财险东莞公司在机动车一方应承担的赔偿范围内按照商业第三者责任险保险合同及条款约定根据事故责任直接向原告黄承锦承担70%的赔偿责任。仍有不足的，按照事故责任，应由被告袁杰明承担70%赔偿责任。
本院对原告的损失核定如下（庭审辩论之日为2013年10月11日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的损失应按照2013年度的标准计赔）：
1.医疗费：原告因本次交通事故共花费医疗费9317.43元，其中原告支付了4317.43元，被告袁杰明支付了5000元。庭审中各当事人均予以确认，且有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院16天，该项费用应按照以下标准计算为50元／天×16天=800元。
3.护理费：原告住院16天，该项费用参照东莞市一般护理标准计算为：50元／天×16天=800元。
4.误工费：原告误工时间应为住院时间加出院后休息两个月，共计76天。原告并未提交任何证据证明其工资收入水平，故该项费用按东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天／月×76天=3318.67元。
5.伤残赔偿金：2013年8月14日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告黄承锦构成十级伤残。原告黄承锦为此原告支付鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对原告构成十级伤残有异议，并提交重新鉴定申请。被告人保财险东莞公司对此有异议，认为原告的伤情不构成伤残，遂提出重新鉴定申请，本院予以批准。2014年1月2日，广东康怡司法鉴定中心评定原告伤情未达交通事故伤残伤残等级。故本院对原告的该项诉请不予支持。
6.鉴定费：原告所花费的鉴定费为1800元，但经重新鉴定原告伤情不构成伤残，本院不予支持。
7.被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》地二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”，因原告并未构成伤残，本院对其该项诉请不予支持。
8.处理事故人员误工费：原告主张本项费用为1500元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人误工10天，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
9.精神损害抚慰金：涉案交通事故未造成原告伤残，故本院对原告的该项诉请不予支持。
10.交通费：原告诉请该项费用为1300元，结合原告就医的地点和住院时间，本院酌情予以支持800元。
11.住宿费：原告诉请该项费用为3000元，结合原告就医的地点和天数，本院酌情予以支持2000元。
以上第1-2项属医疗费用赔偿范围，共计10117.43元，与本院审理的（2013）东二法民三初字第1401号原告梁某某的损失25567.17元，共35684.6元，已超出交强险医疗费用的10000元赔偿限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿原告黄承锦10117.43元÷35684.6元×10000元＝2835.24元，原告黄承锦超出上述交强险限额的损失为7282.19元，依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司在机动车一方应承担的赔偿范围内按照商业第三者责任险保险合同及条款约定根据事故责任直接向原告黄承锦承担70%的赔偿责任，即7282.19元×70%=5097.53元，因此，被告人保财险东莞公司共需赔偿原告7932.77元。
以上第3-11项属死亡伤残赔偿范围，共计7792元，与本院审理的（2013）东二法民三初字第1401号原告梁某某的损失89968.42元，共97760.42元，未超过交强险死亡伤残110000元的保险限额，依法应由被告人保财险东莞分公司承担。
因被告袁杰明为原告支付了5000元医疗费，该款应从被告人保财险东莞公司对原告的赔偿款中予以扣除，被告人保财险东莞公司需赔偿原告7932.77元＋7792元-5000元=10724.77元。
综上，被告人保财险东莞公司应向原告黄承锦支付赔偿款总计10724.77元。原告对被告袁杰明的诉讼请求，本院予以驳回，驳回原告超出上述计算标准的其他诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项第（一）项和第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付10724.77给原告黄承锦；
二、驳回原告黄承锦对被告袁杰明的诉讼请求；
三、驳回原告黄承锦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2196元（原告申请缓交已获批准），由原告黄承锦负担1971元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一四年一月二十四日
书记员 邓文君
第7页共8页