wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初74374号
原告：唐志勇，男，1955年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：唐杰，男，1982年9月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告：倪悦佳，女，1986年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。
原告唐志勇与被告唐杰、倪悦佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告唐志勇、被告唐杰、被告倪悦佳及其委托诉讼代理人孟宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志勇诉称，两被告于2010年12月18日登记结婚，被告唐杰因为需要置办婚宴及购买结婚钻戒等需要，于2011年3月5日向原告借款8万元(人民币，以下币种同)，约定等婚后经济条件宽裕后归还，借条写明利息按照年利率3%计算。婚后由于两被告花销较大，一直没有归还。2012年11月，两被告决定买车，为此，被告唐杰又向原告借款4万元，称两年后归还，并且给予原告年利率3.5%的利息，原告当时考虑到被告倪悦佳已经考出驾照，不想让两被告夫妻间产生矛盾，故同意借款给他们买车。两被告于今年6月离婚，但借款至今未还，经原告多次催要，均未果。现提起诉讼，请求如下：1、判令两被告归还原告借款12万元及利息1.7万元(8万元的利息从2011年3月5日计算至起诉之日，按年利率3%计算；4万元的利息从2012年11月20日计算至起诉之日，按年利率3.5%计算)；2、诉讼费由两被告承担。
被告唐杰辩称，当初结婚时缺钱，被告是向原告借过钱，也写过借条，一共借了8万元。本来是想还的，但婚后两年两被告又想买车，但不想上外牌，所以又向原告借款4万元。现对借款本金12万元及利息1.7万元都没有异议，也同意归还，但被告现在负债较多，没有能力归还，被告只能慢慢还。
被告倪悦佳辩称，原告提出的借款，被告之前从不知晓，被告也不知道唐杰写过什么借条。原告之所以提起本案诉讼是因为离婚案件中他们觉得判给被告的赔偿款不公平，所以想方设法想用两张借条，让被告多少拿钱出来。现认为，原、被告之间不存在借贷关系，故请求法院驳回。
经审理查明，原告唐志勇系被告唐杰的父亲。被告唐杰与被告倪悦佳于2010年12月18日登记结婚。
2011年3月5日，唐杰向唐志勇出具借条，内容为：本人唐杰因结婚置办婚宴等需求，借唐志勇人民币8万元，双方约定待唐杰婚后经济条件宽裕后归还，利息按年利率3%计算。特立此据为凭。
2012年11月20日，唐杰向唐志勇出具借条，内容为：本人唐杰因买车需要借唐志勇4万元，双方约定2年后归还，利息按照一年3.5%计算。特立此据证明。
另查明，唐志勇于2011年2月26日以银行转账方式向唐杰建设银行账户(卡号尾号1839)转款4万元。2011年3月18日，唐杰的建设银行账户(卡号尾号1839)中有4笔ATM存款，金额共计39900元。2012年11月20日，唐杰建设银行账户(卡号尾号1839)中有一笔现金存入，金额3万元。
2016年6月3日，倪悦佳和唐杰经本院判决离婚，案号：(2016)沪0115民初1259号，该案审理中，唐杰曾主张购车款中有7万元系其婚前财产支出，包括向其父亲借款及单位在其婚前为其投保的保单退保后所得款项，但因其提供的相关证据尚不足以证明其上述主张，而且从唐杰提供的银行账户明细来看，亦不能得出相关保单退保后所得款项已用于购车的结论，故本院对唐杰的上述主张不予采信，认定车辆系夫妻共同财产，车辆(含牌照)判归唐杰所有，由唐杰给付倪悦佳一半的折价款计7万元。本院判决后，双方均未上诉。
以上事实，有借条(2011年3月5日、2012年11月20日)、建设银行账户(卡号尾号1839)交易明细、结婚证、户口本、(2016)沪0115民初1259号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。如果夫妻没有共同举债的合意，或债务没有用于夫妻共同生活的，应认定为夫妻一方个人债务。本案两被告于2010年12月18日登记结婚，被告唐杰于2011年3月5日、2012年11月20日分别以结婚置办婚宴和购车为由，分别向父亲借款8万元和4万元，出具的借条中只有唐杰一个人的签名，并无倪悦佳的签名，故被告倪悦佳抗辩对此不知情，本院应予采信。且原告唐志勇与被告唐杰系父子，现实生活中父母为子女举办婚礼的出资一般均是自愿资助性质，现原告在两被告离婚后提起诉讼，原告唐志勇和被告唐杰父子间的借条的真实性难以采信，据此，本院认定两被告并无共同举债的合意，原告要求被告倪悦佳承担还款责任，本院不予支持。被告唐杰承认借款的事实并同意还款，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐杰应于本判决生效之日起十五日内归还原告唐志勇借款12万元并承担利息1.7万元，合计人民币13.7万元；
二、驳回原告唐志勇要求被告倪悦佳对上述借款承担共同
还款责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由被告唐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一六年十二月七日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿
还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的
解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3794号
原告：秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。
被告：北京鹏涛装饰有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武晓强，执行董事。
原告秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司与被告北京鹏涛装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司诉称，1、判令被告给付原告货款267，125元，违约金36，062元（2018年6月1日至2018年7月15日），合计303，187元；2、判令被告按欠款额的日千分之三给付原告自2018年7月12日至货款给付完毕之日为止的违约金；3、本案全部诉讼费被告承担。事实和理由：2018年3月。原告与被告签订《秦皇岛华光工业技术玻璃有限公司加工合同》，合同约定：原告按照被告要求为其加工定制玻璃。被告按照约定向原告支付货款，如被告未按
照约定付款的，应自逾期第七天开始向原告以欠款额的日千分之三支付违约金。以上合同签订后，双方对部分未钢化的定制玻璃又达成至迟不超过2018年5月25日付款的《补充协议》。至原告按照被告要求完成全部定制产品的生产，被告未按照约定支付价款，累计欠款达267，125元。经原告多次催要。被告法定代表人竟然声称未钢化的部分定制产品不要了，不支付该产品价款。为此，原告根据《合同法》二百六十四条规定，依法对已完成的定制玻璃行使留置权并函告被告方代表。被告行为严重违反合同约定应承担违约责任。综上所述。请人民法院支持原告诉请，维护原告人合法权益。
被告北京鹏涛装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为北京鹏涛装饰有限公司诉秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京鹏涛装饰有限公司作为原告于2018年7月3日起诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院已经立案。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可以认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖......。
本院经审查认为，北京鹏涛装饰有限公司诉秦皇岛开发区华光工业技术玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院已经于2018年7月3日立案。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，本案应由先立案的北京市房山区人民法院管辖。故被告北京鹏涛装饰有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京鹏涛装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一八年八月九日
书记员 于颖
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执287号
申请执行人温艳红，女，住所地盘锦市兴隆台区。
委托代理人王文艳，亲友
被执行人张铁山，地址盘锦市兴隆台区。
温艳红与张铁山民间借贷纠纷一案,盘锦市兴隆台区人民法院于2016年1月12日作出的(2015)兴民一初字第01635号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人张铁山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温艳红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张铁山新的财产线索，申请执行人温艳红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费超
二〇一八年一月二十三日
书记员 王卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0103民初1564号
原告：童严冬，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区
委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：罗中庆，男，1972年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区
委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。
被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区广安路3619号。
法定代理人：周某，该公司董事长
委托诉讼代理人：王剑，男，1972年3月12日出生，汉族，中铁二十局集团第六工程有限公司职员，住西安市未央区
原告童严冬与被告罗中庆、中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童严冬及委托诉讼代理人蒋玉梅、被告罗中庆及委托诉讼代理人江卫治、被告中铁二十局的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童严冬向本院提出以下诉讼请求:1、判令两名被告支付原告劳务费212392.20元；2、判令两名被告支付逾期付款利息损失50974.13元（截至2017年12月18日）；3、判令两名被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失自2017年12月18日至实际付款之日；4、判令两名被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月8日，被告罗永庆与被告中铁二十局签订一份《劳务施工协议》，约定由罗永庆施工队完成位于新疆五家渠市青湖南路的青湖御园郁金香酒店的砌体、抹灰、二次结构及楼地面等劳务。该劳务实际由原告童严冬组织工人完成。2013年12月18日，经原告与被告中铁二十局结算劳务费费用共计1181243元。履约期间，经原告签字确认，中铁二十局陆续支付968850.80元；2015年7月8日被告罗中庆瞒着原告私下找被告中铁二十局受领其余款项；2016年9月被告罗中庆又以原告欠其介绍该青湖御园郁金香酒店工程的居间费用为由将原告诉诸法院。原告认为，原告作为实际施工人，享有结算和受领相关款项的权利，被告罗中庆私自领取款项行为和被告中铁二十局的支付行为导致原告合法权益受损。故依法起诉，请查明事实，支持原告请求。
被告罗中庆辩称：我方并不是适格被告，被告只是居间人，虽然被告罗中庆于2015年7月8日代领了一笔劳务费148536.11元，但是该笔款项已分别支付给了林德江55000元，及周军105532.81元，故被告不应承担支付责任；基于上述原因被告不应承担相应的逾期付款损失及诉讼费。
被告中铁二十局辩称：我方仅仅与被告罗中庆存在劳务分包合同关系，且双方就该合同已经决算完毕，我方已经将决算款项全部支付完毕，并不欠罗中庆任何费用，根据合同的相对性，我方不应对原告承担还款义务；我方项目部与被告罗中庆之间，对于合同所涉债权债务全部结清，不欠付任何其余款项。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告中铁二十局向外分包劳务，原告童严冬做了劳务报价单，时任中铁二十局新疆项目部负责人的王剑签了字。同年5月8日，被告罗中庆与被告中铁二十局签订了劳务施工协议，约定由罗中庆施工队承包位于五家渠的青湖御园郁金香酒店工程中的劳务。此后，被告罗中庆将此工程转手给原告童严冬，实际由原告童严冬组织工人进行施工。同年7月8日，被告罗中庆给被告中铁二十局出具授权书一份，授权原告童严冬代表其进行结算。同年12月18日，被告中铁二十局与原告童严冬进行了结算，该工程劳务费用共计1181243元，扣减质量问题部分11040元，实际为1170203元。施工过程中，被告中铁二十局陆续付款，截止到2015年7月8日，被告罗中庆领取了最后一笔款148536.11元，并在领款单中注明“此笔款项收到以后，再与贵公司无任何劳务纠纷”。同日，被告罗中庆出具收到上述款项的收条一份，并向被告中铁二十局出具承诺证明函，保证将款项足额交至相关工人手中，不存在欠付工人工资问题，如引起任何经济及法律纠纷，均由罗中庆本人承担，与中铁二十局无关。
另查明，原告童严冬从被告中铁十二局处结劳务费968850.8元，被告罗中庆从被告中铁十二局处结劳务费153536.11元。
再查明，经（2016）新0105民初2997号民事判决书、（2017）新01民终667号民事判决书确认，五家渠清湖御园郁金香酒店工程中，原告童严冬与被告罗中庆系居间关系，原告童严冬系劳务施工人，被告罗中庆系居间人。
本院认为，本案劳务工程虽然以罗中庆名义签合同，但罗中庆并未实际施工，其与原告童严冬之间亦是居间关系，原告童严冬为该工程实际劳务施工人，故原告童严冬与被告中铁十二局构成劳务合同关系，被告中铁十二局应当按照与童严冬结算的劳务费用向原告童严冬支付。关于原告主张的劳务费212392.20元，原告童严冬与被告中铁十二局结算的工程劳务费总额为1170203元，扣除被告中铁十二局已经向原告支付的968850.8元，剩余部分201352.2元，本院予以支持。关于被告中铁十二局的抗辩，被告中铁十二局虽然与被告罗中庆签订的劳务合同，但罗中庆并非实际施工人，而是居间人，故其作为居间人与被告中铁十二局进行的结算及承诺并不对作为实际施工人的童严冬发生效力，故本院对被告的抗辩不予采信。关于原告主张的逾期利息损失50974.13元，被告中铁十二局与原告童严冬虽然未明确约定劳务费支付的期限，但依据建筑工程行业惯例，双方结算后，被告中铁十二局就应当向原告支付劳务费用，原告现主张逾期利息损失，被告中铁十二局应当予以承担。本院以本金201352.2元，月利率千分之4.875，计算48个月（自2013年12月18日至2017年12月17日），应当为47116.32元，本院就合理部分予以支持；关于原告主张的判令被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息损失自2017年12月18日至实际付款之日，本院以月利率千分之4.875，自2017年12月18日计算至实际付款之日为至，就该项诉讼请求予以支持。关于被告罗中庆在本案中是否承担责任的问题，本院认为，被告罗中庆在本案中为原告童严冬与被告中铁十二局之间的居间人，并非劳务合同的当事人。依据合同相对的性的原则，被告罗中庆在本案中不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中铁二十局集团第六工程有限公司支付原告童严冬劳务费201352.2元；
二、被告中铁二十局集团第六工程有限公司支付原告童严冬逾期利息47116.32元（至2017年12月17日）；
三、被告中铁二十局集团第六工程有限公司按照月利率千分之4.875的标准向原告童严冬支付自2017年12月18日至实际付款之日的逾期付款利息损失。
四、驳回原告童严冬对被告罗中庆的诉讼请求；
五、驳回原告童严冬的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案争议标的263366.33元，判决给付标的248468.52元，占争议标的的94%，案件受理费2625.25元，邮寄费60元，合计诉讼费2685.25元（原告已预交）,由被告中铁二十局集团第六工程有限公司承担2524.13元，由原告童严冬承担161.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 肖 振 亮
二〇一八年八月七日
书记员 古丽米娜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1404号
申请执行人袁农。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
本院在执行申请执行人袁农与被执行人镇江深国投商用置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产，但其房产均被其他案件查封，暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1060号
申请执行人严建波，男，1978年7月25日出生，汉族。
被执行人王利央，女，1981年8月28日出生，汉族。
申请执行人严建波依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2148号民事调解书，于2016年10月20日经申请立案执行与被执行人王利央民间借贷纠纷一案。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2148号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4121号
原告：胡志军，男，1984年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告：李文辉，男，1974年1月14日生，汉族，广东省佛山市人，住新余市渝水区。
原告胡志军（下称原告）与被告李文辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，由审判员周军华独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金80000元，利息按月利率2%自逾期还款之日起至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月14日向原告借款80000元，约定2018年5月之前还清。借款到期后，原告多次催被告归还欠款，被告均以各种理由推诿，为此，原告起诉到法院。
被告未予答辩。
经审理查明，被告因资金周转多次向原告借款，2018年2月14日，经双方结算，被告向原告出具了一份借条。该借条载明：今借到胡志军人民币80000元，2018年5月以前还清。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求被告归还借款80000元及利息（利息按月利率2%自逾期还款之日起至实际还款之日止）。首先，被告因资金周转多次向原告借款，并向原告出具了借条，借条载明被告借到原告80000元，现原告持借条向法院起诉主张要求被告偿还借款80000元，该主张合法有据，应予支持。其次，借款上约定还款日期为2018年5月以前，被告到期未偿还借款，应支付借款到期后的利息，但原、被告双方对借款利息没有约定，原告主张按月利率2%计算利息没有法律依据，本院酌定按年利率6%计算利息。综上，被告应偿还原告借款本金80000元及利息（利息以实欠借款本金从2018年月6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡志军借款本金80000元及利息（利息以实欠借款本金从2018年月6月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周军华
二〇一八年八月八日
书记员 罗温声
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢235号
申请执行人马洪云。
被执行人殷勇。
申请执行人马洪云与被执行人殷勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民再初字第7号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人殷勇于本判决生效后十日内归还原审申请执行人马洪云欠款89000元。
案件受理费4615元，公告费606元，合计5221元，由申请执行人马洪云负担2300元，被执行人殷勇负担2921元。（因申请执行人已全部预交案件受理费、公告费至本院，故被执行人应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付申请执行人）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民再初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴 娉
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执2号
申请执行人耿玉广，男，汉族，住新乡市凤泉区。
被执行人陈素倩，女，汉族，住新乡市凤泉区。
耿玉广申请执行陈素倩婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2014）凤民初字第561号民事调解书已经生效，申请人于2017年1月4日向我院申请强制执行。
执行中耿玉广向我院提出撤回执行申请，并同意法院结案，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）凤民初字第561号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：马新生
审 判 员 ：李新民
审 判 员 ：刘宜合
二〇一七年一月十八日
代书记员 ： 沈 晨
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1058号
原告：赖某，女，1988年5月29日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：梁某1，男，1987年9月16日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告赖某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某、被告梁某1及其委托诉讼代理人卜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生女归原告抚养至独立生活，被告承担应负的抚养费用。事实与理由：原、被告于2007年在外打工期间相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同××××年××月××日生育一女取名梁某2。婚后由于夫妻双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告未尽到应尽的家庭责任，从2015年7月至今，原、被告一直分居生活，夫妻感情已彻底破裂。被告不履行对女儿的抚养义务，给其年迈的爷爷奶奶抚养，不利于小孩的学习与成长。
被告梁某1答辩称，被告不同意与原告离婚，如原告坚持离婚，婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，理由是婚生女梁某2在被告老家生活了四年，被告父亲承担了主要的监护责任，稳定、熟悉的生活环境有利于小孩的健康成长，而原告居无定所，没有固定的居住地。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、被告梁某1、婚生女梁某2的户籍证明、本院（2016）湘0981民初1527号民事判决书等证据，以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同××××年××月××日生育一女取名梁某2。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告曾于2016年9月8日起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好。故原告再次诉至法院要求与被告离婚。
另查明，婚生女梁某2现随被告父母及爷爷奶奶共同生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年10月24日判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生女梁某2由谁抚养的问题，在处理子女问题时，应当优先考虑子女的利益，从有利于子女的教育和健康成长进行判决。本案中，婚生女梁某2现随被告父母及爷爷奶奶生活了四年，不宜改变其生活环境，故婚生女梁某2由被告梁某1抚养至独立生活为宜。原告作为母亲，依法应承担子女抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告梁某1离婚；
二、婚生女梁某2由被告梁某1抚养至独立生活，由原告赖某于本判决生效之日起每月承担生活费400元至婚生女梁某2独立生活（支付方式从2017年8月1日起开始支付，半年一付，于每年6月1日、12月1日前付清，汇至梁某1中国工商银行账号：62×××22），教育费、医疗费按有关机构出具的票据由原、被告各半承担。
本案案件受理费100元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年七月十一日
书记员 王秋
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：本判决未产生法律效力前双方当事人均不得另行与他人结婚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02153号
原告：陈伟，男，1969年3月19日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：冯振，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈亚洲，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈伟诉被告冯振、陈亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序审理本案，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告冯振、陈亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，2014年4月15日冯振从原告处借款30000元整，双方约定月息3%，借款期限一个月，并由被告陈亚洲提供担保。该笔借款到期后经原告多次催要，被告都以各种理由拖延不予偿还。为维护合法权益提起诉讼，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金及利息30900元；2、被告按借款总额的日2%向原告连带支付违约金，直到还清所有借款本息为止；被告承担诉讼费用。
原告陈伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告冯振于2014年4月5日借原告陈伟现金30000元的事实及对利息、违约金的约定，以及担保人陈亚洲承担连带责任。
被告冯振、陈亚洲未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2014年4月15日因资金周转需要冯振从原告处借款30000元整，双方约定月息3%，借款期限一个月，并由被告陈亚洲提供担保。被告冯振给原告出具了借条一份。借条内容为：“借条今借到陈伟现金三万元整（大写）30000.00（小写），期限一个月，自2014年4月15日至14年5月15日，月利息3%。如果借款人不能按时间向出借人归还借款，每日按借款总额的2%向出借人支付违约金。借款用途资金周转，还款方式：按月结息，到期利随本清。借款人冯振。担保人承诺：此笔借款由我担保，到期不还，由我归还本金利息及违约金，并承担永久连带责任，担保人陈亚洲。借款日期：14年4月15日。”借款到期后，经原告多次催要，两被告一直未偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯振向原告陈伟借款人民币30000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告冯振应予以偿还。原、被告约定“月息3%”，违约金约定按借款本金日2%，明显高于法律规定。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定精神，双方对利息的约定不得超出该规定，故该笔借款自2014年4月16日起应以银行同类贷款利率的四倍为限计算利息。担保人陈亚洲自愿为该笔借款作为连带担保人承担保证责任，因此，对原告要求两被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯振于本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟借款本金30000元；借款的利息自2014年4月16日起以银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告陈亚洲对被告冯振的赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告冯振、陈亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 李健
二〇一四年十一月十五日
书记员 高倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06748号
上诉人（原审被告）：陈鑫。
委托代理人：汤素兰。
被上诉人（原审原告）：曹丽娜。
委托代理人：李永斌，重庆启林律师事务所律师。
原审第三人：田容。
上诉人陈鑫与被上诉人曹丽娜、原审第三人田容房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年8月12日作出（2014）江法民初字第06885号民事判决，陈鑫对该判决不服，向本院提起上诉，并以经济困难为由，申请减免二审案件受理费。经本院审查，同意缓交本案二审案件受理费至案件审结前。本院于2016年1月18日以《诉讼费交纳通知书》告知陈鑫应于收到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费7108元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。陈鑫未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第二十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 胜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4424号
原告:宋某，男，汉族，2009年7月14日出生，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，小学文化，贺兰德胜小学学生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
法定代理人：宋某乙，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证号×××，新疆维吾尔自治区温宿县人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：张宝军，男，汉族，1964年7月1日出生，宁夏回族自治区永宁县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：毛军文，男，汉族，1964年7月1日出生，宁夏回族自治区永宁县人，文化程度、职业不详，现住宁夏回族自治区永宁县。
案由:机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序（是）普通程序（）
立案时间：2017年8月23日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某甲负担。
审判员齐美超
二〇一七年九月二十日
法官助理李瑞
书记员孙飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6551号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路中段**号。
负责人：许廷永，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丹丹，女，1985年4月29日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留红，河南千字文律师事务所律师。
再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口公司）因与被申请人吴丹丹人身保险合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋人寿周口公司申请再审称：1、保险条款明确约定，因乘坐或驾驶非营运机动车发生意外事故身故或全残的保额为100万元。被保险人驾驶的是营运车辆，按照保险条款约定，太平洋人寿周口公司只能向其支付基本保险金额，即10万元保险金。2、《个人人身保险投保单》显示，基本告知事项中，被保险人是否为职业司机一项，投保人和被保险人勾选的是“否”。投保人和被保险人在投保时未履行如实告知义务。3、太平洋人寿周口公司对保险责任的约定在保险条款中以黑体字作出醒目标示，《个人人身保险投保单》有投保人和被保险人签名。太平洋人寿周口公司尽到了提示和明确说明的义务。太平洋人寿周口公司请求撤销一、二审判决，依法改判。
吴丹丹辩称：1、太平洋人寿周口公司将免责条款暗藏在保险责任的一般条款中，不足以引起投保人的注意，未尽到提示义务。涉案保险合同是投保人通过太平洋人寿周口公司保险代理人李迎迎办理。吴丹丹提交的录音资料可以证明，李迎迎在销售该份保险时，其本人就认为，本保险对因乘坐或驾驶所有类型机动车发生意外事故导致被保险人身故或全残的，保额均为100万元。因此，李迎迎不可能向投保人或被保险人告知驾驶营运车辆发生意外事故身故的保额为10万元。太平洋人寿周口公司亦未履行明确说明义务。2、李迎迎与被保险人是同学关系，非常清楚被保险人的职业。《个人人身保险投保单》中基本告知事项部分均由李迎迎代填，投保人和被保险人只是在最后部分签名。被保险人不是职业司机，其身份是农民，农业种植是其主要生活来源之一。投保人和被保险人不存在未履行如实告知义务的情况。吴丹丹请求驳回太平洋人寿周口公司的再审申请。
本院经审查认为：2016年7月1日，吴丹丹在太平洋人寿周口公司为晏俊华投保安行宝两全保险和祥宁意外伤害保障计划保险。2017年7月12日，被保险人晏俊华驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，造成晏俊华死亡的后果。涉案《个人人身保险保险单》中载明，吴丹丹投保的“安行宝两全保险”的基本保险金额为10万元。涉案《安行宝两全保险条款》中关于交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金部分约定，若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，合同终止：若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×合同基本保险金额。原判判令太平洋人寿周口公司按照安行宝两全保险基本保险金额的10倍向吴丹丹赔付保险金是否妥当？
太平洋人寿周口公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 申希江
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杨 晴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆知民初字第460号
原告广东华昌铝厂有限公司。
被告汪发春。
被告湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司。
本院在审理原告广东华昌铝厂有限公司诉被告汪发春、湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东华昌铝厂有限公司撤回对被告汪发春、湖北省大冶市骏辉铝业有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币3300元减半收取1650元，由原告广东华昌铝厂有限公司负担。
审 判 长 陈红
审 判 员 王瑞
代理审判员 王立
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1505号
原告滕春堂，市民。
委托代理人李志高。
被告杨干鹏，市民。
被告杨大鹏，市民。
委托代理人冷开庆，男，汉族，1978年9月11日生，市民。
原告滕春堂诉被告杨干鹏、杨大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告滕春堂的委托代理人李志高、被告杨大鹏的委托代理人冷开庆到庭参加诉讼，被告杨干鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滕春堂诉称，我与被告杨干鹏原系同事，2010年8月29日被告杨干鹏因经营需要向我借款10万元，约定月息1.5%，被告杨大鹏签字提供担保。截止2013年10月29日被告杨干鹏计欠我借款本金10万元及利息5.7万元。后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告杨干鹏归还借款本金10万元及约定利息，被告杨大鹏承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨干鹏未有答辩。
被告杨大鹏辩称，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意和借贷事实的发生提供证明责任，原告滕春堂没有证据证明款项已经实际交付给被告杨干鹏。我作为保证人，借款已过保证期限，应为无效担保合同，我不应当承担担保责任。
经审理查明，2010年8月29日被告杨干鹏因经营需要向原告滕春堂借款10万元，约定月利率1.5%，并出具了借条一份，借条载明：“今借到滕春堂人民币壹拾万元整，￥100000.00元，（月息壹分半），借款人：杨干鹏，2010.8.29，担保人：杨大鹏，2010年8月29日”，被告杨大鹏在借条上签字提供担保。后原告滕春堂经多次催要未果，现诉至本院，要求被告杨干鹏归还借款本金10万元及约定利息，被告杨大鹏承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告杨干鹏出具由被告杨大鹏签名提供担保的借条一份、原告滕春堂身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告滕春堂与被告杨干鹏之间的借款事实有被告杨干鹏出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告杨干鹏应承担还款责任。故原告滕春堂要求被告杨干鹏偿还借款本金10万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨大鹏作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条上签名，应对被告杨干鹏的借款承担连带清偿责任，被告杨大鹏履行完还款义务后有权向被告杨干鹏追偿。对被告杨大鹏关于原告没有提供证据证明借款已交付给被告杨干鹏的辩解，因未提出证据予以证明，对此辩解本院不予采纳，对被告杨大鹏关于借款担保期限已经届满的辩解，因与事实不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨干鹏偿还原告滕春堂借款本金10万元及利息（利息计算方式：从2010年8月29日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告杨大鹏对被告杨干鹏的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告杨大鹏履行完还款义务后有权向被告杨干鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3440元，由被告杨干鹏负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3440元。
审 判 长 李正坤
审 判 员 潘春如
人民陪审员 殷 明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3903号
原告：胡俊杰，男，1986年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告胡俊杰与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡俊杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元601室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月22日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元601室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3610元，总计价款344936元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款104936元，申请商业银行按揭贷款240000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年6月24日为原告开具了104936元人民币房款发票，原告向被告交纳了5174.04元人民币契税和3449元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年6月17日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具240000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，原告胡俊杰与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元601室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3610.01元，总计价款344936元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款104936元，向中国农业银行股份有限公司天津武清支行申请商业银行按揭贷款240000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年6月17日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年6月24日，被告为原告出具了面额为104936元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了5174.04元人民币契税和3449元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为胡俊杰，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为20-2-601。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津武清支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元601室房屋所有权人为原告胡俊杰。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告胡俊杰办理不动产权证。
案件受理费3237元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保125号
申请人：黄侠，女，汉族，生于1963年9月22日，住西峡县。
被申请人：洛阳市天娇置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502号。
法定代表人：陈秀军。
申请人黄侠于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值1180000元的份额，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人黄侠为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳市天娇置业有限公司开发建设的位于西峡县灌河西岸天娇国际宝坻二期夏清苑项目的第1#、3#、8#楼（西国用2011第017号土地上）中价值1180000元的份额。
查封提供担保的西峡县房权证城关镇字第××号房产。
查封提供担保的西城国用（2007）第431号土地使用权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月十五日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执735号
移交执行部门安宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人虎蓬，男，回族，1996年4月10日出生，云南省昭通市人。
安宁市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人虎蓬缴纳罚金一案，本院作出的（201８）云0181刑初５９号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人虎蓬应缴纳罚金３,000元，执行费50元。根据相关法律规定，本院于2018年４月2日立案执行。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一八年八月七日
书记员 严 银
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1595号
原告刘×，女，1981年1月12日出生。
委托代理人曹凤林，北京大悦律师事务所律师。
被告李×1，男，1970年6月9日出生。
原告刘×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告刘×及委托代理人曹凤林到庭参加诉讼，被告李×1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原、被告双方于2011年8月自行相识，2012年7月7日登记结婚，2014年3月13日生育一子，名李×2。原告是初婚，被告自称也是初婚。被告在婚前向原告隐瞒了真实年龄，相识初期也向原告隐瞒了其兄弟姐妹的情况，被告为人不诚实。结婚后双方性格差异日益明显，感情一直不好。被告没有家庭观念，对家人不负责任，性格阴郁暴躁，有暴力倾向，双方自原告2013年怀孕起已无夫妻之实。怀孕后，原告为了上班方便，在原告母亲家居住，被告也不体谅原告，不来看望原告。孩子出生后，被告不管孩子，被告父母也没有帮忙带孩子，都是原告父母帮忙，被告还要求原告父母出生活费。被告把钱看得很重，也很自私，婚后被告从不把钱交给原告保管，都是自己花销，包括生孩子住院都是原告来支付，被告不出钱。孩子出生后被告嫌孩子吵，不与原告及孩子同房居住，也经常找茬。2015年9月9日被告也曾因家庭琐事对原告父母推搡、动手，原告报了警，警察来协调，被告也没有认识到错误，没有道歉，两个月后被告的姐夫来调解，代他道歉。此事之后第二天，原告约被告出来，提出离婚，被告不同意离婚。2015年9月9日之后，原告带孩子搬出双方住所。原告及原告的父母都生活在压抑的状态之中。被告曾经也同意过离婚，后来又反悔，被告一直没有任何改进的表现。原告认为双方感情已破裂，无法继续共同生活。诉讼请求：1、判令双方离婚；2、子女由原告抚养，被告每月支付4000元抚养费；3、诉讼费用由被告负担。
被告李×1提交书面答辩意见辩称：我不同意离婚：1、我与刘×育有一子李×2，至2016年3月13日孩子刚满2周岁。孩子太小，我不希望看到他在什么都不明白的情况下就生活在单亲家庭。请法院维护孩子的权利，让他有一个完整的家庭。另外，李×2是我们李家唯一的孙子，我们会呵护他成长，孩子出生后，我给孩子雇了保姆，每月付3400元保姆费，不同意刘×所说的单亲更有利于孩子的情况。2、我与刘×的问题主要出现在孩子出生后，与刘×的父母生活在一起之后。双方生活背景、成长环境不同。有了孩子之后，矛盾都是一些生活上的琐事，并没有原则性的问题。我一直认为，应多包容对方，努力去改变自己。3、我在这段时间进行了反思，主要问题是缺乏沟通，有时认为刘×和孩子由她父母照顾比我照顾得更好，忽略了妻子的感受。我难以接受夫妻对薄公堂的情景，不愿伤害夫妻感情，还是想挽回这段婚姻，请法院支持我的意见。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月自行相识，2012年7月7日登记结婚，双方均系初婚，2014年3月13日生育一子，名李×2。双方婚后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生证明及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方自行相识，之后登记结婚、组建家庭，具有感情基础，并已共同孕育子女，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示已经反思，可以通过沟通和交流解决双方之间的矛盾，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，本次以不判决离婚为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 爽
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏祥胜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第620号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：梁彩凤，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：邓忠良。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓忠良信用卡纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞、梁彩凤到庭参加诉讼，被告邓忠良经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月22日，被告向原告申办信用卡一张，卡号为439188008084XXXX。截至2014年9月12日，被告累计欠原告本息共计68464.71元，原告自2014年6月12日起多次催款，被告仍未清偿。故请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计68464.71元（截止2014年9月12日，欠款本金59707.77元，利息4082.41元，费用4674.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示截至2015年3月12日止，被告尚欠原告透支本金59707.77元，利息9485.91元，费用15098.29元，共计84291.97元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告邓忠良的身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表（复印件1份，与原件核对无异）、领用合约（复印件1份）、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件1份），用以证明被告在原告处开办信用卡的事实以及利息、费用的计算方法。
3、持卡人账单查询（打印件1份），用以证明被告的信用卡消费情况，被告未按期归还欠款本息，已构成违约。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告举证1-3来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年4月22日，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写信用卡申请表时确认其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。根据上述合约的规定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款日，在免息还款日偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易，按预借现金金额的百分之一收取预借现金手续费，最低收取10元人民币，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取10元人民币或1美元。
原告同意了被告申请，为其开办了卡号为439188008084XXXX的信用卡一张，被告随后使用该卡进行消费，并产生了利息、滞纳金及其他费用。截至2015年3月12日止，被告尚欠原告透支本金59707.77元，利息9485.91元，费用15098.29元，共计84291.97元。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还截至2015年3月12日止的透支本金59707.77元，利息9485.91元，费用15098.29元，并以59707.77元为基数按照日万分之五的标准从2015年3月13日起计付利息，符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张的自2015年3月13日起的费用，因原告在诉讼中不能明确该费用的具体计算方式及标准，故对原告的上述主张，本院予以驳回。被告邓忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告邓忠良应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金59707.77元，利息9485.91元，费用15098.29元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并以59707.77元为基数按照日万分之五的标准从2015年3月13日起计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费1511.62元（原告已预交），由被告邓忠良负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 房观桃
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一初字第2号
原告：河南国岩置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：芦天春，该公司董事长。
委托代理人：靳万保，河南奕信律师事务所律师。
委托代理人：李国良，河南千业律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司。住所地：安阳市北关区。
法定代表人：蒋保成，该公司董事长。
委托代理人：赵桢，河南至尊律师事务所律师。
被告：安阳市弘旺房地产开发有限公司。住所地：安阳市北关区。
法定代表人：杨宝山，该公司总经理。
委托代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
原告河南国岩置业有限公司（以下简称国岩公司）与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、安阳市弘旺房地产开发有限公司（以下简称弘旺公司）项目转让合同纠纷一案，国岩公司于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
国岩公司起诉称：双方于2012年6月6日签订《滑县鸿轩-
中央新城项目开发协议书》，约定鸿轩公司将其位于安阳市滑县的土地使用权过户到国岩公司名下，之后，国岩公司取得了土地使用权并办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并投入大量资金用于项目建设。在国岩公司积极履行合同义务时，弘旺公司以国岩公司违约为由向安阳仲裁委员会申请仲裁，安阳仲裁委员会作出裁决，将土地使用权转移变更至弘旺公司名下，致使国岩公司投入到该项目中的投资无法收回。请求判令：1、鸿轩公司支付国岩公司垫资款、投资款、材料款、设施款、预期违约款和预期利益回报共计11000万元，并负担本案诉讼费用；2、弘旺公司承担连带责任。
本院认为：就本案诉争项目的合作开发及转让问题，国岩公司、鸿轩公司和弘旺公司于2012年6月6日签订协议，约定诉争项目的开发权及土地使用权转让给国岩公司，鸿轩公司和弘旺公司退出诉争项目的开发经营，同时，就鸿轩公司在该项目上的投资数额进行确认，并就鸿轩公司投资款的返还问题进行了约定。后国岩公司与弘旺公司于2012年7月24日签订协议，对弘旺公司的投资数额进行确认，并就弘旺公司退出后投资款的返还问题及违约责任进行了约定，同时，在该协议中明确约定出现争议双方协商解决，协商不成的，双方均可向安阳仲裁委员会申请仲裁。国岩公司、弘旺公司及鸿轩公司均在该协议上加盖印章，对上述协议内容予以确认。故综合前述协议的约定内容分析，前述两份协议均是双方项目合作开发及转让的组成部分，是有机联系的一个整体，上述协议约定内容对三方均具有约束力。在双方已经明确约定通过申请仲裁的方式解决争议，且就国岩公司在履行协议中是否违约、约定转让的项目应否变更转移至弘旺公司名下的问题已经仲裁机构裁决的情况下，国岩公司就受让项目回转后的投资款返还问题提起诉讼，违反双方关于纠纷解决方式的约定。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南国岩置业有限公司的起诉。
河南国岩置业有限公司预交的案件受理费59.18万元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 张黎东
代理审判员 陈红云
代理审判员 张俊宇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王作鹏
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1140号
原告：方仕菊，女，生于1977年7月6日，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托诉讼代理人：兰航、王登玉，糸贵州契正律师事务所律师。
被告：黔南布依族苗族自治州人民医院。住所地：都匀市。
法定代表人：王启春，糸该院院长。
委托诉讼代理人：陆林杰、王晓荣，系该院法规科工作人员。
方仕菊与黔南布依族苗族自治州人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告方仕菊及其委托诉讼代理人兰航、王登玉、被告黔南布依族苗族自治州人民医院(以下称黔南州医院)委托诉讼代理人陆林杰、王晓荣到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
方仕菊向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计518579元，其中：医疗费30424.79元、误工费114221.20元(76078元/年X548天)、护理费15600元(100元/天X156天)、交通费5682.60元、住宿费1088元、住院伙食补助费15600元（100元/天X156天）、营养费15600元（156天X100元/天）、残疾赔偿金224272元（29080元X20年X42%）、被扶养人生活费21365.40（20348元X5年X42%）、鉴定费4725元、赔偿精神抚慰金50000元。后续治疗费待产生后主张。事实与理由：2017年1月6日，原告因右侧髋关节疼痛到被告处住院治疗，经诊断为右侧股骨头缺血性坏死、右股骨头陈旧性骨折等疾病。同年2月10日，被告为原告实施了“右人工全髋关节置换+内收肌松解术”，术后原告发现右髋部疼痛，经检查证实“人工关节脱位”。同月20日，被告再次为原告实施手术，终未治愈。此后，原告按被告医嘱在贵阳上级医院等医院治疗，但原告遗留右侧肢体畸形，各关节功能出现明显障碍，感觉消失，需依靠双拐方能行走。2017年10月10日，应原告申请，黔南州卫计局对原告病例委托黔南州医学会进行医疗事故技术鉴定。同年11月9日，该医学会作出鉴定结论：本病例属三级乙等医疗事故，医方负主要责任。按照《医疗事故分级标准（试行）》，原告的伤等级对应为七级伤残。后经州医调委调解未果，但先由被告支付12万元给原告作医疗费用。所以，根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》相关规定，向法院起诉，请求支持原告诉请。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黔南州人民医院于2018年8月28日前，赔偿给付原告方仕菊医疗费、护理费、住院伙食补助费、住院营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计438461.39元，扣除巳支付的12万元，还应实际赔偿给付方仕菊318461.39元；
二、案件受理费12327元，由原告方仕菊负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人鉴收后即具有法律效力。
审 判 长 胡 光 辉
人民陪审员 陈 维 安
人民陪审员 蒋 洪 施
二〇一八年八月十三日
书 记 员 韦国龙（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1054号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：李德，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：陈超，男，1983年4月16日出生，汉族，农民。
被告：陈建军，男，1962年10月3日出生，汉族，农民。
被告：陈建永（曾用名马景），男，1969年4月2日出生，汉族，农民。
被告：李玉涛，男，1972年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭应超，菏泽牡丹三为法律服务所，法律工作者。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈超、陈建军、陈建永、李玉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员傅军担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年2月15日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李德，被告李玉涛的委托代理人郭应超到庭参加了诉讼，被告陈超、陈建军、陈建永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告陈超于2011年3月12日从我社借款200000元，到期日为2012年3月11日，被告陈某、李玉涛为连带责任保证人，陈建军为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，仍欠我社借款本金193000元及相应的利某、逾期利某未还，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金193000元和相应的利某、逾期利某81917元及2014年2月14日之后产生的语气利某。
被告李玉涛辩称：我不是实际用款人和借款人，对连带责任保证的法律后果存在重大误解，我认为，应当对被告陈超、陈建军穷尽一切法律手段后，再由保证人承担保证责任。
被告陈超未答辩。
被告陈建军未答辩。
被告陈某未答辩。
经审理查明：2012年3月10日，被告陈超向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告陈建军签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告陈超的共同还款责任人，承诺当被告陈超不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年3月12日，原告信用社与被告陈超签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈超向原告信用社借款200000元，借款期限为2011年3月12日至2012年3月11日，借款月利率为11.615‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告陈某、李玉涛签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告陈某、李玉涛自愿为被告陈超自2011年3月12日至2012年3月11日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利某、逾期利某、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社随即与被告陈超签订《借款凭证》一份，向被告陈超发放了借款200000元，该笔借款到期日为2012年3月11日。截止至2014年2月14日，被告尚欠原告借款193000元及相应利某、逾期利某81917元未还。
被告李玉涛对上述证据无异议，但主张其对连带责任保证的法律后果存在重大误解，并应在对被告陈超、陈建军穷尽一些法律手段后，才应当由其承担连带保证责任。
被告陈超、陈建军、陈某在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告陈超签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告陈某、李玉涛签订的《最高额保证合同》，被告陈建军签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告陈超尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利某、逾期利某未支付的情况下，共同还款责任人陈建军和连带责任保证人陈某、李玉涛应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告陈超、陈建军偿还借款本金193000元，支付利某、逾期利某81917元，及2014年2月14日之后产生的逾期利某，并由被告陈某、李玉涛承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。2014年2月14日之后产生的逾期利某应自2014年2月15日起，按193000元月利率11.615‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止。被告李玉涛主张其对连带责任保证存在重大误解，并应在对被告陈超、陈建军穷尽一切法律手段后，才应当由被告李玉涛承担连带保证责任，该主张缺乏事实和法律的依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、陈建军偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金193000元，并支付利息、逾期利息81917元，及2014年2月14日之后产生的逾期利息（2014年2月14日之后产生的逾期利息应自2014年2月15日起，按193000元月利率11.615‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。被告陈建永、李玉涛承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告陈建永、李玉涛向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告陈超追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，由被告陈超、陈建军、陈建永、李玉涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 傅 军
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年二月十六日
书 记 员 赵 立
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00269-2号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人王政。
被执行人程时霞。
被执行人汪朝晖。
被执行人张长青。
黄石市中小企业信用担保有限责任公司诉王政、程时霞、汪朝晖、张长青追偿权纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）鄂下陆民初字第00647号民事调解书已发生法律效力。因王政、程时霞、汪朝晖、张长青未按调解书确定的期限履行义务，权利人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年6月12向本院申请执行，本院于2015年6月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2015年11月6日向被执行人王政、程时霞、汪朝晖、张长青发出执行通知书，但被执行人王政、程时霞、汪朝晖、张长青未按通知书指定期限履行给付义务，为此，本院于2015年11月19日依法强制划拨被执行人王政、汪朝晖银行存款174698.90元（含执行款159714.60元、案件受理费2485元、利息1000元、执行费2448元、迟延利息9051.30元）。本案现己执行完毕，且申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司于2015年11月24日申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
黄石市中小企业信用担保有限责任公司依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00647号民事调解书申请执行王政、程时霞、汪朝晖、张长青追偿权纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 健
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第03493号
申请执行人彭勃，女，住所地郑州市金水区，证件号码410105197411040564。
被执行人任美玲，地址郑州市管城区。
被执行人任玉先，地址河南省巩义市。
被执行人河南红豆东方服饰有限公司，地址郑州市管城回族区一马路8号银基商贸城主体二期商场正六层6B210、6B213号。
彭勃与任美玲、任玉先、河南红豆东方服饰有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2015年5月21日作出的（2014）金民二初字第3945号已经发生法律效力。由于被执行人任美玲、任玉先、河南红豆东方服饰有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭勃于2015年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查找，本案被执行人任美玲、任玉先、河南红豆东方服饰有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人彭勃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任美玲、任玉先、河南红豆东方服饰有限公司新的财产线索，申请执行人彭勃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 刚
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016粤18**民初227号
原告：郑智娟，女，汉族，住广东省清远市清城区东城东城大道*号御景东方，身份证号为×××0965。
被告：潘桂森，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××471X。
原告郑智娟诉被告潘桂森民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郑智娟到庭参加诉讼，被告潘桂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智娟诉称：被告因做生意资金周转分别于2012年1月3日、2012年2月6日、2012年6月22日三次向原告共计借款46000元，原告当时是以现金的支付方式支付给被告的，同时口头约定此笔借款于2013年1月1日前归还。此笔借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告不予理会，故被告拖欠借款46000元已逾三年，按照中国银行同期贷款利率，该笔借的利息自借款期满即2013年1月1日起暂计至今日为47834.8元。被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向法院起诉，请求判决：一、判决被告返还原告欠款46000元及利息47834.8元合共93834.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑智娟向本院提交如下证据：证据一身份证复印件，证明原、被告身份；证据二《借条》复印件，证明借款事实。
被告潘桂森没有答辩和向本院提供证据。
本院经审理查明：原告郑智娟与被告潘桂森是朋友关系。被告潘桂森因做生意资金周转分三次向原告借款共计46000元，并分别于2012年1月3日、2012年2月6日、2012年6月22日亲笔立下三份《借条》给原告收执。借款后，经原告多次追收，被告至今没有归还借款给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告潘桂森因做生意需要资金为由向原告郑智娟借款46000元有被告亲笔签名的《借条》等为证，该借款关系明确，本院予以确认。现原告主张被告返还46000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，由于《借条》没有约定利息的计算和还款期限，现原告请求从2013年1月1日起计算至起诉之日止利息，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告潘桂森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘桂森应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币46000元给原告郑智娟。
二、驳回原告郑智娟的其他诉讼请求。
本案受理费1073元，由原告郑智娟负担547元，由被告潘桂森负担526元。此款原告郑智娟已预交1073元，超过原告负担的部分本院不作退回，待被告潘桂森在返还上述款项时迳还给原告郑智娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一六年三月二十八日
书记员 赖琳健
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0435号
原告上海冶缘钢铁贸易有限公司，住所地上海市宝山区永清新村190号301室。
法定代表人袁兆胜，该公司总经理。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告盐城诚达电器有限公司，住所地阜宁经济开发区双叶路6号。
法定代表人耿海东，该公司总经理。
被告耿海东，男，汉族，市民。
原告上海冶缘钢铁贸易有限公司诉被告盐城诚达电器有限公司、耿海东凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海冶缘钢铁贸易有限公司的委托代理人吴亚到庭参加诉讼、被告盐城诚达电气有限公司、耿海东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冶缘钢铁贸易有限公司诉称，原告多次与被告进行渡铝锌板、冷板买卖。截止2012年12月3日经双方结账，被告盐城诚达电器有限公司欠原告上海冶缘钢铁贸易有限公司货款762932.64元，被告单位对此欠款，签字盖章确认。并由法定代表人耿海东对此欠款提供担保。后经原告催要货款未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告盐城诚达电气有限公司立即偿还所欠原告货款762932.64元，并支付自2012年12月4日起至还款时止的同期银行贷款利息，被告耿海东承担连带偿还责任。
被告盐城诚达电气有限公司、耿海东未作答辩。
经审理查明：原告多次与被告进行渡铝锌板、冷板买卖。截止2012年12月3日经原告上海冶缘钢铁贸易有限公司与被告盐城诚达电器有限公司双方结账，被告盐城诚达电器有限公司欠原告上海冶缘钢铁贸易有限公司货款762932.64元，被告单位对此欠款，签字盖章确认。并由法定代表人耿海东对此欠款提供担保。后经原告催要未果。现原告诉至法院，请求法院判令被告盐城诚达电气有限公司立即偿还所欠原告货款762932.64元，并支付自2012年12月4日起至还款时止的同期银行贷款利息，被告耿海东承担连带偿还责任。
以上事实有买卖合同、结帐清单等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告上海冶缘钢铁贸易有限公司与被告盐城诚达电器有限公司之间签订买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同受法律保护。原告依合同约定向被告供应货物，被告理应及时支付货款。截止起诉之日，被告盐城诚达电器有限公司尚欠原告货款人民币762932.64元，有买卖合同、结帐清单等证据在卷佐证，本院予以认定；原告要求被告盐城诚达电器有限公司支付自2012年12月4日起至还款时止的同期银行贷款利息，因双方没有约定，故只支持从起诉之日至本判决确定还款之日止的同期银行贷款利息。被告耿海东对此欠款提供担保，不违反有关法律法规，故应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盐城诚达电气有限公司偿还原告上海冶缘钢铁贸易有限公司货款人民币762932.64元及利息（从2013年10月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。限被告盐城诚达电器有限公司在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告耿海东对被告盐城诚达电气有限公司的上述债务向原告上海冶缘钢铁贸易有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费11430元，由被告盐城诚达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11430元。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
代理审判员 梁晓婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 范 敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初283号
原告：陈永胜，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张巧霞，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市勇苧企业管理服务有限公司，住所地：乐山市中区白塔街238号。组织机构代码：67140416-1。
法定代表人：况衍勤，总经理。
委托代理人：曹松柏，男，1963年3月17日出生，汉族，公司员工，住四川省中江县。
委托代理人：周晓援，女，1975年11月25日出生，汉族，公司员工，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告陈永胜与被告乐山市勇苧企业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陈永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告陈永胜负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 郑清平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汪文倩
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2034号
原告：赖尚林，男，1971年8月25日出生，汉族，住平和县。
被告：林宏杨，男，1989年4月3日出生，汉族，住平和县。
原告赖尚林与被告林宏杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖尚林到庭参加诉讼，被告林宏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖尚林向本院提出诉讼请求：请求判令林宏杨偿还赖尚林货款10600元。事实和理由：林宏杨向赖尚林购买木板材料等，2015年5月9日，林宏杨结欠赖尚林货款10600元，并出具一张《欠条》交赖尚林收执。后经赖尚林催讨，林宏杨仍未归还。
林宏杨未作答辩。
赖尚林围绕诉讼请求，依法提交了《欠条》等证据，林宏杨未向本院提交证据。林宏杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林宏杨向赖尚林购买木板材料等，2015年5月9日，经双方结算，林宏杨结欠赖尚林货款10600元，并出具一张《欠条》交赖尚林收执。后经赖尚林催讨，林宏杨仍未能归还货款。
本院认为，赖尚林与林宏杨之间买卖关系成立，受法律保护。林宏杨尚欠赖尚林货款10600元，有赖尚林提供的林宏杨具名的《欠条》为依据，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。林宏杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林宏杨应在本判决生效后十日内偿还赖尚林货款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由林宏杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市人民法院。
审 判 长 王赐才
人民陪审员 黄丽琼
人民陪审员 黄文亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨丽婷
PAGE
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执127号之一
申请执行人:胡锦同，男，1973年6月10日出生，住滁州市南谯区。
被执行人：陈克俊，男，汉族，1968年7月15日，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民一初字第01190号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人陈克俊的银行存款310287.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年四月十九日
代理书记员 张莹莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2361号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人龚小元，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人单荣凤，女，汉族，1972年12月3日生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行与被执行人单荣凤信用卡纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）鼓商初字第1401号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行。判决书确定的义务为：“被告单荣凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行信用卡欠款354964.36元，并按信用卡领用合约及信用卡章程约定标准支付自2014年9月19日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，公告费600元，合计7225元，由被告单荣凤负担。”
执行中，经查控，被执行人名下无车辆、银行存款、股权股票。本院轮候查封被执行人单荣凤名下浦口区X路X号X幢X单元X室房屋，且已向该房屋的首轮查封法院、抵押权法院（南京市六合区人民法院）发出了参与分配函。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索及被执行人下落，申请执行人未提供可供执行的线索。现已将被执行人单荣凤列入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 姜 杉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2429号
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人彭井芬。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人彭井芬服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初568号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告彭井芬于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡分期还款合计4782元；二、被告彭井芬于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费507元；三、被告彭井芬于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金1057元（以5289元为基数，按合同约定的20%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告彭井芬承担。现因本院查明被执行人彭井芬暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 胜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3249号
原告：朱永辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈新和，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告朱永辉诉被告陈新和买卖合同纠纷一案中，原告朱永辉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永辉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱永辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱永辉负担。
审判员 姜卫民
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3863号
原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县银河东路83号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：隋生秀，该公司董事长。
委托代理人：杨燕，宁夏昊盛律师事务所律师。
委托代理人：贾小宁，男，汉族，1988年7月21日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：白喜良，男,汉族，1979年10月23日出生，陕西省华县人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：王慧艳，女，汉族，1979年10月2日出生，陕西省秦川县人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县虹桥路永胜花园B座。
法定代表人：闫俊，公司经理。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告白喜良、王慧艳、宁夏乾通信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告白喜良、王慧艳、宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人闫俊下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张保生
人民陪审员张勇
人民陪审员徐金玲
二○一七年九月二十日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初5号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周友兵，男，1966年1月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被武汉市公安局刑事拘留，2016年9月21日被该局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日19日48分左右，被告人周某某酒后驾驶1辆鄂Ａ×××××的白色富康小型轿车，沿武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街由西向东北方向行驶至蔡甸区药品监督局附近时，被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人周某某进行检测，当场结果为83mg/100ml。随后，民警将其送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人周某某送检血液乙醇浓度为98.53mg/100ml,属醉酒驾驶。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2016年9月13日19日48分左右，被告人周某某酒后驾驶1辆鄂Ａ×××××的白色富康小型轿车，沿武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街由西向东北方向行驶至蔡甸区药品监督局附近时，被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人周某某进行检测，当场结果为83mg/100ml。随后，民警将其送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人周某某送检血液乙醇浓度为98.53mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的查获经过、查获现场及抽取被告人周某某血样的照片,呼气酒精检测报告、小型汽车车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、被告人周某某的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单,证人刘某的证言,湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书,以及被告人周某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人周某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6,000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一七年一月十九日
书 记 员 甘 辛
第2页
第1页
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初2780号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王正凤，女，1988年2月28日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告杨俊，男，1988年10月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告王正凤诉被告杨俊占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告王正凤、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告王正凤的诉讼请求：1、判决被告杨俊归还盗刷原告王正凤现金36500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨俊的答辩意见：我取原告的钱是事实，但因为我与原告是男女朋友关系两年了，原告将她的卡给我并告知其密码，我取出的钱已经全部交给原告了。现在她要求我还钱，我不同意。因为这些钱都是我们两人一起用完了，用于旅游和朋友之间的开销。
审理查明的事实
现查明：原、被告系男女朋友关系，双方认识接触已有二年之久。2018年7月9日，原告王正凤发现自己银行卡上的钱被人取走。2018年7月10日，原告王正凤报警，经瓮安县公安局出警调取监控确认是杨俊所为。瓮安县公安局巡逻特警大队通知杨俊、王正凤双方进行协商，被告杨俊确认从2018年3月25日至2018年6月30日用原告王正凤的银行卡取出36500元，杨俊同意于2018年7月30日前将所取的36500元还给王正凤，王正凤无异议。同日，杨俊立据条子给王正凤，其内容为“2018年7月10日欠王正凤36500元正2018年7月30前清预计7月30日还清．卡号：62×××49手机147××××2018.7月10日杨俊”。之后，被告杨俊未归还原告王正凤36500元，原告王正凤于2018年8月1日向本院起诉，要求依法判决。本案在审理中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。
上述事实有原、被告双方的陈述和原告向法院提交的瓮安县公安局《接处警登记表》一份、《条子》一份复印件（与原件核对无异）在卷佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本案争议的焦点是：被告杨俊是否归还原告王正凤现金36500元？
判决理由和结果
本院认为：关于被告是否归还原告现金36500元的问题，因被告杨俊在瓮安县公安局《接处警登记表》上签字确认用原告王正凤的银行卡，在其卡上取款36500元的事实，并且又立据36500元的条子给原告王正凤，所以，本院应认定被告杨俊差欠原告王正凤现金36500元的事实存在。现原告王正凤要求被告杨俊归还现金36500元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十五条第一款第（四）项“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产”之规定，原告王正凤请求被告杨俊归还现金36500元有理，本院予以支持。被告辩称将取款36500元全部交给原告王正凤，因被告杨俊未提交证据证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不力的法律后果。所以，本院对被告杨俊的辩称意见不予采信。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告杨俊于本判决生效后五日内归还原告王正凤人民币三万六千五百元。
案件受理费减半收取356元，由被告杨俊承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 睿