wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初43号
原告：张本俊，女，1951年11月16日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：陈广智，男，1948年10月13日出生，汉族，系焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会推荐代理人，住焦作市山阳区。
被告：许小正，曾用名许根利，男，1973年6月3日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：田军霞，女，1986年11月16日出生，汉族，系被告妻子，住址同上。
原告张本俊与被告许小正租赁纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张本俊及其委托诉讼代理人陈广智、被告许小正的委托诉讼代理人田军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费3000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告经证人张某1、张某2于2015年10月至2017年9月28日止，租用原告北朱村西沟房屋24个月，每月租金150元，共计3600元，扣除被告已支付房租600元，余下3000房租未交。经多次催要，被告至今未付，为此特依法提起诉讼，请求判令被告支付原告房租费3000元，维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。
被告辩称：被告是从2015年11月份入住，是2017年9月11日到15日期间离开。修厕所我花了300元，装修粉墙、走水电、修水电花了1500元。
经审理查明：许小正租赁张本俊位于中站区北××西沟的房屋，约定每月租金150元，许小正于2015年11月入住，于2017年9月15日搬离，实际租赁期间为22.5个月，租金为3375元。许小正支付张本俊租金600元，剩余2775元租金未支付。以上事实由原、被告陈述予以相互印证。原告提交的张某1、张某2证明一份、证人张某1当庭陈述，仅能证明被告租赁原告房屋的事实，不能证明实际租赁期限。
本院认为，原被告之间形成不定期租赁法律关系，被告租赁原告的房屋，应当按照约定支付租金。现原告要求被告支付房屋租金3000元，因经本院查明的事实为被告拖欠原告租金为2775元，故对超出部分，本院不予支持；被告辩称其修厕所花费300元，装修粉墙、走水电、修水电花费1500元，因其未提供相应证据予以证实且原告未认可，另外与本案原告要求支付租金没有关系，故对其答辩理由，本院在本案中不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告许小正于本判决生效之日起十日内支付原告张本俊房屋租金2775元；
二、驳回原告张本俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张本俊负担5元，由被告许小正负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王喜欢
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执512-3号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208至228号。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
组织机构代码：07614718-0。被执行人：陈德金，1977年6月14日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人：谢桂英（陈德金之妻），女，1975年12月14日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初328号民事判决，受理申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈德金、谢桂英借款合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 甘强
审判员 陈兵
审判员 冯庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾帅
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执385号
罗伟莲、陈玲、陈静、陈识丞、陈嘉文、曾广珍、北流市北城汽车运输有限公司：
关于罗伟莲、陈玲、陈静、陈识丞、陈嘉文、曾广珍与北流市北城汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人北流市北城汽车运输有限公司于2017年3月6日交来案款92361元。至此被执行人北流市北城汽车运输有限公司已全部履行完毕本案相关义务。本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5284号
原告崔某，男，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，个体工商户。
被告李某，男，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区，教师。
被告折某，女，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，教师，系被告李某之妻。
原告崔某与被告李某、折某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告崔某、被告李某到庭参加了诉讼，被告折某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2012年3月19日，被告李某立据一支向原告崔某借款20万元，约定月利率2%，由被告折某担保。借款后，被告李某将利息清偿至2015年12月20日。剩余本息再未支付。被告折某系被告李某的妻子，且该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元，并支付该笔借款从2015年12月20日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据原件一支，用以证明2012年3月19日，被告李某立据向原告崔某借款20万元，约定月利率2%，由被告折某担保的事实。
被告李某辩称：原告诉称借款20万元、利率约定2%以及被告三笔还款的金额、时间（即于2013年3月9日偿还8万元，于2013年11月12日偿还3万元，2016年2月15偿还了15000元）的事实均属实，而且被告折某与被告李某亦系夫妻关系。但是被告折某并没有以保人的身份在条据上签字捺印。同时被告先后共偿还了原告约25万元。望法院留点时间，让被告尽快在银行调取证据。下剩借款被告会想办法一次性给原告还清。
被告李某未向法庭提交证据。
被告折某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告李某对原告提交借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为被告折某并不知晓此事，也没有以保人的身份在条据上签字捺印。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年3月19日，被告李某立据向原告崔某借款20万元，约定月利率2%。借款后，被告李某将利息清偿至2015年12月20日。剩余本息再未支付。被告折某系被告李某的妻子，且该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金20万元，并支付该借款从2015年12月20日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告崔某与被告李某之间的债权债务关系事实清楚，双方并无争议，且上述借款亦产生于被告李某与被告折某婚姻关系存续期间。故原告崔某要求被告李某、折某共同偿还借款本金20万元的请求依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告李某辩称被告折某对该笔借款并不知情，亦没有以保人的身份在条据上签字捺印，所以被告折某不承担清偿责任之请求，因第一，被告李某、折某对被告折某在借据中签字捺印的真实性不申请鉴定。第二，被告李某在庭审中辩称其与被告折某系夫妻关系，且上述借款亦产生于二被告婚姻关系存续期间。第三，原告现以该债务系夫妻共同债务，要求二被告承担还款责任。故其理由不能成立，不予支持。被告李某辩称其先后共偿还了原告约25万元之理由，因第一，被告李某在本院限定的期限内未提交书面证据。第二，其在2016年7月7日的第二次庭审中明确表示没有证据。第三，其未书面申请本院调取证据。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李某、折某共同偿还原告崔某借款本金20万元，并支付该借款从2015年12月20日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某、折某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初574号
申请人：张艳华，现住农安县。
被申请人：杨秀斌，现住农安县。
被申请人：孙岩，现住农安县。
被申请人：孙成威。
原告张艳华诉被告杨秀斌、孙成威、孙岩民间借贷纠纷一案，申请人张艳华于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨秀斌、孙成威、孙岩的银行存款或工资收入。申请人张艳华提供担保。
本院经审查认为，原告张艳华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下;
冻结被申请人杨秀斌、孙成威、孙岩银行存款或工资收入
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王 雪
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初39号
原告徐少美，女，1963年7月11日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人崔炳杰，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告任明明，男，1983年2月25日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告徐少美与被告任明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐少美及委托诉讼代理人崔炳杰到庭参加诉讼。被告任明明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款137400元及利息（利息从2017年4月9日起至偿还完毕借款之日止，按年利率6%计算，2017年4月9日至2017年12月9日利息为5480元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈某系原告女儿，被告在和陈某恋爱期间，被告向原告借款2万元，2014年8月4日，被告与陈某登记结婚，被告多次向原告借款120400元，被告共计向原告借款140400元，2016年4月8日，被告向原告出具借据，被告承诺2017年4月8日前归还，之后，被告分别于2017年5月1日、11月6日、12月5日偿还1200元、800元、1000元，被告尚欠137400元，原告向被告催要未果，故起诉，请求法庭查明事实，支持原告诉求。
被告在答辩期内未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：任明明在与徐少美女儿陈某恋爱及婚姻存续期间，多次向徐少美借款共计125400元，向徐少美女儿陈方方借款10000元，向徐少美继子朱佳乐借款5000元，以上借款共计140400元。2016年4月8日，陈方方及朱佳乐将自己的债权转让给徐少美，任明明向徐少美出具借据一份，记载“今借到徐少美现金140400元，定于2017年4月8日归还”。2016年4月11日任明明与陈某签订离婚协议书认可140400元借款系任明明个人债务。任明明共偿还借款4500元，尚有135900元借款到期未清偿。以上事实由原告陈述及原告提交的借条1张、离婚协议书1份、陈方方证明1份、微信聊天截图4张、证人陈某及朱佳乐当庭陈述予以相互印证。
本院认为，被告应当全面履行自己的债务，被告未及时履行自己的债务引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还借款137400元及利息（利息从2017年4月9日起至偿还完毕借款之日止，按年利率6%计算），根据本院查明的事实，被告应偿还原告借款135900元及利息（利息从2017年4月9日起至本判决履行完毕之日止，按年利率6%计算），超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告任明明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐少美借款135900元及利息（利息自2017年4月9日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告徐少美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3160元,减半收取为1580元，由原告徐少美负担20元，由被告任明明负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一八年一月二十九日
书记员 王喜欢
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执288号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
被执行人张伟，男，1980年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人赵丽伟，男，1982年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人赵振祥，男，1971年2月14日出生，汉族，农民。
被执行人于顺，男，1961年8月4日出生，汉族，农民。
被执行人柏会星，男，1986年3月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行与被告赵丽伟、赵振祥、于顺、柏会星借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行于2016年6月12日向本院申请执行，要求被告赵丽伟、赵振祥、于顺、柏会星立即偿还借款本金27000元，本院已执行22000元，尚未执行金额为5000元。
本案在执行过程中，依法开展了工作。与申请执行人中国邮储银行股份有限公司佳木斯市分行工作人员共同到上述被执行人居住地村委会调查，了解到被执行人家中无人居住，村委会也无法证实其具体去向。经本院查询，被执行人柏会星有银行存款15000元、赵振祥有银行存款7000元，本院依法将被执行人的执行款扣划后给付申请执行人。同时向车管、房产、银行等相关部门查询，未发现上述被执行人名下有其他可供执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序，终结本次执行程序的金额为5000元。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805执288号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 明
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执恢13号
申请人李红东。
被执行人贾峰林。
李红东与贾峰林一案,已经发生法律效力。由于被执行人贾峰林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李红东向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人45000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贾峰林的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人贾峰林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李红东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾峰林新的财产线索，申请执行人李红东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年九月一日
书记员 廖文超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1726号
原告：王爱基，男，汉族，1970年11月1日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体。
被告：尼合买提，男，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：马日亚，女，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
本院在审理原告王爱基诉被告尼合买提，马日亚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月11日立案。原告王爱基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王爱基撤回起诉处理。
审判员 祖克热
二〇一八年八月二十日
书记员 俞碧涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01428号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审张广文）：张广文，男，1954年11月3日出生，汉族，住沈阳市大东区工农路东站二巷***号，身份证号2101031954********。
被上诉人（原审被告）：李可，男，1981年6月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张广文、李可机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第465号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张广文一审诉称：要求赔偿张广文停运损失2240元，承担本案诉讼费。
李可一审辩称：辽A×××××号肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。车辆损失9593元已由被告保险公司理赔给张广文。
保险公司一审辩称：李可在我处投保交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。针对本次事故，我方已在交强险范围内赔付张广文车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔付张广文车辆损失7593元，现交强险赔付限额已满，第三者责任保险限额仅剩192407元，对于张广文于法无据或超出理赔限额的诉求，我方不承担赔偿责任。诉讼费属间接损失，不同意承担；张广文诉请停运损失属于重复计算，不应全部支持。
原审法院认定：2014年1月8日，李可驾驶辽A×××××号车辆行驶至皇姑区中海环宇西门停车场时与张广文的雇佣司机马洪驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故。张广文于2014年1月9日将辽A×××××号出租车送至沈阳市舆王汽车服务有限公司修理，于2014年1月12日出厂，产生修车费9363元，被告保险公司已经理赔。此事故沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队处理认定被告李可负事故全责，马洪无责任。另查，辽A×××××出租车的实际车主为张广文。辽A×××××号车辆实际车主为被告李可，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。庭审中，张广文提供了沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信，内容为：“……出租汽车经营业户平均每日收入贰佰捌拾圆（￥280元）。……白班司机平均每日收入壹佰伍拾圆（￥150元），夜班司机平均每日收入壹佰叁拾圆（￥130元）。”
原审法院认为，被告李可驾驶的机动车与张广文所有的车辆发生交通事故，被告李可负事故的全部责任，故对因此次交通事故给张广文造成的损失应承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险20万元，含不计免赔。故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿。张广文的车辆属于营运车辆，故存在停运损失。被告保险公司虽然已赔偿了张广文修车费，并称交强险赔偿限额已用尽，但根据我国道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的立法宗旨和目的，为最大限度地保护受害方的合法利益，被告保险公司应先在交强险财产损失2000元限额内赔偿张广文的停运损失，超出部分，保险公司则不予赔偿。
关于停运损失数额问题。张广文因本事故停运4天，结合每日停运损失为280元，共计1120元，应由被告保险公司予以赔偿。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿张广文张广文停运损失1120元。上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张广文其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不服，向本院提出上诉称：停运损失不属于保险公司赔偿范围，要求依法改判。
被上诉人张广文辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人李可未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人一二审陈述，道路交通事故认定书、结算单、2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司提出的停运损失问题。因停运损失属于财产损失。根据交强险的保障性和强制性，该损失可在交强险财产损失2000元范围内予以赔偿，原审据此判决，符合法律规定。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 朴 永 胜
审判员 张 今 强
二〇一四年六月十六日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初30号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人然某，农民。曾因盗窃，于2012年1月10日被安徽省阜阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年11月14日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被海安县公安局刑事拘留。2016年1月25日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人然某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人然某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人然某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人然某于2015年11月22日18时左右，尾随徐某至海安县海安镇中大街步行街西出口处，窃得徐某上衣右口袋内的iPhone6手机1部。经鉴定，手机价值人民币3800元。
案发后，被害人徐某报警。海安县公安局经调取案发现场监控录像发现犯罪嫌疑人。经侦查，监控中的犯罪嫌疑人即被告人然某。2015年12月4日，被告人然某被公安机关抓获，经讯问，其如实供述了上述事实。
另查明，被告人然某曾因盗窃，于2012年1月10日被安徽省阜阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年11月14日被启东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月20日刑满释放。
上述事实，被告人然某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人吐某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、手机盒背面照片、发破案经过、启东市人民法院刑事判决书、常州市监狱出具的证明，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，视听资料案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人然某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人然某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人然某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人然某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年4月17日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人然某退赔被害人徐某人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贲鹏飞
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第168-1号
申请执行人范南琼，女，汉族，1967年9月6日出生，户籍地址重庆市梁平县。
被执行人深圳市业晟塑胶机械有限公司，住所地深圳市宝安区西乡盐田村银田工业区18栋一、二楼。
法定代表人陈明坚。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]185号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市业晟塑胶机械有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年二月八日
书记员 黄粤宝
第1页，共1页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初4773号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛安生，该公司职工。
被告：王洪杰，男。
被告：于艾霞，女。
被告：于德葵，男。
被告：付香菊，女。
被告：于德峰，男。
被告：李扬，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王洪杰、于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛安生到庭参加诉讼，被告王洪杰、于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告王洪杰与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，被告于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款于2015年9月20日到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。
被告王洪杰、于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，山东莒县农村商业银行股份有限公司寨里河支行与被告王洪杰签订个人借款合同，合同约定：被告王洪杰从该社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年9月30日至2015年9月20日。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司寨里河支行与于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年9月30日，被告王洪杰签订了贷转存凭证（借款借据），月利率为11.5‰，约定到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告王洪杰未付还借款本金5万元及利息，担保人也未履行担保责任。
本院认为，原告山东莒县农村商业股份有限公司与被告王洪杰签订个人借款合同及与于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬签订保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。被告王洪杰借款后未按合同约定的期限及时偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定继续承担履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款利息的违约责任。被告于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬作为连带保证责任人亦未按合同约定承担连带付还责任。被告于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬承担连带还款责任后有权向被告王洪杰追偿。被告王洪杰、于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为放弃质证权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，被告王洪杰、于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬尚欠原告借款本金50000元及利息未付还的事实清楚、证据充分，原告请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪杰于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按双方合同约定计算至履行完毕之日止）；
二、被告于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告王洪杰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王洪杰、于艾霞、于德葵、付香菊、于德峰、李扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一六年八月二十九日
书记员 张晓静
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9095号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人：何贵婵，女，1970年10月5日出生，仡佬族，住重庆市璧山县。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与魏泽伦、何贵婵借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5064号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金107264元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人何贵婵名下有车牌号渝A7XX**车辆,被执行人何贵婵名下位于璧山县丁家街道渝隆路X幢X单元X-X，魏泽伦名下位于璧山县丁家镇惠民路X号X-
X-
X房屋,但上述车辆暂未被控制，另上述房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金107264及利息。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9095号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执恢246号
李步江：
本院于2018年08月13日恢复立案执行的黄上科与你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计32750元。经本院立案受理，现已执行到位32750元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。
至此，申请执行人向本院申请执行的（2012）泽民调初字第0225号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执232号
申请执行人：李永增。
被执行人：河南宝鼎建设工程有限公司。
被执行人：杨山峰。
被执行人：邵书恒。
本院执行的李永增申请河南宝鼎建设工程有限公司等劳务合同纠纷一案，依据已生效的法律文书（2015）禹民初字第276号民事判决书确定的内容，被执行人杨山峰、河南宝鼎建设工程有限公司、邵书恒已自动履行完毕，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年八月三十日
书记员 张 旋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3112号
原告：庄纯佳。
被告：丁洪敏。
本院在审理原告庄纯佳诉被告丁洪敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自已诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄纯佳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 魏忠照
二〇一五年十一月三日
书记员 周 杨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1537号
申请执行人李行忠
被执行人浙江丰盛建设工程有限公司，组织机构代码754946396
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江丰盛建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江丰盛建设工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江丰盛建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江丰盛建设工程有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币23900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月一日
书记员 蒋彩萍
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0612刑初404号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人徐军然，男，1966年9月25日出生于安徽省颖上县，住南通市通州区（户籍地安徽省颍上县）。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月18日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人徐军然犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日决定适用简易程序审理。审理中，因有不适宜适用简易程序审理的情形，本院于同年7月10日决定将本案转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐军然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2018年3月17日14时许，被告人徐军然在南通市通州区新瑞广场西门口送外卖时，不慎将被害人吴某的电动自行车碰倒。被告人徐军然送完外卖返回后去扶该车时，发现该车后备箱内掉出一只白色零钱包、一只黑色斜挎包，遂乘四周无人注意之际，将两只包盗走。两只包内共有现金人民币5475元、美元25元（折合人民币156.6675元）。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人徐军然的户籍证明等书证；证人王某的证言；被害人吴某的陈述；被告人徐军然的供述；人身检查笔录、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、清点记录等证据。
公诉机关认为，被告人徐军然以非法占有为目的，窃取他人财产，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐军然对起诉书指控犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年3月17日14时许，被告人徐军然在南通市通州区新瑞广场西门口送外卖时，不慎将被害人吴某的电动自行车碰倒。徐军然送完外卖返回后去扶该车时，发现该车后备箱内掉出一只白色零钱包、一只黑色斜挎包，遂乘四周无人注意之际，将两只包盗走。两只包内共有现金人民币5475元（其中一张为老版5元人民币）、美元25元（以2018年3月17日外管局中间价633.4折合人民币158.35元）。徐军然随后从赃款中取了现金人民币470元放在身上，将其余赃款分别藏匿于其租住的南通市通州区金沙街道某平房和通州区车管所西边的小树林里。案发后，公安机关在南通市通州区金沙街道某平房由东往西第二间内进行搜查并提取到徐军然藏匿的现金人民币2000元，在通州区车管所西边的小树林里提取到徐军然藏匿的现金人民币3005元、美元25元，在徐军然身上搜查到现金人民币556元。
被告人徐军然于当日被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。所窃赃款已由公安机关发还被害人吴某。吴某出具谅解书表示对徐军然予以谅解。被害人吴某被盗的一只白色零钱包及一只黑色挎包已灭失，无法核价。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证被告人徐军然无异议的下列证据予以证实：
1.南通市通州区公安局出具的被告人徐军然的户籍证明、情况说明等书证；
2.未到庭证人王某的证言；
3.被害人吴某的陈述；
4.被告人徐军然的供述；
5.南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、搜查笔录、搜查照片、辩认笔录、提取笔录、清点记录、扣押笔录、发破案经过等；
6.南通市通州区公安局制作的监控录像等视听资料等。
本院认为，被告人徐军然以非法占有为目的，窃取他人财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。徐军然到案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。徐军然自愿认罪，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。徐军然犯罪情节较轻、有悔罪表现，具备适用社区矫正的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人徐军然犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永南
人民陪审员 张宏芳
人民陪审员 瞿前进
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 莉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢898号之二
申请执行人：惠州市粤惠祥实业有限公司，地址惠州市惠城区麦地路58号风尚国际大厦11Ａ房。
被执行人：增城市粮食局营养食品厂，地址广州市增城区荔城街东桥东路53号。
被执行人：增城市粮食局，地址广州市增城区荔城街莲花路2号。
关于申请执行人惠州市粤惠祥实业有限公司与被执行人增城市粮食局营养食品厂、增城市粮食局借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城人民法院（2002）增法经初字第501号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢898号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执恢85号之二
申请执行人：广州广高高压电器有限公司，地址广州市黄埔区。
被执行人：李雯先，男，1967年6月18日出生，汉族，住址广州市增城区。
关于申请执行人广州广高高压电器有限公司与被执行人李雯先公告催示一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2006）增法民二督字第45号支付令所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息，查封被执行人李雯先名下位于XXX的房产，因案外人陈群好提出执行异议，现仍在审查阶段，暂不具备处置条件。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执恢85号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8378号
罪犯潘锰，男，1963年4月21日出生，苗族，贵州省贞丰县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年十月十日作出（2003）玉中刑初字第77号刑事判决，以被告人潘锰犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月二十三日以（2003）云高刑终字第2032号刑事判决，维持对被告人潘锰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年一月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第95号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1700号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘锰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘锰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘锰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘锰减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月28日起至2022年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3386号
原告邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路618号阳光印象25号楼3单元103号，组织机构代码768134751。
被告李伟楠，男，1972年9月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告邢台银典物业服务有限公司诉被告李伟楠物业服务合同纠纷一案，原告邢台银典物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台银典物业服务有限公司回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台银典物业服务有限公司承担。
审判员 刘 茹
二〇一六年十二月五日
书记员 王永霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2236号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告何学英，。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告何学英借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张云凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1115号
原告于某某，女，1971年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区
被告杨某某，男，1967年出生，汉族，司机，住锦州市凌河区
本院在审理原告于某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴双
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执47号
田永洋、黄会丽：
本院已立案执行西平县人口和计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收决定一案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十条规定：限你于二O一六年四月四日前，按照（2015）西行审字第00224号行政裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三十日
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9083号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：周颐，女，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：何宗万，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与周颐，何宗万合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5061号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金104436元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金104436元及利息。同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105民初5061号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1067号
原告：重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号，组织机构代码20286952-1。
法定代理人：郭君稳，任公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仲余，重庆赣渝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄亚林，系该公司员工，特别授权。
被告：李泓铮，男，2005年8月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
法定代理人：穆礼维，系被告李泓铮母亲。
法定代理人：李明海，系被告李泓铮父亲。
被告：穆礼维，女，1968年4月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：李明海，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称西亚物业公司）与被告李泓铮、穆礼维、李明海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李泓铮下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并采用在报纸上刊登公告的方式向被告李泓铮送达开庭传票及其它法律文书。原告西亚物业公司于2016年9月27日申请追加被告李泓铮的法定代理人穆礼维以及李明海为被告，后因该两名被告下落不明，故本院同样采用在报纸上刊登公告的方式向三被告送达开庭传票及其它法律文书。本院分别于2016年8月17日以及2017年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告西亚物业公司委托诉讼代理人陈仲余、黄亚林到庭参加诉讼，被告李泓铮、穆礼维、李明海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告西亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李泓铮以及其法定代理人赔偿维修电梯的各项损失共计8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日18点许，被告李泓铮放学后到原告西亚物业公司管理的松青大道60号小区，闲着无事，打开4幢9楼和16楼消防箱里的消防栓水阀，造成消防水流进正在运行的电梯里，将两台电梯淹没，造成电梯停运且将业主关在电梯里，原告组织人员抢险并救人，后经专业公司维修，产生了材料、人工等修复费，被告的侵权行为给原告造成损害，也损害了小区内全体业主的切身利益，造成电梯停运多日的严重后果，因被告系未成年人，理应由其监护人承担侵权责任，故为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。
三被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经过审理查明，2015年6月10日18时许，原告西亚物业公司管理的松青大道60号小区的物管保安，发现被告李泓铮把4幢楼上的消防栓水阀打开，造成该幢两栋电梯水淹。原告发现该情况后，即向大渡口区春晖路派出所报案，随后派出所民警联系被告李泓铮的母亲，即本案被告穆礼维到现场进行了查看。被告穆礼维当着派出所民警的面向其儿子即被告李泓铮询问了打开水阀的事实，同时被告李泓铮自称当时还有一名与其年龄相仿的小孩一起打开了水阀。
另查明，被告李泓铮在民警出警后称还有其他小孩一起打开水阀，但由于三被告均未到庭参加诉讼或向法院提交答辩状，且并未有其他证据显示有其他小孩与其一起打开水阀造成小区电梯损害的事实，再结合出警民警的询问笔录，故本院认定水阀是由被告李泓铮一人打开，并进而造成了电梯进水损害的事实。
再查明，事故发生后，原告联系了维保公司（重庆铃木电梯
销售有限公司工程分公司）对事故现场进行检测，确认松青大道60号小区4幢两电梯的电梯门电机以及控制器发生损害，随后维保公司对两部电梯进行了修理，产生了维修费用8000元。该笔费用由原告西亚物业公司进行了垫付。
以上事实有重庆市公安局案（事）件接报回执、现场图片、费用报销单、收据、电梯配件报价表、收款确认、出警民警的询问笔录等证据载卷为凭，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告李泓铮将水阀打开，并进而造成该小区两部电梯损害，因电梯属于该小区的全体业主，故小区的全体业主可以对被告李泓铮请求损害赔偿。同时根据查明的事实，小区电梯损害后，是由该小区的物业管理公司即本案原告对修理电梯的费用进行了垫付,产生的金额为8000元，故本院对原告提出的赔偿财产损失8000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告李泓铮出生于2005年8月5日，在2015年6月10日事故发生时为限制民事行为能力人，故应由其监护人即父母承担责任。本案中原告诉请的被告穆礼维为被告李泓铮的母亲，被告李明海是被告李泓铮的父亲，故被告穆礼维、李明海应承担侵权责任。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、穆礼维、李明海于本判决生效之日起十日内支付重庆西亚物业管理有限公司8000元；
二、驳回重庆西亚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费1200元，共计1250元（由原告重庆西亚物业管理有限公司预交1225元），由被告穆礼维、李明海承担并于上述款项支付之日一并支付给原告垫付的费用1225元，其余的案件受理费25元由被告穆礼维、李明海于本判决生效之日起3日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘冰颖
人民陪审员 何昭荣
人民陪审员 徐明政
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩定芬
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执162号
申请执行人：徐向阳，男，生于1974年4月4日，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：四川卓酷建设工程有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段*号*栋*层***号。
法定代表人：文天华，公司董��长。
申请执行人徐向阳和被执行人四川卓酷建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人徐向阳依据犍为县人民法院（2016）川1123民初1866号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资19万元。本案执行费2750元由被执行人承担。
本案在执行中，因该案涉及的犍为县桫椤湖景区一期接待中心被乐山市中级人民法院依法强制拍卖，被执行人分得拍卖款155.2万元，因本案涉及多起民工工资执行案件，根据申请执行人的申请，本院依法决定对被执行人分得的拍卖款进行分配，本案申请执行人分得执行案款10万元，还剩余9万元未执行到位。经本院穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结犍为县人民法院（2016）川1123民初1866号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈旭鸿
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3309号
罪犯叶美福，男，1959年8月24日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年3月12日作出(2007)厦刑初字第17号刑事判决，以被告人叶美福犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。经福建省高级人民法院复核，于2007年6月21日作出(2007)闽刑复字第33号刑事裁定，以被告人叶美福犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶美福在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月19日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2014年9月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年7月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶美福在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶美福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年十二月累计获得达标分十八分；获得二〇一四、二〇一五、二〇一六年监狱表扬。经折算为2850分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯在本次间隔期内消费13075元，此次减刑仅缴交罚没款人民币3000元。
本院认为，罪犯叶美福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯叶美福的入账较高，其有一定的财产刑履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶美福予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年四月七日
书记员 林梦龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4528号
罪犯杨磊，男，1983年1月11日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年五月十三日，山东省武城县人民法院作出(2011)武刑初字第15号刑事判决，以被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨磊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨磊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终13号
上诉人（原审原告）：彭泽县京城灯皇有限责任公司，彭泽县龙城镇龙泉路20号。
法定代表人：欧阳浩兵，总经理。
委托代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭泽龙祥实业有限公司，住所地：彭泽县龙城镇狄公路龙鼎大市场。
法定代表人：李昂桦，董事长。
委托代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
上诉人原告彭泽县京城灯皇有限责任公司（以下至判决主文前简称：灯皇公司）因与被上诉人彭泽龙祥实业有限公司（以下至判决主文前简称：龙祥公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）赣0430民初第1098号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人灯皇公司向本院提出的上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人龙祥公司支付货款32850元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：龙祥公司的法定代表人为李昂桦，龙鼎大市场工地实际负责人是梅寒（系李昂桦胞兄长）。2014年底，工程主体工程基本完工。2015年元月份，梅寒带电工石金华到原告处购买灯饰，为龙鼎大市场售楼部进行灯饰安装，并告知原告“以后由其电工石金华签单拿货，待售楼部灯饰安装完毕再统一结算”。2015年1月9日至10月15日，石金华先后共18次拿货，货款总计32850元，该灯饰全部安装在龙鼎大市场售楼部内。上诉人灯皇公司认为，石金华的行为是典型的表见代理行为。1、石金华系龙鼎大市场聘请的电工；2、梅寒系龙鼎大市场工地实际负责人，与龙鼎大市场工地相关项目的合同均有梅寒的签字。梅寒带电工石金华去赊购灯饰，并告知以后均由石金华签字赊购货物，待安装工程结束后一并结算；3、石金华赊购的灯饰全部安装在龙鼎大市场售楼部内，这是有据可查的。
被上诉人龙祥公司辩称，上诉人没有证据证明本案所涉灯具是上诉人出售的，石金华不是上诉人的员工，上诉人主张的表见代理关系不成立，上诉人的主张没有证据支持，请求驳回上诉请求，维持原判。
上诉人（原审原告）灯皇公司向一审法院起诉，请求：1、被告给付原告货款32850元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实，原告彭泽县京城灯皇有限责任公司经营电器产品，2015年1月29日至同年10月15日向他人赊购电器材料，每次其单方记下赊购清单，下面均有“石金华”签名，共计赊购额为32850元，原告认为上述材料是被告公司经营的龙鼎大市场需要赊购的。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告对外赊电器材料，但其赊购清单上只有“石金华”签名，没有任何证据证明系被告公司所赊，且“石金华”非被告公司员工，因此其要求被告支付由“石金华”签名的货款的证据不足，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费620元减半收取310元，由原告负担。二审查明与一审认定的事实一致。
在一审法院指定的二审举证期间内，双方当事人均未向法庭提供新证据。
双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人灯皇公司持“石金华”签字的收货单，向被上诉人龙祥公司请求支付灯饰货款32850。被上诉人龙祥公司对上诉人灯皇公司的上述诉讼请求，不予承认，亦不认可“石金华”的员工身份。一、二审举证期间内，上诉人均未提供证据证实“石金华”的龙祥公司员工身份。上诉人称，龙鼎大市场的实际负责人梅寒已告知，以后由其电工“石金华”签单拿货，待售楼部灯饰安装完毕再统一结算，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供证据支持其该项诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人彭泽县京城灯皇有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年四月二十六日
书记员 钟永祥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1346号
原告于翠菊，女，1972年3月24日出生，汉族，医生，住五常市。
被告洪文学，男，1968年8月14日出生，满族，职员，原住五常市(现下落不明)。
被告赵迎春，女，1968年7月1日出生,满族,无职业，原住五常市（现下落不明）。
原告于翠菊诉被告洪文学、赵迎春民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月18日立案受理,依法组成合议庭,于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告于翠菊到庭参加诉讼,被告洪文学、赵迎春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告是夫妻关系。2016年1月16日,二被告为了偿还贷款向我借款60,000.00元，约定月利1角，二被告给我出具了借款欠条，约定就花三个月还款。到期后，二被告没有还款。我多次找他们所要，二被告总是推拖不还。现在二被告已经离家，具体去向不明。现在要求二被告立即偿还我欠款本金60，000.00元，并按2%月利率给付到现在的利息。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据:
(一）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
（二）借款欠条一份，证实二被告于2016年1月16日向原告借款60，000.00元，约定10%月利率。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，证据具有客观真实性，故应认定为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：二被告系夫妻关系。二被告于2016年1月16日在原告处借款60，000.00元，约定10%月利率，二被告为原告出具了借款欠条一张，当时口头约定三个月以后还款。到期后，二被告均没有履行义务。后经原告多次索要，二被告均以各种理由拒付。现二被告已经离家，具体去向不明。现原告要求二被告立即偿还欠款本金60，000.00元，并按2%月利率给付利息。
本院认为，二被告在原告处借款并出具借款欠条，其债权债务关系明确，二被告理应履行还款义务，故应支持原告的诉讼请求。二被告作为夫妻关系共同借款，应承担连带给付责任。原告自愿放弃部分利息，符合有关法律规定，应予支持。二被告未出庭参加诉讼，应承担相应的法律后果责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文学、赵迎春偿还原告于翠菊欠款人民
币60，000.00元；
被告洪文学、赵迎春给付原告于翠菊欠款利息37，
200.00元（本金60，000.00元按2%月利率自2016年1月计至2018年8月）
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
二被告承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，080.00元由二被告承担，于判决书生效后立即交纳，二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 胥凤东
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘多松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执346号之一
申请执行人易某某，男，1972年10月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人喻某某，男，1971年5月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘某某，男，1963年11月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人易某某与被执行人喻某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人易某某与被执行人刘某某达成和解协议，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602执恢247号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 谭余粮
二〇一八年八月十八日
书记员 徐 升
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2178号
申请执行人：列椿亮，男，1987年3月21日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：罗博武，男，1983年8月12日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：黄彩霞，女，1981年10月12日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人列椿亮申请执行被执行人罗博武、黄彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2517号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已轮候查封被执行人罗博武、黄彩霞共同所有的位于广州市（粤房地权证穗字第××、12××96号）的房产，该房产以（2017）粤0183执2455号案有效查封并司法处置中，本案作参与分配；二、被执行人罗博武所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆已另案查封并锁定档案，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已知悉上述执行情况，并同意本案终结本次执行程序。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2018）粤0118执2178号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐嘉莉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初3189号
原告：王某某，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：张某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子张梦琪归原告抚养，被告支付抚养费每月800元，至婚生女满18周岁止。3、无夫妻共同财产和债务、债权分割。事实和理由：原、被告于2014年5月29日结婚登记，原告是再婚，2017年3月26日生育一女张梦琪。由于原、被告婚后性格不合，没有共同语言和爱好，经常为家庭琐事争吵，久而久之，原、被告的夫妻感情逐渐淡漠直至夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院。
被告张某辩称，1、同意离婚。2、婚生女抚养权归被告。3、房屋是由我装修的，原告应返钱给我。
经审理查明，原、被告于2014年5月29日办理结婚登记，2017年3月26日生育一女张梦琪。原、被告婚初感情尚好，后双方因家庭琐事经常发生争吵，现原告诉至法院诉请离婚，被告亦同意离婚。婚生女张梦琪由原告抚养，被告同意每月支付抚养费800元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告向本院提起诉讼诉请离婚，被告亦同意离婚，双方感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女张梦琪由原告抚养，被告同意支付每月抚养费800元，故对原告子女抚养及抚养费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告提出的要求返还房屋装修款的意见，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某离婚；
二、婚生子女张梦琪（2017年3月26日出生）归原告王某某抚养，被告张某每月给付子女抚养费800元，至张梦琪满十八周岁时止。支付方法：于每月1日给付当月抚养费800元。
三、双方无共同财产、共同债权债务。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年八月十六日
书记员 刘爽
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2053号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰。系该银行员工。特别授权代理。
被告：李金芬，女，1981年12月24日生，彝族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告李金芬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告李金芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李金芬赔还原告贷记卡（卡号：XXXXXXX）的到期本金、利息、滞纳金、暂计算至2016年6月16日为本金：19473.88元、利息：2069.79元、滞纳金：1183.83元，共计22727.50元。此后的利息、滞纳金按合同���定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，李金芬向原告申请办理了农行贷记卡并签订了金穗贷记卡领用合同。开户日期为2013年1月25日。2013年2月26日，被告使用该卡进行第一次刷卡消费，2015年9月28日，被告出现了期限内逾期未还情况至今。经原告多次催收未果，并且被告有意回避原告催收，基于以上事实，原告方停止了被告的信用卡使用，并向人民法院提起诉讼。
被告李金芬未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章��和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金芬自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行货记卡（卡号：XXXXXXXX）截止2016年6月16日消费所产生的本金19473.88元、利息2069.79元、滞纳金1183.83元，共计22727.5元，此后的利息、滞纳金按合同约定标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 刘建荣
审判员 严 肃
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 华
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执64号
申请执行人姚英，女，1976年1月1日出生，汉族，经商，湖南省临湘市人，住临湘市。
执行人 方彬焱，男，1972年7月11日出生，汉族，社区工作人员，湖南省临湘市人，住临湘市。
关于申请执行人姚英与被执行人方彬焱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0682民初1781号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月23日立案执行。申请执行人姚英于2018年8月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人姚英撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0682执64号案件的执行。
申请执行人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈仁祥
审判员万曙辉
审判员李星云
二〇一八年八月十八日
书记员张澹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00460号
河南省四海建筑劳务有限公司：
你与李长明执行一案，本院于二〇一四年一月十四日作出的（2013）金民二初字第507号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李长明于二〇一四年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省四海建筑劳务有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月二十三日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执3975号
申请执行人：阮锡辉，男，1980年7月13日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：何琛祖，男，1977年11月22日出生，汉族，住址湖南省道县。
关于申请执行人阮锡辉与被执行人何琛祖民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6328号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，查封被执行人何琛祖名下粤Ｂ×××××号车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。被执行人何琛祖名下位于广东省广州市增城区新塘镇翡翠绿洲大道9号2栋首层103房的房产已由（2015）穗增法民二初字第1939号案件正式查封且首押给工商银行广州工业大道支行，本案轮候查封无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执3975号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2291号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄文辉，男，1980年6月23日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化。1997年4月因犯盗窃罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2000年10月刑满释放；2001年4月因犯盗窃罪、销售赃物罪被广东省平远县人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑六年；2009年因犯强制猥亵妇女罪被江苏省扬州市人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年4月26日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O13）1777号起诉书指控被告人黄文辉犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉，被告人黄文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人黄文辉原系被害人黄某某的司机。2013年3月22日15时09分许，被告人黄文辉在深圳市宝安区西乡街道龙吟二路87号附近的路边，趁被害人黄某甲与客户到宝安区西乡医院做伤残等级鉴定之机，使用一把仿制的钥匙，盗窃被害人黄某甲一部本田锋范轿车，并将车开回自己老家，后以31，000元人民币的价钱将车抵押给其同学黄某乙。经鉴定，涉案本田锋范轿车价值人民币103，400元。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人黄文辉犯盗窃罪，诉请法院依法判处。
被告人黄文辉否认控罪，辨称车钥匙不是仿制的，是黄某甲想把该车卖给其，所以将钥匙给其，其案发当天在西乡人民医院附近被害人的车里还给了黄某甲3万元。在开走车之前将车牌去掉。
经审理查明，被告人黄文辉原系被害人黄某甲的司机。2013年3月22日15时09分许，被告人黄文辉在深圳市宝安区西乡街道龙吟二路87号附近的路边，趁被害人黄某甲与客户到宝安区西乡医院做伤残等级鉴定之机，盗窃被害人黄某甲一部本田锋范轿车，并将车开回自己老家，后以31，000元人民币的价钱将车抵押给其同学黄某乙。经鉴定，涉案本田锋范轿车价值人民币103，400元。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人黄文辉犯盗窃罪，诉请法院依法判处。
上述事实，有经庭审质证抓获经过、借款单复印件、户籍信息等、证人吴某某等人的证言、被害人黄某甲的陈述、被告人黄文辉的供述和辩解、价值鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、案发现场录像光盘等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文辉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人黄文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人的辩护意见与本院查明的事实不符，理由如下：1、相关证人证言及被害人陈述证实被害人在案发当天到西乡人民医院后未与被告人见面；2、其辩称车是向被害人购买的，无证据予以证实，且其在与被害人已有矛盾的情况下给被害人人民币30，000元定金却未让被害人出具收条，明显不符合常理；3、监控录像显示被告人在将车开走时仍然有车牌。综上，本院对被告人的辩护意见不予采信。
综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人黄文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月26日起至2017年4月25日止），并处罚金人民币一万元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年二月十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8385号
原告：包中胜,男,1971年11月21日出生,汉族,居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
原告包中胜与被告周平、重庆渝发建设有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告包中胜于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包中胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告包中胜提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包中胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告包中胜负担（已交纳）。
审判员 朱陈波
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 磊
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鄂0222刑初351号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人马先福，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人马先福犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员肖绪新出庭支持公诉，被告人马先福到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日凌晨4时左右，被告人马先福从阳新县兴国镇李家湾网吧出来，行至兴国镇石壁寺28号商品房附近时，发现汪琴停放在此的一辆银灰色“豪爵”牌两轮踏板摩托车后欲占为己有。被告人马先福遂趁四周无人之机，用随身携带的梅花螺丝刀打开车壳、扯掉锁线、接线点火，将该车骑至阳新县白沙镇平原村其姑姑的毛坯房存放。同日上午，被害人汪琴和其丈夫马良泉报警后，通过该车的GPS定位系统，和上街派出所民警一起将该车追回。经阳新县价格认证中心认定，该摩托车价值人民币5442元。
2017年6月28日，被告人马先福主动到阳新县公安局上街派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年8月1日，被害人马良泉对马先福表示谅解。
上述事实，被告人马先福在庭审中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、摩托车照片、扣押决定书、扣押、发还清单、机动车销售统一发票、车辆一致性证书和谅解书等书证，证人马辉富的证言，被害人汪琴和马良泉的陈述，价格认定结论书、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马先福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马先福主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被盗车辆已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可对被告人马先福酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马先福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十九日起，扣除先前被羁押一日折抵刑期一日，至二○一七年十二月二十七日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 周爱民
二〇一七年九月十五日
书记员 明玉萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9565号
原告张青芳,女,1982年2月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人刘明，上海友禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州昆盛房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室。
法定代表人陈安东。
本院在审理原告张青芳与被告杭州昆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张青芳既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年一月七日
书记员 杨啸龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6528号
原告：黄祥瑞，男，1987年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢锦军，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄祥瑞与被告谢锦军买卖合同纠纷一案中，黄祥瑞于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已自行和解，黄祥瑞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许黄祥瑞撤回起诉。
案件受理费人民币37元，由黄祥瑞负担。
审判员 廖碧财
二〇一七年一月二十三日
书记员 王伟昌
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初4号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人韩悦，女，1999年1月22日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，现住焦作市中站区，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月1日被焦作市公安局中站分局取保候审，2017年10月18日被焦作市中站区人民检察院取保候审，2018年1月3日经本院批准，由焦作市公安局中站分局执行逮捕。
指定辩护人杨帆、杨珍，河南尚领律师事务所律师。
被告人韩宁宁，女，1991年9月25日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，现住焦作市中站区，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月29日被焦作市公安局中站分局取保候审，2017年10月18日被焦作市中站区人民检察院取保候审，2018年1月3日经本院批准，由焦作市公安局中站分局执行逮捕。
指定辩护人宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人韩悦、韩宁宁犯聚众斗殴罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞、赵婉彤出庭支持公诉，被告人韩悦及其辩护人杨帆、杨珍，被告人韩宁宁其辩护人宋黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，焦作市中站区第五中学初三学生某和初二学生韩菲悦二人，因交友一事产生矛盾。2017年3月2日下午，董某让韩某放学不要走。韩某怕董某打她，叫了被告人韩悦、被告人韩宁宁来帮忙。当日韩悦和董某说事未果，双方约定第二日在校门口见。于是韩悦、韩宁宁叫了李某等人，董某叫了吴某（另案处理），吴某叫了王某（另案处理）等人，双方数十人聚集在学校门口谈事，焦作市公安局中站分局民警在接到学校报警后立即赶赴现场，并将双方人员驱散，双方人员等民警离开后，吴某一方找到韩悦一方，双方发生吵架，继而发生斗殴，民警赶到现场，在现场查获钢管一根。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩悦、韩宁宁的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩悦、韩宁宁有期徒刑一年。
被告人韩悦对公诉机关指控的罪名和主要犯罪及量刑意见均无异议。
辩护人辩称，被告人韩悦系初犯，没有造成严重后果，达成和解协议，建议从轻处罚。
被告人韩宁宁对公诉机关指控的罪名和主要犯罪及量刑意见均无异议。
辩护人辩称，被告人韩宁宁自愿认罪，犯罪前表现良好，犯罪情节轻微，并在检察机关的主持下达成和解协议，家中尚有1岁的孩子需要本人抚养，建议判处拘役3个月并适用缓期。并当庭提交和解协议、店后村委证明各1份。
经审理查明，董某和韩某二人均是焦作市中站区第五中学在校学生，被告人韩悦是韩某的姐姐，被告人韩宁宁是韩某的堂姐。董某和韩某因交友一事产生矛盾。2017年3月2日下午，董某让韩某放学不要走。韩某怕董某打她，叫了被告人韩悦、韩宁宁来帮忙。当日韩悦和董某说事未果，双方约定第二日在校门口见。于是韩悦、韩宁宁叫了李某等人，董某叫了吴某（另案处理），吴某叫了王某（另案处理）等人，双方十余人聚集在学校门口谈事，焦作市公安局中站分局民警在接到学校报警后立即赶赴现场，并将双方人员驱散，双方人员等民警离开后，吴某一方追上韩悦一方，双方发生吵架，继而发生斗殴，民警赶到现场，在现场查获遗留钢管一根。
2017年12月8日在焦作市中站区人民检察院主持下，王某、吴某与韩悦、韩宁宁达成和解协议，双方互相谅解，王某、吴某赔偿韩悦、韩宁宁20**元，不再追究对方的责任。
上述事实，被告人韩悦、韩宁宁在开庭审理过程中无异议。公诉机关提交有物证照片、户籍证明、到案证明、发破案经过、证人韩某、董某、冯某、王某、吴某等人的证言、现场照片及现场平面图、提某以及作案工具照片、被告人韩悦、韩宁宁的供述与辩解。被告人韩宁宁的辩护人提供的和解协议、店后村委证明。以上证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩悦、韩宁宁组织、参与聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人韩悦、韩宁宁的犯罪事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，被告人韩悦系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人韩宁宁系从犯，依法可以从轻处罚。被告人韩悦、韩宁宁到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人韩悦、韩宁宁取得对方谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人辩称，请求对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；请求判处被告人韩宁宁缓刑的辩护理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩悦犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年6月2日止）。
二、被告人韩宁宁犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 许继合
人民陪审员 买 瑛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋晶晶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3064号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：王玉凤，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告王玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年四月二十日
书记员 祁 源
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初2525号
原告：潘海英，女，1979年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区都司镇都司行政村***号。
原告：张刘锁，男，1978年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系潘海英之夫。
委托诉讼代理人：潘海英，简历同上，特别授权代理。
被告：刘灿杰，男，1973年7月25日出生，汉族，左营乡职工，住山东省鄄城县左营乡古泉街*号。
原告潘海英、张刘锁与被告刘灿杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海英到庭参加了诉讼，被告刘灿杰经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。
张刘锁、潘海英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告借款55000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告二次向原告夫妇借款55000元，双方口头约定月息2分，借款到期后多次找被告索要，因没有钱，被告于2016年5月7日向给原告出具了两份借条，且有证明人。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。为维护合法权益，特诉至法院。
刘灿杰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交以下证据：1.结婚证复印件一份，证明二原告是夫妻关系；2.借条两张，内容：借条、今借张刘锁现金肆万元整（40000元），收麦前还清，证明人王进功，借款人刘灿杰、2016年5月7日；今借潘海英现金壹万伍仟元整，证明人王进功，借款人刘灿杰、2016年5月7日，借条上均没有约定利息，对证据的真实性、合法性、与本案的关联性本院予以确认。
经审理查明，二原告是夫妻，被告刘灿杰与原告张刘锁是朋友关系。被告承建工程资金困难，曾向两原告分别借款4万元、1.5万元，被告于2016年5月7日向原告书写借条两张，有证明人签字，但借条上没有约定利息。原告多次催要，被告音信皆无未还。
本院认为：原告提供借据书证，诉称被告向其借款，按照举证责任分配原则，原告应对双方是否存在借贷关系、借据的来源、借贷内容以及是否将款项交付被告，及支付方式、支付凭证、原告支付能力、交易习惯、原、被告之间的关系等事实承担举证责任。两原告是夫妻，在鄄城经营快餐店，被告经常去原告的快餐店用餐，后原告张刘锁和被告发展为朋友关系，被告困难向原告借款也在情理之中，现原告有被告书写的55000元的欠条、签名，且有证人签名，本案事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。原告将钱出借给被告，被告理应按照约定的期限及时偿还，拒不偿还没有任何道理，原告要求被告偿还借款55000元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘灿杰自本判决书生效之日起三十日内偿还二原告借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由刘灿杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 武玉杰
人民陪审员 吴昌玖
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王美丽
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初1386号
原告：唐文高，男，生于1967年7月11日，汉族，住四川省宜宾县。
被告：张生玉，男，生于1971年6月8日，汉族，住四川省珙县。
被告：田扬，男，生于1995年8月14日，汉族，住广东省中山市。
原告唐文高与被告张生玉、田扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告唐文高于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文高的申请符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐文高撤诉。
案件受理费10798元，减半收取计5399元，由原告唐文高负担。
审判长 李效东
审判员 张 利
审判员 雷 鸣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 付 航
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执261号
申请执行人陈启明。
被执行人韶山圣地大酒店有限公司。
法定代表人贺成元，公司执行董事。
申请执行人陈启明申请执行被执行人韶山圣地大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月26日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初286号民事判决书已经发生法律效力，我院依法于2016年12月12日立案执行。我院依法立案执行后，经本院采取措施，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人韶山圣地大酒店有限公司已按约支付第一笔款项，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0382民初286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 胡 翠
二〇一七年三月十六日
代理书记员 谢 佩
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04154号
原告：潘发平，企业职工。
委托代理人：刘海峰，企业职工。
被告：张年祥，居民。
被告：周宗慧，居民，系被告张年祥之妻。
原告潘发平与被告张年祥、周宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长，人民陪审员邓芳、施然参加评议的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告潘发平的委托代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告张年祥、周宗慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘发平诉称：张年祥与周宗慧系夫妻关系。2013年1月16日，张年祥、周宗慧因生意周转向潘发平借款120000元，并出具借条1份。此后，潘发平向两被告多次催讨，两被告拖延未付。现请求：1、判令两被告立即返还借款本金120000元，并自2013年1月16日起按年利率6%支付利息至借款实际还清之日；2、两被告承担本案的诉讼费用。
张年祥、周宗慧未应诉答辩。
经审理查明：张年祥与周宗慧系夫妻关系。2013年1月16日张年祥向潘发平借款120000元，同日张年祥向潘发平出具借条1份，当时双方未约定借款利率及还款期限。此后，潘发平向两被告多次催讨，两被告拖延未还。
证明上述事实的证据有：1、潘发平提交的身份证1份，证明其身份情况；2、潘发平提交的借条1份，证明两被告向潘发平借款的时间、金额；3、潘发平的当庭陈述。以上证明本案事实的证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张年祥向潘发平借款本金120000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。张年祥与周宗慧系夫妻关系，且此笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。现潘发平要求张年祥与周宗慧归还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。潘发平要求两被告自2013年1月16日起按年利率6%支付利息至借款实际还清之日，依据不足，本院依法确定两被告自2015年10月13日起按年利率6%支付利息至本息实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张年祥与周宗慧于本判决生效后二十日内偿还原告潘发平借款本金120000元及其利息（自2015年10月13日起按年利率6%标准计算利息至本息实际付清之日止）；
二、驳回原告潘发平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告潘发平负担400元，被告张年祥与周宗慧负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 施 然
二〇一六年二月二日
书 记 员 丁 钊
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1324号
申请执行人：王XX，男。
被执行人：刘XX，男。
申请执行人王XX与被执行人刘XX合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4482号民事判决书已经发法律效力，依该判决书，被告刘XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王XX支付欠款60000元；本案案件受理费1300元（原告已预交），由被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。因被执行人刘XX未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人刘XX名下无车辆和房产。本院于2018年5月16日冻结被执行人名下银行账户存款，经扣划后交付申请执行人726.97元。本院于2018年7月4日将被执行人刘XX列入失信人员名单并限制高消费。现已强制执行到位726.97元，尚未执行到位60573.03元。现刘XX无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初4482号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 旭
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣04民终67号
上诉人（原审原告）：张东国，男，1972年11月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
上诉人（原审原告）：汪国平，男，1978年9月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
共同委托诉讼代理人：杨振文，江西准星律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘弘毅，江西准星律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：沈ＸＸ，男，1960年5月12日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
上诉人（原审被告）：沈源，男，1987年7月21日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
共同委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人张东国、汪国平因与上诉人沈ＸＸ、沈源建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1736号民事判决；
本案发回江西省都昌县人民法院重审。
上诉人张东国、汪国平预交的二审案件受理费5500元、上诉人沈ＸＸ、沈源预交的二审案件受理费2940.40元予以退回。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 黄丽丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 殷亮亮
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景法执字第304号
申请人莫春云，男，生于1984年5月26日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。
被执行人云南华太元建筑工程有限公司。
住所：云南省普洱市思茅区绿海商城。
法定代表人：赵建章，系公司董事长。
组织机构代码：75065890-1。
被执行人孟德泽，男，生于1970年7月10日，汉族，系云南省宣威市人。
被执行人何兆谦，男，生于1981年1月22日，汉族，系云南省宣威市人。
申请执行人莫春云与被执行人云南华太元建筑工程有限公司、孟德泽、何兆谦建设工程施工合同纠纷一案，执行标的30225.00元，本案在执行过程中执行到位6043.7元，剩余24181.3元未执行到位。现经本院查明被执行人云南华太元建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司普洱市人民东路支行有账户存款24181.3元，本院已依法予以冻结，待本案再审程序结束后再做处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2015）景法执字第304号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子华
审判员 郭佩礼
审判员 杨春灿
二〇一七年一月十六日
书记员 杨学忠