wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初3339号
原告:北京金锐翔铖投资有限公司（统一社会信用代码：911101065548946756），住所地北京市丰台区东管头1号。
法定代表人：孔令刚，总经理。
委托诉讼代理人：段峥，北京市方诚律师事务所律师。
被告:张声灿（公民身份号码×××），男，1945年1月15日出生，汉族。
原告北京金锐翔铖投资有限公司（以下简称金锐翔铖公司）与被告张声灿股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金锐翔铖公司委托诉讼代理人段峥，被告张声灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金锐翔铖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股权转让款2300000元；2、被告支付原告违约金（以2300000为基数，自2015年1月20日计算至实际给付之日止，按照每日千分之一的利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年1月16日签订股权转让协议书一份，约定原告将其持有的海口美达实业有限公司（以下简称美达公司）51.2%的股权转让给被告，该转让为公司股东之间的转让。协议约定股权转让价为人民币壹千零伍拾万元整，被告应于协议签署后三日内一次性付清全部转让款，否则每逾期一日，按照逾期金额千分之一支付违约金。协议签订当天被告向原告支付股权转让款8200000元，剩余2300000元一直未能支付。协议签订后，原告如约履行协议义务，2016年6月1日美达公司股东变更登记完成。故被告未按协议约定支付股权转让款的行为已构成违约行为，故原告诉至法院。
被告张声灿辩称，我方均不认可原告的诉讼请求。我方与原告签订的转让合同是事实，但我是被胁迫签订的；根据协议约定，我支付了820万元，原告已经拿走了公司经营的一切证件和手续，股权经过其他法院调解已经确认；详细见我方书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：美达公司成立于1992年5月30日，注册资本为2050万元。2011年6月22日，股东由张声灿、曹笑鸯、黄建清变更为张声灿、曹笑鸯、王高超；2012年2月28日，股东由王高超、张声灿、曹笑鸯变更为金锐翔铖公司、王高超、张声灿、曹笑鸯；2015年1月26日，股东由金锐翔铖公司、王高超、张声灿、曹笑鸯变更为金锐翔铖公司、张声灿、曹笑鸯；2016年6月1日，股东由曹笑鸯、张声灿、金锐翔铖公司变更为张声灿。
2015年1月16日，金锐翔铖公司（转让方，甲方）与张声灿（受让方，乙方）签订《股权转让协议书》，载明：鉴于：1、美达公司系于1992年5月30日依法成立的有限责任公司。2、2011年10月12日，甲方、乙方、曹笑鸯、王高超、美达公司、中铁环球（北京）建设工程有限公司（以下简称环球公司）签署了《合作协议书》，2011年12月27日，甲方、乙方、曹笑鸯与王高超签署了《增资扩股协议书》，甲方于2012年2月28日对美达公司增资1050万元，增资后美达公司注册资本2050万元，甲方持有目标公司51.2%的股权，但由于工商管理部门工作失误，该次增资所报工商部门的文件全部丢失。3、增资后，甲方又往美达公司投入50万元作为公司运营资金。4、由于美达公司未在规定的期限取得盈滨国际会议中心项目的海域使用权证、国有土地使用证，按照《合作协议书》及《增资扩股协议书》约定，甲方有权要求乙方、曹笑鸯和王高超按照约定的条件回购目标股权。为实现甲方和谐退出美达公司，现甲方自愿以本协议约定的条件将其拥有的目标公司51.2%的股权转让给乙方，乙方同意受让目标股权。甲、乙双方经友好协商，本着平等互利、协商一致的原则，就股权转让事宜达成如下协议：甲方将其持有的，占美达公司51.2%的股权转让给乙方，甲方完全退出美达公司，不再持有美达公司的股权；乙方同意受让甲方转让的上述股权；本合同股权转让价为人民币壹仟零伍拾万元，甲方同意以该价格将其持有的占美达公司51.2%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方应于本协议签署后三日内一次性向甲方付清全部股权转让款壹仟零伍拾万元整；甲乙双方应于本协议签署后三十日内前往工商登记主管部门办理工商变更登记手续；因美达公司2012年增资时所报工商管理部门文件全部丢失，本次股权变更登记手续需补交前述资料，甲方同意配合在补交增资扩股申报文件上签字盖章，因前述文件丢失，股权变更登记时将存在一定的困难，双方认可该实际情况。同日，张声灿将金锐翔铖公司给付股权转让款8200000元。2016年6月1日，双方完成了工商变更登记。
上述事实，有原告金锐翔铖公司提供的《股权转让合同》、银行凭证，被告张声灿提供的工商备案、股权转让协议、工商变更材料等证据材料以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，金锐翔铖公司与张声灿于2015年1月16日签订的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，股权转让价格为1050万，张声灿仅支付820万元，而北京金锐翔铖投资有限公司已经按照合同约定协助办理了工商变更手续，其据此要求张声灿支付剩余股权转让金及违约金的请求正当，本院予以支持；对于违约金的计算方式，本院认为，违约金本身具有惩罚性和补偿性。根据合同法的规定，一方认为违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。金锐翔铖公司主张的违约金已过分高于所造成的损失，不符合违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅的原则，故对于其要求张声灿给付违约金的诉讼请求金额，本院予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、张声灿于本判决生效之日起十日内向北京金锐翔铖投资有限公司给付股权转让款2300000元；
二、张声灿于本判决生效之日起十日内向北京金锐翔铖投资有限公司给付上述款项的利息（以2300000元为基数，从2015年1月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
三、驳回北京金锐翔铖投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由张声灿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一八年五月一日
书记员 郭嘉妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6295号
原告：王志平，男，1973年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：周发宝，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地址四川省平昌县，其他基本情况不详。
原告王志平与被告周发宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告王志平于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志平自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王志平负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6022号
原告：马天虎，男，1982年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1985年4月11日出生，汉族，住天津市红桥区，其他基本情况不详。
原告马天虎与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告马天虎于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天虎自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马天虎撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告马天虎负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年九月六日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初2506号
原告：胡国初，男，1970年8月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
被告：杨成军，男，1966年3月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市。
被告：胡八妹，女，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告胡国初与被告杨成军、胡八妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年8月22日原告胡国初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告胡国初撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡国初负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年八月二十二日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10885号
起诉人：岳春巧，女，1950年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
2018年6月12日，本院收到岳春巧诉徐振涛抵押合同纠纷一案的起诉状。起诉人岳春巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销起诉人、被起诉人共同签订的《主债权及房屋抵押合同》；2.请求判令被起诉人协助起诉人办理房产，房产号：京（2018）昌不动产权第XXXX号解除抵押手续；3.请求判令被起诉人依法返还起诉人京（2018）昌不动产权第XX**号房产证及起诉人户口本；4.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2017年9月份左右某收藏品公司电���告知起诉人可以将其手中的收藏品卖出500万元，但需收取手续费。在起诉人支付部分手续费后，仍需99800元需要支付。起诉人苦于手续费无法筹措时，2018年3月下旬，一自称为卓屹金服公司人员给起诉人打来电话并询问是否有贷款需求，并于2018年4月1日向原告发送了有关贷款信息。2018年4月16日两位男士工作人员（其中一位名为李晓龙）给起诉人做上门贷款，并告知起诉人不符合公司发放贷款的要求，只能做个人贷款。后两位工作人员遂要求起诉人在他们所开的汽车里签了若干空白资料，份数大概有三四份，具体内容原告均不知情。然后工作人员将起诉人领至昌平区不动产登记大厅，此时出借人徐振涛已在场，两位工作人员告知起诉人说10万贷款操作不了，无法办理抵押手续，并劝说起诉人加大贷款数额，并说“28万还给我们，不收利息。”在被起诉人及两位工作人��的引导下，起诉人签订了若干份材料。从昌平区不动产登记大厅出来后，徐振涛等三人将起诉人引至对面的农业银行营业厅门口，告知可将28万元转给他们了，并将李晓龙和张茂强的账号信息用短信的形式发给起诉人，起诉人在农行工作人员的指导下一步一步分别将18万和10万元转给了李晓龙和张茂强，同时提了2万元现金。在被起诉人等人将起诉人送回家之前，还把起诉人的房产证、户口本及身份证原件也收走了。2018年5月28日，被起诉人伙同一群人到上述房屋所在地威胁起诉人，声称要卖房。当日起诉人的子女报警，在民警的协助下被起诉人给付了起诉人身份证，但其他证件仍未归还。此时起诉人方才醒悟，被起诉人以欺诈的方式诱骗起诉人办理了系列贷款及抵押手续，使起诉人陷入错误认识使原本只想借款10万元最终演变成为借款40万元，同时将市值几百万元房产用于抵押。其中，借款40万元含有退还给被起诉人等人的18万元及所谓的手续费2万元。此外，起诉人曾患有精神疾病，被起诉人利用起诉人岁数年长及精神不佳因素诱骗起诉人签订系列协议。综上所述，为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，起诉人与被起诉人就管辖并未作出约定且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，因此本案应当按照被告住所地确定管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查明，本案中被起诉人户籍所在地为黑龙江省，起诉人亦未提供被起诉人在昌平连续居住一年以上的证明，故北京市昌平区人民法院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条的规定，裁定如下：
对岳���巧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邵 敏
二〇一八年六月十四日
书记员 李定娓
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初3836号
原告：刘国雄，男性，1989年12月25日出生，住贵州省赫章县，
被告：卿文高，男性，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理刘国雄与卿文高民间借贷纠纷一案中，原告刘国雄于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告刘国雄称无法提供被告卿文高的具体身份信息以及住址信息，向法院提起撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国雄负担。
审判员 王健
二〇一八年九月十日
书记员 杨师
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9530号
原告：徐见华，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人:许迪,北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱雨溪,北京市东友律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1983年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军。
被告：北京百善苏水泉货运有限公司，住所地北京市昌平区百善镇钟家营村91号。
法定代表人：苏水泉。
被告：北京易开汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼11层A-1204。
法定代表人：张钰。
原告徐见华与被告杨志强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、北京百善苏水泉货运有限公司、北京易开汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐见华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐见华撤回起诉处理。
审判员 郭建新
二〇一八年六月二日
书记员 商游丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0201民初2873号
原告尹元元，女，1973年2月1日出生。
被告王前康，男，1989年7月26日出生。
被告颜琴琴，女，1992年2月12日出生。
原告尹元元与被告王前康、被告颜琴琴民间借贷纠纷一案，原告尹元元于2018年6月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉景翔独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告尹元元、被告王前康到庭参加诉讼，被告颜琴琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹元元诉称，2014年10月份二被告找到原告，请求原告借款给二被告。双方经协商，原告考虑到与被告系亲属关系，同意借��33200元给二被告。借款后，经原告多年多次催要，但二被告拒绝支付。经查，二被告于2013年6月5日结婚，2017年5月24日离婚。故此，原告为保护自身合法权益，依据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼。一、请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金33200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王前康辩称，借款经过与诉状一致，我现在带着俩孩子手里面不方便，希望原告宽限我一年，离婚时调解是由我一个人偿还（借款）。
被告颜琴琴未答辩。
本案到庭双方当事人争议焦点：被告王前康应何时偿还原告尹元元借款？
原告尹元元在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、(2017)黔0201民初1675号民事调解书、生效证明书一份，证明当时被告王前康、颜琴琴自愿约定2018年5月30日前偿还欠原告的借款。
被告王前康对原告尹元元证据1、2均无异议。
被告王前康在举证期限内向本院提交以下提证据：本人身份证一份，证明被告是本案适格的被告。
原告尹元元对被告王前康的证据无异议。
被告颜琴琴在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析与认定：因被告颜琴琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。本院对原告尹元元证据1、2，被告王前康证据身份证予以确认并作为认定案件事实的依据。
通过对上述证据的分析与认定，本院查明事实如下：被告王前康与被告颜琴琴原系夫妻关系，双方于2013年6月5日登记结婚。原告尹元元系被告颜琴琴母亲。王前康与被告颜琴琴在其夫妻关系存续期间，于2014年10月份向原告尹元元借款33200元。借款后，被告王前康与被告颜琴琴于2017年5月24日经本院作出(2017)黔0201民初1675号民事调解书调解离婚，调解内容明确：一、被告颜琴琴自愿与原告王前康离婚；二、双方婚生长子王浩宇、次子王瑞随被告王前ＸＸ活至独立生活时止，原告王前康自愿不要求被告颜琴琴支付孩子抚养费；三、共同财产：贵Ｂ×××××号轿车一辆、贵Ｂ×××××号轿车一辆、贵Ｂ×××××号越野车一辆归原告王前康所有；四、共同债务：欠尹元元借款33200元，原告王前康自愿定于2018年5月30日前偿还。后被告王前康未按承诺履行还款义务，原告诉至本���。庭审中，原告尹元元自愿放弃其要求颜琴琴承担连带偿还原告借款本金的诉讼请求。
本院认为，被告王前康、颜琴琴向原告尹元元借款后，二人欠原告尹元元的夫妻共同债务，经本院调解明确由被告王前康偿还，且原告尹元元自愿放弃其要求颜琴琴承担连带偿还借款的诉讼请求，是其真实意思的表示。被告王前康未按其承诺如期履行还款义务，已构成预期违约，原告尹元元有权要求被告王前康一次性偿还全部借款，被告王前康亦同意由其一人偿还原告借款，故对原告尹元元的诉请，本院予以支持。被告王前康辩称希望原告宽限其一年（还款），原告不同意，本院对被告王前康该辩称不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百八十六条，最高人民法院��关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告王前康于本判决生效后十日内偿还原告尹元元借款33200元。
二、被告颜琴琴不承担偿还原告尹元元借款33200元的责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取315元，由被告王前康负担（原告尹元元已预交，由被告王前康连同上述款项一并给付原告尹元元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告尹元元可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 冉景翔
二〇一八年八月十日
书记员 谢扬江
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10541号
原告吕某，男，1963年9月15日出生。
被告胡某，女，1964年7月5日出生。
本院在审理原告吕某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员付佳调解，原告吕某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初11383号
原告：白素芬，女，1944年2月9日出生。
委托诉讼代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春连（原告白素芬之女），女，1964年7月1日出生。
被告：程秀全，男，1968年5月5日出生。
被告：程立新，女，1973年9月14日出生。
委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
本院在审理原告白素芬与被告程秀全、程立新所有权确认纠纷一案中，原告白素芬于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白素芬自愿撤回对被告程秀全、程立新的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白素芬撤诉。
审判员 何双全
二〇一八年六月七日
书记员 金英骏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初6497号
原告：彭玉新，男，1981年5月26日出生，住北京市延庆区。
被告：中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村村委会。
原告彭玉新与被告中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞侵权责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告彭玉新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭玉新自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭玉新撤回起诉。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十四日
书记员 ���楠
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初869号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：张华，女，1971年6月2日生，苗族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市云岩区。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币4495.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币2157.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔2-4D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费4495.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。
被告张华辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。同意其他被告代表的意见。从我接到房子以后从2015年以后没有效物管费，我认为物业公司没有按物业管理的标准服务，小区常期停电，没有基本的入住条件，房屋质量问题太多，存在安全隐患。两侧大门关闭通行不便，物业管理的违约金明显过高，房屋质量存在问题也是积水。
上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。
经审理查明，被告张华在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为2-4D-3。张华于2013年1月3日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。目前被告张华尚欠物业费4495.00元。
另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。
本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物业费本金共计4495.00元元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张华在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币4495.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告张华承担15.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初887号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：陈健，男，1965年6月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币4495.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币2157.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔3-6D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费4495.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。
被告陈健辩称：我认为原告不具有起诉的资格，我们所有的被告没有和原告签订合同。所有业主不是不交物业管理费，是原告拖欠物业管理费的手段。原告在从事物业管理侵犯业主的合法性，原告提供的服务不符合物业管理的规定，综上我认为原告没有起诉的资格，原告在从事物业管理中服务不到，我们业主以这个理由作为拖欠的理由，小区居住安全无法保障。案涉小区物业管理服务质量很差，不到位，原告也违反物业管理合同约定提供服务，原告没有合理履行义务。同意其他被告代表的意见。我交了两年的物管费，房屋质量有问题，房屋楼梯积水，可视电话交费了却不能使用。两侧大门关闭通行不便，物业管理的违约金明显过高，房屋质量存在问题。但我们没有拖欠原告方的物管费，不存在拖欠物管费的情况，因为我们房屋没有入住。我交了两年的物管费。原告提交的购房合同的买受人不是我的名字。
上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。
经审理查明，被告陈健在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为3-6D-3。涉案的森林溪畔小区由房开商贵州贵志房地产开发有限责任公司先后选聘了贵州金嘉隆物业服务有限公司、贵州天玺嘉物业服务有限公司等两家物业公司为小区提供前期物业管理服务。其中贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，贵州金嘉隆物业服务有限公司退出森林溪畔小区物业服务经建设单位贵州贵志房地产开发有限公司确认。同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。目前被告陈健尚欠物管费4495.00元。
另查明，依据黔南州中级人民法院已生效的（2018）黔27民终591号民事判决书事实认定原告天玺嘉公司在履行龙里森林溪畔小区的物业服务过程中存在违约行为。
本院认为，原被告成立物业服务管理合同法律关系，现被告拖欠物管费构成违约，但原告本身也构成违约，双方应当在各自过错范围内承担责任。因此，对原告主张的滞纳金本院不予支持，仅支持物管费本金共计4495.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十七条，《物业条例实施细则》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈健在本判决生效之日起十日内向原告贵州天玺嘉物业服务有限公司支付物管费共计人民币4495.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由被告陈健承担15.00元，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担10.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初1727号
原告：伍培根，男，1935年3月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州紫苹果装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路152号驰宇大厦5楼506室，统一社会信用代码：915201036754005470。
法定代表人：唐昌勇。
委托代理人：邓帮池，男，系该公司经理，一般授权。
原告伍培根诉与被告贵州紫苹果装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。依法适用简易程序进行审理，被告贵州紫苹果装饰工程有限公司于2017年12月5日向本院提出管辖权异议，被本院裁定驳回其管辖权异议申请后，被告贵州紫苹果装饰工程有限公司遂就管辖权异议裁定提请上诉，被贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民辖终24号裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告伍培、被告贵州紫苹果装饰工程有限公司委托代理人邓帮池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍培根各本院提出以下诉请：一、请求依法判决撤销原告与被告于2017年9月30日签订的编号为201700000050的《室内装饰装修工程施工合同》；二、请求依法判决被告返还原告装修款10000.00元；三、请求依法判决被告支付原告资金占用费以本金10000.00元利率以同期银行贷款基准利率为准从2017年9月30日计算至被告清偿为止（66.37元，从2017年9月30日至2017年11月20日）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月30日签订了《室内装饰装修工程施工合同》（合同编号为201700000050），在合同签订时原告因为年迈，被告应当尽到告知释明合同名个条款的义务，但被告委托代理人周宗元只是一味要求原告只管签字就行，对于合同很重要的工程预算条款很多明显不合理不公平的约定未让原告知晓，如《预算书》中“其他部分”11、12项对于垃圾清运及转运费就高达8000.00余元等。被告要求原告签字完毕后，本应由原告持有一份合同，但被告却在合同中《预算书》“备注”要求原告必须首期款后才能持有合同，这一约定明显不合理和违背合同平等自愿原则，原告无奈只能于2017年9月出具正规发票给原告。原告拿到合同后才有得知合同中的不合理和不公平条款，且被告并无贵州省住房与城乡建设厅认证的装修企业资质违反了法律的强制性规定。原告认为根据《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第二十二条“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，被告在未取得相应装修资质就与原告签订装修合同存在欺诈和显失公平的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”以及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都要有过错的应当各自承担相应的责任。”之规定，提出上述诉请。
被告贵州紫苹果装饰工程有限公司辩称：原告虽年高，但具备完全民事行为能力，根据公司行政接待客户登记表记载，原告于2017年6月6日由公司工作人员李书志接待。过后的当年7、8、9月份先后数次到公司去方案和设计，于9月30日才签订合同，这充分证明公司各个环节解释很清楚，合同定于2017年10月10日开工，从2017年10月10日起我公司曾三次约定开工，都没有开工。后，原告到公司声称他去另一家公司以23万元签了。合同不得随意撤销。对于原告称合同工程预算条款很多明显不合理不公平的约定如《预算书》中“其他部分”11、12项，是根据行业规定和市场价制作的。我公司具备相应行业资质，证照齐全，不存在原告诉称的情形。至于违约金，合同不明确约定。原告系有意违约，应当依法驳回其无理诉求。
上述事实有原被告双方的相关证据及陈述在卷予以佐证。
经审理查明，经过原、被告双方多次沟通协商后，原被告于2017年9月30日签订了《室内装饰装修工程施工合同》（合同编号为201700000050），合同约定：原告伍培根将其位于贵州省龙里县中铁生态城白晶谷B区22组团15栋280平方米的房屋装修发包给被告贵州紫苹果装饰工程有限公司装修。工期从2017年10月10日至2018年3月30日；工程价款12万元；合遇还就双方权利义务、质量标准、工程验收与结算、违约责任等作了具体的约定，其中合同第六条工程变更第四款约定：合同签订后，双方任一单方无故解除合同，须按合同金额的20%赔付对方违约金。合同第十四条违约责任第一款约定：合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）须向对方支付约定的违约金总造价的20%……。
另查，贵州紫苹果装饰工程有限公司经工商注册，具有工商营业执照，具备装饰设计资质。
本院认为，本案双方所签订的《室内装饰装修工程施工合同》过程中经多次沟通协商，系原被告双方真实意思表示，无重大误解，亦无显失公平，不符合可撤销的法定情形。故原告诉请撤销，不符合法律规定，亦不符合双方约定。原告称被告无相关资质致该合同应系无效合同，经查，被告依法进行工商登记并具备相应资质,该合同不具备无效情形。故，对于原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告伍培根的诉讼请求。
本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由原告伍培根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 欧子红
二〇一八年五月二十日
书记员 岑 娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1568号
原告：贵州高品物业发展有限公司。住所：贵州省凯里市迎宾大道香枫亭苑*栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：张美景，男，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告张美景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告张美景已交清了2017年的物业管理费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 张秀阳
二〇一八年九月十二日
书记员 田锡斌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8133号
原告石泽艳与被告贵州林达劳务有限公司、中国建筑第五工程局有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
诉讼费零元由原告负担，已交纳。
审判员 胡峰阁
二〇一八年六月十四日
书记员 孔凯璇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初2684号
当事人基本情况及审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，系公司副董事长。
委托代理人尹辉，男，汉族，1971年3月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，系公司员工。
被告张永健，男，汉族，1965年11月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告张永健小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1.判决二被告及时归还借款本金85万元及借款之日起至2016年4月19日的利息53750元和2016年4月20日起至还清之日按月利率2%支付利息，支付方式为利随本清；2.判决二被告承担本案诉讼费及全部费用。庭审过程中原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还借款本金85万元，并按月利率2%从2015年1月1日起支付利息至清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告张永健的答辩意见：差欠借款85万元是事实，我同意偿还借款，但因我现在经济困难，希望原告能宽限些时间。
审理查明的事实
2012年10月15日、2012年10月24日、2013年1月3日、2013年11月3日，被告张永健与其前妻罗国玉先后四次与原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司签订《借款/担保合同》，向原告分别借款30万元、20万元、10万元、25万元，共计借款85万元。合同均约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，原告按约定将借款交付被告张永健，后被告一直未履行还款义务，原告起诉至人民法院，请求判决被告归还借款本金及利息。
庭审中，原告放弃对被告张永健前妻罗国玉的诉讼请求，被告张永健表示同意并愿意承担该笔借款的偿还责任，本院予以准许。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》各四份在卷为凭，本院予以认可。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的四份《借款/担保合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还借款本金85万元的诉请有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告按月利率2%支付利息的诉请有理，本院予以支持，即利息按月利率2%从2015年1月1日起计算至本院指定的履行期限届满之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告张永健于本判决生效之日起十日内偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币八十五万元及利息（按月利率2%从2015年1月1日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
案件受理费减半收取6150元（系原告缓交），由被告张永健承担，并于本判决生效后十日内交到瓮安县人民法院财务室。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年六月六日
书记员 孙大丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9418号
原告：胡爰，男，1972年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：北京腾昌兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇梁庄村。
法定代表人：孙增文。
原告胡爰诉被告北京腾昌兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡爰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡爰负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一八年六月十四日
书记员 李 强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初8444号
原告：朱立夫，男，1964年5月11日出生，汉族，北京天驰君泰律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被告：北京大学人民医院，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人：姜保国，院长。
委托诉讼代理人：周钧，男，该院职工。
委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
原告朱立夫与被告北京大学人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立夫、被告人民医院之委托诉讼代理人周钧、崔振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立夫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告因医疗过失行为向原告赔礼道歉；判令被告返还原告医疗费2775.28元；判令被告赔偿原告护理费200元、交通费164元、误工费1000元、财物损失1000元、精神损害抚慰金6万元。事实和理由：2018年1月29日19时许，原告因食物过敏到被告急诊科就诊，并明确告知接诊医生原告青霉素过敏。20时左右开始输抗过敏药治疗食物过敏，至23时左右输液结束时，因食物过敏而产生的症状已经消除。此时，接诊医生说还要继续输液，且给原告输的药是“怡万之”，而此药对于青霉素过敏者是禁用的。在输入此药数分钟后，原告突发恶心、呕吐、抽搐等直至休克，出现了严重的药物过敏症状，后经抢救才脱离生命危险，30日上午办理了出院。出院当时原告即向被告医患办投诉，被告拖延至2月13日下午才给予答复，并拒不承认存在任何过错及过失。原告认为被告的医生未尽到职业注意义务而错误用药，是导致原告产生严重药物过敏的直接原因，存在明显过错，并直接损害了原告的生命权、健康权，为此向法院提起诉讼。
人民医院辩称，原告因食用杏仁而出现发热、发痒、呼吸困难，于2018年1月29日到被告急诊科就诊。后发现原告的白细胞增高，怀疑有合并感染，使用“怡万之”抗感染治疗，输液过程中原告出现恶心、抽搐等过敏症状，后进行紧急抢救，使用激素、生理盐水后原告病情稳定。次日，被告建议原告继续留院观察，但原告办理了出院。被告认为医疗行为符合诊疗规范，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因食用杏仁后出现全身发热、发痒等症状，于2018年1月29日19时许到被告急诊科就诊，被告给予相应治疗后原告症状缓解。后被告发现原告血常规检查显示白细胞及中性粒升高，给原告输“怡万之”治疗，数分钟后原告突发恶心、呕吐、伴头晕、意识不清、伴抽搐，伴双上肢肌张力增加。被告将原告送至抢救室抢救后，原告的意识恢复。次日上午，原告从被告处离开。在原告的就诊病人记录表中记载原告的既往史为：高血压、脑梗、青霉素、链霉素过敏史。
原告在被告处发生医疗费2755.28元，其中原告自行支付医疗费2099.58元、医保基金支付675.70元；原告在被告处支付停车费164元。
原告称其药物过敏后在被告处抢救后留院观察期间其请护工一名，支付护理费200元，但未开具票据；购买大小便盆等住院用品导致财物损失1000元；出院后误工直至2018年2月16日，其工资按提成计算，事发前一年平均收入为50-60万元，具体误工数额由法院酌定。
另查，药品名称为“怡万之”的“注射用厄他培南说明书”“禁忌”中载明：禁止将厄他培南用于对本药品中任何成份或对同类的其它药物过敏者或已经证明对β-
内酰胺类药物过敏患者。原告提供的百度“青霉素”词条查询中注明“青霉素”属于β-内酰胺类抗生素。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据原告提供的病历显示原告到被告急诊处就诊时，已明确告知接诊医生其有青霉素、链霉素过敏史，但被告医生在为原告诊疗的过程中，未尽到相应的注意义务，将明确禁止将厄他培南用于对本药品中任何成份或对同类的其它药物过敏者的药品“怡万之”用于原告的治疗，导致原告发生药物过敏直至被抢救的严重后果，被告的行为侵犯了原告的生命健康权，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告要求被告赔礼道歉之请求，因被告非因主观过错所致，故本院对该项请求不予支持。原告主张的医疗费，其中医保基金支付的部分，原告无权主张，原告自付2099.58元为元其合理损失，本院予以支持。关于护理费，原告虽未提供相应票据，但本院认为原告当时的具体状况，其主张的护理费亦较为合理，本院予以支持。原告主张的交通费，与本次纠纷有关，本院予以支持。原告主张的误工费、财物损失，未提供相应证据，本院不予支持。关于精神抚慰金，本院根据民事侵权责任程度、损害后果等因素酌情确定为1万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告北京大学人民医院赔偿原告朱立夫医疗费2099.58元、护理费200元、交通费164元、精神损害抚慰金10000元，共计12463.58元；
二、驳回原告朱立夫其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由朱立夫1316元（已交纳714元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京大学人民医院负担112元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 王巨洪
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马丽娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1552号
原告:贵州高品物业发展有限公司,住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：龙开胜，男，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙开胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告已交清物业费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 欧阳建涛
二〇一八年九月十一日
书记员 田 锡 斌
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初7127号
原告：吴学福，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
被告：徐永智，男，1980年12月1日出生，汉族，住天津市津南区。
第三人：天津联东金港投资有限公司，住所地天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园16-2。
法定代表人：霍振伟，职务总经理。
原告吴学福与被告徐永智、天津联东金港投资有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴学福撤诉。
案件受理费8927元，由原告承担。
审判员 贾玉茜
二〇一八年九月七日
书记员 龚昱莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初16757号
原告：苏江升，男，1974年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：苏泽通，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告苏江升与被告苏泽通生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年6月1日，原告苏江升经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按苏江升撤诉处理。
案件受理费25元，由原告苏江升负担（已交纳）。
审判员 吴连启
二〇一八年六月一日
书记员 周 洲
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初623号
原告：龙某某，女，1966年5月21日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：鲁某某，男，1983年3月9日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。
被告：马某某，女，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。
原告龙某某与被告鲁某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告鲁某某、马某某经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙某某向本院提出诉讼请求：1.要求鲁某某、马某某立即偿还借款163500元；2.本案诉讼费用由鲁某某、马某某负担。事实和理由：鲁某某、马某某系夫妻关系。2017年6月，鲁某某、马某某以车辆运输需要周转金为由，向龙某某借现金195000元，鲁某某、马某某收到钱后，双方签订了借款协议书，鲁某某、马某某承诺借款于2017年12月31日前全部还清。借款期满后，经催要，鲁某某、马某某偿还借款31500元，剩余借款至今没有归还。为了保护龙某某合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
鲁某某、马某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实如下：鲁某某、马某某系夫妻关系。鲁某某、马某某以车辆运输需要周转金为由，在龙某某丈夫王明武处借得现金195000元，2017年6月17日王明武去世，龙某某向鲁某某、马某某索要借款时，经双方协商，鲁某某、马某某收回给王明武出具的借条，于2017年6月24日与龙某某重新签订了“借款协议书”，承诺借款于2017年12月31日前还清，月息3%，后鲁某某、马某某通过银行和微信给龙某某偿还借款31500元，剩余借款鲁某某、马某某以各种理由推诿没有偿还。2018年3月2日，龙某某诉至法院请求判如所请。以上确认的事实由龙某某提交的“借款协议书”、银行明细对账单、照片、微信聊天和转账记录在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。王明武借给鲁某某、马某某的借款，是王明武与龙某某的共同债权，龙某某有权向鲁某某、马某某追讨。龙某某提交的证据足以证明借款195000元和偿还31500元的事实，剩余借款本金163500元，鲁某某、马某某应当共同予以偿还。虽“借款协议书”中约定了利息，但龙某某放弃向鲁某某、马某某主张利息和已归还的31500元视为本金的意思表示，是其本人意愿，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁某某、马某某于本判决生效后十五日内共同偿还龙某某借款本金163500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，公告费560元，合计4130元，由鲁某某、马某某共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一八年八月十四日
书 记 员 景 霞
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初872号
原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，住所地：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔）,统一社会信用代码：91522730099672447P。
法定代表人：刘刚琴。
委托代理人：朱敬华，男，系该公司员工，特别代理。
被告：卢联伟，男，1976年8月28日生，汉族，贵州省贵阳市人，住址贵州省贵阳市南明区。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告卢联伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后,依法适用简易程序由审判员于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司委托代理人朱敬华到庭参加诉讼；被告卢联伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉至本院，提出诉请：1、请求法庭判决被告向原告支付物业管理费人民币4495.00元；2、请求判决被告向原告支付物业管理费滞纳金至支付完毕时止，计算至2018年1月16日为人民币2157.00元（按年利息每年24%贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直持续为被告所有的龙里森林溪畔2-6D-3号房屋提供物业管理服务，但被告无故拖欠物业管理费，至2018年2月4日已欠付物业管理费4495.00元。原告认为其已经向被告提供物业服务，原告有权向被告收取物管费及滞纳金，请求法院依法支持原告诉请。
被告卢联伟辩称：我认为原告不应该起诉我，因为房屋的房主是我父亲卢新禄，我不是房屋所有权人。我交了可视电话费461元，但未安装使用，燃气费2400元但未安装使用，我交了3996元的物管费。房屋没有办理房产证，我们没有入住。物管费我家交到2014年7月1日。
上述事实有原、被告提交的相关证据在案予以佐证。
经审理查明，案外人卢新禄在龙里森林溪畔小区购买了一套住房，房号为2-6D-3。卢新禄于2012年2月12日与贵州金嘉隆物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定了物业费收取标准。后来贵州金嘉隆物业服务有限公司在与贵州天玺嘉物业服务有限公司办理了物业管理移交事宜后于2014年9月22日正式退出森林溪畔小区的物业服务，并书面将物业公司更换事宜书面告知全体业主，由贵州贵志房地产开发有限公司重新选聘贵州天玺嘉物业服务有限公司为森林溪畔小区继续提供服务，同时贵州金嘉隆物业服务有限公司书面告知全体业主该公司与全体业主之间所有未收取费用（包含物管费、水电费、维修费、安装费等）由贵州天玺嘉物业服务有限公司予以收取。贵州天玺嘉物业服务有限公司自2014年6月8日开始派工作人员到森林溪畔小区提供小区物业管理服务。该小区自房屋交付至今，物业服务持续不断。原告未举证证明本案被告卢联伟系涉案房屋产权人。被告卢联伟提交的物管费收款收据均显示交费人为卢新禄。
本院认为，本案被告卢联伟诉讼主体不适格，原告提交的《前期物业管理服务合同》及《2014年龙里森林溪畔一期各栋物管费缴费情况移交表》上面业主均为案外人卢新禄，与被告卢联伟无关联，原告亦未举证证明被告卢联伟合法的诉讼主体资格，故原告对本案被告的起诉不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州天玺嘉物业服务有限公司对被告卢联伟的起诉。
本案已依法减半收取的诉讼费25.00元，由原告贵州天玺嘉物业服务有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月九日
法官助理 岑 娜
书 记 员 方 利
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初3103号
原告：陈桂荣，女，1959年1月出生，汉族，河北省承德市承德县农民，住河北省承德市承德县。
被告：徐大雨，男，1982年7月出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。
原告陈桂荣与被告徐大雨劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。陈桂荣到庭参加诉讼，徐大雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂荣向本院提出诉讼请求：要求徐大雨支付劳务费6000元。事实和理由：2018年12月1日，经中介介绍，陈桂荣在徐大雨家从事保姆工作，照顾徐大雨的母亲王某某、儿子徐某的日常生活。双方商定，陈桂荣的日工资为150元。期间，陈桂荣在徐大雨家共工作40天，合计工资6000元。陈桂荣多次和徐大雨索要，但其以种种理由未付。故诉至法院。
徐大雨未答辩。
陈桂荣围绕诉讼请求依法提交了一份证明，称该份证明为徐大雨之子徐某所写，但陈桂荣未提供原件。徐大雨经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经过审查后认为，陈桂荣提供的证明为复印件，且未能提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。对本院依法自北京市公安局平谷分局调取的接警单、视频资料，陈桂荣无异议。对本院向刘某某调查所制作的调查笔录以及对徐大雨的邻居进行询问所制作的录音资料，陈桂荣亦均无异议。本院调查取得的上述材料，与本案待证事实有关联，具有真实性，应予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日至2月7日间，徐大雨雇佣陈桂荣在其家中从事保姆工作，双方约定陈桂荣的日工资为150元。徐大雨总计应付陈桂荣劳务费6000元，至今未履行付款义务。陈桂荣称徐大雨曾交付其部分款项用于家庭生活开支，截止到陈桂荣离开徐大雨家，尚余200元。陈桂荣同意用此200元折抵徐大雨应付的部分劳务费。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，徐大雨雇佣陈桂荣在其家中从事保姆工作，陈桂荣提供了劳务，陈大雨应及时、足额支付陈桂荣劳动报酬。徐大雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐大雨于本判决生效后10日内付给原告陈桂荣劳务费5800元；
二、驳回原告陈桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费用560元，均由被告徐大雨负担（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 常书燕
审判员 李晓明
审判员 李东杰
二〇一八年六月十二日
书记员 张辰琦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5637号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：刘伟，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年九月十日
书记员 谢飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初6469号
原告：彭永军，男，1961年11月7日出生，住北京市延庆区。
被告：中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村村委会。
原告彭永军与被告中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞侵权责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告彭永军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭永军自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭永军撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王楠
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1656号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所：贵州省凯里市迎宾大道香枫庭苑10栋2单元302号。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：胡凯珍，女，地址天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告胡凯珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告已交清了2017年全年度物业管理费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨仁泉
二〇一八年九月十二日
书记员 杨琼婷
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初624号
原告：龙里县龙山镇中排村村委会，地址：贵州省龙里县龙山镇中排村。
法定代表人：岳虎成，系村委会主任。
委托代理人：罗勇，贵州驰援律师事务所律师，一般代理。
被告：遵义县永发养兔专业合作社，地址：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇槐安村，统一社会信用代码：93520390067742850U。
法定代表人：娄中强。
委托代理人：任鸿飞，贵州于道律师事务所律师，特别代理。
原告龙里县龙山镇中排村村委会诉与遵义县永发养兔专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告龙里县龙山镇中排村村委会委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告遵义县永发养兔专业合作社法定代表人娄中强、委托代理人任鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙里县龙山镇中排村村委会具状向本院提出如下诉请：1、请求法院判令被告履行《龙山镇羊蓬村特种野兔养殖合作协议》的分红义务，支付原告2017年分红共计人民币70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告遵义县永发养兔专业合作社辩称：其不应当承担这7万元的支付义务。原被告双方已经明确约定利润分配必须是以盈利为基础，合同在履行过程中，原告方没有履行供水义务导致养殖的兔子大量死亡，故根本没有利润可言。
上述事实，有原、被告双方提交的相关证据及庭审陈述在卷予以佐证。
经审理查明，2015年8月14日，龙山镇羊蓬村村委会与遵义县永发养兔专业合作社均作为合作方共同签订《龙山镇羊蓬村特种野兔养殖合作协议》，双方共同在位于龙里县××××镇羊蓬村特种野兔养殖场。合作经营范围：特种野兔养殖，繁殖，销售，管理，圈舍，基础设施维护。合作人出资共同150万元，其中，龙里县龙山镇羊蓬村村委会以扶贫项目资金出资100万元，遵义县永发养兔专业合作社自筹资金出资50万元。双方协议第九条利润分配和亏损分担方式第一款约定：养殖场的利润和亏损，由合作人依照协议进行分配和分担：养殖场第一年分配利润25000.00元；第二年（2016年）分配利润45000.00元；第三年（2017年）到第五年（2019年）村委会从养殖场每年分配利润70000.00元。遵义县永发养兔专业合作社自主经营合作养殖场，自负盈亏。协议签订后，该养殖场进行了经营，且被告遵义县永发养兔专业合作社已向原告龙里县龙山镇羊蓬村支付了第一年和第二年（2016年）的利润分配。现原告因被告没有继续履行第三年的利润分配而诉至本院。
另查明，据龙里县人民政府龙府函[2016]8号龙里县人民政府关于同意龙里县行政村（居）区域调整优化的批复文件龙山镇部分第（五）段载明：撤销幸福村、高峰村、羊蓬村建制，将该三个村的原辖区进行合并，合并后设立新的行政村，村名为中排村，办公地点设在中排，原幸福村、高峰村、羊蓬村的村名终止使用。
双方争议的焦点为：原告是否具有诉讼主体资格的问题。原告的诉请是否应当支持，怎样支持的问题。对于焦点一：根据查明的龙里县人民政府龙府函[2016]8号龙里县人民政府关于同意龙里县行政村（居）区域调整优化的批复文件已载明了行政区化调整后，本案的原告系调整后羊蓬村的权利义务承担者，以现在的中排村为原告提起诉讼适格。对于焦点二：原、被告双方签订的协议合法有效，对双方应当产生约束力，且被告已履行了前两年的利润分配义务，理应继续履行。根据协议第九条利润分配和亏损分担方式第一款约定：“养殖场的利润和亏损，由合作人依照协议进行分配和分担：养殖场第一年分配利润25000.00元；第二年（2016年）分配利润45000.00元；第三年（2017年）到第五年（2019年）村委会从养殖场每年分配利润70000.00元。遵义县永发养兔专业合作社自主经营合作养殖场，自负盈亏”。综合上述内容足以说明被告向原告支付本案诉请的七万元利润符合双方约定。原告具此提出诉请，符合双方约定，理应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告遵义县永发养兔专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告龙里县龙山镇中排村村委会给付70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费775.00元，由被告遵义县永发养兔专业合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 欧子红
二〇一八年七月八日
法官助理 岑 娜
书 记 员 岑 娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1556号
原告:贵州高品物业发展有限公司,住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：王家万，男，住天柱县。
被告：吴小燕，女，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告王家万、吴小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告已交清物业费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨仁泉
二〇一八年九月十二日
书记员 田锡斌
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1554号
原告:贵州高品物业发展有限公司,住址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：罗国号，男，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告罗国号物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告已交清物业费为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨仁泉
二〇一八年九月十二日
书记员 田锡斌
北京市昌平区人民法院
民事��定书
(2018)京0114民初8171号
原告黄为玖与被告贵州林达劳务有限公司、中国建筑第五工程局有限公司劳务合同一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
代理审判员 姚小锋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张思维
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5639号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：范霖君，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与范霖君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年九月十日
书记员 谢飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5641号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：张美琴，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与张美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年九月十日
书记员 谢飞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1393号
原告：杨某某，女，汉族，1942年5月29日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，生于1963年11月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被告：张某乙，女，汉族，生于1965年11月11日，甘肃省永登县，现住永登县。
被告：张某丙，男，汉族，生于1961年11月25日，甘肃省永登县人，现住兰州市城关区。
被告：才某某，女，汉族，生于1982年11月9日，甘肃省永登县人，现住兰州市七里河区。
原告杨某某诉被告张某甲、张某丙、张某乙、才某某继承纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，根据《民事诉讼法》第一百三十四条规定不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国元、被告张某甲、张某丙、张某乙、才某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令位于永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋的50%归原告所有；2、原告要求继承上述房产剩余一半的50%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告早年寡居。1998年3月份，经人介绍了张某丁，双方于1998年6月30日在永登县民政局登记结婚。婚后双方关系融洽，相互扶持，没有发生过生活矛盾，原告照顾张某丁的起居生活，直至2017年5月6日张某丁去世。原告和张某丁结婚后，共同出资购买了位于永登县城关镇民主街4号楼1单元303室房屋一处，并于2003年8月13日取得产权证。张某丁与前妻育有四个子女，虽然原告未与张某丁的子女因上述房屋的分割、继承问题进行协商、沟通，但因该房屋系原告与张某丁的夫妻共同财产，所以原告具有一半的额分割权，且原告对张某丁尽了主要的照顾和扶助义务，故原告也有权对张某丁的遗产进行继承，故杨某某起诉法院，请求判如所请。
张某甲、张某丙、张某乙、才某某辩称：杨某某的三项诉讼请求均没有事实和法律依据。原告在与被继承人生活期间没有尽到夫妻之间的辅助义务、常常有不照顾被继承人的行为，不应享有继承份额。原告杨某某与被继承人张某丁均系重新组合家庭，于1998年6月30日在永登民政局领取结婚证，在杨某某与被继承人婚姻存续期间，共同购买了永登县城关镇民主街54号303室一套房屋，被继承人于2017年5月6日因病去世，这些情况都是属实的；但是，在被继承人张某丁去世后，被告并没有将房屋据为已有，仍然由原告居住，也没有侵犯原告合法的继承权，故原告应当与答辩人一起协商解决，不必起诉至法院。被继承人在2017年1月11日脑梗病发前，自己生活完全能够自理，双方婚后被继承人一直照顾原告的生活起居，包括给原告住院期间送饭守护。被继承人因安装心脏起搏器出院后，回到家中因被继承人睡觉呼吸不畅打呼噜，原告杨某某声称睡不着觉，将被继承人从卧室移居到客厅单人床上居住，夜晚睡觉期间原告将卧室门、客厅门关闭，一直持续至被继承人发病；2017年1月11日6时50分,被继承人起床下地站立时，突发脑梗顺床慢慢倒地。此时原告杨某某正在卧室睡觉。被继承人脑梗发病时，呼叫原告大约一小时三十分钟，原告置之不理。更可气的是原告后来通知答辩人张某乙时已是8时20分，错过了最佳抢救时机，给被继承人的后期治疗带来了严重困难，致使病情加重，是造成被继承人死亡的直接原因，原告负有不可推卸的责任。事后张某丁将自己犯病呼叫原告1小时30分钟没有得到原告救助的事实告知答辩人，答辩人对原告恶劣行径进行了指责。医生下发了病危通知书后，被告与朋友将被继承人抬回家中，此时原告正在与两个女儿、孙女、孙女婿及重孙在家里兴高采烈、大张旗鼓的准备过年饭菜，完全不顾病危的丈夫，在家修养期间三被告对被继承人不离不弃，继续治疗，输液、打针、吃药输氧气，在此期间原告基本上不到被继承人床前尽一个妻子的责任，导致被继承人对她彻底绝望；由于被继承人在家中病情有所缓解。于2017年2月2日二次入院进行治疗、2月21日出院，张某丁说回去没人管，在万般无奈的情况下，将被继承人送到张某乙家中照顾；在被继承人偏瘫、卧床不起近四个月的时间里原告未照顾一天、未尽到妻子的应尽的责任。在2017年5月6日被继承人去世，在办理丧事的五天时间里，原告也只是到灵堂去了两次，再也没有露面。综合以上原告各种行为，四答辩人认为，原告在夫妻共同生活期间根本没有尽到夫妻主要的照顾、扶助义务及责任，不应享有继承权，当然就不享有继承份额。在被继承人去世后，答辩人为了办丧事总共支付了68000元的费用，原告一分钱也没支付，即使原告享有继承权，也要在承担相应的丧葬费用之后才能进行继承，四答辩人为此提出，要求原告承担被继承人的丧葬费用。综合上述原告一系列的过失行为，答辩人认为原告不享有继承权。
本院经审理认定事实如下：杨某某与张某丁于1998年6月30日在永登县民政局登记结婚，双方均系再婚。张某丁与其前妻生育子女张某甲、张某丙、张某乙、张秋风，其中张秋风于2008年1月15日去世，张秋风生育一女才某某。四被告婚后均没有与二位老人生活。永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋一套系杨某某与张某丁结婚后购买，2003年8月13日取得房屋所有权证。张某丁因病于2017年5月6日去世，丧事由被告主办，期间杨某某没有出钱。张某丁生前所在单位一次性发放张某丁丧葬费等共计11028元，已由被告领取。因原、被告及第三人就继承问题达不成协议，杨某某起诉法院要求依法处理。本案在审理过程中，原、被告确认的永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋价值是150000元。
上述事实由原、被告提供的结婚证、张某丁户籍注销证明、丧葬费支出明细、永房权证私字第2**号房屋所有权证等证据在卷佐证。
本院认为，位于永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋是张某丁和杨某某的夫妻共同财产，一半属于杨某某，剩余一半由杨某某与四被告共同继承。因杨某某对房屋占有大部分比例，且该房屋一直由杨某某居住使用，故房屋由杨某某继承为宜，杨某某给被告支付房屋折价款。四被告辩称原告对张某丁未尽扶养义务，不应继承张某丁的遗产，但杨某某与张某丁双方互相扶持、共同生活长达19年，被告不能仅以杨某某未在医院陪护照顾张某丁为由剥夺杨某某的继承权，故本院对被告的辩解不予采纳。被告处理张某丁的丧葬事宜等共花去68000元，该费用应由各被继承人共同分担，扣除被告领取的丧葬费、一次性抚恤金等11028元，各被继承人每人应负担丧葬费用11394元。综上，扣除杨某某应承担的丧葬费用，杨某某应给四被告支付房屋折价款71394元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条、《自高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：
一、永登县城关镇民主街4号家属楼1单元303室房屋一处归杨某某所有，杨某某给付张某甲、张某丙、张某乙、才某某房屋折价款71394元；
二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年八月一日
书记员 王琴延
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初259号之一
申请人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行，统一社会信用代码：91650100928701947P,住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放南路1号。
负责人：朱耘，该行行长。
委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。
被申请人1：乌鲁木齐正和余庆商贸有限公司，组织机构代码：68645682-9，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路415号天宝大厦1栋1609室。
法定代表人：何春兰，该公司总经理。
被申请人2：何春兰，女，汉族，1973年4月17日出生，身份证号码：3521241973********，住福建省浦城县上青岭路**号。
被申请人3：罗万康，男，汉族，1958年6月25日出生，身份证号码：6528011958********，住新疆库尔勒市人民东路**号*号楼*单元***室。
被申请人4：张艳丽，女，汉族，1963年5月12日出生，身份证号码：6528011963********，住新疆库尔勒市人民东路**号*号��*单元***室。
被申请人5：罗翔，男，汉族，1985年3月2日出生，身份证号码：6528011985********,住新疆库尔勒市交通东路**号*号楼*单元***室。
被申请人6：姜帆美惠，女，蒙古族，1992年9月5日出生，身份证号码：6501041992********，住新疆乌鲁木齐市新市区银川路*号**号楼*单元***室。
申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行与被申请人乌鲁木齐正和余庆商贸有限公司、何春兰、罗万康、张艳丽、罗翔、姜帆美惠金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，查封、扣押、冻结被申请人账户存款人民币6193998.12元或价值相当的财产；查封被申请罗翔名下位于乌鲁木齐市新市区银川路768号新投��际花园3栋31至32层1单元3102（跃层）房产（产权证号：乌房权证新市区字第20134256**号）。中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行在被申请人财产保全范围内，承担担保责任。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人账户存款人民币6193998.12元或价值相当的财产；
二、查封被申请罗翔名下位于乌鲁木齐市新市区银川路768号新投国际花园3栋31至32层1单元3102（跃层）房产（产权证号：乌房权证新市区字第20134256**号）（查封期限：3年）。
案件申请费5000元，（暂）由申请人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 毅
二〇一七年七月四日
书记员 茹克沙尔
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1089号
原告：包某，男，生于1969年7月31日，汉族，甘肃省永登县人。
委托诉讼代理人：潘某，甘肃陇达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘某某，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：永登县某某经营中心，住所地：永登县城关镇。
法定代表人：蔡某某，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张某，系该中心工作人员。
被告：永登县城关镇某某村四社。
负责人：贾某某，系该社（上组）社长。
负责人：黄某某，系该社（下组）社长。
原告包某与被告永登县某某经营中心、永登县城关镇某某村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人潘某某，被告永登县某某经营中心的委托诉讼代理人张某、永登县城关镇某某村四社社长贾某某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告地上附着物补偿费622721.4元；2、依法判令二被告连带支付原告流转土地上的安置补助费（此项诉求待数额确定后补缴诉讼费用）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告永登县城关镇某某村四社以出租方式将其集体所有的20.65亩承包经营土地的承包经营权流转给原告。原告流转上述土地承包经营权后从事苗木栽培等农业经营。该流转行为经永登县城关镇人民政府、永登县城关镇某某村民委员会同意，原、被告双方于2015年1月3日补签了《农村土地承包经营权流转合同》，并报永登县经营管理站备案。该《农村土地承包经营权流转合同》约定土地流转期限为10年，自2015年1月3日至2025年1月1日，同时约定如遇国家规定征用时，土地上苗木补偿款原告应得80%，被告永登县城关镇某某村四社应得其中20%，苗木归原告所有。截止目前，经原告经营，该土地栽培的经济苗木数量已经初具规模。2018年1月2日，永登县人民政府下发永政发〔2018〕2号《永登县人民政府关于开展西城区幸福大道建设用地征收前期调查工作的通告》，决定对上列涉案土地在内的片区土地进行征收。至2018年4月，原告才得知被告永登县某某经营管理中心作为本次土地征收的实施主体，未告知原告对涉案土地进行丈量、对地上附着物进行清点、登记的情况，欲将原告应得地上附着物补偿款及安置补偿费直接支付给被告永登县城关镇某某村四社。原告得知该消息后立即向二被告及相关部门提出异议。但被告永登县城关镇某某村四社以村民集体讨论不同意为由，拒绝向原告支付应得的补偿款；被告永登县某某经营中心也以各种理由拒绝原告的权利申报和补偿请求，执意欲将原告应得的补偿款按被告永登县城关镇某某村四社的方案支付给其社内农户。后经永登县城关镇人民政府、镇司法所组织调解未果，建议原告诉讼解决纠纷。原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告永登县某某经营中心辩称：按照县政府的文件精神，某某经营中心实施征用土地，在丈量永登县城关镇某某村四社的承包地时，包某没有向被告单位提交土地流转合同，被告不知道该情况。这次征地没有对地上附着物进行清点，补偿的统一标准每亩土地征用费74280元，地上附着物补偿款每亩37495元，合计每亩111775元，地上附着物按土地亩数确定，没有种植的土地也是按37495元进行补偿。被告的树木没有必要清点，也没有对树木进行补偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永登县城关镇某某村四社辩称：原告是在承包农户毫不知情的情况下，仅凭社长的两个私人名章就将我社32家农户的20.65亩土地流转到自己名下的，这32家农户仅知道上述土地是以租赁的方式租给原告的，而始终不知道是流转。当时为了统一管理，我们两个社长也没有召开群众会议和部分代表会议协商，都是原告包某和农户谈的，随后直接签的合同。后经我们了解大部分群众都说玫瑰第二年收入，所以都承认两年内如征地包某得其80%，以后按年下将15年后全部由承包户所得，包某在合同中不提这一条，合同上签字盖章的人也大多数不是家里主事的人。现在这些农户对原告的这种做法，既不答应也不认可。土地是国家承包给农民的，农民有权经营、有权管理，可以说是他们的私人财产，我们虽然是社长但是对他人的私人财产无权定论，我们社长根本代表不了这32家农户的最终权益，经我们到相关部门了解，这次征地的政府政策是为了提高原承包户的收入，地上附着物种不种一样补。综上所述，为保障群众权益请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告包某和被告永登县城关镇某某村四社签订了《农村土地承包经营权流转合同》经永登县城关镇某某村村民委员会、永登县城关镇、永登县经营管理站盖章，将该土地以出租方式流转给原告包某，约定土地流转期限为10年，自2015年1月3日至2025年1月1日。同时约定如遇国家规划征用时，土地上的苗木补偿款原告包某应得其80%，被告永登县城关镇某某村四社应得其20%，苗木归包某所有。2018年1月12日，永登县人民政府下发永政发﹝2018﹞2号《永登县人民政府关于永登县西城区幸福大道建设用地征收前期调查工作的通告》，决定对上列涉案土地在内的片区土地进行征用。永登县某某经营中心对本次土地征用进行实施。在征用该土地时，对土地和附着物的补偿施行同一标准，土地征用费每亩74280元，地上附着物补偿款每亩37495元，每亩合计补偿111775元，土地上没有种植任何农作物，附着物补偿款每亩也按37495元进行补偿。在征用丈量土地时，未对原告种植的树木进行清点，亦未对原告种植的树木进行直接补偿。被告永登县城关镇某某村四社的承包地征用20.65亩（其中上社10.25亩，下社10.4亩），上社土地补偿款761370元，地上附着物补偿款384323.75元，下社土地补偿款772512元，地上附着物补偿款389948元。按永登县城关镇某某村四社分配方案谁的承包地向谁发放土地补偿款和地上附着物补偿款。原告认为被告永登县城关镇某某村四社的地上附着物补偿款自己应分80%，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订流转土地合同中明确约定：“如遇国家规划征用时，土地上的苗木补偿款原告应得补偿款的80%，被告应得20%，苗木归原告所有”。永登县某某中心征用土地，地上附着物按同一标准进行补偿，没有对原告包某的苗木直接进行补偿。原告未提交证据证明征用了被告永登县城关镇某某村四社承包地后对自己种植的苗木向永登县城关镇某某村四社进行了补偿，故原告要求被告永登县某某经营中心、永登县城关镇某某村四社连带支付原告地上附着物补偿费622721.4元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费10078元，减半收取5039元，由包某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培伟
二〇一八年八月十六日
书记员 史砚宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0201民初2436号
原告张仁厚，男，1973年2月10日出生。
特别授权委托代理人张厚军，系贵州印鼎律师事务所专职律师。
被告谢德刚，男，1955年5月25日出生。
被告贵州中盛祥建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人：袁桂祥，系公司总经理。
被告六盘水大河经济开发区开发建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河经济开发区。
法定代表人：朱骥,系公司总经理。
一般授权委托代理人谢洪喜（系该公司员工），男，1978年9月12日出生。
本院在审理原告张仁厚与被告谢德刚、贵州中盛祥建筑工程有限公司、六盘水大河经济开发区开发建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告张仁厚于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案庭审后，原告张仁厚以证据未收集齐全为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仁厚撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取4405元，由原告张仁厚负担。
审判员 冉景翔
二〇一八年九月五日
书记员 谢扬江
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0426民初717号之一
原告：谢松林，男，1975年7月5日生。
委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：云南省玉溪市呈珏建筑装饰有限公司。
法定代表人：王树德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马云，男，1970年2月16日生。
被告：玉溪市民族中学。
法定代表人：李永云，该校校长。
委托诉讼代理人：杨春河（系该校总务处主任），男，1978年10月3日生。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王彦（系该校保卫处副主任），男，1966年3月13日生。代理权限：特别授权代理。
原告谢松林与被告云南省玉溪市呈珏建筑装饰有限公司、马云、玉溪市民族中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，因案情复杂且被告马云下落不明，于2016年11月24日转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告谢松林于2017年3月15日以和被告云南省玉溪市呈珏建筑装饰有限公司庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢松林撤诉。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告谢松林负担。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 王 艳
人民陪审员 张永平
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏 东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5642号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈方平，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人马云鹏，该公司物业管理部职员。
被告：党福祥，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与党福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年九月十日
书记员 谢飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5784号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，该公司总经理。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：章悦，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告章悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费117元，由上海芸绮物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年九月十二日
书记员 谢飞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3045号
原告：吴昌勇，男，1985年3月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师，一般授权代理。
被告：扶光红，男，1984年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告吴昌勇诉被告扶光红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11案后，原告吴昌勇在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。
本院认为，原告吴昌勇在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成 武
二〇一八年四月二十日
书记员 杨鹏（代）
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5788号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，该公司总经理。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：刘红颖，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告刘红颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费51.5元，由上海芸绮物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年九月十二日
书记员 谢飞
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0521民初358号
原告：董姈，女，1986年12月14日出生，汉族，一心堂员工，住昌宁县。
被告：李国军，男，1982年9月29日出生，汉族，农民，住施甸县。
原告董姈与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董姈到庭参加诉讼，被告李国军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告董姈向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元整，并承担2017年1月1日起至该笔借款还清之日止按年利率24%计算的利息;2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经熟人陆铖铭介绍认识，2016年12月18日被告因在瑞丽城开石板烧需要，在兰溪苑向原告借款20000元。原告考虑到大家都是熟人关系就同意借钱给被告，并于2016年12月18日将借款20000元交给被告，被告于当日出具《借条》1份，注明向原告借款20000元整，双方口头约定月息为5%，借用两个月。借贷关系成立后，被告未能如期还款，总共向原告支付过10个月利息（自2017年10月起未付利息）。之后，原告因需要向被告要求还款，被告均以各种理由推脱。为此产生纠纷，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李国军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实自己的主张，向本院提交了A1、《借条》《转账记录照片》各1份，欲证实被告向其借款20000元。
本院认为，A1证据相互印证了被告向原告借款的事实，本院对原、被告借贷关系成立的证明目的予以采信；但因双方的借款本金违反法律的规定，对借款本金的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。双方口头约定利息为月利率5%，于2017年2月18日还清。原告向被告交付借款时，扣除了当月1000元的利息，向被告汇款19000元。被告收到原告的汇款19000元后出具《借条》1份。《借条》载明：被告向原告借20000元，暂用两个月。2017年1月至2017年9月，被告共向原告支付了9个月的利息9000元。借款到期后，原告多次催促被告还款未果。2018年4月25日，原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告李国军向原告董姈借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定的还款期到期后，被告未按照借款合同的约定履行还款义务，已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李国军应当偿还原告借款本金。关于借款本金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告预先在20000元的本金中扣除了1000元的利息，本院认定实际出借的19000元为借款本金。关于原告主张被告承担2017年1月1日起至该笔借款清偿之日止年利率24%的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽未在借条中写明利息，但实际按照月息5%计算并支付，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告自2017年1月至2017年9月，应支付利息3420元，其实际支付利息9000元，多余的5580元应从本金中予以扣减。即被告还应偿还原告借款本金13420元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
由被告李国军于本判决生效之日起5日内偿还原告董姈借款本金13420元及按照年利率24%计算自2017年10月起至借款清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告董姈负担50元，被告李国军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 锁慈建
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2730民初1425号
原告：龙元华，女，汉族，1954年12月27日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
被告：代启平，男，汉族，1960年8月19日生，贵州省龙里县人，现住龙里县。
被告：张世芬，女，汉族，1964年7月11日生，贵州省龙里县人，现住龙里县。
被告：胡成忠，男，汉族1961年5月21日生，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告龙元华诉被告代启平、张世芬、胡成忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告龙元华、被告代启平、胡成忠到庭参加诉讼，被告张世芬未到庭参加诉讼。原告龙元华于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙元华撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告龙元华负担。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年九月六日
法官助理 王家华
书 记 员 陈 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初5783号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
法定代表人沈建中，该公司总经理。
委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。
被告：张潆心，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告张潆心物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司天津分公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年九月十二日
书记员 谢飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9159号
原告：凤浩，男，1993年5月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：李帅，男，1991年3月13日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
原告凤浩与被告李帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤浩申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤浩撤诉。
审判员 王丽媛
二〇一八年六月十四日
书记员 周心怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初7400号
原告：李家胜，男，1991年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告：重庆润辉信息技术有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区写字楼10楼，统一社会信用代码91500237096002923p。
法定代表人：杨波，职务不详。
本院在审理原告李家胜与被告重庆润辉信息技术有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家胜撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一七年六月八日
书记员 张恒英
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第395号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戎君华，男，1961年1月28日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2010)1891号起诉书指控被告人戎君华犯盗窃罪，于2011年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员李尧出庭支持公诉，被告人戎君华及其辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年8月4日至同月28日的5至6时许，被告人戎君华在慈溪市掌起镇戎家村方某的五金厂内，采用将铜插针或者铜材料放入电瓶车车座内携带出厂的方法，十次窃得该厂车间内的铜插针或者铜材料共约317.5公斤，价值人民币13902.50元。同年9月3日、5日、6日的5至6时许，被告人戎君华在慈溪市掌起镇戎家村方某的五金厂内，采用上述方法，三次窃得该厂车间内的铜材料共计90公斤，价值人民币3870元。同月13日6时许，被告人戎君华在慈溪市掌起镇戎家村方某的五金厂内，采用上述方法，窃得该厂车间内的铜插针37公斤，价值人民币1691元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人戎君华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人戎君华对起诉书指控的2010年9月的四起盗窃事实无异议；辩解2010年8月其只盗窃铜材料二起，重量约70公斤。
辩护人吴琼辩护，起诉书指控被告人戎君华于2010年8月十次盗窃铜插针或者铜材料，重约317.5公斤，事实不清，证据不足。请求法院按照被告人戎君华供述的盗窃铜材料二起，重量约70公斤认定。对起诉书指控被告人戎君华于2010年9月的四起盗窃事实无异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明：
2010年8月某日及28日的5至6时许，被告人戎君华在慈溪市掌起镇戎家村方某的五金厂内，采用将铜材料放入摩托车车座内偷运出厂的方法，二次窃得该厂车间内的铜材料共约70公斤（价值人民币约3010元）。
2010年9月3日、5日、6日的5至6时许，被告人戎君华在慈溪市掌起镇戎家村方某的五金厂内，采用上述方法，三次窃得该厂车间内的铜材料共90公斤（价值人民币3870元）。
2010年9月13日6时许，被告人戎君华在慈溪市掌起镇戎家村方某的五金厂内，采用上述方法，窃得该厂车间内的铜插针37公斤（价值人民币1691元）。后被方某发现，盗窃未能得逞。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1．证人徐某的证言笔录，证明：其在方某厂里上班，负责管理铜产品及铜产品的发货。戎君华是厂里的师傅，负责机器的维修和铜产品的加工。
2．被害人方某的陈述笔录，证明：2010年9月13日7时许，其发现车间里的一袋铜插针不见了，怀疑是厂里的人偷的。其经查看监控，发现是厂里师傅戎君华把一袋铜插针搬到车间外面去了。后其怀疑戎君华可能把东西藏在他的平板摩托车里，就用手提了一下戎君华的摩托车，感觉很重，手伸进车座位下，摸到一个蛇皮袋，里面是铜插针。其通过监控还发现，2010年8月，戎君华盗窃作案十次；2010年9月，戎君华盗窃作案五次。每次一袋，每袋50公斤。
3．慈溪市价格认证中心慈认字（2010）287号价格认证报告书，证明涉案铜插针、铜材料价值的事实。
4．公安民警出具的情况说明，证明：2010年9月3日、5日、6日，戎君华三次盗窃方某五金厂的铜产品，因未找到赃物，故按铜材料的价格进行评估。
5．称重记录、扣押物品清单（含相关照片）、发还物品清单，证明：掌起派出所将追回的铜插针37公斤，发还给被害人方某。
6．抓获经过，证明：2010年9月13日11时许，掌起派出所接到群众报警，即派员赶赴现场，将已被群众抓获的戎君华口头传唤至所里作进一步审查。
7．监控录像，证明戎君华多次盗窃的事实。
8．被告人戎君华在公安侦查阶段、检察审查起诉阶段的供述及辩解。
9．被告人戎君华的户籍证明。
本院认为，被告人戎君华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人戎君华于2010年8月十次盗窃方某厂内铜插针或者铜材料，重约317.5公斤，因证据尚欠充分，故按被告人戎君华供述的盗窃二次，即铜材料70公斤认定。被告人戎君华的辩解及辩护人吴琼的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人戎君华部分犯罪未遂，依法对该部分犯罪予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人戎君华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月13日起至2012年1月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一一年四月十三日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初17550号
原告：北京长胜物业管理有限责任公司，住北京市昌平区回龙观镇新康园小区P2号楼106室。
被告：祥志武，男性，年龄40。
北京长胜物业管理有限责任公司、祥志武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告北京长胜物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京长胜物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5515号之二
原告：王平。
原告：杨孟菊。
委托诉讼代理人（两原告共同委托）：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜久荣（两原告共同委托），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：江苏创世纪置业有限公司大丰分公司。
被告：江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）。
委托诉讼代理人（两被告共同委托）：王红华。
本院在审理原告王平、杨孟菊与被告江苏创世纪置业有限公司大丰分公司、江苏创世纪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王平、杨孟菊于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王平、杨孟菊申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告王平、杨孟菊撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告王平、杨孟菊自愿承担。
审 判 长 黄 杰
人民陪审员 郁锦龙
人民陪审员 黄 义
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 马志盛
书 记 员 蒋延凯