吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2330号
上诉人（原审原告）：焦薪宁，男，1970年10月10日生，汉族，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：于丹，女，1983年10月18日生，汉族，住吉林省农安县，现住长春市南关区。
上诉人焦薪宁因与被上诉人于丹合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦薪宁在原审时诉称：焦薪宁、于丹于2013年11月29日签订了《双方合作协议》，协议中约定于丹应在2014年11月29日向焦薪宁交纳管理费20万元整，但截至2015年9月8日于丹尚欠焦薪宁管理费及利息共计104951元，故焦薪宁诉讼来院，要求于丹支付管理费10万元及利息4951元，并承担本案诉讼费用。
于丹原审时辩称:2014年11月1日的房费其已经支付完毕了。未支付2015年1月1日至2015年10月30日的房费的原因是因为焦薪宁欺骗了于丹，因为这个饭店的法人是李某，再此期间已经和焦薪宁沟通过，饭店关门的损失其不能赔付，让于丹有事找公安局。不同意支付，该房屋是政府的，政府没有收取焦薪宁的房费，焦薪宁也保障不了于丹饭店的正常经营，李某能保证于丹正常经营，所以于丹就把钱给了李某且已经支付完毕了，房费也支付完毕了。
原审法院经审理查明：一、2010年8月1日，李某与长春市市直机关事务管理局房屋维修工程处（以下简称“工程处”）签订《房屋租赁合同》，约定，工程处将坐落于长春市朝阳区康平街555号，建筑面积258平方米的毛坯房出租给李某，李某承诺租赁房屋仅用于中医诊所及医疗服务经营使用。租赁期自2010年10月1日起至2015年10月1日止；租金每年12万元，租金预付，每半年支付一次，每次支付6万元。租金支付计算年度时限为每年10月1日至下一年9月30日。每年9月1日前支付上半年的租金，3月1日前支付下半年租。李某向工程处提出书面申请并经同意后，方可对租赁房屋进行装修。未经工程处书面同意，李某不得转租、转借承租房屋，否则工程处有权解除合同，收回出租房屋，未经工程处书面同意将房屋转租、转借给他人使用的，工程处有权终止合同，收回该房屋。二、2012年5月15日，李某与焦薪宁签订《双方合作协议》，约定，双方自愿合作经营长春市家家福饺子馆，李某提供上述房屋，焦薪宁投资40万元并享有经营权。经营管理权及营业纯利润由焦薪宁负责，其每月付李某1万元使用费，由于李某不参加家家福饺子馆的经营管理，焦薪宁在营利的时候分给李某营业纯利润的15%，亏损时只付给李某1万元使用费。合作时间自2012年1月1日至2015年10月1日，合作期间经双方协议可以转让经营、解除合作。三、2013年11月29日，焦薪宁与于丹签订《双方合作协议》，约定，双方自愿合作经营长春市家家福饺子馆，焦薪宁提供坐落于长春市朝阳区康平街555号，建筑面积258平方米，投资40万，已装修完毕，正在营业的门市房屋，由于丹经营并享有经营使用权。合作期自2013年12月1日至2015年10月30日止。于丹每年需交付焦薪宁管理费，其中2013年12月1日至2014年11月30日需交付18万元（2013年11月29日交付2013年12月1日至2014年5月1日的管理费9万元及房屋设备押金5万元；2014年5月1日交付2014年5月1日至2014年11月30日的管理费9万元）；2014年11月1日前一次性交付焦薪宁20**年11月30日至2015年10月1日管理费20万元。于丹负责经营管理权及营业纯利润，焦薪宁不负责盈亏，在合作期间由焦薪宁负责上述房屋的房费。产权归焦薪宁所有，焦薪宁为法人。四、2015年1月28日，李某收取于丹“2015年1月1日-2015年10月1日房屋使用赔偿金伍万元”，李某为于丹出具收条，写明“承诺在于丹经营过程中焦薪宁再次干预饭店经营造成损失全部由李某负责，于丹负责2015年1月1日-2015年10月1日向市直机关管理者每1万圆房屋租金”。李某在庭审中陈述，该5万元为于丹支付的承兑饭店的钱，其对焦薪宁将饭店出租给于丹的事实并不知情，其于2014年知道饭店转兑给于丹后，曾阻碍于丹经营，要求于丹撤出饭店、为其腾房。另查明，涉案房屋所有权人为长春市市直机关事务保障中心，2014年末，长春市市直机关事务保障中心曾就涉案房屋承租问题找到于丹，并向于丹表示若不按时向其交纳2015年房费，则将不允许于丹继续进行经营，故于丹向长春市市直机关事务保障中心交纳2015年1月1日至2015年10月1日租金9万元。
原审法院认为：一、工程处与李某签订的《房屋租赁合同》、李某与焦薪宁签订的《双方合作协议》及焦薪宁与于丹签订的《双方合作协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案中，焦薪宁有义务保证其与于丹所签合作协议得到全面、顺利履行，而在该协议履行过程中，于丹的经营受到了房屋所有权人的实际阻碍，若于丹若不按时向其交纳2015年房费，则其将不能继续在涉案房屋经营，即双方合作协议的合同目的无法得以实现，于丹向房屋所有权人直接交纳第二年度房费而拒绝向焦薪宁支付的行为应当视为其对合同解除权的行使，同时，焦薪宁未提供有效证据证明其对涉案房屋所进行的投入，故焦薪宁要求于丹支付管理费10万元及利息的主张，原审法院不予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回焦薪宁全部诉讼请求。
宣判后，焦薪宁向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审认定被上诉人向房屋所有权人交纳第二年房费的行为视为对与上诉人之间合同的解除明显错误。上诉人与被上诉人之间的协议合法有效。被上诉人无权直接向房产处缴纳房租。所适用的法律同样错误。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人于丹答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实：2014年夏，被上诉人于丹履行与上诉人的合作协议期间，案外人李某曾因其与上诉人之间的协议未能如约履行为由，导致被上诉人经营的饭店二个月未能营业。被上诉人给付工程处的9万元房租，上诉人已从被上诉人应缴纳的管理费中扣除。2015年10月1日后，被上诉人与工程处签订了房屋租赁合同，被上诉人实际经营至今。上诉人要求被上诉人支付费用为2014年11月30日前拖欠的3万元管理费，2014年11月30日至2015年10月1月管理费20万元，扣除被上诉人自行缴纳的房租9万元后，上诉人主张被上诉人共支付10万元。
本院认为：一、案外人李某因与上诉人之间的协议未能如约履行为由，阻碍被上诉人经营饭店并使协议中涉及的房屋，被上诉人如认为此系上诉人原因导致合同目的不能实现，可要求解除本案合作协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，被上诉人应当通知上诉人解除合同。但本案中，被上诉人未能提交证据证明曾以口头的或书面的方式向上诉人发出解除合同的通知。且案外人李某未再阻碍被上诉人经营后，被上诉人一直经营协议约定的饭店至2015年10月1日。故双方合作协议实际并未解除。被上诉人实际已经经营该饭店，应当按合同约定缴纳管理费用。
二、根据合同约定，2013年12月1日至2014年11月30日期间，每月的管理费为1.5万元（18万元/12个月），但因上诉人与案外人履行其协议原因，导致案外人阻碍被上诉人经营的饭店二个月未开业，即二个月的时间上诉人未能向被上诉人提供适格的房屋，未能适格履行合同义务，故上诉人无权收取该两个月管理费，此费用应当在上诉人诉请的管理费数额中予以扣除。故被上诉人应当向上诉人缴纳的管理费用为7万元，即10万元减去3万元。
三、双方针对逾期付款违约金数额或逾期付款违约金计算标无书面或口头约定。现上诉人要求被上诉人支付货款利息，即为要求被上诉人赔偿逾期付款损失。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”现上诉人要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付利息，符合法律规定。利息起算日期为2014年11月1日亦符合合同约定。故本院对于上诉人要求被上诉人给付利息4951元予以认可。
综上，原审法院认定事实及适用法律均存在错误，应当予以纠正。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院2015朝民初字第3076号民事判决；
二、被上诉人于丹于本判决生效之日立即给付上诉人焦薪宇管理费7万元及利息4951元；
三、驳回上诉人焦薪宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2399元，由上诉人焦薪宇负担720元，由被上诉人于丹负担1679元；二审案件受理费2399元，由上上诉人焦薪宇负担720元，由被上诉人于丹负担1679元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于海晗
代理审判员 于喜华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邹 悦