wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1718号
上诉人（原审原告）：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙辉工业路3号。
法定代表人：腾飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东启航电器有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：柴猛。
上诉人广州市耐普电源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0114民初5207号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市耐普电源有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有约定管辖法院。经上诉人主管采购人员核实，上诉人与被上诉人未就案涉货款签订买卖合同，只有对账单。上诉人无法确认被上诉人提供的采购合同之真实性。被上诉人应当提供合同原件，以便法院及上诉人辨别真伪。上诉人不排除申请司法鉴定之可能。如，被上诉人未提供合同原件，合同真实性存疑，法院更不应彩信合同约定的管辖权条款。本案没有协议约定管辖法院，故接收货币一方所在地即上诉人所在地法院有管辖权。最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人为接收货币一方，因此，上诉人所在地花都区人民法院有管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州市花都区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月七日
书 记 员 苏晓旋
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1958号
原告：中国农业银行股份有限公司大英县支行，经营场所：大英县新城区南北干道，统一社会信用代码：915109237523078303。
负责人：刘正辉，支行行长。
委托诉讼代理人（一般授权）：田华，支行员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：詹鹏，支行员工。
被告：黄建华，男，1973年12月30日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：刘建琼（系黄建华之妻），1971年5月3日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大英县支行与被告刘建琼、黄建华、四川浩元恒达实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大英县支行于2018年8月29日以被告黄建华的房屋执行款已偿还借款本息为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大英县支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大英县支行撤回起诉。
本案案件受理费3467元、减半收取1733.50元，由原告中国农业银行股份有限公司大英县支行负担。
审判员 向孝金
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈亚非
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初1052号
原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司,住址：太谷县新建路阳光城市花园A区20、21商铺。
法定代表人：张海柱，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高云飞，男。
委托诉讼代理人：杜娟，女。
被告：胡庆忠，男。
被告：马富花，女。
被告：王建亮，男。
被告：勾菊花，女。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司诉被告胡庆忠、马富花、王建亮、勾菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后,依法进行了审理。
原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司提出诉讼请求:1.判令被告胡庆忠、马富花立即归还贷款本金18万元并按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至全部欠款还清为止；2.判令被告王建亮、勾菊花对上述贷款本息承担连带清偿责任3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，被告胡庆忠、马富花因购材料为由向原告申请贷款18万元，借款期限为12个月，月利率11.4%，王建亮、勾菊花提供连带责任保证担保，2017年7月10日到期，利息归还至2017年6月5日，后经原告催促借款人和担保人再无还款，故提起诉讼。
本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确、有效的信息，其中包括被告准确的住所等信息，本案审理过程中，我院按原告提供的地址、信息无法向被告送达起诉状副本等相关法律文书，现裁定驳回起诉，待原告有了被告准确的地址后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一八年八月三十日
书记员 王艳琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1205号
原告：王怀贵，男，汉族，生于1940年7月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王怀贵诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王怀贵委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王怀贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费686.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.64亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费686.4元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发���限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.3亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地0.3亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上王怀贵签字、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司加盖印章。另原告与被告又于2012年10月增加流转土地面积2.34亩。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村��资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王怀贵通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用686.4元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍���履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王怀贵与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.64亩返还于原告王怀贵。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王怀贵土地流转费686.4元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:杨文海，男，1967年6月21日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：白玉杰，女，1967年5月2日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:徐德龙，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:王秀美，女，1969年1月27日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:白志国，男，1985年7月26日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:乌丽红，女，1988年11月8日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告杨文海、白玉杰、徐德龙、王秀美、白志国、乌丽红借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告杨文海、徐德龙、王秀美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨文海及其配偶白玉杰偿还原告贷款本金19939.83元，部分复利息及罚息102.48元（计算至2018年1月12日），本息合计20042.31元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告杨文海及其配偶白玉杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告杨文海发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告杨文海和白玉杰夫妇、徐德龙和王秀美夫妇、白志国和乌丽红夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告杨文海、徐德龙、白志国三人自愿成立以徐德龙为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告杨文海、白玉杰未完全履行还款义务。截至2018年1月12日，杨文海及其配偶白玉杰尚欠贷款本金19939.83元，利息102.48元，本息合计20042.31元。
被告杨文海辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性给付。
被告徐德龙辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性给付。
被告王秀美辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性给付。
被告白玉杰、白志国、乌丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年12月29日，被告杨文海及其配偶白玉杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告杨文海指定帐户放款70000.00元。同日原告与被告杨文海、白玉杰夫妇、徐德龙和王秀美夫妇、白志国和乌丽红夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告杨文海、徐德龙、白志国三人自愿成立以徐德龙为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告杨文海、白玉杰没有按照约定及时还款。截至2018年1月12日，被告杨文海、白玉杰尚欠贷款本金19939.83元，利息102.48元，本息合计20042.31元。
本院认为，原告与被告杨文海、白玉杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告杨文海发放了贷款，被告杨文海、白玉杰未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告杨文海、白玉杰偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告徐德龙、王秀美、白志国、乌丽红对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告白玉杰、白志国、乌丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文海、白玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金19939.83元，利息102.48元（计算至2018年1月12日），本息合计20042.31元。逾期利息以19939.83元为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。
二、被告徐德龙、王秀美、白志国、乌丽红对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十二日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1083民初654号
原告：吴文彬（曾用名吴国军），男，1962年12月28日出生，满族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：唐晓伟，男，1947年1月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市新安粮库有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：关昌洪，该公司经理。
委托诉讼代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
第三人：海林市粮食局，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：杨进财，该局局长。
委托诉讼代理人：高羽，男，1965年8月7日出生，汉族，粮食局会计，住黑龙江省海林市。
原告吴文彬与被告海林市新安粮库有限责任公司、第三人海林市粮食局劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
吴文彬向本院提出诉讼请求：1、请撤销原告与被告在2003年9月20日签订的终止（解除）劳动合同（关系）书，恢复与被告之间的劳动合同。2、请被告补偿原告应得工资收入438.268元，赔偿费用109.567元，合计人民币547.835元人民币。3、请被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位的职工，在1988年原告代表被告参加镇里的篮球赛受重伤，被告在明知原告受重伤的条件下与原告在2003年签订了解除终止劳动关系合同书。1995年国家职能部门批准原告为工伤，认定丧失部分劳动能力，然而第三人和被告未告知原告，原告在2013年方知被批准为工伤的信息后，原告开始踏上了维权之路。原告根据海林市人民政府信访局的告知书申请了仲裁。原告对《仲裁裁判书》不服，仲裁适用法律错误，原告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原海林市复兴粮库隶属于海林市粮食局，后更名为海林市新安粮库有限责任公司，属于国有企业。2003年该企业由政府主导进行非自主改制，部分在岗职工与本单位签订终止（解除）劳动合同（关系）书。本案原告吴文彬属于该单位正式职工，1988年因工受伤伤残十级，2003年与本单位签订了终止（解除）劳动合同（关系）书，领取了医疗补助金和经济补偿金，2013年收到工伤批件，伤残十级，丧失部分劳动能力，认为不应解除劳动合同关系，多次上访到上级行政部门要求解决，后经海林市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，被驳回仲裁申请。该案不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的受理范围，该企业是由政府部门主导非自主改制引发不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，法院不予以受理，当事人应向政府及相关部门申请解决，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：
驳回吴文彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于 刚
审 判 员 高文栋
人民陪审员 王广瑞
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 冯桂香
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初814号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:刘振冬，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:姚增，女，1987年1月10日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:孙海涛，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:赵艳萍，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:刘宝，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王玉荣，女，1989年11月2日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告刘振冬、姚增、孙海涛、赵艳萍、刘宝、王玉荣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告刘振冬、刘宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振冬及其配偶姚增偿还原告贷款本金70000.00元，部分复利息及罚息1509.18元（计算至2018年3月5日），本息合计71509.18元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告刘振冬及其配偶姚增与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告孙海涛和赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告刘振冬、姚增未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，刘振冬及其配偶姚增尚欠贷款本金70000.00元，利息1509.18元，本息合计71509.18元。
被告刘振冬辩称原告所述属实，同意还款，但现在无力偿还，秋后一次性偿还。
被告刘宝辩称原告所述属实，我同意承担连带保证责任。
被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月3日，被告刘振冬及其配偶姚增与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告刘振冬指定帐户放款70000.00元。同日原告与被告孙海涛、赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告刘振冬、姚增没有按照约定及时还款。截至2018年3月5日，被告刘振冬、姚增尚欠贷款本金70000.00元，本金部分复利及罚息1509.18元，本息合计71509.18元。
本院认为，原告与被告刘振冬、姚增签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘振冬发放了贷款，被告刘振冬、姚增未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘振冬、姚增偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告孙海涛、赵艳萍、刘宝、王玉荣对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为主动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振冬、姚增于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金70000.00元，利息1509.18元（计算至2018年3月5日），本息合计71509.18元。逾期利息以70000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月5日起计算至实际给付之日止。
二、被告刘宝、王玉荣、孙海涛、赵艳萍对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��盐民终字第00144号
上诉人（原审原告）盐城钻石之星酒店管理有限公司，住所地盐城市开放大道11-1号。
法定代表人陈仁骥，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黄成，居民。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
上诉人盐城钻石之星酒店管理有限公司因与被上诉人黄成劳动争议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1263号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还给上诉人盐城钻石之星酒店管理有限公司。
审 判 长 ���联联
代理审判员 樊 丽 萍
代理审判员 臧 峰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 甫 明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终5279号
上诉人（原审原告）：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，组织机构代码61891401-5。
法定代表人：蔡秉成，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红德，男，1969年8月12日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，
委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司（以下简称“禾弘五金公司”）因与被上诉人李红德劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付44987元（经济补偿金35838元、未休年休假工资5309元、律师费3840元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
上诉人一审诉讼请求：1、禾弘五金公司无须支付李红德解除劳动合同经济补偿金35838元；2、禾弘五金公司无须支付李红德2015年6月25日至2017年6月24日期间的年休假工资5309元；3、禾弘五金公司无须支付李红德律师费3840元；4、诉讼费用由李红德负担。
一审判决主文：一、禾弘五金公司于判决书生效之日起五日内一次性支付李红德如下款项共计44987元：1、解除劳动合同经济补偿金35838元；2、2015年6月25日至2017年6月24日年休假工资5309元；3、律师费3840元。二、驳回禾弘五金公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由禾弘五金公司负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间上诉人向本院提交如下证据：1、《月薪员工工资计算明细表》（2016年7月至2017年6月），用于证明被上诉人的工资结构，其中被上诉人在离职前两年的月基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为4001.54元，每个月的工资里面包含加班工资560元；2、工资发放银行流水，用于证明被上诉人离职前两年的工资发放记录，上诉人已足额支付被上诉人全部工资��3、春节放假安排的通知及每日出勤明细表，用于证明上诉人2017年春节假期为10天，超出法定节假日的3日为被上诉人的年休假（以上证据除证据3中的每日出勤明细表外均已在一审期间提交）。被上诉人对以上证据质证认为，除一审质证意见外，另补充认为：二审提交的每日出勤明细表不是二审中的新证据，不予质证，且认为考勤机可以更改，对上诉人称从考勤机打印的出勤明细表的真实性不予确认。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求及理由，本院评析如下：
一、关于解除劳动合同经济补偿金问题。上诉人未及时支付被上诉人2017年5月份工资，而是于收到被上诉人邮寄的以上诉人拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系通知书后的2017年6月27日才支付5月份工资。根���《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人主张其存在客观原因故比法定时间延后5日发放工资，但其并未举证证明延期支付员工工资已征得本单位工会或员工本人书面同意，应承担举证不能的不利法律后果，且上诉人延迟支付工资的时间亦已超过法定的最长不得超过十五日的期限。故本院认定本案确存在上诉人拖延支付被上诉人劳动报酬的事实，被上诉人以此为由向上诉人提出被迫解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。仲裁及一审结合被上诉人的主张并根据被上诉人提交的经上诉人确认的银行转账清单所显示被上诉人申请仲裁前十二个月的实发���资金额计算被上诉人离职前十二个月平均工资数额，并无不当。上诉人主张被上诉人基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为4001.54元，每个月的工资里面包含加班工资560元，但其提交的《月薪员工工资计算明细表》并无被上诉人的签名确认，被上诉人亦不予认可其真实性，故本院对上诉人提交的该证据及其相应主张不予采信，对一审法院认定的被上诉人离职前十二个月平均工资金额3982.32元予以确认。一审法院根据被上诉人离职前十二个月平均工资3982.32元核算上诉人应当支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金37832.04元，该数额高于被上诉人仲裁请求金额35838元，故判决支持被上诉人的请求，于法不悖，本院予以维持。
二、关于未休年休假工资问题。上诉人未能提供充分有效的证据证明其已安排被上诉人于2015年6月25日至2017年6月24日期间休年假或��支付年休假工资的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院采信被上诉人的主张确认上诉人没有安排被上诉人休年休假及支付年休假工资，并无不当。上诉人作为用人单位支付工资应当制作工资支付表，支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。如上所述，上诉人提交的《月薪员工工资计算明细表》本院不予采信，上诉人未能提供被上诉人离职前二年的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。上诉人二审中提供的每日出勤明细表不属于二审程序中的新的证据，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。鉴于上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人的工资结构及考勤情况，故一审法院采信被上诉人主张的年休假工资，确认上诉人应当支付被上诉人2015年6月25日至2017年6月24日期间年休假工资5309元，于法不悖，本院予以维持。
三、关于律师费问题。一审法院根据被上诉人诉请获得支持程度核算上诉人应当支付被上诉人的律师费数额高于仲裁裁决金额，被上诉人未对此提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决的律师费予以确认并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年��月二十二日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1168号
原告：夏翠华，女，汉族，生于1970年8月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏翠华诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏翠华委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏翠华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2449.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的4.71亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2449.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地4.71亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏翠华通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1836.9元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏翠华与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地4.71亩返还于原告夏翠华。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏翠华2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1836.9元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3552号
上诉人（原审被告）：青岛绿色世纪科技开发有限公司，住所地：山东省青岛市四方区宁化路51号3号楼902户。
法定代表人：潘长军。
被上诉人（原审原告）：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证地址：湖南省邵东县。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：谢海阳、李军，均为广东木铎律师事务所律师。
上诉人青岛绿色世纪科技开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人青岛绿色世纪科技开发有限公司上诉认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人为所谓的打假人，不是消费者，为钱财找事，而上诉人为大学生残疾人创业公司，没有费用到广州法院应诉，本案被告住所地及合同履行地均为青岛市，因此，本案应由上诉人所在的青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区茅岗新村企岭街秦岭西一巷2号，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出本案应由山东省青岛市市北区人民法院审理的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年十二月八日
书记员 吴菲菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1954号
原告：林大森。
委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。
被告：王金庆。
原告林大森为与被告王金庆民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉。诉请：一、判令被告偿还原告借款本金及利息313600元整（利息暂由2011年12月算至2015年12月）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林大森的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼，被告王金庆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2009年11月24日、12月31日，被告王金庆分别出具借条向原告借款人民币100000元、60000元，均约定利息按月利率2%计算。借款后，被告支付利息至2011年下半年，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金庆于本判决生效之日起十五日内归还原告林大森借款本金人民币160000元并支付利息（利息从2011年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告王金庆负担；公告费300元，由原告林大森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 吕规平
二〇一六年七月十二日
代书 记员 叶旭芬
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1548号之一
申请执行人：秦金国，男，汉族，1963年11月3日生，职工，住盐城市大丰区。
委托代理人：李小燕，女，汉族，1977年6月4日生，职工，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰亨烨不锈钢制造有限公司，组织机构代码55806382-8，住所地盐城市大丰区草堰镇工业区。
法定代表人：李胜国，该公司董事长。
申请执行人秦金国与被执行人大丰亨烨不锈钢制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的(2015)大民初字第00196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人2016年5月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，大丰亨烨不锈钢制造有限公司已歇业多年，仅有部分厂房可评估拍卖处理，申请人不愿意垫付评估费用，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月十四日
书记员 吕 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1178号
原告：张绍友，男，汉族，生于1946年6月16日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张绍友诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绍友委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张绍友向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费3526元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的水田2.7亩、旱田2.74亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付��，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费3526元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用��：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田2.7亩、旱田2.74亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍���包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张绍友通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用2644.5元，符合法律规定及合同约定，��予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张绍友与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张绍友。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张绍友土地流转费2644.5元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第288号
米金涛：
张景明与你债务纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）源民四初字第67号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向张景明支付14976元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费250元；申请执行费120元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年八月二十日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2826号
原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。
法定代表人：赵坤，职务：董事长。
委托代理人：王以宏，四川资达律师事务所律师。
委托代理人：曾达梅，四川资达律师事务所律师。
被告：胡春玲，女，1965年5月5日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县水南镇吉安巷廉租住房三期一区金竹园*幢*单元*楼*号。
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告胡春玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 钟八君
人民陪审员 练玉方
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 叶 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1176号
原告：白泽兴，男，汉族，生于1955年2月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白泽兴诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白泽兴委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白泽兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1014元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.95亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1014元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.95亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白泽兴通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用760.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白泽兴与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.95亩返还于原告白泽兴。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白泽兴2016年12月至2018年6月期间的土地流转费760.5元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特145号
申请人：中山市领锋电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇锦秀路6号。
法定代表人：廖国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雁英，女，该公司工作人员。
被申请人：李彩芳，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄日明（系李彩芳的丈夫），住广东省中山市。
申请人中山市领锋电器有限公司（以下简称领锋公司）与被申请人李彩芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
领锋公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2018〕352号仲裁裁决。事实和理由：一、领锋公司与李彩芳未续签劳动合同，自未续签劳动合同之日起已满一年，应视为双方已签订无固定期限劳动合同，领锋公司无需支付未签劳动合同加倍工资。二、李彩芳为室内工作，领锋公司已做好降温措施，李彩芳要求高温补贴没有依据。三、领锋公司已支付李彩芳2015年、2016年带薪年休假工资，应将已支付的差额702.68元扣减。领锋公司每年年初支付上年度未休年休假工资。2016年2月已支付李彩芳2015年未休年休假工资359.58元，2017年1月已支付李彩芳2016年未休年休假工资343.10元，合计702.68元，应予扣减。四、领锋公司已于2017年12月支付李彩芳产假工资1510元，该款应予扣除。五、领锋公司已足额支付李彩芳2018年1月工资，无需支付60元差额。李彩芳该月实际出勤12天，应发工资801元（1510元/23天×12天+262.61元+2.41元-251.75元）。
李彩芳称，一、领锋公司认为未签劳动合同双倍工资的追诉时间以未签劳动合同之日起算，是对法律规定的混淆。二、李彩芳在生产车间工作，领锋公司未采取有效措施将车间温度降至33℃以下。三、工资支付问题，仲裁裁决适用法律正确，事实依据充分。
经审查查明：2018年3月28日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2018〕352号仲裁裁决，终局裁决：一、领锋公司支付李彩芳：（一）解除劳动关系的经济补偿10602.59元；（二）2016年12月30日至2017年5月14日未签订劳动合同的一倍工资9695.73元；（三）2013年10月21日至2017年10月期间的高温津贴3062.1元；（四）2014年至2017年应休未休带薪年休假工资2718.97元；（五）2013年至2018年福利金730.69元；（六）2017年5月15日至2017年12月8日产假工资差额4867.08元；（七）2016年2月正常工作时间工资差额647元；（八）2018年1月工资差额60元；以上合共32384.16元；二、驳回李彩芳其余仲裁请求。
中山仲裁委查明，李彩芳于2013年10月21日入职领锋公司，双方已签订2013年10月21日至2016年11月30日止的劳动合同，领锋公司称因管理原因导致未及时续签劳动合同。李彩芳主张其工作环境高于33℃，领锋公司称室内有风扇，温度低于33℃。领锋公司提交了2013年至2018年的工资台账、2017年12月及2018年1月考勤表。中山仲裁委认为，双方劳动合同到期后未续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，因李彩芳于2017年5月15日起休产假，故订立劳动合同的责任与义务自该日中止，故领锋公司应支付李彩芳2016年12月30日至2017年5月14日未签订劳动合同的一倍工资9695.73元。领锋公司未举证证明已将李彩芳工作环境温度降至33℃以下，故对领锋公司主张不予采信。关于李彩芳主张的未休带薪年休假工资、产假工资，领锋公司提交的2013年至2018年工资台账未反映有年休假工资支付项目，2017年12月工资台账并未反映有产假工资支付项目，故裁决领锋公司支付李彩芳2014年至2017年的应休未休带薪年休假工资2718.97元、产假工资差额4867.08元。关于2018年1月工资差额，根据2018年1月考勤表计算李彩芳该月应得工资为861.46元，结合领锋公司已支付的工资801元，支持李彩芳关于该月工资差额60元的主张。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续订劳动合同，劳动者根据《中华人民共和国拉动合同法》第八十二条第一款要求支付二倍工资的，应予支持。本案中，领锋公司与李彩芳劳动合同期满未续签劳动合同，即使双方在劳动合同期满后一年因未续签劳动合同而视为已签订无固定期限劳动合同，也不必然免除领锋公司承担之前未续签劳动合同的法律责任。中山仲裁委裁决领锋公司支付2016年12月30日至2017年5月14日未签订劳动合同的另一倍工资，适用法律并无错误。其次，领锋公司虽主张李彩芳工作场所温度达不到高温补贴标准，但未能就此举证证明，中山仲裁委裁决支持李彩芳高温津贴，适用法律并无错误。最后，带薪年休假工资数额、产假工资数额、2018年1月工资差额等均属事实认定问题，不属于法定可申请撤销仲裁裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。综上，领锋公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市领锋电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市领锋电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨绮琪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2201号
原告：岳池县岳渝朝阳酒业经营部
类型：个体工商户
经营场所：岳池县九龙镇银南巷9号
经营者：张开智
委托诉讼代理人：邱菊，女，汉族，生于1987年2月6日，住四川省岳池县。系经营者张开智之妻。
委托诉讼代理人：周德俊，岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告：郑学斌，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。
原告岳池县岳渝朝阳酒业经营部与被告郑学斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告岳池县岳渝朝阳酒业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币317000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月1日，原告经营者张开智委托其妻邱菊与被告签订了《销售协议》。该协议约定，被告在原告处购买啤酒等货物。原告按时、按质、按量提供了重庆纯生啤酒等货物。2018年4月5日，原告经营者张开智委托其妻邱菊与被告进行了结算，被告共欠原告货款317000元，并向邱菊出具了欠条。原告经多次催收未果，故请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告岳池县岳渝朝阳酒业经营部已于2017年3月30日被岳池县工商质监局依法注销,原告的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告岳池县岳渝朝阳酒业经营部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一八年八月一日
书记员 刘 柯
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初7050号
原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，一般授权。
被告：彭捷,女,汉族,住成都市青羊区,身份证号码。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告彭捷小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苑颖担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、曾官蓉组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰到庭参加了诉讼，被告彭捷下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期满，被告彭捷无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金116665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订《贷款合同》（合同编号：0598031000118-01）,约定原告向被告出借人民币200000元（大写：贰拾万元整）贷款，期限12个月，贷款起始日为原告放款日。合同签订后当日，原告按合同约定履行了放款业务。2015年7月16日，贷款全部到期，被告还未按合同约定归还贷款，截止目前余额还剩本金116665元未归还。期间，原告多次催促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。综上，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护。被告在合同签订后，未根据合同约定归还借款，已经构成违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告彭捷未答辩。
经审理查明，2014年7月17日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告彭捷（甲方）签订了《贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为2%，贷款手续费按贷款金额1%计算为人民币2000元。同日，原告扣除了贷款手续费2000元，通过银行转款向被告指定账户发放贷款198000元。贷款期限届满后，原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
审理中，原告当庭称，被告已向原告归还借款本金人民币83335元。
原告为证明自己的主张，提交了原、被告身份信息、贷款合同、付款回单、借据等证据，以上证据，经本院审查相互能印证，且被告未到庭提交证据反驳，本院予以采信。
本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。虽然《贷款合同》约定了贷款金额，但根据原告提供的付款凭证，其对贷款手续费进行了预先扣除，因贷款手续费在本质上应归属于资金收益即利息，该部分金额应当在贷款本金中予以扣除，即原告的实际贷款金额为198000元。贷款期限届满后，被告已偿还借款本金83335元，被告尚欠原告的借款本金为114665元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭捷于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币114665元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，公告费600元，均由被告彭捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 曾官蓉
二〇一七年七月七日
书 记 员 官晨曦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初2453号
原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司，住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号
组织机构代码：73832564-5
法定代表人：饶万利。
委托代理人：郭敏，女，1966年2月27日出生，汉族，住四川省隆昌县，系原告公司员工。（特别授权）
被告：叶顶红，女，1975年5月5日出生，汉族，隆昌县人，住四川省内江市隆昌县。
本院在审理原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司诉被告叶顶红物业合同纠纷一案中，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司于2016年7月12日以被告现已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏吉方
二〇一六年七月十二日
书记员 刘雅迪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1184号
原告：白金，男，汉族，生于1966年8月14日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白金诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白金委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白金向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2288元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的4.4亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2288元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地4.4亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白金通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1716元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白金与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地4.4亩返还于原告白金。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白金2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1716元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1309号
原告：魏大勇，男，1976年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：魏守斌（系原告父亲）。
被告：边利，女，1965年12月26日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
原告魏大勇与被告边利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月27日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏大勇撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告魏大勇负担。
审 判 员 李世龙
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘亚慧
书 记 员 郎 旭
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2775号
原告：胡天勇，男，生于1974年4月16日，汉族，住四川省岳池县。
被告：张义平，男，生于1981年8月19日，汉族，住四川省岳池县。
原告胡天勇与被告张义平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告胡天勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡天勇撤回起诉处理。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 柯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初2118号
原告：杨从珍，女，汉族，生于1961年12月15日。住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：彭世林，男，汉族，生于1999年1月11日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚。
委托诉讼代理人：刘义，公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨从珍诉被告彭世林、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨从珍及其委托诉讼代理人李青，被告彭世林，被告平安保险绵阳支公司委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失68673.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月10日11时45分许，被告彭世林驾驶崔静所有的川AYB1**号小型轿车在事故路段处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，彭世林承担事故全部责任。原告伤情经评定为一处10级伤残。对损失赔偿与被告协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告彭世林辩称，对事故事实及责任划分无异议，我驾驶的车辆投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后我垫付了原告住院期间的医疗费和护理费。
被告平安保险绵阳支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，川AYB1**号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意依法赔付。原告主张的门诊费部分无诊断证明。护理费标准过高，时间过长，根据原告伤情，最长不能超过60日，如协商不能，请求予以鉴定。营养费时间过长。对原告伤残等级经核实予以认可，对原告主张的残疾赔偿金无异议。对原告主张的误工费金额无异议。鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
审理查明：2017年11月10日11时45分许，被告彭世林驾驶川AYB1**号小型轿车在事故路段处与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往绵阳市第三人民医院救治，住院治疗29日后出院。住院期间医疗费用21058.19元系被告彭世林支付。出院医嘱：门诊随访；全休三月，期间需一人护理，禁重体力劳动；出院后一月来院复查胸部CT或DR；适当加强饮食营养。出院后因门诊检查治疗产生门诊费2669.97元。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，彭世林承担此次事故全部责任。原告自行委托四川民生法医学司法鉴定所对其伤情评定为一处10级伤残，并产生鉴定费1020元。庭审中被告平安保险绵阳支公司对原告伤残等级及残疾赔偿金计算标准予以认可。
川AYB1**号小型轿车登记所有人为崔静，在被告平安保险绵阳支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生时被告彭世林持有有效驾驶证件。
上述事实有当事人身份及户籍证明、事故认定书、出院证明、病例、医疗费发票、门诊费发票、护理费发票、保单等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告彭世林在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成原告受伤，经公安交警部门认定，被告彭世林对事故负全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。
根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告经济损失认定如下：
门诊费2669.97元（统筹补贴部分应予扣除）；2.住院伙食补助及营养费1160元（29日×40元/日），出院后医嘱适当加强饮食营养，酌情增加出院后营养费1000元，合计2160元；3.关于护理费，庭审中被告彭世林提交护理费发票一张（票据显示被护理人为杨从珍，护理天数为29.5日），应推定住院期间护理费被告彭世林已支付。对于出院后护理费，结合原告伤情恢复情况及医嘱，酌情确定为6300元（90日×70元/日）；4.误工费原告主张金额为5820.89元，被告平安保险绵阳支公司表示认可，应予确认；5.残疾赔偿金原告主张24454元，被告平安保险绵阳支公司表示认可，应予确认；6.精神抚慰金酌情确定为2000元；7.交通费酌情确定为500元；8.鉴定费及复印费（因鉴定产生）1020元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
故，对原告的上述损失，应由被告平安保险绵阳支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费项下赔偿原告门诊费2669.97元、伙食补助费及营养费2160元，在死亡伤残赔偿项下赔偿原告护理费6300元、误工费5820.89元、残疾赔偿金24454、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计43904.86元。
鉴定费及复印费（因鉴定产生）1020元，根据事故责任，由被告彭世林承担。
关于护理期限，被告平安保险绵阳支公司未提出有效证据证明医疗机构医嘱内容有误，对于其提出的鉴定申请，本院不予允许。
综上，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后20日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额项下赔偿原告杨从珍损失43904.86元。
二、被告彭世林在本判决生效后10日内赔偿原告杨从珍鉴定费及复印费（因鉴定需要产生）1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费用758元，由原告杨从珍负担158元，被告彭世林负担600元（该费用原告已预交，被告彭世林在履行本判决时对其应承担的部分一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一八年七月二十日
书记员 王 静
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0281民初3051号
原告：讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店。住所地黑龙江省讷河市学田镇国兴村。统一社会信用代码91230281MA18X95H1J。
负责人：吕学军，该公司经理。
被告：岳修龙，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店（以下简称农资农家店）与被告岳修龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农资农家店负责人吕学军到庭参加诉讼，被告岳修龙经本院传票��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农资农家店向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告化肥农药款共计2,355.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月11日，被告在原告处购买化肥农药共计2,355.00元，当时未付现金，岳修龙出具欠条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。
岳修龙未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，岳修龙在农资农家店多次赊购化肥农药共计核款2,355.00元。
上述事实有原告提供的证人赵某出庭陈述证言、欠条，及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳修龙经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告���资农家店提供证据能够相互印证，本院予以采信。
被告岳修龙与原告农资农家店之间的买卖合同合法有效，原告农资农家店将货物已经付给被告岳修龙，被告岳修龙理应承担给付货款的义务。原告农资农家店诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告岳修龙于本判决生效后10日内给付原告讷河市农业生产资料有限公司英学农资农家店化肥农药款2,355.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告岳修龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年七月二十日
书记员 窦 佳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621财保58号
申请人：杨朝军，男，汉族，生于1971年8月27日，住重庆市九龙坡区。
被申请人：宋林，男，汉族，生于1981年9月4日，住岳池县。
申请人杨朝军于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋林名下的号牌号码为川Ｘ×××××的小型汽车一辆予以查封。申请人杨朝军与担保人肖木芬、杨艳用其共同所有的位于四川省岳池县九龙镇体育路上段29号1栋3-9-4号的住房一套作为担保，向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨朝军向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人宋林名下的号牌号码为川Ｘ×××××的小型汽车一辆予以查封，期限为2018年8月15日至2020年8月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓洪
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 棹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1089号
原告：胡亚英，女。
被告：赵光云，男。
原告胡亚英与被告赵光云民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案。原告胡亚英于2017年8月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡亚英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡亚英撤回对被告赵光云的起诉。
案件受理费71.6元，减半收取35.8元，由原告胡亚英自行承担。
审判员 张姗
二〇一七年八月二十五日
书记员 李珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1120号之一
申请执行人：林玲，女，1977年9月24日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：林伟，男，1970年9月3日出生，住福州市台江区，
本院在执行申请执行人林玲与被执行人林伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人林伟所有的座落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（二期）33#楼1002单元及地下室地下1层586车位已被福州市鼓楼区人民法院首先查封并正在执行中，本院已按照申请执行人的申请，于2017年8月28日向鼓楼法院递交了申请参与分配函。此外，并未发现被执行人其他有可供执行的财产线索、申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 叶大松
二〇一七年九月二十五日
书记员 何胜兰
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初206号
原告：海林市农村信用合作联社长汀信用社，住所地黑龙江省海林市。
负责人：徐金龙，该信用社主任。
委托诉讼代理人：朱凯，男，1990年3月13日出生，汉族，长汀信用社副主任，住黑龙江省海林市。
被告：安伟国，男，1981年5月2日出生，汉族，现下落不明。
被告：郝艳丽，女，1986年12月27日出生，汉族，现下落不明。
被告：辛全祥，男，1990年11月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告海林市农村信用合作联社长汀信用社（以下简称长汀信用社）与被告安伟国、郝艳丽、辛全祥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告长汀信用社的委托诉讼代理人朱凯、被告辛全祥到庭参加诉讼，被告安伟国、郝艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长汀信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告安伟国偿还借款本金150000元，利息64135.50元（利息截止到2018年1月15日。利息计算方法：借款日为2015年2月13日，到期日2016年1月20日，利息算至2018年1月15日，正常天数341天，逾期天数726天，正常利率8.97‰，逾期利率13.46‰，正常利息15293.85元，逾期罚息48841.65元，利息合计64135.50元），本息合计214135.50元。2、要求被告郝艳丽、辛全祥承担连带清偿保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费用及实现债权期间产生的费用。事实与理由：2013年1月30日，原告与被告安伟国、郝艳丽、辛全祥签订了农户最高额互保借款合同，贷款用途为生产经营用款。合同约定，被告安伟国授信150000元、辛全祥授信100000元，在2013年1月29日至2016年1月28日期限内可申请循环使用，2015年2月13日被告安伟国向原告申请到借款150000元，2016年1月20日到期，截止到2018年1月15日未结清。借款凭证上记载月利率8.97‰。被告安伟国与郝艳丽是夫妻关系，被告辛全祥单身。贷款期限届满后，原告多次向被告催收，被告没有履行给付义务，催收担保人，担保人不愿承担保证义务。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告给付欠款本金及利息，保证人承担连带清偿责任，诉讼费及诉讼期间产生的费用由被告承担。
辛全祥辩称，安伟国与郝艳丽为债务人应共同偿还债务,我只是作为担保人，让债务人偿还,我会积极配合。债务人安伟国在猴石村有固定资产,可以先执行安伟国的房子、地、车,债权方向其放贷时债务人提供的财产，该财产评估价值高于借款额。
安伟国、郝艳丽未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据本院认定如下：
原告长汀信用社提供证据如下：
证据一、身份证、户籍、结婚证共七份，农户最高额互保借款合同一份，借款凭证一份。证明被告借款事实。被告辛全祥没有异议。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤，未到庭质证。
证据二、海林市长汀镇猴石村村民委员会证明一份。证明被告安伟国在猴石村有固定资产，每年的承包费用收入有28000元。被告辛全祥对上述证据形式要件无异议,认为被告安伟国还有一辆车,原告未提供证据证明。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤，未到庭质证。
证据三、海林市长汀镇猴石村村民委员会证明一份。证明被告安伟国、郝艳丽下落不明。被告辛全祥没有异议。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤，未到庭质证。
本院认为，原告提供上述证据，证据一、原告与被告安伟国形成借贷关系，客观真实，庭审时辛全祥虽对其无异议，但被告安伟国、郝艳丽未出庭质证，经审查安伟国借款属实，对其予以采信。证据二、海林市长汀镇猴石村村民委员会出具的证明，盖有该村委会公章并有该村委会主任签字，被告辛全祥认为，还应有其他财产的相关证明，经审查村委会出具的证明主要财产事实存在，对其予以采信。证据三、海林市长汀镇猴石村村民委员会出具的证明，盖有该村委会公章并有该村委会主任签字确认，二被告现下落不明，真实有效，对其予以采信。
安伟国、郝艳丽、辛全祥未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
安伟国与辛全祥均系互保小组成员。2013年1月29日安伟国与辛全祥组成互保小组，期限为2013年1月29日起至2016年1月28日止，与长汀信用社签订了农户最高额互保借款合同，互保小组成员安伟国、辛全祥亲笔签名成为互保成员，协议约定了权利、义务关系及担保方式。在签订合同中签约表格一项其中互保成员签名为安伟国、辛全祥，互保小组成员安伟国原配偶郝艳丽在联保小组成员处签名，保证期限借款还清时止。2015年2月13日被告安伟国在原告处领取借款150000元，约定借款日期为2015年2月13日，到期日2016年1月20日。截止到2018年1月15日被告安伟国尚欠原告长汀信用社借款本金150000元，利息64135.50元，本息合计214135.50元。
另查明，安伟国与郝艳丽已于2014年9月23日在民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为，被告安伟国、辛全祥组成互保小组后与原告签订了互保借款合同，约定了借款数额、期限、保证方式，该合同有效，应当按约定履行协议。辛全祥已将自己贷款偿付。安伟国与原配偶郝艳丽于2013年1月30日向原告申请贷款后，于2014年9月23日办理了离婚登记手续。长汀信用社对安伟国与郝艳丽婚姻状况未进行严格审查，于2015年2月13日向安伟国发放贷款，安伟国在离婚后得到贷款，在互保协议中未约定联保小组成员应负的责任，要求郝艳丽承担责任，于法无据。安伟国本人应当积极还款，安伟国构成违约行为，负有过错。如果安伟国未在法院确定还款日期偿还借款，应当依法将债务人财产作价偿还，安伟国在受到法院强制执行后，辛全祥承担互保责任。辛全祥庭审表示，积极协助法院将债务追偿，有利于该案件的执行。不仅要保护债权人合法权益，也不能损害互保人的合法利益。
综上所述，原告长汀信用社向被告安伟国主张借款本金计150000元，利息64135.50元（截止到2018年1月15日止），合计214135.50元，符合法律规定，本院予以支持。被告安伟国、郝艳丽经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安伟国于本判决发生法律效力后30日内给付原告海林市农村信用合作联社长汀信用社借款本金150000元，借款利息64135.50元（截止到2018年1月15日），合计214135.50元，2018年1月15日以后的利息依据约定的借款利率计算至本判决确定履行期内实际给付之日止；
二、被告辛全祥承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512.03元，公告费1000元，合计5512.03元，由被告安伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 冰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵高新民初字第485号
原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省绵阳高新区虹阳街北段。
法定代表人伍宗玉，该公司经理。
委托代理人廖伟，男，汉族，系该公司法律顾问。
被告张启兵，男，汉族。
被告王鹏兵，男，汉族。
本院在审理原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司诉被告张启兵、王鹏兵租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳高新区吉垒建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取为550元，由原告负担。
代理审判员 廖小军
二〇一三年五月十五日
书 记 员 宋 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)洪刑执字第5397号
罪犯邓少唐，男，1984年11月26日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2012年8月22日作出(2012)新刑初字第131号刑事判决,认定邓少唐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月1日提出假释建议书，9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈志良、李蔚出庭行使法律监督职责，罪犯邓少唐到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓少唐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次假释交纳罚金20000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓少唐在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓少唐准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年12月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保132号之一
解除保全申请人：汉口银行股份有限公司科技金融服务中心，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷软件园A5栋。
法定代表人：汪辛。
被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司（原武汉凯迪电力股份有限公司），住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：李林芝。
被申请人：赤壁凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市赤壁市蒲圻办事处沿河大道217号。
法定代表人：李满生。
被申请人：谷城县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省襄阳���谷城县城关镇城垣路（县林业局办公楼二楼）。
法定代表人：李满生。
被申请人：监利县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省荆州市监利县容城镇玉沙大道城东工业园。
法定代表人：李满生。
被申请人：江陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省荆州市江陵县郝穴镇永济路。
法定代表人：李满生。
被申请人：蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县蕲春李时珍医药工业园凯迪大道。
法定代表人：李满生。
本院于2018年5月29日根据汉口银行股份有限公司科技金融服务中心的申请，作出了(2018)鄂01财保132号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司（原武汉凯迪电力股份有限公司）持有的汉口银行股份有限公司股权2000万股；二、查封被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦面积为20391.33平方米的房产[不动产权证：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0006633号]；三、冻结赤壁凯迪绿色能源开发有限公司所有的赤壁凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：109]；四、冻结谷城县凯迪绿色能源开发有限公司所有的谷城凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：108]；五、冻结监利县凯迪绿色能源开发有限公司所有的监利凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：111]；六、冻结江陵县凯迪绿色能源开发有限公司所有的江陵凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：107]；七、冻结蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司所有的蕲春凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：110]。该裁定已执行。
现汉口银行股份有限公司科技金融服务中心以其已加入凯迪集团金融机构债权人委员会，并决定暂不起诉被申请人为由，向本院申请解除本案的保全措施。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司科技金融服务中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司（原武汉凯迪电力股份有限公司）持有的汉口银行股份有限公司2000万股股权的冻结。
二、解除对被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区大学园路45号凯迪大厦面积为20391.33平方米的房产[不动产权证：鄂（2018）武汉市江夏不动产权第0006633号]的查封。
三、解除对赤壁凯迪绿色能源开发有限公司所有的赤壁凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：109]的冻结。
四、解除对谷城县凯迪绿色能源开发有限公司所有的谷城凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：108]的冻结。
五、解除对监利县凯迪绿色能源开发有限公司所有的监利凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：111]的冻结。
六、解除对江陵县凯迪绿色能源开发有限公司所有的江陵凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家���改委项目备案编号：107]的冻结。
七、解除对蕲春县凯迪绿色能源开发有限公司所有的蕲春凯迪生物质能发电厂工程项目项下中国核证自愿减排量（CCER）[国家发改委项目备案编号：110]的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年八月二十日
书记员 艾肖
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初1554号
原告:蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街207-209号。
法定代表人:钟烈平。
委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：李小林，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司与被告李小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。
审判员 朱卫东
二〇一八年七月十六日
书记员 朱春霞
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执700号
申请执行人：张少东，男，1971年4月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人：姚钢，男，1972年1月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
申请执行人张少东与被执行人姚钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的(2017)鄂0982民初582号民事调解书已经发生法律效力，姚钢应支付张少东砂石料款26500元。在执行过程中，查明姚钢已支付5000元，现双方达成“于2017年8月31日前支付1万元，于2017年9月30日前支付1.15万元”的分期履行和解协议。本院认为，当事人自愿达成分期履行的和解协议，属于民事自治，且不损害社会公共利益以及第三人权益，符合执行结案的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人张少东与被执行人姚钢达成执行和解协议，(2017)鄂0982执700号案件执行结案。
二、被执行人如不按协议履行，申请执行人张少东可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 辜忠炎
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初116号之一
原告：衡水双全机械制造有限公司。
法定代表人：闫风周，经理。
被告：李禄增。
被告：郑淑音。系李禄增之妻。
原告衡水双全机械制造有限公司与被告李禄增、郑淑音为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月8日开庭审理时，原告衡水双全机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由原告衡水双全机械制造有限公司负担。
审判员 武振生
二〇一七年三月八日
书记员 王海初