襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0602民初1251号
原告：丁心秀，女，1946年12月25日出生，汉族，退休职工，住南京市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：襄阳广播电视台，住所地：襄阳市襄城区檀溪路***号。
法定代表人：吉虹，该电视台台长。
委托诉讼代理人：王晖，该电视台记者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告丁心秀与被告襄阳广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁心秀的委托诉讼代理人朱凯、被告襄阳广播电视台的委托诉讼代理人王晖、曹其国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁心秀向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权，赔礼道歉；2.赔偿原告损失拾万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年襄阳广播电视台播出一栏名为《怨杀女友，穷途自首》节目，该节目制作过程中未询问核实受害人家属的情况下，单方使用了加害人陈述，歪曲事实，将加害人故意杀人行为描述成是受害人索要双份彩礼原因所造成，这与事实严重不符。被告不负责任的行为严重侵害了受害人与受害人家属的名誉。现向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告襄阳广播电视台辩称：1.原告的诉讼请求不成立，因为电视台没有实施任何侵权行为；2.原告的事实理由也不成立，我方未使用过加害人的陈述，也没见过加害人；3.我方是客观如实的报道案件事实，没有任何添加和评论，符合新闻报道的要求和相关法律规定；4.原告说了原告亲属受害的刑事案件目前还在审理，与本案可能存在事实上的联系，根据相关法律规定，应当先处理刑事案件后再处理相关民事案件。所以本案无论从事实理由，还是程序上，原告的起诉都不能成立。请求人民法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月5日晚6时10分，被告襄阳广播电视台在《今日播报》栏目播放了一条题为《怨杀女友投案解脱》的新闻，该新闻画面及同期声音的全部内容为：“导语：一个逃亡在外的罪犯，如果事过二十多年，身份又重新进行了漂白，应该说很难再被人识破了。但一个月前，本市有个在外地成功隐姓埋名了22年的逃犯，却主动选择了回乡投案自首，而这一切都与一件事有关，这就是：爱情。上月初，樊城汉江派出所突然接到山西晋城警方打来的一个电话，说有个襄阳籍网上逃犯，在他们那投案自首了。接到电话后，樊城警方未敢停留，当天就驱车几百公里，将杀人后潜逃在外22年的嫌疑人万某带回本市。同期声犯罪嫌疑人万某外面的生活不稳定身体也不行格外觉得愧疚对不起别人。万某的投案，也让22年前曾经发生在本市的一桩轰动一时的杀人案终于划上了句号。那么，万某当年杀的是谁？又为什么要残忍的杀害对方呢？据自首后的万某交待，他本是本市一家机械厂的子弟，上班后，爱上了起小同在一个院里长大的女孩小辛，两人感情很好，可就在到了要谈婚论嫁这个节骨眼上，因为双方家庭的意见不合，让这段感情发生了变故。同期声樊城汉江派出所刑警中队长吴红林发生分歧是因为女方索要双份彩礼，男方家庭无力承受，对此有想法，所以双方为分歧而导致无法结婚。同期声犯罪嫌疑人万某我跟她谈了三年，三年以后突然弄成这样了。因为彩礼的事，女友小辛一气之下断绝了与万某的恋爱关系，这让万某一直都很痛苦。1995年5月的一天，万某突然听说小辛又与别人谈起了恋爱，妒心中烧的他当即跑到小辛上班的工厂，想挽回这段感情。可话不投机，双方不欢而散。小辛走后，苦闷不已的万某在附近找了家酒馆，一个人喝了半斤白酒，并在酒精的刺激下，动了杀机。同期声樊城汉江派出所刑警中队长吴红林等到凌晨零时左右，辛某下班以后两个人又在辛某宿舍前见面，后面就发生了他用砖块把辛某击打致死。同期声犯罪嫌疑人万某我一看她流血，我就知道完了完了，主要是害怕，慌了魂了。杀死女友后的万某，从此开始了逃亡生涯。而为了躲避追捕，他毁掉了自己的身份证，隐姓埋名，先后在广东、浙江、山东、江西等地打工藏身。因为万某干活勤快，还会一手电焊的手艺，所以在逃亡路上，他不仅能打工养活自己，时间长了，还将自己的身份进行了漂白。同期声樊城汉江派出所刑警中队长吴红林万某在江西利用清查户口之际，漂白了自己的身份，在江西重新办理了自己的身份证，在那里一呆就是二十多年。身份漂白后的万某，心里依旧很不踏实，生怕被人识破了身份，经常是在一个地方干不了多久，就得重新换个地方，而每次换地方，因为心虚，万某既不敢住旅社，也不敢坐火车、汽车，到哪去全凭两条腿走路。同期声犯罪嫌疑人万某逃亡毕竟是逃亡，多少还是很害怕，压力大的不得了，晚上睡觉都睡不着。万某说，对于他亲手杀死的女友小辛，自己一直怀有很深的感情。在逃亡的这22年里，他始终没有成家，今年已经四十八岁了，还依然是单身。虽然每天都在惶惶不可终日中度过，但他也始终没有忘记女友的音容笑貌，而对女友的思念和愧疚，更是让他倍受煎熬。同期声犯罪嫌疑人万某我20多年不停的喊她的名字，晚上有时候睡不着觉，就不敢叫，心里就在喊她的名字。在逃亡期间，一次和几个朋友吃饭，万某无意间把自己曾经杀死女友的事说漏了嘴。结果，后来其中有一个人与万某发生口角时，就曾经以此相威胁，这也让二十多年来一直提心吊胆的他更加慌恐不安起来，促使他最终决定了结这段22年的逃亡生涯。同期声樊城汉江派出所刑警中队长吴红林因为对方对他的身份有所了解，对他作案的情况有所知情，他也得到这个消息，后来他才潜逃到山西晋城投案自首的。同期声犯罪嫌疑人万某真的逃不掉，犯这种事儿没法逃，早点自首早点解脱”。被告当日播出的这条新闻涉及的是二十二年前发生在襄阳市××一起故意杀人刑事案件，1995年5月的一天，犯罪嫌疑人万某在与女友小辛恋爱期间发生纠纷，继而动手将女友小辛杀死。杀人后，万某潜逃在外隐姓埋名了二十二年，因犯罪东躲西藏惶惶不可终日，整天备受煎熬，最终决定投案自首。该新闻中的小辛，即上述刑事案件中的被害人，系原告丁心秀的女儿辛某。原告丁心秀在看到被告襄阳广播电视台播出的该条新闻后，认为被告的报道与事实严重不符，严重侵害了受害人与原告的名誉，故起诉至本院。
另本案在审理过程中，为进一步查明案件事实，本院依职权到有关部门调取了万某故意杀人一案刑事案卷的相关案件材料，其中公安机关在对万某、万某姐姐、被害人辛某弟弟以及同事的讯（询）问笔录中，均提到了万某和辛某谈恋爱期间因双份彩礼、要彩礼等事情发生矛盾的事实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条明确规定，公民、法人依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。因此，侵犯名誉权的主要方式是侮辱与诽谤。侮辱，是指公然损害或诋毁他人人格或者名誉的行为；诽谤，是指为了毁坏他人名誉，无中生有捏造事实并加以散布的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定；因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理；文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权；文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。本案争议焦点在于，被告襄阳广播电视台播报的涉案新闻是否严重失实，是否侵害了原告丁心秀母女的名誉权，是否损害了原告丁心秀的人格尊严，并给其造成了经济损失。通过庭审证据表明，被告报道的新闻线索均来自于公安机关，有公安机关的侦查、办案材料等证据相映证，内容客观真实，整个节目中出现的画面和同期声绝大部分都是侦办该起刑事案件的公安干警以及犯罪嫌疑人万某，被告方的同期声解说音也只是客观叙述了该起刑事案件的基本情况和事实，整个新闻报道篇幅中没有涉及到原告的姓名等情况，而且对受害人即原告女儿的姓名、工作单位、案发地等情况也使用了化名或特意进行了隐藏，没有与该案事实严重不符的报道内容，亦没有使用侮辱、诽谤或恶意评论攻击的言词，符合有关新闻报道的相关规定及新闻媒体的职业要求。该新闻报道其余内容基本客观真实，不属诽谤，且未见使用侮辱被害人或原告人格的语言、文字，不应认定构成了对原告名誉权的侵害，相应地，与原告诉称的因此产生了经济损失之间亦不构成法律上的因果关系，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第四款、第八条以及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告丁心秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告丁心秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一八年八月十日
书记员 王 芳