安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00035号
原告：芜湖华盛典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：焦炳华，该公司董事长。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：南陵逸和长润置业有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：毛晓东，该公司经理。
原告芜湖华盛典当有限公司（以下简称华盛典当）与被告南陵逸和长润置业有限公司（以下简称长润置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告华盛典当的委托代理人邵辉、张仙强、被告长润置业的委托代理人童刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华盛典当诉称：2013年1月15日，长润置业与华盛典当签订《借款合同》一份，约定：借款800万元，期限180天，借款费率为2.7％。同日，双方签订《抵押合同》一份，长润置业以其所有的南陵县籍山镇漳河大道香江润园3#楼15套在建商铺作为抵押。2013年1月29日，华盛典当给付长润置业借款800万元，并开具当票。2013年3月20日，长润置业又与华盛典当签订《借款合同》一份，约定：借款50万元，期限180天，借款费率为2.7％。同日，华盛典当给付长润置业借款50万元，并开具当票。借款期满后，长润置业未能还本付费，仅支付741500元费用，华盛典当遂诉讼，请求判令：1、长润置业偿还华盛典当借款本金850万元；2、长润置业按月费率2.7％向华盛典当支付借款费用自实际履行之日；3、长润置业承担华盛典当实现债权费用30万元；4、长润置业承担本案诉讼费用。
华盛典当为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、双方营业执照、组织机构代码证及许可证，证明双方的主体资格；2、典当合同，证明典当事实；3、抵押合同、土地使用权证、规划许可证、施工许可证、抵押备案登记、抵押公告，证明抵押事实；4、当票，证明华盛典当给付借款；5、代理合同、发票，证明生福典当支付律师代理费30万元；6、续当凭证，证明续当事实。
长润置业答辩称：1、本案应中止审理，长润置业已经报案，公安予以受理，且查封了相关财务资料，将根据财务审计结果追究责任人的责任；2、根据法律禁止性规范，本案典当合同无效；3、抵押不能自动续期。综上，长润置业请求依法裁判。
长润置业为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、南陵县公安局受案凭证，证明公安机关已经立案；2、相关凭证，证明长润置业已经还款89.5万元。
经质证，长润置业对华盛典当提供的证据1的真实性无异议；认为证据2典当合同系无效合同；认为证据3抵押合同无效，在建工程只能抵押给银行，不能抵押给其它机构；对证据4的质证意见同证据2；对证据5，认为代理费过高；对证据6认为是无效合同。华盛典当对长润置业提供的证据1真实性无异议，但认为该证据只能证明长润置业曾向公安机关反映其法定代表人挪用资金的事实，公安尚未立案，且与本案无关联性，不能达到其证明目的；认为证据2系长润置业自己打印出来的，无其它凭证佐证，不能证明其已还款89.5万元。
结合以上证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院归纳本案基本事实：2013年1月15日，长润置业与华盛典当签订《典当借款合同》，约定长润置业向华盛典当借款800万元，期限180天，月综合费率为月2.7％。同日，双方签订《抵押典当合同》一份，长润置业将其所有的南陵县籍山镇漳河大道香江润园3#楼15套在建商铺（建筑面积2016.2平方米、于2013年1月10日取得商品房预售许可证）作为抵押向华盛典当典当借款，抵押设定日期自2013年1月15日至2014年1月15日，（期限至长润置业还清借款本金及费用为止）。该抵押于2013年1月15日已在南陵县房地产管理局备案登记及在《大江晚报》上公告。2013年1月29日，华盛典当向长润置业汇款800万元，并开具当票。该借款到期后，双方将期限延至2013年11月24日。
2013年3月20日，长润置业与华盛典当签订《借款典当合同》一份，约定：长润置业向华盛典当借款50万元，期限180天，月综合费率为月2.7％。同日，华盛典当向长润置业汇款50万元，并开具当票。该借款到期后，双方将期限延至2013年12月14日。
上述两笔借款至今，长润置业只偿还借款费用741500元，以800万元本金为基数，按综合费率为月2.7％计算，系给付103天的综合费。
2014年4月7日，长润置业以该单位的法定代表人毛晓东涉嫌挪用资金为由向南陵县公安局报案，南陵县公安局业已受案。
另查明，华盛典当为实现债权，与安徽深蓝律师事务所律师签订委托合同，约定代理费为30万元。
本院认为：（一）本案所涉长润置业与华盛典当分别签订的800万元、50万元《典当借款合同》，均属当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力。华盛典当依约向长润置业发放借款，长润置业未按期归还显然构成违约，故对华盛典当要求长润置业偿还借款850万元的诉讼请求予以支持。（二）关于华盛典当所主张的综合费率，上述两份《典当借款合同》，名为典当关系，实为借款合同关系，双方约定的综合费2.7％实为利息，该约定明显过高，参照民间借贷的有关规定，本院酌情将综合费调整为按同期银行贷款基准利率的四倍计算。至于长润置业已经给付华盛典当103天的费用741500元，由于上述800万元借款发生在前，本院认定系给付该笔借款的综合费。因该741500元费用业已给付，本院不再进行调整，但该800万元借款其后的综合费应自103天后即2013年4月28日起算。（三）华盛典当所主张的实现债权费用，符合合同约定，予以支持，但其主张律师代理费30万元过高，依据安徽省律师收费标准，本院确定该费用为10万元。（四）南陵县公安局虽已受理长润置业法定代表人毛晓东涉嫌挪用资金一案，因该案系长润置业员工涉嫌犯罪，与本案典当纠纷并无关联性，故对长润置业中止本案审理的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖华盛典当有限责任公司借款本金850万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息至本判决确定给付之日止（其中本金800万元自2013年4月28日起算、本金50万元自2013年3月20日起算）；
二、被告南陵逸和长润置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告芜湖华盛典当有限责任公司实现债权费用10万元；
三、驳回原告芜湖华盛典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理85484元、保全费5000元，合计90484元，由被告南陵逸和长润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 徐红梅
二〇一四年五月十七日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机关予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。