湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1271号
原告：陈克金，男，1963年9月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：湖南省道县第四建筑工程公司，住所地：道县道州北路3号。
法定代表人：唐树德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
被告：永州湘鹏房地产开发有限公司，住所地：道县道州北路锦绣花园。
法定代表人周吉长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
被告：王先咏，男，1971年3月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市。
被告：陈华文，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市，现住武汉市。
原告陈克金与被告湖南省道县第四建筑工程公司(以下简称四建公司）、永州湘鹏房地产开发有限公司(以下简称湘鹏公司）、王先咏、陈华文建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，原告陈克金于2016年8月17日撤回对被告陈华文的起诉，本院审查后予以准许。并依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈克金及委托诉讼代理人梁玉平、被告湖南省道县第四建筑工程公司的委托诉讼代理人何鼎斌、被告永州湘鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人奉翔到庭参加诉讼。被告湖南省道县第四建筑工程公司的法定代表人、被告永州湘鹏房地产开发有限公司的法定代表人、被告王先咏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款153478元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，被告湖南省道县第四建筑工程公司、被告王先咏将承建锦绣花园C栋的楼梯间踏步粉刷压光、滴水线，所有厕所粉刷，地下室内墙粉刷，电梯公共部分的地面砖、地脚线及大厅的墙面砖等项目以包工不包料的形式发包给原告，并签订了《锦绣花园C栋泥工班后期工程合同》。签订合同后，原告组织人员按合同和被告的要求施工，于2014年11月23日全部完工，双方进行了结算，原告工程款为153478元。被告湖南省道县第四建筑工程公司称工程款均是由被告永州湘鹏房地产开发有限公司代管代付，2015年1月29日由被告道县第四建筑工程公司向被告永州湘鹏房地产开发有限公司出具《付款指令书》，但是被告永州湘鹏房地产开发有限公司却以各种理由拒绝给付拖欠的工程款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
四建公司辩称，四建公司不是本案适格被告，原告提供的《锦绣花园C栋泥工班后期工程合同》没有四建公司的印章，签字的王先咏也不是四建公司的授权代表，因此四建公司与原告陈克金不存在任何法律关系。且在合同上签字确认“签订合同属实”的朱克端系湘鹏公司聘请的工程部经理，说明该合同是湘鹏公司与原告签订的。原告提供的《付款指令书》也非四建公司出具，在指令书上签名的凡友明、周任光、朱克端均是湘鹏公司的人员。原告也没有证据证明四建公司与其结算的事实。综上，原告的证据只能证明其与建设方湘鹏公司产生合同关系，与四建公司没有民法上的任何关系，请法院驳回原告对四建公司的诉讼请求。
湘鹏公司辩称，原告起诉主体不适格，湘鹏公司未与原告签订合同，不是本案适格的被告；湘鹏公司没有法定义务向原告支付工程款。湘鹏公司是该工程项目的建设方，没有理由跟施工承建方代管代付工程款，只与施工承建方按照双方签订的建筑施工合同的具体条款结算付款。
王先咏、陈华文辩称，二被告与原告素不相识，没有个人经济往来；原告诉请的工程款应与四建公司、湘鹏公司结算，工程施工是法人行为，不是个人行为；陈华文早就不是该项目的施工承包人，与工程无法律关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月16日湘鹏公司与四建公司签订协议书，约定由四建公司总承包锦绣花园锦漪园B、C栋工程，承包范围：锦绣花园住宅小区锦漪园B、C栋及地下车库工程（人工挖孔桩基与基础工程、主体结构工程、装饰装修工程、屋面工程、水电安装工程，总面积为4414.8㎡）。2014年3月12日，被告湘鹏公司与被告四建公司签订《补充协议》，其中第4条约定：鉴于乙方是中途接受该项目的工程质量、安全管理工作，因此，对该工程项目接管工期内所发生的一切工程质量、安全责任负责。债权债务概不负责，也不参与实际施工人与甲方的工程结算；第5条约定：该工程项目虽几次变更挂靠施工单位，但实际承包施工责任人一直未变，因此，该项目二○一三年七月十六日以后的“工程质量”、“安全施工”由施工单位负责，“工程超期”、“债权债务”等相关责任由实际承包施工责任人陈华文、王先咏承担。但被告陈华文、王先咏均未在该《补充协议》上签字。
2014年2月29日，原告陈克金与被告王先咏签订了《锦绣花园C栋泥工班后期工程合同》，以包工不包料的形式承包了锦绣花园C栋的楼梯间踏步粉刷压光、滴水线，厕所粉刷、地下室内墙粉刷、电梯公共部分的地面砖、地脚线及大厅的墙面砖工程项目。工程完工后，经双方结算，实际工资为153478元，四建公司锦绣花园B、C栋项目部向湘鹏公司发出付款指令书，委托湘鹏公司支付原告工资款。湘鹏公司以该工程已经与四建公司结算为由，拒绝支付原告工资款。
另查明，2013年6月15日，以被告四建公司为甲方，以被告陈华文为乙方，双方签订了《项目内部承包合同》，四建公司将道县锦绣花园锦漪园B、C栋住宅楼项目承包给被告陈华文全权组织实施，其中合同第5条约定：本工程所有的债权债务一概由乙方（陈华文，下同）承担，甲方（四建公司）不承担任何债权债务。第6条约定：乙方按人民币贰拾万元向甲方交纳管理费（不含劳保资金）项目经理按每月2000元支付工资。乙方陈华文的名字由王先咏代签。2013年7月27日，四建公司与被告王先咏又签订了一份《项目内部承包合同》，将道县锦绣花园锦漪园B、C栋住宅楼项目承包给被告王先咏全权组织实施。
还查明，2014年7月28日，四建公司的法定代表人唐树德向道县公安局报案称，王先咏等人伪造印章。2014年9月12日，道县公安局决定对四建公司控告王先咏等人伪造印章案立案侦查。2014年12月8日，湖南省公安厅物证鉴定中心出具湘公物鉴（文检）字[2014]406号物证鉴定书，得出的结论为检材上“湖南省道县第四建筑工程公司锦绣花园B、C栋工程施工项目部”的印文与样本1-3上同内容印文不是同一印章所盖印。
本院认为，本案的焦点为：原告的工程款应该由谁支付。无论是被告湘鹏公司与被告四建公司签订的《建设工程施工合同协议书》、《补充协议》，还是四建公司与陈华文、王先咏签订的《项目内部承包合同》，虽然在签订时间上有些混乱，不符合先后逻辑，但都印证出同一个事实，那就是湘鹏公司为了达到工程尽快完工的目的，通过内部约定不要四建公司承担债权债务。而四建公司又迎合湘鹏公司的需求，把债权债务通过项目内部承包合同的方式转嫁给实际的项目承包人陈华文、王先咏。实际上，这些内部债权债务的约定只在合同双方之间具有法律效力，均不能对抗第三人。更何况，湘鹏公司与四建公司签订的《补充协议》，在实际承包人陈华文、王先咏没有签字的情况下，约定由陈华文、王先咏承担债务，没有法律依据。从四建公司与陈华文、王先咏签订的《项目内部承包合同》来看，陈华文、王先咏是实际挂靠四建公司的承包人，自己对外没有独立的主体资格，其在职责范围内的工作均具有表见代理的性质，即使被告王先咏与原告陈克金签订的《锦绣花园C栋泥工班后期工程合同》上没有盖四建公司的公章，也并不影响合同的效力，因为原告陈克金承包的项目都是在四建公司承包工程的项目之内。而被告湘鹏公司作为工程的建设方，对整个工程项目都有支付工程款的义务，且湘鹏公司此前已经支付了原告工程款51万余元，现拒绝支付剩余的工程款没有事实和法律依据。原告陈克金所做工程实际上是湘鹏公司承包给四建公司的项目，陈华文不是该项目的承包施工人，且原告撤回了对陈华文的起诉。王先咏并未对原告陈克金所做工程款与湘鹏公司、四建公司结算，亦未领取原告在四建公司、湘鹏公司的工程款。
综上所述，对原告陈克金要求被告湘鹏公司与被告四建公司连带给付工程款的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持；对原告要求被告王先咏承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永州湘鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告陈克金工程款153478元，被告湖南省道县第四建筑工程公司承担连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，由被告湖南省道县第四建筑工程公司、永州湘鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 张明清
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。