阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初215号
原告：阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司,住所地：阜新市新邱区。
法定代表人：郑斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿锐，男，1970年3月11日出生，汉族，系该公司员工。
被告：武文华，女，1975年3月29日出生，蒙古族，无业。
被告：武振东，男，1950年5月10日出生，蒙古族，无业。
被告：李红英，女，1952年11月24日出生，蒙古族，无业。
原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司与被告武文华、武振东、李红英借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人耿锐到庭参加了诉讼，被告武文华、武振东、李红英经本院依法传票传唤后，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金100,000.00元，并按合同约定利率支付自2016年8月22日起至实际偿还日止的利息；2.判令第一被告支付原告律师费用；3.判令第二、三被告对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费等费用由三被告承担。事实与理由：原告原名称为阜新蒙古族自治县东升小额贷款有限公司，2013年9月29日经阜新市工商行政管理局新邱分局更名为阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司。被告武文华因资金周转需要，于2013年1月24日向原告借款200,000.00元，双方于当日签订编号为2013001号贷款合同（详见合同），约定借款金额为200,000.00元，借款期限为3个月即自2013年1月25日至2013年4月24日止，借款利率为月18.667‰。合同签订后，原告如约履行出借义务。为保证第一被告按期如约履行合同义务，第二、三被告与原告签订合同编号为2013001号保证合同（详见合同），对担保的主债权种类、金额、期限、担保的范围均有约定；保证方式为连带保证。合同到期后，被告未能足额偿还借款本金及约定利息，仅于2013年4月24日、2015年3月20日、2015年11月3日、2015年11月17日、2016年1月22日分别分别偿还借款本金50,000.00元、30,000.00元、3,000.00元、10,000.00元、7,000.00元，合计偿还,100,000.00元。利息仅支付至2016年8月21日，剩余本金100,000.00元及利息自2016年8月22日一直拖欠至今。依据贷款合同约定第一被告除应按期足额支付借款本息外，合同的第十一条违约责任中第11.4条约定：甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费用（含仲裁费用）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证合同第2.1约定保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人应付的费用，因此原告因本案聘请律师及其他费用应由三被告承担。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望依法公正裁决。
被告武文华、武振东、李红英经本院依法传票传唤均未到庭，未发表答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：贷款合同1份、保证合同1份、房屋所有权证1份、借款凭证1张、还款凭证5张。本院经审查认为，因原告提供的证据具有内容的真实性、来源的合法性及与本案的关联性，且证据间可相互印证，本院全部予以认定。
三被告均未到庭，未发表质证意见，未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年1月24日，原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司（原名称为“阜新蒙古族自治县东升小额贷款有限公司”，2013年9月29日，经阜新市工商行政管理局新邱分局核准变更“阜新蒙古族自治县东升小额贷款有限公司”为“阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司”）与被告武文华签订贷款合同，合同约定被告武文华向原告借款200,000.00元，借款期限为2013年1月25日起至2013年4月24日，借款月利率为18.667‰。同日，被告武振东、李红英与原告签订保证合同一份，约定由武振东、李红英为武文华的上述200,000.00元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，该合同约定的保证期间为2013年1月25日至2013年4月24日。上述合同签订后，原告于2013年1月24日出借给武文华200,000.00元。借款到期后，被告武文华分别于2013年4月24日、2015年3月20日、2015年11月3日、2015年11月17日、2016年1月22日偿还原告借款本金50,000.00元、30,000.00元、3,000.00元、10,000.00元、7,000.00元，共计100,000.00元。后被告武文华未再履行剩余款项的还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司与被告武文华签订的贷款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律、法规，该合同合法、有效，双方间存在合法的借贷关系。现原告依约履行了出借义务，被告武文华理应按照合同约定履行还款义务。庭审中已查明，被告武文华已向原告偿还了100,000.00元借款本金，故对原告要求被告偿还剩余借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年8月22日起按合同约定利率计算的利息一节，因原、被告双方在合同中约定了借期内利率，而未约定逾期利率，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，同时，因双方在借款合同中约定的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告要求按合同约定的利率计算逾期利息，本院予以支持。另外，原告主张该逾期利息自2016年8月22日起算，系当事人对自己权利的处分，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因其未能提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告武振东、李红英承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告武振东、李红英在保证合同中约定的保证期间为2013年1月25日至2013年4月24日，该保证期间与武文华借款合同中的借款期间一致，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，故本案被告武振东、李红英对武文华借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，也即2013年4月24日起计算六个月。因原告未提供任何证据证明曾在此期间要求被告武振东、李红英承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告武振东、李红英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武文华于本判决生效之日起十日内偿还原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司借款本金100,000.00元及利息（利息的计算方法：以借款本金100,000.00元为基数,自2016年8月22日起至本判决确定之日止按月利率18.667‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阜新市新邱区渤飞小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，由被告武文华负担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 王铁铭
二〇一八年八月十七日
法官助理 安 辉
书 记 员 高依琳