西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00282号
原告（反诉被告）刘保卫，男，1966年11月20日出生，汉族。
委托代理人付琳，女，1978年12月23日出生，汉族。
被告（反诉原告）西安西锅锅炉安装工程有限责任公司，住所地：西安市西郊红光路26号。
法定代表人杨东升，该公司总经理。
委托代理人王淑玲，女，1950年11月20日出生，汉族。
委托代理人傅深钧，陕西赢弘律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘保卫诉被告（反诉原告）西安西锅锅炉安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保卫、委托代理人付琳，被告委托代理人王淑玲、傅深钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日，原告与被告签订了《锅炉安装工程分包合同》，约定原告为被告承揽的商南县千家坪三台15吨锅炉安装工程安装锅炉，被告向原告支付相应费用，共计950000元。原告已依约履行完己方义务，但被告却未完全履行付款义务，截止2011年4月被告陆续向原告支付了773747.50元，对剩余的81252.50元，原告多次追索，被告一再以种种理由拖延履行，至今仍未付款。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款81252.50元；2、被告支付利息454.33元（从2011年11月8日至2011年12月15日，按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对欠款金额没有争议，但是对利息不予认可。原告没有按照合同的施工期限完工，且工程质量存在重大问题，导致第一被告被处罚款，而且使用方也没有给其付款，尚欠100000元未付。同时提出反诉，称2010年12月3日原告与被告签订了《锅炉安装工程分包合同》，被告按照合同约定履行了义务，而原告在安装过程中存在重大安全隐患，违反了使用方陕西华源矿业有限公司《安全管理办法》及有关法律的规定，导致使用方对被告进行了多次处罚，且未按时交工，严重违反合同约定，同时原告也未按合同约定向反诉人开具发票。现提起反诉，请求：1、判令原告支付各项费用18845.23元，并赔偿因迟延交工造成的损失20000元；2、由原告承担诉讼费用。
对被告的反诉，原告辩称，被告认为原告在安装过程中存在重大安全隐患，导致使用方陕西华源矿业有限公司对其进行了多次处罚，进而要求原告支付其各项费用18845.23元缺乏事实及法律依据。原告已经严格按照国家规定的工艺流程完成了锅炉安装，不存在重大安全隐患的问题。关于未按时交工，是因为被告与使用方签订的锅炉安装合同存在漏项，原告承接该工程后，不得不根据使用方和被告的要求进行后续工程，因此导致工期延长；同时被告所供的锅炉存在质量问题，导致锅炉返修影响了工期，原告是中途接手该工程的，接手前工期已经延误；由于被告未按时付款，导致安装材料不能及时采购，施工人员工资不能按时支付，影响了工期；由于被告未能按期将待安装锅炉送至工地，且送至工地的锅炉为半成品，其自身的后续工作导致了工期延误。综上，导致工期延误的责任不在原告。原告已经开具了50万元的发票，原告愿意在收到全部欠款后立即开具剩余款项发票。
经审理查明，西安市莲湖区成达工业锅炉销售处系个体性质，业主为原告刘保卫。
2010年12月3日，原告与被告签订了《锅炉安装工程分包合同》，约定被告将华源矿业有限公司三台工业锅炉工程分包给原告，工程内容为：三台1**／H锅炉及系统安装调试，该工程为交钥匙工程；工程地点为：商南县千家坪。开工日期为2010年12月3日，竣工日期为2011年2月25日。合同价款结算采用一次性包死工程价的固定价格方式，总价为95万元整，付款方式为：合同签订后当日支付合同价款10%即9.5万元，安装主材到达工地后三日内支付合同价款40%即30万元，锅炉水压试验合格后三日内支付合同价款20%即19万元，工程完工运行三日内支付合同价款10%即9.5万元，工程完工业主验收合格即支付合同价款10%即9.5万元，留合同款10%即9.5万元作为质保金，质保期满后五日内支付，质保期为验收合格12个月。双方还约定了其他权利义务。
该合同签订后，双方即开始履行。2011年5月24日，原告安装的三台15吨锅炉已经过了煮炉并达到调试运行状态，并经过陕西华源矿业有限责任公司选矿厂的确认。同年9月经过竣工验收投入使用。被告陆续给付原告工程款773747.50元，扣除10%质保金95000元，尚欠原告工程款81252.50元未付。
被告反诉要求原告支付的各项费用18845.23元，包括2011年3月至7月的电费9695.23元、施工安全扣款9150元，称该款是陕西华源矿业有限公司要求其承担的相关费用，并提交了用电结算单，金额为9695.23元；工程安全处罚单8张，金额为6850元。原告质证后认为，用电结算单上虽然有其工作人员郭永良的签字，但其只是对用电量的确认，并未表示承担该笔电费，且根据被告与陕西华源矿业有限公司签订的合同约定，电费由陕西华源矿业有限公司承担，故被告要求其承担电费没有依据，其不应承担；关于工程安全处罚单，只有2011年7月28日的处罚单有其工作人员签字，予以认可，其它处罚单均无其工作人员签字，不予认可。另查，2009年7月31日，被告与陕西华源矿业有限公司签订三台1**／H燃煤蒸汽组装式锅炉及辅机安装合同，该合同第十条第三款约定：甲方（陕西华源矿业有限公司）承担施工中的水、电，并为乙方（被告）施工人员提供食宿方便。在本案审理过程中，原告考虑到双方多年的合作关系，经与被告协商，双方同意原告承担各项费用18845.23元的40%，计7538.09元，被告自行承担其余60%，计11307.14元。
关于延期完工问题，原告提交了2011年3月2日关于华源公司千家坪钒矿锅炉设备供货及安装工程有关问题会议纪要，证明被告提供的锅炉设备存在错误供货、对流管渗水等问题，影响工期；2011年5月24日原告与陕西鼓风集团机集团西安锅炉有限责任公司签订的三台锅炉脱硫塔平台及管道制作安装工程施工合同，证明因被告的原因造成工程漏项，影响了工期。
原告原将陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司列为本案第二被告，要求两被告连带承担还款责任。庭审后，原告撤回了对该公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有锅炉安装工程合同、会议纪要、工作函、锅炉使用登记注册表、电费清单、工程安全处罚单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《锅炉安装工程分包合同》是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据合同约定，被告应当在工程完工业主验收合格后付至总价款的90%计855000元，其仅支付773747.50元，尚欠81252.50元，该款被告应予给付，并承担利息。因原告安装的锅炉在2011年9月经过竣工验收投入使用，故原告主张从2011年11月8日至2011年12月15日的利息之诉讼请求依法应予支持。
被告反诉要求原告承担施工中的电费和施工安全罚款共计18845.23元，因双方协商同意按比例承担，原告承担7538.09元，被告自行承担11307.14元，本院依法予以准许。
关于工期延误，根据2011年3月2日关于华源公司千家坪钒矿锅炉设备供货及安装工程有关问题会议纪要、2011年5月24日原告与陕西鼓风集团机集团西安锅炉有限责任公司签订的三台锅炉脱硫塔平台及管道制作安装工程施工合同，可以证明工期延误系被告提供的锅炉设备存在错误供货、对流管渗水和工程漏项等问题，责任不在原告，被告要求原告赔偿因迟延交工造成的损失20000元没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安西锅锅炉安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘保卫工程款81252.50元。
二、原告刘保卫于本判决生效之日起十日内给付被告西安西锅锅炉安装工程有限责任公司电费和工程安全罚款7538.09元。
上述一、二项相抵后，被告西安西锅锅炉安装工程有限责任公司应给付原告工程款73714.41元。
三、被告西安西锅锅炉安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘保卫工程款利息（以73714.41元为基数，从2011年11月8日至2011年12月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回被告其余反诉请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，由被告承担；反诉费336元，原告承担136元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王丹妮