四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初7732号
原告：穆建红，女，1978年3月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李文娇，四川法典律师事务所律师。一般代理。
被告：敬艳，女，1962年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告穆建红诉被告敬艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建红及委托诉讼代理人李文娇，被告敬艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆建红向本院提出诉讼请求：1.敬艳偿还穆建红借款本金220000元及利息（以借款金额和履行期限按照银行贷款利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2018年5月31日为26980元）；2.本案的诉讼费、保全费由敬艳承担。庭审中，穆建红明确第一项诉请中利息的计算方式为第一笔以50000元为本金，自2016年7月27日起至借款本金付清之日止；第二笔以50000元为本金，自2016年4月11日起至借款本金付清之日止；第三笔以50000元为本金，自2016年4月25日起至借款本金付清之日止；第四笔以50000元为本金，自2016年5月8日起至借款本金付清之日止；第五笔以20000元为本金，从2016年4月26日起计算至本金付清之日止；均按照年利率6%标准计算。事实与理由：敬艳因资金需要向穆建红借款22万元，穆建红通过银行转账和现金方式分多次向敬艳支付，后经穆建红多次催收，敬艳均未依约还款。穆建红为维护自身合法权益，诉至法院。
被告敬艳辩称，借条上载明的金额与实际收到的金额不一致，每笔借款都预先扣除了利息，利息约定为月息7分。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，敬艳出具《借条》一张，载明：今借到穆建红人民币50000元，还款时间2016年7月26日。
2016年2月10日，敬艳出具《借条》一张，载明：今借到穆建红人民币50000元，用敬佩房产证抵押借款，借款时间2016年2月10日至4月10日，两个月期限。
2016年2月24日，敬艳出具《借条》一张，载明：今借到穆建红人民币50000元，用敬佩房产证（东升街道白衣上街21号3栋1单元3层304号）抵押借款。备注载明借款期限两个月。
2016年3月7日，敬艳出具《借条》一张，载明：今借到穆建红50000元，借用两个月时间。
2016年3月25日，敬艳出具《借条》，载明：今借到穆建红人民币20000元，借期一个月。
穆建红分别于2016年1月27日、2016年2月10日、2016年2月25日、2016年3月7日、2016年3月25日向敬艳转款46500元、46500元、43000元、41500元、18600元，合计196100元。
敬艳分别于2016年6月15日、2017年2月9日、2017年4月15日、2017年12月11日、2018年1月17日、2018年3月6日、2018年5月15日通过支付宝向穆建红转款3000元、5000元、2000元、3000元、2000元、3000元、5000元，合计23000元。
庭审中，穆建红陈述，1.借条与转款凭证载明的金额不一致系因其余款项均是现金支付，约定的利息是每月7分；2.2016年6月15日，敬艳向穆建红转款的3000元系归还的2016年1月27日借款50000元的利息。
以上事实，有穆建红、敬艳的身份证复印件、《借条》、转账汇款电子回单、支付宝转款记录截图及当事人陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。
庭审中，敬艳提交短信截图和通话录音各1份，短信截图载明：短信时间为2018年1月27日，短信内容为“你月初能给我转8000吗？如果转了，两万的借条也就可以给你了”。敬艳拟证明2017年支付宝向穆建红转款10000元并于2018年1月17日、2018年3月6日、2018年5月15日三次合计向穆建红转款10000元，共计已经偿还20000元借款本金。穆建红认可该证据的真实性，但对2017年支付宝转款10000元不予认可。
本院认为，敬艳向穆建红出具的五张《借条》均系敬艳的真实意思表示，结合五张《借条》所载明的内容及穆建红的转款凭证，本院确认双方之间的债权债务关系成立，合法有效。
关于出借本金的认定。敬艳辩称每笔借款都预扣了利息。穆建红出具的五张《借条》，其中四张《借条》载明“借到穆建红人民币50000元”，剩余一张《借条》载明“借到穆建红人民币20000元”，共计220000元。但穆建红实际向敬艳转款金额分别为46500元、46500元、43000元、41500元、18600元，共计196100元。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合交易习惯，本院认为未转款部分的金额应为预先在本金中扣除的利息，故出借本金应认定为196100元。敬艳提交的2018年1月27日的短信截图载明“你月初能给我转8000吗？如果转了，两万的借条也就可以给你了”，敬艳分别于2018年1月17日、2018年3月6日、2018年5月15日向穆建红转款2000元、3000元、5000元，共计10000元。通过短信记录内容可以看出，穆建红确认两万元的借款剩余未归还金额为8000元，能够证明截止2018年1月27日敬艳已还款金额为12000元并且已还款的金额为本金。故敬艳辩称其中2017年已还款的10000元系归还借款本金的理由成立，本院予以支持。敬艳尚未偿还的借款本金应为184100元（196100元-12000元）。
关于利息的认定。2018年1月27日，穆建红向敬艳发送短信中的意思表示为若敬艳在月初转款8000元，剩余转款金额可认定为本金，但敬艳的转款时间并非短信截图上载明的月初，晚于穆建红要求其转款的时间，穆建红也认为敬艳并未按其要求的时间转款，已还款的金额应为利息，故2018年3月6日、2018年5月15日向穆建红转款的3000元和5000元，应认定为利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，穆建红在庭审中陈述约定的利息是月息7分，现穆建红主张按照年利率6%计算借款利息，符合法律规定。而敬艳于2016年6月15日还款的3000元，未超过以46500元为本金，从第一笔借款之次日即2016年1月28日计算至2016年6月15日，按照年利率36%标准计算的利息，故穆建红要求第一笔利息以46500元为本金，自2016年7月27日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。因敬艳的最后一笔借款的还款的时间及金额均不固定，经分段计算后，具体利息计算方式如下：以18600元为本金，从2016年3月26日起计算至2017年2月9日止；以13600元为本金，从2017年2月10日起计算至2017年4月15日止；以11600元为本金，从2017年4月16日起计算至2017年12月11日止；以8600元为本金，从2017年12月12日起计算至2018年1月17日止；均按照年利率36%标准计算；故截止2018年1月17日的利息为9838.75元。之后的利息，以6600元为本金，从2018年1月18日起计算至实际付清本金之日止，按照年利率6%标准计算。综上，各笔利息的具体计算方式如下：第一笔以46500元为本金，自2016年7月27日起至借款本金付清之日止；第二笔以46500元为本金，自2016年4月11日起至借款本金付清之日止；第三笔以43000元为本金，自2016年4月25日起至借款本金付清之日止；第四笔以41500元为本金，自2016年5月8日起至借款本金付清之日止；第五笔截止2018年1月17日的利息为9838.75元并另支付利息（以6600元为本金，从2018年1月18日起计算至实际付清本金之日止，按照年利率6%标准计算）；扣除已支付的利息8000元。
综上所述，原告穆建红的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告敬艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆建红偿还借款本金184100元及利息【第一笔以46500元为本金，自2016年7月27日起至借款本金付清之日止；第二笔以46500元为本金，自2016年4月11日起至借款本金付清之日止；第三笔以43000元为本金，自2016年4月25日起至借款本金付清之日止；第四笔以41500元为本金，自2016年5月8日起至借款本金付清之日止；第五笔截止2018年1月17日的利息9838.75元并另支付利息（以6600元为本金，从2018年1月18日起计算至实际付清本金之日止，按照年利率6%标准计算）；扣除已支付的利息8000元】；
二、驳回原告穆建红的其他诉讼请求。
如果被告敬艳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，保全费1755元，合计6760元，该款已由原告穆建红预交，由原告穆建红承担1103元，由被告敬艳承担5657元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告穆建红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员
|
隋婧
---|---
二〇一八年八月十三日
书记员
|
周红华