新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2078号
上诉人（原审原告）：王宇，女，1967年3月出生，汉族，住新疆吐鲁番市。
委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马金泉，男，1962年1月出生，回族，住新疆克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：新疆之星汽车有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏鲲峰，男，1971年3月出生，汉族，该公司副总经理，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：魏杰，男，1969年3月出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
上诉人王宇因与被上诉人马金泉、新疆之星汽车有限公司（以下简称新疆之星公司）、克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）、魏杰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宇的委托诉讼代理人丰培华、任娟，被上诉人马金泉，新疆之星公司的委托诉讼代理人马金玉，瑞鑫公司的委托诉讼代理人夏鲲峰到庭参加诉讼。被上诉人魏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王宇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持王宇的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，我代马金泉向新疆之星公司支付了297万元购车款。涉案车辆非我购买使用，一审法院在马金泉明确承认我给其购买车辆但未能举证证明双方之间存在赠与法律关系的情况下，判令各被上诉人不承担任何法律责任，严重损害了我的合法权益。一、我通过农业银行向新疆之星公司转账297万元，一审各方当事人对该付款事实均无异议。本案各被上诉人均未提出证据证明涉案款项为我赠与马金泉，各被上诉人应当承担法律责任。二、马金泉曾在其提交的民事上诉状中书面承认我为其购买车辆的事实，即使涉案购车材料中“马金泉”签名非其本人书写，但相关证据和事实可以证明涉案车辆的相关权益人是马金泉，其应当承担偿还责任。三、我向新疆之星公司转账297万元支付购车款是客观事实，本案涉案车辆的购买人是马金泉亦是事实，即使没有借款合同，在马金泉没有证据证明该款项为赠与的情况下，该297万元的实质就是我对马金泉的借款，我的转账行为就是我向马金泉履行出借义务的行为。四、其他被上诉人依法应当承担相应责任。如果法院判决确定马金泉没有购买本案涉及的奔驰车，实际收取297万元的新疆之星公司就应当承担返还责任，如果法院经审理认定，实际购车人是瑞鑫公司或魏杰（马金泉是代持），其也应当承担相应的法律责任。五、一审法院未依法调查本案主要案件事实，也直接影响到一审判决的公正性。本案系发回重审的案件，为进一步查清案件事实，确保判决的公正性，在一审开庭前我就向法院申请到车辆管理机构调查涉案车辆的相关登记手续，但一审法院未予以调取相关证据。综上，请二审法院依法查明事实，维护我的合法权益，支持我的上诉请求。
马金泉辩称，我与王宇之间没有任何借贷关系，我没有给王宇打过条子，王宇也未将钱打入我个人账户。我本人未签订过购车合同，也未提车，通过笔迹鉴定已经确定购车合同上的字不是我本人所签。当时律师给我打电话告诉我王改勇给我买了一辆好车，我根本不知道我名下有车，因为王宇提起诉讼我才知道，管辖异议上诉状是否是我本人签字，我不记得了。综上，请求二审法院驳回王宇的上诉请求。
新疆之星公司辩称，瑞鑫公司向我公司购车，落在马金泉的名下，提车时马金泉和魏杰的司机在场。虽然通过一审法院委托鉴定，确定销售合同、新车交车单上“马金泉”不是马金泉本人所写，但是马金泉参与了整个购车过程，对于瑞鑫公司用其名义购买涉案车辆是默认的。王宇向我公司汇入297万元，并非与我公司形成借款合同关系。我公司与马金泉的买卖合同已经履行完毕，现王宇要求我公司承担给付责任无事实及法律依据。综上，请求法院驳回王宇对我公司的上诉请求。
瑞鑫公司辩称，我公司与王宇之间无借款的书面及口头协议，且本案已过诉讼时效，故请求法院驳回王宇对我公司的上诉请求。
魏杰未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。
王宇向一审法院起诉请求：1.判令马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰向王宇偿还借款297万元；2.判令马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰向王宇支付利息586624.89元（2012年3月1日至2015年6月1日）。
一审法院查明：马金泉系瑞鑫公司股东。魏杰系瑞鑫公司的股东，母汉雷系魏杰司机。2011年11月中旬，魏杰给新疆之星公司的分公司（以下简称南湖广场分公司）销售员张新打电话说想换车，2011年11月28日，南湖广场分公司收到瑞鑫公司以货款转账支付的30万元，南湖广场分公司向瑞鑫公司开具了对应收据，收款事由未填写。2012年1月30日，南湖广场分公司致函瑞鑫公司，提示：合同约定在2012年1月15日前付清余款提车，如在2012年1月31日前还未能付清余款提车，公司将按合同约定的违约责任执行。2012年2月16日，南湖广场分公司收到王宇转账支付车款100万元，收到母汉雷银行卡转账支付3.5万元，南湖广场分公司给瑞鑫公司开具了103.5万元收据，收款事由：车款首付款尾款。2012年3月1日，南湖广场分公司收到王宇转账支付车款197万元，南湖广场分公司给王宇开具了197万元收据，收款事由：车款尾款。2012年3月2日，南湖广场分公司与母汉雷等办理了涉诉车辆《销售合同》的签订、结算、交接、开票、放行等事宜。涉诉车辆《销售合同》及交接手续资料显示：购车人为马金泉，车辆为梅赛德斯-
奔驰轿车，价款330.5万元。案件审理过程中，马金泉申请对“销售合同”、“新车交车单”、“发票名称确认书”中“马金泉”的签名真伪进行鉴定。经本院摇号确认鉴定机构，由新疆卓鼎双语司法鉴定所作出鉴定意见书。结论为：上述证据中马金泉签字不是本人书写。一审庭审中，王宇未能说明297万元的来源。
一审法院认为，本案争议焦点之一，本案是否已过诉讼时效。王宇称与马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰之间的借款关系是基于涉案的车辆买卖关系而产生。王宇于2012年2月15日和3月1日将车款297万元汇入新疆之星公司的银行账户。王宇所收集并提供给法院的证据中车辆保养记录明细最后形成时间为2014年7月11日。原审案件立案受理时间为2015年6月3日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案未过诉讼时效。争议焦点之二、马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰是否应当承担偿还王宇借款297万元。新疆之星公司的分公司销售的涉诉车辆价款330.5万元，该车款系由王宇转账支付297万元、瑞鑫公司转账支付30万元、母汉雷转账支付3.5万元共同完成，涉诉车辆的交接由南湖广场分公司与母汉雷办理完成的事实存在。王宇提交的证据不能证明其与马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰存在借款合同关系，亦不能证明其向南湖广场分公司转账支付的297万元车款是应马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰要求所为。南湖广场分公司收取车款后已将对应车辆予以了交付。且未向一审法院提供证据证实涉案车辆所有权人为本案马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰。涉案车辆的购买行为与本案的关联性无法确认。据此，王宇要求马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰告偿还297万元、支付利息586624.89元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决：一、驳回王宇对马金泉的诉讼请求；二、驳回王宇对新疆之星汽车有限公司的诉讼请求；三、驳回王宇对克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求；四、驳回王宇对魏杰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明，马金泉自认涉案奔驰车辆登记在其名下。庭审后瑞鑫公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“关于王宇诉我公司借款纠纷一案中提及挂在马金泉名下的梅赛德斯奔驰小轿车，经查前期由于我公司与新疆汇恒投资有限公司法定代表人王改勇合作纠纷导致该车至今未上牌，该车停放在公司车库。后因公司发展需要以该车作为抵押物向新疆协和融资担保公司（李美秋）融资借款，2018年2月经与李美秋现场确认。该车辆现停放于克拉玛依市胜利路鈊通汽车旗舰店展厅内”。
再查，新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司系新疆之星公司的分公司，新疆之星汽车有限公司南湖广场分公司已注销。
本院确认事实及查明事实有银行个人业务申请书、民事裁定书、购车合同、汇款凭证、收据、购车发票、新车交接单、发票确认书、瑞鑫公司工商登记材料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果
本案的争议焦点为：1.王宇与马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰之间是否存在民间借贷法律关系；2.王宇要求马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰支付借款本金及利息的事实及法律依据；3.本案是否已过诉讼时效。
一、针对第一个争议焦点：王宇与马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰之间是否存在民间借贷法律关系。王宇主张其与马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰之间存在民间借贷法律关系。对其该主张，王宇提供了其向新疆之星公司转账的银行凭证，新疆之星公司提供了向马金泉出售涉案车辆的相关证据及马金泉认可该涉案车辆现登记在马金泉名下的事实。本院认为，1.本案向南湖广场分公司购买的价格为330.5万元车辆所支付的购车款项中，包括了王宇通过转账方式向南湖广场分公司支付的297万元。但王宇并未从南湖广场分公司接收涉案车辆，其个人亦不是车辆所有权人或实际占有人。新疆之星公司称其公司与马金泉之间系车辆买卖合同关系，并已交付了涉案车辆。虽然鉴定结论确认销售合同、新车交接单及发票名称确认单中“马金泉”签字不是本人书写，但新疆之星公司提交的机动车销售统一发票载明购车单位（人）为马金泉，并将涉案车辆临时牌照办理在马金泉的名下，马金泉对此亦不持异议，新疆之星公司已完成了车辆的交付义务。王宇虽向新疆之星公司账户转账支付297万元购车款，但上述证据和事实足以证明王宇并没有个人向新疆之星公司购车的意思表示。王宇系按照实际购车人的指示为实际购车人代为支付上述297万元购车款。且，新疆之星公司亦按照王宇及实际购车人的共同意思表示办理了相关的购车手续。2.马金泉辩称其与王宇之间不存在借贷法律关系，在车辆购买期间瑞鑫公司与案外人新疆汇恒投资有限公司有合作意向，王宇系案外人新疆汇恒投资有限公司派驻到瑞鑫公司的会计，双方存在经济往来。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，马金泉对其抗辩主张应承担举证责任，否则承担举证不能对其不利的法律后果。马金泉对其上述主张并未提交证据，亦未提供证据证明对王宇汇入南湖广场分公司购车款的行为系王宇代表新疆汇恒投资有限公司进行转账支付的。马金泉应当承担举证不能的法律后果，本院对马金泉的该项抗辩意见不予采信。现该涉案车辆已经登记在马金泉名下，且马金泉及瑞鑫公司对涉案车辆进行了一定的处置。王宇已经出具转账凭证证明其向南湖广场分公司支付了购车款，在马金泉不能证明其与王宇之间存在其他债权债务的情形下，王宇虽未能提交借款合同等其他直接证据，但提交了款项实际支付的证据，即应当认定其对于马金泉之间存在借贷关系的事实。王宇已经完成了初步的举证责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院确认王宇与马金泉存在借贷法律关系。王宇没有提供证据证明其与新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰之间存在民间借贷法律关系，故本院对王宇主张与新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰之间存在民间借贷法律关系，不予支持。
二、针对第二个争议焦点，王宇要求马金泉、新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰支付借款本金及利息的事实及法律依据。本院认为，因王宇与新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰不存在民间借贷法律关系，故王宇要求新疆之星公司、瑞鑫公司、魏杰偿还借款本金、支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。根据上述论述已确认王宇与马金泉之间存在民间借贷法律关系，王宇向南湖广场分公司支付车款297万元，南湖广场分公司已交付了涉案车辆，涉案车辆的临牌办理登记在马金泉名下，王宇已完成了出借义务，现王宇主张马金泉偿付借款本金297万元，有事实及法律依据，本院予以支持，马金泉应当向王宇偿还借款本金279万元。王宇与马金泉未订立借款合同，亦未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，王宇主张马金泉支付2012年3月1日至2015年6月1日期间的借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。
三、针对第三个争议焦点，本案是否已过诉讼时效。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王宇与马金泉对借款期限未明确约定，双方就借款偿还期限亦未达成补充协议，现王宇起诉马金泉要求偿还借款，未过诉讼时效。
魏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，王宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3393号民事判决第二、三、四项，即：“二、驳回王宇对新疆之星汽车有限公司的诉讼请求；驳回王宇对克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求；驳回王宇对魏杰的诉讼请求”；
二、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3393号民事判决第一项，即：“驳回王宇对马金泉的诉讼请求”；
三、马金泉于本判决生效之日起十日内向王宇偿还借款本金297万元；
四、驳回王宇对马金泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35253元（王宇已预交），由王宇负担16.49%即5813.22元，马金泉负担83.51%即29439.78元；二审案件受理费35253元（王宇已预交），由王宇负担16.49%即5813.22元，马金泉负担83.51%即29439.78元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫玲
审 判 员 田 姝
代理审判员 谢 鹏
二〇一八年八月七日
书 记 员 于 阳