终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初3681号
原告：周发登，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：蒋继元，广东创杰律师事务所律师。
被告：张健华，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：兰天天，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省惠来县。
第三人：广州银和投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路33号8楼S房。
法定代表人：周发登，职务：总经理。
原告周发登诉被告张健华、兰天天、第三人广州银和投资管理有限公司（以下简称银和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员黎卓玲、人民陪审员潘小军组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周发登（兼第三人银和公司法定代表人）及委托诉讼代理人蒋继元到庭参加了诉讼。被告张健华、兰天天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周发登诉称：原告周发登在广州经营一家眼镜贸易公司及银和公司。被告张健华是做美容用品生意的，与被告兰天天系夫妻关系。2014年6月间，被告张健华声称生意需要周转，向原告周发登提出借款250000元，并称可以提供一台奔驰车做抵押。
为此，原告周发登与被告张健华于2014年6月9日签订借款合同，约定被告张健华向原告周发登借款250000元，借款期限为半年，月息3%。借款合同签订后，被告张健华才告知原告周发登，其之前欠陈国玺200000元，并已将上述车辆抵押给陈国玺，现希望取得原告周发登借款后立即清偿陈国玺借款，同时涂销抵押后再为原告周发登办理车辆抵押手续。原告周发登至此只能表示同意，并于2014年6月10日按被告张健华指示向陈国玺账户汇入200000元，向被告张健华账户汇入27500元，向被告张健华支付现金22500元，被告张健华确认收到全部借款后向原告周发登出具收据。同日，被告张健华办理了上述车辆抵押权人为陈国玺的涂销抵押手续。2014年6月18日，被告张健华与其配偶被告兰天天为上述车辆办理了抵押权人为原告周发登的抵押登记手续。
借款初期，被告张健华仍有积极偿还利息，分别于2014年7月14日、8月14日、9月16日向原告周发登清偿了3个月利息，即被告张健华清偿了2014年9月10日之前的利息，合计22500元，其中2014年8月14日清偿的利息是由被告兰天天的账号直接转入原告周发登的账号。
自2014年9月17日起，被告张健华开始拒不清偿利息，原告周发登多次催款无果。被告张健华收取原告周发登借款后未按约定还款期限偿还欠款本息，有违其本人承诺及法律规定。被告张健华与被告兰天天系夫妻关系，此笔借款发生在其两人婚姻存续期间，且两人均参与借款抵押合同签订、履行，此笔借款应属夫妻共同债务，应由被告张健华与被告兰天天连带清偿。被告张健华已将其名下车辆抵押给原告张健华，并办理了抵押登记手续，原告张健华依法对此享有抵押权，对其享有优先受偿权。故起诉请求判令：1.被告张健华、兰天天向原告周发登返还借款250000元；2.被告张健华、兰天天向原告周发登支付利息（利息以借款250000元为本金，自2014年9月11日至被告张健华、兰天天实际偿还借款完毕之日止，按照月利率2%计算，暂计算到2016年5月10日为100000元）；3.原告周发登对被告张健华所提供的抵押物梅赛德斯-
奔驰小型轿车（车牌号粤Ａ×××××、车架号LE4HG5EB2BL054823、发动机号80122494）享有抵押权，有权申请对该抵押物进行拍卖、变卖，并从所得价款优先受偿；4、被告张健华、兰天天承担本案受理费。
被告张健华、兰天天没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
第三人银和公司述称：涉案的车辆抵押借款合同的甲方、贷款人、抵押权人是原告周发登，乙方、借款人、抵押人是被告张健华。借款也是由原告周发登的个人银行账户转出去的或者由他支付现金给被告张健华的。由于原告周发登是第三人银和公司的法定代表人，原告周发登就委托第三人银和公司办理了涉案借款部分事务，被告张健华收到原告周发登的借款后出具了涉案收据，收据的内容是被告张健华向第三人银和公司借款250000元，并收到第三人银和公司该借款。但事实上被告张健华是向原告周发登借款250000元，并不是向第三人银和公司借款。第三人银和公司在涉案民间借贷关系中只是原告周发登一方的受托人，第三人银和公司不主张涉案借款的权利。另外，涉案的抵押物的抵押权人也是原告周发登。
经审理查明：2014年6月9日，周发登（合同载明的甲方、贷款人、抵押权人）与张健华（合同载明的乙方、借款人、抵押人）签订《车辆抵押借款合同》，合同约定乙方向甲方借款，并自愿将其合法所有的车辆抵押给甲方，作为履行该合同项下义务的担保；借款本金为250000元；借款期限自2014年6月9日至2014年12月9日，如实际放款日与上述借款期限始期不一致的，按实际放款日顺延；借款月利率为3%；抵押车辆基本情况为车辆牌照号码：粤Ａ×××××，车辆发动机号码：80122494，车辆型号：梅赛德斯-
奔驰牌BJ7302L；抵押担保范围为乙方全部债务；抵押担保期限为抵押权设立之日起，至甲方全部债权获得清偿之日止。2014年6月10日，张健华向银和公司出具《收据》载明“本人姓名张健华向广州银和投资管理有限公司借款人民币大写贰拾伍万（小写：￥250000），现收到广州银和投资管理有限公司借出款项人民币大写：贰拾伍万（小写：250000），收款账户：农业银行珠江东路分行账号：62×××79。”之后，银和公司将该《收据》交给周发登。张健华就其所有的小型轿车（登记编号为粤Ａ×××××、车架号LE4HG5EB2BL054823、发动机号80122494，车辆品牌为梅赛德斯-
奔驰牌）办理了抵押登记手续，抵押权人为周发登，抵押登记日期为2014年6月18日。该小型轿车之前的抵押权人为陈国玺，解除抵押日期为2014年6月10日。
另查：张健华与兰天天于2010年11月16日在广东省××市惠来县神泉镇人民政府婚姻登记处依法登记结婚。2014年6月10日，张健华、兰天天经广东省广州市海珠公证处公证［（2014）粤广海珠第12827号《公证书》］签署了《委托书》，该《委托书》记载，粤Ａ×××××小型轿车是以张健华的名义登记的，依法为张健华与兰天天的夫妻共同财产，现拟将上述车辆抵押给周发登，特委托陈砚作为合法代理人等内容。
周发登是银和公司股东之一，银和公司于2014年2月19日成立，经营范围包括投资管理服务等。
诉讼中，周发登述称，银和公司是周发登在涉案民间借款关系中的受托人，受周发登的委托办理涉案的借款事务。张健华、兰天天只向其偿还过三个月的利息，即清偿了2014年9月10日之前的利息，合计22500元。
周发登提供中国民生银行支付业务回单（付款）两张，两张回单载明的交易日期均为2014年6月10日，付款人均为周发登；其中一张载明收款人为陈国玺，金额为200000元，另一张载明收款人为张健华，金额为27500元。周发登认为该两张回单与《车辆抵押借款合同》、《收据》证明其已实际支付借款。周发登为证明其与祝英芝是夫妻关系，银行卡实际由周发登控制、使用，张健华与兰天天仅向周发登清偿3个月利息，提供其与祝英芝结婚证、情况说明（署名祝英芝）、银行款项往来记录，情况说明载明祝英芝名下银行卡（尾号5229）开户后一直由周发登控制、使用，银行款项往来记录显示兰天天于2014年8月14日向祝英芝银行卡（尾号5229）转帐7500元。
本院认为：周发登与张健华签订《车辆抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该合同依法成立。
张健华向银和公司出具的《收据》表明其确认收到借款250000元。虽然《收据》内容为张健华向银和公司借款并收到银和公司的借款；但周发登以《收据》主张其已实际支付借款，而银和公司亦述称由于周发登是银和公司的法定代表人，周发登委托银和公司办理了涉案借款部分事务，张健华收到周发登的借款后出具了《收据》，事实上张健华是向周发登借款，并不是向银和公司借款。据此，结合《车辆抵押借款合同》约定张健华将其所有的车辆作为周发登借款债权抵押，并实际办理了周登发为抵押权人的登记手续的事实，本院认定《收据》所反映的借贷法律关系的出借人为周发登，《车辆抵押借款合同》约定的双方当事人的民间借贷关系也因此生效。现合同约定的借款期限已届满，但张健华没有举证证明其已清偿借款，为此，对周发登要求张健华偿还借款250000元的请求，本院依法予以支持。
关于利息问题。涉案《车辆抵押借款合同》约定借款月利率为3%的利息标准虽然过高，但周发登请求张健华按月利率2%计算支付的利息标准没有超过年利率24%，故本院予以支持。诉讼中，周发登述称，张健华、兰天天只向其清偿了2014年9月10日之前的三个月的利息，张健华没有举证证明其向周发登支付利息，故张健华应向周发登支付从2014年9月11日起的利息。
张健华将其名下登记编号为粤Ａ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给周发登，作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押登记，周发登依法享有抵押物的抵押权，故张健华不履行还款义务时，周发登有权要求以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于涉案借款发生于张健华、兰天天婚姻关系存续期间，张健华、兰天天未能够举证证实涉案借款为张健华个人债务，或周发登知道张健华、兰天天对婚姻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有，故本院认定涉案借款为张健华、兰天天夫妻共同债务，张健华、兰天天应共同清偿。
张健华、兰天天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张健华、兰天天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周发登清偿借款250000元；
二、被告张健华、兰天天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周发登偿还借款的利息（利息以250000元为本金，从2014年9月11日起至实际偿还借款本金之日止，按月利率2%的标准计算给付）；
三、被告张健华、兰天天不履行上述第一、二项债务时，原告周发登有权以被告张健华名下机动车登记编号为A5BN13的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车架号LE4HG5EB2BL054823、发动机号80122494）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费6550元，由被告张健华、兰天天负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 潘小军
二〇一六年十二月十五无
书 记 员 陈敏华
谭湉