wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿��初字第2173号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默。
委托代理人：陈利清、刘云刚，浙江光正大律师事务所律师。
被告：浙江飞迪亚斯电器制造有限公司，住所地：温州市龙湾区海城第二工业区屿门村。
法定代表人：林永福。
被告：浙江利尼斯洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城屿门工业区。
法定代表人：涂斌峰。
委托代理人：陈温柔、周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林永福。
被告：张克钗。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行（以下简称福建海峡银行）为与被告浙江飞迪亚斯电器制造有限公司（以下简称飞迪亚斯公司）、浙江利尼斯洁具有限公司（以下简称利尼斯公司）、林永福、张克钗金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告飞迪亚斯公司立即向原告偿还借款本金2999998.29元及利息210258.04元、复利6682.67元（利息和复利暂计算至2015年3月19日止，之后的利息和复利按合同约定年利率计算至实际清偿之日止）以及律师费27100元；2.判令被告利尼斯公司对上述第一项借款本息和律师费等债务在最高额780万元限度内承担连带清偿责任；3.判令被告林永福对上述第一项借款本息和律师费等债务承担连带清偿责任；4.判令被告张克钗以夫妻共有财产对上述第一项借款本息和律师费等债务承担连带清偿责任；5.本案受理费等诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月1日，原告福建海峡银行与被告飞迪亚斯公司签订了编号为051001000020130081号《额度授信合同》，约定：原告向被告飞迪亚斯公司授信650万元，授信期间自2013年7月1日起至2014年7月1日止。
2013年7月16日，被告飞迪亚斯公司与原告签订了合同编号为051019000020130160号《流动资金贷款额度使用合同》，约定：借款本金为300万元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月17日止；借款利率为年利率6.6%，执行固定利率；如合同约定的借款金额、期限、利率与放款时借款借据中记载的金额、利率、期限不一致，以借款借据中记载的内容为准；若被告飞迪亚斯公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权罚息利率计收复利；若被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
2013年7月1日，被告利尼斯公司与原告签订了合同编号分别为051001070120130081号《最高额保证合同》，约定：被告利尼斯公司自愿为被告飞迪亚斯公司的上述借款本息等债务在最高额780万元内向原告提供连带责任保证。同日，被告林永福向原告福建海峡银行出具了编号为051001050120130081号《个人担保函》，约定：被告林永福自愿为被告飞迪亚斯公司的上述借款本息等债务向原告提供连带责任保证。被告张克钗在该担保函上签字，承诺以夫妻共有财产为上述借款本息和律师费等债务向原告提供连带责任保证。上述合同均约定：保证范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全��、律师费、执行费、评估费和拍卖费等）；保证期间为借款人债务履行期限届满后两年。
在签订了上述合同后，原告于2013年7月17日依约向被告飞迪亚斯公司发放贷款300万元。在借款合同履行过程中，被告飞迪亚斯公司足额支付期内利息至2014年6月20日，并于2014年9月21日偿还本金1.71元，之后再无其他还款。截至2015年11月1日，被告飞迪亚斯公司尚欠原告借款本金2999998.29元，期内利息8133.1元、期内利息的复利1057.91元、逾期利息390224.86元，合计欠息399415.87元。
另查明，涉案《最高额保证合同》、《个人担保函》均约定：当主债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否有其他担保（包括但不限于保证、抵押和质押等担保方式），也无论担保物的状况如何，原告均有权直接要求担保人在保证担保范围内承担担保责任。被告林���福、张克钗于2001年2月22日登记结婚。
再查明，除本案借款外，编号为051001070120130081号《最高额保证合同》以及编号为051001050120130081号《个人担保函》还担保了其他债务。
本院认为：律师费不属于实现债权的必要费用，原告主张该费用，本院不予支持。原告主张的罚息已具有惩罚性质，再针对罚息计算复利，本院亦不予支持。被告利尼斯公司关于要先处理被告林永福、张克钗的财产，不足部分再由其承担担保责任的辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江飞迪亚斯电器制���有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金2999998.29元及利息、逾期利息、复利（截止2015年11月1日，利息、逾期利息、复利合计为399415.87元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止；复利以8133.1元为基数计付）。
二、被告浙江利尼斯洁具有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为051001070120130081号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以780万元为限。
三、被告林永福、被告张克钗以其与被告林永福的夫妻共同财产，对上述第一项债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32752元，由原告福建海峡银行股份有限公司温州分行负担274元，由被告浙江飞迪亚斯电器制造有限公司、浙江利尼斯洁具有限公司、林永福、张克钗共同负担32478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 啸
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初3560号
原告汪涛，男，1966年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。
被告蓝光敬，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告蓝春贵，男，其他情况不详。
本院在审理原告汪涛诉被告蓝光敬、蓝春贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪涛于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤回对被告蓝光敬、蓝春贵的起诉。
本院认为，原告汪涛申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪涛负担。
代理审判员 王建金
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 阙 锐
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初698号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行
地址白水县城居苑路东段
被告李西民,男，汉族。
被告赵玉丽,女，汉族。
被告李军,男，汉族。
被告朱雪梅,女，汉族。
被告李会军，男，汉族。
被告李美丽,女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行诉被告李西民、赵玉丽、李军、朱雪梅、李会军、李美丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序独任审判,于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行委托代理人党亚会、被告李西民到庭参加诉讼。其余被告赵玉丽、李军、朱雪梅、李会军、李美丽等经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水支行向本院提出诉讼请求，要求：1、依法解除原告与被告李西民、赵玉丽签订的借款合同，立即偿还名下借款5万元及从应还利息之日起至还款之日的约定利息。并由其余四被告对以上借款及其利息承担连带清偿责任；2、由六被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费共计2000元；3、本案诉讼费由六被告依法承担。事实与理由：2016年3月14日原告与六被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选李西民为联保小组牵头人，相互承担连带保证责任，并在第六条专门约定了连带保证责任范围，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。据此李西民与其妻赵玉丽向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，从原告处借款5万元，约定年利率为14.58%，期限为2016年3月14日至2017年3月14日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。借款合同签订后，原告向被告李西民、赵玉丽发放了借款。合同履行期间，李西民、赵玉丽违反借款合同的约定，不能按期还本付息，经原告多次催要未果，其余被告作为连带保证责任人也不愿承担连带清偿责任。无奈之下诉至白水县人民法院。
被告李西民辩称，这笔借款属实，没有异议，但该笔借款因他将1万元钱借给了李会军，因此应让李会军偿还其1万元。且他目前家庭经济十分困难。
其余被告赵玉丽、李军、朱雪梅、李会军、李美丽等经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月14日与六被告订立了一份《小额贷款联保协议书》，联保协议约定任何一方均可借款，并互相承担连带清偿责任。同日，原告与被告李西民、赵玉丽签订借款合同，双方约定了借款金额、借款利率和期限，而其他被告自愿为该笔借款提供担保，相互承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李西民、赵玉丽发放了借款5万元，约定年利率为14.58%，借款期限为2016年3月14日至2017年3月14日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。但借款合同签订后，被告李西民、赵玉丽违反借款合同的约定，不能按期还本付息。
本院认为：原被告签订借款合同事实清楚，形成借款合同法律关系，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，被告李西民、赵玉丽在合同到期后，拒不偿还本息，不仅违约，而且违反了法律规定，现应承担还本偿息的义务。其余被告均自愿与原告签订借款保证合同，皆出自真实意思表示，不违反法律规定，应依法承担连带保证责任。李西民称目前家庭经济困难，但不构成拒绝承担法律责任的理由。鉴于本案委托代理人系原告方工作人员，代理费于本案并无支出，其他费用之诉本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李西民、赵玉丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金5万元，并按年利率14.58%，承担自借款之日至清偿之日的同期利息。其余被告李军、朱雪梅、李会军、李美丽对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟延缓履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告李西民、赵玉丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈向阳
二〇一七年七月六日
书记员 梁莉娜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初第1317号
原告：王某某，居民。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：周某某，农民。
原告王某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，原告王某某于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付拖欠货款30000元及从2014年4月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；2.被告赔偿律师代理费损失2000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第1项诉请：被告支付拖欠货款30000元及从2014年5月2日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告长期向被告供应玉米饲料等。2014年4月2日原、被告对账，被告共欠货款113000元，被告在欠条上签字确认，欠条载明15日内结清货款，逾期按每月1.5%计息，超出一个月按月息2%计算，如有违约，原告所支付的律师费等所有诉讼费用由欠款人承担。被告尚欠30000元饲料款未付，遂引起本案之诉。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周某某限于判决生效之日起十日内支付原告王某某货款30000元及从2014年5月2日起至货款付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金。
二、被告周某某限于判决生效之日起十日内赔偿原告王某某律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一六年五月十日
书记员 方婉昀
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终917号
上诉人（原审原告）：西安经典决策房地产营销策划有限责任公司，住所地：西安市未央区。
法定代表人：宋京佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党育民，陕西秦林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安康市良友工贸有限责任公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：刘修才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，该公司部门经理。
被上诉人（原审被告）：安康市良友房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。
法定代表人：曹旭，该公司总经理。
上诉人西安经典决策房地产营销策划有限责任公司、安康市良友工贸有限责任公司因与被上诉人安康市良友房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第02467号民事判决，向本��提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，西安经典决策房地产营销策划有限责任公司与安康市良友工贸有限责任公司均于2017年10月24日以双方之间因合作产生的纠纷另行协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，西安经典决策房地产营销策划有限责任公司与安康市良友工贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许西安经典决策房地产营销策划有限责任公司与安康市良友工贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人西安经典决策房地产营销策划有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 波
审判员 刘 春
审判员 王 佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 马晓敏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执465号
申请人：全椒县沈建酒店。
经营者：沈建，男，1966年11月出生，汉族。
被执行人：全椒县古河中学。
法定代表人：吕永湘，校长。
本院立案执行的申请人全椒县沈建酒店申请执行全椒县古河中学餐饮服务合同纠纷一案,立案标的为61751元。执行中未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意终结本次执行��序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初645号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年七月五日
书记员 张茂盛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初127号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人ＸＸ军，男，1974年6月17日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住沽源县，户籍所在地为辽宁省新民市。2011年5月4日因故意伤害罪，被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年8月30日因本案被沽源县公安局决定刑事拘留,同年8月31日因本案被沽源县公安局执行刑事拘留，同年9月14日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】128号起诉书指控被告人ＸＸ军犯强奸罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某、张某出庭支持公诉，被告人ＸＸ军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年8月30日1时左右，被告人ＸＸ军在沽源县平定堡镇西十字街第一道巷的平房内，采用威胁、扇耳光等方式强行与同其合租的被害人董某发生性关系。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，董某阴道擦拭物、ＸＸ军阴茎擦拭物测出的STR分型与ＸＸ军的STR分型一致。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书；书证：辽宁省新民市人民法院刑事判决书复印件；证人赵某1证言；被害人董某陈述；被告人ＸＸ军供述与辩解；张家口市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；辨认、提取笔录；到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人ＸＸ军违背妇女意��，强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ军辩称没有拿菜刀对被害人董某进行威胁，打董某两耳光是因为董某给别的男人打电话，两个人发生关系是被害人主动自愿的，不构成强奸。
经审理查明，2017年8月30日1时左右，被告人ＸＸ军在沽源县平定堡镇西十字街第一道巷的平房内，采用威胁、扇耳光等方式强行与同其合租的被害人董某发生性关系二次。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，董某阴道擦拭物、ＸＸ军阴茎擦拭物测出的STR分型与ＸＸ军的STR分型一致。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表和立案决定书，证实由董某于2017年8月30日4时00分许报案至沽源县刑警大队。沽源县公安局于2017年8月30日对被告人ＸＸ军强奸案立案侦查。
2、证人赵某1证言，证实ＸＸ军骑在董某身上，双手抓着董某的手不让动，并给了董某两个耳光，赵某1往开推小曹也没推动，小曹威胁赵某1不让赵某1管这事，并威胁赵某1要杀她全家，并拿菜刀恐吓赵某1的事实。
3、被害人董某陈述，证实董某被ＸＸ军强奸的详细经过并称在强奸前ＸＸ军打了被害人两耳光，并拿菜刀对被害人及其舅妈赵某1进行恐吓的事实。
4、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案件发生在沽源县平定堡镇西十字街第一道巷的平房及现场情况。
5、张家口市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，证实ＸＸ军与董某发生性关系的事实。
6、辨认笔录，证实董某、赵某1辨认被告人ＸＸ军。
7、辨认笔录及指���照片，证实ＸＸ军对作案现场的指认。
8、提取笔录，证实提取血样。
9、被告人ＸＸ军供述与辩解，证实ＸＸ军承认在2017年8月30日与董某发生了关系，但是不承认是强奸。
10、辽宁省新民市人民法院（2011）新刑初字第158号刑事判决书复印件，证实2011年5月4日ＸＸ军因犯故意伤害罪，被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
11、物证菜刀及照片，证实事发时ＸＸ军用来吓唬董某和赵某1使用的工具。
12、到案经过，证实ＸＸ军系被抓获归案。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ军违背妇女意志，强行与其发生性关系,其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在2011年因故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，应从重处罚。因证��赵某1、被害人董某均能证实被告人使用菜刀威胁被害人，故对被告人提出没有对被害人进行威胁、殴打，被害人是自愿发生与其性关系的辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2023年8月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执异5号
案外人：石梅，女，1970年10月13日生，汉族，贵州省黄平县新州镇飞云社区居民，住该社区康平路165号1栋1单元502室。
申请执行人：马崇英，女，1969年1月15日生，土家族，黄平县残疾人联合会职工，住黄平县林业局职工宿舍。
被执行人：石正忠，男，1966年11月4日生，汉族，贵州省黄平县旧州镇大碾房村村民，现住凯里市龙头河马坡新村**号。
在本院执行马崇英与石正忠民间借贷纠纷一案中，案外人石梅于2017年12月22日对本院在执行过程中将拍卖石正忠房屋所得价款用于偿还马崇英的借款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石梅称，我与石正忠民间借贷纠纷一案，现该案进入执行阶段。石正忠所有的商业用房一套已被法院拍卖，石正忠有多个债权人，没有任何一个债权人对该商业用房提出保全措施，涉及的几个案件都是在一个法院判决、执行的，在没有任何一方对该门面提出保全的情况下，我作为石正忠的债权人之一，应有权参与分配该门面拍卖所得的价款580,000.00元。
马崇英称，石正忠还有其它财产可供执行，并不是只有这一处财产，石梅可以申请执行其它财产。案件执行过程中的评估费是我出的，拍卖的时候石梅在场的，她没有出钱也没有出力，现在她要求来参与分配该门面的价款，我不同意。如果法院将这笔款分配给石梅，评估费和我请律师费的费用她应该承担，评估费的利息她石梅也要承担。此外，马崇国的案子也在执行阶段，现在也没有执行到位，如果石梅可以参与分配，马崇国也应当参与分配。
石正忠称，我有几个债权人，拍卖房屋所得价款应当按照他们的债权比例分给他们。我台江的工程款还有200万元左右，那边的工程款用来还他们足够了，这工程款年前可能拨付一点给我，具体多少我不确定。
本院查明，马崇英、石梅、马崇国、冯朝东为与石正忠民间借贷纠纷案，分别向本院起诉。马崇英诉石正忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2622民初285号民事判决发生法律效力后，石正忠未在期限内履行生效的法律文书确定的义务，马崇英于2016年6月12日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2016年6月30日依法对石正忠与雷光翠共有的商业用房一套商业用房予以查封，2017年8月28日在淘宝网公告司法拍卖，该商业用房网络拍卖成交价580,000.00元。石梅诉石正忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）黔2622民初661号民事调解书发生法律效力后，石正忠未在期限内履行生效的法律文书确定的义务，申请人石梅于2016年7月21日向本院申请强制执行，申请标的为810,000.00元。马崇国诉石正忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2622民初614号民事调解书发生法律效力后，石正忠未在期限内履行生效的法律文书确定的义务，马崇国于2016年8月5日向本院申请强制执行，申请标的为165,719.00元。冯朝东诉石正忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2622民初726号民事调解书发生法律效力后，石正忠未在期限内履行生效的法律文书确定的义务，申请人冯朝东于2016年11月24日，向本院申请强制执行，申请标的为150,000.00元。
另查明，马崇英、石梅、马崇国、冯朝东申请执行石正忠民间借贷纠纷案，案件均未执行完毕。在执行过程中，本院已对石正忠承建的台江县民族中学综合教学楼项目工程款1,738,900.00元在申请执行的标的份额内进行了扣留。已拍卖的房屋在查封前未设立担保物权。
本院认为，本案为多个债权人对同一债务人申请执行金钱给付义务的情况下，债权人之间参与分配的问题。马崇英、石梅、马崇国、冯朝东均持本院作出的生效法律文书，分别对同一被执行人石正忠申请执行。马崇英与石正忠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，对石正忠与雷光翠共同共有商业用房进行查封，该房屋均未设立担保物权，在执行过程中也未要求申请执行该商业用房。在被拍卖房屋没有设立担保物权，其它案件又没有对被拍卖的房屋采取执行措施的情形下，只有当被执行财产为被执行人的全部或者主要财产的情形下，其它申请执行人才可以申请参与分配。而在石梅申请执行石正忠民间借贷纠纷一案过程中，本院已依法对石正忠承建的台江县民族中学综合教学楼项目工程款在申请执行的标的份额内进行扣留，石正忠尚有其他可供执行的财产可用于清偿所欠石梅的借款，石梅申请要求参与分配拍卖被执行人商业用房的拍卖价款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、第90条、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回石梅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 时功富
审判员 任家华
审判员 石 涛
二〇一八年一月四日
书记员 沈 虹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民辖终197号
上诉人(原审原告)：王玉成，男，1969年1月1日出生,汉族，住山东省德州经济技术开发区。
被上诉人(原审被告)：廊坊市利江混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区廊万路北侧南甸村。
法定代表人：周廷锦，总经理。
上诉人王玉成因与被上诉人廊坊市利江混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初419号民事裁定，向本院提出上诉。
王玉成上诉称，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合同，但是双方实际的买卖合同关系是客观存在的，上诉人主张被上诉人拖欠货款，争议标的为给付货币，接受货币一方为上诉人，住所地山东省德州经济技术开发区，原审法院对本案有管辖权。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人即原审被告，住所地为河北省廊坊市广阳区，河北省廊坊市广阳区人民法院对本案有管辖权。双方没有签订书面合同，也没有明确约定合同履行地，上诉人诉请被上诉人履行给付货款及利息的合同义务，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方为上诉人，其所在地山东省德州经济技术开发区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案也有管辖权。上诉人作为原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，并无不当，原审法院应当立案审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审以双方没有订立书面合同，否定合同履行地人民法院管辖，认定事实和适用法律存有瑕疵，裁定错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1491民初419号民事裁定；
二、本案由山东省德州经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
审 判 员 叶楠楠
二〇一八年八月七日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执771号
被执行人：王立刚,男性,1970年3月5日出生,住宜城市。
本院在执行与王立刚罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李德学
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2535号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。
负责人：李炳基。
委托代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。
被告：孙守利。
本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司诉被告孙守利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费219元，由原告负担。
审判员 王树明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谷 郁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1971号
原告：马志雄，男，1970年10月10日出生，汉族，住仙游县。
被告：符鉴，男，1983年9月27日出生，汉族，住仙游县。
被告：谢善锋，女，1983年5月9日出生，汉族，住仙游县。
原告马志雄与被告符鉴、谢善锋因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告马志雄到庭参加诉讼，被告符鉴、谢善锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马志雄向本院提出诉讼请求：判决符鉴、谢善锋共同偿还借款60000元及利息，利息计算方法：以30000元为基数自2014年11月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：符鉴、谢善锋系夫妻关系。符鉴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年7月7日、2014年11月16日向马志雄借现金30000元、30000元，前一笔借款未约定利息及还款期限，后一笔借款约定月利率2%，未约定还款期限。借款后，符鉴未偿还借款本息。本案借款为符鉴、谢善锋婚姻关系存续期间的共同债务，符鉴、谢善锋应共同偿还。
符鉴、谢善锋未作答辩。
马志雄围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份及人员基本信息卡两份为证，符鉴、谢善锋未予质证。对马志雄提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据马志雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符鉴、谢善锋系夫妻关系。符鉴以做生意缺乏资金为由，分别于2014年7月7日、2014年11月16日向马志雄借现金30000元、30000元，前一笔借款未约定利息及还款期限，后一笔借款约定月利率2%，未约定还款期限。符鉴出具《借条》二份给马志雄收执为凭，内容分别为：“借条兹向马志雄借人民币叁万元整（30000元）以此为据借款人：符鉴2014年7月7日”、“借条今向马志雄借人民币（大写）叁万元整。小写30000元，期限个月，于年月日一次性还清，利息为2分。此据！借款人（签名并按手印）：符鉴身份证：3503221983092××××9电话号码或家庭住址：担保人或抵押：借款日期：2014年11月16日”。借款后，符鉴均未偿还借款本息。马志雄于2017年2月27日诉至本院请求处理。
本院认为，马志雄向本院提供的《借条》二份来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。马志雄与符鉴因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。符鉴应负偿还借款本息之民事责任。本案借款发生于符鉴与谢善锋婚姻关系存续期间，且符鉴、谢善锋均未举证证明本案借款系符鉴的个人债务，应按夫妻共同债务处理，符鉴、谢善锋应共同偿还。故马志雄请求判令符鉴、谢善锋共同偿还借款60000元及以30000元为基数自2014年11月16日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。符鉴、谢善锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
符鉴、谢善锋应在本判决生效之日起十日内共同偿还给马志雄借款60000元及利息，利息计算方法：以30000元为基数，自2014年11月16日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取855.5元，由符鉴、谢善锋负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年四月十二日
书记员 吴孝武
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0681执保222号
原告：黎某，男，1990年6月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：朱某1，女，1989年1月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：朱某2，男，1964年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：汪某，女，1970年8月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告黎某与被告朱某1、朱某2、汪某婚约财产纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求冻结三被告160000元银行存款或者查封扣押其他等额价值的财产。
本院认为，原告黎某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱某1、朱某2、汪某的银行存款计人民币160000元或提取等额的收入；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告朱某1、朱某2、汪某相同价值的财产。
案件申请费1320元，由原告黎某先行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 陈建华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0103行审108号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人吕健，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人李国才，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
2016年11月22日，本院收到哈尔滨市国土资源局的强制执行申请书，请求执行其作出的哈国土行处罚字（2012）0720号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人应当行政处罚决定生效后，自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。因申请人未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 苗 景
审判员 刁乃君
审判员 王炳跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 畅
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执70号
申请执行人：刑庭移交。
被执行人：张敏,男性,1964年10月11日出生,住济南市历下区。；杨英能,男性,1970年8月22日出生,住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人与被执行人张敏、杨英能滥用职权罪、行贿罪一案中，2018年1月5日通过司法邮寄的方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，于2018年1月5日通过人民法院执行案件信息管理系统查询银行，依法扣划被执行人张敏工商银行燕山支行账户内存款14619.94元.
于2018年1月5日查询通过济南市国土资源局档案馆查询发现被执行人张敏名下有一套房产，因房屋无法处理。
于2018年5月30日再次查询被执行人的银行、不动产、车辆、工商登记未发现被执行人的财产线索均无财产可供执行。
于2018年8月13日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项裁定如下：
终结(2018)鲁0102执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 王 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0604民初4955号
原告：王某，女，1975年1月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区，
被告：李某，男，1975年3月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区，
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告王某在本院依法立案后，未在规定的时间内缴纳诉讼费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 于胜军
二〇一八年九月七日
书记员 翟丽娜
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第31号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月5日、12月2日、12月24日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员高帅兵出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年8月4日10时许，被告人吕某甲的儿子和被害人王某某的孙子在一起玩耍时发生纠纷，被告人吕某甲闻讯后找王某某理论时，与王某某发生厮打。在厮打过程中，被告人吕某甲用拳头将被害人王某某左眼眶打伤。经鉴定，被害人王某某所受伤已构成轻伤。
案发后，被告人吕某甲已对被害人的损失进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人吕某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年8月4日10时许，被告人吕某甲的儿子和被害人王某某的孙子在一起玩耍时发生纠纷，吕某甲闻讯后在中牟县官渡镇金源社区刘某乙家车库门口找王某某理论，并与王某某发生厮打。厮打过程中，吕某甲用拳头将王某某左眼眶打伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，王某某所受伤已构成轻伤。
2013年8月28日，被告人吕某甲家属与被害人王某某达成和解协议，吕某甲赔偿王某某物质损失人民币15000元。王某某对吕某甲表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人吕某甲供述，2013年8月4日10时许，我听说我儿子与王某某的孙子发生矛盾，我就去刘某乙家找到王某某与其理论，后发生厮打，我用拳头朝对方脸上打，我把他的左眼眶打伤了。
2.被害人王某某陈述，2013年8月4日10时许，我领着孙子在刘某乙家玩，因为我孙子和吕某甲的儿子发生矛盾，吕某甲找到我后，我俩发生厮打，吕某甲用拳头朝我脸上打。左眼被吕某甲打流血了。
3.证人刘某甲、刘某乙、吕某乙、闫某某证言，证明打架的时间、地点、起因、经过与被告人吕某甲供述、被害人王某某陈述一致，相互印证。
4.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明案发现场与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
5.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明了被害人王某某所受损伤已构成轻伤。
另有被告人的户籍证明、到案经过、和解协议、赔偿款收据、谅解书等证据在卷证实。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。被告人吕某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人吕某甲判处三年以下有期徒刑。案发后，被告人吕某甲如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。双方达成和解协议，其家属赔偿被害方的损失，取得了被害方的谅解，依法应当从轻处罚。吕某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当对其适用缓刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，造成一人轻伤；第二，案发后，能够如实供述自己的犯罪事实；第三，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，悔罪深刻。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一四年一月三日
书记员 张琨琪
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015长中刑二终字第00236号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人莫某乙，无业。2014年3月31日因犯盗窃罪被柳州市城中法院判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人莫某乙、莫某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）芙刑初字第45号刑事判决。原审被告人莫某甲不服，提出上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人莫某乙、莫某甲与张宗达（另案处理）系老乡，三人因经济拮据，便预谋盗窃作案，谋取钱财。三人盗窃作案三次，盗得手机4台，被盗手机共计价值11050元。具体事实如下：
1、2014年9月26日18时30分许，莫某乙、莫某甲伙同张宗达来到湖南农业大学体育馆的北侧篮球场，趁人不备，由莫某甲动手、莫某乙和张宗达望风，盗得被害人巴某放置在篮球架底座上的双肩背包内的一部黑色苹果5手机（经鉴定价值2520元），后销赃给彭业（另案处理）。
2、2014年9月27日19时30分许，莫某乙、莫某甲伙同张宗达来到湖南农业大学体育馆南侧篮球场，趁人不备，由莫某乙动手、莫某甲和张宗达望风，盗得被害人杨某、许某放置在篮球架底座上的背包内的苹果5手机（经鉴定价值3240元）、金色苹果5S手机（经鉴定价值4590元）各一部，后销赃给彭业（另案处理）。
3、2014年9月28日19时30分许，莫某乙、莫某甲伙同张宗达再次来到湖南农业大学体育馆的南侧篮球场，趁人不备，由张宗达动手、莫某乙和莫某甲望风，盗得被害人潘某白色红米NOTE手机（经鉴定价值人民币700元）一部。得手后，三人在逃离现场时，被守候在此的被害人杨某、许某及群众发现。莫某乙、莫某甲被抓获，张宗达携被盗手机逃离现场。
原审法院认定上述事实的证据有：1、被害人巴某、杨某、许某、潘某的陈述；2、受案登记表，抓获经过；3、证人周某的证言，购买手机的发票，视频截图，指认作案现场照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院的刑事判决书被告人莫某乙、莫某甲的户籍证明材料和现实表现材料；4、被告人莫某乙、莫某甲的供述。
原审法院认为，被告人莫某乙、莫某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，价值11050元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人莫某乙、莫某甲均起主要作用，均系主犯。被告人莫某乙、莫某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；二、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元；三、责令被告人莫某乙、莫某甲退赔各被害人的经济损失。
原审被告人莫某甲上诉称：其不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定上诉人莫某甲、原审被告人莫某乙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人莫某甲及原审被告人莫某乙以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人莫某甲与原审被告人莫某乙分工配合，均起主要作用，均系主犯。故上诉人莫某甲上诉称其系从犯的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告人莫某乙、上诉人莫某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8726号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第988号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人丁剑秋，无业。2012年3月28日因非法销售、储存危险物质被处行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人宋丹晖，浙江永大联合律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）679号起诉书指控被告人丁剑秋犯非法持有枪支罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉。被告人丁剑秋及辩护人宋丹晖到庭参加诉讼。经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，本案于2012年11月8日决定延期审理，后于2012年11月20日恢复审理。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人丁剑秋于2012年3月27日在杭州经济技术开发区下沙街道的暂住处被查获16把仿真枪及配件，其中以压缩气体为动力发射弹丸的枪支8把，具有致伤力。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了证人证言，相关的书证等证据，据此认为被告人丁剑秋的行为构成非法持有枪支罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人丁剑秋对指控的犯罪事实及证据无异议。辩护人认为：被告人丁剑秋认罪态度较好，涉案的均系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，有别与以火药为动力发射枪弹的枪支，主观恶性及社会危害不大，希从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人丁剑秋于2012年3月27日在位于杭州经济技术开发区下沙街道湾南社区过渡房2组58号暂住处，被查获16把类枪物及类枪支配件一批。经鉴定，其中的8把类枪物均系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、证人沈柏华的证言，证明从下沙湾南过渡房2组58号查获的16把类枪物均系被告人丁剑秋所有，家中的组装工具及工作台也系被告人丁剑秋所使用的情况。2、证人沈清清的证言，证明其系被告人丁剑秋的妻子，其曾在家中看见被告人丁剑秋把玩过三把长枪及三把手枪，其余物品具体情况不清楚。3、检查笔录，证明2012年3月27日对被告人丁剑秋位于下沙街道湾南社区的暂住处进行检查，现场查获类枪物及类枪支零部件的情况。4、扣押物品清单，证明从被告人丁剑秋处扣押涉案物品的情况。5、枪支鉴定书，证明涉案的8把类枪物均认定为以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，且具有致伤力的情况。6、枪支照片，证明涉案枪支的外观特征等情况。7、委托鉴定不予受理书及情况说明，证明从被告人丁剑秋处查获的51种类似枪支零部件物品的样品，因不符合认定为枪支散件（零部件）的条件而对该委托鉴定不予受理的情况。8、行政处罚决定书，证明被告人丁剑秋因非法储存并销售烟花爆竹被行政处罚的情况。9、抓获经过，证明被告人丁剑秋的归案情况。10、户籍证明，证明被告人丁剑秋的身份情况。11、被告人丁剑秋的供述在案。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人丁剑秋违反法律规定，持有以压缩气体为动力发射的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁剑秋非法持有的以压缩气体为动力发射的枪支在社会危害性等方面虽有别于以火药为动力发射的非军用枪支，但相关法律规定已对该情节在定罪量刑方面予以区别评价，辩护人以此为由提出从轻处罚的意见，本院不予采信；鉴于被告人丁剑秋庭审中能自愿认罪，辩护人提出认罪态度较好等相关酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据本案的犯罪情节，辩护人另提出适用缓刑的意见，本院不予采信。根据被告人丁剑秋的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人丁剑秋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 都力军
人民陪审员 陈克勤
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 项 骏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初08768号
原告：宁波市鄞州横街嘉法采石场（系个体工商户。经营者：翁嘉法，男，1959年11月20日出生，公民身份号码为3302271959********，汉族，住浙江省宁波市鄞州区集仕港镇深溪村翁家*组**号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区横街上陈村。
委托诉讼代理人：张颖，浙江导司律师事务所律师。
被告：黄光，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告宁波市鄞州横街嘉法采石场与被告黄光买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告宁波市鄞州横街嘉法采石场于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州横街嘉法采石场撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州横街嘉法采石场负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年九月二十日
代书 记员 俞 霜
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2018）豫0823执1264号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所地：武陟县木城镇文化路西段
法定代表人罗新生职务：董事长
被执行人:马万兵,男性,410823197012300876,武陟县院。
被执行人:张金玲,女性,410823196809040069,武陟县院。
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人于2015年12月17日签订借款合同，武陟县公证处公证后作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后，未归还。武陟县公证处遂作出（2018）豫焦武证执字第184号执行证书。经审查，出借人、借款人以及保证人签订的借款、保证合同意思表示真实。武陟县公证处作出的（2018）豫焦武证执字第184号执行证书事实清楚，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
限被执行人在收到本裁定之日起2日内按照武陟县公证处（2018）武证执字第184号执行证书所确定的义务履行，还款204483.34元及逾期期间产生的利息，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定立即执行
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月十四日
书记员 王帅杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2310号
罪犯金爱英，女，1970年9月26日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年八月七日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑一终字第185号刑事判决，以被告人金爱英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年一月六日、二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯金爱英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金爱英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金爱英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯金爱英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金爱英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2028年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00098号
申请执行人：雷显云，男，1948年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：陈华玉，男，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：唐梅芳，女，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
雷显云与陈华玉、唐梅芳买卖合同纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00011号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2.2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年一月四日
代理书记员 张莹莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2286号
申请执行人长沙市富鑫橡轮胎有限公司。
被执行人熊文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3345号民事判决书，于2016年08月11日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人熊文银行存款、收入124611元（暂未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年十月八日
书记员 蒋 利
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2699号
申请执行人：马菊，女，1972年3月10日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
被执行人：邢印梅，女，1974年6月8日生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
申请执行人马菊与被执行人邢印梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）是宿城开民初01189号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）是宿城开民初00341号民事判决书，被执行人邢印梅应给付马菊197300.00元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人邢印梅所有的苏Ｎ×××××号小汽车、住房公积金、工资，在执行过程中双方达成和解协议，马菊于2016年12月30日申请解除车辆查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月十八日
书记员 任笑玉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8886号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1873号
原告：邢星，女，1993年3月18日生，汉族，住荥阳市。
被告：周锐斌，男，1979年7月12日生，汉族，住荥阳市。
原告邢星与被告周锐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢星到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10万元及支付利息（利息以10万元为基数，从2015年11月22日起至清偿之日止，按月息三分计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月22日，被告因工程项目需要资金向原告提出借款，原告以转账形式借给被告10万元整，并约定三分，后原告多次催要，被告至今未还。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、2015年11月22日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；
2、转账凭证一份，证明原告通过银行转账形式向被告支付9.7万元，扣掉3000元的利息。
对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年11月22日，原告通过银行转账方式支付被告借款9.7万元，由被告给原告出具借条一份，主要内容为：“今借邢星拾万元整，月息三分，每月23日前到账”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告向被告借款时预先扣除利息3000元，实际上给付给被告现金9.7万元，依法本案借款本金应为9.7万元，被告应依原告所请予以偿还，故对原告要求被告偿还借款本金9.7万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因借款利息不得预先在本金中扣除，故本院不予支持。关于利息，双方约定月利率为3%，超过法律规定，故本案应以月利率2%予以计算，原告主张从2015年11月22日计算至被告实际偿还欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锐斌于本判决生效后十日内偿还原告邢星借款本金9.7万元及利息（该利息应以月利率2%为标准，从2015年11月22日计算至被告实际偿还欠款之日止）；
二、驳回原告邢星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担69元，由被告负担2231元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 范英奎
二〇一七年八月十日
书 记 员 李娅静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04369号
罪犯邹富瑜，男，1986年1月12日出生，重庆市渝北区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年12月29日作出（2009）中区刑初字第1385号刑事判决，认定邹富瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年11月11日以罪犯邹富瑜在服刑期间确有悔改表现，再次提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯邹富瑜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹富瑜减去有期徒刑一年六个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月17日起至2022年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 阮雪生
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终61号
上诉人（原审被告）：济南众城伟业科技发展有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：张桂山，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：张成财，男，1965年6月10日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人济南众城伟业科技发展有限公司因与被上诉人张成财建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初6890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人济南众城伟业科技发展有限公司上诉称，双方签订的《施工合同》第15.1条约定，执行合同过程中的一切争议，双方应当通过友好协商解决，如果协商不能达成共识，提交天桥区人民法院判决。该约定未违反专属管辖的规定，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人张成财在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,济南众城伟业科技发展有限公司（发包单位）与张成财（分包单位）签订《施工合同》。该合同工程名称及施工地点约定为，中海华山珑城B地块二、三标段项目外墙保温系统的施工，工程地点济南市历下区济青高速以南、将军路以东、华山以北。其中合同第15.1条约定执行合同过程中的一切争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能达成共识，提交济南市天桥区人民法院判决。同时，合同还对工程承包范围和内容、价款、施工方案、质量标准与工艺要求、验收等进行了约定。双方在履行上述合同过程中发生纠纷。张成财诉至原审法院请求判令济南众城伟业科技发展有限公司支付施工费及逾期付款利息。本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。合同中约定的管辖条款因违反上述法律规定系无效条款。涉案工程位于原审法院辖区内，原审法院作为涉案工程所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年一月二十二日
书记员 亓玉红
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初184号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人侯某某，男，1973年8月29日出生，汉族。1993年5月27日因强奸犯罪被临颍县人民法院判处有期徒刑八年；2002年4月6日因盗窃犯罪被临颍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年7月7日因抢劫犯罪被许昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被临颍县公安局刑事拘留，2016年6月8日经临颍县人民检察院批准逮捕，同日由临颍县公安局执行逮捕。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、助理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年5月25日早上10点多钟，被告人侯某某同侯某（另案处理）骑一辆女式两轮摩托车，行驶至陈庄乡黄连城村十字路口处时，侯某某下车，将正在更会上挑选东西的被害人王某乙挂在电车车把下边的小包盗走，得手后喊上在一旁挑选东西的侯某一起骑摩托车离开现场。包内有现金470元、一部蓝色老年手机、一部白色OPPOr807智能手机。经鉴定，被盗两部手机总价值864元。
公诉机关认为：被告人侯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值为1334元，因其有盗窃前科，应依法认定为“数额较大”，被告人侯某某系累犯，依法应从重处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某某的供述；受害人王某乙陈述；证人侯某的证言；临颍县价格认证中心关于手机的价格鉴定意见书及视频光盘两张；案件来源及抓获经过；前科判决材料及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1334元，被告人曾因盗窃被刑事处罚，依法认定为“数额较大”。公诉机关指控被告人侯某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
“最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释”第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯某某之行为已构成盗窃罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人侯某某前罪刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重判处；2、被告人侯某某当庭认罪，可减少相应的刑罚量。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，“最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释”第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年11月25日止。）
二、责令被告人侯某某退赔被害人王秋香被盗现金人民币470元，被盗两部手机同等价值的经济损失人民币864元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年八月三十日
书记员 曹彩粉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15410号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：沈映庆，男，1985年04月04日出生，住湖北省十堰市竹溪县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告沈映庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37094.03元、期内利息3632.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈映庆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37094.03元、借款利息3632.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37094.03元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告沈映庆负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告沈映庆于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初1952号
原告:大城县南赵扶镇李五台村村民委员会。
法定代表人：李继军，任该村村主任。
被告:李继成，男，汉族，1954年12月3日，住河北省大城县。
在本院审理原告大城县南赵扶镇李五台村村民委员会与被告李继成农村土地承包合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县南赵扶镇李五台村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告大城县南赵扶镇李五台村村民委员会负担。
审判员 马方伟
二〇一七年八月八日
书记员 郭建树
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初3814号
原告：朱国青，女，1990年4月18日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳，江苏启星律师事务所律师。
被告：曹宇，男，1985年2月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈爱平（被告曹宇之妻）
被告：陈爱平，女，1979年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告朱国青与被告曹宇、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱国青及其委托诉讼代理人杨燕、朱佳，被告暨被告曹宇的委托诉讼代理人陈爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国青向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币15530元。事实及理由：被告曹宇隐瞒已婚事实与原告交往，在交往过程中，被告曹宇于2017年1月8日刷取原告信用卡15530元用作支付货款。后原告向被告曹宇催要该款未果。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈爱平应承担共同还款责任。
被告曹宇辩称，对原告诉称的借款事实不持异议，但其已于2017年1月10日汇给原告18670元，该笔借款已经清偿。
被告陈爱平辩称：1、该笔刷卡金发生在原告与被告曹宇非正当男女关系期间，原告仅凭刷卡单和聊天记录主张该笔款项为借款依据不足。2、考虑到原告与被告曹宇之间的特殊关系，原告主张的借贷法律关系损害了陈爱平作为配偶一方的利益，应认定为无效。3、即使案涉款项为借款，被告曹宇于2017年1月10日汇给原告18670元，借款也已清偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理，本院查明：两被告系夫妻关系，在此期间，被告曹宇与原告朱国青一度保持恋爱关系。2017年1月18日，被告曹宇使用原告尾数为3240的信用卡刷卡消费15530元。事后，原告就此事与曹宇确认，被告曹宇确认该笔刷卡金系用于垫付其货款。
另查明，在案涉款项发生之前，原告与被告曹宇之间互有多笔款项往来。2017年1月10日，被告曹宇将18670元汇付至被告银行账户。
案件审理过程，被告曹宇于2017年7月24日到院陈述，确认该笔款项为借款，并提出以被告陈爱平在另案中对原告的债权与案涉借款进行抵消的还款计划。
上述事实，有原告提供的信用卡消费账单、微信聊天截图，原、被告双方提供的账目往来明细，本院的调查笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系，有原告提供的信用卡消费记录及原告与被告曹宇之间的微信对话为凭，被告曹宇对此不持异议，本院予以确认。被告陈爱平主张案涉借款侵犯了非举债的配偶一方的权益，应为无效。鉴于被告陈爱平并未就案涉借款存在合同无效的情形进行举证，本院不予支持。关于还款，被告于2017年1月10日汇付给原告的一笔18670元虽发生在案涉借款之后，但金额并不匹配。同时本院注意到，原告与被告曹宇在案涉款项发生前后存在较为亲密的关系，且被告曹宇在此前后有多笔款项汇付给原告，故不能当然认定该笔未明确款项性质的汇款为还款。此外，被告曹宇在案件审理过程中提出还款计划，表明案涉借款尚未清结。庭审中，被告曹宇主张案涉借款已清偿，构成反言，对此被告曹宇未能提供合理解释，被告曹宇前后陈述不一，本院对其已还款的主张不予采信。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为供被告曹宇垫付货款，应认定为夫妻共同债务。被告陈爱平否认共同债务，但未就其主张提供证据，本院不予支持。故被告陈爱平应对上述借款承担共同还款责任。综上，原告要求两被告归还借款本金15530元的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹宇、陈爱平于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱国青借款本金人民币15530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币94元（已减半），保全费人民币175.3元，总计人民币269.3元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈明华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 余秋月
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执665号之二
被执行人韩其龙，男，1988年1月17日出生，汉族，翠屏区。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526刑初94号刑事判决书，于2017年10月19日依法立案强制执行被执行人韩其龙抢劫罪、抢夺罪处罚金一案，判决内容：被告人韩其龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月13日、2018年7月22日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执665的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月九日
书记员 杨 烽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1088号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人陈根，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）793号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某及辩护人陈根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某在未取得《网络文化经营许可证》的情况下，于2011年6月份开始在杭州市江干区九堡镇杨公村三区33号擅自从事互联网上网服务经营活动，其中，2012年2月至5月期间的违法所得数额累计达人民币46000余元。
上述事实，被告人杨某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有杭州市江干区文化广电新闻出版局出具的证明，中国电信股份有限公司杭州分公司江干分局出具的证明，中国电信股份有限公司杭州分公司出具的宽带费用清单，现场及收入清单照片，扣押物品清单及照片，证人周传水、党禄、谢径、方立尧的证言，检查证及检查笔录，抓获经过，户籍证明及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，未经许可擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序且情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但根据本案的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑或判处拘役的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2013年12月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一二年十一月七日
书 记 员 顾 理
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0103行审100号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人吕健，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人李国才，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
2016年11月22日，本院收到哈尔滨市国土资源局的强制执行申请书，请求执行其作出的哈国土行处罚字（2013）4036号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人应当行政处罚决定生效后，自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。因申请人未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对哈尔滨市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 苗 景
审判员 刁乃君
审判员 王炳跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 畅
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执902号
申请执行人：郑信友，其余略。
申请执行人：郭刚平，其余略。
被执行人：杨洪，其余略。
被执行人：吕天萍，其余略。
被执行人：文杰，其余略。
被执行人：胡光敏，其余略。
被执行人：桑华，其余略。
被执行人：张明红，其余略。
本院在执行郑信友、郭刚平与胡光敏、文杰、杨洪、吕天萍、桑华、张明红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡光敏、文杰、杨洪、吕天萍、桑华、张明红无财产可供执行，申请执行人郑信友、郭刚平亦未能提供被执行人胡光敏、刘杰、杨洪、吕天萍、桑华、张明红可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5809号
原告：彭延,男，1974年6月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：皇甫斌、唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被告：陈厚华，男，1967年12月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：江苏中联物流股份有限公司，住所地宿迁市经济开发区南环西路268号。
法定代表人：陈厚华。
被告：施政，男，1972年9月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：余小燕，女，1981年9月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告彭延与被告陈厚华、江苏中联物流股份有限公司（以下简称中联公司）、施政、余小燕追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭延委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼，被告陈厚华、中联公司、施政、余小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭延向本院提出诉讼请求：1、判决四被告返还原告代偿的借款本息205万元，并按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息至实际给付日止。（利息以下列本金基数和时间点计算：1、本金100万元，自2016年3月31日起；2、本金55万元，自2016年4月29日起；3、本金50万元，自2016年5月31日起）；2、本案的诉讼费等费用由四被告共同负担。事实和理由：2015年9月30日，被告陈厚华、中联公司向贾江锋借款200万元并约定2016年1月30日归还，施政与我作为担保人为该笔贷款提供担保。余小燕为上述借款向我提供反担保。借款到期后，因被告未按照约定还款，我分三次向贾江锋还款本息共计205万元，履行了担保义务。我多次向四被告催款未果，故提出上述诉请。
被告陈厚华、中联公司、施政、余小燕未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年9月30日中联公司向贾江锋借款200万元并出具借条一份，借条载明“今借贾江锋人民币贰佰万元整（2000000元）于2016年1月30日还款转至：工商银行市府东路支行王奇帐号：62×××25）借款人：陈厚华2015.9.30（加盖中联公司印章）担保人：施政担保人：彭延2015.10.1”。同日，贾江锋向王奇该账户打款200万元。之后余小燕为该笔借款提供《反担保合同》，约定反担保范围包括1、借款合同中的借款本金、利息、罚息等；2、借款人与担保人签订的反担保合同中约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等；3、担保人代借款人向借款人清偿的全部债务的利息、罚息；4、担保人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等；5、借款人应支付的佣金。反担保人为借款人提供连带责任保证，保证期限自借款还款期限届满之日起二年。借款到期后，因中联公司未按期还款，彭延通过许娟账户分别于2016年3月31日、4月29日、5月31日向贾江锋汇款100万元、55万元、50万元。贾江锋向彭延出具收到上述款项的收据三份。
本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故本案中施政作为共同保证的担保人，应当对彭延向债务人不能追偿部分的保证金额予以平均分担。关于本案的借款人，因陈厚华系作为中联公司的法定代表人在借款人处签字并加盖了中联公司印章，应当认定该笔借款的借款人为中联公司。余小燕作为该笔借款的反担保人应当对该笔借款及其逾期利息承担连带担保责任。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案的借款本金为200万元，借贷双方在借据中并未约定借期内利息，视为不支付利息。关于逾期利息，可按照年利率6%计算。故彭延还款时产生的逾期利息分别为20000元（0.06/12*2*2000000元）、5000元（0.06/12*（2000000元-1000000元））、2250元（0.06/12*（1000000元-550000元））。故彭延可以在2027500元范围内行使追偿权。关于追偿部分的逾期利息损失，双方并未进行约定，对于超出年利率6%部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏中联物流股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭延偿还2027500元及利息损失（以100万元为基数，自2016年3月31日始；以本金55万元为基数，自2016年4月29日始；以本金477500元，自2016年5月31日始，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告余小燕对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告江苏中联物流股份有限公司追偿；
三、被告施政对原告彭延向被告江苏中联物流股份有限公司不能追偿部分的债务平均分担；
四、驳回原告彭延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，由原告彭延负担200元，被告中联公司、余小燕、施政负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费23200元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 叶淑杨
人民陪审员 苏璠洁
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邵 嘉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更637号
罪犯李洪明，男，1983年9月12日出生于云南省云县，汉族，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）普中刑初字第110号刑事判决，以被告人李洪明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺��治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李洪明不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）云高终字第1120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年3月9日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪��等证据证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李洪明无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月20日起至2040年3月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 袁琳敏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执668号
被执行人毕金磊，男，1962年12月24日出生，汉族，江安县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第216号刑事判决书，于2017年10月19日依法立案强制执行被执行人毕金磊销售假冒注册商标的商品罪处罚金一案，判决内容：被告人毕金磊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月03日、2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执668的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月九日
书记员 杨 烽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初45号之一
原告白雪晶，女，1976年10月9日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告关庆波，男，1975年7月5日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院于2017年3月13日受理原告白雪晶与被告关庆波离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陶仕明
二〇一七年三月三日
书记员 孙 晨
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民提字第11号
再审申请人（一审被告）：莱阳市柏林庄街道办事处视家楼村村民委员会。住所地：莱阳市柏林庄街道办事处视家楼村。
法定代表人：李风阳，该村委主任。
委托代理人：杨国臻，男，1962年2月16日出生，汉族。
被申请人（一审原告）：李志南。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
再审申请人莱阳市柏林庄街道办事处视家楼村村民委员会因与被申请人李志南建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳城民初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月13日作出（2013）烟民申字第83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2012）莱阳城民初字第61号民事判决；
二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 白月辉
代理审判员 刘光星
二〇一四年四月十八日
书 记 员 宋慧慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榕刑终字第16号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1981年1月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，公司法人代表，住福建省福州市鼓楼区。2012年5月8日因本案被取保候审，2013年12月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人江小金、黄翔峰，福建至理律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张某犯非法经营罪一案，于2013年12月10日作出（2013）鼓刑初字第650号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：福建国腾资产管理咨询有限公司于2011年4月22日经工商登记注册成立，由被告人张某实际出资并实际经营管理。2011年5月至2011年12月，被告人张某在福建国腾资产管理咨询有限公司未取得证券监督管理部门核发的经营期货业务许可证的情况下，非法代理湖南维财大宗贵金属交易有限公司的贵金属期货业务，共吸收邓本强、曹海明等25名客户通过湖南维财交易平台进行变相黄金期货交易，从中赚取佣金，非法经营额总计达人民币961307元。
2012年5月8日，被告人张某向公安机关投案。
案件审理过程中，被告人张某已退出全部非法所得人民币30000元。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人侯婷婷、周训兄、姚松、林晓珍、刘良春、曹海明、邓本强、楚维的证言、中国证券监督管理委员会湖南监管局出具的证明、中国人民银行长沙中心支行出具的证明、沙县公安局经侦大队出具的福建国腾资产管理有限公司客户交易数据信息资料、福建国腾资产管理有限公司工商登记资料、张某的卡号为6222021402018436219的工商银行卡账户交易明细、福州市公安局鼓楼分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、福州市公安局鼓楼分局经济犯罪侦查大队出具的户籍证明、情况说明等。
原判认为，被告人张某未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，经营额达人民币961307元，其行为均已构成非法经营罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。二、被告人张某退出的非法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。
上诉人张某及其辩护人称，原判决量刑偏重，请求二审鉴于其系初犯、偶犯，且有自首情节，改判其缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某犯非法经营罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某未经国家有关主管部门批准，非法经营期货业务，经营额达人民币961307元，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人张某及其辩护人所提上诉及辩护意见，经查，上诉人张某犯罪情节较轻，又系自首，在一审审理期间已退出全部赃款，二审期间已缴纳全部罚金，悔罪态度好，依法可对其适用缓刑，相关上诉及辩护意见本院予以采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，但量刑偏重，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第650号刑事判决的第二项，即对非法所得的处理部分。
二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第650号刑事判决的第一项，即对上诉人（原审被告人）张某的定罪及量刑的部分。
三、上诉人（原审被告人）张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币90000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晓
代理审判员 张雅典
代理审判员 李平盛
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 武 林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执166号
申请执行人梁文峰。
被执行人田伟。
被执行人朱伟花。
申请执行人梁文峰与被执行人田伟、朱伟花合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00776号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人梁文峰的执行申请，本院于2016年4月7日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人田伟、朱伟花下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人梁文峰书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）鄂蕲春民一初字第00776号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吕元华
二〇一六年九月五日
书记员 刘琳愉