wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初16623号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行（简称建行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：陈润华、黄蔼臻，均系广东科顺律师事务所律师。
被告：李红明，男，1980年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡透支本息（其中透支本金151547.69元，透支利息按合同约定的利息计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李红明向建行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经建行顺德分行多次催告，李红明拒不履行还款义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2011年6月10日，李红明向建行顺德分行申领信用卡（卡号：53×××57）。李红明领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2016年6月30日，累计透支本金151547.69元，透支利息27988.08元未清还。
本院认为，李红明拖欠建行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李红明应负向建行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。建行顺德分行要求李红明清偿信用卡透支款、利息的请求合法，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李红明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金151547.69元、利息（暂计至2016年6月30日透支利息为27988.08元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890.71元，由被告李红明负担（被告李红明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国建设银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁颖儿
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初104号
原告：嘉兴捷顺旅游制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：朱雪林，总经理和董事长。
委托诉讼代理人：严晓，杭州浙科专利事务所专利代理人。
被告：上海皇耀实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：葛芹。
原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司与被告上海皇耀实业发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月2日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告嘉兴捷顺旅游制品有限公司负担。
审 判 长 何 渊
审 判 员 凌宗亮
人民陪审员 胡正军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郝小娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执211-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：章家武，男，汉族，住安徽省铜陵县胥坝乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00056号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人章家武的银行存款24391.23元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初3365号之一
原告：朱其清，男，汉族，1953年2月10日生。
委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。
被告：李爱玲，女，汉族，1957年5月6日生。
原告朱其清诉被告李爱玲为民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已履行债务，原告朱其清于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱其清申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱其清撤回起诉。
本案诉讼费2147元(已减半)，财产保全费1520元，共计3667元，由原告朱其清承担。
审判员 介江平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏田田
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11404号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、冯康杰。
被告：浙江琳琅工艺饰品有限公司。
法定代表人：陈丽琅。
被告：喻政豪。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告浙江琳琅工艺饰品有限公司、喻政豪金融借款合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江琳琅工艺饰品有限公司偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利、罚息95219.38元，共计10095219.38元（已按合同约定利率计算至2016年7月8日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、原告就上述债权对被告喻政豪抵押的坐落于义乌市翠堤雅苑80幢2号房产【房产证号：义乌房权证江东字第c001565**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-30448号】变现所得款项在最高本金限额21**万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、冯康杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，被告喻政豪与原告签订最高额抵押合同（合同编号：220141562120005102441）一份，约定就其所有的坐落于义乌市翠堤雅苑80幢2号房产为被告浙江琳琅工艺饰品有限公司在原告处融资提供最高额抵押担保，合同项下最高融资本金限额为人民币2145万元，担保有效期为2014年6月19日至2016年6月18日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2014年6月20日取得他项权证。
2015年6月17日、6月18日，被告浙江琳琅工艺饰品有限公司分别与原告签订流动资金借款合同（合同编号：20151562101051002441、20151562101045102441）一份，向原告借款人民币500万元、500万元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月15日、2015年6月18日至2016年6月17日，年利率6.63%、5.865%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。合同签订后，原告均按约发放了贷款。
嗣后，被告按约支付了2016年5月20日前的利息，借款到期后仅支付了7494.1元利息，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江琳琅工艺饰品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利、罚息（按合同约定计付,自2016年5月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的7494.11元）。
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告喻政豪所有的坐落于义乌市翠堤雅苑80幢2号房产【房产证号：义乌房权证江东字第c001565**号；土地证号：义乌国用（2013）第002-304**号；最高本金限额2145万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41186元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币82372元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年八月二十七日
代书记员 喻志康
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1745号
申请执行人张国玉，男，1967年11月5日出生。
申请执行人赵春颖，女，1967年10月19日出生。
被执行人韩雪，男，1985年11月5日出生，现羁押于北京市怀柔区看守所。
申请执行人张国玉、赵春颖与被执行人韩雪因附带民事一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）京0116执刑初46号刑事附带民事判决书，该判决书确定被告人韩雪赔偿附带民事诉讼原告人张国玉、赵春颖医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费等经济损失共计人民币一百万零八千七百三十四元四角七分。申请执行人张国玉、赵春颖于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人韩雪现正在服刑，且经本院查询被执行人韩雪银行存款、房屋、车辆，未发现可供执行的财产。申请执行人张国玉、赵春颖亦无法提供被执行人韩雪财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人张国玉、赵春颖尚未实现的债权，应由被执行人韩雪继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人张国玉、赵春颖发现被执行人韩雪有可供执行财产或被执行人韩雪有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 晴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执313号
申请执行人张蕾晓，女，1979年12月21日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-152号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币七千二百七十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1188号
申请人王台喜，住所地涧西区联盟路南盟小区9号楼6门402室。
被执行人李玉，所在地河南省洛阳市涧西区北一号街坊４栋３门２０２号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涧民四初字第00361号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉在银行的存款158482.0万元或查封被执行人李玉相当于158482.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李玉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十二月二十八日
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1021号
杜某某：
与鲁某某财产保全一案，申请保全标的共计313275.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结7.14元。至此，杜某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3998号
原告：胡豪。
被告：陈新成。
原告胡豪为与被告陈新成民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡豪到庭参加诉讼。被告陈新成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡豪起诉称：被告与原告系朋友关系，2013年10月30日被告因资金周转提出向原告借款现金壹万贰仟元正。原告同意借款并由被告当场出具原告借条一份，并注明3天归还，之后，被告不守信用，借款到期至今未有归还，原告多次催讨无果。为此，请求判令被告归还原告借款12000元及赔偿利息损失，损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判还款之日止。
被告陈新成未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告陈新成人口信息表、户口本、机动车驾驶证各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2013年10月30日借条原件一份，用以证明被告陈新成向原告胡豪借款人民币12000元，并约定于2013年11月3日前归还的事实。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈新成于2013年10月30日向原告借款12000元，当日向原告出具借条一份，约定于2013年11月3日前归还；到期后，被告陈新成未归还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告欠原告借款12000元的事实清楚，证据充分。被告理应按约定期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈新成归还原告胡豪借款人民币12000元并赔偿损失（损失从2015年10月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际确定还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈新成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十一月四日
代书记员 任露露
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执55号
申请执行人郝树宾，男，1986年7月2日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-185号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币4847元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6684号
上诉人（原审被告）：石家庄市长安区鑫烨化妆品批发部，住所地石家庄市长安区正东路25号太和日化城一层B30号。
经营者:张顺华，男，1975年1月8日出生，汉族，住邢台市隆尧县，经常居住地石家庄市长安区栗胜路59号栗新小区14-4-701。
委托诉讼代理人:霍亮，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：石家庄市长安区大瓦房日用百货批发部，住所地石家庄市长安区南三条茂源大厦一层336号。
经营者:安红彩，女，1973年6月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人:姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。
上诉人石家庄市长安区鑫烨化妆品批发部因与被上诉人石家庄市长安区大瓦房日用百货批发部买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市长安区鑫烨化妆品批发部上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，本案案由不应是买卖合同纠纷。上诉人经营者张顺华与案外人韩立军同在南三条一带从事日化批发，双方因此而结识。张顺华与韩立军商定，二人拼单从案外人张立军处购买总价值108万元的货物，其中张顺华要92万元的货物，韩立军要16万元的货物。之后，韩立军通过刷卡的方式将16万元分两次交于张顺华。张顺华与韩立军系买方，张立军是卖方，二人的货款均已支付给张立军。
被上诉人石家庄市长安区大瓦房日用百货批发部答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
石家庄市长安区大瓦房日用百货批发部向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的口头买卖合同，被告返还货款16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明,2015年11有26日，原告通过POS机刷卡方式从安红彩银行帐户向张顺华兴业银行帐户转帐10万元、农业银行帐户转帐6万元。原告称是用于从被告处购买日用品货物。被告予以否认，提出是与韩立军拼单，从张立军处购货，现因张立军被骗，无法取得货物，造成原、被告亦无法从张立军处取货。原告不认可，称韩立军是其员工，购货付款人为原告。根据原告申请，从石家庄市公安局长安分局长征街刑警中队调取二份询问笔录。一、2016年1月14日对张顺华的询问笔录，内容为：张顺华到公安局报案，称2015年11月19日通过朋友介绍认识张立军，通过张立军找闫继东购货，并于2015年11月25日往张立军妻子武苏静银行卡上打款92万元，11月26日打款16万元，至2016年1月7日没有接到货，感觉被骗。在询问其通过张立军向闫继东购买什么货物时，张顺华回答：“是宝洁公司生产的海飞丝洗发水2260件，潘婷洗发水500件”。二、2016年1月14日对张立军的询问笔录，载明：张立军认可收到张顺华购货款108万元，并向供货人闫继东打款1022560元。该两份笔录均未提及原告，及被告所述原、被告拼单购货之情况。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为，根据庭审，可以认定原告向被告支付16万元。被告称收到该16万元系与韩立军拼单购货，原告不是本案适格主体，但韩立军系原告员工，其以原告经营者安红彩银行卡向被告转款，其行为应认定为职务行为，故原告提起诉讼主体适格、正确。被告否认双方存在买卖合同关系，提出是拼单购货，被骗后应各自承担损失，但其未能提交相关证据证明该说辞，且从石家庄市公安局长安分局长征街刑警中队调取的两份笔录上看，亦没有提及原、被告存在拼单购物之说法，故可以认定为原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已向被告支付16万元货款。现被告未按约供货，原告主张解除原、被告之间口头买卖合同并返还货款16万，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内返还原告货款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1345元，由被告负担（原告已预交的案件受理费不再退回，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是买卖合同关系还是拼单关系。被上诉人向上诉人支付16万元，被上诉人主张其与上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人予以否认，主张二者系拼单关系，但上诉人提出的证据不足以证明二人是拼单关系。且从石家庄市公安局长安区长征街刑警中队调取的两份笔录上看，亦没有提及上诉人、被上诉人之间存在拼单购货关系。综上，上诉人的其与被上诉人之间系拼单关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人石家庄市长安区鑫烨化妆品批发部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立红
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任永奇
二〇一八年六月十三日
（代）书记员 毕 彤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民特318号
申请人：北京云车世纪网络科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院3号楼10层3-1107。
法定代表人：宋睿，首席执行官。
委托诉讼代理人：王凡，北京市弘嘉律师事务所律师。
被申请人：陈文卓，男，1988年4月6日出生。
本院在审理北京云车世纪网络科技有限公司申请撤销北京市劳动人事争议仲裁委员会京劳人仲字[2016]第766号劳动争议仲裁裁决一案中，发现被申请人陈文卓亦不服该裁决，已起诉至北京市顺义区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京云车世纪网络科技有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京云车世纪网络科技有限公司要求撤销北京市劳动人事争议仲裁委员会京劳人仲字[2016]第766号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京云车世纪网络科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一六年十二月十四日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 汪小艾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第259号
上诉人（原审原告）郑旭。
委托代理人黄婧，上海市汇达丰律师事务所律师。
委托代理人韩磊，上海市汇达丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海舜亭房地产开发有限公司。
法定代表人文旭伟。
委托代理人忻贤蓉。
委托代理人刘频。
上诉人郑旭因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑旭的委托代理人黄婧、韩磊，被上诉人上海舜亭房地产开发有限公司的委托代理人忻贤蓉、刘频到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，上诉人郑旭于2014年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人郑旭撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑旭撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币6，398.46元，减半收取人民币3，199.23元，由上诉人郑旭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 陈 琪
代理审判员 王海晶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1162号
申请执行人陈立华，男，1962年1月5日出生，汉族。
被执行人邓晟，男，1971年4月8日出生，汉族。
申请执行人陈立华与被执行人邓晟民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武民初字第382号民事判决书于2016年11月28日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 彭 向
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01066号
原告胥某某，女，1980年6月20日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告李某甲，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
原告胥某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员耿伟亚独任审理，于2014年7月11日对本案公开开庭进行了审理。原告胥某某被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年12月1日登记结婚，婚后生育两个子女，自从生育第二个孩子后，原、被告经常生气吵架，原告一直在娘家居住，目前夫妻感情已破裂，要求判令原、被告离婚，婚生长子李某乙由被告抚养，长女李某丙由原告抚养，原告的嫁妆归原告所有。
被告李某甲辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，原告提出离婚，是原告的父母干预。原告称被告弟弟打原告的父亲，是生孩子办喜宴的时候发生了误会。从那之后，原告就回了娘家居住，被告多次去原告娘家叫原告回来，原告父亲不让原告回来。被告不同意与原告离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂，原告的诉讼请求是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、照片1张，证明2014年2月20日被告弟弟将原告父亲打伤。
被告没有向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证无异议，对原告提交的照片有异议，认为被告弟弟打伤原告父亲一事，当时被告在外地打工，不在现场。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2006年12月结婚，婚后感情一般，先后生育有两个子女。原、被告因生活琐事有生气吵架现象，夫妻感情尚未完全破裂。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。原、被告结婚时间较长，并生育有子女，婚后二人虽有生气吵架现象，夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通，仍有和好希望。原告认为夫妻感情确已破裂，并没有提供证据来证明其观点，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胥某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一四年七月十八日
书记员 宋信严
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第804号
原告乌苏市古尔图镇盼农富农农民专业合作社，住所地新疆塔城地区乌苏市古尔图镇。
法定代表人郭月武，该合作社社长。
被告刘加香，男，1956年10月5日出生。
本院在审理原告乌苏市古尔图镇盼农富农农民专业合作社与被告刘加香买卖合同纠纷一案中，原告乌苏市古尔图镇盼农富农农民专业合作社以与被告刘加香和解为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌苏市古尔图镇盼农富农农民专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市古尔图镇盼农富农农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费409元，由原告乌苏市古尔图镇盼农富农农民专业合作社负担。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜淳汐
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1869号
原告五大连池市金源投资咨询有限公司。
法定代表人张东生。
被告孙英林，男。原告五大连池市金源投资咨询有限公司诉称，2015年11月16日孙英林在五大连池市金源投资咨询有限公司申办借款60000.00元用于购买烧酒设备，并提供126平方米住房作为担保。五大连池市金源投资咨询有限公司借给孙英林60000.00元，孙英林在电子借条上签字。现还款期限已过，孙英林拒绝履行还款义务。请求法院依法判决孙英林偿还借款本息合计70000.00元。
本院认为，孙英林并非与五大连池市金源投资咨询有限公司签订的借款合同，五大连池市金源投资咨询有限公司与本案没有直接利害关系，其作为本案原告，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告五大连池市金源投资咨询有限公司的起诉。案件受理费1550.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 雪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0212执929号
覃万友、彭明滔：
你（单位）与陆家君机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）甬鄞望民初字第00234号民事判决书已发生法律效力。陆家君向本院申请强制执行，本院于2016年02月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额86493.86元及利息；
（2）负担申请执行费1197.41元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执929号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年二月二十二日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3370号
原告迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区。
法定代表人伍奕，该公司董事长。
委托代理人刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人李聪亮，系原告迅达科技集团股份有限公司员工。
被告长沙市岳麓区新众惠百货商店，地址：长沙市岳麓区。
经营者吴终连。
委托代理人赵建明，长沙市岳麓区银河法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告迅达科技集团股份有限公司诉被告长沙市岳麓区新众惠百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告迅达科技集团股份有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区新众惠百货商店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由原告迅达科技集团股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
审 判 员 谢伊妮
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘昭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5652号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街*号。
负责人：陈建明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李康平，男，系支行员工。
被告：方圣高，男，1965年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周雪飞，女，1970年1月3日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吴建勇，男，1969年1月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被告方圣高、周雪飞、吴建勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告方圣高、周雪飞共同归还原告借款本金95072.88元及期内利息5850元、逾期利息、复息（逾期利息从2016年12月8日起按约定月利率7.378‰计算至履行完毕之日止，复息以拖欠期内利息为基数按月利率7.378‰从2016年12月8日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告吴建勇承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告方圣高、周雪飞归还原告借款本金95072.88元及期内利息5850元、逾期利息、复息（逾期利息从2016年12月9日起按月利率7.378‰计算至履行完毕之日止，复息按拖欠的期内利息5850元为基数按月利率7.378‰从2016年12月9日起计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年9月9日，被告方圣高以安置房建房需要资金为由向原告申请借款100000元，双方签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为100000元，借款种类为中期借款，借款用途为购安置房，借款期限自2015年9月9日起至2020年9月8日止；借款利率为月利率5.27‰；约定还款方式为按月等额还款，每月的20日为还款日；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；本合同借款资金采用贷款人受托支付方式，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款交易对象，该笔贷款还款方式为按月等额还款，每月20日为还款日。被告方圣高在合同借款人处签字并捺印确认，被告吴建勇在保证人处签字并捺印确认。同日，被告方圣高在借款借据上签字确认，该份借款借据载明：本笔借款金额为100000元，借款到期日为2020年9月8日，借款月利率为5.27‰，还款方式为等额本息，按月还款。原告按约向被告方圣高发放了借款100000元。借款后，被告方圣高仅支付借款本息共计5439.1元。2016年12月6日，原告通过快递方式向被告发送贷款催收通知单，要求被告收到通知后，立即归还两笔贷款本金（30万元和10万元）及逾期利息，该通知于2016年12月8日退回原告处。被告方圣高经原告催讨后，现尚欠借款本金95072.88元及期内利息5850元、逾期利息、复息，被告吴建勇亦未履行担保责任。
另查明，被告方圣高与被告周雪飞于1992年4月16日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方圣高、周雪飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行借款本金95072.88元并支付借款期内利息5850元、逾期利息及复息（逾期利息以借款本金95072.88元为基数，复息以期内利息5850元为基数，均按月利率7.378‰自2015年12月9日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告吴建勇对上述款项（含受理费）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，减半收取1159元，由被告方圣高、周雪飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年一月二十三日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终246号
原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1955年9月8日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月23日作出（2016）云0627刑初234号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，向本院提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月21日18时许，被告人吴某某在镇雄县塘房镇凉水村老房子组28号贩卖毒品海洛因0.25克给顾某、顾某某时，被公安民警当场抓获。同时，公安民警现场还查获吴某某丢弃在屋内回风炉旁的毒品海洛因1.43克。
原审法院根据上述认定事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。二、涉案毒品海洛因1.68克，依法予以没收。
宣判后，被告人吴某某不服，向本院提出上诉，认为自己长期患重风湿病、妇科病、慢性肠胃炎等疾病，现在手足麻木，行走不便，生活不能自理，请求对其免予处罚。
经审理查明，原判认定被告人吴某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚。有受案登记表，证人顾某某、顾某的证言，扣押清单、罚没收据及情况说明，称量、提取笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，辨认笔录及照片，人口基本信息，违法犯罪人员信息资源库，抓获经过等证据在卷证实，被告人吴某某对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院根据被告人的犯罪情节，结合其认罪态度等量刑情节对其判处有期徒刑一年零二个月的量刑适当。被告人认为自己长期患多种疾病，现在手足麻木，行走不便，生活不能自理，请求对其免予处罚的上诉意见，经本院审查认为，其上诉理由并非法定或酌定对其从轻、减轻或免除处罚的事由，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年九月二日
书记员 曹 玺
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3780号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人梁国营，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第00896号，依法向被执行人梁国营（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人梁国营（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁国营（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁国营（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币111567.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月十一日
书记员 缪哈奈
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初180号
原告：高新刚，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍河南省偃师市，现住偃师市。
被告：张智慧，男，1968年7月13日出生，汉族，住偃师市。
原告高新刚与被告张智慧追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新刚到庭参加诉讼，被告张智慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款30000元。2、支付逾期还款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告张智慧借用原告爱人王芬晓中国银行信用卡一张，额度30000元。经原告多次催要，被告一直未能还款。
被告张智慧逾期未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及陈述的事实，本院认定下列事实：
2015年11月9日，高新刚作为甲方，张智慧作为乙方，双方签订一份借款协议，主要内容：一、甲方出借人民币60000元（大写陆万园）让乙方周转使用。（邮政叁万+中行叁万）信用卡二、使用期限不定。甲方可随时要求乙方还款，乙方可随时还款。三、利息计算：每万元每月利息一百园（零头天数每万元日息叁园）。四、还款方式：本金和所有利息由乙方一次性付清。五、还款约定1、甲方如果需求乙方还款时，需按每万元提前一天通知的标准提前通知乙方做好还款准备。2、乙方如果超过应提前的时间逾期还款，逾期时间利息按双倍计算，如果上诉法院，乙方无条件执行裁决结果，并承担一切费用。协议签订后，高新刚将其在邮政储蓄银行的信用卡（信用额度30000元）及其爱人王芬晓在中国银行的信用卡（信用额度30000元）交给张智慧透支使用。张智慧按照每万元额度每月100元将邮政储蓄银行信用卡的借用利息付至2016年1月27日，并在偿还透支款项后将银行卡归还原告；将中国银行信用卡的借用利息支付至2016年2月份，此后未再付息。同年5月底原告发现张智慧欠账很多且与其联系不上，为避免损失即于同年6月6日向中国银行偿还了张智慧透支的29990元，并注销了该信用卡。
上述事实，有原告提交的信用借款协议1份、信用卡历史交易查询单1份及原告陈述在卷资证。
本院认为：原告高新刚与被告张智慧签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定将信用卡交付给被告张智慧后，被告除按照法律规定使用信用卡外，还负有按照合同约定向原告支付利息的义务。借用后期被告不仅未按照约定向原告支付使用利息，反而连透支的款项也不予偿还，致使原告代其偿还了透支的借款，从而在原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照协议约定向原告支付利息。原告诉求被告偿还其代为支付的透支款29990元并支付借款合同约定的利息，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张智慧于判决生效之日起5日内偿还原告高新刚代其偿还的透支款29990元及利息（自2016年6月6日起至实际还款之日止，按照月息1％计算）。
二、驳回原告高新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张西贤
人民陪审员 褚静静
人民陪审员 宋莹莹
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 寇璐莎
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第332号
上诉人（原审被告）：四川元港建筑劳务工程有限公司。
法定代表人：王蔚，公司经理。
委托代理人：陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司。
法定代表人：曹义，公司董事长。
委托代理人：冯佳勇。
被上诉人（原审原告）：陈治勇。
委托代理人：刘强。
原审被告：四川元港建筑劳务工程有限公司屏山新县城迁建项目经理部。
负责人：刘昌奎。
原审被告：中铁八局集团有限公司屏山新县城迁建工程项目经理部。
负责人：李平。
上诉人四川元港建筑劳务工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2296号民事判决；
二、发回宜宾县人民法院重审。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 罗润
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第3059号
申请人吴雅云，女，1962年8月28日出生。
委托代理人牛君（申请人吴雅云之夫）。
申请人北京积水潭医院，住所地西城区新街口东街31号。
法定代表人田伟，院长。
委托代理人刘洪雷，男。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年1月9日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T4231号医疗纠纷人民调解协议书，该协议书内容如下：一、本协议签字后十五日内，北京积水潭医院一次性赔偿申请人吴雅云医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币12700元。二、本协议签字后生效，吴雅云医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年1月9日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于二○一四年一月九日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T4231号人民调解协议书合法有效。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年一月九日
书 记 员 张叶婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4780号
原告：滕州东方钢帘线有限公司。住所地：滕州市经济开发区东方路1号。
法定代表人：杨开宇，董事长。
被告：山东永泰集团有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇橡胶工业园青恳路262号。
法定代表人：尤学中，总经理。
本院在审理原告滕州东方钢帘线有限公司与被告山东永泰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕州东方钢帘线有限公司于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告山东永泰集团有限公司价值450万元的财产。
原告滕州东方钢帘线有限公司自愿以本单位名下位于滕州经济开发区金滕大道南滕国用（2009）第069号土地使用权为本次财产保全申请的担保。
本院认为：原告滕州东方钢帘线有限公司的财产保全申请符合法律规定。原告滕州东方钢帘线有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告山东永泰集团有限公司价值450万元的财产。
二、查封原告滕州东方钢帘线有限公司名下位于滕州经济开发区金滕大道南滕国用（2009）第069号土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王向阳
审判员 徐道玉
审判员 赵序坦
二〇一六年八月二十五日
书记员 范琳琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9132号
原告：中国电信股份有限公司大足分公司（统一社会信用代码：91500225903848467F）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。
法定代表人：秦虎洲，总经理。
委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：唐维龙，男，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司大足分公司诉被告唐维龙电信服务合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告唐维龙的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司申请撤回对被告唐维龙的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回起诉。
本案案件受理费27元（已减半），由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。
审判员 李玉辉
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第787号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某正。2000年3月因犯敲诈勒索罪被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年2月20日因犯寻衅滋事罪被益阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年5月11日释放，并处罚金三万元。2013年4月26日因涉嫌犯故意损坏财物罪被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
辩护人唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉字（2013）763号起诉书指控被告人李某正犯寻衅滋事罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员曹雪毅出庭支持公诉，被告人李某正及辩护人唐巨威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：被告人李某正于2013年1月17日晚17时许，打电话邀集袁某锋（在逃），袁某锋邀集罗某平（已起诉）至赫山二桥下面，李某正安排罗某平、袁某锋砸袁某生的办公室，之后离开。罗某平和袁某锋随后到李某山家中并告知李某山此事，李某山打电话邀集陈某新。当晚23时许，罗某平、袁某锋、李某山、陈某新四人驾车到原全丰小学门口，袁某锋和陈某新在摩托车上等候，罗某平和李某山下车后每人各持一根不锈钢水管，将袁某生所承包的全丰小学内的全丰小区办公室及厂房的门窗砸坏后逃离现场。后经物价鉴定，被损物品价值5400元。
案发后，被告人李某正被公安机关抓获归案。
该院认为，被告人李某正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项的规定，且在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并向本院移送了相关证据，要求以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并依法判处。
被告人李某正辩称，他没有指使罗某平等人砸袁某生的办公室。
辩护人唐巨威认为，指控被告人李某正犯寻衅滋事证据有瑕疵、不充分。
经审理查明，被告人李某正于2013年1月17日晚17时许，打电话邀集袁某锋（在逃），袁某锋邀集罗某平（已起诉）至赫山二桥下面。李某正安排罗某平、袁某锋砸袁某生的办公室。之后离开。罗某平和袁某锋随后到李某山家中并告知李某山此事，李某山打电话又邀集了陈某新。当晚23时许，罗某平、袁某锋、李某山、陈某新四人驾车到原全丰小学门口，袁某锋和陈某新在摩托车上等候，罗某平和李某山下车后每人各持一根水管，将袁某生所承包的全丰小学内的全丰小区办公室及厂房的门窗砸坏后逃离现场。经物价鉴定，被损物品价值5400元。后经益阳市价格认证中心鉴定，被损物品价值4725元。
案发后，被告人李某正被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被害人袁某生书面表示，不要求被告人李某正赔偿损失，并请求从轻判处。
上列事实，有由公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据证明：
1、同案人罗某平供述，2013年1月的一天（具体时间记不清）晚上，袁某锋给他打了几个电话，要他去兰溪路口的二桥下面，说是有事。他便搭了一台的士车到了二桥下面。他下车后，看到了袁某锋和李某正在路边等他。李某正看他来后对他讲，去把袁某生的厂子砸掉，打烂一些门和玻璃，这个事由袁某锋负责，让他也出一下面，意思是让他和袁一起去，帮忙砸东西。当时他答应了，说完之后，李某正就先离开了。李某正和袁某生之间有矛盾，是李某正叫他和李某山等人做的，他和李某山是同学，李某山的哥哥的事情他应该帮忙。
2、同案人陈某新供述，2013年1月份一天，李某正和罗四海打电话给他要去把全丰小学里面的东西砸了，于是他就骑着摩托车去了。他到的时候已经有罗某平、袁某锋和三哥（李某山）在场了。他看罗某平和“三哥”用不锈钢管打烂了三间办公室木门和玻璃窗户，后面仓库的卷闸门及仓库外面一个房间的门和防盗窗也打坏了。直接动手打东西的是“三哥”和罗某平。
3、同案人李某山供述，他是李某正的弟弟。2013年1月的一天晚上，他在家里接到袁某锋的电话，问他在哪里。没过多久，袁某锋和罗某平就到了他家里。袁某锋和他讲晚上要把袁某生在全丰小区里面的办公室和厂房打烂。并告诉他是李某正交待的事情。他在家里找了两根水管，和罗某平每人拿一根，到学校门口后，他和罗某平动手砸烂了办公室的门窗及一个厂房的卷闸门。这件事情是他哥哥李某正安排，袁某锋负责，由袁某锋带他们具体实施的。因为他哥哥李某正与袁某生因全丰小学土地扯麻纱。
4、同案人袁某锋供述，2013年1月的一天晚上，他的朋友“三哥”给他打电话，要他和陈某新到二桥下面等。他和陈某新各自骑摩托到了那里。“三哥”和罗某平已经在那里等。之后“三哥”载着他，陈某新载着罗某平到了全丰学校前的公路上。“三哥”和罗某平各拿一根一米多长的水管往学校里去，他和陈某新两人在外面等，只听见玻璃和物品被砸坏的声音，后来才知道学校的门和窗户、仓库的卷闸门都被砸坏了。
5、被害人袁某生的陈述，2013年1月17日晚，他竞标到的厂房所有的门窗被人故意损坏，估计损失有6800元左右。他怀疑是罗某平、袁某锋等人干的。
6、辨认笔录证实打烂全丰小学办公室门窗等物品的人是罗某平、李某山、陈某新；指使者是李某正。
7、照片复印件证实被损坏的物品情况。
8、价格鉴定结论书证实，被损物品价值4725元。
9、通话详单及话单情况说明证实，李某正、罗某平、李某山等人相互通话情况。
10、本院（2000）赫初字第23号及湖南省高级人民法院（2004）湘刑一终字第133号刑事裁定书证实，被告人李某正曾因故意犯罪，两次被判处刑罚。
11、被害人袁某生出具的条据证实，不要求被告人李某正赔偿损失并请求法院从轻判决。
12、被告人李某正对上述事实未作有罪供述。
13、身份资料证实，被告人李某正已年满18周岁，系成年人。
14、抓获情况说明证实，李某正系被抓获归案。
本院认为，被告人李某正指使他人任意损毁公私财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某正起主要作用，系主犯，依法应按参与或组织的全部犯罪处罚。被告人李某正辩称其没有指使他人损毁全丰小区的门窗等财物，因三同案人的供述均已证实，损坏原全丰小学门窗等物品系李某正指使；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第一款的规定，故对被告人李某正及辩护人唐巨威的辩解理由，本院不予采信。被告人李某正曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被害人袁某生不要求赔偿损失，并请求对其从轻处罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5092号
原告：王守军，男，1964年2月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：李武，男，住赤峰市巴林左旗，其他自然情况不详。
原告王守军与被告李武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守军的委托诉讼代理人宋亚民到庭参加诉讼。被告李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告酒款15000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告多次在原告经营的红山区守军副食批发门市购买白酒，尾欠货款15000元。被告于2012年10月24日为原告出具欠据一枚。后经原告多次催要未果。
被告李武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告为原告出具15000元欠条一枚，体现被告欠原告王守军酒款人民币15000元。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李武欠原告款属实，有原告向本院提供的欠据在卷佐证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李武于本判决生效后十日内偿还原告王守军欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费40元，合计128元（原告已预交），由被告李武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4886号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1977年7月3日出生，住福建省晋江市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2011年12月15日，ＸＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月11日累计欠款本息共计126010.44元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，ＸＸＸ仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、ＸＸＸ支付截止2016年12月11日的信用卡透支本金111016.64元、利息7169.38元、滞纳金5853.42元、分期手续费1971元，合计126010.44元，并支付自2016年12月12日起以信用卡透支本金111016.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年12月15日，ＸＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向ＸＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸＸ以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，ＸＸＸ开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月11日，ＸＸＸ欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金111016.64元、利息7169.38元、滞纳金5853.42元、分期手续费1971元，合计126010.44元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求ＸＸＸ支付2016年12月11日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸＸ与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向ＸＸＸ发放了信用卡，ＸＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。ＸＸＸ应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求ＸＸＸ支付2016年12月11日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求ＸＸＸ支付2016年12月11日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月11日的信用卡透支本金111016.64元、利息7169.38元、滞纳金5853.42元、分期手续费1971元，合计126010.44元，并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金111016.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1410元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初16624号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行（简称建行顺德分行），住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：陈润华、胡裕强，均系广东科顺律师事务所律师。
被告：陈健，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何刚峰，男，1970年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.陈健偿还原告其信用卡透支本息（其中透支本金445217.86元，透支利息按合同约定的利息计算至实际清偿之日止）；2.何刚峰负连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈健向建行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。经建行顺德分行多次催告，陈健拒不履行还款义务。另两被告是夫妻关系，上述债务属于两被告夫妻共同债务。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院均予以采信，并对本案事实作如下认定：
2012年12月7日，陈健向建行顺德分行申领信用卡（卡号：53×××99）。陈健领取信用卡后进行消费，仅还部分款项，截至2017年2月16日，累计透支本金444792.86元，透支利息229266.66元未清还。
另本院通过另案查明，两被告原是夫妻关系，于2015年5月4日登记离婚。
本院认为，陈健拖欠建行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈健应负向建行顺德分行清偿透支款及相应利息、费用的责任。建行顺德分行要求陈健清偿信用卡透支款、利息的请求合法，应予支持。建行顺德分行又主张上述债务属于两被告夫妻共同债务。对此本院认为，信用卡的发放以银行审核申请发卡人的个人信用为前提，以其个人信用为担保，并不以申请人是否有配偶，配偶是否知情、同意其申请发卡为条件。银行在发卡后，既不会对信用卡的透支款用途进行干涉，也不会明确要求持卡人配偶对持卡人透支的信用卡款项承担责任。再加上由于透支款的用途并不确定，不能当然视为用于夫妻共同生活，因此不能视为是夫妻共同债务。故建行顺德分行要求何刚峰对陈健上述债务承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈健应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金444792.86元、利息（暂计至2017年2月16日透支利息为229266.66元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9937.91元，由被告陈健负担（该款已由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行预交，被告陈健应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国建设银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄建宇
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁颖儿
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执232号
申请执行人杨利勇，男，1974年9月14日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-034号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币11350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2787号
原告：鲍某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高迪，河南团结律师事务所律师。
被告：夏某某，男，汉族，住项城市。
原告鲍某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人高迪到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告向原告借款30万元。被告借款给原告后，被告并未在约定的期限偿还借款。2016年5月11日被告向原告出具了还款计划一份，承诺2016年年底结清全部借款。原告多次催要，被告仅在2017年1月1日支付5万元利息，其余本息至今未付。为此特提起诉讼，请依法判处。
夏某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借据一份及银行卡转账明细清单一份，证明被告向原告借款30万元的事实，约定期限3个月。3.还款计划两份。证明被告承诺在2016年年底还清欠款。
对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日（实际汇款日为2014年6月17日），被告夏某某向原告鲍某借款30万元，约定借款期限为三个月，月息4分，并给原告出具借条一份。2015年12月17日被告给原告出具还款计划一份，约定被告于2016年元月底前将利息清完；2016年5月11日，被告给原告又出具还款计划一份，约定2016年8月底还一半，2016年底全部归还。到期后，被告在2017年1月1日偿还利息5万元，下余款经原告多次催要，被告一直推拖未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”本案被告夏某某向原告鲍某借款，并出具了借据及还款计划，双方借贷关系成立。被告作为债务人理应履行还款义务。因双方约定的利率高于法律规定的利率，对于已经偿还的利息原告要求按月息3分计算，对于未偿还的利息按月息2分计算的意见，本院予以支持。故对于被告于2017年1月1日偿还的5万元利息按月息3分计算，偿还的时间段应为2014年6月18日至2014年12月1日，下余利息应从2014年12月2日开始按照年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日十五日内偿还原告鲍某借款30万元及利息，利息自2014年12月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李景申
审 判 员 王 景
人民陪审员 王国增
二〇一八年八月十五日
书 记 员 麻会广
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2005号
申请执行人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司。
法定代表人：俞先富。
被执行人李可明。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司与被告李可明小额借款合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年3月31日作出（2014）杭滨商初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
截止2016年2月16日，被执行人应向本院交纳借款本金人民币300000元，支付逾期利息人民币69440元（按照年息22.4%的利率标准，从2014年6月12日起计算至判决确定支付之日止），公告费人民币650元，案件受理费人民币6116元，执行费人民币5964元，上述款项合计人民币382170元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2005号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 陈明雷
执行员 陈 波
二〇一六年二月十六日
书记员 来 宏
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执78号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住恩平市恩城镇新平中路78号。
负责人：朱军杰。
委托诉讼代理人：甄健豪，是该行职员。
委托诉讼代理人：黄俊达，是该行职员。
被执行人：梁美霞，女，1978年2月5日出生，住广东省恩平市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门恩平支行与被执行人梁美霞、岑美茹信用卡纠纷一案中，经查，被执行人梁美霞开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁美霞开设在金融机构内的存款人民币240578.24元。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 吴伟华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 虹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙交初字第292号
原告苏从寿。
被告陈丽珺。
委托代理人陈德广。
原告苏从寿（反诉被告）与被告陈丽珺（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈泰武独任审判，公开开庭进行审理。原告苏从寿、被告陈丽珺委托代理人陈德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏从寿诉称，2013年7月10日12时30分，因陈丽珺倒车碰撞原告小车前左灯及保险扛，交警现场确定被告负全责。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告陈丽珺支付原告小车维修费2700元；2、被告陈丽珺支付原告在小车维修期间误工费和车费500元。
被告陈丽珺答辩并反诉称，一、本诉答辩如下：1、原告主张车辆维修费2700元无依据。事故发生被告一直与原告友好协商维修事宜，但原告却拒绝接听被告电话并擅自将车辆送往修理厂并随意报价维修款为2700元，该费用与事故现场时保险公司核算的价格相差甚远，被告不予认可。另外原告虽然提交了发票证明其支付了车辆维修费2700元，但没有相应的维修清单予以佐证，事故发生时所撞的部位并未达到需要更换雾灯的情况，且更换雾灯时原告也未告知被告，这属于原告故意扩大损失，应当不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能之法律后果。原告随意主张2700元车辆维修费无依据，应予以驳回。事故发生时，被告本着快速解决纠纷的心理才在事故处理单上签字，而实际上被告没有过错，不应承担原告的任何损失。2、原告主张车辆维修期间的误工费和车费500元没有依据。原告的该项主张没有任何证据材料佐证，应由其承担举证不能之法律后果，被告对事故无过错，也不应承担赔偿责任。综上，原告的诉求既没有事实根据也没有法律依据，依法应当予以驳回。
二、陈丽珺反诉如下：2013年7月10日，陈丽珺驾驶琼AAXX**号车行驶在龙昆上村路口转弯处与原告苏从寿驾驶的琼A0XX**号车发生交通事故。海口市公安局交警部门当即赶往事故现场并制作快速理赔处理单，确认原告苏从寿在事故发生时故意破坏被告车锁并造成该车锁损坏的事实。为维修被损坏的车锁，被告共支付维修费1050元。原告故意破坏被告车锁的行为属于侵权行为，依据《侵权法》第六条之规定，原告应赔偿被告的车锁维修费1050元。为维护自身合法权益，特向法院提起反诉请求，请求法院依法判令：1、反诉被告苏从寿赔偿反诉原告陈丽珺车锁维修费1050元；2、案件诉讼费由反诉被告苏从寿承担。
反诉被告苏从寿对陈丽珺的反诉辩称，1、反诉没有实事求是，发生事故的时候是陈丽珺倒车撞到了苏从寿的车，而且有交警到现场进行了责任划分，反诉原告承担事故的全部责任；2、后来苏从寿和陈丽珺到快处快赔中心调解，保险公司也到场，保险公司让苏从寿开车到4S店进行估损，4S店报价要2000多元的修理费，陈丽珺不同意，说只投保了交强险，交强险只能赔偿2000元，承担不了超出2000元的修理费用。苏从寿到4S店进行维修的时候给陈丽珺打了电话，但是陈丽珺没有到场，保险公司也当场打电话给陈丽珺说明维修的价格，但是陈丽珺不同意修车的价格；3、关于陈丽珺主张车锁维修费的问题，当时发现陈丽珺要逃跑，就去拔陈丽珺的车钥匙，但是该钥匙并没有坏。陈丽珺去修锁也没有通知苏从寿，所以陈丽珺去修锁是没有依据的，如果陈丽珺的车钥匙确实是反诉被告苏从寿拔坏的，则苏从寿同意赔偿。
经审理查明，2013年7月10日，本诉原告苏从寿驾驶琼A0XX**号小轿车在海口市龙昆上村路口龙华商城辅道处本诉被告陈丽珺驾驶的琼AAXX**号小轿车发生碰撞，造成琼A0XX**号车前左小灯和保险杠损坏的交通事故。同日，海口市公安局交通警察支队做出编号为0007501号的道路交通事故现场记录书，认定陈丽珺驾驶的车辆存在溜车的过错行为，负事故责任，苏从寿无事故责任。另，记录书中同时注明本诉原告苏从寿在事故发生后与本诉被告陈丽珺发生争执中，用手扭弯本诉被告陈丽珺所驾车辆的车锁。
事故发生后，本诉原告所驾驶的琼A0XX**号小轿车被送到海南华众汽车销售服务有限公司进行定损维修，本诉原告支付车辆维修费2700元；诉讼中，本诉原告主张在车辆维修期间所产生的交通费和误工费共计500元，但未提供证据予以证明。事故发生后，本诉被告陈丽珺到海口龙华济通汽车美容精修厂维修被损坏车锁，支付维修费用1050元。另查明，本诉被告陈丽珺投保的交强险与商业三者险的承保公司已将保险理赔款2700元赔付给陈丽珺。
上述事实有海口市公安局交通警察支队做出的编号为0007501号的道路交通事故现场记录书、海南华众汽车销售服务有限公司维修发票、海口龙华济通汽车美容精修厂维修发票、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，（一）事故责任认定，海口市公安局交通警察支队做出编号为0007501号的道路交通事故现场记录书，记录被告陈丽珺承担本次事故的责任，原告无责任。原、被告双方均在现场记录书签名认可，可作为认定原、被告双方所负事故责任的依据。
（二）对本诉原告主张赔偿项目及数额的认定。
1、车辆维修费。事故发生后本诉原告苏从寿的琼A0XX**号小轿车在海南华众汽车销售服务有限公司进行定损维修，花费维修费共计2700元，有海南华众汽车销售服务有限公司维修结算单予以证明，本院予以支持。
2、车费和误工费。本诉原告称因车辆维修期间原告用于交通所支出的车费及误工损失费，共计500元，因原告未举证证明其在车辆维修期间所支出的交通费，也没有证据证明其因本次交通事故造成收入减少，故原告主张的车费和误工费，本院不予支持。
（三）对反诉原告主张赔偿项目及数额的认定。
事故发生后原告苏从寿故意损坏被告陈丽珺的琼AAXX**号小轿车车锁，该车锁在海口龙华济通汽车美容精修厂进行维修，花费维修费共计1050元，有海口龙华济通汽车美容精修厂维修结算单予以证明，本院予以认定。
（四）民事责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。因保险公司已向陈丽珺进行保险理赔，且海口市公安局交通警察支队作出的道路交通事故现场记录书确认被告陈丽珺承担本次交通事故的责任，故原告苏从寿的车辆维修费2700元应由被告陈丽珺承担。原告苏从寿因过错损坏被告陈丽珺的车锁，车锁维修费用1050元应由原告苏从寿承担。双方的赔偿责任相互充抵后，被告陈丽珺应赔偿给原告苏从寿1650元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈丽珺于本判决生效之日起10日内赔偿给原告苏从寿人民币1650元；
二、驳回原告苏从寿的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取本诉受理费和反诉受理费各25元，由原告苏从寿承担25元，由被告陈丽珺承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈泰武
二〇一三年十月二十一日
书记员 陈小龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初304号
原告：荣艳萍，女，1963年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：天津市南开区富佳健康信息咨询服务中心，住所地天津市南开区南开大学西南村********号。
经营者：张俊平。
原告荣艳萍诉被告天津市南开区富佳健康信息咨询服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告荣艳萍于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荣艳萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李跃
二〇一七年一月九日
书记员 薛莹
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初361号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人杨彦虎，男，回族，1994年1月11日出生于宁夏回族自治区海原县，初中文化，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，在西宁市无固定住址。2014年4月2日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年。2015年5月18日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被取保候审，2017年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人杨彦虎犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉，被告人杨彦虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日，被告人杨彦虎伙同”窝蛋”（真实姓名不详）经预谋由兰州市到达西宁市准备实施盗窃，2016年3月12日20时许，”窝蛋”打电话叫杨彦虎前往海湖新区大润发超市入口，被告人杨彦虎到达海湖新区大润发超市和”窝蛋”见面，”窝蛋”交给杨彦虎壹部金色OPSSON牌手机，二人在离开大润发超市时被告人杨彦虎被公安人员抓获。经西宁市价格认证中心宁价证【2016】270号价格认定结论认定，金色OPSSON牌手机价格为人民币400元。
上述事实，被告人杨彦虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、价格认定结论书、扣押清单及发还清单、刑事判决书、证人马某的陈述、被害人李某的报案材料及陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨彦虎以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物价值400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人杨彦虎在判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应对其从重处罚。被告人杨彦虎归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨彦虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年11月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 旦智才让
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3082号
原告陈美芳，女，1957年4月9日生，汉族，住上海市。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。
被告张洪林，男，1970年6月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
被告上海比欧西气体工业有限公司，住所地上海市。
法定代表人DYNESMICHAELWOODROW。
被告比欧西气体（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区红枫路XXX号。
法定代表人THEODOREMARTIN。
委托代理人黄宝金。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告陈美芳诉被告张洪林、上海比欧西气体工业有限公司（上海比欧西公司）、比欧西气体（苏州）有限公司（以下简称“比欧西苏州公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈美芳委托代理人陈欣，被告张洪林，被告比欧西苏州公司委托代理人黄宝金，被告平安保险公司委托代理人陈燕到庭参加诉讼。被告上海比欧西公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈美芳诉称，2013年11月28日14：30时许，被告张洪林驾驶牌号为沪D4XX**车辆在本市长江西路XXX号附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告张洪林负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，故原告诉诸法院，要求被告赔偿住院伙食补助费320元、误工费8，310元、护理费4，020元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、车损费398元、精神损害抚慰金3，000元、律师费3，000元、衣物损失费500元、手机损失费1，000元。
被告张洪林、比欧西苏州公司辩称，被告张洪林事发时在履行被告比欧西苏州公司的职务，肇事车辆系被告比欧西苏州公司向被告上海比欧西公司借用，故赔偿责任由被告比欧西苏州公司承担。事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为20万元不计免赔的商业三者险。
被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，公司在保险责任限额内承担赔偿责任。对于原告的损失，住院伙食补助费无异议；误工费，原告已经退休，故不予认可；护理费，认可900元；营养费，认可900元；鉴定费，无异议；车损费，不认可；精神损害抚慰金，并无依据，不认可；律师费，不属于保险理赔范围；衣物损失费，不认可；手机损失费，不认可。
经审理查明，2013年11月28日14：30时许，被告比欧西苏州公司员工即被告张洪林，驾驶牌号为沪D4XX**车辆在本市长江西路XXX号附近，与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告张洪林负事故全部责任。经鉴定，原告本次损伤后休息60日，营养、护理均为30日。被告平安保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人。商业险限额为20万元，不计免赔。
审理中，原告提供上海市宝山区太隆餐饮社证明，证明其系该单位员工，每月收入2，270元，年终奖约1，500元；被告认为该证明并未确定其误工损失，故不予认可。
另查明，被告比欧西苏州公司在原告住院期间为原告垫付住院押金1万元，而原告的医疗费单据均在被告比欧西苏州公司处，双方当事人一致确认就该款项双方另行结算。
以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、证明、当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告平安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，原告超出交强险保险责任限额的损失，应当由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，因被告张洪林系履行职务过程中发生事故，故应当由被告比欧西苏州公司承担赔偿责任。对于原告的损失，住院伙食补助费320元，被告无异议，本院确认；误工费，原告已经退休，现仅凭一工作证明，并无工资单、银行卡工资明细等证据作证，故并不能使本院确信其在退休后仍有工作，故对于该费用，本院不予支持；护理费，根据鉴定结论，本院确定为1，200元；营养费，根据鉴定结论，本院确定为1，200元；鉴定费1，000元，符合规定；车损费，酌情确定100元；精神损失费、衣物损失费、手机损失费，原告均无证据证明，本院不予支持；律师费，酌情确定1，500元。上述费用，均在保险责任限额内，故均应当由被告平安保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈美芳住院伙食补助费320元、护理费1，200元、营养费1，200元、鉴定费1，000元、律师费1，500元、车损费100元；
二、驳回原告陈美芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币179元，由原告陈美芳负担154元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一五年五月十八日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第140-1号
申请执行人赵仕容（赵四荣）。
被执行人韩宏伟（韩红伟），成年人。
被执行人张霞，（系韩宏伟之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2011）长民初第939号民事判决书，责令其在指定的期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张霞在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡士霞
二〇一四年七月七日
书记员 郑志华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8267号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某、某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本院依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、证据材料副本及开庭传票，并于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2016年5月24日，被告某某向其借款共计100,000元。然被告至今未能还款，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故诉请判令两被告共同归还借款100,000元。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告向本院提供了借条、收条、银行转帐凭证各一份及两被告婚姻登记材料，证实借款金额及借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间。
两被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证权利。
经审查，原告提供的证据符合证据三性原则，能证明原告主张的事实，本院予以确认，并据此认定本案事实如下：
两被告于2012年5月16日登记结婚。2016年5月24日，被告某某向原告借款100,000元。被告至今未能还款，原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告与被告某某之间的借贷事实清楚，借贷关系合法成立，原告按约交付借款，被告何旭在原告催讨后未能还款，有悖诚实信用原则，依法应承担相应民事责任。本案借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，该债务应属于两被告共同债务，原告要求被告某某承担共同清偿责任的诉请于法有据，应予支持。据此，为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某某、某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由两被告负担。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 李文华
人民陪审员 徐 彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终569号
上诉人（原审原告）：怀化众合物业服务有限公司，住所地：怀化市鹤城区麻阳路口西都银座702号，统一社会信用代码：9143122083582076L。
被上诉人（原审被告）：张珂，男，1983年3月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。
上诉人怀化众合物业服务有限公司与被上诉人张珂物业服务合同纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人怀化众合物业服务有限公司于2018年6月11日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人怀化众合物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人怀化众合物业服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人怀化众合物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年六月十一日
代理书记员 唐 菁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初字2806号
原告通化市安顺机动车驾驶员培训学校。
法定代表人张敏，总经理。
被告通化市桢顺机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人栾庆彬。
被告宋伟，男，1978年６月８日生，汉族，现住通化市。
被告任泽旭，男，1979年４月30日生，满族，现住通化市东昌区。
第三人通化市程越机动车交易市场有限公司。
法定代表人王程瑞，董事长。
本院在审理原告通化市安顺机动车驾驶员培训学校与被告通化市桢顺机动车驾驶员培训有限公司、宋伟、任泽旭第三人通化市程越机动车交易市场有限公司返还原物纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”裁定如下：
驳回原告通化市安顺机动车驾驶员培训学校的起诉。
案件受理费820.00元（含保全费420.00元），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙大飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0636号
上诉人（原审原告）周进东，男，1945年5月25日生，汉族。
委托代理人赵明秋，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡青旅客运有限公司，住所地无锡市南长区汇太路30-2号102室。
法定代表人华刚，该公司董事长。
委托代理人刘顺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
上诉人周进东与被上诉人无锡青旅客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2013）锡滨马民初字第0382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年9月7日10时55分许，刘顺驾驶车牌号码为苏B×××××的大型普通客车在无锡市滨湖区环太湖公路由东往西行驶至渔港大桥路口左转弯掉头，遇周进东驾驶车牌号码为无锡C×××××的电动自行车同方向在前左转弯掉头行驶，结果发生大客车碰撞电动自行车的交通事故，致使周进东受伤、车辆损坏。同年10月25日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队作出锡公交认字（2011）第01851号道路交通事故认定书，认定刘顺负事故全部责任，周进东不负该事故责任。
客运公司系车牌号为苏B×××××大型普通客车的所有人。该车向保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险，保险期间均为自2010年9月14日起至2011年9月13日止。上述交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
周进东为此次交通事故赔偿事宜，曾将刘顺、客运公司、保险公司作为被告向法院提起过诉讼，原审法院曾于2013年5月立案受理，在审理过程中，经法院调解，双方当事人达成了一致协议，根据双方当事人达成的一致协议，原审法院作出（2013）锡滨开民初字第0037号民事调解书，主要内容为：一、周进东在本次事故中的损失为医疗费用27406元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费3000元、残疾赔偿金41547.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失495元，共计78818.80元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司就机动车交通事故责任纠纷于2013年6月20日前在交强险限额范围内赔偿周进东医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计60242.80元。三、超出交强险限额的医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计18576元，由无锡青旅客运有限公司予以赔偿，扣除其已支付的7000元，尚需支付11576元，该款于2013年6月20日前支付。四、诉讼费用718元减半收取359元、鉴定费用2360元，共计2719元，由无锡青旅客运有限公司负担。
在审理过程中，原审法院调取了（2013）锡滨开民初字第0037号案件的案卷材料，查阅了该案的调解笔录，该份笔录第5页记载了如下内容：“审：双方有无补充？保（险公司）：本次事故各方一次性了结，再无其他纠葛。原代：同意的。被1、2：同意的。”
周进东于2013年9月10日至无锡市第四人民医院住院进行右锁骨骨折内固定取出术，2013年9月18日出院，住院8天，共花费医疗费8594.34元。后周进东就新发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费诉至法院，要求刘顺、客运公司和保险公司予以赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、交强险保险单、机动车商业保险单、病历资料、用药清单、医疗费用票据、出院记录、法院调解笔录和调解书以及当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原审法院曾于2013年5月立案受理了周进东与刘顺、客运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经法院主持调解，原审原、被告双方已于2013年5月16日就此次交通事故的赔偿事宜达成一致协议，协议的内容不违反法律法规的禁止性规定，故该协议合法有效。此外，根据当时调解笔录的记载，双方当事人在2013年5月16日的调解中，已经达成了本次事故各方一次性了结、再无其他纠葛的合意，且均在调解笔录上签字确认，根据有关法律规定，当事人有权自行处分自己的民事权利和民事诉讼权利，故应当认定双方之间关于此次交通事故的赔偿事宜已在2013年5月16日一次性处理完毕，因此对于原审被告的该抗辩意见，法院予以采信。至于原审原告周进东要求原审被告赔偿调解后再发生的医疗费8594.34元、住院伙食补助费160元、护理费1800元、营养费600元、交通费200元等诉讼请求，无法律依据，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决驳回周进东的诉讼请求。案件受理费400元减半收取计200元，由周进东承担。
周进东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对上诉人的诉讼请求的内容认定错误；二、原审判决对上诉人与被上诉人之间已在第一次诉讼中一次性了结本次事故的事实错误；三、原审判决遗漏了本案的重要证据；四、原审法院擅自调查取证程序严重违法。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人客运公司辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩称：因为保险公司是有惯例的，如果是伤者在鉴定的时候还有后续治疗，我们是要求伤者必须放弃的，如不放弃我们是不会签定调解协议的。请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本案争议焦点为：上诉人主张的交通事故赔偿是否在（2013）锡滨开民初第0037号中一次性处理完毕？
本院认为，当事人在不违背法律的情况下，有权对自己享有的民事实体权利和民事程序权利进行处分，根据（2013）锡滨开民初第0037号案卷中2013年5月8日调解笔录记载，本案上诉人周进东的委托代理人和保险公司的委托代理人当时都在场的情况下，在原审法院主持调解下就此次交通事故的赔偿事宜达成一致协议，各方当事人已经达成了本次事故各方一次性了结、再无其他纠葛的合意，且均在调解笔录上签字确认，故应当认定此次交通事故的赔偿事宜已在2013年5月16日一次性处理完毕，被上诉人客运公司和保险公司已按照（2013）锡滨开民初第0037号调解书内容履行了协议义务。现上诉人周进东在一审起诉又要求被上诉人承担其后续治疗产生的手术费及相关赔偿，没有事实依据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周进东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
审 判 员 孙 宏
代理审判员 李 杨
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 志
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初8628号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，汉族，1956年9月10日生，住重庆市江北区，公司员工,特别授权。
委托诉讼代理人：谭涛，女，汉族，1974年1月31日生，住重庆市万州区，公司员工，一般代理。
被告：郑学芬，女，汉族，1967年11月24日生，住重庆市万州区。
原告重庆环城物业管理有限公司（以下简称环城物业）与被告郑学芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环城物业的委托诉讼代理人江德酿、谭涛,被告郑学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城物业诉讼请求：1、判令被告支付原告欠2016年3月1日至2018年5月31日的物业费3533.76元，公共能源费162元，违约金110.87元（按照被告最后欠费金额的3%），合计3806.63元。2、诉讼费由被告承担。
被告郑学芬辩称，由于被告停放在小区的车辆被划伤，被告找原告解决此事，但至今原告未予解决。原告管理失职。
本院经审理查明确定事实如下：
1、原告环城物业系重庆市万州区寰泰世纪新城小区物业管理服务公司。
2、被告郑学芬系寰泰世纪新城小区附4号××室房屋业主，该房建筑面积为××㎡，用途为住宅。
3、原、被告双方约定,住宅物业费1.00元/㎡/月（含电梯使用、维护费0.3元）、公告能源分摊费实行包干制按每户6元/月收取。如因国家上调水电费，业主以现有价格为基数补缴差价额。
4、原告与被告约定,滞纳金按欠缴金额3%计算。
5、被告未缴2016年3月1日至2018年5月31日的物业费（含电梯费）3533.76元、公共能源分摊费162元，共计3695.76元。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物管费。被告停放在小区的车辆被划伤要求原告赔偿，没有提供相应的证据证明其损失，本案不予调整。原告主张的违约金问题，庭审中双方均认可小区物业服务水平尚存提高之处，被告不是恶意拖欠物业费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑学芬于本判决生效后十日内支付2016年3月1日至2018年5月31日期间欠原告重庆环城物业管理有限公司物业费（含电梯费）3533.76元、公共能源分摊费162.00元，共计3695.76元。
二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑学芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭瑞萍
二〇一八年八月七日
法官助理 孙家杰
书 记 员 范中梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10277号
原告薛某某，女，1957年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。
被告郭某1，男，1952年3月24日出生，汉族，住上海市金山区。
原告薛某某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情一般，两人时常为家庭琐事发生争吵，且被告时常酗酒，酗酒后对原告动辄恶语相向。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于1979年3月经人介绍相识，并建立恋爱关系，1980年1月18日生育一子名郭某2，现已成年，1981年6月28日补办结婚登记手续。婚后初期夫妻感情一般，在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾又未予以及时沟通。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
又查明，结婚证上的“薛会权”即本案原告薛某某。
诉讼中，鉴于被告未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实，由原告身份证复印件、被告常住人口户籍信息、结婚申请书、金山区山阳镇长兴村民委员会出具的证明、家庭户口簿，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告感情基础及婚后初期感情均一般。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，但并不能就此认定夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间多年的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重并加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初855号
原告于鹏青。
被告周良贵。
原告于鹏青为与被告周良贵买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：原告曾向被告供应消防器材配件。2014年2月13日，被告对共欠原告的货款26700元出具欠条，约定于2015年2月13日前还清。但至今未付。现诉请：要求判决被告支付货款26700元。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了证据原件予以证明，故对原告起诉的事实认定属实。
本院认为，原被告的买卖合同合法有效，被告应依约支付货款，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良贵支付原告于鹏青货款26700元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（已减半），由被告周良贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 晶