山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初670号
原告：林荣波，男，1963年12月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郭晓东，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹紫阳，山东平和律师事务所律师。
被告：烟台北极星宝时有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。
法定代表人：王鲁宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于民，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
原告林荣波诉被告烟台北极星宝时有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓东、曹紫阳与被告委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2002年5月至2016年12月期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付1999年4月至2016年10月的待岗生活费73440元以及解除劳动关系经济补偿金26000元；3、被告为原告办理劳动档案及社会保险关系转移手续。事实和理由：原告于1979年12月到被告的前身山东烟台木钟厂（下称木钟厂）工作，1992年企业减员，木钟厂与原告协商要求原告回家，木钟厂承诺负责缴纳社会保险及福利待遇，原告同意。1999年4月，原告接木钟厂通知到公司签订了新的劳动合同。后木钟厂改制更名为被告。2002年5月1日被告通知原告续签劳动合同，5月5日办理了续签劳动合同手续。2016年1月中旬，原告因参加房改需要被告出具证明，此时原告被告知，被告已与原告解除劳动合同。经查询，原告档案未转移，社会保险缴纳至2002年5月，理由为被告因企业减员终止劳动合同。
被告辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。原告起诉已过诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，1999年12月15日，山东烟台木钟厂更名为被告。原告的档案至今存放在被告处。
2016年11月30日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1、确认2002年5月至2016年12月期间原告与被告存在劳动关系；2、被告支付1992年10月至2016年10月间工资160000元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元；4、被告为原告办理劳动档案及社会保险关系转移手续。2016年12月7日，该委做出烟芝劳人仲案字（2016）第1459号决定书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院。
对原、被告双方有争议的事实和证据，本院查明如下：
原告提交下列证据：1、2002年4月30日被告给原告的快递,内容如下：林荣波同志，你与单位签订的劳动合同已期满，请务于2002年5月9日前到单位续签劳动合同，逾期按自愿终止劳动合同处理。原告以此证明被告通知其到单位去续签劳动合同，原告根据被告的通知到单位续签了劳动合同。
被告质证称：对证据真实性无异议，原告一直未与被告续签劳动合同，该证据恰恰证明双方已经按自愿终止劳动合同处理了。
2、原告社保缴费明细，显示：1992年7月至2002年5月由山东烟台木钟厂为原告缴纳社会保险，累计缴费9年11个月。原告以此证明其于2016年7月通过查询劳动部门的档案得知其社会保险缴纳至2002年5月。
被告质证称：对证据真实性无异议。
被告提供下列证据：
1、原告与山东烟台木钟厂于1999年5月签订的劳动合同书，期限自1999年5月26日至2002年5月25日。
2、原告与山东烟台木钟厂于1999年6月16日签订的《企业下岗职工不进再就业服务工作站协议书》，内容：本协议有效期限最长为三年，自99年5月26日至2002年5月25日；企业根据国家有关规定和程序，安排原告下岗，因原告不愿进再就业服务工作站，被告在协议期间，停发原告基本生活费，按当地上年度职工平均工资收入的60%为其交纳养老、医疗、失业等社会保险费（原告个人不缴费，其中养老、医疗保险按规定计入个人账户），并保留劳动关系，发给《下岗证》，原告凭下岗证享受有关优惠政策。
3、被告于2002年7月18日在《烟台日报》刊登的通告，内容：请林荣波同志回公司办理终止劳动合同手续。自本通告登报之日起，三十日内回公司办理手续，逾期不到按自动放弃处理。
被告称，劳动合同和协议书是双方的真实意思表示，合法有效，能够说明双方的劳动合同期限和下岗以后缴纳社会保险的期限为3年，期满以后双方的劳动关系终止，原告在2002年已经收到了被告给原告送达的通知，收到通知后应知晓2002年5月不去单位办理续签合同即终止劳动关系。双方于2002年5月份终止了劳动关系，双方终止劳动合同近15年，现提起诉讼超过诉讼时效,原告讲2017年7月才知道终止劳动关系与事实不符，因原告当时未与被告办理劳动关系的任何手续，故按自动终止劳动关系处理。被告按照双方的待岗协议为原告缴纳社会保险，待岗协议到期后双方的劳动关系终止，终止以后被告没有义务继续为原告缴纳社会保险，原告也没有权利向被告主张相关待遇；报纸公告能够说明原告接到被告通知以后未到单位续签劳动合同，当时被告通过电话通知原告办理终止劳动合同手续，但原告去外地了，联系不上，且原告的房子是租赁的，被告通过正常快递通知原告不到的情况下，无奈在报纸上进行公告通知符合规定，原告应为其自身行为承担责任。被告对其公告前曾经通过电话或快递通知原告办理终止劳动合同手续的主张不能举证。
原告质证称：原告在劳动合同和协议书上的签名属实，但原告签字时，手写部分当时是空白，后来由公司填写，对此不申请司法鉴定；对报纸公告的真实性无异议，但原告从未见过该烟台日报公告，之前被告和原告联系都是通过快递，且快递可以送达到原告，只有在其他的通讯方式不能送达的情况才能通过媒体方式送达，故被告通过报纸公告送达不具有法律效力。
4、1998年6月24日山东烟台木钟厂报北极星钟表集团公司审批《关于成立企业再就业服务工作站的申请》；1998年12月份山东烟台木钟厂市属企业职工下岗审批表，1999年1月5日经过劳动部门审批同意下岗职工146人；1998年7月25日山东烟台木钟厂七届十次职工代表大会决议，通过《山东烟台木钟厂关于下岗职工管理的试行办法》；《职工代表大会审议企业职工下岗方案情况报告》；《关于下岗职工的管理办法》[烟木钟字（1998）33号]，其中规定：自谋出路，对愿意与企业保留劳动关系的下岗自谋职业职工，企业与其签订不超过三年的《下岗留职协议书》，其养老金、医疗保险费由个人缴纳，厂负责保管和填写《职工养老保险手册》并代办有关手续，留职期满后，无复工要求的企业可与其解除劳动合同。上述证据证明原告当时系烟台木钟厂下岗职工，当时职工下岗已经工会同意并经政府审批同意，原告选择的方式是自谋出路方式，原告与被告保存劳动关系的最长期限为3年，3年期满后原告并未向原告提出复工的要求，被告可与其解除劳动关系，结合被告提交的其他证据可以证实被告多次联系不到原告，最后在报纸上进行了公告，公告期满后原告仍未到被告处办理手续，应按放弃处理。
原告质证称：对上述证据的真实性无异议，但证明的内容与本案无关，被告无论是解除还是终止与原告的劳动关系，没有通过合理合法的渠道和方式通知原告，存在违法情形。
另查，原告的档案至今存放在被告处。
本院认为，（一）原告主张2002年5月5日与被告续签劳动合同但不能举证，本院对此不予采信。
原、被告双方劳动合同期限至2002年5月25日届满，期满后双方未续签劳动合同，原告亦未到被告处工作，被告未对原告进行过管理、未为原告缴纳社会保险金，双方的劳动合同关系于2002年5月25日因期满而终止。原告诉请确认自2002年5月至2016年12月与被告存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
（二）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告诉请被告支付经济补偿金的时效应当自2002年5月25日起算，在不能提供证据证明存在时效中止或中断情形的情况下，原告于2016年11月30日提出申诉已明显超过诉讼时效，本院不予支持。
（三）原告的档案至今存放在被告处，原告诉请被告办理档案转移手续和社会保险关系转移手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，本院予以支持。
（四）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，原告诉请被告支付1999年4月至2016年10月的待岗生活费73440元，未经过仲裁部门审理，本院不予审理。
综上所述，判决如下：
一、限被告烟台北极星宝时有限公司于本判决生效之日起15日内为原告林荣波办理档案及社会保险关系转移手续。
二、驳回原告林荣波的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告烟台北极星宝时有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 陈 红 润
人民陪审员 尹 美 华
二〇一八年一月八日
书 记 员 林迎秋（代）