广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第930号
原告温国雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××003X。
委托代理人孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被告方世鹏，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××6939。
被告杨舒蔚，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××802X。
委托代理人俞华，广东正大联合律师事务所律师。
原告温国雄诉被告方世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，原告温国雄于2015年9月7日向本院申请追加杨舒蔚为被告。后因被告方世鹏下落不明需要公告送达，依法转为普通程序于2015年12月29日公开开庭审理本案。2015年12月29日，原告的委托代理人孙胜华，被告杨舒蔚及其委托代理人俞华到庭参加诉讼，被告方世鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告方世鹏向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30000元整，期限自2014年8月28日至2014年9月3日，共7天，于2014年9月3日一次性还清。但借款期限到期后，被告方世鹏并没有按期偿还借款给原告，虽经原告多次催要，被告方世鹏一直拒绝偿还。在此期间，被告杨舒蔚与方世鹏的婚姻关系有效。为此原告向法院起诉，请求判令：1.被告方世鹏和被告杨舒蔚连带支付原告的借款人民币30000元整及利息1638元（自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%暂计至2015年8月30日，2015年8月31日至实际给付日的利息另计）；2.被告方世鹏承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告方世鹏身份证1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条1份，证明2014年8月28日被告向原告借款30000元整，双方存在真实借贷关系；
4.结婚登记申请书1份、婚姻状况证明1份、婚前体检证明1份，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；
经质证，被告杨舒蔚对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，对证据3、4的真实性、合法性以及关联性有异议，借条并不是被告杨舒蔚的真实意思反映，杨舒蔚不是借款当事人，无法证明真实性，该笔借款也不是用于生活家庭开支，并不属于夫妻共同债务。
被告杨舒蔚辩称，被告方世鹏因为酒驾失去公务员身份，没有偿还债务的能力，杨舒蔚后来知道方世鹏欠了很多债务，所以双方于2015年6月份办理了离婚手续。被告杨舒蔚是在收到起诉状才知道方世鹏欠原告的钱，之前不知道方世鹏欠了这么多债务，其中有很多是高利贷，而且方世鹏所借的款项也不是为了家庭共同生活，全部用于赌博。两被告是公务员，经济状况良好，正常的生活开支不需要借钱，被告杨舒蔚认为该笔借款应该是赌债，是被告方世鹏的个人债务。
在诉讼过程中，被告杨舒蔚举证如下：
离婚协议书1份、离婚证1份，证明两被告已经离婚。
经质证，原告对被告杨舒蔚提供的证据真实性无异议，但关联性有异议，因本案借贷发生在婚姻关系期间。
根据被告杨舒蔚申请，本院依法调取（2015）佛明法民一初字第568号案件中关于被告人方世鹏于开庭前在高明区纪委所作的笔录材料以及该案开庭笔录。
经质证，原告对笔录材料里谈话内容的真实性不予确认，认为本案借款是夫妻共同债务，应该由夫妻一起承担。
经质证，被告杨舒蔚对上述证据没有异议，认为如果为了正常生活，被告方世鹏不需要借这么多高利贷，被告方世鹏借款是用于赌博，不是为了夫妻共同生活。
被告方世鹏经本院合法传唤后无正当理由于2015年12月29日拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1、2，被告杨舒蔚没有异议，本院予以采信；证据3、4，在诉讼中没有出现否定上述证据真实性的因素，本院对原告提供的证据3和4的真实性予以确认。
2.被告杨舒蔚提供的证据：原告对真实性没有异议，本院予以确认。
3.本院调取的证据：证据来源真实、合法，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年8月28日，被告方世鹏向原告出具《借条》一份，确认向原告借款30000元整，期限自2014年8月28日至2014年9月3日，共7天，于2014年9月3日一次性还清。借条未约定利息。但借款期限到期后，被告方世鹏并没有按期偿还借款给原告。在此期间，被告杨舒蔚与方世鹏的婚姻关系有效。
另查明，被告方世鹏与被告杨舒蔚于1995年3月2日登记结婚，于2015年7月20日在佛山市高明区婚姻登记处办理离婚登记手续，两被告离婚协议约定：婚生女儿由女方携带抚养，女儿的学杂费由双方共同承担，每人各半，男方从2015年10月起每月支付女儿抚养费2000元。双方各自名下的存款归各自所有，位于佛山市高明区高明大道东500号宝行御泉湾15座805房，权属人方世鹏、杨舒蔚，离婚后房屋产权归男方所有，按揭贷款每月由男方向银行偿还。位于佛山市高明区荷城街道沿江路318号6座1梯601房，权属人方世鹏，离婚后房屋产权归女方所有。粤E×××××号牌五座小轿车归女方所有，粤E×××××号牌七座商务车归男方所有。
又查，借款发生时，两被告均为国家工作人员，两人均有固定收入。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告方世鹏向原告借款30000元的事实，有借条予以证实，本院予以确认。故原告起诉请求被告偿还欠款30000元，合法合理，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方在借条中没有约定借款期间和逾期还款的利息，原告请求自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%暂计至2015年8月30日，2015年8月31日至实际给付日的利息另计，未超出法律规定范围，故本院予以支持。其中2014年9月4日起至2015年8月30日，利息为30000＊5.6%＊361／365=1662元，原告请求利息1638元，是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。因此，原告请求2014年9月4日起至2015年8月30日利息1638元本院予以支持。
关于案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，首先，原告与被告方世鹏于2014年8月28日签订的借条并无被告杨舒蔚签名，故案涉借款属于被告方世鹏以其个人名义向原告所借，被告杨舒蔚并无举债的合意；其次，借款发生时，被告方世鹏、杨舒蔚均为国家工作人员，有稳定的收入，其正常的工资收入应当能够满足日常生活需要，两被告虽于2015年7月20日办理离婚登记手续，但离婚协议中并无明显转移财产给被告杨舒蔚的嫌疑；第三，在中共佛山市高明区纪律检查委员会的谈话笔录和在（2015）佛明法民一初字第568号案件开庭笔录中，被告方世鹏详细交代了自身赌博的情况，并陈述存在向他人或财务公司借款的情况及这些借款的主要用途均用于赌博及偿还赌博借款产生的本息。最后，从被告方世鹏同案外人的经济纠纷看，被告方世鹏是多个民间借贷案件的被告，其涉及债务众多，本案是其中一笔。在日常家庭生活无重大经营、支出情况下，方世鹏所举债务超出了日常生活合理范畴。因此，本院认为涉案借款并非用于被告方世鹏、杨舒蔚的夫妻共同生活。原告请求被告杨舒蔚承担还本付息的义务，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方世鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温国雄偿还借款30000元整及利息（以30000元为基数，自2014年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%暂计至2015年8月30日的利息1638元，2015年8月31日至实际给付日的利息另计）；
二、驳回原告温国雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元（原告已预交），由被告方世鹏负担，并于偿还借款时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 杜 楠
审 判 员 麦伟胜
代理审判员 汪玲霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 简明亮