云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3961号
上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗琦琴，该公司法务专员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张树林，男，汉族，1982年3月10日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：胡泽东，男，1986年7月1日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。
上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人张树林、原审第三人胡泽东居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初273号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付16000元及利息；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院已经确认涉案的《房屋买卖暨居间合同》合法有效，故上诉人已经促成涉案合同的成立，有权收取全额佣金报酬16000元。首先，依照《合同法》的规定，居间人只要促成合同成立，即可以收取居间报酬（佣金）。至于居间人所促成的合同是否实际履行，亦或提前解除，均不影响居间人收取居间报酬的权利。其次，涉案合同包括两重法律关系，一是被上诉人与原审第三人之间的房屋买卖合同法律关系，二是上诉人分别和被上诉人和原审第三人之间的居间合同法律关系。上诉人已于2015年5月4日促成了被上诉人和原审第三人之间的房屋买卖合同的成立。不论是基于法律规定还是合同约定，上诉人都有权收取报酬（佣金）16000元。二、一审法院错误的认定了公证过户与被上诉人还贷赎证的合同履行顺序，被上诉人应当先还贷赎证，将房产证从银行赎出来，才能够办理过户手续。涉案买卖合同未能顺利履行的原因是被上诉人违约，还贷赎证是被上诉人作为卖方的必然义务，本案即便由原审第三人出资20万元协助被上诉人还贷赎证情况下，被上诉人也未按约还贷赎证，而是单方面要求第三人增加还贷赎证协助额度，最终导致涉案买卖合同未能顺利履行。被上诉人未按时还贷赎证已经构成违约，应当支付上诉人佣金16000元及相应利息。三、退一步说，即使涉案合同“违约方不能确定”，依据涉案合同第十五条的约定，被上诉人作为居间合同委托人其中一方也应当向上诉人支付50%的佣金损失8000元。涉案房屋买卖合同已于事实上解除，上诉人主张被上诉人违约因而需要向上诉人支付全额佣金16000元，若一审法院查明涉案合同未能最终履行系“违约方不能确定”的情形，应当依职权依据涉案合同约定认定被上诉人承担50%佣金损失的民事责任。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判，支持上诉人全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张树林答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
原审第三人胡泽东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尊园公司向一审法院起诉请求:1、张树林立即支付居间费用16000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日起计至判决确定的付款之日止）；2、张树林承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月4日，张树林（甲方、出售方）、胡泽东（乙方、购买方）、昆明尊园房地产经纪有限公司（丙方、经纪方）签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间服务合同》，合同约定：1、乙方以83万元的价格向甲方购买昆明市五华区启鸿假日城市3栋1单元1802号房屋；2、乙方在签订合同时支付定金2万元，并于公证机关签订买卖合同时（过户前）支付首付款20万元，余款通过贷款方式支付；3、房屋权属转移登记手续于2015年5月31日前办理；4、丙方已促成双方签署本合同，有权收取居间报酬（佣金）：①乙方同意在2015年5月31日前/取得房屋产权交易部门出具的《收件收据》时向丙方支付佣金16000元；②若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准各补偿丙方佣金损失50%）；③由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失等。合同履行过程中，张树林、胡泽东并未按《房屋买卖暨居间服务合同》约定签订房屋买卖合同并办理公证手续，也未向昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬。
一审法院认为：根据法律对合同缔结的原则性规定，结合合同内容，本院依法确认《房屋买卖暨居间合同》有效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款中“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”规定，结合尊园公司已经促成合同订立的事实和合同对居间事项的约定，本院依法确认尊园公司已经促成合同成立，委托人应当按约定向尊园公司支付居间报酬。第三，尊园公司根据“由于买卖一方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失”的约定向张树林提出给付请求，理由为“张树林未能依约赎出房地产证（注销抵押登记），导致房屋无法办理过户手续，合同未能顺利履行，张树林构成违约”。根据合同约定，结合履行事实，本院认为，《房屋买卖暨居间服务合同》约定的履行顺序为：1、买受人支付定金；2、买卖合同当事人签订经公证、用于办理所有权变更登记手续使用的“房屋买卖合同”；3、买受人支付首付款20万元；4、出卖人还清银行贷款，注销房屋抵押登记；5、贷款支付购房尾款和办理房屋所有权变更登记手续。本案中，当事人履行第1项义务后即未履行第2项义务，当然无须履行第4项义务。同时，第2项义务的履行条件已经成就，但现有证据不能证明该义务未履行的违约方，即违约方无法确定，当然不能按照法律对违约责任的规定或者合同对违约责任（关于居间报酬的支付）的约定确定义务人。综上所述，尊园公司已经促成合同订立，履行了居间人义务，有权收取报酬，对此合同亦约定了支付报酬的三种情形，尊园公司选择以违约为前提的情形向张树林提出给付请求，但经审理张树林并非违约方（违约方不能确定），故尊园公司的诉求应当予以驳回，其应当按照约定或者法律规定另行向委托人主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决：驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费203元，减半收取计101.5元，由昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审第三人均无新证据提交。
上诉人认为一审法院遗漏了本案的部分事实，即：被上诉人与原审第三人没有办理公证手续的原因是被上诉人没有按照合同约定还贷赎证，被上诉人单方要求原审第三人增加垫资金额的事实，并认为履行合同的顺序应当是先赎证再办理后续相关公证及过户手续。本院认为，对于上诉人主张遗漏的以上事实，因上诉人没有提交证据证明，故本院不予确认。被上诉人、原审第三人对一审法院认定的事实均无异议。经审查，本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
另查明，《房屋买卖暨居间合同》第十五条约定:佣金支付时间为2015年5月31日前/取得房屋产权交易部门出具的《收件收据》时支付。合同签订后，原审第三人向上诉人交付了2万元，后上诉人将2万元退还原审第三人。
本案争议的焦点是：被上诉人应否向上诉人支付居间报酬及利息？
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，上诉人、被上诉人及原审第三人签订的《房屋买卖暨居间合同》，系三方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，居间报酬（佣金）支付时间为2015年5月31日前/取得房屋产权交易部门出具的《收件收据》时支付，因此上诉人提供居间服务时间一直应当持续至取得房屋产权交易部门出具《收件收据》时，其居间服务的内容应当包括协助双方后续签订经过公证机关公证的《房屋买卖合同》、协助办理房屋产权变更手续等。经查，涉案合同仅履行了由原审第三人支付定金2万元，后买卖双方并未于公证机关正式签订《房屋买卖合同》，买卖双方未正式建立买卖合同关系，上诉人要求被上诉人支付居间报酬没有事实依据，本院不予支持。但考虑到上诉人前期已经进行了部分居间活动，有部分的必要支出，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，本院依法确定由被上诉人向上诉人支付2000元必要费用。至于利息因合同没有约定，故本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，所作判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初273号民事判决书；
二、由张树林于本判决生效后十日向昆明尊园房地产经纪有限公司支付2000元；
三、驳回昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费203元，减半收取101.5元，由昆明尊园房地产经纪有限公司负担71.5元，由张树林负担30元；二审案件受理费203元，由昆明尊园房地产经纪有限公司负担143元，由张树林负担60元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 陈 红
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年九月七日
书记员 陈攀宇