江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初3169号
原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城F12-118。
负责人龚文键，行长。
委托代理人奚胜州、韩春晖（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。
被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人尤善斌。
被告王秀兰。
被告尤善斌。
被告兴化市银桥信用担保有限公司，住所地兴化市英武路兴化大厦6楼。
法定代表人张久银。
被告江苏永达诚投资担保有限公司，住所地兴化市戴南镇迎宾大道西侧不锈钢交易城F12-128。
法定代表人魏万贵。
原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行（以下简称江苏银行戴南支行）诉被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司（以下简称鑫顺公司）、王秀兰、尤善斌、兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）、江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚胜州、韩春晖到庭参加诉讼，被告鑫顺公司、王秀兰、尤善斌、银桥公司、永达诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行戴南支行诉称，2014年1月9日，我行与被告鑫顺公司签订一份《最高额综合授信合同》，与被告银桥公司、永达诚公司、王秀兰、尤善斌分别签订最高额保证合同，合同约定，我行在2014年1月9日至2015年1月2日期间向鑫顺公司的最高授信额度为2000万元，被告王秀兰、尤善斌对鑫顺公司在上述期间内最高2000万元的借款提供连带责任保证担保；被告银桥公司、永达诚公司分别对鑫顺公司上述期间内最高1000万元借款提供连带责任保证担保。2014年1月10日，我行与鑫顺公司签订一份《流动资金借款合同》，并于当日发放贷款500万元，借款到期日为2015年1月9日，年利率7.2%，按季结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。2014年4月24日、7月10日，我行与鑫顺公司分别签订《商业汇款银行承兑合同》，合同约定，我行向鑫顺公司签发票面金额分别为2000万元、1000万元的银行承兑汇票，承兑期限为2014年4月24日至2014年10月24日、2014年7月10日至2015年1月10日，合同签订当日，鑫顺公司向我行缴纳保证金1000万元、500万元，我行向鑫顺公司签发承兑汇票49份，票面金额共计3000万元。借款到期后，被告鑫顺公司只偿还了2014年9月21日前的利息，本金及此后利息未偿还。扣除保证金后，尚欠我行借款本金2000万元及2014年9月21日后的利息。现诉请判令：1、被告鑫顺公司立即偿还借款本金2000万元及利息（截止2016年2月20日的利息为423.474531万元，自2016年2月21日起至实际给付之日止，其中，500万元按年利率10.2%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利；1500万元按每日万分之五计算利息）、律师代理费14.25万元。2、被告王秀兰、尤善斌对被告鑫顺公司的上述所有债务承担连带清偿责任。被告银桥公司、永达诚公司分别对鑫顺公司上述债务中的1000万元借款本息及相应的律师代理费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。
被告鑫顺公司、王秀兰、尤善斌、银桥公司、永达诚公司未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《最高额综合授信合同》1份，证明原告在2014年1月9日至2015年1月2日期间，向被告鑫顺公司的最高授信额度为2000万元。2、《流动资金借款合同》、借款借据各1份，合同约定，鑫顺公司向原告借款500万元，借款期限至2015年1月9日，年利率7.2%，按季结息，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利，原告于2014年1月10日向鑫顺公司发放贷款500万元，证明双方的权利、义务关系。3、《商业汇款银行承兑合同》2份，银行承兑汇票复印件49份，证明原告向鑫顺公司签发票面金额共计3000万元的银行承兑汇票49份。4、《最高额保证合同》2份、《最高额个人连带责任保证书》1份，证明银桥公司、永达诚公司分别对鑫顺公司的1000万元借款本息承担连带清偿责任；被告王秀兰、尤善斌对鑫顺公司向原告的2000万元借款提供连带责任保证担保的事实。5、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费14.25万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据上有各方当事人的签名、盖章，各被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告鑫顺公司签订一份《最高额综合授信合同》，合同约定，在2014年1月9日至2015年1月2日期间，原告向鑫顺公司的最高授信额度为2000万元。同日，原告与被告银桥公司、永达诚公司分别签订一份《最高额保证合同》，与被告王秀兰、尤善斌签订《最高额个人连带责任保证书》，合同约定，银桥公司、永达诚公司分别对被告鑫顺公司在2014年1月9日至2015年1月2日期间向原告所借最高本金余额不超过1000万元的债务提供连带责任保证担保；被告王秀兰、尤善斌对被告鑫顺公司在2014年1月9日至2015年1月2日期间向原告所借最高本金余额不超过2000万元的债务提供连带责任保证担保，保证范围：债务人在主合同项下发生的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师代理费等；保证期间为债务期满后两年。2014年1月10日，原告与鑫顺公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，被告鑫顺公司向原告借款500万元，借款到期日为2015年1月9日，年利率7.2%，按季结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利；如借款人不能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款所需的费用包括诉讼费、律师代理费等由借款人承担。原告于合同签订当日即向鑫顺公司发放贷款500万元，鑫顺公司向原告出具了借款借据。2014年4月24日、7月10日，原告与鑫顺公司分别签订《商业汇款银行承兑合同》，合同约定，原告向鑫顺公司分别签发票面金额为2000万元、1000万元的银行承兑汇票，承兑期限分别为2014年4月24日至2014年10月24日、2014年7月10日至2015年1月10日；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%向原告缴纳履约保证金；承兑人因向持票人支付而形成垫付票款，自付款之日起转作申请人逾期贷款，按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息；申请人没有按时缴付票款，导致承兑人为催收垫付款而产生的费用包括诉讼费、律师代理费等由申请人承担。合同签订后，鑫顺公司按约向原告缴纳保证金1500万元，原告按约向鑫顺公司签发了49份银行承兑汇票，票面金额共计3000万元。借款到期后，被告鑫顺公司仅结清了2014年9月21日前的利息，尚欠原告借款本金2000万元及此后利息。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费14.25万元。
本院认为，原、被告所签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告鑫顺公司未按约定期限偿还原告借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告鑫顺公司偿还借款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王秀兰、尤善斌、银桥公司、永达诚公司为鑫顺公司的借款向原告提供了连带责任保证担保，依法应在约定的保证份额内对鑫顺公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款本金2000万元及利息、复利（截止2016年2月20日的利息为423.474531万元，自2016年2月21日起至实际给付之日止，其中，500万元按年利率10.2%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；1500万元按每日万分之五计算利息）、律师代理费14.25万元。
二、被告王秀兰、尤善斌对被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司的上述所有债务承担连带共同清偿责任。被告兴化市银桥信用担保有限公司、江苏永达诚投资担保有限公司分别对江苏鑫顺不锈钢制品有限公司上述债务中的1000万元借款本金及相应利息、律师代理费7.125万元承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163686元，财产保全申请费5000元，由被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司负担。其中，财产保全申请费5000元原告已垫付，由被告江苏鑫顺不锈钢制品有限公司在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费163686元直接向本院缴纳。被告王秀兰、尤善斌对所有诉讼费用承担连带给付义务；被告兴化市银桥信用担保有限公司、江苏永达诚投资担保有限公司对一半的诉讼费用承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 梅宏健
二〇一六年七月十三日
书 记 员 仲雨婷