wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初2133号
原告：山东恒生物业服务有限公司。
法定代表人：孙承利，总经理。
被告：王立峰，汉族。
本院在审理原告山东恒生物业服务有限公司与被告王立峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东恒生物业服务有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。
审判员 李圣前
二〇一七年十二月二十日
书记员 苏 珊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1704号
原告：凌学军，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：马俊宏，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：陆兴华，男，1973年7月14日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：江苏永辉装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区童子河西路2号。
法定代表人：陈锡明，董事长。
委托诉讼代理人：陆兴华，身份同前。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电东路8号铂安国际商务楼7-A-601至612。
负责人：周秋芬，总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告凌学军与被告陆兴华、江苏永辉装饰工程有限公司（以下简称永辉装饰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称太平洋财保武进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌学军及其委托诉讼代理人马俊宏、被告永辉装饰公司的委托诉讼代理人即被告陆兴华、太平洋财保武进公司的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌学军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费46956.5元、护理费120元/天×60天=7200元、营养费20元/天×60天=1200元、住院伙食补助费18元/天×53天=954元、误工费59590元/年÷365天×150天=24489元、交通费3000元、鉴定费730元；上述各项合计84529.5元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月10日在S229省道74KM+340M路段，原告与被告陆兴华发生交通事故，导致原告受伤住院。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告陆兴华负本起事故的全部责任，原告无责任。另了解，被告陆兴华所驾车辆所有人为被告永辉装饰公司，该车在被告太平洋财保武进公司进行了投保。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告太平洋财保武进公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事发在保险期限内。我公司要求扣除10%非医保用药。同时交强险医疗费限额还剩余5000元，伤残项目下未使用完毕。诉讼费、鉴定费我公司不承担。对原告的部分诉请有异议。
被告永辉装饰公司、陆兴华共同辩称，对事故事实及责任认定无异议。陆兴华是永辉公司员工，事发时是职务行为。投保情况同保险公司意见。事发后我方垫付了46000元，交纳反担保金165447元，其中165447元已由另案原告领取。请求一并处理我方垫付的费用。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故认定书、司法鉴定意见书、房产证、营业执照、公司股东名单、股东出资额、鉴定费发票被告无异议，本院予以认定。被告陆兴华提供的本院（2016）苏1281民初1703号民事调解书，原告无异议，本院亦予以认定。对原告主张的赔偿项目本院认定如下：1、医疗费46956.5元。被告太平洋财保武进公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。2、护理费85元/天×60天=5100元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、住院伙食补助费18元/天×53天=954元；5、误工费59590元/年÷365天×150天=24489元；6、交通费酌定为1500元。7、鉴定费730元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为80199.5元，其中医疗费项目下为49110.5元，伤残项目下为31089元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。因另案原告顾冬小已使用交强险医疗项目下5000元，故本案原告享有交强险医疗费项目下5000元。伤残项目下及商业三者险部分，本起事故另一伤者顾冬小同意由本案原告优先享有，本院予以照准。又因本案被告陆兴华负事故全部责任，而事故车辆在被告太平洋财保武进公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，原告的损失应全额由后者承担。诉讼中，被告要求对其垫付款项一并处理，因本起事故另一伤者尚未治疗终结，此次诉讼本案暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告凌学军各项损失合计80199.5元。
二、驳回原告凌学军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担1816元，原告负担98元；鉴定费730元，由被告江苏永辉装饰工程有限公司负担。因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1914元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕海燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第611号
原告戴天军，男，1968年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告高希银，男，1972年8月3日生，汉族，农民。
原告戴天军诉被告高希银劳务（雇佣）合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由代理审判员孙双使用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告戴天军的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告高希银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴天军诉称，2012年，原告受雇于被告高希银从事木工劳务，2013年3月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费用9180元，并向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告高希银不予支付，请求判令被告支付劳务费9180元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告高希银未答辩。
经审理查明，2012年，原告戴天军受雇于被告高希银从事木工劳务，原告戴天军每天的劳务报酬为220元，2013年3月31日，经原、被告结算，原告合计工作了54天，劳务费为11880元。原告在工作期间向被告借支了2700元，余款9180元，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告向法庭提交的欠据一张及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但根据被告出具的欠条及本院庭审查明的事实，可以认定双方存在事实劳务关系。因原、被告双方就劳务费用已经结算且被告已经向原告出具欠条，被告应该支付原告劳务费9180元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高希银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了本次诉讼权利。依照《中华人民共和国劳民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告高希银于本判决生效之日起十日内支付原告戴天军劳务费9180元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高希银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙双
二〇一四年七月五日
书 记 员 张娇
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤08破申1号
申请人：佛山市顺德区上东置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东乐路123号桂畔上东别墅综合楼5楼。
法定代表人：杨碧茹，该公司执行董事。
委托代理人：张思明，中银-力图-方氏（横琴）联营律师事务所律师。
被申请人：湛江海湖房地产有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1202室。
法定代表人：叶少君，该公司董事长。
委托代理人：李思远，广东仲马律师事务所律师。
2018年1月3日，申请人佛山市顺德区上东置业投资有限公司（以下简称上东公司）以被申请人湛江海湖房地产有限公司（以下简称海湖公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人海湖公司进行破产清算，本院依法向海湖公司送达了通知书，海湖公司复函称对上东公司的破产申请无异议，但没有提交该公司股东同意对公司进行破产清算的股东会决议记录。
本院查明：2010年9月27日，本院作出(2010)湛中法民二初字第7号《民事判决书》，判决海湖公司在判决发生法律效力之日起10日内向上东公司清偿土地使用权转让款人民币1890万元，并从1994年1月1日起至还清之日止，按后勤部与坡头房产公司于1993年5月13日签订的两份《合作开发湛江军分区大埠农场合同书》中关于“如单方违约则按定金（100万元）日罚千分之五给守约方”的约定，向上东公司支付上述两份合同的违约金；海湾公司在其认缴的注册资金600万美元的范围内对前款项承担连带的清偿责任。后因海湖公司和海湾公司未能清偿债务，上东公司于2012年3月30日向本院申请执行，执行案号为（2012）湛中法执字第41号。经上东公司申请，本院于2012年5月10日轮侯查封了海湖公司以下土地使用权：1、湛江市赤坎区大埠管理区（3号地），证号为湛国用（1994）特第046号，土地面积为76919.92平方米；2、湛江市赤坎区大埠管理区（1号地），证号为湛国用（1994）字特第047号，土地面积为49593.28平方米；3、湛江市赤坎区大埠管理区（6号地），证号为湛国用（1994）字特第050号，土地面积为47673.28平方米；4、湛江市赤坎区广湛公路东大埠农场一号之二，证号为湛国用（1999）字第134号，土地面积为10921.9平方米；5、湛江市赤坎区广湛公路东大埠农场一号之二，证号为湛国用（1999）字第135号，土地面积为22996.9平方米；6、湛江市赤坎区广湛公路东大埠农场一号之二，证号为湛国用（1999）字第136号，土地面积为33623平方米；7、湛江市赤坎区广湛公路东大埠农场一号之四，证号为湛国用（1999）字第137号，土地面积为30849.6平方米；8、湛江市赤坎区广湛公路东大埠农场一号之四，证号为湛国用（1999）字第138号，土地面积为28327平方米；9、湛江市赤坎区广湛公路东大埠农场一号之四，证号为湛国用（1999）字第139号，土地面积为19110.7平方米；10、湛江市赤坎区广湛公路东大埠农场一号之四，证号为湛国用（1999）字第140号，土地面积为20160平方米。在该案执行期间，海湖公司于2012年9月至12月期间先后偿还了3600多万元给上东公司。上东公司称海湖公司尚欠其71555048元。
另查明，湛江市工商行政管理局的登记资料显示：海湖公司成立于1993年7月14日，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），注册资本1200万美元，经营期限至2025年7月13日，经营范围为开发、建设、销售、租赁商品房和配套的饮食、娱乐、服务设施以及进行旧城改造和室内装修(上述经营范围不涉及国家规定实施的外商投资企业特别管理措施)。
本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，企业法人不能清偿到期债务，且该企业的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况下，人民法院可以裁定受理债权人对债务人的破产申请。本案中，申请人上东公司作为债权人与被申请人海湖公司之间的债权债务关系，已经过人民法院生效判决确认，上东公司申请对海湖公司进行破产清算主体适格。但是，本案债权早在2012年已进入强制执行程序，距今已有五年多时间。在这五年里，海湖公司被查封的面积共约500亩的10块土地，其土地使用权价值已有很大程度的上升，故根据本案的现有证据，无法判断海湖公司的资产是否不足以清偿其全部债务。另外，本院立案执行的以海湖公司为被执行人的另一案件[执行案号为（2006）湛中法执字第121号]现正在执行当中，本院已启动了对上述查封的部分土地进行评估、拍卖的程序，以海湖公司为被执行人的系列案件正在执行之中，其财产处于变现处理阶段，上东公司的债权能否获得清偿尚未确定。因此，本案现有证据未能证明海湖公司符合“不能清偿到期债务”及“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件，故无法认定海湖公司具备破产原因。上东公司申请对海湖公司进行破产清算，依据不足，本院不予受理。同理，海湖公司虽对上东公司的破产申请无异议，但由于海湖公司没有对其资产、负债情况依法提供证据予以证明，故本院对海湖公司的该项意见也不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下:
对佛山市顺德区上东置业投资有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈翔青
审判员 唐文飞
审判员 侯英枭
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈泽鸣
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第125号
上诉人（原审被告）李峰。
被上诉人（原审原告）何天苗。
原审被告谢俊霞。
上诉人李峰因与被上诉人何天苗、原审被告谢俊霞买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍商初字第497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地在河南省许昌市魏都区，且在绍兴市柯桥区连续居住不满一年，应由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从被上诉人提交的证据来看，两被告经常居住地为浙江省绍兴市柯桥区。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 寿 赟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01365号
原告高某，在外打工。
委托代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王某甲，在外打工。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人毛国忠到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年生育一子王某乙。因原被告一直在外打工，婚生子王某乙一直随原告母亲生活。原告虽在外打工，亦有固定月收入，完全有能力抚养孩子。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一般，2011年2月11日虽未办理离婚登记，但双方已订立了离婚协议，并就子女抚养问题与财产分割问题达成一致意见。离婚协议签订后，双方事实上的夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，诉讼费原告自愿承担。
被告王某甲未作答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份。
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
3、离婚协议，证明原、被告感情破裂；婚生子王某乙由原告抚养；被告同意位于黄州区沿江大道8号房屋归原告所有。
4、房权证，证明虽是夫妻共同财产，但被告放弃所有权。
5、法医物证鉴定意见书，证明被告猜疑婚生子非亲生。
被告王某甲未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2真实、有效，予以认定；证据3属于复印件，被告未到庭质证，对其真实性不予认定；证据4、5的真实性予以认定。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2008年生育一子王某乙。婚初双方感情尚可，后因双方不互相理解和信任时而发生争执，影响了双方的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚、婚生子由原告抚养，被告以在外打工为由拒不到庭。
经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原被告自主婚姻，依法办理结婚登记系合法夫妻关系。婚后因家庭琐事发生争执影响和谐相处，主要原因是缺少及时沟通，只要双方在今后生活中加强沟通，互相信任、理解、宽容，彼此关爱，夫妻感情会逐步改善。原告主张夫妻感情破裂缺乏证据证实，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告高某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 李宝红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯文秀
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执840号
申请执行人徐承银，男，1950年10月19出生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人庄瑞平（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
被执行人董春山，男，1955年3月24日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人徐承银与被执行人董春山民间借贷纠纷一案，2018年6月12日本院作出的（2018）苏1203民初417号民事判决书，该判决书生效后，被执行人未能依照该判决书履行义务。2018年7月26日申请执行人向本院申请执行，同日本院立案。在执行过程中，徐承银分得董春山房屋拆迁款人民币26389元。2018年8月10日，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义良
审判员 黄 伟
审判员 刘安丰
二〇一八年八月十五日
书记员 曹俊祥
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执212号
权小三于2016年6月12日申请执行洛阳市吉利区吉利乡白坡村村民委员合同纠纷一案，按照（2015）吉民初字第525号民事调解书以及申请人权小三的要求，该案于2016年8月30日执行完毕，执行标的31295元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年八月三十日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初23863号
原告：倪红梅，女，1971年3月20日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张波，北京市兰台律师事务所律师。
被告：刘超，男，1976年11月16日出生。
委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚东，北京市亚东律师事务所律师。
原告倪红梅与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。
原告倪红梅诉称：1.判令被告刘超偿还原告倪红梅借款本金100万元；2.判令被告刘超向原告倪红梅支付自2016年4月1日起至起诉日的利息共计15万元（按月利率1%计算）；3.判令被告刘超承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等，以实际发生额为准；4.判令被告刘超承担本案的律师代理费。事实和理由：自2014年8月起，被告刘超多次向原告倪红梅借款，原告倪红梅自2014年8月21日至2015年3月10日先后5次向被告刘超的工商银行账户打款共计100万元。2016年4月1日，被告刘超向原告倪红梅出具借条一张，承诺2017年4月1日前还款。借款到期后，被告刘超一直未偿还借款。
被告刘超在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为其经常居住地为北京市昌平区，并在此居住一年以上，根据法律规定，其经常居住地为北京市昌平区，故请求将本案移送北京市昌平区人民法院，并提供以下证据予以证明：证据一、北京市昌平区社区居委会开具的证明，证明自2016年7月19日至今刘超在北京市昌平区居住；证据二、不动产权证书，证明北京市昌平区房产属于刘超及其配偶王月共有；证据三、北京市居住证，证明刘超的现居住地址为北京市昌平区；证据四、电费和燃气费单据，证明刘超在北京市昌平区居住期间产生了电费和燃气费用。
原告倪红梅对被告刘超提交上述证据的真实性认可，但不认可证据的证明目的，认为刘超的经常居住地为北京市通州区，居住时间为2016年2月29日至2017年2月28日，并提供北京市公安局玉桥派出所出具的暂住人口信息查询表予以证明，且刘超在借条上书写的地址“北京市通州区”也位于北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告刘超提供的北京市昌平区社区居委会开具的证明、不动产权证书、北京市居住证及电费和燃气费单据，证明其自2016年7月19日至今在北京市昌平区居住，故被告刘超的经常居住地位于北京市昌平区，故本院对本案无管辖权，被告刘超对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘超对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏 璐
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨晓萌
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10146号
上诉人(原审原告)胡凤珠，女，1930年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人(原审原告)张庆平，男，1961年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
两上诉人共同委托代理人洪国颖，上海市申华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区体育中心，住所地上海市静安区。
法定代表人郑玉华，上海市静安区体育中心副主任。
委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。
上诉人胡凤珠、张庆平因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民(行)初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，上海市静安区体育中心建设基地(下称静体建设基地)与张仲谋(于2014年死亡，系胡凤珠丈夫、张庆平父亲)于1994年10月25日签订房屋拆迁安置协议，约定：张仲谋原居住的本市公房，居住面积为27.5平方米；静体建设基地应安置张仲谋户的人数为三人，即张仲谋、胡凤珠、张庆平，安置居住面积31平方米；静体建设基地提供本市普陀区公房一套作为安置房屋，合计居住面积约32平方米。1995年3月22日，静体建设基地与上海桃浦房地产开发公司(下称桃浦房产公司)签订上海市内销商品房预售合同，约定将本市普陀区等九套房屋预售给静体建设基地，桃浦房产公司于1995年6月30日前交付房屋。1996年9月，胡凤珠户搬入本市普陀区居住至今。因安置房屋未能办理房屋相关权利凭证，胡凤珠、张庆平自2005年起多次信访，后获知该房屋所在小区因缺少建设工程规划许可证、竣工验收证明等文件，目前无法申请办理房地产初始登记，胡凤珠户居住的房屋也无法办理相关权利凭证，遂诉至原审法院，要求判令静体建设基地与张仲谋于1994年10月25日所签房屋拆迁安置协议无效。
原审另查明，2015年8月，上海市静安区体育中心(下称静体中心)出具情况说明，内容为：1994年，为建设静安体育中心游泳馆，原静体建设基地与相关居民签订《房屋拆迁安置协议》。拆迁及建设完成后，原静体建设基地现已不再存续，其全部权利、义务(包括涉及静体中心建设基地项目房屋拆迁有关事项)由静体中心全面、概括承受。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，系争房屋拆迁安置协议系双方当事人真实意思表示，协议内容符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定。双方提交的证据及庭审陈述表明，胡凤珠户在协议签订后，于1996年9月即搬入真南路安置房屋中居住至今，而该房屋至今未能办理房屋相关权利凭证系因开发商缺少相应审批文件，无法办理房地产初始登记，致使胡凤珠户安置房屋亦无法办理相关权利凭证，但上述问题应属合同履行范畴，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。胡凤珠、张庆平认为静体中心明知安置房屋情况，仍与桃浦房产公司签订内销商品房预售合同违反了《城市商品房预售管理办法》等法律规定，故系争房屋拆迁安置协议应属无效的观点缺乏法律依据。胡凤珠、张庆平要求判令系争房屋拆迁安置协议无效的诉讼请求，原审法院不予支持。双方当事人就合同履行中存在的纠纷，可以通过其他法律途径另行解决。原审遂判决：对胡凤珠、张庆平的诉讼请求不予支持。判决后，胡凤珠、张庆平不服，向本院提起上诉。
上诉人胡凤珠、张庆平上诉称，相关法律法规均明确规定，商品房预售必须持有建设工程规划许可证、预售许可证等许可文件，被上诉人置换给上诉人户的房屋不具备上述条件，其与张仲谋签订协议并安置上诉人户居住的行为违反国家强制性规定，双方所签房屋拆迁安置协议应当归于无效。原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人静体中心辩称，被诉房屋拆迁安置协议系以被拆迁房屋的认定面积为基础，按照当时有关法律法规的规定签订，协议合法有效。根据所签协议，被上诉人购买了安置房屋并对上诉人户进行了安置，由于缺少相应审批文件，导致安置房屋至今未能办理房屋相关权利凭证。但该问题属合同履行范畴，并不影响被诉协议效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院根据各方当事人提交的证据及庭审笔录所认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人静体中心与张仲谋于1994年协商一致所签房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，其内容亦未违反当时的拆迁法律和基地政策，协议合法有效。协议签订后，上诉人户即搬入安置房屋居住至今，虽因缺少相关审批文件，致使安置房屋至今未办理房屋相关权利凭证，但此系合同当事人是否按照合同约定履行合同义务的问题，不涉及协议效力问题。上诉人以被上诉人明知安置房屋情况仍与开发商签订内销商品房预售合同的行为违反相关法律规定为由，起诉要求确认张仲谋与被上诉人所签房屋拆迁安置协议无效，缺乏法律依据，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人胡凤珠、张庆平共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
……。
袁呈珠盗窃、宁昌成隐瞒犯罪所得罪一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人袁呈珠，男。因犯盗窃罪于2006年2月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年11月19日刑满释放。因本案于2013年9月12日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人宁昌成，男。因本案于2013年12月11日经本院决定取保候审。
辩护人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人袁呈珠犯盗窃罪，被告人宁昌成犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人袁呈珠、被告人宁昌成及其辩护人秦昌任到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年5月19日17时许，被告人袁呈珠去到横县陶圩镇朝阳街农村信用社旁边巷子处，趁无人注意之机，盗走龙某萍停放在该处的一辆价值人民币2340元的电动车。同月23日，袁呈珠将盗得的赃车销赃给被告人宁昌成，宁昌成明知该电动车是赃车的情况下，仍以人民币800元的价格购买。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人袁呈珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；宁昌成明知是赃物而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁呈珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，亦无证据向本院提供。
被告人宁昌成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人提出宁昌成有自首情节。被告人宁昌成及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2013年5月19日17时许，被告人袁呈珠去到横县陶圩镇朝阳街农村信用社旁边巷子处，趁无人注意之机，盗走被害人龙某萍停放在该处的一辆价值人民币2340元的北京羚木王牌小小公主款电动车，后于同月23日将该车销赃给被告人宁昌成，获款人民币800元，已花光。被告人宁昌成明知是盗窃所得的赃车，仍予以购买。破案后，公安机关已追缴涉案车辆退还被害人。
还查明，被告人袁呈珠因犯盗窃罪于2006年2月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年11月19日刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人龙某萍的陈述，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，办案说明，户籍证明，扣押、发还物品清单，收据，电动车照片，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2006）横刑初字第17号刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片及二被告人在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁呈珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人宁昌成明知是盗窃所得的赃物仍予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人袁呈珠犯盗窃罪，被告人宁昌成犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁呈珠曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。袁呈珠、宁昌成自愿认罪，且被盗赃车已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。对宁昌成的辩护人提出宁昌成有自首情节的辩护意见。经查，公安机关出具的办案说明证明公安机关是在掌握宁昌成的犯罪事实后，在宁昌成家中将宁昌成抓获，宁昌成没有主动投案的动机和行为，其行为不符合自首的构成条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁呈珠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人宁昌成犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初2753号
原告：江兴祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈海燕，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：陈哲禹，男，1992年2月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告江兴祥与被告陈哲禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兴祥及其委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。被告陈哲禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币53万元，并承付此款自2018年5月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.支付原告诉讼保全保险费1650元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日、2017年8月11日及2017年11月4日，被告陈哲禹分别向原告借得人民币63万元、5万元和18万元。借款后，被告仅偿还了33元，余款53万元未偿还，原告多次索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉请。
被告陈哲禹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈哲禹曾向原告江兴祥借款，2017年6月6日，双方经结算，被告遂向原告出具借条一份。借条载明：今借到江兴祥人民币陆拾叁万元整（￥630000.00元），用于生意周转，今借人：陈哲禹。2017年8月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到江兴祥人民币拾万整（￥100000.00），陈哲禹。当日，原告仅给付被告5万元，被告在原告的银行取款凭证上签名。2017年11月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到江兴祥人民币拾万元整（￥100000.00），陈哲禹。当日，原告给付被告18万元，被告在原告的银行取款凭证上签名，此18万元中，10元作为支付被告当日的借款，5万元用于补足2017年8月11日的借款。被告借款后，仅偿还原告33万元，余款未偿还。原告索要未果，遂于2018年5月28日向本院提起诉讼。
另查，原告江兴祥于2018年5月29日向中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付了保险服务保费1650元。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条原件、还款计划原件、原告的银行取款凭证原件、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司开具的发票原件等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江兴祥与被告陈哲禹间的借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款后，被告陈哲禹理应及时偿还借款，其未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款并承付利息的请求，本院予以支持。原告主张的18万中有3万元亦作为借款支付给被告，现要求被告偿还此3万元，因原告未能举证证明该主张的事实，故原告要求被告偿还3万元的依据不足。原告主张的要求被告承担保险服务保费1650元，因原告未能举证证明原、被告间就该项费用存在约定的事实，且缺乏法律依据，该主张本院不予支持。被告陈哲禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法庭关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈哲禹偿还原告江兴祥借款人民币50万元，并承付此款自2018年5月28日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江兴祥其他诉讼请求。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550，诉讼保全费3270元，合计人民币7820元，由原告江兴祥负担275元，被告陈哲禹负担7545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许继东
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨月红
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法庭关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0902民初2768号
原告：沈某，女，1986年10月7日生，住盐城市亭湖区，现居住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：沈学坤（原告之父），男，1956年2月9日生，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：王士权，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1982年8月12日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
原告沈某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡云刚独任审判，于同年6月14不公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人沈学坤、王士权，被告徐某1及其委托诉讼代理人董学明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子徐某2归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至孩子独立生活为止；3、依据照顾女方及无过错方原则分割夫妻共同财产；4、判令被告一次性支付原告人身损害赔偿金50000元（暂定50000元，待后续医疗完全结束以及伤残等级确定后再调整）；5、被告一次性支付原告精神损害赔偿金20000元。事实与理由：2013年4月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子徐某2。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告甚至暴力殴打原告，导致夫妻关系持续恶化，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判如所请。
被告徐某1辩称：原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间为家庭琐事发生矛盾是事实，被告殴打原告是一时感情冲动，未能控制好情绪，事后也很后悔。只要双方考虑家庭和谐、孩子成长，原、被告仍有和好的希望，被告明确不同意离婚。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：
原告沈某与被告徐某1于2013年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在盐城市亭湖区民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后双方共同生活，于××××年××月××日婚生男孩徐某2。期间因家庭生活琐事双方经常发生争吵致夫妻关系不睦。2018年4月24日早晨，双方因家庭琐事再次发生口角后，被告对原告进行殴打，致原告鼻、面、眶部多发性软组织挫伤和鼻骨骨折。同日，盐城市公安局亭湖分局文峰派出所向被告发送了家庭暴力告诫书。同年4月底，原告回父母家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未果。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应为之付出认真经营并承担家庭责任。在发生家庭矛盾时，双方应理性对待、冷静处理，多从自身查找原因和不足，而本案被告在发生家庭纠纷时，使用简单粗暴的方式，对原告实施殴打，其行为是错误的，也是法律所不允许的。在公安机关向被告发送家庭暴力告诫书后和本院庭审及调解过程中，被告能够认识到自己行为的错误，并表示悔意，不同意与原告离婚。对此，本院综合考虑原、被告的婚前基础、婚后感情以及被告当庭对婚姻的态度，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，目前小孩尚小需要父母关爱，希望被告重视原告本次诉称的事由，在以后生活中加强与原告的感情沟通，互相信任、互谅互爱，避免家庭矛盾的发生，双方还是能够和好如初的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴于判决不准予双方离婚，对于原告提出的各项损害赔偿请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告徐某1离婚。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告沈某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡云刚
二〇一八年八月二日
书记员 刘 荟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第二十九条承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。
人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。
在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2407号
申请执行人高文忠，男，1954年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用，该公司董事长。本院在执行本院(2016)沪0110民初4518号高文忠与上海荣臣博士蛙(集团)有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人高文忠要求被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司支付人民币8899.2元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下银行账户已被本院冻结，但无存款，名下房产因他案被其他法院查封，本院已做轮候查封，现房屋上存在有最高额抵押，法定代表人钟政用被本院限制出境，对该公司法定代表人实施了限高令、网上追查、网上曝光，并列入失信系统，并与相关社保部门联系，启动欠薪保障机制，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人亦无执行线索，并书面同意本案延期执行。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初4518号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00079号
申请人：祝某。
申请人：湖北某有限公司
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人祝某、申请人湖北某有限公司于2013年12月17日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人祝某、湖北某有限公司关于确认2013年12月17日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初3570号
原告：刘肖帅，男，1991年8月11日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：谢军建，男，45岁，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告刘肖帅诉被告谢军建民间借贷纠纷一案中，原告刘肖帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘肖帅撤诉处理。
案件受理费463元，已减半收取，由原告刘肖帅负担。
审判员 郭豪杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 张世雷
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初5457号
原告：陈林，男，汉族，1982年10月13日出生，住阆中市。
原告：王秀云，女，汉族，1958年3月24日出生，住阆中市。
二原告委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
法定代表人：姜晓香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：马永贵，男，汉族，1992年10月18日出生，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林及二原告的委托代理人郑涛、被告马永贵的委托代理人王耀、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人张开富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日2时5分许，被告马永贵驾驶川Ｙ×××××小轿车，从阆中市七里大道往广南高速方向行驶，在事故地点与陈明田驾驶的电动三轮车相撞，造成陈明田死亡、王秀云受伤的交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告马永贵承担事故的主要责任，陈明田承担次要责任，王秀云无责任。故请求依法判决上述被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项费用共计人民币399906.40元。
被告马永贵辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议。事故发生后，与死者方达成了一致赔偿协议。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议。死者系农村户口，其主张按城镇标准赔偿的证据不充分，赔偿应按农村标准进行计算。医疗费需扣除20%的自费用药，诉讼费等保险公司不承担。原告伤情无需护理，不认可护理费，营养费不认可，误工按住院天数计算，各项主张偏高。原告方应承担30%的责任。
经审理查明，2016年10月11日2时5分许，被告马永贵驾驶川Ｙ×××××小轿车，从阆中市七里大道往广南高速方向行驶，在事故地点与陈明田驾驶的电动三轮车相撞，造成陈明田死亡、王秀云受伤的交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告马永贵承担事故的主要责任，陈明田承担次要责任，王秀云无责任。
死者陈某于1957年2月5日，与王秀云系夫妻，二人育有一子陈林，2014年至2016年9月，二人一直在廊坊市广阳区蔬源菜市场务工。二人回到阆中后，在阆中市城区务工。
王秀云受伤后，住院治疗16天，医疗费用5526.62元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、费用发票、租赁合同、证明和当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告马永贵驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，马永贵承担事故主要责任，陈明田承担事故次要责任，王秀云无责任，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由马永贵对原告的损失承担70%的民事赔偿责任。由于马永贵驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任，不足部分由责任人分担。关于马永贵与死者方达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院准许。关于死亡赔偿金计算标准的确定，陈明田事发前，多年来在城镇务工，生活居住在城镇，其赔偿按城镇标准进行计算。
关于王秀云的赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、住院治疗费用5526.62元，予以认定；2、营养费原告主张540元，根据病情及医嘱，不予认定；3、住院伙食补助费原告主张540元（30元/天×18天），因其住院16天，认定480元；4、护理费原告主张2700元（150元/天×18天），根据病情及医嘱，不予认定；5、误工费原告主张2700元（150元/天×18天），因其住院16天，本院酌情认定1600元。
陈明田死亡相关赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、死亡赔偿金524100元，予以认定；2、丧葬费原告主张25233元，予以认定；3、精神损害抚慰金原告主张50000元，予以认定；4、交通费原告主张2000元，不予认定；5、处理丧葬事宜人员误工费原告主张3150元，本院酌情认定2000元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费5526.62元、住院伙食补助费480元共计6006.62元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告死亡赔偿金110000元。丧葬费25233元、处理事故人员误工费2000元、精神损害抚慰金50000元、误工费1600元、死亡赔偿金余额414100元，共计492933元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告345053.10元（492933元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告116006.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告345053.10元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一七年一月十一日
书记员 文淞毅
--1--
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第423号
原告万冬冬，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人刘文韬，男，汉族，住庆云县。代理权限：特别授权。
被告山东祥辉铜业有限公司
法定代表人李玉敏，公司总经理。
委托代理人许国滨，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位员工，代理权限：一般代理
被告龙俊，男，汉族，住山东省新泰市宫里镇。
原告万冬冬诉被告山东祥辉铜业有限公司、龙俊承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告万冬冬及委托代理人刘文韬、被告山东祥辉铜业有限公司委托代理人许国滨、被告龙俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月份开始，原告应被告龙俊要求进入被告山东祥辉铜业有限公司工地从事外墙干挂大理石，干活一直干到2014年年底。二被告还拖欠部分高空电动吊篮租赁费。干挂大理石按平方面积计算，一共3500平方，每平方110元，实际因为拖欠工资还没有干完。租赁费按天数计算，每天35元。2015年3月份，原告和被告龙俊结账，被告龙俊给原告打下欠条两张。其中10000元欠条是原告给被告龙俊在东营东城工地干外墙干挂大理石，被告龙俊拖欠原告的质保金。要求二被告给付拖欠的工资款116000元。
被告山东祥辉铜业有限公司辩称：一、现在施工队伍有很多，我们只和第二被告龙俊有合作关系，与原告方没有关系。二、我们只有监督管理责任。我方也不认识原告，原告干不干活也不清楚。三、公司欠龙俊多少钱要和工程部联系，按工程进度拨款。
被告龙俊辩称：一、工程未完工，给原告打欠条是迫于无奈，并且本人报了四次警。二、租赁费过高，要求原告将租赁费降下5万元。三、2015年3月17日我给原告打款1万元，2015年3月22日打款2万元。四、东城这1万元质保金不应该和这个案子掺合到一块，那个工程也未完工。
经审理查明，2014年10月份到2014年年底，原告按照被告龙俊的要求，为被告山东祥辉铜业有限公司外墙干挂大理石，同时被告龙俊还租赁原告的高空电动吊篮。2015年3月16日，被告龙俊为原告出具欠条两张。
为证明案件事实，原告向法庭提交欠条两张，内容分别为
1、“欠条今欠现金10600.00元正大写壹拾万零陆仟元正龙俊2015年3月16号（五一前付清）”。原告称被告龙俊承诺于2015年5月1日前付清该款。
2、“东城质保金10000.00大写壹万元正（六月一日前付）龙俊2015年3月16号”。原告称被告龙俊承诺于2015年6月1日前付清该款。
被告山东祥辉铜业有限公司质证称：原告与被告龙俊之间的事情我们不清楚。
被告龙俊质证称：东城这1万元的质保金和这个案子不能掺合到一块。两张欠条是我打的，但是被逼无奈，是在未完工的情况下打的，还报了四次警。
关于被告龙俊主张曾给原告两次打款共计3万元的事实，原告认可，但是称打款这3万元是因为被告龙俊购买原告4台吊篮，应付给原告4万元，已打款给付原告3万元，尚欠原告1万元未付，没有打欠条。被告龙俊认可曾买过原告4台吊篮，每台吊篮价格1万元，但是因为原告干活出勤率太低，所租原告吊篮的租赁费算的太高，所以购买原告的四台吊篮没有付款。
关于被告龙俊主张四次报警，原告认可，称是因为被告不按协议履行给付工人工资，无奈情况下要求被告支付。当时尚堂镇派出所出警后说这是经济纠纷，要求被告龙俊给原告打欠条，并未出具处罚决定，也没有询问材料。当天施工面积、吊篮租赁都经过了测量结算，测量的人是龙俊的哥哥，算完帐之后龙俊才打下的这两张欠条，至今一分钱也未支付。
被告龙俊认可派出所未出具处罚决定书，也没有询问材料，称因为当时活没干完，为了进行下步工作，被迫无奈打下欠条。
本院认为，原告按照被告龙俊的要求，为被告山东祥辉铜业有限公司外墙干挂大理石，同时被告龙俊还租赁原告的高空电动吊篮，拖欠报酬和租赁费至今未还的事实，有欠条、各方当事人当庭陈述可以证实，本院予以认定。原告与被告龙俊形成承揽合同关系。原告与被告山东祥辉铜业有限公司并无约定的合同关系，也无法定的权利义务关系，根据合同相对性，原告要求被告山东祥辉铜业有限公司与被告龙俊连带偿还欠款，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。
合同双方在行使各自的权利的同时，还应及时完整地履行各自的义务。原告依约交付工作成果、将设备租赁给被告龙俊，就享有要求被告龙俊及时给付报酬和支付租赁费的权利。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
被告龙俊主张东营东城这1万元质保金与本案不应一并审理，因原告从事东城工地干挂大理石业务只发生在原告与被告龙俊之间，该1万元欠款纠纷的被告住所地或者合同履行地均不在庆云县，故对该纠纷本院不应进行审理。被告龙俊的该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告龙俊主张欠条系受逼迫后书写，但公安机关出警并未否定该欠条的真实合法性，对当事人的行为未作出处罚处理，应认定两张欠条真实有效，能够反映被告龙俊拖欠原告报酬和租赁费未还的事实。
被告龙俊主张曾经给原告两次打款共计3万元，并自认购买原告四台吊篮（价值4万元）未付款，原告将该3万元抵扣吊篮款并无不当，不影响二者之间的债权债务关系。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙俊于本判决生效之日起三日内向原告万冬冬偿还欠款106000元。
二、驳回原告万冬冬对被告山东祥辉铜业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元由原告承担226元，被告龙俊承担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人自本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 张德来
二〇一五年十一月十日
书记员 马畔畔
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执519号之四
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900-4），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代理人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码2321311970********），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职员，住延寿县延寿镇胜利街。
被执行人金士宝（公民身份号码2321311967********），男，1967年8月22日生，汉族，农民，住延寿县玉河乡中胜村。
被执行人吴洪臣（公民身份号码2321311968********），男，1968年6月6日生，汉族，农民，住延寿县玉河乡中胜村。
被执行人臧龙镇（公民身份号码2321311981********），男，1981年3月13日生，汉族，农民，住延寿县玉河乡中胜村。
被执行人杨银（公民身份号码2321311976********），男，1976年2月1日生，汉族，农民，住延寿县玉河乡中胜村。
被执行人吴宏宝（公民身份号码2321311976********），男，1976年4月28日生，汉族，农民，住延寿县玉河乡中胜村。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年3月12日作出的（2014）延民初字第30号民事判决书申请执行金士宝、吴洪臣、臧龙镇、杨银、吴宏宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2016年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人金士宝、吴洪臣、臧龙镇、杨银、吴宏宝给付欠款本金15000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费800元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，2016年12月28日本院依法划拨了被执行人杨银在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的存款10163元。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其它可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年4月6日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无其他可供执行财产为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王公仆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一七年四月六日
书 记 员 董华炜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4048号
原告：徐健峰,女,1943年5月17日出生,汉族,住东营区。
委托诉讼代理人：曲冯,山东准律律师事务所律师。
被告：王奔，男，1997年1月25日出生，汉族，住东营区。
本院在审理原告徐健峰与被告王奔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐健峰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐健峰撤回起诉。
案件受理费1135元，减半收取568元，由原告徐健峰负担。
审判员 郭桂荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁延佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第14号
原告王学友，男，汉族，1962年2月23日出生，住址福建省。
委托代理人吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。
委托代理人徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告上海逸发室内外装潢设计有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人董志幼。
本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一四年二月二十五日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法立民终字第786号
上诉人（原审被告）广东电白二建工程有限公司，住所地广东省电白县。
法定代表人崔雅基。
委托代理人龙伟文、陈桂婷，分别为广东大润律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）张远学，男，汉族，1968年9月27日出生，住湖南省澧县。
上诉人广东电白二建工程有限公司不服佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第941-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议，没有任何事实和法律依据。请求撤销原裁定，将本案移送至茂名市电白县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。在被上诉人提交的《劳动承包协议书》约定：甲方把“东海银湾豪园项目”（位于佛山市禅城区）的水工施工项目以包工不包料形式承包给乙方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案涉诉工程的施工行为地在佛山市禅城区，故本案的合同履行地应认定在佛山市禅城区。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审人民法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭显刚
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蔡俊杰
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初2008号
原告：张娜，女，1979年12月28日出生，汉族。
被告：韩迪，男，1983年1月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人:战海红，辽宁平正律师事务所律师。
原告张娜与被告韩迪离婚纠纷一案，本院于二○一八年七月二十三日立案，原告张娜于二○一八年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娜以考虑不周为由，要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张娜撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张娜承担。
（本页无正文）
审判员 张龙
二〇一八年八月十六日
书记员 胡洋
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2151号
上诉人（原审被告）李财，男，1964年4月23日出生。
委托代理人李中平，北京市现代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李新焕，女，1989年12月11日出生。
委托代理人李中平，北京市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**号。
法定代表人陈广利，总经理。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
上诉人李财、李新焕因与被上诉人北京西马坡物业服务中心物业服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第17205号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人李财、李新焕与被上诉人北京西马坡物业服务中心达成庭外和解，上诉人李财、李新焕于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李财、李新焕申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李财、李新焕撤回上诉。
一审案件受理费25元，由北京西马坡物业服务中心负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由李财、李新焕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 王海宁
代理审判员 宋 晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 武原野
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7391号
原告:龚立志，男，1954年6月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：蔡继成，江苏省兴化市周奋乡法律服务所法律工作者。
被告：刘存，男，1988年12月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：灵璧县光明运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路西侧。
法定代表人：金道好，职务不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号国土资源局办公楼东裙楼1-4层。
主要负责人：关群，总经理。
原告龚立志与被告刘存、灵璧县光明运输有限公司（以下简称光明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚立志及其委托诉讼代理人蔡继成到庭参加了诉讼。被告刘存、光明公司、人寿宿州公司经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告龚立志向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计38136.24元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日9时许，被告刘存驾驶皖Ｌ×××××重型货车刮撞到原告等6人，导致5人不同程度受伤，1人死亡。经交警大队认定，被告刘存负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆的登记所有人为被告光明公司，在被告人寿宿州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告没有积极赔偿原告。
被告刘存、光明公司均未答辩。
被告人寿宿州公司发表书面答辩意见称：1.对事故发生的事实及责任划分无异议。2.肇事车辆在我司投保了交强险及500000元商业险（未投保不计免赔），因被告刘存负事故的全部责任，故我司要求商业险扣除20%的免赔率。3.根据（2016）苏1281民初3156号民事判决书、（2016）苏1281民初3336号民事判决书，肇事车辆的商业险限额已使用完毕，交强险仅有死亡伤残限额剩余10000元。4.我司同意赔付原告的合理损失，不承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未发表质证意见。对于原告提供的事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单、医疗文证、（2016）苏1281民初3156号民事判决书、（2016）苏1281民初3336号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.本案事故发生的事实、责任划分与原告的诉称基本一致，肇事车辆的投保情况与被告人寿宿州公司的辩称一致，本院对上述事实予以确认。2.事故发生后，原告被送至兴化市中医院接受治疗，于该月25日出院。3.事故发生后，原告从被告刘存交至交警大队的80000元中领取了12000元。4.肇事车辆实际系被告刘存所有，挂靠在被告光明公司。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。被告刘存、光明公司、人寿宿州公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等民事诉讼权利。
根据原告的伤情，本院依法认定原告的营养期为15日，护理期为15日，误工期为60日。原告虽已超过退休年龄，但仍在家务农，故本院酌定其误工标准为60元/天。至于原告的损失，逐项认定如下：医疗费24896.09元，住院伙食补助费450元，营养费300元，护理费1275元，误工费3600元，交通费500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计31021.09元。因肇事车辆的保险限额仅剩交强险伤残项下10000元，故原告的上述损失由被告人寿宿州公司赔偿5375元。超出部分25646.09元，因被告刘存负事故的全部责任，肇事车辆系挂靠于被告光明公司，故由两被告承担连带赔偿责任。因原告已领取了被告刘存交至交警大队的12000元，故两被告还应赔偿13646.09元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告龚立志5375元。
二、被告刘存、灵璧县光明运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告龚立志13646.09元。
三、驳回原告龚立志的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取377元，由原告龚立志负担72元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担52元，被告刘存、灵璧县光明运输有限公司负担253元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费754元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹小敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏誉函
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第5015号
原告孙某，居民。
委托代理人祁媛媛、刘健，江苏力海律师事务所律师。
被告陶某，居民。
本院在审理原告孙某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某承担。
审判员 顾 飞
二〇一四年一月九日
书记员 宋相慧
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保9号
江苏公信资产经营管理有限公司申请宁夏三保起重有限公司、蔡宝柱财产保全一案，申请人申请解除查封。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年二月十一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7141号
原告:吉明校，男，1954年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：庞珍涛，江苏省兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：张振希，男，1965年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：南通国和贸易有限公司，住所地江苏省南通市新城小区八组。
法定代表人：周小满，经理。
委托诉讼代理人：曹安龙，男，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市青年中路153号5幢。
主要负责人：崔广祝，总经理。
委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
原告吉明校与被告张振希、南通国和贸易有限公司（以下简称国和公司）、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉明校及其委托诉讼代理人庞珍涛、被告国和公司的委托诉讼代理人曹安龙、阳光南通公司的委托诉讼代理人李惠到庭参加了诉讼。被告张振希经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告吉明校向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计42288.2元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日15时45分许，被告张振希驾驶苏Ｆ×××××轻型普通货车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定，被告张振希负事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆的登记车主为被告国和公司，在被告阳光南通公司处投保了保险，事故发生在保险期限内。
被告张振希未作答辩。
被告国和公司答辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆系被告张振希挂靠在我公司，在车辆的交强险过期前我公司无法联系上张振希，故交强险未及时续交，事故发生时交强险已过期，车辆另外在被告阳光南通公司投保了300000元不计免赔商业三者险。
被告阳光南通公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆在我司仅投保300000元不计免赔商业三者险，因该车未投保交强险，属于禁止上路的情形，故我司商业险拒赔。另，我司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告对事故发生的事实、责任划分以及肇事车辆的投保情况均无异议，本院对上述事实予以确认。2.事故发生后，原告被送至兴化市人民医院治疗，于同年8月2日出院。期间共发生医疗费27854元。3.事故发生后，被告张振希垫付3000元。4.肇事车辆的登记车主为被告国和公司，系被告张振希挂靠于被告国和公司。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。因肇事车辆未投保交强险，且挂靠于被告国和公司，故应由被告张振希、国和公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。因被告阳光南通公司未提供商业保险合同条款以证明双方已对未投保交强险则商业险免赔进行了特别约定，且未投保交强险并不加重被告阳光南通公司的负担，故对其主张商业险免赔的抗辩意见本院不予采纳，其应在商业险责任范围内承担相应的赔偿责任。同时其未提供医保外用药清单及相应替代药物，对其主张的扣除15%非医保用药的意见，本院亦不予采纳。
结合原告的伤情以及被告的抗辩，本院依法认定原告的营养期为30日，护理期为29日，误工期为60日。事故发生前，原告长期从事船舶运输工作，故本院依法参照该行业标准58496元/年计算其误工损失。至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费27854元；2.住院伙食补助费522元；3.营养费600元；4.护理费2900元；5.误工费9600元；6.交通费600元；7.车辆损失500元。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计42576元。该损失由被告张振希、国和公司在交强险责任范围内连带赔偿23600元，扣除被告张振希已垫付的3000元，两被告还应赔偿20600元。超出交强险部分18976元，因被告张振希负事故的主要责任，故由被告阳光南通公司承担70%即13283.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振希、南通国和贸易有限公司于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告吉明校因本起事故造成的各项损失合计20600元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告吉明校13283.2元。
三、驳回原告吉明校的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取429元，由原告吉明校负担86元，由被告张振希负担209元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担134元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费858元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 邹小敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏誉函
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第851号
原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部，住所地新疆塔城地区乌苏市高泉镇X号。
负责人贺艳芝，该销售部经理。
被告周三，男，1963年11月12日出生。
本院在审理原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部与被告周三买卖合同纠纷一案中，原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部以被告周三已履行付款义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部负担。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 文 丽
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初3746号
原告：刘俊杰，男，1974年7月10日出生，汉族。
被告：李存章，男，成年，住南乐县福堪乡崔宋村。
被告：中土基业农业科技股份有限公司。
法定代表人：刘博岩。
本院在审理原告刘俊杰诉被告李存章、中土基业农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回对被告李存章、中土基业农业科技股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告刘俊杰负担。
审判员 王晓伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晓楠
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执95号
申请执行人谢昊霖。
被执行人杨延强。
被执行人杨颂。
本院在执行谢昊霖与杨延强、杨颂民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。其申请执行的借款本息2000000元，违约金930000元，及2000000元自2015年9月16日起月利率百分之二计算的违约金，律师费93100元，诉讼费16093元，执行费32792元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民一初字第2356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 飘
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1322执1440号
本院在执行申请人梁纪山与被执行人郯城县归昌乡归昌二村村民委员会、李再民委托合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县归昌乡归昌二村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郯城县归昌乡归昌二村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十三日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)前民执字第1030号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。住所地：前郭县
法定代表人贺大宽
委托代理人：高鹏。
被执行人郝中明，男，1974年4月3日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人孙秀春，男，191963年12月16日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
被执行人孙大鹏，男，1987年5月1日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行与被执行人郝中明、孙秀春、孙大鹏金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2009年10月28日作出（2009）前民初字2697号判决书，该判决书发生法律效率后，申请人于2010年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金20000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，被执行人自动将执行款20000元及利息全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2009）前民初2679号判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 耿 宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘立成
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执61号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室，统一社会信用代码：91330303704334551P。
负责人：金星义。
被执行人：温州中五机械设备有限公司，住所地：温州永强高新产业园区，统一社会信用代码：91330303727639542C。
法定代表人：何崇镭。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2917号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人温州中五机械设备有限公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道永强高新技术园区殿前路的土地使用权[土地证号：温国用（2005）第2-26**号，土地使用面积：10904.82平方米]。
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初2917号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月十九日
书 记 员 诸 欢
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初652号
原告：杨春录，男，1960年6月21日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告：关为民，男，1970年12月7日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告：鲁玉华，女，1974年6月5日生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告：讷河市华丰免烧砖有限公司，住所地讷河市长发镇丰收村6组。
法定代表人：鲁玉华，该公司经理。
原告杨春录与被告关为民、被告鲁玉华、被告讷河市华丰免烧砖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告杨春录向本院提出诉讼请求：一、被告协助杨春录办理讷房权证20××93号不动产权证变更手续；二、被告协助杨春录办理讷集用地2015第长013号土地使用权证变更手续。事实和理由：2013年11月15日，杨春录购买关为民、鲁玉华位于讷河市长发镇丰收村6组的彩钢房，双方签订了买卖合同，把彩钢房出卖给杨春录，同时也把4440平方米土地使用权转让给杨春录。杨春录已支付价款，该房屋登记为讷房权字20××93号和讷房权字2015008294号，土地使用权登记号为讷集用2015第长013号，房屋和土地登记在讷河市华丰免烧砖有限公司名下。杨春录在2016年向讷河市人民法院提起诉讼，法院作出2016黑02**民初1079号民事判决，由被告协助办理2015008294号房屋的过户手续。杨春录未起诉办理20××93号房屋产权证和土地使用权证变更手续。
本院经审查认为，讷河市人民法院对原告杨春录与被告关为民、被告鲁玉华、被告讷河市华丰免烧砖有限公司房屋买卖合同纠纷一案进行了审理，于2016年12月9日作出的1079号民事判决已生效。
本案争议的当事人与1079号民事判决争议的当事人，在提起诉讼的基础事实所对应的法律关系上实质是一致的。本案杨春录主张对“讷房权字××号”房屋不动产权变更的诉讼请求，必须以审查其是否具有实体权利为前提；而在该基础事实已经被1079号民事判决作为争议事实加以明确裁判的情况下，对于该已为法院生效判决所确定的事实，人民法院应维护其既判力；如果杨春录有相反证据推翻1079号民事判决对案涉争议事实的认定，应对该生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。故杨春录在没有证据表明该生效法律文书已被推翻的情况下，以与生效法律文书具有既判力的事实相同的事实为由，再次提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼。
对于杨春录关于土地使用权证变更，因该土地建有两处房屋，即“讷房权字××号”和“讷房权字××号”房屋，在对该两处房屋分别所属土地使用面积依法分割前，不能单独办理“讷房权字××号”房屋所属土地使用证变更手续，杨春录的起诉，不符合人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，杨春录的起诉应予驳回。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨春录的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一八年二月五日
书记员 刘 爽
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初2107号
原告:冯某，男，1985年3月3日出生，汉族，个体户，住潢川县。
被告:王某，男，1981年12月13出生，汉族，农民，住潢川县。
原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告王某以做生意缺乏资金为由向我借款7万元。后经我多次催要，被告拖欠至今未还。为维护我的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，要求王某偿还借款7万元。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原告冯某与被告王某系朋友关系。2015年5月1日，被告王某以做生意缺乏资金为由向原告冯某借款7万元，同日被告王某向原告出具借据一张，约定借款期限自2015年5月1日至2015年8月1日，未约定借款利率。借款期限到后，虽经原告多次催要，被告王某以种种理由拒不还款，原告冯某遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告冯某借款7万元的事实，有其出具的借条在卷证实，事实清楚，证据确实充分。其长期拖欠不付是错误的，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某欠原告冯某借款7万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘枫
二〇一八年八月十四日
书记员 盛意
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3783号
罪犯李高林，男，1974年4月21日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于一九九九年八月十一日作出（1999）昆刑初字第253号刑事判决，以被告人李高林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年十二月八日以（1999）云高刑一终字第449号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年一月二十日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第71号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年四月十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第1315号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李高林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李高林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李高林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李高林减去有期徒刑一年（刑期自2004年4月14日起至2014年7月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申345号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭元成，男，汉族，1958年1月4日生，户籍地信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：姚厚云，女，汉族，1965年8月31日生，住信阳市浉河区，系郭元成妻子。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：王永，男，汉族，1973年1月22日生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张楠楠，河南银辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈星辉（又名陈留钦），男，汉族，1958年10月20日出生，住信阳市。
再审申请人郭元成因与被申请人王永、陈星辉返还原物纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终字第1126号已生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人郭元成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 邱成喆
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0921民初2902号
原告：李海荣，男，1973年12月07日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：殷开珊，男，1968年03月04日出生，汉族，居民，住响水县，联系电话:。
被告：王广洲，男，1958年09月27日出生，汉族，居民，住响水县。
原告李海荣与被告殷开珊、王广洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李海荣于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海荣申请撤回本案的诉讼，不违反相关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海荣撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李海荣负担。
审 判 长 苗浴宇
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 潘熹曦
二〇一八年八月十五日
书 记 员 汪 杨
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1516号
原告：本溪铜锣湾银座商场管理有限公司，住所地：本溪市平山区平山路5号。
法定代表人：何某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：本溪市人民防空办公室，住所地：本溪市平山区望溪公园。
负责人：周远斌，该办公室主任。
被告：本溪汇丰坤昊投资有限公司，住所地：本溪市平山区永丰第一街14号口。
法定代表人：石某，该公司总经理。
原告本溪铜锣湾银座商场管理有限公司与被告本溪市人民防空办公室、本溪汇丰坤昊投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告本溪铜锣湾银座商场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1.195万元（原告已预交），减半收取，由原告本溪铜锣湾银座商场管理有限公司负担。
审 判 长 郭 嵩
人民陪审员 高敏华
人民陪审员 李继跃
二〇一八年八月十六日
书 记 员 都舒婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第422号
原告：包荣军。
被告：朱娇容。
本院在审理原告包荣军诉被告朱娇容民间借贷纠纷一案中，原告包荣军于2014年8月14日以原、被告双方已经自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包荣军申请撤回对被告朱娇容的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包荣军撤回对被告朱娇容的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告包荣军负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年八月十四日
代书记员 史燕芬
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2969号
原告：陈凡刚，男，汉族，1985年10月24日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。
被告：李在洪，男，汉族，1960年5月15日出生，住苍溪县。
被告：南充市吉通汽车运输有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路10幢1号。
法定代表人：刘宁，系该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西充支公司，住所地西充县晋城镇晋城大道三段。
法定代表人：李永茂，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，系该公司员工。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李在洪、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告南充市吉通汽车运输有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，被告李在洪驾驶川Ｒ×××××“红岩”牌货车，从阆中市铁塔花园往苍溪县方向行驶，在事故地点与陈凡刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈凡刚受伤、车辆受损、财产受损的交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告李在洪承担事故的全部责任，陈凡刚无责任。故请求依法判决上述被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项费用共计人民币44万余元。
被告南充市吉通汽车运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司辩称，事故真实性无异议，事故责任划分无异议。垫付的医疗费请求一并处理，误工费证据不充分，白蛋白属于非报销药品，请求法院酌情考虑。诉讼费和鉴定费保险公司不承担，主张的交通费不是伤者本人的，于法无据不应支持。
被告李在洪辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明，2015年11月20日，被告李在洪驾驶川Ｒ×××××“红岩”牌货车，从阆中市铁塔花园往苍溪县方向行驶，在事故地点与陈凡刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成陈凡刚受伤、车辆受损、手机受损的交通事故。该事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告李在洪承担事故的全部责任，陈凡刚无责任。李在洪所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司支付医疗费10000元。李在洪所驾车辆登记在南充市吉通汽车运输有限公司名下，实际属于李在洪所有。
陈凡刚受伤后，治疗费用共计44104.20元，另购买人血白蛋白12000元。其伤情经鉴定，构成8级附加8级、10级伤残，后续医疗费8000元，护理时限2人护理15天，1人护理45天，营养时限90天，为此，支付鉴定费2500元。保险公司申请重新鉴定，结论为：续医费20000元，护理时限60天，误工时限150天，重新鉴定费用2500元。
陈凡刚与马洪波夫妻育有马成欣与陈秋钰两子女，陈秋钰生于2013年11月，马成欣生于2010年11月。陈凡刚事发前在乐山市瑞通人力资源有限公司上班，月平均工资约5000余元。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、费用发票、银行卡交易明细、税收完税证明和当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告李在洪驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，李在洪承担事故全部责任，陈凡刚无责任，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由李在洪对原告的损失承担全部民事赔偿责任。由于李在洪驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任，不足部分由责任人承担。第二次鉴定费用保险公司承担。
关于陈凡刚的赔偿项目及金额，本院作如下确认：1、治疗费用44104.20元、续医费20000元、人血白蛋白12000元，予以认定；2、营养费原告主张2700元，本院认定1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费原告主张720元（30元/天×24天），予以认定；4、护理费原告主张8280元，本院认定7200元（120元/天×60天）；5、误工费原告主张59127.90元，本院酌情认定25000元（5000元/月×5个月）；6、残疾赔偿金原告主张178194元（26205元/年×20年×34%），予以认定；7、精神损害抚慰金原告主张17000元，予以认定；8、被扶养人生活费，其女名下主张52433.44元，本院认定49156.35元（19277元/年×15年×34%÷2人），其子名下主张45879.26元，本院认定42602.17元（19277元/年×13年×34%÷2人）；9、鉴定费2500元，予以认定；10、交通住宿费原告主张2000元，本院认定300元；11、重新鉴定产生交通住宿等费用原告主张360.50元，本院认定300元；12、财产损失原告主张2000元，本院酌情认定1600元。保险公司垫支医疗费10000元予以扣减。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告残疾赔偿金110000元，在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告1600元。医疗费余额34104.20元扣减15%的自费用药5115.63元即28988.57元、人血白蛋白12000元、后续医疗费20000元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、护理费7200元、误工费25000元、精神损害抚慰金17000元、残疾赔偿金余额68194元、被扶养人生活费91758.52元、交通费300元、第二次鉴定交通住宿等费用300元，共计273261.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿。扣减医疗费自费部分5115.63元，鉴定费2500元共计7615.63元，李在洪赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内、财产损失赔偿限额内一共赔偿原告111600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告273261.09元；
三、被告李在洪赔偿原告7615.63元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，李在洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一七年一月十一日
书记员 文淞毅
--1--
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初86号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人石某，男，1985年4月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文盲，无业。曾因犯抢劫罪，于2004年7月9日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑七年，2011年3月15日刑满释放。因寻衅滋事，于2012年12月24日被松桃苗族自治县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2015年6月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）98号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月30日16时许，被告人石某到南安市霞美镇军民连心路“小阿”小吃店一楼与二楼楼梯之间张某的租房，爬窗进入房屋，盗走张某的1台黑色联想14寸笔记本电脑（价值人民币3080元）和1个黑色PHILIPS剃须刀（价值人民币18元）。
2015年12月1日中午，泉州市鲤城区公安局江南派出所民警巡逻至泉州市鲤城区兴贤路南方医院门口时，发现被告人石某形迹可疑，即将其拦下盘查，被告人石某对其随身携带的黑色笔记本电脑无法说明来源，民警遂将其带回审查。被告人石某归案后能如实供述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关向被告人石某扣押赃物黑色联想14寸笔记本电脑1台、黑色PHILIPS剃须刀1个，后将扣押的赃物发还被害人张某。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频及截图，辨认笔录及照片，被盗物品相关凭证，价格鉴定书，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币3098元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案赃物已追还被害人，对被告人石某可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人石某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨煌娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢希迎
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00050号
申请人徐振云。
被申请人李世华。
申请人徐振云因与被申请人李世华民间借贷纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人李世华所有的小型轿车采取保全措施。担保人吴秀丽自愿以其所有的银行存款50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李世华所有的小型轿车；
二、冻结担保人吴秀丽所有的银行存款50000元（开户行铜山县农村信用合作社大彭信用社，账号XXXXXXXXX）。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈晓莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1210号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行。
被执行人杨威，1962年1月13日。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西七路支行诉杨威借款担保合同纠纷一案中，尚有40358元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1503民初1507号
原告宋泽成，男，汉族，1961年11月27日出生，住罗山县。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。
法定代表人张守兵，该公司经理。
被告马超，男，汉族，1982年4月7日出生，住信阳市平桥区。
原告宋泽成诉被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司、马超买卖合同纠纷一案，原告信阳市中信机电工具有限责任公司于2018年8月13日以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋泽成公司撤诉。
本案受理费7745元,减半收取计3873元，由原告宋泽成负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于 宇