江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0271号
上诉人（原审原告）毛某某。
被上诉人（原审被告）甲公司。
原审第三人盛某。
上诉人毛某某因与甲公司、盛某公司解散纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2011）园商初字第0230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛某某委托代理人，被上诉人甲公司、原审第三人盛某共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛某某一审诉称：甲公司系由毛某某与盛某于2002年共同投资设立，毛某某出资额为人民币1225万元，持股比例49%，盛某出资额为人民币1275万元，持股比例51%。毛某某担任甲公司的总经理，盛某担任公司的执行董事，为公司的法定代表人。从甲公司设立伊始，毛某某作为总经理全面负责公司的整体运营和规划，盛某作为执行董事，主要负责开拓、维护公司的对外关系。2008年，甲公司先后获得了各项国家级企业资质和“安防行业十大工程服务商”等荣誉，在安防行业居于领先地位。毛某某从2008年开始筹划公司上市事宜。2010年8月14日，毛某某和盛某召开股东会并作出股东会会议决议，决定设立董事会并行使公司日常经营管理职能，公司董事会成员为盛某、毛某某等七人。在公司董事会成立后不久，盛某突然抢夺公司，剥夺毛某某在公司的所有职务，将公司完全据为己有，使公司陷入崩溃边缘。2010年8月19日盛某全面控制公司，不准毛某某进入公司并非法抢夺了公司所有的经营证照和印鉴。2010年8月20日、8月26日、9月7日，盛某未经公司股东会、董事会会议，擅自以公司名义免去毛某某在公司的所有行政职务，并非法开除了公司董事以及30名公司管理层员工，整个公司的经营管理陷入严重混乱和无序的状态，公司业务完全停滞。毛某某多次与盛某协商有关公司的经营管理事宜，提出多种合理的解决方案，均遭到盛某的无理拒绝。2010年10月31日，盛某强行进入毛某某居住的北京市xx饭店殴打毛某某和毛某某之妹，并受到警方的行政处罚。2010年11月，毛某某与盛某在深圳召开股东会，在政府相关主管领导和债权银行参与下，毛某某再次与盛某协商公司的解决方案，由于盛某的无理拒绝而告终。至起诉日，甲公司的股东会、董事会已无法运作，债权银行已经对公司作出提前收回贷款决定，并诉诸法院，法院查封了公司价值6500余万元的财产，由于无力偿还银行贷款和其他债务，公司主要资产面临着被债权银行申请拍卖偿债的风险。综上，毛某某认为，盛某视企业为个人私有财产，为一己私利抢占公司，导致毛某某与盛某之间出现严重分歧和股东僵局，无法通过公司董事会、股东会议解决，甲公司的经营管理已经发生严重困难，陷入无序和混乱的状态，继续存续必然使毛某某的合法利益受到重大损失，依据公司法第一百八十三条之规定，请求法院依法判决：1、解散甲公司；2、本案诉讼费用由甲公司承担。
甲公司一审辩称：从毛某某提供的证据来看，公司股东在2010年9月召开过股东大会，并形成决议，股东会不存在两年无法召开的情形。从程序上看，解散公司不符合相关规定。毛某某认为甲公司已经成立了董事会在行使公司日常管理，事实上，股东会决议成立董事会仅仅在书面上，董事会实际上未能有效成立，公司仍由执行董事盛某履行管理职责。目前公司经营正常，并不符合最高法院规定的公司解散的情形。针对毛某某的起诉的事实及理由，毛某某认为其与第三人盛某之间曾有过肢体接触以及与毛某某的妹妹有过肢体接触，并不能构成公司解散的条件，并不能说明公司失去了人合的基础。毛某某在诉状中称公司处于无序的状态，该理由事实上是不成立。综上，毛某某起诉要求解散公司的诉请没有法律依据和事实基础，请求法院驳回毛某某的诉讼请求。
盛某一审陈述：公司的经营状况目前良好，并不存在毛某某所称的公司经营管理出现严重困难，毛某某起诉无事实及法律依据。其他意见与甲公司的意见一致。
原审法院经审理查明：甲公司成立于2002年4月18日，公司注册资本人民币2500万元，具有安防工程与企业一级资质、工程设计与施工一级资质、涉及国家秘密的计算机信息系统集成（保密安防监控）资质、计算机信息系统集成企业二级等资质，毛某某与盛某系公司的两名股东，毛某某出资额为人民币1225万元，占注册资本的49%，盛某出资额为人民币1275万元，占注册资本的51%。盛某任公司的法定代表人，职务是公司执行董事，毛某某任公司监事并曾任公司的总经理职务。公司经营范围为多媒体通讯设备、智能化系统的开发、销售，并提供相关售后服务；多媒体通讯系统工程；监控、防盗、对讲系统；弱电工程的设计、安装、调试；自有房屋租赁等。公司章程规定：（第十三条）股东会行使下列职权：1、决定公司的经营方针和投资计划；2、选举和更换执行董事，决定有关执行董事和报酬事项；3、选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项；……11、对股东合并、分立、变更公司形式、解散等事项作出决议；……；（十五条）股东会议由股东按照出资比例行使表决权，每1万元人民币为一个代表决权。（十八条）股东会决议应当有代表二分之一以上的表决权的股东表决通过，股东会通过公司增加或减少注册资本、股东向股东以外的人转让出资、股东合并、分立、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议，应有代表三分之二以上表决权的股东表决通过。（第十九条）公司设立执行董事1名，由股东会选举产生，执行董事任期3年，任期届满，连选可以连任。执行董事行使下列职权：1、负责召集股东会报告工作……9、执行董事根据经理的提名，聘任或者解聘公司的副经理、财务负责人，决定其报酬；……；（二十条）公司设经理，由执行董事聘任和解聘，经理对执行董事负责。（二十一条）公司设立监事，监事任期每届任期三年，监事任期届满，连选可以连任。监事行使下列职权：1、检查公司财务；2、对执行董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；3、执行董事和经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事和经理予以纠正。（第二十八条）公司营业期限10年，从2002年4月18日至2012年4月17日。
2010年2月23日，毛某某与盛某召开了股东会议就延长公司营业期限作出决议，决定将公司营业期限延长至2022年4月17日。
2010年8月14日，由毛某某主持，股东盛某参加，毛某某、季某某、付某、孙某某、李某某、xxx、王某某列席，在苏州工业园区唯亭镇浦田路xx号召开会议并形成会议纪要一份，该会议就讨论、提名、确定公司董事会人员名单以及董事会下一步工作作出安排达成共识。同日，公司股东盛某、毛某某召开股东会并形成如下决议：一、变更原公司章程中的执行董事制度；决定成立董事会，行使公司日常经营管理职能。二、……；三、会议决定董事会人员为：盛某、毛某某、毛某某、季某某、付某、孙某某、李某某；四、会议授权新成立的董事会完成以下几项工作：1、制定董事会明确的职责、细化；2、制定董事会可行的议事制度；3、定期依法召集董事会，完善纪要；4、整理纪要，落实董事会决议。会后，董事会未就上述授权决议事项予以落实。
2010年8月20日，甲公司以销售总监付某私自旷工三天作出开除的通知，8月26日，因徐波无故连续旷工3天以上，决定予以开除。甲公司分别于8月26日、9月7日，因公司经营方针和业务发生调整和变化，对杜某某等31人予以辞退。9月7日，甲公司向公司内部下发了免去毛某某在公司所有行政职务，不再参与日常经营管理的通知。
2010年9月1日，股东盛某与毛某某召开股东会议，并形成如下决议：1、保持公司正常经营；2、在本决议形成后最迟1周内确认审计、评估机构，对公司资产进行清算审计、评估；3、审计、评估后，两股东按照评估价格50%进行资产分割；以评估价为基础，由持有公司股份的股东收购另一方的股份，或由公司外部人员收购股东的股份，股东有优先收购权，价高者得；或双方确定解散、注销公司，进行公司资产平分。
2010年11月1日，盛某与毛某某A、毛某某发生冲突，盛某受到北京市公安局朝阳分局的罚款处罚。
2010年11月9日，甲公司及盛某向毛某某发出通知，决定于2010年11月23日上午9时整在甲公司召开股东会议，会议议题：1、公司到期银行贷款偿还之解决方案；2、公司重大资产处置；3、公司融资及流动资金严重不足之解决方案；4、公司经营方针和战略发展。2010年11月16日，毛某某向甲公司及盛某复函称：1、于2010年11月20日之前书面明确出席本次会议的相关人员名单，如有列席人员须经双方书面确认；2、与上列日期前书面明确所列本次会议议题的具体方案；3、将本次股东会议地点改在深圳。2010年11月19日，甲公司及股东盛某向股东毛某某作了复函，函中将参会人员以及会议议题方案予以明确，同时同意将股东会召开地点改在深圳。2010年11月23日，股东会在深圳召开，但未形成有效决议。
2010年12月9日，招商银行股份有限公司苏州工业园区支行因甲公司拖欠工程款以及人事安排发生重大变化未按照约定告知招商银行构成违约为由，诉至法院，要求甲公司、案外人乙公司、丙公司、盛某、毛某某归还银行本款1000万元及利息。2011年3月，该案调解结案，甲公司确认借款本金为1000万元及相应的利息、费用，并同意于2011年3月31日前向招商银行支付款项。2011年1月19日，交通银行股份有限公司苏州分行以同样的理由，诉至法院，要求甲公司、案外人乙公司、丙公司、盛某、毛某某归还银行本款5000万元及利息。2011年3月，案件调解结案，甲公司确认上述借款本金为5000万元本金及相应的利息、费用并同意于2011年3月31日前向交通银行支付款项。甲公司就上述债务未能按期支付，公司相关财产已被法院采取强制执行措施。
原审法院另查明：苏州xx会计师事务所对甲公司2010年12月31日的财务状况以及2010年度的经营成果和现金流量审计报告显示，公司资产总计为121，506，975.89元，负债总计为115，752，946.05元，所有者权益为5，754，029.84元，主营业务收入为64，788，080.74元，主营业务利润为4，858，046.98元，净利润为负15，525，999.44元。
截至2011年3月31日，甲公司70多名员工在苏州工业园区公积金管理中心的公积金帐户缴费正常。甲公司提供的部分纳税证明显示，甲公司仍在交纳相关税款。甲公司提交的2010年10月至2011年3月期间对外签订的部分工程合同显示，甲公司对外承建的部分边防监控站建设等项目仍在履行中。2011年4月，甲公司承建的太仓xx生产基地弱电智能化工程处于施工中。2011年4月，甲公司在太仓项目交纳地方教育附加税、一般营业税等税款45985.4元。截至2011年7月甲公司仍在缴纳各种税款。
原审法院认为：毛某某与盛某虽存在矛盾，甲公司亦涉及重大诉讼，也面临着法院强制执行公司土地和房产的情形，但该公司目前经营、纳税基本正常，工作人员各项社会保险按时缴纳，部分对外合同仍在履行之中。如果仅仅因为股东之间存在矛盾解散该公司，从而导致公司从业人员失去工作，公司客户失去后期产品维护，既不符合公司法一百八十三条的立法本意，也不利于维护任何一方股东的权益。同时也与企业应承担的社会责任相悖。毛某某请求解散甲公司，依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决驳回毛某某的诉讼请求。案件受理费80元，由毛某某负担。
毛某某不服，上诉认为：甲公司从2010年8月17日开始出现股东僵局，经营管理发生严重困难，继续存续只会使股东利益受到重大损失，而且通过其他途径无法解决，符合法律规定的公司解散条件。一审判决认定事实、适用法律均有错误，应依法予以改判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审庭审中，甲公司与盛某均表示，与毛某某之间的股东矛盾可以有其他途径解决，如果毛某某愿意转让股权，盛某愿意购买，也同意毛某某向股东以外的其他人转让股权，盛某不设置任何障碍。
本院认为：甲公司是由毛某某与盛某出资设立的企业法人，毛某某、盛某作为公司股东，其权利义务按照《中华人民共和国公司法》与甲公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。毛某某作为持有甲公司49%股权的股东，现要求解散甲公司，主体适格。其主张解散甲公司的主要理由是与公司另一名股东盛某之间存在股东僵局，公司经营管理发生严重困难。从现有证据看，毛某某与盛某之间确有矛盾，并且发生了肢体冲突。但盛某举证的甲公司与客户签订的合同，缴纳的税收及为员工缴纳公积金的相关证据，足以证明甲公司仍在正常经营，公司内部亦在正常管理。故毛某某上诉认为因为股东僵局造成甲公司经营管理困难的理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人毛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一二年五月十七日
书 记 员 郭 唯