四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第895号
原告：牟海洲，男，1938年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：牟跃飞，男，农民，系原告之子。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
原告：牟元亨，男，1947年11月22日出生，汉族，居民，。
委托代理人：牟跃飞，男，农民，系原告之侄子。
委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被告：徐洪全，男，1973年3月13日出生，汉族，农民。
被告：乐山市市中区德鸿德调味品商贸部，住所地：乐山市市中区长青路1519号1幢。
投资人：席进，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区滨江路中段1170。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。
原告牟海洲、牟元亨诉被告徐洪全、乐山市市中区德鸿德调味品商贸部（以下简称：德鸿德商贸部）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：太平洋财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员周海英适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告牟海洲的委托代理人牟跃飞、杨虹，原告牟元亨及其委托代理人牟跃飞、杨虹，被告徐洪全，被告德鸿德商贸部的投资人席进，被告太平洋财保乐山支公司的委托代理人肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟海洲、牟元亨诉称：2015年3月26日上午，徐洪全驾驶川LP38**号轻型厢式货车从乐山方向往马边方向行驶，行驶至省道103线199KM＋800M处，对道路观察不力与行人牟龙章相撞，造成牟龙章受伤并经沙湾区牛石镇医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2015年4月29日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定徐洪全承担此次事故的主要责任，牟龙章承担此次事故的次要责任。川LP38**号车在太平洋财保乐山支公司购买了交强险和商业险。事故发生后，原、被告多次协商，未达成一致意见。现原告诉至本院要求判令：1、被告徐洪全、德鸿德商贸部赔偿原告死亡赔偿金121，905.00元、处理交通事故人员误工费1，575.00元、交通费2，000.00元、精神抚慰金40，000.00元；2、被告太平洋财保乐山支公司在保险责任范围内将上述赔偿金直接支付给原告；3、被告承担本案诉讼费。
被告徐洪全辩称：对发生交通事故的事实以及责任认定无异议。答辩人系德鸿德商贸部雇请的驾驶员，并具有相应的驾驶资质。
被告德鸿德商贸部辩称：对发生交通事故的事实以及责任认定无异议。川LP38**号车在太平洋财保乐山支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人支付死者家属丧葬费40，000.00元以及尸检费4，500.00元，请求在本案中一并处理，并要求多支付的丧葬费抵扣其他赔偿款。
被告太平洋财保乐山支公司辩称：对发生交通事故的事实以及责任认定无异议。原告主张的赔偿因先在交强险内赔付，不足部分按照主次责任比例在商业险内赔付。丧葬费按照相关规定赔付，对德鸿德商贸部多支出的丧葬费用，保险公司不予理赔。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、乐公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书，证明2015年3月26日发生交通事故的事实，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出责任认定书，认定徐洪全负主要责任，牟龙章负次要责任；
2、川LP38**号车的行驶证、徐洪全的驾驶证，证明川LP38**号车的实际车主系德鸿商贸部，徐洪全具有相应的驾驶资质；
3、死亡证明、火化证明、乐山市公安局沙湾区分局出具的鉴定结论通知书、居民死亡医学证明书，证明牟龙章因本次交通事故于2015年3月26日死亡；
4、交强险和商业险保单，证明川LP38**号车在太平洋财保乐山支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内；
5、牛石镇豆地坪村村民委员会出具的亲属关系证明、牛石派出所出具的证明，证明死者牟龙章与原告牟海洲、牟元亨系父子关系；
6、国有土地使用证、牟跃飞的身份证、牛石镇人民政府以及豆地坪村村民委员会、福禄国土资源所出具的证明，证明1978年因修建铜街子电站，牟龙章所在的豆地坪村二组土地被征用，牟龙章无承包地且长期居住在城镇，原告主张的死亡赔偿金因按照城镇居民标准计算。
被告德鸿德商贸提交以下证据：
发票1张、收款收据1张、收条1张，证明发生交通事故后，德鸿德商贸部支付尸检费700元、死亡鉴定费3，800.00元，支付死者牟龙章家属40，000.00元丧葬费。
被告徐洪全、太平洋财保乐山支公司未提交证据。
以上证据，经庭审质证及本院认证意见如下：
一、原告提交的证据，被告徐洪全、德鸿德商贸部对原告提交的证据均无异议。被告太平洋财保乐山支公司对证据1-5的“三性”无异议，对证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明死者长期居住在城镇，不应按照城镇标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”原则，予以采信，作为认定案件事实的依据。
二、被告德鸿德商贸部提交的证据，原告及被告徐洪全对被告德鸿德商贸部提交的证据均无异议。且认为收条中已载明，丧葬费用不能在赔偿款中扣除。被告太平洋财保乐山支公司对德鸿德商贸部提交的证据无异议，但认为尸检费不属于保险公司理赔范围，保险公司只承担法律规定的丧葬费用。本院认为，被告提交的证据的符合证据的“三性”原则，予以采信作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的辩解以及上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年3月26日5时许，徐洪全驾驶川LP38**号货车从乐山方向往马边方向行驶，行驶至省道103线199KM＋800M处，与行人牟龙章相撞，造成牟龙章受伤并经抢救无效于当日死亡的交通事故。2015年4月29日，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队做出乐公交认字（2015）第00010号《道路交通事故认定书》，认定徐洪全承担此次事故的主要责任，牟龙章承担此次事故的次要责任。川LP38**号车实际车主系被告德鸿德商贸部，徐洪全系德鸿德商贸部雇请的驾驶员，该车在太平洋财保乐山支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。交通事故发生后，德鸿德商贸部垫付尸检和鉴定费共4，500.00元。2015年3月26日，死者牟龙章家属收到德鸿德商贸部支付的丧葬费40，000.00元，原告出具收条并载明：此款不在以后的赔偿款中扣除。被告德鸿德商贸部要求垫付的尸检费、鉴定费以及丧葬费在本案中一并处理。原、被告双方未就赔偿款达成一致意见。原告起诉来院，要求被告支付死亡赔偿金121，905.00元、处理交通事故人员误工费1，575.00元、交通费2，000.00元、精神抚慰金40，000.00元。
另查明，死者牟龙章于1916年8月22日出生，现年99岁，属于失地农民。原告牟海洲、牟元亨系牟龙章之子。2014年度四川省城镇居民人均可支配收入为24，381.00元／年；四川城镇全部单位就业人员平均工资45，697.00元／年。
本院认为，公民因交通事故而致生命、健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿人身财产损失。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故责任认定，徐洪全在此事故中承担主要责任，牟龙章在此事故中承担次要责任。双方当事人对该责任认定均不持异议，本院依法予以确认。被告徐洪全系德鸿德商贸部雇请的驾驶员，徐洪全的赔偿责任由其雇主德鸿德商贸部承担。因川LP38**号车在太平洋财保乐山支公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由太平洋财保乐山支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分按责任比例由太平洋财保乐山支公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任，另30%的赔偿责任由死者牟龙章自行承担。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，本院确定原告的损失后果即范围与数额如下：
1、死亡赔偿金：牟龙章属于失地农民，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。按照四川省2014年度城镇居民人均可支配收入计算为121，905.00元（24，381.00元／年×5年＝121，905.00元）。
2、精神损害抚慰金：按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，结合本地平均生活水平以及受害人存在过错等因素，本院综合以上因素确定精神损害抚慰金为30，000.00元；
3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费：酌定1，000.00元；
4、参加事故处理人员误工费：事故发生后，原告处理事故而造成的误工损失属于合理费用，根据实际情况本院酌情确定3人3天，并以2014年度四川城镇全部单位就业人员平均工资45，697.00元／年计算，确定参加事故处理人员误工费为1，575.76元（45，697.00元／年÷12月／年÷21.75天／月×3天×3人﹦1，575.00元）。原告主张误工费1，575.00元，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
5、丧葬费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，四川省2014年度职工平均工资为45，697.00元／年，故丧葬费确定为22，848.50元（45，697.00元／年÷2＝22，848.50元）；
6、尸检费、死亡原因鉴定费：根据票据确定共计4，500.00元。
综上，原告的各项赔偿费用共计181，828.50元，先由太平洋财保乐山支公司在交强险限额内承担110，000.00元，其余损失按照责任比例由太平洋财保乐山支公司在商业险内按照70%的责任比例承担50，279.95元【（181，828.50元-110，000.00元）×70%＝50，279.95元】，其余损失21，548.55元由原告自行承担。被告德鸿德商贸部垫付鉴定费、尸检费共计4，500.00元，应有太平洋财保乐山支公司承担并予以返还。又因被告德鸿德商贸部在支付原告40，000.00元丧葬费时，明确了丧葬费不在赔偿款中扣除，故其超过法律规定而多支出的丧葬费不应抵扣其他赔偿费，太平洋财保乐山支公司应在法律规定的丧葬费支出范围内返还德鸿德商贸部垫付的丧葬费22，848.50元。综上，太平洋财保乐山支公司应支付原告的赔偿费用为13，2931.45元（110，000.00元＋50，279.95元-22，848.50元-4，500.00元＝13，2931.45元）；太平洋财保乐山支公司返还被告德鸿德商贸部垫付的尸检费、鉴定费和丧葬费为27，348.50元（22，848.50元＋4，500.00元＝27，348.50元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告牟海洲、牟元亨死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计13，2931.45元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告乐山市市中区德鸿德调味品商贸部垫付的丧葬费、尸检费、鉴定费共计27，348.50元；
三、驳回原告牟海洲、牟元亨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，388.00元，减半收取1，694.00元，由原告牟海洲、牟元亨承担500元（已交），由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担1，194.00元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一五年十二月一日
书记员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有：
……
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。