wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初1723号
原告:吕彪，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。
被告：曹先敏，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告吕彪与被告曹先敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕彪的委托诉讼代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告曹先敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款73000元及利息（利息自2018年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月1日，曹先敏因资金周转需要，向吕彪借款80000元，其出具借条，2016年7月2日，曹先敏归还借款7000元，尚欠73000元及利息没有归还，致讼。
曹先敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对吕彪提供的借条、中国工商银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定，理由是吕彪提供的均是证据原件，在曹先敏没能提供充足的相反证据推翻的情况下，本院依法予以采信。经本院审理查明案件事实如下：2016年4月1日，曹先敏向吕彪出具借条，载明：“借条，今借到吕彪人民币捌万元整（￥80000元），注：其中丰县华山伍万元，条子没给我，叁万元银行转账为准，2016年7月2日已付柒仟元整￥7000元认可，借款人曹先敏，2016年4月1日，”。
另查，曹先敏出具的借条中载明的借款80000元中，有50000元是2016年4月1日前所借，曹先敏于2016年4月1日出具借条予以确认，2016年4月1日吕彪通过中国工商银行ATM转账给账号为62×××65，金额为30000元。2016年7月2日，曹先敏归还借款7000元。借条上没有约定借款利息及还款期限，剩余借款73000元及逾期还款利息至今没有归还，致讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案争议的焦点是：本案民间借贷合同是否生效？若生效，借款利息如何计算？
针对焦点，曹先敏经本院公告送达传票传唤没有参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利，吕彪提供了借条及转账凭证原件，且借款金额不大，有部分借款有转账凭证印证，双方的借贷合意与交付事实清楚，在曹先敏未到庭提供相反证据推翻该借条、转账凭证的的情况下，本院对借款合同效力依法予以认定。因借条上没有书面约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息。吕彪主张自起诉之日起至借款还清之日止的利息，该利息实际是逾期还款利息，因双方没有约定还款期限和借款、逾期利率，吕彪于2018年4月3日向本院主张曹先敏还款，曹先敏没能还款，其应承担自起诉之日即2018年4月3日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息，根据司法解释规定，应当按照年利率6%自2018年4月3日起计算至本判决确定的给付之日止。吕彪自认，曹先敏于2016年7月2日还款7000元，本院对其自认的对其不利的事实予以认定，该款项应在借款本金中扣减，剩余借款本金为73000元（80000元-7000元）。
综上所述，对吕彪主张的要求曹先敏归还其借款73000元的主张，本院依法予以支持；对利息部分，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹先敏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吕彪借款73000元及逾期还款利息（利息自2018年4月3日起，以本金73000元为基数，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。
案件受理费1624元，由曹先敏负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 刘奇斌
人民陪审员 程丽萍
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张 旸
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00385号
本院在执行申请人：中国银行股份有限公司庐江支行与被执行人：陶玉银，宛敏聪金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陶玉银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陶玉银纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十九日
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初232号
原告李保辉，男，汉族，1984年1月20日出生，住原阳县。
委托代理人刘振芳，女，汉族，1981年1月4日出生，住原阳县。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告原阳县人民政府，住所地原阳县新城区黄河大道中段，统一社会信用代码11410725687121545F。
法定代表人王保明，县长。
委托代理人李晓阳，原阳县国土资源局工作人员。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
第三人李世林，男，汉族，1950年5月11日出生，住原阳县。
委托代理人闫雷，河南未来律师事务所律师。
原告李保辉不服被告原阳县人民政府为第三人李世林颁发_集建（）字第011015-329号集体土地建设用地使用证，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告李保辉委托代理人刘振芳、李占伟，被告原阳县人民政府委托代理人李晓阳、王俊伟，第三人李世林委托代理人闫雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保辉诉称，2016年9月底，原告收到原阳县人民法院送达（2016）豫0725民初字第2342号应诉通知书等法律文书，系李世林诉原告“恢复原状”一案，并且在2016年10月12日庭审时其向法庭提交了1995年2月原阳县人民政府为其颁发的涂改编号的集体土地建设用地使用证。事实上，该证所涉土地范围系原告祖宅，现在还有原告家30余年的房舍、树木，并且原告家刚拆除宅上的老东屋房，数十年来从无任何人来主张权利和争执，今第一次见到第三人李世林提供编号011015-329号集体土地建设用地使用证，编号被涂改变造、没有制图人及签章，更是在原告家房舍尚在的情况下办证，显然严重违法办理。鉴于该证严重侵犯原告合法权益，故诉请法院依法查明予以撤销。
被告原阳县人民政府辩称，该证是1995年2月颁发，原告起诉已超过20年起诉期限。第三人李世林于1992年经村里统一规划取得一片宅基地，并于1995年初向原阳县阳阿乡人民政府申请要求颁发集体土地使用权证书，阳阿乡人民政府经审核第三人符合取得宅基地的条件，并派人实地勘察丈量，制作了该宅基地的面积及四址平面图。调查后阳阿乡人民政府依法报请原阳县人民政府，原阳县人民政府经审核第三人符合取得宅基地的条件且各项手续合法，所以，原阳县人民政府依法为第三人颁发了集体土地使用权证书，原阳县人民政府为第三人颁发011015-329号集体土地使用权证，是按照原《土地管理法》第九条规定，依据《河南省﹤土地管理法﹥实施办法》第四十七条规定的审批程序和《土地登记规则》规定的土地登记程序为第三人李世林颁发的，没有侵犯李保辉的合法权益。因此，请求法院依法判决驳回李保辉的诉讼请求。
第三人李世林述称，同意原阳县人民政府的意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告起诉请求撤销的_集建（）字第011015-329号集体土地建设用地使用证是1995年2月颁发，原告李保辉于2016年10月向本院提起诉讼，明显超过20年的最长起诉期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李保辉的起诉。
原告李保辉预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邓长城
审判员 吕森堂
审判员 随 伟
二〇一六年十二月××日
书记员 仝 晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8169号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：惠涛波，男，汉族，1986年3月8日出生，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告惠涛波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告惠涛波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、惠涛波立即支付交通银行重庆分行截至2016年11月27日的信用卡透支本金15,783.78元、利息12,962.85元、费用164.92元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金15,783.78元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由惠涛波承担。事实和理由：2013年9月11日，惠涛波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年11月27日累计欠款本息共计28,911.55元。
被告惠涛波未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，惠涛波向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向惠涛波发放了信用卡一张。惠涛波从其信用卡账户中透支，截至2016年11月27日，惠涛波欠交通银行重庆分行信用卡透支本金15,783.78元、利息12,962.85元、费用164.92元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，惠涛波与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向惠涛波发放了信用卡，惠涛波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。惠涛波应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告惠涛波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠涛波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月27日的信用卡透支本金15,783.78元、利息12,962.85元、费用164.92元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金15,783.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费519元，由被告惠涛波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执恢302号
申请人：徐静
被执行人：刘业民
被执行人：山东盛源家具有限公司
被执行人：卢宗元
被执行人：临邑县锦源纺织贸易有限公司
本院在执行申请执行人徐静与被执行人刘业民、山东盛源家具有限公司、卢宗元、临邑县锦源纺织贸易有限公司民间借贷纠纷一案.被德州市中级人民法院指定由禹城市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2064号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年九月十九日
书记员 黄飞飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异13号
异议人：杨初平。
申请执行人：李优华。
被执行人：龙志钧。
本院在执行（2015）怀鹤执字第685号李优华与龙志钧、杨初平民间借贷纠纷一案中，被执行人杨初平向本院提出执行异议，本院受理后依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人杨初平称：本院以（2015）怀鹤执字第685-1号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人龙志钧、杨初平在怀化市建筑工程公司获得的单位改制买断收入24万元。要求鹤城区法院停止执行提取申请人杨初平改制生活保障费24万元，理由如下：第一、申请人杨初平与该案被执行人龙志钧系夫妻关系，龙志钧从事房地产经营活动，其与李优华的借贷关系申请人从未知晓。该借贷行为虽发生于婚姻关系存续期间，由于夫妻关系不好，龙志钧经营期间的借贷行为从不让申请人知道。第二、申请人杨初平与龙志钧于2014年1月10日协商离婚，双方约定，经营期间的一切债务由男方负责，和女方无关，贵院在执行过程中不应把申请人列为被执行人。第三、申请人杨初平原系怀化市建筑工程公司职工，该公司现已改制。改制后申请人下岗，同时企业一次性补偿申请人生活保险金17万元，该资金系申请人今后的基本生活费用。依据《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》（法【1999】228号）“国有企业下岗职工基本生活保障资金是采取企业，社会财政各承担三分之一的办法筹集的，由企业再就业服务中心设立专户管理，专项用于保障下岗职工基本生活，法院执行时不得查封和划拨”。第四、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用”。本院扣留了改制生活费24万元，又冻结了12万元，杨初平与龙志钧的改制生活费全部被冻结，本院未保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
异议人杨初平为此向本院提供了2015年10月20日鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第685-1号执行裁定书一份，（2016）湘1202民初3933号民事裁定书一份，（2017）湘1202执恢3-1号执行裁定书一份，怀化市建筑工程公司关于改制补偿费的证明一份以及龙志钧和杨初平怀化市建筑工程公司在职人员计补计发测算汇总表一份。
本院查明，在执行李优华与龙志钧、杨初平民间借贷纠纷一案中，于2015年10月20日以（2015）怀鹤执字第685-1号执行裁定和协助执行通知书，扣留被执行人龙志钧、杨初平在怀化市建筑工程公司获得的单位改制买断收入24万元，于2017年1月9日以（2017）湘1202执恢3-1号执行裁定书裁定提取被执行人龙志钧、杨初平在怀化市建筑工程公司获得的单位改制买断收入24万元。于2017年1月2日以（2016）湘1202民初3933号民事裁定书裁定冻结龙志钧、杨初平在怀化市建筑工程公司获得的单位改制买断收入12万元。
本院认为，本案中异议人提出的第一个和第二个理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条规定，是认为原判决错误，应依照审判监督程序主张相应权利，不是执行异议审查范围，不予以审查。针对异议人提出的第三个理由，根据《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》内容“…国有企业下岗职工基本生活保障资金是采取企业、社会、财政各承担三分之一的办法筹集的，由企业再就业服务中心设立专户管理，专项用于保障下岗职工基本生活…”、参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》内容“…进入再就业服务中心的对象，主要是实行劳动合同制以前参加工作的国有企业的正式职工(不含从农村招收的临时合同工)，因企业生产经营等原因而下岗，但尚未与企业解除劳动关系、没有在社会上找到其他工作的人员。…下岗职工在再就业服务中心期间的基本生活费，原则上可按略高于失业救济的标准安排并按适当比例逐年递减，但最低不得低于失业救济水平，具体标准由各地根据实际情况确定。…”可知国有企业下岗职工基本生活保障资金是给予符合条件的下岗职工定期发放基本生活费，代缴养老、医疗、失业等社会保险费的资金，并非一次性的补偿资金。而（2015）怀鹤执字第685-1号执行裁定是裁定扣留被执行人龙志钧、杨初平在怀化市建筑工程公司的单位改制买断费，属于解除（终止）与原企业劳动关系时进行的一次性现金补偿（安置）费，与国有企业下岗职工基本生活保障资金性质不同，不适用《最高人民法院关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》。异议人提出的第四个理由，（2015）怀鹤执字第685-1号执行裁定书裁定扣留龙志钧、杨初平的收入为24万元，而龙志钧、杨初平在怀化市建筑工程公司所有的单位改制买断收入为36.610512万元，并未全部提取，异议人提出的（2016）湘1202民初3933号民事裁定冻结被执行人龙志钧、杨初平在怀化市建筑工程公司获得的单位改制买断收入12万元，并非（2015）怀鹤执字第685号执行案件执行过程中冻结的，与本案无关，不在审查范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回杨初平的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年三月一日
书记员 黄婕婕
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4990号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**号平安金融中心**楼*****单元。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：叶仁先，女，1966年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：黄贵友，男，1964年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告叶仁先、黄贵友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告叶仁先、黄贵友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金53894.9元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2018年4月17日起至本金付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2018年4月17日起暂计算至2018年5月10日为862.3元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。
事实和理由：2017年11月15日,原告与二被告签订《借款合同》,约定：二被告向原告申请贷款10万元用作营运资本，借款期限从2017年11月15日至2018年8月15日，借款分九期偿还，还款方式为等额本金。二被告同意负担因咨询借款事项而产生的咨询服务费800元及通过第三方代扣手续费36元，两项费用在原告发放贷款时一并从本金金额中扣除。二被告按照《贷款分期还款计划表》载明的时间及金额分期还款，每期应还本金金额为11111.1元，第九期应还本金金额为11111.2元，利息随本金减少而逐月递减，九期应还款本金总额为100000元、应还利息总额为9909.1元。合同签订后，原告依约实际向二被告发放贷款金额99164元。但二被告仅归还了前四期本息、第五期利息及部分本金1660.7元，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为53894.9元，其行为已构成严重违约。依据《借款合同》第13.1条约定，二被告未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；《借款合同》第13.2条约定，如二被告逾期不归还本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金（原告起诉时已做调整，并按照年利率24%提出诉请）；《借款合同》第13.3条第（3）项、第（4）项约定，当二被告违约时，原告有权要求二被告偿还所欠全部本金、利息……并要求二被告支付逾期违约金和赔偿实现债权所需费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用）。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，原告故提起诉讼。
被告冯叶仁先、黄贵友未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供了原告的营业执照、叶仁先、黄贵友的《居民身份证》复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、通过第三方支付机构扣款确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对原告提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
《借款合同》约定，二被告须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。二被告同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费用为本金金额的0.8%即800元，二被告选择将咨询服务费直接计入本金金额，该费用由二被告自愿申请并授权原告在发放贷款时一次性向二被告收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减，咨询服务费用一次性收取。在合同期内，二被告未按《还款时间表》及时、足额偿还任何一期本息超过3日的，原告有权直接采用书面形式或其他合法方式通知二被告解除合同。
诉讼中，原告陈述，实际转款99164元系从本金10万元中扣除了《借款合同》约定的咨询服务费800元及《提供第三方支付机构扣款确认书》约定的第三方代扣交易手续费36元。二被告借款后归还了前四期本息、第五期的部分本金1660.7元及全部利息。
本院认为，叶仁先作为借款人，黄贵友作为共同借款人与贷款人原告签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系原告所得的收入及借款人须支付的合同对价，原告在约定的利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以原告实际出借金额来计算借款人的尚欠本金。二被告借款后仅归还了前四期本息及第五期的部分本金及全部利息，故应向原告返还本金53058.9元（99164元-46105.1元）。2.关于逾期违约金。《借款合同》约定，二被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还本金及利息。因合同约定的逾期违约金计算标准过高，现原告主张二被告以尚欠本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月17日起至本金付清之日止的逾期违约金，本院予以支持。因本案仅实际产生案件受理费，故对原告主张的保全费、公告费等实现债权的费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶仁先、黄贵友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司本金53058.9元；
二、被告叶仁先、黄贵友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠本金53058.9元为基数，按年利率24%标准自2018年4月17日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取584.5元，由被告叶仁先、黄贵友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年八月十日
书记员 刘春莲
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保17号
申请人李玉祯。
被申请人李云海。
申请人李玉祯因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出申请，要求扣押被申请人李云海现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的冀J号小型面包车。李玉祯自愿以自己所有的鲁P号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将李云海所有的冀J号小型面包车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费80元由申请人李玉祯负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 妍
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2615号
原告时国栋，男，1984年1月13日出生，住山东省威海经济技术开发区。
被告济南华联超市有限公司，住所地济南市槐荫区经十路431号。
法定代表人陈锡忠，董事长。
委托代理人赵辉，男，1983年3月18日出生，济南华联超市有限公司职工，住济南市槐荫区。
委托代理人司玲玲，山东保君律师事务所律师。
本院在审理原告时国栋与被告济南华联超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告时国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时国栋负担。
审判员 李振花
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 岭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2014号
原告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。
法定代表人：张瑞智，执行董事。
委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。
被告：牛佳佳，男，1981年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：陆瑞利，女，1981年12月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
原告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富）诉被告牛佳佳、陆瑞利商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华富委托诉讼代理人申金丹、刘照东，被告牛佳佳、被告陆瑞利委托诉讼代理人李爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新华富向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2011年12月22日签订的商品房预售合同；2.要求二被告共同承担违约金2600元；3.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年12月22日签订的商品房买卖合同一份，约定将原告开发的秀水苑26号楼1单元2602室房屋一套卖给被告，合同总价款为：196440元，首付66440元，其余13万元通过银行按揭贷款方式支付，如不能实现贷款的，被告应于2011年12月22日前付清全部房款（详见商品房买卖合同）。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告除交纳购房首付款66440元外，下余13万元未能获得银行贷款且自己也未履行交款义务，期间，原告多次催缴未果，基于以上情况，根据双方合同第七条约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告牛佳佳辩称，这个房子当时买之后二被告办理离婚了，2012年12月13日正式离婚，合同写的是两个人的名字，如果交钱必须两人都在场，当时牛佳佳想贷款，但是因为离婚对方没有到场，牛佳佳通过文峰区法院起诉合同撤销变成牛佳佳一人所有，法院按照离婚协议判决，但是执行不了，2017年8月底9月初，文峰区法院向房管局下了一个协助执行通知书，现在房产处系统上是牛佳佳一人名字，牛佳佳欠人家钱并让债权人把房款交清，把房子抵给人家，原告同意了，到售楼处后有个经理说房子不在牛佳佳名下，不能交款，所有手续都办清了，但是售楼处不让交钱，现在涉案房屋在查封状态。
被告陆瑞利辩称，这个房子所有权于2012年12月13日通过二被告离婚协议归牛佳佳所有；离婚协议第三条双方约定夫妻关系存续期间所有债务由牛佳佳承担，该房子截止到现在没有给原告造成实际损失，其要求违约金过高；二被告夫妻关系存续期间，该房子实际交了66400元，假如法院判决由被告陆瑞利承担责任的话可从该款扣除；被告牛佳佳向法庭陈述时，该房子的所有人已通过法院判决名字变更为牛佳佳一人，原告针对陆瑞利的诉讼认为主体错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告新华富提交商品房预售合同、交款收据复印件，被告牛佳佳提交法院协助执行通知书、安阳日报合同、契税收据遗失声明、（2015）文民一初字第181号判决书，被告陆瑞利提交离婚证、协议书，本院当庭组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定二被告购买原告开发的文峰区永明路与明福街交叉口西北角秀水苑26号楼1单元2602室房屋，房屋总面积为52.27平方米，总价款196440元，首付66440元；第六条约定，剩余13万元房款由二被告申请商业贷款，买受人自签订合同之日起15日内办理完毕贷款手续，如因买受人原因，不能贷款或未能全额贷款，可延长十五日即应于2011年12月22日前将余款一次性付清。合同第七条载明，买受人逾期付款的违约责任“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累积应付款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约履行合同义务，二被告仅支付首付款66440元，剩余13万元未能按揭贷款也未履行交款义务。被告牛佳佳、陆瑞利曾系夫妻关系。2012年12月13日，二被告办理离婚，离婚协议中约定涉案房屋归牛佳佳所有，陆瑞利协助办理房产过户手续。2015年10月8日安阳市文峰区人民法院下达（2015）文民一初字第181号民事判决书，判决陆瑞利协助牛佳佳办理涉案房屋的过户手续，现涉案房屋登记在牛佳佳名下。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同行使权利履行义务。根据双方合同约定，二被告应于签订合同之日起15日内办理完毕贷款手续，不能贷款或未能全额贷款的可延长15日即应于2011年12月22日前将余款一次性付清。二被告于2012年12月13日离婚，目前涉案房屋在牛佳佳名下，现被告牛佳佳至今未能付清剩余房款已构成违约，原告根据合同第七条约定要求解除与二被告2011年12月22日签订的《商品房预售合同》本院予以支持。原告诉请被告牛佳佳支付违约金2600元系依据合同第七条“出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向买受人支付违约金”提出，合法有据，本院予以支持。因二被告离婚，涉案房屋在牛佳佳名下，原告要求被告陆瑞利承担违约金的诉请，本院不予支持。被告牛佳佳提出购买该房屋之后与被告陆瑞利办理离婚，2012年12月13日正式离婚，欲办理贷款但因配偶另一方未到场而未能办理，该抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告牛佳佳所述售楼处有一套由工作人员聂月办理的允许其过户的手续的理由，因未能提供证据予以证明，故本院不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告安阳新华富置业有限公司与被告牛佳佳、陆瑞利于2011年12月22日签订的《商品房预售合同》；
二、被告牛佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告安阳新华富置业有限公司违约金2600元；
三、驳回原告安阳新华富置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘艳丽
二〇一八年八月十八日
书记员 苏家琪
洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执709号
吕文林：
吕文林与吕文深物权保护纠纷一案，申请执行腾清位于吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡炭窑村的房屋。经本院立案执行，现已强制执行腾清，将该房屋腾空给吕文林。至此，吕文林向本院申请执行的（2017）吉0881民初2558号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第263号
原告姚某某。
委托代理人金某。
被告某某大学附属某某医院。
法定代表人洪某。
委托代理人庄某某。
委托代理人李某某。
原告姚某某诉被告某某大学附属某某医院身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日，原告至被告住院处8楼病区探望亲属时，在通道处突然右脚向前一滑，重心不稳，左脚单膝跪地，被诊断为左髌骨骨折。原告认为，其摔倒的原因是被告未及时将洒落在走道上的粥清除，故被告未依法履行安全保障义务，应对其损失承担赔偿责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计80，687元。
被告庭审中答辩认为，原告陈述的部分事实不属实，故不认同原告的诉请。
经审理查明，原告系非农业人口。201x年x月2x日早上，原告至被告住院处x楼病区探望亲属时，在走道上不慎摔倒，致使其左髌骨骨折。201x年x月xx日，原告伤势经鉴定，已构成十级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期3个月、护理期3个月。
上述事实，由原、被告主体资料、户口本、调解记录、鉴定书和鉴定费单据、病史资料和医疗费单据、律师代理费单据、被告提交的证人冯x、高xx的证言、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。被告作为医院，应确保病人及探访者的人身安全。本案中，其工作人员在粥打翻后虽然进行了及时清理，但未清理干净，仍留有水印，致使原告在路过该地方时不慎滑倒，故被告应对原告的损害承担一定的赔偿责任。诚然，原告作为一名完全民事行为能力人，对自己的安全应负有最大的谨慎注意义务，其在走路时未充分注意到地面状况，从而致使损害的发生，故自身应承担主要责任。考虑到事故发生后，被告工作人员对原告进行了及时救助，本院根据原因力大小及双方过错程度，酌定被告承担20％的赔偿责任。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，被告认为应该扣除原告治疗糖尿病的费用。本院认为，医生诊疗时需要结合病人的体质和原发病确定综合治疗方案，故医生在治疗时结合原告原发病一并用药属合理，与本案存在一定的关联，本院对该部分医疗费予以认定，并扣除统筹支付的金额及伙食费金额，凭据确定9412元。住院伙食补助费600元、护理费5694元、精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院予以确认。营养费，本院按每天30元计算3个月，即2700元。残疾赔偿金，本院参照本市城镇居民人均可支配收入40，188元计算12年，即48，225.60元。鉴定费，凭据确定1800元。交通费，鉴于原告未提供相关证据，本院难以支持。
上述原告损失合计73，431.60元，由被告赔偿20％，即14，686.30元。律师代理费，本院酌定1000元，故被告赔偿原告损失合计15，686.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某大学附属某某医院应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计15，686.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取908元，由原告负担812元、被告负担96元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年二月十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1085号
申请执行人谭运平，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人贺能武，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人谭运平与被执行人贺能武借款合同纠纷一案，申请执行人谭运平向本院申请执行，本院依法向被执行人贺能武下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人贺能武未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人贺能武目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人谭运平亦未向本院提供被执行人贺能武可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋利成
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂洪山和民商初字00349号
原告：中建商品混凝土有限公司。
法定代表人：向卫平，该公司总经理。
委托代理人：梁爽、胡彦军，该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：曲阜市嘉泰基础工程有限公司，（水利局院内）。
法定代表人：刘雨，该公司总经理。
原告中建商品混凝土有限责任公司（下简称中建商混公司）与被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司（下简称曲阜嘉泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陈钢担任审判长，人民陪审员汪娟、人民陪审员杨琴参加的合议庭，并于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告中建商混公司的委托代理人胡彦军到庭参加诉讼，被告曲阜嘉泰公司因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建商混公司诉称：2011年，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的八一路延长线桩基工程一标项目供应混凝土。合同签订后，原告依约向被告供应了价值855，422元的混凝土，但被告未按合同约定付款，尚欠355，422元逾期未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付混凝土款355，420元、违约金83，403.45元（暂计至2013年9月4日，后续要求计算至付清为止）；二、本案全部诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
原告中建商混公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的工商营业执照副本及组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，以及价格、付款方式、违约责任等内容。
证据三、结算单一份，拟证明原、被告约定的结算金额。
被告曲阜嘉泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应视为其对质证权利的放弃和对原告陈述的认可。故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2011年5月，原、被告双方签订了《商品混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的八一路延长线桩基工程一标项目供应混凝土。合同对交货地点、供应数量、结算价格、质量验收、付款方式、违约责任等进行了约定。并约定，被告每月支付工程量总价款的80%作为工程进度款，工程完工后，余款应在双方办理结算后6个月内付清。另约定，被告未按合同约定向原告支付货款，被告需每迟延一天向原告支付总货款5‱的违约金。2012年8月21日，经双方结算，合同履行期间，原告累计向被告供应的混凝土总价值为855，420元。但至今，被告尚欠原告货款355，420元。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有法律约束力，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》约定了价格、数量、付款方式、违约责任等内容，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按合同约定向被告供应了一定数量的混凝土，被告应按合同约定支付相应货款。经双方结算，被告尚欠原告货款355，420元，故对原告提出的要求被告支付此货款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应在双方完成对货款的结算后六个月内付清剩余款项。原、被告双方于2012年8月21日完成结算，故被告至迟应于2013年2月21日前付清剩余款项，否则应按合同约定的每迟延一天向原告支付总货款5‱的违约金。因被告至今仍未付清剩余款项，故被告应自2013年2月22日起，每日向原告支付违约金427.71元（855，420元×5‱），至本生效判决确定的货款给付之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告中建商品混凝土有限公司货款355，420元及逾期付款的违约金（违约金计算方式为：自2013年2月22日起，每日支付427.71元，至本生效判决确定的给付之日止）；
驳回原告中建商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费7，582元、财产保全费2，665元，共计10，247元，由被告曲阜市嘉泰基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至武汉市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳费用》的规定，预交上诉案件受理费，汇入武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 汪 娟
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第763号
原告王国兵，男，汉族，1974年8月11日出生，住址江苏省启东市。
委托代理人甄涛，上海甄涛律师事务所律师。
委托代理人孙玥婷，上海甄涛律师事务所律师。
被告上海润旅投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周钱明。
委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 褚红梅
二〇一四年二月十八日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01335号
原告周燕（曾用名周艳）。
被告宋洪亮。
原告周燕与被告宋洪亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉，被告宋洪亮经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，2010年8月27日，被告因做生意需要资金周转向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告一直久拖不还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款25000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供借条一份，借条载明：“今借到周艳现金贰万伍仟元正。今借人宋洪亮2010.8.27”，后，被告宋洪亮未还款。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告宋洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告当庭陈述，能够证明原告与被告之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约归还借款。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕偿还借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、公告费800元，合计1230元，由被告宋洪亮负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费430元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
代理审判员 宋敏捷
人民陪审员 刘永柱
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条、【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3106号
原告查侨文，女，汉族。
特别授权委托代理人冉隆晖(系原告查侨文之夫),汉族。
特别授权委托代理人何云福，四川浩典律师事务所律师。
被告林宁，男，汉族。
被告林波，男，汉族。
二被告共同特别授权委托代理人谢保勇，四川斗城律师事务所律师。
本院于2015年10月30日立案受理原告查侨文诉被告林波、林宁合同纠纷一案，依法适用简易程序,由审判员许娟独任审判,于2015年12月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告查侨文当庭请求变更案由为民间借贷纠纷。原告查侨文及其特别授权委托代理人冉隆晖、何云福，被告林波及二被告的共同特别授权委托代理人谢保勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查侨文诉称：二被告系父子。原告与被告林波经人介绍认识，于2014年就投资事宜签订《投资协议》1份，原告与案外人田凯共同投资人民币500000元给被告林波，原告共出资人民币200000元，其中人民币100000元投资在云南省丽江市古城区花马街“打渔人家”餐厅，原告与案外人田凯占该餐厅20%股份，不参与经营，按月分红13400元；其中人民币100000元，投资在云南省丽江市古城区香格里拉大道173号“金钻豪情”商务会所，原告不参与经营，被告林波保证资金安全，采取保底方式按月分红8000元，原告将上述款项交付100000元给被告林波，另外100000元中人民币88000元汇至被告林宁，人民币12000元以现金方式交付给被告林波。款项交付后，被告一直未按合同约定支付固定分红，之后又以餐厅已转让为由拒绝支付款项。原告遂向法院起诉，要求判令：1、被告林波、林宁偿还原告查侨文人民币200000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年3月起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告查侨文当庭变更第一项诉讼请求为：二被告偿还原告查侨文人民币100000元及利息（利息按月息2%计算，自2013年9月23日起计算至付清之日止）。
被告林波、林宁共同辩称：原、被告之间系合伙关系，原告以合同纠纷为案由主张民间借贷的诉讼请求，应当予以驳回。
经审理查明：被告林波与被告林宁系父子关系。2013年9月23日，原告查侨文通过银行转账向被告林宁支付人民币88000元。2014年3月28日，被告林波与原告查侨文、案外人田凯补签《投资协议》。该协议载明：“经双方协商，由乙方（案外人田凯、原告查侨文）共同出资500000.00元（伍拾万元整）人民币在甲方（被告林波）名下企业，进行有偿性投资。具体情况如下：一、乙方投资300000.00元（叁拾万元整）人民币，其中田凯200000.00（贰拾万元）、查侨文100000.00(壹拾万元整)，在云南省丽江市古城区花马街“打渔人家”餐厅，乙方不参与企业经营管理，持有该企业20%股份，同时享有股东权益。按月分红13400.00元（壹万叁仟肆佰元整），由甲方于每月最后一天向乙方一次性支付，乙方按比例自行分配；二、乙方投资200000.00元（贰拾万元整）人民币，其中田凯100000.00（壹拾万元）、查侨文100000.00(壹拾万元整)，在云南省丽江市古城区香格里拉大道173号“金钻豪情”商务会所，所投入资金安全由甲方保证，乙方不参与企业经营管理，采取保底方式按月分红8000.00元（捌仟元整）人民币，由甲方于每月最后一天向乙方一次性支付，乙方按比例自行分配”。原告查侨文、被告林波、案外人田凯在协议上签名并捺印。2014年金钻豪情停止营业。被告未向原告支付分红款,投资款本金至今未退还原告。原告查侨文遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，原告查侨文坚持主张原、被告系民间借贷关系，要求被告偿还原告人民币100000元及利息；被告林宁、林波坚持原、被告系合伙关系，要求进行结算。由于原、被告各执已见，故无法达成一致协议，致本院无法进行调解。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、投资协议、银行转账流水及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为:本案中，原告查侨文通过银行转账向被告林宁支付人民币88000元用于投资经营。本案的争议焦点一是原、被告之间系合伙关系还是民间借贷关系。原、被告于2014年3月28日签订《投资协议》，该协议的内容系原、被告真实意思表示，从协议内容看，原告查侨文只出资不参与经营，采取保底方式按月收取分红款，该协议名为投资，实为借贷。故原、被告之间系民间借贷关系。本案争议焦点二是被告林宁是否应当在本案中承担责任。原告查侨文虽然将款项直接支付给被告林宁，但被告林宁不是协议的相对方，其收取款项的行为系受被告林波指示，故被告林宁不应当在本案中承担责任。本案的争议焦点三是借款本金的金额及利息如何确定。原告主张被告偿还原告人民币100000元及利息。原告向被告支付款项时直接扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故原告查侨文出借本金金额应当认定为人民币88000元。被告林波应当偿还原告查侨文借款人民币88000元及利息。根据双方协议约定，原告查侨文收取每月分红款人民币4000元，即按照月息4%计算。原、被告之间的约定违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故利息应当按照年利率24%计算，从2013年9月23日的次日起即2013年9月24日起计付至本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告林波于本判决生效之日起十日内支付原告查侨文借款人民币88000元及利息，利息的计算方式：以本金人民币88000元为基数，按照年利率24%计算，从2013年9月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告查侨文对被告林宁的诉讼请求；
三、驳回原告查侨文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取为人民币2150元，由原告查侨文负担人民币1150元，由被告林波负担人民币1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许娟
二〇一六年一月二十日
书记员 黄涛
吉林省洮南市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0881执683号
吕杰、沈洪伟：
申请执行人吕杰与被执行人沈洪伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计56100.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，本院已于2018年8月8日将该款转付给申请执行人吕杰。至此，申请执行人吕杰向本院申请执行的（2017）吉0881民初2102号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十六日
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执1668号
成都宏基建材股份有限公司：
关于你公司申请执行四川万和建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你们的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初8722号民事调解书，于二Ｏ一八年八月十日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8143号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李岚，女，汉族，1967年7月18日出生，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李岚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李岚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李岚立即支付交通银行重庆分行截至2016年11月27日的信用卡透支本金21,923.03元、利息18,726.46元、费用391.16元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金21,923.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李岚承担。事实和理由：2013年3月4日，李岚向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年11月27日累计欠款本息共计41,040.65元。
被告李岚未答辩。
经审理查明，2013年3月4日，李岚向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李岚发放了信用卡一张。李岚从其信用卡账户中透支，截至2016年11月27日，李岚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金21,923.03元、利息18,726.46元、费用391.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李岚与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李岚发放了信用卡，李岚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李岚应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月27日的信用卡透支本金21,923.03元、利息18,726.46元、费用391.16元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金21,923.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费826元，由被告李岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初229号
原告:邸治国，男，1977年10月23日生，汉族，住珲春市。
被告：蒋德公，男，1979年9月5日生，汉族，现住址不详。
原告邸治国与被告蒋德公民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
邸治国向本院提出诉讼请求：要求被告蒋德公偿还借款本金18000元及利息。事实与理由：2017年10月17日，蒋德公向邸治国借款18000元，约定借款期限至2017年10月31日，并出具借条。
本院经审查认为，原告邸治国无法提供被告蒋德公的明确的送达地址。原告邸治国的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
一、驳回原告邸治国的起诉；
二、案件受理费295元全额退还给原告邸治国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年二月七日
书记员 陈思宏
--1--
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执异14号
异议人（案外人）：涂庆玲，女，汉族，住湖北省安陆市。
申请执行人：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码79505574-1。
法定代表人：吕守国，董事长。
被执行人：深圳市天盛伟业科技有限公司,住所地广东省深圳市。组织机构代码06857427-0。
法定代表人：姜楚才，董事长。
被执行人：程国刚，男，汉族，住湖北省大冶市。
本院在执行安徽亚兰德新能源材料股份有限公司与深圳市天盛伟业科技有限公司、程国刚企业借贷纠纷一案���，异议人涂庆玲于2018年5月5日对本院作出（2016）皖0225执728号执行裁定书【（2017）皖0225执恢295号）】，查封（评估、拍卖）被执行人程国刚名下的位于苏州市高新区塔园路203号（格林花园）10幢1603室房产，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人涂庆玲向本院提交申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人要求撤回执行异议申请，是当事人对自已民事权利的处分，其撤回申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定裁定如下：
准许异议人涂庆玲撤回执行异议申请。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 何 平
审判员 李德斌
���判员阮道云
二〇一八年八月十三日
书记员 潘小三
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第565号
原告：天津东洋油墨有限公司沈阳销售分公司。
负责人：高木新，职务：董事长。
委托代理人：杜建民，男，1977年12月4日出生，汉族，系该公司业务经理。
被告：沈阳精艺印务有限公司。
法定代表人：张雁，职务：总经理。
委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告天津东洋油墨有限公司沈阳销售分公司与被告沈阳精艺印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜建民、被告委托代理人白宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告与被告建立业务关系，被告使用原告的油墨产品，双方口头约定“当月送货并开增值税发票，次月底前付款”。截止2013年7月15日双方对帐，被告截止2013年6月30日尚欠原告货款66081.73元，2014年1月停止业务往来，被告尚欠原告货款48267.53元，原告多次催款，被告以种种理由推托，故起诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告货款48267.53元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告陈述与事实相符，欠款金额属实，被告确实拖欠原告货款，但现在经济困难，无力偿还。
经审理查明：原、被告于2013年3月达成口头买卖协议，原告向被告供应油墨，双方于2013年7月15日进行对账，截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款66081.73元。双方对账后继续发生业务往来，原告向被告供应油墨，货款金额32392.9元。被告于2013年8月19日给付原告货款2万元，于2013年10月31日给付10207.1元，于2013年12月31日给付2万元，被告共计给付货款50207.1元，现尚欠原告货款48267.53元未给付。
上述事实，有原告提供的对账证明、增值税专用发票、发票签收单、运输交接单、银行承兑汇票、进账单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告达成的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告履行了供货义务，而被告未按约定向原告履行付款义务属于违约行为，应承担给付原告货款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳精艺印务有限公司于本判决书生效后七日内给付原告天津东洋油墨有限公司沈阳销售分公司货款48267.53元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取503元，诉讼保全费520元，均由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一四年七月三十日
书记员 穆丹
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初478号
原告：隆国庆，男，苗族，1980年10月1日生，住花垣县。
委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。
被告：花垣大农中药材开发有限公司。住址：花垣县花垣镇衡阳路检察院上100米。
法定代表人：霍建军，该公司董事长。
原告隆国庆诉被告花垣大农中药材开发有限公司（以下简称：大农中药材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆国庆的委托诉讼代理人龙贵云到庭参加诉讼。被告大农中药材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告支付隆国庆的工资54000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日霍建军（股东发起人）及当时的其他两位股东共同成立大农中药材公司，直至2017年1月10日股东变更为被告霍建军、花垣县紫农农业专业合作社、孙文斌共同持股注册新成立大农中药材公司。其中，霍建军持股51.04%、花垣县紫农农业专业合作社持股48.96%.孙文斌持股5%。2015年11月份公司聘请隆国庆担任总经理助理一职，工资每月3000元。公司拖欠隆国庆的工资54000元（从2016年4月份至2017年9月30日止），公司于2017年11月28日出具欠条。被告拖欠工资，原告多次催取，被告以没有钱为由拒绝支付，故原告诉至法院。
被告大农中药材公司未作答辩。
原告隆国庆为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、隆国庆身份证，拟证明隆国庆的身份信息；
证据二、大农中药材公司工商注册登记信息及霍建军身份证，拟证明大农中药材公司注册的情况及法人身份信息；
证据三、大农中药材公司于2017年11月5日给隆国庆出具的证明，拟证明隆国庆在公司任职及工资情况、拖欠工资的时间；
证据四、大农中药材公司给隆国庆出具的欠条，拟证明花垣大农中药材公司拖欠隆国庆18个月工资共计54000元；
证据五、孙文斌的身份证及公司股东身份信息资料，拟证明孙文斌的身份信息及孙文斌系大农中药材公司股东之一。
被告大农中药材开发有限公司未进行质证亦未向本院提交证据。
经审查，原告隆国庆提交的以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年11月27日被告大农中药材公司聘请原告隆国庆任总经理助理一职，每月工资3000元。原告隆国庆进入公司后，大农中药材公司没有与原告隆国庆签订劳务合同，亦未为原告购买社会保险。在工作期间，隆国庆已领取2015年11月27日至2016年3月的工资，自2016年4月至2017年9月30日大农公司因公司资金问题没有支付原告隆国庆相应的工资。2017年11月5日大农中药材公司为原告隆国庆出具证明，证明内容为“：兹证明隆国庆，男，现年37岁，身份证号：，于(2015年11月27日
--
2017年9月30日）到我公司担任总经理助理一职，工资3000（叁仟元整）元／月。因公司原因，工资只发到2016年3月份，欠工资18个月合计54000元整（伍万肆仟元整）。”大农中药材公司在该证明上加盖了公司的公章。2017年11月8日大农中药材公司给原告隆国庆出具了欠条，欠条内容为：“今欠隆国庆18个月工资54000元整（伍万肆仟元整）。”大农中药材公司在欠条上加盖了公司的公章。因公司资金问题，大农中药材公司至今没有支付原告隆国庆工资，故原告隆国庆诉至本院。
另查明，大农中药材公司成立于2015年7月22日，法定代表人为霍建军。公司股东为：花垣县紫农农业专业合作社、霍建军、孙文斌。大农中药材公司在工商登记中为存续状态。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，用人单位大农中药材公司向劳动者隆国庆出具了工资欠条，该欠条不涉及劳动关系的其他争议，该工资欠条的性质可视为债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故被告大农中药材公司应按照欠条内容支付原告隆国庆劳动报酬54000元，本院对原告隆国庆的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告花垣大农中药材开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告隆国庆劳动报酬54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告花垣大农中药材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一八年八月十三日
书记员 张 凤
附：本判决书适用的法律条文如下：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢1409号
申请执行人：向学明
被执行人：临海市杜桥凤山真空镀膜厂
申请执行人向学明与被执行人临海市杜桥凤山真空镀膜厂劳动合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市永盛建筑安装工程有限公司。住所地：濮阳市胜利东路路南交警队东侧。
法定代表人：刘占明，该公司总经理。
委托代理人：樊海江，河南依言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区文化路***号。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：高清伟，该公司员工。
一审被告（二审上诉人）：洛宁中京燃气有限公司。住所地：洛宁县南环路。
法定代表人：周建宏，该公司董事长。
委托代理人：谭至刚，山东华赛律师事务所律师。
再审申请人濮阳市永盛建筑安装工程有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人河南建筑工程有限公司（建筑公司）、一审被告洛宁中京燃气有限公司（以下简称中京公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2012）洛民终字第2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
濮阳永盛公司申请再审称：1.2011年5月6日订立的分包协议是建筑公司和李由军恶意串通签订的，应当认定无效。分包协议是在永盛公司解除了李由军的授权委托后，李由军与建筑公司恶意串通签订的，协议上没有加盖永盛公司公章，建筑公司的印章也是伪造的，该协议内容已严重损害了永盛公司的利益，永盛公司不予认可。2.二审判决适用法律错误。建筑公司作为该工程的实际施工方，中京公司与永盛公司均认可，工程施工进度款支付审批表均由中京公司的有关人员签字认可，且中京公司已支付工程进度款50万元，中京公司主张的工程进度款应由中京公司承担。3.二审判决明显偏袒一方，有徇私枉法、徇情枉法之嫌。请求依法对本案进行再审。
建筑公司提交意见称：建筑公司是土建施工方，以永盛公司的名义申请的工程进度款，中京公司对土建工程量进行了确认，后期是由中京公司直接向建筑公司支付的进度款。
中京公司提交意见称：中京公司未与建筑公司签订过合同，在施工后期才知道土建由建筑公司施工，工程量付款明细及审批表是复印件，不能作为支付工程款的依据。
本院认为：2011年5月5日，永盛公司向李由军出具授权委托书，授权李由军为其代理人，全权委托李由军参加中京公司天然气利用工程投标活动。表示对李由军在投标及施工活动中所签署的合同、文件及处理与之有关的一切事宜，予以承认。2011年5月13日，李由军作为永盛公司授权代表与中京公司签订了工程建设协议书，2011年5月16日，李由军又代表永盛公司与建筑公司签订了分包协议，将永盛公司与中京公司所签合同的土建部分分包给了建筑公司。2011年6月3日，永盛公司出具声明撤回对李由军的授权。2011年5月16日李由军代表永盛公司签订的分包协议发生在代理权被终止之前，并未超越永盛公司的代理权限，且该分包协议亦不违反国家有关法律规定，永盛公司称分包协议是李由军与建筑公司恶意串通签订的及建筑公司的公章是伪造的，并未提供充分证据加以证明，故一、二审判决认定分包协议有效并无不当，永盛公司主张该分包协议无效的理由，本院不予采信。建筑公司根据分包协议的约定，对工程土建部分进行施工，永盛公司与中京公司也均认可建筑公司为该工程的实际施工方。施工中，建筑公司每月申报了工程量确认单、提交了工程施工进度款支付审批表。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而本案中，建筑公司承包的只是永盛公司总承包工程的土建部分，且整体工程尚未完工，二审判决鉴于工程并未最终决算，依据合同相对性原则，判决分包协议的合同相对方永盛公司承担支付工程进度款的责任并无不当，且二审判决已告知永盛公司承担责任后，可依据向中京公司另行主张相应的民事权利，故二审判决适用法律并无不当。永盛公司主张二审判决明显偏袒一方，有徇私枉法、徇情枉法之嫌缺乏依据，本院亦不予采信。
综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回濮阳市永盛建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年六月九日
书记员 柴 烨
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终67号
上诉人（原审原告）：毛炎华，女，1963年6月19日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
毛炎华因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，毛炎华以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人毛炎华与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人毛炎华提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毛炎华撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人毛炎华负担50元。余款50元退还毛炎华。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二〇一八年一月二十四日
书记员李明书
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4289号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：陈开宝，男，1989年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告陈开宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告陈开宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈开宝立即偿还我行信用卡消费借款本金3005.08元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈开宝于2016年7月31日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××14，循环消费使用，第一次消费日期2016年10月1日，最后一次消费日期2016年11月2日，累计消费本金3005.08元。至2017年10月31日，利息408.82元、违约金97.83元。合计3511.73元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金3005.08元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告陈开宝立即归还消费借款本金3005.08元及至还清之日违约金和利息，（利息按透支之日起年18%计算）。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告陈开宝立即偿还我行信用卡消费借款本金3005.08元、违约金97.83元及利息408.82元。
被告陈开宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告陈开宝向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××14的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。至2017年10月31日，被告累计拖欠原告借款本金3005.08元、利息408.82元、违约金97.83元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告陈开宝签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开宝于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金3005.08元、利息408.82元及违约金97.83元，共计3511.73元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈开宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初430号
原告齐齐哈万隆易贷投资有限公司住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区橡胶厂综合楼15号门市。
法定代表人徐海泓，该公司经理
被告韩从义，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。
被告许兰兰，住龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。
被告钱礼辉，住龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡。
本院在审理原告齐齐哈万隆易贷投资有限公司诉被告韩从义、许兰兰、钱礼辉保证合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈万隆易贷投资有限公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈万隆易贷投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈万隆易贷投资有限公司负担。
审判员 孙大伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱英男
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审18号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人张艳飞，男，住河南省新蔡县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对张艳飞作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张艳飞于2016年6月6日14时在京广106国道928公里处实施“机动车驾驶人不服从交警指挥的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对张艳飞作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005558096）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对张艳飞作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，张艳飞未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对张艳飞作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005558096）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005558096）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2884号
原告上海昌捷高分子新材料有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇三灶都市型工业园宣竹路202号。
法定代表人王琴，执行董事。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海新浦电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇三灶路851号。
法定代表人秦根明，董事长。
委托代理人梁之炘，上海市中原律师事务所律师。
原告上海昌捷高分子新材料有限公司诉被告上海新浦电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2015年8月25日、9月23日、11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石彬到庭参加了第一次和第三次庭审，委托代理人陆震华到庭参加了第二次庭审。被告法定代表人秦根明到庭参加诉讼，委托代理人梁之炘到庭参加了前两次庭审。本案现已审理终结。
原告上海昌捷高分子新材料有限公司诉称，原、被告自2009年起开始业务合作。被告向原告购买绝缘料、色母粒等材料。2009年至2011年间被告欠款人民币677，370.10元。2011年至2012年原告又向被告发货115，799.50元。截止2015年4月30日，被告仅向原告支付696，919.60元货款，余款96，250元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付货款96，250元及以96，250元为本金，自2014年3月1日起至本案判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告上海新浦电线电缆有限公司辩称，确认所欠原告货款的金额，但原告未向被告开具发票，所以被告无法付款。另外，2014年2月21日的付款20，000元不是支付的货款，而是被告进货的预付款。原告追索欠款超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由被告向原告购买绝缘料、色母粒等材料，双方采取滚动方式结算货款。2011年6月7日至2012年5月3日，原、被告又以传真的形式陆续签订购销合同，约定的付款期限为自货物签收之日起1个月内付款，货款金额以实际送货数量为准。其中2012年4月13日的合同约定的付款期限为款到发货，货款金额以实际送货数量为准。后原告陆续供货，并向被告开具发票。其中最后一次供货的时间为2012年5月3日。被告则支付相应的款项，但至今仍欠货款96，250元。
上述事实，由原告提供的购销合同11份、送货单11份、银行交易凭证10份，及原、被告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，被告虽称2014年2月21日的付款系针对其他合同的预付款，确无证据证明，故在滚动结算的付款模式下，该付款应当系支付的拖欠货款。在此时被告仍在付款，诉讼时效期间重新计算，被告对诉讼时效的抗辩不成立。原告作为绝缘料、色母粒的出卖人已完成交货义务，被告作为买受人也已于2012年5月3日收到全部货物，即应当按照约定支付价款。被告抗辩因原告开票不足而无法付款，但此非付款条件，故本院对该项抗辩不予采信，被告应当向原告支付拖欠的货款96，250元。从合同约定的付款期限来看，被告应于2012年6月3日前付款，原告现仅从2014年3月1日起算利息，未加重被告负担。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海新浦电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌捷高分子新材料有限公司货款96，250元；
二、被告上海新浦电线电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌捷高分子新材料有限公司以96，250元为本金，自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，206元，减半收取计1，103元，财产保全费982元，共计2，085元，由被告上海新浦电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第980号
上诉人（原审原告）：赵春香，女，1964年2月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博亚洲啤酒有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄城路***号。
法定代表人：陈永栽，董事长。
委托代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人赵春香因与被上诉人淄博亚洲啤酒有限公司（以下简称“亚洲啤酒公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵春香的委托代理人卢新建、被上诉人亚洲啤酒公司的委托代理人苗卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵春香原系亚洲啤酒公司职工，2013年9月12日，淄博市商务局批准亚洲啤酒公司提前解散；2014年2月14日，赵春香办理退休手续。赵春香的诉讼请求中拖欠工资数额与仲裁申请不符。
原审法院认为，本案争议的焦点是赵春香诉求是否经过仲裁前置以及是否超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，虽然赵春香的诉求数额与仲裁申请不一致，但具有不可分性，予以合并审理。关于仲裁时效，亚洲啤酒公司于2013年9月12日被批准解散，双方劳动关系终止。赵春香于2014年4月22日知道亚洲啤酒公司解散的事实，于2015年5月15日申请仲裁，超过了仲裁时效，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，判决为：驳回赵春香要求淄博亚洲啤酒有限公司支付拖欠工资30000.00元的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由赵春香负担。
原审原告赵春香不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人自1980年在被上诉人处工作，直到2014年2月从被上诉人处退休为止，被上诉人拖欠上诉人1999年全年工资30000.00元，上诉人于2015年5月15日申请仲裁前找被上诉人索要该工资，被上诉人一直答应支付该工资，上诉人一直认为自己的权利并未受到侵害，故本案的仲裁时效已中断，原审判决认定本案超仲裁时效系认定事实错误，且适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人亚洲啤酒公司辩称，1、被上诉人不存在任何拖欠职工工资的行为；2、上诉人在2015年5月仲裁之前从未向被上诉人主张过拖欠1999年的工资；3、上诉人于2008年7月30日办理因病退职手续，双方劳动关系终止。故上诉人于2015年5月主张拖欠1999年的工资，除明显超过一年的诉讼时效外，也无相关事实依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人赵春香于2014年2月14日退休后，其与被上诉人亚洲啤酒公司的劳动关系已终止。赵春香主张其在申请劳动争议仲裁前，曾向被亚洲啤酒公司主张过1999年的工资，亚洲啤酒公司也一直答应支付其1999年全年的工资，但亚洲啤酒公司对此不予认可，且赵春香也未能举证证实其主张，本院对赵春香关于其一直认为自己的权利未受侵犯的主张不予支持。故赵春香关于其仲裁请求未超过仲裁时效的上诉理由，不能成立，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人赵春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一六年二月十九日
代理书记员 王韦达
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00295号
原告卢德宾，男，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）谈树林，广德县法律援助中心律师。
被告余明英，女，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
原告卢德宾诉被告余明英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2014年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谈树林、被告委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢德宾诉称：2013年4月15日上午，被告余明英在广德县杨滩乡三合村“方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时，引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中原告卢德宾的3.5亩毛竹山山场被过火。2013年12月24日，经广德县价格认证中心对该过火山场作出价格认证，原告的财产损失为人民币7980元，花去评估费310元。火灾发生后，原被告就赔偿事宜协商未果。现原告起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币8290元（其中财产损失7980元、评估费310元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
余明英辩称：被告对给原告财产造成损害的原因予以认可。原告的财产损失与事实不相符合，缺乏事实依据，被告愿意赔偿，但是应该结合其对原告造成的损失，承担相应的责任。
卢德宾为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份。2、行政处罚决定书、杨滩森林派出所证明，证明2013年4月15日，被告过失引发火灾致原告山场被烧毁的事实。3、林权证，证明原告系被烧山场的使用权权利人。4、价格认证结论书，证明被告引起的火灾给原告财产损失。5、鉴定费票据，证明原告支付的鉴定费。
余明英对卢德宾提供的证据1、2、3的三性无异议。对证据4有异议，首先，该认定书和事实不符，没有评估价格的依据；第二没有通过实际勘察及具体计算的过程；第三整个鉴定结论没有对各原告的树种、成材率、每亩的株数等记载；第四没有测绘的材料；第五这些鉴定结论，缺乏专业性，与事实上的损失不相符，脱离实际；至于其中部分农户的损失要具体对待，本案中卢德斌的山是荒山，山上的竹子已经被砍伐完了，但是鉴定意见却写成毛竹已经成才，显然这些鉴定结论和实际损失存在明显差异。对证据5即鉴定费票据是价格认定中心不符合实际的鉴定收取的费用，被告不予认可。
余明英为证明自己的主张向本院提供证据为杨滩三合火灾鉴定意见，该证据系广德县森林公安局聘请的专家做出的鉴定意见，被烧毁的20亩林地的整体损失为35300元。该鉴定意见是专业鉴定，具有客观性和公正性。
卢德宾对余明英提供的证据的三性均有异议，认为没有提供相应的鉴定机构的资质和个人的鉴定资质，仅仅有两人的签名，真实性无法确定，且该鉴定意见是如何制作出来的，没有完整的记录。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据作如下认证：（一）卢德宾提供的证据1、2、3余明英没有异议，本院予以认定。证据4即价格认证结论书，该证据系通过广德县法律援助中心律师的委托，由广德县价格认证中心作出的，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以认定。证据5系鉴定费，真实性本院予以认定。（二）余明英提供的证据其不能说明该证据的客观真实性，合法性，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年4月15日上午，余明英在广德县杨滩乡三合村“方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中卢德宾的3.5亩毛竹山山场被过火。卢德宾的山场被过火后损失由广德县法律援助中心律师的委托，经广德县价格认证中心于2013年12月24日作出《价格认证结论书》，认定卢德宾的财产损失为人民币7980元，卢德宾花去评估费为310元。后双方就赔偿事宜协商未果。2014年1月10日，卢德宾向本院起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币8290元（其中财产损失7980元、评估费310元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，余明英在其毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成卢德宾的3.5亩毛竹山的毛竹等被烧毁，余明英的该行为明显存在过错，并已构成侵权，应对卢德宾因此而造成的损失承担全部的民事赔偿责任。卢德宾的直接经济损失经广德县价格认证中心鉴定评估为7980元、鉴定评估费310元，合计为8290元，该损失应当由余明英予以全部赔偿。余明英质证中辩称卢德斌的山是荒山，过火时山上的竹子已均被砍伐，但余明英对该辩称没有提供证据佐证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告余明英本判决书生效之日起二十日内赔偿原告卢德宾经济损失计人民币8290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余明英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十一日
书记员 杨成林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条“……公民的合法财产受法律保护……”、
第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、
第一百一十七条第二款“损坏……他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、
第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0502刑初216号
公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
被告人王光洪，男，1966年7月29日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年3月28日被取保候审。
四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人王光洪犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人王光洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省泸州市江阳区人民检察院指控:2017年12月5日7时40分许，被告人王光洪驾驶川Ｅ×××××号重型仓栅式货车从泸州市龙马潭区往泸州市江阳区蓝田机场大道方向行驶，当其行驶至泸州市江阳区轻工业园区九川广场路段路口右转弯时与被害人尹某1所骑行的自行车相撞，造成被害人尹某1当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王光洪承担事故的全部责任。案发后被告人王光洪自动投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王光洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人王光洪具有自首情节，诉请本院依法判处。
被告人王光洪对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，且自愿认罪，并出示民事调解书、收条证实其对被害方的赔偿情况。
经审理查明：2017年12月5日7时40分许，被告人王光洪驾驶川Ｅ×××××号重型仓栅式货车从泸州市龙马潭区经国窖大桥往泸州市江阳区蓝田机场大道方向行驶，当其行驶至泸州市江阳区轻工业园区九川广场路口右转弯时与驾驶自行车行驶的被害人尹某1相撞，致被害人尹某1当场死亡。经交警部门认定，被告人王光洪承担事故的全部责任。案发后被告人王光洪自动投案，如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后被告人王光洪赔偿了被害方110000元，被告人王光洪驾驶的川Ｅ×××××号货车投保的中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿了被害人各项损失510000元。
上述事实，有经庭审举证质证的受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案情况说明，取保候审决定书，身份证复印件，户籍证明，常住人口信息查询表，户口簿复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息查询，机动车商业保险卡，机动车交通事故责任强制保险单，民事调解书，收条，火化安葬协议，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书,证人徐某、朱某的证言，辨认笔录，被害人尹某2的陈述，被告人王光洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光洪违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王光洪犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王光洪保护现场，向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王光洪及保险公司共计赔偿了被害方的经济损失620000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人王光洪的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，结合其在所在社区的表现，本院决定对其依法处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王光洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李焕庭
审 判 员 梅 益
人民陪审员 王媛媛
二〇一八年八月二日
书 记 员 何 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故的全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故的同等责任的；
（三）造成公共财产损失或者他人财产直接损失，负事故的全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8156号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：贾英，女，汉族，1964年12月31日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告贾英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告贾英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、贾英立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金6,811.05元、利息4,210.18元、费用597.30元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以透支本金6,811.05元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由贾英承担。事实和理由：2014年2月12日，贾英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月25日累计欠款本息共计11,618.53元。
被告贾英未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，贾英向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向贾英发放了信用卡一张。贾英从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日，贾英欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6,811.05元、利息4,210.18元、费用597.30元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贾英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向贾英发放了信用卡，贾英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贾英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告贾英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金6,811.05元、利息4,210.18元、费用597.30元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以透支本金6,811.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告贾英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1732号
原告：莆田市格林万豪大酒店有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：陈荔辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱文灿，男，该公司职员。
被告：陈金平，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：莆田市涵江区保尾腾龙壹号养生会所，住所地福建省莆田市涵江区。
经营者：王维龙，男，1954年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：廖俊杰，男，1965年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上列二被告的委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。
原告莆田市格林万豪大酒店有限公司与被告陈金平、莆田市涵江区保尾腾龙壹号养生会所、廖俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告莆田市格林万豪大酒店有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市格林万豪大酒店有限公司提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许莆田市格林万豪大酒店有限公司撤诉。
案件受理费28280元，减半收取计14140元，由莆田市格林万豪大酒店有限公司负担。
审 判 长 柯文林
审 判 员 王洪应
人民陪审员 姚 健
二〇一七年一月十日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。