广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3809号
原告李秋林，男，土家族，1988年9月18日出生，住广东省博罗县。
委托代理人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所。
被告一陈伟业（曾用名谢友业），男，汉族，1982年6月18日出生，住广东省龙川县。
被告二刘健雄，男，汉族，1980年8月10日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日出生，住广东省博罗县。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：本次交通事故造成原告的损失有医疗费35009.74元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、误工费13200元、住宿费500元、伤残赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1000元、车辆保管费1000元、车辆维修费430元，合计121175元，减去被告已支付的2800元，仍应赔偿118375元。请求：一、判令二被告连带赔偿118375元；二、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告二对原告诉讼请求争议为：一、2015年11月13日17时40分，被答辩人与本案的被告一从惠州往广州方向行驶，行至G324线901KM＋200处（博罗县福田镇路段）发生碰撞，造成被答辩人受伤及两车不同程度损坏的交通事故属实，答辩人深感同情，但爱莫难助。二、至于被答辩人诉答辩人连带承担赔偿责任事宜，答辩人有自己的看法，无须承担连带责任，从本案实际情况分析及事实发生经过：1、2015年10月25日，答辩人的老板唐海兵因转让信丰快递长宁点，由于缺少人手，11月1日答辩人的表哥刘伟兵介绍了他的亲属陈伟业到信丰做快递工作。每位快递员从早上上班到晚上收工，都是自己的交通工具停放在公司停车棚，为了方便怕车匙丢掉，就把车匙架在车头上，没有把车匙拿走，这是每个员工的习惯。2、本案中的被告陈伟业，于2015年11月13日下午5时许，私自驾驶开走答辩人停放在信丰快递长宁点内停放的三轮摩托车不知出去办何事？当时店里只有杨永杰知道，答辩人去了博罗园洲办事，对于摩托车被开走，本人一点都不知情，有杨永杰、陈伟学、杨海华、邱云燕等可以证明，所以说是本案的被告陈伟业私自开车的个人行为，闯出车祸的责任理应由陈伟业自己承担，与答辩人没有任何直接关系？答辩人后来才听到陈伟业私自驾摩托车出事了，因为表示同情当晚借给了陈伟业2000元，第二天又借给了陈伟业800元。因答辩人的三轮摩托车是刚买不久，价值6280元，共计9080元。现已血本无归，答辩人的损失又向谁追讨？3、关于答辩人停放在快递公司店内的三轮摩托车，被人私自开走的行为，是否属于被“盗”的犯罪事实，该不该报警处理，恳求有识之士给予分析。4、如摩托车被“盗窃”的事实存在公安机关是否追究“盗窃者”的相关刑事责任？从理论上述，近代刑法学在刑事附带民事责任的承担责任方面，肇事者所主张的是“自己责任”原则，即任何人只能就自己犯罪行为承担责任，不得因他人（交通工具）行为而承担代位或者连带责任。在交通肇事者，“所在单位主管人员，机动车辆的所有人或者机动车承包人”，自身不是交通事故制造和引起者的时候，无论如何是不能自己闯祸后的车辆所有人在运输中所引起的事故而承担责任。车辆被“盗”或者他人私自驾走，车辆的实际使用权及支配权完全掌握在驾车者身上，所以发生任何交通事故，所遭遇的损失理应由肇事者自己承担，与车辆所有人没有一点关系。
被告一未到庭参加诉讼，法定答辩期限内亦未提供书面答辩状。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年11月13日17时40分，被告一驾驶无号牌三轮摩托车从惠州往广州方向行驶，行至G324线901KM＋200M处（博罗县福田镇路段）超车，与同方向行驶由原告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出（2015）第FB043号《道路交通事故认定书》认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。被告一不服该事故认定书，向惠州市公安局交通警察支队申请复核，2016年1月7日，惠州市公安局交通警察支队作出惠市公交复字（2015）第1203号《道路交通事故认定复核结论》，认定：博罗大队作出的441322（2015）第FB043号道路交通事故认定书，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。被告一驾驶的无号牌三轮摩托车车主为被告二，该车未购买保险。
事故发生后，原告被送到博罗县长宁镇中心卫生院治疗，用去医疗费共663.54元；后被转送到惠州市第一人民医院住院治疗9天，用去医院费33500元，另用去检查费共计846.2元，综上，原告共用医疗费35009.74元。2016年2月22日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秋林的伤残等级评定为十级伤残。原告用去鉴定费1800元。
另查，原告为城镇居民，原告向本院提供《劳动合同》、《收入证明》、《营业执照》、《借记卡账户历史明细清单》，用于证明从2015年6月开始至事故发前在中化石油广东有限公司工作，任前庭主管职务，年收入约为50000元。事故发生后，被告一、二支付原告2800元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。被告一驾驶的无号牌三轮摩托车的所有人为被告二。被告二认为被告一驾驶的肇事无号牌摩托车系被告一盗用，并未向本院提供有效的证据予以证实，本院不予认可。原告主张被告二作为肇事无号牌摩托车的车主，未按法律规定办理相关上牌手续及投保相应保险，存在过错，请求被告二对被告一应赔偿给原告的款项承担连带赔偿责任，理由充分，本院予以采信。所以，本案交通事故原告的损失应由被告一承担全部赔偿责任，由被告二承担连带赔偿责任。本案一审辩论终结前已适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉赔的费用应参照该标准计算。
关于医疗费的问题。原告请求医疗费共35009.74元，提供有医疗费用发票予以证实，本院予以支持。
关于住院伙食补助费的问题。原告请求住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费的问题。原告请求营养费，并未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
关于误工费的问题。按照原告提供的《借记卡账户历史明细清单》中工资发放情况计算被告事故发生前2015年7月至11月的月平均工资为3432元，原告的误工时间应为99天（住院9天＋全休三个月）。经计算，原告的误工费为11325.6元（3432元／月÷30天×99天）。原告请求亲属处理事故的误工费1350元，未向本院提供充分、合法、有效的证据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金的问题。原告为城镇居民，请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，经计算，残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，本院予以支持。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费1000元过高，考虑原告确有该项费用发生，本院酌情支持500元。
关于鉴定费的问题。原告提供相应的鉴定费票据，原告请求鉴定费1800元，理由充分，本院予以支持。
关于车辆保管费、车辆维修费的问题。原告请求车辆保管费600元，并向本院提供相应的缴费凭证，本院予以支持。原告请求车辆维修费，仅提供相应维修费收据，未向本院提供相应的鉴定意见，本院不予支持。
根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计11521.14.54元。由被告一承担全部赔偿责任，扣减被告一、二已支付的2800元，仍应赔偿112721.14元，由被告二承担连带赔偿责任。被告一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、限被告陈伟业在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李秋林112721.14元。
二、被告刘健雄对上述被告陈伟业应赔偿给原告的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李秋林的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1344元，由被告陈伟业、刘建雄负担1280元，由原告负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 勇
二〇一六年八月二十八日
书记员 林宁康
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费35009.74医疗费用赔偿限额35009.742、后续医疗费3、营养费4、伙食补助费9009005、整容费6、残疾赔偿金60385.8死亡伤残赔偿限额60385.87、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被扶养人生活费10、丧葬费11、交通费50050012、住宿费13、护理费14、误工费11325.611325.615、康复费16精神损害抚慰金5000500017、财产损失600财产损失赔偿限额60018、营运车辆停运损失19、其他损失20、鉴定费18001800合计115521.14115521.54-2800
=112721.14