河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终984号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人丁继业，该单位工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党方。
委托代理人罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
原审第三人ＸＸ。
委托代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因党方诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋抵押登记一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2010年12月1日，被告郑州市住房保障和房地产管理局为原告党方名下位于郑州市金水区鑫苑路26号22号楼1单元5层24号的房屋颁发了郑房权证字第××号房屋所有权证；2013年10月24日，原告党方与第三人ＸＸ签订了合同编号为（2013借】字第（102406）号借款合同，合同约定，原告向第三人借款四十万元整，用于经营资金周转，借款期限自2013年10月24日起至2013年11月23日止，为期一个月，借款利率为月息2.0%。同日，双方在被告处签订了《郑州市房地产抵押合同》，约定原告以其名下房屋为第三人ＸＸ的债权进行抵押，并共同向被告提交了郑州市房地产抵押权登记申请书。2013年10月25日，被告将原告党方名下的涉案房屋为第三人办理了抵押权登记，并向第三人ＸＸ颁发了郑房他证字第13030901**号房屋他项权证。2013年11月6日，原告党方与第三人ＸＸ领取了房屋他项权证，原告党方在上述四份材料中均有签名和摁印。2015年10月27日，原告以其未到被告处办理过抵押登记为由，诉至本院。
在本案审理期间，2015年11月28日，原告党方向本院提出了笔迹和指纹的鉴定申请，2016年3月25日，河南司法警院司法鉴定中心出具笔迹和指纹的司法鉴定意见书，该两份司法鉴定意见书为：1、合同签署日期为“2013年10月24日”《借款／担保合同》（合同编号：（2013借】字第（102406）号）中“党方”签名字迹不是党方所写；2、合同签订时间为“2013年10月24日”《郑州市房地产抵押合同》中××（签章）处“党方”签名字迹不是党方所写；3、领证日期为“13年11月6号”《房屋他项权证（存根）》中“党方”签名字迹不是党方所写；4、《郑州市房地产抵押权登记申请书》中申请人（××）（签章）处“党方”签名字迹不是党方所写；5、合同签署日期为“2013年10月24日”《借款／担保合同》（合同编号：（2013借】字第（102406）号）中“党方”字迹上指印不是党方所捺。
另查明，河南简实信息技术有限公司出具的2013年10月份的员工日常出勤表显示，原告党方在2013年10月24、25日两天均正常出勤上班。
原审认为：《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案被告郑州市住房保障和房地产管理局在受理本案原告党方与第三人ＸＸ提出的抵押权登记申请后，进行了相关审核及形式审查，为第三人ＸＸ办理了涉案房屋的抵押权登记，并向其颁发了郑房他证字第13030901**号房屋他项权证。根据河南司法警院司法鉴定中心出具的（2016）文鉴字第158-1号笔迹及（2016）痕鉴字第158-2号两份《司法鉴定意见书》显示，被告为第三人ＸＸ办理抵押权登记所依据的材料上的“党方”签字及“党方”所摁的手印均不是原告党方本人所写、所摁。原告党方在2013年10月24、25日未到过被告处的证据与上述司法鉴定的结果相互印证。被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人ＸＸ办理的房屋抵押权登记所依据的事实客观上已经发生改变，因此被告由此作出的行政行为应当予以变更，鉴于被告无法自行变更其行政行为，且该行为已经影响到了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局于2013年10月25日为第三人ＸＸ登记的位于郑州市金水区鑫苑路26号22号楼1单元5层24号房屋的郑房他证字第13030901**号房屋他项权证。
上诉人上诉称：一、上诉人办理抵押登记业务依据合法，本案所涉及的房屋他项权证办理过程中，上诉人严格依法办理业务，收取材料齐全，形式合法；二、在办理抵押及涉案的民间借贷过程中，显然存在一方以非法占有为目的，侵占他人财物的刑事犯罪，本案的审理结果应当以相关刑事案件的侦查及审理结果为依据，故本案应中止审理。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。
被上诉人党方辩称：司法鉴定意见和其他证据可以证明党方从未申请办理过抵押，本案所涉抵押登记错误。本案刑事案件的选择权在第三人ＸＸ，而至今第三人未去报案，如果因此中止本案审理，对党方明显不公。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人ＸＸ述称：抵押登记合法有效不应撤销，若撤销，则房管局存在重大过错。
本院经审理查明：2010年12月1日，上诉人郑州市住房保障和房地产管理局为党方名下位于郑州市金水区鑫苑路26号22号楼1单元5层24号的房屋颁发了郑房权证字第××号房屋所有权证；2013年10月24日，名为“党方”的案外人与ＸＸ签订了合同编号为（2013借】字第（102406）号借款合同，合同约定，“党方”向ＸＸ借款四十万元整，用于经营资金周转，借款期限自2013年10月24日起至2013年11月23日止，为期一个月，借款利率为月息2.0%。同日，双方在上诉人处签订了《郑州市房地产抵押合同》，约定“党方”以其名下房屋为ＸＸ的债权进行抵押，并共同向上诉人提交了郑州市房地产抵押权登记申请书。2013年10月25日，上诉人将本案被上诉人党方名下的涉案房屋为ＸＸ办理了抵押权登记，并向ＸＸ颁发了郑房他证字第13030901**号房屋他项权证。2013年11月6日，“党方”与ＸＸ领取了房屋他项权证，“党方”在上述四份材料中均有签名和摁印。2015年10月27日，本案被上诉人党方以其未到上诉人处办理过抵押登记为由，提起诉讼。后经鉴定机构鉴定，涉案《借款／担保合同》（合同编号：（2013借】字第（102406）号）、《郑州市房地产抵押合同》、《房屋他项权证（存根）》、《郑州市房地产抵押权登记申请书》中“党方”签名字迹不是本案被上诉人党方所写，《借款／担保合同》（合同编号：（2013借】字第（102406）号）中“党方”字迹上指印不是本案被上诉人党方所捺。
本院认为：《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，上诉人在办理涉案房屋抵押登记时，已经按照上述规定对申请人提交的文件进行了审查，来人持有被上诉人本人身份证明及房屋所有权证书，上诉人工作人员已经尽到了合理审慎的审查义务，上诉人已经履行了法定职责。鉴于通过司法鉴定，已经证实抵押登记申请、抵押合同等材料均非被上诉人党方所签，故涉案房屋抵押权登记所依据的事实客观上已经发生改变，一审法院撤销涉案抵押登记，并无不当。至于上诉人提出的本案涉及犯罪应中止审理问题，因无证据显示本案涉及刑事犯罪，各方也未提交公安机关刑事立案的证据，且刑事犯罪仅是与本案抵押登记有牵连，但不是同一法律关系，故是否涉及刑事犯罪，不影响本案的审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 波