安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01177号
上诉人（原审原告）：许某甲。
上诉人（原审原告）：尹某。
上诉人（原审原告）：许某乙。
上诉人（原审原告）：许某丙。
四上诉人共同委托代理人：陶政，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某。
委托代理人：刘卫，男。
上诉人许某甲、尹某、许某乙、许某丙因继承纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人许在广系许某甲、尹某之子，陈某之夫（××××年××月××日登记结婚）。许某丙、许某乙系被继承人许在广与前妻刘业凤所生子女，女儿许某乙1993年10月8日出生，儿子许某丙1995年10月18日出生，许在广2005年5月16日与前妻刘业凤在安徽省肥东县人民法院调解离婚，安徽省肥东县人民法院（2005）肥东民一初字第1147号民事调解书中约定：“许在广与刘业凤离婚后，婚生女许某乙、婚生子许某丙由许在广抚养，夫妻共同财产位于合肥市长江批发市场对面农业银行宿舍503室住房以及房内财产归许在广所有……。”许在广与陈某××××年××月××日登记结婚后，2009年12月1日，陈某、许在广共同购买了位于安徽省怀远县南大街荣军医院9号楼1单元3层东户（产权证号：房地权证怀私字第××号）住房一套。2012年3月21日，许在广、陈某与许前刚、朱江签订存量房买卖合同购买位于合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室（产权证号：房地权证肥东字第××号）房屋，房产登记权利人为许在广和陈某。由于双方当事人就两套房产价值不能达成一致意见，原审法院根据相关法律规定委托安徽新安房地产评估有限公司对上述两套房产进行价格评估，安徽新安房地产评估有限公司出具评估报告确定位于安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室房屋总价应为402651元，位于安徽省怀远县南大街荣军医院9号楼1单元3层东户住房总价为211098元，许某甲等支付评估费2000元。
原审另查明：2013年3月21日，被继承人许在广出国劳务在安哥拉死亡，2013年10月29日被合肥市公安局龙岗派出所以非正常死亡注销户籍。
2013年12月16日许某甲等诉至原审法院，请求判令：一、依法分割许在广生前遗产位于安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区新站社居委新站1幢503室房屋；二、依法分割许在广生前遗产位于安徽省怀远县城关镇南大街荣军医院9号楼1单元3层东户房屋；三、对许在永垫付许在广丧葬费用67988元和许在广生前欠马小霞8800元在本案中一并处理；四、本案评估费2000元、诉讼费用由陈某承担。
原审庭审过程中，许某甲、尹某、许某乙自愿将自己应继承份额赠与许某丙，许某丙表示接受赠与。
原审法院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结精神，协商处理继承问题。现被继承人许在广身故，按相关法律规定父母、子女、配偶均属第一顺位继承人，故陈某、许某甲、尹某、许某乙、许某丙是被继承人许在广遗产的第一顺位继承人，均有权继承许在广的遗产。根据继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得���共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。陈某作为被继承人许在广的配偶，与许在广婚姻关系存继期间，共同购买了位于安徽省怀远县南大街荣军医院9号楼1单元3层东户住房（产权证号：房地权证怀私字第××号），该房屋50%产权属陈某所有，其余的为被继承人的遗产。登记在许在广和陈某名下的位于安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室（产权证号：房地权证肥东字第××号）房屋，许某甲等提出系许在广与陈某结婚前个人购买，应属许在广个人财产，原审法院认为，结婚后夫妻双方可对已取得的财产进行约定，许在广与陈某结婚后在办理该该房屋产权证时，将该房屋登记为夫妻共有，可视为陈某与许在广在婚后对该房屋权属的约定，故该房屋应属于夫妻共同财产。该房屋50%份额属陈某所有，剩余50%份额为被继承人遗产。由于双方当事人就两套房产价格不能达成一致意见，原审法院依许某甲等申请委托鉴定，鉴定意见书明确位于安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室房屋总价应为402651元，位于安徽省怀远县南大街荣军医院9号楼1单元3层东户住房总价为211098元。由于两套房产属于夫妻共同财产，故依法应先析产，析出一半即306874.5元（201325.5元＋105549元）为陈某所有。两套房产剩余306874.5元按法定继承处理。综合考虑本案双方当事人实际情况，许某甲、尹某、许某乙、许某丙和陈某各继承306874.5元的20%即各得61374.9元。原审庭审中许某甲、尹某、许某乙表示将自己应继承份额赠与许某丙，该意思表示不违背相关法律规定，予以确认，许某甲、尹某、许某乙应继承306874.5元的60%份额由许某丙继承。鉴于房屋居住的实际情况���原审法院酌情确定位于安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室房屋由陈某继承，归陈某所有；位于安徽省怀远县南大街荣军医院9号楼1单元3层东户住房由许某丙继承，归许某丙所有。根据两套房屋价格以及双方可继承份额，陈某应支付许某丙房屋折价款34401.6元。许某甲等提出案外人许在永垫付许在广丧葬费用67988元和许在广生前欠马小霞8800元在本案中一并处理，从遗产中扣除的诉请因证据不足，其主张不成立，对该诉请不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共同国婚姻法》第十九条之规定判决：一、位于安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室（产权证号：房地权证肥东字第××号）房屋由陈某继承，归陈某所有；二、位于安徽省怀远县南大街荣军医院9号楼1单元3层东户住房（产权证号：房地权证怀私字第××号）由许某丙继承，归许某丙所有；三、判决生效之日起十日内，陈某给付许某丙人民币34401.6元；四、判决生效之日起十日内，双方当事人共同到房地产管理机关办理上列房屋变更登记，所需费用由变更后的房屋所有人按规定交纳；五、驳回许某丙的其它诉讼请求。一审案件受理费5900元，由许某丙承担4720元，陈某承担1180元；评估费2000元，由许某丙承担1600元，陈某承担400元。
许某甲、尹某、许某乙、许某丙共同上诉称：一、龙岗开发区新站1幢503室是许在广与陈某婚前购买，首付中的48000元由许某甲支付，许某甲夫妇2003年以来一直随许在广在此居住生活。该房屋购买时许在广尚未与前期刘业凤离婚，双方离婚时因考虑孩子归许在广抚养，因而约定房屋归许在广所有，因此该房��附有义务。在没有其他权利人同意的情况下，许在广将房屋登记为其与陈某共同共有，其赠与行为无效。一审法院以房屋登记的表面证据否决许某甲等的实际权利属于认定事实错误。二、许在广生前年收入近20万元，现其银行卡、存折均由陈某保管，以上存款应予以分割。原审中陈某拒不配合现场评估，致怀远的房屋仅以毛坯房评估作价。而陈某在许在广去世后不尽继母义务，致许某乙、许某丙辍学。故根据相关法律的规定，因陈某存有故意隐瞒、侵吞遗产的行为，可以酌情减少其应继承的遗产份额。而许某甲、尹某现无劳动能力，无生活来源，分配遗产时，应予以照顾。三、置办丧事的费用是必要、合理的费用，分配遗产时应先予以扣除。四、龙岗开发区的房屋一直是许某甲、尹某与许在广一家长期共同居住，且目前也由祖孙四人共同居住，故龙岗的房屋应由判���许某丙所有。综上，请求撤销原审判决，依法扣除债务后重新确认房屋归属；本案的一、二审诉讼费由陈某负担。
针对许某甲、尹某、许某乙、许某丙的上诉，陈某答辩称：一、许某甲、尹某除许在广外还有其他两个儿子，其是在许在广去世后为争夺房屋才搬到龙岗的房屋居住。而许某甲等关于房屋所负担义务的主张和本案无法律上的关联性。二、许某甲等无证据证明陈某有隐匿财产的行为，许在广去世时，许某乙、许某丙均已经成年，并完成了学业，而许某甲、尹某也有其他子女，不符合分割遗产时应考虑的多分遗产的情形。三、许某甲等主张的债务是虚构的，即使存在也不应在本案中处理。四、许某丙所分得的龙岗房屋的份额低于陈某所享有的份额，且陈某结婚后一直在该房屋居住生活，从房屋的使用价值考虑，龙岗的房屋应归陈某所有。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
二审另查明：2013年3月29日陈某向许在化出具授权委托书一份，委托许在化全权处理许在广在安哥拉的丧葬事宜。同日该公证书在合肥市徽元公证处予以公证。
二审再查明：（2005）肥东民一初字第1147号民事调解书载明的合肥市长江批发市场对面农业银行宿舍503室住房即合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室。
本院认为：许在广的丧葬事宜由许在化在安哥拉予以处理，许在广家人在国内亦为许在广举行了相应的丧葬仪式，对该节事实陈某表示认可。一审中许在化出庭作证，证明其在安哥拉共花费40200元，以上款项由许在永向其交付，许某甲等就主张的其他支出提供了收款收据，而丧葬费确实必然会发生的支出，故本院酌情认定许在永所垫付的许在广的丧葬费用为5万元。以上费用应当从许在广的遗产中扣除，根据各继承人享有的继承份额，陈某应承担其中的五分之一即10000元，下剩40000元由许某丙承担。
合肥市瑶海区龙岗开发区新站1幢503室在许在广与刘业凤的离婚纠纷中作为夫妻共同财产进行了分割，以上房产归许在广所有。许在广将其所有的房产婚后登记于其和陈某双方名下，是其对自己合法财产的处分。许某甲等关于赠与行为无效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院根据房屋价值、各继承人所享有的份额及经济负担，就遗产所进行的分配适当，本院予以维持。
因除许在广外，许某甲、尹某尚有其他子女对其承担赡养义务，而许某乙、许某丙均已年满十八周岁，具有独立生活的能力，不属于分配遗产时应予以照顾的情形。许某甲主张陈某有隐瞒、侵吞财产的行为，但未提供证据证明许在广尚有其他遗产，故应承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实基本清楚，唯未认定许在广的丧葬费用不当，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00629号民事判决；
二、陈某承担许在永所垫付的许在广的丧葬费10000元；
三、许某丙承担许在永所垫付的许在广的丧葬费40000元。
本案一审案件受理费5900元，由许某丙负担4000元，由陈某负担1900元，评估费2000元，由许某丙负担1600元，陈某负担400元；二审案件受理费5900元，由许某丙负担4720元，由陈某负担1180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙大鹏
附相关法条：
《中华人民共��国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。