重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初6151号
原告：吴绍平，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：陈世忠，男，1962年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李毅，男，1990年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：谭平，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市开县。系重庆昌晖物流有限公司经理。
被告：重庆昌晖物流有限公司，住所地重庆市开县文峰街道双河店社区人民路行政服务中心西侧自建房。
法定代表人：谭平，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县文峰街道富厚街48号。统一社会信用代码：915002346211928777。
负责人：肖必周，公司经理。
委托代理人：冉勇，男，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。系公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县文峰街道开州大道（东）1044号。统一社会信用代码：91500234327791369B。
负责人：谭文均，公司经理。
委托代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师。
原告吴绍平与被告陈世忠、被告李毅、被告重庆昌晖物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴绍平及其委托代理人旷盈庭、被告李毅的委托代理人谭平、被告重庆昌晖物流有限公司法定代表人谭平、被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司委托代理人冉韬到庭参加了诉讼。被告陈世忠、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴绍平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金217912.00元、误工费53770.00元、护理费11600.00元、住院伙食补助费2900.00元、交通费2000.00元、营养费10000.00元、精神损害抚慰金30000.00元、鉴定费3500.00元、续治费12000.00元、康复费3500.00元、检查费1000.00元。共计348182.00元。庭审中增加医疗费590.00元。事实和理由：2016年1月7日，原告吴绍平从奉节上重庆，乘坐被告陈世忠驾驶的渝FY52**小型轿车行驶至沪蓉高速公路进城方向1437KM+227M路段时，与同车道前方被告李毅驾驶的渝F93K**轻型仓栅式货车（该车后位灯光信号不合格，车身后下部安全防护装置不符合技术标准要求）发生追尾相撞，导致乘车人吴绍平较大顿性作用重伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队到达事故现场进行处理，依法委托对事故车辆进行技术检验及对吴绍平进行送医救治。2016年3月31日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出[2016]第40003480号道路事故证明，该证明以无法查清小型轿车与轻型货车的行驶动态，确定本次道路交通事故成因无法查清。但是，已确定渝FY52**号车乘车人吴绍平无导致本次事故发生的过错行为，因此，按规定出具道路交通事故证明分别送达当事人。综上，虽然公安机关无法查明此次交通事故的成因而没有进行交通事故认定，但已确定吴绍平无导致本次事故发生的过错行为。因此，被告陈世忠、李毅应对本次事故承担全部责任，被告各保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈世忠未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
被告李毅、被告重庆昌晖物流有限公司辩称，本案发生交通事故的事实及责任划分在杨发成、周永秀、薛梦飘扬诉上列被告交通事故一案中已经查明，对事实认定及责任划分无异议。原告吴绍平系同一交通事故的受伤者，出事后，答辩方进行了及时抢救、协调、沟通和配合。对本案的协调处理，答辩人表示积极配合。
被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司未出庭应诉，但在答辩期内向本院提交了书面答辩意见，其辩称：1、肇事车渝F93K**（原为渝FR93**）于2015年4月1日在答辩人处投保交强险，保期一年，未投保其他险种，被保险人为曾成敬。2、吴绍平系答辩人承保车辆的三者方，而同为三者方的另一死者已由法院判决并由重庆市第二中级人民法院终审认定，答辩人在交强险内赔付7万元，故本案最多还有5万元交强险赔款。3、本案是否还可以与其他未诉的三者分割余下5万元，请法院审理时考虑。
被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司辩称，李毅驾驶的车在答辩人处投保了100万元商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期内。本次事故，答辩人已经向同次事故中的死者杨丹赔偿了275387.00元，答辩人投保三者险的车辆在事故中只承担30%的责任。因本案与杨丹案是同次事故，答辩人只在100万元的范围内承担相应的责任。原告主张的各项赔偿损失过高，对伤残等级、后续治疗有异议，误工费的工资、护理费工资不实，交通费、精神抚慰金偏高，营养费认可500.00元，鉴定费、诉讼费不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日18时48分，陈世忠驾驶渝FY52**小型轿车（车载4人，陈世忠、郭林洪、吴绍平、杨丹）行驶至沪蓉高速公路云阳县至万州方向1437Km+227m路段时，与行驶在前方行车道内由李毅驾驶的渝F93K**轻型仓栅式货车（车上2人，李毅、袁柳尧）发生追尾相撞，小轿车车头钻入前车货车车尾后共同向前运动49.78米，直到两车最终停止。导致渝FY52**小型轿车乘车人杨丹死亡，驾驶人陈世忠及乘车人郭林洪、吴绍平受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。吴绍平受伤后被送往云阳县人民医院抢救治疗，入院诊断：重型多发伤；1、腹部外伤；2、腹腔实质脏器损伤出血；3、右侧肱骨骨折；4、右股骨骨折；5、肺挫伤；6、头、耳廓、右小腿裂伤；7、腹腔积液；8、蛛网膜下腔出血？原告住院治疗30天。2016年7月28日，重庆市渝万司法鉴定所受原告委托对其伤残作出鉴定意见：1、吴绍平外伤性脾缺失的伤残等级为八级；右下肢伤残等级为九级；右上肢伤残等级为十级；肝挫裂伤的伤残等级为十级。2、后续治疗（取内固定物）费用大约需要12000.00元，住院时间大约需要4周左右。3、康复治疗费用大约需3500.00元，定期随访检查费用大约需1000.00元左右。4、营养辅助治疗时间建议确定为出院后3个月左右为宜。5、护理时间建议确定为出院后4个月左右。
重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队为了查明事故成因，特委托有关职能部门进行了以下事项的鉴定：
1、对二车事故发生时车辆行驶速度鉴定。2016年1月27日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所作出渝鑫车速鉴字[2016]V－022号、V－023号车速鉴定意见：渝F93K**轻型仓栅式货车事发时的速度约为47－49公里/小时；渝FY52**小型轿车事发时的速度约为127－129公里/小时。
2、对二车外观及碰撞形态，灯光系、转向系、制动系、技术状况进行鉴定。2016年1月27日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所作出渝鑫鉴字[2016]T6－010号、渝鑫鉴字[2016]T6－011号交通事故车辆鉴定：渝F93K**轻型仓栅式货车转向有效行车制动有效、驻车制动有效；车身后尾部反光标识符合技术要求；后位灯光信号不合格；车身后下部安全防护装置不符合技术标准要求。渝FY52**小型轿车转向有效，灯光信号有效；驻车制动有效，行车制动有效。
3、对二驾驶员乙醇定性定量检验。2016年1月12日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2016]乙检字第17号、渝东司鉴中心[2016]乙检字第19号司法鉴定意见：确认李毅、陈世忠静脉血液中未检出乙醇。
4、对陈世忠的损伤原因进行分析鉴定。2016年3月8日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心作出[2016]成因鉴字第178号司法鉴定意见：本起事故中，陈世忠的颅内出血符合事发前自身原因所致，且该处颅内出血会影响其在驾驶车辆时的操作控制能力。
同时作出了情况说明：“原发性脑出血”的专业名词解释如下：原发性脑出血，即自身疾病(非外伤原因）造成的脑出血，其特点是自身疾病造成，无明显外伤造成的脑组织损伤的表现。
2016年1月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出[2016]第40003480号《道路交通事故认定中止告知书》。内容为：根据调查情况，当事人陈世忠因受伤严重，至今仍在重症监护室治疗，不能陈述事故经过。依据《重庆市道路交通安全条例》第六十四条第一款“交通事故关键证据未收集到，而现有证据不足以证明交通事故事实的，经市公安机关交通管理部门批准，中止交通事故认定，并书面告知当事人。中止原因消失后，再作出交通事故认定”之规定，此次道路交通事故认定中止，待中止认定的原因消失后恢复认定。
2016年3月31日，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出[2016]第40003480号《道路交通事故证明》。调查交通事故得到的事实：2016年1月7日18时48分，陈世忠驾驶渝FY52**小型轿车（限速100KM/H,实际时速不低于127KM/H）行驶至沪蓉高速公路进城方向1437Km+227m路段时，与同车道前方由李毅驾驶的渝F93K**号轻型货车（该车后位灯光信号不合格，车身后下部安全防护装置不符合技术标准要求）发生追尾相撞，导致渝FY52**号小型轿车驾驶人陈世忠及乘车人郭林洪、吴绍平受伤，乘车人杨丹经抢救无效死亡以及两车不同程度受损的道路交通事故。根据调查可以确定的事实：1、渝FY52**号车驾驶人陈世忠驾驶车辆在事发时超速行驶（限速100KM/H,实际时速不低于127KM/H）。2、本起事故中，渝FY52**号车驾驶人陈世忠的颅内出血符合事发前自身原因所致，且该处颅内出血会影响其在驾驶车辆时的操作控制能力。3、渝F93K**号车后位灯光信号不合格，车身后下部安全防护装置不符合技术标准要求。4、渝FY52**号车乘车人郭林洪、吴绍平、杨丹无导致本次事故发生的过错行为。根据调查无法确定的事实：本次道路交通事故成因无法查清。
原告吴绍平系农村居民，2014年4月后在奉节从事理发业务，并居住在城内，2015年4月租奉节县永安镇羽声街91号1幢1单元103房居住。
渝FY52**小型汽车登记所有人为陈世忠，属自用车辆，该车检验有效期至2016年5月。被告陈世忠取得机动车C1驾驶资格。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司购买了交强险和商业险。商业险中的车上人员责任险为20000.00元/座。
渝F93K**轻型仓栅式货车登记所有人为被告重庆昌晖物流有限公司，该车实际所有人为被告李毅。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司投保了交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司投保了1000000.00元商业三者责任险，并投保不计免赔险。被告李毅于2015年6月5日取得机动车C1的驾驶资格。事发时属在实习期内，没有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。
上述事实，有原、被告居民身份证、营业执照、云阳县人民医院病历、（2016）渝0235民初2479号民事判决书、（2016）渝02民终1737号民事判决书、司法鉴定意见书、劳动合同、房屋出租合同及缴费凭证、原、被告及其各自委托代理人的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本案争议焦点一：原告请求是否合法？
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告主张的医疗费590.00元，有票据。经司法鉴定取内固定物需12000.00元和门诊检查需费用1000.00元，应合并列入医疗费项目，故本院支持其医疗费13590.00元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告经司法鉴定，其伤残一个八级，一个九级，二个十级，原告书面申请对九级伤残愿意降一级按十级计算，其伤残赔偿系数为33%，原告系农村户口，但在城镇居住一年以上且有收入来源，应按城镇标准计赔。故支持原告伤残赔偿金179777.00元（27239.00元/年×20年×33%）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告主张误工时限至定残日共190天，结合原告伤情和出院医嘱，本院予以支持；原告提交的工资证明不能证明其系固定收入和近三年的平均收入，对其提交的工资证明本院不予采信，原告从事理发业，其收入只能参照受诉法院所在地相同或相近行业商务服务业标准41559.00元/年计算。故支持原告误工费21633.00元（41559.00元/年÷365天×190天）。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告主张住院30天和取出内固定物28天的天数符合规定，结合出院医嘱“出院后禁忌下床，继续卧床休息8-12周后复查X-
ray”及司法鉴定意见，本院综合支持原告护理期限共114天，但其举示女友付雪琴的工资证明来主张护理标准，其工资证明不符合法定要求，本院不予采信，原告的护理标准只能参照当地护工标准100.00元/天计算。故支持其护理费11400.00元（114天×100元/天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张的住院伙食补助费被告无异议，亦符合客观实际，故本院支持其住院伙食补助费2900.00元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张交通费2000.00元，但未提供票据，根据原告的住院及陪护人员和住址等因素，本院酌情支持其交通费1000.00元。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院医嘱有“出院后可口服补钙促进愈合”，故本院酌情支持其营养费1000.00元。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，原告主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，本院应予支持，但原告主张的30000.00元数额过高，结合原告的伤情，本院酌定支持其精神抚慰金8000.00元。
鉴定费3500.00元，有票据，本院予以支持。
根据司法鉴定，原告需康复费3500.00元，本院予以支持。
以上原告总的损失为246300.00元（医疗费13590.00元、残疾赔偿金179777.00元、误工费21633.00元、护理费11400.00元、住院伙食补助费2900.00元、交通费1000.00元、营养费1000.00元、精神抚慰金8000.00元、鉴定费3500.00元、康复费3500.00元）。
本案争议焦点二：被告陈世忠与被告李毅的责任如何划分及各保险公司是否承担责任？
根据执法大队的调查和本院查明的事实，可以确认：被告陈世忠驾驶的车辆超速，没有与前车保持安全的行驶距离，陈世忠在事故发生前出现脑出血，且其脑出血会影响其在驾驶车辆时的操作控制能力。被告李毅驾驶的车辆左侧尾灯光信号不明，尾部车辆安全技术不符合规范，李毅属在实习期间驾驶车辆上高速公路，没有三年以上驾龄人员陪同。故二被告在此次交通事故的发生过程中均有过错，且其过错行为与造成此次交通事故有直接的因果关系，故二被告对此应承担责任。本院结合调查的事实、司法鉴定意见及事故后果形态等因素，根据道路交通法的相关规定，认定被告陈世忠是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。被告李毅对此次交通事故亦有一定责任，故应承担次要责任。本院酌定被告陈世忠承担70%，被告李毅承担30%责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案造成杨丹死亡的交通事故，首先应由承保渝F93K**轻型仓栅式货车交强险的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内进行赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内已赔偿了同一事故中的死者杨丹医疗费3905.00元，其他费用66095.00元，故在本案中另赔偿原告吴绍平医疗费6095.00元，残疾赔偿项下赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金33905.00元，共40000.00元。由于本案还有另外两名伤者，故在交强险范围内给其预留10000.00元赔偿费用。
渝F93K**轻型仓栅式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司投保了1000000.00元商业三者责任险，并投保不计免赔险。被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司辩称李毅的驾驶证显示处于实习期，没有三年以上驾龄人员陪同，其驾驶行为不符合法律规定。同时，商业保险条款载明“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”属责任免除，故大地保险公司不应承担商业保险赔付。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，被告李毅取得C1驾驶证，其准驾车型为轻型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车。被告李毅驾驶轻型仓栅式货车与其准驾车型相符。被告李毅虽没三年以上驾龄人员陪同，其行为应受行政机关相应的行政处罚。但不能否定其驾驶资格。保险合同条款系格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明。被告就该保险条款没有举证加以证明其已尽说明注意义务，故该条款对被保险人不产生法律效力。且该条款规定范围太广泛，被保险人无法明白与理解。故被告中国大地财产保险股份有限公司应在被告李毅承担的责任范围内承担赔偿责任。
综上责任划分和各保险公司应承担的责任。本案原告请求赔偿的费用总计246300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内赔偿40000.00元，余下202800.00元（206300.00元-鉴定费3500.00元）由被告陈世忠赔偿145460.00元（141960.00元+鉴定费3500.00元），被告李毅赔偿60840.00元。被告李毅应承担的赔偿费用由被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司在商业三者责任险范围内予以赔付。其余损失由原告自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司于判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告吴绍平的医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金等损失共计40000.00元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司开县支公司于判决生效后十五日内在商业三者责任险范围内赔偿原告吴绍平的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费被抚养人生活费、交通费等损失共计60840.00元；
三、被告陈世忠于判决生效后二十日内赔偿原告吴绍平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费被抚养人生活费、交通费等损失共计145460.00元；
四、驳回原告吴绍平的其他诉讼请求。
案件受理费1076.00元，由原告吴绍平负担316.00元，被告陈世忠负担540.00元，被告李毅负担220.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年十二月十四日
书记员 何灵芝