广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执异45号
异议人(被执行人)：钟剑钊，男，l985年2月22日出生，汉族，户籍住址：广州市增城区,现住增城区。
异议人(被执行人)：陈旋欣，女，l985年2月14日出生,汉族，户籍住址：广州市增城区,现住增城区。
上列异议人的共同委托代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请执行人：吴阮兴，男，l953年12月8日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：王权吏、杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。
被执行人：王小峰，男，l972年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。
被执行人：刘双琼，女，l977年8月15日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人吴阮兴申请执行被执行人王小峰、刘双琼、钟剑钊、陈旋欣民间借贷纠纷一案中，钟剑钊、陈旋欣对本院扣划其银行账户内存款的执行行为不服，向本院提出书面执行异议，请求将扣划其名下银行账户的款项划回至相应的银行账户。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人钟剑钊、陈旋欣称，增城区人民法院在(2018)粤0118执860号案件执行中扣划了异议人的银行存款，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提起执行行为异议。事实、理由如下：一、异议人钟剑钊、陈旋欣已于2018年4月8向增城区人民法院提交了对(2016)粤0183民初5121号民事判决再审申请的材料，目前案件由广州市中级人民法院审查中。在再审申请前，法院已对异议人的相关账户存款实施冻结措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，再审立案后法院应该中止案件执行。因此在异议人申请再审后，法院应停止或暂缓扣划等执行措施。二、异议人至今没有收到法院的任何执行通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，法院应该向异议人发出执行通知才可进行冻结、扣划等强制执行措施。因此执行法院在没有发出执行通知的情况下，不可采取冻结、扣划等强制执行措施。综上理由，异议人提出执行异议申请，请求法院撤销(2018)粤0118执860号之九《执行裁定书》、(2018)粤0118执860号之十一《执行裁定书》、(2018)粤O1**执860号之十二《执行裁定书》、(2018)粤0118执860号之十三《执行裁定书》、撤销(2018)粤O1**执860号之十四《执行裁定书》、撤销(2018)粤0118执860号之十五《执行裁定书》第一、三项，将扣划异议人名下银行账户的款项划回至相应的银行账户。
申请执行人吴阮兴称，一、涉案判决查明事实清楚，证据确凿。民事诉讼法第二百零六条规定按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。广州市中级人民法院至今对(2016)粤0183民初5121号民事判决并未作出再审立案决定，(2018)粤0118执860号案件不存在中止执行或将扣划款退回到异议人银行账户的任何法律事由。异议人提出执行异议和再审申请都是恶意阻碍执行的行为。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行”，因此执行法院依法应当继续执行。即使执行后本案进入再审程序甚至改判，也应该通过执行回转程序解决。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人提出再审的理由是涉案判决生效前的实体性事由，依法应当通过再审程序，而非通过执行异议解决，故异议人提出的申请不符合提出执行异议的情形。三、法院按照异议人的户籍地址邮寄送达执行通知，即使异议人没有收到，法院也已完成法定的送达程序，执行行为没有瑕疵。根据民诉法第二百四十条规定，发出执行通知和采取强制执行措施并非有前后关系，发出执行通知时就可以立即采取强制执行措施。因此即使法院没有送达执行通知书，异议人也不能以此为由要求法院暂停或中止执行。综上理由，请求法院驳回异议人的申请。
被执行人王小峰、刘双琼未提出异议意见，亦未提交任何证据。
本院查明，申请执行人吴阮兴申请执行被执行人王小峰、刘双琼、钟剑钊、陈旋欣民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的已经发生法律效力的(2016)粤0183民初5121号民事判决。该案判决如下：“一、被告王小峰、钟剑钊于本判决生效之日起十五日内归还借款300万元及利息给原告吴阮兴。利息以本金300万元为基数从2015年8月14日起按每日0.1%计算至还清款日止。二、被告王小峰于本判决生效之日起十五日内归还借款100万元及利息给原告吴阮兴，其中以本金65万元为基数从2015年10月1日起按每日0.1%计算至还清款日止;以本金35万元为基数从2015年10月6日起按每日0.1%计算至还清款日止。三、被告王小峰于本判决生效之日起十五日内归还借款的利息117000给原告吴阮兴。四、被告刘双琼对上述第一项、第二项、第三项的款项承担连带清偿责任。五、被告陈旋欣对上述第一项的款项承担连带清偿责任。六、驳回原告吴阮兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51862元、诉讼保全费5000元（原告吴阮兴已预交），原告吴阮兴负担受理费9062元、被告王小峰、刘双琼负担受理费42800元、诉讼保全费5000元，被告钟剑钊、陈旋欣对受理费42800元其中的32800元和诉讼保全费5000元负连带清偿责任。原告吴阮兴已预交的诉讼费用由法院退回。”
由于王小峰、刘双琼、钟剑钊、陈旋欣逾期未履行上述生效判决确定的义务，吴阮兴于2018年２月6日申请强制执行，本院立案受理，案号为：(2018)粤O1**执860号。立案受理后，本院于2018年2月6日作出(2018)粤O1**执860号之三《执行通知书》及《报告财产令》，并以邮寄方式向钟剑钊、陈旋欣送达。在2018年3月29日，本院再以公告方式向钟剑钊、陈旋欣送达《执行通知书》、《报告财产令》等。在执行过程中，本院在2018年5月24日作出(2018)粤O1**执860号之九、之十一、之十二《执行裁定书》，分别裁定：扣划被执行人陈旋欣在广州农村商业银行0464219500000×××01账户内存款人民币35380元，扣划被执行人钟剑钊在广州农村商业银行0464200900000×××01账户内存款人民币3150元，扣划被执行人陈旋欣在中国工商银行36×××86账户内存款人民币4860元。在2018年5月29日作出(2018)粤O1**执860号之十三、之十四、之十五《执行裁定书》，分别裁定：扣划被执行人陈旋欣在招商银行621485020119×××01账户内存款人民币1064990元，扣划被执行人钟剑钊在招商银行621485120129×××01账户内存款人民币68020元，扣划被执行人钟剑钊在中国银行新塘支行营业部69×××49账户内存款人民币25470元，扣划被执行人陈旋欣在中国建设银行新塘港口大道支行33×××80账户内存款人民币6732元。钟剑钊、陈旋欣不服，遂以上述理由向本院提出执行异议，请求撤销上列裁定书，将扣划其名下银行账户的款项划回至相应的银行账户。
另查明，钟剑钊、陈旋欣于2018年4月8向本院提交了对(2016)粤0183民初5121号民事判决申请再审的材料。2018年5月11日，广州市中级人民法院向钟剑钊、陈旋欣发出（2018）粤O1民申227号《受理审查通知书》，告知该院对其再审申请是否符再审条件进行审查。至本裁定作出时止，广州市中级人民法院未对钟剑钊、陈旋欣的再审申请作出立案的决定。
本院认为，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，钟剑钊、陈旋欣对本院在(2018)粤0118执860号案件执行过程中冻结其银行存款的执行行为提出异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
对于钟剑钊、陈旋欣的异议主张及理由是否成立？本院认为：１、(2016)粤0183民初5121号民事判决书已发生法律效力，判决钟剑钊向吴阮兴归还借款300万元及利息，陈旋欣对钟剑钊该债务承担连带清偿责任。根据该判决书的内容及吴阮兴的强制执行申请，本院依法应对钟剑钊、陈旋欣的财产实施强制执行措施，以清偿(2016)粤0183民初5121号民事判决书确定钟剑钊、陈旋欣所欠吴阮兴的债务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人钟剑钊、陈旋欣逾期未履行生效的(2016)粤0183民初5121号民事判决确定的义务，本院在(2018)粤0118执860号案件执行过程中，依法冻结钟剑钊、陈旋欣名下银行账户中的存款，该执行行为符合上述法律规定。２、虽然钟剑钊、陈旋欣对(2016)粤0183民初5121号民事判决申请再审，但无证据显示该民事判决已依法定程序撤销，故(2016)粤0183民初5121号民事判决作为生效判决，本院依法应以该判决为依据继续执行。钟剑钊、陈旋欣主张已对(2016)粤0183民初5121号民事判决提起再审申请，且广州市中级人民法院正在立案审查中为由，要求本院撤销上述扣划其银行存款的裁定，将已扣划的款项回转至相应的银行账户，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本院已依法向钟剑钊、陈旋欣送达《执行通知书》及《报告财产令》等材料。钟剑钊、陈旋欣以本院在未向其发出执行通知的情况下即对其财产采取冻结、扣划等强制执行措施，该执行行为违法为由提出异议，其主张与本院查明事实不符，本院不予采信。而且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，即采取强制执行措施不以向被执行人发出执行通知为提前。因此即使本院未依法及时向钟剑钊、陈旋欣发出执行通知书，也不影响扣划银行存款的效力。钟剑钊、陈旋欣以此为由要求本院将扣划的银行存款回转至其银行账户，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钟剑钊、陈旋欣的异议主张及理由，没有事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回钟剑钊、陈旋欣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘永浩
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 朱小智