重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2315号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。
被告王应保，男，汉族，1984年1月29日出生，住云南省邵通市威信县。
被告陶红艳，女，汉族，1984年3月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(简称工行南岸支行)诉被告王应保、被告陶红艳金融借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张茹雪担任审判长，与人民陪审员赖喜富、潘光华组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托代理人魏宗彬到庭参加了诉讼，被告王应保、被告陶红艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告工行南岸支行诉称：2014年6月3日，原、被告双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定原告工行南岸支行向被告王应保以信用卡透支方式提供透支资金298000元，专项用于购车，并将所购车辆抵押给原告工行南岸支行；被告王应保分期向原告工行南岸支行还款并支付手续费。被告陶红艳向原告工行南岸支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王应保的前述债务承担共同还款责任。原告工行南岸支行已按约履行了划款义务，但被告王应保、被告陶红艳未按期归还透支款和手续费。故原告工行南岸支行诉至本院，请求判令：一、被告王应保、被告陶红艳归还尚欠借款本金286470.07元以及截止2016年7月27日的分期手续费36524.93元、透支利息4273.3元、滞纳金1212.89元，共计328481.19元和自2016年7月28日起至借款本息清偿之日止的透支利息及滞纳金（透支利息及滞纳金应以286470.07元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算）；二、被告王应保、被告陶红艳支付律师费17000元；三、原告工行南岸支行对被告王应保名下的渝XXX**号车辆的处置款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用全部由被告王应保、被告陶红艳承担。
被告王应保、被告陶红艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》；
3、《共同偿债人承诺书》；
证据（一）拟共同证明原、被告双方对借款金额、支付方式、还款方式进行约定；被告王应保违约应承担透支利息、滞纳金、律师费等费用，原告工行南岸支行有权宣布借款提前到期；被告陶红艳自愿对被告王应保的前述债务承担共同还款责任；
（二）《贷方回单》，拟证明原告工行南岸支行履行了放款义务，将透支款298000元支付至指定账户；
（三）1、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》；
2、《车辆信息登记卡》；
证据（三）拟共同证明被告王应保以渝XXX**号车辆对向原告工行南岸支行所负的债务提供抵押担保，并办理抵押登记；原告工行南岸支行对渝XXX**号车辆的处置款有权优先受偿；
（四）《欠款明细》，拟证明被告王应保的还款情况和欠款情况；
（五）《重庆增值税普通发票》，拟证明原告工行南岸支行因两被告的违约行为提起诉讼，原告工行南岸支行为实现债权而支付了律师费17000元。
被告王应保、被告陶红艳未质证，亦未举证。
经审理查明：2014年6月3日，原告工行南岸支行与被告王应保签订了《信用卡购车专项分期付款合同》(简称《分期付款合同》)，约定原告工行南岸支行依据被告王应保的申请，同意为其办理购车分期付款贷款，金额为298000元；被告王应保不可撤销的授权原告工行南岸支行将借款划入重庆市驰程百旺汽车销售有限公司(以下简称驰程百旺公司)的账户；被告王应保共计分为36期还款，首期偿还金额为9375元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9332元(含借款本金及手续费)；从透支次月起，被告王应保每月的15日(诉讼中，原告工行南岸支行陈述，实际执行的还款日为每月25日)前将还款金额按时足额存入账户，并授权原告工行南岸支行每月从购车消费分期付款账户中直接扣款受偿；被告王应保应向工行南岸支行支付手续费，手续费金额为37995元（手续费率为12.75%）；若被告王应保未按合同约定按时足额存入资金，原告工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；被告王应保应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行南岸支行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王应保连续三次违约或未按合同约定支付手续费或资信财务状况发生恶化，则原告工行南岸支行有权要求被告王应保立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如双方发生争议协商不成，由原告工行南岸支行所在地人民法院管辖；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。被告陶红艳在《分期付款合同》的附页签署了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王应保在分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
此外，原告工行南岸支行与被告王应保于2014年6月3日签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》(简称《抵押合同》)，约定被告王应保以所购车牌号为渝XXX**号车辆为其在《分期付款合同》中的债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。被告王应保为上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告工行南岸支行。
《牡丹信用卡领用合约》约定被告王应保除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；被告王应保可按原告工行南岸支行(乙方)对账单标明的最低还款额还款，被告王应保按照最低还款额规定还款的，原告工行南岸支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王应保未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王应保连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行南岸支行有权停止其牡丹信用卡的适用(电子现金交易除外)。
2014年6月12日，原告工行南岸支行按约将298000元透支款存入《分期付款合同》中指定的案外人驰程百旺公司的账户。
合同履行初期，被告王应保、被告陶红艳尚能按约履行还本付息的义务，但从2014年10月25日开始，被告王应保、被告陶红艳开始出现违约付款情形，截止2016年7月27日共有8期款项未付或未按时足额支付，故原告工行南岸支行主张依据合同约定，宣布2016年7月27日后的分期付款提前到期，即截止2016年7月27日，被告王应保、被告陶红艳尚欠借款本金286470.07元以及分期手续费36524.93元、透支利息4273.3元、滞纳金1212.89元，共计328481.19元。
原告工行南岸支行为主张债权，委托案外人重庆君朝律师事务所代为诉讼并支付律师费17000元。
本院认为，原、被告双方签订的《分期付款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行南岸支行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王应保、被告陶红艳请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行南岸支行依约履行了出借款项的义务，被告王应保、被告陶红艳从2014年10月25日开始出现违约付款情形，截止2016年7月27日共有8期款项未付或未按时足额支付。故原告工行南岸支行有权宣布全部款项到期，并要求被告王应保、被告陶红艳偿还欠付本金、手续费、透支利息、滞纳金。原告工行南岸支行自愿以欠付的本金为基数，从2016年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算透支利息、滞纳金之和，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告工行南岸支行主张律师费17000元，有合同约定和发票为凭，本院亦予以主张。鉴于工行南岸支行与王应保就涉案车辆形成抵押合同关系，并办理抵押登记，原告工行南岸支行可在本判决确认的被告王应保的债务范围内，有权就渝XXX**号车辆的处置款优先受偿。被告陶红艳作为被告王应保的共同偿债人，应在本案中承担共同还款责任。被告王应保、被告陶红艳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王应保、被告陶红艳于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还尚欠借款本金286470.07元以及截止2016年7月27日的分期手续费36524.93元、透支利息4273.3元、滞纳金1212.89元，共计328481.19元和自2016年7月28日起至借款本息清偿之日止的透支利息及滞纳金（透支利息及滞纳金应以286470.07元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算）；
二、被告王应保、被告陶红艳于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费损失17000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的被告王应保的债务范围内就其名下的车牌号为渝XXX**号车辆的处置款优先受偿。
若被告王应保、被告陶红艳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6533元，公告费600元，合计7133元，由被告王应保、被告陶红艳负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行已垫付，被告王应保、被告陶红艳于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 怡