吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7312号
原告：张淑子，女，1945年11月10日生，现住延吉市。
原告：梁美子，女，1971年1月9日生，现住延吉市。
原告张淑子，梁美子共同委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
被告：延边田园房地产开发有限公司。
法定代表人：金才虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻百平，该公司法律顾问。
第三人：张爱国，男，1957年10月27日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：何金芝，女，1961年5月14日生，现住延吉市。
第三人：蒋君豪，男，1988年6月25日生，现住延吉市。
委托诉讼代理人：李玉花，女，1965年11月2日生，现住延吉市。
原告张淑子、梁美子与被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园房地产公司）、第三人张爱国、蒋君豪之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告张淑子的委托诉讼代理人赵春姬，第三人张爱国及其委托诉讼代理人何金芝、第三人蒋君豪的委托诉讼代理人李玉花到庭参加诉讼。被告田园房地产公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。2017年5月8日，原告梁美子（本院依法追加共同原告）及其原告张淑子、梁美子的共同委托诉讼代理人赵春姬，被告田园房地产公司的委托诉讼代理人麻百平，第三人张爱国及其委托诉讼代理人何金芝、第三人蒋君豪的委托诉讼代理人李玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑子、梁美子诉称：梁哲源（于2014年2月18日死亡）与张淑子系夫妻关系。延吉市铁南路XX号、产籍号为XX-X-
XX、面积为138.2㎡的房屋系梁哲源、张淑子的房屋。因该区域整体征收拆迁，2006年3月31日，梁哲源与负责开发的延吉市亚飞建筑材料装饰厂签订《房屋预售合同书》，约定回迁牡丹小区X号楼X单元X层中户房屋及x号楼x单元x层中户房屋共两套，面积均为66㎡。后因3楼户型变动，三层调整至4楼，房屋交付日期为2006年11月30日。但实际建设过程中出现开发商资金不足等情况迟迟不能交工。后期该小区开发项目由田园房地产公司接受建设，直至2016年房屋开始陆续交付。张淑子、梁美子接到交房通知后，于2016年9月11日到田园房地产公司支付了两套房屋的各项杂费，并领取了房屋钥匙。到交付房屋处后，张淑子、梁美子得知张爱国已经强行撬开X号楼X单元XXX号房屋门锁后换锁，因此双方发生争议报案至派出所，经派出所调解不成，张爱国从2016年10月初开始对房屋强行装修。X号楼X单元XXX室房屋预告登记在蒋君豪的名下，故请求判令田园房地产公司立即交付盛世嘉园X号楼X单元XXX号回迁房，张爱国协助腾迁该房屋，撤销备案在蒋君豪名下的登记。
田园房地产公司未向本院提交答辩意见。
张爱国述称：因田园房地产公司的原因，张淑子、梁美子与张爱国、蒋君豪之间产生纠纷，张淑子、梁美子为回迁户属实；回迁是回迁户与开发商之间的关系，张淑子、梁美子作为回迁户，应该提供正式的回迁房屋合同书或产权调换协议书，与回迁户相符合的身份证明，否则应驳回张淑子、梁美子的诉讼请求。
蒋君豪述称：不同意撤销登记。
经审理查明：延吉市铁南路XXX号、产籍号为XX-X-
XX、面积为138.2㎡的房屋系梁哲源、张淑子的私有房屋。梁哲源与张淑子系夫妻关系，梁哲源于2014年2月18日死亡。梁哲源的法定继承人有张淑子、梁美花、梁美善、梁美子，梁美花、梁美善、梁美子系梁哲源、张淑子的子女。在诉讼中，梁美花、梁美善放弃继承的权利，张淑子、梁美子作为共同原告参加了诉讼。
2006年3月31日，梁哲源向牡丹小区售楼处出具亲笔书写的承诺（确认）书，铁南路XXX号铁南路XXX号、丘（地）号为XX-X号私有房产，产籍号XX-X-
XX-1，砖木结构住宅138.2㎡，房照持有人梁哲源，自愿回迁一平方换一平方住宅楼，其中本人居住一套，另外一套由售楼处代售，如果售楼处未能售出，售楼处以每平方1750元收购该房，最终房屋面积以房产部门核定为准，售楼处给梁哲源开具二套购房合同，分别为66㎡住宅楼，按原房照面积开发商多退少补，上述协议双方无异议，单方违约无效，牡丹小区售楼处：6056888，回迁户：梁哲源，2006.3.31。
2006年3月31日，梁哲源与延吉市亚飞建筑材料装饰厂签订两份《房屋预售合同书》，约定梁哲源购买位于延吉市铁南路牡丹小区X号楼X单元X层中户房屋。2006年4月24日，双方又约定，因3楼户型变动，原3楼调到4楼，并将该内容手写写入《房屋预售合同书》中。该合同还附有“业主委员会：此房为回迁户属实，请办理，裴金元，2016年9月10号”。另一份《房屋预售合同书》，双方约定为梁哲源购买的商品房，位于延吉市铁南路牡丹小区X号楼X单元X层中户号，建筑面积为66㎡，商品房用途为住宅。梁哲源要求一次性全额付款者，延吉市亚飞建筑材料装饰厂房屋售价为每平方米1350元，总额为89100元；动工日期为2006年5月1日，于2006年11月30日交付给梁哲源使用，在梁哲源交全部售房款、取暖费、物业管理费等前提下，延吉市亚飞建筑材料装饰厂将钥匙交给梁哲源。2006年4月24日，双方又约定，因3楼户型变动，原3楼调到4楼，并将该内容手写写入《房屋预售合同》中。
2014年1月15日，田园房地产公司向延吉市房产管理局提交了申请，以于2006年开发的延吉市铁南路南侧，长波胡同以西，明新沟以东地段的包括梁哲源的座落在铁南路XXX号、丘（地）号为XX-X，幢号为46，面积为138.2㎡住宅房屋在内的动迁户房屋已拆迁完毕为由，要求对该动迁户房照予以注销。
2016年6月24日，田园房地产公司发出通知，因盛世嘉园（原牡丹小区）此楼盘因田园房地产公司没有全部交工收取楼盘和处理完毕，告知凡是拿购房合同和备案购房合同者请与田园房地产公司交涉，未经施工单位和业主委员会审批者，擅自开门进入者造成后果一律自负。
盛世家园X号楼房源表中明确记载，X号楼X单元XXX号、面积为65.96㎡的房屋为回迁房，回迁户为梁哲源。
2016年9月11日，田园房地产公司与张淑子签订《延吉市田园房地产（盛世家园小区）房屋移交协议》，约定田园房地产公司立即将X号楼X单元XXX号房屋钥匙交给回迁户，即将该房产权正式移交给回迁户，承诺于2016年12月31日前，为被拆迁人办好产权证，此协议未尽事宜以延吉市棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议为准。田园房地产公司同意向被拆迁户支付相应的补贴。
2016年9月11日，张淑子、梁美子向田园房地产公司支付了装修垃圾清运费、水费、电费、卫生费等费用2152元，取暖费3680元、装修保证金2000元，田园房地产公司则出具收据，并按梁哲源与延吉市亚飞建筑材料装饰厂签订的《房屋预售合同书》的约定交付了本诉争的X号楼X单元XXX号房屋和X单元XXX号房屋的钥匙。当日，田园房地产公司向张淑子出具承诺书，内容为：本公司开发的延吉市盛世家园X号楼X单元XXX号房屋（面积为65.96平方米）回迁户是梁哲源，是原住户（动迁时间是2006年3月31日）拥有上述房屋所有权，此房已在延吉市房产管理局备案登记的人不是购房人，是本公司为借款做的抵押，为了保证回迁户人的合法权益，特此证明。证明单位：延边田园房地产开发有限公司、法人签字：金才虎，回迁人签字：张淑子，2016年9月11日。
2016年9月12日，梁美子发现盛世嘉园X号楼X单元XXX号房屋的门锁和自己在田园房地产公司领取的钥匙不符，且该房屋由张爱国占有，于当日11时许向延吉市公安局建工派出所报警。2016年10月1日，梁美子与张爱国因该房屋问题发生争吵打架，到延吉市公安局建工派出所报警，双方以自行调解处理。
2010年12月29日，张爱国向田园房地产公司支付购房定金1万元，田园房地产公司出具收据，内容为X#-XX-XXX、65.65㎡。
2013年11月21日，张爱国与田园房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定张爱国购买田园房地产公司开发的盛世嘉园X号楼X单元XXX号房屋，面积为66㎡，房屋价格为11万元。当日，张爱国支付了购房款10万元，田园房地产公司向张爱国出具收条。
田园房地产公司与蒋君豪签订商品房预售合同，该商品房为盛世家园小区X号楼X单元XXX号、面积为65.96㎡的房屋，并且在房产管理局登记备案。在审理中，张淑子、梁美子撤回对第三人蒋君豪的关于注销登记备案的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有：《房屋预售合同书》，申请（注销）报告、结婚证复印件、死亡证明书、亲属关系证明及公证书、商品房预售备案申请表、收据、汇款单、承诺书、盛世嘉园小区房屋移交协议、盛世嘉园X号楼住户名单（延吉市信访局存档）、通知、X号楼回迁户明细表、报警登记表及回执、梁哲源亲笔书写的承诺（确认）书、商品房买卖合同及收据、证人申京花的证言以及原告和第三人张爱国、蒋君豪的陈述。
张淑子、梁美子提供了申京花的购房合同书、汇款凭证、收据以及证人郭秀兰的证言，张爱国提出异议，且与本案无关，本院不予采信。
张爱国提供了回迁房屋（张沿明）合同书，但与本案无直接的关联性，本院不予采信。
张爱国提供了梁哲源的亲笔承诺（确认）书、梁哲源与延吉市亚飞建筑材料装饰厂签订的《房屋预售合同书》复印件，蒋君豪未提出异议；张淑子、梁美子虽提出异议，要求提供原件，但未提供反证予以证明，故本院予以采信。
本院认为，梁哲源与延吉市亚飞建筑材料装饰厂签订的《房屋预售合同书》、田园房地产公司与张淑子签订《延吉市田园房地产（盛世家园小区）房屋移交协议》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。张爱国提供的梁哲源的亲笔承诺（确认）书以及《房屋预售合同书》，证明了梁哲源是回迁户，梁哲源虽然与延吉市亚飞建筑材料装饰厂签订《房屋预售合同书》，但结合田园房地产公司在庭审中承认本诉争房屋为给梁哲源的安置回迁房屋的陈述、《延吉市田园房地产（盛世家园小区）房屋移交协议》中有关补偿的约定，可以确定上述合同实际上属于回迁安置协议，本诉争房屋系回迁安置房屋，在法律没有明确规定的情况下，张爱国提出回迁户必须提供《回迁房屋合同书》或《产权调换协议书》的抗辩意见不成立，本院不予采信。田园房地产公司承接延吉市亚飞建筑材料装饰厂开发盛世嘉园楼房后，依法应承担向回迁户安置房屋的义务。田园房地产公司未按协议将安置房屋交付给张淑子、梁美子而出售给第三人，构成违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，张淑子、梁美子主张田园房地产公司立即交付补偿安置房屋的诉讼请求，本院予以支持。张爱国作为第三人，有义务协助田园房地产公司交付该房屋。对张淑子、梁美子撤回对第三人蒋君豪的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决生效后立即将座落于延吉市盛世嘉园X号楼X单元XXX号、面积为65.96㎡（以实际面积为准）房屋交付给原告张淑子、梁美子，第三人张爱国协助被告延边田园房地产产开发有限公司办理。
二、驳回原告张淑子、梁美子的其他诉讼请求。
案件受理费2028元，公告费300元，共计2328元（原告已预交2328元）中，由被告延边田园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘风春
人民陪审员 刘桂凤
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩春燕