四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川20行初37号
原告：胡建英，女，汉族，1982年1月18日出生，住四川省安岳县。
原告：罗明芳，女，汉族，1963年5月15日出生，住四川省安岳县。
委托代理人：田小华，男，汉族，1977年11月30日出生，住四川省安岳县。
被告：安岳县人民政府，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道。
法定代表人：刘怀笔，职务县长。
委托代理人：王文毅，男，汉族，1980年10月7日出生，系安岳县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：陈鹏宇，男，汉族，1980年9月1日出生，系安岳县人民政府外网办公室工作人员。
被告：资阳市人民政府，住所地四川省资阳市雁江区广场路39号。
法定代表人：陈吉明，职务市长。
委托代理人：王忠伟，男，汉族，1980年11月5日出生，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：梁爽，女，汉族，1990年5月18日出生，系资阳市人民政府法制办公室工作人员。
原告胡建英、罗明芳诉被告安岳县人民政府、资阳市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年12月12日、12月26日公开开庭进行了审理。原告胡建英、罗明芳及其委托代理人田小华，被告安岳县人民政府委托代理人王文毅、陈鹏宇，被告资阳市人民政府委托代理人王忠伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年8月30日，原告依法向被告安岳县人民政府通过邮寄的方式申请公开“包括安岳县石桥铺镇广惠村八组在内房屋拆迁安置以农转非的时间，作为划地自建类安置方式时间点的政策文件、法律依据”。被告安岳县人民政府于2017年9月18日通知答复原告，并未按照相关规定书面答复原告，仅仅只是拿一份2017年的会议纪要部分内容就当是政策文件，严重违法。根据《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办发[2004]46号）“地方政府不得违反法定程序和法律规定，以政府会议纪要或者文件代替法规确定的拆迁许可要件及规划变更，擅自扩大拆迁规模”之规定，被告安岳县人民政府以会议纪要的部分内容当法律依据敷衍原告，其行政行为严重违法。石桥铺镇广惠村八组的征地行为发生在2009年，房屋拆迁行为在2010年左右，应适用《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《征收土地公告办法》。而被告安岳县人民政府却拿2017年的会议纪要欺骗原告，且纪要中也未提及广惠村八组，并非原告所申请公开的信息。被告资阳市人民政府作出的复议决定，未就事实认定、法律适用等进行审查，依法应予撤销。综上，诉请撤销资阳市人民政府作出的资府复决（2017）16号复议决定；确认被告安岳县人民政府未依法履行信息公开法定职责违法，判决被告安岳县人民政府依法重新公开原告所申请的信息公开内容；二被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的法律事实，向本院提供了如下证据材料，并阐述了其证明目的：1.被告安岳县人民政府于2017年4月10日作出的《专题研究划地自建安置房建设工作会议纪要》；2.资阳市人民政府作出的资府复决（2017）16号《行政复议决定书》；3.安岳县人民政府于2017年11月20日制作的《信息公开答复书》；4.安岳县房屋拆迁管理办公室于2009年11月10日印发的《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》。拟证明被告安岳县人民政府未按原告的申请依法公开政府信息。
被告安岳县人民政府答辩称，一、被告信息公开主体适格。被告是申请公开的信息制作主体、保存主体。二、信息公开程序合法。被告按照《政府信息公开条例》的要求于2017年9月18日在办公区域对原告当面进行了信息公开。三、公开内容符合要求。被告按照申请人的要求，将《专题研究划地自建安置房建设工作会议纪要》向申请人予以公开。请求驳回原告的诉讼请求。
被告安岳县人民政府为证明其反驳主张所依据的法律事实，向本院提供了如下证据材料，并阐述了其证明目的：1.内部机构编制文件，拟证明由外网办代政府公开信息的主体适格;2.公开的《专题研究划地自建安置房建设工作会议纪要》及送达回证，拟证明已经依法进行了信息公开；3、原告填写的《安岳县政府信息公开申请表》，拟证明公开程序合法。
被告资阳市人民政府答辩称，被告作出案涉复议决定的主体适格，程序合法，所认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告资阳市人民政府为证明其反驳主张所依据的法律事实，向本院提供了如下证据材料和依据，并阐述了其证明目的：1.行政复议申请书;2.《行政复议决定书》（资府复决【2017】16号）;3.行政复议答复通知书;4.邮政特快专递单;5.送达回证;6.行政复议答复书;7.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。拟证明复议程序合法，复议决定依据的事实清楚，法律依据充分。
双方当事人对对方提供的证据材料的质证意见：二被告对原告提供的证据材料的真实性、关联性没有异议，对其证明目的有异议；原告对被告安岳县人民政府提供的证据材料的真实性、关联性没有异议，对其证明目的有异议；原告对被告资阳市人民政府提供的证据材料的真实性没有异议，认为其复议程序合法；二被告相互对对方提供的证据材料没有异议。
本院对双方当事人提供的证据材料作如下认证：双方当事人对对方提供的证据材料的真实性均无异议，经本院审查双方当事人提供的证据材料客观真实，来源合法，且与本案审理的法律关系相关联，本院予以采信。
经本院采信的证据证实，结合双方当事人的陈述，本院查明，二原告户籍均在安岳县石桥铺镇广××组。2009年11月10日，安岳县房屋拆迁管理办公室制作印发《石桥铺镇广惠村1、2、8、9社房屋拆迁安置实施方案》，拟订拟拆迁范围内的基本情况和拆迁安置实施方案。该方案有以下相关内容：基本情况为石桥铺镇广惠村1、2、8、9社；实行统一拆迁，统一规划，统一划地由被拆迁人自建；安置对象为凡石桥铺广惠村1、2、8、9社征地范围内的在籍人员。2017年8月30日，二原告通过邮政快递向被告安岳县人民政府邮寄了《安岳县政府信息公开申请表》，要求公开“包括安岳县石桥铺镇广惠村八组在内房屋拆迁安置以农转非的时间，作为划地自建类安置方式的时间点的政策文件、法律依据”，其中获取政府信息的方式一栏选择为“当面领取”。被告安岳县人民政府收到该政府信息公开申请后，分别于2017年9月12日、9月15日两次电话通知二原告对其进行信息公开。2017年9月18日，二原告前往被告安岳县人民政府，安岳县人民政府当面向二原告进行了信息公开，向二原告提供了安岳县人民政府办公室第26期《专题研究划地自建安置房建设工作会议纪要》，提供的会议纪要系复印件，复印的内容为纪要第三条中的第（五）项至第（十二）项内容，其余内容未复印与二原告。二原告认为被告安岳县人民政府该政府信息公开违法，于2017年9月20日向被告资阳市人民政府申请行政复议。被告资阳市人民政府受理后，在经过被告安岳县人民政府提交书面答复书、证据材料等程序后，于2017年11月3日作出《行政复议决定书》，并于2017年11月9日向二原告送达。该复议决定书维持了被告安岳县人民政府向二原告作出信息公开答复的具体行政行为。二原告对案涉政府信息公开行政行为及复议决定不服，提起本案行政诉讼。
另查明，1、经本院要求，被告安岳县人民政府向本院提供了安岳县人民政府办公室第26期《专题研究划地自建安置房建设工作会议纪要》的全部内容，经本院对该会议纪要内容审查，被告安岳县人民政府未提供与二原告的该会议纪要第一、二条、第三条第（一）至第（四）项内容属安岳县人民政府内部工作安排等与二原告所申请的政府信息不相关联。2、被告安岳县人民政府在庭审中明确除提供与二原告的政府信息外，无原告所申请的其他政府信息。同时，二原告也明确没有线索和证据证明被告安岳县人民政府还有其他的依据。3、2017年11月9日，二原告再次向被告安岳县人民政府邮寄《安岳县政府信息公开申请表》。2017年11月20日，被告安岳县人民政府向二原告出具书面的《信息公开答复书》，告知二原告已于2017年9月18日向其公开了《专题研究划地自建安置房建设工作会议纪要》。
本院认为，被告安岳县人民政府作为县一级人民政府在具有政府信息公开法定职责的情况下，是否依法、全面的以适当的方式按照二原告的申请事项公开了政府信息是本案的争议焦点。
从本案查明的事实可见，被告安岳县人民政府征收广惠村八组在内的相关集体土地时确定了“划地自建”的安置方式。从二原告申请公开的政府信息“包括安岳县石桥铺镇广惠村八组在内房屋拆迁安置以农转非的时间，作为划地自建类安置方式的时间点的政策文件、法律依据”内容看，实为要求被告安岳县人民政府提供以“农转非”的时间确定“划地自建”的户数及人口数的政策文件及法律依据。二原告作为广惠村八组村民，安置户数及人口数的确定与其有直接的利害关系，因此，依照《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（一）项“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件”的规定，二原告申请的内容属被告安岳县人民政府应公开的政府信息。被告安岳县人民政府就此向二原告提供了其认为的原告所需的规范性文件《专题研究划地自建安置房建设工作会议纪要》，其中包括了对户籍、人口数确定等相关内容，该纪要中未复制与二原告的内容属安岳县人民政府内部工作安排等与二原告所申请的政府信息不相关联，被告安岳县人民政府未予提供不违反法律规定。同时，被告安岳县人民政府明确除此规范性文件外，没有其他由其制定的规范性文件或政策，二原告也明确没有线索和证据证明被告安岳县人民政府还有其他的依据，因此应视为被告安岳县人民政府已全面提供所申请的政府信息；至于安置户数及人口数的时间点的确定是否有充分的法律依据并非本案审理的范畴，二原告根本的诉求是认为对其户数、人口数的确定错误，影响其利益，二原告维护自己合法权利最直接和正确的方式是如对安置补偿标准有异议或认为没有充分的法律、政策依据，可依法经过协商、裁决、诉讼等程序主张其权利；二原告于2017年8月30日向被告安岳县人民政府邮寄政府信息公开申请，被告安岳县人民政府分别于2017年9月12日、9月15日就通知二原告到其办公场所获取政府信息，至2017年9月18日二原告才到被告处，可认定被告安岳县人民政府在行政法规规定的时限内积极向二原告公开了政府信息；被告资阳市人民政府于2017年9月20日受理二原告的行政复议申请后，在经过被告安岳县人民政府提交书面答复书、证据材料等程序后，在法律规定六十日内的2017年11月3日作出《行政复议决定书》，并于2017年11月9日向二原告送达，其复议程序符合法律规定。
综上，被告安岳县人民政府已依法、全面，并以适当方式向二原告公开了其所申请的政府信息，二原告认为被告安岳县人民政府未依法公开政府信息的理由不能成立，本院依法不予支持。同时，被告资阳市人民政府的复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告胡建英、罗明芳的诉讼请求。
案件受理费50元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 海
审 判 员 戴劲松
人民陪审员 查秀芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 凌 英