河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3440号
原告（被告）：黄亚威，男，汉族，1990年8月11日出生，住商水县。
委托代理人：李昊，男，回族，住商水县。
被告（原告）：周口市星海科教仪器有限公司（以下简称星海科教公司）。
统一社会信用代码。
法定代表人：陈磊，系该公司董事长。身份证号码。
住所地：商水县新城路南段*号。
委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
第三人：陈西海，男，汉族，1956年3月12日出生，住商水县。
原告黄亚威诉被告星海科教公司劳动争议纠纷及原告星海科教公司诉被告黄亚威劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后决定合并审理，并适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告（被告）黄亚威及其委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告（原告）星海科教公司及其委托代理人冉麦礼到庭参加了诉讼。第三人陈西海申请参加诉讼并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）黄亚威诉称：黄亚威在2016年11月22日向商水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，商水县劳动人事仲裁委员会作出商劳人仲案字（2016）29号仲裁裁决书。黄亚威认为该裁决认定事实部分错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、2015年7月19日，黄亚威到星海科教公司处上班，从事焊工工作，未签订劳动合同，2016年2月23日被辞退，后于2016年6月又到被告处工作，2016年9月10日原告被解除劳动关系。二、原被告之间存在事实劳动关系，没有签订劳动合同是事实，仲裁裁决也予以认可，根据法律规定应当支付黄亚威双倍工资。
根据《劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日其十五日内向人民法院起提起诉讼。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。为此，黄亚威诉至本院，请求依法判令：1、星海科教公司向黄亚威支付双倍工资中的一倍即人民币28739.2元；2、星海科教公司支付黄亚威2015年7月至2016年1月，2016年6月至2016年9月延长工作时间的报酬500元；3、星海科教公司支付黄亚威2015年7月至2016年1月、2016年6月至2016年9月每周的加班工资1500元；4、星海科教公司为黄亚威缴纳2015年7月至2016年1月、2016年6月至2016年9月的社会保险费（以社会保险费收费标准为准）；5、诉讼费用由星海科教公司承担。
被告（原告）星海科教公司答辩称：1、星海科教公司与黄亚威不存在劳动关系，根据劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知，星海科教公司没有向黄亚威支付过工资，发放过工作证、服务证，也没有接受过黄亚威提交的招聘登记表、报名表，也没有对黄亚威的考勤记录，所以原被告之间不存在劳动合同关系。2、黄亚威与第三人形成的雇佣合同，与星海科教公司无关，星海科教公司对外的加工承揽业务，通过承包方式，承包给第三人陈西海，由陈西海雇佣劳务者完成承包合同，对其雇佣人员的工资由陈西海负责发放，所以本案黄亚威不应当起诉星海科教公司，星海科教公司不是本案的适格主体。综上，应依法驳回黄亚威对星海科教公司的诉讼请求。
第三人陈西海答辩称：黄亚威是他多次和我联系，来我这干活。黄亚威和公司没有关系，跟我存在劳动关系。是我让他完成每一项工作。我和黄亚威建立劳动关系之后，他三天两头不干，回来后跟我说如何困难困难，他没有办法，他进拘留所了等等。在他干活一直都是干着干着就走了，并不是我跟他解除劳动关系的。事实上是当天下午装车，他不去，我问他为啥不去，他不说，他那天走了之后就再也没来过。我雇佣他的时候，一天一百二，什么时候干活，什么时候发钱，他都是愿意的。他每次向我借钱，都给我打得有条。他跟公司没有任何关系。我跟黄亚威之间是劳动雇佣关系。
原告（被告）星海科教公司诉称：第三人陈西海系星海科教公司股东。2015年6月1日至2016年1月31日、2016年6月1日至2016年9月31日，陈西海与星海科教公司签订承包合同书各一份，承包了星海科教公司加工座椅、餐桌、学生凳等项目。此后其自主雇佣了包括星海科教公司在内的部分工人进行工作，由第三人陈西海负责管理和发放其雇佣工人的工资。黄亚威与星海科教公司未建立劳动关系，星海科教公司也未对黄亚威进行管理和发放工资，所以黄亚威申请劳动仲裁要求星海科教公司向其支付经济补偿及延长工作时间的工资报酬等项仲裁请求不应当支持。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）文件规定，星海科教公司与黄亚威之间不构成劳动关系，而商水县劳动人事劳动争议仲裁委员会认定事实错误，做出的仲裁裁决错误。为此，星海科教公司诉至本院，请求依法判令：1、撤销商水县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字【2016】19号仲裁裁决书，判决原被告不存在劳动关系；2、由黄亚威承担本案诉讼费用。
被告（原告）黄亚威辩称：1、原被告之间存在劳动关系，根据关于确认劳动关系有关事项的通知第二项的规定，及劳动仲裁时证人证言等相关证据，都证明了黄亚威在星海科教公司工作，也有陈磊给黄亚威的打款记录，双方之间存在劳动关系。2、第三人陈西海签订的承包合同，该合同是星海科教公司与他人签订的，陈西海是星海科教公司的股东，陈西海损害了公司的利益与其他股东的利益。陈磊与陈西海私自签订承包合同是无效的。3、星海科教公司在诉状中明确提到陈西海自主雇佣的包括原告在内的部分工人，由陈西海负责管理、发放工资，黄亚威与陈西海不存在任何关系，并不受陈西海管理，陈西海也没有给黄亚威发放过任何工资。综上，应驳回星海科教公司的诉讼请求。
第三人陈西海对星海科教公司的诉状没有异议。
原告（被告）黄亚威向法庭提交如下证据材料：
第一组证据：中国银行明细。该组证据材料证明2015年7月至2016年1月，黄亚威在星海科教公司上班，由星海科教公司法定代表人陈磊给原告发放工资的明细。
第二组证据：借条及结算清单。该组证据材料证明2016年6月至2016年9月，黄亚威在星海科教公司上班，由于星海公司一直拖欠工资，黄亚威没钱生活，向星海公司提前支出工资4200元。
第三组证据：中国工商银行明细。该组证据材料证明2016年6月至2016年9月，黄亚威在星海科教公司上班，由星海科教公司法定代表人陈磊给黄亚威发放工资的明细。
第四组证据：星海科教公司考勤记录表。该组证据材料证明2016年6月至2016年9月，黄亚威在星海科教公司上班的考勤记录。
第五组证据材料：企业信用信息公示报告。该组证据材料证明陈磊是星海科教公司的法定代表人，陈西海是星海科教公司的自然人股东及执行董事。
第六组证据材料：视频光盘一张。该组证据材料证明黄亚威在中国银行及中国工商银行调取银行明细的现场视频。
被告（原告）星海科教公司质证意见：对第一组证据的从网页上下载的银行明细的真实性不认可，中国银行的历史交易明细清单真实性予以认可，但证明目的不认可，这些钱虽然是陈磊向原告支付的，但也是应陈西海的要求所支付的。第二组证据视听光盘无异议。第三组证据黄亚威名下历史明细清单真实性无异议，但对证明目的有异议，同第一组证据的异议。第四组证据都是复印件或影印件，对其真实性有异议。第五组证据无异议。
第三人陈西海质证意见：我给黄亚威发工资，是因为我与陈磊签订的有合同，我没钱的时候，我委托陈磊给他发工资。工作时没有延长时间，也没有加班，每周工作五天，八个小时。
原告黄亚威质辩意见：黄亚威与第三人陈西海没有任何关系，第三人陈西海是虚构的事实。
被告(原告)星海科教公司向法庭提交如下证据材料：
星海科教公司与陈西海签订的承包合同、陈西海出具的收到条。
该证据材料证明黄亚威是由第三人雇佣的，与星海科教公司没有关系。
原告（被告）黄亚威质证意见：1、对合同真实性有异议，此合同的承包内容是星海科教公司与陈西海签订的承包合同，不能证明该承包合同的真实性。2、陈西海是星海科教公司的股东及执行董事，与陈磊签订的承包合同，违反了公司法第二条的规定。3、证明目的有异议，该合同没有显示陈西海与黄亚威存在任何关系，不能证明第三人陈西海与黄亚威存在任何关系，星海科教公司是为了规避其与黄亚威之间的劳动关系。4、两张收到条的真实性有异议，星海科教公司与第三人陈西海签订的承包合同内容是以完成工作量来支付费用，费用与收到条费用不一致，时间也不一致，明显系伪造的。
第三人陈西海质证意见：无异议。收到条是扣除星海科教公司替我支出的一些费用，比如给黄亚威的劳务费，之后出具的收到条。
第三人陈西海向法庭提交如下证据材料：1、黄亚威向第三人出具的领条两份。该证据材料证明黄亚威的工资是我发的，与星海科教公司没有关系。2、黄亚威书写的通知一份。该证据证明黄亚威与公司没有任何关系，及黄亚威索要欠款是无理要求。
原告（被告）黄亚威质证意见：证据1真实性无异议，但证明目的有异议，即便领条是原告书写，但领条也是向星海科教公司出具的，至于为何在陈西海手中，是由于星海公司与陈西海有利害关系，为规避事实而导致的。证据2无法证明是黄亚威书写的。
被告（原告）星海科教公司质证意见：证据1真实性无异议。从领条可以看出是第三人直接向黄亚威支付的。证据2是黄亚威书写的。
经审理，就各当事人提交的证据认定如下：
原告黄亚威提交的证据1、3、6客观真实，对该证据的真实性本院予以确认，但该证据虽是陈磊向黄亚威打款的记录，仅能证明黄亚威与陈磊之间存在资金来往。星海科教公司应当有自己的公司账户，黄亚威与陈磊之间的资金往来，无法证明陈磊打款是星海科教公司的职务行为，公司资金经由陈磊账户不符合常理。证据2的借条应为原告黄亚威书写，星海科教公司不予认可，对该证据本院不予确认。证据4的考勤记录并未加盖星海科教公司的印章且系复印件，对该证据本院不予确认。证据5星海科教公司予以认可，本院予以确认。
星海科教公司提交的证据，因第三人陈西海是星海科教公司股东，双方之间的合同没有转款记录，没有周口师范学院和星海科教公司的基础合同等其他证据相互印证，对该证据本院不予确认。
第三人提交的证据1，该领条并未显示领条是向谁出具的，而且陈西海是被告星海科教公司股东，对该证据本院不予确认。证据2为打印版，黄亚威对其不予认可且没有黄亚威的签字及印章，对该证据本院不予确认。
经审理，依据上述证据材料及原、被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：
黄亚威以被星海科教公司无故解雇为由，向商水县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，商水县劳动争议仲裁委员会于2016年12月1日作出商劳人仲案字【2016】19号仲裁裁决书裁定：一、被申请人依法支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金5346元；二、被申请人依法支付申请人6月份、8月份延长工作时间的工资报酬计283.8元；三、被申请人依法支付申请人6月份、8月份每周日加班工资报酬831.6元；四、被申请人依法为申请人缴纳2015年7月至2016年2月、2016年6月至2016年9月的社会保险费（以当地社保机构核算为准）。黄亚威和星海科教公司司均不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。黄亚威主张其与星海科教公司存在劳动关系，应承担简单的举证责任。陈磊为黄亚威转账的行为是受陈西海之托支付工资，还是在代表星海科教公司支付工资的职务行为是本案的审查的焦点。黄亚威提交的证据不足以证明是陈磊的打款行为是星海科教公司的职务行为，星海科教公司和陈西海提交的证据也不足证明陈磊的打款行为是陈西海委托陈磊代为支付工资的行为。黄亚威提交的其他证据也不能以证明黄亚威与星海科教公司之间存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，黄亚威应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原被告之间不存在劳动关系；
驳回原告（被告）黄亚威的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告（被告）黄亚威承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年一月九日
书记员 王梓菡