wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初379号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人李建灵，男，1976年6月25日出生于山西省长治市，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市，现租住于泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
辩护人刘鹏，山东敢当律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人李建灵犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳、徐敏出庭支持公诉，被告人李建灵及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2018年3月11日21时许，被告人李建灵酒后驾驶晋Ｄ×××××号小型轿车，沿肥城市汶阳大街由北向南行驶至汶阳镇田东史村北路口时，自行肇事撞损路边电线杆，后被民警查获。经交警认定，被告人李建灵负事故全部责任。经抽血检测，其上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为173.3mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人李建灵在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场、呼气及抽血照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2018]180号受案登记表、立案决定书；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的发破案经过；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）呼气式酒精检测结果;（5）当事人血样提取登记表；（6）被告人李建灵驾驶证、机动车行驶证复印件；（7）驾驶人、机动车信息查询结果单；（8）道路交通事故认定书；（9）赔偿协议、收到条；（9）被告人李建灵常住人口基本信息、证明，鉴定意见：泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2018]040418号检验报告，现场勘验检查工作记录：道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，应予支持。被告人李建灵醉酒后驾驶机动车发生事故，承担事故全部责任，依法从重处罚。其到案后能如实供述自己酒后驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人李建灵系初犯，具有坦白情节，可从轻处罚，可适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的若干规定>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李建灵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一八年八月十四日
书记员 王 玲
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执民字第8530号
被拘留人:徐勇祥公民身份号码:
本院在执行黄苏与杭州楠茜服饰有限公司（2015）杭余执民字第8530号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐勇祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1602号
蒋承辰、杨良恒
本院执行的蒋承辰申请杨良恒机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月十八日
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执1411号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人金德贵，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人谢中渠，男，1985年2月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院于2017年10月12日作出的（2017）闽0213刑初490号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年3月6日将刑事判决涉财产部分移送执行，即：一、执行被执行人金德贵尚未缴纳的罚金人民币3000元（币种下同）；二、执行被执行人谢中渠尚未缴纳的罚金人民币1000元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年4月8日通过司法专邮的形式向被执行人金德贵、谢中渠发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，司法专邮以被执行人金德贵原址查无此人、被执行人谢中渠外出为由退回。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现二被执行人有可供执行的财产。
3、被执行人谢中渠于2018年7月9日主动至本院缴纳罚金1000元。
4、在执行过程中，本院于2018年4月8日对被执行人金德贵适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
5、被执行人金德贵户籍地为四川省马边彝族自治县雪口山乡黎明村5组93号，非本市居民，难以查找。
综上，本院认为，本案被执行人金德贵暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年八月十三日
代书记员 卢合为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第284-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司南京迈皋桥支行，住所地江苏省南京市栖霞区营苑北路2号。
负责人戴华友，该支行行长。
委托代理人李盛，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人江苏长三角煤炭有限公司，住所地江苏省南京市黄浦路2号黄浦大厦三层。
法定代表人张荣祥，该公司总经理。
被执行人江苏长三角能源发展有限公司，住所地江苏省南京市黄浦路2号黄浦大厦3楼。
法定代表人田超，该公司总经理。
被执行人田超，男，汉族，1985年12月18日生。
被执行人秦怡，女，汉族，1984年9月22日生。
被执行人张荣祥，男，汉族，1966年9月17日生。
兴业银行股份有限公司南京迈皋桥支行（以下简称兴业银行迈皋桥支行）与江苏长三角煤炭有限公司（以下简称长三角煤炭公司）、江苏长三角能源发展有限公司（以下简称长三角能源公司）、田超、秦怡、张荣祥合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）宁商初字第86号民事调解书：一、长三角煤炭公司于2015年5月31日前向兴业银行迈皋桥支行返还承兑汇票垫款本金49299709.46元及利息（以49299709.46元为本金，自2014年4月16日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、长三角能源公司、田超、秦怡、张荣祥对长三角煤炭公司的上述债务在5000万元范围内承担连带清偿责任；三、各方同意采取包括资产重组等各种方式清偿上述债务；四、案件受理费288299元，减半收取144149.5元，财产保全费5000元，合计149149.5元，由长三角煤炭公司、长三角能源公司、田超、秦怡、张荣祥共同负担（该款项已由兴业银行迈皋桥支行预交，长三角煤炭公司、长三角能源公司、田超、秦怡、张荣祥于2015年5月31日前向兴业银行迈皋桥支行给付）五、各方就本案无其他争议；六、本协议经各方当事人签字即发生法律效力。上述调解书生效后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日依法立案受理。
执行过程中，本院依据调解书载明的地址向被执行人长三角能源公司、长三角煤炭公司、张荣祥、田超、秦怡发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，均因无人签收而退回。本院依职权对被执行人长三角能源公司、长三角煤炭公司、张荣祥、田超、秦怡的财产进行调查。现查明，本院在诉前轮候冻结了长三角能源公司持有陕西省神木县恒煤物资运输有限公司65%的股权。长三角煤炭公司于2008年8月7日注册成立，注册资本为1.2亿元，股东为张荣祥，该公司名下有车牌号为苏A×××××的海狮牌中型普通客车一辆，现下落不明，执行中本院在车辆登记机关办理了查封登记手续。长三角能源公司于2007年4月6日出资注册成立，注册资本为1.8亿元，股东为田超，该公司名下有车牌号分别为苏A×××××的奥迪牌小型轿车、苏A×××××的思威牌小型越野客车、苏A×××××的奥迪牌小型轿车、苏A×××××的梅赛德斯-
奔驰小型轿车、苏A×××××的揽胜牌小型越野客车共五辆，均已被其他法院在先查封并下落不明，执行中本院在车辆登记机关办理了轮候查封登记手续；长三角能源公司名下有下列房地产：1、位于本市鼓楼区中央路233号某元2002室，建筑面积115.59平方米，已设定抵押200万元；2、位于本市玄武区黄埔花园某幢5D室，建筑面积151.12平方米，已设定抵押3000万元；3、位于本市玄武区黄埔路2号黄埔大厦三层A1、A2、D1、D2座，建筑面积共计816.65平方米，已设定抵押3000万元；4、位于本市玄武区黄埔路2号黄埔大厦三层B1、B2、C1、C2座，建筑面积共计655.95平方米，已设定抵押3000万元。上述房地产均被其他法院在先查封，执行中本院进行了轮候查封。田超名下有位于本市鼓楼区中央路233号某单元2001室的房地产，建筑面积163.5平方米，已设定抵押300万元，执行中本院进行了轮候查封。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将长三角能源公司、长三角煤炭公司、张荣祥、田超、秦怡纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况及执行风险告知申请执行人兴业银行迈皋桥支行，并告知如不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人对此不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除本院轮候查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对本院的执行情况不持异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人其他可供执行财产或轮候查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第86号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产或轮候查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彦智
二〇一五年八月六日
书记员 徐 斌
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2533号
原告张小凤，女，汉族，1967年3月9日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（一般代理）赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被告裴楚明，男，汉族，1982年7月17日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）裴福庆，系被告裴楚明亲属。
被告来燕妮，女，汉族，1984年11月25日出生，住杭州市滨江区。
原告张小凤与被告裴楚明、来燕妮民间借贷纠纷一案，原告张小凤于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、裴楚明、来燕妮归还借款784767元；2、裴楚明、来燕妮支付利息（750000元为本金，从2016年4月18日起按月息2%计算）；3、诉讼费由裴楚明、来燕妮承担。本院受理后，依法适用普通程序开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2009年9月12日，张小凤通过现金存款方式向裴楚明支付借款100000元。2010年2月22日，张小凤通过现金存款方式向裴楚明支付借款300000元。2016年4月18日，裴楚明向张小凤出具《借条》3份，确认共计借到张小凤750000元，利息1分，借期自2016年4月18日至2016年4月25日。2016年4月18日，裴楚明向张小凤出具《欠条》1份，确认欠张小凤（利息）34767元。
裴楚明、来燕妮于2008年5月20日登记结婚，于2016年2月22日登记离婚。
本院认为，裴楚明未按约归还借款本息应承担相应的违约责任，张小凤的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上述债务发生在裴楚明、来燕妮婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。张小凤要求来燕妮共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴楚明、来燕妮于本判决生效之日起十日内归还原告张小凤借款本金人民币750000元并支付利息损失（2016年4月18日前利息为人民币34767元；2016年4月18日后利息为：以人民币750000元为基数，自2016年4月18日至本判决确定之日，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11648元，财产保全费人民币4520元，合计人民币16168元，由被告裴楚明、来燕妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 张毓远
二〇一六年九月十八日
代书 记员 羊 咪
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2282号
原告：陈永长，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：胡大宾，男，1985年12月1出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：雷云妹，女，1992年3月26出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈永长与被告胡大宾、雷云妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永长到庭参加诉讼，被告胡大宾、雷云妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永长向本院提出诉讼请求：1.请求判决胡大宾立即归还借款20000元及利息（从2013年2月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.由被告雷云妹对借款人胡大宾上述借款承担连带清偿责任。3.由胡大宾、雷云妹承担本案诉讼费。事实与理由：于2013年2月7日，胡大宾由雷云妹担保，向陈永长借款20000元，约定每月向陈永长支付440元利息。借款后，胡大宾却从未履行约定，从未向陈永长支付利息。现经陈永长多次催讨，胡大宾至今未还款及支付利息，为维护自己的合法权益，起诉至法院。
胡大宾、雷云妹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审质证。陈永长提供的证据为《借据》一张，该《借据》载明“借款人胡大宾因资金周转困难，今借到陈永长人民币贰万元整，用于个人商业经营，并在2014年12月30日前还，月息按22‰计算，利息每月计算一次，利息应于每月30日前支付。担保人提供连带责任保证，保证范围本金、利息及债权人实现债权所产生的一切费用保证期限至借款人借款到期之次日起两年。胡大宾在借款人签名处签名，雷云妹在担保人签名处签名。借款时间2013年2月7日”。证明胡大宾由雷云妹担保向陈永长借款20000元并约定借款利息按月利率22‰计算的事实。该证据经庭审，本院认为陈永长提供的证据，胡大宾、雷云妹未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院将本案事实归纳如下：2013年2月7日，胡大宾由雷云妹担保向陈永长借款20000元并约定借款利息按月利率22‰计算。雷云妹的保证责任为连带责任保证，保证范围为本金、利息及债权人实现债权所产生的一切费用。保证期限至借款人借款到期之次日起两年的事实。借款后胡大宾未支付利息，借款本金也至今未偿还，陈永长多次催讨无果，即诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡大宾拖欠陈永长借款20000元及利息未还，有其出具的《借据》证实，且胡大宾未提供证据予以反驳，故对陈永长要求胡大宾偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《借据》约定借款月利率为22‰。现陈永长要求胡大宾自2013年2月7日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，因陈永长主张的月利率未超过《借据》约定，也未违反法律规定，对陈永长的利息诉求，本院予以支持。雷云妹作为连带责任保证人在《借据》上签字，雷云妹应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，即雷云妹对讼争借款本息承担连带清偿责任。因此，陈永长要求雷云妹对胡大宾偿还陈永长借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。雷云妹担保证责任后，有权向胡大宾追偿。胡大宾、雷云妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，对陈永长要求胡大宾立即偿还借款20000元，并自2013年2月7日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止并由雷云妹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡大宾应于本判决生效之日起十日内偿还陈永长借款20000元及利息（利息从2013年2月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、雷云妹对胡大宾上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元、公告费240元均由胡大宾、雷云妹负担。案件受理费应于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈志军
人民陪审员 陈娟花
人民陪审员 张积人
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 曾陈朗
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1950号
罪犯罗嗣远，男，1969年3月5日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省浏阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年9月2日作出（2014）浏刑初字第655号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯罗嗣远有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗嗣远在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗嗣远在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分86.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗嗣远在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗嗣远减刑一年（刑期自2014年4月22日至2023年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初10409号
原告：章某，女，1975年5月10日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1972年12月26日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：万德波，山东泽川律师事务所律师。
原告章某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
章某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.婚生男孩李某2由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生男孩李某2。婚后双方性格不合，经常吵闹打架且被告常常殴打原告，对孩子不关心爱护，并且不让孩子上学，殴打孩子致其辍学。原告无法忍受，于2015年11月份离家出走至今未回。被告行为严重侵犯原告合法权益，给原告身心造成巨大伤害，夫妻感情完全破裂，无和好可能。
李某1辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符。孩子不上学是因为自愿，我并没有殴打原告。原告说从2015年11月离家出走与事实不符，实际是原告母亲生病，我租车送原告和孩子到高密火车站坐火车回贵阳老家。之前双方感情很好，虽然原告不上班挣钱，但生活很幸福，原告从2014年下半年开始上网聊天，经常和网友打电话，双方矛盾逐渐加深，原告才提起离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告章某与被告李某1自愿离婚。
二、婚生男孩李某2由原告章某抚养，被告李某1从2016年12月开始承担抚养费每月500元，于每年的12月31日前付清当年抚养费，至男孩年满18周岁。被告李某1有随时探视孩子李某2的权利，原告章某予以协助。
三、原告章某及男孩李某2在蓼兰镇东李家村分得的口粮地（马家西1.4亩土地，西坡4.5亩土地），在承包期内由原告章某及孩子男孩李某2经营、收益。原告自愿放弃对其他财产的要求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 雷
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓薇
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初105号
原告：边某某，农民。
被告：黎某某，农民。
原告边某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告黎某某离婚；2、要求抚养孩子黎某，被告一次性给付孩子抚养费40000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告承担原告治病所欠债务及后续治疗费；5、判令被告立即返还原告金耳环；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2011年11月15日举行婚礼同居生活，2015年7月23日补办了结婚证。2012年11月29日生育孩子黎某。孩子出生后原告得了妇科病，被告以经济拮据为由不给原告看病，致使原告病情日益恶化，被告家人性情暴躁，对原告实施家庭暴力，被告不劝阻，致使原告身体多处受伤，夫妻感情已彻底破裂。诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告黎某某未提出书面答辩，口头辩称，原、被告结婚后感情尚好，为家庭琐事发生过矛盾，原告有病时他带原告去医院看过病，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：原、被告经人介绍于2011年11月15日举行婚礼同居生活，2015年7月23日补办了结婚证。2012年11月29日生育孩子黎某，现随被告共同生活。婚后家庭共同出资修建西房五间磨坊厅，没有存款和共同债务。在共同生活中双方常因琐事发生矛盾，原告有病时未得到及时治疗致使双方矛盾激化，原告自己看病花费了部分医药费。2016年9月3日双方再次因琐事发生矛盾后被告送原告回娘家居住至今。原告于2017年1月11日诉至我院。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生矛盾致使夫妻感情不和，原告有病时被告未及时帮助治疗，导致夫妻感情破裂。
综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告边某某与被告黎某某离婚；
二、孩子黎某由被告抚养，原告应得的共同财产份额抵作孩子的抚养费留归被告所有；
三、原告看病期间的医药费由原告自行承担。
案件受理费100元，由原告边某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 温 昉
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马秀英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1838号
原告：宋坚。
被告：刘伟。
被告：汤彩珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
代表人：陆雅芬。
委托代理人：颜小平。
原告宋坚诉被告刘伟、汤彩珍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人保杭州第三营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，适用小额诉讼程序审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告宋坚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，原告与被告刘伟驾驶的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区×××××区发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘伟负事故全部责任，后双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故请求判令：1.被告赔偿原告医疗费449.40元、误工费3304.77元、交通费20元，眼镜一副460元、电瓶车修理费95元、精神补偿及脸部、膝盖部疤痕修复费用5000元，合计9329.17元；2.被告保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟、汤彩珍未作答辩。
被告人保杭州第三营业部提交书面答辩状称：肇事车辆在该公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。对于原告的诉请，医疗费应扣除37.20元的医保外用药部分；对于误工费认可原告主张的误工期限，但原告提供的工资明细不能证明其工资实际减少情况，可按浙江省平均工资109.80元每天计算；交通费认可原告提出的20元主张；对于原告主张的眼镜损失因事故认定书未予记载，也未经该公司定损，对此不予认可；电瓶车修车费未经定损，不予认可；脸部膝盖部疤痕修复费用应在实际产生后主张；此次事故未造成原告伤残，对精神补偿费不予认可。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1.交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
2.挂号费收据2份、门诊收费收据3份，证明原告治疗的情况；
3.工资单和完税证明各1份，证明原告的收入情况；
4.肇事车辆信息和驾驶员简项信息各1份，证明肇事车辆情况；
5.修车发票1份，证明事故导致原告电动自行车损失情况。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
原告提供的证据1、2、4、5均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。对证据3予以认定，其中的工资单中原告2012年9月份发放的其含误工期限的2012年8月份的工资中与其他月份相比，基本工资、加班工资及考核工资均有发放，而仅对补贴430元和补发工资部分未予发放，故该工资条不足以确认原告的实际误工损失，应以上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资确定原告误工损失。
根据上述本院采信的证据材料和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月14日13时许，被告刘伟驾驶被告汤彩珍所有的浙A×××××号车辆行驶至杭州市西湖区×××××路口时与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤和电动自行车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告刘伟负事故全部责任。原告受伤后，于当天至浙江省立同德医院治疗。原告共花费医疗费451.40元。该院建议原告休息两周。原告修理电动自行车花费95元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保杭州第三营业部投保有交强险，其中有责方死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保杭州第三营业部投保了交强险，车辆发生事故后，被告人保杭州第三营业部应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的损害有：1、医疗费449.40元。根据原告持有的票据和原告主张确定。被告人保杭州第三营业部辩称非医保用药应予剔除的意见无法律依据，本院不予采纳。2、误工费1537.58元。根据原告建休证明确定的误工期限，按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算。3、交通费20元。根据原告就医情况酌情确定。4、电动自行车修理费95元。交警部门认定本次事故造成了原告电动自行车损失的事实，原告也提供了证据证明其维修电动自行车支付的费用，故对该诉请本院予以支持。根据交强险分项赔偿原则，上述费用中医疗费449.40元应由被告人保杭州第三营业部在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，电动车维修损失95元应由被告人保杭州第三营业部在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，其他费用1557.58元，应由被告人保杭州第三营业部在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，综上，被告人保杭州第三营业部合计应在交强险责任限额内赔偿原告2101.98元。对于原告主张的眼镜损失，因其未提供相应证据证明该损失的存在，对该项主张本院不予支持。对原告主张的精神补偿金，因本次事故并未造成原告伤残等严重后果，其主张精神补偿金无事实依据，本院不予支持。对原告主张的疤痕修复费用因该费用尚未实际产生，对该主张本院亦不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不应向本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部于本判决生效之日起十日内赔偿宋坚医疗费、误工费、交通费、电动自行车修理费合计2101.98元；
二、驳回宋坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由刘伟、汤彩珍负担，于本判决生效之日起七日内径直支付宋坚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 王 皓
二〇一四年二月十八日
书 记 员 倪俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1422号
原告：傅小飞。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告傅小飞为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告傅小飞的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小飞起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告傅小飞为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告傅小飞系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告傅小飞等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告傅小飞集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第554号
申请执行人湖北零壹典当有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人黄璐，该公司经理。
被执行人樊琍。
被执行人宜昌卓越投资开发有限公司，住所地宜昌市东山大道115号。
法定代表人吴克岸，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市江天公证处2014年7月7日作出的（2014）鄂江天内证字第13459号执行证书，责令被执行人樊琍偿还申请执行人借款500万元，自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用；承担案件执行费52400元。宜昌卓越投资开发有限公司对樊琍不能清偿的上述款项承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人樊琍、宜昌卓越投资开发有限公司的银行存款5052400元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2014年4月26日起至上述款项实际清偿之日止，由二被执行人以本金按月3.16%向申请执行人支付相应利息、综合服务费及违约金、申请执行人为实现债权支付的相关费用。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 隽
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭上执民字第1836号
杭州银行股份有限公司清泰支行：
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人姚武洪等公证债权文书一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚武洪、倪林秋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2015）杭上执民字第1836号案件执行完毕。
二〇一六年一月二十日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2762号
原告刘香丽，女，1984年1月6日出生，汉族。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告杨彦，男，1973年3月9日出生，汉族。
原告刘香丽诉被告杨彦民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院撤回对被告杨彦的起诉。
本院认为，本案在开庭审理前原告以证据不足，重新搜集证据为由先行撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘香丽撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告刘香丽承担。
审判员 张清泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 迪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2742号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告:聂希锋，男，汉族，1966年12月23日出生，住清丰县。
被告：范爱红，女，汉族，1966年7月15日出生，住清丰县，系聂希锋之妻。
被告：陈宋朝，男，汉族，1969年10月22日出生，住清丰县。
被告：陈建民，男，汉族，1972年2月20出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告聂希锋、范爱红、陈宋朝、陈建民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中原告撤回了对范爱红的起诉，本院予以准许。原告清丰县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉兰、高保全，被告聂希锋到庭参加诉讼。被告陈宋朝、陈建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告聂希锋偿还贷款本金90000元及利息30272元，本息合计120272元（利息暂算至2017年5月5日,之后的利息另行计算）；2、请求法院判令被告陈宋朝、陈建民负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日被告聂希锋、范爱红、陈宋朝、陈建民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，聂希锋为借款人，陈宋朝、陈建民为连带责任保证人，范爱红是借款人聂希锋之妻，其承诺与被告聂希锋共同承担偿还借款本息责任。借款金额90000元，合同约定借款期限从2016年5月5日至2017年5月5日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将90000元支付给了被告聂希锋，履行了义务。在履行合同过程中，被告聂希锋付息至2016年5月30日。借款期限届满后，至此仍欠本金90000元及利息30272元，本息合计120272元（利息暂算至2017年5月5日,之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告聂希锋再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告聂希锋辩称，借钱是事实，签字属实，该笔贷款被告没有花费，现在没能力偿还。
被告陈宋朝、陈建民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告聂希锋、范爱红与原告签订了《个人借款合同》，聂希锋为借款人，借款金额90000元，合同约定借款期限从2016年5月5日至2017年5月5日,约定利率为10.5‰。2016年5月3日，被告陈宋朝、陈建民与原告签订了《保证合同》，陈宋朝、陈建民为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限结满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将90000元支付给了被告聂希锋，履行了义务。在履行合同过程中，被告聂希锋仅支付利息至2016年5月30日。借款期限届满后，被告聂希锋没有偿还借款本金，至此仍欠本金90000元及利息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告聂希锋、陈宋朝、陈建民签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告已按照合同约定履行了发放贷款义务。被告聂希锋应当按照约定履行还款义务。原告请求被告聂希锋偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年5月5日至2017年5月5日止，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，被告陈宋朝、陈建民自愿为被告聂希锋借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告陈宋朝、陈建民担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告陈宋朝、陈建民无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告聂希锋于本判决生效后九十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息30272元，本息合计120272元（利息暂算至2017年5月5日,之后的利息按借款合同约定利率计算至借款本息付清之日止）；
二、被告陈宋朝、陈建民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由被告聂希锋、陈宋朝、陈建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年八月二十日
书记员 李攀攀
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2319号
原告陈某，女，1984年10月30日出生。
被告周某某，男，1974年4月26日出生。
委托代理人李某某，四川佳奥律师事务所律师。
原告陈某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2009年上半年相识谈婚，不久
便开始同居生活，同年7月14日在资中县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方在资中县水南镇土地庙街67号“鸿富花园”3号楼5-6-2有住房一套，欠张某甲现金26000元、欠张某乙现金23000元、欠曹某现金85000元、欠张某丙现金31000元、欠陈某现金20000元。在婚姻关系存续期间，被告常参与赌博，因欠账于2011年离家出走，现下落不明。原、被告之间因夫妻感情不和，分居至今已逾两年，造成夫妻感情确已破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚，并申请对夫妻共同财产坐落于资中县水南镇土地庙街67号“鸿富花园”3号楼5-6-2有住房一套及室内家具电器和所欠债务暂不处理。
被告辩称，被告同意离婚，原告诉称的债务不实，房屋是夫妻共同财产，且当时买房屋的时候被告还出资80000元，原告要房屋，必须支付折价款现金160000元给被告。
原告陈某为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告的户口本复印件、结婚证，证明原、被告身份及关系。
二、房产证复印件，证明原、被告在资中县水南镇土地庙街67号“鸿福花园”3号楼5-6-2有住房一套，系夫妻共同所有。
三、田某某、张某丙的证言，证明被告周某某婚后经常赌博，因欠账于2011年10月外出，现无音信。
被告对上述第一、二项证据无异议，对第三项证据有异议，认为证人应到庭作证。
被告为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了葛绍文的证明和银行转账交易记录，证明周某甲为了给儿子周某某购房出资80000元。
原告对该证据质证认为，被告周某某在购买房屋时出资有50000元。
本院核实被告周某某父亲周炳章的证言，证实被告周某某因欠赌帐于2011年10月离家出走，现不知其下落，有夫妻共同财产在水南镇土地庙街67号“鸿福花园”3号楼5-6-2有住房一套，未生育子女的事实。
原、被告对上述证言均无异议。
本院对原告提供的第一、二项证据，被告无异议，予以认定。原告提供的第三项证据，与被告父亲的证言基本一致，能证明被告周某某婚后经常赌博，并欠有债务，于2011年10月离家出走，至今下落不明的情况，本庭予以采信。被告提供的证据，原告认为被告在购买住房时出资50000元，与该房系夫妻共同财产竞合。
本院根据当事人的陈述及上述认定的证据查明，原、被告于2009年上年相识谈婚，2009年7月14日登记结婚，婚后未生育子女，双方在水南镇土地庙街67号“鸿富花园”3号楼5-6-2有住房一套，在婚姻关系存续期间，被告常参与赌博，因欠账于2011年10月离家出走，至今未归家。
本院认为：夫妻之间应当共同履行夫妻家庭义务，被告周某某在夫妻关系存续期间常参与赌博，因欠账离家出走近两年，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚。原告要求离婚的请求本院予以支持。原告要求暂时不处理夫妻共同财产，是对自己权利的处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三、四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郭太辉
审 判 员 朱纪平
人民陪审员 黎 静
二〇一三年九月五日
书 记 员 曹大中
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执330号
申请执行人鞍山工装自控仪表有限公司。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司。
本院在执行生效的（2015）阿民四商初字第697民事调解书过程中，被执行人已经履行裁定义务，应当终结本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
终结（2015）阿民四商初字第697民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 张 岚
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初1564号
原告：汪英豪，男，1974年12月14日出生，汉族，保险业务员，住宜城市。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：刘长香，女，1952年2月18日出生，汉族，住宜城市。
原告汪英豪与被告刘长香民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪英豪及其委托诉讼代理人曹德成、被告刘长香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪英豪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款10000元及利息（从2012年7月19日起按月息二分四支付至还清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月19，被告，刘长香的一个朋友向其款30000元周转，当时，被告手中只有20000元，被告即与我协商向我借款10000元，并口头约定按月息二分四计息，周转半年。我即借给被告10000元现金，被告给我出具欠条一份。借款到期后，经我多次向被告索要借款，被告均以种种理由拖延至今分文未还，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告刘长香辩称：原告起诉不属实，欠条是我出具的，但是这10000元不是我借的，我与原告汪英豪共同将钱借给江玲。关于这30000元，我已向法院起诉江玲，宜城市人民法院已做出[2015]鄂宜城民鄢初字第00533号民事判决书，等江玲偿还我了，我会将这10000元还给原告的。
原告汪英豪围绕诉讼请求依法提交了被告刘长香于2012年7月19日出具的欠条一份；被告刘长香为了证明自己反驳主张依法提交了宜城市人民法院[2015]鄂宜城民鄢初字第00533号民事判决书，本院组织当事人双方进行质证，对证据的真实性均无异议，原告对被告提供宜城市人民法院[2015]鄂宜城民鄢初字第00533号民事判决书关联性提出异议。故本院对原、被告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。
依据原告的举证、当庭质证和陈述，本院确认如下法律事实：
原告汪英豪与被告刘长香曾经一起做保险业务，被告刘长香是其下属。2012年7月18日，原告汪英豪与被告刘长香一起去找被告刘长香的朋友江玲购买保险，江玲与其丈夫董学华正在进行鸡场改建，急需资金，于是向被告刘长香借款30000元，并同意向刘长香购买一份保险，被告刘长香同意。2012年7月19日，江玲即到华康保险公司找到刘长香，向其购买一份保险，同时刘长香在银行取了20000元现金，因钱不够就向原告汪英豪借款10000元，共计30000元交予江玲，由江玲给被告刘长香出具欠条一份，尔后被告刘长香又给原告汪英豪出具欠条一份。嗣后，经原告多次向被告索要借款，被告均以江玲未予偿还为由拒绝偿还原告，导致本案纠纷发生。
本院认为：被告刘长香为了借给朋友江玲30000元钱，因其仅有20000元，钱不够向原告借款10000元，借给江玲，有其出据的欠条为据，事实清楚，证据充分，到期后被告刘长香理应还款。对于利息部分，因在借款时双方并未明确约定利息，因此原告主张口头约定利息按月息二分四予以计算，本院依法不予支持，只能从被告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息。
综上所述，对于原告汪英豪要求被告刘长香还借款和利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
被告刘长香欠原告汪英豪借款本金10000元及利息（从2017年5月2日起按年利率6%的标准支付至还清之日止），由被告刘长香于本判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘长香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许昌进
二〇一七年六月十二日
书记员 邱方华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35007号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏光茂，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏光茂信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,228.59元。原告诉称,被告夏光茂系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,228.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第92号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛丰合海洋工程有限公司。住所地青岛市开发区江山中路***号。
法定代表人刘丽，总经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛丰合海洋工程有限公司不履行南人社监罚决字（2012）第065号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院在执行过程中，申请人撤回了执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人力资源和社会保障局的南人社监罚决字（2012）第065号行政处罚决定书终结执行。
本案执行费500元，由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年四月一日
书记员 周菲菲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初字第266号
原告房某某，女。
被告秦某某，男。
本院在审理原告房某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告房某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告房某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告房某某负担。
审判员 褚连英
二〇一六年一月十八日
书记员 李 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执3199号
申请执行人成都雅恒腾飞活动板房有限公司湖南分公司。
被执行人杨纳新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1806号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨纳新的银行存款或扣留、提取其收入人民币18812.50元（含诉讼费、执行费，利息暂计算至2015年3月20日），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一七年一月七日
书记员 张 霖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1212号
原告上海绿安物业管理发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴晓晖。
委托代理人颜敏芳。
被告潘江，住金山区金山卫镇西静路***弄***号***室。
原告上海绿安物业管理发展有限公司诉被告潘江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月13日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海绿安物业管理发展有限公司撤回对被告潘江的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00066号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐某，男，1963年7月31日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1983年因殴打他人被劳动教养二年六个月；1999年因盗窃被劳动教养一年六个月；2000年因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2004年因盗窃被劳动教养二年三个月；2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年3月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚、书记员王磊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月20日22时许，被告人徐某伙同谌宁丽（已判决）在武汉市汉阳区翠微村59号1门1楼1号两人共同经营的麻将室内，容留吸毒人员周某、马某、袁某、冯某等人吸食毒品，后被公安民警抓获，当场从该麻将室及谌宁丽的手提包内搜出锡箔纸包装烧焦的红色颗粒物毒品1片、塑料袋装红色片剂毒品2包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品1包。经检验，被告人徐某及谌宁丽、周某、马某、袁某、冯某的尿样毒品检验均呈阳性，收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重4.54克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获及办案经过，证人周某、马某、袁某、冯某的证言，现场检测报告书，毒品检验鉴定书，涉案照片，扣押清单、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书等书证及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人提供场所及毒品，容留4人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人徐某有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2013年6月21日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年一月十四日
书记员 李伊伊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初6349号
原告：刘书权，男，1983年1月7日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：河南豫弘房地产营销策划有限公司郑州桐柏路分公司。
负责人：张敬义。
原告刘书权诉被告河南豫弘房地产营销策划有限公司郑州桐柏路分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年8月7日,原告刘书权以与被告河南豫弘房地产营销策划有限公司郑州桐柏路分公司协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书权申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘书权撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘书权负担。
审判员 徐红展
二〇一八年八月七日
书记员 丁 岚
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1543号
申顺求、曾建平
本院执行的申顺求申请曾建平机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月十八日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1356号
原告：徐光荣。
委托诉讼代理人：徐新逸，陕西静远新言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，陕西静远新言律师事务所实习律师。
被告：张子胜。
原告徐光荣与被告张子胜股权转让纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告徐光荣于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光荣申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐光荣撤诉。
案件受理费117800元，减半收取58900元，由原告徐光荣负担。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 汪靖朝
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1349号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人武建国，男，1966年1月17日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，户籍地湖南省南县。2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2015年5月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月19日刑满释放。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人武建国犯盗窃罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2016年11月20日17时许，被告人武建国在本市江干区庆春广场东（靠近乐购超市一侧）公交车站，扒窃得被害人段某背包口袋内的OPPO牌A59M型手机1部（价值人民币1529元），后被反扒队员当场抓获。公诉机关鉴于被告人武建国的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人武建国拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人武建国对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人武建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一七年一月四日
代书记员 王义元
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第339号
上诉人（原审被告）苟国强，现住莎车县。
被上诉人（原审原告）赵永奎，现住莎车县。
上诉人苟国强因与被上诉人赵永奎房屋租赁合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第2833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苟国强及被上诉人赵永奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵永奎起诉称：2015年9月1日我与被告苟国强签订房屋出租合同，但是到现在被告苟国强还没给此房屋装电。我三番五次的催了他，可他不接我电话。9月9日我报警，但是到了派出所也无法达成协议，导致现在我无法做生意，故请求法院判令：1、请求解除被告与我之间的合同关系；2、请求被告退还我交的6000元租金。3、请求被告承担全部的诉讼费用。
一审被告苟国强答辩称：2015年8月28日，我与原告签订了房屋租赁合同，当时就交房了，后我买了新的电表、水表让物业公司去装，水表装上后，电表原告不愿意装，因此一直就没有通电。我找电工好几次要给原告装电表，但是原告不让装。我收了原告的房租4000元，押金2000元。我不同意解除合同，应当继续履行。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原、被告于2015年8月31日签订房屋租赁合同。被告将位于莎车县财政局家属院楼下负楼16号门面房租赁与被告用于修理电动车。合同约定，租赁期为一年；年租金为7500元；押金为2000元。2015年8月28日，原告因经济困难，经与被告协商后，向被告交纳2000元押金和4000元租金后，被告将租赁房交予原告。被告在买取水、电表后，让莎车县博鼎物业服务有限公司的员工安装。水表安装后，电表因房屋线路烧坏，未安装，双方因此发生纠纷。
一审法院认为，原、被告之间应按双方签订的租赁合同全面履行各自的义务。被告虽然给原告交付了水、电表，并让莎车县博鼎物业服务有限公司的工人安装了水表，但安装电表时因房屋的线路烧坏，致使无法安装电表，被告也未采取积极的态度予以解决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十条之规定，判决如下：一、解除原告赵永奎与被告苟国强之间的房屋租赁合同。二、被告苟国强退还原告赵永奎2000元押金和4000元房屋租金。本案案件受理费50元由原告赵永奎承担。
宣判后，上诉人苟国强不服此判，向本院提起上诉称：一审法院没有查清事实，本案关键事实是当时交付房屋时，房屋里面没有安装水表和电表以及电线，在交付房屋后，我购买了水表、电表及电线，并要求物业公司的水电工进行安装，但是被上诉人在物业公司工作人员安装了水表之后，阻挠工作人员安装电线和电表。因此本案是被上诉人擅自解除租赁合同，应当承担相应的违约责任。一审法院判决解除合同并要求返还租金，没有依据，故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵永奎针对上诉人的上诉答辩称：双方签订租赁合同后，上诉人向我表示要安装电表，但是上诉人一直没有给我安装。上诉人陈述是我不许安装的说法不属实。如果上诉人向我赔偿损失，我才同意继续履行合同。如果不赔偿，我认为一审法院的判决是正确的。
上诉人为证实自己的主张，向本院提供了证人证言，证人陈述店铺中电线的暗线均已烧毁，故在使用房屋时需要重新安线并安装水电表。同时说明之前双方均要求装水电表，证人去后仅安装了水表，被上诉人不让安装电表。上诉人对证人证言的真实性予以认可，被上诉人认为证人证言不属实。本院结合双方当事人在一审中的陈述，对证人证言的真实性予以确认。
本院经审理查明，双方经过协商，由被上诉人赵永奎承租上诉人苟国强所有的房屋。被上诉人赵永奎于2015年8月28日向上诉人苟国强交纳了租金4000元及押金2000元，上诉人苟国强于当日出具了收条并注明尚欠租金3500元。双方于2015年8月31日签订了房屋租赁合同，上诉人苟国强将未安装水表、电线电表的房屋交由被上诉人赵永奎使用。后上诉人苟国强购买了水电表，让莎车县博鼎物业服务有限公司的工作人员安装，物业公司工作人员安装了水表后，被上诉人赵永奎未要求物业公司工作人员安装电表。后双方为房屋供电事宜发生争议，被上诉人赵永奎于2015年9月21日向一审法院起诉，要求解除租赁合同并返还交纳的租金及押金。
另查明，现涉案房屋仍由被上诉人赵永奎占有和使用，在其诉讼过程中也未将房屋交还给上诉人苟国强。
本院认为，依据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩内容，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间的房屋租赁合同是否应予以解除；2、上诉人是否应返还被上诉人交纳的租金4000元及押金2000元。
关于双方当事人之间的房屋租赁合同是否应予以解除的问题。依据本案查明的事实，上诉人苟国强将未安装水电表及电线的房屋交付给被上诉人赵永奎使用，其虽在交付房屋后购买水电表要求进行安装，但因与被上诉人赵永奎之间就房屋供电问题产生矛盾，被上诉人赵永奎也未要求物业公司工作人员安装电表，双方当事人在履行房屋租赁合同过程中均存在过错。同时对于房屋租赁合同，需要双方当事人就房屋的状况、用途、协商事项达成一致。而此时双方当事人就房屋供电问题已经无法达成一致，2015年8月31日双方签订房屋租赁合同，2015年9月21日赵永奎即向法院起诉要求解除合同。故本院认定，双方当事人已经无法实现签订合同的目的，亦无法继续履行合同，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，双方当事人之间的房屋租赁合同应予以解除。
对于上诉人是否应返还被上诉人交纳的租金4000元及押金2000元的问题。如前所述，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同解除，双方当事人应当恢复原状，即被上诉人赵永奎应当向上诉人苟国强交还房屋，上诉人苟国强应当向被上诉人赵永奎退还押金2000元。对于租金的数量，因被上诉人赵永奎一直占用房屋并使用，在诉讼过程中也未提出将房屋退还，因此被上诉人赵永奎应当承担占用期间的房屋租金，剩余租金应当由上诉人苟国强予以退还。因双方房屋租赁合同约定年租金为7500元，本院认定被上诉人赵永奎占用房屋的时间为2015年9月至2016年1月，共计5个月。被上诉人赵永奎应承担的房屋租金数额为3125元（7500÷12×5），上诉人苟国强应当向被上诉人赵永奎退还租金875元（4000-3125）。对于上诉人提出的违约责任问题，因双方在履行合同过程中均有过错，且对房屋租赁合同的相关事项未能达成一致，故双方当事人的行为不构成根本违约，对合同解除均不需承担违约金。结合前述意见，上诉人苟国强应当向被上诉人返还租金875元及押金2000元。
综上所述，上诉人苟国强的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持莎车县人民法院（2015）莎民初字第2833号民事判决第一项即“解除原告赵永奎与被告苟国强之间的房屋租赁合同”；
二、变更莎车县人民法院（2015）莎民初字第2833号民事判决第二项为“上诉人苟国强于本判决生效之日起十日内退还被上诉人赵永奎押金2000元押金和875元租金”；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费150元，由上诉人苟国强负担75元，由被上诉人赵永奎负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲光明
审 判 员 王海芸
代理审判员 吴炳坤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张墨川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1908号
罪犯陈杰海，男，1971年1月8日出生，汉族，小学文化，重庆市渝中区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年11月9日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2009）红刑初字第551号刑事判决，认定罪犯陈杰海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。该犯不服，提出上诉。2009年12月17日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月23日至2024年6月22日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3081号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月23日至2022年9月22日止）。
2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月两个考评周期连续被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈杰海减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴帮杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1898号
罪犯朱先全，男，1985年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2006年8月30日，该犯因犯故意伤害罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年8月13日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕中刑初字第48号刑事附带民事判决，认定罪犯朱先全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失12000（含已支付的2000元）。同案犯不服，提出上诉。2009年12月20日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年4月4日至2023年4月3日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3088号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年4月4日至2021年7月3日止）。
2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱先全在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月两个考评周期连续被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行完毕，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱先全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱先全减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱先全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至年2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴帮杰
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3477号
原告哈某某，男，生于1981年10月1日，回族，大专文化，四川省阆中市人，驾驶员，现住蓬安县相如镇。
被告陈某，女，生于1982年2月7日，汉族，高中文化，四川省蓬安县人，经商，现住蓬安县相如镇。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告哈某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告哈某某于2016年2月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告哈某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告哈某某负担。
审判员 钟晓勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 冯 雯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1456号
申请执行人矫石，男，1977年9月16日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王洪涛，男，1972年11月3日出生，汉族，哈尔滨市阿城区金上京历史博物馆职工，现住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第50号民事判决书过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第50号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 张 岚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执176号
申请执行人鞠殿银，男，汉族，1966年9月11日生，无业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人王龙，男，1988年4月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第320号民事调解书过程中，经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议。应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第320号民事调解书的执行。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 岚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第3018号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人顾群，男。
委托代理人陈银龙，男。
被告王丽达，女，1957年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王丽达物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理服务费716.40元。本院于2014年2月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中星集团申城物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈海星
二〇一四年二月十九日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初407号
原告：戴智凤，女，1970年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：余启伍，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
原告戴智凤与被告余启伍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告戴智凤到庭参加诉讼，被告余启伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴智凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款3980元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开设装饰公司，原告于2017年8月5日为其提供地板及相应的安装服务。项目地址为某某家园7-106室。双方口头约定安装结束后付清全部款项。但原告多次催要未果。2017年11月23日，双方达成书面约定，被告于2017年11月30日前结清货款3980元。但被告仍未按约履行，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告余启伍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。根据原告提供的证据及作出的陈述，本院认定事实如下：2017年7月，被告余启伍为某某家园7-106室装修项目向原告戴智凤购买实木多层地板22.76736平方米，原告为被告提供相应辅材并负责安装，双方约定总货款为3984元。2017年11月23日，原告与被告就货款支付事项进行了书面约定，被告书写承诺“双方约定于11月底结款（11月30日）”，并签名确认。现因被告未按约定支付货款，原告诉至法院要求处理。
本院认为，根据原告戴智凤提供的销货清单、书面约定及作出的陈述来看，其与被告余启伍间形成合法有效的买卖合同关系。原、被告双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约为被告提供相应货品，并完成安装，被告亦承诺给付货款。现双方约定的给付期限已满，被告未按约支付货款，原告诉请要求被告支付货款3980元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余启伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余启伍自本判决生效之日起五日内支付原告戴智凤货款3980元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告余启伍负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕宁华
人民陪审员 王德明
人民陪审员 丁爱萍
二〇一八年八月三日
法官 助理 殷婉璐
书 记 员 殷佳佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10563号
原告陕西圣普物业服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技八路102号罗马西西里3号楼101室。
法定代表人陈焱，系该公司总经理。
委托代理人裴超，女，汉族，1982年2月27日出生，住西安市户县，系该公司员工。
被告尹超，男，汉族，1984年2月26日出生，住西安市高新区。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告尹超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 柏小彬
二〇一六年十二月二十日
书记员 车 楠
打印:尹亚林校对:尹亚林2016年月日送达
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3183号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地河南省西平县护城河路242号，机构代码：87608711-2。
法定代表人王力，中国农业银行股份有限公司西平县支行行长。
委托代理人徐德松，中国农业银行股份有限公司西平县支行客户经理。
被告于向伟，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省西平县。
被告叶耀宇，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王四民，男，1979年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告于向伟、叶耀宇、王四民借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德松到庭参加诉讼，被告于向伟、叶耀宇、王四民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告于向伟于2013年3月30日以家庭共有财产承担债务的承诺，向该行申请小额农户贷款伍万元，额度有效期三年，并由叶耀宇、王四民提供担保，承担连带责任。该行依照合同于2013年3月30日贷款给于向伟伍万元并划入于向伟指定惠农卡账户。2016年9月29日合同到期。被告于向伟于2015年6月17日循环使用一年，于2016年6月16日期限届满后，经该行信贷人员多次催要，被告仍拖欠贷款本金50000元及相应利息。请求：被告依照合同归还该行贷款50000元及相应利息，被告承担本案诉讼费用。
被告于向伟未答辩。
被告叶耀宇未答辩。
被告王四民未答辩。
经审理查明:2013年3月30日，被告于向伟、叶耀宇、王四民与原告中国农业银行股份有限公司西平县支行签订借款合同。合同约定于向伟向原告借款5万元，在2013年3月30日至2016年9月29日期间，被告于向伟以自助可循环方式使用该笔借款，单笔借款期限最长不超过一年。被告叶耀宇、王四民作为借款担保人在该合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告于向伟于2015年6月17日向原告借款5万元，借款期限至2016年6月16日。该笔借款期限届满后，原告信贷人员多次向被告催要借款，被告仍拖欠50000元本金及自2016年6月16日起的利息。
上述事实，有原告陈述、身份证明、县域个人客户多户联保小组联保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律有关规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于向伟借款到期后未及时偿还，酿成纠纷，应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告于向伟偿还借款本金50000元及相应利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告叶耀宇、王四民自愿为借款提供连带责任保证，且在约定的保证期间内，被告叶耀宇、王四民应当按照法律规定对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于向伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款50000元及相应利息（计息本金50000元，利息自2016年6月16日起按原、被告合同约定的利率计算至本判决确定的还款日止），被告叶耀宇、王四民承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于向伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一七年十二月七日
书记员 孙莉芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初771号
原告：程继业，男，1990年2月5日出生，汉族，住商丘市长江路帝和Ｂ区。
委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。
被告：赵礼威，男，1978年7月9日，汉族，住商丘市。
被告：田玉梅，女，1980年5月21日出生，汉族，住商丘市。
原告程继业诉被告赵礼威、田玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继业及其委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。被告赵礼威、田玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程继业向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50000元及利息。事实与理由：2011年12月7日，被告赵礼威向原告借款五万元整，后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不还款，被告田玉梅与赵礼威系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，应承担偿还义务。
被告赵礼威、田玉梅未答辩、未向法庭提交证据，亦未参加庭审。
根据原告的起诉及庭审情况，本院确认以下案件事实：2011年12月7日，被告赵礼威向原告程继业借款现金50000元，并于同日为原告出具借条一份：“借条，今借程继业现金伍万元整（50000元），借钱人：赵礼威，2011年12月22号。”后经原告多次催要借款，被告赵礼威未偿还借款，双方形成纠纷。
另查明，被告赵礼威与被告田玉梅于2009年7月10日登记结婚，于2014年7月9日协议离婚。
本院认为，本案中被告赵礼威向原告程继业借款并书写有借条，事实清楚，证据充分，原告程继业与被告赵礼威双方构成民间借贷关系。对原告请求被告赵礼威偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵礼威向原告借款时未约定利息，利息应按年利率6%进行计算，应从原告主张权利之日即2018年1月9日起至借款还清之日止。原告程继业请求被告田玉梅偿还借款50000元的诉讼请求，因原告程继业未提交证据证明被告赵礼威向原告借款是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，对原告程继业主张被告田玉梅承担偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵礼威、田玉梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告赵礼威偿还原告程继业借款50000元及利息（自2018年1月9日起至借款还清之日止按年利率6%进行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告程继业其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元。由被告赵礼威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 栾中原
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2046号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：刘国强，男，1985年12月22日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘国强供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年一月二十三日
书记员 于童蕊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3558号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人吴启想，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00649号，依法向被执行人吴启想发出执行通知书，责令被执行人吴启想履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴启想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴启想（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 谢智慧
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执922号
申请人晏大奎。
被执行人臧双领。
被执行人耿四学。
晏大奎诉臧双领、耿四学提供劳务者受害责任纠纷一案，由于被执行人臧双领、耿四学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人臧双领、耿四学的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人臧双领、耿四学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人臧双领、耿四学的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭学理
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初626号
原告青岛荣达起重机械拆装有限公司，住所地平度市经济开发区凯莱商业街1-130号。
法定代表人刘立军，总经理。
被告青岛亚东建筑劳务有限公司，住所地青岛市市北区同安二路6号乙0213室。
被告王俭明，男，1983年2月21日生，汉族，住青岛市崂山区。
被告王立锡，男，1972年12月28日生，汉族，住胶州。
本院在审理原、被告建筑设备租赁合同纠纷案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛荣达起重机械拆装有限公司撤回起诉。
案件受理费11084元，减半收取5542元,由原告负担。
审判员 李晓峰
二〇一六年三月三十日
书记员 王红芳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初518号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张斌,男，1978年4月6日出生于河南省郑州市，汉族,大专文化，河南某某实业有限责任公司员工，住郑州市中原区，户籍地郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2018年6月15日21时58分许，被告人张斌驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区陇海快速路由西向东行驶至华山路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。张斌有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2018年6月15日出具张斌血醇鉴定意见书,检验结果为95.84mg/l00ml，被告人张斌到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张斌的供述、乙醇检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、指认驾驶车辆照片、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张斌的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张斌判处拘役一个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张斌对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人张斌签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张斌犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张斌醉酒后在城市快速路上驾驶，可从重处罚；2、张斌归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年八月七日
书记员 付云燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4265号
原告陈红，女，汉族，1968年4月1日出生，住河南省西平县。
被告宋春媚，女，汉族，1970年6月5日出生，西平县中医院检验科工作人员。
本院在审理原告陈红诉被告宋春媚民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的被告地址送达法律文书，发现该地址不准确，本案法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的意见》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈红的起诉。
原告预交的案件受理费4750元，保全费1670元，共计6420元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 倩
邵东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执1599号
唐伟文、卿春红、曾贤林
本院执行的唐伟文等申请曾贤林机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年八月十八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6247号
原告：浙江罗曼克斯缝纫机股份有限公司，住所地：台州市洪家街道经中路2289号，统一社会信用代码：91331000665163808W。
法定代表人：茅小勇，董事长。
委托诉讼代表人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被告：阮海兵，男，1976年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江罗曼克斯缝纫机股份有限公司与被告阮海兵买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告阮海兵付清原告货款89700元，并赔偿利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、判令被告阮海兵支付原告律师代理费7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2014年3月31日，被告阮海兵出具对账单一份给原告浙江罗曼克斯缝纫机股份有限公司，载明：共欠原告货款89700元。该款被告阮海兵至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮海兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江罗曼克斯缝纫机股份有限公司货款89700元，并赔偿利息（以89700元为基数，自2017年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告浙江罗曼克斯缝纫机股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告阮海兵负担1000元，由原告浙江罗曼克斯缝纫机股份有限公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年七月十七日
代书记员 项 瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3950号
原告：王兆敏，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王兆敏诉被告十堰市万隆基房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，原告王兆敏于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兆敏撤诉。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由原告王兆敏负担。
审判员 徐守炜
二〇一七年三月十六日
书记员 李 新
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1673号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，该行职员。
被执行人赵景华。
被执行人郭瑞全。
被执行人崔占仁。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人赵景华、郭瑞全、崔占仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第605号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。
本案执行标的77924.11元，诉讼费874元，执行费1082元，在执行过程中，被执行人交纳执行费1082元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序，已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1673号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯天春
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3219号
申请执行人匡立德，男，1966年6月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被执行人董自华，男，1975年10月31日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在执行匡立德与董自华合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣海商初字第290号生效法律文书于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计359862.50元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李朝阳