重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05997号
原告晏娜。
原告席素芳。
二原告共同委托代理人（特别授权）杨雪美，重庆市长寿区晏家（园区）法律服务所法律工作者。
被告费德云。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。
负责人李林，该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）晏勇，重庆龙创律师事务所律师。
原告晏娜、席素芳与被告费德云、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏娜、席素芳及其共同委托的代理人杨雪美，被告费德云，被告人保长寿支公司的委托代理人晏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏娜、席素芳诉称，2013年9月17日17时，被告费德云驾驶渝AXXX**小型普通客车由重庆市长寿区桃花永辉超市向桃花大转盘行驶时，将正在行走的张芬撞伤，经医院抢救无效死亡。经长寿区交警队认定，此次事故被告费德云负主要责任，张芬负次要责任。原告晏娜系受害者张芬的女儿，原告席素芳系受害者张芬的母亲。原告晏娜得知母亲出事故，携同丈夫从贵阳连夜搭乘出租车回家处理此事。此次事故，给二原告造成巨大的损失及精神损害。要求二被告赔偿二原告因张芬死亡产生的死亡赔偿金459360元、丧葬费22698元、被扶养人生活20716元、处理交通事故差旅费3400元、误工费2000元、精神抚慰金100000元，共计608174元，扣除被告费德云已支付50000元，还应赔偿558174元。被告人保长寿支公司在交强险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，要求精神损害抚慰金100000元在交强险内优先赔付。
被告费德云辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本次交通事故应先由保险公司在交强险内承担责任后，再按双方的过错，由我承担责任。张芬生前在长寿务工，并居住在城里，我对原告提出的张芬的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议。原告请求的差旅费、误工费过高，要求法院根据本案的实际情况决定。此次交通事故我负主要责任，公安机关已经立案追究刑事责任，处于侦查、起诉阶段，现我取保候审，原告请求的精神损害抚慰金不应主张。对我已支付的医疗费642.40元和赔偿款50000元要求在本案赔偿款中摒除。
被告人保长寿支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。渝AXXX**车在我公司投保交强险和第三者责任商业保险属实，第三者责任商业保险的限额为100万元，并投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。我公司将依法理赔。
经审理查明，2013年9月17日19时30分许，被告费德云驾驶渝AXXX**号小型普通客车，沿重庆市长寿区文苑北路由长寿区桃花永辉超市往桃花大转盘方向行驶，途经长寿区盛世桃园爱弥尔幼儿园路段时，与行人张芬发生碰撞，造成张芬受伤后经长寿区人民医院抢救无效于2013年9月17日20时许死亡、渝AXXX**车部分损坏。重庆市公安局交通巡逻警察支队于2013年10月22日作出渝公交认字（2013）第00151号《道路交通事故认定书》，认定费德云驾驶遇行人正在横过公路未仔细观察且未采取有效措施避让的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七第第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定。张芬在横过公路时未能确认安全后通过的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项及《重庆市道路交通安全条例》第六十三条之规定认定费德云承担此事故的主要责任，张芬承担此事故的次要责任。
受害者张芬受伤后，经重庆市长寿区人民医院抢救无效死亡，产生医疗费642.40元（已由被告费德云支付）。
同时查明，受害者张芬系农村居民，生于1960年9月9日。原告晏娜系张芬之女儿，原告席素芳系张芬之母亲，张芬之父张锡开已于1990年去世，张芬之夫晏建国已于1999年去世。席素芳与张锡开共生育4个子女。张芬与晏建国共生育一女即原告晏娜。张芬于2005年1月起在外打工，并在原告晏娜所有的位于重庆市长寿区桃源大道10号5幢1单元6-3房屋居住，未再婚。原告席素芳系农村居民。
另查明，渝AXXX**号小型普通客车系被告费德云所有，被告费德云将该车在被告人保长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的第三者责任商业保险，并购买不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告费德云向原告晏娜支付了50000元赔偿款。
上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，重庆市长寿区但渡镇龙寨村民委员会、重庆市长寿区但渡镇人民政府、重庆市长寿区公安局但渡派出所共同出具的“亲属关系证明”，重庆市公安局但渡派出所《死亡注销户口证明》，重庆市长寿区但渡镇龙寨村民委员会、重庆市长寿区但渡镇人民政府共同出具的“证明”，重庆市长寿区公安局渡舟八颗派出所《流动人口居住登记簿》，房产证，重庆市长寿区民政局《婚姻登记记录证明》，重庆市长寿区长寿湖镇龙沟村村民委员会“证明”，重庆市长寿区公安局但渡派出所“证明”，医药费专用收据、处方笺，行驶证、投保单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告费德云驾驶渝AXXX**号小型普通客车与行人张芬发生碰撞，造成张芬受伤后经医院抢救无效死亡，且被告费德云承担主要责任，受害者张芬承担次要责任。原告晏娜、席素芳系受害者的近亲属，可以作为本案共同原告请求得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对受害者张芬死亡造成的损失，应首先由承保渝AXXX**号小型普通客车交强险的被告人保长寿支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人费德云承担85%的赔偿责任。渝AXXX**号小型普通客车在被告人保长寿支公司投保第三者责任商业保险，原告要求被告人保长寿支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由机动车方承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
对医疗费，受害者张芬受伤后进行抢救治疗，产生医疗费642.40元，已由被告费德云支付，本院予以确认。
对死亡赔偿金，原告请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算为459360元，二被告无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。
对丧葬费，原告请求22698元，人保长寿支公司有异议。本院认为，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，因此，受害者张芬死亡产生的丧葬费为22249元（44498元／12个月×6个月）。
对被扶养人生活费，原告请求受害者之母亲即本案原告席素的生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算为20716元，本院认为，席素芳系农村居民，其未提供充分的证据证明在城内居住生活，其生活费只能按照农村居民人均年生活消费支出标准计算为6273.30元（5018.64元／年×5年／4个子女）。
对原告请求处理交通事故的交通费3400元、误工费2000元。本院认为，本次交通事故造成张芬死亡，其亲属可以请求办理丧葬事宜支出的交通费，酌情支持2000元；办理丧葬事宜支出的误工损失720元（3人×3次／天×80元／天）。
对精神损害抚金，原告请求100000元。本院认为，受害者张芬在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡，对其近亲属造成了精神损害，虽然费德云辩称现被取保候审，但并未受到刑事处罚，对原告请求精神损害抚慰金本院予以支持；但受害者张芬在本次交通事故中承担次要责任，故对原告请求的精神损害抚慰金酌情支持25000元。
综上所述，受害者张芬死亡所产生的损失为：医疗费642.40元、死亡赔偿金465633.30元（含被扶养人生活费6273.30元）、丧葬费22249元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2720元、精神损害抚慰金25000元，共计516244.70元。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告人保长寿支公司在交强险限额内赔偿医疗费642.40元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，共计110642.40元；其余损失即死亡赔偿金374360元、丧葬费22249元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失2720元，共计405602.30元，由被告费德云赔偿85%即344761.96元。因渝AXXX**号车同时在人保长寿支公司投保了第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，根据保险合同的约定，费德云承担的赔偿责任由人保长寿支公司赔偿。被告费德云请求将其已支付的费用纳入本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告晏娜、席素芳因张芬死亡产生的损失110642.40元（其中60000元直接给付原告晏娜、席素芳，余额50642.40元直接给付被告费德云）；
二、由被告中国人民财产财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告晏娜、席素芳因张芬死亡产生的损失344761.96元；
三、驳回原告晏娜、席素芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1596元（原告已预交），由被告费德云负担，被告费德云负担的金额限本判决生效后直接给付原告晏娜、席素芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 左小银
二〇一三年十二月十二日
书记员 张铃欢