wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初686号
原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：艾清宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：刘松，男，1986年8月6日出生，住辽宁省大洼县。
原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告刘松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。
审判员 申维娜
二〇一七年三月六日
书记员 杨 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
豫17**执356号
翟晓莉：
你与中原银行股份有限公司驻马店分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2099号
申请执行人榆林市某工贸有限公司。
法定代表人：高某某
被执行人甄某某，男。
申请执行人榆林市某工贸有限公司与甄某某公证债权文书纠纷一案，依据陕西省佳县公证处于2017年1月20日作出的（2017）陕佳证执字第003号执行证书，被执行人甄某某应向榆林市某工贸有限公司支付本金人民币225400元，利息11200元，本息共计236600元。负担执行费3340元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，待发现被执行人或其名下有可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2099号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵卫东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执821号
苏勇南、广东岭南人家（河南）酿酒有限公司、驻马店市高新区宜平实业有限公司：
你与黄小丽、刘海鸥民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1337号
原告：刘希金，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：山东海牧生物科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县大店镇，统一社会信用代码：913713274932431737。
法定代理人：邢杰，公司董事长
委托诉讼代理人：张雪伟，公司经理。
委托诉讼代理人：卢立伟，山东赤嵋律师事务所律师。
原告刘希金与被告山东海牧生物科技有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘希金于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希金申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘希金撤诉。
案件受理费166元，收取50元，由刘希金负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙太欣
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0099号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋。
委托代理人陈非。
被告高倩。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告高倩、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼，被告高倩、江苏兴业投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年10月16日，被告人高倩向原告中国工商银行股份有限公司仪征支行申请办理牡丹卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告高倩发放了牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告高倩在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元。自2012年10月25日以后，被告高倩出现还款逾期，截止到2013年12月23日，尚欠本金90778.07元，利息及滞纳金24528.92元，共计115306.99元。为此，原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告高倩立即偿还所欠借款本息合计115306.99元，以及承担自2013年12月24日起至判决给付之日止的新增利息，并承担本案的诉讼费用，同时由被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月16日，被告高倩向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告高倩发放了牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年10月16日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告高倩在内的31名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明：“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年10月25日以后，被告出现还款逾期，截止到2013年12月23日，被告高倩尚欠本金90778.07元，利息及滞纳金24528.92元，共计115306.99元，为此，因原告向两被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。被告高倩使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任；被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，在其承担责任后被告高倩享有追偿权。现原告要求被告高倩履行还本付息义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高倩于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金90778.07元，支付算至2013年12月23日的利息及滞纳金24528.92元，合计115306.99元，以及承担本金90778.07元自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息；被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告高倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，公告费600元，合计3206元，由被告高倩负担。此款原告已垫付，被告高倩于本判决生效之日起10日内给付原告；被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带清偿责任后有权向被告高倩追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2606元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 余瑶瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4869号
原告王小景。
被告李广平。
被告李广胜。
本院在审理原告王小景与被告李广平、李广胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值13万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李广平名下的位于临沂市河东区荣盛沂河观邸的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月七日
书记员 王 璐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执268号之二
申请执行人：陈勇，男，1971年7月26日出生，汉族，住襄樊市樊城区。
被执行人：谢金福，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。
被执行人：王小玲，女，1987年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。
本院依据已经发生法律效力的襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初471号民事调解书，立案执行陈勇与谢金福、王小玲民间借贷纠纷一案，执行中查明，本院在审理中查封的位于襄阳市樊城区春园西路（民发·盛特区）2幢1层014室房屋的实际所有权人为案外人民发实业集团有限公司，现案外人民发实业集团有限公司向本院申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对位于襄阳市樊城区春园西路（民发·盛特区）2幢1层014室房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行员 靳 辉
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年五月十二日
书记员 陈达顺
宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2357号
申请执行人高华新，男，1942年9月11日出生，锡伯族，现住东港市.
被执行人张德有，男，1962年12月20日出生，汉族，现住所地东港市.
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）辽0681民初820号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681执2357号执行案的执行。
如发现其他可供执行财产，可向法院再次提出执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金洪刚
二〇一八年八月十六日
书记员 邓晓飞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初693号
原告陈利新，女，汉族，1981年10月16日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告郭迎迎，女，汉族，1981年12月1日生，住河南省开封市龙亭区。
被告华飞飞，女，汉族，1985年7月1日生，住河南省开封市龙亭区。
原告陈利新诉被告郭迎迎、华飞飞合伙协议纠纷一案，原告陈利新于2016年3月22日来本院起诉。本院受理后,依法由审判员韩立新、高登望、屠嘉玲组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈利新，被告郭迎迎、华飞飞均到庭参加了诉讼。
原告诉称，2014年8月，原告陈利新与被告郭迎迎、华飞飞商定合伙做生意，经口头协商，三人各投资46000元作为合伙资金，原告陈利新按照约定将合伙资金足额交付给被告郭迎迎、华飞飞，在金耀路与夷山大街交汇处路西门面房营业。于2014年9月初开业，所得收入三方共享。后因无法合伙经营，通过对店内的设备物品盘存，于2016年3月12号三方达成协议，协议约定自今日起，郭迎迎、华飞飞自愿出让经营权给陈利新，转让经营权的费用为90000元，三三分开，由陈利新支付郭迎迎、华飞飞二人共计60000元，付款期限为3月13日至3月23日。协议签订后第二天，被告华飞飞毫无理由的将店内菜乱扔一地，使原告陈利新无法正常经营，原告无奈之下，更换了店门锁。换锁后的第二天下午，被告郭迎迎将门锁撬坏打开，后与原告陈利新发生冲突，并将原告推到在地以致晕倒，且被告郭迎迎称不再让原告接手该店。二被告的实际行为，违背了协议的约定，致使原告无法承接该店进行经营。原告无奈诉至法院，要求解除2016年3月12日被告与二被告签订的协议；判令被告郭迎迎、华飞飞支付陈利新300**元应得份额。
被告辩称，2014年8月，原告陈利新与被告郭迎迎、华飞飞商定合伙做生意，口头协商每人出资44000元，用于租赁金耀璐与夷山大街交叉口处店面。经营过程中，三人对每天的营业额平均分配，共负盈亏，形成很信任的普通合伙关系。后因三方无法合伙经营，2016年3月12日晚上，三人商定经营权转让费各30000元。原告陈利新提出由其本人经营该店，并支付被告郭迎迎、华飞飞两人60000元作为合伙人的经营权转让费。后由于转让费的问题发生纠纷，致使门店无法经营16天，由于原告的做法致使目前我们经营的该店生意处于亏损状态。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈利新与被告郭迎迎、华飞飞是普通合伙关系。2014年8月，经口头协商，原告陈利新与被告郭迎迎、华飞飞商定合伙做生意，在新河大东门南300米处开一火锅店。于2014年9月初开业，工商登记的经营者是郭迎迎，店内所有事由郭迎迎处理，每天所得收入三方共享。后因无法合伙经营，通过对店内的设备物品盘存。2016年3月12号，三方达成协议，协议约定自今日起，郭迎迎、华飞飞自愿出让经营权给陈利新。转让经营权的费用为90000元，三三分开，由陈利新支付郭迎迎、华飞飞二人共计60000元，付款期限为3月13日至3月23日。3月13日，三方对店内食材进行了盘存。3月14日，但因经营权转让费发生纠纷，经三方协商未果，此后停止营业16天。二被告目前掌握并实际经营着争议的火锅店。
本院认为，合伙当事人就解除合伙和经营权转让及账务进行清算，三方达成转让协议，店铺转让费共计90000元，三三分成，即三个合伙人各分得30000元。由原告陈利新经营，支付二被告每人30000元。但二被告并未按照三方协议行驶权利，而在支付转让款期间，影响原告正常经营，进而导致店面无法正常经营。由于目前二被告实际掌管原合伙经营的火锅店，三方签订的由原告经营转让协议，已客观履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告主张解除三方的转让协议，本院予以支持。但根据三方对转让费的约定，被告作为目前店面的实际经营者，应对原合伙人陈利新因退出合伙应得的份额予以支付。故有原告陈利新要求被告郭迎迎、华飞飞支付其30000元诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陈利新与被告郭迎迎、华飞飞2016年3月12日签订的转让协议；
二、被告郭迎迎、华飞飞于本判决生效后十日内支付原告陈利新退伙应得份额30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭迎迎、华飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一六年八月三十日
书记员 马 静
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川32民辖终33号
上诉人（原审被告）红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：四川省红原县。
法定代表人赵玉萍。
被上诉人（原审原告）郭明伟，男，汉族，1982年2月28日出生，四川省红原县人，住四川省红原县。
被上诉人（原审原告）杜琼，女，回族，1979年7月25日出生，四川省红原县人，住四川省红原县。
上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司因与被上诉人郭明伟、杜琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2018）川3233民初55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，该案双方当事人签订了《四川省商品房买卖合同》后，郭明伟、杜琼向四川省红原县人民法院提出解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议、返还已支付的购房款60,055.00元及利息、支付逾期交房的违约金8,287.59元的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告红原县宗萨尔投资开发有限公司住所地及合同履行地均在四川省红原县，同时原被告双方在《四川省房屋买卖合同》及补充协议中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效，四川省红原县人民法院作为房屋所在地人民法院有权管辖，被告红原县宗萨尔投资开发有限公司要求将该案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告红原县宗萨尔投资开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
红原县宗萨尔投资开发有限公司不服，提起上诉称，上诉人经常居住地为四川省成都市武侯区，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告经常居住地人民法院管辖，即四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，郭明伟、杜琼向原审法院提起诉讼称，2015年12月18日，郭明伟、杜琼与红原县宗萨尔投资开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定购买红原县宗萨尔投资开发有限公司开发的位于四川省红原县的商品房，同时约定红原县宗萨尔投资开发有限公司应当于2016年12月30日前向郭明伟、杜琼交付房屋，但至今红原县宗萨尔投资开发有限公司没有履行交房义务。请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议；返还已支付的购房款60,055.00元及利息、支付逾期交房的违约金8,287.59元等。根据郭明伟、杜琼起诉事实、理由及请求，本案为房屋买卖合同纠纷。双方在《四川省房屋买卖合同》第三十八条争议解决方式中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉”。上诉人与被上诉人有关管辖的约定，是双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且约定地点系本案标的物所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定有效。买卖合同中的房屋所在地为四川省红原县，四川省红原县人民法院对本案有管辖权，上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司关于将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一八年八月十日
书记员 央金措
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初2626号
原告：娄建刚，男，1967年8月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：史秀荣，河北有界律师事务所律师。
被告：丁秋生，男，1973年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告娄建刚与被告丁秋生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
娄建刚向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请判决被告偿还货款45500元，违约金13000元。2、诉讼费用由被告负担。合计：58500元。事实及理由：原被告有业务往来，至2015年3月29日被告欠原告货款88500元，并给原告出具了欠条，后经索要偿还了部分货款，尚欠货款45500元，该货款经原告多次催要至今未偿还，被告未按时支付货款已违约，需支付违约金13000元，故对被告提起诉讼，请依法判决。
本院经审查认为，原告娄建刚的起诉，提交证据中显示债权人应为张秋雨，并非本案原告娄建刚，故娄建刚作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回娄建刚的起诉。
案件受理费631元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈庆辉
二〇一八年八月三日
书记员 左菲菲
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1381刑初226号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人李某某，女，1981年2月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现住冷水江市涟溪桥居委会铁路桥地段。因涉嫌犯容留他人卖淫罪，于2017年9月5日被冷水江市公安局刑事拘留，于同年9月12日被该局取保候审。2018年7月30日由本院决定冷水江市公安局执行监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人李某某犯容留他人卖淫罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李某某同意，依法适用简易程序，因涉及他人隐私由审判员罗艳玲独任不公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员胡海凌出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月，被告人李某某在冷水江市涟溪桥居委会靠近铁路桥的一栋楼，租了该楼的一楼、二楼两个套间从事违法活动，约定失足妇女卖淫一次收取40元，李某某得10元，失足妇女得30元。在2017年9月份期间容留两名失足妇女从事卖淫活动，具体事实如下：
1、2017年9月1日，被告人李某某联系失足妇女谢某到其租房内从事卖淫活动并谈好分利方式。2017年9月5日14时许，违法嫌疑人贺某来到李某某的租房进行嫖娼，以40元的价格与谢某在二楼的卧室内进行了一次性交易。事后，贺某支付了40元给谢某，谢某交了10元给李某某。
2、2017年9月4日，被告人李某某联系失足妇女鄢某到其租房内从事卖淫活动并谈好分利方式。2017年9月5日13时许，违法嫌疑人易某来到李某某的租房进行嫖娼，以40元的价格与鄢某在一楼的卧室内进行了一次性交易。事后，易某支付了40元给鄢某，鄢某交了10元给李某某。
2017年9月5日14时许，民警在冷水江市涟溪桥社区抓获被告人李某某。
以上事实有下列证据证实：1、接报案登记表、立案决定书、扣押物品决定书、户籍证明等书证；2、证人鄢某、谢某、贺某、易某的证言；3、辨认笔录、指认笔录；4、抓获经过；5、被告人李某某的供述。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人李某某对以上事实不持异议。
本案在审理过程中，本院委托了湖南省冷水江市司法局对被告人李某某是否适宜社区矫正进行了社会调查。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，应当以容留他人卖淫罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人李某某的居住地社区矫正机构的调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起三十日缴清。）
自判决生效之日起十日内，被告人李某某应当持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 罗艳玲
二〇一八年八月十三日
书记员 梁煜东
附件：
本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3346号
原告：胡全江。
被告：刘新国。
本院在审理原告胡全江诉被告刘新国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月1日以因本村没有村委会，有些证据无法核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡全江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡全江
负担。
审判员 贾桂锁
二〇一六年九月一日
书记员 白云欣
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄中法行终字第00032号
上诉人（原审原告）朱长富，男，1971年12月3日出生，汉族。
委托代理人朱长红，系朱长富姐姐。
被上诉人（一审被告）黄山市公安局屯溪分局。
法定代表人吴彤，该局局长。
委托代理人张丽萍，该局工作人员。
委托代理人高鹏飞，该局工作人员。
上诉人朱长富因治安行政处罚一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱长富及其委托代理人朱长红，被上诉人黄山市公安局屯溪分局副职负责人胡汉邦及其委托代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月16日10时许，黄山市公安局屯溪分局民警及其工作人员因黄山市人大、政协会议安保，在黄山市屯溪区华茂国际大酒店门口执勤，原告朱长富擅自把黄山市屯溪区华茂国际大酒店设置的指示牌当作坐垫，黄山市公安局屯溪分局民警及其工作人员分别对朱长富劝阻，在劝阻过程中，工作人员邱露左手中指被朱长富咬伤流血。黄山市公安局屯溪分局于当日立案查处。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于同日作出黄屯公（治）行罚决字（2015）第117号行政处罚决定书，决定给予朱长富行政拘留十日并处罚款贰百元整的处罚。朱长富不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中朱长富擅自拿走黄山市屯溪区华茂国际大酒店为人大、政协会议设置的指示牌当坐垫使用，朱长富非但不听执勤人员劝告，还咬伤执勤人员的手指，其故意伤害他人身体的事实清楚。被告作出黄屯公（治）行罚决字（2015）第117号行政处罚决定，证据确凿、程序合法，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱长富的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，朱长富不服，向本院提起上诉称，1、原审法院判决程序违法，判决书中没有上诉人对证据的质证及辩论意见。2、原审法院认定事实错误，证据认定不符合规定。3、原审法院枉法裁判。请求撤销原审判决，撤销黄山市公安局屯溪分局作出的黄屯公（治）行罚决字（2015）第117号行政处罚决定书。
黄山市公安局屯溪分局未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，1、我局对朱长富的行政处罚合法适当。朱长富系完全行为能力人，其行为违法，应当受到处罚。2、我局对朱长富的现场处置合法适当。朱长富不听从公安机关执勤人员劝阻，以暴力方式故意伤害执勤人员身体，我局执勤人员使用徒手方式制止并将其带离现场符合规定。3、我局民警没有对朱长富暴力殴打。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经庭审举证、质证，当事人的质辩理由与原审无异。原审法院查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，邱露作为被上诉人黄山市公安局屯溪分局的工作人员，配合公安执勤民警参加黄山市人大、政协会议安全保卫执勤工作。上诉人朱长富不听公安执勤民警对其劝阻，执意将黄山市人大、政协会议指示牌当坐垫使用，邱露在配合公安执勤民警维持现场秩序中被朱长富咬伤左手中指。显然，朱长富行为阻碍了黄山市公安局屯溪分局民警及其工作人员依法执行职务。黄山市公安局屯溪分局以朱长富故意伤害他人身体为由对其作出的行政处罚决定与《中华人民共和国治安管理处罚法》“妨害社会管理的行为和处罚”的相关规定不符，属于适用法律错误，依法应予纠正。原审法院判决驳回朱长富的诉讼请求不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第八十九条第三款之规定，判决如下：
一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00023号行政判决；
二、撤销黄山市公安局屯溪分局作出的黄屯公（治）行罚决字（2015）第117号行政处罚决定。
一、二审案件受理费共计100元，由黄山市公安局屯溪分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3981号
申请执行人凌锋，男，1987年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
被执行人刘希红，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行凌锋与刘希红民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初843号生效法律文书于2016年9月7日向本院申请执行本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计604900元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朝阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3389号
罪犯曾翰利，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年3月3日作出了（2011）温苍少刑初字第18号刑事判决，以被告人曾翰利犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯曾翰利减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾翰利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曾翰利在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曾翰利在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾翰利予以减刑一年六个月（刑期至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初555号
原告：周开贵，男，汉族，1973年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨元寿，乐山市佛都法律服务所工作人员。
被告：四川马边中益矿业发展有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇光明村五组，统一社会信用代码：91511133782284553U。
法定代表人：黄宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：龚军，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗洪琳，男，住重庆市忠县，该公司员工。
被告：中桓建工集团有限公司，住所地：青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码：91511425207701365K。
法定代表人：魏一平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：文联辉，男，1965年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：夏兴忠，男，汉族，1969年8月15日出生，住四川马边彝族自治县。
被告：任小军，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告周开贵诉被告四川马边中益矿业发展有限公司、中桓建工集团有限公司、文联辉、夏兴忠、任小军追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告周开贵于2016年12月28日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周开贵的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开贵撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告周开贵承担。
审 判 长 王思俊
审 判 员 谢 琳
人民陪审员 李晓红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 峻
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋01民终399号
上诉人(原审原告)：景浩楠，男，1994年9月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：陈贵伟，山西神角律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵艳，女，1965年5月19日出生，汉族，国营5449物业公司副总经理，住山西省太原市。
上诉人景浩楠因与被上诉人赵艳合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
景浩楠上诉请求：撤销一审判决，判令赵艳退还景浩楠培训费人民币55000元，一、二审诉讼费用由赵艳承担。事实和理由：一审判决事实基本查清，但是用法律不当，判决结果不公。一审庭审中，赵艳认为其为景浩楠提供居间服务，其多收取的7000元是居间报酬，景浩楠认可其居间服务行为，但认为报酬未约定，可另行协商，其居间服务有重大过错，景浩楠提供石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司的企业法人营业执照显示，该公司根本没有相关办学、培训资质，收费没有相关许可，居间人赵艳有义务退还其代收的不合法费用。
赵艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定的7000元为多收取的培训费，并非居间报酬。景浩楠与石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司签订培训协议时，审查办学资质、培训资质是景浩楠的义务，与赵艳无关。景浩楠上诉状中所述与事实不符，于法无据。石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司完全具备相关办学及培训资质，景浩楠在接受赵艳提供的居间服务后，至今一直不支付居间报酬。鉴于景浩楠在其民事上诉状中的自认，赵艳保留向其追索居间报酬及因此产生相关费用的权利，请求查清事实，依法裁判，维护赵艳的合法权益。
景浩楠向一审法院起诉请求：判令赵艳退还景浩楠培训费55000元；诉讼费由赵艳负担。
一审法院认定事实：2015年5月15日，赵艳向景浩楠收取培训费55000元，并给景浩楠出具收条一张，载明：”收到景浩楠轨道车司机培训费伍万伍仟元，办不成没上岗给予退款。”2015年5月16日，景浩楠与石家庄中运铁路轨道交通技术有限公司（原名为石家庄中运铁路电气化技术有限公司）签订《协议》一份，协议约定：在景浩楠学习期满后，中运铁路公司为景浩楠在全国铁路系统部门安置，劳动福利保险及工资上调根据国家政策和单位规定或地域差异享受相关待遇，如个人重新选择专业，可安置到铁路其他工种岗位；景浩楠有权接受中运铁路公司6个月左右期限的专业定向学习及岗位实践学习；景浩楠应缴纳甲方宿舍、教室、运动场地、生活必需品等学习服务的相关费用，经考核合格取得学习驾驶证，积极配合中运铁路公司的工作安置，并服从中运铁路公司的工作方向调剂。合同签订当日，赵艳向中运铁路公司交纳48000元。中运铁路公司给赵艳出具收据一份，载明：收款事由为住宿、学习、日用品。2016年7月18日，景浩楠通过铁路机车车辆驾驶人员资格理论考试，取得合格证明。2016年12月30日，景浩楠出具申请及上岗确认书各一份，载明其自愿从事接触网作业与轨道车司机的工作，且对工作性质待遇用工方式了解，申请前往薛家湾工作。之后景浩楠确在薛家湾上岗，但用工单位未能与景浩楠签订劳动合同，工作数日后辞职。因终未能上岗工作，景浩楠要求赵艳退还培训费55000元，遂形成本案诉讼。
本案在审理过程中，赵艳认为收到景浩楠55000元，其中7000元是其居间报酬，剩余48000元为景浩楠交纳了培训费，均不应退还。景浩楠认为双方并未约定居间报酬，赵艳向中运铁路公司交纳的48000元不能确认是替景浩楠交纳的，55000元均应当退还。景浩楠还向法庭提供收款票据一份，主张其另交纳培训费4000元，赵艳对景浩楠提供的4000元收款票据不予认可，认为该4000元是景浩楠因考前模拟指导交纳给宝鸡铁路技师学院的费用，与赵艳无关。双方无法达成一致意见，经一审法院院多次调解无果。
一审法院认为，赵艳对景浩楠向法庭提供的收条真实性不持异议，予以确认，该收条上明确载明赵艳收取景浩楠培训费55000元。庭审中，赵艳认为其中48000元培训费已交纳中运铁路公司，景浩楠不能确认是为其交纳的，但其提供的另交纳4000元培训费收款票据上的收款单位和与其签订《协议》的中运铁路公司并不一致，赵艳也不予认可该收款票据，且根据景浩楠与中运铁路公司签订的《协议》及48000元收据出具的时间，结合双方当事人均认可2016年5月16日赵艳仅带景浩楠一人与中运铁路公司签订上述《协议》这一事实，能够认定赵艳确将其收取景浩楠55000元培训费中的48000元为景浩楠交付给了中运铁路公司。因赵艳为景浩楠出具的收条明确载明55000为培训费，双方并未约定居间报酬，故赵艳应将多收取的7000元培训费及时退还景浩楠。故景浩楠要求赵艳退还培训费合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：一、赵艳于本判决生效之日起十日内退还景浩楠培训费7000元；二、驳回景浩楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由景浩楠负担512元，赵艳负担76元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，认定事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，一审判决认定并无不当。二审期间景浩楠未提供证据佐证其上诉请求，应承担不利的后果。
综上，景浩楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费588元，由上诉人景浩楠负担。
本判决为终审判决。
审判长李晨
审判员张璟芳
审判员任峥
二〇一八年二月五日
书记员王慧玲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保547号
申请执行人：献县佳兴建筑器材租赁站，住所地献县南河头乡于庄村。
经营者：樊汝强。
被申请执行人：四川富晟建筑工程有限公司，住所地四川省大英县富森建筑工程公司。
法定代表人：严辉昌。
本院于2018年8月2日作出（2018）冀0929民初3051号民事裁定书，裁定查封被申请执行人的到期债权275万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人四川富晟建筑工程有限公司在河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民初18号民事判决书中享有的债权275万元予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年八月三日
书记员 吴游春
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7503执24号
申请执行人林英权，男，1986年5月8日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
被执行人杨德海，男，1987年9月6日出生，汉族，东方红林业局资源科科员，住所地东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑7503民初301号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
每月提取杨德海在东方红林业局工资1700元整，提取至法院裁定中止时止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹希奎
二〇一七年三月二十三日
书记员 何宇飞
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1428执568号
申请执行人：李现辉;
被执行人:韩国刚
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鲁1428民初633号买卖合同纠纷民事判决书，于2016年8月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为11800.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为11800.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 王 亮
二〇一六年八月十八日
书记员 郭新琰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审11号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人罗锡塘，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，违法行为地温州市鹿城区将军桥水心加油站旁边巷内。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年1月9日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]55号行政处罚决定确定的被执行人罗锡塘履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年6月13日作出温鹿环罚字[2016]55号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人罗锡塘停止生产，并处罚款人民币11000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年8月16日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款11000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]55号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为11000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年一月十日
书 记 员 董舒舒
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00255号
申请执行人张社强，男，汉族，农民。
被执行人牛金平，男，汉族，农民。
申请执行人张社强与被执行人牛金平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）扶民初字第00595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张社强向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金19万元及利息。本院于2015年8月7日立案执行。
本案在执行中，经查被执行人名下均无存款，下落不明，家中又无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）扶民初字第00595号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十二月一日
书记员 张 洋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执851号
申请人张庆林，男，1946年6月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人邱月明，男，1961年11月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山新红旗包装制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗环娄路西侧、大通路北侧。
法定代表人邱月明。
被执行人昆山市环龙机械设备厂，系个人独资企业，住所地江苏省昆山开发区蓬朗环娄路西侧、大通路北侧。
负责人邱月明。
张庆林与邱月明、昆山新红旗包装制品有限公司、昆山市环龙机械设备厂民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中民终字第06363号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、邱月明、昆山新红旗包装制品有限公司于2015年12月31日之前归还张庆林借款本金43万元及相应利息（以43万元为本金，按照年利率10%，从2015年1月1日计算至实际付款之日）。二、一审案件受理费8470元，减半收取4235元，由邱月明、昆山新红旗包装制品有限公司负担；二审案件受理费8470元，减半收取4235元，由张庆林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人昆山市环龙机械设备厂名下厂房土地已被本院拍卖成交，因在本院设计众多执行案件，成交款待分配。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）苏中民终字第06363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周文杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13291号
原告：国网福建省电力有限公司厦门供电公司，住所地厦门市思明区湖滨南路21号，统一社会信用代码913502006782824190。
负责人：丛阳，总经理。
委托诉讼代理人：陈清杰，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈碰有，该单位公司律师。
被告：厦门金藏机电有限公司，住所地厦门市集美区董任西路6号，统一社会信用代码91350200612026623H。
法定代表人：井上滋己。
原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司（以下简称“国网电力公司”）与被告厦门金藏机电有限公司（以下简称“金藏机电公司”）供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国网电力公司的委托诉讼代理人陈清杰、陈碰有到庭参加诉讼；被告金藏机电公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网电力公司向本院提出诉讼请求：金藏机电公司向国网电力公司支付2015年10月份的电费本金40000.6元，违约金75601.13元（违约金自欠费之日起计算，当年欠费部分按日千分之二标准计收，跨年度欠费部分按日千分之三标准计收）。
事实和理由：金藏机电公司于2013年8月6日与国网电力公司签订《高压供用电合同》，用电地址为董任西路6号。国网电力公司依约履行供电义务。后因金藏机电公司曾拖欠电费，故双方于2015年5月18日签订《费控电费结算协议》，约定供电方每日定时对用电方的用电进行电费预结算，当预结算剩余电费为零或负值时，供电方有权暂时停止供电；供电方仍按规定时间抄表结算，用电方当月所发生的电费以供电方抄表日结算数据为准。从2015年10月份金藏机电公司预结算的剩余电费为负值，此后金藏机电公司拖欠电费本金及违约金，经多次催缴均不缴清。
金藏机电公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，国网电力公司与金藏机电公司签订《高压供用电合同》，约定：国网电力公司向金藏机电公司供电，用电地址为厦门市集美区董任西路6号；供电方按照物价主管部门批准的电价和电能计量装置的记录，向用电方定期结算电费及随电量征收的有关费用；交付电费的方式按双方签订的电费结算协议办理，电费结算协议作为合同的附件。对于违约责任，合同约定用电方应按《电费结算协议》按期交清电费，逾期未交的，应承担逾期支付电费的违约责任，电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止：（1）居民用户，每日按欠费总额的千分之一计算；（2）其他用户，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
2015年5月18日，国网电力公司与金藏机电公司（由法定代表人公证委托的受托人签署）签订《费控电费结算协议》，约定：用电方在用电前须向供电方预缴电费后方可用电；供电方每日定时对用电方的用电进行预结算，当预结算剩余电费为零或者负值时，供电方有权暂时停止供电；供电方仍按规定时间抄表结算，用电方当月所发生的电费以供电方抄表日结算数据为准。2015年10月，金藏机电公司共产生电费42905.77元，并于2015年11月30日缴费2905.17元，缴费后实际拖欠费用40000.6元。此后，金藏机电公司便未再支付电费。
上述事实，有国网电力公司提交的《高压供用电合同》、《费控电费结算协议》、《公证书》、《福建省电费清单》、《厦门金藏机电有限公司欠费说明》以及当事人的陈述予以佐证。金藏机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，《高压供用电合同》、《费控电费结算协议》系国网电力公司与金藏机电公司间真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。国网电力公司已依约向金藏机电公司供电，金藏机电公司应依约支付电费。因金藏机电公司未依约付费，还应承担合同约定的违约责任。故国网电力公司要求金藏机电公司支付电费，并自最后一次缴纳电费之日起支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按《高压供用电合同》的约定，自2015年11月30日起至2015年12月31日，按日千分之二标准计算，此后的违约金按日千分之三标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门金藏机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国网福建省电力有限公司厦门供电公司支付电费40000.6元及违约金（违约金以40000.6元为基数，自2015年11月30日至2015年12月31日按日千分之二计算，此后按日千分之三计算，支付至电费实际缴清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由厦门金藏机电有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李辉东
审 判 员 陈锦璇
人民陪审员 叶爱金
二〇一八年一月十七日
书 记 员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保565号
申请人：姜伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：曹磊，男，1979年9月27日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂工人，住东营市东营区。
申请人姜伟与被申请人曹磊民间借贷纠纷一案，申请人姜伟于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹磊名下在胜利油田东辛采油厂财务工资、存款及公积金126550元采取保全措施。担保人山中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人姜伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曹磊名下的银行存款126550元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费1170元，由申请人姜伟预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月十四日
书记员 高立冬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12092号
原告：北京华京福旺贸易有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡永泰庄村北西郊农场高压开关厂2号平房013室。
法定代表人：林进华，总经理。
委托诉讼代理人：廖ＸＸ，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京博优德建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号1119室。
法定代表人：韩苏德。
原告北京华京福旺贸易有限公司（以下简称华京公司）与被告北京博优德建筑工程有限公司（以下简称博优德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、钮金荣参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华京公司的委托诉讼代理人廖ＸＸ到庭参加了诉讼，被告博优德公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华京公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令博优德公司向华京公司给付货款100761.32元；2.判令博优德公司赔偿因未付款而给华京公司造成的经济损失（自2015年7月2日起至2016年8月31日止，以欠款156761.32元为基数；自2016年8月31日起至实际付清之日止，以欠款100761.32元为基数，均按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率上浮50%计算）；3.本案的全部诉讼费用由博优德公司承担。事实和理由：2015年7月2日，被告北京博优德建筑工程有限公司向华京公司出具欠条，确认因95830部队B区三期家属楼工程欠华京公司钢材款156761.32元，经多次索要，博优德公司仅于2016年8月31日向华京公司支付了56000元，余款100761.32元至今未付，无奈之下，华京公司只得向法院起诉，请求法院依法公正审理，支持华京公司的全部诉讼请求。
被告博优德公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，博优德公司向华京公司出具《欠条》一张，载明：“兹有北京博优德建筑工程有限公司95830部队B区二期家属楼工程欠北京华京福旺贸易有限公司钢材款剩余款156761.32元（壹拾伍万陆仟柒佰陆拾壹元叁角贰分）。韩苏德2015.7.2.”。《欠条》尾部同时加盖有博优德公司公章。《欠条》空白处另有“由新兴公司欠款转入北京博优德建筑工程有限公司”、“韩书林2015.7.6”字样。经询问，华京公司称，其原系向中国新兴建设开发总公司供应钢材用于95830部队B区二期家属楼工程，双方订有买卖合同。后中国新兴建设开发总公司将涉案部分钢材退货，退货后该批钢材又出售于博优德公司，由博优德公司进行付款。
庭审中，华京公司主张，博优德公司曾于2016年8月31日向其付款56000元，剩余钢材款未予给付。华京公司于2017年4月21日提起本案诉讼。
上述事实，有华京公司提交的《欠条》和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：博优德公司与华京公司虽并未订立书面买卖合同，但博优德公司向华京公司出具《欠条》并由其法定代表人签字、加盖公章，此《欠条》足以证明博优德公司承认此债务存在的事实。在博优德公司未提交任何相反证据的情况下，华京公司持有该债权凭证，且已就《欠条》的形成过程作出合理说明，本院认定双方已建立买卖合同关系，华京公司为博优德公司之合法债权人。现博优德公司在《欠条》中已确认尚欠华京公司156761.32元货款未付，故华京公司有权要求博优德公司按照《欠条》中载明的欠款金额足额支付货款。现华京公司自认博优德公司已向其给付56000元，故华京公司要求博优德公司支付剩余货款100761.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”华京公司的该项诉讼请求，未超出法律、司法解释规定的范围，本院予以支持，但因双方未对付款期限作出约定，该利息损失的起算时间应自华京公司向博优德公司主张权利之日起算。现华京公司自行主张的逾期付款利息损失之起算时间及计算本金均有不当，本院予以调整。博优德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京博优德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华京福旺贸易有限公司货款十万零七百六十一元三角二分并支付逾期付款利息（以十万零七百六十一元三角二分为本金，自二零一七年四月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮百分之五十之标准计算）；
二、驳回原告北京华京福旺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京博优德建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百一十六元（原告北京华京福旺贸易有限公司已预交一千一百五十八元），由被告北京博优德建筑工程有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王晓蒙
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0192刑初10号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李福有，男，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省灯塔市。曾因盗窃罪于2012年被判处拘役四个月。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李福有犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人李福有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日9时许，被告人李福有在沈阳市沈河区东方御景公交车站乘坐384路公交车。在车行驶过程中，李福有趁被害人乔某某不备，将其兜内的人民币1，991元盗出后下车。被害人乔某某发现被盗后下车追上李福有并向其索要被盗钱款，被告人李福有将所盗钱款扔在地上欲离开，随即被在场证人门某某控制，后公安机关赶至现场将被告人李福有抓获。被盗钱款现已全部返还给被害人。
上述事实，被告人李福有在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某某的陈述，证人宁某某、门某某的证言，物证人民币照片，调取证据清单、发还清单，刑事判决书，被告人李福有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福有以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李福有的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李福有因犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人李福有当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二之规定，判决如下：
被告人李福有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，800元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一五年十月三十一日起至二○一六年四月三十日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 赵颖男
代理审判员 张大为
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初312号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人石瑞，男，1990年6月14日出生于河南省太康县，汉族，大专文化程度，技术员，住太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年8月3日被逮捕。
指定辩护人杨雨攀，河南厚业律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]290号起诉书指控被告人石瑞犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王瑞娟、张莹出庭支持公诉，被告人石瑞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2018年4月26日21时47分许，被告人石瑞酒后驾驶豫Ａ×××××号晶瑞牌小型客车沿郑州市丰硕街由南向北行驶至绿源路交叉口南100米处时，被执勤民警当场抓获。经对被告人石瑞血醇含量检测，其含量为139.09mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见和有关书证等，认为被告人石瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人石瑞判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金，提请依法惩处。
被告人石瑞对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，同意公诉机关的量刑建议，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人石瑞的供述，证人张某的证言，血醇鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，公安交通管理行政处罚决定书，太康县高朗乡小石村村委会出具的证明，太康县司法局出具的调查评估意见书，被告人石瑞的户籍及无前科证明、到案经过。
本院认为，被告人石瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人石瑞在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人石瑞到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.系初、偶犯，结合社会调查情况，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任斐
二〇一八年八月十三日
书记员 赵茜
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1081刑初18号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人马某某，男，住山西省泽州县；2002年12月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院合并判处有期徒刑二十年，减刑后于2016年6月12日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月8日刑满释放；2017年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，当月20日被侯马市人民检察院批准逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉（2018）15号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人马某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2017年11月8日12时许，被告人马某某为实施盗窃，非法进入侯马市晋都路路西小学家属院xx号辛某居住的院内，在撕扯北房西窗户窗纱时，被下班回家的辛某发现，马某某在逃跑的过程中被辛某及周边群众抓获。
另查明：被告人马某某于2002年12月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院合并判处有期徒刑二十年，减刑后于2016年6月12日刑满释放；2017年6月14日因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月8日刑满释放。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人马某某户籍证明、现场勘查检查记录、现场图及照片、抓获经过、证人贾某的证言、报案材料及被害人辛某的陈述、山西晋城市城区人民法院（2002）城刑初字第255号判决书、（2017）晋0502刑初205号判决书、山西晋城市中级人民法院（2003）晋市法刑终字第76号裁定书、释放证明书、被告人马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，非法进入他人生活与外界相对隔离的院落，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人马某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鹿 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 邵琳轩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张查理（曾用名张茶礼），男，汉族，1988年8月26日出生，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华新民，男，汉族，1954年5月4日出生，住广东省广州市增城区，系广州市黄埔华新民牙科诊所经营者。
委托诉讼代理人：周安兰，广东君之杰律师事务所律师。
再审申请人张查理因与被申请人华新民医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张查理申请再审称：其并非2013年11月后才因牙齿疼痛到各医院就诊，在2012年10月就购买过脱敏牙膏用于治疗，2012年9月、10月、12月去医院看过，张查理放弃矫正是因为华新民的矫正方案是错误的，张查理的《字据》与《认可书》对后果的认知只是牙齿反弹，华新民拆除矫正器时未告知其它后果，张查理申请做医疗过错鉴定。综上，请求：1.撤销原审判决全部判项，改判支持张查理的全部诉讼请求，即华新民向张查理支付人身损害赔偿费167066.84元（医疗费2851.11元、误工费3379.31元、交通费383元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费70000元）；2.一、二审的诉讼费及鉴定费由华新民承担。
华新民提交意见称：广州市黄埔华新民牙科诊所（以下简称华新民诊所）对张查理治疗牙齿不存在医疗过错，张查理未提供证据证实其于2012年9月7日在华新民诊所治疗终结至2013年11月之间牙齿出现了什么问题，且张查理明确表示后果自负，其牙痛与华新民诊所的治疗行为之间没有因果关系，其再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，请求驳回张查理的再审申请。
本院经审查认为，医疗损害侵权责任构成要件包括：医疗机构的诊疗行为存在过失，患者有损害，医疗过失与患者损害之间存在因果关系。原审查明，2012年7月15日至2012年9月7日期间，张查理到华新民诊所进行牙齿矫正治疗，华新民未书写门诊病历，后双方发生纠纷，在广州市黄埔区卫生区调解期间华新民才于2014年3月拿出张查理的《门诊病历》，二审判决依据《病历书写基本规范》第三条、第十四条的规定认定该《门诊病历》真实性存疑，并推定华新民诊所对张查理的治疗存在过错，张查理于2012年7月15日至2012年9月7日期间在华新民诊所接受治疗产生的损失与上述医疗过失存在因果关系，华新民应当承担赔偿责任。
因张查理未能举证证明其于2013年11月后产生的损失与华新民诊所的医疗过失存在因果关系，且终止治疗是其自身原因所致，故对于张查理从2013年11月后起在其他医疗机构治疗牙齿所产生的损失，二审判决未予支持，并无不妥。张查理再审申请主张其并非2013年11月后才开始就诊，并提交张喜的病历和收费收据等，上述材料所形成的时间均为张查理一审起诉之前，且与本案不具有关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释规定的足以推翻原判决、裁定的新证据，对其主张及鉴定请求，本院不予支持。
综上，二审判决认定张查理关于华新民诊所对其所作诊疗行为存在过失，应当承担相应责任，并酌定华新民赔偿11083元并无不当，张查理的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张查理的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年六月二十八日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 彭筠童
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第0249号
申请人：丁某。
申请人：孙某。
本院于2014年1月20日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人丁某、申请人孙某于2013年12月31日因生命权、健康权、身体权纠纷，经武汉市硚口区长丰街天顺南社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月20日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人丁某、孙某关于确认2013年12月31日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 伊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00030号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院
被告人陆松祥，男，1972年11月3日生，汉族，小学文化，无业，住本市潘集区。2005年12月因犯盗窃罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月；2007年12月12日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年5月因犯非法拘禁罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑九个月。2013年9月6日因本案被抓获，9月7日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月10日进田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于当日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）523号起诉书指控被告人陆松祥犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人陆松祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月6日凌晨2时许，被告人陆松祥伙同胡某某（另案处理）来到本区龙腾小区，将被害人段某甲停放在该小区10号楼5单元楼道内的一辆蓝色雅马哈摩托车盗走，后让陆松祥将车推走。陆松祥推着摩托车朝小区大门方向走，此时公安干警巡逻到此，陆松祥将摩托车推到居民楼墙边，自己躲藏在一辆汽车的后面。当巡逻公安干警发现这辆摩托车并上前查看时，陆松祥突然从汽车后面窜出朝龙腾小区大门方向逃跑。公安干警紧追不舍将陆松祥抓获。经淮南市价格认证中心价格鉴定：被盗摩托车价值4857元。
上述事实，被告人陆松祥在法庭审理中亦无异议，且有被告人陆松祥在公安机关的供述；被害人段某甲的陈述、证人段某乙的证言；淮南市价格认证中心价格鉴定结论书；现场勘查及照片、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，事实清楚足以认定。
本院认为：被告人陆松祥伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人陆松祥系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人陆松祥在法庭审理时自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陆松祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年一月八日
书记员 陶之娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1994号
原告李顺成，女，汉族，1951年5月23日出生。
原告王继春，男，汉族，1950年11月9日出生。
委托代理人李顺成，女，汉族，1951年5月23日出生。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，该村村主任。
被告长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组。
代表人李笑阳，该组组长。
原告李顺成、王继春诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称“新路村村委会”）、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组（以下简称“野鸭塘组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员靳美珊、人民陪审员周正华组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，由代理书记员唐莉担任本庭记录。原告李顺成到庭参加了诉讼，被告新路村村委会、被告野鸭塘组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李顺成、王继春诉称：两原告系长沙市天心区先锋街道新路村村民，系夫妻关系，1978年结婚，有住房和父母在一起并居住至今。野鸭塘组分别于2015年2月6日分配四通租金及青苗设施补偿费2000元，2015年4月4日四通土地补偿款20000元，2016年1月27日青苗设施补偿5000元，人均共计分得27000元，被告以原告李顺成结婚为由，以原告王继春男方到女方住所落户为由，没分给两原告一分钱。原告李顺成系土生土长的野鸭塘组村民，户口一直在组上没有迁出。根据婚姻法第九条规定，经双方约定，男方可以成为女方家庭成员，女方也可以成为男方家庭成员，任何组织和个人不得剥夺和侵犯。根据相关法律规定，农村集体经济组织所有的土地依法被征用，获得的补偿属农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式对土地费的使用分配作出决定，也可以自己决定。根据成员对集体所尽义务责任等情况的差别，对不同成员所应享有的权利作出不同安排，但不得因此损害个别成员应当享有的权利，对于因农村集体组织的原因，致使村民无法承担相应村民义务，农村集体经济组织不得以未尽义务而否定其村民资格，剥夺、限制其收益分配。因此，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告连带支付土地征收征用等补偿费54000元；2、被告新路村村委会承担以上给付义务的连带责任；3、由两被告承担本案的诉讼费和因诉讼发生的其它费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告村民身份；
证据二、结婚证，证明原告婚姻情况；
证据三、教育费，证明其他村民义务
证据四、分配方案，证明野鸭塘自治分配方案；
证据五、证明，证明原告没有享受其他村分配；
证据六、野鸭塘组分配明细，证明组村民人均分金额；
证据七、村原老书记证明，证明原告土地承包权被剥夺；
证据八、新路村代码证，证明集体经济组织身份；
证据九、辩议意见，证明新路村民小组应付连带责任。
被告新路村村委会、被告野鸭塘组未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告新路村村委会、被告野鸭塘组未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对原告李顺成、王继春所提交证据一、二、四、五、六、八的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据三、七，与本案不具有关联性，本院对其不予采信；对证据九，该证据系当事人陈述，不属于证据范畴，本院对其不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告李顺成、王继春于1986年12月31日登记结婚，王继春于2014年10月11日将户籍迁入野鸭塘组，李顺成一直是野鸭塘组村民，户籍未曾迁出。2015年2月6日，野鸭塘组向村民人均发放四通租金及青苗设施补偿款2000元；2015年4月4日，野鸭塘组向村民人均发放四通土地补偿款20000元；2016年1月27日，野鸭塘组向村民人均发放青苗设施补偿款5000元，人均共计发放款项27000元。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收或征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。原告李顺成、王继春系野鸭塘组村民，且在27000元土地补偿款、青苗设施补偿款等发放之前，两人户籍均在野鸭塘组，因此两原告应享有与该组其他村民同样的权利，故两原告主张向其支付土地征收补偿款54000元（27000元×2人）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
原告要求被告新路村村委会对被告野鸭塘组的上述给付义务承担连带责任，对此，本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或者部分承担并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，野鸭塘组获得征地补偿款和其他集体收益款后，由野鸭塘组组织进行具体分配，现有证据不能证明新路村村委会参与和干涉了野鸭塘组内部具体分配事宜，故其没有与野鸭塘组形成共同侵权的主观故意，不符合连带责任的法定构成要件。根据法律规定，村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案、集体收益的分配等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，新路村村委会没有对野鸭塘组发放征地补偿款和其他集体收益款尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了野鸭塘组的违法分配行为，主观形态上属于过失，其作为涉案土地的所有权人，也有义务保障符合分配条件的村民获得应有的补偿款和收益款，但没有尽到所有权人的管理之责，但其疏于管理之责不足以单独导致本案全部损害后果的发生，因此，根据本案的具体情形，本院认为新路村村委会应当承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百四十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组于本判决生效后10日内向原告李顺成、王继春支付土地征收补偿款、集体经济收益款、青苗设施补偿款共计54000元；
二、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘组不能履行的部分，承担补充给付义务；
三、驳回原告李顺成、王继春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告长沙市天心区大托镇新路村野鸭塘组、被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会承担（此款已由原告预交，由被告在履行本判决内容确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 靳美珊
人民陪审员 周正华
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 唐 莉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第01446号
原告蔺红霞，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告张军良，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告蔺红霞诉被告张军良离婚纠纷一案中，原告蔺红霞于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺红霞的撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔺红霞撤回起诉。
审判员 王彬
二〇一三年十一月七日
书记员 高媛
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初2348号
原告：胡某，住甘肃省陇南市。
被告：李某，住陇南市。
被告：曾某，住陇南市。
原告胡某诉李某、曾某民间借贷纠纷一案，与2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某，被告李某到庭参加诉讼，被告曾某经依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金总计人民币245000元；二、请求依法判令二被告偿还原告借款利息88200元，并按月利息2%支付起诉之日起到实际清偿原告本息止的利息；三、请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月26日二被告以资金周转为由，向原告借款245000元，约定月利率为2%，借款期限为2016年12月26日至2017年3月25日，经原被告达成合意后，原告向被告交付了245000元，被告出具了借条。借款到期后原告多次催要，二被告仍不向原告归还借款本金及利息。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告李某辩称：在2013年向原告借款20万元，约定的利率是2.5分，之前的利息一直在支付。2016年12月26日经结算欠原告45000元的利息，就重新给原告出具了24.5万元的借条，被告准备贷款把原告的钱还了但没有贷出来。被告给朋友出借了50万元一直没有收回来，所以给原告的钱没有还上，现在确实没有钱还。
被告曾某未到庭也未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证质证，被告李某对原告胡某提交的身份证复印件、借条一张无异议本院予以确认。被告李某未提交证据。
据上证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2013年被告李某、曾某因资金周转向原告胡某借款20万元，约定借款利率为2%，借款后被告如期支付原告利息。至2016年被告开始拖欠利息，2016年12月26日经双方结算被告拖欠原告利息共计4.5万元，被告给原告重新出具借条一张：”今借到胡某人民币现金245000元，约定2017年3月25日前全部归还。如未还清自愿将钟楼滩自家房屋作为抵押，由胡某出租或出售，所得款项用于偿还此次借款，本人无议。且3月26日之后月息按6125元计算（25‰），借款人李某、曾某”之后被告未按照约定履行还本付息义务。
另查明，被告李某与曾某于2007年结婚，2017年12月离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某、曾某因资金周转向原告胡某借款20万元，拖欠2016年12月26日之前的利息45000元双方当事人无异议，经审查借贷关系及利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。2016年12月26日原、被告经过结算后约定于2017年3月26日付清本息245000元，并约定了逾期付款利息，被告未按照约定偿还原告本息以构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及利息应当予以支持，其中借款本金应为20万元，利息为45000元。原、被告双方约定从2017年3月26日后起按照6125元（25‰）计算逾期付款利息超过法律规定的利率上限本院不予支持。以本金20万元为基数，按照年利率24%从2017年3月27日计算至2018年6月26日利息为60000元。2018年6月27日起的利息按照年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决书生效之日起30日内，由被告李某、曾某偿还原告胡某借款本金20万元；支付2016年6月26日前的利息45000元，2017年3月26日至2018年6月26日的利息60000元。自2018年6月27日起至本息全部清偿完毕之日的利息以借款本金20万元按照年利率24%计算。
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
案件受理费6300元，由被告李某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜红星
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 峰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3619号
罪犯马新，浙江省嵊州市人，原住浙江省嵊州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年1月13日作出了（2012）绍越刑初字第51号刑事判决，以被告人马新犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯马新予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马新在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马新在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马新在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马新予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月十六日
代书记员 郑 星
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川32民辖终34号
上诉人（原审被告）红原县宗萨尔投资开发有限公司，住所地：四川省红原县。
法定代表人赵玉萍。
被上诉人（原审原告）谢然甲参，男，藏族，1982年4月14日出生，四川省红原县人，住四川省红原县。
被上诉人（原审原告）杨么措，女，藏族，1985年2月7日出生，四川省红原县人，住四川省红原县。
上诉人红原县宗某投资开发有限公司因与被上诉人谢然甲参、杨么措房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省红原县人民法院（2018）川3233民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，该案双方当事人签订了《四川省商品房买卖合同》后，谢然甲参、杨么措向四川省红原县人民法院提出解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议、返还已支付的购房款64,195元及利息、支付逾期交房的违约金9,244.08元的诉讼，该诉讼系合同之债引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告红原县宗某投资开发有限公司住所地及合同履行地均在四川省红原县，同时原被告双方在《四川省房屋买卖合同》及补充协议中约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方约定的协议管辖有效，四川省红原县人民法院作为房屋所在地人民法院有权管辖，被告红原县宗萨尔投资开发有限公司要求将该案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告红原县宗某投资开发有限公司对该案管辖权提出的异议。
红原县宗某投资开发有限公司不服，提起上诉称，上诉人经常居住地为四川省成都市武侯区，该案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告经常居住地人民法院管辖，即四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，谢然甲参、杨么措向原审法院提起诉讼称，2015年12月12日，谢然甲参、杨么措与红原县宗某投资开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定购买红原县宗萨尔投资开发有限公司开发的位于四川省红原县的商品房，同时约定红原县宗某投资开发有限公司应当于2016年12月30日前向谢然甲参、杨么措交付房屋，但至今红原县宗某投资开发有限公司没有履行交房义务。请求解除双方签订的《四川省商品房买卖合同》及其补充协议；返还已支付的购房款64,195.00元及利息、支付逾期交房的违约金9,244.08元等。根据谢然甲参、杨么措起诉事实、理由及请求，本案为房屋买卖合同纠纷。双方在《四川省房屋买卖合同》第三十八条争议解决方式中明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的依法向房屋所在地人民法院起诉”。上诉人与被上诉人有关管辖的约定，是双方真实意思表示，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，且约定地点系本案标的物所在地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定有效。买卖合同中的房屋所在地为四川省红原县，四川省红原县人民法院对本案有管辖权，上诉人红原县宗萨尔投资开发有限公司关于将案件移送四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 嵋
审判员 史立新
审判员 胥可佳
二〇一八年八月十日
书记员 央金措
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初34号
原告:李章女，女，汉族，1963年10月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：史辉辉，男，汉族，1992年1月13日出生，住河南省孟津县。
本院在审理原告李章女诉被告史辉辉交通事故责任纠纷一案中，原告李章女于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李章女撤回对被告史辉辉的起诉。
本案受理费25元，由原告李章女承担。
审判员 王丽景
二〇一七年一月四日
书记员 王 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1197号
申请执行人王小俊。
委托代理人傅从华。
被执行人张良军。
被执行人扬中江洲工艺品有限公司。
法定代表人林留英。
被执行人江苏天朗电气有限公司。
法定代表人张良军。
申请执行人王小俊与被执行人张良军、扬中江洲工艺品有限公司、江苏天朗电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款500万元、利息214万元、迟延履行金，负担案件受理费、保全费、公告费59060元，本案执行费63396元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十一月二十一日
书记员 殷海燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初238号
原告：赵瑞生。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告：宋兴荣。
委托代理人：蔡勇，河北德硕律师事务所律师。
原告赵瑞生诉被告宋兴荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长、代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵瑞生及委托代理人曹凤鸣，被告委托代理人蔡勇参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵瑞生诉称,原告与被告于2014年初相识，同年3月底，被告以让原告购买北京海润产品“世王肽”为名，让原告支付其48000元，但是被告未如约交付产品。为此，原告多次找到被告要求交付产品，2015年5月14日，原告再次要求被告交付产品，被告称产品不能交付，同意退款33600元，并出具证明承诺在2015年6月24日前以打卡的方式将所欠原告款项33600元还清。由于被告未能如约还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告33600元，并自2015年6月15日起至实际给付之日止以33600元为基数按银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告宋兴荣辩称：其系案外人北京海润生物制品有限公司任命的北京海润生物制品有限公司唐山分公司经理，原告购买保健品系与公司发生的交易行为，与其无关；其虽然出具了证明，但是承担责任的主体应为海润公司，因此本案被告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告赵瑞生主张其与被告宋兴荣因听课相识，后被告向其销售“世王肽”保健品，但被告未交付全部产品。2015年5月14日，被告宋兴荣向原告赵瑞生出具了证明一份。该证明显示：赵瑞生在海润存世王肽3.5套，计金额33600元，下月14日前由宋兴荣负责还清，打在赵瑞生卡上，被告宋兴荣签字并按手印。庭审中，被告宋兴荣认可该证明的真实性。
以上事实，有欠货款证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋兴荣作为完全民事行为能力人，其出具证明作出的承诺，应对其具有约束力。被告辩称其是案外人北京海润生物制品有限公司任命的北京海润生物制品有限公司唐山分公司总经理，其行为系职务行为，故其不应当承担责任，但根据其提交的北京海润生物制品有限公司唐山分公司应执照复印件显示，营业期限自2011年10月9日至2013年4月13日，而其出具证明的时间为2015年5月14日。另被告出具的证明中明确表述“下月14前由宋兴荣负责还清”，被告主张其出具证明系职务行为，理据不足，其应按承诺由其个人履行还款义务。被告未按约定时间返还款项，已构成违约，其还应自2015年6月15日起至本判决生效之日止以33600元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋兴荣于本判决生效之日起十日内返还原告赵瑞生人民币33600元，并自2015年6月15日起至本判决生效之日止以33600元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、驳回原告赵瑞生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告宋兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔玉珏
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1267号
原告：安县实创建材有限公司（以下简称实创公司）
公司所在地：安县黄土镇马村。
组织机构代码证：68042741-0
法定代表人：陈瑞民，该公司董事长。
委托代理人：陈家章，该公司职员。
委托代理人：陈秀立，该公司职员。
被告：四川其忆建筑工程有限公司（以下简称其忆公司）
公司地址：四川省成都市成华区东三环路二段龙谭工业园
组织机构代码证：67217635-9
法定代表人：周玉国，该公司董事长。
委托代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。
被告：蔡小刚，男，1965年1月5日出生，汉族，绵阳人，现住绵阳市涪城区塘汛镇汛南街***号附*号，身份证号码510702196501052131
原告实创公司诉被告其忆公司及蔡小刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后,依法由审判员邱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告实创公司的委托代理人陈家章，被告其忆公司的委托代理人强力到庭参加了诉讼，被告蔡小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告实创公司诉称：2014年9月，原、被告签订了《预拌混泥土供应合同》，由原告向被告承建的中国科技城金家林总部经济实验区威尼斯4567栋项目（以下简称威尼斯项目）供给商混土，合同对各种型号的商混土单价、诉讼争议的管辖权法院进行了约定，并约定付款方式为“最后一批混泥土交付甲方后15日内结清”。截止至今，被告尚欠商混土货款63820元未支付。后经多次催收无果，请求判令二被告支付拖欠的货款63820元及按照合同应当承担的违约金，并承担本案的诉讼费。
被告其忆公司辩称：绵阳金家林经济总部城的威尼斯4.5.6.7栋项目只是其忆公司承建工程中的一个标段。蔡小刚与其忆公司签订了内部承包合同，蔡小刚在威尼斯项目中名为项目负责人，实为实际施工人。其忆公司未与原告签订买卖合同，蔡小刚无权代表其忆公司与原告签订合同。蔡小刚所购买的商砼不一定送至我公司承建的项目上。即便我公司应当承担责任，违约金也要求过高。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告蔡小刚未到庭应诉，但庭后向本院陈述：我是其忆公司威尼斯项目的负责人，也是实际施工人。与原告签订了《预拌混泥土供应合同》，原告所供商砼用于其忆公司承建的工地，现尚欠原告货款63820元属实。其忆公司收取了我的管理费，应当对原告承担支付责任。
经审理查明：2014年9月2日，实创公司与蔡小刚签订了《预拌混泥土供应合同》，由实创公司向其忆公司承建的威尼斯项目供给商混土，合同对各种型号的商混土单价、诉讼争议的管辖权法院进行了约定，并约定付款方式为“最后一批混泥土交付甲方后15日内结清”；违约责任为“自应付款之日起按人民银行同期贷款利率支付所欠款项的利息，同时按照每方上涨30元或者中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金；两种违约金条款，实创公司自行选择”。合同签订后，原告按照合同约定的内容履行了自己的送货义务。
2014年11月3日，实创公司与蔡小刚结算，威尼斯项目尚欠实创公司商砼款为63820元。
另查明：
1、实创公司最后一车送货时间为2014年10月13日。
2、2013年7月23日，其忆公司与蔡小刚签订了《建设工程施工内部任务派遣合同》，其忆公司将承建的威尼斯项目发包给蔡小刚，实行项目自主管理、自负盈亏、风险自担原则。
认定以上事实，有《预拌商品混泥土供应合同》、商砼货款对账单、送货清单、《建设工程施工内部任务派遣合同》、当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告实创公司所提供的2014年9月11日至2014年10月13日的运输单上注明了“客户名称：其忆公司工程及部位：中国科技城金家林总部经济实验区威尼斯4567栋项目”，2014年10月、11月出具的商砼结算单上也明确了“需方：其忆公司-
金家林威尼斯4、5、6、7栋项目”，结合作为威尼斯项目的实际施工人蔡小刚的陈述，能够证实蔡小刚向原告所购买的63820元商砼用于了其忆公司承建的威尼斯项目。
威尼斯项目的实际施工人蔡小刚与原告实创公司2014年9月2日签订的《预拌混泥土供应合同》，是双方当事人真实意思表示，是合法、有效的，双方当事人应当按照合同约定的内容履行自己的权利和义务。蔡小刚作为威尼斯项目的实际施工人，是权利、义务的最终承受者，故被告蔡小刚应当对拖欠的原告实创公司的货款承担支付责任；按照“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，被告其忆公司将威尼斯项目转包给个人蔡小刚，属于违法转包，应当承担连带责任。
原告的最后一车供货时间在2014年10月13日，按照“最后一批混泥土交付后15日内结清货款”的约定，付款时间最迟应为在2014年10月28日，违约金的的起算时间应该为2014年10月29日，原告要求被告按照合同支付中国人民银行同期贷款利率四倍违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下:
由被告蔡小刚四川其忆建筑工程有限公司在本判决生效后三日内向原告安县实创建材有限公司支付拖欠的货款63820元及违约金（从2014年10月29日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至欠款付清之日止）；被告四川其忆建筑工程有限公司承担连带责任。。
本案案件受理费2376元，减半收取1188元，由被告蔡小刚承担，被告四川其忆建筑工程有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邱涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 张艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。