wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初3531号
原告：张铁义，男，1959年5月17日生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：张欣悦，辽宁晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连汉信生物制药有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：周杰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，大连汉信生物制药有限公司法务专员，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：刘继东，男，大连汉信生物制药有限公司法务经理，住重庆市江北区。
原告张铁义与被告大连汉信生物制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁义的委托诉讼代理人郭宝森、张欣悦，被告大连汉信生物制药有限公司的委托诉讼代理人刘晓明、刘继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承揽费27600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年8月到被告处工作，从事绿化工的职位。2012年6月，被告将其绿化二期工程（流感疫苗区域的绿化工作）额外承包给原告，经双方协商，被告承诺在原告原有工资基础上每月增加800元。原告依照约定完成了绿化工作，但自2012年6月至2015年4月15日，被告一直未支付原告约定的承揽费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告的绿化工作人员，其应当负责被告厂区的全部绿化工作。原告单方将本职工作内容区分为承包和非承包两种性质是不合理的。原告主张的承揽事实从未发生过，原告亦未能提供任何证据证明双方之间存在其主张的承揽事实关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月15日，原告与案外人大连凯富外企服务有限公司签订《劳动合同书》，约定案外人大连凯富外企服务有限公司派遣原告到用工单位工作，派遣期限自2015年1月15日起至2017年1月14日止，用工单位安排原告在生产技术类岗位，从事绿化等，工资标准为1300元/月。之后，原告被派遣到被告处工作。
原告自2015年4月15日后，未再负责被告流感疫苗区域的绿化工作，被告因此扣减原告部分工资。原告针对此事曾于2016年1月28日向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其自2015年4月15日起至2015年12月15日期间被扣减的工资共计7101元。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出大金劳人仲裁字（2016）第416号仲裁裁决，认定原告无据证明流感疫苗区域的绿化工作并非其职责范围内，被告按照原告完成工作量支付劳动报酬，符合按劳取酬的原则。原、被告于本案庭审时均确认上述裁决未生效。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间是否存在承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。而且当事人所提供的证据必须具有合法性、真实性，与案件具有关联性。本案中，原告请求的基础是本案双方当事人就案涉流感疫苗区域的绿化工作形成承揽合同关系，其提供了备忘录、承诺书、劳动合同书、仲裁裁决书、录音材料及银行流水等。其中备忘录系复印件，承诺书系原告单方形成，被告对其真实性不予认可，故其不符合证据的真实性要件，不具有证明效力。原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书、录音材料及银行流水等证据均与原告主张的事实缺乏关联性，即从上述证据均得不出原、被告之间就案涉流感疫苗区域的绿化工作存在承揽合同关系的结论。当事人的事实主张必须有符合“合法性、真实性、关联性”证据的支持，否则就要承担对其不利的法律后果。综上，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张铁义的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告张铁义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1625行初34号
原告袁金标，男，汉族。
委托代理人刘志忠、何凯敏，广东鸣智律师事务所律师。
被告和平县阳明镇人民政府，地址：广东省和平县阳明镇中山一路与东坝街交汇处。
法定代表人陈陆胜，镇长。
第三人袁栋才，男，汉族。
第三人曹碧青，女，汉族。
本院在审理袁金标诉被告和平县阳明镇人民政府、第三人袁栋才、曹碧青不服土地行政裁决纠纷一案中，原告袁金标于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁金标向本院递交撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，且申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁金标撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告袁金标负担。
审判长 谢党恩
审判员 蓝 平
审判员 刘新发
二〇一六年八月十七日
书记员 丘军华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初37-2号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告杨瑞，男，汉族。
被告吴建华，女，汉族。
被告杨军义，男，汉族。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告杨瑞、吴建华、杨军义买卖合同纠纷一案中，于2016年1月8日作出（2016）湘0103民初37-1号民事裁定书裁定冻结被告杨瑞、吴建华、杨军义银行存款320000元，或查封、扣押其价值相当的财产。现本院根据原告湖南中发资产管理有限公司的解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告杨瑞、吴建华、杨军义的财产保全措施。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年五月十日
代理书记员 马千里
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初745号
原告赵某某，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告李某某，男，汉族，现住吴川市。
委托代理人林青，吴川市黄坡镇初级中学退休教师。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费150元由原告负担。
审判员 龙 云
二〇一六年七月十一日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初945号
申请人：高迪，男，1982年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：陈新帅，男，1986年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：马金乐，女，1989年11月23日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人高迪与被申请人陈新帅、被申请人马金乐定做合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈新帅、被申请人马金乐在银行(或信用社)的存款33000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈新帅、被申请人马金乐在银行(或信用社)的存款33000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 聘
二〇一八年一月二十六日
书记员 武梦哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1662号
原告：温家庆，男，1974年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被告：龙诗国，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，
第三人：杨杰（曾用名杨小安），男，1977年12月24日出生，苗族，住贵州省惠水县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月12日
开庭时间：2017年1月13日
当事人到庭情况：
原告温家庆：本人及委托代理人朱广新到庭
被告龙诗国：未到庭（公告时间2016年10月18日）
第三人杨杰：未到庭（传票送达时间：2016年11月3日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款8万元及支付利息（利息计算：以8万元为基数，从2012年10月26日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2012年10月25日，被告向原告借款8万元，借期6个月。因到期后被告未还款，故双方于2014年11月25日签订《借款合同》，确认被告向原告借款8万元，借款期限从2012年10月25日至2014年10月24日，但到期后被告未还款构成违约。
被告答辩要点
被告龙诗国未答辩。
第三人杨杰未陈述。
认定事实及法律适用
经审理查明：2012年10月25日，被告龙诗国向原告出具借条一张，主要载明“本人龙诗国现借到温家庆现金8万元整，借款日期为6个月（从2012年10月25日起至2013年4月25日止），借款本金于2013年4月25日一次性付清，借款利息按3200元每月支付”，借款人龙诗国签名并纳印，担保人杨小安签名并纳印。同日，第三人向原告出具借条一张，主要载明“本人杨小安现借到温家庆现金2万元整，借款日期为3个月（从2012年10月25日起至2013年1月25日止），所有利息、本金一次性付清”，借款人杨小安签名并纳印。同日，原告向第三人杨小安转账10万元，转款凭条上有龙诗国、杨小安签名。
因前述借款到期后，被告未按时还款。2014年11月25日，原告与被告就前述借款的还款方式签订《借款合同》，主要约定：龙诗国因需要作工程购买材料等向温家庆借款8万元；借款期限24个月，从2012年10月25日至2014年10月24日止；还款方式：2015年1月30日前还清10万元，2015年5月30日前还款2.5万元，2015年8月30日前还清2.5万元；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算福利在合同规定的借款期内月利率2%，服务费2%，合计按4%计算即为每月3200元，并按每月5日前付清，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。
另查明，杨杰曾用名为杨小安。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭条、借款合同等证据在案佐证。
本院认为，被告龙诗国于2012年10月25日向原告借款8万元，虽然该笔8万元并非直接转给龙诗国，但结合两份借条上的“现借到”、转款凭条及凭条上的签名，应认定双方的借款合同成立并有效。同时，原告主张2014年11月25日签订的借款合同是对2012年10月25日借款8万元的重新确认，结合借款合同的借款金额、借款期限等约定，且被告也未到庭抗辩并提供证据证明原借款8万元已偿还，故本院对原告的主张予以确认。因借款到期后被告未还款，故原告要求被告偿还借款8万元，本院予以支持。
关于利息。因双方关于每月支付3200元（3200÷80000=4%）利息的约定超过法律保护上限，现原告要求按每月2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，同时，利息从2012年10月26日起算符合约定，故本院照准。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙诗国向原告温家庆偿还借款本金8万元；
二、被告龙诗国向原告温家庆支付利息（利息计算：以8万元为基数，从2012年10月26日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）。
诉讼费3276元，公告费260元，由被告龙诗国负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执943号
申请执行人：许日升，男，1993年12月26日出生，住所地井陉县
被执行人：许利秀，女，汉族，1975年3月4日出生，住所地井陉县
许日升申请许利秀民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初1649号民事调解书已经发生法律效力。许日升于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杜志平
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初961号
原告：石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道玉林居商住楼C单元1-3号。
统一社会信用代码：915002405699383356。
法定代表人：李红玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
被告：袁明，男，生于1986年11月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：李桔，女，生于1986年10月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司诉被告袁明、李桔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。诉讼中，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司请求本院判令被告袁明、李桔支付原告物业服务费1468.00元及滞纳金（按日百分之三的标准从欠费之日起计算至付清之日止），并由被告袁明、李桔承担本案诉讼费用。
本院在审理过程中，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 刘文华
二〇一七年三月十四日
书记员 谭 茜
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）未执字第00142号＼n申请执行人武美利，女，1972年1月1日生，汉族。＼n被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会。＼n法定代表人袁利军，主任。＼n被执行人西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会第四村民小组。＼n本院在执行申请执行人武美利与西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会、西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人武美利依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00852号民事判决，于2013年12月2日向本院申请执行，执行标的为54880元。执行中，本院执行回案款55677元，并已向申请执行人武美利发还，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）未民桥初字第00852号民事判决中第一项关于西安市未央区六村堡街道西柏梁村村民委员会及第四村民小组给付武美利集体经济收益分配款事项的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长李国强＼n执行员张春宁＼n执行员龚四华＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王峥伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44616号
原告：王成建，男，1975年5月20日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。
被告：马绘来，男，1980年12月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告王成建（以下简称原告）与被告马绘来（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯海兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金116000元，被告从2015年6月21日至还清该借款之日止按年利率24%向原告支付违约金；二、被告立即偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2015年5月21日，被告因生意周转资金向原告借款116000元，还款期限定为2015年6月20日前。当日原告通过中国工商银行向被告转账交付116000元，被告承诺到期不还承担总金额每天5%的违约金。被告当日书写借条及收条。2015年8月31日，被告因生意周转自己又向原告借款200000元，还款期限定为2015年12月30日前。当日原告向被告交付现金20万元，被告当日书写借条及收条。至今被告未向原告偿还借款。原告多次催要，被告借故推脱。故诉至法院，请依法保护原告合法权益。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人）签订《借条》一份，主要内容为：现因借款人因生意周转向出借人借款116000元，借款种类为现金，借款期限为15年5月21日，还款期限为15年6月20日前。按一次性偿还清。违约责任：如借款人不能按期归还本息，违约金为总金额每天5%。同日，原告向被告汇款116000元，被告签署《收条》一份，载明：今收到王成建人民币116000元，备注：转账收到。
2015年8月31日，原告（作为出借人）与被告（作为借款人）再次签订《借条》一份，主要内容为：现因借款人因生意周转向出借人借款200000元，借款种类为现金，借款期限为2015年8月21日，还款期限为2015年12月30日前。按一次性偿还清。同日，被告签署《收条》一份，载明：今收到王成建人民币200000元，备注：现金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其借款，并提交《借条》、《收条》、银行转账凭据等为证，证据之间相互印证，本院对于原告的主张予以采信。被告向原告借款并出具借款凭证承诺还款，双方之间成立民间借贷关系。现被告未按期还款，构成违约，原告有权要求被告按照约定偿还借款本金及利息。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。综上，原告诉请要求偿还借款本金及利息，符合双方约定，且未超过法律规定的违约金标准，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绘来于本判决生效后七日内偿还原告王成建借款本金十一万六千元，并以十一万六千元为基数，按照年利率百分之二十四的标准支付自二〇一五年六月二十一日至实际给付之日止的违约金；
二、被告马绘来于本判决生效后七日内偿还原告王成建借款本金二十万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6458元，由被告马绘来负担（其中3229元原告王成建已交纳，被告马绘来于本判决生效后七日内给付原告王成建；剩余3229元于本判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费560元，由被告马绘来负担（原告王成建已交纳，被告马绘来于本判决生效后七日内给付原告王成建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 乐
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毛珂歆
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）泉民终字第1370号＼n上诉人（原审被告）杨安通，男，汉族，住南安市金淘镇。＼n委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市。负责人李明钦，系该支行行长。＼n委托代理人黄振裕，吕志斌，中国农业银行股份有限公司南安市支行员工。＼n原审被告杨式趁，男，汉族，住南安市金淘镇。＼n原审被告李斯奇，男，汉族，住南安市金淘镇。＼n原审被告谢秀碧，女，汉族，住南安市金淘镇。＼n上诉人杨安通与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称南安农行）、原审被告杨式趁、李斯奇、谢秀碧金融借款纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3270号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨安通及其委托代理人陈毓君，被上诉人南安农行的委托代理人黄振裕，吕志斌，原审被告杨式趁、李斯奇龙到庭参加诉讼。原审被告谢秀碧经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2009年6月21日，南安农行与杨安通、杨式趁、李斯奇、谢秀碧签订1份《个人最高额自助借款合同》，合同约定：南安农行在2009年6月21日至2012年6月20日的期间内，向杨安通提供50000元的可撤销的自助借款额度。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日。贷款用途为购瓷砖；自助借款方式指借款人以本人金博士理财卡（卡号：6228410680079087718）作为借款支用与偿还的结算工具。每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。杨式趁、李斯奇、谢秀碧为杨安通提供最高额保证，担保的债务最高余额为240000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起二年。＼n原审法院认为，南安农行与杨安通、杨式趁、李斯奇、谢秀碧签订的《个人最高额借款合同》，各方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。2011年6月25日，南安农行依约向杨安通发放了贷款50000元，有南安农行提供的《循环贷款放款清单》为据，予以确认。杨安通、杨式趁、李斯奇认为杨安通并未向南安农行借款50000元的主张，缺乏事实依据，不予采纳。借款期限届满后，杨安通未按照合同约定偿还借款本息，杨安通的行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故南安农行要求判令杨安通偿还借款50000元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨式趁、李斯奇、谢秀碧为杨安通向南安农行借款50000元提供连带责任保证，在保证期间内，依法应当对杨安通欠南安农行的借款本息承担连带保证责任，故南安农行要求判令杨式趁、李斯奇、谢秀碧对杨安通尚欠南安农行借款50000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨式趁、李斯奇认为杨安通未领取南安农行借款50000元，其不必承担连带清偿责任的主张，缺乏事实依据，不予采纳。谢秀碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨安通应于本判决生效后十日内，偿还中国农业银行股份有限公司南安市支行借款50000元及相应利息、罚息（利息、罚息自2011年6月25日起计至还款之日止，按合同约定及中国人民银行相关规定计算）；二、杨式趁、李斯奇、谢秀碧对上述款项承担连带清偿责任。杨式趁、李斯奇、谢秀碧承担保证责任后，有权向杨安通追偿。本案受理费1050元，由杨安通负担。＼n原审判决后，杨安通不服，向本院提出上诉称：1、南安农行没有依约发放贷款给杨安通，也没有为杨安通办理所谓的“金博士理财卡”。杨安通没有领取“金博士理财卡”。2、杨安通自从向南安农行申请贷款以后，银行就从来没有通知杨安通该笔贷款申请是否批准。3、杨安通作为借款人没有拿到贷款，真实的取款人并不是借款人。综上，杨安通没有领取“金博士理财卡”，作为借款人没有拿到贷款。请求二审人民法院依法撤销原判，改判驳回南安农行的诉讼请求。＼n南安农行答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。杨安通已确认有签订过《个人最高额借款合同》，而贷款是自助的，持有“金博士理财卡”，即可自行取款。请求驳回杨安通的上诉请求，维持原判。＼n杨式趁、李斯奇的意见与杨安通的意见一致。＼n谢秀碧未作书面陈述。＼n双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。＼n另查明，2011年6月25日，杨安通持有的“金博士理财卡”办理了自助贷款，南安农行依约向杨安通持有的“金博士理财卡”发放了贷款50000元。＼n双方争议的焦点为：杨安通是否有办理、领取“金博士理财卡”，是否有领取贷款。＼n经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，根据到庭当事人的确认，2009年6月21日南安农行与杨安通、杨式趁、李斯奇、谢秀碧签订的《个人最高额自助借款合同》均没有异议，该证据可以作为定案的依据。根据“金博士理财卡”的性质，在办理了“金博士理财卡”时，并不具有自助借款功能，只有另行办理借款合同后，银行开通自助借款功能后，“金博士理财卡”才会具有自助借款功能。根据本案《个人最高额自助借款合同》的内容，杨安通已确认以本人的“金博士理财卡”（卡号：6228410680079087718）作为借款与偿还的结算工具。该事实可以确认，在签订该款合同时，杨安通已办理并持有了“金博士理财卡”（卡号：6228410680079087718），杨式趁、李斯奇、谢秀碧也知道持有了“金博士理财卡”。“金博士理财卡”借款功能是持卡人自行操作的，因此，2011年6月25日，南安农行向杨安通的“金博士理财卡”发放的贷款，即为杨安通向南安农行的借款。现借款期限届满后，南安农行要求杨安通偿还借款50000元及相应利息、罚息以及要求杨式趁、李斯奇、谢秀碧对杨安通尚欠借款的偿还承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。综上，杨安通的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元，由杨安通负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长何冠雄＼n审判员肖一虹＼n审判员王经艺＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员吴洋＼n附：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n--
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初931号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某某，男，农民，住诸暨市。因本案于2016年1月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
被告人吴某某，男，农民，住诸暨市。因本案于2016年1月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月29日转取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)908号起诉书指控被告人张某某、吴某某犯赌博罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人张某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年1月7日至1月12日，被告人吴某某、张某某多次组织邱某某、寿某、金某等人在诸暨市浣纱新村43号地下室以“斗牛”的形式赌博，赌博中用子码代替现金，待赌博结束后再结算。期间，被告人张某某、吴某某负责抽头，至被公安机关查获时，二被告人共抽头子码累计2万余元尚未结算。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人张某某、吴某某以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对上述二被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人张某某、吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月7日至1月12日，被告人吴某某、张某某多次组织邱某某、寿某、金某等人在诸暨市浣纱新村43号地下室以“斗牛”的形式赌博，赌博中用子码代替现金，待赌博结束后再结算。期间，被告人张某某、吴某某负责抽头，至被公安机关查获时，二被告人共抽头子码累计2万余元尚未结算。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的证人邱某某、金某、寿某等人的证言，证据保全清单及照片，房屋租赁合同，检查笔录，行政处罚决定书，户籍证明及被告人张某某、吴某某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人张某某、吴某某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某、吴某某归案后能如实供述自己罪行，均依法予以从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪事实、情节及归案后较好的认罪悔罪态度，均依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第869号＼n原告王振刚。＼n委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。＼n被告汪辉。＼n原告王振刚诉被告汪辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王振刚及其委托代理人翟立伟到庭参加了诉讼，被告汪辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王振刚诉称，被告汪辉于2012年5月承接了本市吴江路XXX号XXXXXXXXXXX建筑工程并向原告采购了价值人民币224707元的瓷砖。当时双方约定，在由原告送货后双方再按送货单结算货款。后原告按约履行，从2012年5月25日起至2012年7月9日分9批将瓷砖送至被告上述工程工地。后被告向原告交付了一张出票人为上海鼎舜建设工程有限公司，金额为人民币189700元的支票，但上述支票被银行以未写支付密码及存款不足为由退票。原告曾以支票出票人为被告向崇明县人民法院起诉，后经支票出票人协调，被告汪辉于2013年5月30日写下还款计划一张，承诺于2013年9月15日前支付上述货款，但被告仅支付人民币7万元后即拒绝再行支付。目前尚余人民币154707元未付。现原告起诉：1、要求被告支付货款人民币154707元并支付前述货款利息（自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）；2、要求被告承担律师费1万元。＼n被告汪辉未答辩。＼n经审理查明，原告王振刚从2012年5月25日起至2012年7月9日止向被告汪辉供应瓷砖及辅料9批，相应货款、加工费、运费及卸车费经双方结算，共计人民币224707元。后双方于2013年5月30日达成《还款计划》一份，其中约定被告应于2013年6月14日前支付原告100000元，于2013年9月15日前支付剩余的124707元。如被告到期未履行，原告因向被告主张前述债权而产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用均应由被告承担，此外，被告还应以逾期还款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告自逾期之日起至欠款全部还清之日起的利息。《还款计划》签订后的2013年6月15日，被告支付了7万元货款，至今尚余154707元没有支付。＼n另查，原告王振刚为进行本案诉讼，支出律师代理费1万元整。＼n上述事实，有当事人的陈述、《还款计划》、借记卡明细对账单、送货单、工地结账总会、聘请律师合同、律师代理费发票等证据为证，经本院审查，可予认定。＼n本院认为，原、被告间买卖合同关系明确。被告应按还款计划的约定履行给付原告货款义务，现被告到期未付，显属违约，被告理应承担相应的民事责任。鉴于被告在还款计划中承诺如被告到期未履行，其应按照一定标准向原告支付的相应利息并未超出法律规定的限定，故本院对原告诉讼请求中主张的利息予以支持。关于律师代理费，虽然本案中原告与被告双方约定律师代理费由被告承担，但因本院已对原告的损失以中国人民银行同期贷款利率的四倍进行了弥补，为平衡原、被告双方间利益，本案律师代理费本院不再予以支持。审理中，被告汪辉经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条及第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告汪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告王振刚价款人民币154707元，并以前述154707元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2013年9月15日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3594.14元，减半收取1797.07元，由原告王振刚负担109.11元，被告汪辉负担1687.96元。被告汪辉所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员曹雨＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员罗玉明＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。＼n……＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初1号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人卢秋林，男，1991年8月15日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，代驾司机，住江西省武宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人许莉莉，福建普阳律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]862号起诉书指控被告人卢秋林犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧、代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人卢秋林及其辩护人许莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日凌晨，被告人卢秋林伙同同案人“阿某”（另案处理），由同案人“阿某”驾驶一部女式摩托车后载被告人卢秋林从莆田市城厢区芭比酒吧门口尾随被害人张某到莆田市城厢区一代佳人的易太便利店门口，后由被告人卢秋林拉住被害人张某，同案人“阿某”手持甩棍殴打被害人张某致张受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。同年9月22日，被告人卢秋林在福建省惠安县螺城K王连锁机构商务酒店305房间内被公安民警抓获归案。
另查明，2017年12月21日，被告人卢秋林的亲属代其与被害人张某达成和解协议，由被告人卢秋林的亲属代其赔偿张的各项损失共计人民币十二万元，被害人张某对被告人卢秋林的犯罪行为表示谅解。经江西省武宁县司法局审前调查，认为被告人卢秋林具备社区矫正的基本条件，同意对卢实行社区矫正。
上述事实，被告人卢秋林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，体表原始伤情记录表，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，现场监控视频及截图，短信截图，现场检测报告书及资格证明，在逃人员登记表，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人卢秋林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢秋林伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢秋林参与持械作案，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后能积极赔偿被害人的物质损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；又具备监管条件，可适用缓刑。辩护人此节的辩护意见予以采纳。被告人卢秋林虽未直接实施殴打行为，但其与同案人相互配合，各有分工，二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。辩护人此节的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈燕茹
人民陪审员 黄静敏
人民陪审员 林进希
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔡雅瑜
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-3-
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00772号＼n罪犯向应中，男，汉族，生于1978年11月27日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。＼n本院于2003年3月12日作出（2003）渝二中刑二初字第5号刑事判决，以被告人向应中犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人向应中不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年8月22日作出（2003）渝高法刑终字第170号刑事判决，撤销重庆市第二中级人民法院（2003）渝二中刑二初字第5号刑事判决中对向应中的量刑部分，以上诉人向应中犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2003年7月2日交付执行。该犯于2009年2月13日、2012年3月12日经本院分别裁定减去有期徒刑六个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯向应中在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯向应中在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯向应中的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯向应中在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯向应中减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙玉涛＼n审判员任中枢＼n代理审判员江平＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员周小寒
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初130号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李晓毅，男，1987年8月10日出生于宁夏回族自治区海原县，于2011年1月被判处罚金人民币二千元；因盗窃，于2011年8月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
被告人罗成（化名：马龙），男，1994年7月5日，曾经户籍地：宁夏回族自治区吴忠市同心县预旺镇孙石庄村；因盗窃，于2011年被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李晓毅、罗成犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李骞出庭支持公诉，被告人李晓毅、罗成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控：
被告人李晓毅伙同罗成于2016年8月26日18时许，在本市地铁6号线金台路站列车门口处，由罗成望风，李晓毅盗窃被害人张×裤兜内华为牌mate8型移动电话一部，价值人民币2969元。被告人李晓毅、罗成后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人李晓毅、罗成在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、起赃报告、扣押决定书、扣押及发还物品清单；价格认定结论书；赃证物照片、手机电话联系照片；被害人张某的陈述；证人曹某、陈某的证言；被告人李晓毅、罗成的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓毅、罗成均因盗窃多次接受刑事处罚，仍不思悔改，结伙采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李晓毅、罗成均系累犯，依法应当从重处罚。被告人李晓毅、罗成到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度，对被告人李晓毅、罗成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李晓毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
二、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一七年三月一日
书记员 何改芹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4867号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人俞能德，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司总经理。
委托代理人张鑫，男，汉族，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司职员。
被上诉人（原审原告）张其明，男，1947年9月22日生，汉族，无业。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁城，男，1987年9月5日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司以其已与张其明达成庭外和解协议为由，于2016年6月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司撤回上诉，未达成和解协议的部分按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 查菲菲
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第447号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林程钦（曾用名林庭钦），男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人林水香，女，1984年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月24日向本院申请执行被执行人林程钦、林水香计划生育行政非诉一案，本院于当月29日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林程钦、林水香于2010年5月20日登记结婚，于2010年11月15日生育第一胎女，于2013年2月3日生育第二胎女，于2014年10月10日政策外生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月20日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第644号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月20日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第644号《征收社会抚养费决定书》，并于当月24日送达被执行人林程钦、林水香。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年8月24日，申请人作出泉港卫计催字（2015）396号《征收社会抚养费催告书》，并于当月26日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第644号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林程钦、林水香在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第644号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林程钦、林水香应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年5月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林程钦、林水香逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月明
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初325号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人徐某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月18、19日左右的一天凌晨，被告人徐某某至本区朱泾镇众安街398弄紫金名苑小区152号车库处，以推行的方式盗窃橙色两轮电动自行车一辆（已发还），经鉴定，价值人民币1，580元。
公诉机关认为被告人徐某某有坦白情节，建议判处被告人徐某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终306号
上诉人(原审被告)：章润珠，女，1986年7月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：吕琴，女，1981年2月6日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审被告：伍爱荣，女，1968年10月1日出生，汉族，住上海市。
上诉人章润珠因与被上诉人吕琴、原审被告伍爱荣房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章润珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 章晓琳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终223号
上诉人（原审原告）：张录权，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：洮南市福顺镇草房村村民委员会，住所地洮南市福顺镇草房村。
法定代表人：孙颖，村民委员会主任。
上诉人张录权因与被上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张录权上诉请求：撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初916号民事判决，依法改判洮南市福顺镇草房村村民委员会给付上诉人欠款80,065.00元及利息（月利2分）279,418.20元。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人已经完成了举证责任。
洮南市福顺镇草房村村民委员会辩称，上诉人的欠款村上账面没有。
张录权向一审法院起诉请求：要求偿还欠款80,065.00元及利息（月利2分）279,418.20元。
一审法院认为：1997年至2002年间被告草房村委会收原告抬款或利息款共四笔，数额分别为21,300.00元、4,100.00元、3,000.00元和43,265.00元，被告草房村委会分别给原告出具了收据。原告以被告欠其借款为由要求被告还款，被告拒绝还款。一审法院认为，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告履行还款义务，原告应当提供证据证明被告欠款的事实，原告提供的四枚收据，是被告收到原告给付的钱款后为原告出具的收据，其中部分钱款是原告向被告支付的利息款，原告所举证据与原告起诉事实不符，不能证明被告欠原告借款的事实，原告要求被告偿还欠款及利息没有事实依据。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张录权的诉讼请求。案件受理费6,692.00元由原告承担。
二审审理中上诉人提供（2015）洮福民初字第764号民事判决、（2014）洮福民初字第353号民事判决，证明当时洮南市富顺镇草房村村民委员会当时借款给债权人出具的都是收据，该事实已被生效判决确认。上诉人对该组证据没有异议，被上诉人称本届选举担任的村主任，不清楚该二份判决的情况。上诉人提供两位证人时任村书记曾昭祥、村主任车文，证明当时村上向他人借款会计出的都是收据，实际上为借据。上诉人对证人证言没有异议，被上诉人村委会称不清楚。本院评析认为该两位证人证言及证明的问题客观真实，予以采信，两份生效判决直接作为证据适用。
本院二审经审理查明：上诉人持有的洮南市富顺镇草房村村民委员会出具收条实质为洮南市富顺镇草房村村民委员会向张录权出具借款借据，有（2015）洮福民初字第764号民事判决、（2014）洮福民初字第353号两份生效民事判决及时任村主任车文、村书记曾昭祥证人证言在卷为评，足资认定该事实。
本院认为，上诉人张录权与被上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会的债权关系事实清楚，依法成立，被上诉人应该承担给付义务，关于张录权主张洮南市富顺镇草房村村民委员会支付利息问题，其诉讼的四笔款项中的4,100.00元，票据中上款系表明为抬款，但没有利息约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，确定月息1分；43,265.00元是五笔借款本金的利息，票据中亦无利息约定，上诉人上诉主张该笔款项利息和诉求本院不予支持；21300.00元借款票据中约定月息4分，超出法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款，应按照年利率24%应予保护；3000.00元借款票据中约定月息3.5分，超出法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款，亦应按照年利率24%保护。
综上所述，张录权的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省洮南市人民法院（2016）吉0881民初916号民事判决。
二、洮南市富顺镇草房村村民委员会于本判决生效后10日内，给付张录权借款43,265.00元；4,100元及利息（自1997年8月1日起至本判决生效止，按照月利率1分计算利息）；3,000.00元及利息（自1997年8月1日起至本判决生效止，按照月利率2分计算）；21,300.00元及利息（自1997年8月1日起至本判决生效止，按照月利率2分计算）。
一、二审案件受理费13,384.00元，由张录权负担3,384.00元，由洮南市富顺镇草房村村民委员会负担10,000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 戴红娟
二〇一七年三月十八日
书 记 员 赵惠子
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9425号
原告：杨张巨。
被告：吕超锋。
原告杨张巨与被告吕超锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日收案后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨张巨到庭参加诉讼，被告吕超锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨张巨向本院提出诉讼请求：判令被告支付柴油款42000元，并支付自2015年3月2日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，2015年3月1日，双方经结算，被告尚欠原告柴油款共计42000元，双方约定该欠款按月利率2%计息，并应于2015年5月底支付原告20000元。但是，被告到期后未支付原告分文，经多次催讨无着。
被告吕超锋未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨张巨围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告欠原告柴油款42000元，并约定利息和归还期限的事实。
审理中，被告吕超锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证��进行质证的权利。原告提供的欠条，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，被告吕超锋尚欠原告杨张巨货款42000元的事实，由被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款42000元，并按约支付自2015年3月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告吕超锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕超锋应支付原告杨张巨货���42000元，并支付自2015年3月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吕超锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 王海莲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执314号
申请执行人：陈奕祥，男，1966年7月24日生，汉族，住福建建宁县。
被执行人：滁州汇金建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区，组织机构代码07560509-8。
本院在执行申请执行人陈奕祥与被执行人滁州汇金建材有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年2月6日作出(2006)皖1122民初84号民事判决书，确定由被执行人在判决生效后十日内付给申请人货款42500元。现因被执行人已履行上述判决确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出(2016)皖1122民初84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 房云洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7601号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：辛超，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人辛超劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2616号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与辛超之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付辛超劳务报酬的连带责任；4.武船重工、辛超承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与辛超之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与辛超是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与辛超不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.辛超提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
辛超答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就辛超4706元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、辛超承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。辛超等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间辛超等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，辛超等168名职工停止工作，天津宝路达欠辛超工资4706元未付。
辛超等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付辛超等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付辛超工资4706元。2.驳回辛超的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及辛超均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为辛超发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，辛超等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。辛超为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付辛超劳动报酬，对辛超要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给辛超工资4706元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与辛超等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与辛超之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第1号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人林伟江，男，1976年12月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月31日被取保候审。经本院决定，于2014年1月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）815号起诉书指控被告人林伟江犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴晖出庭支持公诉，被告人林伟江到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月20日20时许，被告人林伟江酒后无证驾驶闽D-4K1**号普通二轮摩托车从集美区灌口镇大路墘社其住处出发，行驶至灌口镇凤泉广场附近时，被民警当场查获。＼n经司法鉴定，案发时被告人林伟江血液中乙醇含量为316.95mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。＼n归案后，被告人林伟江如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人林伟江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、厦公交决字（2013）第3502112400572661号公安交通管理行政处罚决定书、扣押、发还清单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0503号血液中乙醇含量检测检验报告、机动车行驶证复印件、本院（2003）集刑初字第40号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林伟江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林伟江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其有前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人林伟江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员涂学斌＼n二〇一四年一月二日＼n书记员徐栖桐＼n附：本案适用的相关法律、法规及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》相关条文：＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执1009号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
被执行人：曹伟，男，1980年9月2日生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人曹伟信用卡纠纷（2018）辽0103执1009号一案中，依据我院做出的（2017）辽0103民初5529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人中信银行股份有限公司沈阳分行提出撤回执行（2017）辽0103民初5529号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103执1009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 李愿军
执行员 刘 洋
二〇一八年八月十四日
书记员 董晓艺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执313号
申请执行人林某1，男，1940年10月4日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人杨某，女，1949年6月18日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人林某2，男，1972年2月14日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人韩某，女，1969年9月27日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人林某1、杨某与被执行人林某2、韩某赡养费纠纷一案，平度市人民法院(1999)平民一初字第1150号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 杰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄民一初字第119号
原告：山东泰和公路工程有限公司。住所地：淄博市开发区。
法定代表人：蔡传峰，董事长。
委托代理人：耿庆东，山东桓中律师事务所律师。
委托代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。
被告：沂源县交通运输局。住所地：沂源县振兴路**号。
法定代表人：杨秀军，局长。
原告山东泰和公路工程有限公司诉被告沂源县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，原告山东泰和公路工程有限公司于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告山东泰和公路工程有限公司以双方自行和解为由自愿向本院申请撤回对被告沂源县交通运输局的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泰和公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23749.50元，由原告山东泰和公路工程有限公司负担。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 姜修娟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 苏银银
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督117号
申请人：王洪刚，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人王洪刚于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人王洪刚称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资66798.20元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资66798.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王洪刚工资66798.20元。
案件申请费489.98元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审125号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码113707240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人尹兴刚，男，1976年2月20日生，住山东省临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2017）宅66号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2018年1月31日以被执行人尹兴刚2010年7月擅自占用临朐县冶源镇赤良峪村集体土地（土地利用总体规划为设施农用地）306平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出临国土资行罚字（2017）宅66号行政处罚决定：1、责令尹兴刚将非法占用的306平方米土地退还给冶源镇赤良峪村村集体；2、限尹兴刚十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。2018年1月31日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人尹兴刚送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后经申请执行人催告后，被执行人仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除尹兴刚在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）宅66号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2017）宅66号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人尹兴刚自收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府与临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局共同组织实施。
临朐县冶源镇人民政府、临朐县国土资源局及临朐县综合行政执法局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 李学东
二〇一八年八月二日
书记员 赵清香
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2225号
申请执行人邬珊杨。
被执行人孙金科。
本院在执行申请执行人邬珊杨与被执行人孙金科民间借贷纠纷一案中，因被执行人孙金科现无适当财产可供执行，申请执行人邬珊杨向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2225号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 赵 涛
二〇一六年七月二十五日
代书记员 任瑞凤
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执276号
洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月29日申请执行张霞行政非诉一案，按照（2016）豫0306行审17号以及申请人洛阳市吉利区环境卫生管理局的要求，该案于2016年8月17日执行完毕，执行标的218元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年八月十七日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执85号
申请执行人温丽梅，女，1971年11月24日生，汉族，住黑龙江生穆棱市。
被执行人刘德进，男，1968年10月22日生，汉族，住平度市。
申请执行人温丽梅与被执行人刘德进机动车交通事故责任纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初1061号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘启生
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1946号
申请执行人：王立新，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：周伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王鸽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王立新申请执行被执行人周伟、王鸽民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03800号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周伟、王鸽给付借款20万元及利息，并承担本案受理费和公告费5140元，执行费2973元。执行中本院查封被执行人王鸽名下所有的皖P010**号轿车一辆，此外未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03800号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡枫情
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执1629号
申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：马兴宇，男，1959年4月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人马兴宇信用卡纠纷（2018）辽0103执1629号一案中，依据我院做出的（2017）辽0103民初11858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人中信银行股份有限公司沈阳分行提出撤回执行（2017）辽0103民初11858号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103执1629号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 李愿军
执行员 刘 洋
二〇一八年八月十四日
书记员 董晓艺
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执746号
申请执行人穆永卫，男，1970年1月25日生，汉族，住平度市。
被执行人王京臣，男，1974年8月25日生，汉族，住平度市。
被执行人赵珂峰，女，1975年4月9日生，汉族，住址同上。
被执行人张江雷，男，1990年12月24日生，汉族，住平度市。
被执行人马理军，男，1975年8月16日生，汉族，住平度市。
申请执行人穆永卫与被执行人王京臣、赵珂峰、张江雷、马理军民间借贷纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初1324号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 臻
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初4243号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地在宁乡市白马桥乡白马大道经典生活小区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，居民，住，系原告公司职员。
被告：余超，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住。
本院于2018年7月9日立案受理了原告长沙恒瑞物业管理有限公司诉被告余超物业服务合同纠纷一案，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。
审判员 李芝秀
二〇一八年八月六日
书记员 陈依婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初490号
原告：毕海泉，衡水冀军桥闸工程橡胶有限公司职工。
被告：石家庄市天公房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路280号。
法定代表人：胡中印，经理。
本院在审理原告毕海泉诉被告石家庄市天公房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告毕海泉于2016年1月26日以原、被告双方庭下自行达成和解，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕海泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毕海泉撤回对被告石家庄市天公房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告毕海泉负担。
代理审判员 刘楚月
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡亚平
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）皖0221执491号
申请执行人：安徽紫光投资有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。
法定代表人：陶秋月，董事长。
被执行人：方燕，个体。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方燕银行存款130万元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 徐茂祥
二〇一六年六月二十日
书记员 徐璐璐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5909号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。
法定代表人：高家源。
委托诉讼代理人：肖玲玲。
委托诉讼代理人：郑云飞。
被告：肖秋。
被告：吴桐。
被告：巩远德。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告肖秋、吴桐、巩远德追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告肖秋、吴桐、巩远德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖秋偿还原告代偿款4887.57元及违约金977.51元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告吴桐、巩远德承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月，被告肖秋因购买北京现代轿车一辆（车架号LBEYFAKD9CY079386）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为95000元，分期36期。被告肖秋为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2015年11��24日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告肖秋委托原告对北京现代轿车一辆（车架号LBEYFAKD9CY079386）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告肖秋未按时向东大支行偿还分期款，被告肖秋应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告吴桐、巩远德就被告肖秋在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告肖秋在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告吴桐、巩远德为此分别向原告出具了《反担保函》。原告就被告肖秋的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告肖秋发放了购车透支资金。后被告肖秋在2015年12月1日至2017年11月30日期间累计逾期还款6900.33元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告肖秋于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用6900.33元。之后，被告肖秋向原告偿还了2012.76元代偿款，剩余4887.57元至今未向原告支付，被告吴桐、巩远德亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。
被告肖秋、吴桐、巩远德未作答辩。
本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支���期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告肖秋签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告肖秋未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告肖秋向东大支行垫付了贷款本息及费用6900.33元，后被告肖秋向原告偿还了2012.76元，因此原告要求被告肖秋支付剩余代偿款4887.57元（6900.33元-2012.76）的理由成立，本院予以支持。被告肖秋未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告肖秋按剩余未还代偿款20%支付违约金977.51元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告吴桐、巩远德出具《反担保函》表明对被告肖秋承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告吴桐、巩远德对被告肖秋的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告肖秋于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款4887.57元及违约金977.51元；
二、被告吴桐对被告肖秋承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告肖秋追偿；
三、被告巩远德对被告肖秋承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告肖秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖秋、吴桐、巩远德负担。
本判决为终审判决
审判员 郭静
二〇一八年八月十七日
书记员 张丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执861号之一
申请执行人：王孙旺，男，1975年1月30日出生，汉族，住住缙云县。
被执行人：缙云县溶江乡大黄村民委员会，住所地缙云县溶江乡大黄村。
负责人：胡德光。
申请执行人王孙旺与被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初2983号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王孙旺向本院申请强制执行,本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会返还申请执行人王孙旺65240元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费715.5元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县溶江乡大黄村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产，暂未发现被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王孙旺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人缙云县溶江乡大黄村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执861号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 华 煜
二〇一八年八月七日
代书记员 章竣森
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1550号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路*号。
负责人：陈学军。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。
被告：张晓铃，女，1990年8月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告张晓铃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼；被告张晓铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金34903.22元，支付利息4542.80元、违约金2014.36元及手续费32.53元，合计41492.91元（利息及违约金已算至2017年5月31日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、中国农业银行贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为19×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金34903.22元，利息、违约金及手续费6589.69元，合计41492.91元。
被告张晓铃未作答辩。
原告中国农业银行诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、中国农业银行贷记卡透支余额、贷记卡查询情况等证据。被告张晓铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告张晓铃向原告中国农业银行诸暨市支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2017年5月31日透支款本金34903.22元、利息、违约金及手续费6589.69元，合计41492.91元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告张晓铃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓铃应偿还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支产生的本金34903.22元、利息4542.80元、违约金2014.36元、手续费32.53元，合计41492.91元（截止日期2017年5月31日），此后的利息、滞纳金按照金穗卡贷计卡（个人卡）规定的方法计算至款还清日止（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告张晓铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王一雯
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）温瑞塘商初字第980号＼n原告张存华。＼n原告吕福清。＼n被告张万兴。＼n本院在审理原告张存华、吕福清与被告张万兴买卖合同纠纷一案中，原告张存华、吕福清在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n代理审判员张小清＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员李伟
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第692号
原告孙少青。
被告李生德。
第三人郭梅。
2015年10月22日，本院受理了原告孙少青诉被告李生德及第三人郭梅合同纠纷一案。原告诉称，2015年2月14日，原告与被告及第三人签订了协议书，约定被告李生德用张家口市新东亚房地产开发有限公司开发的一套商品房为第三人郭梅向原告抵顶款项147500元，剩余款项在交房时由原告一次性向被告李生德付清。被告李生德应于2015年3月10日之前，协助原告与张家口市新东亚房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，如有违约，守约方有权向违约方主张30000元违约金。现被告李生德反悔，致使协议无法履行。故请求判令被告李生德给付违约金30000元。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。就本案而言，原告与被告及第三人签订的协议，双方约定的是要求被告作出一定的行为，即协助原告与张家口市新东亚房地产开发有限公司签订正式的《商品房买卖合同》，而并非商品房买卖合同，不应适用专属管辖的规定，其履行地应为履行义务一方所在地，且该合同并未实际履行，故应由被告住所地人民法院即张家口经济开发区人民法院管辖，本院对该案不享有管辖权，应移送张家口经济开发区人民法院受理，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送张家口经济开发区人民法院受理。
审判员 刘启飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 张素洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1657号
原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。
负责人：寿山音。
委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。
被告：戴灿铭，男，1985年7月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：李芳，女，1986年6月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告戴灿铭、李芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戴灿铭、李芳的起诉。
本院认为，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回对被告戴灿铭、李芳的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回对被告戴灿铭、李芳的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。
审判员 孙兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 张迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民催32号
申请人晋商银行股份有限公司，住所地山西省太原市长凤西街1号丽华大厦。
法定代表人阎俊生，该公司董事长。
委托代理人武丽丽，女，1971年1月6日生，汉族，住山西省太原市万柏区。
申请人晋商银行股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月22日立案后，依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人晋商银行股份有限公司持有的号码3080005394792845、票面金额20万元银行承兑的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人晋商银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人晋商银行股份有限公司负担。
审判长 潘 峰
审判员 孙佳蓓
审判员 张兴林
二〇一七年三月九日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终21号
上诉人（原审被告）：刘财意，男，汉族，1983年6月10日出生。住址：梅州市丰顺县。
被上诉人（原审原告）：揭阳市宝威不锈钢有限公司。住所地：揭阳市榕城区。
法定代表人：张涌生，该公司董事长。
上诉人刘财意与被上诉人揭阳市宝威不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初807号民事判决，于2016年11月4日向本院提起上诉。
经查，广东省丰顺县人民法院于2016年12月1日向刘财意送达了（2016）粤1423民初807号民事判决书，刘财意于2016年11月4日向本院书面提起上诉状，广东省丰顺县人民法院收到上诉状后，同日，向刘财意送达了《预交上诉费通知书》，刘财意以经济不景气，资金周转困难为由，向本院提交缓交上诉费的申请，本院经审查后认为其申请不符合条件，于2016年12月1日作出了不同意缓交诉讼费的通知，并以法院专递送达给刘财意，刘财意在其申请未获批准后仍不缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘财意自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年一月十三日
书记员 杜萍萍