湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1938号
原告：裴之华，男，1971年8月16日出生，汉族，湖北省宜都市人。
委托代理人：刘桂，系宜都市高坝洲镇皓光村人民调解委员会推荐。
被告：曾昭坤，男，1970年6月18日出生，汉族，湖北省宜都市人。
原告裴之华诉被告曾昭坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴之华及其委托诉讼代理人刘桂，被告曾昭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴之华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔付原告因交通事故受伤所受的损失17865.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日，原告驾驶两轮摩托车行驶至254省道15.3公里处时，与被告驾驶的两轮摩托车相撞，造成双方受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在宜都市高坝洲镇卫生院及宜都市第一人民医院共住院治疗25天，现已康复。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告曾昭坤辩称，交警认定的交通事故事实有错，被告已向宜都市信访局、红花套交警中队、宜都市交警大队反映，他们都没有处理，请法院依法处理本案。本案交通事故是原告横穿公路造成的，并非追尾。
本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，经庭审举证质证，对双方不持异议的证据，本院予以采信，提出异议的证据，本院认证如下：原告提供的《道路交通事故认定书》（以下简称“认定书”）系交警部门依职权对道路交通事故事实和责任划分做出的认定处理，被告不认可该认定书，但未提供充分证据推翻该认定书认定的交通事故事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。故对原告提供的认定书，本院予以采信；原告提供的宜都市高坝洲镇卫生院及宜都市第一人民医院出具的病历、出院记录、出院诊断证明及出院证，能够反应原告受伤后接受医疗机构治疗的过程，对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；原告提供的医疗费发票及用药清单，加盖有医院印章，且有住院资料相印证，真实性本院予以采信，但宜都市高坝洲镇卫生院的医疗费发票显示原告已报销费用1163元，自付医疗费金额为906.77元，已报销的医疗费不应再次主张，故医疗费以自付金额为准；原告提供宜都市黄成商贸有限公司售后服务部出具的修理费收据，被告表示认可，结合认定书载明的车辆受损的事实，对该证据，本院予以采信。被告提供的其驾驶的事故车辆照片，不能反应事故现场的情况，不足以推翻交警对事故的认定结果，本院不予采信；宜都市群众信访接待服务中心出具的不予受理告知书，亦不足以证明交警的认定书有误。
本院经审理认定事实如下：2017年7月30日5时许，原告裴之华驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的两轮摩托车从陆城沿254省道往红花套方向行使，行至15.3km路段时突然减速，未打开右转向灯提示，与被告曾昭坤驾驶的号牌为鄂Ｅ×××××的两轮摩托车相撞，造成两人受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告曾昭坤驾车未注意保持安全车距离，承担事故主要责任，原告裴之华临时减速未使用右转向灯，承担事故次要责任。原告受伤后，被送往宜都市第一人民医院住院治疗10天（2017年7月30日至2017年8月9日），支出医疗费4081.69元。出院诊断为急性轻型颅脑损伤：脑震荡，右侧额颞顶部头皮血肿，头皮挫裂伤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：全休15天；院外注意休息，防范迟发性颅内血肿，定期复查颅内CT，不适神经外科随诊；保持四肢挫伤清洁干燥，定期换药处理，据病情需要复查X线片或CT检查，若有不适，骨科随诊。2017年8月15日，原告因右足疼痛前往宜都市高坝洲镇卫生院检查，发现右足第3跖骨骨折，故再次住院治疗，共住院15天（2017年8月15日至2017年8月30日），支出医疗费2069.77元，其中报销1163元，原告自付906.77元。出院医嘱门诊继续治疗，续予右足第3跖骨骨折高分子石膏托外固定4周，全休二月，二月复查。2017年10月17日，原告将其驾驶的事故车辆鄂Ｅ×××××送往宜都市黄成商贸有限公司售后服务部修理，支出修理费300元。
上述事实，有当事人提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法应该得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的确定及赔偿责任的承担。
关于原告损失的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定，对原告的损失本院认定如下：1、医疗费4988.46元[4081.69元+906.77元]，有发票为证；2、住院伙食补助费，根据人身损害赔偿解释第二十三条第一款的规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张50元/天，未超过宜都市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持，故住院伙食补助费为1250元[50元/天×25天]；3、护理费，原告主张护理费标准89.5元/天，为超过本地护理行业的平均工资标准，本院予以支持，故护理费为2237.50元[89.50元/天×25天]；4、误工费，原告虽未举证证明其收入状况，但其作为一名具有劳动能力的成年人，劳动收入是其生活来源，原告在农村地区居住生活，主张按照湖北省2017年农业职工年平均工资收入标准86.20元/天计算其误工费，本院予以支持，原告主张误工时间85天，未超过其住院及医嘱全休期间，本院予以支持，故误工费为7327元[86.20元/天×85天]；5、交通费，本院酌情支持200元；5、财产损失300元，原告主张的衣物损失，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的总损失本院依法确定为16302.96元。
关于赔偿责任的承担。根据交警部门的认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任，考虑双方的过错程度，本院酌定被告承担事故70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案原告的各项损失均未超过交强险的分项赔偿限额，被告曾昭坤作为交强险投保义务人，未依法投保交强险，依法应在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费用6238.46元（含医疗费、住院伙食补助费）、伤残赔偿费用9764.50元（含护理费、误工费、交通费）、财产损失300元，合计16302.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾昭坤赔偿原告裴之华各项损失人民币16302.96元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告裴之华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序减半收取受理费150元（原告已预交），由被告曾昭坤承担105元，由原告裴之华承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 后双双