wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初6204号
原告：陆惠文，男，1965年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：卢庆方，系广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟健，系广东登鼎律师事务所律师助理。
被告：中山市御豪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄少明，该公司经理。
被告：黄少明，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告陆惠文与被告中山市御豪房地产开发有限公司（以下简称御豪公司）、黄少明居间合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆惠文的诉讼代理人卢庆方及被告御豪公司的法定代表人即被告黄少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆惠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告御豪公司向原告支付居间费808500元（暂计至2017年4月30日止）以及以2100万元为基数，按每月0.5%，从2017年5月1日起计至实际清偿之日止的居间费。2.判令被告黄少明对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告御豪公司支付居间费1260000元。事实和理由：原告陆惠文、何洪标与御豪公司、黄少明于2016年8月31日签订《借款合同》约定御豪公司向何洪标借款2100万元，借款期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止，借款利息每月按2%计算，于每月5号前付息，由被告以其所有的位于中山市××开发区御豪花园二期D3、D4幢一层、御豪花园二期D3、D4幢二层、御豪花园二期D1、D2幢一层的不动产提供抵押担保，并由被告黄少明为被告御豪公司的借款提供保证责任。合同签订后何洪标按约定向御豪公司指定的账号转账2100万元，双方并就御豪公司提供的抵押物办理了抵押登记。另外被告向何洪标借款由原告提供居间服务，被告承诺按每月0.5%向原告支付居间费。但被告未向原告支付过任何居间费。原告认为，原告、何洪标与被告之间签订的《借款合同》合法有效，各方应恪守履行，合同约定由原告作为居间人，促成何洪标与被告之间借贷，被告承诺向原告支付居间费。但被告并未按约履行。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.借款合同1份、收据1份、农村商业银行转账凭证5份；2.支付居间费用承诺书1份。
被告御豪公司和黄少明共同答辩称，御豪公司原来是与何洪标签订借款合同，何洪标借给御豪公司2100万，御豪公司承诺给何洪标每月2分5的利息，后来御豪公司、何洪标、陆惠文达成新的借款合同，将原来借款合同的利息变更为每个月给何洪标2分的利息。每个月5厘的利息给陆惠文。御豪公司曾经支付过一个月的利息525000元给陆惠文，陆惠文收取5厘的居间费后，剩余2分利息由陆惠文转给何洪标。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告御豪公司出具《支付居间费用承诺书》1份，确认2016年8月30日向何洪标借款2100万元，并收到上述借款，借款期限为一年（即在2017年8月31日之前还清）。御豪公司承诺除按签订的《借款合同》约定每月按2%利率支付利息外，御豪公司另需以2100万本金按月0.5%的利率每月支付居间费给陆惠文。于每月5日前支付当月居间费用。担保人黄少明对御豪公司向陆惠文支付居间费用承担连带责任。御豪公司在上述承诺书承诺人处盖章，黄少明在御豪公司法定代表人处签名并在担保人处签名摁捺指模。
2016年8月31日，何洪标（出借人）与御豪公司（借款人）、陆惠文（居间人）签订借款合同一份，约定：1.被告御豪公司向何洪标借款2100万元，借款期限为12个月，从2016年9月1日至2017年8月31日止，何洪标同意在被告御豪公司办理完本合同抵押物的抵押登记手续并拿到他项权证的两天内，按已经办理完抵押登记手续资产的相等价值通过陆惠文分批支付上述借款给被告御豪公司；2.借款由何洪标支付至陆惠文指定账号（银行：中国工商银行，开户名：陆惠文，账号：62×××87）后，再由陆惠文转交给御豪公司的指定账号（银行：农商行，开户名：黄少明，账号62×××28）。被告御豪公司收受上述款项后，应向何洪标开具收款凭证；3.借款利息按每月2%计算，在每月5日前支付，利息由陆惠文每月代收后转交给何洪标；4.陆惠文充分发挥资源优势，全面协调何洪标与御豪公司的关系，维护双方权益，借款全额汇入御豪公司指定的账号视为借款成功；5.被告御豪公司提供位于中山市××开发区御豪花园的房地产作担保，并提供保证人黄少明作连带责任担保。被告黄少明在上述《借款合同》落款担保人处签名并摁捺指模。
原告陆惠文分别于2016年9月8日、2016年9月9日通过其名下账号为62×××64的账户转账900万元、1200万元到被告黄少明名下账号为62×××28的账户。2016年9月9日，被告黄少明、御豪公司出具收据确认收到何洪标委托陆惠文从银行转账的2100万元。但被告御豪公司并未按照《支付居间费用承诺书》的承诺向原告陆惠文支付剩余的居间费。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。诉讼过程中，陆惠文确认收到御豪公司支付的第一期利息和居间费共525000元，扣除其中的居间费105000元（2100万×0.5%）后，陆惠文将剩余420000元（2100万×2%）利息转交给何洪标。
本院认为，原告陆惠文与被告御豪公司之间成立合法的居间合同关系。原告提供的借款合同、收据、农村商业银行转账凭证等证据已经证实原告陆惠文作为居间人促成了御豪公司与何洪标签订了《借款合同》，且御豪公司收到何洪标支付的2100万元借款。御豪公司应该按照《支付居间费用承诺书》的承诺以2100万为本金，按每月0.5%的利率向原告陆惠文支付居间费合计126万元（2100万×0.5%×12个月），御豪公司已支付105000元居间费应予扣减，尚欠居间费1155000元（1260000元-105000）元未付。故被告御豪公司应向原告陆惠文支付剩余的居间费为1155000元，超出上述核定部分，本院不予支持。被告黄少明作为担保人自愿为御豪公司向陆惠文支付的居间费用承担连带责任，故原告诉请被告黄少明对涉案居间费承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中山市御豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告陆惠文支付居间费1155000元；
二、被告黄少明对上述第一项判项的债务承担连带清偿责任；
驳回原告陆惠文超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由原告陆惠文负担1345元，被告中山市御豪房地产开发有限公司和黄少明负担14795元(该款原告已向本院预交，两被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年九月四日
书记员 康秋实
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1864号
原告龚楚旦，男。
委托代理人易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司，住所地益阳市赫山区S308沿线欧阳塘村。
法定代表人戴建明，系该公司总经理。
被告吴灿云，女。
原告龚楚旦（以下简称原告）与被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司、吴灿云（以下简称两被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员李武独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人易黎虹和被告吴灿云到庭参加诉讼，被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年7月4日开始，被告吴灿云以被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司的名义向原告购买汽车座套，累计价款21200元。截止原告起诉之日，两被告尚有11500元货款未支付给原告。请求法院判令两被告迅即支付原告货款11500元，并承担本案诉讼费用。
被告吴灿云辩称，被告吴灿云原系被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司的员工，向原告购买汽车座套是其职务行为，不应该承担付款责任，原告应向被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司主张权利。
被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司未予答辩。
两被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告吴灿云原系被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司的员工，负责采购汽车座套，自2015年6月5日至2015年11月7日累计向原告购买价值21200元的汽车座套。2015年9月28日，被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司向原告支付货款9700元，尚有货款11500元未支付给原告，致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司向原告购买汽车座套，双方形成买卖合同关系。原告已向被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司提供汽车座套，被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司应及时向原告支付相应货款。被告吴灿云与原告联系购买汽车座套事宜时，是被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司的员工，其行为是代表公司的职务行为，其责任应由公司即被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告龚楚旦货款11500元；
二、驳回原告龚楚旦要求被告吴灿云承担支付货款的责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司负担（案件受理费原告龚楚旦已预交，对被告益阳福顺福标汽车销售服务有限公司应负担的案件受理费在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一六年八月三十日
书记员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1338号
上诉人（原审被告）：柴国勇，男，1978年7月6出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审原告）：郑州亿立实业有限公司，住所地荥阳市建设路西段。
法定代表人：张艳，总经理。
原审被告：柴国彬，男，1971年5月3日出生，汉族，住荥阳市。
上诉人柴国勇因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初4069号民事裁定，向本院提起上诉。
柴国勇上诉称，上诉人户籍地虽然××荥阳市，但上诉人长期在甘肃省××市居住生活，上诉人的生产经营活动均在甘肃省××市××区，故本案应由甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原、被告双方在欠条中明确约定：“双方若有争议，由荥阳市人民法院负责解决”。该约定明确具体，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 宋孟颖
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0111行初273号
原告刘会玲，女，1953年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。
法定代表人栗鹏程，镇长。
委托代理人李建波，北京市房山区阎村镇司法所所长。
委托代理人王峰，北京市博维律师事务所律师。
本院在审理原告刘会玲诉被告北京市房山区阎村镇人民政府要求撤销限期拆除决定书一案中，原告刘会玲自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘会玲自愿撤回起诉符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘会玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会玲负担（已交纳）。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 唐杉杉
人民陪审员 赵大栓
二〇一七年九月八日
书 记 员 张福越
书 记 员 梁婧辉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4072号
申请执行人孙天善
被执行人吴正莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02363号，依法向被执行人吴正莲发出执行通知书，责令被执行人吴正莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴正莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1999245.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张科娜
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第382号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某。2012年10月8日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）460号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月8日凌晨0时12分许，被告人周某饮酒后驾驶车牌为浙A×××××的丰田牌小型轿车上路行驶，在由南向北行驶至钱江三桥南岸十二通道口附近时，被杭州市公安局交通警察支队上城大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人周某血液酒精浓度为117.4mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人周某抽取的血液进行检验后，确认被告人周某血液中乙醇含量为110mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证、行驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人周某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月8日起至2012年11月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年十月十三日
书记员 陈 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2926号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖州市凤凰街道机南村村民委员会。住所地湖州市太湖路78号，组织机构代码68914302-7。
法定代表人：邵才根，该村村主任。
委托诉讼代理人：卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：湖州湖商担保有限责任公司。住所地湖州市苕溪西路342号第四层，组织机构代码68073441-0。
法定代表人：施永康，该公司执行董事。
被申请人(一审第三人)：湖州旺湖投资管理有限公司。住所地湖州市太湖路322号，组织机构代码56097879-5。
法定代表人：陈翀弋，该公司总经理。
再审申请人湖州市凤凰街道机南村村民委员会(以下简称机南村村委会)因与被申请人湖州湖商担保有限责任公司(以下简称湖商公司)、湖州旺湖投资管理有限公司(以下简称旺湖公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
机南村村委会申请再审称：一、申请人与湖商公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，原审法院认为合同无效系认定事实和适用法律错误。1.申请人在签订《房屋租赁合同》之前已经召开过村民会议，并对租赁事项作出决议。2.2012年2月22日申请人作出的减免租金决议，进一步证明《房屋租赁合同》是在经过村民会议决议的基础上签订的，且减免租金的对象也是湖商公司而非旺湖公司。说明合同履行的双方一直是申请人与湖商公司而非旺湖公司。二、二审法院混淆本案房屋租赁法律关系，造成事实认定错误。1.二审法院将农贸市场的实际使用人和承租人混为一谈，创造性的提出了实际承租人的概念，错误。2.《转租协议》证明《房屋租赁合同》的承租人是湖商公司而非旺湖公司。3.租赁物交付给湖商公司确定无疑。本案《房屋租赁合同》的承租人是湖商公司，转承租人是旺湖公司，该两公司均应按法律和司法解释的规定各自承担合同履行义务和相应的民事责任。综上，机南村村委会依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，机南村村委会就望湖农贸市场的出租事宜，在浙江省拍卖行有限公司的见证下先后签订了两份租赁协议(一份是2010年8月6日与湖商公司签订的《房屋租赁合同》，一份是其后与湖商公司、旺湖公司签订的《望湖农贸市场租赁权整体转让协议》)的事实清楚。比较该两份协议的内容，主要差别在于承租人主体的变更。《望湖农贸市场租赁权整体转让协议》明确机南村村委会同意由旺湖公司继承湖商公司在《房屋租赁合同》中的全部权利义务，农贸市场经营过程中承租方所享有的债权债务及法律责任均与湖商公司无涉。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，涉及村民重大利益的事项须经村民会议讨论决定。本案三方当事人对涉案农贸市场的租赁事宜须经村民会议讨论决定并无异议。涉案《房屋租赁合同》和《望湖农贸市场租赁权整体转让协议》均未经村民会议讨论决定，违反法律禁止性规定，一审法院据此认定该两份协议无效，并无不当。机南村村委会在二审期间提交的证据包括减免租金决议等亦均不足以证明涉案《房屋租赁合同》已经村民会议讨论决定，故二审法院对其主张《房屋租赁合同》有效不予支持，亦无不当。
本案中，旺湖公司自成立之后即以自己的名义办理农贸市场消防检查、税务登记，并对外进行摊位招租、对内进行市场管理，在长达数年的时间内一直为农贸市场的实际使用人。机南村村委会对《望湖农贸市场租赁权整体转让协议》的实际履行应当知情，诉讼前对此并未提出异议，原审法院根据涉案农贸市场的使用情况，告知机南村村委会可向实际承租人旺湖公司主张相应权利，并驳回机南村村委会提出的要求实际并未租赁使用涉案农贸市场的湖商公司支付租金及违约金的诉讼请求，应无不当。
综上，机南村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖州市凤凰街道机南村村民委员会的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 妍
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执215号
申请执行人：李俊，男，1994年7月26日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：胡志华，男，1991年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，司机，住本县。
被执行人：杨林，男，1971年9月23日生，汉族，湖北省通城县人，汽修业主，住本县。
被执行人：胡金普，男，1991年8月17日生，汉族，湖北省通城县人，无业，住本县。
本院在执行李俊与胡志华、杨林、胡金普机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李俊与被执行人胡志华、杨林、胡金普达成了执行和解协议，申请执行人李俊于2017年9月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1222民初103号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ先
二〇一七年九月四日
书记员 聂 涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字20号
原告：胡攀。
委托代理人：唐丽娅，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。
被告：章义财。
原告胡攀与被告章义财民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。原告胡攀的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼，被告章义财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡攀诉称：2012年5月31日，被告章义财因资金周转需要，向原告借款人民币60000元，并由被告出具借条一份。双方约定借款金额为60000元，如产生纠纷，承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。后原告多次向被告催讨，要求被告归还借款，但被告至今未还。为此，原告诉至法院。请求：一、判令被告章义财立即归还原告胡攀借款本金60000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至实际还款之日止）；二、由被告支付原告律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告章义财立即归还原告胡攀借款本金60000元并支付违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。
被告章义财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
原告胡攀为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
一、格式借条原件一份，用以证明于2012年5月31日被告章义财向原告胡攀借款人民币60000元，双方约定如产生纠纷，承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金的事实。
二、税务发票原件一份、浙江律明律师事务所代理合同原件一份、浙江省律师服务收费标准原件一份，用以证明原告为了实现向被告追回借款于2013年12月23日聘请律师支付费用3000元，以及代理费符合浙江省律师收费标准的事实。
对原告方提供的证据，被告章义财未有到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告章义财向原告胡攀出具借条一份，载明：“本人章义财因业务需要，今2012年5月31日向胡攀借到人民币陆万元，小写（60000.00元），此笔借款已收到，……。如产生纠纷，本人愿意承担一切法律责任，任凭债权人处置本人的所有财产，承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通、误工费），并按借款金额每日千分之五赔偿违约金并按借款金额每日千分之五赔偿违约金。……。借款人（借款单位）：章义财身份证号码：330722197405052613手机：530255联系电话：地址：石柱镇麻塘村（73）号2012年5月31日”。双方未约定还款期限及利息。被告章义财经原告要求在合理的期限内还款后，仍未有归还。
本院认为，原告胡攀与被告章义财之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家政策，法律、行政法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告章义财尚欠原告胡攀借款人民币60000元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了违约责任，未约定还款期限，被告经原告要求在合理期限内还款后未有归还，应承担相应的违约责任。本案原告自愿将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章义财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章义财归还原告胡攀借款人民币60000元并支付违约金（违约金从2013年12月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告章义财支付原告胡攀为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
上述款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元（已减半收取），由被告章义财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二０一四年二月二十八日
代书 记员 卢梦华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民终2962号
上诉人（原审被告）：王孝军，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳治华，女，1974年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：王丽媛，女，1998年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。
上诉人王孝军因与被上诉人欧阳治华、王丽媛占有排除妨害纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王孝军于2018年8月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王孝军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王孝军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1396元，减半收取698元，由上诉人王孝军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莉
审判员 梁艳凤
审判员 卢俊辉
二〇一八年八月十四日
书记员 梁华乔
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2205号
申请执行人蒯本将。
被执行人江苏丰宁机械有限公司。
法定代表人洪某，该公司总经理。
本院受理的申请人蒯本将与被执行人江苏丰宁机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜羊民初字第0341号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告江苏丰宁机械有限公司未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人江苏丰宁机械有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人江苏丰宁机械有限公司至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人江苏丰宁机械有限公司财产目前正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人财产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜羊民初字第0341号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶拥军，男，汉族，1969年11月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：思创数码科技股份有限公司。住所地：江西省南昌市高新区火炬大道***号。
法定代表人：游建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭锐，该公司职员。
再审申请人饶拥军因与被申请人思创数码科技股份有限公司（以下简称思创公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶拥军申请再审称：前诉请求思创公司支付项目奖金208818.96元，本案诉讼标的为1306521.93元，两案诉讼标的不同；前诉是基于思创公司老的项目奖金分配惯例，本案是根据思创公司新的《交付中心IB项目内部承包制考核方案》，两案诉讼请求不同，原审法院认定重复起诉错误。故饶拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
思创公司提交意见称：两案的诉请名称、金额虽有不同，但两案的当事人相同，诉请都是针对相同项目，且饶拥军在后诉案件的主要证据，在前诉中皆进行了举证、质证。两案基于同一项目，且饶拥军所主张的项目奖金及提成，只是说法不同，都基于同一事实即饶拥军所称的《交付中心IB项目内部承包制考核方案》。思创公司从未认可该方案，也未发布实施过。饶拥军在仲裁时也承认该方案仅为内部讨论稿。
本院经审查认为，关于饶拥军与思创公司的劳动争议纠纷，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）赣0191民初1053号民事判决和江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终237号民事判决，已经就饶拥军的诉讼请求做出了相应的裁判，且上述裁判文书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，饶拥军本次的诉请虽与前次诉请不同，但是后诉与前诉的当事人相同，标的相同，基于同一事实和理由提起诉讼，且本次诉求实质是否定前诉的判决结果，属于重复起诉的情形。故一、二审法院以饶拥军构成重复起诉为由裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，饶拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回饶拥军的再审申请。
审 判 长 闵遂赓
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄声敏
二〇一八年十一月二十六日
代书记员 吴 军
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初27号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙清林，男，1996年10月10日生，湖南省保靖县人，苗族，初中文化，农民，住保靖县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年4月12日经花垣县公安局决定取保候审；同年5月15日经花垣县人民检察院决定取保候审。2018年1月15日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人龙清林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2018年1月25日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员麻蓉出庭支持公诉，被告人龙清林到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年1月的一天下午，被告人龙清林在吉首市光明桥附近遇见有人私下兜售一台豪爵牌男式摩托车，其价格明显低于市场价格。龙清林明知该车可能系违法犯罪所得，但其贪图利益，仍以2500元的价格购买了该车。龙清林所购买的摩托车系张某1所有，该车于2017年1月5日在花垣县张某2家中被盗。经物价鉴定，该摩托车价值人民币7700元。
2017年1月28日，被告人龙清林将该摩托车停放在花垣县双龙镇金龙村时被失主张某1发现，并向公安机关报警。同年4月12日，被告人龙清林主动至花垣县公安局投案。
该院认定，被告人龙清林的行为均已触犯了刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定处罚。并列举了户籍证明；到案经过；机动车行驶证复印件；扣押、发还物品文件清单及领条；情况说明；证人张某2、张某3的证言；被害人张某1的陈述；被告人龙清林的供述；现场勘验笔录及照片；同步录音录像资料等证据。
被告人龙清林对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年1月18日12时许，被告人龙清林在吉首市光明桥附近遇见有人私下兜售一台豪爵牌男式摩托车，其价格明显低于市场价格。龙清林明知该车可能系违法犯罪所得，但其贪图利益，仍以2500元的价格购买了该车。龙清林所购买的摩托车系张某1所有，该车于2017年1月5日在花垣县张某2家中被盗。经物价鉴定，该摩托车价值人民币7700元。
2017年1月28日，被告人龙清林将该摩托车停放在花垣县双龙镇金龙村时被失主张某1发现，并向公安机关报警。同年4月12日，被告人龙清林主动至花垣县公安局投案。
上述事实被告人龙清林在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明；到案经过；机动车行驶证复印件；扣押、发还物品文件清单及领条；情况说明；证人张某2、张某3的证言；被害人张某1的陈述；被告人龙清林的供述；现场勘验笔录及照片；同步录音录像资料等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙清林明知摩托车没有合法来历证明，是犯罪所得而予以收购，价值人民币7700元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。花垣县人民检察院指控被告人龙清林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立，本院予以确认。被告人龙清林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙清林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分。根据保靖县司法局调查评估意见对被告人龙清林可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙清林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币五千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一八年一月二十五日
书记员 常 玲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初200号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因本案于2015年10月30日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留，同年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2015年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年10月30日14时许，被告人蔡某经电话联系后，在市区雁荡西路大拇指网吧门口叶某所在的轿车内，将一包“K粉”以人民币500元的价格贩卖给叶某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述用于贩卖的“K粉”重2.51克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品照片、行政处罚决定书、扣押及发还清单、人口信息、通话记录、证人叶某的证言、抓获经过、被告人蔡某的供述和辩解、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某非法贩卖毒品氯胺酮计2.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某判处拘役三个月至五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑10日。即自2015年12月18日起至2016年5月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年二月十六日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第0865号
原告乐洪明，男，1957年1月2日出生，汉族。
委托代理人王瑞良，江苏兴时代律师事务所律师。
被告苏州市程发贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区珠江路738号。
法定代表人朱红英，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人徐锋，经理。
原告乐洪明与被告苏州市程发贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员万玉明独任审理。2014年6月30日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告乐洪明自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐洪明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 万玉明
二〇一四年七月十一日
书 记 员 唐婷婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢182号
申请执行人王素琴，女，1966年9月3日生，汉族。
身份证号：×××
被执行人王翠萍，女，1968年6月23日生，汉族，现住东胜区亿利城市。
身份证号：×××
申请执行人王素琴申请执行王翠萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第8562号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人王翠萍暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)东民初字第8562号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李博
二〇一六年七月二十六日
书记员 张蕾
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执640号
申请人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：査晓顺，该局局长。
被执行人：晋良欢，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在执行申请执行人铜陵市义安区市场监督管理局与被执行人晋良欢质量监督检疫行政非诉一案中，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晋良欢银行存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年八月一日
书记员 王 秀
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初5464号
原告：戴秀兰，女，1960年3月29日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘玉峰，男，1952年8月26日生，汉族，个体，住吉林省松原市。
委托代理人：刘中良，男，1974年3月11日生，吉林省松原市。
被告：张洪强，男，1973年1月18日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告:张富有，男，1961年11月4日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
原告戴秀兰诉被告张洪强、张富有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戴秀兰及其委托代理人刘玉峰、张中良到庭参加诉讼，被告张洪强、张富有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
戴秀兰诉称：戴秀兰与张洪利系夫妻关系，张洪利于2016年10月26日去世。2014年9月经张富有担保张洪强购买张洪利木方20000根，约定每根14元，2014年9月至2014年10月期间张洪强赊购张洪利木方9000根，约定每根14元。张洪强总计拖欠木方款406000元。合同约定于2015年1月1日前全部付清，时至今日，张洪强、张富有以种种理由拖欠不还。故要求张洪强、张富由立即给付木方款406000元及自2015年1月1日至给付之日按月利5分计算的利息。
张洪强、张富有未出庭未答辩。
经审理查明：戴秀兰与张洪利系夫妻关系，张洪利于2016年10月26日去世。2014年9月4日张洪强为甲方，张洪利为乙方，张富有为担保人，三方签订合同书一份，约定张洪强购买张洪利木方20000根，每根14元，还款时间为2015年元旦前，逾期按照按照月利5分计息，张富有为担保人。合同签订后张洪利给张洪强送去木方29000根，核款406000元。戴秀兰，张洪强、张富有的工地甲方代替张洪强偿还10000元。
上述事实，有原告陈述、合同、欠据、死亡注销证明，在卷为凭。
本院认为：张洪利与张洪强、张富有买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告未出庭视为放弃抗辩权利。张洪利按约定提供了货物，张洪强应按约定支付货款。张富有为合同的保证人，其应对欠款负连带给负责任。对于给付的10000元应予扣除。对于戴秀兰主张的月利5分的利息过高，应按照月利2分计算。权利人张洪利死亡，张洪利的妻子戴秀兰主张权利合法。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一佰零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张洪强、张富有于本判决生效后立即给付原告戴秀兰木方款396000元及2015年1月1日起至给付之日止按照月利2分计算的利息。
二、被告张富有承担保证责任后，可以依法向被告张洪强进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 姚立艳
人民陪审员 王 巍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 红格尔
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初189号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张海，无业。曾因犯盗窃罪于2003年3月19日被本院判处有期徒刑二年八个月；因犯盗窃罪于2006年1月16日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪于2015年4月14日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月6日刑满释放。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人廖某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年3月2日被本院判处拘役五个月（刑期自2014年11月21日起至2015年4月20日止）。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人张海、廖某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人张海、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年10月22日8时许，被告人张海、廖某经预谋，窜至本区鱼鳞浃路与南浦路交叉口，由被告人张海望风，被告人廖某伸手从被害人阮某所背的背包内窃取苹果牌白色8G行货4S手机1只（价值人民币420元），随后乘坐李某驾驶的助力车逃离。期间，被告人张海从被告人廖某处拿走该手机，将手机卡丢弃，并交给李某保管。三人逃至本区前网村农贸市场时被公安人员抓获，当场从李某身上查获被盗手机，并发还给被害人阮某。
上述事实，被告人张海、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海、廖某在侦查机关的供述、证人李某的证言、被害人阮某的陈述、手机、扣押及发还清单、刑事判决书、出所登记表、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张海、廖某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人廖某有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人张海、廖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处张海有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，予以采纳；但发表判处廖某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2015年6月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2015年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一六年二月十六日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2897号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园7号楼。组织机构代码证号：××。
法定代表人：俞建虎。
委托代理人：斯鑫、斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
被告：傅国庆。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路123号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：戚建萍。
本院在审理原告诸暨市上峰小额贷款有限公司与被告傅国庆、浙江宏磊东南房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市上峰小额贷款有限公司以双方已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市上峰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15009元，依法减半收取7504.5元，由原告诸暨市上峰小额贷款有限公司负担。
审判员 慎 莉
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨海霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执642号
申请执行人：铜陵宏道小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
法定代表人：张宏文，该公司经理。
被执行人:王成路，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人:陈江霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵宏道小额贷款有限公司与王成路、陈江霞民间借贷纠纷一案中，于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成路银行存款1766140元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年八月一日
书记员 王 秀
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执618号之一
本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人程雨生，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人聂江荣，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
重庆市人民检察院第一分院公诉程雨生、聂江荣等贩卖毒品罪一案，本院（2015）渝一中法刑初字第00019号刑事判决书确认：一至六项（略）；七、对查获的毒品甲基苯丙胺1942.34克、甲基苯丙胺片剂48.99克、毒资款10000元、犯罪工具渝Ｂ×××××福特蒙迪欧轿车、渝Ａ×××××大众朗逸轿车、iphone手机3部、HTC牌手机1部、oppo牌手机1部、电子秤3台予以没收。因被执行人程雨生、聂江荣等未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
执行中，本院依法对扣押的被执行人程雨生所有的渝Ｂ×××××福特牌蒙迪欧轿车、聂江荣所有的渝Ａ×××××大众朗逸轿车，委托重庆市文轩二手车鉴定评估有限公司进行了询价，询价结果分别为人民币168000元、58000元。并委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司对上述车辆进行司法变价。2016年12月12日，买受人李某以168000元最高价竞得渝Ｂ×××××福特牌蒙迪欧轿车，渝Ａ×××××大众朗逸轿车因无人竞价而流拍。之后，本院对渝Ａ×××××大众朗逸轿车在第一次变卖流标价58000元的基础上下浮10%，委托第二次司法变价。2016年1月10日，买受人廖某以53200元最高价竞得渝Ａ×××××大众朗逸轿车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
一、渝Ａ×××××大众朗逸轿车的所有权自本裁定送达之日起转移至买受人廖某所有。
二、渝Ｂ×××××福特牌蒙迪欧轿车的所有权自本裁定送达之日起转移至买受人李某所有。
二、买受人廖某、李某可持本裁定书到相关部门办理该车辆行驶证、车辆登记证书、车辆产权过户登记、提取车辆档案等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邓 霖
执行员 吴晓伟
执行员 龚道伟
二〇一七年一月十六日
书记员 杨切于
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初566号
原告：周丕海。
委托诉讼代理人：张维华，山西泰一律师事务所律师。
被告：山西立飞安防科技有限公司，住所地太原市万柏林区南上庄村西街小区9单元2层4户西。
法定代表人：王永德。
本院在审理原告周丕海与被告山西立飞安防科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2016年6月16日立案。原告周丕海于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告周丕海负担。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 瑛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第22659号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人张君洁，女，1981年8月1日出生。
原告申元生与被告北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生，被告易初莲花公司的委托代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2015年4月23日，申元生在易初莲花公司石佛营店购买了4瓶“和贵坊孝感佬米酒900g”（以下简称米酒），单价14.5元，共支出价款58元，购买后发现米酒不符合食品安全标准。申元生认为，米酒外包装上标注“含有人体所需的多种微量元素”字样，但米酒未依法标注多种微量元素的具体种类、具体含量及营养素参考值，不符合食品安全标准。故申元生诉至法院，要求易初莲花公司退还货款58元，支付货款十倍赔偿580元，并承担本案的诉讼费。
被告易初莲花公司答辩称：米酒符合食品安全标准，故不同意申元生的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月23日，申元生在易初莲花公司石佛营店购买了4瓶米酒，支付价款共计58元，易初莲花公司给申元生出具了发票。发票载明：和贵坟孝感佬米酒900g，单价14.5元，金额合计58元。
上述米酒的外包装的商品介绍上标注：和贵坊米孝感佬米酒口感醇厚清甜，含有人体所需的多种微量元素，盛夏解暑，冬季驱寒。米酒的外包装上还标注有产品名称、配料、生产许可证编号、保质期、食用方法、营养成分表等信息。
《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。《国家卫生计生委食品司关于预包装食品标签标示有关问题的复函》称：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，营养声称是指对食品营养特性的描述和声明，包括营养成分含量声称和比较声称。其中含量声称是指描述食品中能量或营养成分含量水平的声称，声称用语包括“含有”、“高（或‘富含’）”、“低”、“无”等。预包装食品标签上标示“富含某营养成分”或类似用语属于营养声称范畴，应当按照GB28050-2011要求标示。
庭审中，申元生称米酒未对其造成损害，且可将所购商品退还易初莲花公司。
上述事实，有申元生提交的购物发票、米酒照片、复函及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：申元生自易初莲花公司购买米酒并支付价款，易初莲花公司收取款项后向申元生开具了发票，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，应合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全、指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”未标注多种微量元素的种类、含量及营养素参考值并不必然涉及到食品本身的安全问题，仅能说明米酒的预包装标签存在不规范的情形。且庭审中，申元生自认米酒未造成其任何损害，且其未能提交证据证明其购买的食品系违反食品安全法的不安全食品，同时未标注微量元素的种类、含量及营养素参考值并不足以构成对其购买行为的误导，故其仅以米酒未标注多种微量元素的种类、含量及营养素参考值为由要求易初莲花公司进行十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。
米酒外包装未标注完整系预包装标签存在不规范情形，因易初莲花公司交付的商品存在瑕疵，现申元生要求退货，应予准予，易初莲花公司应当退还相应的货款。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内为原告申元生办理退货手续（“和贵坟孝感佬米酒900g”四瓶），返还原告申元生货款五十八元；
二、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘斯娜
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终216号
上诉人（原审原告）杨吉全。
被上诉人（原审被告）中国人民银行青岛市中心支行。
法定代表人辛树人，行长。
上诉人杨吉全因诉被上诉人中国人民银行青岛市中心支行行政复议不予受理一案，不服青岛市市南区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）南行初字第258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月15日，原告杨吉全向被告中国人民银行青岛市中心支行提出复议申请，以“中国人民银行青岛分行”、“中国工商银行青岛山东路支行”、“中国工商银行南京路支行”、“中国农业银行青岛市鞍山路青岛市分行”为被申请人，要求确认上述银行扣收小额账户管理费、挂失手续费、开卡手续费等行为违法，并作出行政赔偿决定。2014年4月21日，被告对原告作出（青银）复不受字（2014）第1号不予受理决定书。原告对上述决定书不服，遂提起本案行政诉讼。
另查明，原告申请书所称的“中国人民银行青岛分行”扣除年费行为系原告书写错误，应为“中国银行青岛分行”。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”根据上述行为，复议机关进行复议审查的应当是具体行政行为，而本案原告申请的事项是对商业银行的收费等行为不服，商业银行并非行政机关，原告投诉的商业银行收费等行为也非依据法律、法规、规章授权作出的行政行为，故原告的申请不属于依法可以提起行政复议的事项，也不在《中华人民共和国行政复议法》第二章规定的行政复议范围之内。被告根据上述第十七条规定，决定不予受理并书面告知，符合法律规定。关于原告主张被告未通知其参加复议属于程序违法，原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，被告进行书面审查并无不妥。另，因原告申请书中书写错误，被告不予受理决定书中亦存在笔误，“中国人民银行青岛分行”应为“中国银行青岛分行”，原审法院予以指正。综上，被告作出的不予受理决定书，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨吉全的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
杨吉全不服一审判决，上诉称，其对中国工商银行青岛山东路支行、中国工商银行南京路支行、中国农业银行、中国银行青岛市北支行营业部收取小额账户管理费、挂失手续费、密码遗忘手续费、开卡手续等不服，向被上诉人申请行政复议，被上诉人作出涉案不予受理决定书。上诉人要求追加被告，但一审法院立案庭违法干涉限制上诉人的诉讼请求，以拒绝立案要挟上诉人划掉部分诉讼请求，行政庭违反法律规定未经传票传唤于2015年12月17日开庭。被上诉人所作不予受理决定书适用法律错误；未通知上诉人参加复议，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩、听证的权利，违反法律规定。因此，被诉不予受理决定程序违法，适用法律错误，主要证据不足，上诉人的诉讼请求有明确的事实根据和法律依据。综上，请求依法撤销（2015）南行初字第258号行政判决书，确认违法；撤销被上诉人于2014年4月21日作出的（青银）复不受字（2014）第1号不予受理决定书，确认违法，并数项1100万元人民币。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。由此可见，申请人只能对具体行政行为提出行政复议申请。本案中，上诉人是针对“中国人民银行青岛分行”、“中国工商银行青岛山东路支行”等商业银行的扣收小额账户管理费、挂失手续费、开卡手续费等行为不服提起的复议申请，但因这些商业银行并非行政机关，也非法律、法规、规章授权的组织，故其作出的上述收费行为并非具体行政行为，显然不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理条件。因此，被上诉人针对上诉人的申请依法作出不予受理决定，结果并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨吉全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵洪峰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4034号
原告：刘文霞，女，汉族，生于1987年1月5日，住郸城县。
被告：许凤明，男，汉族，生于1957年8月12日，住江苏省江阴市。
原告刘文霞与被告许凤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。
原告刘文霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告许凤明因做生意为由向我借款1160000元、利息2分，约定一个月还款。借款到期后，经我多次催要，被告许凤明至今未还，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告许凤明户籍地：江苏省江阴市新桥镇雷下村新潘岸5号。经常居住地：新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市九运街镇黄土梁村。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案不属于河南省郸城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文霞的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 巴起骏
二〇一八年八月十五日
书记员 徐凌颖
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初994号
自诉人徐秀菊，女，1963年12月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告人王一舟，男，1991年10月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人徐秀菊控诉被告人王一舟拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月27日，自诉人徐秀菊以与被告人和解并收到执行款9000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人徐秀菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人徐秀菊撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张二红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第179号
原告石秀丽。
委托代理人张恒洪，中辰律师事务所律师。
被告海南问道网络文化传媒有限公司。
法定代表人林哲，总经理。
委托代理人符菊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，该司经理。
第三人吴光良，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县黄龙乡玉瓶寨村*组*号。
原告石秀丽与被告海南问道网络文化传媒有限公司、第三人吴光良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恒洪、被告的委托代理人符菊和孙春晓到庭参加诉讼。第三人吴光良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，我与石建华等工友经人介绍到被告海南问道网络文化传媒有限公司做工，我与被告双方口头约定，我负责被告所属位于海口市盐灶路、府城东街、白龙南路XX号以及龙昆南路XX号等地方的连锁网吧装修，担任涂料工工作，工资以做工天数计算，每天200元。被告派其员工孙某担任场地管工，2012年7月起，我先后进场为被告做工，共计做工49天，扣除原告预支3500元，被告应当支付劳动报酬6300元，同年9月我依约完成了被告各连锁网吧的涂料工作。我多次向被告请求支付劳动报酬，时至今日被告仍拒不支付。我认为，我已依约完成工作，被告应当向我支付全部劳动报酬。党中央、国务院三令五申要求各企业、用工单位和个人不得拖欠或克扣农民工资，但被告仍拒不支付。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件相关司法解释规定、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》等法律法规政策规定，我不得已向人民法院起诉，请求：1、判令被告向我支付6300元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我司把工作交付第三人，已把全部款项740000元也已全部支付给了第三人，但现第三人连钱带人一起失踪。原告在诉状中称经友人介绍到我司工作，并称口头约定按做工天数计算每天200元。而其何时起做工，做了多少，何时干完，均无证据。综上，我司与第三人已结清账，现原告提出的这些无理要求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人吴光良未作陈述。
经审理查明，2012年6月25日被告方的代表林国海与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市琼山区府城镇登高东街水仙网吧（又称盛世时代网吧）的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限30天，开工日期为2012年6月25日，竣工日期为2012年7月25日，工程总造价为136000元，开工前支付50000元，地板、水电工程完工后支付60000元，剩余26000元，工程完工后一星期内付清。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年6月26日、7月11日分别向第三人支付工程款50000元和60000元，共计110000元。工程竣工后，该网吧于2012年8月份开始营业。
2012年7月26日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市龙昆南永安家私旁盛世轩下网吧的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限40天，开工日期为2012年7月26日，竣工日期为2012年9月6日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年7月27日、8月21日、9月10日分别向第三人支付工程进度款50000元、40000元和50000元，共计140000元。该网吧装修竣工后，于2012年9月20日开始营业。
2012年8月被告将位于海口市盐灶路44-46号的问道网吧（以下简称问道网吧）的装修工程交由第三人承包，双方未签订书面合同。该网吧装修竣工后，于2012年9月开始营业。
2012年8月1日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将位于海口市白龙南路XX号大致坡网吧（又名盛世牡丹网吧和名扬网吧）室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建。工程期限40天，开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2012年9月10日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年8月1日至9月6日、分别向第三人支付工程进度款共计420000元。同年8月30日该网吧开始营业。
综上，2012年6月26日至2012年9月10日期间，被告共付第三人水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧的工程款670000元。被告未按合同约定工程完工后一星期内向第三人付清水仙网吧剩余工程款26000元；另，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告与第三人至今未按合同进行结算；问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。
第三人承包以上被告所经营的四个连锁网吧的装修工程后，均雇佣原告负责网吧的涂料工作，双方口头约定：按每天200元计付劳动报酬，工程全部完工再结算。原告自2012年7月起至2012年9月20日先后进场做工49天，完成了四个连锁网吧的涂料工作，扣除原告预支3500元，尚欠劳动报酬6300元第三人未支付。原告遂诉至法院，成讼。
又查，2012年9月13日，盛世轩下网吧工程未竣工第三人就不辞而别，案外人石建华、肖祖元将剩余的收尾工作做完，被告与石建华和肖祖元已结清收尾部分的工程款，并支付给石建华工资15244元，支付给肖祖元工资10000元。
上述事实有《装修合同》3份、收款收据9张、结算单2张、银行金穗借记卡对账单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，被告将其所经营的连锁网吧水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧、问道网吧装修工程发包给第三人承建，第三人雇佣原告到上述工程的工地施工，由此可以确认原告已为被告所经营的连锁网吧装修工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告作为工程的发包人，其未按合同约定与承包人吴光良结清工程款，致使吴光良拖欠原告的工资，应由被告先行垫付原告的工资。故扣除原告预支3500元，被告应当向原告支付劳动报酬6300元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告已接收以上四个网吧，并已营业，但被告至今未与第三人结清水仙网吧剩余26000元，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告亦未按合同约定与第三人进行结算，问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。因此，被告辩称已向第三人结清所有工程款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
限被告海南问道网络文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石秀丽支付工资6300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 冯运铭
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄 静
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初457号
原告：郭凯，男，蒙古族，1992年1月1日出生，住第四师七十一团。
原告：吕宴玲，女，汉族，1966年9月15日出生，住第四师七十一团。
委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
被告：相扬，男，汉族，1982年1月6日出生，无业人员，住新源县。
被告：相鸿玉，男，汉族，住新源县。
原告郭凯、吕宴玲与被告相扬、相鸿玉合同纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告郭凯、吕宴玲于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭凯、吕宴玲的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郭凯、吕宴玲撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告郭凯、吕宴玲负担。
审判员 孙 星 慧
二〇一七年十一月七日
书记员 布音吉尔格丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终15109号
上诉人（原审原告）：刘静。
委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国良，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶灵先。
委托诉讼代理人：李瑞霞，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨中国。
上诉人刘静因与被上诉人叶灵先、杨中国执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘静委托诉讼代理人孙国良，被上诉人叶灵先委托诉讼代理人李瑞霞到庭参加诉讼，被上诉人杨中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘静上诉请求：依法改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人是涉案房屋的合法、善意的买受人，已经支付300万元房款，且自合同订立后就对房屋进行了装修，实际占有并使用该房产。上诉人已经符合法律规定的能够排除执行的情形。
被上诉人叶灵先辩称，上诉人对涉案房屋不具有所有权，其提供的房屋买卖合同系伪造，并没有实际支付房屋款项，一审法院在被上诉人作为申请人执行杨中国财产的案件中，对该涉案房屋进行查封并无不当。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审原告刘静向一审法院起诉请求：1、确认原告系位于郑州市××水路××楼××单元××房产的实际所有人，并判令第三人杨中国继续履行与原告之间的买卖合同（价值500万元）；2、立即停止对郑州市××水路××楼××单元××房产的强制执行，并解除对该房产的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案被告叶灵先申请执行杨中国、李如敏、杨中银及河南腾凯装饰工程有限公司公证债权文书一案，执行依据为郑州市管城公证处作出的（2015）郑管证经字第1116号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑管证执字第008号执行证书。确认执行标的为：借款本金人民币320万元整、利息（支付到2015年10月份，月息1.2％）、违约金（每日0.05％）以及实现债权的其他费用。在该案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年8月10日，作出（2016）豫0105执3402号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人杨中国名下位于金水区××水路××楼××单元××号的房屋（产权证号：郑房权证字第××）一套予以查封；二、责令被执行人杨中国、李如敏、杨中银及河南腾凯装饰工程有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，将依法评估、拍卖上述查封的财产。2016年9月13日，向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0105执3402号之一执行裁定书和协助执行通知书，将上述房屋查封，该查封为轮候查封。
本案中，原告刘静提交了以下证据：1、2013年10月23日《房屋买卖合同书》一份；2、2013年10月23日杨中国《收据》一份，载明：“今收到买房人刘静（现金及转账）人民币300万元整”；3、2016年11月14日梁敏《证明》一份，杨中国身份证及房产证复印件各一份；4、2014年2月25日河南省龙源电力工程技术有限公司向梁敏转款100万元业务回单一份；原告刘静名下账号为62×××17的银行借记卡账户明细清单一份；5、证人黄某2017年3月27日《证明》一份及身份证复印件一份。
另查明，2015年6月9日，被告叶灵先取得位于金水区××水路××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：1001034249）的他项权证，房屋他项权利人为被告叶灵先，他项权种类为抵押，债权数额为320万元。
一审法院认为，依法登记设立的房屋抵押权受法律保护。本案第三人杨中国将本案涉案房产抵押给被告叶灵先，并依法办理了抵押登记手续，故被告叶灵先对该抵押房产依法享有优先受偿权。被告叶灵先在债务人杨中国未履行到期债务的情况下，有权就该抵押房产优先受偿，故其依法申请查封并评估、拍卖该抵押房产以实现其债权的行为符合我国《物权法》的相关规定，并无不当，对此予以认定。即使原告刘静与第三人杨中国之间存在涉案房屋的买卖合同关系，但在未办理产权过户的情况下，第三人杨中国又将涉案房屋抵押给被告叶灵先并办理了登记手续。因抵押权属于物权范畴，房屋买卖合同关系并不能对抗抵押权，故原告的主张缺乏事实和法律依据，无法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘静的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因上诉人刘静未办理产权过户登记，其不能对抗该房上的抵押权，被上诉人叶灵先依法享有优先受偿权。
综上所述，上诉人刘静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人刘静负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年十月二十三日
书记员 冯 晋
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2018）湘0121民督字158号
申请人荆大涛，男，1982年3月29日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东八线东、漓湘东路北漓湘东路1号03栋。
法定代表人程浩。
申请人荆大涛于2018年8月8日向本院申请支付令，依据被申请人的欠条要求被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司支付所欠工资14785元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南京安智能仓储供应链管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人荆大涛所欠工资款14785元并承担本案申请费用57元。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陶湘浪
二〇一八年八月十三日
书记员 曾丽娜
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执139号
申请执行人:罗荣福，男，1955年4月23日生，汉族，退休干部，住石城县。
被执行人：姜茗盛，男，1978年4月30日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行罗荣福与姜茗盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
审判员 邓勖强
审判员 杨仓仓
二〇一七年七月十日
书记员 邓增昊
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执644号
申请执行人：铜陵宏道小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：安徽群利港务有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：章建设，该公司经理。
被执行人：章建设，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：张群，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行铜陵宏道小额贷款有限公司与安徽群利港务有限公司、章建设、张群借款合同纠纷一案中，于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽群利港务有限公司银行存款3812400元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年八月一日
书记员 王 秀
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初415号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人马建国，聋哑人，男，1973年1月4日出生于河南省焦作市，汉族，小学文化，农民，住河南省焦作市。因吸食毒品，于2018年2月5日被河南省武陟县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被河南省武陟县公安局刑事拘留，3月15日被执行逮捕。
指定辩护人陈平顺、杨海成，河南国昌律师事务所律师。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人马建国犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、陈红梅出庭支持公诉，河南省武陟县特殊教育学校祝改妞出庭担任被告人马建国的手语翻译，被告人马建国及其辩护人陈平顺、杨海成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2018年1月22日15时许，被告人马建国窜至武陟县新洛路西陶村口东南角被害人杨某经营的商店内，将店内的400余元现金盗走。
2、2018年1月份的一天，被告人马建国窜至博爱县许良镇许良村“长安家具批发”南邻被害人高某经营的商店内，将店内的100元现金盗走。
3、2018年1月份的一天，被告人马建国窜至博爱县金城乡秦庄村被害人程某经营的“姚钢批发部”内，将收银台抽屉内的300元现金盗走。
4、2018年1月30日14时许，被告人马建国窜至修武县西村乡大南坡村被害人赵某经营的商店内，将店内的一个黑色钱包盗走，内装500余元现金。
上述事实，被告人马建国在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人杨某、高某、程某、赵某的陈述、证人马某1、陈某、马某2的证言、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人马建国因本案于2018年2月5日被河南省武陟县公安局民警抓获。案发后被告人亲属已将赃款交至公安机关，公安机关已发还杨某、程某、赵某，被害人程某、赵某对马建国表示谅解。有抓获证明、发破案经过、扣押及发还清单、谅解书证实。
本院认为，被告人马建国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。河南省武陟县人民检察院对被告人马建国犯盗窃罪的指控成立。被告人马建国系聋哑人，到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后又退赔了全部赃款，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、责令退赔高启振人民币100元，由武陟县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明霞
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 史金平
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋淑平
广东省湛江市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤08执85号
凌观伟、赖康妹、高秀珍、凌荣山、凌燕、凌冬妮、凌华山：
关于申请执行人赖康妹、高秀珍、凌荣山、凌燕、凌冬妮、凌华山与被执行人凌观伟刑事附带民事赔偿一案，案件执行标的款36000元已全部到位，相关执行款已向申请执行人支付，申请执行人赖康妹、高秀珍、凌荣山、凌燕、凌冬妮、凌华山向本院申请以执行完毕方式结案，故本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初字第9408号
原告翁某,男,1967年3月19日出生,汉族,住苏州。
委托诉讼代理人黄某，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人卢某，江苏政纬律师事务所律师。
被告顾某,男,1981年7月14日出生,汉族，住苏州。
原告翁某与被告顾某民间借贷纠纷一案。审理中，原告翁某表示其已与被告顾某达成庭外和解，故向本院申请撤诉。经审查，原告翁某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁某撤回起诉。
受理费已减半收取为7294元，公告费300元，合计7594元，由原告翁某负担。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 周伟生
人民陪审员 史建明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢庭庭
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2737号之一
原告：茂名市茂南利荷有线网络服务部，住所地：茂名市茂南区金塘镇健民一路40号。
经营者：许李仙，女，汉族，1968年1月21日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：广东省广播电视网络股份有限公司茂名分公司，住所地：广东省茂名市计星路60号大院一、二、三楼。
法定代表人：丘勒，该公司经理。
第三人：黄知春，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告茂名市茂南利荷有线网络服务部与被告广东省广播电视网络股份有限公司茂名分公司、第三人所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告茂名市茂南利荷有线网络服务部于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市茂南利荷有线网络服务部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名市茂南利荷有线网络服务部撤诉。
案件受理费50元（原告茂名市茂南利荷有线网络服务部已预交）、减半收取计25元，保全费1020元（原告茂名市茂南利荷有线网络服务部已预交），合计1045元，由原告茂名市茂南利荷有线网络服务部负担。另一半案件受理费25元，由本院退回给原告茂名市茂南利荷有线网络服务部。
审 判 长 陈伟东
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 张志清
二〇一七年三月六日
书 记 员 王敏智
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4829号
原告王连凤，女，1963年7月4日出生。
被告史九立，男，1970年3月2日出生。
原告王连凤与被告史九立农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连凤、被告史九立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连凤诉称：2013年4月，原告与被告达成口头建南房协议，施工期间双方曾多次因房屋质量问题产生分歧，原告曾与被告协商返修，被告不同意并且态度蛮横，双方没有达成共识。后被告私自终止施工，原告多次找寻被告，被告都未再进行施工，以至于原告全家无法居住。后原告无奈下另找其他施工队对房屋进行修补及未完成的装修。因这些费用在被告停工前原告已经支付，所以被告应将费用补偿给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告补偿原告室内装修、修补费用5500元；2、判令被告补偿原告屋顶防水费用8800元；3、诉讼费用由被告承担。
被告史九立辩称：房子没有质量问题，诉讼请求不同意，事情已经解决了，再跟我要钱就没有道理了。
经审理查明：2013年4月前后，原、被告口头约定，被告为原告建设位于北京市房山区青龙湖××镇××村137号院内的南房。承包方式为大包，即包工包料、扫地出门。协议后，被告开始施工。原告自协议后至5月13日，共给付被告建房款5万元整，支付给被告工人工资2500元，2013年7月17日，原告为被告工人史九军出具欠5675元的欠条。原告另支付建房所用沙子、石子款1828.9元，瓷砖款13930元，塑钢款6428元。因工程款等事宜，原告诉至本院，在审理期间，本院依据当事人的申请，委托北京仁达房地产评估有限公司对涉案房山区××镇××村137号院内的南房及其内部装修、附属物重置成新价值进行了评估。结论为：总建筑面积为82.64平方米；房屋及其内部装修、附属物重置成新价值64746元；单位建筑面积平均价值为783元每平方米。2016年3月14日，本院作出（2015）房民初字第01938号判决，判令解除原告与被告之间达成的口头建房（南房）协议，被告于本判决生效后十日内给付原告15615.9元。后被告不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）京02民终5232号民事判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）房民初字第01938号民事判决书等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就房山区××镇××村137号院内的南房及其内部装修、附属物重置成新价值一节，北京仁达房地产评估有限公司已经就涉案房屋的现状进行评估确定，该评估确定的价格是对房山区××镇××村137号院内的南房及其内部装修、附属物重置成新价值的确定，原告在没有提交新证据的情况下，要求被告“补偿原告室内装修、修补费用5500元，补偿原告屋顶防水费用8800元”，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王连凤的诉讼请求。
案件受理费七十九元，由原告王连凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一七年八月十四日
书记员 罗新娅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初23号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人阿以克哈，男，1998年12月5日生，出生地四川省美姑县，彝族，文盲，外来务工人员，户籍地四川省美姑县。因犯盗窃罪，于2016年7月被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2016年9月11日刑满释放。因本案，于2017年9月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人吉克医生，男，1998年2月5日生，出生地四川省美姑县，彝族，小学文化，外来务工人员，户籍地四川省美姑县。因本案，于2017年10月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月2日转取保候审；经本院决定，于2018年1月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人阿以克哈、吉克医生犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人阿以克哈、吉克医生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月29日凌晨，被告人阿以克哈、吉克医生伙同他人至平湖市钟埭街道永圆新村184号，溜门进入底楼大厅，采用推车的方法，窃得失主古春联停放在大厅内的白色绿佳牌电动自行车一辆，价值2088元。后因搭线未成功，被告人阿以克哈、吉克医生等人将车丢弃，后被失主找回。
同日凌晨，被告人阿以克哈、吉克医生伙同他人至平湖市钟埭街道永圆新村89号，采用搭线的方法，窃得失主雷合保停放在门外的红色非凡牌电动自行车一辆，价值1176元。
同日凌晨，被告人阿以克哈、吉克医生伙同他人至平湖市钟埭街道钟溪南村212号北侧窗下，采用搭线的方法，窃得失主王刘昆停放于此的黑色爱狮牌电动自行车一辆，价值1919元。
另查明，公安机关从被告人阿以克哈处扣押红色非凡牌电动自行车一辆，从被告人吉克医生处扣押黑色爱狮牌电动自行车一辆，并均已发还失主。
上述事实，被告人阿以克哈、吉克医生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、视频侦查报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿以克哈、吉克医生以非法占有为目的伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，共价值5183元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阿以克哈、吉克医生归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案赃物均已追回，可酌情对被告人阿以克哈、吉克医生从轻处罚，同时鉴于被告人吉克医生系初犯，可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阿以克哈犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2500元（即自2017年9月30日至2018年3月29日）；
二、被告人吉克医生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（扣除前期羁押的二十日，即自2018年1月30日至2018年5月9日）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何建平
二〇一八年一月三十日
法官助理 王 玮
书 记 员 吕贝莉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1150号
罪犯张超，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在河南省信阳监狱服刑。
光山县人民法院于2010年8月20日以（2010）光刑初字第138号刑事判决书，认定被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，附加罚金5000元。宣判后，2010年9月3日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯张超入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年2月3日夜，被告人伙同他人在光山县城关镇新越招待所303房内赌博至次日凌晨2点散场。后被告指使李某等人持水果刀等到303房内抢走杨某现金1350元及手机一部。
罪犯张超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张超自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑七个月。
刑期自二0一0年二月四日起至二0一三年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0302行审47号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市宽带路7号。
法定代表人潘道光，局长。
被执行人温州市鹿城区五马易和足浴堂，住所地温州市人民中路雪伦大楼**号楼*层************************号。
经营者李彩琴，女，1977年8月14日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2018年2月5日向本院申请强制执行温温某公罚[2017]057号行政处罚决定确定的履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年6月30日作出温鹿卫公罚[2017]057号行政处罚决定并于同年7月6日送达被执行人，对被执行人作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币贰仟元。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫公罚[2017]057号行政处罚决定中的罚款2000元项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 员 吕福权
二〇一八年二月五日
法官助理 金 捷
书 记 员 郑 立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20979号
原告：黎赞容，男，1954年5月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
主要负责人：许宏,公司总经理。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。
被告：龙鹤，男，1975年3月3日出生，住湖南省韶山市，
被告：杨从，女，出生日期不祥，住湖南省韶山市。
本院于2017年11月3日受理原告黎赞容与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司、龙鹤、杨从机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼中，原告黎赞容向本院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉（已另行裁定），同时追加中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称人寿保险湘潭支公司）作为本案共同被告参入诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎赞容之委托诉讼代理人邹银辉、被告人寿保险湘潭支公司之委托诉讼代理人邹黄崇仙到庭参加了诉讼。被告龙鹤、杨从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎赞容向本院提出诉讼请求：判令人寿保险湘潭支公司赔偿黎赞容交通事故损失160542.02元（包括伤残赔偿金130010.82元、精神损害抚慰金10000元、医疗费131.2元、住院伙食补助费6200元、护理费9300元、交通费3000元、鉴定费1900元，上述合计160542.02元，被告方垫付的费用不包含在诉求里），不足部分由龙鹤、杨从承担。事实与理由：2017年2月12日8时，黎赞容被龙鹤驾驶的湘Ｃ×××××号小型普通客车撞伤，经交警部门认定，龙鹤承担事故全部责任。湘Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为杨从，该车在人寿保险湘潭支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。经鉴定，黎赞容损伤构成九级伤残。
人寿保险湘潭支公司辩称：一、湘Ｃ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司垫付黎赞容医疗费10000元。二、对黎赞容部分诉求有异议。1.医疗费应扣除非社保用药。2.住院伙食补助费按住院天数确定。3.护理费应按80元/天计算。4.交通费无票据，应酌情计100元为宜。5.残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金不确认，我司对黎赞容的伤残等级有异议，已提出重新鉴定申请。另，黎赞容主张上述三项费用均过高。伤残赔偿金的计算年限有误；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；保险公司不是直接侵权人，不应赔偿精神损害抚慰金。
龙鹤、杨从经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，两被告均未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日8时，龙鹤驾驶湘Ｃ×××××号小型普通客车行驶至中山市火炬开发区××村时，与行人黎赞容发生碰撞，事故造成黎赞容受伤。经交警部门认定，龙鹤承担事故全部责任，黎赞容不承担事故责任。
黎赞容受伤后住院治疗62天，诊断为“左足踇趾近节趾骨骨折，左足第2、3、4跖骨头骨折，左膝及左足皮肤挫擦伤”等。出院医嘱建议“不适随诊、住院期间陪护一人”等。上述治疗共花医疗费28433元，其中黎赞容自付131.2元，人寿保险湘潭支公司支付10000元，龙鹤支付18433元。2017年10月25日，经广东宏力司法鉴定所鉴定，黎赞容损伤构成九级伤残。黎赞容支付鉴定费1900元。
另查明：龙鹤驾驶的湘Ｃ×××××号小型普通客车注册登记人及被保险人为杨从，龙鹤与杨从为夫妻关系。该车在人寿保险湘潭支公司投保了交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案被告赔偿责任问题。
本案中，人寿保险湘潭支公司承保了湘Ｃ×××××号小型普通客车的交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人寿保险湘潭支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由人寿保险湘潭支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由龙鹤承担。无证据证明杨从于事故中存有过错，黎赞容要求其承担责任依据不足，本院不予支持。
二、关于黎赞容的损失确认如下：
1.医疗费28433元（按医疗费单据计算）。
2.住院伙食补助费6200元（按100元/天计算住院62天）。
3.护理费8060元（酌情按130元/天计算住院62天）。
4.伤残赔偿金128126.62元。黎赞容构成九级伤残计20%，从评残时开始计算，则伤残赔偿金为37684.3元/年×17年×20%=128126.62元。
5.鉴定费1900元（按单据计算）。
6.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级，酌情确定）；
7.交通费1200元（酌情确定）。
前述七项合计183919.62元，未超出交强险及商业三者险责任限额范围，均由人寿保险湘潭支公司赔偿。扣除人寿保险湘潭支公司已支付的10000元及龙鹤支付的18433元外，人寿保险湘潭支公司还应支付黎赞容损失155486.62元。龙鹤于本案中不用支付赔偿款，至于其已支付的18433元由其自行向人寿保险湘潭支公司索赔。
综上所述，黎赞容要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于人寿保险湘潭支公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，人寿保险湘潭支公司并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳原告方鉴定结论的证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。龙鹤、杨从经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黎赞容交通事故损失155486.62元；
二、驳回原告黎赞容其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告黎赞容负担85元（原告黎赞容已预交1755元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担1670元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告黎赞容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 汤红梅
谢俊花
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民调确字第28号
申请人：高祥开，女。
申请人：韩晓菲，女。
申请人：韩超群，男。
法定代理人：高祥开，女。
申请人：韩成善，男。
申请人：郭金英，女。
本院于2015年11月9日受理了申请人高祥开、韩晓菲、韩超群、韩成善、郭金英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员焦玉欣审查此案，现已审查完毕。
申请人高祥开、韩晓菲、韩超群、韩成善、郭金英因法定继承纠纷一案，于2015年11月3日经莒县浮来山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
韩成善、郭金英、韩晓菲、韩超群自愿放弃韩修现名下四笔存款的继承份额，四人均同意存款由高祥开继承。
韩修现名下四笔存款明细如下：
1、山东省农村信用社捌万元存款单一张，账号XXXXXXXX。
2、山东省农村信用社存款存折一张，账号xxxxxxx；
3、山东省农村信用社泰山福农卡一张，卡号62×××07；
4、中国农业银行金穗惠农卡一张，卡号62×××11。
经审查，申请人于2015年11月3日在莒县浮来山镇人民调解委员会主持下达成的上述协议，系申请人的真实意思表示，未发现存在恶意串通、规避法律、损害国家、集体及第三人利益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 焦玉欣
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执1526号之一
申请执行人：朱华彪，男，1980年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被执行人：周惠斌，男，1967年1月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人朱华彪与被执行人周惠斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款500000元、违约金30000元、案件受理费4629元，合计534629元。本院于2018年5月9日立案执行。
执行立案后，本院于2018年5月12日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及收到执行通知之日前一年的财产状况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。通过总对总和点对点查控系统，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产信息进行查询，并到被执行人住所地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券；被执行人周惠斌名下的浙Ｆ×××××车辆已设置抵押，由本案另案查封，但未实际扣押；嘉兴市南湖区余新镇余北大街×号的房产已转让第三人。本案未能实际执行到款项，暂未发现被执行人周惠斌有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人周惠斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2018年6月3日对周惠斌实施拘留。同时已对被执行人周惠斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月15日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未提出不同意见。综上，被执行人周惠斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0402执1526号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程晶晶
执行员 冯 烨
执行员 朱 玮
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡冬燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初2521号
原告：高宇，女，1992年8月29日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王晓慧，女，1966年9月26日生，汉族，现住唐山市，系原告亲属。
委托诉讼代理人：王俊文，男，1937年3月9日生，汉族，现住唐山市，系原告亲属。
被告：王总立，男，1971年5月13日生，汉族，现住唐山市。
被告：王双利，男，1969年9月9日生，汉族，现住唐山市。
原告高宇与被告王总立、王双利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇的委托诉讼代理人王晓慧、王俊文，被告王总立、王双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王总立偿还原告借款5万元及利息（以借款本金为基数，自2018年5月5日至还清之日止，按月息1.5%给付利息）；2.判令被告王双利对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日，被告王总立因需要资金，向原告的外祖父王俊文借款5万元。王俊文当时无钱，便用原告的压岁钱及家人赠与的钱，于当日将上述现金支付给被告。被告为原告出具借据一份，借款期限为一年（自2017年2月4日至2018年2月3日），并由被告王双利作为担保人，如借款人到期不还，由担保人全部偿还。然而，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，今起诉于贵院，望判如所请。
被告王总立辩称，被告王总立认可该笔借款，并已将自借款之日起至2018年5月份的利息付清。
被告王双利辩称，被告王双利在原告出具的借据上签字情况属实。现被告王总立承认借款，愿意承担还款责任，因此被告王双利退出担保。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告王总立向原告高宇借款现金5万元，并出具借据一份，内容为：今借高宇人民币伍万元，借期12个月，月息1.5分，到期本息一次还清，如借款人到期不还，由担保人全部偿还。被告王双利作为保证人在借据的担保人处签字捺印。被告王总立于借据签订后收到原告的借款现金5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交收据1份，证实被告王总立向原告借款并由被告王双利承担保证责任的事实。被告王双利对上述证据的真实性没有异议，但认为保证人王双利的签字时间不是2017年2月4日。因被告王双利未提交相关反驳证据，本院对该份证据材料的证明力予以认定。
本院认为，被告王总立向原告高宇借款5万元，事实清楚，证据充分，被告王总立应当及时偿还借款。原、被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期利息，被告王总立应按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告与被告王双利在借据中约定，“如借款人到期不还，由担保人全部偿还”，该约定明确借款达到约定期限仍不归还，即将保证人与借款人的责任一并对待，并未区分保证人应否在主债务人客观偿还不能，即先向主债务人主张权利不能后，方承担保证责任，因此，被告人王双利提供保证的保证方式为连带责任保证。被告王双利作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王双利承担清偿责任后，有权向被告王总立追偿。
综上所述，原告高宇的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王总立于本判决生效后十日内偿还原告高宇借款5万元，并以借款本金为基数，自2018年5月5日起至偿清之日止按年利率18%计付利息。
二、被告王双利对上述债务承担连带清偿责任；被告王双利承担连带清偿责任后，有权向被告王总立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王总立、王双利负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 于海光
二〇一八年八月十七日
书记员 王珈琦
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初983号
自诉人程东城，男，2013年2月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
法定代理人:朱利华，女，1984年8月22日出生，住许昌市魏都区。
被告人程占伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人程东城控诉被告人程占伟拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月27日，自诉人程东城以与被告人和解并已收到执行款6000元，本案已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人程东城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人程东城撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张二红