浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2321号
原告大奥建设集团有限公司。
法定代表人张鑫林。
委托代理人杨毓根。
被告朱尚斌。
原告大奥建设集团有限公司为与被告朱尚斌教育培训合同纠纷一案，于2012年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告大奥建设集团有限公司的委托代理人杨毓根、被告朱尚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大奥建设集团有限公司诉称，2011年5月20日，被告与原告签订了一份《培训协议书》，约定原告的22名符合报考2011年一级建造师条件的人员交由被告网络报名、组织专业人员进行培训等，培训费用与效果直接挂钩。原告按培训合格并成功转注册至原告后的人数每人6万元标准支付给被告培训费用，培训费用共132万元，分三次支付，第一笔费用为定金33万元。协议第三条第四项约定：“在全国考试成绩公布确认后，在其名单中没有甲方人员成绩的，乙方应双倍返还甲方定金”，该条第五项约定：“双方任何一方如果产生付款延误，需向对方支付延误款。2012年1月底各地一级建造师成绩全部公布，原告委托被告培训的22名人员全部没有成绩。为此，原告立即与被告联系要求双倍返还定金，被告均以各种理由搪塞，被告至今没有退还原告一分钱。自3月中旬以来，被告始终不接原告的电话，拒绝和逃避承担协议约定的各项义务。原告认为被告根本未履行协议条款，被告负有双倍返还培训定金和支付违约金的义务。为此，诉请判令依法解除原、被告于2011年5月20日签订的培训协议；被告双倍返还培训定金660000元；被告支付延误付款违约金（按延误付款款项660000元数额按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
被告朱尚斌辩称，民办教育培训机构是需要经过相关部门批准的，我没有相关资格，我和原告签订的培训协议是无效的。原告所称的定金，至今我都没收到过。双倍返还定金的事情，原告是有预谋的。只要对方考试人员不参加考试，没有成绩，我就必须双倍返还定金。订立协议之初我就提出过这个问题，原告方说如果不这样写，董事长是不会签字的，所以我才签字的。签合同的事情一直都是胡益忠和原告的工作人员张灿林在谈，我只是帮胡益忠去签协议的，而且我一直都在积极的和原告沟通事情的具体进展。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、培训协议书一份，证明原告与被告之间存在培训合同关系，合同中约定原告人员未通过考试，被告应双倍返还定金66万元，延期付款需向对方支付延误数额2%的违约金，发生纠纷由义乌法院管辖；
2、人员清单一份，证明原告委托培训的人员的情况；
3、付款凭证两份、工程款明细一份、转账单一份、进账单一份，证明原告支付被告定金33万元的事实；
4、浙江人事考试网公告打印件一份，证明2011年12月30日一级建造师成绩已出，原告所有人员都没有通过考试的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1，协议是我签的，但是我受张灿林的欺骗才签的这个培训协议。对证据2无异议。对证据3，签字都是我签的，但是我一共就收到了308000元，另外22000元我没有收到过，也不知道。协议签完之后，他们叫我签了这几份东西。对证据4，原告的查询方式是不对的，因为原告方人员根本没有参加考试，所以查找不出来，如果参加过，就算是零分，查询也会有结果。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、报名序号列表一份，证明被告已成功为原告委托的22位考试人员报名的事实；
2、被告与案外人张灿林的通话详单一份，证明在原告起诉之前，被告就主动联系过张灿林要求协商的事实；
3、原告公司22名参考人员的身份证复印件及学历证明复印件，证明原告公司的22名参考人员都没有能力参加一级建造师考试的事实。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
证据1，对真实性有异议，该证据没有显示出在哪里报名，没有有关受理报名机构的签章，也没有证据的出处，不能证明被告的证明目的。证据2，对证据本身的真实性没有异议，但是该证据只能证明在通话详单中记载的日期，被告给张灿林打过电话，不能证明被告的证明目的。证据3，原告方确实有委托被告对22名参考人员进行培训，但是被告提供的证据都是复印件，原告不予质证。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告对2011年5月20日签订的培训协议的真实性没有异议，本院对该证据1的真实性予以认定。对证据2予以采信。被告承认证据3中的签名都系其所签，本院对证据3的真实性予以认定，被告承认收到了308000元，对于22000元不予认可。但是在22000元的付款凭证中，被告在领款人处签字确认，所以证据3可以证明被告收到了原告的款项33万元。因被告在庭审中承认没有原告方人员的成绩，所以对证据4的证明力予以认定。
对被告提供的证据，本院认证如下：
证据1系被告自行制作打印，没有相关机构的盖章，对其真实性不予认定。因原告对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以认定，但是该证据不能证明被告的证明目的。证据3均为复印件，真实性无法确认。
经审理查明，2011年5月20日，原、被告签订培训协议书一份，约定原告将22名符合报考一级建造师条件的人员，交由被告组织专业人员进行培训，培训的效果与费用直接挂钩；被告负责对22人在网络考试报名及报考单位和地区进行划分，承担对原告参加培训、考试人员的报名费、资料费、食宿费、交通费等一切费用；培训费用为每人6万元，费用分三次支付，第一笔费用定金叁拾叁万元整，第二笔费用为报考人员在全国考试成绩公布确认后，按照考试合格人员数量付至每人叁万伍仟元整（扣除定金，未通过的没有费用。即总款付至合格人员数量×叁万伍仟元金额），第三笔在被告将原告成绩全部合格通过的学员，办理相关手续并成功注册到原告方后（以住房和城乡建设部公示为准），原告方五天内，将剩余款项直接交付给被告，对考试未能通过的人员，所发生的报考和培训的一切费用均由被告方承担，原告方不承担任何费用；在全国考试成绩公布确认后，如原告方支付的定金数额超过被告方同期应得的报酬，被告方应在成绩公布确认后五天内将余额退还原告。在全国考试成绩公布确认后，在其名单中没有原告方人员成绩的，被告应双倍返还原告方定金；双方任何一方如果产生付款延误，需要向对方支付延误款项数额每天2‰的违约金。原告向被告提供了22名参考人员的信息。同日，被告在原告开具的金额分别为30.8万元及2.2万元的付款凭证上签字，确认已领款。2011年12月30日公布的2011年度一级建造师及相应专业成绩查询结果中，没有原告方人员成绩。
本院认为，原、被告于2011年5月20日签订的培训协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应按约履行。双方在合同中约定定金的数额为33万元，而被告在原告处领付的款项金额也为33万元，且被告领取该笔款项时，后两次费用的支付条件未成就，因此，该款项的性质指的就是合同中所约定的定金。但是根据法律规定，定金的数额不能超过主合同标的的20%，原、被告所涉及的合同总标的为6万元／人×22人=132万元，则定金的金额不能超过132万元×20%=26.4万元，超过部分不按定金处理。现被告承认原告方参考人员没有成绩，原告的合同目的已无法实现，对于原告要求解除合同的诉讼本院予以支持。被告辩称，双方没有约定具体是要考哪一年的一级建造师，所以被告并没有违约，本院认为双方的合同是在2011年签订，且款项也是在2011年支付，按照双方的本意及社会生活经验来看，可认定双方的约定所指向的应为2011年度的考试。所以，对于被告的辩称，本院不予采纳。按照合同中双方的约定，在全国考试成绩公布确认后，在名单中没有原告方人员成绩的，被告应双倍返还定金，所以被告应该双方返还原告定金52.8元，因合同已解除，对于超过定金的数额33万元-26.4万元=6.6万元，被告也应返还给原告。综上，被告应支付给原告的款项数额为52.8万元＋6.6万元=59.4万元。关于原告要求被告赔偿迟延返还定金的违约金问题，在双方签订的合同中并没有约定双倍的定金应在何时返还，且双倍返还定金已具有惩罚的性质，因此，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定，判决如下：
一、解除原告大奥建设集团有限公司与被告朱尚斌于2011年5月20日签订的培训协议；
二、被告朱尚斌于本判决生效后十日内支付原告大奥建设集团有限公司款项59.4万元；
三、驳回原告大奥建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5675元，由原告大奥建设集团有限公司负担805元，由被告朱尚斌负担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一二年十一月五日
书 记 员 骆健雄