wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审110号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人姜广军，男，汉族，现住肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年8月30日向本院申请执行，要求强制执行其于2017年2月22日作出的肥人口罚决字[2017]1号行政处罚决定书。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年2月22日作出的肥人口罚决字[2017]1号行政处罚决定书。该决定书认定，被执行人姜广军与张荣菊在未办理生育证的情况下于2015年8月28日在平阴县人民医院生育第三个子女（女孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第一款之规定，对被执行人处以5000元罚款。申请执行人于2017年2月22日向被执行人送达行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年8月12日向被执行人送达了催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年8月30日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥人口罚决字[2017]1号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年2月22日作出的肥人口罚决字[2017]1号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳罚款5000元，滞纳金50元；逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 母海龙
审判员 吴 婧
二〇一七年九月二日
书记员 赵 秀
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第888号
原告潘从国，男，汉族，甘肃省民勤县人。
委托代理人邱胜玉，甘肃省沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告刘光明，男，汉族，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告潘从国诉被告刘光明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘从国撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 李博文
人民陪审员 汪有雄
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁 涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第07418号
申请人昆山安瑞特医疗电子科技有限公司,住江苏省昆山市玉山镇高新区晨丰路北侧,法定代表人：骆定龙,机构代码：79653878-8
被执行人昆山国科新能源科技有限公司,住玉山镇高新区山淞路297号8号房,法定代表人：石峰,机构代码：05029552-1。
申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案，昆山市人民法院（2015）昆民初字第1680号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付976133.89元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院委托执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，经与申请人联系，其表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，经与申请人联系，其表示同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2015）昆民初字第1680号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 柳心宽
执行员 洪文林
二〇一六年九月二十日
书记员 张新华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保37号
申请人晋中开发区银桥中小企业服务有限公司，地址晋中市迎宾西街和田商务大厦五层。
法定代表人张晓芸，担任公司董事长。
被申请人晋中开发区凯德置业有限公司，地址晋中市迎宾西街65号（晋中市商业银行楼内）。
法定代表人高驰凯，担任公司执行董事。
被申请人晋中市鼎轩房地产开发有限公司，地址晋中开发区迎宾西街65号。
法定代表人米小龙，担任公司执行董事。
被申请人高驰凯，男，1963年1月13日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人晋中开发区银桥中小企业服务有限公司因民间借贷纠纷一案于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中开发区凯德置业有限公司、晋中市鼎轩房地产开发有限公司、高驰凯银行存款312万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中开发区凯德置业有限公司、晋中市鼎轩房地产开发有限公司、高驰凯银行存款312万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月三十日
书记员 张文文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初280号
原告：林后志，男，汉族，1977年11月8日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
被告：张杰，男，汉族，1978年5月19日出生，河北省保定市人，住河北省保定市蠡县。
被告：王伟光，男，汉族，1977年10月13日出生，河北省保定市人，住河北省保定市蠡县。
原告林后志诉被告张杰、王伟光加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员雷瑟琴适用简易程序独任进行审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告林后志到庭，被告张杰、王伟光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林后志向本院提出诉讼请求：1.张杰、王伟光支付林后志所有货款62,000元；2.本案诉讼费用由张杰、王伟光承担。事实与理由：2015年9月到11月期间，张杰、王伟光在东莞大朗请求林后志为其加工生产毛衣袖子，张杰、王伟光共拖欠林后志货款62,000元。欠款发生后，林后志多次找张杰、王伟光索要加工费，但张杰、王伟光均以各种理由推脱，林后志于2016年3月30日找到张杰、王伟光，双方协商签订欠条，约定在2016年11月30日还清所有货款，但张杰、王伟光一直不履行还款义务。
被告张杰、王伟光没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院基于庭审查明的事实认定，张杰、王伟光拖欠林后志货款62,000元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张杰、王伟光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林后志支付货款62,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由原告林后志预交，由被告张杰、王伟光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年三月九日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第839号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某。因本案于2013年6月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）806号起诉书，指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员谭莹、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月初，被告人李某伙同马某、刘某、刘某（三人均另案处理）经事先商谋后，在未办理任何合法手续的情况下，共同行至广西国有高峰林场长客分场18林班1经营班1小班和2经营班1小班砍伐桉树，后由李某雇请司机将木材运走出售，得款后各人共同分赃。经鉴定，被伐的74株巨尾桉林木蓄积量为13.1723立方米。
另查明，2013年6月26日李某到森林公安局高峰派出所投案。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、山界林权证、证人潘某、蒋某的证言、被害单位报案材料、被告人李某的供述和辩解、林木盗伐情况调查报告、现场勘查笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人违法保护森林法规，以非法占有为目的无证擅自砍伐国家所有的林木，砍伐林木的蓄积量达13.1723立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，是共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。因李某其他同伙尚未归案，在案证据不足以证明李某在犯罪中的作用、地位，故本案不区分主从犯。被告人李某经南宁市森林公安局民警口头规劝后主动投案，如实供述其全部罪行且当庭自愿认罪，系自首，对其从轻处罚。
综上，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 谭 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初117号
原告：何孙冬，男，1964年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告：何孙春（别名何春荣），男，1960年2月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告何孙冬诉被告何孙春名誉权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告何孙冬于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何孙冬撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告何孙冬负担。
审 判 员 曹立新
二〇一八年一月十八日
代书记员 莫群红
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第3687号
原告卫富强，女，1964年1月21日出生，汉族。
委托代理人邓长江。
被告河南中沃实业有限公司。
法定代表人王怀宣，总经理。
委托代理人王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
原告卫富强与被告河南中沃实业有限公司（以下简称中沃公司）劳动争议一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告卫富强于2016年2月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告卫富强申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫富强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卫富强负担。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 张立红
人民陪审员 牛姝静
二〇一六年二月一日
书 记 员 李新明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0105执保46号
申请人：汤春华，女，汉族，1980年3月3日出生，住南宁市江南区。
被申请人：潘兰芳，女，壮族，1976年5月1日出生，住南宁市江南区。
本院受理原告汤春华诉被告潘兰芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产，保全标的额为150万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司广西分公司保单号为PZPP201845013106000025的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十八条的规定,裁定如下：
以150万元为限，查封被申请人潘兰芳名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓剑长
人民陪审员 利 萍
人民陪审员 陈伟生
二〇一八年二月二日
书 记 员 许诗瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄火土，男，汉族，1965年10月14日出生，住广东省云浮市云安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云浮市云安区白石镇卫生院。住所地：广东省云浮市云安区。
法定代表人：刘伙林，院长。
被申请人（一审被告）：云浮市云安区卫生和计划生育局。住所地：广东省云浮市云安区。
负责人：邓少红，局长。
委托诉讼代理人：赖洁华，该局干部。
委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。
再审申请人黄火土因与被申请人云浮市云安区白石镇卫生院（简称白石卫生院）、云浮市云安区卫生和计划生育局（简称云安卫计局）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄火土申请再审称：一、原判决认定黄火土出现的病症系计生手术并发症，属认定事实错误。施术者违章操作，没有测体温，没有进行手术常规检查，没有掌握是否属于禁止症，违反了《中华人民共和国执业医师法》的相关规定，导致黄火土术后人身损害，每年损失十多万。依照“人口科技﹝2011﹞67号”第二条的规定，因施术者违反计划生育技术服务规范等，实施的计划生育手术，造成受术者人身损害的不属于计划生育手术并发症。二、云浮市医学会的鉴定结论，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十八条和“人口科技﹝2011﹞67号”第二条的规定。原判决确认该鉴定结论，属认定事实错误，且认定事实的主要证据未经质证。三、云安卫计局未依照《广东省人口与计划生育条例》第二十九条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十八条的规定承担相应的法律责任，原判决却认定合法，属认定事实错误。综上，请求再审本案。
云安卫计局提交意见称：一、云安卫计局和白石卫生院对黄火土实施的计生结扎手术是依据相关医疗及手术操作规程进行的，不存在违规、过错及侵权行为。二、根据云浮市医学会作出的医疗事故技术鉴定书，云安卫计局和白石卫生院对黄火土实施的计生结扎手术与黄火土所患附睾瘀积症之间不存在因果关系，不符合侵权责任的构成要件。黄火土所患附睾瘀积症为现有医学科学技术条件下难以完全避免的手术并发症。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条的规定，本案不属于医疗事故，医方无责任。三、云安卫计局已经按照国家规定的计划生育手术并发症人员扶助制度，向黄火土发放扶助金、实行对症免费治疗。黄火土结扎手术后出现的并发症已按国家规定得到完全补助。综上，请求驳回黄火土的再审申请。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，医疗损害侵权责任的构成要件之一为诊疗行为与损害后果之间存在因果关系。本案当中，云浮市医学会作出的医疗事故技术鉴定书认为：白石卫生院的过失诊疗行为与黄火土所患附睾瘀积症等无因果关系，黄火土所患附睾瘀积症为现有医学科学技术条件下难以完全避免的手术并发症。黄火土虽在再审申请中对该医疗事故技术鉴定书提出异议，但其并没有依照《医疗事故处理条例》第四十条规定的指引，在收到该医疗事故技术鉴定书之日起15日内提出再次鉴定的申请。诉讼过程中，黄火土虽提出司法鉴定申请，云浮市云安区人民法院一审审理期间，也曾先后委托六家司法鉴定机构进行医疗损害鉴定，但广东中天司法鉴定所、中山大学法医鉴定中心、南方医科大学司法鉴定中心、广东岭南法医临床司法鉴定所均答复不予受理；广东南天司法鉴定所、广东康怡司法鉴定中心亦表示无法进行鉴定。故原判决采纳云浮市医学会作出的医疗事故技术鉴定书为定案证据，并据此驳回黄火土要求白石卫生院、云安卫计局承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，并无不当。
黄火土在再审申请中还提出该医疗事故技术鉴定书未经质证，但根据开庭时间为2016年5月6日上午的笔录记载：该证据已在法庭上出示，黄火土亦发表了“对真实性、合法性均有异议”等质证意见。黄火土申请再审称未经质证，无事实依据。
综上，黄火土的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄火土的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年七月十四日
法官助理 陈 捷
书 记 员 彭筠童
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初254号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，女，1953年11月15日出生于河南省叶县，汉族，文盲，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月21日至8月23日在宝丰县看守所临时羁押。2016年8月23日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月28日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员程晓萌、雷旭燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，农历2015年腊月二十前后，被告人李某某、朱某、李某（另案处理）预谋后为宝丰县赵庄乡杨某3的儿子杨正超介绍对象,后将自称为李叶红的娜叶（在逃）介绍给杨正超,并向被害人杨某3索要五万元的彩礼钱。在介绍过程中，朱某、李某、李某某为逃避事后当事人追究，虚报姓名及住址。农历腊月二十四，被害人杨某3在叶县汽车站旁边一饭店内将五万元彩礼钱交给李某某等人，后将娜叶领回家中。2016年农历正月十八前后娜叶随杨正超到浙江打工，下车后娜叶借上厕所时机逃走，被害人杨某3发现自己被骗。朱某、李某、李某某、娜叶等人各分得现金不等。2016年8月21日被告人李某某到叶县公安局任店派出所投案。案发后，双方民事部分达成和解，被害人杨某3对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，被害人杨某3的陈述，证人李某、朱某、薛某1、薛某2、蔡某、杨某1、杨某2、辛某的证言，户籍证明、前科证明、在逃人员信息登记表、宝丰县看守所羁押情况证明、宝丰县公安局证明、收款条、谅解书、抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人李某某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯,归案后认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人李某某具备社区矫正的条件。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 畅鹏飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何婉冰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2999号
原告：霍岩，男，1990年6月25日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：贾深，男，1963年1月20日出生，汉族，铁路职工，住黑龙江省嫩江县。
原告霍岩与被告贾深民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告霍岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按霍岩撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 程晓岩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王乐娃
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第319号
上诉人（原审被告）吴某甲。
被上诉人（原审原告）王某。
原审被告济宁龙灏置业有限公司。
法定代表人吴某甲。
原审被告吴某乙。
上诉人吴某甲因与被上诉人王某、原审被告济宁龙灏置业有限公司、吴某乙民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2599号民事裁定，向本院提起上诉称，本案上诉人吴某甲户籍所在地虽在汶上县，但其在即墨市居住已超过一年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人吴某甲经常居住地即墨市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省即墨市人民法院审理。
被上诉人王某未书面答辩。
本院经审查查明，被上诉人王某起诉称2014年8月23日，9月25日、11月22日，上诉人吴某甲、原审被告济宁龙灏置业有限公司、吴某乙分别向其借现金600万元，100万元、200万元。2015年2月2日，三当事人借我现金100万元，2015年4月8日，被上诉人与原审被告济宁龙灏置业有限公司签订《龙灏世家认购协议书》，约定被上诉人出资380万元购买其办公楼北半部1-7层的房产，并签订了商品房购房合同，2015年5月7日，被上诉人以同样条件及价款，购买了被告办公楼南半部1-7层的房产，如约支付了两次的购房款760万。借款到期后，上诉人及原审被告拒不偿还借款本息，诉至法院。请求法院判令三原审被告共同偿还借款1000万元等，原审被告济宁龙灏置业有限公司就其出售给被上诉人的龙灏世家办公楼1-7层履行签订商品房预售合同的义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告济宁龙灏置业有限公司其住所地在汶上县，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡凤春
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0524执388号
申请执行人郑六虎，男，汉族,住合阳县黑池镇黑西村1组。
被执行人雷娜，女，汉族,住合阳县黑池镇团结村10组。
被执行人雷洲，男，汉族,住合阳县黑池镇团结村10组。
被执行人雷涛，男，汉族,住合阳县黑池镇团结村10组。
被执行人雷菊奎，男，汉族,住合阳县黑池镇团结村10组。
被执行人雷菊香，女，汉族,住合阳县黑池镇团结村10组。
本院在执行郑六虎与雷涛,雷娜,雷洲,雷菊奎,雷菊香借款合同纠纷一案中，六被执行人系同一家庭成员，经对其银行、车管、房管等部门进行查询，均无可供执行财产，后双方达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执388号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王富民
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1509号
申请执行人贾本义，男，汉族，1975年3月出生，住长垣县魏庄办事处李庄村。身份证号：410728197503101579
被执行人赵山峰，男，汉族，1986年11月19日出生，住长垣县魏庄办事处华寨村。身份证号：410728198611191537
本院在执行贾本义申请赵山峰民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人赵山峰可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2039号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年四月二十五日
书记员 王鹤勇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西初字第00094号
原告田某，华牧集团兽药厂职工。
被告孙某，自由职业者。
本院在审理原告田某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告田某于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告田某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审 判 员 张素利
二〇一四年二月二十六日
代书记员 王 静
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2287号
原告：南皮县蓝盾汽车维护厂注册号130927600061682
负责人：崔光磊，男，该厂厂长。.
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：周鹏，男，1968年2月15日出生，汉族，住南皮县。
本院在审理原告南皮县蓝盾汽车维护厂与被告周鹏维修合同纠纷一案中，原告南皮县蓝盾汽车维护厂于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南皮县蓝盾汽车维护厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一六年十二月十五日
书记员 李惠娴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初22058号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司），住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王敬，男，1994年5月26日出生，汉族，全景视觉公司员工，住北京市昌平区。
被告：北京互联网周刊服务有限公司（以下简称互联网周刊），注册登记地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1803室。
法定代表人：高在朗，总经理。
委托诉讼代理人：李东风，北京市博仁律师事务所律师。
原告全景视觉公司与被告互联网周刊侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。
原告全景视觉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令互联网周刊立即停止在其微信公众号使用全景视觉公司享有著作权的摄影作品;2、互联网周刊在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向全景视觉公司公开致歉;3、互联网周刊赔偿全景视觉公司赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：全景视觉公司发现互联网周刊认证的微信公众号“互联网周刊”擅自使用全景视觉公司享有著作权的编号为1E-00348的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实全景视觉公司已进行证据保全。全景视觉公司认为互联网周刊在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了全景视觉公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给全景视觉公司造成了较大的经济损失。
被告互联网周刊在答辩期内提出管辖权异议，认为其从未在注册登记地办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区和平街东土城路12号院3号楼1803室，并向本院提交房屋租赁合同及房租发票作为证据，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据全景视觉公司提交的证据及当庭陈述可知，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，依据上述法律规定，该地应为其住所地。至此，本案全景视觉公司及互联网周刊的住所地均不在本院辖区，亦无证据证明侵权行为实施地或侵权结果发生地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，互联网周刊向本院提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
被告北京互联网周刊服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一八年八月一日
书 记 员 赵 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第232号
原告黄清松。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告谢芬慧。
被告黄文王。
原告黄清松与被告谢芬慧、黄文王民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2011年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄清松的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告谢芬慧、黄文王经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄清松起诉称：2009年3月9日，被告谢芬慧因经营所需向原告黄清松借款100000元，双方约定月利息4000元，并亲笔出具借条一份交原告收执。后原告通过林海燕将96000元转入被告谢芬慧的账户，剩余借款以现金支付。后经原告多次向二被告催讨，均未果。现起诉请求判令：被告谢芬慧、黄清松共同偿还原告借款本金100000元，并支付利息（按月息2分从2010年1月9日起至判决确定履行之日止，暂计算至起诉之日为28000元）。
被告谢芬慧、黄文王未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据二、被告谢芬慧、黄文王的户籍证明各一份，证明二被告的身份情况；证据三、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；证据四、借条一份，证明被告谢芬慧向原告借款的事实；证据五、浙江省农村合作银行存款分户明细查询单一份，证明原告通过转账支付被告借款96000元的事实。
原告当庭提供如下证据：证据六、浙江省农村合作金融机构存款分户明细查询单一份，证明96000元借款系转入被告黄文王账户的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谢芬慧、黄文王没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。证据六虽系原告于举证期限外提供，但补充证明了证据五的待证事实，且查证属实。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告谢芬慧、黄文王系夫妻关系。2009年3月9日，被告谢芬慧经林海燕介绍向原告黄清松借款100000元，并出具借条一份交原告收执；借条中约定借款月利息4000元，每月一付，没有约定借款期限及还款方式。2009年3月10日，原告通过林海燕将96000元转账至被告黄文王开设在农村合作银行的账户。上述借款本金及利息至今没有偿付。
本院认为，原告黄清松和被告谢芬慧之间的借贷关系合法有效，被告谢芬慧理应偿还借款本息。本案的借款金额按实际出借的金额96000元予以认定。上述借款系被告谢芬慧、黄文王婚姻存续期间以被告谢芬慧个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求被告按月利率2%支付借款利息已经超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，本院酌情支持月利率以1.62%计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢芬慧、黄文王于本判决生效之日起十日内返还原告黄清松借款96000元，并支付利息（从2010年1月9日起至判决确定履行之日止按月利率1.62%计算）。
二、驳回原告黄清松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由被告谢芬慧、黄文王负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2860元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张浩杰
二〇一一年五月三十一日
书记员 赵章瑜
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执5-5号
申请执行人丁超群，女，汉族，1987年8月15日生，住镇安县，农民。
被执行人李景，男，汉族，1965年11月11日生，住址镇安县，居民。
被执行人刘清赟，男，汉族，1965年1月7日生，住镇安县，居民。
本院在执行申请执行人丁超群与被执行人李景、刘清赟买卖合同纠纷一案【本院（2013）镇安民初字第00354号民事判决书】中，被执行人李景、刘清赟应给付申请执行人丁超群货款人民币54936.00元，承担案件受理费1170.00元，执行费800.00元。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，由刘清赟给付丁超群货款54936.00元，丁超群自愿放弃迟延期间的债务利息，现在已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
本院（2013）镇安民初字第00354号民事判决书执行完毕。
二〇一七年一月十一日
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225港民初123号
原告:戚广怀，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
委托代理人:戚晓明，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司,住所地：河北省唐山市。
负责人:杜振友,该公司经理。
委托代理人:孙炜亮,男,1979年11月6日出生,汉族,该公司员工,住河北省唐山市。
原告戚广怀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员郭雷适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并于2016年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告戚广怀的委托代理人戚晓明，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚广怀诉称，2016年1月2日7时37分,原告戚广怀雇佣司机戚潘昌驾驶原告所有晋B493**/晋BM3**挂号车辆,行驶至港乐街新沿海路港口方向6公里处时,未按规定道路行驶,与何建春驾驶的冀B133**号车辆追尾碰撞,造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交警第七大队认定，戚潘昌负本次事故的主要责任，何建春负本次事故的次要责任。事故发生时，原告所有晋B493**/晋BM3**挂号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了车辆损失险，并加入不计免赔,事故发生在保险期内。经公估，原告所有晋B493**号牵引车损失144428元，晋BM3**挂号挂车损失35355元、公估费5394元、施救费10000元，损失共计195177元。故原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失共计135223.9元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称，在肇事车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证年检合法、有效且不存在双方保险条款免赔事由的前提下，被告方愿意在车辆交强险赔付后，在商业险的范围内按照事故的责任比例承担原告的合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失被告不予承担。此外，肇事车辆的鉴定系原告单方委托，鉴定的车辆损失高于车辆实际价格。
经审理查明，戚潘昌系原告戚广怀雇佣司机。2016年1月2日7时37分，戚潘昌驾驶原告戚广怀所有晋B493**/晋BM3**挂号货车于港乐街新沿海路港口方向6公里处，未按规定车道行驶，与何建春驾驶冀B133**号小型客车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，戚潘昌负本次事故的主要责任，何建春负本次事故的次要责任。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行公估。经公估，晋B493**号牵引车损失144428元，晋BM3**挂号挂车损失35355元，原告为此支出公估费5394元，另支出施救费10000元。综上，此次事故共造成原告各项损失共计195177元。
另查明，原告戚广怀所有的晋B493**号牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了限额为193500元的机动车损失险并加投不计免赔；原告戚广怀所有的晋BM3**挂号挂车在中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了限额为67500元机动车损失险并加投不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、公估报告、行车证、驾驶证、保险单、施救费发票、公估费发票、发生火灾证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。对于原告合理损失，被告应当按照合同约定进行赔偿。此次事故原告戚广怀共计损失195177元,因原告戚广怀雇佣司机戚潘昌负事故的主要责任,故原告应承担70%的责任为宜，即135223.9元。鉴于涉案车辆在被告处投保机动车损失险并加投不计免赔,故该损失应由被告承担。
被告主张赔偿原告损失中应当扣除汽车修理费中17%的增值税及修理费中的工时费，并无法律依据，本院依法不予支持。对于被告主张原告车辆在发生交通事故时超载，应当免除5%的赔偿责任，本院认为交通事故认定书中并未认定原告车辆超载，且无法证实发生交通事故时原告车辆所装载的货物与过磅单所记载货物为同一车次的货物，故依法不予支持。另考虑到涉案车辆确实存在折旧，本院酌定扣除折旧费10000元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告戚广怀人民币共计125223.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3005元，适用简易程序减半收取1503元，由原告戚广怀111元,被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司承担1392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭 雷
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘晓雪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴静，女，1976年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋楠海，男，1978年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄祥文，女，1941年8月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇坚，男，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉英，女，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞镇鱼轻路*号。
代表人：张世海，总经理。
再审申请人蒋楠海、吴静因与再审申请人黄祥文、张勇坚、张玉英、张玉兰、被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒋楠海、吴静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年九月二十日
书 记 员 屠益飞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第608号
罪犯简景沛，男，1987年8月12日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2007年6月11日作出（2007）新刑初字第361号刑事附带民事判决，以被告人简景沛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，赔偿附带民事原告人经济损失人民币61658.49元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2007年8月13日作出（2007）江中法刑二终字第120号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯简景沛在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年7月16日对其减去有期徒刑八个月；2012年3月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2017年9月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯简景沛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯简景沛获得嘉奖24次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得超产记功；2014年1月获得超产记功；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，履行民事赔偿人民币400元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简景沛悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯抢劫被判刑13年属于重刑犯，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯简景沛减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋执复129号
复议申请人（异议人）：洪洞县荣达煤业有限公司。
法定代表人：樊素琴，该公司执行董事。
申请执行人：李明，男，1983年10月9日出生，汉族，住山西省蒲县西关金叶路*号。
被执行人：尤国强，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县凤山镇学前村*号***单元。
被执行人：临汾市尧都区满尧天装饰有限公司。
法定代表人：尤国强，董事长。
洪洞县荣达煤业有限公司（以下简称荣达公司）不服临汾市中级人民法院（以下简称临汾中院）（2018）晋10执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李明与尤国强、临汾市尧都区满尧天装饰有限公司（以下简称满尧天公司）借款合同纠纷一案，临汾中院在执行中因本院于2017年5月3日做出的（2017）晋民终33号民事判决确定满尧天公司对复议申请人洪洞县荣达煤业有限公司（以下简称荣达公司）享有债权1600余万元，做出（2015）临执字第00233-2号执行裁定及履行通知书，将满尧天公司对荣达公司享有的到期债权700万元予以冻结，并通知荣达公司在十五日内直接向李明履行，荣达公司在期限内未予履行。2018年5月17日，临汾中院做出（2015）临执字第00233-3号执行裁定，裁定强制执行满尧天享有的荣达公司700万元的到期债权。
荣达公司不服，向临汾中院提出执行异议称，杜长荣申请执行尤国强一案，执行金额1000万元，利息800万元，合计1800万元。1、尤国强个人财产与公司财产混同；2、尤国强借款虽是向杜长荣出具借据，但实际出借人是荣达公司；3、尤国强借款用途是用于满尧天公司经营，这在庭审笔录及答辩状中都有自认；“尤国强是满尧天公司实际控制人，杜长荣是洪洞县荣达煤业有限公司实际控制人，二人之间的借贷关系实质是两个公司之间经济往来”；4、鉴于上述情况尤国强所欠杜长荣的1800万元借款，实际上就是荣达公司的债权，双方已签订了债权转让协议。同时荣达公司正在申请执行尤国强在满尧天公司99.8%股权，该股权与到期债权存在重大关联，届时异议人与满尧天公司双方债权债务可能抵消，执行法院如果强制执行将会给异议人造成重大损失，请求撤销临汾中院（2015)临执字第00233-3号执行裁定。
临汾中院认为，执行法院强制执行满尧天公司在荣达公司700万元的到期债权，依据为省院作出的（2017）晋民终33号民事判决，该生效判决确定满尧天公司对荣达公司享有债权1600余万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条之规定，该债权属于生效法律文书确定的到期债权。针对荣达公司提出的异议理由，执行法院认为，杜长荣、尤国强、荣达公司、满尧天公司均系独立的民事主体，荣达公司并无充分证据证实杜长荣与荣达公司、尤国强与满尧天公司之间的财产混同，且公司之间的经济往来与杜长荣、尤国强之间的借款纠纷是不同的两个法律事实。省院（2015）晋民终字第244号民事判决书对此也进行了明确阐述。荣达公司认为杜长荣对尤国强享有的债权实质就是荣达公司对尤国强享有的债权的理由不能成立。杜长荣虽与荣达公司签订了债权转让协议，但该执行案件的被执行人为尤国强个人，而（2015）临执字第00233-3号执行裁定依据的事实为满尧天公司对荣达公司享有的债权，即杜长荣或者荣达公司对尤国强享有的债权与满尧天公司对荣达公司享有的债权不是基于同一法律事实。临汾中院作出（2018）晋10执异114号执行裁定，裁定驳回洪洞县荣达煤业有限公司的异议请求。
荣达公司不服临汾中院异议裁定，向本院提出复议称，1、尤国强个人财产与公司财产混同，尤国强系满尧天公司实际控制人；2、杜长荣对尤国强享有1800万元债权，但实际借款人是荣达公司，而尤国强借款用途用于满尧天公司经营，二人之间的借贷实质是两个公司之间的经济往来。基于上述情况，尤国强欠杜长荣1800万元借款实际为荣达公司债权，且杜长荣已将债权转让荣达公司。执行法院正在执行尤国强在满尧天公司99.8%股权，该股权与到期债权存在重大关联，荣达公司与满尧天公司双方债权债务可能抵消，如强制执行会给荣达公司造成重大损失。
本院查明，杜长荣与尤国强民间借贷纠纷案，本院作出的（2015）晋民终字第244号民事判决维持临汾中院（2014）临民初字第264民事判决，判决尤国强偿还杜长荣1000万元及利息；荣达公司与满尧天公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）晋民终33号民事判决维持临汾中院（2016）晋10民初5号民事判决，判决经折抵后荣达公司向满尧天公司支付1600余万元。
本院认为，本案的焦点问题是杜长荣向荣达公司转让的其对尤国强的债权是否能抵消荣达公司对满尧天公司的债务。债权债务抵消须以当事人互负到期债务为前提。杜长荣与尤国强民间借贷纠纷已由本院作出的（2015）晋民终字第244号民事判决确定，判决尤国强偿还杜长荣1000万元及利息；荣达公司与满尧天公司房屋租赁合同纠纷案，已由本院作出的（2017）晋民终33号民事判决确定，经折抵后荣达公司向满尧天公司支付1600余万元。这是两个独立案件，当事人不同、案由不同。本院（2015）晋民终字第244号民事判决认定，荣达公司与满尧天公司之间的经济往来账结算和杜长荣与尤国强两个自然人间的借款纠纷是不同的两个法律事实，不属于同一法律关系。即杜长荣与尤国强为民间借贷纠纷，即使杜长荣将该债权转让给荣达公司，也是荣达公司与尤国强之间的债权债务关系；而荣达公司与满尧天公司之间是两个公司之间的债权债务关系。两个债权债务关系中当事人不一致，无法进行抵消。复议申请人称荣达公司与满尧天公司双方债权债务可能抵消没有法律和事实依据，本院不予认可。临汾中院执行的（2015）临执字第00233案件当事人是申请执行人李明，被执行人尤国强、满尧天公司。执行过程中，临汾中院依据本院作出的（2017）晋民终33号民事判决所确定的满尧天公司对荣达公司享有到期债权，从而对复议申请人荣达公司强制执行于法有据。复议申请人荣达公司称尤国强与满尧天公司财产混同，该复议理由并不影响本案执行，尤国强与满尧天公司同为本案被执行人，执行法院依据满尧天公司对荣达公司的债权而强制执行荣达公司与尤国强和满尧天公司是否财产混同没有直接必然关系，本院不予审查。综上，临汾中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人洪洞县荣达煤业有限公司的复议申请，维持临汾市中级人民法院（2018）晋10执异114号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 唐连顺
审判员 李志成
二〇一八年十一月十九日
书记员 王晓晶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初23643号
原告（反诉被告）杨艳苹，女，1978年8月25日出生，住北京市通州区。
委托代理人张立军，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）潘稼玲，女，1979年12月27日出生，远光软件有限公司职员，住南京市建邺区。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
委托代理人李洪磊，北京市天正律师事务所实习律师。
被告蔡奇新，男，1978年10月8日出生，住南京市建邺区。
委托代理人潘稼玲（系被告蔡奇新之妻）。
原告杨艳苹与被告潘稼玲、蔡奇新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨艳苹的委托代理人张立军，被告潘稼玲及其委托代理人刘建勇、李洪磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨艳苹诉称：原被告系房屋买卖合同双方当事人，二被告系夫妻关系，2016年5月2日，二被告以潘稼玲的名义与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告将位于通州区京洲园XX号XX层XX单元XX号房屋以334万元的价格卖给二被告，同日双方签订《补充协议》，约定“甲乙双方同意，交易房屋价格及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为三百三十四万元整，此价格为甲方净得价，不含税”。同时补充协议约定，乙方若拒绝购买房屋的，乙方构成根本违约，且甲方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。乙方出现根本违约情形之一的，乙方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款20%向甲方支付违约金。合同签订后，原告为履行合同做了充分准备，但被告却于2016年5月13日通知原告其拒绝继续履行双方的《北京市存量房屋买卖合同》，决定不购买合同所约定房屋。双方对解除合同问题没有争议，但就被告应承担的违约责任问题协商未果，双方遂起纠纷。原告认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，被告拒绝履行合同的行为严重侵犯原告的合法权益，其应当按照合同约定承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令被告支付原告违约金668000元。诉讼费由被告承担。
被告潘稼玲、蔡奇新辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为买卖合同是双方协商解决的，不是被告违约。现在要求解除合同支付违约金缺乏依据。约定的违约金过高，要求法院调整。现在房价上涨，原告因此受益。买卖合同已经协商解决，原告现在持有2万元定金我方都没有表示什么，现在我方提出反诉，要求原告返还2万元定金。蔡奇新不是合同的签订人，不应该是本案的被告。
原告杨艳苹针对被告潘稼玲的反诉请求辩称：不同意其反诉请求，返还定金没有事实依据，不同意返还，合同解除是由于二被告拒不购买，原告没有过错，所以不同意返还。
经审理查明：2016年5月2日，潘稼玲（买受人）通过中介北京链家房地产经纪有限公司与杨艳苹（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），约定出卖人将坐落于北京市通州区京洲园XX号楼XX层XX单元XX号房屋（建筑面积93.82平方米）出售给杨艳苹，经双方协商一致，该房屋成交价格为177万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价157万元。买受人向出卖人支付定金20000元。买受人向银行申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为123万元。此外买卖合同还约定了其他内容。
同日，双方签订补充协议，约定出卖人应于2016年5月10日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且出卖人最迟应于2016年6月20日前办理完毕解除抵押登记手续。买受人于出卖人约好还款解抵押日前3个工作日内将第一笔首付款100万元以理房通托管的方式支付给出卖人，买受人于过户之前一个工作日内将第二笔首付款107万元以理房通托管的方式支付给出卖人。买受人留存2万元作为物业交割保证金，办理物业交割当日，由买受人自行支付给出卖人。补充协议第四条违约责任第3项约定，买受人拒绝购买该房屋的，买受人构成根本违约，且出卖人有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。买受人应在该违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款20%向出卖人支付违约金，乙方向甲方已支付的全部款项冲抵违约金，多退少补。此外补充协议还约定了其他内容。
庭审中，经法庭询问中介人员，其表示原被告签订买卖合同后没几天买受人就说不买房了。买卖双方一致认可双方之间的买卖合同已经于2016年5月13日解除，但就违约金的问题双方没有达成一致。原告还提交了其家属周慧杰与新华联控股有限公司签订的台湖工业园宿舍楼使用权转让协议以及新华联控股有限公司向周慧杰发送的关于交纳宿舍楼剩余50%房款的通知，旨在证明被告违约，致使原告无法如期向第三人支付相应款项，导致原告承担日283.59元违约金责任。根据上述转让协议以及通知的内容，周慧杰应于2016年6月15日前支付剩余50%款项，延期交房承担相应滞纳金。原告还提交了一份自己与案外人刘凯娜签订的北京市存量房屋买卖合同，旨在证明因被告违约，导致原告另行出售房屋，房屋成交价格为3255000元。潘稼玲与蔡奇新系夫妻关系。
上述合同签订后，潘稼玲向杨艳苹支付定金2万元。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、录音、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方在履行合同过程中，买受人表示不再购买涉诉房屋，双方协议于2016年5月13日解除合同，但就违约责任问题未达成一致。买受人在履行过程表示不再购买房屋，根据买卖合同构成违约，应当承担违约责任。原告并未提交因被告违约造成其实际向案外人承担违约责任的充分证明，故本院对此说法不予采信。关于被告应当承担的违约金，虽然合同约定了购房款20%的违约金，被告认为原告主张的违约金过高，请求调整，故本院根据双方履行的程度、合同约定情况等予以确定。合同约定买受人支付的款项冲抵违约金，本院对此不持异议，故买受人支付的定金冲抵违约金后，出卖人无需返还定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告潘稼玲、蔡奇新赔偿原告杨艳苹违约金人民币八万元，折抵被告潘稼玲已经支付的定金二万元后，被告潘稼玲、蔡奇新再赔偿原告杨艳苹违约金六万元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告杨艳苹的其他诉讼请求；
三、驳回被告潘稼玲的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由原告杨艳苹负担4590元（已交纳），被告潘稼玲负担650元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费150元，由被告潘稼玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓杰
二〇一七年五月三日
书记员 郑秋爽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1097号
原告刘继成，男，汉族。
被告崔梦华，男，汉族。
被告迟忠敏，女，汉族。
被告迟晓宇，男，汉族。
原告刘继成与被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘继成，被告崔梦华到庭参加诉讼，被告迟忠敏、迟晓宇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继成诉称：2013年11月5日，被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇在原告处借款人民币150000元，约定月利率为30‰，借款期限至2014年2月4日。借款到期后，被告支付借款利息至2014年5月4日，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇共同偿还借款本金人民币150000元、利息人民币72000元【（150000×30‰×16／月）（2014年5月4日至2015年9月4日）】，本息合计人民币222000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇按月利率20‰支付利息人民币51000元，本息合计人民币201000元，并承担本案诉讼费用。
被告崔梦华辩称：对借款数额无异议，借款时候口头约定月利率15‰，借据上月利率30‰是原告后添加的，2014年2月4日之前的利息已支付，利率多少记不清了，2014年2月4日至2014年5月4日支付了两笔借款利息，第一笔支付利息人民币6000元、第二笔支付利息人民币12000元，合计支付利息人民币18000元，同意偿还借款本金，但要求按中国人民银行现行存款基准利率的四倍内支付利息。迟忠敏、迟晓宇不是借款人，而是保证人。
被告迟忠敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告迟晓宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明2013年11月5日，被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇在原告处借款人民币150000元，约定月利率为30‰，借款期限三个月。
经庭审质证，被告崔梦华对该份证据无异议。
被告迟忠敏、迟晓宇未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇于2013年11月5日在原告刘继成处借款人民币150000元，双方约定月利率为30‰、借款期限至2014年2月4日以及经双方协商借款期限展期至2013年5月4日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告崔梦华除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告迟忠敏、迟晓宇未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇于2013年11月5日在原告刘继成处借款人民币150000元，双方约定月利率30‰，借款期限自2013年11月5日至2014年2月4日。借款到期后，原、被告约定借款期限展期至2014年5月4日。借款到期后，被告支付利息至2014年5月4日，借款本金未偿还。庭审中，被告崔梦华对借款数额无异议，辩解称借款口头约定月利率15‰，借据上月利率30‰是原告后添加的，同意按中国人民银行现行存款基准利率的四倍内支付利息，并且被告迟忠敏、迟晓宇为保证人，不是借款人。
本院认为：原告刘继成与被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇系民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效，借款人应当按照约定履行还款义务。被告未按照约定返还借款，违反双方约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原、被告双方系有息借款，双方虽约定月利率为30‰，但原告主张按月利率20‰给付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。对于被告崔梦华辩称“该笔借款口头约定月利率为15‰，借据上月利率30‰是原告后添加的，以及被告迟忠敏、迟晓宇为保证人，不是借款人”的主张，被告未提供证据予以证实，其辩解意见不成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇于判决书生效之日偿还原告刘继成借款本金人民币150000元、利息人民币51000元【（150000×20‰×17／月）（2014年5月4日至2015年10月4日）】，本息合计人民币201000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由原告负担人民币315元，被告崔梦华、迟忠敏、迟晓宇共同负担人民币4315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张可心
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第490号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
被告宋永刚。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告宋永刚物业合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 鲁晓辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2240号
上诉人（原审被告）：扬州恒信置业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇江淮路66号。
法定代表人：刘启章，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王胜英。
上诉人扬州恒信置业有限公司因与被上诉人王胜英合伙纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第00942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，扬州恒信置业有限公司于2016年8月2日收到《催交上诉案件受理费通知书》后仍不缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州恒信置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 尤 丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初3187号
原告：黄开兰，女，1954年7月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理诉讼人：姜玉刚，男，1969年6月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：金宁，男，1975年12月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告黄开兰诉被告金宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜玉刚到庭参加诉讼，被告金宁经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
黄开兰向本院提出诉讼请求：判决金宁赔偿各项损失65883.60元（医疗费7825元、营养费2700元、住院伙食补助费540元、误工费14850元、护理费7980元、交通费300元、残疾赔偿金21688.60元、精神抚慰金8000元、鉴定费2000元）。
金宁未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，金宁驾驶三轮电动车撞到行人黄开兰，事故致黄开兰受伤。经认定，金宁负事故全部责任，黄开兰无责任。黄开兰伤后住院治疗18天，支出医疗费7795.40元。经鉴定，黄开兰因事故所致右尺桡骨远端骨折遗留右腕关节活动功能部分丧失构成十级伤残，其误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、90日，黄开兰支出鉴定费2000元。黄开兰为农民身份，在居住地承包经营土地。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等损失。金宁因交通事故致黄开兰受伤应依法承担全部侵权责任。黄开兰的精神抚慰金、交通费本院分别酌定为5000元、200元，医疗费以查实数额为准，其请求中的其他损失本院均予以确认，黄开兰损失合计为62754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告金宁于本判决生效后5日内赔偿原告黄开兰损失合计62754元；
二、驳回原告黄开兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取723.50元，由原告黄开兰负担36.50元，被告金宁负担687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一八年八月十五日
代理书记员 胡楠楠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执1391号
申请执行人：蒋志良，男，汉族，1958年9月9日出生，无业，住乌苏市.
申请执行人：孙胜利，男，汉族，1979年5月7日出生，农民，住乌苏市.
李娟娟，女，汉族，1982年3月5日出生，农民，住乌苏市.
郑恒明，男，汉族，1963年7月1日出生，农民，住乌苏市皇宫镇.
孙艳，女，汉族，1964年9月9日出生，农民，住乌苏市皇宫镇.
申请执行人蒋志良依据已经发生法律效力的由乌苏市人民法院作出的(2016)新4202民初1247号民事调解书，于2017年6月30日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2017年7月9向被执行人孙胜利、李娟娟、郑恒明、孙艳发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款279486元，向本院交纳执行费4092元，合计283578元。在执行过程中，1、本院依法对被执行人孙胜利、李娟娟、郑恒明、孙艳的银行存款、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产；2、将被执行人孙胜利、李娟娟、郑恒明、孙艳纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施。本院于2018年8月9日通过电话谈话方式将被执行人孙胜利、李娟娟、郑恒明、孙艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人蒋志良无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人孙胜利、在乌苏监狱服刑，无经济收入，名下暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产或是财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行。蒋志良未实现债权279486元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一八年八月九日
书记员 马 红 明
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8843号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺超军
<＼/title>
<＼/p>
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00273号
秦岭：
你（单位）与胡家银其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第00047号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第493号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人王广军，上海中沃律师事务所律师。
被告连清云。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告连清云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告连清云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,758.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款57,758.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第897号
申请人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行。
法定代表人张红旗，系该行行长。
委托代理人张金虎，系该行农户金融部经理。
被执行人张晓晓，男，1982年6月15日出生，住沁阳市。
被执行人王志方，男，1955年7月24日出生，住沁阳市。
被执行人郭林林，男，1984年11月17日出生，住沁阳市。
中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（下称沁阳农行）申请执行张晓晓、王志方、郭林林为公证债权文书一案，河南省沁阳市公证处于2014年5月7日作出（2014）沁证经字第210XX号公证书，该公证书具有强制执行效力，被执行人张晓晓未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张晓晓银行账户存款30000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁宗楷
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2153号
原告任保中，男，1966年2月14日生，汉族，农民，住辉县。
被告张海城，男，1990年12月11日生，汉族，农民，住辉县。
被告张杰宾，男，成年，住河南省原阳县。
第三人新乡市东安汽车贸易有限责任公司。住所地新乡市新飞大道与南环路交叉口南环汽车广场。
法定代表人李国印，系该公司经理。
本院在审理原告任保中诉被告张海城、张杰宾、第三人新乡市东安汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以自行协商到底为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任保中撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 周智霞
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 倪清艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 裴 洁
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2463号
申请执行人帅惠芳
被执行人泮爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初01758号，依法向被执行人泮爱琴发出执行通知书，责令被执行人泮爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮爱琴（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币36750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 莫生强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第323号
原告：杨洪英。
委托代理人：许春松、包晓东。
被告：孙伟民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人：杨春。
委托代理人：王磊君。
原告杨洪英与被告孙伟民、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2012年7月19日公开开庭审理了本案。原告杨杏珍及委托代理人许春松、被告孙伟民、被告保险公司之委托代理人王磊君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪英诉称，2011年7月29日，被告孙伟民驾驶苏B×××××客车，途经304省道39KM＋800M处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告孙伟民负此次事故的主要责任。苏B×××××客车在被告保险公司投有交强险及商业险。故请求判令：1.被告孙伟民赔偿原告人身损害赔偿款92002.60元；2.被告保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。
被告孙伟民辩称，对事故发生无异议，对责任认定九一折过高。事后发生后在交警队支付过10000元，交给原告家属8000元，支付原告医药费725.06元；还帮原告支付车辆事故检验费200元。故请法院依法裁判。
被告保险公司辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议，愿意在交强险内承担责任；2、不同意在本案中一并处理商业险；3、诉讼费、鉴定费不予承担。具体赔偿项目中，残疾赔偿金计算方式中应计算14年；护理费认可按50元／天，期限21天；误工费原告已超过法定退休年龄，不应计算；交通费无异议；精神抚慰金应当按责任比例，认可4000元；住院伙食补助费认可20元／天；营养费按15元／天，认可30天。故请法院依法裁判。
经审理查明，2011年7月29日10时45分，被告孙伟民驾驶苏B×××××小型普通客车，途经304省道39KM＋800M处，与原告驾驶的德清A90606电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。本次事故经交警大队认定，被告孙伟民负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后入院治疗21天，至今共花去医疗费53771.21元，其伤情后经鉴定构成十级伤残。
另查明，苏B×××××小型普通客车在被告保险公司投有交强险及商业险。
又查明，事故发生后，被告孙伟民已支付赔偿款18925.06元（含支付原告车辆检验费200元）。其余原告损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医疗费53771.21元；
2.住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；
3.护理费2055.69元（97.89元／天×21天）；
4.伤残鉴定费1200元；
5.交通费206元；
6.残疾赔偿金19606.50元（13071元／年×15年×10%）；
7.营养费酌定630元（30元／天×21天）；
8.车辆检验费200元；
9.精神抚慰金酌定4000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币82299.40元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.门诊病历及住院病历、医疗费票据、用药清单；3.保险单；4.交通费票据；5.伤残鉴定书及鉴定票据；6.车辆检验费票据；7.收款凭证及收据；8.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告孙伟民负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失中，被告保险公司辩称原告已超过法定退休年龄，不应计算误工费，且原告也未提供有效证据证明自己的主张，故本院认为此异议成立，本院予以采信。至于原告主张的精神抚慰金，本院结合本案中被告孙伟民及原告的事故责任，酌定本案被告应赔偿的金额为4000元。因苏B×××××小型普通客车在被告保险公司投有交强险，故应由被告保险公司在交强险限额内支付给原告理赔款人民币36068.19元（含医疗费限额10000元及精神抚慰金4000元）。其余原告未获赔偿款46231.21元，被告孙伟民应赔偿给原告金额应为36984.97元（依交警部门事故责任认定，结合原告驾驶非机动车，被告孙伟民应负80%的赔偿责任），因其已支付赔偿款18925.06元，故被告孙伟民尚应支付给原告赔偿款18059.91元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险限额内支付给原告杨洪英人民币36068.19元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告孙伟民支付给原告杨洪英赔偿款人民币18059.91元（已扣除支付的赔偿款18925.06元），于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告杨洪英其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳410元，由被告孙伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一二年八月八日
代书记员 李亚平
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初888号
原告:陈志文，男，1978年9月3日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈金龙、陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告:陈春生，男，1978年6月28日出生，汉族，住长乐市。
被告:卓玉华，女，1977年8月9日出生，汉族，住长乐市。
原告陈志文与被告陈春生、卓玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志文委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼；被告陈春生、卓玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志文向本院提出诉讼请求：要求陈春生和卓玉华共同偿还借款25万元及利息（从起诉之日至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈春生与卓玉华系夫妻关系，陈志文与陈春生系朋友关系。陈春生因生意周转需要分别于2014年12月7日、2015年12月7日各向陈志文借款20万元和5万元。2015年12月7日，陈春生向陈志文出具一张借条予确认。借款后,陈春生和卓玉华未还款,为此，陈志文要求陈春生和卓玉华共同偿还借款本息。
陈春生、卓玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈春生与陈志文有资金往来。2015年12月7日，经双方结算，陈春生确认共向陈志文借款本金25万元，并由陈春生向陈志文出具借款条一张，该借款条记载：“今向陈志文暂借人民币（大写）贰拾伍万零仟零佰零拾零元正￥250000，月息%计算，本借款条一式份，双方各执一份存查。借款人：陈春生，担保人：，2015年12月7日”等内容。之后，陈春生、卓玉华未还款。
另查明，陈春生、卓玉华于2003年10月20日登记结婚。
上述事实，有陈志文提交并经庭审核实的借款条、申请结婚登记声明书、存款明细账单和陈志文在庭审中的陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈春生共向陈志文借款25万元的事实，有陈志文提交的借款条及陈春生在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,陈春生应依约向陈春生偿还借款25万元。借款时，双方未约定利息，故陈志文有权主张逾期利息，陈志文的利息主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借贷是在陈春生与卓玉华夫妻关系存续期间形成，且陈春生和卓玉华亦未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为陈春生个人债务，或者存在陈春生、卓玉华有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且陈志文知道该约定的情形，故根据上述规定，本案借款应当按夫妻共同债务处理，即陈春生、卓玉华应共同向陈志文偿还借款25万元及利息。因此，陈志文的诉讼请求，本院均予以支持。陈春生和卓玉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春生、卓玉华应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈志文偿还借款25万元及利息（从2016年6月21日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告陈春生、卓玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宏佺
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0427民初999号
原告：陈爱莲，女，1970年6月19日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：谢慧敏、谢贤禄，福建科海律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市森工木业有限公司，住所地：建瓯市××。
法定代表人：张晓晖，执行董事。
原告陈爱莲与被告福建省建瓯市森工木业有限公司（以下简称建瓯森工木业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱莲的委托诉讼代理人谢慧敏到庭参加诉讼，被告建瓯森工木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈爱莲向本院提出诉讼请求：1、判令建瓯森工木业立即立即支付货款129898元；2、判令建瓯森工木业自2016年5月14日起至实际付款日止，以未支付的货款本金为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率6.15%的1.5倍计算支付逾期付款损失（暂计至2018年5月13日止为25640.39元）；3、本案受理费、财产保全费、保险保全费由建瓯森工木业承担。事实与理由：建瓯森工木业于2016年5月13日、5月26日两次分别与陈爱莲结算滑梯板货款，双方于2016年10月进行总对账结算，建瓯森工木业在结算单上盖章确认陈爱莲货款181708元，并注明于2016年7月分两笔各支付陈爱莲货款20000元。后又分别于2017年6月5日、9月13日各支付陈爱莲货款5905元，至今尚欠货款129898元未付。陈爱莲多次要求建瓯森工木业支付该货款，但建瓯森工木业却以各种理由拒绝支付所欠货款。建瓯森工木业已经构成违约，应依法赔偿因逾期付款给陈爱莲造成的损失。
陈爱莲于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月7日作出(2018)闽0427民初999号民事裁定书，依法查封建瓯森工木业名下坐落于建瓯市××厂房的房地产及建瓯森工木业所有的建瓯市丰乐工业区的土地，查封期限三年，自2018年6月27日起至2021年6月26日止。
建瓯森工木业应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
建瓯森工木业多次向陈爱莲购买滑梯板，2016年10月，建瓯森工木业对所欠滑梯板款进行总对账结算，结算单载明：2016年5月13日应付陈爱莲91882元，已付20000元，7月13日付20000元；2016年5月29日应付陈爱莲89826元。双方结算后，建瓯森工木业分别于2017年6月5日、9月13日各支付陈爱莲货款5905元，至今尚欠货款129898元未付。陈爱莲多次要求建瓯森工木业支付该货款未果诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。建瓯森工木业未按货款结算单中载明的付款时间履行付款义务，构成违约，依法应赔偿陈爱莲逾期付款损失。建瓯森工木业尚欠陈爱莲货款129898元事实清楚，证据充分，陈爱莲要求建瓯森工木业支付货款129898元的主张符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.75%，对陈爱莲的逾期付款损失，本院按年利率4.75%上浮30%计算。陈爱莲要求建瓯森工木业按年利率6.15%的1.5倍计算支付逾期付款损失的主张超出法律规定，对超出部分本院不予支持。陈爱莲要求建瓯森工木业支付财产保全费1298元的主张，未违反法律规定，本院予以支持。陈爱莲要求建瓯森工木业支付保全保险费用的主张没有法律依据，本院不予支持。建瓯森工木业在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省建瓯市森工木业有限公司应于本判决生效后十日内支付陈爱莲货款129898元，并自2016年5月14日起以未支付的货款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.75%上浮30%计算支付陈爱莲逾期付款损失至付清货款之日止。
二、福建省建瓯市森工木业有限公司应于本判决生效后十日内支付陈爱莲诉讼保全申请费1298元。
三、驳回陈爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由福建省建瓯市森工木业有限公司负担。
福建省建瓯市森工木业有限公司负担的案件受理费1705.5元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一八年八月七日
书记员 王 敏
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖01执字376号
安徽华陆建设工程有限公司：
你们与徐新华建设工程分包合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一初第00236号民事调解书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人徐新华于2016年7月28日向合肥市中级人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行以下义务：
一、向申请人徐新华支付工程款12377154.42元及利息1947166元。
二、负担案件执行费81926元。
特此通知
附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院
开户行：徽商银行合肥蒙城路支行
帐号：21×××05
二〇一六年八月二日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第423号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2012年9月7日被刑事拘留。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）495号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2012年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年8月25日22时50分，被告人潘某醉酒驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本县雷甸镇红树林小区西门口处，与被害人沈某驾驶的浙A×××××轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇浓度为1.96mg／ml。案发后，被告人潘某自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，并已赔付被害人人民币1200元。
据此，提请本院依照刑法第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、民事赔偿协议、机动车驾驶证、行驶证复印件、人口信息、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、证人黄某、王某的证言、被害人沈某的陈述、查获某、血液中乙醇定性定量检验报告、现场照片、现场抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反了法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人潘某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人潘某已赔付被害人人民币1200元，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月7日起至2012年12月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年九月十二日
代书 记员 傅 琪
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民特27号
申请人：刘会滨，男，1984年10月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：刘锡祥，男，1958年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人刘会滨申请认定刘锡祥为限制民事行为能力一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘会滨称，请求人民法院依法宣告被申请人刘锡祥为限制民事行为能力人，并确认申请人刘会滨为被申请人刘锡祥的监护人。事实及理由：被申请人刘锡祥系申请人父亲，被申请人刘锡祥因患脑梗导致反应迟缓，目前由其妻子和独生子刘会滨进行照料，为了更好保护被申请人的各项民事权益，特申请人民法院宣告被申请人刘锡祥为限制行为能力人，并确定申请人作为被申请人的监护人，请求人民法院依法准予申请。
经审理查明：被申请人刘锡祥，男，1958年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人刘锡祥系申请人刘会滨之父，申请人刘会滨系被申请人刘锡祥与其妻子刘焕英独子，刘锡祥父亲刘万起已去世，母亲为王兰芝，刘锡祥妻子刘焕英与其母亲王兰芝在诉讼期间，与申请人刘会滨协商一致，均同意由申请人刘会滨作为被申请人刘锡祥的监护人，有天津市津南区小站镇和平路社区居民委员会出具的证明为证。经本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人刘锡祥进行民事行为能力鉴定，鉴定意见书为津津实［2018］××鉴字第491号，鉴定意见为刘锡祥为限制民事行为能力人。
本院认为，申请人刘会滨申请宣告被申请人刘锡祥为限制民事行为能力人，经本院依法委托鉴定机构对刘锡祥的行为能力进行鉴定，鉴定意见为刘锡祥为限制民事行为能力人，本院予以确认。故应依法宣告刘锡祥为限制民事行为能力人。被申请人刘锡祥之父刘万起已去世。其母亲王兰芝与其妻子刘焕英均同意由申请人刘会滨作为被申请人刘锡祥的监护人，有天津市津南区小站镇和平路社区居委会出具的证明为证。故申请人刘会滨申请作为刘锡祥的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘锡祥为限制民事行为能力人。
二、指定刘会滨为刘锡祥的监护人。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 关怀
二〇一八年八月一日
书 记 员 李伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执2682号
申请人南通创宏毛纺织有限公司，住所地南通市观音山镇学堂桥村7组。
法定代表人：瞿文军，该公司总经理。
委托代理人：周云霞，该公司副总经理。
被执行人东浩（启东）针织品有限公司，住所地启东市北新镇黄仓镇。
法定代表人：黄鹤新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人南通创宏毛纺织有限公司与被执行人东浩（启东）针织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月3日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人南通创宏毛纺织有限公司的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执2682号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月三日
书记员 程 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1870号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告ＸＸ全，男，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告ＸＸ全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保381-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县城区齐鲁大街215号。
被执行人：史平涛，男，1976年3月1日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王爱玲，女，1975年10月8日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：史平波，男，1977年1月24日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王发兴，男，1974年11月11日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：史平路，男，1977年1月24日出生，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人史平涛、王爱玲、史平波、王发兴、史平路金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初2266号民事裁定书，请求查封被执行人史平涛、王爱玲、史平波、王发兴、史平路名下房产、车辆、银行存款，保全价值为200000元。现因本院作出（2018）鲁1425民初2266-1号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人史平涛、王爱玲、史平波、王发兴、史平路名下房产、车辆、银行存款的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年八月十三日
书记员 ＸＸ
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初59号
原告：叶枝银，男，1973年出生，汉族，住庆元县。
被告：陈明远，男，1971年出生，汉族，住庆元县。
被告：王月红，女，1974年出生，汉族，住庆元县。
被告：陈明花，女，1966年出生，汉族，住庆元县。
原告叶枝银与被告陈明远、王月红、陈明花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员郎文盈适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告叶枝银、被告陈明远到庭参加诉讼。被告王月红、陈明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶枝银向本院提出诉讼请求：1.被告陈明远、王月红共同归还原告借款本金100000元及支付利息（利息自2016年5月22日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）；2.被告陈明花对被告陈明远、王月红所欠借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告陈明远、王月红以生意周转为由向原告借款100000元，原告通过银行将100000元款项交付给被告陈明远。被告陈明远、王月红于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期限为3个月，即于2016年8月21日归还全部借款，借款利息按照月利率1.5%计算。被告陈明花作为连带保证人在借条上签字。借款期限届满后，被告陈明远、王月红未偿还借款，被告陈明花拒不履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告陈明远辩称，一、实际借款金额为86500元，借款当日原告预先扣除了借款利息13500元；二、被告陈明远已经共计偿还原告24000元，其中2016年8月22日偿还18000元，2016年11月23日偿还6000元，尚欠原告借款本金为69650.1元；三、被告陈明远与原告叶枝银并不认识，是通过吴维娟介绍认识，案涉款项应原告的要求汇入吴维娟账号，再由吴维娟交给原告。
被告王月红、陈明花未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、三被告户籍证明各一份，待证三被告的身份情况；
三、借条一份，待证被告陈明远、王月红向原告借款以及被告陈明花提供担保的事实；
四、结算凭证两份，待证原告交付款项的事实。
被告陈明远对原告所举的证据没有异议。
被告陈明远为证实其诉讼主张，向本院提供分户明细对账单一份，待证被告陈明远偿还借款的事实。
原告叶枝银对被告陈明远所举的证据质证称，被告陈明远提供的凭证载明的37500元均系汇入吴维娟账号，与本案不具有关联性。
被告王月红、陈明花未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告及被告陈明远所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对于被告陈明远提供的证据，款项系汇入吴维娟账号，吴维娟并非本案的当事人，且被告陈明远未提供证据证实其系接受原告的指示将款项汇入吴维娟账户，该份证据对待证事实缺乏证明力，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告陈明远、王月红向原告借款本金人民币100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今向叶枝银借到人民币壹拾万元正，计人民币100000元，借期自2016年5月22日至2016年8月21日止，利息以月息1.5%计算，到期还本付息，此据”。借款人陈明远、王月红在借条落款处借款人栏签字捺印。被告陈明花为被告陈明远、王月红向原告叶枝银借款提供担保，并在借条落款处担保人栏签字捺印。借款期限届满后，被告陈明远、王月红未按照约定履行还款义务，被告陈明花亦未履行担保责任。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告叶枝银与被告陈明远、王月红之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条及银行结算凭证予以证实。被告陈明远、王月红取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，被告陈明远、王月红未依约归还借款，应承担相应的违约责任。对于陈明远提出的实际借款金额为86500元及已经偿还借款24000元的抗辩主张，其提供的证据不足以证实上述事实，对其抗辩主张，本院不予支持。被告陈明远、王月红应偿还借款本金100000元并按照约定的利率支付利息。此外，被告陈明花为被告陈明远、王月红向原告借款提供担保，借条未对保证方式及保证期限作出约定，按照法律规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限自主债务履行期限届满之日起6个月。原告在保证期限内要求被告陈明花对100000元借款本金及利息承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王月红、陈明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明远、王月红于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶枝银借款本金人民币100000元及支付利息（利息自2016年5月22日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算）；
二、被告陈明花对本判决第一项确定的被告陈明远、王月红的给付义务承担连带保证责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，减半收取1292.50元，由被告陈明远、王月红、陈明花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一七年三月三日
书记员 周 锋
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2615号
申请执行人胡玉一，男。
被执行人吕中波，男。
申请执行人胡玉一与被执行人吕中波借款合同纠纷执行一案，本院（2016）辽0211民初2569号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿还申请人借款本金3万元并承担利息。
因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年5月17日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初2569号民事判决书的本次执行程序。
申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 田 艳
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 静