wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初1161号
原告：张东骥，男，汉族，1949年11月28日出生，住河南省辉县，
被告：赵华泉，男，汉族，1965年8月13日出生，住新乡市，
原告张东骥诉被告赵华泉委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张东骥、被告赵华泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张东骥诉称：2011年5月31日，原告通过被告赵华泉投资100000元与连云港市泓丰投资管理有限公司（以下简称：泓丰公司）签订了一年期投资理财合同。合同到期后，该公司未能履行合同返款。2012年8月7日，泓丰公司法定代表人刘玉文在新乡东方文化步行街12号楼的被告办公场所泓丰公司新乡工作室出具书面承诺，承诺2012年10月31日前返款到位，被告赵华泉作为担保人在承诺书上签字。承诺到期后，未作兑现。原告要求被告兑现担保承诺。被告将其工资卡交由原告，并将密码告知，由原告分四次在辉县中行取出现金17500元。2003年2月19日，原告发现被告的工资卡被挂失。2013年8月13日，原告再次找到被告，要求其履行担保承诺。原告考虑到要账困难，比血本无归好，就答应被告提出再支付55000元了结此事。被告收回承诺书原件后，向原告支付48600元，剩余6400元原告要求出具欠条，但被告将金额写成6000元，原告也予以认可，就收下了欠条。被告又要求原告写一份收到代垫欠款全额的条子，原告想着虽然与事实不符，但被告向刘玉文索要欠款全额不无道理，就出具了代垫欠款全额的条子。2017年9月19日，原告电话要求被告还款时，被告以不知是不是真欠款为由搪塞。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款6000元及相应利息378元（2017年10月12日至2015年5月按照年息10%计算）。
被告赵华泉辩称：不同意原告的诉讼请求。欠原告的钱已经归还完毕，被告有证据，更不存在利息问题。
原告张东骥向本院提交的证据材料：2012年8月7日承诺书复印件一份、2013年8月13日欠条一份，证明原告通过被告向泓丰公司新乡工作室理财100000元，被告是担保人。
被告赵华泉向本院提交的证据材料：2011年6月1日代客理财合同一份、2013年8月13日证明一份，证明别人欠原告的钱已经由被告代为还清，原告向被告出具的有证明。
经庭审质证：被告赵华泉对原告提交的承诺书真实性有异议，不是原告所写也不是被告签名。对欠条真实性无异议，是被告出具。原告张东骥对被告提交的证据真实性无异议。经审查，原告提交的承诺书与原告投资理财事实和被告代为偿还款项的事实相互印证，本院予以认可。原告提交的欠条真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可。被告赵华泉提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：
2011年6月1日，原告张东骥与泓丰公司签订《代客理财合同》一份，约定由原告投资100000元委托泓丰公司理财，保证年收益20%，如亏损及盈利不足20%由泓丰公司负责补偿。若本金亏损15%，由泓丰公司补足。理财时间为2011年6月1日至2012年5月31日。2012年8月7日，泓丰公司法定代表人刘玉文向原告出具《承诺书》一份，约定在2012年10月31日前偿还，由赵华泉进行担保，资金不到位由赵华泉实施还款。承诺人刘玉文、债权人张东骥、担保人赵华泉分别在该承诺书上签字。2013年8月13日，被告赵华泉向原告张东骥出具《欠条》一份，载明“欠条：今欠到张东骥陆千元整（6000.）。欠款人：赵华泉，2013.8.13”。同日，原告张东骥向被告赵华泉出具《证明》一份，载明“截止2013.8.13日，张东骥在连云港弘丰投资公司投资理财本金拾万元整（100000.00元），已暂有赵华泉代付完毕。特此证明。投资人：张东骥。2013.8.13”。现原告张东骥以被告赵华泉未偿还欠款6000元为依据，请求判令被告赵华泉归还欠款6000元及利息378元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持。原告依据案涉欠条提起诉讼，被告抗辩已经偿还借款并提供了原告出具的证明。本案关键的二份证据均系2013年8月13日分别由原、被告出具，且原告张东骥出具的证明显示其认可已由被告赵华泉代付完毕其100000元投资款，与原告提交的6000元欠条内容相互冲突。按照“谁主张谁举证”原则，在被告提交上述证明后，原告应继续对欠款的成立承担举证责任。原告张东骥诉称其出具案涉证明的目的是方便被告赵华泉向鸿丰公司追要全款，而非承认赵华泉已偿还完毕。原告张东骥作为完全民事行为能力人，应当明白其出具案涉证明的法律后果，且未提交其他有效证据予以证明其诉称内容。因此，对于原告张东骥要求被告赵华泉偿还欠款6000元及利息378元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张东骥要求被告赵华泉归还欠款6000元及相应利息378元的诉讼请求。
诉讼费25元，由原告张东骥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一八年八月十三日
书记员 李倩
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬辖终字第66号
上诉人（原审被告）：上××司，
区××路××桥西。
法定代表人：张某某。
被上诉人（原审原告）：余姚市××利斯电器厂，住所
地：浙江省××××村。
代表人：孙某某。
上诉人上××司不服浙江省余姚市人民法院于2011年1月
24日作出的（2011）甬余丈商初字第4号民事裁定，向本院提
出上诉称：根据被上诉人原审起诉提供的证据，本案双方仅为
买卖合同关系，并不存在承揽合同关系。从原审裁定认定的律
师函所附清单看，该承揽关系并不涉及被上诉人原审诉请中的
899单双滑轮冲模模具和双塑料模模具的承揽关系，不属同一
承揽关系。故该律师函不能作为本案管辖的依据。请求撤销原
审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
被上诉人余姚市××利斯电器厂未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人余姚市××利斯电器厂原
审起诉陈述的事实和提供的图纸、订单、物资入库验收单、对
账单、增值税专用发票等证据看，本案系被上诉人按照上诉人
提供的图纸和特定要求，为上诉人先制作模具，而后依模具确
定的规格定作产品。上诉人上××司对其已收取被上诉人按照
其提供的图纸要求制作的产品并无异议，故本案双方之间的加工承揽合同关系可予以认定。原审裁定以加工行为地为合同履
行地确定本案管辖并无不当。上诉人上诉所称其委托律师所发
律师函所附模具清单与被上诉人原审诉请中的899单双滑轮冲
模模具和双塑料模模具不属同一承揽关系，因上诉人对其主张
未提供相应证据佐证，其上诉理由不予采纳。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条
第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 陶金萍
二〇一一年三月十八日
代书记员 卢秧淑
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执恢326号
宋长伟，男，1965年10月8日出生，住所地小市镇希望街38号
马润礼，男，1982年6月17日出生，住所地小市镇嘉禾园5号楼
马希龙，男，汉族，1958年8月29日出生，住所地本溪满族自治县小市镇春光路
宋长伟申请马润礼等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初1441号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋长伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初1441号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十六日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00030号
申请执行人吕之贵，男，1971年4月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人施玉权，男，1962年10月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人蒲侠，女，1964年12月出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行吕之贵与施玉权、蒲侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕之贵于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00030号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 庞超
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执恢350号
王红，女，住所地本溪满族自治县小市镇中兴街**号3-5-2
李道全，男，住所地本溪满族自治县紫荆花园*号楼2电源****室，联系电话185XX****XX
王红申请李道全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初579号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2016）辽0521民初579号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十六日
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初48号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陆某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月底的一天，被告人陆某某在遵义恒鑫旺旅游食品有限公司上班期间，在厂门卫室床上捡到被害人葛某某的车钥匙后揣在自己身上未归还。2016年9月4日8时许，陆某某见被害人葛某某的贵APG4**号奇骏越野车停放在厂门前，趁四周无人之机，用之前捡得的车钥匙打开车门，盗走车内红色背包里的现金人民币6300元。公诉机关认为被告人陆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。认定的证据有受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陆某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陆某某有犯罪前科，量刑时应考虑从严处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人陆某某退赔人民币6300元给被害人葛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二０一七年一月十一日
书记员 梅寒芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘民初字第231号
原告兰修曰。
委托代理人卓小燕、王超。
被告谢作荣。
被告黄文文。
本院在审理原告兰修曰与被告谢作荣、黄文文工伤保险待遇纠纷一案中，原告兰修曰于2011年3月28日以双方已经自愿达在和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告兰修曰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰修曰撤回起诉。
本案受理费5元，本院免予收取。
代理审判员 张浩杰
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 高 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字0091号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱某某，男，被告人朱某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日20时许，被告人朱某某驾驶苏NHY＊**号小型普通客车沿苏2**线由北向南行驶至73KM＋750M处交叉路口处，撞到驾驶人力三轮车的被害人马某某，致被害人马某某受伤，两车受损。事故发生后，被告人朱某某驾车逃逸。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某的损伤构成重伤。2013年8月14日，宿迁市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人朱某某承担该起事故的全部责任，马某某无责任。
另查明，被告人朱某某于2013年6月30日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
再查明，被告人朱某某已就该案的民事赔偿问题与被害人马文侠及其亲属达成协议，取得被害人马某某及其亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某某、陈某等人证言，公安机关出具的110接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、查破案经过、驾驶证、行驶证、车辆信息、检查笔录、诊断证明书、鉴定文书、车辆技术检验报告、赔偿协议、谅解书及收条，被告人朱某某及其相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人朱某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某某就民事赔偿问题与被害人及其亲属达成和解协议，得到被害人及其亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人朱某某经社区调查并无不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汤成会
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄凤凤
第1页／共3页
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2657号
原告（反诉被告）：李树东。
原告（反诉被告）：王丽娟。
原告（反诉被告）：李净娴。
三原告委托代理人颜昭军，河北北辰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐山市假日国际旅行社有限公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
法定代表人：张兰花。
委托代理人：毛文安。
本院在审理原告（反诉被告）李树东、王丽娟、李净娴与被告（反诉原告）唐山市假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原被告双方已达成和解，原告李树东、王丽娟、李净娴向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）唐山市假日国际旅行社有限公司逾期未交纳反诉案件受理费。
本院认为，本诉原告李树东、王丽娟、李净娴的撤诉申请符合法律规定；反诉原告逾期未交纳反诉案件受理费，按自动撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予原告李树东、王丽娟、李净娴撤回起诉；
反诉原告唐山市假日国际旅行社有限公司的反诉请求，按自动撤诉处理。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由三原告（反诉被告）负担，退还三原告25元。
审 判 长 赵 玲
代理审判员 许金璐人民陪审员刘贵生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 艳 霞
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民二初字第110号
原告自贡市机一装备制造有限公司，住所地自贡市高新区板仓工业集中区办公室2层201－1号。
法定代表人陈永丽，总经理。
委托代理人钟瑛瑛，女，１９８７年１１月４日出生，住四川省自贡市沿滩区，系该公司员工。
委托代理人刘芳，女，1989年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾县，系该公司员工。
被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司，住所地自贡市汇东新区西段南2号地商业街三排。
法定代表人王晓燕，总经理。
原告自贡市机一装备制造有限公司（以下简称机一公司）与被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司（以下简称华尊公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告机一公司委托代理人钟瑛瑛、刘芳到庭参加了诉讼，被告华尊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告机一公司起诉称，2014年1月21日，机一公司与华尊公司签订了编号为华尊担保2014年委保字002号《委托担保合同》，合同约定：机一公司因生产经营所需向攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行签订编号为20147501L11300003号《流动资金借款合同》，借款金额为3000万元，借款期限为半年，华尊公司对该笔借款提供全额的连带责任保证。另委托担保合同约定，担保费用按担保额3%年计算，即90万元／年。机一公司应于2014年1月21日前向华尊公司支付一年的担保费90万元。尔后，双方签订上述《委托担保合同》，同日，达成了一份《协议》，约定华尊公司提供连带责任保证的期限为6个月；机一公司向华尊公司指定账户存入保证金及担保费840万元（其中保证金750万元，一年担保费90万元）。同日，机一公司向华尊公司出具一份《委托书》，要求机一公司将上述担保金及担保服务费共计840万元向户名为刘琰颖的账户付款，机一公司在约定的期限内完全履行了付款务。由于向攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行的借款机一公司于2014年7月23日已归还全部本息，华尊公司因此笔贷款担保义务也因此而消灭，依据《协议》等相关约定，华尊公司应退还机一公司后半年担保费45万元及保证金750万元。故起诉来院，请求被告华尊公司退还机一公司保证金750万元及后半年的担保费用45万元。
原告机一公司为证明自已的主张，向本院提交以下证据予以证明：
第1组，营业执照、组织机构代码证、原告法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明：原、被告为适格的诉讼主体；
第2组，流动资金借款合同(编号：201475011L113000003），拟证明：原告向攀枝花商业银行股份有限公司自贡分行贷款3000万元，贷款期限为半年的事实；
第3组，委托担保合同(编号：201475011L113000003），拟证明：原、被告之间存在委托担保合同关系；
第4组，协议（2014年1月21日），拟证明原告需向被告提供750万元的保证金作为反担保，并支付一年的担保费90万元；
第5组，委托书(2014年1月21日)，拟证明被告向原告出具委托书，要求将750万元保证金及90万元担保费打入指定的刘琰颖账户；
第6组，自贡市商业银行客户回单、收据，拟证明：原告已按照协议约定及委托书条款，将保证金及担保费支付至被告指定账户；
第7组，保证合同编号：201475011L113000003-1，拟证明被告依据委托担保合同的约定，为原告在攀枝花商行自贡分行3000万元的贷款提供带责任保证的事实；
第8组，攀枝花商业银行贷款还款凭证、利息传票，拟证明原告按照《流动资金借款合同》约定已按期归还贷款本息，原被告之间委托担保权利义务关系消灭。
本院对原告机一公司提交证据的真实性,关联性,合法性予以确认。
本院经审理查明，2014年1月21日，机一公司与攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行签订《流动资金借款合同》（编号为201475011L113000003），该合同约定机一公司向攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行借款3000万元，借款期限为2014年1月23日至2014年7月23日。同日，机一公司与华尊公司签订《委托担保合同》，约定华尊公司为机一公司该笔借款提供连带责任担保，机一公司应于本合同签订之日向华尊公司支付第一年的担保费90万元。双方同时还签订一份《协议》，约定因华尊公司为机一公司借款3000万元提供连带责任保证，期限为6个月，机一公司于2014年1月21日向华尊公司指定账户存入保证金及担保费840万元（其中保证金750万元，一年期担保费90万元）。贷款到期后，若机一公司需要华尊公司继续提供连带责任保证担保6个月，华尊公司不退还半年期担保费用45万元，反之，华尊公司将及时退还半年期担保费用45万元。同日，华尊公司向机一公司出具《委托书》，委托刘琰颖在华尊公司与机公司担保业务往来中，作为担保保证金及担保服务费的收款代理人，代收金额为840万。刘琰颖开户行为建行自贡分行营业部，账号4340613570059940。协议签订后，机一公司分三次向该账户打款840万元，华尊公司出具了相应收据。2014年1月22日，华尊公司与攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行签订《保证合同》，为机一公司借款3000万元提供连带责任保证。2014年1月23日，攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行向机一公司发放借款2500万元，次日，又发放借款500万元。2014年7月23日，机一公司向攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行归还3000万元借款本息。
上述事实，有原告提交的上述证据,当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告机一公司与被告华尊公司签订的《委托担保合同》、《协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。机一公司还清攀枝花市商业银行股份有限公司自贡分行借款本息后，其双方债权债务关系消灭，机一公司在约定的期限内归还借款本息，华尊公司的担保责任亦相应消灭。机一公司根据《委托担保合同》、《协议》约定向华尊公司提供的担保保证金750万元及多支付的担保费45万元，当华尊公司的担保责任消灭后，华尊公司应根据双方约定予以退还。原告机一公司要求被告华尊公司退还保证金及退还半年期的担保费用本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告自贡市机一装备制造有限公司保证金750万元及担保费45万元。
如自贡市高新区华尊融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67450.00元,由被告自贡市高新区华尊融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 曾伟贤
审判员 周 勇
审判员 李 彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 珊
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中刑初字第242号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年2月22日出生，汉族。因非法限制人身自由于2013年1月10日被郑州市公安局中原第三分局行政拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月24日被郑州市公安局中原第三分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人高某某犯抢劫罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
被告人高某某与被害人潘某某于2012年11月21日协议离婚。2013年1月9日8时30分许，高某某在潘某某位于郑州市中原区柿园村的家中，用尼龙绳将潘某某的手脚捆绑到背后，用丝巾将潘某某的嘴缠住并塞进丝袜，后将潘某某包内的两张银行卡和670元现金抢走。随后，潘某某被邻居发现并解救，高某某被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高某某的供述，被害人潘某某的陈述，证人孙某某、魏某某、张某某、张甲某、李某某、李甲某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书，提取证明、扣押物品清单、指认作案工具、赃物照片及签字、指认现场情况照片及签字、行政处罚决定书、诊断证明书、离婚协议书、牡丹灵通卡历史明细、贺兰公安局拘留证、冻结存款通知书、返还物品清单、到案经过、年龄证明等书证、物证。公诉机关认为被告人高某某以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人高某某辩称：其没有捆绑被害人潘某某，其将潘某某的钱拿走是为了把钱存进银行。
经审理查明：
被告人高某某与被害人潘某某于2012年11月21日协议离婚。2013年1月9日8时30分许，在郑州市中原区柿园村的租房处，高某某因与潘某某发生口角，遂用尼龙绳将潘某某的手脚捆绑到背后，用丝巾将潘某某的嘴缠住并塞进袜子，后将潘某某包内的两张银行卡和670元现金拿走。潘某某被捆绑后在室内大声呼救，邻居闻讯后找到房东并报警。后高某某回到潘某某的租房处时被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人潘某某的陈述，证实2013年1月9日8时许，高某某与其发生争吵，就拿尼龙绳将其双手绑在背后，期间其一直反抗，高某某就朝其面部和身上乱打，后又将其双脚绑起来，把袜子、纱巾塞进其嘴里，另一纱巾捆住嘴不让出声，还拿床单包住头，拿被子将其盖上。之后高某某将其背包内的钱拿走，并逼问其银行卡密码。高某某出门后其费了很大劲把袜子吐出来并大喊救命，喊了很长时间，房东过来将门打开并报了警。
2、证人张甲某的证言，证实2013年1月9日上午9时许，其听见租房院内南面楼上有人喊救命，声音很大，其一层一层找，确认救命声是从304房间传出，之后其到五楼找到房东，房东拿着钥匙和其一起去了304房间，打开房门发现潘姓女房客头上搭着床单，嘴被围巾勒着，旁边有袜子，身上盖着被子，她说自己是被前夫绑起来的，其和房东发现这一情况后就赶紧报警，后来还发现该女房客手脚也被绑在身后，下身没穿衣服。
房东孙某某、魏某某的证言与之相印证。
3、提取证明、扣押物品清单及照片，证实民警在案发现场提取到绳子一根、袜子两双、纱巾两条、被单一条，从高某某身上提取到670元现金、身份证一张、银行卡两张，上述物品均予以扣押。并制作有潘某某被捆绑在床上的照片。领条证实潘某某已将相关物品领走。
4、法医学人体损伤程度检验意见书，证实潘某某舌系带有挫伤，所受损伤程度构不成轻伤。并附有中国人民解放军第一五三中心医院出具的诊断证明书复印件一份。
5、离婚协议书、离婚证复印件，证实高某某与潘某某已离婚。
6、身份证明，证实高某某的个人身份信息。
7、到案经过，证实高某某被民警抓获的情况。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人高某某采用捆绑的方法非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了他人的身体自由权，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据充分，但指控高某某构成抢劫罪的罪名不当，应当以非法拘禁罪定罪处罚。理由如下：本案被告人高某某与被害人潘某某原系夫妻关系，二人虽已离婚，但是仍有往来，二人在案发当天发生争吵后，高某某将潘某某捆绑，其虽然将潘某某的两张银行卡以及670元现金拿走，但其不久又返回潘某某租房处，可见其并非单纯地图财，其作案动机更重要的是泄愤，衡量其主观恶性、行为的社会危害性、对被害人人身的危险性以及本案具体表现形式，认定为非法拘禁罪方能罚当其罪，符合我国刑法罪刑相适应的原则。综上，公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。
关于被告人高某某当庭提出的其没有捆绑潘某某的辩解，本院审查后认为，高某某捆绑潘某某的事实，不仅有潘某某的陈述证实，且有证人张甲某、孙某某、魏某某的证言，以及现场照片、物证照片等证据证实，足以认定，故对其辩解本院不予采信。
我国刑法第二百三十八条第一款规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。对本案被告人高某某应在该幅度内予以量刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月10日起至2014年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张淑慧
人民陪审员 楚惠玲
人民陪审员 王太山
二〇一四年一月二日
书 记 员 张晓阳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4375号
原告任宪贵，居民。
委托代理人栾海涛，北京市＊＊＊律师事务所律师。
被告高密市商汇民间资本管理有限公司。住所地，高密市人民大街东段城投新视界*号楼***号。
法定代表人杜乐成，经理。
被告杜乐成，居民。
原告任宪贵与被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告任宪贵未到庭，其委托代理人栾海涛到庭参加诉讼。被告高密市商汇民间资本管理有限公司法定代表人暨被告杜乐成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告任宪贵诉称，2014年8月26日，两被告向原告借款5万元，约定利息为千分之十三，此款经原告多次催要后被告于2015年11月2日出具还款计划，但未按计划履行，故具状起诉，请求依法判令两被告偿还所欠款项本金50000元及约定利息；诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月26日，两被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成与原告签订借款合同一份，约定向原告借款5万元，约定月利率为千分之十三，未约定借款期限。同日，原告给付被告杜乐成现金5万元。后经原告多次催要，被告杜乐成于2015年11月2日承诺2015年11月30日还1万元，并在借款合同上签字注明。该借款被告按约定利率付利息至2014年11月16日。
以上事实，有原告提供的提交借款合同一份、保全费单据复印件一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告任宪贵提供的证据及当事人陈述，可以认定被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成向原告借款的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其5万元借款本息的请求，本院予以支持。
被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市商汇民间资本管理有限公司、杜乐成共同偿还原告任宪贵借款本金50000元及利息损失（自2014年11月17日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.3%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年二月二日
书记员 崔娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1757号
原告：威海东发物业服务有限公司。
法定代表人：于恒福，董事长。
委托诉讼代理人：王敏建，该公司会计。
被告：张斌斌，男。
原告威海东发物业服务有限公司与被告张斌斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案。原告威海东发物业服务有限公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海东发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年九月十八日
书记员 阎文超
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初617号
原告：李倍中，男，1972年3月1日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：东港金洋渔业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区花园小区26号306室。
法定代表人：田佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
原告李倍中与被告田树松、东港金洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李倍中的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告东港金洋渔业有限公司的法定代表人田佳星及委托诉讼代理人于聪、方政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李倍中向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资60000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26695号渔船享有船舶优先权，东港金洋渔业有限公司在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告受被告雇佣在其经营的辽丹渔26695号渔船任船员工作。合同约定从上船起到2018年春节前下船止工资为65000元。原告2018年1月底下船，田树松尚欠工资60000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
东港金洋渔业有限公司辩称，1、本案争议的船员劳务合同，东港金洋渔业有限公司不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在东港金洋渔业有限公司名下，但该司未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此该司不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
李倍中自2017年4月2日起至2018年1月24日受田树松雇佣在东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26695号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为63000元-65000元。通过月支等形式，田树松已实际支付李倍中10641元。
2018年3月10日，李倍中申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保141号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押东港金洋渔业有限公司所属并由田树松实际经营的辽丹渔26695号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，李倍中与田树松之间构成船员劳务合同关系，李倍中已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。虽合同约定了63000-65000元的浮动工资，但本着就高不就低的原则，本院认定李倍中2017年度期间工资为65000元。庭审中，被告田树松当庭确认船员约定年薪工资实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故李倍中要求田树松支付的船员工资应为54359元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。李倍中的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，原告在辽丹渔26695号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对辽丹渔26695号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至李倍中行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告行使对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26695号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。李倍中关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向李倍中支付船员工资欠款54359元；
二、上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26695号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回李倍中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉前保全费720元，合计2020元，由田树松负担1830元，由李倍中负担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2334号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人：梁坤堂，男，汉族，1982年7月24日出生，住山东冠县，该行职工。
被告：王连栋，男，1964年5月5日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王连祥，男，1956年3月31日出生，汉族，住山东冠县。
被告：王连桥，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王连栋、王连祥、王连桥金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人梁坤堂到庭参加诉讼，被告王连栋、王连祥、王连桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、依法判决王连栋偿还原告借款本金43000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决被告王连桥、王连祥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告王连栋与原告柳林支行签订聊城润昌农商行柳林支行个借字（2015）年第022740159号《个人借款合同》，从原告处借款43000元，借款期限至2016年6月12日，利率为月利率10.4770‰，结息方式为按季，并约定违约责任。同日，被告王连桥、王连栋作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行柳林保字（2015）年第022740159号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告王连栋、王连桥、王连祥未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款合同签订时间：2015年6月13日。
担保合同签订时间：2015年6月13日。
三、借款金额：43000.00元。
四、借款期限：2015年6月13日至2016年6月12日。
五、借款利率：月利率10.8375‰。
六、交付借款时间、方式：2015年6月13日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、还款金额：本金及利息均未偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王连栋发放了贷款，被告王连栋应当按期归还借款本息。被告王连栋未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王连栋偿还借款本金43000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王连桥、王连祥作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连栋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金43000元及利息（自2015年6月13日起至2016年6月12日止，以本金43000元为基数，利息按月利率10.8375‰计算；自2016年6月13日起至本判决确定的给付之日止，以本金43000元为基数，利息在月利率10.8375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）；
二、被告王连桥、王连祥对上述借款本息承担连带还款责任，被告王连桥、王连祥承担责任后有权向被告王连栋追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 沙元军
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘 千
书 记 员 高婷婷
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0703民初650号
原告：新乡市天鹅房地产开发有限公司
法定代表人：刘锋
统一社会信用代码：91410703551628646W
住所地：新乡市解放大道中段中原图书大世界六楼601-603室
委托代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师，一般代理
委托代理人：郝伟，男，汉族，1981年7月5日出生，住新乡市，公司员工，特别授权
被告：聂爱荣，女，汉族，1976年6月22日出生，住新乡市，
被告：高云青，男，汉族，1974年4月24日出生，住址同上，
本院受理原告新乡市天鹅房地产开发有限公司诉被告聂爱荣、高云青房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王军适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，本院认为被告起诉后下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 军
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 倩
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204财保2号
申请人：湖北鸣伸律师事务所。住所地：湖北省黄石市颐阳路***号。
负责人：纪德军，系该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：宋华荣，系该律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：湖北昌源智能科技股份有限公司。住所地：黄石市下陆区杭州西路176号（磁湖汇众创空间C楼三层上市孵化楼）。
法定代表人：肖建辉，系该公司总经理。
申请人湖北鸣伸律师事务所与被申请人湖北昌源智能科技股份有限公司合同纠纷一案，于2017年3月13日向我院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖北昌源智能科技股份有限公司价值40万元的银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。孟晟系鸣伸律师事务所律师，孟晟以其名下的房产（坐落于花湖开发区××号楼××单元××层××号房、建筑面积92.84平方米、房屋所有权证号：鄂州市房权证鄂城区字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖北鸣伸律师事务所的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人湖北昌源智能科技股份有限公司银行存款人民币40万元或查封、冻结与其相等价值的其他财产。
2、查封孟晟名下的房产（坐落于花湖开发区××号楼××单元××层××号房、建筑面积92.84平方米、房屋所有权证号：鄂州市房权证鄂城区字第××号），查封期限为自查封之日起三年止。
案件受理费2520元，由申请人湖北鸣伸律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周静文
二〇一七年三月十三日
书记员 王吉琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2606号
申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道677号中联麓谷工业园。
法定代表人陈晓非，总经理。
被执行人田步登，男，1967年11月18日出生，汉族，住陕西省靖边县，
被执行人王小英，女，1971年3月29日出生，汉族，住陕西省靖边县，
被执行人常小龙，男，1992年12月30日出生，汉族，住陕西省靖边县，
被执行人乔绞霞，女，1993年9月27日出生，汉族，住陕西省靖边县，
。本院在执行过程中查明被执行人田步登、王小英、常小龙、乔绞霞暂无可供执行的财产，申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙中联重科二手设备销售有限公司与被执行人田步登、王小英、常小龙、乔绞霞买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘卓
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01900号
原告赵永六，男性，年龄40。
被告王海亭，男性，年龄36。
本院在审理原告赵永六诉被告王海亭劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 李汝银
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 明
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初629号
原告：颜昭军，男，1991年4月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：东港金洋渔业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区花园小区26号306室。
法定代表人：田佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
原告颜昭军与被告田树松、东港金洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜昭军的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告东港金洋渔业有限公司的法定代表人田佳星及委托诉讼代理人于聪、方政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜昭军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资54000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26695号渔船享有船舶优先权，东港金洋渔业有限公司在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原告受被告雇佣在其经营的辽丹渔26695号渔船任船员工作。合同约定从上船起到2018年春节前下船止工资为60000元。原告2018年1月底下船，田树松尚欠工资54000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
东港金洋渔业有限公司辩称，1、本案争议的船员劳务合同，东港金洋渔业有限公司不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在东港金洋渔业有限公司名下，但该司未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此该司不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
颜昭军自2017年3月24日起至2018年1月24日受田树松雇佣在东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26695号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。与中介签有合同，但对具体工资约定不明。通过月支等形式，田树松已实际支付8760元。
另查，该船2017年4月2日上船的李倍中、李雄平，田树松与其签订的合同都约定工资为63000-65000元。
2018年3月10日，颜昭军申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保140号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押东港金洋渔业有限公司所属并由田树松实际经营的辽丹渔26695号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，颜昭军与田树松之间构成船员劳务合同关系，原告已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。颜昭军上船时间比李倍中、李雄平还要早，且签有中介合同，故本院对其主张60000元的工资予以支持。庭审中，被告田树松当庭确认船员约定年薪工资实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故原告要求田树松支付的船员工资应为51240元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，原告在辽丹渔26695号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对辽丹渔26695号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至原告行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，原告行使对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26695号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。颜昭军关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向颜昭军支付船员工资欠款51240元；
二、上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26695号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回颜昭军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉前保全费670元，合计1820元，由田树松负担1727元，由颜昭军负担93元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初3009号
原告：周爱玲，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内，统一社会信用代码9134020766792720X2。
法定代表人：秦永林。
原告周爱玲与被告芜湖星城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告周爱玲到庭参加了诉讼，被告芜湖星城置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告62000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为东部星城业主。2012年2月，被告开展“同住星城、共享阳光”的价值回馈计划，承诺在活动期间一次性付款购买“东部星城”小区车位的客户，在获赠本项计划后6年内，扣除3000元后，每年回馈购买车位款的六分之一，即每年返还购买车位的业主10334元，回馈日期以车位购置日的一年期为标准逐年类推。2012年2月27日原告与被告签订《星城置业有限公司价值回馈协议》和《东部星城地下车位使用权转让协议》，并向被告支付了65000元，购买车位编号为东区一号，地下车位K区下车位5号。按照原、被告协议约定，被告应当逐年返还，现己全部到期。然而，因被告原法定代表人徐庆胜由于其他原因被刑事诉讼，该款项至今没有返还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告芜湖星城置业有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年2月27日,原、被告签订《星城置业有限公司价值回馈协议》一份，约定被告邀请“东部星城”小区业主参与“同住星城、共享阳光”价值回馈计划，由被告免费赠与在此期间向被告认购小区车位的客户；本项计划赠与期间自2012年2月起设立，至2012年3月结束；车位价格以现场公示为准，车位价款需一次性付款；持有本项计划购买车位的业主在获赠本项计划后6年内，每年均可自被告处获得该车位扣除3000元后的剩余价款六分之一金额的价值回馈，回馈日期以车位购置日的一年期为标准，逐年依次类推，六年发放完毕；购买车位所涉及的相关费用3000元由购置该车位的业主自行承担。同日，原、被告即签订了《东部星城地下车位使用权转让协议》，约定原告已购买东部星城东区5幢1单元302室房屋，现购买东区一号地下车位K区下车位5号，车位交付使用时间为2012年5月30日；被告将该车位转让原告使用，原告需承担使用该车位所应缴纳的其他一切费用；原告购买车位的价格为65000元，原告需在签订本协议时将车位转让金一次性支付给被告；原告享有该地下车位的使用权，地下车位所有权归全体业主共同所有。该车位使用权转让协议还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告即于合同签订当日缴纳了购买车位的价款65000元，被告开具了相应的发票。后被告并未按合同约定如期返还原告相应的回馈金额，遂成讼。
上述事实，有原告提供的房地产权证、《星城置业有限公司价值回馈协议》、《东部星城地下车位使用权转让协议》以及原告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订《星城置业有限公司价值回馈协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定在规定期间购买了东部星城地下车位，并一次性付清了所有车位价款65000元，被告应按合同约定，在扣除3000元后，于每年车位购置日对应的日期发放剩余价款62000元的六分之一，并在6年之内发放完毕。现6年期限均已届满，但被告至今未发放任何一起价值回馈，已构成违约，故对原告要求被告返还62000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芜湖星城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周爱玲62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告芜湖星城置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卞慧慧
二〇一八年八月十三日
书记员 韩 勇
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初282号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某，男，1957年5月28日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无业，住福建省长乐市。2015年5月12日因涉嫌故意伤害罪被长乐市公安局刑事拘留，同月26日经长乐市人民检察院不批准逮捕，次日被长乐市公安局取保候审。2016年7月14日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2015年1月17日9时许，在长乐市吴航爱心路快乐舞厅二楼，被告人林某在舞池内跳舞时因琐事与被害人郑某产生纠纷，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人林某用拳头殴打了被害人郑某的脸部，致使被害人郑某左眼受伤。经长乐市公安局法医鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林某一次性赔偿被害人郑某人民币10万元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人林某的供述，被害人郑某的陈述，证人柯某、陈某、张某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，闽榕长公刑技法临字（2015）80号鉴定意见书及病历材料，调解协议书、刑事谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年1月17日9时许，被告人林某在长乐市市区爱心路快乐舞厅二楼舞池内跳舞时，因琐事与被害人郑某互殴。在互殴过程中，被害人郑某左眼被被告人林某打伤。经长乐市公安局法医鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人林某已一次性赔偿被害人郑某人民币10万元，并取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某的陈述，证人柯某、陈某、张某的证言，相关辨认笔录，指认现场笔录及照片，闽榕长公刑技法临字（2015）80号鉴定意见书及病历材料，调解协议书、刑事谅解书及收条，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人林某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林某的刑事责任。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林某已与被害人达成刑事和解，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于对被告人林某适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 ＸＸ根
人民陪审员 曹 东
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第378号
原告山西旺捷浩贸易有限公司，法定代表人艾德欣，职务总经理，住所地太原市民营区经园东街5号2幢3号。
委托代理人喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
被告胡某某，女，1982年4月22日生，汉族，定襄县卫村人，现居本村625号。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
原告山西旺捷浩贸易有限公司诉被告胡某某票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻晓杰、被告委托代理人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，被告为向原告借款，将其持有的一张票号为00100061／22434962，付款人为上海釜祺实业有限公司，票面金额为100万元的商业承兑汇票，与原告持有的一张票号为31000051／24268065，票面金额为100万元的银行商业承兑汇票进行交换。被告为保证商业承兑汇票债务履行，向原告承诺“此承兑出自胡某某，如到期日不能解付，本人全额付款”。
原告于2015年1月22日，商业承兑汇票到期日前，向商业承兑汇票上显示的付款人开户行民生银行上海期交所支行提示委托收款。然而，开户银行却于2015年1月28日，以“托收凭证付款人书写有误，客户签章有误”为由，拒绝向原告付款。此后，原告多次联系被告，要求其支付票据金额，但均遭拒绝，原告至今未能实现债权。被告作为该商业承兑汇票债务的连带责任保证人，应当就该商业承兑汇票的债务承担连带清偿责任。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法判令被告支付原告承兑汇票票面金额人民币100万元及提示承兑日至实际付清日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，票据确实存在问题，只是我们现在无力承担。
经审理查明，2014年12月21日，被告胡某某持一张票号为00100061／22434962、付款人为上海釜祺实业有限公司、票面金额为100万元、到期日为2015年2月1日的商业承兑汇票，与原告山西旺捷浩贸易有限公司持有的一张票号为31000051／24268065、票面金额为100万元的银行承兑汇票进行交换。被告胡某某书写承诺“此承兑出自胡某某，如到期日不能解付，本人全额付款”。2015年1月22日，原告委托其开户银行晋城银行股份有限公司太原并南小企业信贷专营支行向商业承兑汇票载明的付款人上海釜祺实业有限公司开户银行中国民生银行上海期交所支行收款。2015年1月28日，中国民生银行上海期交所支行出具拒绝付款理由书，拒付理由为托收凭证付款人书写有误、客户签章有误。至今，此商业承兑汇票未能兑付。
上述事实有原被告陈述、商业承兑汇票、银行承兑汇票、托收凭证、中国民生银行拒绝付款理由书等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告胡某某在商业承兑汇票关系之外，单方承诺汇票到期未能解付，则由其全额付款，此承诺已经构成担保法上的保证担保。但承诺中未具体约定保证方式和期间，按照担保法规定应当认定为连带责任保证，保证期间应为六个月。原告山西旺捷浩贸易有限公司要求其支付票面金额100万元，本院予以支持。从被告做出的承诺范围看，“如到期日不能解付，本人全额付款”是针对票面金额100万元的承诺，不应当包括利息，而原告也接受且未提出异议，故原告请求支付从提示承兑日至实际付清日按人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内支付原告山西旺捷浩贸易有限公司票号为00100061／22434962的商业承兑汇票票面金额人民币100万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜巧莲
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执25号
申请执行人：布拖县人民法院。
被执行人：尾日子呷，男，彝族，1962年2月23日出生，住四川省布拖县。
四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初59号刑事判决书，移送执行尾日子呷贩卖毒品罪并处罚金人民币10000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人尾日子呷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结四川省布拖县人民法院作出的(2016)川3429刑初59号刑事判决书确定的并处尾日子呷罚金人民币10000元的执行。
二、裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，将继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春燕
审判员 杨 溢
审判员 谢 强
二〇一七年三月七日
书记员 李红清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申996号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春雷，男，汉族，1977年4月29日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海君，男，汉族，1975年8月2日出生，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：公健，男，汉族，1983年4月30日出生，住吉林省吉林市。
再审申请人王春雷因与被申请人陈海君、公健执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春雷申请再审称，1.请求撤销原审判决；2.依法改判继续对涉案重型自卸货车的执行；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：1.两名被申请人之间不存在真实的车辆买卖行为；2.两名被申请人之间没有任何钱款交易及凭证；3.车辆强险保单不能证明该车辆的所有权人是陈海君；4.由于两名被申请人的过错行为导致未办理车辆更名过户，不得对抗善意第三人。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议车辆属于动产，根据陈海君向原审法院提交的机动车交易合同、收款收据、保险单据、购货单据、证人证言等证据，可证明陈海君与公健之间的车辆交易行为真实存在。由于该车的买卖及交付行为均发生在人民法院查扣之前，且购车款亦在法院查扣前全额支付完毕，现无证据证明陈海君与公健之间存在恶意串通、虚假交易的情形，故应认定吉BA31**号豪泺牌重型自卸货车归陈海君所有。王春雷虽主张陈海君与公健的车辆交易行为虚假，支付价款不真实，但未能提交相反证据足以证明，故对其主张不予支持。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外。”依据上述法律法规，陈海君与公健的机动车转让虽未经登记，但已交付发生效力；王春雷作为公健的债权人主张其是善意第三人，可予以对抗转让，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春雷的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟凡艳
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执913号
申请执行人：李金钱，男，1954年8月21日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人：陈银招，女，1973年10月4日出生，汉族，住。
关于李金钱申请执行陈银招民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）粤1821民初2092号民事调解书已经发生法律效力，协议确认，被执行人陈银招欠申请执行人李金钱借款本金50000元，由被执行人陈银招于2017年1月31日前向申请执行人李金钱偿还借款本金2000元及受理费525元；剩余借款本金48000元，字22018年4月开始，分24个月于每月28日前偿还2000元给原告李金钱。由于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2018年3月26日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。2018年7月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同时，申请执行人向本院申请撤销本案的执行,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤1821执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年七月二十九日
书记员 范嘉怡
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第443号
原告张振江，住承德市。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告史祥存。
被告史天慧。
本院审理原告张振江与被告史祥存、史天慧民间借贷纠纷一案中，原告张振江于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振江的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振江撤回起诉。
案件受理费减半收取1650.00元，退回原告。
审判长 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨立红
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终1232号
上诉人（原审被告）：汪春建，男，汉族，1995年9月19日出生，公民身份号码×××，系青海省大通回族土族自治县村民。
委托诉讼代理人：汪春霞，女，汉族，1993年6月14日出生，公民身份号码×××，户籍地同上。系汪春建的姐姐。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市胜利路景林佳苑70号3号楼。
负责人：李稚林，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡杨松，王栋，系该分公司职员。
上诉人（原审被告）汪春建因与被上诉人（原审原告）中国太平洋保险股份有限公司青海分公司（以下简称太平洋保险青海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汪春建上诉请求：依法撤销（2017）青0121民初1418号民事判决并依法改判。事实和理由：首先，交通事故发生后，大通县公安局交警大队指派工作人员到事故现场处理事故，于2016年12月31日作出大公交认字（2016）第785号交通事故责任认定书，认定上诉人负事故全部责任。但被上诉人于同年11月29日进行了估损，在事故责任认定书作出之前，事故责任还未予以划分，保险公司没有通知上诉人的情况下就已经开始垫资修车，这种行为不符合交通事故处理的程序。其次，在交通事故发生后，我方一直向车主吴忠付表示，愿意承担涉案车辆的修理费，只是在协商过程中对选择哪个4S店以及修车部位发生了争议，并没有逃避责任。保险公司私自垫资修车的行为属于违规操作，是程序上的错误。再次，车主吴忠付和被上诉人分别向一审法院要求上诉人支付修理费7600元和54600元，上诉人认为，为了更好的处理此次交通事故，两个案件应当合并审理。综上，原判存在错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
太平洋保险青海分公司未答辩。
太平洋保险青海分公司一审诉讼请求：判决汪春建赔偿车辆损失54600元及支付利息。
一审法院查明：2016年11月28日11时30分许，汪春建驾驶×××HA号小型轿车从大通县到西宁市，沿G227线自北向南行驶时，车辆侧滑与相向行驶由吴忠付驾驶的小型普通客车相撞，吴忠付驾驶的×××失控后与梁树冬驾驶的青A60**号车相撞，汪春建驾驶的车辆失控后撞向毛毅明驾驶的×××，致使四车损伤，造成交通事故，后经交警大队作出交通事故责任认定书，认定汪春建承担全部责任，吴忠付无责任。车主吴忠付要求汪春建对其车辆进行修理，因双方未达成协议，故车主吴忠付申请由太平洋保险青海分公司对其车辆在投保限额内进行修理并给付修理费，该公司遂于2017年1月10日对其车辆进行修理并先行给付修理费54600元，因此次事故中车主吴忠付无责任，太平洋保险青海分公司依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定诉至法院。
一审法院认为，太平洋保险青海分公司按照保险合同对肇事被损车辆×××进行维修并垫付修理费54600元，因该车车主吴忠付在此次事故中无责任，汪春建负事故全部责任，太平洋保险青海分公司依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定向汪春建追偿已给付的修理款项的诉讼请求合法有效，予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：汪春建给付太平洋保险青海分公司保险追偿款54600元；
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故发生后，被上诉人太平洋保险青海分公司依据与受害车主吴忠付签订的保险合同对涉案车辆进行定损及维修，符合双方的合同约定。对于上诉人汪春建主张保险公司在交通事故责任认定书作出之前就已经开始垫资修车，不符合交通事故处理程序的上诉理由，经查公安机关的交通事故责任认定仅是被上诉人行使代位求偿权时要求侵权人承担责任大小的依据，与本案没有关联性，因上诉人与受害车主吴忠付就赔偿事宜未协商成功，故受害车主自行选择修理厂家修理车辆并无不当，同时本案与受害车主吴忠付所涉的另一案件分开审理亦未违反相关法律规定，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1166元，由上诉人汪春建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 山有梅
审判员 赵 亮
二〇一七年九月五日
书记员 刘叔虎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8183号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，现住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金鹏，上海浦京律师事务所律。委托诉讼代理人：庞少寅.，上海浦京律师事务所律。被告：章盈，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地本市南大街XXX弄XXX号XXX室。原告孙传豹与被告章盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人庞少寅到庭参加诉讼。被告章盈经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙传豹诉称：被告于2013年10月24日向原告借款人民币6，500元(以下币种均为人民币)，双方签订借款协议一份，约定月利率为2%，同时约定逾期还款的滞纳金、罚息等。双方未约定还款期限，嗣后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款6，500元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止。被告章盈未作答辩。经审理查明：2013年10月24日，被告通过他人介绍向原告借款人民币6，500元，双方签订借款协议一份，明确约定违约责任，原告通过银行转帐方式将借款交付被告。但被告自借款之日起未履行还款义务，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告提供的借款协议、转帐凭证、庭审陈述等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告章盈未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于原告要求被告按月2%标准支付利息的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告章盈经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章盈应于本判决生效之日起七日内归还原告孙传豹借款人民币6,500元；二、被告章盈应于本判决生效之日起七日内支付原告孙传豹违约金(计算标准：以本金人民币6,500元为基数，自2013年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算);如果被告章盈未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告章盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 赵建华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1964号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张振兴，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王瑞国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王瑞华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告农商银行与被告王瑞国、王瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员许晶晶担任审判长，代理审判员魏兵主审本案，代理审判员徐俊杰参加合议，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人张振兴到庭参加诉讼，被告王瑞国、王瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王瑞国于2013年05月10日在我行借养猪贷款24000.00元，由被告王瑞华提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2014年05月09日，借款月利率为11.00‰，还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，经我方多次催收，被告拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行担保义务，截止到2015年10月26日，被告欠我行贷款本金24000.00元，利息9782.08元，本息合计33782.08元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息33782.08元，并给付还款之日的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告王瑞国向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告王瑞国、王瑞华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王瑞国于2013年05月10日在原告处借养猪贷款24000.00元，由被告王瑞华提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2014年05月09日，借款月利率为11.00‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息，截止到2015年10月26日，被告欠原告借款本金24000.00元，利息9782.08元，本息合计33782.08元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告王瑞国、王瑞华金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告王瑞国发放了借款，但被告王瑞国未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约；被告王瑞华为被告王瑞国提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告王瑞华应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王瑞国于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金24000.00元，利息9782.08元（计算至2015年10月26日），本息合计33782.08元；并给付还款之日止的利息。
二、被告王瑞华承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
案件受理费645.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审 判 长 许晶晶
代理审判员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于晓洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞塘商初字第31号
原告：徐国栋。
被告：陈进国。
原告徐国栋为与被告陈进国买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理，后因被告陈进国下落不明，于2011年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭于2011年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐国栋到庭参加诉讼，被告陈进国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国栋诉称：2008年4月开始，被告因生产经营需要，陆续向原告购买铁砂，期间支付部分贷款。2009年11月3日结算，共欠原告货款15000元。至今分文未付，为此，原告起诉请求判令：被告陈进国支付原告徐国栋货款15000元，并赔偿逾期付款经济损失（自2010年12月29日起算至实际付清之日止，每日按尚未付款总额万分之三计算）。
被告陈进国未作答辩亦未提供证据。
原告徐国栋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据2，被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据3，欠条一份，证明欠货款的事实。
以上证据经庭审出示，被告陈进国未到庭质证。本院认为，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈进国向原告徐国栋购买铁砂，双方之间的买卖合同不存在合同无效情形且货款已结算，其买卖合同合法有效，受法律保护。被告陈进国应当按约偿还货款，原告向被告主张货款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告赔偿自2010年12月29日起按每日万分之三计算经济损失明显过高，以银行同期贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈进国于本判决生效后十五日内支付原告徐国栋货款15000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，从2010年12月29日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告徐国栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，由原告徐国栋负担29元，由被告陈进国负担236元（定于本判决生效后10日内交纳，原告徐国栋应当自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费265元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 陆永海
人民陪审员 陈建弟
二〇一一年四月十九日
书 记 员 陈学滨
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初5988号
原告：裴兴雄，男，1976年10月12日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码91520222914701065K。
负责人：龚洪胜，中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司经理。
被告：贵州宏财投资集团有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼21-24楼，统一社会信用代码91520222761399650B。
法定代表人：鲁鹏，贵州宏财投资集团有限责任公司董事长。
被告：张光燕，男，1980年2月3日生，汉族，住贵州省盘县，
原告裴兴雄与被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、张光燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告裴兴雄于2017年9月28日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、张光燕的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴兴雄撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司、贵州宏财投资集团有限责任公司、张光燕的起诉。
案件受理费58元，由原告裴兴雄承担。
审判员 张明艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 聪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第918-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博广电支行。住所地，张店区华光路52号。
被执行人赵晓雪。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博广电支行诉赵晓雪信用卡纠纷一案中，尚有7950.96元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4426号
原告：前郭县长龙乡于涛种业，地址：前郭县长龙乡长龙村。
经营者：于涛，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县长龙乡大洼村。
被告：王明天，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县长龙乡太平山村。
本院在审理原告前郭县长龙乡于涛种业诉王明天买卖合同纠纷一案中，原告前郭县长龙乡于涛种业于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告前郭县长龙乡于涛种业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县长龙乡于涛种业撤诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由原告前郭县长龙乡于涛种业承担。
审判员 翟青山
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 烁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第336号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）成某。1983年12月因犯盗窃罪、赌博罪被判处有期徒刑十年；2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年12月10日刑满释放。因本案于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人成某犯盗窃罪一案，于2014年4月16日作出（2014）杭滨刑初字第119号刑事判决。原审被告人成某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月7日9时许，被告人成某在杭州市滨江区长河街道滨盛路长河路口195路公交车站，趁被害人斯绿园上车不备，扒窃其衣袋内苹果牌iPhone5型手机1部。后被告人成某被当场抓获，手机已被追回并发还失主斯绿园。经鉴定，该手机价值人民币3863.8元。
原判以盗窃罪，判处被告人成某有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人成某对原判认定的盗窃事实无异议，辩解系迫于经济压力才去盗窃。
经审理查明，原判认定原审被告人成某盗窃的事实，有被害人斯绿园的陈述，证人王某、钱某的证言，价格鉴定结论书，调取证据清单，前科刑事判决书、释放证明，到案经过，户籍证明，被告人成某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人成某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人成某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人成某辩解系迫于经济压力才去盗窃尚不足以影响本案的量刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 声
审 判 员 钱安定
代理审判员 郑 庚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟 黎
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执299号
申请执行人:郭某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
申请执行人:刘某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
申请执行人:白某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
申请执行人:李某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
申请执行人:巨某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被执行人:张某某，男，汉族，户籍地甘肃省天水市某某区某某镇某某村，现住杨陵区某某街道办事某某村。
本院在执行郭某某、刘某某、白某某、李某某、巨某某申请执行张某某追劳动报酬纠纷一案中，申请执行人请求被执行人给付劳动报酬合计19255元，并承担案件受理费285元及执行费191元。本案在执行中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；现被执行人张某某已支付申请执行人劳动报酬6000元，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 涛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第416号
申请执行人张桥生，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人曾令宇，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人张桥生与被执行人曾令宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息157071元，代垫诉讼费用3066元，合计160137元。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行财产。
本案申请标的为160137元，未执行到位160137元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月九日
书记员 陈显跃
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0113刑初764号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某，男，1996年10月20日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
公诉机关以渝巴检刑诉（2017）680号起诉书指控，2017年6月21日凌晨1时许，被告人李某、叶某（另案处理）、陈某某（未满16周岁）共谋盗窃后，在重庆市巴南区，采用撬烂车窗玻璃的方式，盗走被害人朱某某天子香烟5包；盗走被害人屈某某现金100元；盗走被害人葛某某天子香烟；盗走被害人陈某甲价值1040元的平板电脑，随后又在云篆山水公租房公路边，采用断线搭火的方式，盗走被害人杜某某价值2300元的摩托车1辆；在云篆山水公租房大门门口处，盗走被害人梁某价值2660元的摩托车1辆，到案后，李某如实供述了上述事实。被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金八千元。被告人李某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年1月12日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人屈某某100元；退赔被害人陈某1040元；退赔被害人杜某某2300元；退赔被害人梁某2660元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗馨柔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2514号
原告李某，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被告钱某甲，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地本市。原告李某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘青到庭参加诉讼。被告钱某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2010年年底自行确立恋爱关系，于2011年5月7日登记结婚，于2012年10月27日生育一子钱某乙。婚后由于被告长期不工作等原因，双方开始产生矛盾，并自2014年4月开始分居。原告曾于2015年2月起诉离婚，但未获支持。现原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，双方所生之子钱某乙随原告共同生活，被告自2014年4月起至钱某乙十八周岁止每月给付抚养费人民币3,000元。被告钱某甲未到庭应诉。经审理查明：原告李某与被告钱某甲于2010年年底自行确立恋爱关系，于2011年5月7日登记结婚，于2012年10月27日生育一子钱某乙。双方婚后因被告在较长时间内没有稳定工作、抚养孩子主要依靠原告及其父母等原因开始产生矛盾，并自2014年4月开始分居。分居之后，钱某乙随原告共同生活。原告曾于2015年2月诉至本院，要求与被告离婚，但未获支持。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、(2015)黄浦民一(民)初字第1376号民事判决书及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。在原告第一次起诉离婚但未获支持后，双方至今仍处于分居状态，夫妻关系并没有实质性改善，故本院确认双方夫妻关系确已破裂，并对原告要求离婚的诉请依法予以支持。二、关于钱某乙的抚养问题，本院综合考虑其生活现状及原告的庭审意见，认为钱某乙随原告生活更为适宜。因被告未到庭应诉，本院无法核实被告的收入状况，故抚养费无法在本案中一并处理，当事人可另案主张权利。被告钱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告钱某甲离婚；二、离婚后，原告李某与被告钱某甲所生之子钱某乙随原告李某共同生活；三、离婚后，原告李某携子自行解决居住问题。案件受理费人民币200元，由原告李某，被告钱某甲各半负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张 弢
人民陪审员 王 侃
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁晓昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终335号
上诉人（原审原告）济南瑞泉电子有限公司青岛分公司。
负责人于卫国，经理。
委托代理人张潍川，山东润世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张琦。
上诉人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司（以下简称瑞泉公司）因与被上诉人张琦劳动合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞泉公司在一审中诉称，我公司已经于2013年9月份与张琦解除了劳动关系，张琦仲裁申请不成立的，其诉求不合理不合法，为维护瑞泉公司的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、撤销青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第497号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由张琦承担。
张琦在一审中辩称，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条，“因用人单位做出解除劳动合同或解除人事关系，减少劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生劳动人事争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，瑞泉公司应当举证证明与张琦解除了劳动关系，否则应当承担举证不能的不利后果。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》（鲁人社发（2011）88号）第六条之规定，应视为双方劳动关系存续至今。综上，张琦认为青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第497号仲裁裁决书有理有据，合法合情合理，应当依法驳回上诉人的无理要求，依法维持原判。
一审法院经审理查明，张琦于2003年7月23日到瑞泉公司工作，后因双方产生劳动争议，张琦曾向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出青劳人仲案字（2013）第451号裁决书后，瑞泉公司不服裁决，提起诉讼，一审法院经审理作出（2014）北民初字第1286号民事判决书，判决：“一、确认济南瑞泉电子有限公司青岛分公司与张琦自2003年7月23日至2013年11月20日期间存在劳动关系；二、济南瑞泉电子有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付张琦2013年6月至2013年8月期间的工资4350元；三、济南瑞泉电子有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付张琦2008年至2013年期间未休年休假工资2666.8元；四、驳回张琦的其他仲裁请求。”瑞泉公司向青岛市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。张琦在完成上述诉讼后，以济南瑞泉电子有限公司为被申请人，就欠发工资及未休年假等事宜向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出青劳人仲字（2014）第497号裁决书，裁决：“一、被申请人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人张琦2013年9月至2014年7月期间的工资16200元。二、被申请人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人张琦2013年至2014年期间的未休年休假工资1505.33元；三、驳回申请人张琦的其他仲裁请求。”瑞泉公司对该裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，已生效的（2014）北民初字第1286号民事判决书中已判决瑞泉公司向张琦支付工资和未休假工资。瑞泉公司主张“已经于2013年9月份与张琦解除了劳动关系”，应当就相关事实承担举证责任，在其未能提交证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，其主张一审法院不予支持。张琦对裁决书未提异议，视为对裁决内容的认可。瑞泉公司应依法向张琦支付2013年9月至2014年7月期间的工资16200.00元（1450.00×6＋1500.00×5=16200.00元），未休假工资1505.33元。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、济南瑞泉电子有限公司青岛分公司于判决生效之日起十五日内向张琦支付2013年9月至2014年7月期间的工资16200.00元；二、济南瑞泉电子有限公司青岛分公司于判决生效之日起十五日内向张琦支付2013年至2014年期间的未休年休假工资1505.33元；三、驳回张琦的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，瑞泉公司不服一审判决，提起上诉。
上诉人瑞泉公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。其主要事实理由为：张琦于2013年自动离职，已办理解聘手续，不存在拖欠工资及经济补偿金的事实，一审判决支付工资没有依据。
被上诉人张琦辩称，一审判决正确，请求予以维持。
本院经审理，二审查明事实与一审查明一致。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，瑞泉公司虽一再主张其已经与张琦解除劳动合同关系，但其未能提交相应的证据加以证明。经核查（2014）北民初字第1286号民事判决书及青劳人仲案字（2013）第451号裁决书，瑞泉公司为张琦缴纳社会保险费至2013年9月，张琦于2013年11月20日提出劳动仲裁申请，其中包括关于确认劳动关系存续期间的申请，期间为2003年7月23日至2013年11月20日，劳动仲裁对张琦的该项请求予以支持，瑞泉公司在提起（2014）北民初字第1286号诉讼时，对此亦未提出异议，因此，瑞泉公司现在主张双方于2013年9月即解除劳动关系，缺乏事实及法律依据。（2014）北民初字第1286号民事判决书判决的工资支付期间为2013年6月至8月，未休年假工资期间为2008年至2012年，因此，本案一审依据已生效判决的认定，继续支持2013年9月至2014年7月期间的工资及2013年至2014年期间的未休假工资，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 秦 明
代理审判员 王 蕾
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王庆光
书 记 员 郭丹丹