四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初262号
原告：李西平，男，汉族，1967年2月28日生，住四川省汉源县。
委托代理人(特别授权)：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被告：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区天城大道839号。
法定代表人：黄春雷，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：林波，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告：罗开富，男，汉族，1964年12月21日生，住重庆市铜梁县。
被告：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。
原告李西平与被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆华升公司）、罗开富、徐佳贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李西平及其委托诉讼代理人唐琳，被告重庆华升公司委托代理人陈辉、被告罗开富、徐佳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告劳务费3606675.6元；2、判令被告连带支付原告利息(以应付劳务费为基数,按年利率24%计算至本金付清为止)；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方签订《劳务承包合同书》,被告将石棉县向阳棚户区改造工程劳务部分承包给原告进行施工,在合同中约定了工期、质量、结算及付款方式。原告方即进场施工,并于2015年1月20日通过竣工验收。双方于2016年4月12日进行结算,确认总合同价款为人民币34406675.6元,扣除借支后尚欠原告3606675.6元。原告认为，原告已按约定完成工程施工，并通过验收，被告拒不支付劳务费严重损害了众多农民工的合法权益。为此，原告诉至法院，要求处理。
被告重庆华升公司辩称：1、原告主张的劳务费用数额不合适；2、重庆华升公司在本案当中依法不应承担支付原告劳务费的义务，因为重庆华升公司与原告之间没有直接的合同关系，请求人民法院依法驳回原告对重庆华升公司的诉讼请求。
被告罗开富辩称：我们应该支付原告劳务费是事实，但项目费用都是由徐佳贵在支付，我们应该支付的劳务款数额需要核实。
被告徐佳贵辩称：我不清楚情况，我与原告也没有签订过合同，我并不知晓合同的内容，因此我不应该承担任何责任。
原告为证明其诉讼请求提交以下证据：
1、《劳务承包合同书》一份，拟证明原、被告之间签订合同的事实及双方对权利义务的约定；
2、项目回购移交备忘签字表一份，拟证明石棉县向阳棚户区改造工程项目的竣工验收时间以及劳务费的利息起算时间；
3、授权委托书（渝华升授2013第19号）一份，拟证明重庆市华升建筑工程（集团）有限公司委托罗开富作为单位代理人的事实，罗开富在结算清单上签字的行为系履行职务行为；
4、石棉县向阳棚户区改造工程民工工资结算清单一份，拟证明石棉县向阳棚户区改造工程中被告应付原告劳务费的总金额；
5、李西平劳务班组在项目预支工程款一份，拟证明被告方已经支付原告劳务费的金额。
被告重庆华升公司对原告提交的证据发表质证意见：对第1组证据的真实性不发表意见，因为重庆华升公司并不知情，就合法性而言，该合同不具有合法性，因为李西平不具备劳务承包资质，该合同与重庆华升公司之间不具有关联性，达不到原告方的证明目的，且合同中约定的单价440元是不属实的，应该是438元；对第2组证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议；对第3组证据的真实性没有异议，罗开富受委托签订施工合同协议是事实，但是该份证据不能达到原告的证明目的，该授权委托书有明确的授权范围和授权时间；对第4、5组证据，因重庆华升公司不清楚，对该份证据的质证意见以罗开富的为准，对于实际付款的金额，经核算实际付款金额为32300000元，另外代付的款项为2265000元。
被告罗开富对原告提交的证据发表质证意见：对第1组证据，我们约定的单价是438元/平米，当时是因为要到建设局领取工资，于2016年11月补签的合同，补签合同时原告要求写的单价是440元/平米，对于劳务费的支付是徐佳贵负责的，我不清楚支付的款项数额及明细；对第2组证据没有异议；对第3组证据的真实性没有异议；对第4组证据有异议，该证据是有两页的，我当时签字时在该证据上面书写了具体的数额以项目部核算为准；对第5组证据有异议，我不清楚该证据。
被告徐佳贵对原告提交的证据发表质证意见：对第1组证据的三性均不发表意见，因为我没有签过合同也不知晓合同的内容；对第2组证据的真实性没有异议；对第3组证据的三性不发表意见，对这份证据我不清楚；第4组证据的三性均不发表意见，我没有看见过这份证据；对第5组证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议，在实际施工过程中原告实施了劳务，所以被告支付款项给原告是责任，同时我与罗开富虽然是合伙关系，但对罗开富所签订的合同和合同内容我并不清楚，从合同内容来看，合同签订时间为2016年4月12日，是竣工验收后1年多才签订的合同，因此我对原告签订合同的目的性持怀疑态度。
被告重庆华升公司向本院提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明等，拟证明被告重庆华升公司的主体资格；
2、重庆华升石棉向阳项目部与李西平劳务班组账务表、付款明细表、银行转款凭证等一组，拟证明实际施工人应向原告支付的劳务费为33272220元（75690*438），其中已经支付劳务费32300000元，代付各种款项2265000元；原告按照劳务承包合同应该完成而未完成的项目劳务款为1500000元；
3、银行业务回单两份，拟证明罗开富帮原告代付了资金费用的金额；
4、欠条一份，拟证明原告向汉源青鸟租赁站租赁钢管用于向阳棚户区改造工程所欠租赁费的金额。
原告李西平发表质证意见：被告重庆华升公司当庭提交的证据，已经超过法律规定的举证期限，对该证据不发表质证意见；其次该证据并没有原告的签字，因此不予认可；对审计报告，审计是政府对工程的审计监督，双方并没有约定以审计结果为付款依据，所以被告华升公司的证明目的不能实现；钢筋的费用并非原告的承包范围，且原告并不认识银行业务回单上面的收款人胡明康；对第4组证据没有异议，但是欠条中提到的款项已经单独支付徐佳贵了，已经支付徐佳贵20万元，另外支付了徐铮12万元，总之该欠条与本案无关。
被告罗开富发表质证意见：不清楚，不发表意见。
被告徐佳贵发表质证意见：对被告重庆华升公司提交证据的真实性、关联性没有异议。
被告罗开富在第一次庭审结束后向本院提交以下证据：
1、重庆市华升建筑（集团）有限公司工程项目责任合同；
2、徐佳贵与罗开富签订的投资合作协议；
3、关于李西平提交的石棉县向阳棚户区改造工程民工工资结算清单2-14项情况说明；
4、项目部代李西平支付劳务费和材料款的相关凭证和说明等一组；
5、罗开富与徐佳贵的投资合伙协议和项目责任合同书，拟证明罗开富与徐佳贵系承包石棉县向阳棚户区改造工程项目的合伙人。
原告李西平对证据发表质证意见：对第1、2组证据没有异议；对第3、4组证据有异议，罗开富作说明的内容不在原告方的承包范围内且证据并没有原告的签字确认，故原告不予认可；对第五组证据没有异议。
被告重庆华升公司对证据发表质证意见：没有异议。
被告徐佳贵对证据发表质证意见：没有异议。
被告徐佳贵未向本院提交证据。
经审理查明，2013年，被告重庆华升公司中标承建石棉县向阳棚户区改造工程。同年8月23日，被告重庆华升公司将该工程承包给被告罗开富、徐佳贵修建，并签订《重庆华升公司工程项目责任合同》，该合同主要约定，被告罗开富、徐佳贵自愿承包石棉县向阳棚户区改造工程，代表重庆华升公司实施项目管理，全面履行施工合同，工程范围包括重庆华升公司与建设单位签订施工承包合同约定的全部内容及补充内容。被告罗开富、徐佳贵按工程结算总造价2.1%比例上缴重庆华升公司利润……工程出现亏损，由罗开富、徐佳贵承担全额亏损，重庆华升公司不承担经营风险。2014年，被告罗开富与被告徐佳贵签订《投资合作协议》，该协议主要约定双方共同投资石棉县向阳棚户区改造工程，并确定由被告罗开富为项目负责人对外签署相关合同、文件，产生的责任由双方对外承担连带责任。后被告罗开富与被告徐佳贵又将该工程的劳务转包给原告李西平，双方于2016年11月26日补签了《劳务承包合同》，该合同主要约定：甲方：重庆市华升建筑工程有限公司乙方：李西平。一、工程概况及承包内容:1、工程名称:石棉县向阳棚户区改造工程。2、工程地点:石棉县向阳棚户区改造工程。3、工程承包内容:以施工图及投标清单为准所有人工费、机械费、周转材料费(水电工程、消防工程设施工程及设施临点不在承包范围;腻子及乳胶漆、吊顶工程、天棚抹灰不在承包范围)（1）钢筋工程:劳务费、机械费。扎丝、焊条、焊剂等相关材料。（2）模板工程:劳务费、杌械费、模板、木方条、钩卡、顶托、钉子、铁丝、钢管、扣件等。(止水丝杆、内衬、PVC套管)由甲方负责。（3）泥作部分:基础底模(砼浇筑)、砼垫层、防水保护层、地下室保温板、屋面挤塑板、保护层砂浆、主体砼浇筑、砼养护、护水带、砖砌体、内抹灰工程(除楼梯间外所有天棚不抹灰,如果产生抹灰,材料、人工费由乙方负责。)、屋面工程、楼地面工程、外墙抹灰、外墙砖工程、内墙贴砖、灶台、花岗石粘贴、室外台阶、散水、地下室坡道等泥工项目。泵管、排污管搭拆、布料机由乙方负责。（4）外架工程:钢筋房、木工房、搅拌机防护棚按施工规范搭拆;安全通道、临边防护搭拆,外墙架搭拆,挑架预埋件制作、安装、拆除;连墙钢管预埋、拆除;卸料千台搭拆；挑架工字钢安装拆除。电动葫芦安装拆除。电动葫芦由乙方负责。安全设施按标化工程施工,预埋连墙钢管、条件预埋件由甲方负责。（5）机械及材料:塔吊、龙门吊、搅拌机、斗车、振动棒(振动器、打夯机等小型工具;电动萌芦;架板、钾管、扣件、安全网(平网、立网，安伞网必须符合现行安全验收规范要求)；刷外架钢管、临边防护钢管所用油漆;工字钢、硬防护木板。（6）临时设施的厕所、浴室、办公室、围墙、大门人工费另计,场地硬化人工费由甲方负责。4、工程承包范围:（1）、基坑清理、人工清基由乙方负责,基础挖、填方工程由甲方负责。靠高速公路边坡挂网护壁由甲方负责,支模浇筑砼挡墙由甲方负责。（2）、所有机具工棚、木工房、钢筋房的搭拆及机具材料人工费用由乙方负责。（3）、甲方提供商品砼,钢筋、水泥、砖。垫层砼、二装砼及其临星砼为自拌砼。爆模和乙方原因引起的砼浪费、消包、卫生由乙方负责。泵管砂浆搅拌由乙方负责。（4）、甲方负责轴线、标高控制，柱、剪力墙、承台线由乙方负责，甲方检查。（5）、乙方必须配置安全员、泥工工长、模板工工长、钢筋工工长，每项人员不少于一名人员。且在施工期间必须在岗，甲方每天对其考勤。（6）、所有施工人员持证上岗,包括各种机械机操手上岗证,特种工上岗证。（7）、标化工程场地及卫生清理工作、污水排放处理,工具、材料堆码整齐。（8）、架板、钢管、扣件、安全网、勾卡、工字钢、卸料千台、丝杆、顶托等材料及租赁费由乙方负责。（9）、基础施工排水工作由乙方负责。（10）、所用材料按指定地点装卸、堆放。（11）、安全帽,安全带,劳保用品自理。（12）、乙方每月发放工资前必须以实名制工资表交甲方审核、由甲方监督发放工资,未造名单者视为本项目以外人员不能发放工资。（13）、施工场地必须标化管理,不能发生任何打架斗殴及违法行为。（14）、所有照明材料由甲方负责,乙方负责收拾保管,丢失或者损坏按实赔偿。（15）、工地所有加班、福利、保险等费用均包含在承包单价中。二、工期:18个月,因图纸变更或者甲方及业主因素单次停工待料超过5天,工期相应顺延。四、合同价款:1、合同包干价:按建筑面积承包包干价440元/平方米。具体分项详附件:工程分项单价为每月结算依据。2、付款方式:主体完工支付12000000.00元,以后房子竣工验收二个月内支付99%，剩下的1%为质保金,保修期一年。如果建设单位未及时支付工程款,乙方须垫资发放工资,垫资款项不计利息。3、结算方式:在施工过程中每月按合同中单项单价概算后按所完工程比例结算。结算后15个工作日内支付。如果因图纸变更而产生工程量变化,所发生的费用按本合同单项单价相应增减。工地发生点工:普工120元/个工,技工220元/个工。4、质保金比率及支付时间:质保余为结算总价1%,交付使用满一年后一个月内支付。五、质量安全奖惩制度:按照本公司的管理制度及相关条例执行。六、安全生产、文明施工:乙方在施工过程中,要服从施工现场的统一指挥和管理,严格按照安全生产操作规程及相关法规条例进行安全生产、文明施工,否则,由此造成的一切后果概由乙方自行负责。安全事故处理办法,单次安全事故及工伤在壹万元以内包含壹万元由乙方负责;超出壹万元的工伤及安全事故乙方负责10%,甲方负责90%；处理壹万元以内事故必须由乙方负责。原告李西平和被告罗开富在该合同上签名。
2015年1月20日，该工程竣工验收。2016年4月12日，原告李西平出具一份《石棉县向阳棚户区改造工程民工工资结算清单》，该清单载明：1、总建筑面积工程量78430㎡单价440元合计33630080元；2、临时设施用工技工124个单价220元合计24800元；3、临时设施用工小工123个单价120元合计14760元；4、浇筑堵管8次单价6000元合计48000元；5、项目部用钢管（后附清单）架管、扣减租金81663.6元；6、项目部用钢管上车费6车单价400元合计2400元；7、项目部用钢管运费6车单价380元合计2280元；8、雅安租电动葫芦泳123天46套单价50元/天合计282900元；9、钵丝变焊接接头个数112470个单价1.6元合计179952元；10、后期打扫卫生，给水、电、消防、通风补烂小工221.5个单价200元合计26580元；11、后期打扫卫生，给水、电、消防、通风补烂技工32个；单价200元合计26400元；12、2014年12月至2015年4月做清洁、补、维修技工77.5个单价240合计18600元；13、2014年12月至2015年4月做清洁、补、维修小工655.5个单价120元合计78600元；14、处理卫生间屋面漏水40个单价240合计9600元；15、合计金额34406675.6元；16、借支、26800000元；17、余款7606675.6元。被告罗开富在该清单上签名，并注明：以上2-14项以项目部核算为准。
原告李西平承包该工程后，在工程竣工验收前，原告李西平总共借支工程款9000000元，工程竣工后被告于2015年2月13日支付原告4000000元，2015年2月16日支付1600000元，2015年8月21日支付4000000元，2016年2月5日支付8200000元，2017年1月26日支付4000000元，综上，被告已向原告李西平支付工程款共计30800000元。
原告李西平多次向被告催收剩余工程款未果，故诉至法院，请求处理。
本院认为，从本案原被告签订的《劳务承包合同》内容来看，该劳务涉及的多项工程均需要专业的建设资质才能完成，与一般的劳务不同，因此，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。
原告李西平与被告罗开富签订的《劳务承包合同》，系双方当事人真实意思表示，从合同内容来看，该工程需要由具有劳务作业法定资质的施工人完成，原告李西平并不具备劳务作业法定资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原、被告双方之间的《劳务承包合同》属无效合同。该合同虽然被确定无效，但原告李西平施工的工程已经竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。”之规定，原告李西平要求被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。
对被告尚未支付的工程款数额，本院通过工程总价款--已支付工程款--代付工程款的计算方式确定。
1、工程总价款：原告李西平提交的《石棉县向阳棚户区改造工程民工工资结算清单》，有被告罗开富签字确认，本院予以确认。该工程的总价款为34406675.6元，虽然被告罗开富在该结算清单上注明“以上2-14项以项目部核算为准”,但本院认为，该核算是指对金额计算的核算，庭审中被告罗开富对该清单上的2-13项提出异议，但其并未提供项目部核算凭证证明结算清单上所载金额有误，故对该结算清单确定的34406675.6元的工程总价款本院予以确认；
2、已支付工程款：双方对已支付工程款30800000元均无异议，故本院对已支付工程款30800000元予以确认；
3、代付工程款：本院根据被告提供的证据以及双方签订的《劳务承包合同》作如下确定：
（1）代付塔吊指挥员工资111162元、代付泥工班组吴必胜张儒彬彻砖劳务费300000元、代付外架班组谢发学外架劳务费82488元、代付外架王永君劳务费53336元，该四项费用均属于原告李西平劳务承包范围且有领取人员签名为证，四项费用共计546986元，本院予以确定；
（2）代付天泵租赁费6360元，根据被告提供的证据，租赁天泵系完成地下室车道浇筑及剪力墙浇筑，根据合同约定，该两项均系原告李西平承包范围且有领取人员签名为证，本院予以确认；
（3）代付板房生活垃圾清理费3720元及抹灰班组宋文洪的医药费3000元，两项合计6720元，原告李西平予以认可，本院亦予以确认；
以上（1）--（3）项共计560066元，本院予以确认。
综上，被告还需向原告支付工程款共计3046609.6元。
对被告罗开富辩称的其他代付款项因无法证明其与本案的关联性，也无原告李西平签字认可，故本院不予采信。对原告李西平在庭审中表示该部分劳务费系赶工期而产生的劳务费，故其不予认可的意见，本院认为，根据双方签订的《劳务承包合同》，上述第（1）、（2）项均属原告李西平承包范围，被告代其支付了上述款项，就应在工程款中相应扣减，原告李西平未向本院提交该部分费用应由被告负担的证据，故对原告的该意见，本院不予采信。
对原告要求被告就未付工程款支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条：“利息从应付工程款之日计付”之规定,原被告签订的《劳务承包合同》约定工程竣工验收二个月支付工程款的99%，剩下的1%为质保金,保修期一年，该工程于2015年1月20日竣工，故被告应对欠付工程款从2015年3月20日起向原告支付利息，双方没有约定欠付工程款的利息计付标准，故被告应该按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。根据双方合同约定被告应于2015年3月20日支付工程款的99%即34062608.8元（工程总价款34406675.6元×99%），被告截止2015年3月20日总共向原告支付工程款15160066元（截止2015年3月20日已支付工程款14600000元＋代付工程款560066元），故被告应对欠付的18902542.8元工程款支付利息，即从2015年3月20日至2015年8月21日以18902542.8元为基数计算利息，从2015年8月22日至2016年1月20日，以14902542.8元为基数计算利息，从2016年1月20日至2016年2月5日，以15241042.76元（14902542.8元+质保金338499.96元）为基数计算利息，从2016年2月6日至2017年1月26日以7041042.76元为基数计算利息，2017年1月27日之后，以3041042.76元为基数计算利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
本案中，被告罗开富与被告李西平作为石棉县向阳棚户区改造工程的共同承包人，其对未支付工程款应承担连带清偿责任，对被告徐佳贵辩称其未签订合同，不应承担责任的辩称意见，与本院查明事实不符，对被告徐佳贵的该辩称意见，本院不予采信，故对原告李西平要求被告罗开富、徐佳贵承担责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李西平要求被告重庆华升公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院认为，本案中，被告重庆华升公司将中标工程承包给罗开富、徐佳贵修建，从被告重庆华升公司与罗开富、徐佳贵签订合同约定的内容来看，被告重庆华升公司仅收取利润，不参与经营管理、也不承担其亏损责任；对外允许罗开富、徐佳贵在施工管理石棉县向阳棚户区改造工程过程中以其公司名义进行经济往来民事行为。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”及《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”之规定，罗开富、徐佳贵明知自己的行为违反了前述规定,却仍以重庆华升公司项目经理身份从事民事活动,而作为专门从事建筑行业的重庆华升公司亦明知罗开富、徐佳贵无项目经理资质却仍许可其以重庆华升公司项目经理名义对外从事民事活动,据此，重庆华升公司公司应对罗开富、徐佳贵的债务承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗开富、徐佳贵于本判决生效之日起十日内支付原告李西平工程款3046609.6元及利息（2015年3月20日至2015年8月21日利息以18902542.8元为基数计算，2015年8月22日至2016年1月20日利息以14902542.8元为基数计算，2016年1月21日至2016年2月5日利息以15241042.76元为基数计算，2016年2月6日至2017年1月26日利息以7041042.76元为基数计算，2017年1月27日之后的利息，以3041042.76元为基数计算，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
二、被告重庆市华升建筑工程（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李西平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35653元，减半收取17826.5元，由被告罗开富、徐佳贵负担17000元，原告李西平负担826.5元，被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 邓 颖
二〇一七年七月三日
书记员 周丽媛