河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）石民五初字第00003号
原告广东骆驼服饰有限公司。
法定代表人万金刚，该公司总经理。
委托代理人孔丽芳。
委托代理人石朝阳。
被告杨光。
委托代理人王朱绂。
原告广东骆驼服饰有限公司诉被告被告杨光商标侵权不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔丽芳、石朝阳，被告杨光及其委托代理人王朱绂，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是第3515856号“骆驼”商标的注册所有权人，该商标核定使用商品为第二十五类鞋：原告公司前身为佛山市骆驼服饰有限公司，成立于2005年10月17日，原告经万金刚受让许可原告使用该涉案注册商标至今，同时万金刚还许可原告针对假冒仿冒“骆驼”系列商标商品的侵权行为提起诉讼。原告“骆驼”牌注册商标凭借多年积累、开发、设计、生产销售能力，在全国具有很高的知名度和影响力，其被贯注的“骆驼”牌商品也同时获取了广大消费者的普遍认可。现发现被告未经原告许可，擅自在销售的票据、店面装潢、名片的物体上使用美国骆驼国际有限公司（监制）USACamelInfernationalLinaited（prodvger）标识、产地进行虚假宣传，有意造成相关公众对该商品的来源及产地的知名商品产生混淆和误认，被告的行为己构成不正当竞争。为了制止被告的不正当行为，维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即在店面装潢、销售小票和名片上停止使用“美国骆驼国际有限公司”企业名称的不正当竞争行为；请求判令被告立即在店面装潢、销售小票和名片上停止使用“美国骆驼国际有限公司”（监制）、USACamelIntenationalLimited（Producer）”进行虚假宣传的不正当竞争行为，并判令被告原偿原告经济损失及合理费用人民币10万元。案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了三组证据：
第一组证据：1、第3515856号“骆驼”商标注册证及转让证明；2、（2011）粤穗海证民字第23040号、3原告核准名称变更登记通知书；4-5商标授权书，以上证据证明原告享有注册商标专用权和商标授权维权的合法权利。
第二组证据：6-17、天津沙船鞋厂；中国登山协会；国家体育意局等等单位向原告颁发的各种奖品荣誉证书，证明原告注册商标享有较高的知名度；
第三组证据：证据18（2011）冀石太证明字第2839号，证明被告销售的涉案产品标识，构成对原告注册商标侵权的事实；19-36、证明原告的注册商标经工商、司法部门协助打假和维权诉讼记录的事实；
第四组证据：在被告处购买涉案产品获取的购物小票，证明原告合理支付维权费用的事实。
被告辩称，被告不构成对原告商标的不正当竞争，不应当承担赔偿责任，其理由如下：
1、被告销售的涉案产品来源于案外人石狮市登好行鞋服有限公司和石狮市雄雅鞋业有限公司授权提供，其经销的门店的店面设计、装潢系案外人石狮市登好行鞋服有限公司和石狮市雄雅鞋业有限公司的统一要求，被告作为个体经营者，也不具备判断所经销的商品是否构成商标侵权或不正当竞争行为，对店面设计、装潢、涉案商品、销售小票、名片上使用“美国骆驼国际有限公司”（监制）、USACamelIntenationalLimited（Producer）”字样均系产品生产商和总经销同所为，并非被告直接实施和主动使用，被告只能是被动的行使。2、被告对销售的涉案商品能够提共其商品的合法来源，依据法律规定，不应承担赔偿责任；3、案外人石狮市登好行鞋服有限公司和石狮市雄雅鞋业有限公司因商标侵权，被湖南省长沙市中级法院审理判决赔偿原告30万元损失，被答辩人的损失己得到弥补。同理，被告销售的涉案商品与湖南省长沙市中级法院审理判决处理的商品来源相同，被告未将案外人石狮市登好行鞋服有限公司和石狮市雄雅鞋业有限公司申请追加为本案被告，系原告有意回避“一事不再理”原则，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、第4703171号、第1064221号商标注册证、授权书、第4703171号核准商标转让证明；2、福建省著名商标证书；3、广告媒体宣传协议书；4、美国骆驼国际有限公司注册证书；5、特许专卖授权书；6、石狮市登好行鞋服有限公司出库单；7、湖北省长沙市中级人民法院（2012）长中民五终字第2330号民事判决书；8安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2012）合肥高新民三初字第00109号、第00110号、第00111号民事判决书；9、北京中信（2012）京中信内经证字第13704号公证书；10、普江经济报对骆驼点评案例；11、销售小票、名片商铺门脸；12、石狮市登好行鞋服有限公司证明。
以上证据证明被告销售的涉案商品有合法来源，依据法律规定，被告不承担赔偿责任。
原告、被告对证据相互质证如下：
（一）、被告对原告证据1-1、1-2，证据3真实性无异议，对证据4、5无原件有异议。对证据6至17有异议；对证据18、20-22、29、30-34真实性，合法性无异议，对其关联性有异议；对证据19、23-28无原件，不予质证。对证据36真实性有异议。
（二）、原告对被告证据1、2真实性，合法性无异议，对其关联性有异议；对证据3、4真实性，合法性，关联性都有异议；对证据5、6真实性，合法性无异议，关联性都有异议；对证据7、真实性、合法性，关联性、知名度无异议；对证据8、真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据9、10、11真实性、合法性无异议，关联性有异议。
本院对原被告的证据认证如下：
1、被告对原告证据1-1、1-2，证据3真实性无异议，该证据具有证明力；对证据18真实性，合法性无异议，对其关联性有异议，对该组证据在本院认为中再作评述；对被告4-17、20-22、23-28、29、30-34、36，由于以上证据与解决本案争议无直接关联性，本院就此不作评述。
2、对被告证据1、2、5-11证据具有证明力。
对证据3、4与解决本案争议无直接关联性，本院就此不作评述。
本院经审理查明，2005年10月，万金刚经申请，将“骆驼”文字注册为商标，注册号为第3515856号，核定使用商品（第25类）：鞋：运动鞋；靴；凉鞋；拖鞋；运动靴；雨鞋（截止）。注册人万金刚。注册有效期限：自2005年10月7日至2015年10月6日。2005年10月17日，佛山市骆驼服饰有限公司经注册成立，法定代表人为王惠兰，经营范围，加工、制造、销售、服饰、皮具、鞋。“美国骆驼国际投资有限公司”也系王惠兰在美国投资注册的一家公司，从事经营（第25类）：鞋类商品。2010年3月13日，商标权人万金刚将第3515856号“骆驼”文字注册商标许可“美国骆驼国际投资有限公司”使用，并在国家工商局备案，许可使用期限为，2010年3月24日至2015年10月6日。从此，“美国骆驼国际投资有限公司获取从事经营（第25类）：鞋类商品时，使用第3515856号“骆驼”文字注册商标，并在经营销售“骆驼”品牌鞋在鞋套、鞋盒等内外包装上均印制标有“美国骆驼国际投资有限公司（授权）字样”。在2010年3月13日的同时，“美国骆驼国际投资有限公司”将第3515856号“骆驼”文字注册商标许可佛山市骆驼服饰有限公司使用，许可使用期限为，2010年3月24日至2015年10月6日。2011年8月8日，佛山市骆驼服饰有限公司企业名称经申请，更名为广东骆驼服饰有限公司，法定代表人由原王惠兰更名为万金刚。2010年11月27日、2011年12月22日，商标权人万金刚曾2次将第3515856号“骆驼”文字注册商标授权广东骆驼服饰有限公司使用。并声明授权广东骆驼服饰有限公司可以单独以自己名义向任何第三方主张权利，包括民事诉讼等权利，有效期限为2011年至2015年12月31日。
另根据湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民五终字第2330号判决文书中查明，石狮市雄雅鞋业有限公司成立于1995年11月，石狮市登好行鞋服有限公司成立于2006年6月。石狮市雄雅鞋业有限公司经营鞋、服装等加工制造，洪瑞强持有该公司股权80.5%。石狮市登好行鞋服有限公司是洪瑞强独资成立的有限责任公司，经营服装、鞋帽等兼营批发……2009年11月19日，石狮市雄雅鞋业有限公司从台州骆驼王鞋业有限公司获得在第25类鞋商品上注册的第1064221号（）“大漠＋图形”商标的使用许可并进而受让该商标。石狮市雄雅鞋业有限公司随后授权石狮市登好行鞋服有限公司负责在中国大陆地区销售经营第1064221号（）“大漠＋图形”品牌的鞋，2009年11月30日，洪瑞强在香港登记注册“美国骆驼国际有限公司”此后，第1064221号（）注册商标被使用在石狮市雄雅鞋业有限公司、石狮市登好行鞋服有限公司经销的鞋类产品、包装及购物袋上，其鞋套、鞋盒等内外包装及购物袋上同时标有“美国骆驼国际有限公司（监制）字样”……。
本院在庭审中还查明，第4703171号“骆驼队长”文字注册商标系注册人龚玉梅于2009年，向国家商标总局申请注册并获取授权。核定使用商品（第25类）；服装；鞋冒；皮带（服饰用）；袜；鞋底；童装；（截止）。注册有效期限自2009年2月7日至2019年2月6日。2012年6月20日，该文字注册商标受让给了石狮市雄雅鞋业有限公司使用。
2011年5月21日，万金刚的委托代理人赵伟鹏在石家庄市太行公证处公证人员赵立峰和公证员辛东花的监督下，于2011年5月19日下午到石家庄市华北鞋城G区6排10号商店，由赵伟鹏选购了一款商标标有骆驼图案的男式皮鞋一双和销售小票（NO：0012563）一张，并同时取得杨光名片一张。销售小票和名片上都印制有“美国骆驼国际有限公司（监制）字样”的文字，并还印制有两个“骆驼”及两个“骆驼”与“太阳”图形和“大漠”文字组合的图案（）。购买的鞋底里面鞋底上有也印制有该图案（）。
再次查明，石狮市登好行鞋服有限公司与本案证人阮亚伟，于2011年1月1日签订了一份特许专卖授权书，授权书内容为：石狮市登好行鞋服有限公司是石狮市雄雅鞋业有限公司在中国大陆地区的唯一合法代理商，“”、“骆驼队长”在中华人民共和国注册，受法律保护。以审核考查，特许阮亚伟为河北地区的专卖权，有效期限为2011年1月1日至2012年12月30日，任何其他无特许证照专卖、仿冒公司的商标，产品、广告者。石狮市登好行鞋服有限公司将依法追究其法律责任。
石狮市登好行鞋服有限公司标有“骆驼队长”字样的出库单据显示，2011年3月28日、4月22日、4月24日、5月21日、2012年9月28日，石狮市登好行鞋服有限公司通过福建省发达物流有限公司托运各种品牌型号男、女鞋的事实。收件人均为石家庄阮亚伟签收字样。
证人李亚伟在庭审中证明，一切进货的合同均为本人和案外人石狮市登好行鞋服有限公司签订，本人负责进货，被告杨光负责对外销售货物，本人和被告杨光系合伙关系。
案外人石狮市登好行鞋服有限公司委派其公司员工王海新出庭证明：被告杨光所销售的涉案商品鞋上的标识标有案外人石狮市登好行鞋服有限公司字样，系石狮市登好行鞋服有限公司提供。同时还证明，杨光经营的场地门店的装修，名片和销售小票上印制的文字和宣传图案均为案外人石狮市登好行鞋服有限公司统一要求加盟店铺标准。并证明杨光和证人李亚伟系合作经营销售该涉案产品的合伙人。且提交了2013年1月23日，案外人石狮市登好行鞋服有限公司出具由石狮市登好行鞋服有限公司市场部经理王海新证明，被告杨光销售的涉案商品行为系代表石狮市登好行鞋服有限公司的行为的书面证明。
查明，被告杨光现代理销售的涉案商品所使用的第1064221号（）注册商标和第4703171号“骆驼队长”系列注册商标上的商品其鞋套、鞋盒等内外包装及购物袋上和印制的小票、名片、店铺、门头上对原贯制“美国骆驼国际有限公司（监制）”字样的企业名称以经全部取消。
本院认为，“美国骆驼国际投资有限公司”系王惠兰在美国投资注册的一家公司，其经营销售的“骆驼”牌鞋类（第25类）商品上使用的第3515856号注册商标，系商标权人万金刚授权许可使用，同时“美国骆驼国际投资有限公司”又将该注册商标授权许可佛山市骆驼服饰有限公司使用。佛山市骆驼服饰有限公司后经申请，由国家商标管理局更名为广东骆驼服饰有限公司。原法定代表人王惠兰更名为万金刚。原告在其经营销售和对外宣传的“骆驼”牌鞋类（第25类）商品上使用第3515856号注册商标时，为了标明产品的出处，同时在其销售的商品上将“美国骆驼国际投资有限公司”的企业名称使用在其商品上对外宣传，其目的是让其广大消费者辩明商品的产地和区别该类型产品来源。原告的商业宣传行为符合我国法律法规的规定和在国际商业运营的贯例，应受到合法保护。由于原告拥有的第3515856号注册商标，经过长期使用、宣传，己形成较高的知名度。虽然被告在经营销售的第1064221号（）注册商标和第4703171号“骆驼队长”文字注册商标使用商品（第25类）的鞋类商品不违反法律规定，
但被告将其企业名称使用在与原告注册核准的相同“骆驼”品牌鞋类商品包装上和印制的小票、名片、店铺、门头上也同时贯制“美国骆驼国际有限公司”监制字样的企业名称，对外进行宣传销售。其行为极易致使广大销费者误认混淆“美国骆驼国际投资有限公司”与“美国骆驼国际有限公司系同一企业，生产销售同一产品的公司。被告在市场和网络宣传及其经营过程中，违反了我国诚实信用原则，其行为己构成对原告商标不正当竞争。故被告应当承担因不正当竞争行为所引起的民事损害赔偿的法律后果。但是，被告生产经营销售以上涉案产品的商标不正当竞争行为，系案外人石狮市雄雅鞋业有限公司、石狮市登好行鞋服有限公司授权所为，且由于原告系个体经营销售者，显然也不具备判断涉案商品所使用标识为构成原告商标不正当竞争行为的能力，加之系案外人石狮市雄雅鞋业有限公司、石狮市登好行鞋服有限公司己主动出面证明被告的行为系案外人石狮市雄雅鞋业有限公司、石狮市登好行鞋服有限公司授权使用所为的事实，而并非被告主观故意。故本案中，被告不存在主观过错。综上事实，由于被告对外销售和对外宣传的涉案产品以及其他广告所印制使用的宣传品上贯用标有印制与原告企业名称相同相近似商品标识【即：“美国骆驼国际有限公司”监制字样的企业名称】，对外进行销售和宣传的不正当竞争行为，系案外人石狮市雄雅鞋业有限公司、石狮市登好行鞋服有限公司授权产生的行为。且本案被告在接到原告的诉讼后，己将涉及的所有涉案商品和其他所印制的涉案广告图案中，所涉及的涉案与原告企业名称相同内容的标识己经全部取缔更换，主动停止了带有与原告企业名称（“美国骆驼国际有限公司”监制）相同的商品标识销售的不正当竞争因素。依据商标法的规定，被告销售不知系涉案侵权的商品标识，并且主动提供了涉案商品标识来源于案外人石狮市雄雅鞋业有限公司、石狮市登好行鞋服有限公司生产的事实，据此，被告不应承担其赔偿责任，对原告要求判令被告杨光赔偿损失的请求本院不予支持。由于本案侵权所在地不同，原告所诉的当事人不同，故原告诉杨光作为本案被告参与诉讼并无不当，被告以其销售的涉案商品与湖南省长沙市中级法院审理判决处理的案件事实相同，原告未将案外人石狮市登好行鞋服有限公司和石狮市雄雅鞋业有限公司申请追加为本案被告，系原告有意回避“一事不再理”原则，故请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告广东骆驼服饰有限公司自行负担。
如不服本判决，原告广东骆驼服饰有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告杨光可在判决书送达之日十五日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（上诉费用直接向河北省高级人民法院缴纳），上诉于河北省高级人民法院。
审判长 黄良涛
审判员 冯孟杰
审判员 韩秋萍
二〇一三年三月十八日
书记员 冯日欣