云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1808号
上诉人（原审原告）：李春华，女，汉族，1970年2月14日生，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。
委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：苏丕志，男，汉族，1980年3月8日生，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。
被上诉人（原审被告）：鲍飞妃，女，汉族，1987年4月3日生，云南省楚雄市禄丰县人，住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
上诉人李春华因与被上诉人苏丕志、鲍飞妃民间借贷纠纷一案，不服安宁市人民法院（2016）云0181民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日公开开庭审理了本案，上诉人李春华特别授权代理人梁腾云、被上诉人鲍飞妃均已到庭参加诉讼，被上诉人苏丕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
上诉人李春华上诉请求：1、依法撤销一审判决依法改判；2、判令支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。其主要的事实和理由为：一审法院认定事实错误，适用法律错误。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人鲍飞妃需举证证明苏丕志的签字不是其本人所签。一审法院仅以被上诉人鲍飞妃的陈述而认定上诉人提交的《银行转账流水》与本案无关联性属于认定事实错误。从借款金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯综合考虑是可以确定上诉人与被上诉人之间存在借款关系。上诉人与被上诉人针对云Ａ×××××福特牌轿车设立质押权，该车辆系两被上诉人的夫妻共同财产，双方当事人签订的《质押协议》合法有效，且该车辆已经完成交付现由上诉人占有，上诉人有权对该车辆拍卖、变卖并以所得价款优先受偿。本案中，《债权债务确认书》既未约定借款期内利息也未约定逾期利息，因此上诉人主张按照年利率6%支付的资金占用期间的利息是有法律依据的。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人鲍飞妃答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告尚欠借款本金55000元，并支付自2016年2月7日起至2016年3月14日止的资金占用期间的利息325.48元，合计55325.48元；并按年利率6%支付至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交的债权债务确认书载明：甲方（债权人）李春华、乙方（债务人）苏丕志、丙方（共同借款人）鲍飞妃。为进一步确认甲乙丙三方债权债务关系，甲乙丙三方特签订本确认书，甲乙丙三方确认：一、乙方、丙方共向甲方借款55000元（伍万伍仟元整），乙方丙方确认已收到甲方的出借款项；二、乙方丙方承诺于春节前（2016年2月7日前）归还上述借款；三、乙方丙方承诺将登记在乙方名下的夫妻共有车辆车牌号为云Ａ×××××福特牌小型轿车质押给甲方，作为上述借款的担保；四、甲乙丙三方应严格按照本协议履行，如果甲乙丙发生甲方纠纷，首先应协商解决，任一方可向安宁市人民法院起诉。甲方：李春华、乙方丙方：苏丕志、鲍飞妃。时间为：2016年1月12日。2016年3月21日原告以被告未归还借款为由诉讼至安宁市人民法院，请求：1判令被告立即归还原告尚欠款本金55000元，并支付自2016年2月7日起至2016年3月14日止的资金占用期间的利息325.48元（55000×6%÷356×36），合计55325.48元，并支付至实际清偿之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；2、若被告不能履行上述义务，原告有权对质押物云Ａ×××××福特牌轿车拍卖、变卖并以所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经查证原告提交的债权债务确认书、质押协议书上的苏丕志签名均为被告鲍飞妃代替苏丕志签写，不系被告苏丕志亲笔所签名，被告苏丕志未在场，不清楚确认书、质押协议内容，被告鲍飞妃表示不愿意承担赔偿责任。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所提供的债权债务确认书、质押协议书上的苏丕志签名均为被告鲍飞妃代替苏丕志签写，不系被告苏丕志亲笔所签名，债权债务确认书、质押协议的形成不符合法律规定，借条上的借款时间、借款金额、借款人与原告诉请不符，交通银行的流水转账被告鲍飞妃表示是伙食费及投标费，不是借款。属另一法律关系范畴。据此，原告请求：1判令被告立即归还原告尚欠款本金55000元，并支付自2016年2月7日起至2016年3月14日止的资金占用期间的利息325.48元，合计55325.48元；2、若被告不能履行上述义务，原告有权对质押物云Ａ×××××福特牌轿车拍卖、变卖并以所的价款优先受偿；3判令本案诉讼费用由被告承担的诉请，因无全面、客观、充分的证据佐证，其证据不足以证明原告所依据的事实主张，应由原告承担不利后果。原告的主张不成立，依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一佰九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决，驳回原告李春华的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否形成债权债务关系，上诉人主张的返还借款本金及利息的主张应否得到支持？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上诉人提交的“交通银行”流水转账记录以及被上诉人鲍飞妃的陈述，能够证实被上诉人的确收到上诉人通过银行转账的19550元。现被上诉人鲍飞妃提出这三笔款项均由自己取出后交给了被上诉人苏丕志，她听苏丕志说是“伙食费”，但对此抗辩被上诉人鲍飞妃未能提交任何证据予以证实，且上诉人亦不予认可。故应当由被上诉人承担举证不能的不利后果；对于上诉人主张的另外40000元借款主张是否能够支持的问题，因被上诉人提出上诉人提交的《债权债务确认书》、《质押协议》上“苏丕志”的签名均是自己代为签署的，而上诉人又未能举证证实。同时，对于上诉人在一审法院提交的“借条”，被上诉人表示不能确认是否是被上诉人苏丕志的笔迹，上诉人对此亦不能证实具体款项的交付情况，故对于上诉人主张的40000元借款不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上诉人按照年利率6%主张逾期利息应当予以支持。关于上诉人提出对质押物云Ａ×××××福特汽车行使质押权的主张，因被上诉人鲍飞妃对于该车已经由上诉人开走，以及其在《质押协议》上签名并无异议，故对于上诉人的该主张予以支持。综上，原审法院所做判决有误之处，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销安宁市人民法院（2016）云0181民初619号民事判决；
二、由被上诉人苏丕志、鲍飞妃于本判决生效之日起五日内一次性返还上诉人李春华借款本金19550元。并承担自2016年2月7日起至还清前述款项之日止的利息（按年利率6%计算）。如被上诉人苏丕志、鲍飞妃不履行前述返还借款的义务，上诉人李春华可以与被上诉人苏丕志、鲍飞妃协议以质押物云Ａ×××××福特汽车折价，也可以就拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；
三、驳回上诉人李春华的其他诉讼请求。
一审案件受理费1183元、二审案件受理费1183元，由上诉人李春华负担946.4元，由被上诉人苏丕志、鲍飞妃负担1419.6元。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月六日
书记员 奚 琳