wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民特4号
申请人：张学琴，女，生于1973年3月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人：李德洪，男，生于1972年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
代理人：李国才，系被申请人的哥哥，生于1954年4月4日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请人张学琴申请认定李德洪为限制民事行为能力人一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张学琴称，其与被申请人李德洪为夫妻关系。2015年10月12日，被申请人在下班回家途中发生交通事故受伤，被送至峨眉山市人民医院治疗至2016年6月21日出院。同年11月22日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被申请人的民事行为能力被评定为限制民事行为能力，现申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人。
经审理查明：申请人张学琴与被申请人李德洪系夫妻关系。被申请人无子女。被申请人李德洪父亲李述青于2016年3月30日过世，母亲王玉兰于2017年8月12日过世。李述青与王玉兰育有五个子女：子李国才、女李桂莲、女李桂香、女李桂娥及子李德洪。被申请人李德洪于2015年10月12日于峨眉山市省道306线29KM+500M处发生交通事故受伤。2016年11月22日，乐山科信司法鉴定中心鉴定出具乐科司法鉴定中心[2016]精鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李德洪诊断为：脑外伤所致精神障碍。1.李德洪目前的民事行为能力评定为限制民事行为能力。2.李德洪目前的护理依赖程度评定为部分护理依赖”。
本院认为，乐山科信司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力所作出的鉴定符合法律规定，依法予以采信，本院依法确认被申请人目前为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条：“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，指定被申请人李德洪的配偶张学琴为其监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、李德洪为限制民事行为能力人；
二、指定张学琴为李德洪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑欣
二〇一八年二月一日
书记员 杨利
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3752号
原告：厦门厨友化工产品有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光南路7号B#4F，统一社会信用代码：91350200575036610J。
法定代表人：张玉松，总经理。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被告：甄跃刚，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省许昌县。
原告厨友化工产品有限公司（以下简称厨友化工公司）与被告甄跃刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厨友化工公司的委托诉讼代理人黎建新到庭参加诉讼。被告甄跃刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
厨友化工公司向本院提出诉讼请求：一、甄跃刚支付醇化油款项31869元及改装货款4092元；二、甄跃刚支付延期付款利息损失（以35961元为基数，按照日利率万分之二点五计算，自2014年2月11日起至判决生效时）；三、甄跃刚支付厨友化工公司因本次讨债所花费用2800元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，厨友化工公司为甄跃刚提供了醇化油改造装置，费用4092元未支付。2014年2月至2015年5月，甄跃刚在厦门市思明区故宫路73号店面经营滨港渔村餐饮店，厨友化工公司为其提供醇化油，其中供应7402.8升价值31869元的醇化油经签收确认出具收货证明但未付款。经多次催讨未果。甄跃刚应以银行罚息标准支付逾期付款的利息损失。
甄跃刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月至2014年5月年间，厨友化工公司曾为甄跃刚提供经营滨港渔村餐馆所需的醇化油，厨友化工公司开具收据，并由甄跃刚签字确认未付款项。共有以下数笔：2014年2月10日送油696升，单价3.2元，价款计2227元；2014年10月30日送油676升，单价3.2元，价款计2163元；2014年11月27日送油933升，单价3.2元，价款计2985元；2015年1月20日送油666升，单价3.2元，价款计2131元；2015年3月9日送油552升，单价3.2元，价款计1766元；2015年4月9日送油576升，单价3.2元，价款计1843元；2015年4月29日送油552升，单价3.2元，价款计1766元；2015年5月9日送油439升，单价3.2元，价款计1404元。上述各笔未付货款合计16285元。甄跃刚一直未支付上述款项，厨友化工公司多次催讨未果，遂诉至本院提出如上诉求。
另，厨友化工公司原将胡少杰列为本案被告，本案审理过程中，厨友化工公司申请撤回了对胡少杰的起诉并经本院口头裁定准予撤回。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。甄跃刚无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。厨友化工公司主张甄跃刚应支付设备改装货款4092元，但其提交的证明无法证明双方曾产生过设备改装货款并经过结算确认，本院对该项诉求不予支持。厨友化工公司主张甄跃刚应支付拖欠货款31869元，并提交了17张收据以证明未付醇化油货款的情况，但收据中仅有部分有甄跃刚的签字确认，本院仅对该部分货款予以认定，根据庭审查明的情况，甄跃刚应付未付的货款为16285元。厨友化工公司还主张甄跃刚按照日利率万分之二点五支付逾期付款的利息损失从2014年2月11日计算至判决生效，逾期付款利息标准未超过利率标准限制，本院予以照准，但逾期付款利息应从其主张权利即起诉时2016年11月16日起算计至判决确定之日。厨友化工公司主张甄跃刚支付讨债费用2800元，无证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。对厨友化工公司诉求合理的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、甄跃刚应于本判决生效之日起十日内支付厨友化工产品有限公司醇化油货款16285元，并支付逾期付款利息（以16285元为基数，按照日利率万分之二点五从2016年11月16日计至判决确定之日）。
二、驳回厨友化工产品有限公司的其他诉讼请求。
如甄跃刚未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费883元及公告费，由甄跃刚负担207元及公告费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；由厨友化工产品有限公司负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚帆
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 黄定妹
二〇一七年七月六日
代书 记员 廖宝华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41397号
原告上海森林特种钢门有限公司。
法定代表人凌某某。
委托代理人董兆华。
委托代理人朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。
被告许子彪。
原告上海森林特种钢门有限公司与被告许子彪劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告上海森林特种钢门有限公司的委托代理人董兆华、朱光辉，被告许子彪到庭参加了诉讼。2014年2月17日，本院再次公开开庭进行了审理，原告上海森林特种钢门有限公司的委托代理人董兆华、朱光辉到庭参加了诉讼，被告许子彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告上海森林特种钢门有限公司诉称，被告于2009年11月13日进入原告处工作，在结算部任法务专员职务，后在2012年度任结财部经理一职时年薪85，000元（人民币，下同）。2013年8月12日，被告因个人原因提出辞职，2013年8月16日离开公司。被告在辞职时提出尚有部分报酬公司还没有支付。双方经过核对，确认下列费用：2012年度的年薪余额34，400元、2012年度的业务奖金8，862元、2013年度的进款奖金1，500元以及2013年6月至8月的工资尚未支付。被告在办理离职交接手续时，公司财务部门发现被告在职期间的借支费用尚有58，560.49元没有销账、归还，故未支付原告上述费用。原告对仲裁裁决的第一至第三项年薪余额、业务奖金、进款奖金均无异议，对裁决的2013年6月至8月的工资有异议。该期间被告有事假3.5天，支付工资时应当扣除事假扣款以及被告个人应承担的社会保险费、公积金。原告请求判令不支付被告2013年6月至2013年8月16日的工资12，472.73元，同意支付被告该期间的工资11，000元。
被告许子彪辩称，被告对仲裁裁决的第一至第三项内容无异议。原告主张对被告2013年6月至8月16日的工资扣款，应当提供相应依据。被告同意在工资中扣除个人应承担的社会保险费和公积金。
经审理查明，被告于2009年11月13日进入原告处工作，双方签订有两份书面劳动合同。期限为2009年11月13日至2012年11月30日的劳动合同约定：被告在结算部任法务专员一职；前三个月为试用期；月工资包括岗位工资1，200元、绩效奖金300元、固定加班补贴500元，共计2，000元；试用期内工资标准1，300元加上固定加班补贴300元，共计1，600元；等等。期限为2012年12月1日至2015年12月31日的劳动合同约定：被告任结财部经理一职；月工资3，500元（基本工资1，120元、绩效工资700元、保密补偿费350元、职位工资1，330元）；等等。2012年12月31日，原告发出“关于组织架构调整及人员任免的通知”，免去被告结财部经理职务，被告归入法务部从事法务工作。2013年4月起，被告的月工资调整为4，900元。
2013年8月12日，被告交给原告一份“辞职报告”，提出辞职。原告在辞职报告上确认尚未支付被告2012年度年终奖34，400元、2012年度业务奖金8，862元、2013年度进款奖金1，500元。被告最后出勤至2013年8月16日，原告尚未支付被告2013年6月1日至8月16日的工资。2013年6月20日、6月21日以及2013年7月11日下午、7月12日，被告未上班，向原告请了事假。原告为被告缴纳了2013年6月至2013年8月的上海市城镇社会保险，其中被告个人应缴月社会保险费、公积金合计为211.20元。
2013年9月29日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告：1、支付2012年度的工资差额34，400元；2、支付2012年度业务奖金差额8，862元；3、支付2013年度进款奖金1，500元；4、支付2013年1月至8月16日期间的工资差额39，908元；5、支付解除劳动合同的经济补偿金28，333元。2013年11月4日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告2012年度工资差额34，400元；二、原告支付被告2012年度业务奖金差额8，862元；三、原告支付被告2013年度进款奖金1，500元；四、原告支付被告2013年6月至8月16日的工资12，472.73元；对被告要求支付经济补偿金的请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。
上述事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、关于组织架构调整及人员任免的通知、结财部工作交接表、辞职报告、员工请假单、工资明细表、浦劳人仲（2013）办字第8832号裁决书等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。2013年6月1日至2013年8月16日期间，被告为原告提供了劳动，原告未依法支付被告工资，显属不当。该期间被告向原告请了3.5天事假，未能提供劳动，原告主张在工资中予以扣除，于法有据，本院予以支持。原告要求在工资中扣除被告个人应承担的社会保险费、公积金，被告也同意扣除，并无不当，本院予以照准。经计算，原告应当支付被告2013年6月1日至2013年8月16日期间的工资11，029.56元。
原、被告对仲裁裁决的2012年度工资差额、2012年度业务奖金差额、2013年度进款奖金均无异议，本院予以确认。
应当指出，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海森林特种钢门有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许子彪2012年度工资差额34，400元；
二、原告上海森林特种钢门有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许子彪2012年度业务奖金差额8，862元；
三、原告上海森林特种钢门有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许子彪2013年度进款奖金1，500元；
四、原告上海森林特种钢门有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告许子彪2013年6月1日至2013年8月16日的工资11，029.56元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一四年三月三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民二初字第452号
原告杨学忠，男，1965年3月出生，汉族。
被告宾阳县思陇兴新造纸厂。
法定代表人李新蔓，该厂负责人。
原告杨学忠与被告宾阳县思陇兴新造纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员郑之新适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吴进湖担任记录。原告杨学忠、被告宾阳县思陇兴新造纸厂（下称兴新造纸厂）法定代表人李新蔓到庭参加诉讼。根据原告申请，本院于2013年12月25日裁定对被告兴新造纸厂造纸设备一套、山东悦工小铲车一辆予以查封保全。本案现已审理终结。
原告杨学忠诉称，原告经营造纸化工原料，被告兴新造纸厂多次向原告购买化工原料造纸。从2012年1月至2012年12月经结算共计欠原告化工原料款合计191798元。对上述欠款有被告法定代表人李新蔓分别于2012年1月4日和2012年12月6日向原告写有欠条为证，其中一张欠条欠款为120000元，该款于2012年1月20日归还了30000元，尚欠90000元。另一张欠条欠款为154498元，已于2013年4月9日归还40000元以及2013年7月3日归还12700元，尚欠101798元，合计尚欠191798元。对被告的欠款经原告多次追索无果。特起诉至法院请求判令被告支付原告化工原料款共计191798元，本案诉讼费用由被告负担。
原告杨学忠为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格。2、宾阳县工商局电脑咨询单，证明被告的工商登记情况及主体资格。3、欠条2张，证明被告拖欠原告化工原料款的事实。
被告兴新造纸厂答辩称，这两张欠条确实是该厂法定代表人李新蔓写的，但是原告起诉标的总数不是事实。被告除了根据欠条归还30000元之外，还通过汇款的方式归还过原告材料款。并且第一张欠条的款项结清了被告才写了第二张154498元的欠条给原告。具体还欠原告多少钱，需要双方进行最终结算之后才能确定。
被告兴新造纸厂向法院提交了下列证据：证据1、被告法定代表人李新蔓身份证复印件，证明被告的法定代表人的身份情况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据3两张欠条的真实性无异议，对对其证明的内容有异议，认为第一张欠条（120000元）的欠款已经归还完毕，第二张欠条（154498元）的欠款已经归还了部分。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被告提出第一张欠条已经归还完毕、第二张欠条已经归还部分的主张，应提交相关证据予以支持。因该事实主张得不到确认产生的不利后果应由被告承担。原告杨学忠提交的证据3客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告兴新造纸厂向经营造纸化工原料的原告杨学忠购买化工原料造纸。2012年1月4日，被告法定代表人李新蔓向原告杨学忠出具一张欠条，欠条上写明今欠杨学忠化工款壹拾贰万元正（120000元）。2012年1月20日，被告向杨学忠归还了30000元。过后双方继续有生意往来。2012年12月6日，被告兴新造纸厂法定代表人李新蔓又向原告杨学忠出具一张欠条，欠条上写明今欠杨学忠化工款壹拾伍万肆仟肆佰玖拾捌元正（154498元）。2013年4月9日，被告兴新造纸厂归还原告40000元。2013年7月3日，被告兴新造纸厂归还原告12700元。合计尚欠191798元被告至今没有支付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，兴新造纸厂属个人独资企业，负责人为李新蔓。
本院认为，被告兴新造纸厂向原告杨学忠购买造纸化工原料，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告杨学忠货款191798元属实，有被告给原告出具的欠条为证。被告应按时偿还原告货款而未偿还，应承担本案讼争的全部责任。原告杨学忠要求被告兴新造纸厂偿还货款理由充分，本院予以支持。被告庭审中辩称第一张欠条已经归还完毕、第二张欠条已经归还部分货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告提出的抗辩理由因没有相关证据予以支持，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告宾阳县思陇兴新造纸厂支付原告杨学忠化工原料款191798元。
案件受理费4136元，减半收取2068元，财产保全费1479元，由被告宾阳县思陇兴新造纸厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1156号
原告:倪克强，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所执业律师。
被告:河南秦山置业有限公司，住所地西工区中州中路6号院中泰新城泰安苑9C。
法定代表人：陆培臣，该公司经理。
被告：汪宗炎，男，1970年6月25日出生，汉族，住信阳市潢川县。
原告倪克强诉被告河南秦山置业有限公司（以下简称秦山公司）、汪宗炎合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。倪克强及其委托诉讼代理人王苏楠均到庭参加诉讼。秦山公司、汪宗炎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
倪克强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告工程款285600元及自实际付款之日的利息17136元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年4月，倪克强带领工人在伊川白元金山家园建筑工程项目1号楼和2号楼主体工程进行施工。地下一、二层施工完毕后，项目方无故停工。秦山公司委托项目部负责人汪宗炎处理其工程款结算事宜。2014年1月29日，汪宗炎给原告出具结算清单一份，尚欠倪克强工程款285600元。秦山公司作为发包人至今未向项目承建方支付工程款，应承担连带责任。
秦山公司、汪宗炎未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。查明，汪宗炎与倪克强口头协商让倪克强带领工人在伊川县白元金山家园建筑工程项目1号楼和2号楼主体工地进行施工。拖欠工程款285600元至今未付。对倪克强提供的证据，本院认定如下：1、2014年1月29日汪宗炎出具的《结算清单》，载明：“白元乡金山家园二组团1#、2#楼工程量：2563㎡×130元=333000元杂工款2600合计335600元大写叁拾叁万伍仟陆佰元整扣除借支50000元结算人汪宗炎2014.1.29”。对于该证据，本院予以采信；2、加盖秦山公司公章的《授权委托书》一份，载明：“今委托汪宗炎，办理河南秦山置业有限公司与河南恒远建设工程有限公司，白元乡金山家园项目建筑工程结算等，所有事宜。建行卡号：62×××56汪宗炎特此证明授权人：汪宗油委托人：汪宗炎2013年9月5号”。该证据来源为倪克强让工地上的看门人给其找的，证据来源不合法。且授权人一栏记载为“汪宗油”，无法证明秦山公司和汪宗炎之间的关系。本院不予采信。
本院认为，倪克强持有汪宗炎给其出具的结算单，能够证明双方劳务关系的存在及其拖欠工程款的数额。汪宗炎未出庭答辩，视为对其权利的放弃。对于倪克强主张汪宗炎支付其工程款的主张，应予支持。倪克强主张其所干工程项目是秦山公司发包给汪宗炎的，但并未提供充足证据予以证明，且在工程施工过程中，倪克强一直和汪宗炎接洽，汪宗炎出具的结算单中并无秦山公司的公章。倪克强提供的证据不能证明汪宗炎和秦山公司的关系。对于倪克强要求秦山公司支付其工程款的主张，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、汪宗炎于本判决生效之日起十日内支付原告倪克强工程款285600元及利息（自2014年1月29日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二、驳回倪克强的其他诉讼请求；
如被告汪宗炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由汪宗炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆红雨
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年九月二日
书 记 员 张娅姝
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终465号
上诉人（原审原告）：都昌县农村信用合作联社，住所地为江西省九江市都昌县都昌镇县府路***号。
法定代表人：叶志刚，该农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘和凤，男，1956年6月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：刘华荣，女，1958年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住址同上。
上诉人都昌县农村信用合作联社（以下简称都昌信用社）因与被上诉人刘和凤、刘华荣金融借款合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2015）都民一初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
都昌信用社上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项内容，改判上诉人对已设置抵押登记《都昌房权证县城字第××号》、《都昌房他证县城字第××号》房屋在借款本金80万元及利息14.841452万元（暂计算至2016年3月9日止）享有优先受偿权；二、其他判决内容维持，二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、依据双方所签订的《最高额抵押合同》第二条，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等所有费用。二、办理抵押时双方只能确定本金具体数额，并不能确定贷款所产生利息的具体数额。三、抵押标的物优先受偿权与债权本金数额并非同一概念。
刘和凤、刘华荣未提交答辩意见。
一审法院认定事实：2014年4月1日，被告刘和风以承包配电工程为由向原告申请贷款，约定被告刘和凤向原告借款人民币800000元，并与原告签订了《个人借款合同》，借款期限为12个月，借款利率为实际提款曰当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮80%，按月结息。同时，被告刘和凤以登记在其名下的位于都昌县都××镇××三公里处房产（房产证号20××37）作抵押担保，双方签订《最高额抵押合同》，约定被担保的主债务为主合同规定的期间和最高额贷款余额内连续发放的借款，借款最高额为人民币800000元，并办理了抵押登记，原告按照约定于2014年4月2日向被告刘和凤指定账户发放借款人民币800000元，并签订《借款凭证》，约定借款期限为2014年4月2日起至2015年3月31曰止。截至2016年3月9日，被告刘和凤尚欠原告借款本金人民币800000元及利息（含罚息）148414.52元。
原审认为，原、被告双方在其真实意思表示下签订借款合同，该借贷关系受法律保护。原告已按合同约定将800000元借款发放给了被告刘和凤，被告刘和凤应按照合同约定履行还本付息的义务。借款合同已到期，被告刘和凤却并未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。由于被告刘华荣系被告刘和凤的妻子，且被告刘和凤的借款是发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告履行本付息义务的诉讼请求，原审予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权而产生的律师服务费人民币10000元，却未提供相应的证据，原审不予支持。原告与被告已签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条的规定，其抵押合法有效，原告在最高额借款800000元范围内对都昌房权证县城字第××号房产享有抵押权。两被告均未到庭，视为放弃对原告的诉请请求进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条的规定，缺席判决：一、限被告刘和风、刘华荣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金800000元及利息148414.52元，其余利息自2016年3月10日起至本判决确定的给付之日止按《个人借款合同》约定利率另行计算。二、对登记在被告刘和凤名下的位于都昌县都××镇××三公里处房产（房产证号20××37）在折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款，由原告在借款本息人民币800000元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12976.1元，由两被告共同负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合同内容也不违反我国法律法规的强制性规定，均应认定为有效合同，双方当事人均应履行合同约定的义务。其中，《最高额抵押合同》第二条“抵押担保范围”载明：“甲方（即刘和凤）抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方（即上诉人下属东山信用社）为实现债权的所有费用”，故在借款到期，被上诉人刘和凤未能及时偿还借款及利息的情况下，上诉人都昌信用社可对被上诉人吴兴旺提供的产权证号为都昌房权证县城字第××号的房产，在江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第一项判决中确认的债权范围内享有优先受偿权。上诉人的上诉请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1830号民事判决第一、三项，即一、限被告刘和风、刘华荣在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金800000元及利息148414.52元，其余利息自2016年3月10日起至本判决确定的给付之日止按《个人借款合同》约定利率另行计算；三、驳回原告的其他诉讼请求；
二、撤销江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第二项，即对登记在被告刘和凤名下的位于都昌县都昌镇东风路185号三公里处房产（房产证号20××37）在折价或者拍卖、变卖该房产所得的价款，由原告在借款本息人民币800000元范围内享有优先受偿权；
三、变更江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1663号民事判决第二项为上诉人都昌县农村信用合作联社对被上诉人刘和凤提供的产权证号为都昌房权证县城字第××号的房产，在江西省都昌县人民法院(2015)都民一初字第1830号民事判决第一项判决中确认的债权范围内享有优先受偿权。
一、二审案件受理费25952.2元，由被上诉人刘和凤、刘华荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张再生
审 判 员 晏纯贵
代理审判员 桂 桂
二〇一七年四月三十日
书 记 员 郑筱楠
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执452号
申请执行人：王润琴，女，1957年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：王梨仙，女，1967年3月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：毛伟寿，男，1960年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行王润琴与王梨仙、毛伟寿民间借贷纠纷一案的（2015）广民二初字第1454号民事判决书中，向被执行人王梨仙、毛伟寿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王梨仙、毛伟寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王梨仙、毛伟寿至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为600000元，案件受理费4900元、执行费800元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0403执724号
申请执行人枣庄市重点工程投资办公室，住所地枣庄市龙头中路30号，组织机构代码证号：F4920151-5。
法定代表人：王子健，经理。
被执行人枣庄天元精细化工有限公司，住所地枣庄市薛城区明河街22号。
法定代表人：赵靖，董事长。
本院在执行申请执行人枣庄市重点工程投资办公室与被执行人枣庄天元精细化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 郭依秀
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0224灵民初字第67号
起诉人曹某，男，汉族，灵丘县落水河乡某某村人，现住灵丘县武灵镇某某村。
2016年1月8日，本院收到曹某的起诉状，曹某诉称：在第一轮农村土地承包时，原告全家7口人先后依法取得2处，计林地2亩；取得4处，计18.4亩耕地的土地承包经营权。具体为：于1980年3月18日在本村的化石沟、旧院坑承包到杨树4株、核桃树3株的林地0.5亩（有县乡两级党委发的林木所有证第0059*号为证）；于1982年4月1日在本村的青岭承包到宜林地1.5亩（有（82）灵政地证字1348*号为证）；于1982年在本村的某某河道、车道沟、见头、台头（又名见测）4地承包到耕地18.4亩（有县政府颁发的土地使用证）。分到承包地后，原告一家一直经营使用，并委托迁移到某某村落户、又没有分到土地的韩某代耕约3年左右，后因韩某只种地，不缴农业税收，原告即在补缴了欠款后的1996年间，将耕地委托第三人曹某某代耕和管理，而且双方约好、当事人承诺：原告多会儿往回要地都可以。结果，在第二轮承包之后的好几年才知道，原告的林地、耕地竟莫名其妙地被记在村民李某某、赵甲某某、李某五、李某成儿子名下，并被他人占有使用。某某村的第二轮土地承包是从1998年春天开始的。当时的村委会和第三人曹某华谁都没有通知原告参加第二轮承包，也没有组织召开村民大会征求意见和公开结果。原告在毫不知情的情况下即被非法剥夺了土地承包经营权。从2010年开始，原告得知自己的合法权益被非法侵害后曾多次到村委会、乡政府、县信访办等部门要求解决问题未果。综上，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人都不得侵犯，为此特起诉贵院，请求依法裁决。1、确认本案争议的20.4亩（林地2亩、耕地18.4亩）的土地承包经营权归原告所有；继续履行原承包合同，并将讼争的土地返还给原告。2、判令被告赔偿原告因失去土地而应享受的各种农业补贴。3、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告在农村第二轮土地承包中未实际取得土地承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。原告所起诉案件不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对曹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 刘先进
审判员 崔永福
审判员 荣晓祥
二〇一六年一月十三日
书记员 李会峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6859号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈宁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告陈宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月7日，被告拖欠本金81566.37元、利息2958.23元、其他费用（分期手续费）3777.83元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年12月7日的信用卡贷款本金81566.37元、利息2958.23元、其他费用3777.83元，2017年1月1日至2017年12月7日的违约金2004.6元，以及自2017年12月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年12月7日的欠款本金81566.37元、分期手续费3777.83元、利息2958.23元【从2017年12月8日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元、被告陈宁负担2010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第11号
原告：侯建钧，男，汉族，36岁，住克拉玛依区。
委托代理人：余斌，新疆玺善律师事务所律师。
被告：刘冬梅，女，汉族，45岁，住克拉玛依区。
被告：吴彬，女，汉族，28岁，克拉玛依区鱼满楼业主，住克拉玛依区。
二被告委托代理人：叶林，新疆众信律师事务所律师。
原告侯建钧诉被告刘冬梅、吴彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯建钧及其委托代理人余斌，被告刘冬梅及其委托代理人叶林，被告吴彬之委托代理人叶林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建钧诉称，2014年4月21日，被告刘冬梅与原告侯建钧口头商定，给被告刘冬梅经营的西雁小区商铺104-5号鱼满楼装修，当日被告支付5000元装修费，同年4月24日被告刘冬梅又支付20000元装修费，双方约定的装修期限为2个月，部分包工包料，总价款为96000元，后被告刘冬梅增加装修项目工程实际增加到总价款183500元，后被告刘冬梅通过银行转账支付110000元装修费。2014年9月9日工程完工，被告刘冬梅总共支付装修款135000元，剩余的装修费未支付。经调查，克拉玛依区鱼满楼食府的经营业主是被告吴彬。经过司法鉴定，鉴定装修总价为171571.45元，经多次催要未果，故诉至法院要求判令二被告支付剩余的装修款36571.45元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告刘冬梅辩称，原告侯建钧给被告装修鱼满楼事实存在，装修总价是96000，被告在2014年8月就已支付原告135000元装修费，支付完毕不存在增加的部分，鱼满楼9月16日正式营业。店内因装修问题暖气管经常爆管，很多都是被告自己找人又重新修理的。对于鉴定意见书其中很多材料是被告出的，该部分的材料费、机械费及计算的人工费应当予以扣减，争议部分的8040元是双方口头协议中包含的部分，不应当另外单独计算工程量，对于鉴定费只承担法院支持原告诉求的部分鉴定费，故请求驳回原告多出部分的诉讼请求。
被告吴彬辩称，与被告刘冬梅意见一致。
经审理查明，克拉玛依区鱼满楼食府经营业主登记为被告吴彬。2014年4月初，原告侯建钧与被告刘冬梅口头协商由原告侯建钧为被告刘冬梅经营的鱼满楼进行装修，约定装修期限为2个月，部分包工包料，总价款为96000元。2014年4月21日，被告刘冬梅向原告支付首期5000元装修费；4月24日，向原告支付20000元装修费，后通过银行转账支付110000元。克拉玛依区鱼满楼食府于2014年9月9日完工，9月16日开业。被告刘冬梅向原告支付装修费共计135000元，后被告刘冬梅增加装修项目导致总价款变更，原、被告对工程量及装修费的支付发生争议，故原告诉至本院。
另查，经原告侯建钧申请，本院委托新疆永信工程造价咨询有限公司对被告刘冬梅经营的克拉玛依区鱼满楼食府的装修部分进行评估作价，2015年10月21日作出新信价鉴字（2015）007号《鉴定意见书》鉴定意见为：原告侯建钧诉被告刘冬梅、吴彬装饰合同纠纷一案，总造价为171571.45元（其中争议价款8040元），鉴定费12000元。2015年9月6日，克拉玛依区福鱼满楼食府经营者变更为刘冬梅。
上述事实，有经当庭出示并质证的鉴定费收据、鉴定意见书、说明、笔录、预算单，原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告是口头协议装修工程，原告给被告经营的克拉玛依区鱼满楼食府进行装修，约定装修价款为96000元，施工过程中被告支付135000元，双方均无异议，后工程增加项目，原、被告对增加的装修部分存在分歧，原告主张二被告支付增加部分的装修费的诉讼请求。经查，双方对增加部分的装修费存在争议，原告申请对整个装修工程量进行鉴定，鉴定过程双方均无异议，本院委托程序合法。对鉴定意见中争议的8040元，原告提出实际已付出人工工作，进行了清理，应当按照鉴定意见结果计算入总价款。被告提出鉴定中争议部分8040元，是双方之前口头商量的含在总价款内的不应当另行计算，应该从总价款中予以扣除，但认可原告出人力干了争议部分的装修工作，且双方协商的人工费及材料费均没有鉴定意见书中载明的这么高，鉴定意见书中载明的部分材料费及机械费未明确是什么材料及计算标准，不应当采信，应当予以扣减。对于争议部分不论双方是否约定过不另行计算价格，但其属于装修工程的一部分，被告辩解双方经口头约定，应由被告对于工程量及鉴定中争议部分的辩解负举证责任予以证实，而被告并未能提交双方签字认可的书面的合同或工程量的书面凭证，无法提供有效的证据予以证实，故应当承担举证不能的责任。对于鉴定意见书中部分材料费和机械费的异议，鉴定部门出具了说明，证实其取自三份2011单位估价表，可以证实该部分的材料费及机械费是按照原告施工必须的辅助材料及工具，不属于被告购买的装修材料，故被告的辩解意见不成立，本院依法不予采信，对于原告主张剩余部分的装修费36571.45元，本院依法予以支持。对于原告主张鉴定费12000元，被告承担一半的要求，鉴定是基于被告对装修工程量的不予认可、原告的申请产生的，本院认可由双方各承担一半较为合适，故原告主张的鉴定费被告承担6000元，依法予以支持。
原告主张被告吴彬承担连带责任，因原告侯建钧与被告刘冬梅口头约定的装修协议内容，刘冬梅是实际经营者，2015年9月6日，克拉玛依区鱼满楼食府，变更为克拉玛依区福鱼满楼食府、经营业主登记变更为刘冬梅，且被告刘冬梅认可全部装修事实，愿意承担，故原告主张要求被告吴彬承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬梅于本判决生效后三日内向原告侯建钧支付剩余的装修费36571.45元、鉴定费6000元，合计42571.45元；
二、驳回原告侯建钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元、邮寄费32.40元，由被告刘冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨 慧 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 阿依努尔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2552号
原告鞠方新，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人：张宗华，男，蒙阴县泰丰商贸有限公司职工，住蒙阴县。
被告山东联合玻璃有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区。
破产管理人负责人：提瑞婷，组长（未到庭）。
委托代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
原告鞠方新与被告山东联合玻璃有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗华、被告委托代理人吕杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠方新向本院提出诉讼请求：1、要求确认在被告处债权80466666元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款，截止2012年10月14日，累计向原告借款本金34000000元。2016年12月23日，蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民破2号民事裁定书裁定被告进入破产清算程序，（2016）鲁1328民破2-1号民事裁定书指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。原告向管理人申报债权，未被认定。原告依据《中华人民共和国破产法》第五十八条，《中华人民共和国公司法解释二》第十二条等规定，具状起诉，要求确认原告债权本息共计80466666元。
被告山东联合玻璃有限公司辩称，被告的破产清算组接管破产企业之后，原告曾经到被告处申报债权，但因其提供所申报债权的证据无法证实其与企业存在债权债务关系，因此，管理人未予认定。现在请法庭依据证据给予裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：被告因经营需要，多次向原告借款，截止2012年10月14日，累计向原告借款本金34000000元。2012年11月16日，被告制订还款计划，许诺分三批次将欠款还清，最后一批还款时间截止2013年2月28日。但还款时间到期后，被告一直无力还款。2016年12月23日，蒙阴县人民法院（2016）鲁1328民破2号民事裁定书裁定被告进入破产清算程序，（2016）鲁1328民破2-1号民事裁定书指定山东华信产权流动破产清算事务有限公司为管理人。原告向破产管理人申报债权，被告认为账目中没有记载，不能证实原告与破产企业存在债权债务关系，对该债权不予认定。原告具状起诉，要求确认原告债权本息共计80466666元。
同时查明，原告提供的借款欠条及还款计划对借款利息没有约定。
本院认为，原被告双方对借条及还款协议的公章均没有异议，经办人赵建军和赵崇哲先后在被告处任法定代表人，因此该笔借款应当是被告山东联合玻璃有限公司对原告鞠方新所负债务。被告主张该笔债务在被告账目中没有记载，这是被告内部财务管理问题，不影响原被告债权债务关系的成立，原被告之间存在民间借贷关系，对原告在被告处的债权本金34000000元本院予以确认；双方对利息没有约定，对原告主张借款使用期间的利息不予支持；对于逾期利息，原告要求过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息按年利率6%为宜，计算截止时间至被告裁定破产之日，即自2013年2月28日至2016年12月23日。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认原告鞠方新在被告山东联合玻璃有限公司的债权本金34000000元及逾期利息7820000元（按照年利率6%计算，自2013年2月28日起至2016年12月23日止）。
二、驳回原告鞠方新的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东联合玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十二月六日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2278号
原告:王文忠，男，1969年3月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：杨德魁，男，1963年10月8日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王文忠与被告杨德魁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告王文忠于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文忠负担。
审判员 刘闯
二〇一七年十月十日
书记员 李侠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1613号
原告孙文庄，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告孙文庄诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告孙文庄劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第175号
原告交通银行股份有限公司浙江省分行。住所地杭州市江干区四季青街道剧院路****号。
代表人俞炯玲。
委托代理人（特别授权代理）徐涛、石碧蕾，浙江浙联律师事务所律师。
被告陈建军。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审本案，代理审判员俞烨、人民陪审员杨耘文参加评议的合议庭，于2012年6月29日公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人石碧蕾到庭参加诉讼，被告陈建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行诉称，被告于2007年9月26日在原告处办理卡号为45×××31的交通银行太平洋信用卡，信用额度为人民币8000元。此后被告持该卡进行商户消费，至2011年8月19日，被告未偿还的透支款、本利共计为9781元、账户费用为458.08元、复利为250.42元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催讨无着，现起诉法院，要求被告立即归还所欠人民币本金7816元及利息1965元、复利250.42元、账户费用458.08元，共计人民币10489.5元（利息暂算至2011年8月19日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈建军未答辩，也未提供证据。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为其诉请，向本院递交的证据有：
1、信用卡申请表一份，欲证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约具体约定的事实。
2、交易明细一份，欲证明被告未偿还金额及具体明细的事实。
3、律师函及快递单据各一份，欲证明原告以律师函的形式向被告进行催收，被告拒绝还款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告在原告处办理了信用额度为人民币8000元，卡号为45×××31的太平洋信用卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、陈建军归还给交通银行股份有限公司浙江省分行透支款人民币7816元。
二、陈建军支付给交通银行股份有限公司浙江省分行利息1965元、复利250.42元、账户费用458.08元，合计人民币2673.5元（利息暂算至2011年8月19日）。
三、上述第一、二项合计，陈建军应支付给交通银行股份有限公司浙江省分行人民币10489.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元，公告费人民币476元，合计人民币538元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币62元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 俞 烨
人民陪审员 杨耘文
二〇一二年六月二十九日
代书 记员 郑 亚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终848号
上诉人（原审被告）马彪，男，1964年8月1日出生，回族，个体。
被上诉人（原审原告）银川玺顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街328号。
法定代表人李桂晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人张胜腾，男，汉族，1987年6月1日出生，该公司业务经理。住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人马彪因与被上诉人银川玺顺物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年1月23日签订《轮胎购销合同》，上诉人出具了欠条,后双方进行了供货、付款。现被上诉人向上诉人主张欠条载明的40万元欠款。在二审中，上诉人提交在欠条出具后的转款凭证及付款的证据，被上诉人认可收到了部分款项，但陈述在诉请中已核减。因本案在一审中，上诉人与被上诉人未就所收到的货物及所付货款逐一核实，双方也没有最终结算。导致是否包括二审证据所载数额，并不清楚。故原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初7223号民事判决；
二、发回银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人马彪预交的二审案件受理费8350元予以退回。
审判长 牛有成
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李肇辉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初72号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年11月28日出生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱奕懿、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日22时许，被告人熊某某驾驶牌号闽GFXX**的小型轿车行驶至本区新松江路滨湖路东约10米处时被民警查获，在检查过程中，民警发现被告人熊某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经血样鉴定，被告人熊某某血液中的乙醇浓度为1.22mg/mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某的证言，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人熊某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年一月二十日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初4962号
原告:李刚，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。
被告:潘方立，男，1985年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李刚与被告潘方立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，于2018年2月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼，被告潘方立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘方立偿还原告借款15000元。2、判决被告支付违约金10000元。诉讼过程中，原告李刚放弃要求被告潘方立支付违约金10000元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月8日和2017年6月15日，被告潘方立因资金周转分别向原告李刚借款5000元、10000元，双方于当天分别签订了借款合同，约定借款期限为10天，分别在2017年6月17日、2017年6月24日前还款，如到期未还，被告自愿向原告支付每天5%的违约金。被告潘方立至今分文未还。
被告潘方立未答辩，亦未向本院举示任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借款合同等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告潘方立因资金周转，向原告李刚借款5000元。原告于当日通过现金的方式将5000元交付给被告。双方于当日签订了借款合同，合同约定：借款金额为5000元，借款原因为资金周转，于2017年6月17日前还清等内容。借款人：潘方立。潘方立在借款人处签字按手印。2017年6月15日，被告潘方立因资金周转，向原告李刚借款10000元。原告于当日通过现金的方式将10000元交付给被告。双方于当日签订了借款合同，合同约定：借款金额为10000元，借款原因为资金周转，于2017年6月24日前还清等内容。借款人：潘方立。潘方立在借款人处签字按手印。该款潘方立至今未还。
本院认为，被告潘方立因资金紧张向原告李刚借款，双方签订了借款合同，原告按约向被告支付了借款，故双方借贷关系成立、有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务，但被告潘方立在借款到期后未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告李刚的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘方立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告潘方立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 颜怀丽
二〇一八年二月六日
法官 助理 李圣丹
书 记 员 周 川
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初17号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某。
辩护人林皓，广东汇法律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派代理检察员肖世明出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人林皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2015年6月30日凌晨2时许，被告人陈某伙同黎某某、伍某某、陈某某、卢某某（均另案处理）合谋持刀抢劫摩托车司机，由伍某某、陈某某两人在高州城区物色到摩托车搭客司机被害人祝某，陈某、黎某某、卢某某在本市宝光街道茶亭路口接应。后陈某等人在宝光街道茶亭上木垌路段持刀抢走祝某的二轮男装摩托车（粤：K249**）及现金230元。经估价，被抢摩托车价值2280元。
另查明：被告人陈某在犯罪时未满十八周岁。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈某在共同犯罪过程中，参与密谋实施抢劫，并有同案人黎志强证实其有亲自胁迫被害人给钱等行为，足见其积极参与犯罪，起主要作用，应认定为主犯。被告人陈某在犯罪时未满十八周岁，依法应当对其从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法又可以对其从轻处罚。被告人陈某及其辩护人请求对被告人陈某判处有期徒刑一年以下刑罚的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年5月28日止；所处罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一六年一月十八日
书记员 张柏涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)长执字第761号
申请执行人赵某某与被执行人史某某故意伤害赔偿纠纷执行一案，西安市长安区人民法院（2006）长刑初字第001号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人赵某某于2008年7月30日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人史某某一直不在家居住，现下落不明，家中亦无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
西安市长安区人民法院（2006）长刑初字第001号刑事附带民事判决书中赵某某与被执行人史某某民事赔偿部分中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 韩小年
执行员 杨 霖
二〇〇八年十二月四日
书记员 王西平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6728号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：黎志森，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎志森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××18。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年2月5日，本金116847.66元、利息1960.29元、滞纳金20元（计至2016年12月31日）、违约金1260.43元（从2017年1月1日起计），其他费用5916.77元（分期手续费），从次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎志森于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金116847.66元、滞纳金20元、分期手续费5916.77元及利息[截至2018年2月5日，利息1960.29元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告黎志森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1517号之二
移送部门：少年审判庭。
被执行人：黄启胜，男，1982年1月6日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。
本院2018年4月24日立案受理的少年审判庭与被执行人黄启胜罚金一案，依据已生效的（2016）闽0802刑初578号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金80000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月四日
书记员 张丹（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1925号
上诉人：白淑霞，女，1969年6月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人：朱永红，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：王艺菲，男，1981年4月2日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：张莉，女，1983年7月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：曹喜江，男，1972年7月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：张琪，女，1978年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：罗永生，男，1983年7月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人白淑霞因与被上诉人朱永红、原审被告王艺菲、张莉、张琪、曹喜江、罗永生民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行审理，上诉人白淑霞，原审被告王艺菲到庭参加诉讼，被上诉人朱永红，原审被告张莉、张琪、曹喜江、罗永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白淑霞上诉请求：1.撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初646号民事判决第二项；依法改判支持上诉人的上诉请求；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决拍卖、变卖上诉人所有的房屋所得价款清偿被上诉人的借款，明显错误。在房屋做抵押时上诉人不知道该房屋是为原审被告王艺菲作抵押，上诉人根本不认识王艺菲，更不用说为其借款提供担保，上诉人主观上存在重大误解，所以上诉人与被上诉人所签订的《借款抵押合同》应当撤销。
原审被告王艺菲述称，认可上诉人的上诉请求和事实理由。
被上诉人朱永红，原审被告张莉、张琪、曹喜江、罗永生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩的意见。
被上诉人朱永红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金200000元，利息98560元，合计298560元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，原告与被告白淑霞签订《抵押借款合同》一份，约定被告白淑霞以其名下位于宁夏银川市××区房产为原告出借给被告王艺菲、张莉的借款20万元提供抵押担保。同日，双方就上述协议进行了公证、并于2015年4月30日为抵押物办理了他项权利登记（债权数额20万元）。该抵押借款协议中还约定借款期限六个月，自2015年4月27日起至2015年10月26日止。借款利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算。2015年4月28日，被告王艺菲、张莉向原告借款20万元并出具借条一张，载明：”今借到朱永红现金贰拾万元整（200000），借款期限陆个月。担保人共同承担还款责任，到期一次性还清本息。”被告曹喜江、张琪、罗永生在借条中的担保人处签字捺印。签署上述材料后，原告向被告王艺菲、张莉提供了借款200000元。
一审法院认为，被告王艺菲、张莉向原告出具借条，原告依约向其二人交付借款，双方的借贷法律关系合法有效。现双方约定的借款期限届满，原告要求共同借款人即被告王艺菲、张莉偿还借款200000元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告支付借款利息98560元，原告与被告王艺菲、张莉的借条中仅约定”到期一次性还清本息”，但并未对利息计算方式做出约定，属于约定不明，视为不支付利息。原告与被告白淑霞之间并未产生实际借贷关系，二者在抵押借款合同中约定的借款利率未得到被告王艺菲、张莉的认可，对王艺菲、张莉不具有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故，本案的借款利息应自借款逾期还款之日即2015年10月28日开始，按年利率6%计算至判决确定的给付之日止。本案中，原、被告约定的借款期限为6个月，即2015年4月28日至2015年10月27日，双方对保证人的保证期间未作约定。原告未提交有效证据证明其于主债务履行期届满后六个月内向保证人主张权利的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告曹喜江、张琪、罗永生虽为本案借款的保证人，但其保证责任因法定保证期间届满而免除。故，对于原告要求被告曹喜江、张琪、罗永生承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告白淑霞与原告签订抵押借款协议并将其名下房屋为被告王艺菲向原告的借款提供抵押担保，虽然被告王艺菲辩称其不知情，但该抵押担保并未加重其还款义务，且有相关证据予以佐证，予以确认。被告白淑霞应当就上述抵押物在其担保范围内承担担保责任。被告张莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告王艺菲、张莉于判决生效之日起十日内偿还原告朱永红借款本金200000元，并按年利率6%支付自2015年10月28日至判决确定的给付之日期间的利息；二、若被告王艺菲、张莉未履行上述还款义务，原告朱永红可申请人民法院依法拍卖、变卖被告白淑霞名下位于银川市××区房屋，以所得价款在200000元范围内优先受偿；三、驳回原告朱永红的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，减半收取2889元，由被告王艺菲、张莉负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白淑霞与被上诉人朱永红签订的《抵押借款合同》，约定上诉人白淑霞以其名下的房产为被上诉人朱永红出借给原审被告王艺菲、张莉的20万元借款提供抵押担保，且进行公证，并为抵押物办理了他项权利登记，一审法院据此判令如原审被告王艺菲、张莉未履行还款义务，上诉人朱永红可申请人民法院依法拍卖、变卖上诉人白淑霞名下位于银川市××区房屋，以所得价款在200000元范围内优先受偿有事实和法律依据，故上诉人白淑霞提出的根本不认识王艺菲、上诉人主观上存在重大误解，上诉人白淑霞与被上诉人朱永红签订的《抵押借款合同》应当被撤销的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人朱永红，原审被告张莉、张琪、曹喜江、罗永生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人白淑霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年十月十七日
书 记 员 曾 睿
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初5243号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：刘某甲。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张校瑛适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，李某某于2017年9月12日向原告刘某某借款人民币5000元，约定月利息2%，有借据为证。原告多次向被告李某某催要借款，而被告以各种理由推托，迟迟不还，无奈诉至法院。请求：1、请求定边县人民法院依法判决被告立即偿还原告借款5000元人民币及2%月利息。2、由被告承担本案所有诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2017年9月12日被告李某某向原告借款人民币5000元，约定月利率2%，由郑福文、刘建荣作担保。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实。2017年9月12日被告李某某向原告借款人民币5000元，约定月利率为2%，由郑福文、刘建荣作担保，立有借据一支，经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李某某向原告刘某某借款人民币5000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告李某某应承担偿还该借款的民事责任。原告要求按双方约定的月利率2%计算利息未超出法律规定的保护范围，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币5000元及利息（月利率按2%计算，从2017年9月12日起至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张校瑛
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 春
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终695号
上诉人（原审被告）：沈广军，男，1963年3月8日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）：阿拉腾其其格，女，1973年10月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人沈广军因与被上诉人阿拉腾其其格民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
沈广军上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8783号民事判决，改判驳回阿拉腾其其格的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人因资金周转需要，通过范精忠向被上诉人陆续借款170000元，并在范精忠的要求下于2014年1月15日补打了120000元的欠条，2014年1月18日又借款50000元并出具借条，上诉人分别于2014年1月18日、2015年6月26日、2015年12月20日、2016年3月9日通过范精忠归还欠款90200元、40200元、1500元和40000元，至此，上诉人已经全部归还了被上诉人的全部借款。上诉人与被上诉人并不认识，所有借款和还款都是通过范精忠之手办理，范精忠在一审的询问中对此予以认可，并承认陆续收到上诉人179100元还款，但范精忠没有将该款项归还被上诉人，故被上诉人起诉上诉人归还欠款没有事实依据。另外，2014年10月，在上诉人与被上诉人通电话的过程中，被上诉人确认收到范精忠转交的20000元还款，亦可证明上诉人向被上诉人还过钱。
被上诉人阿拉腾其其格辩称，上诉人与被上诉人之间的借款和上诉人与范精忠的借款无关，上诉人在2015年12月给范精忠打的欠条清楚的写明是上诉人欠范精忠170000元，上诉人并未给被上诉人还过款，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
阿拉腾其其格向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金170000元，并按照年利率13.2%支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告经范精忠介绍相识。被告因周转资金需要，于2014年1月15日向原告借款120000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借阿拉腾其其格人民币壹拾贰万元整”。2014年3月19日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：”今借阿拉腾其其格人民币伍万元整”。现原告以被告未偿还借款为由诉至该院。另查明，被告自2014年1月18日至2016年3月9日期间陆续向范精忠银行账户转账共计171900元，分别于2014年1月18日转账90200元、2015年6月26日转账40200元、2015年12月20日转账1500元、2016年3月9日转账40000元。
一审法院认为，原、被告之间的借贷关系，双方均予认可，且有原告提交的借条予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告依约向被告支付了借款170000元，被告应承担向原告偿还借款的民事法律责任。被告辩称已通过范精忠向原告清偿借款，但原告表示不知情也不予认可，且范精忠亦陈述并未将被告向其支付的款项用于偿还原告借款，故对被告抗辩理由，该院不予采纳。原、被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，逾期还款的应当支付逾期利息，故原告要求被告支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息的主张符合法律规定，但因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故被告应按照年利率6%向原告支付自2016年9月28日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、被告沈广军于本判决生效之日起十日内向原告阿拉腾其其格偿还借款170000元，并按照年利率6%支付自2016年9月28日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息；二、驳回原告阿拉腾其其格的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人的借贷关系合法有效，应受法律保护。上诉人称其已通过案外人范精忠向被上诉人偿还完毕债务，并提交了还款凭证，但还款凭证仅能证明其向范精忠支付了相应款项，被上诉人对此不予认可，则上诉人应承担举证不能的法律后果，其上诉事实和理由不能成立。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人沈广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
代理审判员 任朝霞
代理审判员 杨 玫
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭玲玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初19号
原告：冉小花，女，1992年2月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：于绍洪，男，1974年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉小花与被告于绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉小花及其委托诉讼代理人吕兴文到庭参加诉讼；被告于绍洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉小花向本院提出诉讼请求：一、判令被告于绍洪立即偿还原告冉小花借款本金10万元；二、本案诉讼费由被告于绍洪负担。事实及理由：被告于绍洪向原告冉小花借款10万元，用于资金周转，双方约定于2016年12月30日偿还，现还款期限届满，原告冉小花多次催收未果。故提起诉讼，请求人民法院判令支持如前诉请。
被告于绍洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于绍洪于2015年9月份向原告冉小花借款10万元并给原告冉小花出具了借条，之后因未偿还原告冉小花前述借款，被告于绍洪于2016年8月11日重新给原告冉小花出具借条一份，该借条载明：“今借到冉小花人民币金额100000元（大写：壹拾万元整）。借款人：于绍洪。身份证号：51352519741123XXXX。2016年8月11日。注：此借款限2016年12月30日前还清。”庭审中，原告冉小花陈述，原、被告因系朋友关系，借款没有约定利息，被告于绍洪也未偿还过本金。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告于绍洪向原告冉小花借款10万元后，未在约定期限内偿还原告冉小花，现原告冉小花请求被告于绍洪偿还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于绍洪于本判决生效后立即偿还原告冉小花借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告冉小花已预交2300元），由被告于绍洪负担。公告费600元（原告冉小花已预交600元），由被告于绍洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑小霞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00076号
曹华生：
湖北绿世界环保科技股份有限公司：
关于申请执行人曹华生与被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，武劳仲东办裁字（2013）第197号仲裁裁决书已经发生法律效力。武汉市中级人民法院指定本院执行，本院于2014年1月8日以（2014）鄂蔡甸执字第00076号立案执行。
执行过程中，被执行人湖北绿世界环保科技股份有限公司已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年一月九日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6853号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。
被告：陈家明，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈家明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告陈家明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××86。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月28日，被告拖欠本金59729.26元、利息3349.05元、其他费用（分期手续费）7618.12元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年12月28日的信用卡贷款本金59729.26元、利息3349.05元、其他费用7618.12元，2017年1月1日至2017年12月28日的违约金3667.77元，以及自2017年12月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告陈家明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年12月28日的欠款本金59729.26元、分期手续费7618.12元、利息3349.05元【从2017年12月29日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算】；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元、被告陈家明负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执250号
申请执行人刘晓霞，女，1976年2月7日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人刘华，湖南普利律师事务所律师。
被执行人谷传义，男，汉族，1972年4月13日出生，山东省嘉祥县人，住山东省嘉祥县。
被执行人临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，该公司董事长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人徐勇，该公司总经理。
申请执行人刘晓霞与被执行人谷传义、临沂市顺通汽车运输有限公司机动车、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）雨法楠民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈胜平于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司自动将执行款91422.72元付至本院执行款专户，申请执行人已将该款领取。剩余款项经查找未发现被执行人谷传义、临沂市顺通汽车运输有限公司未发现有可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）雨法楠民初字第504号民事判决书第一项所确定内容的执行完毕；
二、终结本院作出的（2015）雨法楠民初字第504号民事判决书第二项所确定内容的本次执行程序；
三、如今后发现被执行人谷传义、临沂市顺通汽车运输有限公司有可供执行的财产，申请执行人刘晓霞随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月十日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3388号
罪犯黄云，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年5月20日作出了（2009）金婺刑初字第309号刑事判决，以被告人黄云犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年12月13日减刑一年三个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年4月21日向本院提请对罪犯黄云减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄云在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄云予以减刑一年三个月（刑期至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十五日
书记员 朱勤超
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执962之二
申请执行人：广州市增城沙埔致利印刷厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇上岭村村府街。
执行事务合伙人：吴岁祥。
被执行人：广州市超鸿服装有限公司，住所地广东省广州市增城区永和镇菱元村上ＸＸ段。
法定代表人：李柱均。
本院在执行广州市增城沙埔致利印刷厂与广州市超鸿服装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2594号民事判决书已发生法律效力，广州市超鸿服装有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息，冻结及划拨了被执行人广州市超鸿服装有限公司名下的一个银行账户，所划拨的金额不足以全额支付本案的执行款。本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行完毕的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 王桃金
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初2629号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
法定代表人:刘宝良，职务：总经理。
被告：蒋爱春。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告蒋爱春物业服务合同纠纷一案中,本院已于2017年6月21日受理,原告经本院通知未交纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡井泉
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨丽楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6716号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：吴家，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年2月28日向原告申领了信用卡，卡号：40×××03。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年7月4日，本金58899.14元、利息20750.15元、滞纳金19400.18元（计至2016年12月7日），利息以本金为基数，按照日万分之五，次日起计收至清偿之日止，滞纳金以从每期最低还款额未还部分的百分之五，从2016年12月8日计收至2016年12月31日止）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴家于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金58899.14元及滞纳金、利息[截至2016年12月7日的滞纳金为19400.18元，次日起至2016年12月31日止，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算；截至2017年7月4日的利息为20750.15元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，由被告吴家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军