江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2159号
上诉人（原审被告）:盐城市第二汽车运输有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路106号。
法定代表人：杨朝钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永巧，苏J×××××普通客车车主。
委托诉讼代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇龙英，居民。
委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王浩，学生。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市西环中路87号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
上诉人盐城市第二汽车运输有限公司（下称二汽公司）因与被上诉人仇龙英、王浩、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称保险公司）客运合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2015)都民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
二汽公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《保险法》第六十五条的规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。上诉人投保的承运人责任险，属于法律规定的责任保险，在被上诉人仇龙英已将保险公司作为被告起诉后，法院应当在本案中直接处理，而不应由上诉人先行赔偿，后再向保险公司理赔。2、原审判决中认定的医疗费、护理费、交通费无事实和法律依据。本案中的医疗费应当是交通事故造成的，但是原审法院没有将不合理的部分去除。护理费用的计算和天数应当有相应的鉴定结论进行明确，原审法院也未向当事人释明护理费是如何计算得来的，法院酌情认定的交通费过高。3、原审法院判决既然认定本案诉讼时效未超过，就应当出示未超过诉讼时效的证据材料。
被上诉人仇龙英辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉；2、一审判决的费用已经照顾了上诉人，因为被上诉人的母亲在鉴定过程中去世，导致鉴定无法证实，其实已经少赔了几十万；3、一审案件没有超过诉讼时效，在第一次起诉时由于武兆娣在法院通知鉴定的时候突然去世，需要重新变更诉讼主体，后来进行司法鉴定，但经过鉴定都没有结果，所以导致案件拖下来，我们一审向法庭提交仇龙英起诉材料交给一审法院，经法院审查诉讼时效没有超过。请求二审法院依法查明事实。
仇龙英向一审法院起诉请求：二汽公司、保险公司共同赔偿武兆娣因交通事故发生的医疗费23476.35元、营养费900元、住院伙食补助费324元、护理费12550元、丧葬费15838.50元、死亡赔偿金64032元，合计127720.85元。
一审法院认定事实：2009年11月7日10时40分左右，孙广余驾驶沪B×××××重型普通货车沿233线行驶至63KM+557M处，与丁中保驾驶的苏J×××××普通客车发生碰撞，致客车上多名乘客受伤，武兆娣为其中一名乘客。后武兆娣送至盐城市第三人民医院治疗，住院15天，诊断为右侧基底节区、双侧颞叶，右侧顶叶脑挫裂伤伴颅内血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，两下肺挫伤，双侧肋骨骨折，双侧胸腔积液、L2椎体、左侧横突骨折、L4椎体轻度向前滑脱等；出院医嘱载明：注意休息六个月，门诊随诊；定期复查CT；回当地继续治疗；武兆娣出院后又在秦南镇千秋村卫生室治疗，共用去医疗费23276.95元(已扣减住院伙食费199.40元，期间二汽公司向交警部门交纳8000元用于支付武兆娣医疗费用。后武兆娣于2010年6月29日死亡。该事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，孙广余负事故的全部责任,丁中保无责任。丁中保驾驶的苏J×××××普通客车为其本人所有，挂靠在二汽公司，该车在保险公司投保了每座限额为20万元的客运承运人责任险，其中死亡伤残赔偿限额为15万元，医疗费用限额为5万元，事故发生在保险期限内。仇龙英为武兆娣的女儿，仇龙英主张赔偿费用未果，遂诉至法院。
另查明,武兆娣于2010年5月28日因再生障碍性贫血在盐城市××区中西医结合医院住院治疗，出院记录中载明：一年前在市三院被确诊为再生障碍性贫血。在火化证明备注中载明××。武兆娣死亡后未进行尸体检验。武兆娣生有一女仇龙英，一子王华山，王华山与季芳萍于1998年6月8日结婚，王浩为季芳萍的儿子，于1998年4月7日出生，后王浩与王华山、季芳萍生活在一起，王华山于2005年10月1日死亡。武兆娣发生交通事故后一直在主张权利，2010年6月1日原审法院通知武兆娣同月14日到司法鉴定科确定本案的鉴定机构，后因武兆娣因病未能到庭，后于同月29日死亡，武兆娣死亡后未作尸体检验，但其亲属申请法院对武兆娣死亡与交通事故是否有因果关系进行鉴定，后又2011年12月25日向原审法院提起诉讼，因没有司法鉴定机构可鉴定武兆娣死亡与交通事故是否有因果关系，于2012年4月19日申请撤诉，明确待鉴定后再行主张权利，撤诉后一直要求司法鉴定部门对因果关系进行确定。
一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。孙广余驾驶货车与丁中保驾驶客车发生交通事故，致客车上乘客武兆娣受伤，该事故经盐城市公安局交通警察支队七大队认定，孙广余负事故的全部责任，丁中保无责任。因该交通事故认定书为交警部门依据事故现场、当事人的陈述、现场勘查记录、检验鉴定结论依法作出，故该认定书可作为定案的依据。因丁中保驾驶的苏J×××××普通客车为其本人所有，挂靠在二汽公司，以二汽公司名义对外经营，该车在保险公司投保了每座限额为20万元的客运承运人责任险，事故发生在保险期限内，在本案中武兆娣与二汽公司之间是客运合同关系，二汽公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，而二汽公司与保险公司之间的客运承运人责任险，为保险合同关系，二汽公司可在承担赔偿责任后，按保险合同约定到保险公司理赔，但在本案中不予一并处理。关于二汽公司、保险公司辩称仇龙英的诉请已超出法定的诉讼时效，因武兆娣发生交通事故后及未鉴定即死亡，未作尸体检验即火化，在此情况下仇龙英、王浩作为武兆娣的亲属一直在寻找鉴定机构鉴定武兆娣死因与交通事故是否有因果关系，以支持其诉讼主张，故仇龙英、王浩的诉请未超过法定的诉讼时效；仇龙英、王浩主张因武兆娣死亡所发生的丧葬费、死亡赔偿金，因武兆娣生前患有××，火化证中明确注明其有××史，而仇龙英、王浩未提供证据证明武兆娣死因与交通事故有因果关系，故仇龙英、王浩此诉请不予支持；另仇龙英、王浩所主张的费用为医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，此均为实际发生的费用，而王浩在武兆娣发生交通事故时才11岁，为未成年人没有能力支付以上费用，故原审法院支持费用均归仇龙英所有；关于仇龙英主张的各项费用经审核确认如下：医疗费23276.95元，营养费900元，住院伙食补助费324元，护理费12550元，交通费1500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，原审法院判决：一、仇龙英因武兆娣死亡的医疗费23276.95元、营养费900元、住院伙食补助费324元、护理费12550元、交通费1500元，合计38550.95元,扣除垫付费用8000元,余款30550.95元由二汽公司赔偿,于判决生效后十日内付清。二、驳回仇龙英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由仇龙英负担119元,二汽公司负担400元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，被上诉人的亲属武兆娣作为上诉人二汽公司的乘客，其与上诉人之间存在客运合同关系，二汽公司车辆在运输过程中，造成武兆娣受伤，根据上述规定，上诉人二汽公司应当对武兆娣的受伤承担赔偿责任。根据《保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被上诉人起诉二汽公司的法律关系是客运合同关系，并非是侵权或交通事故赔偿，不是必须在本案中一并处理。二汽公司可以在承担赔偿责任后，按保险合同约定向保险公司理赔。一审法院未判决保险公司直接向被上诉人仇龙英、王浩理赔并无不当。一审判决中认定的医疗费、护理费、交通费是受害人武兆娣在受伤后所支付的实际费用，二汽公司应当予以赔偿。对于诉讼时效的问题，因武兆娣在2009年11月7日发生交通事故后一直在主张权利，2010年6月1日一审法院又通知武兆娣于同月14日到该院司法鉴定科确定本案的鉴定机构，因武兆娣因病未能到庭，后于同月29日死亡。因武兆娣死亡后未作尸体检验，其亲属申请法院对武兆娣死亡与交通事故是否有因果关系进行鉴定，后又于2011年12月25日向原审法院提起诉讼，因没有司法鉴定机构可鉴定武兆娣死亡与交通事故是否有因果关系，被上诉人又于2012年4月19日申请撤诉，明确待鉴定后再行主张权利，撤诉后被上诉人一直要求司法鉴定部门对因果关系进行确定。故被上诉人仇龙英、王浩在交通事故发生后一直在主张权利，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人二汽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人盐城市第二汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年八月八日
书 记 员 吉元昌