北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终422号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏绍文（曾用名魏少霞），女，50岁（1966年7月6日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月12日被羁押，同年9月20日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人陈申彬。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人魏绍文犯诈骗罪一案，于2016年5月24日作出（2015）昌刑初字第804号刑事判决。原审被告人魏绍文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
一、2011年9月至2012年4月间，被告人魏绍文在北京市昌平区京科苑小区19号楼2单元402号等地，多次以帮助梁×1代签承包北京市顺利达福利金属制品厂的补充协议需送礼等为由，骗取梁×1人民币46.26万元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人魏绍文的供述、被害人梁×1的陈×1及辨认笔录、证人穆×1、穆×2的证言及辨认笔录、证人梁×2、张×、李×1、李×2、陈×2、马×、梁×3的证言、承诺书、良善庄五金制品厂租赁合同书、五金厂租赁合同（续合同）、合作协议、集体土地建设用地使用权转让协议书、协议、企业法人营业执照、收据、北京昌平兆丰村镇银行存款回单、存款凭条、取款凭单、贷款合同还款计划表、被害人关于五金厂补充协议被诈骗金额统计材料、取款记录、取款回单、借条等证据在案证实。
二、2012年3月7日，被告人魏绍文在位于北京市顺义区北石槽镇良善庄村的北京市顺利达福利金属制品厂内，以自己患癌症治疗需要钱为由，骗取梁×1人民币1万元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人魏绍文的供述、被害人梁×1的陈×1、证人穆×1的证言、魏绍文诈骗金额统计材料等证据在案证实。
三、2012年3月至2012年7月间，被告人魏绍文在北京市昌平区京科苑小区19号楼2单元402号等地，多次以帮助梁×1打赢解除鑫秋苑股权转让协议的官司需打点关系、鑫秋苑果园拆迁领取拆迁补贴需送礼等为由，骗取梁×1人民币167.35万元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人魏绍文的供述、被害人梁×1的陈×1及书面证词、证人梁×2的证言及辨认笔录、证人穆×1、穆×2、刘×、张×、陈×2、马×、李×3、孙×、李×4、穆×3、梁×4、梁×3、梁×5、蔡×、王×的证言、土地租赁合同书、鑫秋苑股权转让协议、协议书、接收证据清单、委托代理合同、座谈笔录、服务业专用发票、民事起诉状、民事判决书、民事上诉状、被害人关于魏绍文鑫秋苑诈骗金额统计材料、借条、北京农商银行利息清单、取款回单、中国农业银行卡交易记录、客户回单、中国农业银行卡对账单、招商银行历史交易明细表、昌平支行业务单等证据在案证实。
四、2012年7月间，被告人魏绍文以帮助梁×1捞出被北京市公安局昌平分局行政拘留的梁吉且不留案底需打点关系为由，在北京市昌平区京科苑小区19号楼2单元402号等地，先后骗取梁×1人民币30万元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人魏绍文的供述、被害人梁×1的陈×1、证人穆×1、穆×2、梁×2、刘×、孙×、马×、梁×4、李×5的证言、借条、借款协议、具有强制执行效力的债权文书公证书、中国农业银行银行卡交易记录、客户回单、关于魏绍文诈骗的情况说明、公安行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、到案经过、扣押物品清单、收缴枪支弹药等违禁物品收据、枪支鉴定书、询问笔录等证据在案证实。
五、2012年8月至9月间，被告人魏绍文在位于北京市顺义区北石槽镇良善庄村的北京市顺利达福利金属制品厂内，以帮助穆×2正在外地服兵役的儿子调回北京需向国务院、武警总队等部门工作人员打点关系为由，先后骗取穆×2人民币15万元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人魏绍文的供述、被害人穆×2的陈×1、证人梁×1、梁×2、刘×、穆×4、马×、李×6、陈×3、李×3的证言等证据在案证实。
六、2012年10月19日，被告人魏绍文以帮助穆×2承接装修活需送礼为由在位于北京市昌平区政府街的中国政法大学大门前，骗取穆×2人民币10万元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被告人魏绍文的供述、证人穆×2、穆×3、穆×4的证言、借条等证据在案证实。
七、2011年10月至12月间，被告人魏绍文以管理的工地验收缺钱等为由，在北京市昌平区兴寿镇桃峪口村25号梁×2的家中等地，骗取梁×2人民币18.8万元。
上述事实，有业经一审法庭质证并予认证的被害人梁×2的陈×1、借条、收条、立案决定书、接报案和到案经过、工作说明、身份证明材料等证据在案证实。
综上，被告人魏绍文实施诈骗行为七起，诈骗数额共计人民币288.41万元。
北京市昌平区人民法院认为，被告人魏绍文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：被告人魏绍文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元；责令被告人魏绍文退赔被害人梁×1经济损失人民币五十七万二千六百元，退赔被害人穆×2经济损失人民币十万元，退赔被害人梁×2经济损失人民币十八万八千元；继续追缴被告人魏绍文的违法所得人民币二百零二万三千五百元，依法予以没收。
上诉人魏绍文的上诉理由为：其没有实施诈骗行为，也没有收过一审认定的前五起诈骗钱款；其承认收过穆×2人民币10万元，但该款系其帮助吴景河向穆×2借款，且已归还人民币8万元；其承认拖欠梁×2人民币18.8万元，但并非诈骗。
上诉人魏绍文的辩护人的辩护意见为：一审认定的第六起、第七起犯罪事实中，上诉人魏绍文出具了借条，表明其不具有非法占有目的，不构成诈骗罪；一审认定的其余犯罪事实中，证据不足，应认定魏绍文无罪。
二审审理期间，上诉人魏绍文及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人魏绍文所提一审认定的前五起犯罪事实中，其并未收取被害人钱款的辩解，以及魏绍文的辩护人所提该五起犯罪事实并无充分证据证实，应认定魏绍文无罪的辩护意见，经查，本案的被害人陈×1、多×证人证言以及相关书证相互印证，已经形成完整的证据链条，足以认定魏绍文虚构认识国家领导人、司法工作人员等，以帮助梁×1办理签订补充协议、打赢果园官司、办理补助款、不留案底等事项需要请客送礼，生病需治疗费用等理由多次骗取梁×1款项，以及以帮助穆×2儿子调回北京需打点关系为由骗取穆×2款项的事实。故对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人魏绍文及其辩护人所提一审认定的第六起、第七起犯罪事实并非诈骗而是民间借贷的辩解及辩护意见，经查，魏绍文以非法占有为目的，虚构借款用途多次骗取他人钱款，其出具借条系实现非法占有目的的手段，结合其拒不返还欠款的事实，足见其主观上并无归还借款的意图。魏绍文虽辩解称其已还穆×2八万元，但未提供相应证据。故对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人魏绍文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据魏绍文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 鲍 艳
代理审判员 林辛建
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 铮