宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1694号
上诉人（原审被告）：贺兰县通运运输有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西街。
法定代表人：王维杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：伏万彪，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：马玉琴，女，汉族，1966年4月20日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：周永利，男，汉族，1967年7月21日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县居安苑西二区*******室，系被上诉人马玉琴丈夫。
被上诉人（原审被告）：李生河，男，汉族，1972年11月15日出生，个体司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人:常志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人贺兰县通运运输有限公司因与被上诉人马玉琴、李生河、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺兰县通运运输有限公司（以下简称通运运输公司）上诉请求：1、撤销（2017）宁0122民初434号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院随意改变原告马玉琴所诉案由，违反法定程序。本案是一起标准的机动车交通事故责任纠纷，不属于运输合同纠纷。原告马玉琴受伤是冯永章驾驶牛斌所有的×××号客车追尾李生河驾驶的×××号中巴车发生交通事故造成的，有交警部门的责任认定，冯永章负事故的全部责任，挂靠在上诉人公司的×××号中巴车司机李生河无责任，是单方责任。原告也是以交通事故责任纠纷起诉的，除挂靠上诉人公司×××号车主郑月梅外，诉讼主体齐全，诉讼主张明确。但一审法院不尊重原告意愿，不是诉什么审什么，一审法官在开庭前和开庭时反复给原告马玉琴做工作”释明”让其按”运输合同”诉，在一审法官的”释明”下，使原告将所诉的全部责任人冯永章、肇事车辆的车主牛斌、及肇事车辆的投保公司中国人民财产保险公司吴忠分公司全部撤掉，只起诉挂靠公司和无责任人，将原告所诉的”交通事故责任纠纷”变为”运输合同纠纷”。使原告放弃了对事故全部责任人和双方车辆保险公司的索赔权，判决由挂靠公司一家赔偿。一审法院的这种做法，不但违背了原告的意愿，而且严重的违反法定程序，损害了上诉人的利益，而且也损害了原告的利益。上诉人再次要求变更案由，使该案回到原告原诉正确的案由”机动车事故责任纠纷”上来，有利于保护原告利益的实现。二、一审判决认定事实不清，判决结果不公。1、挂靠公司对挂靠车辆没有实质性的所有权。2、通运公司与挂靠车辆司机李生河不属雇佣关系。3、通运公司不是承运人，与原告无任何运输合同，不承担赔偿责任。4、挂靠在通运公司的×××号车的投保公司是本案法定赔偿主体。5、一审判决认定被上诉人马玉琴”医疗费全部由原告自行垫付”这不是事实。马玉琴医疗费冯永章已支付5000元，×××号车车主郑月梅支付1500元。怎么是全部由原告垫付呢，这一认定还是认定事实不清。三、一审判决赔偿误工、护理、交通等费用均高，且无依据。一审判决原告误工99天，每天107.3元，护理费39天，每天100元，交通费9天，每30元，不但均高，而且是没有依据的。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，请求二审依法判决。
马玉琴答辩称：驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）答辩称：驳回上诉，维持原判。
李生河经本院依法传唤未到院接受询问，亦未提交书面答辩意见。
马玉琴向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失37116.63元(其中:医疗费10880.63元、误工费13200元、护理费4520元、营养费6000元、住院伙食补助费1000元、交通费1000元、法医鉴定费516元);2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告李生河系被告通运运输公司名下所有的×××号中型客车驾驶员。2016年5月18日11时05分，原告马玉琴买票乘坐的被告李生河驾驶的×××号中型客车在贺兰县奥林匹克花园西门口处与案外人冯永章驾驶的×××号小型客车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗9天，花费门诊及住院医疗费10880.63元。经贺兰县公安局交警大队认定案外人冯永章负事故全部责任，被告李生河及乘车人马玉琴无责任。原告经宁夏回族自治区人民医院诊断，确诊为尾骨骨折。2016年12月15日原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为尾2椎体骨折，误工日期为120日、护理期为45日、营养期为60日。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明：×××号中型客车登记所有权人系被告通运运输公司，该车辆于2016年5月18日在被告人保财险中山支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险中未购买车上人员或承运人责任险。
一审法院认为，原告马玉琴乘坐由被告李生河驾驶的×××号中型客车期间发生机动车交通事故，其与交通事故的责任方产生涉及机动车交通事故责任的侵权纠纷以外，还与上述车辆所述公司，即承运人被告通运运输公司之间产生运输合同纠纷。经法院庭前向其释明，原告马玉琴选择以运输合同纠纷向承运人主张权利，故本案应当依照当事人的选择，以运输合同纠纷进行审理。被告通运运输公司辩称本案应当为机动车交通事故责任纠纷不能成立。
本案中，原告马玉琴有偿自乘坐被告通运运输公司营运的×××号中型客车，其与被告之间产生运输合同关系。其在乘车期间发生机动车交通事故并受伤，被告未能完成将原告安全运送至目的地的合同义务，已构成违约，被告通运运输公司应当承担赔偿原告各项经济损失的违约责任。被告李生河系被告通运运输公司雇用的驾驶员，涉案事故发生时被告李生河系在履行与本职工作相关的工作，且其在涉案事故中无责任，故李生河对原告马玉琴的损失不承担赔偿责任。被告人保财险中山支公司与原告马玉琴无合同关系，被告通运运输公司亦未投保车上人员或承运人责任险，故被告人保财险中山支公司不是本案适格被告。
对原告马玉琴诉请的各项损失，根据法律规定认定如下：一、医疗费：原告自2016年5月18日至2016年5月27日住院治疗9天，住院医疗费8582.16元，另外因伤发生门诊医疗费2298.47元（其中银川市第一人民医院门诊收费票据2张金额为16元、自治区人民医院门诊收费票据11张金额为2282.47元），共计10880.63元。上述医疗费全部由原告自行垫付，各被告对原告举证的上述票据的真实性均无异议，法院对该笔费用予以确认；二、误工费：银川市第一人民医院司法鉴定中心于2016年12月15日作出的”银一医司法鉴定中心【2016】医鉴字第1336号司法鉴定意见书认定原告误工期为120日，因被告虽然尾骨骨折但并未构成伤残，法院结合原告伤情及出院医嘱对原告出院后的误工期酌情支持90天。原告主张其长期在县城居住，但个人在住院病案当中登记的住址为农村，不能证明原告为在岗职工，其陈述主要从事绿化种植类的工作，法院酌情按照2016年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资39152元计算误工费金额为10609.3元（39152元／年÷365天×（90＋9）天）；三、护理费：银川市第一人民医院司法鉴定中心于2016年12月15日作出的”银一医司法鉴定中心【2016】医鉴字第1336号司法鉴定意见书认定原告护理期为45天，因被告尾骨骨折并未构成伤残，原告住院9天，出院后医嘱平卧休息，需要相应的护理。结合原告伤情及出院医嘱对原告出院后的护理期限酌情支持39天。原告陈述护理人员系其儿子及儿媳，二人均从事汽车修理，但是未能提交护理人员护理以及其收入的证据，原告主张每天100元未超过2016年度居民服务业在岗职工年平均工资40802元的标准，法院予以适用，护理费金额为3900元（100×39天）；四、营养费：虽然原告提交的银川市第一人民医院司法鉴定中心于2016年12月15日作出的”银一医司法鉴定中心【2016】医鉴字第1336号司法鉴定意见书认定原告营养期为60天，原告提交的出院医嘱中并未明确记载出院后有加强营养之需，故对原告诉请的营养费法院不予支持;五、住院伙食补助费：原告共计住院9天，每天住院伙食补助费为100元，应付900元;六、交通费：原告提交的出车机打发票及收条不能真实反映原告系因此次受伤造成的直接经济损失。结合原告因伤治疗往返住所与医疗机构之间的实际情况，本院认定住院期间每天交通费用为30元，共计270元;七、鉴定费：原告马玉琴提交的票据显示鉴定费500元，应当由被告予以赔偿。综上，被告通运运输公司应当赔偿原告马玉琴各项经济损失共计27059.93元（医疗费10880.63元＋误工费10609.3元＋护理费3900元＋住院伙食补助费900元＋交通费270元＋鉴定费500元）。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贺兰县通运运输有限公司赔偿原告马玉琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费共计27059.93元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，退还原告马玉琴150元。由原告马玉琴负担41元，由被告贺兰县通运运输有限公司负担109元。
本院二审期间，上诉人提交证据如下：证据一：民事起诉状一份，证明原告在一审以机动车交通事故责任纠纷起诉，并没有按运输合同起诉；一审法院未尊重原告意愿，改变了原告所诉案由，属审判程序违法。证据二：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险单（正本）》、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司《道路客运承运人责任保险》保险单一份，证明肇事车辆×××号车不但投保了交强险、商业险，同时投保了道路客运承运人责任险；一审判决认定”被告通运运输公司亦未投保车上人员或承运人责任险”属认定事实错误。证据三：郑月梅给马玉琴支付医药费收据一张，证实车主郑月梅支付了马玉琴医疗费1500元。
被上诉人马玉琴质证称：证据一真实性认可，但一审以运输合同为案由是正确的。证据二不予认可；证据三认可，马玉琴确实收到郑月梅1500元，但该证据不属于新证据。
被上诉人人保财险中山支公司质证称：证据一的真实性认可，对案由的选择权经过法庭明示后原告选择了运输合同纠纷的案由，一审法院按此案由进行审理并不存在错误。证据二中《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险单（正本）》的真实性、合法性认可，但《道路客运承运人责任保险》保险单显示不是被上诉人中山支公司，具体保单是否存在请法庭具体核实，该证据不属于新证据。证据三不认可，不属于新证据。
被上诉人均未提交新证据。
二审对上诉人提交的证据作如下认定，证据一民事起诉状，仅能证明被上诉人马玉琴在一审起诉时的情况，因一审审理中马玉琴对其诉讼请求予以变更，重新选择了以运输合同纠纷诉讼，据此一审法院对本案进行审理，二审对上诉人提交该证据的证明目的不予采信；证据二中《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险单（正本）》反映的事实一审已查明，且不属于新证据，二审不予采信；现证据二中《道路客运承运人责任保险》保险单因上诉人一审时未提交，且与本案被上诉人无关，是否真实无法确定，二审对此不予采信。上诉人提交的证据三收据一张，被上诉人马玉琴对该收据反映收到郑月梅1500元的事实认可，并认可该款项在起诉时未扣除，郑月梅系涉案车辆的实际所有人，二审对该证据予以认定。
二审查明，2016年6月23日，被上诉人马玉琴丈夫周永利收到郑月梅垫付医疗费1500元。郑月梅系涉案×××号中型客车实际车主。
二审查明的其余事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为经一审法院释明后被上诉人马玉琴以运输合同纠纷起诉并审理程序是否违法、上诉人作为涉案车辆的登记所有人应否承担运输合同的法律责任、一审法院对医疗费用的认定中是否存在事实认定不清、计算赔偿费用过高的问题。关于一审审理程序是否违法的问题。一审中，被上诉人马玉琴原以机动车交通事故责任纠纷向一审法院起诉，一审法院立案后，因本案存在法律关系竞合的问题，经一审法院向被上诉人马玉琴释明，被上诉人马玉琴自愿将案由变更为运输合同纠纷并重新提出新的诉讼请求，据此，一审法院在被上诉人马玉琴变更法律关系和案件当事人后，根据本案所存在的法律关系以及证据对本案作出判决，一审法院以运输合同纠纷审理本案适用法律及审判程序并未违法，上诉人通运运输公司对此所提上诉理由不能成立。关于上诉人作为涉案车辆的登记所有人应否承担运输合同的法律责任。二审中，上诉人称其不是涉案车辆的实际所有人，涉案车辆是案外人郑月梅挂靠上诉人公司，上诉人对涉案车辆不享有占有、使用、收益、处分的权利，上诉人不是承运人，与被上诉人马玉琴无运输合同关系，不应承担责任。根据一审法院查明的事实涉案×××号中型客车的登记所有权人为上诉人通运运输公司，被上诉人马玉琴乘坐上诉人通运运输公司营运的涉案车辆，马玉琴与上诉人间形成运输合同关系。即使按上诉人上诉所称其系涉案车辆的挂靠所有人，上诉人也存在准许涉案车辆登记在其公司名下并以其公司名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中，实际车主以公司的名义与被上诉人马玉琴履行运输合同的行为，是对上诉人公司运输经营的代理行为。根据法律规定”代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。据此，上诉人也应对其授权实际车主挂靠在上诉人公司名下进行运输经营的行为负责，并承担违约责任。上诉人所称其不是涉案车辆的实际所有人，不应承担运输合同的法律责任的上诉理由不能成立。关于一审法院对医疗费用的认定中是否存在事实认定不清、计算赔偿费用过高的问题。一审审理中，上诉人未提交证据，一审据此根据被上诉人马玉琴提交的证据确定本案的医疗费用，同时，一审法院在计算被上诉人马玉琴误工费、护理费、交通费中，已根据马玉琴提交的司法鉴定意见书结合马玉琴的损伤情况，对上述费用酌情进行了调整，故一审法院在对医疗费用的认定和赔偿费用的计算中并无不当之处。上诉人对此所提上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。由于二审中，上诉人提交了被上诉人马玉琴收到郑月梅垫付医疗费1500元的收据，对此，被上诉人马玉琴予以认可收到该笔款项且该款未扣减，同时，被上诉人马玉琴认可郑月梅系涉案车辆的车主，故对郑月梅已支付给被上诉人马玉琴的1500元应视为上诉人应支付的费用，二审予以扣减并调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初434号民事判决第二项，即驳回原告马玉琴的其他诉讼请求；
二、变更宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初434号民事判决第一项为：上诉人贺兰县通运运输有限公司赔偿被上诉人马玉琴医疗费、误工费、护理、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费共计25559.93元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人贺兰县通运运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年八月十九日
书 记 员 袁 萍