wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江九商初字第54号
原告杭州名佳汽车维修有限公司。
法定代表人葛红会。
委托代理人张建齐、陈昱。
被告吴道迁。
原告杭州名佳汽车维修有限公司与被告吴道迁承揽合同纠纷一案，于2011年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2011年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建齐到庭参加诉讼。被告吴道迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州名佳汽车维修有限公司诉称，2010年8月23日，被告将其所有的牌号为浙A×××××的别克新世纪受损轿车交给原告维修，双方约定维修款项及提车时间。2010年9月8日，被告前往原告处提车，确认无误后，被告却在拒绝付款的情况下强行将汽车开走。车辆实际修理费为14020元，当时原告同意给予优惠1300元。请求判令被告立即支付车辆修理费12720元、利息500元（按同期银行贷款利率自2010年9月8日计算至实际付清之日）。
被告吴道迁未作答辩。
对于诉称的事实，原告杭州名佳汽车维修有限公司提交了估价单和维修费用结算清单各1份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系，及被告应支付的修车费用。
被告吴道迁未提交证据，也未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年8月23日，被告将一辆车牌号为浙A×××××的红色别克新世纪轿车交与原告维修。2010年8月24日，原告出具的估价单，载明维修金额为4960元，折扣优惠1300元，实收3660元，预计交车时间为2010年9月3日17：00。后原告将交车时间延后至2010年9月8日。被告在估计单客户确认栏中签字确认。2010年8月25日，原告出具的维修费用结算清单，列明各项维修费用共计人民币9060元。被告要求实价7000元。
被告未支付上述修理费。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。原告同意给予优惠1300元，未违反法律规定，可予准许。被告未到庭抗辩，亦未提交证据证明原告已同意按其要求的数额收取维修理费用，故原告主张的车辆维修费的数额，应予支持。被告未及时清结车辆维修费用，应依法承担逾期付款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴道迁支付给原告杭州名佳汽车维修有限公司车辆维修费人民币12720元。
二、被告吴道迁支付给原告杭州名佳汽车维修有限公司逾期利息人民币354元（计算至2011年3月23日，此后按同期银行贷款利率另计）。
上述一、二两项合计13074元，被告吴道迁应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，减半收取人民币81.5元，财产保全受理费人民币170元，合计251.5元，由被告吴道迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币163元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一一年三月二十三日
代书记员 周华政
德阳市旌阳区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0603执恢233号
中国银行股份有限公司德阳分行与四川威克自控技术有限公司、德阳市新泰自动化仪表有限公司、李虎、马学君、陈晓萍、李燕、王魏冬、李大荣、廖晓蔚、钟华林、黄丽：
中国银行股份有限公司德阳分行与四川威克自控技术有限公司、德阳市新泰自动化仪表有限公司、李虎、马学君、陈晓萍、李燕、王魏冬、李大荣、廖晓蔚、钟华林、黄丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行于2018年1月22日向本院申请执行，本案执行标的为3510000.00元及利息等。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，中国银行股份有限公司德阳分行向本院申请执行的（2015）旌民初字第4159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
大同市平城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0213执130号
申请执行人戴莉，女，1969年11月14日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人赵静，女，1955年7月1日出生，汉族，住大同市城区
本院在执行申请执行人戴莉与被执行人赵静金钱给付一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)晋0213执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 付晓云
二〇一八年八月九日
书记员 梁 鹰
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3814号
申请执行人王坤，居民。
被执行人谭龙武，居民。
被执行人彭德英，居民。
本院在执行王坤与被执行人谭龙武、彭德英民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年八月二十日
书记员 陆永正
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第279号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、马欣，江西云龙律师事务所律师。
被告：陈彬，男，汉族，1986年9月15日生，江西省安义县人，原住江西省安义县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告陈彬银行卡纠纷一案,本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员魏晓兰、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人马欣到庭参加诉讼，被告陈彬经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年3月8日，被告陈彬在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，自被告开卡消费，截止至2015年8月17日，被告贷记卡透支额人民币9972.70元，利息13361.62元，因被告按约未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币9972.70元，利息13361.62元，共计23334.32元，（自2011年3月15日起暂记至2015年8月17日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告陈彬未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明:被告申领贷记卡,并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、贷记卡（尾号****）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明:被告于2011年3月11日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计23334.32元。
被告陈彬在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2011年9月19日被告陈彬在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××40，双方并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2011年9月24日，被告第一次开卡透支消费，至2015年8月17日被告贷记卡透支额人民币9972.7元，利息13361.62元，合计欠款23334.32元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告陈彬向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告陈彬于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币9972.7元和利息（利息13361.62元系2011年3月15日起至2015年8月17日止；自2015年8月18日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币9972.7元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元、公告费300元、合计683元，由被告陈彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 程晓霓
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 卉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4597号
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4597号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人张威平。
委托代理人王颖。
被告朱莉萍。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告朱莉萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年1月至2012年12月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）13270.8元，滞纳金776.34元，诉讼费由被告承担。本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶珣独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告朱莉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区南翔镇芳林路398弄小区的物业管理公司，被告朱莉萍原系该小区48号房屋的业主，该房屋建筑面积为342.37平方米（其中地下建筑面积51.34平方米）。该房屋的物业管理费收费标准为3.8元／月／平方米。被告朱莉萍自2012年1月起至2012年12月止，欠缴物业管理服务费13270.8元。2013年3月，被告与他人签订了上述房屋的房地产买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱莉萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司2012年1月至2012年12月期间的物业管理服务费人民币13270.8元；
二、被告朱莉萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司滞纳金人民币776.34元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱莉萍负担。
审判员 叶 珣
二〇一四年七月二十二日
书记员 张周群
审判员 叶 珣
二〇一四年七月二十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执1315号
申请执行人陶稳，女，1964年12月26日出生，汉族。
法定代理人赵小振，男，1966年3月26日出生，汉族。
被执行人闫新中，男，1964年11月27日出生，汉族。
被执行人荆龙江，男，1992年1月9日出生，汉族。
本院办理的申请执行人陶稳与被执行人闫新中、荆龙江机动车交通事故责任纠纷一案，由于二被执行人未履行平顶山市中级人民法院作出的（2016）豫04民终2495号民事判决书所确定的义务，申请执行人陶稳向本院申请执行。本院受理后，于2016年12月19日向被执行人闫新中送达了执行通知书，责令其按照上述判决书履行义务。现双方当事人在执行过程中，已达成和解协议并全部履行完毕。另在本案审理中，依据申请执行人陶稳的诉讼保全申请，本院作出（2016）豫0411民初330-1号民事裁定书，将被执行人闫新中所有的豫AZXX**小型普通客车一辆予以查封、扣押。现被执行人闫新中以其义务全部履行完毕为由，向本院申请解除对上述车辆的查封，扣押。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
即日起解除对闫新中所有的豫AZXX**小型普通客车一辆的查封扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦向梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第641号
原告：王建文。
委托代理人：吕明臣。
被告：陈继东。
公民身份号码：330725197607103510
被告：任雪琴。
公民身份号码：330725197712143549
原告王建文与被告陈继东、任雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王建文的委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。被告陈继东、任雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建文起诉称：2013年5月25日和2013年8月20日，两被告因经商缺资分别向原告借款人民币30万元和14.8万元，均约定借款期限为1个月，借款利息按照月利率2.6%计算，如果被告在规定时间内没有及时还款则应承担总借款的25%作为违约金。借款到期届满后，虽经原告多次催讨，被告仅归还了本金15万元，剩余借款本金及利息至今没有归还。现诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金人民币29.8万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、两被告立即支付原告违约金人民币74500元。在庭审中，原告请求撤回第二项诉讼请求。
被告陈继东、任雪琴未作答辩也未提供证据。
原告王建文为证明自己的主张，向本院提供借款协议两份，证明二被告于2013年5月25日向原告借款30万元，于2013年8月20日向原告借款14.8万元的事实。
二、农行转账凭证三份，证明本案的借款已经全部交付给二被告。
被告陈继东、任雪琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈继东、任雪琴于2013年5月25日出具借条向原告王建文借款人民币30万元，约定借款期限一个月，利息按月利率26‰计算。该30万借款，二被告返还了15万元本金。2013年8月20日，二被告再次出具借条向原告借款14.8万元，约定借款期限一个月，利息按月利率26‰计算。上述两笔借款本金29.8万元及利息，二被告至今未还。为此，原告于2013年10月25日诉至本院。
本院认为：被告陈继东、任雪琴向原告王建文借款人民币29.8万元未还属实，应当按约定的期限及时返还并支付利息。关于借款的利息，双方约定的利率超出了国家关于民间借贷利率的上限规定，原告主动予以调整并请求从起诉之日起计算利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈继东、任雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继东、任雪琴于本判决生效后十日内返还原告王建文借款人民币29.8万元并支付利息（从2013年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，由被告陈继东、任雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5770元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年二月十九日
代书 记员 周耀飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3808号
原告夏伟新。
被告王洪生。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
原告夏伟新诉被告王洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告夏伟新、被告王洪生的委托代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟新诉称，2013年11月23日，因被告购买车辆急需用钱，向原告借款现金100000元，当日，由被告向原告出具书面借条一份，内容载明：“今借到夏伟新人民币壹拾万圆整<100000万圆整>（用于购车）”。该款借出以后，经原告多次催讨，被告找各种理由搪塞拒不还款，至今分文未付。现请求人民法院依法判令被告立即归还人民币100000元；诉讼费用由被告方负担。
被告王洪生辩称，被告向原告借款10万元是事实，该款用于购买江淮卡车一辆，吨位10吨。该车挂靠在金坛天霸运输有限公司，购买该车及办理相关车辆登记、挂靠手续均由原告协助办理。2015年10月被告车辆办理二级维护时，原告利用帮助该车辆进行二级维护的名义，将该车及随车手续一并扣留，并要求被告归还借款，否则该车及随车手续不予返还。现要求原告立即归还车辆及随车手续，否则不同意归还本案借款。
经审理查明，2013年11年23日，被告因急需资金购买卡车，向原告借款人民币100000元，并于借款当日向原告出具借条一份交由其收执，该份借条载明：“今借到夏伟新人民币壹拾万圆整<100000万圆整>（用于购车）。借款人：王洪生2013.11.23”。上述借款被告分文未还。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条原件一份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务，故原告要求被告返还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪生辩称要求原告将扣押的被告的车辆及随车手续返还被告后，被告才同意归还借款，该辩论意见与本案没有直接关联性，其可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王洪生应于本判决生效之日起20日内向原告夏伟新返还借款人民币100000元。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告王洪生负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 庄 娇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吉玉娟
附录法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第605号
罪犯王祖均，男，36岁，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2010年11月30日作出（2010）普刑初字第114号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月、2012年3月～2013年2月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王祖均准予减刑二十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
��2012）丛民初字第783号
原告白某甲。
法定代理人李某甲（与原告系母女关系）。
被告白某乙。
原告白某甲与被告白某乙为抚养费纠纷一案中，原告于2012年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白某甲承担。
审判员 张 毅
二〇一二年六月二十五日
书记员 王攀峰
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初1号
原告袁汉明，男，1952年10月28日生，汉族，现住全州县。
被告全州县公安局交通管理大队。
法定代表人赵泽富，该大队大队长。
委托代理人谢少东，广西千里目律师事务所律师。
委托代理人王万江，广西千里目律师事务所律师。
原告袁汉明诉被告全州县公安局交通管理大队道路交通行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月30日11时10分驾驶三轮摩托车经过中心北路凤凰山路口时，被告以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条为由，对原告作出罚款200元的行政处罚决定。被告工作人员没有出示执法证，也没有制作处罚决定书，罚款发票上没有负责人签名，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七、三十九条的规定。要求撤销被告对原告作出的行政处罚决定，把200元罚款退还给原告。
被告辩称，被告没有对原告作出罚款处罚决定，作出罚款决定的机构也不属被告的二层机构。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月30日，全州县城部分道路交通管制综合整治办公室以原告袁汉明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条为由，对原告作出处以罚款200元的行政处罚决定，原告不服，于2017年1月5日以全州县公安局交通管理大队为被告向本院提起诉讼。经核实，全州县公安局交通管理大队与全州县城部分道路交通管制综合整治办公室属不同机构，双方无隶属关系。原告向本院起诉后，本院依法告知原告变更被告，但原告不同意变更。
本院认为，原告向本院提起行政诉讼，应当以作出行政行为的机关为被告。本案被诉行政行为是由全州县城部分道路交通管制综合整治办公室作出的，而原告起诉全州县公安局交通管理大队，但全州县公安局交通管理大队与全州县城部分道路交通管制综合整治办公室既不属于同一机构，双方亦无隶属关系，因此原告所起诉的被告不适格。经本院依法告知原告变更被告，由于原告不同意变更，故本院对其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁汉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 俞卫平
审判员 沈定亮
审判员 赵明增
Appoint
二〇一七年三月十三日
书记员 王艳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00670号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘万全，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告刘万全物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡楠
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第358号
上诉人（原审原告），范志刚，男，1978年10月27日出生，汉族，曲阜市地税局工作人员，住山东省曲阜市。
被上诉人（原审被告）山东省通信管理局，住所地济南市。
法定代表人林乐虎，局长。
委托代理人朱林玉、姜成立，该局工作人员。
上诉人范志刚因被上诉人山东省通信管理局行政不作为一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2015）市行初字第81-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
一审法院认为，山东省通信管理局2014年8月11日的书面答复告知范志刚原MO套餐的使用以及原号码使用4G网络的基本方式，其中具体方式应与企业协商，协商不成可以选择诉讼或者仲裁。范志刚原MO套餐的使用以及合同的履行应当按照原合同解决，至于原号码使用4G网络问题应当首先与电信企业协商或者通过其他方式解决争议。故山东省通信管理局的上述答复内容并没有实际影响范志刚的权利义务，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回范志刚的起诉。
上诉人范志刚不服一审裁定上诉称，山东省通信管理局的答复存在诸多违法行为，影响了上诉人的权利行使，一审法院没有对被上诉人的行政行为的合法性进行审查，一审裁定适用法律法规错误。请求：撤销济南市市中区人民法院（2015）市行初字第81-1号裁定，并依法改判；确认被上诉人对上诉人的电信违法行为举报的答复处理行为违法且不履行法定职责；撤销被上诉人的原答复文书并判令被上诉人依法对上诉人的电信违法行为的举报重新依法处理答复。
被上诉人山东省通信管理局庭审中答辩称，被上诉人于2014年6月13日收到上诉人邮寄的举报，收到后依据法律法规进行调查和核实，并于2014年8月11日书面回复了上诉人，依法履行了法定职责。上诉人原MO套餐的使用以及原号码使用4G网络的方式，属于上诉人与电信运营企业之间合同履行的问题，产生纠纷应通过协商、仲裁或者民事诉讼解决，被上诉人的书面答复并没有实际影响上诉人的权利义务。
本院认为，上诉人因与电信运营企业之间履行电信合同所发生的平等民事主体之间的民事纠纷，向被上诉人举报，被上诉人作出的举报人应当通过协商或者其他方式解决其与电信运营企业之间纠纷的答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。一审以此为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙中华
审 判 员 李富建
代理审判员 何梦荻
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张天虹
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执280号
申请执行人：向永忠，男，1969年3月18日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：林丽平，女，1970年5月15日出生，汉族，住清远市新城小市，系申请执行人的妻子。
被执行人：黄子飞，男，1968年11月2日出生，汉族，住清远市清新区。
申请执行人向永忠与被执行人黄子飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第694号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄子飞应于本判决生效之日起15天内向申请执行人向永忠归还借款人民币10万元。本案受理费1150元，由被执行人黄子飞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执280号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月十四日
书记员 朱剑清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2587号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：王建淼。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告王建淼物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年九月九日
书记员 张仁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第04022号
原告茹欣，男，1977年1月31日出生。
被告北京翠景社区服务中心有限公司，住所地北京市通州区云景南大街31号2层。
法定代表人李伟男。
委托代理人杨国义，男，1977年10月18日出生。
委托代理人相龙凤，女，1971年3月10日出生。
原告茹欣与被告北京翠景社区服务中心有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告茹欣诉称：我现居住在北京市通州区翠景南里东区（新翠景园）小区X号楼X单元X，本小区为分户电取暖小区。2013年10月23日起，我依据《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》第二章第四条（三）之规定多次前往北京翠景社区服务中心有限公司（新翠景园1号楼1单元地下室），请被告为我开具北京市《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》（以下简称《核对证明》），均被刘广华以我未缴纳物业费为由，拒绝为我开具《核对证明》。由于被告至今不予提供《核对证明》，造成我不能在规定的缴纳日2013年11月15日前缴纳《核对证明》，造成我无法领取2013年至2014年采暖季自采暖补贴。现起诉要求被告北京翠景社区服务中心有限公司无条件为我开具北京市《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》；被告北京翠景社区服务中心有限公司赔偿我2013年至2014年度采暖季自采暖补贴损失4500元；诉讼费用由被告北京翠景社区服务中心有限公司承担。
本院认为：立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告茹欣称其所居住小区《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》提供单位为被告北京翠景社区服务中心有限公司，但未向法庭提供相关证据加以证明，且被告北京翠景社区服务中心有限公司亦否认其是原告茹欣所居住小区《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》提供单位。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告茹欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 凤双双
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初799号
原告：王立礁，男，1978年2月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被告：张海春，男，1972年9月9日出生，汉族，伊春农村商业银行股份有限公司职工，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
原告王立礁与被告张海春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告王立礁到庭参加诉讼,被告张海春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立礁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000.00元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告相识十来年，2017年3月到10月份，被告急需资金先后三次向原告借款合计10000.00元。原告因急需用钱多次找到被告索要，被告都没有偿还。被告于2018年4月30日把三次欠条合成一张借条10000.00元出示给原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上特具状贵院，诚望判如所请。
被告张海春缺席，未出具书面答辩意见。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、借条一份，证明被告向我借了10000.00元，当时说一星期就还我。
被告缺席，未出具书面意见。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告缺席，未向本院提交书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月至7月间，被告张海春在原告王立礁处分三次共借款10000.00元。2018年4月30日为原告王立礁出具借条一份，载明今借王立礁人民币10000.00元，借款人张海春，同时载明被告张海春身份证号码。后经原告王立礁多次索要，被告至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具了借条，载明借款金额即借款人，双方存在借贷关系，被告应付偿还借款义务，经原告多次索要被告至今未偿还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，对原告提供的“借条”效力依法予以认定。原告要求被告立即偿还借款本金于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告张海春于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王立礁10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张海春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 员 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一八年八月八日
书 记 员 王瑛娇
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第437-2号
原告刘富聚，男，1976年1月10日出生，汉族，住山东省平度市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告刘富聚不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2012）161号驳回行政复议申请决定（以下简称161号复议决定）及鲁政土字（2006）627号《关于平度市城市建设用地的批复》（以下简称627号批复），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月6日受理。经本院审判委员会研究决定对上述两行政行为一并审理。因（2015）济行初字第500号案件与本案是对同一行政行为提起的诉讼，本院依法组成合议庭，对两案进行了合并审理。原告刘富聚，被告山东省人民政府委托代理人刘金远、徐杰到庭参加诉讼。
被告于2006年5月12日作出627号批复，主要内容是：同意将平度市香店街道办事处和同和街道办事处221684平方米农用地（其中耕地6780平方米）转为建设用地。上述农用地转用后同意征收，用于该市城市建设。
原告刘富聚起诉称，被告于2006年5月12日作出的627号批复严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起行政复议，被告于2012年12月31日作出161号复议决定，驳回了原告的复议申请。原告于2013年1月9日收到161号复议决定后，在法定期限内向山东省高级人民法院寄出了行政起诉状等材料，邮单号为EF013291182SD。2013年1月22日，山东省高级人民法院立案庭将起诉材料转交济南市中级人民法院，邮单号为EY606039465CN。原告多次催办，现补正本次行政起诉状，提起行政诉讼，请求：依法撤销被告作出的161号复议决定中针对原告所作出的行政行为；依法撤销被告作出的627号批复中征占原告位于大泥河头村农耕地中应属于原告本户所属的份额农村土地的行政行为；责令被告停止侵害，消除影响，依法赔偿原告经济损失50万元，精神抚慰金10万元；诉讼费用由被告承担。
被告山东省人民政府辩称，2012年11月5日，被告受理了原告不服627号批复的复议申请。被告于2012年12月31日作出161号复议决定，驳回了原告的复议申请，并告知了起诉期限为收到决定书之日起15日内。原告于2015年7月6日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的627号批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，627号批复属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘富聚对被告山东省人民政府作出的鲁政土字（2006）627号《关于平度市城市建设用地的批复》的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 牛泉海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄 玮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2357号
原告：师培杰，男，汉族，1972年9月18日生，住河南省临颍县。
委托代理人：郭才河，男，汉族，1952年9月27日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘真强，许昌市许昌县法律服务所法律工作者。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：河南省许昌市魏都区府前街恒达相府独立商业楼*号楼。
负责人：林辉，系该公司总经理。
委托代理人:张峻山，男，汉族，1987年10月27日生，住河南省鹿邑县。系该公司员工。
原告师培杰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告师培杰于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭才河、被告的委托代理人张峻山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师培杰诉称：2011年5月23日，原告在被告保险公司处投保平安智盈人生终身寿险，附加无忧意外伤害保险限额10万元和无忧意外伤害医疗保险限额1万元；并依约缴纳了保险费。保险合同已于2011年5月23日生效。2014年5月1日师培杰不幸发生交通事故，伤情按照“道路交通事故受伤人员伤残程度评定”标准鉴定为九级伤残。意外伤害发生后，双方就保险理赔事宜多次协商无果。2016年7月原告向许昌市魏都区人民法院起诉要求被告赔付治疗费、意外伤害赔偿金等损失。后法院以原告伤情未按照保险合同约定的“残疾程度与给付比例表”进行鉴定，证据不足为由未支持原告主张的意外伤害赔偿金。原告现起诉至人民法院，待按照人身保险伤残评定标准评定伤情后，请求法院依法支持原告合理合法的请求。请求依法判令被告给付无忧意外伤害保险金43412元，诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付无忧意外伤残保险金20000元。
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：原告所提交的证据和九级伤残鉴定在上次起诉时已提交，且被法院依法驳回。若原告不按照保险合同的约定进行伤残鉴定，则保险公司无法按照合同约定承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
原告师培杰为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据一、许昌市魏都区人民法院民事判决书（2016）豫1002民初3136号。证明：1、原告在被告保险公司投有平安智盈人生终身寿险（万能型）附加重大疾病（终身）、附加短期意外伤害及医疗险等人寿保险险种，保险合同合法有效；2、在保险期限内，原告因意外严重受伤，经住院治疗仍落下残疾的事实。
证据二、原告的伤残鉴定意见书。证明：原告因交通事故意外受伤，经鉴定构成九级伤残。
证据三、平安人寿许昌中心支公司人身保险合同条款。证明：原告在保险期限内因意外受伤致残，属于保险责任。
证据四、原告申请重新鉴定伤情的司法鉴定申请书。证明：2017年1月4日，为确定因意外受伤导致身体机能受损程度，维护自身合法权益，依法向法院申请依据人身保险伤残评定标准重新鉴定伤情。
证据五、许昌魏都区人民法院诉前调解委派函（2016）魏民委字第81号。证明：被告保险公司不同意对原告伤情重新进行司法鉴定，因此无法重新鉴定。
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司对原告上述证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。原告伤残鉴定依据的标准不符合保险合同的约定。对证据三无异议。对证据四、五无异议。
本院对原告提出的证据审查后认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，被告未提出实质性异议，应作为本案的有效证据使用。
综合上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年5月23日，原告师培杰之妻轩丽敏签署电子投保申请确认书，购买被告平安智盈人生终身寿险（万能型）、附加长险智盈重疾、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险（A），被保险人为原告师培杰。保险单生效日期为2011年5月23日，保险单号为P320000003864887。其中，平安附加无忧意外伤害保险的基本保险金额为100000元。上述保险原告已连续交费至今。平安附加无忧意外伤害保险合同约定，“被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附“残疾程度与付比例表”所列伤残伤残程度之一者，保险公司按对应给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金。
2014年5月1日，原告师培杰驾驶豫Ｋ×××××二轮摩托车发生交通事故，入住许昌市第二人民医院治疗。经原告委托鉴定，许昌重信法医临床司法鉴定所于2015年4月23日作出许重司鉴[2015]临鉴字第133号鉴定意见书，鉴定师培杰所受的损伤评定为九级伤残。参照中国保险行业协会、中国法医学协会联合发布的《人身保险伤残评定标准》的规定，人身保险伤残程度的评定等级分为一至十级，与人身保险伤残程度相对应的保险金给付比例分为十档，保险金给付比例分为100%至10%，每级相差10%；据此规定，被告应当按照对应基本保险金20%的比例给付原告无忧意外保险金20000元。
另，2016年7月1日原告师培杰向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）豫1002民初3136号民事判决，对原告师培杰所主张的治疗费作出了判决。2017年1月，原告再行向本院提起诉讼，请求被告给付意外伤残保险金，本院启动诉前调解程序，原告提出重新鉴定申请，因被告不同意对原告伤残程度进行重新鉴定，调解未果。本院于2017年3月24日就本案进行立案审理。
本院认为：原、被告双方签订的上述保险合同已于2011年5月23日生效，保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当依照约定履行合同责任和义务。原告提出本案起诉请求后，本院启动诉前调解程序，因被告不同意对原告伤残程度重新鉴定，被告亦无反证推翻原告所提供的鉴定结论。鉴于此情势，本案原告的起诉不违反法律规定。原告发生交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残。根据双方所签订平安附加无忧意外伤害保险合同的约定，及中国保险行业协会、中国法医学协会联合发布的《人身保险伤残评定标准》中关于人身保险伤残程度评定等级及对应保险金给付比例的相关规定，被告应当按照对应基本保险金20%的比例给付原告无忧意外保险金计20000元，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告的辩解意见缺乏证据支持，本院不予采纳。因原告在庭审法庭调查终结后变更诉讼请求，原告对原诉讼请求多诉部分仍应当承担诉讼费。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告师培杰无忧意外保险金20000元。
案件受理费886元，由原告师培杰负担478元，被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 戴延伟
二〇一七年五月十五日
书记员 陈文方
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第71号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人杨康、季敬泽。
被执行人吴为生。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出义土资字（2013）第136号行政处罚决定。认定：2011年6月开始，被执行人未经依法批准，擅自在稠城街道农业经济开发区甲鱼养殖场内红旗水库东侧地块上动工建设，至调查勘测时，已建成两排钢棚及水泥地面，用作汽车修理车间和仓库，建筑占地面积2063.9平方米。具体四至：东靠山地，南靠山地，西靠红旗水库，北靠山地。该地块土地类型为农用地105.8平方米，坑塘水面1924.4平方米，建设用地33.7平方米；土地规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条规定，属非法占用土地。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的2063.9平方米土地给原土地权属单位；2、限期拆除非法占用的2063.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的2063.9平方米土地处以每平方米20元罚款，计41278元。申请执行人于2013年8月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年8月29日缴纳罚款41278元，但在法定期限内既未提起行政诉讼，也未完全履行。2013年12月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1项、第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月15日作出的义土资罚字（2013）第136号行政处罚决定书中第1项、第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十九日
代书 记员 王琴良
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2606号
申请执行人张丽，居民。
被执行人黄花，居民。
被执行人聂海滨，居民。
申请执行人张丽与被执行人聂海滨、黄花民间借贷纠纷一案，已经查询了被执行人聂海滨、黄花的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，无车辆信息。另查被执行人黄花房产已被另案查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月二十日
书记员 张苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初47886号
原告：倪某某，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨某某，男，1960年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告倪某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同月13日公开开庭进行了审理。原告倪某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还土地流转费用5,858元。事实和理由：原、被告于1998年结婚，2011年7月19日协议离婚。因被告是户主，故离婚后的土地流转费仍由被告代领。2011年至2014年期间，由被告代领没有支付给原告的土地流转费计5,858元，现要求被告归还。
被告杨某某辩称，对原告主张的被告代领金额没有异议，但此款已给原告；由于被告没有证据，原告不承认，被告也没有办法。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。被告对其主张的已支付原告代领的土地流转费5,858元的事实不能举证加以证明。
本院认为，本案实为共有物分割纠纷，原告有权主张分割由于原家庭关系而致共有的土地流转费。被告对其主张已交付钱款的事实承担举证责任，现被告举证不能，应承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和第九十一条第二项规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告倪某某土地流转费5,858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交112元)，由被告杨某某负担，于本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一八年八月八日
书记员 沈怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
……
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1988号
申请执行人：陶佰祥，男，1964年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：柳景明，男，1963年4月21日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陶佰祥与被执行人柳景明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张家荣
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
陕01**民初8102号
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：陈凤荣，女。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈凤荣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已预交）
代理审判员 李 冉
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王家程
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第240号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人高海龙，任该公司总经理。
委托代理人张秀梅、谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炳旭，男，1963年11月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张勇，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常明杰，男，1972年1月24日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告）常丽娅，女，1969年11月13日出生，汉族，住址同常明杰，系常明杰姐姐。
以上二被上诉人委托代理人杨清有，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人张炳旭、常明杰、常丽娅为机动车交通事故责任纠纷一案，不服宛城区人民法院（2013）宛民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张秀梅，被上诉人张炳旭的委托代理人张勇、被上诉人常明杰、常丽娅的委托代理人杨清有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月9日22时许，原告乘坐弟弟张天义驾驶的豫R2G5**号小型客车沿南阳市张衡路自西向东正常行驶至张衡路与明山路交叉口停车等候信号灯时，被被告常明杰驾驶的豫RF34**号小型轿车撞至尾部，造成原告严重受伤的道路交通事故。宛公交认字（2012）第FB398号道路交通事故认定书认定被告常明杰承担该起道路交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送至就近的国营长江机械厂职工医院救治，后转往南阳市中心医院治疗。共住院治疗80天，花费医疗费39510.82元。经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。另查明，豫RF34**号小型轿车在保险公司投有交强险和20万元的商业第三者责任险，事故发生后，被告常明杰、常丽娅没有垫付医疗费用。
原审法院认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告常明杰应承担相应的赔偿责任。二、根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中被告常明杰所驾驶车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元和200000元。据此，被告保险公司应在交强险责任限额122000范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由侵权人予以赔偿。三、原告的各项损失为：1、医疗费：39510.82元，2、误工费参照城镇居民人均消费支出标准计算到定残日前一天：330×（13732.96÷365）＝12416.10元。3、护理费参照居民服务业年标准计算80天：80×69.53＝5562.4元。4、住院伙食补助费：30元／天×80天＝2400元。5、营养费1600元：80天×20元＝1600元。6、交通费酌情支持200元。7、残疾赔偿金：20×20442.62×10%=40885.24元。8、被扶养人生活费：1107元。原告父亲张东堂：5×5032.14×10%÷5＝503.21元。原告母亲焦书祥：6×5032.14×10%÷5＝603.86元。8、精神抚慰金根据双方责任和原告的伤情，酌情支持5000元。以上费用共计108681.56元。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中因同一交通事故造成三人人身损害，且被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该事故中除原告上述损失外，其他两位被侵权人的损失经审理确认为：张伟10742.31元，张天义56128.04元。依据三位被侵权人的损失，依损失比例确定交强险的赔偿数额分别为张炳旭50000元、张伟47000元，张天义25000元，应在第三者商业险内赔偿原告58681.56元。
原审法院判决：一、限本判决生效后十日内，由被告太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险中赔偿原告50000元，在商业第三者责任险中赔偿原告58681.56元，共计108681.56元。二、驳回原告张炳旭的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告常明杰承担2557元，原告张炳旭承担143元；鉴定费700元由被告常明杰承担。
保险公司上诉称：1.医疗等费用应在交强险10000元分项限额内赔付；2.精神抚慰金过高。
张炳旭、常明杰、常丽娅答辩称：原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。
根据各方上诉、答辩，合议庭归纳本案争议焦点为：1.交强险应否分项赔付；2.精神抚慰金是否适当。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于交强险应否分项赔付的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故发生后，保险公司应在机动车第三者责任强制险限额内予以赔偿，并未规定分项限额。且分项赔偿与该法立法精神相悖，也不利于对受害者权益的保护，故上诉人保险公司的该上诉理由不能成立。关于上诉人保险公司称精神抚慰金过高的问题。被上诉人张炳旭受伤致十级伤残，根据本地生活水平及当事人过错程度，原审酌定精神抚慰金5000元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人太平财产保险有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年四月一日
书记员 胡珊珊
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初213号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行。
代表人：吕红梅，行长。
委托代理人：董丽娜，女，该行营业部主管。
被告：王成海，男，1972年5月11日生，汉族。
被告：梅丽晶，女，1974年12月21日生，汉族。
被告：王宝亮，男，1985年12月21日生，汉族。
被告：李凤雷，男，1986年7月4日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行（以下简称邮储银行）与被告王成海、梅丽晶、王宝亮、李凤雷借款合同纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，由审判员马波独任审理，适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人董丽娜到庭参加诉讼，被告王成海、梅丽晶、王宝亮、李凤雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，王成海、梅丽晶于2015年2月2日向我行申请农户联保贷款20万元，用于购买农机具，借款期限12个月，自2015年3月10日至2016年3月10日到期。利率11.1%，一次性还本付息，借款人王成海、梅丽晶至今尚未偿还贷款，无还款意愿。特此我行对王成海、梅丽晶提起诉讼，要求偿还拖欠我行全部贷款本息。王成海、王宝亮、李凤雷2015年2月13日签订小额贷款联保协议书。根据联保小组成员声明与承诺内容，若借款人不及时偿还贷款其他小组成员作为保证人愿意替借款人偿还。现要求王成海、梅丽晶偿还借款20万元及利息，王百林、李凤雷承担连带保证责任。
被告王成海、梅丽晶、王宝亮、李凤雷未提出答辩。
经审理查明，2015年2月13日，邮储银行与王成海、王宝亮、李凤雷签订一份《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议）。协议约定：该三户成员成立联保小组，单一借款人最高贷款本金限额20万元，任一联保小组成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间为二年。
2015年3月10日，邮储银行与王成海签订《小额贷款借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：王成海借款金额20万元，用途为购买农机具，固定利率11.1%，借款期限12个月，一次性还本付息，逾期按借款利率加收30%罚息。当日，邮储银行将借款20万元转入王成海账户。另查，借款到期后，王成海没有偿还借款。《借款合同》载明王成海与梅丽晶是夫妻关系。
上述事实，邮储银行提供了联保协议、借款合同、贷款借据、放款单、利息单等证据材料予以证明，被告未到庭而自行放弃质证，本院予以认定。
本院认为，邮储银行与被告分别签订《借款合同》和《联保协议》，平等自愿、合法有效。王成海、梅丽晶未按照借款合同约定及时履行还款义务，应当承担违约责任。王宝亮、李凤雷作为借款的保证人，应当按照联保协议的约定承担保证责任。邮储银行提出王成海、梅丽晶偿还借款20万元及利息，王宝亮、李凤雷承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王成海、梅丽晶于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行借款20万元，利息38077.24元(计至2016年9月6日)，后续利息计付至还清日；
二、王宝亮、李凤雷对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797.00元（原告已预交），减半收取，退还原告邮储银行2398.50元，由被告王成海、梅丽晶、王宝亮、李凤雷共同负担2398.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一六年九月六日
书记员 李诗雨
附：本案适用的有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
处理过的文书
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3155号
申请执行人庄之玲，农民。
被执行人庄玉玲，教师。
关于申请执行人庄之玲与被执行人庄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出(2016)苏0382民初1160号民事判决书。该判决书中主文中载明：“被告庄玉玲偿还原告庄之玲借款本金15万元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告庄玉玲负担。”
2016年6月2日，申请执行人庄之玲以被执行人庄玉玲未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执3155号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 陈伟伟
二〇一六年八月二十日
书记员 刘广福
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜川刑初字第00091号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，2015年9月12日因交通肇事罪被宜川县公安局刑事拘留，同年9月17日被宜川县公安局取保候审。2015年11月20日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院于2015年11月20日以陕宜检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞、ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2015年9月11日19时许，被告人王某某驾驶陕JR16**号小型普通客车，由宜川县城向富县方向行驶途中，行至309国道1362KM＋350M处时，与相向行驶的黄某某驾驶的“ZS110-9S”型普通二轮摩托车相撞，造成“ZS110-9S”型普通二轮摩托车驾车人黄某某当场死亡及两车部件受损的重大交通事故。经认定王某某在本起事故中承担主要责任，黄某某在本起事故中承担次要责任。据此认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控其犯交通肇事罪，要求判处。
被告人王某某对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年9月11日19时许，被告人王某某驾驶陕JR16**号小型普通客车，由宜川县城向富县方向行驶途中，行至309国道1362KM＋350M处时，与相向行驶的黄某某驾驶的“ZS110-9S”型普通二轮摩托车相撞，造成“ZS110-9S”型普通二轮摩托车驾车人黄某某当场死亡及两车部件受损的重大交通事故。经宜川县公安局延公交认字（2015）第00146号道路交通事故认定书认定，王某某在本起事故中承担主要责任，黄某某在本起事故中承担次要责任。事故发生后，被告人王某某拨打报警电话报案后，积极抢救伤者，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某某在事故发生后，与被害人家属达成调解协议，已给被害人家属赔偿了经济损失43.9万元，并得到被害人家属的谅解。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、侦破经过证实，2015年9月11日19时许，公安干警陈波接王某某报案称，宜川县安家庄路段发生交通事故，有人受伤，要求出警，交警队干警出警后进行了现场勘查，并对犯罪嫌疑人王某某进行了询问，王某某对开车撞人的事实供认不讳。
2、被告人王某某供述证实，2015年9月11日19时05分，他驾驶陕JR16**号小型普通客车由宜川县城向富县方向行驶途中，行至宜川县安家庄村路段，在他行驶的右侧有几个反光锥，他就向左打方向避让反光锥，这时他相对方向驶来一辆摩托车，来不及避让就相撞了，撞了以后他向右打方向打不过去，车子就从道路南侧驶出去了。事发后他就积极对拨打110报案。
3、证人陈某某证明，2015年9月11日19时许，他走到安家庄村东头时，看见一辆小型普通客车由宜川县城向英旺方向行驶，小型普通客车行驶到村东头养鸡厂弯道处时，车方向突然向南方向侧驶去，正好路面上迎面驶来一辆摩托车与小车撞了，直接把摩托车及驾驶员撞的摔倒路南侧的护栏上，碰撞后他就到事发现场，看见摩托车驾驶员是他村老黄，随后他就给老黄女婿打了电话，并让小型客车驾驶员报警。
4、王某某户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询单证明，王某某出生于1968年11月21日，持有驾驶证C1证，所驾驶车辆有行驶证。
5、宜川县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、返还凭证、返还车辆信息证明，2015年9月11日宜川县交警队扣留王某某机动车及驾驶证，并于2015年9月17日将扣押车辆返还给被告人。
6、现场勘察笔录、交通事故现场图、车辆痕迹检查、现场照片证明，事故发生地位于309国道1362KM＋350M及现场情况。
7、宜川县人民医院诊断证明书、宜川县公安司法鉴定中心尸体检验报告、尸体照片、死亡注销证明证实，黄某某因交通肇事死亡，户籍已注销。
8、宜川县公安局延公交认字（2015）第00146号道路交通事故认定书证实，王某某在本起事故中负事故主要责任，黄某某负事故次要责任。
9、委托书、调解书、收条证明，王某某家属与被害人刘某某家属达成赔偿协议，王某某已赔偿被害人家属43.9万元，并得到被害人家属的谅解。
以上证据，经庭审质证、认证，来源合法，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车违反交通管理法规，造成黄某某一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人王某某在事故发生后主动报警，并等待处理，其到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人王某某在案发后，已给被害人家属赔偿了经济损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，考验期限为一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王立新
代理审判员 郑伟龙
人民陪审员 王新民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白 莉

中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2015)民申字第591号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆花溪建设（集团）有限公司。
法定代表人：张朝刚，该公司总经理。
委托代理人：丁磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万国良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张艳秋。
委托代理人：万国良。
原审被告：古小林。
原审被告：重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司（已注销）。
再审申请人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）因与被申请人万国良、张艳秋，原审被告古小林、重庆花溪建设（集团）有限公司河南分公司（以下简称花溪河南分公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）(2013)郑民四初字第69号民事判决和河南省高级人民法院（以下简称二审法院）(2014)豫法民二终字第199号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
花溪公司再审申请称：1、因万国良、古小林涉嫌诈骗罪、伪造公司印章罪等犯罪行为，已由重庆市公安局巴南区分局立案侦查，因此，本案出现新的证据，足以推翻原判决。重庆市公安巴南区分局己于2014年1月2日立案侦查古小林伪造公司印章的犯罪行为并作出重庆市公安局巴南区分局《立案决定书》渝公巴经立字（2014）32号，又于2014年11月17日立案侦查万国良、古小林的诈骗犯罪行为并向花溪公司发出重庆市公安局巴南区分局《案件立案情况通知书》〔渝公巴（经）报馈字2014年第19号〕。目前，重庆市巴南公安分局正在对本案进行侦查。2、一审、二审判决超出一审原告的诉讼请求。依据万国良、张艳秋的一审起诉请求为“依法判令被告偿还债务本息共计1300万元”，但一审法院却在判决书上写其诉讼请求为“l、被告古小林、被告花溪公司河南分公司、被告花溪公司立即偿还原告除借款本金9442079元、利息313.3万元、违约金188.5万元（暂计至2013年3月，应计算至被告实际还款之日，以上合计1446万元；2、被告花溪公司河南分公司、被告花溪公司对被告古小林所欠原告的贷款本金、利息、罚息、违约金承担连带责任保证”。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。认定古小林借款行为是职务行为的《鉴定意见》未经质证。违反了《民事诉讼法》第68条及《证据规定》第47条第1款之规定，程序违法，证据采信错误，并导致事实认定错误。然而，二审法院并未纠正，且认为二审补充质证已经弥补一审程序瑕疵，变二审为一审，剥夺了当事人的相关权利。4、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致本案事实未查清。认定古小林收到万国良、张艳秋借款944.2079万元没有证据支持，认定古小林向万国良、张艳秋借款属于职务行为缺乏证据证明。5、原判决适用法律确有错误。花溪公司在一审中提交了重庆市公安局巴南区分局《立案决定书》〔渝公巴经立字(2014)32号〕，关于古小林伪造公司印章，但一审未中止审理，违反了《民事诉讼法》第150条之规定。在一审法院程序严重违法的情况下，二审法院未适用《民事诉讼法》第170条第1款发回重审是错误的。二审法院认为结转的12.2079万元利息是本案本金的组成部分，属于适用法律错误。因为，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7条之规定，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第6条规定限额的，超出部分不予保护。综上，请求裁定再审，撤销一审、二审判决，驳回万国良、张艳秋的诉讼请求。
万国良、张艳秋答辩称，1、万国良无任何犯罪事实，古小林私刻公章涉及案件和本案件不为同一法律事实，花溪公司辩称的“本案出现新的证据，足以推翻原判决”毫无根据；2、原判决对借款关系的债务人及债务清偿主体认定正确——花溪公司是真正的借款主体及债务清偿主体，古小林履行的是职务行为；3、原判决确定事实正确，认定债权金额正确，证据充分；4、花溪公司辩称的“判决超出一审原告诉讼请求”无据。有充分证据证明万国良、张艳秋有诉讼请求，一二审判决利息的依据无误。5、二审对一审质证瑕疵已弥补完善，重新组织了质证，符合法释(2015)5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第334条规定；6、花溪公司另外捏造更多再审申请理由，根本不符合《民事诉讼法》第200条之申请再审条件。综观全案，原审判决事实认定清楚、法律适用正确，花溪公司的再审申请根本不符合《民事诉讼法》第200条之再审申请理由，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，原判决对涉案借款事实及数额的认定所依据的事实缺乏充分证据证明，存在超出当事人诉讼请求的问题。花溪公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（十一）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 延 斌 
代理审判员 王 林 清 
代理审判员 于蒙
二○一五年七月十五日
书 记 员 柳 凝 
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3598号
原告：杜爱花，女，汉族，1959年8月21日生，住许昌市魏都区。
被告：赵本全，男，汉族，1964年4月13日出生，住许昌市魏都区。
原告杜爱花诉被告赵本全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱花到庭参加诉讼，被告赵本全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息从2014年8月22日起，按照月利率2%计算至实际还款之日。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告向原告借款100000元，双方约定月息为3%，借期一年。到目前为止，被告将利息付至2014年8月21日，仅付了4个月的利息。余下本金及利息至今分文未付。原告多次催要借款及利息，被告迟迟不履行偿还义务。为此原告依法提起诉讼。
被告赵本全未作答辩。
原告杜爱花为支持其主张向本院提交的证据有：2014年4月21日借条一份，证明：2014年4月21日，原告杜爱花借款给被告赵本全现金100000元。
经质证，被告赵本全未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告杜爱花提供的上述证据事实客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2014年4月21日，被告赵本全向原告杜爱花借款现金100000元，并出具借条一份，借条的内容为：“借条今借杜爱花现金壹拾万元整￥100000赵本全2014年4月21日”。借条出具后，借款本金至今分文未付，原告杜爱花经多次催要无果，向法院提起诉讼。诉讼中，原告认为被告按月利率3%支付了4个月的借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵本全向原告杜爱花借款的事实，有赵本全出具的借条予以佐证，双方之间形成民间借贷法律关系。被告赵本全向原告杜爱花借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故原告杜爱花要求被告赵本全返还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于借款利息问题,虽原告认为被告按月利率3%支付了4个月的借款利息，因借条上未显示利息，且原告亦未提供相关证据证实双方存在关于借款利率的约定，应视为不支付利息。但原告杜爱花于2016年7月21日向本院主张权利后，被告仍未偿还，其利息应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付利息。对于原告请求超过部分，本院不予支持。被告赵本全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵本全于本判决生效后十日内向原告杜爱花返还借款本金100000元并支付借款利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月21日起计算至还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵本全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 郭 丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王程程
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初1857号
原告：李俊秀，女，汉族，1974年9月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：黄爱红，女，汉族，1967年3月18日生，住河南省许昌市魏都区。
原告李俊秀因与被告黄爱红民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。后适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告李俊秀到庭参加诉讼，被告黄爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告借我现金20000元，口头约定月利率1%，被告向我出具借条一份。初期阶段，她还能支付利息，到2015年下半年，被告不但不能给付利息，连本金也不归还。请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄爱红未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月5日，被告黄爱红向原告李俊秀出具借条，借款20000元，双方未书面约定借款期限及利息。原告李俊秀以现金方式给付被告借款。因被告黄爱红未偿还借款，引起本案纠纷。上述事实有借条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告李俊秀与被告黄爱红之间的借贷关系依法成立。本案被告黄爱红借款未还，是造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因原告未提供相关证据证明双方约定有借款利息，故按照法律规定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱红于本判决生效之日起五日内支付原告李俊秀借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2017年3月6日起至付清借款之日止）。
案件受理费300元，由被告黄爱红负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年五月十五日
书记员 邓晶
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社与张日红、王培芬、胡亚珍、张川来的（2018）浙0206执恢341号金融借款合同纠纷一案，被执行人张日红、王培芬、胡亚珍、张川来已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月三日
山东省淄博市张店区��民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1108-1号
申请执行人王培君。
被执行人李成法。
本院在执行王培君与李成法民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第173号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年五月十三日
书记员 朱 玮
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审105号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人崔玉霞，男，汉，出生1970年11月8日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月7日作出的鹿人防征决字（2013）1447号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）1447号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）1447号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17604号
原告：翟福珍，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：景海竞，北京京云律师事务所律师。
被告：翟福敏，女，1955年7月10日出生，汉族，红都时装公司退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张庆林（被告翟福敏之夫），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张常岭，河北子农律师事务所律师。
被告：翟福兰，女，1964年6月10日出生，汉族，北京亿客隆商业股份有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈美玉（被告翟福兰之女），住北京市丰台区。
原告翟福珍与被告翟福敏、翟福兰所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟福珍及其委托诉讼代理人景海竞，被告翟福敏及其委托诉讼代理人张庆林、张常岭，被告翟福兰委托诉讼代理人陈美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟福珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市西城区（原宣武区）红莲北里3号楼3层①-3-302房屋由原告享有所有权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：翟增玉与许淑英系夫妻关系，二人共生育子女四人，长女翟福敏、长子翟福起、次女翟福兰、四女翟福珍。1992年，北京市西城区广外大街236号拆迁，被安置人分别为翟增玉、许淑英、翟福起、翟福珍、翟福兰、陈秋、陈美玉，并将翟增玉、许淑英、翟福珍三人安置到位于北京市西城区红莲北里3号楼3层①-3-302承租公房中。翟增玉于2005年6月21日去世，许淑英于1995年1月4日去世。原告作为涉案房屋的唯一实际承租人并没有更改承租人的姓名。2010年，涉案房屋实行房改售房，原告出资购买了涉案房屋并于2010年12月1日取得了房产证。因被告不予协助办理过户手续，故原告诉至法院，望判如所请。
被告翟福敏辩称，涉案房屋登记在翟增玉名下，根据物权法相关规定，不动产登记具有权利推定的效力，经过合法登记的不动产权利人在法律上应认定为真正的权利人，涉案房屋应属于翟增玉所有，原告的起诉没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告翟福兰辩称，同意原告的诉讼请求。若法院驳回原告的诉讼请求，我不放弃继承权利。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区（原宣武区）红莲北里3号楼3层①-3-302。翟增玉与许淑英夫妇共生育有四名子女，分别为翟福敏、翟福起、翟福兰、翟福珍。1992年11月17日，位于本区广外大街236号进行拆迁，由翟增玉作为被拆迁人与拆迁人北京市政工程局签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书中被安置人为7人，分别为翟增玉、许淑英、翟福起、翟福珍、翟福兰、陈秋、陈美玉，直接安置房屋即为涉案房屋，涉案房屋入住时的性质为公有住宅，登记的承租人为翟增玉。许淑英于1995年1月4日死亡。翟增玉于2005年6月21日死亡。翟福起于2010年1月2日死亡。2010年9月7日，北京宣房投资管理公司与翟增玉签订出售直管公有住宅楼房协议书，将涉案房屋出售给翟增玉，房屋价款4900元，公共维修基金1172元，该协议书上翟增玉的签字由翟福兰之夫陈秋代签。2010年12月1日，涉案房屋办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为翟增玉。
庭审中，为证明翟福珍对涉案房屋享有承租权，翟福珍提交北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书及准住证，协议书中记载的被拆迁人为翟增玉，翟福敏为被安置人之一，准住证上登记的姓名为翟增玉，人口3人（未注明具体是谁）。翟福敏对上述证据真实性予以认可，证明目的不予认可；翟福兰对上述证据予以认可。
为证明涉案房屋购房款由翟福珍交纳，翟福珍提交农转居购房交款通知单、购房款发票、登记费手机及出售直管公有住宅楼房协议书，上述材料上记载的交款人及购房人均为翟增玉。翟福敏对上述证据真实性予以认可，证明目的不予认可；翟福兰对上述证据予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、准住证、证明信、北京市居民死亡医学证明书、农转居购房交款通知单、收据、发票、出售直管公有住宅楼房协议书、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告翟福珍主张其对涉案房屋享有所有权，其应承担相应的举证证明责任，为此，原告翟福珍提交北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书及准住证，证明其对涉案房屋在购房前享有承租权，但协议书中标明的被拆迁人为翟增玉，原告翟福珍仅为被安置人之一，准住证上的姓名为翟增玉，上述两份证据均不能证明原告翟福珍的证明目的；同时，原告翟福珍提交农转居购房交款通知单、购房款发票、登记费收据及出售直管公有住宅楼房协议书，证明其交纳了涉案房屋的购房款，但上述证据材料上载明的交款人及购房人均为翟增玉，上述证据亦不能证明原告翟福珍的证明目的，且被告翟福敏对原告翟福珍的主张不予认可。因此，原告翟福珍未能举证证明其对涉案房屋享有所有权，原告翟福珍应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。
综上所述，原告翟福珍要求确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟福珍的诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告翟福珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 李方方
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第452号
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人黄南武，行长。
委托代理人梁健，男。
委托代理人张培芬，男。
被告苏冰梅，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告苏冰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行的委托代理人张培芬到庭参加诉讼，被告苏冰梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告苏冰梅于2011年12月13日向原告申请开立贷记卡（卡号：00×××14），额度为人民币6000元。被告苏冰梅于2011年12月31日取现刷卡及消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告的透支到期还款日为每月27日，从2014年7月27日起，被告却不能正常还款，截止2015年8月27日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币7813.36元，其中本金5948.23元，利息1517.13元，滞纳金348元，其他费用0元。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，被告应在到期还款日前还款，从被告透支到期还款日至今已超过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响我行资金的安全。根据《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》第六条之5规定，原告决定收回全部资金。为此，根据《民事诉讼法》有关规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告苏冰梅立即清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：00×××14）透支债务合计人民币7813.36元，其中本金5948.23元，利息1517.13元，滞纳金348元，其他费用0元（暂计至2015年8月27日，以后利息和滞纳金及其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计），本案诉讼费用由被告苏冰梅承担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告苏冰梅的《身份证》复印件一份。证明被告苏冰梅的身份情况。
2、《贷记卡申请表》复印件一份。证明被告本人亲自签名申请原告贷记卡，并阅读了有关的适用章程。
3、《借记卡资料》复印件一份。证明被告向原告申请开设贷记卡时其借记卡的余额及其他状态。
4、《个人信用报告》复印件一份。证明被告向原告申请开立贷记卡时的个人信用状况良好。
5、《我行关系证明》复印件一份。证明被告开卡时的账户余额。
6、《申请卡资料》复印件一份。证明持卡人的有关资料。
7、《账户信息明细》复印件一份。证明持卡人拖欠额度情况。
8、《交易明细》复印件一份。证明持卡人消费、还款及拖欠等记录。
9、《催收历史记录》复印件一份。证明催收过程的记录情况，本案欠款没有超过有效的诉讼期间。
被告苏冰梅既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
经开庭质证，原告提供的证据1—9符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告苏冰梅于2011年12月13日向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请开立金穗贷记卡。经原告审查同意后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。主要内容有：1、信贷额度为人民币6000元。2、持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。3、持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的使用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。合同签订后，被告苏冰梅从2011年12月31日开始持00×××14号贷记卡刷卡消费，此后发生多次消费及还款行为。截至2015年8月27日，被告累计拖欠原告的债务金额合计人民币7813.36元，其中本金5948.23元，利息1517.13元，滞纳金348元。以上欠款经原告多次采取电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已构成违约，引致双方发生纠纷。
本院认为：被告苏冰梅向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请发放贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，并持卡形成贷款5948.23元，这有原告提供的被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告苏冰梅没有按期偿还贷记卡债务，经原告多次催收，逾期仍拒不偿还属违约行为。按照原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2014年7月27日至2015年8月27日的利息1517.13元、滞纳金348元合法有据，本院予以支持。被告苏冰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏冰梅于本判决生效后十日内偿还卡号为00×××14的贷记卡债务合计人民币7813.36元（其中本金5948.23元，利息1517.13元，滞纳金348元。以上利息及滞纳金已计至2015年8月27日，从2015年8月28日起的利息及滞纳金按双方约定另计至主债务还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告苏冰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 李观令
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0982执1749号
申请执行人：雷剑熙，男，畲族，1972年1月2日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：吕德义，男，汉族，1982年10月21日出生，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：谢小余，女，汉族，1984年11月15日出生，户籍地福建省福鼎市。
申请执行人雷剑熙与被执行人吕德义、谢小余买卖合同纠纷执行一案，被执行人至今未履行本院生效的（2016）闽0982民初3132号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吕德义、谢小余所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取被执行人吕德义、谢小余所有的收入（详见协助执行通知书）。
三、查封、扣押、冻结被执行人吕德义、谢小余所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人吕德义、谢小余的银行存款或财产人民币20000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈秋媚
二〇一八年八月十六日
书记员 颜阔钫
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
官方微信官方微博
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4974号
原告：方四浩，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住上海市浦东新区。
委托代理人：韦胜利，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：龙腾，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告方四浩诉被告龙腾追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告方四浩撤诉。
本案已减半收取400元，由原告方四浩负担。
审判员 吴安清
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪 欢
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1781号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务：理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告龙全忠，农民。
本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社与被告龙全忠金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经清偿借款为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费277元，由原告昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 员 赵向利
二〇一六年九月一日
代书记员 李绍辉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初3103号
原告：赵广义，男，1988年4月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司墨玉县支行，住所地新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县其尼巴格格30号，统一社会信用代码：91653200676331475B。
负责人：吾买江·木沙，任该行行长。
原告赵广义与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司墨玉县支行名誉权纠纷一案，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司墨玉县支行在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县人民法院审理。理由是：本案被告住所地为新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告所在地法院即新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县人民法院管辖，河南省民权县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案系名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？答：人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告赵广义的住所地在民权县，故作为侵权结果发生地的民权县人民法院对本案享有管辖权。因此，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司墨玉县支行对本案提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中国邮政储蓄银行股份有限公司墨玉县支行对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司墨玉县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱平平
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初3340号
原告：徐明硕，女，汉族，1993年9月7日生，住方城县。
被告：史永进，男，1990年5月10日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：张明军，男，1955年12月8日生，汉族，住方城县。
被告：冯婷，女，1991年8月18日生，汉族，住方城县。
原告徐明硕与被告史永进、冯婷为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐明硕、被告史永进的委托诉讼代理人张明军到庭参加了诉讼，被告冯婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐明硕向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金50000元及利息。事实与理由：被告因周转生意，于2017年12月14日向原告徐明硕借款50000元，并书写借据一份。后原告多次追要，被告以无款为由推诿至今未还。
原告徐明硕为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
2017年12月14日，借据一份。
被告史永进辩称：借款属实，但是在2018年1月12日已经归还1500元，在2018年1月20日归还20000元。且冯婷与史永进在借款前已经离婚。
被告史永进为支持其辩解理由成立，向法庭出示的证据材料有：
被告史永进与被告冯婷的离婚证；
微信转账记录及中国民生银行转账记录各一份。
被告冯婷未到庭，未提供答辩状，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2017年12月14日，被告史永进向原告徐明硕借款50000元，在原告交付借款本金后，被告史永进向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到徐明硕人民币伍万元整（50000元）。借款期限自2017年12月14日起。债务人：史永进2017年12月14日”。事后，被告史永进于2018年1月12日通过微信向原告徐明硕转款1500元，于2018年2月20日通过中国民生银行向原告徐明硕在中国建设银行账号为62×××18的账户转款20000元。即借款发生后，被告史永进共计归还21500元，下余借款本金28500元经原告多次追要，被告史永进以无款为由推诿至庭审时未归还。
另查明，被告史永进与被告冯婷于2015年6月12日登记离婚。
综上所述，本院认为：被告史永进借原告徐明硕款50000元的事实，有被告史永进出具的借据证实，双方债权债务关系明确，被告史永进应当承担向原告徐明硕归还借款50000元的民事责任。因被告史永进已经归还借款21500元，下欠借款28500元，故原告徐明硕请求判令被告史永进归还借款50000元中的28500元的理由成立，本院予以支持。其他诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。因借条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告史永进应自原告起诉之日起即2018年6月21日起按年利率6%计算向原告徐明硕支付利息至款清之日止。因被告史永进与被告冯婷于2015年6月12日登记离婚，而借款发生在2017年1214日，即借款时二被告已经不是夫妻关系，被告冯婷不应归还该借款，故原告请求判令被告冯婷归还借款的理由不能成立，本院不予支持。原告徐明硕称：被告史永进归还的21500元不是归还该笔借款，但未提供充分有效证据证实，对其陈述本院不予采信。被告冯婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐明硕归还借款28500元，并自2018年6月21日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。
二、驳回原告徐明硕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐明硕负担225元，由被告史永进负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一八年八月十五日
书记员 包 玉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执544号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区。
负责人：杨淑姗，该行行长。
被执行人：赵萍，女，1966年6月13日，汉族，系双鸭山市金岭煤矿总经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行赵萍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山支行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 王广智
二〇一八年八月十五日
书记员 魏茜茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
豫17**执532号
河南长城投资担保有限公司：
你与姚文香借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知