wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终6号
原公诉机关河北省临漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯建丰（又名冯建峰），男，1979年12月6日出生于河北省临漳县，汉族，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日和2016年8月2日分别被临漳县公安局和临漳县人民法院取保候审。现住临漳县。
原审附带民事诉讼原告人牛某，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
原审附带民事诉讼原告人常某，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住临漳县。
河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人冯建丰犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人牛某、常某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出（2016）冀0423刑初177号刑事附带民事判决。原审被告人冯建丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月13日0时许，被告人冯建丰在临漳县城建安小区夜间巡逻时，与乘坐出租车回到小区的牛某、常某发生争执并打架。冯建丰持水果刀捅到牛某腹部，致其胃、肝破裂，属重伤二级；捅到常某胸部，致其胸腔积气、胸腔穿透创，属轻伤二级。
另查明，被告人冯建丰因患有慢性肾功能衰竭，尿毒症期（CKD5期）维持性血液透析，肾性贫血，代谢性酸中毒，电解质紊乱继发性甲状旁腺功能亢进，肾性高血压；慢性乙型病毒性肝炎等疾病被取保候审。
受害人牛某受伤后在邯郸市中心医院住院治疗11天，住院期间按二人护理，护理费为3847.42元（19779元÷365天×11天×1人+19779元÷365天×60天×1人=3847.42元），营养费6000元（50元×120天=6000元）；住院伙食补助费550元（50元×11天=550元）；误工费为4877.01元（19779元÷365天×90天=4877.01元）；交通费酌情认定1000元，以上损失合计为16274.43元。
受害人常某受伤后在临漳县中医院住院治疗13天，护理费为1625.67元（19779元÷365天×30天×1人=1625.67元），营养费1500元（50元×30天=1500元）；住院伙食补助费390元（50元×13天=390元）；误工费为4877.01元（19779元÷365天×90天=4877.01元）；交通费酌情认定500元，以上损失合计为8892.68元。
认定上述事实的证据有：
1、临漳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，牛某的胃破裂、肝破裂的损伤，构成重伤二级。常某的胸腔积气、胸腔穿透创的损伤，构成轻伤二级。冯建丰的体表损伤，构成轻微伤。
2、被害人牛某陈述，2015年1月12日晚上11时，他和常某乘出租车来到他居住的建安小区内，一小区保安不让停车并与常某相互推搡起来，他下车拦那个保安时，感觉肚子热乎乎的，血从他肚子喷了出来，一个老人过来将保安手里的刀夺了过去，他和常某坐上出租车去了中医院。
3、被害人常某陈述，那天晚上，他和牛某一起坐出租车送牛某回建安小区，出租车刚停下，小区保安过来敲打出租车的玻璃，不让停车，言语间，那个保安与他们争吵起来，他用左手推了那个保安一下，那个保安随即从口袋里拿出不知什么东西朝他抡了一下，他左手食指被划破，随后，那个保安用刀子朝他左后腰连续扎了两刀，他拿起一个木棍，打在那个保安的后背上，牛某上前拦时，也被保安扎了一刀，后他们坐着出租车去中医院了。
4、陈某证实，那天晚上，他接到电话赶到临漳县中医院，常某被人用刀子从后背左侧捅了两刀，正在进行手术治疗。他不清楚打架的具体情况，但了解到与常某一起姓牛的人伤势很严重，已转院到邯郸，他马上报了警。
5、冯某（冯建丰父亲）证实当天冯建丰在小区巡视时与几个人发生冲突并被打伤的事实。
6、邯郸市中心医院住院病历资料证实，牛某于2015年1月13日至2015年1月24日在该院住院治疗11天；临漳县中医院住院病历资料证实，常某于2015年1月13日至2015年1月26日在该院住院治疗13天。
7、邯郸市第一医院保外就医鉴定诊断证明证实，被告人患有慢性肾功能衰竭，尿毒症期（CKD5期）维持性血液透析，肾性贫血，代谢性酸中毒，电解质紊乱继发性甲状旁腺功能亢进，肾性高血压；慢性乙型病毒性肝炎等。
8、被告人冯建丰供认与被害人发生冲突，并用水果刀捅伤被害人的犯罪事实，并有出警证明、到案证明、户籍证明、社会调查证明等证据在案为证。
河北省临漳县人民法院认为，被告人冯建丰持水果刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二附带民事诉讼原告人请求赔偿其医疗费，但未提供医疗费票据予以证明，不予支持；请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条之规定，认定被告人冯建丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人牛某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计16274.43元；赔偿附带民事诉讼原告人常某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计8892.68元。
上诉人（原审被告人）冯建丰上诉提出其是在正常工作中遭到对方酒后滋事并殴打的情况下才不得已用水果刀胡乱挥动，属于正当防卫，不应承担刑事和民事责任。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）冯建丰在其担任保安的临漳县建安小区巡逻时与乘坐出租车来到该小区的原审附带民事诉讼原告人牛某、常某发生争执并引发打架。冯建丰用刀将牛某捅伤致重伤二级，将常某捅伤致轻伤二级，冯建丰亦被打致轻微伤。后冯建丰主动投案以及牛某、常某住院治疗分别遭受经济损失16274.43元和8892.68元的事实、情节正确，有被害人牛某、常某陈述、证人冯某、陈某证言、法医学人体损伤程度鉴定结论、被告人冯建丰供述、出警证明、到案证明、住院病历资料等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
对于上诉人（原审被告人）冯建丰上诉提出其是在正常工作中遭到对方酒后滋事并殴打的情况下才不得已用水果刀胡乱挥动，属于正当防卫，不应承担刑事和民事责任的意见，经查，根据冯建丰持刀捅伤牛某、常某的部位、力度、次数等因素，综合考虑牛某、常某、冯建丰各自陈述的案发经过以及牛某、常某案发时所持工具，现有证据尚不足以证实冯建丰是在自己人身遭受不法侵害的情况下出于防卫目的持刀捅伤的牛某、常某，故该意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯建丰持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并应赔偿给原审附带民事诉讼原告人牛某、常某造成的经济损失。原判决认定事实和适用法律正确，量刑、赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年一月十九日
书记员 冀荟竹
河南省宜阳县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0327执125号
刘永信：
你（或你单位）与徐金森买卖合同纠纷一案，宜阳县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）豫0327民初694号调解，已发生法律效力。申请执行人徐金森于2017年1月2日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向申请人支付执行标的金额15000元及利息
（2）负担案件受理费/元，其他诉讼费用/元，申请执行费125元。
特此通知
二〇一七年一月四日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第00205号
上诉人（原审原告）：郭伟，男，1961年6月17日出生，汉族，无职业，住址大连市金州区。
上诉人（原审原告）：郭景喆，男，1990年2月26日出生，汉族，无职业，住址同上。
二上诉人共同委托代理人：马桂兰（郭伟妻子），1964年8月30日出生，汉族，个体工商户，住址同上.
二上诉人共同委托代理人：李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市金州区人民政府，住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人：李莉，该区区长。
委托代理人：郝毅，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人郭伟、郭景喆因与大连市金州区人民政府（以下简称金州区政府）征地补偿安置方案公告一案，不服大连市中级人民法院（2014）大行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭伟、郭景喆的委托代理人马桂兰、李利，被上诉人金州区政府的委托代理人郝毅、张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查确认，2011年12月28日，金州区政府作出《金州区人民政府征地补偿安置方案公告》（大金政发公告2011第34号）。2014年2月27日，郭伟、郭景喆向大连市人民政府申请行政复议，请求确认金州区政府根据《公告》实施征地补偿的具体行政行为违法，大连市人民政府于2014年3月31日作出大政行复字（2014）33号行政复议决定书，维持金州区政府作出《公告》的具体行政行为。
原审法院经审查认为，本案郭伟、郭景喆所诉的《征地补偿安置方案方案公告》是被告将征地补偿安置方案的内容以广而告之的形式使相关利害关系人知悉的告知行为，该行为对行政相对人的权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故对郭伟、郭景喆的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回郭伟、郭景喆的起诉。一审案件受理费人民币50元（郭伟、郭景喆已预交），免予收取。
上诉人郭伟、郭景喆上诉称：一、被诉《公告》是一个独立的具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。二、被诉《公告》对上诉人的权利义务具有实际影响。三、被诉《公告》实际上就是征地补偿安置方案。请求撤销原审裁定，指令本案继续审理。
被上诉人大连市金州区人民政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
经审查，原审法院认定事实正确。
本院认为，上诉人郭伟、郭景喆在起诉状中提出的诉讼请求是依法确认金州区政府根据《金州区人民政府征地补偿安置方案公告》（大金政发公告2011年34号）实施征地补偿的具体行政行为违法。针对这一诉讼请求，上诉人郭伟、郭景喆又向一审法院提供了对该诉讼请求的释明并在庭审中予以确认，明确诉讼请求是确认《金州区人民政府征地补偿安置方案公告》（大金政发公告2011年34号）违法。因此，本案的焦点问题是被诉《公告》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。如果在被诉《公告》前金州区政府已经发布征地补偿安置方案，则该《公告》仅是一种告知行为，对上诉人郭伟、郭景喆的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。如果在被诉《公告》前金州区政府没有单独发布征地补偿安置方案，被诉《公告》就是征地补偿安置方案，在该方案上确定了征地补偿标准，则根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对于征用土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。因此，上诉人郭伟、郭景喆诉请的《金州区人民政府征地补偿安置方案公告》不属于人民法院行政审判权限范围。原审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于长苓
审 判 员 宋梅梅
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 默
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6529号
原告：李艳飞，男，汉族，1991年7月18日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。
被告：黄伟，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省商丘市。
被告：黄红华，女，汉族，1980年10月14日出生，住河南省商丘市。
原告李艳飞与被告黄伟、黄红华合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李艳飞于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李艳飞撤诉。
案件受理费25元，由原告李艳飞负担。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王施雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7318号
原告：张燕。
被告：高扬。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告张燕诉被告高扬、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告张燕于2016年6月10日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告张燕的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张燕负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王梦露
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1053号
申请执行人李全春，男，苗族，生于1975年1月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
被执行人邹昌美，女，苗族，生于1979年9月17日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
关于申请执行人李全春与被执行人邹昌美同居关系子女抚养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）云0627民初208号民事调解书，向被执行人邹昌美发出执行通知书，责令被执行人邹昌美立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人邹昌美至今未履行。
本院执行过程中,查明被执行人邹昌美下落不明，其名下无可供执行的财产。2018年8月6日，本院对申请执行人李全春进行终本约谈，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人李全春不同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人邹昌美下落不明，且无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2017）云0627执1053号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 成忠文
审判员 朱 亚
审判员 张 宏
二〇一八年八月七日
书记员 杜 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3215号
申请执行人黄创坤。
被执行人陈锦辉、深圳市海怡小汽车出租有限公司、深圳市捷邦恒富矿业有限公司、深圳市捷邦集团有限公司、深圳市迅达汽车运输有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈锦辉、深圳市海怡小汽车出租有限公司、深圳市捷邦恒富矿业有限公司、深圳市捷邦集团有限公司、深圳市迅达汽车运输有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年四月六日
书记员 黄婉蓉
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0902行审17号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，局长。
委托代理人赵丽娜，濮阳市公安局交通警察支队五大队科员。
被申请人杨中园，男，汉族，1986年2月10日出生，住江苏省连云港市东海县。
申请执行人于2017年2月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月29日对杨中园作出的410905-100099787号行政处罚决定书。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-100099787号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人作出410905-100099787号行政处罚决定后，被申请执行人已签字确认且在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。申请人的执行申请依法应予支持。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410905-100099787号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人申请执行的410905-100099787号行政处罚决定罚款20元及滞纳金20元，合计40元，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月七日
书记员 吴晓飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初875号
原告：李海洋，男，1987年3月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：大连悦途能源汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：孙宁阳。
原告李海洋与被告大连悦途新能源汽车租赁有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告大连悦途新能源汽车租赁有限公司沈阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋诉称：原告自2015年8月31日到被告处工作，从入职开始，原告遵守被告规章制度，按被告安排进行了工作，并由被告支付劳动报酬，与被告形成事实劳动关系，但被告自始至终未与原告签订劳动合同，侵害了原告合法权益。2015年12月15日被告无故终止与原告的劳动关系，未给予书面通知，并拖欠原告9223元工资，原告向被告追好多次未果，为维护原告合法权益于2016年1月11日向劳动仲裁委员会申请仲裁，但不予受理，故向法院提起此次诉讼，请求法院判令被告支付原告2015年10月1日至2015年12月15日工资9223元。
被告大连悦途新能源汽车租赁有限公司沈阳分公司未到庭答辩。
经审理查明，原告李海洋系被告大连悦途新能源汽车租赁有限公司沈阳分公司职工，于2015年8月入职。被告从2015年10月至2015年12月15日期间共计拖欠原告工资9223元。
2016年1月11日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告要求被告给付工资9223元的主张不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、工资表、考勤表，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大连悦途新能源汽车租赁有限公司沈阳分公司无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告李海洋提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告要求被告给付工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。由于被告从2015年10月1日至2015年12月15日期间拖欠原告工资共计9223元，因此被告应当支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连悦途新能源汽车租赁有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李海洋2015年10月1日至2015年12月15日期间的工资共计9223元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大连悦途新能源汽车租赁有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王智宇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周紫赫
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6109号
被执行人董平，男，1979年10月23日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人董平犯危容留他人吸毒罪一案，本院依据已经生效的（2013）台玉刑初字第426号刑事判决，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月13日前缴纳罚金2000元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年12月至2017年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月12日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年12月8日，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况。被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确定的合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人董平去向不明，查无可供执行财产，本次执行程序依法可予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执6109号案本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 张绍华
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3831号
原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
负责人：蒋伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑娜，该支行职员。
委托诉讼代理人：周栋，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1981年3月15日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称农行钟楼支行）与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑娜、周栋到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行钟楼支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付欠款本金52202.74元、利息2691元、逾期还款违约金2846.58元、消费手续费（含额度内分期）480元（利息等暂算至2018年6月13日），合计58220.32元；并承担上述款项从2018年6月14日起至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等；2.被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费500元。事实与理由：2017年10月5日，被告通过掌上银行在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××56，卡授信额度为40000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，并于2018年4月开始逾期，截止2018年6月13日，被告欠原告本金52202.74元、利息2691元、逾期还款违约金2846.58元、消费手续费（含额度内分期）480元（利息等暂算至2018年6月13日），合计58220.32元，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告朱某某未到庭答辩，亦未提供相应证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡信领用合约（个人卡）（2017）、中国农业银行金穗信用卡章程（2017）各1份，证明被告于2017年10月5日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××56。
2.账户详细信息1份，证明截止2018年6月13日，被告欠原告本金52202.74元、利息2691元、逾期还款违约金2846.58元、消费手续费（含额度内分期）480元，合计58220.32元。
3.账户交易明细1份，证明被告贷记卡往来明细。
4.委托代理合同1份，证明原告为本案实现债权而支出的律师代理费500元。
原告农行钟楼支行所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2017年10月5日，被告朱某某填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申领贷记卡一张，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方并签订金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份。中国农业银行金穗信用卡章程第二条载明，该卡为发卡行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。后原告向被告发放卡号为62×××56的信用卡，永久信用额度40000元，临时额度70000元，被告领卡后开始消费透支，自2018年4月开始逾期未还，截至2018年6月13日，被告结欠原告借款本金52202.74元、利息2691元、逾期还款违约金2846.58元、消费手续费（含额度内分期）480元，合计58220.32元。
另查明：农行钟楼支行与江苏博爱星律师事务所签订委托代理协议委托该所追索债权，约定律师代理费为500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告通过信用卡透支的形式向原告借款，但未能按约归还借款，构成违约。截止至2018年6月13日，被告结欠原告借款本金52202.74元、利息2691元、逾期还款违约金2846.58元、消费手续费（含额度内分期）480元，合计55373.74元，由原告提交的证据予以证实，本院依法予以确认。原告主张的律师费500元，未超有关收费标准，根据合同约定亦应由被告承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金52202.74元及利息等（计算至2018年6月13日为利息2691元、逾期还款违约金2846.58元、消费手续费480元，2018年6月14日起至本息付清之日的利息等按照合同约定继续计算，但所有利息、逾期付款违约金、消费手续费等合计年化利率不超过24%）。
二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费500元。
如被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元（原告已预交)，由被告朱某某承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周增伟
二〇一八年八月八日
书记员 刘丽霞
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1393号
申请执行人袁亚，曾用名袁霞，女，汉族，1950年1月4日生，住启东市。
被告南通富腾工程材料有限公司，住所地启东市东海镇大丰路口。
法定代表人顾静贤。
申请执行人袁亚与被执行人南通富腾工程材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初831号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人南通富腾工程材料有限公司归还申请执行人袁亚货款157235元。二、被执行人南通富腾工程材料有限公司支付申请执行人袁亚以货款157235元为基数、自起诉之日2017年1月20起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。（以上两项，限被执行人南通富腾工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。），受理费1722元。本院于2017年4月20日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位157235元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初831号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十月十日
书记员 朱玉光
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3146号
原告：郑某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：孙某甲，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
原告郑某某与被告孙某甲离婚纠纷一案。本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告孙某甲及其委托代理人张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚后被告不尽家庭义务，对我和孩子不管不问，且被告听其父母的，没有主心骨，现夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚、抚养婚生女孩并由被告支付子女抚养费。
被告孙某甲辩称：与原告婚前充分了解，婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，故不同意离婚。
原、被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2012年1月4日登记结婚，婚后于同年8月25日生育一女孩，取名孙某乙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事，致使夫妻间产生矛盾。2016年7月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生女孩并由被告支付子女抚养费。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，因被告不同意离婚，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，正确处理好家庭成员间的关系，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月二日
书记员 周亚楠
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初625号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人马海，男，1968年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省讷河市，住庄河市，因涉嫌盗窃罪一案，于2017年5月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2017年6月8日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人战有，男，1988年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省克山县，住庄河市，因涉嫌帮助毁灭证据罪一案，于2017年5月20日被瓦房店市公安局刑事拘留；于2017年6月7日经瓦房店市公安局决定取保候审。2017年10月10日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人马海犯盗窃罪、被告人战有犯窝藏罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、阎月出庭支持公诉，被告人马海、战有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年5月16日1时许，被告人马海到瓦房店市金裕酒店西侧彩票站附近，用螺丝刀及钳子将彩票店卷帘门破坏后进入店内，将大量刮刮乐彩票盗走，票面价值40000元人民币，被告人马海已兑换中奖彩票1364元人民币，未兑换的已中奖彩票3298元人民币，马海盗窃金额共计44662元。
被告人战有在明知被告人马海盗窃他人较大数量彩票，可能构成犯罪的情况下，仍然允许马海将彩票藏在自己租住的房屋内，并继续允许马海在自己租住的房间内隐藏、居住，构成窝藏罪。
被告人马海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人战有明知他人系犯罪的人，而为其提供处所隐藏，其行为妨害了司法秩序，构成窝藏罪。被告人马海如实供述犯罪事实，被告人战有自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
被告人马海、战有对上述被指控的犯罪无异议。
经审理查明，2017年5月16日1时许，被告人马海到瓦房店市金裕酒店西侧彩票站附近，用螺丝刀及钳子将彩票站卷帘门破坏后进入店内，将大量刮刮乐彩票盗走，票面价值40000元人民币。被告人马海已兑换中奖彩票1364元人民币，未兑换的已中奖彩票3298元人民币，马海盗窃金额共计44662元。
被告人战有在明知被告人马海盗窃他人较大数量彩票，可能构成犯罪的情况下，仍然允许马海将彩票藏在自己租住的房屋内，并继续允许马海在自己租住的房间内隐藏、居住。
案后，公安机关将案涉彩票1871张、人民币1300元、作案工具螺丝刀一把及钳子一把扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍证明、证人王某某、吕某某、鄂某某、刘某某证言笔录、被害人李某某陈述笔录、被告人马海、战有供述笔录、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、前科犯罪确认表等证据证明。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人马海、战有均无异议，予以确认。
本院认为，被告人马海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪；被告人战有在明知被告人马海盗窃他人较大数量彩票，可能构成犯罪的情况下，仍然允许马海将彩票藏在自己租住的房屋内，并继续允许马海在自己租住的房间内隐藏、居住，构成窝藏罪。公诉机关指控被告人马海、战有犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马海如实供述犯罪事实，被告人战有自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2019年5月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
被告人战有犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年1月22日止。）
二、公安机关扣押案涉彩票1871张、人民币1300元，发还被害人李某某。
三、公安机关扣押作案工具螺丝刀一把、钳子一把，予以没收，上缴国库。
四、责令被告人马海自本判决生效后十日内将违法所得未清偿部分退赔被害人李某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨冬冬
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 张亚男
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 琳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执刑字第8号
申请执行人西安市商业银行城东支行，住所地西安市性情北路**号。
负责人卢冠懿
被执行人陕西太和科技股份有限公司，住所第西安市西高高新路25号瑞欣大厦9层B座。
法定代表人郭水虎
西安市商业银行城东支行与陕西太和科技股份有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2001）西新证字第395号公正书和（2002）新公执字第1号执行证书已经发生法律效力，本院依法立案执行，执行标的借款本金100万元及利息。
执行中，我院将西安市雁塔区人民法院正在执行的（2010）雁执恢字28号执行案件提至我院执行，现申请执行人西安市商业银行城东支行与被执行人陕西太和科技股份有限公司达成和解协议，被执行人陕西太和科技股份有限公司已按和解协议向申请执行人西安市商业银行城东支行支付120万元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题爨定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人囊院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥第二十八条豢款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陕西太和科技股份有限公司所有的位于本市高新区锦业二路南侧面积为25198.1平方米的土地使用权（土地证号：西高科技国用（2001）西新证字第395号公正书和（2002）新公执字第1号执行证书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商 超
审判员 苟卫民
审判员 吴建平
二〇一一年一月六日
书记员 杨昊伟
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初291号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人李琴芳，女，1986年7月19日生，汉族，原江苏省高淳县人，大专文化，丹阳市金鹰必胜客连锁店经理，家住南京市高淳区，现住溧阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年2月7日被取保候审。
辩护人许云春，江苏顺超律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人李琴芳犯过失致人死亡罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员钱鹏出庭支持公诉，被告人李琴芳及辩护人许云春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2018年1月2日上午7时许，被告人李琴芳驾驶苏Ｄ×××××福特牌小型普通客车，在溧阳市屏峰路往东路段处，由西向东行驶至未正式开通的溧阳市屏峰路往东路段（411村东线05电线杆）处，因车内有异响而回头查看，未能查明前方情况，撞到处于车前方同方向骑自行车的被害人陶某1，事故造成被害人陶某1受伤并在送往医院途中死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人李琴芳应负事故的主要责任。经溧阳市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陶某1符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人李琴芳主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李琴芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李琴芳犯罪后自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李琴芳有期徒刑六个月至二年。
被告人李琴芳对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人许云春提出下列辩护意见：1、被告人李琴芳系过失犯罪，承担事故主要责任，有自首情节，可以从轻处罚。2、被告人李琴芳无前科，是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。3、被告人李琴芳驾驶的车辆投保了交强险和商业险，具有赔偿能力。事故发生后，被告人及亲属垫付了丧葬费用，也愿意在法定赔偿之外另行补偿死者家属。请求对被告人李琴芳从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年1月2日上午7时许，被告人李琴芳驾驶苏Ｄ×××××福特牌轿车，从溧阳市屏峰路由西向东行驶至尚未开通的往东路段411村东线05电线杆处时，因车内有异响而低头查看，导致未能查明前方情况，撞到车前方同方向骑自行车的陶某1（男，1951年11月生，住溧阳市天目湖镇王家玕村），造成陶某1受伤并在送往医院途中死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人李琴芳应负事故的主要责任。经鉴定，被害人陶某1符合颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人李琴芳打电话报警，到案后如实供述了事故发生经过。庭前，被告人李琴芳向本院自愿缴存10万元，作为补偿被害人家属损失的保证金。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人李琴芳的供述笔录，证人陶某2的证言笔录，道路以外交通事故认定书，尸体检验报告、居民死亡医学证明书，现场勘查笔录、现场图、摄影件，机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件，委托交款收据、事故处理领款单，溧阳市经济开发区天目湖工业园建设开发有限公司“证明”和公安机关“接处警详细信息”“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人李琴芳亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人李琴芳在尚未投入使用的路段驾驶机动车，因疏忽大意，未尽到安全注意义务，发生事故造成致一人死亡之后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李琴芳犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李琴芳犯罪情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑。辩护人许云春提出被告人有自首情节、是初犯、有悔罪表现等意见，经查属实，予以采纳。被告人李琴芳在事故发生后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李琴芳自愿在依法赔偿事故损失之外对被害人家属另行经济补偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李琴芳的犯罪性质、情节和认罪悔罪态度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李琴芳犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 史林君
人民陪审员 乔建平
二〇一八年八月八日
书 记 员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终653号
上诉人（原审被告）：王正兴，男，1964年4月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：董维权，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沅陵县惊蛰建材门市部，个体工商户，住所地湖南省怀化市沅陵县马底驿乡中学对面。
经营者:向惊蛰，女，1970年3月19日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
上诉人王正兴因与被上诉人沅陵县惊蛰建材门市部（以下简称惊蛰门市部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王正兴与被上诉人沅陵县惊蛰建材门市部经营者向惊蛰均到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人王正兴上诉请求：依法撤销湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1550号民事判决，诉讼费按份承担。事实和理由：上诉人王正兴与被上诉人沅陵县惊蛰建材门市部经营者向惊蛰双方约定赊欠钢筋一车，其余按货付款。2015年11月25日王正兴向惊蛰门市部赊钢筋一车61558元；2015年12月10日赊水泥一车17500元，共计79058元，此时已经向被上诉人打了欠条，并在提货单上签名。嗣后已向其支付欠款23000元。上诉人弟弟王正平在接收惊蛰门市部货物后，我都及时付清了货款，没有欠条。原判决仅以提货单为证据无欠条的情况下判令支付货款82851元，证据不足，适用法律不当。
被上诉人惊蛰门市部辩称，其与上诉人的生意是经坪溪村支书谢允诚介绍的，具体谈妥方案是2015年11月15日，要求钢材到四层楼结款，水泥300吨结账，考虑到自己的经济实力，只答应100吨后结账。至2016年时对方一共支付了23000元，余下的货款没有支付。
沅陵县惊蛰建材门市部向一审人民法院起诉请求：判令王正兴向其支付其欠付的建材款共计人民币82851元；案件受理费由被告王正兴负担。
一审法院认定事实：惊蛰门市部系一家经营民用建材的个体工商户，向惊蛰系经营人。2015年11月25日至2016年1月10日期间，王正兴向惊蛰门市部先后多次购买建材，由惊蛰门市部将建材送往王正兴的工地。其中2015年11月25日、2015年12月10日两次交易由王正兴本人用其曾用名“王猛”在送货单上签名；2015年12月28日、2016年1月6日、2016年1月10日三次交易，由王正兴委托其同胞弟弟王正平代其收货，王正平在送货单上签名确认。经过结算，王正兴应付的建材货款共计105581元（含2016年1月10日卸货的下车费340元）。王正兴已支付货款共23000元。此后，惊蛰门市部多次催讨，王正兴一直未能支付剩余款项。
一审法院认为，惊蛰门市部与王正兴之间系买卖合同关系，惊蛰门市部系出卖方，王正兴系买受方。2015年11月25日、2015年12月10日两次交易由王正兴本人在送货单上签名系其对收到原告货物的确认，王正兴落款名字为其曾用名王猛，不影响对王正兴收到惊蛰门市部货物事实的确认。2015年12月28日、2016年1月6日、2016年1月10日三次交易，虽是王正平在送货单上签名，但王正平是经王正兴委托代其收货，亦应视为王正兴对收到惊蛰门市部货物的确认。惊蛰门市部已经按约向王正兴交付了标的物，王正兴接收了标的物，亦未就标的物数量、质量提出异议，应当视为惊蛰门市部交付的标的物符合双方的约定，王正兴应当按约定向惊蛰门市部支付货款。关于2016年1月10日卸货的下车费340元是否应当由王正兴支付的问题。因双方在2016年1月10日的送货单上约定下车费340元，王正兴委托其弟弟王正平在单据上签名，应视为惊蛰门市部、王正兴就下车费达成了一致，故该费用亦应当由王正兴负担。因此，对于惊蛰门市部要求王正兴支付82851元货款的诉讼请求，法院予以支持。王正兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百四十四条之规定，判决：王正兴在判决生效之日起十日内支付惊蛰门市部货款82851元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人王正兴提交了2016年11月2日向惊蛰给王正兴出具的收条一份，金额10000元；2017年6月18日潘清蓉打的收条一份，金额10000元；被上诉人惊蛰门市部经营者向惊蛰对此无异议，并认为该两份收条就是王正兴支付23000元中的一部分。王正兴提交向益文和张敏出具的两份证人证言，向惊蛰对真实性、合法性和关联性均有异议。本院认证认为，王正兴提交的证据和证人证言均不属于新证据，对于两份收条，惊蛰门市部表示认可，本院予以采信。二证人无正当理由不出庭不符合证据规定，均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为王正兴所主张的部分货款是否已经支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”王正兴主张已支付部分货款，其相应的支付义务已消灭，应当提供证据对其支付货款的事实加以证实。但除了被上诉人认可的两份收条以外，王正兴未能对其付款情况进行举证，不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。上诉人王正兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1871元，由上诉人王正兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 胡海雄
二〇一八年八月十三日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初125号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘定书，男，汉族，1970年11月16日出生，2016年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以云检公诉刑诉（2016）2139号起诉书指控被告人刘定书犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年5月17日12时许，被告人刘定书在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从花果园立交桥往浣纱路方向行驶，当行驶至浣纱路与延安西路交叉口100米处时，被贵阳市公安交通管理局云岩分局民警拦下检查，经呼气式酒精检测结果值为94mg/100ml。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人刘定书血液中酒精含量为83.3mg/100ml,超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人刘定书拘役一个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人刘定书对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘定书犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘定书自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘定书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年一月十一日
书记员 杨婉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6738号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：凌小兰，女，1974年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告凌小兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年5月8日向原告申领了信用卡，卡号：51×××21。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年11月17日，本金139770.42元、利息8949.8元、违约金7188.06元（从2017年1月1日起计），其他费用9989.9元（分期手续费），从次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌小兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金139770.42元、分期手续费9989.9元及利息[截至2017年11月17日，利息8949.8元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3620元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心160元，被告凌小兰负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔03民终2638号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司，住所地：遵义市习水县。
负责人袁利平，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）冯翠支，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）袁远金，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司因与被上诉人冯翠支、袁远金机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第2299号民事判决，在上诉期内提出上诉，习水县人民法院遂向其送达了上诉费缴费通知书。上诉人逾期未预交二审案件受理费，也未提出缓交案件受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司习水支公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田爽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6905号
原告周某。
法定代理人周云俊，男，1972年5月20日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，系原告父亲。
被告杨未兴，男，1976年7月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
被告淮南南乡子运输服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金家岭金山花园对面。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1号楼7号商服一楼。
负责人陈庆，该公司总经理。
委托代理人胡宏，男，1979年3月16日，汉族，住江苏省常州市金坛区，保险公司员工。
原告周某诉被告杨未兴、淮南南乡子运输服务有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周云俊到庭参加诉讼。被告杨未兴、运输公司、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2016年11月7日21时许，被告杨未兴驾驶的登记在被告运输公司名下的皖04752**号变型拖拉机停靠在茅麓集镇路段与周云俊骑行的电动自行车（搭载原告）发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送至常州市金坛区中医医院治疗，住院7天，用去医疗费4687.49元。经交警部门认定，周云俊与被告杨未兴承担事故同等责任。皖04752**号拖拉机在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。现原告起诉，要求被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失7581.69元；本案诉讼费由被告保险公司承担。
被告杨未兴未做答辩。
被告运输公司书面辩称，皖04752**号变型拖拉机系杨广立所有，该车以前挂靠在被告运输公司，被告运输公司未取得该车的运营利益，被告运输公司不应承担该车产生的事故责任，原告的损失应由实际车主和被告保险公司赔偿。
被告保险公司书面辩称，杨广立以新车购置发票与合格证向被告保险公司投保，但事故车辆实际为旧车，投保人未向被告保险公司如实告知，故被告保险公司对原告的损失不予赔偿。
经审理查明，2016年11月7日20时41分，周云俊骑行电动自行车（搭载原告）行驶至常州市金坛区薛茅线茅麓街上石马处，与被告杨未兴停靠在路边的皖04752**号变型拖拉机相撞，致周云俊及原告受伤，电动自行车受损，造成交通事故。常州市公安局金坛区金坛分局交通警察大队于2016年11月8作出第3204823201617838号道路交通事故认定书，认定被告杨未兴与周云俊各负本次事故的同等责任，原告不负本次事故责任。本次交通事故发生后，原告随即被送至常州市金坛区中医医院住院治疗，诊断为颅底骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿等伤，至2016年11月14日出院，住院7天。原告医疗费共计4687.50元。
另查明，皖04752**号变型拖拉机登记车主为被告运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。原告于2016年11月24日诉至本院，要求被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失7581.69元（医疗费4687.69元、住院伙食补助费350元、护理费560元、营养费84元、交通费100元、财产损失1800元）；本案诉讼费由被告方承担。原告在诉讼中陈述：本次事故中的电动自行车系周云俊所有，原告放弃在本次诉讼中主张电动自行车的车损；原告放弃要求杨广立、周云俊及被告运输公司、杨未兴赔偿原告事故损失的权利，原告只要求被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
上述事实，有当事人的陈述，事故认定书、出院记录、医疗费票据等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，周云俊与被告杨未兴各负事故同等责任，原告不负事故责任，本院确定周云俊与被告杨未兴应承担的赔偿责任比例为4:6。原告自愿放弃要求杨广立、周云俊及被告杨未兴、运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，这是当事人对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于被告保险公司提出的其不应赔偿原告损失的辩解意见：被告保险公司未到庭也未提供证据证明杨广立为皖04752**号变型拖拉机投保交强险时存在虚假陈述，故对被告保险公司的该项辩解意见，本院不予采纳，被告保险公司应当在交强险限额范围内依法对原告的损失承担赔偿责任。结合原告举证及被告方质证，本院确定原告因本次交通事故造成的损失有：
项目数额备注医疗费4687.50元根据出院记录、医疗费票据住院伙食补助费350元原告住院7天，按照每天50元标准计算护理费420元原告住院7天，按照每天60元标准计算营养费70元原告住院7天，按照每天10元标准计算交通费100元本院酌定以上合计5627.50元原告因此次交通事故造成的损失共计5627.50元，未超出交强险限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周某因交通事故造成的损失人民币5627.50元。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年一月二十日
书记员 刘丽萍
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5773号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被告武继卫，男，汉族，1983年12月出生，陕西省人。
被告何艳文，女，汉族，1987年6月出生，陕西省人。
被告刘补利，男，汉族，1982年2月出生，陕西省人。
被告张健美，女，汉族，1982年1月出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告武继卫、何艳文、刘补利、张健美金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 郭鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 訾燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第2165号
原告尹芸，女，1963年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人邓某某，男，1956年1月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告姚国荣，男，1959年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。
本院在受理原告尹芸诉被告姚国荣其他所有权纠纷一案中，原告尹芸于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹芸撤回起诉。
本案受理费人民币50元，予以免收。
代理审判员 于 凯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱慧琴
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2649号
原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司。
地址高碑店市东马营镇田屯村。
法定代表人李柔佳，该公司经理。
委托诉讼代理人阎云天，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告张金龙，男，1963年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京圆冉建筑工程有限公司。
地址北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号109室。
法定代表人何佳隆，该公司总经理。
原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司与被告张金龙、北京圆冉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张金龙、北京圆冉建筑工程有限公司经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司诉称：被告张金龙通过北京圆冉建筑工程有限公司与原告签订商品混凝土销售合同，约定由原告向其承接的白沟东方帝景1#、2#楼工程项目供应混凝土。合同签订后，原告按合同约定供应混凝土，双方通过对账，由被告张金龙出具欠条证明自2011年3月26日至2011年12月13日累计拖欠货款共计1291840元。被告张金龙作为东方帝景1#、2#楼工程项目的实际施工人挂靠在第二被告名下，以第二被告名义承接该工程。通过原告多次催要货款，余款被告至今未付。原告依据相关法律规定诉至贵院，请求依法判决被告支付拖欠货款1291840元及自2011年12月16日至全部货款付清之日止按照同期银行贷款利率标准计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张金龙未到庭答辩。
被告北京圆冉建筑工程有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2011年3月20日，原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司与被告北京圆冉建筑工程有限公司签订《高碑店市长盛商砼混凝土有限公司销售合同》，由原告向廊坊市城市建筑安装二公司施工的白沟东方帝景1号楼工程供应预拌混凝土，合同对预拌混凝土的品种、强度、单价等均进行了约定，实际供货过程中原告也为2号楼供应混凝土但双方未重新签订合同。原告主张被告张金龙是以被告北京圆冉建筑工程有限公司的名义与廊坊市城市建筑安装二公司签订的分包协议，二被告系挂靠关系，实际施工人为张金龙，第二被告与原告签订的销售合同也是由张金龙联系。2011年12月16日，经双方对账由被告张金龙为原告出具欠条一份，载明今有北京圆冉建筑工程有限公司承建白沟东方帝景1#2#楼工程，自2011年3月26日至2011年12月13日累计欠高碑店市长盛商砼混凝土有限公司商砼款1291840元，欠款人张金龙及证明人黎民武在欠条上签名并按手印。2012年4月17日，被告张金龙又向原告出具保证书，载明经与张金龙协商，所欠商砼款1309000元保证在2012年5月26日前全部归还长盛商砼，欠款期间产生的费用由张金龙本人负责等内容。
上述事实有销售合同、欠条、保证书、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告北京圆冉建筑工程有限公司签订的销售合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约履行了合同义务，被告拖欠原告货款应予偿还。被告北京圆冉建筑工程有限公司负责签订合同，被告张金龙在双方结算后为原告出具欠条及保证书，应视为二被告共同履行合同，故应承担连带偿还责任。被告张金龙于2012年4月17日出具的保证书中载明欠付货款1309000元，原告仅主张1291840元属于其自由处分行为；保证书中载明被告张金龙保证在2012年5月26日前归还货款，应视为双方对履行期限的延长，原告主张逾期利息，应自2012年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张金龙、北京圆冉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司货款1291840元，被告北京圆冉建筑工程有限公司与被告张金龙互负连带清偿责任；
二、被告张金龙、北京圆冉建筑工程有限公司于本判决生效后十日内共同向原告高碑店市长盛商砼混凝土有限公司支付逾期付款利息损失(自2012年5月27日起至本判决指定的付款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，被告北京圆冉建筑工程有限公司与被告张金龙互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16427元，由被告张金龙、北京圆冉建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 程革江
审 判 员 赵凤启
代理审判员 宫 洁
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 苏晓菡
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）舟定执民字第1516-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地舟山市定海区。
被执行人蒋亚华。
被执行人黄齐毛。
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第00687号民事判决书，于2012年8月12日发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款327.5477535万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄齐毛、蒋亚华名下坐落于舟山市定海区大石头跟42号的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 健
二〇一四年七月二十九日
书记员 夏 松
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第702号
原告：林勇勇，系富阳市新登镇林勇电器店业主。
被告：富阳市诚通塑料包装有限公司，住所地：浙江省富阳市新登镇金城路104-1号第1幢。
法定代表人：陈静。
本院在审理原告林勇勇诉被告富阳市诚通塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林勇勇于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林勇勇申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林勇勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林勇勇负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一四年九月四日
书 记 员 屠建峰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10490号
原告：重庆通用工业(集团)有限责任公司，住所地重庆市南岸区机电路18号，统一社会信用代码9150000020286187X1。
法定代表人：刘忠堂，董事长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴印,重庆静昇律师事务所律师。
被告：蒲成蓉，女，1951年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆通用工业(集团)有限责任公司与被告蒲成蓉返还原物纠纷一案中，原告于2018年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆通用工业(集团)有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆通用工业(集团)有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取84.38元，由原告重庆通用工业(集团)有限责任公司负担。
审 判 长 何建群
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年八月二日
法官 助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00340号
芜湖红旗重型机床有限公司：
（2013）芜中民二初字第27号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1358号
原告庞安博。
被告郑洪才。
被告祖丹丹。
被告牛太勇。
原告庞安博诉被告郑洪才、祖丹丹、牛太勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞安博、被告牛太勇到庭参加诉讼，被告郑洪才、被告祖丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日，被告郑洪才、祖丹丹家中急需用钱，通过担保人牛太勇，找到原告庞安博借款10万元并约定2014年3月14日归还借款。原、被告合同中约定如不能按期归还借款，被告自愿向出借人支付借款总额30%的违约金。借款到期后被告称生活比较困难，需晚些时间再偿还本金，并于3月14日补充借据一份。后原告多次找被告要求偿还借款，被告均以种种理由推诿，拒不归还借款。为维护原告合法权益，请求判令：1、判令被告返还原告借款100000元并支付合同约定的违约金；2、判令被告支付自借款之日起至全部借款归还之日止合同约定的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告郑洪才、祖丹丹自动放弃答辩权利。
被告牛太勇辩称，欠债是事实，被告牛太勇作为连带担保人在借据上签字是事实。
经审理查明，2015年3月14日，被告郑洪才向原告庞安博出具借据和收据，借据显示：“今借到庞安博现金壹拾万元整（小写100000元），用款期限3月时间：2014年12月15日至2015年3月14日止”。并约定如不能按照合同约定期限还款，借款人自愿向出借人支付借款总额30%的违约金，同时约定借款人如不能按照合同约定还款，连带担保人承担无限连带担保责任。牛太勇在上述借据上作为连带保证人签字。郑洪才向庞安博出具的收据显示郑洪才收到庞安博100000元。原告提供一份借记卡账户历史明细清单显示，原告庞安博银行账户于2014年12月15日网转转出40000元，于12月16日网转转出60000元。庭审中原告陈述当时口头约定借款利息为两分，但是未提供证据证明。
又查明，被告郑洪才与被告祖丹丹于2010年11月8日登记结婚，于2015年12月17日办理了离婚登记。
以上事实由当事人的陈述、借据、收据等予以证明。
本院认为，债务应当清偿。2015年3月14日，被告郑洪才向原告庞安博出具借据和收据，就原告庞安博2014年12月15日及12月16日向其转账借出共计100000元借款作出书面确认，故对其之间的债权债务关系依法可以认定。原告陈述当时口头约定借款利息为两分，未提供证据证明，但是借据中关于至2015年3月14日止借款人不能还款即支付借款总额30%的违约金约定的金额过高，结合本案情况，本院认为，被告郑洪才应自2015年3月15日起按照年利率24%向原告支付利息。因本案所涉债务系被告郑洪才、祖丹丹婚姻关系存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告祖丹丹对上述债务承担责任的诉求应予以支持。因被告牛太勇系本案所涉债务的连带保证人，故应对本案所涉债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郑洪才、被告祖丹丹共同偿还原告庞安博借款100000元，并支付利息（利息从2015年3月15日起按照年利率24%计算，至本判决指定的履行期限止）；
二、被告牛太勇对上述借款及利息承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，及财产保全费1020元，均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一六年二月六日
书记员 孙慧雯
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0134号
申请执行人侍汉书，农民。
被执行人袁连超，居民。
申请执行人侍汉书与被执行人袁连超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）都龙民初字第0498号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人袁连超欠申请执行人侍汉书57000元，于2014年6月18日还款5000元，2014年12月30日前还款12000元，2015年12月30日前还20000元，2016年5月30日前还款20000元。如被告逾期还款，原告可向法院申请执行全部（已履行部分作相应扣减），并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0498号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋为华
审 判 员 黄约平
代理审判员 张 玉
二〇一四年二月九日
书 记 员 刘 留
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2307号
申请执行人王永清
被执行人林长忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第01019号，依法向被执行人林长忠发出执行通知书，责令被执行人林长忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林长忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林长忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币7800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 杨卓成
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9249号
原告：王德光，男，汉族，1981年1月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何素文，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：马少彬，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。
被告：李冀铭，男，汉族，1970年4月15日出生，住广东省东莞市。
被告：王耀全，男，汉族，1983年11月18日出生，住广东省东莞市。
被告：朱小琳，女，汉族，1978年4月28日出生，住广东省东莞市。
原告王德光诉被告李冀铭、王耀全、朱小琳民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈倩婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1387号
原告：胡某，农民。
被告：于某。
本院在审理原告胡某与被告于某为离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 张明海
二〇一六年八月三十日
书记员 梁 瑞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第573号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用人民币1851.80元。本院于2014年3月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3200号
罪犯万伟。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二OO八年一月五日作出（2008）楼刑一初字第6号刑事判决，以被告人万伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二O一二年七月十二日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二O一七年十一月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯万伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分145.4分。本次执行财产刑2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯万伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万伟减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一六年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4708号
原告杜二国，男，1964年11月13日出生，汉族。
被告吕国龙，男，1957年11月27日出生，汉族。
被告吕岩岩，男，1990年12月17日出生，汉族。
本院于2016年8月19日立案受理原告杜二国与被告吕国龙、吕岩岩机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜二国撤诉。
案件受理费230元，减半收取为115元，由原告负担。
审判员 卢 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 王利萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1873号
原告王卓，男，汉族。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
被告谭钜贤，男，汉族。
被告谭镇健，男，汉族。
原告王卓诉被告谭钜贤、谭镇健民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告代理人梁锐到庭参加了诉讼，被告谭钜贤、谭镇健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卓诉称，原告和二被告是朋友，被告谭钜贤与被告谭镇健是父子。被告谭钜贤、谭镇健是做生意的，因急需资金周转于2013年7月21日向原告借款人民币壹佰万元整。三方签订《借款协议》，约定借款6个月，即2014年1月20日到期偿还，发生争议时由甲方（即本案原告）所在地人民法院裁决，一方违约的，违约方承担诉讼产生的诉讼费、财产保全费、律师费及交通食宿等费用。当天，原告通过转账方式借给二被告人民币940000元，现金借款60000元给被告，二被告立下借据确认借款事实。借款到期后，二被告不能偿还，原告多次催促被告还款仍屡屡拖延不还。请求法院判令：一、被告谭钜贤、谭镇健立即偿还借款本金人民币壹佰万元整（1000000元），并自逾期还款之日2014年1月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息103561.6元（暂计算至2015年10月12日，以后另计直至借款本金全部还清之日止）；二、由二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、借款协议，证明谭钜贤和谭镇健父子向王卓借款人民币1000000元整，约定借款期限为六个月，至2014年1月20日清偿借款本金，发生纠纷时由王卓所在人民法院管辖，违约方需承担诉讼费等各项诉讼费用；2、借据和转账凭证，证明王卓通过银行转账方式借款人民币940000元整、现金方式借款人民币60000元整给谭钜贤和谭镇健，谭钜贤和谭镇健立下借据确认借款金额和借款事实。
被告谭钜贤、谭镇健没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。对于原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2013年7月21日，被告谭钜贤、谭镇健因生意需要资金周转，向原告王卓借款人民币1000000元，借期为2013年7月21日至2014年1月20日止。双方于当天签下借款协议和借据，被告谭钜贤、谭镇健分别在借款协议及借据上签字捺印。原告于借款当天向两被告支付了1000000元，其中银行转账方式支付了940000元，现金方式支付60000元。还款期限届满，原告要求两被告偿还借款未果。原告遂以上述理由诉至法院。
本院认为，被告谭钜贤、谭镇健向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效。该借款事实清楚，并有借款协议、借据及银行转账凭证为据，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系成立，被告在还款期限届满不还款，显属违约，应承担还款责任。原告主张被告谭钜贤、谭镇健偿还借款本金1000000元的诉求合理合法，本院予以支持。因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张二被告应于逾期还款之日即2014年1月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭钜贤、谭镇健应共同偿还原告王卓借款本金1000000元及利息（利息自逾期还款之日起按照年利率6%从2014年1月21日起计付至本案判决规定的履行期限最后一日止），二被告相互间承担连带清偿责任。
本案案件受理费14732元，由被告谭钜贤、谭镇健共同连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
人民陪审员 黄琳淇
人民陪审员 周桂红
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晋维
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第748-1号
申请执行人张驰。
被执行人胡利兵。
申请执行人张驰与被执行人胡利兵民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第700号民事调解书已发生法律效力，调解内容：一、被告胡利兵欠原告张驰借款700000元属实；二、原被告均同意该借款利息按照同期银行贷款利率的四倍自2013年11月8日计算到借款归还之日；三、被告同意于2014年5月13日前将以上借款700000元及所产生利息一并归还原告。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第700号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨文录
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第755号
原告李佳，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告曲文宽，男，成年人，汉族，农民，住莱州市沙河镇。
原告李佳与被告曲文宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告曲文宽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，仅向本院提交了证明一份。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月28日、12月28日，2012年11月14日、3月3日、5月7日、8月9日、9月16日，2013年3月4日被告分八次购买原告发动机及部分配件，计款41030元，由被告签字的收货单为证，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告立即给付货款41030元。
被告曲文宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，仅庭后向本院提交单位证明，载明：“证明我公司与李佳自2011年至2013年多次发生业务来往，因双方账目没有理清，李佳提供的我公司的发动机及配件存在质量问题，我公司与李佳多次协商，李佳至今未来我公司处理莱州市潍樽重工机械有限公司2016年6月17日”及单位营业执照、机构代码证，经质证，原告方对真实性没有异议。
本院认为，根据被告方提交的莱州市潍樽重工机械有限公司出具的证明可以看出原告方业务是与被告莱州市潍樽重工机械有限公司发生的，被告曲文宽出具欠款手续的行为是履行职务行为，因此原告起诉被告系起诉主体错误。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李佳对被告曲文宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾尉涛
-2-
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第522号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人夏某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月1日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）471号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年1月8日下午，被告人夏某伙同“马冲”（另案处理），在浙江省绍兴县柯桥街道碧水苑小区34幢三单元楼下，采用搭线的手段，窃得被害人王某停放的价值人民币2151元的白翎牌电动车1辆。
2、2012年2月9日中午，被告人夏某在绍兴市镜湖新区东浦镇南洋路口，采用推车的手段，窃得被害人沈某停放的价值人民币1911元的白天鹅牌电动车1辆。
3、2012年3月31日晚，被告人夏某在绍兴市镜湖新区东浦镇金家村村口，采用搭线的手段，窃得被害人单某停放的价值人民币1781元的奔羊牌电动车1辆。
综上，被告人夏某共盗窃3次，所窃财物合计价值人民币5843元。
2012年4月1日下午，被告人夏某在绍兴市镜湖新区东浦镇绍兴县财经学校附近被公安机关人赃并获。案发后，除奔羊牌电动车已被追回发还被害人外，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人王某、沈某、单某的陈述，证人林某、李某的证言，价格鉴定结论书，被害人财物所有权凭证，扣押、发还清单，现场辨认笔录，现场、部分赃物照片，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次单独或伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某能自愿认罪，且部分赃物已被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月一日起至二○一三年一月三十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年七月五日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执914号
申请执行人：文山滇七堂药业有限责任公司。
法定代表人：张冬冬，总经理。
被执行人：通化中辰药业有限责任公司。
法定代表人：郑小彬，总经理。
本院在执行申请执行人文山滇七堂药业有限责任公司与被执行人通化中辰药业有限责任公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行全部义务，本案执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2016）吉0524民初970号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初53号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴亮，男，1989年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市息烽县。2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2237号起诉书指控被告人吴亮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月底某日17时许，被告人吴亮在本市云岩区延安巷100号“潇鸿通讯”手机店内，趁被害人李某不备，将其放在柜台上的一部银灰色华为牌MATE7型手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1300元。
被告人吴亮在强制戒毒期间主动向公安机关供述自己的罪行。
庭审中，公诉机关提出被告人吴亮犯盗窃罪，判处被告人吴亮有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人吴亮对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴亮的供述及户籍证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，涉案物品估价鉴定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴亮犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴亮主动向公安机关供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一七年一月十一日
书记员 李国静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里商初字第483号
原告：黄某。
委托代理人：虞甲。
委托代理人：虞乙。
被告：金某某。
公民身份号码：××
原告黄某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月10日立案受理后，因被告以其他方式无法送达，本案于
2011年10月25日依法组成合议庭，于2012年2月10日公开开庭
进行了审理。原告黄某的委托代理人虞甲到庭参加了诉讼。被
告金某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告黄某起诉称：2008年8月18日，被告向原告借款人民
币20万元，用于资金周转，约定月利息按3分计算，并由被告
出具借条一份，至今被告分文未还。现起诉请求判令被告归还
原告借款20万元及利息（自2008年8月18日起按月利率3%计算
至实际履行之日止）。
被告金某某未作答辩。
原告黄某为证明自己的主张，提供由被告金某某出具的
借条一份，证明被告在2008年8月18向原告借款20万元并约定
按月利率3%计算利息的事实。本院认证认为：被告金某某经本院合法传唤，无正当理
由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告的庭审陈述与
其举证能相互印证，本院对原告提供借条的证明力予以确认。
被告金某某未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：
2008年8月18日，被告金某某出具借条向原告黄某借款20
万元，并约定按月利率30‰计付利息。该款被告金某某至今未
还。
本院认为：被告金某某尚欠原告黄某借款20万元未还属
实，应当及时予以返还并支付利息，双方对借款期限未作约定
的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定的利
息高于国家关于民间借贷利率上限的规定，本院依法予以调整
。原告黄某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告金某
某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十日内返还原告黄某借
款20万元并支付利息（自2008年8月18日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率的4倍计付至本判决确定的履行之日止）
。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由原告黄某负担100元，被告金某某
负担6990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7090元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 周耀民
二〇一二年二月十日
代书 记员 李设倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00083号
申请人云榜汉。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。
法定代表人谢红兵，该公司总经理。
本院于2014年1月15日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、云榜汉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。
申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、云榜汉因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人云榜汉尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费163.62元，上述款项已由申请人云榜汉支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；
二、申请人云榜汉支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 樊 静
二〇一四年一月十五日
书记员 任保群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道639号。
负责人：魏利民。
委托诉讼代理人：王旭亮，浙江龙山律师事务所律师。
被告：余枝荣，男，1959年5月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金香娟，女，1960年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：余枝祥，男，1956年4月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告余枝荣、金香娟、余枝祥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告余枝荣、金香娟共同归还借款本金80万元，支付利息49381.23元，并支付自2016年11月12日起至实际还清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、原告就其享有的上述第一项债权，对编号为绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物依法定程序优先受偿；三、各被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告余枝荣、金香娟无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭亮、被告余枝祥到庭参加诉讼；被告余枝荣、金香娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告余枝祥答辩称：我不是借款人，只是担保人，签字的时候合同是空白的。借款人有自己的房子，我只有一套房子，我无法承担。
本院经审理查明:2014年5月21日，原告与被告余枝荣签订个人综合授信合同一份，合同约定：授信额度为80万元，授信有效期自2014年6月6日起至2016年6月6日止。被告金香娟作为共同还款人在该合同上签名确认。2015年6月8日，原告与被告余枝荣签订个人借款合同一份，该借款合同系上述个人综合授信合同的附属业务文件。合同约定：贷款金额为80万元，贷款期限自2015年6月8日至2016年6月8日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，按月付息，每月还款日为第10日，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，按逾期罚息利率计收罚息。被告金香娟作为共同借款人在该合同上签名确认。同日，原告依约向被告发放贷款80万元。
2014年5月21日，原告与被告余枝祥签订最高额抵押合同一份，合同约定：本合同所担保的主合同为上述原告与被告余枝荣签订的个人综合授信合同，所担保的债权最高限额为128万元，担保范围为主债务本金及利息、违约金、实现抵押权的费用等。并就抵押物办理了抵押登记，取得绍房他证绍市字第××号房屋他项权证，记载的债权数额为120万元。
原告自认上述借款至2016年3月10日止的利息已付清，借款本金至今未归还过。
本院认为：原告与被告余枝荣之间的金融借款合同关系，与被告余枝祥之间的抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均依法成立并有效。原告已依约向被告余枝荣发放贷款80万元，现借款期限已到期，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金香娟作为上述借款的共同还款人，理应对上述被告余枝荣的债务承担共同还款责任。被告余枝祥自愿以其所有的房产为原告与被告余枝荣的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。现原告的债权已可确定，原告就抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿的范围应以他项权证中载明的范围为准。被告余枝祥抗辩认为其签订的是空白合同，但未举证予以证明，故本院不予采信。被告余枝荣、金香娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余枝荣、金香娟共同归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金80万元，并支付自2016年3月11日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息、罚息和复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在债权数额120万元范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12294元，财产保全费4770元，合计17064元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。