浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第7号
原告：浙江富阳农村合作银行永昌支行。
代表人：倪春长。
委托代理人：赵兰苹。
被告：陈中华。
被告：卢晓群。
被告：陶松林。
被告：陶梁洪。
被告：傅金祥。
被告：杭州富阳永富鞋业有限公司。
法定代表人：傅金祥。
被告：富阳市忠华造纸厂。
代表人：陈中华。
原告浙江富阳农村合作银行永昌支行（以下简称合作银行永昌支行）诉被告陈中华、卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、杭州富阳永富鞋业有限公司（以下简称永富公司）、富阳市忠华造纸厂（以下简称忠华纸厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告合作银行永昌支行的委托代理人赵兰苹到庭参加诉讼，被告陈中华、卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、永富公司、忠华纸厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告合作银行永昌支行起诉称：2013年7月1日，原告合作银行永昌支行与被告陈中华、永富公司签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告合作银行永昌支行向被告陈中华提供贷款1000000元，借期自2013年7月1日起至2014年6月20日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%，由被告永富公司提供连带责任保证。同日，被告卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥对上述借款提供最高额连带责任保证，被告忠华纸厂将其所有的位于富阳市永昌镇永昌村的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告合作银行永昌支行依约发放贷款1000000元，被告陈中华出具借据一份，约定借款至2014年6月20日到期，月利率8‰，还款方式到期还本，按季结息。因被告陈中华经营的忠华纸厂于2013年8月15日被列入富阳市造纸行业整治范围，并被要求于2013年9月30日前拆除其生产线，且现已被富阳市人民法院查封。另被告陈中华已卷入其他不利诉讼案件，根据保证借款合同第十条，被告陈中华已构成违约，故原告合作银行永昌支行诉至法院要求：1、判令解除原告合作银行永昌支行与被告陈中华签订的个人循环保证借款合同；2、判令被告陈中华归还借款1000000元，支付利息10130.66元（2013年9月21日起至2013年10月29日按月利率8‰计算），按月利率8‰计算支付自2013年10月30日至2014年6月20日的利息，并按罚息利率即月利率12‰计算自2014年6月21日起至清偿日止的利息及复息；3、判令被告卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、永富公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告对被告忠华纸厂的抵押物享有优先受偿权；5、判令七被告承担本案诉讼费用。
原告合作银行永昌支行为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借款申请书（原件）1份，以证明被告陈中华于2013年7月1日向原告合作银行永昌支行提出申请要求贷款1000000元的事实。
2、个人循环保证借款合同（原件）1份，以证明被告陈中华向原告合作银行永昌支行借款1000000元，被告永富公司提供担保以及约定合同其他权利义务的事实。
3、保证函（原件）1份，以证明被告卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥对被告陈中华之1000000元借款承担最高额连带责任保证的事实。
4、抵押合同（原件）1份，以证明原告与被告忠华纸厂签订抵押合同，为被告陈中华之1000000元借款提供抵押担保的事实。
5、房屋他项权证（原件）1份及抵押财产清单（原件）1份，以证明被告忠华纸厂所有的位于永昌镇永桥村黄泥桥头3号1、2、3幢房地产作为借款抵押并办理了抵押登记的事实。
6、借款借据（原件）1份，以证明被告陈中华于2013年7月2日收到原告借款1000000元，并约定借款月利率为8‰，到期日为2014年6月20日的事实。
7、结欠利息单（原件）1份，以证明被告陈中华所欠利息10130.66元的事实。
8、富阳市造纸行业整治提升工作领导小组文件及照片（复印件）1组，以证明被告忠华纸厂已关停的事实。
被告陈中华、卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、永富公司、忠华纸厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告合作银行永昌支行提供的证据，被告陈中华、卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、永富公司、忠华纸厂未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，证据1-7，形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据8，虽系复印件，但经本院核实，具真实性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年7月1日，被告陈中华向原告合作银行永昌支行申请借款1000000元。同日，原告合作银行永昌支行与被告陈中华、永富公司签订第8051120130013391号个人循环保证借款合同一份，约定：原告合作银行永昌支行提供被告陈中华借款额度1000000元；被告陈中华使用该借款额度的期限自2013年7月1日起至2014年6月20日止；按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%计算利息；还款方式按季付息，每季末20日为结息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；违约责任为借款人违约的，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%标准计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如借款人卷入重大不利诉讼或停产歇业等发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。被告永富公司在保证人处签字盖章。
同日，被告卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥出具保证函一份，承诺为原告合作银行永昌支行向被告陈中华在2013年7月1日至2014年6月20日期间内最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告忠华纸厂与原告合作银行永昌支行签订抵押合同一份，约定：被告忠华纸厂以其所有的位于富阳市永昌镇永桥村黄泥桥头3号1幢、2幢、3幢共3幢房产【房产证编号为富房权证初字第××号】及其所有的位于富阳市永昌镇永桥村的土地【土地使用证号为富国用（2005）第001504号】为被告陈中华之上述借款提供抵押担保，担保范围包括第8051120130013391号合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同时约定如债务人发生卷入重大不利诉讼或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，债权人有权提前处置抵押财产。
同日，原告合作银行永昌支行与被告忠华纸厂以其所有的位于富阳市永昌镇永桥村黄泥桥头3号1幢、2幢、3幢共3幢房产【房产证编号为富房权证初字第××号】及位于富阳市永昌镇永桥村的土地【土地使用证号为富国用（2005）第001504号】作为抵押物办理了抵押登记手续【房他证字第925**号】。
上述合同签订后，原告合作银行永昌支行于2013年7月2日向被告陈中华发放贷款1000000元，被告陈中华于当日出具借款借据一份，载明：被告陈中华因购废纸借款1000000元，借款月利率8‰，借款于2014年6月20日到期，还款方式到期还本，按季结息。
另查明，被告陈中华按约支付了自2013年7月2日起至2013年9月20日止的利息。2013年8月15日，富阳市造纸行业整治提升工作领导小组出具关于永昌镇造纸企业兼并重组方案的批复，要求被兼并的被告忠华纸厂生产线须于2013年9月30日前拆除并验收到位。另富阳市人民法院于2013年10月23日根据（2013）杭富执民字第2929-3号民事裁定书查封了被告陈中华、忠华纸厂的财产。
本院认为：原告合作银行永昌支行与被告陈中华、永富公司签订的个人循环保证借款合同、原告合作银行永昌支行与被告忠华纸厂签订的抵押合同及被告卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥出具的保证函均系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据合同约定，借款人卷入重大不利诉讼或者发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。因原告合作银行永昌支行与被告陈中华签订的本案所涉贷款的合同中对违约情况下有关归还借款、支付利息、罚息及复息等内容作了约定且符合法律规定，故原告合作银行永昌支行要求解除合同、归还借款、支付利息、罚息及复息的诉请，本院予以支持。被告卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、永富公司作为连带保证人，应在保证期间保证范围内对被告陈中华之借款承担连带清偿责任。鉴于被告忠华纸厂以其所有的位于富阳市永昌镇永桥村黄泥桥头3号1幢、2幢、3幢共3幢房产【房产证编号为富房权证初字第××号】及被告富阳市忠华造纸厂所有的位于富阳市永昌镇永桥村土地【土地使用证号为富国用（2005）第001504号】为被告陈中华履行上述还款责任提供了抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押有效，故原告合作银行永昌支行对被告忠华纸厂所有的位于富阳市永昌镇永桥村黄泥桥头3号1幢、2幢、3幢共3幢房产【房产证编号为富房权证初字第××号】及被告富阳市忠华造纸厂所有的位于富阳市永昌镇永桥村土地【土地使用证号为富国用（2005）第001504号】折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。故原告合作银行永昌支行之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈中华、卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、永富公司、忠华纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江富阳农村合作银行永昌支行与被告陈中华、杭州富阳永富鞋业有限公司于2013年7月1日签订的第8051120130013391号个人循环保证借款合同。
二、被告陈中华归还原告浙江富阳农村合作银行永昌支行借款本金人民币1000000元，支付利息10131元（2013年9月21日起至2013年10月29日按月利率8‰计算），并按月利率8‰支付自2013年10月30日至2014年6月20日止的利息，此后，按月利率12‰计算利息、复息至判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告浙江富阳农村合作银行永昌支行在上述第二项中对被告陈中华享有的债权，由被告卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、永富公司共同承担连带清偿责任。
四、原告浙江富阳农村合作银行永昌支行在上述第二项中对被告陈中华享有的债权，对被告富阳市忠华造纸厂所有的位于富阳市永昌镇永桥村黄泥桥头3号1幢、2幢、3幢共3幢房产【房产证编号为富房权证初字第××号】及被告富阳市忠华造纸厂所有的位于富阳市永昌镇永桥村土地【土地使用证号为富国用（2005）第001504号】折价或变卖、拍卖所得的价款中优先受偿。
五、驳回原告浙江富阳农村合作银行永昌支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13891元，减半收取6945.50元，由被告陈中华负担，由卢晓群、陶松林、陶梁洪、傅金祥、杭州富阳永富鞋业有限公司、富阳市忠华造纸厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年三月四日
代书 记员 章欣瑜