山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初5021号
原告：刘延香，女，1937年3月14日出生，汉族，无业，住济南市
原告：杨传荣，男，1958年12月1日出生，汉族，无业，住济南市
原告：杨传柱，男，1963年1月1日出生，汉族，无业，住济南市
原告：杨传胜，男，1967年1月22日出生，汉族，无业，住济南市
原告：杨传军，男，1970年12月2日出生，汉族，无业，住济南市
以上五原告的共同委托诉讼代理人：杨万福（系原告杨传荣之子），男，1983年4月3日出生，汉族，济南外国语开元国际学校教师，住济南市
被告：于连峰，男，1977年11月19日出生，汉族，司机，原籍山东省平阴县洪范池镇纸纺村***号，现住济南市历城区南全福小区9号楼2单元101室
被告：山东渤泉大件运输有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘善花，总经理。
被告：梁山永顺汽车运输有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：房爱武，总经理。
被告：王新春，男，1980年1月16日出生，汉族，个体运输户，住济阳县
以上四被告的共同委托诉讼代理人：董福敏，男，1977年8月22日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
以上四被告的共同委托诉讼代理人：李鹤，男，1988年11月28日出生，汉族，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：刘存军，总经理。
委托诉讼代理人：杨昌盛，男，1989年9月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
主要负责人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军与被告于连峰、山东渤泉大件运输有限公司（以下简称渤泉公司）、梁山永顺汽车运输有限公司（以下简称永顺公司）、王新春、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险济南公司）、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称联合保险济南公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军及其共同委托诉讼代理人杨万福、被告于连峰与被告渤泉公司法定代表人刘善花和被告永顺公司法定代表人房爱武及被告王新春的共同委托诉讼代理人董福敏、被告安华保险济南公司主要负责人刘存军的委托诉讼代理人杨昌盛、被告联合保险济南公司主要负责人李洁冰的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告死亡赔偿金233210元、丧葬费31998元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费153645元，上述共计472853元，扣除机动车交通事故责任交强险122000元，剩余350853元按照交通事故认定书中责任划分由被告承担40%的比例赔偿140341.2元。事实和理由：2018年4月27日15时30分，被告于连峰驾驶挂号重型半挂车沿S2001济南绕城高速公路由东向西行驶至36公里+200米处时，适遇杨洪义步行进入高速公路，挂号重型半挂车前部右侧与杨洪义碰撞，造成杨洪义死亡。根据济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队道路交通事故认定书，认定杨洪义负本次事故的主要原因，被告于连峰负本次事故的次要原因。该事故车辆半挂牵引车所有人为被告渤泉公司，该车在被告安华保险济南公司投保了机动车交通事故责任交强险，在被告联合保险济南公司投保了机动车交通事故责任商业险。事故车辆平板半挂车所有人为被告永顺公司，未投保任何险种。事故发生后，给原告方带来生理及心理上的极大痛苦。为维护原告方的合法权益，特请求贵院判如所请。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春辩称，因本次事故给原告方带来的伤害表示歉意，四被告将依据相关法律规定积极进行赔偿。被告于连峰是涉案车辆的驾驶人，被告渤泉公司是涉案车辆牵引主车的挂靠公司和登记车主，被告永顺公司是涉案车辆挂车的挂靠公司和登记车主，被告王新春是涉案车辆的实际使用人和所有人。被告于连峰是被告王新春雇佣的驾驶员，被告王新春与被告渤泉公司和被告永顺公司是挂靠关系。涉案车辆在事故发生时在被告安华保险济南公司和被告联合保险济南公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额是100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，应由被告安华保险济南公司在交强险限额内赔偿原告方死亡伤残赔偿金11万元，超出交强险的部分由被告联合保险济南公司在商业第三者责任险限额内按照次要责任按不超过30%的责任比例进行赔偿，超出保险公司保险范围的损失，我方愿意赔偿。事故发生后，涉案车辆的实际车主即被告王新春向原告方预付赔偿金5万元，请求法院在扣除我方在本案中依法承担的赔偿费用外，对超出部分由原告方予以返还。
被告安华保险济南公司辩称，被告渤泉公司在我公司投保机动车强制保险，我公司同意在交强险范围内依法承担原告方的死亡伤残等费用。
被告联合保险济南公司辩称，涉案车辆鲁AD63**号在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内，但是被告于连峰在本次事故发生时的驾驶证属于实习期，其驾驶时不得牵引挂车，且其在实习期内上高速行驶并无有三年以上驾驶经验的司机陪同，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》以及商业险条款约定，我公司在本次事故中不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2018年4月27日15时30分许，被告于连峰驾驶挂号重型半挂车沿S2001济南绕城高速公路由东向西行驶至36公里+200米处时，适遇杨洪义步行进入高速公路，挂号重型半挂车前部右侧与杨洪义碰撞，造成杨洪义死亡、车辆损坏、高速公路路产损失的交通事故。2018年5月27日，济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队作出道路交通事故认定书，分析认为，杨洪义步行进入高速公路是本次事故发生的主要原因，被告于连峰驾驶车辆在高速公路上行驶不注意观察道路情况、采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是此次事故发生的次要原因，确定杨洪义承担事故的主要责任，被告于连峰承担事故的次要责任。
杨洪义因本次事故于当日死亡。原告刘延香系杨洪义之妻，原告杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军系原告刘延香与杨洪义之子。
解放牌重型半挂牵引车登记所有权人系被告渤泉公司，实际所有权人系被告王新春，该车在被告安华保险济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在被告联合保险济南公司投保商业三者险100万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期限内。
汇达牌重型平板半挂车登记所有权人系被告永顺公司，实际所有权人系被告王新春，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
被告王新春实际所有的解放牌重型半挂牵引车挂靠在被告渤泉公司名下从事道路运输经营，被告王新春实际所有的挂号汇达牌重型平板半挂车挂靠在被告永顺公司名下从事道路运输经营。
被告于连峰的机动车驾驶证增驾A2，其实习期至2019年3月8日。
被告于连峰系被告王新春所雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间发生本次交通事故。事故发生后，被告王新春已支付原告方5万元。
对于上述事实，本院予以确认。
1、原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张死亡赔偿金233210元，原告方的亲属杨洪义因本次事故死亡，死亡赔偿金依照2017年度济南市城镇居民人均可支配收入46642元乘以5年计算。提交杨洪义的户口本一份（载明杨洪义的住址为济南市市中区十六里镇矿村656号，出生日期为1933年1月17日，户口本签发时间为2002年）。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春认为，原告方的亲属杨洪义的实际居住地为农村，死亡赔偿金应当按照2017年度山东省农村居民纯收入15118元计算5年。
被告安华保险济南公司对原告方主张的死亡赔偿金的计算标准有异议，认为应按照山东省2017年度农村居民年收入15118元计算5年。
被告联合保险济南公司同意上述被告的意见，并认为，即使杨洪义的户口为城镇户口，死亡赔偿金的计算标准也应当是每年36789元，对计算年限无异议。
对于原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张的该费用，本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。所称的城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。就本案而言，原告方提交的杨洪义的户口本证实杨洪义为济南市市中区居民，其长期在济南市市中区居住生活，因此原告方主张杨洪义因本次交通事故死亡后的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当，本院予以支持。按照上述规定，死亡赔偿金应按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算5年为183945元。
2、原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张丧葬费31998元，按照济南市2016年度在岗职工月平均工资5333元计算6个月。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春、安华保险济南公司请求由人民法院依法认定。
被告联合保险济南公司对原告方主张的该费用无异议。
对于原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张的该项费用，本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。就本案而言，因2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为63562元，因此本院认定原告方的丧葬费为31781元。
3、原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张交通费2000元，是因为处理事故支出的交通费用。提交加油发票五张，金额计1700元左右。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春、安华保险济南公司认为，交通费用必然会产生，但原告方提供的票据无法证实与本案的关联性，请求法院酌定支持原告方处理丧葬事宜支出的交通费用。
被告联合保险济南公司认为，原告方主张的该费用过高，请求法院酌情认定。
对于原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张的该项费用，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。根据本案的实际情况，结合原告方提交的证据以及各被告的意见，本院酌情确定原告方的交通费为1000元。
4、原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张住宿费2000元，在杨洪义事发当天，我们寻找杨洪义很长时间，只要是派出所给我们联系有类似的老人或尸体，我们就要连夜赶去辨认，期间曾在外居住宾馆，由此产生的费用不仅仅2000元，但当时情急之下家人心急如焚，很多票据并未及时开具。事故发生第二天凌晨4点多才找到杨洪义，是按照派出所给的线索去的莲花山殡仪馆，全村亲戚朋友出动20余辆车，100多人。整个济南都找遍了。提交票据两张，金额共计2600元左右。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春、联合保险济南公司认为，根据原告方陈述的该费用的用途，其主张的该费用不属于法定赔偿范围。
被告安华保险济南公司认为，该项费用不在交强险赔偿范围内，属于间接损失。
对于原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张的该项费用，本院认为，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的住宿费。本案中，根据原告方的陈述，其主张的住宿费不符合法律规定，本院不予支持。
5原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张精神损害抚慰金50000元；根据公安局的尸检报告，杨洪义全身多处骨折、脑组织缺失、胸腔开放性损伤、胸腹腔内脱落而出、左侧小腿粉碎骨折挫灭、右小腿粉碎性骨折，原本1.73米的身高，尸体仅剩1.66米，一位80多岁的老人，教育自己的孩子要一心向善，可最终因对方的驾驶技术不熟练，处于实习期让老人死无全尸，让全家人通彻心扉。本已无劳动能力的老伴刘延香更是每日精神恍惚，4月份到6月份之间多次找心理医生疏导，但效果并不明显，原告刘延香每日坐在门口，嘴里总是说着那句话，你爷爷怎么还没有回来？愈演愈烈，这样下去不出多日怕其精神崩溃，在此特意强调一个字“扶”。杨洪义与原告刘延香相伴60余年，本可白头到老，但这次事故让走的人含恨而走，让活着的人痛不欲生。杨洪义的走让我们的家庭失去了主心骨。出于以上原因，请求赔偿5万元的精神损害抚慰金。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春认为，原告方主张的精神损害抚慰金应当得到法律的支持，该项费用应在交强险范围内进行赔偿。原告方主张的数额过高，因本次事故的侵权人为自然人，依照相关法律规定，请求法院结合本次事故的责任情况和受害人的年龄情况，在1000元至10000元之间酌情认定精神损害抚慰金。
被告安华保险济南公司认为，原告方主张的该项费用数额过高，依照相关法律规定，在交强险范围内请求法院结合事故责任情况和受害人年龄情况酌情认定该费用。
被告联合保险济南公司认为，原告方主张的该项费用应优先在交强险限额范围内赔偿，而且原告方主张的金额过高，请求法院酌情认定。
对于原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张的该费用，本院认为，精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。侵害自然人的生命权、健康权、身体权，受害人要求精神损害抚慰金赔偿的，应当符合以下条件：（一）侵害人必须具有故意或重大过失；（二）侵害行为的方式、手段比较恶劣；（三）损害后果比较严重，不仅影响受害人自身的正常工作、生活和学习，而且造成社会和他人对其人格评价的降低。就本案而言，原告方的亲属杨洪义因本次交通事故死亡，对五原告的精神造成了严重的损害，故被告有赔偿经济损失以对五原告精神予以抚慰之必要。根据本案实际情况，结合杨洪义在本次事故中承担主要责任的事实，本院酌情认定原告方的精神损害抚慰金为4000元，对其主张的超出部分，本院不予认定。
6、原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张被扶养人生活费153645元，原告刘延香是需要杨洪义扶养的被扶养人，原告刘延香没有收入，被扶养人生活费按照2017年度济南市城镇居民人均生活消费支出30729元乘以5年计算。现提交原告杨传荣在山东大学齐鲁医院的住院病历（载明如下主要内容：入院诊断为脑出血，经治疗病情好转，医嘱：注意休息、营养支持，避免情绪激动、劳累），证明原告杨传荣脑出血已无劳动能力、生活能力，对老人没有赡养能力；提交原告杨传柱在山东省精神卫生中心的门诊病历及分析报告（载明如下主要内容：杨传柱患有轻度抑郁、轻度焦虑），证明原告杨传柱患有轻度抑郁症、轻度焦虑症，2012年至今一直服药，遇事心速加快，胸闷、烦燥、抑郁，不能从事体力劳动，生活拮据，没有赡养能力；提交原告杨传胜的残疾人证（载明杨传胜肢体残疾为肆级，签发时间为2009年9月15日），证明原告杨传胜2005年因车祸导致脑干损伤致残，无生活能力、劳动能力，生活靠妻子照顾，没有赡养能力；提交原告杨传军2017年在济南市市中区医院的CT检查报告一份和其妻子黄金秀的残疾人证一份（载明黄金秀为精神类残疾贰级，签发时间为2014年5月23日）及低保证，原告杨传军被诊断为脑梗塞，不能从事体力劳动，无经济来源，其妻子黄金秀精神残疾，原告杨传军全家常年吃低保，家徒四壁，没有赡养能力。上述证据可以证明杨洪义的四个儿子没有赡养能力。杨洪义与原告刘延香的生活来源主要来自于杨洪义，杨洪义平常步行卖山货，有大众网的报道可以证实。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春、安华保险济南公司、联合保险济南公司认为，对于原告方提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。以上四原告杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军并不能证实其丧失劳动能力、没有赡养能力、没有收入来源，只有相应司法部门的司法鉴定才能够证实相应的情况。结合本案受害人的年龄情况，其已远超法定退休的年龄，所以我们认为其主张的该项费用不应当支持。即便是原告刘延香需要扶养也应当是四原告和受害人共同扶养，而且计算标准也应当是2017年度山东省农村居民消费性支出。原告方并没有提供被扶养人无收入来源或丧失劳动能力的相关证据，故不应支持被扶养人生活费。
原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张，原告刘延香的
对于原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军主张的该费用，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。就本案而言，受害人杨洪义在发生交通事故时已年满85周岁，因此原告刘延香的扶养人应为其子女即其他四原告杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军，该四原告虽然提交了相关证据以证实其四人没有赡养能力，但其提交的证据并不能证实其没有收入和没有生活来源，亦不是其对父母不承担赡养义务的法定理由，故原告刘延香主张其系杨洪义的被扶养人，本院不予支持，其主张被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予认定。
二、被告联合保险济南公司是否应在商业三者险范围内免除赔偿责任。
被告联合保险济南公司主张，根据道路交通安全法实施条例规定，实习期驾驶车辆不得牵引挂车，上高速公路行驶需有3年驾龄的司机陪同，上述两项为法律和行政法规中禁止性规定。根据商业险保险条款第24条第2款第5项规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生事故的为责任免除项，我公司以就该免除责任条款履行了明确说明义务，车辆投保人即被保险人亦即被告渤泉公司已在投保人声明处盖章确认。综上所述，我公司在本次事故中不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。提交机动车综合商业保险示范条款一份（载明如下主要内容：责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车（本院注：上述责任免除部分的内容均使用加黑字体）；……）、机动车辆保险单一份（载明被保险人为被告渤泉公司）、机动车综合商业保险示范条款投保单一份（载明有如下主要内容：投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认。被告渤泉公司在此处加盖了公章）、投保人声明一份（载明如下主要内容：投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免除额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责说明书》。“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”（本院注：加引号的内容为手写）。被告渤泉公司在投保人签章处加盖了公章）。
被告于连峰、渤泉公司、永顺公司、王新春认为，对被告联合保险济南公司提交的机动车辆保险单没有异议，对机动车综合商业保险示范条款投保单、机动车综合商业保险示范条款、投保人声明有异议，投保人声明处的手写部分没有被告渤泉公司任何负责人或员工的签字，只是加盖了单位公章，其声明部分属于无效；机动车综合商业保险示范条款中的免责条款没有明显的字体特殊标示，不能足以引起投保人的注意，被告联合保险济南公司也没有提供其他的证据证实将相应的保险条款在投保时交付给被告渤泉公司，也没有证据证实其履行了相关的明确告知义务。根据保险法第17条的规定，其相应的免责条款不应当产生法律效力。结合交警部门对本次事故责任认定的情况，事故的形成原因是我方驾驶员违反了安全文明驾驶的规定，而实习期内驾驶车辆并不是造成事故的原因。根据山东省高级人民法院审理保险合同若干问题指导意见的规定，被告联合保险济南公司不能以在事故中没有起到主导作用的因素拒绝赔偿。
被告联合保险济南公司认为，在实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车是我公司与车主签订机动车商业保险合同约定的免责条款，也是道路交通安全法所禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，我公司作为商业三者险的保险公司不应承担赔偿责任。
对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”就本案而言，被告渤泉公司作为投保人在被告联合保险济南公司提交的机动车综合商业保险示范条款投保单和投保人声明上均加盖了单位公章，上述证据可以证实被告联合保险济南公司已将机动车综合商业保险示范条款和机动车综合商业保险免责事项说明书交付给被告渤泉公司，亦可证实被告渤泉公司确认对免责条款的概念、内容及其法律后果已经理解。被告联合保险济南公司提交的机动车综合商业保险示范条款中的责任免除部分的内容使用的为加黑字体，能够足以引起作为投保人的被告渤泉公司的注意。因此本院认定作为保险人的被告联合保险济南公司已向投保人即被告渤泉公司履行了提示和明确说明义务。因作为驾驶员的被告于连峰发生本次事故时驾驶的鲁AD63**/鲁HBF**挂号重型半挂车为索引挂车的机动车，而被告于连峰当时尚在实习期内，因此根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第5项之约定，被告联合保险济南公司在商业三者险范围内应免除赔偿责任。
综上所述，本院认为，被告于连峰与杨洪义于2018年4月27日发生的交通事故，济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队已认定杨洪义承担事故的主要责任，被告于连峰承担事故的次要责任，本院对此予以认定。根据杨洪义和被告于连峰的行为对发生本次交通事故所起的作用以及过错的严重程度，本院酌情确定被告于连峰承担40%的责任，杨洪义承担60%的责任。
侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因被告于连峰是被告王新春雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间与杨洪义发生本次交通事故，因此被告于连峰因本次交通事故应承担的民事赔偿责任应由被告王新春予以承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因被告王新春实际所有的鲁AD63**号解放牌重型半挂牵引车和鲁HBF**挂号汇达牌重型平板半挂车分别挂靠在被告渤泉公司和被告永顺公司名下从事道路运输经营，故被告渤泉公司和被告永顺公司作为被挂靠人应分别承担连带责任。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本院已确定被告联合保险济南公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，故原告方因其亲属杨洪义因本次交通事故死亡造成的损失首先应由被告安华保险济南公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告王新春按照40%的比例予以赔偿，被告渤泉公司、永顺公司承担连带责任。
关于被告安华保险济南公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告方的精神损害抚慰金4000元、死亡赔偿金183945元中的106000元，应由被告安华保险济南公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。
除去交强险应赔偿的费用外，对本院已经认定的原告方死亡赔偿金183945元中剩余的77945元、丧葬费31781元、交通费1000元，应由被告王新春按照40%的比例予以赔偿，即分别赔偿剩余的死亡赔偿金31178元、丧葬费12712.4元、交通费400元等合计44290.4元。因被告王新春已支付原告方50000元，超出了其应赔偿的费用总额，为减少当事人的诉累，对超付部分应由原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军在本案中返还被告王新春。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军精神损害抚慰金4000元、死亡赔偿金183945元中的106000元等合计110000元。
二、被告王新春应赔偿原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军剩余的死亡赔偿金31178元、丧葬费12712.4元、交通费400元等合计44290.4元，与其已付的50000元相互折抵后，原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军于本判决生效之日起十日内返还被告王新春5709.6元。
三、驳回原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，减半收取计1555元，由原告刘延香、杨传荣、杨传柱、杨传胜、杨传军负担305元，被告王新春、山东渤泉大件运输有限公司、梁山永顺汽车运输有限公司负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭常德
二〇一八年八月七日
书记员 杨雪静