山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1150号
上诉人（原审被告）：山东惠民大地建筑工程有限公司。住所地：惠民县县城故园路***号。
法定代表人：周同海，经理。
委托代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：阳信城建商品混凝土有限公司。住所地：阳信县河流镇民兵训练基地南侧。
法定代表人：宋建新，经理。
委托代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：王炳银，男，1950年4月11日出生，汉族，住惠民县石庙镇香王村。
上诉人山东惠民大地建筑工程有限公司（以下简称惠民大地公司）与被上诉人阳信城建商品混凝土有限公司（以下简称阳信城建公司）、被上诉人王炳银买卖合同纠纷一案，不服阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人惠民大地公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.本案的一、二诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一，赵永祥挂靠上诉人惠民大地公司，承揽阳信红方油脂有限公司办公楼工程，在工地负责，因涉及民间借贷经济困难，2012年3月4日解除合同，之后与公司无任何关系。二，被上诉人王炳银不是上诉人的职工，更不是上诉人的项目负责人，上诉人也没有委派其承揽阳信红方油脂有限公司办公楼工程和餐厅工程，其行为与上诉人没有任何关系。三，被上诉人阳信城建公司没有任何证据证明被上诉人王炳银是上诉人的职工，在赵永祥之后委派的项目负责人，王炳银与其之间的收货条、对账单是其个人行为，后果由王炳银自己承担，对上诉人没有约束力。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错，请二审法庭查清案件事实，发回重审或依法改判。
被上诉人阳信城建公司辩称，1.本案买卖合同的双方主体，为上诉人惠民大地公司与被上诉人阳信城建公司，货物系用于上诉人承建的阳信红方油脂公司工地，因履行涉案买卖合同所产生的货款，应当由上诉人承担偿还责任。2.根据一审庭审中上诉人一方于2013年5月14日向红方油脂公司所下发的停工通知，被上诉人王炳银签字确认的对账单，王炳银的录音资料以及王炳银一审庭审中的自认事实，可以证实在2012年8月29日之前，因阳信红方油脂公司工地施工从被上诉人公司购买混凝土，经多次结算，尚欠我公司货款236847.50元的事实。3.关于上诉人所辩称的上诉人与赵永祥、王炳银的内部管理情况我方不知情。我方交付货物的对象是上诉人公司，上诉人与赵永祥、王炳银的内部约定，无论存在与否均不免除上诉人公司对外承担责任。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王炳银辩称，涉案工程是赵永祥以上诉人公司的名义进行施工的，施工期间使用了被上诉人阳信城建公司的混凝土，到了2012年3月赵永祥离开了工地，就由我接手继续以上诉人的名义施工。期间也使用了被上诉人的混凝土，我的行为是职务行为，是上诉人委托我在工地上进行管理。
阳信城建公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令两被告向原告偿还欠款236847.5元，并支付违约金20000元。
原审法院经审理查明，2011年12月13日，原告与被告惠民大地公司签订商品砼购销合同书，约定原告为被告惠民大地公司承建的位于阳信县商店镇小桑的阳信红方油脂有限公司办公楼工程供应混凝土。混凝土的规格、标准、单价（元/m3）为C10型275元/m3、C15型285元/m3、C20型295元/m3、C25型305元/m3、C30型315元/m3（抗渗加15元、早强加15元、抗冻加15元、37米汽车泵加25元）。结算方式，基础完工后七日内付砼款的85%，每层完工后七日内付砼款的85%，主体完工验收后，30日内结清全部欠款。违约责任，未按合同约定付款，按逾期支付货款的1%承担违约金。合同签订后，原告按被告施工要求的向其供应混凝土，2012年3月17日，经原告与被告方施工负责人王炳银对账结算，截止此日，上年结转尾欠款为295565元，2002年3月8日至3月16日供应混凝土259.5m3，计款91342.5元，扣除已付款6140元，余欠380767.5元未付。
2012年4月22日，经双方对账截止此日，上月结转尾欠款为380767.5元，2012年3月21日至4月22日供应混凝土411m3计款144355元，扣除已付款150000元，余欠375122.5元未付。
2012年8月29日，经双方对账截止此日，上月结转尾欠款为375122.5元，2012年4月24日至8月24日供应混凝土207m3计款61725元，扣除已付款200000元，余欠款236847.5元未付。此欠款经原告追要未果。
另查明，被告惠民大地公司承建的阳信红方油脂有限公司办公楼等工程，第一任项目负责人是赵永祥，第二任项目负责人是王炳银。2013年5月14日阳信红方油脂有限公司向被告发出了终止施工通知，该工程停工至今尚未完工验收，工程款未决算。
原审法院认为，原告与被告惠民大地公司签订的《商品砼购销合同》不违反法律禁止性规定，合法有效，原告按合同约定向被告惠民大地公司承建的工程提供了混凝土，被告惠民大地公司未履行付款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。被告王炳银系被告惠民大地公司派驻阳信红方油脂有限公司办公楼工程施工工地负责人，其与原告签署混凝土对账结算单的行为履行的是职务行为，其个人对涉案债务不应承担清偿责任。由于被告惠民大地公司承建的工程尚未完工验收，原告主张的违约金不符合双方合同约定。故原告要求被告王炳银偿还涉案欠款的诉求及要求两被告支付违约金20000元的诉求，证据不足，本院不予支持。被告惠民大地公司以原告所诉债权已超诉讼时效提出的抗辩，与事实不符，涉案购销合同约定的欠款结清日期为办公楼主体完工验收后30日内，事实上该办公楼工程停工至今尚未完工验收，故原告所诉债权未超诉讼时效。被告惠民大地公司的此项抗辩，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、被告山东惠民大地建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告阳信城建商品混凝土有限公司偿还货款236847.5元。二、驳回原告阳信城建商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，保全费1820元，合计6673元，由被告山东惠民大地建筑工程有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人惠民大地公司承建的阳信红方油脂有限公司办公楼等工程期间，王炳银系上诉人派驻阳信红方油脂有限公司办公楼工程施工工地负责人，其与被上诉人签署混凝土对账结算单的行为是履行职务行为，故原审判决由上诉人承担向被上诉人阳信城建公司支付混凝土欠款的责任并无不当，本院应予确认。上诉人虽主张赵永祥于2012年3月4日与其解除合同之后与其没有任何关系，但是上诉人没有证据证实赵永祥离开涉案工地后，上诉人又委派王炳银之外的他人继续负责施工。上诉人又主张其没有承建阳信红方油脂有限公司的办公楼等工程，阳信红方油脂有限公司于2013年5月14日，向上诉人发出的终止施工通知能够证实上诉人承建的工程包括办公楼等工程。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4853元，由上诉人山东惠民大地建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 乙