江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2119号
上诉人（原审原告）：肖洪斌，男，1963年6月21日出生，汉族，住江西省永丰县。
委托诉讼代理人：陈小兰（系肖洪斌配偶），女，1962年9月8日出生，住江西省永丰县。
被上诉人（原审被告）：江西永丰资源综合利用热电厂，住所地江西省永丰县水利局，注册号360825010000620。
主要负责人：王小金，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人肖洪斌因与被上诉人江西永丰资源综合利用热电厂劳动争议一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖洪斌上诉请求：撤销一审判决，改判肖洪斌与江西永丰资源综合利用热电厂的劳动关系真实存在，合法有效。事实和理由：肖洪斌于1981年10月应征参军入伍，1984年10月退伍，同年12月分配在永丰县阳固山水电站工作，1988年调入永丰县火力发电厂（现为江西永丰资源综合利用热电厂）。1993年与火电厂达成停薪留职协议在永丰县城开酒店，1996年转让酒店后要求回厂上班，因当时企业工人下岗、停薪留职是趋势，故单位要求继续停薪留职。无奈之下，肖洪斌于1998年举家去了海南靠打工养家糊口，直到2014年送儿子去部队参军才回到永丰县，才知道火电厂不存在了，于是开始寻找单位及同事，2016年找到原火电厂现任负责人，还到永丰县水利局了解情况。2017年8月7日找到肖洪斌的人事档案材料后，才知道火力发电厂于1994年以无故旷工60多天为由对肖洪斌作出了除名决定。该决定没有送达和告知肖洪斌，没有给受处分者本人申辩机会，也未履行企业应负的法定义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定，而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”以及《企业职工奖惩条例》第二十条第二款“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”的规定，该处理决定对肖洪斌不发生法律效力。同时，根据特别法优于普通法的原则，本案应当适用劳动争议申请仲裁的时效期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，肖洪斌于2017年8月25日申请仲裁并未超过诉讼时效。一审法院适用最长诉讼时效期间规定驳回肖洪斌的诉讼请求，属于适用法律错误，请求二审法院予以纠正。
江西永丰资源综合利用热电厂辩称，肖洪斌在上诉状中如同编写小说，称其在2017年才得知被除名，剧情严重不符合事实，也不符合常理。一审法院适用法律正确，判决公正，请求驳回肖洪斌的上诉请求。
肖洪斌向一审法院起诉请求：1、撤销永丰县火力发电厂《关于对肖洪斌同志违法行为作出除名处理的决定》〔永火电（94）09号、永火电工会（94）02号〕；2、恢复肖洪斌全民所有制职工权利和职工待遇；3、判令江西永丰资源综合利用热电厂补交肖洪斌职工社会保险金（费）及补发肖洪斌置换金；4、本案诉讼费用由江西永丰资源综合利用热电厂承担。
一审法院认定事实：江西永丰资源综合利用热电厂原为江西省永丰县火力发电厂，企业类型为全民所有制（现企业状态为吊销）。肖洪斌于1985年1月退伍安置在阳固山电站工作，1988年年底调入永丰县火力发电厂，身份为全民所有制工人。1993年，肖洪斌经永丰县火力发电厂同意办理停薪留职手续，开始在外创业和谋生（肖洪斌称与永丰县火力发电厂签有停薪留职协议，但其未能提供协议到庭）。1994年6月1日，永丰县火力发电厂向主管单位永丰县水电局报送《关于肖洪斌同志违纪处理的报告》，内容为“肖洪斌同志属我厂全民所有制工人，该同志自九四年三月三十日起至今，无故旷工60多天，严重违犯国家有关规定及我厂规章制度。根据国务院颁布的《企业职工奖惩条例》第三章第十八条之规定，经厂行政、厂工会联合会议研究决定，对肖洪斌同志作出除名处理”，永丰县水电局于6月5日批准同意。1994年6月8日，永丰县火力发电厂及其工会联合下发《关于对肖洪斌同志违纪行为作出除名处理的决定》〔永火电（94）09号、永火电工会（94）02号〕，决定对肖洪斌违纪行为作出除名处理。除名处理决定抄报给县水电局、县劳人局、县社保局、县就业局等单位，同时抄送厂各车间、科室（除名决定文件显示也抄送至肖洪斌本人，但无相关送达凭证或抄送记录）。肖洪斌的社保个人缴费也于1994年6月停止。1996年，肖洪斌曾找过永丰县火力发电厂的厂长李武陵要求回厂上班。针对肖洪斌多次反映要求撤销除名处理的决定以及落实相关待遇问题，永丰县水利局于2017年8月22日作出“自己作为行政部门无权干涉企业自主作出决定”的答复意见。2017年8月25日，肖洪斌向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（永劳字人仲案字〔2017〕第65号），主要理由为：申请人的仲裁要求不属于劳动人事争议处理范围（备注：原国有企业对其所属在职员工的相关行政处理决定不属劳动人事争议处理范围）。为此，肖洪斌诉至法院。
一审法院认为，关于肖洪斌在永丰县火力发电厂上班，双方存在劳动关系的事实，本案双方当事人均无异议，予以确认。从查明的事实来看，肖洪斌在1993年时从永丰县火力发电厂停薪留职。1994年6月8日，永丰县火力发电厂以肖洪斌无故旷工60多天为由，作出对其除名处理的决定，现江西永丰资源综合利用热电厂虽不能直接证明已将除名处理决定送达给肖洪斌本人，但肖洪斌的权利被侵害之日（1994年6月8日）至申请仲裁之日（2017年8月25日）、起诉之日（2017年10月16日）均已超过20年。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，因肖洪斌未提交证据证实本案存在可以延长诉讼时间期间的特殊情况，且江西永丰资源综合利用热电厂辩称肖洪斌的诉请超过法律规定的最长诉讼时效20年，该抗辩意见于法有据，予以采纳。故对肖洪斌的全部诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回肖洪斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，由肖洪斌负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审法院查明的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点为：肖洪斌的诉请有无超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，民事权利保护的最长诉讼时效期间为二十年。本案中，肖洪斌的诉请明显超过民法规定的最长诉讼时效20年，一审法院据此采信江西永丰资源综合利用热电厂关于时效的抗辩意见，驳回肖洪斌的诉讼请求符合上述法律规定，肖洪斌的上诉理由不充分，不予支持。
综上所述，肖洪斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖洪斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 婷