wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂03刑终428号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖志明，男，1994年4月5日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，小学文化，农民，住灵川县。因犯抢夺罪和盗窃罪于2013年5月21日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2014年3月15日刑满释放。因本案于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人廖志明犯抢夺罪一案，于2018年6月5日作出（2018）桂0305刑初143号刑事判决。原审被告人廖志明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年2月20日17时许，被告人廖志明在本市七星区甲天下广场南城百货停车场东南角处，趁被害人厚某某不备，抢夺其手中的一部苹果6Plus手机，经认定价值1085元，在逃离现场时被厚某某家属追赶，廖志明将手机丢弃后继续逃离，后被抓获。
认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明等书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，勘验、检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人廖志明以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。廖志明具有累犯从重、认罪从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决：被告人廖志明犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
廖志明上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖志明曾因犯抢夺罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。廖志明系累犯，依法应从重处罚。廖志明具有坦白情节，依法可以从轻处罚。至于廖志明上诉提出其归案后如实供述犯罪事实，请求二审对其从轻处罚的上诉理由不能成立，原判已在量刑时对该从轻处罚情节予以充分考虑。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂光照
审 判 员 张 亮
审 判 员 殷林静
二〇一八年八月十日
法官助理 张 辉
书 记 员 陈 林
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初620号
原告:冯超，男，1984年6月26日出生，汉族，住东海县。
被告：卢传艳，女，1980年11月13日出生，汉族，住东海县。
原告冯超与被告卢传艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯超到庭参加诉讼，被告卢传艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯超向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息，庭审过程中又主动放弃要求被告支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2015年9月份被告开始向原告多次借款，至2016年4月1日止，累计结欠原告20000元，为此，被告为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告一直不愿偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告卢传艳未到庭应诉，亦未在法定时限内向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：被告卢传艳向原告冯超借款，2016年4月1日，卢传艳为冯超出具借条一张，借条载明：借条，卢传艳借冯超现金贰万元整（20000）人民币，以此为证，2017年1月1日之前还清。
本院认为，被告卢传艳借用他人现金并为他人出具借条，借贷双方已经明确约定了还款时间，故被告卢传艳应当按照双方约定的时间偿还借款，拒不按约偿还借款是违约行为。原告冯超诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告卢传艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢传艳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯超借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢传艳承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。
代理审判员 王小彪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱柏锦
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3548号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：崔向明，女，1956年2月7日出生，满族，职业不祥，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区迎新路西区**号楼*单元*号。
被上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人崔向明、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服新城区人民法院（2016）内0102民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 贾沛然
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第70号
原公诉机关栾川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚某某，男，1985年10月20日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月9日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于栾川县看守所。
栾川县人民法院审理栾川县人民检察院指控原审被告人尚某某犯故意伤害罪一案，于2014年4月25日作出（2014）栾刑初字第49号刑事判决，认定被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人尚某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人尚某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）尚某某撤回上诉的请求，符合相关法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚某某撤回上诉。
栾川县人民法院（2014）栾刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔海建
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一四年六月六日
书记员 胡萌萌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第1938号
上诉人（原审被告）丁凡举，居民。
委托代理人王飞。
被上诉人（原审原告）孙中林，居民。
上诉人丁凡举因欠款纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第3267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年10月3日，原、被告签订《建筑工程承包合同书》约定：原告承建被告位于邹城市千泉街道办事处十里铺村的门头房，承包方式为包清工，承包金额5.2万元；付款方式1.拆完砖屋付1万元，2.主体完付3万元，3.抹灰完付1万元，4.地面完付0.2万元；承包范围：根据图纸乙方施工基础砼、砖墙、抹灰、砼顶不抹灰、地面、素土夯实，80厚C20混凝土地面随打随抹面压光，如甲方要求变更应增加相应的费用（被告持有的合同中加添了手写的“西院墙包括厕所，东墙算零工，东墙所产生的零工费用由丁凡举付”内容，原告不予认可添加的内容）。被告付清了付款方式中的前两项工程款4万元；原告认为被告应当给付第三项1万元和第四项的一半0.1万元，合计1.1万元，被告不同意给付，双方发生纠纷，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款1.1万元。审理中，双方均坚持各自的主张，经调解无效。
原审法院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《建筑工程承包合同书》是双方真实意思的表示，原告已实际完成了付款方式中的第三项工程价款1万元，被告应予给付。原告主张的完成了付款方式中的第四项工程的一半，被告不予认可，原告未能提供证据，依法不予支持。被告自行添加的工程内容，原告不予认可，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告丁凡举于判决生效之日起十日内给付原告孙中林工程款1万元；二、驳回原告孙中林的其他诉讼请求。诉讼费75元由被告负担。
宣判后，上诉人丁凡举不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。被上诉人违反合同约定，没有将承接的上诉人的房屋按照约定的工期及项目施工完毕。上诉人提供了证人任汝雨、韩召明作证，证实涉案工程还有西院墙、脚踏步、地面没有施工完毕，被上诉人中途退出后，上诉人另找他人继续施工花费1.2万余元。并且，双方约定被上诉人拆除旧房后应当清理旧砖，但被上诉人未将旧料保留而是全部清理，被上诉人延误工期两个月给上诉人造成房屋租赁损失1.1万余元。二、被上诉人违反合同约定，上诉人有权拒付剩余工程款。双方约定的付款方式仅是对付款时间的大概约定，并不代表工程的实际施工状况，一审认定被上诉人完成了抹灰工程上诉人应支付1万元是错误的。被上诉人明确认可地面尚未完工，存在违约，上诉人有权拒付剩余工程款。三、一审适用法律错误。在上诉人提出工程没有施工完毕的情况下，被上诉人应当对承包合同是否已经履行完毕承担举证责任，被上诉人并未提供相应证据，一审认定被上诉人完成承包工程违反了证据规则的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙中林答辩称：脚踏步不是主体工程，属于室外，5.2万元不包括这个。上诉人找别人干的事情被上诉人不清楚，双方也没有清理旧砖的约定。抹灰干完了，地面上也打完夯了，双方约定的抹灰之前的都完了，因为没有给被上诉人1万元钱，后边的活就没干。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时上诉人丁凡举提交照片两张，欲证明被上诉人撤离后，上诉人又将工程承包给他人继续施工，抹灰这一项完工，但主体还没有完。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人是否应当支付被上诉人工程款1.1万元。上诉人与被上诉人2010年10月3日签订的工程承包合同明确约定：抹灰完付1万元，地面完付0.2万元。上诉人认可抹灰已完工，地面未做，被上诉人主张地面施工已完成一半，但没有提供证据证明，因此对于被上诉人主张的已完工的抹灰工程款1万元，上诉人应当予以支付。因上诉人主张的西院墙等工程范围在其持有的合同中系单方添加，被上诉人不予认可，上诉人没有提供充分证据证明西院墙、脚踏步等工程在双方合同约定的5.2万承包金额范围内，上诉人主张被上诉人违约因此有权拒付剩余工程款的理由不能成立。上诉人主张的工程主体未完工、清理旧砖及延误工期给其造成损失等被上诉人违约问题，其提供的照片不能证明其观点，上诉人又没有提供其他有效证据，对上诉人的该项主张不予采信。被上诉人依照双方合同约定向上诉人主张已完工的抹灰工程款1万元，本院依法予以支持。综上，上诉人丁凡举的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人丁凡举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年三月十四日
书 记 员 楚亭亭
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新商初字第39号
原告浙江德清佳顺金属制品有限公司。
法定代表人沈尧春。
委托代理人叶青。
委托代理人茹秋坤。
被告德清新盛建材贸易有限公司。
法定代表人沈建萍。
被告沈建萍。
原告浙江德清佳顺金属制品有限公司（以下简称佳顺公司）诉被告德清新盛建材贸易有限公司（以下简称新盛公司）、沈建萍买卖合同纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年3月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告与被告新盛公司自2011年5月12日开始业务往来，由被告新盛公司销售中阳钢材给原告。2011年9月21日前双方对所有合同均已履行完毕。2011年9月21日双方签订了编号为XFB0911-244买卖合同，合同约定由原告向被告新盛公司购买中阳钢材240吨，合同签订后原告按照合同约定向被告新盛公司先行支付了全部合同货款119万元，被告新盛公司实际向原告发货188.157吨，尚余51.843吨货未发。2011年9月28日，经原告多次催讨后，被告沈建萍对被告新盛公司所欠货物承诺于2011年10月9日前全部发完，并由其个人出具欠条一份以示自愿共同履行债务。时至今日，二被告既未履行发货义务，也拒绝返还原告已支付的货款，原告为保护自身利益依法提起诉讼，请求判令解除原告与被告新盛公司于2011年9月21日双方签订的买卖合同；被告立即返还原告已支付货款258622.85元及赔偿利息损失8309.55元。
二被告未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
一、买卖合同原件一份（编号：XFB0911-244），证明原被告双方存在买卖关系，以及对货物型号、数量、单价等做了约定的事实；
二、电汇凭证两份，证明截止2011年9月22日原告已支付了119万元货款的事实，合同总价为118.8万元，多支付2000元；
三、被告新盛公司出具的欠条原件一份，证明截止2011年9月30日被告新盛公司尚欠125.705吨货未发的事实；
四、被告沈建萍出具的欠条原件一份，证明截止2011年9月28日因被告新盛公司原因无法完全履行发货义务及被告沈建萍个人自愿承担欠款的事实。
对原告提交的买卖合同、电汇凭证、被告新盛公司欠条，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核，符合证据的有效条件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
原告提交的被告沈建萍欠条，本院认为，被告沈建萍为被告新盛公司的法定代表人，其所出具的欠条，结合该欠条的内容，均代表公司行为，未明确有由其个人与公司共同履行债务的意思表示，故对于原告所要证实主张的由被告沈建萍共同履行债务的事实，本庭不予认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原告与被告新盛公司自2011年5月12日开始一直有业务往来。2011年9月21日双方签订了一份编号为XFB0911-244的买卖合同，合同约定由原告向被告新盛公司购买中阳钢材240吨，单价每吨4950元，总价为118.8万元；合同签订后原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告新盛公司先行支付了全部合同货款119万元（多支付2000元），后被告新盛公司分别于2011年9月22日发货39.995吨、9月24日发货37.81吨和36.49吨、10月12日发货36.504吨、10月18日发货37.358吨、合计发货188.157吨，尚余51.843吨货未发，期间原告多次催讨，被告分别出具了二份欠条，并承诺于2011年10月9日全部履行完毕，但被告新盛公司至今尚有51.843吨钢材未能交付原告，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告新盛公司之间的买卖关系，合法有效，依法应予以保护。被告新盛公司未能全面履行交付义务是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；被告新盛公司迟延履行债务，亦未能在原告催讨后的合理期限内履行，原告有权解除双方之间的买卖合同；原告主张的逾期利息损失，不违反法律规定，且数额亦在法律允许范围之内，本院应予照准。原告要求被告沈建萍共同承担债务的主张，无确凿证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江德清佳顺金属制品有限公司与被告德清新盛建材贸易有限公司于2011年9月21日签订的编号为XFB0911-244买卖合同；
二、被告德清新盛建材贸易有限公司返还原告浙江德清佳顺金属制品有限公司货款人民币258622.85元，赔偿利息损失人民币8309.55元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告原告浙江德清佳顺金属制品有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2652元，由被告德清新盛建材贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何建海
二〇一二年三月二十一日
代书记员 范 晔
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执122号
申请执行人陆敏，男，苗族，1971年7月6日出生，住湖南省永顺县。
被执行人王敏，女，土家族，1987年1月5日出生，永顺县第二中学职工。
本院受理执行的陆敏诉王敏民间借贷纠纷一案，本案执行依据（2017）湘3127民初381号民事判决书已发生法律效力，判决书确定标的为11万元及利息，但被执行人王敏没有履行法律文书所确定的义务，申请人陆敏于2018年2月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人王敏的银行存款58000元，剩余款项暂时无法实现申请人陆敏的债权。2018年8月13日申请人陆敏向本院递交撤回执行申请报告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2018湘31**执299号案件的执行。
本裁定送达立即产生法律效力。
（此页无正文）
审判员 吴伟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈科
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3512号
上诉人（原审被告）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：郝在乐，职业不祥，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
上诉人（原审被告）：内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人：陈中贵，该公司总经理。
上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司因与被上诉人郝在乐、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二O一六年十二月七日
书记员贾沛然
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）碚法刑初字第00431号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐斌，男，19年月日出生于重庆市北碚区，公民身份号码，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯抢夺罪，于1997年8月被本院判处有期徒刑一年；因吸毒，于1998年12月15日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于1999年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2002年10月10日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒，于2006年11月13日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2010年9月21日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，结合其因犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，结合前罪未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2011年4月22日被重庆市公安局北碚区分局监视居住。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2011）321号起诉书指控被告人唐斌犯盗窃罪，于2011年6月17日向本院提起公诉。因被告人未到案，本院于2011年7月1日裁定对该案中止审理，2013年11月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉。被告人唐斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2011年4月21日18时许，被告人唐斌在重庆市北碚区粮食路粮库门口外，向吸毒人员钟某贩卖海洛因一小包，获赃款50元后，被重庆市公安局北碚区分局民警捉获。公安民警从被告人唐斌身上搜出毒资50元、从吸毒人员钟某身上搜出毒品海洛因一小包（称重：0.04克）。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人唐斌故意非法贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时被告人唐斌还具有毒品再犯从重处罚及如实供述可从轻处罚的情节。另外，被告人唐斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。
被告人唐斌对指控的事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2011年4月21日18时许，被告人唐斌在重庆市北碚区粮食路粮库门口外，将1小包疑似海洛因（净重0.04克）以人民币50元的价格贩卖给钟某后，即被公安民警人赃俱获。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：查获的疑似海洛因中检出海洛因成分。
另查明，被告人唐斌因犯贩卖毒品罪，于2010年9月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，因该案未被羁押过；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，结合其因犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，因该案未被羁押过；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，结合前罪未执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，因该案亦未被羁押过。
还查明，本院于2011年5月31日以（2011）碚法刑初字第209号逮捕决定书决定逮捕被告人唐斌，2013年11月27日被告人唐斌被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐斌亦无异议，并有证人钟某的证言，毒品检验报告、检查笔录、毒品称重笔录、扣押物品清单、收缴毒品收据及照片、办案说明、前科刑事判决书、抓获经过及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐斌明知海洛因是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐斌在归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人唐斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚。故本院决定对其从重处罚。被告人唐斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚。据此，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；与曾因前罪尚未执行的有期徒刑二年十个月、并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2017年2月26日止）。
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因（净重0.04克）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 吴相前
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宋龙卫
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初197号
被告人吴某，男，汉族，1988年9月19日出生。因吸毒，于2014年11月年被罚款三百元；曾因犯盗窃罪，于2009年9月被判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币九千元。2014年10月30日因本案被被取保候审，2016年4月1日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2015]639号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月份的一天，被告人吴某在本区大厂街道晓山路111号1幢楼下的自家车库内容留林某某吸食冰毒；2014年9月份的一天晚上，被告人吴某又在上述地点容留林某某、张某某吸食冰毒。认为被告人吴某具有自首、立功等量刑情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年5月10日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年四月一日
书 记 员 康 雨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5860号
申请执行人顾卫民。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人顾卫民与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理，本案立案标的计人民币71243元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币71243元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中顾卫民申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执758号
申请执行人：官桂生，男，1967年12月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被执行人：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人:黄祖美，女，1968年8月16日出生，汉族，住南平市。
申请执行人官桂生与被执行人陈剑辉、黄祖美借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）闽0703民初2622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人官桂生于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金23000元及利息。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈剑辉、黄祖美共同所有的坐落于南平市××区××路××号（名流世家）XX幢XX层XX室房产；被执行人陈剑辉主动履行退休工资每月1500元；扣留、提取了被执行人陈剑辉的公积金收入，除此之外，未发现被执行人陈剑辉有其他可供执行财产，且本院已将被执行人陈剑辉纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金23000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初426号之一
原告:交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N（1-1）。
负责人：熊英，该分行行长。
委托诉讼代理人：常焯，分行员工。
委托诉讼代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：杜敬伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：童林芳，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽中亚宝置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码91340300574408769M。
法定代表人：缪伏德。
原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉杜敬伟、童林芳、安徽中亚宝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，该案在审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施 君
人民陪审员 赵继军
人民陪审员 张 宽
二〇一八年二月五日
书 记 员 常宇晨
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1862号
原告史某某，女，1986年3月1日出生，汉族。
被告李某某，男，1983年3月2日出生，汉族。
本院在审理原告史某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某自愿于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 皇永超
二〇一六年七月九日
书记员 王雪静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第237号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告邱林山，男，1970年2月5日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
被告任清海，男，1959年11月11日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。
被告王国福，男，1990年3月15日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告刘连生，男，1975年11月18日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
被告邱凤山，男，1968年3月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海、王国福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告王国福、刘连生经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告邱凤山、邱林山、任清海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉称，2011年12月19日，被告邱林山在原告处贷款50000元，约定2012年12月19日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告邱林山未按约定偿还，至今尚欠本金50000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、任清海、王国福承担连带保证责任。
被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海、王国福未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告邱林山向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告邱林山的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民刘连生、邱凤山、任清海、王国福自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
4、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明王国福、刘连生是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海、王国福未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告邱林山、刘连生、邱凤山、任清海和王国福未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月19日，被告邱林山与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年10月13日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收罚息。并由同村村民刘连生、邱凤山、任清海、王国福自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。此后原告依约向被告邱林山发放了借款。借款逾期后，因被告邱林山没有按约偿还，至今尚欠借款本金50000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告邱林山给付借款本金50000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用，由刘连生、邱凤山、任清海、王国福承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告邱林山签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告邱林山负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告刘连生、邱凤山、任清海、王国福签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告刘连生、邱凤山、任清海、王国福应当按照联保协议书的约定，对被告邱林山偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金及利息承担连带还款责任。被告王国福、刘连生经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告邱凤山、任清海、邱林山经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，拟判决如下：
一、被告邱林山于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金人民币50000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
二、被告刘连生、邱凤山、任清海、王国福承担连带还款责任。
案件受理费1050元由被告邱林山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第00607号
原告胡某。
被告王某甲。
原告胡某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其与王某甲于2004年下半年相识恋爱，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方婚婚后初期感情尚可，后由于王某甲与别人有巨额经济往来，导致夫妻间产生矛盾，2013年11月起夫妻双方即分居至今故向法院起诉要求离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告王某甲于2004年下半年相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育了女儿王某丙。××××年××月××日双方至王某甲户籍所在地浙江省仙居县补办了结婚登记手续。后因王某甲欠下巨额债务而导致夫妻间发生争执，2013年10月双方再起争执后即分居生活。
另查明，胡某与王某甲自2011年4月起在江苏省宜兴市丁蜀镇张泽承包经营王朝浴室，且居住在该浴室内。
以上事实，有原告胡某提供的结婚登记证、暂住证、宜兴市丁蜀镇北塘村人民调解委员会出具的证明，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告胡某与被告王某甲系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻间虽曾因王某甲欠下巨额债务而产生过争执，但并无证据证明有根本性矛盾。无论是从双方的婚姻基础、婚后感情还是夫妻关系现状来分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，今后夫妻之间只要各自从自身出发，认识自身缺点、互谅互让、珍惜感情，夫妻和好是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准胡某与王某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币240元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王卫成
二〇一四年七月二十三日
书记员 李 俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12932号
原告：徐春臼，女，1964年8月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
被告：东莞茶山力奇制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇广济路12号。
法定代表人：黄沛林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆全，广东彭代强律师事务所辅助人员。
原告徐春臼与被告东莞茶山力奇制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，公开开庭进行了审理，原告徐春臼、被告东莞茶山力奇制衣有限公司的委托诉讼代理人肖广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告支付原告精神损失费50000元；2.被告协助原告办理退休手续，其中补偿原告所需10个月社保费用（从2016年5月1日起至2017年2月1日止），共计5000元；3.被告支付补偿27个月工资（从1990年原告入职至2016年被告无理解雇止）共计54000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.补签长期合同。庭审中，原告撤回第5项诉讼请求；变更第2项诉讼请求为：要求被告到社保部门补交原告9个月（2016年5月至2017年2月）的养老保险费用，并按社保要求协助办理退休手续；明确第3项诉讼请求为：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金54000元（按每月2000元计算27个月）。事实和理由：原告与被告于1990年建立劳资关系，任组长职务，但被告未依法给原告购买职工社会保险，从而导致原告未能办理退休手续，更为恶劣的是，被告明知原告尚需缴纳10个月社保费用即能办理退休，而从中故意多方无理责难，责骂原告逼迫原告辞职，原告不从，被告又强行终止原告职务，并在考勤签上直接将原告除名。此事全公司员工都知道，由此造成原告精神损害，具体事情有：1.2015年4月18日晚上加班，302宿舍没有关灯，该宿舍不是原告所住，但老板黄沛林骂原告。2.2015年5月17日，原告因样板问题到三楼板房，但黄沛林说原告不在岗位而骂原告。3.2015年7月1日，原告所在的平车部门不要加班，原告在晚上八时洗拖把，但黄沛林骂原告没有加班又打加班卡。4.2015年9月4日上午10时，原告拿烂布去三楼裁床配布，但黄沛林又骂原告。5.2015年10月8日晚上6时，被告请所有组长吃饭，但没有请原告。6.2015年11月2日上午9时，原告突然头晕趴在平车上，黄沛林看见了就发火大叫。7.2016年4月24日，门卫乱投诉，说原告中午放电视声音很大，影响别人休息，并说原告骂他，结果黄沛林就骂原告，并想打原告，而实际上原告没跟门卫说过话，也没有开电视。以上全是被告冤枉原告的事实。
被告辩称，1.原告已满50周岁，已达到退休年龄，双方不存在劳动关系。2.因原告无法胜任工作任务，不遵守劳动纪律，双方已协商终止劳务关系。3.原告的诉请没有事实与法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：东莞市茶山力奇制衣厂（以下简称“力奇厂”）是1987年6月13日成立的三来一补企业，外方第一商号为香港力奇贸易公司，投资者为东莞市茶山宏发工贸发展公司；被告是于2013年4月28日成立的有限责任公司，投资者为力奇贸易公司。被告确认原告开始入职力奇厂，后来因力奇厂转型，安排原告转入被告处工作。原告曾以“徐娟娟”的名义于2005年7月10日入职力奇厂，并签订合同书。另原告于2004年升任平车组长，并于2016年4月25日离职。2016年6月3日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭申诉，该庭于当天出具“东劳人仲院茶山庭案字【2016】162号”不受理通知书，以原告的主体不适格，申诉不属于劳动人事争议仲裁范围为由，决定不受理。
从原告提供的参保人险种缴费明细表显示：被告为原告参加养老、失业、医疗及工伤保险至2016年4月份，其中参加的社会保险最早的是养老保险及医疗保险，均从2001年1月开始，期间在2004年4月至2005年6月没有缴费投保。从被告提供的工资袋显示：原告2015年2月至6月、2016年1月至4月的实发工资分别为3055元、3170元、3075元、3329元、3120元、1752元、2990元、3126元及2622元。双方对上述证据的真实性均予以确认。
另双方对原告的入职时间及离职原因存在争议，原告主张其于1990年以“徐娟娟”的名义入职被告的前身力奇厂，并曾于2005年6月申请离职，但被告没有批准，原告于2005年7月10日又回被告处上班；2016年4月25日，被告无理解雇原告。而被告则主张，因时间太久找不到原告入职资料，但可以确认原告于2005年7月10日重新入职；原告于2016年4月25日开始没有上班，也未说明原因，不存在被告解雇原告的事实。
本院认为，原告撤回要求被告补签长期劳动合同的诉讼请求，是其对自身权利的合法行使，本院予以准许。首先，对原、被告之间是否存在劳动关系问题。原告于1964年8月16日出生，至2014年8月16日已年届50周岁，达到法定的退休年龄，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，原、被告之间的劳动合同于2014年8月16日终止，之后双方形成的是劳务关系。因此，被告于2016年离职，解除的是双方的劳务合同，故原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金依法无据，本院不予支持。其次，对原告要求被告到社保部门补交9个月的养老保险费用问题。被告已为原告建立养老保险关系，并缴交养老保险费用至2016年4月。原告要求被告补交2016年5月至2017年2月的养老保险费用，不属于本院民事诉讼审理范围，本院在本案中不予处理，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。最后，对精神损失费问题。原告主张被告老板对其辱骂的事实及为此造成的损害情况，未提供证据佐证，而被告也未予确认，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其要求被告支付精神损失费50000元不予支持。
综上所述，本院对原告所有诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐春臼的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告徐春臼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一六年九月二日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（1）劳动合同期满的；
（1）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（1）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（1）用人单位被依法宣告被产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人张元宝，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张元方，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张连清，男，1955年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张元宝、张元方、张连清（2015）商商初字第726号金融借款合同纠纷一案中，对以上被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,未发现被执行人可供执行的财产。该案标的借款本金3万元及利息，诉讼费633元，被执行人至今未履行。在以上被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年九月十四日
书记员 宋振升
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执53号
申请执行人宫振江，男。
被执行人逯庆江，男。
宫振江申请执行逯庆江所有权确认纠纷一案，黑龙江省宝清县人民法院作出的（2015）清民初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宫振江于2016年1月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，按（2015）清民初字第219号民事判决书确定的“万寿菊花颗粒出售价款209331.52元归宫振江所有”，从（2013）清法执字第215号案件中，宫振江提出执行异议时预留的份额中，将该款划出支付申请执行人宫振江。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第219号民事判决书确定的申请执行人宫振江申请执行的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02080号
原告刘勋。
被告陈华兵。
被告周晓虎。
委托代理人宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告刘勋与被告陈华兵、周晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘勋、被告陈华兵、周晓虎的委托代理人宓士好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勋诉称，被告陈华兵于2015年2月12日、2015年2月27日分别向原告借款60000元、60000元，合计120000元，被告周晓虎承担担保责任。此后原告向被告催要借款时，被告拒不返还，已损害原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告陈华兵、周晓虎连带偿还借款120000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈华兵辩称，原告诉称被告于2015年2月12日和2月27日两次向原告借款共计12万元，这是事实，被告均予以认可。对于原告计算利息有异议，因为双方关系较好，而且有业务往来。当时借贷双方并未约定利息，只有约定借款期限10个月的时间，到期归还。对此被告认为欠债还钱天经地义，现原告追要，被告理解，但需要一定时间归还。原告诉称向被告催要借款，被告拒不归还，这不是事实。
被告周晓虎辩称，答辩人于2015年2月12日和2月27日为被告陈华兵担保向原告借款12万元属实，答辩人予以认可。2013年3月27日，答辩人又为被告父亲担保向原告借款3万元，也是事实。原告诉称向被告催要借款，被告拒不归还，这不是事实。原告从未向答辩人催要，答辩人为陈华兵及陈建同担保向原告借款15万元，已超过诉讼时效，因此答辩人不是被告主体，更不承担连带清偿责任
经审理查明，2015年2月12日和2015年2月27日，被告陈华兵分别向原告借款60000元和60000元，均由被告周晓虎签字担保，并出具借条，借条内容分别如下；
1“借条今陈华兵借刘勋现金60000元（陆万元）利息3分借款人：陈华兵担保人：周晓虎2015.2.12。”
2“借条今陈华兵借刘勋现金60000元（大写：陆万元）借款人：陈华兵担保人：周晓虎2015.2.27。”
另查明，2015年3月27日，陈华兵的父亲陈建同向原告借款30000元，由周晓虎签字担保，并出具借条一张，内容如下：“借条今陈建同借刘勋现金30000元大写叁万元正借款人：陈建同担保人：周晓虎2015.3.27。”
还查明，2015年5月4日，就上述三笔借款，按月息三分计息，陈建同向原告出具一份利息欠条，内容如下：“欠条今陈建同欠刘勋现金45000元大写：肆万伍仟元正于10月1日付清欠款人：陈建同担保人：周晓虎。”
以上事实，有当事人的陈述、借条原件、等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告陈华兵向原告借款120000元，有原告提供的借条予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。从被告2015年2月27日向原告出具的借条，以及2015年5月4日陈华兵的父亲陈建同和周晓虎签字出具的利息欠条，可以证实，原被告双方就涉案借款约定月息三分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对于超出部分本院不予支持。原、被告没有明确约定还款期限，现原告请求被告陈华兵返还借款，被告应当返还并支付利息。被告周晓虎作为借款担保人，当事人没有约定保证方式，根据担保法相关法律规定，被告周晓虎应对涉案借款承担连带清偿责任。被告周晓虎抗辩涉案借款超过担保时效，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈华兵、周晓虎于本判决生效后十日内连带返还原告刘勋借款人民币60000元及利息（利息按年利率24%，自2015年2月12日起计算至实际给付之日止）。
二、被告陈华兵、周晓虎于本判决生效后十日内连带返还原告刘勋借款人民币60000元及利息（利息按年利率24%，自2015年2月27日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1350元，保全费770元，合计2120元，由被告陈华兵、周晓虎连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)乳商初字第33号
原告威海市房地产置业担保有限公司。住所地威海市海滨北路**号。
法定代表人房胜松，董事长。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
被告李杰，男，1980年5月2日出生，汉族，住乳山市。
原告威海市房地产置业担保有限公司诉被告李杰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵洪才到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市房地产置业担保有限公司诉称，2005年12月13日，原告为被告向银行的购房贷款提供连带责任保证。担保合同签订后，被告未按合同约定偿还贷款，原告按约定为其垫付银行借款本息12480元。原告为被告欠款承担保证责任后有权向被告追偿垫付款项，并按合同约定要求其支付违约金。现诉至本院要求被告给付：原告垫付银行贷款本息12480元、违约金3120元，共计15600元。
被告李杰未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2005年12月12日，中国工商银行乳山市支行（以下称乳山工行）与被告李杰、原告威海市房地产置业担保有限公司签订了个人购房借款合同，约定被告李杰向乳山工行借款70000元，期限自2005年12月13日起至2020年12月12日止，被告李杰以所购房屋位于乳山市城区金岭公寓1-3-402室房产为以上贷款提供抵押，原告同意为被告李杰上述贷款提供连带责任保证。2005年12月13日，原、被告签订了编号为威房保字（2005）第RH348号担保合同，该合同就原告为被告向乳山工行借款70000元提供担保之事作了详细的约定。合同签订后，乳山工行依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定及时支付贷款本息，截止2010年12月28日，原告共代替被告向乳山工行偿还贷款本息12480元。
以上事实，有个人购房借款合同、担保合同、垫款证明等证据在案佐证。
本院认为，乳山工行与原告和被告李杰签订的个人购房借款合同，以及原告与被告李杰签订的担保合同，系合同当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人均应按合同的约定履行义务。被告李杰借款后未按约归还，显属违约。原告按约履行担保义务，代替被告李杰偿还了借款本息12480元，被告李杰应承担归还原告代为偿还的借款本息12480元。
担保合同第九条约定：“由于甲方违反《借款合同》使乙方依照本合同承担保证责任的，甲方除应赔偿乙方损失外，还应按乙方向借款银行承担保证责任限额的25％向乙方支付违约金（12480元×25％＝3120元）”，因此对原告要求被告李杰偿还违约金3120元诉请，理由正当，本院予以支持。被告李杰不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告威海市房地产置业担保有限公司支付代为偿还的借款本息人民币12480元、违约金3120元，共计15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
二〇一六年八月三十日
代理书记员 于景清
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第1038-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。
负责人侯丽双，行长。
被执行人杨修军。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行申请执行杨修军借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院（2015）获民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 烨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初3838号
原告：陈玫伊（曾用名陈娟），女，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：唐成富，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告陈玫伊与被告唐成富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玫伊、被告唐成富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元；2、从2016年8月11日起按中国工商银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求第2项变更为：判令被告从2016年9月1日起按年利率6%向原告支付利息至还清之日止。事实及理由：被告于2016年8月11日以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具了借条，载明：“今从陈娟处借得人民币现金80000元整。借款人唐成富，2016年8月11日。”双方口头约定几天后还款。原告于当日银行转账80000元给被告。该款经原告催收，被告至今未偿还。
被告唐成富辩称，收到原告的80000元借款属实；同意逾期利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至还清之日止。
经本院审理认定事实如下：被告于2016年8月11日以资金周转为由向原告借款80000元，并向原告出具了借条，载明：“今从陈娟处借得人民币现金80000元整。借款人唐成富，2016年8月11日。”双方口头约定几天后还款，双方未约定利息。原告于当日银行转账80000元给被告。该款经原告催收，被告至今未偿还。
另查明，借条上陈娟即是本案原告陈玫伊。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、银行转账记录等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，其借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告收到借款后未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金80000元，并从2016年9月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:
被告唐成富于判决生效之日起十日内偿还原告陈玫伊借款本金80000元，并从2016年9月1日起按年利率6%计算利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 尤良刚
二〇一八年八月七日
法官助理 滕长江
书 记 员 杜 宇
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执1569号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，组织机构代码848664744。
法定代表人张勇军。
被执行人：周群森，男，出生，住遂昌县。
被执行人：何雪娇，女，出生，住遂昌县。
被执行人：毛锦洲，男，出生，住遂昌县。
中国农业银行股份有限公司遂昌县支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1123民初1203号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、周群森、何雪娇、毛锦洲在（2018）浙1123执1569号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨周群森、何雪娇、毛锦洲银行存款人民币80000元及利息，或扣留、提取周群森、何雪娇、毛锦洲其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一八年八月一日
书记员 叶莉莉
巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0181执1586号之一
申请执行人陈继雷，男，汉族，1981年6月5日出生，住巢湖市。
被执行人安徽诚谊电梯有限公司，住所地巢湖市巢湖北路南峰商务大厦10层，社会统一信用代码91340181571767803Y
法定代表人：江泳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的巢湖市劳动人事争议仲裁委员会(2018)巢劳人仲裁字821号仲裁裁决书，已向被执行人安徽诚谊电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽诚谊电梯有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽诚谊电梯工程有限公司在中信银行811230101150029×××01账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一八年八月三日
书记员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川民申374号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王朝元，男，1971年8月3日出生，汉族，住珙县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川芙蓉集团实业有限责任公司杉木树煤矿，住所地珙县巡场镇溪尾村。
负责人：杜维毅，该矿矿长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川芙蓉集团实业有限责任公司，住所地四川珙县巡场镇。
法定代表人：徐家雷，该公司董事长。
再审申请人王朝元因与被申请人四川芙蓉集团实业有限责任公司杉木树煤矿、四川芙蓉集团实业有限责任公司（以下简称芙蓉集团）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王朝元申请再审称，二审判决认定基本事实及适用法律错误。王朝元离岗时的职业健康检查结果及离岗后的《职业病诊断证明书》，证明其为疑似职业病尘肺病人在医学观察期。一、目前在全省范围内，对粉尘作业工人的职业健康体检中，对X线发现肺部有尘肺征象的职工，其X线诊断意见均为双肺纹理增多，或双肺间质纤维化征象等，均不会明确有无尘肺及程度，只有进一步作尘肺职业病诊断，才会明确尘肺病的程度。只要职业健康体检提示肺部有问题，就不能排除有无尘肺病，应进一步做尘肺病诊断。被申请人在申请人离岗体检时发现肺部不正常，未及时安排进一步做尘肺病诊断，存在违法，应承担不利后果。二、我国职业性尘肺病的诊断标准经历多次修订，现在适用OBZ70
--
2015标准。每次职业性尘肺病的诊断标准均对疑似尘肺病的病人提出处理意见，但在职业病诊断及鉴定文书上均不会有“疑似尘肺病”出现。在尘肺病诊断中，疑似尘肺病人，是指胸部X线有尘肺病表现，但其程度尚达不到I期诊断标准，还需密切观察，经复查，则有可能就达到尘肺I期的诊断标准，并可确诊为I期尘肺，不等同于诊断为无尘肺的正常人。对疑似尘肺病人处理，在GB5906
--1986、GB5906--1997、GBZ70--2002的标准中，要求诊断结论为无尘肺O+；在6BZ70--
2009的诊标标准中删除“无尘肺0+”，要求诊断结论为观察对象；在6BZ70--
2015的诊断标准中取消了诊断结论观察对象，改为在处理意见中明确为观察对象，建议观察，缩短复查时间。而王朝元提供的2015年l0月13日宜宾市矿山急救医院的《职业病诊断证明书》中载明的处理意见为，观察对象，建议医学观察每年复查一次，肺功能轻度受损。故据此意见可以确定王朝元为疑似尘肺病人，并且为《中华人民共和国劳动合同法》第42条所规定的对象，不能解除劳动合同。王朝元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
芙蓉集团提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、原判决查明王朝元在劳动合同期内严重违反单位规章制度，无故旷工长达28天。被申请人按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，以劳动者严重违反用人单位规章制度，与其解除劳动合同，不属于该法第四十条无过失辞退和第四十一条经济性裁员而解除劳动关系的情形。二、无证据证明申请人称其患有职业病的事实。2015年3月，由单位安排王朝元进行离矿健康体检，诊断意见为：双肺纹理增多。但王朝元仍坚称其是到矿上工作后患上矽尘，坚持做职业病诊断。2015年10月，宜宾市矿山急救医院下达王朝元《职业病诊断证明书》的诊断结论为：无尘肺。鉴于王朝元在该矿工作时间只有六个多月，王朝元参加工作时其所填写的《员工登记表》和《员工入职登记表》反映信息，其未如实填写工作情况。经查证，珙县泰源矿业有限责任公司于2010年8月-2012年4月、2012年6月-20l3年6月期间，珙县顺兴煤炭生产在限责任公司于期间，在珙县社会保险事业管理局参保，为王朝元缴纳工伤保险。反映出王朝元就芙蓉集团入职时隐瞒曾在其他煤矿常年务工事实。其双肺纹理增多问题在入职前就存在。且不与职业病有关联性。按照《职业健康监护技术规范》的规定，可不随访，至今都没有职业病鉴定的有权机构为其作出职业病诊断。其怀疑有职业病，是对抗用人单位，骗取经济补偿金。其做离职体检，未查出患有职业病或属于疑似职业病观察期间。《职业病诊断证明》未确诊其患有职业病，且距其离开单位已有8个多月。王朝元的再审请求不成立。
本院经审查认为，申请人王朝元与芙蓉集团签订劳动合同后，工作地点在芙蓉集团所属煤矿，被聘任为维修队副队长职务。但从2015年2月1日起没有到其岗位上班，连续旷工28天。后芙蓉集团征得工会同意从2015年3月1日起解除包括王朝元在内的20人的劳动关系。并刊登公告。王朝元于2015年10月13日在宜宾市矿山急救医院做职业病诊断，结论为无尘肺。2016年1月27日珙县劳动人事争议仲裁委员会对王朝元仲裁申请作出不予受理通知书。本案中，王朝元从事采煤工作，2015年3月27日离职时，芙蓉集团所属煤矿、芙蓉集团单位安排王朝元作了离职健康检查。王朝元在离职后于2015年8月10日和10月13日再次作了健康检查和职业病诊断，王朝元职业病诊断为无尘肺。由于王朝元离职时和离职后的健康检查均没有其属疑似职业病病人的诊断结论，现王朝元诉称其为疑似职业病病人在医学观察期，对此王朝元所提供的证据不足以证明其主张的事实，故二审判决对其该诉称理由，不予支持并无不当。本案中，王朝元从2015年2月1日起便未到其工作岗位上班，连续旷工28天的事实，当事人双方都无异议。芙蓉集团以王朝元连续旷工28天违反了单位管理制度，依据相关劳动用工管理办法的规定将王朝元予以除名，解除双方劳动合同的行为并不违反法律的强制性规定。王朝元于2015年2月1日后未在芙蓉集团提供劳动服务，其主张补发从2015年2月起至今的工资和补缴各项社会保险费的请求，于法无据，不予支持。二审判决认定事实及适用法律并无不当。王朝元的再审申请理由不充分，无法无据，不予支持。
综上，王朝元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王朝元的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年五月十七日
书记员 李新华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初10418号
原告江涛，男，汉族，1973年6月3日，公民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为×××5311。
委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。
委托代理人何政欣，广东笃法律师事务所辅助人员。
被告苏斌，男，汉族，现住址为福建省厦门市思明区，公民身份号码为×××1238。
本院在审理原告江涛诉被告苏斌民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月22日向原告送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费4398元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
﹤﹥
、
审判员 邱万亿
二〇一六年九月二日
书记员 黄秀文
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条：
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1695号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年2月18日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月22日刑满释放。因本案于2015年8月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张某，农民。因本案于2015年8月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1668号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月28日12时许，被告人李某、张某携带匕首、榔头、菜刀等物品在温岭市泽国镇水仓路佳乐多超市门口，窃得被害人陈某停放在此处的一辆银灰色绿驹新希望电动车，车内有盈达牌天眼GPS定位器。经鉴定，被窃电动车价值人民币1200元，GPS定位器价值人民币50元。经认定，匕首系管制刀具。
2015年8月28日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国镇景观花苑刑事传唤被告人张某、李某到案。被告人张某、李某归案后，均如实供述了其涉案事实。现被窃电动车已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，物证榔头、菜刀、凿子、匕首等物品，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，情况说明，管制刀具认定书，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，前科刑事判决书，被告人的常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，结伙携带管制刀具等凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人李某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人李某、张某归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、作案工具榔头、菜刀、凿子、匕首各一把等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 仇仁慰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执6725号
申请执行人：蔡信兴，男，1961年7月10日出生，台湾籍人士，现住广东省广州市白玉区。
委托代理人：沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人：林山兴，男，1931年7月24日出生，台湾籍人士，
原告蔡信兴与被告林山兴股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民三初字第34号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终15828号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：于判决生效之日起十日内，林山兴向蔡信兴支付违约金500000元。一审案件受理费84200元、财产保全费5000元，由蔡信兴负担受理费75400元，林山兴负担受理费8800元、财产保全费5000元，在判决履行期内向原告蔡信兴迳付。因被执行人林山兴未履行判决书所确定的义务，申请执行人蔡信兴于2017年07月25日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为520363.8元，执行费7604元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人林山兴名下持有龙游山兴农牧有限公司的股权，本院已依法查封，除此外，未发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无发现被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除查封股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执6725号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈土泉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01910号
原告：张德凤，女，1941年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：王志英，女，1966年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县，
原告张德凤诉被告王志英健康权纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德凤的委托代理人凌志远、张先庭到庭参加诉讼；被告王志英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张德凤诉称，2015年4月23日16时20许，被告王志英与邻居阚开兰因土地纠纷发生争执，后发生厮打，原告张德凤在拉架过程中被王志英甩跌倒受伤。2015年8月7日，原、被告经公安机关调解，除医疗费等经济赔偿问题到法院起诉外，其他方面达成协议。原告受伤后在五河县人民医院治疗，花去一定的医疗费用，被告至今分文未赔。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失合计10000元；被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告主体适格；
2、五河县公安局头铺派出所出具的《调解协议书》一份，证明原告的伤是由被告造成的。
3、五河县人民医院《门诊病历》、《住院病案》、医疗费发票、费用清单一组，证明原告因被告致伤住院治疗情况及相关花费。
被告王志英未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举1-3号证据系书证，本院对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张德凤与被告王志英系同村村民，阚开兰系原告的儿媳，而阚开兰与被告王志英系邻居。2015年4月23日16时20许，王志英与阚开兰因土地纠纷发生争执，后发生厮打，张德凤在拉架过程中被王志英甩跌倒而受伤。原告受伤后被送往五河县人民医院治疗，经诊断为：右侧第3肋骨骨折、腹部软组织挫伤。原告住院治疗13天，花去医疗费用4956.8元；另原告因调取病历支付费用20元。2015年8月7日，原、被告经公安机关调解，达成调解协议：1、甲乙双方不再要求公安机关处理；2、医药费、营养费等经济赔偿问题由甲乙双方自行到法院起诉……因被告对原告的上述费分文未赔，原告遂起诉来院。
本院认为，（一）公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。因儿媳阚开兰与被告王志英厮打，原告张德凤上前拉架，被王志英甩跌倒而受伤，虽然王志英没有伤害张德凤的故意，但张德凤的损害后果与王志英的行为存在因果关系，故王志英应对该损害后果承担赔偿责任；原告张德凤作为74岁高龄的老人去拉架，做力所不能及的事本身就是一种危险行为，其未注意自身安全，且打架的另一方是其儿媳，故原告对损害的发生也存在一定的过错，可以减轻被告的责任。原告主张营养费，因无医嘱，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告主张误工费，因原告已74岁高龄，基本丧失劳动能力，且原告当庭未提供证据证明其受伤前以其劳动收入为主要生活来源的，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；原告的伤情为骨折，该伤对原告造成一定的精神损害，对其主张精神损害抚慰金，本院酌定1500元。（二）根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及相关统计数据，依法确认原告的损失如下：1、医疗费4956.8元；2、护理费1565元；3、住院伙食补助费450元；4、交通费酌定200元；5、精神损害抚慰金1500元；6、其他费用20元；以上1-6项合计8671.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志英应赔偿原告张德凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、其他费用等各项损失合计8671.8元80%即6937.4元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张德凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保173号
申请人：王学海，男，1976年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：李海洋，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区（该信息由申请人提供）。
被申请人：李东倾，男，1968年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该信息由申请人提供）。
被申请人：杨俊莉，女，1969年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该信息由申请人提供）。
被申请人：刘世武，男，1968年6月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县（该信息由申请人提供）。
申请人王学海于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海洋、李东倾、杨俊莉、刘世武名下共计价值165万元的财产。申请人王学海以其名下位于银川市兴庆区某室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海洋、李东倾、杨俊莉、刘世武名下共计价值165万元的财产；
二、冻结申请人王学海名下位于银川市兴庆区凤凰北街城市1号花园3号楼1单元1502室的房屋产权及其土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王学海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年五月十二日
书记员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8208号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
被执行人：褚伟，男，1976年10月18日出生，回族，职业不详，户籍地天津市红桥区。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人褚伟信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初13379号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨萌
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1901号
原告郭学林。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告北京莱茵西奥电梯有限公司，住所地：北京市丰台区长辛店镇太子峪村北庄子2号，组织机构代码证号：××。
法定代表人孙华忠，该公司经理。
委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。
原告郭学林与被告北京莱茵西奥电梯有限公司（以下简称莱茵电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学林及其委托代理人刘鸿、被告委托代理人崔万明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学林诉称，2013年3月1日，原、被告签订电梯购销合同，由被告为冯官屯瑞正佳苑住宅小区提供莱茵品牌国内组配乘客电梯一部，约定设备总价14万元，设备交货期40天，安装期30天。合同签订后，原告如约付款，被告提供的电梯至今未安装调试合格，更没有报当地电梯检验部门验收合格，电梯至今无法交付使用，被告之行为已属严重违约，且给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告履行电梯购销合同，将涉案电梯安装调试合格并报当地电梯检验部门验收合格，交付原告使用，并承担违约赔偿责任。
被告莱茵电梯公司辩称，其名称已由“北京莱茵西恩电梯有限公司”变更为“北京莱茵西奥电梯有限公司”。原、被告签订的合同已约定“需方需履行合同，如期将货款汇至供方公司指定的银行账号，未汇入指定银行账号的供方可视为未付款”原告购买电梯未按该约定向被告支付货款，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告签订青县冯官屯居民小区项目电梯购销合同，合同约定：一、原告购买的电梯种类为乘客电梯，电梯型号为MK2000，规格为800KG，1.0／s，10／10，安装总价为14万元；二、付款方式：1、需方向供方支付合同总价30%定金，计4.2万元；2、需方自约定向供方支付合同总价60%，计8.4万元，供方收款后20日后配货发出，后改为交货当天支付总价的60%，计8.4万元；3、设备安装完毕，经当地技术监督部门验收合格后，需方向供方支付合同总价款5%计7千元；4、剩余总价款5%计7000元作为质保金，质保期满6个月后7日内需方一次性给付供方。合同需方签字人为原告郭学林，供方为被告莱茵电梯公司，授权代理人为刘东海。
另查明，青县冯官屯居民小区即瑞正佳苑小区。合同签订后，原告郭学林于2015年3月7日通过刘东海向被告莱茵电梯公司支付30%预付款4.2元，于2015年5月22日又通过刘东海向被告莱茵电梯公司支付60%电梯款8.4万元，于2015年7月12日再通过刘东海向被告莱茵电梯公司支付5%电梯款7000元。被告莱茵电梯公司于2013年5月将电梯运送至青县冯官屯村瑞正佳苑小区，并已安装调试，尚未经技术监督部门验收。
又查明，被告莱茵电梯公司名称由“北京莱茵西恩电梯有限公司”变更为“北京莱茵西奥电梯有限公司”。
以上事实由原告郭学林提交的电梯购销合同一份、刘东海收据3张、被告莱茵电梯公司提交的名称变更通知及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告郭学林与被告莱茵电梯公司于2013年3月1日签订青县冯官屯居民小区项目电梯购销合同是双方真实自愿的意思表示，合同内容合法，应认定合同真实有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原告郭学林依合同约定已向被告莱茵电梯公司支付货款，被告莱茵电梯公司应按合同约定办理电梯经技术监督部门验收合格的手续。原告郭学林主张的2014年7月22日向被告支付电梯款3000元，因其出具的借条中借款人为刘东海，出借人为白宝贵，与本案无关联性，本院不予认可。被告莱茵电梯公司主张原告未将货款汇入被告指定的银行账号，应视为未付款，因原告向被告授权代理人刘东海付款后，被告如约将电梯运至瑞正佳苑小区进行安装，表明原、被告均认可将付款方式变更为货款由刘东海代收，故被告莱茵电梯公司的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京莱茵西奥电梯有限公司将涉案电梯安装调试合格后，报电梯检验部门办理验收手续。
案件受理费100元，由被告北京莱茵西奥电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 庆 余
人民陪审员 秦 凤 祥
人民陪审员 王 天
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李婷附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第239号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2011年12月24日被刑事拘留，2012年1月13日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人陈某甲。因本案于2011年12月24日被刑事拘留，2012年1月13日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人刘某、陈某甲犯非法拘禁罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月23日晚，被告人刘某为讨债，纠集被告人陈某甲及张健、“老四”（均另案处理）等人在本县新市镇句城村外婆圩34号，将被害人薛某强行拉上汽车，当晚19时许，又在本县新市镇环城西路园利饭店将被害人陈某乙强行拉上汽车，随后将两被害人带至新市士林、新市消防队门口等地，期间被告人刘某指使被告人陈某甲等人采用持刀威胁、言语恐吓等手段逼迫两被害人借钱还债。24日凌晨2时许，因被害人薛某、陈某乙未能借到钱，被告人刘某遂强行将两被害人带至本县新市镇金豪宾馆222房间继续逼债，并安排被告人陈某甲及张健住隔壁房间看守两被害人，直至24日11时许两被害人被民警解救。
上述事实，被告人刘某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、旅客住宿登记表、证人沈某、王某、黄某的证言、被害人陈某乙、薛某的陈述、同案人张健的供述、抓获经过、辨认被害人照片、辨认被告人照片、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某甲结伙他人，非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、陈某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月24日起至2012年8月23日止）。
二、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月24日起至2012年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年六月十二日
书 记 员 林芳琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第590号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
委托代理人：潘四顺，河南法桥律师事务所律师。
委托代理人：潘丽萍，河南法桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某某，女，汉族。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人王某某与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊五民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人潘丽萍，被上诉人何某某及其委托代理人张建正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1992年7月6日登记结婚。1992年7月15日生育长女王某甲，1993年9月收养长子王某乙，2003年1月16日生育次子王某丙。双方婚后常因琐事发生争吵，2010年1月原、被告开始分居生活。原、被告现居住房屋均为婚后共同所建。原告诉讼来院，请求判令与被告离婚；婚生次子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原审法院认为：原、被告双方结婚至今已二十余年，共同生活期间生儿育女，有一定感情基础。后因双方未能妥善处理家庭矛盾，常因家庭琐事发生争吵，双方从2010年1月开始分居至今，导致夫妻感情逐渐疏远以致破裂。双方婚生长女王某甲、次子王某乙均已成年，随父随母由其自择。未成年次子王某丙原、被告均主张抚养，考虑到子女生活现状和个人意见，结合本案实际情况，次子王某丙暂由原告何某某抚养一年、再由被告王某某抚养至其成年更为适宜，抚养费双方自理。双方在对方抚养期间对子女享有探视权，待子女成年后随父随母由其自择。双方现居住的房屋为婚后共同所建，考虑到双方均要照顾子女，根据有利于生产生活的原则，宜将上房（三室一厅）归原告何某某所有，厦房和临街房归被告王某某所有，大门由双方共用。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条以及《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第3条、第5条之规定，判决：一、原告何某某与被告王某某自本判决生效之日起婚姻关系解除；二、长女王某甲、长子王某乙均已成年，随父随母由其自择。次子王某丙自本判决生效之日起暂由原告何某某抚养一年、再由被告王某某抚养至其成年，抚养费双方自理。双方在对方抚养期间对子女享有探视权，待子女成年后随父随母由其自择；三、夫妻共同财产：上房（三室一厅）归原告何某某所有，厦房和临街房归被告王某某所有，大门由双方共用；四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，原、被告双方各负担150元。
宣判后，王某某不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人感情较好，感情尚未破裂。双方经人介绍多年后才结婚，双方婚姻基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，即使有小的矛盾也没有到非离婚不可的地步，原审判决离婚的理由不充分，不符合婚姻法的规定，判决结果显失公平。原审判决对财产分割有误，上房（三室一厅）厦房和临街房是上诉人父亲在世时所建，父亲虽然去世但母亲仍健在，家里的财产法院不能把上诉人母亲的那部分财产分割给被上诉人，一审法院的判决分配不公，应予撤销。关于子女抚养，被上诉人因为有外遇，自己无法面对上诉人，离家三年从未照顾子女，小儿子王某丙一直随上诉人生活，已适应当前生活，判给被上诉人不利于孩子的成长，应判决小儿子王某丙随上诉人生活。综上，请求二审法院，撤销原审判决，重新改判，判决不准上诉人王某某与被上诉人何某某离婚；对财产分割及子女抚养部分予以改判；一审诉讼费与上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人何某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决内容公平公正。上诉人称与被上诉人夫妻感情较好，这不是事实，上诉人与被上诉人虽然结婚多年，但夫妻感情一直不好，当初结婚时被上诉人就不同意，由于父母包办，被上诉人迫于各方压力才勉强与上诉人结婚。但婚后未建立起良好的夫妻感情，经常生气，期间曾多次提出离婚，但因其他原因未果，上诉人对被上诉人无端猜疑。因上诉人不照顾家庭，被上诉人到江苏打工，后因发生事故，手和脚受伤，上诉人不管不问。几个孩子都是由被上诉人抚养，这些街坊邻居可以证明。上诉人与被上诉人之间的感情早已破裂，双方根本不能共同生活下去，一审法院判决离婚完全正确。上房和临街房不是上诉人父母在世时所建，是上诉人与被上诉人二人婚后所建，是夫妻共同财产，原审法院到现场看了，综合了各方因素，对房屋做了合理的分割。对于小儿子抚养问题，小儿子一直由被上诉人抚养，上诉人根本没有抚养过，跟随被上诉人生活有利于孩子的健康成长，而且大儿子向法院说明愿意跟随父亲生活，小儿子也多次向法院表示随母亲生活，不愿让上诉人抚养，而且上诉人也没有能力将孩子抚养好，为了孩子，应将小儿子判决归被上诉人抚养。综上，请求二审法院，驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审庭审笔录（一审卷2013年伊五民初字第162号正卷32页）显示“问：你们夫妻婚后共同财产有哪些？被告（王某某）：原来的老厦房6间，上房3间瓦房，临街3间平房都扒掉，现在有上房3间，临街（房）3间，3间厦房。”本院其余查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。何某某与王某某因家庭琐事发生争吵，双方从2010年1月开始分居至今，其夫妻感情确已破裂，故何某某要求离婚的请求应予支持。对于王某丙的抚养权，结合本案实际情况及对王某丙的征询意见，原审确定由何某某抚养一年，再由王某某抚养至成年并无不当，本院予以维持。根据王某某一审时的庭审陈述，上房（三室一厅）、厦房和临街房属夫妻共同财产，原审对此财产的分割亦无不当，本院予以维持。综上，王某某的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 沈可可
审判员 吴爱霞
二〇一四年六月六日
书记员 李亚丹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执72号
申请执行人马以标，男，1957年7月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张永国，男，1965年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第1763号民事判决书，执行立案标的为257099元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第255号
申请执行人:焦国昌，男，汉族，1968年10月20日出生，住清河县武松中街6条**号，身份证号码：1305341968********。
被执行人：张彩辉，女，汉族，1976年9月24日出生，住清河县武松中街****号，身份证号码：1305341976********。
申请执行人焦国昌与被执行人张彩辉追偿权纠纷一案，清河县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）清民三初字第133号民事判决，已经发生法律效力。本院已于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：
中止清河县人民法院（2015）清民三初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 林书臣
二〇一六年十二月二日
书记员 张国强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2643号
原告：汪兴国，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：魏志林，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告汪兴国与被告魏志林合伙纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兴国的委托诉讼代理人汪伦，被告魏志林及其委托诉讼代理人柯贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪兴国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告110595元，并从2018年5月15日起以年利息6%计算至还款之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原、被告双方一起到上海市金山区金山卫镇横浦村五组共同承包30亩土地种植草莓。村委会考虑到原被告双方系亲戚关系，仅签订了一份承包合同，同时仅有被告一人在合同上签名。但实际上承包的30亩地系每人各承包15亩。后因该区域规划种植绿化，要求草莓种植户搬迁，通过协商村委会把30亩的补偿款全部给了被告魏志林。原告多次向被告索要补偿款，被告均以补偿款未下来为由搪塞，至今仍分文未给，故向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
魏志林辩称：原告诉状中所述与事实不符，双方不是共同承包土地，而是魏志林一人承包，大棚也是魏志林出资所建的。经原告姐姐（系魏志林儿媳的母亲）出面协商，被告转租了部分土地及大棚给原告。承包合同是魏志林所签，承包费也是魏志林交的，实际上只有20亩大棚，也是魏志林一人出资建的，保险费也是魏志林一人出资购买，与原告没有任何关系。所谓补偿款共分两部分，大棚补偿款是191190元，违约金是30000元，共221190元。大棚分两部份，旧棚是被告从青浦带过来，新棚也是被告单方出资建的。违约金是村委会与魏志林签订的土地租赁合同违约，与原告没有任何关系。综上所述，原告主张没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年5月31日，被告魏志林与上海市金山区金山卫镇横浦村民委员会签订协议，承租该村委会5组30亩左右土地种植草莓，租赁费每亩12000元/年，期限自2015年6月1日至2018年5月31日。此后被告魏志林将部分土地交由原告汪兴国种植草莓。2016年4月因该区域规划种植绿化，要求草莓种植户搬迁。经协商横浦村委会给付魏志林草莓大棚补偿款等共221190元。
上述事实，有身份证复印件、补充协议书、付款凭证及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,当事人应当对自己提出的主张提供证据予以证实。原告汪兴国诉至本院称因与被告魏志林共同租赁土地种植草莓，故应平均分割补偿款，但其提供的证据不足以证实二人之间存在合伙关系，或其曾有相应投资。被告提供的补充协议书等证据可证明系被告一人与横浦村民委员会签订了土地租赁协议，印证了原告主张不能成立。原告提供的情况说明虽称二人共同种植草莓，但未能证实二人系共同出资合伙经营。此外，被告辩解因双方系亲戚关系故将部分草莓大棚交给原告种植草莓，并未否认原告曾种植草莓。综上，对原告汪兴国的诉讼请求不予支持，对被告魏志林的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪兴国的诉讼请求。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告汪兴国负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年八月三日
书记员 肖 飞
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1544号
原告：张肇民，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：孙纪伟，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告张肇民与被告孙纪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肇民到庭参加诉讼，被告孙纪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张肇民诉称：2014年6月，被告孙纪伟从原告处购买农机配件，共计6289元，并给原告出具欠条一份，约定2015年12月31日前还清。逾期，原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，要求被告给付欠款6289元。
被告孙纪伟未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告经营农机具配件商店。2014年6月11日，被告孙纪伟在原告处更换及购买缸体等农机配件，共应给付原告11289元，被告只给付5000元，剩余6289元未付清。2015年10月24日，被告给原告出具欠条一份，双方约定2015年12月31日前还款。逾期，被告未付款。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告孙纪伟给付欠款6289元。
本院认为：被告孙纪伟欠款属实，其应当及时给付原告欠款6289元。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙纪伟给付原告张肇民6289元，限判决生效后30日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 鑫