湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00567号
上诉人（原审被告）李检连。
委托代理人杨小兰，长沙市雨花区新诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）广州丰圣城平面设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创业中心502室。
法定代表人：RICHARDMANTAOWONG。
委托代理人宁崇怡，广东三环汇华律师事务所律师。
上诉人李检连因与被上诉人广州丰圣城平面设计有限公司（以下简称丰圣城公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2014）浏民初字第4190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：丰圣城公司是一家以经营平面设计及软件、产品开发等为主的外国自然人独资性质的有限责任公司，法定代表人姓名为RICHARDMANTAOWONG（美国）,丰圣城公司成立于2011年7月25日。广州市丰圣礼品灯饰设计有限公司系一家经营礼品（含贺卡）和灯饰设计及相关设计软件开发等为主的外国自然人独资性质的有限责任公司，法定代表人与丰圣城公司相同，营业期限为2004年6月7日至2014年6月7日。2000年4月22日，李检连与黄文韬签订《协议》，约定黄文韬聘请李检连为花炮业务主管，黄文韬在浏阳设立业务办事处，并向李检连提供国外公司印章一枚，李检连按黄文韬的指令办理业务。协议还约定，办公用品和办公经费由黄文韬承担，李检连工资为6000元/月，黄文韬于每年的12月25日和6月25日分两次支付。前述协议签订后，李检连为黄文韬在浏阳从事烟花销售业务。美国康能有限公司浏阳办事处是经湖南省对外贸易经济合作厅批准设立的，该办事处的业务范围为负责美国康能有限公司在湘贸易业务的联络工作，办公地址位于浏阳市梅花小区E栋3-2号，首席代表为黄绍敏，办事处的有效期为2000年12月27日至2004年12月27日。李检连认为，黄文韬系美国康能有限公司浏阳办事处的法定代表人，黄文韬与RICHARDMANTAOWONG又系同一人，李检连与美国康能有限公司浏阳办事处、广州市丰圣礼品灯饰设计有限公司及丰圣城公司之间均存在劳动关系，李检连与各用人单位之间的劳动关系至今尚未解除。李检连还认为，其工资由黄文韬安排他人从美国或国内以转账的方式支付，2003年至2008年期间、2013年1月至9月期间，丰圣城公司拖欠其工资198000元，且未为李检连缴纳各项社会保险。李检连称，丰圣城公司及广州市丰圣礼品灯饰设计有限公司均曾多次向其发出工作指令。李检连前述陈述，均未提交相应证据证实。RICHARDMANTAOWONG出生于1964年2月24日，原系中国人，2007年4月5日取得美国护照，并无证据证实RICHARDMANTAOWONG原中文名为黄文韬。李检连曾向丰圣城公司邮寄其在浏阳进行业务的收支明细单，但李检连并未有证据证明丰圣城公司对该收支明细单表示认可，亦无证据证明李检连支付相应款项。李检连提交的（2001）浏民初字第919号民事裁定书复印件中载明“李检连KENTFIREWORKSMFG.CO.INC,中文名：美国康能烟花有限公司。浏阳办事处地址：浏阳市梅花小区。法定代表人黄文韬，董事长。”裁定书中的“美国康能烟花有限公司”与“美国康能有限公司”并不一致，无证据证实二者系同一公司。2013年10月11日，李检连向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求依法裁决解除丰圣城公司李检连的劳动合同关系、补发李检连拖欠的工资及支付拖欠工资的赔偿金、支付李检连经济补偿金、为李检连补交“五险一金”的相关社会保险，或支付李检连依法应当承担的社会费用、并依法支付失业保险金。该仲裁委作出浏劳人仲（2014）裁字第37号仲裁裁决书，裁决丰圣城公司支付李检连拖欠工资198000元，支付李检连解除劳动关系的经济补偿金78000元，支付丰圣城公司社会保险损失209184元，并驳回李检连的其他仲裁申请。丰圣城公司对该仲裁裁决不服，遂于2014年9月24日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点是丰圣城公司与李检连之间是否存在劳动关系。2000年4月22日，李检连与黄文韬签订《协议》，受黄文韬聘请担任花炮业务主管。据美国康能有限公司浏阳办事处的外国（地区）企业常驻代表机构登记证，黄文韬并非该办事处的负责人，李检连未提交证据证明黄文韬与美国康能有限公司及该公司在浏阳办事处之间的关系，故李检连主张其与美国康能有限公司浏阳办事处存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。此外，黄文韬并不具备用工主体资质，李检连无证据证明黄文韬与RICHARDMANTAOWONG系同一人，故黄文韬的个人行为与丰圣城公司或美国康能有限公司浏阳办事处、广州市丰圣礼品灯饰设计有限公司并无关联性。丰圣城公司虽系合法的用工主体，然李检连并无证据证明其在丰圣城公司的管理下从事丰圣城公司安排的有报酬的劳动，无法确定双方存在劳动关系。因此，李检连称其与广州市丰圣礼品灯饰设计有限公司及丰圣城公司存在劳动关系的主张，原审法院不予采纳。综上，丰圣城公司要求确认丰圣城公司与李检连之间不存在劳动关系的诉讼请求，原审法院予以支持。李检连要求解除与丰圣城公司之间的劳动关系、支付工资和拖欠工资的赔偿金、支付经济补偿金、补缴社会保险等的各项请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、丰圣城公司与李检连之间劳动关系不成立；二、丰圣城公司无需承担支付李检连工资、经济补偿金及社会保险损失的责任。本案受理费10元，减半收取5元，由李检连负担。
上诉人李检连不服原审判决，向本院提起上诉称：2000年4月22日美国烟花康能有限公司法定代表人黄文韬与李检连签订协议聘用李检连为其公司浏阳办事处花炮贸易主管，协议约定李检连按照黄文韬的指令办理各项业务工作，并约定李检连工资为每月6000元。2002年黄文韬出于规避诉讼的目的注销浏阳办事处的形式登记，同时虚拟美国烟花仓储有限公司，并交付李检连美国烟花仓储有限公司的印章一枚，指令李检连以美国烟花仓储有限公司名义从事贸易。因美国烟花仓储有限公司事实上不存在，故黄文韬先后在广州丰圣礼品灯饰设计有限公司、丰圣城公司对浏阳办事处进行人员、财务管理和工作对接。因广州丰圣礼品灯饰设计有限公司、丰圣城公司均无烟花贸易出口资质，故黄文韬便以合作协议形式借助江门市佳怡贸易有限公司的资质进行花炮出口报关及外汇结算，但付款指令均由丰圣城公司负责实施。上述公司的法定代表人均为黄文韬，李检连由黄文韬安排工作。此外，有供销货多家单位证明与浏阳市劳动人事争议仲裁委员会调查的证据证明美国康能有限公司、美国康能烟花有限公司、美国烟花仓储有限公司、广州丰圣礼品灯饰设计有限公司、丰圣城公司实为多块牌子一套人马。在2009年6月李检连与邹玲由黄文韬安排在广州丰圣礼品灯饰设计有限公司工作了一个月。现因黄文韬拒绝回复李检连要求其支付办事处备用金与长年拖欠的工资。2013年元月至今，丰圣城公司在未与办事处协商，未与办事处人员解除劳动关系的情况下停止支付办事处任何费用，违反了法律的规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，依法改判丰圣城公司支付李检连拖欠的工资198000元、拖欠工资加付补偿金198000元、经济补偿赔偿金78000元、用人单位应支付养老保险费用393120元与失业保险金20160元。本案一、二审诉讼费用由丰圣城公司承担。
被上诉人丰圣城公司答辩称：根据劳动法相关规定，李检连主张其是丰圣城公司的员工，应举证证明双方之间存在关系，而本案李检连没有证据证明双方存在劳动关系。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原审判决，驳回上诉人李检连的上诉请求。
上诉人李检连为支持其上诉请求向本院提交了以下证据：函件、民事判决书、追加第三人申请书、出庭通知书、参加诉讼通知书、起诉书、美国康能公司烟花订单各一份，拟共同证明李检连与丰圣城公司及黄文韬存在劳动关系，美国康能公司与美国康能烟花有限公司是同一公司。
被上诉人丰圣城公司针对李检连提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其中美国康能烟花有限公司出具的函件真实性不清，且与丰圣城公司无关，也没有中文译本不符合法律规定，此组证据达不到其证明目的。
作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争的事实具有关联性。对李检连提交的上述证据，本院认证如下:该组证据不属于新证据，亦不能达到其证明目的，本院对该组证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：李检连与丰圣城公司是否存在劳动关系以及丰圣城公司应否向李检连支付拖欠的工资、拖欠工资加付补偿金、经济补偿赔偿金、用人单位应支付养老保险费用与失业保险金。
根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查，丰圣城公司成立于2011年7月25日，李检连与黄文韬在2000年4月22日签订《协议》，受黄文韬聘请从事烟花贸易工作，并且此《协议》至今未终止。李检连主张其工资是通过黄文韬、黄文韬妻子与鲍培荔发放，鲍培荔是丰圣城公司的财务主管，但李检连未提交合法有效的证据予以证明，本院对此不予支持。李检连主张其从事花炮贸易时，其须接受丰圣城公司的指令，但其并未提交充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。李检连主张丰圣城公司的法定代表人系黄文韬，其在黄文韬设立的办事处工作，故其与丰圣城公司之间成立劳动关系。经审查，丰圣城公司的法定代表人是RICHARDMANTAOWONG，现并无证据证明黄文韬与RICHARDMANTAOWONG系同一人，并且丰圣城公司的法定代表人与黄文韬是否是同一人与双方是否成立劳动关系并无必然联系，本院对李检连此主张亦不予支持。本院认为李检连并未提交合法有效的证据证明其与丰圣城公司签订了劳动合同或被丰圣城公司招用，也未提交合法有效的证据证明丰圣城公司向李检连支付工资和对其进行劳动管理，故原审法院认定李检连与丰圣城公司之间劳动关系不成立并无不当，本院予以维持。因李检连与丰圣城公司不存在劳动关系，故李检连要求丰圣城公司支付其拖欠的工资、拖欠工资加付补偿金、经济补偿赔偿金、用人单位应支付养老保险费用与失业保险金缺乏事实与法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李检连的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李检连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 吴世兵
代理审判员 李维潇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。