wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3271号
罪犯苏成虎，男，1988年7月23日生于贵州省赫章县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年1月30日作出（2012）松刑初字第66号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
2015年3月经本院裁定减刑一年。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯苏成虎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏成虎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏成虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏成虎减刑十个月（刑期至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3743号
原告范才云。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告张小卫。
被告南荣石油化工（江阴）有限公司，住所地江阴市璜土镇石庄南荣路1号。
法定代表人言志修，该公司负责人。
委托代理人张小卫，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清。
本院在审理原告范才云与被告张小卫、南荣石油化学有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范才云于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告范才云自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范才云撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（范才云已预交），由范才云负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32551号
原告施克宁，男，1971年3月13日出生。
被告陆金伟，男，1987年9月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
原告施克宁（以下简称姓名）与被告陆金伟（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。施克宁到庭参加了诉讼。陆金伟、太平洋保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
施克宁诉称：2013年7月16日在朝阳区建外大街国贸南门，我驾驶的京X号小客车与陆金伟驾驶的苏X1号小客车发生交通事故，经交通队认定陆金伟负事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费7900元。
陆金伟未答辩。
太平洋保险上海分公司未到庭但提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，我公司曾对施克宁驾驶的受损车辆进行定损。现在同意按照定损价格赔偿损失。
经审理查明：2013年7月16日在朝阳区建外大街国贸南门，施克宁驾驶的京X号小客车与陆金伟驾驶的苏X1号小客车发生交通事故，经交通队认定陆金伟负事故全部责任。事故发生后，太平洋保险上海分公司曾对受损车辆定损，确定损失价格为7900元。施克宁将受损车辆送修，支付修车费7900元，并提供修车费发票予以佐证。
另查，太平洋保险北京分公司对肇事车辆承保了商业三者险及交强险。本次事故，发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、修车发票、保险公司估损清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故经交通队认定为陆金伟负全部责任。故陆金伟应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险承担。不足部分，由陆金伟赔偿。陆金伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
施克宁主张的修车费合理合法，且提供明确证据，本院予以认可。
陆金伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告施克宁修车费七千九百元。
二、驳回原告施克宁其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陆金伟负担（原告施克宁已交纳，被告陆金伟于本判决生效后十日内给付原告施克宁）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 赵金燕
二〇一四年一月二日
书 记 员 安 双
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1124号
申请执行人：王春华，女，1979年8月16日出生，汉族，个体工商户，住林西县林西镇。
被执行人：马库，男，1960年2月6日出生，汉族，无业，住克什克腾旗芝瑞镇。
被执行人：孟显花，女，1961年1月22日出生，汉族，无业，住所同上。
本院在执行王春华申请执行马库、孟显花公证债权纠纷一案中，经多方查证，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2016）赤林证执字第18号公正证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一八年一月三十一日
书记员 何宝成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1611号
原告谢某（曾用名谢某）。
被告李某。
原告谢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。书记员廖艺担任法庭记录。原告谢某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1988年8月相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，但自从小女儿出生后，夫妻感情开始出现危机。被告整天游手好闲，不工作还经常骗原告亲戚的钱去赌博。原告发现后，多次劝说被告并给机会其改正，但被告屡教不改，还对原告恶语相向，原、被告因为上述问题经常发生争吵。2013年春节后，原告与被告开始分居，分居期间，被告对原告漠不关心，双方没有任何交往，夫妻感情无任何改善。原、被告无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。婚生女儿李冬妮已成年，小女儿李夏晓从出生至今一直跟随原告生活，为有利于女儿的健康成长，小女儿应继续跟随原告生活，抚养费由原告负担。综上，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿李夏晓跟随原告生活，抚养费由原告负担至小孩年满十八周岁止。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、贺州市平桂管理区公会镇民政办公室出具的证明1份，证明原告谢某与谢命珍系同一人，原告谢某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、居民户口薄1本，证明婚生女儿李冬妮、李夏晓的身份情况。
被告李某未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告于1988年8月相识，不久双方确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两名女孩：李冬妮（1996年12月9日出生）、李夏晓（2000年5月30日出生）。双方无夫妻共同财产亦无夫妻共同债权债务。原、被告婚后夫妻感情尚好，原告认为自小女儿出生后，被告整天游手好闲，不工作并瞒着原告向原告的亲戚借钱赌博。因为被告赌博的事情，双方经常发生争吵。2013年春节，原、被告再次因为家庭事务发生争吵，正月过后，被告即独自外出居住，之后双方一直处于分居状态，双方互不联系，原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告虽然系自由恋爱结婚，但婚后不注意夫妻感情的培养。自小女儿出生后，双方经常因为家庭事务发生争吵，致使夫妻感情日渐冷淡。2013年春节双方再次发生争吵后，原告即离开被告外出居住，与被告分居生活至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告离婚的诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满两年的；”规定，因此予以支持。因小女儿李夏晓自出生至今一直跟随原告生活，从小孩健康成长的角度考虑，李夏晓继续跟随原告生活较为妥当。原告放弃要求被告负担女儿李夏晓的抚养费是原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某离婚。
二、婚生女儿李夏晓跟随原告谢某生活，抚养费由原告谢某负担至李夏晓年满十八周岁止。
本案受理费300元（原告已预交），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 廖 艺
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终649号
上诉人（一审被告）：余云义。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李名秧。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘杏英。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阳新县人力资源和社会保障局，住所地：阳新县兴国镇。
法定代表人：王铭恩，系该局局长。
委托诉讼代理人：项新权，该局干部。
委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。
上诉人余云义因与被上诉人李名秧、被上诉人刘杏英、被上诉人阳新县人力资源和社会保障局合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民率初字第00081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余云义于2016年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余云义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余云义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1275元，减半收取为637.5元，由上诉人余云义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红斌
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 蓉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3826号
原告：芦振武，男，1962年10月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：王军，男，1973年8月28日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
被告：孟宪余，男，1971年5月6日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
本院在审理原告芦振武与被告王军、孟宪余买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告芦振武撤回起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告承担。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 钱德峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 董欢欢
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第697号
原告商河县农村信用合作联社张坊分社，住所地：商河县。
法定代表人刘连磊，该社主任。
委托代理人闫家琦，男，汉族，商河县农村信用合作联社张坊分社职工，住商河县。
被告白俊存，女，回族，农民，住商河县。
被告于兴娟，女，回族，农民，住商河县。
被告白付胆，男，回族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社张坊分社（以下简称张坊分社）与被告被告白俊存、于兴娟、白付胆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年2月24日公开开庭审理了本案，原告张坊分社委托代理人闫家琦到庭参加了诉讼，被告白俊存、于兴娟、白付胆经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张坊分社诉称，2011年8月1日，被告白俊存向原告借款50000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2013年7月31日，由被告于兴娟、白付胆担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告白俊存偿还借款本金50000元及利息45031.32元（借款期限内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告于兴娟、白付胆承担连带清偿责任；2、依法判令三被告承担全部诉讼费用及与本案有关的其他费用。
被告白俊存、于兴娟、白付胆在本案审理期间未答辩，未提供证。
经本院审理本院认定，2010年8月1日，被告白俊存与原告张坊分社签订（张坊）个借字（2011）年第02104号借款合同。合同约定白俊存向原告张坊分社借款50000元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年8月1日至2013年7月31日，借款利率为12.1916‰，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季的20日。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
被告于兴娟、白付胆二人为上述借款提供担保并于2011年8月1日与原告张坊分社签订了（张坊）高保字（2011）第02104号保证合同，合同约定保正担保的范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
上述两份合同签订后，白俊存在原告张坊分社贷转存凭证（借款借据）上签字确认上述贷款支付至白俊存的存款账号。借款到期后被告白俊存没有偿还本金及利息，被告于兴娟、白付胆也未承担保证责任
以上事实由原、被告陈述，借款合同、保证合同、贷转款凭证、当事人身份证复印件等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，白俊存与原告张坊分社签订借款合同是双方真实意思表示，所签订的合同亦不违反法律，该合同合法有效，本院予以确认。借款合同签订后原告张坊分社向被告白俊存发放了借款50000元，履行了出借义务，被告白俊存亦应按照合同约定履行还款义务。因被告白俊存没有按照合同约定偿还借款利息，原告张坊分社要求判令被告白俊存偿还借款50000元及利息45031.32元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，之还清之日止）符合合同约定，故本院予以准许。原告张坊分社主张被告于兴娟、白付胆为白俊存提供担保本院予以采信。保证合同双方当事人自愿签定保证合同，且该合同不违反法律规定，故该合同合法有效。二保证人在白俊存不能按期偿还借款本金及利息时，应当按照保证合同履行保证责任。又因原告张坊分社要求担保人承担保证责任是在合同约定的保证期限内，故原告要求被告于兴娟、白付胆对白俊存借款本金及利息（含逾期利息）承担连带清偿责任本院予以支持。二保证人履行保证责任后可以发向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白俊存于本判决生效之日起十日内偿还原告张坊分社借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，合同期内按月利率12.1916‰计算，时间自2011年8月1日到2013年7月31日，2013年8月1日至本判决确定的还款之日止，按合同约定的逾期利率计算收利息计算）。
二、被告于兴娟、白付胆对原告张坊分社的以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告于兴娟、白付胆承担连带保证责任后，有权向被告白俊存追偿。
如果不按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2176元，由被告白俊存、于兴娟、白付胆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数及代表的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 陶玉东
审 判 员 仇忠浩
人民陪审员 刘化厚
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初56号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人于某，系十堰市东汽专用设备厂员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26曰被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2016]914号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年8月4日23时33分许，被告人于某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市车站路经源园路往人民路方向行驶，当行至源园路二桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在于某的血液样品中检出乙醇成份含量为115mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、血样提取登记表、酒精吹气检测单、现场指认笔录、照片、违法犯罪经历查询证明、被告人于某的身份证复印件、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人于某的户籍信息、行政处罚决定书，被告人于某的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第1159号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于某到案后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人于某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一七年一月十九日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执监63号
申请执行人王艳红，女，1978年6月16日生，汉族，住河南省漯河市。
被执行人连云港佳木木业有限公司，住所地灌南县经济开发区木业城。
法定代表人刘敬平，该公司董事长。
王艳红与连云港佳木木业有限公司买卖合同一案，江苏省灌南县人民法院作出的（2014）南商初字第00593号民事判决书已经发生法律效力，江苏省灌南县人民法院于2015年4月21日立案执行[执行案号（2015）南执字第600号]。现因本案的被执行人涉及多个案件，为便于案件的整体执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
王艳红与连云港佳木木业有限公司买卖合同一案（执行依据为江苏省灌南县人民法院（2015）南商初字第00593号民事判决书），由江苏省灌云县人民法院执行。
江苏省灌南县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送江苏省灌云县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于延亮
执行员 徐明山
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵津武
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执370号
申请执行人聂中华，男，1982年7月8日出生，汉族，住兰西县。
被执行人赵英龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住兰西县。
被执行人程术芳，女，1962年5月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人聂中华与被执行人赵英龙、程术芳民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）黑1222民初353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂中华于2018年4月4日向本院提出强制执行申请。现查明被执行人无房产、车辆权属登记，工商无企业注册登记，银行无存款且被执行人下落不明，申请人聂中华暂不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 王洪军
审判员 王明月
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑0505刑初6号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人柏ｘｘ，男，1955年7月20日出生。
诉讼代理人丁立军，系双鸭山市宝山区法律援助中心律师。
被告人刘ｘｘ，男，1962年11月15日出生，汉族，小学文化。2015年10月9日因本案被双鸭山市公安局四方台分局刑事拘留，同年10月20日经四方台区人民检察院批准逮捕，同日由双鸭山市公安局四方台分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘ｘｘ犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柏ｘｘ向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。双鸭山市四方台区人民检察院指派检察员徐数华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人柏ｘｘ及其诉讼代理人丁立军、被告人刘ｘｘ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年7月18日13时许，被告人刘ｘｘ接到被害人柏ｘｘ的电话，让其到柏ｘｘ家中（四方台十四委小卖店）将其朋友刘ｘｘ接走，刘ｘｘ赶到后与柏ｘｘ发生口角并厮打，厮打中王ｘｘ将刘ｘｘ右手无名指咬断一指节，刘ｘｘ恼怒到柏ｘｘ家厨房拿起菜刀，砍王ｘｘ面部一刀（致辞左侧颧弓下6.5米创口），砍柏ｘｘ头部一刀（致辞左侧面部腮腺区12厘米创口）。经鉴定柏ｘｘ损伤属轻伤一级。
附带民事诉讼原告人柏ｘｘ诉称，2014年7月18日，被告人刘ｘｘ在原告柏ｘｘ家开的小卖店，与王ｘｘ厮打，无故将柏ｘｘ用菜刀砍伤，致原告左侧颜面挫裂伤、左侧腮腺12厘米创口挫裂伤、左耳廓挫裂伤、左面神经损伤。经法医鉴定为轻伤一级。经双鸭山煤炭总医院司法鉴定所司法鉴定为十级伤残；伤后护理期为一人，30日；营养期为伤后30日；误工期为伤后120日。综上被告人应承担原告的各项经济损失。
附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求如下：1、医疗费13836.81元；2、误工费14679.00元；3、护理费4350.00元；4、伙食补助费3000.00元；5、交通费800.00元；6、鉴定费1700.00元；7、伤残赔偿金45218.00元。以上费用合计86583.81元。
被告人刘ｘｘ供述犯罪，无辩解；其对附带民事赔偿部分表示同意赔偿，但现在无能力赔偿。
民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告人柏ｘｘ受伤后至双鸭山煤炭总医院住院治疗18天，经济损失医疗费13836.81元，2、误工费14679.00元，3、护理费4350.00元，4、伙食补助费3000.00元，5、交通费800.00元，6、鉴定费1700.00元，7、伤残赔偿金45218.00元。以上费用合计人民币86583.81元。
附带民事诉讼原告人柏ｘｘ所提供的证据有：
证据一、原告户口及身份证，证实原告人的主体资格。
证据二、双鸭山煤炭总医院住院病志，证实原告受伤事实及治疗经过。
证据三、双鸭山煤炭总医院诊断书，证实原告受伤确诊病症。
证据四、双鸭山煤炭总医院出院结算费用明细，证实住院治疗所发生的医疗费13836.81元。
证据五、双鸭山煤炭总医院司法鉴定意见书，证实伤残等级十级、护理期是伤后30日一人，营养期30日，误工期120日。
证据六、鉴定费票据2张，证实鉴定花费1700.00元。
证据七、交通费票据11张，证实住院当日打车由于出血给出租车清洗坐垫花费100.00元，事发当日打车费用300.00元及往返住院和五次去司法鉴定往返票据。上述事实有以上证据予以证实。
上述事实，被告人刘ｘｘ在开庭审理过程中无异议，并有1、物证菜刀一把；2、书证被告人刘ｘｘ户籍证明、现实表现及抓获经过；3、证人王刘ｘｘ、刘刘ｘｘ等人的证言；4、被害人柏刘ｘｘ的陈述；5、被告人刘刘ｘｘ的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘查及辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘ｘｘ故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘ｘｘ犯罪后如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人柏ｘｘ主张的因被告人刘ｘｘ的犯罪行为致其所受的经济损失，有充分的证据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘ｘｘ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年10月9日起至2016年10月8日止）；
二、被告人刘ｘｘ赔偿附带民事诉讼原告人柏ｘｘ各项经济损失人民币86583.81元。上述款项于判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 历 霞
审 判 员 于国荣
人民陪审员 王志萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李婷婷
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执36号
申请执行人：李克羊，男，1977年3月25日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：章志坚，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地抚州市临川区。
南昌市湾里区人民检察院公诉章志坚犯合同诈骗罪一案，南昌市湾里区人民法院于2011年10月18日作出的（2011）湾刑初字第24号刑事判决已发生法律效力。该案受害人李克羊于2016年2月25日向本院申请强制执行，要求章志坚退回全部赃款。本院刑事审判庭于同日移送执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人章志坚的银行存款，未发现其有可供执行的银行存款，向抚州市房管局、抚州市临川区房管局、南昌市湾里区房管局查询了被执行人章志坚的房产登记信息，未发现其登记有房产。经向章志坚服刑的赣江监狱狱政科了解，章志坚因为减刑，已于2016年4月份刑满释放，现下落不明。本院认为，因被执行人章志坚确无财产可供执行，且下落不明，本院已无法继续执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2011年10月18日作出的（2011）湾刑初字第24号刑事判决主文第二项责令章志坚退回全部赃款至被害人的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 但志丽
审判员 闵龙翔
审判员 高 翔
二〇一六年八月二十三日
书记员 吁 冲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0213民初260号
原告韩某2，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。
被告韩某1。
法定代理人萨某，女，满族，青岛康达丽有限公司职工，住青岛市李沧区。
原告韩某2与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告韩某2诉称，原告与被告母亲原系夫妻关系，二人经青岛市李沧区人民法院调解离婚，约定原告每月支付被告抚养费1800元至其成年。近年来，原告无固定工作，经济收入微薄，确实无力继续支付相应抚养费，为此起诉要求判令：1、原告支付被告抚养费由每月1800元变更为每月800元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告韩某2与被告母亲萨某原系夫妻关系，二人于2014年5月23日经本院调解离婚，约定被告由母亲抚养，原告每月支付抚养费1800元。庭审中，被告表示同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告韩某2自2017年1月起每月支付被告韩某1子女抚养费800元，至被告年满18周岁为止，于每月月底前付清。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 丛 媛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郭晓斐
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢666号
申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路***号。
法定代表人：鲁海滨，男，局长。
被执行人：柳鑫裕，男，1955年1月9出生，汉族，住浙江省余姚市凤山街道穴湖村西柳***号。公民身份号码3302191955********。
本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人柳鑫裕环保行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执2124号，通过本次恢复执行，被执行人已履行全部义务，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1406号
原告:黄清源，男，1989年12月17日出生壮族，住广西省南宁区。
委托诉讼代理人:黎文富，广东法申律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告:信宜市新异广告有限公司，住所地广东省信宜市新里开发区中兴二路，统一社会信用代码:91440983570193879A。
法定代表人:李文，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄清源与被告信宜市新异广告有限公司（以下简称新异广告公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎文富到庭参加诉讼，被告新异广告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资5980元及利息（从2017年1月20日起计至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份到3月份，原告为被告所聘请的临时工作人员，为被告在信宜包茂高速四个出入口（六运、水口、池洞、朱砂）建造四个高立柱广告牌。广告牌建好后，经验收合格，被告一直以各种理由拖欠原告工资。2017年1月20日，被告整理工资账单，确认其拖欠原告工资5980元。原告作为一名农民工，以打临时工为生，被告无故拖欠工资，特具状起诉，请求法院在查明事实的基础上，维护农民工的合法权益。
被告新异广告公司辩称，原告起诉我司拖欠劳动报酬并非事实。2016年1月，我司与桂林拓华广告有限公司（以下简称拓华广告公司）签订外包施工合同，双方只是合作关系，我司与原告等多数工人根本不认识，更没有劳务关系。原告提供的资料有假，第一没有其本人的签名，第二公章不是我公司盖的，更不是我公司印鉴。事实是我司与拓华广告公司只有合作关系，而工程款已基本付清，根本不存在劳务关系，更没有劳动报酬纠纷问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告新异广告公司是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是李文，成立日期为2011年3月11日，经营范围为设计、制作、发布：户外广告，室内装潢，批发：广告材料。
2016年1月20日，新异广告公司为甲方，拓华广告公司为乙方，双方签订《高杆广告牌施工合同书》，主要内容为：工程名称为户外高杆广告牌制作工程；工程地点为信宜六运高速出入口、信宜水口高速出入口、信宜池洞高速出入口、信宜朱砂高速出入口；承包方式为包工包料；工程造价为人民币480000元；合同书还约定施工用材、施工工程量、施工要求、质量要求及质量保修责任、施工工期、违约责任等事项。被告新异广告公司提交《新异广告公司已付给拓华广告公司部分工程款明细》显示，新异广告公司已支付部分工程款383280元给拓华广告公司。
2017年1月20日，被告新异广告公司立具《拖欠工资明细》，该表有14项内容，其中第3项内容为：姓名黄清源；工时为26；日工资（元/工时）为230；金额为5980.00。标注的内容为：以上工资明细是我公司在2016年1月至3月份期间在信宜包茂高速四个出入口（六运、水口、池洞、朱砂）建造四个高立柱广告牌时临时凭请的施工人员工资。经核对无误，以上工人工资尚未支付！被告新异广告公司在《拖欠工资明细》中盖章确认。
原告在庭审中自认的事实：新异广告公司与拓华广告公司存在合作关系，原告及其他工人是拓华广告公司为建造新异广告公司的广告牌聘请的，与新异广告公司没有合同关系，只与拓华广告公司存在合同关系。因被告一直拖欠拓华广告公司的工程款，致使拓华广告公司无法支付原告及其他工人的工资，拓华广告公司和原告及其他工人一起到新异广告公司住所地协商，经三方协商认可，由被告新异广告公司确认拖欠原告及其他工人的工资。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案中，原告自认被告新异广告公司拖欠拓华广告公司的工程款，经新异广告公司、拓华广告公司和原告及其他工人一起协商，由被告新异广告公司直接支付原告及其他工人的工资引发本案的纠纷，本院对原告自认的事实予以确认，因原告提出的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本案应作为普通民事案件受理，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。被告新异广告公司于2017年1月20日立具《拖欠工资明细》确认拖欠原告的工资5980元，该明细表是当事人协商的处理结果，反映了当事人的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，协议合法有效。被告提出《拖欠工资明细》中的印鉴不是其公司的印鉴，但未能围绕该抗辩主张提供证据予以证明，也未申请作司法鉴定，故应承担举证不能的不利后果，该抗辩意见证据不足，本院不予采纳。被告拖欠原告5980元的事实清楚，本院予以确认，该拖欠行为有违民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付拖欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，始算时间应从确认欠款之日次日（即2017年1月21日）起计算较为适宜，计算方式应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。
综上，被告应支付人民币5980元及逾期付款利息（从2017年1月21日起按中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清款之日止）给原告。被告新异广告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条的规定，判决如下：
一、限被告信宜市新异广告有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币5980元及逾期付款利息（从2017年1月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至付清款之日止）给原告黄清源。
二、驳回原告黄清源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告信宜市新异广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶全生
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄 燕
书 记 员 许晓敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3450号
上诉人（原审原告）：深圳市诺克斯科技有限公司。
法定代表人：周水能。
被上诉人（原审被告）：周华涛。
上诉人深圳市诺克斯科技有限公司因与被上诉人周华涛劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2519号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市诺克斯科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市诺克斯科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执3324号
申请执行人：高锡山
被执行人：蒋华兴
本院在执行申请执行人高锡山与被执行人蒋华兴（2016）浙0109民初19448号民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋华兴已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月三日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2133号
原告：陈永乐。
委托代理人：胡凤林。
被告：涂辉。
被告：涂庆清。
被告涂庆清的委托代理人：金凌剑。
被告：沈晓伟。
原告陈永乐为与被告涂辉、涂庆清、沈晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，后被告涂辉、涂庆清、沈晓伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该管辖异议经过一审、二审，认定本院对本案享有管辖权。本案依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈永乐的委托代理人胡凤林、被告涂庆清的委托代理人金凌剑到庭参加诉讼，被告涂辉、沈晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永乐诉称：被告涂辉、涂庆清系父子关系，于2011年9月15日向原告借款250万元，约定借款利息为月息4.5%，利息每月支付，但实际按月息3分支付；约定合同履行地为浙江义乌。被告沈晓伟为被告涂辉的连带责任保证人，保证期限为二年，保证责任范围为借款本息及原告实现债权的合理费用。至2012年9月7日，被告涂辉、涂庆清尚欠原告借款本金151963元。后经原告多次催讨，借款人及担保人均未向原告还本付息，原告为追讨该借款，支付律师代理费用7970元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告涂辉、涂庆清共同归还原告借款本金151963元并从2012年9月8日开始按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。2、被告涂辉、涂庆清承担原告支出的追讨该借款的合理费用7970元。3、被告沈晓伟对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告明确不再向被告主张本案的律师代理费用7970元。
被告涂辉、沈晓伟未作答辩。
被告涂庆清辩称：本案借款系原告放的高利贷，确实向原告借款250万元，当时约定月息是3%，远超法律规定的银行同期同档次贷款利率的四倍；根据法律规定，高利贷不受法律保护；被告已经多还了原告本息，即使上限月利率2%计算，到最后一笔还款为止，被告共向原告还了308.5万元，其中本金250万元，利息58.5万元，实际上多还了120699元，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年9月15日，被告涂辉、涂庆清共同向原告借款250万元，由被告沈晓伟作担保，出具了借款协议书一份，约定月息4.5%，未约定还款期限，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，本协议履行地为义乌。同日，原告通过自己的账号汇入被告涂庆清账号250万元。嗣后，被告还款情况如下：2011年10月15日7.5万元、2011年11月21日7.5万元、2011年12月15日7.5万元、2012年1月8日50万元、2012年3月14日16万元、2012年5月21日10万元、2012年5月22日10万元、2012年7月5日50万元、2012年9月7日150万元，实际每月月息按3%计付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借款协议书一份、转账明细一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告涂辉、涂庆清曾共同向原告借款人民币250万元并由沈晓伟作担保的事实，双方并无争议，本院予以确认。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借款协议书中约定借款利息为月息4.5%，实际履行中利息按月利3%计付，利息超过银行同类贷款利率四倍部分应当抵作本金。本案借款250万元，截止到2011年10月15日，按照银行同类贷款利率四倍计付，应付利息50136.9元，被告还款7.5万元，抵扣本金24863.1元，尚欠本金2475136.9元；2011年11月21日还款7.5万元，应付利息59565.94元，抵扣本金15434.06元，尚欠本金2459702.84元；2011年12月15日还款7.5万元，应付利息37818.7元，抵扣本金37181.3元，尚欠本金2422521.54元；2012年1月8日还款50万元，应付利息37247.04元，抵扣本金462752.96元，尚欠本金1959768.58元；2012年3月14日还款16万元，应付利息85155.82元，抵扣本金74844.18元，尚欠本金1884924.4元；2012年5月21日还款10万元，应付利息84423.82元，抵扣本金15576.18元，尚欠本金1869348.22元；2012年5月22日还款10万元，应付利息1249.64元，抵扣本金98750.36元，尚欠本金1770597.86元；2012年7月5日还款50万元，应付利息49586.42元，抵扣本金450413.58元，尚欠本金1320184.28元；2012年9月7日还款150万元，应付利息51042.42元，抵扣本金后，还款已多于尚欠本金，故被告涂庆清要求驳回原告陈永乐诉讼请求的辩解，本院予以采信。被告涂辉、涂庆清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈永乐的诉讼请求。
案件受理费2210元，由原告陈永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4420元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一四年二月十二日
书 记 员 叶晓晴
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0302民初234号
原告施金花，女，汉族，1970年9月2日生，沾益区人，住曲靖市沾益区。
委托代理人李谷娣，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）
被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人范光国，总经理。
统一社会信用代码：91530300797201001X。
地址：曲靖市。
委托代理人周小艳，该公司员工。（特别授权代理）
原告施金花诉被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员曹琪梅适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告施金花的委托代理人李谷娣、被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托代理人周小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月1日，黄安银驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿昆明市东川区龙东格公路行驶至K73+900米时，其所驾驶车辆与对向行驶的杨兴祥驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸车相碰撞后又与付方成（系原告丈夫）驾驶的云Ｄ×××××号小型普通客车相撞，事故致三车不同程度受损。事故发生后，原告为施救和维修云Ｄ×××××号小型普通客车支付了施救费3000元、维修费29700元。原告所有的云Ｄ×××××号小型普通客车在被告处购买了机动车损失保险，该保险的最高赔付限额为103068.8元，事故发生在保险期限内。依据原、被告双方签订的保险合同，被告应当赔付原告因车辆受损支付的施救费和维修费，但被告对原告的赔付请求予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费29700元、施救费3000元，共计32700元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告车辆的损失应该由肇事方杨兴祥和黄安银来赔偿，赔偿的不足部分由我们在车损险的范围内来赔偿。第二，原告所诉请的施救费3000元，我们只认可其中从事发地施救至东川的1000元，另外2000元不予认可。第三，诉讼费应由原告自行承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告具有诉讼主体资格。2、车辆登记证1份，欲证明云Ｄ×××××号车辆的权属事实。3、昆明市东川区公安局交通警察大队第5301135201702511号道路交通事故认定书1份，欲证明原告车辆受损的事实。4、机动车商业保险单1份，欲证明原告为云Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为103068.8元的事实。5、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，欲证明被告对原告的车辆损失情况进行确认的事实，该车辆损失情况确认书认定原告车辆的维修费为29700元。6、车辆维修费发票1份，欲证明原告支付车辆维修费29700元的事实。7、车辆施救费发票、收据各1份，欲证明原告支付车辆施救费3000元的事实。8、结婚证复印件1份，欲证明原告施金花与驾驶员付方成系夫妻关系。
经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，对证据7中的发票无异议，对收据不予认可。
通过质证，本院认为，被告对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，本院予以确认。证据7中的发票因被告无异议，本院予以确认。证据7中的收据能够证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
被告针对其抗辩理由，向本院提交了保单抄件2份，欲证明本案诉争车辆的投保情况。
经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告施金花与驾驶员付方成系夫妻关系。原告于2017年3月10日就其所有的云Ｄ×××××号汽车向被告投保了机动车损失保险，赔偿限额为103068.8元，并购买了不计免赔。机动车损失保险的保险期限自2017年3月15日0时起至2018年3月14日24时止。2017年10月1日13时30分，案外人黄安银驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车沿昆明市东川区龙东格公路行驶至K73+900米时所驾车与案外人杨兴祥驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸车相碰后又与付方成驾驶的云Ｄ×××××汽车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该交通事故经昆明市东川区公安局交通警察大队第5301135201702511号道路交通事故认定书认定：黄安银承担事故的主要责任，杨兴祥与付方成承担事故的次要责任。事故发生后，原告通知了被告。2017年10月10日，原告支付东川区源江道路施救经营部施救费1000元。2017年12月18日，被告对原告的车辆损失进行了确认，确认原告车辆损失为29700元。2018年1月3日，原告支付曲靖市良友汽车服务有限责任公司修理费29700元及施救费2000元。因被告认为该事故不属于保险赔偿范围，未进行赔偿，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，财产损失保险合同是以各种有形的物质财产、相关的利益及其责任为保险标的所订立的保险合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。关于被告辩称的本案事故所造成的损失应由肇事者承担赔偿责任，因原告有选择向法院起诉的权利，原告与交通事故中的肇事者之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，故原告是否起诉对方责任人，是原告的权利，不影响原告按保险合同的约定向被告主张索赔的权利。据此，本院对被告的该辩称不予采信。综上，原告诉请的要求被告赔偿车辆修理费29700元、施救费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告施金花支付车辆修理费29700元、施救费3000元，合计32700元。
案件受理费618元（原告已预交），减半收取309元，由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曹琪梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 瑶
<＼/title>
<＼/p>
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第8号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：广州泰汉贸易有限公司，广州市越秀区惠福东路455号1204房。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2013）3号《行政处罚决定书》中“罚款7000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2013）3号《行政处罚决定书》中“罚款7000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 星
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6011号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告李荣其，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告李荣其物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币2,848.80元。本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告李荣其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费2,848.80元属实（注：被告系青浦区某室房屋的业主，房屋建筑面积为143.88平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签订了物业服务合同，对被告所在小区提供物业服务，高层按建筑面积每月每平方米收取物业服务费1.65元,2015年1月至2015年12月，被告未缴纳物业服务费）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李荣其应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费2,848.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年六月二十七日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2353号
起诉人：季素荣，女，1977年6月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
2017年5月8日，本院收到季素荣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于苏州市××新区××室房屋产权归其所有，并要求毛广勇协助办理房屋产权变更登记。事实和理由：起诉人与毛广勇于2000年1月4日登记结婚，2016年2月1日协议离婚，根据离婚协议，位于苏州××新区××区××室归起诉人所有，但目前毛广勇拒绝协助过户手续。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷为不动产权属登记，而本院并非不动产所在地，故原告之起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对起诉人季素荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 施磊
审 判 员 潘群
代理审判员 史丹
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6794号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长
委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。
被告：义乌市阿翔贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道青溪村155幢1号。
法定代表人：方文群。
被告：方文群，男，1975年7月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑国芳，女，1976年10月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴绍生，男，1976年9月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：林爱荣，女，1978年11月26日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市阿翔贸易有限公司、方文群、郑国芳、吴绍生、林爱荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市阿翔贸易有限公司偿还借款本金1478589.69元及利息（已算至2017年3月20日为110726.58元,之后利息按合同的约定计至本息结清之日）；2、被告方文群、郑国芳、吴绍生、林爱荣对上述债务在最高额180万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人王烈，被告方文群、郑国芳到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月11日，被告方文群、郑国芳、吴绍生、林爱荣与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市阿翔贸易有限公司自2016年3月11日至2018年3月10日期间与原告签订的合同项下的债务在最高额人民币180万元范围内承担连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
同日，被告义乌市阿翔贸易有限公司、方文群、郑国芳与原告签订《流动资金贷款合同》一份，约定借款金额为人民币148万元，借款期限自2016年3月11日至2016年9月10日；贷款年利率为7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期一次性还本。同日，原告按约向被告义乌市阿翔贸易有限公司发放借款148万元。
嗣后，被告自2016年8月21日开始逾期。截至2017年3月20日，尚欠借款本金1478589.69元，利息110726.58元。保证人未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市阿翔贸易有限公司本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金1478589.69元及利息（暂计至2017年3月20日为110726.58元，以后按合同的约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告方文群、郑国芳、吴绍生、林爱荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9552元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月十五日
代书记员 喻志康
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3072号
原告：陈坚。
委托代理人：缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：冯龙。
被告：罗雪君。
原告陈坚为与被告冯龙、罗雪君民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈坚的委托代理人缪海兵到庭参加诉讼，被告冯龙、罗雪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈坚起诉称：被告冯龙、罗雪君系夫妻关系。2012年3月21日，被告冯龙因资金周转需要向原告借款16万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。但借款至今被告冯龙未履行还款义务，原告经催讨未果。因该借款发生在被告冯龙、罗雪君夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现请求判令：一、被告冯龙、罗雪君归还原告借款人民币16万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯龙、罗雪君均未作答辩，亦未举证。
原告陈坚在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告冯龙向原告借款16万元的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明被告冯龙、罗雪君于2006年5月16日登记结婚的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告冯龙、罗雪君未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告冯龙、罗雪君于2006年5月16日办理结婚登记手续。2012年3月21日，被告冯龙向原告陈坚借款16万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向陈坚借人民币壹拾陆万元正￥160000.00，借款人冯龙，2012.3.21。”但借款至今被告冯龙未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2013年12月19日诉至本院。
本院认为：被告冯龙向原告陈坚借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告冯龙作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为应承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。因该借款发生在被告冯龙、罗雪君的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯龙、罗雪君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈坚借款本金人民币160000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年12月19日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，依法减半收取1750元，由被告冯龙、罗雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩 鸿
二〇一四年二月二十一日
代书记员 叶宇红
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00064号
申请执行人路兰芹，女，1964年8月16日出生。
申请执行人李秀平，女，1953年12月4日出生。
申请执行人李爱民，男，1951年8月2日出生。
申请执行人任素芳，1955年4月3日出生。
申请执行人侯维中，男，1947年6月7日出生。
申请执行人侯素华，女，1951年10月1日出生。
申请执行人徐晓云，女，1948年11月9日出生。
申请执行人孙素平，女，1953年7月11日出生。
申请执行人薛平（曾又名：薛萍），女，1952年9月17日出生。
被执行人：安徽省国祺农业科技有限公司。
法定代表人：张万超，董事长。
申请执行人路兰芹、李秀平、李爱民、任素芳、侯维中、侯素华、徐晓云、孙素平、薛平（曾又名：薛萍）申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司仲裁一案，本院依据亳州市仲裁委员会作出的（2014）亳仲调字第25号仲裁调解书于2014年5月21日立案执行。因被执行人安徽省国祺农业科技有限公司财产所在地在蒙城县，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人路兰芹、李秀平、李爱民、任素芳、侯维中、侯素华、徐晓云、孙素平、薛平申请执行被执行人安徽省国祺农业科技有限公司仲裁一案，指定蒙城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 健
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 梁 雷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第12427号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人赵国良，男，1983年10月1日出生。
被执行人井静，女，1983年9月8日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人赵国良、井静其他合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）朝民初字第42651号民事判决书，判决确定“一、被告赵国良、井静于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年五月三十日的借款本金六万九千三百四十三元五角七分、利息二千四百零二元二角四分、罚息二千五百三十二元九角八分，并自二○一三年五月三十一日起至给付之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率标准的上限支付前述款项的利息；二、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人赵国良、井静未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月16日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人赵国良、井静可供执行的财产，经我院调查被执行人赵国良、井静名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第42651号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人赵国良、井静有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2088号
原告：祝聪，男，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市司法局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴善积，职务局长。
原告祝聪诉被告广州市司法局不履行法定职责一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
经审理查明：原告因接任广东某律师事务所主任后发现前任主任和前任执行主任涉嫌职务侵占犯罪，故于2015年10月12日向被告及广东省司法厅递交《关于涉嫌职务侵占犯罪情况报告》，要求查处前任主任和前任执行主任的违法犯罪行为。2015年10月15日，广东省司法厅作出粤司律投书（2015）110号《案件转办情况告知书》，告知原告已将投诉材料交由广州市司法局依法调查处理。2016年8月9日，原告以被告对其投诉事项至今未履行法定职责予以处理为由，诉至本院。请求：一、判决被告依法调查处理原告2015年10月12日投诉的问题，并将调查处理结果直接答复原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2015年10月12日向被告递交投诉报告，如认为被告未履行法定职责的，其起诉期限应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，即最迟应当在2016年6月11日前向人民法院提起诉讼。但原告时至2016年8月9日才向本院提起诉讼，超出了法律规定的提起行政诉讼的起诉期限，且也没有提供相关证据证明耽误法定起诉期限的正当理由，故对原告的起诉应依法予以裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告祝聪的起诉。
本案不缴纳案件受理费。原告祝聪起诉时预交的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
审 判 员 易亚峰
人民陪审员 孙燕妮
二０一六年八月十五日
书 记 员 吴佩文
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更647号
罪犯许练军，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年11月19日作出（2013）湘法刑初字第273号刑事判决，以被告人许练军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人许练军不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）潭中刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑九个月至十一个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯许练军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯许练军降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯许练军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分100.6分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯许练军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许练军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05226号
原告：刘佐清，男，1950年1月4日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告刘佐清诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佐清、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费200元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告刘佐清的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘佐清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民小字第125号
原告邓仁兵，男，生于1976年8月19日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司，住所地：泸州市慈善路综合楼11号。
法定代表人杨必锐，总经理。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所实习律师。
原告邓仁兵诉被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司（以下简称聚力房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员伍杰适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告邓仁兵的委托代理人谭其智，被告聚力房地产公司的委托代理人陈锋云、赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仁兵诉称：原、被告于2010年5月24日签订《商品房买卖合同》，原告按规定已付清购房款并交付办理房屋所有权证、土地使用权证（以下简称两证）的税费，被告拒不按合同约定交付两证，为维护自己的合法权益，请求判令被告立即交付两证、支付迟延交付两证的违约金（按每日26.06元标准，自2012年2月4日暂计算到2013年4月15日，其余违约金按实自2013年4月16日起计算至两证交付时止），并由被告承担本案诉讼费。
被告聚力房地产公司辩称：1、办证损失约定过高，请求法院调减，如果原告有损失应举证证明；2、原告委托代办，必须提交身份等各项手续，否则无法办理，违约金只能从原告交付办证资料时间即2011年6月16日再加上合同约定的办证期限280天届满后起算；3、合同约定逾期办证违约金应在办理权属证明之后15日内支付，本案中被告尚未办理相关权属证明，支付条件未成就。
经审理查明：2011年5月24日，原告邓仁兵与被告聚力房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定以260558.00元的价款购买被告开发的位于泸州市江阳区钓鱼台路X号X号楼第XX层XXXX号住宅房。合同第二十条第二款约定：（二）转移登记，……2.如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起280日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。双方在合同中还约定，签订合同当日原告应当一次性付清房款。
合同签订后，原告付清了购房款及配套费，并于2011年7月28日支付了维修基金、办证费、代办费，办理了该商品房的交接手续。截止本案庭审辩论终结，被告聚力房地产公司未交付原告房屋的两证。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、《商品房买卖合同》、收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告聚力房地产公司其将开发的商品房出售给原告邓仁兵，所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。按照《商品房买卖合同》的约定，被告已实际接受原告的委托代为办理两证，原告已向被告缴纳代办费、办证费等，被告未在合同约定的期限内办理两证已构成违约，应承担相应违约责任。原告提出的被告应支付其逾期办证的违约金及应立即向其交付两证的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告认为双方约定的违约金按每日万分之一计算过高，无相应的事实依据，其要求调减违约金的请求理由不充分，本院不予支持。被告认为原告委托被告办理双证须提交身份证信息等相关手续，违约金的起算时间应从原告办证资料交付被告时起再加上合同约定的280日宽限期后计算。本院认为，被告作为房地产开发商接受原告及其他购房人的委托代办两证，对办证的期间和程序是完全了解的，双方约定280日的办证期限，应已充分考虑了原告提交资料等的时间，按照正常程序，该期限远远能够满足办证的需要。原告委托被告后，并不知道何时需要提交资料，只有接到被告的通知后，原告才能按照被告的要求提交相关办证资料，原告在这一过程中并无违约情形，故被告所主张的违约金起算时间的理由不充分，本院不予采信。根据庭审查明的事实，交房的时间应当确定为2011年7月28日，被告办证违约时间应从2011年7月28日起再加280日即2012年5月4日的次日起计算至实际取得原告房屋所有权证书之日（原告房屋所有权证书载明的登记之日）止，被告应按日向原告支付全部已付房款260558.00元的万分之一即26.06元的违约金。结合原告的起诉，本院依法确定被告应承担自2012年5月5日至2013年4月15日，被告应承担的办证违约金为26.06元／日×356日=9277.00元（取整），应在本判决生效之日起15日内支付。此后产生的办证违约金应按26.06元／日的标准按实计算，由被告在交付两证时一并支付给原告。被告主张双方在合同中约定办证违约金应当在双证领取后10日内支付，本院认为，被告长期未将讼争房屋的双证办妥，已经严重违约，现对办证期限仍不能明确，该条款已严重损害了原告的合法权益，应予适当调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内为原告邓仁兵办理位于泸州市江阳区钓鱼台路X号X号楼第XX层XXXX号住宅房的房屋所有权证书、土地使用权证书，并交付原告邓仁兵；
二、被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告邓仁兵至2013年4月15日止的办证违约金9277.00元；2013年4月16日至实际取得原告房屋所有权证书及土地使用权证书之日止，产生的办证违约金按26.06元／日的标准计算，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司在交付房屋所有权证书、土地使用权证书时一并支付原告邓仁兵；
三、驳回原告邓仁兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费，本院适用小额诉讼程序审理减半收取25.00元，由被告泸州市聚力房地产开发有限责任公司承担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 伍 杰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈春燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6633号
上诉人（原审原告）：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。
法定代表人：赵艳祥，总经理。
委托诉讼代理人：柴洪敏，女，北京合天下投资管理集团有限公司文员。
被上诉人（原审被告）：辛美倩，女，1991年10月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）因与被上诉人辛美倩劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初83344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辛美倩、合天下公司的委托诉讼代理人柴洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
合天下公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；辛美倩承担一、二审诉讼费用。事实与理由：合天下公司已足额支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间工资。辛美倩因个人原因离职，合天下公司无需支付其解除劳动关系补偿4800元。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院判如所请。
辛美倩答辩称，同意一审判决，不同意合天下公司的上诉请求，要求维持原判。
合天下公司向一审法院提出诉讼请求：合天下公司无需向辛美倩支付:1、2017年4月1日至2017年6月30日期间工资24400元；2、解除劳动关系的经济补偿4800元。
辛美倩曾将合天下公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年10月25日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12549号裁决书，裁决：合天下公司支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间工资24400元、解除劳动关系的经济补偿4800元、确认2017年2月21日至2017年6月30日期间合天下公司与辛美倩存在劳动关系、驳回辛美倩的其他仲裁请求。合天下公司不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。合天下公司原名称为北京合天下投资管理有限公司，赵艳祥为该公司法定代表人，该公司经营地为北京市朝阳区龙源文化创意园C座6层。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：辛美倩主张其于2017年2月21日入职合天下公司，约定月工资为9600元，每月15日以银行打卡形式支付上月自然月工资，2017年4月1日至2017年6月30日其正常提供劳动，合天下公司未支付其上述期间工资，其因此提出解除劳动关系。辛美倩就上述主张提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日，试用期为3个月。2、银行流水，显示有工资和报销款收入。合天下公司认可上述证据的真实性，主张已足额支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明。合天下公司主张辛美倩因个人原因离职，但未举证证明。
一审法院认为，合天下公司未对仲裁裁决的“确认2017年2月21日至2017年6月30日期间辛美倩与合天下公司存在劳动关系”起诉，视为其同意仲裁裁决，辛美倩亦同意，一审法院予以确认。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合天下公司主张已足额支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明，一审法院不予采信。合天下公司亦未举证证明辛美倩的月工资标准及辛美倩离职原因，对此应承担不利后果，故对辛美倩关于月工资标准、合天下公司未支付其上述期间工资及因此其提出解除劳动关系的主张，一审法院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠工资的，劳动者有权提出解除劳动关系，用人单位应依法支付劳动者解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决合天下公司支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资24400元、解除劳动关系的经济补偿4800元，不高于法定标准，辛美倩亦同意，一审法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认合天下公司与辛美倩于二〇一七年二月二十一日至二〇一七年六月三十日期间存在劳动关系；二、合天下公司于判决生效之日起三日内支付辛美倩二〇一七年四月一日至二〇一七年六月三十日期间的工资24400元；三、合天下公司于判决生效之日起三日内支付辛美倩解除劳动关系的经济补偿4800元；四、驳回合天下公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠工资的，劳动者有权提出解除劳动关系，并要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿。合天下公司未就已支付辛美倩2017年4月至6月工资及辛美倩离职原因进行举证，应承担不利后果。一审法院认定合天下公司未支付辛美倩上述期间工资，并判决合天下公司支付相应工资及解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上所述，合天下公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京合天下投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十一日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执518号
申请执行人:杨泽祥，男，汉族，生于1956年3月8日，住四川省都江堰市。
被告执行人：石棉德蓉电力有限公司
法定代表人：吕德蓉
住所地：四川省石棉县。
本院在执行申请执行人杨泽祥与被执行人石棉德蓉电力有限公司股权转让纠纷一案中，现申请执行人杨泽祥向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）石棉民初字第1318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一七年九月七日
书记员 罗 茂
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1931号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
组织机构代码：66477608-X。
地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被告：钟勇才，男，1984年6月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：南昌市爱建运输有限公司。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告钟勇才、南昌市爱建运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司撤回起诉。
案件受理费1724元，减半收取862元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
审判员 谭志雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢银风
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1545号
上诉人（原审原告）彭华金，农民。
委托代理人彭伟（系彭华金儿子），男，1986年4月10日生，汉族。
委托代理人陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县军田建材厂，住所地涟水县朱码镇军田村西杨组。
投资人刘桂明，涟水县军田建材厂业主。
委托代理人王建明，男，1959年9月12日生，汉族。
上诉人彭华金与被上诉人涟水县军田建材厂（以下简称建材厂）确认劳动关系纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年7月10日作出（2014）涟民初字第1394号民事判决。上诉人彭华金不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人彭华金及其委托代理人彭伟、陈运琰、被上诉人建材厂的委托代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：刘桂明系建材厂个体工商户业主。2012年11月19日，建材厂将相关业务发包给彭伟和王建明。在生产经营过程中，为了完成生产任务，彭伟通知自己的父亲彭华金到建材厂帮忙。彭华金在帮忙过程中受伤。后经当地派出所协商未果，原告于2014年6月13日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书，引致本案诉讼。
另查明，凡是经过彭伟聘请的工人，经被告核对确认，被告均为其办理职工意外保险。
原告彭华金诉称，原告于2013年7月5日到被告处上班，担任半成品带班职务，被告没有为原告缴纳社会保险，也没有和原告签订书面劳动合同，原告每月工资4500元。2013年11月31日下午，原告在工作中受伤，被告只支付了部分医疗费，现向法院起诉，请求确认与被告之间存在劳动关系。
被告涟水县军田建材厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有与原告签订劳务合同，原告是彭伟雇佣的。
原审认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，被告于2012年11月19日与彭伟订立劳务合同，至2013年12月28日，双方的工资全部结算完毕。原告并没有与被告订立书面劳动合同或者受被告聘用。原告到军田建材厂上班，并没有通过被告的同意，彭伟也没有把彭华金报送给被告，由被告为其缴纳职工意外保险。原告诉称于2013年11月31日受伤，经查，2013年11月无31日。据此，原告与被告之间并没有建立劳动关系，原告要求确认与被告之间存在劳动关系，无事实和法律依据，对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告彭华金要求确认与被告涟水县军田建材厂之间存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告彭华金负担。
上诉人彭华金不服该判决，向本院提起上诉称：被上诉人知晓上诉人在其单位工作，并对上诉人实施了管理，双方已形成事实劳动关系。请求二审改判确认双方当事人之间存在劳动关系。
被上诉人答辩称：原审判决正确，依法应予维持。
二审期间，根据上诉人的申请，本院调取了涟水县公安局为处理与本案相关的争议而于2013年12月23日对彭伟、刘桂明、彭华金、吉乌你色、张中付所作的询问笔录。
上诉人对上述笔录质证称：刘桂明在谈话笔录中称是按月发放工资，其与彭伟之间是内部承包关系，故应由建材厂与彭华金建立劳动关系。其他几人的笔录内容与是否存在劳动关系无涉。
被上诉人质证称：五份笔录的真实性不持异议。但均不能反映彭华金与建材厂存在劳动关系。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：彭华金与建材厂之间是否存在劳动关系。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应提交相应证据予以证明。本案中，上诉人在一审期间提交的证据均不能证明双方当事人之间存在劳动关系。其在二审中申请调取的证据，亦不能证明其主张。相反，被上诉人在一审中提交的被上诉人与王建民、彭伟订立了劳务合同，证明王建民、彭伟承包了建材厂多孔砖生产的部分劳务，在完成基本任务的基础上多劳多得。而上诉人彭华金系由其儿子彭伟所录用、工资由彭伟从其领取的承包金中向彭华金发放。因而本案双方当事人之间不具备存在劳动关系的基本法律特征，对上诉人称其与被上诉人之间存在劳动关系的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 仲伟强
审判员 蒋同宝
二〇一四年九月十八日
书记员 ＸＸ平
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第445号
原告：磐石市盛大粮食有限公司。
法定代表人：池明月，经理。
委托代理人：汤世海。
被告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。
法定代表人：韩冬，行长。
委托代理人：张晓强。
被告：中国建设银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：张锡庭，行长。
原告才一案，本院于2015年7月7日立案受理。
本院受理后查明：2013年4月22日，原告磐石市盛大粮食有限公司与被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行签订了《人民币额度借款合同》，该合同甲方为：磐石市盛大粮食有限公司，乙方为：中国建设银行股份有限公司吉林市分行。借款合同约定争议解决方式为“可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉解决”。
本院认为：原告磐石市盛大粮食有限公司与被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行在《人民币额度借款合同》中，对争议解决方式做了明确约定，即：由被告中国建设银行股份有限公司吉林市分行所在地人民法院起诉解决，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、最高人民《法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告磐石市盛大粮食有限公司的起诉。
案件受理费8，260.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵君
人民陪审员 张龙
人民陪审员 王柏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 金帅
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00484号
申请执行人：胡素琴，住安徽省岳西县。
被执行人：储昭庆，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人胡素琴与被执行人储昭庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人储昭庆长期外出务工，具体地址不详，且查无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01595号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖德执民字第1462号
申请执行人邹巍
被执行人徐伟芳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）湖德武商初字第00075号，依法向被执行人徐伟芳发出执行通知书，责令被执行人徐伟芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年七月一日
书记员 沈 浩
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执保165号
申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号（11）层，统一社会信用代码91500104577950975E。
法定代表人邓雄军，中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司董事长。
被申请人重庆大山建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈新路后街，统一社会信用代码91500106203410923T。
法定代表人曹兴贵，重庆大山建设有限公司执行董事。
申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司为与被申请人重庆大山建设有限公司合同纠纷，于2018年1月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆大山建设有限公司的财产予以保全，中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司自愿为中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出了(2018)渝0106财保39号民事裁定书，对被申请人重庆大山建设有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人重庆大山建设有限公司价值1300000元的财产。
二、查封担保人中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司所有的渝A57***、渝BX2***专项作业车。
案件申请费5000元，由申请人中冶建工集团重庆禾远混凝土有限公司预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月二十二日
书记员 李新蕊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3810号
原告：施冬桂，女，1957年10月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告：李立新，男，1965年6月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告施冬桂与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施冬桂到庭参加诉讼；被告李立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施冬桂向本院提出诉讼请求：李立新应偿还借款3.2万元。事实与理由：2016年8月15日，李立新向施冬桂借款3.2万元，并约定还款期限为6个月。之后，虽经施冬桂多次催讨但李立新仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。
李立新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对落款时间为“2016.8.15”的《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，李立新出具给施冬桂《借条》一份，内容为：“李立新向施冬桂借现金人民币叁万贰仟元正。（￥32000.00元）。期限六个月还清。此条借款人：李立新”。李立新还在其签名处捺印。2018年7月13日，施冬桂以李立新未还款为由向本院提起诉讼。庭审时，施冬桂称李立新多次向其借款后经结算形成本案借条。
本院认为：李立新尚欠施冬桂借款3.2万元，此有其出具的现仍由施冬桂持有的借条和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。施冬桂要求李立新偿还该款有理，本院予以支持。李立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李立新应于判决生效之日起十日内偿还施冬桂借款3.2万元。
案件受理费600元，减半收取为300元，由李立新负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一八年八月十六日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定
-3-
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执1350号
申请执行人：董志明，男，1971年4月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：寇忠文，男，1961年4月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇。
本院在执行董志明与寇忠文买卖合同纠纷一案中，申请执行人董志明依照（2017）内0424民初1826号民事判决书申请法院执行被执行人寇忠文给付董志明欠款40000元并支付利息（利息自2011年1月11日起按照在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%罚息的标准计算至欠款还清之日止）。法院受理执行案件后，依法于2017年9月18日向被执行人寇忠文发出财产报告令和执行通知书，已发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人寇忠文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴亚军
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第982号
申请人高道青。
被执行人段永明。
关于高道青申请执行段永明民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第20109号公证书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 袁 烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3201号
上诉人（原审原告）：东莞市园美精密电子有限公司。
法定代表人：李鹭芳。
被上诉人（原审被告）：三芝塑胶制品（昆山）有限公司深圳分公司。
负责人：JUNMYOUNGSOOK。
被上诉人（原审被告）：三芝塑胶制品（昆山）有限公司。
法定代表人：宋在银。
上诉人东莞市园美精密电子有限公司因与被上诉人三芝塑胶制品（昆山）有限公司深圳分公司、三芝塑胶制品（昆山）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1487号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人东莞市园美精密电子有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市园美精密电子有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华