wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第310号
上诉人（原审原告）：王明华，男，1979年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江为胜房产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道1号（嘉善宏佳经贸有限公司内201室）。
法定代表人：黎守谦，该公司总经理。
上诉人王明华因与被上诉人浙江为胜房产开发有限公司（以下简称为胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年1月19日王明华与为胜公司签订了编号为GF-2000-0171（备案合同编号：20080100463）商品房买卖合同一份,出卖人系为胜公司,买受人系王明华。合同的第一条项目建设依据，其中第一款：“出卖人以出让方式取得位于姚庄镇新景南路与姚庄路西北侧，编号为2005-14的地块的土地使用权【土地使用权证号】为善国用（2006）第107-6643号；第二款：该地块土地面积为22890.9平方米，规划用途为商住，土地使用年限70年；第三款：出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【暂定名】澳洲花园，建没工程规划许可证号为（2007）浙规证0440265号，施工许可证号为330421200710170201”。第二条商品房销售依据：“买受人购买的商品房为【预售商品房】，预售商品房的批准机关为嘉善县建设局，商品房预售许可证号为售许字（07）第054号”。第三条买受人所购商品房的基本情况：“买受人购买的商品房为姚庄路212号-1，为一层商业用房，建筑面积87.40平方米”。第四条计价方式与价款：“出卖人与买受人约定的合同第三条所列房屋的单价为每平方米5658元，总价494509元”。合同签订当日，王明华预付了首期购房款254509元（为胜公司出具收据一份）。2009年1月8日，为胜公司以书面形式向王明华发出通知，表示因公司售楼人员的疏忽，在商品房买卖合同中的第一条第二款仅注明了住宅用途的土地使用年限，而未注明商业用途的土地使用年限，故通知王明华前来补充合同中的相关内容，但王明华表示拒绝。因双方就案涉房屋的土地使用年限发生争议，王明华为此于2009年2月25日向原审法院提起诉讼，请求判令解除双方于2008年1月19日签订的编号为2008100463商品房买卖合同，并判令为胜公司返还王明华已支付的购房款254509元，并赔偿损失14625元。一审中，为胜公司提出可适当让利，王明华也表示同意，但在具体数额上由于双方意见分歧而无法达成协议，调解未果。
原审归纳本案的争议焦点为，王明华所购房屋在合同中约定的土地使用年限为70年，而实际为40年，是否构成违约？
原审法院审理认为，公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案双方因房屋买卖签订了商品房买卖合同，该合同所约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。至于合同中的第一条载明的项目建设依据是土地规划用途为商业、住宅、办公用地，而对于土地使用年限70年，对该条款应理解为“开发商向购房者说明该地块的规划用途以及使用年限，而并非向购房者承诺土地使用年限为70年”。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条明确规定，“土地使用权出让最高年限为：居住用地七十年；工业用地五十年；教育、科技、文化、卫生、体育用地五十年；商业、旅游、娱乐用地四十年；综合或者其他用地五十年”。结合本案，作为开发商的为胜公司并未在合同中向购房者承诺出让商品房的土地使用年限为70年，而对于购房者的王明华也应当知道商业用途土地的使用权年限最高不超过40年。因此，王明华仅以合同中载明的土地使用年限为70年认为是为胜公司违约，并要求解除合同，返还已支付的购房款及赔偿损失等缺乏法律依据。另外，法院立案时可根据当事人的起诉确定案由，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案原定案由为房屋买卖合同纠纷，但合同所约定的权利义务内容是商品房销售，故应当以该合同约定的权利义务内容确定合同性质，为此本案案由应为商品房销售合同纠纷。综上，王明华的诉讼请求，不予支持。为胜公司的抗辩理由成立，应予以采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王明华的诉讼请求。案件受理费5337元减半收取2669元，由王明华负担。
判决宣告后，王明华不服上述判决，上诉称：第一，一审判决对合同第一条第二款“该地块土地面积为22890.9平方米，规划用途为商住，土地使用年限70年”理解为“开发商向购房者说明该地块的规划用途以及使用年限，而并非向购房者承诺土地使用年限为70年”，明显偏袒为胜公司，也与现行法律相悖；第二，一审判决遗漏了上诉人的起诉理由，对上诉人提出的为胜公司向上诉人提供不符合约定层数的理由未予处理；第三，一审判决内容自相矛盾，一方面认定系争合同未违反强制性规定，另一方面又认定商业用地的使用权年限为40年。
为胜公司未作答辩。
二审查明的案件事实与一审认定的一致。
本院认为，本案二审的争议有二：一是系争合同第一条第二款“该地块土地面积为22890.9平方米，规划用途为商住，土地使用年限70年”应如何理解，王明华能否根据该条款内容主张为胜公司违约并进而行使解除权；二是王明华认为系争合同约定的房屋是一个层面，而为胜公司交付的房屋是二个层面，并在二审中主张以此作为违约事由行使解除权，能否成立。
关于第一个争议。从争议合同第一条所约定的内容看，该条解决的事项是“项目建设依据”，联系该条第一、第二、第三款的文字表述，均仅涉及整个地块的总体情况，可见其中“土地使用年限70年”是针对整个地块所作的描述，是“商住”两用的最高年限。尽管事后根据有关部门的要求，为胜公司对商业用途的土地使用年限予以明确为40年，但这仅是对合同约定的细化，也符合现行法律法规之规定。王明华认为为胜公司的该行为致其不能实现合同目的，缺乏依据，本院不予采信，王明华据此要求解除合同本院不予支持。
关于第二个争议。从系争合同第三条“买受人所购商品房的基本情况”的内容看，其中载明“买受人购买商品房的房屋平面图见本合同附件四”，同时联系该合同附件四（合同书第15页），不难看出双方关于系争房屋为两个层面的约定清楚明确。上诉人认为系争合同约定的房屋是一个层面没有任何依据，故其以该理由解除系争合同，本院同样不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5337元，由上诉人王明华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年七月二十二日
书记员 苏 轶
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初1716号
申请人：张润琴，女，汉族，住志丹县。
被申请人：樊伟，男，汉族，住志丹县。
本院在审理张润琴与樊伟民间借贷纠纷一案中，申请人张润琴于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊伟在中国工商银行股份有限公司志丹县支行的工资账户，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张润琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人樊伟在中国工商银行股份有限公司志丹县支行的工资账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马雪明
二〇一七年九月十三日
书记员 王保富
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初19998号
原告：刘玉芹，女，1960年12月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。
被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。
法定代表人：门博涞，总经理。
委托诉讼代理人：胡亚君，北京双法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务。
原告刘玉芹与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹委托诉讼代理人闫丽群、周剑南，被告骏马公司委托诉讼代理人杨帅、胡亚君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘玉芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告骏马公司赔偿原告医疗费605．62元、护理费360元、营养费500元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日13时左右，原告乘坐被告公司客运公交车，车号为×××，行驶至北京市顺义区京沈路与南陈路交叉路口时与崔建军驾驶的重型自卸货车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告于2017年10月6日至2017年10月9日在顺义区医院治疗。根据合同法第三百零二条的规定，特提出上述诉讼请求。
被告骏马公司辩称，认可原告所乘坐的公交是骏马公司承运的，同意赔偿原告医疗费605．62元。就护理费，原告没有提交陪护人员的误工证明，不同意支付。就原告主张的营养费，没有医嘱证明，不同意支付。就原告主张的交通费，只认可并同意支付80元。因本案是公路旅客运输合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，故不同意赔偿。
经审理查明：
2017年10月6日13时许，原告刘玉芹乘坐的车牌号为×××大型普通客车（车主为被告骏马公司）在行驶至北京市顺义区京沈路与南陈路交叉路口，与一车牌号为×××重型自卸货车相撞，后两车又与路口西北侧防护栏相撞，造成原告刘玉芹受伤。原告刘玉芹受伤后在北京市顺义区医院接受治疗，被诊断为头部外伤、头皮裂伤，脑外伤后神经性反应，大腿损伤。处置及建议：……休三天，三天后门诊复查……休息期间需陪护一人。刘玉芹主张其自行支付医疗费605．62元，并提交了收费票据，骏马公司认可并同意给付。双方就骏马公司赔偿刘玉芹交通费80元达成一致意见。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明书、门诊收据等证据在案佐证。
本院认为：
根据法律规定，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原、被告之间形成了客运合同关系，且骏马公司认可原告所述致伤经过，故骏马公司为本案中适格的赔偿义务人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对于原告刘玉芹主张的各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。双方就医疗费、交通费达成一致意见，本院不持异议。刘玉芹主张的误工费有事实及法律依据，本院予以支持。刘玉芹主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。刘玉芹其他诉讼请求过高部分，本院予以调整。经过庭审质证，本院审核确认刘玉芹因本事故造成的合理损失为：医疗费605．62元、护理费360元、交通费80元。原告刘玉芹上述所有合理损失，由被告骏马公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告刘玉芹医疗费、护理费、交通费共计一千零四十五元六角二分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘玉芹负担十五元（已交纳），被告北京骏马客运有限公司负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙建伟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第287号
原告蒋平，农民，
陀区虾峙镇大岙村一区199号。身份证号：33090319740902361
委托代理人（特别授权）严金昌，舟山市星光法律服务所法
律工作者。
被告王国兴，农民，
市定海区金塘镇大象钟家124号。身份证号：××
原告蒋平诉被告王国兴民间借贷纠纷一案，本院于2010年4
月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告
蒋平的委托代理人严金昌到庭参加了诉讼，被告王国兴经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告蒋平诉称：原告的父亲蒋忠道与被告原系同艘船的船员
。2009年3月，被告以家里急需用钱为由，向蒋忠道借款，因
蒋忠道无钱可借。经父亲介绍，原告于同年3月4日借给被告50
00元约定该款于同年9月4日归还。又于同年3月28日，借给被
告20000元，约定借款期限为6个月，利息按月息2%的利率计算
。因被告到期后未归还借款，故起诉要求被告归还25000元借
款并支付利息（20000元借款部分按月息2%的利率从2009年3月
28日起计算至判决生效之日止，5000元借款部分，按中国人民
银行同期贷款利率从2009年9月5日起计算至判决生效之日止）
，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告王国兴未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理，本院查明事实如下：原告的父亲蒋忠道与被告原系同艘船的船员。2009年3月，被告以家里急需用钱为由，向蒋
忠道借款，因蒋忠道无钱可借。经父亲介绍，原告于同年3月4
日借给被告5000元约定该款于同年9月4日归还，又于同年3月2
8日，借给被告20000元，约定借款期限为6个月，利息按月息2
%的利率计算。
证明以上事实的证据有被告出具给原告的借条二份、原告公
告费的汇款单、原告在开庭中的陈述以及舟山市定海区大浦村
民委员会的证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告王国兴理应
归还原告借款，故对原告要求被告归还借款25000元的诉请，
本院予以支持。被告应当按照约定向原告归还借款并支付利息
，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息，故对原告要求20000元借款部分利息
的支付按双方约定的月息2%的利率从2009年3月28日起计算至
判决生效之日止，5000元借款部分利息的支付，按中国人民银
行同期贷款利率从2009年9月5日起计算至判决生效之日止的诉
请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如
下：
被告王国兴于本判决生效之日起十五日内归还原告蒋平借
款25000元并支付利息（20000元借款部分利息的支付按双方约
定的月息2%的利率从2009年3月28日起计算至判决生效之日止
，5000元借款部分利息的支付，按中国人民银行同期贷款利率
从2009年9月5日起计算至判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的利息。本案受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告王国
兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 长 屠科增
人民陪审员 李
善军
人民陪审员 张 信
康
二〇一〇年九月二日
书 记 员 邱腾涛
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一初字第00015号
原告郝香玲，女。
委托代理人杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被告梁云威（下称第一被告），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司（下称第二被告），住所地鞍山市铁东区南胜利路21甲（三楼南侧）。
负责人李荣宽，总经理。
委托代理人吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。
原告郝香玲与被告梁云威、中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝香玲的委托代理人杨维桥、中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司的委托代理人吕景美到庭参加了诉讼。被告梁云威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝香玲诉称，2013年11月18日15时许，第一被告驾驶辽CXXX**别克牌小轿车沿营大路由西向东行驶至大石桥市南轩桥附近路段时与对向原告驾驶的左转弯的津HXXX**号奔驰牌小型越野客车相撞，致郝香玲受伤，两车损坏，形成一起伤人道路交通事故。该事故经大石桥市公安局交通警察大队认定，第一被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告左腿受伤后，住院治疗7天，花销医药费9，000.00元，车辆损坏，经评估为267，387.00元，第一被告所有的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，现要求二被告赔偿经济损失197，755.00元，并承担诉讼费、评估费用等。
被告梁云威辩称，辽CXXX**号轿车虽登记在我姐梁旭名下，但车是我的，交强险和商业险也是我的名字缴纳的，按双方责任，按法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司辩称，1、只在事故责任范围内对符合法律规定及保险合同规定的损失才可能予以赔偿，2、按事故的责任划分予以赔偿，3、如果第一被告放弃对原告的索赔、公司将拒绝对梁云威的理赔，4、津HXXX**号车登记的所有人并非原告，不具备合格的诉讼主体身份，应驳回诉请，5、对原告的医疗费有权核定，在国家基本医疗保险范围内进行赔偿，6、公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费用。
经审理查明，2013年11月18日15时许，第一被告驾驶其所有的辽CXXX**号别克小型轿车沿营大路由西向东行驶至大石桥市南轩桥附近路段时，与对向郝香玲驾驶的左转弯的津HXXX**号奔驰牌小型越野客车相撞，致郝香玲受伤，两车损坏，形成一起伤人道路交通事故。此起交通事故经大石桥市公安局交通警察大队作出大公交认字（2013）第XX号道路交通事故认定书认定，第一被告梁云威负本起交通事故的主要责任。原告郝香玲负次要责任。事发后，原告入住大石桥市中心医院治疗，诊断为左大腿软组织挫伤，住院7天，花销医药费1，563.00元，交通费200元，住院期间由妹妹郝川玲护理，原告受伤前大石桥市金桥湘湘便民店工作，月工资3，100.00元。
另查，受损车辆津HXXX**原车主为崔永强，男，2010年8月9日原告郝香玲以85万元价格购买了此车辆，双方签订了买卖协议书。经实际车主郝香玲申请，本院委托，由营口财物价格评估有限公司作出营价评字（2014）第XXXX号价格评估报告书，材料费全计251，787.00元，工时费合计12，100.00元，其它费4，000.00元，扣残值500元，最后价格评估金额合计为267，387.00元。施救费、看管、拖车费共计1，180.00元。
再查，辽CXXX**号轿车在第二被告处投保了交强险和商业险，限额为20万元，且此事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事故，有原、被告的陈述笔录，大石桥市公安局交通警察大队的责任认定书，原告的住院病志、诊断、用药清单、收据、误工证明、买卖协议书和营口财务价格评估有限公司对津HXXX**号车辆的评估报告等证据在卷为凭，并经本院当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，在该起道路交通事故中，原、被告的主次责任明确，原告的人伤、车损事实存在，津HXXX**号车辆，虽未过户到原告名下，根据原告与原车主崔永强的买卖协议，原告已取得了该车辆的实际所有权，第一被告所有的辽CXXX**号轿车在第二被告处投保了交强险和限额在20万元的商业险。按照法律规定，对原告的人伤、车损，第二被告在交强险和商业险中，按事故的责任比例，分项限额赔偿，现原告的主张与法有据，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
第二被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司赔偿原告郝香玲经济损失194，235.90元。
上述赔偿义务限第二被告于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，184.00元，减半收取2，090.00元，评估费6，685.00元，由第一被告负担6，143.90元，原告自负2，633.10元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王延杰
二〇一四年三月二十二日
书记员 潘祉夷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初2297号
原告：ＸＸＸ，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭州广信祥瑞汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇朝阳南路335号1层。
法定代表人：邹月辉，总经理。
原告ＸＸＸ与被告彭州广信祥瑞汽车销售服务有限责任公司（以下简称广信祥瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告广信祥瑞公司的法定代表人邹月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2018年5月5日签订的新车代购协议；2.被告退还原告订金5000元并赔偿损失5000元。事实和理由：2018年5月5日，原告在被告处购车，经双方初步协商，原告拟定博瑞吉利（2018款1.8T尊尚智领）牌车一辆，购车总款为132000元，上户费500元，手续费2500元，购置税5000元，采用按揭方式购车。同日，原告向被告支付购车订金5000元，并在被告提供的格式合同文本上签字，之后双方继续就贷款购车事宜进行协商，被告却强行进行捆绑销售，要求原告在被告指定机构进行贷款、担保，其利息、手续费高达16000余元，高出同类贷款费用近一倍左右。原告不同意被告强制捆绑方式的售车行为，协商未果，原告多次要求被告退还订金，被告均以各种理由拒绝退还原告订金。原告认为，双方初步协商时并未就贷款机构选择、贷款利率、是否担保等问题进行协商并达成一致意见，原告有权拒绝被告的非法无理要求，双方就购车事宜未达成一致意见的原因是被告造成的，故被告应当退还订金。现为维护原告合法权益，故起诉来院。
广信祥瑞公司辩称，被告不存在欺诈行为，其提供的信息与实际相符，双方签订的合同合法有效，故不同意退还5000元及赔偿损失5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.短信截屏一份，证明被告方在向原告销售车辆时表明车辆按揭贷款利息为银行正常利息，但被告提供的贷款利息高于银行正常利息。
2.收据一张，证明原告向被告支付了5000元的订金。
3.新车销售协议一份，证明原被告之间签订新车销售协议，协议对价款、订金等进行了约定，但该协议并没有约定利息，利息为销售人员口头表述的。
对被告无异议的证据2、3，本院予以确认；对于证据1，被告认为无法证明被告存在欺诈的事实，但对真实性、合法性未提出异议，该证据与原告主张的事实具有关联性，可以作为证据使用，但就其证明力结合本院说理部分予以认定。
被告未提交证据。
根据双方一致陈述及认定的证据，本院确认如下事实：2018年5月5日，原告与被告签订《祥瑞汽车销售服务有限公司新车代购协议》，约定原告在被告处按揭购买一辆博瑞吉利牌车（2018款1.8T尊尚智领），成交价为132000元，定金为5000元。同日，原告向被告支付了5000元，并由被告向其出具收款收据一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告认为被告在订立合同过程中提供虚假信息进行误导，具有欺诈行为，双方订立的合同应该撤销，原告对该诉讼请求遂提供了短信记录予以佐证，但是该证据内容并不能证明被告在销售车辆过程中存在提供虚假信息对原告误导及欺诈的行为，原告应承担举证证明责任的不利后果。对原告诉请撤销合同的请求不予支持；对于其要求被告返还其5000元及赔偿损失5000元的主张，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 霞
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00095号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人姜修春，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年10月14日被江苏省沭阳县公安机关将网上追逃人员姜修春抓获，并于同年10月20日移交渭南市公安局临渭分局。被告人姜修春于2013年10月21日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临渭区院公诉刑诉（2014）第14号起诉书指控被告人姜修春犯交通肇事罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人姜修春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人姜修春对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2012年5月22日4时许，被告人姜修春驾驶苏NQJ4**号北京现代小轿车沿连霍高速由西向东行驶至917KM＋500M处时，因车辆失控，致所驾车辆与中央隔离带护栏相撞，造成乘车人黄金龙当场死亡、乘车人应志恒、张曼、姜修干受伤、驾驶员姜修春受伤的交通事故。被害人黄金龙之死因经陕西公正司法鉴定中心司法鉴定：黄金龙因交通事故致闭合性胸部损伤而死亡。本事故经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队交通事故认定：姜修春负事故全部责任，应志恒、张曼、姜修干、黄金龙不负事故责任。
另查，民事部分经江苏省沭阳县人民法院已判决。
上述事实，被告人姜修春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、证人姜某某、应某某等人证言、死因鉴定书、现场勘验表及现场照片、交通事故认定书等证据与被告人姜修春多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姜修春违反道路交通安全法规，驾驶车辆行驶期间观察不周、采取措施不当，导致发生一人死亡多人受伤的交通事故，核其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人姜修春犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人姜修春在开庭审理过程中认罪态度较好，依法可酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人姜修春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2015年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一四年三月四日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初908号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邹豪，男，1999年3月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，中专文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年6月23日被抓获，6月24日被刑事拘留，7月20日被宜兴市公安局取保候审，7月31日被宜兴市人民检察院取保候审，8月14日被本院决定取保候审，8月21日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人黄云锋，曾用名邹伟，男，1999年3月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年6月23日被抓获，6月24日被刑事拘留，7月20日被宜兴市公安局取保候审，7月31日被宜兴市人民检察院取保候审，8月14日被本院决定取保候审，8月21日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）892号起诉书指控被告人邹豪、黄云锋犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕凌捷出庭支持公诉，被告人邹豪、黄云锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月24日凌晨，被告人邹豪、黄云锋伙同汪某某（男，2000年2月9日生）、白某某（男，2002年9月7日生）至宜兴市新庄街道东菜场，用手掰开铁皮门、用脚踹开防盗门进入丽芳烟酒店，窃得中华、黄南京、黄鹤楼、等品牌的香烟16.7条，合计价值人民币5516元，后销售得款人民币3213元。
2017年6月23日，被告人邹豪、黄云锋被抓获；归案后，被告人邹豪、黄云锋如实供述了上述事实。
案发后，被告人邹豪、黄云锋及共同行为人汪某某的亲属退出人民币6000元，已由公安机关发还给被害人。
上述事实，有被害人朱某的陈述笔录，证人史某、刘某的证言笔录，被告人邹豪、黄云锋等人所作的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关制作的发还物品清单及监控截图摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邹豪、黄云锋秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人邹豪、黄云锋具有如实供述自己的罪行、退赃等量刑情节，建议对两被告人分别判处拘役，并处或者单处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人邹豪、黄云锋在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人邹豪、黄云锋以非法占有为目的，伙同他人进入烟酒店窃取香烟，合计价值人民币5516元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。被告人邹豪、黄云锋在归案后如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且亲属为其退赃，对两被告人均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹豪犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年10月23日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄云锋犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2017年10月23日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初432号
原告藏某某。
被告关某某。
本院在审理原告藏某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告藏某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告藏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告藏某某撤回起诉。
本案诉讼费1655元，由原告藏某某负担。
审判员 张 德
二〇一六年四月七日
书记员 齐冰洁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执834号
申请执行人贾洪珠，男，1957年9月7日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人贾春利，男，1954年6月16日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人贾洪珠与被执行人贾春利不当得利纠纷一案，本院于2016年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6112号
罪犯杨珏，男，1979年7月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，大学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2009年11月5日做出（2009）江阳刑初字第178号刑事判决，以被告人杨珏犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金5万元（已缴纳），违法所得760556.74元责令退赔（未退赔）。刑期起于2009年6月1日止于2021年5月31日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2013年1月23日做出（2013）宜中审监执字第155号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2020年4月30日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分193.7分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨珏减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二〇一九年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初23036号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：黄德会，女。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告黄德会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人李丰、鲁人集，被告黄德会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业诉称，原告与被告所在的龙城锦都小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为小区提供物业服务，业主未能按时交纳物业服务费时，应按约定支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了全面的服务，但被告欠交2014年7月至2016年6月的物业服务费1223.9元、2014年8月至2016年8月的公摊费73.8元、2014年8月至2016年7月的电梯费595.2元。现原告起诉来院，要求被告支付原告拖欠的物业服务费、公摊费、电梯费、违约金共计2460.77元，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄德会辩称，被告不承认原告系小区物业管理公司，其合同已经到期，并且被篡改。物管公司也不负责任，顶楼漏水一直没有处理，电梯经常出现问题造成安全隐患，门禁系统不完善，保洁不到位，安全没有保障。对欠交的物业服务费金额不属实，公摊费未交纳的时间及金额不予认可，电梯费应当按照10元/月·人计算2人，每月电梯费为20元。被告不同意支付违约金。
经审理查明，原告系具有提供物业服务资质的单位，被告系重庆市九龙坡区龙城锦都小区47栋2-11-4房屋业主，房屋面积为78.45平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通龙城业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定：由原告为龙城锦都小区提供物业服务，期限为2011年8月1日至2014年7月31日，高层住宅收费标准为0.65元/月·平方米；合同期限届满前三个月，在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；如合同期限届满前三个月，双方无异议，合同期自动顺延；业主未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准支付支付违约金。合同签订后，原告一直为龙城锦都小区提供物业服务，被告每月应当交纳物业服务费50.9925元（0.65元/平方米·月×78.45平方米）。被告向原告欠交2014年7月至2016年6月的物业服务费1223.82元、2014年8月至2016年8月的公摊费73.8元以及2014年8月至2016年7月的电梯费。审理中，原告称电梯费按照12.4元/月·人计算，被告认可电梯费按照20元/月计算。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、水电费缴费发票、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系具有物业管理资质的物业管理公司，原告按照《物业服务合同》对被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定的标准向原告交纳物业服务费。现被告欠交2014年7月至2016年6月的物业服务费1223.82元、2014年8月至2016年8月的公摊费73.8元，上述费用应当向原告交纳。
关于被告欠交的2014年8月至2016年7月的电梯费，本院认为，原告要求按照12.4元/月·人的标准支付电梯费，但未举示证据证明其意见，现被告认可按照20元/月的标准计算电梯费，本院予以尊重，故被告应向原告交纳2014年8月至2016年7月的电梯费480元（20元/月×24月）。
关于违约金的问题，被告未按照合同约定按时如数交纳物业服务费，给原告造成了一定的资金占用损失，但原告所述按每日千分之三计算违约金的标准过高，本院根据本案实际情况，酌情认定违约金50元。
对被告辩称的不知道原告系小区物业服务企业的意见，与事实不符，本院不予采信。对被告辩称的电梯不维修等事由，本院认为即使该事实存在，也属于物业服务轻微瑕疵，由于原告已经履行主要的物业服务，故被告应当向原告支付物业服务费，不得以存在轻微瑕疵为由拒绝缴纳或者减免。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄德会于本判决生效后十五日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2014年7月至2016年6月的物业服务费1223.82元、2014年8月至2016年8月的公摊费73.8元、2014年8月至2016年7月的电梯费480元及违约金50元，共计1827.62元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告黄德会承担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏兆玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第113号
原告杭州××××印染有限公司。
党山镇。
法定代表人倪××。
委托代理人（特别授权代理）沈××。
被告浙江日月星××有限公司。
××国道。
法定代表人金××。
原告杭州××××印染有限公司。
司）为与被告浙江日月星××有限公司（以下简称日月××公
司）加工合同纠纷一案于2008年12月23日向本院起诉，本院于
同日受理后依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2009年3月17
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈××到庭参加诉讼
，被告日月××公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭
应诉。本案现已审理终结。
原告杭州××公司诉称，被告在2008年至原告处印染加
工布匹，经结算被告应付原告印染加工费为人民币178234.35
元，原告已开具了全额的增值税发票，但被告至今未予付款，
请求依法判令被告立即支付加工费人民币178234.35元。
被告日月××公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证
据。原告为证明自己的主张提供证据1、号码为08944371的增
值税发票及对账单各一份，以证明截止2008年10月31日，被告
欠原告染色加工费计人民币176382.4元的事实；证据2、号码
为08944483的增值税发票一份，以证明被告另欠原告加工费18
52.35元的事实。被告日月××公司经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院依原告申请向绍兴市国家税务局调查号码为0894448
3的增值税发票认证情况，该局出具书面证明一份，证明该发
票已经认证。对该证明原告质证后无异议，被告经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质权权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，均系原件，符合
证据的“三性”要件，本院予以认定；国税局出具的书面证明
来源合法，与本案有关联，对其证明力予以认定。
经审理本院认定，原告杭州××公司与被告日月××公
司之间有印染加工布匹业务往来，被告至今尚欠原告印染加工
费178234.35元。
本院认为，原、被告间的加工合同，主体适格、意思表
示真实、内容合法有效，故本院予以确认。被告尚欠原告加工
费178234.35元，事实清楚，可以认定。原告要求被告支付印
染加工费178234.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百六十三条
之规定，判决如下：被告浙江日月星××有限公司应支付给原告杭州大自然
科纺染整有限公司加工费人民币178234.35元，于本判决生效
之日起九十日内付清。
本案案件受理费3865元，依法减半收取1933元，财产保
全费1470元，合计人民币3403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3865元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇九年三月十九日
书记员 谢文元
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4085号
申请执行人刘中伟，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省。
被执行人胡宝柱，又名胡保柱，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省。
被执行人郭敏，女，1980年10月2日出生，汉族，住河南省。
申请执行人赵宝江与被执行人胡宝柱、郭敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案执行。因被执行人康剑未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6309号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡宝柱、郭敏的银行存款及收入100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈祎冰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初39号
原告浙江常青化工有限公司，住所地杭州市下城区建国北路707号1205室。
法定代表人倪胜君，总经理。
委托代理人潘金泽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市拱墅区长乐路20弄25号。
法定代表人朱幼群，局长。
委托代理人任琦，工作人员。
委托代理人任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。
本院在审理原告浙江常青化工有限公司诉被告杭州市拱墅区市场监督管理局行政强制一案中，原告浙江常青化工有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江常青化工有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江常青化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江常青化工有限公司负担。
审 判 长 沈晟
审 判 员 邓瑶
人民陪审员 应晓
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 管圆
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初606号
原告：朱应华，女，1962年2月2日生，布依族，兴仁县城关镇计生办退休干部，住贵州省兴义市。
被告：韦海荣，男，1978年8月21日生，布依族，无业，住贵州省兴义市。
原告朱应华与被告韦海荣民间借贷纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法由审判员周祥红于2017年3月15日公开开庭进行了独任审理。原告朱应华、被告韦海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱应华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月1日，被告约我儿子朱洪毅和他一起开建筑装饰公司，需要租房。2016年9月下旬，被告自己资金周转不开，便和我儿子商量说想办法找资金周转，于是被告通过我儿子，说用他车子做抵押向我借50000元，便于2016年10月1日找亲戚借了50000元给被告，当时写了用其车子作抵押的借款合同，被告本人按有手印。当时是我儿子给我借50000元，被告也给我借50000元，后由我儿子转账，把钱转到房东的账上。2016年11月17日，因他们的公司出了问题，我担心借款要不回来，去找被告要钱，双方僵持很长时间无果，被告报警后来了两名警察，经警察调解后，在警察的面前重新写了50000元的借条，换回的借款合同撕了，借条写明2016年11月20日还款，后被告也没有还款。
被告韦海荣辩称：签订过借款合同是事实，但我没有自原告手里得到50000元。我与原告的儿子合伙开公司，公司在兴义大道××组团××楼××室，2016年11月17日因开公司的债务问题发生纠纷，是原告之子朱洪毅约起他人堵我在公司不让我离开，我报了警，警察说是经济纠纷，让我们好好调解，警察就走了，写欠条的时候警察没有在场，欠条是在朱洪毅及其妻子、原告等人的胁迫下写的欠条。原告喊我写50000元我就写了50000元。
本案争议焦点是：本案是否民间借贷纠纷？被告是否实际收到原告的借款？
围绕争议焦点，原告朱应华向本院提交了欠条原件一份、证人证言、接警信息、借记卡历史账户明细清单、支付宝电子回单、大商汇写字楼租赁协议；被告韦海荣未举证。结合原、被告双方在法庭的陈述，经本院审查认定事实如下：原告朱应华与被告韦海荣曾经签订过借款合同。2016年9月29日，被告韦海荣与原告朱应华之子朱洪毅为开办公司所需，与案外人邓国忠签订租赁协议，约定邓国忠将其所有的兴义市××室出租给被告与朱洪毅作办公使用，首笔租金50000元应于双方合同签订之日支付等。当日，即由原告之子朱洪毅账户向邓国忠转账支付了50000元租金。同年11月17日，原告及原告之子与被告在兴义市××室因经济问题发生纠纷，被告报警后，兴义市公安局桔山派出所民警赶到现场，双方称自行协商解决，被告即出具《欠条》一张给原告，载明“今欠朱应华伍万元整（50000.00）于2016年11月20日归还。今借人：韦海荣。2016年11月17日。身份证：，电话153××××5656”。
本院认为，本案被告韦海荣曾经与原告朱应华签订借款合同，并向原告出具欠条系各方当事人均予以认可的客观事实。被告辩称本案欠条系受胁迫所写，未向本院提交证据证明，且该欠条系在公安民警出警后出具，客观上不具备被胁迫的条件，被告依法应承担举证不能的不利后果；同时，被告作为具有中专文化的完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果应系明知，故本案欠条系被告真实意思表示，本院予以采信。被告辩称其未实际得到本案借款，但其认可曾经与原告签订借款合同，结合被告出具的欠条载明的“今借人：韦海荣”的内容，以及其与原告之子为办公司所需与案外人签订租赁协议并从朱洪毅账户转账支付50000元租金的事实，应予认定本案被告为办公司曾经向原告借款，后因被告与原告之子不能继续合伙，被告以出具欠条方式确认在二人合伙期间其个人向原告借款50000元的事实，故尽管本案借款并非原告直接支付给被告，但被告仍然出具欠条认可了该50000元系借款，双方借贷关系依法成立，此款应予偿还，原告所诉于法有据，本院予以支持。至于被告关于其与原告之子朱洪毅之间因合伙产生的债务问题，系另一法律关系，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告韦海荣于本判决生效后十日内偿还原告朱应华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韦海荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一七年三月二十四日
书记员 廖 雷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第835号
原告梁嘉恒，男，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人黄健，广东华科律师事务所律师。
被告于建辉，男，1971年3月15日出生，汉族。
第三人陈泳欣，女，1979年6月20日出生，汉族。
原告梁嘉恒诉被告于建辉、陈泳欣债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告梁嘉恒的委托代理人黄健到庭参加诉讼。被告于建辉、第三人陈泳欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉恒诉称：原告与广州市筑波混凝土有限公司、被告于建辉在2013年4月18日签订《借款合同》，合同约定：广州市筑波混凝土有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限一个月，自2013年4月18日起至2013年5月17日止。被告于建辉为广州市筑波混凝土有限公司履行借款合同提供连带责任保证担保，借款合同签订当天原告向被告给付了借款，广州市筑波混凝土有限公司、被告于建辉向原告出具了借据与借条。但借款期限届满后，广州市筑波混凝土有限公司没有向原告归还借款，被告于建辉也没有承担保证义务。广州市筑波混凝土有限公司的股东为于建辉和梁贤贤，分别持有公司90%和10%的股权，于建辉和梁贤贤为夫妻关系。
原告在催促还款的过程了解到，广州市筑波混凝土有限公司因拖欠供应商、银行等债权人巨额债务已陷入停产，广州市筑波混凝土有限公司的资产根本无力清偿债务；公司老板于建辉也四处躲避债权人的追偿。为逃避债务，在2013年7月2日于建辉将名下广州市浚达混凝土有限公司75%股权转让给了第三人陈泳欣，其妻子梁贤贤将广州市浚达混凝土有限公司25%股权转让给了于俊伟，陈泳欣为于建辉弟弟于建华的妻子，而于俊伟为于建辉的堂兄，股权受让人陈泳欣、于俊伟均没有支付有对应的股权转让款。
鉴于原告为被告的债权人，被告于建辉恶意转移财产，逃避债务的行为已损害了原告的合法权益，原告有权依《合同法》第七十四条之规定行使撤销权。现根据我国民事诉讼法的规定，特此向贵院提起诉讼，请求判令：1、撤销于建辉将广州市浚达混凝土有限公司75%股权转让给陈泳欣的行为；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告于建辉、第三人陈泳欣未作答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告梁嘉恒作（贷款人）、与广州市筑波混凝土有限公司（借款人，下称筑波公司）、被告于建辉（保证人）签订一份《借款合同》，其中约定：原告向筑波公司出借自有资金500万元，月息2%，借款期限一个月，自2013年4月18日起至2013年5月17止；于建辉可代为收取借款款项；借款利息在借款当天支付，借款本金在借款期满时一次性归还；于建辉愿意为筑波公司想本合同提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限到期日后两年。
同日，原告向于建辉账户转账汇款4775000元。筑波公司、于建辉则向原告出具了一份《借据》、一份《借条》。其中《借据》文字系打印，内容为：借款人广州市筑波混凝土有限公司今借到梁嘉恒人民币500万元，其中银行划账4775000元，现金225000元。《借条》文字则为手写，内容为：我单位广州市筑波混凝土有限公司向梁嘉恒借款人民币500万元，承诺保证于2013年5月17日归还。
广州市浚达混凝土有限公司的注册资本为1200万元，于建辉持有75%的股权。2013年7月2日，于建辉将其持有广州市浚达混凝土有限公司的股权转让给陈泳欣，并办理了工商变更登记。
而上述借款到期后，筑波公司、于建辉至今未清偿上述借款本息。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，于建辉将其持有的广州市浚达混凝土有限公司75%的股权转让给陈泳欣，于建辉、陈泳欣未提供任何证据证实陈泳欣有支付合理对价，故可以认定于建辉系无偿转让。原告的上述借款债权已到期，于建辉作为担保人，未能履行担保责任，其无偿转让股权的行为损害了原告的利益。原告请求撤销，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
撤销于建辉将广州市浚达混凝土有限公司75%股权转让给陈泳欣的行为。
本案受理费100元，保全费5000元，由被告于建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 朱英慧
二〇一四年三月六日
书 记 员 莫晓雪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1077号
罪犯王桂芝，女，1963年5月3日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省铜川市印台区人民法院于2009年6月3日作出（2009）铜印法刑初字第19号刑事判决，以被告人王桂芝犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2011年11月8日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2010年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂芝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王桂芝在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂芝准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月三日
书 记 员 周媛媛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民少初字第5号
原告孔某甲甲（死者张某之妻）。
原告张某乙（死者张某之长女）。
原告张某甲（死者张某之长子。
法定代理人（原告张某甲之母）：孔某甲甲。
原告孔某甲甲、张某乙、张某甲委托代理人：高波、李昂。
被告王某甲（曾用名王建华）。
被告聂某甲。
原告孔某甲、张某乙、张某甲与王某甲、聂某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某乙及委托代理人高波、李昂、被告王某甲、聂某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某甲、张某乙、张某甲诉称，原告之近亲属张某平与二被告同系泗水柳絮集团工人。2015年5月25日上午，被告王某甲约张某平及被告聂某甲一同去被告王某甲家中帮忙收蒜，中午三人在被告王某甲家中吃饭。当日下午下班后三人又到王某甲家中帮忙，晚餐时三人一同饮酒，酒后张某平呈醉酒状态，二被告未采取必要的措施而仅用张某平自己驾驶的两轮电动车送其回家，途中张某平坠桥受伤，二被告将原告送至医院后也未及时通知原告，次日张某平经抢救无效死亡。二被告对张某平的死亡存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。
被告王某甲辩称，我约的是被告聂某甲，没约张某平，是他主动去的，也没让他喝酒，是张某平自己要酒喝的，我和聂某甲去送张某平的途中，他要去广场上跳舞，我把他拉下来后，他自己往东走我回广场推电动车，回来后发现张某平不见了，后在大桥底下找到了他，我喊他，他没答应，我拨打了120，我和聂某甲跟着120去了医院，后我家属通知了张某平的家属，张某平的妻子抱着孩子去了医院，医生说张某平头部比较严重，先打上针，明天如果严重了，就得动手术。第二天中午，张某平就死亡了。住院期间我已经为张某平垫付了抢救费和丧葬费16000元，不应再对原告进行赔偿。
被告聂某甲辩称，我是给王某甲帮忙，不应承担张某平死亡的赔偿责任。案发当天，王某甲没约张某平，是张某平听说我去给王某甲帮忙，他自己主动去的，张某平在地里不干活，让他走，他不走。吃饭时是张某平自己要酒喝的，我和王某甲去送张某平，当时天黑，没看见他是怎么掉到桥底下的。王某甲拨打了120，后我们跟着120去了中医院，做了脑CT，后转院到了泗水县急救中心，办完住院手续后，王某甲家属孙宪华通知了张某平的家属。后来的情况我就不知道了。
经审理本院认定，原告之近亲属张某平与被告王某甲、聂某甲同系泗水柳絮集团工人。2015年5月25日张某平与二被告在王某甲家中用晚餐时一同饮酒。酒后张某平呈醉酒状态，二被告在去送张某平回家的途中，张某平坠桥受伤，后二被告将原告送至医院，次日张某平经抢救无效死亡。住院期间被告王某甲为张某平垫付了抢救费和丧葬费16000元。
原告提供泗水县杨柳镇后琴柏村民委员会出具的证明一份，证实张某平、孔某甲夫妇育有两个孩子，长女张某乙现已成年，长子张某甲的出生日期为2010年12月24日。
原告提供案发现场照片，证实张某平发生的事故的路段属于危险路段，路的两侧是水沟，且没有防护栏。
原告提供录音资料一份，证实被告王某甲、聂某甲对张某平的死亡存在过错。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
张某平系具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到醉酒造成的自身伤害和家庭损失，其饮酒行为系其本人主动而为，并非他人强迫所致，而且在二被告送其回家的途中，张某平不让别人搀扶，坠入大桥导致本案的发生，对其损害结果应承担主要责任。二被告与张某平一同饮酒，在张某平呈醉酒状态后没有对其进行妥当照顾，对本案的发生承担次要责任，认定二被告承担10%的连带责任。
原告的损失包括：1、死亡赔偿金237640元；2、丧葬费25119元3、被扶养人张某甲生活费51753元（7962×13÷2）；4、原告主张交通费1000元未提供证据予以证实，本院不予支持；5、原告主张的精神抚慰金10000元，因不符合法律规定，本院不予支持。原告以上损失共计314512元。
原告的损失314512元，由二被告承担10%的连带责任，计款31451.2元，扣除被告王某甲已给付原告的16000元，二被告还应赔偿原告15451.2元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、聂某甲赔偿原告孔某甲、张某乙、张某甲15451.2元，二被告互负连带赔偿责任，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孔某甲、张某乙、张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某甲、聂某甲负担80元，原告负担720元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘红霞
人民陪审员 张宪杰
人民陪审员 张兴龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高洪芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7379号之一
原告：耿红兵，男，1969年出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：陆波，男，1974年出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。
原告耿红兵与被告陆波承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告耿红兵于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿红兵的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿红兵撤诉。
案件受理费减半收取2642元、保全费1920元，合计4562元,由原告耿红兵负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一八年七月十九日
书记员 沈 云
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1591号
原告赵广纯，现住扶余市。
被告高云义，现住扶余市。
委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
原告赵广纯诉被告高云义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广纯、被告高云义及其委托代理人滕振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高云义自2011年开始卖原告经销的种子，是原告在乡村的玉米种子销售员，在原告处批发后在农村销售。开始被告用现金方式购买，后因双方互为信任，被告采用先赊后付款的方式进行买卖。2014年底玉米种销售结束后欠原告17185元。2015年春季被告继续在原告处赊购玉米种，并承诺销售后结清全部欠款，但被告未能履行承诺，截止诉前被告欠原告的玉米种子款共计99485元。现要求被告立即给付为原告代销的种子款99485元。原告为证实其主张提供扶余县华美种业专用欠据一枚、2014记账凭证一枚、2015年记账凭证一枚。
被告辩称，原告卖种子应该出具相应的手续。要有种子合格的证明，如果拿不出就是假种子或者是劣质的种子。原告提供的2014年记账凭证上的签字不是其本人书写。被告为证实其辩解，提交自己计算的损失统计表一份、试听资料一份（光碟二盘）、618玉米种子一袋（6000粒）并申请证人林某某、王某某、潘某某出庭作证。
经本院审理查明，被告在原告处赊购种子销售给农民，2014年末经双方算账，2014年被告总计欠原告种子款17185元。2015年被告高云义继续在原告处赊购种子及种衣剂，共计货款为59650元（吉丹618：350袋x60元/袋、奥邦818:125袋x60元/袋、禾育35:450袋x55元/袋、海禾17:120袋x40元/袋、种衣剂：80瓶x20元/瓶）。经被告高云义申请，吉林瑞光司法鉴定中心作出：吉瑞司鉴中心[2016]文鉴字第1211号鉴定意见书，鉴定结论为《扶余县华美种业专用欠据》中“高云义”的签名是高云义本人书写。
以上事实有原、被告当庭陈述、扶余县华美种业专用欠据一枚、2014记账凭证一枚及吉瑞司鉴中心[2016]文鉴字第1211号鉴定意见书一份，足以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告应本着诚实守信的原则履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高云义于本判决生效后五日内给付原告赵广纯玉米种子款76835元（17185元+59650元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告高云义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 司传波
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初244号
原告：何正荣，女，汉族，1941年4月19日出生，现住轮台县。
原告：杨晓梅，女，汉族，1965年5月19日出生，现住库尔勒市。
共同委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
被告：全秀红，女，汉族，1965年10月1日出生，户籍所在地轮台县。
原告何正荣、杨晓梅与被告全秀红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何正荣、杨晓梅及其共同委托诉讼代理人杨永胜到庭参加了诉讼，被告全秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正荣、杨晓梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款130000元。事实与理由：杨洪勋与原告何正荣系夫妻，为了给其儿子杨柏林聘请律师，于2014年12月4日向新疆天雪律师事务所交纳100000元律师费；于2015年4月1日新疆同明律师事务所交纳30000元律师费。被告全秀红和杨柏林是夫妻，有抚养义务，上述130000元律师费应由被告全秀红承担。两原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
经开庭审理本院认定事实如下：2014年12月4日，杨洪勋为给其儿子杨柏林聘请律师，向新疆天雪律师事务所交纳律师费100000元；2015年4月1日，杨洪勋为给其儿子杨柏林聘请律师，向新疆同明律师事务所交纳律师费30000元。
另查明，杨洪勋系杨柏林的父亲，原告何正荣系杨柏林的母亲，原告杨晓梅系杨柏林的妹妹，被告全秀红系杨柏林的妻子，杨柏林于2015年10月28日因病去世，杨洪勋于2016年8月11日因病去世。
再查明，2015年11月1日，杨洪勋与原告何正荣确立遗嘱，由其女儿杨晓梅继承遗产，杨娜和被告全秀红不继承遗产。
上述事实有发票、居民死亡医学证明书、遗嘱在卷为证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然存在杨洪勋交纳律师费130000元的事实，但原告何正荣、杨晓梅未向本院提供被告全秀红向两原告借款的证据，两原告以被告全秀红与杨柏林存在抚养义务为由向被告全秀红偿还借款130000元的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告全秀红经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何正荣、杨晓梅所有的诉讼请求。
案件受理费2900元，公告费710元，由原告何正荣、杨晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 显 明
人民陪审员 何 世 荣
人民陪审员 买买提居马
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙 洁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初745号
原告：刘兰英，女，1965年2月26日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县居民，住。
被告：于显禄，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县山里乡双河村居民，住双河村。
被告：夏凤霞，女，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县山里乡双河村居民，住双河村。
原告刘兰英与被告于显禄、夏凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参见诉讼，被告于显禄、夏凤霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2011年3月18日，被告于显禄、夏凤霞夫妻二人在我处借款150000元，双方约定利息1.5分，用于种地。用朱占军房产证抵押，用于显禄责任田130亩地抵押。今起诉到法院，要求二被告偿还借款本金及利息285000元。
被告于显禄未答辩。
被告夏凤霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月18日，被告于显禄、夏凤霞在原告刘兰英处借款本金150000元，双方约定月利率1.5%。2012年3月18日，被告偿还借款利息27000元。2017年5月30日给付13吨化肥共260袋，每袋155元，合计人民币40300元。截止2017年5月18日，利息135000元，化肥款抵顶利息40300元，尚欠利息94700元。逾期利息自2017年5月19日计算至给付之日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告于显禄、夏凤霞拖欠原告刘兰英借款本金150000元，有借据为证，本院予以确认。被告应按约定予以偿还。双方约定利息未超过年利率的24%，原告对利息的主张，本院予以支持。原告刘兰英要求被告于显禄、夏凤霞给付原告刘兰英借款本金150000元，利息94700元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于显禄、夏凤霞于判决生效之日起十日内给付原告刘兰英借款本金150000元，利息94700元。逾期利息自2017年5月18日按月利率1.5%计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元，减半收取计2788元，由被告于显禄、夏凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一八年七月二十日
书记员 董婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2093号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
负责人：于永杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵芳强、王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：石逢平，男，1961年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称“中信银行”）诉被告石逢平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王振凯到庭参加了诉讼。被告石逢平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款本息共计人民币55712.89元（截至2016年12月23日），欠款本金34896.58元、零售利息8235.84元、滞纳金11745.15元、现金利息775.32元、取现手续费60元，各项费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××23。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，截止2016年12月23日，欠款本金34896.58元、零售利息8235.84元、滞纳金11745.15元、现金利息775.32元、取现手续费60元，共计欠款本息共计55712.89元。经原告多次催收，被告仍不归还，现原告诉至法院，要求判如所请。
被告石逢平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石逢平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2013年6月27日，被告石逢平填写中信银行信用卡申请表，领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告石逢平在申请表申请人签名栏签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。
后原告核准了被告石逢平的申请，核发的信用卡卡号为40×××23。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止到2016年12月23日，被告领用的信用卡共计欠款本金34896.58元、零售利息8235.84元、滞纳金11745.15元、现金利息775.32元、取现手续费60元，合计55712.89元。
本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告石逢平的信用卡领用申请，被告石逢平应当按照合约约定偿还透支本息等。现被告未能按约还款，原告诉至本院，要求被告石逢平给付截止至2016年12月23日的尚欠借款本息共计55712.89元，之后继续按照合约约定给付利息等至实际清偿之日，符合法律规定，本院依法支持。被告石逢平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石逢平于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截止至2016年12月23日的欠款共计55712.89元以及自2016年12月24日起至被告实际清偿之日止的利息等（按信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1193元，公告费600元，由被告石逢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王月霄
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6302号
申请执行人：广州金抡电器有限公司,住广州市花都区新华街团结村团结大道东自编28号
被执行人：广州市白沙田建筑工程有限公司,住广州市花都区芙蓉渡假区内
本院依据已经发生法律效力的（2015）穗花法民三初字第743号民事判决（调解、裁定等）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广州市白沙田建筑工程有限公司的银行存款人民币元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何金渭
二〇一八年一月十七日
书记员 毕志濠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初字第556号
原告马长喜，男，1942年7月13日出生。
原告尚景，女，1946年5月10日出生。
被告马良，男，49岁，汉族，居民，住址同上。
被告马勇，男，42岁，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告马长喜、尚景与被告马良、马勇返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马长喜、尚景撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
审判员 耿继昌
二〇一六年三月八日
书记员 张 琳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初553号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐某，驾驶员。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因吸毒于2016年7月12日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日被东海县公安局监视居住，同年8月11日被重新监视居住。经本院决定于2016年9月27日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人徐某于2016年1月26日23时许，在东海县牛山街道富华东路罗马假日水疗会所605房间内先后容留杨某甲、刘某甲、蒋某、杨某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人徐某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人刘某甲、杨某甲、蒋某、杨某乙、刘某乙、冯某证言，东海县公安局东（牛）行罚决字[2016]1436、178号、179号、180号、181号、182号行政处罚决定书，东海县公安局（东）公（尿检）字[2016]23号、24号、25号、26号、27号毒品尿液检验意见，本院（2012）东刑初字第0453号刑事判决书，东海县公安局所作的辨认笔录、证据保全清单及照片，发破案及到案经过证明、前科劣迹登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年1月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的塑料吸管四根、电子秤一台、冰毒一袋、塑料瓶盖二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第977号
罪犯张晓燕，女，1970年3月26日出生，陕西省眉县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2001年7月9日作出（2001）咸刑二终字第08号刑事判决，以被告人张晓燕犯贪污罪、挪用公款罪、贷款诈骗罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年2月20日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第168号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为6年（刑期执行至2023年2月19日止），。2006年4月28日本院以（2006）西刑二执字第538号刑事裁定，对该犯减刑2年，剥夺政治权利减为5年（余刑执行至2021年2月19日止），。2008年9月2日本院以（2008）西刑二执字第1304号刑事裁定，对该犯减刑2年6个月（余刑执行至2018年8月19日止），剥夺政治权利5年不变。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓燕在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯系未成年犯，获得积极24次，并获得监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯张晓燕在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓燕准予减刑二年三个月（余刑执行至2016年5月19日止）。
剥夺政治权利5年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初9806号
原告：赵志凯，男，1982年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王滨，男，1982年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：祁文文，女，1981年8月17日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
原告赵志凯与被告王滨、祁文文民间借贷纠纷一案，原告赵志凯于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志凯撤回起诉。
案件受理费减半收取2364元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一八年一月八日
书记员 曲鸿儒
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初269号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人许某（曾用名许某某、许某），男，1980年2月16日出生于山东省临沂市，汉族，山东葵源医药有限公司职工，住临沂市兰山区。2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月27日22时许，被告人许某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区滨河西路与育才路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某静脉血中乙醇含量为132.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人许某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人许某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 笑
湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初271号
原告（反诉被告）：张某，村民。
被告（反诉原告）：宁某，村民。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。一般授权代理。
原告张某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告宁某及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某与被告宁某经他人介绍认识，在竹山县洪坪乡人民政府办理结婚登记后，在被告老家共同生活。××××年××月××日，生育一子卢某，现已成年。1994年，双方迁回神农架林区红坪镇板仓村生活。婚后，被告长期在家酗酒，双方经常发生矛盾。2008年，原告被逼无奈外出务工，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告宁某口头辩称，原、被告双方感情确已破裂，同意离婚；原告婚内出轨，与他人同居生活，并生育小孩，给被告造成了严重的精神损害，要求原告给付精神损害赔偿50000元。
同时，被告（反诉原告）宁某在法律规定的期限内提出反诉请求：1、判决双方离婚；2、判令原告给付精神损失费50000元；3、本诉、反诉的诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告和原告于1991年经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某。原告自2008年7月起以外出务工为由离家出走，至今未归，常年对家里不闻不问。原告外出期间与他人同居，并生育一子，原告在婚内出轨，导致双方夫妻感情破裂，给被告造成了严重的精神损害。
原告（反诉被告）张某针对被告宁某的反诉，当庭辩称，1、原告在外务工，承担了小孩大部分的生活费、学费，被告没有尽到做父亲的责任；2、双方共同生活期间，被告对原告有殴打行为，原告被逼无奈才离家外出务工；3、原告并未与他人同居，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、
关于署名为龚善菊、唐奎、杨琼的3份书面证言，本院认为该3份书面证言证实了原告自2007年外出务工、与被告分居至今的事实，与原、被告庭审中陈述双方分居的时间基本一致，本院对该组证据予以认定；2、对原、被告婚生子卢某的书面证言，本院结合庭审查明事实及其他证据综合分析认定。
为核实本案相关事实，根据被告的申请，本院依法向竹山县民政局调取了原、被告结婚登记申请书、加盖有竹山县洪坪乡墨池管理区公章和加盖有竹山县洪坪乡长村坝村村民委员会公章的证明、加盖有神农架林区板仓乡人民政府和神农架林区板仓乡高峰村村民委员会公章的婚姻状况证明，证实了原、被告双方具有合法的夫妻关系。原、被告对该组证据均无异议。
庭审后，被告宁某于2016年8月29日向本院补交了加盖有房县九道乡关坪村村民委员会公章的证明1份、湖北省人员生育信息采集检查表1份，拟证实原告离家外出期间与他人同居，并生育一子的事实，原告存在过错行为。因该证据是查明本案事实的关键证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张某系神农架林区红坪镇板仓村人，被告宁某系竹山县洪坪乡长村坝村人。1990年，原、被告经他人介绍认识。××××年××月××日，双方在竹山县洪坪乡人民政府登记结婚。婚后，双方居住在被告老家。××××年××月××日生育一子卢某，现在外务工。1994年10月，原、被告迁至神农架林区红坪镇板仓村，购买土墙房屋一栋和山林土地若干亩。2008年，双方因家庭琐事发生矛盾，原告外出务工，双方分居至今。原告外出到河北省务工期间，很少回家，长期不履行家庭义务，对夫妻感情缺乏忠诚。
本案庭审后，本院多次组织双方进行调解，双方未达成一致意见。庭审和调解中，原告明确表示自愿放弃家庭共同财产。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告在婚后共同生活期间，缺乏信任，因家庭琐事发生纠纷后，并未及时沟通，化解矛盾，导致双方长期分居，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。被告在答辩中亦认为双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提起反诉要求原告给付精神损害赔偿50000元的反诉请求。本院认为，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本案中，原告张某离家外出期间，未履行家庭义务，未尽到妻子责任，对婚姻不够忠诚，影响了夫妻感情，造成夫妻感情破裂，过错明显。故本院对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）给付精神损害赔偿的反诉请求予以支持，但被告（反诉原告）主张要求给付50000元的精神损害赔偿诉请过高。原告（反诉被告）在庭审中、调解中明确表示自愿放弃家庭共同财产（包括房屋、土地山林经营权等），本院综合考虑原告的过错程度、经济能力、自愿放弃家庭共同财产的意思表示、受诉法院平均生活水平等因素综合考虑，酌定由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）给付精神损害赔偿20000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第四十六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十八条、第二十九条第一款，﹤最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》﹥第十条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告宁某离婚；
二、原告（反诉被告）张某于本判决生效之日起三十日内给付被告（反诉原告）宁某精神损害赔偿20000元；
三、驳回被告（反诉原告）宁某的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由原告张某负担，反诉案件受理费525元，由原告（反诉被告）张某负担210元，被告（反诉原告）宁某负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵青山
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初901号
原告：张艳艳，女，1978年2月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告：车桂芹，女，1943年11月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
二原告委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：林清云，女，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：林清团，女，1970年9月12日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：王波，女，1979年12月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张艳艳、车桂芹与被告林清云、林清团、王波民间借贷纠纷，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张艳艳、车桂芹的委托诉讼代理人冯雪岩、被告林清云到庭参加了诉讼。被告林清团、王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳艳、车桂芹向本院提出诉讼请求：1.被告林清云立即偿还原告借款本金160000元，并自2016年11月5日起至还清借款之日按月利率2％给付利息，被告林清团和王波对上述借款本息承担连带保证责任；2.由三被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：1.被告林清云立即偿还原告张艳艳借款本金80000元，并自2016年11月5日起至还清借款之日按月利率1.5％给付利息，被告林清团和王波对上述借款本息承担连带保证责任；2.被告林清云立即偿还原告车桂芹借款本金80000元，并自2016年11月5日起至还清借款之日按月利率1.5％给付利息，被告林清团和王波对上述借款本息承担连带保证责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月5日，被告林清云向原告张艳艳、车桂芹各借款80000元，共计160000元，约定借款期限至2017年5月5日，约定月利率为1.5％。被告林清团和王波对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告林清云未偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。
被告林清云辩称，原告所述属实，2016年11月5日被告分别向原告张艳艳、车桂芹借款80000元，共计160000元。当时约定借期为6个月，月利率为1.5％，并由被告林清团和王波担保，上述款项至今没有偿还。
被告林清团、王波未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告林清云对原告张艳艳、车桂芹提供的2016年11月5日借款合同书、2016年11月5日欠条（债权人张艳艳，债务人林清云，担保人林清团、王波，金额80000元）、2016年11月5日欠条（债权人车桂芹，债务人林清云，担保人林清团、王波，金额80000元）无异议，被告林清团、王波经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林清云因资金周转需要，向原告张艳艳、车桂芹借款。被告林清云于2016年11月5日给原告张艳艳、车桂芹出具了仅有被告林清云、林清团、王波签名并摁指纹的借款合同书，约定：被告林清云向原告张艳艳、车桂芹分别借款80000元，借期为六个月，月息为1.5%，逾期不还按3分计息，被告林清团、王波提供连带责任保证，未约定保证期间。当日，被告林清云给原告张艳艳、车桂芹分别出具了80000元的欠条，被告林清团、王波作为保证人在欠条中担保人处签名并摁指纹。
本院认为：原告张艳艳、车桂芹与被告林清云、林清团、王波之间签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，被告应当按照约定履行各自的义务，被告林清云、林清团、王波未按约定履行义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告张艳艳、车桂芹要求被告林清云偿还借款，并自借款之日按月1.5%计算利息，被告林清团、王波借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清云于本判决生效后十日内偿还原告张艳艳借款本金80000元，并自2016年11月5日起至还清借款之日按月利率1.5％给付利息，被告林清团、王波对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告林清云本判决生效后十日内偿还原告车桂芹借款本金80000元，并自2016年11月5日起至还清借款之日按月利率1.5％给付利息，被告林清团、王波对上述借款本息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1320元，由被告林清云、林清团、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 吴军一
二〇一七年八月二日
书记员 高平超
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00018号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人肖某，男，1967年9月11日出生于安徽省芜湖县，汉族，务农，住芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被芜湖县公安局取保候审，2015年1月7日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员邱伟出庭支持公诉，被告人肖某到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月2日20时40分许，被告人肖某酒后驾驶皖B×××××号小型普通客车，沿芜湖县湾沚镇东湾路由西往东行驶至东湾路14KM＋500M处时，被执勤民警现场查获。后被告人肖某被民警带至芜湖县中医院抽取静脉血。经铜陵市疾病预防控制中心检测，肖某血液中酒精含量为148mg／100ml。
肖某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、查获经过、行驶证、驾驶证、酒精呼气检测单、检测结果报告单、前科情况查询等；证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。肖某系坦白，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人肖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年一月十三日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初5667号
原告：林法玉，男，汉族，1961年4月12日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：崔彦（特别授权），邹城市法律援助中心律师。
被告：邹城市聖唐新能源生物科技有限公司，住所地邹城市唐村镇王炉村。（该公司已被强制清算）
法定代表人：戴福元，董事长。
邹城市聖唐新能源生物科技有限公司清算组，住所地邹城市唐村镇王炉村。
负责人：王庆昌，职务：组长。
委托诉讼代理人：白秋景，山东九一律师事务所律师，特别授权代理。
案由：确认劳动关系纠纷
本院在审理原告诉被告确认劳动关系纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。经审查原告撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈庆存
二〇一七年三月二十九日
书记员 侯 婧
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1125号
申请执行人孙某1，男，汉族，1940年10月10日出生，住所地温县，联系方式。
申请执行人吴某，女，汉族，住所地温县，联系方式。
被执行人孙某2，男，汉族，1969年9月15日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人孙某3，女，汉族，1972年4月3日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人孙某4，女，汉族，1964年3月17日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人孙某5，男，汉族，1967年12月27日出生，住所地温县，联系方式。
孙某1等申请孙某2等婚姻家庭、继承纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1241号已经发生法律效力。孙某1、吴某于2016-8-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1241号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2878号
原告锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市经济开发区巴彦查干办事处3楼。
法定代表人石义超，该公司总经理。
被告李鑫，男，汉族，1984年10月15日出生，现住赤峰市。
被告王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住赤峰市。
本院受理原告锡林浩特市蒙禾房地产开发有限责任公司（简称蒙禾房地产公司）诉被告李鑫、王玉峰房屋买卖合同纠纷一案后，被告李鑫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告蒙禾房地产公司与被告李鑫关于《商品房买卖合同》网签的行为，是为被告王玉峰欠李鑫的债务提供让与担保，况且此案已在赤峰市松山区法院审理过程中，不是原告诉的《商品房买卖合同》的法律关系。本案被告所在地在赤峰市红山区，因此，依法应当由红山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原、被告之间系房屋买卖合同纠纷，关于合同纠纷案件，在双方没有约定管辖的情况下，有管辖权的法院为合同履行地法院与被告住所地法院。就合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交付行为地为合同履行地。本案中，原告诉讼请求系要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，故按照上述关于合同履行地的规定，不能确定管辖法院，因此本案应适用被告住所地确定管辖法院。由于被告王玉峰住所地系赤峰市松山区，被告李鑫住所地系赤峰市红山区，故松山区法院与红山区法院对本案均具有管辖权，但鉴于二被告就同一事实的借贷纠纷一案已由松山区法院受理，故本案亦由松山区法院审理方为妥当。综上，被告李鑫关于本案应由赤峰市红山区法院审理的管辖异议，本院不予支持，本案移送赤峰市松山区法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、驳回李鑫对管辖权提出的异议；
二、本案移送赤峰市松山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 袁 静
人民陪审员 张保华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 蕾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1829号
原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市北区台柳路133号甲青岛逸轩商务楼一层。
负责人:刁浩，总经理。
委托诉讼代理人:徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李吉茂，山东文鸿律师事务所实习律师。
被告：姚学升，男，1965年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心诉被告姚学升信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宗健到庭参加诉讼，被告姚学升经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金为人民币74981.17元、利息40147.94元、费用13057.54元，合计128186.65元（暂计算至2017年11月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、邮寄费等）、律师费由被告承担。事实与理由：2008年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达标准信用卡普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行人民币信用卡领用合同等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。现被告拒不归还透支款，被告未按约归还欠款已构成违约，经被告通过多种方式多次催收，被告拒不还款，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告姚学升未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
证据一、交通银行太平洋信用卡领用合约，证明被告于2008年10月26日向原告申请办理信用卡，被告本人填写申请办卡信息，阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字确认。原告于2008年11月7日向被告核发卡号为52×××84的信用卡；
证据二、被告身份证复印件、照片、工作证明，证明被告的身份信息，该信用卡是被告本人办理，办理时符合信用卡使用条件并有偿还能力；
证据三、信用卡交易记录，证明被告自领用信用卡至起诉日，该信用卡的消费使用记录及其他费用的产生、计算，截止到2017年11月10日，被告领用的信用卡共计欠款本金74981.17元、利息40147.94元、费用13057.54元，合计128186.65元；
证据四、信用卡内部催收、外部催收记录，证明自被告逾期还款始，原告通过多种方式对被告进行过多次信用卡欠款催收，被告更换地址及联系方式逃避催收。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。
根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：被告姚学升于2008年10月26日向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的内容后，被告在信用卡申请表中签字，表示同意并自愿接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为52×××84的信用卡。合约规定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，未全数偿还的不适用免息还款规定。信用卡透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2017年11月10日，被告领用的信用卡共计欠款本金74981.17元、利息40147.94元、费用13057.54元，合计128186.65元。
庭审中，原告放弃律师费的诉讼请求。
本院认为，原告与被告之间签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在交通银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支的截至2017年11月10日的本金74981.17元、利息40147.94元、费用13057.54元，合计128186.65元的诉请符合法律规定，本院予以支持。自2017年11月11日起至欠款实际清偿之日产生的利息、费用等，仍按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付。被告姚学升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学升于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心透支本金74981.17元、利息40147.94元、费用13057.54元，合计128186.65元（截至2017年11月10日）；
二、被告姚学升于本判决生效后十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心青岛分中心自2017年11月11日起至实际还款之日的利息、费用（仍按照交通银行太平洋个人贷记卡领用合约的约定计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，公告费600元，由被告姚学升负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 金晓波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王月霄