江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初319号
原告汤涛，男，1971年12月29日生，汉族。
委托代理人徐国祥，江苏显明律师事务所律师。
被告李焕哲，女，1978年3月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
法定代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
原告汤涛诉被告李焕哲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告汤涛的委托代理人徐国祥，被告李焕哲、人保南京分公司的委托代理人吕菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤涛诉称，2014年11月3日7时50分，被告李焕哲驾驶牌号苏A×××××轿车与原告汤涛驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告李焕哲负事故的全部责任。李焕哲在被告人保南京分公司为肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险（以下简称三责险）。2015年11月6日，原告的伤情被南京医科大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后误工期120天、护理60天、营养90天。此次事故给原告造成的各项损失共计90372元［包括医疗费520元（不含李焕哲垫付的医疗费）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费1800元（20元／天×90天）、护理费4800元（80元／天×60天）、误工费4900元（4002元-2777元）×4个月、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费800元、车辆维修费980元、物损800元及鉴定费1560元］。因原、被告之间对损失赔偿不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告人保南京分公司在交强险及三责险范围内赔偿原告汤涛各项损失90372元，超出保险责任范围的损失由被告李焕哲补充赔偿；2、本案被告承担诉讼及鉴定费。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。被告李焕哲为牌号苏A×××××的肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险和50万元的三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保南京分公司承担交强险及商业三责险范围内的赔偿责任，并且人保南京分公司就赔偿医疗费需扣减1800元非医保用药费用的问题已经与李焕哲协商一致。被告人保南京分公司为原告垫付医疗费4000元，被告李焕哲为原告垫付医疗费21577.09元，请求在本案中一并处理。诉讼费及鉴定费不在保险责任范围之内，人保南京分公司不予承担。此外，对原告主张赔偿不合理的地方，具体意见如下：1、医疗费，2015年11月16日至2015年11月27日的24元医疗费发生在原告伤残鉴定之后，不应计算在原告主张赔偿的医疗费中。2、误工费，误工证明的真实性有异议，原告没有该单位及出具该证明的证明人的签章，不能作为定案依据。该证明的内容与原告提供的银行流水不一致，根据银行流水，原告受伤前6个月的平均工资为3927.50元，原告伤后4个月实际发放工资11524元，故本案中原告的实际误工损失应当为4186元。3、原告主张的800元无损无证据证明，且事故认定书中除车辆受损外并没有提及其余的财产损失事实，故对于物损800元不予认可。4、原告认可李焕哲为其垫付住院26天的护理费2080元，但双方都提供不了护理费收据，人保南京分公司至认可住院期间护理费1820元，认可出院期间50元／天。5、原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，认可住院伙食补助费18元／天、营养费12元／天，认可交通费200元。原告主张的其他赔偿由法院依法裁判。
被告李焕哲辩称，事故发生后为原告垫付了21577.09元医药费，垫付了住院期间的护理费2080元。对人保南京分公司医疗费赔偿扣减1800元非医保用药的要求予以认可。其他抗辩意见与被告人保南京分公司一致。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年11月3日7时50分，被告李焕哲驾驶牌号苏A×××××轿车与原告汤涛驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告因此被送往上海梅山医院救治，被诊断为左锁骨外侧粉碎性骨折、左侧第3、4肋骨骨折等，共住院治疗26天。经南京市公安局交通管理局八大队认定，被告李焕哲承担事故全部责任。李焕哲为肇事车辆的所有人其在被告人保南京分公司投保了交强险和50万元三责险（含不计免赔）。2015年11月16日，原告委托南京医科大学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人汤涛左锁骨外侧骨折内固定术后治疗符合南京市司法鉴定协会文件规定的十级伤残。汤涛伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告担任＊＊＊股份有限公司环境检测员职务。
诉讼中原告认可被告李焕哲为其垫付住院期间护理费2080元，认可李焕哲及人保南京分公司共垫付医疗费25577.09元。李焕哲与人保南京分公司就赔偿医疗费需扣减1800元非医保用药的问题已经协商一致。人保南京分公司对原告车辆定损980元予以认可。
经过庭审质证，本院对原告汤涛的各项损失费用认定如下：1、医疗费，有26097.09元元医疗发票为证（包括原告自行支付的520元及被告垫付的25577.09元），本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数及本地的生活水平，本院以26天及20元／天的标准，依法认定原告住院伙食补助费为520元。3、营养费，根据原告的伤情、鉴定意见及本地的生活水平，本院以90天及20元／天的标准，依法认定原告营养费为1800元。4、护理费，结合原告伤情、医嘱、鉴定意见、本地的生活水平及原告认可被告垫付住院护理费的事实等，本院以住院26天按80元／天，出院后34天按70元／天的标准，依法认定原告护理费为4460元（包括被告垫付的住院期间护理费2080元）。5、误工费，原告误工期的鉴定意见为120天，原告受伤前6个月银行流水显示的平均工资为3927.50元，伤后4个月实际发放工资11524元，故原告在本案中实际误工损失为4186元。6、残疾赔偿金，原告系在城镇居住和工作，伤残鉴定等级为十级，故本院以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年×10%，依法认定原告残疾赔偿金为68692元。7、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及在事故中无责任的事实，本院对原告主张的精神抚慰金依法认定为5000元。8、交通费，本院根据原告的伤情、住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，依法认定原告的交通费为800元。9、车辆维修费，人保南京分公司认可原告的车辆定损980元，本院依法予以确认。10、其他物损，原告无证据证明其在事故中存在物品损伤，且事故认定书中除车辆受损外没有提及其余财产受损事实，故对原告主张的800元物损不予支持。11、鉴定费，有鉴定机构的发票为证，本院依法认定为1560元。综上，除1560元鉴定费外，原告的各项损失为112535.09元（包括被告垫付的25577.09元医疗费及2080元护理费）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定报告、误工证明、维修发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。被告李焕哲驾驶的肇事车辆的保险人为被告人保南京分公司，该公司应在交强险及三责险范围内向原告承担赔付责任。经审核，原告的各项损失为112535.09元，其中包含人保南京分公司已经先行赔偿原告的医疗费4000元，以及李焕哲向原告垫付的21577.09元医药费和2080元护理费，李焕哲垫付的费用应由人保南京分公司向其进行返还。同时，人保南京分公司与李焕哲就医疗费扣减1800元非医保用药的问题协商达成一致意见，据此人保南京分公司除先行赔偿原告汤涛的4000元外，还应向原告赔偿84878元（112535.09元-21577.09元-2080元-4000元），向李焕哲返还其垫付的费用21857.09元（21577.09元-1800元＋2080元）。此外，鉴定费不在保险责任范围内，应由被告李焕哲负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告汤涛各项损失106735.09元（其中84878元支付给原告，21857.09元医疗费及护理费返还给被告李焕哲）。
二、驳回原告汤涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1560元，合计1960元，由被告李焕哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
代理审判员 薛 鹏
二〇一六年三月四日
见习书记员 马亚楠