wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1072号
申请执行人崔庆玲
被执行人段菲菲
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2016）豫0811民初782号民事调解书，责令被执行人段菲菲履行还款义务，但被执行人段菲菲至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段菲菲所有的位于焦作市山阳区塔南路1736号嘉隆中心3号楼9-A号的房产；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年八月二十六日
书记员 李玉龙
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初7569号
原告：钟丽华，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，公司总经理。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告钟丽华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司房屋车位纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告钟丽华的委托诉讼代理人张妮娜到庭参加诉讼，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告与原告签订的购买地下车位合同有效；2、请求法院判令被告交付新华园住宅小区地下车位一个；3、请求法院判令被告支付原告逾期交付地下车位的违约金1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原告向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为10万元。原告一次性将车位款全部支付给被告，并且约定被告于2012年12月31日前给原告交付车位。但是被告收到原告车位款后至今未交付车位，原告多次找被告协商催促，但均没有结果，因此原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司辩称，1、根据一事不再理的原则，法院应该驳回原告诉讼请求。2、原、被告之间未签订任何合同，车位不具备交付条件，无法办理网签手续，我公司愿意办理退款。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月29日向被告购买了被告在呼和浩特市新城区开发建设的“金丽园”住宅小区（现更名为“新华园”住宅小区）地下车位一个，价格为10万元。原告一次性交付了车位的全部价款,被告为原告出具了全额收据。至今被告没有交付车位。无证据证明该车位具备交付的条件。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要合同义务，对方接受的，该合同成立。原告购买被告开发建设的地下车位，向被告交付了全部的车位款，被告也向原告出具了收据，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于买卖车位的合同关系成立。无证据证明该车位具备交付的条件，原告诉请交付地下车位的请求不予支持。另，原告请求被告支付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告曾起诉被告要求确认购房协议有效并交付车位，与本案诉讼请求不同，该案交付车位的诉讼请求被驳回，未作实体处理，本案不属于一事不再理案件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告钟丽华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司双方关于买卖车位的合同关系有效；
二、驳回原告钟丽华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1300元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担100元，由原告负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员朱雪巍
二〇一八年二月五日
书记员侯馨驰
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审148号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人北京盛世汇海管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号23层1座2301。
法定代表人刘金瑞。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2017）00215号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2017年8月14日对北京盛世汇海管理咨询有限公司（以下称盛世汇海公司）作出的《行政处罚决定书》，认定盛世汇海公司未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2017]32302号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对盛世汇海公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向盛世汇海公司送达《行政处罚决定书》后，盛世汇海公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因盛世汇海公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年八月十四日作出的京朝人社劳监罚字（2017）00215号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年八月一日
书 记 员 孙 雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0345号
原告上海煜瀚投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7915号。
法定代表人严才章，该公司总经理。
委托代理人韩立军。
被告郑吉玲，居民。
本院在审理原告上海煜瀚投资咨询有限公司与被告郑吉玲租赁合同纠纷一案中，因发现案情较为复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 陆小暐
代理审判员 孙 伟
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱海浩
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1373号
申请执行人王雷住所地涿州市。
被执行人王海军，地址涿州市。
王雷与王海军买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）冀0681民初3159号已经发生法律效力。由于被执行人王海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王雷向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王海军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王雷在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海军新的财产线索，申请执行人王雷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵景宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1577号
罪犯吴松，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2011年12月8日以（2011）北刑初字第399号刑事判决，认定吴松犯强奸罪，判处有期徒刑十二年七个月（刑期自2011年5月19日起至2023年12月18日止）。2012年3月6日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年10月20日获减刑一年五个月，减刑后刑期至2022年7月18日止。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吴松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年监狱积极分子（奖励21分奖励分）、2014年省级积极分子（奖励21分奖励分）、2015年监狱积极分子（奖励21分奖励分），自2014年7月至2016年4月，累计奖励分171.23分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯吴松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴松在刑罚执行期间，被评为2014年度、2015年度监狱积极分子和2014年度省级积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴松减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛宝山，男，1963年1月14日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：薛文铭，男，1986年4月14日出生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王京玫，女，1962年10月29日出生，汉族，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：李健良，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：郝春月，女，1984年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：邢清太，男，1949年2月16日出生，汉族，住吉林省辽源市。
再审申请人薛宝山、王京玫因与被申请人郝春月民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终157号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
薛宝山及王京玫申请再审称：1.案涉三份《借款抵押合同》不是薛宝山及王京玫的真实意思表示，薛宝山、王京玫与郝春月之间不存在借款关系。本案争议发生背景为，因王京玫的妹妹王霞涉嫌集资诈骗罪，急需借款还债，王京玫本准备为王霞提供担保，辽源市银升小额贷款公司负责人李万霞与王霞事先串通好后让申请人在《借款抵押合同》及《房屋买卖合同》上签字，签字当时这些合同手写部分是空白的，也未告知什么内容，也没拿到合同，薛宝山与王京玫始终以为是签订担保合同。2.薛宝山、王京玫与郝春月根本不认识，也不存在借款需要，从郝春月账户转账过程也是小额贷款公司员工和王霞经手办理，二申请人根本不知道什么情况。综上，薛宝山与王京玫不是本案债务人，不应承担还款责任。
本院审查认为：案涉《借款抵押协议书》由借款人薛宝山及王京玫签字和捺手印，资金亦从郝春月账户转至薛宝山账户，据此，应认定郝春月就借款关系发生完成了举证责任。薛宝山及王京玫主张案涉借款协议并非系其真实意思表示，其应承担举证责任。薛宝山及王京玫主张其本意系为王霞提供担保，并无借款意思表示及借款行为，但事实上，案涉《借款抵押协议书》的签订及转账过程均在薛宝山与王京玫参与下完成，其二人作为心智健全的成年人，对自己的行为具有充分的认知和辨别能力，也在意志和行为自由情况下所完成。因此，在未提供相反证据情况下，仅凭当事人主观分析，不足以否定借款协议及借款事实。即使，如薛宝山与王京玫所述，其二人在签订协议及转账过程中存在误解，也是二人对其行为后果的放任，对此产生的法律后果应由其承担。
综上，薛宝山与王京玫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛宝山与王京玫的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年九月七日
书 记 员 孙 恒
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初9039号
原告：杭太荣，男，1962年3月8日生，汉族，住上海市松江区。
被告：连云港宝安企业管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区人民路66号宝安商业广场BC区3层C03号。
法定代表人：胡亚利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，该公司员工。
原告杭太荣与被告连云港宝安企业管理有限公司（以下简称宝安管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭太荣、被告宝安管理公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭太荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年7月1日至2016年10月31日应付未付的租金及滞纳金18780元。2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月6日，原、被告双签订商铺《委托出租合同》，原告将位于连云港市海州区人民路66号宝安商业广场C区的2层47和48号商铺租赁给乙方，租期10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止；租金是每月的25日前按月支付，2015年7月1日至2015年12月31日是每月支付1216元，以后每月支付租金是2027元；但自合同签订后被告一直未能按期足额支付原告租金（详细见附表），截止2016年10月底被告仅支付原告租金9320元，仅占应付租金的33.8%，被告的行为给原告经济上造成了损失。虽经多次催讨，被告至今未付，为维护合法的权益，原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。
被告宝安管理公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，事实就是这样。欠款数额及租金、滞纳金均没有异议。
本案原告为证明其诉讼请求提交了《委托出租合同》、银行交易查询单打印件、欠租金及滞纳金的明细、涉案商铺的产权证复印件等证据，被告对此无异议。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告杭太荣（委托方、甲方）与被告宝安管理公司（受托方、乙方）签订《委托出租合同》一份，约定：甲方将其所有的位于连云港市××（原名××）人民路××商业广场××区××、××号商铺交由乙方对外出租；委托出租期限10年，自2015年7月1日至2025年6月30日止；在本合同委托出租期限内乙方每年支付甲方该商铺《商品房买卖合同》约定销售总额（256000元）的10%为租金收入（含税）；以一个月为一个租金支付周期，每月计支付2133元；每月25日前支付，如遇节假日即延期支付；2015年7月1日至2015年12月31日的租金收益，甲方同意收取乙方租金按本条第1款之约定的半年租金的60%执行结算（含税），按月支付，即乙方每月向甲方支付人民币1280元；甲方委托乙方对应承担的税费代扣代缴；乙方有权将该商铺以自己的名义或委托第三方从事合法的经营活动，在委托出租期间，独立享有经营权利，获取经营收益，承担经营风险；乙方应按期向甲方支付本合同约定的租金收入；乙方逾期支付本合同约定的租金收入的，每日按应支付费用的0.02%向甲方支付违约金。合同还对其他事宜进行了约定。
合同签订后，截止2016年10月底，被告宝安管理公司支付原告商铺租金9320元。被告宝安管理公司代扣代缴的原告承担的税费税率为5%。
诉讼中，原告陈述从2015年7月1日至2016年10月31日的租金为27553.6元，扣除被告已付的9320元，被告尚欠租金18233.6元；因此而产生的滞纳金为544.68元，共计18778.28元。被告对所欠租金和滞纳金数额均无异议。
另查明，宝安商业广场BC区2层C47号商铺为原告杭太荣与杭梓桐共同共有、C48号商铺为原告杭太荣与王漪共同共有，王漪、杭梓桐均认可杭太荣与被告签订的《委托出租合同》。
本院认为，原、被告签订的《委托出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行义务。根据双方合同约定，宝安管理公司应按时支付租金，其逾期不付构成违约，应承担违约责任。诉讼中，被告对所欠租金18233.6元和滞纳金544.68元均无异议，故本院对原告请求被告给付拖欠商铺租金和滞纳金共计18778.28元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保全费的诉讼请求，因其未提供证据证明，本院对其该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告连云港宝安企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭太荣18778.28元。
二、驳回原告杭太荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告连云港宝安企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 刘永红
二〇一七年三月十四日
书记员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协商、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第90号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：何小华，系江山市好声音娱乐会所经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告何小华侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月20日向本院提出申请，以其与被告何小华达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐丽娟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初1768号
原告：翟维芳，女，1972年9月23日生，汉族，居民，住惠民县。
原告：曹延忠，男，1972年5月24日生，汉族，居民，住惠民县。
被告：赵立华，女，1957年3月27日生，汉族，居民，住阳信县。
被告：张春，男，1957年4月15日生，汉族，退休教师，住阳信县。
原告翟维芳、曹延忠与被告赵立华、张春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟维芳、曹延忠到庭参加诉讼；被告赵立华、张春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翟维芳、曹延忠向本院提出诉讼请求：1、判令赵立华、张春偿还翟维芳、曹延忠借款本金600000元及利息；2、本案诉讼费用由赵立华、张春承担。事实和理由：赵立华与张春因经营需要于2017年7月10日向翟维芳、曹延忠借款人民币600000元，并签订借款合同一份，双方约定赵立华、张春向翟维芳、曹延忠借款人民币600000元，年利率为16%，于2018年5月9日连本带息一次性还款。借款到期后，赵立华、张春一直借故拖延，拒不还款。至今该笔借款尚未清偿。
赵立华、张春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：翟维芳与曹延忠系夫妻关系。2017年7月10日，翟维芳、曹延忠与赵立华、张春签订借款合同一份，约定赵立华、张春因经营需要向翟维芳、曹延忠借款人民币600000元；借款期限自2017年7月10日起至2018年5月9日止；按照年利率16%计收利息，利随本清。合同签订后翟维芳于2017年7月10日通过中国工商银行分三次将600000元转入赵立华账户。借款到期后，赵立华、张春未偿还上述借款。
本院认为，赵立华、张春在翟维芳、曹延忠处借款600000元，并约定了利息、借款期限等，事实清楚，证据充分，翟维芳、曹延忠已按照合同约定履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。赵立华、张春尚欠翟维芳、曹延忠借款本金600000元及利息，事实清楚，且利息约定未违反法律规定。对于翟维芳、曹延忠要求赵立华、张春偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。赵立华、张春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵立华、张春于本判决生效之日起十日内偿还翟维芳、曹延忠借款本金600000元及利息（利息的计算方式：以600000元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按年利率16%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元、保全费3520元，由赵立华、张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 卢强
二〇一八年八月十四日
书记员 刘军
附：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初6008号
原告：泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市红星村。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，公司员工。
被告：王元龙，男，汉族，住泰兴市。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告王元龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市弘丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年八月二日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县。
被告胡井祥，居民。
被告桑爱玉，居民。
被告陈秀林，居民。
被告胡井萍，居民。
被告王声南，居民。
被告胡井梅，居民。
被告孙信龙，居民。
被告王通才，教师。
申请人中国邮政储蓄银行响水县支行诉被执行人陈秀林等民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年05月14日作出的（2015）响南民初字第0114号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人陈秀林等于本判决发生法律效力���15日内归还申请人中国邮政储蓄银行响水县支行借款人民币50000元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人中国邮政储蓄银行响水县支行于2015年12月22日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行响水县支行也未能提供被执行人陈秀林等可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行响水县支行也未能提供被执行人陈秀林等可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人中国邮政储蓄银行响水县支行如发现被执行人可���执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3943号
原告北京烨欣物业管理有限公司。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人杨敏，女，1977年1月5日出生。
被告宋世杰，男，1974年7月17日出生。
原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业公司）与被告宋世杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告烨欣物业公司的委托代理人杨敏，被告宋世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烨欣物业公司诉称：被告于2015年1月至12月共计一年一直未交纳物业费，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不交，给公司造成很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付物业费544元。
被告宋世杰辩称：2015年物业费没交，数额没什么问题。但是我不交，是因为原告物业服务不合格。其他业主所称的卫生、绿化、安保、消防、违建、摄像头等问题，都存在。我着重提摄像头的事情，我在2005年我的车前保险杠在小区中被人蹭了，我说看录像，物业说看不了，所以我要求摄像头问题给一个时间，什么时候可以装。防盗问题，虽我们家没有被盗过，我也听说了很多业主被盗了，我怕被盗我装防盗门。我看了收费项目11项目，包括保洁，我们下面的垃圾很长时间没有人管。保安、绿化、小区装修根本都作不到。我们家楼道灯，我打过多次电话说坏了，很多次没有人答理我。第11项装修房屋垃圾外运费，都是我们自己运的，但物业收了钱呢。其他的没有了。
经审理查明：宋世杰系北京市房山区城关街道兴房苑小区×号楼×单元×室的业主。烨欣物业公司系该小区的物业服务单位，原、被告之间未签订书面合同，双方存在物业管理事实。宋世杰2015年应交纳物业费544元，烨欣物业公司催交未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费。
审理中，原告提交北京市房山区发展和改革委员会文件（×号）《关于核准兴房苑小区物业收费标准的通知》，称按照载明收费标准收费。收费标准为：1、保洁费户、月3元；2、保安费
户、月5元；3、各项费用统收服务费户、月1元；4、绿化费平方米、每年0.3元；5、小修费元/平方米、年1.18元；6、中修费（自用部分）每平方米、每年1.66元（必须持有产权人的委托书）；7、化粪池清淘费平方米、每年0.3元；8、管理费
平方米、每年1元；9、小区共用设施维修费平方米、每年1（元）；10、垃圾清运费每户、每年30元；11、装修房屋垃圾外运费每自然间20元。
另，因原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告张×、王×、潘×、许×、杨×物业服务合同纠纷六案中，原告主体相同且基于同一事实与理由，故本院对该六案予以合并审理。
审理中，被告主张原告物业存在问题，但并未提供证据予以支持。
审理中，经询问，原告方认可小区中安装的摄像头有所损坏，称目前小区正在进行外墙保温、更换门窗的活动，等该活动完毕，物业即可相应的安装摄像头。针对小区绿化问题，原告称也将于该活动结束后，进行统一的规划。另，经查该小区仅有一北门出入小区，并没有设置消防通道。小区有三名保安，施行三班倒的制度，均在大门口执勤。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市房山区发展和改革委员会文件（房发改[2004]58号）等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案原、被告虽未签订书面物业服务合同，但多年来原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。物业服务企业应按照合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有按期支付物业费的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于双方未签订合同，无法明确双方之间对权利义务的具体约定，且被告没有提供充足证据证明原告提供的物业服务项目和质量与合同约定标准存在明显差距、收费不公的情况，故被告的主张，本院不予采信。被告应当给付物业费。鉴于本案的具体情况，法院建议原告方尽快拿出小区物业管理（包括摄像头安装、绿化等）的规划方案，与业主互动交流，与消防部门沟通，解决消防通道的问题，同时建议被告方，提高自家防盗设施，共同维护小区的卫生环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋世杰于本判决生效后十日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司二○一五年度的物业服务费五百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋世杰负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月二十八日
书记员 安 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3940号
原告北京烨欣物业管理有限公司。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人杨敏，女，1977年1月5日出生。
被告王春福，男，1972年2月19日出生。
原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业公司）与被告王春福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告烨欣物业公司的委托代理人杨敏，被告王春福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烨欣物业公司诉称：被告于2015年1月至12月共计一年一直未交纳物业费，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不交，给公司造成很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付物业费544元。
被告王春福辩称：2015年物业费没交，数额没什么问题。但是我不交，是因为原告物业服务不合格。关于我车被撞，我的狗也被撞了，至今没查到，小区没有摄像头，别的小区都有摄像头。小区和自由市场一样，我就没有见过哪小区是像这样的，卖菜、卖米的，随便出入。物业费几百元钱不多，服务了就给了，什么都不干就要钱。违建问题，楼顶有新建的房，去年赵文山那号楼就建了一层来。另外，小区也存在绿化、卫生等问题。不同意交纳物业费。
经审理查明：王春福系北京市房山区城关街道兴房苑小区×号楼×单元×室的业主。烨欣物业公司系该小区的物业服务单位，原、被告之间未签订书面合同，双方存在物业管理事实。王春福2015年应交纳物业费544元，烨欣物业公司催交未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费。
审理中，原告提交北京市房山区发展和改革委员会文件（房发改×号）《关于核准兴房苑小区物业收费标准的通知》，称按照载明收费标准收费。收费标准为：1、保洁费户、月3元；2、保安费
户、月5元；3、各项费用统收服务费户、月1元；4、绿化费平方米、每年0.3元；5、小修费元/平方米、年1.18元；6、中修费（自用部分）每平方米、每年1.66元（必须持有产权人的委托书）；7、化粪池清淘费平方米、每年0.3元；8、管理费
平方米、每年1元；9、小区共用设施维修费平方米、每年1（元）；10、垃圾清运费每户、每年30元；11、装修房屋垃圾外运费每自然间20元。
另，因原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告张×、王×、许×、杨×、宋×物业服务合同纠纷案中，原告主体相同且基于同一事实与理由，故本院予以合并审理。
审理中，经询问，原告方认可小区中安装的摄像头有所损坏，称目前小区正在进行外墙保温、更换门窗的活动，等该活动完毕，物业即可相应的安装摄像头。针对小区绿化问题，原告称也将于该活动结束后，进行统一的规划。另，经查该小区仅有一北门出入小区，并没有设置消防通道。小区有三名保安，施行三班倒的制度，均在大门口执勤。原告称，对小商贩的问题，有业主自己带进来的，保安不好管。对于贴小广告的，一般都是藏着进来，不好发现，一旦发现，肯定会管。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市房山区发展和改革委员会文件（×号）等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案原、被告虽未签订书面物业服务合同，但多年来原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。物业服务企业应按照合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有按期支付物业费的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有提供充足证据证明原告提供的物业服务项目和质量与合同约定标准存在明显差距、收费不公的情况，故原告诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案的具体情况，法院建议原告方尽快拿出小区物业管理（包括摄像头安装、绿化等）的规划方案，与业主互动交流，与消防部门沟通，解决消防通道的问题，同时建议被告方，提高自家防盗设施，共同维护小区的卫生环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王春福于本判决生效后十日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司二○一五年度的物业服务费五百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王春福负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月二十八日
书记员 安 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三(民)初字第490号
原告倪某甲，男，1977年3月8日生，汉族，住上海市普陀区。原告倪某乙，男，1947年2月25日生，汉族，住同上。原告郑某某，女，1950年1月25日生，汉族，住同上。上列三原告之共同委托代理人张春生，上海智岳信文律师事务所律师。上列三原告之共同委托代理人马友泉，上海智岳信文律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱某，总经理。委托代理人戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告倪某甲、倪某乙、郑某某与被告上某某委托合同纠纷一案的过程中，原告于2014年7月21日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告倪某甲、倪某乙、郑某某撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告倪某甲、倪某乙、郑某某负担。
审判员 庄羽凤
二〇一四年七月二十四日
书记员 顾 叶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3323号
原告：李仕梅，女，1967年12月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：陈国，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告李仕梅与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕梅到庭参加了诉讼，被告陈国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕梅向本院提出诉讼请求：被告偿还借款170,000元，并从借款之日起按照银行贷款利率标准支付资金利息。事实和理由：原告之丈夫与被告系朋友关系。2014年至2016年，因生意资金周转需要，被告陆续在原告处借款220,000元。2017年4月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李仕梅现金贰拾贰万元正（220000.00元）。此据借款人：陈国2017.4.1。”2017年8月29日，案外人陈进代被告向原告支付50,000元。经原告多次催收，被告未偿还剩余借款170,000元。
被告陈国未作答辩。
本院认为，被告陈国在原告李仕梅处借款220,000元，有《借条》、银行卡交易明细及当事人陈述等为据，扣减案外人陈进已代被告向原告偿还的50,000元，本院对被告尚欠原告借款170,000元的事实予以认定。被告未及时足额偿还原告借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告在向原告出具《借条》时，双方未约定利息，视为不支付利息。现原告主张被告从借款之日起支付资金利息无事实及法律依据，本院不予支持。可从主张之日（即2018年7月5日）起按年利率6%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告李仕梅借款170,000元，并从2018年7月5日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告陈国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐正超
二〇一八年八月十日
书记员 何海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2848号
原告阮某某，女，汉族。
被告朱甲，男，汉族。
原告阮某某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼，被告朱甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阮某某诉称：原、被告于2005年底经人介绍相识，2006年2月登记结婚。2006年5月7日婚生一女朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格爱好差异较大，常为生活琐事争吵、打骂，加上被告过于贪玩，没有责任心，夫妻感情逐渐淡漠并破裂。2011年起双方就分居生活至今。期间原告除外出务工，都是回娘家居住，两人形同陌路。2012年7月16日被告还将原告户口迁出单独立户。2014年9月1日原告起诉离婚，后判决不准离婚。之后双方关系无任何改善，现原告再次起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女朱某乙由被告抚养。
被告朱甲未作答辩。
审理查明：原告阮某某与被告朱甲于2006年2月16日登记结婚。2006年5月7日生育一女，取名朱某乙，现随被告朱甲父母在游仙区白蝉乡场镇读小学。原告阮某某曾于2014年9月1日向本院起诉离婚，经审理后，本院以（2014）游民初字第5900号民事判决书判决不准予离婚。现原告阮某某再次起诉，请求判如所诉。
庭审中，被告朱甲通过电话向法庭表示，同意离婚，女儿自己抚养，阮某某按能力承担抚养费用。我们婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
原告阮某某同意被告电话中所表达的意见。
以上事实，有身份信息、结婚证、（2014）游民初字第5900号民事判决书、电话笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告前次起诉离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉离婚，足见双方仍未和好，应认定双方感情确已破裂，且被告朱甲也同意离婚，故对原告离婚诉请予以支持。关于婚生女朱某乙，考虑双方意见及女儿现状，确定由被告朱甲抚养，原告阮某某应按月支付抚养费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十六条第三款“离婚后哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，判决如下：
一、准予原告阮某某与被告朱甲离婚；
二、自本判决生效当月起，婚生女朱某乙由被告朱甲抚养，原告阮某某按月支付生活费300元，教育费、医疗费凭票据各自承担一半，至朱某乙独立生活时止。
本案减半征收案件受理费130元，由原告阮某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏玉坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第777号
申请执行人中国工商银行淄博市分行张店支行。
被执行人山东省淄博市燃料总公司。
本院在执行中国工商银行淄博市分行张店支行诉山东省淄博市燃料总公司借款合同纠纷一案中，尚有991698元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第1547号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5662号
原告：邓忠明，男，汉族，生于1960年8月20日，重庆市人，住绵阳市高新区。委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：邓小军，四川天启律师事务所律师。
被告：青建集团股份公司四川分公司。
负责人：林永华，该公司负责人。
原告邓忠明诉被告青建集团股份公司四川分公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员刘凌宇独任审判，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、邓小军到庭参加诉讼，被告青建集团股份公司四川分公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月19日，被告因工程需要与原告所经营的绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站签订了租赁合同，合同约定了租赁物名称、计量单位、租用数量、月租金单价、维修费、赔偿标准、租金支付、违约责任等。合同签订后，原告按约定向被告提供了被告所需建筑租赁物，被告却未按合同约定支付全部租金，现尚欠原告租金及赔偿金52604.24元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令解除原、被告之间签订的租赁合同，被告青建集团股份公司四川分公司支付租金及赔偿金52604.24元并承担违约金10520.85元，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年2月19日，被告青建集团股份公司四川分公司因修建涪滨印象工程需要与原告所经营的绵阳高新区忠辉建筑设备租赁站签订了租赁合同，合同约定被告租赁原告定尺钢管、扣件、上下顶托，双方对计量单位、月租金单价、维修费进行了约定；合同同时还约定了租金按月结算，丢失租赁物按市场价赔偿，违约金按欠付租金总额20%计算；合同履行期限至租赁物质归还完毕之日止。合同签订后，原告按约向被告提供了被告所需建筑租赁物，被告却一直未按合同约定支付原告剩余租金。截止2011年4月13日，原、被告依据合同约定结算确认被告从合同签订之日起尚欠原告租金962796.24元，租赁物丢失赔偿款109808.00元，合计1072604.24元。2011年6月8日，原、被告双方再次对账确认，被告尚欠原告租金及赔偿金232604.24元。对账后，被告支付了部分款项，截止原告起诉之日，被告尚欠原告租金及赔偿金52604.24。原告经多次催要未果，故起诉来院，诉如所请。
上述事实，有原告陈述，营业执照，身份证复印件，组织机构代码证，租赁合同，结算单，结算确认纪要及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告于2009年2月19日所签的《租赁合同》，是双方真实意思表示，内容合法有效。被告在租赁原告物资后，未能按月及时结清租赁费用，应承担支付租金的民事责任；原告主张的违约金系双方当事人约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，该约定符合法律规定，本院予以支持。因被告在履行合同过程中未按合同约定履行合同义务，原告要求解除合同的理由本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邓忠明与被告青建集团股份公司四川分公司2009年2月19日签订的租赁合同；
被告青建集团股份公司四川分公司于本判决生效后五日内支付原告邓忠明租金及赔偿金52604.24元、违约金10520.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取689元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
。
审判员 刘凌宇
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘 鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。‘
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3934号
原告北京烨欣物业管理有限公司。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人杨敏，女，1977年1月5日出生。
被告潘二福，男，1937年7月11日出生。
原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业公司）与被告潘二福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告烨欣物业公司的委托代理人杨敏，被告潘二福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烨欣物业公司诉称：被告于2015年1月至12月共计一年一直未交纳物业费，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不交，给公司造成很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付物业费544元。
被告潘二福辩称赵文山不出庭，我撤庭。我不说了，说了也没有用。物业费数额是这个数，我不同意交纳，要收，就等执行庭执行吧。
经审理查明：潘二福系北京市房山区城关街道×小区×号楼×单元×室的业主。烨欣物业公司系该小区的物业服务单位，原、被告之间未签订书面合同，双方存在物业管理事实。潘二福2015年应交纳物业费544元，烨欣物业公司催交未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费。
审理中，原告提交北京市房山区发展和改革委员会文件（房发改×号）《关于核准兴房苑小区物业收费标准的通知》，称按照载明收费标准收费。收费标准为：1、保洁费户、月3元；2、保安费
户、月5元；3、各项费用统收服务费户、月1元；4、绿化费平方米、每年0.3元；5、小修费元/平方米、年1.18元；6、中修费（自用部分）每平方米、每年1.66元（必须持有产权人的委托书）；7、化粪池清淘费平方米、每年0.3元；8、管理费
平方米、每年1元；9、小区共用设施维修费平方米、每年1（元）；10、垃圾清运费每户、每年30元；11、装修房屋垃圾外运费每自然间20元。
庭审中，被告认为原告法定代表人赵文山不到庭应诉，拒绝进行答辩。审理中，被告称自己手里有证据，但拒绝出示。
另，因原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告张×、王×、许×、杨×、宋×物业服务合同纠纷案中，原告主体相同且基于同一事实与理由，故本院予以合并审理。
审理中，经询问，原告方认可小区中安装的摄像头有所损坏，称目前小区正在进行外墙保温、更换门窗的活动，等该活动完毕，物业即可相应的安装摄像头。针对小区绿化问题，原告称也将于该活动结束后，进行统一的规划。另，经查该小区仅有一北门出入小区，并没有设置消防通道。小区有三名保安，施行三班倒的制度，均在大门口执勤。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市房山区发展和改革委员会文件（房发改×号）等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案原、被告虽未签订书面物业服务合同，但多年来原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。物业服务企业应按照合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有按期支付物业费的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于双方未签订合同，无法明确双方之间对权利义务的具体约定，且被告没有提供充足证据证明原告提供的物业服务项目和质量与合同约定标准存在明显差距、收费不公的情况，故被告的主张，本院不予采信。另外被告出庭之后，主张原告法定代表人不参加诉讼，自己不进行答辩及举证质证，也不发表辩论意见，被告此种行为，系对其诉讼权利的放弃。被告应当给付物业费。鉴于本案的具体情况，建议原告方尽快拿出小区物业管理（包括摄像头安装、绿化等）的规划方案，与业主互动交流，与消防部门沟通，解决消防通道的问题，同时建议被告方，提高自家防盗设施，共同维护小区的卫生环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘二福于本判决生效后十日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司二○一五年度的物业服务费五百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告潘二福负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月二十八日
书记员 安 雪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8569号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，营业场所天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
主要负责人：布玉新，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行员工。
委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行员工。
被告：代艳丽，女，1980年4月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：代银，男，1981年7月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：代梓腾，男，1983年7月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘丽波，女，1980年11月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孙凤华，女，1958年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告代艳丽、代银、代梓腾、刘丽波、孙凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一八年八月八日
书记员 宋 典
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0103民初746号之三
原告罗通良，男，1968年出生。
委托诉讼代理人刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告刘维平，男，1963年出生。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地阿拉尔市塔里木大道
法定代表人张忠其，任公司总经理。
原告罗通良与被告刘维平、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告罗通良于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗通良的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗通良撤回起诉。
案件受理费10666元，减半收取5333元,财产保全费4046元，共计9379元（原告已预交），由原告罗通良负担。
审判员 邱书霞
二〇一七年十一月六日
书记员 贾 贝
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初79号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化，无业。2013年5月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘涟、代理检察员罗匡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日16时许，被告人黄某在本市南明区八公里地疗院小区星星彩虹幼儿园附近，趁被害人高仕琼不备，窃取高仕琼放置在蓝色高尔夫轿车内的黑色背包，内有人民币12000元。2015年9月23日，被告人黄某在贵州省都匀市戒毒所投案自首。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、犯罪现场辨认笔录、被告人的户籍证明、本院（2013）南刑初字第732号刑事判决书、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物人民币12000元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人黄某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某于判决生效后十日内退赔被害人高仕琼经济损失12000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份
（此页无正文）
审判员 秦家柱
二〇一六年一月二十八日
书记员 张尉尉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1039号
原告：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一信用代码证号91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。
负责人：邱邦玉，职务行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告:彭玄娥，女，汉族，1984年4月13日出生，江西贵溪人，身份证地址江西省贵溪市。
原告中国银行股份有限公司贵溪支行（以下简称原告）诉被告彭玄娥信用卡纠纷一案，本院2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼，另一委托代理人王巍未到庭；被告彭玄娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款72013.22元（其中本金45543.22元、利息16356.59元、滞纳金10113.41元；利息暂计算至2016年9月10日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年6月10日被告彭玄娥向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2011年6月原告对被告卡号为62×××27的信用卡授予了10000元的信用额度，2016年2月，原告将被告的信用卡提额至6.5万元，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费。从2016年6月开始，被告未按期还信用卡欠款并产生滞纳金；截止到2016年9月10日，被告卡号为62×××27的信用卡累计欠款72013.22元，其中本金45543.22元、利息16356.59元、滞纳金10113.41元。原告多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令如上。
原告为证明自己的请求，向本院举证如下：
证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告彭玄娥的身份证复印件，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请表复印件、额度查询表复印件，欲证明2011年6月10日被告向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签名确认保证遵守《领用合约》的各项规则；2011年6月10日，原告对被告彭玄娥卡号为62×××27的信用卡授予了10000元的信用额度，2016年2月，原告将被告的信用卡提额至6.5万元。
证据三、交易汇总表复印件及交易明细表复印件，欲证明从2016年6月开始，被告彭玄娥的信用卡未能按期还款并产生滞纳金；截止到2016年9月10日，被告彭玄娥信用卡卡号为62×××27的卡累计欠款72013.22元，其中本金45543.22元、利息16356.59元、滞纳金10113.41元。
被告彭玄娥未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2011年6月10日被告彭玄娥向原告申请办理中国银行信用卡，并在申请书上签字确认保证遵守《领用合同》各项规则。2011年6月经原告审批，原告对被告卡号为62×××27的信用卡授予了10000元的信用额度。从2016年6月开始，被告彭玄娥的卡号为62×××27信用卡出现未按期还欠款并产生滞纳金；截止到2016年9月10日，被告卡号为62×××27的信用卡欠款72013.22元，其中车贷通扣款89000元、未入账车贷通扣款89000元、分期手续费10235元、ATM取现193200元、ATM取现手续费186元、POS消费833311.91元、借记利息16356.59元、滞纳金10113.41元、累计还款1080389.69元，合计本金45543.22元、利息16356.59元、滞纳金10113.41元；信用卡的利息暂计算至2016年9月10日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利息万分之五计算至还清之日止。由于原告因催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证信息、被告彭玄娥领用的信用卡申请表复印件、额度查询表复印件、交易汇总表复印件和交易历史明细表复印件等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申请的中国银行信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效；原告依约履行了发放信用卡贷款义务，被告彭玄娥未按合同约定履行按期共同还款义务构成违约，应承担偿还原告信用卡欠款本金及未偿付的利息、滞纳金。原告请求判令被告彭玄娥清偿信用卡欠款本息、滞纳金的请求符合法律规定，本院予以支持。
由于被告彭玄娥卡号为62×××27的信用卡到2016年9月10日止欠款本金45543.22元、利息16356.59元、滞纳金10113.41元；其信用卡的利息暂计算至2016年9月10日，利息按日万分之五计算。但依据最高人民法院﹝关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹞第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告的损失部分为利息部分，其利息的30%为3034.02元；故原告请求的违约金数过分高于造成的损失，违约金应调整为3034.02元；即被告彭玄娥的欠款为本金45543.22元、利息16356.59元、滞纳金3034.02元，合计为人民币64993.83元。
被告彭玄娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院﹝关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹞第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭玄娥于本判决生效之日起十五日内，返还原告中国银行股份有限公司贵溪支行信用卡借款本金、利息、滞纳金合计人民币64993.83元（其中利息计算至2016年9月10日，之后的利息按所欠本金45543.22为标准以日万分之五计算至还清日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司贵溪支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1600元由被告彭玄娥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 官盱华
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 隆
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1118号
原告：辛艳，女，1964年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易先凯，湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张军，男，1971年11月11日出生，汉族。
被告：宋鄂梅，女，1974年4月12日出生，汉族。
原告辛艳与被告张军、宋鄂梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告辛艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告辛艳撤回起诉处理。
审判员 曾立宏
二〇一六年九月二日
书记员 郑 安
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一(民)初字第1871号
原告陈思垠，男，1978年1月9日生，汉族，住福建省。
被告郑韦，男，1984年5月16日生，汉族，住天津市。
被告张琳，女，1991年10月17日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告陈思垠诉被告郑韦、张琳民间借贷纠纷一案中，原告陈思垠未按规定向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 严久利
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初5418号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被告：刘如平。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告刘如平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，在本案审理过程中，原告连云港金明物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港金明物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港金明物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡 静
二〇一八年八月八日
法官助理 郭爱洁
书 记 员 舒士桓
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初293号
原告：株洲市天元区旭阳建材商行，经营场所湖南省株洲市天元区红星美凯龙*楼A9111。
经营者：易志雄，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1、2栋203号。
负责人：秦琼。
被告：湖南无忧家装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路115号同发南国新城A、B、C、D栋1507房。
法定代表人：罗笋娥。
原告株洲市天元区旭阳建材商行（以下简称旭阳建材商行）与被告湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司（以下简称湖南无忧家装公司株洲分公司）、湖南无忧家装饰工程有限公司（以下简称湖南无忧家装公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告湖南无忧家装公司株洲分公司、湖南无忧家装公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员易红担任审判长，与人民陪审员曹佩均、张辉组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理，书记员陶纯担任法庭记录，原告旭阳建材商行的经营者易志雄到庭参加了诉讼，被告湖南无忧家装公司株洲分公司、湖南无忧家装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旭阳建材商行诉称：2015年3月13日，被告湖南无忧家装公司株洲分公司��原告签订一份《主材供应合同》，约定自2015年3月12日开始到2015年12月31日止，原告向被告湖南无忧家装公司株洲分公司的株洲市天元区、石峰区、芦淞区、荷塘区的项目工地供应圣德保陶瓷系列产品，该合同已经履行完毕，被告湖南无忧家装公司株洲分公司确认欠原告质量保证金壹万元，依据补充约定已于2016年1月1日到期，可被告拒不履行退还义务，根据相关法律规定，被告湖南无忧家装公司与被告湖南无忧家装公司株洲分公司应当共同承担返还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告支付原告圣德保瓷砖《主材供应合同》项下质量保证金人民币壹万元整；2、被告支付延期利息5000元（利息按年利率24%从2016年1月1日起暂计算至2018年2月1日止，直到计算至被告实际支付保证金为止）并承担判决生效后每日千分之七点五的罚息。
被告湖南无忧家装公司株洲分公司、湖南无忧家装公司未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2015年3月13日，原告旭阳建材商行（乙方）与被告湖南无忧家装公司株洲分公司（甲方）签订《主材供应合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方客户销售圣德保（系列）产品，保质期限为2年；每月截止15日为甲、乙双方对帐时间，乙方应在对帐时间内将本次全部单据向甲方移交；乙方需向甲方交纳产品质量保证金壹万元，合同约定质保期限结束后，无售后扣款，全额返退；合同有效期从2015年3月12日至2015年12月31日。合同签订后，2015年7月21日，被告湖南无忧家装公司株洲分公司收到圣德保交来质量保证金壹万元整。原告按约履行了供货义务，双方就所供应货物进行了结算。产品质量保证期到期后，被告一直未将质保金壹万元返还给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告营业执照或工商登记信息、《主材供应合同》、《对账单》、《收条》以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为合同纠纷。本案的审查重点为：原告要求被告返还质量保证金壹万元及逾期给付利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
原告旭阳建材商行与被告湖南无忧家装公司株洲分公司签订的《主材供应合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原被告均应依合同约定履行义务。原告按约向被告供应了货物，并已结算，现所供货物已过质保期，原告要求被告退还收取的一万元质保金的诉���请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，被告未按照合同约定返还质保金，应承担违约责任，双方签订的《主材供应合同》未约定违约金的数额及给付期限，根据法律规定，本院认为，被告应向原告支付因违约未返还质保金给其造成的利息损失，利息的计算以1万元质保金为基数，按年利率6%的标准从原告起诉之日起算至被告实际给付之日止，超过部分不予支持。
关于原告要求被告湖南无忧家装公司共同支付质保金1万元的诉讼请求是否有事实和法律依据？《公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据以上规定，分公司对外进行民事���动所产生的民事责任由公司承担，故湖南无忧家装饰工程有限公司应与湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司共同返还原告质保金一万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司共同返还原告株洲市天元区旭阳建材商行质保金10000元及利息（利息以1万元为基数按年利率6%的标准从2018年2月1日起算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告株洲市天元区旭阳建材商行的其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，公告费560，共计736元，由被告湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司、湖南无忧家装饰工程有限公司共同承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单��：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 红
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 张 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陶 纯
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民小字第42号
原告：孙建政，男，汉族，1952年11月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：洛阳致农机械有限公司，
法定代表人：李海波
住所地：洛阳市洛龙区丰李镇丰李村。
机构代码证号：721858023
被告：齐保国，男，汉族，1968年8月10日出生，现住洛阳市涧西区。
原告孙建政诉被告洛阳致农机械有限公司（以下简称致农公司）、齐保国加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙建政、被告齐保国到庭参加了诉讼，被告洛阳致农机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月初，原告孙建政应被告业务代表齐保国之邀到被告致农公司商谈业务，双方约定由原告为被告致农公司供应《微耕机说明书》1200本。2013年5月20日原告将1200本印刷好的《微耕机说明书》交与被告，并由被告致农公司的业务代表齐保国出具收条一张，条上承诺货款1680元于2013年8月底付清。原告于约定时间内多次到被告致农公司或打电话向被告公司的法定代表人李海波、业务员齐保国催要货款，被告均以各种理由推脱，拒不支付，故原告依法起诉至法院，要求依法判令被告付清原告货款1680元，并支付原告自2013年9月1日起至2015年8月31日止的利息504元，本案诉讼费由被告承担。
被告致农公司缺席，无答辩意见。
被告齐保国辩称：自己是致农公司的员工，拖欠原告货款的事与他无关，应该由致农公司承担清偿责任。
本院审理查明：2013年5月初，原告孙建政应被告业务代表齐保国之邀到被告洛阳致农机械有限公司商谈业务，双方约定由原告为被告公司印刷《微耕机说明书》1200本。2013年5月20日原告将印刷好的1200本《微耕机说明书》交与被告齐保国，并由其出具收到条一张，条上承诺货款1680元于2013年8月底付清。原告认可齐保国为被告致农公司的业务员，被告齐保国也于2013年6月份从致农公司离职。现原告以被告拖欠款项为由诉至法院。因被告致农公司没有到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
本院认为，原告孙建政制作《微耕机说明书》并供应给被告致农公司，双方当事人之间的加工合同关系应受法律保护。被告致农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告齐保国作为被告致农公司的业务员接收原告孙建政的《微耕机说明书》，并出具收条承诺付款，视为合同已经履行，原告也认可被告齐保国系职务行为，致农公司未进行抗辩，本院对原告的主张予以采信，被告致农公司应承担支付该笔款项及其逾期付款利息的义务。现货款的支付期限已经届满，原告的主张合法合理，本院予以支持。逾期付款利息以1680元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年9月1日起计算至2015年8月31日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳致农机械有限公司应自本判决生效之日向原告孙建政付清所欠货款1680元；
二、逾期付款利息以1680元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年9月1日起计算至2015年8月31日止；
三、驳回原告孙建政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告洛阳致农机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 ： 常 锐
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ：王小丽
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终242号
上诉人（原审原告）：吕桂琴。
委托诉讼代理人：王中贺，与当事人系亲属关系。
被上诉人（原审被告）：徐超。
被上诉人（原审被告）：冯海云（曾用名冯海丽，徐超妻子）。
上诉人吕桂琴因与被上诉人徐超、冯海云土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人吕桂琴的委托代理人王中贺，被上诉人徐超、冯海云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为：彰武县章古台镇宏丰村村委会的收款收据上收款人为冯广奇，虽然村委会出具证明称该款项为徐超到村委会缴纳，但是并不能证明该笔款项是徐超支出的，亦不能证明该承包地的承包人为徐超，一审法院以此认定承包人为徐超证据不充分。据此原判基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初1092号民事判决；
二、本案发回辽宁省彰武县人民法院重审。
上诉人吕桂琴预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 苑明珠
代理审判员 郭 茸
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范云鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执859号
申请执行人云南省玉溪市红塔区融资担保有限公司。
负责人：赵之逵，董事长。
委托代理人：余萍，特别授权代理。
被执行人江川庆成花卉公司。
法定代表人：赵龙日。
被执行人赵龙日。
被执行人陈秀。
被执行人金京慧。
被执行人全松烈。
被执行人陈慧玲。
被执行人刘江丽。
被执行人王翔。
被执行人云南金塔实业有限公司。
法定代表人：赵龙日。
被执行人玉溪味特生物科技有限公司。
法定代表人：王翔。
被执行人玉溪荣信农业有限公司。
法定代表人：刘江丽。
被执行人金宗沂。
本院在执行申请执行人云南省玉溪市红塔区融资担保有限公司与被执行人江川庆成花卉公司、赵龙日、陈秀、金京慧、全松烈、陈慧玲、刘江丽、王翔、云南金塔实业有限公司、玉溪味特生物科技有限公司、玉溪荣信农业有限公司、金宗沂追偿权纠纷一案中，已执行617260元，尚欠1070328元（含执行费18973元），现十二被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人被执行人江川庆成花卉公司、赵龙日、陈秀、金京慧、全松烈、陈慧玲、刘江丽、王翔、云南金塔实业有限公司、玉溪味特生物科技有限公司、玉溪荣信农业有限公司、金宗沂纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执859号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年三月十六日
书记员 杜 冰
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1620号
原告孟书本，男，汉族，农民，生于1957年10月22日，住河南省渑池县。
被告洛阳工务段。
住址：洛阳市瀍河区。
被告陈润邦，男，47岁，汉族，农民，住河南省陕县。
被告郝书平，男，46岁，汉族，农民，住河南省陕县。
本院受理原告孟书本诉被告洛阳工务段、陈润邦、郝书平合同纠纷一案，原告孟书本于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟书本的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孟书本撤回起诉。
案件受理费1233元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李建成
二〇一五年十二月一日
代书记员 齐嘉欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督5号
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人田国利职务支行行长
被申请人周志国，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇干苏村，身份证号152326198007052278。
申请人通辽奈曼农村合作银行东明支行于2016年1月13日向本院申请支付令，并向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据，请求被申请人给付欠款本金29900.00元，利息随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周志国当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款本金29900.00元，利息随本清。支付令申请费183.00元由被申请人周志国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱智勇
二〇一六年一月十三日
书记员 崔美丽
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1904号
申请人严莉，居民。
被申请人汪婷婷，居民。
申请人严莉诉被执行人汪婷婷民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年04月23日作出的（2015）响陈民初字第00462号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人汪婷婷于本判决发生法律效力后15日内归还申请人严莉借款人民币45000元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人严莉于2015年12月21日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人严莉也未能提供被执行人汪婷婷可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人严莉也未能提供被执行人汪婷婷可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人严莉如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙 阳
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第501号
上诉人（原审原告）王文英。
委托代理人张良。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。
法定代表人庄少勤。
上诉人王文英因行政复议不予受理一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月8日，上海市黄浦区规划和土地管理局（以下简称“黄浦规土局”）向上海骏兴房地产开发有限公司作出《关于审定黄浦区（原卢湾区）第116号地块项目的决定》（以下简称“《审定决定》”）。2014年5月13日，王文英以邮寄方式向上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出行政复议申请，要求撤销被申请人黄浦规土局作出的《审定决定》。市规土局于2014年5月14日收悉后，于次日作出《补正行政复议申请通知书》，要求王文英在行政复议申请书中明确表述申请人的行政复议请求，并提示补充被申请人作出的具体行政行为的文号。王文英于2014年5月22日通过邮寄方式提交了补正后的《行政复议申请书》，并明确其行政复议请求为撤销黄浦规土局作出的《审定决定》。市规土局经审查后于2014年5月27日根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出沪规土资复不字（2014）第93号不予受理行政复议申请决定，认定王文英与其申请复议的黄浦规土局所作的《审定决定》无利害关系，决定不予受理。王文英不服，起诉请求确认市规土局作出的沪规土资复不字（2014）第93号不予受理行政复议申请决定违法。
原审法院认为：市规土局依法具有对公民、法人或者其他组织以其下级行政机关为被申请人提出的行政复议申请进行审查的行政职权。市规土局收到王文英的行政复议申请后，在法定的五个工作日的审查期限内作出被诉不予受理行政复议申请决定，行政程序合法。公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合法律规定，而王文英并非《审定决定》的行政相对人，且《审定决定》并未设置其权利义务，市规土局据此认定王文英与《审定决定》之间无法律上的利害关系，作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。王文英以黄浦规土局在作出《审定决定》之前的公示程序不当为由，认为《审定决定》侵犯其合法权益，故其与《审定决定》之间具有利害关系的主张于法无据，不予采纳。原审遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王文英的诉讼请求。判决后，王文英不服，上诉至本院。
上诉人王文英上诉称：《审定决定》未依据《上海市建设工程设计方案规划公示规定》所规定的程序依法进行公示，黄浦规土局未严格审查申办《审定决定》的相关材料，侵犯上诉人的合法权益。《审定决定》侵犯上诉人的相邻权，应当认定该行为与上诉人有法律上的利害关系。被上诉人市规土局应当受理上诉人的复议申请。原审认定事实不请，违反法定程序，故请求依法撤销原审判决，发回重审或者予以改判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市规土局具有对本案上诉人向其提出的行政复议申请进行处理的职权。被上诉人收到上诉人的申请，通知上诉人补正后，作出不予受理行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政程序合法。上诉人王文英就黄浦规土局作出的《审定决定》，向被上诉人申请复议。该决定内容系对上海骏兴房地产开发有限公司填报的黄浦区第116号地块项目的建设工程设计方案审定，并未直接设定改变上诉人的权利义务。被上诉人认定该《审定决定》与上诉人之间没有利害关系，认定事实清楚。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议的申请人与具体行政行为应有利害关系。被上诉人遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2767号
申请执行人魏子信
被执行人李胜祥
本院在执行魏子信与李胜祥合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年1月4日作出的（2016）陕0802民初6239号民事判决书，申请人于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李胜祥立即偿还执行申请人魏子信欠款54390元，承担案件受理费570元，执行费720元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年七月二十七日
书记员 申 磊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1756号
申请执行人：赵杰，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师
被执行人：秦斯国，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人赵杰与被执行人秦斯国民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2018年2月6日作出（2018）苏0707民初38号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告秦斯国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵杰支付借款本金26000元及其利息（利息自2016年12月1日逾期还款之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人赵杰以暂时查找不到被执行人下落及财产为由自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢利诗
审判员 冯 晔
审判员 李运生
二〇一八年八月八日
书记员 韩培培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22533号
原告北京天诚古运物业管理有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街×。
法定代表人赵山虎，经理。
委托代理人马洁，河北彬礼律师事务所律师。
委托代理人刘梦红。
被告张屹春，住北京市通州区。
被告王艳丽，住北京市通州区。
委托代理人张屹春（被告王艳丽之夫）。
原告北京物业公司物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告张屹春、被告王艳丽（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马洁、刘梦红，被告张屹春暨被告王艳丽之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2008年3月13日，原告与北京华成通房地产有限公司签订《钱潮古运家园（新通国际花园）前期物业管理服务合同》（以下简称管理合同），约定原告负责新通国际花园小区物业管理工作。二被告于2010年4月23日与原告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称服务协议）和《业主临时管理规约》（以下简称管理规约），约定业主应按时向物业公司交纳物业管理服务费及其他代收费用；住宅物业管理服务费2.2元每月每建筑平方米，每年12月1日及6月1日前预先交纳半年物业服务管理费；业主违反协议的收费标准和时间的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费额的千分之二交纳滞纳金。二被告系上述物业×号的业主，物业面积90.05平方米。按约定被告应当向原告交纳从2015年4月26日至2016年12月25日的物业管理费用4010.2元，但被告一直拒绝交纳，故诉至法院，请求判令：1、二被告张屹春、王艳丽连带给付原告2015年4月26日至2016年12月25日期间的物业服务费4010.2元、滞纳金802.04元；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。
被告张屹春、王艳丽辩称：不同意原告诉讼请求。被告家隔壁装修将门由内开改为外开占用公共区域，发生火灾影响逃生，但是原告未按照服务协议的约定制止违反本物业管理制度的业主，因此原告没有尽到公共部分管理义务；原告没有按照服务协议对房屋公共部位进行维护和管理，从5月1日至今瓷砖掉了但是原告仍然没有维修，原告服务水平没有达到要求。请法院驳回原告诉求。
经审理查明：被告张屹春、被告王艳丽系北京市通州区梨园西里33号楼2单元×房屋（以下简称×室）的产权人，该房屋建筑面积为90.05平方米。2010年4月23日，物业公司与二被告签订服务协议和管理规约，约定物业公司为二被告所有的×室提供物业管理服务；物业服务费标准为2.2元每月每建筑平方米；二被告交纳费用时间为，首次入住时一次性交纳一个年度的物业服务费，以后每年12月1日及6月1日前预先交纳半年度物业服务费；协议还约定了其他内容。上述协议签订后，物业公司依约为二被告提供物业服务至今。
经核实，二被告拖欠物业公司2015年4月26日至2016年12月25日期间的物业服务费3962.2元至今未交纳。
上述事实，有业主登记表、服务协议、管理规约、缴费通知单照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，物业公司与二被告签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。物业公司依约为二被告所有的房屋提供了物业服务，二被告亦实际接受了物业公司提供的服务，应当向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥，现物业公司要求二被告交纳拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；对于物业公司要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持；对于二被告提出的物业服务不到位的相关答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张屹春、被告王艳丽给付原告北京天诚古运物业管理有限公司二〇一五年四月二十六日至二〇一六年十二月二十五日期间的物业服务费三千九百六十二元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京天诚古运物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张屹春、被告王艳丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年九月一日
书记员 柳爱花
<＼/title>
<＼/p>
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑三终字第00100号
原公诉机关河南省信阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德正，男，1964年10月20日生，汉族，初中文化，农民，捕前住河南省新县。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年4月20日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于新县看守所。
辩护人胡大宽，河南国基律师事务所律师。
河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人黄德正犯故意伤害罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2014）信刑初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人黄德正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月19日19时许，被告人黄德正在新县八里畈镇王李河村与其弟黄某甲因建房发生争执，后双方在黄德正在建房屋的一楼楼顶平台上发生厮打，厮打中黄某甲从楼顶上掉下受伤。黄某甲之子被害人黄某乙见状即手持钢筋棍上楼与黄德正厮打，厮打中，黄德正用木棍打中黄某乙头部，致黄某乙受伤倒地，黄某乙经抢救无效于次日死亡。黄某甲的损伤程度属轻伤。黄德正于2013年4月19日被公安机关抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片记载了案发现场情况。
2、公安机关制作的法医学尸体检验鉴定书记载：黄某乙系被他人用钝器击伤头部重度颅脑损伤死亡。
3、公安机关制作的法医学人体损伤程度鉴定书记载：黄某甲损伤程度属轻伤。
4、信阳市人民检察院文证审查意见书记载：根据法医鉴定文书记载并结合尸检照片情况分析，认为被害人黄某乙伤后头皮血肿、颅骨骨折、颅内出血、脑挫伤等一系列病理改变客观存在。虽然被害人头皮出血或擦挫伤不甚明显，但其右颞顶部与枕部右侧两处皮下血肿仍能反映出其头部曾经受到两次或两次以上外力的作用。右颞顶部损伤具有加速性损伤的特点，应为外力直接打击所致。
5、证人严某某的证言证实，其丈夫黄德正同黄某甲因建房发生厮打，厮打中，黄某甲从一楼楼顶跌落，黄德正用木棒打中黄某乙头部，致黄某乙倒地。
6、证人李某甲的证言证实，案发当天看见黄某甲在与黄德正推搡时坠楼，其跑上楼顶看见其子黄某乙耳鼻出血躺在楼顶平台，黄德正在一旁站着。
7、证人李某乙的证言证实，其看到黄某乙口鼻出血在楼顶躺着，随后其与黄德正等人将黄某乙送往医院救治。
8、被害人黄某甲的陈述证实，其与其兄黄德正因建房发生矛盾。案发当天其与黄德正厮打中坠楼，在楼下听到打斗声和人倒地声，后听到其妻李某甲哭喊声，其上楼后看见黄某乙满脸是血躺在楼顶。
9、被告人黄德正在侦查阶段供述称，因其建房与黄某甲发生争执，黄某甲上楼与其厮打，撕扯中黄某甲不慎坠楼。黄某乙持钢筋棍上楼厮打，其持木棍击中黄某乙后脑勺致其倒地。
根据上述事实和证据，信阳市中级人民法院认定被告人黄德正犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人黄德正上诉称：没有伤害被害人。
上诉人黄德正的辩护人辩称：原判认定事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人黄德正“没有伤害被害人”的上诉理由以及辩护人“原判认定事实不清，证据不足，应宣告被告人无罪”的辩护意见，经查，黄德正在侦查阶段多次供述其持棍击打黄某乙后脑勺致黄某乙倒地的事实，所供内容与黄德正之妻严某某曾证实看到黄德正持棍击中被害人黄某乙头部致黄某乙倒地的情节及被害人黄某甲陈述、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、信阳市人民检察院文证审查意见书、现场勘查笔录等证据能够相互印证，足以认定黄德正与黄某甲父子厮打，致黄某甲坠楼受伤并致黄某乙死亡的事实。原判根据黄德正犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法作出的量刑适当。
本院认为，上诉人黄德正故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案系民间矛盾引发，且黄德正亲属能够积极赔偿被害人一方经济损失，依法可对黄德正从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄德正的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭晓东
审 判 员 李 晔
代理审判员 蒋跃峰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 岳晓龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执148号
王开颜、驻马店市建隆实业有限公司：
你与何书阁民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初189号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1989年11月12日出生。因殴打他人于2016年9月28日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日（因伤未执行），后因同一行为涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年9月28日12时50分许，在本市朝阳区北三环东路和平东桥向西100米外环辅路上，因行车问题与赵小明（男，37岁，北京市人）发生纠纷，后双方互殴，过程中王×将赵小明打伤，致赵小明左侧鼻骨粉碎性骨折，上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。赵小明将王×打伤，致王×左侧上颌骨额突骨折。经刑事科学技术鉴定，被害人赵小明所受损伤符合轻伤二级，被告人王×所受损伤符合轻微伤。
被告人王×于2016年12月8日经民警电话通知自动到案。被告人王×的亲属于2016年12月9日对被害人赵小明进行了赔偿。
公诉机关认为被告人王×具有自首、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王×六个月至一年有期徒刑，适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3941号
原告北京烨欣物业管理有限公司。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人杨敏，女，1977年1月5日出生。
被告许振雪，男，1979年3月4日出生。
原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业公司）与被告许振雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告烨欣物业公司的委托代理人杨敏，被告许振雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烨欣物业公司诉称：被告于2015年1月至12月共计一年一直未交纳物业费，原告多次催要，被告以各种理由迟迟不交，给公司造成很大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付物业费544元。
被告许振雪辩称：2015年物业费没交，数额没什么问题。但是我不交，是因为原告物业服务不合格。我2013年9月买的房，第二年我们家漏雨，我反映过这事，物业说归他们管，但一直没人解决。腊月的时候，我们家被撬了。楼道都是贴的小广告，门禁坏了没有人管就简单的一处理，地下室被泡，没人管。防火的问题和我没有关系，我就说我说的问题归不归他们管，为什么被盗归不归他们管。发广告的没有人管、修抽油烟机的，没有一个是业主带进来的。原告说完善，完善到什么时候，今天起诉我我给了，那之前的事就白发生了，就我们活该了。我不同意交纳物业费。
经审理查明：许振雪系北京市房山区城关街道兴房苑小区×号楼×单元×室的业主。烨欣物业公司系该小区的物业服务单位，原、被告之间未签订书面合同，双方存在物业管理事实。许振雪2015年应交纳物业费544元，烨欣物业公司催交未果，现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费。
审理中，原告提交北京市房山区发展和改革委员会文件（×号）《关于核准兴房苑小区物业收费标准的通知》，称按照载明收费标准收费。收费标准为：1、保洁费户、月3元；2、保安费
户、月5元；3、各项费用统收服务费户、月1元；4、绿化费平方米、每年0.3元；5、小修费元/平方米、年1.18元；6、中修费（自用部分）每平方米、每年1.66元（必须持有产权人的委托书）；7、化粪池清淘费平方米、每年0.3元；8、管理费
平方米、每年1元；9、小区共用设施维修费平方米、每年1（元）；10、垃圾清运费每户、每年30元；11、装修房屋垃圾外运费每自然间20元。
庭审中，被告认为小区物业存在很多问题。原告针对被告阳台漏水的问题，认为确实存在，是一直没有修好，因为考虑到小区现在进行外保温活动以及更换门窗，等结束后，就马上修。
另，因原告北京烨欣物业管理有限公司诉被告张×、王×、潘×、杨×、宋×物业服务合同纠纷案中，原告主体相同且基于同一事实与理由，故本院予以合并审理。
审理中，经询问，原告方认可小区中安装的摄像头有所损坏，称目前小区正在进行外墙保温、更换门窗的活动，等该活动完毕，物业即可相应的安装摄像头。针对小区绿化问题，原告称也将于该活动结束后，进行统一的规划。另，经查该小区仅有一北门出入小区，并没有设置消防通道。小区有三名保安，施行三班倒的制度，均在大门口执勤。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市房山区发展和改革委员会文件（房发改[2004]58号）等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案原、被告虽未签订书面物业服务合同，但多年来原告为被告提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。物业服务企业应按照合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主有按期支付物业费的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告没有提供充足证据证明原告提供的物业服务项目和质量与合同约定标准存在明显差距、收费不公的情况，但审理中被告提到的阳台漏水的问题，原告认可存在问题，一直未能修好，且属于物业维修范围。鉴于本案的具体情况，本院酌定对原告要求的物业费予以适当减免，酌定被告再给付物业费五百元。同时建议原告方尽快拿出小区物业管理（包括摄像头安装、绿化等）的规划方案，与业主互动交流，与消防部门沟通，解决消防通道的问题，同时建议被告方，提高自家防盗设施，共同维护小区的卫生环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许振雪于本判决生效后十日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司二○一五年度的物业服务费五百元。
二、驳回原告北京烨欣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京烨欣物业管理有限公司负担四元，被告许振雪负担二十一元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月二十八日
书记员 安 雪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初2319号
原告：郭琼英,女，汉族，生于1953年3月29日，住新疆哈密市。
原告：郭德安，男，汉族，生于1957年10月19日，住四川省营山县。
原告：郭建明，男，汉族，生于1962年4月6日，住四川省营山县。
原告：郭兰英，女，汉族，生于1964年8月10日，住四川省营山县。
四原告委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：何海涛，男，汉族，生于1983年6月18日，住四川省营山县。
被告：李书梅，女，汉族，生于1984年6月6日，住四川省营山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司
住所地：四川省达州市渠县渠江镇西城区月季苑81/**号。
负责人：魏山清，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
原告郭琼英、郭德安、郭建明、郭兰英诉被告何海涛、李书梅、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称平安财险渠县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。四原告及委托诉讼代理人李开仁、被告何海涛、李书梅、平安财险渠县公司委托诉讼代理人郝朝浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告方赔偿三原告丧葬费27212.50元、死亡赔偿金141675元、精神损害赔偿金50000元（交强险内优先赔付）、交通费7000元、误工费2800元、医疗费2624.04元。事实及理由：2017年5月14日20时许，被告何海涛驾驶李书梅所有的川RRW0**小车从营山县木垭镇向营山县城方向行驶至济川乡老粮站外（S204）路段时，与在道路的行人刘琼芳相撞，经营山县人民医院抢救无效死亡。本次事故经营山公安局交通警察大队认定何海涛负全部责任，刘琼芳无责任。事故车辆已投保了交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期间。
被告何海涛、李书梅辨称，何海涛与李书梅系夫妻关系。本案的赔偿按法律规定进行赔付。
被告平安财险渠县公司辩称，对事实及责任划分无异议。事故发生在保险期间，且购买了不计免赔，但死者为农村居民，死亡赔付金应按农村标准计算。交通费过高，且没有票据，请求法院酌情认定。医疗费按15％扣除自费部分。
结合当事人的陈述及提供的证据，本院对本次交通事故的事实及责任认定予以确认，对事故车辆投保的属实予确认。死者刘琼芳所在的济川乡济川村村民委员会已更改为居民委员会系事实。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，单位或个人因过错致他人生命、健康、身体受到侵害由此而受到的损失，应由过错人承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
综上所述，本次交通事故应当确认的赔偿项目和数额为：医疗费2624.04元（纳入保险的为2230.44元）、丧葬费27212.50元、死亡赔偿金56015元（死者刘琼芳系农村居民，虽所在村已村改居，但并未改变其性质，故应按农村标准计算）、精神损害赔偿金50000元、交通费酌情4000元、误工费2800元。保险公司应当在交强险责任限额内赔付原告本次交通事故的费用112230.44元，在不计免赔第三者责任险限额内赔付原告30027.50元。未纳入保险的医疗费393.60元由被告何海涛、李书梅赔付给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告郭琼英、郭德安、郭建明、郭兰英赔付因此次交通事故产生的费用112230.44元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司在机动车不计免赔第三者责任保险责任限额内向原告郭琼英、郭德安、郭建明、郭兰英赔付因此次交通事故产生的费用30027.50元；
三、被告何海涛、李书梅赔付原告郭琼英、郭德安、郭建明、郭兰英因此次交通事故产生的费用393.60元。
上述款项限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2385元（原告已预交），由被告何海涛、李书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李小江
二〇一七年八月二十四日
书记员 廖 青