新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第940号
原告：慕某某，男，1974年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：向辉，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告:李某甲，男，1973年10月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1967年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告慕某某与被告李某甲买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告慕某某的委托代理人向辉，被告李某甲及其委托代理人蒲正江、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慕某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的装载机买卖协议、退还原告已支付的购机款56000元；2、支付装载机运费11106元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年4月14日签订了一份装载机买卖合同，合同约定：由原告购买被告一台价值100000元的柳工50C二手装载机，长牌型号：065580，出厂日期为2010年，并提供该装载机的产品合格证，合同签订后原告支付购机款56000元，并将该装载机拉去清洗、保养、高度，以便日后开始作业生产，当原告打开机器开始清洗保养时发现该机器不是2010年生产的而是2006年生产的，且被告提供的产品合格证经证实也系伪造。为此原告多次找被告协商处理此事，但被告坚持认为自己提供的机器是2010年生产的，并以种种理由推脱责任。根据合同法第五十四条规定，原告认为被告的行为已构成欺诈。为维护原告的合法权利，现诉至法院，
被告李某甲辩称：不同意原告的诉求。合同签订合法有效，不违反法律规定，原被告双方是二手装载机买卖，手续不全是常态，买卖合同上也非常清楚。合同上有关手续也划掉了，有的才写，没有的就划掉了，我方不存在欺诈，原告要求撤销协议无依据。我没有收到购机款56000元，不同意退还购机款56000元的诉讼请求。既然已经把装载机交付原告所有权属于原告，由此产生的费用均与我无关，不同意支付装载机运费11106元的诉讼请求。按照法律规定诉讼费理应由败诉方承担。
被告李某乙辩称：和我没有关系。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。
原告慕某某提交下列证据：1、2015年4月14日原告慕某某与被告李某甲签订的合同（装载机买卖协议），证明双方买卖协议约定柳工50C二手装载机价值100000元，厂牌型号065580，出厂日期2010年。2、照片，证明车架、发动机、前桥、后桥、变速箱上面的日期都是2006年，而不是合同约定的2010年。3、合格证，是合同签完后，被告交给原告的，经原告核实，纸质不可能用相纸，合格证边缘粗糙，也不可能用相纸制造产品的合格证。4、运费票据，证明运费金额为11106元。5、通话录音，证明签合同4月19日慕某某和李某乙的通话录音，慕某某把一部分钱交给李某甲，剩余款项第二次给。2015年4月27日下午第二次通话，证明已付50000多元尚欠44000元。
对于原告慕某某举证，被告李某甲质证意见为：1、合同，对合同的真实性认可，对原告证明的问题不认可，合格证上写的是2010年，所以写的2010年，合同是交付装载机后，原告要求补签的；2、照片，真实性无法确认，没有见到机子；3、合格证真实性认可，是我给原告提交的。4、运费票据，时间是2015年5月份出具的，时间与买卖装载机时间不一致，真实性、合法性、关联性不予认可；5、通话录音，真实性认可。
对于原告慕某某的举证，被告李某乙质证意见如下：
1、合同，是原告慕某某与被告李某甲签订的，我不知道；2、照片不知道，不清楚；3、合格证，无法确认；4、运费票据，真实性不认可，到华凌就可以随便开一个出来；5、通话录音，是我和原告的通话。给没给钱我不知道，原告和被告李某甲给没给钱和我没有关系，我不在场。我只是做生意起调解作用促成生意谈成。
被告李某甲提交欠条一份，原告慕某某对欠条真实性、关联性、合法性认可。被告李某乙质证意见为：只能证明欠款44000元，与本案没有关系。
被告李某乙未提交证据。
根据原告慕某某举证，被告李某甲、李某乙质证，本院作如下认证意见：1、合同，被告李某甲作为合同相对方对合同的真实性认可，本院对真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。2、照片，因没有见到装载机，被告李某甲对照片的真实性无法确认。发动机边盖照片显示编号为06040416196，与合格证中发动机编号06040416195一致，故对原告提交的发动机边盖照片真实性本院予以确认。被告对车架、前桥、后桥、变速箱照片真实性无法确定，但对其抗辩未举证证实，本院对照片的真实性予以确认。3、合格证，被告李某甲认可该合格证系其交付给原告慕某某，本院确认该合格证载明的内容系原告慕某某与被告李某甲关于装载机型号的约定。4、运费票据，本院对发票的真实性予以确认，原告未提交其他证据佐证其运输的物品、地点，故本院对运费票据的关联性、合法性不予确认。5、通话录音，被告对通话录音的真实性未提出异议，本院对通话录音的真实性予以确认。
审理过程中，原告慕某某申请对合格证的真伪进行鉴定。目前无鉴定机构对原告的申请事项进行鉴定。鉴于装载机系广西柳工机械股份有限公司生产，为查明事实，兼顾节约诉讼成本，本院对广西柳工机械股份有限公司新疆总代理新疆巨华柳工机械有限公司销售经理王彦学进行了询问，做调查笔录。并根据《产品合格证》做载明的内容向新疆巨华柳工工程机械有限公司致函询问，新疆巨华柳工工程机械有限公司出具答复函。原告慕某某质证意见为：调查笔录真实性认可，内容也是真实的，认可。答复函认可，能够真实反映挖掘机的真实情况。被告李某甲质证意见为：对真实性有异议，法院无权调取，调查笔录上说可能相差一两年，答复函认为是2006年的，互相矛盾，答复函只有盖章没有签字，不予认可。被告李某乙质证意见为：与我没有关系。
根据原告慕某某举证，被告李某甲、李某乙质证及原、被告陈述，本院认定事实如下：
2015年4月14日，原告慕某某（买方）与被告李某甲（卖方）签订《装载机买卖协议》一份，双方约定：“第一条、车辆基本情况车辆名称：柳I50C，厂牌型号：065580；出厂日期2010年。第二条、车辆及交验车1、车款为（不含税费）100000元（大写：壹拾万元正）。买方应于2015年4月14日以现金的方式自验收无误之日起付款。”
同日，被告李某甲向原告慕某某交付《产品合格证》一份，载明：“合格证编号：N00423096，发证日期：2010年4月16日，品牌商标：柳工牌，机器名称：轮式装载机，机器型号：ZL50C，产品编号：065580，制造日期：2010年4月16日。发动机型号：WD61567G3-36，发动机编号：06040416195.”
原告慕某某从被告李某甲处购买装载机各部件照片显示：“发动机边盖编号06040416195”、“车架号0608660”、“变速箱出厂日期06年4月，出厂编号05449”、“前桥：出厂日期06年4月”、“后桥：出厂日期06年4月，出厂编号0363A”。
2015年4月19日，原告慕某某出具欠条一份，内容为：“今欠李某甲现金44000元，大写：肆万肆仟元正。”
2015年4月27日，原告慕某某与被告李某乙谈话录音内容如下：“……慕某某：我知道你也忙，要不退车，要么换个10年的，06年的重型机械都快10年了，10年马上报废了。李某甲：那你找他吧，给你50000多块给你一台装载机，就50000多块钱，去靠它挣钱不就完了么，那新的30多万，你就掏了50000多块钱，你拿个装载机去挣钱去了，说明了就这么个事吗，对不对。慕某某：就说100000块钱，那它就不值那么多钱，我就是这个意思。李某甲：你现在就掏了50000块钱，挣了钱才给我呀，对不对，是不是这个道理。……”2015年4月29日，原告慕某某与被告李某甲录音内容如下：“……慕某某：咱俩说好的，签手续我给你四哥两个签的，钱给四哥给的，打的条子是欠四哥的钱对不对，你说对不对四哥？……”
2015年5月8日，原告慕某某向兰州全程德邦物流有限公司指出货运代理服务费11106元。
本院向广西柳工机械股份有限公司新疆总代理新疆巨华柳工机械有限公司销售经理王彦学进行了询问，内容为：“......问：整车出厂日期与车上各配件铭牌上的日期有没有可能更相差四年，我们案件中涉及的产品合格证制造日期为2010年4月16日，但是该车辆主大件的生产日期为2006年4月，这种情况是否正常？答：主要配件与整车制造日期一般相差几个月，特别情况可能有一两年，但绝不可能相差四年的。……”
本院根据《产品合格证》做载明的内容向新疆巨华柳工工程机械有限公司致函询问：“机器名称为：轮式装载机，机器编号为：ZL50C，产品编号为：065580，发动机型号为：WD61567G3-36，发动机编号为：06040416195的轮式装载机是否为2010年生产？如不是2010年生产，能否确定生产日期？”新疆巨华柳工工程机械有限公司出具《答复函》一份，内容为：“根据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提交于我公司一台柳工ZL50C，机号：065580.发动机号：06040416195的相关资料及照片，产品合格证编号及发动机编号均为06开头，车架号、前后桥照片、发动机铭牌照片以06开头，前后桥、变速箱照片明确标明生产日期及月份为06年4月。以此判断该机非2010年生产，为2006年生产整机。”
本案争议焦点为：一、原告慕某某从被告李某甲处购买的装载机生产日期为2006年还是2010年；二、原告要求撤销装载机买卖协议有无事实及法律依据；三、原告要求被告李某甲支付购机款56000元有无事实及法律依据；四、原告要求被告支付装载机运费11106元有无事实及法律依据。
本院认为：关于争议焦点一，原告慕某某从被告李某甲处购买的装载机生产日期为2006年还是2010年。虽然被告李某甲向原告慕某某交付的合格证显示装载机制造日期为2010年4月16日，但原告慕某某将装载机拆卸后，显示发动机边盖编号06040416195、车架号0608660、变速箱出厂日期06年4月、前桥出厂日期06年4月、后桥出厂日期06年4月。同时，本院根据产品合格证及照片向广西柳工机械股份有限公司新疆总代理新疆巨华柳工工程机械有限公司询问，答复该装载机并非2010年生产，是2006年生产整机。被告李某甲认为装载机配件为2006年生产，整机系2010年组装，对此辩称被告李某甲未提交证据予以证实，故本院不予采信。本院经全面、客观地审核证据，运用逻辑推理及日常生活经验法则，根据民事诉讼优势证据原则，可以认定原告慕某某从被告李某甲处购买的装载机系2006年生产。
关于争议焦点二、原告要求撤销装载机买卖协议有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告慕某某与被告李某甲签订装载机买卖协议时约定车辆生产日期应为2010年，且被告李某甲交付的合格证载明装载机生产日期为2010年，但该车辆实际生产日期为2006年，车辆的生产日期及使用年限对车辆性能、使用期限、价格、买受人行使权利、实现合同目的有重大影响，被告李某甲的行为构成欺诈，现原告慕某某要求撤销装载机买卖协议，依法应当予以支持。
关于争议焦点三、原告慕某某要求被告李某甲返还购机款56000元有无事实及法律依据。2015年4月19日，原告慕某某向被告李某甲出具的欠条显示原告欠款金额为44000元。被告李某甲抗辩称未收到原告慕某某支付的56000元，但2015年4月29日原告慕某某与被告李某甲谈话录音中，被告李某甲对欠条的内容未否认，也未提及其未收到原告慕某某交付款项的事实，故本院对被告李某甲的辩称不予采信，对原告慕某某向被告支付购车款56000元的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告慕某某要求被告李某甲返还购机款56000元具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于争议焦点四、原告要求被告支付装载机运费11106元有无事实及法律依据。该运费系原告自行将装载机运送至甘肃产生的费用，并非履行合同而产生的必要费用，应由原告慕某某自行承担，故对原告要求被告支付装载机运费11106元的诉讼请求，本院不予支持。本案签订装载机买卖协议的相对方为原告慕某某与被告李某甲，被告李某乙并非合同相对人，亦未收取价款，故在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2015年4月14日原告慕某某与被告李某甲签订的《装载机买卖协议》；
二、被告李某甲退还原告慕某某购机款56000元；
三、驳回原告慕某某要求被告支付装载机运费11106元的诉讼请求；
四、驳回原告慕某某对被告李某乙的诉讼请求。
上述被告李某甲应支付给原告慕某某的款项共计56000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告慕某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1477.65元（原告已预交），由被告李某甲负担83.45%即1233.1元，原告慕某某负担16.55%即244.55元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 黄晓燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 王占娥