wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审937号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人淮安诺亚投资管理有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。
法定代表人徐余本，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28195号行政处罚决定，责令被申请人淮安诺亚投资管理有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款17500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28195号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督98号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：程雷，男,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对程雷申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2871元，违约金1846元，两项合计4717元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人程雷系X小区业主，房屋面积99.5㎡，1#-17号车库，面积20.1㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，车库物业费按每月每平方米1.0元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2871元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1846元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4717元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1595号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙远，男，1987年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省来安县。2015年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2017年7月5日转刑事拘留，7月8日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1577号起诉书指控被告人孙远犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起���诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人孙远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月14日下午，被告人孙远溜门进入昆山市玉山镇樾城花园澳宇广场XX-
XXX室朝南房间，窃得被害人钟某的梅花牌手表1块，价值人民币4658元。
本院另查明，2015年7月16日，被告人孙远因形迹可疑被民警传唤，到案后如实供述了犯罪事实，后在取保候审期间脱逃，又于2017年7月5日至安徽省来安县公安局半塔派出所投案。事后，被告人孙远近亲属代其赔偿被害人钟某人民币10000元，被害人钟某对被告人孙远表示谅解。在本案审理过程中，被告人孙远向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人孙远在开庭审理���程中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，保修卡，证人任某的证言，调取证据清单，销售汇总，昆山市价格认定中心价格鉴证结论书，收条、谅解书，现金交款单，抓获经过，到案经过，在逃人员信息登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙远以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4658元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙远自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙远积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙远犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民��察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孙远犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（被告人孙远预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第639号
罪犯范开洪，男，汉族，1964年7月17日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2002年12月27日作出（2003）保中刑初字第10号刑事判决，以被告人范开洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院（2005）云高刑执字第3255号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2005年8月12日起至2025年5月11日止），剥夺政治权利改为七年。经昆明市中级人民法院以（2007）（2009）昆刑执字第11289号、1805号刑事裁定，共减去有期徒刑二年零二个月（刑期至2023年3月11日），经本院以（2010）、（2013）、（2014）临中刑执字第1126号、79号、410号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零三个月（刑期至2020年12月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第633号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范开洪系病犯，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范开洪减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月11日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2778号
申请执行人台州市标新摩配有限公司，住所地浙江省台州市路桥区机场路438号，组织机构代码:69528193-6。
法定代表人邱士祥。
被执行人浙江凌宇车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇大道，组织机构代码:72523098-9。
法定代表人王仙根。
申请执行人台州市标新摩配有限公司与���执行人浙江凌宇车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）台椒商初字第3786号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市标新摩配有限公司于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江凌宇车业有限公司支付货款人民币1050796元及利息、案件受理费7129元、执行费12908元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人浙江凌宇车业有限公司有可供执行财产。本院于2016年8月12日通知申请执行人台州市标新摩配有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。
本院认为，被执行人浙江凌宇车业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执2778号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5301号
原告：米雪生，男，1958年11月27日，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：王天明，正定县成德法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市长安区南村镇南村社区委员会，住所地石家庄市长安区南村镇南村。
法定代表人：冯东社，居委会主任。
本院在审理原告米雪生诉被告石家庄市长安区南村镇南村社区委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米雪生的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告米雪生撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告米雪生负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 樊立成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王沛然
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1320号
申请执行人王昆，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（陈焕运），男。
被执行人宜城市恒生汽车出租有限责任公司（陈华清），男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（郑光宗），男。
被执行人赵金涛，男。
被执行人王永田，男。
被执行人曾海丰，男。
被执行人唐德胜，男。
本院在执行王昆申请执行中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（陈焕运）、宜城市恒生汽车出租有限责任公司（陈华清）、中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（郑光宗）、赵金涛、王永田、曾海丰、唐德胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0684民初2557号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 李志强
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6601号
王国明：
关于申请执行人林建县与被执行人王国明民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8253号民事调解书[即执行案号:（2016）浙0212执6601号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十八日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3937号
原告：江苏海鑫物流有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇工业园区，统一社会信用代码91320830051803452L（1/1）。
法定代表人：余杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：雍川，该公司员工。
被告：巢湖市华川机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区亚夏汽车城MP-4楼406-407商铺，统一社会信用代码913401006742213521。
法定代表人：钱卫民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹林祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告江苏海鑫物流有限公司（以下简称海鑫公司）诉被告巢湖市华川机械设备有限公司（以下简称华川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序公开开庭进行了审理，其中2017年9月19日开庭审理原告的委托代理人王宏和被告委托代理人曹林祥到庭参加了诉讼，2017年10月25日开庭审理原告的委托代理人雍川和被告委托代理人曹林祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告海鑫公司诉称：2017年7月12日原、被告签订车辆买卖合同约定，原告购买被告货车，合同签订后30个工作日内交车。2017年7月13日原告向被告支付了定金，8月21日被告按原告的通知来巢湖提车，但被告说跨区域销售不能开票，致原告提车未果,被告让原告回家等候。8月25日被告按原告的通知到巢湖提车，被告又说不能提车。由于原告早已订好车厢，迫使原告必须尽快买车。故原告诉讼法院要求：一、被告双倍返还定金40000元和赔偿损失4000元（1000元/趟，共4趟），共计44000元，并承担本案的诉讼费用。
被告华川公司辩称：1、原告诉状所称的部分事实与客观事不符。根据合同约定，30个工作日内原告提车，8月21日前原告所订的车头已到被告处，该车头符合双方约定的标准。8月21日我方通知原告提车，由于车辆销售的区域限制，原告不在安徽，经与陕汽公司及安徽办事处协调，该车可以销往原告处，同时厂家要求我方向原告作出提示，因各省运管处检验标准不一致，该车在江苏省运管部门能否上营运证，应按照当地运管部门的标准，我方只是提醒告知原告，而不是要求解除合同。8月25日、26日我方要求原告提车，但原告未提车，故我方认为我方并未违约，原告所订购的车头还在我公司存放。2、合同的签订及被告支付定金2万元属实，如果协商，同意返还定金2万元并补偿原告的部分费用。3、由于被告未违约，故原告的诉讼请求得不到法院的支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、买卖合同一份，证明原、被告签订合同，原告购买被告的陕汽德龙新Ｍ×××××车辆一部，并对相关权利及义务进行了约定。
二、汇款单一份，证明2017年7月13日原告向被告汇款2万元作为购车定金。
三、电话录音记录和微信聊天记录各一份，证明被告不同意向原告销售案涉车辆。
针对原告所举证据，被告发表如下质证意见：
对原告所举证据一的真实性无异议，合同是双方通过传真方式签订的。
对原告所举证据二无异议。
对原告所举证据三，微信聊天记录的聊天人及电话录音记录的主叫方均不是我公司员工。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、买卖合同复印件一份，证明2017年7月13日双方签订买卖合同一份，对车辆的规格、配置等进行了约定。
二、微信聊天记录一份，证明2017年8月21日车辆已运到我公司，我方多次联系原告可以提车。在提车过程中，发现有跨区域销售的问题，在21日-24日被告与陕汽公司及安徽办事处协调，解决了跨区域销售的问题。25日、26日我方又多次要求原告来我处提车，但原告均未提车。
针对被告所举证据，原告发表如下质证意见：
对被告所举证据一无异议，合同打印时间是7月12日，签订时间是7月13日。
对被告所举证据二是我与原告公司员工的聊天记录，但不完整。
根据原、被告举证意见和质证意见，对原告所举证据一、二的三性予以认定；对原告所举证据三的微信聊天记录与被告提供的微信聊天记录内容基本一致，对微信聊天记录的三性予以认定，对原告所举证据三中的电话录音记录，由于被告不认可电话通话的主叫方是被告方的员工，原告亦未提供电话通话的主叫方是被告方工作人员及其职务行为，故该通话记录与本案的关联性，本院不予认定。对被告所举证据一、二的三性予以认定。
结合原、被告举证意见和质证意见以及本院认证意见，法院查明以下事实：2017年7月12日原、被告签订工业品买卖合同，约定原告以28.5万元向被告购买德龙新Ｍ×××××型号车辆（陕西产）一部；交（提）货时间为合同签订生效30个工作日内；付款方式：2017年7月12日付定金20000元，…。2017年7月13日原告向被告帐户汇款20000元。后原告两次到被告处协商车辆交付相关事宜未果，致原告诉讼来院要求被告双倍返还定金并赔偿损失。案件在审理过程中，原告明确表示不愿意继续履行合同，仅要求被告双倍返还定金并赔偿损失；被告同意返还原告定金20000元并赔偿部分损失。由于原、被告双方分歧较大，致案件调解不成。
本院认为，2017年7月12日原、被告自愿签订的买卖合同，真实合法有效。原、被告双方应合同约定来履行各自的权利义务，在该合同履行过程中，原告向被告支付了定金20000元，被告应按合同约定向原告交付车辆。由于原告提供的证据不能证明系被告不履行合同，故原告要求被告双倍返还定金并赔偿损失，本院不予支持。但在庭审过程中，原告明确表示不再继续履行合同，被告同意返还原告定金20000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告在庭审中同意赔偿原告的部分损失，系原告对民事权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以支持，并酌定被告赔偿原告2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市华川机械设备有限公司返还原告江苏海鑫物流有限公司定金20000元和赔偿损失2000元，合计22000元，于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，本院减半收取465元，原告负担290元，被告负担175元。
如不服本判决可在收到本判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一七年十一月十五日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
签发：
××××年××月××日
核稿：
印份数
拟稿人：年月日
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1756号
原告张存林。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
被告王创业。
原告张存林与被告王创业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开审理。第一次、第二次庭审中原告张存林及委托代理人申长江、被告王创业到庭参加诉讼，第三次庭审中原告张存林、被告王创业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月7日，被告前往原告张存林（小名：二林）所经营店铺中，与原告协商以每吨1930元的价格购买化肥20吨，价款共计38600元。被告以钱款未带足为由请求原告先行交付化肥，价款随后予以交付。后被告未依约付款，虽经原告多次催促，但其均以各种事由推诿，至今拒付。故原告诉至法院要求，1、被告偿还拖欠化肥款38600元并从起诉日按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意支付化肥款项，原因就是原告和她婶婶是合伙，他们共同欠我4万9千多元，所以不同意偿还被告的化肥款项。
原告向本院提交的证据材料有：2013年10月7日王创业出具的欠条一张，证明二林是张存林的小名，证明被告欠原告化肥款38600元。
被告向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明原告欠我5吨化肥款，一吨是2200元，共计11000元。
经庭审查明：原、被告系业务往来关系，被告在原告处购买化肥，并为原告出具欠条一张：“欠条今欠二林化肥20吨、价1930元共计（38600）王创业2013年10月7日。”2013年4月23日原告为被告出具欠条一张：“欠条今欠复合肥硝酸钾5T（伍吨）张存林13.4.23”后被告为记忆方便在欠条上添加“吨价2200元二林”等字样。原告、被告当时口头约定吨价2200元。期间被告归还原告2000元整，庭审中双方当事人一致认可原告于2012年冬天借用被告的面包车一辆，该面包车现在原告处存放。2015年10月8日原告诉至法院，1、被告偿还拖欠化肥款38600元并从起诉日按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原、被告系业务往来关系，2013年10月7日被告为原告出具欠条一张，证明被告欠原告化肥款共计38600元，被告认可该债务，但主张已还2000元，并提交原告2013年4月23日为被告出具的欠条一张进行抗辩，证明原告欠被告11000元。原告对被告已还2000元予以认可，对此欠条的真实性无异议，但是认为该11000元款已经归还过，并且提出该欠条已经超过诉讼时效。因原告未提供证据证明其已归还该11000元款项，故对于原告该抗辩本院不予支持。另该欠条上并未约定归还欠款的时间，不存在超过诉讼时效的问题，故对于原告称该11000元超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。被告辩称原告和他婶婶合伙一起经营化肥买卖，但本院认为其未提供书面的合伙协议也未提供有效的证据证明故对其抗辩不予支持。故综上，该11000元化肥款与被告欠原告的化肥款36600元（38600元-2000元=36600元），债务标的物种类、品质相同，符合抵销条件，应予抵销。36600元-11000元=25600元，即被告欠原告化肥款25600元。因被告未及时还款，客观上给原告造成利息损失，故原告要求被告从起诉日（2015年10月8日）按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日，符合法律规定，应予准许。庭审中被告称原告开走自己面包车一辆的事情，因双方当时系借用关系，和本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，被告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王创业应于本判决生效后十日内向原告张存林归还欠款25600元。
二、被告王创业应于本判决生效后十日内向原告张存林支付以25600元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2015年10月8日起算至实际付款日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，依法减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员郭亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员张敏
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初89号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人任华英任某，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化，系河北省衡水市景县刘集乡秦河村，2016年7月20日因涉嫌故意伤害罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年7月25日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，同年8月4日被阜城县人民检察院决定取保候审，现住。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人任华英任某犯故意伤害罪，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院助理检察员郭锰出庭支持公诉，被告人任华英任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日13时许，在阜城县古城镇芳雨宾馆内，被告人任华英任某与被害人王某因房费发生肢体冲突，任华英任某用拳头将王某打伤，经阜城司法医学鉴定中心鉴定，王某因双侧鼻骨骨折，伤情等级为轻伤二级；因右眼眶内壁骨折，伤情等级为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人任华英任某的供述，被害人王某的陈述，证人宋某、李某、的证言，阜城县司法医学鉴定中心鉴定意见书、刑事调解协议书、谅解书、收条及被告人任华英任某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任华英任某目无国法，故意伤害他人身体致其轻伤，侵害了他人的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任华英任某当庭自愿认罪且赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可从轻处罚，鉴于被告人户籍所在社区对被告人落实社区矫正措施，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任华英任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 尊
二〇一六年八月三十日
书记员 殷聪聪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初10499号
原告：重庆通用工业(集团)有限责任公司，住所地重庆市南岸区机电路18号，统一社会信用代码9150000020286187X1。
法定代表人：刘忠堂，董事长。
委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩兴印,重庆静昇律师事务所律师。
被告：易光兰，女，1952年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆通用工业(集团)有限责任公司与被告易光兰返还原物纠纷一案中，原告于2018年7月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆通用工业(集团)有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆通用工业(集团)有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆通用工业(集团)有限责任公司负担。
审 判 长 何建群
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 李 蓉
二〇一八年八月二日
法官 助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执78号
申请执行人赵校文，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人赵燕燕，女，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人赵校文与被执行人赵燕燕民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初1250号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，被执行人赵燕燕应于判决生效后十日内给付申请人借款61000元及利息，到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2018年1月24日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人赵燕燕银行存款63140元（含诉讼费1325元、执行费815元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年二月五日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭华民初字第1374号
原告杨应才。
被告葛怀山。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 周振军
人民陪审员 孙建州
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈劲松
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1352号
原告：周小斌。
被告：顾亦敏。
被告：林旦。
被告：顾吉林。
原告周小斌与被告顾亦敏、林旦、顾吉林为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小斌到庭参加诉讼，被告顾亦敏、林旦、顾吉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告周小斌起诉称：被告顾亦敏、林旦系夫妻关系。2013年6月8日，被告顾亦敏由被告顾吉林担保向原告周小斌借款80000元，并出具借条给原告。载明：“今向周小斌借人民币捌万元正（80000），息1.5分，担保人（吉林）连带责任”。借款后被告顾亦敏归还本金人民币3000元及至2013年11月8日之前的利息，尚欠借款本金50000元未能归还，被告顾吉林亦未承担保证责任。现请求判令：被告顾亦敏、林旦共同归还原告借款本金人民币50000元，并支付从2013年11月9日起至法院判决确定归还之日止按月利率1.5%计算的利息；被告顾吉林负连带责任。
被告顾亦敏、林旦、顾吉林均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证、被告顾亦敏、顾吉林身份证、被告林旦户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、结婚登记审查处理表一份，证明被告顾亦敏、林旦系夫妻关系的事实。证据3、借条一份，证明被告顾亦敏由被告顾吉林担保向原告借款80000元的事实。
本院向被告顾亦敏、林旦、顾吉林送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。三被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告顾亦敏由被告顾吉林担保向原告周小斌借款80000元，有被告顾亦敏、顾吉林出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷、保证关系合法成立。该借款双方约定的利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。借款后，被告顾亦敏已归还借款本金30000元及前期利息，尚欠借款本金50000元及后期利息未能支付。原、被告借款时未约定还款期限，原告作为出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。被告顾亦敏作为借款人经原告催讨，对所欠本息未能及时支付，属违约行为，应承担相应违约责任。被告顾吉林自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告顾亦敏的全部债务承担连带责任。因该借款发生在被告顾亦敏、林旦夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告顾亦敏、林旦共同偿还。现原告要求被告顾亦敏、林旦归还借款本息，被告顾吉林负连带责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾亦敏、林旦于判决发生法律效力之日起十日内返还原告周小斌借款本金人民币50000元，并同时支付自2013年11月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；被告顾吉林负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1163元，依法减半收取581.50元，由被告顾亦敏、林旦负担；被告顾吉林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1163元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一四年七月二日
代书记员 吴天使
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审209号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人李正祥，男，汉族。
被执行人周飞叶，女，汉族，系被执行人李正祥之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月1日向本院申请强制执行新回计生征字[2016年]第128号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人李正祥、周飞叶违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人李正祥、周飞叶上年度总收入情况，对其作出新回计生征字[2016年]第128号征收社会抚养费决定，征收被执行人李正祥、周飞叶社会抚养费各6384元，共计征收社会抚养费12768元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年4月14日依法作出的新回计生征字[2016年]第128号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新回计生征字[2016年]第128号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人李正祥、周飞叶收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费12768元。
二、本案执行费92元，由被执行人李正祥、周飞叶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月一日
书记员 谢 青
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2575-6号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：解安群，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：刘玉民，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第647号民事判决书，原告于2015年9月21日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人刘玉民在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玉民在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十一月二日
书记员 温新莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5140号
申请执行人：杨志华
被执行人：天津市天行基业房地产经纪有限公司
法定代表人张银龙，该公司总经理。
本院在执行杨志华与天津市天行基业房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0209民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人履行河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初710号民事判决书尚未履行的返还服务费56760元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统及河北法院执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无房产登记信息，未能查到可供执行财产。
3.本院于2018年4月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，也对其被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院通过下线查询被执行人住房公积金，收益类保险无信息，未能查到可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津市天行基业房地产经纪有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨志华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王彦祥
执行员 张海涛
执行员 李万程
二〇一八年八月十八日
书记员 李东昊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第423号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）861号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日16时许，被告人李某甲至本区平庄公路北侧、盐青公路西侧林地内窃得申隆生态园有限公司种植于该处的女贞树32株。经鉴定，该批被盗女贞树价值人民币6400元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害单位出具的失窃报告，证人顾某某、陈某某、李某乙、李某丙的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，赔款协议书、收据，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人李某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年三月二十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执153号
申请执行人：杭州银行股份有限公司温州分行。
被执行人：郑怀军。
被执行人：缪益娟。
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初11292号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑怀军、缪益娟银行存款人民币180万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月十日
书 记 员 饶三思
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执955-1号
申请执行人：付宜强,男,汉族,1973年1月12日生,住河南省潢川县传流店乡。
被执行人：曹勇，男，汉族，1977年4月6日生，住河南省潢川县江家集镇。
被执行人：胡晖，男，汉族，1978年8月9日生，住河南省潢川县江家集镇。
申请执行人付宜强申请执行被执行人曹勇、胡晖买卖合同纠纷一案，潢川县人民法院于2017年5月24日作出（2016）豫1526民初1924号民事判决书，法律文书发生法律效力后，被执行人曹勇、胡晖未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人付宜强于2017年11月06日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年11月15日，本院依法向被执行人曹勇、胡晖邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，因被执行人均不在家，未能签收。同年12月15日，被执行人曹勇、胡晖委托的律师来院签收执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
2、2017年11月15日，本院依法对被执行人曹勇、胡晖进行网络查控措施，发现被执行人胡晖、胡晖均无大额存款。经查明，胡晖名下无车辆，曹勇名下有两辆车，现已查封，因未能找到，未能实际扣押。后多次提起查询，仍未发现有其他可供执行的财产。
3、2017年11月30日，本院向申请人付宜强邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，并通过办公电话联系申请人，要求申请人按照规定提供被执行人财产线索，并讲明不能提供被执行人财产线索带来的后果。申请人付宜强未能提供出被执行人可供执行财产。
4、2017年12月12日，本院依法查询被执行人曹勇、胡晖的不动产登记信息，发现被执行人均无土地、无房屋产权登记。
5、2017年12月15日，本院通知被执行人曹勇、胡晖来院，向其送达了查封车辆的执行裁定书。被执行人曹勇、胡晖委托的律师签收了该文书。
6、2018年1月15日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人曹勇、胡晖纳入失信被执行人名单，并对被执行人曹勇、胡晖实施限制高消费措施，并在中国执行信息公开网进行公开曝光。
7、2018年1月18日，因被执行人曹勇、胡晖违反财产报告制度，本院依法对其作出了拘留决定书，但因被执行人下落不明，未能实施司法拘留。
8、2018年2月26日，本院通过网络平台今日头条，将被执行人曹勇、胡晖作为失信被执行人向社会予以公布。
9、2018年4月2日，本院依法对被执行人曹勇、胡晖在银行账户存款及流水信息进行查询，发现被执行人曹勇、胡晖银行流水有多笔大额资金进出，均涉嫌构成拒不执行法院判决裁定罪。
10、2018年4月23日，本院执行人员通知申请人付宜强来院，向申请人询问被执行人曹勇、胡晖的相关信息，申请人向本院告知被执行人曹勇、胡晖在外地有多处工地，现在有的工地还没有停工，并表示准备对被执行人进行刑事起诉。
11、2018年5月28日，经申请人申请，本院依法对被执行人曹勇、胡晖发布了悬赏公告。
12、2018年7月23日，申请人付宜强向本院提起刑事自诉，依法追究曹勇、胡晖拒不执行法院判决裁定罪，本院已立案，正在审理中。
13、2018年8月7日，本院执行人员通过办公电话与申请人付宜强联系，告知本院依法查询被执行人曹勇、胡晖财产情况，以及曹勇、胡晖涉嫌拒执犯罪本院审理情况。经过谈话，申请人仍然无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行全面调查，已发现车辆现已查封，但因未能找到，无法处置，并发现被执行人曹勇、胡晖涉嫌构成拒不执行人民法院判决裁定罪，现案件正在审理中。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为案款4649829元及利息和本案的受理费、执行费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫1526执955号案件的本次执行程序；
二、申请执行人付宜强发现被执行人曹勇、胡晖有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 伟
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一八年八月十四日
书记员 余卓恒
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1528民初2901号
原告：胡修军，男，汉族，1969年6月8日，住河南省信阳市光山县。
被告：郑利，女，汉族，大约40岁，住息县。
被告：夏红，男，汉族，大约45岁，户籍地息县。（以上二被告信息均由原告提供）
原告胡修军与被告郑利、夏红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行了审理。
胡修军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款122000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月4日，被告郑利、夏红资金紧张，向原告借款122000元，并承诺不久就归还，另向原告出具借据一张。后原告急需用款，多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，迟迟不予还款，无奈诉至法院，判如所请。
本院另查明：被告“郑利”的真实姓名是郑梅，1977年3月16日出生，住址地为河南省××县城关镇××号，身份证号码为；被告“夏红”的真实姓名是夏学
林，曾用名“夏房”1972年12月8日出生，住址地为河南省××县东岳镇大邹庄村××组，身份证为。现因涉嫌犯拒不执行法院判决裁定罪被关押在息县看守所内。
本院经审查认为，原告起诉的被告“郑利、夏红”虽为借条的借款人签名，但该二人并不存在，经庭审和辨认，真正借原告款项的人为郑梅和夏学林，二人以虚假名字出具借条，向原告借款，显属隐瞒事实真相而占有他人财物拒不归还的行为，涉嫌诈骗犯罪，不属民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡修军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年八月十四日
书记员 常林臻
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第04682号
原告白某
被告陈某
被告候某
被告刘某
被告柴某
原告白某与被告陈某、候某、刘某、柴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告陈某、候某、刘某、柴某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2013年9月12日，被告陈某、候某向原告借款200000元，约定月利率20‰，半年结息一次，未约定还款期限，被告刘某、柴某对该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，被告陈某、候某将利息结算至2014年5月11日，共支付利息32000元。原告多次催要本息未果，故涉诉法院，请求：1、判令被告陈某、候某偿还原告借款本金200000元及利息（从2014年5月11日起至还款之日止，月利率2分计算）；2、判令被告刘某、柴某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案的诉讼费。
原告白某向法庭提供借据一支，用于证明被告陈某、候某共同向原告借款200000元及约定月利率为20‰，被告刘某、柴某为该借款的担保人的事实。
被告陈某、候某、刘某、柴某均未出庭亦未向法庭提供书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告白某提交的证据作如下认定：原告白某提供的借据能够证明被告陈某、候某向原告借款200000元并约定月利率按20‰计算以及被告刘某、柴某为该借款提供担保的事实，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年9月12日，被告陈某、候某向原告借款200000元，并打下借据一支，载明：“今贷到白某人币贰拾万元整（200000元）月息：0.02元即月息：4000元半年清一次息贷款人：陈某、候某保人：刘某柴某2013年9月12日”。被告陈某、候某将利息清偿至2014年5月11日，共支付利息32000元，之后原告多次向各被告催要本息未果，故涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈某、候某向原告白某借款200000元，约定月利率20‰，双方之间借款事实清楚，借贷关系符合法律规定。由于双方在借条中未约定还款期限，故原告要求被告陈某、候某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告刘某、柴某未与原告白某约定保证方式，因此原告要求被告刘某、柴某承担连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告陈某、候某共同清���所欠原告白某借款本金200000元及利息（从2014年5月12日起至还款之日止，月利率按照20‰计算）。被告刘某、柴某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由白某被告陈某、候某、刘某、柴某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年七月三十一日
书记员 马宁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1176号
原告：沁阳市晨光实业有限公司。
法定代表人：张恩锋，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王三联，系公司副总经理。
被告：宜昌西部化工有限公司。
法定代表人：饶剑波，任公司董事长。
原告沁阳市晨光实业有限公司与被告宜昌西部化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告沁阳市晨光实业有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市晨光实业有限公司申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市晨光实业有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取为950元（经本院院长批准予以免交），由原告沁阳市晨光实业有限公司负担。
审判员 杨媛媛
二〇一六年八月三十日
书记员 李思远
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第742号
申请执行人冯永俊，无业。
被执行人刘君厚，无业户。
申请执行人冯永俊与被执行人刘君厚为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2008年10月15日作出（2008）普民初字第1691号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，且暂无可执行财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面向本院同意此案可暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2008）普民初字第1691号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2983号
原告吴某某。
被告宗某某。
原告吴某某为与被告宗某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2012年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加
了诉讼。被告宗某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本
案现已审理终结。
原告吴某某诉称，要求被告立即归还借款7万元及利息（
利息按银行同期同类贷款利率自借款日计付至实际履行之日止
）。
被告宗某某未作答辩。
经审理查明，2009年4月8日，被告向原告借款70000元，
并出具借条一份，载明：“今向吴某某借人民币柒万元正。（
70000.00）”。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告
借款70000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。
原告要求被告支付逾期利息的，可从主张权利之日起参照银行
贷款利率计付。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宗某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴
某某借款70000元及逾期利息（从2011年11月11日起按中国人
民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履
行之日止）。
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 国 贤
审 判 员 金银花人民陪审员骆铠铠
二〇一二年四月十六日
代书记员 潘 安
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1403行审25号
申请执行人：葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。
负责人：孙树有，该局局长。
委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某1，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人：李某2，男，1971年11月30日生，汉族，住葫芦岛市。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2018年7月5日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2017年11月10日对李某2作出行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】29号），该决定书认定2017年9月，被执行人李某2未经批准，占用本村集体土地1420平方米建筑房屋，其中占用本村集体耕地178平方米；占用本村集体园地1064平方米。房屋建筑面积1420平方米，为砖墙彩钢板结构，用途仓库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条第2款和第43条第1款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第74条和第76条第1款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条和第42条的规定，决定处罚：1.责令15日内退还非法占用的集体土地1420平方米；2.限期15日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋及其他设施，恢复原种植条件及土地原貌；3.罚款人民币壹万肆仟贰佰元整（小写：14,200.00元，标准10元/平方米）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行该处罚决定并提交了作出该具有行政行为的证据和法律依据。
本院认为，申请执行机关具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权。申请执行人申请执行处罚决定中的第2项，限期15日内拆除在非法占用土地上建筑的房屋及其他设施，恢复原种植条件及土地原貌的申请超过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】29号）第2项不予受理。
二、对申请执行人作出的行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】29号）第1、3项，准许强制执行。
三、对申请执行人作出的行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】29号）中的第1项由龙港区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 罗玉珍
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民终445号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人(原审被告)：邰振伟。
原审第三人，彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会。
负责人：赵庆和，彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会主任。
上诉人ＸＸ因与被上诉人邰振伟、原审第三人彰武县西六家子蒙古族满族乡新屯子村民委员会（以下简称新屯子村委会）所有权确认纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0922民初2915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ向原审法院起诉称，2015年11月7日，邰振伟将其承包地16亩转包给我，台帐登记面积12亩，承包期从2016年1月1日至2025年12月31日。2016年，上述转包土地由我实际耕种。2016年9月，国家对2016年玉米生产者给予补贴，我应得补贴款1784.52元，而新屯子村委会却将此款发放给邰振伟，请求法院判令被告邰振伟、第三人新屯子村委会给付玉米生产补贴款1784.52元。
原审法院认为，双方争议的补贴款，属国家政策调控范畴，应由有关执行政策部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告ＸＸ的起诉不符合法定起诉条件，应依法驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告ＸＸ的起诉。
ＸＸ上诉称，种植玉米补贴款纠纷应是财产权归属当中的不当得利纠纷，并非所有权纠纷，因为国家已明确规定是给种植玉米生产者的补贴，此权利归谁享有，已经确定，根本不存在一审法院认定的所有权纠纷。依照《辽宁省玉米生产者补贴款专项资金管理办法》，被上诉人不是玉米的种植者，无权领取此项补贴，不享有此项财产权。被上诉人领取此项补贴后所产生的纠纷应属于不当得利纠纷。一审法院将此案认定为所有权纠纷，属于对纠纷性质的认定错误，这是其一。其二，即使按照一审法院认定的所有权确认纠纷成立，也应属于人民法院的受理范围。一审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条第四项裁定此案不属于人民法院受案范围，应属适用法律错误。再有就是一审法院告知权利不明确。请求二审法院撤销(2016)辽0922民初2915号辽宁省彰武县人民法院民事裁定书，指令彰武县人民法院受理此案，并依法审理裁判。
本院认为，本案中的争议焦点是双方争议的种植玉米的补贴款应由谁取得。该纠纷应属于不当得利纠纷，原审法院将此案认定为所有权纠纷不妥。上诉人ＸＸ向原审法院提起诉讼符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定以该补贴款属国家政策调控范畴，应由有关执行政策部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回ＸＸ起诉系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销彰武县人民法院(2016)辽0922民初2915号民事裁定；
二、指令彰武县人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 洁
株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执138号
蔡志，男，1971年3月14日出生，住所地株洲市荷塘区.
楚楚，男，1987年1月5日出生，住所地株洲市荷塘区.
张洋，女，1987年5月30日出生，住所地湖南省沅江市南大膳镇.
尹应良，男，1982年8月2日出生，住所地湖南省沅江市南大膳镇.
蔡志申请楚楚等借款合同纠纷一案，株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初1306号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蔡志向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市荷塘区人民法院作出的（2017）湘0202民初1306号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 文辉
执行员 韩涛
执行员 易阳
二〇一八年八月十三日
书记员 申兰
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初799号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗伏根（曾用名罗荣晃），男，1978年5月10日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。住浏阳市。因盗窃，2014年4月9日被行政拘留15日。因本案，2018年4月23日被刑事拘留，2018年5月4日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]804号起诉书指控被告人罗伏根犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人罗伏根均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月23日16时许，被告人罗伏根骑摩托车途径本市古港镇穗港路金穗茶艺馆门口时，见王某将一辆白色三菱牌越野车停放在此，且下车时未锁车门直接离开，遂靠近该车副驾驶，趁无人注意之际，直接打开车门，将车内一女士挎包盗走，内有现金人民币3700余元，女士钱包1个，墨镜1副，近视眼镜1副。经价格认定，被盗女士挎包价值人民币210元，被盗女士钱包价值人民币120元，被盗墨镜价值人民币80元，被盗近视眼镜价值人民币180元，被盗物品总认定价值为人民币590元。
2018年4月23日，被告人罗伏根被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人罗伏根在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑八个月以下处刑、并处罚金的建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、指认照片、视频截图、购买记录等书证；被害人王某陈述；价格认定结论书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伏根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗伏根到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人罗伏根的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗伏根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年10月22日止）。
二、责令被告人罗伏根退赔王某币4290元。如
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈愈超
二〇一八年八月十日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更362号
罪犯刘伟，男，汉族，1983年6月20日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年12月13日作出（2013）州刑初字第00170号刑事判决，以被告人刘伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元（已缴纳）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供相关的证据。
经审理查明：罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去自本裁定送达之日起至2016年12月22日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初809号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人梁国正，男，1974年6月24日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，务农,住江西省上栗县。因本案，于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]819号起诉书指控被告人梁国正犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人梁国正均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月至3月期间，被告人梁国正先后6次在本市澄潭江镇盗窃他人饲养的土鸡66只，价值共计人民币9060元。具体情况分述如下：
1、2018年1月25日凌晨，被告人梁国正驾驶摩托车携带篓子来到本市，从陶某1屋后盗走土鸡9只。经价格认定，被盗的9只土鸡共计价值人民币1080元。
2、2018年2月9日凌晨，被告人梁国正驾驶摩托车携带篓子来到澄潭江镇集镇社区上心组，在陶某4家屋后的杂屋内盗走土鸡13只。经价格认定，被盗的13只土鸡共计价值人民币1820元。
3、2018年2月26日凌晨，被告人梁国正驾驶摩托车携带蛇皮袋来到澄潭江镇槐树社区槐树组，在彭某屋前的鸡舍盗走土鸡15只。经价格认定，被盗的15只土鸡共计价值人民币2100元。
4-6、2018年3月11日凌晨，被告人梁国正驾驶摩托车携带蛇皮袋来到澄潭江镇槐树社区槐树组，先后在陶某3屋后的鸡舍盗走土鸡2只、在陶某2家旁边的鸡舍盗走土鸡23只、在易某家屋后的鸡舍盗走土鸡4只。经价格认定，被盗的29只土鸡共计价值人民币4060元。
2018年3月23日，被告人梁国正被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
被告人梁国正在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年以下刑罚幅度内处刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍信息、现实表现证明、归案经过、被盗现场照片、指认现场照片、扣押物品清单、价格认定结论书等书证；被害人陶某1、陶某2、陶某3、彭某、易某、陶某4的陈述；被告人梁国正供述和辩解；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁国正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁国正到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为给各被害人造成的经济损失应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁国正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年12月22日止）。
二、责令被告人梁国正退赔被害人陶某1经济损失人民币一千零八十元，退赔被害人陶某2经济损失人民币三千二百二十元，退赔被害人陶某3经济损失人民币二百八十元，退赔被害人彭某经济损失人民币二千一百元，退赔被害人易某经济损失人民币五百六十元，退赔被害人陶某4经济损失人民币一千八百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王 蔚
二〇一八年八月十日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第4342号
上诉人（原审被告）韩庭斌，男。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市天美时装有限公司，组织机构代码73308722－x。
法定代表人杨堂胜。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
上诉人韩庭斌为与被上诉人深圳市天美时装有限公司（以下简称天美公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第996民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，员工方提交的工商登记资料显示，天美公司的法定代表人已由肖薇变更为杨堂胜。原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，韩庭斌与天美公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规调整。本案争议焦点在于，一、天美公司是否应当向韩庭斌支付2008年至2012年未休年休假工资5172元；二、天美公司是否应向韩庭斌支付2012年12月1日至2013年1月29日期间的工资9600元；三、天美公司与韩庭斌劳动关系解除的原因及天美公司是否应当向韩庭斌支付违法解除劳动关系赔偿金9600元。
首先，对于第一个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。依据《职工带薪年休假条例》的相关规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。据此，韩庭斌2008年的年休假应在2008年度内安排享受，即使因工作原因未在当年安排，最迟也应在2009年度安排。若天美公司在2009年度仍未安排韩庭斌休2008年度的年休假，则韩庭斌在2009年年终时应知道其权利被侵害，韩庭斌应当自2009年12月30日起一年内就2008年度未休年休假工资争议提起仲裁。现韩庭斌于2013年2月28日才就本案申请劳动仲裁，故其关于2008年度未休年休假工资差额的诉请已超过法定仲裁申请时效，原审法院未予支持并无不当，本院依法予以维持。同理，对于韩庭斌诉请的2009年度及2010年度的未休年休假工资，也已超过法定仲裁申请时效，本院依法不予支持。对于韩庭斌诉请的2011年度及2012年度的未休年休假工资，未超过法定仲裁申请时效，本院依法予以支持。经核算，韩庭斌2011年度及2012年度的未休年休假工资为1296.56元。韩庭斌上诉称未休年休假工资应按职工日工资收入的300%计算，因天美公司已支付韩庭斌应休未休期间的一倍（100%）工资，故应支付余下的200%工资。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
对于第二个争议焦点，天美公司提交了韩庭斌2011年9月至2012年8月的工资表，原审法院依据实发工资计算出的月平均实发工资3417元来确定韩庭斌2012年12月份及2013年1月份的工资数额并无不当。韩庭斌上诉称其月平均工资为4800元，但未提交有效证据证明，本院对此不予采信。经核算，天美公司应支付韩庭斌2012年12月份及2013年1月份工资6834元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。韩庭斌上诉请求天美公司支付2012年12月份及2013年1月份工资9600元，其超出法定应支付部分，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，天美公司于2013年2月26日出具《深圳市天美时装有限公司倒闭说明》，在该说明中，明确了因公司经营困难而与全厂员工解除劳动关系。天美公司虽未提交证据证明公司存在经营困难的情形，但事实上，天美公司在2013年春节后一直未再继续经营，此种情况应视为《劳动合同法》第四十四条第（五）项规定的“用人单位决定提前解散”的情形，天美公司依法应向韩庭斌支付解除劳动关系经济补偿。韩庭斌上诉称天美公司并未停止经营，而是在玛卡时装厂四楼继续营业。因韩庭斌未提交证据证明天美公司与玛卡时装厂存在任何关联关系，故本院对于韩庭斌的该项上诉主张不予采信。另外，韩庭斌又称天美公司不但未解散公司，未成立清算组，也未申请注销登记，且还通过了2012年的年检，根本不是“决定提前解散”。本院认为，天美公司已经出具了“倒闭说明”，且已停业，故天美公司已经无法继续经营，其已构成“用人单位决定提前解散”。韩庭斌上诉请求天美公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
因《中华人民共和国劳动合同法》实施前的法律法规未规定用人单位决定提前解散而与劳动者解除劳动关系的情况下用人单位需支付经济补偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条之规定，经济补偿金的数额应以2008年1月1日之后的工作年限计算。经核算，天美公司应向韩庭斌支付解除劳动关系经济补偿金19915.5元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人韩庭斌的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人韩庭斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月十六日
书记员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9055号
原告尹力，男，1988年8月13日出生，住北京市海淀区。身份证号×××
被告罗家林，男，1994年5月29日出生，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。身份证号×××
原告尹力与被告罗家林民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告罗家林经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年07月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年07月29日，尹力与罗家林通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）尹力身份证号：110108********545X乙方（以下简称“借款人”）罗家林身份证号：532926********0915丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额5000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年07月29日至2016年08月28日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，尹力通过第三方支付机构给付罗家林借款本金5000元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗家林于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金五千元；
二、罗家林于本判决生效后七日内支付尹力自二零一六年七月二十九日起至二零一六年八月二十九日止的借款期限和宽限期利息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、罗家林于本判决生效后七日内支付尹力自二零一六年八月三十日起至实际清偿借款之日止的罚息，以五千元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由罗家林负担（于本判决生效后七日内给付尹力二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗家林负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十日
书 记 员 章朝华
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初738号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1993年10月21日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，住四川省叙永县。因本案，2018年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]731号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人ＸＸ与朱某系同居关系，两人育有二子。2018年3月，朱某在本市永安镇一婚纱店工作，又在本市洞阳镇某KTV兼职，被告人ＸＸ怀疑朱某与其他男性有亲密关系，遂与朱某产生矛盾。同年4月8日凌晨0时许，被告人ＸＸ拨打朱某电话，朱某谎称在婚纱店宿舍休息，被告人ＸＸ赶到宿舍未见到朱某，遂怀疑朱某在与其他男性约会。被告人ＸＸ再次拨打朱某的电话，朱某自称在上班，并约定在KTV楼下见面。凌晨2时许，被告人ＸＸ携带匕首来到约定地点与朱某见面，并认为与朱某约会的男性就在KTV，提出要朱某带路上楼指认，朱某予以否认并拒绝上楼，二人发生争吵，被告人ＸＸ持匕首先后朝朱某左手、右手、胸腹部捅了几刀。朱某倒在地上求救，被告人ＸＸ遂将其送至本市洞阳镇博爱康复医院急救，后又转至本市城区年轮骨科医院手术。经法医学鉴定，朱某全身多个创口长度累计为27.5厘米，右前臂尺动脉破裂、尺神经部分断裂，左前臂正中神经部分断裂，所受损伤评定为轻伤二级。
2018年4月8日上午，民警接到报警，通过侦查锁定被告人，并于当日下午赶到年轮骨科医院将被告人ＸＸ传唤到案，被告人ＸＸ归案后如实供述了上述事实。案发后，朱某对被告人ＸＸ的行为表示谅解。
公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，建议对被告人ＸＸ判处有期徒刑六个月的刑罚；被告人ＸＸ于2018年7月12日自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、聊天记录、指认照片、凶器照片、谅解书、病历资料等书证；证人王某、喻某、李某、廖某的证言；被害人朱某的陈述；法医学鉴定意见书；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并系自愿认罪认罚，可以从轻处罚；本案系因婚姻家庭纠纷引发，被告人犯罪后积极抢救被害人，被害人对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周更生
二〇一八年八月十日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二初字第18号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人林某海，男。因本案于2013年9月14日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人陈某，广东五×律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2013）358号起诉书指控被告人林某海犯走私弹药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人林某海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日，被告人林某海持《港澳居民来往内地通行证》从罗湖口岸入境，在海关通道被抽查，经检查，在其行李内查获疑似铅弹1000粒，未向海关申报。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，该1000粒疑似铅弹均为5.5mm气枪铅弹。
为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：气枪铅弹照片，查获经过、到案经过、旅检现场查验记录、扣留清单、扣留决定书、被告人身份证明材料，被告人供述和辩解，检验鉴定书等。
公诉机关认为，被告人林某海无视国家法律，携带气枪铅弹入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款之规定，构成走私弹药罪。诉请本院依法判处。
被告人林某海表示认罪，对指控的事实没有异议。其辩护人提出：1、涉案气枪铅弹的总数应当按2001年《枪支弹药解释》和2009年《枪支弹药解释》规定5：1的比例关系，将涉案气枪铅弹的总数与非军用子弹进行折算；2、被告人林某海主观恶意不大，到案后如实供述自已的行为，认罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性较小，是初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，具有从轻处罚的情节。
经审理查明，2013年9月14日，被告人林某海持《港澳居民来往内地通行证》从罗湖口岸入境，在海关通道被抽查，经检查，在其行李内查获疑似铅弹1000粒，未向海关申报。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，该1000粒疑似铅弹均为5.5mm气枪铅弹。
另查明，本院庭审后被告人林某海亲属代被告人林某海向本院预缴罚金人民币30000元。
上述事实，有公诉机关提供并当庭宣读或出示，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、查获经过、到案经过、旅检现场查验记录。证实2013年9月14日，被告人林某海持《港澳居民来往内地通行证》从罗湖口岸入境，在海关通道被抽查。经检查，其行李内被查获疑似气枪铅弹1000粒，未向海关申报。
2、扣留清单、扣留决定书。
3、气枪铅弹照片。
4、林某海被多次查验的记录。
5、被告人身份资料。证明：被告人林某海的基本身份情况。
6、被告人林某海的供述与辩解：2013年9月14日20时左右，其携带气枪铅弹2盒共1000粒从罗湖海关入境时被查获。上述铅弹是其委托朋友阿明在香港荃湾帮其购买，一共花费港币200元，打算带到广州和朋友一起玩射击。
7、深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定文书。证实：涉案1000粒送检材料为5.5mm气枪铅弹。
以上证据是侦查机关经合法途径调取，并经庭审质证，可以充分证实被告人林某海走私1000发铅弹入境的事实。
本院认为，被告人林某海无视国家法律，逃避海关监管，走私弹药入境，情节较轻，其行为已构成走私弹药罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。最高人民法院2000年颁布的《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》将子弹区分为军用子弹和非军用子弹，2009年颁布的《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》则将军用子弹二十发以上、气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上放在同一档定罪量刑。气枪铅弹没有火药推动，其社会危害性确实比猎枪子弹等非军用子弹要小，如将气枪铅弹一千发按非军用子弹一千发来追究被告人刑事责任，存在罪刑不相适应问题。最高人民法院2006年颁布的《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条规定走私各种炮弹、手榴弹、枪榴弹的弹头、弹壳的定罪量刑数量标准，按照该解释第一条规定的定罪量刑数量标准的五倍执行。气枪铅弹按五比一折算为非军用子弹定罪量刑符合罪刑相适应的刑法原则。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人林某海归案后认罪态度较好，能预缴罚金，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林某海犯走私弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）；
二、查扣在案的走私气枪铅弹1000粒依法予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖 艾 新
审判员 姜 君 伟
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年三月四日
书记员 徐雪霞（兼）
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00531-1号
申请执行人：朱广宝，男，1968年12月21出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司，注册地安徽省合肥市含山县。办公地址安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：殷俊，该公司董事长。
申请执行人朱广宝与被执行人安徽众泰建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，寿县劳动人事争议仲裁委员会寿劳仲案裁字（2015）第016号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行朱广宝于2015年8月12日向本院申请执行，当日本院立案执行。
被执行人安徽众泰建设工程有限公司应支付给申请执行人朱广宝赔偿款155859.5元，并应负担执行费2238元。本院在执行过程中查明，被执行人安徽众泰建设工程有限公司因欠债较多，公司账户已被多家法院查封且被纳入失信被执行人名单，现无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
寿县劳动人事争议仲裁委员会寿劳仲案裁字（2015）016号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄小宝
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初208号
原告：徐志萍，男，1977年7月16日生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：徐汝林，男，1982年8月3日生，汉族，住诸城市。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼401-419室，统一社会信用代码91370200671776707Q。
负责人：齐登波，总经理。
委托诉讼代理人：崔嵘，男，1969年1月26日生，汉族，该公司工作人员，住青岛市市北区。
原告徐志萍与被告徐汝林、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐志萍的委托诉讼代理人郭文禄，被告保险公司的委托诉讼代理人崔嵘到庭参加诉讼。被告徐汝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐志萍向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失7390元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日21时许，被告徐汝林驾驶鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号半挂车沿黄张路由东南向西北行驶至黄张路与朱诸路路口南侧处，与顺行在前方等红灯的原告徐志萍驾驶的黑Ｘ×××××/黑XXX**挂号半挂车尾部相撞，造成原告车辆受损。经胶州市公安局交通警察大队认定,被告徐汝林承担事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司应予赔偿。
被告徐汝林未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对原告的合理损失承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告徐汝林的驾驶人信息查询结果显示出险时驾驶证已被注销，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、修车明细、维修费发票、原告车辆驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证复印件、证明、被告徐汝林的驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件，以及本院调取的被告徐汝林驾驶人信息查询结果单，被告保险公司无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日21时许，被告徐汝林驾驶鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号重型半挂车沿黄张公路由东南向西北行驶至黄张公路与朱诸路路口南侧处，与顺行在前遇红灯停车等候的原告徐志萍驾驶的黑Ｘ×××××/黑XXX**挂号重型半挂车尾部相撞，致原告车辆受损。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定,被告徐汝林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款的规定，承担事故全部责任。
原告徐志萍是其驾驶黑Ｘ×××××/黑XXX**挂号重型半挂车的实际所有人,其中黑XXX**挂号车挂靠在甘南县平安运输车队。事故发生后,经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心鉴定，该车辆损失金额为7390元。
被告徐汝林所驾驶的鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号重型半挂车的登记所有人是青岛蚨杰国际物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生时在保险有效期内。
本院从诸城市公安局交通警察大队车辆管理所调取的被告徐汝林的驾驶人信息查询结果单显示，被告徐汝林的驾驶证有效期自2006年12月1日起至2012年12月1日止，本次事故发生时已处于注销状态。
本院认为，被告徐汝林车与原告徐志萍驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损，经鉴定机构评估，确认车辆损失金额为7390元，经查证属实。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定,被告徐汝林承担事故全部责任，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情形下，发生道路交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。被告徐汝林所驾驶的鲁Ｘ×××××/鲁XXX**挂号重型半挂车虽然在被告保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔,事故发生在保险有效期内，但是经查被告徐汝林的驾驶证在事故发生时已处于注销状态，故对于原告因该事故造成的车辆损失7390元，应由侵权人被告徐汝林承担赔偿责任，被告保险公司不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告徐汝林赔偿原告徐志萍车辆损失7390元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐志萍对被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告徐汝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李培凤
审 判 员 管清娟
人民陪审员 王占琨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庄春晓
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1452-1号
申请人：河北玛世电子商务有限责任公司。地址：安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，任公司总经理。
被申请人：路石泉，男，1987年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被申请人：马卫玲，女，1986年4月8日出生，汉族，河北省衡水市景县洚河流镇东李庄村人，现住河北省衡水市景县。
被申请人：路和顺，男，1955年9月25日出生，汉族，河北省衡水市景县。
被申请人：张宁，女，1980年5月13日出生，汉族，河北省衡水市景县。
原告河北玛世电子商务有限责任公司诉被告路石泉、马卫玲、路和顺、张宁追偿权纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人路石泉、马卫玲、路和顺、张宁银行存款72000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号（12419031900260800304）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人路石泉、马卫玲、路和顺、张宁银行存款72000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆建
二〇一六年八月三十日
书记员 苏 蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民初字第01293号
原告孙云馨，山西省五交化公司会计。
委托代理人李晋峰，男，1970年3月11日出生，汉族，山西中方森特建筑工程设计研究院工程师，住太原市羊市街**号鑫茂大厦*层**号。
委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人傅元江，山西鑫茂实业发展有限公司法律部职员。
委托代理人王艳娟，山西鑫茂实业发展有限公司会计。
原告孙云馨与被告山西鑫茂实业发展有限公司房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙云馨及其委托代理人李晋峰、原万生，被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人傅元江、王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云馨诉称，2004年8月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的住房一套，坐落位置：太原鑫茂大厦1幢6层6013室，建筑面积：169.96平方米，房屋总价为50万元。合同第6条约定以银行按揭方式付款，首付款为15万元，剩余35万元办理银行按揭贷款，第8条约定出卖方即被告应在2004年10月1日前将房屋交付原告使用，第15条约定被告应在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订费、垃圾清运费等共计23476元。并将办理银行按揭所需的资料交与被告。2004年10月被告将房屋交付原告使用，但被告未能依约在房屋交付使用后90日内将办理权属登记所需资料提供产权登记机关备案，且一直未能办理银行按揭，致使原告无法通过银行按揭方式支付剩余房款。期间，原告曾数次与被告协商要求其尽快办理权属登记、银行按揭等手续以解决办证交款问题，但直至2015年月无果。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》是真实意思的表示，合法有效，双方应遵照履行。被告未依约向产权登记机关提交办理权属登记资料，未能办理银行按揭，已违法。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告间买卖关系成立，确认《商品房买卖合同》合法有效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，原告当庭变更诉讼请求，侵犯了我们的答辩权益，请求法庭把新的诉状发给我们，保证我们的答辩权益。我们认可合同有效，原、被告合同关系成立，其他诉求不认可，诉讼费用我们不承担。因原告未按约定付清房款，已构成根本违约，被告有权利解除合同，并追究原告的违约责任。
原告孙云馨为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一：商品房买卖合同，证明原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层6013室。
证据二：交款凭证，证明原告购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层6013室，并已履行合同，按约定交纳了购房首付款。
证据三：商品房销售许可证，证明太原市西羊市街73号鑫茂大厦符合销售条件，《商品房买卖合同》合法有效。
证据四：房屋权属登记产权情况证明，证明原告购买的房屋的房产证（00125458）2004年6月2日已办理到被告名下。
被告为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一：2015年4月24日催收函，4月份签收，证明催收原告剩余房款。
证据二：邮寄的特快专递，没有拆封，被退回理由是拒收，里面是催款通知，该退批条上是2015年6月3日，当庭拆封。
原告提供的证据，均经当庭质证。被告山西鑫茂实业发展有限公司对原告孙云馨的证据质证如下：对证据一和证据二的真实性和证明内容无异议，对证据三真实性无异议。原告孙云馨对被告山西鑫茂实业发展有限公司的证据质证如下：证据一原告没有收到，没有见；证据二认可当庭拆封，里面是催款通知，不能确定是给了本人还是别人，函件没有到达本人，举证期限也已经超过。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以认定。
经审理查明，2004年8月5日，原告与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告山西鑫茂实业发展有限公司将位于太原市西羊市街73号鑫茂大厦1幢6层6013室，建筑面积：169.96平方米，房屋总价50万元出卖给原告。合同签订后，原告仅支付被告首付款15万元，剩余35万元购房款欲办理银行按揭支付。2006年8月6日，原告入住涉案房屋。
另查明，2002年10月31日，太原市房地产管理局向被告发放（2002）并房销售字第006号预售许可证，项目名称：鑫茂大厦，房屋坐落地点：西羊市街73号。
坐落于太原市西羊市街73号的第1幢6层6013号商品房于2004年6月2日办理房产证，房产证号：00××58号，房屋所有权人为被告山西鑫茂实业发展有限公司。
再查明，2015年6月2日，被告向原告邮寄催告函，要求原告补足剩余房款35万元，上述邮件被拒收退回。截止本次庭审结束，原告尚欠被告房款35万元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，故应受法律保护，合法有效。针对原告尚未付清全部购房款的事实，被告提出解除合同，并追究原告违约责任的主张，属于反诉范畴，但被告未在规定期限内提起反诉，故本院无法一并处理，被告应另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告孙云馨与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间签订的《商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 贾凝琴
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 杜国清
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 史 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。