wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初2233号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司员工。
被告：王泽令，男，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告王泽令金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，被告王泽令经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求:判令被告王泽令偿还原告贷款本金43000元及自2010年12月30日起至款清之日按月利率9.68913‰计算的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王泽令于2010年3月31日在原告下属的菖蒲支行借款43000元，约定期限一年，月利率9.68913‰。借款后，王泽令支付了至2010年12月29日的利息，借款本金及之后的利息未按约定支付。
王泽令未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：王泽令于2010年3月31日向岳西农商银行菖蒲支行借款43000元，约定期限12个月，月利率9.68913‰。到期后王泽令分三次支付了借款日至2010年12月29日的利息，借款本金及之后的利息未按约定支付。2018年2月7日，原告的工作人员到王泽令家催收并送达《催收借款通知单》，要求其清偿借款及利息，王泽令的妻子王彤芳签收了该通知单，但至今未履行清偿义务。该事实有岳西农商行提交的借款借据、催收通知书、银监会批复文件在卷佐证。
本院认为，本案原告岳西农商行与被告王泽令签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。王泽令未按约定期限清偿借款及相应利息，构成违约。岳西农商行要求王泽令清偿到期借款43000元及相应借款利息符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽令于本判决生效之日起十五日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及自2010年12月30日起至款清日止按月利率9.68913‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取521元，由被告王泽令负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程灿玲
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭 军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初3065--1号
原告：汪建强，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告：张海玲，女，1978年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：于成新，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司。
原告汪建强、张海玲诉被告于成新等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告于成新驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告于成新驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月二十六日
书记员 张影
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0829民初2968--1号
原告：陈登清，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县，手机号17684555219.
原告：常某。
被告：杨德田，男，汉族，农民，住嘉祥县，手机号.
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
原告陈登清、常某诉被告杨德田等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告杨德田驾驶的鲁Ｈ×××××轿车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨德田驾驶的鲁Ｈ×××××轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 高兵
二〇一七年六月十九日
书记员 张影
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执2100号
申请执行人吕昌东，男，1979年8月27日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。
被执行人李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。
申请执行人吕昌东与被执行人李益山劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7086号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人吕昌东于2018年5月14日向我院申请执行，要求被执行人李益山给付案款17710元及利息、公告费56元、案件受理费243元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月14日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；于2018年5月18日依法轮候查封了被执行人名下，坐落于平谷区平谷镇的房屋；于2018年6月5日前往北京市公安局交通管理局车辆管理所京顺分所，查封了被执行人李益山名下车牌号为×××；于2018年6月6日委托锡林浩特市人民法院在锡林浩特市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人李益山名下车牌号为×××的车辆；于2018年8月9日前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但未找到，社区干部表示被执行人不在此处居住，没有什么可供执行的财产；本院于2018年6月11日对被执行人李益山下达限制消费令。
本案西安已执行到位金额896元，被执行人李益山尚欠案款16814元及利息、公告费56元、案件受理费243元。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7086号法律文书的本次执行程序；
申请执行人吕昌东发现被执行人李益山有可供执行的财产后，对被执行人李益山所欠案款一万六千八百一十四元及利息、公告费五十六、案件受理费二百四十三元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年九月十二日
书记员 吴 昊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初4502号
原告:环兵华，男，1965年1月14日生，汉族，住如皋市。
被告:严艳芸，女，1981年10月3日生，汉族，住如皋市。
原告环兵华与被告严艳芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
审理中，被告严艳芸向本院书面提出管辖权异议并提供《存量房买卖合同》一份，请求本院确认本案由南通仲裁委员会仲裁，并裁定驳回原告的起诉。事实和理由为：原被告之间的房屋买卖合同纠纷，法院已经立案受理，原告向法院起诉时，隐瞒本案双方当事人签订的《存量房买卖合同》中约定了发生争议的由南通仲裁委员会仲裁的事实，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。”据此，请求法院依法审查双方的仲裁条款，裁定驳回原告的诉讼。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原被告于2017年12月19日签订《购房协议》一份，双方对标的物、价款及给付方式进行了约定，对争议的解决方式未进行约定。原告环兵华、被告严艳芸及案外人苏迎美于2018年4月23日就同一房产又签订了《存量房买卖合同》【编号：皋房（NO：0052244），备案号：皋房（NO：2018BA00009625）】，该合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议，双方采取协商的办法解决，协商不成的，双方同意按照提交南通仲裁委员会仲裁的方式解决。双方对房屋买卖过程产生争议约定由南通仲裁委员会处理，被告在首次开庭前提交了载有仲裁条款的《存量房买卖合同》，且该仲裁条款系双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效。故，对原告的起诉，本院应当驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告环兵华的起诉。
案件受理费5350元，本院退还给原告环兵华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 员 杨益非
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10831号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张帅，男，1998年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月6日起计算至还款之日止);2.判令被告张帅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月23日，被告张帅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张帅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张帅实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张帅未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张帅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张帅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张帅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张帅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张帅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月6日起计算至还款之日止）；
二、被告张帅承担本案律师费人民币155元。
被告张帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帅负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 凯
二〇一八年九月七日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10677号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：葛益妍，女，1996年8月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告葛益妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告葛益妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛益妍偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止);2.判令被告葛益妍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月17日，被告葛益妍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告葛益妍向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告葛益妍实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告葛益妍未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告葛益妍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告葛益妍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告葛益妍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告葛益妍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告葛益妍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛益妍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止）；
二、被告葛益妍承担本案律师费人民币155元。
被告葛益妍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛益妍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向阳
二〇一八年九月七日
书记员 谭 琴
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0283民初5880号
原告：王某1，女，汉族，住平度市。
法定代理人：王某2，女，汉族，住址同上，系原告王某1之母。
委托诉讼代理人：徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，住平度市。
原告王某1诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人徐欣欣到庭参加诉讼，被告��某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某给付原告王某1自2017年1月10日至2018年6月10日拖欠的抚养费共计13600元;2、2018年7月起每月支付原告王某1抚养费800元，至原告18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母王某2与被告孙某于2016年6月15日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女王某1由王某2抚养，孙某每月支付抚养费800元。离婚后，被告仅支付了半年的抚养费，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
孙某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：原告之母王某2与被告孙某于2016年6月15日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女王某1由王某2抚养，孙某每月支付抚养费800元。原告陈述，离婚后，被告孙某支付了2016年7月至2016年12月，共计6个月的抚养费4800元，2017年1月份开始未再支付抚养费。
原告王某1现跟母亲王某2生活，其母王某2未再婚，无其他子女。原告陈述，其母王某2在超市打零工，收入不固定；被告孙某从事青岛到大连的蔬菜运输工作，系大货车司机，月收入5000元左右。
本院认为，根据我国《婚姻法》相关规定，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。原告王某1要求被告孙某支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。原告母亲王某2与被告的离婚协议系双方自愿签订，该协议约定被告每月支付抚养费800元，被告应依约自觉履行。被告孙某未到庭答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，原告诉称自2017年1月份���始被告未再支付抚养费，本院予以采信。原告要求被告支付自2017年1月至2018年6月的抚养费13600元不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2018年7月起每月继续支付抚养费800元，是对离婚协议的继续履行，符合法律规定，本院亦应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某给付原告王某1自2017年1月至2018年6月欠付的抚养费共计13600元，于判决生效后十日内付清；
二、自2018年7月始，被告孙某每月给付原告王某1抚养费人民币800元，于每月月底前付清，至王���118周岁止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 纪玉华
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李雅妮
书 记 员 尹 娟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1467号
原告：厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室。
法定代表人:李玉江,总经理。
委托诉讼代理人:高艺通,男，系公司员工。
委托诉讼代理人:江凤玉,女，系公司员工。
被告：彭慧芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告彭慧芳名誉权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告厦门市福菲物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市福菲物业管理有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 达
二〇一八年五月八日
代书记员 王玉霞
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0111民初1428号
原告：罗海军，男，汉族，1975年7月21日生。
委托诉讼代理人：胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小军，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江西省汇思人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区××××北二路×××号（江西商务大厦）。
法定代表人：秦姣，女，汉族，1980年1月27日生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：万钎，男，汉族，1989年1月11日生。系公司法务工作人员。
被告：江西省邮电建设工程有限公司。
法定代表人：黎开榜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：涂国虎，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所实习律师。
原告罗海军与被告江西省汇思人力资源有限公司、江西省邮电建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，经查明，本院受理的另一案原告熊建辉与被告江西省汇思人力资源有限公司、江西省邮电建设工程有限公司劳动争议纠纷一案尚未审理终结，本案必须以此案的审理结果为依据。
本院认为：罗海军与被告江西省汇思人力资源有限公司、江西省邮电建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
罗海军诉江西省汇思人力资源有限公司、江西省邮电建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中止审理。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 涂 琳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 万志艳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初2311号
原告:金友胜，男，1962年12月4日出生，汉族，个体工商户，住岳西县。
被告：王立新，男，1966年11月6日出生，汉族，住岳西县。
原告金友胜与被告王立新民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月6日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金友胜到庭参加诉讼，被告王立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金友胜向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款本金6万元及相应利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告王立新因资金周转问题向原告周转借款60000元，出具了借条一份，承诺4个月内还清并口头约定月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，无奈之下只得诉诸法院，望判如所请。
王立新未到庭、未答辩、未举证、未质证。
金友胜就其主张向本院提交了证据借条一份，该借条系原件且与本案有关联性，本院予以确认并采信。本院根据采信的证据认定如下事实：原告系经营汽车销售的个体工商户，王立新因购买汽车而相识。2014年12月1日王立新以生意需资金周转为由向金友胜借款60000元，当日王立新向金友胜出具了借条一份：“今借到金友胜人民币陆万元正（60000）限期4个月还清到2015年3月30日止。借款人：王立新（捺印）2014、12、1日”。借款后金友胜多次找王立新催要，但王立新一直未偿还，故金友胜诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王立新向金友胜借款60000元不违反法律规定，双方的借款合同合法有效。原告金友胜要求被告王立新清偿到期债务60000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定借款利率为月利率2%，但未提交相关证据予以证明，故本院依法不予采信；对逾期利息本院依法按年利率6%支持资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立新于本判决生效后一个月内偿还原告金友胜借款60000元并支���自2015年4月1日起至款清之日止按年利率6%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 程灿玲
二〇一八年八月二十八日
代书记员 杨小文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0104民初2098号
原告：范红健，男，1979年9月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：马瑞，女，1987年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告范红健与被告马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月2日，原告范红建未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范红健撤诉处理。
案件受理费435元，减半收取计217元，由原告范红健负担。
审判员 范利辰
二〇一八年四月二日
书记员 尚云龙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11474号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗光容，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗光容民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告罗光容的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗光容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗光容偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止);2.判令被告罗光容承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月20日，被告罗光容通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗光容向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗光容实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告罗光容未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗光容签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗光容实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗光容在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗光容，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗光容经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗光容在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止）；
二、被告罗光容承担本案律师费人民币155元。
被告罗光容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告罗光容负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年九月十日
书记员 孟祥丽
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1521刑初22号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人董新，男，1984年2月12日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，居民，群众，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月22日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2017年12月29日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。现取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人董新犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员张社静出庭支持公诉，被告人董新到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日16时许，被告人董新酒后驾驶车牌为鲁Ｐ×××××的货车沿阳谷县南环路自西向东行驶至南环路与阳金路路口时因倒车与孙玉珊驾驶的电动自行车相撞，后双方发生打斗。经检验，董新静脉血中的乙醇成分含量为104.37mg/100ml。
公诉机关认为，被告人董新在道路上醉酒驾驶机动车，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金。
被告人董新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称家中有病人，请求法庭从轻处罚。
认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过说明、被告人户籍证明及无犯罪证明、被告人供述、酒精检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人董新在归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人辩称的家中有病人请求从轻处罚的辩解与本案无关，本院不予采纳；被告人董新归案后认罪态度较好，悔罪明显。综上，结合被告人董新的社会调查报告，对其适用缓刑不至危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏 武
二〇一八年一月三十日
法官助理 岳 越
书 记 员 朱亚楠
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00474号
罪犯胡茂登，外号“摇头”，男，1987年3月26日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2011年2月10日作出（2011）鲤刑初字第35号刑事判决，以故意毁坏财物罪、故意伤害罪判处被告胡茂登有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年9月5日至2015年5月4日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯胡茂登服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯胡茂登有期徒刑七个月。
经审理查明：罪犯胡茂登自服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年4月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年6月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯胡茂登服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡茂登减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月5日至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十四日
书 记 员 刘嘉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更728号
罪犯岩香叫，男，1967年3月12日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省大理监狱服刑。
本院于2012年8月17日作出（2012）大中刑初字第119号刑事判决，以被告人岩香叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年8月10日裁定将该犯减为有期徒刑22年，剥夺政治权利改为10年。执行机关云南省大理监狱于2017年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩香叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩香叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，也未提供家庭经济情况证明，应认定为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩香叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩香叫减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月19日起至2037年2月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年九月二十九日
书记员代 映 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28807号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：罗毅，男，1965年1月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告罗毅的起诉。
案件受理费680.60元，减半收取计340.30元，由原告负担。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2201号
上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路南侧，统一社会信用代码9134120074309524XC（1-1）。
法定代表人：聂广贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗来彬，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人安徽安厦建设工程有限公司因与被上诉人罗来彬劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由罗来彬承担诉讼费。事实与理由：安徽安厦建设工程有限公司与罗来彬之间不存在劳务关系，工资发放花名册不能作为认定劳务关系和拖欠工资的依据；刘西中与罗来彬之间形成劳务关系，其公司不欠劳务费；一审法院未追加臧辉、刘西中等人为案件当事人程序违法。
罗来彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗来彬向一审法院起诉请求：判令安徽安厦建设工程有限公司给付工资款30600元，并承担诉讼费。
一审法院查明：安徽安厦建设工程有限公司承包君瑞公馆建设工程后，于2015年雇佣罗来彬从事该工程3#、5#楼钢筋施工工作。安徽安厦建设工程有限公司制作加盖其公司印章的工资发放花名册，载明罗来彬应得工资30600元。原告未签字领取。
一审法院认为，罗来彬在安徽安厦建设工程有限公司承接的君瑞公馆工程从事钢筋劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。安徽安厦建设工程有限公司欠罗来彬劳务费，有安徽安厦建设工程有限公司制作的加盖其公司印章、罗来彬未签字领取的工资发放花名册，在卷佐证。罗来彬要求安徽安厦建设工程有限公司给付劳务费30600元，事实清楚，证据充分，予以支持。安徽安厦建设工程有限公司关于罗来彬提供的工资单已作废，不能作为其欠罗来彬劳务费依据的辩解意见，无相关证据证实，不予采信。安徽安厦建设工程有限公司辩称其与原告之间无劳务合同关系，且已将相关劳务费用足额支付给分包人，不欠罗来彬劳务费，与其制作的载有罗来彬姓名及工资金额、罗来彬未签字领取的工资发放花名册相互矛盾，且其提供的证据也无法证实罗来彬已收到拖欠的劳务费，故对该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付罗来彬劳务费30600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计282.5元，由安徽安厦建设工程公司有限公司负担。
二审期间，安徽安厦建设工程有限公司围绕其上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认证如下：录音及录音摘要中对话人身份及录音时间无法核实，且没有其他证据予以佐证；臧辉、唐少文的承诺为复印件，无法核实其真实性。本院对上述证据的证明效力不予认定。
二审查明：本院已生效（2016）皖12行终226号行政判决书查明，安厦公司承接君瑞公馆小区项目工程后，分别与王振德、臧辉签订《建设工程施工劳务分包合同》，将工程的1#、2#楼分包给王振德，3#、5#楼分包给臧辉，王振德又与唐少文、王新山合作，合作承包1#、2#楼的工程建设，臧辉、王振德交纳工程保证金360万元后遂开始施工建设。
除上述事实外，本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为,劳动和社会保障部2005年5月2日颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等人，其公司对臧辉等人招用的罗来彬应承担用工主体责任。罗来彬等人提供的工资发放花名册，加盖有安徽安厦建设工程有限公司印章，应视为其公司对拖欠工资事实的认可，罗来彬等人并未签字领取。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。安徽安厦建设工程有限公司违法分包工程，应对罗来彬等人被拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽安厦建设工程有限公司上诉称人工费已支付完毕，但未提供证据证明其公司与臧辉等人已结算完毕且臧辉等人已支付了罗来彬等人的工资。安徽安厦建设工程有限公司支付罗来彬等人工资后，可与臧辉等人进行结算，如存在多支付工人工资情形，可按有关法律规定另行主张，臧辉、刘西中等人未参加本案诉讼并不影响案件处理，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由安徽安厦建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 崔 磊
审 判 员 刘 媛
法官助理 邵静怡
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宋振华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5953号
罪犯洛绒巴登，男，1986年9月15日出生，藏族，四川甘孜县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年2月24日作出（2012）青羊刑初字第163号刑事判决，以被告人络绒巴登犯抢劫罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金5000元；与该院（2011）青羊刑初字第463号刑事判决书所判处的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑15年，并处罚金8000元。刑期至2026年2月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯洛绒巴登在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核134分。已缴纳罚金人民币8000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯洛绒巴登在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒巴登减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二五年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第260号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人金某。2013年12月5日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1067号起诉书，指控被告人金某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月5日下午，被告人金某驾驶超过核定载质量的皖P×××××号低速普通货车在322省道上由北往南行驶，15时40分许途经永康市舟山镇申亭村322省道131KM＋100M地段时，遇行人朱春雪从右往左横过道路时采取措施不当，因而发生碰撞，造成朱春雪当场死亡的事故。经永公交认字（2013）第00153号《道路交通事故认定书》认定：金某负该事故的主要责任。事故后，被告人金某及时报警并在现场等候处理，归案后如实供述事故经过。现本案民事部分已调解并兑现，并取得了被害人家属的谅解。
2013年11月5日，被告人金某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金某的供述、证人周某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、物证检验报告、尸表检验意见书、交通事故认定书、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证、运输证、过磅记录单、调解协议、谅解书、身份证明、到案经过、民事调解终结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通运输管理法规，驾驶超载机动车上道路行驶，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人金某的意见，予以支持。被告人金某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人金某酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 陈 义
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更933号
罪犯龙九，男，1972年5月16日生，汉族，湖北省建始县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年12月21日，吉林省长春市中级人民法院作出(2011)长刑一初字第162号刑事判决，认定龙九犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。2012年2月16日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月23日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第249号刑事裁定，将龙九的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省四平监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月19日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙九在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯龙九在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯龙九无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2035年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第522号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县某镇某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇某家属楼。
被告沙桂英，女，1957年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王金明，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告程广萍，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告韩德雨，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告邹吉丽，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘欣，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告齐凤梅，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王振，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告程广丽，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告沙桂英、王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沙桂英、金克云（已故）系夫妻关系，经联保小组成员王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽担保，于2013年2月2日在原告处贷款80，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年2月2日。逾期经多次催收，沙桂英未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告沙桂英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2013年2月2日经过被告金克云的申请，原告同意并核实情况，发放贷款80，000.00元。被告沙桂英为共同借款人，王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明五户是联保关系。
被告沙桂英、王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽，经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
原告提供的两组证据真实、客观，能够证实原告与被告沙桂英之间存在借贷关系，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实：
被告沙桂英与其已故丈夫金克云，经联保小组成员王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽担保，于2013年2月2日在原告处贷款80，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年2月2日。逾期经多次催收，被告沙桂英未能偿还贷款本息，原告诉至法院，请求法院判令被告沙桂英偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告沙桂英签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告沙桂英如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙桂英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金80，000.00元；
二、被告沙桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年2月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、王金明、程广萍、韩德雨、邹吉丽、刘欣、齐凤梅、王振、程广丽负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，019.00元，由被告沙桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
代理审判员 刘明月
人民陪审员 李培培
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高云华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第442号
原告：珠海市朗捷软件科技有限公司（以下简称朗捷公司），住所珠海市香洲区。
法定代表人：陈捷。
被告：珠海市兴中电子科技有限公司（以下简称兴中公司），住所珠海市。
法定代表人：钟再兴。
原告珠海市朗捷软件科技有限公司诉被告珠海市兴中电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗捷公司的法定代表人陈捷到庭参加诉讼，被告兴中公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗捷公司诉称：2012年10月24日，原告与被告签订《写字楼租赁合同》。合同3约定：甲方（被告）同意将座落于珠海市香洲区九州大道中段XXX号XX大厦XXX室单位，建筑面积60平方米的房屋及其设备在良好状态下租给乙方（原告）作为办公室使用；合同4.1约定：租赁期为壹年，从2012年11月1日起至2013年10月31日止；合同5.1约定：租金每月为人民币壹仟柒佰元整（小写￥1700.00元）；合同5.2约定：押金：签订本合同之同时，乙方即时向甲方支付贰个月押金和壹个月租金与水电押金￥500元，共计人民币伍仟陆佰元整（小写￥5600元）交与甲方，每期租金支付方式由甲乙双方另行约定；合同6.1约定：合同期满，乙方如不再续租，甲方应将押金退还乙方（不计利息）。
2013年11月1日起，原被告双方因《写字楼租赁合同》租赁期满而终止合同。合同终止后，原告依约撤出上述单位并结清租赁期间产生的房租及水电费，且原告在合同租赁期间并没有任何违法、违约行为。依据合同约定，合同终止后，被告应向原告返还押金人民币3900元（其中房租押金人民币3400元、水电押金500元）。然而，虽经原告多次追讨，但被告至今未向原告退回押金。
2014年3月7日，原告委托律师通过特快专递EMS向被告发出《律师函》，要求被告在2014年3月15日前向原告一次性返还押金3900元。2014年3月8日，被告收取了该快件，但直至起诉之日，被告仍未向原告支付上述押金。
被告的行为已经违反合同约定和法律规定，严重损害了原告合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼。请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还押金人民币3900元（其中房租押金人民币3400元、水电押金500元）及计至返还押金之日的利息（按银行同期贷款利率计算，从2014年3月16日起暂计至2014年3月25日为人民币6.07元）；2、请求判令被告承担本次诉讼费用。
原告朗捷公司在举证期限内提交的证据如下：1、写字楼租赁合同；2、收据；3、律师函；4、EMS邮单。
被告兴中公司在举证期限内未提出答辩意见及相关证据。
经审理查明：2012年10月24日，原告朗捷公司（承租方、乙方）与被告兴中公司（出租方、甲方）签订《写字楼租赁合同》。合同第3条约定：甲方（被告）同意将座落于珠海市香洲区九州大道中段XXX号XXX大厦XXX室单位，建筑面积60平方米的房屋及其设备在良好状态下租给乙方（原告）作为办公室使用；合同4.1条约定：租赁期为壹年，从2012年11月1日起至2013年10月31日止；合同5.1条约定：租金每月为人民币壹仟柒佰元整（小写￥1700.00元）；合同5.2条约定：押金：签订本合同之同时，乙方即时向甲方支付贰个月押金和壹个月租金与水电押金￥500.00元，共计人民币伍仟陆佰元整（小写￥5600.00元）交与甲方，每期租金支付方式由甲乙双方另行约定；合同6.1条约定：合同期满，乙方如不再续租，甲方应将押金退还乙方（不计利息）。
合同签订后，原告朗捷公司依约向被告兴中公司交付押金5600元，被告兴中公司亦将房屋交付原告朗捷公司使用。
2013年11月1日起，原被告双方因《写字楼租赁合同》租赁期满而终止合同。合同终止后，原告依约定撤出上述单位并结清租赁期间产生的房租及水电费，亦将租赁的房屋交还被告兴中公司使用。但原告朗捷公司向被告兴中公司提出退还押金3900元，被告兴中公司对此置之不理。原告朗捷公司因此提出本案诉讼。
本院认为：原告朗捷公司与被告兴中公司于2012年10月24日签订的《写字楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
事实上，双方亦基本上履行了租赁合同的内容，现合同因期满终止，原告朗捷公司已依约定结清相关的房租水电费用，并撤离交还房屋，被告兴中公司亦应依合同约定退还押金3900元给原告朗捷公司。被告兴中公司经原告朗捷公司催告后仍未退还押金已构成违约，故原告朗捷公司请求被告兴中公司退还押金3900元与合同的约定相符，理由充分，本院予以支持。被告兴中公司在双方终止合同后仍未退还押金已构成逾期支付，原告朗捷公司请求被告兴中公司从2014年3月16日起支付逾期支付的银行利息理由充分，本院予以支持。
被告兴中公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院对原告朗捷公司提交的证据进行审查认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海市兴中电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市朗捷软件科技有限公司退还押金人民币3900元，并支付该款逾期支付的银行利息，从2014年3月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。
被告珠海市兴中电子科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告珠海市兴中电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 莫宇兴
二〇一四年六月十日
书记员 周潇盈
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第788号
罪犯钟巍，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省高级人民法院于2011年4月20日以（2011）鲁刑四终字第47号刑事裁定判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯钟巍有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟巍在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯钟巍确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯钟巍准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年12月22日起至2023年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第177号
原告中国银行股份有限公司九江市分行
负责人黄义辉，行长。
委托代理人郝超，男，系中国银行股份有限公司九江市分行员工。
委托代理人郭斗清，系中国银行股份有限公司九江市分行员工。
被告肖某，男，1970年3月25日出生。
原告中国银行诉称：2012年，被告在原告处申领了信用卡一张，该卡具有一般消费透支功能，被告在原告处填写了信用卡申请表和领用合约。后原告审核通过被告领卡申请，依约向被告发放了信用卡一张，被告持卡进行了消费，却并未按约履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还信用卡本金20020.27元，截止2015年1月6日的透支利息3613.54元、应收滞纳金4940.4元，并支付自2015年1月7日至欠款还清之日止的利息、滞纳金。
经审查，本院认为：2012年，杜银山伙同李国民持被告居民身份证，并在信用卡申请表上伪造被告签名，冒用被告身份在原告处申请信用卡一张，该信用卡通过原告审批后，被杜银山、李国民恶意透支挥霍。现杜银山、李国民因伪造他人身份（包括被告）办理银行信用卡构成信用卡诈骗罪的事实，已被本院生效判决予以确认，故本案不属于经济纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司九江市分行的起诉。
案件受理费514.36元，原告中国银行股份有限公司九江市分行已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一五年十一月十一日
代书记员 叶 敏
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执729号
申请执行人刘湖滨，男，汉族，1970年8月6日生。
被执行人苌飞，男，汉族，1971年5月29日生。
被执行人刘丹丹，女，汉族，1981年9月24日生。
本院在执行刘湖滨与苌飞、刘丹丹民间借贷纠纷一案中，经查明，二被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执729号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛广华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执626号
申请执行人：宋亚良，男，1966年7月12日生，住磐石市。
被执行人：辛慧鹏，男，1972年12月15日生，住磐石市。
申请执行人宋亚良与被执行人辛慧鹏借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2017年11月27日做出（2017）吉0284民初2321号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋亚良于2017年3月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款153,740.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年3月19日，经本院工作，被执行人主动偿还了申请人三万元欠款。
3、2018年5月17日，经本院至磐石市房屋产权管理中心查询，未发现被执行人有房屋产权登记信息。
4、2018年8月10日，本院依照申请执行人申请向被执行人发出限制消费令。
5、2018年8月16日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，现被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十六日
代理书记员 冯静波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3393号
申请执行人戚洪卫，男，1972年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘传林，男，1978年4月2日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第3484号民事判决书，执行立案标的为323050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1637号
原告：杜战江。
委托代理人：高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市开发区华泽路**号纸业大楼*层。
法定代表人：赵志锋，该公司经理。
委托代理人：刘明亮，该公司员工。
原告杜战江为与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜战江委托代理人高梅芳和被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2014年11月20日为冀D×××××、冀D×××××挂车在被告处投保了不计免赔商业险。其中车损保险金额为255000元、86800元。保险期间为2014年11月21日零时至2015年11月20日24时止。2015年6月11日5时40分，张志兴驾驶原告所有的冀D×××××、冀D×××××挂车在聊城国道309线689KM＋400M处发生交通事故，造成原告车辆损坏，经鉴定损失为9800元。该事故经交警队认定：张志兴负事故同等责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金12900元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况；张志兴驾驶证复印件，用于证明张志兴具有合法的驾驶资格。
2、冀D×××××、冀D×××××挂车行驶证复印件、车辆挂靠协议和肥乡县驰诚运输有限公司2015年9月1日证明，用于证明冀D×××××、冀D×××××挂车具有合法的行驶资格及原告系该车实际车主，具有理赔资格。
3、冀D×××××、冀D×××××挂车的商业险保单，用于证明该车在被告处投保了车辆损失保险。
4、聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出的聊东昌公交认字（2015）第00181号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任划分。
5、被告对冀D×××××号车损失情况确认书，用于证明被告对冀D×××××号车定损金额为9800元。
6、施救费票据1张，计款8000元。
被告辩称，对于本次交通事故发生及责任划分无异议，根据我司与被保险人肥乡县驰诚运输有限公司签订的保险合同约定，对于原告车损我司定损金额为9800元，按照同等责任计算赔付4900元，已经赔付被保险人肥乡县驰诚运输有限公司，保险责任已终结，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费、施救费不应由我公司承担。
被告为支持其主张，提交了车损险保险条款，用于证明车损赔偿应按照保险合同约定根据事故责任比例赔偿。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议；对证据6有异议，原告提供发票开具时间与事故发生时间差距较大，与本案无关联性，且原告车损较小，无须施救，另该施救费应为原告车上货物施救费，原告车辆在我司没有投保货物运输责任险，不属于车损险保险责任，不予认可。
原告对被告提交的证据有异议，本案为合同纠纷，保险公司应全额赔偿原告车损，扣除已赔付4900元车损，还应赔偿剩余的4900元车损及8000元施救费。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2015年6月11日5时40分许，张志兴驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型货车沿国道309线由东向西行驶至689KM＋400M处，与张宗华驾驶的电动自行车相撞，致张宗华当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队事故责任认定，张志兴和张宗华承担事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆经被告定损，车损为9800元，被告已实际赔付4900元。另原告提交了施救费票据1张，计款8000元。
冀D×××××、冀D×××××挂车的登记车主是肥乡县驰城运输有限公司，实际车主是原告。冀D×××××号车在被告处投保了不计免赔车损险255000元，冀D×××××挂在被告处投保了不计免赔车损险86800元，保险期间均为2014年11月21日零时至2015年11月20日24时止。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的车辆损失4900元（被告定损金额为9800元，已赔付4900元）、施救费6000元（原告提交的施救费票据数额明显偏高，根据车辆损坏情况等酌情确定为6000元）等共计10900元，应当由被告在原告投保的车损险范围内予以赔偿。施救费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担施救费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告杜战江保险金10900元；
二、驳回原告杜战江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告承担9.5元，被告承担52元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初665号
原告：张德海，男，1982年9月10日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。
被告：陈官明，男，1989年7月18日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：朱立芳，女，住张家界市永定区。
原告张德海与被告陈官明、朱立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张德海于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德海提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德海撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张德海负担。
审判员 夏赞忠
二〇一七年六月一日
书记员 孙云梦
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5965号
原告：许宏，男，1967年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李明，男，1979年1月17日生，汉族，住宿迁市宿城经济开发区。
被告：宿迁东润铝业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号。
法定代表人：胡军，该公司董事长。
被告：江苏远洋铝业有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区华夏大道11号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
原告许宏与被告李明、宿迁东润铝业有限公司、江苏远洋铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告许宏、被告李明、被告江苏远洋铝业有限公司法定代表人李明到庭参加诉讼，被告宿迁东润铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宏向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金138万元及利息（自2015年7月15日起，以月利率2%计算至给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因经营需要向原告借款138万元，借期3个月，月利率2.5%，但被告至今未还。
李明辩称：我确实向原告借款，原告给我打款138万元，但我收到后又给原告打回38万元，我只借款100万元。
宿迁东润铝业有限公司未答辩。
江苏远洋铝业有限公司辩称：江苏远洋铝业有限公司不是借款人，借款人是李明，应由李明个人承担还款责任。
经审理查明，2015年7月15日，许宏（甲方）和李明、江苏远洋铝业有限公司、宿迁东润铝业有限公司（乙方）签订借款协议书一份，约定乙方因经营需要，向甲方借款138万元，借款期限为三个月，从款到之日起计算，到期不还，视为违约，乙方到期不还此借款，则按月利息2.5%计息追要本息。李明在乙方落款处签名，江苏远洋铝业有限公司及宿迁东润铝业有限公司在乙方落款处盖公司印鉴。当日，许宏向李明银行卡内转入98万元，2015年7月16日，许宏向李明银行卡内转入40万元，合计138万元。李明收到该138万元后即向许宏卡内汇入38万元。2013年至2014年间，李明多次向许宏借款，许宏称李明收到其138万元借款后返还的38万元是偿还之前借款的利息。
本院认为，许宏和李明、宿迁东润铝业有限公司、江苏远洋铝业有限公司之间借贷关系明确，双方签订借款协议后，许宏履行了交付138万元款项的义务，李明、宿迁东润铝业有限公司、江苏远洋铝业有限公司应当按照约定的期限偿还借款，逾期未还，应当按照约定支付利息，因双方约定的利率过高，许宏主张按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。李明辩称实际借款为100万元与事实不符，根据许宏提供的转账凭证，许宏确实给李明汇款138万元。对于李明返还给许宏的38万元，因双方之前确实另存在借款关系，许宏称该38万元是偿还之前借款的利息符合常理，本院对李明的抗辩不予采信。江苏远洋铝业有限公司抗辩其不是借款人，却不能就其在借款协议上加盖公司印鉴的行为作出合理解释，本院对其抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明、宿迁东润铝业有限公司、江苏远洋铝业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告许宏借款138万元及利息（从2015年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11085元、保全费5000元，合计16085元，由被告负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年一月十七日
书记员 戴琛琛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第868号
罪犯王国涛，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，经山东省高级人民法院于2006年12月28日以（2006）鲁刑三终字第100号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯王国涛有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王国涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王国涛准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月15日起至2026年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0985号
原告张建英。
被告潘盘良。
被告潘爱芬。
原告张建英诉被告潘盘良、潘爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼。被告潘盘良、潘爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建英诉称：2009年，其经朋友介绍认识储福全。双方熟识后，储福全多次以资金周转为由向其借款，累计金额约300万元。2013年春节，其和储福全商量还款事宜，储福全向其出示了借条1份，表明潘盘良于2010年6月9日向储福全借款100万元，潘爱芬提供连带责任保证。储福全表示可将上述债权转让给其，其表示同意。2013年3月20日，储福全向潘盘良出示了债权转让通知书，潘盘良在通知书上签名确认。数日后，储福全告知其，已将债权转让事宜告知担保人潘爱芬，潘爱芬未提出异议。因潘盘良、潘爱芬至今未向其结清借款，现请求判令：1、潘盘良立即归还借款100万元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍支付该款自2010年6月9日起至判决给付之日止的利息。2、潘爱芬对潘盘良的上述债务承担连带清偿责任。
被告潘盘良、潘爱芬未作答辩。
经审理查明：2010年6月9日，储福全与潘盘良、潘爱芬签订借条一式三份，约定潘盘良向储福全借款100万元，月利率3%，潘爱芬为潘盘良的上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等实现债权的费用等。当日，储福全向潘盘良转帐支付借款100万元。2012年10月11日，储福全向张建英出具借条1份，载明：“今借到张建英现金100万，其中10日40万、11日60万，计壹佰万元，于2012年11月11日归还，借期壹个月，用于银行转贷之用”。后因储福全未归还张建英借款，双方于2013年2月达成口头协议，储福全将其对潘盘良享有的上述债权转让给张建英。2013年3月20日，储福全向潘盘良出示债权转让通知书，将上述债权转让事宜告知潘盘良，潘盘良在债权转让通知书上书写“同意转让”字样，并签名。因潘盘良、潘爱芬未向张建英归还借款，张建英于2013年5月7日诉至宜兴市人民法院。2013年7月11日，本案移送本院审理。2013年12月8日，本院向潘盘良、潘爱芬公告送达了民事起诉状、债权转让通知书副本等应诉材料。
上述事实，有借条2份、债权转让通知书、中国农业银行借记卡账户明细对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2010年6月9日的借条有储福全与潘盘良、潘爱芬签名，潘盘良、潘爱芬经本院合法传唤未发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借条系储福全与潘盘良、潘爱芬的真实意思表示，储福全也按约履行了出借义务，上述借条除超出中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率4倍的利息无效外，其余部分均合法有效。债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让事宜通知债务人后，即对债务人发生法律效力。2013年2月，储福全与张建英达成的债权转让协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。协议达成后，储福全已于2013年3月20日通知潘盘良债权转让事宜。2013年12月8日，本院公告送达民事起诉状、债权转让通知书副本，潘爱芬也应知晓债权转让事宜，故债权转让已对潘盘良、潘爱芬发生法律效力，张建英有权向潘盘良、潘爱芬主张上述债权。
因借条并未约定借款期限，张建英可以随时向潘盘良主张还款，故对张建英要求潘盘良立即归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定的利率已经超出中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分不受法律保护，故对张建英主张潘盘良按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍支付借款100万元自2010年6月9日起至判决给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。债权转让后，保证人应当在原保证范围内继续承担保证责任。根据借条约定，潘爱芬对潘盘良的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用等。张建英主张潘爱芬对潘盘良的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、潘盘良于本判决发生法律效力之日起三日内归还张建英借款100万元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍支付该款自2010年6月9日起至判决给付之日止的利息。
二、潘爱芬对潘盘良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18800元（含财产保全费5000元）由潘盘良、潘爱芬。该款已由张建英预交，潘盘良、潘爱芬于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付张建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 王向前
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年一月十日
书 记 员 叶文杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0924民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，统一社会信用代码：913609248612866534。住所地：宜丰县新昌中大道***号。
法定代表人：严耀华，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：周江，男，1975年9月20日生，汉族，江西宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系该行职员。
被告：龚凯，男，1989年11月1日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告龚凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决了纠纷，无需继续进行诉讼。原告的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行负担。
审 判 长 陈益平
审 判 员 钟宜华
人民陪审员 胡三元
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨 帆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5106号
原告杭州萧山海天水产养殖有限公司。
法定代表人韩秀良。
委托代理人冯焰。
被告肖成夫。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。
法定代表人崔文波。
委托代理人来旭樟。
原告杭州萧山海天水产养殖有限公司诉被告肖成夫、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山海天水产养殖有限公司委托代理人冯焰，被告肖成夫，被告太平洋保险桐乡支公司委托代理人来旭樟到庭参加诉讼。
原告杭州萧山海天水产养殖有限公司诉称：原告车辆因交通事故损坏，现起诉请求判令被告肖成夫赔偿车辆修理费64810元、施救费660元、拖车费500元、停车费300元，合计66270元，并由被告太平洋保险桐乡支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件诉讼费用由被告肖成夫承担。
被告肖成夫未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告肖成夫为皖10-157**变型拖拉机实际车主，挂靠于界首市泰丰汽车运输有限责任公司，并向被告太平洋保险桐乡支公司投保了交强险。对交通事故认定书认定的事实及责任无异议。原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险桐乡支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交警部门作出的交通事故认定书认定的事实及责任无异议。皖10-157**变型拖拉机在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间。原告的合理损失应按交强险责任限额分项赔偿。对原告诉请赔偿的损失：车辆修理费、施救费无异议。从停车场地至维修地的拖车费，不予赔偿。停车费票据为非正规发票，对其真实性、客观性、关联性有异议，不予认可。
经审理查明：2012年3月29日10时许，被告肖成夫驾驶皖10-157**变型拖拉机，由南向北横过萧山区红十五线秋琴农庄路段时，与由西向东沿红十五线行驶的陈灿法驾驶原告所有的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成陈灿法受伤（已另案处理）、二车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告肖成夫负事故主要过错责任，陈灿法负事故次要责任。原告车辆经浙江江铃汽车销售服务有限公司萧山分公司维修，产生修理费64810元。
另查明：被告肖成夫为皖10-157**变型拖拉机实际车主，涉案车辆向被告太平洋保险桐乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起事故发生在强制保险责任期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、定损单、修理清单、施救费、拖车费票据等证据及原、被告的庭审陈述所证实。
根据原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：车辆修理费64810元。施救费660元。拖车费500元，为原告客观、必要支出的费用，是原告的实际损失，本院予以认定。综上，原告的损失合计为65970元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的合理损失，应由作为承保涉案事故车辆交强险的被告太平洋保险桐乡支公司在交强险范围内予以赔付。因原告提供的停车费证据为非国家税务机关印制的票据，被告太平洋保险桐乡支公司对此证据提出的抗辩意见，本院予以支持。被告太平洋保险桐乡支公司提出按交强险责任限额分项赔偿的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山海天水产养殖有限公司因事故造成的损失65970元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回杭州萧山海天水产养殖有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半交纳728元，由杭州萧山海天水产养殖有限公司负担3元，由肖成夫负担725元。肖成夫应负担的诉讼费725元，杭州萧山海天水产养殖有限公司同意肖成夫在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1456元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一二年十月十八日
书 记 员 童栎丞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)观民二初字第00209号
原告：池州市银信小额贷款有限公司，
法定代表人：陈汉球，董事长。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市十里包装印刷工业园。
法定代表人：檀德英。
被告：檀德英，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：何结根，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：安庆现在彩色印务有限公司，
法定代表人：王前军。
被告：王前军，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴国贤，女，汉族，住址同上。
本院在审理池州市银信小额贷款有限公司诉安庆市玉虹蜂产品有限责任公司、檀德英、何结根、安庆现在彩色印务有限公司、王前军、吴国贤金融借款合同纠纷一案中，因池州市银信小额贷款有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年九月五日
书 记 员 周 蕾
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终441号
上诉人（原审被告）：浙江杰牌印刷有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇宋桥村。
法定代表人：余坦胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈军。
上诉人浙江杰牌印刷有限公司不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初4278号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地在平阳县，货币接受行为发生在平阳县，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省平阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地为浙江省瑞安市,故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年六月二十四日
代书记员 吴洋洋
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执466号
申请执行人玉溪航芳新能源有限公司。
法定代表人：任保荣，经理。
委托代理人：罗权旭、陶玲，特别授权代理。
被执行人云南司艾特药业有限公司。
法定代表人：刀国荣，总经理。
本院在执行申请执行人玉溪航芳新能源有限公司与被执行人云南司艾特药业有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行7800元，尚欠156669.1元（含执行款2306元）。被执行人云南司艾特药业有限公司名下位于在玉溪市抚仙路82号的1-4幢房屋、云FJ51**金杯牌小型普通客车已被另案查封。现被执行人云南司艾特药业有限公司暂无其他财产可供执行。本院将被执行人云南司艾特药业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执466号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年三月九日
书记员 杜 冰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终87号
上诉人（原审被告）：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。
法定代表人：费贤春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡怀彬，男，汉族，1965年3月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省蒙城县国庆路（保险公司北侧），统一社会信用代码91341622730036910U。
法定代表人：李济华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡洪森，该公司员工。
原审被告：刘继华，男，汉族，1973年6月13日出生，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人安徽省光信建设工程有限公司因与被上诉人蔡怀彬及原审被告安徽方圆建设有限公司、刘继华合同纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6523号之一民事裁定，向本院提起上诉称：如果作为一般合同纠纷案件，本案应移送本公司住所地的肥东县人民法院管辖；如果将本案作为建设工程施工合同纠纷案件，本案为专属管辖，应移送宿松县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送肥东县人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，2014年2月28日，蔡怀彬、刘继华、王兴刚签订《合作协议》，三人共同出资，建设宿松县临江产业园标准化厂房工程项目，其中，一标段以安徽方圆建设有限公司名义中标，二标段以安徽省光信建设工程有限公司名义中标。三人按约定投资比例共同投资该工程项目，项目经理由三方共同聘请，刘继华分管项目财务，为该项目的总负责人。同年3月29日，三人签订《宿松临江产业园厂房BT项目转让协议》，约定涉案项目由刘继华一人承包，并承担该项目所有债权、债务，蔡怀彬出资2000万元，项目完工后优先保证蔡怀彬出资款和投资回报。蔡怀彬于2017年8月21日在原审法院提起诉讼，请求判令安徽省光信建设工程有限公司、安徽方圆建设有限公司、刘继华共同支付投资款2000万元、投资回报500万元以及利息。蔡怀彬不是依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，且未以实际施工人的名义起诉工程发包人或起诉工程转包人、违法分包人，所以，本案不是建设工程施工合同纠纷案件。不是案涉协议（合同）相对人的安徽省光信建设工程有限公司、安徽方圆建设有限公司住所地法院对本案不具有管辖权。本案系蔡怀彬提起的诉讼，作为案涉协议（合同）相对人的刘继华住所地和本案合同履行地的宿松县人民法院对本案具有管辖权。安徽省光信建设工程有限公司的上诉理由部分成立，对其要求将本案移送宿松县人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2017）皖1622民初6523号之一民事裁定；
二、本案移送宿松县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一七年十月三十日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05596号
原告：高某某。
委托代理人：高建军。
被告：杨明。
被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座*****室。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：史宗平，该公司员工。
原告高某某诉被告杨明、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人高建军，被告杨明，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司的委托代理人史宗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2015年4月11日9时20分左右，原告高某某在送6岁孙女去补课的过程中，在明德路由西向东横过道路时，被被告杨明驾驶的沿明德路由南向北行驶至天坛西路十字北侧的陕A×××××号小型普通客车撞倒，致原告高某某脚部骨折，造成交通事故。后经交警队认定，被告杨明负事故全部责任。因原、被告双方就相关赔偿事宜无法协商一致，现原告高某某诉至法院，请求判令二被告承担原告高某某误工费30000元、营养费4500元、护理费9000元、住宿交通费2000元、精神损害抚慰金20000元共计65500元及本案诉讼费。
被告杨明辩称：涉案交通事故属实，其在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司购有交强险，其系肇事车辆的实际管理人以及驾驶人，其愿意承担本案的事故赔偿责任，与车辆的所有人何渝无关。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称：由被告杨明驾驶的事故车辆在该公司购有交强险，投保人是被告杨明，具体由法院依法判决。
经审理查明：2015年4月11日9时20分左右，被告杨明驾驶陕A×××××号小型普通客车沿明德路由南向北行驶至天坛西路什字北侧时，与由西向东横过道路的行人原告高某某相撞，致原告高某某受伤，造成交通事故。后原告高某某被送至西安市红会医院救治，伤情经诊断为左侧第五跖骨基底骨折、多发软组织损伤，医嘱卧床休息、支具固定、对症治疗。2015年4月16日，原告高某某复诊，医嘱同初诊。同年4月30日，原告高某某复诊，医嘱继续制动、加强营养、定期复查等。西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具的西公交认字（2015B】第041101号道路交通事故认定书认定：被告杨明负事故全部责任，原告高某某无事故责任。被告杨明为事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保有交强险。庭审中，原告高某某未提交证据证明其产生住宿交通费，其提交其户口所在地傲背村村委会出具的证明及其登华山的照片证明其虽已七十余岁，但其历年种植蔬菜5亩，因此次事故耽误种植，损失50000元-80000元，其酌情要求30000元。二被告认为根据原告高某某的年龄，无论脑力及体力均无法达到误工的后果。
以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的护理费等费用。本案中，被告杨明驾驶陕A×××××号小型普通客车将原告高某某撞伤，经交警队认定，被告杨明负事故全部责任，由此给原告高某某造成的损失，应由被告杨明承担相应的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司作为事故车辆交强险的承保单位应在保险分项限额内承担赔付义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告高某某损失范围确定为：误工费，原告高某某虽已七十余岁，但根据原告的身体情况及其户口所在地傲背村村委会出具的证明可证明其有一定的劳动能力，因其在事发前主要从事农业种植，故参照2014年陕西省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资23228元，误工期根据其伤情及医嘱酌定3个月，计5807元；营养费，根据其伤情及医嘱酌定60日，每日20元，计1200元；护理费，根据其伤情及医嘱酌定45日，每日100元，计4500元；住宿交通费，其未提交证据证明，本院不予支持；精神损害抚慰金酌定1000元。以上损失数额共计12507元，由被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告高某某赔付误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计12507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高某某其余的诉讼请求。
本案案件受理费1513元，由原告高某某承担1237元，由被告杨明承担276元。由于原告高某某已垫付，被告杨明应于本判决生效之日起十日内支付原告高某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 张金桂
二〇一六年四月五日
书 记 员 曹雪荣
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执恢73号
申请执行人李玉飞，男，1987年2月10日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人姜伟明，男，1992年3月1日生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第2620号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款33000元及查封相同价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年一月三十日
书记员 王 鑫