山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终1813号
上诉人（原审原告）：王霞，女，1963年7月5日生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刁国峰，男，1990年11月18日出生，汉族，居民，现住郓城县。系原告王霞之子。
上诉人（原审被告）：巨野县一品轩装饰门市，住所地：巨野县，组织机构代码证：L7604894-3。
负责人：毕于宗。
委托诉讼代理人：刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
上诉人王霞因与上诉人巨野县一品轩装饰门市装修合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王霞的委托诉讼代理人李勇、刁国峰，被上诉人巨野县一品轩装饰门市的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巨野县一品轩装饰门市不服原审判决上诉称：要求撤销郓城县人民法院（2017）鲁1725民初324号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1，原审法院据以认定的被上���人的损失，是被上诉人不能正常经营所造成的损失。除正常使用房屋之外，被诉人经营饭店，还应当取得餐饮业营业执照，食品经营许可证等经营餐饮业所必须的证照，在一审过程中，被上诉人对这方面问题拒不回答，也没有提交可以正常经营的证照，一审法院就认定了被上诉人的营业损失，明显属于证据不足。2，被上诉人提交的房屋租赁合同不合法，无法证明被上诉人有房屋的合法使用权。签订房屋租赁合同，应当附有房屋出租人产权证明，用以证明是合法的房屋出租人。被上诉人在一审过程中没有提交，一审认定该事实缺乏证据。3，原告方提供的证人证言不属实。在被上诉人没有取得营业执照及未安装厨房设备的情况下，就口头承包并收取大量承包金，明显不符合逻辑。二、一审法院适用法律错误。1，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案��适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”双方当事人之间的合同无效。这一点，在郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3624号民事判决书，及上诉人提交的菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2941号民事判决书，已经确认。因此，合同中约定的施工期限也无效，不能依据合同条款认定上诉人违约。2，根据《建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用经验收或者验收不合格的不得交付使用。”《消防法》等法律法规也有类似规定，一审法院对上诉人提出的该项答辩理由，未做任何说明，机械的用“不能成立”四���予以驳回，无端的否认了该法规定的有效性，属于适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法改判或发回重审。
王霞不服原审判决上诉称：请求撤销郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3624民事判决书，依法改判或者发回重审。事实与理由：被上诉人为上诉人装修酒店属实，但被上诉人作为个体工商户，不具备任何装修的资质，而本案涉案工程高达六十万元，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纷适用法律问题的解释，和建设装饰装修工程专业承包企业资质等级标准的规定，双方签订的装修合同应为无效合同。同时，根据上诉人一审所提交的（2015）郓民初字第2080号卷宗材料，上诉人因为被上诉人对其装饰装修的施工不仅存在擅自改变施工方案的情形，而且存在严重的偷工减料，且因被上诉人的技术原因及无施工人，导致工期一直拖延，并且被上诉人也未按照合同约定进行全部的施工，上诉人于2015年7月29日向郓城县人民法院依法提起装饰装修合同纠纷诉讼。在该诉讼中，上诉人明确主张巨野县一品装饰门市擅自变更施工方案、偷工减料、拖延工期，而且未施工完毕并依法向法院提交了书面的涉案工程的工程数量价值、质量的鉴定申请，郓城县人民法院民一庭将申请人的申请移交至郓城县人民法院技术鉴定中心委托鉴定机构进行鉴定，但技术鉴定中心以未能找到具备相应鉴定资质的评估机构将该案委托退回民一庭。尽管在该次诉讼中对涉案工程的质量、数量和价值未能进行评估，但通过上诉人在该次诉讼中明确的答辩意见，能够确定上诉人对巨野县一品轩装饰门市施工的质量及工程量均不认可。故在上诉人为了减少损失，在被上诉人施工部分的工程质量严重不合格且未按照同约定完成全部工程的情况下，上诉人又另找施工人员对涉案工程进行了大量的翻建及对被上诉人未完工的部分进了继续施工。现被上诉人主张其工程合格并完成了全部施工，但对此所提交的证据仅仅是上诉人对涉案工程进行了使用，除此之外再无任何证据证明其主张。首先，上诉人对涉案工程使用是在向法院起诉后且明确提出原告的涉案工程不合格、未完工后才另找施工人员进行的施工，故被上诉人以上诉人对涉案工程已使用为由，主张其施工工程合格的请求本不应被法院所采纳。其次，上诉人对涉案工程的使用并不能证明被上诉人的实际工程量，法院支持被上诉人主张已完成了合同约定的全部工程无任何事实根据和法律依据。根据上诉人提交的（2015）郓民初字第2080号卷宗材料能够显示巨野县一品轩装饰门市在2015年9月1日向法��递交的反诉状中，明确主张其共完成了工程量756016元，扣除上诉人已支付的50万元工程款，尚欠工程款256016元。上诉人对上述数字均不认可。而被上诉人在本案中却又主张其施工的总工程量为826674元，扣除上诉人已支付的50万元现仍欠工程款326674元。被上诉人在两次诉讼中所主张的数额相差高达7万余元，且被上诉人自身都不确定自己所完成的实际工程量为多少，现在对其所主张的数字除双方签订的不具有法法律效力以外再无任何证据证实。鉴于上诉人并不认可原告已经按照合同约定完成了全部施工，在被上诉人没有证据证明自己已经按照合同约定完成了全部工程量的情况下，就直接以合同约定的价款进行主张，对该主张却被一审法院错误的给予了支持，显然不当。综上所述，故提出上诉，诉请如前。
王霞合向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿损失200000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月签订建筑装饰施工合同一份，约定被告为原告装饰位于郓城县御景苑小区的沿街门头房，施工期限为2015年1月17日至2015年4月17日。合同签订后，原告按照约定及时足额的支付了工程款，但被告却没有按合同约定的时间进行施工，直至2015年8月底，被告撤离工地时依然没有完工。因被告拖延工期的行为，导致原告迟延使用该房产6个月，给原告造成20多万元的经济损失，被告一直不同意赔偿。
一审法院认定如下事实：2015年1月17日，原告王霞与被告巨野县一品轩装饰门市签订了建筑装饰工程施工合同一份，被告为原告装饰南熙时尚餐厅，约定工期自2015年1月17日开工，2015年4月17日竣工。原告施工后，于2015年9月退出装饰现场，2015年10月原告开始使用该装饰房���。
一审法院认为，原告王霞与被告巨野县一品轩装饰门市签订了建筑装饰工程施工合同，原、被告应按合同约定履行各自的义务。因被告退出装饰现场的时间晚于约定完工时间5个月，故被告应赔偿原告迟延交付房屋的损失。对于被告辩称的因原告增加工程量及未按时支付工程款才迟延完工的理由，因增加工程量未有相应证据证明，装饰合同中未载明拨款批次的具体时间，不能认定原告在哪批次未按时支付工程款，故对被告辩称的理由不能成立。因39－1－102号、105号、106号、107号商铺的第一年的租金分别为24142元、36475元、35534元、35534元，5个月的租金损失应为（24142元+36475元+35534元+35534元）÷12×5＝54868.75元。对于因迟延装饰完毕致原告的餐厅未按时开业，原告支付承包后橱人员3个月的停工损失90000元，被���应予支付。对于被告辩称的涉案房屋未取得房屋所有权证，未经竣工验收和消防验收，房屋权属不明，租赁合同未经登记不应发生法律效力，原告不具有房屋的使用权，原告的损失与装饰完工时间无关的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、被告巨野县一品轩装饰门市于判决生效后10日内赔偿原告王霞144868.75元。二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告王霞承担1103元，被告巨野县一品轩装饰门市承担3197元。保全费1320元，由被告巨野县一品轩装饰门市承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人巨野县一品轩装饰门市举出证据：证据1，郓城县法院（2017）鲁1725民初6617号。证据2，菏泽中院（2017）鲁17民终2941号判决书，以上两份判决书，已经判决本案涉案合同为无效合同，因此合同条款内约定期限无效。证据3，是证据2一案中王霞的上诉状，证明王霞也主张涉案合同为无效合同。证据4，原合同图纸，有王霞签名，该图纸证明装修工程为门市房6间，不是王霞陈述的8间，巨野县一品轩装饰门市施工的8间工程是变更追加后的工程，因此证明涉案工程已经变更追加，不应按照原工程计算。上诉人王霞质证认为：对两份判决书的真实性没有异议，但对判决书中对对方已经完成合同约定的全部工程的认定有异议，对此我方已经申请再审，对判决书认定施工合同为无效合同以及我方认可该合同为无效合同，并不影响对合同一方是否存在违约情形的认定，对第三组证据图纸上的签字并不是我方所签，双方订立合同时所约定的工程量为8间门市房，并不存在追加工程量的情形。
本院认为，根据上诉人王霞的上诉和上诉人巨野县一品轩装饰门市的上诉，本案争议的焦点为：一、房屋未经消防验收，是否影响租赁合同的效力；二、一审法院认定巨野县一品轩装饰门市赔偿王霞损失144868.75元是否恰当。
针对案件焦点一，本院认为，关于房屋租赁的现行规范性文件主要有《合同法》、《城市房地产管理法》及最高人民法院的相关司法解释等。在司法实践中，认定房屋租赁合同的效力问题首先应当依据《合同法》。《合同法》第五十二条第(五)项规定:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定：合同法第五十二第（五）项规定的“强制性规定”,是指效力性强制性规定。“管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。只有违反了效力性的强制规范的，才应当认定合同无效。”
由此可见，只有违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同才无效，违反法律、行政法规的管理性强制性规定的合同并不当然无效。《消防法》第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”但《消防法》等未明确建设工程违反消防验收的规定而投入使用必然导致合同无效，反而规定了惩罚与补救性措施。如该法第五十八条第二款规定：“建设单位未依照本法规定将消防设计文件报公安机关消防机构备案，或者在竣工后未依照本法规定报公安机关消防机构备案的，责令限期改正，处五千元以下罚款。”可以看出，上述强制性规定纯粹是出于行政管理和安全的考虑，因此，虽然案涉租赁物未经消防验收而出租使用违反法律的强制性规定，本院认为，租赁协议仅仅违反的是管理性强制性规定而非效力性强制性规定。房屋等建筑物尤其是大型租赁物如应当验收而未经消防验收或验收不合格必然会影响其使用。然而，因建筑物消防验收程序具有补救的可能性，所以租赁物未经消防验收并不必然导致案涉租赁协议的无效。
针对案件焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。
本案中，一审法院已对案涉损失的计算办法给予了详细的阐述{即因39－1－102号、105号、106号、107号商铺的第一年的租金分别为24142元、36475元、35534元、35534元，5个月的租金损失应为（24142元+36475元+35534元+35534元）÷12×5＝54868.75元；后橱人员3个月的��工损失90000元}。而二审过程中，上诉人王霞和上诉人巨野县一品轩装饰门市虽均对上述损失的数额提出质疑，但均未能提供任何有效的证据予以否定，因此，对一审法院的计算方法本院依法予以支持。
综上所述，上诉人王霞、上诉人巨野县一品轩装饰门市的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6403元，由上诉人王霞负担1103元；由上诉人巨野县一品轩装饰门市负担5300元。
本判决为终审判决。
审判���陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪