郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初741号
原告孟莲花，女，1952年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人朱树涛，郑州市中原区汝河路街道办事处工作人员。
委托代理人张建军，郑州市中原区汝河路街道办事处法律顾问。
第三人郑州市中原区李江沟城中村改造项目指挥部，住所地郑州市中原区汝河路街道办事处院内。
委托代理人朱树涛，该改造项目指挥部工作人员。
第三人李均田，男，1951年3月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人陈根房，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告孟莲花诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市中原区李江沟城中村改造项目指挥部（以下简称李江沟改造指挥部）、第三人李均田撤销行政行为一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日和1月12日公开开庭审理了本案。原告孟莲花，被告中原区政府的委托代理人和第三人李江沟改造指挥部共同委托的代理人朱树涛，第三人李均田及委托代理人陈根房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟莲花诉称，原告与第三人李均田原系夫妻关系，1989年8月22日经法院调解离婚，位于郑州市中原区李江沟村115号宅基地上的房屋等地上附属物由双方共有。2012年10月19日李江沟村规划拆迁时，为不影响城中村改造进度，双方在第三人李江沟改造指挥部的调解下达成协议，约定由第三人李均田先办理拆迁安置补偿协议，双方拆迁补偿分割纠纷自行协商或采用法律形式解决。在双方纠纷未达成协议前，涉及拆迁安置补偿协议中的内容，全部暂停办理相关手续，等双方达成协议后，按协议内容再进行房屋面积和资金的分割。2013年5月13日，第三人李江沟改造指挥部向原告出具证明，因双方存在纠纷，暂停办理相关事宜。但在2016年9月30日，第三人李均田告知原告其已于2015年从李江沟改造指挥部处领取了拆迁安置房400平方米及过渡费和其他全部拆迁利益（含拆迁奖励费20000元、搬迁奖励费10000元、车位、选房序号等），而原告方却未得到拆迁指挥部的任何通知，也未参与分割。李江沟改造指挥部负责人朱树涛也明确告知原告李江沟改造指挥部于2015年已向第三人李均田分割了上述相关拆迁安置补偿利益。原告认为，位于李江沟村115号院系原告和第三人李均田以一证两户形式共有，该院所产生的拆迁安置补偿利益应为双方共有，李江沟改造指挥部在该利益冻结期间，不通知原告也未让原告参与便将双方共有的拆迁安置房400平方米和其他全部拆迁利益擅自处分给第三人李均田的行为，严重侵害了原告的合法权益，且处分程序严重违法。故请求法院：一、依法确认被告擅自分割原告和第三人李均田共有的李江沟村115号院（宗地图10-5-8-3-128）宅基地使用证）的拆迁安置补偿利益的行政处分行为违法；二、依法撤销被告作出的分割原告和第三人李均田共有的李江沟村115号院的拆迁安置补偿利益的行政处分行为；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告中原区政府辩称，原告孟莲花与第三人李均田原系夫妻关系，1989年8月22日经法院调解离婚，并对位于郑州市中原区李江沟村115号宅基地上的房屋进行了分割。2012年10月李江沟城中村改造启动后，原告和第三人李均田对安置补偿利益产生纠纷，为不影响城中村改造进度及双方当事人利益，在李江沟改造指挥部的调解下，原告和第三人李均田达成协议，由李均田签订拆迁安置补偿协议，安置补偿面积及资金兑付全部暂停办理相关手续，双方关于安置补偿利益纠纷由双方协商或者采用法律形式解决，后原告和第三人李均田纠纷诉至中原区人民法院。2014年4月14日中原区人民法院作出（2013）中民一初字第1884号民事判决，对李江沟村115号宅基地所转化的565.8平方米回迁安置面积进行了划分，原告孟莲花分得164.326平方米，其余归第三人李均田。一审判决后，原告孟莲花和第三人李均田均不服该判决上诉至郑州市中级人民法院，2014年6月11日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民二终字第637号终审判决，驳回上诉人孟莲花、李均田上诉，维持原判。孟莲花、李均田纠纷终审判决后，原告孟莲花拒不接受生效的判决结果，第三人李均田在城中村拆迁改造后，由于一直未兑付资金、发放过渡费，严重影响了家人的生活，鉴于双方纠纷已经两级法院判决解决，李江沟改造指挥部按照生效法院判决内容，于2015年11月27日与李均田签订了补充协议。李江沟改造指挥部按照法院生效判决对双方纠纷内容进行分割并与李均田签订的补偿协议，符合法律规定并无不当之处，请求依法驳回原告的诉讼请求。
李江沟改造指挥部的答辩意见与被告中原区政府相同。
第三人李均田辩称，一、原告诉称：“郑州市中原区李江沟村115号宅基地上房屋等地上附属物物由双方共有”不符合事实。李均田于1999年7月26日通过申请，合法取得李江沟村115号宅基地使用权，而原告与第三人李均田于1989年8月22日经法院调解达成离婚协议，且两人的共同共有财产已分割完毕。李均田于1991年6月22日与荆秀玲结婚组成新的家庭，第三人李均田与原告离婚10年后，经过申请才取得李江沟村115号宅基地使用权，双方无共同共有财产可言。二、原告不是李江沟村村民，对李江沟村115号宅基地没有使用权。本案涉及李江沟村115号宅基地是李江沟村集体经济组织无偿提供给本村集体成员享有的一种待遇，是对具有使用权人李均田及现有家庭成员的补偿。原告不是李江沟村村民，也不是第三人李均田的家庭成员，不能参与第三人李均田现有家庭宅基地回迁安置房分割，只能得到三间房屋补偿款。三、第三人李均田与原告确权纠纷一案，中原区人民法院和郑州市中级人民法院已作出判决，该判决已于2014年6月30日发生法律效力。李江沟改造项目指挥部按照终审判决依法进行分割和兑付并无不妥之处，应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告中原区政府提供了以下证据：证据1、郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1884号民事判决书；证据2、郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第637号民事判决书。证明被告的行政行为合法。本院还责令被告中原区政府提交了李江沟改造指挥部与第三人李均田于2015年11月27日签订的拆迁补偿安置协议。
原告孟莲花提供的证据有：证据1、中原区李江沟城中村改造拆迁补偿安置方案。证明原告确认为村民、居民，享受同等的拆迁利益。证据2、协议书。证据3、村委会证明。证明李江沟115号院为原告和第三人李均田两户共同使用。证据4、李江沟改造指挥部证明。为诉讼李江沟改造指挥部为原告出具的证明。证据5、中原区李江沟村拆迁补偿费用核算表。证明安置房面积565.8平方米是原告和第三人李均田共同拥有的安置房总面积。搬迁补助费10000元整，奖励费20000元整，预交车位费20000元，是原告和李均田的共同拆迁权益。证据6、空房验收单（编号：00073）。证明按规定时间内腾空的房屋是原告和第三人李均田共同拥有的，原告和第三人李均田有同等分割该宅基院因拆迁获得的各种利益。证据7、郑州市中原区人民法院（1989）法民字第374号民事调解书。证据8、孟莲花、李均田协议一份。证明双方约定该宅基地、附属物有共同的使用权。证据9、土地使用证复印件。证据10、郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第266号行政判决书。证据11、土地（矿产）处罚行政告知书。证据12、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据。证据13、李江沟村房屋平面现状图。证据14、郑州市人民检察院通知书5份。证据15、河南省人民检察院通知书。证据16、郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第637号民事判决书。证据17、郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第1884号民事判决书。证明李江沟村115号宅基地转化的回迁安置利益是原告与李均田共有。证据19、第三人李江沟改造指挥部2013年5月13日情况说明。证明原告与第三人争议内容。
第三人李均田提供的证据有：证据1、郑州市中原区人民法院（1989）法民字第374号民事调解书。证明原告和第三人经法院调解离婚，原告只分得三间房，李均田、孟莲花两人户口均不在李江沟村，对该宅基地无合法使用权，宅基地是李均田父亲及家庭成员的。证据2、李江沟村民委员会证明。证明李江沟村二组115号宅基地属一证一宅一户，而非一证两户。证据3、中原区李江沟城中村改造项目指挥部证明。证明李江沟城中村改造时，其宅基地面积及家庭成员情况。证据4、集体土地使用证。证明李均田于1999年7月通过申请经批准取得有效集体土地使用证，该证是李均田与原告孟莲花离婚10年后取得的。证据5、李均田家庭户口薄。证明李江沟村三组115号宅基地合法使用权人是李均田家庭。原告孟莲花户口不在李江沟村三组，不是该宅基地合法使用权人。证据6、中原区李江沟村城中村改造拆迁补偿安置方案。证明回迁安置房是按合法有效宅基地使用证为依据，不是按照房屋面积补偿。证据7、李江沟村民委员会证明。证明原告孟莲花不是李江沟村村民，不能享受李江沟村村民待遇。证据8、李均田邻居李心安、冯伟玲证明。证明原告孟莲花既不是李江沟村三组村民，从未在李江沟村三组居住。证据9、郑州市公证处公证书、房屋平面图、李江沟村村委证明。证明李均田将本案涉及自己的三间房屋赠予给妻子荆秀玲；李均田与孟莲花离婚时，本案涉及宅基地户主是李均田父亲李聚同，原告孟莲花只能得到三间房屋补偿款。
第三人李江沟改造指挥部未提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人证据认证如下：对被告中原区政府提交的证据，各方对真实性无异议，且与本案有关，本院予以认定。对原告孟莲花提交的证据，被告中原区政府、第三人李江沟改造指挥部对真实性均无异议。第三人李均田对原告孟莲花提交证据1的证明目的有异议，认为证据2、8为无效协议，证据3为无效证明，证据14、15与本案无关，对证据19不予认可，本院对原告提交证据的真实性予以确认。对第三人李均田提交的证据，被告中原区政府及第三人李江沟改造指挥部无异议。原告孟莲花对第三人李均田提交的证据1无异议；证据2为无效证明；证据3为非法的；证据8属无效证明；证据9中的公证书与本案无关，对证据9中部分房屋现状图和村委会证明有异议。对第三人李均田提交的证据2李江沟村委会证明，因与该村委会于2012年11月8日出具证明相互矛盾，本院不予认定；证据8属于证人证言，证人未出庭接受质询，本院也不予认定，对第三人李均田其它证据的真实性，本院予以认定。
经审理查明，原告孟莲花与第三人李均田原为夫妻关系，二人于1989年8月经法院调解离婚，并对位于郑州市中原区大岗刘乡李江沟村115号宅基地上165.91平方米的房产进行了分割，二人各分得房屋三间。该宅基地面积为158.6平方米，原登记在第三人李均田之父李聚同名下，1999年登记在第三人李均田名下。第三人李均田于1991年6月又与荆秀玲结婚，并于2004年在该宅基地上另建成119.3平方米房屋。2012年中原区政府对李江沟村进行城中村改造，因原告孟莲花与第三人李均田因拆迁权益产生纠纷，经双方协商同意由李均田先办理拆迁安置补偿协议，双方纠纷自行协商或采用法律形式解决，双方纠纷未达成协议前，拆迁安置补偿协议的内容暂停办理，在双方达成协议后，再按协议内容进行分割。2013年5月13日，第三人李江沟改造指挥部出具情况说明，双方争议内容为：1、565.8平方米拆迁安置房及过渡费分割；2、20000搬迁奖励费；3、10000元搬迁奖励费。因双方就拆迁权益未能协商一致，原告孟莲花将第三人李均田诉至法院，郑州市中原区人民法院于2014年4月14日作出（2013）中民一初字第1884号民事判决书，该判决按双方房屋所占比例，确认原告孟莲花与第三人李均田夫妇房屋回迁面积按29比71的比例进行分割，对诉争宅基地565.8平方米回迁安置房屋，孟莲花应分得回迁安置房屋面积164.326平方米，李均田夫妇应分得回迁安置房屋面积401.474平方米。孟莲花、李均田均提起上诉后，郑州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）郑民二终字第637号民事判决，驳回上诉，维持原判。依据上述判决，李江沟改造指挥部于2015年11月27日与第三人李均田签订拆迁安置补偿协议，该拆迁补偿协议除按照法院生效判决向第三人李均田进行回迁房屋及过渡费进行补偿外，还向第三人李均田支付搬迁补助费10000元，搬迁奖励费20000元。
另查明，李江沟改造指挥部系被告中原区政府成立的负责李江沟村拆迁改造工作的临时机构。
本院认为，原告孟莲花与第三人李均田在城中村改造中因拆迁利益产生纠纷，在李江沟改造指挥部的协调下，双方约定对拆迁利益产生的纠纷通过自行协商或法律途径解决后再进行分割，并对争议内容进行了确认。因二人未能协商一致并诉至法院，法院生效判决对双方争议的回迁安置房屋面积进行了确认，故李江沟改造指挥部依据法院生效判决于2015年11月27日与第三人李均田签订的拆迁安置补偿协议中对涉及回迁安置房屋部分和按比例支付的过渡费部分具有依据，合法有效。但在该协议中，李江沟改造指挥部亦将搬迁补助费10000元和搬迁奖励费20000元全部支付给第三人李均田，该部分费用也属于拆迁利益的组成部分，原告孟莲花和第三人李均田产生纠纷时也已明确此为双方争议部分，在该部分费用未经双方协商一致或通过法律途径解决的情况下，全部支付给第三人李均田明显不当。原告孟莲花该诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
中原区李江沟城中村改造项目指挥部与第三人李均田于2015年11月27日签订的《拆迁补偿安置协议》第三项中关于搬迁补助费、搬迁奖励费部分违法并予以撤销。
案件受理费50元，由被告中原区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一七年一月十五日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（六）明显不当的。