云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大中民终字第526号
上诉人（原审被告）杨生文，农民。
上诉人（原审被告）杨生儒，农民。
上诉人共同委托代理人张学军，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵觉开，农民。
委托代理人杨茂全，剑川县金华镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨生文、杨生儒因与被上诉人赵觉开健康权纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院(2015)剑民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系同村村民，2014年12月31日下午，被告因为原告的木柴堆放在路边影响村内文明路施工而与原告产生纠纷，被告杨生儒先与原告发生争吵，被告杨生文看到后赶到现场，二被告将原告家堆放在路边妨害其施工通行的木柴丢开，在丢的过程中致使原告受伤。原告受伤后被其子女送至象图卫生院进行检查治疗，并向当地公安机关报案。经医院诊断原告伤情为“多处软组织挫伤”，当天原告转至云龙县人民医院检查，2015年1月2日回到象图卫生院进行住院治疗，于2015年2月16日治愈出院，共住院45天，总共支付医疗费4181.05元。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费和其它相关费用共计22068.55元。
原审法院认为：被告杨生文、杨生儒因修路过程中通行问题与原告赵觉开发生纠纷，在丢开木柴过程中致原告受伤，两被告应当对原告因此次损伤而所受的经济损失承担主要赔偿责任。原告要求两被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求符合法律规定，依法予以支持。对于原告主张的医疗费（云龙县人民医院1022.55元，象图卫生院3353.00元-266.50元=3086.5元，剑川县人民医院72.00元）共计4181.05元，有相关证据证实，予以支持。原告于2015年1月1日在象图卫生院支出的医疗费266.50元，因当天原告还在云龙县人民医院治疗，因此不予支持。护理费以原告住院治疗的45天为准，因原告及其护理人员没有固定收入，原告也不能举证证明其和护理人员最近三年的平均收入状况，赔偿费用的标准根据《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定确定为每天79.00元×45天=3555.00元。住院期间伙食助费100.00元×45天=4500.00元。交通费的赔偿，由于原告提供的不是正规票据，且被告对原告提交的单据有异议，考虑到原告到云龙县人民医院和剑川县人民医院检查治疗的事实，酌情赔偿300.00元。食宿费，对于有正规单据的费用350.00元予以支持，没有正规单据的不予以支持。营养费的赔偿，因为原告未提供医疗机构相应证明，不予支持。误工费的赔偿，我国法律规定的劳动者退休年龄为男60周岁、女50周岁（女干部55周岁），超过该退休年龄的人就不能成为劳动法所规定的劳动者。原告现年65周岁，且其未能提交证据证明，其在受害前具有劳动能力,且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动,或因误工而遭受了收入的丧失或减少。故对于原告要求赔偿误工费的请求不予以支持。精神损失费的赔偿，侵权致人精神损害，造成严重后果，受害人可以请求赔偿精神损失费，但本案二被告的行为并未对原告造成严重后果，故不予支持。原告对损害的发生也有一定的过错，依法应当承担一定的民事责任，以自负损失的35%为宜。具体赔偿费用的计算：医疗费4181.05元，护理费3555.00元，伙食补助费4500.00元，交通费300.00元,食宿费350.00元，共计12886.05元（原告自负12886.05×35%=4510.12元，被告承担12886.05×65%=8375.93元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告杨生文、杨生儒共同赔偿原告赵觉开医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计8375.93元，限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告赵觉开的其他诉讼请求。案件受理费122.00元，由原告赵觉开承担43.00元，被告杨生文、杨生儒承担79.00元。
原审判决宣判后，上诉人杨生文、杨生儒不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：①上诉人在村内进行道路施工，被上诉人将自家木柴堆放在路边，占用公共通道，站在木柴堆放地意图阻挠上诉人施工，上诉人为施工能够继续进行，不得己将被上诉人堆放的木柴移开，并明确告知被上诉人离开，注意自身安全，尽量避免被上诉人受到伤害。但被上诉人置之不理，不听劝阻，不顾自身安全采取极端方式直接影响施工，是造成其自身受伤的主要原因，其主观上存在故意，根据《侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。②剑川象图卫生院在处方笺(No0030538)上还附注“证明”存在四大疑点:一是处方笺系卫生院出具的药费情况专用证明，为何此处却成了被上诉人的姓名证明依据；二是名字都能有错，那象图卫生院出具的关于被上诉人的其他证据其真实性也是令人怀疑的，是否真实出具了被上诉人的情况都不好说；三是姓名有错其纠正机关应是公安机关，此处由卫生院出具，其真实性令人生疑；四是住院挂号时应提供身份证明，这是住院治疗的基本常识，在医院治疗程序下为何会出现姓名有误的低级错误?其他的处方笼上都是以上述错误的名字出具，医生、医院为何一错再错，24张医院开出的单据中就没有一张是正确的，退一万步说，医生错了己经让人难以理解，为何被上诉人及其家属也跟着一错再错?象图卫生院出具的分别由“杨发尚”和“杨俊明”两位医生签名的不同处方笺，笔迹却完全相同，这证据的真实性也令上诉人怀疑。再次，被上诉人提供的医疗费用证明，No0026669处方笼写明被上诉人于2015年元月1日住剑川象图卫生院，为何被上诉人提供的由云龙县人民医院出具的No593733号CT扫描申请单和No1642253号门诊处方笺证明被上诉人在2015年1月1日和2015年1月2日在云龙县医院。
被上诉人赵觉开答辩称：上诉人向被上诉人甩柴致被上诉人受伤的事实，在剑川县公安局象图派出所对上诉人分别做出罚款300.00元的行政处罚(剑公(象)行罚决字(2015)0001号，剑公(象)行罚决字(2015)0002号)决定中可以得到印证，上诉人对象图派出所认定的上述事实并无异议，对象图派出所的处罚也无异议。上诉人称被上诉对其受伤存在主观故意，是上诉人为推卸责任的推托之词，无事实依据。被上诉人提交的身份证、户口本，证明了“赵菊开”为被上诉人的曾用名，并且被上诉人对外一直使用曾用名，所以象图卫生生院开具的处方签上均为上诉人的曾用名“赵菊开”。被上诉人于2015年12月31日在象图卫生院入院治疗后，因为乡镇卫生院条件限制，不具备做CT扫描检查的条件，为了进一步确诊被上诉人的伤情，被上诉人于2015年1月1日与2015年1月2日到云龙县人民医院做了CT检查，期间被上诉人并未办理象图卫生院的出院手续，到云龙县人民医院就诊仅为了做CT检查。No593733号CT扫描中处方笺上记载的被上诉人2015年1月1日在象图卫生院住院与2015年l月2日到云龙县人民医院做了CT检查是合理的。
二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，除双方当事人均认为首先是杨生文与赵菊开发生争吵，以及上诉人提出2014年12月31日赵菊开没有到云龙县人民医院治疗外，对一审认定的其余事实均无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人杨生文、杨生儒是否应当对被上诉人的人身损害结果承担民事赔偿责任；2、被上诉人的医疗情况是否属实。
本院认为：被上诉人赵觉开户堆放的柴火，影响村内文明道路的路面施工，应当予以排除，但在排除过程中，上诉人杨生文、杨生儒致伤被上诉人，被上诉人所受伤害是二上诉人实施的抛丢柴火行为所致，并非《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定的“损害是因受害人故意造成”，故本案不适用该条规定，二上诉人应当对其致伤被上诉人的伤害行为承担民事赔偿责任。虽然“处方笺”是医师开具医疗处方所用纸张，但法律并没有关于出具证明必须使用何种纸张的强制性规定，故剑川象图卫生院将“处方笺”作为纸张，开具其治疗的患者“赵菊开”系本案被上诉人赵觉开的证明，并未影响所证明内容的效力。而不同医师开具的处方笔迹是否相同，更不能否定被上诉人的医疗事实。二上诉人提出被上诉人的医疗情况不实的主张，与本案在案证据相悖，本院不予采纳。二上诉人要求驳回被上诉人的全部诉讼请求的上诉请求，与其实施了侵害行为的客观事实相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122.00元，由上诉人杨生文、杨生儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年十一月九日
书记员 赵云霞