wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1755号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。
住所地：新安县新城黄河大道1133号
法定代表人：薛灵贤，董事长。
委托代理人：白亮，河南新安农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：刘忠国，男，河南新安农村商业银行股份有限公司职工，一般代理。
被告：乔小康，男，汉族，1989年6月23日出生，住新安县。
被告：王二鹏，男，汉族，1988年10月17日出生，住新安县。
被告：张某某，男，汉族，1974年5月23日出生，住新安县。
被告：刘帅，男，汉族，1986年12月20日出生，住新安县。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告乔小康、王二鹏、张某某、刘帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新安农村商业银行股份有限公司的委托代理人白亮、刘忠国，被告乔小康、刘帅、王二鹏到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告乔小康偿还借款本金150万元及利息325864.76元；2、请求判决被告王二鹏、张某某、刘帅对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告乔小康于2015年12月15日与原告签订借款合同，向原告借款150万元，月利率10.93‰，逾期利率16.38‰，期限自2015年12月15日起至2016年12月15日。被告王二鹏、张某某、刘帅自愿为该笔借款提供连带保证责任。原告已按合同约定向借款人发放贷款，但借款人截止2017年5月21日共支付利息3373.24元，未清偿借款本金。经原告方工作人员多次催收，被告拒不清偿借款本息，现请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告乔小康口头辩称：我对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议，同意与原告协商达成还款协议。
被告王二鹏口头辩称：我愿意承担保证责任。
被告刘帅口头辩称：我愿意承担保证责任。
被告张某某缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月15日,新安县农村信用合作联社与被告乔小康签订《个人借款合同》，约定被告乔小康向新安县农村信用合作联社借款150万元，月利率10.93‰，逾期利率16.38‰，期限自2015年12月15日起至2016年12月15日。同日，新安县农村信用合作联社与被告王二鹏、张某某、刘帅签订《保证合同》，约定由该三被告为乔小康以上借款提供连带责任保证，保证期间至为主债务履行期届满之日起二年止。新安县农村信用合作联社已按合同约定向乔小康发放全部贷款，但借款人截止2017年5月21日共支付利息3373.24元，其余借款本息未清偿。
另查明，新安县农村信用合作联社于2016年5月26日改制为河南新安农村商业银行股份有限公司，新安县农村信用合作联社的债权债务已由河南新安农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原新安县农村信用合作联社于2015年12月15日与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》系当事人真实意思表示，均为有效合同。借款方履行出借义务后，被告应按合同约定履行归还借款本息的责任。现原告承担原新安县农村信用合作联社的债权，原告要求被告乔小康承担归还借款150万元及相应利息并要求被告王二鹏、张某某、刘帅共同承担保证责任的诉讼请求有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：
一、被告乔小康应在本判决生效之日起三日内归还原告借款本金1500000元及利息325864.76元(算至2017年5月21日)，共计1825864.76元；并从2017年5月22日起按月利率16.38‰计付利息至本判决指定的还款日止。
二、被告(保证人)王二鹏、张某某、刘帅对乔小康以上债务负连带清偿责任。
三、保证人承担还款责任后，有权向其他债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21233元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 付小龙
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 朱社子
二〇一七年十月二十二日
代书 记员 夏田田
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤1302执5228号
申请执行人郑远斌，男，汉族，1987年2月15日出生，住址：广东省惠东县。
被执行人邱惠娟，女，汉族，1976年6月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人郑远斌申请执行被执行人邱惠娟机民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8019号民事判决书已发生法律效力。被执行人邱惠娟应向申请执行人郑远斌支付案件执行款人民币60000元及利息（待执行时另计）、律师费8000元、案件受理费1450元，向本院交纳案件执行费942元。在执行过程中，经查，被执行人邱惠娟暂无财产可供执行，已将被执行人邱惠娟列入失信被执行人名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2017)粤1302执5228号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 郑清海
人民陪审员 黄松建
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马茂腾
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1281号之二
申请执行人：陈辉，男，1980年6月21日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：葛文刚，男，1972年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：雷珺，女，1971年7月5日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系葛文刚妻子。
本院在执行陈辉与葛文刚、雷珺民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人葛文刚、雷珺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执22号
申请执行人桐柏县城乡规划局
被执行人ＸＸ
本院在执行桐柏县城乡规划局申请执行ＸＸ行政处罚案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行ＸＸ一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 梁勋超
二〇一七年一月九日
书记员 张志怀
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1111号
申请执行人：刘祖辉，男，汉族，1977年9月26日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：郭昭亮，男，回族，1977年7月28日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘祖辉与被执行人郭昭亮借款合同纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人郭昭亮发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人郭昭亮纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年5月22日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年五月二十二日
书记员 施宣锚
PAGE
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第1272号
原告：朝阳县南双庙镇某村村民委员会，住所地朝阳县南双庙镇。
法定代表人：刘某，村主任。
委托代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某某，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住朝阳县南双庙镇。
委托代理人：李某（被告丈夫），男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朝阳县南双庙镇某村村民委员会（以下简称某村委会）与被告张某某农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某村委会法定代表人刘某及其委托代理人王某某，被告张某某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在本村修建蔬菜大棚，由本村村民承包经营，并约定由承包户负责偿还建造大棚所有款项。原告将第39号大棚承包给被告。大棚施工款为15000元（每米500元，共30米），被告自2012年1月开始使用，至今一直未支付大棚修建款。现第三方已将原告起诉，该案朝阳县法院已经作出生效判决，判令原告支付大棚施工款。故原告诉至法院，要求被告给付修建大棚款15000元及利息。并给付自2012年1月至今使用大棚的租金。
被告辩称：原告起诉我承包的大棚米数多1延长米，应该是129延长米。另外一延长米500元的建筑大棚款过高。
经审理查明：2011年4月，原告某村委会响应上级号召统一规划建筑蔬菜大棚，由村民自愿租赁。当时朝阳县统一规定建筑大棚，每延长米工程款为500元，由租赁大棚户支付。被告张某村自2012年1月起租赁原告大棚两座，分别为64.45延长米和64.9延长米，共计129.35延长米。除被告在信用社所做的100延长米大棚贷款外，还应给付原告29.35延长米的建筑大棚款14675元，但被告没有给付。2015年4月30日，原告向被告发出书面通知，要求被告在10日内付清建筑大棚款，被告在通知书上签字确认，但至今没有付款。
上述事实，有朝阳县南双庙镇人民政府的证明一份，催款通知单一份，现场勘验清单一份及询问笔录、庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按约定履行义务。被告自2012年1月租赁原告大棚两座共计129.35延长米，每延长米建筑大棚款500元，虽未签定书面租赁合同，但已形成事实的租赁关系，对此，本院予以确认。被告应按约定给付29.35延长米的大棚建筑款14675元。原告要求被告给付大棚建筑款的合理部分，本院予以支持。原告要求被告给付大棚建筑款的利息及大棚租金的请求，因没能提供证据证明，依法不予支持。被告辩驳的建筑大棚款数额过高的意见，因大棚已占有使用多年，且数额为被告租赁大棚时已经认可，加之2015年原告下发催款通知书时也未提出异议，故此辩驳意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后五日内向原告朝阳县南双庙镇某村民委员会支付建筑大棚款人民币14675元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费167元由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王永忱
审 判 员 田喜忱
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29722号
原告时幼冰，女，1981年11月19日出生。
委托代理人何启霞，北京君颜律师事务所律师。
被告陈攀，男，1978年2月18日出生。
被告臧珊珊，女，1981年7月25日出生。
原告时幼冰与被告陈攀、被告臧珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。时幼冰及其委托代理人何启霞到庭参加了诉讼，陈攀、臧珊珊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告时幼冰诉称：时幼冰与陈攀、臧珊珊系朋友关系。陈攀、臧珊珊因投资需要于2013年3月5日向时幼冰借款277000元，并出具借条，承诺于2013年3月12日还清，双方约定逾期未还，罚息按照法律规定上限执行。此后，陈攀、臧珊珊共偿还欠款18200元，尚有258800元本金未偿还。经时幼冰催告，陈攀、臧珊珊拒不偿还。故时幼冰诉至法院，要求陈攀、臧珊珊共同偿还借款本金258800元并支付自2013年3月13日起至借款本金偿还之日止以258800元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告陈攀既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告臧珊珊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年3月5日，陈攀、臧珊珊出具借条，确认其向时幼冰借款277000元，承诺于2013年3月12日还清，逾期未还愿承担一切法律责任，罚息按法律规定上限执行。时幼冰称陈攀、臧珊珊于2012年10月至2013年1月期间数次向时幼冰借款，也曾偿还部分借款，双方于2013年3月5日核对后陈攀、臧珊珊出具了上述借条，此后陈攀、臧珊珊于2013年4月29日偿还本金5000元，于2013年5月7日偿还本金1500元，于2013年5月31日偿还本金11700元，未偿还其他款项。
上述事实，有时幼冰提交的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈攀、臧珊珊出具借条确认其向时幼冰借款277000元，并承诺于2013年3月12日还清，逾期未还罚息按法律规定上限执行，陈攀、臧珊珊即应按期向时幼冰偿还借款，但陈攀、臧珊珊未按约定还款，现时幼冰认可陈攀、臧珊珊已偿还借款本金18200元，要求陈攀、臧珊珊偿还尚欠借款本金258800元并要求陈攀、臧珊珊支付自2013年3月13日起的逾期利息，合法有据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈攀、臧珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈攀、被告臧珊珊于本判决生效之日偿还原告时幼冰借款本金二十五万八千八百元并给付原告时幼冰自二〇一三年三月十三日起至借款本金偿还之日止以二十五万八千八百元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百一十八元，由被告陈攀、被告臧珊珊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告陈攀、被告臧珊珊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
人民陪审员 王 江
人民陪审员 索永强
二〇一四年二月十二日
书 记 员 秦 勤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿立民初字第20号
起诉人鹿寨县中渡镇双龙砖厂，住所地鹿寨县中渡镇福龙村。
法定代表人王建春，该厂厂长。
委托代理人梁超华，广西柳鹿律师事务所律师，特别授权。
2015年11月3日，本院收到鹿寨县中渡镇双龙砖厂提交的起诉廖国校不当得利的民事起诉状，请求法院判决廖国校返还10306元土地补偿款，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为起诉人起诉请求返还的土地补偿款在本院（2014）鹿民二初字第106号民事判决书中已作裁判，该判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。原告现坚持另行起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下:
对鹿寨县中渡镇双龙砖厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年十一月九日
代书记员 韦于志
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322字第326号
申请执行人甄家峰，男，1941年07月17日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人田晓利，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第530号民事判决书，于2016年3月4日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第530号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年九月二日
书记员 王 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初65号
原告：石科达，男，1982年12月24日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：刘维，女，1981年9月26日出生，汉族，住象山县。
被告：潘国永，男，1975年1月2日出生，汉族，住象山县。
原告石科达与被告刘维、潘国永民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告石科达的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼，被告刘维、潘国永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告石科达向本院提出诉讼请求：判令被告刘维、潘国永立即归还原告石科达借款16002.7元，并支付利息（按月利率5‰自2016年10月28日算至被告实际履行之日）。事实和理由：被告刘维因资金周转之需于2015年12月借用原告石科达的信用卡支出19002.7元。2015年12月27日，被告刘维归还原告石科达3000元，并向原告石科达出具了内容为“今由刘维身份证号住地址浙江省象山县墙头镇塔岭村上塔4组149户因石科达借信用卡给刘维，刘维刷卡刷出19002.7元，于2015年12月27日还款叁仟元人民币（￥3000），还欠（￥16002.7）人民币壹万陆仟零贰元柒毛，于10个月还清，也就是2016年10月27日之前还清，在此期间每月最低还款壹仟元整，可以多还。以上情况属实刘维2015.12.27”的欠条一份。此后，被告刘维未履行还款义务。
被告刘维、潘国永于2002年7月9日办理了结婚登记，本案讼争借款发生于两被告的夫妻婚姻关系存续期间。
被告刘维、潘国永未作答辩。
原告石科达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条、结婚登记申请书各一份，用以证明被告刘维尚欠原告借款16002.7元以及两被告系夫妻关系的事实。因被告刘维、潘国永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告刘维、潘国永对原告石科达提供的证据放弃质证权，且原告石科达当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告石科达提供的上述证据予以确认，并确认原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石科达持欠条原件要求被告刘维归还借款并自借款到期之次日即2016年10月28日其按月利率5‰支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法有据，本院予以确认。由于本案讼争借款发生于被告刘维和潘国永夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告石科达与被告刘维有明确约定为个人债务，故被告潘国永依法应当承担共同还款责任。被告刘维和被告潘国永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘维、潘国永在判决生效后十日内归还原告石科达借款16002.7元，并支付利息（按月利率5‰自2016年10月28日算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘维、潘国永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二〇一七年一月二十三日
代书记员 童婉瑜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执4069号
申请执行人:王文栋,男,1948年10月9日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:张志发,男,1974年5月5日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人王文栋与被执行人张志发(2016)津0225民初9127号买卖合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人饲料款72062元及案件受理费801元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查,被执行人张志发无存款,其名下的车辆已查封,短期内无法处置,被执行人暂无其他财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁红波
审 判 员 田玉全
代理审判员 刘海生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 霍建亮
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初987号
原告：徐州市民政局汽车队，住所地徐州市文亭街1号6楼市社会福利生产管理处。
法定代表人：狄邦成，该公司队长。
委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：孙玉强，男，1963年12月16日生，汉族，住徐州市金山西路财校西隔壁市。
委托诉讼代理人：朱颜芹（系被告配偶），女，1972年2月20日生，汉族，住址同上。
原告徐州市民政局汽车队与被告孙玉强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要，依法改为普通程序于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐州市民政局汽车队的委托诉讼代理人张茂金、被告孙玉强的委托诉讼代理人朱颜芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市民政局汽车队向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的民政局汽车队宿舍楼《协议书》；2、依法判决被告迁出徐州市民政局汽车队宿舍楼；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的汽车队宿舍楼位于泉山区××市财××西隔壁，是建于1959年的二层混合结构。被告是原告的职工，于1998年7月1日与原告签订汽车队居住使用宿舍楼的《协议书》，后原、被告双方解除劳动合同关系，但是被告仍然使用宿舍楼至今，多年来一直未付房租。2016年5月4日，徐州市政府安排对全市老危楼进行排查，2016年5月13日，经徐州市房屋安全鉴定中心鉴定，并作出徐房鉴【2016】泉山第XX号鉴定书，认定该宿舍楼整体出现险情，构成整栋危房，已经不能居住使用，否则极大可能会造成人身财产安全事故，市区政府多次指示原告解决事故隐患，原告也多次催促被告迁出宿舍楼，但是被告置之不理。原告认为被告不是原告职工，长期居住使用宿舍楼，不交房租，已经构成根本违约，且该房屋已经是危房不能居住使用。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法裁判。
被告孙玉强辩称，我们家后面窗户坏了去跟生产管理处老高说，他说房租不要了，窗户自己修。因此，是原告自己不要的房租，不是我们不交。我们的租金好像交到2002年，原告不给写收据之后，我们又交了将近一年的租金。电是我们自己办的，水是财校的水，现在什么东西都是我们自己修。
原告徐州市民政局汽车队为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、1998年7月1日被告与原告签订的租赁房屋协议书复印件；
2、1999年6月原告为了催促被告等住户缴纳房租张贴的通知复印件。
以上证据，用于证明：（1）被告租用原告的房屋，约定的是临时租用住房，不是长期租赁；（2）协议书第二条约定为了照顾本单位职工住房，对现住房租金暂不做较大变动，但随今后房改政策的进一步变动。房屋租金相应随之变动，这个内容说明原、被告一致同意在其后的国家及地方政府的房改政策中，只是租金的变动调整，不向被告出售租赁的房屋；（3）协议书第三条约定对临时住房不做商品房出售，这个意思就是说原、被告双方约定临时租用的宿舍楼，双方之间不发生买卖关系；（4）被告租赁的宿舍楼房屋面积为22平方米，当时的月租金12.10元；（5）被告拖欠房租、水电费等一直未交，被告构成违约，其行为触及了协议书约定的对于不接受管理的职工住户，单位有权清退和处理，因此，被告应无条件的解除租赁协议，交回房屋。
3、1998年6月20日徐州市民政局汽车队文件《关于许开金等68名同志调整劳动关系的决定》（徐民字【1998】002号），编号16是被告的名字。证明：1998年6月，原、被告解除了劳动关系，此后双方是平等的民事主体。
4、2017年8月3日泉山区金山街道办事处给原告的《关于排除房屋危险函》，证明：（1）涉案房屋产权属于原告，该房由徐房建（2016）泉山第087号《徐州市房屋鉴定书》，鉴定为危房，存在安全隐患；（2）泉山区金山街道办事处代表政府要求原告撤离涉案房屋的人员和财产；（3）市民政局高度重视危房问题，及时安排原告按金山街道办事处的要求进行处理；
5、2017年7月17日原告在涉案宿舍楼张贴的搬出危房紧急通知，证明：（1）自鉴定为危房后，原告多次通知租赁使用宿舍楼的住户自行搬离该危楼，但被告却置知不理，没有迁出；（2）为确保住户的财产及人身安全，原告于2017年7月17日再次催促被告等住户迁出危楼，并且规定了三日的搬离期限，至今被告未搬离。
经质证，被告对上述证据1的真实性无异议，对证据2-5的真实性有异议，不知道这些证据。
当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定事实如下：
被告孙玉强原系徐州市民政局职工，孙玉强与朱颜芹系夫妻关系。1998年7月1日，原告与被告孙玉强签订“协议书”一份，“协议书”载明：为贯彻落实党的十五大精神，批进改制工作的实施，深化房改措施，经研究协商，对民政局汽车队院内临时所有职工住房，作如下规定，现取得双方认可，并严格遵守：一、对现住民政局汽车队临时住房的职工住户，必须按规定限期于一九九八年六月底前，一次性付清所欠房租费、电费或其他费用（从工资中扣除）。水费，财校何时执行计费，再另行增收水费；二、自一九九八年七月一日开始，对现住房的面积进行一次全面丈量。为照顾本单位职工住房，对现住房租金不作较大变动。但随今后房改政策的进一步变动，房租金相应随之变动；三、为照顾本单位职工住房，对临时住房不作商品房出售，住房今后的修缮等事宜，均由居住本人负责……。后被告在上述房屋内居住至今。
2016年被告等人居住的该栋楼房经市房屋安全鉴定中心鉴定为D级危房。徐州市泉山区人民政府金山街道办事处于2017年8月3日向徐州市民政局出具《关于排除房屋危险函》，称其经调查，确认位于泉山区金山东路财经学校西面、康汇托老所北面二层宿舍楼，产权属于徐州市民政局车队。该楼经鉴定为D级危房，存在严重安全隐患，而该楼房内仍有人员居住，要求其立刻迁出该房屋人员和财产。原告遂以诉称理由来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
本案中，双方当事人在签订协议时，并非是平等的民事主体，而是基于徐州市民政局汽车队内部的相关规定，被告孙玉强因其原系徐州市民政局汽车队职工而占有、使用涉案房屋。徐州市民政局汽车队提起本案诉讼的实质是要求被告孙玉强退还占用的房屋，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，故本案不属于人民法院受案范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市民政局汽车队的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马盛军
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 周 耀
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 洁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第498号
罪犯谢芝金，男，1987年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。新蔡县人民法院于2012年2月24日作出（2012）新刑少初字第32号刑事判决，以被告人谢芝金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年。2012年3月12日执行。2012年3月30日入狱（刑期至2017年8月25日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯谢芝金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢芝金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警吕社会、庄和平及同监罪犯李亮亮、王银贵的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯谢芝金在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢芝金的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年8月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1462号
原告陆利庆。
被告张仁标。
被告汤彩娥。
被告杭州绿开餐饮管理有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税社区。
法定代表人来海军。
原告陆利庆诉被告张仁标、汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。申请期间，根据原告的申请，本院依法于2012年5月17日依法作出财产保全的民事裁定并予以执行。本案于2012年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆利庆到庭参加诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陆利庆诉称：被告张仁标、汤彩娥系夫妻关系，2011年11月12日，被告张仁标向原告借款100000元，书面约定借款利息为月利率1.8%，并由被告汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间至借款本息全部还清为止。后该款经原告催讨，三被告均分文未付。故起诉要求：1.张仁标返还陆利庆借款100000元，并支付利息9000元（自2011年11月12日起按月利率1.8%计算至2012年4月12日止）；2.汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司对上述张仁标的付款义务承担连带清偿责任。
被告杭州绿开餐饮管理有限公司、张仁标、汤彩娥未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份和原告的庭审陈述为证。
另查明，被告张仁标、汤彩娥系夫妻关系，双方于1992年11月5日登记结婚。杭州绿开餐饮管理有限公司原法定代表人系张仁标，于2012年5月29日变更为来海军。
本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告张仁标作为借款人，被告汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司作为连带责任保证人，均未及时履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司在承担担保责任后，有权向张仁标追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张仁标于本判决生效后十日内返还陆利庆借款100000
元，并支付利息9000元，合计109000元；
二、汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司对上述第一项所确定的张仁标的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向张仁标追偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，财产保全申请费1370元，合计2610元，由张仁标负担，由汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司负连带责任。此款陆利庆同意张仁标、汤彩娥、杭州绿开餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年六月六日
书 记 员 夏兴中
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第236-3号
申请人：中国建设银行股份有限公司大关县支行。
住所地：大关县翠华镇顺城北路1号。
组织机构代码：21708058-2
法定代表人：王春，该行行长。
被执行人：大关县冀明肉食品有限公司。
住所地：大关县翠华镇南门街54号。
组织机构代码：21708086-5.
法定代表人：白冀平，该公司总经理。
被执行人：白冀平，男，汉族，1962年5月7日生，大关县人，住大关县。
申请人中国建设银行股份有限公司大关县支行依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第334号民事判决书向本院申请执行被执行人大关县冀明肉食品有限公司及白冀平。申请执行标的200万元，执行过程中，被执行人大关县冀明肉食品有限公司及白冀平已履行130万元，剩余款项本金699997.80元及还款之日止的利息（还款之日才能计算出准确金额）以及诉讼费11427.50元、执行费22400.00元和申请人垫付的评估费50000.00元。预计金额已超110万元被执行人未自觉履行。本院分别于2016年7月5日对登记在白冀平名下位于大关县翠华镇阳光小区2栋B1单元2层201号、202号、203号、3层301号、302号的五套房产进行了查封；于2017年1月4日对大关县冀明肉食品有限公司所有的位于阳光小区的38个停车位进行了查封。2017年1月18日委托评估机构云南乾盛司法鉴定中心进行了评估。评估停车位单价37799.00元，总价值1436362.00元；评估五套房屋价值965273.00元，合计估价2401635.00元。根据评估结果车位价值已达到未清偿的数额。所查封的五套房屋已超出执行标的，对超出查封的五套房屋依法应当解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对登记在白冀平名下的位于大关县阳光小区内2栋B1单元2层201号、202号、203号、3层301号、302号的五套房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 ：周荣耀
审判员 ：周翠元
审判员 ：张光平
二〇一七年三月九日
书记员 ： 黄 林
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3523号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。
负责人：张红兵，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
委托代理人：余凯，江西明实律师事务所律师。
被告：董海亮，男，汉族，1983年6月7日生，住山西省闻喜县。
被告：冯慧，女，汉族，1989年6月25日生，住山西省稷山县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行诉被告董海亮、冯慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告董海亮、冯慧经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行提出如下诉讼请求：1、借款本金666231.23元、应收利息9735.81元、罚息211.15元，共计人民币676178.19元。（以上应收利息及罚息为2017年6月23日系统导出数据，具体金额依据双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》计算至被告还清之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费6000元；3、判令原告对抵押物所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费均由被告承担。
事实及理由：2016年3月31日，被告向中国银行股份有限公司南昌市南湖支行申请贷款68万元用于购买坐落于南昌县莲塘镇××大道××银河城水××区××单元××室房产，并签订《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》，金额68万元，贷款利率为人民银行基准利率，还款方式为等额本息还款，同时对逾期、罚息等作出约定，被告以所购买房屋抵押，以保证原告债权实现。合同签订后，原告按约发放贷款。但因被告未按约履行还款义务，故原告诉诸法院，请求支持诉请。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
证据一:被告董海亮、冯慧身份证户籍证明、身份证复印件。
证明：被告借款时的身份信息。
证据二：《中国银行股份有限公司江西省分行个人二手住房贷款合同》、不动产登记证明、借款借据。
证明：1.被告董海亮、冯慧向原告借款68万元，贷款期限为23年，贷款用途为支付购买坐落于南昌县莲塘镇××大道××银河城水××区××单元××室二手住房。
2.贷款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率按月计息和付息。
3.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。
4.如被告未按期归还欠款，原告有权解除合同、宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性归还合同项下欠款本息，并赔偿因期违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
5.被告以其名下房屋提供抵押担保，保证原告债权的实现。
证据三：贷款已还款明细
证明：截止2017年6月23日，被告拖欠原告借款本金666231.23元、应收利息9735.81元、罚息211.15元，共计人民币676178.19元。
证据四：《委托代理协议》、律师费发票复印件。
证明：原告为主张债权支付律师费6000元。
被告董海亮、冯慧未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被告董海亮、冯慧签订合同编号2016年赣中银房贷南字第1102号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定：被告因购买南昌县莲塘镇××大道××银河城水××区××单元××室房产向原告申请贷款68万元，贷款期限276个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率（每12个月浮动），还款方式为按月等额本息还款法，同时合同中对罚息、复利、违约责任等作出约定。其中合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》中的第三条中明确约定，合同有效期内，借款人存在未按期归还本息或应支付的其他费用等任一违约情形的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同时，借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续（不动产证明号：赣（2016）南昌县不动产证明第0003951号）。抵押担保范围包括合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款68万元。其后，因被告董海亮、冯慧未按合同约定履行义务，自2017年4月10日后再无任何还款记录，2017年6月23日，被告拖欠原告借款本金666231.23元、应收利息9735.81元、罚息211.15元，共计人民币676178.19元。原告经催讨未果，故诉诸法院。
另查明：原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，其中协议约定的律师费为6000元，江西省明实律师事务所应该笔款项向原告出具了增值税普通发票一张。
以上事实有原告的陈述及提供的相关证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告董海亮、冯慧向原告贷款68万元，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任。原告主张要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。2017年6月23日，被告拖欠原告借款本金666231.23元、应收利息9735.81元、罚息211.15元，共计人民币676178.19元，本院予以确认。被告董海亮、冯慧以其贷款所购房产对上述债务提供抵押担保，原告据此主张对该房屋拍卖或变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。对于原告主张律师费等实现债权费用的诉请，双方合同中已作出具体约定，且原告亦为本次诉讼实际支付费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海亮、冯慧于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行借款本金666231.23元及利息（截止2017年6月23日的应收利息9735.81元、罚息211.15元，并自2017年6月24日起至给付之日为止的利息按合同约定计付）。
二、被告董海亮、冯慧于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行律师代理费6000元。
三、如被告董海亮、冯慧未能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告董海亮、冯慧所有的位于南昌县莲塘镇莲塘南大道888号银河城水悦湾二区9栋1单元601室房产，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预缴的案件受理费10620元，由被告董海亮、冯慧承担。（限随上述款项一并偿付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一八年一月二十五日
书记员 林美妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初44494号
原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义，董事长。
被告：粉蓝医疗科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号5幢四层401室。
法定代表人：李洪波。
本院在审理原告人民卫生出版社有限公司与被告粉蓝医疗科技（杭州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告人民卫生出版社有限公司于2016年9月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版社有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
准许原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告人民卫生出版社有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月十九日
书记员 杨品琛
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9138号
原告：金华市中心医院，住所地金华市婺城区明月街***号。
法定代表人：袁坚列，院长。
委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：叶桂香，女，1937年9月15日出生，住金华市婺城区。
原告金华市中心医院与被告叶桂香医疗服务合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告叶桂香因“反复腰胀2年余，呕吐3月余”于2017年5月15日到我院治疗。入院后给予完善相关检查，入院诊断：慢性肾脏病5期、肾性贫血、高血压病、腔隙性脑梗死、骨质疏松、输尿管狭窄（右）、慢性胃炎。给予左卡尼汀针促进脂类代谢，复方a-
酮酸片补充必需氨基酸，多糖铁复合物胶囊、叶酸片补充造血原料，重组人促红素注射液织纠正贫血，替普瑞酮胶囊、兰素拉唑肠溶胶囊护胃。5月20日患者出现胸闷、肌钙蛋白1升高，心内科会诊后不心便死可能，与患者家属沟通后于5月23日行冠脉造影术。后予以CRRT、护胃、补液、DSA造影术、气管插管接呼吸机辅助呼吸支持、抗感染、营养支持等对症治疗。2017年6月29日出院。被告住院期间产生医疗费287302.72元，预交70000元，尚欠医疗费217302.72元。该拖欠医疗费经多次催讨至今未支付。请求判令：1、被告立即支付医疗费217302.72元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告金华市中心医院所诉的被告叶桂香，在原告起诉之前已去世，并已注销户籍登记。因此原告所诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市中心医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 李跃进
二〇一八年八月八日
代书记员 应毅超
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执471号
被执行人张礼祥，男，1991年3月16日出生，汉族，住响水县。
张礼祥犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）河刑初字第0093号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人张礼祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金己缴纳三万二千元，余款于判决生效十日内缴纳）。判决生效后，被执行人张礼祥应当缴纳的罚金未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经查，因无人签收被退回。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。通过全省关联案件查询，发现其现住所地淮安市淮阴区黄河花园三单元503室，经到该地调查，亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。
4、执行人员多次与被执行人张礼祥电话联系，敦促其履行义务，但其至今未履行。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为8000元。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河刑初字第0093号刑事判决书中张礼祥应缴纳罚金部分的本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年七月二十六日
书记员 许东杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1719号
罪犯李平海，男，1977年2月17日生，汉族，贵州省开阳县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
2002年7月9日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第137号刑事判决，认定李平海犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年1月6日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑一终字第347号刑事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年1月13日交付执行。2005年7月20日贵州省高级人民法作出（2005）黔刑执字第311号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第99号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年3月18日起至2026年3月17日止）。2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2785号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2577号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第1991号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年6月17日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李平海减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李平海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第6693号
原告尹家英，女，1942年8月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告杜建秀，男，1970年6月出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
原告尹家英诉被告杜建秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后,依法由审判员段萍适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告尹家英、被告杜建秀的委托代理人魏兴元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家英诉称，被告杜建秀于2014年12月25日向原告借款现金3万元、利息1.2分（原告现金支付无打款凭证），双方约定于2015年4月30日归还本息。到期后被告未按约定支付本息，经多次催收无果。为维护原告的合法权益特起诉请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息计算方式按照月息2分计算，从2015年5月起计算至还清时止）；2、诉讼费、保全费、差旅费、代理费等费用由被告承担。
原告尹家英为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明主体资格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告杜建秀辩称，被告向原告借款3万元是事实，原约定利息为月息1.2分，但从借款之日至2015年4月被告是按照月息2分已向原告支付利息，同意利息按月息2分计算至本金还清之日。但该笔借款被告是用于四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司在苍溪的项目投资，该公司已出具书面承诺表示由其负责偿还。
被告杜建秀未提供证据。
经审理查明，2014年12月25日，被告杜建秀向原告尹家英借款现金3万元。被告杜建秀于当天向原告尹家英出具借条，载明：“今借到尹家英现金30000元大写：叁万元，从2015年元月1日起按百分之壹点二支付利息，到2015年4月30日全部还清。借款人：杜建秀”。借款后，被告杜建秀从2015年1月起至2015年4月按月息2分向原告尹家英给付了利息。借款到期后经原告尹家英催收，被告杜建秀未偿还借款本息，原告尹家英遂起诉要求还款。
本院认为，原告尹家英主张债权，持有被告杜建秀出具的借条原件为证，足以证明原告尹家英与被告杜建秀之间债权债务关系成立。被告杜建秀虽辩称该款系用于四川省丽泰光明新型墙体建材科技有限公司在苍溪的项目投资，应由该公司偿还借款，但被告杜建秀借款后用于公司投资并不能改变其应承担的还款义务，故借款期限届满后，被告杜建秀应向原告尹家英偿还借款。对于利息问题，虽然借条中约定为月息1.2分，但被告杜建秀实际按照月息2分已给付了部分利息，且其对利息为月息2分予以认可，因该利息未超过法律法规对利率的最高限制，本院确定借款利息为月息2分。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下：
被告杜建秀在本判决生效后十五日内向原告尹家英偿还借款3万元及利息（（利息的计算方式为：从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告杜建秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年二月一日
书记员 伍春林
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0311民初4449号
原告：殷黎明，男，1974年6月30日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。
被告：史一山，男，1960年8月29日生，汉族，个体，住宿迁市宿城区。
原告殷黎明与被告史一山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷黎明到庭参加诉讼，被告史一山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷黎明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款19000元，支付逾期付款利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告购买煤炭，截止2017年3月28日，被告尚欠原告货款19000元。原告多次催要未果，遂起诉。审理中，原告将利息的诉讼请求变更为从2017年3月28日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款利率进行计算。
被告史一山未出庭也未提交书面答辩意见。
原告殷黎明为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条及还款计划，证明被告尚欠原告货款19000元。
被告史一山未出庭质证。
本院经审查认为，原告提供的该证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明被告欠款事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告多次向原告购买煤炭。2017年3月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到殷黎明煤款壹万玖仟元正”，在欠条背面载明“计划在年底还清，3个月还一次”。因被告至今未付货款，原告遂诉讼来院。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。原告依约交付货物后，被告理应及时支付货款19000元。原告要求被告支付自2017年3月28日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史一山于本判决生效后十日内支付原告殷黎明货款19000元及逾期利息（以19000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年3月28日计算至货款实际付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，合计415元，由被告史一山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵增尧
二〇一八年八月十五日
书记员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵某。
委托代理人武某。
委托代理人牛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邱某。
原审被告郭某。
再审申请人赵某因与被申请人邱某及原审被告郭某民间借贷纠纷一案，神木县人民法院于2013年6月16日作出（2013）神民初字第00736号民事判决，赵某不服，向本院提出上诉，本院于2014年1月6日作出（2013）榆中法民三终字第00362号民事裁定，撤销原判，发回神木县人民法院重审。神木县人民法院重审后于2014年4月29日作出的（2014）神民初字第02150号民事判决，赵某不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月9日作出（2014）榆中民三终字第00433号民事判决，判决生效后，赵某仍然不服，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵某再审申请称，他委托郭某通过银行转账将所借邱某300万元本金及利息已经还清，其与邱某之间的债权债务关系已消灭。再者，被申请人邱某的诉请超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
委托代理人认为，一、原审认定邱某与郭某之间200万元借贷关系存在的证据不足，依法不能成立；二、本案申请人赵某虽未将借款条据抽回，但从本案交易习惯而言，由于邱某系单方做账，如果实际交付款项，那么即使条据未抽，也不影响债务的消灭；三、300万元属于赵某的财产，从财产法律关系而言赵某具有绝对的支配权，只能用于偿还赵某的债务。综上，一、二审认定邱某与郭某之间200万元的借贷关系成立的事实不清，证据不足，支持邱某自行选择消灭与郭某之间200万元债务违反法定程序。判决赵某向邱某偿还借款本金191万元及利息，不能成立。榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00433号民事判决应当撤销，请求法庭审查提起再审，以维护申请人的合法权益不受侵犯。
邱某答辩认为，原一、二审判决正确，应予维持。
原审被告郭某辩称，他借邱某的200元至今未还，该200万元的利息已付至2012年7月24日，他给邱某分两次打的300万元是代赵某还的。
本院认为，赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩连梅
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执异8号
案外人张曾，男，1993年4月22日出生，汉族，住临清市。
申请人梁永凤，女，1945年8月24日生，汉族，农民，住临清市。
申请人汪延军，男，1968年1月9日生，汉族，农民，住临清市。
申请人汪凤娥，女，1960年1月17日生，汉族，农民，住临清市。
申请人汪凤玲，女，1973年9月20日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张永华，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住临清市。
本院在执行申请执行人梁永凤、汪延军、汪凤娥、汪凤玲与被执行人张永华机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人张曾向本院提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张曾称：临清法院在执行申请执行人梁永凤、汪延军、汪凤娥、汪凤玲与被执行人张永华机动车交通事故责任纠纷一案中，错误的将案外人的位于唐元村64号的房产查封，侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对案外人的财产的查封。
本院查明，2017年8月2日，本院在执行申请执行人梁永凤、汪延军、汪凤娥、汪凤玲与被执行人张永华机动车交通事故责任纠纷一案时，依据已发生法律效力的（2016）鲁1581民初4406号民事判决书将被执行人张永华所有的、位于临清市唐元镇唐元村64号房产予以查封。现案外人张曾提出执行异议，主张本院所查封的房产实际所有权人为案外人。案外人张曾提交了唐元村村民委员会及邻居的证明，请求法院解除对该房产的查封。
本院认为，本院在执行申请执行人梁永凤、汪延军、汪凤娥、汪凤玲与被执行人张永华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）鲁1581民初4406号民事判决书将被执行人张永华所有的、位于临清市唐元镇唐元村64号房产予以查封，该措施于法有据，并无不当。案外人张曾目前所提供的证据不足以证明其系该房产的所有权人。综上所述，案外人张曾异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张曾的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向临清市人民法院提起诉讼。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一八年一月三十日
书记员 王 珏
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执122号
杨晓东
本院执行的曹永亮申请杨晓东等机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ： 贾 旭
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3868号
原告：黄跃耀，男，1993年3月30日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
委托代理人：胡斌、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告：陈芸，女，1973年7月17日出生，汉族，广东省江门市开平县人，住浙江省杭州市江干区。
原告黄跃耀诉被告陈芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员王笑庆独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告陈芸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄跃耀起诉称：被告因生意周转需要于2017年7月4日向原告借款50000元，约定于2017年7月6日下午2点前归还，逾期归还应承担相应违约责任。为此，被告出具借条、收条各一份以证明借款事实。此外，双方约定被告将其名下的一辆车架号为LSVAF033942335323的桑塔纳轿车抵押给原告并且已实际办理了抵押登记。现借期已过，但是被告至今仍未归还过该款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币50000元；2、被告支付违约金15000元；3、原告对被告所提供的抵押物（车架号为LSVAF033942335323的桑塔纳轿车）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其所述事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款50000元，并对违约责任进行约定的事实。
证据二、收条一份，证明被告收到了原告的借款50000元的事实。
证据三、机动车登记证书一份，证明被告将其名下的桑塔纳轿车抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续的事实。
被告陈芸未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈芸向原告黄跃耀借款人民币50000元的事实清楚、证据充分，被告未按时归还借款应承担相应的民事责任。双方在借条中约定，如逾期未还按借款金额的30%作为违约金，现原告要求被告支付违约金15000元，本院予以支持。被告以其名下车辆为本案借款作抵押担保，并依法办理了相应的抵押登记手续，因此原告对该车辆享有优先受偿权。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芸应于本判决生效之日起十日内归还原告黄跃耀借款人民币50000元，并支付违约金15000元，合计65000元。
二、原告黄跃耀对登记在被告陈芸名下的桑塔纳轿车（机动车登记编号浙Ａ×××××，车架号为LSVAF033942335323）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一七年九月十五日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1042号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：易芳明，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告易芳明物业服务业合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 严学军
二〇一八年二月七日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初10328号
原告：左小翠，女，汉族，1976年出生，住重庆市合川区。
被告：唐兵，男，汉族，1986年出生，住重庆市合川区。
原告左小翠与被告唐兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告左小翠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左小翠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告左小翠提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左小翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左小翠负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李嘉绮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初5507号
原告：中建材富磊（上海）建设有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路9175号，统一社会信用代码913101206915772037。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥加强、罗文谦（实习），江苏超耀律师事务所律师。
被告：廊坊市津城密封件厂,住所地河北省廊坊市大城县西位敢,统一社会信用代码91131025670307239H。
原告中建材富磊（上海）建设有限公司与被告廊坊市津城密封件厂不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告中建材富磊（上海）建设有限公司的委托代理人胥加强、罗文谦到庭参加诉讼。被告廊坊市津城密封件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中建材富磊（上海）建设有限公司向本院提起诉讼请求，1、请求法院判决被告退还原告多付货款人民币57000元及利息损失（从2011年11月29日至实际付款之日，按照银行同期贷款利率）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月17日在昆山市签订了一份总额为19万元的设备订货合同。合同签订后，原告于2010年8月27日按照合同约定向被告预付货款5.7万元，随后原告又于2011年1月18日向被告支付货款5.7万元。设备到货安装完成后，原告业务员在2011年11月29日向被告支付剩余货款时，支付了13.3万元，从而导致原告向被告多付5.7万元。原告发现多付货款后，并多次派人上门催要，但被告仍拖延退回多付的货款。即便原告于2016年10月份委托律师向被告发出律师函，催促被告即使将多付的货款退还，但被告仍置之不理。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
被告廊坊市津城密封件厂的未提供任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经过审核，本院对原告方提供的设备订货合同、增值税发票、已拿回国内转账回单、律师函及邮寄凭证的真实性予以确认。对上述证据在卷佐证，作为本案定案依据。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月17日，原被告双方签订设备订货合同，原告向被告购买价值19万元的设备。之后，被告开具了19万元的发票给原告。2010年8月27日至2011年11月29日，原告共分三次向被告汇款247000元，超出合同约定价格57000元。被告未返还原告多付的款项，引起该纠纷。
上述事实由订货合同、增值税发票、银行汇款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告廊坊市津城密封件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告之间签订的订购合同系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，对双方当事人都有约束力。根据合同约定，原告需支付给被告的货款为19万元，但在支付过程中，确多支付了5.7万元，被告收取该笔款项没有法律依据，属于不当得利，应于返还原告。故本院对原告要求被告归还款项5.7万元的诉请予以支持。
关于逾期利息，原告在2016年10月30日向被告发送律师函，要求被告归还该笔多付的货款，被告在2016年11月7日收到该份律师函，但之后并未归还该笔款项，故本院认为，逾期利息的计算日期应从2016年11月8日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊市津城密封件厂在本判决生效之日起十日内返还原告中建材富磊（上海）建设有限公司款项人民币57000元及逾期利息损失（以57000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年11月8日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年四月十四日
书记员 邵振华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0050号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人曹某，个体经商。1999年6月因吸毒被常州市公安局天宁分局强制戒毒三个月；2000年3月因吸毒被常州市公安局天宁分局强制戒毒三个月；2000年5月因吸毒被常州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2006年4月因吸毒被常州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2009年7月因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2009年9月因吸毒被常州市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千七百元；2009年10月因吸毒被常州市公安局钟楼分局强制隔离戒毒二年；2013年9月因吸毒被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；2013年10月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年11月因吸毒被江阴市公安局强制隔离戒毒二年。2013年11月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2431号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人曹某于2013年10月期间，先后4次在自己租住的江阴市璜土镇小湖新村某室车库内，容留高某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），共计8人次。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人曹某于2013年10月17日晚上，在自己租住的江阴市璜土镇小湖新村某室车库内，容留高某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人曹某于2013年10月19日晚上，在上述同样地点，容留高某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人曹某于2013年10月21日晚上，在上述同样地点，容留高某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人曹某于2013年10月24日左右的一天晚上，在上述同样地点，容留高某、顾某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月28日被告人曹某因吸毒接受公安机关询问时，主动供述了公安机关尚未掌握的本人容留他人吸毒的事实。经江阴市公安局认定，被告人曹某吸毒成瘾严重。
上述事实，被告人曹某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书等书证，证人臧某、高某、顾某、陈某等人的证言笔录，公安机关出具的吸毒成瘾认定书，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确己构成容留他人吸毒罪。鉴于其因一般违法行为归案后，如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，系自首，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年11月13日起至2014年7月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年一月三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执151号
申请执行人杜某某，男，汉族，1972年7月6日出生，住某某市某某县某某镇某某村四组。
被执行人：咸阳某某面粉有限公司。
住所地：某某省某某新区某某新城某某街道办事处某某村。
法定代表人樊某某。
本院在执行杜某某与咸阳某某面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0404民初1855号民事判决书，被执行人支付申请执行人杜某某小麦款50581元，并承担案件受理费1065元及执行费674.69元。执行中，本院通过网上总对总系统查询被执行人无可供执行财产，通过线下查控查封了被执行人名下的车辆，但系轮候查封，暂无法处置。经查：被执行人因资金周转困难，已歇业多年，涉及民事纠纷的诉讼和执行案件较多，本院已对被执行人进行了信用惩戒。对本案执行过程，申请执行人予以认可。故应终结本次执行程序，待被执行人财产能处置时或发现有可供执行财产线索时，可随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 常锐睿
审判员 刘保祥
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 静
附《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签
字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执338号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。
代表人：郑文英，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈凤英，该支行职员。
被执行人：庄能河，男，1981年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人庄能河借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人欲庭外自行协商解决纠纷为由于2018年8月7日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0505执338号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月七日
书记员 吴梅梅
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2002号
原告：董某某，男，汉族。
委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：山西省临猗县电机厂。
法定代表人：刘某某,系该厂厂长。
原告董某某与被告刘某某、山西省临猗县电机厂（以下简称电机厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢海涛担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人景万亿到庭参加了诉讼，被告刘某某、山西省临猗县电厂经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称：电机厂原属二轻局的下属单位，刘某某系电机厂负责人，原告与被告刘某某系朋友关系。2009年二被告刘某某、电机厂因缺乏资金向原告借款60万元，约定利息为1分。2013年12月15日经过双方结算，二被告欠原告本金60万元，利息232000元。由会计原百祥执笔代写了两份条据，电机厂加盖了单位公章，被告刘某某在两份条据中分别签署了自己的名字。其中，一份载明：“今借到董某某现金陆拾万元整600000元息标准壹分刘某某借款单位电机厂经办原百祥2013年12月15日”。另一份载明：“今欠到董占锋截止2013年底息款贰拾叁万贰仟元整232000元刘某某借款单位电机厂经办原百祥2013年12月15日”。出具条据后二被告并未积极履行还款义务，经原告多次催要还款，二被告总是推诿不及时还款，故起诉法院要求二被告立即归还我欠款83.2万元及利息。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证实自己的身份。
2、2013年12月15日的借条一份。用以证实二被告借其60万元的事实。
3、2013年12月15日的欠条一份。用以证实二被告欠其利息232000元。
二被告未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：刘某某系山西省临猗县电机厂负责人，原告与被告刘某某系朋友关系，2009年被告刘某某、电机厂因缺乏资金向原告借款60万元，约定利息为1分。2013年12月15日经过双方结算，二被告欠原告本金60万元，利息232000元。由会计原百祥执笔代写给原告出具了两份条据，被告刘某某分别在两份条据中签名并加盖了山西省临猗县电机厂单位公章。其中，一份载明：“今借到董某某现金陆拾万元整600000元息标准壹分刘某某借款单位电机厂经办原百祥2013年12月15日”。另一份载明：“今欠到董占锋截止2013年底息款贰拾叁万贰仟元整232000元刘某某借款单位电机厂经办原百祥2013年12月15日”。后原告多次向被告催款，被告推拖不付。原告无奈于2015年10月14日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还其借款及利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有被告刘某某签名以及加盖被告山西省临猗县电机厂单位公章的借据与欠据各一份，该两份条据是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。虽然实际用款人是电机厂，但原告是基于和被告刘某某是好朋友，才将款项借给被告刘某某，二被告以共同借款人进行署名，故二被告应共同偿还所借原告之款，现二被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，故本院对原告持据向二被告索款的请求予以支持。对60万元利息的约定亦符合法律规定，本院予以支持。而232000元欠据未批注利息，应视为不计付利息，原告主张按照第一份借据中约定利息计付利息缺乏法律依据和事实依据。故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、山西省临猗县电机厂于本判决生效后五日内归还原告董某某借款832000元及利息（利息以60万元标的额计付，从2013年12月15日起按照月息1分计算至履行完毕）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12120元，由被告刘某某、山西省临猗县电机厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周格羽
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第359号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人李中进，该行职工。
被告侯爱华。
被告袁金花。与被告侯爱华系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行（以下简称中行阳信支行）与被告侯爱华、袁金花、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中进到庭参加诉讼，被告侯爱华、袁金花、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中行阳信支行诉称，被告侯爱华、袁金花系夫妻关系，2012年6月18日，两被告因购买汽车，与原告签订个人消费类汽车贷款合同一份，约定：两被告自原告处借款62000元；用款期限为36个月，按月等额本息还款；采用浮动利率计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部份按照逾期贷款罚息利息按日计收利息，直到清偿本息为止。并约定将被告侯爱华所有的鲁M轿车抵押于原告，并办理了抵押登记手续。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司为保证被告侯爱华上述债务清偿，与原告签订个人贷款保证合同，约定：由被告山东银联担保有限公司滨州分公司以被告侯爱华的上述贷款合同为主合同，为其提供连带担保责任，担保范围为贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用、执行、评估鉴定、公告费用等），保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权发生届满之日起两年，同时约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下权利的行使。被告山东银联融资担保有限公司作为被告山东银联担保有限公司滨州分公司的设立人，应在分公司担保责任范围内向原告承担责任。
上述合同生效后，原告于2012年6月18日向被告履行了发放贷款的义务，向被告侯爱华指定的贷款账户发放62000元，但自2014年7月18日起，被告侯爱华未按合同约定向原告履行还款义务，后原告多次催促无效，请求法院依法判令被告侯爱华偿还原告银行借款本金22082.39元，利息803.13元，罚息927.07元，合计23812.59元（利息计算至2015年5月29日）及后续逾期利息、复息、罚息（按《个人消费类汽车贷款合同》约定利率计算至判决履行期限届满之日）；依法确认原告对被告侯爱华抵押物鲁M轿车享有优先受偿权；依法判令被告山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司对被告第1条贷款本息向原告承担连带清偿责任；责令四被告承担该案诉讼费用。
原告中行阳信支行为支持其诉讼主张，向本院提交个人消费类汽车贷款合同、个人贷款保证合同、共同债务人承诺函、购车协议各一份，个人贷款凭证一份，利息结算清单一份，声明一份，被告侯爱华、袁金花身份证明复印件各一份。
被告侯爱华、袁金花、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告侯爱华签订中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同，被告侯爱华在原告处借款62000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购车，自贷款日实际放款日起算，执行浮动利率，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.1‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。贷款人按月结息和付息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。发放贷款的方式为借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（户名：阳信县渤海汽车销售有限公司，账号：2287），还款方式为按月等额本息还款，被告侯爱华自愿以其所有的鲁M轿车提供抵押担保。
2012年6月18日，原告与被告山东银联担保有限公司滨州分公司签订中国银行股份有限公司个人贷款保证合同，约定被告山东银联担保有限公司滨州分公司自愿为被告侯爱华在原告处的上述借款提供连带责任担保。被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其设立人为被告山东银联融资担保有限公司。
2012年6月18日，原告向被告侯爱华指定账户（户名阳信县渤海汽车销售有限公司，账号2287）支付借款62000元，借款期限3年，月利率为5.87‰。被告侯爱华未按约定履行还款义务，2015年5月29日，原告发出声明宣布收回涉案贷款项下全部贷款本息及罚息。截止2015年5月29日，被告侯爱华尚欠借款本金22082.39元，利息803.13元，罚息927.07元，合计23812.59元至今未还。
本院认为，被告侯爱华、袁金花、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告侯爱华之间签订的个人消费类汽车贷款合同，与被告山东银联担保有限公司滨州分公司之间签订的个人贷款保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告侯爱华支付借款的合同义务，被告侯爱华未按约定履行偿还本息的义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告侯爱华以其自有的鲁M轿车为涉案贷款提供抵押担保，原告对该车辆依法享有优先受偿权。依据保证合同约定，被告山东银联担保有限公司滨州分公司应对涉案借款承担连带清偿责任。因被告山东银联担保有限公司滨州分公司不具有独立法人资格，其责任应由设立人被告山东银联融资担保有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯爱华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阳信支行归还借款本金22082.39元，利息803.13元，罚息927.07元，合计23812.59元及2015年5月29日之后的再生逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；
二、原告中国银行股份有限公司阳信支行对被告侯爱华所有的鲁M在本判决第一项及诉讼费承担两项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告山东银联融资担保有限公司在本判决第一项及诉讼费承担两项债务范围内承担连带清偿责任。
被告山东银联融资担保有限公司承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告侯爱华追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司阳信支行其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告侯爱华、山东银联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 王保民
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱曙南
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民初1566号
原告：王明海，男，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艺，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州美丽先锋商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢圣春。
原告王明海与被告广州美丽先锋商贸有限公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ20142049××××.4、名称“艾灸底座结构及艾灸装置”】纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。2018年8月8日，王明海以已与广州美丽先锋商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王明海申请对广州美丽先锋商贸有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许王明海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王明海负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年八月十四日
法官 助理 冯海青
书 记 员 刘永媚
书 记 员 顾文琪
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1303执1891号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人胡世康，男，汉族，户籍地：广东省惠东县。
被执行人陈小伟，男，汉族，户籍地:广东省惠州市惠阳区。
被执行人胡世康犯贩卖毒品罪、陈小伟犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第464号刑事判决书已经发生法律效力后，胡世康未缴交罚金3000元、陈小伟未缴交罚金2000元，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 钟 盛
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘玉婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3161号
原告：李必亮，男，1976年3月7日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：金志刚,男,1969年2月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告李必亮为与被告金志刚民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告李必亮、被告委托代理人洪金潮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李必亮起诉称：被告因经营生意资金周转困难，于2014年6月20日、2015年10月21日分两次向原告借款人民币共计550000元，并于2014年6月20日、2015年10月21日向原告出具借条2份，载明借款的事实、约定的利息和归还日期，但借款到期后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝归还。故原告起诉请求判令：一、被告金志刚归还原告李必亮借款250000元及利息45000元（自2015年10月21日起按月利率1%计算至2017年4月20日）、借款300000元及利息204000元（自2014年6月20日起按月利率2%计算至2017年4月20日），合计799000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条2份，欲证明被告向原告借款250000元、300000元的事实。
被告金志刚答辩称：2014年6月20日借款300000元是事实，但双方约定的利息是0.2%不是2%，至今被告已经归还本金86000元。针对25万元的答辩，2015年10月21日25万元的借款虽然有借条，但没有发生真实的借款，原告也没有交付该款项。借条形成原因是2012年被告购买了一辆奥迪Q7，当时做在原告名下，后被告支付按揭困难，原告将Q7的按揭垫付了。原告将该车辆出售后，双方经结算，被告金志刚应当给原告250000元，故出具这张借条。但借条中月息一分这四个字当时是没有的，是原告事后添加的。该笔借款，双方在2015年10月20日协商，被告将做在程晓名下的浙Ａ×××××丰田锐志黑色轿车以25万元价格转让给原告表弟胡伟名下，原告是担保方。当时说好胡伟将25万元可以交付原告或被告，双方将车子25万元借款全部抵销了，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告金志刚向本院提供协议1份，欲证明被告金志刚和原告的老表胡伟签订车辆转让协议，约定将陈晓名下的浙Ａ×××××丰田锐志轿车以250000元的价格转让给胡伟，并由原告李必亮提供担保，当时约定胡伟将250000元交付给原告或者被告，这样250000元的借款就可以抵销了，但是胡伟没有将钱交付给被告。
对前述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对证据真实性均无异议，但认为2014年6月20日的借条约定利息是0.2%，2015年10月21日的借款未真实发生。本院经审查认为，被告对证据真实性无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据真实性无异议，但与本案无关，故不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告对其向原告出具两份案涉借条的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告关于利息、还款、债务抵销的抗辩意见能否成立的问题。首先，对其中2014年6月20日金额为300000元的借条，被告对借款事实无异议，但认为利息应为月利率0.2%，且已归还本金86000元。关于该笔借款的利息问题，应以借条载明的“0.2%”为准，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。关于还款问题，原告承认曾收到86000元，但该款项发生在该笔借款之前，与本案无关，而被告未能举证证明款项交付的时间，应承担举证不利的后果，对该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，对其中2015年10月21日金额为250000元的借条，被告称该笔借款未真实发生，而是双方对于其他债务的结算。因被告对款项的真实性无异议，本院予以确认。至于被告要求用其他债务抵销的意见，因该其他债务系担保债务，且金额、债务履行期限尚不明确，原告也不同意抵销，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳，被告可另行主张。关于被告称借条上“月息（信）壹分”是事后添加的意见，其未能在本院指定的期限内提交书面的司法鉴定笔迹申请，应视为其自动撤回鉴定申请，故本院也不予采纳。综上，对原告要求被告归还借款250000元及利息45000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告归还借款300000元及按月利率0.2%计算的利息20400元的诉讼请求，本院予以支持，对其中超出的利息部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告李必亮借款550000元，并支付利息65400元，合计615400元。
二、驳回原告李必亮的其他诉讼请求。
如果被告金志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11790元，减半收取5895元，由原告李必亮负担918元，被告金志刚负担4977元。
原告李必亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 张楠楠
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初509号
原告：付晓文，男，1990年5月12日生，汉族，住宝丰县。
被告：张利民，男，1964年5月10日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告付晓文诉被告张利民民间借贷纠纷一案中，付晓文于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对张利民的起诉。
本院认为，付晓文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晓文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付晓文负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二(商)初字第24号
原告邵国祥。被告申银万国证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人储晓明。被告上海造币有限公司，住所地上海市。法定代表人童维纳。本院在审理原告邵国祥诉被告上海造币有限公司、上海造币有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告邵国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王嘉骏
二〇一四年一月二十七日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。????当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。????收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条??原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民终1755号
上诉人（原审被告）：广州市白云区桦松百货店，住所地广东省广州市白云区。
投资人：付松松。
委托诉讼代理人：丘子杰，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
上诉人广州市白云区桦松百货店因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广州市白云区桦松百货店表示其已经与被上诉人中粮集团有限公司于2018年8月9日达成和解协议，故申请撤回对被上诉人中粮集团有限公司的上诉。
本院认为，上诉人广州市白云区桦松百货店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市白云区桦松百货店撤回上诉。
二审案件受理费425元，减半收取计212.5元，由上诉人广州市白云区桦松百货店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程方伟
审 判 员 刘 宏
审 判 员 郭小玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7284号
原告：刘波，男，汉族，1970年出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所。
委托诉讼代理人：张冬亮，重庆曾勇律师事务所。
被告：余继均，男，汉族，1967年出生，住重庆市潼南区。
原告刘波与被告余继均装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告刘波于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告刘波提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘波负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李嘉绮
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保95号
申请人：王晓东，男，住址庆安县。
被申请人：王加海，男，住址庆安县。
被申请人：张宏广，男，住址庆安县。
申请人王晓东于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王加海所有的房屋，座落于庆安县合鑫二期x区地下车位x号，共十六个车位予以保全。申请人王晓东以其名下所有的房屋，坐落于庆安县合鑫二期南侧x号商服，116.4平方米、x号商服，230.23平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王加海所有的房屋，座落于庆安县合鑫二期x区地下车位x号，共十六个车位。查封期限为3年。
二、查封申请人王晓东所有的房屋，坐落于庆安县合鑫二期南侧x号商服，116.4平方米、x号商服，230.23平方米。查封期限为3年。
案件申请费5000.00元，由被申请人王加海、张宏广负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 计 红
二〇一八年八月一日
书记员 于海鑫
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保131号
申请人：武文广，男，1951年9月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被申请人：高平，男，1964年3月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县孙家岔镇。
申请人武文广因被申请人高平拒绝偿还其借款本金80万元及利息，于2017年7月10日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人高平在陕西龙华煤焦电集团有限公司的分红款予以冻结。申请人已向本院提供了其与郭仙共同共有的位于神木县神木镇北大街路西38号(武文广)01幢02幢房屋一套(房屋产权证号：神木房权证神木镇字第0******号)作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了其与郭仙共同共有的位于神木县神木镇北大街路西38号(武文广)01幢02幢房屋一套(房屋产权证号：神木房权证神木镇字第0******号)。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人高平在陕西龙华煤焦电集团有限公司的分红款80万元。期限为三年。
二、查封申请人武文广与郭仙共同共有的位于神木县神木镇北大街路西38号(武文广)01幢02幢房屋一套(房屋产权证号：神木房权证神木镇字第0******号)。房屋查封期限为三年。
三、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一七年七月十二日
书记员 刘俊芳