江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4770号
原告：蒋燕春，女，1969年1月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告：蒋正南，男，1996年10月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋晓春，男，1963年4月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，系原告蒋燕春之兄。
两原告共同委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。
原告：夏菊生，女，1944年8月4日生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：蒋燕春，女，1969年1月15日生，居民身份证号码3203021969********，汉族，住江苏省常州市天宁区北环南村*幢*单元***室，系原告夏菊生儿媳。
委托诉讼代理人：蒋正南，男，1996年10月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区，系原告夏菊生之孙。
被告：彭某。
法定代理人：潘红娟，系被告彭某母亲，女，1978年1月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：彭秀金，男，1950年5月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：吕荷珍，女，1950年6月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：潘红娟，女，1978年1月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
上述四被告共同委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
上述四被告共同委托诉讼代理人：华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告：王真元，男，1960年10月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
被告：常州市环球环卫服务有限公司,住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村工业集中区文武路6号，统一社会信用代码证号913204127036410827。
法定代表人：胡建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许锡刚，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市九洲家园24、39、40号，统一社会信用代码证号91320400728993463J。
诉讼代表人：刘国新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕华，该公司员工。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
原告蒋燕春、蒋正南诉被告彭某、潘红娟、王真元、常州市武进环球环卫服务有限公司（以下简称环卫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太平洋保险天宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋燕春以及原告蒋燕春、蒋正南的委托诉讼代理人蒋晓春、樊立新，被告彭秀金、吕荷珍、彭某、潘红娟的委托诉讼代理人刘刚平，被告王真元的委托诉讼代理人杭琦，被告环卫公司的委托诉讼代理人许锡刚、杭琦，被告太平洋保险天宁支公司的委托诉讼代理人李燕华到庭参加诉讼。后因原告夏菊生申请，本院依法通知夏菊生为本案共同原告参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭于2017年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告蒋燕春以及原告蒋燕春、蒋正南的委托诉讼代理人蒋晓春，原告夏菊生的委托诉讼代理人蒋燕春，被告王真元、被告环卫公司的委托诉讼代理人杭琦，被告太平洋保险天宁支公司的委托诉讼代理人程鼎五到庭参加诉讼。被告彭秀金、吕荷珍、彭某、潘红娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭秀金、吕荷珍、彭某在继承彭毓冠的遗产范围内赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费33098元、精神抚慰金50000元、交通费10000元，合计836558元，被告潘红娟在836558元内承担连带责任；被告太平洋保险天宁支公司在交强险、商业险范围内承担责任；被告王真元、被告环卫公司在其事故责任范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告方共同承担。事实和理由：2016年7月24日1时30分许，彭毓冠驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车（车主为被告潘红娟）沿龙江路高架第二车道由南向北行驶至事故地点时，遇被告王真元驾驶苏Ｄ×××××号重型专项作业车在前方道路清扫作业，两车发生碰撞，致苏Ｄ×××××号小型越野客车乘客蒋群舟死亡。经交警部门认定，彭毓冠承担事故的主要责任，被告王真元承担事故的次要责任。原告蒋燕春系蒋群舟妻子，原告蒋正南系蒋群舟之子，原告夏菊生系蒋群舟母亲。被告彭秀金、吕荷珍、彭某系彭毓冠的法定继承人，三人应当在法定的范围内为彭毓冠的侵权行为承担责任。潘红娟作为车主，将车辆交由醉酒者驾驶，未能尽到合理的保管及注意义务，应当承担责任。被告王真元驾驶的苏Ｄ×××××号重型专项作业车属于被告环卫公司，并且在被告太平洋保险天宁支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。
被告王真元辩称,本人系被告环卫公司员工，发生事故时是履行职务行为，相应的法律责任由被告环卫公司承担。
被告环卫公司辩称，交警部门出具的交通事故认定书认定责任不清，要求法院依法重新判定事故责任。被告王真元未有违反道路交通安全法的行为，对事故的发生没有过错，不应该承担事故责任。事故系彭毓冠夜间醉酒后驾驶机动车追尾环卫作业车所致，其应承担事故的全部责任。其次，交警部门鉴定意见推断事发时清扫作业车黄色闪光警示灯每分钟闪烁频率为41-44次，而《道路作业交通安全标志》规定闪烁频率应不低于60次，据此便认定清扫作业车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款的规定，该认定属于以偏概全，并无事实和法律依据。因为《中华人民共和国道路交通安全法》第十五条第一款未对清扫作业车安装黄色闪光警示灯作出硬性规定，同时事故认定书未对按安全作业标准作出详细、列举行的说明，不能仅凭警示灯每分钟闪烁少于60次就认为未按安全作业标准作业，而不考虑其他人的重大过错行为。因此，交警部门认定环卫公司具有违法过错行为是完全错误的。再者，被告环卫公司的作业车是按照环卫部门的要求购置，车辆上的警示灯也是随车配置，并非被告自行安装，且警示灯的闪烁次数原车出厂时就已设置好，驾驶员不能人为增加和减少，该车辆既然能够出厂并上路行驶，就应属合格产品。最后，交警部门对于被告环卫公司的复核申请不予受理，也未答复被告环卫公司提出的意见和建议，故被告环卫公司希望事故处理交警能到庭说明情况，并对车辆行驶速度模拟测试，重新确定事故责任。此外，即使被告环卫公司需承担部分责任，也不应与其他侵权人承担连带责任。
被告太平洋保险天宁支公司辩称，被告环卫公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。因被告环卫公司对事故责任认定有异议，该部分意见我司与被告环卫公司保持一致;因本案所涉及的事故中有四人死亡，即使法院认定责任也应当为其他三位死者预留交强险和商业险份额;对于原告方主张的各项费用，我公司按事故总的损失分摊后按比例承担赔偿责任，但对诉讼费不予承担。
被告彭秀金、吕荷珍、彭某辩称，三人在遗产继承范围内承担赔偿责任，目前彭毓冠资不抵债，其个人资产不足以赔偿本次事故。
被告潘红娟辩称，苏Ｄ×××××号车辆是本人临时借给彭毓冠使用的，彭毓冠具有驾驶资格，该车辆刚通过年检，车况良好，保险齐全,故本人不应承担责任。
经审理查明，2016年7月24日1时30分许，彭毓冠驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车沿本市龙江路高架第二车道由南向北行驶至龙江路高架与龙城大道高架互通北侧100米处时，遇被告王真元驾驶苏Ｄ×××××号重型专项作业车在前方进行道路清扫作业，彭毓冠所驾客车前部撞上被告王真元所驾重型专项作业车尾部，致两车受损，被告王真元、彭毓冠、蒋群舟、卫芹芹、冯秀英受伤，发生道路交通事故。其中，彭毓冠、蒋群舟、卫芹芹、冯秀英四人经抢救无效于当日死亡。同年8月15日，常州市公安局交通警察支队高架道路大队认定彭毓冠应承担事故的主要责任，被告王真元应承担事故的次要责任，蒋群舟、卫芹芹、冯秀英不承担事故责任。嗣后，被告王真元及被告环卫公司对上述事故认定书不服，向常州市公安局交通警察支队申请复核，该支队认为一方当事人就该事故已向人民法院提起诉讼并经人民法院受理，于2016年8月26日出具道路交通事故认定复核不予受理通知书。2016年8月8日，经常州市公安局交通警察支队高架道路大队委托，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司出具戚鉴所【2016】鉴字第730号痕司法鉴定意见书，结论为苏Ｄ×××××号重型专项作业车后部闪光警示灯闪烁频率在事故时为（41-44）次/min。
另查明，原告蒋燕春系蒋群舟妻子，原告蒋正南系蒋群舟之子，原告夏菊生系蒋群舟母亲。被告彭秀金、吕荷珍、彭某分别系彭毓冠的父亲、母亲及女儿，彭毓冠与潘红娟在事发前的2014年5月8日协议离婚。
再查明，苏Ｄ×××××号小型越野客车登记车主为被告潘红娟。苏Ｄ×××××号重型专项作业车登记车主为常州市武进环球环卫服务有限公司，该车在被告太平洋保险天宁支公司投保了交强险及三者险（保险金额300000元，并约定不计免赔）。2010年7月19日，经常州工商行政管理局核准，常州市武进环球环卫服务有限公司名称变更为被告环卫公司。被告王真元系被告环卫公司员工，事故发生时，被告王真元系履行职务期间。
又查明,经向交警部门核实，《中华人民共和国公共安全行业标准（道路作业交通安全标志）》第5.2条规定：作业车辆必须配置作业标志灯，黄色闪光警示灯。作业标志灯置于作业车辆顶部，夜间或遇雨、雪、雾天施工时必须开启。开启时每分钟闪烁不低于60次、不高于90次，并且自各个方向至少100m以外清晰可见。因被告王真元驾驶的重型专项作业车后部闪光警示灯在事故时的闪烁频率为每分钟41-44次，故交警部门据此认定被告王真元驾驶的作业车未按照安全作业标准作业，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条第二款的规定，应负事故次要责任。
还查明，本起事故中另三名死者及苏Ｄ×××××号汽车车主被告潘红娟已起诉到常州市钟楼区人民法院，该院按被告太平洋保险天宁支公司在交强险限额内各自承担27500元，在三者险限额内各自承担60000元作了一审判决，判决均已生效。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书、户籍证明、户口注销证明、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证、车辆保险单，被告环卫公司提供的道路交通事故认定复核不予受理通知书、司法鉴定意见书，以及被告彭秀金、吕荷珍、彭某提供的证明，被告潘红娟提供的离婚证及原、被告双方当事人庭审陈述等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，被告王真元在履行职务期间驾驶被告环卫公司所有的苏Ｄ×××××号重型专项作业车与彭毓冠驾驶的苏Ｄ×××××号小型越野客车发生交通事故，致蒋群舟等四人死亡，彭毓冠与被告环卫公司应当承担相应的赔偿责任。被告环卫公司对事故认定书提出异议，依据司法鉴定意见书，苏Ｄ×××××号重型专项作业车后部闪光警示灯闪烁频率在事故时为（41-44）次/min，未按照安全作业标准作业，交警部门认定上述车辆承担次要责任并无不当，且被告环卫公司未能提供其他相反证据足以反驳该事故认定书，故本院对被告环卫公司该辩称意见不予采纳，并对事故认定书的效力予以确认。因原告方未能举证证明被告潘红娟将苏Ｄ×××××号肇事车辆交由彭毓冠使用时存在过错，故本院对原告方要求被告潘红娟承担赔偿责任的诉请不予支持。被告太平洋保险天宁支公司作为苏Ｄ×××××号重型专项作业车交强险投保公司，应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；鉴于蒋群舟在本起事故中不承担责任，而彭毓冠承担事故的主要责任，被告王真元承担事故的次要责任，故原告方的各项损失超出交强险赔偿范围部分，由被告环卫公司承担30%的责任，同时考虑到彭毓冠已经死亡，则应由被告彭秀金、吕荷珍、彭某在继承彭毓冠的遗产范围内承担70%的责任；上述款项，因本起事故中另三名死者及苏Ｄ×××××号汽车车主被告潘红娟已起诉到常州市钟楼区人民法院，该院按被告太平洋保险天宁支公司在交强险限额内各自承担27500元，在三者险限额内各自承担60000元作了份额分配,故本案原告方的各项损失合计836558元，由被告太平洋保险天宁支公司在交强险限额承担27500元，在三者险限额内承担60000元,由被告环卫公司承担182717.4元,被告彭秀金、吕荷珍、彭某在继承彭毓冠的遗产范围内承担566340.60元。
三原告的损失，本院认定如下：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由死亡赔偿金743460无异议743460双方均无异议，故予以认定。丧葬费33098无异议33098双方均无异议，故予以认定。处理丧葬事宜人员交通费、误工费
由法院酌定3000酌情认定3000元。精神损害抚慰金50000请求法院依法审核50000双方均无异议，故予以认定。认定合计836558元，其中被告太保公司在交强险中承担27500元，在三者险中承担60000元，被告环卫公司承担182717.4元,被告彭秀金、吕荷珍、彭某在继承彭毓冠的遗产范围内承担566340.60元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蒋燕春、蒋正南、夏菊生27500元，在第三者责任保险限额内赔偿原告蒋燕春、蒋正南、夏菊生60000元，合计87500元。
二、被告常州市环球环卫服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋燕春、蒋正南、夏菊生182717.40元。
三、被告彭秀金、吕荷珍、彭某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承彭毓冠的遗产范围内赔偿原告蒋燕春、蒋正南、夏菊生566340.60元。
四、驳回原告蒋燕春、蒋正南、夏菊生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元（原告蒋燕春、蒋正南、夏菊生已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担478元，由被告常州市环球环卫服务有限公司负担998元，由被告彭秀金、吕荷珍、彭某在继承彭毓冠的遗产范围内负担3094元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告蒋燕春、蒋正南、夏菊生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨奕婷