浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1853号
原告：周小芬。
委托代理人：潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江路网物流有限公司，住所地：缙云县五云街道水南村豆腐岙1号。
。
法定代表人：胡灵飞。
委托代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：松阳县宝地农业产业园有限公司，住所地：松阳县西屏镇阳溪玉专寺。
。
法定代表人：吕江波。
被告：吕江波。现在金华监狱服刑。
原告周小芬与被告浙江路网物流有限公司（下称：路网公司）、松阳县宝地农业产业园有限公司（下称：宝地公司）、吕江波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潜玉林、被告路网公司的法定代表人胡灵飞及委托代理人刘臻到庭参加诉讼，被告宝地公司、吕江波经本院合法传唤未到庭应诉，被告路网公司申请的证人陈某甲、陈某乙出庭陈述。后因被告路网公司的法定代表人胡灵飞涉嫌刑事犯罪被限制人身自由及会见，本院于2015年4月13日裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼程序后，于2015年11月20日在金华监狱进行了第二次开庭审理，原告的委托代理人潜玉林、被告宝地公司的法定代表人暨被告吕江波到庭参加诉讼，被告路网公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案延长审限六个月，现已审理终结。
原告周小芬起诉称：2012年7月，被告路网公司因归还银行到期借款需要资金周转，通过朋友与原告联系，因此原告与被告路网公司于2012年7月11日签订借款合同，从原告处借款2000万元用于归还银行到期借款，约定借款期限一个月，月利按2.5%计算，并由被告宝地公司提供连带责任保证。原告于2012年7月13日将该借款通过银行汇款方式交付给被告路网公司。借款到期后，被告路网公司仅于9月28日归还借款本金1450万元及利息。经协商，在其他约定不变的情况下，原告同意将未归还的550万元借款期限延长至2012年11月20日。延长期限届满，被告路网公司仍不能归还借款本金。又经协商，于2013年3月25日再次就借款期限进行延长，并签订借款展期合同，约定借款期限为8个月，即从2012年11月21日起至2013年7月20日止，利息仍按月利率2.5%计算，同时还约定如不能按约还本付息的，则按借款本金的1.5‰支付日违约金及发生仲裁、诉讼由被告方承担诉讼费及律师费等费用。后被告路网公司只支付利息至2013年6月20日，未在借款期限届满之日归还借款本金和支付利息。原告多次催讨。2013年11月15日，被告吕江波作出承诺，同意以自己名下的公司股份和个人财产追加担保。现原告起诉要求：一、被告路网公司归还借款本金550万元，从2013年6月21日起按月利率2.5%计付利息至归还借款本金时止，同时从起诉之日起按借款本金的1.5‰支付日违约金；二、被告宝地公司、吕江波对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用及律师费由被告承担。为此，原告提供了以下证据予以佐证：
1、借款合同、银行转账单各一份，待证被告路网公司向原告借款2000万元用于银行转贷的事实；
2、借款展期合同一份，待证尚欠借款本金550万元未还续借的事实；
3、被告吕江波的承诺书一份，待证被告吕江波自愿为尚欠550万元借款提供担保的事实；
4、委托合同、发票各一份，待证原告支付的律师费为272000元的事实；
5、第一次庭审结束后，原告提交了情况说明及相应的证据，待证原、被告就案涉借款之前还存在2500万元借贷关系，以及案涉1450万元借款本金还款情况的事实。
被告路网公司答辩称：本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关调查。被告路网公司与原告不存在债权债务关系，被告路网公司并未与原告签订借款合同，也未委托被告宝地公司、吕江波代理任何借款事宜。借款合同中约定的2000万元款项是汇入被告路网公司的缙云工行账户，但根据调查，没有2000万元款项汇入。并且合同的落款处盖有被告路网公司的印章，经仔细对比，与公司真章有区别。原告诉称的2000万元债务系虚构，是原告与被告吕江波之间就一笔500万元款项相互转账形成的。综上，本案存在以虚构事实、伪造证据的事实，应移送公安侦查。为此，被告路网公司提供了以下证据予以佐证，并申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证。
1、（2014）丽缙商初字第581号民事裁定书、（2014）浙丽缙商终字第244号民事裁定书各一份，待证法院认定本案涉嫌犯罪，决定移送公安，并裁定驳回原告起诉的事实；
2、银行对账单三份，待证原告未向被告路网公司银行账户交付2000万元的事实；
3、被告路网公司青田浦发银行对账单一份，待证原告周小芬每笔500万元转入，都由被告吕江波个人转出的事实；
4、被告吕江波农行账户对账单复印件一份，待证被告吕江波分别将500万元的款项打给原告周小芬，案外人裘明凤的事实；
5、缙云县公安局立案告知书和受案回执复印件各一份，待证被告路网公司的印章被伪造、变造一案已立案的事实。
被告宝地公司、吕江波答辩称：对原告诉称的事实，没有异议。
证人陈某甲陈述：我是2011年6月20日到被告路网公司的，浦发银行的账户我是没有接触过，也没有操作过，贷款的事情好像都是被告吕江波在操作。
证人陈某乙陈述：被告路网公司浦发银行的账户我是不清楚的，我是在2010年的时候接手过来。当时不知道该账户的存在，是2011年之后知道。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告宝地公司、吕江波没有异议。被告路网公司认为：证据1，真实性和待证事实有异议，该合同上面的被告路网公司的印章并非公司所盖也不是真实的印章，法定代表人的签字不是本人签字，2000万元的款项也没有转给公司账户，该合同的债权债务没有实际履行；证据2，真实性有异议，该合同上面被告路网公司的印章系伪造，其未委托被告宝地公司、吕江波签订任何借款合同，没有在2012年9月20日向原告归还所谓的1450万元的本金及利息，原告的款项也没有汇入被告路网公司缙云工行的账户；证据3，承诺书的真实性有异议，该承诺书缺乏借款事实的基础；证据4，未发表质证意见；证据5，因被告路网公司第二次开庭未到庭，未发表质证意见。
对被告路网公司提供的证据及证人证言，原告认为，证据1，真实性没有异议，对被告路网公司的待证事实有异议；证据2，原告是按被告路网公司的指示，才将款项转入被告路网公司在青田浦发银行的账户；证据3、4，虽然被告吕江波有将款项转给原告的事实，但该笔款项是被告吕江波归还原告之前的借款；证据5，不能确认本案所涉及的真伪。证人证言，证人都是被告路网公司的工作人员，其身份是有问题的，对于被告路网公司的账户给谁使用，是公司的管理问题，不影响本案借贷交付款项事实的成立。对被告路网公司提供的证据，被告宝地公司、吕江波认为是不真实的。
本院认为，原告提供的证据能证明其诉称的事实，均作有效证据采用。被告路网公司提供的证据1、2，其待证的事实不成立，不作有效证据采用；证据3、4，系银行交易明细，是本案资金的往来情况，作有效证据采用；证据5，与本案无关联性，不作有效证据采用。证人证言，证人是被告路网公司的工作人员，存在利害关系，不作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的法律事实一致，但其中已归还原告的1450万元借款本息，均是被告吕江波归还。
另查明，2012年5月28日，被告路网公司向裘明凤借款1500万元，双方签订借款合同一份，由浙江宝地进出口有限公司、浙江宝地农业发展有限公司提供连带责任保证，该借款由被告吕江波于2012年7月13日归还裘明凤。2012年7月6日，被告吕江波向原告借款1000万元，由被告路网公司提供连带责任保证，该借款由被告吕江波于2012年7月13日归还原告。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系，合法有效，应受法律保护。被告路网公司未归还借款本息，系违约，应承担相应的法律责任。被告宝地公司未履行保证人义务，应承担连带保证责任；被告吕江波亦未履行保证人义务，且未约定保证方式，应承担连带保证责任。原告主张利息按月2.5%计算，又主张按借款本金的1.5‰支付日违约金，两项之和超出法律规定，应调整为按月2%计算利息。关于本案是否涉虚假诉讼的问题。根据已查明的事实，及本院认定的证据，本案不涉及虚假诉讼，故对被告关于本案涉虚假诉讼应移送公安调查的辩称意见，本院不予采纳。关于原告与被告路网公司是否存在借贷关系的问题。借款合同签订后，原告的2000万元借款是汇入被告路网公司青田浦发银行的账户，完成了借款的交付义务，借款合同已生效，被告路网公司的法定代表人胡灵飞承认借款展期合同上的签字是其所签，保证人被告宝地公司、吕江波也确认了借款合同及借款展期合同的真实性，案涉借款也已归还了1450万元本息，故对被告辩称未签订过合同及合同所盖印章不真实，与原告不存在债权债务的辩称意见，本院不予采纳。关于案涉借款是否为2000万元的问题。原告提供的银行转账单已明确载明，原告于2012年7月13日分四次每次500万元将借款汇入被告路网公司青田浦发银行的账户，被告吕江波虽于同日分两次每次500万元汇入原告账户，但该1000万元系归还2012年7月6日向原告的1000万元借款；另有被告吕江波于同日分5次汇入案外人裘明凤的1500万元系归还2012年6月13日向案外人裘明凤的1500万元借款。对于已归还的1450万元借款本金及利息，被告吕江波也已明确，是因被告路网公司归还银行贷款后，无力偿还，故由其代为归还。故对被告路网公司辩称案涉2000万元借款系虚构，是原告与被告吕江波之间就一笔500万元款项相互转账形成的意见，本案不予采纳。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江路网物流有限公司于本判决生效之日即归还原告周小芬借款本金550万元，支付律师费272000元，并从2013年6月21日起至款还清日止按月利率2%计算利息；
二、被告松阳县宝地农业产业园有限公司、吕江波对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元，由被告浙江路网物流有限公司、松阳县宝地农业产业园有限公司、吕江波负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
代理审判员 王灯辉
人民陪审员 张耀进
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 陈潇羽