wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1498号
罪犯唐伟，男，汉族，生于1986年3月9日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯唐伟曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月31日被原开县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2014年2月26日刑满释放。该院于2015年2月27日作出（2015）开法刑初字第00069号刑事判决，以被告人唐伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年3月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐伟系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伟在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 张惠中
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初3733号
原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。
负责人：姚捍芬，总经理。
委托诉讼代理人：邵芷然，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。
被告：许学荣，男，1983年12月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告许学荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案受理，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费64元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年八月十四日
书记员 罗汝程
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1308号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)臧昌华，男，1991年1月10日生，汉族，户籍地江苏省江都市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人臧昌华犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月8日作出(2016)沪0107刑初1246号刑事判决。臧昌华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某某出庭履行职务，上诉人臧昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院判决认定，2016年7月25日19时许，被告人臧昌华在本市武威路桃浦三村菜场内，因被害人郑1碰撞了其，遂持刀具冲向被害人郑1，后刀具落地，被告人臧昌华徒手殴打被害人郑1及郑1弟弟被害人郑某2头面部等处，致两名被害人受伤。经司法鉴定，被害人郑1遭外力作用致头、颈、胸部多处软组织挫折伤，右眼部挫伤，构成轻微伤；被害人郑某2遭外力作用致头面部，左眼部挫伤，右前臂,右上腹多处软组织伤,构成轻微伤。案发后，被告人臧昌华接民警电话通知后,至公安机关投案自首。前述事实，被告人臧昌华在一审开审理过程中无异议，并有被害人郑1、郑某2的陈述，辨认笔录及辨认照片，证人汪某某的证言，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局扣押清单，作案工具的照片，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关的工作情况等证据证实。该院认为，被告人臧昌华在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。臧昌华系累犯，依法应从重处罚。臧昌华有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人臧昌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；扣押在案的作案工具，依法没收。
臧昌华上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效。原判认定臧昌华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定臧昌华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。原判根据臧昌华犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及累犯、自首等情节，所作量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人臧昌华的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 张英姿
审判员 姜琳炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张博闻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0502执37号
申请执行胡某，男，1986年10月20日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被执行人张某，男，1976年12月26日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，北营公司职工，住本溪市平山区。
此案无裁判文书
审判长 姜 辉
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年三月二十三日
书记员 邢 政
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1242号
原告：袁春兰，居民。
委托代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告：邓忠峰，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（社会统一信用代码证号：913611288617703651），住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号。
原告袁春兰与被告邓忠峰、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春兰的委托代理人尹晓静，被告邓忠峰到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李泓漫向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告98977.5元，其余损失在商业险范围内赔偿，超出部分由被告邓忠峰赔偿70%，共计132802.22元。事实和理由：2015年2月15日，被告邓忠峰驾驶赣E×××××号小型越野客车，沿荣成市夏崖线由北向南行驶时，与李明洁驾驶鲁K×××××号小型轿车车内乘坐原告和李泓漫相撞，致原告、李泓漫受伤，李明洁车辆损坏。本次事故经荣成市公安局交通警察大队认定被告邓忠峰承担事故主要责任，李明洁承担事故次要责任，原告、李泓漫不承担事故责任。原告诉前委托威海鉴通司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告因车祸致脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮血肿、左侧多发性肋骨骨折（3-5）、左侧胸腔积液，伤情构成十级伤残、误工时间为6个月、住院51天需2人陪护。原告系荣成市成山镇大西庄村居民，属于城控区居民，且事故发生前在荣成市成山镇长朝船舶配件店及王焕广处打零工，故残疾赔偿金及误工费应按城镇居民标准计算。原告女儿王幸媛系荣成市成山镇大西庄村居民，女婿李明洁系荣成市成山镇小西庄村居民，也均为城控区居民，原告住院期间由该2人护理，护理费应当按照城镇居民标准计算。原告因本次事故遭受的损失有：医疗费55491.03元、住院伙食补助费1530元、残疾赔偿金63090元、误工费15772.5元、护理费8815元、交通费300元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元。被告邓忠峰驾驶的赣E×××××号车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险。事故发生后，双方对理赔事宜协商无果，现提起诉讼。
被告邓忠峰辩称，原告诉称的交通事故经过及责任认定属实，但车辆在被告人民保险公司处投保了交强险与商业险，应当由保险公司进行理赔。
被告人民保险公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费单据、威海鉴通司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据、户口本、交通费等证据，真实合法，二被告均未提出异议，应当作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告提供的PDZA201436230000021936车辆保险代抄单与本院通过中国人民财产保险股份有限公司威海分公司网上查询车辆投保信息一致，可证实赣E×××××号车在被告人民保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）的事实。
原告住院51天，原告主张按每天30元计算住院伙食费，符合法律规定，住院伙食费应计算为1530元（51天×30天）。结合原告伤情严重程度、住院时间、路途远近等因素，原告诉请交通费300元符合客观实际，本院予以确认。原告系荣成市成山镇大西庄村居民，该区域属荣成市城镇规划区，原告提交的王焕广、荣成市成山镇长朝船舶配件店证明也可证实原告事故发生前以打零工获取报酬为收入来源，故原告主张其残疾赔偿金、误工费按照城镇居民标准计算，符合法律规定，原告的残疾赔偿金应当计算为63090元（31545元×20年×10%），原告的误工费应计算为15772.5元（31545元÷12月×6月）。结合原告伤残等级及在事故中承担次要责任的事实，原告的精神损害抚慰金酌定1000元为宜。原告住院期间由女儿王幸媛、女婿李明洁护理，该二人均系城镇规划区居民，原告主张护理费应当按照城镇居民标准计算，符合法律规定，结合原告住院51天的事实，原告的护理费应当计算为8815元（31545元÷365天×51天×2人）。
综上，原告主张的各项损失，合理有据，本院均予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告承担事故的次要责任，被告邓忠峰承担事故的主要责任，故责任比例以原告承担30%，被告邓忠峰承担70%为宜。因在庭审过程中，同因本次事故遭受损失的李明洁、李泓漫均同意原告在保险公司保险限额内优先受偿，故原告因本次事故遭受的经济损失，应首先由被告人民保险公司在交强险限额内予以理赔，不足部分由被告人民保险公司依据保险合同约定在商业险限额内予以理赔。原告诉前委托威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定所支付的鉴定费2000元，因不属保险理赔范围，故应由被告邓忠峰根据责任比例承担责任。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁凤兰医疗费8470元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁凤兰住院伙食补助费1530元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁凤兰精神损害抚慰金1000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁凤兰残疾赔偿金63090元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁凤兰误工费15772.5元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁凤兰护理费8815元。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁凤兰交通费300元。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告袁凤兰医疗费32914.7元[（55491.03元-8470元）×70%]。
上述一至八项共计131892.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效后三十日内付清。
九、被告邓忠峰于本判决生效后三十日内赔偿原告袁春兰鉴定费910元（1300元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担1468元，由被告邓忠峰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年八月三十日
书记员 马 涛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6555号
原告：丁海明，男，1962年6月25日出生，北京市朝阳区居民。
委托代理人：余忠文，北京市兰台律师事务所律师。
被告：中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，营业场所北京市平谷区马坊物流基地联检大楼5012号。
负责人：马建军，经理。
委托代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
原告丁海明与被告中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司物件损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁海明、余忠文、赵建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付误工费31817元、住院伙食补助费950元、营养费950元、残疾赔偿金114550元、鉴定费2233元、精神损害抚慰金20000元、律师费10000元，共计180500元。事实和理由：2017年4月2日晚17时30分左右，原告和朋友一起到被告公司办理房屋买卖事宜，在进入被告售楼处门口时，被门口倒下的玻璃门砸伤左足，后被告公司将原告送到医院，为原告垫付了医疗费，对于剩余损失双方未能协商一致，故提起诉讼。
被告辩称：涉案的玻璃门由我公司管理，玻璃门安装后三年内未曾使用过，当时玻璃门在内侧上了锁，从外面看不出来，原告拉三次门没有拉开，才导致玻璃门倒下，我公司认为原告有一定的过错。另外，原告主张的误工费、精神损害抚慰金数额过高，律师费没有任何依据，我公司不同意赔偿。原告受伤后我公司为原告支付了部分餐费和营养费，请求在计算赔偿额时扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日17时30分许，原告丁海明和朋友一起到被告营业场所办理房屋买卖事宜，在原告拉拽被告营业场所出入口的玻璃门时，玻璃门倒下并将原告砸伤，后被告将原告送往医院进行救治。经医院诊断，原告的主要伤情为：左足踇指远节趾骨开放粉碎性骨折、左足第2趾不完全离断伤。为此，原告住院治疗18天，其间，被告为原告支付了400元餐费、436.63元营养品费和全部医疗费。出院后，原告自行委托中天司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，经鉴定，原告左足损伤伤残等级为十级。现双方就损失赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院。
另查，涉案玻璃门由被告管理，事发时该玻璃门未启用，被告也未张贴任何引导或警示标识。
本院认为：建筑设施脱落、倒塌造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。涉案玻璃门由被告管理、维护，作为出入被告营业场所的正常通道，在玻璃门未启用的情况下，被告既未设置引导标识，也未张贴警示标志，造成原告在拉拽玻璃门时被砸伤左足，对因此造成的损害后果，被告应负全部责任。原告在本案中不存在主观过错，无需承担任何责任。原告主张的各项损失中，残疾赔偿金、鉴定费有相应证据佐证，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费标准适当，在扣除被告已付金额后本院分别按照550元、513.37元予以支持。误工费、精神损害抚慰金数额过高，本院根据原告伤情、工作收入情况酌情按照误工费8600元、精神损害抚慰金5000元予以支持。原告主张的律师费依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司于本判决生效后7日内赔偿原告丁海明住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计131446.37元；
二、驳回原告丁海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由原告丁海明负担491元（已交纳），由被告中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司负担1464元（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 利
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初4893号
原告：王文梅，女，1981年8月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：王文钢，男，1982年10月8日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告王文梅之弟。
被告：陈显刚，男，1982年8月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：曾洪燕，女，1983年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告王文梅诉被告陈显刚、曾洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，向原告王文梅送达了受理案件、预交诉讼费通知书，书面告知其应于2016年7月12日之前预交本案诉讼费1470元；如果逾期未预交案件受理费的，本案按撤诉处理。原告王文梅在本院指定的期限届满后仍未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓磊
二〇一六年七月十四日
书记员 徐亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4864号
原告倪志强，男，汉族，1964年9月4日出生，住成都市高新区玉林西路**号*栋*单元*号。
委托代理人李楠，四川致高守民律师事务所律师。
被告四川益有财富投资管理有限公司（以下简称益有投资），住所地成都市武侯区临江西路1号1栋1单元11层5-6单元。
法定代表人付茜。
被告张艳，女，汉族，1975年9月14日出生，住四川省大邑县晋原镇双兴村*组。
委托代理人李跃，四川蜀都律师事务所律师。
原告倪志强为与被告益有投资、张艳借款合同纠纷，于2016年5月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告倪志强的委托代理人李楠、被告张艳的委托代理人李跃到庭参加诉讼，被告益有投资经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪志强诉称，2015年1月19日，原告与被告益有投资签订了《出借合同》，约定由原告借款500000元给被告益有投资，借款时间一年。如在一年内益有投资未归还原告出借资金，则原告可要求益有投资在两个月内退回全部借款和20%的利息收益。合同签订后，原告当日通过转账方式将500000元汇入被告益有投资指定的银行账户内。2015年9月9日，被告张艳向原告出具《担保承诺函》，同意为益有投资的借款项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告二人均未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告益有投资偿还借款本金500000元；2.被告益有投资支付利息122192元；3.被告张艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.二被告承担本案全部诉讼费。
被告张艳辩称，借款及担保情况属实，被告目前经济困难，希望只支付本金，减免利息。
被告益有投资未做答辩。
经审理查明，2015年1月19日，倪志强与益有投资签订了《出借合同书》一份，约定由倪志强借款500000元给益有投资，借款时间一年,如在一年内益有投资未归还出借资金，倪志强有权可在以下方式任意选择：1.倪志强在一年后一个月内可要求益有投资在两个月内退回全部出借款和年化20%的利息收益；2.倪志强在一年后一个月内可要求益有投资将该借款转成益有投资相应的股权。同日，倪志强通过个人账户将500000元汇入益有投资指定的收款人即张艳的账户内，履行了出借义务。
2015年9月9日，张艳向倪志强出具《担保承诺函》，同意为益有投资的上述借款项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为两年。
因益有投资未能偿还借款，倪志强遂诉至本院。
上述事实，有《出借合同》、《担保承诺函》、银行转款凭证、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，益有投资经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。
合法的借贷关系受法律保护，根据本院查明的事实，益有投资与倪志强签订《出借合同》，合同约定如若益有投资在一年内未归还倪志强出借资金，倪志强可以任意选择退还借款及年化20%利息或将该借款转成倪志强在益有投资的股权，根据倪志强的选择，双方实际上形成了借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效。益有投资在收到倪志强的借款后，未能按照《出借合同》的约定向倪志强归还到期的借款本息，故倪志强有权根据《出借合同》的约定要求益有投资归还借款本金500000元并按年利率20%的标准支付利息。双方虽未约定逾期利率，但双方在《出借合同》中约定了借款利率，倪志强可以主张益有投资自逾期还款之日起按照借期内的利率即年利率20%支付资金占用期间的利息。
对张艳是否应当承担连带担保责任，本院认为，张艳在《担保承诺函》担保人一栏上签字捺手印，能够认定其有向益有投资的借款提供担保的真实意思表示，且该担保行为不违反法律规定。故张艳在益有投资未履行还款义务的情形下，应当承担与益有投资连带偿还借款本息的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、四川益有财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向倪志强归还借款本金500000元并按年利率20%的标准支付从2015年9月19日起至借款本息付清之日止的利息；
二、张艳对前述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10022元，由四川益有财富投资管理有限公司、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 员 陈克刚
人民陪审员 肖 方
人民陪审员 白玉茹
二０一七年一月十日
书 记 员 王雪娇
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民一初字第00195号
原告汪兴峰
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司
负责人赵训伟，该支公司总经理。
委托代理人张文杰，该公司职员，代理权限为特别授权。
第三人张再梅
原告汪兴峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司、第三人张再梅保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员张七林担任审判长，审判员徐永华、彭萍参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪兴峰及其委托代理人张焕明，被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司的负责人赵训伟，第三人张再梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴峰诉称，2014年1月16日，汪兴峰驾驶鄂j7w530号小汽车行至罗田县胜利镇建设大道，将道路右侧行人张再梅撞倒，致张再梅受伤。此次事故经罗田县交通警察大队认定，汪兴峰负事故全部责任，张再梅无责任。张再梅伤后在罗田县第二人民医院住院治疗，由于伤情较重，应医院要求先后到黄冈、武汉等上级医院检查治疗。2014年12月20日，经罗田县交通警察大队胜利中队主持调解，汪兴峰一次性赔偿张再梅各项损失41996.38元。鄂j7w530号小汽车在平安财保罗田支公司投保了交强险和第三者责任险，此次事故发生在保险期内。现请求判令平安财保罗田支公司给付汪兴峰已赔偿第三人张再梅的各项损失41996.38元。
原告汪兴峰为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书、保单两份，拟证明1、交通事故发生的时间、地点，双方当事人的责任；2、原告在被告单位投保了交强险及商业险；3、交通事故发生在保险期内。
证据2、张再梅的各项检查资料、住院病历及用药清单、病情诊断证明书，医疗费、交通费及住宿费发票，原告与第三人张再梅的调解书，拟证明原告在交通事故发生后，对第三人张再梅造成的损失已给予了赔偿。
被告平安财保罗田支公司在法定期间内未提交答辩状，庭审时辩称，1、此次事故责任明确，保险公司在相应的范围内承担责任；2、原告的部分诉求过高，请求法院酌情认定，保险公司有权按照保险条款核损；3、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担诉讼费。
被告平安财保罗田支公司在举证期间内未向本院提交证据。
第三人张再梅述称，发生交通事故属实，此次事故经交警部门调解，原告赔偿第三人损失41996.38元，因第三人丈夫护理，原告另赔偿护理费15000元，当时支付现金22000元，出具35000元的欠条。至今35000元的欠条还下欠15000元未付。
第三人张再梅在举证期间内未向本院提交证据。
对原告汪兴峰提交的证据，被告平安财保罗田支公司、第三人张再梅对证据均无异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，汪兴峰驾驶鄂j7w530号小汽车行至罗田县胜利镇建设大道，将道路右侧行人张再梅撞倒，致张再梅受伤。此次事故经罗田县交通警察大队认定，汪兴峰负事故全部责任，张再梅无责任。张再梅伤后在罗田县第二人民医院住院治疗63天，2014年3月20日出院，用去医疗费4049.93元，医生建议出院后卧床休息。张再梅在罗田县第二人民医院出院后，先后五次去华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊治疗，用去医疗费5557.50元，2014年11月7日，医生建议卧床休息2周。2014年12月20日，经罗田县交通警察大队胜利中队主持调解，汪兴峰赔偿张再梅各项损失41996.38元（医疗费9594.98元、住院伙食补助费3150元、住院期间误工费4088.70元、出院全休290天误工费18821元、护理费4088.70元、交通费1855元、住宿费398元）。汪兴峰已按协议部分履行，下差款出具了欠条。
鄂j7w530号小汽车在平安财保罗田支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2014年1月8日至2015年1月7日，第三者责任险保险金额为500000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。汪兴峰驾驶鄂j7w530号小汽车与张再梅发生交通事故给张再梅造成的损失，平安财保罗田支公司在交强险限额内应承担赔付责任，该款汪兴峰已垫付，平安财保罗田支公司应支付给汪兴峰。超过交强险责任限额部份，平安财保罗田支公司应按第三者责任险合同约定赔付给汪兴峰。汪兴峰和张再梅达成的民事协议是双方意思真实表示，不违法法律强制性规定，为有效协议，但该协议对平安财保罗田支公司不具有约束力。平安财保罗田支公司要求重新核定张再梅受伤造成的损失的抗辩意见，本院予以采纳。
张再梅受伤造成的损失，本院核定以下：医疗费9607.43元、住院伙食补助费3150（50元／天×63天）元、住院期间误工费4089.48（23693元／年÷365天×63天）元、出院全休误工费15708.78（23693元／年÷365天×242天，持续务工至2014年11月21日）元、护理费4489.05元（26008元／年÷365天×63天）、交通费1855元、住宿费398元，合计39297.74元，其中医疗费部分12757.43元，死亡伤残部分26540.31元。
综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付汪兴峰保险金36540.31元（医疗费部分10000元＋死亡伤残部分26540.31元），在第三者责任险内给付汪兴峰保险金2757.43元，合计39297.74元。限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回汪兴峰的其他诉讼请求。
案件受理费849元由中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费849元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张七林
审判员 徐永华
审判员 曹 荔
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闵 敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2631号
原告：盖州市沃润丰农资经销处。
负责人：赵吉兰,系该经销处业主。
委托代理人：朱元政，系法律事务所律师。
被告：朱江，男,出生日期不详，辽宁省盖州市人，个体。
原告盖州市沃润丰农资经销处与被告朱江买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我处从事经销农业生产资料业务，被告分别于2015年4月8日、2015年4月14日从我处赊欠农药化肥总计金额46700元，逾期经我多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令被告给付货款46700元及利息。
被告辩称，欠款属实，现无经济能力偿还。
经审理查明，原告从事经销农业生产资料业务，被告分别于2015年4月8日、2015年4月14日从原告赊欠农药化肥，总计欠款46700元。原告经多次催款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告赊购农药化肥应及时结清货款，拖欠至今未付的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告朱江于判决生效后10日内偿付原告盖州市沃润丰农资经销处货款46700元，并从2016年6月22日起至欠款付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二〇一六年九月一日
书记员 刘诗琦
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢4171695号
申请执行人史翠侠史某，女，汉族，1952年4月5日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组村民，住该村。身份证号：6104021952********。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组。
负责人贺朋社贺某，该小组组长。
史翠侠史某与咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初第3408号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告史翠侠史某征地补偿款43361元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元由咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第二村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入44795元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱应文
审判员 贺轶材
审判员 王同文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱振宁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3159号
罪犯邓联明,男,1977年12月7日出生于湖南省邵阳县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）肇刑初字第38号刑事判决，认定其犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10万元。判决生效后，交付执行。
2011年7月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2013年12月、2015年6月，经本院两次裁定共减刑三年一个月。
青海省建新监狱于2016年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯邓联明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓联明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级改造积极分子一次，监狱改造积极分子二次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓联明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓联明减去余刑（刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 郭明礼
二〇一六年十二月六日
书记员 韩 风
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5934号
原告：汪寿根。
被告：俞达新。
被告：刘秀连。
原告汪寿根为与被告俞达新、刘秀连民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年7月8日公开开庭审理。原告汪寿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2009年1月29日，两被告因经营需要以第一被告名义向原告借款人民币现金19万元，约定按月利率2%计息。被告于2013年2月8日和2014年10月16日支付原告利息合计2.5万元。借款本金及其尚欠利息虽经原告多次催讨，至今无果。因借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故尚欠借款本金及其利息依法属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款付息之责任。请求判令：1.两被告共同归还借款人民币19万元，支付利息30.94万元（已从2009年1月29日起按同月利率2%计算至2016年5月29日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），合计49.94万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
1.借条一张，证明借款的事实。
被告未作答辩，也未向法院提交证据。
经审理，本院查明以下事实：
2007年初，原告借给被告15万元本金。2009年1月29日，双方结算后由俞达新向汪寿根出具了一张借条，载明共向汪寿根借19万元，利息按每月2分计算。后2013年2月8日、2014年10月16日共支付原告利息25000元。另查明，被告俞达新、刘秀连于1992年12月22日结婚。
本院认为，原被告之间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，本院确认其效力。原告向被告的借款本金为15万元，利息应当以15万元为本金计算。被告收到原告提供的借款后，应当按约定及时还本付清，逾期未还，已构成违约，应当承担相应的责任。本案所涉债务发生在被告俞达新、刘秀连婚姻存续期间，应当作为共同债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞达新、刘秀连于本判决生效后十日内共同归还原告汪寿根本金15万元，并支付相应利息（至2009年1月29日前利息为40000元，2009年1月30日开始按月利率2%计算至款项付清之日止）
案件受理费4396元（原告已预交，已减半收取），由被告俞达新、刘秀连共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年七月十三日
书记员 曹晓芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第0357号
上诉人（原审原告）李志宽。
委托代理人蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏海陵机械有限公司，住所地兴化市经济开发区开创村楼房。
法定代表人李文骐，执行董事。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人李志宽与被上诉人江苏海陵机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月24日作出（2013）泰兴民初字第2788号民事判决，上诉人李志宽不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年7月10日，江苏海陵机械有限公司（甲方）与李志宽（乙方）签订《协议书》一份，双方就称量漏斗及溜槽的加工制作达成协议，约定：1.甲方提供产品的图纸、原材料及必要的生产设备、场地；2.甲方提供加工过程中的技术答疑；3.乙方按甲方要求生产，产品符合图纸要求；4.乙方按协议工期合理配备加工人员，保证产品按时交付；5.乙方保证遵守甲方规章制度；6.价格计算：称量漏斗及溜槽壳体按过磅重量乘以650元／吨等；7.乙方自行负责加工过程中生产人员安全；8.8月25日前交货；9.产品验收合格后，甲方一次性支付乙方全部加工费的90%，余额作为质保金在安装使用合格后付清。2012年7月24日6时15分许，李志宽驾驶二轮摩托车与案外人宗步龙发生交通事故，致李志宽受伤。2012年8月3日，李志宽委托案外人刘存怡与江苏海陵机械有限公司结清加工费用，双方在《协议书》右上角注明：本协议由于乙方身体因交通事故受伤，解除协议，甲方于解除之日时付清乙方前期加工费计10000元整，协议解除后，双方的权利和义务终止，无任何关系。后李志宽向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，该委于2013年10月31日作出兴劳人仲案字（2013）第195号仲裁裁决书，对李志宽的仲裁请求不予支持，李志宽不服该裁决遂向原审法院提起诉讼。
本案争议焦点：李志宽与江苏海陵机械有限公司之间是否存在事实劳动关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。李志宽主张其与江苏海陵机械有限公司之间存在劳动关系，应提供初步证据。关于双方签订的《协议书》，明确约定李志宽的劳动报酬按照其制作的产品重量乘以相应价格按实结算。双方关于劳动报酬的约定不符合劳动关系的本质特征，李志宽在经济上不从属于江苏海陵机械有限公司，且没有其他证据能够证明李志宽在人格上、组织上从属于江苏海陵机械有限公司，李志宽主张双方之间存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，判决：驳回李志宽的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李志宽负担（已交）。
上诉人李志宽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人2003年8月起在被上诉人处工作，直至2012年在上班途中发生交通事故，原审认定上诉人在人格上、组织上、劳动报酬上不从属于上诉人，认定事实不清，判决无法律依据。被上诉人持有上诉人在被上诉人公司结算的工资表，该工资表能体现双方之间是否存在劳动关系，被上诉人应提交上诉人签收的工资单，用以证明双方之间存在事实劳动关系。综上，请求依法撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人江苏海陵机械有限公司答辩称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，也就不存在所谓的工资单，双方之间是加工承揽关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未有新证据提交。二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李志宽为证明其与江苏海陵机械有限公司存在劳动关系，提供了其与江苏海陵机械有限公司的协议书及生产通知表。协议书约定了计价方式即按照过磅重量乘以单价、交货日期、延期交货罚款数额等；同时约定了产品经验收合格后，一次性给付加工制作费的90%，余额10%作为质保金。双方的约定不符合劳动关系的特点，上诉人以此主张双方存在劳动关系依据不足。事故发生后，上诉人委托他人与被上诉人解除协议，并结清前期加工费。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李志宽负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杭 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初12917号
原告河南新天乙不锈钢有限公司，住所地郑州市金水区政七街13号院1号楼4层西409室。
法定代表人伏慎红，执行董事兼总经理。
委托代理人高春利，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人宋宁宁，河南闻禹律师事务所律师。
被告郑州市公路工程公司，住所地郑州市二七区淮河路55号。
被告河南东龙控股有限公司，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口河南卫群大厦2号楼5-6层。
被告郑建设，男，1969年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人段轲，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人贺翠燕，河南英泰律师事务所实习律师。
被告陈兰桥，男，1964年6月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告河南新天乙不锈钢有限公司与被告郑州市公路工程公司（以下简称公路公司）、陈兰桥、郑建设、河南东龙控股有限公司（以下简称东龙控股）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人伏慎红及其委托代理人高春利、宋宁宁，被告郑建设委托代理人段轲、贺翠燕到庭参加诉讼。被告公路公司、陈兰桥、东龙控股经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告郑建设挂靠被告公路公司中标被告东龙控股发包的郑州市郑东新区北三环龙湖中环路东立交桥项目第一标段，被告陈兰桥具体负责管理本项目。2015年3月19日，被告公路公司授权被告陈兰桥与原告签订防撞护栏安装施工合同书，于当日支付原告材料预留款1万元。工程完工后，原告与公路公司结算，工程款造价为733369元，并前后为其开具发票九张。经原告多次催要，被告公路公司共转账支付原告工程款32万元，其余款项被告拒不支付。原告认为，原告作为该项目防撞护栏安装的实际施工人，已经按照合同约定履行了相关义务，被告公路公司作为被挂靠单位，陈兰桥作为合同实际签字人，被告郑建设作为挂靠人应按合同约定及结算单按时足额向原告支付工程款，被告东龙控股作为发包人应在欠付工程价款内向原告承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令四被告连带支付原告工程款403369元及利息（自2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
被告郑建设辩称，1、原告起诉被告郑建设主体不适格，被告郑建设系河南林立建筑工程有限公司（以下简称林立公司）的员工，是林立公司挂靠公路公司，而非郑建设个人挂靠。2、根据林立公司记账凭证显示欠原告工程款共计303369元，原告诉请金额并非事实。
被告公路公司、陈兰桥、东龙控股未答辩。
经审理查明：被告东龙控股对郑州市郑东新区北三环--
龙湖中环路东立交桥工程项目进行招标，被告公路公司中标第一标段。2015年3月19日，公路公司与原告签订防撞护栏安装施工合同书，约定工程地点位于郑州市××××一标，工程项目及内容为防撞护栏安装制作；防撞护栏每米单价：直线段245元/米，弯屈段260元/米；工程量暂定为2300米，决算按实际数量进行计算，综合单价一次包死不作调整（如设计变更、经双方协商后，综合单价做好相应调整）。协议签字盖章后公路公司付给原告材料备款1万元，工人、材料、机械到场后付给原告工程款40%，在施工过程中，根据工程度分期付款，工程完工付到工程总价的95%，质保金5%，1年付给原告。郑州市郑东新区北三环
--
龙湖中环路东立交桥工程施工中期结算单（第二期）显示工程款733369元。郑州银行流水单显示公路公司于2015年7月15日向原告转款15万元，2015年9月18日向原告支付17万元。原告自2015年6月12日至2018年2月2日向公路公司开具发票金额共计733369元。
庭审时，原告认可被告公路公司已支付款项为43万元，尚欠303369元。
以上案件事实由防撞护栏安装施工合同书、结算单、银行流水、发票及庭审笔录予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于工程款数额，庭审时原、被告双方确认尚欠工程款303369元，对此本院予以确认。关于责任承担，被告东龙控股作为发包人对涉案项目进行招标，被告公路公司中标后将涉案项目的防撞护栏安装制作工程分包给原告，原告施工完毕后，被告公路公司应当向原告支付工程款。原告称被告东龙控股作为发包人应当在欠付工程款范围内承担连带责任，但其并未提交充足证据证明东龙控股尚欠工程款及欠付工程款数额，故原告诉请东龙控股承担连带责任，本院不予支持。原告称郑建设挂靠公路公司，应当承担连带责任，但其并未提交充足证据证明公路公司与郑建设之间的关系，故对其所述，不予采纳，原告诉请郑建设承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告称陈兰桥在合同上签字，应当承担连带责任，本院认为，合同相对方为公路公司，且之后的支付款项及开具发票的对象均为公路公司，足以证明公路公司为合同的实际履行人，陈兰桥仅仅作为委托代理人在合同上签字，故原告诉请陈兰桥承担连带责任，本院不予支持。关于利息，双方均未提交相关证据证明工程实际竣工时间，故利息自原告主张权利之日即2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。被告公路公司、陈兰桥、东龙控股经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市公路工程公司于本判决生效后十日内支付原告河南新天乙不锈钢有限公司工程款303369元及利息（以303369元为基数自2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告河南新天乙不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费7351元，减半收取3676元，由原告河南新天乙不锈钢有限公司负担751元，被告郑州市公路工程公司负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 胡向楠
二〇一八年八月十五日
书记员 王 婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初287号
原告：赵峥，男，汉族，1979年5月30日出生。
原告：杜文娟，女，汉族，1984年1月13日出生。
委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为增加、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。
被告：周林，男，汉族，1987年2月25日出生。
被告：高阳，女，汉族，1990年3月29日出生。
第三人：株洲华夏房地产经纪有限公司。
法定代表人：易杰，系公司总经理。
原告赵峥、杜文娟诉被告周林、高阳，第三人株洲华夏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。本院受理后在审理过程中发现，前诉原告周林、高阳诉前诉被告赵峥、杜文娟、第三人株洲华夏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案[（2017）湘0211民初2552号]已由本院判决，判决结果为：赵峥、杜文娟继续履行2017年3月27日与周林、高阳签订的《房屋买卖合同》（合同编号为0000152号）。该判决于2017年12月13日生效，前诉原告周林、高阳已于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案中，原告赵峥、杜文娟要求解除与被告周林、高阳签订的《房屋买卖合同》（合同编号为0000152号），该诉讼请求实质上是否定已生效的裁判结果，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同，故原告的起诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条项之规定，裁定如下：
驳回原告赵峥、杜文娟的起诉。
本案案件受理费9760元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 尹利容
二〇一八年二月一日
书记员 田 莉
附法律条文：
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初4752号
原告：王仁俭，男，1956年4月15日出生，汉族，奉化市盈港宾馆业主，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：朱汶秉，浙江秉清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。
被告：奉化市盈江房地产开发有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道塔山小区**幢南一、南二。社会统一信用代码：91330283772322237R。
法定代表人：江立波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王益，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告王仁俭与被告奉化市盈江房地产开发有限公司（以下简称盈江公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王仁俭、被告盈江公司的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁俭向本院提出诉讼请求：要求确认原被告双方于2009年11月20日签订的房屋使用协议有效。事实和理由：原被告双方于2009年11月20日签订房屋使用协议一份，约定被告将所有的位于奉化区中山东路39号的盈港大厦八楼、九楼（901、902）、十楼（十0一、十0二）的房屋供给乙方作开设宾馆等使用，原告负责装潢，被告在五年内不收房屋使用费。现被告拒不承认签订过此协议，并多次向法院起诉要求原告支付租金等费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告盈江公司辩称：首先，原告就本案诉讼违反了民诉法有关一事不再理的原则，早在2013年就原告所诉称的房屋使用协议书已经有过诉讼，（2013）甬奉民三初字第423号民事判决书已经认定该份协议不成立，之后（2016）浙0283民初2726号民事判决书也对原被告双方之间的租赁关系予以认定、解除，因此，上述二份裁判文书已经对双方租赁关系、事实进行认定的情况下，原告再就本案向法院提起诉讼，从本质上而言，双方当事人相同，诉讼标的相同，双方法律关系相同，本案的诉讼请求在实质上否定了前二份判决，违反一事不再理的原则，应驳回原告起诉；其次，原告起诉的事实和依据也是不符合客观实际情况的，房屋使用协议被告没有签订过，上面的印章和签名不是被告所为，对被告没有约束力；再次，原告的说法前后矛盾，原告一直没有认可房屋使用协议，一直认为是事实租赁关系。之后，原告也曾向法院起诉认为双方存在口头协议，该案也已经被驳回，现在又主张房屋使用协议有效，原告的多种说法与事实矛盾，请法院查明事实驳回原告起诉。
本院经审查认为，盈江公司曾于2013年6月24日向本院起诉要求王仁俭腾退奉化市盈港大厦8、9、10层及1层33号房产，恢复原状，并赔偿经济损失3325000元，盈江公司提供的证据中包括了本案所涉的房屋使用协议书。审理后，本院（2013）甬奉民三初字第423号民事判决书认定该房屋使用协议书上甲方的签名盖章确非盈江公司的签名盖章，该份协议不成立，以王仁俭和盈江公司虽未签订书面租赁合同但存在事实租赁关系为由驳回了盈江公司的诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉，一审判决已生效。现原告王仁俭起诉要求确认房屋使用协议书有效，其基础法律关系及诉讼标的与前案相同，虽诉讼请求与前案不同，但后诉的诉讼请求实质上已否定了前诉的事实认定与裁判结果，已构成重复诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告王仁俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 单宏洁
二〇一七年十月九日
书记员 毛一佳
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。
（二）依
法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。
（三）依
法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
（四）对
属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
（五）对
决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
（六）依
法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。
（七）判
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
受理。
（二）对
辖权有异议的。
（三）驳
起诉。
（四）保
和先予执行。
（五）准
或者不准许撤诉。
（六）中
或者终结诉讼。
（七）补
判决书中的笔误。
（八）中
或者终结执行。
（九）撤
或者不予执行仲裁裁决。
（十）不
执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。
（十一）
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
与前诉的当事人相同。
（二）后
与前诉的诉讼标的相同。
（三）后
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初1240号
原告：李国胜，男，1960年10月5日出生，汉族，中专文化，现住邢台市桥东区。
被告：李树银，男，汉族，1986年11月23日出生，初中文化，现住山东省临清市。
委托诉讼代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原告李国胜与被告李树银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜、被告李树银的委托诉讼代理人郭临生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告借款300000元及相应的利息至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月3日向原告借款100000元，并为原告出具了借条。被告于2016年3月16日向原告借款200000元，并为原告出具了借条。被告向原告借款合计300000元，约定期限2个月，利息为月息2.5%。自2016年3月3日始至2018年2月15日止，被告累计向原告付息10个月，截至2018年4月16日，被告累计欠息15个月借款逾期后，经原告多次催要该借款本息，被告至今未还，为维护原告合法民事权益，请法院判如所请。
李树银辩称，原告与被告所产生的经济纠纷是由于原告李国胜是临清市美隆商城小区开发商的委托人，在美隆商城小区筹建建设过程中，与李树银相识。李树银作为该小区的实际施工人在与李国胜相处过程中按照开发商所要求的由李国胜代为偿付劳务费用等情况发生。被告认为与原告之间的关系并非借贷关系，故此不应承担还款责任。请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、2016年3月3日李树银向李国胜出具了借条一张，载明：今借李国胜现金100000元；同日通过田爱书银行账户向李树银银行账户转账100000元。2016年3月16日李树银又向李国胜出具借条一张，载明：今借李国胜现金200000元；同日通过卢元宁银行账户向李树银银行账户转账200000元。2、李树银分别于2016年4月14日向李国胜银行账户转账7500元，2016年5月15日向李国胜银行账户转账7500元，2016年8月8日向李国胜银行账户转账22500元，2016年11月10日向李国胜银行账户转账15000元，2017年1月28日向李国胜银行账户转账5000元，2017年12月7日向李国胜银行账户转账5000元，2018年2月15日向李国胜转账5000元。共计支付了67500元。3、李国胜称田爱书系其妻子，卢元宁系其同学；李树银不认识卢元宁。4、李国成称其与李树银口头约定利息为月息2.5%，李树银向其转款的均为利息。5、李国胜与李树银之间曾有关于李树银准备向李国胜打钱的短信记录。
上述事实，有李国胜提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据庭审诉辩情况，本案在审理时归纳了两个争议焦点：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系。2、借款的数额欠付的利息是多少，依据是什么？首先关于第一个争议焦点，李树银向李国胜分两次出具了借条，李国胜亦分别通过其妻子、同学向李树银转账支付了相应款项，履行了出借款项的义务；由此可以看出李树银与李国胜之间存在民间借贷关系；李树银关于其与李国胜之间不存在民间借贷关系的辩称未能提交相应证据予以反驳，本院不予采信。关于第二个争议焦点，借款本金李树银向李国胜出具了借条，李国胜亦通过其配偶、同学向其支付了相应款项，履行了出借义务；故借款金额为300000元。关于利息问题，通过李树银2016年4月即借款的第二个月起至2016年11月10日期间的四次向李国胜银行账号支付款项52500元的情况可以看出，李树银系有规律的每月向李国胜支付的款项系按月息2.5%计算支付的借款利息；故虽然李树银向李国胜出具的借条上没有约定利息，但双方实际是约定了利息的；故李国胜称其与李树银口头约定借款月利息为2.5%，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故李树银应按月息2%支付利息。关于给付期间，李树银共计支付了李国胜利息67500元，经计算此为9个月利息，故李树银应自2016年12月16日至履行完毕时止向李国胜支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
李树银于本判决生效之日起十日内偿还李国胜借款本金人民币300000元及其利息（利息自2016年12月16日起至履行完毕之日止以欠付借款本金按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李树银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一八年八月十七日
书记员 郎 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3259号
原告陈学财，男，汉族，1976年1月28日出生。
委托代理人王占民、张信军，河南扬善律师事务所律师。
被告李秀花，女，汉族，1967年12月22日出生。
原告陈学财诉被告李秀花侵权纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年在睢阳区购买有宅基地，并建设有门面房，该宅基地南邻李秀花，北邻李公平，南北长13.3米。2016年4月份，被告将原告所有的门面房无理占用，经原告多次协商返还，被告一直推脱，无故不予返还，为维护原告合法权利，诉至法院，请求判令被告返还侵占的原告的宅基地及门面房；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陈学财所诉被告李秀花侵占其宅基地，但该宅基地并非村委会所分得宅基地，双方均认为是其父母让与的，对该土地的权属并不明确，也没有明确的边界，应由有权机关对其确权后再行诉讼，该案不是法院受理的范围，原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈学财的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱凤菊
二〇一六年八月二十日
书记员 常东亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8229号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：蔡宁，男，汉族，1983年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告蔡宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告蔡宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、蔡宁立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月3日的信用卡透支本金6732.8元、利息6354.72元、费用302.59元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以透支本金6732.8元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由蔡宁承担。事实和理由：2012年5月28日，蔡宁向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月3日累计欠款本息共计13390.11元。
被告蔡宁未答辩。
经审理查明，2012年5月28日，蔡宁向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向蔡宁发放了信用卡一张。蔡宁从其信用卡账户中透支，截至2016年12月3日，蔡宁欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6732.8元、利息6354.72元、费用302.59元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡宁与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向蔡宁发放了信用卡，蔡宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡宁应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告蔡宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宁在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月3日的信用卡透支本金6732.8元、利息6354.72元、费用302.59元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以透支本金6732.8元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费135元，由被告蔡宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月七日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1184号
罪犯沈鑫，男，1956年1月18日出生，汉族，浙江省杭州市上城区人，大学本科，住浙江省杭州市上城区，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一三年五月十六日作出(2013)杭上刑初字第153号刑事判决，以罪犯沈鑫犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，沈鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现。
经审理查明，罪犯沈鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动。2013年度获得监狱级记功奖励,2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈鑫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈鑫准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十二日书记员华郑
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终269号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李忠平，女，1965年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人李忠平房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1345元，减半收取672.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第138号
原告王雁。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告张桂荣。
原告王雁诉被告张桂荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾建平，被告张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雁诉称：2012年12月17日，原、被告通过上海志鸿房地产经纪事务所中介签订了《委托购买意向书》，约定：原告购买被告所有的上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房产，房屋建筑面积113.23平方米，房屋转让价款为151万元。房款支付方式也作了相应的约定。原告在委托中介过程中，曾向中介询问其有一套房产，能否购买？中介回答：没有关系，可以买的。交了定金后，中介也告知：你放心好了。签协议当天晚上，原告询问他人得知不能购买，原告即询问中介，中介说：房产证名字男的写老公的名字，女的写别的女人名字。当时原告就提出反对。过了几天，（被告）打电话叫原告去中介，让原告作证：因为中介把房东的房产证在车里被盗了，怕中介不认账，来证明房产证交给了中介。到了中介，原告一行三人问中介房产证怎么做？房产证名字写别的女人名字，原告没有同意。房东在场也说中介这么做没有道理，同意钱还给原告，并在事后电话和短信回复中也有表示。因为涉及限购，不能购买，故起诉要求：1、解除原、被告于2012年12月17日签订的《委托购买意向书》；2、被告返还定金20，000元。
被告张桂荣辩称：2012年12月17日，原告和中介谈好后约被告来的，他们怎么谈的被告不知道。被告去了他们就和被告谈价钱。被告不知道他们之间发生了什么。合同是真实意思的表达。2万元定金，被告让原告考虑清楚，原告就迅速决定了要买。中介也硬要把钱给被告。被告欠银行的钱要还，故收了2万元。中介也催促被告收下钱。不是被告要2万元，是他们硬要塞给被告。后来被告想还的，说等被告赚了钱就还。中介弄掉了被告的房产证，被告就让原告来证明房产证掉了，后来原告就和中介吵架。限购，原告是知道的。原告不是受害者，被告是受害者，房产证掉了，被告也有损失。被告不是居间人，原告要去起诉中间人。不同意解除委托购买意向书。
经审理查明：被告张桂荣系上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋（系争房屋）登记的产权人。
2012年12月17日，原告王雁（甲方）在案外人上海志鸿房产经纪事务所（乙方）的《委托购买意向书》（编号XXXXXXX）上签名，该《委托购买意向书》载明，原告以1，510，000元的价格购买系争房屋，2012年12月24日之前支付房款120万元（含定金2万元），于2月1日之前支付房款30万元。交付房屋当日支付房款1万元。原告应支付意向金为2万元。在意向书有效期内，被告同意依原告购买总价及支付方式出售或原告购买总价已达委托价且付款方式符合被告条件时，则原意向金转为定金，买卖双方应于达成一致意向之日起7日内，至中介签约中心签订正式房屋买卖合同或其他类似房屋买卖协议。该《委托购买意向书》还对其他事宜进行了约定。
同日，被告张桂荣在《委托购买意向书》上签字认可。同日，被告张桂荣收到了案外人上海志鸿房产经纪事务所转交的定金20，000元。
另查明，原告王雁名下登记有本市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋（房屋类型为公寓，用途为居住），系与他人共有。庭审中，原告确认其属于拥有1套住房的非本市户籍居民家庭。
再查明，原告于2013年9月18日向被告发送手机短信“……那款到底什么时候给我呀？……”，被告于同日回复手机短信“……钱我一定会给你，请你不要急，我也说不准，总之给我时间”。原告于2013年10月25日向被告发送短信“款到底什么时间给我”。原告又于2013年10月28日向被告发送短信“回上海了吗？还款时间能帮我在确认一下时间吗？”。被告于2013年10月29日回复“……年底给”；原告于同日再回复“好吧。我在等年底吧”，被告则再回复“谢谢”。之后，原告再行通过短信催讨钱款未果，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告确认上述手机短信内容的真实性，且确认短信中的“那款”即本案所涉及的2万元定金。被告还在庭审中表示当初是出于同情才同意返还原告2万元，但是现在生意不好，无钱可退。
以上事实有委托购买意向书、定金收款收据、房地产权证、手机短信内容、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《委托购买意向书》的约定，原、被告应当根据约定的交易条件签订正式的房屋买卖合同。该约定具有预约合同的性质，是双方当事人真实意思表示，当事人均应恪守履行。根据查明的事实，原告属于拥有1套住房的非本市户籍居民家庭，根据本市的限购政策，原告现无法在本市购买房屋。故原、被告之间签订的《委托购买意向书》无法继续履行。故对于原告要求解除《委托购买意向书》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告已付2万元款项的性质，根据《委托购买意向书》中的约定，原告应支付的意向金数额为2万元，在被告同意原告承购条件时，意向金转为定金。因被告已经签署《委托购买意向书》且已经收取了上述2万元，故本院认定该笔2万元款项应为定金。本院认为，本市的购房政策在原告订立《委托购买意向书》前已经出台，本院认定原告在订立《委托购买意向书》时已经明知，其应对合同风险及自身的义务有充分的认识和预见，现购房政策对原告带来的不利，应由原告自行承担。但是被告已经通过手机短信方式向原告承诺愿意返还该笔2万元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告应当根据诚实信用原则返还原告2万元。故对原告该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条第一项、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、确认原告王雁与被告张桂荣于2012年12月17日签订的《委托购买意向书》（编号为XXXXXXX）予以解除；
二、被告张桂荣于本判决生效之日起十日内返还原告王雁定金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雁负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一四年二月十九日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00050号
申请人聂盛贵，女。
申请人彭友珍，女。
本院于2014年1月8日受理了申请人聂盛贵与申请人彭友珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人聂盛贵与申请人彭友珍因健康权纠纷，于2013年12月20日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人聂盛贵一次性赔偿申请人彭友珍医药费、误工费、护理费等共计700元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人聂盛贵与申请人彭友珍于2013年12月20日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月九日
书记员 鲍举东
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2928号
被执行人：泰兴市云美进出口有限公司，住所地泰兴市。
被执行人肖云。
被执行人程小美。
本院在执行泰兴市云美进出口有限公司、肖云、程小美犯非法吸收公众存款罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蓓
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1481执1123号
申请执行人：张大伟，男，1972年10月26日出生，汉族，住永城市。。
申请执行人：闫爱云，女，汉族，1965年6月26日出生，住永城市东城区。。
被执行人：王振华，男，1971年10月13日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地：永城市，现住永城市东城区（民生小区）友谊口腔医院。。
被执行人：永城市恒大房地产开发有限公司，住所地：永城市东方大道南中原路南。统一社会信用代码：411481000020534。
法定代表人：张少卿，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张大伟、闫爱云与被执行人王振华、永城市恒大房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1481执1123号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 代玉东
二〇一八年八月十五日
书记员 汤战立
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法民提字第00062号
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：陕县人口和计划生育委员会。
法定代表人：南金燕，该单位主任。
委托代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：张佳佳。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：王卫斌。
委托代理人：王海军，河南蓝剑律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：王丰勤。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）：张彦青。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：范书琴。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：孟慧君。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：孟斌。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审被申请人）：王雪英。
一审被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部。
负责人：张安军，该单位经理。
申诉人陕县人口和计划生育委员会因与被申诉人张佳佳、王卫斌、王丰勤、张彦青、范书琴、孟慧君、孟斌、王雪英、一审被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2010）三民再字第63-2号民事判决，向本院申诉。本院于2012年11月21日作出（2012）豫法立民再申字第00154号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人陕县人口和计划生育委员会以原判已经执行完毕为由，申请撤回申诉。
本院经审查认为，陕县人口和计划生育委员会在本案再审期间提出撤回申诉的请求，是依法处分自己的权利，不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款之规定，裁定如下：
准许陕县人口和计划生育委员会撤回申诉，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 爱 玲
审 判 员 牛 建 华
代理审判员 王 德 齐
二〇一三年六月四日
书 记 员 项坤（兼）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5724号
罪犯刘盈春，女，1976年2月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月14日作出（2011）城刑初字第207号刑事判决，以被告人刘盈春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，继续追缴被告人刘盈春违法所得人民币450元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）莆刑终字第451号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘盈春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013被评为监狱改造积极分子，2012年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘盈春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘盈春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘盈春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刘盈春减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月14日起至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 超
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执恢5号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县。
法定代表人，韩龙春。
组织机构代码：80864439-4
被执行人高立虎，男，1955年2月25日生，住曲阳县。
被执行人孙会章，男，1980年2月22日生，住河北省石家庄市元氏县。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与高立虎、孙会章民事一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈东升
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 刊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初字第3749号
原告西安市某某模板经销部。
委托代理人刘某某，西安市灞桥区某某法律服务所法律工作者。
被告陕西某某劳务有限责任公司。
法定代表人代某某。
本院在审理原告西安市某某模板经销部诉被告陕西某某劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许西安市某某模板经销部撤回起诉。
本案案件受理费3074元，原告已预交，退付其3074元.
审判员 韩立军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 薇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1607号
罪犯张某某，男，1983年10月26日生，汉族，住四川省。
上海市宝山区人民法院于2015年1月13日作出了(2014)宝刑初字第2163号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月19日作出(2015)沪二中刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张某某。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年12月29日起，至2017年8月28日止。)
张某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4814号
原告上海康开房产经纪有限公司。
法定代表人康雪英，总经理。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告曹代红。
本院在审理原告上海康开房产经纪有限公司诉被告曹代红劳动合同纠纷一案中，原告上海康开房产经纪有限公司以双方已达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海康开房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第97号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人久某某某（又名东果），男，1993年1月7日出生于青海省，藏族，不识字。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被共和县公安局刑事拘留，2015年8月24日被共和县公安局执行逮捕。现羁押于共和县看守所。
共和县人民检察院以共检刑诉字（2015）第99号起诉书指控被告人久某某某犯盗窃罪于2015年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人久某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，被告人久某某某翻墙进入共和县恰卜恰镇西台村共和路110号院内，用铁棍撬开被害人拉某某的家门，进入房间从电视柜抽屉内盗得金耳环一对，价值为2610元，被告人久某某某将盗得的金耳环出售给共和县恰卜恰镇青海湖南大街翠华金店。
2015年4月26日，被告人久某某某翻墙进入塘格木镇旦某某某家中，盗得苹果4手机一部、金耳环二对和600元现金；其将盗得的10.46克金耳环一对以1778元的价格出售给共和县恰卜恰镇青海湖南大街团结南路128号金宝陈金行，另一对4.08克的金耳环经被害人旦某某某提供的发票证实价格为1407元，苹果4手机一部由被告人久某某某的朋友以500元的价格对外出售。
2015年5月3日，被告人久某某某翻墙进入塘格木镇才某某某家中，撬开窗户外的铁栏杆打开窗户，盗得价值为120元的金耳环一对，其将盗得的金耳环一对以650元价格出售给共和县恰卜恰镇青海湖南大街团结南路128号金宝陈金行。
2015年6月18日下午，被告人久某某某翻墙进入塘格木镇多某某家中，用铁棍砸破窗户进入房内，从床上盗得白色手机一部、银手镯一只。当日22时许，其将盗得的白色手机一部、银手镯一只返还给被害人多某某。
上述犯罪事实，有报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、发票等书证；证人陈某某的证人证言；被害人旦某某某、才某某某、多某某、甲才某某某的陈述；被告人久某某某的供述与辩解；共和县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据。
上述犯罪事实，被告人久某某某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、发票等书证；证人陈某某的证人证言；被害人旦某某某、才某某某、多某某、甲才某某某的陈述；被告人久某某某的供述与辩解；共和县公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人久某某某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人久某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，一年内多次入户盗窃，盗窃数额达7165元，属数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，共和县人民检察院指控被告人久某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人久某某某自愿认罪如实供述自己的罪行、对其可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人久某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币壹仟元（自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一五年十二月三日
书记员 夏吾措
本判决适用的法律条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执508号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社职员。
被执行人杨智斐，女，1975年4月25日出生，汉族，住兴宁市大坪镇秋水村牙八寨。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人杨智斐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第702号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人杨智斐应于本判决生效后10日内偿还借款本金80000元，,支付本金80000元自2008年7月1日起至2009年10月27日止按照约定的利率6.912‰及从2009年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期贷款利率9‰计算的利息给申请执行人兴宁市农村信用合作联社。本案受理费3103元，由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年7月20日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到兴宁市各金融部门及有关单位协助查询被执行人财产均无查找到被执行人有可供执行财产，本院于2016年9月10日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人杨智斐金融借款合同纠纷一案，因本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执508号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员 林晓鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1316号
罪犯邓尧，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年2月8日作出（2012）昆刑二初字第0046号刑事判决，以被告人邓尧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2011年11月7日起至2015年1月6日止。于2012年3月9日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯邓尧自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年7月、2014年1月两次获监狱表扬。确有悔改表现。建议对罪犯邓尧予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邓尧确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓尧服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓尧减去有期徒刑八个月十二天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初184号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐贤文，男，1964年1月5日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市渝北区，户籍地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月1日被重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人唐贤文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2011年5月31日，被告人唐贤文因饮酒后驾驶机动车，被重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队罚款1000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。2017年10月17日17时30分许，被告人唐贤文饮酒后驾驶普通二轮摩托车从渝北区xx镇xx街出发，当车辆行驶至渝北区xx镇xx大道xx山附近时，被设卡的公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，唐贤文静脉血液中乙醇含量为199.5mg/lOOml。
被告人唐贤文到案后，如实供述了危险驾驶的事实。
公诉机关认为，被告人唐贤文的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元。
被告人唐贤文对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐贤文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐贤文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年二月七日
书记员 唐 娇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初2587号
原告：董淑香，女，1971年2月19日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：莱阳市亨得利皮鞋厂。经营场所：。
经营者：王光鹏，该个体工商户经营业主。
委托诉讼代理人：盖云，山东孙一海律师事务所律师。
原告董淑香诉被告莱阳市亨得利皮鞋厂（下简称皮鞋厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告董淑香的委托诉讼代理人林萍、被告皮鞋厂的委托诉讼代理人盖云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年正月初五正式到被告处上班，在包装车间从事包装工作。2016年7月23日6时15分许，原告在上班途中发生交通事故。2017年5月10日，原告到莱阳市莱阳市劳动人事争议仲裁委员会要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告皮鞋厂辩称：原、被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月12日（农历正月初五）到被告处从事包装工作，双方没有签订书面劳动合同。被告虽未给原告缴纳各项社会保险费，但为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害险。同时查明，原告在被告处工作期间，接受被告的劳动管理，被告按月向原告发放劳动报酬，每月的平均工资为2762元，具体发放方式为通过银行从被告经营者王光鹏的账户汇入原告本人的账户。
另查明，被告皮鞋厂类型为个体工商户，经营者姓名为王光鹏，组成形式为个人经营，注册日期为2006年12月4日，经营范围包括皮鞋、布鞋加工、销售。
2017年5月10日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告董淑香）与被申请人（即本案被告皮鞋厂）之间存在劳动关系。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2017】第200号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2017】第200号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的网上银行电子回单6份、被告为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的团体意外伤害险被保险人清单照片打印件以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的网上银行电子回单6份、被告为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的团体意外伤害险被保险人清单照片打印件等证据足以证实原告在被告处工作，接受被告的劳动管理，被告按月向其支付劳动报酬，原告提供的包装劳动系被告经营业务的重要组成部分等事实，由此可以看出双方之间的关系具备劳动关系的持续性、固定性、隶属性等特征，故应确认原、被告之间存在劳动关系。被告虽然对原告的诉请不予认可，但并未向法庭提交足以推翻原告主张的任何证据，故应由被告自行承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条及其他民事法律法规之规定，判决如下：
原告董淑香与被告莱阳市亨得利皮鞋厂之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告莱阳市亨得利皮鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一七年六月十六日
书记员 孙 婷 婷
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第428号
原告郑洪全，个体户，现住黑龙江省讷河市。
被告胡ＸＸ，住讷河市。
原告郑洪全因与被告胡ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告郑洪全向本院提起诉讼。本院于2015年4月10日受理后，依法由依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑洪全、被告胡ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪全诉称：2014年春天，被告胡ＸＸ在原告处赊购化肥、农药合款12799.00元，当时约定在2014年10月31日前一次性付清化肥农药款，延期则从赊购化肥、农药之日起按月利贰分给付利息，可是到期后，经过原告多次找被告索要拖欠的物资款，被告不但不履行还款义务，而且态度极其不好，拒绝给付，没办法，原告只有诉至法院，请求讷河市人民法院依法判决被告偿还拖欠的化肥款本金12799.00元及利息1791.86元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡ＸＸ在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：原告提供的欠据不是原始欠据，并且原告起诉的货款被告已全部还清。
为支持自己的主张，原告郑洪全在举证期限内，提供证据如下：
出示欠据一份，原告以该证据证明被告欠原告货款的事实。
为支持自己的主张，被告胡ＸＸ在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人鲁某某、彭某某、刘某某、伞某某、胡某某、夏某某证言各一份，被告以上述证据证明被告已偿还了欠原告的化肥款。
证据二、证人王某某的证言材料一份，被告以该证据证实被告以偿还了欠原告的化肥款。
对证据的质证与认定：原告的证据欠据一份，原告以该证据证明被告欠原告货款的事实。被告有异议，认为欠据上的其他字都是别人写的，只有被告的名字是自己书写的。同时被告已偿还了化肥款。本院认为该证据证明了被告欠原告农药及化肥等农资款的事实，本院予以采信。
被告提供的证据一证人鲁某某、彭某某、刘某某、伞某某、胡某某、夏某某证言各一份，被告以上述证据证明被告已偿还了欠原告的化肥款。原告有异议，认为鲁某某、彭某某、胡某某系被告的直系亲属，与被告有利害关系的证言不属实。本院认为鲁某某、彭某某、胡某某系被告的直系亲属，且无其它直接证据证实被告已偿还了部分欠款，本院该三份证据不予采信。证人刘某某、伞某某证实的是为被告铲地的事实，与本案不具关联性，而不予采信；证人夏胜国系间接听说被告偿还了部分欠款，且无其它直接证据佐证，故本院对该证据不予采信；被告提供的证据二证人王某某的证言材料一份，被告以该证据证实被告以偿还了欠原告的化肥款。原告认为证人所某某的不属实，且证人是否某某的现场不清楚。本院认为原告无证据证实证人当某某，证人证实的偿还金额不清楚，且无直接证据予以佐证，故本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：被告及其他人分别在原告处赊购化肥、农药等农资产品。被告于2014年6月27日为原告出具总欠据一份，欠据注明共欠原告化肥农药款总计12，799.00元。并约定于2014年10月31日前全部付清，逾期从赊购日期起按月率2分计息。后原告向被告索要欠款未果，原告诉至法院。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是被告是否欠原告的化肥农药款；被告是否偿还了部分化肥款。原告提供了被告签名的欠据，证实被告欠款的事实，证据充分，应予认定。被告辩称曾偿还了欠原告的化肥款，但无直接证据证实。被告仅提供了部分亲属、朋友的证言证实已偿还了部分欠款，但无其它证据予以佐证。故原告的辩论意见应证据不充分而不予认定。综上被告应偿还欠原告的化肥农药款，并按双方的约定支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡ＸＸ偿还欠原告郑洪全的化肥农药款人民币12，799.00元及利息4607.64元（本金12799元，利率2分，从2014年6月27日至2015年12月27日），合计17406.64元。此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告袁景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
代理审判员 冷菲菲
人民陪审员 于 红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谷艳波
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)右执字第352号
申请执行人宝山，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人吴山，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
被执行人苏虎，住内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
宝山与吴山、苏虎合同纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2008）右民初字第344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴山、苏虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝山于2015年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人吴山给付手机款2,400.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴山、苏虎的财产进行了查证，经查被执行人目前无可共执行财产。
本院认为，本案被执行人吴山、苏虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宝山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴山、苏虎新的财产线索，申请执行人宝山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2008）右民初字第344号民事调解书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年九月二日
书记员 李凤梅