北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初401号
原告北京轩隆体育发展有限公司，住所地北京市东城区民旺胡同9号。
法定代表人王岘，董事长。
委托代理人王宏宇，北京轩隆体育发展有限公司员工。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人李伟，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告北京轩隆体育发展有限公司（以下简称轩隆公司）不服被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）作出的京东城管拆字（2016）06002号《强制拆除决定书》（以下简称6002号强制拆除决定书），于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告东城城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告轩隆公司的委托代理人王宏宇，被告东城城管执法局的委托代理人张骥、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月26日，东城城管执法局作出6002号强制拆除决定书，主要内容为：2015年5月11日，东城城管执法局执法人员在检查中发现，轩隆公司涉嫌违法建设行为，遂予以立案调查。2015年5月11日9时55分，东城城管执法局执法人员在执法检查中发现，轩隆公司于2015年1月，在北京市东城区民旺胡同9号院内搭建建设物贰处，其中北侧一处为砖混结构，座东朝西，东西长11.5米，南北长12.2米，高2.1米，面积140.3平方米，商业用途；西侧一处为钢架结构，座东朝西，东西长2.6米，南北长5.83米，高2.3米，面积15.158平方米，用途为进出通道。未取得建设工程规划许可证。属于违法建设行为。东城城管执法局于2015年6月10日作出了京东城管限拆字【2015】06002号《限期拆除决定书》（以下简称6002限期拆除决定书），责令轩隆公司于15日内拆除上述违法建设，并于同日向轩隆公司送达。经复查，轩隆公司在责令期限内未拆除上述违法建设，也未在法定期限内提出行政复议或提起行政诉讼。轩隆公司搭建违法建设的行为，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，依据该条例第六十六条第二款规定，经报请北京市东城区人民政府责成，东城城管执法局决定对轩隆公司搭建的违法建设进行强制拆除。
原告轩隆公司诉称：被告作出的6002号强制拆除决定书认定原告涉嫌违法建设，与事实不符。原告所使用的房屋产权人为北京金泰集团有限责任公司，原告自2005年起合法承租使用。由于房屋建成时间长，电线水管老旧且原屋项不符合消防要求，存在诸多安全隐患，故院对房屋进行修缮、装修，并不是搭建，原告曾向东城区规划部门咨询，被告知不需要规划许可。6002号强制拆除决定书认定的房屋东西长11.5米，南北长12.2米，高2.1米，面积140.3平方米，此房屋在房产证中标明：幢号3，建筑面积80.51平方米，属于有证房屋，原告不认可该房屋系违法建设。请求法院：撤销被告作出的6002号强制拆除决定书。
原告在法定期限内提交以下证据：
1、原告的营业执照、授权委托书、受托管理单位名称、关于轩隆体育装修及增项申请的回复函，证明原告2006年注册时的地址即为东城区民旺胡同9号，北京金泰集团有限公司授权北京金泰集团有限公司东城分公司行使管理权，原告承认对房屋进行装修，将台球厅改为酒店，已取得北京金泰集团有限公司东城分公司的同意；
2、《房屋所有权证》，证明原告使用租赁的房屋合法经营；
3、《房屋租赁合同》，证明原告承租房屋及使用面积；
4、《名称变更通知》，证明民旺胡同9号的房屋所有权人北京金泰集团有限公司名称变更情况；
5、北京金泰集团有限公司出具的授权委托书，证明该公司对北京金泰集团有限公司东城分公司委托权限及期限。
被告东城城管执法局辩称：我局于2015年6月10日对原告作出并送达6002号限期拆除决定书，责令原告于15日内拆除违法建设。2015年12月14日，经我局复查原告未自行拆除违法建设。我局于2015年12月17日向原告送达了《催告书》，催告其于10日内履行拆除违法建设的义务，逾期仍未拆除。2016年2月26日，经北京市东城区人民政府责成，我局制作并向原告送达了6002号强制拆除决定书。该强制拆除决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城城管执法局在法定举证期限内提交以下证据:
1、《立案审批表》，证明2015年5月11日，我局对检查中发现的原告涉嫌违法建设行为立案调查；
2、《现场检查笔录》，证明我局于2015年5月11日进行现场检查；
3、《现场勘验笔录》，证明我局于2015年5月11日进行现场勘验；
4、《证据材料登记表》，证明我局于2015年5月11日在现场拍照取证；
5、谈话通知书及送达回证，证明我局于2015年5月11日约行政相对人轩隆公司谈话；
6、北京市规划委员会出具的规（东）执函【2014】814号《关于民旺胡同9号院房屋规划审批情况的函》，证明北京市规划委员会认定：“经查，位于民旺胡同9号院搭建的二处房屋未依法取得建设工程规划许可证”；
7、轩隆公司的企业法人营业执照复印件，证明2015年5月18日，该公司委托代理人向我局提交；
8、《证据材料登记表》2页，证明2015年5月18日轩隆公司委托代理人向我局提交该公司法定代表人、委托代理人的身份证件；
9、《授权委托书》，证明2015年5月18日，轩隆公司委托代理人向我局提交委托手续；
10、2015年5月18日询问轩隆公司委托代理人李俊峰的询问笔录，证明李俊峰陈述：5月11日检查时的两处建筑物是轩隆公司搭建的，去年来检查其他建筑物的时候，这两处建筑物还没有开始建，今年3月份刚建好。建筑物的使用人和受益人是轩隆公司，没有取得北京市《建设工程规划许可证》或合法有效的审批手续；
11、6002号限期拆除决定书，证明我局于2015年6月10日作出该决定书并送达原告；
12、《现场检查笔录（复查）》及《证据材料登记表》，证明我局于2015年12月9日对违法建设进行复查并拍照取证，原告对违法建设未予拆除；
13、京东城管催字【2015】第060004号催告书及送达回证，证明我局于2015年12月17日作出催告书并向原告送达；
14、6002号限期拆除决定书及送达回证，证明我局于2016年2月26日作出该决定书并于2月28日向原告送达。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予接纳。原告提交的其他证据及被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院查明以下事实：位于北京市东城区民旺胡同9号院内房屋的所有权人为北京金泰集团有限公司。该公司将房屋出租给原告使用。2015年5月11日，被告在执法检查中发现原告涉嫌违法建设行为，遂予以立案调查。经被告执法人员对本市东城区民旺胡同9号院进行进行现场勘查、检查、拍照取证，发现原告在该院内搭建两处建筑物，其中北侧一处为砖混结构，座东朝西，东西长11.5米，南北长12.2米，高2.1米，面积140.3平方米，商业用途；西侧一处为钢架结构，座东朝西，东西长2.6米，南北长5.83米，高2.3米，面积15.158平方米，用途为进出通道。同日，被告向原告送达了《谈话通知书》。2015年5月18日，被告对轩隆公司的委托代理人进行调查询问，代理人陈述：“两处建筑物是轩隆公司搭建的，今年3月份刚建好。建筑物的使用人和受益人是轩隆公司，没有取得北京市《建设工程规划许可证》或合法有效的审批手续。”后北京市规划委员会发函确认上述两处建筑物未依法取得《建设工程规划许可证》等规划文件。2015年6月10日，被告对原告作出6002号《限期拆除通知书》并于同日送达，要求其于15日内拆除上述违法建筑。2015年12月14日，被告执法人员对上述建筑物进行复查，发现原告未拆除违法建设的事实，遂于2015年12月17日，作出《催告书》并送达，告知原告于《催告书》送达之日起10日内履行6002号限期拆除决定书确定的拆除违法建设的义务。原告收到后，仍未拆除违法建设。2016年1月，被告将该《限期拆除决定书》等有关材料上报给北京市东城区人民政府，东城区人民政府予以批准。2016年2月26日，被告作出被诉的6002号强制拆除决定书并于2月28日送达轩隆公司。
本院认为：《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号，以下简称《若干规定》）第四条第二款、第九条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等城镇建设工程。据此，被告作为东城区城市管理综合行政执法机关，具有查处本辖区内违法建设的法定职权和义务。
《若干规定》第十三条规定，城镇违法建设当事人逾期不拆除的，负有查处职责的机关应当在期限届满后5个工作日内，将限期拆除决定及逾期未拆除的情况报告违法建设所在地的区县人民政府。区县人民政府应当责成区县城市管理综合行政执法等机关实施强制拆除。本案中，被告在执法检查中发现原告涉嫌搭建违法建设的行为后，在现场进行了检查、勘验、取证，对原告的代理人进行了调查询问，取得了规划行政主管部门的复函，在查明违法事实的基础上及时作出《期限拆除决定书》，并在复查查明原告既未提起行政诉讼也未申请行政复议且不主动履行拆除义务的情况下，作出《催告书》，在原告仍不履行拆除义务后，报告东城区人民政府。东城区人民政府责成被告实施强制拆除后，被告作出了6002号强制拆除决定书。该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求法院撤销6002号强制拆除决定书的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告北京轩隆体育发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京轩隆体育发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 田文伟
人民陪审员 邓 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 冰