广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）惠中法刑一终字第137号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，汉族，1983年3月12日出生，湖北省沙洋县人，文化程度大学，户籍地沙洋县，无业。因涉嫌非法拘禁于2011年5月12日被惠州市公安局惠城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于惠州市惠城区看守所。
上诉人（原审被告人）谢新彪，男，汉族，1986年9月26日出生，山东省嘉祥县人，文化程度大学，户籍地嘉祥县，无业。因涉嫌非法拘禁于2011年5月12日被惠州市公安局惠城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕,现羁押于惠州市惠城区看守所。
辩护人王成，系广东伟伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）朱丽平，男，汉族，1984年10月19日出生，四川省威远县人，文化程度大学，户籍地威远县，无业。因涉嫌非法拘禁于2011年5月12日被惠州市公安局惠城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕,现羁押于惠州市惠城区看守所。
上诉人（原审被告人）何世琦，女，汉族，1985年9月5日出生，新疆维吾尔自治区木垒县人，文化程度大学，户籍地木垒县，无业。因涉嫌非法拘禁于2011年5月12日被惠州市公安局惠城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕,现羁押于惠州市惠城区看守所。
上诉人（原审被告人）冷冰，男，汉族，1988年4月2日出生，新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人，文化程度大学，户籍地吉木萨尔县，无业。因涉嫌非法拘禁于2011年5月12日被惠州市公安局惠城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕,现羁押于惠州市惠城区看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控原审被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰犯非法拘禁罪一案，于2011年10月9日作出(2011)惠城法刑一初字第249号刑事判决。原审被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘伟（在“合作创业”非法传销组织中任“主任”）、谢新彪（在“合作创业”非法传销组织中任“主任”）、朱丽平（在“合作创业”非法传销组织中任“主任”）、何世琦（在“合作创业”非法传销组织中任“主任”）、冷冰（在“合作创业”非法传销组织中任“家长”）于2011年4月29日至同年5月12日期间，以其虚构的德赛、三星、创维等企业招聘工作为由，先后将王某1人侯某1王某、侯某梅、许某雷骗到其租住的、位于惠州市惠城区桥西万寿宫街24号之一501房间内苏某同王某2苏李某王何某林刘某何永芳、刘恒、赵真真等人(均另案处理)实施控制，然后收掉被害人的手机，被告人冷冰掌管房门钥匙，不让被害人离开，控制住被害人，被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦要求被害人加入“合作创业”非法传销组织（传销手表）。到2011年5月12日23时许，民警查获此传销组织后赶过来将被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰抓获，并把王某1人侯某1王某、侯某梅、许某雷解救出来。现场缴获笔记本、通讯录纸条等物。至此，王某1人侯某1王某、雷某梅、许某雷已被被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰非法拘禁时间分别达15天、10天、6天、1天。
以上事实，有经原审庭审指认与认证的下列证据证实：刑事受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，相关物证，抓获经过，被告人供述。
原判决认为，被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰无视国法，伙同他人以加入非法传销而非法拘禁他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦在非法传销组织中的地位是主任，被告人冷冰在非法传销组织中的地位是家长，在共同犯罪中均实施了以大公司、大企业招工为名，将被害人骗至其租用的房屋内，非法拘禁被害人的行为，均是主犯，均应对其参与的共同犯罪的罪行处罚。被告人冷冰在共同犯罪中虽然是主犯，但其在非法传销组织中的地位要次于被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦，对其处罚也相应要轻于被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦。因被告人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦非法拘禁多名被害人，且非法拘禁被害人的时间较长，不予从轻。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人谢新彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
三、被告人朱丽平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
四、被告人何世琦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
五、被告人冷冰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。
上诉人刘伟认为一审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。理由王某1、受害人王某、郭某经过一段时间了解后自愿加入“合作创业”，是其自愿留下；2、受害人许某是上诉人被抓当天来到惠州，许某没有被拘禁超过24小时。
上诉人谢新彪认为一审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。理由：1、原审法院认定事实不清。郭某只是被拘禁两天，许某被拘禁不足12小时；另外，上诉人没有进行传销上课活动和没收被害人手机的行为。2、上诉人是初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求从轻处罚。上诉人谢新彪的辩护人王成提出以下几点辩护意见：1、原审判决对本案五个被告人在共同犯罪中的地位认定不清。从卷宗反映，“主任”谢新彪犯罪地位不高于“家长”冷冰。2、原审判决没有认定谢新彪酌定从轻量刑情节，僵化的按照量刑规范化计算刑期。3、原审法院认定被害人郭某被非法拘禁的时间出现错误。郭某只是被拘禁两天，而不是15天。
上诉人朱丽平认为一审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。理由：1侯某2害人只是侯某和徐某王某1，郭某和王某是自愿搬入我们家中的。2、上诉人虽为非法拘禁的主犯，但不是首要分子。
上诉人何世琦、冷冰均认为一审判决量刑过重，因其均是初犯、从犯提出从轻处罚的请求。
经审理查明，原判认定刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰均犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，所列举的证据均经一审开庭出示并质证。二审中，原公诉机关、上诉人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰均没有提出新的证据，故本院对一审判决书中所认定的事实和证据予以确认。
本院认为,上诉人刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰无视国家法律，结伙以拘押、禁闭等方式非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦在该传销团伙均任职“主任”，地位较高，均是主犯。冷冰任职“家长”，地位较高，也是主犯；但相对前4名上诉人，作用相对较低。对于刘伟、谢新彪、朱丽平、何世琦、冷冰上诉及辩护人王成提出的意见，经查，被害人郭某、王某1陈述以及5上诉人在公安机关的供述证实郭某、王某1被非法拘禁的事实；郭某和许某分别被拘禁15天和1天经查属实；5上诉人非法拘禁郭某等4人，被害人被拘禁时间最长达15天，原判对5上诉人的判决并无不当，因此对5上诉人及辩护人提出的意见均不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖少丽
审判员 邱志勇
审判员 黄 静
二〇一一年十二月二日
书记员 吴映梨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。