wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第01656号
原告折某某。
被告加某某。
原告折某某与被告加某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告折某某到庭参加了诉讼，被告加某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告折某某诉称，原告与被告系朋友关系，2014年5月26日被告加某某因资金周转困难向原告贷款6万元，约定月利率1.5分，借款后经原告催要，被告在农历2014年12月30日向原告偿还了2000元，剩余本息至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告偿还原告借款6万元及利息，利息从2014年5月26日算至债务偿还完毕之日止（农历2014年12月30日已付利息2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告折某某向法庭提交以下证据:
借据一支，证明2014年5月26日被告加某某向原告折某某借款6万元，利息1.5分。
被告加某某未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，有被告的签名，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证，查明以下事实：2014年5月26日被告加某某向原告借款6万元，约定月利率15‰。借款后被告加某某于2015年2月18日（即农历2014年12月30日）偿还2000元，下剩本息未予偿还，为此原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告加某某应当偿还原告的借款本金及利息。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告偿还的2000元因其未与原告约定本金和利息的偿还顺序，且2000元不足以清偿全部债务，根据相关法律规定，应认定为利息。被告加某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告加某某于本判决生效后十日内偿还原告借款6万元及利息（利息从2014年5月26日起算至债务履行完毕之日止，已付利息2000元），月利率按15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告加某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安广慧
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨旺青
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执187号
申请执行人张某某，男。
被执行人程某某，男。
申请人张某某与被执行人程某某提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00647号民事判决书判决，判决被执行人赔偿申请人33276.60元，并承担案件受理费1435元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费613元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。被执行人外出，住址不详。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
一、将被执行人程某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。(中国执行信息公开网)
二、在法定义务履行清之前，限制被执行人程某某的高额消费。
三、对（2014）彬民初字第00647号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
人民陪审员 陈小妮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙军军
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供��行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以��不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假���裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请���行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、书面申请本院做出决定撤销或屏蔽本人失信信息时。
1、案件彻底履行完毕。
2、提供证明属于低保户，经本院核实的。
3、失信人申请撤销，申请人书面同意的。
三、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四、执行庭电话：029-3492****
029-34924813
执行局电话：029-3492****
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕05执异25号
申请人：广州华嘉企业管理咨询有限责任公司。
法定代表人：李晓峰，该公司董事兼总经理。
委托代理人：冯华，男。该公司员工。
申请执行人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)。
法定代表人：邓燕彬。
委托代理人：赵莹，男。该公司员工。
被执行人：陕西三秦面业有限公司。
法定代表人：张春发，该公司总经理。
被执行人：张春发。
被执行人：张进忠，男。
被执行人：孙明亮，男。
本院在执行申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)与被执行人陕西三秦面业有限公司、张春发、张进忠、孙明亮借款合同一案中，申请人广州华嘉企业管理咨询有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了其与申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）达成的转让本案执行标的的单户资产转让协议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人广州华嘉企业管理咨询有限责任公司与申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)于2018年3月20日签订单户资产转让协议，将本院生效法律文书判项下的全部权利和权益一并转让给申请人广州华嘉企业管理咨询有限责任公司，并于2018年4月9日在陕西三秦都市报刊登了债权转让公告，向相关部门和被执行人履行了告知义务。
本院认为，申请人广州华嘉企业管理咨询有限责任公司与申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限合伙)达成的单户资产转让协议，属双方真实意思的表示，且向债务人履行了告知义务，该合同合法有效。申请人广州华嘉企业管理咨询有限责任公司已经取得了该笔债权的继受主体资格，其申请要求变更为申请执行人符合法律规定，且不侵犯国家、社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人广州华嘉企业管理咨询有限责任公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 刘 丰
审判员 鱼晓强
审判员 赵永春
二〇一八年五月二十一日
书记员 张雅莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4549号
原告：殷智宏，女，汉族，1973年10月2日出生，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：倪建华，男，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市，系殷智宏丈夫。
被告：王信和，男，汉族，1981年7月14日出生，住安徽省合肥市。
原告殷智宏与被告王信和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员尹来意、李必智组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告殷智宏委托诉讼代理人倪建华,被告王信和到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
殷智宏向本院提出诉讼请求：1、王信和立即归还殷智宏借款本金435000元并支付利息60900元（自2015年4月1日起按照月息1%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、王信和承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年8月30日，王信和经人介绍向殷智宏借款500000元，承诺半年归还。到期后仅归还了殷智宏80000元。2013年6月4日，经双方约定，王信和出具借条给殷智宏，借款总额为432600元。其中含2013年3月至5月利息12600元。从2013年6月1日起按月息1%分期还清殷智宏借款，还款最后期限为2014年12月31日。后王信和因家庭困难仅归还20000元，殷智宏本着人道精神同意被告延迟还款，借款金额为505000元，自2015年4月1日起按月息1%归还原告借款，到2015年6月30日之前还清全部本息。但其后王信和仍未能按约定还款，仅分三次归还70000元。为维护合法权益起诉至法院，望判如所请！
王信和未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，王信和向殷智宏借款500000元。之后，王信和偿还借款80000元。2013年6月4日，经双方约定借款总额为432600元。其中含2013年3月至5月利息12600元。之后，王信和偿还20000元。2015年4月1日，双方将借款本金420000元及前期拖欠的借款利息85000元合并为505000元出具借条一张给殷智宏，借款明确月息1%，自2015年4月1日开始计算利息。之后，王信和偿还70000元。
以上事实有借条、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：对于原始借款金额为500000元，各方均无异议，本院予以确认。之后双方于2015年4月1日结算后确认本息合计505000元，本院予以确认。王信和之后已经偿还70000元。殷智宏主张王信和偿还借款本金435000元及自2015年4月1日起按照月息1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王信和于本判决生效之日起十日内偿还原告殷智宏借款本金435000元并支付利息（自2015年4月1日起按照月息1%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为8738元由被告王信和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 李必智
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋申亮
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执恢59号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
被执行人刘安友，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。
被执行人刘安财，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。
被执行人冯彦文，男，汉族，宁安市海浪镇牡北村农民，住所地宁安市海浪镇牡北村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行与被执行人刘安友、刘安财、冯彦文借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民督字第262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年二月十八日
书记员 李 林
广东省广州市番禺区人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初772号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人周某，住贵州省纳雍县（均自报）。因本案于2016年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2014年11月27日23时许，被告人周某无机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，搭载其朋友左某某，行驶至本区钟村镇钟韦公路三雄极光公司对开路段，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，与路边的示警桩发生碰撞，造成其和左某某均倒地受伤的交通事故，事故发生后，被告人周某被送到广州市番禺区钟村街祈福医院治疗。2016年6月8日，被告人周某被公安人员抓获。经检验，被告人周某血液中酒精含量为244.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人周某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人周某违反法律规定，无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人周某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月8日起执行至2016年8月22日止；罚金���本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一六年六月十五日
书记员 黄秋霞
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第932号
原告姚某某，女，1954年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告雷1，女，1981年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
两原告共同委托代理人季开华，上海市中广律师事务所律师。
被告雷某2(，男，1953年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告雷某3，女，1955年9月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告雷某4，女，1959年9月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告雷某5，男，1961年7月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在受理原告姚某某、雷1诉被告雷某2、雷某3、雷某4、雷某5法定继承纠纷一案中，原告姚某某、雷1于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某、雷1撤回起诉。
本案受理费人民币20,280元减少收取，计人民币280元，由原告姚某某、雷1承担。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 于 凯
人民陪审员 杨慧娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 朱慧琴
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0722民初3121号
原告：李某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：刘某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年10月12日立登记原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由代理审判员胡孝伟进行诉前调解。2016年10月13日，李某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告李某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉前调解。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初623号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：王昆金，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告王昆金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告王昆金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、王昆金立即归还贷款本金32446.83元、截至2016年11月30日所欠的利息（含罚息）12580.26元、复利2512.98元，并支付自2016年12月1日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、王昆金支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、王昆金负担本案诉讼费用（含公告费560元）。事实和理由：2013年9月23日，平安银行泉州分行与王昆金签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130924000636号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给王昆69000元整；贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年9月24日如约向王昆金发放了贷款69000元整。截至2016年11月30日，王昆金已拖欠14期贷款未还，王昆金所拖欠的借款本金为32446.83元，因此产生的利息（含罚息）为12580.26元、复利为2512.98元。平安银行泉州分行认为王昆金的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定王昆金拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定王昆金任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定王昆金承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
王昆金未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、王昆金身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、委托代理合同、律师费发票等。王昆金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，王昆金亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与王昆金签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，王昆金未能按时足额偿还借款本息，截至2016年11月30日，尚欠平安银行泉州分行借款本金32446.83元、利息（含罚息）12580.26元、复利2512.98元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
本院认为，平安银行泉州分行与王昆金签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。王昆金在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求王昆金归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此王昆金应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。王昆金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王昆金应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金32446.83元、利息（含罚息）12580.26元、复利2512.98元，并支付自2016年12月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告王昆金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元、公告费560元，由被告王昆金负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年八月六日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条王昆金经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初433号之二
原告：林国定，男，1980年9月1日出生汉族，住象山县。
被告：孙晓慧，女，1985年4月4日出生汉族，住象山县。
原告林国定与被告孙晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年1月13日作出（2017）甬象商初字第433号民事裁定，依法查封登记在被告孙晓慧名下的坐落于象山县丹西街道丰登路60-5号501室的房地产（房产权证号：2015-××3，土地权证号：象国用2015第02857号）。因被告孙晓慧下落不明，本院于2017年2月8日裁定转为普通程序审理。2017年5月16日，原告林国定以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林国定撤诉。
案件受理费符合本院免收诉讼费的相关规定，免予收取，财产保全费120元，由原告林国定负担。
审 判 长 张晶莹
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年五月十六日
代书 记员 沈文军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0303执1012号
申请执行人杨秀英。
被执行人向德永。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年九月二十五日
书记员 郑文文
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初1280号
原告何某某，女，1984年9月25日出生，汉族。
委托代理人赵兰，四川凯翰律师事务所律师。
委托代理人王险峰，四川凯翰律师事务所律师。
被告姚某某，男，1983年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告何某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日以证据不足为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元，由原告何某某承担。
审判员 牟德良
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏茂林
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1112民初1625号之二
原告：季海文，男，1978年7月15日生，汉族，住镇江市。
被告：陈欢，女，1991年5月16日生，汉族，住镇江市。
被告：严玉峰，男，1990年12月17日生，汉族，住镇江市。
原告季海文与被告陈欢、严玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告季海文于同年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确属自愿，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季海文撤回对陈欢、严玉峰的起诉。
案件受理费减半收取为525元、保全费520元，合计1045元，由原告季海文负担。
代理审判员 王殿祥
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李菊琴
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀0982民初3835号
原告：任丘市亿通防腐材料有限公司。住所地：任丘市长洋淀村西北。统一社会信用代码：911309825700846997。
法定代表人：王西安，该公司经理。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司古浪县分公司。住所地：甘肃省武威市古浪县政府巷。统一社会信用代码：916206005859327505。
负责人：白天山，该公司经理。
原告任丘市亿通防腐材料有限公司与被告甘肃省广播电视网络股份有限公司古浪县分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告任丘市亿通防腐材料有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丘市亿通防腐材料有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告任丘市亿通防腐材料有限公司负担。
审判员 毕伯平
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 东
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云O1**刑初132号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李秀芬，女，1961年12月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。
代理人梁正国，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告人李国发，男，1970年4月2日生，汉族，云南省晋宁区人,住云南省昆明市晋宁区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李秀芬以被告人李国发犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2018年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后经审查，2017年4月22日，自诉人李秀芬与被告人李国发因琐事发生纠纷，2017年5月8日，自诉人李秀芬以被告人李国发的行为已构成故意伤害罪为由，书面申请昆明市公安局晋宁分局对该案立案调查、追究李国发的刑事责任，同日昆明市公安局晋宁分局以昆公（晋昆）立字（2017）873号立案决定书决定对该案立案侦查，现该案公安机关仍在侦查中。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（三）“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。本案昆明市公安局晋宁分局根据自诉人李秀芬的申请已立案进行侦查，现并未决定不予追究被告人刑事责任，故自诉人暨附带民事诉讼原告人李秀芬的自诉不符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李秀芬对被告人李国发的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨树勋
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡丹妮
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0702民初1079号
原告：张家口桃源怡新城开发有限公司，住所地张家口市桥东区宣化路8号。
法定代表人：王风亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新春，河北海龙律师事务所律师。
被告：北京泰诺安公路建设有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇星火街9号2楼101。
法定代表人：冯照山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李振兴，该公司职员。
被告：张家口市洋河新区开发建设管理处，住所地张家口市桥东区宣化路*号张家口高速办公楼*楼。
法定代表人：杨宽，该处处长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街62号。
法定代表人：孙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志龙，该公司职员。
委托诉讼代理人：王玉章，该公司职员。
原告张家口桃源怡新城开发有限公司（以下简称桃源怡新城公司）与被告北京泰诺安公路建设有限公司（以下简称泰诺安公司）、张家口市洋河新区开发建设管理处（以下简称洋河管理处）、张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建筑工程公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃源怡新城公司的委托诉讼代理人乔婧婧、李新春，被告泰诺安公司的委托诉讼代理人李振兴，被告洋河管理处的委托诉讼代理人ＸＸ，被告建筑工程公司的委托诉讼代理人刘志龙、王玉章到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告桃源怡新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款74万元及逾期给付的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建张家口市清水河治理工程向原告购买工程土建材料，双方于2009年9月22日签订材料购销合同一份。合同签订后，原告如约向被告供货，但被告未按约定履行义务，至今仍拖欠原告货款74万元。
被告泰诺安公司辩称，一、原告为名义上的材料供应商，实际为分包施工人；二、原告应向被告承担相应的税金义务；三、剩余货款未支付是因为原告和发包方的原因所致。
被告洋河管理处辩称，洋河管理处作为被告主体不适格，被告泰诺安公司申请追加洋河管理处为共同被告没有事实和法律依据，洋河管理处与原告不存在买卖合同关系，不应承担任何的合同义务。
被告建筑工程公司辩称，原告与被告泰诺安公司签订的材料购销合同，与建筑工程公司无关，建筑工程公司不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告泰诺安公司于2009年9月22日签订了材料购销合同，约定被告泰诺安公司向原告购买防水材料。合同签订后原告依约向被告泰诺安公司提供了防水材料，被告泰诺安公司未按约定支付原告货款。2016年3月20日原告向被告泰诺安公司发出了企业询证函，内容为：截止至2015年12月31日，被告泰诺安公司欠付原告的货款为2141996.5元，被告泰诺安公司在企业询证函中盖章确认。被告泰诺安公司于2017年1月19日、2016年2月4日、2016年9月14日，分三次向原告支付货款共计1401996.5元。原告向法庭提供了：材料购销合同一份、企业询证函一份、转款凭证3张，被告泰诺安公司认为原告提供的材料购销合同第一页“需方”处未标注被告的名称。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实本院予以确认。
双方当事人存在争议的事实：被告泰诺安公司认为其是与被告建筑工程公司一起承包的张家口市清水河治理工程，向原告购买的材料也是两家一起使用，故被告建筑工程公司也应对购货款一起承担给付责任。原告认为其是与被告泰诺安公司签订的材料购销合同，根据合同相对性的原则，货款应由被告泰诺安公司负担。被告洋河管理处以及被告建筑工程公司认为他们不应对被告泰诺安公司欠付原告的货款承担给付责任。被告泰诺安公司向法庭提供了：张家口市清水河上游段水环境治理工程施工合同、关于张家口市清水河上游段水环境治理工程泵房安装工程桃源怡供材料费的说明、付款明细。原告认可被告已经支付货款5901996.5元。原告及被告洋河管理处、建筑工程公司对被告泰诺安公司提供的证据不认可。被告泰诺安公司提供的证据与其证明目的之间的关联性本院不予认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告泰诺安公司于2009年9月22日签订的合同系双方真实意思的表示，依法成立。被告泰诺安公司辩称该合同的“需方”处未标注其公司名称，但是该份合同最后的“需方”落款处有被告泰诺安公司负责人的签字并加盖了公司公章，具有法律效力，是合法成立的合同。根据合同的相对性原则，双方应该按照合同的约定履行各自的义务，即原告履行给付货物的义务，被告泰诺安公司履行付款的义务。被告泰诺安公司辩称是与被告建筑工程公司共同承包的工程，从原告处购买的货物两个公司共同使用，应当共同承担付款责任，被告泰诺安公司与被告建筑工程公司之间应承包引起的相关纠纷因由其另行解决，被告泰诺安公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告提供的企业询证函中有被告泰诺安公司对欠付货款数额的确认盖章，能够认定被告泰诺安公司欠付原告的货款为2141996.5元。原告陈述在此之后，被告泰诺安公司又归还原告货款1401996.5元。目前，被告泰诺安公司欠付原告的货款为74万元。对于原告主张在2009年12月之前已经将全部货物实际交付被告泰诺安公司，被告泰诺安公司辩称未在该日期前收到原告给付的全部货物，具体的收货日期记不清，也未能提供证据证实其抗辩，对其辩解本院不予采信，本院认定原告于2009年12月前完成了货物的给付义务。故原告主张按照合同的约定从2009年12月开始按照年利率6%的标准支付迟延给付货款的利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告北京泰诺安公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口桃源怡新城开发有限公司货款740000元。（逾期付款利息自2009年12月1日起至实际清偿货款之日止，按照年利率6%的标准予以计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14852元，依法减半收取7426元，由被告北京泰诺安公路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一八年八月二十一日
书记员 王倩
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2624刑初76号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨宏波,男,1990年9月2日出生,侗族,大专文化,贵州省三穗县人，户籍地址三穗县，现住三穗县。于2018年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被三穗县公安局取保候审,2018年7月25日被本院取保候审。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人杨宏波犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人杨宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2018年5月6日晚，被告人杨宏波酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车沿东门南路由东门口方向往煤建公司方向行驶，于22时24分许，行至东门南路200米处(合力超市)时,未停车让正在过人行横道的行人先行,刮碰行人欧某1肇事。经对其作呼吸式酒精检测，结果为116mg/100m;经抽血鉴定，其血液中的乙醇含量为124.66mg/100m;经三穗县公安局交通警察大队认定，杨宏波负事故全部责任，欧某1无责任。
庭审过程中查明，杨宏波已经赔偿被害人欧某1经济损失1000元，并获得了被害人欧某1的谅解。
上述事实，被告人杨宏波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、驾驶证、行驶证、呼气式酒精检测结果单、公安交通行政管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、谅解书，证人姚某、王某的证言，被害人的陈述，被告人杨宏波的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨宏波违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并碰撞行人肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨宏波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一八年七月三十一日
书记员 欧盛坤
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1295号之一
原告：郭伟。
被告：周占涛。
原告郭伟诉被告周占涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告郭伟于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤诉。
案件受理费493元，减半收取计247元，由郭伟负担。
审判员 蒋大寒
二〇一八年七月二十七日
书记员 李娅微
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初4680号
原告：贾淑伶，女，1964年3月8日出生，北京市平谷区。
委托诉讼代理人：张海洋（原告之子），1989年8月17日出生，河北省承德市兴隆县。
被告：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。
法定代表人：宋晓强，主任。
被告：宋晓强，男，1965年2月6日出生，北京市平谷区。
被告：郭旭春，男，1987年7月2日出生，北京市平谷区。
被告：白玉满，男，1960年5月2日出生，北京市平谷区。
四被告委托诉讼代理人：郭宝瑞，男，1961年7月9日出生，北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会委员。
四被告委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。
原告贾淑伶与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会（以下简称小辛寨村委会）、宋晓强、郭旭春、白玉满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾淑伶及其委托诉讼代理人张海洋，被告郭旭春及四被告的委托诉讼代理人郭宝瑞、马金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾淑伶向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿医疗费4354.82元、住院伙食补助费700元、护理费2800元、营养费700元、误工费2100元、交通费209.50元、精神损害抚慰金100000元、衣物损失160元，以上共计111024.32元。2、要求四被告书写赔礼道歉信并当庭宣读，直到原告满意时止。事实和理由：2018年2月13日晚，因原告曾向被告小辛寨村委会、宋晓强反应分发的大米生虫一事，被告小辛寨村委会到原告家将大米及黄花鱼抢走，并将原告带至村委会。四被告为防止原告再次提出意见，对原告进行殴打，导致原告昏迷不醒。此后，原告之子被找到村委会，被告为防止原告之子取证录像，抢夺原告之子手机，但未能抢走。原告之子拨打120急救电话，将原告送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：脑外伤后反应、多发软组织损伤、牙震荡、慢性牙周炎。
被告小辛寨村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我村委会向原告发放的大米无质量问题。2、我村委会从未抢走已向原告发放的大米。3、我村委会及相关工作人员未侵害原告的身体权、健康权，无人员殴打原告。
被告宋晓强、郭旭春、白玉满辩称，我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：我们从未侵害原告的身体权、健康权，无人殴打原告。
本院经审理认定事实如下：1、2017年12月12日，被告小辛寨村委会向本村每位村民发放1袋米、1袋面、1桶油。2018年1月25日，被告小辛寨村委会向本村每位村民发放1箱黄花鱼。原告因认为被告小辛寨村委会发放的大米有虫而与被告产生矛盾。2018年2月13日，原告之夫方某将大米拿到被告宋晓强的亲属白玉满家。2018年2月13日晚，原告在被告小辛寨村委会办公场所内解决该问题时倒地。原告倒地后，于当日被送至北京市平谷区医院救治，首诊诊断为：脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。2018年2月15日，诊断为：牙震荡。事发当日，医嘱建议住院治疗，经家属要求暂急诊留观。急诊留观日期为2018年2月13日至同年2月16日。当日，原告进行了腹盆平扫、颈椎椎体平扫、胸部（外伤）平扫、头（外伤）平扫四项CT检查，均未发现外伤所致伤情。原告在上述诊疗活动中，共计支付医疗费4354.82元、急救车费57元。
2、原告倒地后，其亲属报警，公安民警进行了调查，但未对原告进行伤情鉴定。经本院调取相关询问笔录，郭某1（被告小辛寨村委会工作人员）、郭某2（被告小辛寨村委会会计）、被告宋晓强均否认殴打原告。2018年2月25日，原告在公安机关陈述：2018年2月13日晚，原告之夫方某把米放在村主任宋晓强大姐家。原告表示，因此事找到被告宋晓强大姐没有必要，但原告之夫患有精神疾病故原告未能阻止。
双方就原告是否受到被告方殴打存有争议。原告称在村委会办公室内，被告宋晓强用右手击打原告头部一下；被告白玉满要扇原告，但未扇到；被告��旭春掐原告脖子。四被告对此情节均不予认可。为此，原告提供了事发现场录音录像，其中录像中的场景与被告小辛寨村委会办公场景一致，且录像中可以看出现场情况较为混乱。证人郭某2（被告小辛寨村委会会计）在公安机关的询问笔录中陈述：2018年2月13日晚7时左右，其在会计室呆着，听到旁边东大会议室里有挺大的说话声，证人就过去看看发生了什么事；进屋后看到原告夫妻站在会议室东墙暖气边上；现场无人对原告进行殴打。该证人在本院2018年5月11日庭审时称：事发当时，其听到外面有动静，就出去看看，看到了原告夫妻二人骑着车拉着大米、鱼到村委会；他们进到办公室，证人也跟着进去了；村委会工作人员向原告进行解释的时候，原告就躺地上了。证人对于证言存在差异未能进行合理解释。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在事发当日报警，并向民警详细陈述了事发经过。原告在事发当日到医院就诊，确定身体受到了相应损害。结合原告提供的录像，能够证实争议现场混乱的情况，故本院认定原告所受之伤与被告存在一定因果关系。
被告宋晓强、郭旭春均系履行被告小辛寨村委会物品发放工作职责过程中与原告产生纠纷，故应视为职务行为，故原告的合理损失应由被告小辛寨村委会承担赔偿责任。原告在庭审中陈述被告白玉满未扇到原告，故被告白玉满对原告的损失不应承担赔偿责任。原告及其家属与被告产生矛盾后，未能冷静理智地依法律途径处理，导致矛盾激化，原告亦存在过错，应对自身损害承��一定责任。
原告主张的医疗费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院按照原告留观情况予以酌情确定。原告主张的误工费、护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据原告受伤治疗的情况予以酌定。原告主张的交通费，本院根据原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌定。原告主张的营养费，因原告所受之伤未达到加强营养程度，且原告未提供医嘱证明，故本院对此不予支持。原告主张衣物损失，因其未提供证据证明，故本院对此不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受之伤未达到给予精神抚慰的程度，故本院对此不予支持。原告要求被告赔礼道歉，缺乏依据，且原告的诉求是以自己满意度为标准，明显带有自己的主观倾向，不具有客观评价标准，原告自身亦存在过错，故本院对���不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告贾淑伶医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计3548.89元；
二、驳回原告贾淑伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告贾淑伶负担1235元（已交纳），由被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会负担25元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一八年五月二十二日
书记员 马迎春
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初137号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人武会华，男，1967年4月1日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。因涉嫌行贿罪，经昆明市晋宁区人民检察院决定，2017年6月27日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人武会华犯行贿罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人武会华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：晋红高速建设工程（晋宁段）征地拆迁工作指挥部于2013年11月28日委托昆明天宇机械化工程有限公司处理晋红高速沿线房屋拆迁拆除事宜。2014年在房屋拆迁过程中，被告人武会华为了使自家没有产权的房屋能够超标准获得拆迁补偿款，请托协助政府办理拆迁工作的昆明天宇兴盛机械化工程有限公司动迁员杨某1（已判处）帮忙，最终被告人武会华所建造的房屋按照全部手续房屋进行补偿。事后被告人武会华送给杨某1人民币27万元。
公诉机关认为被告人武会华的行为已构成行贿罪，其具有自首情节，提请本院对其依法判处。
被告人武会华对公诉机关的指控提出辩解意见认为其送给杨某1钱是事实，但自己的房屋是向集体所买，有购买房屋的发票，自己的房子被拆迁时具体政府能够补偿多少钱并不清楚，最终补偿金额应该没有超过标准。
公诉机关就指控被告人武会华的犯罪事实在庭审中出示证据如下：被告人武会华的供述，证人杨某1、李某、田某、杨某2的证言，昆明天宇兴盛机械化工程有限公司人员及工作情况、营业执照及相关资质材料，《昆明市人民政府办公厅关于印发昆明市主城区集体土地房屋拆迁补偿安置管理办法的通知》、《晋宁县人民政府关于印发晋宁县农村住宅建设管理实施细则的通知》、《云南省发展和改革委员会关于晋宁至红塔区高速公路工程可行性研究报告的批复》、《云南省发展和改革委员会关于晋宁至红塔区高速公路初步设计的批复》、《云南省国土资源厅关于晋宁至红塔区高速公路建设项目的用地预审意见》、《关于晋宁至红塔区高速公路工程建设项目用地矿产资源调查结果的备案证明》、《云南省环境保护厅关于晋宁至红塔区高速公路工程环境影响报告书的批复》、《云南省水利厅关于准予晋宁至红塔区高速公路水土保持方案的行政许可决定书》、《云南省地震局对晋宁至红塔区高速公路线路工程场地地址安全性评价报告的批复》、《云南省交通运输厅关于晋宁至红塔区高速公路两阶段施工图设计的批复》、《玉溪市人民政府昆明市人民政府关于成立推进晋红高速公路建设领导小组的通知》、《中共晋宁县委办公室晋宁县人民政府办公室关于成立晋红、晋江高速公路建设工程（晋宁段）征地拆迁工作指挥部的通知》、《昆阳街道办事处关于晋红高速公路建项目征地资金的请示》、资金拨付流程等材料，房屋拆迁拆除委托合同、征地拆迁委托协议书、征地协议，晋宁县晋红高速公路（晋宁段）房屋征收安置补偿协议、拆迁汇总表、拆迁补偿兑现表、农村信用社账户交易明细查询，昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122刑初135号刑事判决书，被告人户籍证明，到案情况说明，立案决定书，强制措施材料等证据材料。
经质证，被告人武会华对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人武会华的犯罪事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2013年10月，为推进晋红高速公路建设，晋宁县政府成立了晋红高速公路工程建设（晋宁段）征地拆迁工作指挥部，该指挥部随后委托昆明天宇兴盛机械化工程有限公司完成晋红高速沿线房屋拆迁拆除工作，涉案人员杨某1（已判处）系该公司拆迁组长，负责该项目的拆迁工作。2014年,在对被告人武会华家房屋进行拆迁商谈中，杨某1提出能够帮助被告人武会华家完善房屋的相关产权手续，但要求被告人武会华家送给其20余万元钱，被告人武会华表示同意。随后杨某1等人违规操作，将被告人武会华家的房屋完善了相关产权手续后按照有全部产权的合法房屋进行了补偿，使被告人武会华提高补偿标准获得了房屋拆迁补偿款。事后被告人武会华按照事前商定通过银行转账的方式送给杨某1人民币27万元。
2016年6月22日，晋宁区人民检察院根据掌握的线索通知被告人武会华配合调查，被告人到案后如实供述了其向杨某1行贿的事实，次日晋宁区人民检察院对被告人武会华涉嫌行贿案立案侦查。
本院认为，被告人武会华为获取不正当利益，向协助政府从事公务的人员杨某1行贿人民币27万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人武会华犯行贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人武会华在侦查机关立案前如实供述本案犯罪事实，具有自首情节，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人武会华的辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人武会华的犯罪行为发生在2014年，按照1997年刑法第三百九十条和2012年12月26日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定被告人武会华犯罪情节严重，其法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，而2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》和2016年4月18日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，则不能认定被告人的犯罪属于情节严重的情形，其法定刑为五年以下有期徒刑，故本案依据“从旧兼从轻”的刑法原则应适用现行刑法的规定。综上所述，根据被告人武会华的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人武会华犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 杨 明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱 艳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0826民初1912号
原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司
住丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸东13底商。
统一社会信用代码：911308263989683362。
负责人李桂明，职务经理。
委托诉讼代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被告陈国志，男，1956年7月25日生，满族，工人，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司与被告陈国志物业合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司委托诉讼代理人佟九阳、被告陈国志及委托诉讼代理人朱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈国志缴纳自2017年6月起至2018年6月止拖欠原告的取暖费、物业费等费用合计3950.00元，并支付滞纳金2000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2015年5月起对被告居住的平安家园小区实施物业管理。被告陈国志是该小区1单元8层1号门的房主（门牌号××。自2017年6月至2018年6月，被告陈国志共计拖欠原告取暖费、物业费等费用3950.00元，经多次催要，至今未给付。
被告陈国志辩称：双方不存在任何法律关系，未签订书面的物业合同。徐国华签订的物业合同是个人行为，不具有代表性，该合同属于无效合同。平安家园业主委员会的印章是私刻的，也未在有关部门备案。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2015年5月26日，原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司与平安家园业主委员会签订了物业管理服务合同，合同甲方盖有平安家园业主委员会章，法人徐国华签字，乙方丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司章，法人李桂明签字。合同约定：“……一、委托管理事项……（2）本物业规划内附属物业管理范围的公用设施、附属设施的维护和管理。（3）公共环境的清洁卫生、垃圾的收运、清运。（4）小区内的交通、车辆行驶及停泊。……三、物业管理费按照有关管理要求执行，按建筑面积收取物业服务费，多层0.55元/平米，高层0.72元/平米，底商、机关1、50元/平米。每户每年收取垃圾清运费55.00元。公共区域照明电费每户每年60.00元。物业服务费每年收取一次，每年提前一个月缴纳下年度物业服务费。四、冬季取暖费，高层按住宅套内面积，每平米收取取暖费27.00元/年，底商、机关单位按建筑面积每平米收取取暖费35.00元/年。多层为自供暖独立核算，执行每年每户收取取暖费3400.00元。费用在供暖期一个月前交齐。……七、经甲方同意委托乙方对小区管理期限为6年，自2015年6月1日起至2021年6月1日止”。合同签订后，原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司进入平安家园小区进行物业服务。
另查明，被告陈国志为丰宁满族自治县大阁镇平安家园小区1081室业主，房屋建筑面积123.63平方米，原告物业费用依据合同约定0.72元/月/平方米收取。房屋套内面积102.72平方米，原告取暖费按合同约定每平米26.50元/年/平方米收取。圾清运费55.00元。公共区域照明电费每户每年60.00元，排污费每户每年45.00元。被告陈国志2017年6月以前的物业费及取暖费等费用已交齐。
本院认为：原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司系经依法登记注册，取得执业资格的企业，虽然原告与徐国华签订的物业服务合同，平安家园小区业主未授权徐国华签订物业合同的权利，但是原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司于2015年6月就入住平安家园小区进行物业服务，并且被告陈国志已经接受原告的物业服务并履行合同有关义务，交纳2017年6月以前的物业费、取暖费。是对原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司与徐国华签订的物业服务合同的追认，此物业服务合同对业主即本案被告陈国志具有约束力，原告履行了物业服务的义务，被告作为小区的业主事实上也接受了物业服务，应该按合同约定支付物业服务费用，在庭审中，查明被告房屋建筑面积123.63平方米，物业费123.63平方米x0.72元x12月=1068.00元，取暖费原告主张按26.50元/平米，符合法律规定，被告房屋套内面积102.72平方米,故被告应给付原告取暖费26.50元x102.72平米=2722.00元，原告在履行物业服务合中，因其履行合同义务不符合约定，如未及时对公共及附属设施进行维护，造成电梯关人事件，给业主乘用电梯造成恐惧心理存在，以及车辆停放缺乏管理，出现乱停放车辆现象影响出入。在2017年至2018年度取暖期间原告对公共设施缺乏维护，造成地源热泵损坏，供暖停止，原告未及时解决，业主只能自行取暖等事项，故原告承担违约责任，违约责任按20%承担。被告给付原告物业服务费、取暖费（1068.00元+2722.00元）x80%=3032.00元。原告主张垃圾清运费55.00元、公共照明电费60.00元及排污费45.00元,因这垃圾清运、公共照明及排污符合客观事实，本院予以认可。原告主张滞纳金，因原告与被告签订的物业服务合同对被告逾期缴纳物业费是否缴纳滞纳金没有约定，对滞纳金部分，本院不予支持。故此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国志于判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县同开和物业有限公司桂明分公司物业服务费、取暖费3032.00元，垃圾清运费55.00元，公共照明电费60.00元，排污费45.00元，合计3192.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈国志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：温少平
二〇一八年六月二十一日
书记员 ： 柳 桐
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0709民初595号
原告尹富，男，1960年11月2日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告张殿龙，男，1975年12月21日出生，汉族，现住葫芦岛市建昌县。
委托诉讼代理人王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人王健龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人姜立华，男，该公司职员，代理权限为特别代理。
被告泰禾（福建）集团有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克大厦七层。
法定代表人黄其森。
原告尹富与被告张殿龙、被告中城建设有限责任公司、被告泰禾（福建）集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告尹富于2018年9月11日以原被告双方庭外达成调解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹富撤诉。
案件受理费400元，由原告尹富负担。
审判员 王凤燕
二〇一八年九月十一日
书记员 韩孝德
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0802民初162号
原告：张秀清，女，1970年9月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告：牛旭萍，女，1973年12月28日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。
被告：刘瑾惠，男，1973年7月14日出生，汉族，现住山西省太原市小店区。
二被告委托诉讼代理人：王恺，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：闫伟琦，女，1965年5月20日出生，汉族，现住山西省太原市。
被告：太原银光汽车销售服务有限公司，住所地太原高新区平阳路127号，统一社会信用代码：911401006802300607
法定代表人：李金生，总经理
原告张秀清与被告牛旭萍、刘瑾惠、闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张秀清委托诉讼代理人王钊、被告牛旭萍及被告牛旭萍、刘瑾惠委托诉讼代理人王恺到庭参加了诉讼，被告闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张秀清向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告偿还原告借款本金1000000.00元及利息；2.由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告牛旭萍、刘瑾惠系夫妻关系。2014年9月12日、2014年10月20日，四被告因资金紧张，向原告借款合计1000000.00元，约定月息2分。至今四被告仅支付原告部分利息，借款本金及其余利息未予支付，故原告提起诉讼。
牛旭萍、刘瑾惠辩称，本案的真实借贷关系是原告与第三被告闫伟琦、第四被告太原银光汽车销售服务有限公司之间的民间借贷关系，原告与第一被告牛旭萍、第二被告刘瑾惠之间没有形成借贷的合意。同时被告牛旭萍也没有过对被告闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司的债务提供担保的表示。第二被告刘瑾惠作为第一被告的配偶与本案的借贷行为没有任何关系，请求驳回原告对被告牛旭萍、刘瑾惠的诉讼请求。
闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1、汇款凭证；2、借条；3、原告的银行卡对账单。被告提交的证据：被告的银行流水。上述证据为有效证据，且与本案具有关联性，本院予以确认。
通过上述有效证据本院认定事实如下：2014年9月12日、2014年10月20日，原告通过银行账户分两次向被告牛旭萍银行账户各转款500000.00元，合计1000000.00元，被告牛旭萍于收款当日将款项转至被告闫伟琦账户。2014年9月12日、2014年10月20日，被告闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司给原告出具借条两张，借款金额合计1000000.00元，约定月息2分。2016年6月至2017年6月，原告共收取借款利息90000.00元，原告的借款本金1000000.00元及剩余利息至今未受清偿。另查明，被告牛旭萍与被告刘瑾惠系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告达成口头借款合意后，原告张秀清将出借资金1000000.00元分两次转给了被告牛旭萍，而被告牛旭萍亦接受了该两笔出借资金，故应认定被告牛旭萍为本案诉争的借款合同纠纷的借款人。就本案所涉的借款，被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司给原告出具了借款金额合计1000000.00元的借条两张，应认定被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司为涉案款项的共同借款人。被告牛旭萍辩称，其与原告未达成借款合意，亦未对被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司的借款提供担保，其行为系代理行为，但并未提交能够证明原告与其之间存在委托代理关系的相关证据。被告牛旭萍的抗辩意见，本院不予采信。虽然被告牛旭萍在两次接受原告张秀清的转款之后，将出借资金转给了被告闫伟琦，但并不能免除被告牛旭萍的还款责任。原告请求被告牛旭萍、闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告牛旭萍收到原告转款后，已将款项转账给被告闫伟琦，涉案款项并未用于被告刘瑾惠与被告牛旭萍夫妻共同生活中，故该笔债务不属于夫妻共同债务。原告请求被告刘瑾惠承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛旭萍、被告闫伟琦、被告太原银光汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀清借款本金1000000.00元及利息（其中500000.00元自2014年9月12日起、500000.00元自2014年10月20日起按年利率24%计算至还清之日止，原告已受偿的90000.00元利息从上述利息中予以扣除）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，保全费5000.00元，合计18800.00元，由被告牛旭萍、闫伟琦、太原银光汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李仕军
人民陪审员 黄淑华
人民陪审员 满丽园
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 左明玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）字皖01**民初第1099号
原告：顾爱联，女，1985年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：葛成川，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告顾爱联诉被告葛成川探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告顾爱联的委托代理人徐从俊、被告葛成川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾爱联诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子取名葛某。双方因夫妻感情不合，于2014年4月16日协议离婚，并在合肥市瑶海区民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议约定：儿子葛某由被告抚养至其独立生活为止，原告享有探视权，具体探视的方式应尊重儿子意见。因离婚协议中未明确约定探望的具体方式和时间，以致原告要求探望儿子时，被告以各种理由拒绝，不让原告和儿子相处，严重侵犯了原告的探望权，影响了原告和儿子的亲情交流，对子女健康成长不利。请求法院判令原告对婚生子葛某享有探望权，每月可探望葛某两次，具体方式为每个月第一、第三个星期五下午五时由原告将葛某接回自己住处，并于星期日下午五时前再将葛某送回被告住处，被告负有协助义务。
被告葛成川辩称：对原告要求每月第一、第三星期五下午五时由原告将葛某接回自己住处，并于星期日下午五时前再将葛某送回被告住处我不能接受，我不信任孩子的母亲，我不愿孩子在原告处过夜。原告主张的探望权我无异议，但不能影响孩子的正常生活、学习。
经审理查明:原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子取名葛某。双方因夫妻感情不合，于2014年4月16日协议离婚，并在合肥市瑶海区民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议约定：儿子葛某由被告抚养至其独立生活为止，原告享有探视权，具体探视的方式应尊重儿子意见。因离婚协议中未明确约定探望的具体方式和时间，双方为原告探视其子葛某发生争执，原告遂于2016年2月22日诉讼来院，提出诉请。庭审中，被告对原告享有探望权无异议，但对探望的具体方式和时间发生争议，故协议未成。
上述事实，有原告提供的《离婚证》、双方签订的离婚协议、补充协议各一份；及原告、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为:父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父或母探望子女，应以有利于孩子健康成长，不影响孩子正常生活、学习为原则。本案中，原告作为孩子的母亲，有对孩子探望的权利；被告有协助的义务。现孩子尚年幼，与其母亲有恰当的接触，有利于其健康成长，但母亲对孩子的探视不宜过于频繁，以免影响孩子的正常生活和学习。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第三十二条之规定，判决如下：
被告葛成川在每月的第一、第三个星期六上午八时将孩子葛某交给原告顾爱联，原告顾爱联在当日下午八时前将孩子葛某交给被告葛成川。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 叶 蓓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十八条对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第三十二条婚姻法第四十八条关于对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行的规定，是指对拒不履行协助另一方行使探望权的有关个人和单位采取拘留、罚款等强制措施，不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。
**内蒙古自治区磴口县人民法院**
**民事裁定书** ****
（ 2018）内0822民初1234号之一
原告：魏万胜，男，汉族，1966年5月9日出生，住磴口县。
委托诉讼代理人：张蕾，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：郝建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯雪莲，系该公司磴口项目部负责人。
委托诉讼代理人：武文平，系内蒙古泽铭律师事务所律师。
原告魏万胜与被告内蒙古奥登房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告魏万胜于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏万胜撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告魏万胜承担。
审判长乔丽萍
代理审判员张婷婷
人民陪审员王成荣
二〇一八年八月十六日
书记员徐国强
****
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初750号之二
原告：刘伟涛，男，1975年3月25日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：张献滨，男，1975年10月20日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：徐景华，女，1975年5月22日出生，汉族，现住馆陶县。
本院审理原告刘伟涛诉张献滨、徐景华民间借贷纠纷一案中，原告刘伟涛申请冻结被告张献滨、徐景华在银行的存款92000元。现查明被告张献滨在中国工商银行股份有限公司馆陶支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：
冻结被告张献滨在中国工商银行股份有限公司馆陶支行账户（95×××89）内的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
执行员 李建朝
二〇一八年六月十二日
书记员 武文丽
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初1573号
原告：梁硕。
委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：赵豪。
被告：赵倩。
梁硕与赵豪、赵倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告梁硕于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁硕撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元由原告梁硕负担。
审判员 蒋大寒
二〇一八年八月一日
书记员 李娅微
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0635民初752号
原告：张彦冬。
委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贺彦乔。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：陈涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏斌，系该公司职员。
原告张彦冬与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告张彦冬的委托诉讼代理人贺彦乔、曹国英，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人魏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险款100238元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月4日22时30分，王纪传驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿S31泰新高速公路由东向西行驶时，与胡道军驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，致使冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车乘车人原告张彦冬受伤。此事故经泰安市交通大队认定，王纪传负全部责任，胡道军无责任。另查明，该车挂靠在蠡县众达货物有限公司名下，该公司对车上人员原告张彦冬在被告保险公司投有团体意外伤害保险，此事故发生在保险期间，属于保险责任。现为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院依法判决，以达上述诉讼请求。
被告中华联合财险公司辩称，一、原告张彦冬不是合同的相对方，且遗漏了侵权主体。二、该团体人身意外伤害保险，保险限额是200000元，仅指残疾赔偿金。并且附加意外医疗保险，保额40000元。三、残疾程度建立标准以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准为准。四、先前经贵院审理，我方通过贵院委托上海润佳医药科技有限公司司法鉴定所鉴定了原告的伤情与事故的因果关系及关联程度，经鉴定，两者之间存在一定的因果关系，外伤事件负次要责任，建议参与度是C级，理论系数值是25%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年12月4日22时30分，王纪传驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车，沿S31泰新高速公路由东向西行驶至55KM+100M处时，与胡道军驾驶的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，致使冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车乘车人原告张彦冬受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。此事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定，王纪传负全部责任，胡道军无责任。王纪传驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车挂靠在蠡县众达货物有限公司名下，该公司对车上人员原告张彦冬在被告中华联合财险公司投有团体意外伤害保险B型(2014版)，附加意外伤害医疗保险（附加意外伤害医疗保险：免赔额100元，赔付比例80%，在符合条款规定的范围内，按上述比例进行赔付，并以每人保险金额为限），此事故发生在保险期间。
原告张彦冬伤后于2017年6月7日起诉至蠡县人民法院要求被告中华联合财险公司赔偿因交通事故造成的各项损失，审理中，本院院委托上海润佳医药科技有限公司司法鉴定所对原告鉴定伤残等级为七级，精神伤残为八级，张彦冬伤残与交通事故存在一定因果关系，参与度为C级赔偿参考范围20%-40%。本院于2018年2月23日作出（2017）冀0635民初1093号民事判决书，该判决书认定原告张彦冬的各项损失：医疗费72559.08元，住院伙食补助费3600元，营养费9000元，误工费64363元，护理费23493元，伤残赔偿金102503.40元，被扶养人生活费54068元，精神抚慰金10000元，判决中华联合财险公司赔偿原告张彦冬保险金50000元。该判决书现已生效，被告中华联合财险公司已履行完毕。
本院认为，原、被告对签订的团体意外伤害保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。此次交通事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定，王纪传负全部责任，胡道军无责任。对该认定结论，原、被告均无异议，故本院予以确认；被告中华联合财险公司称团体意外伤害保险只包括伤残赔偿金，但未提供证据证实，且在签订合同时未尽到完全告知义务，故对被告此主张本院不予采信；本院出具的（2017）冀0635民初1093号民事判决书送达后原、被告均未上诉，该判决书现已生效，对该判决书认定的原告张彦冬各项损失本院予以认定。原告张彦冬伤残赔偿金102503.40元，经鉴定为伤残等级为七级（参照最高的一项），根据保险条款，被告应当按照残疾程度对应的给付比例10%×被保险人张彦冬的意外伤害保险金额200000，由被告给付原告残疾保险金20000元。原告张彦冬除伤残赔偿金外其他损失共计237083.08元，根据本次过错参与度，按30%给付为71124.92元（237083.08元×30%）。综上，被告中华联合财险公司共计应当给付原告张彦冬保险金91124.92元，扣除被告已经赔偿原告50000元，被告实际应当给付原告张彦冬保险金41124.92元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起五日内给付原告张彦冬保险金41124.92元。（该款由被告汇入原告张彦冬在中国农业银行蠡县支行的账户62×××10）。
二、驳回原告张彦冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，减半收取为1153元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担414元，原告张彦冬负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 蒋大寒
二〇一八年五月十四日
书记员 李娅微
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初2250号
原告：安徽五童文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场二期办2321室。
法定代表人：董冰生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽中智城投管理有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇阳光商业广场a201号商业楼二层。
法定代表人：王泽松，总经理。
原告安徽五童文化传媒有限公司（以下简称“五童文化公司”）与被告安徽中智城投管理有限公司（以下简称“中智管理公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五童文化公司的委托诉讼代理人潘文骏到庭参加诉讼。被告中智管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五童文化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付服务款25000元，违约金13500元（以25000元为基数，自2015年10月4日起按月利率2%计算至实际付清之日止，现暂算至2018年1月17日）,现合计：38500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，原被告签订《专项服务合同》一份，约定原告为被告在合肥希尔顿酒店举办2015定远D1时尚购物中心招商酒会。合同主要约定服务费用为70000元，合同签订后3日内甲方支付定金35000元，余款35000元在活动结束后5日内支付，如逾期付款按照合同总金额的千分之一支付日违约金。同时，双方在《专项服务合同》第四条第1款约定，双方争议交由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告就下欠的25000元款项迟迟不予以给付。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
中智管理公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，五童文化公司与中智管理公司就2015定远D1时尚购物中心招商酒会项目现场组织及实施签订《专项服务合同》一份。约定，2015年9月28日，五童文化公司为中智管理公司在合肥希尔顿酒店举办2015定远D1时尚购物中心招商酒会，活动总费用为70000元，合同签订后3日内中智管理公司支付定金35000元，活动结束后5日内，中智管理公司一次性付清剩余款项，如中智管理公司未按期付款，应按合同总金额千分之一支付日违约金；双方在履行合同过程中如发生争议，应协商解决，协商不成的向五童文化公司住所地人民法院管辖。此外，该合同附件《费用预算清单》对活动具体内容以及费用进行了明确约定。2015年9月28日，五童文化公司按约为中智管理公司提供了服务。
庭审时，五童文化公司认可已收到中智管理公司支付的本次合同定金35000元，及2015年10月12日支付的10000服务费用。
本院认为，五童文化公司与中智管理公司签订的《专项服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。五童文化公司已按合同约定提供了相应服务，中智管理公司理应按约支付全部服务费。活动举办时间为2015年9月28日，依据合同约定，中智管理公司应于2015年10月3日前付清全部服务费，扣除五童文化公司当庭认可中智管理公司已支付的定金35000元，及2015年10月12日支付的10000元服务费，中智管理公司仍应支付五童文化公司25000（70000-35000-10000）元。中智管理公司未按合同约定按时足额支付服务费，已构成违约，鉴于合同约定的违约金计算标准日千分之一过高，现五童文化公司自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告中智管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，因此可能引起的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽中智城投管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽五童文化传媒有限公司服务费25000元及违约金（违约金以25000元为基数，自2015年10月4日起按月利率2%计算至实际款清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由安徽中智城投管理有限公司负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张慧霞
人民陪审员 甄晓静
人民陪审员 李孝年
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 莹
附本判决适用的法律法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1025民初2037号
原告马祥正，男，1935年10月28日生，汉族，住大城县。
委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。
被告马海河，男，1965年4月25日生，汉族，住大城县。
委托代理人孔博为，河北瀛川律师事务所律师。
原告马祥正与被告马海河为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告马祥正于2018年7月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马祥正撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵占海
二〇一八年七月十七日
书记员 马大鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初3026号
原告：孙会中，男，1963年4��13日出生，汉族，法律工作者，住玉田县。
被告：许美娜，女，1991年12月25日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：洪国静，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路北区卫国路259号。
代表人：黎明，经理。
委托代理人：米海朋，被告公司职工，特别授权。
原告孙会中与被告许美娜、洪国静、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙会中、被告许美娜、被告洪国静、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人米海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙会中向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告各项经济损失15120.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日4时许，原告乘坐肖建利驾驶×××轿车沿伯雍大街由东向西行驶至伯雍大街交叉口，遇被告许美娜驾驶×××号雅阁轿车沿燕山路由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告及驾驶员肖建利身体受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告许美娜负事故的全部责任。事故发生后原告被送往玉田县医院治疗。2018年5月12日原告被玉田司法医学鉴定中心鉴定误工期30日，营养期7日，护理期7日。此事故原告造成医药费4831.78元，病历复印费19元，误工费7800元，护理��910元，伙食补助费280元，营养费280元，鉴定费600元，交通费400元，原告共计损失15120.78元。另查，×××号雅阁轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者保险。综上所述，原告认为，原告的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告，不足部分由被告许美娜，被告洪国静，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。
许美娜、洪国静未作答辩。
中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司承保车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险范围内承担原告合理合法损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据���本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年9月28日被告洪国静作为被保险人为其所有的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额100万元的商业第三者责任保险，保险期间一年。2018年1月28日16时许，原告乘坐肖建利驾驶×××轿车沿伯雍大街由东向西行驶至伯雍大街交叉口，遇被告许美娜驾驶借用被告洪国静×××号车辆沿燕山路由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告及驾驶员肖建利受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告许美娜负事故的全部责任，原告孙会中、肖建利无责任。以上事实双方无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告合理损失数额的认定。原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、���疗费票据、出院证合法有效，原告受伤后在玉田县医院住院治疗7天，住院伙食补助费为280元（7天*40元），开支医疗费4831.78元，本院予以认定。病历取证费票据合法有效，开支病历取证费19元，本院予以认定。原告提供的玉田司法医学鉴定中心出具的鉴定意见、鉴定费发票合法有效，原告误工期为30日、护理期为7日、营养期为7日；开支鉴定费600元，予以认定。原告未提供最近三年的工资收入证明，原告为法律工作者，误工费可参照上年度同行业即公共管理、社会保障和社会组织年平均工资标准计算，误工费为5265元（64058/365天*30天）。原告未提供护理人员最近三年的工资收入证明，护理人员误工费可参照上年度同行业即居民服务业年平均工资标准计算，护理费为716元（37349/365天*7天）。营养费为280元（7天*40元）。原告未提供交通费票据，交通费为原告合理必要开支���本院酌定原告合理开支交通费300元。以上原告的损失共计12291.78元。
本院认为，被告许美娜驾驶借用的机动车与肖建利驾驶的机动车发生交通事故，致乘车人员原告孙会中受伤，被告许美娜负事故的全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。不足的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告的合理损失。被告主张扣除非医保用药无事实和法律依据。鉴定费、病历取证费是被告许美娜侵权行为造成的损失，属于责任保险的范围，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定和法律规定予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保��的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙会中医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费11672.78元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙会中鉴定费、病历取证费619元。以上共计12291.78元，于判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告孙会中负担56元，被告许美娜负担244元，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 唐丽丽
人民陪审员 许名立
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 磊
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民初1805号之一
申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县城区邮政路58号。统一社会信用代码：91130900078795739P。
法定代表人：王彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。
被申请人：曲金星，男，1967年10月5日出生，汉族，住东光县。
被申请人：李书芹，男，1956年8月12日出生，汉族，住东光县。
被申请人：刘金岭，女，1955年9月29日出生，汉族，住东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告曲金星等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费收取320元，共计595元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 周 勇
二〇一八年九月十三日
书记员 李晓涵
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初940号
原告孙某，男，汉族，1972年12月7日出生，农民。
被告李某，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告孙建国诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告孙建国于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年五月十一日
书记员 崔晓娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4512号
原告额布力吐，男，蒙古族，农民。
被告全山，男，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
本院于2015年11月17日立案受理了原告额布力吐诉被告全山土地承包经营权纠纷一案。原告于2016年1月13日以暂时证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告额布力吐撤回起诉。
案件受理费106.00元，因原告撤回起诉减半收取53.00元，由原告额布力吐负担。
审 判 长 高 耀
审 判 员 李 海
人民陪审员 王志强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 强
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
七民商终字第58号
上诉人（原审被告）哈尔滨市第三建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，职务，总经理。
委托代理人张连松，黑龙江翔策律师事务所律师。
被上诉人董万昌（原审原告），男，汉族。
上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司因与被上诉人董万昌买卖合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新民商初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司委托代理人张连松，被上诉人董万昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院二审经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2014）新民商初字第79号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费1，550.00元，退还上诉人哈尔滨市第三建筑工程公司。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 杨青涛
代理审判员 王桂丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 石艳秋
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第237号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)熊秀珍，女，汉族，1925年12月14日出生，住上海市静安区，现住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆华列，男，汉族，1960年9月5日出生，住上海市静安区，现住上海市青浦区。
上述两再审申请人共同委托代理人陆晓茵，女，汉族，1957年11月28日出生，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上述两再审申请人共同委托代理人松沢晓卫，女，1959年11月17日出生，住日本国神户市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆晓茵，女，汉族，1957年11月28日出生，住上海市宝山区，现住上海市宝山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)松沢晓卫，女，1959年11月17日出生，住日本国神户市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)中国人民武装警察部队上海市总队医院，住所地上海市长宁区。
法定代表人徐丽。
再审申请人熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫因与被申请人中国人民武装警察部队上海市总队医院(以下简称武警医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫申请再审称：患者陆震被120送至武警医院后，武警医院剥夺家属要求转院的权利，在未经患者家属同意的情况下，强行对患者予以气管插管，阻止患者呼吸，并损坏心脏起搏器，最终造成患者死亡。二审法院对再审申请人提供的两份司法鉴定不予质证，剥夺了再审申请人的举证权和辩论权。原审法院向上海市医学会提交的鉴定材料中缺少120病历和三张心电图，上海市医学会以未经质证的及被涂改、伪造的病历复印件作为鉴定材料，违反了证据的真实性、关联性和合法性。熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项的规定申请再审。
本院认为，医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗机构的医疗行为存在过错为前提条件。然患者陆震突然猝死的死因因熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫拒绝进行尸体解剖而难以明确，故熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫应就相关事实承担举证不能的后果。现涉案医疗争议经上海市医学会鉴定，明确本例不属于对患者陆震人身的医疗损害，故武警医院的医疗行为与熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫所主张的人身损害结果之间并无因果关系，其无需对患者陆震的损害后果承担赔偿责任。原审判决，并无不当。
综上，熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊秀珍、陆华列、陆晓茵、松沢晓卫的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1382民初2345号
原告：王艳福，男，1976年4月28日出生。
被告：王国喜，男，37岁，住凌源市连福庄园小区。
被告：金翅丹，女，35岁，住凌源市连福庄园小区。
原告王艳福与被告王国喜、金翅丹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法进行了审理。
原告王艳福向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告贷款22，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2015年1月17日，我从开元汽车运输服务总公司借小额贷款21，000元，外加利息1，000元，合计22，000元，此款我已分三笔偿还，第一笔于2018年1月14日通过微信转账给金翅丹偿还10，000元，第二笔于2018年3月12日通过微信转账给王国喜偿还10，000元，第三笔于2018年4月10日我通过微信转账给金翅丹偿还2，000元，因开元总公司派员以我所借贷款未还为由将我车辆扣押在平泉，原告方得知二被告至今未将上述款项交给总公司，现向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。
本院认为，原告在起诉时虽提供了被告王国喜、金翅丹的住所地地址，但无法联系被告，且原告在指定的期限内未能提供被告的确切地址及联系方式，无法确定被告送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳福的起诉。
案件受理费减半收取175元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周小婷
二〇一八年八月八日
书 记 员 王亚东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3643号
原告临沂市泰昌铝业有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处南头村。
法定代表人殷自启，经理。
诉讼代表人临沂市泰昌铝业有限公司管理人。
委托代理人尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。
被告彭志东，男，成年，汉族，住河南县驻马店市驿城区。
原告临沂市泰昌铝业有限公司与被告彭志东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市泰昌铝业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市泰昌铝业有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂市泰昌铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市泰昌铝业有限公司负担。
审判长 张立宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 李程龙
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4657号
原告程国旗，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省清丰县。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码913715007697247533。
住所地：聊城市高新区长江路***号财金大厦。
负责人焦宪忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨雷，该公司员工，联系。
原告程国旗诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国旗，被告的委托诉讼代理人杨雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月18日1时20分许，李江勇驾驶豫Ｊ×××××出租车与王训杰驾驶的豫JvQ677小轿车在濮阳市××路与××交叉口北100米处相撞，由中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定书(简易程序)第201702161号证明原告车辆负事故的全部责任，因原告车辆在被告投保有商业险，故应有被告赔偿原告的全部损失，因至今未予赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失12333元、评估费600元、拖车费200元，合计13130元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，豫Ｊ×××××号车在我投保车辆损失险82000元，不计免赔，事故发生在保险期间。我司对原告提供的驾驶员李江勇的从业资格证真实性有异议，根据我司扫码查询，显示的信息为本案原告，而非驾驶员李江勇，根据商业保险条款约定，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的属于我司保险的免责范围，更属于《道路运输从业人员管理规定》规定的违法行为，故对原告主张的损失我司不予赔偿。2、因原告的车辆损失鉴定系个人委托，未通知我司到场，对其真实性不予认可，如受损车辆已维修，应提供维修发票，清单予以佐证。3、因保险公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，被保险人与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费。答辩人不承担本案鉴定费以及其他间接损失。
经审理查明，2016年7月29日，原告为车架号为LDNM45GE7F0084771的车辆(后登记为豫Ｊ×××××号车辆)在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为82000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月23日起至2017年7月23日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为福瑞德汽车金融有限公司，保险赔偿额大于或等于5000元人民币时，未经该公司书面许可，保险人不得向任何第三方赔付，否则由此导致的纠纷由该公司所在地人民法院管辖。2017年5月18日1时20分许，李江勇驾驶豫Ｊ×××××出租车与王训杰驾驶的豫JvQ677小轿车在濮阳市××路与××交叉口北100米处相撞，造成两车不同程度损坏的事故。2017年5月20日，中原油田公安局交通管理支队作出第201702161号道路交通事故认定书(简易程序)，认定李江勇承担事故全部责任，王训杰无责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月23日作出濮车损鉴（2017）5116号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为12330元。因本次事故，原告支付评估费600元、拖车费200元。庭审中，被告辩称，原告提交的评估报告系单方委托，并保留3日内申请重新鉴定的权利，但本庭庭审结束后3日内，被告未向本院提交对原告车辆损失进行重新鉴定的书面申请。
另查明，原告提交瑞福德汽车金融有限公司出具的机动车辆险赔款确认书，显示同意由原告本人领取2017年5月18日的保险赔款。
又查明，庭审中，原告未能提交其雇佣的驾驶员李江勇的出租车驾驶员从业资格证，被告认为根据车辆损失险免责条款，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，对于机动车的任何损失被告不承担赔偿责任，对此，原告对此未能给出合理解释，也未能提交李江勇的出租车驾驶员从业资格证。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、拖车费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定福瑞德汽车金融有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。根据我国交通运输部2011年12月26日发布的《出租汽车驾驶员从业资格管理规定》，国家对从事出租汽车客运服务的驾驶员实行从业资格制度。出租汽车驾驶员从业资格包括巡游出租汽车驾驶员从业资格和网络预约出租汽车驾驶员从业资格等。本次事故原告雇佣的驾驶员李江勇应当具备上述出租车驾驶员从业资格证，如果未获得出租车驾驶员从业资格证驾驶出租车，应当接受由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以相应罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。原、被告签订的机动车损失险保险合同约定，出租车驾驶员无交通运输管理部门核发的许可证书，发生的车辆损失被告免予承担赔偿责任。庭审中被告多次强调原告雇佣的驾驶员无从业资格证，对此原告均未予以反驳，亦未能提交驾驶员具有出租车驾驶员从业资格证的相应证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未能提交相应证据证明其雇佣的驾驶员具有从业资格证，根据机动车损失险保险合同，驾驶员驾驶车辆发生的保险事故属于被告免赔事项，原告亦未能就免赔事项被告是否告知进行抗辩，因此原告要求被告赔偿原告车辆损失及评估费、施救费的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程国旗的诉讼请求。
本案受理费64元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 晨