河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初768号
原告：贾恩林，男，1963年2月6日出生，满族，易县,农民。
委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：易县高村镇西北奇村民委员会（以下简称西北奇村委会）。
法定代表人：柯春军，该村村主任。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：牛海江，男，1976年1月3日出生，汉族，易县，农民。
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
被告：牛玉明，男，1951年5月10日出生，汉族，易县，农民。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
原告贾恩林与被告易县高村镇西北奇村民委员会、牛海江确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）冀0633民初118号民事判决书，二被告向保定市中级人民法院提起上诉，2016年9月29日保定市中级人民法院作出(2016)冀06民终3660号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀0633民初118号民事判决，发回本院重审。本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。因本案的处理结果与牛玉明有法律上的利害关系，为查清案件事实，本院依法追加牛玉明为本案被告。本案当事人原告贾恩林及委托诉讼代理人王福瑞、被告西北奇村委会委托诉讼代理人邢立新、被告牛海江的委托诉讼代理人冯鑫玉、被告牛玉明的委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾恩林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告于2014年5月22日签订的柿树合同无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月被告西北奇村民委员会对村西柿树基地以公开竞包的方式向外发包，具体方案为划分14个标号，承包期30年，每亩底价400元，第一次竞包因3、4、10、12、14号五个标号未按时上交承包费，村委会决定重新竞包，并将底价重新定为每年每亩500元。原告参与了竞包，李良党以每年每亩880元中标，原告未能承包。但在中标完成后，李良党弃包，将第二次竞标的标号全部作废。李良党召开村民代表会，将原标的承包费降至每亩每年500元，承包给了牛玉明，没有再按承包的法定程序进行发包，剥夺了原告的平等竞包的承包经营权，更不能让人接受的是被告西北奇村委会没走任何承包程序与被告牛海江在2014年5月22日非法签订了10号地块柿树承包合同。原告认为，二被告在2014年5月22日签订的10号地块柿树承包合同，违背了《中华人民共和国土地承包法》的强制性规定，程序违法，剥夺了原告平等承包的权力，属于无效合同。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决二被告签订的柿树承包合同无效。
被告西北奇村委会辩称，从程序上看，原告贾恩林一人作为本案原告主体不适格。土地归集体所有，村民委员会是村民自治组织，村委会有权以自己的名义签订关于集体所有土地的承包合同，原告不是合同当事人，根据合同相对性理论，不是合同的直接利害关系人，根据民事诉讼法第119条的规定，应驳回原告的起诉。原告请求确认二被告签订的柿树合同无效，合同标的所涉及的土地所有权及柿树所有权属于被告西北奇村民委员会，西北奇村委会经过了民主议定程序，采用公开协商的发包方式将柿树及柿树基地承包给被告牛海江，符合法律规定，承包合同合法有效，原告的诉求无任何事实和法律依据。
被告牛海江辩称，我同意被告西北奇村委会的答辩意见。第一点，原告以普通村民的身份提起诉讼主体不适格。被告承包后履行了向村委会缴纳13万元承包费的义务，经营管理至今，并投入了大量人力和物力，继续履行合同不损害国家利益和社会公共利益，故原告起诉被告签订的承包合同违反强制性规定，没有法律依据。
被告牛玉明辩称，我同意被告牛海江的答辩意见。本案涉及的土地在发包前经过了村民代表会议讨论通过，发包程序合法有效。本案案由为确认合同效力纠纷，本案中承包合同的发包人是西北奇村委会，承包人是牛海江，根据合同的相对性原则，原告既不是本案的发包人也不是承包人，原告仅以村民个人起诉，不具备主体诉讼资格。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据：1、西北奇村柿树地承包合同复印件一份，2、高村镇人民政府信访事项答复意见书一份，3、牛玉明与牛海江分户证明一份。经庭审质证及证据交换，被告西北奇村委会对原告提交证据质证意见是：1、对原告提交的西北奇村柿树地承包合同没有异议；2、对高村镇人民政府信访事项答复意见书有异议，该意见书形式上不合法，内容不真实，没有办案人员的签字，也没有时间；3、对分户证明有异议，该证明与本案没有关联性。
被告牛海江的质证意见同西北奇村委会意见一致。分户证明只是证明户籍登记情况，不能否认被告牛海江与被告牛玉明家庭成员的事实，同一个家庭成员中可以有多个户口本存在。
被告牛玉明质证意见同被告牛海江一致。
被告西北奇村委会向本院提供证据：1、2014年1月28日村民委员会会议记录一份，2、牛玉明委托书一份。
原告贾恩林对被告西北奇村委会提交的证据质证意见是：对西北奇2014年1月28日村民委员会会议记录有异议，该村委会会议记录没有会议的召集人，而且没有村委会主任柯春军的签字，此会议记录不具有真实性和合法性。2、对牛玉明的委托书有异议。该委托书不具有合法性，因为其委托书违背了村民代表的意见。委托书是一种委托行为，村委会与牛海江签订的合同不是委托行为，改变了合同的主体。
被告牛海江、牛玉明对被告西北奇村委会提交的证据没有异议。
根据原、被告提交的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：原告贾恩林与被告牛海江、牛玉明同是被告西北奇村委会的村民。2014年1月份，被告西北奇村委会对村西柿树基地以公开竞包的方式向外发包，具体方案为划分14个标号，承包期为30年，每亩底价400元，每10年一交，竞包者在竞包前交押金50000元，如竞包成功而弃包的，押金不退。2014年1月12日，第一次竞包经公示后召开竞包大会，14个标号全部竞包成功。因3号、4号、10号、12号、14号这五个标号竞包者未能按时上交承包费，西北奇村委会决定重新竞包。对弃包的五个标号重新议定底价为每亩每年500元，2014年1月22日，被告西北奇村委会召开第二次竞标大会，原告贾恩林参与了村委会第二次竞标，对其中10号地块进行竞标，该地块李良党以每亩880元中标，原告贾恩林未中标。第二次竞包完成之后，竞包成功户中李良党、张金江、王志永三户向被告西北奇村委会提出申请，要求弃包。为解决问题，被告西北奇村委会于2014年1月28日召开村民代表大会，对3个弃包的标号进行研究，会议决定竞包成功者李良党、张金江、王志永如果弃包，每户所交的50000元押金不退，如果继续承包，按第二次竞包底价500元的价格承包。竞标成功者张金江、王志永同意按照500元底价继续承包，李良党表示放弃承包。在此情况下，被告牛玉明向被告西北奇村委提出申请，要求承包李良党弃包的10号地块，村民代表会同意被告牛玉明承包10号地块，牛玉明按照每亩每年500元的底价取得了10号地块的承包权。2014年5月21日被告牛玉明向其子即本案被告牛海江出具了授权委托书，授权其儿子与村委会签订承包合同，并由其儿子即被告牛海江享有合同所规定的权利，履行合同规定的全部义务。2014年5月22日，被告牛海江与被告西北奇村委会签订了“西北奇柿树地承包合同”，被告牛海江向被告西北奇村委会交纳了承包费，现承包地由牛海江经营。
本院认为，被告西北奇村委会2014年1月28日召开村民代表会议，经村民代表三分之二同意将本村土地承包给被告牛玉明，该会议决议符合《农村土地承包法》的规定，本院予以确认。被告牛玉明委托被告牛海江与西北奇村委会签订承包合同且已实际履行合同。没有证据证明该承包合同有损害国家和社会公共利益。因此，原告贾恩林以自己参与了被告西北奇村委会的土地发包活动，未实际取得土地承包经营权，请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告贾恩林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告贾恩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐宏杰
人民陪审员 刘涌旭
人民陪审员 贾 震
二〇一八年二月二日
书 记 员 韩晓璞