浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2090号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
代表人王琦。
委托代理人洪军。
被上诉人（原审原告）刘玲。
委托代理人黄慧玲。
原审被告来忠飞。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人刘玲、原审被告来忠飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年9月14日22时45分，来忠飞驾驶浙a×××××小客车在滨江区滨文路火炬大道西侧，与刘玲骑行的自行车相撞，造成两车损坏、刘玲受伤的事故。同日杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定来忠飞负事故的主要责任，刘玲负事故的次要责任。刘玲在武警浙江省总队杭州医院住院治疗，自2013年9月15日至10月9日住院26天，自2014年2月24日至3月11日住院15天，刘玲支付医疗费45224.28元。2014年3月21日，浙江绿城医院司法鉴定所接受刘玲委托作出司法鉴定意见书，认定刘玲于2013年9月14日因车祸受伤，造成右髌骨粉碎性骨折，右踝关节囊断裂伤，右足舟状骨粉碎性骨折，右胫前肌断裂伤，右足第1趾长短伸肌腱断裂伤。经骨折内固定、血管神经肌腱关节囊修复等手术后，目前仍遗留右下肢丧失功能达10%以上后遗症，其损害评定为道路交通事故10级伤残。刘玲的伤情，建议评定其伤后误工期限180日为宜，护理期限12周为宜，伤后营养期限10周为宜。刘玲为此支付鉴定费2100元。另查明，刘玲自2013年1月1日起在英飞特电子（杭州）股份有限公司工作，其户籍性质为非农业家庭户。浙a×××××小客车在太平洋公司处投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），事故发生在保险期内。来忠飞支付刘玲7844.8元。
刘玲于2014年4月10日诉至原审法院，请求判令：来忠飞赔偿刘玲医药费44379.43元、住院伙食补助费2050元、护理费9225.72元、营养费3500元、误工费19769.40元、交通费556元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计162282.60元，来忠飞按照80%的比例赔偿刘玲损失153826.08元；太平洋公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿上述费用；诉讼费由来忠飞、太平洋公司承担。
原审法院认为：根据具有证明力的交通事故认定书，刘玲骑行自行车且负事故的次要责任，来忠飞驾驶机动车且负事故的主要责任，因来忠飞驾驶的浙a×××××小客车在太平洋公司投保了交强险，故应由太平洋公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；超出部分，原审法院依照刘玲、来忠飞的事故责任，确定由刘玲自行承担损失的30%，来忠飞承担70%的赔偿责任。对于来忠飞应承担的赔偿责任，因肇事车辆在太平洋公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔率），太平洋公司应当根据保险合同承担保险责任并直接赔偿刘玲。关于刘玲的损失：1.医疗费，依据原审法院认定的医疗费发票，结合病历、入院记录、出院小结、手术记录等认定，刘玲主张44379.48元，来忠飞已垫付的医疗费844.60元，亦属于刘玲的医疗费用，原审被告亦无异议，原审法院予以确认。太平洋公司认为刘玲的医疗费按照国家基本医疗保险制度，扣减不属于基本医疗保险的费用，共计扣减25029.46元。刘玲及来忠飞虽对此均有异议，但是未能提供证据证实，因此，原审法院对于太平洋公司关于非医保费用的金额予以确认。但是，原审法院认为，交强险医疗费用限额的10000元应优先用于非医保费用的赔偿。2.住院伙食补助费，按照住院天数41日，刘玲请求50元／日，未超出合理范围，计为2050元。3.营养费，刘玲请求3500元，结合刘玲的伤情、治疗、恢复情况以及鉴定意见等，尚未明显超出合理范畴，原审法院予以确认。4.护理费，刘玲主张按照鉴定意见，以2012年浙江省全社会在岗职工的平均工资标准计算，未超出合理范围，原审法院核定为9225.50元（40087÷365×12×7）。5.误工费，刘玲主张按照鉴定意见，以2012年浙江省全社会在岗职工的平均工资标准计算，未超出合理范围，原审法院核定为19768.93元（40087÷365×180）。6.残疾赔偿金，刘玲主张按照2013年浙江省城镇居民人均可支配收入计算；太平洋公司认为应按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入计算。原审法院认为太平洋公司的异议不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院按照2013浙江省城镇居民人均可支配收入，核定伤残赔偿金为75702元（37851×20×10%）。7.刘玲因致伤残，精神遭受痛苦，刘玲有权请求精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，应根据过错程度、侵害的手段、本地平均生活水平等因素，原审法院酌情确定3500元，并同意刘玲在交强险内赔付的主张。8.鉴定费2100元，依据实际支出的情况，系刘玲为确定损失而支出的必要费用，刘玲应当依法获得赔偿。9.交通费，刘玲提供证据系乘坐出租车以及刘玲与其母亲从六安到杭州的火车票，该费用过高，且未能说明支出费用的合理性。原审法院结合刘玲本人及陪护人员需要等情况，酌情确定为400元。刘玲因本起交通事故遭受的人身伤亡、财产损失计161470.51元，由太平洋公司在交强险限额范围内赔偿120596.43元；尚余40874.08元（其中含鉴定费尚余100元、非医保费用尚余15029.46元），由刘玲自行承担损失12262.22元，来忠飞按照70%的比例赔偿，即应赔偿28611.86元。其中含鉴定费尚余100元、非医保费用尚余15029.46元，合计15129.46元，该部分损失应先在刘玲自行承担的部分中扣除；尚余2867.24元，不属于太平洋公司的商业险理赔范围，应由来忠飞自行负担；来忠飞应赔偿的28611.86元，扣除2867.24元后，尚余25744.62元属于太平洋公司的商业第三者责任险理赔范围，太平洋公司应予以赔偿。鉴于来忠飞已经支付刘玲7844.80元，应首先扣除其应承担的2867.24元，余款4977.56元，在太平洋公司的保险理赔金额中予以相应扣除，即太平洋公司尚应赔偿刘玲141363.49元。刘玲超出原审法院确认部分的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于判决生效之日起十五日内赔偿刘玲因本次交通事故造成的损失141363.49元。二、驳回刘玲的本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，减半收取1773元，由刘玲承担229元，来忠飞负担1544元。
宣判后，太平洋公司不服，上诉称：原审法院对赔付金额的计算不符合相关规定，损害上诉人的合法权益。被上诉人在本次事故中的人身伤亡和财产损失为161470.51元，其中在交强险限额范围内可由上诉人赔偿120596.43元，尚余40874.08元，由被上诉人刘玲承担30%，来忠飞承担70%，其中来忠飞承担部分由太平洋公司在商业险范围内赔付。根据上诉人和原审被告来忠飞所签订的机动车第三者责任保险条款第九条第一款、第十四条的规定，应由被保险人自行承担鉴定费和非医保费用。上诉人太平洋公司正确的计算赔偿金额应为：损失金额161470.51元，在交强险限额内承担120596.43元，超交强险部分金额为40874.08元，该部分应扣除被上诉人应承担的鉴定费100元及非医保15029.46元再按责任比例，其中被上诉人垫付的7000元在本案中予以扣除（其中交强险内赔付120596.43元，商业险内赔付（40874.08-100-15029.46）×0.7=18021.23元。合计赔付131617.66元【（120596.43＋18021.23-7000）。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判太平洋公司赔偿刘玲因本次交通事故而造成的损失131617.66元。2、上诉费由被上诉人负担。
被上诉人刘玲二审口头答辩称：刘玲在本案交通事故中负次要责任，原审法院判决刘玲医疗费中的非医保费用，由刘玲在应该承担的金额中承担，并不违反法律规定。如果按照上诉人的计算方式，将会加重投保人的负担，也偏离了当事人购买保险并转嫁风险的原则，不符合保险的补偿性的原则。
原审被告来忠飞二审未作书面答辩。
各方在二审中均未提交证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，太平洋公司在对刘玲因该起事故造成的各项损失在交强险赔偿限额赔付后，尚余40874.08元，其中鉴定费100元及非医保费用15029.46元，共计15129.46元，不属太平洋公司商业险理赔范畴。原审法院酌情确定由受害人刘玲在其自行承担30％的范围内负担12262.22元，余款2867.24元由原审被告来忠飞自行负担，符合本案实际。上诉人主张的计算方式并无法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱 江