四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终49号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（统一社会信用代码：9151142290760411XL），住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。
负责人：雷宇，系公司经理。
委托诉讼代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭云秀，女，1942年6月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审原告）李可，女，1993年12月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李远忠，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人李露，四川天则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金鑫，男，1979年6月7日出生，汉族，现住四川。
被上诉人（原审被告）四川宝力通新型建材有限公司（统一社会信用代码：91511424682398211T），住所地：丹棱县杨场镇石马村5组。
法定代表人金向阳，系公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称彭山保险公司）因与被上诉人彭云秀、李可、李远忠、金鑫、四川宝力通新型建材有限公司（以下简称宝力通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人彭山保险公司的委托诉讼代理人李勇刚、被上诉人彭云秀、李可的委托诉讼代理人徐军、被上诉人李远忠及委托诉讼代理人李露、被上诉人金鑫、被上诉人宝力通公司的法定代表人金向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭山保险公司向本院上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人支付彭云秀、李可、李远忠各项损失407924.60元。事实和理由：本案交通事故一审法院未予以审查认定，本案应为一次交通事故，黎成忠无证驾驶，对造成本次事故有直接的因果关系，应当承担本案次要责任，我公司在商业险内仅承担70%的赔偿责任。一审认定事实不清，适用法律不当且遗漏诉讼主体。
彭云秀、李可、李远忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宝力通公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金鑫答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭云秀、李可、李远忠向一审起诉请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失643492元、丧葬费27210元及诉讼费。
一审认定事实如下：2016年6月9日中午，金鑫驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车，沿丹夹路从丹棱县方向往夹江县方向行驶，13时30分，金鑫驾车行至丹夹路丹棱县“正泰加油站”外时，在超越前方同向同车道行驶的黎成忠驾驶的无牌证三轮载货摩托车后，在对向车道与对向行驶的李远忠驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车（搭载苏某）发生相撞，造成苏某当场死亡，金鑫、李远忠受伤，以及金鑫、李远忠所驾驶的车辆受损的道路交通事故。本次事故经丹棱县认定，金鑫承担全部责任，李远忠、苏某不承担责任。金鑫驾驶的川Ｚ×××××号轻型普通货车（保险单上号牌号码为：暂Z19917），系被告宝力通公司所有，该车在彭山保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且均在保险期内。受害人苏某，女，1966年4月10日生，系彭云秀之女、李可之母、李远忠之妻。2016年6月11日，李可（乙方）与金鑫（甲方）在丹棱县达成协议，协议内容为：1.甲方同意先预付乙方50000元赔偿金。2.此次事故经政府职能部门调查认定后，甲方除按国家法律规定承担相应的赔偿外，另给付乙方补偿金26000元。3.乙方同意接受上述赔偿款项后，不再主张甲方承担法律规定以外的民事赔偿。协议当日，李可收到由金向阳代交的现金50000元。2017年9月25日，李远忠向一审申请增加要求被告赔偿丧葬费27210元的诉讼请求。本起事故中的受害人李远忠已于2017年8月14日向一审提起了诉讼，为保护受害人的合法利益，一审将本起事故的损失合并计算后进行分配。本案相关赔偿项目按四川省2016年度有关统计数据计算。
一审认为，经交警大队道路交通事故认定书认定，金鑫承担此事故的全部责任。事故车辆在彭山保险公司投保了交强险和商业三者险。投保车辆在保险期间发生交通事故，应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。对于彭云秀、李可、李远忠要求的可获得赔偿的项目及具体数额，一审结合双方举证、质证情况，依法核定为：1.死亡赔偿金591492元（566700元+被扶养人生活费24792元）。彭云秀、李可、李远忠要求按照四川省2016年度有关统计数据中按城镇居民人均可支配收入计算，一审予以支持。对彭山保险公司的按2016年事故发生时的标准计算相关项目以及相关项目的其他的辩解意见均不予采纳。2.丧葬费27212元。扣减宝力通公司已经给付的24000元后，应为3212元。对李远忠的该项主张部分支持，对宝力通公司的意见予以采纳。3.精神损害抚慰金50000元，金鑫、宝力通公司无异议，一审确定为40000元。对彭山保险公司关于精神抚慰金问题发表的意见不予采纳。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用2000元，一审酌定为900元。上列1-4项共计659604元，由彭山保险公司在交强险限额内（优先支付本起交通事故所涉的精神抚慰金）和商业三者险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司应于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告彭云秀、李可、李远忠本次交通事故损失638050元（死亡补偿金591492元+精神抚慰金40000元+受害人亲属办理丧葬事宜合理支出900元+丧葬费3210元+预交的案件受理费2448元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司应于本判决发生法律效力后二十日内支付被告四川宝力通新型建材有限公司21552元（垫付的丧葬费24000元-原告预交的案件受理费2448元）。三、驳回原告彭云秀、李可、李远忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元（原告预交2448元，已折抵），由被告金鑫、四川宝力通新型建材有限公司负担。除已在上述款项中抵扣的案件受理费外，被告金鑫、被告四川宝力通新型建材有限公司应于收到本判决后七日内向本院缴纳案件受理费2448元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
二审中彭山保险公司提交丹棱县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，拟证明本案是三车事故，金鑫与黎成忠在同向行驶中发生擦挂后再冲向对向车道。交警部门作了两份事故责任认定，在金鑫与黎成忠第一次擦挂时交警认定黎成忠负次要责任，而金鑫正是因为与黎成忠发生第一次擦挂才会冲向对向车道，也即金鑫与李远忠车辆发生碰撞与黎成忠有关系，黎成忠对李远忠等人的损失有责任。
彭云秀、李可、李远忠质证意见为：对事故认定书真实性无异议，但与本案无关，不属于新证据。
宝力通公司、金鑫质证意见为：对证据真实性无异议，由法院依法裁判。
本院审查认为，彭山保险公司二审中提交的证据真实性无异议，该事故认定书所载明的事实一审已查明，关联性结合本案证据予以认定。
二审经审理查明的事实与审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议焦点为：本案是否遗漏必须参加诉讼的责任主体黎成忠。根据本案查明事实，金鑫在与黎成忠发生第一次擦挂后冲向对向车道与李远忠发生碰撞，导致苏某死亡、李远忠受伤。经过交警部门认定，在金鑫在与黎成忠发生擦挂的交通事故中，金鑫负主要责任、黎成忠负次要责任，之后金鑫的车辆冲入对向行驶的车道撞上李远忠车辆，苏某因金鑫车辆撞击李远忠车辆受伤死亡，其死亡的直接原因是金鑫的不当驾驶行为造成，金鑫负事故全部责任。虽然黎成忠对金鑫的车辆转向有一定的原因，但其在与金鑫擦挂中的次要责任并不是造成苏某发生交通事故死亡的直接原因，因此，虽然两次事故前后发生，但交警部门作出了两份不同的事故责任认定书，能够明确区分事故责任主体，一审据此认定金鑫应承担本案事故全部责任正确。彭山保险公司关于本案遗漏事故责任主体的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5075元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 覃 棱
审判员 罗卫平
二〇一八年一月二十二日
书记员 李龙宇