wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1165号
原告：张顺国，男，汉族，生于1966年9月13日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张顺国诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张顺国委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张顺国向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2293.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的4.41亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2293.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地4.41亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张顺国通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1719.9元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张顺国与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地4.41亩返还于原告张顺国。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张顺国2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1719.9元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1398号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
被告：谭文平，男，生于1979年8月10日，汉族，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告谭文平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 李林玲
二〇一八年九月三日
法官助理 高芷瑶
书 记 员 叶俊荷
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0623民初1349号
原告：吴建斌，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：李永国，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告吴建斌与被告李永国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼。被告李永国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20,000元及利息（利息从借款之日起按36%年利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永国因做工程缺乏资金，经朋友介绍。向原告借款。2014年1月26日原告将2万元人民币借给被告，被告向原告出具借条1张，双方口头约定利息为月息3分，并定于借款2个月归还。但被告借款后拒不履行还款及支付利息义务。故诉请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告李永国未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告李永国出具的借条，案外人刘刚出具的说明，（2018）川0623民初173号民事裁定书。被告李永国经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的相关证据，查明如下事实：2014年1月26月，因被告李永国以做工程缺乏资金向原告吴建斌借款20,000元，并出具借条。借条载明：今借到吴建斌现金20,000元大写贰万元正，借款人身份证件中江县白果乡银杏街100号附203号，身份证号，借款时间为2个月归还。借款人：李永国，2014年1月26日。
被告李永国向原告借款20,000元，至今未于偿还，为此，原告起诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，公民自愿所达成的合法协议受法律保护，协议双方应该根据协议约定或法定的方式履行相应的义务。本案中，被告李永国向原告吴建斌借款，原告依约将20,000元交予被告，被告应按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借期内的利息，应视为不支付利息。又因原、被告未约定逾期利率，故本院对原告主张的逾期利息以年利率6%为标准从原告起诉之日起计算。
综上所述，原告吴建斌要求被告李永国偿还借款并支付合理逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永国于本判决生效之日起十五日内向原告吴建斌偿还借款20,000元及逾期利息。逾期利息计算方法为：以本金20,000元为基数从2018年4月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告吴建斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李永国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘昌毅
人民陪审员 谭拥军
人民陪审员 毛先林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 普光金
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2099号
原告：杨宗万，男，生于1937年3月10日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
委托诉讼代理人：钟仁玲，岳池县苟角法律服务所法律工作者。
被告：杨序祥，男，生于1963年5月5日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
被告：杨序伦，男，生于1972年3月10日，汉族，住四川省岳池县。
被告：杨序清，女，汉族，生于1978年5月21日，住四川省岳池县。
本院在审理原告杨宗万与被告杨序祥、杨序伦、杨序清赡养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告杨宗万于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律的规定，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宗万撤诉。
本案案件受理费25元，本院免收。
审判员 曾晓洪
二〇一八年七月九日
书记员 郑 棹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1238号
原告：白泽国，男，汉族，生于1969年2月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白泽国诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白泽国委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白泽国向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1565.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的3.01亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1565.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地3.01亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白泽国通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1173.9元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白泽国与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地3.01亩返还于原告白泽国。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白泽国2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1173.9元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1472号
原告:岳池县农村信用合作联社
法定代表人：刘刚，理事长
住所地：岳池县
统一社会信用代码：91511621709128562X。
委托诉讼代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社职工。
被告:蒋美龄，女，汉族，生于1991年7月19日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。
被告：张秀东，男，汉族，生于1955年11月6日，住四川省岳池县。
被告：刘华先，女，汉族，生于1963年3月3日，住四川省岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告蒋美龄、张秀东、刘华先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏承塔和被告蒋美龄的委托代理人石耀到庭参加诉讼；被告张秀东、刘华先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋美龄偿还所欠原告贷款本金40万元及利息、罚息、复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权。3、依法判令被告张秀东、刘华先对被告所欠原告贷款本金40万元及利息、罚息、复息承担连带保证清偿责任。4、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告蒋美龄于2013年6月19日向原告所属兴隆信用社借款40万元，于2016年5月21日到期。蒋美龄借款时被告张秀东、刘华先用位于岳池县门市，产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2010）第2087号，面积44.22平方米及岳池县门市，产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证：岳国用（2010）第3292号，面积41.86平方米营业用房为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告蒋美龄未按合同约定履行按季结息到期还本的还款义务。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋美龄辩称，原告所说的事实基本属实，在借款合同、借款借据、存款凭条上的签名是蒋美龄所签。蒋美龄是张秀东的员工，本案中担保人张秀东是实际用款人。请求法院判决先实现担保物权及担保人张秀东、刘华先承担连带保证责任。
被告张秀东未答辩。
被告刘华先未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告蒋美龄向原告所属兴隆信用社提出借款申请书、个人借款申请书，声称因房屋装修尚差部分资金，故向该社申请办理非循环使用抵押担保借款人民币40万元，期限36个月；于是，同日原告与被告蒋美龄签订了《个人借款合同》。借款合同约定，借款用途房屋装修，非循环使用借款额度为人民币40万元，借款额度支用有效期间自2013年6月14日至2016年5月21日，贷款利率为浮动利率；结息方式：按季结息；还款方式：按月或按季付息任意还本法；借款的担保为抵押，其违约措施为对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2013年6月19日，原告将贷款40万元发放给了蒋美龄，蒋美龄在借款借据上签名，该借款借据上载明：执行月利率9.7375‰。同时蒋美龄在存款业务凭证上签名。蒋美龄委托原告所属兴隆信用社将该笔借款40万元转给了张勇。蒋美龄在借款时，被告张秀东、刘华先（系夫妻关系）用自己所有的位于岳池县门市【产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2010）第2087号，面积44.22平方米】及岳池县门市【产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证：岳国用（2010）第3292号，面积41.86平方米】两处营业用房为本笔借款作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，该合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。并在相关部门办理了抵押登记，即岳房他证岳池字第××号（包括两处营业用房）。同时被告张秀东、刘华先在向原告的抵押担保承诺书中载明，如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，可依法处置变卖承诺人的其它资产偿还下欠借款本息，直至还清为止。被告蒋美龄借款后，依照合同约定只偿还了部分利息，现尚欠借款本金40万元及利息（包括罚息、复利）。原告经催收未果，遂于2017年4月12日起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告蒋美龄签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故该《个人借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告蒋美龄借款的义务，而被告蒋美龄在按照合同约定偿还部分利息后，未再履行《个人借款合同》约定的结息、还款义务，至今仍尚欠原告的本金40万元及部分利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告蒋美龄应当承担偿还尚欠原告的借款本金40万元及利息（包括罚息、复利）的责任。被告张秀东、刘华先在向原告的抵押担保承诺书没有约定担保方式，依法应按连带保证承担保证责任，且约定的保证期间为借款本息直至还清为止，因此，被告张秀东、刘华先对尚欠的借款本金40万元及利息（包括罚息、复利）应承担连带保证责任。张秀东、刘华先同时用其共同所有的两处门市为该笔借款作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，并在相关部门办理了抵押登记。根据《担保法》的相关规定，原告与被告张秀东、刘华先签订的《抵押合同》合法有效，故原告依法享有抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求证据充分，符合《合同法》、《担保法》的相关规定，因此原告诉请被告蒋美龄偿还尚欠原告的借款本金40万元及利息（包括罚息、复息）和原告享有抵押物的优先受偿权、被告张秀东、刘华先承担连带保证责任的理由成立，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋美龄在本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社的借款本金40万元及尚欠的利息（包括罚息、复利，按合同约定的利率计算至还清之日止）。被告张秀东、刘华先承担连带保证责任。
二、被告蒋美龄、张秀东、刘华先未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社可依法处置被告张秀东、刘华先所有的位于岳池县门市【产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2010）第2087号，面积44.22平方米】及位于岳池县门市【产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证：岳国用（2010）第3292号，面积41.86平方米】两处营业用房并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后原告岳池县农村信用合作联社仍有未受偿债权的，被告蒋美龄继续承担偿还责任，被告张秀东、刘华先承担连带保证责任。
本案案件受理费7300元，由被告蒋美龄负担，被告张秀东、刘华先承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郑 棹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1337号
原告：夏定英，女，汉族，生于1943年11月29日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏定英诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏定英委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏定英向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费720元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.9亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费720元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.9亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.9亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏定英通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用180元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏定英与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.9亩返还于原告夏定英。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏定英2017年3月至2018年3月期间的土地流转费180元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1471号
原告:岳池县农村信用合作联社
法定代表人：刘刚，理事长
住所地：岳池县
统一社会信用代码：91511621709128562X。
委托诉讼代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社职工。
被告:曾琴，女，汉族，生于1991年3月15日，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。
被告：张秀东，男，汉族，生于1955年11月6日，住四川省岳池县。
被告：刘华先，女，汉族，生于1963年3月3日，住四川省岳池县。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告曾琴、张秀东、刘华先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏承塔和被告曾琴的委托代理人石耀到庭参加诉讼；被告张秀东、刘华先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾琴偿还所欠原告贷款本金20万元及利息、罚息、复息；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权。3、依法判令被告张秀东、刘华先对被告所欠原告贷款本金20万元及利息、罚息、复息承担连带保证清偿责任。4、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告曾琴于2013年7月3日向原告所属白庙信用社借款20万元，于2016年6月21日到期。曾琴借款时被告张秀东、刘华先用位于岳池县门市【产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2010）第2089号，面积40.54平方米】营业用房为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告曾琴未按合同约定履行按季结息到期还本的还款义务。经原告多次催收未果，故依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾琴辩称，原告所说的事实基本属实，在借款合同、借款借据、存款凭条上的签名是曾琴所签。曾琴是张秀东的员工，本案中担保人张秀东是实际用款人。请求法院判决先实现担保物权及担保人张秀东、刘华先承担连带保证责任。
被告张秀东未答辩。
被告刘华先未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告曾琴向原告所属白庙信用社提出借款申请书、个人借款申请书，声称因房屋装修尚差部分资金，故向该社申请办理非循环使用抵押担保借款人民币20万元，期限36个月；于是，同日原告与被告曾琴签订了《个人借款合同》。借款合同约定，借款用途房屋装修，非循环使用借款额度为人民币20万元，借款额度支用有效期间自2013年7月2日至2016年6月21日，贷款利率为浮动利率；结息方式：按季结息；还款方式：按月或按季付息任意还本法；借款的担保为抵押，其违约措施为对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2013年7月3日，原告将贷款20万元发放给了曾琴，曾琴在借款借据上签名，该借款借据上载明：执行月利率9.7375‰，同时曾琴在存款业务凭证上签名。曾琴在借款时，被告张秀东、刘华先（系夫妻关系）用自己所有的位于岳池县门市【产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2010）第2089号，面积40.54平方米】营业用房为本笔借款作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，该合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。并在相关部门办理了抵押登记，即岳房他证岳池字第××号。同时被告张秀东、刘华先在向原告的抵押担保承诺书中载明，如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，可依法处置变卖承诺人的其它资产偿还下欠借款本息，直至还清为止。被告曾琴借款后，依照合同约定只偿还了部分利息，现尚欠原告借款本金20万元及利息（包括罚息、复利）。原告经催收未果，遂于2017年4月12日起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告曾琴签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律及行政法规禁止性规定，故该《个人借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了自己应尽的义务，即给付被告曾琴借款的义务，而被告曾琴在按照合同约定偿还部分利息后，未再履行《个人借款合同》约定的结息、还款义务，至今仍尚欠原告的本金20万元及部分利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，被告曾琴应当承担偿还尚欠原告的借款本金20万元及利息（包括罚息、复利）的责任。被告张秀东、刘华先在向原告的抵押担保承诺书中未约定担保方式，且约定的保证期间为借款本息直至还清为止，故被告张秀东、刘华先应按连带保证承担保证责任，因此被告张秀东、刘华先对曾琴尚欠的借款的本金20万元及利息（包括罚息、复利）应承担连带保证责任。被告张秀栋、刘华现同时用其共同所有的营业用房为该笔借款作抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，并在相关部门办理了抵押登记。根据《担保法》的相关规定，原告与被告张秀东、刘华先签订的《抵押合同》合法有效，故原告依法享有抵押物的优先受偿权；原告的诉讼请求证据充分，符合《合同法》、《担保法》的相关规定，因此原告诉请被告曾琴偿还尚欠原告的借款本金20万元及利息（包括罚息、复息）和原告享有抵押物的优先受偿权、被告张秀东、刘华先承担连带保证责任的理由成立，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曾琴在本判决生效后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社的借款本金20万元及尚欠的利息（包括罚息、复利，按合同约定的利率计算至还清之日止）。被告张秀东、刘华先承担连带保证责任。
二、被告曾琴、张秀东、刘华先未履行上述第一项义务，原告岳池县农村信用合作联社可依法处置被告张秀东、刘华先所有的位于岳池县门市【产权证号：岳池县房权证岳字第××号，土地使用证号：岳国用（2010）第2089号，面积40.54平方米】营业用房并对处置抵押物的价款享有优先受偿权。处置抵押物后原告岳池县农村信用合作联社仍有未受偿债权的，被告曾琴继续承担偿还责任，被告张秀东、刘华先承担连带保证责任。
本案案件受理费4300元，由被告曾琴负担，被告张秀东、刘华先承担连带保证责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年七月十七日
书 记 员 郑 棹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初2326号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。
负责人：钱滨，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：唐林，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：王银荣，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地为山东省菏泽市牡丹区，现住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）与被告唐林、王银荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托诉讼代理人张浩、被告唐林到庭参加诉讼，被告王银荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1．提前终止解除《小额贷款额度借款合同》；2．要求判令被告唐林、王银荣共同偿还所欠借款本金299,866.26元及应付利息和罚息。事实和理由：2017年3月21日，被告唐林、王银荣与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告唐林、王银荣为借款人，贷款金额为300,000元，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于2017年3月22日向被告唐林、王银荣发放了贷款本金300,000元，但被告唐林、王银荣于2018年3月22日起未按照合同约定还款，经原告多次催收未果。
被告唐林辩称，与王银荣是夫妻关系属实，签订小额贷款合同是事实，案涉贷款是由政府作为担保人，原告可以要求政府偿还，要求原告方追加政府为被告；原告陈述自己违约不是事实，没有按时还款是因政府的不作为导致，自己与邮政银行的经办人进行沟通，因另外有官司，等官司结束政府赔偿后会一次性偿还贷款。
被告王银荣未作答辩。
经审理查明：被告唐林、王银荣系夫妻关系。2017年3月21日，被告唐林作为借款人，被告王银荣作为借款人唐林之配偶与原告签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告根据对被告唐林的信用评价、财务状况的担保等因素综合确定，被告唐林在一定条件下，可以申请支用借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要被告唐林未偿还的借款本金余额不超过授信额度金额，被告唐林可以连续申请借款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中约定的内容确定；授信额度为300,000元，额度最长期限为13个月；被告唐林未按期支付与原告有关的到期未清偿债务即构成违约；发生合同约定的违约情形的，原告有权终止合同项下授信额度金额并可以宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期并要求被告唐林清偿以及单方面解除合同。2017年3月22日，原告向被告唐林发放了贷款300,000元，该笔贷款的借款期限为12个月，即从2017年3月22日起至2018年3月22日止，贷款年利率为5.22%，逾期利率为年利率6.786%，还款方式为按周期结息到期还本。被告唐林、王银荣自2018年3月22日起未按合同约定归还借款。截止2018年6月26日，被告唐林、王银荣尚欠原告借款本金299,866.26元及利息、罚息5,482.9元未付。
本院认为，原告与被告唐林、王银荣签订的《小额贷款额度借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照合同约定履行义务。在原告依约向被告唐林提供贷款后，被告唐林应按照合同约定偿还本金及支付利息。被告唐林辩称，案涉贷款有保证人，但并未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。即便案涉贷款存在保证人，但原告在本案中并未起诉，这是对其诉权的自由处分，符合法律的规定。被告唐林、王银荣系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应该共同偿还。由于被告唐林、王银荣违反合同约定，迟延履行主要债务，根据法律规定和合同约定，原告有权要求解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定和双方的约定，在被告唐林、王银荣未还款期间，原告的利息损失，可以按照合同约定的逾期年利率计收罚息。
综上所述，被告唐林、王银荣未按照合同约定偿还借款本息，实属违约，根据合同约定，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除和合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告唐林、王银荣偿还借款本金299,866.26元的诉讼请求予以支持，对要求支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告唐林、王银荣于2017年3月21日签订的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告唐林、王银荣在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金299,866.26元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：截止2018年6月26日止的利息、罚息为5,482.9元和从2018年6月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率6.786%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2,899元，由被告唐林、王银荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 窦雨
二〇一八年八月九日
书记员 刘芳
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执888号
被执行人葛树林,男,汉族,1975年03月02日出生,住汉滨区。
被执行人葛树林，犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，本院于2015年8月11日作出的（2015）汉滨刑初字第00112号刑事判决书已发生法律效力，被执行人犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，本院刑事审判庭于2017年8月4日移送执行。
刑事审判庭移送后，在执行过程中查明：被执行人葛树林无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对（2018）陕0902执888号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年六月二十日
书记员 任 飞
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执673号
申请执行人：ＸＸ喜（又名ＸＸ），男，1970年4月11日出生。
被执行人：肖青福，男，1987年1月10日出生。
本院在执行ＸＸ喜申请肖青福买卖合同纠纷一案中，依据南郑县人民法院作出已发生法律效力的（2017）陕0721民初646号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人向申请执行人支付货款及利息、违约金合计39350元。并承担案件受理费392元，执行费490元。
在执行过程中，双方当事人于2017年10月17日达成执行和解，约定从2017年11月起每三个月还款4500元，。2017年10月27日本院扣划了被执行人银行存款5000元，申请执行人已领取。案件诉讼费392元、执行费490元未缴纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:
一、终结本院（2017）陕0721执673号案件的执行；
二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘莹
二〇一七年十月三十日
书记员 唐虎
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0104执1730号
申请执行人杨新杰，男，1968年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被执行人河北新巨基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路2号嘉悦中心
法定代表人赵向明，该公司执行董事
杨新杰申请河北新巨基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：
对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。
通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。
查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。
综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初00900号民事判决书终结本次执行程序。
2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。
执行员 杨海军
执行员 梁慧君
执行员 付红涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 周一搏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6740号
原告：姜仁德，男，1956年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：姜仁惠，女，1953年10月5日出生，汉族。
被告：蔡明德，男，1959年9月9日出生，汉族。
被告：蔡嘉，男，1984年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡明德（系被告蔡嘉之父），男，1959年9月9日出生，汉族。
被告：姜仁华，女1963年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜仁萍（系被告姜仁华之妹），女，1970年7月26日出生，汉族。
被告：姜仁萍，女，1970年7月26日出生，汉族。
被告：陈咏梅，女，1976年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告姜仁德诉被告姜仁惠、姜仁华、蔡明德、蔡嘉、姜仁萍、陈咏梅继承纠纷一案中，原告姜仁德于2016年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜仁德撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告姜仁德负担。
审判员 刘 大 华
二〇一六年九月十二日
书记员 欧阳云飞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2870号之一
原告：严加涛。
委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被告：丁善进。
被告：袁学国。
被告：刘志明。
被告：肥乡县恒超运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县化肥厂路口东侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地江苏省大丰市幸福大街11号。
原告严加涛与被告丁善进、袁学国、刘志明、肥乡县恒超运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告严加涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知并催缴后，未能预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严加涛撤回起诉处理。
审 判 长 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 姚尤海
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘文婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初8900号
原告：邓威，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，经理。
委托代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告邓威诉被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邓威向本院提出诉讼请求：1、原告与被告交易行为无效，被告返还原告损失546800元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在被告会员员工的远程指挥下提供身份证及银行卡，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告546800元损失。在整个交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反我国法律法规，具体为，国务院及证监会的有关文件已经明确规定，依法经国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准期货合约交易。被告不具备合法期货交易资格，属于非法期货交易机构。被告的交易活动是国务院六部委严令禁止的，应依法依规坚决予以取缔或关闭。根据我国合同法的规定，原、被告的交易无效；因无效合同而取得的财产应当依法返还。原告邓威为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告邓威以合同纠纷为案由要求被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司返还原告损失546800元。但原告邓威并未提交证据证明邓威、浙江新华大宗商品交易中心之间曾经就“新华油现货交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反被告向本院提交了原告与浙江昊鼎聚富商品经营有限公司签订的《协议书》，认为该《协议书》系原告与被告的会员单位浙江昊鼎聚富商品经营有限公司达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该《协议书》中约定“乙方（邓威、邓威）自愿放弃向甲方（浙江昊鼎聚富商品经营有限公司）、甲方的分支机构、甲方经纪商、甲方所在的交易平台提出任何经济赔偿、索赔等类似要求”、“经乙方主动申请，鉴于乙方的实际经济状况不良，甲方基于人性化考虑，甲方向乙方支付补偿款700000元，支付方式如下：……”、“如因履行本协议发生争议的，双方应友好协商解决；如协商不成的，双方同意提交由杭州仲裁委员会管辖；乙方确认：乙方完全理解本协议书的全部条款内容并充分认识到其风险，本协议书是乙方真实意思的表示，甲方不存在任何欺诈、胁迫等情形，乙方自愿接受本协议书约束”。该协议书涉及被告的权利义务，具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，现被告对该协议书的内容表示认可，亦同意接受仲裁处理。审理中当事人亦未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，原告可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告邓威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 梅
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执136号之七
申请执行人:张国峰，男，1985年9月20日出生，汉族，住稷山县稷峰西街15号。
被执行人:杨铠骏，男，1989年8月16日出生，汉族，住稷山县信合小区。
本院在执行申请执行人张国峰与被执行人杨铠骏民间借贷纠纷一案中，以（2016）晋0824执136号之六执行裁定书冻结了被执行人杨铠骏在银行（或信用社）的存款账户，现因扣划需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人杨铠骏在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨邵东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初433号之一
原告张家港市塘桥冰山雪貂羊绒纱线店，住所地江苏省张家港市塘桥镇国际针纺城13幢1号。
经营者梁彦超，男，1986年12月22日生，汉族。
被告徐华坤，男，1981年3月31日生，汉族。
本院在审理原告张家港市塘桥冰山雪貂羊绒纱线店与被告徐华坤买卖合同纠纷一案中，原告张家港市塘桥冰山雪貂羊绒纱线店于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市塘桥冰山雪貂羊绒纱线店的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市塘桥冰山雪貂羊绒纱线店撤回起诉。
案件受理费减半收取662元，由原告张家港市塘桥冰山雪貂羊绒纱线店负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 羽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执152号之二
申请执行人赵某，女，汉族。
被执行人罗某，女汉族。
被执行人赵某，男，汉族。
赵某申请执行罗某、赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02049号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：罗某、赵某于判决生效后十五日内向赵某支付借款本金120万元及利息（自2015年3月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）。案件受理费16428元，保全费5000元，由罗某、赵某承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执152号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 军
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执恢00223号之三
申请执行人:关守敬,男,1963年12月23日出生,现住铁力市。
被执行人:葛秀奎，男，1954年9月25日出生，住铁力市
被执行人:陈金兰，女，1954年10月21日出生，住铁力市。
被执行人:葛亮，男，1985年5月25日出生，住铁力市。
被执行人:胡敏男，女，1985年5月25日出生，住铁力市。
本院在执行关守敬与葛秀奎、陈金兰、葛亮、胡敏男民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人葛秀奎的工资账户、扣留了被执行人胡敏男的工资收入（但暂不具备执行条件）。此外，均未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 策
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第05782号
原告刘荣清，男，年龄43。
被告王长春，男，年龄47。
本院在审理原告刘荣清诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告刘荣清于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘荣清撤诉。
案件受理费二十五元由原告刘荣清负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 李峥艳
河北���蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初702号之五
原告：刘彦岗。
原告：赵红梅。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：王佐雷。
原告刘彦岗、赵红梅与被告王佐雷为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告刘彦岗、赵红梅于2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦岗、赵红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦岗、赵红梅撤诉。
案件受理费4264元，减半收取计2132元，由原告刘彦岗、赵红梅负担。
审判员 宋新来
二〇一七年六月十二日
书记员 王赛楠
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)陕0881执恢1511号
申请执行人张茂林，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘小平，男，1980年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张茂林申请执行刘小平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人张茂林借款本金1.5万元及利息（利息从2015年5月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费150元及申请执行费200元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人刘小平于2017年6月28日偿还申请人张茂林1.5万元。二、申请人自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费由申请人承担案件执行费由被执行人承担，现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0881执恢1511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 邱永平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2457号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地位于大武口区朝阳东街36号。
负责人李静，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行行长。
委托代理人李伟，男，1987年8月20日出生，回族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行职员，住大武口区，特别授权代理。
被告马威，男，1975年11月1日出生，汉族，住大武口区。
被告贺桂霞，女，1975年11月18日出生，汉族，住大武口区。
被告李俏春，女，1972年3月18日出生，汉族，住大武口区。
被告勾胜明，男，1961年5月1日出生，汉族，住大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行与被告马威、贺桂霞、李俏春、勾胜明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，由审判员马克勤适用简易程序审理，因涉案贷款已全部结清，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行于2016年7月14日书面申请自愿撤回对被告马威、贺桂霞、李俏春、勾胜明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行撤回对被告马威、贺桂霞、李俏春、勾胜明的起诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，保全费970元，合计2006元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行负担。
审判员 马克勤
二〇一六年七月十四日
书记员 叶依灿
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116民初6359号
原告：南京富高金属材料有限公司，住所地在南京市六合区雄州东路148号。
法定代表人：胡必松，总经理。
被告：南京宁起起重设备有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道钱仓社区（社区办公室旁）。
法定代表人：胡顺兴，总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院审理原告南京富高金属材料有限公司与被告南京宁起起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告南京富高金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为868元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 樊少杰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2461号
原告：沙蓉，女，1976年6月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：张欣艺，男，1973年7月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：钱霞，女，1976年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。
原告沙蓉与被告张欣艺、钱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙蓉到庭参加了诉讼。被告张欣艺、钱霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙蓉向本院提出诉讼请求:判令两被告立即向原告偿还借款50000元及利息（按照年利率6%，从2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：两被告系夫妻，被告张欣艺于2014年12月2日向原告借款50000元,2015年5月21日，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催还借款均未果。被告钱霞作为张欣艺的妻子均有义务向债权人偿还借款。
被告钱霞未应诉答辩。
被告张欣艺未应诉答辩。
原告沙蓉围绕其诉讼请求依法提交了中国银行客户回单、借条。上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此结合原告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告张欣艺与被告钱霞原系夫妻关系，于2015年2月4日登记离婚。2014年12月2日，被告张欣艺向原告沙蓉借款50000元。2015年5月21日，被告张欣艺向原告沙蓉被借条一张，载明“今借到沙蓉人民币伍万元，近期归还。”后被告一直未归还。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的中国银行业务回单、借条足以证明，原告与被告张欣艺间存在合法的借贷关系。借条中约定近期归还，按照常理，给予一个月还款期。逾期的未归还，视为违约。原告主张被告归还本金50000元及按年利率6%，支付2015年7月1日起至实际给付之日止的资金占有期限使用费，于法有据，本院予以支持。案涉借款形成于2014年12月2日，系夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，被告钱霞未提出抗辩，可视为夫妻共同债务，被告钱霞承担共同清偿责任。被告张欣艺、钱霞经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张欣艺、钱霞于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告沙蓉借款本金50000元及利息（按年利率6%，从2015年7月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、公告费690元，合计2390元，由被告张欣艺、钱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 黄素兵
代理审判员 陈 美
人民陪审员 张万红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 琳
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初33号
原告张丹平，男，住陕西省。
被告南阳市伟城置业有限公司丹凤分公司.
负责人余永合，该公司经理。
原告张丹平诉被告南阳市伟城置业有限公司丹凤分公司商品房销售合同纠纷一案，原告张丹平诉请要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还原告房价款460170元、地暖配套费24600元、支付违约金4601.7元，并承担本案诉讼费。在诉讼中，原告张丹平变更了诉讼请求，要求被告向其交付房屋，支付逾期交房违约金10000元，并承担本案诉讼费。
案件审理中，原告张丹平于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告张丹平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丹平负担。
审判员 贺丹军
二〇一六年三月三日
书记员 杜 萍
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0422民初1507号
原告马国才，男，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告熊凤祥，女，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告马国英，女，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省六枝特区。
被告马启学，男，苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
本院在审理原告马国才等人诉被告马启学不当得利纠纷一案中，原告马国才等人于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马国才、熊凤祥、马国英撤回起诉。
案件受理费人民币248元，减半收取124元，由原告马国才、熊凤祥、马国英承担。
审判员 梁大府
二〇一六年十一月八日
书记员 冯建立
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4168号
申请执行人：曾水龙，男，1964年4月7日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人：刘秀卿，女，1961年2月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄连庆，男，1976年1月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾水龙、刘秀卿与被执行人庄连庆生命权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015��迎民一初字第01260号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安庆市东部新城商务区。组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：阮松贵，男，汉族，户籍地安庆市大观区，现住安庆市开发区。
被告：程红，女，汉族，户籍地安庆市宜秀区，现住址同上。
原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告阮松贵、程红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司的委托代理人江亚、被告阮松贵到庭参加诉讼，被告程红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司诉称：被告于2013年1月4日购买了位于安庆市碧桂园山水云间小区81幢3室的商品房。原、被告双方于2013年1月4日签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须于公历每月15日按每月448.94元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2013年3月份起一直未支付物业服务费，欠款金额高达13617.84元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告上述行为违反了《安庆碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告根据法律规定及协议约定，请求贵院依法判令：1、被告向原告支付物业服务费13617.84元（暂计算至2015年9月）；2、被告向原告支付逾期付款违约金10000元（暂计算至2015年8月，以被告逾期应付款项为基数，计算标准为应付款项的每日3‰，计算期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
阮松贵在庭审中辩称：1、我不愿意支付物业费，原因是从2012年开始房屋就出现质量问题，西边一至四层整面墙都在渗漏水，我多次向物业公司前台、业主管家及工程处反映了，原告方承诺给予我们维修，也去我们房子里看过，但是一直没有给予维修。距离今天2、3个月之前，业主管家去房子看过了，承诺下半年给进行维修，但是目前仍没有进行维修，房子目前仍处于渗漏水状态；2、如果原告将我的房子修理好了，并且赔偿我方损失，我才会缴纳物业费。
程红未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：阮松贵、程红系安庆市碧桂园山水云间小区81幢3室业主，该房屋建筑面积为249.41平方米，花园面积为196.33平方米。2013年1月4日，碧桂园���业公司与阮松贵、程红于签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》，协议约定：由碧桂园物业公司向阮松贵、程红提供物业管理服务；期限自签订时起至小区内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时止；物业费收取标准为房屋建筑面积每月每平方米1.8元；交费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。阮松贵、程红于当日办理了入住登记手续。阮松贵、程红交纳物业费至2013年2月，其后因房屋质量存在问题未再向碧桂园物业公司交纳物业费。碧桂园物业公司催要未果，诉至法院。
上述事实，有身份证、前期物业服务协议、收楼通知书、入住登记表、未付物业费及违约金明细等证据及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的前期物业服务协议经双方签字确认，是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供了物业服务，按双方协议约定，被告每月应支付448.94元物业费，自2013年3月1日起至2015年9月30日止，被告共拖欠31个月的物业费13917.14元，现原告要求被告支付13617.84元物业费的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。但被告房屋质量问题没有得到解决，原告在管理服务方面存在瑕疵，其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告提出房屋存在质量问题可另行主张。程红未到庭抗辩，应承担由此而产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮松贵、程红于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司支付2013年3月1日至2015年9月30日期间的物业服务费13617.84元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司负担80元，被告阮松贵、程红负担115元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0103民初2397号
原告天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩。
委托代理人左天华。
被告李剑。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告李剑物业服务合同纠纷一案,本院于2016年3月7日立案受理,依法由审判员姜涛适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人左天华、被告李剑,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区梅江泉水园,房屋建筑面积171.01平方米。原告与泉水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定:物业服务费收费标准为每月每平方米1.81元,逾期不缴纳物业服务费的,从逾期之日起按应交物业服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定,被告每月应交纳物业服务费309.90元,但是被告自2014年11月1日至2016年2月29日未交纳物业服务费4958.40元及滞纳金1138元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2014年11月1日至2016年2月29日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费)4958.40元、滞纳金1138元,合计6096.40元;2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司就其主张提交如下证据:1、《天津市住宅物业服务合同》一份,证明原告服务的依据;2、遵守《业主手册》承诺书一份,证明业主认可物业服务;3、邮寄回单,证明原告向被告催要过物业费;4、会议纪要、授权委托书,证明安装电梯刷卡系统的依据。
被告李剑辩称,原告所述的房屋地点、面积、产权人、欠费时间没有异议。我从入住一直交纳物业费,自2014年9月份电梯安装电梯安全系统管理控制卡后,给我的生活造成了不便,并且这些都不是原始配套设施。从2014年10月开始我和小区物业开始沟通,一直都没有明确的说法。直到诉讼前半个月才告诉我没有办法更改,2015年10月份业委会张贴告示,因为电梯卡问题让业主不再交纳物业费,才一天时间就被物业公司撕掉了。我一直都按时交纳物业费,直到出现电梯系统问题才不交的。
被告李剑未向本院提交证据。
针对原告提交的证据,被告发表质证意见如下:对证据1-4认可。
本院认证意见如下:原告提交的证据1-4,内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。
经审理查明,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司系原告设立的分支机构,不具有法人资格。天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司与天津市河西区泉水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》,为天津市河西区泉水园小区提供物业服务,约定服务期限自2013年9月16日起至2014年9月15日终止。合同约定物业服务费收费标准为:多层住宅基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.08元;机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.68元;湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.14元。原告实际按照每月每平方米0.59元标准向被告收取机电设施的运行、维护、管理费。合同到期后,原告继续为泉水园小区提供服务至今,收费标准未变更。被告系天津市河西区友谊南路与左江道交口东南侧泉水园房屋产权人,房屋建筑面积171.01平方米。现原告起诉要求被告给付自2014年11月1日至2016年2月29日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费)4952.45元及滞纳金。
本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司与天津市河西区泉水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合相关法律规定,本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为泉水园小区业主,上述合同对其发生法律效力。天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司系原告设立的分支机构,原告可以行使该分公司所享有的民事权利、承担该分公司所负有的民事义务。2014年9月16日至2016年2月29日期间天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司虽未与泉水园小区业主大会续签物业服务合同,但实际为泉水园小区提供物业服务,与被告形成事实上的物业服务合同关系,被告应履行此期间的交费义务。结合小区实际情况,对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10%,即被告应给付原告2014年11月1日至2016年2月29日物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费)4618.63元。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。关于被告提出安装电梯卡问题,与本案不属同一法律关系,宜另行解决,本案不予理论。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内,被告李剑给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年11月1日至2016年2月29日的物业服务费(含机电设施的运行、维护、管理费及湖水养护费)4618.63元;
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告李剑给付滞纳金1138元的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担6元,被告李剑承担19元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。
第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民西初字第00084号
原告李某甲，男，1977年9月25日出生，回族，无业。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告范某某，女，1982年5月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人苗丽梅，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人王娟，陕西睿群律师事务所律师。
原告李某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人常小俊，被告范某某及其委托代理人苗丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，且已分居生活，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系；2、请求判令婚生女李某乙由原告抚养；3、请求判令分割夫妻共同财产（三菱汽车一辆，价值180000元）；4、请求判令被告交还铺面。
被告范某某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，也未分居生活，且孩子年龄尚小，离婚对孩子身心健康不利，现表示不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2006年2月17日登记结婚，双方均系初婚，2006年12月30日生育一女李某乙。婚后因家庭琐事产生矛盾，2013年9月29日原告诉至本院要求离婚。
在被告范某某名下登记有车牌号为陕A56J**的汽车一辆（2011年3月购买）。在原告李某甲名下登记有位于西安市八家巷宏城国际公寓B座一单元8层10808号住宅一套（2006年6月15日购买）。原、被告为西安市新城区千色毛衣编制屋的实际经营者（营业执照中经营者为ＸＸ欣）。
以上事实有结婚证、户口登记薄、车管所车辆信息查询记录、商品房买卖合同、购房款收据、每月归还银行按揭款票据、居委会证明、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻关系存续多年有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，近年来双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方更应该珍惜夫妻感情，加强沟通，消除矛盾，互谅互让，和睦相处，共同改善夫妻关系，创建幸福和睦的家庭。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 战幸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32187号
原告赵金华，女，1967年1月20日出生。
委托代理人刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。
被告勾庆祥，男，1945年1月14日出生，北京市通州区教育局退休干部，住北京市通州区。
委托代理人曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
原告赵金华与被告勾庆祥所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金华及其委托代理人刘瑞庭，被告勾庆祥的委托代理人曹茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金华诉称：原告系被告勾庆祥配偶赵淑芹的侄女。被告勾庆祥在北京市通州区张家湾镇张辛庄村有宅基地房一处，该宅基地房门牌号为x号。原告于1993年将户口迁入张辛庄村并入住该村x号一直到现在。后被告搬入通州城内居住，并将该房卖给原告，因原被告双方为亲戚关系，当时就没有写房屋买卖合同，但双方约定该房屋的买卖价格为10000元，后原告将该购房款给付被告，被告在2008年1月给原告写了“收据”一张，该收据内容为“今收到赵金华购房宅款壹万元整”。现被告拒不认可原告的购房事实。现原告诉至法院，1、要求贵院依法判令北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院内房产归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告勾庆祥辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2007年年底将北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院内三间厢房以10000元的价格卖给原告，以当时的物价水平10000元也仅能买到厢房，现原告要求院内正房均归其所有没有事实依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，勾庆祥系赵金华姑父。2016年5月20日，北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民委员会出具证明一份，载明：“赵金华，女，张辛庄村村民于1993年6月迁入张辛庄村入住张辛庄村x号，特此证明”。2017年7月2日，北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民委员会出具证明一份，载明：“赵金华，女，1967年1月20日出生，身份证号：×××，于2003年在张辛庄村x号院内建两排正房中南侧北房4间。特此证明！”
另查，1996年8月，勾庆祥将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院落内北房四间及西厢房三间作价10000元卖予赵金华。2008年勾庆祥书写收据一份，载明：“今收到赵金华购买房宅款壹万元整此据！”
上述事实，有双方当事人陈述、证明、收据等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院落内北房四间及西厢房三间系由赵金华出资10000元于1996年购买，后赵金华于2003年将西厢房三间拆除并在北房四间南侧新建南排北房四间，因此上述房屋应为赵金华所有的财产。对于赵金华要求确认位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院落内北排北房四间及南排北房四间归其所有的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于勾庆祥辩称的出卖的房屋仅为西厢房的辩解意见，与常理不符，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄村x号院落内北排北房四间及南排北房四间均归原告赵金华所有。
案件受理费四百元，由被告勾庆祥负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵冬雪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d43a87de-4f22-4c6d-b86d-78c46e96c39a&imgId=ZDQzYTg3ZGUtNGYyMi00YzZkLWI4NmQtNzhjNDZlOTZjMzlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执432-1号
申请执行人张玉，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被执行人李丽，女，1974年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初487号民事调解书，向被执行人李丽发出执行通知，责令被执行人李丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2016年1月26日作出（2016）内0627民初487号民事裁定书冻结了被执行人李丽在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设的账户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定；
解除被执行人李丽在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设的账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一六年八月十一日
书记员 袁平
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执2319号
成都市武侯区九泰家具厂：
关于你公司申请执行李元清、姚麒琳财产损害赔偿纠纷一案，现双方已自动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终2699号
上诉人（一审原告）：黄迪，男，1979年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（一审被告）：福州赛耐克新建材有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇付竹村梅溪路6号。
法定代表人:王海燕。
委托诉讼代理人:王加超，男，该公司员工。
上诉人黄迪因与被上诉人福州赛耐克新建材有限公司劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄迪经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，且收到本院交纳诉讼费用的通知后未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按黄迪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年八月十五日
法官助理 雷 敏
书 记 员 吴 超
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第72号
移送执行人资中县人民法院刑庭。
被执行人郭某某，男，1979年9月19日出生，汉族，资中县人。
本院在执行被执行人郭某某罚金一案中，于2013年12月24日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令其在2013年12月26日前履行（2013）资中刑初字第129号刑事判决书确定的义务，即履行标的款18000元。现被执行人郭某某已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
资中县人民法院（2013）资中刑初字第129号刑事判决书确定的“被告人郭某某并处罚金人民币一万八千元”执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李娅
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼9701民初437号之一
原告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。
法定代表人：张敏湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡四海，海南正益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴满林，海南正益律师事务所律师。
被告：海南金海浆纸业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区D12区。
法定代表人：黄志源（OEITJIEGOAN）。
原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被告海南金海浆纸业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交获得批准减、缓、免交诉讼费的申请审批单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张会兵
审 判 员 胡 耿
人民陪审员 陈乾昌
二〇一七年七月十四日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶民初字第60号
原告刘某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
委托代理人（特别授权代理）姚某某。
被告蔡某某。
被告郑某。
原告刘某为与被告蔡某某、郑某生命权、健康权、身体
权纠纷一案，于2011年3月2日向本院起诉。本院同日以简易程
序立案受理，由代理审判员朱文亮独任审判，于2011年4月14
日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王某某到庭
参加诉讼，被告蔡某某、郑某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2010年10月4日下午4时许，被告蔡某某
纠集被告郑某等人持西瓜刀在瑞安市××人生理发店门口对原
告进行殴打。原告后被送至瑞安市人民医院分院治疗，经诊断
为右股骨外上髁骨折、全身多处刀伤等，住院14天，花去医疗
费4737.47元。现原告请求判令被告蔡某某、郑某赔偿原告医
疗费4737.47元、住院伙食补助费280元、护理费4200元、误工
费7280元、交通费1000元、营养费3000元、司某某定费840元
，合计21337.47元；本案诉讼费用由被告蔡某某、郑某承担。
原告刘某在本院指定的举证期限提供了以下证据：证据1、身份证，拟证明原告刘某的主体资格；
证据2、户籍证明，拟证明被告蔡某某、郑某的主体资格
；
证据3、接受案件回执单、公某某政处罚决定书，拟证明
事件的发生经过及被告郑某收到行政处罚的事实；
证据4、住院病历、门诊病历、医疗证明书、出院记录，
拟证明原告刘某的伤势及治疗情况；
证据5、住院收费收据、门诊收费收据，拟证明原告刘某
的治疗费支出；
证据6、司某某定意见书、鉴定费票据，拟证明原告刘某
的护理期限、营养期限及鉴定费支出；
被告蔡某某、郑某未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告蔡某某、郑某没有到
庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告刘某提供的证
据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2010年10月4日下午4时许，被告蔡某某在瑞安市陶某某
繁峰南路与原告刘某发生纠纷，遂纠集被告郑某及另一朋友持
西瓜刀在瑞安市××人生理发店门口将原告刘某的背部及右下
肢砍伤。原告被送往瑞安市人民医院分院接受治疗，经诊断，
原告的伤势为右股骨外上髁骨折、全身多处刀伤，住院治疗14
天。2010年11月9日，被告郑某被行政拘留9天并处罚款200元
。经瑞安市人民医院司某某定所鉴定，原告的护理期限为60天
、营养期限为60天（均包括住院时间）。原告刘某在本案中的经济损失认定如下：1、医疗费4737
.47元，根据原告提供的医疗机构出具的凭证，结合病历、诊
断证明书及鉴定书等相关证据确定；2、误工费，因原告未举
证证明其最近三年平均收入状况，故参照2009年浙江省全社会
单位在岗职工年平均工资27480元／年标准计算，误工时间参
照医疗机构出具的证据，原告请求按70元／天计算104天，计7
280元，予以准许；3、护理费，原告请求按70元／天计算予以
准许，护理期限按鉴定结论确定为60天，计4200元；4、交通
费，结合住院天数和实际门诊天数酌情支持500元；5、住院伙
食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标
准计算14天，原告请求按20元／天，计280元，予以准许；6、
营养费，虑及伤情及治疗情况，结合营养期鉴定结论，酌情支
持1000元；7、鉴定费840元，据实核定。上述各项经济损失共
计18837.47元。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。被告蔡某某
、郑某共同殴打原告刘某，致使原告受伤，应依法承担相应的
民事责任，对原告产生的各项损失中的合理部分，被告蔡某某
、郑某应共同予以赔偿。原告主张住院医疗费、住院伙食补助
费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费于法有据，予
以支持，但诉请金额过高部分予以剔除。据此，依照《中华人
民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十
二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某、郑某于本判决生效之日起十五日内共
同赔偿原告刘某各项经济损失18837.47元，款交陶山法庭转付
；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支
付迟延履行金。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告蔡某某、郑
某负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告
已预交受理费400元，应于判决书生效之日起15日内来本院退
回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 陈也峰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执40号
申请执行人赵根章，男，1955年5月24日出生。
被执行人刘玲芝，女,1961年3月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2312号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人刘玲芝发出执行通知书，责令被执行人刘玲芝按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘玲芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘玲芝在金融机构的存款人民币150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月七日
书记员 张红兴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执383号
被执行人：李金宾，男，1977年9月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人罚金一案，该案（2016）鲁0782刑初280号刑事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李金宾在诸城市公安局的取保候审保证金5000元。
本裁定立即执行。
执行长 何兆红
二〇一八年一月十八日
执行员 徐金红
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1144号
申请执行人:徐州君雄国际物业有限公司，住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-01室。
法定代表人：何智雄，该公董事长。
被执行人：王静,女,1975年8月4日生，汉族，住新沂市。
申请执行人徐州君雄国际物业有限公司与被执行人王静物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产信息。本案申请执行标的1178元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈小凡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2397号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
主要负责人：董悦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李槐江，男，1969年6月24日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道李家村***号。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人李槐江财产保险合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判对车辆维修费用、施救费用中的14590元不予承担，又或按照行驶证未年检全部拒赔。事实和理由：一、一审判决上诉人承担全部车辆维修费用及施救费用错误。依据保险合同约定，保险人按事故责任比例承担赔偿责任，涉案车辆驾驶员承担事故主要责任，在剔除无责方交强险财产限额100元后，上诉人在主责范围内只需承担70%的赔偿责任。二、一审判决上诉人承担停车费用错误。该费用与施救费用并非一并产生，不属于必要合理的费用。三、被上诉人一审中提交的行驶证显示年检到期日是2014年8月份，保险事故发生于2015年3月份，根据保险条款约定，上诉人可以拒赔。
李槐江辩称，一审判决证据确凿，要求予以维持。
李槐江向一审法院起诉请求：判令安邦保险承担因交通事故损坏的车辆修理费等赔付责任计47660元；诉讼费由安邦保险负担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，李槐江与安邦保险分别签订了交通事故责任强制保险和机动车保险合同，被保险人为李槐江，车牌号码为，机动车保险中，车辆损失险399600元、第三者责任险1000000元，保险期限为2014年7月15日至2015年7月14日，并投保不计免赔特约险。2015年3月24日下午，李槐江驾驶号汽车途经罗小线时与行人芦婷婷相撞，紧接着，被撞的芦婷婷又与应立君驾驶的DMS085号车辆相撞，造成芦婷婷受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交通事故认定书认定，李槐江负事故的主要责任，芦婷婷负事故次要责任，应立君无事故责任。李槐江的受损车辆经安邦保险定损，及经嵊州市宝诚汽车销售服务有限公司修理，花费修理费47000元。另因事故化去施救费200元，停车费360元，检测费100元。因事故造成李槐江损失共计47660元。
另查明，《机动车损失保险条款》第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。第九条：其他不属于保险责任范围内的损失和费用。第二十六条载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应赔偿责任。被保险机动车方负主要责任事故的，事故责任比例为70%。第五条载明：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。
一审法院认为，本案双方对投保及事故发生的事实均无争议，争议的主要焦点为：对于车辆损失险，应由侵权方保险人在机动车交通事故责任强制保险内赔偿，不足部分再按事故责任比例由安邦保险进行赔偿的观点是否成立。对于安邦保险关于要求李槐江先行向第三者请求在机动车交通事故责任强制保险内进行赔偿的主张，根据最高人民法院适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故安邦保险该主张，明显不符合法律相关规定，该院不予采信。对于安邦保险关于要求对李槐江的车辆损失应按事故责任比例进行赔偿的主张，因为车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在保险合同中不应当适用。且保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，应当按照《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，认定该免责条款无效。综上，该院认为，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。在事故发生后，李槐江有权选择按双方签订的保险合同向保险人主张权利。安邦保险关于李槐江应向侵权方保险人在机动车交通事故责任强制保险内主张先行赔偿，不足部分再按事故责任比例由安邦保险进行赔偿的辩称，于法不符，不予支持。对于安邦保险关于停车费不属理赔范围的主张，因停车费用与施救费用一并产生，且停车费损失属必要的合理损失范围，应在安邦保险的保险责任范围内，故对安邦保险该辩称，于事实与法律不符，亦不予采信。对于检测费不属保险范围的辩称，符合合同约定及相关法律规定，予以采信。综上，李槐江的诉请主张中的合理部分，依法予以支持，不合理部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第二款、第六十条第一款规定，判决：一、安邦保险给付李槐江保险理赔款47560元。款限于判决生效后十日内付清。二、驳回李槐江的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绍兴市公安局交警支队车辆管理所出具的信息查询显示，涉案车辆年检有效期于2014年8月31日到期前，已在2014年8月29日经检验合格有效期至2016年8月31日止。该信息查询来源合法，安邦保险对真实性无异议，虽质疑关联性，但显然2014年8月29日检验合格之日在交通事故发生日前，即涉案车辆出险当天行驶证未过期，故不予采纳安邦保险的质证意见以及相应的上诉观点。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要为安邦保险能否依照涉案保险合同的约定，按交通事故责任比例来计算并承担赔付责任。就安邦保险对被上诉人的赔偿责任而言，双方之间依据的是保险合同法律关系项下的保险合同约定。根据约定，被保险车辆发生碰撞造成的损失，属于保险人保险责任范围。虽然保险合同有关于保险人按被保险机动车驾驶人事故责任比例赔偿的约定内容，但该内容明显违反了保险人先行赔付原则，即当保险事故发生后，无论被保险车辆是否有责任，保险人均应依法先行对被保险人支付赔偿金，故“按责赔付”的约定内容将保险人向第三者追偿的风险转嫁给了被保险人，免除了保险人自身依法需要承担的义务，应当被认定为无效条款。因此，对安邦保险援引该条款按事故责任比例只承担70%赔偿责任的上诉观点，本院不予采纳。至于安邦保险另关于应先剔除无责方交强险财产限额100元以及停车费用不属于必要合理费用的观点，一审判决对此不予支持于法有据，并无不当。关于车辆出险时有否处在检验合格状态，本院已于前述事实认定部分予以评析，不再赘述。
综上，安邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年八月十日
书 记 员 张银萍
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00342号
芜湖红旗重型机床有限公司：
（2012）芜中民二初字第00202号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫