河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第287号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部，住所地晋中市太谷县108国道附92号。
法定代表人李贺来，该公司经理。
委托代理人侯军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨花梅，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李伟，．汉族，农民。
被上诉人（原审被告）白庆祥，男，1966年5月16日生，汉族，农民，住山西省太谷县阳邑乡新村。
被上诉人（原审被告）祁县巨鑫汽车运输队
被上诉人（原审被告）石智杰，男，1984年2月13日生，汉族，农民，住山西省太谷县阳邑乡新村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人保财险太谷营销部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第1139号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年2月1日9时50分许，白庆祥驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车沿涉左线由东向西行驶至悬钟村路段时，与对向行驶的李伟驾驶的冀D×××××小型普通客车（车载杨花梅）相撞，造成杨花梅受伤住院和车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经涉县交通警察大队勘验，于2013年2月20日作出涉公交认字（2013）第02010001号道路交通事故认定书，认定白庆祥负此事故的主要责任；李伟负此事故的次要责任；杨花梅无责任。事故发生后，杨花梅被送涉县医院住院治疗，经诊断为：1、左侧面颊部裂伤，2、上唇全层裂伤，3、右侧口角裂伤，4、左上4、5，左下l，右下1牙齿外伤性脱落。住院期间，由其儿子杨志强陪护。2013年3月6日出院，共住院33天，支出医疗费13214.05元，出院时医嘱休息2周。5月9日，杨花梅伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，结论为：1、杨花梅的伤残等级为十级一处。2、杨花梅的面部整容费用需14400元（整容后可能影响伤残级别）。3、杨花梅的牙齿修复费用为10000元。住院期间，石智杰为杨花梅垫付医疗费13200元。另查明，白庆祥系石智杰雇佣司机，其驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元。
原审认为，双方对事故的真实性、事故责任认定、石智杰是晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车车主及该车在人保财险太谷营销部投保有“交强险”及第三者责任保险等事实均无异议，并有责任认定书、保险单、车辆行驶证等证据证明，对以上事实原审法院予以认定。关于杨花梅的损失，1、医疗费13214.05元，有涉县医院的住院诊断证明书、住院费票据为证，予以确认；2、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天），予以支持；3、误工费，杨花梅未提供相关证据，应按照农、林、牧，渔业标准工资计算，住院33天，出院医嘱休息14天，共计47天。此费用为1746.52元（37.16元／天×47天）；4、护理费，杨花梅为一人护理，虽提供了护理人员工资证明，但没有提供相关劳务合同及近三年的工资收入情况，原审法院不予采信，故按照2013年河北省建筑业平均工资计算为2871元（87元／天×33天×1人）；5、残疾赔偿金，按照2013年农村居民人均年纯收入计算为16162元（8081元×20年×10%）；6、营养费，杨花梅没有提供相关正规票据，根据医嘱建议和杨花梅病情，酌定为1000元；7、面部整容费，杨花梅主张14400元，并提供了鉴定意见书证实，考虑到此项费用为杨花梅修复面部所必需，予以支持；8、牙齿修复费，杨花梅主张10000元，并提供了鉴定意见书证实，考虑到此项费用为杨花梅修补牙齿所必需，予以支持；9、鉴定费1600元，杨花梅提供了鉴定中心出具的统一收据，予以支持；10、交通费，杨花梅虽提供了相应票据，但其不规范，考虑到杨花梅住院、出院的实际情况，酌定为500元；11、精神损害抚慰金，杨花梅因面部伤致残遭受了一定精神痛苦，主张精神抚慰金，于法有据，应予支持，具体金额，考虑杨花梅的伤残等级、对方的过错程度等因素，酌定为5000元。综上，杨花梅的各项损失为68143.57元。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责任分担。交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。本事故中受伤两人，乘车人杨花梅和李伟在医疗费用赔偿限额内的赔偿项目之和已远远超过医疗费用赔偿限额10000元，根据杨花梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、面部整容费、牙齿修复费共为40264.05元，根据二人医疗费总额及各占赔偿限额总额的比例，由人保财险太谷营销部在医疗费用赔偿限额内赔偿杨花梅9541.4元。剩余30722.65元由事故责任人白庆祥和李伟按责任比例承担，即白庆祥承担70%，21505.85元，李伟承担30%，9216.80元。本案中白庆祥驾驶的车辆投有第三者责任保险，故此部分费用应由人保财险太谷营销部赔偿。杨花梅的误工费1746.52元、护理费2871元、残疾赔偿金16162元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计27879.52元，未超出死亡赔偿金限额，应由人保财险太谷营销部在该限额内予以赔偿。庭审中杨花梅对石智杰垫付13200元无异议，故杨花梅在人保财险太谷营销部赔付后返还石智杰。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效之日起十五日内在晋K×××××、晋K×××××挂重型厢式半挂车机动车强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨花梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、面部整容费、牙齿修复费共计954l.4元；在机动车强制保险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计27879.52；在第三者责任保险限额内赔偿原告杨花梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、面部整容费、牙齿修复费共21505.85元。二、被告李伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨花梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、面部整容费、牙齿修复费9216.8元。
宣判后，人保财险太谷营销部不服原审判决请求撤销原判依法改判。主要上诉理由，1、一审判决认定事实不清。（1）一审判决对鉴定结论的认定事实不清，根据鉴定结论，明确表明整容后可能影响伤残级别，因此，一审法院在认定了杨花梅伤残补偿费用的同时，还认定牙齿修复费用和面部整容费用，违背了该鉴定的本意见，属于认定事实不清。（2）一审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费属于认定事实不清。2、一审判决适用法律不当。因上诉人的保险人身份，因此在适用法律时应适用《保险法》、《合同法》。
被上诉人杨花梅委托代理人口头辩称，根据《司法解释》第19条明确规定，面部整容费用是已经确定的费用，应予支持。虽然在鉴定结论中有写明可能影响评残结论，但只是存在这个可能性，不是确定的结论。如不支持会造成被上诉人巨大损失。对于鉴定费和诉讼费的问题，根据保险法第51条规定，和诉讼费交纳办法第二十九条规定，上诉人应承担鉴定费和诉讼费。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于杨花梅伤残赔偿金和面部整容费是否可以同时支持的问题。根据鉴定结论载明，杨花梅的面部整容费用需14400元（整容后可能影响伤残级别）。该鉴定意见明确提出面整容费用为必然发生的费用，虽然鉴定意见提到整容后可能影响伤残级别，但该意见仅是在备注中陈述的一种可能性，并不代表必然发生的结果。因此，人保财险太谷营销部提出杨花梅伤残赔偿金和面部整容费不应同时支持的请求，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费承担的问题，鉴定费、诉讼费是诉讼中必然产生的费用，应由败诉方承担。一审法院根据本案的实际情况，确认由人保财险太谷营销部承担并无不妥，人保财险太谷营销部上诉提出不承担鉴定费、诉讼费的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年六月四日
书 记 员 张翠英