山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初201号
原告：北京赫斯科建筑设计咨询有限公司
法定代表人：彼得·戈德史密斯
委托诉讼代理人：王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州立天唐人置业有限公司
法定代表人：童云峰
委托诉讼代理人：姜东,男,1982年9月1日出生,汉族,该公司职员,住济南市槐荫区南辛庄中街85号4号楼3单元701号，特别授权代理。
原告北京赫斯科建筑设计咨询有限公司诉被告德州立天唐人置业有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告北京赫斯科建筑设计咨询有限公司委托代理人王俊杰，被告德州立天唐人置业有限公司委托代理人姜东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付设计费人民币959268.80元；二、依法判令被告向原告支付逾期支付定金违约金39467.06元；三、依法判令被告向原告支付逾期支付第二次付款违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原、被告签订《德州唐人中心商业部分室内装修设计合同》，约定被告委托原告承担该项目设计，并分四个设计周期和八个付款阶段。2014年9月9日，原告完成概念设计阶段最终成果，经被告确认并应被告要求继续进行方案设计阶段工作。原告完成方案阶段设计后，被告于2015年1月20日召开了设计方案汇报会议。2015年1月29日，原告向被告送达了《关于德州唐人中心商业部分室内装修设计项目暂停通知书》，但被告仍未支付概念阶段设计费用。2015年8月17日，被告向原告送达《合同解除告知函》，解除了双方合同，并请原告在2015年8月23日前办理合同约定的工作量结算及费用支付事项。原告于2015年8月20日、9月18日向被告送达了《项目结算联系函》、《项目结算申请函》，被告至今不予结算付款。根据原告所完成的工作量，被告应支付原告设计费用为959368.80元，故原告诉至本院，请求保护其合法权益。
围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：证据①2014年8月22日室内装修设计合同，证明原、被告之间存在合同关系，被告负有支付设计费的合同义务。证据②公证书及邮件，证明原告已完成概念设计，且被告已确认；原告完成了方案设计阶段工作，但被告未按约予以确认。原告向被告送达了《关于德州唐人中心商业部分室内装修设计项目暂停通知书》、《项目结算联系函》、《项目结算申请函》，要求结算设计费用，但被告至今未予结算、付款。证据③中国光大银行贷记通知，证明被告支付定金时间逾期，违反了合同约定。证据④增值税票，证明原告已按约开具并送达了定金及第二阶段设计费发票。证据⑤合同解除函及顺丰快递单，证明被告单方解除《设计合同》，并请原告办理工作量的结算及费用支付事项。证据⑥律师函及EMS单，证明原告曾委托律师向被告索要设计费，并已送达给被告。
被告德州立天唐人置业有限公司辩称：一、原告要求支付设计费959268.8元，不符合合同约定，原告仅完成了概念设计，后续设计没有完成，所以后续的设计费不应支付；2、原告要求支付定金逾期违约金没有事实依据，被告已按约定支付了定金，并不存在被告原因造成的逾期付款；3、原告要求支付第二次付款的逾期违约金，没有事实依据，概念方案的提交系原告原因造成的逾期，且被告已发出了合同解除通知，双方的合同已解除，该笔付款未能结清责任在原告；4、基于上述理由诉讼费不应由被告承担。
为佐证上述抗辩理由，被告提交了以下证据：证据①室内装饰设计合同，证明被告已经按合同约定履行了合同义务；证据②付款业务回单、证据③付款申请表、证据④发票，证明被告已按约支付了定金，不存在付款违约；证据⑤快递单、证据⑥合同解除告知单，证明双方合同已经合法解除。
原、被告对对方证据的真实性均无异议，但对对方的证明目的有异议。据此，本院对原、被告上述证据的真实性均予确认，并以此作为本案认定事实的依据。
根据原、被告当庭陈述和经本院审查认定的证据，本院认定以下事实：
一、2014年8月22日，原、被告签订《德州唐人中心商业部分室内装修设计合同》，约定由原告对被告德州唐人中心商业部分室内装修进行设计；合同约定整个设计分概念、方案、招标图、施工图设计四个阶段，并分为八次付款。合同第10.3.1款约定：首次付款为签订合同且乙方（原告）提交相应的足额税票后7个工作日内，甲方（被告）需支付本合同设计费总价的20%作为定金，即548153.60元；合同第一章第10.3.2款约定：设计费为2740768元，扣除相应定金后的剩余设计费用根据设计进度支付：第二次付费时间为乙方提交的全套设计动线、概念设计经甲方书面确认后10个工作日内（10%定金转为设计费用），付费金额为15%，即41115.20元；第三次付费时间为乙方提交的全套方案设计经甲方书面确认后10个工作日内（10%定金转为设计费用）,付费金额为20%，即548153.60元。
合同第二章第1.1款约定：甲方应按本合同第十条规定的金额、时间向乙方支付设计费用，超过规定支付时间10个工作日后，每逾期一天，应向乙方支付当期应付未付费用2‰作为逾期违约金；合同第二章第2.1款约定：合同生效后，甲方经提前三十天书面通知乙方后，可以终止或解除合同。书面的通知一经送达依法即可生效，甲方应在向乙方发出书面通知之次日起10日内，根据当前阶段一方已完成并经双方确认后的实际工作量办理结算及支付乙方设计费，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金，乙方已开始设计工作的，甲方已支付的定金及其他款项转为设计费。
双方合同第一章第4.6款、第5.8款对原、被告双方项目联系人、联系方式及电子邮件发送等进行了约定，约定甲方指定联系人为佘协林，邮箱shexielin@nhhchina.com,乙方指定联系人为何志林，邮箱zhilin.he@haskoll.cn；并约定通过电子邮件方式，以通用可读的电子文件格式向对方的项目负责人或主要联系人进行发送，邮件成功发送即视为送达。
二、上述合同签订后，原告即开始按约履行合同。关于合同约定的概念设计阶段，原告证据第47页显示：被告方联系人佘协林于2014年10月10日，向原告联系人何志林发送了电子邮件，邮件载明：有关贵公司提交的室内设计概念调整版方案经集团内部审核，现将意见汇总如下供参考：1、概念一的方案得到一致的认可，建议以此为基础跟进后续设计工作，但应注意设计方案的落地性和成本控制；第2-6条对后续设计提出了有关目标成本、后续运营维护等具体设计要求；该证据第112页载明：佘协林于2015年5月29日向何志林发送电子邮件，标题为《关于德州项目商业室内设计概念成果确认函》，该函载明：“请查收有关贵公司提交的成果确认函回复，并请尽快跟进后续方案深化设计工作，计划近期组织汇报”，另提示“概念款阶段的付款已在内部流转审批中，望知晓”；该函附件《成果确认函》（第116页）载明：概念设计阶段最终成果以邮件方式于2014年9月19日提交（117页）。2015年3月6日，因自身业态调整，被告要求原告对概念方案的设计重新调整（78页至80页），被告后于2015年3月12日（87页）、2015年4月10日（99页）的会议纪要中对原告概念方案设计作出确认（99页）。
关于合同约定的方案设计阶段，原告证据第49页显示：被告方联系人佘协林于2015年1月8日，向原告联系人何志林发送了电子邮件，题目为《2015年1月20日德州唐人中心商业内装方案汇报会议安排》，要求会前提交汇报的设计成果文件，该邮件的附件载明：会议主题为德州唐人中心商业室内设计方案汇报；2015年1月22日，佘协林向何志林发送电子邮件，标题为《德州项目内装设计》，要求原告就公共卫生间根据被告商业集团的标准要求设计，按男、女卫面积比2：1、坐厕与蹲厕比为1:15的比例进行优化设计；2015年1月26日，佘协林向何志林发送电子邮件，标题为《有关德项目商业室内方案汇报（20150120）会议纪要》，载明：本次会议主要由设计单位对德州商业内装方案设计进行汇报，并提出了被告方对方案设计的审核意见和深化方案设计的要求（62页至69页）。2015年4月21日，何志林向佘协林发送标题为《德州唐人中心卫生间方案总图》的电子邮件，并附方案总图PDF(110页至111页)。
三、2015年1月29日，原告向被告发送标题为《关于德州唐人中心商业部分室内装修设计项目暂停通知书》的邮件，通知被告：己方已完成概念阶段设计和方案阶段大部分设计工作，并已多次向被告汇报了设计成果，在被告未确认概念设计、未支付概念阶段设计费用、又无预计支付时间的前提下，无法进行跨阶段设计，故暂停设计工作（72页至77页）。2015年7月24日，原告向被告发送标题为《德州唐人中心商业部分室内设计项目清单》的电子邮件，并附室内设计完成比例详单，详单载明概念设计和方案设计需完成的各项设计等工作均已完成百分之百（121页至127页），请被告核对，被告未予答复。2015年8月17日，原告收到被告书面《合同解除告知函》，注明：自发函之日起30日内解除双方设计合同，并请原告在2015年8月23日前办理合同约定的工作量结算及费用支付事项。2015年8月20日，原告向被告发送标题为《德州结算函》的电子邮件，函中确认：至2015年5月25日概念阶段设计经被告确认完成，已完成的方案阶段设计未获被告确认，被告已向原告支付定金548153.60元，并主张已完成工作量计款959268.80元。
四、2014年8月25日，原告向被告开出价格为548153.60元增值税发票，被告于2014年10月10日向原告支付定金548153.60元；2015年4月15日，原告向被告开出价格为411115.20元的增值税发票，被告于2015年8月14日向原告邮寄送达了《合同解除告知函》，快递单记载邮寄内容为票据；被告至今未向原告支付概念阶段的设计费用。2015年10月14日，原告向被告发出律师函，要求被告支付第二、三阶段付款共计959268.80元。
上述事实，有原、被告当庭提交的：《德州唐人中心商业部分室内装修设计合同》、《成果确认函》、《2015年1月20日德州唐人中心商业内装方案汇报会议安排》、《有关德项目商业室内方案汇报（20150120）会议纪要》、《德州唐人中心卫生间方案总图》、《德州唐人中心商业部分室内设计项目清单》、《关于德州唐人中心商业部分室内装修设计项目暂停通知书》、《德州结算函》、书面《合同解除告知函》、增值税发票、银行回单、律师函，以及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：2014年8月22日，原、被告所签订《德州唐人中心商业部分室内装修设计合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、法规强制性规定，依法应认定为有效合同；2015年8月14日，被告在《合同解除告知函》中单方提出解除与原告的上述设计合同，被告该解约行为符合双方合同第二章第2.1款关于“合同生效后，甲方经提前三十天书面通知乙方后，可以终止或解除合同。书面的通知一经送达依法即可生效”的约定，应认定双方合同至此已依法解除。但合同解除后，合同双方仍应按照《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，就未结算的相关费用进行结算和支付。
首先，关于双方约定的概念阶段设计费用，被告方已于2015年5月29日以电子邮件的形式，确认了原告概念设计的成果，依据双方合同约定，被告应于确认该成果，原告提供了足额税票之后十日内支付原告，但被告至今未予支付，原告现请求支付该阶段设计费用411115.20元，原告请求符合双方合同约定和法律规定，故本院应予支持。
其次，关于方案设计阶段设计费用，2015年7月24日，原告《德州唐人中心商业部分室内设计项目清单》所附的室内设计完成比例详单，载明概念设计、方案设计需完成的各项设计工作均已完成百分之百，并请被告核对，但被告未予答复；且在此之前原告已通过电子邮件等形式向被告交付了设计成果，但被告始终未就原告方案设计阶段的设计成果作出审核意见，故应认定原告已完成了该阶段的设计工作，现原告要求被告支付该阶段设计费548153.60元，其请求符合法律规定，本院应予支持。
再次，关于被告已向原告支付的定金548153.60元，根据双方合同第二章第2.1款关于：“……乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金，乙方已开始设计工作的，甲方已支付的定金及其他款项转为设计费。”和双方合同关于第二、三批付款各有“10%的定金转为设计费用”的约定，在扣除两次已转为设计费用的定金、扣除被告已支付的剩余的定金之后，被告实际未支付原告的设计费用为：（411115.20元+548153.60元）-（548153.60元-548153.60元×10%×2）=520745.92元。
最后，关于原告所主张的违约金，原告主张被告应支付定金逾期支付违约金39467.06元，原告虽有证据证明其在2014年8月25日向被告开出了足额的增值税发票，但原告并无证据证明其向被告送达上述发票的具体时间，故原告该项主张因不能确定被告违约支付的具体期限，本院不予支持。
原告另主张被告应承担概念阶段设计费用逾期支付的违约金，根据被告《合同解除告知函》关于“2015年8月23日前完成工作量结算及费用支付事项”的要求，和被告于2015年8月14日向原告邮寄快递单记载回寄票据的事实；即便原、被告不能就原告方案设计阶段工作量及设计费用达成一致，被告也应至迟于2015年8月23日之次日起十日内，向原告支付概念设计阶段的设计费用，但被告至今未支付原告该部分设计费用，其行为已构成明显违约；原告现要求被告支付该阶段付款逾期支付违约金，原告请求符合双方合同的约定和法律规定，本院应予支持。
该部分违约金为411115.20元×2‰×540天(2015年9月5日至2017年3月5日)=444004.42元，其违约金数额虽已超过了当期本金的数额；但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的法律规定；在被告严重违约、无理由超期支付，且单方解除合同、致原告合同目的、预期利益不能实现，又不请求适当减少的情况下，原告主张应予支持。
综上所述，原告有证据证明其已经完成了概念阶段的设计工作，并已得到了被告方的确认，被告应依据合同约定向原告支付该阶段的设计费用，并依约支付该阶段设计费用的违约金；而且，原告现有证据能够证明其已经进行了方案阶段的设计，且已向被告提交了设计成果，被告至今未进行审核、回复、确认，依法不能作为其拒不支付该阶段设计费用的抗辩理由；被告已支付的定金应转为设计费用，从被告应支付的设计费用中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告德州立天唐人置业有限公司支付原告第二、三阶段设计费用共计520745.92元；
二、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告违约金444004.42元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一项、第二项，合计964750.34元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元,由被告德州立天唐人置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一七年三月六日
书记员 张金虎