wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初24893号
原告：吴建军，男，1952年7月1日出生，汉族，北京市房山区拱辰社保所退休职工，住北京市房山区。
被告：北京爱家青龙湖农场，住所地北京市丰台区王佐乡怪村青龙湖公园正门对面。
法定代表人：江峰，经理。
委托诉讼代理人:李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓芳，女，1986年4月3日出生，土家族，北京爱家青龙湖农场职工。
原告吴建军与被告北京爱家青龙湖农场（以下简称爱家农场）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军、被告爱家农场的委托诉讼代理人李炳杰、卓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告因其火灾责任，强占合同出租房给原告造成从2017年6月至2018年5月一年时间的租金损失贰万捌仟元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月23日下午，爱家农场一常姓职工引发我所租锅炉房院落一场大火，火灾发生后爱家农场派多人于2014年12月1日在没有通知我的情况下，单方撕毁合同，宣称收回此房院，从此强占此处房院至今，因此给我造成直接租金损失贰万捌仟元。被告违约强势收房的行为是民事违法行为，原告根据合同法的相关规定提起诉讼，请求法院依法裁判。
爱家农场辩称，不同意原告的诉讼请求。1.2017年5月，丰台区土地管理局出具丰台区王佐镇怪村永久基本农田保护图，涉案锅炉房占用的土地被认定为基本农田。根据《基本农田保护条例》第17条规定，原被告双方于2004年9月1日签订的协议书应为无效协议。而且协议书约定的租期是39年，按照《合同法》规定租赁合同超过20年，也是无效的。2.原告的起诉没有依据。涉案锅炉房被告并没有控制，原告可以随时使用，不存在被告阻拦原告使用的事实。3.原告主张的损失标准不成立。之前法院判决的租金损失17250元是一年半的损失，本案原告主张的一年的租金明显偏高。4.张加福起诉本案被告的（2015）丰民初字第21971号民事判决书，判决被告按涉案锅炉房重置成新价赔偿张加福。既然锅炉房已经按照重置成新价进行了赔偿，说明我们已经赔偿完毕，无需再赔偿。5.原告是反复起诉，本次已经是第三次起诉，涉案锅炉房院落被告只是在门口派人看护，而且我们从2018年7月30日明确表示不再看护此院落。看护的人员已经撤走，锁也撤了。
本院经审理认定事实如下：2004年9月1日，爱家农场（甲方）与吴建军（乙方）签订协议书，其上载明：经甲、乙双方商定协议如下：将北京爱家青龙湖农场北院内路西侧的锅炉房（建筑面积292.6平方米）由吴建军承租使用，使用期为叁拾玖年（2004年9月1日至2043年9月1日止）承租费一次性付清人民币贰拾万元整。本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。该协议书落款甲方处有顾剑雄签字，并加盖有爱家农场公章，乙方处有吴建军签字。2004年8月30日，吴建军交纳锅炉房租金20万元。
2004年9月1日，吴建军（甲方）与张加福（乙方）签订《联营协议合同》（以下简称联营合同），主要约定：一、双方确定的房屋及土地使用面积：1、锅炉房整体（含二层两间，约合328.6平方米）。2、土地使用面积（以锅炉房一层为计算基数）。东至农场北院马路的西侧马路牙；北至房后2米；西至围墙；南至库房北山墙齐，直线至西墙以北。二、联营时间：双方确定的联营时间为壹拾捌年，即2004年9月1日始至2022年8月31日止。三、确定的管理费、金额及缴费时间：1、确定的管理费、年缴数额前捌年为每年贰万伍仟元整，（即2004年9月1日至2012年8月31日），后拾年管理费、年缴金额为贰万捌仟元整，（即2012年9月1日至2022年8月31日）。2、交费时间：每年的8月31日前一次全额交清下一年度的管理费。庭审中，吴建军表示张加福交纳上述管理费至2015年8月31日，之后未交纳。
2014年12月1日始，爱家农场将诉争锅炉房所在院落上锁，后派人看守。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，吴建军与爱家农场于2004年9月1日签订的协议书仍在履行，2014年12月1日，爱家农场将锅炉房所在院落上锁，并派人看守，导致吴建军无法正常使用锅炉房，爱家农场的上述行为违反了协议书的约定，因此给吴建军造成的损失，应当承担赔偿责任。根据联营合同约定，可以认定联营合同所载明的管理费应当包括锅炉房及合同所约定使用的土地，因此吴建军向爱家农场主张的损失数额有误，考虑锅炉房系诉争院落主要使用标的物等因素，本院将酌情确定损失的具体数额。爱家农场辩称双方所签协议书无效，因协议书的效力已经生效判决确认有效，故对其该项辩称意见本院不予采纳。爱家农场辩称已就涉案锅炉房进行了赔偿，经查明（2015）丰民初字第21971号民事判决书确认由爱家农场向张加福赔偿的系因火灾给张加福造成的损失，与本案并非同一法律关系，故其该项辩称意见亦不能成立。爱家农场的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、北京爱家青龙湖农场于本判决生效之日起七日内赔偿吴建军损失23000元；
二、驳回吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由吴建军负担45元（已交纳），由北京爱家青龙湖农场负担205元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 任娟娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01584号
原告曹××，女，1978年3月13日出生。
委托代理人陈庆，河北省涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告张×1，男，1978年1月3日出生。
被告张×2，男，64岁。
被告秦××，女，55岁。
本院在审理原告曹××诉被告张×1、张×2、秦××析产纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回对被告张×1、张×2、秦××的起诉。
审判员 陈维利
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 欢
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初14号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人孙某，男，1988年8月25日出生，汉族，初中文化，无业。2015年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2015年10月21日21时许，被告人孙某酒后驾驶皖SYX**的机动车，行驶至蒙城县北蒙大道北闸口路段处时，被执勤民警查获。经检测，被告人孙某血液乙醇含量为99.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭时亦无异议，并有视频资料、安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第3014号乙醇检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及照片、现场检查笔录及照片、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果、机动车行驶证和违法经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一六年一月十五日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初976号
原告：王术明，男，1975年4月4日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王鑫，男，1994年11月4日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王银庄，男，1975年10月13日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告王术明与被告王鑫、王银庄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年6月6日，原告王术明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王术明撤诉处理。
案件受理费70元，由原告王术明负担。
审判员 李玉环
二〇一七年六月六日
书记员 刘金玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4958号
申请人李晓坤，男，1981年1月29日出生。
被申请人陈家瑞，男，1962年8月28日出生。
李晓坤与陈家瑞民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第1569号判决书已经发生法律效力。陈家瑞未按判决书履行义务，李晓坤于2015年10月28日向本院申请执行，要求陈家瑞给付借款120000元、利息65000元、案件受理费2000元、公告费560元。
本案在执行中，经查，陈家瑞现不在其住所地居住，名下无房产、车辆及存款登记。申请人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第1569号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘志凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第2205号
原告深圳市雅康精密机械有限公司。
法定代表人徐鸿俊，该公司总经理。
委托代理人钟亚娟，该公司法务专员。
被告珠海金峰航电源科技有限公司。组织机构代码：74919724－7。
法定代表人刘华福。
委托代理人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
原告深圳市雅康精密机械有限公司诉被告珠海金峰航电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟亚娟到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原告与被告签署《销售合同》（合同编号：RECONN20100903-170），被告向原告采购分条机（型号／规格YKFT-600）二台，价格总额为人民币136万元。原告已按合同约定向被告交付了上述设备。截至到目前为止，被告尚拖欠合同余款136,000元。自2011年以来原告多次联系被告，要求被告支付余款，但被告一直未支付，在与被告沟通未果的情况下，原告于2013年11月7日发快递书面催收，均无果，鉴于此，根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：一、被告向原告支付货款136,000元及违约金68,000元，共计204,000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月3日，原、被告签订一份销售合同，约定被告向原告采购YKFT-600分条机两台，含税单价人民币68万元，含税总价人民币136万元。被告付定金后60天内将设备交于工厂。被告于原告发货前书面传真给原告交货地点、设备接收负责人、联系方式。合同签订后7个工作日内被告支付合同总金额的30%作为定金；发货前支付合同总金额的60%；自验收合格之日起，设备运行18个月，支付总价款的10%。付款方式为银行转账。设备安装调试完毕15天内由被告根据附件的技术要求规格书进行验收，验收合格后由原告签写验收报告，被告在验收报告书上签字确认；超过验收期限不验收的，自动视为验收合格。如果被告未按约定支付合同款，被告应向原告支付滞纳金。滞纳金支付方式为：从规定的付款日次日起，按应付未付合同款额以每日千分之一计算滞纳金，滞纳金总额不超过本合同的百分之五。
2010年9月9日，被告向原告支付货款408,000元，2010年10月29日，被告支付货款816,000元。
2010年11月4日，原告将货物按被告指示交付，赵某在送货单上签字。其中机台编号为YK20100904－09－277的分条机装箱清单由赵某签收，收货单位注明为珠海某某新能源科技有限公司。机台编号为YK20100904－09－278的分条机装箱清单，收货人过于潦草无法辨清，加盖了“珠海某某科技有限公司”的印章。两机器设备验收单上均注明“初步调试正常，郑某，2010.12.27”。
2013年5月，原告向被告发催款函，要求给付货款136,000元。被告于2013年11月7日在催款函上批注“由于你们更换了一台分切机，吊装和拆移费2,800元要（此外一个字无法看清）掉。”由刘某某（因字迹潦草无法辨别，原告称为刘贺某）签字并加盖公章后回传原告。
后原告因追款未果，遂诉至本院。
以上事实，有销售合同、送货单、装箱清单、验收单、催款函、付款凭证及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已依约履行了交货义务，按照合同约定，被告应当在验收合格之日起，设备运行18个月支付尾款136,000元。根据验收单显示，设备已于2010年12月27日验收，付款日期应当为2012年6月27日。被告至今未付款，原告要求被告支付货款并支付违约金，本院予以支持。
关于违约金，合同约定“从规定的付款日次日起，按应付未付合同款额以每日千分之一计算，总额不超过合同的百分之五”。按照该约定，违约金总额已超过合同金额的百分之五，原告要求按照合同金额的百分之五即68,000元支付违约金，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海金峰航电源科技有限公司于判决生效之日起三日内给付原告深圳市雅康精密机械有限公司货款人民币136,000元及违约金人民币68,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年二月二十日
书 记 员 倪海珊（兼）
书 记 员 王 昭 贤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初9号
申请人重庆华辰物业发展有限公司。
法定代表人林锋，执行董事。
委托代理人陈博，重庆江泰律师事务所律师。
被申请人王雷。
委托代理人杨朝越，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人江小舟，重庆中豪律师事务所律师。
申请人重庆华辰物业发展有限公司(以下简称华辰物业公司)诉被申请人王雷请求确认仲裁协议效力一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，与代理审判员翟苏南、代理审判员赵一共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年2月24日组织当事人进行了听证。申请人华辰物业的委托代理人陈博，被申请人王雷的委托代理人杨朝越、江小舟到庭参加听证。本案现已审理终结。
华辰物业公司申请称：2014年7月29日，华辰物业公司与王雷签订《借款合同》，约定华辰物业公司向王雷借款3000万元，该合同第8.1条约定：“因履行本合同发生争议，各方不能协商解决时，任何一方均可向重庆仲裁委员会申请仲裁”。因仲裁条款系平等民事主体对争议事项处理方式作出的选择，系重大权利处置。华辰物业公司为有限责任公司，对公司权利作出处置应当有公司股东会的决议，但2014年7月29日华辰物业公司与王雷签订的《借款合同》第8.1条仲裁条款没有经过公司股东会的任何决议确认，当属无效。另外，华辰物业公司与王雷签订的该借款合同项下的抵押合同第七条约定了因抵押合同发生争议由人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款无效。综上，请求人民法院确认华辰物业公司与王雷于2014年7月29日签订的《借款合同》第8.1条仲裁条款无效。
王雷答辩称，首先，本案中《借款合同》已经由华辰物业股东会认可，是双方的真实意思表示，所有条款应当有效。其次，《抵押合同》只是《借款合同》的从合同，虽然《抵押合同》中约定因抵押合同产生的纠纷应由人民法院管辖，但不代表因借款合同产生的纠纷也由人民法院管辖，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”因此，管辖应以主合同约定为准。综上，本案的借款合同约定的仲裁条款合法有效。
经审理查明，2014年9月29日华辰物业公司与王雷签订《借款合同》，约定由华辰物业公司向王雷借款3000万元，该合同第8.1条约定：“因履行本合同发生争议，各方不能协商解决时，任何一方均可向重庆仲裁委员会申请仲裁”。出借人王雷、借款人华辰物业公司法定代表人林峰均在《借款合同》上签名，华辰物业公司也加盖了公司印章。同日，华辰物业公司召开股东会并通过以下决议：“同意本公司向王雷借款人民币叁仟万元整。具体内容以本公司和王雷2014年9月30日签订的《借款合同》为准。”华辰物业公司股东林峰、吴育建在该决议书上签字，华辰物业公司也加盖了公司印章。2014年9月30日，双方签订《抵押合同》，该合同第七条约定：“本合同在履行中若发生争议，双方应采取协商的办法解决。协商不成时双方选择向人民法院起诉方式解决”。抵押人华辰物业公司法定代表人林峰、抵押权人王雷均在《抵押合同》上签名，华辰物业公司也加盖了公司印章。
本院认为，借款合同和抵押合同均是双方的真实意思表示，合同条款对双方均有约束力。虽然借款关系和抵押关系在法律性质上属于主从关系，但是在解决纠纷方式方面，两个法律关系具有独立性，可以分开处理。因此，抵押合同约定由人民法院管辖与借款合同约定由重庆仲裁委员会仲裁不一致并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的情形。
综上所述，申请人华辰物业公司的申请缺乏事实和法律依据，不能成立，其要求确认《借款协议》中仲裁条款无效的请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆华辰物业发展有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆华辰物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 翟苏南
代理审判员 赵 一
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王晓利
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第2号
原告鞠某。
被告程某。
本院在审理原告鞠某与被告程某离婚纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告鞠某负担。
审 判 长 王 樯
审 判 员 杨礼军
人民陪审员 赵百灵
二〇一五年八月五日
书 记 员 王玉晴
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第574号
原告：刘胜，男，1982年1月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：黄钊杉，男，1983年7月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告刘胜诉被告黄钊杉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘胜及其委托代理人刘潮生到庭参加诉讼。被告黄钊杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之前系朋友关系。2014年8月24日，在原告家内，被告黄钊杉向原告刘胜出具一份主要内容为因生意需要，被告黄钊杉向原告刘胜借款人民币170000元，被告承诺于2014年9月24日前还清全部借款的借条交原告存执。后经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱、拒不付还。为此，原告特向法院起诉并请求：1、判令被告付还借款人民币170000元，并赔偿利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份及诉讼主体资格。
二、人口信息查询表（复印件）1份，证明被告的的身份及户籍信息情况。
三、借条（复印件）1份，证明被告向原告借款的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2014年8月24日，被告黄钊杉向原告刘胜借款人民币170000元，并立据签名确认后交原告存执。双方约定借款期限自2014年8月24日起至2014年9月24日止，期限1个月；没有约定利息。借款期限届满后，原告经多次催讨无果，遂于2014年11月4日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告黄钊杉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行付还借款义务，应负逾期还款的违约责任。原告要求判令被告付还借款，有借条等证据予以证实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告赔偿借款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，依法有据，本院予以支持。被告黄钊杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告黄钊杉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款人民币170000元，并偿付该款自2014年11月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1850元，由被告黄钊杉负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告黄钊杉应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王少蓉
二〇一四年十二月十九日
书记员 詹丹雅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初6563号
原告:李学明，男，生于1963年3月22日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：胡世伟，男，生于1977年5月23日，汉族，住重庆市万州区。
原告李学明诉被告胡世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由本院代理审判员魏久江担任审判长，与人民陪审员李方富、王开发组成合议庭，于2016年11月18日进行了公开开庭审理，原告李学明及其代理人李枝斌到庭参加诉讼，被告胡世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡世伟归还原告李学明2014年9月9日借款本金20万元及按月利率2%计算的从2015年4月15日至付清本金之日止的尚欠利息；2、案件受理费由被告胡世伟承担。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限一年。2015年1月19日，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限6个月。2015年9月22日，被告偿还了2015年1月19日借款的本金10万元。现被告未能清偿原告2014年9月9日借款的本息，故原告要求被告归还2014年9月9日借款的尚欠本息。
被告胡世伟未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告胡世伟向原告李学明借款20万元。原告李学明允诺借款，遂于当日通过中国邮政储蓄银行向被告胡世伟转账支付20万元。同日，被告胡世伟向原告李学明出具借条一张，该借条主要内容为：“借条，今借到李学明现金200000.00元整，大写贰拾万元，借款用途购物。借款期限为：2014年9月9日起至2014年9月8日止。借款人：胡世伟，2014年9月9日”。庭审中，原告李学明认可本笔借款利息支付如下：2014年10月10日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.4万元利息；2014年11月12日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.4万元利息；2014年12月11日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.5万元利息；2015年1月15日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.3万元利息；2015年2月16日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.4万元利息；2015年3月11日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.4万元利息；2015年4月14日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.4万元利息。
2015年1月19日，被告胡世伟向原告李学明借款10万元。原告李学明允诺借款，遂于当日通过中国农业银行向被告胡世伟转账支付了10万元。同日，被告胡世伟亦向原告李学明出具借条一张，该借条主要内容为：“借条，今借到李学明现金100000.00元整，大写壹拾万元，借款用途购物，借款期限为：2015年1月19日起至2015年7月19日止。借款人：胡世伟，2015年1月19日”。庭审中，原告李学明认可本笔借款利息支付如下：2015年2月16日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.13万元利息；2015年3月11日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.2万元利息；2015年4月14日，被告胡世伟向原告李学明转账支付0.2万元利息；2015年9月22日，被告胡世伟指定李婷婷向原告李学明转账归还10万元借款本金。
上述事实，有2014年9月9日借条原件、2015年1月19日借条影印件、中国邮政储蓄银行活期明细、中国农业银行交易明细清单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告胡世伟向原告李学明借款，原告李学明允诺借款，并向被告胡世伟提供了借款，则原告李学明与被告胡世伟的借款合同已经成立，并已发生法律效力。
对于原告李学明主张的2014年9月9日借款口头约定按月利率2%计息，本院结合原告李学明提交的银行明细综合分析如下：首先，从每次支付的金额上看，有5次均是支付0.4万元，有1次支付0.5万元，有1次支付0.3万元；其次，从支付上述金额的时间上看，从2014年10月至2015年4月连续7个月支付上述金额，且每月支付一次；最后，从支付的总金额来看，被告在7个月共计支付了2.8万元，平均每月0.4万元。综上，被告胡世伟连续7个月支付的上述金额呈现出每月基本上支付0.4万元的特征，与原告李学明陈述的按月利率2%计息（即每月0.4万元利息）能相互印证。故本院认为原告李学明陈述的口头约定按月利率2%计息，具有高度盖然性，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院确认原、被告间的2014年9月9日借款已约定按月利率2%计息。
依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告李学明履行提供借款的义务后，被告胡世伟作为借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，被告胡世伟未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，其应对此承担不利后果。同时，原告李学明向本院陈述了借款的偿付情况，其陈述并不违反通常的交易习惯，本院予以采信。原、被告间的上述借款的利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对未付利息按年利率24%予以支持。故原告李学明要求按月利率2%计算从2015年4月15日起的尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告胡世伟应偿还原告李学明尚欠的借款本金20万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡世伟在本判决生效后十日内偿还原告李学明2014年9月9日借款本金20万元，并支付从2015月4月15日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告胡世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 李方富
人民陪审员 王开发
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 理
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第11号
上诉人（原审原告）连平县二轻服装厂。
负责人范栋材，厂长。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾永光，男。
委托代理人黄志斌，广东连洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄日青，男。
本院在审理上诉人连平县二轻服装厂与被上诉人曾永光房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人缓交二审案件受理费，本院于2014年3月20日向其发出《预交诉讼费通知》，但在规定期限内上诉人未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连平县二轻服装厂自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费8050元，由上诉人连平县二轻服装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾慧舒
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2490号
原告：乾安县农村信用合作联社，机构代码证号66010870--3，地址宇宙大路558号。
法定代表人：刘新宇，理事长。
被告：刘福生，男，汉族，乾安县人，现住乾安县被告：王晓雷，女，汉族，现住白城市。
本院在原告乾安县农村信用合作联社与被告刘福生、王晓雷借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3414元系减半收取（缓交），由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十二月五日
书记员 孙承承
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1221号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：蒋瑜，男，1981年3月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：王茂荣，女，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告蒋瑜、王茂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘英
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗帆
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第393号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2012年10月16日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留，同月23日经本院决定并于同日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）465号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月16日凌晨0时28分许，被告人李某饮酒后驾驶豫R×××××号长安牌小型汽车，沿本区东信大道由北向南行驶至南环路口时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人李某血液酒精浓度为92.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人李某抽取的血液进行检验后，确认被告人李某血液中乙醇含量为81mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；被告人李某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年十月二十五日
书记员 陈颖
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5059号
原告：陈周，男，汉族，生于1987年9月10日，住重庆市开州区。
被告：姚国喜，男，汉族，生于1989年5月21日，住重庆市开州区。
被告：俞孝清，女，汉族，生于1992年6月30日，住重庆市开州区。
原告陈周与被告姚国喜、被告俞孝清民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈周到庭参加诉讼,被告姚国喜、被告俞孝清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金40000元并自2014年9月21日起按月息4%的标准支付逾期利息至付清借款本金之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年9月21日向原告陈周借款40000元并约定了利息。借款到期后，原告陈周多次催收未果，二被告均未偿还借款。
被告姚国喜未作答辩。
被告俞孝清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚国喜、被告俞孝清于2014年9月21日向原告陈周借款40000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到陈周人民币现金40000元整（大写：肆万元整），用于工地资金周转，借款期限10个月，若到期未还按借款之日起付清本息之日止，每日0.2%的滞纳金计算，即每日80元整，累积计算，由此产生的一切诉讼费、交通费、律师代理费等一切费用概由本人付一切法律责任。借款人：姚国喜、俞孝清。2014年9月21日”。借款到期后经原告陈周多次催收，被告姚国喜、被告俞孝清至今未偿还该借款及利息。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姚国喜、被告俞孝清作为共同借款人向原告陈周借款40000元的事实成立，有被告姚国喜、被告俞孝清出具的借条予以佐证，故原告陈周要求被告姚国喜、被告俞孝清偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告陈周要求被告姚国喜、被告俞孝清自2014年9月21日起按月息4%的标准支付逾期利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中原、被告双方未约定借期利息，约定的逾期利息为月息6%即年利率72%，该标准超过年利率24%，超出部分违反法律规定，本院不予支持，故被告姚国喜、被告俞孝清应自2014年9月21日起按年利率24%的标准支付借款本金40000元的逾期利息至还清借款本金之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚国喜与被告俞孝清在本判决生效后十日内立即共同偿还原告陈周借款40000元，并自2014年9月21日起以借款本金40000元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息至还清该借款本金40000元之日止；
二、驳回原告陈周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚国喜与被告俞孝清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 晏 星
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周潜龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初507号
原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。
法定代表人李宏远，职务理事长。
委托代理人张向琳，正蓝旗农村合作联社职工。
委托代理人赵玉森，北京市慧学律师事务所律师。
被告柴树宇，男，1985年10月1日出生，现住河北省。
本院于2017年5月3日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告柴树宇借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农信用合作联社的委托代理人张向琳、赵玉森、被告柴树宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告柴树宇于2016年1月12日签订了《个人贷款借款合同》和《借款担保合同》，被告柴树宇向原告借款200万元，借款利息为月利率9.7875‰，逾期还款罚息为月息13.7025‰。被告柴树宇用自有房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记。贷款发放后，被告柴树宇没有按时还本付息。因此，原告根据《个人借款贷款合同》的约定，依法通知被告解除了合同，提前收回了贷款。现诉至法院，要求被告偿还贷款本金200万元，并支付2016年1月12日至全部给付为止期间的利息，其中2016年1月12日至2017年12月10日期间的利息，按协议约定月利率9.7875‰计算。从2017年12月11日至全部给付之日止，利息按月利率13.7025‰计算。
被告柴树宇辩称，对原告所述的事实予以认可，没有意见。
原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、二被告的身份证复印及公司的营业执照和组织机构代码证、法定代表人时永鑫和时永鑫的配偶身份证复印件。证明各被告主体身份适格。
3、个人贷款借款合同、抵押担保合同及他项权证复印件
4、借款展期协议复印件
5、以邮政快递单送达关于宣布债权到期并行使抵押权的通知。
6、行使抵押权通知单复印件。
7、付款凭证及借款借据复印件
以上证据均证明借款合同合法有效，担保合同借款展期协议均合法有效，借款事实已经发生，被告没有按照合同约定，履行还本付息的合同义务，同时，证明，原告为主张自己的权益，已经将关于实现债权的通知向被告进行送达。
被告柴树宇的质证意见为：没有异议。
被告柴树宇未出示证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：原告的营业执照副本复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印及公司的营业执照和组织机构代码证、法定代表人时永鑫身份证复印件、个人贷款借款合同及抵押担保合同（复印件）、展期合同（复印件）、付款凭证和借款借据（复印件）宣布债权通知书（复印件）、邮政快递单（复印件）予以认可。
通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事
实：2016年1月12日，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告柴树宇签订了《个人贷款借款合同》，合同编号：蓝农个借字（2016）第0688号。被告柴树宇向原告借款本金300万元，借款期限为2016年1月12日至2017年1月10日，利息为月利率9.7875‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为13.7025‰。2016年1月12日，被告柴树宇与原告签订了《抵押担保合同》。被告柴树宇将其所有的位于正蓝旗上都镇敖包希热区的房屋作为抵押，房屋所有权证号为：166021600039。并在正蓝旗房地产管理办公室办理了抵押权登记。签订合同后，原告向被告放款200万元。后被告柴树宇给付本金100元，并支付至2016年7月30日期间的利息。2017年1月6日，被告柴树宇与原告签订了《借款展期协议》，展期期限为2017年1月10日至2017年12月10日。展期期间月利率为10.6874‰。逾期贷款利率上浮50%。2017年4月5日，原告向被告柴树宇邮寄送达了《正蓝旗农村合作联社关于宣布债权到期并行使抵押权的通知》，通知被告柴树宇债权到期。
本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告柴树宇签订《个人贷款借款合同》、《展期借款协议》是双方真实的意思表示，合法、有效。自借款后，被告返还原告借款本金100元，现还有本金1999900元没有返还。根据双方签订的合同及协议约定，原告向被告柴树宇下发了《正蓝旗农村合作联社关于宣布债权到期并行使抵押权的通知》，宣布债权到期。故被告柴树宇作为借款人应当返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金1999900元。原告要求被告支付2016年1月12日至全部给付为止期间的利息，其中2016年1月12日至2017年12月10日期间的利息，按协议约定月利率9.7875‰计算。从2017年12月11日至全部给付之日止，利息按月利率13.7025‰计算。因被告已经结息至2016年7月30日，故被告应当支付自2016年7月31日至全部给付为止期间的利息。根据双方的约定，自2016年7月31日至2017年1月9日期间的利息，按照月利率9.7875‰计算。2017年1月10日至2017年12月10日期间的利息应当按照月利率10.6874‰计算，自2017年12月11日至全部给付为止期间的利息，根据原告的诉求，应当按照月利率13.7025‰计算。
被告柴树宇作为抵押人与原告签订了《抵押担保合同》。将其所有的位于正蓝旗上都镇敖包希热区的房屋作为抵押，房屋所有权证号为：166021600039，并在正蓝旗房地产管理办公室办理了抵押权登记。被告柴树宇逾期还款，原告作为抵押权人对被告抵押的房产，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、一百八十七条、第一百九十五条，判决如下：
一、被告柴树宇于本判决生效之日起三日内返还原告
正蓝旗农村信用合作联社本金1999900元，并支付2016年7月31日至全部给付为止期间的利息，其中2016年7月31日至2017年1月9日期间的利息，按照月利率9.7875‰计算；2017年1月10日至2017年12月10日期间的利息，按照月利率10.6874‰计算；自2017年12月11日至全部给付为止期间的利息，按照月利率13.7025‰计算。
二、原告正蓝旗农村信用合作联社对抵押人即被告柴树宇所有的位于正蓝旗上都镇敖包希热区（房屋所有权证号为：166021600039），依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告柴树宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 崔 海 慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 乌达巴拉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执195号
申请执行人魏高朋，男，1985年11月11日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-109号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币9281元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01513号
原告杨朔佳，男，1987年9月21日出生。
被告武汉市永丰房地产开发有限公司。
法定代表人戴虎。
被告武汉天龙工业发展有限公司。
法定代表人李元喜。
被告代汉卫，男，1971年5月13日出生。
本院在审理原告杨朔佳诉被告武汉市永丰房地产开发有限公司、武汉天龙工业发展有限公司、代汉卫民间借贷纠纷一案中，原告杨朔佳于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市永丰房地产开发有限公司、武汉天龙工业发展有限公司、代汉卫的2662万元银行存款予以冻结，并已提供相应的担保。
本院认为，原告杨朔佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告武汉市永丰房地产开发有限公司、武汉天龙工业发展有限公司、代汉卫的2662万元银行存款予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一五年十一月十一日
书记员 谢 筱
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10447号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,组织机构代码08699558-9。
负责人：张志华,该行行长。
委托诉讼代理人：褚宏状，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：朱涛,住湖北省恩施市。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告朱涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年1月3日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人褚宏状到庭参加诉讼，被告朱涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2015年6月24日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金156659.18元、利息5657.43元，逾期利息574.82元并支付自2016年7月21日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告朱涛未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年6月，被告朱涛向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为200000元，年利率12.3%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。2015年6月24日，原告苏州平安（甲方）与被告朱涛（乙方）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为200000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮123.636%,贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方以所购买的宝马轿车作为抵押。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年6月25日，原告苏州平安依约发放贷款，被告朱涛签署了个人借款借据，载明借款金额为200000元，贷款月利率为10.25‰，借款用途为自用购车。同日，被告朱涛购得车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车一辆（发动机号0254C921）并办理车辆所有权登记。同年6月26日，被告朱涛为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告朱涛自2016年4月起未按约定还款，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，被告朱涛在合同履行过程中累计还款10期（其中结清9期）之后便未再履行还款义务，截至2016年12月13日，被告累计尚欠借款本金156659.18元，其中到期未付本金8期，欠利息11856.76元、罚息、复利3519.82元。原告为此提交了还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告朱涛未依约还款且怠于应诉，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱涛经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十四条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金156659.18元，支付截至2016年12月13日的利息11856.76元，罚息、复利3519.82元，并支付自2016年12月14日起至实际清偿之日，按个人担保借款合同约定计算利息、罚息、复利；
二、若被告朱涛未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告朱涛名下车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车（发动机号0254C921）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费减半收取1779元由被告朱涛负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一七年一月十日
书记员 张 通
第1页共4页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2679之一
申请执行人王进。
被执行人杨震。
被执行人李林泉。
申请执行人王进申请执行被执行人杨震、李林泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2376号民事判决已发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人杨震在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王进借款本金50000元及相应的利息和实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。本院在执行中依法冻结了被执行人名下的工资账户，除此之外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0105民初2376号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 曾 胜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初39号
原告开封市东洪物业服务有限公司
组织机构代码证：57497940-6。
住所：开封市金明区西郊乡三间房村。
法定代表人孟永娜，经理。
委托代理人朱寅立、苏国省，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告赵坤，男，28岁。
原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告赵坤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 毛 爱
二〇一六年一月十五日
书记员 李苌珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1063号
申请执行人朱汝宝，男，1964年10月1日出生，汉族。
被执行人唐赛飞，男，1973年4月29日出生，汉族。
申请执行人朱汝宝依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第442号民事判决书，于2016年10月20日经申请立案执行与被执行人唐赛飞民间借贷纠纷一案。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第442号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈礼婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初17号
原告：陆永兵。
被告：黄炳星。
被告：席菊芳。
原告陆永兵与被告黄炳星、席菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陆永兵于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆永兵的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永兵撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告陆永兵负担。
代理审判员 黄国安
二○二○一七年二月七日
书 记 员 张丽英
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第210号
上诉人（原审被告）徐业斌，男，汉族，1970年7月23日生。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵白英，女，汉族，1973年4月26日生。
委托代理人杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京国资绿地金融中心有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路2号。
法定代表人吴嘉毓，该公司董事长。
委托代理人朱红兰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人徐业斌、赵白英因与被上诉人南京国资绿地金融中心有限公司，（以下简称绿地金融中心）追偿权纠纷，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商辖初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，被告徐业斌、赵白英的户籍地在南京市雨花台区能仁里1号某幢二单元303室。被告所称的经常居住地南京市鼓楼区中山北路2号2001室为办公用房，两被告无证据证明该地址系其经常居住地。被告徐业斌、赵白英的户籍地在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权，遂裁定驳回徐业斌、赵白英提出的管辖权异议。
徐业斌、赵白英不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案追偿权纠纷是基于主合同《个人借款合同（房贷版）》产生的，而该合同约定的管辖法院为南京市玄武区人民法院，并且两上诉人的住所地在南京市鼓楼区，本案应由南京市玄武区人民法院或南京市鼓楼区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地的人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人徐业斌、赵白英户籍地在南京市雨花台区能仁里1号某幢二单元303室，没有证据证明其经常居住地在南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人徐业斌、赵白英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 帅
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执87号
申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路101号。
法定代表人刘莹，董事长。
被执行人饶新民，男，汉族，1955年11月6日出生，住江西省抚州市，
被执行人王玉兰，女，汉族，1956年9月3日出生，住江西省抚州市，
被执行人饶淑琴，女，汉族，1977年9月2日生，住江西省抚州市东乡县，
被执行人熊近华，男，汉族，1977年10月23日生，住江西省南昌市西湖区，
被执行人饶志琴，女，汉族，1970年9月6日生，住江西省抚州市东乡县，
被执行人饶淑平，男，汉族，1969年11月23日生，住江西省抚州市东乡县，
被执行人饶建平，男，汉族，1979年10月4日生，住江西省抚州市东乡县，
被执行人揭燕婷，女，汉族，1985年5月9日生，住江西省抚州市东乡县，
本院在执行申请人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人饶新民、王玉兰、饶淑琴、熊近华、饶志琴、饶淑平、饶建平、揭燕婷借款合同纠纷一案中,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执87号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一八年八月八日
书记员 乐志刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第2116号
原告：浙江速腾电子有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路818号17幢117号。
法定代表人：李佩儿，该公司总经理。
委托代理人：吕春钢，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：福建省成业建设工程有限公司，住所地：福建省泉州市南安市石井镇象形路成业建设大厦。
法定代表人：ＸＸ升，该公司董事长。
第三人：宁波百东升智能科技有限公司，住所地：宁波市江东区彩虹南路223号（5-4）（集中办公区）。
法定代表人：陈胜，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江速腾电子有限公司诉被告福建省成业建设工程有限公司、第三人宁波百东升智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告浙江速腾电子有限公司于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江速腾电子有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告浙江速腾电子有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 金冠旦
代理审判员 陈幸科
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 马美娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3553号
申请执行人:刘礼进。
被执行人:孙怀泉。
本院在执行申请执行人刘礼进与被执行人孙怀泉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初68号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人孙怀泉应于判决生效后立即偿还申请执行人刘礼进借款人民币1万元，承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（（2016）苏1281民初68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第229号
原告：杨某甲。
委托代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：明某甲。
原告杨某甲为与被告明某甲离婚纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人宣晓芳，被告明某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告于2005年在诸暨相识，并于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子杨某乙，于××××年××月××日生育次子明某丙。婚初双方感情尚可，后被告酗酒成习，酒后又打骂家人、多次离家出走。2014年春节后，被告租住大唐与原告分居，又带走了次子明某丙，让原告痛心疾首。原告要求被告归还小孩，又遭被告殴打、威胁。综上，原、被告婚前了解不足，婚后被告恶习暴露。原告又遭被告家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。据我国婚姻法相关规定，原告起诉请求判令：一、解除原告杨某甲与被告明某甲的婚姻关系；二、婚生儿子杨某乙、明某乙，被告支付每人每月1000元教育抚养费；三、被告赔偿原告精神损害费8000元。
被告明某甲答辩称：其系上门女婿，原告家里人对他态度也不好；同时原告有时到其大唐的住处拿钱。综上，其不同意离婚。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、结婚证及诸暨市计划生育情况证明各一份，用以证实原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续及于2006年9月26日、××××年××月××日分别生育长子杨某丙、次子明某丙的事实。经质证，被告明某甲无异议；
2、门诊病历一份及医疗发票二份，用以证实2014年6月11日，被告明某甲殴打原告，致其到诸暨市中心卫生院就诊的事实。经质证，被告明某甲认为该证据不真实，不能到达原告的举证目的。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告认为不真实。本院认为，该证据并不能证明原告在诸暨市中心卫生院就诊系被告殴打所致，故不予认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告杨某甲与被告明某甲于2005年在诸暨相识，并于××××年××月××日在诸暨市民政局办理结婚登记手续。同时于2006年9月26日、××××年××月××日分别生育长子杨某丙、次子明某丙。2014年8月18日，原告杨某甲以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告明某甲离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的法定要件。原、被告于2005年相识，并经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好。婚后又生育长子杨某乙、次子明某丙。现原告杨某甲以夫妻感情出现裂缝，无法共同生活为由，起诉要求与被告明某甲离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为即便目前原、被告之间有些矛盾、发生吵架，但只要双方珍惜夫妻感情，多为家庭着想，相互理解、相互包容，遇事多交流多沟通，夫妻和好还有希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告明某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一四年九月十七日
书 记 员 马 琼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2666号
申请执行人陆云祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住海盐县。
被执行人黄鑫伟，男，1994年3月24日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行陆云祥与黄鑫伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄鑫伟无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为10025元，执行到位金额为零元，未执结标的为10025元。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人陆云祥向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执2666号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜达明
二〇一六年十一月三十日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜经开刑初字第00010号
公诉机关芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省明光市。被告人王某某因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年9月23日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月14日，经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2013）130号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日，被告人王某某驾驶江西省鹰潭市某物流有限公司的车牌号为赣L033**的物流大货车，在芜湖奇瑞汽车公司4号门装载25辆奇瑞牌轿车后，未按公司要求将这批奇瑞汽车于2013年9月18日送达山西省晋城市和长治市，而将装载着该批轿车的大货车行驶至江苏省泗洪县双沟镇，后回到家中。同年9月19日，经江西省鹰潭市某物流有限公司多次催促，被告人王某某以扣押货物及车辆为威胁向公司索要人民币5万元。经芜湖市价格认证中心鉴定，25辆奇瑞轿车及一辆车牌号为赣L033**的物流大货车共价值人民币1567134元。2013年9月23日，被告人王某某经电话传唤，向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押清单、发还清单、处罚决定书、人口信息等；证人汪某某、易某某证言；被害人刘某某陈述；被告人王某某的供述和辩解；视听资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，对被害人使用威胁的方法，强行索要财物五万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，被告人王某某经侦查机关电话通知到案接受调查，视为自动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人王某某系初犯，结合本案犯罪事实和量刑情节以及被告人认罪悔罪态度，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 慧
二〇一四年一月八日
书 记 员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物驾驶二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定执行本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
附：被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1497号
原告：韩进，男，1987年4月20日出生，仡佬族，现住云南省安宁市。
被告：邹江军，男，1987年8月20日出生，现住云南省安宁市。
被告：刘云琴，女，1985年10月21日出生，现住云南省安宁市。
本院在审理原告韩进诉被告邹江军、刘云琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月27日立案。原告韩进于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩进申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩进撤诉。
本案诉讼费1550元，减半收取为775元，由原告韩进负担。
审判员 尹红伟
二〇一八年八月七日
书记员 文 薇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6876号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人金红岩，男，1976年9月27日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与金红岩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第9595号民事判决发生法律效力后，因金红岩未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求金红岩履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了金红岩的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，2015西民（商）初字第9595号民事判决所确定的中国建设银行股份有限公司北京市分行对金红岩享有的债权全部未受偿。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供金红岩其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院2015西民（商）初字第9595号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，金红岩仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
审 判 员 程中涛
代理审判员 孙晓东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 樊 创
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申59号
天津慈航谷物种植专业合作社：
你单位控告王立军、王建旺、李兴军、王顺涛、李洪生、幺杰犯破坏生产经营罪一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114刑初44号刑事裁定及本院(2017)津01刑终227号刑事裁定，以撤销原审裁定和二审裁定并依法指令武清区人民法院审理本案为由，向本院提出申诉。
本院经审查，天津慈航谷物种植专业合作社以破坏生产经营罪对王立军、王建旺、李兴军、王顺涛、李洪生、幺杰提起刑事自诉，缺乏罪证。原审裁定及二审裁定均属正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执459号
申请执行人殷卜淼，居民。
被执行人黄井六，农民。
被执行人黄井友，农民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人张骞，农民。
殷卜淼与黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）涟大民初字第668号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告黄井六、黄井友、ＸＸ、张骞于判决生效之日起十日内归还原告殷卜淼借款188000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年2月29日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封两套商铺外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年八月二十日
书记员 姜宇轩
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1166号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行李军等金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳商初字第633号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）济阳商初字第633号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 齐庆波
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督105号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人李月菊，女，1972年5月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人李月菊金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月28日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年4月28日至2013年4月28日，证明被申请人李月菊于2010年4月28日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人李月菊偿还借款30.000..00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李月菊应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人李月菊负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申5754号
再审申请人（一审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市西大街***号。
负责人：孟玲虎，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田孝礼、王安平，河南法本律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：仵树仁，男，1957年2月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：河南财鑫集团有限责任公司。住所地：河南省郸城县东环路**号。
法定代表人：仵树仁，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：李现才，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
被申请人（一审被告）：河南三和皮革制品有限公司。住所地：河南省鹿邑县玄武镇。
法定代表人：李现才，该公司董事长。
再审申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产河南省分公司）因与被申请人仵树仁、河南财鑫集团有限责任公司（以下简称财鑫集团）、李现才、河南三和皮革制品有限公司（以下简称三和公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三初字第448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华融资产河南省分公司申请再审称：2014年3月13日，华融资产河南省分公司和财鑫集团签订保证协议。2014年3月13日，华融资产河南省分公司和仵树仁签订保证协议。2015年9月16日，华融资产河南省分公司和李现才签订保证协议。三份保证协议均约定，当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论华融资产河南省分公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保，华融资产河南省分公司均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任。依据《物权法》第一百七十六条之规定，原判判令财鑫集团、仵树仁、李现才对三和公司抵押物拍卖变卖后不能清偿的欠款部分承担连带清偿责任，显属错误。华融资产河南省分公司请求撤销一审判决第三项，改判财鑫集团、仵树仁、李现才对三和公司的债务承担连带清偿责任。
仵树仁辩称：两审终身制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审法院判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如当事人在穷尽常规救济途径后，仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济途径。华融资产河南省分公司认为一审判决错误，但未提出上诉，已经丧失申请再审的权利。仵树仁请求驳回华融资产河南省分公司的再审申请。
本院经审查认为：2014年3月13日，华融资产河南省分公司、财鑫集团、三和公司三方签订债权转让协议，约定华融资产河南省分公司取得财鑫集团对三和公司8000万元的债权。2015年7月24日，华融资产河南省分公司与三和公司签订抵押合同，约定三和公司以其所有的机器设备为8000万元重组债务提供抵押担保，后在鹿邑县工商局办理了抵押登记。2014年3月13日，华融资产河南省分公司与财鑫公司、仵树仁分别签订保证合同。2015年9月16日，华融资产河南省分公司与李现才签订保证合同。三份保证合同均约定，当主协议债务人未按主协议约定履行债务时，无论华融资产河南省分公司对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），华融资产河南省分公司均有权直接要求保证人在担保范围内承担担保责任。原判判令财鑫公司、仵树仁、李现才对三和公司抵押物拍卖变卖后不能清偿部分承担连带清偿责任,是否妥当？
华融资产河南省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 波
审 判 员 黄爱玲
审 判 员 王 硕
二〇一八年十一月二十九日
法官助理 胡晓丽
书 记 员 杜俊鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初749号
原告刘文文，女，汉族，1984年3月25日出生，陕西省延安市人，初中文化，延安市崂山鸡业有限公司员工，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人：孙西峰、李英英。陕西屹立律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年3月28日出生，陕西省延安市人，本科学历，延安大学附属医院东关心脑血管专科病区医务人员，现住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人申宗灵，男，汉族，1988年10月3日出生，陕西省延安市人，研究生学历，延安大学附属医院东关心脑血管专科病区医务人员，现住陕西省延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称人财保险公司），住所地：延安市宝塔区。
委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司延安中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：延安市宝塔区枣园路。
负责人李有生，系该公司经理。
委托代理人李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告刘文文诉被告ＸＸ、人财保险公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文、被告ＸＸ、人财保险公司、人寿保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文文诉称，2016年11月20日在延安市宝塔区市场沟桥西头十字路口公路处，ＸＸ驾驶陕J7D8**号哈佛牌小型普通客车与同方向刘文文驾驶的两轮电动车发生擦挂，导致两车受损，原告受伤。原告受伤后被送至延安大学附属医院治疗，经医院诊断为：左锁骨远端骨折、右额部头皮血肿，一共住院45天。
本起事故经延安市公安局交警支队一大队处理并出具事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。陕J7D8**号哈佛小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保商业险。事故发生后原被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决：1、三被告赔偿原告医疗费19946.47元、护理费5400元（120元/天×45天）、住院伙食补助费4050元（90元/天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、交通费900元、住宿费1941.75元、手机维修费800元、电动车修理费1000元、伤残赔偿金56880元、衣服损失费429元、误工费16146元（117元/天×138天）、鉴定费860元、大女儿贺苗苗的抚养费3873.8元、二女儿贺媛媛抚养费6779.15元、小儿子贺浩伟的抚养费10652.95元，以上各项损失共计131009.12元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，1、事故属实，但事故车辆在二被告保险公司投保，应当由保险公司承担赔偿责任；2、被告垫付的费用应当由保险公司予以理赔；3、诉讼费、鉴定费应当与原告按比例分担。
被告人财保险公司辩称，1、被保险车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期内，交通事故认定书认定的事实和责任划分属实，2、被告公司同意在交强险范围内分项赔偿，3、被告公司已向原告垫付7000元，应当予以扣减，4、本案诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，陕J7D8**号车在其公司投保商业险，保险限额30万元，事故发生在保险限额内，其公司同意在交强险理赔后对于不足部分按照事故责任比例在保险限额内承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。
经审理查明，2016年11月20日在延安市宝塔区市场沟桥西头十字路口公路处，ＸＸ驾驶陕J7D8**号哈佛牌小型普通客车与同方向刘文文驾驶的两轮电动车发生擦挂，导致两车受损，原告受伤。原告受伤后被送至延安大学附属医院住院治疗45天,共产生医疗费19946.47元。本起事故经延安市公安局交警支队一大队处理并出具事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残。被告人财保险公司已垫付7000元，被告ＸＸ已垫付2537元，2000元为住院医疗费，537元为门诊医疗费。被告ＸＸ所驾驶的陕J7D8**号车因本次事故产生修理费200元。
另查明，陕J7D8**号哈佛小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司投保商业险。
本院认为，被告ＸＸ驾驶陕J7D8**号车与同方向原告刘文文驾驶的两轮电动车发生擦挂，导致两车受损，原告受伤。本起事故经延安市公安局交警支队一大队处理并出具事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。由于原告提交的交通费票据的确存在连号现象，故对于交通费，本院酌情认定为450元。关于原告的财产损失，由于原告提供的手机修理票据和衣物收款收据均不符合法定的证据形式，电动车修理票据的时间与事故发生的时间相差太远，无法证明此修理费用的产生与本次事故具有关联性，故本院对于原告主张的财产损失赔偿不予支持。由于原告不存在外地就医的情况，故本院对于原告主张的住宿费不予支持。故原告刘文文可以确认的损失有：医疗费19946.47元、误工费（117元/天X138天）16146元、护理费（120元/天X45天）5400元、住院伙食补助费（80元/天X45天）3600元、营养费（30元/天X45天）1350元、交通费450元、伤残赔偿金56880元、大女儿贺苗苗的抚养费3873.8元、二女儿贺媛媛抚养费6779.15元、小儿子贺浩伟的抚养费10652.95元,鉴定费860元。由于被告驾驶车辆J7D863号车在被告人财保险公司投保了交强险，在人寿保险公司投保了商业险，故首先由被告人财保险公司在交强险限额内对原告的各项损失予以赔偿，即医疗费5050元，住院伙食补助费3600元，营养费1350元，伤残赔偿金56880元，护理费5400元，误工费16146元，被扶养人生活费21305.9元，交通费450元，扣除已垫付的7000元，共计103181.9元。由于原告在本次事故中负次要责任，故其自身要承担交强以外的30%的损失。故交强险不足部分的医疗费14896.47元由人寿财产公司在第三者责任险限额内予以赔偿10427.53元。为减少诉累，由被告人财保险公司在交强险限额内向被告ＸＸ赔偿车损200元并代付被告ＸＸ垫付的2537元医疗费。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下:
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘文文各项损失101181.9元，向被告ＸＸ赔付车损200元及垫付的医疗费2537元；
二、限被告中国人寿财产保险有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘文文各项损失10427.53元；
二、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告刘文文鉴定费602元；
三、驳回原告刘文文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，原告刘文文已预交，现减半收取，实际由被告ＸＸ负担409.5元。由被告于本判决生效后一日内向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一七年六月十八日
书 记 员 贺丽娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20778号
原告蒋秀凤，女，1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄奇，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人蒋尧铭（系原告弟弟），住上海市杨浦区。
被告丁启蒙，男，1961年4月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人王多林，上海市郑传本律师事务所律师。
被告田启敏，男，1959年6月7日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
被告丁虹，女，1964年1月10日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人龚清华，上海市中浩律师事务所律师。
原告蒋秀凤与被告丁启蒙、田启敏、丁虹请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄奇、蒋尧铭，被告丁启蒙委托代理人王多林，被告田启敏、丁虹及其共同委托代理人龚清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀凤诉称，原告与三名被告的父亲丁荣钱于1981年9月11日再婚。婚后因无房，丁荣钱所在单位分配了一套房屋给丁荣钱及原告使用。1987年，该房屋动迁，两人分得上海市浦东新区沈家弄320弄23号502室房屋（现门牌变更为商城路XXX弄XXX号XXX室），承租人为丁荣钱。动迁安置过程中，丁荣钱和原告所在单位分别提供代建费人民币750元。2012年4月22日，丁荣钱死亡，原告向该房屋所在的物业公司申请将房屋的承租人变更为自己，但遭到了被告的强烈反对，并发生了丁启蒙之子撬门锁强行搬入系争房屋的恶劣事件。2013年5月，物业公司通知原告于5月6日前往居委会调解。原告考虑到申请变更承租户名已有接近一年时间，始终无下文，原告年事已高，心力交瘁，实在无力再与对方争取承租人权益，遂与对方达成了调解协议书。此后，因原告住院，双方未能履行调解协议内容，此后虽原告通过调解员联系丁启蒙履约，丁启蒙却依仗其已实际霸占房屋而迟迟不肯付款。2014年6月，原告得知房屋的承租人已变更至原告名下，遂向法院起诉要求物业公司交付房屋租赁凭证，诉讼中，原告才得知早在2013年3月，系争房屋承租人就已经变更为原告本人了。签署调解协议时，物业公司隐瞒了这一重大事实，该人民调解协议实属重大误解、显失公平，更是原告在受人欺诈，使得其在违背自己真实意思的情况下签署的，符合法定的可撤销事由，为此诉至法院，要求撤销原、被告于2013年5月6日签署的《人民调解协议书》。
被告丁启蒙、田启敏、丁虹共同辩称，原、被告签署协议时不存在重大误解，也不存在显失公平的情况，且原告的诉讼已超过了一年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与丁荣钱于1981年9月登记结婚，三名被告系丁荣钱之子女。1987年，丁荣钱原居住房屋因动拆迁获配安置房，即本案系争房屋。丁荣钱为系争房屋承租人。2012年4月27日，丁荣钱病故。嗣后，原告向案外人申请变更系争房屋承租人。2013年3月1日，案外人变更房屋承租人为原告，但未交付原告租赁凭证。2013年5月6日，原告、被告就系争房屋承租人变更签署《人民调解协议书》：“蒋秀凤放弃系争房屋的任何权利，同意把该房的租赁卡名字更改为丁启蒙一人，并配合丁启蒙在2013年5月31日前办理该房屋的更名手续；2、田启敏、丁启蒙、丁虹三人一致同意一次性补偿蒋秀凤人民币叁拾万元整，在租赁房更名当天把该补偿款支付给蒋秀凤，准确时间以双方电话通知为准，但不得超过2013年5月31日。”2014年7月28日，原告向法院起诉要求上海市浦东新区潍坊物业公司交付系争房屋的公房租赁凭证，法院判决予以支持。
以上事实，由原告提供的结婚证、动迁协议书、房屋调配单、《人民调解协议书》，本院的（2014）浦民一（民）初字第26882号民事判决书，上海市第一中级人民法院的（2015）沪一中民二（民）终字第927号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，丁荣钱去世后，原告即向物业公司提出了租赁户名的变更申请，但由于原、被告之间存在争议，物业公司虽已在2013年3月1日进行了变更，但并未告知原告知晓，原告在此情况下与三被告签订了《人民调解协议书》，属于重大误解，应予撤销。原告得知这一可撤销的事由至主张权利时并未超过法律规定的期限。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
撤销上海市浦东新区陆家嘴街道隧成居委会人民调解委员会于2013年5月6日出具的蒋秀凤与丁启蒙、田启敏、丁虹签订的《人民调解协议书》。
案件受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由被告丁启蒙、田启敏、丁虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年八月七日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第六条下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立调解协议时显失公平的；
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院不得撤销。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑12行初7号
起诉人齐光，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人齐志敏（起诉人之子），男，住沈阳市皇姑区。
2017年1月16日，本院收到齐光的起诉状，诉望奎县人民政府。请求撤销望奎县人民政府作出的《望政复不（2015）1号不予受理决定书》，并重新作出行政复议决定，本案诉讼费用由望奎县人民政府承担。
本院认为，起诉人齐光对望奎县财政局于2014年6月16日作出的《望奎县财政局关于齐光信访案件重新核实情况的报告》（望政财发〔2014〕40号）文件有异议，于2015年4月6日向望奎县人民政府提出行政复议申请，望奎县人民政认为齐光就该文件提出行政复议不符合行政复议案件受理范围，于2015年4月9日作出《不予受理决定书》，齐光于当日签收。现齐光不服，向本院提起行政为诉讼，请求撤销该《不予受理决定书》并重新作出行政复议决定，其起诉已超过法定6个月的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对齐光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 张 军
审 判 员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高 睿
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民一初字第600号
原告：广东能洋电力建设有限公司，住所地广州市花都区炭步镇南街工业区。
法定代表人：陈干生，董事长。
委托代理人：张益良，广东凯成律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团电务工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：崔吉林，董事长。
本院在审理原告广东能洋电力建设有限公司诉被告中铁十九局集团电务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日以其与被告达成和解协议并已执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东能洋电力建设有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币14050元减半收取7025元，由原告广东能洋电力建设有限公司负担。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 郭 博
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 詹丹雅
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执97号
申请执行人黄观钦，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人黄土杰，男，1992年5月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人黄炎福，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人黄真成，男，1958年8月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人黄亚拉，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人黄日红，男，1990年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人袁康健，男，1996年3月18日出生，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人袁虾仔，男，1990年1月18日，出生，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人袁观弟，男，1967年7月9日出生，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人李飞凤，女，1989年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
申请执行人李土芳，男，1971年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被执行人陈真元，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人黄观钦、黄土杰、黄炎福、黄真成、黄亚拉、黄日红、袁康健、袁虾仔、袁观弟、李飞凤、李土芳与被执行人陈真元劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3779号
罪犯陈树万，男,1987年10月18日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化，原住江苏省灌南县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年7月9日作出（2015）熟刑初字第00667号刑事判决，认定被告人陈树万犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2015年4月7日起至2017年2月6日止。判决发生法律效力后，于2015年7月31日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈树万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈树万减去余刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯陈树万减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈树万，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈树万，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达61分。为此，2016年10月获监狱表扬。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈树万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈树万减去有期徒刑用一个月九天(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执581-1号
申请执行人：张某某，女，汉族，生于2010年4月14日，宜宾市南溪区人。
法定代理人：张开翔（系张某某之父），男，汉族，生于1985年4月15日，宜宾市南溪区人。
被执行人：黄云凤（系张某某之母），女，汉族，生于1989年5月13日，宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终114号民事判决，受理申请执行人张开翔申请执行被执行人黄云凤变更抚养关系纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后，立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十一月十五日
书记员 王伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6930号
原告：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。
被告：江西好又多连锁超市有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市。
代表人：朱镇广。
被告：江西好又多连锁超市有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：邓晓亮。
原告钟添印诉被告江西好又多连锁超市有限公司中山东凤分公司、江西好又多连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟添印于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钟添印承担（该款原告已缴纳）。
审判员 马孟秋
二〇一六年七月十二日
书记员 黎素霞
潘霞慧
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执16138号
申请执行人：黄兆柏，男，1949年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。
被执行人：中山市恒科机电工程维护有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：刘赞平，该司经理。
被执行人：阮毅涛，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人黄兆柏与中山市恒科机电工程维护有限公司、阮毅涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初13009号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人中山市恒科机电工程维护有限公司应向申请执行人黄兆柏偿还借款本金560000元以及利息，偿还借款600000元的利息103966.67元，返还案件受理费8388元，被执行人阮毅涛对上述债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单以及限制高消费名单中。本案于2017年3月20日查封了被执行阮毅涛名下的二十二处的房产【查封期限三年】（如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十天内向法院提出书面申请），经查明，被执行人阮毅涛名下的房产分别被本院及中山市中级人民法院第一查封，本院已经依法寄送参与分配函及材料参与分配，同时，本院以（2016）粤2071执4132号执行案评估拍卖被执行人阮毅涛名下的部分房产，本案依法终结本次执行程序待分配。本院已通过执行情况告知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执16138号案终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄剑烽
执行员 吴伟文
执行员 陈旭临
二〇一八年八月十四日
书记员 吴永雄
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第225号
申请执行人唐卫宏。
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司。
组织机构代码：76346521X。
法定代表人：周金平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月二十日
书记员 钟国良
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第1248号
原告拉普拉斯(上海)机电有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人井上有喜。
被告上海会如机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈志川。
本院在审理原告拉普拉斯(上海)机电有限公司与被告上海会如机械制造有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告拉普拉斯(上海)机电有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2975号
原告周治玲，女，1954年12月29日生，汉族，户籍地湖北省天门市。
被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢3层314部位。
法定代表人杨兴波。
本院在审理原告周治玲诉被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡文霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。