湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2411号
上诉人（原审被告）：道县未来星精密技术有限公司。
法定代表人：何永花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永福，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马宗友。
委托诉讼代理人：高尚剑（特别授权）。
委托诉讼代理人：秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
原审被告：刘文斌。
上诉人道县未来星精密技术有限公司因与被上诉人马宗友建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
道县未来星精密技术有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定厂房工程已验收合格并交付使用的事实错误；2、原审判决未认定上诉人代替被上诉人所做工程180,185元，并予以扣除错误；3、原审判决上诉人按年利率24%支工程款利息属适用法律错误。
马宗友辩称，1、双方2014年2月24日达成的调解协议约定，“3月10日验收……，”。上诉人依协议约定3月底付了一笔工程款，足以说明工程已经验收，另，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，上诉人已实际使用厂房，也应视为工程已经验收合格。2、上诉人应扣除工程价款180,185元的上诉理由没有事实和法律依据。3、一审判决上诉人按年利率24%支付利息合情合理。既有合同约定，也符合法律规定。
马宗友向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告工程款项22万元整，并向原告支付逾期付款利息（计算至被告完全付款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实:一、无争议的事实：2012年3月16日，原告与两被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告马宗友承包道县未来星精密技术有限公司A栋厂房施工工程。2012年12月8日，原、被告达成《补充协议》，变更施工范围为道县未来星精密技术有限公司A栋厂房第一层，总工程款按180万人民币打包价给原告马宗友，并约定付款时间，以及如果拖欠工程款则按银行贷款0.0096元的三倍利息支付逾期付款利息。2014年2月24日，原、被告在第三方道县工业园管理委员会主要负责人的见证下达成一致意见：被告于2014年2月25日支付工程款10万元，2010年3月10日验收，2014年3月底支付工程款20万元，2014年8月底支付工程款12万元，春节前支付余下工程款10万元。最后两笔工程款，被告未予支付。二、有争议的事实：被告提出争议的事实是工程没有完全完工和工程存在质量问题。被告提供的证据：1、楼顶防水预算表、地面及水磨石承包合同、收据各一份，拟证明因原告的原因，被告另找人做楼顶防水花费120,185元、地面6万元、水磨石地面9.6万元，上述款项应从工程款中扣除；2、照片一组，拟证明原告做的工程存在质量问题。原告对被告证据的质证明意见：证据1的真实性均有异议，预算表只是复印件，无其他证据佐证与本案无关，双方约定2014年3月10已经验收，之后又支付了工程款，由此可见双方就工程的质量问题已经达成了解决协议，另外在双方的补充协议中，楼顶防水、水磨石是不由原告做的，此外，收据不符合法定的证据形式；证据2不予认证，照片未指明坐标或拍摄时间。依照双方2014年2月24日就付款方式作出的约定：“2014年3月10日验收”，而被告已在2014年3月底按约定支付了第三笔工程款20万元，故能认定工程已经验收合格；如果工程存在质量问题，也应由有资质的部门作出鉴定意见；此外，现在工程已经交付被告使用，故对被告提出的争议事实，不予认定。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告马宗友与被告道县未来星精密技术有限公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》虽系双方真实意思的表示，但原告马宗友以个人名义承包工程，没有建筑施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，该合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，原被告双方2014年2月24日就付款方式作出的约定中定于2014年3月10日验收，被告在2014年3月底按约定支付了第三笔工程款20万元，故能认定工程已经验收合格，且工程已经交付使用，故被告应依付款协议的约定支付所欠工程款，并依合同的约定支付逾期付款的利息损失，由于约定的利率过高，可参照民间借贷案件的利率规定，以年利率24%计算。原告马宗友所承包工程系被告道县未来星精密技术有限公司的厂房，被告刘文斌与原告签订合同的行为系职务行为，责任由被告道县未来星精密技术有限公司承担。
综上所述，对原告马宗友要求被告道县未来星精密技术有限公司支付原告工程款项22万元整，并向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，但利率按年利率24%计算；对原告马宗友要求被告刘文斌承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条的规定，判决：一、被告道县未来星精密技术有限公司在本判决行生效后七日内支付原告马宗友工程款22万元，以及逾期付款的利息损失（按年利率24%计息，其中12万元从2014年9月1日开始计息，其中10万元从2015年2月1日开始计息，均计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告马宗友的其他诉讼请求。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告道县未来星精密技术有限公司负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点是：一、涉案工程是否已验收合格并交付使用。1、上诉人与被上诉人在道县工业园管理委员会主持下达成的协议显示，双方约定了验收时间和付款时间，同时，上诉人在约定的验收时间后付了款，说明已经验收，如果没有验收，上诉人就不会付款；2、即使工程未经验收，但上诉人已实际占有并使用，亦可视为工程已经验收，因此上诉人提出涉案工程未经验收并交付的上诉理由不能成立。二、上诉人提出的180,185元工程款是否应当在支付给被上诉人的工程款中扣除。涉案工程已经验收并交付，上诉人提出被上诉人还有部分工程未做完，但其提供的证据不足以证实其主张，因此上诉人主张的其为完成被上诉人未做完工程所花工程款应从总工程款中予以扣除的上诉理由，本院不予采纳。三、原审判决上诉人支付工程款利息是否恰当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定支付工程款利息是基于合同有效的情形，本案因马宗友无施工资质而导致合同无效，因此，不能按照合同约定支付利息，但本案双方当事人约定了支付工程款的时间，上诉人未按约定支付，应当支付因上诉人逾期支付工程款而产生的利息，该利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，因此上诉人上诉提出原审判决上诉人按年利率24%支工程款利息属适用法律错误的上诉理由，本院部分予以采纳。上诉人还提出被上诉人擅自拖走依合同约定应归上诉人所有的价值23万余元材料，对此，上诉人未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1272号民事判决第二项，即驳回被上诉人马宗友其他诉讼请求；
二、变更湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1272号民事判决第一项为：上诉人道县未来星精密技术有限公司自本判决送达之日起七日内支付被上诉人马宗友工程款22万元，以及逾期付款的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，其中12万元从2014年9月1日开始计息，其中10万元从2015年2月1日开始计息，均计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，共计6900元，由上诉人道县未来星精密技术有限公司负担6000元，被上诉人马宗友负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 魏 蓉
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。