浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善民初字第827号
原告：余翠。
委托代理人：叶中。
被告：俞根。
被告：无锡市迎奥贸易有限公司。
法定代表人：许明广。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司。
负责人：丁瑞峰。
原告余翠与被告俞根、无锡市迎奥贸易有限公司（以下简称迎奥公司）、中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司（以下简称锡山平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年4月22日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序，于2011年5月24日公开进行了审理。原告余翠及其委托代理人叶中、被告俞根到庭参加诉讼，被告迎奥公司、锡山平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年10月4日，被告俞根驾驶被告迎奥公司为所有权人的苏B×××××重型普通货车，在平黎公路上与张学兵驾驶的苏E×××××轻型普通货车发生碰撞，导致乘坐的苏E×××××轻型普通货车内的原告受伤的交通事故。交警部门认定俞根负事故主要责任、张学兵负事故次要责任。事故发生时苏B×××××重型普通货车的交强险投保于被告锡山平安保险公司。原告起诉主张的赔偿项目有：医疗费5322.37元、住院伙食补助费20元／天×12天=240元、营养费30元／天×90天=2700元、残疾赔偿金27359元／年×20年×10%=54718元、被扶养人生活费27977.50元、误工费1899.67元／月×6个月=11398元、护理费60元／天×90天=5400元、交通费414元、精神损害抚慰金5000元，合计113169.87元。庭审中，原告要求增加鉴定费1500元。对上述赔偿项目，原告要求被告锡山平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告俞根、迎奥公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告俞根答辩称：原告余翠主张的事实属实。本人是苏B×××××重型普通货车的实际车主，该车挂靠在迎奥公司。保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分我愿依法赔偿。
被告迎奥公司、锡山平安保险公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、原告身份证、被告俞根驾驶证、苏B×××××重型普通货车行驶证复印件各1份，被告迎奥公司、被告锡山平安保险公司工商档案机读资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件1份，证明苏B×××××重型普通货车的交强险投保于锡山平安保险公司；
3、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故的事实，被告俞根负事故主要责任；
4、嘉善县第二人民医院门诊病历1份、出院记录1份、住院收费收据1份、门诊收费收据2份、材料费收据1份，证明原告治疗情况及花费医药费5322.37元；
5、交通费发票1组，证明原告支出交通费414元；
6、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因事故已构成十级伤残，休息期180日，护理期为90日／1人，营养期为90日，且原告已支付鉴定费1500元；
7、霍邱县夏店镇砖井村村民委员会出具、霍邱县公安局夏店派出所备注的书面证明1份，户口本复印件1份，证明原告需扶养人员情况；
8、吴江市公安局松陵派出所签发的暂住证2份，吴江市江兴路蔬菜批发市场摊位租赁合同2份，吴江市江兴路蔬果批发有限公司书面证明1份，证明原告在城镇连续居住满1年以上、且以非农收入为主要生活来源，应适用城镇标准获得赔偿；
9、原告与本次事故中的另外两名伤者提交的承诺书1份，证明三名伤者就交强险赔偿的受偿顺序达成协议，受偿顺序为：余翠、张承露、张承坤。
被告俞根对原告提交的证据均无异议。
被告俞根未向本院提交证据。
被告迎奥公司、锡山平安保险公司未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。因该二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于证据5，被告俞根虽无异议，鉴于部分车票存在连号现象，或票面显示印发单位为湖州市运输管理处，故对该证据的证据效力不予认定，不能证明原告因就医产生的交通费数额的事实；关于其他证据，被告俞根均无异议，且具有真实性、合法性，与本案相关联，予以确认。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
2010年10月4日10时许，魏邦虎驾驶皖A×××××重型普通货车沿平黎公路由嘉善往陶庄方向行驶，俞根驾驶苏B×××××重型普通货车在魏邦虎驾驶的车辆后面同向行驶，张学兵驾驶苏E×××××轻型普通货车由陶庄往嘉善方向行驶，三车行至嘉善平黎线37KM＋890M处，俞根驾车超越魏邦虎驾驶的车辆时三车发生碰撞，造成三车损坏及苏E×××××轻型普通货车内乘客三人（余翠、张承坤、张承露）受伤的交通事故。
原告在嘉善县第二人民医院住院治疗12天。嘉兴志源司法鉴定所接受原告委托，于2011年2月16日出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致头部及骨盆外伤，脑震荡，双侧耻骨上下支骨折、骨盆畸形愈合，属十级伤残范围，建议休息期180天、护理期90日／1人、营养期90日。嘉善县公安局交通警察大队认定被告俞根负事故主要责任、张学兵负事故次要责任、魏邦虎无责任。事故发生时苏B×××××重型普通货车的交强险投保于被告锡山平安保险公司。
另查明，原告余翠与苏E×××××轻型普通货车驾驶人张学兵系夫妻关系，车内另外两名受伤乘客张承坤（2005年4月23日生）、张承露（2002年1月22日生）系原告余翠与张学兵的子女。原告另有父亲余士仁（1945年3月19日生）、母亲胡传兰（1949年1月6日生）需扶养，其父母育有子女3人。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出俞根负事故主要责任、张学兵负事故次要责任、魏邦虎无责任的责任认定，具有真实性与合法性，且当事人未提出反对意见，本院予以采纳。苏B×××××重型普通货车的交强险投保于被告锡山平安保险公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分由责任者按责分担；本案是属于机动车之间发生交通事故，因被告俞根负事故主要责任，其应承担交强险外70%的赔偿责任。因被告迎奥公司未到庭参加诉讼，本院无法查明被告俞根与被告迎奥公司之间的民事法律关系，被告俞根作为直接侵权人，对原告的损失负有民事赔偿责任，被告迎奥公司作为登记的车辆所有权人，应负连带赔偿责任。
原告诉请赔偿住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费，尚在合理范围内，应予支持。原告诉请的交通费过高，应根据原告治疗的次数、就诊医院与其居住地距离等因素由本院酌定。原告主张的医药费，因被告俞根未提出反对意见，本院予以支持。
另原告因事故造成伤残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，予以支持。但原告请求赔偿金额过高，本院予以修正，被告赔偿原告精神损害抚慰金的数额为3500元。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2011年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费5322.37元、住院伙食补助费20元／天×12天=240元、营养费30元／天×90天=2700元、残疾赔偿金27359元／年×20年×10%=54718元、被扶养人生活费27977.50元、误工费1899.67元／月×6个月=11398元、护理费60元／天×90天=5400元、交通费100元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1500元，合计112855.87元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，结合三名伤者（余翠、张承坤、张承露）达成的交强险受偿顺序协议，被告锡山平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告111355.87元（其中医疗费用赔偿限额内8262.37元、伤残赔偿限额内103093.50元），被告俞根、迎奥公司连带赔偿交强险外1500元的70%即1050元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锡山支公司在交强险责任限额内赔付原告余翠人民币111355.87元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告俞根与被告无锡市迎奥贸易有限公司连带赔偿原告余翠人民币1050元，于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，减半收取483元（原告已预缴），由原告余翠负担145元，被告俞根、无锡市迎奥贸易有限公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一一年五月二十五日
书 记 员 计慧洁
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。