山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1517号
原告：桓台县田庄镇关家村民委员会，住所地：桓台县田庄镇关家村。
法定代表人：崔凤泉，桓台县田庄镇关家村党支部书记。
委托代理人：吴云宁，桓台海川法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡凤莲，女，1963年10月11日生，汉族，现住桓台县。系桓台县田庄镇关家村村民委员会委员。
被告：荆德军，男，1966年3月5日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：于翠霞，女，1965年2月27日生，汉族，现住桓台县。系被告荆德军之妻。
原告田庄镇关家村民委员会（以下简称“关家村委”）诉被告荆德军不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关家村委的委托代理人吴云宁、胡凤莲，被告荆德军及其委托代理人侯拥军、于翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关家村委诉称：2011年6月，因关家村新建健身文化广场，经村两委决定征用包括被告在内的七户村民的土地，并按照村规定进行青苗及土地补偿。根据被告的耕地面积以及井台、水沟等共计补偿34350元，因村委会计胡凤莲错误的重复计算了被告的补偿金，超付10815元，实际支付被告45170元。经桓台县纪律检查委员会查账查出，原告超付被告土地赔偿款10815元，原告知情后多次要求被告返还，被告屡次推诿不承认多领取补偿款的事实，原告与其协商未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告不当得利款项10815元并支付利息3178元（按日万分之二点一，自2011年6月26日计算至起诉之日，计71个月）；诉讼费由被告负担。
被告荆德军辩称：被告实际收到补偿款为35570元，没有多领取。原告起诉超出诉讼时效期间。
为证实其诉讼主张，原告关家村委提交如下证据：
一、收到条一份。原告据此主张，被告收到原告补偿款为45170元，含有涉案10815元。
被告质证认为：对20600元、14270元收条无异议，对10300元有异议，未收该款；出具收条时间均为2011年7月31日，当时原告去被告家，确定应给被告35570元（20600+14270+700）补偿，10300元收条应当撕毁而未撕毁，被原告人员带走了。
二、关家村党支部出具的征地补偿款支付证明、胡凤莲垫付补偿费情况说明各一份，崔凤泉、宗立宝、付业训出具的征地补偿款支付证明。原告据此主张，被告自原告处多领取补偿款10815元。
被告质证认为：属于复印件，且出具材料的证人未到庭，不能作为证据使用。
三、（2015）桓民初字第1905号民事判决书一份。原告据此主张，在该案中经司法鉴定，涉案10300元收条中的指印为被告捺印。
被告质证认为：对真实性无异议，但判决书证实被告实收款项为35570元，没有多收补偿款。
四、协议书一份。原告据此主张，被告土地面积为1.03亩。
被告质证认为：证据为复印件，且有涂改。
五、收款凭证一份。原告据此主张，胡凤莲交款10815元。
被告质证认为：无异议，证实原告没有损失。
为证实其诉讼主张，被告荆德军提交如下证据：
一、宗立宝、胡凤莲录音。被告据此主张，事发后，村委人员为弥补该事，让宗立宝、荆常红到被告家，给被告送10000元，想让被告承认实际收到45000余元，但被告未收取。
原告质证认为：对当庭播放的音频资料不清楚，不予质证，需要用手机播放相关录音。
二、宗海芹之证人证言。被告据此主张，证实被告实际收到补偿款35570元。
原告质证认为：与事实不符。
三、（2015）桓民初字第1905号民事判决书一份。被告据此主张，生效判决认定被告没有领取45170元。
原告质证认为：对真实性无异议，但被告意见系断章取义。
四、关家村健身广场收支情况、补偿计算明细。被告据此主张，收支情况列明被告收取了14270元，补偿计算明细证实被告补偿款金额为35570元。
原告质证认为：对补偿明细不认可，对收支情况并非1.5亩地。
五、荆德军口粮田示意图。被告据此主张，荆德军应补偿土地亩数为1.5亩，按每亩1100元补偿20年；青苗按2.2亩、每亩1000元补偿一季，还有370元化肥款，共计35570元；且荆德军土地与宗安香土地无关。
原告质证认为：不予认可。
结合原、被告双方举证、质证意见及本院庭审查明情况，对双方所提交证据本院认定如下：
原告关家村委提交的收到条三份、民事判决书、收款凭证，上述证据内容真实、来源合法且与本案存有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的补偿款支付证明二份、补偿费情况说明、协议书，证据形式存在瑕疵，且原告未证实上述证据的真实性，不能证实本案事实，本院不予采信。
被告荆德军提交的户籍信息、结婚证，上述证据内容真实、来源合法且与本案存有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告提交的录音资料、收支情况、口粮田示意图、情况说明，证据形式存在瑕疵，且被告未证实上述证据的真实性及关联性，不能证实本案事实，本院不予采信。
综上，本案事实认定如下：
被告荆德军系桓台县田庄镇关家村村民。原告关家村委代理人胡凤莲于2011年6月至2014年11月期间，担任原告村委会成员、报账员。
2011年，原告关家村委因新建文化大院，征用被告荆德军用于种植农作物的菜园地，原告向其支付占地补偿款及青苗补偿款，方式为一次性现金补偿，具体由时任桓台县田庄镇关家村党支部成员宗立宝、村委成员兼报账员胡凤莲负责相关款项的支付。
2011年7月31日，宗立宝、胡凤莲到被告荆德军家中，在双方确认应补偿亩数及金额后，共计向被告荆德军支付占地补偿款及青苗补偿款共计45170元。被告荆德军收款后，出具收到条三份。内容分别为：
“今收到关家村委占地补偿款贰万零陆佰元正支全民健身广场征地费￥20600.00元注：一次性全额补偿款贰万零陆佰元正收款人：荆德军二○一一年六月二十六日”。
“今收到关家村委占地补偿款壹万零叁拾元正支全民健身广场征地费￥10300.00元注：一次性全额补偿款壹万零叁拾元正收款人：荆德军二○一一年六月二十六日”。
“今收到青苗补偿款壹万肆仟贰佰柒拾元正支全民健身广场征地费￥14270.00元荆德军2011年7月31号”。
宗立宝胡凤莲作为经办人在三份收到条上署名。其中第一、二份收到条为格式文本，落款时间打印“二○一一年六月二十六日”，实际签署时间均为2011年7月31日。第二份收到条中汉字书写的款项金额存在笔误，实际金额应为10300元。
2015年春，因纪检部门对胡凤莲进行有关调查，胡凤莲以工作失误、重复计算、多向荆德军支付补偿款10815元为由，于2015年8月24日将10815元交回原告。
2015年8月31日，胡凤莲以不当得利为由将荆德军诉至本院。在该案审理过程中，荆德军申请对涉案“10300元收到条”中的指印是否本人所为进行司法鉴定，经鉴定，该收到条中的指印系荆德军本人所捺印。
2016年3月22日，桓台县人民法院作为（2015）桓民初字第1905号民事判决，以是否多领取补偿款属于关家村委与荆德军之间补偿关系、胡凤莲无充分证据证实荆德军获得额外利益、荆德军不构成不当得利为由，判决驳回胡凤莲的诉讼请求。
该判决书生效后，原告关家村委诉至本院，要求被告荆德军返还不当得利款10815元。在本案审理过程中，本院向原告关于证据进行法律释明和举证提示后，原告并未提交证实荆德军应获得占地补偿款、青苗补偿款具体金额的充分证据，亦未提交其主张的超付款10815元计算方式的充分证据。
另查明，关家村委至今未向胡凤莲退回10815元。
上述事实，有收到条三份、民事判决书、收款凭证、户籍信息、结婚证、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。故此，不当得利的构成需满足两方面条件。一是获取利益方无获取利益的合法依据，即无法证实当事双方存在合同或侵权等债权债务；二是由于获取利益方获得或占有相关利益，造成另一方当事人的损失。在不当得利纠纷案件中，首先应由原告即主张利益受损方证实利益的交付及损失的存在，其次应由被告即利益获得方证实其有合法依据获得或占有相关利益。
首先，原告关家村委举证证实已向被告荆德军交付占地补偿款、青苗补偿款共计45170元，并主张超付10815元。对此本院认为，原告已完成证实向被告交付利益的举证责任，但因原告主张交付的利益中，存在部分不当得利，金额为10815元。故此，作为主张权利一方的关家村委应进一步举证证实荆德军应获得占地补偿款、青苗补偿款具体金额，即原告诉讼标的10815元的计算方式，并对为何存在向荆德军超付10815元补偿款进行充分解释、说明。但原告未完成该举证责任，在本院进行释明后，亦未在补充举证期限内提交充分证据。故原告诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。
其次，不当得利事实的成立，一方利益受损为必要前提。本案中，胡凤莲已向关家村委交付10815元，该款关家村委至今未退回胡凤莲，故关家村委作为主张不当得利的受损方，其利益并未受到损失。故原告关家村委作为自身系受损方，无法律及事实依据，其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告桓台县田庄镇关家村民委员会的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告桓台县田庄镇关家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁胤哲