北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11053号
原告付×1，女，1991年6月12日出生。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
委托代理人张思，北京市中闻律师事务所律师。
被告付×2，女，1956年9月5日出生。
被告傅×，男，1959年8月13日出生。
傅×之委托代理人王×（傅×之妻），1961年11月3日出生。
第三人付×3，男，1985年9月15日出生。
原告付×1与被告付×2、傅×、第三人付×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付×1之委托代理人贡鹏、张思，被告付×2，被告傅×及委托代理人王×，第三人付×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×1诉称：被继承人傅×1与王×1系夫妻关系，二人婚后共育有二子一女，即长子被告傅×，次子付×4，长女被告付×2。原告付×1系付×4与妻子闫×之独女，与二被告系叔（姑）侄女关系。1996年2月9日，王×1去世，2004年10月21日，原告付×1之父付×4去世，2012年11月2日，被继承人傅×1去世。被继承人傅×1死亡时遗产包括位于北京市东城区×××里×号楼×单元×××号房屋一套及存款16万元。原告付×1认为，原告付×1作为被继承人傅×1的孙女，原告付×1之父付×4先于被继承人傅×1死亡，故原告付×1作为代位继承人依法享有继承被继承人傅×1遗产的权利。现二被告拒绝原告付×1依法继承，故原告付×1诉至法院，要求依法继承被继承人傅×1名下位于北京市东城区×××里×号楼×单元×××号房屋一套三分之一的产权，并继承存款16万元的三分之一。
被告付×2辩称：不同意原告付×1的诉讼请求。被告付×2对原告付×1所述的身份关系及傅×1与王×1的去世时间无异议。付×4去世时间应是2004年10月4日。被告付×2不认识原告付×1，不知道其是付×4的女儿。被继承人傅×1名下房产位于北京市东城区×××里×号楼×单元×××号，现由被告傅×居住。被继承人傅×1的存款被告付×2不清楚，但被继承人傅×1遗留在柜子里的存款是17万元的现金。原告付×1连其父亲付×4的去世时间都不清楚，且付×4无业，也没有其他住处，无法对被继承人傅×1进行赡养，吃住都是父母的，原告付×1和付×4都从未对被继承人傅×1尽过赡养义务，故被告付×2不同意原告付×1分得被继承人傅×1的遗产。另，被告付×2也不知道付×4与闫×结婚的事，付×4在1993年就离婚了，没有再婚，也没有其他子女，被告付×2对原告付×1的独生子女证明有异议。被告傅×一直与被继承人傅×1共同居住，但是一直是被告付×2在照顾伺候被继承人傅×1，尤其是被继承人傅×1去世前的三年。被继承人傅×1去世后，其丧葬费用系被告傅×支付。
被告傅×辩称：不同意原告付×1的各项诉请。被告傅×对原告付×1所述的身份关系及傅×1与王×1去世的时间无异议。付×4去世时间应是2004年10月4日。被告傅×不认识原告付×1，不知道她是付×4的女儿。被告傅×认可被继承人傅×1的遗产包括北京市东城区×××里×号楼×单元×××号房屋一套，还有存款16万元，存款现以第三人付×3的名义存在交通银行，但因已经取出2万元办理丧事了，现在存折上还有14万元。被继承人傅×1生前与被告傅×共同居住，被告付×2也一直对被继承人傅×1进行照顾。付×4在成年后常住在本案诉争的房屋里，但其没有上班，一直在社会游荡，至被继承人傅×1去世其都没有回来，其未对被继承人傅×1尽过赡养义务，付×4离婚后没有再婚，没有其他子女。被告傅×认为付×4没有继承的权利，因此原告付×1也没有继承权。
第三人付×3述称：第三人付×3在交通银行名下存款14万元确系被继承人傅×1的遗产。
经审理查明：傅×1与王×1系夫妻关系，二人共育有三个子女，即被告傅×、被告付×2及付×4。原告付×1为付×4之独生女儿。1996年2月9日，王×1去世。2004年10月4日，付×4去世。2012年11月2日，被继承人傅×1去世，去世前未留有遗嘱。2000年10月21日，傅×1与故宫博物院签订《故宫博物院出售公有住宅楼房合同》，购买位于本市东城区×××里×号楼×单元×××室房屋一套，2000年10月26日，傅×1取得该房屋产权，该房产属被继承人傅×1之遗产。另，被继承人傅×1去世后留有存款16万元，傅×1去世后，被告傅×从其中支取了部分存款办理丧事，经本院核计被告傅×提交的相关票据，丧葬费票据金额共计11006元。在本案庭审中，原、被告皆认可原告付×1之父付×4死亡之前与被继承人傅×1共同居住于本市东城区×××里×号楼×单元×××室，被告傅×亦一直与被继承人傅×1共同生活，被告付×2亦尽到了主要扶养义务。
另查，1993年12月4日，付怀成与闫×于本市东城区人民法院调解离婚，协议约定双方所生之女付×1由付怀成抚养。本案原、被告皆认可付×4的“诚”字有时亦写作“成”。付×4与闫×离婚后未再婚，无其他子女。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证明信，独生子女证明，民事调解书，户口本，出生证明，亲属关系证明，房屋所有权证，死亡证明，丧葬费票据，存折复印件等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。北京市东城区×××里×号楼×单元×××室房屋一套系被继承人傅×1在其配偶去世后单独购买，并取得房屋所有权证，属于其个人合法财产；原告付×1与二被告均认可被继承人傅×1有存款16万元，故上述房屋和存款均为被继承人傅×1的遗产。庭审中，被告傅×认可存款在被继承人傅×1去世时由其保存，现余14万元，以第三人付×3的名义存入银行。被告傅×因被继承人傅×1去世所支付的丧葬费11006元，应从遗产的存款中予以扣除，存款剩余部份依法分配。被告傅×称被继承人傅×1存款中的2万元用于支付了丧葬费，但其提交的证据不足以证实上述主张，本院对此主张不予采信。被继承人傅×1生前无遗嘱，其遗产应按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。本案中，原告付×1之父付×4、被告傅×、被告付×2均系被继承人傅×1之子女，依法均享有继承被继承人傅×1遗产的权利。因付×4先于被继承人傅×1死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”之规定，原告付×1作为付×4唯一晚辈直系血亲，依法享有代位继承被继承人傅×1遗产的权利。
关于原告付×1、二被告各自应继承遗产的份额，应当依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定。该法条第（一）项规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第（三）项规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。原告付×1之父付×4生前与被继承人傅×1共同生活，但付×4去世较早，被继承人傅×1最后系由二被告共同照顾，在分配遗产时本院会对上述情况予以适当考虑。北京市东城区×××里×号楼×单元×××室房屋一套由原告付×1、二被告按份共有，各享有三分之一的产权份额，存款148994元由二被告均分。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定判决如下：
一、被继承人傅×1名下位于北京市东城区×××里×号楼×单元×××室房屋一套由原告付×1、被告傅×、被告付×2共同所有，每人各享有三分之一的产权份额；
二、自本判决生效之日起七日内，第三人付×3给付被告傅×六万五千五百零三元，给付被告付×2七万四千四百九十七元；
三、驳回原告付×1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百元，由原告付×1负担三千八百元（已交纳），被告傅×、付×2各负担三千八百元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶悦迪
代理审判员 谢文超
人民陪审员 严性慈
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张绪纯