湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1074号
原告：湖南杏林春药业有限公司，住所地长沙开福区捞刀河镇白霞向阳坡。
法定代表人谭秀清。
委托代理人卜国平。
被告：长沙红人服装贸易有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路412号10栋105房。
法定代表人刘妙。
被告：刘妙。
原告湖南杏林春药业有限公司诉被告长沙红人服装贸易有限公司、刘妙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘丽清、骆兵参加的合议庭，并于2018年7月2日公开开庭进行审理，代理书记员张蓉担任庭审记录。原告法定代理人谭秀清，原告委托代理人卜国平到庭参加诉讼，被告长沙红人服装贸易有限公司、刘妙经本院依法公告送达有关应诉文书和开庭传票，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖南杏林春药业有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、两被告向原告支付2017年1月1日至实际支付之日止的租金、水电费、搬运费共计893189元（1、2017年7月1日至2017年10月30日共计4个月，面积为8588平方，每平方14.5元，房租498104元；2、2017年11月1日至2018年1月31日共计3个月，面积为8588平方，每平方14.5元，房租182700元；3、2017年1月1日至2017年10月30日电费13920元；4、2017年1月1日至2017年10月30日水费4695元；5、2017年9月26日至9月27日搬运费5280元；6、2017年1月1日至2017年6月30日租金、水电费共计788490元，已付600000元，尚欠188490元。共计893189元。上述各项费用暂计算至2018年1月31日，以后的租金继续计算至搬出仓库之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，原告与被告签订《仓库租赁协议》，合同约定租赁期限为5年，实际租赁面积8588平方米，每平方米租金12.5元，租金每两年递增一次，每次递增租金总额的8%，被告交付押金10万元。由于被告与第三方业务往来，拖欠第三方货款导致长沙市开福区人民法院于2017年2月将被告租赁原告仓库查封。至今被告共计拖欠原告租金等各项费用共计893189元，期间原告多次向被告催缴租金，被告却置之不理。另被告刘妙持有被告长沙红人服装贸易有限公司100%的股权，两被告的财产没有相互独立，而发生了混同，被告刘妙应当对被告长沙红人服装贸易有限公司的债务承担连带责任。遂成本诉。
被告长沙红人服装贸易有限公司、刘妙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告长沙红人服装贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告刘妙。
2012年6月6日原告与被告刘妙签订《仓库租赁合同》，原告将坐落在长沙市开福区捞刀河镇白霞村钢架结构平房，面积8700平方米（以实际丈量为准）出租给被告刘妙。租赁期间为从2012年7月1日起至2017年6月30日止，共计五年。每平方租金12.5元，按实际面积计算，每半年交付一次，提前10天交付后使用，合同期满后乙方优先续租。租金每两年递增一次，每次递增租金总额的8%。合同签订后，被告刘妙交付10万元作为押金，合同期满后被告刘妙没有违反合同条款，足数付清应交原告所有费用后，原告足数退还给被告刘妙。原告负责提供所需水源、电源、照明及3个消防栓，同时负责日常安全检查。灭火器等消防设施由被告刘妙自行准备，所产生的电费由被告刘妙负责，每月缴纳。每月电费在2000元以内的按1.1元每度缴纳，每月总电费在2000元以上按1.2元每度计算。原告负责修建仓库传达室，电子大门，同时修建一栋配套宿舍楼，传达室及宿舍楼按同等价格租了给被告刘妙，宿舍楼原告在两个月以内完工。
被告刘妙租赁仓库后用于存放被告长沙红人服装贸易有限公司的待销售服装。后在本院受理的（2017）湘0105民初406号原告中山市蒙棉服饰有限公司与被告长沙红人服装贸易有限公司、刘妙、张硕军买卖合同纠纷一案中，2017年2月长沙市开福区人民法院依据（2017）湘0105民初406号民事裁定书，查封了长沙红人服装贸易有限公司、刘妙存放在该仓库中的货物。因被告刘妙拖欠租金且租赁合同到期，湖南杏林春药业有限公司向法院提出异议，因为被告刘妙未支付仓库租金，仓库租赁合同已于2017年6月30日到期，要求被告刘妙限期将法院扣押的货物搬离仓库。经本院上述案件审判人员协调，2017年9月27日被告仓库货物被移至原仓库的北边，占用仓库面积4288平米房，按照原合同的租金价格计算租金。原告主张搬运费花费5280元。
原告提供的仓库房租、水电费抄表记录、缴费通知，载明：原告仓库实际面积为8588平方米，2017年10月后实际占用面积为4288平米房，被告共计拖欠2017年1月1日至2017年11月1日期间的电费13920元。原告未提供2017年1月1日后水费读数及拖欠水费证据。原告提供2017年2月9手机银行40万元转账凭证一份，付款留言为“长沙红人租金”，原告自认被告2017年1月1日后实际已付原告60万元(不包含押金）。
另查明，原告未提供厂房建设用地规划许可证、工程规划许可证。
以上事实当事人陈述，原、被告营业执照及身份证明，租赁合同，照片、水电费抄表记录、缴费通知及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，被告长沙红人服装贸易有限公司、被告刘妙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的租赁合同、房租、水电费抄表记录、缴费通知等证据，来源真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。因原、被告双方均未在本案一审法庭辩论终结前，提供涉案仓库的建设工程规划许可证或其他合法审批手续，故本院认定双方签订的《仓库租赁合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。房屋租赁合同无效，当事人无效合同自始没有法律约束力。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应当参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费用。双方合同到期后，被告仍实际占用原告仓库存放被查封的货物，2017年9月27日后被告占用仓库面积变更为4288平米房，租金按照原合同的租金价格计算。双方合同约定每平方租金12.5元，租金每两年递增一次，每次递增租金总额的8%。在2017年1月1日至2018年1月31日期间，原告主张按14.5元每平方计算租金，本院予以准许。故被告拖欠原告的仓库占用使用费共计1363203元[（8588平方米×14.5元/平方米/月×8个月）+（8588平方米×14.5元/平方米/月×27天÷30天/月）+（4288平方米×14.5元/平方米/月×3天÷30天/月）+（4288平方米×14.5元/平方米/月×4个月）]。扣除被告已付的60万元及被告已付的押金10万元，被告尚应给付原告租金663203元（1363203元-600000元-100000元）、2017年1月1日至2017年11月1日电费13920元。对原告主张的2017年1月1日至2017年10月30日的其他水电费，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予认可。
另，被告长沙红人服装贸易有限公司系自然人独资有限责任公司，被告刘妙系被告长沙红人服装贸易有限公司法定代表人，被告刘妙以个人名义与原告签订仓库租赁合同，将该仓库用于存放被告长沙红人服装贸易有限公司的货物，且原告提供的2017年2月9日40万元的转账凭证亦载明转账附言系”长沙红人租金”，故被告长沙红人服装贸易有限公司系该仓库实际使用人，对原告请求被告刘妙与被告长沙红人服装贸易有限公司共同承担责任的诉讼请求，本院予以许可。原告主张的搬运费，系劳务报酬纠纷，与本案租赁合同非同一法律关系，原告可另行起诉。
被告长沙红人服装贸易有限公司、刘妙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘妙、被告长沙红人服装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南杏林春药业有限公司一次性支付2017年1月1日起至2018年1月31日止的仓库占用使用费租金663203元；此后被告刘妙按照合同约定标准（2012年7月1日起为每平方租金12.5元，按实际占用面积4288平米计算，租金每两年递增8%）向原告湖南杏林春药业有限公司支付自2018年2月1日起至向原告湖南杏林春药业有限公司腾交仓库时止的仓库占用使用费；
二、被告刘妙、被告长沙红人服装贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南杏林春药业有限公司支付自被告共计拖欠2017年1月1日至2017年11月1日期间的电费13920元（此后至被告刘妙向原告湖南杏林春药业有限公司腾交房屋时止的电费、水费，按实际产生费用计算）；
三、驳回原告湖南杏林春药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12732元，公告费560元，由被告刘妙、被告长沙红人服装贸易有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一八年八月十日
代理书记员 张 蓉