重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终1499号
上诉人（原审原告）：纪军燕，女，1970年12月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：何贵海（纪军燕之夫），男，住重庆市巫山县。
上诉人（原审原告）：纪君秀，女，1963年12月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人（原审原告）：纪军凤，女，1966年3月13日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人石津徽，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永桂农村承包经营户（户主胡永桂），男，1964年3月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：纪军品农村承包经营户（户主纪军品），男，1958年8月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张晏平，重庆岱林律师事务所律师。
上诉人纪军燕、纪君秀、纪军凤与被上诉人胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，纪军燕、纪君秀、纪军凤不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审结。
上诉人纪军燕、纪君秀、纪军凤上诉请求：依法支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由:第一、三上诉人在1980年第一轮土地承包时以其父纪洪喜为户主承包了土地，三上诉人虽均于1998年前外嫁，但原所在村委会并未收回三上诉人的承包地，三上诉人在新居住地也未分得承包地。1998年第二轮土地承包时，原8个人的承包地在上诉人不知情的情况下被一分为三，二被上诉人取得的承包地包含三上诉人的承包地，故二被上诉人违法侵占了三上诉人的承包地，二被上诉人获得的土地征用补偿款也应有三上诉人的份额；第二、本案是因二被上诉人违法侵占上诉人的承包地所引发的纷争，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条认定三上诉人享有原承包地的承包经营权及征地补偿权，一审法院适用法律错误。
被上诉人胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一、土地征收是根据承包经营权证进行的，纪军品的承包证是合法有效的，政府在征收该土地时将土地安置补偿款给纪军品是正确的；第二、三上诉人已经不是本集体经济组织成员，参与分配土地征收补偿款的前提必须是本集体经济组织成员，本案争议土地的承包经营户是以纪军品和胡永桂为户主的，三上诉人不是其承包经营户的成员，因此，不应参与土地征收补偿款的分配。
纪军燕、纪君秀、纪军凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令胡永桂农村承包经营户支付纪君秀、纪军凤、纪军燕每人依法应享有的土地征收补偿款6214.7元，判令纪军品农村承包经营户支付纪君秀、纪军凤、纪军燕每人依法应享有的土地征收补偿款19956元。2.本案诉讼费由胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户承担。
一审法院认定事实：纪军燕、纪君秀、纪军凤与纪军品、胡永桂之妻纪军翠系亲兄弟姐妹关系，1980年第一轮土地承包时，以纪军燕、纪君秀、纪军凤、纪军品、纪军翠之父纪洪喜作为户主承包了巫山县巫峡镇白水村二组的土地，但未颁发承包经营权证，家庭共同成员有纪军燕、纪君秀、纪军凤及其父亲纪红喜、母亲杨诗英、纪军品、胡永桂之妻纪军翠、纪军国（后死亡）共八人。纪军品于1982年结婚，后分家，其父纪洪喜指定了部分承包土地让其耕种，1998年第二轮土地承包时，纪军品与所在村集体经济组织签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证。2010年，在全县办证工作中，对纪军品的土地承包经营权证进行换证，并为纪军品重新颁发土地承包营权证，该证显示，纪军品系承包方代表，承包地确认面积5.5亩，承包方式为家庭承包。胡永桂与其妻纪军翠于1987年结婚，后一直在巫山县巫峡镇白水村二组居住、生活，1998年第二轮土地承包时，胡永桂与所在地的集体经济组织签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证，2010年，在全县办证工作中，对胡永桂的土地承包经营权证进行换证，并为胡永桂重新颁发土地承包营权证，该证显示，胡永贵（桂）为承包方代表，承包方式为家庭承包，承包地确认面积为1.8亩。原告纪君秀于1984年出嫁到巫山县巫峡镇秀峰村一组，并将户口迁至秀峰村一组，2002年，因三峡移民搬迁时，属淹没移民，转为城镇户口，现系巫山县高唐街道聚鹤居委会的城镇居民。纪军凤于1987年嫁入巫山县巫峡镇圣泉村三组，并将其户口迁到了圣泉村三组，属占地移民，转为城镇户口，现系巫山县高唐街道城镇居民。原告纪军燕于1993年嫁入巫山县巫峡镇白水村三组，户口也己迁入白水村三组，与其夫何贵海居住、生活在巫山县巫峡镇白水村三组。2015年，巫山县交通开发有限公司修建巫山县绕城路时征收了胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户等人的部分土地，胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户将取得部分土地的土地、青苗及附属（构）筑物补偿款及农转非安置补偿费等纪军燕、纪君秀、纪军凤认为作为外嫁女，未在嫁入地分得承包土地，应该分割胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户的征地补偿款。2015年，纪军燕、纪君秀、纪军凤向巫山县人民法院提起行政诉讼，要求撤销巫山县人民政府分别为胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户颁发的土地承包经营权证，2015年12月21日，巫山县人民法院分别作出了（2015）山法行初字第00145号及（2015）山法行初字第00146号行政裁定书，巫山县人民法院认为，纪军品、胡永桂于1998年取得了土地承包经营权证是其获得土地承包经营权的凭证，巫山县人民政府的颁证行为是为完善第二轮承包关系，并无不当，驳回了纪军燕、纪君秀、纪军凤的起诉。
一审法院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，农村集体经济组织分配土地补偿款时必须具有农村集体经济组织成员资格。本案纪君秀、纪军凤、纪军燕分别于1984年、1987年、1993年先后出嫁并均将户籍迁出，一直不在巫山县巫峡镇白水村二组居住生活，纪君秀、纪军凤现均系巫山县高唐街道的城镇居民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。现纪军燕、纪君秀、纪军凤均未向本院提交证据证明其仍具有巫山县巫峡镇白水村二组集体经济组织成员的资格，也未向本院提交证据证明其属胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户的农村土地承包经营权证上的共同承包经营人；同时，胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户的农村土地承包经营权是在第一轮土地承包经营过程中，纪军品、纪军翠成家立业后，由纪洪喜将承包土地分户给二被告名下，由其耕种，之后，胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户因此取得了承包土地经营权。故纪军燕、纪君秀、纪军凤要求分割胡永桂农村承包经营户、纪军品农村承包经营户的征地补偿款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、驳回纪君秀、纪军凤、纪军燕要求分割纪军品农村承包经营户的土地征收补偿款的诉讼请求。二、驳回纪君秀、纪军凤、纪军燕要求分割胡永桂农村承包经营户的土地征收补偿款的诉讼请求。案件受理费1762元，减半收取881元，由纪君秀、纪军凤、纪军燕共同负担。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人未经其许可擅自将上诉人的承包地据为己有，构成侵权，因此，上诉人有权分得被上诉人获得的土地补偿款。对此，上诉人依法应当承担相应的举证证明责任。经查，1980年第一轮土地承包时，以纪洪喜为户主（包括上诉人和被上诉人）的家庭承包了八个人的承包地，1982年纪军品结婚后分家，其父纪洪喜指定了部分土地由其耕种，1998年第二轮土地承包时，纪军品与所在村集体经济组织签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证。2010年换证后纪军品重新取得了土地承包经营权证，该证显示，纪军品系承包方代表，土地承包经营权共有人为：纪军品、纪万明、何成贵三人。胡永桂与纪军翠于1987年结婚，后一直在巫山县巫峡镇白水村二组居住、生活，1998年第二轮土地承包时，胡永桂也与所在地的集体经济组织签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证，2010年换证后，胡永桂重新取得了土地承包经营权证，该证显示，胡永贵（桂）为承包方代表。上述事实表明，纪军品、胡永桂在第二轮土地承包时业已成家，故从原来的家庭承包经营户中分立出来成为独立的家庭承包经营户。二被上诉人成为独立的家庭承包经营户后，与其所在地集体经济组织依法签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证，因此，二被上诉人对其承包地依法享有承包经营权。2015年，上诉人提起行政诉讼，认为被上诉人未经其同意，擅自将其承包地登记在被上诉人名下，要求撤销被上诉人的土地承包经营权证，该案已被人民法院裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据双方提供的现有证据，上诉人主张被上诉人擅自将其土地登记在自己名下构成侵权的事实不能成立，依法应当由上诉人承担不利后果。同时，上诉人亦无证据证明系被征土地承包经营权的共有人，因此，上诉人主张被上诉人被征土地包括上诉人土地要求分得相应补偿款的上诉理由亦不能成立。
关于上诉人提出在第一轮土地承包期内，上诉人分得了承包地，在原集体经济组织未收回其承包地的情况下当然享有原承包经营权的问题。对此，我们认为，首先，我国农村土地承包方式采取家庭承包方式，虽然上诉人在第一轮土地承包期内，纪洪喜家庭承包的土地承包经营权共有人包括上诉人和被上诉人，但该承包地并非承包给每个家庭成员，而是承包给所在家庭。根据承包期内“增人不增地、减人不减地”的原则，在第一轮土地承包期内，即使三上诉人外嫁，或者二被上诉人结婚，按照上述政策，也不会对其家庭承包地进行调整。因此，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，在第一轮土地承包期内，集体经济组织并未因三上诉人外嫁而收回其承包地，也未因二被上诉人结婚而增加承包地。
关于上诉人在第二轮土地承包期能否继续享有原集体经济组织土地承包经营权的问题。我们认为，关键要看上诉人是否还具有原集体经济组织的成员资格，这应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以分析认定。经查，上诉人纪君秀于1984年外嫁到巫山县巫峡镇秀峰村一组，并将户口迁入秀峰村一组，2002年因三峡移民搬迁属淹没移民而转为城镇户口，现系巫山县高唐街道聚鹤居委会的城镇居民。上诉人纪军凤于1987年嫁入巫山县巫峡镇圣泉村三组，并将户口迁入圣泉村三组，因属占地移民而转为城镇户口，现系巫山县高唐街道城镇居民。上诉人纪军燕于1993年嫁入巫山县巫峡镇白水村三组，并将户口迁入白水村三组，与其夫何贵海居住、生活在白水村三组。上述事实表明，三上诉人多年前外嫁，户口也迁入嫁入地，并长期在嫁入地生产生活，纪君秀、纪军凤属于移民，享受移民的相关政策，已转为城镇户口，且在城镇居住生活，纪军燕也在嫁入地与其夫共同居住生活。一审综合分析上诉人的实际情况，认定上诉人不再具有巫山县巫峡镇白水村二组的集体经济组织成员资格并无不当，上诉人主张其仍享有原白水村二组土地承包经营权的理由也不能成立。
关于法律适用问题。上诉人认为其仍然具有原集体经济组织成员资格并享有土地承包经营权，主张被上诉人擅自将其承包地登记在被上诉人名下构成侵权，进而要求分割土地补偿款。根据其诉请，必然要涉及到家庭承包方式、土地补偿款的分配、使用等问题，因此，一审适用上述相关法律规定并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由上诉人纪君秀、纪军凤、纪军燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 冯 波
代理审判员 吴 丹
二〇一七年九月七日
书 记 员 蹇佳莉