wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0603执1173号
申请执行人：杨莉,女,1972年4月25日出生.汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市腾龙置业有限公司,所在地安徽省淮北市相山区梅苑路1号香舍花都1104。统一社会信用代码913406000501995484。
法定代表人：滕龙，该公司经理。
本院在执行杨莉与淮北市腾龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2145号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市腾龙置业有限公司银行账户存款300350元或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王森
二〇一八年五月八日
书记员 朱旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执556号
申请执行人洪波，男，1974年8月21日出生，壮族，住广西柳城县。
被执行人广西海盈房地产开发有限公司，住所地:广西南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1005号房。
法定代表人莫瑞顺，该公司总经理。
本院于2018年4月10日立案执行洪波申请广西海盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2551号民事调解书,被执行人广西海盈房地产开发有限公司应支付申请人洪波案款103209元。并承担执行费1448.13元。本院已执行0元。2018年8月13日被执行人广西海盈房地产开发有限公司被我院裁定宣告破产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 熊苑翔
审判员 梁 继
二〇一八年八月十三日
书记员 高 峰
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执64号
申请执行人：谢仲荣
被执行人：德庆龙之旅生态旅游发展有限公司，住所地广东省德庆县。
法定代表人：布立凯。
申请执行人谢仲荣与被执行人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民二初字第122号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人加班工资144183.9元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人德庆龙之旅生态旅游发展有限公司的银行存款144183.9元。
本院认为，被执行人已履行了本案义务。经权利人确认，现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执64号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马程程
二〇一六年二月十一日
书 记 员 梁耀文
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执200号
申请执行人汤原县吉祥乡兴达综合商店。
经营者张友财，男，汉族。
被执行人孙志岐，男，汉族。
本院在执行汤原县吉祥乡兴达综合商店与孙志岐买卖合同纠纷一案中，现因被执行人外出打工下落不明，确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨文平
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执396号
申请执行人胡甲芳，男，汉族，1961年9月26日出生。
被执行人高望球，男，汉族，1964年4月9日出生。
我院于2016年5月13日立案受理的申请执行人胡甲芳与被执行人高望球借款合同纠纷一案，被执行人于2016年8月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文勇
二〇一六年八月三十日
书记员 申兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初237号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某，男，1969年1月19日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍地为忠县，现住泉州市丰泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月13日被羁押，次日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，因不宜适用简易程序审理，于同年6月8日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2015年5月13日凌晨2时许，被告人李某酒后驾驶闽XX号轿车，从本区东海街道院前篮球场附近行驶至东海街道盛世融城附近的华农生鲜超市下车买烟时，后欲驾驶上述轿车离开时被公安人员当场抓获归案。公安人员发现李某涉嫌酒后驾驶机动车，即将其送往泉州市东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，被告人李某血液中乙醇浓度达116.38mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，李某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关据以指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均提出异议。认为其虽然有喝酒驾车，但人还很清醒并没有达到醉酒的状态，构不成醉酒驾车。
经审理查明，2015年5月13日凌晨2时许，被告人李某酒后报警称其在丰泽区东海街道云山社区院前老人会旁有人威胁要砍打他，公安机关随即派员出警。此时，被告人李某发现其身上没有香烟，遂驾驶其闽XX号白色轿车，从院前篮球场附近行驶至东海街道盛世融城附近的华农生鲜超市下车买烟，买烟后刚好在该超市门口遇见出警的公安人员，公安人员发现被告人李某酒后驾车，即将其强制送往泉州市东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，李某血液中乙醇浓度达116.38mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，被告人李某供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人彭某某的证言及辨认被告人的辨认笔录，证实2015年5月13日2时许，其在丰泽区云山社区泊捷酒店旁边的华农生鲜超市柜台看店，这时一辆白色轿车从院前方向开过来停在店门口，一个一身酒气的中年男子从主驾驶座上出来并进来店里买烟。之后，有辆警车开到了超市门口，两名身穿制服的警察从车上下来，其听到警察叫该名男子喝酒不要开车，该名男子仍坐到驾驶座上，警察就把该名男子从座位上拉出来，用警车送走了。该名男子系李某。
证人肖某某的证言及辨认被告人的辨认笔录，证实2015年5月13日2时许，东海派出所民警送一名醉酒男子到东南医院醒酒室醒酒。同日2时46分，其对李某进行抽血。
证人陈某某、曾某某的证言，证实其系丰泽公安分局东海派出所的民警、协警，2015年5月13日1时许，其和同事曾某某接到报警人李某报警赶到现场后，发现李某涉嫌酒后开车，即将李某送往泉州东南医院醒酒康复中心。
2、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书，证实经检验，李某血样中乙醇含量为116.38mg／100ml，并已告知。
3、监控视频，证实2015年5月13日凌晨2时许，李某驾驶闽XX号轿车到华农生鲜超市门口下车。之后，有辆警车开到了超市门口，两名身穿制服的警车从车上下来，后将李某用警车带走的情况。
4、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记信息，证实李某持有C1E机动车驾驶证，闽XX小型轿车系李某所有。
5、户口证明，证实被告人的身份情况。
6、抓获经过、出警经过，证实案发经过及被告人归案等情况。
7、被告人李某的供述，证实其与他人在家里喝酒，其喝了大概一两白酒和两罐啤酒，因与他人发生口角，李某报警。后发现口袋没有烟，其驾驶闽XX号轿车到盛世融城门口的华农生鲜超市买烟，并告知出警民警其在华农生鲜超市门口。其买完烟从店里出来后，刚好看到东海派出所的出警警车，其就拦下来，并告诉民警系其报的警，民警说其酒后开车，其就和民警争辩，随后民警将其送至东南医院醒酒室醒酒。
上述证据经查证属实，互相关联，取证程序合法，本院予以采信，并作为定案的依据。
被告人李某称其酒后驾车，但人还很清醒不属醉酒驾车的辩解意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人李某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。李某虽不具有自首情节，但归案后尚能供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭鹏飞
审 判 员 吴静华
人民陪审员 吴梅蓉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈江艺
附：相关法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢160号
孙继业、王彦龙、王英华：
本院在执行孙继业与王彦龙、王英华民间借贷纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2013）集民初字第47号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月八日
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8103执237号
申请执行人刘凤霞，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场。
被执行人赵桂杰，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区双鸭山农场。
被执行人赵广军，男，汉族，住黑龙江省宝清县。
被执行人法孝红，女，汉族，住黑龙江省宝清县。
本院在执行刘凤霞与赵桂杰、赵广军、法孝红民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑵项之规定，裁定如下：
对黑龙江省红兴隆农垦法院（2017）黑8103民初1299号民事调解书，终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑满囤
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 宁
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执345号
申请执行人叶元武，男，1943年1月18日出生汉族，住洞头区。
被执行人林生海，男，1986年2月9日出生汉族，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初778号民事判决书，业已受理申请执行人叶元武与被执行人林生海民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院已依法处置被执行人林生海继承的坐落于洞头区北岙街道城西路180号的房产。因被执行人林生海已在其遗产继承范围内承担还款义务，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 吴志法
二〇一八年二月五日
书记员 周科瑞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第0277号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人吴某某，女，1967年7月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年4月11日被正阳县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年6月24日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第231号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2010年以来，被告人吴某某在正阳县雷寨乡雷寨街制作蛋糕并出售给当地群众。被告人在生产蛋糕时超量添加食品添加剂“泡打粉”。经鉴定被告人吴某某生产、销售的蛋糕中铝的残留量为1600mg／kg，超过国家规定铝的残留量小于等于100mg／kg的标准。
公诉机关提供的证据有被告人吴某某的供述、证人雷某某、李某某的证言、检测报告、书证、物证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吴某某的供述、证人雷某某、李某某的证言、抽样取证证据清单、扣押物品清单、检测报告（1600mg／kg）、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，将生产的铝含量大于国家规定的100mg／kg的食品出售给当地群众食用，足以造成严重食源性疾患，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，具有酌定从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年7月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年七月四日
书 记 员 金洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17810号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成。
被告杜某，女，汉族，1980年8月出生，住四川省南部县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杜某金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年十月二十日
书记员 乔 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3811号
原告：李瑞某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系东莞市石排李瑞木制品商店的经营者。
委托代理人：彭勇某，广东鹏派律师事务所律师。
委托代理人：刘敏某，广东鹏派律师事务所实习律师。
被告：东莞某公司，住所地：东莞某。
法定代表人：徐建某。
委托代理人：邹征某，广东伯高律师事务所律师。
原告李瑞某诉被告东莞某公司（以下简称港粤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李瑞某的委托代理人彭勇某、刘敏某，被告港粤公司的委托代理人邹征某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞某诉称，港粤公司员工冯贵友、梁明锋、梁明耀分别于2011年5月18日及2011年6月7日与李瑞某签订了脚手架（包括大小门架、托头等）租赁合同，约定由李瑞某向港粤公司提供脚手架的租赁服务。李瑞某按合同约定，向港粤公司两个工地提供了脚手架等物品，后应港粤公司员工冯贵友、梁明锋、梁明耀的要求，向其工地提供了价值75328元的夹板。港粤公司在租赁期满后至今仍有一部分脚手架未归还给李瑞某，夹板款也分文未付。李瑞某为尽快收回租金、夹板款及租赁物品，于2012年12月9日与港粤公司协商一致，由港粤公司向李瑞某支付150000元以结算应付款项（包括租金、夹板、脚手架的费用），但港粤公司员工冯贵友、梁明耀立下欠据后至今仍未付款，为此，李瑞某多次向港粤公司追索未果。为维护自身的合法权益，李瑞某特向法院提起诉讼，请求判令：一、港粤公司偿付拖欠李瑞某的夹板款75328元；二、港粤公司承担本案的诉讼费用。
港粤建筑工程公司辩称：港粤公司与李瑞某不存在拖欠夹板款的法律关系，因为港粤公司与梁明耀、梁明锋、冯贵友不存在劳动关系，上述三人并不是港粤公司的员工。港粤公司与李瑞某不存在买卖合同关系。
经审理查明，李瑞某是个体工商户东莞市石排李瑞木制品商店的经营者。2011年6月7日，李瑞某（合同甲方）和案外人“冯贵友”（合同乙方）签订一份《脚手架租赁合同书》（以下简称案涉合同），约定李瑞某把脚手架及配件租给“冯贵友”，供东莞市寮步镇西溪宝丰工地使用，使用面积约32000平方米，租期为180天。李瑞某在案涉合同上签署姓名，并加盖“东莞市石排李瑞木制品商店”的印章，冯贵友也签署姓名，并加盖“东莞某公司”的公章。李瑞某主张其根据港粤公司部分员工的要求，向港粤公司提供了价值75328元的夹板。李瑞某并提供了送货单若干张予以证实，送货单显示：1、2012年5月15日，李瑞某向“收货单位：梁明锋收货地址：寮步西溪凫溪村民小组工地”供应夹板708块，货物价格总额共计37878元，“梁明锋”在李瑞某提供的送货单上签收货物。2、2012年5月16日，李瑞某向“收货单位：梁明锋收货地址：寮步西溪凫溪村民小组工地”供应夹板350块，货物价格总额共计18725元，“梁明锋”在李瑞某提供的送货单上签收货物，在该送货单上并载明有“泰联工地梁事良”。3、2012年5月18日，李瑞某向“收货单位：梁明锋收货地址：寮步西溪凫溪村民小组工地”供应夹板350块，货物价格总额共计18725元，“梁明锋”在李瑞某提供的送货单上签收货物，在该送货单上并载明有“经手人：泰联工地梁学？（字迹不清）”。2012年12月9日，“梁明耀”和“冯贵友”共同出具《欠据》一张，载明：“东莞市西溪宝丰工地欠李瑞某租赁脚手架租金￥74672元，大写（￥：柒万肆仟陆佰柒拾贰元正）东莞市西溪村凫溪村厂房工地欠李瑞某夹板款￥75328元。大写（￥：柒万伍仟叁佰贰拾捌元正）共欠款150000元（大写￥壹拾伍万元正）定于还款日期：2013年1月15日付￥伍万元2013年2月份付￥壹拾万元。（春节前）”。李瑞某另提供脚手架送货单及回货单等若干份，在上述送货单和回货单上载明“承租方”为“东莞港粤建筑工程有限公司”、“地址”为“寮步西溪宝丰工地”，另在“收货单位及经手人”一栏分别有“梁明仔”、“梁明锋”、“梁明太”的签名。庭审中，港粤公司否认“梁明耀”、“梁明锋”、“冯贵友”等人为其员工，并否认与李瑞某之间存在买卖合同关系，也否认曾承包过寮步西溪宝丰工程。港粤公司并提供东莞市莞城区社会保险基金管理中心出具的其公司的《人员名册》若干份，该名册内并无上述李瑞某所称港粤公司工作人员的姓名。
在本案审理过程中，港粤公司针对案涉合同上公章的真实性提出鉴定申请。本院依法委托广东康怡司法鉴定中心对案涉合同上的公章真实性进行鉴定。经鉴定，广东康怡司法鉴定中心出具康怡司鉴中心（2013）文鉴意字第82号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为案涉合同上显示为港粤公司的公章与港粤公司营业执照、公司年检报告书上的公章以及港粤公司用公章实物盖印的公章均不是同一枚印章盖印形成。
另查明，港粤公司的企业类型为有限责任公司，其法定代表人为徐建某，投资者有徐建某和刘少霞。
以上事实，有脚手架租赁合同、夹板送货单、脚手架送货单及回货单、欠据、司法鉴定意见书、企业机读档案登记资料、个体户工商营业执照、社保清单以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：港粤公司和李瑞某之间是否存在买卖合同关系。根据司法鉴定意见书的结论，案涉合同上显示为港粤公司的公章并非真实的港粤公司公章，因此不能证实港粤公司曾委托“冯贵友”与李瑞某签订有关脚手架的租赁合同。同时，根据现有证据也无法证实在李瑞某提供的交易单据上签名的人员中有任何一人为港粤公司的员工。另外，李瑞某也未能提供证据证实存在足以让其相信“冯贵友”、“梁明锋”、“梁明耀”等人具有代理港粤公司进行交易之权限的情形。综上，本案的现有证据不能证实李瑞某和港粤公司之间存在买卖合同关系，李瑞某要求港粤公司支付其夹板款75328元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞某对被告东莞某公司的全部诉讼请求。
本案受理费842元，由原告李瑞某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢磊一月十三日
书记员 吴 敏 珊
第1页共6页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲南民初字第228号
原告：丽水市莲都区南明山街道前村村民委员会。住所地：丽水市莲都区南明山街道前村。
诉讼代表人：周如生，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：江旭姝，浙江南明律师事务所律师。
被告：黄小平。
被告：金菊红。
第三人：蓝国军。
第三人：阙碧云。
本院在审理原告丽水市莲都区南明山街道前村村民委员会与被告黄小平、金菊红、第三人蓝国军、阙碧云不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲都区南明山街道前村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币310元，减半收取155元，由原告丽水市莲都区南明山街道前村村民委员会负担。
审判员 邬 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 颜冰峰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第355号
原告刘红伟，男，1983年6月8日出生，汉族，居民。
被告开文慧，女，1977年3月19日出生，汉族，居民。
原告刘红伟与被告开文慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案适用简易程序由审判员王敏独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘红伟到庭参加了诉讼，被告开文慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称，2011年3月28日，被告开文慧之夫孙某以做生意急需周转资金为由，向原告借款30万元，并出具了借条，经原告催要，孙某未归还。现因孙某已去世，该债务应由被告开文慧偿还，故请求判令被告开文慧归还借款30万元及利息。
被告开文慧辩称，向原告借款30万元属实，该款是孙某用的，怎么用的不清楚。因孙某已去世，被告没有还款能力。
经审理查明，孙某系巨野县粮食储备库职工，生前在驻北京办事处工作，与被告开文慧系夫妻关系。2011年3月28日，孙某以电力工程招标急需资金，由其妻开文慧向原告借款30万元，孙某提供保证，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金叁拾万元整（￥300000），开文慧，担保人：孙某，2011.3.28。”经原告催要被告拒不归还借款。
另查明，2013年5月28日，孙某于北京市朝阳区死亡。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据、死亡证明书等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，被告开文慧向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘红伟要求被告开文慧偿还借款30万元并无不当，本院应予支持。
原告要求被告支付借款利息，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告可要求被告支付催告不还的利息，即自原告向本院主张之日起、参照同期人民银行基准贷款利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开文慧于本判决生效之日起十日内归还原告刘红伟借款30万元及利息（利息按同期人民银行基准贷款利率、自2014年1月23日起计算，计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告开文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年二月二十日
书记员 孙念亮
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执225号
申请执行人钟某。
被执行人戴某某。
申请执行人钟阳与被执行人戴朋芝借款合同纠纷一案，（2017）粤0307民初15982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款人民币61679元及利息、案件受理费700元、执行费825元。本院于2018年1月3日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤明泉
执行员 薛文超
执行员 付宇浩
二〇一八年八月十四日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第739号
原告鹰潭泰和祥典当有限公司，所在地鹰潭市府前路凯翔都市名门商铺40-41号，组织机构代码：09751880-9。
法定代表人吴俊炜，董事长。
委托代理人彭鑫，男。
被告江西中胜粮油有限公司，所在地贵溪市工业园区，组织机构代码：70567670-5。
法定代表人汪文胜，董事长。
被告贵溪市华丰竹业有限公司，所在地贵溪市工业园区，组织机构代码：76976674-2。
法定代表人何小军，总经理。
被告南昌松锋房地产开发有限公司，所在地贵溪市320国道与贵白公路交汇处（桃园居开发小区）。
法定代表人漆国荣，总经理。
被告汪文胜，男，系江西中胜粮油有限公司及贵溪市华丰竹业有限公司股东。
被告李春荣，男，系江西中胜粮油有限公司及贵溪市华丰竹业有限公司股东。
被告漆国荣，男，系南昌松锋房地产开发有限公司股东。
被告左东升，男，系南昌松锋房地产开发有限公司股东。
被告汪小华，女，系江西中胜粮油有限公司及贵溪市华丰竹业有限公司股东。
原告鹰潭泰和祥典当有限公司（以下简称原告）诉被告江西中胜粮油有限公司（以下简称第一被告）、被告贵溪市华丰竹业有限公司（以下简称第二被告）、被告南昌松锋房地产开发有限公司（以下简称第三被告）、被告汪文胜（以下简称第四被告）、被告李春荣（以下简称第五被告）、被告漆国荣（以下简称第六被告）、被告左东升（以下简称第七被告）、被告汪小华（以下简称第八被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2015年9月17日以第五被告通过处理车辆偿还了2014年4月30日至2014年9月1日期间的180000元利息为由，撤回对被告李春荣的起诉，本院口头裁定予以准许。原告及其委托代理人彭鑫、第一、四被告到庭参加诉讼，第二、三、六、七、八被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日第一被告需要流动资金为由，向原告借款300万元人民币，双方虽然签订了《动产质押典当合同》，但是第一被告并无任何动产质押，合同中也未约定动产质押物，合同主要约定了：原告借款300万元给第一被告，期限自2014年4月30日起至2014年9月1日止，月综合费费率为2％，月利率为2.5％，合计为4.5％，预期偿还借款本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按未还本金的千分之一承担违约金。合同签订后，原告即通过转账向第一被告支付300万元借款，同时该借款由第二、三、四、五、六、七、八被告进行保证担保，并与原告签订了《典当借款保证合同》。借款期限届满后，原告要求第一被告还款，第一被告却无钱可还，经双方协商，第一被告同意原告以应付房租折抵其中借款626096元，尚欠借款本金2373904元至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、八被告连带清偿原告借款本金2373904元人民币，并从2014年9月1日开始按同期银行月贷款利率的四倍计算利息至一审判决时止；2、本案诉讼费用及其他申请费用由八被告承担。
原告向本院提交了组证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，2、汪小华、左东升、漆国荣、汪文胜身份证复印件各一份，3、贵溪市华丰竹业有限公司开户许可证及组织机构代码证、企业法人营业执照，4、江西中胜粮油有限公司开户许可证、组织机构代码证，5、中国工商银行电子回单，6、当金收据，7、典当借款保证合同。
第一、四被告辩称，原告说的事实理由我我们是认可的，原告起诉我们是两百三十七多万，但在今天之前，原告查封、划拨了我们20万元，我们还抵押了3部车，两部宝马一部奥迪，原告已经处分了，这个应该扣除。按法律来说原告只能收2分的利息。
第二、三、六、七、八被告未到庭，也未答辩并提交证据。
经庭审质证，第一、四被告对原告提交的全部证据没有异议，本院予以确认。
据此可以确认以下事实，2014年4月30日第一被告需要流动资金为由，向原告借款300万元人民币，双方虽然签订了《动产质押典当合同》，但是第一被告并无任何动产质押，合同中也未约定动产质押物，合同主要约定了：原告借款300万元给第一被告，期限自2014年4月30日起至2014年9月1日止，月综合费费率为2％，月利率为2.5％，合计为4.5％，预期偿还借款本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按未还本金的千分之一承担违约金，同时该借款由第二、三、四、五、六、七、八进行连带保证担保，并签订了《典当借款保证合同》。合同签订后，原告于2014年4月30日通过银行转账向第一被告支付了300万元借款。借款期限届满后，原告要求第一被告还款，第一被告却无钱可还，经双方协商，第一被告同意以应付贵溪市天上人间KTV房租折抵原告借款本金626096元，通过法院诉讼保全扣划第一被告银行存款返还本金200000元，另外通过处理第一、五、八被告所有的三部车辆，偿还了2014年4月30日至2014年9月1日期间的利息530000元，至今尚欠借款本金2173904元未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、七被告连带清偿原告借款本金2373904元人民币，并从2014年9月1日开始按同期银行月贷款利率的四倍计算利息至一审判决时止；2、本案诉讼费用及其他申请费用由被告承担。
本院认为，原告与八被告签订的《动产质押典当合同》和《典当借款保证合同》合法有效，原告按合同及时向第一被告支付了借款，第一被告未按合同偿还借款本金及利息，对引起纠纷应承担全部责任，原告要求第一被告偿还借款本金2173904元及利息的请求，应予以支持，其超出部分，本院不予支持。第二、三、四、六、七、八被告未按合同敦促第一被告及时偿还原告借款本金及利息，应承担连带责任，原告要求第二、三、四、六、七、八被告连带承担偿还原告借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告江西中胜粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭泰和祥典当有限公司借款本金人民币2173904元，并支付以2173904元为本金的利息【从2014年9月1日开始按同期银行月贷款利率的四倍计算利息至本判决之日时止】；
二、被告贵溪市华丰竹业有限公司、南昌松锋房地产开发有限公司、汪文胜、漆国荣、左东升、汪小华对被告江西中胜粮油有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告江西中胜粮油有限公司追偿。
三、驳回原告鹰潭泰和祥典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币28591元、保全费5000元，合计人民币33591（原告已垫付），由原告鹰潭泰和祥典当有限公司承担2830元，被告江西中胜粮油有限公司、贵溪市华丰竹业有限公司、、南昌松锋房地产开发有限公司、汪文胜、漆国荣、左东升、汪小承担30761元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 桂秋凤
人民陪审员 周荣梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张韩月
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0382民初406号
原告：罗均强，男，1970年8月17日出生，汉族，住遵义市播州区。
被告：蔡聪明，男，1979年10月3日出生，汉族，住仁怀市。
原告罗均强与被告蔡聪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗均强到庭参加诉讼，被告蔡聪明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗均强向本院提出诉讼请求：请判令被告立即支付原告货款119900元，并支付从2016年元月起按年利率4.35%计算至债务清偿之日的利息。事实和理由：2015年9月，被告在原告处赊购农村房屋风貌改造工程所材料，差欠原告货款119900元至今未付。
被告蔡聪明未作答辩。
原告罗均强为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：
收据、出库单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处购买了木条、瓦片等农村房屋风貌改造工程建材；欠条一张，证明被告蔡聪明尚欠原告货款119900元。
收据与出库单所载货物及单价等内容有被告保管员敖正发签字确认，且与被告蔡聪明所书写的欠条所载内容相互印证。可见，原告罗均强所提交证据，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告蔡聪明自2015年5月起开始向原告罗均强赊购农村房屋风貌改造建材，2016年12，双方结算，被告蔡聪明尚欠原告货款119900元。
庭审中，原告罗均强陈述称，在被告蔡聪明书写欠条后，又分三次向其支付货款共计32000元（第一次20000元、第二次10000元、第三次2000元），现所欠货款实为87900元。同时放弃对利息部分的主张。
本院认为，原、被告双方虽然没有书面合同，但结合原告罗均强一方提供的收据、出库单、欠条等证据，足以认定原、被告双方存在买卖合同关系。
买受人应当按照约定数额在约定时间支付价款。关于价款数额，因有被告书写的欠条，结合原告陈述，可以确定被告差欠原告货款87900元；关于履行时间，因双方未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本案货款履行时间应为原告向被告交付货物之时，即本案被告应履行的支付价款义务已到期，应予以立即支付。
关于利息（资金占用损失费），因原告在庭审过程中明确予以放弃，其作出放弃的意思表示真实，且不违反法律规定，故本院予以准许。
被告蔡聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相关诉讼权利，为此产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡聪明于本判决生效后立即支付原告罗均强货款87900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1454元（已减半），原告罗均强负担388元，被告蔡聪明负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 苏朝波
二〇一八年一月二十二日
法官助理 徐启琼
书 记 员 陈 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初4452号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李令，男，1987年2月23日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告李令物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告李令经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告李令支付原告物业费740.59元、垃圾费30元、代缴水费23元、公摊电费30元等共824元及滞纳金（自2014年5月29日起按照日万分之五计算）；2、被告李令承担本案诉讼费。事实和理由：被告李令系三门峡市宏江中央广场3号楼402号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告李令未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场3号楼402号房屋系李令所有，该房屋建筑面积为98.80平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与李令（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，李令交纳了2013年5月29日至2014年5月28日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，李令除公摊电费交纳至2014年9月28日外，未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告李令有约束力，李令作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求李令支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据李令2013至2014年度缴费情况，李令应交物业费数额为1185.6元/年÷365×228＝740.59元。关于垃圾费、公摊电费，李令已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故李令应当支付原告2014年5月29日至2015年1月13日（按7个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×7＝28元，李令另应支付原告2014年9月29日至2015年1月13日（按3个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×3＝30元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张李令应支付代缴水费23元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告李令支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计798.59元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李令负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第477号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人王春峰，正阳县。
被申请人段恩云，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0114号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币43314元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0114号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初587号
原告：蒋德波，男，1972年8月20日出生，侗族，贵州省三穗县村民，住贵州省三穗县，
被告：贵阳市建筑安装工程股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路30号。
法定代表人：顾苏林，该公司经理。
被告：唐道非，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市江津区，
本院在审理原告蒋德波与被告贵阳市建筑安装工程股份有限公司、唐道非运输合同纠纷一案中，原告蒋德波基于被告贵阳市建筑安装工程股份有限公司、唐道非经人民法院督促自动履行支付运费的行为，而于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告蒋德波基于客观原因而向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋德波撤回起诉。
案件受理费人民币129元，由被告贵阳市建筑安装工程股份有限公司负担。
审判员 王玉强
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖乾勋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1402号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：黄家治，男，1985年6月29日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄家治信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,890.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄家治系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,890.45元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8140号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告赵亮，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年九月十九日
书记员 王思慧
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第487号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
被申请人刘超，正阳县。
被申请人叶大云，正阳县。
申请人正阳县人口和计划生育委员会依据正人口计生征字（2014）0111号征收决定书，申请我院执行对被申请人所作出的征收决定：征收人民币43314元。我院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县人口和计划生育委员会作出的正人口计生征字（2014）0111号征收决定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 邹军义
代理审判员 谢新向
二〇一四年七月四日
书 记 员 王舒望
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执170号
执行人 张铁君，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，现在鸡西监狱服刑。
关于张铁君犯合同诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力（2017）黑8108刑初244号刑事判决书于2018年1月24日立案执行，要求被执行人张铁君退赔被害人牛某经济损失252224元，退赔被害人王某经济损失190944元，缴纳罚金70000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张铁君发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示书及缴款通知书各一份，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月6日向被执行人张铁君发出限制高消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单。经本院调查，被执行人张铁君名下无房产、工商登记信息，亦无证券及大额银行存款。其供述车辆及房屋线索无法核实，且未能实际扣押、查封该财产。本案现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘树田
审判员杨劲松
审判员张志光
二○一八年八月十七日
书记员姚翠茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1471号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李宝珍，男，1972年2月2日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,200.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宝珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,200.05元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第465号
被告中国人民解放军济南军区第四五六医院，住所地济南市。
法定代表人张胜利，院长。
委托代理人李占义，山东海那律师事务所律师。
委托代理人王振玲，山东海那律师事务所律师。
被告刘善珍，女，1967年12月29日出生，汉族，住济南市。
被告潘政明，男，1967年3月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国人民解放军济南军区第四五六医院与被告刘善珍、潘政明房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军济南军区第四五六医院于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国人民解放军济南军区第四五六医院的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军济南军区第四五六医院撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国人民解放军济南军区第四五六医院负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 徐照英
人民陪审员 潘志川
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱 瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1748号
原告程士磊，男，汉族，1983年1月7日出生，住址清丰县，联系。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
原告程士磊诉被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程士磊到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日8时30分，刘英飞驾驶豫Ｊ×××××小型轿车，沿南海路由西向东行驶时与刘永军驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿富华街由南向北行驶时发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故发生后，中原油田公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书，认定刘英飞驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车负事故的主要责任。原告车辆在被告处投有交强险、商业险，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失3794元、定损费400元，共计4194元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未到庭，未向本院提交任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2016年8月10日，原告为豫Ｊ×××××号车辆（车辆识别代号LJDDAA2C9G0663586）在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为66000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年8月11日起至2017年8月10日止。2016年12月24日8时30分，刘英飞驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿南海路由西向东行驶至濮阳市富华街与南海路交叉口时与刘永军驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿富华街由南向北行驶时发生碰撞，造成两车车损的交通事故。2016年12月28日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第0716122401号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘英飞负事故的主要责任，刘永军负事故的次要责任。2016年12月31日，濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｊ×××××号车辆损失进行评估，核定该车车辆损失为7420元，原告支付评估费400元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆（车辆识别代号LJDDAA2C9G0663586）投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因被告未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告即濮车损鉴[2016]12126号鉴定意见书确定的数额7420元为准。原告主张应由被告在扣除交强险限额2000元后，按照其保险车辆驾驶员刘英飞在本次事故中应负的责任比例70%，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内赔付原告车损3794元[即（7420元-2000元）×70%=3794元]，于法有据，本院予以确认。评估费400元，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，依法应当予以支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金4194元（3794元+400元=4194元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后10日内赔付原告程士磊保险金4194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一七年三月十五日
书记员 陈晨
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号4单元4层12-16号。
法定代表人：李洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉明，男，1975年4月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
再审申请人哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达公司）因与被申请人张玉明合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6656号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
恒达公司申请再审称，张玉民举示的材料供应合同上加盖的恒达公司大正.莅江项目部内业专用章，并非恒达公司合同专用章，且内业专用章不具有对外签署合同的效力。张玉民举示的自己制作的统计表格并非收料单，该统计表及欠条上签字的ＸＸ宪并非恒达公司工作人员，二审判决据此判令恒达公司承担民事责任没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张玉民举示的与恒达公司签订的材料供应合同上加盖恒达公司大正.莅江项目部内业专用章，张玉民举示的收料单中亦加盖恒达公司大正.莅江项目部内业专用章，且有ＸＸ宪的签名，张玉民举示ＸＸ宪于2015年5月15日出具的1627328元的欠据，其中注明欠沙子、石子款。恒达公司在上诉状中表述，恒达公司对签订材料供应合同的事实不持异议，恒达公司虽在二审庭审中对该合同的真实性提出质疑，但其在本院审查期间确认该合同中恒达公司的签约代表是该公司项目负责人孙世永。因此，恒达公司既已确认与张玉民签订材料供应合同的事实，该合同中的签章与收料单中的签章一致，且收料单中有ＸＸ宪的签名，二审判决据此认定双方存在合同关系及债权债务关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨恒达建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李秀华
审 判 员 白 捷
审 判 员 刘东兴
二〇一八年六月十九日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第832号
上诉人（原审原告）马长河，男，1963年6月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莫素萍，女，1964年9月17日出生，汉族。
上诉人马长河因与莫素萍民间借贷纠纷一案，均不服汤阴县人民法院2014年1月14日作出的（2013）汤瓦民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月9日，被告莫素萍为原告马长河出具借据载明“今借到马长河现金壹拾万元整（100000元），月息每元3分，借期陆个月，到期后如未归还，利息累计计算（已付叁月利息玖仟元，身份证：410523196409173026，手机：1393726****）”。原告马长河提供的中国农业银行取款业务回执单可证实原告马长河以其子马超账户转入被告莫素萍账户91000元。被告莫素萍对上述事实予以认可，但称自己当时只是今鳞公司的业务员，接受原告马长河的借款后，经原告马长河同意将该款存入今鳞公司以获取高额利息，借款到期后，原告马长河又于2011年12月9日与今鳞公司签订借款协议。被告莫素萍提交署名为“马长河”复写字样的借款协议和借据各1份（编号D105），金额为109000元，并称该借款协议上“马长河”字样系原告马长河签字的复写字样，以证明原告马长河对其借款作为集资款知情的待证事实。但原告马长河认为自己只是将款借给被告莫素萍，对于其是否又将款出借给今鳞公司自己不知情，编号D105的借款协议书上签字复写字样不是自己签字复写字样的主张，但被告莫素萍坚持该“马长河”字样系原告马长河签名的复写字样。为确定2011年12月9日《借款协议》“乙方签名”处的“马长河”字样是否是马长河书写形成的复写字迹，原告马长河申请笔迹鉴定。该院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定所于2013年8月27日出具豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第223号鉴定意见书，认为2011年12月9日《借款协议》“乙方签名”处的“马长河”字样不是马长河书写形成的复写字迹。为此原告马长河向该鉴定中心支付鉴定费1000元。该院另查明，被告莫素萍提交的原告马长河出具的收据证实，2012年1月7日，原告马长河接收被告莫素萍给付的现金1090元，2012年4月5日，原告马长河又接收被告莫素萍给付的现金1000元，合计2090元。被告莫素萍辩称上述款项2090元系今鳞公司支付，提供的其银行账户明细显示，2012年1月19日其银行账户转入1090元，2012年3月8日其银行账户转入1090元，合计2180元。根据安阳市处置非法集资工作监管帮扶工作组公告，今鳞公司现为工作组帮扶企业。2012年5月30日、7月3日，今鳞公司出具证明显示：2011年6月9日该公司有“马长河”存款100000元及约定利率为月息1分5厘，但实际利率为月息3分。诉讼中，原告马长河曾将被告莫素萍之夫石红卫列为共同被告起诉，后又自愿撤回对石红卫的起诉，该院已另行作出裁定予以准许。
原审法院认为：根据被告莫素萍出具的借据可以确认被告莫素萍向原告马长河借款的事实，但因本案借款存在提前预扣利息9000元的事实，故根据我国合同法的相关规定，本案借款本金应认定为91000元，原告马长河要求本院按100000元借款本金予以认定的诉讼请求部分于法无据，该院不予全部支持；因原、被告双方约定的借款利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本案借款的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告莫素萍辩称自己作为今鳞公司的业务员，只是暂收原告马长河借款，因此主张与其所出具的借据内容明显矛盾，该院对此主张不予采纳。对于本案原告马长河出借的款项系借款还是集资款的争议，因被告莫素萍主张的借款协议上的“马长河”复写字样已被司法鉴定机构确认不是原告马长河的笔迹复写，故应认定原告马长河对被告莫素萍以“马长河”名义将借款投资于今鳞公司的情况不知情，原告马长河和被告莫素萍之间应认定为民间借贷关系。被告莫素萍给付原告马长河的现金2090元应作为借款的利息予以扣除。综上，被告莫素萍应偿还原告马长河借款本金91000元及利息。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和二百一十一条第二款的规定，经该院审判委员会讨论决定，作出如下判决：1、被告莫素萍于本判决生效之日起十五日内给付原告马长河借款人民币91000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年6月9日起计算至本判决履行或执行完毕之日止，被告莫素萍已经支付的2090元应从中减除；2、驳回原告马长河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由原告马长河负担50元，被告莫素萍负担2652元；司法鉴定费1000元，由被告莫素萍负担。
马长河上诉称：一、原审判决对上诉人的合法权益有错判和漏判部分。错判部分是否定了上诉人的本金100000元及3分的利息的诉讼请求；漏判部分是莫素萍未按约定期限返还借款产生的逾期利息，请求二审法院给予支持；二、追究上诉人出具伪证的法律责任和为此给上诉人造成的费用；请求二审法院：1、依法改判莫素萍应还本金100000元，利息应为月息3分及补判漏判部分；2、依法追究莫素萍出具伪证的法律责任和由此而给上诉人造成的费用；3、全部诉讼费用由莫素萍承担。
莫素萍未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：莫素萍向马长河借款的事实有莫素萍出具的借据为证。本案100000元借款在出借时已提前预扣利息9000元，根据我国合同法的相关规定，原审判决认定本案借款本金为91000元正确。上诉人马长河要求以100000元为借款本金的理由不能成立；关于上诉人马长河提出本案借款利息应按双方约定的月息3分计算的主张，因其双方约定的本案借款利率明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，本案借款的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，故其该项上诉理由不能成立；原审判决“本案利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2011年6月9日起计算至本判决履行或执行完毕之日止，莫素萍已经支付的2090元应从中减除”符合法律规定，上诉人马长河认为存在漏判的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马长河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王永兴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1707号
原告：卢某甲。
被告：张某。
原告卢某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告卢某甲、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1996年2月份原告经人介绍与被告认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女名卢某乙。婚后双方未建立起夫妻感情，因性格不合，无共同语言，还经常为家庭琐事发生争吵，导致原、被告勉强维持的夫妻感情产生破裂。近年来，因原告向他人借款投资经商，被告把赚来的钱全部拿走，不给原告偿还他人借款，导致他人向法院起诉原告等原因，致原、被告夫妻关系日益恶化，于2013年2月份开始分居生活，互不履行夫妻生活义务至今。原、被告曾多次要求离婚，因经济偿还问题未妥善处理，故没有办理离婚手续。现原、被告夫妻感情已经完全彻底破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，请求：判处原、被告离婚。
被告答辩称：原告称2013年2月份开始分居生活不属实，夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：1996年2月份原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名卢某乙。双方在婚后较长的一段时间里感情尚可，近几年因缺乏沟通，导致夫妻感情疏远。原告于2009年曾向法院起诉离婚，后被法院判决驳回原告诉讼请求。
以上事实，有原告身份证、被告及婚生女常住人口登记卡、结婚登记申请书、（2009）温乐荆民初字第209号民事判决书及该判决的生效证明、原告与被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。婚后双方共同生活近二十年，且育有一女，可见夫妻感情较好。虽因双方沟通缺乏，导致夫妻感情有所疏远，原告曾于2009年向法院起诉离婚，但在被法院判决驳回诉讼请求后双方已和好。原告在庭审中陈述这次提起离婚主要是经济原因，在最后陈述时原告也提到如被告不愿意离婚，那就不离婚算了，说明被告提起离婚的原因并非是感情真的彻底破裂。故只要原、被告互敬互谅，以家庭子女为重，珍惜夫妻感情，增进沟通，消除隔阂，双方重归和好是有可能的。现原告起诉称夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，且原告对自己的主张未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年三月三十日
代书记员 许雅群
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执471号
申请执行人王相新，男，1962年3月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人卢平，男，1964年10月5日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1443号民事判决书的过程中，被执行人卢平未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人赔偿款1681.83元及负担案件受理费15元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢平在银行存款1746.83元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于圣宏
二〇一八年八月三日
书记员 武小芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初198号
原告：郭某某，女，1990年11月4日出生，汉族，老师。
被告：牛某，女，1989年5月2日出生，汉族，职工。
原告郭某某与被告牛某服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郭某某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一七年三月九日
书记员 李楠楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初870号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司（统一社会信用代码为×××15Ｒ），住所地：宁波市鄞州区樟溪北路87号。
法定代表人：江文英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二○一七年五月二无
代书记员 杨 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05205号
原告李启明，男，1984年3月6日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告李启明与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号富力摩根中心E座1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一五年三月三十一日
书记员 卢晓芳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执73号之三
申请执行人李德莘，男，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人张建华，男，1979年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人綦春治，天津法政牛津律师事务所律师。
被执行人天津市天悦商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心102-1。
法定代表人张玉山，董事长。
委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人綦春治，天津法政牛津律师事务所律师
申请执行人李德莘与被执行人张建华、天津市天悦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）一中民二初字第0064号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日依法予以立案。
申请执行人表示，目前已知被执行人名下的财产因轮候查封无法处分，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产目前不具备执行条件，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中民二初字第0064号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀静，女，1958年2月4日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人：温玉凤，女，1957年1月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温玉凤，女，1957年1月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉贵，男，1954年11月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
再审申请人胡秀静、温玉凤因与被申请人杨玉贵财产损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2017）黑11民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
胡秀静、温玉凤申请再审称，一、本案应属土地权属争议，应先确认土地的权属归谁，再决定土地的收益归属。本案争议土地虽在部队土地证范围内，但实际管理是由科洛林场代收代管。杨玉贵没有证据证实其于2015年就本案诉争的2.3垧土地与部队形成承发包合同关系。杨玉贵在一审期间举示2016年1月26日付荣利出具的证人证言，证明其在争议的土地种植小麦经部队许可，但该证人并未出庭接受质证，该证据不应当采信。因此，二审判决认定胡秀静、温玉凤承担侵权的民事责任属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案杨玉贵的诉讼请求是要求胡秀静、温玉凤赔偿抢收杨玉贵种植小麦的损失，并不是对本案所涉种植小麦的土地的权属争议。即使双方当事人对案涉的土地使用权存在争议，杨玉贵在其土地上种植的小麦亦应当归其所有。胡秀静、温玉凤在一审期间对其收割杨玉贵种植的小麦的事实予以确认，其申请再审亦未对二审判决认定案涉小麦的数量、价款提出异议，因此，二审判决其赔偿杨玉贵的小麦损失并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡秀静、温玉凤的再审申请。
审 判 长 李秀华
审 判 员 白 捷
审 判 员 刘东兴
二〇一八年六月十九日
法官助理 束远光
书 记 员 董国策
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初4368号之二
原告：罗谭辉，男，1979年4月23日出生，汉族，住广西宜州市。
委托诉讼代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。
被告：广东顺德宾利皇家装饰艺术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良近良同晖路83号嘉德新地楼3座701。
法定代表人：甘敬宽。
本院在审理原告罗谭辉诉被告广东顺德宾利皇家装饰艺术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告罗谭辉于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗谭辉撤回起诉。
本案受理费减半收取1164.62元（原告已预交），由原告罗谭辉负担。
审判长 彭晓辉
审判员 黄建宇
审判员 张 宇
二〇一七年八月二日
书记员 严 婧
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初1437号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所实习律师。
被告：王某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱，陕西圣达律师事务所实习律师。
原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人易天社、付焦焦，被告王某某的委托诉讼代理人李刚庆、张爱到庭参加了诉讼。原告杨某某、被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币本金50万元；2、承担利息至清偿之日。暂计4.5万元。（自2014年9月25日计算至起诉之日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月25日，被告王某某向原告杨某某借款50万元，双方约定借款期限三个月，未约定利息。后经原告多次催要，被告于2014年8月24日向原告书写了保证一份，约定2014年9月24日归还原告借款25万元，2014年10月24日归还原告借款25万元。2014年9月24日被告未能按保证约定履行还款义务，原告于2014年10月14日向被告出具贷款逾期通知书一份，被告在该通知书中承诺2015年3月25日还清本息。期满后，被告仍未按约履行还款义务，原告遂诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、2014年5月25日被告王某某书写的借条一份，2、2014年8月24日被告王某某签名的保证一份，3、2014年10月14日贷款逾期通知书一份，4、银行卡客户交易查询流水清单及转账凭条证明被告王某某之间向原告杨某某借款50万元的事实。
被告王某某辩称，原、被告之间虽有债权债务关系，但并非原告所述50万元，而只是10万元。2014年5月25日，被告王某某向原告杨某某借款50万元，双方约定借款期限三个月，并向原告杨某某出具了50万元借条一份。但在借条出具后原告杨某某实际通过银行只给被告王某某转账10万元，且该笔借款在2014年8月24日被告已向原告归还了1.4万元，由于双方未对利息进行约定，故被告王某某只欠原告8.6万元未予归还。
为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：被告王某某账户明细一份，证明2014年5月25日原告杨某某向被告王某某转账10万元的事实以及2014年8月24日被告王某某向原告杨某某还款1.4万元的事实。
在本院主持下，被告王某某对原告杨某某提供的证据质证意见如下：1、对2014年5月25日借条的真实性无异议，但对其证明目的有异议。被告认为借款应以实际履行为准，而实际原告只向被告转账10万元。2、对2014年8月24日“保证”认为，该保证虽为被告签名但其内容并非被告书写，足以说明形成该保证时被告受到胁迫。3、对2014年10月14日贷款催收通知书，认为该份通知书也是被告受到胁迫的情况下所签。4、对杨某某的银行流水、转账凭证的真实性无异议，该份证据也正好证明原告杨某某通过银行向被告王某某转账10万元的事实。
原告杨某某对被告王某某提供的证据质证意见如下：对被告王某某账户明细的真实性无异议，但对其于2014年8月24日向原告杨某某转账1.4万元为归还本金的证明目的有异议，认为转账1.4万元并不能证明该笔转账是归还本金，只能证明双方有经济往来的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告王某某经担保人车伟伟担保，向原告杨某某提出借款50万元，并向其出具借条一张，该借条载明：“今借杨某某人民币伍拾万元整，用期三个月”，之后原告通过银行转账向被告王某某出借了借款10万元。借款期满后，原告杨某某向被告王某某催要借款，被告王某某遂在2014年8月24日的“保证”上签名，2014年8月24日被告通过银行向原告转账1.4万元。2014年10月14日原告再次向被告催要该笔借款，被告王某某向原告出具了一份贷款到期通知书。之后，原告催要未果遂诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、借条、原、被告银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法、有效的借贷关系受法律保护。本案原告于2014年5月25日通过银行转账向被告出借借款本金10万元，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为：一、2014年5月25日原告向被告出借的借款实际金额应为多少；二、原、被告双方是否对利息进行了约定。关于第一个争议焦点，原告杨某某出具了被告王某某书写的借条一份、2014年8月24日被告王某某签名的保证一份、2014年10月14日贷款逾期通知书一份，证明被告王某某借款50万元的事实，但被告向本院提供被告账户明细及原告申请本院调取的杨某某账户明细、转账凭条只能证明原告通过银行向被告转账10万元的事实。而民间借贷属实践性合同，此类合同除当事人合意外，还必须依据实际履行事实，而原告也未能提供其他证据证明其出借40万元的事实，对此，原告应负举证不能的责任。关于第二个争议焦点，原、被告均认可对利息未进行书面约定，而被告王某某主张2014年8月24日通过银行向原告转账1.4万元为归还的本金，对此应予以认定。对于原告主张的利息部分根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”故对原告主张的利息部分应自2014年9月25日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十五条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告杨某某借款本金86000元及利息（利息以86000元为本金按照年利率6%自2014年9月25日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，由原告杨某某承担7100元，由被告王某某承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 娈
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初158号
原告王文波,男，1979年10月11日出生，汉族，住温县。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。
被告孔阳阳，男，1988年4月3日出生，汉族，住温县。
原告王文波诉被告孔阳阳民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人职保松到庭参加诉讼，被告孔阳阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王文波诉称，2016年1月14日，被告孔阳阳因个人购车向原告借款35000元，约定利息3分，期限2个月。到期后经原告催要，被告不予偿还。无奈，请求法院判令被告偿还借款35000元及利息（利息按约定的3分给付。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告按月息2分支付利息。
被告孔阳阳在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告王文波的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告孔阳阳出具的借条1张，证明被告借款及约定利息为3分，现按2分主张的事实。对上述证据及原告陈述，因被告孔阳阳未出庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孔阳阳借原告王文波款35000元及利息约定为3分得事实，有被告孔阳阳给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告孔阳阳偿还借款35000元及利息按月息2分主张的请求，于法有据，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告孔阳阳在判决生效后十日内偿还原告王文波借款35000元及利息（利息按月息2%利率计息，从2017年1月14日起算至还款之日止）。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告孔阳阳承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一七年三月一日
书记员 闫明瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0222执552号
申请执行人韦瑾璇，女，1981年7月7日出生，壮族，住广西柳城县。
被执行人广西海盈房地产开发有限公司，住所地:南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1005号房。
法定代表人莫瑞顺，该公司总经理。
本院于2018年4月9日立案执行韦瑾璇申请广西海盈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2514号民事调解书，被执行人广西海盈房地产开发有限公司应支付申请人韦瑾璇案款20000元，承担案件受理费150元。承担执行费200元。本院已执行0元。2018年8月13日被执行人广西海盈房地产开发有限公司被我院裁定宣告破产，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 熊苑翔
审判员 梁 继
二〇一八年八月十三日
书记员 高 峰
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0629民初402号
原告：朱某。
被告：刘某。
本院在审理原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案，原告朱某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤回对被告刘某的起诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭星辰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1573号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李玉凤，女，1968年7月3日出生，住河北省黄骅市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,120.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,120.10元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00120号
申请执行人：安庆市天一工贸有限公司。
法定代表人：谢国庆，该公司董事长。
被执行人：安徽天晟久久投资有限公司。
法定代表人：叶祥，该公司总经理。
被执行人：安庆市志晟商贸有限责任公司。
法定代表人：高红，该公司总经理。
安庆市天一工贸有限公司与安徽天晟久久投资有限公司、安庆市志晟商贸有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）宜民二初字第00124号民事调解书，已发生法律效力，被执行人安徽天晟久久投资有限公司、安庆市志晟商贸有限责任公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人安庆市天一工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽天晟久久投资有限公司、安庆市志晟商贸有限责任公司的银行存款2130000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2457号
原告于艳。
委托代理人王家宝。
委托代理人周超超。
被告何新亮。
被告朱涌洲。
委托代理人朱华林。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人金志坚。
委托代理人宋丽君。
原告于艳诉被告何新亮、朱涌洲、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王家宝、周超超，被告朱涌洲委托代理人朱华林，被告信达保险浙江公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。被告何新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告于艳诉称：原告因交通事故受伤而产生造成的医疗费13881.76元、误工费14350元（3500元／月×123天）、护理费4333元（5000元／月×26天）、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、营养费1300元（50元／天×26天）、交通费155.50元，合计34410.26元。现请求判令被告何新亮、朱涌洲赔偿上述款项，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告信达保险浙江公司辩称：1.对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议；2.本案肇事车辆在该公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间属实，但要求在保险合同约定的“各分项限额”范围内进行赔付；3.医疗费，按照有效票据计算，但要按照国家基本医疗保险标准进行核算；4.误工费，标准3500元／月没有异议，时间认可90天；5.护理费，标准过高认可60元／天，时间认可住院期间24天；6.住院伙食补助费，时间为24天、按15元／天的标准计算；7.营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持；8.交通费，没有异议。
被告朱涌洲辩称：1.对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议；2.肇事车辆在被告信达保险浙江公司处投保交强险属实，事故发生在保险期间；3.原告的合理损失，由被告信达保险浙江公司赔偿。
被告何新亮没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2011年12月5日12时许，被告何新亮驾驶朱涌洲所有的浙A×××××号轿车沿萧山区宁税路由南往北行驶时，与由西向东沿建设二路北侧非机动车道行驶的赵华贵驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，由被告何新亮承担事故的全部过错误责任。原告受伤后经医院治疗，住院25天，产生医疗费13881.76元。
另查明，被告朱涌洲就肇事车辆浙A×××××向被告信达保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、收入证明等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费13881.76元、误工费10500元（3500元／月×3月）、护理费2447.25元（97.89元／天×25天）、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）、营养费500元（50元／天×10天）、交通费155.50元，合计27859.51元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告朱涌洲就肇事车辆浙A×××××已向被告信达保险浙江公司投保了交强险，故被告信达保险浙江公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告信达保险浙江公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告信达保险浙江公司的该项辩称，本院不予支持。被告何新亮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿于艳损失27859.51元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回于艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半交纳330元，由于艳负担67元，何新亮负担263元。其中何新亮负担的诉讼费263元，于艳同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费660元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 杨 莉
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初864号
原告：李刚，男，1981年2月6日出生，汉族，现住河北省保定市新市区。
被告：顺平县天龙保健盐有限公司，住所地顺平县平安西大街255号。组织机构代码：70092606－6
法定代表人：徐跃欣，董事长。
原告李刚与被告顺平县天龙保健盐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告顺平县天龙保健盐有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告李刚工程款523000元。2、案件受理费由被告顺平县天龙保健盐有限公司负担。事实及理由：原告李刚与被告顺平县天龙保健盐有限公司于2014年签订室内装修合同。工程完毕后，被告于2016年3月19日为原告出具证明，载明工程款数额总数及所欠工程款数额。经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付拖欠原告的工程款。特诉至顺平县人民法院，要求被告给付拖欠原告的工程款。
被告顺平县天龙保健盐有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李刚与被告顺平县天龙保健盐有限公司2014年6月27日签订建筑装饰施工合同，合同约定：施工项目为大门外装、门面房装饰，工期70个工作日，合同价款591000。原告李刚于2014年7月1日开始施工，在施工期间，又增加32000元工程项目（购置办公楼自动门、办公室热水器、座便及房顶改造）。施工完毕验收后，被告于2016年3月19日为原告出具施工证明一份，内容如下：“李刚在我公司施工项目如下：大门外装、门面房装饰、楼体亮华、办公楼部分改造等，共计623000（六十二万叁仟元整）元，预支工程款100000（拾万元整）元，尚欠523000（伍拾贰万叁仟元整）元。”后经原告催要，被告未给付装修工程款。
以上事实有装饰装修施工合同书一份、施工证明及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的装饰装修工程施工合同书，意思表示真实，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依照合同已全面履行施工义务，被告并为原告出具施工证明确认了尚欠工程款数额，现原告要求被告支付工程价款的主张符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告顺平县天龙保健盐有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李刚工程款523000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,030元，减半收取计4,515元，由被告顺平县天龙保健盐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冀海霞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵栖莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5960号
原告：赤峰天润物业服务有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：刘颖，总经理。
委托代理人：项吉栋，系该公司职工。
被告：杨文军，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰天润物业服务有限责任公司诉被告杨文军物业服务合同纠纷一案，原告赤峰天润物业服务有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰天润物业服务有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰天润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，予以免收。邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 袁志广
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯 健
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第6049号
原告冯世中。委托代理人杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告肖惠仪。原告冯世中与被告肖惠仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯世中及其委托代理人杨惠泉、被告肖惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯世中诉称，原、被告系朋友关系，2011年4月22日，被告以做工程业务急需资金周转为由向原告借款150,000元，并向原告出具借据，约定2011年5月22日之前归还借款，并按银行同期存款利率的四倍支付利息。现上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款150,000元及按照银行同期存款利率支付原告上述借款自2011年5月23日至判决生效之日止的利息(暂计算至2015年5月22日止的利息为143,040元，按三至五年存款年利率5.96%计算)。被告肖惠仪辩称，的确向原告借款150,000元，但是2011年已经还过70,000元，原告没有出具收条，且之后被告每月给付原告4,800元利息。现在还有80,000元没有归还，但目前被告正在服刑，没有能力归还。经审理查明：2011年4月22日，被告肖惠仪向原告冯世中出具借据一份，言明向原告借款150,000元，定于2011年5月22日之前归还。利率按银行同期存款利率的四倍执行。上述借款由原告于2011年4月22日当日通过中国农业银行转账至被告肖惠仪账户。现因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院请求判如所请。以上事实，由原告提供的借据、中国农业银行银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实。本院认为，原告冯世中与被告肖惠仪之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，原告又提供了银行转账凭证证明借款资金的交付，故原、被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款150,000元及按照银行同期存款利率的四倍支付利息至判决生效之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。但原告在计算利息时要求按照三至五年期存款利率5.96%进行计算，明显利率过高，本院认为应该按照同期同类的存款利率进行计算为宜。被告辩称已经归还了70,000元，但未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖惠仪于本判决生效之日起十日内归还原告冯世中借款人民币150,000元；二、被告肖惠仪于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类存款利率的四倍支付原告冯世中上述借款的自2011年5月23日至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,848元，由原告冯世中承担585元，被告肖惠仪承担2,263元，诉讼保全费1,985元，由原告冯世中承担390元，肖惠仪承担1,595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年八月十日
书记员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1681刑初28号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李某甲，男性，1970年11月12日出生，回族，文盲,户籍所在地河南省周口市项城市，住河南省周口市项城市，因涉嫌诈骗罪，经项城市公安局批准决定，于2016年8月26日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经项城市人民检察院批准决定，于2016年9月27日逮捕。
指定辩护人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。项城市人民检察院检察员朱培连出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人刘印普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人李某甲以办理残疾证为由向王某、赵某1、赵某2分别先后索要现金财物9000元、8600元、7600元，经查询，李某甲所办理的残疾证系假证。后退还给王某9000元，赵某18600元，赵某27000元。
上述事实，被告人当庭供认不讳，且由公诉机关提供以下证据证实：书证：户籍证明、、协议书，谅解书；被害人王某、赵某1、赵某2的陈述；被告人李某甲的供述与辩解等，以上证据均经当庭举证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，被告人退赃，建议判处缓刑意见予以采纳。被告人能如实供述自己的犯罪事实，且已基本全部退赃，应从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 张东华
审判员 马艳苓
二〇一七年一月十九日
书记员 常 琳