河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第614号
原告齐小平。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被告孙志安。
原告齐小平诉被告孙志安健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小平，其委托代理人王秀和，被告孙志安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐小平诉称，原告与被告的承包地相邻，被告长期借用原告家的田间道路通行。2011年9月14日，因原告在自家地里盖房堆放石料、人字梁等占用自家的菜园小路。被告在借道通行时并未与原告进行任何沟通，而是强行搬开人字梁，并砸坏了原告种植的很多白菜和辣椒。在被告返回时，元告曾友善地与被告协商被毁坏蔬菜的赔偿问题，但被告非但不听且态度极为蛮横，叫嚣：“谁挡我的道，我就砸谁。我就砸了，你还能咋着我？黑道、白道我接着你。”无奈原告只好报警并请求村长予以调解。在民警和村长调解并协商解决菜地损失问题时，被告却更加蛮横无理，拒绝赔偿原告家蔬菜损失。更为恶劣的是，被告当着民警和村长的面，再次将人字梁搬起来砸到原告家菜地里，致使原告当场受伤，手机被损坏。当时值班民警和村长都在现场并由DV记录为证。被告非但对其行为不予道歉和救治伤者，却弃车而去。原告经林西矿医院诊断为：1、头部外伤，头皮挫伤；2、腰部软组织挫伤。原告住院治疗5天。后经法医鉴定为轻微伤，伤后休治四周。被告的侵权行为，给原告造成经济损失：医疗费1779元、住院伙食补助费100元、误工费3150元、护理费500元、手机损失费1000元、蔬菜损失费100元、交通费50元、鉴定费210元，共计6889元。现原告依法提诉讼，请贵院依法判令被告赔偿经济损失6889元，承担本案诉讼费用。
被告孙志安辩称，其于2011年9月14日下午在林东派出所所供述的询问，经其认真仔细回忆，与事实不符。事发过程和因果关系没有说清楚，其不予承认。在事发整个过程中，其与原告齐小平均没有发生任何肢体接触和间接肢体接触。原告所述纯属歪曲捏造事实，颠倒黑白，胡扯八道，其根本没有说过那些话。原告诉称“被告长期借用原告的田间道路通行”与事实不符。贵院在原告孙志安诉齐小平等四被告故意侵权设置路障，非法扣押原告车辆一案作出的（2012）古民初字第287号民事调解书中已做裁定（有证人证据）。本案是由于原告故意在机耕路公用通道设置路障，剥夺其已通行17年的通行权，并非法扣压其合法车辆而引发矛盾。2011年9月14日早七点半左右，当其开车去市场送菜时，四米宽的道根本无法通行，道东面靠墙六、七焊好房架子，西面是焊好的铁筋圈梁。其妻子在搬圈梁时压倒几棵栽种在机耕路上的辣椒秧，三轮摩托车勉强通过。当其送菜返回时，道已根本无法通行，道中间堆放一堆砖。原告齐小平问其什么意思，其回答说没什么意思，在公用机耕路上其有通行权。当其自行清理完毕时，原告齐小平又在其三轮摩托车前面摆放了六、七个人字梁，其劝原告清理，原告不听，其给村主任打电话未接，后八点左右其报警，上午九点左右林东派出所民警到达现场，随后村主任也到了现场。民警没有清理路障，放行车辆。随后民警进行调解，让其跟原告道歉，遭到其拒绝，其要求只要能在道路上过车就行，并要求不再发生类似事件。原告不但不接受其要求，反而继续挑衅，其因为农活太多，实在忍无可忍，才自行清理人字架。当起清理第二个人字架时，原告清醒阻拦，自行绊倒于第一个人字架上的。
庭审中，围绕着原告的伤是否由被告所致和原告要求被告赔偿其经济损失的事实和法律依据的焦点进行了举证、质证。
就第一个焦点原告齐小平为证实自己的主张提交证据如下：
1、提交唐山市公安局古冶区分局林东派出所卷宗材料中受案登记表，证明原告齐小平的伤是由被告孙志安所致。
2、提交唐山市公安局古冶分局林东派出所卷宗材料中2011年11月13日对齐小平和孙志安的调解笔录，证明被告孙志安同意赔偿原告齐小平的损失。
3、提交唐山市公安局古冶分局林东派出所卷宗材料中2011年9月14日对齐雨微的询问笔录，证明被告在扔铁架子时将坐在铁架子上的原告砸伤，并于当日到开滦林西医院住院治疗。
4、提交唐山市公安局古冶分局林东派出所卷宗材料中2011年9月14日对孙志安的询问笔录，证明被告搬铁架子时将原告砸伤。
5、提交原告齐小平法医鉴定书一份，证明原告齐小平轻微伤，伤后休治四周。
被告孙志安对上述1-5项证据质证认为公安卷中的笔录与事实不符，是原告将铁架子挡在公用通道，致使我无法通行，在我搬铁架子的过程中原告跑过去就摔倒了，至于怎么摔倒的我不清楚。本院认为，原、被告间因通道已产生矛盾，原告将货架放在公用通道上未及时清理致使被告无法通行，被告在搬运阻挡其通行的货架过程中与原告发生争执，原告倒在地上受伤，原告的伤应系被告所致。
就第一个焦点被告孙志安为证实自己的主张提交证据如下：
提交证明六份，证明北兴村老河坎由北至南四米道是公用的，另提交照片一张及机动车销售统一发票各一张张，证明照片系被扣车辆是我的合法财产。原告齐小平质证认为被告提交的上述证据与本案无关联性。本院认为，被告所举的证据能够证实双方所发生纠纷的通道是公用的，本院予以确认。关于被告所举照片和发票与本案没有关联性，本院不予涉及。
就第二个焦点原告齐小平为证实自己的主张提交证据如下：
1、提交林西医院住院统一收费收据一张（原件附在公安卷中），证明其花费医疗费1779元。被告孙志安质证对票据没有异议，但不认可赔偿。本院认为，原告提交的票据系医疗机构出具的正规票据并加盖公章，本院对该票据的真实性和与本案的关联性予以确认。
2、住院伙食补助费100元，原告住院5天，每天按20元计算。被告孙志安质证认为其对被告的侵权属于免责行为，所以其不应该赔偿。本院对该住院伙食补助费数额予以确认。
3、提交滦县九百户镇龙山铸件厂的证明一份及法医学人体损伤程度鉴定书一份（原件在公安卷中），鉴定伤后休治四周，工资每月3150元，误工费3150元。被告孙志安质证对上述证据有异议，认为被告原告是不是在该单位上班，扣不扣发工资证明中无法体现。对人体损伤程度鉴定书没有异议。本院认为，原告在派出所的询问笔录中所登记为无业，对其提交的误工证明本院不予采信，应比照2012年河北省农村居民人均年纯收入7120元，按法医鉴定伤后休治四周给付误工费546元。
4、护理费500元，按照护工标准原告住院5天，每天按100元计算得来的，没有证据提交。被告孙志安质证不同意赔偿。本院认为，因原告未证据予以证实，本院不予采信。
5、手机损失1000元，蔬菜损失100元，交通费50元，鉴定费210元，没有证据提交。被告孙志安质证不同意赔偿。本院认为，因原告未提交证据予以证实，本院不予采信。
经审理查明，原告齐小平与被告孙志安是北兴村村民并系邻居关系。2011年9月14日上午，在林西南外环齐志云承包地内的公用路上，因原告将物品堆放在该路上致使被告无法通行，被告在搬运阻挡其通行的货架过程中与原告发生争执，原告倒在地上受伤。原告经法医鉴定为轻微伤，伤后休治四周，原告齐小平所受损失为：医药费1779元，住院伙食补助费100元，误工费546元，共计2425元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。本案中，原告明知其所堆放物品的通道为公用通道，应及时进行清理，而原告却未清理，造成该事件的发生，应承担主要责任，被告在擅自清理堆放物过程中致使原告受伤，也应承担责任，赔偿原告的损失，原、被告承担责任比例为6：4。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙志安于本判决书生效后十日内赔偿原告齐小平医疗费、住院伙食补助费、误工费，共计2425元的40%，即970元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告齐小平负担180元，被告孙志安负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 何俐桦
审 判 员 王 婧
代理审判员 温永山
二〇一二年七月二十日
书 记 员 李 阳