wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第66号
上诉人（原审原告）吴某甲，男，2000年6月13日出生，汉族。
法定代理人朱某甲，女，1972年5月11日出生，汉族，系上诉人之母。
委托代理人曹强华、冯树斌，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某乙，男，1968年8月30日出生，汉族，系上诉人之父。
委托代理人郭忠革、于丹阳，均系广东德培律师事务所律师。
上诉人吴某甲因抚养费纠纷一案不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法少民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：
原告的母亲朱某甲与被告系夫妻，双方于2000年6月13日生育原告，双方确认于2013年3月分居，被告已将朱某甲诉至原审法院，起诉要求离婚，案号为（2013）穗天法民一初字第1785号，该案尚在审理过程之中。原告随母亲朱某甲生活，现朱某甲与被告仍处于婚姻关系存续期间。
原告的母亲朱某甲称因生病及照顾家庭等原因，其未参加工作，并提供本市天河区沙河街劳动保障服务中心出具的《证明》，证明其处于失业状态。原告提供补习班票据等证据，证明其开支，并称被告自2013年3月分居后未向原告支付抚养费，因此朱某甲于2013年5月28日发函给被告，要求被告支付抚养费，被告确认收到该函，但认为其有每月支付抚养费1000元。
被告系本市海珠区国家税务局职员，并提供了《个人所得税纳税申请表》证明其年收入为128930元。另提供《中国工商银行活期历史明细》，证明自2013年3月至2013年11月，均每月向朱某甲支付1000元，并称该1000元系给原告的抚养费。原告确认每月收到该1000元，但认为该款系双方之前口头约定被告支付给朱某甲的社保、医保等费用。
根据上述查明的事实，原判认为：
根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”，原告出生后，其母亲朱某甲与被告于2013年3月分居，原告一直随母亲朱某甲生活，被告依法应当履行抚养子女的义务。原告主张被告支付其由母亲朱某甲携带抚养期间的抚养费，合理合法，予以支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”根据被告提供的《个人所得税纳税申请表》，考虑到原告为13周岁的少年、结合广州市平均生活水平以及原告母亲朱某甲及被告的工作状况和被告的实际负担能力，酌情确定被告每月负担原告的抚养费为2200元。
确认被告自2013年3月至2013年11月每月向朱某甲支付的为抚养费1000元，共计9000元。原告要求被告在此期间每月支付抚养费的请求。原审认为，原告母亲朱某甲与被告的婚姻关系尚在存续期间，双方从2013年3月开始分居，至最后庭审日（2013年12月18日）的抚养费，予以支持，共计金额为22000元（以每月2200元为标准，共计10个月）。被告已支付抚养费9000元，应予扣除。而2014年1月起至原告年满18周岁前，被告是否拒绝履行抚养子女义务尚不确定，故该期间的抚养费，原告可在被告存在拒不履行抚养子女义务的情况下另案主张，本案不予处理。综上，被告仍应向原告支付2013年3月至2013年12月的抚养费13000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴某乙向原告吴某甲支付2013年3月至2013年12月的抚养费13000元。
本案受理费100元，由被告吴某乙负担。
判决送达后，上诉人吴某甲上诉提出一审判决每月2200元的抚养费过低；被上诉人在2013年3月支付的1000元款项，是用于给付小孩及母亲的保险，不属于抚养费性质；请求二审法院依法改判。被上诉人答辩称原判事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。
经审理查明：原审查明事实清楚，证据充分，判决的抚养费合法，且二审庭询前被上诉人已履行完毕，二审予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”，被上诉人依法应当履行抚养子女的义务。上诉人主张被上诉人支付其由母亲朱某甲携带抚养期间的抚养费，合理合法，应予以支持。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据被上诉人提供的《个人所得税纳税申请表》，考虑到上诉人为13周岁的少年、结合广州市平均生活水平以及上诉人母亲朱某甲及被上诉人的工作状况和被上诉人的实际负担能力，酌情可以确定被上诉人每月负担上诉人的抚养费为2200元。上诉人吴某甲上诉提出一审判决每月2200元的抚养费过低，请求二审改判的理由不足，不予支持。上诉人母亲朱某甲与被上诉人的婚姻关系尚在存续期间，双方从2013年3月开始分居，至最后庭审日（2013年12月18日）的抚养费，予以支持，共计金额为22000元（以每月2200元为标准，共计10个月）。被上诉人自2013年3月至2013年11月每月向朱某甲支付的1000元，共计9000元款项的性质问题，鉴于朱某甲与被上诉人已于2013年3月分居，上诉人主张该费用系被上诉人支付给朱某甲的社保等费用，但上诉人并未提供证据予以证实双方存在约定，而被上诉人主张这笔每月支付的款项为抚养费，结合其父母双方已分居，已提出离婚之诉的情况，被上诉人的主张为小孩的抚养费更为合理。因此，本院也认定被上诉人自2013年3月至2013年11月每月向朱某甲支付的1000元是为给上诉人的抚养费，共计9000元应予扣除。而2014年1月起至上诉人年满18周岁前，被上诉人是否拒绝履行抚养子女义务尚不确定，故该期间的抚养费，上诉人可在被上诉人存在拒不履行抚养子女义务的情况下另案主张，本案不予处理。综上，被上诉人仍应向上诉人支付2013年3月至2013年12月的抚养费13000元（二审之前已履行）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费100元，由被上诉人吴某乙负担；二审受理费50元由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 黄文劲
审判员 赵剑奕
二〇一四年三月十四日
书记员 冼日飞
邱穗珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更138号
罪犯杨永三，男，1985年7月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2008年8月5日作出(2008)合刑初字第213号刑事判决，以被告人杨永三犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年(刑期自2008年1月23日至2022年1月22日止），并处罚金人民币50000元。被告人杨永三不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年12月2日作出(2008)北刑终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2008年12月18日入监狱服刑。2011年9月7日、2013年9月12日、2015年6月26日经本院裁定减刑三次，共减刑三年十一个月（减刑后刑期至2018年2月22日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯杨永三在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨永三予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨永三的报请减刑无异议。
经审理查明：罪犯杨永三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分95分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯杨永三于2016年11月29日缴纳罚金2000元。另查明,该犯是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为：罪犯杨永三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永三减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月22日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终260号
上诉人（原审原告）：滁州市皖江建筑安装有限公司，住所地滁州市花园东路566号。
法定代表人：黄在余，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓男，系该公司职工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王大政。
委托代理人：王大凯。
委托代理人：郝庆雪，明光市法律援助中心律师。
上诉人滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）明民一初字第02468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王大政于2013年3月15日到皖江公司承建的御尚花园工地从事钢筋工工作，2014年9月3日12时40分左右，王大政在工作时被锯片碎片迸伤右眼，先后两次在江苏省人民医院住院治疗12天。经滁州市人力资源和社会保障局及安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。2015年8月11日王大政向明光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决皖江公司支付医疗费19763.3元、鉴定费450元、二次手术费15000元、停工留薪期工资42000元、停工留薪期护理费30114元、住院伙食补助费1260元、交通费4400元。该委于2015年9月25日作出如下裁决：1.皖江公司于裁决书生效之日起15日内向王大政支付医疗费19763.3元、停工留薪期工资22578元（6个月×3763元）、住院伙食补助费240元（12天×20元）；2.驳回王大政的其他请求。王大政、皖江公司均不服，分别于2015年10月9日、19日向原审法院提起诉讼，本案依照相关规定将两案合并审理，在诉讼过程中，王大政自愿撤回起诉。
原审法院认为：本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。通过庭审查明，王大政到皖江公司承建的御尚花园工地工作并建立事实劳动关系，发生工伤后经法定部门认定为工伤七级，双方对工伤认定均未提出异议，故可以认定双方存在劳动关系。皖江公司的诉称意见因无事实和法律依据，不予采纳。根据法律规定，劳动者因工作遭受事故伤害，享受工伤医疗、停工留薪期工资、住院伙食补助等工伤保险待遇。本案中，因王大政对仲裁裁决不服提起诉讼后又撤诉，视为其对仲裁裁决表示认可，故仅对裁决项进行合法性审查。首先，关于医疗费裁决，因皖江公司对医疗费数额19763.3元表示认可，故该项裁决并无不当；第二，关于停工留薪期工资，因双方均未提供证据证明被告工资数额，仲裁裁决按照2013年度统筹地区职工平均工资3763元计算并无不当，确定王大政停工留薪期为6个月也符合《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定；第三，住院伙食补助费裁决按照住院12天每天20元计算符合相关规定。综上，对皖江公司的诉讼请求，不予支持。依照《工伤保险条例》第十九条第二款、第三十条第一款、第四款、第三十三条第一、第二款之规定，判决：一、驳回滁州市皖江建筑安装有限公司的诉讼请求；二、滁州市皖江建筑安装有限公司于判决生效之日起三日内向王大政支付医疗费19763.3元、停工留薪期工资22578元（6个月×3763元）、住院伙食补助费240元（12天×20元）。案件受理费10元，减半收取5元，由滁州市皖江建筑安装有限公司负担。
皖江公司上诉称：王大政不是皖江公司工作人员，其在御尚花园工地玩时被钢筋切割碎片迸伤右眼，经其老乡陈刚说情，公司才同意为王大政申报工伤，因此王大政的伤情不属于工伤。王大政未在规定时间内向有关部门申报工伤材料，造成其无法享受工伤待遇，其应承担不利后果。综上，请求撤销原判，该判不支付王大政医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费。
王大政答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。皖江公司的上诉理由与事实不符，请求驳回皖江公司的上诉，维持原判，
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、王大政右眼失明是否属于工伤。二、皖江公司是否应当向王大政支付工伤保险待遇。
关于争议焦点一，2014年11月28日滁州市人力资源和社会保障局作出《滁认定0620140141号认定工伤决定书》，载明王大政受伤时的用人单位为皖江公司，并认定王大政右眼失明属于工伤。皖江公司上诉主张王大政不是其公司工作人员，其伤情不属于工伤，与该份工伤认定书载明的内容不符，并且皖江公司也未提交证据证明该项主张，故对该项上诉理由本院不予采纳。
关于争议焦点二，《安徽省实施〈工伤保险〉办法》第十三条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。可见申请认定工伤是用人单位的义务，王大政于2014年9月3日受伤，皖江公司迟至2014年10月21日向滁州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，超出了30日的法定申请期间，导致王大政的相关工伤保险待遇无法得到理赔，相关不利后果应由皖江公司承担。皖江公司上诉认为超期申请工伤认定的责任在于王大政，王大政应承担不利后果的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人皖江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市皖江建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年四月六日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2644号
原告：吴玲玲，女，1987年6月10日生，蒙古族，住长春市二道区。
被告：李丹，女，1973年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市玉和广告有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：李丹，董事长。
原告吴玲玲诉被告李丹、长春市玉和广告有限公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玲玲，被告李丹，被告长春市玉和广告有限公司的法定代表人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲玲诉称：被告李丹于2016年4月12月做字，字款310元。2016年4月24日做字260元。2013年5月8日做字200元。2016年5月14日做字1460元。5月16日做字2300元。5月29日做字30元。6月29日做字4800元。7月5日做字1260元。7月12日做字2870元。7月25日做字520元。总计1.66万元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求判决：被告偿还原告字款1.66万元及利息。
被告李丹辩称：我个人不欠原告钱，是公司行为。
被告长春市玉和广告有限公司辩称：欠款属实，现在公司经营困难，无力还款，希望分期。
经审理查明：被告李丹系被告长春市玉和广告有限公司的董事长，法定代表人。2016年8月12日被告李丹给原告出具一份欠条，写明“欠吴玲玲字款壹万陆仟陆佰元整”。
本院认为：《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告已向被告长春市玉和广告有限公司交付工成果，被告长春市玉和广告有限公司已给原告出具欠条，应当继续履行，给付欠款。
《合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案被告李丹系被告长春市玉和广告有限公司的法定代表人，李丹个人给原告出具的欠条，应当由长春市玉和广告有限公司承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百六十三条之规定,判决如下：
一、被告长春市玉和广告有限公司于本判决生效后立即给付原告吴玲玲1.66万元及相应利息（自2016年8月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告吴玲玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（原告已预交），由被告长春市玉和广告有限公司负担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王乃毅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3979号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人左元全，男，1975年3月16日出生，回族，住山东省齐河县。
被执行人韩在芬，女，1973年11月3日出生，回族，住山东省齐河县。
被执行人米丰和，男，1967年9月8日出生，回族，住济南市天桥区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人左元全、韩在芬、米丰和追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人左元全、韩在芬、米丰和追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执2607号
申请执行人：张友明，男，1972年11月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富路镇富路委*组。
被执行人：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园管委会3057室
法定代表人：黄远成，总经理。
申请执行人张友明与被执行人天津远成世豪运输有限公司劳动仲裁一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第402-1号裁定书，已经发生法律效力，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年八月八日
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3620号之二
申请执行人：徐州天达网架幕墙有限公司，住所地徐州市，统一社会信用代码91320300608016596G。
法定代表人：姜颖辉，该公司总经理。
被执行人：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001172036440330。
法定代表人：刘晓林，该公司总经理。
本院在申请执行人徐州天达网架幕墙有限公司与被执行人重庆太富环保科技集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年4月12日作出的（2017）渝0117民初733号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆太富环保科技集团有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐州天达网架幕墙有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询，并对查询到的登记在被执行人名下不动产地块进行了查封，但系轮候查封，同时采取了冻结被执行人银行存款等强制措施，督促被执行人履行法律义务。上述情况，本院告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录、电话记录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，本案中，本院依法对被执行人财产进行了查封，并采取了冻结被执行人银行存款等强制措施，但查封的财产本案暂不具备处置条件，且冻结的银行存款余额不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执3620号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产时，可以依法申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年一月二十九日
书记员 肖 瑶
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3102执197号
申请执行人瑞丽市明泽复合板加工厂。
被执行人杨品林。
被执行人杨满香。
关于瑞丽市明泽复合板加工厂申请执行杨品林、杨满香买卖合同纠纷一案，2018年3月6日申请人据已生效的（2017）云3102民初158号民事调解书向本院申请执行，执行标的19489元，执行费192元，本院当日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2018年7月31日双方达成执行和解，申请人对被执行人的还款承诺表示认可，并同意解除对被执行人的强制措施。因本案和解履行期间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2018）云3102执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 良
二〇一八年八月七日
书记员 王正东
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初936号
原告：陈辉，女，汉族，1979年9月16日出生，现住托里县。
被告：郑金成，男，汉族，1986年5月30日出生，现住托里县。
被告：陆冬冬，男，汉族，1989年1月4日出生，现住托里县。
原告陈辉与被告郑金成、陆冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加了诉讼。被告郑金成、陆冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告陈辉起诉称：2016年8月26日债务人郑金成从原告处借走人民币11万元，并当场向原告写下借款合同，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告偿还欠款11万元及利息36300元(2016年8月26日至2017年8月1日，按3%计算)，合计146300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告郑金成、陆冬冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告陈辉为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
《借款合同》一份，证明：2016年8月26日郑金成向原告借款110000元，借款利息按3%计算，担保人是陆冬冬。
二被告未到庭参加诉讼，也未质证。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年8月26日，被告郑金成因收小麦向原告陈辉借款110000元，书写了《借款合同》，合同约定：借款期限为2016年8月26日至2017年2月26日，利息每月按3%计算。被告陆冬冬在落款担保人处签字。原告陈辉于当日以现金的方式给被告郑金成110000元。被告郑金成自借款后未偿还原告陈辉借款及利息。
上述事实，有借款合同及原告的陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告郑金成借原告陈辉借款110000元，有被告郑金成书写的《借款合同》及原告的陈述予以证实，事实清楚，对原告陈辉请求被告郑金成偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈辉请求被告郑金成按借款合同约定每月按3%的利息计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告约定的月利率为3%，年利率为36%，被告郑金成自借款后未向原告支付利息，故按24%的年利率给原告陈辉计算利息，超过部分本院不予支持。原告陈辉诉请计算利息的起始时间是2016年8月26日至2017年8月1日，此期间的利息为24567元。对原告陈辉请求被告陆冬冬承担还款责任，因被告陆冬冬在原告陈辉与被告郑金成签订的《借款合同》的担保人处签了字，被告陆冬冬在此借贷关系中系担保人，因被告陆冬冬没有与债权人约定担保期限及担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案被告陆冬冬为连带责任保证，故被告陆冬冬对上述借款及利息应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金成于本判决生效后十五日内偿还原告陈辉借款110000元，借款利息24567元，合计134567元。
二、被告陆冬冬对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1613元（已减半收取），原告陈辉负担117.33元，被告郑金成负担1495.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内向塔城地区中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
审判员 夏爱霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 柏松梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初117号之一
原告：廖秀英，女，生于1963年6月3日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号，统一社会信用代码91321283737840047C。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
被告：严晨华，男，生于1981年12月22日，汉族，住青海省西宁市。
被告：屈登科，男，生于1974年4月16日，汉族，住陕西省乾县。
原告廖秀英与被告中兴建设有限公司（以下称“中兴公司”）、严晨华、屈登科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告诉称，2011年10月，被告严晨华称其系被告中兴公司驻青海管理人员，因公司承建青海三一机械公司生产维修中心工程项目资金不足，向原告借款，并向原告出具承建工程合同、公司资料、中兴公司副总聘用书等资料，取得原告信任。经双方协商，2011年10月27日，双方签订借款协议，约定原告向被告中兴公司出借237万元用于其承建的青海三一公司建筑修建项目，利息按月息2%，被告中兴公司于2012年6月15日连本带息支付原告270万元；被告中兴公司逾期还款，除支付借款利息外，还应支付原告50万元违约金；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由原告所在地什邡市人民法院裁决等内容。被告中兴公司在借款协议上盖章，被告严晨华在借款协议上签字，被告屈登科在担保人处签字。协议签订后，原告向被告提供了借款。2012年2月28日，被告严晨华、中兴公司再次与原告签订借款协议，约定原告向被告提供借款92万元，借款期限为6个月，利息为月息2.5%；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，由原告所在地什邡市人民法院裁决等内容。因被告严晨华未携带公司印章，故在借款人处签字，同时自愿与被告屈登科在担保人处签字。合同签订后，原告将80万元转至被告指定账户，12万元现金支付给了被告严晨华，同时被告严晨华向原告出具借条两张。之后，被告严晨华将加盖公司印章的借款协议交给原告。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，被告严晨华分别于2012年、2014年支付部分违约金25.7万元。2016年1月，被告严晨华向原告承诺收到三一公司工程款后及时偿还原告借款本息，被告屈登科再次在担保人处签字。但承诺至今，三被告未偿还原告任何借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张权利。
被告严晨华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方虽然在借款协议中约定：如发生纠纷，双方协商解决；协商不成，由乙方所在地四川省什邡市人民法院裁决。但两份借款协议均载明借款系用于被告中兴公司承建的青海三一机械股份有限公司建筑修建项目，借款主要汇至被告中兴公司指定账户：工商银行西宁市西关大街支行，并且借款协议明确原、被告借款目的是完成工程项目建设，双方共同管理资金、参与建设。因此本案合同履行地为西宁市。依照我国民诉法及相关司法解释，本案应由工程履行地、被告所在地或合同履行地人民法院管辖，什邡市人民法院无管辖权。请求将本案移至西宁市城中区人民法院。
本院审查认为本案并非建设工程分包合同纠纷，与建设工程合同以及项目实际施工地没有关系。其次，原、被告双方在《借款协议》中明确约定：“如发生纠纷，双方协商解决。协商不成，由乙方（即本案原告廖秀英）所在地四川省什邡市人民法院裁决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方关于诉讼管辖的约定，合法有效。原告住所地为什邡市马祖镇黄安村8组，原告在自己所在地四川省什邡市人民法院提起诉讼，符合双方约定。综上，被告严晨华关于什邡市人民法院无管辖权，本案应由建设工程所在地、被告住所地或合同履行地西宁市城中区人民法院管辖的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告严晨华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告严晨华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王大顺
审 判 员 石 娜
人民陪审员 华汝明
二〇一八年二月七日
书 记 员 王家菲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第02333号
申请执行人王超，男，1990年10月3日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人戈永波，男，1985年7月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈艳红，女，1984年4月5日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行王超诉戈永波、陈艳红追偿权纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保526号
申请人：江永兴，男，汉族，1978年8月26日出生，住威海经济技术开发区。
被申请人：丛培东，男，汉族，1967年12月6日出生，住威海市环翠区。
被申请人：迟万丽，女，汉族，1967年8月30日出生，住威海市环翠区。
被申请人：丛飞，男，汉族，1989年11月10日出生，住威海市环翠区。
本院于2017年6月20日作出的（2017）鲁1092民初1226号财产保全的裁定，查封了被申请人丛飞名下的位于威海市温泉镇锦绣滨城35号东单元601室房产。现因申请人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人丛飞名下位于威海市温泉镇房产的查封。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月七日
法官助理 张慧帆
书 记 员 于 晨
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执727号
延津县长远农业种植专业合作社：
你（或你单位）与刘某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫0726民初85号判决，已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员李磊联系电话17603737590
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月十八日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执727号
刘某某：
你（或你单位）与刘某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫0726民初85号判决，已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一七年四月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制措施。
附：执行员李磊联系电话17603737590
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年四月十八日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825执191-5号
申请执行人：叶长青，男，1967年2月8日生，农民，住安徽省旌德县。
被执行人：王有平，男，1967年3月19日生，住安徽省旌德县。
本院于2016年6月19日作出（2016）皖1825执191号执行裁定，冻结被执行人王有平在中国农业银行济宁新兖支行的账户62×××67存款23790元。现因双方自愿达成和解，将被执行人银行卡予以解除冻结。依照《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王有平在中国农业银行济宁新兖支行的账户62×××67存款23790元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年十月二十日
书记员 丁秀文
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终343号
上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市信达光电科技有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人：杜少华，该公司董事长。
委托代理人：窦莉，北京高朋（扬州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省都德利电子有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：王柱庆，该公司总经理。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人厦门市信达光电科技有限公司、安徽省都德利电子有限公司因买卖合同纠纷一案，均不服安徽省天长市人民法院于2015年10月27日作出的（2014）天民二初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人厦门市信达光电科技有限公司的委托代理人窦莉，上诉人安徽省都德利电子有限公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00523号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 陶继航
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3879号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨世波，男，1977年5月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人陈锐，女，1975年3月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨世波、陈锐合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨世波、陈锐合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1592号
申请执行人张玉新，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈光平，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢秀连，女，1970年2月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人张玉新与被执行人陈光平、谢秀连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1162号民事判决，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈光平、谢秀连立即偿还给申请执行人张玉新人民币七万五千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人张玉新也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1162号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 梁圳明
二〇一五年十一月十七日
书记员 林加震
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执100号
申请执行人宁夏恒辰世纪农商投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人白金霞，系该公司总经理。
委托代理人赫东山，男，生于1984年1月1日，汉族，高中文化，系该公司员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被执行人胡冬雪，女，生于1983年10月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2247号民事判决书，在执行申请执行人宁夏恒辰世纪农商投资有限公司与被执行人胡冬雪租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租赁费46443.56元,但被执行人仅履行了5000元，余额执行款暂无法执行到位。现查明被执行人胡冬雪在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人胡冬雪纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年七月十一日
书记员 李 鹏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第1796号
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，组织机构代码：××。
代表人：余海国。
委托代理人：柳泖。
委托代理人：李元炜。
被告：郑寨。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告郑寨信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2014年7月7日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王冰冰
二〇一四年七月十五日
代书记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1059号
原告：张维才，男，汉族，1946年12月26日生。
被告：崔锡茂，男，1966年12月27日出生，汉族。
被告：何新芝，女，1968年3月8日出生，汉族。
原告张维才与被告崔锡茂、何新芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维才到庭参加诉讼，被告崔锡茂、何新芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，利息6300元，合计16300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日崔锡茂和付国柱前往原告家借款10000元，被告崔锡茂和原告约定月息1分5厘，原告把10000元现金交给被告崔锡茂。一年多后，原告向被告催收，付国柱也多次帮原告索要，被告崔锡茂均以种种理由拒不还款，原告故诉至法院。
被告崔锡茂未答辩。
被告何新芝未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：借条一张。证明：被告借款事实。
被告崔锡茂未质证，亦未向法庭提交证据。
被告何新芝未质证，亦未向法庭提交证据。
原告提交的证据系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月26日，被告崔锡茂向原告张维才借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借张维才现金壹万元，月利息1.5分。2013年1月26日。借款人：崔锡茂。担保人：付国柱”。被告崔锡茂和担保人付国柱分别签名并捺印。借款发生一年后，被告崔锡茂未偿还本金亦未支付利息，原告多次找被告催要无果，而诉至法院。
另查明，被告崔锡茂与被告何新芝为夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。本案在审理中，本院向原告张维才释明，是否追加担保人付国柱为本案的当事人参加诉讼，原告张维才以被告崔锡茂借担保人付国柱的钱未还、担保人付国柱也是受害人为由，明确表示不追加担保人付国柱为本案被告参加诉讼，不要求担保人付国柱承担保证责任。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告崔锡茂向原告张维才借款并出具借据，原被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立，原告张维才起诉要求被告崔锡茂偿还借款本金的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告何新芝与被告崔锡茂系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告何新芝未向法庭提交相关证据证明其符合不承担还款义务的情形，故被告何新芝应当与被告崔锡茂共同承担偿还借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借条上约定月息1.5分，折合年利率为18%，未超过24%，本院予以确认。双方未约定还款时间，被告自借款之日起至2016年7月19日原告起诉之日，共应支付利息6265元。本案在审理中，经本院释明，原告张维才明确表示不追加担保人付国柱为本案被告参加诉讼，不要求担保人付国柱承担保证责任，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以采纳。被告崔锡茂、何新芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔锡茂、何新芝于本判决生效后十日内偿还原告张维才借款本金10000元，利息6265元；
二、驳回原告张维才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取计207元，由被告崔锡茂、何新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币414元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17451701040003656）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邢泽亚
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4312号
申请执行人中信银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人黄大冰，男，1981年9月18日生，汉族，住福建省。被执行人上海康建建材市场经营管理有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人陈信通，男，1974年9月9日生，汉族，住福建省。被执行人陈忠丹，女，1978年8月15日生，汉族，住福建省。被执行人刘官雄，男，1969年5月23日生，汉族，住福建省。被执行人陈显莲，女，1973年6月18日生，汉族，住福建省。被执行人陈圣松，男，1971年10月26日生，汉族，住福建省福州市。本院在执行中信银行股份有限公司上海嘉定支行诉黄大冰、上海康建建材市场经营管理有限公司、陈信通、陈忠丹、刘官雄、陈显莲、陈圣松金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务：一、黄大冰应返还中信银行股份有限公司上海嘉定支行借款人民币1,930,730.29元；二、黄大冰应支付中信银行股份有限公司上海嘉定支行自2014年6月22日起至借款实际清偿之日止的逾期利息(以人民币1,930,730.29元为基数，按XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号《中信银行个人借款合同》约定的利率计收)；三、上海康建建材市场经营管理有限公司、陈信通、陈忠丹、刘官雄、陈显莲对黄大冰上述第一、二条付款义务承担连带清偿责任。陈圣松对黄大冰上述第一、二条付款义务在最高额人民币9,500,000元的余额内承担连带清偿责任；四、刘官雄、陈显莲、上海康建建材市场经营管理有限公司、陈信通、陈忠丹、黄大冰、陈圣松应支付诉讼费人民币22,736元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 诸建光
二〇一六年八月十一日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2718号
原告顾某某，女。
被告王某甲，男。
原告顾某某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告顾某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，我与被告王某甲自小认识，双方系表兄妹关系。双方于2000年7月开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后，双方于2001年8月29日生育长女王某乙，2005年7月15日生育长子王某丙，2007年4月25日生育二女王某丁。现三个孩子都是我带着一起读书生活。双方无任何共同财产。因被告性格不好，脾气粗暴，常为家庭琐事殴打虐待我，致使我在2013年4月独自一人外出打工直到现在。综上，我为维护自身的合法权益。请求人民法院判决：双方所生长女王某乙由我抚养。
被告王某甲辩称原告诉称同居时间、生育子女情况属实，我们也没有办理过结婚登记手续。我把家里牲口卖了，在关门山车路边买地基，准备修房子好好过日子，但我生病做手术，原告都没有在家，看病、抚养娃娃我都是靠自己。每个家庭都会有矛盾，都会发生一些吵打。当时政府抓计划生育抓到原告，为了关心她，我还换她做了结扎手术。我不愿意三个子女分开生活。我希望我们双方继续共同生活，一起抚育孩子长大成人。如果实在要分开，我做了结扎手术，三个孩子我都要带。我们共同所生的长女王某乙没有读书了，长子王某丙和次女王某丁在泼机大院子文武学校读书。
针对自己的主张，原告顾某某向本院提举了下列证据：
1、镇雄县婚姻登记处无婚姻登记记录证明一份。载明：经查阅本婚姻登记机关从2010年1月1日至2015年8月17日婚姻登记档案，未发现当事人有结婚记录，当事人王某甲。
2、户口簿6页。载明：原、被告双方及家庭成员基本信息。
经质证，被告王某甲对证据1、2没有异议。
被告王某甲未向法庭提举证据。
本院依法调取于镇雄县人民检察院批捕科的如下证据并当庭出示：
镇雄县公安局林口派出所受案登记表。受案登记表载明：顾富林向镇雄县公安局林口派出所报案的情况，时间：2015年10月10日。
云南省昭通市镇雄县公安局立案决定书。立案决定书载明：云南省昭通市镇雄县公安局决定对王某甲故意杀人案立案侦查，时间：2015年10月10日。
云南省昭通市镇雄县公安局拘留证。拘留证载明：镇公（林）拘字（2015）3号，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，兹决定对犯罪嫌疑人王某甲（性别：男，出生日期：1975年4月15日，住址云南省昭通市镇雄县）执行拘留，送镇雄县看守所羁押。被拘留人王某甲于2015年10月15日14时送至我所，接收民警：王军、周燕雄。镇雄县公安局公章，云南省镇雄县看守所公章。
镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定书载明：（镇）公（刑）鉴（伤）字（2015）845号，鉴定意见为顾某某此次损伤程度鉴定构成重伤二级。鉴定人：法医师：吴道坤，主检法医师：何志国。时间：2015年10月21日。
镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。鉴定书载明：（镇）公（刑）鉴（伤）字（2015）844号，鉴定意见为王某乙此次损伤程度鉴定构成轻微伤。鉴定人：法医师：吴道坤，主检法医师：何志国。时间：2015年10月21日。
经质证，原、被告对法庭出示的证据1、2、3、4、5均无意见。
本院经审查认为，原告所提举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院依法调取的证据1、2、3、4、5符合证据三性，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案的法律事实如下：
原告顾某某与被告王某甲系表兄妹关系。双方于2000年7月开始同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后，双方于2001年8月29日生育长女王某乙，2005年7月15日生育长子王某丙，2007年4月25日生育二女王某丁。2015年10月10日，被告王某甲涉嫌故意杀伤原告顾某某及双方所生长女王某乙，现被羁押于镇雄县看守所。另查明，双方所生未成年孩子王某乙、王某丙、王某丁现随原告一起生活。2015年9月22日，原告向本院起诉，请求判决双方所生长女王某乙判由原告抚养。
本院认为，原告顾某某与被告王某甲同居生活后生育的子女，双方均有抚养义务。本案中，双方所生三个未成年孩子现均随原告一起生活，且被告王某甲涉嫌故意杀伤原告顾某某及双方所生长女王某乙，现被羁押于镇雄县看守所，无法照顾子女，为了孩子的健康成长考虑，不应轻易改变孩子的成长环境，故三个未成年孩子判由原先顾某某抚养较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
原告顾某某与被告王某甲共同生育的未成年子女王某乙、王某丙、王某丁由原告顾某某负责抚育。
案件受理费人民币300元，由原告顾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王家和
审 判 员 邹 雄
代理审判员 李 顺
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 玲
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条
解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初9683号之一
原告:张莉莉,女,1987年8月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
被告:宿迁市来此买网络科技有限公司,统一社会信用代码9132130056776751XN,住所地宿迁市宿城区聚福园10号楼11号.
原告张莉莉诉被告宿迁市来此买网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告张莉莉于2018年8月2日向本院申请撤回对被告宿迁市来此买网络科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张莉莉撤回对被告宿迁市来此买网络科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张莉莉负担。
审 判 长 臧玉艳
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 李 莉
二〇一八年八月二日
书 记 员 程 子
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初173号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人毕某，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市，无业。2017年10月18日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑6个月缓期1年。2018年3月24日因涉嫌盗窃罪被武都区公安局依法刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准，同年4月10日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉,被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2018年3月初，被告人毕某在武都区东江镇御景花园小区东侧的公路边，盗得何新强停放的×××黑色豪爵牌摩托车一辆，毕某将该车骑行至东江镇栈道湾因无油丢弃，次曰，被害人在东江栈道湾找回被盗摩托车。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值2650元。
2018年3月12日，被告人毕某在武都区东江镇王石坝村鹏飞招待所旁的巷道里，盗得李汉军停放的×××黄色佛斯弟牌摩托车一辆，后毕某将该车丢弃在陇南市游泳馆旁。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值2250元。
2018年3月15日，被告人毕某在武都区东江镇王石坝村”四季春宾馆”旁的巷道里，盗得郭杨林停放的×××红色豪爵牌摩托车一辆，后毕某将该车丢弃在王沟村的路边。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值550元。
2018年3月22日，被告人毕某在武都区东江镇王石坝村眼科医院旁，盗得李明朋停放的×××白红色孟德王牌摩托车一辆，后毕某将该车骑行后停放在银龙酒店路旁，次日，毕某到银龙酒店旁取车时被寻车的失主抓获后移交公安机关。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值4860元。
以上被盗车辆总价值为10310元。
认定上述事实的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等。
公诉机关认为，被告人毕某多次盗窃他人摩托车并随意丢弃，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人毕某在缓刑考验期内再次实施犯罪，应当撤销缓刑合并处罚。
被告人毕某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对我从轻处罚。
经审理查明：2018年3月初，被告人毕某在武都区东江镇御景花园小区东侧的公路边，盗得何新强停放的×××黑色豪爵牌摩托车一辆，毕某将该车骑行至东江镇栈道湾因无油丢弃，次曰，被害人在东江栈道湾找回被盗摩托车。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值2650元。
2018年3月12日，被告人毕某在武都区东江镇王石坝村鹏飞招待所旁的巷道里，盗得李汉军停放的×××黄色佛斯弟牌摩托车一辆，后毕某将该车丢弃在陇南市游泳馆旁。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值2250元。
2018年3月15日，被告人毕某在武都区东江镇王石坝村”四季春宾馆”旁的巷道里，盗得郭杨林停放的×××红色豪爵牌摩托车一辆，后毕某将该车丢弃在王沟村的路边。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值550元。
2018年3月22日，被告人毕某在武都区东江镇王石坝村眼科医院旁，盗得李明朋停放的×××白红色孟德王牌摩托车一辆，后毕某将该车骑行后停放在银龙酒店路旁，次日，毕某到银龙酒店旁取车时被寻车的失主抓获后移交公安机关。经武都区价格认证中心鉴定：该摩托车价值4860元。
以上被盗车辆总价值为10310元。
另外查明，二〇一七年十月十八日，甘肃省兰州市安宁区法院以（2017）甘0105刑初276号判决书，判处被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。羁押5日。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、、价格认定书、前科材料等证据证实。
上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人毕某多次盗窃他人摩托车，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人毕某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人毕某在缓刑考验期内再次实施犯罪，应当撤销缓刑,实行数罪并罚。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金3000元；撤销甘肃省兰州市安宁区法院以（2017）甘0105刑初276号判决书，判处被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，执行原判有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期5日即2018年3月24日至2019年7月18日）罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 李芳明
人民陪审员 李君林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张高宝
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1177号
申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行。
负责人：郭建新，行长。
被执行人：淄博捷鼎商贸有限公司。
法定代表人：苏涛，经理。
被执行人：淄博嘉俊陶瓷有限公司。
法定代表人：杨德军，经理。
被执行人：淄博天川制釉有限公司。
法定代表人：李锰声，经理。
被执行人：杨德军。
被执行人：高燕枝。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1323号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淄博捷鼎商贸有限公司、淄博嘉俊陶瓷有限公司、淄博天川制釉有限公司、杨德军、高燕枝在其各银行帐户内存款4726515.64元（其中包括生效法律文书确定的给付申请人款项4494792.64元，利息64251.00元，案件受理费及申请诉讼保全费47758.00元，执行费47348.00元，迟延履行期间的债务利息72366.00）；若无存款或存款不足4726515.64元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月六日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终780号
上诉人（原审原告）：隆回县六都寨镇金龙村三组。
负责人：刘绍华，该组组长。
被上诉人（原审被告）：隆回县人民政府。住所地：隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人：马健强，该县县长。
委托代理人：龚小虎，湖南省邵阳市隆回县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：杨胜光，湖南省邵阳市隆回县国土资源局工作人员。
第三人：阳小平，男，1981年4月18日出生，汉族，住隆回县。
上诉人隆回县六都寨镇金龙村三组与被上诉人隆回县人民政府建房用地行政许可一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：2014年8月14日，隆回县荷田乡社凼村一组村民陈代光与社凼村七组村民阳建湘签订《宅基地斢换协议》，协议约定：阳建湘自愿用对门圷本人责任田斢换（占地面积82平方米），以当日丈量为准；斢换后，各自耕种使用及修建。同日，阳建湘向当地国土部门提出用地60平方米的申请，村民小组与村委会均签字同意。2014年12月18日，阳建湘之子阳小平向荷田乡社凼村委会申请占用陈代光老宅基地约70平米建房，该村委会将阳小平用地申请四抵进行了公示，国土部门工作人员到现场进行勘察，确认阳小平用地64平方米。同年12月28日，荷田乡人民政府签署“同意呈报”的意见，隆回县国土资源局及隆回县人民政府经审查，同意阳小平占地64平方米的建房用地申请。2015年1月4日，隆回县人民政府为阳小平颁发了隆政土私建字［2015］第0002号建房用地许可证。
2015年12月24日，阳小平在修建车库施工过程中，与六都寨镇金龙村三组的村民发生纠纷。在诉讼过程中，六都寨镇金龙村三组得知隆回县人民政府为阳小平颁发隆政土私建字［2015］第0002号建房用地许可证后，随即提起行政诉讼，要求撤销该许可证。
邵阳市中级人民法院经审理认为：本案争议的焦点是隆回县人民政府为阳小平颁发隆政土私建字［2015］第0002号建房用地许可证是否合法。从查明的事实看，阳小平用地权属来源清楚，审批程序合法。虽然申请书上申请人为阳建湘，申请用地面积为60平方米，许可证上户主为阳小平，用地面积为64平方米，因阳建湘与阳小平系父子关系，申请面积与实地勘察面积不一致，均属于合理变化。另《审批表》设计为“本组户主签字”，故隆回县六都寨镇金龙村三组提出申请面积与审批面积不符、审批时无四邻签字，审批程序违法的理由不能成立。隆回县六都寨镇金龙村三组提出被告批准用地有权属争议，但未提供其向相关部门申请处理的证据。故隆回县人民政府为阳小平颁发建房用地许可证事实清楚，程序合法。隆回县六都寨镇金龙村三组提供证据证明其在阳小平起诉刘永华等人之后才知道隆回县人民政府为阳小平颁发了建房用地许可证，而隆回县人民政府没有提供证据证明隆回县六都寨镇金龙村三组何时知道阳小平取得建房用地许可证，故对隆回县人民政府及阳小平提出的隆回县六都寨镇金龙村三组起诉超过法定期限，应驳回起诉的主张，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回隆回县六都寨镇金龙村三组的诉讼请求。本案诉讼费50元，由隆回县六都寨镇金龙村三组负担。
上诉人隆回县六都寨镇金龙村三组不服原审判决，提起上诉称：被上诉人提供的《村民申请建房公示》不是第三人申请建房的依据；被上诉人提供的阳建湘的建房申请是60㎡，不是64㎡，且审批表中无四邻签字，本组户没有大多数户主签字；第三人的建房不符合一人一基原则。综上所述，请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵阳县人民政府答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。二、被答辩人称第三人的建房违反一户一宅的规定没有法律依据。综上所述，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：本案中，第三人阳小平修建房屋的用地，是其父阳建湘与隆回县荷田乡社凼村一组村民陈代光自愿用对门圷本人责任田斢换而来，双方签订了《宅基地斢换协议》，且阳建湘向当地国土部门提出了用地申请，村民小组与村委会均签字同意，村委会还将用地申请四抵进行了公示，国土部门工作人员到现场进行了勘察，荷田乡人民政府签署了“同意呈报”的意见，隆回县国土资源局及隆回县人民政府经审查同意阳小平的建房用地申请后，隆回县人民政府始为第三人阳小平颁发了隆政土私建字［2015］第0002号建房用地许可证。虽然阳建湘向当地国土部门提出的用地申请书上申请用地面积与实际用地面积有4个平方的出入，但该出入较小，属于《宅基地斢换协议》的合理变化。且隆回县六都寨镇金龙村三组没有提出处理权属争议的申请，在现场勘察时亦未能明确阳小平侵占了该组山林权证的具体面积数量。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，其结果依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人隆回县六都寨镇金龙村三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
代理审判员 李俊穎
代理审判员 向黎丽
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 弛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0926民初2690号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：范县辛庄镇镇政府东。
负责人：张计涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。
被告：陶龙，男，1980年5月1日出生，汉族，范县人民检察院职工，住范县。
被告：李风雷，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与被告陶龙、李风雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后公开开庭进行了审理，原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告陶龙、李风雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶龙向原告偿还借款本金233285.36元及至本息还清之日的利息；被告李风雷对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告陶龙于2016年12月28日从原告处借款235000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告李风雷对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，二被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告陶龙、李风雷均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告陶龙于2016年12月28日从原告处借款235000元，双方约定借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，借期内的利率为月利率9.78‰，逾期利率为月利率14.67‰；被告李风雷为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将235000元借款以转账的方式支付给被告陶龙，被告陶龙于同日向原告偿还本金1714.64元，借款到期后，经原告多次催要，被告陶龙向原告支付借款利息10元，剩余借款利息及借款本金233285.36元至今未还。被告李风雷也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告陶龙理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金233285.36元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告陶龙按双方约定的借款期限内月利率9.78‰及逾期利率14.67‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：结合被告陶龙已向原告支付利息情况，对原告诉请的利息应自2016年12月28日至2017年12月28日按照借款本金233285.36元及月利率9.78‰计息并扣除已向原告支付的利息10元；自2017年12月29日起按照借款本金233285.36元及月利率14.67‰计息。因原告与被告李风雷约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告李风雷主张担保责任，故被告李风雷应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告李风雷承担担保责任后，可向被告陶龙追偿。被告陶龙、李风雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶龙于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行偿还借款本金233285.36元及利息（自2016年12月28日至2017年12月28日按照借款本金233285.36元及月利率9.78‰计息并扣除已向原告支付的利息10元；自2017年12月29日起按照借款本金233285.36元及月利率14.67‰计息）；
被告李风雷对上述判决承担连带清偿责任；
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，由被告陶龙、李风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 郭继宽
作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执322号
申请执行人张战胜，男，汉族，1971年4月8日出生，住焦作市山阳区。
被执行人陈亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住焦作市山阳区，现在河南省平原监狱（新乡）第九监区服刑。
本院在执行张战胜与陈亮民间借贷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月二日
书记员 李亚捷
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初631号
原告：曹高产，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告曹高产与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹高产的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹高产向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资47400元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58831号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月26日，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58831号渔船任船员工作。2018年1月底下船，田树松尚欠曹高产船员工资47400元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告曹高产的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
曹高产自2017年8月26日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58831号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为50000元，通过月支等形式，田树松已实际支付曹高产2600元。
2018年3月11日，曹高产申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保228号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58831号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，曹高产与田树松之间构成船员劳务合同关系，且曹高产已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故曹高产要求田树松支付的船员工资应为47400元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。曹高产的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，曹高产在鲁荣渔58831号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58831号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向曹高产支付船员工资欠款47400元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58831号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回曹高产的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，诉前保全费570元，合计1555元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更957号
罪犯王其刚，男，1968年1月5日出生，贵州省六盘水市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）惠中法刑二初字第40号刑事附带民事判决，以被告人王其刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯销售赃物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币56929.15元，被告相互承担连带赔偿责任。被告上诉，广东省高级人民法院于2009年9月17日作出（2007）粤高法刑三终字第437号刑事判决，维持上诉人王其刚犯抢劫罪的定罪量刑部分，撤销对上诉人王其刚所犯销售赃物罪的定罪量刑部分，以被告人王其刚犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币95378.65元（未赔偿），被告相互承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）粤高法刑执字第582号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年9月20日作出（2014）粤高法刑执字第836号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2014年9月30日起至2034年3月29日止）。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯王其刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王其刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王其刚在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关认为，该犯连带赔偿民赔95378.65元（未赔偿），其月消费达476元，属有履行能力而未履行，建议降低减刑幅度1个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王其刚减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为2033年5月29日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 婷
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2235号
申请执行人：广东省科技风险投资有限公司，住所地为广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦4301房自编号2房。
法定代表人：林月芳
被执行人：关崇安，男，1938年4月6日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。
被执行人：关旭东，男，1966年10月13日出生，汉族，住址：广东省广州市越秀区。
申请执行人广东省科技风险投资有限公司与被执行人关崇安、关旭东仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）中国贸仲京（深）裁字第0057号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，（一）两被申请人按《增资扩股补充承诺书》的承诺，回购申请人于2012年11月投资人民币1349.2521万元所持奥迪照明的7.3871%股权，回购价格为以1349.2521万元为基数从2012年11月26日起按年利率10%计算，最终回购价款以被申请人实际履行回购义务之日为准。（二）本案仲裁费为人民币192667元，全部由两被申请人承担。该笔费用已由申请人预缴，两被申请人应当迳付给申请人。
执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院扣划了被执行人存款共计11949.5元，扣除执行费78.07元，发放给申请执行人11871.43元。除此之外，本院轮候查封被执行人关崇安、何秀英共有的位于广州市越秀区东湖路35号1002房中属于关崇安占有的产权份额、轮候查封被执行人关崇安名下位于广州市白云区西洲北路木棉街15号203房、轮候查封被执行人关旭东与关崇安名下共有的位于广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园棕榈滩金榈道25座房房产所属份额、关崇安名下共有位于广州市番禺区大石镇南浦岛丽江花园棕榈滩金榈道21号房房产所属份额，并向相关法院申请分配。本院未再发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，本院将上述执行情况告知了申请执行人。
本院认为，本案符合终结本次执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2235号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一八年十月二十三日
书记员 梁 莹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1581号
本院在执行申请执行人朱仙洲与被执行人朱瑞欣为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人朱瑞欣主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨 健
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第83号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人钟某某，男，1992年5月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人钟某某因犯盗窃罪于2013年7月25日被四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第218号刑事判决书判决：“被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。”被执行人应缴纳罚金未缴纳，2013年12月24日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院于2013年12月24日向被执行人钟某某发出了执行通知书，责令其于2013年12月26日前自觉履行判决书确定的义务，即缴纳罚金2000元。执行中，被执行人钟某某已自动履行。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省资中县人民法院（2013）资中刑初字第218号刑事判决中确定的“处罚金人民币二千元”全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 耿征建
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初661号
原告：徐康，男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：荣成龙威渔业有限公司，住所地山东省荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人：田树松，该公司经理。
原告徐康与被告田树松、荣成龙威渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐康的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付徐康船员工资62000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58912号渔船享有船舶优先权，荣成龙威渔业有限公司在船舶优先权的范围内对徐康的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松承担。事实和理由：2017年3月，徐康受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务。徐康工作至2018年1月底下船，田树松尚欠徐康船员工资62000元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告徐康的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
荣成龙威渔业有限公司辩称，同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
徐康自2017年3月24日至2018年1月受田树松雇佣在荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912号渔船工作，任船员职务，该渔船由田树松实际经营。双方约定工资为65000元。鲁荣渔58912号渔船因与他船碰撞事故，于2017年12月份停船维修，田树松让船长王中强通知船员放假。至2018年1月底，以月支等形式，田树松已实际给付徐康3890元。
2018年3月10日，徐康申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保215号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押荣成龙威渔业有限公司所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58912号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，徐康与田树松之间构成船员劳务合同关系，徐康已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。本案虽存在第三方原因导致渔船不能出海作业、船员放假待命的情况，但并不属于船员自身的问题，依法也不应扣减工资。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故徐康要求田树松支付的船员工资应为61110元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。徐康的船员工资优先权的行使时间应当自其与田树松合同终止，法律意义上的离船之日2018年1月25日起算优先权行使的期间。因此，徐康在鲁荣渔58912号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58912号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至徐康行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，徐康行使对荣成龙威渔业有限公司所属的鲁荣渔58912渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。徐康关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向徐康支付船员工资欠款61110元；
二、确认上述工资债权对荣成龙威渔业有限公司所属鲁荣渔58912号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月25日至2019年1月26日；
三、驳回徐康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费720元，合计2070元，由田树松负担2040元，由徐康负担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4762号
申请执行人李洪奎，男，1961年5月4日生，汉族，住江苏省。被执行人郑华林，男，1969年4月14日生，汉族，户籍所在地福建省。本院执行的李洪奎与郑华林(2016)沪0114民初1680号民间借贷纠纷一案中，被执行人郑华林尚应给付申请执行人李洪奎人民币XXXXXXX元及利息、案件受理费7021元，并承担执行费12732.40元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李洪奎依据(2016)沪0114民初1680民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 张 奚
二〇一六年八月十一日
书记员 赵燕华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6248号
原告：徐金龙，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：张奎星，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告：王早起，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告徐金龙与被告王早起健康权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金龙的委托诉讼代理人张奎星，被告王早起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9971.38元、鉴定费300元、复印费8.1元、住院期间误工费1112.5元（44.5元/天×25天）、护理费1112.5元（44.5元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、出院后误工费2670元（44.5元/天×60天），合计16124.48元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月27日晚10时许，原告与被告因赌博债务发生纠纷，被告将原告殴打致伤，原告受伤后到新沂市人民医院住院治疗25天。被告对原告的损失未予赔偿，故提起诉讼。
被告王早起辩称，因原告欠被告借款不同意偿还致使双方发生纠纷，且是原告先动手被告才还手的。在高流派出所处理时，被告同意赔偿原告医疗费，因原告要求赔偿过高致使没有协商好，被告因此被行政拘留10天，并处罚金500元，现在不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日22时许，在新沂市高流镇程徐村程庄队高兵家鱼塘前的小屋内，被告王早起与原告徐金龙因为赌博债务纠纷发生矛盾，后双方相互撕扯殴打，被告王早起持刀将原告徐金龙左侧大腿捅伤。原告徐金龙受伤后于2016年3月28日至4月23日在新沂市人民医院住院治疗，诊断为：多发性穿刺伤（左大腿刀刺伤）、眶骨骨折（左眼）、神经损伤（左下肢）、面部软组织挫伤。期间支出医疗费用9971.38元。原告的伤情经鉴定构成轻微伤，原告为此支出鉴定费300元。
另查明：1.新沂市公安局高流派出所对原、被告之间的此次纠纷进行了处理，对被告王早起作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚。2.原告称被告已经先行垫付医疗费2500元，被告称原告收到的2500元是案外人程大斌所给，与被告无关，被告没有先行垫付原告的医疗费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的新沂市人民医院住院病案一份、费用明细清单一份、医疗费票据3张、病情证明书一份、出院通知单一份、鉴定费票据一张、高流派出所对被告王早起的行政处罚决定书一份、询问笔录5份等证据证明。
本院认为，原告徐金龙与被告王早起因赌博债务发生纠纷，继而发生争执，在争执过程中，被告王早起持刀将原告徐金龙刺伤，王早起应承担相应的民事赔偿责任。原告徐金龙在事情的起因及处理纠纷的过程中亦存在过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失，原告在新沂市人民医院住院治疗支出医疗费9971.38元，有相应的住院病案、医疗费发票、用药明细予以佐证，本院予以确认。原告实际住院26天，原告主张的护理费1112.5元（44.5元/天×25天）、营养费500元（20元/天×25天）、住院伙食补助费450元（18元/天×25天），未超出法律规定的标准，本院予以支持。结合原告的伤情及医疗机构出具的病情证明，参照公安部《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》的规定，原告主张的误工期限具有一定的合理性，故对原告主张的误工费3782.5元【44.5元/天×（25天+60天）】，本院予以支持。原告主张的鉴定费300元，有其提供的鉴定费票据为证，本院予以确认。原告主张的复印费8.1元，于法无据，本院不予支持。原告的损失经审理确认为：医疗费9971.38元、营养费500元（20元/天×25天）、住院伙食补助费450元（18元/天×25天）、误工费3782.5元【44.5元/天×（25天+60天）】、护理费1112.5元（44.5元/天×25天）、鉴定费300元，合计16116.38元。综合考虑事情的起因及双方在处理纠纷时的过错程度，本院酌定被告承担80%的责任较为合适。据此，被告王早起应赔偿原告徐金龙的损失为12893.10元（16116.38元×80%）。关于原告陈述的案外人垫付2500元医疗费的问题，因被告称案外人垫付的费用与被告无关，被告没有对原告的损失进行赔偿，故本院对该部分费用不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告王早起于本判决生效之日起十日内向原告徐金龙支付赔偿款12893.10元。
二、驳回原告徐金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王早起负担（原告已预交，被告王早起于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十二月八日
书记员 王凡凡
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初8486号
原告：金先红。被告：上海心连心食品有限公司。法定代表人：王明寿。原告金先红与被告上海心连心食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告金先红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2016年8月11日，原告金先红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金先红撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一六年八月十一日
书记员 姚 怡
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初31号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某13，男，1974年10月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，中专文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月3日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2016年11月18日都安瑶族自治县人民检察院继续对被告人覃某13取保候,2017年3月6日本院继续对被告人覃某13取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人覃某13犯诈骗罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人覃某13到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，被告人覃某13为享受国家对微型企业扶持政策，伪造员工工资花名册、租赁合同书等虚假资料向都安瑶族自治县工商行政管理局申请注册成立微型企业“都某庙瀚琳商店”。该微型企业注册成立后，被告人覃某13并未实际经营管理。2013年11月20日，被告人覃某13在未开展相关生产经营的情况下，以该企业经营良好，需要支付货款、员工工资、经营场所租金等为由向都安瑶族自治县微型企业办公室申请补助资金，并提交了虚假的《房屋租赁合同》、《收条》、《创业计划书》等资料，2013年12月30日，都安瑶族自治县财政局依据政策规定将微型企业资本金补助资金25000元转入“都某庙瀚琳商店”开立的银行帐户，被告人覃某13将这笔资金用于家庭生活开支。
案发后，被告人覃某13退回全部赃款人民币25000元。
本院另查明，2016年10月3日，被告人覃某13到公安机关自动投案。
上述事实，被告人覃某13在开庭审理过程中没有异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、新办微型企业资本金补助资金申请书、申请新办微型企业资本金补助资金申请表、工资花名册、证明、租房合同书、收条、个人独资企业营业执照、创业计划书、现金缴款单、2013年微型企业资本金补助资金发放花名册、都某庙瀚琳商店银行账户明细、扣押清单，证人潘某1、韦某、潘某2、覃某、蓝某1、蓝某2、蓝某3的证言，被告人覃某13的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某13以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取国家财政扶持资金，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人覃某13自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，被告人覃某13积极退回全部赃款，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，对被告人覃某13可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃某13犯诈骗罪，免予刑事处罚；
二、违法所得赃款人民币二万五千元（已扣押在案），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄 倩
二〇一七年三月××日
书记员 韦婕梅
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初946号
原告：徐思刚，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告：湖南神农德天种业有限公司，住所地：常德市武陵区东郊乡新坡社区2组农资大市场8栋2楼。经营场所：湖南省安乡县安障乡遵保村。
法定代表人：朱诚，公司董事长。
原告徐思刚与被告湖南神农德天种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐思刚到庭参加诉讼，被告湖南神农德天种业有限公司经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
徐思刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元；2、判令被告归还原告借款期间合同所签利息7.28万元，两项共计25.28万元。事实与理由：2014年9月4日、2015年6月29日被告分两次向原告借款共计18万元，签订借款合同，承诺2年偿还；经原告催讨，至今没有偿还。为了维护原告的合法权益，原告徐思刚遂提出以上诉讼请求。
被告湖南神农德天种业有限公司未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，湖南神农德天种业有限公司向徐思刚借款8万元，其中银行转账7.5万元，支付现金0.5万元，湖南神农德天种业有限公司向徐思刚出示了借款收据；2015年6月29日，双方签借款合同，合同约定，湖南神农德天种业有限公司向徐思刚借款10万元，借款期限24个月（从2015年6月29日至2017年6月29日），月利率1%，逾期不还按日计算利息。合同签订后，徐思刚于2015年6月29日通过银行支付给湖南神农德天种业有限公司10万元，湖南神农德天种业有限公司收到10万元后，向徐思刚出示了借款收据。上述两笔借款至今未偿还本息。上述事实有徐思刚提交的借款合同、借款收据、银行汇款账户明细证据证实。
本院认为，徐思刚与湖南神农德天种业有限公司之间所签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。徐思刚按合同约定履行支付借款义务后，湖南神农德天种业有限公司应依约履行到期还本付息的义务。现借款已到期，湖南神农德天种业有限公司应按合同约定，偿还徐思刚借款本金18万元及相应利息。对双方第一笔8万元借款，徐思刚未提供证据证明约定了借款期限和利息，也未证明其在起诉前向湖南神农德天种业有限公司主张还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定。因此，认定双方该笔借款至起诉时到期，徐思刚主张偿还该笔借款利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。徐思刚对第二笔10万元借款主张逾期月利率按1%计算，应予支持。徐思刚诉讼请求计付利息至2018年6月15日，共计35个月16天，应从其请求。湖南神农德天种业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南神农德天种业有限公司于本判决生效之日，一次性偿还徐思刚借款本金180，000元和100，000元借款期限内及逾期利息（35个月16天）35，533.3元，共计215，533.3元；
二、驳回徐思刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，092元，减半收取2，546元，由湖南神农德天种业有限公司负担2，200元，徐思刚负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 钱正荣
二〇一八年八月十三日
代理书记员 熊香容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。