福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2393号
上诉人（一审被告、反诉原告）郑敏，男，汉族，1982年10月5日出生，住福建省永泰县。
委托代理人李巍，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）林伙凎，男，汉族，1969年4月17日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人王威，福建万和律师事务所律师。
上诉人郑敏因与被上诉人林伙凎合伙协议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对各方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告林伙凎请求：1、被告应向原告支付项目投资款175000元；2、被告应向原告支付土地租金53750元；3、被告应支付公安外网网络费22000元；4、被告应支付因项目经营产生的其它各项支出5794元；5、被告应向原告支付违约金300000元；6、被告应支付原告系统软、硬件升级费9000元、检测线年检审系统费用38465元、专用证件公安打印机费用2500元、技术服务合同费2500元及公司培训费400元等。
一审反诉原告郑敏请求：解除双方签订的《项目合作经营协议书》，原告返还投资款200000元，支付经营支出19783元。
一审法院认定，福州远恒祥车辆技术检测有限公司（以下简称“远恒祥公司”）是2005年1月6日成立的一家由林伙凎独资的有限责任公司，经营范围包括：事故车辆的技术检测及咨询服务；汽车、摩托车检测；汽车、摩托车零配件的批发、代购代销；企业管理、经济信息咨询。2008年6月14日，林伙凎、郑敏签订了一份《项目合作经营协议书》，商定由郑敏出资200000元，双方共同合伙经营远恒祥公司。2008年6月15日，林伙凎向郑敏出具一张收郑敏200000元的收条。2008年6月28日及6月30日，双方对该协议进行了补充及修改。2008年7月24日，林伙凎（甲方）与郑敏（乙方）就远恒祥公司的摩托车检测项目再次签订了一份最终的《项目合作经营协议书》，该协议书的主要内容为：一、甲方承诺在本协议签订后立即办理好股东变更登记手续，即远恒祥公司的股东只有林伙凎一人。二、本协议签订之前甲方购买的一条佛分摩托车检测线，与办理经营权审批支付的费用及建厂房装修车间，生活区内装修等全部经双方评估定为350000元，甲、乙双方分别一次性筹资投入175000元。三、合作经营期限自2008年6月5日至2019年6月5日止。四、合作经营的日常业务处理：1、甲方负责本合作项目经营业务处理，但对外一次性支付金额达100元以上的开支或以本合作项目的名义对外签订的各种合同，应取得乙方的书面同意；否则视为甲方的个人行为，甲方自行承担一切责任与违约责任；2、乙方负责管理本合作项目的财务工作。3、因开展经营需招聘的员工及工资由双方协商一致决定。五、债务的确认：原欠广东佛山分析仪器有限公司53000元的债务，由甲、乙双方按比例分担。六、债务承担与收益分配：甲、乙双方一致同意按5：5的比例承担本合作项目的债务与分配经营收益；本合作项目所得利润应先用于归还甲、乙双方支付的出资，待付清甲、乙双方的全部出资350000元后，再按上述约定的比例分配经营收益。七、本协议未经双方协商一致，任何一方不得单方解除，否则应承担违约责任；合作期满或本协议解除，双方应进行清算，并按上述第六条的约定承担债务或分配收益。经营期间购置的机器设备与固定资产，双方确定价值后进行拍卖或转让给一方，所得收益按本协议约定的比例分配。八、违约责任及违约金：1、任何一方私自以本合作项目的名义对外进行的一切活动，所造成的一切法律与经济责任，均由当事一方自行承担，并向守约方支付违约金；2、任何一方故意违反上述协议约定的，应向守约方支付违约金；3、违约金的金额为300000元。九、土地租金：1、土地租金每年30000元，每月按时支付2500元；2、土地出租包括摩托车检测线及生活区场地。十、合同文本与生效：1、2008年7月24日以前，双方所签订的与本合作项目有关的各种协议全部无效；2、本协议一式两份，双方当事人各执一份，具有同等法律效力未尽事宜，按照国家相关法律法规执行；3、本协议自双方当事人签字确认之日起生效。
2008年7月，福建省质量技术监督局向远恒祥公司颁发了机动车安全技术检验机构检验资格许可证及计量认证证书（有效期限均为三年）。2011年7月，上述单位再次向远恒祥公司颁发了上述证书。从双方签订协议起至林伙凎提起本次诉讼，双方合作经营的项目没有实际检测过摩托车，双方没有聘请财务人员参与经营管理，没有建立财务账册，没有保存完整的财务资料，财务支出靠双方共同签字确认。双方没有就项目合作经营期间债权债务进行过结算。郑敏从2009年下半年起离开远恒祥公司，从此没有参与项目合作经营。
在一审审理过程中，双方共同确认《项目合作经营协议书》约定的投资款175000元中包含购买一条佛分摩托车检测线，与办理经营权审批支付的费用及建厂房装修车间，生活区内装修等费用，其中摩托车检测线目前价值为50000元，其余用于办理经营权审批支付的费用、建厂房装修车间及生活区内装修等目前已无价值。双方同意如果解除《项目合作经营协议书》，该摩托车检测线归林伙凎所有。另一审法院审理中责令双方限期就项目合作经营期间债权债务进行结算，双方仍然未进行结算。
一审法院认为，关于双方于2008年7月24日签订的《项目合作经营协议书》性质问题。该协议系双方就郑敏投资林伙凎独资的远恒祥公司摩托车检测项目达成协议，约定双方各自提供资金、实物等，合伙经营、共同劳动、利益共享，风险共担，双方之间形成合伙关系，该《项目合作经营协议书》为合伙协议。
关于林伙凎请求郑敏支付投资款问题，林伙凎主张郑敏尚未交付投资款，其依据为2008年7月24日双方签订的《项目合作经营协议书》。郑敏反驳林伙凎该诉讼请求，提供了林伙凎于2008年6月15日向郑敏出具一张收郑敏200000元的收条以支持其主张。该收条能与双方于2008年6月14日签订的《项目合作经营协议书》中商定由郑敏出资200000元，双方共同合伙经营远恒祥公司的内容相互印证，而林伙凎并没有证据证明其收郑敏200000元系其他经济往来产生的，应承担不利后果。据此，一审法院认定郑敏已于2008年6月15日向林伙凎交付200000元为本案投资款，故林伙凎请求郑敏支付投资款，法院不予支持。林伙凎请求郑敏对公司项目运营产生的各项支出按5：5比例进行分担，即土地租金、公安外网网络费、其它各项支出费、系统软件与硬件升级费、检测线年检审系统费用、专用证件公安打印机费用、公司培训费及技术服务合同费等费用的50%为134409元。一、其中土地租金、公安外网网络费、其他各项支出费即计量检定费用、系统软件与硬件升级费、专用证件公安打印机费用、公司培训费等的50%为89650元，林伙凎提供了《项目合作经营协议书》及相关票据证明，郑敏提出异议。但《项目合作经营协议书》约定郑敏负责管理本合作项目的财务工作，并约定合作项目对外一次性支付金额达100元以上或以合作项目的名义对外签订合同的情形应取得郑敏的书面同意，可郑敏从2009年下半年起放弃了合伙经营管理权利，且未提供反驳证据支持其异议，故一审法院予以支持。二、工程师陈拓指导费用3000元有郑敏签字确认，林伙凎请求郑敏支付其中的50%计1500元，法院亦予支持。三、林伙凎请求郑敏支付检测线年检审系统费用38465元（76930元×50%），因该项费用属于合伙体追加投资，一方追加投资未取得合伙体其他方同意，其他方不承担出资责任，故该项请求法院不予支持。四、林伙凎请求郑敏支付技术服务合同费2500元，因林伙凎未提供证据证明郑多明具备技术服务经营资质，且无发票，故法院对该项请求不予支持。五、对发生于2009年下半年之前未经郑敏确认的经营性支出有泉州理工职业学院出具的检测培训费460元、远恒祥公司缴交的108元、远恒祥公司交纳广告刊登费320元及远恒祥公司支出车间玻璃费用3700元，合计金额4588元，由于该部分费用系发生于双方共同经营期间，却未经郑敏确认，故法院不予认定。关于林伙凎请求郑敏支付违约金问题，由于该项请求缺乏事实依据，法院不予支持。
关于郑敏请求解除《项目合作经营协议书》问题，由于从双方签订协议起至林伙凎提起本次诉讼，双方合作经营的项目没有实际检测过摩托车，况且郑敏已于2009年下半年离开合伙经营，说明双方合伙基础即合伙人之间的彼此信任已经丧失，故郑敏该请求法院予以支持。
关于郑敏请求返还投资款200000元问题，该款是双方合伙之前支付购买摩托车检测线、办理经营权审批费用、建厂房装修车间、生活区内装修等及所欠债务，经双方评估后约定由双方各投资175000元及各分担25000元债务。上述双方的共同投资，目前仅摩托车检测线价值50000元，根据双方约定，林伙凎应折价返还郑敏其中的50%投资款为25000元，至于其他投入目前已无价值。根据《项目合作经营协议书》约定，由郑敏所分担的债务25000元应由其自行承担。据此，林伙凎实际应返还的投资款为25000元。关于郑敏请求支付经营支出19783元问题，林伙凎虽表示已经将该款支付给郑敏，但未举证证明，故郑敏该项请求一审法院予以支持。
综上，一审法院判决：一、解除反诉原告郑敏与反诉被告林伙凎于2008年7月24日签订的《项目合作经营协议书》；二、被告郑敏应于本判决生效之日起十日内向原告林伙凎支付经营支出91150元；三、反诉被告林伙凎应于本判决生效之日起十日内向反诉原告郑敏支付经营支出19783元；四、反诉被告林伙凎应于本判决生效之日起十日内返还反诉原告投资款25000元；五、驳回原告林伙凎其他诉讼请求；六、驳回反诉原告郑敏其他诉讼请求。一审本诉受理费9667元由原告林伙凎负担8221元，由被告郑敏负担1446元；本案案件反诉受理费4600元，依法减半收取2300元由反诉原告郑敏负担1831元，由反诉被告林伙凎负担469元。
上诉人郑敏上诉称，一、一审认定上诉人应向被上诉人支付土地租金、公安外网网络费、计量检定费、系统软件与硬件升级费、专用证件公安打印机费用、公司培训费89650元，该认定与事实不符。1、被上诉人一审庭审中主张土地系其村委会承包，但并未提供任何的证据。且双方合作的检测线并未实际进行生产，即该土地并未实际被利用，上诉人不应承担支付土地租金的义务。2、被上诉人提交中国电信股份有限公司福州分公司于2013年1月13日出具、票面金额为24800元的有关收取福州市公安局交通巡逻警察支队委托收款的票据一张，一审庭审时被上诉人又突然提交电信福州分公司政企客户部于2013年8月23日出具的有关远恒祥公司已补缴2008年至2010年公安光纤网络欠费44000元证明一份。上述两份证据自相矛盾，且所谓政企客户部所开具的证据根本就不具备证明力。3、被上诉人支出计量检定费用2000元时，上诉人早已不参与经营，不应承担该费用。4、系统软件与硬件软件升级所涉及的合同系远恒祥公司与案外人所签订，上诉人并不知情，对合同的真实性无法确认，且被上诉人并未提供证据证明有必要对检测线进行改造。5、被上诉人提供汇款5000元的凭条无法证实其支出该项费用系用于购买专用证件公安打印件。6、被上诉人提供的800元发票无法证实该培训支出系用于双方之间合作的项目。二、依据合同法的规定，合同解除后，对于已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状。上诉人从2009年下半年起就未参与摩托车检测线项目的合作经营。直至一审庭审中，被上诉人当庭承认自2011年起，摩托车检测线开始运转，每天均有营业收入。上诉人当庭要求对自身应得的经营收入用于抵销被上诉人的请求。行使抵销权是法律赋予当事人的权利，一审法院对于合同解除后果未查清，不符合法律规定。
上诉人郑敏请求：依法撤销一审判决第二项，并在查清事实的基础上依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林伙凎答辩称，答辩人对一审判决的事实有异议。答辩人未收到郑敏的投资款。一审中答辩人并未同意解除讼争经营协议书，一审判决解除合同是错误的，上诉人单方解除合同，构成违约。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方签订的《项目合作经营协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人郑敏提交的收条，能够证实其已向被上诉人缴纳了协议书约定的出资款175000元，被上诉人林伙凎认为上诉人缴纳的前述款项并非投资款，而是双方其他经济往来款项，但被上诉人并未对此进行举证，应承担举证不能的后果。被上诉人主张上诉人未缴纳投资款，本院不予支持。被上诉人主张上诉人应按协议书约定50%的比例分担合伙期间的费用支出，包括土地租金、公安外网网络费、计量检定费用、系统软件与硬件升级费、专用证件公安打印机费用、公司培训费等共计89650元，前述费用有双方签订的协议书及上诉人提交的相关凭证为据，本院依法予以支持。上诉人虽于2009年下半年离开远恒祥公司，没有参与合作项目的经营，但在双方未解除合伙关系前，合伙期间产生的各项费用依法应由合伙体按约定承担，故对上诉人关于其对前述有关费用的产生不知情或有异议，本院不予采信。
上诉人于2009年下半年离开远恒祥公司，不再参与合作项目的经营，上诉人的前述行为系退伙的意思表示，双方合伙基础已经丧失，《项目合作经营协议书》已无法继续履行，故上诉人请求解除前述协议书，本院予以照准。一审法院在审理中曾责令双方对合伙经营期间债权债务进行结算，双方未进行结算。现上诉人主张要求被上诉人返还投资款200000元，因双方合作协议书明确约定上诉人投资款200000元包括建厂房装修、购买摩托车检测线、审批费用等投资费用175000元及各分担公司此前债务25000元，现双方共同投资中目前仅摩托车检测线价值50000元，在双方解除合同后，被上诉人应折价并按50%比例即25000元返还上诉人。
综上，上诉人郑敏上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9667元，由上诉人郑敏负担；一审案件受理费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈光卓
代理审判员 王 群
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈学辉
（2014）榕民终字第2393号共11页