北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9137号
原告北京港馨家园物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区燕京街9号，注册号110113008043061。
法定代表人尹洪河，经理。
委托代理人赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，1963年4月25日出生，公司职员。
被告屈明安，男，1979年4月3日出生。
被告王敬辉，女，1978年11月14日出生。
原告北京港馨家园物业管理有限公司（以下简称港馨物业公司）与被告屈明安、王敬辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告港馨物业公司的委托代理人王鹏，被告屈明安、王敬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港馨物业公司诉称：被告屈明安、王敬辉居住的X室系由我公司负责提供物业管理服务，被告屈明安、王敬辉居住房屋的建筑面积为81.63平方米，物业费每月每平方米0.62元。现被告屈明安、王敬辉拖欠2009年7月17日至2015年7月16日的物业管理费3643元。上述费用我公司曾以书面方式通知被告交付，但被告至今未交付，故诉至法院，请求法院判令被告屈明安、王敬辉给付我公司物业服务费3643元，诉讼费由被告屈明安、王敬辉承担。
被告屈明安、王敬辉辩称：对原告港馨物业公司诉称住房面积，收费数额、欠费年度均认可。不缴物业费的原因:1、2009年8月份至2011年三年内，我单元X号南侧室外排水管(空调冷凝管)由于自然风化破损，我家南侧卧室空调和客厅空调使用时，空调排出的水会从破损处溢出四溅，对楼下X和X两家住户带来不便，为了邻里和睦，我家只能停止了空调使用，在2009年曾多次电话和到物业办公室反映此情况，但物业工作人员回复说业主需自己联系维修，物业不管，直至2012年物业才对此进行维修。
2、2009年7月至2015年1月20日期间，我居住的单元201、301、401、501、601五户共同使用的厨房下水主管道由于管道设计原因长期出现赌塞，每次堵塞一直是以上五户业主共同平摊疏通费用，6年内我家业主平摊疏通费用约1000元；由于每年都会出现多次严重堵塞，导致五单元业主们厨房做饭用水带来不便，201、301、501、601四户业主为了保障生活用水使用顺畅，于2015年1月20日，共同出资对厨房下水进行改造（401业主在2014年1月由于着急结婚，已自行改造），以上现已改造成从厨房至厨房阳台打孔走外墙明管，改造费用共计为1600元整。3、我家室外楼道墙皮多处严重破损，墙皮经常脱落，有时业主在上、下楼时遇上脱落现象经常受到惊吓，还有保洁人员清扫也不到位，致使601号室外楼道处环境脏乱，影响正常生活。4、2014年1月24日中午我家一辆电动三轮车放在楼下，上楼取物品约十分钟左右后下楼发现电瓶被偷，遂立即拨打110报警，仁和派出所民警出现场后到达物业监控室调取录像查看，在物业监控室调取过程中发现，小区内多处摄像头都不对准X号楼，导致民警查看调取嫌疑人线索中断，无法正常进行收集。5、X区物业在楼道清扫管理上不到位，楼道长期出现烟头、洒落的生活垃圾等现象达到三四天以上无人清扫，楼下绿化带内也长期堆放垃圾无人清理，垃圾桶周边的垃圾清扫不及时情况时有发生。6、电力供应失常，经常出现不明原因总闸跳闸现象，给业主造成生活不便，多次向物业办公室电话反映查明原因，物业总是找各种理由推脱是其他用户个人问题，每次出现上述情况只是派电工到现场把总闸再开启，至今也未对此现象造成的原因进行核实检修。
经审理查明:
港馨物业公司系2005年3月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉X区提供物业服务。被告屈明安、王敬辉系X室业主，该房屋建筑面积为81.63平方米。港馨物业公司收取物业服务费的标准为：保洁+生活垃圾清运费0.06元/平方米·月，绿化费0.05元/平方米·月，化粪池清掏费0.03元/平方米·月，管理费0.17元/平方米·月，公共设施维修费0.08元/平方米·月，公共部位小修费0.08元/平方米·月，公共秩序维护费0.15元/平方米·月，共计0.62元/平方米·月。现港馨物业公司主张屈明安、王敬辉缴纳2009年7月17日至2015年7月16日的物业管理费3643.9元。
另查明，2008年5月5日，港馨物业公司与姜井青签订X号楼物业管理委托书，该委托书约定，姜井青委托港馨物业公司进行物业管理，约定每年9月19日前主动缴纳物业管理费。同日双方签订入住合约，对服务范围、项目及双方的权利义务进行了约定。后被告屈明安、王敬辉购买了该房屋，2009年3月13日，涉案房屋登记在被告屈明安、王敬辉名下。
庭审中，港馨物业公司为证明上述主张提交X楼物业管理委托书及入住合约各一份，被告认可证据的真实性，不认可合约的证明目的，原告没有按合约提供服务。
被告屈明安、王敬辉为证明墙皮脱落提交照片16张；证明绿地堆放垃圾照片2张；证明单元内集资修改下水管照片4张及证明一份；证明垃圾清扫不到位照片4张；派出所受案回执一份证明电动车电瓶被盗，小区监控监控不到X号楼。港馨物业公司认可上述证据的真实性，称上述问题存在，但下水管堵塞问题是设计问题，不归物业公司管；墙皮脱落是属于建筑质量问题，已向开发商反映；楼道清扫已经委托给保洁公司；2014年以前绿化不好，有瑕疵；断电是因为夏天用电多，有漏电的地方才跳闸；安保设施不到位问题，小区有车棚子，也不收地面停车费，业主的车没有停在车棚子而丢了，不是物业的问题；监控的问题，X号楼东北侧有一个摄像头，要照顾不止一个楼，有树挡住X号楼X门照不清楚也是事实；雨水管破损的问题是存在的，是由于三层的水管坏了，从那漏水，2011年我们去换过。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、港馨家园物业管理委托书、入住合约、照片、证明等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，港馨物业公司作为物业服务单位，按照国家规定的标准提供物业服务是其主要义务，其收取物业服务费的标准未超出相关规定的标准，本院予以确认。港馨物业公司对涉诉X区提供物业服务，被告屈明安、王敬辉作为该小区业主，也是港馨物业公司提供物业服务的受益人，港馨物业公司与被告屈明安、王敬辉虽没有签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系，交纳物业服务费则是被告屈明安、王敬辉作为物业服务受益人的主要义务。因港馨物业公司在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中业主所反映出相关物业服务问题，本院建议港馨物业公司加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告屈明安、王敬辉给付原告北京港馨家园物业管理有限公司二○○九年七月十七日至二○一五年七月十六日期间物业管理费二千九百一十五元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京港馨家园物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告屈明安、王敬辉负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一六年九月六日
书记员 郑新颖