福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1322号
原告：杨孝从，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。
被告：尤溪县洋中镇后楼村民委员会，住所地福建省尤溪县洋中镇后楼村。
法定代表人：林思方，该村主任。
委托诉讼代理人：林治绥，男，系被告的工作人员。
委托诉讼代理人：曾昭开，男，系福建省尤溪县。
原告杨孝从与被告尤溪县洋中镇后楼村民委员会（以下简称后楼村委会）合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝从及其委托诉讼代理人曾昌源、被告后楼村委会的委托诉讼代理人林治绥、曾昭开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨孝从向本院提出诉讼请求：1.撤销杨孝从与后楼村委会于2011年2月9日签订的《森林资源流转合同》；2.判令后楼村委会返还杨孝从林木价款750300元，并赔偿杨孝从利息损失（从2011年4月6日起至实际还款日止按月利率1.5%计算，暂算至2016年5月5日止为686524.5元）、管护工资（从2011年4月6日起至判决生效日止，按月工资1500元计算，暂算至2016年5月5日止为91500元）、劈草工资27600元，合计1555924.5元。事实和理由：2011年1月，后楼村委会发布招投标文件，将其所有的铁坑20林班14大班1小班面积492亩（标底价47.73万元）林木资源资产对外转让承包经营，转让期限为本轮伐期（主伐后林地由被告另行安排），开标时间为2011年1月28日上午8时等等。杨孝从中标后，与后楼村委会于2011年2月9日签订了一份《森林资源流转合同》，该合同约定：后楼村委会将铁坑山场20林班14大班1小班面积492亩的林木以750300元转让给杨孝从，该款由杨孝从在签订合同时一次性付清；森林或林木的所有权和林地使用权的承包经营年限为本轮伐期，杨孝从审批采伐完毕后，应及时把林地交还后楼村委会，由后楼村委会负责安排迹地更新或另行发包；转让的森林和林木价款已包含本轮采伐时应缴纳的35%造林更新费，林木采伐时被告不得再次收取；此外，双方还对其他权利义务进行了约定。2011年2月9日，杨孝从向后楼村委会支付了价款750300元，后楼村委会于2011年4月6日向杨孝从出具了《收款单据》。2015年5月28日，杨孝从向尤溪县森林资源管理站查询时得知，讼争山场于2005年11月已被划为省级森林公园。此后，杨孝从多次要求后楼村委会退还林木价款750300元，后楼村委会拒不履行。杨孝从认为，后楼村委会故意隐瞒讼争山场已被列入省级森林公园不能主伐的真实情况，仍然通过招投标诱使杨孝从作出购买讼争山场的错误意思表示，后楼村委会的行为已构成欺诈，依照合同法第五十四条第二款的规定，杨孝从有权撤销合同，后楼村委会应当返还杨孝从林木价款750300元并赔偿损失。
后楼村委会辩称，1.本案讼争山场系通过招投标方式转让的，根据招投标文件的规定，参加投标者应了解本次招标的文件及山场情况，不了解的应当场提出由招标单位给予解释，但杨孝从在招投标的过程中并未提出相应问题，应认定杨孝从对山场的情况是知悉的，双方签订的森林资源流转合同是双方当事人的真实意思表示；2.后楼村委会与杨孝从签订的森林资源流转合同未违反法律法规的强制规定，系有效合同，双方均按合同约定履行自身义务，后楼村委会并不存在违约的情形；3.福建省林业厅批准建立枕头山森林公园，但在闽林综（2005）186号文件中仅要求不得兴建任何永久性建设项目，未禁止后楼村委会流转森林资源，该文件同时指出，建立省级森林公园，山林权属不变，因此，后楼村委会以山林权属不变的原则方式进行招投标，并未故意隐瞒讼争山场被列入省级森林公园，杨孝从主张的欺诈不能成立；4.杨孝从要求后楼村委会按民间借贷月利率1.5%的标准赔偿其利息损失并要求后楼村委会向其支付劳动工资119100元，杨孝从主张的该部分损失系其自行计算而来，金额过高，且该部分损失属于杨孝从经营讼争山场的成本，后楼村委会在履行合同过程中并不存在违约之处，该部分损失与后楼村委会之间没有因果联系，同时，双方订立的合同中并未约定利息的违约责任，杨孝从的该部分主张不能成立。综上所述，请求法院驳回杨孝从的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨孝从提供管护工人、劈草工人出具的收条七张，拟证明其支付了管护工资91500元、劈草工资27600元；后楼村委会认为该证据不能证明实际情况，应以每个工人的工资核算具体情况的表格为准，且讼争山场系成年林，不需要劈草；本院认为，后楼村委会对该证据的真实性、合法性均未提出异议，对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据能够证明杨孝从支出管护费用和劈草费用的相关情况，与本案具有关联性，予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月，后楼村委会发布林木转让招投标通告、林木资源资产承包经营招投标方案，拟将包括讼争山场在内的三片山场的林木资源资产转让经营，转让期限为本轮伐期（主伐后林地由村另行安排）。同时，后楼村委会还对上述林木资源资产进行评估，评估报告书显示，讼争山场的林龄为19，地类或林种为用材林。杨孝从参与讼争山场的投标并中标，与后楼村委会于2011年2月9日签订《森林资源流转合同》，约定：后楼村委会将讼争山场的森林或林木所有权、使用权和林地使用权转让给杨孝从；转让期限为本轮伐期；杨孝从审批采伐完毕后，应及时把林地交还后楼村委会，由后楼村委会负责安排迹地更新或另行发包；转让森林的林木价款750300元，在签订合同时，由杨孝从一次性支付；后楼村委会如有随意终止合同、变更合同、干涉杨孝从依法经营行为的，视为违约，依法赔偿所造成的损失；本次转让的森林和林木价款已包含本轮采伐时应缴纳的35%造林更新费，林木采伐时后楼村委会不得再收取；等等。2011年4月6日，后楼村委会向杨孝从出具《收款单据》，收款摘要为“收林业山场转让款（铁坑492亩，20林班14大班1小班）”，金额为750300元。2011年至2015年期间，杨孝从雇人管护讼争山场并支出管护工资90000元。2012年12月6日，杨孝从支出劈草工资27600元。2015年5月28日，经杨孝从申请，尤溪县森林资源管理站出具一份证明，载明讼争山场的区位代码为森林公园区位。讼争山场现已不能审批采伐。
另查明，2005年11月30日，福建省林业厅下发《福建省林业厅关于同意建立沙县大佑山等9处省级森林公园的批复》，同意建立尤溪枕头山森林公园，建立森林公园后的原隶属关系、山林权属不变，并要求做好森林公园总体规划设计，在总体规划设计未批复之前，不得兴建任何永久性建设项目等。2008年5月，后楼村委会承办制作了《尤溪枕头山森林公园总体规划》，将讼争山场列入枕头山森林公园小班因子一览表。
本院认为，案涉《森林资源流转合同》系以采伐讼争山场林木为目的而订立的合同，而后楼村委会在2008年已知晓讼争山场划入森林公园、不能采伐的情况下，于2011年又将讼争山场以用材林的形式进行招投标转让，且未告知讼争山场已划入森林公园、不能采伐的事实，使杨孝从认为讼争山场能够采伐并作出购买的意思表示，其行为已构成欺诈，杨孝从有权要求撤销案涉《森林资源流转合同》。对杨孝从要求撤销案涉《森林资源流转合同》的诉讼请求，予以支持。后楼村委会关于其不存在欺诈及合同有效的相关辩解意见，理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉《森林资源流转合同》被撤销后，杨孝从应将讼争山场返还给后楼村委会，后楼村委会应将杨孝从支付的林木价款返还给杨孝从。对杨孝从要求后楼村委会返还林木价款750300元的诉讼请求，予以支持。案涉《森林资源流转合同》因后楼村委会的欺诈行为被撤销，后楼村委会属于有过错的一方，应当赔偿杨孝从因此所受到的损失。对杨孝从的具体损失情况认定如下：1.后楼村委会从2011年4月6日起占用杨孝从支出的林木价款750300元，给杨孝从造成利息损失，因双方未对利息损失进行约定，本院酌情确定杨孝从的利息损失为以750300元为基数从2011年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的金额，对杨孝从要求后楼村委会赔偿其利息损失的诉讼请求中不超过前述金额的部分，予以支持；对杨孝从要求后楼村委会赔偿其利息损失的诉讼请求中超出前述金额的部分，因缺乏合同约定亦无法律依据，不予支持。2.杨孝从受让讼争山场后，雇人进行管护，并以1500元／月的标准支出2011年1月1日至2015年12月31日期间的管护工资90000元，杨孝从仅要求后楼村委会支付从2011年4月6日之后的管护工资，系其对自身权利的处分，予以确认；杨孝从要求后楼村委支付2016年1月1日起至判决生效之日止的管护工资，但在案证据不能证实该费用已实际发生，杨孝从可另行解决；由于后楼村委会对杨孝从主张的管护事实及管护工资的计算标准均未提出异议，杨孝从对案涉山场进行管护亦属必要，故对杨孝从要求后楼村委会赔偿管护工资的合理部分（即从2011年4月6日起至2015年12月31日止按1500元／月计算，共85250元），予以支持。3.杨孝从于2012年雇人对讼争山场进行劈草抚育，支出劈草工资27600元，但讼争山场系成年林，无需进行劈草抚育，杨孝从支出的劈草工资不属于其合理支出，不应由后楼村委会予以赔偿，对杨孝从要求后楼村委会赔偿劈草工资27600元的诉讼请求，不予支持。后楼村委会关于杨孝从主张的损失过高、劈草工资不应赔偿的辩解意见，理由成立，予以采纳；后楼村委会关于杨孝从的合理损失与其不存在关联的辩解意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》第68条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销杨孝从与尤溪县洋中镇后楼村民委员会于2011年2月9日签订的《森林资源流转合同》；
二、尤溪县洋中镇后楼村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还杨孝从林木价款750300元；
三、尤溪县洋中镇后楼村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿杨孝从利息损失（以750300元为基数从2011年4月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
四、尤溪县洋中镇后楼村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿杨孝从从2011年4月6日起至2015年12月31日止的管护工资85250元；
五、驳回杨孝从的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18803元，由杨孝从负担5942元，由尤溪县洋中镇后楼村民委员会负担12861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新鑫
人民陪审员 肖玉蓉
人民陪审员 叶开祥
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见试行》
68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为｡
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。