＼n安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙民二初字第00084号＼n原告：蚌埠市瑞德金属物资有限公司。＼n法定代表人：周莹，该公司总经理。＼n委托代理人：刘德玲，该公司员工。＼n被告：陈勇勤，男，1969年11月22日出生，汉族。＼n被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。＼n法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。＼n原告蚌埠市瑞德金属物资有限公司（以下简称瑞德金属公司）与被告陈勇勤、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞德金属公司的法定代表人周莹、委托代理人刘德玲、被告陈勇勤到庭参加诉讼。被告广厦建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告瑞德金属公司诉称：被告广厦建筑公司承建蚌埠市中医院新院区门诊综合楼工程期间，其项目部负责人陈勇勤于2011年4月20日与原告签订一份钢材购销协议，双方在合同中对钢材质量、验收标准、付款方式、违约责任等均作了相关约定。合同签订后，原告依约供货80.409吨，合计货款为389245.10元，被告仅陆续支付了部分货款和利息，尚欠189519.51元货款及逾期利息，经原告多次催要一直未果。故请求判令两被告偿还所欠原告的货款189519.51元，并按合同约定的每日每吨3元的计息标准支付计至2014年4月20日的逾期付款利息96426元。＼n原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：＼n1、由陈勇勤以项目负责人的名义，并加盖“安徽广厦蚌埠市中医院新区门诊综合楼工程项目技术资料专用章”，与原告于2011年4月20日签订的钢材购销协议，证明双方具体的买卖合同关系。被告陈勇勤对此无异议。＼n2、钢材销货清单和结算单共计7张，证明原、被告之间具体的钢材购销情况及货款金额。被告陈勇勤对此无异议。＼n3、原告自制的对账单，具体列举了原告供应钢材和被告支付的部分货款金额和利息，以及尚欠货款及利息的明细情况。被告陈勇勤辩驳称其已经支付的250000元均应算作货款，不存在将其中部分金额计作利息的问题。＼n4、蚌埠市中医院新院区门诊综合楼工程的现场照片2张，证明该建筑工地的大门门头标识和工程概况公示栏显示被告广厦建筑公司是施工单位，被告陈勇勤是项目负责人。被告陈勇勤对此无异议。＼n被告陈勇勤辩称：其本人确与原告签订过钢材买卖合同，对原告所述供应的钢材数量也无异议，但被告实欠钢材款金额为139245.10元，原告将被告已支付的部分钢材款计为利息不合法。另合同中明确约定被告应当供应的钢材总量为约1000吨，而实际只供应了80吨左右就停止供应了，造成被告工地因钢材供应不及时而停工，原告的行为属中途违约，被告有权要求其赔偿损失。原告更不应当计算逾期付款利息。另外，合同中虽然盖有广厦建筑公司关于该工程项目部的技术专用章，但并不属于公司对外的公章，陈勇勤也是以个人名义向广厦建筑公司承包的该工程，上述钢材买卖行为均系陈勇勤个人行为，与公司无关，故广厦建筑公司在本案中不应承担任何责任。另原告的诉讼也已经超过诉讼时效。综上，被告本着实事求是的原则，愿意支付剩余的钢材款139245.15元，但保留继续追究因原告中途违约停止供应钢材给被告造成损失的权利。＼n被告陈勇勤未向本院举证。＼n被告广厦建筑公司未作答辩，亦未向本院举证。＼n综合上述：被告广厦建筑公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。＼n对原告所举的各项证据，除原告自制的对账单外，被告陈勇勤均无异议，本院予以认定。对原告自制账单中所载被告分三次支付总金额250000元的事实，属原告自认的事实，被告陈勇勤亦无异议，本院予以认定。＼n据此，本院确认以下事实：＼n被告广厦建筑公司承建蚌埠市中医院新院区门诊综合楼工程期间，其项目负责人陈勇勤于2011年4月20日与原告签订一份钢材购销协议，双方在合同中对钢材质量、验收标准、付款方式、违约责任等均作了相关约定。合同签订后，原告于2011年4月20日、4月23日及4月30日分三次供货80.409吨，合计货款为389245.10元，被告陈勇勤于2011年5月31日、9月29日和2012年1月20日分三次转账给原告100000元、50000元和100000元，合计金额250000元。后被告一直未付清剩余货款。双方协商未果，原告遂诉至本院。＼n本院认为，原告瑞德金属公司与被告陈勇勤之间的钢材买卖法律关系明确，已供应钢材和已支付货款金额事实清楚，足以认定。原告要求被告支付剩余货款，理由正当，本院予以支持。被告实际所欠货款金额为139245.10元（389245.10元－250000元）。原告将被告已付货款中的部分金额计为利息，导致出现尚欠货款金额变相增大，后期计息会产生计算复利的不合法情形，本院不予采纳。＼n原告以被告未按合同约定的时间付款，要求被告按约定的每日每吨3元的计息标准支付逾期付款利息，被告陈勇勤则辩驳称原告违约未按合同约定的1000吨供货量供货，造成了被告停工损失，但双方均未就合同未能全部履行的原因作详细举证，或提供证据线索。根据现有证据，不足以确认实际是双方还是单方违约，抑或是双方合意中止合同履行之中的哪一种情形。但对原告已经供应的钢材，被告应当按合同约定及时支付对价，未能及时支付的，应当适当赔偿对方的逾期付款损失。由于原告未举证证明被告逾期付款给其造成的具体损失情况，双方约定的每日每吨3元的逾期计息标准也过高，被告陈勇勤亦明确表示逾期付款利息的计算不合理，本院根据公平原则和诚实信用原则，以现实中可能造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、以及预期利益等综合因素予以衡量，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中的“以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准”作为逾期付款损失计算依据。＼n虽然本案买卖合同除被告陈勇勤以项目负责人名义所签署的个人签名外，仅加盖了不能对外产生法律效力的“安徽广厦蚌埠市中医院新区门诊综合楼工程项目技术资料专用章”，但被告广厦建筑公司作为蚌埠市中医院新院区门诊综合楼工程的合法施工单位和所供应钢材的实际使用者，应当对其工程负责人为工程需要对外采购钢材的行为负连带责任。＼n关于诉讼时效问题，被告至2012年元月尚在陆续付款，之后双方自行或通过相关部门经历了较长时期的协商解决过程，虽然在付款金额上最终未能协商一致，但表明原告一直在积极主张权利，故本案未超过诉讼时效。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告陈勇勤自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告蚌埠市瑞德金属物资有限公司货款139245.10元，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失［逾期付款损失：自2011年4月21日按134276.1元、2011年4月24日按300276.1元、2011年5月1日按389245.1元、2011年5月31日按289245.1元、2011年9月29日按239245.1元、2012年1月20日按139245.1元为基数，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加计40%罚息标准分段计算］。＼n上述款项由陈勇勤直接支付给蚌埠市瑞德金属物资有限公司。＼n二、被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对被告陈勇勤的上述付款责任负连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5589元，减半收取2794.5元，财产保全费1978元，合计人民币4772.5元，由原告蚌埠市瑞德金属物资有限公司负担1772.5元，被告陈勇勤负担3000元。被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对被告陈勇勤负担的诉讼费承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。＼n审判员张鲁＼n二〇一四年七月三日＼n书记员聂晨星＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。＼n第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）＼n第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。＼n当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n