上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5832号
上诉人(原审原告)丁涛，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。被上诉人(原审被告)上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人聂腾云，董事长。委托代理人李玉柳。委托代理人黄开敏。上诉人丁涛因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，丁涛系外省市来沪从业人员，于2013年6月3日至2014年7月11日期间在上海韵达货运有限公司(以下简称“韵达公司”)工作。双方签订了期限为2013年6月3日至2016年6月3日的劳动合同，约定丁涛岗位为人力资源部高级经理。原审法院另查明，2015年5月12日，丁涛因劳动报酬等事宜与深圳市凯文人力资源有限公司(以下简称“凯文公司”)发生争议向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，在该案中丁涛述称于2014年10月22日入职凯文公司，该会经审理后认定：丁涛与凯文公司在2014年10月29日至2015年4月27日期间存在劳动关系。原审法院再查明，2015年12月17日，丁涛向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求韵达公司支付2013年6月8日至2014年3月16日期间6天休息日加班工资、2014年年终奖、恢复劳动关系。2016年2月18日，该仲裁委员会作出对丁涛的所有请求均不予支持的裁决。丁涛不服该仲裁裁决，请求判令：1、韵达公司支付丁涛加班工资人民币(以下币种均为人民币)5,682.75元；2、韵达公司支付丁涛2014年年终奖10,300元；3、丁涛、韵达公司恢复劳动关系。原审法院审理中，丁涛称，因韵达公司以不能胜任工作为由辞退了丁涛，所以要求恢复劳动关系。丁涛加班的证据应由韵达公司提供，丁涛没有证据。入职时，丁涛、韵达公司有过关于年终奖的约定。2014年韵达公司发放了丁涛2013年的年终奖7,760.67元，即银行交易明细上2014年1月24日到账的“薪金”。丁涛并提供银行交易明细予以证明。韵达公司称，丁涛要求恢复劳动关系没有法律依据，丁涛因个人原因辞职，且辞职离开韵达公司后，在2014年10月29日至2015年4月27日期间与凯文公司建立过半年劳动关系，丁涛对凯文公司也提起了劳动仲裁。现在丁涛与其他单位劳动关系结束，又想回韵达公司处上班，这不现实。韵达公司处加班要求填写加班单。丁涛、韵达公司在劳动合同中已经明确，加班时间另外单独考勤。因丁涛没有加班，韵达公司无法举证。丁涛提供的银行交易明细的真实性无异议，但丁涛所述的7,760.67元“薪金”是韵达公司发放丁涛的2013年6月至12月的月奖或季度奖，不是年终奖。即使公司有年终奖也应该是到年终发放的，而丁涛在2014年7月就离职了，2014年没有做满一年。2014年7月11日，丁涛、韵达公司进行了丁涛离职的工资结算，丁涛写明离职原因是“因个人原因离职”，为证明上述主张，韵达公司提供了丁涛在领款人处签字的《费用报销单》，该报销单中的“费用备注”内容为：6月、7月离职工资估算(因个人原因离职，离职日期为2014年7月11日)；“摘要”为：6月、7月的工资扣除社保、税后相应金额。该报销单另有韵达公司各部门相应人员的审核签字。丁涛对该费用报销单中的本人签名无异议，但认为个人原因不清楚是个人家庭原因还是个人能力原因，具体要求韵达公司提供证据。原审法院经审理后认为，丁涛对其签字领款的《费用报销单》的签字无异议，故对该报销单予以采纳。根据该报销单显示的“因个人原因离职”的备注内容，以及丁涛从事人力资源相关工作的职业素养，原审法院对丁涛关于“个人原因”是个人家庭原因还是个人能力原因，以及若是个人能力原因则需公司举证的抗辩意见不予采纳，对韵达公司抗辩的系丁涛“因个人原因离职”的意见予以采纳。另，丁涛于2014年7月11日在韵达公司处离职后，与凯文公司建立了劳动关系，现丁涛于2015年12月提起仲裁要求与韵达公司恢复劳动关系已不具有可行性。综上，丁涛要求与韵达公司恢复劳动关系的主张，缺乏依据，不予支持。年终奖的发放系企业经营自主权的范畴，是企业根据经营状况、经营效益、员工表现等给予员工的奖励，是否发放、发放数额等由企业自主决定。本案中，丁涛主张入职时与韵达公司口头约定过年终奖至少为一个月工资，但韵达公司对此不予认可，丁涛亦未提供证据予以证明，故对丁涛关于口头约定过年终奖的主张难予采纳。丁涛主张2014年1月24日到账的7,760.67元“薪金”系2013年的年终奖，韵达公司对此不予认可，丁涛亦未能提供其他证据予以佐证，且该金额与丁涛所述的双方约定年终奖的金额亦不能对应，同时，仅凭该笔钱款的摘要信息“薪金”，亦难以认定该笔钱款即为年终奖，故对丁涛此笔钱款系2013年年终奖的主张不予采纳。据此，丁涛未能提供证据证明丁涛、韵达公司间就年终奖的发放进行过约定、韵达公司曾向丁涛发放过年终奖，故丁涛向韵达公司主张2014年年终奖的请求，缺乏依据，不予支持。丁涛向韵达公司主张休息日加班工资，应就基础加班事实的存在进行举证，现丁涛对此未能提供任何证据予以证明，故丁涛关于加班工资的主张，缺乏依据，不予支持。原审法院据此作出判决：驳回丁涛的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人丁涛不服，向本院提起上诉称，丁涛在费用报销单上的签名仅是对费用结算金额的确认，而非对离职理由的确认。丁涛离职系韵达公司违法解除劳动合同，并非丁涛因个人原因离职，理应恢复丁涛与韵达公司的劳动关系。综上，请求撤销原审判决，改判如其原审诉讼请求。被上诉人韵达公司辩称，丁涛系因个人原因离职，其已经在费用报销单签名确认。离开韵达公司后，丁涛至其他公司工作，故无法恢复与其的劳动关系。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，丁涛的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院在审理中，丁涛申请对费用报销单上“因个人原因离职，离职日期为2014年7月11日”的书写时间与其签名的时间先后进行鉴定，旨在证明该离职理由是韵达公司在其签名后另行添加。韵达公司表示丁涛该项诉请并未在仲裁及一审中予以提出，违反证据规则的相关规定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁涛主张恢复与韵达公司的劳动关系，现申请对费用报销单上离职理由书写时间与其签名时间进行比照鉴定，然其在仲裁审理及原审中均未提出该申请，对此有仲裁裁决书、原审法院庭审笔录可证实，故对于其该项申请，本院不予准许。退一步说，本案诉请系丁涛主张恢复与韵达公司的劳动关系，然于本案中现有证据及在案事实可见，丁涛与韵达公司解除劳动关系后，丁涛与凯文公司在2014年10月29日至2015年4月27日期间建立了劳动关系，故无论韵达公司解除与丁涛的劳动关系是否合法，丁涛要求恢复与韵达公司的劳动关系已无依据，原审法院对该诉请无法支持的意见，本院予以维持。至于年终奖的诉请及加班费的诉请，原审法院不予支持的理由已做详细阐述，本院不再赘述。现丁涛对其诉请不服原审法院判决，提出上诉。鉴于丁涛在上诉时并未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对丁涛的上述上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……