wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1894号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颜峰，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文财，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春生，男。
再审申请人李颜峰因与被上诉人刘文财、张春生土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李颜峰申请再审称：原审判决认定李颜峰与刘文财、张春生换地耕种协议无效是错误的，李颜峰与刘文财、张春生换地已达16年之久，认为张春生不知情毫无道理。刘文财与张春生是亲属关系，偏向张春生是必然。原审认定张春生对刘文财与他人换地不知情错误。有其他判决支持了口头换地协议有效。请求再审本案，改判支持其诉讼请求。
张春生陈述意见称：本案与其无关，土地是张春生的，转包到期后张春生要回土地，李颜峰与刘文财互换土地我不知情。
刘文财陈述意见称：征地补偿款是村里按照土地台账登记发放的，补偿款应给张春生。
本院认为：涉案诉争土地系张春生的承包地，张春生对该土地享有承包经营权。李颜峰虽主张张春生对其与刘文财互换涉案诉争土地明知且同意，但未能提供有效证据加以证明。李颜峰与刘文财互换张春生土地的协议处分了张春生了合法财产权益，张春生对李颜峰与刘文财互换其土地的协议不予认可；同时，李颜峰也未能举证证明张春生认可李颜峰与刘文财互换其土地的协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李颜峰应当承担举证不能的不利后果。故李颜峰关于张春生明知且认可李颜峰与刘文财互换张春生土地的前述协议、该协议有效、李颜峰应获得占地款的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李颜峰的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 关明明
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗生智
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初245号
起诉人：黄立祥，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广州市海珠区。
2017年2月28日，本院收到黄立祥的起诉状，起诉人诉称，广州市公安局海珠区分局违法许可南田路166、168、170、172号门牌，霸占其龙田大德围7号门牌。广州市国土资源和规划委员会驳回其危房报建申请。广州市海珠区人民政府要无偿侵占起诉人大德围7号房屋和地皮，破坏排水系统，将生活垃圾和医疗废弃品全部运到大德围7号填埋至2米高，还出具虚假规划文书。广州市海珠区人民政府办公室进行违法活动。第三人魏素新、姚奕生违反《行政许可法》第七十七条规定，监督不力。第三人黄敏超越职权将起诉人房屋权益批给广州市海珠区人民政府办公室。据此请求法院判令：1、判决广州市公安局海珠区分局和魏素新立即履行行政许可义务，终结行政违法或非法许可南田路166、168、170、172号非法建筑的门牌，归还广州市海珠区龙田大德围8号门牌；2、广州市公安局海珠区分局和魏素新立即驱逐南田路166、168、170、172号一切人员离开，保证不再次进入非法建筑物；3、广州市国土资源和规划委员会和黄敏立即吊销非法行政许可，2011年11月28日作出的穗规建证2363号规划许可；4、广州市海珠区人民政府和姚奕生立即放弃侵吞起诉人大德围7号权益，并责令相关下属归还；5、广州市海珠区人民政府办公室退出商业活动；6、判令广州市公安局海珠区分局、广州市国土资源和规划委员会、广州市海珠区人民政府、广州市海珠区人民政府办公室和魏素新、黄敏、姚奕生立即完成判决事项并承担诉讼费等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”。本案中，黄立祥起诉主张广州市海珠区人民政府侵权，但根据黄立祥起诉时提交的证据，并无证据证明广州市海珠区人民政府对其作出具体行政行为，故黄立祥对广州市海珠区人民政府的起诉不符合法律规定的起诉条件。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，起诉人起诉广州市公安局海珠区分局、广州市国土资源和规划委员会、广州市海珠区人民政府办公室，则不属于本院管辖范围，起诉人也没有证据证明广州市海珠区人民政府、广州市公安局海珠区分局、广州市国土资源和规划委员会、广州市海珠区人民政府办公室实施了共同的行政行为可以作为共同被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄立祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
(二)海关处理的案件；
(三)本辖区内重大、复杂的案件；
(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初525号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，1994年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县高家沟乡阳畔村魏家瑶小组，现住靖边县东环路建行家属楼。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月2日被靖边县公安局刑事拘留，同年9月14日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]513号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日凌晨2时许，被告人李某某和李某甲（另案处理）在靖边县民乐园广场中央因琐事与被害人齐某某、刘某、蔡某某等人发生争执，后李某某、李某甲与齐某某、刘某、蔡某某等人发生厮打，在相互厮打的过程中，李某某掏出随身携带的匕首将齐某某、刘某、蔡某某三人砍伤，致三人受伤住院治疗。
经鉴定：刘某面部、颈部、背部多处皮肤裂伤属轻伤一级；蔡某某全身多处皮肤裂伤属轻伤二级；齐某某左侧肩背部切割伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、侦破经过、抓捕经过，证人李小艳的证言，被害人刘某、蔡某某、齐某某的陈述，同案犯李某甲的供述，被告人李某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人因琐事与被害人发生争执后，便持刀故意伤害被害人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某积极殴打被害人，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某当庭能自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某某从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第四十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 忠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初6361号
原告常金龙，男，1960年2月15日出生，汉族。
委托代理人潘静，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告常金龙与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常金龙诉称，2014年5月29日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，该房屋建筑面积9.23平米，总价为231345元，并约定被告于2015年6月30日向其交付房屋。其于2014年5月29日一次性向被告支付购房款231345元。被告至今仍未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与被告签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉至法院请求判令：1、被告返还其购房款231345元；2、被告赔偿其损失26283.69元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2016年6月17日，请求支付至实际给付之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告常金龙的起诉。
本案受理费5164元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王蔚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈丹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第06718号
申请执行人昆山市周市镇金华联五金机电设备销售部,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新塘村2组,组织机构代码L0966867-5。
被执行人无锡市百尔美金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区云林街道春笋东路98号，组织机构代码39829565-3。
申请执行人昆山市周市镇金华联五金机电设备销售部与被执行人无锡市百尔美金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院已经立案受理。本案立案执行标的额为31590元及利息。
执行过程中查明，被执行人无锡市百尔美金属制品有限公司名下现无房产、土地、车辆、银行存款等财产；被执行人无锡市百尔美金属制品有限公司已停业，公司内无可供执行的财产；本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交被执行人财产线索，本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被申请执行人名下暂无其它可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被申请执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请人发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆周商初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年八月二十八日
书记员 冀 磊
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1204号
申请人南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任该委主任。
被申请人枣林街道办事处常庄社区6组。
负责人芦玉明，任该组出纳。
申请人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行枣林街道办事处常庄社区6组未取得《建设工程施工许可证》，在华山路南段西侧建设农贸市场改造项目行政处罚一案。申请人于2016年9月19日向被申请人送达了宛示范建罚决字(2015)第010-2号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令停止建设，限期改正；2、并处罚款13295元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定现已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，该处罚决定第1项：责令停止建设，限期改正。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；第2项处罚符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛示范建罚决字(2015)第010号-2行政处罚决定第2项：处罚款13295元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 康 彦
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1303执501号
申请执行人江山，男。
被执行人韩双林，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第1765号民事判决书，于2016年6月3日立案执行，在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
南充市高坪区人民法院(2016)川1303执501号执行案本次执行程序终结。
申请人在具备申请执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉小云
执行员 陈 志
执行员 龙小军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龙文兵
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初568号
原告：姜云峰，男，1993年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：衢州市景文百货有限公司，统一社会信用代码913308026683468022，住所地：衢州市道前街18号时代广场。
法定代表人：谢雄杰，董事长。
原告姜云峰与被告衢州市景文百货有限公司（以下简称景文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜云峰到庭参加诉讼，被告景文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜云峰向本院提出诉讼请求：1.景文公司退还货款5300元；2.景文公司按十倍赔偿姜云峰53000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日原告在被告处购买了灵芝孢子粉5盒与虫草灵芝孢子粉5盒，货款共计5300元。依照《食品药品监督管理总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》（食药监办食监三[2014]173号，以下简称《通知》）、《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]390号，以下简称《复函》）的精神，属于不符合食品安全标准的产品。原告于购买当日向衢州市柯城区市场监督管理局投诉上述产品，该局已责令被告停止经营上述产品并作下架处理。为此原告提起诉讼，诉请如前。
景文公司未作答辩，未提供证据。
本院经审理查明，原告于2016年6月23日到被告处购买了名为“灵芝孢子粉”和“虫草灵芝孢子粉”的产品各五件，价款共计5300元。购买当日，原告向衢州市柯城区市场监督管理局进行投诉，该局根据《通知》中的相关规定，责令被告停止经营并作下架处理。现原告认为上述产品不符合食品安全标准，为此诉至本院，诉请如前。
另查明，《复函》载明“灵芝孢子粉缺乏长期使用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。”
《通知》载明“破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。食品药品监管部门应当告知食品生产经营企业，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品……使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号……”。
上述事实，有收款单、刷卡记录、增值税发票、产品实物（经核对无异返还原告）、衢州市柯城区市场监督管理局《关于衢州市景文百货有限公司投诉的回复》食药监办食监三[2014]173号、国卫办食品函[2014]390号文件为证。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金。依照《复函》的规定，破壁灵芝孢子粉属于药品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。”该产品外包装【产品类型】标示为农副产品，根据衢州市柯城区市场监督管理局的查处情况，案涉产品为普通食品。所添加的破壁灵芝孢子粉也并不属于既是食品又是中药材的物质。故案涉产品添加破壁灵芝孢子粉，违反了国家强制性规定，应认定为不符合食品安全标准的产品。被告作为产品的经营者，未提供证据证明其已经尽到了作为经营者的查验义务，故被告的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告主张退还货款以及按价款十倍赔偿，具有事实与法律依据，本院予以支持。因案涉产品属于不符合食品安全标准的产品，由原告自行销毁。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、衢州市景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还姜云峰购物款5300元；
二、衢州市景文百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜云峰赔偿款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，减半收取629元，由衢州市景文百货有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴仕超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终939号
上诉人（原审被告）：韩高明。
委托诉讼代理人：韩勇。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。
上诉人（原审被告）：柏青。
委托诉讼代理人：陈良芝（系柏青母亲）。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区。
法定代表人：刘靓。
委托诉讼代理人：王长江，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：钟旸，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人韩高明、柏青因与被上诉人十堰市武当山旅游经济特区众信小额贷款有限责任公司（以下简称：众信小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张洪、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年7月25日公开开庭审理了本案。
本院认为，韩高明及柏青向一、二审法院提供的新证据及二审法院对案外人陈良华的询问笔录能够证实，陈良华系柏青所借款项的实际使用人。柏青在签订《借款合同》时系十堰华达房地产开发有限公司（以下简称：华达公司）会计，而陈良华时任华达公司董事长，且该合同的签订地点也在华达公司，柏青在借款合同上签字时是否明知为借款合同，柏青是否属于履行华达公司职务行为，其作为一审被告是否适格，众信小额贷款公司对陈良华为实际用款人是否明知，一审法院对上述事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00105号民事判决；
二、本案发回十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人韩高明、柏青预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一六年九月二日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1897号
申请执行人：李文昌，男，1970年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：朱彬，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2018年6月26日作出的（2018）豫0122民初1216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱彬至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人万小红于2018年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱彬价值100元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月十日
书记员 朱新立
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00784号
原告陈君，男，汉族。
被告谢小红，女，民族不详。
本院在审理原告陈君与被告谢小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由原告陈君负担。
审判员 李 勤
二〇一四年二月二十八日
书记员 张玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15734号
原告潘文，女，汉族。
被告重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号。
法定代表人李林华，总经理。
本院在审理原告潘文与被告重庆精兴混凝土有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告潘文于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘文向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘文撤回起诉。
本案诉讼费8940元，减半收取4470元，由原告潘文承担。
（本页无正文）
审判员 颜长江
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 玲
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0811民初1511号
原告营口市吉宏物业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人汤林昌，系该公司总经理。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告孙菡悦，现住址营口市老边区。
本院在审理原告营口市吉宏物业有限公司诉被告孙菡悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市吉宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王天伟
代理审判员 邱珊珊
代理审判员 邓悦婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 崔 宇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2647号
原告吕春红，居民。
被告陈振东，居民。
原告吕春红诉被告陈振东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告吕春红到庭参加诉讼、被告陈振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告陈振东因资金周转向原告借现金60000元，并出具借条一份，后原告多次催要借款未果，故请求法院判令被告偿还原告借款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈振东未答辩。
经审理查明，2014年11月3日被告陈振东因资金周转向原告吕春红借款60000元。内容为：“借条，今借吕春红现金陆万元整（60000元）。陈振东。”后原告多次向被告催要未成。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据，并经庭审核实所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告陈振东向原告吕春红借款60000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系。借款到期后，原告多次催要未果，请求被告偿还借款60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告陈振东经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告陈振东偿还原告吕春红借款60000元。于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年十一月十一日
书记员 王志浩
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503民初343号
原告：张某某，男，汉族，住吉林省通化市二道江区东通化街东风委*组。
被告：杜某某，女，汉族，住吉林省通化市二道江区东通化街东风委*组，现在长春市第四看守所羁押。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，因原告张某某未能提供被告杜某某的现准确住址，无法进行法律文书送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 纪晓丽
二〇一六年七月七日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初2880号
原告：新疆新力达供用电工程有限责任公司。
住所地：昌吉市北京南路40号西隆广场。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：闻峰，系该公司董事长。
委托代理人：韩彩翔，系该公司员工。
被告：昌吉市榆树沟镇牧业村民委员会。
住所地：昌吉市榆树沟镇牧业村一队。
负责人：吐尔克斯坦，系该村委会书记。
本院在审理原告新疆新力达供用电工程有限责任公司诉被告昌吉市榆树沟镇牧业村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆新力达供用电工程有限责任公司于2016年8月19日以双方自行和解为由，向本院���出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新力达供用电工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费405元，由原告新疆新力达供用电工程有限责任公司负担。
审判员 马旭荣
二〇一六年八月十九日
书记员 李思颖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初918号
原告：邓传容，男，1986年12月15日出生，汉族，福建省沙县人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人李珍玲(特别授权)，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：苏勇钦，男，1973年3月29日出生，汉族，广西省桂林市人，住广西省桂林市象山区。
被告：吴国营，男，1966年10月16日出生，汉族，广东省韶关市浈江区。
原告邓传容与被告苏勇钦、吴国营民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告邓传容的代理人李珍玲到庭参加了诉讼，被告苏勇钦、吴国营经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓传容向本院诉请：1、请求判令被告苏勇钦偿还原告借款本金300万元，利息94万元（利息按月利率3%的标准计算至2016年6月10日止，以后利息另计）；2、被告吴国营对被告苏勇钦的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原告与两被告在郴州市奥米茄大酒店签订《借款及担保合同》，该合同约定：1、被告苏勇钦向原告邓传容借款300万元，借款期限为2014年3月11日起至2014年12月10日止，以银行转账方式支付至苏勇钦指定账户；2、借款利息为每月3%，利息按月支付，借款期满一次性归还本金；3、被告吴国营自愿为被告苏勇钦还款承担连带担保责任。4、因本合同引起的纠纷，由合同签订地人民法院管辖。合同签订当天，原告按约定向被告苏勇钦提供了借款300万元。但被告苏勇钦未按期支付原告借款利息，借款期满后，也未按期归还原告借款本金，且经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款本息，故原告诉至本院主张其利益。
被告苏勇钦、吴国营未予答辩，亦未提交任何证据。
原告就其诉讼请求向本院提交了两被告身份证复印件，拟证明的两被告身份情况；《借款及担保合同》，拟证明两被告向原告借款及担保的事实；客户流水查询单两份，拟证明2014年3月11日原告按约定向被告苏勇钦指定的银行帐户转账提供借款300万元的事实；空军桂林长虹医院医疗管理委托协议与桂林阳光门诊部营业执照，拟证明被告苏勇钦以其名下的空军桂林长虹医院、桂林阳光门诊部的股权作还款担保的事实。本院对原告的上述证据进行了审查，予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月11日，被告苏勇钦因经营周转需要向原告邓传容借款300万元；被告吴国营自愿为被告苏勇钦还款承担连带担保责任。三方于当日签订了《借款及担保合同》，该合同约定借款期限为2014年3月11日至2014年12月10日，借款利率为每月3%，利息按月支付，担保人吴国营的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实际债权的费用（包括诉讼费、律师费、其他费用等），因本合同引起的纠纷，由合同签订地人民法院管辖。同时约定由原告邓传容将借款汇入被告苏勇钦指定账号，当天原告邓传容即向被告苏勇钦指定账号汇款300万元。借款到期后，被告苏勇钦未按约归还借款，只支付了2015年7月25日以前的利息。后经原告多次催讨，两被告仍未偿还借款本息，故原告诉至本院主张其利益。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告邓传容依约借款给被告苏勇钦后，被告苏勇钦亦应按约及时偿还借款本息，逾期未还，属民事违约行为，应承担本案民事责任。被告吴国营自愿为该笔借款承担连带清偿责任，亦有义务偿还该笔借款本息。关于原告邓传容诉请的利息损失94万元，系按月利率3%计算的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对已按月利率3%支付利息的，本院不持异议，对未支付的利息应按月利率2%计息，超过部分本院不予支持，故原告的利息损失应为64万元（2015年7月26日至2016年6月10日止，按月利率2%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告苏勇钦在本判决生效后十日内偿还原告邓传容借款本金3000000元及利息640000元（利息算至2016年6月10日止，后期利息按年利率24%计算至清偿时止）。
被告吴国营对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告邓传容的其他诉讼请求。
本案案件受理费38320元，诉讼保全费5000元，合计43320元，由被告苏勇钦、吴国营共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄丽琴
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初90号
起诉人：嘉善双赢轴承厂。住所地：浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。组织机构代码：74580486-3。
负责人：顾亚萍，厂长。
2016年7月25日，本院收到嘉善双赢轴承厂诉嘉善县人民政府的行政诉状及证据材料，起诉人起诉称：起诉人于2016年7月23日收到嘉善县人民政府作出的《政府信息公开答复书》。该答复书认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，起诉人对此不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销嘉善县人民政府2016年第21号《政府信息公开答复书》；⒉判令嘉善县人民政府重新作出信息公开答复；3.本案诉讼费用由嘉善县人民政府承担。
本院经审查认为：起诉人就同一内容或相似内容反复提出公开申请，行政机关不予处理，因而提起诉讼的，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人之起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人嘉善双赢轴承厂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴君慧
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终114号
上诉人（一审起诉人）宿景英，女，1949年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人宿景英因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初27号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。宿景英等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后宿景英上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日宿景英向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初27号行政裁定认为，宿景英要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。宿景英的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对宿景英的起诉不予立案。
上诉人宿景英上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。宿景英认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对宿景英信访事项作出新的处理意见，对宿景英的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对宿景英的起诉不予立案正确，宿景英上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 铁
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 张 锐
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢619号
申请执行人：姚文杰，男，1971年1月25日出生，汉族，住临山镇车站南西路17-1-102号，公民身份号码:330219197101253015。
被执行人：王吉锋，男，1969年4月21日出生，住余姚市泗门镇湖北村庙山中路38号，公民身份号码:33021919690421279X。
余姚市人民法院（2018）浙0281执恢619号申请执行人姚文杰与被执行人王吉锋民间借贷纠纷执行案件，在执行过程中，被执行人自动履行还款义务，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月八日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法民初字第0621号
原告包嘉男，男，1972年4月7日生，汉族。
委托代理人林志明、袁征，江苏梁溪律师事务所律师。
被告王伟君，男，1966年12月3日生，汉族。
被告郭娟，女，1976年11月17日生，汉族。
被告洛阳津锡盛新能源科技有限公司。
法定代表人王伟君，该公司董事长。
委托代理人诸曾耀（受上述三被告共同授权委托），江苏锦程律师事务所律师。
原告包嘉男诉被告王伟君、郭娟、洛阳津锡盛新能源科技有限公司（以下简称津锡盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员吴坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包嘉男及其委托代理人林志明，被告王伟君、郭娟、津锡盛公司的共同委托代理人诸曾耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包嘉男诉称，2012年1月至6月期间，王伟君以股权转让为名先后向其借款1350000元，并于2013年8月9日签订借款协议，确认借款事实，并承诺于2013年9月15日前归还借款本息，津锡盛公司对该借款进行担保，但借款期限届满后，王伟君未按约还款，经其多次催讨亦未履行还款义务。郭娟系王伟君的妻子，该债务发生在两人夫妻关系存续期间，故诉至法院，要求王伟君、郭娟共同归还本金1350000元及利息（从各笔借款发生时至生效判决确定的付款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），津锡盛公司对王伟君、郭娟的还款义务承担连带责任。诉讼费用由三被告承担。
被告王伟君辩称，本案中不存在借款事实，是股权转让，其仅为经办人不应承担责任。
被告郭娟辩称，与其无关，不应作为被告。且即使王伟君的借款成立，但该借款系其用于经营，未作为家庭共同生活，系王伟君个人借款，不应认定夫妻共同债务，其不承担责任。
被告津锡盛公司辩称，本案不是民间借贷关系，而是股权转让纠纷，津锡盛公司收到包嘉男1300000元是事实，但该款为其投资款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告包嘉男经黄某介绍，认识江苏新大盛新能源科技有限公司（以下简称新大盛公司）法定代表人王伟君。包嘉男同意投资新大盛公司，由王伟君转让价值200万元的新大盛公司股份给包嘉男，2012年1月17日新大盛公司出具收据确认收到包嘉男600000元（500000元电汇，100000元现金），1月19日，秦晓东在两张本票及一张承兑汇票上签字确认收到396000元，3月29日黄某出具收据一张确认收到包嘉男现金204000元，4月2日黄某出具收据确认收到包嘉男现金50000元，6月28日秦晓东确认收到包嘉男金额100000元的承兑汇票一张。包嘉男主张上述款项均为给付新大盛公司。津锡盛公司、王伟君对其中2012年4月2日编号138764的收据显示的50000元有异议，庭审中证人该收据的经办人黄某到庭作证，证明收到该50000元后用于发放新大盛公司工人工资，对此，津锡盛公司、王伟君表示无异议。后，包嘉男发现新大盛公司的工商登记资料中的股东名册中未有其名字，王伟君亦未将相应的新大盛公司的股份转移登记至其名下。上述款项合计1350000元。
2013年8月9日包嘉男与王伟君签订借款协议，载明“江苏新大盛新能源科技有限公司法人代表王伟君借公司股权转让的名义，向包嘉男个人借款1350000元用于公司经营需要。借款期限自2012年1月1日至2013年9月15日止，借款月息以20%计，到期本息一并归还甲方，逾期不还，以月息30%计算”。同时新大盛公司在该借款协议担保人处盖章。黄某在“鉴定方”处签名。
新大盛公司于2013年8月23日从江苏迁出，并于2013年9月4日核准变更为津锡盛公司。
王伟君、郭娟于2007年10月29日登记结婚。
上述事实，由包嘉男提供的借款协议、银行汇款凭证、收据、收条、本票复印件、银行承兑汇票复印件、工商登记资料，王伟君、郭娟、津锡盛公司提供的聘任书、股东会决议，证人黄某的证词及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。关于借款协议的效力，王伟君提出该协议其是根据代表新大盛公司所签，是职务行为，且在签署该协议时，受胁迫非其真实意思表示。但其未能提供受胁迫的证据，故该借款协议的效力本院予以认定。关于借款人的主体问题，乙方处明确载明为“王伟君”个人，且其在乙方处签名，而新大盛公司在担保人处盖章，故王伟君提出的系职务行为的主张本院不予认可，借款协议认定为王伟君个人与包嘉男之间签订。关于双方之间的法律关系，虽然王伟君与包嘉男曾经就股权转让达成一致意见，但此后双方未至工商管理部门做股权转让变更，包嘉男至今未获得新大盛公司的股份，双方之间的股权转让实际未完成；被告未有证据足以抗辩该款不再归还。2013年8月9日，双方签订的借款协议将包嘉男投入到津锡盛公司的1350000元转为王伟君个人向包嘉男所借款项，并承担相应的利息。关于金额，双方对于其中编号138764的收据金额有异议，证人黄某到庭说明了情况，且被告方对其证言表示无异议，故借款金额本院认定为1350000元。关于利息双方约定过高，包嘉男主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，对此本院予以采纳。该借款发生在郭娟与王伟君夫妻关系存续期间，郭娟未能提供该债务系王伟君个人债务的相应证据，故认定为夫妻共同债务，由王伟君、郭娟共同归还。津锡盛公司在担保人处盖章，是对担保事实的确认，故对于王伟君的上述还款义务，承担连带责任。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王伟君、郭娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告包嘉男本金1350000元及利息（其中600000元自2012年1月17日起，396000元自2012年1月19日起，204000元自3月29日起，50000元自2012年4月2日起，100000元自2012年6月28日起，至本判决确定的给付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。
二、津锡盛公司对王伟君、郭娟第一项中的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元（已减半收取），保全费5000元，两项合计16040元，由王伟君、郭娟、津锡盛公司负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴 坚
二〇一四年一月八日
书 记 员 严笑晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立民申字第00167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝五宽，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝照宽，男，汉族。
委托代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
再审申请人仝五宽因与被申请人仝照宽侵权纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2010）濮中法民一终字第432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仝五宽申请再审称：我的宅基地使用证是真实的，被申请人仝照宽的使用证是伪造的，原审驳回我的起诉没有法律依据。另外，我现在持有南乐县杨村乡政府的处理意见，政府已经将该争议地确权给我。因此，请求对本案再审。
被申请人仝照宽提交意见称：原审对现场进行过勘察，至于我与申请人仝五宽宅基地使用证的真伪性，应该由政府进行鉴定，原审没有错误，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：首先，再审申请人仝五宽在起诉被申请人仝照宽侵权纠纷时，没有证据证明自己是唯一合法权利主体。在仝五宽与仝照宽均持有宅基地证书，且位置重叠、边界不清的情况下，原审以未经有关行政部门确权，驳回申请人仝五宽关于侵权的起诉，符合法律规定，并无不当。因此，再审申请人仝五宽的再审申请本院不予支持。其次，再审申请人仝五宽称现在该争议地已经有关行政部门确权，并出具了处理意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十二条“裁定不予受理、驳回起诉的案件原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。”的规定，再审申请人仝五宽可以再次向有管辖权的人民法院起诉，由人民法院再次审查是否符合起诉条件。因此，再审申请人以有关行政部门已出具意见要求再审的理由不能成立。
综上，仝五宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回仝五宽的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一三年八月十二日
书 记 员 蒋美惠（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初2483号
原告：徐文仕，男，1949年11月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐明军，男，1978年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐文仕为与被告徐明军买卖合同纠纷一案，于2018年7月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序进行审理，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐文仕、被告徐明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文仕向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐明军归还材料款4200元。事实和理由：2011年11月10日，被告徐明军在建造桃花镇客浦村汪家塘12号房子时，向原告购买红砖7500块计4200元，被告出具了欠条一张。之后，原告多次催讨均无果，为此，原告诉至本院。
原告徐文仕向本院提交了欠条一张。
被告徐明军辩称对原告诉请无异议，但无经济能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告徐明军因建造房屋所需向原告徐文仕购买了红砖7500块，经双方结算，被告出具欠条载明“红砖7500块合计人民币肆仟贰佰元正欠款人徐明军2011年11月30日”。之后，被告徐明军未向原告归还欠款。
本院认为，原、被告之间就红砖达成的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行相应的义务。原告已按约向被告交付了红砖，被告应在合理期限内支付货款，但经原告多次催讨，被告未能履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应承担清偿所欠货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐明军于本判决生效之日起十日内归还原告徐文仕欠款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 江玉燕
二〇一八年八月一日
代书记员 黄启永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1424号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底支行，驻湖南省娄底市娄星区长青路38号。
法定代表人阳毅军，现任该行行长。
被执行人梁积莲，女，1956年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底支行与被执行人梁积莲金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初1773号民事调解书确认，一、由被执行人梁积莲偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底支行借款本金82140.83元，利息及罚息14756.46元（利息计算至2017年6月30日止），本息合计96897.29元（以后的利息、罚息按合同约定从2017年7月1日起计算至借款本息清偿之日止）。二、由被执行人梁积莲支付申请执行人律师费5000元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费1169元。共同负担申请执行费1445.99元。但被执行人梁积莲至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人梁积莲无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一八年二月二日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1253号
原告付静,女，1983年2月11日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区B区。
被告张海峰,男，1975年2月5日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告兰影，女，1985年12月10日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。
被告王薇，女，1983年11月9日，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区黎明小区。
原告付静与被告张海峰、兰影、王薇民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员刘爽、人民陪审员刘平组成合议庭。2016年9月5日至2016年12月12日为邮寄公告期间及公告期间。2017年1月15日本案公开开庭进行了审理，付静、王薇到庭参加诉讼，张海峰经本院公告送达开庭传票未到庭，兰影经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告付静诉称，2015年1月19日，被告张海峰、兰影为偿还贷款向付静借款人民币2万元，双方约定月利率3%，2015年2月19日还款。被告王薇提供一般保证担保。借款到期后，张海峰、兰影按月利率3%给付了自2015年1月19日至2015年11月19日的利息6
000元。付静要求张海峰、兰影偿还借款本金2万元、按月利率2%给付自2015年11月19日至2016年12月19日的利息5
200元，2016年12月19日之后的利息按月利率2%给付至实际清偿之日，并负担案件受理费、公告费，王薇承担一般保证责任。
被告张海峰、兰影未答辩。
被告王薇辩称，原告付静所属实，同意就借款本息承担一般保证责任。
原告付静提供证据及被告王薇质证情况：
1.付静《身份证》复印件1张，证明付静的身份事项。王薇质证无异议。
2.《借条》1张，证明张海峰、兰影于2015年1月19日向付静借款2万元，双方约定月利率3%，2015年2月19日还款，王薇为一般保证人，保证期限2年。王薇质证无异议。
被告张海峰、兰影、王薇未提供证据。
对原告付静提供的证据1、2，被告王薇质证无异议，被告张海峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告兰影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张海峰、兰影放弃质证权利，经审查，证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，且有王薇质证意见佐证，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年1月19日，被告张海峰、兰影为偿还贷款向原告付静借款2万元并出具《借条》1张，双方约定月利率3%，借款期限自2015年1月19日起至2015年2月19日止，被告王薇为一般保证的保证人，保证期限2年。张海峰、兰影、王薇一同在《借条》上签名并捺印。付静于当日向张海峰、兰影交付借款本金2万元。借款到期后，张海峰、兰影按月利率3%给付了自2015年1月19日至2015年11月19日的借款利息6
000元。截止到2016年12月19日，按月利率2%计算，张海峰、兰影尚欠借款本金2万元，发生利息5200元（自2015年11月19日至2016年12月19日，2万元×2%×13个月=5
200元）。
本院认为，被告张海峰、兰影向原告付静借款并出具《借条》，付静向张海峰、兰影交付了借款，双方之间的借贷关系依法成立，因此张海峰、兰影作为借款人应当按照约定向付静偿还借款本金、给付利息。被告王薇作为一般保证人在《借条》上签名，应对借款本息承担一般保证责任。付静要求张海峰、兰影按照月利率2%给付自2015年11月19日至2016年12月19日的利息5
200元，并对2016年12月19日之后的利息按月利率2%给付至实际清偿之日，王薇对借款本息承担一般保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第㈡项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海峰、兰影偿还原告付静借款本金2万元、给付利息5 200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、2016年12月19日之后的利息，按月利率2%给付至实际清偿之日；
三、被告王薇对上述债务承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，公告费用560元，由被告张海峰、兰影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 刘 平
二〇一七年一月十五日
书 记 员 闫鹤龙
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执70号之一
申请执行人宁化县客家混凝土有限公司。
法定代表人钱胜辉，董事长。
被执行人刘意聪，男。
本院根据已发生法律效力的（2015）宁民初字第1047号民事调解书，责令被执行人刘意聪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘意聪至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人刘意聪的房产正在处置中，无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄凤娇
<＼/title>
<＼/p>
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第94号
申请人：李峰燕，女，朝鲜族，1969年2月2日出生。
申请执行人：中国工商银行沈阳市银信支行。
被执行人：沈阳市制锁厂。
法定代表人：左敬才。
申请执行人中国工商银行沈阳市银信支行与被执行人沈阳市制锁厂借款合同纠纷一案，依据本院（2002）沈民（3）初字第483号民事判决书，本院于2002年12月12日立案执行，执行案号为（2002）沈中执字第1049号。在执行过程中，申请人李峰燕申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，自2005年7月15日起至2012年7月26日期间，就借款合同项下尚未履行的本金及相应利息以协议方式在中国工商银行辽宁省分行、中国长城资产管理公司沈阳办事处、沈阳利盟国有资产经营有限公司、李峰燕之间依次进行转让，并以公告方式通知义务人。
另查，中国工商银行辽宁省分行（甲方）与中国长城资产管理公司沈阳办事处（乙方）在2005年7月15日签订的《债权转让协议》中约定：本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人沈阳市制锁厂所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。
本院认为，上述债权转让行为符合合同法和最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的相关法律规定。申请人李峰燕在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人李峰燕为（2002）沈中执字第1049号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 娃
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0402执645号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉。
委托代理人景芋衡，一般授权代理。
被执行人刘芳。
被执行人夏嘉豪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人刘芳、夏嘉豪金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人刘芳名下车牌号F88L86小型汽车一辆，本院于2018年7月19日通知申请人、传唤被执行人到本院约谈，申请执行人表示同意撤回执行申请。并于同日向本院提交了撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2018）云0402执645号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇国贵
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一八年八月十三日
执行员 曾向洪
书记员 荆国鑫
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)龙刑初字第42号
公诉机关龙胜各族自治县人民检察院。
被告人易某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月31日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，2013年2月5日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2013〕22号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员周俐佐出庭支公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2012年12月30日，被告人易某某在龙胜县龙胜镇北岸“龙城宾馆”附近从贲某某(另案处理)处购买了450元的毒品K粉。当晚，被告人易某某在龙胜镇兴龙中路“小广场”贩卖50元K粉给吴某某。随后，被告人易某某被巡逻民警抓获，从其身上查获八小袋疑似毒品物(重量3.47克)。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人易某某处查获的毒品(K粉)含有氯胺酮成份。公诉机关认为，被告人易某某明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人易某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年12月30日16时许，被告人易某某在龙胜县龙胜镇北岸“龙城宾馆”附近从贲某某(另案处理)处购买了450元的毒品K粉。当晚21时许，被告人易某某在龙胜镇兴龙中路“小广场”贩卖了50元K粉给吴某某。2012年12月31日凌晨4时许，被告人易某某被巡逻民警抓获，从其身上查获八小袋疑似毒品物(重量3.47克)。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人易某某处查获的毒品(K粉)含有氯胺酮成份。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具手机一部，书证公安机关出具的扣押物品清单及照片、《当面称量记录》、《上交查获毒品登记单》、《抓获经过》、户籍证明，证人贲某某、吴某某、廖某某的证言，被告人易某某的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人易某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年6月30日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清)。
二、随案移送的被告人易某某使用的作案工具手机一部(小米牌，机身正面黑色，背面黄色)，及被告人易某某违法所得赃款人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周功建
二〇一三年五月三十日
书记员 陆梦村
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更636号
罪犯袁龙，男，1977年6月13日出生，汉族，小学文化，贵州省镇远县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2016年4月15日作出(2016)浙0784刑初第422号刑事判决，以被告人袁龙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁龙准予减刑二十天（刑期自2015年10月15日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 菁
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执261号
周才光：
本院执行的周才光申请执行浏阳市致发出口大型礼花厂买卖合同纠纷一案，经强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月七日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执5572号
申请执行人刘洪霞，女。
被执行人王东辉，女。
本院在执行申请执行人刘洪霞与被执行人王东辉追索劳动报酬纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行的财产及线索，本院经调查也未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211民初6029号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪生军
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙瑜泽
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初564号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县东坑镇大阳湾村宁家磘小组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月12日被靖边县公安局监视居住，于2016年7月29日被靖边县公安局刑事拘留，于2016年9月5日经靖边县人民检察院批准逮捕，同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
辩护人李渊，陕西文生律师事务所律师。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]552号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员李娜、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日晚，被告人李某某与张某某（在逃），分别在靖边县长城路“华纳维斯汀音乐汇KTV”二楼的K09包间和K03包间内喝酒。凌晨2时许，李某某与张某某喝完酒准备离开时在该KTV的一楼门口相遇，二人因之前有矛盾，张某某等人先用大刀将李某某面部等部位砍伤，李某某遂用随身携带的匕首将张某某左脸、胃部捅伤。后二人均被送往医院救治。
经靖公（司法）鉴（法）字[2016]053号鉴定文书鉴定，张某某被刀刺伤致胃部破裂、腹腔积血属重伤二级；面部皮肤裂伤疤痕属轻伤一级；8、9肋软骨骨折属轻微伤。
经靖公（司法）鉴（法）字[2016]065号鉴定文书鉴定，李某某面部皮肤裂伤属轻伤一级，肢体损伤属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀两把，书证户籍信息、受案登记表、到案经过、破案报告、在逃人员信息表、情况说明，证人李某某、韩某某、常某、杨某某、张某某、高某、李某某、文某、崔某某、罗某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人李某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、提取笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月23日，经靖边县公证处公证，被害人张某某出具刑事谅解书表示其已获得了被告人李某某2万元赔偿款，谅解了被告人李某某的行为，请求对李某某从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证公证书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且其本人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。辩护人认为被告人李某某属初犯，又属于正当防卫中的防卫过当，且被告人归案后主动认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对随案移送的作案工具：砍刀两把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 忠
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终81号
上诉人（一审原告）黄超，男，1940年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（一审原告）黄成杰，男，1954年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地宿州市埇桥区胜利东路636号。
法定代表人张建军，该区区长。
委托代理人王仲坤，宿州市埇桥区国土局工作人员。
委托代理人曹占朝，宿州市埇桥区人民政府法制局工作人员。
被上诉人（一审被告）宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路。
法定代表人史翔，该市市长。
委托代理人张久嵬，宿州市人民政府法制办副主任。
委托代理人陈飞，宿州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）宋丙珍，女，1933年11月22日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人牛韧勇，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系宋丙珍之子。
委托代理人牛韧攀，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系宋丙珍之子。
上诉人黄超、黄成杰因诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）土地行政登记、宿州市人民政府行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行初字第00053号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，争议土地位于宿州市埇桥区符离镇，1989年9月，埇桥区政府为宋丙珍颁发了宿国用(89)字第365号《国有土地使用证》。1998年，争议土地建房两间并一直由黄宋氏居住，直至其2010年去世。2015年1月，黄超、黄成杰欲在争议土地上重新建房，与宋丙珍发生争议。2015年2月10日，黄超、黄成杰向宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销埇桥区政府的登记行为，2015年4月15日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕35号行政复议决定，维持了埇桥区政府作出的登记行为。黄超、黄成杰不服，提起诉讼。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，埇桥区政府于1989年9月作出颁发宿国用（89）字第365号《国有土地使用证》的行政行为，黄超、黄成杰于2015年5月12日向人民法院提起诉讼，已超出二十年的起诉期限，法院应不予受理，因本案已受理，故应驳回其对埇桥区政府的起诉。因黄超、黄成杰已超出法定起诉期限，无权对埇桥区政府的登记行为提起诉讼，故宿州市人民政府作出的维持埇桥区政府登记行为的复议决定对黄超、黄成杰的合法权益明显不产生实际影响，故亦应驳回其对宿州市人民政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(二)、(八)项之规定，裁定驳回黄超、黄成杰的起诉。
黄超、黄成杰上诉称，埇桥区政府的颁证行为侵害了其合法权益，上诉人向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府维持了颁证行为，该复议决定查明事实不清，适用法律错误。上诉人一审起诉的是宿州市人民政府的复议行为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围和起诉条件。请求二审法院：撤销一审裁定及被诉行政复议决定；责令宿州市人民政府重新作出复议决定。
埇桥区政府答辩称，1、埇桥区政府的颁证行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，因此，宿州市人民政府的行政复议决定应予以维持。2、上诉人的主张不应予以支持。埇桥区政府于1989年作出行政登记行为，距今已超过二十年，两上诉人的起诉已超过法定二十年的起诉期限。3、一审裁定依法应予以维持。由于上诉人提起诉讼已超过起诉期限，一审法院受理后依法裁定驳回其起诉，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
宿州市人民政府答辩称，1、上诉人起诉埇桥区政府土地登记行为，明显超出法定起诉期限。2、宿州市人民政府维持埇桥区政府土地登记行为，未对上诉人的合法权益产生影响。本案中，影响上诉人权益的是埇桥区政府作出的土地登记行为，但上诉人已丧失对该行为起诉的诉权。宿州市人民政府的复议行为仅是对原登记行为合法性的确认，并未增加或减损上诉人的权利义务，未对上诉人的合法权益产生影响。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
宋丙珍述称，宿国用（89）字第365号《国有土地使用证》的办理是合法的。上诉人提起诉讼已经超出最长起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，埇桥区政府作出被诉颁证行为的时间为1989年，上诉人于2015年提起诉讼，明显已经超过法定最长起诉期限。由于上诉人对原行政行为的起诉超过起诉期限，其对宿州市人民政府作出的复议决定提起诉讼，亦不符合起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11144号
原告：翁冰心，女，1993年5月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：鲁建辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈业，男，1974年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告翁冰心为与被告陈业民间借贷纠纷一案，于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金17万元，并支付期内利息3400元和逾期还款利息损失（逾期还款利息损失自2017年3月27日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）；2.判令被告支付原告实现债权的律师费20000元；3.判决原告有权对被告的抵押物（雷克萨斯牌小型汽车一辆，牌号：浙Ｃ×××××，车架号：JTHBJ1GG5C2009413）的折价或者拍卖、变卖所得价款享受优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。被告陈业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月28日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定：被告陈业向原告翁冰心借款170000元，借款期限为3个月，自2016年12月28日起至2017年3月27日止；利息按月利率10‰计算，按月支付利息，逾期利息按合同约定的利率标准上浮20%计算（即月利率12‰）。被告将所有的雷克萨斯牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：JTHBJ1GG5C2009413）抵押给原告作为借款担保，担保范围为借款本息、违约金及原告为实现债权而支出的费用，担保期限为借款之日起至合同到期后二年内。合同约定了收款账户、违约责任、争议解决方式等其他内容。2016年12月30日，原告通过案外人黄怀谷分四笔汇入被告银行账户153596元，剩余款项为案外人杭州恒观网络科技有限公司收取各项费用以及首月的利息。双方于借款同日办理了上述车辆抵押登记手续。
另查明：原、被告的抵押借款合同，系通过案外人杭州恒观网络科技有限公司搭建网络平台达成借贷合意。
在诉讼过程中，经本院询问，原告翁冰心不同意追加案外人杭州恒观网络科技有限公司作为本案的当事人参加诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间签订的抵押借款合同系合同相对人之间真实意思表示，依法成立，双方均应按约履行自己的义务。本金部分，原、被告虽约定借款本金为170000元，但原告翁冰心实际交付出借金额为153596元。原告依法应按实际出借金额主张自己的合法权利。利息部分，原、被告约定的利率符合法律规定，依法予以支持。经本院询问，原告翁冰心不同意追加案外人杭州恒观网络科技有限公司作为本案当事人，故由案外人杭州恒观网络科技有限公司所收取的款项应由原告翁冰心与案外人杭州恒观网络科技有限公司另行结算。原告自认杭州恒观网络科技有限公司扣除费用中包含本案借款首月利息，经计算被告未付期内利息应为3071.92元，逾期利息自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算。抵押担保方面，被告陈业自愿将其所有的雷克萨斯牌小型汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：JTHBJ1GG5C2009413）抵押给原告作为借款担保，并已办理抵押登记手续，原告翁冰心主张行使抵押权予以支持。律师费并非原告实现债权的必要费用，故原告诉请被告支付律师费20000元，于法无据，不予支持。被告陈业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈业于本判决生效之日起十日内偿还原告翁冰心借款本金153596元及利息（截止2017年3月27日止的利息为3071.92元，自2017年3月28日起，按月利率12‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、若被告陈业未能履行上述第一项条款中的义务，则依法拍卖、变卖被告陈业提供抵押的车号牌为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型轿车（发动机号:2ARE532375，车辆识别代号/车架号：JTHBJ1GG5C2009413），所得的价款由原告翁冰心优先受偿。
三、驳回原告翁冰心的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，由被告陈业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一八年一月十八日
法官 助理 徐迪宇
书 记 员 黄珍希
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特76号
申请人蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人韦婧玉，女，该公司员工。
被申请人雷玲，女，汉族，1973年4月15日生。
委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。
申请人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被申请人雷玲申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年5月23日作出的宁劳人仲案[2016]261号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
雷玲在仲裁阶段申请称：其于2014年12月13日进入蓝月亮公司从事销售工作。2015年7月4日，蓝月亮公司以撤店为由要求雷玲辞职，雷玲未同意，蓝月亮公司即要求雷玲不要上班，并继续发放待岗生活费至2015年9月。2015年9月，蓝月亮公司以雷玲严重违反规则制度为由停缴社会保险费用。故向仲裁委提出仲裁，要求裁决1.撤销解除决定，继续履行劳动合同；2.蓝月亮公司补发2015年9月待岗生活费546.74元，并按照1304元/月的标准补发2015年10月至2015年12月待岗生活费3912元，按照1416元/月的标准支付2016年1月至裁决之日的待岗工资；3.蓝月亮公司为雷玲补缴2015年10月至裁决之日的社保费用。
仲裁委于2016年5月23日作出宁劳人仲案[2016]261号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起五日内，蓝月亮公司一次性支付雷玲违法解除劳动合同赔偿金5827.5元；二、自裁决书生效之日起五日内，蓝月亮公司一次性支付雷玲2015年9月至2016年5月期间待岗生活费共计11538.74元；三、对雷玲申请补缴社会保险费用的请求不予理涉。该裁决为终局裁决。
上述裁决书送达后，蓝月亮公司不服，向本院提出申请称：1.仲裁委裁决申请人违法解除被申请人劳动关系属于适用法律错误。2015年7月，因申请人与被申请人所在卖场终止合作关系，被申请人自此之后未向申请人提供任何劳动。为提高被申请人职业技能，申请人组织被申请人在南京当地参加职业技能培训。申请人工作人员自8月31日起每天按照被申请人劳动合同约定的手机号向被申请人发送培训通知，并且申请人按照双方劳动合同约定地址多次向被申请人发送署名培训通知，因此申请人已经完全履行了作为用人单位的法定通知义务。虽然书面培训通知显示为他人签收，但根据常理可知，快递送达前被申请人应当收到快递员的电话通知，被申请人未收到培训通知显然不符合事实及情理。综上，被申请人未按申请人参加培训，连续旷工三天以上事实清楚，申请人根据《劳动合同法》第三十九条、规章制度及双方劳动合同约定解除双方劳动关系行为合法。案涉仲裁裁决适用劳动合同法第三十八条之规定，属于适用法律错误。2.案涉仲裁裁决认为申请人解除双方劳动合同行为违法，且劳动合同已经不能履行，裁决申请人支付被申请人违法解除劳动合同赔偿金。但在本案中，被申请人的仲裁请求为“裁决申请人撤销解除决定，继续履行劳动合同”，并未要求申请人支付赔偿金。对于违法解除劳动合同应当承担的赔偿金，因被申请人未在本案中提起相关诉求，被申请人可另遁法律途径解决。因此裁决被申请人支付申请人赔偿金违反了不告不理的原则。3.申请人无需支付被申请人2015年9月至2016年5月期间的生活费。结合第一点事实，因被申请人连续旷工三天以上，申请人根据《劳动合同法》第三十九条、规章制度及劳动合同约定解除双方劳动合同行为合法，因此申请人无需支付被申请人解除劳动关系后至仲裁裁决之日期间的生活费。4.仲裁裁决关于经济赔偿金的计算错误。赔偿金的基数应根据被申请人入职年数计算，被申请人入职年限不到一年（2014年12月至2015年9月），故应该按照1个月计算，不应当按照1.5个月计算。
综上所述，案涉仲裁裁决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关法律规定，申请法院撤销该裁决。
被申请人雷玲辩称：1.申请人明知道培训通知由他人代收后，没有进一步通知被申请人。仲裁裁决认为申请人未提供证据证明将该通知有效送达符合举证规则。2.被申请人有权主张继续履行劳动合同以及赔偿仲裁期间的工资损失，只是由于申请人已经无法给被申请人安排工作，导致劳动合同客观上不能履行。故认定裁决时劳动关系解除并据此计算赔偿金和待岗生活费不违反法律规定。如果对于被申请人原仲裁请求仅仅是单纯地予以支持，之后被申请人再行主张赔偿金会造成程序的拖延，不符合劳动合同法的原则，仲裁委根据公平原则作出裁决不违反法律规定。3.仲裁裁决认定企业违法解除是正确的，申请人要求撤销该裁决不符合劳动争议调解仲裁法第四十九条的法律规定。4.仲裁裁决认为企业解除违法，后由于仲裁裁决时申请人已经撤柜，合同已无法履行，故以仲裁裁决时为节点，计算赔偿金符合法律规定。综上，请求法院驳回申请人蓝月亮公司撤销仲裁裁决的申请。
本案审查过程中，蓝月亮公司向本院提交仲裁委宁劳人仲案[2016]261号仲裁裁决书。被申请人雷玲对该仲裁裁决书予以认可。
本院经审查认为，案涉宁劳人仲案[2016]261号仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，仲裁庭经审理认为蓝月亮公司以雷玲未按《限期回岗培训及重申考勤制度知会函》要求到岗属于旷工，严重违反了公司规章制度为由解除双方劳动合同的决定没有事实依据。该部分系仲裁庭对案件相关事实的认定，不属上述法定撤销情形。仲裁庭在该事实认定的基础上，认为蓝月亮公司解除其与雷玲劳动合同违法，应当依法予以撤销，因蓝月亮公司撤柜，雷玲无法回到原岗位从事劳动，故双方劳动合同已不能履行，蓝月亮公司应当支付雷玲违法解除劳动合同赔偿金，并裁决蓝月亮公司应支付雷玲违法解除劳动合同赔偿金1942.5元/月*1.5月*2倍=5827.5元；同时又认定因蓝月亮公司的解除决定应予撤销，双方劳动合同继续履行，并裁决蓝月亮公司应支付雷玲2015年9月至2016年5月期间待岗生活费共计11538.74元。仲裁庭在认定应撤销蓝月亮公司解除其与雷玲劳动合同的情况下，裁决蓝月亮公司向雷玲支付违法解除赔偿金，并支付其2015年9月至2016年5月期间的待岗生活费，无法律依据，该裁决应属于适用法律确有错误。故本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的可撤销情形，对蓝月亮公司要求撤销本案仲裁裁决的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]261号仲裁裁决。
本案案件受理费400元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就双方劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨文艳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执异6号
异议人（被执行人）张丽，女，1977年12月生，汉族，大余县人，自谋职业，住大余县。
申请执行人曾兰兰，女，1985年12月生，汉族，大余县人，自谋职业，住大余县城。
被执行人乐利民，男，1972年3月生，汉族，大余县人，自谋职业，住大余县。
本院在执行曾兰兰与乐利民民间借贷纠纷一案中，于2016年5月19日作出（2016）赣0723执恢1号执行裁定书，裁定追加张丽为本案的被执行人。张丽于2016年6月27日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张丽称：我没有义务偿还被执行人乐利民的个人债务，理由是：
1、我与乐利民于2013年3月28日就办理了离婚手续，申请执行人曾兰兰从未向我宣示过这笔债权。最重要的是，该案在诉讼时，我与乐利民已经办理了离婚手续，而在判决结束的2年后，曾兰兰却申请将已离婚3年之久的我列为被执行人，这是违反法律规定的，从诉讼期来说也已经过了2年的诉讼期限。
2、我与乐利民在2011年6月29日就以书面形式明确了个人债务由个人承担的原则：2013年3月25日，江西海春律师事务所的法律意见书，也重申了各自债务由个人承担的条款；2013年3月28日的离婚协议书，也非常明确夫妻双方的债务均为个人债务。所以，该案的标的。我是毫不知情，属乐利民的个人债务，我不该承担连带责任。
3、我离婚后一直在抚养2个婚生女，乐利民只提供了部分抚养费。我又无固定的工作和收入，因此，将我追加为案件的被执行人，我根本没有偿还能力。
综上，恳请法院在查清事实的情况下，撤销将我列为被执行人的裁定。
异议人张丽为支持其主张，提交了如下证据：
1、2011年6月29日，乐利民与张丽签订的协议书；
2、2013年3月25日，江西海春律师事务所的法律意见书；
3、2013年3月28日，离婚证与离婚协议书；
以上证据均证明各自各人所欠债务归各自承担。
经审查查明：本院在执行曾兰兰与乐利民民间借贷纠纷一案中，已向被执行人乐利民发出执行通知书，责令乐利民履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人曾兰兰偿还借款9.6万元及利息）。由于乐利民2016年春节后，一直失联，下落不明，致使案件难以执行。2016年5月19日，本院作出（2016）赣0723执恢1号执行裁定书，将张丽追加为执行案件的被执行人，责令张丽向曾兰兰承担执行案件的执行义务。张丽为此于2016年6月27日向本院提出执行异议，要求撤销上述追加裁定。
另查明：被执行人乐利民与异议人张丽原系夫妻关系，2013年3月28日，双方在民政部门协议离婚，离婚协议约定了子女抚养、夫妻共同财产的分割、债权债务的享有与承担等事项。而在2012年10月，乐利民因采矿需要，向曾兰兰借款9.6万元，并一直拖欠。经本院（2014）余民二初字第137号民事判决书确认：乐利民应归还曾兰兰借款9.6万元及利息。目前，该案正在执行当中。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。”第25条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”异议人张丽主张执行案件所涉债务自已毫不知情，属乐利民的个人债务，并提供了证据1、2、3予以证明。这三项证明虽具有真实性和关联性，但却不符合法律规定，本院不予采信。张丽又主张申请执行人曾兰兰申请将离婚3年之久的女方追加为执行案件的被执行人，已经过了2年的诉讼期限，由于曾兰兰从案件审判到执行一直在主张其权利，因此并不受诉讼时效的限制，故对张丽的这一主张，本院不予采纳。综上，执行案件的标的作为被执行人乐利民与异议人张丽婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，本院作出裁定追加异议人为执行案件被执行人程序是合法的，异议人应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担履行义务。故本院对张丽的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、第25条第1款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第5条规定，裁定如下：
驳回张丽对本院（2016）赣0723执恢1号执行裁定书的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 有 为
审判员 傅 俊 余
审判员 郭 明 波
二〇一六年八月二日
书记员 :蒋文娟
江西省大余县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年8月1日
地点：诉讼服务中心
合议庭成员：王有为、傅俊余、郭明波
书记员：蒋文娟
评议内容：
傅：我院在执行曾兰兰与乐利民民间借贷纠纷一案中，将张丽追加为执行案件被执行人，张丽对此提出异议。经审查，张丽以其与乐利民离婚，案件标的属乐利民个人债务，并提供3项证据予以证明，由于其主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、第25条规定，提供的证据虽具有真实性、关联性，但不具有合法性，因此，可以依法驳回其异议。
王：可依法驳回张丽的执行异议。
郭：同意驳回。
评议结果：
驳回异议人张丽对本院（2016）赣0723执恢1号执行裁定书的异议。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0522民初1468号
原告刘某某，男。
委托代理人兰亚昌，黔西县素朴法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
原告程某某，女。
被告王某某，男。
委托代理人王松，贵州桓智律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告贵州某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘某。
本院在审理原告刘某某、程某某与被告王某某、贵州某某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某某，程某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、程某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定方撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、程某某撤回起诉。
案件受理费384.5元（已减半收取）元，全额退还原告刘某某、程某某。
审判员 王成龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张利鹃
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执784号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行，所在地址：普兰店市皮口镇新海社区。
负责人：李金堂，系该支行行长。
被执行人：杜明善，男，1968年12月18日出生，住普兰店市。
大连农村商业银行股份有限公司普兰店皮口支行（以下简称：农商银行）与杜明善金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2015）普民初字第3839号民事判决书，判令被执行人杜明善向申请人支付欠款30000元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人杜明善没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年3月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年3月13日、2018年5月29日、6月29日分别对被执行人杜明善的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人杜明善无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。
本院于2018年6月26日将被执行人杜明善纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杜明善经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月三日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初1705号
原告：蔡某，男，1993年1月26日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：张东利（原告蔡某之母），女，1969年11月24日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：郭某，女，1989年4月26日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：徐霞、刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。
原告蔡某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蔡某要求解除与被告郭某的婚姻关系，要求被告郭某退还彩礼、名誉费等费用共计10万元，被告郭某同意解除婚姻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡某与被告郭某的婚姻关系于本协议生效之日解除。
二、被告郭某于2017年10月5日前退还原告蔡某彩礼4.5万元，原告蔡某自愿放弃其他诉讼请求。如未按时如数退还，则被告郭某按6万元进行退还。
三、被告郭某当庭退还原告蔡某金镯子一只、金项链一条、金戒指一枚，原告蔡某当庭退还被告郭某苹果牌手机一部、包一个。
四、被告郭某在原告蔡某家的其它财产归原告蔡某所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年八月十六日
书记员 陈亚萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申197号
再审申请人（一审原告）：夏乃增，女，汉族，1987年10月13日出生。
被申请人（一审被告）：南京脑科医院。住所地：江苏省南京市鼓楼区广州路***号。
法定代表人：钱群，南京脑科医院院长。
再审申请人夏乃增因与被申请人南京脑科医院医疗损害责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2685号民事判决和本院（2015）宁民终字第7142号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
夏乃增向本院申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且有新证据证明南京脑科医院伪造病历，请求依法对本案再审。
被申请人南京脑科医院未提交意见。
本院审查过程中，夏乃增向本院提交其在南京脑科医院的病历作为新证据，认为病历存在住院医师签字不是本人所签、实习生作为住院医师在病历上签名、第二次住院病历所记载的前次出院时间错误、手术日期记载错误、病历内容重复、住院治疗单内容重复等诸多问题，能够证明南京脑科医院伪造病历。
本院审查认为：夏乃增主张南京脑科医院伪造病历但并未提交相应证据，本院对其主张不予采信。夏乃增复查中提交的病历不是原审庭审结束后新形成或新发现的，并非新证据。南京脑科医院诊断夏乃增患有精神分裂症（未定型）的依据是夏乃增亲属陈述的夏乃增病史、和夏乃增的交流、对夏乃增的精神状况检查等，该诊断有事实依据。上海武警浦东医院2015年所作检测仅能判断夏乃增2015年当时精神状态正常，但不能判断夏乃增之前有无精神分裂病史。本案中无法委托进行司法鉴定的原因是夏乃增认为南京脑科医院提供的所有病案资料均系伪造，但夏乃增并未提交证据证明该主张，故未能鉴定的责任并不在医院。
综上，原审判决认定事实正确，处理并无不当，夏乃增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏乃增的再审申请。
审 判 长 夏绪敏
审 判 员 王元成
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月二日
书 记 员 王嘉玉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初973号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某，公司职员。2013年11月19日因无证驾驶机动车辆被常熟市公安局处行政拘留三日，并处罚款人民币一千元。2016年4月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年6月23日经本院决定逮捕，次日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕700号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月16日20时30分许，被告��杨某在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车，从昆山市青阳路迎宾路附近出发，行驶至圣雅园小区时与保安发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中的乙醇浓度为131mg/100ml。被告人杨某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、聂某、刘某、王某的证言，辨认笔录，驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，呼气酒精含量测试笔录及结论，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，刑事照片，抓获经过及查获经过，身份证及公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨���归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年8月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年六月二十四日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2573号
申请执行人临安市韦丰小额贷款股份有限公司
被执行人张相国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02017号，依法向被执行人张相国发出执行通知书，责令被执行人张相国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张相国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张相国（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币1192340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月八日
书记员 丁献平
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执520号
申请执行人徐婷。
被执行人陈鹏。
被执行人陈齐。
被执行人罗玲。
徐婷申请执行陈鹏、陈齐、罗玲金融借款纠纷一案，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第61号执行证书已发生法律效力，徐婷向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为600000元及利息。
本院查封了被执行人陈齐、罗玲共有的位于双流县西航港机场路的房屋；查封了被执行人陈鹏名下位于本市青羊区的房屋，因上述财产本院系轮候查封，故暂不具备执行条件，此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第61号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年八月二十日
书记员 肖金龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第01097号
原告肖某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
被告肖某乙，女，汉族，住重庆市合川区。
被告肖某丙，女，汉族，住四川省武胜县。
被告肖某丁，女，汉族，住重庆市合川区。
被告肖某戊，男，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告肖某甲与被告肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊继承纠纷一案中，原告肖某甲于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告肖某甲撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肖某甲承担（已缴纳）。
代理审判员 黄 明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周雪琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执异286号
异议人：张勇，男，1975年9月12日生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：吴弦，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍住址上海市徐汇区，
被执行人：湖北融圆资产管理股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元17层1号。
法定代表人：邓建强，董事长。
被执行人：武汉融镁节能科技有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元17层1号。
法定代表人：邓建强，董事长。
本院在执行申请执行人吴弦申请对被执行人湖北融圆资产管理股份有限公司（以下简称融圆公司）、武汉融镁节能科技有限公司执行一案中，根据吴弦的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，于2017年2月8日作出（2016）鄂0106执1645号之一执行裁定书，裁定：“一、追加邓建强、张勇、朱云琳、白星利、王彧、郭威、黄志超为本案被执行人。邓建强、张勇、朱云琳、白星利、王彧、郭威、黄志超应在（2016）鄂0106民初3804号民事调解书确定的范围内对申请人吴弦承担责任。二……”，并载明“本裁定送达后即发生法律效力”。于2017年8月23日作出（2016）鄂0106执1645号之二执行裁定书，裁定：（2016）鄂0106执1645号之一执行裁定书中第3项第19行“本裁定送达后即发生法律效力”补正为“对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉”。此补正裁定书于2017年9月13日送达给张勇的委托代理人何静。张勇于2018年8月6日向本院提出异议。
张勇请求：中止执行（2016）鄂0106执1645号执行裁定书。
事实及理由：申请执行人吴弦与被执行人融圆公司、张勇、朱云琳、白星利、王彧、郭威、黄志超等民间借贷纠纷一案，业经武昌区法院受理强制执行。本人认为，本案与被执行人张勇、朱云琳、白星利、王彧、郭威、黄志超等几位股东无任何关系。武昌区法院已就融圆公司法定代表人非法集资案作出刑事判决书，认定非法集资行为均系公司法定代表人邓建强的个人犯罪行为，与公司及各位股东并无关系，公司及各位股东均系本案的实际受害人。申请执行人应当依法向公司法定代表人邓建强个人追偿相应债权。
本院认为，根据2016年12月1日实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”，第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”的规定，被追加的当事人有权提起执行异议之诉。本院（2016）鄂0106执1645号之一执行裁定书虽未交待该项权利，但本院于2017年8月23日院作出（2016）鄂0106执1645号之二补正裁定书，该补正裁定书向被追加人交待了“有权提起执行异议之诉”的权利。因此，异议人张勇对本院（2016）鄂0106执1645号之一裁定不服，有权提起执行异议之诉，而非提起执行异议。本案不符合执行异议案件受理条件。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，裁定如下：
驳回异议人张勇的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 孙艳萍
二〇一八年八月十日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7334号
原告：高峰，女，1969年11月12日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。
被告：姚绍锋，男，1988年5月2日出生，汉族，住济源市。
原告高峰与被告姚绍锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告姚绍锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款3万元及利息，后放弃利息。事实和理由：被告于2013年11月份和12月份期间，因房屋装修急需用钱分三次向其借款共计3万元，并为其出具三张借条，承诺随用随还。后经其多次催要，被告一直未还款。
姚绍锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的被告姚绍锋出具的三张借条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年11月份和12月份期间，分三次向原告借款共计3万元，并为原告出具三张借条。后经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，原告要求被告归还借款3万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚绍锋于本判决生效后十日内归还原告高峰借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡弯弯