云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终143号
上诉人（原审被告）：昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司，住所地昆明市日新中路滇池源居11幢10号。
法定代表人：杨凯，总经理。
委托诉讼代理人：常世卿，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:昆明市城市资源开发股份有限公司，住所地昆明市华昌路永昌二村1号三楼。
法定代表人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师。
上诉人昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司（以下简称泛亚传媒公司）因与被上诉人昆明市城市资源开发股份有限公司（以下简城市开发公司）合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5062号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人泛亚传媒公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订《昆明市户外广告设施特许经营合作协议》（以下简称《经营协议》），证实双方系合伙关系；广告经营权系上诉人专属享有的，上诉人按相关规定申办了本案涉及的广告经营权，本案争议的广告经营权不是被上诉人作为合伙投入的资产或权利，也不是被上诉人转让给上诉人的，广告经营权不能转让；上诉人在一审中陈述的被上诉人投入广告特许经营权系《经营协议》中的内容，仅证实双方系合伙关系；被上诉人诉求的合同价款是《经营协议》中约定的固定收益，是保底条款，依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，保底条款违背了联营活动中共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，该约定属于无效约定，不受法律保护。
被上诉人城市开发公司答辩称，双方之间的关系是由被上诉人在一段时间内提供上诉人使用被上诉人依法取得的广告特许经营权，而上诉人支付对价的关系。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
城市开发公司向一审法院起诉请求判令：1.泛亚传媒公司支付合同款215250元；2.泛亚传媒公司支付上述合同款的资金自2015年5月21日起至实际清偿款项之日止按银行同期贷款利率计算的占用利息；3.泛亚传媒公司支付2015年5月21日起至实际清偿款项之日止按每日1000元计算的违约金。
一审法院认定事实：泛亚传媒公司与城市开发公司双方于2014年5月22日签订了《经营协议》，约定城市开发公司负责投入昆明市北京路900号颐高数码大厦LED显示屏的广告特许经营权，并负责向昆明市各级户外广告设施设置审批主管部门申报户外广告设施设置审批（若在合理期限内未获得设置审批许可，则城市开发公司应当将收取的固定收益在泛亚传媒公司书面要求的期限内退还，并终止合同），泛亚传媒公司负责该LED显示屏户外广告设施的投资、建设、维护，并按照协议约定经营和管理。合作期限为协议生效之日起至最后一处户外广告设施设置审批许可期限届满之日或者协议解除之日止。经营方式为泛亚传媒公司独立经营。泛亚传媒公司应当在协议签订后当日内支付城市开发公司第一年的固定收益10万元，在2015年5月21日前支付城市开发公司第二年的固定收益105000元，2016年5月21日前支付城市开发公司第三年的固定收益110250元，在2017年5月21日前支付城市开发公司第四年的固定收益115763元，在2018年5月21日前支付城市开发公司第五年的固定收益121551元。《经营协议》还约定泛亚传媒公司拖延支付城市开发公司收益分成超过30日的，城市开发公司有权选择单方解除本协议，每逾期一日泛亚传媒公司应当向城市开发公司支付违约金1000元。2014年5月22日，泛亚传媒公司以转账方式向城市开发公司支付10万元。《经营协议》还约定城市开发公司除了固定收益外不能再要求泛亚传媒公司支付其他费用，违约责任除外；泛亚传媒公司确保投放的广告合法合规、广告设施能够安全使用，否则由泛亚传媒公司承担全部责任，因此给城市开发公司带来的损失由泛亚传媒公司承担。2016年2月1日，城市开发公司向泛亚传媒公司发出《催款函》，要求泛亚传媒公司于2016年2月6日前支付第二年固定收益分成105000元，泛亚传媒公司于2016年2月2日签收催款函，同时于2016年2月3日回函称，昆明市北京路900号颐高数码大厦LED显示屏的广告设施为云南颐高信息科技服务有限公司（以下简称颐高公司）出资建设，泛亚传媒公司仅代收相关费用，要求城市开发公司直接与颐高公司对接解决好欠款问题。
2016年8月22日，泛亚传媒公司申请追加云南高登麦有限公司（以下简称高登迈公司）为本案第三人，认为双方当事人合作期间，经过城市开发公司同意，高登迈公司与第三人就涉案LED显示屏的经营签订合同，LED显示屏的实际使用人系案外第三人，城市开发公司应当向第三人追要欠款，但对于上述陈述，高登迈公司并未举证证实，泛亚传媒公司亦不认可。泛亚传媒公司当庭明确要求和高登迈公司继续履行合同。
一审法院认为，从《经营协议》约定的合作方式来看，城市开发公司投入户外广告特许经营权享有固定收益，泛亚传媒公司独立经营管理；从《经营协议》中约定的城市开发公司与泛亚传媒公司权利义务来看，城市开发公司若在合理期限内未获得设置审批许可，则必须按照泛亚传媒公司书面要求的期限将支付的固定收益退还泛亚传媒公司，城市开发公司除了固定收益外，不得再以其他理由要求泛亚传媒公司支付其他费用，泛亚传媒公司的违约行为导致泛亚传媒公司应当向城市开发承担违约责任的除外；泛亚传媒公司必须确保投放的广告合法合规、广告设施安全，否则由泛亚传媒公司承担全部责任，并向城市开发公司赔偿损失。由此可知，涉案合同虽名为合作协议，但从双方约定的权利义务以及城市开发公司享有固定收益，泛亚传媒公司独立经营的合同条款分析，本案实际系城市开发公司投入户外广告特许经营权，泛亚传媒公司向城市开发公司支付对价的有偿合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”双方当事人签订的《经营协议》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。泛亚传媒公司应当按照合同约定在使用城市开发公司享有的特许经营权的情况下，按照合同约定向城市开发公司支付对价。庭审查明，截止到开庭之日，泛亚传媒公司仅向城市开发公司支付第一年固定收益10万元。在泛亚传媒公司违反双方约定逾期支付固定收益的情况下，城市开发公司于2016年2月1日向泛亚传媒公司催要。现泛亚传媒公司未按照约定时间向城市开发公司支付第二年、第三年的固定收益共计215250元，故对于城市开发公司要求泛亚传媒公司支付215250元合同款的诉讼请求予以支持。至于资金占用损失，由于泛亚传媒公司的逾期支付，必然会导致城市开发公司的利益受损，产生资金占用损失，故对城市开发公司主张泛亚传媒公司支付从2015年5月21日起至实际清偿款项之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息予以支持。至于违约金，庭审查明，泛亚传媒公司存在逾期支付合同款的违约情况，双方约定每逾期1日泛亚传媒公司应当向城市开发公司支付违约金1000元，泛亚传媒公司在代理意见中以违约金主张过高为由，要求一审法院调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，一审法院认为双方约定的违约金过高，城市开发公司在庭审中并未举证证实除逾期支付合同款必然会导致的利息损失外，所实际产生的损失情况，故酌情支持违约金1万元。另，对于泛亚传媒公司申请追加高登麦公司为第三人的主张，因泛亚传媒公司就此未提交证据证实，举证不利的后果由其自行承担，对该申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、泛亚传媒公司于判决生效之日起十日内支付城市开发公司合同款215250元，并支付自2015年5月21日起至实际清偿款项之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）。二、泛亚传媒公司于判决生效之日起十日内支付城市开发公司违约金1万元。三、驳回城市开发公司的其他诉讼请求。案件受理费9662元（城市开发公司已预交），由泛亚传媒公司承担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泛亚传媒公司提交的证据缺乏其他有效的证据印证，不具备其主张的证据证明力，城市开发公司也不予认可，故本院不予采信。一审认定的案件事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：双方当事人间合同关系的性质及责任承担。
本院认为：根据本案双方当事人签订的《经营协议》约定内容及履行事实，《经营协议》并不具备合伙合同的法律特征，一审法院对本案合同关系性质的确认合法有据，说理充分，本院不再赘述。城市开发公司主张《经营协议》性质是合伙合同没有事实及法律依据，不能成立，其据此主张《经营协议》保底条款无效也不能成立，本院对此均不予支持。合法有效的合同对合同双方当事人具有法律约束力，泛亚传媒公司未按合同约定支付城市开发公司收益款构成违约，应承担违约赔偿责任。合同具有相对性，泛亚传媒公司提出案外当事人的抗辩没有合同及法律依据，其要求追加第三人的请求于法无据，本院不予支持。一审法院根据查明的案件事实裁判泛亚传媒公司支付城市开发公司款项215250元、自2015年5月21日起至实际清偿款项之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息损失合法有据，本院依法予以维持。《经营协议》对违约金赔偿有明确约定，一审法院基于本案违约事实，依泛亚传媒公司申请，调减裁判泛亚传媒公司承担1万元的违约金适当，本院对此也予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。泛亚传媒公司的上诉请求及理由均没有事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9662元由上诉人昆明泛亚农村产权信息传媒有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 冯 辉
审判员 徐 斌
审判员 姚 丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 龚有朝