wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初991号
原告耿德江，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告徐莲花，女，自然简历不详，现住址黑龙江省宝清县。
原告耿德江与被告徐莲花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法由审判员陶仕明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿德江到庭参加诉讼，被告徐莲花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告耿德江诉称，2015年9月16日，被告通过周付向原告借款10000元，被告出具借条一份，未约定利息、还款日期。2015年年底，原告开始向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐莲花经合法传票传唤无正当理由未到庭，无答辩意见，无质证意见、无证据提交。
经审理查明，原告通过周付与被告相识。2015年9月16日，被告向原告借款10000元，被告出具借条一份，未约定利息、还款日期。2015年年底，原告开始向被告索要借款，被告以种种理由推脱至今。现原告要求被告偿还原告借款10000元，诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述为证。
依据以上事实，本院认为，原告索要借款，有被告签字的借据为证，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告徐莲花经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，应对原告的主张承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐莲花偿还原告耿德江借款10000元，限本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一八年七月十一日
书记员 姜健飞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0702民初2557号
原告胡惠，女，1982年2月15日出生，汉族，住本区。
被告冯天玺，男，1969年1月2日出生，汉族，住本区。
被告晋中榆次天玺医院（原晋中老龄医院），地址晋中市榆次区锦纶南路8号。
法定代表人冯玉萍，该医院院长。
被告郭改霞，女，1968年10月9日出生，汉族，住本区村民，住本村五铺西街14号。
本院于2017年5月2日作出（2017）晋0702财保114号民事裁定书，冻结被告冯天玺银行存款280000元以及查封、扣押其相应价值财产。现本案已调解处理，原告向本院提出解除保全的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
解除对被告冯天玺银行存款280000元及其相应价值财产的查封、扣押。
解除对担保人高江波所有的车牌号为晋Ｋ×××××沃尔沃汽车一辆的查封。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 韩文海
二〇一八年三月七日
书 记 员 邱 煜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1332号
原告：田术仁，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告：石金海，男，1967年5月18日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省宝清县。
原告田术仁与石金海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田术仁到庭参加诉讼，被告石金海经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田术仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原煤款11472元及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告卖给被告两车原煤，当时双方约定每吨500元。2016年11月8日，被告以煤不好烧为由为原告出具了每吨400元的欠条，并承诺几天就给钱，因买煤的钱是原告在他人处以1.5分的月息所借，所以这个利息理应由被告承担。后原告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，至今没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石金海经本院合法传唤未到庭，其庭审前向本院提交答辩状，答辩内容如下：关于田术仁卖给我煤的情况是这样的，我本来有固定的人给送煤，田术仁他是通过我的一个朋友过来自我介绍后，要给我送煤，原告是别人欠他钱用煤顶账给他的，而且是原告的煤是陈煤，说是不多，我是看在朋友的面子勉强要的，原告担保说煤能达到我们烧锅炉6000大卡的标准，含焦量、灰粉都够用，但是送来的第二天，我的锅炉工就跟我说这煤不行，有煤石而且大卡数的热量也不够，干烧也供不上热量，烘出的玉米就有夹生米，而且还把我的锅炉整坏了，因为含焦量太高，把炉膛弄坏了，我停产了两天进行维修，直接经济损失两万多元。当时第二天锅炉工跟我反映这情况以后，我就马上让他来，我说你这煤质量太次，你拉回去吧，我不要了，有多少称多少，他就是不往回拉，说钱赶趟不着急，就这样听了好长时间。其实，我的经济损失和田术仁的伪劣煤质有着直接的关系，为此有理由给我一定的损失补偿。
被告经传票传唤无正当理由未到庭，未提交证据，视为放弃举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告石金海为原告出具欠据一份，内容为两车原煤共计28.68吨，每吨400元，总价款合计为11472元，此款被告至今未付，后经原告多次索要未果，现原告诉至来院，请求：一、判令被告偿还原煤款11472元及逾期利息（按年利率6%支付逾期利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向原告购买原煤，未结清欠款，有被告出具的欠据为证，双方成立的买卖合同合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已完成交付买卖标的即原煤的所有权给被告，被告理应支付价款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告石金海经合法传唤无正当理由拒不到庭，虽提交答辩意见，但并未提供证据证明原告卖给被告的原煤存在质量问题，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石金海偿还原告田术仁欠款11472元及逾期利息（自2017年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息），限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费43元，由被告石金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一八年七月二十六日
书记员 王玥晨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1076号
原告：韩金全，男，1948年5月9日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市无线电监测站，住所地牡丹江市景福街***号，其他信息不详。
原告韩金全与被告牡丹江市无线电监测站人事争议纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月13日，韩金全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按韩金全撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩金全负担。
审判员 李世龙
二〇一八年六月十六日
书记员 郎 旭
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08财保11号之一
复议申请人：湖北天易置业有限公司，住所地京山县新市镇城中路246号。
法定代表人：黄清旺，董事长。
复议申请人：黄清旺，男，汉族，1973年3月9日出生，住荆门市东宝区，湖北天易置业有限公司董事长，
复议申请人：林海静，女，汉族，1975年10月18日出生，住荆门市东宝区，系黄清旺之妻。
被申请人：中国建设银行股份有限公司京山支行，住所地京山县新市镇58号。
负责人：汪德元，行长。
本院于2018年8月24日作出（2018）鄂08财保11号财产保全民事裁定。湖北天易置业有限公司、黄清旺、林海静不服，于2018年9月10日向本院提出复议申请。
湖北天易置业有限公司、黄清旺、林海静复议称：1、（2018）鄂08财保11号财产保全裁定第一项部分错误。“京山天地”3#楼1803、1703、1701，4#楼1804、1702、1601、1602、1501、1502、1302、1304、1001、902、403、301、304，6#楼1单元3203、3202、2901、2704、2402、2301、2102、2001、2003、1903、1602、1204、1102、801、403，6#楼2单元3203、3202、3004、2704、2702、2503、2404、2201、2003、2002、1701、1404、1402、1401、1004、904、603、602、504、404、402、302，7#楼1804、1302、1102、1003、1002、404、401，8#楼3202、3102、2501、2301、2101、1801、1501、1404、1204、1104、1004、901、702、501号房屋已全部拆迁户还建或销售，销售的部分房屋经被申请人同意办理了解压手续，并在房管部门办理了网签，用于还建的部分房屋虽未办理网签，但均已交付给拆迁户，法院查封的上述房屋已有合法权利人，请法院查清事实后依法解除对上述住房的查封；2、裁定第二项查封登记在黄清旺名下的荆门市名泉小区西11-7号-幢-
号房屋，该房屋虽登记在黄清旺名下，但实为黄清旺与他人集资共建，根据共建协议，黄清旺只拥有其中一套房屋，请法院将与黄清旺无关的房屋解除查封；3、裁定第三项查封登记在林海静名下的帕纳美拉汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××），属于查封失误，该车辆在法院查封前已转让给他人并办理了过户手续，请法院查明后依法解除对该车辆的查封。
本院经审查认为：首先，关于“京山天地”房屋查封的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的变更经依法登记发生法律效力。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被申请人占有的动产、登记在被申请人名下的不动产、特定动产及其他财产权。经核实，在本院作出（2018）鄂08财保11号民事裁定之时，上述房屋登记在湖北天易置业有限公司名下，故即便湖北天易置业有限公司在此之前已将上述房屋出售给他人，在未办理房屋变更登记之前，湖北天易置业有限公司仍系房屋所有权人。因此，本院查封上述房屋并无不当。
其次，关于登记在黄清旺名下的荆门市名泉小区西11-7号-幢-
号房屋的查封问题。复议中，黄清旺向本院提交了一份黄清旺、黄启菊、黄启芳、刘艳玲、黄永金于2000年3月6日签订的《共同出资建房协议》复印件，证明该房屋已分配给以上人员。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。经核实，荆门市名泉小区西11-7号-幢-
号房屋登记的权利人仅黄清旺一人，即便黄清旺与他人约定了房屋的分配，也属于黄清旺与他人之间的合同关系，不能以此作为确定房屋权属的依据。因此，黄清旺所提异议不能成立。
再次，关于帕纳美拉汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××）的查封问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。本院在财产保全裁定执行中，从荆门市公安局交通警察支队车辆管理所得知，该车已于2018年8月6日由林海静过户至他人名下，按照上述规定，应对财产保全裁定予以变更。
综上，复议申请人的部分复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、维持本院（2018）鄂08财保11号民事裁定第一项、第二项、第四项；
二、撤销本院（2018）鄂08财保11号民事裁定第三项；
三、查封登记在黄清旺名下的梅赛德斯奔驰汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 李 欢
二〇一八年九月十八日
书记员 李 静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初364号之一
原告：陈启龙，男，1989年6月28日出生，汉族，中联地产信息咨询服务有限公司置业顾问，户籍所在地林口县，现住所地牡丹江市西安区。
被告：郑丽静，女，1978年3月22日出生，汉族，合众人寿保险股份有限公司经理，住所地宁安市宁安镇。
原告陈启龙与被告郑丽静买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告陈启龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈启龙撤回起诉处理。
审 判 长 徐治栋
审 判 员 魏丹丹
审 判 员 王 锟
二〇一八年六月十五日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初275号
原告：王某，女，1953年7月15日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：张某，男，1933年6月17日生（按身份证号码核对，实际出生日期为1953年6月17日），汉族，无职业，住青冈县。
委托诉讼代理人：于世军，系黑龙江良言律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（该案于2018年3月14日中止审理，2018年6月4日恢复审理）。原告王某、被告张某及委托诉讼代理人于世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求与张某离婚；2、家庭财产依法分割。事实和理由：原告主张其与被告于××××年结婚，婚生4个女儿均已成家。现原告以因家庭琐事经常争吵，不能相互照顾，夫妻感情已完全破裂为由，诉讼于本院，要求离婚。
张某辩称，与原告之间的夫妻感情已彻底破裂，同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：1、原、被告于××××年结婚，婚生女儿4名均已成家；2、原、被告均认为夫妻感情已破裂。关于共同财产及债权、债务，原告主张婚后共同财产有：三间砖房、五间土羊圈、以家庭承包方式承包土地36亩（六口人分的土地）、承包草原36晌（尚有28年承包经营权）。有共同债权132000.00元（债权凭证在原告手），其中李春富欠40000.00元、李春军欠22000.00元、朱宝增欠20000.00元、王振峰欠50000.00元。有共同银行存款115000.00元（存款凭证在被告手），另被告有2017年卖草款80000.00元也应为共同存款。被告对原告主张的有三间砖房、五间土羊圈、承包草原36晌（尚有28年承包经营权）及有共同债权132000.00元的事实无异议，对原告主张有共同银行存款115000.00元及2017年卖草款80000.00元的事实有异议。原告主张被告手中有卖草款80000.00元，因被告有异议，对该主张事实，原告无证据证实。原告主张有共同银行存款115000.00元，原告提供存款账户号，向本院提出申请，请求本院依职权调取证据。经本院对原告提供张某名下账户存款查询，该账户有存款数额为1929.00元。经质证，原告对本院调取证据有异议，坚持认为存款是115000.00元，原告对其主张未能提供证据证实，被告对本院调取证据无异议。综上，对原、被告婚后共同财产及债权、存款情况认定如下：1、婚后共同财产有：三间砖房、五间土羊圈、有28年承包期限的草原经营权(承包草原36晌)；2、有共同债权132000.00元（债权凭证在原告手），其中李春富欠40000.00元、李春军欠22000.00元、朱宝增欠20000.00元、王振峰欠50000.00元；3、有共同存款1929.00元（存款在被告名下）。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，而解除婚姻关系的条件是夫妻感情破裂。本案中，原告提出离婚请求，被告也认为夫妻感情已破裂同意离婚，经调解又无和好可能。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情已破裂。原告要求离婚的请求，应予以支持。原告主张的以家庭承包方式承包土地36亩不能作为共同财产进行分割,应按农村土地承包经营权证记载登记在谁名下的土地由谁经营。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、王某与张某离婚；
二、婚后共同财产三间砖房、五间土羊圈归王某所有；共同债权132000.00元中82000.00元归王某所有（其中李春富欠40000.00元、李春军欠22000.00元、朱宝增欠20000.00元）；共同债权132000.00元中50000.00元（王振峰欠50000.00元）归张某所有；共同存款1929.00元，归张某所有；有28年承包期限的草原经营权(承包草原36晌)归张某所有，承包期限内投资、收益及风险由其自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 越
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初1032号
原告：郭拴狗，男，汉族，1966年8月29日出生，榆次区村民，住。
被告：张志刚，男，汉族，1979年11月10日出生，榆次区村民，住。
被告：王万平，男，汉族，1968年9月9日出生，榆次区村民，住本村。
被告：周继军，男，汉族，1972年3月17日出生，榆次区村民，住本村。
本院在审理原告郭拴狗与被告张志刚、王万平、周继军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张志刚、王万平、周继军的银行存款50000元或查封50000元的其他财产。原告并向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保了相应财产保全保险，承保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司同意在100000元限额内承保，如原告的保全申请有误，致使被告因保全遭受损失的，该公司愿意在原告应承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张志刚、王万平和周继军的银行账户存款人民币10万元，或查封相应价值的财产。
二、冻结原告在中国平安保险股份有限公司投保的保险单据。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 黄 华
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 王永昌
二〇一八年六月八日
书 记 员 常国鑫
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初2388号
原告彭长富，男，汉族，1971年3月10日出生，住乐平市。
被告石贵水，男，汉族，1977年6月10日出生，住乐平市。
原告彭长富诉被告石贵水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告到庭应诉，被告经本院依法传唤未到庭应诉也未答辩，本案现已审理终结。
原告彭长富诉称，被告于2017年6月11日，向原告借款四万元，并出具借条一张，讲好在2017年6月11日前还清，但至今未还。原告多次向被告催收此款，但被告总是拖延不还。故，原告向法院起诉要求被告偿还借款四万元，因被告口头答应按月息3分计算利息，故要求被告承担利息9600元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了，借条，银行转账凭证等证据。
被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。
经审理查明，被告于2017年4月开始，陆续向原告借款，原告通过银行转账借款给被告，直至2017年6月11日，总计借款人民币四万元，并由被告出具了借条一张。被告承诺在2017年6月11日还清，但至今未还。后原告多次向被告催收此款，但被告总是拖延未还。故，原告向法院起诉要求被告偿还借款四万元及其利息9600元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告身份证明，借条、银行转账凭证庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告石贵水经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。被告石贵水向原告借款四万元有借条和银行转账为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因原被告双方在借条上未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告答应按月息3分计算利息无证据予以证实，本院不予支持，对逾期还款利息被告依法应按年利率6%予以支付据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石贵水偿还原告彭长富借款计人民币四万元及其利息（以本金四万元按年利率6%自2017年10月6日开始计算至款项全部偿还之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，因适用简易程序审理减半收取为520元，由被告石贵水承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 何国祥
二〇一八年八月三十日
书记员 汪 敏
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初974号
原告：刘永鑫，男，1987年3月30日出生，汉族，个体经营者，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人：王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被告：宝清县皇室永利娱乐有限公司。
住所地：宝清县宝清镇唯美品格1-3低跨（长青路*号）。
法定代表人：张芮，职务执行董事兼经理。
原告刘永鑫与被告宝清县皇室永利娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永鑫及其委托代理人王君到庭参加诉讼。被告宝清县皇室永利娱乐有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款57680元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宝清县青岛纯生啤酒销售商，2014年12月18日，原告向被告销售青岛纯生啤酒30件，价格为112元/件，共计3360元。2015年1月17日至2015年11月18日期间，原告向被告销售青岛纯生啤酒485件，价格为112元/件，共计54320元。被告未支付酒款共515件×112元/件=57680元。2016年3月18日，被告公司的会计王振超为原告出具了盖有宝清县皇室永利娱乐有限公司财务专用章的欠据一份。但是，经原告多次索要欠款，被告均以各种理由一再拖延。为了维护自己的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告宝清县皇室永利娱乐有限公司经本院合法传唤未到庭，未提交证据，视为放弃举证质证及答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系宝清县青岛纯生啤酒销售商。2014年12月18日，被告向原告购买青岛纯生啤酒30件，每件112元，未支付酒款3360元。2015年1月17日至2015年11月18日期间，被告又多次向原告购买青岛纯生啤酒485件，尚欠原告酒款54320元。以上未支付酒款合计57680元。2016年3月18日，被告公司会计（经手人）王振超为原告出具盖有宝清县皇室永利娱乐有限公司财务专用章的欠据一份。后原告多次向被告索要该款未果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即偿还欠款57680元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告向原告购买啤酒，未结清欠款，有原告提供的盖有被告公司公章的欠据为证，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告已完成交付买卖标的即啤酒的所有权给被告，被告理应支付价款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告宝清县皇室永利娱乐有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，应对原告的主张承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宝清县皇室永利娱乐有限公司偿还原告刘永鑫欠款57680元，限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费621元，由被告宝清县皇室永利娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一八年七月二十日
书记员 王玥晨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1364号
原告：沈某，女，1971年11月3日出生，汉族，个体经营者，现住宝清县。
被告：于某，男，1968年8月2日出生，汉族，宝清县七星河湿地自然保护区职员，现住宝清县。
原告沈某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金68800元及利息（从2014年12月28日起按月息1.5分给付至实际还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告在宝清县民政局婚姻登记处离婚，关于财产处理中约定被告给付原告185000元。2013年末被告用其儿子所有的住宅楼抵顶欠款116200元，被告尚欠原告68800元，原告多次向被告索要该款，被告于2014年12月28日给原告出具欠据一份，约定月息1.5分，详见欠据。被告推脱至今未偿还，故诉至法院。
被告于某辩称，一、原告的诉讼请求没有事实依据，被告不同意原告的诉讼请求，理由为：1、被告与原告在2006年相识，于××××年登记结婚。2010年因原告经营商店进货需要流动资金，被告与原告向被告朋友任万春（已逝）夫妇借款60000元，当年偿还了30000元。2013年5月13日，被告与原告离婚，2014年被告替原告向任万春的妻子偿还了剩余30000元；2、2011年原告曾向自己的亲嫂子孙艳华借款10000元，原告没还，2013年原、被告离婚后，被告替原告向孙艳华偿还了10000元；3、被告为履行与原告离婚时关于给付原告185000元的约定，被告用自己儿子所有的楼房顶给原告，原告实际变现卖了150000元。综上金额，被告已经完全履行了双方离婚时的约定，不欠原告任何钱。二、被告不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提交的证据一“欠据”，被告已承认是其本人签字，在被告未提供相反证据证明欠款不存在的情况下，对该证据予以采信；2、对原告提交的证据三“手机录音”，被告对录音内容有异议，而该录音对话中不能确定原告催要的即是本案的欠款，故对该证据不予采信；3、对被告的提交的证据一“房屋买卖合同”，原告认可房屋顶账的事实，本院对该事实予以确认；4、对被告提交的证据二“陈晓翱的还款情况说明”、证据三“孙艳华还款情况说明、身份证明、任万春户口注销证明”，原告提出异议，虽证人并未到庭接受质询，但该证据能证明被告还款时间，且证明的还款事实对其不利，故对该证据证明的还款事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原、被告在宝清县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定：一、关于子女抚养事项：双方无子女；二、关于财产处理事项：双方无财产。男方返给女方185000元（于2013年5月23日前付清）；三、关于房屋产权处理事项：楼房（宝清县通航小区10单元602室）归男方所有；四、关于债务处理事项：贷款由男方偿还；五、其他事项：无。2013年5月23日，被告未付清185000元，原告多次向被告索要该款，直至2013年12月29日，被告以其儿子于占伟名下位于宝清县七星××内××小区××单元××室的房屋以140000元的价格顶账给原告，原告以150000元卖给左宏跃，该150000元已经交给原告。后剩余欠款被告未付清。2014年12月28日原告联系被告后，委托原告的女儿与被告签署欠据，内容为：借款68800元整，利息1.5分，欠款人于某。此后原告多次向被告催要该欠款，被告至今未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告偿还任万春、孙艳华的借款时间分别为2014年年前、2013年6月18日。
本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。因于某未按财产分割协议全面履行返还沈某185000元的给付义务，2014年12月28日，被告于某为原告沈某出具欠据一张，被告已承认签字为其本人所签，故沈某要求于某履行给付欠据上的68800元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告于某关于该欠款已经偿还完毕的抗辩理由，因被告于某提供的证据不能证明其已在欠据形成的时间后偿还过欠款，被告的主张无事实和证据支持，不予采纳。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告沈某68800元及利息（利息从2014年12月28日起按月息1.5分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费150元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一八年八月十六日
书记员 王玥晨
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂02民终776号
上诉人（原审被告）：赵才子，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住阳新县。
委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马力，男，1972年11月12日出生，汉族，个体户，住阳新县。
委托诉讼代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘灿，湖北文光律师事务所实习律师。
上诉人赵才子因与被上诉人马力合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵才子上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回马力全���诉讼请求。事实和理由：1.其与马力不存在合同关系，其从未在马力处购买过案涉机器设备，甚至不认识马力，其不应承担还款责任。2.一审认定债务是案外人张某转让给其的事实明显与客观事实不符。事实上，其与张某是合伙关系，并不存在债务转移事实。按照其占股比例，合伙共同债务400000元，其应还180000元，事实上其已还了225000元，剩下的债务应该由张某与另一合伙人季宝服共同偿还。3.案涉欠条是受马力胁迫所写。
马力答辩称：1.开始其确实不是与赵才子之间存在买卖关系，后来转给了赵才子，赵才子也出具了欠条予以确认，出具欠条之后还偿还了100000元，可见，赵才子是认可该债务的，后来因工地管理不善才拒绝偿还尾款的。2.即使如赵才子所说，他与张某等人是合伙关系，因对外不具有抗辩权，赵才子可在履行债务后向其他合伙人追偿。3.欠条并非是受胁迫所写，出具欠条后赵才子还自愿偿还了100000元足以证明，胁迫的说法明显不符合常理。
马力向一审法院起诉请求：1.判令赵才子偿还设备款175000元。2.赵才子承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月，马力从湖北照东机械有限公司购买109型二氧化碳致裂器设备一套，案外人张某因承包浙江省永嘉县黄田镇污水处理厂一期开山挖方工程，遂从马力处以490000元购买了该设备，张某支付了215000元，下欠275000元，后张某将该工程转包给赵才子，并将所欠马力的设备款275000元一并转移，由赵才子负责偿还，赵才子于2017年8月27日出具欠条，内容为“欠到马力275000元，在2017年9月30日还清”，2017年10月11日，赵才子以银行转账的方式向马力偿还了100000元，余款马力多次催讨赵才子均未偿付，双方遂发生纠纷，继而诉至法院。
一审法院认为：债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的债务应当清偿。案外人张某从马力处购买109型二氧化碳致裂器设备一套，由此欠马力275000元，后由于赵才子接手承包工程，张某将该债务转给赵才子，并由赵才子向马力出具欠条，对此马力并无异议，应视为三方对该债权债务的转移，依法应由赵才子向马力承担该债务的清偿责任，事后赵才子实际偿还了100000元，余款175000元拖欠不还无理。故对马力要求赵才子偿还欠款175000元的诉讼请求，予以支持。赵才子辩称欠条系受胁迫下所书写，因未提交充足证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决：赵才子偿还马力欠款175000元，此款在本判决生效后三十日内还清。
二审中，赵才子提交了一份“��田污水处理厂一期及配套管网工程承包股东协议书”及申请证人张某出庭作证，拟证明赵才子与张某、季宝服三人合伙承建黄田污水处理厂一期及配套管网工程，该工程差欠的相关债务为合伙之债，其已经支付的设备款已超出其份额，其无需再向马力支付设备款。因该协议系三方签订，当事人季宝服并未当场说明相关情况，对真实性无法核实，故不予采信。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，张某支付给赵才子的215000元中包含马力支付的125000元。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。法律、行政法规规定转让权利或转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。本案中，马力与张某原系设备买卖的双方当事人，因赵才子接手张某承包工程，张某将从马力处购买的工程所需设备尚差欠的债务一并转给了赵才子，并由赵才子向马力出具了欠条。上述行为应视为张某将其对马力的债务转移给赵才子并已得到了马力的认可，且该债务转移不属于法定需要办理批准、登记手续的范畴，故在债权人马力同意时，就已完成了该笔债务的转移。赵才子虽诉称其系受胁迫向马力出具的借条，但并未提供证据予以证实，事实上，赵才子在向马力出具借条后还偿还了马力100000元，与所述不符，故对赵才子诉称系受胁迫出具借条的理由不予支持。至于赵才子诉称案涉欠款系合伙之债的上诉理由，因赵才子与张某、季宝服是否系合伙关系在本案中无法查实，且即使三人系合伙关系，各合伙人亦应当对合伙之债承担连带清偿责任，故对该上诉理由亦不予支持。
综上，赵才子的上诉请求不成立，��院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由赵才子负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 乐 莉
审 判 员 南又春
二〇一八年六月二十九日
法官助理 周 希
书 记 员 孟华飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法民一终字第5825号
上诉人(原审原告)：莫结群。
委托代理人：莫瑞群。
委托代理人：李罗福。
被上诉人(原审被告)：广东省输变电工程公司。
法定代表人：张志强。
委托代理人：冉茜，广东经纶律师事务所律师。
上诉人莫结群与被上诉人广东省输变电工程公司（以下简称“输变电公司”）因劳务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东省输变电工程公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付劳务费差额3074元给莫结群。二、鉴定费3950元，由莫结群承担。三、驳回莫结群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由广东省输变电工程公司负担70元，莫结群负担2430元。
莫结群上诉请求：撤销原审判决，认定莫结群与输变电公司形成劳动关系，双方的劳动争议按劳动关系处理。判令：1、输变电公司支付2008年1月至2012年7月未为莫结群缴纳社会保险费的经济补偿金24525.89元，并补缴社会保险；2、输变电公司支付莫结群2008年1月至2012年7月广州市最低工资标准的差额7440元，及加付相当于低于部分25%的经济赔偿金1860元；3、输变电公司支付莫结群违法解除劳动关系的经济赔偿金13000元；4、输变电公司支付莫结群2008年2月至2012年7月未签劳动合同的双倍工资差额56840元；5、输变电公司按2011年至2012年一个年度的工资的60%作竞业限制的经济补偿费计6360元，支付给莫结群。输变电公司承担本案一审、二审全部受理费。
输变电公司答辩称：莫结群的上诉请求均没有事实和法律依据，我方同意原审法院的认定。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，二审期间，莫结群提交了2011年12月14日《广州日报》A10版面的报道一份，拟证实一审中广东某司法鉴定中心所作出的笔迹鉴定结论有误。输变电公司对广州日报的真实性没有异议，但对于报道所记载内容的真实性无法确认。输变电公司认为该证据与本案没有关联性，不能证明本案中广东某司法鉴定中心的鉴定结论存在错误。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，莫结群进入输变电公司工作时，已达到法定退休年龄，故其与输变电公司之间形成的用工关系按劳务关系处理。莫结群主张双方形成劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动关系的经济赔偿金、最低工资差额、缴纳社保费及赔偿金等项目均是基于劳动关系而产生的权利，由于莫结群与输变电公司之间为劳务关系，其权利义务不受劳动法相关法律、法规所规范、调整，故对于莫结群的上述主张，本院均不予支持。
关于双方签订的《非全日制用工劳动合同书》，经由广东某司法鉴定中心鉴定，该合同书中落款为莫结群本人签名。莫结群质疑该鉴定结论的真实性，并于二审期间提交了2011年12月14日《广州日报》A10版面的报道一份，但该报道所陈述的事实与本案没有关联性，也无法据此直接推定本案中广东某司法鉴定中心所做的鉴定结论有误，故本院对此不予采纳。由于莫结群并无确切证据足以推翻上述鉴定结论，现原审法院认可该合同书，并据此认定输变电公司应按该合同书的约定补足劳务费差额给莫结群，并无不当，本院予以维持。
莫结群以其签署了《保密承诺书》为由主张竞业限制补偿金，但该《保密承诺书》中并无双方对于该项补偿金的约定，输变电公司对于莫结群主张的竞业限制补偿金既无法定义务也无约定义务，故莫结群的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，莫结群的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2430元，由上诉人莫结群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十月二十七日
异
书 记 员 沈豪彦
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初707号
原告：杜某，男，1990年6月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告：任某，女，1986年1月3日生，汉族，青冈县妇幼保健院护士，住青冈县。
原告杜某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：1、要求与任某离婚；2、婚生长子杜凤喆（××××年××月××日生）由被告自行抚养；3、共同债务7万元由原、被告平均负担；4、原告婚前财产别克凯越牌轿车归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子杜凤喆（××××年××月××日出生）。现原告以婚前了解不够，婚后经常发生口角打仗，夫妻感情已破裂为由，诉讼于本院，要求离婚。
任某辩称，与杜某于××××年××月××日登记结婚，婚生长子杜凤喆的事实存在。但夫妻感情并未达到破裂的程度，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认。1、原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、原、被告婚后生育长子杜凤喆（××××年××月××日出生）。杜某主张因婚前了解不够，婚后经常口角打仗，已导致夫妻感情破裂，并无和好可能。因任某对杜某主张夫妻感情破裂的事实有异议，坚持认为夫妻感情未达到破裂程度，存在和好可能。对此，杜某对其主张夫妻感情破裂的事实，应提供证据证实，但其未能提供任何证据加以证明。故对杜某主张夫妻感情破裂的事实，不予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，而解除婚姻关系的条件是夫妻感情破裂。本案中，双方应互相理解，相互尊重，加强联系和沟通，仍存在和好的可能。
综上所述，因不能认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。原告要求离婚的请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回杜某要求离婚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半收取），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 越
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1223民初1127号
原告:于泽健，男，1991年7月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告:杨超，男，1988年9月6日生，汉族，无职业，住青冈县。现具体居住地址不祥。
原告于泽健与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于泽健起诉被告杨超，要求给付借款13000.00元。因原告不能提供被告的准确居住地址，经本院寻找，也未能确定该被告的准确居住地址，法院无法向该被告送达起诉状副本及开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确居住地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于泽健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 越
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0726民初1153号
起诉人：程保林，男。
起诉人：闫福保，男。
起诉人：段银生，男。
起诉人：程凤林，男。
起诉人：韩庆成，男。
起诉人：万丁海，男。
起诉人：薛秋贵，男。
起诉人：郭宝全，男。
起诉人：杨志清，男。
起诉人：成四柱，男。
起诉人：武效恒，男。
起诉人：许四牛，男。
起诉人：段长友，男。
起诉人：郝二平，男。
起诉人：韩俊秀，男。
起诉人：韩韫平，男。
起诉人：杨天山，男。
起诉人：李爱全，男。
起诉人：田亮则，男。
起诉人：武臭爱，男。
起诉人：程拴虎，男。
起诉人：吕传珍，男。
起诉人：李玉峰，男。
起诉人：武世龙，男。
起诉人：白福，男。
起诉人：杨锁明，男。
起诉人：冯拴生，男。
起诉人：赵合新，男。
起诉人：杨廷裕，男。
起诉人：张吉林，男。
起诉人：贾继英，男。
起诉人：庞祥忠，男。
起诉人：韩金明，男。
起诉人：籍守顺，男。
起诉人：薛拴喜，男。
起诉人：牛月成，男。
起诉人：张扣清，男。
起诉人：郝建国，男。
起诉人：张丰年，男。
起诉人：张云喜，男。
起诉人：孙建生，男。
起诉人：郭学礼，男。
起诉人：付宝林，男。
起诉人：白广林，男。
起诉人：要向生，男。
起诉人：要春狗，男。
起诉人：韩巨保，男。
诉讼代表人：段银生，男。
诉讼代表人：闫福保，男。
诉讼代表人：程保林，男。
2017年8月2日，本院收到段银生、闫福保、程保林等47人的起诉状。起诉人段银生、闫福保、程保林等47人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据《劳动法》第七十二条判令被告履行法定职责，为原告补交遗留养老保险。按照2014年省在岗职工月平均工资4080.75元×最低基数60%×养老缴费比例单位20%×15年=88144.20元为原告一次性补交十五年遗留养老保险。[根据原告实际工作年龄，满十五年或超过十五年工龄者补交十五年（县电力公司接管电管站有档案可查）]2、根据《劳动法》第二十八条、九十一条处理无故解除劳动合同的经济补偿，按照省在岗职工月平均工资4080.75元×2倍×2年=16323.00元向劳动者支付。以上金额每人104467.20元，47人总金额为490999558.40元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人段银生、闫福保、程保林等47人曾1965年前后就是培训领证的亦工益农电工，承担电网分布建设并成为主力军，后经过1970年到1985年成为电管站的备案农用工，每月发放工资。因此起诉人认为太谷供电公司应当按照《劳动法》有关规定补交遗留养老保险并进行补偿。另起诉人段银生、闫福保、程保林等47人提供太谷县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，该通知明确告知：段银生、程保林等47人的申请不符合受理条件，决定不予受理。同时一并告知申请人不服上述不予受理决定，可在收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。
本院经审查认为，起诉人段银生、闫福保、程保林等47人诉讼请求国家电网山西省电力公司太谷支公司按2014年省在岗职工的标准一次性补交十五年遗留养老保险并支付无故解除劳动合同的经济补助，起诉人于2017年8月2日起诉已超过不予受理案件通知书告知的十五日向人民法院起诉的期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对段银生、闫福保、程保林等47人的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年八月九日
书记员 王艳琴
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初86号
原告：付秀山，男，1962年4月17日生，汉族，农民，住青冈县。
被告：李民学，男，1981年9月28日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：贾志慧，女，1978年4月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告付秀山与被告李民学、贾志慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秀山到庭参加诉讼，被告李民学、贾志慧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀山向本院提出诉讼请求：1.要求被告李民学、贾志慧给付借款本金60000.00元，利息14000.00元，本息合计74000.00元；2.要求被告李民学、贾志慧承担本案诉讼费。事实和理由：被告李民学、贾志慧于2016年8月31日至10月15日期间分两次从原告付秀山处借款共计60000.00元，约定月息1.5分，并为原告出具借据两张，后经原告多次索要，二被告均以种种理由拒不偿还。
被告李民学未出庭答辩。
被告贾志慧未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李民学、贾志慧因经营种子商店需要资金于2016年8月31日至10月15日期间分两次从原告付秀山处借款共计60000.00元，约定月息1.5分，到期后被告未能偿还借款。上述事实有原告提供的二张借据予以证实，本院予以确认��
本院认为，被告李民学、贾志慧虽未出庭应诉，但依据证据可确认借款事实存在。原告已按约定将借款交付被告，履行了自己的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款本息的义务。原告合理的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李民学、贾志慧于本判决生效后十日内，偿还付秀山借款本金60000.00元，利息14000.00，本息合计74000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元（原告付秀山未预缴）、保全费760.00元（原告付秀山未预缴），由被告李民学、贾志慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 安 宏
审 判 员 刘太海
人民陪审员 刘海路
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘大伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民终2553号
上诉人（原审被告））：林锐浩，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市大鹏新区大鹏街道鹏兴街*号，身份证号码4452811986********。
委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑小兰，女，1991年10月6日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区）B座503，
委托诉讼代理人：吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏灿明，广东君可扬律师事务所律师。
原审被告：深圳市竣凯利投资发展有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏办事处王母社区公园路10号A201，统一社会信用代码91440300060266468P。
法定代表人：林锐浩。
委托诉讼代理人：廖立人，广东海瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗美卿，广东海瀚律师事务所律师。
上诉人林锐浩因与被上诉人郑小兰及原审被告深圳市竣凯利投资发展有限公司（以下简称竣凯利公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人郑小兰起诉请求上诉人林锐浩及原审被告竣凯利公司偿还借款70万元及利息，林锐浩及竣凯利公司则主张已还清借款本金70万元及利息并支付了超额利息，提出反诉要求郑小兰返还超过年利率36%部分的利息611926.84元。林锐浩主张其根据郑小兰的指示向案外人郑奖根、谢路华汇款用于偿还本案借款，并在一审中提供了其在2015年4月至2017年4月期间每月向两案外人汇款的银行转账明细，在二审中提供了耒阳市公安局三都派出所出具的证明以及户籍信息查询单以证实郑小兰是郑奖根与谢路华的女儿。郑小兰在一审中陈述不认识郑奖根、谢路华，在二审中虽然对林锐浩提交的三都派出所出具的证明材料提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳。据此，根据林锐浩二审提供的证据，可以证明郑小兰与案外人郑奖根、谢路华具有直系亲属关系，郑小兰在诉讼过程中隐瞒此事实。一审法院裁定驳回林锐浩追加案外人郑奖根、谢路华为第三人的申请，郑奖根、谢路华并未参加本案诉讼，在本案各方当事人对于林锐浩向郑奖根、谢路华支付的款项是否用于偿还本案借款存在争议的情况下，综合各方的诉讼主张及举证情况，本案的处理结果同案外人郑奖根、谢路华有法律上的利害关系，本案应追加郑奖根、谢路华作为第三人参加诉讼，以查清林锐浩向郑奖根、谢路华支付的款项是否用于偿还本案借款的基本事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初13126号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人林锐浩预交的二审案件受理费14528元，本院予以退回。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 波
“
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初763号
原告：郑云良，男，1956年6月15日生，汉族，退休干部，住青冈县。
委托诉讼代理人：郑微（系原告之女），女，1987年11月4日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。
住所地：牡丹江市东安区东四条路***号。
法定代表人：秦佟，职务经理。
统一社会信用代码：9123100755341970T。
委托诉讼代理人：沈涪戈，女，1969年4月29日生，汉族，住绥化市北林区。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
住所地：绥化市北林区黄河南路**号苹果乐园商服**号***层。
法定代表人：王晶，职务经理。
统一社会信用代码：912312007819372333。
委托诉讼代理人：赵俊峰，男，1962年12月12日生，住青冈县。
原告郑云良与被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称天安财险牡丹江支公司）、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云良、委托诉讼代理人郑微，被告天安财险牡丹江支公司委托诉讼代理人沈涪戈、被告阳光财险绥化支公司委托诉讼代理人赵俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑云良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失84015.87元，并要求被告负担诉讼费用。事实和理由：屈天鹤于2017年9月1日，驾驶黑Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车后拖带黑Ｍ×××××与推自行车行走的行人郑云良相撞，致郑云良受伤及自行车损坏的交通事故。
天安财险牡丹江支公司辩称，肇事车辆黑Ｃ×××××投保交强险的事实存在，同意在保险限额内进行合理赔偿，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不同意赔偿。
阳光财险绥化支公司辩称，肇事车辆黑Ｃ×××××投保商业三者险的事实存在，保险金额50万元，事故发生在保险期限内。原告损失应首先在交强险的保险限额内赔偿。不应承担诉讼费及鉴定费用。
本院经审理认定事实如下：屈天鹤于2017年9月1日，驾驶黑Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车与推自行车行走的郑云良相撞，致郑云良受伤。此起事故经青冈县交警大队青冈公交认字[2017]第210号《道路交通事故认定书》认定，“应由屈天鹤承担此起事故的全部责任。郑云良无责任。”原、被告对责任认定书均无异议，故该认定书可作为本案的定案证据，应予以采信。
原告受伤后在青冈县人民医院住院治疗126天。该事实有郑云良陈述及其提供的青冈县人民医院加盖公章的病例在卷予以证实，被告方均表示无异议，应予确认。
经原告郑云良书面申请，由绥化市中级人民法院技术室委托绥化市人民医院司法鉴定中心对郑云良的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“1、误工期为150日；2、护理期为126日，需一人护理；3、营养期为30日，按每天100元计算。原、被告对该鉴定意见均表示无异议，该鉴定意见应予采纳。
屈天鹤驾驶的黑Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车，在天安财险牡丹江支公司承保机动车交保险，在阳光财险绥化支公司承保机动车商业三者险，事故发生在保险期内。
原告主张诉讼请求数额为84015.87元，原告为证明其主张，提供如下证据：1、医疗费票据8张、诊断书一份、住院病例及住院用药清单各一份，用以证明医疗费为23459.06元；2、伙食补助费12600.00元，依据住院病例记载住院126天，根据当地干部出差标准每日100.00元和相关法律规定主张；3、营养费3000.00元，依据鉴定意见确定的营养期限和标准主张；4、误工费21548.63元，依据鉴定意见确定的误工期限150天，原告系城镇居民，按2016年城镇非私营单位就业人员平均工资标准（年52435.00元），并按法律有关规定主张；5、护理费19128.18元，依据鉴定意见确定的护理期限126日，按2016年居民服务业和其他服务业标准（年55411.00元）和法律有关规定主张，提供护理人员身份证复印件证明护理人员身份；6、财产损失费1980.00元，提供购买自行车收据一份；7、交通费500.00元，系去绥化司法鉴定打车费用，提供交通费票据一份证明；8、鉴定费1800.00元，提供鉴定费票据一份证明。被告天安财险牡丹江支公司对原告诉讼主张数额及提交证据的质证意见为：对原告提供的医药费票据无异议，对原告诉求二、三项不予质证。对原告主张的误工费，其提供的证据不足，还应提供雇佣合同及雇佣单位前三个月工资明细。对原告主张的护理费，护理费应按护理人员从事行业标准给付，其该项主张证据不充分。对原告主张的自行车毁损费用，其提供的票据不是正式发票，且自行车未达到全损，只需要修复，同意赔付修理费300.00元。原告主张的交通费500.00元，不是住院或转院需要的交通费用，不同意赔付。对原告主张的鉴定费用，根据交强险条款，属于免除责任，应不予赔付。被告阳光财险绥化支公司对原告诉求提供的证据未有具体质证意见，表示同答辩意见一致。
综上，因被告天安财险牡丹江支公司对原告提供证据和请求数额计算的依据，虽对部分请求数额有异议，但未能提供证据反驳。被告阳光财险绥化支公司对原告提供证据无明确质证意见。故对无异议的请求数额及有异议但未提供证据反驳的请求数额予以确认。对原告主张自行车毁损费用1950.00元，按天安财险牡丹江支公司认可的300.00予以确认。对原告的各项请求数额合计确认为82336.00元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是赔偿数额及赔偿责任承担。原告所受人身损害与此起交通事故有因果关系，其伤情已经司法鉴定，鉴定机构具备资质，鉴定程序合法，该鉴定意见应作为定案依据采纳。被告应按本院确认的原告请求数额，依法予以赔偿。本案中，首先由被告天安财险牡丹江支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告，不足部分由被告阳光财险绥化支公司在交商业三者险赔偿范围内赔偿。因本案属涉诉案件，案件受理费根据《人民法院诉讼收费交纳办法》第二条、第二十九条规定的标准计收，按赔偿的比例负担。
综上所述，原告合理的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额范围内赔偿郑云良82336.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担929.00元，由原告郑云良负担21.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年六月六日
书记员 赵 越
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6716号
原告杭州路博弹簧机械设备制造有限公司，统一社会信用代码91330109555189476F，住所浙江省杭州市萧山区浦阳镇江南村。
法定代表人祝华平。
委托代理人俞玲，浙江民禾律师事务所律师。
被告王俊，男，1987年7月20日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
原告杭州路博弹簧机械设备制造有限公司为与被告王俊民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月8日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告杭州路博弹簧机械设备制造有限公司的委托代理人俞玲到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款69675元，并支付自2017年12月1日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。在庭审中，原告要求被告支付的利息变更为40000元自2017年12月1日起开始计算，29675元自起诉之日开始计算。事实与理由：被告向原告借款。2017年9月30日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款40000元，约定还款时间为同年11月30日前。同时，被告又向原告出具借据1份，确认向原告借款29675元。上述借款，被告至今未向原告返还。为此，原告向本院提供被告出具的借条2份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王俊返还杭州路博���簧机械设备制造有限公司借款69675元；
二、王俊支付杭州路博弹簧机械设备制造有限公司至本判决限定的借款69675元还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息（其中40000元自2017年12月1日开始计算，29675元从2018年2月24日开始计算）；
三、上述款项，限王俊于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由王俊负担。
杭州路博弹簧机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；王俊于本判决生效之日起七日内，��本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1083民初1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人：闫成飞，该银行行长。
委托诉讼代理人：赵修业，男，1989年10月19日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省海林市。
被告：刘贵平，男，1961年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
被告：丁淑芹，女，1961年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告刘贵平、丁淑芹借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业到庭参加诉讼，被告刘贵平、丁淑芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘贵平、丁淑芹偿还借款本金27725.43元、利息32699.92元，本息合计57950.78元（所列金额为截至2018年1月12日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘贵平与丁淑芹系夫妻关系。2012年2月29日被告刘贵平与丁淑芹向原告申请借款50000元,并于2012年3月13日给原告出具小额贷款借据各一份,借款金额为50000元,借款期限为14个月，年利率为14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。借款到期后,被告刘贵平与丁淑芹已偿还借款本金22274.57元，利息6331.66元。现截止至2018年1月12日,被告刘贵平与丁淑芹尚欠借款本金27725.43元、借款利息32699.92元，合计57950.78元。
刘贵平、丁淑芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告海林邮政银行提供证据一、被告身份证、户口本、证明共五份。证明被告刘贵平与丁淑芹系夫妻关系。证据二、小额贷款申请表一份，小额贷款借款合同一份，放款单、借据共一份，放款存折一份，收到贷款确认单一份，报纸二份，催收照片八张。证明：1、2012年2月29日被告刘贵平与丁淑芹向原告申请借款50000元，并于2012年3月13日给原告出具小额贷款借据各一份，借款总金额为50000元，借款期限为14个月，年利率为14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。2、合同第十二条第八项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。3、合同第十三条第二项约定，被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。4、合同第十四条第一项约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。5、合同第十四条第三项约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。6、原告在2012年3月13日将贷款打入被告银行账户，从而履行了借款合同义务，并得到确认。7、2015年4月10日、2016年7月4日原告通过黑龙江日报对被告享有的债权进行登报催收。8、原告分别于2015年9月11日、11月3日、2016年6月6日、9月13日、11月29日、2017年11月5日向被告催要拖欠借款本息。证据三、利息清单一份。证明借款到期后，被告刘贵平与丁淑芹已偿还借款本金22274.57元、利息6331.66元。现截止至2018年1月12日，被告刘贵平与丁淑芹尚欠借款本金27725.43元、借款利息32699.92元，合计57950.78元。
被告刘贵平、丁淑芹未到庭质证。
本院认为，上述证据来源合法、客观、真实，足以证明刘贵平与丁淑芹借款事实，对其予以采信。
被告刘贵平、丁淑芹未提供证据。
被告刘贵平与丁淑芹系夫妻关系，二人于2012年2月29日向原告申请借款50000元,并于2012年3月13日给原告出具小额贷款借据一份,借款总金额为50000元,借款期限为14个月，年利率为14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。
借款到期后,被告刘贵平与丁淑芹已偿还借款本金22274.57元，利息6331.66元。现截止至2018年1月12日,被告刘贵平与丁淑芹尚欠借款本金27725.43元、利息32699.92元，合计57950.78元。
本院认为，原告海林邮政银行与刘贵平及其配偶签订小额贷款申请表，小额贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同约定内容，不违反法律规定，真实有效，双方应当本着诚信原则履行合同。刘贵平与配偶丁淑芹在夫妻共同生活期间向原告借款并用于共同生活，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告偿还借款本金及利息合计57950.78元。根据原告诉讼请求，本息合计57950.78元，与主张的借款本金27725.43元，利息32699.92元不符，差额2474.57元，少于部分视为放弃，应按尚欠利息30225.35元计算，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘贵平、丁淑芹于本判决发生法律效力后30日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金27725.43元，利息30225.35元（利息截止2018年1月12日），合计57950.78元，并依据约定的借款利率计算至本判决确定履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248.78元，减半收取计624.39元，由被告刘贵平、丁淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一八年八月六日
书记员 冯桂香
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4026民初410号
原告:王好文。
原告：韩玉兰,系原告王好文妻子。
委托代理人：王卫东，系新疆仕诚律师事务所律师。
被告:李建平。
委托代理人：钱永浩，系新疆同济律师事务所律师。
被告:李东龙，（又名：黑卖）。
被告:马古拜。
第三人:马秀花。
原告王好文、韩玉兰诉被告李建平、李东龙、马古拜，第三人马秀花身体权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吕婷适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王好文及其委托代理人王卫东，被告李建平及其委托代理人钱永浩、李东龙、马古拜，第三人马秀花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好文诉称，2015年7月12日，原告因马匹过路的事与第三人马秀花产生纠纷，后马秀花指使被告马古拜、李建平、李东龙等八人将原告二人打伤，致使原告二人受伤，住院治疗。现要求由上述被告赔偿二原告：1、医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害共计21734.54元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告李建平辩称，在该事件中，本人未殴打原告韩玉兰,请求驳回原告韩玉兰的各项诉讼请求。原告王好文所述均不属实，被告在拉架时被原告用石头砸中腰部，被告出于自卫，才反击了原告王好文，上述事实有昭苏县公安局阿克达拉乡派出所治安案卷及（2016）新4026民初127号民事判决书均可证明，事件的起因至结果均由原告王好文造成，原告本人应承担此次事件百分之九十的责任。
被告李东龙、马古拜辩称：原告与第三人马秀花发生争执时其本人不在场，事件发生与本人无关，不同意承担赔偿责任。
第三人马秀花辩称：事情因原告王好文引起，也是原告先动手殴打其本人，不同意赔偿原告的各项损失费用。
经原、被告举证、质证和法庭辩论，本院确认以下事实：
原告王好文与被告李建平、李东龙、马古拜，第三人马秀花同住于昭苏县阿克达拉乡上克孜木依那行政克村。2015年7月12日10时许，原告王好文与第三人马秀花因琐事发生争吵，原告王好文将马秀花推倒，双方相互厮打，原告王好文与前来劝架的被告李建平争执中用石头砸中被告李建平腰部，李建平遂用拳头在原告王好文的脸部进行击打，致使王好文的鼻子受伤。原告王好文在昭苏县人民医院住院治疗9天，花费医疗费6212.88元。伤情诊断为：1、颅脑外伤；2、左侧肩关节皮肤软组织挫伤；3、右前臂皮肤软组织挫伤；4、鼻骨骨折；5、左侧膝关节皮肤软组织挫伤；6、面部多处皮肤软组织挫伤；7、高血压病。原告王好文的损伤程度经昭苏县公安局法医物证检验鉴定室评定均为轻微伤。原告韩玉兰在昭苏县人民医院住院治疗9天，花费医疗费6022.38元。入院诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；2、不稳定性心绞痛型。在伊犁州友谊医院住院治疗6天，花费医疗费3499.28元。出院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病。2015年8月27日，昭苏县公安局对原告王好文给予行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。同时给予被告李建平行政拘留五日的行政处罚。
另，本案第三人马秀花于2016年2月4日以身体权纠纷为由将本案原告王好文诉至我院，要求王好文赔偿其医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、住宿费共计7277.91元。本案原告王好文当庭提起反诉，要求本案第三人马秀花及被告李建平、李东龙、马古拜赔偿其及妻子韩玉兰医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计21734.54元，
上述事实，有原告王好文当庭提供的昭苏县人民医院住院费用汇总清单、门诊医疗费票据、会诊记录、医疗票据、护理记录单、昭苏县新农合医疗住院补偿结算单、CT检验报告单、心电图报告、B超检验报告单、照片、被告李建平提供的（2016）新4026民初127号民事判决书，及当事人当庭陈述内容等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法承担民事赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告王好文因琐事与第三人马秀花发生争执，相互撕扯致原告受伤，发生纠纷后，不能正确、积极的处理问题，而将矛盾激化导致事件继续发展，应承担主要过错责任。被告李建平因出于拉架的目的但未能对与原告王好文发生的争执采取正确的方式解决，实施侵权行为导致原告王好文身体受到伤害，应承担相应的民事赔偿责任。第三人马秀花对本案的矛盾激化具有一定的过错责任，应当承担相应的赔偿责任。结合双方当事人的过错程度，本院酌定由原告王好文承担60%的责任，被告李建平承担30%的责任，第三人马秀花承担10%的责任。对原告主张由被告赔偿其各项费用的诉讼请求，按照其提交的有效票据，并依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和标准予以计算。关于原告王好文要求被告李东龙、马古拜承担赔偿责任的请求，因无证据证实上述二被告参与斗殴，对原告实施了侵害行为，故本院不予支持。庭审中，被告李建平与第三人马秀花均否认在该事故发生时，与原告韩玉兰有过接触，且原告韩玉兰住院治疗诊断均为冠状动脉粥样硬化性心脏病，无法证实该病情与本案纠纷的发生有直接因素，亦无法认定其病情由被告造成，故对原告韩玉兰请求被告李建平、马秀花等承担民事责任的请求，不予支持。被告李建平辩解原告王好文系产生纠纷的主导者，其所受的伤原告本人也存在过错，不同意承担赔偿责任抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。第三人马秀花辩解，发生纠纷时系原告王好文先动手，不同意承担赔偿责任的抗辩理由，无事实依据，本院不予采纳。
原告王好文主张的各项损失，根据法律规定，认定如下：1、医疗费6212.88元；2、误工费以住院9天，参照本地上一年度职工平均工资计算为1503元（9天×167元/天）；3、住院伙食补助费，原告住院9天，根据本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为270元（9天×30元/天）；4、交通费，对合理发生的交通费核定为100元；5、护理费以住院9天，参照本地上一年度职工平均工资计算为1503元（9天×167元/天），以上合计为9588.88元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建平赔偿原告王好文各项损失9588.88元的30%为2876.66元，于本判决生效后五日内履行；
二、第三人马秀花赔偿原告王好文各项损失9588.88元的10%为958.89元；
三、驳回原告王好文的其他诉讼请求及原告韩玉兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元，由原告王好文负担103元，被告李建平负担52元，第三人马秀花负担17元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 吕婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴婷
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）��行终字第00181号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地在滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司，住所地在滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏锦宏置业有限公司建设工程规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0059号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城中市路东侧、幸福路北侧地块面积25908.7平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年10月，第三人向被告申请办理“翰林苑”1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、13#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月11日向第三人颁发建字第320922201000322号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益���与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉。案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被��诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉建设工程规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再��该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的建设工程予以规划许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，即上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，经审理认为两原审原告无诉讼主体资格，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李 村
审判员 王为华
二〇一五年六月二十四日
书记员 施 惠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2021号
原告浙江兰溪农村合作银行与被告董胜义、吴庆林民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）浙0781民初1522号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江兰溪农村合作银行于2016年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
被执行人董胜义、吴庆林至今尚欠借款本金104865.89元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费1199元、执行费1473元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2021号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 林 军
二〇一六年八月三十一日
代书记员 王旭丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初10795号
原告：吴永征。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
上列原告吴永征诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
李文萍
书 记 员
魏惠如
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104财保192号
申请人:蒲鲁娜,女性,汉族,1984年01月30日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:向明春,男性,汉族,1955年12月29日出生,住重庆市万州区。
被申请人:蒲自忠,男性,汉族,1971年12月01日出生,住重庆市万州区。
申请人蒲鲁娜于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向春明、蒲自忠的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人蒲鲁娜以其所有渝X号长安牌小轿车，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人蒲鲁娜提出的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴小娇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字216号
申请执行人四川互联空间钢结构有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港。
法定代表人唐小勇，公司总经理。
被执行人四川东普建设科技有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人郑青松，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1795号民事判决书，于2015年1月4日受理四川互联空间钢结构有限公司申请执行四川东普建设科技有限公司其他合同纠纷一案，执行标的638926.44元，执行费8789元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结四川互联空间钢结构有限公司申请执行四川东普建设科技有限公司一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 涂 莎
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执293号
申请执行人四川省厚天网络工程有限公司，所在地:四川省成都市武侯区。
被执行人绵阳丰汇商贸有限公司，所在地：四川省绵阳市涪城区
案由民间借贷纠纷
本院受理四川省厚天网络工程有限公司申请执行(2015)涪民初字第3578号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳丰汇商贸有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳丰汇商贸有限公司财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵海涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24061号
原告上海宝隆物业管理有限公司。
法定代表人钟臻，董事长。
委托代理人陈艳，该公司员工。
委托代理人颜少军，该公司员工。
被告夏仁华。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告夏仁华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一五年十一月十六日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆商民三初字第81号
原告太谷县聚兴铸造有限公司，地址晋中市太谷县胡村。
法定代表人柳育成，总经理。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告晋中市顺源工贸有限公司，地址晋中市榆次区经纬南路181号。
法定代表人郭建林，总经理。
原告太谷县聚兴铸造有限公司与被告晋中市顺源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫涛、被告法定代表人郭建林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告存在业务往来，由原告向被告供应纺机配件。截止2015年1月27日，被告仍欠原告货款362307元，经原告多次催要未果，故起诉要求被告支付原告货款362307元并支付欠款利息25844.5元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，对和原告存在的业务往来及欠款金额均无异议。双方对账后被告另外支付原告10000元，现实欠原告352307元。因双方并未约定还款期限，故对原告主张的利息不予认可。
经审理查明,原告与被告曾存在纺机配件买卖业务往来，被告拖欠原告部分货款。2015年1月27日，原告给被告出具一份对账单，载明被告尚欠原告货款362307元。原告法定代表人郭建林在该对账单数据经核对证明无误处签署了姓名。2015年2月，被告支付原告10000元，余款352307元未予支付。原告诉来本院，要求被告支付所欠货款并从2015年1月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算四个月利息计25844元。被告则不同意支付利息，本金部分亦表示不能及时支付，双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实，有相关对账单以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告法定代表人在原告出具的对账单上签字确认，双方已形成明确的债权债务，该对账单仅为双方对债务金额的一致确认，并无明确的催要意愿与支付期限，故在原告向被告提出主张之时，被告即应当支付原告相应货款，拖延不付，被告应当赔偿原告相应利息损失。但原告未能提供证据证明其向被告提出主张的具体期限，故对于原告所主张的利息，应当从原告起诉之日2015年5月7日起算。关于利率，双方并未约定按银行同期贷款利率的四倍计算，故应当以同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款七项之规定，判决如下：
被告晋中市顺源工贸有限公司于本判决生效之日起10日内一次性付清原告太谷县聚兴铸造有限公司货款352307元，并从2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期商业银行流动资金贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7122元，其他诉讼费140元，共计7262元。由原告太谷县聚兴铸造有限公司负担262元，由被告晋中市顺源工贸有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 王渊芝
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 芳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1757号之一
申请执行人天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-707号。
被执行人郑精涛，男，1966年7月14日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行申请执行人天津市正坤物业管理有限公司与被执行人郑精涛物业合同纠纷一案中，查明被执行人暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一六年××月××日
书 记 员 仝玉林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1054号
上诉人(一审原告)：孙明连，住安徽省阜南县。
上诉人(一审原告)：张国莹，女，住安徽省阜南县。
上述两被上诉人共同的委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
上诉人(一审被告)：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：张强，该公司经理。
委托代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人孙明连、张国莹与上诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人孙明连、张国莹与上诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙明连、张国莹与上诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙明连、张国莹与安徽省阜南县风采置业有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费916元，减半收取458元，由孙明连、张国莹负担229元，安徽省阜南县风采置业有限责任公司负担229元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终2097号
上诉人（原审被告）：兴化市大垛镇世联村村民委员会，住所地兴化市大垛镇世联村。
法定代表人：叶圣，主任。
被上诉人（原审原告）：杨德强（曾用名杨德祥），男，1968年5月12日生，汉族，住兴化市。
上诉人兴化市大垛镇世联村村民委员会因与被上诉人杨德强民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院案件审理过程中，上诉人兴化市大垛镇世联村村民委员会于2017年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，兴化市大垛镇世联村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兴化市大垛镇世联村村民委员会撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元减半收取275元，由兴化市大垛镇世联村村民委员会负担（兴化市大垛镇世联村村民委员会已预交550元，由本院退还275元）
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱 菁
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
豫17**行审6号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人田永贵，确山县土地矿产监察大队副大队长。
被申请人王留喜，男，1964年2月25日生。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2015）45号行政处罚决定书，于2016年1月20日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2015）45号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县资源局作出的确国土监（2015）45号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年二月十六日
书记员 宋冬阳
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0422行审164号
申请执行人叶县公安交通警察大队。
法定代表人彭亚举，大队长。
被申请执行人禹春义，男，1977年02月26日出生，汉族，住河南省叶县。
申请执行人叶县公安交通警察大队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月26日作出的410422-1001434142号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001434142号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001434142公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001434142号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 闫 平
审判员 杨希鸽
二〇一七年八月二十日
书记员 刘永慧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初5996号
原告:重庆市江津区隆源小额贷款有限公司,住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-9-11号，组织机构代码08469986-6。
法定代表人:任自然，董事长。
委托代理人:周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告:重庆伟豪实业有限公司，住所地重庆市永川区红河中路6648号附1号。
法定代表人:邓健，总经理。
被告:黄强,男,汉族,1972年1月10日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司与被告重庆伟豪实业有限公司、黄强金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆市江津区隆源小额贷款有限公司未在规定的期间内向本院交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈先德
二〇一六年五月三十一日
书记员 李本豪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王玉花。
委托代理人：周静，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏金汇房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县金源北路18号第一山花园别墅。
法定代表人：俞宽怀，该公司董事长。
委托代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。
一审被告：射阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇朝阳街92号。
法定代表人：殷明，该公司董事长。
再审申请人王玉花因与江苏金汇房地产开发有限公司（以下称金汇公司）、射阳县建筑工程有限公司（以下称射阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2013）苏民终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉花申请再审称，（一）金汇公司仅对王玉花一人提起上诉，上诉请求为撤销一审判决的第二项及第四项，但是原审法院却在判决中径直撤销一审判决第一项，明显超出了金汇公司的上诉请求。（二）原判决在认定案涉的全部协议均无效的情况下，采纳了金汇公司主张的下浮12.8%计算工程价款的观点。上述认定所依据的法律基础是《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第15条“备案的中标合同与当事人实际履行的施工合同均因违反法律、行政法规的强制性规定被认定为无效的，可以参照当事人实际履行的合同结算工程价款”。“应”与“可以”是具有明显区别的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此，只有作为承包人的射阳公司和实际施工人的王玉花有权请求参照备案合同的约定支付工程价款，作为发包人的金汇公司没有上述权利。（三）原判决认定涉案工程价款是根据工程造价全部下浮12.8%来计算，缺乏证据证明。本案中各方认可的13#至17#楼工程总价22971187.42元以及前期贾某某完成的工程价款均采用的是工程量清单计价方式进行计算。即使参照《补充协议》约定的定额下浮12.8%的方式计价，由于《补充协议》对材料和门窗、水电安装的材料单价作了特别约定，材料费用应按市场实际价与金汇公司据实结算，但是，原判决却仅仅片面适用了工程款下浮12.8%的计价方式，对于材料与门窗等的特别约定置之不理。综上，王玉花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
金汇公司提供书面意见称，原判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回王玉花的再审申请。
根据王玉花的再审申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行了审查。
（一）原判决认定王玉花实际施工完成的案涉工程总价款按定额下浮12.8%结算是否有事实和法律依据。本案一、二审法院已经查明，金汇公司与射阳公司分别于2007年5月10日和2007年6月20签订了《建设工程施工合同》和《补充协议》，《补充协议》中约定总工程款按江苏省建筑工程预算定额（2004）下浮12.8%。2007年7月17日金汇公司与射阳公司又签订一份《建设工程施工合同》用于备案，工程款无下浮12.8%的约定。2007年7月20日金汇公司向射阳公司发出中标通知书。上述《建设工程施工合同》和《补充协议》均签订于金汇公司向射阳公司发出中标通知书之前。案涉工程系由实际施工人贾某某借用射阳公司的资质承建，在贾某某撤场后由王玉花承建了后续未完工的部分。因此，本院认为，原判决依据《中华人民共和国招标投标法》第四十三条关于“在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项关于“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”签订的施工合同无效的规定，认定金汇公司与射阳公司签订的两份《建设工程施工合同》、《补充协议》以及射阳公司与王玉花签订的《协议》均无效，有充分的事实和法律依据。由于王玉花已实际完成案涉工程并交付金汇公司，故其有权要求支付工程款。因案涉合同均无效，二审法院参照当事人实际履行的合同结算工程款，符合当事人意思自治的原则。鉴于金汇公司与射阳公司签订的两份《建设工程施工合同》并未明确约定工程造价的计取标准和结算方式，无法依据该两份合同计算工程价款。《补充协议》对工程价款的结算方法、付款方式及结算方式作出了详细约定，王玉花起诉时亦是按《补充协议》约定的定额计价方式核算了工程造价。因此，二审法院认定当事人实际履行的是《补充协议》并参照《补充协议》结算工程造价，并无不当。王玉花主张案涉工程采用的是工程量清单计价方式，但并未提供《工程量清单报价表》等结算依据。《补充协议》约定的是总工程款，其中包含了材料款，王玉花主张材料款应单独结算没有依据。金汇公司在本案一、二审过程中均提出要求对争议工程量进行鉴定，一、二审法院均未支持金汇公司的鉴定申请。由此可见，金汇公司并未主张参照合同约定支付工程款。王玉花关于原判决错误地适用了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的申请再审理由不成立。原判决并未适用《北京市高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
（二）关于原判决是否超出了当事人的诉讼请求问题。本案一审判决作出后，金汇公司上诉请求撤销一审判决第二项及第四项，即判令金汇公司对欠付工程款承担连带责任和驳回王玉花、金汇公司其他诉讼请求的内容，并请求对涉案工程造价经鉴定后，按下浮12.8%的标准进行结算，王玉花对金汇公司多支付的工程款予以返还。金汇公司关于工程价款的上诉请求，涉及全案的事实认定。本院认为，原判决在准确认定案件事实和正确适用法律的基础上，认定案涉《建设工程施工合同》和《补充协议》无效，工程款应当参照当事人实际履行的合同按下浮12.8%结算，并据此撤销了一审判决有关认定工程款总额的内容，符合法律规定。王玉花关于原判决超出当事人诉讼请求的申请理由不能成立。
综上，王玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉花的再审申请。
审 判 长 韩 玫
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 肖 峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王冬颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11828号
原告：瑞安市康泰机械制造有限公司，住所地瑞安市XX镇XX路XX号。
法定代表人：蒋瑞忠。
委托诉讼代理人：蒋海峰，系瑞安市康泰机械制造有限公司员工。
被告：缪银福，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省郑州市XXX。
原告瑞安市康泰机械制造有限公司为与被告缪银福买卖合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告瑞安市康泰机械制造有限公司的委托诉讼代理人蒋海峰到庭参加诉讼，被告缪银福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市康泰机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付联轴器货款33040元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年5月开始，被告缪银福因经营需要陆续向原告瑞安市康泰机械制造有限公司购买联轴器，截止2011年3月16日，经双方核对确认，被告还欠原告货款33040元，后经原告多次催讨无果。
综上所述，原、被告之间的买卖关系是真实合法有效的，被告依法应承担支付联轴器货款的法律责任，请判准如诉请求。
被告缪银福没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了发货单、对账单等证据，经庭审质证，被告缪银福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定的事实与原告瑞安市康泰机械制造有限公司诉称的事实一致。
本院认为，原告瑞安市康泰机械制造有限公司与被告缪银福之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款33040元，其逾期未予履行应承担违约责任。
综上所述，原告的请求合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪银福于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市康泰机械制造有限公司货款三万三千零四十元（33040元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告缪银福负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安市康泰机械制造有限公司在本判决生效后十五日内到本院退还受理费626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年一月十日
（代）书记员 张 翔
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）确民执字第131号
王新亮，男，汉族，1970年4月11日出生，汉族。
申请执行人孙文科，男，汉族，1972年12月26日生，汉族。
被执行人高志煌，男，1969年06月19日生，汉族。
本院在执行王新亮请执行孙文科、高志煌买卖合同纠纷一案中，申请执行人王新亮2016年11月29日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
确山县人民法院（2008）确民执字第131号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内，向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘安喜
审判员 信爱民
审判员 何汝平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康 熙
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执656号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司龙水支行
被执行人董兰芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00618号，依法向被执行人董兰芳发出执行通知书，责令被执行人董兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董兰芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年五月三十日
书记员 李晓中
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执101号
申请执行人青岛顺通制砖有限公司,住所地,平度市店子镇驻地北侧。
被执行人青岛红方石业有限公司，住所地，平度市店子镇陈家疃村。
法定代表人：胡德华，经理。
本院在执行申请执行人青岛顺通制砖有限公司与被执行人胡德华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月8日提交撤销执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初7627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 刘 刚
审判员 李 强
二〇一八年八月九日
书记员 陈忠尧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：蒋思斌，该分行员工。
委托代理人：徐致远，该分行员工。
被告：李朋。
被告：徐晴。
被告：李古建。
被告：范翠侠。
被告：李古勤。
被告：杨美红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告李朋、徐晴、李古建、范翠侠、李古勤、杨美红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周馨垚
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1672号之二
申请执行人：曹建华。
被执行人：梁亚林。
曹建华与梁亚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月15日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执1672号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜亚钦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初68号
原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住淮安市清江浦区淮海南路277号，统一社会信用代码91320800339227829U。
法定代表人：张伟明，职务董事长。
被告：李华龙，男，汉族，1968年6月6日生，住安徽省临泉县。
被告：王德万，男，汉族，1958年10月15日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司与被告李华龙、王德万买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘平静
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱慧娟