福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终483号
上诉人（原审被告）：苏建洪，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省德化县鹏祥开发区。
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建立，福建刺桐律师事务所实习律师
上诉人（原审被告）：黄碧香，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省德化县鹏祥开发区。
委托诉讼代理人：林高杰，福建刺桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建立，福建刺桐律师事务所实习律师
上诉人（原审被告）：蒋耀坤，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：周成铿，福建佳远律师事务所律师
委托诉讼代理人：廖雪玲，福建佳远律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）：林东伟，男，1975年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
上诉人苏建洪、黄碧香、蒋耀坤因与被上诉人林东伟民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏建洪、黄碧香上诉请求：请求撤销福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4905号民事判决，改判驳回林东伟的起诉。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案借款是从泉州市鑫诚汇通民间资本管理有限公司（以下简称鑫诚公司）账户汇给福建省德化县顺源建材有限公司（以下简称顺源公司）账户，因此鑫诚公司是债权人，顺源公司是债务人。一审诉讼主体资格不适格，程序违法。本案应追加实际收款人顺源公司参加诉讼，林东伟不具有诉权。二、本案借款并没有用于家庭消费，一审判决由黄碧香共同承担不当。三、苏建洪支付给林东伟的90000元不是支付本案借款的利息，双方有其他经济往来，一审判决按月利率2%计算不当。
蒋耀坤上诉请求：蒋耀坤只为苏建洪个人担保，而本案借款是支付给顺源公司；出借人是鑫诚公司，并非林东伟，林东伟作为一审原告诉讼主体不适格；蒋耀坤不应承担担保责任。
林东伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
林东伟向一审法院起诉请求:1，要求苏建洪、黄碧香共同偿还借款人民币300万元及利息（自2015年7月5日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日利息约50万元）；2，蒋耀坤对上述借款本息承担连带清偿责任；3，苏建洪、黄碧香、蒋耀坤承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月5日，苏建洪、蒋耀坤共同出具借条一份交给林东伟收执，借条载明：“本人苏建洪因生意周转需要，今向林东伟借到现金人民币叁佰万元正（小写：￥3000000.00元），利息按月利率3%计算。如没及时偿还，还应支付债权人实现债权的费用（包含律师费）。本担保人自愿对以上借款、利息等承担连带清偿责任等内容”；同日，苏建洪出具收据一份给林东伟收执，收据载明：“本人苏建洪现收到林东伟向本人出借的人民币叁佰万元正（小写：￥3000000.00元）等内容”。苏建洪、蒋耀坤分别在借条上的“借款人”一栏、“担保人”一栏签名捺指印；苏建洪在收据上的“收款人”一栏签名捺指印。2015年2月5日，鑫诚公司通过转账汇入顺源公司账户300万元。诉讼中，一审法院依据林东伟的申请，于2017年8月22日作出(2017)闽0526民初4905号民事裁定书，裁定对黄碧香名下的址在厦门市湖里区金山西二里303号1401室（房产证号：厦地房证字第××号）的房产予以查封。庭审中，林东伟提供证据如下：1、说明、短信各一份，证实林东伟借给苏建洪300万元是通过鑫诚公司转到苏建洪指定的顺源公司账户，该款项以林东伟名义出借给苏建洪，林东伟向苏建洪催讨，苏建洪也认可该借款。2、中国建设银行德化支行DCC历史流水单一份，证实苏建洪借款后于2015年3月9日、5月12日、5月19日、7月10日、8月10日各支付利息90000元，即支付至2015年7月4日止的利息。苏建洪认为：短信信息没有要求林东伟把300万元转入顺源公司账户，苏建洪与林东伟有其他资金往来，支付上述五次款项不是支付本案利息。蒋耀坤认为，对收据内容不清楚，如果借款转入苏建洪个人账户无异议，现款项转入顺源公司与蒋耀坤无关，对林东伟提供的证据1、2不予质证。苏建洪提供如下证据：中国建设银行德化支行DCC历史流水单5份，证实苏建洪与林东伟很早就有拆借资金往来。林东伟质证如下：对苏建洪提供的转账凭证无异议，且有其他业务往来。蒋耀坤对苏建洪提供的证据无异议。
另查明，2002年12月24日，苏建洪与黄碧香办理结婚登记手续。黄碧香于2017年1月9日向本院提管辖权异议。林东伟因本案诉讼支付了律师代理费人民币20000元。
一审法院认为，林东伟提供的借条、收据来源合法，意思表示真实，予以确认。林东伟提供的短信信息虽然没有体现要求林东伟把300万元转入顺源公司账户，但体现了以下内容：1、苏建洪提供顺源公司的开户银行及账号；2、金额300万元于2月4日到息90000元。而且与林东伟提供的中国建设银行德化县支行DCC历史流水单苏建洪五次汇款，每次90000元，与借条约定的利息相符。上述证据能够相互印证，证实苏建洪向林东伟借款300万元及林东伟按苏建洪指定的账户支付借款的事实，一审法院予以采纳。虽然苏建洪与林东伟有其他往来账目，但其辩称没有收到借款300万元及未支付利息的理由，证据不足，不予采信。蒋耀坤对林东伟提供的说明、短信、中国建设银行德化支行DCC历史流水单不予质证，视为自行放弃权利。综上，苏建洪向林东伟借款300万元，予以确认，苏建洪应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”林东伟与苏建洪约定按月利率3%计算利息，超过年利率24%，超过部分不受法律保护。借款后，苏建洪支付至2015年7月4日利息，现林东伟要求支付自2015年7月5日起至还款日止按月利率2%的利息符合法律规定，可予支持。双方约定借款方承担由此引起的律师代理费及其他费用，故苏建洪应承担林东伟由此支付的律师代理费2万元。本案债务发生于苏建洪与黄碧香婚姻关系存续期间，因黄碧香未能举证证明债权人林东伟与债务人苏建洪明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按苏建洪与黄碧香的夫妻共同债务处理，黄碧香应对本案债务承担共同还款责任。黄碧香辩称的理由缺乏证据，不予采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案蒋耀坤为苏建洪向林东伟借款作连带保证担保，保证合同合法有效，蒋耀坤依法承担连带清偿责任。蒋耀坤承担保证责任后，有权向苏建洪追偿。蒋耀坤辩称的理由缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、苏建洪、黄碧香应在本判决生效后十五日内偿还林东伟借款人民币300万元及利息（自2015年7月5日起至还款日止按月利率2%计算）。二、苏建洪、黄碧香应在本判决生效后十五日内支付林东伟律师代理费2万元。三、蒋耀坤对上述款项承担连带清偿责任。蒋耀坤承担保证责任后，有权向苏建洪、黄碧香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计人民币39800元，由苏建洪、黄碧香、蒋耀坤负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据林东伟向一审法院提供的苏建洪于2015年2月5日出具给林东伟收执的一份300万元的借条和收据以及通过手机发给林东伟的短信、《福建省农村信用社企业网银电子回单》、《中国建设银行德化支行流水明细》，可证明苏建洪于2015年2月5日向林东伟借款300万元，约定月利率3%；苏建洪发短信指定收款账户：其户名为福建省德化县顺源建材有限公司（以下简称顺源公司），开户行中国建设银行股份有限公司德化支行，账号为35×××99。苏建洪于当日收到该借款后，向林东伟出具了一份收到其300万元的收据，收据中还载明上述收款账户及开户银行名称。苏建洪收到借款后按借条约定的月利率3%，即每月90000元向林东伟支付利息到2015年7月4日。苏建洪在二审中向本院提供的泉州市鑫诚汇通民间资本管理有限公司（以下简称鑫诚公司）《内资企业登记基本情况表》、《鑫诚公司章程》、《紧急报告》，可证明林东伟借给苏建洪的300万元系从鑫诚公司账户汇到顺源公司账户。二审中林东伟向本院提供的《鑫诚公司营业执照》、《鑫诚公司注册资本实收情况明细表》、《鑫诚公司贷审会决议》、《同意以林东伟名义出借款项的意见书》,可证明鑫诚公司大部分股东同意以林东伟名义出借给苏建洪300万元，由蒋耀坤作为担保人。本案苏建洪以个人名义向林东伟借款且金额巨大，超出家庭日常生活所需，其妻黄碧香不予追认，故不宜认定为夫妻共同债务，一审判决由黄碧香共同偿还不当。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，苏建洪以蒋耀坤作担保向林东伟借款300万元，此有其出具给林东伟收执的借条和收条为据。苏建洪在一审庭审中对该借条和收条的真实性表示无异议。苏建洪在借款后就按借条约定月利率3%，即每月90000元陆续向林东伟转账支付利息至2015年7月4日，林东伟在诉讼中也承认该事实。苏建洪、黄碧香上诉主张其支付的是其他款项，但未能提供证据证明，该上诉理由不能成立，不予采纳。本案300万元借款是从鑫诚公司账户转到顺源公司账户，对此，鑫诚公司在一审期间已出具了《说明》，该公司股东在二审中也出具了意见书，均表示该公司同意以林东伟的名义借给苏建洪300万元；根据苏建洪在借款当日发给林东伟的手机短信以及出具给林东伟收执的收条，也足以证明林东伟系按苏建洪指定将本案借款300万元转账到顺源公司账户。本案借条明确载明苏建洪向林东伟借款300万元，担保人蒋耀坤，苏建洪、黄碧香上诉对诉讼主体和程序有异议，提出本案借款人为顺源公司、出借人为鑫诚公司，林东伟不具有诉权的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。蒋耀坤上诉主张一审认定借款人为苏建洪，诉讼主体不适格，程序违法，其不应承担担保责任的理由也不能成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借条未经黄碧香共同签字或者事后追认，林东伟在诉讼中也未能提供证据证明本案债务系用于苏建洪、黄碧香夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故苏建洪、黄碧香对本案借款不属其夫妻共同债务的上诉主张，理由成立，予以采纳。
综上所述，蒋耀坤的上诉请求不能成立，不予采纳；苏建洪、黄碧香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初4905号民事判决；
二、苏建洪应在本判决生效后十五日内偿还林东伟借款人民币300万元及利息（自2015年7月5日起至还款日止按月利率2%计算）。
三、苏建洪应在本判决生效后十五日内支付林东伟律师代理费2万元。
四、蒋耀坤对上述款项承担连带清偿责任。蒋耀坤承担保证责任后，有权向苏建洪追偿。
五、驳回林东伟的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费34800元，由林东伟负担10000元，由苏建洪负担12400元，由蒋耀坤负担12400元；财产保全费5000元，由苏建洪负担2500元，由蒋耀坤负担2500元；二审案件受理费34800元，由林东伟负担10000元，由苏建洪负担12400元，由蒋耀坤负担12400元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 傅嘉钦
二〇一八年六月十五日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-10-