广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1126号
原告：周仁平，男，汉族，1962年7月5日出生，住广西平乐县。
原告：周仁旺，男，汉族，1964年7月16日出生，住广西平乐县。
原告：周陆军，男，汉族，1972年6月21日出生，住广西平乐县。
原告：周喜英，女，汉族，1967年1月15日出生，住广西昭平县。
以上四原告的共同委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人：梁家健，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：中国大地财险佛山公司）。住所地：广东省佛山市。
负责人：高笑鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐永波，该公司员工。
原告周仁平、周仁旺、周陆军、周喜英诉被告中国大地财险佛山公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员卢志开适用简易程序独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人戴立春、被告中国大地财险佛山公司的委托代理人徐永波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁平、周仁旺、周陆军、周喜英共同诉称：2014年1月22日，原告的家属周某某在被告中国大地财险佛山公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业保险，被告当日签发了机动车辆保险单，约定被保险人为周某某，被保险车辆为粤XAP2**号轿车，交强险和商业险的保险期间均为：2014年1月23日零时起至2015年1月22日24时止。其中交强险保单约定的保险责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险保单约定的第三者责任保险限额为500000元、机动车损失保险限额为48000元等，并购买不计免赔附加险种、覆盖第三者责任保险。合同签订后，周某某依约交纳了交强险保险费950元和商业险保险费3541.61元。2014年4月13日1时50分，周某某驾驶粤XAP2**号小型轿车沿广佛高速公路由东往西方向，行驶至西行22KM＋300M（东莞市虎门镇）路段时，车头右角与道路右侧护栏发生碰撞后车辆向左翻侧，车轮翻侧在道路从左往右数第二条车道与紧急救援车道间，造成周某某受伤、粤XAP2**号小型轿车车辆损坏及油污路面的交通事故。本次交通事故造成周某某损失车辆维修费34961元、拖车费910元、检测费1630元、停车费1500元、吊车费900元、拆检费2500元，合计42401元。因周某某在被告处同时投保了机动车商业保险和交强险，根据保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定，被告需向原告支付粤XAP2**号轿车的车辆损失保险赔偿金42401元，由于被告拒不同意按前述标准支付保险赔偿金，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付保险金42401元（其中维修费34961元、拖车费910元、检测费1630元、停车费1500元、吊车费900元、拆检费2500元，合计42401元）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告中国大地财险佛山公司辩称：（一）本案肇事车辆粤XAP2**号车在答辩人购买了交强险、车辆损失保险48000元、机动车第三者责任险50万（含不计免赔）、全车盗抢险480000元、驾驶员车上人员责任险10000元，乘客车上人员责任险10000元／座×4座，保险期限为2014年1月23日至2015年1月22日。（二）本案原告主体资格不适格。本案为财产保险合同纠纷，根据原告提供机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）显示粤XAP2**号车的被保险人为周某某，虽其因本次事故死亡，但本案并没有任何证据证明周仁平、周仁旺、周陆军、周喜英为被保险人周某某近亲属（继承人），具有请求赔偿的权利。（三）根据东莞市公安局交通警察支队东莞高速大队道路交通事故责任认定书，认定答辩人承保的粤XAP2**号车在本次事故中只需承担同等责任，另一同责方为东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司，因此其在原告请求损失中只承担50%赔偿责任，超出部分损失应由东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司承担。（四）对于维修费，根据《家庭自用汽车损失保险条款》第二十四条约定，车辆委托鉴定时未告知答辩人，答辩人也未参与鉴定过程，答辩人对原告提供的鉴定结论不予确认。原告应提供实际维修金额发票佐证，根据保险公司的定损，定损金额为19724元，应以此为准；对东莞市寮步大鸿货运代理服务部2014年6月26日出具的拖车费收据真实性不予确认；停车费不属于本次交通事故直接导致损失，答辩人不予确认；拆检费应包括在鉴定费中，属于重复请求，也并非本次交通事故直接造成的损失，答辩人不予确认；对吊车费没异议；检测费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明：2014年4月13日1时50分许，周某某驾驶粤XAP2**号小轿车沿莞佛高速公路由东往西方向行驶，行驶至西行22KM＋300M（东莞市虎门镇）路段时，车头右角与道路右侧护栏发生碰撞后车辆向左侧翻，车辆侧翻在道路从左往右数第二条车道与紧急救援车道间，造成周某某受伤、粤XAP2**号小轿车损坏及油污路面的交通事故。事故发生后，周某某走出车外并报警。约2014年4月13日02时许，案外人廖某某驾驶粤S307**号轿车由东往西方向在道路从左往右数第二条车道行驶至该路段时，发现前方有疑似车辆的物体，廖某某于是打方向避让，导致车辆失控，车头左角与道路右侧护栏发生碰撞后，车辆在紧急救援车道内向前侧滑，在此过程中，车身左侧与处于紧急救援车道内呈直立姿势的周某某发生碰撞，致使周某某被抛出道路右侧高架桥下面的菜地，造成周某某于当日死亡、廖某某受伤及粤S307**号小轿车损坏的交通事故。交警部门认定：在周某某驾驶粤XAP2**号小轿车碰撞护栏并翻车的前一次交通事故中，周某某负事故的同等责任，案外人东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司负事故的同等责任。在廖某某驾驶粤S307**号轿车碰撞并导致周某某死亡的后一次交通事故中，廖某某与东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司各负事故同等责任，周某某不负事故责任。
周某某为农村户口，死亡时年满40周岁。周仁平、周仁旺、周陆军、周喜英分别是周某某的大哥、二哥、三哥、大姐，为法定的第二顺序继承人。周某某未婚且未生育子女，其父母已于事故前去世。
另查，2014年8月7日，周仁平、周仁旺、周陆军、周喜英即本案四原告向本院提起诉讼，要求廖某某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、东莞市新远高速公路发展有限公司常虎高速公路分公司、东莞市新远高速公路发展有限公司就周某某的死亡承担赔偿责任，本院于2015年2月6日作出（2014）东二法民三初字第1029号民事判决，该判决已生效。
又查明，中国大地财险佛山公司承保了粤XAP2**号轿车的交强险以及包括车辆损失保险、第三者责任保险在内的商业险以及不计免赔附加险，事发在保险期内，其中车辆损失保险的保险限额为48000元。事故发生后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司山区片分公司进行鉴定评估，鉴定结论为粤XAP2**号轿车定损价值总额为34961元，原告为此支出评估费1630元。另原告方又提供发票或收款收据，证明支出了拖车费910元（包括1张250元的拖车费收款收据及1张660元的拖车费发票）、停车费1500元、吊车费900元、拆检费2500元。被告中国大地财险佛山公司则提交一份自行制作的涉案车辆的机动车辆损失情况确认书，显示定损价格为19724元，被告庭审中确认该定损价格不包括车辆内部零部件的损失。另涉案车辆至今未进行实际维修。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明书、东莞市殡仪馆火化证明、交强险保险单、商业险保单、综合机动车辆保险费发票、交强险保费发票、拆检费收据、拖车费收据、停车费发票、吊车费发票、拖车费发票、评估费发票、鉴定评估项目表、鉴定评估结论书、车损照片、企业法人营业执照（东莞市广协鉴定评估有限公司）、价格评估机构资质证书、估价员证、保险条款、保险车辆损失情况确认书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采信。
关于本案原告主体是否适格问题。死者周某某生前未婚亦未生育孩子，其父母均在事故前死亡，四原告分别是死者周某某的兄、姐，在没有第一顺序法定继承人的情况下，四原告作为周某某的第二顺序法定继承人，有权提起诉讼，因此，四原告是本案的适格主体。
关于本案赔偿责任问题。周某某作为投保人，向被告中国大地财险佛山公司投保了车辆损失险，并交纳保险费，在作为保险标的的粤XAP2**号轿车发生保险事故后依法应享有获得赔偿的权利，承保人即被告中国大地财险佛山公司应按保险合同承担保险责任。被告中国大地财险佛山公司以保险条款中“按事故责任比例赔偿”的约定为由主张仅承担50％的赔偿责任，本院认为，该条款属格式条款，排除了被保险人的主要权利，免除保险人责任，应认定为无效条款，被告中国大地财险佛山公司应在车辆损失险限额内赔偿车辆的损失给原告方。
本院对原告的事故损失确定如下：
1、维修费：34961元，被告提交的保险车辆损失情况确认书是被告单方定损制作，被告在庭审中亦确认其并未对车辆内部的损失进行定损，该定损报告并不能完全反映原告车辆的实际损失，故本院对被告的定损报告不予采纳。原告提交的鉴定结论书是由有资质的鉴定评估机构作出，有鉴定项目表、车损照片等证据佐证，被告未能提供充分的证据证明原告的鉴定结论存在程序违法或鉴定结论明显依据不足的情况，本院对原告的鉴定结论予以采纳。
2、拖车费：660元。原告提交了两张拖车费票据，其中东莞市寮步大鸿货运代理服务部2014年6月26日出具的250元拖车费收款收据，不具证明力，本院不予认定，本院予以认定拖车费660元。
3、检测费：1630元，即评估费，有发票为证，本院予以确认。
4、停车费：1500元，为必要的施救费用，本院予以支持。
5、吊车费：900元，为必要的施救费用，本院予以支持。
6、拆检费：原告主张拆检费2500元，依据不足，本院不予认定。
上述第1至6项共计39651元，根据上述论述，由被告赔偿给原告。对于原告的其他请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39651元给原告周仁平、周仁旺、周陆军、周喜英；
二、驳回原告周仁平、周仁旺、周陆军、周喜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担402元，原告方负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一五年十一月十二日
书记员 李衬平
叶伟乐
第页共10页