wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6997号
上诉人（原审被告）：罗金桂，男，1972年10月26日出生，汉族，德艺成云（北京）文化艺术有限公司法人，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：黄丽萍，女，1975年6月3日出生，汉族，无业，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：黄金林，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ燕，女，1964年1月30日出生，汉族，北京市东城区职工大学财经系教师，住北京市朝阳区。
上诉人罗金桂、黄丽萍因与被上诉人ＸＸ燕、黄金林侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组��合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人罗金桂、黄丽萍于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，罗金桂、黄丽萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗金桂、黄丽萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1243元，减半收取621.5元，由罗金桂、黄丽萍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初288号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人毛某某，男，1968年9月15日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，中共党员。因本案于2016年6月21日被兰州新区公安局依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年5月23日22时40分许，被告人毛某某酒后驾驶甘AHG4**号小型轿车沿兰州新区纬四路由东向西行驶至经十路十字时，被执勤民警查获。经鉴定：毛某某血样中酒精(乙醇)含量为149.16mg/100ml，属醉酒。
公诉机关以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人毛某某之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人毛某某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州新区公安局交通警察大队受案登记表，酒驾案件照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，查获经过；证人毛某甲的证言；甘肃金麟司法医学鉴定所法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人毛某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦云岩
二〇一六年九月五日
书记员 时彦沙
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂9005财保87号
申请人:潜江市工商行政管理局。
法定代表人龙君楚。
委托代理人李潜黔。
委托代理人姚磊。
被申请人：阳凌云，男，汉族。
被申请人：马莉，女，汉族。
申请人潜江市工商行政管理局在与被申请人阳凌云、马莉工商行政处罚一案中，为防止被申请人阳凌云、马莉在案件执行过程中对违法资金进行转移，申请人潜江市工商行政管理局于2018年9月5日向本院提出申请，要求将被申请人马莉在中国工商银行股份有限公司潜江支行的存款405000元予以冻结。申请人潜江市工商行政管理局已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人潜江市工商行政管理局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条、第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马莉在中国工商银行股份有限公司潜江支行的存款405000元。
案件申请费5000元，由申请人潜江市工商行政管理局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王晓君
审 判 员 沈作东
人民陪审员 胡绪祖
二〇一八年九月六日
书 记 员 朱 立
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初5938号
原告陆平，男，1959年11月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
被告毛林新，男，1973年9月10日生，汉族，住启东市。
原告陆平与被告毛林新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平的委托诉讼代理人赵海健到庭参加诉讼，被告毛林新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币90000元，并支付自2007年6月2日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算的借款利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告陆平变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款65000元，并支付以本金90000元为基数按银行同期贷款利率计算自2007年6月2日至2014年4月30日止的利息，支付以本金65000元为基数按银行同期贷款利率计算自2014年5月1日至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2007年6月2日，被告因从事水产养殖生意而向原告借款人民币90000元，约定借款期限为不超过十年，利息按同期银行贷款利率计算，此由被告向原告出具的借据佐证。后被告于2014年4月左右分两次共计归还原告本金25000元。其余本息经原告催要，被告未还，故诉至法院。
被告毛林新未作答辩。
经审理查明，2007年6月2日，被告毛林新向原告陆平借款90000元，约定借款期限不超过十年，利息按同期银行贷款利率计算，并向原告出具借据一份。后被告于2014年4月份归还本金25000元，其余本息至今未付。
以上事实，有原告提供的借据及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告毛林新尚欠原告陆平借款65000元的事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实，故原告要求被告归还该款的诉请依法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率未超过相关法律规定，原告主张按约定利率支付借款期内的利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛林新于本判决生效之日起二十日内归还原告陆平借款65000元并支付相应利息（以90000元为本金，自2007年6月2日起至2014年4月30日止按年利率6℅计算利息；以65000元为本金，自2014年5月1日起至判决确定还款之日止按年利率6℅计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1270元，合计2295元（原告已预交），由原告陆平负担285元，由被告毛林新负担2010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用2050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
代理审判员 张奕
二○二○一七年八月二十九日
书记员徐嘉玲
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4893号
原告黄先彪，男，1979年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古准格尔旗。
委托代理人卜翠连，女，1981年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。
被告魏金柱，男，1977年9月16日出生，蒙古族，司机，住内蒙古准格尔旗。
被告吕冬云，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告黄先彪与被告魏金柱、吕冬云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先彪及其委托代理人卜翠连、被告吕冬云到庭参加诉讼，被告魏金柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄先彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏金柱、吕冬云共同给付原告黄先彪盖房款29000元；2、诉讼费由被告魏金柱、吕冬云负担。事实与理由：2010年夏季，原告黄先彪在位于准格尔旗××煤矿南面给被告魏金柱、吕冬云盖房。2013年2月9日，被告魏金柱、吕冬云向原告黄先彪出具欠盖房款29000元的欠条一支。后原告黄先彪多次催要未果，故提起诉讼。
被告吕冬云辩称，欠条是2013年出具的，当时原告黄先彪所盖的房子有点损坏，但临近过年，原告黄先彪承诺给修补，故出具了欠条。但后来损失扩大了，一间房子的楼板已经塌了，要求原告黄先彪将房子修好才可付清盖房款。
被告魏金柱未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告黄先彪以包工包料的形式给被告魏金柱、吕冬云盖房，其中房屋楼板系被告魏金柱、吕冬云自行购买。所盖房屋于2010年完工。扣除已付部分，就所欠盖房款29000元被告魏金柱、吕冬云于2013年2月9日出具欠条一支。出具欠条后，被告魏金柱、吕冬云又给付盖房款2000元，现欠27000元。以上事实有原告黄先彪的陈述及其出示的欠条、被告吕冬云的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告吕冬云认可其与被告魏金柱出具了29000元的欠条，出具欠条后又给付2000元，就下欠盖房款27000元其与被告魏金柱应承担给付责任。
被告吕冬云辩称房屋有损坏，其在2017年2月28日的质证笔录中陈述最晚于2017年3月3日前递交书面鉴定申请。本判决作出前本院未收到书面鉴定申请，且被告吕冬云未能提供其他证据证明房屋损坏的状况、原因及损失，故对被告吕冬云提出的以修补房屋为付款前提的辩解意见，本院不予支持，就所欠盖房款27000元，被告魏金柱、吕冬云应共同清偿。
被告魏金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告黄先彪主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏金柱、吕冬云于本判决生效之日起十日内给付原告黄先彪盖房款27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费525元（原告黄先彪已预交263元）减半收取263元，由被告魏金柱、吕冬云负担238元，原告黄先彪负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
薛慧玲
二〇一七年三月六日
书记员 刘丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422财保18号
申请人白春岐，男，1958年9月26日出生，蒙古族，住址巴林左旗。
被申请人旺其格斯仍，男，61岁，蒙古族，现住巴林左旗。
被申请人巴根那，男，39岁，蒙古族，现住巴林左旗。
申请人白春岐于2016年1月15日向本院提出保全申请，要求保全被申请人旺其格斯仍、巴根那的财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人旺其格斯仍绵羊62只、马20匹。
二、查封被申请人巴根那牛12头、绵羊400只。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 斯钦朝格图
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 志 敏
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初467号
原告（另案被告）鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段朱金山。
负责人朱金山，该矿矿长。
被告（另案原告）王胜伟。
本院于2016年8月10日立案受理了原告王胜伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷一案，于2016年8月24日立案受理了原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告王胜伟劳动争议纠纷一案。
经审查，本案原被告均对鹤山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的鹤山劳仲案字（2015）124号仲裁裁决书不服，分别于2016年8月10日与2016年8月24日向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因王胜伟、鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井均不服鹤山区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日作出的鹤山劳仲案字（2015）124号仲裁裁决书，故本院将（2016）豫0602民初467号案并入（2016）豫0602民初427号案合并审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
将（2016）豫0602民初467号案并入（2016）豫0602民初427号案合并审理。
审判员 戚秀丽
二〇一六年八月三十日
书记员 董海清
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1748号
罪犯康绍新，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2009年11月19日，作出了（2010）古刑初字第3号刑事判决书，以被告人康绍新犯挪用资金罪，判处有期徒刑6年6个月。此案上诉后，于2010年1月26日经本院以（2010）唐刑终字第16号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯康绍新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯康绍新在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康绍新减去自2014年9月25日至2015年5月11日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初11733号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵怡，女，福州大德文化传播有限公司法务。
委托诉讼代理人：刘梦娇，女，福州大德文化传播有限公司法务。
被告：北京昆泰嘉禾酒店有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街107号。
法定代表人：陈新忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘永建，男，北京昆泰嘉禾酒店有限公司员工。
被告：北京酷天印象酒楼，住所地北京市海淀区太平路**号院西墙平房第2间。
法定代表人：张学修，职务不详。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告北京昆泰嘉禾酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕佳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审672号
申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被执行人严献武，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住阳新县。
申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第204号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月23日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第204号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的287.39平方米土地退还至黄颡口镇上严村，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第204号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十八日
书 记 员 万雅雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5007号
原告：嘉兴市诚信物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城南路508号。
法定代表人：陶自力。
委托代理人：王寿禄，该公司职工。
被告：孙金奎，男，1956年5月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市诚信物业管理有限公司因与被告孙金奎物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司委托代理人王寿禄到庭参加诉讼，被告孙金奎经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市诚信物业管理有限公司起诉称，2005年8月20日，原、被告签订《双溪花园物业前期管理服务合同》一份，合同约定，原告受嘉兴市南湖新区管委会的委托，负责双溪花园物业管理。被告房屋座落于（1）双溪花园×幢×室，面积64.06平方米，（2）双溪花园×幢×室，面积62.92平方米，物业管理费每月每平方米0.25元，每年交一次，逾期交纳承担每天5‰滞纳金，并约定任何一方违反合同约定承担违约金2000元。合同签订后，被告交纳了当年的物业费，然从2006年8月20日后，就未能按时交纳物业费，经多次催讨，一直不付，至今尚拖欠物业费1460.30元及违约金4000元。故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费1460.30元（2006年8月20日至2010年6月30日）及违约金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙金奎未到庭应诉,也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司提供以下证据：
1．双溪花园物业前期管理服务合同二份，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。
2．催缴物业费通知单二份、邮政局邮件回单一份，证明原告催讨物业费的事实。
3.嘉兴市诚信物业管理有限公司财务室出具的欠费清单一份，证明被告所欠物业费明细。
被告孙金奎未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告系南湖区双溪花园×幢×室的业主，南湖区双溪花园×幢×室已于2007年5月8日登记于他人名下。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告所住房屋实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付南湖区双溪花园×幢×室自2006年8月20日至2010年6月30日拖欠的物业服务费723.60元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付南湖区双溪花园×幢×室自2006年8月20日至2010年6月30日拖欠的物业服务费736.70元的诉讼请求，因被告将该套房屋于2007年5月8日登记于他人名下，故本院仅支持自2006年8月20日至2007年5月8日期间产生的物业服务费为128.12元。另外，合同约定，物业费每年交纳一次，然被告已拖欠数年，已构成违约，按约定应承担违约金2000元每套，考虑到本案实际情况，本院酌情判令被告承担违约金1000元。被告孙金奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金奎支付原告嘉兴市诚信物业管理有限公司2006年8月20日至2010年6月30日拖欠的物业服务费851.72元、逾期付款违约金1000元，于判决生效后七日内履行；
二、驳回嘉兴市诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费200元，由被告孙金奎负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 王伟会
人民陪审员 徐桂宏
二〇一八年一月十九日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第625号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人王江。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉王江信用卡纠纷一案中，尚有12277元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2736号
原告杨留，男，1954年12月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告王德德，男，1951年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告杨留诉被告王德德合同纠纷一案，原告于2015年10月26日具状向本院起诉，2015年10月27日本院决定受理后依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。2015年12月23日在本院汝南人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨留、被告王德德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留诉称，2004年元月，原告承包本组干水塘一座，面积约5亩，每年给组里交承包金400元，栽上杨树苗1500棵经营，盼望由此摆脱贫困，至2004年7月份，杨树苗长势良好，惹人喜爱，当时成年杨树价格行情好，有每棵树一年纯收入效益最低10元的宣传，王德德看中了这个项目，就托亲戚干部多次给原告商量，让原告转包给被告，原告不同意，最后又一次找近亲戚李某给原告商量，每月给原告看护费200元，承包金每年400元，有王德德给原告。树苗款、栽树钱一次性全部给原告。当时树苗每棵一元，挖一个树坑5角，栽一棵树包成活5角，共计约2900多元，看在都是亲戚的面子上原告只好同意转包，并签下了承包合同。合同规定：谁违约罚款10万元，并于2004年7月16日由王德德事先打印好合同，让原告在合同上签字，以后每年的400元王德德都如数给原告，原告把钱交给组里。看护费每月200元，一连几个月被告也没有给，原告找到被告，被告均以没钱为由推托。找的多了，被告让原告找其儿子王伟杰，王伟杰说：“我也没钱，这样吧，何时卖树欠款一并交清。”2015年初王德德把树木全部伐掉卖钱，原告又提看护费怎么清，被告说：“树没卖，钱咋给。”后来树全部卖完，原告找李某协商看护费，李某找到被告协商无果，原告又申请镇社会法庭调解，王德德拒绝支付，并把调解笔录撕毁，致使调解无法进行。为此，原告特向汝州市人民法院起诉，要求依法公断。
被告王德德辩称，原告所诉与事实不符，真实情况是2004年元月份原告确实承包了本村8组的干水塘一座，并且栽上了部分树木。同年7月份，经协商，原告将承包8组的干水塘转包给被告30年，由被告将每年承包金400元交给原告，由原告交给村民组，双方签订了合同。在履行过程中，被告已实际将每年承包金400元交付给原告，实际是被告多支半年，被告共向原告支付了4000元。被告与原告之间根本不存在所谓的看管费一说，只是通过原告向组里缴纳承包金，在合同履行中出现问题，原告与村民组所签合同期限为10年，而原告与被告所签订的承包合同期限为30年。原告之弟杨圈去年不干8组组长，与当地群众发生纠纷，导致被告与原告之间所签的合同无法继续履行，原告迫于压力，在合同未到期的情况下，要求被告将树木伐掉，无奈之下，被告只好将树木伐掉。据此，原告应当赔偿被告的损失，才符合情理。要求被告支付所谓的看护费，没有实施和法律依据。
经审理查明，2004年元月，原告杨留与罗圈村八组签订承包协议，承包本组干水塘一座，面积约5亩，每年给组里交承包金400元。原告承包后，在上述承包地上种植了杨树苗。2004年7月份，被告王德德通过中间人李某与原告签订《曹沟水库转让协议书》一份，内容为：“甲方：罗圈村八组村民杨留乙方：罗圈村一组村民王德德经甲、乙双方协商同意，曹沟水库转让给乙方使用，总面积5亩，水库坝由乙方管理使用，但不阻断道路，承包金每年肆佰元，承包期限为叁拾年，承包金一年一交（每年6月1日交款），自2004年7月16日至2034年7月16日止。双方特定协议如下：、、、、”。合同签订后，被告按照约定向原告支付承包金每年400元，并有原告交给组里。2014年由于和当地村民发生纠纷，被告将所有树木伐倒卖掉，并不再承租，现该水库仍有原告承租，并向组里支付承包金。
另查明，原被告在签订《曹沟水库转让协议书》时，被告王德德向原告杨留支付挖树坑费及树苗费共计2900元。
诉讼中，原告杨留称原被告关于看护费的约定，是双方达成的口头协议，并申请证人李某(系原告妻子弟弟)出庭予以证明。
上述事实有《曹沟水库转让协议书》及原被告当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告杨留要求被告王德德支付每月看护费200元，10年共计26400元，就应当提供证据加以证明。原被告双方签订的《曹沟水库转让协议书》中，仅对每年承包金做了约定，并没有约定看护费。原告虽提供证人证实当时双方口头约定的有看护费，该证人与原告之间存在亲属关系，在没有其他证据佐证的情况下，不足以认定原被告之间约定有看护费的事实。原告依据本案在社会法庭调解过程中，被告王德德曾承认看护费的事实，证明被告应当支付看护费，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条：“当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条、第六十九条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨留的诉讼请求。
案件受理费460元，由原告杨留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年二月六日
书 记 员 付月峰
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保29-1号
申请人湛江市得润贸易有限公司，住所地湛江市。
法定代表人冼观平。
被申请人莫土国，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××3815。
申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年1月21日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人莫土国名下位于湛江市赤坎区房。财产保全限额为1000000元。申请人湛江市得润贸易有限公司以其名下的粤G×××××挂、粤G×××××挂、粤G×××××挂，粤G×××××、粤G×××××重型半挂牵引车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莫土国名下位于湛江市赤坎区房。财产保全限额为1000000元。房产被查封期间，暂由所有权人保管、居住，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
二、查封申请人湛江市得润贸易有限公司名下的粤G×××××挂、粤G×××××挂、粤G×××××挂，粤G×××××、粤G×××××重型半挂牵引车。车辆被查封期间，暂由所有权人保管、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一六年一月二十二日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3864号
原告：泸县农村信用合作联社毗卢信用社，住所地泸县，组织机构代码X。
负责人：王远峰，该社主任。
被告：邱有华，男，1963年7月23日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社与被告邱有华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社毗卢信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 先伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执恢10-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
负责人李爱萍，该行行长。
被执行人阮成福。
被执行人黄桂珍。
被执行人黄剑声。
被执行人刘许礼。
被执行人叶自文。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人阮成福、黄桂珍、黄剑声、刘许礼、叶自文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的（2013）灵民初字第68号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，申请执行标的金额为借款本金49999.99元、利息9586.56元（利息自2012年7月12日计至2013年5月8日止，以后依法另计）。本院于2013年12月27日立案执行。在执行过程中，因无法查找到被执行人有财产可供执行，本院于2014年5月20日作出（2014）灵执字第46号执行裁定，裁定终结（2013）灵民初字第68号民事判决的该次执行程序。现申请执行人于2016年2月3日向本院申请恢复执行，要求上述被执行人偿还借款本金29477.79元及利息4532.33元。本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，现被执行人阮成福已经全部偿还借款本金29477.79元及利息4532.33元给申请执行人，至此，本院（2013）灵民初字第68号民事判决已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第68号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 周志明
二〇一六年二月三日
书记员 张权耀
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更51号
罪犯袁玉民，男，1978年6月5日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年11月17日作出(2014)通刑初字第0390号刑事判决，以罪犯袁玉民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯袁玉民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯袁玉民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁玉民在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖二次，监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯袁玉民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯袁玉民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁玉民的刑罚减去有期徒刑四个月二十九日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 岚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五（商）申字第15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）上海桐盛建材有限公司。
法定代表人王贻库，总经理。
委托代理人张峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蔡祈发，男。
委托代理人廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。
委托代理人黄佳蕾，上海廖得律师事务所律师。
再审申请人上海桐盛建材有限公司（以下简称“桐盛公司”）因与被申请人蔡祈发票据追索权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）终字第377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桐盛公司申请再审称：1.本案名为票据纠纷，实为借贷纠纷，蔡祈发应以《支票兑现金兑换条》为依据，直接向案外人蓝传辉提起诉讼；2.二审法院未查清事实，适用法律不准确，蔡祈发无足够证据证明蓝传辉收到了所主张的钱款，同时也无证据证明蔡祈发与蓝传辉之间存在真实的交易关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十二项之规定申请再审。
蔡祈发提交意见称，二审法院查明事实清楚，证据充分，请求驳回桐盛公司的再审申请。
本院认为：根据原审查明的事实，桐盛公司系涉案票据的出票人，蔡祈发依据其与桐盛公司之间的票据关系主张票据权利并提起本案诉讼于法有据，原审法院将本案案由确定为票据追索权纠纷并无不当。桐盛公司还主张，蔡祈发与蓝传辉之间无真实交易关系，对此本院认为，蔡祈发已于原审阶段提供了包括《支票兑现金兑换条》、《银行转账对账单》等在内的一系列证据，对其所主张为得到系争票据已支付了对价的事实承担了相应的举证责任，故对桐盛公司的上述主张，本院不予采纳。
综上，桐盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海桐盛建材有限公司的再审申请。
审 判 长 董 庶
代理审判员 沙 洵
代理审判员 严怡婷
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
…
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
361
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初3213号
原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告高洋，男，1983年9月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市密山县。
原告薛偕兴与被告高洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告高洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年11月15日。
三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年11月15日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664922121801298801。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高洋于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金2000元；
二、高洋于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年11月16日借款次日起至2016年12月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、高洋于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以2000元为本金，自2016年12月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初13962号
原告朱红，女，1986年6月30日出生，住北京市通州区。
公民身份号码×××
原告朱奎升，男，1962年2月22日出生，住北京市通州区。
公民身份号码×××
被告苏鹏，男，1985年8月31日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。
���告朱红、朱奎升诉被告苏鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红、朱奎升、被告苏鹏之委托代理人李丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红、朱奎升向本院提出诉讼请求：1、请求判令有被告、被告律师亲笔签字认定是原告的财产、家具家电都归原告所有，包括冰箱、洗衣机、电视机、挂烫机、电吹风、床、床垫（合计九千元），被告承担包括原告所付出的诉讼费、打印费复印费、交通费合计九百等，以上共计九千九百元。事实与理由：因案件没有依法、依照事实，祸国殃民、违法非法恶意制造冤案假错案，伪造证据，被告、被告律师共同作伪证、虚假诉讼，依据中华人民共和国刑法伪证罪；第三百零七条虚假诉讼罪，请求依法拘留、罚款。原告保留对被告违法行为、法院没有判决��遗漏被告违法非法行为的追诉权、赔偿权等等。被告以非法手段干扰破坏司法公正，陷无辜的原告于无尽的诉讼中；蒙受人生各方面的惨重损害与精神折磨。由此违法非法祸国殃民对原告（受害人）们所造成的侵害必须依法严惩、依法赔偿。为有效制裁和遏制行政、民事恶意行为，彰显正义维护法律尊严，故诉至法院。
被告苏鹏辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的主张没有事实与法律依据。涉案的财产都是由苏鹏购买，所有人为苏鹏，所有财产与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
朱奎升系朱红之父。朱红与苏鹏于2014年10月16日登记结婚，双方均系再婚，于2016年1月14日经本院判决离婚。
2016年，朱红以离婚后财产纠纷为由诉至我院，诉讼请求：一……二、请求判令被告将属于原告婚前个人财产的家具电器返还给原告，具体如下：欧式实木双人床（1．8米*2米）、穗宝双人床压缩弹簧床垫（1．8米*2米）、海尔牌凯撒帝三门冰箱一台、海尔牌凯撒帝洗衣机一台、格力挂式空调一台、三星牌32寸液晶电视机一台、飞利浦牌挂烫机一台，上述所有物品及发票均在石景山区302号房屋内存放；……八、诉讼费由被告承担。我院经审理后认为，原告朱红主张诉争的家具家电系其婚前个人财产并要求被告返还，但被告提交票据显示诉争家具家电的购买时间及权利人与原告主张相悖，且原告未能举证证实自身主张，故对此主张本院不予支持。并于2016年8月31日作出（2016）京0107民初4552号民事判决书，判决如下：驳回原告朱红全部诉讼请求。朱红不服上述��决书，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。后朱红向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年5月31日裁定驳回了朱红再审申请。
本次诉讼中，经当庭核对，二原告确认主张的财产与（2016）京0107民初4552号民事纠纷中朱红主张的财产一致，朱奎升表示上述财产系其出资由朱红购买，归朱红所有。二原告主张的依据为2016年1月14日苏鹏之委托代理人李丽提交的证据材料目录，其中证据名称中格力空调发票1张，对应的证明目的载明系被告的个人财产，证据名称中冰箱发票1张、洗衣机发票1张、飞利浦挂烫机发票1张等，对应的证明目的载明财产均为原告婚前个人财产，与被告无关。就此，苏鹏代理人解释为该目录中证明目的系笔误，应以判决书为准。
上述事实，有证据材料目��、民事判决书、发票、交款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，就诉争财产，原告朱红已在（2016）京0107民初4552号民事纠纷中主张要求苏鹏返还原物，依据生效判决，法院已经驳回了其诉讼请求。原告朱奎升主张系其出资由朱红购买上述物品，就此未提供证据加以证明，同时朱奎升亦认可权利人为朱红，就其要求苏鹏返还原物的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。就二原告主张由苏鹏负担诉讼费、打印费、复印费、交通费合计九百的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱红、朱奎升全部之诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱红、朱奎升负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴朝辉
二〇一八年六月八日
书记员 于 冰
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初57号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人王某某。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，于2017年1月19日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2016年4月29日12时许，被告人王某某在扬中市三茅街道外环南路四通物流附近的孙某暂住地，因酒后琐事与被害人张某发生争执，后王某某采取拳击脸部的方式，击中张某右眼，致使张某右眼受伤。经鉴定，张某之损伤构成重伤二级。
案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人王某某已向被害人张某赔偿人民币50000元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人孙某、朱某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，查破经过，照片，辨认笔录及照片，谅解书，视听资料，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某在庭审中能自愿认罪，且已向被害人张某赔偿人民币50000元，取得了被害人张某的谅解，可酌定从轻处罚。在本案纠纷中被害人有一定过错，可适当减轻被告人的责任。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一七年三月三日
书记员 王辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11250号
原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，住黑龙江省富裕县。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。
法定代表人：许少川，经理。
被告：北京物美超市有限公司通州九棵树店（曾用名：北京物美商业集团股份有限公司通州九棵树店），住所地北京市通州区云景东路1号。
负责人：种晓兵，经理。
原告刘春雪与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美集团公司）、北京物美超市有限公司通州九棵树店（以下简称物美九棵树店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘春雪到庭参加诉讼，被告物美集团公司、物美九棵树店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告1000元，并返还货款25．6元。事实和理由：原告于2017年12月7日在被告处购买“美食家原味捞面”，单价25．6元，共购买1袋，后发现该商品已经过期，生产日期为2017年6月5日，保质期6个月，此商品已过期2天，违反了相关法律，原告要求一千元赔偿，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原告刘春雪于2017年12月7日在被告物美九棵树店处购买“美食家原味捞面”1袋，并支付货款25．6元。该商品载明生产日期为2017年6月5日，保质期6个月。
北京物美商业集团股份有限公司通州九棵树店系北京物美商业集团股份有限公司旗下门店，统一社会信用代码为91110112686936048G，2018年3月8日，经工商局核准，名称变更为北京物美超市有限公司通州九棵树店。
上述事实有当事人提交的购物小票、涉案商品实物和照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间建立了事实买卖合同关系，被告作为食品销售者有义务向原告提供符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条规定，禁止生产经营超过保质期的食品，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告刘春雪购买的涉案商品在购买时已超过保质期，不符合食品安全标准，原告刘春雪有权要求退货、退款，并要求二被告支付赔偿金1000元，故原告刘春雪的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
另，因涉案商品为不符合食品安全标准的食品，二被告在接收涉案商品后，不得再行销售。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美超市有限公司通州九棵树店于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款25．6元并向原告刘春雪支付赔偿金1000元，共计1025．6元，原告刘春雪将其所购“美食家原味捞面”一袋退还被告北京物美商业集团股份有限公司、北京物美超市有限公司通州九棵树店，如未能退还，则按相应单价在二被告应退还的货款中予以扣除。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京物美商业集团股份有限公司、北京物美超市有限公司通州九棵树店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年六月五日
书记员 胡丞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0227号
原告许在行，农民。
委托代理人王晓山。
被告尹振田，农民。
被告邵林，农民。
被告王凤龙，个体户。
原告许在行诉被告尹振田、邵林、王凤龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告许在行的委托代理人王晓山，被告邵林、王凤龙到庭参加诉讼，被告尹振田经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许在行诉称，2009年9月13日，被告尹振田向我借款30000元用于做生意购买木材，约定借款期限为半年，月利率为1.5%。被告邵林、王凤龙予以担保。借款逾期后，经我多次催要，三被告均未履行偿还责任。请求依法判令三被告偿还我借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告尹振田未答辩。
被告邵林辩称，我们当时给担保的期限为半年，借款期满后，被告尹振田是否偿还本息，还有多少没有偿还我们不清楚。被告尹振田在2012年有能力偿还借款时，原告许在行没有找我们要过钱，我们以为这笔借款本息已经偿还完毕。假如被告尹振田不在或者没有还款能力再说，现在我不承担还款责任。
被告王凤龙辩称，同被告邵林答辩意见。原告许在行在被告尹振田有能力偿还借款的时候不向借款人尹振田要钱，现在尹振田外出却向我们要钱，不合理。
经审理查明，被告尹振田于2009年9月13日向原告许在行借款30000元，约定借款期限自2009年9月13日至2010年3月13日归还，月利率1.5%，到期利息合计2700元。借款用途购木材。同时约定王凤龙、邵林对本笔借款在3万元范围内承担连带保证责任。如逾期不归还全部借款，借款人必须支付从逾期之日起上浮借款利率的300%作滞纳金，同时按每超期一天100元加收违约金，并承担因此款产生的诉讼、律师等一切费用。担保人对借款人的债务承担连带责任，担保时间自逾期之日起两年有效，直至还清本息为止。原告许在行将该笔借款本金30000元在借据签订后交付给被告尹振田，该笔借款自出借后，三被告没有偿还本息。原告许在行向被告索要未果，于2011年9月25日向本院提起诉讼，请求判令被告履行偿还责任。
以上事实，有借据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。被告尹振田应偿还原告许在行借款本金30000元及利息。庭审中原告许在行主张利息以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2009年9月13日起计算至判决确定的给付之日止，逾期罚息及违约金全部放弃，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告尹振田未到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审相关诉讼权利。被告邵林、王凤龙关于原告没有在被告尹振田有偿还能力时主张权利的抗辩，本院不予采信。被告邵林、王凤龙作为担保人，应依双方约定在30000元限额内承担连带责任。被告邵林、王凤龙在承担担保责任后，有权依法进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振田于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率1.5%，自2009年9月13日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告邵林、王凤龙对上述款项在30000元限额内负连带责任。
三、被告邵林、王凤龙在承担担保责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元，由被告尹振田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李振
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张娇
判决附页
附录：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，帐号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
2.本院银行账号为：252101040010770，开户行：农行邳州金山支行，收款单位：邳州市人民法院【注意：向本院账户汇款敬请在附言栏注明本案案号：（2014）邳官民初字0227号，如未注明予以退回汇款单位，视为未履行并将依法强制执行】。
本院传真：051686283902；会计室电话：05168626****。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0402执2870号
本院受理的申请执行人嘉兴融金担保有限公司与被执行人宋汉伟追偿权纠纷执行一案。
本案在执行过程中，被执行人宋汉伟已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402执2870号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2017）浙0402执2870号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2744号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，系该社职工。
被告：黄埔生，男，1958年8月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告：梁振堂，男，1976年7月22日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告黄埔生、梁振堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行了审理。
卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被黄埔生偿还借款本金3000元及截止到2016年11月30日的利息3685.1元，以后利息另算至借款还完之日止。2、判令被告梁振堂承担连带清偿责任。事实与理由：2007年9月13日，被告黄埔生向原告借款3000元，于2008年9月13日到期，被告梁振堂对该债务承担连带保证责任。到期后经我社多次催要，被告处偿还部分利息外，本金不予偿还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告偿还借款本金及支付利息，因原告提供的被告梁振堂的地址不详，本院告知原告，要求其于五个工作日内提供被告的详细地址。逾期后，原告未能提供，致使案件无法继续审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟松峰
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0522行初33号
原告：谢光贵，男，生于1965年11月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：冯安福，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。
被告：合江县凤鸣镇人民政府
法定代表人：税小容，镇长。
机关负责人：何顺江，副镇长。
委托诉讼代理人：吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
第三人：何应光，男，生于1954年12月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
本院在审理原告谢光贵与被告合江县凤鸣镇人民政府、第三人何应光乡政府行政确认一案中，原告谢光贵于2018年8月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢光贵自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢光贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢光贵负担。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 王德全
人民陪审员 杨 学
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 王 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17074号
原告：王海超，男，1984年6月23日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：陈胜，男，1978年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州市余杭公共交通运输有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区昌达路107号。
法定代表人：翁军，公司董事长。
委托代理人：何国建，公司员工。
委托代理人：陈卫民，公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
代表人：魏幸杰，公司负责人。
委托代理人：裘剑阳，公司员工。
原告王海超为与被告陈胜、杭州市余杭公共交通运输有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2017年1月10日适用简易程序公开开庭，原告王海超，被告公交公司的委托代理人何国建，被告保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告陈胜未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海超诉称，2016年3月19日21时40分许，被告陈胜驾驶被告公交公司所有的浙Ａ×××××号大型汽车，途经余杭区××××村路段时，与原告王海超驾驶本人所有的电动自行车发生碰撞，造成原告王海超受伤，车辆及手机损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈胜负事故全部责任，原告王海超不负事故责任。原告王海超因交通事故受伤住院治疗31天，花去医疗费586.56元（不含被告公交公司支付的医疗费9699.94元）。交通费100元，车辆修理费440元、修手机费用320元。另，浙Ａ×××××号大型汽车在被告保险公司投保有交强险。因双方未能协商解决，原告王海超向法院起诉，要求被告陈胜、公交公司共同赔偿因交通事故损失的医疗费586.56元、误工费10360元、护理费3720元、交通费100元、住院伙食补助费930元、修理费440元，修手机费用320元、衣鞋损失200元，合计16656.50元；要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付；要求被告方承担本案诉讼费。
原告王海超为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历和出院记录、医疗费收据各一份，用于证明原告王海超因交通事故受伤治疗经过、花去医疗费586.56元的事实。
3、修理费发票一份，用于证明原告王海超因交通事故车辆损坏，花去修理费440元的事实。
4、工资表及完税证明各一份，用于证明原告王海超在钱江压缩机制冷有限公司工作的事实。
5、手机修理费收据一份，用于证明原告王海超因交通事故花去手机修理费320元的事实。
被告陈胜未作答辩，也未提供证据材料。
被告公交公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。我公司是浙Ａ×××××号大型汽车的所有人，被告陈胜系我公司雇用的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险。对于原告王海超的诉讼请求，由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔付。具体由法院判决。我公司支付医疗费9699.94元，自行到被告保险公司理赔。
被告公交公司未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。浙Ａ×××××号大型汽车在我公司投保有交强险。对于原告王海超的诉讼请求，医疗费，金额无异议，其中非医保86.56元不在保险赔偿范围内，应予扣除；误工费，认可30天，每天110元；住院伙食补助费，认可31天，每天30元；护理费，认可31天，每天110元；交通费，认可100元；车辆损失，经定损认可440元；手机修理费，经定损认可300元。具体由法院判决。
被告保险公司未提供证据材料。
原告王海超提供的证据，经庭审质证（被告陈胜未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），本院认证如下：
（一）对原告王海超提供的证据1-4，被告公交公司、保险公司均无异议，本院予以确认。
（二）对原告王海超提供的证据5，被告公交公司无异议；被告保险公司提出异议，认为原告王海超手机损坏，经定损为300元，认可修理费300元。本院认为，原告王海超因交通事故损坏手机，应以定损金额为准，确认修理费300元。故对被告保险公司提出的异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年3月19日21时40分许，被告陈胜驾驶被告公交公司所有的浙Ａ×××××号大型汽车，途经余杭区××××村路段时，与原告王海超驾驶本人所有的电动自行车发生碰撞，造成原告王海超受伤，车辆及手机损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告陈胜负事故全部责任，原告王海超不负事故责任。原告王海超因交通事故受伤住院治疗31天，花去医疗费586.56元（不含被告公交公司支付的医疗费9699.94元）、交通费100元。车辆及手机修理费740元。因双方未能协商解决，原告王海超向法院起诉。
另查明，被告陈胜系被告公交公司的雇员，驾驶浙Ａ×××××号大型汽车发生交通事故时系职务行为。该车在被告保险公司投保有交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，被告陈胜负事故全部责任，原告王海超不负事故责任。（一）关于原告王海超的损失。根据相关证据，本院核定原告王海超因交通事故造成的损失：医疗费586.56元（不含被告公交公司支付的医疗费9699.94元）、误工费10360元、护理费3720元、交通费100元、住院伙食补助费930元、修理费740元。原告王海超主张的其余损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于原告王海超的损失，被告陈胜负有民事赔偿责任，由其雇主被告公交公司转承。作为浙Ａ×××××号大型汽车交强险的保险人，被告保险公司应在交强险责任限额内赔付（被告公交公司支付的医疗费，自行到被告保险公司理赔）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告王海超交通事故损失16436.56元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王海超其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，减半收取108元，由被告杭州市余杭公共交通运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一七年一月十三日
书记员 薛章原
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0303执994号
孙某、张某某：
孙某于2018年04月24日申请执行张某某民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初4083号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：壹万零伍拾元整（含执行费）。
特此通知
二〇一八年八月十日
宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1022民初1308号
原告：谭某甲，男。
委托诉讼代理人：王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男。
第三人：钟某甲，男。
原告谭某甲与被告李某甲、第三人钟某甲不当得利纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告谭某甲及其委托诉讼代理人王峰，被告李某甲到庭参加诉讼。第三人钟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款57600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：被告及第三人在宜章县一六镇共同合伙经营某某公司，由被告李某甲在公司上班。2013年6月14日原告在某某公司第三人钟某甲处借款30000元，口头约定按利率3分计息。借款时，钟某甲及被告李某甲都在场，第三人跟原告讲，被告李某甲与其是合伙人，第三人指定原告将借款利息及借款本金直接偿还给被告李某甲。原告已将借款本金30000元及利息37200元汇入被告李某甲的账号。而第三人钟某甲于2017年7月向法院起诉原告，要求原告偿还第三人借款本金30000元，而原告向法院提供偿还给被告30000元及利息的证据，此款已经偿还，不再欠第三人的借款。之后，原告与被告多次交涉无果，故诉至法院。
被告李某甲的答辩意见为：原告欠被告3万元钱，才会给被告汇款。
第三人钟某甲未向本院提交答辩意见。
原告谭某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告户籍证明，拟证明被告的身份情况；3、第三人身份证复印件，拟证明第三人的身份情况；4、借条，拟证明原告向第三人借款的事实；5、个人业务存款凭证，拟证明原告向被告偿还本金及利息的事实；6、谈话录音，拟证明第三人钟某甲指定原告将本金及利息偿还给被告、原告没有向被告借款及原告将借第三人钟某甲3万元及利息偿还给被告。
被告李某甲、第三人钟某甲未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告李某甲对原告谭某甲提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为是原告谭某甲与第三人钟某甲之间的事情，与被告李某甲无关；对证据5、6无异议。
本院对双方当事人均无异议的证据1、2、3、5、6予以采信；对证据4，系真实的借条，予以采信。
经审理查明：2014年3月5日-2017年1月1日，原告谭某甲共向被告李某甲的622************0036账号汇款57600元。被告李某甲主张原告谭某甲向其汇款是因为谭某甲在其处借款40000元，上述汇款是支付借款利息和偿还借款本金30000元，原告目前尚欠被告10000元。原告谭某甲则主张未在被告李某甲个人处借款，而是在第三人钟某甲与被告李某甲合伙经营的公司借款40000元，按照第三人钟某甲的指示，将利息（按月利率3%支付）及本金汇入被告李某甲的账号，目前已还清其中30000元本金，还欠10000元，但第三人钟某甲又向法院起诉要求原告谭某甲偿还其30000元借款。在原告谭某甲提交的与被告李某甲的谈话录音中，被告李某甲承认原告谭某甲未在其个人处借款。
另查明，第三人钟某甲于2017年7月19日向本院提起诉讼，要求本案原告谭某甲及案外人谭某乙（借款担保人）偿还其借款本金30000元，经本院组织调解，当事人达成调解协议，由谭某甲、谭某乙分期偿还第三人钟某甲30000元。
本院认为，在原告谭某甲提交的与被告李某甲的谈话录音中，被告李某甲承认原告谭某甲未在其个人处借款，因此，被告李某甲关于原告谭某甲向其汇款是因为谭某甲在其处借款的主张不能成立。原告谭某甲汇入被告李某甲账户的30000元借款本金及其利息，构成不当得利，被告李某甲应予以返还。由于借款利息系按照借款本金40000元支付，且原告谭某甲亦承认尚欠被告李某甲、第三人钟某甲10000元借款本金，则30000元的借款利息为20700元（27600元÷40000元×30000元）。综上，被告李某甲应返还原告谭某甲50700元。第三人钟某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲在本判决生效之日起十日内返还原告谭某甲50700元；
驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告谭某甲负担149元，被告李某甲负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 姚军祥
二〇一八年二月一日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0182执恢248号
四川亚东水泥有限公司：
你申请执行姜琪买卖合同纠纷一案，现被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕（执行标的1777839元、已执行1998700.82元），现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第890号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。
被执行人王兵。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉王兵信用卡纠纷一案中，尚有17376元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4076号
申请执行人：王继政，男，1957年5月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王普强，男，1970年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人王继政与被执行人王普强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5250号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人王普强自愿于2015年12月30日前偿还申请执行人王继政借款20万元。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李朝阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保112号
申请人：徐金龙，男，1999年7月5日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐洪连，男，1970年7月24日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：邵明旭，男，1972年2月20日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人徐金龙于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵明旭驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”小型客车或者相当于1万元的财产进行查封、扣押。申请人徐金龙以1000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人邵明旭驾驶的鲁Ｑ×××××“五菱”小型客车一辆，期限为2017年1月23日至2019年1月22日。
案件申请费120元，由申请人徐金龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月二十三日
书记员 张宝珠
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0112行审486号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
负责人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西万和置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨西路***号。
法定代表人苟元哲。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2024号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠员工工资，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2024号行政处理决定，责令被执行人5日内支付李威工资58370元、补偿金29185元。被执行人不服，提起行政诉讼，2018年5月8日，西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初556号行政裁定书，准予被执行人撤回起诉。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中��人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]2024号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年九月二十日
书 记 员 宋旭航
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初19号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月4日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，同年10月10日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，1、2015年7月25日至8月30日期间，被告人王某在桂林市临桂区榕山路世纪东路14号佳和花园小区、桂林市临桂区世纪东路10号时代花园小区、桂林市临桂区金水路40号恒利花园小区、桂林市临桂区金水路196号金水湾花园小区、桂林市临桂区人民路21号金源太阳城、桂林市临桂区阳光北路2号康泽园小区、桂林市临桂区榕山路44号广西二七一地质队宿舍区、桂林市临桂区世纪东路正达花园小区、桂林市临桂区阳光北路6号金源小区、桂林市临桂区鲁山路76号鲁华利小区、桂林市临桂区鲁山路66号鲁山水泥厂生活大院，用事先准备的钥匙打开机箱，多次盗窃中国电信临桂分公司的插片式适配器光分路器共计132个，盗窃中国移动临桂分公司的华为光网络接入单元设备19个，后分别寄往广州、郑州销赃。作案后赃物无法追缴。
2、2015年8月30日和9月3日下午，被告人王某在桂林市象山区安新北路9号安新小区、桂林市象山区安新北路11-7号八号大院小区、桂林市象山区翠竹南路神州花园南区，采取同样手段盗窃中国电信象山分公司插片式适配器光分路器120个，后以邮寄方式销往广州销赃。作案后，赃物无法追缴。
3、2015年9月4日，被告人王某分别在桂林市象山区翠竹路24号威达北生活区、桂林市象山区翠竹路17-1威达南区、桂林市象山区翠竹路北巷2号神州花园北区、桂林市象山区火车站旁南新路南新铁路小区、桂林市象山区中山南路火车站旁电信局宿舍区、桂林市象山区南新路南新小区，采取同样手段盗窃中国电信象山分公司插片式适配器光分路器63个。作案后，被告人王某被公安人员抓获，所盗物品被缴获并发还被害人。
经桂林市价格认证中心鉴定，以上物品共计价值人民币22647.3元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害单位的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人王某的户籍信息资料；被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币22647.3元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明，被告人王某于2015年7月至9月期间，多次在桂林市临桂区及象山区盗窃插片式适配器光分路器及华为光网络接入单元设备，具体包括：
1、2015年7月25日至9月3日期间，被告人王某分别在桂林市临桂区世纪东路14号佳和花园小区、世纪东路10号时代花园小区、金水路40号恒利花园小区、金水路196号金水湾花园小区、人民路21号金源太阳城、阳光北路2号康泽园小区、榕山路44号广西二七一地质队宿舍区、世纪东路19号正达花园小区、阳光北路6号金源小区、鲁山路76号华利小区、鲁山路66号鲁山水泥厂生活区大院，多次盗窃中国电信股份有限公司临桂分公司的插片式适配器光分路器共计132个及中国移动通信集团广西有限公司临桂分公司的华为光网络接入单元设备共计19个。破案后，被盗赃物已无法追缴。
2、2015年8月30日和9月3日，被告人王某分别在桂林市象山区安新北路9号安新小区、安新北路11-7号八号大院以及翠竹南路神州花园南区，盗窃中国电信股份有限公司桂林象山区分公司的插片式适配器光分路器120个。破案后，被盗赃物已无法追缴。
3、2015年9月4日，被告人王某分别在桂林市象山区翠竹路24号威达北区、翠竹路17-1号威达南区、翠竹路北巷2号神州花园北区以及火车南站旁南新路南新铁路小区、南新小区、中山南路电信局宿舍区，盗窃中国电信股份有限公司桂林象山区分公司的插片式适配器光分路器63个。破案后，被盗赃物已被公安机关缴获并发还被害单位。
经桂林市价格认证中心鉴定，以上被盗赃物共计价值人民币22647.3元。
另查明，2016年9月4日16时许，被告人王某在桂林市象山区南新小区附近因形迹可疑被正在巡逻的公安民警抓获，当场从其身上缴获盗窃所得的20个插片式适配器光分路器。经审讯，被告人王某如实供述了其于2015年7月以来多次在桂林市临桂区及象山区盗窃插片式适配器光分路器及华为光网络接入单元设备的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、被害单位的报案材料及陈述证实其插片式适配器光分路器及华为光网络接入单元设备被盗的事实；
2、现场辨认笔录、指认照片及现场图证实被告人王某的盗窃犯罪地点；
3、扣押物品清单、赃物指认照片、发还物品清单证实公安机关已缴获部分赃物并退还被害单位；
4、涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值；
5、公安机关的抓获经过证实被告人王某因涉嫌盗窃被公安机关抓获的情况及其在2015年9月4日被抓获归案后如实供述了其于2015年7月以来多次在桂林市临桂区及象山区盗窃插片式适配器光分路器及华为光网络接入单元设备的犯罪事实；
6、被告人王某的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
7、被告人王某的供述证实其于2015年7月至9月期间多次在桂林市临桂区及象山区盗窃插片式适配器光分路器及华为光网络接入单元设备的犯罪事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，共计价值人民币22647.3元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某于2015年9月4日因涉嫌盗窃被公安机关抓获归案后，在公安机关对其审讯时如实供述了公安机关尚未掌握的其于2015年7月25日至2015年9月3日期间多次盗窃插片式适配器光分路器及华为光网络接入单元设备的犯罪事实，系如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，一般应当从轻处罚，本院依法对被告人王某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年11月3日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、责令被告人王某退赔被盗赃物价值人民币八千三百八十八元给被害单位中国电信股份有限公司桂林象山区分公司，退赔被盗赃物价值人民币四千一百九十三元三角给被害单位中国电信股份有限公司临桂分公司，退赔被盗赃物价值人民币五千四百九十元给被害单位中国移动通信集团广西有限公司临桂分公司。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴矾
人民陪审员 刘洋
人民陪审员 郭敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曹霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初10165号
原告：朱伟霞，女，汉族，1991年7月17日生，户籍地镇江市，现住丹阳市。
被告：黄小伟，男，汉族，1987年4月10日生，现住丹阳市。
原告朱伟霞与被告黄小伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱伟霞到庭参加诉讼，被告黄小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款90000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告因生意需要资金向原告借款190000元，并承诺一年后归还，同时出具借条一张给原告。借款到期后，被告陆续支付100000元，剩余90000元未予偿还。
被告黄小伟未应诉答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告黄小伟向原告出具借条一张，确认借到原告朱伟霞人民币190000元。嗣后，被告陆续偿还100000元，尚欠原告借款本金90000元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄小伟向原告朱伟霞借款190000元，现尚欠原告90000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款本金。原告要求被告偿还剩余借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小伟于本判决生效后十日内偿还原告朱伟霞借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一八年一月九日
书 记 员 戎艳红
吴永纪、谢永健抢夺罪一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第297号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人吴永纪，男。因本案于2013年4月12日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人谢永健，男。因犯抢夺罪、盗窃罪先后于2001年、2003年被广西南宁市兴宁区人民法院、广州市白云区人民法院判处有期徒刑以上刑罚；又因犯盗窃罪于2006年3月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2007年11月15日刑满释放。因本案于2013年4月12日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人吴永纪、谢永健犯抢夺罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李金恒出庭支持公诉，被告人吴永纪、谢永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控：
一、2009年2月1日15时许，吴某俊（已判刑）驾驶摩托车搭载被告人吴永纪在宾阳县露圩镇露圩初级中学门前，趁被害人韦某姗不注意之机，抢走韦某姗的一部价值人民币902元的联想牌手机。被告人吴永纪拿手机逃离现场并销赃。
二、2013年2月23日，为筹集毒资，被告人谢永健向被告人吴永纪提出去抢他人财物，吴永纪表示同意。当天14时许，谢永健驾驶二轮摩托车搭载吴永纪在横县横州镇宝华中路217号门前，趁被害人雷某丽打手机不注意之机，吴永纪动手抢走雷某丽的一部价值人民币1784元的OPPO牌R817款手机。后二人将该手机以人民币600元的价格卖给吴某杰，二人平分赃款并用于吸毒。破案后，公安机关追缴被抢的手机退还被害人雷某丽。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴永纪、谢永健以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴永纪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无证据向本院提供。
被告人谢永健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其在被强制戒毒期间主动供述本案的事实，属自首，请求从轻处罚。其无证据向本院提供。
经审理查明：
一、2009年2月1日15时许，吴某俊（已判刑）驾驶摩托车搭载被告人吴永纪在宾阳县露圩镇露圩初级中学门前，趁被害人韦某姗不注意之机，抢走韦某姗的一部价值人民币902元的联想牌D6880手机。被告人吴永纪拿手机逃离现场。
二、2013年2月23日，被告人谢永健、吴永纪为筹集毒资而密谋抢夺他人财物。当天14时许，由谢永健驾驶二轮摩托车搭载吴永纪窜到横县横州镇宝华中路217号门前，趁被害人雷某丽打手机不注意之机，由吴永纪动手抢走雷某丽的一部价值人民币1784元的OPPO牌R817款手机。事后，二被告人将该手机以人民币600元的价格卖给吴永杰，所得赃款平分并用于吸毒。破案后，公安机关已追缴被抢手机并退还被害人雷某丽。
另查明：谢永建因犯抢夺罪、盗窃罪先后于2001年、2003年被广西南宁市兴宁区人民法院、广州市白云区人民法院判处有期徒刑以上刑罚；又因犯盗窃罪于2006年3月3日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2007年11月15日刑满释放。
上述事实，被告人吴永纪、谢永健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某丽、韦某姗的陈述，证人吴某杰、韦某棠、吴某俊的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、归案说明，扣押、发还物品清单，辨认笔录、指认照片，刑事判决书、刑满释放证明书，横县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，现场勘查材料、照片及被告人吴永纪、谢永健在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永纪、谢永健以非法占有为目的，合伙趁人不备，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴永纪、谢永健犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对于谢永健提出其有自首情节的辩护意见。经查，公安机关出具的抓获经过证明本案是被害人雷某丽向公安机关报案后，公安民警经对证人吴永杰进行询问、对同案人吴永纪进行讯问，掌握了谢永健伙同吴永纪抢夺雷某丽手机的事实，并在立案侦查后才对被强制隔离戒毒的谢永健进行讯问，其才供认其抢夺手机的事实。由此可见，谢永健没有投案的动机和行为，其行为不构成自首，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。吴永纪、谢永健自愿认罪，且赃物已追回退还被害人雷某丽，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴永纪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人谢永健犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月12日起至2014年2月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人吴永纪将抢夺所得的一部联想牌D6880手机退赔被害人韦某姗。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2723号
原告：毛学霞，女，1975年12月2日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙玉刚（曾用名：孙国力），男，1970年4月8日生，汉族，住河南省息县。
被告：宗辉，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地为河南省息县，现住息县。
原告毛学霞与被告孙玉刚、宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛学霞及诉讼代理人方振云、被告孙玉刚和宗辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款15万元，并按年利率24%支付利息；2、本案诉讼
费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系朋友关系，被告孙国力因建房资金缺乏，在被告宗辉的担保下于2017年8月29日向原告借款15万元，并给原告出具借条一张，当时被告承诺按2分利率支付利息，随要随还。现原告急需用钱，经多次向被告催要，被告均以种种理由不偿还借款，为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告孙玉刚辩称：我向原告借款15万元属实，但是我已经向原告支付了16000元的利息，现暂无能力归还。
被告宗辉辩称：我担保是事实，但应先由借款人偿还。
经审理查明：2017年8月29日，被告孙玉刚向原告毛学霞借款150000元，并给原告出具借条一张，借条内容如下：“今借到现金壹拾伍万元整（150000.00），利息每月陆仟元整。”被告宗辉在借条上签名担保。借款发生后，被告孙玉刚向原告支付了16000元利息。2018年6月6日，因被告不能偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有经庭审质证的书证及原、被告的陈述证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还原告150000元及合法利息。被告宗辉在借条上签字担保，没有约定担保方式，应为连带担保，故被告宗辉应对借款承担连带清偿责任。原、被告约定的利息超过法律限制性规定，本院予以调整，依法应按年利率24%计算利息，被告已经支付给原告的16000元
从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉刚于本判决生效之日起三十日内归还原告毛学霞150000元及利息。（利息按年利率24%计算，从2017年8月29日起至全部还清之日止；已支付的16000元利息，从中扣除。）
二、被告宗辉对上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告孙玉刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费3300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 徐无己
二〇一八年八月十四日
书记员 宋刚强
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民诉保字第0007号
申请人汤步月，农民。
委托代理人吕刚。
被申请人陆敬文，农民。
申请人汤步月与被申请人陆敬文民间借贷纠纷一案，申请人汤步月于2014年2月18日向本院提出申请，要求查封被申请人陆敬文所有的住房一套，保全价值范围为15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汤步月的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陆敬文所有的住房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6326号
罪犯刘正荣，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2007年10月25日作出（2007）平刑初字第594号刑事判决，以被告人刘正荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年1个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘正荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘正荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘正荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘正荣准予减刑八个月（刑期自2007年7月28日起至2015年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初2584号
原告曲斌，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人岳汉夫，经理。
委托代理人李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
原告曲斌诉中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲斌及委托代理人孟美彤、被告的委托代理人李学辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲斌诉称，原告的辽H556**及辽H56**挂，挂靠在营口心政和物流有限公司名下经营。该车在2012年7月30日发生交通事故，导致原告车辆损坏，现被告既不出具定损单也不出具拒赔通知。请求法院判令被告承担车辆损失249290元、施救费9000元、鉴定费6232元、交通费938元。被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，本案已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼该请求。
经审理查明：辽H556**及辽H56**挂车的实际所有人为原告，该车挂靠在营口心政和物流有限公司名下经营。
原告将辽H556**及辽H56**挂以营口心政和物流有限公司的名义向被告投保了相关保险，其中辽H556**投保机动车损失险（保险限额230000元）及不计免赔条款等；辽H56**挂投保机动车损失险（保险限额75000元）及不计免赔条款等。保险期间均为2012年6月1日0时至2013年5月31日24时。
另查明：2012年7月30日6时10分许，于晓平驾驶黑A471**（黑BJ3**挂）号欧曼牌重型半挂牵引车行驶至京哈高速公里长春方向898公里处时，车辆穿越中央隔离带驶入对方向车道，在对向右侧车道内与原告雇佣的司机宋玉明驾驶的辽H556**（辽H56**挂）陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成于晓平、宋玉明及其乘车人张树君当场死亡，黑A471**（黑BJ3**挂）货车乘车人姜雪受伤、车上载运商品车损坏，两车不同程度损坏，路产损失的交通事故。经吉林省公安厅高速公路支队长平大队认定，于晓平负事故的全部责任，宋玉明、张树君、姜雪无责任。事故发生后，原告已向被告报险。
再查明：经原告申请并由营口市中级人民法院委托，营口宝迪机动车鉴定评估有限公司于2016年7月21日作出营鉴评字（2016）第0019号车辆鉴定评估报告书，认定辽H556**-辽H56**挂重型半挂牵引车损失为249290元（已扣除残值）。另外，原告因该车肇事支付施救费9000元，支付鉴定费6232元，支付鉴定人员到现场勘验交通费、伙食补助费938元。
本院所确认的上述事实，有保险单、道路交通事故责任认定书、挂靠协议书、施救费发票、鉴定费发票、收据、鉴定评估报告书等材料及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而为合法有效。在保险期限内，原告投保的车辆发生交通事故，导致车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定赔付原告的相关合理损失。原告的诉讼该请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告的已过诉讼时效的答辩意见，因案发当初，原告已经向被告报险，应视为已经向被告主张权利，因而没有超过诉讼时效，故对被告的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条（一）款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告曲斌车损249290元、施救费9000元、鉴定费6232元、交通费与伙食补助费938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 欣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
行 政 裁 定 书
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fe4c84c-b3ab-4b75-bef5-921b3b200aeb&imgId=MGZlNGM4NGMtYjNhYi00Yjc1LWJlZjUtOTIxYjNiMjAwYWViMC5qcGVn01lydyh01)
营口市中级人民法院
辽宁省营口市中级人民法院
行政裁定书
（2016）辽08行再字8号
再审申请人(原审原告、原审上诉人)董国斌，男，汉族，农民。
再审被申请人（原审被告、被上诉人）大石桥市汤池镇人民政府，住所地大石桥市汤池镇。
法定代表人金学维，镇长。
委托代理人张哲，被告工作人员。
原审第三人丁克勤，男，汉族，农民。
再审申请人董国斌不服被申请人大石桥市汤池镇人民政府山场（林地）行政处理决定一案，大石桥市人民法院于2014年4月15日作出（2013）大行初字第00005号行政判决书。
董国斌不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日做出（2013）营行终字第67号行政判决书，驳回上诉、维持原判。董国斌不服，向本院申请再审。本院经审查，现已审查完毕。
原审法院审理查明：原告于1982年生产队解体时承包西苇峪村三组果园，2009年第三人转包本组村民丁克强承包的山场，果园与山场毗邻。期间，原承包人丁克强认为原告母平都不同程度往其承包的山场进行开荒，遂向村、镇请求解决，要求原告退回开荒地。村委会经调解无效，被告于2010年5月17日作出了《关于西苇峪村四组丁克强山场与董国斌果园界限纠纷的处理意见》，原告不同意处理意见，于2010年6月30日申请行政复议，大石桥市人民政府于2011年10月19日作出了《复议决定书》（大政复字[2011]46号），决定维持处理意见。原告不服向本院提起诉讼，经本院判决，撤销了被告作出的处理意见。2012年10月26日，被告重新作出(2012)大汤行政字第1号山场（林地）行政处理决定书，原告不服，提起诉讼。另查，原告与第三人的土地及果园原始承包合同现已无法查找，第二轮土地承包亦未进行。再查，在生产队未解体前，该山场为第四生产队的山场，第三生产队（即现在的三组）为了发展果园生产，经当时在任的第四生产队队长．和第三生产队队长协商串换了部分山场。
原审被告向原审法院提交的证据：1、第三人与丁克勤山场转包协议书，2、金忠仁等13人关于山场交界的证明，3、关于西苇村四组丁克强山场边与三组董国斌苹果园边纠纷的处理意见，4、照片和第三人山场与原告果园位置示意图，5、原告提交被告的答辩材料和证实材料，6、会议记录，7、调查芾喜侯、丁克崇、孙守智、董贵哲、李兴树、姜立勋、金忠仁、李兴林崔朝金笔录，上述1-7份证据，用以证明作出《处理决定》的事实依据；法律依据有《中华人民共和国土地管理法》用以证明具有职权依据和行政程序依据。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。依据本条规定，被告对土地的所有权和使用权争议处理具有职权。原告与第三人的承包合同现已灭失，被告可依据《土地权属争议调查处理办法》作出确权决定。被告履行了受案、送达、调查、调解、作出确权决定等程序，符合法律规定。被告作为确权机关对双方的纠纷，在村委会调解无效出具处理意见后，为平息纠纷，在村委会的处理意见基础上，进行了充分、认真的调查，作出的决定，事实清楚，证据充分。原告提供的证人证言，因部分证人证言或自相矛盾或证明内容不明确，故不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决为：维持被告大石桥市汤池镇人民政府于2012年10月26日作出的《山场（林地）行政处理决定书》的具体行政行为。案件受理费五十元，由原告负担。
本院二审认定的事实与原一审一致。
本院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》和《土地权属争议调查处理办法》已明确规定镇政府按照相应的程序有权做出土地的确权决定。本案被上诉人大石桥汤池镇人民政府履行了受案、送达、调查、调解、做出确权决定等程序，符合法律规定。上诉人董国斌虽然强调争议土地为其所有，并在庭后提供证人证明土地所有，但始终不能提供该土地的无权凭证或拥有所有权的直接证据，无法推翻被上诉人的土地确权。原审法院审理事实认定清楚，适用法律正确，但判决驳回原告的诉讼请求更为合理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院于2014年4月5日作出（2013）大行初字第00005号行政判决。二、驳回董国斌的诉讼请求。二审案件受理费100元由上诉人负担。
董国斌申请再审称，大石桥市汤池镇山场行政处理决定书，是没有事实证据的违法确权文书。丁克强和丁克勤均是第四小组村民承包三组土地应得到三组同意，双方的转让协议无效，有证人证明争议山场归三队所有不是四队的，原审法院对申诉人提供的证人证言不予采信，是偏袒被申诉人的行为。原审适用法律不当，应当依法撤销。
本院认为，乡镇人民政府按照法律规定有权做出土地的确权决定，本案被上诉人大石桥汤池镇人民政府作出的土地确权决定符合法律规定。上诉人董国斌没有提供有利证据否定被上诉人的土地确权行为，且二审认为判决驳回原告的诉讼请求更为合理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人董国斌的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟宪云
代理审判员 刘丛博
代理审判员 王 仁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张宝智