wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
240
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初10588号
原告王发道，男，1979年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告覃智民，男，1988年3月16日出生，苗族，住湖南省溆浦县。
原告王发道与被告覃智民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王发道到庭参加了诉讼，被告覃智民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王发道向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3050元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年6月17日。
三、借款基本情况：已实际到账3050元，借款期限42天，自2016年6月17日至2016年7月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610061104229385404。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、覃智民于本判决生效后七日内偿还王发道借款本金3050元；
二、覃智民于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3050元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、覃智民于本判决生效后七日内支付王发道利息（以3050元为本金，自2016年7月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2078号
原告商丘市永明纸业有限公司。住所地商丘市北海路与飞达路交叉口东南角。组织机构代码06381246-0.
法定代表人毛宁宁，职务执行董事。
被告赵后营，男，1988年7月6日出生，汉族，住民权县。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 戴彦欣
二〇一六年四月十一日
书记员 耿 洁
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初69号
原告周亚洲，农民。
被告广西南宁泽福房地产开发有限公司永福分公司碧水湾物业管理处。
本院在审理原告周亚洲与被告广西南宁泽福房地产开发有限公司永福分公司碧水湾物业管理处劳动争议纠纷一案中，原告以被告不具备诉讼主体资格为由于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周亚洲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 员 廖本宇
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄伟师
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3044号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：梁水尧，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告梁水尧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初356号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人王礼成，男，1968年11月11日出生于河南省商城县，汉族，小学肄业，农民，住商城县。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2018年3月27日被商城县公安局刑事拘留；于2018年4月10日被商城县公安局取保候审；于2018年5月16日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年8月2日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人王礼成犯重大劳动安全事故罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人王礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2018年3月份，被告人王礼成承包了商城县伏山乡某村张某1家房屋改建工程，并雇佣被害人周某1等人施工。被告人王礼成不具有建筑资质，其在施工过程中亦未按照国家规定安装安全生产设施，未采取安全防护措施。2018年3月24日16时许，工人周某1在施工过程中被推倒的旧房墙体砸伤，后经抢救无效死亡。经商城县公安局法医鉴定：周某1符合重度颅脑损伤死亡。案发后，双方已就民事赔偿部分达成调解协议。
另查明：被告人王礼成已与张某1共同赔偿被害人亲属各项经济损失270000元，其中被告人王礼成赔偿被害人亲属190000元。被告人王礼成已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王礼成庭审中无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、案发经过、到案经过、协议书、收到条、谅解书、情况说明、社区矫正调查评估意见书；证人吴某、周某、张某1、张某2、曹某的证言；鉴定意见：法医鉴定；现场勘验笔录：现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王礼成违反国家安全生产管理规定，未提供安全生产设施和安全生产条件，致一人死亡，其行为构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王礼成到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王礼成的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，结合其具备社区矫正条件的情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告人王礼成犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
禁止被告人王礼成在缓刑考验期限内从事与安全生产相关的活动。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘洁
二〇一八年八月十四日
书记员 高林
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1718号之一
申请执行人：李某某,女,汉族,住河南省洛阳市西工区。
被执行人：某某建工集团有限公司，住所地林州市。
法定代表人马某某，总经理。
本院在执行李某某与某某建工集团有限公司民间借贷纠纷的（2017）豫03民终2815号民事判决一案中，本院于2017年9月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行判决书确定的义务且未报告财产。执行过程中本院通过网络执行查控系统多次调查被执行人某某建工集团有限公司的银行存款、股权、等财产状况均无可供执行财产，其中冻结了被执行人某某建工集团有限公司名下三个银行账户，虽有余额但均为轮候查封，名下无不动产登记信息。2018年7月28日本院依职权将被执行人某某建工集团有限公司列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。2018年8月10日与申请人李某某进行终本约谈告知案件执行情况，申请人认可本院调查的财产情况，且无法提供其他可供执行的财产，但不同意终结本次执行程序。现因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 雷丽霞
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 李晓祥
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执960号之一
申请执行人:河南省某公司，住所地义马市。
法定代表人：刘某，厂长。
被执行人:洛阳某公司，住所地洛阳工业园区。
法定代表人：黄某，总经理。
申请执行人河南省某公司与被执行人洛阳某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初1425号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南省某公司于2018年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人洛阳某公司支付241000元及利息（按年利率6%，自2017年3月22日起计算至本判决确定的给付之日止）。
1.在执行过程中本院于2018年5月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月23日、6月14日、8月6日通过三次网络查控系统查询了被执行人洛阳某公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。洛阳某公司名下无存款、无证券、无车辆。
3.本院于2018年5月18日到洛阳市不动产管理中心查询洛阳某公司的房产情况，洛阳某公司名下无房产。
4.执行过程中，本院于2018年6月27日将被执行人洛阳某公司列入失信被执行人，于2018年7月14日将被执行人洛阳某公司适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月10日通过谈话方式将被执行人洛阳某公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人河南省某公司，并要求其提供财产线索，申请执行人河南省某公司认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 浩
审判员 雷丽霞
审判员 刘 雷
二〇一八年八月十日
书记员 王丹阳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第615号
原告：项祖良。
委托代理人（特别授权）：黄立飞。
被告：朱金传。
原告项祖良诉被告朱金传民间借贷纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立飞到庭参加诉讼，被告朱金传经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项祖良诉称：2012年4月6日，被告因急需资金周转，向原告暂借人民币200000元，约定借期一个月，利息为月息2分。到2012年5月底，原告多次催讨本金及利息无果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币200000元；2、被告支付逾期利息损失（按人民银行同期同类贷款基准利率从2012年5月7日计算至判决确定之日）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告朱金传未作答辩。
原告项祖良为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款共计200000元的事实。
被告朱金传未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月6日，被告向原告借款人民币200000元，被告出具借条一份，约定借期一个月。到期后，被告未归还借款。原告于2012年7月10日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后应按照约定的时间及时归还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，原告要求按照人民银行同期同类贷款基准利率从借款期限届满后即2012年5月7日开始计算至判决确定之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告朱金传经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告朱金传于本判决生效之日起十日内归还原告项祖良借款人民币200000元，支付逾期利息损失（以200000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率从2012年5月7日计算至判决确定之日）。
二、被告朱金传于本判决生效之日起十日内支付原告项祖良公告费人民币650元。
如果被告朱金传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告朱金传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年十月三十一日
代书记员 韩君芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初47号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭兴帮，男，1989年12月6日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，家住贵州省普定县。曾因犯盗窃罪于2008年2月1日被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪于2010年5月被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年12月9日被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年五个月，于2014年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3342号起诉书指控被告人彭兴帮犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人彭兴帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日凌晨，被告人彭兴帮、刘某（身份不明，在逃）经事先预谋，到义乌市苏溪镇某地XX幢X、X单元实施盗窃。被告人彭兴帮攀爬翻窗进入XX幢X单元XXX室内，将被害人楼某放在卧室桌子上的现金1500余元、白色苹果4s手机一部（价值人民币600元）偷走，后逃离现场。
上述事实，被告人彭兴帮在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某、王某的陈述，情况说明，罪犯档案资料，价格鉴定意见书，手印鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，到案经过，前科刑事判决书，被告人彭兴帮的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭兴帮以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭兴帮因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭兴帮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭兴帮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王清
二〇一七年一月十日
代书记员 傅裕
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终215号
上诉人（原审被告）卫辉市国土资源局
法定代表人李永刚，卫辉市国土资源局局长。
委托代理人申忠，卫辉市国土资源局法规监察股副股长。
委托代理人李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦付有，男，汉族，住址：卫辉市。
委托代理人李家有，河南国豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人卫辉市国土资源局因与被上诉人秦付有不服行政处罚一案，不服卫滨区人民法院（2016）豫0703行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，上诉人卫辉市国土资源局的委托代理人李金勇和申忠、被上诉人秦付有的委托代理人李家有按时参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年4月30日卫辉市国土局为原告秦付有颁发了卫国用（2006土）第2005-03号国有土地使用证，土地坐落位置为：卫辉市劳动路友谊路交叉口西南角，使用面积3178平方米，土地用途为综合。经卫辉市国土局审查，上述土地使用证所属土地为汲水镇贺生屯村集体土地，未履行征收程序，因法定资料明显缺失，于2013年11月4日作出关于注销秦付有卫国用（2006土）字第2005-03号国有土地使用证卫政土（2013）67号的处理决定，并于当日送达原告秦付有。2013年11月12日卫辉市国土局以原告秦付有没有办理有关用地手续，非法占用土地为由，作出卫国土监字（2013）第068号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收在非法占有的3116.39平方米土地上新建的建筑物面积2412.6平方米。2、依据《河南省行政处罚裁量标准》给予每平方米10元，占用土地面积3116.39平方米，合计31163.9元的罚款。下达此法律文书相关权利告知书及该处罚决定的送达回证中“秦付有”的签名并非原告秦付有本人所签，而是刘志军代签。卫辉市国土局作出的31163.9元罚款于2013年12月13日已由刘志军缴纳。据被告举证，刘志军是原告秦付有的投资合伙人，对此原告不予认可，被告也无证据证明刘志军与秦付有系合伙人关系，刘志军代签收文书、代缴罚款，均系接受秦付有委托的事实。经现场勘查，位于卫辉市劳动路与友谊路交叉口原告所建的建筑物（占地面积3116.39平方米，合4.67亩，建筑面积2412.6平方米），现已建成一层，二层为管扣，钢管搭建的脚手架，无围墙。该建筑物被告没收后移交卫辉市国资局，该局以515万元价格拍卖给河南孟辉房地产开发有限责任公司。
原审法院认为：被告卫辉市国土局作为本辖区内土地行政登记管理部门，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，具有该案的法定管辖权。依照我国《行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”、第三十二条：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由及依据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”、第四十条：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”、第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”的规定，被告负有告知、听取当事人的申辩、陈述、送达的法定义务。在上述义务未充分履行时，行政处罚决定不能成立。据本案查明的事实，被告应向原告秦付有实施告知、送达程序，被告却在没有法定事由的情况下，由案外人刘志军代收、代签，以此为前提作出行政处罚行为，违背了我国行政处罚法规定的程序正当性、合法性原则，剥夺了原告的陈述权、申诉权、听证权、复议权、起诉权。依法应予撤销。至于被告认为原告起诉超过六个月法定诉讼时效的主张，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告对被告在未合法有效送达，没有有力证据证明原告“知道或应当知道”的条件下作出的行政行为提起诉讼，并没有超过诉讼时效。据上述理由，被告卫辉市国土资源局的诉讼主张因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，原告的诉讼主张符合相关的法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（3）项之规定，判决：撤销卫辉市国土资源局2013年11月12日做出的卫国土监字（2013）第068号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告卫辉市国土资源局承担。
上诉人卫辉市国土资源局上诉称：被上诉人秦付有对其与河南易炜房地产开发有限公司签订的合同无异议，该合同实质上是刘志军借用河南易炜房地产开发有限公司的资质与秦付有所签，刘志军与秦付有是合伙关系，刘志军代收文书、代缴罚款的行为实际上履行合同的行为，由此可知秦付有对行政处罚早已知晓，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，秦付有的起诉超过起诉期限，请求撤销（2016）豫0703行初8号判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人秦付有答辩称：上诉人的上诉请求与事实理由均不能成立，缺乏证据支持，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为：本案中，上诉人卫辉市国土资源局承认其在作出行政处罚决定过程中应向行政相关人秦付有履行的告知、送达等程序是由刘志军代为签字确认的，却不能提供相应证据来证明秦付有与刘志军之间存在委托关系，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十条、第四十一条的规定，没有履行告知、听取当事人的申辩、陈述、送达的法定义务，剥夺了秦付有的陈述权、申诉权、听证权、复议权、起诉权，依法应予撤销。另，上诉人卫辉市国土资源没有提交证据证明被上诉人秦付有“知道或应当知道”该处罚决定，故对其认为被上诉人起诉超过起诉期限的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫辉市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月十二日
书记员 阎亚博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5832号
原告戴熠。
委托代理人傅天华，上海欣尚律师事务所律师。
委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所律师。
被告桂轶伟。
被告陈莉敏。
本院在审理原告戴熠与被告桂轶伟、陈莉敏民间借贷纠纷一案中，2015年3月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴熠撤回起诉。
本案受理费人民币600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2969号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：马剑威，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告马剑威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4331号
原告：刘菊英，女，汉族，1971年7月1日生，户籍地镇江市京口区镇江，现住镇江。
被告：王国斌，男，汉族，1967年1月16日生，住镇江市。
被告：镇江明兴混凝土有限公司，统一社会信用代码913211006600783998，住所地镇江市京口区谏壁镇雩北村陈家庄二组。
法定代表人：柯建华，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
原告刘菊英与被告王国斌、镇江明兴混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘菊英、被告王国斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人夏蕊到庭参加诉讼。被告镇江明兴混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付停运损失费7403元（14天×528元/天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日11时35分，在黄山南路和粤海会议中心附近，被告王国斌驾驶苏Ｌ×××××货车与林飞驾驶的苏Ｌ×××××和原告刘菊英驾驶的苏Ｌ×××××轿车相碰撞，至车受损。经公安机关认定，被告王国斌负事故全部责任，林飞和原告刘菊英不负事故责任。为保护原告合法权益，故依法起诉。
被告王国斌辩称，原告的损失较小，不值得赔偿。要赔偿也是公司赔偿，其是接到公司的电话才到庭参加诉讼的。
被告镇江明兴混凝土有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｌ×××××号汽车投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司已经赔付了原告车辆修理费用，原告本次诉求不在保险责任范围内，属于保险公司免责的范围，故保险公司不承担赔偿责任。不承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王国斌是丹阳智联人力资源有限公司派遣至被告镇江明兴混凝土有限公司工作的驾驶员，其在履行职务的过程中因未确保安全驾驶，致使其驾驶的苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车与原告刘菊英所驾驶的苏Ｌ×××××号出租车发生交通事故，造成原告刘菊英所驾驶的出租车受损以及因修理车辆而停止营运，给原告刘菊英造成了财产损失。此次事故经公安机关认定，被告王国斌负此次事故的全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司作为苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业三者险的保险人，应依法先在交强险责任限额范围赔偿原告刘菊英的损失；不足部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的部分，依照事故各方各自的过错分担责任。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司已在交强险和商业三者险责任范围内赔偿了原告车辆修理费用4200元，交强险责任限额范围内已经赔付完毕，而商业三者险合同又对停运损失约定了免责，故对原告刘菊英的停运损失，应由被告镇江明兴混凝土有限公司承担赔偿责任。关于原告刘菊英的停运损失情况，原告虽然进行了举证，但仍不充分，被告亦对原告的举证提出异议。鉴于原告因车辆受损维修，确会产生停运损失。本院参考本市出租汽车行业一般性营运收入和支出情况，并结合镇江市城市客运管理处出具的苏Ｌ×××××号出租汽车2016年12月3日至2016年12月16日之间的营运情况（其中12月4日至12月15日未营运），及原告提交的相关证据材料，酌情支持原告停运损失3900元（300元/天×13天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江明兴混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘菊英停运损失人民币3900元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告镇江明兴混凝土有限公司负担（此款原告已预交，被告应负担的部分，由被告于本判决生效后十日内连同上述赔偿款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马贞珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4340号
原告：隋续福，男，1967年3月17日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：东港市华萌建筑工程有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：邹立壮，职务不详。
原告隋续福与被告东港市华萌建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋续福到庭参加了诉讼。被告东港市华萌建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付人工费226610元（工程款726610元-已付材料费300000元-已付人工费200000元）及利润217983元（726610元×10%），合计444593元。事实和理由：2017年3-12月，原告以包工包料形式从被告承建的“户外名城大牌造型”等六个工程中分别分包了室内、外装修工程，工程总价款726610元。2017年4月10日，被告代表人邹立壮承诺原告，除双方书面约定的“户外名城大牌造型”工程外，原告承建的其余五项工程也均是按“材料费与人工费票据所载金额的30%”支付利润。2017年12月，原告完成全部工程后将所有材料费与人工费单据交于邹立壮，被告技术员依票据进行了工程量审核并确认了工程总价款。被告至今仅支付了材料费与人工费500000元，尚欠人工费226610元以及六项工程的利润217983元，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2017年3-12月，原告以包工包料形式从被告承建的“户外名城大牌造型”等六个工程中分别分包了室内、外装修工程。2017年4月10日，原告与被告法定代表人邹立壮签订《合同条款》一份，约定“中国·东港运动户外会展中心门脸造型装饰工程由乙方（原告）以包工包料形式自行组织施工；乙方凭材料款单据及人工费单据的总和加30%利润为甲方（邹立壮）付给乙方的最终工程款结算造价；真右漆95元/㎡、挂网35元/㎡；2017年末结清”等。2018年2月5日、2018年2月12日，被告法定代表人邹立壮通过东港市华萌房地产开发公司的账户分别给原告转账100000元、400000元，合计500000元；其中材料费300000元、人工费200000元。被告技术员魏爽对六项工程的工程量进行了审核并于2018年3月3日制作了《隋文清（原告隋续福）2017年工程明细》两张，同时在下方署名与注明日期；该表载明六项工程的材料费与人工费总计726610元。被告至今欠付原告六项工程的人工费226610元（726610元-500000元）以及“中国·东港运动户外会展中心门脸造型装饰工程”（即《2017年工程明细》中的“户外名城大牌造型”）的利润53778元（179260元×30%）,合计280388元。
原告方证人被告技术员魏爽庭审时证明：我系被告的技术员；原告于2017年3月始从被告处分包室内、外装修工程，具体项目就是其提交的有我署名的《2017年工程明细》所载的六个项目。这两张明细是我依据邹立壮交给我的单据制作的，载为“隋文清”是因为平日我们都管原告叫隋文清，我是在他找我作证时才知其本名为隋续福的。工程总价款可能是726610元，因为这是原告自己报的价，我不清楚该金额是否是其实际欠付或支出的人工费与材料费。明细中注明“白条”的部分基本上都是原告垫付的材料款和人工费，因为这些钱已由原告向材料出售方和工人出具了欠据。我不清楚被告已支付原告多少工程款以及双方是否约定按工程款的30%支付利润。
另查明，魏爽于2015年12月14日取得了《二级建造师注册证书》，其上“聘用企业”栏载明“东港市华萌建筑工程有限公司”。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、证人魏爽的证言、全国二级建造师职业资格证、合同条款、2017年工程明细、进账单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案审查的重点为：原告起诉被告，主体是否适格以及原告交付的材料费与人工费票据所载金额是否是合理的工程价款，即工程总价款是否为726610元。虽《合同条款》仅有邹立壮的署名，未加盖被告的公章、二张工程明细亦无被告的公章，但因承建其上六项工程的建设单位必须是具备施工资质的单位，结合魏爽的建造师资格证书亦载明聘用单位为被告，本院认定六项工程的承建单位是被告，即原告起诉被告主体适格。被告未对工程明细表提交相反证据，其技术员亦自认该明细是依据被告法定代表人交付的单据制作的，结合被告已支付工程款500000元的事实，本院认定工程总价款为726610元。被告作为发包人于原告提起本案后未支付欠付工程款（人工费）226610元构成违约，应承担继续支付的责任。
当事人的对于自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供的，应承担举证不能的不利后果。原告未提交被告同意按材料款与人工费单据的总和的30%支付其余五项工程的利润的相关证据、被告技术员对此亦未予证实，本院依法对其主张该五项工程的利润不予支持，即仅对其请求《合同条款》所载的“中国·东港运动户外会展中心门脸造型装饰工程”的利润53778元（179260元×30%）予以支持。综上，被告应支付原告工程款（人工费）及利润合计280388元。原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、东港市华萌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告隋续福工程款（人工费）及利润合计280388元；
二、驳回原告隋续福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元（原告已预交），由被告负担5026元，原告自行负担2944元。被告于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李怡璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第119号
原告浙江万通国际旅行社有限公司。
法定代表人李菁。
委托代理人李朝晖。
被告杭州假日酷游运输有限公司。
法定代表人郦忠平。
委托代理人杨彬。
原告浙江万通国际旅行社有限公司（以下简称万通公司）为与被告杭州假日酷游运输有限公司（以下简称酷游公司）公路旅客运输合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托代理人李朝晖、被告酷游公司的委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通公司诉称，2011年5月，严芝文等22人参加原告组织的“华东老人新三峡之旅”活动，并签订了《杭州市国内旅游合同》。为履行旅游合同，原告于2011年5月向被告预定旅游大巴，要求被告于2011年6月5日从南京港码头接游客回杭州。由于车辆调度和周转原因，被告向杭州万世汽车客运有限公司（原杭州鸿运旅游有限公司）租用了车牌号为浙A×××××旅游大巴。2011年6月5日15时20分左右，该旅游大巴回程途经江苏高速公路溧阳段时与张蕾驾驶的苏A×××××发生碰撞，致使姚玉仙死亡，孔佳玲、刘玉和等19人受伤，其中孔佳玲于2011年6月16日在浙江省中医院死亡。后经江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，该起事故属于交通意外事故，各方当事人均无责任。2012年3月份起，死者姚玉仙、孔佳玲家属及重伤者刘玉和、吴增琴、陈国本、陈少梅、郑公训、ＸＸ鑫、朱凤英先后以“旅游合同纠纷”为案由起诉原告，由该案引起的部分追偿案已经你院审结（案号2013杭江商初字第201号、202号、203号及2013杭江民初字第1090号、1091号、1092号）。期间，原告多次要求被告赔偿原告垫付的其他轻伤游客严芝文、许宝莲、尹阿友、赵金凤、张水娟、郑公宪、丁力、程云奇及全陪导游黄翠、司机陪同罗新宇医药费、事故处理费等合计255291.5元，但被告拒绝支付，一直至今。原告认为，被告负有将原告组织的旅游者安全、及时地送达目的地的义务。根据法律规定，被告应承担客运合同违约责任，对原告遭受的所有损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失255291.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告酷游公司辩称，被告对原告陈述的事实、理由无异议，因罗新宇未罗列在交通事故认定书中的伤者名单里，故对原告所主张的罗新宇的医疗费480元不予认可，对于原告所主张的其余的经济损失无异议，被告同意支付。
原告万通公司提交了以下证据：
1、旅游合同4份、签约授权委托书1份，拟证明原告与严芝文、许宝莲、尹阿友、赵金凤、张水娟、郑公宪、丁力、程云奇签订旅游合同的事实；
2、用车说明1份，拟证明原、被告之间存在公路旅客运输合同关系；
3、交通事故认定书1份，拟证明严芝文、许宝莲、尹阿友、赵金凤、张水娟、郑公宪、丁力、程云奇、黄翠在案涉交通事故中受伤的事实；
4、伤员费用清单1份、医疗费、护理费、交通费、餐费、住所费等票据1组，拟证明原告垫付严芝文、许宝莲、尹阿友、赵金凤、张水娟、郑公宪、丁力、程云奇、黄翠、罗新宇医药费、护理费、交通费、餐费、住宿费等合计255291.5元。
上述证据经庭审质证，被告均无异议，但认为证据3中未有罗新宇的名字，对证据4中罗新宇的医疗费480元不予认可；本院认为，证据1-3能证明原告欲证明的事实，予以确认，对证据4的真实性予以确认。
被告酷游公司未提交证据。
综上，结合当事人的有效陈述以及本院认定的有效证据，本案认定以下事实：严芝文等人参加万通公司组织的旅游团于2011年5月21日至2011年6月5日外出旅游。2011年6月5日15时20分左右，严芝文等人乘坐王磊驾驶的浙A×××××号大型客车返回杭州途中，案外人张蕾驾驶苏A×××××小型轿车与大客车发生碰撞，大客车又撞到路边护栏后翻车，事故造成两车及高速公路路产损坏、姚玉仙死亡，孔佳玲、严芝文等19人受伤，另外孔佳玲于2011年6月16日在浙江省中医院抢救无效死亡。经江苏省常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队认定，该起交通事故为交通意外事故，张蕾与王磊均无过错。
万通公司与酷游公司存在长期合作关系，2011年5月，万通公司向酷游公司预定大巴，要求于2011年6月5日从南京接严芝文等人回杭。由于车辆调度和周转的原因，酷游公司向杭州万世汽车客运有限公司租用了上述浙A×××××号大型客车。
上述交通事故发生后，万通公司支付严芝文医疗费89543.41元、护理费36315元，支付许宝莲医疗费19688.5元、护理费6760元、交通费651元，支付尹阿友医疗费25466.62元、护理费6840元，支付赵金凤医疗费23430.18元、护理费7765元、交通费3179元、餐费200元，支付张水娟医疗费3389.8元，支付郑公宪医疗费19238.59元、护理费1900元，支付丁力医疗费1601.7元，支付程云奇医疗费344.5元，支付黄翠医疗费2849.4元，并因本次事故花费陪护用品560元、交通费1275元、餐费2800.8元、住宿费1443元、其他50元，上述费用合计为254811.5元。
本院认为，万通公司与酷游公司之间的旅客运输合同合法有效，酷游公司负有将万通公司组织的旅客安全送达目的地的义务，酷游公司租用杭州万世汽车客运有限公司（原杭州鸿运旅游有限公司）的车辆履行其客运任务的事实不影响酷游公司应承担的合同义务。由于酷游公司履行过程中运输车辆发生交通事故，没能将旅客安全运抵，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定其应对万通公司由此遭受的损失进行赔偿。万通公司因本次交通事故支付严芝文、许宝莲、尹阿友、赵金凤、张水娟、郑公宪、丁力、程云奇、黄翠的费用共计为254811.5元，该部分费用酷游公司并无异议且同意支付，本院予以支持。至于万通公司所主张的垫付的罗新宇的医疗费480元，因万通公司未提供充分证据证明罗新宇系因本次交通事故受伤，故本院对万通公司的该部分诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州假日酷游运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江万通国际旅行社有限公司经济损失人民币254811.5元；
二、驳回原告浙江万通国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2564.5元，由原告浙江万通国际旅行社有限公司负担人民币3.5元，由被告杭州假日酷游运输有限公司负担人民币2561元。被告杭州假日酷游运输有限公司负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5129元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一四年二月十二日
代书 记员 徐媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1779号
申请人：王岩，男，1986年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李洁，女，1968年11月3日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
申请人王岩与被申请人李洁民间借贷纠纷一案，王岩于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李洁银行存款154万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、（冻结）查封被申请人李洁银行存款154万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘英雨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1219号
原告中国银行股份有限公司山东省分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路59号，组织机构代码863583782。
负责人陶以平，职务行长。
被告李金木，男，汉族，1971年3月24日出生，住山东省青岛市李沧区。
被告王秀看，女，汉族，1970年3月23日出生，住山东省青岛市李沧区。
被告青岛金开联合石业有限公司，住所地青岛胶州市阜安办事处第二工业园。
法定代表人李金木。
本院在审理原告中国银行股份有限公司山东省分行与被告李金木、被告王秀看、被告青岛金开联合石业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司山东省分行撤回起诉。
案件受理费31812元，减半收取15906元，由原告负担。
审判员 乔青
二〇一六年二月三日
书记员 王瑜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执283号
申请执行人刘登成
申请执行人李娜
被执行人甘肃普天房地产开发有限公司。
法定代表人李忠鑫，系该公司董事长。
申请执行人刘登成、李娜与被执行人甘肃普天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甘肃普天房地产开发有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘登成、李娜向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院要求有关部门协助将涉案房屋的房屋所有权证办理在申请执行人名下，正在办理之中，该案已强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第30368号民事判决书中申请执行人刘登成、李娜与被执行人甘肃普天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月五日
书记员 朱元敏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第508号
上诉人（原审原告）黎辉。
委托代理人谭化新，河北万春律师事务所律师。（一般代理）
被上诉人（原审被告）赵子栋。
委托代理人王祥林，河北渤澳律师事务所律师。（一般代理）
上诉人黎辉因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案原告黎辉主张要求被告给付人民币1522195元，但其主张的该笔损失系第三人账户名下的损失，故原告与本案无直接利害关系。遂裁定驳回原告黎辉的起诉。
裁定后，黎辉不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案诉争的《投资合作协议》记载的甲方为唐山智融通合信息咨询有限公司，乙方为上诉人黎辉，现唐山智融通合信息咨询有限公司已注销，被上诉人赵子栋系该公司唯一股东及法定代表人。孔凡丽系上诉人之妻，在诉争的《投资合作协议》履行期间，被上诉人以佣金优惠为由提出将资金转到中信证券进行股票操作，以降低股票买卖成本，被上诉人将自己及代为操作的其他人的账户均转至中信证券，上诉人因客观原因不便将自己名下的股票账户转至中信证券，便将此前亦由上诉人使用的孔凡丽名下的证券账户转至了中信证券，随后将原上诉人账户内资金全部转至该账户，该操作亦由被上诉人赵子栋管理控制的唐山智融通合信息咨询公司人员进行。资金转入孔凡丽名下的账户后，仍为上诉人投入的资金，性质并没有改变，被上诉人对上述情况知情并同意。诉争的《投资合作协议》签订的目的是一方投入资金，另一方操作资金进行股票买卖。合同中并未约定必须使用上诉人的账户，无论是谁的名义开立账户，只要账户内的资金是上诉人投入即可认定上诉人履行了投资义务。资金转至孔凡丽账户后仍为上诉人投入的资金，所有权性质及使用目的、用途未发生变化，上述合同仍在正常履行。上诉人因诉争的《投资合作协议》产生纠纷，有权提起诉讼以保护自己的合法权利不受侵害。请求撤销路北区人民法院（2013）北民初字第3471号民事裁定，发回原审法院审理。
被上诉人答辩称，诉争的合同为唐山智融通合信息咨询有限公司与黎辉所签订，一直向被上诉人赵子栋个人履行，因此该协议主体应认定为两个自然人之间所签订的协议。2010年10月11号签订第一次投资协议，投资额是170万，2010年10月27日双方分红后对合同的投资数额进行了变更，又重新签订了投资合同，投资额变更为190万。2011年3月21日，黎辉将其账户内的全部资金转出，双方之间的合作投资协议实际上已经解除。2011年8月26日黎辉将其账户内的全部资金2067800元转出，该股票账户内未再进行过交易。而且黎辉的股票账户也没有任何的资金损失。由于本案诉争的是孔凡丽的股票资金账户操作亏损，而黎辉以自己的名义要求被上诉人赵子栋履行他们之间所签订的合作投资协议，没有任何法律依据。且在本案诉讼之前，赵子栋根本不知道孔凡丽与黎辉之间是夫妻关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，上诉人黎辉与唐山智融通合信息咨询有限公司签订两份《投资合作协议书》，被上诉人赵子栋系该公司股东，现该公司已注销。现上诉人黎辉提起诉讼要求被上诉人赵子栋依据上述合同赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予审理。至于其诉讼请求能否成立应通过实体审理确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市北南区人民法院（2013）北民初字第3471号民事裁定；
二、本案由唐山市路北区人民法院进行审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 吴 凡
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 尹 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初662号之一
原告：左珊珊，女，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
原告：黄奇，男，1978年10月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，该公司董事长。
本院在审理原告左珊珊、黄奇与被告重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告左珊珊、黄奇于2017年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆浩博实业（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告左珊珊、黄奇申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左珊珊、黄奇撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，公告费300元，以上合计1530元，由原告左珊珊、黄奇负担。
审 判 长 王建金
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年七月十九日
书 记 员 阙 锐
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00885号
原告王颖，武汉市普仁医院职工。
被告武汉晶银大酒店有限公司，住所地武汉市青山区和平大道955号。
法定代表人段毅文，该公司董事长。
委托代理人李晶，该公司职工（特别授权代理）。
本院在审理原告王颖诉被告武汉晶银大酒店有限公司保管合同纠纷一案中，原告王颖于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王颖的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告王颖负担。
审判员 邓学军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初91号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李俊，男，1982年4月27日生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2015年12月29日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自2015年9月16日起至2016年5月15日止）。2016年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日12时30分许，被告人李俊在贵阳市云岩区普陀路“海阔天空”浴场门口一辆吉普车内，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员谭某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.8克且均为甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人李俊的供述、购毒人员谭某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、现场封存笔录、称量笔录、取样笔录及照片、被告人指认毒品称量照片、抓获贩毒人员基本信息表、筑公禁（毒检）（2016）3227号毒品检验报告、毒品收据、前科材料、被告人李俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人李俊判处主刑十个月至一年零六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人李俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品之再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年一月十六日
书记员 幸化龙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1506号
原告：王春健，男，1974年5月2日生，汉族，住启东市。
被告：周家新，男，1985年1月28日生，汉族，住启东市。
原告王春健与被告周家新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春健到庭参加诉讼。被告周家新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春健向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告在启东市公园中路世纪联华对面开餐饮店缺少资金，提出向原告借款80000元，原告双方共同朋友马旭辉向被告送去现金80000元，后被告出具借条一份。被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告周家新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月10日被告出具的借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2015年11月10日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借王春健人民币捌万元整.80000.00元.于2016年1月10日归还.借款人：周家新借款日期：2015.11.10”。被告至今未归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，由原告提供的借条为证，本院依法予以认定。被告未及时归还借款，依法应向原告承担还款及支付相应利息的民事责任。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告周家新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王春健借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交)，由被告周家新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 施建萍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 沙嘉炜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初3273号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：宋连芳，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告宋连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一八年八月八日
书记员 张日泓
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行初186号
原告王小林，男，1965年11月27日出生，汉族，住武胜县。
被告武胜县公安局。
法定代表人杨明，局长。
原告王小林诉被告武胜县公安局不履行法定职责一案，本院于2018年7月5日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院在判决被告武胜县公安局不依法履行保护原告人身安全和人身自由的行政行为违法，并判决被告依法履行法定职责。2015年9月29日原告用其母亲的手机报警三次要求保护公民的法定职责，警察虽然出警，但是被告及其管辖的飞龙派出所，对原告申请其保护公民人身安全的请求，拒绝履行，给原告的身心造成了极大的伤害。根据行政诉讼法和国家赔偿法的规定，请求法院判如所请。
本院认为，行政相对人对行政机关不履行法定职责提起诉讼应当在法定的起诉期限内提起，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼��，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告所诉系2015年9月29日其要求被告武胜县公安局履行保护其人身权利的法定职责，原告称其2015年10月28日至2017年10月3日在服刑，后又因其信访被教育局在2017年10月3日至10月31日、2018年3月1日至3月23日堵在家中。原告所称其服刑，经核查，其服刑属实，服刑期间属于起诉期限扣除的情形，而其所称因信访被教育局堵在家中的时间，不属于起诉期限扣除的情形。因此，原告起诉被告不履行法定职责，向法院提起行政诉讼，最迟应当在2018年4月4日前，其在2018年6月28日才向法院递交起诉状，已经超过法定的起诉期限。
综上，原告提起的行政诉讼，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王小林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 周田菊
人民陪审员 周素碧
二〇一八年八月二日
书 记 员 沈丽华
附：相关法律、法规依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
……。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……。
《最高人���法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
……
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……。
人民法院经过阅卷、调查或者询问���事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初155号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住址龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该行资产保全部职员。
委托诉讼代理人：叶志能，男，该行程溪支行职员。
被告：张鸿来，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：何宝香，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住址同上，系张鸿来之妻。
被告：张鸿河，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）与被告张鸿来、何宝香、张鸿河借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙海农商银行的委托诉讼代理人方坤明、叶志能到庭参加了诉讼，被告张鸿来、何宝香、张鸿河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张鸿来立即偿还原告借款人民币3.5万元及利息（从2016年6月20日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的利率、罚息计付）；2、被告何宝香、张鸿河对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月24日，被告张鸿来以种花（转据）为由向原告借款人民币3.5万元，约定借款月利率12.325‰，按季结息，借款期限从2015年5月24日至2016年5月23日。该笔贷款由被告何宝香、张鸿河提供连带担保责任。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告张鸿来拒不偿还，被告何宝香和张鸿河也未履行担保责任。为此，原告依法诉至法院。
被告张鸿来、何宝香、张鸿河未向本院作出答辩。
原告龙海农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业批复》（闽银监复[2015]336号）及营业执照各一份，证明原龙海市农村信用合作联社变更为现诉讼主体，债权债务转为原告所有；2、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告张鸿来于2015年5月24日向原告借款3.5万元，保证人为何宝香、张鸿河，借款用途是种花，借款期限自2015年5月24日至2016年5月23日止；3、被告张鸿来和何宝香的结婚证复印件，证明两人系夫妻关系；4、三被告身份证复印件，证明三被告身份信息；5、贷款账户交易明细查询单，证明2015年5月24日贷款发放后，被告缴交利息至2016年6月20日；6、贷款催收通知书和催收情况说明各一份，证明原告已于2017年4月8日向被告张鸿来、张鸿河催收，张鸿来本人签收，而张鸿河因当时被羁押在监未催收到。被告张鸿来、何宝香、张鸿河在法定期限内均未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据合法有效，可作本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，借款人张鸿来，保证人何宝香、张鸿河与原告龙海农商银行签订了一份《额保证借款合同》。合同约定，借款金额为人民币3.5万元，借款期限自2015年5月24日起至2016年5月23日止，借款用途为种花（转据）。贷款利率为月利率12.325‰，按季结息，结息日为每季的第20日。保证方式为连带责任保证，本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。本合同履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。合同尾部“借款人”一栏有被告张鸿来签名及捺印，“贷款人”一栏加盖有龙海市农村信用合作联社贷款合同章（下庄）及代表人签名，“保证人”一栏有被告何宝香、张鸿河的签名及捺印。依照合同，原告龙海农商银行当日即向被告张鸿来发放3.5万元贷款，张鸿来又在借款借据中签名、捺印确认收款。借款后，被告缴交利息至2016年6月20日。2017年4月8日，原告龙海农商银行向被告张鸿来发出《贷款到（逾）期催收通知书》，张鸿来本人签收。但至今三被告均未向原告还款及支付2016年6月20日之后的贷款利息。
另查明，被告张鸿来与何宝香于2007年6月22日登记结婚。
又查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批准，福建龙海农村商业银行股份有限公司成立，同时龙海市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由龙海农商银行承继。
本院认为，原告龙海农商银行与被告张鸿来、何宝香、张鸿河签订的《保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效，本院予以确认。被告张鸿来在借款期限届满后未按约定还款付息，已构成合同违约，原告龙海农商银行请求其清偿债务，符合法律规定。此外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张鸿来应当依照合同约定支付尚未缴纳的利息、逾期利息。被告张鸿来、何宝香系夫妻关系，但本案借款是否为夫妻共同债务，应由被告张鸿来、何宝香另案再行处理。现因被告何宝香、张鸿河均系自愿为本案借款提供担保，且合同已明确约定为连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，何宝香、张鸿河依法应对上述债务负连带偿还责任。被告张鸿来、何宝香、张鸿河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鸿来应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款3.5万元及利息、罚息（从2016年6月21日起至款项实际还清之日止，按合同约定的利率、罚息计付）；
二、被告何宝香对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张鸿河对上述款项承担连带清偿责任。被告张鸿河承担连带清偿责任后，有权向被告张鸿来追偿。
如果被告张鸿来、何宝香、张鸿河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告张鸿来、何宝香、张鸿河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一八年一月三十日
书记员 卢铂浜
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终6417号
上诉人（原审原告）：陶瑢，女，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：吴艳，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南海诚机械制造有限公司，住所地长沙市经济开发区盼盼路南、星沙大道东201房。
法定代表人：黄建辉，该公司总经理。
上诉人陶瑢因与被上诉人湖南海诚机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陶瑢向本院提交撤诉申请书，以双方达成庭外和解为由申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人陶瑢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶瑢撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 戴 静
代理审判员 李雨佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初2004号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘肇光，男，1988年12月25日出生，汉族，出生地为广州市白云区，文化程度大专，中共党员，户籍地为广州市白云区。因本案于2018年6月16日被刑事拘留，6月23日被广州市公安局取保候审，7月13日被广州市白云区人民检察院取保候审，8月9日被本院取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1971号起诉书指控被告人刘肇光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华到庭支持公诉，被告人刘肇光到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月15日23时许，被告人刘肇光饮酒后驾驶车牌为粤Ａ×××××的小型普通客车，途经本市白云区同和街同和路沙太货运场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，刘肇光静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.6mg/100ml。认为被告人刘肇光的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节。提请本院依法判处，建议判处刘肇光拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人刘肇光对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘肇光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘肇光犯罪后有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘肇光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年八月十日
书记员 黄潇容
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陶庆武，男，1961年11月20日出生，汉族,住罗山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陶涛，男，1985年11月25日出生，汉族,住罗山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕慧，女，1963年5月9日出生，住罗山县。
委托代理人沈艳玲女,1990年8月16日生,汉族,无业,住罗山县。
再审申请人陶庆武、陶涛因与被申请人吕慧合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶庆武、陶涛申请再审称，一、被申请人吕慧不是本案适格的当事人，双方之间不存在合伙关系。被申请人吕慧持有的两张各壹万元收条是申请人陶庆武、陶涛向案外人魏时斌出具的，是魏时斌入伙投资的凭证，和被申请人吕慧无关，其不是利害关系人，不符合起诉条件。二、原审认定申请人与被申请人是合伙关系错误，事实上申请人和魏时斌才是合伙关系。虽然认定了申请人出具的收条是合伙投资款性质，但在处理退伙时未采信双方各自分得一个店面，即两不找两清的约定，原审判决依据普通债权债务的裁判思维判决退还投资款，与退伙关系的法律规定明显不符，合伙人的出资款本身不具有债权债务关系属性，既然是合伙、退伙，退伙时应当退还合伙人的财产份额，而非投资款。原审判决适用法律错误。特申请再审依法撤销原判，驳回被申请人的起诉或诉请。
被申请人吕慧提交意见称，当时给钱是经我手所给，我是投资方是适格的当事人，而且被申请人没有参与经营，是否盈利被申请人不清楚，对方并未给我任何分红，我要回本金是应当的。
本院认为，被申请人吕慧提供的由申请人陶庆武、陶涛出具的两张各壹万的收条上注明分别是“开店资金”和“门店投资费”，该两张收条可以证明吕慧与陶庆武、陶涛之间已形成合伙关系，吕慧是适格的诉讼当事人。被申请人吕慧起诉要求偿还出资的行为属于退伙行为，而非合伙的终止，故被申请人吕慧可主张分割合伙时的投资。申请人陶庆武、陶涛称双方合伙存在亏损并且双方已经就合伙事宜进行了清算，但未提供充分、有效的证据证明双方已经清算且存在亏损以及亏损多少的事实，申请人陶庆武、陶涛主张双方已结算两清而终止的理由不能对抗被申请人吕慧要求偿还出资款的诉请。原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人陶庆武、陶涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陶庆武、陶涛的再审申请。
审判长 陈刚
审判员 王朗
审判员 李敏
二〇一七年一月十八日
书记员 刘向
371
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初3176号
原告薛偕兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告敬洪葵，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
原告薛偕兴与被告敬洪葵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛偕兴到庭参加了诉讼，被告敬洪葵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告薛偕兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年5月6日。
三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限31天，自2016年5月6日至2016年6月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594765922015369672。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、敬洪葵于本判决生效后七日内偿还薛偕兴借款本金30000元；
二、敬洪葵于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以30000元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年6月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、敬洪葵于本判决生效后七日内支付薛偕兴利息（以30000元为本金，自2016年6月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0038号
原告（反诉被告）连云港经济技术开发区中云街道办事处云门寺村委会
法定代表人顾天宝，村委会主任。
委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘晓好
委托代理人程祖康
原告连云港经济技术开发区中云街道办事处云门寺村委会（以下简称云门寺村委会）诉被告刘晓好租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由本院审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾天宝及委托代理人唐浩、被告刘晓好及委托代理人程祖康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云门寺村委会诉称，2012年1月19日，原告与被告签订了《财产租赁合同书》，约定原告将电力设施250KV变压器一台、房屋轮窑等建筑设施、场地、运煤卷扬机、油罐及其他动产出租给被告用于生产粘土空心砖，使用到2013年12月31日止，年租金111万元。合同签订后，原告按约将上述财产交付给被告，被告也按约缴纳了第一年租金。但截至原告起诉时，虽经多次催讨，被告第二年租金仅付50万元，剩余61万元未能给付。依约被告需要承担违约责任支付违约金。现诉至法院，请求判令被告给付租金61万元及违约金4万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘晓好（反诉原告）辩称，对欠61万元租金的事实无异议，但是云门寺村委会违反约定未能及时办理《采土许可证》，导致刘晓好只得临时到其他地方挖一些劣质土致使烧出的砖块大量不合格；云门寺村委会占用刘晓好资金39万元达16个月，刘晓好的钱是高利息借来，给刘晓好造成重大损失；刘晓好投资建筑水泥路、大棚、架梗改造、修建职工宿舍等固定资产，云门寺村委会承诺刘晓好冲抵承包费，但至今未有兑现；因村内建寺庙、整地基，改变山场排水格局，导致三次大水漫了砖厂，给刘晓好造成巨大损失。现提起反诉，要求云门寺村委会宽限刘晓好使用期至2014年11月15日；并判令云门寺村委会赔偿刘晓好投资损失10万元。
反诉被告云门寺村委会辩称，如果刘晓好能及时给付租金，宽限一定的使用期将土源烧完可以考虑，但前提是我们认为反诉要求赔偿损失的诉求不能成立。
经审理查明：2012年1月19日，出租方云门寺村委会与承租方刘晓好签订《财产租赁合同书》一份，合同约定：双方在合同第一条对租赁财产及附件的名称、数量、质量与用途及交接等作了约定；租赁期限从合同签订日起至2013年12月31日止；租金为年租金111万元整，第一年租金于签订合同之日起3日内由承租方一次性交付给出租方。第二年租金交付时间为2012年10月20日前，承租方若逾期不交，出租方有权单方终止租赁合同，并按法律规定收取违约金，违约金数额为欠缴租金的10%；租赁期间，出租方出租的全部固定资产的维修保养由承租方负责，费用由承租方承担；双方还就其他相关事宜进行了约定。合同签订后，刘晓好按照约定支付了第一年的租金，第二年的租金仅支付了50万元，剩余61万元一直未有支付。
庭审中，刘晓好同意向云门寺村委会支付租金61万元及违约金4万元，支付期限为2014年1月29日前给付30万元，余款35万元在2014年5月1日付清，并同意放弃要求云门寺村委会赔偿10万元损失的反诉请求。同时刘晓好提出如果云门寺村委会同意给予一定的宽限期其同意将由其投资的水泥路、轮窑、大棚等不动产在使用宽限期到期后无偿交由云门寺村委会，并同意不再要求云门寺村委会赔偿损失。云门寺村委会表示考虑到上述因素，同意将租赁期宽限至2014年10月31日，并同意在宽限期内不再向刘晓好收取费用，对刘晓好的付款期间亦无异议。刘晓好同意云门寺村委会给付的使用宽限期，但云门寺村委会不同意在法庭的主持下调解。
上述事实有租赁合同及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，云门寺村委会与刘晓好之间的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方具有约束力。对云门寺村委会要求刘晓好给付租金61万元及违约金4万元的诉求，符合双方合同约定亦不违反法律规定，且刘晓好同意支付，本院予以支持；关于付款期间，云门寺村委会同意刘晓好于2014年1月29日前给付30万元，余款35万元于2014年5月1日前给付，系双方当事人对自己权利的自由处分，本院予以认可。关于刘晓好反诉要求云门寺村委会将使用期宽限至2014年11月15日的反诉请求，因云门寺村委会同意将租赁期延长至2014年10月31日并同意不再收取该期间的租赁费用，刘晓好亦予以认可，系当事人双方对自己权利的自由处分，本院对亦予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、刘晓好给付连云港经济技术开发区中云街道办事处云门寺村委会租金人民币61万元及违约金人民币4万元，于2014年1月29日前给付30万元，于2014年5月1日前给付余款35万元。
二、刘晓好与连云港经济技术开发区中云街道办事处云门寺村委会之间的租赁合同的租赁期间延期至2014年10月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10400元，由被告刘晓好承担（因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）；反诉案件受理费1050元，由反诉原告刘晓好承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 力
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初11079号
原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被告张来宾，男，1976年3月16日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。
原告徐成保与被告张来宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告张来宾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4903.24元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。
二、借款日期：2016年5月21日。
三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。
四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600341167141024615。
五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。
六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。
七、还款情况：已偿还198.48元，本院依法自本金中扣除。
上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张来宾于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金4801.52元；
二、张来宾于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4801.52元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；
三、张来宾于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以4801.52元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 董淑清
二〇一八年六月五日
书 记 员 章朝华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)佛中法刑执字第1086号
罪犯朱大友，男，1974年1月16日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年2月18日作出(2010)穗中法刑一初字第418号刑事判决，以被告人朱大友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年6月29日作出(2011)粤高法刑三终字第218号刑事裁定，对其维持���判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱大友在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱大友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱大友悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱大友予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2023年3月14日止）。
本���定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 陈 文
代理审判员 钱 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 吴 薇
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保546号
申请人：杨朝，男，1992年7月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所实习律师。
被申请人：马梓源，女，1972年12月11日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被申请人：马浩然，男，1974年6月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
二被申请人委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。
二被申请人委托诉讼代理人：王志华，山东文旭律师事务所实习律师。
第三人：威海小宅门房地产经纪有限公司，住所地威海经济技术开发区。
法定代表人：王璘，经理。
委托诉讼代理人：孔庆花，女，该公司店长。
本院于2017年10月20日作出的（2017）鲁1092执保532号财产保全的裁定，查封了被申请人马浩然名下，位于威海市的房产。现申请人请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人马浩然名下，位于威海市房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年八月十三日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 于 晨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1003执1515号
申请执行人于战军，男，1979年7月1日生，汉族，住威海市文登区。
被执行人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会，住所地威海市文登区天福街道办事处五里庄村。
法定代表人丛培永，村委会主任。
申请执行人于战军与被执行人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2006）文法民一初字第199号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的154100元，并负担执行费100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2006）文法民一初字第199号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十三日
书记员 王世文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初9367号
原告：钱顺六，男，1959年9月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市华夏化工材料有限公司，住所地宜兴市官林镇化工集中区，统一社会信用代码9132028214289437XC。
法定代表人：史星照，该公司总经理。
委托代理人：傅滔，该公司财务。
委托代理人：吴萍，该公司助理会计。
本院在审理原告钱顺六诉被告宜兴市华夏化工材料有限公司劳动合同纠纷一案中，钱顺六以双方已和解解决纠纷为由于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，钱顺六申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许钱顺六撤回对宜兴市华夏化工材料有限公司的起诉。
本案案件受理费5元（已减半收取），由钱顺六负担。
审判员 何利萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 谈雅婷
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执155号之一
申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区行政中心，组织机构代码：002493582。
法定代表人蒋应东。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路88号3幢217室，组织机构代码：742030006。
法定代表人傅刚。
杭州市滨江区人力资源和社会保障局申请执行杭州普尔玛物流科技股份有限公司何红梅等25名员工工资一案，本院作出的（2017）浙0108行审200号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司支付案款782533.43元，执行费10225元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月21日向被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司银行存款，截至2018年8月5日，被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司仅有银行存款666.94元，本院已采取账户额度冻结措施。
3．经查被执行人名下不动产登记信息如下：位于江苏省如皋市白蒲镇梓园新邨阳光小区3幢1406室、1幢904室、1幢1504室、3幢106室住房四套。本院于2017年12月12日以（2017）浙0108执1844号案对3幢1406室办理了查封登记，其余三套被本院另案查封。本院以（2017）浙0108执1844号案对3幢1406室进行评估、拍卖程序，于2018年7月30日二拍成功，最高竞价482000元，截至2018年8月5日，买受人尚未签订成交确认书和交齐房款，待正式成交、房款到账后，本院再作分配。其余三套住房因被本院另案首先查封，本案无处置权，待另案执行后有余额可参与分配。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．于2017年11月20日传唤被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司到庭接受调查询问，该公司委托代理人表示目前公司处于停业状态，财务亏损，财产有住房四套，愿卖房积极偿还债务。
本院同期受理了多起以杭州普尔玛物流科技股份有限公司为被执行人的追索劳动报酬类执行案件，上述执行措施在各案件中穿插进行。
截至2018年8月7日，本案执行标的尚未执行到位。除了江苏省如皋市白蒲镇梓园新邨阳光小区的住房在拍卖成交款到账后可供本案执行分配外，暂未发现被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州普尔玛物流科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执155号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘清
二〇一八年八月七日
书记员 来飞
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执710号
申请执行人：柴文涛，男，1980年7月7日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：华小丽，女，1964年3月27日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行柴文涛与华小丽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人华小丽有银行账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人华小丽银行账户存款520000元。
本裁定立即执行。
审判员 王保国
二〇一八年八月八日
书记员 贾曾阳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0321行初12号
原告：梁某1，女，2017年11月出生，汉族，四川荣县人。
法定代理人：梁某2，男，1986年11月出生，汉族，四川荣县人，系原告梁某1之父。
委托代理人：梁德友，男，1964年9月出生，汉族，四川荣县人，系原告梁某1之祖父。
委托代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：荣县医疗保险事业管理局，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段236号。
法定代表人：吴永生，局长。
委托代理人：宋德才，该局副局长。
委托代理人：虞雪峰，该局工作人员。
原告梁某1诉被告荣县医疗保险事业管理局劳动和社会保障行政给付一案，本院在审理过程中，原告以相关问题已得到解决为由，向本院提出撤���申请。
本院认为，原告梁某1撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁某1负担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 何巧俐
人民陪审员 黄永丽
二〇一八年九月十日
书 记 员 胡馨月
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审130号
申请执行人岳池县国土资源局，住所地：四川省岳池县九龙大街244号。
法定代表人姚勇刚，局长。
被执行人彭某，女，生于1978年1月20日，汉族，住四川省岳池县。
被执行人凌某，男，生于2005年11月17日，汉族，住四川省岳池县，系彭某之子。
法定代理人彭某，女，生于1978年1月20日，汉族，住四川省岳池县，系凌某之母。
申请执行人岳池县国土资源局于2017年1月16日对被执行人彭某、凌某作出收回成果村2组彭某、凌某拆迁安置房屋决定一案，申请执行人于2017年11月20日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年1月16日，申请执行人作出《收回成某2组彭某、凌某拆迁安置房屋决定书》，其上载明：“经查：彭某、凌某系母子关系，2010年3月26日和4月16日，彭某与岳池县城市公用事业管理局分别签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：拆除成某2组52号63.64平方米旧房（土地使用证号岳集建91第0908077，土地使用者陆华金[又名卢发金]），安置住房二套、底层房屋二个。分别是：成果小区11幢3单元1层1号（面积为77.5平方米）、成果小区15幢3单元4层2号住房（面积为77.5平方米）、成果小区11幢3单元8号底层房屋（面积12.87平方米）、14幢4单元1号底层房屋（面积20.52平方米）。2014年5月27日，上述房屋交接于你。另查明，彭某、凌某在岳池县九龙镇成某2组没有具备合法手续、正规成型和有使用价值的建（构）筑物。根据《广安市人民政府关于印发<广安市征地拆迁补偿安置办法>的通知》（广安府发[2009]37号）'城市（镇）规划区内批次征收土地涉及住房拆迁的，实行还房安置，由实施征地拆迁的政府提供基本住房'之规定，彭某、凌某不涉及住房拆迁，不属于2009年成某2组征地房屋拆迁安置对象。据此，我局作出如下决定：1、收回安置给彭某的成果小区11幢3单元1层1号住房、成果小区11幢3单元8号底层房屋（现房屋编号：成果小区11幢3单元2层1号住房，成果小区11幢1号底层房屋）。2、收回安置给凌某的15幢3单元4层2号住房、14幢4单元1号底层房屋（现房屋编号：15幢3单元5层2号住房、14幢20号底层房屋）。3、在收到本决定之日起1个月内到岳池县办理退房手续及费用结算事宜。你们如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内依法向岳池县人民政府或广安市国资源局申请行政复议，或者6个月内依法向人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉，又不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。在履行送达以及催告程序后，2017年11月20日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行：1、收回安置给彭某成果小区11幢3单元1层1号房屋、成果小区11幢3单元8号底层房屋；2、收回安置给凌某的成果小区15幢3单元4层2号住房、成果小区14幢4单元1号底层房屋。
本院认为，对行政机关作出的行政决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行，但行政机关申请执行的行政决定应当认定事实清楚，证据、依据充分，程序合法。本案中，申请执行人申请执行的行政决定为收回安置给被执行人的房屋，但根据申请执行人提供的申请材料，该些房屋系被执行人于2009年与岳池县城市公用事业管理局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》后，按照协议的约定取得。在申请执行人提出强制执行申请时，其并未提供上述补偿安置协议的效力已被依法否定的相关证据，在被执行人与岳池县城市公用事业管理局签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》的效力未被依法否定之前，申请执行人提出的本次强制执行申请应认定为主要证据不足，缺乏事实依据，依法应裁定不准予执行。据此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人岳池县国土资源局申请执行的收回安置给彭某成果小区11幢3单元1层1号房屋、成果小区11幢3单元8号底层房屋，收回安置给凌某的成果小区15幢3单元4层2号住房、成果小区14幢4单元1号底层房屋的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 张利平
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 董丽丽
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00820号
原告贾卫民。
被告武汉市宏昇恒通运输有限公司，住所地武汉市青山区和平大道建设三路江南春城10栋1层1B号商网。
法定代表人易利胜。
被告金振坤，武汉市宏昇恒通运输有限公司职工。
本院在审理原告贾卫民诉被告武汉市宏昇恒通运输有限公司、金振坤合同纠纷一案中，原告贾卫民于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾卫民的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾卫民撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告贾卫民负担。
审判员 刘友芬
二〇一五年十一月十八日
书记员 汤西倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2378号
原告曾友生。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告李坚。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员覃文华独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月22日和2015年8月5日分别向原告借到现金共计100000元，约定2015年10月4日一次性还清，借款到期后被告没有偿还借款。要求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告借款利息（本金100000元的利息从2015年10月5日起按银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，被告李坚于2015年7月22日和2015年8月5日两次向原告曾友生借款合计100000元，约定借款期限为两个月，未约定利息。被告为此于2015年8月5日立写了100000元的借条给原告收执。期限届满后，被告未能归还借款，原告为此起诉。
本院认为，被告李坚向原告曾友生借款100000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款本金100000元及逾期利息有理有据，本院依法予以支持。但利息应按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坚归还借款本金100000元给原告曾友生；
二、被告李坚支付借款利息给原告曾友生（利息的计付，以100000元为基数，自2015年10月5日起，按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2310元，减半收取即1155元，财产保全申请费1070元，合计2225元，由被告李坚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2310元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一六年一月二十日
书记员 庞敏娟
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执134号
申请执行人河南省原阳县化肥总厂。
被执行人原阳县电业局。
河南省原阳县化肥总厂诉原阳县电业局供电纠纷一案，（2014）豫法民一终字第264号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
现因该案被执行人居住地和财产所在地均在原阳县人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行若干问题的规定》第十四条、河南省高级人民法院《关于中级人民法院对辖区法院执行工作统一管理的规定（试行）》第六条第5项之规定，裁定如下：
（2014）豫法民一终字第264号民事判决书由原阳县人民法院强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 王孟珏