wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初249号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人戚圣林，男，1992年12月5日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，个体工商户，住蒙阴县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年5月4日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］260号起诉书指控被告人戚圣林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶、罗公旭出庭支持公诉，被告人戚圣林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年3月份，被告人戚圣林从陌生人处购进不含碘的食用盐四十斤，在其经营的蒙阴县常路镇商业街“兆来”饭店内加工食品，销售给他人食用。至案发时，使用不含碘的食用盐约三十斤，剩余约两公斤被扣押。
被告人戚圣林归案后如实供述其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、检测报告、受案登记表、被告人戚圣林的供述等证据。公诉机关认为，被告人戚圣林生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人戚圣林归案后如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人戚圣林对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2017年3月，被告人戚圣林从陌生人处购进不含碘的大包装散精盐20公斤，在其经营的蒙阴县常路镇商业街“兆来”饭店内加工食品，销售给他人食用。至案发时，使用不含碘的大包装散精盐约15公斤，剩余2公斤被扣押。经鉴定，上述散精盐符合精制工业干盐优级技术指标要求，但按GB/T5461-2016食用盐标准判定，碘不符合加碘精制盐二级技术指标要求，为不合格盐产品。
被告人戚圣林归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，因本案事实，被告人戚圣林于2017年4月17日向临沂市盐务局实际缴纳罚款100元。
上述事实，被告人戚圣林在开庭审理过程中无异议，且有临沂市盐务局现场检查（勘验）笔录、现场照片证据单、行政处罚相关事项审批表、抽样取证单、山东省海洋化工科学研究院检验检测中心检测报告、蒙阴县疾病预防控制中心出具的证明、临沂市盐务局行政处罚决定书、山东省非税收入通用票据复印件、本地常住人口详细查询结果、受案登记表、抓获经过、被告人戚圣林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚圣林生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他食源性疾病，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和消费者的健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人戚圣林归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人戚圣林自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人戚圣林的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。同时，为加强对被告人戚圣林的教育改造，应当禁止其在缓刑考验期限内从事特定活动。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款规定：“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。”据此，被告人戚圣林因本案同一事实向临沂市盐务局实际缴纳的罚款一百元应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人戚圣林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳一百元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人戚圣林在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钟永昕
人民陪审员 秦承安
人民陪审员 邸恩友
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 王相云
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十九条第二款行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3145号
申请执行人李世舫，男，1964年12月15日出生，汉族，住所地南宁市，
被执行人骆振新，男，1965年4月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
李世舫与骆振新民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）青民一初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人骆振新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世舫已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人骆振新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李世舫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人骆振新新的财产线索，申请执行人李世舫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1794号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐丽云
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1088号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告张梅，女，1969年9月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告张梅职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资12900元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资2150元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资10750元。
本院认为，被告张梅的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告张梅的债权（工资）为10750元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
人民陪审员 李海洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 莎
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第366号
申请执行人王国成
被执行人施巨星，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人施巨星发出执行通知书，责令被执行人施巨星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施巨星未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施巨星（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币53169元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙开执民字第640号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行
被执行人沈春林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00137号，依法向被执行人沈春林发出执行通知书，责令被执行人沈春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈春林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月十二日
书记员 李晓中
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初508号
原告：刘满江，男，汉族，1976年11月28日出生，户籍住址河南省柘城县。
被告：陈海营，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍住址河南省商丘市。
被告：商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）住所地胜利西路215号。
统一社会信用代码:9141140015001208P
法定代表人：黄木云，职务经理。
被告:河南同亿置业有限公司（以下简称同亿公司），住所地商丘市睢旭北路。
统一社会信用代码：9141140058288276X2
法定代表人:孙明智，职务董事长
委托诉讼代理人：孙萌。该公司员工。
原告刘满江与被告陈海营、国基公司、同亿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满江，被告陈国营、被告同亿公司的委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告国基公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘满江向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付农民工资70000元及维权费用；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告河南同亿置业有限公司开发商丘市睢阳大道北段“白云世贸”时，将工程发包给了被告国基公司，之后，国基公司将项目工程的劳务大清包给被告陈国营。2013年11月2日，被告陈海营将上述工程中三区三队的一部分木工劳务交由原告组织工人施工，并签订了一份协议。协议约定：1、“白云世贸”工程木工由原告组织劳务；2、付款方式为下负零劳务费80%等；3、劳务单价为72元/㎡等。2014年3月份原告组织的工人按时完成劳务，被告陈海营未按约定支付农民工工资。2016年4月7日被告陈海营经与工人共同结算，还下欠工人工资70000元，并书写了一份欠条：“去世贸商城三区三队因国基公司拖欠工人工资至使××队欠刘满江工人工资70000元，本工程由商丘市国基公司一分公司承建，由同亿公司开发，陈海营，2016年4月7号”。
被告陈国营辩称，仅欠4万-5万元左右，欠条背面我标注有“仅作上访、要钱，不作为法律依据”。
被告国基公司未到庭也未提交书面答辩状。
同亿公司辩称，同亿公司不欠国基公司工程款，同亿公司不应承担责任。
原告为支持其主张成立向本院提交的证据材料是：证据1、劳务承包合同一份，证明原告与陈海营之间具有劳务承包关系；证据2欠条一份，证明被告陈海营及国基公司欠原告劳务费7万元。
被告陈国营对原告提交的证据2欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为该欠条系原告诱骗所至面非其真实意思表示，被告陈海营与原告双方未进行结算且被告陈海营在该欠条背面标注有：仅作上访、要钱，不作为法律依据”。该欠条不能认定双方的债权债务关系。
被告同亿公司未发表质证意见。
本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料及内容，本院予以采信；对原告提交的欠条，被告陈海营认可其真实性且该欠条内容完整，具备形式要件；被告陈海营未提交反证予以反驳，故本院对该欠条予以采信。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2013年被告同亿公司将“白云世贸”工程发包与被告国基公司，被告国基公司将该项目劳务大清包与被告陈海营。2013年11月2日，被告陈海营与原告刘满江双方签订了“白云世贸”工程木工施工合同。
2016年4月7日，被告陈海营出具欠条，主要内容是：“白云世贸商城三区三队因国基公司拖欠工人工资至使××队欠刘满江工人工资70000元。
另查明，商丘市国基公司公司系“白云世贸”工程项目承包商，同亿公司开发系该项目开发商。
本院认为，债务应当清偿。被告陈海营向原告出具欠条，被告陈海营与原告已构成债权债务关系。原告系债权人，被告陈海营系债务人。被告陈海营应承担向原告支付劳务费的责任；被告国基公司系该工程承包人，被告陈海营系其劳务大清包人，被告陈海营欠条载明该欠原告劳务费70000元系被告国基公司拖欠所致，且被告国基公司未提交证据其系无违法分包、转包及已全额支付原告劳务费的证据材料和事实，应承担举证不能的法律后果。被告陈海营在欠条背面标注：“仅作上访、要钱，不作为法律依据”，系自相矛盾且未提交证据予以反驳，其辩称本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告同亿公司辩称其非本案适格主体的意见，依据不足，本院不予采纳；其否认欠付国基公司工程款的意见，现无证据予以证明。故被告同亿公司辩称不应承担支付原告工程款的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告陈国营、国基公司支付劳务费70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；其主张利息的请求，本院仅按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告陈国营给付原告刘满江劳务费70000元及利息（利息自2017年10月9日起至工程款付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告商丘市国基建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、河南同亿置业有限公司在欠付商丘市国基建筑安装有限公司工程款范围内向原告刘满江履行给付劳务费的责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由被告陈海营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一八年二月二日
书记员 柴齐齐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00123号
原告胡玉荣，女，1953年4月15日出生。
委托代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
被告北京海湖物业管理有限公司，住所地：延庆县延庆镇高塔小区58号（绿韵广场一层G32）。
法定代表人放江水，经理
委托代理人李自永，北京李自永律师事务所律师。
本院在审理原告胡玉荣与北京海湖物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告胡玉荣于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡玉荣撤回起诉。
案件受理费三百七十元，由原告胡玉荣负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17584号
原告：杨凯，男，1960年12月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）32层，统一社会信用代码91500103621901848W。
法定代表人:李水鑫，总经理。
委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。
原告杨凯与被告重庆基良房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告杨凯于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨凯负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月二日
书记员 刘娇娇
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初710号
原告刘某，男，1990年5月26日出生，汉族。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告龙某甲，女，1991年9月13日出生，汉族。
被告龙某乙，男，1968年6月5日出生，汉族，系被告龙某甲的父亲。
委托代理人殷爱玲。
原告刘某与被告龙某甲、龙某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘富德，被告龙某乙及其委托代理人殷爱玲到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年2月，我与被告龙某甲经人介绍相识，被告要求按民俗见面订亲，被告分别于2015年3月6日及2015年3月16日向我索要礼金50000元，后被告又索要66000元，我未答应给付，后被告提出不再谈婚。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告返还我彩礼50000元；本案诉讼费由被告方承担。
被告龙某甲未答辩。
被告龙某乙辩称，第一、原告诉称我方索要彩礼不属实；彩礼是原告方自愿给付我方的，而且给付彩礼是风俗习惯。第二、原告方诉称给付我方彩礼50000元，我不知情，也不能肯定。理由如下：2015年农历正月初六，原告第一次在其自己家中给龙某甲彩礼，后龙某甲将该款打到她自己的卡上；2015年农历正月十六日，原告第二次在我家中给彩礼时是装在红包内，该款虽经我手，但我并没有数，就直接转交给了龙某甲。我从未想过动用该款，故我不知道具体数额是多少，也无法返还原告所述的50000元。第三、原告与龙某甲订婚后，就在我家与龙某甲同居生活近半年之久。原告在我家居住生活期间，因原告父亲不给原告钱花，彩礼款用于原告和龙某甲的日常生活消费了。第四、原告及其家人对龙某甲已经造成名誉损失，原告是恶人先告状，我方没有义务退还原告支付的彩礼款。
经审理查明，2015年初，原告刘某与被告龙某甲经媒人介绍相识。2015年农历1月6日，原告刘某与被告龙某甲在原告家订婚，被告方收取原告彩礼款20001元；2015年农历1月16日，被告方在其家中收取原告方彩礼款30000元。以上款项支付后，原告即到被告娘家与被告龙某甲共同居住生活数月。后原告与被告龙某甲因结婚一事产生矛盾，双方商量解除婚约；原告找被告方索要已经支付的彩礼，被告方拒绝返还，以致成讼。原告遂于2016年3月28日起诉来院，请求法院依法判令二被告返还50000元彩礼款。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，证人的当庭证言等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，原告刘某与被告龙某甲未办理结婚登记手续，被告方应返还原告彩礼款。经庭审查明，被告方共收取原告方彩礼款50001元。原告刘某与被告龙某甲在订婚后即在被告家共同居住生活数月；结合本案实际情况，被告龙某甲与被告龙某乙应酌情返还原告方彩礼款30000元。被告龙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，但不影响案件的正常审理。综上，原告请求合理部分，本院予以支持；原告请求多余部分，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙某甲、龙某乙于本判决生效之日起五日内共同返还原告刘某彩礼款30000元；
驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘某负担420元，被告龙某甲、龙某乙共同负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月二日
书 记 员 孟 涵 影
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第616-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。住所地，张店区柳泉路。
被执行人李蕾。
被执行人阎智。
被执行人孙冬梅。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉李蕾、阎智、孙冬梅金融借款合同纠纷一案中，尚有63060元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2003号
原告：河南省温信地产集团有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。
法定代表人：张瑞洪，职务：董事长。
委托代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被告：张西林，男，汉族，1967年6月15日出生，住河南省商丘市。
被告：宁文录，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二被告委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
第三人：张清江，男，汉族，1967年5月26日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告河南省温信地产集团有限公司与被告张西林、宁文录、第三人张清江确认合同效力纠纷一案，在审理过程中因案情复杂需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 峰
二〇一八年二月二日
书记员 王施雯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4463号
原告：司池梅，女，1981年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：张明明，男，1983年3月生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市合安矿业有限公司，住安徽省池州市贵池区。
法定代表人：朱庆尧，总经理。
本院在审理原告司池梅、原告张明明与被告池州市合安矿业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿书面申请撤诉，本案无需诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司池梅、原告张明明撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
代理审判员 方龙吟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴加波
附本案依法适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4408号
原告傅亚丽。
被告杭州弘阳进出口有限公司，组织机构代码78237470-0，住所地杭州市萧山区党山镇单木桥村，实际经营地杭州市萧山区金城路1198号金苑大厦2号楼19楼1902室。
法定代表人韩水坤。
原告傅亚丽诉被告杭州弘阳进出口有限公司劳动争议一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2012年9月11日公开开庭进行了审理。原告傅亚丽到庭参加诉讼。被告杭州弘阳进出口有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅亚丽诉称：2009年4月12日，原告进入被告单位任会计，并签订劳动合同约定2009年至2010年月工资为5000元，2011年1月1日起为年薪100000元，按月发4200元，余额年终补足。但实际上，被告仅按月向原告发放4200元，以致2011年仍拖欠原告工资49600元，2012年1月1日至5月31日拖欠工资20666.65元。2012年6月4日，被告口头通知业务部门停止进出口业务，导致公司实际停业。原告作为财务人员继续在公司处理善后事宜，但被告却未支付原告2012年6月和7月的工资共计16666.66元。原告认为，因被告已事实上单方终止与原告的劳动合同，故应支付原告解除劳动合同的经济补偿金29166.66元。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告支付原告116099.97元，其中包括2011年拖欠工资49600元、2012年1月至7月的拖欠工资37333.31元、经济补偿金29166.66元（按三年半工龄计算）。
被告杭州弘阳进出口有限公司未作答辩。
原告傅亚丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.岗位聘用协议、劳动合同各一份，证明原、被告间劳动关系及每月工资情况；2.原告社保参保清单一份，证明被告给原告缴纳社会保险到2012年7月份为止；3.浙商银行银行帐单一份，证明被告每月发给原告的工资情况，且被告每月支付工资4200元的事实；4、不予受理案件通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，均予以确认。
被告杭州弘阳进出口有限公司未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年4月12日，原告进入被告单位任会计。当日，原、被告签订岗位聘用协议一份，约定被告自2009年4月12日起至2014年4月12日止聘用原告担任公司会计，年薪六万元，每月发放3000元整，其余在年终一次性补足。期间双方又另签订了劳动合同书一份，约定合同期限三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，双方实行岗位工资，原告月工资8333元；平时每月预发4200元／月，年底一次性补足余下的。2012年6月4日，被告单位实际负责人韩松坤通知停止进出口业务。原告作为单位会计仍留任公司处理善后事宜至同年7月28日止。
另查明，原告2011年1月至2012年5月的工资，被告每月实际支付4200元。此外，被告未向原告支付任何工资。庭审中，原告认可被告每月应发工资为8333元。
本院认为：原、被告间劳动关系自2009年4月12日起依法成立。双方于2009年4月12日签订的岗位聘用协议内容已由双方后签订的劳动合同书协商一致进行了变更，故案涉劳动合同书对双方均具有法律约束力。按照合同约定，2011年1月至2012年7月28日期间，被告应向原告支付工资共计157520.58元（8333元／月×18个月＋8333元／月÷31天×28天），但被告实际仅支付了71400元，剩余工资86120.58元被告理应及时向原告足额支付。至于经济补偿金，因被告已实际停业，故双方间的劳动合同终止。被告理应按照原告在被告单位工作年限支付三个半月工资的经济补偿29165.50元。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第（六）项、第四十六条第（七）项、第四十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州弘阳进出口有限公司自本判决生效之日起十日内向傅亚丽支付拖欠工资86120.58元、经济补偿金29165.50元，共计115286.08元；
二、驳回傅亚丽的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州弘阳进出口有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 陈金良
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00963号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告孙秀云，女。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告孙秀云物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 爽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2258号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告:黄耀东，男，汉族，1981年12月8日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告黄耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25253号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445XX8Q。
负责人：李永盛，行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：郑丹，女，汉族，1986年5月14日出生，住重庆市潼南县。
被告：唐虎，男，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市潼南县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑丹、被告唐虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告郑丹、被告唐虎经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丹、被告唐虎归还原告贷款本金154076.9元；2、判令被告郑丹、被告唐虎支付截至2017年5月11日的利息5179.17元、罚息870.2元、复利170.3元，并支付自2017年5月12日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利，以未还贷款本金154076.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以未还利息5179.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3、判令如被告郑丹、被告唐虎不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝CDT5**、发动机号为2378C888的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑丹、被告唐虎继续清偿；4、本案的诉讼费由被告郑丹、被告唐虎承担。事实和理由：原告与被告郑丹、被告唐虎于2016年4月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为184520.00元；贷款期限为36个月，自2016年4月11日起至2019年4月11日止；现贷款年利率为7.25%，固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为渝CDT5**、发动机号为2378C888的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
郑丹、唐虎未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人（抵押权人）：平安银行重庆分行
借款人：郑丹、唐虎
抵押人：郑丹
贷款本金：184520元
贷款期限：2016年4月11日起至2019年4月11日。
贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮52.6316%执行，采取固定利率，即年利率为7.25%。
逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还款。
欠款情况：郑丹、唐虎未按期还款，截止2017年5月11日，尚欠借款本金154076.9元、利息5179.17元、罚息870.2元、复利170.3元。后仍未还清欠款，截止2018年6月25日，尚欠平安银行重庆分行借款本金154076.9元、利息11003.3元、罚息8714元、复利1850.6元。
抵押担保情况：郑丹以车牌号为渝CDT5**、发动机号为2378C888的宝马牌小型轿车作为抵押物为本案所涉借款提抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，平安银行重庆分行与郑丹、唐虎签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，郑丹、唐虎没有按照合同约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约。平安银行重庆分行有权要求郑丹、唐虎立即偿还全部借款本金、利息，并按照合同约定支付罚息、复利。郑丹以车牌号为渝CDT5**、发动机号为2378C888的宝马牌小型轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对上述车辆拍卖或者变卖价款享有优先受偿权。
据此，平安银行重庆分行的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑丹、被告唐虎自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截止2018年6月25日的借款本金154076.9元、利息11003.3元、罚息8714元、复利1850.6元；并支付自2018年6月26日起至贷款本息付清时止的罚息及复利（罚息以未偿还借款本金154076.9元为基数按年利率10.875%计算，复利以未支付利息11003.3元为基数按年利率10.875%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告郑丹提供抵押的车牌号为渝CDT5**、发动机号为2378C888的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖价款享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3506元，由被告郑丹、被告唐虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年八月六日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙湖执民字第28-1号
申请执行人：李强。
被执行人：李荣辉。
本院依据已经发生法律效力的湖州仲裁委员会（2013）裁字第30号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但其至今均未履行。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙湖执民字第28号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨言军
审 判 员 黄新涌
代理审判员 钱春江
二〇一四年九月四日
书 记 员 卢 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第459号
原告：牛佳庆。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告牛佳庆诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛佳庆撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告牛佳庆负担。
审判员 宋铁利
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郑 哲
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00590号
上诉人（一审被告）：江苏盛元公路工程有限公司。
法定代表人：张南海，该公司董事长。
委托代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王功杰，男，1962年8月31日出生，汉族，淮北矿业集团职工。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乔孝良，男，1957年8月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：蒋彪，男，1971年2月8日出生，汉族，个体工商户。
上诉人江苏盛元公路工程有限公司因与被上诉人王功杰、乔孝良、蒋彪建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年4月21日作出的（2011）埇民一初字第03376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人江苏盛元公路工程有限公司的委托代理人陈静、被上诉人乔孝良、蒋彪、王功杰及其委托代理人侯先运到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2011）埇民一初字第03376号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年一月二十六日
书记员 郜周伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9637号
原告：罗黎，女，1975年11月9日出生，住重庆市永川区。
被告：王汝珍，女，1976年6月19日出生，住重庆市永川区。
被告：程绪彬，男，1971年3月17日出生，住重庆市永川区。
罗黎与王汝珍、程绪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告罗黎于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前原告罗黎自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许罗黎撤诉。
案件受理费减半收取450元，由罗黎承担。
审判员 郝 毅
二〇一六年十二月七日
书记员 吴登科
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执121号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人周学峰，男，1967年7月5日生，住东丰县。
被执行人周学东，男，1963年9月6日生，住东丰县。
被执行人马树宝，男，1964年12月29日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于周学峰、周学东、马树宝借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1033号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0902民初151号
原告（反诉被告）：北屯市亨通特色种植农民专业合作社，住所地新疆北屯市。
法定代表人韩新功，该合作社董事长。
委托代理人张国强，新疆扬眉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐风英，女，汉族，1968年7月7日出生，第九师一六四团职工，住第九师一六四团。
委托代理人朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
原告北屯市亨通特色种植农民专业合作社与被告徐风英种植回收合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序由审判员薛红芹担任审判长，与审判员侯昌朝、代理审判员谢勇组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告徐风英提起反诉，本诉与反诉合并审理。原告北屯市亨通特色种植农民专业合作社委托代理人张国强、被告徐风英及其委托代理人朱嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付种子款50400元；2、请求法院判令被告给付逾期利息2298.24元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告2016年4月30日于原告签订种植收购合同，从原告处赊购种子共计借款50400元，约定10月30日偿还，并约定了逾期利息，但被告到约定时间未向原告交纳种植的葫芦籽也不给原告偿还赊购的种子款，故诉至法院。
反诉原告徐风英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告向反诉原告赔偿损失60000元；2、判令反诉被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年4月30日反诉原告与反诉被告签订种植收购合同，约定反诉原告种植反诉被告提供的种子，反诉被告于2016年11月31日前回收反诉原告种植的产品，保底价12元每公斤，但是到期后反诉被告拒绝按照合同回收反诉原告种植的产品，反诉原告无奈低价出售产品造成经济损失60000元，关于赔偿事宜双方无法达成一致意见，故诉至法院。
本院经审查认为，原告北屯市亨通特色种植农民专业合作社以借条和种植收购合同起诉被告马胜利，主张被告徐风英欠其种子款50400元，但原告提供的种植收购合同中的甲方为北屯恒通农民特色种植专业合作社，且该种植收购合同上盖有北屯市恒通白瓜子合同回收专用章，并不是本案的原告，同时原告未向本院举证证明上述合同中代表人邵宪生与原告之间的关系，且原、被告双方当庭均认可上述合同中邵宪生的签名并非其本人签字，故本案原告与被告之间并不存在赊购种子和种植回收合同的法律关系。依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织；同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定可知，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，本案从本院庭审查明的事实可知，向被告徐风英销售西葫芦种子，并以北屯恒通农民特色专业合作社的名义与被告徐风英签订《种植收购合同》，与被告徐风英建立种植回收合同的是北屯恒通农民特色专业合作社，具有主体资格的原告应当是北屯恒通农民特色专业合作社；因此，本案本诉原告及反诉主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回原告北屯市亨通特色种植农民专业合作社的起诉；
二、驳回反诉原告徐风英的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审 判 长 薛红芹
审 判 员 侯昌朝
代理审判员 谢 勇
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 张 江
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民事裁定书
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第148号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖广庆，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月13日以被执行人肖广庆未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0251号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计88400元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0251号社会抚养费征收决定书已于2014年10月13日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0251号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0251号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0602民初397号
原告高金生，男，1969年1月8日出生，汉族。
委托代理人高新生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等事项。
委托代理人高会只。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司。
法定代表人姬国合，该公司董事长。
委托代理人姬大鹏，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告高金生与被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司占地合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员张勇军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高金生的委托代理人高新生、高会只，被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司的委托代理人姬大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事煤炭开采经营企业，为便于经营，被告长期占用原告的部分责任田。口头约定被告每年支付原告占地款1980元，年底付清。现被告未支付原告2014年、2015年度共两年占地款3960元，经原告多次追要，被告拒付。诉讼请求：1、要求被告支付原告的占地款3960元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司是2010年成立，原告称与被告达成口头协议支付占地款，原告应提交证据证明，2012年、2013年前的占地款已支付。原告对请求应提交证据，如没有证据应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告于2010年9月14日经整合成立，住所地在鹤壁市鹤山区姬家山乡娄家沟村，因生产经营需要，占用了原告的部分责任田，约定被告每年支付原告占地款1980元。前期的占地费用被告已支付，2014年、2015年两年占地款共计3960元。201年5月19日，被告给原告出具赔偿款清单，并加盖了被告的公章，证明欠原告占地款3960元。该款被告至今未支付。
本院认为，被告系依法成立的企业，因生产经营需要，与原告协商占用原告使用的责任地，被告占用期间应及时支付与原告约定的费用，原告有证据证明被告拖欠占地款的事实，被告长期拖欠属违约行为，应承担支付责任。因此，对原告要求被告支付占地款3960元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高金生占地款3960元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鹤壁市鹤安永兴达煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张勇军
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 阳
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初381号
原告袁梅枝，女，汉族，住河南省遂平县。
被告袁瑞格，男，汉族，住河南省遂平县。
原告袁梅枝与被告袁瑞格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁梅枝到庭参加诉讼，被告袁瑞格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁梅枝诉称，2014年2月28日，被告向原告借款10000元，利息为1500元，期限为1年。期限到期后经原告多次催要，被告以种种借口拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款10000元及利息3000元。
被告袁瑞格未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告袁瑞格借原告袁梅枝10000元，并出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠袁梅枝现金壹万元整（10000）利息1500元，期限为一年。借款人：袁瑞格2014.2.28”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。上为本案事实。
以上事实有原告当庭陈述、欠条等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告袁瑞格向原告袁梅枝借款10000元，有被告袁瑞格向原告袁梅枝出具的欠条为据，事实清楚，因此，原告袁梅枝要求被告袁瑞格偿还借款10000元的理由正当，本院予以支持。被告向原告出具的欠条上注明利息为1500元，庭审中原告认为该利息为年利率，自2014年2月28日至今，被告拖欠原告借款的时间已超过两年，原告据此要求被告给付欠款利息3000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，对于原告要求被告偿还借款本金10000元及利息3000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告袁瑞格经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁瑞格于本判决生效之日起十日内偿还原告袁梅枝借款本金10000元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告袁瑞格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18592号
原告：向金成，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆逆流健身有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第L1层11-21A号铺位，统一社会信用代码91500103MA5U8J4T12。
法定代表人：万杨千。
原告向金成与被告重庆逆流健身有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告向金成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向金成撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向金成负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月二日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1619号
原告张陈忠，男，1978年2月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行员工。
被告方红雨，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。
被告王东风，女，1975年5月8日出生，汉族，农民。
被告申子良，男，1970年8月13日出生，汉族，农民。
被告刘中霞，女，1976年11月28日出生，汉族，农民。
被告蒋希兵，男，1963年6月10日出生，汉族，农民。
被告罗同芬，女，1964年9月16日出生，汉族，农民。
本院于2016年8月1日受理原告张陈忠与被告方红雨、王东风、申子良、刘中霞、蒋希兵、罗同芬追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告张陈忠于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张陈忠自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张陈忠撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告张陈忠负担。
审判员 冯小明
二〇一六年八月二十三日
书记员 王世哲
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初202号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人茅开国，男，1976年3月26日出生于福建省仙游县,汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯危险驾驶罪，于2012年11月28日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月23日被刑事拘留，现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]182号起诉书指控被告人茅开国犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人茅开国到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控:
2017年1月31日22时许,被告人茅开国酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县大济镇龙虎山家具厂门口路段时被公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人茅开国血液检出乙醇浓度为332.05mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，2017年2月23日，其向仙游县公安局投案。
上述事实,被告人茅开国在开庭审理过程中亦无异议,并有物证现场照片，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、车辆信息、仙游县公安局出具的到案经过、查获过程记录，本院(2012)仙刑初字第858号刑事判决书，证人茅某1、茅某2的证言，鉴定意见书及被告人茅开国的庭前供述等证据证实,经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人茅开国违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血样酒精含量达332.05毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且曾犯有危险驾驶罪前科，可予从重处罚。鉴于其能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实,属自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人茅开国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年二月二十三日起至二○一七年六月五日止，罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定
定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3088号
上诉人（原审原告）汉中新天地农业发展有限公司，住所地陕西省汉中市城固县桔园路中段。
法定代表人李勇君，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高丽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人汉中新天地农业发展有限公司（简称新天地公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第990号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第12360990号“康亿园及图”商标（简称诉争商标）的文字部分与第3644958号“康益园KANGYIYUAN及图”商标（简称引证商标）的文字部分只有一个字不同，但是在呼叫方面完全相同，如果二者共存于市场上，易使相关公众对商品来源产生混淆，故构成近似商标。新天地公司提供的证据尚不足以证明诉争商标具有较高的知名度，具有与引证商标相区分的显著性。引证商标仍为有效的在先权利障碍，对新天地公司的相关主张不予支持。
北京知识产权法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决：维持国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2014〕第100282号《关于第12360990号“康亿园及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。
新天地公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标和第3644958号“康益园KANGYIYUAN及图”商标（简称引证商标）均系组合商标，通过整体比对和局部比对，其视觉效果明显不同，从商标构成、字体、读音、含义等方面来看明显不同，故二者不应判定为近似商标。诉争商标已经过大量使用，而引证商标已连续多年未使用，且其营业执照已于2011年被吊销，引证商标在到期后也未续展，故原审判决认定事实有误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标为第12360990号“康亿园及图”商标（见本判决书附图），由新天地公司于2013年4月2日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用商品为第31类：植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；菌种；谷（谷类）等。
引证商标为第3644958号“康益园KANGYIYUAN及图”商标（见本判决书附图），由案外人福建省南安市新星农业科技发展有限公司于2003年7月23日向商标局提出注册申请，于2005年2月7日核准注册，核定使用商品为第31类：枇杷；龙虾（活）；圣诞树；谷（谷类）；植物；黄瓜；菌种；宠物用香沙等。该商标专用期限至2015年2月6日。
2014年3月11日，商标局向新天地公司发出编号为ZC12360990BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标注册申请。
新天地公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年3月31日向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会经审理，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，于2014年12月12日作出被诉决定。该决定认为：诉争商标主要认读部分之“康亿园”与引证商标主要认读部分之“康益园”的文字构成、呼叫方面相近，已构成近似商标。上述商标同时使用在新鲜水果、菌种等同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依据商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
新天地公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，并提交了如下证据：1、诉争商标的使用证据；2、所获荣誉；3、广告宣传及销售证据，用以证明诉争商标经过大量使用宣传，具有显著性。商标评审委员会提交了行政阶段新天地公司向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，用以证明被诉决定的合法性。
在一审开庭过程中，新天地公司当庭表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。
一审法院作出判决后，引证商标因到期未续展已被商标局公告予以注销。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、新天地公司在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，新天地公司对此不持异议，本院予以确认。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组成后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与在先商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与引证商标均为图文组合商标，其中的中文部分便于相关公众呼叫，是两商标的主要识别部分，二者文字部分发音完全相同，仅有一个字不同，但属于同音字，整体上已构成近似，如果使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故构成近似商标。一审法院及商标评审委员会认定并无不当。
经查，一审法院作出原审判决后，引证商标因到期未续展已被商标局公告予以注销。鉴于上述原因，引证商标已不构成诉争商标注册的在先权利障碍。该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对新天地公司提出的复审请求重新进行审理并作出决定。
综上所述，新天地公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于一审判决后发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款、第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销北京知识产权法院（2015）京知初字第990号行政判决；
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第100282号关于第12360990号“康亿园及图”商标驳回复审决定；
国家工商行政管理总局商标评审委员会针对汉中新天地农业发展有限公司就第12360990号“康亿园及图”商标提出的复审请求重新作出决定。
二审案件受理费各一百元，均由汉中新天地农业发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年八月十四日
书记员 季依欣
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽11执1号
申请执行人：刘圣宇，男
法定代理人：刘华（刘圣宇之母）
被执行人：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（原中铁第十三工程局集团第三工程有限公司），住所地沈阳市。
法定代表人：郭宏伟，该公司董事长
委托代理人：张德红，该公司职工。
申请执行人刘圣宇与被执行人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（原中铁第十三工程局集团第三工程有限公司）人身损害赔偿纠纷一案，依据（2002）辽民一终字第84号民事判决书判决第三项，被执行人每年应给付刘圣宇人民币218,426.25元。现申请执行人刘圣宇向本院提出申请，申请执行被执行人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（原中铁第十三工程局集团第三工程有限公司）给付2017年度赔偿款人民币218,426.25元。在执行过程中，被执行人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司（原中铁第十三工程局集团第三工程有限公司）与申请执行人刘圣宇自愿达成执行和解协议，并自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2002）辽民一终字第84号民事判决确定的本年度执行内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保利
审判员 费 旭
审判员 孙 静
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 齐
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1167号
申请执行人乔永中，男，1977年6月12日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李永庆，男，1982年11月21日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人程芬，女，1972年3月28日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人乔永中与被执行人李永庆、程芬民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成共识。申请人乔永中申请撤回该案的执行申请，请求法院终结执行该案。经审查，申请人乔永中的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许乔永中撤回本次执行申请，终结（2017）豫1726执1167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高云龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8205号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、韩伟立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金9939.53元、利息9657.93元、费用394.88元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金9939.53元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由韩伟承担。事实和理由：2012年11月7日，韩伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月17日累计欠款本息共计19992.34元。
被告韩伟未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，韩伟向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向韩伟发放了信用卡一张。韩伟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，韩伟欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9939.53元、利息9657.93元、费用394.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向韩伟发放了信用卡，韩伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韩伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告韩伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月17日的信用卡透支本金9939.53元、利息9657.93元、费用394.88元；并支付自2016年12月18日起至欠款付清时止，以透支本金9939.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费290元，由被告韩伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第347号
原告：徐敏。
被告：高安龙，现羁押于浙江省南湖监狱，身份证号码：3201061970********。
本院在审理原告徐敏诉被告高安龙民间借贷纠纷一案中，因原告徐敏在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周 智
二〇一四年二月二十七日
书记员 陶舒雯
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5832号
原告李建军，男，个体户。
被告贾建军，男，个体户。、
原告李建军与被告贾建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加了诉讼，被告贾建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李建军因被告贾建军未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：被告贾建军返还借款104950元，并支付利息（其中400000元从2011年5月27日起，按年利率24%计算，至2011年12月22日；300000元从2011年12月23日起，按年利率24%计算，至2012年1月1日；200000元从2012年1月2日起，按年利率24%计算，至2015年4月26日起，104950元从2015年4月27日起，按年利率24%计算，至还清借款之日止）。
本院基于查明的事实，被告贾建军于2011年5月27日向原告李建军借款400000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，有关利息约定的事实有原告李建军提供的谈话录音内容可以证实；被告贾建军又于2014年4月26日向原告李建军借款4950元，该笔借款双方未约定借款利息和期限。首笔借款发生后，被告贾建军于2011年12月22日向原告李建军返还借款本金100000元，于2012年1月1日返还借款本金100000元，于2015年4月26日用车库抵顶借款本金100000元。另，被告贾建军在借款后累计向原告李建军支付利息50000元。合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告贾建军在借款后经原告李建军催要未能履行还款义务，应承担违约责任，故原告李建军要求被告贾建军还本付息请求的合理部分本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原被告双方对2014年4月26日的借款4950元未约定利息，故原告李建军对该笔借款的利息主张应为从起诉之日即2015年9月1日起，按年利率6%计算，至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告贾建军于本判决生效后十日内返还原告李建军借款本金104950元，并支付利息（从2011年5月27日起，以400000元为借款本金，按年利率24%计算至2011年12月22日；从2011年12月23日起，以300000元为借款本金，按年利率24%计算至2012年1月1日；从2012年1月2日起，以200000元为借款本金，按年利率24%计算至2015年4月26日；从2015年4月27日起，以100000元为借款本金，按年利率24%计算至还清借款之日止；另，4950元从2015年9月1日起，按年利率6%计算，至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，由被告贾建军负担2187元，退还原告李建军2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初736号
原告董某某，男，汉族。
委托代理人董莉。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
被告钟某某，男，汉族。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
原告董某某与被告钟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人董莉、武桂芳，被告钟某某的委托代理人孙耀亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2015年9月20日17时10分许，被告钟某某醉酒后驾驶两轮电动车沿遂平县和兴乡和兴街由西向东行驶至和兴街十字路口西时，与我驾驶的两轮电动车相撞，造成交通事故，致我受伤致残。事故发生后，被告拒不赔偿我的损失。请求依法判令被告赔偿我医疗费、伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等120000元。
被告钟某某辩称，原告起诉我主体错误，原告受伤与我的行为在法律上没有任何的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月20日17时10分许，被告钟某某醉酒后驾驶两轮电动车沿遂平县和兴乡和兴街由西向东行驶至和兴街十字路口西时，与原告董某某驾驶的两轮电动车相撞，造成交通事故，致原告董某某受伤。当日，原告入住遂平县中医院治疗，经诊断为左侧股骨颈骨折，住院治疗三天，花费医药费1358.20元。2015年9月22日入住遂平县人民医院，经诊断为：1、左股骨颈骨折2、右肺支气管囊肿扩张合并感染。住院38天，花费医疗费24507.81元。原告住院期间，被告支付医疗费1500元。2015年9月22日，遂平县公安局委托驻马店市公安局刑事科学技术研究所对董某某、钟某某的血样进行血醇化验。2015年9月23日，驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1460号检验鉴定报告，鉴定意见为钟某某血样中乙醇含量为：100.92mg／100ml，董某某血样中未检出乙醇成分。2015年10月8日，遂平县公安局交通警察大队出具遂公交证字（2015）第092002号道路交通事故证明，因此事故双方均未在事故现场报警，双方当事人对事故成因表述不一致，事故成因无法查清，该道路交通事故责任无法认定。2016年1月21日，河南文苑律师事务所委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对董某某误工期限、护理期限、及营养期限进行评定，2016年1月27日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所（2016）临鉴字第49-1号司法鉴定意见书，评定董某某的误工期限为壹年；护理期限为壹佰捌拾日；营养期限为玖拾日。2016年3月11日，河南文苑律师事务所委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对董某某伤残程度进行鉴定，2016年3月21日，驻马店军卫法医临床司法鉴定所出具驻军卫司鉴所（2016）临鉴字第48号司法鉴定意见书，对董某某左下肢损伤伤残程度评定为八级。庭审中，被告对董某某的伤残等级不服，申请重新鉴定，但未在法庭指定的期间向本院递交书面重新鉴定申请。上为本案事实。
以上事实，有当事人当庭陈述、证人证言、录音资料、医疗费票据、病历、出院证、诊断证明、道路交通事故证明、检验鉴定报告、司法鉴定意见书、司法评估意见书等业经庭审质证，在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告钟某某醉酒后骑电动车与骑电动车的原告董某某相撞，造成董某某受伤的事实清楚，证据充分。虽事发时双方均未在事故现场报警，致使事故责任无法认定，但基于钟某某系醉酒后骑电动车与原告相撞，本院酌定被告钟某某承担60%的责任，原告董某某承担40%的责任。原告住院期间花费医疗费25866.01元（1358.20元＋24507.81元）。根据司法鉴定意见，原告受伤后的护理期限为180天，关于原告住院治疗期间（41天）的护理费按2人计算，出院后的护理期间139天（180天-41天）按1人计算，护理费标准可参照2015年度河南省农村居民人均收入标准10853元计算，为每天29.73元（10853元÷365天）。因此，原告住院期间的护理费应为2437.86元（29.73元×41天×2人）；出院后的护理费应为4132.47元（29.73元×139天×1人）。根据司法鉴定意见，原告伤后的误工期限为1年，其误工费为10851.45元（29.73元×365天）；原告的伙食补助费应为1230元（30元×41天）；根据司法鉴定意见，原告伤后的营养期限为90天，其营养费应为1800元（20元×90天）；根据原告就医的时间、地点、次数，交通费酌定为500元；伤残赔偿金共计58606.2元（10853元／年×18年×30%），原告花费鉴定费1440元（840元＋600元），残疾器具费1800元。综上，原告的各项损失共计为108663.99元，被告钟某某应承担63698.39元【（108663.99元×60%）–1500元（被告已支付的医疗费）】。因此次伤害导致原告董某某受伤致残，给原告带来精神痛苦，原告请求被告给付精神损害抚慰金，本院予以支持。结合当地的经济发展水平及原告伤残程度，以7000元为宜。综上，原告董某某的各项损失被告钟某某应承担70698.39元。因原告董某某系农村户口，且无固定工作，原告要求其误工费标准按建筑业标准计算，本院不予支持。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告钟某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告董某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾器具费等各项损失共计70698.39元；
二、驳回原告董某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告钟某某负担1620元，由原告董某某负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郭继东
人民陪审员 孔香平
二〇一六年八月二日
书 记 员 王梦春
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初12403号
原告卢国民。
被告赵孝勤。
被告威海华隆集装箱运输有限公司。
法定代表人张少文。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
负责人顾恩谭。
本院于2016年7月27日以小额诉讼程序立案受理原告卢国民诉被告赵孝勤、威海华隆集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢国民撤回起诉。
案件受理费109元（已减半收取），由原告卢国民承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年八月二日
代书记员 沈翠莹
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初719号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年10月23日出生，汉族，河南省永城市人，文盲，无业，户籍所在地：永城市，现住河南省永城市。因犯盗窃罪2010年5月被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年六个月，因犯盗窃罪2015年8月19日被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪2018年5月3日被永城市公安局刑事拘留，同年5月12日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]565号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年4月17日凌晨1时许，被告人刘某某在永城市中原路与沱滨路交叉口上河城“老班长大锅台”饭店门口，乘四周无人之际，用随身携带的摩托车车钥匙撬碎被害人张某停放在路边的宝马牌轿车的车窗玻璃，将车内的一个装有17000余元现金的挎包盗走。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后被告人主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，当事人户籍信息、前科证明、刑事判决书、投案经过、扣押物品清单，监控截图等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在案发后主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2019年3月2日止。所处罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人犯罪所得予以追缴，返还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李建华
审 判 员 刘福友
人民陪审员 钟 倩
二〇一八年八月十日
书 记 员 梁亚茹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15144号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告周宝怡，女，1988年1月22日出生，汉族，住广东省化州市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告周宝怡信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告周宝怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××95的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金24329.91元，利息1540.93元、滞纳金679.23元、其他费用360元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年5月6日共计26910.07元（其中本金24329.91元，利息1540.93元、滞纳金679.23元、其他费用360元），其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。后被告于庭前还清上述透支本金、利息、滞纳金及其他费用，故请求判令：本案所有诉讼费用由被告承担。
被告周宝怡没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告周宝怡于2014年1月10日向原告申领卡号为62×××95的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金24329.91元，利息1540.93元、滞纳金679.23元、其他费用360元。原告提起本案诉讼后，被告还清上述拖欠的透支本金、利息、滞纳金及其他费用。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告为维护自身权益起诉至法院，虽然被告在原告起诉后已经还清了欠款，但是原告系基于被告的违约行为才提起本案诉讼的，故本案诉讼费用应当由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的诉讼请求。
本案受理费472.75元（原告已预交），由被告周宝怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉行初字第7号
原告李志友，男，1988年3月8日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市工商行政管理局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人江明毅。
委托代理人吴蓓蓓。
委托代理人俞斌。
第三人王厚明，男，1979年8月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
第三人王英，女，1978年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告李志友诉被告上海市工商行政管理局奉贤分局、第三人王厚明、王英要求撤销工商登记一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。经审查，本院于1月10日立案受理，并向被告、第三人发出相应诉讼材料。2014年1月20日，本院收到被告递交的书面答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年3月份丢失身份证并挂失，2006年9月6日申领了第二代身份证。2013年冬季，原告欲申请成立公司，却被登记机关告知，原告已担任了上海番娜贸易有限公司(以下简称“番娜公司”)的法定代表人并被列入黑名单，不能再设立其他有限责任公司。原告从未以任何方式向番娜公司出资，亦未向该公司住所地所在的工商行政管理部门即本案被告提出设立申请，不可能成为该公司的股东和法定代表人。经过查询，被告是通过本案两名第三人提交的委托书办理的番娜公司注册登记，但委托书并非原告出具。后原告向被告申请要求撤销将其作为番娜公司法定代表人和股东登记未果。为维护自身权益，原告诉至法院，要求判令撤销被告作出的《企业名称预先核准通知书》(沪工商注名预核字第XXXXXXXXXXXXXX号)以及将原告登记为番娜公司股东的具体行政行为。
被告辩称，1、2008年7月18日，李志友与何帮会委托代理人王英申请番娜公司设立登记，提交了《公司设立登记申请书》等相关材料，符合《公司登记条例》第二十条及其他相关规定，故被告于2008年7月21日核准了番娜公司的设立登记申请；2、对番娜公司的设立申请材料，被告经过审查，认为材料中两名股东李志友、何帮会的身份证复印件与原件核对一致，且均已签名，验资报告亦表明两名股东均已完成出资，达到材料齐全、符合法定形式的要求；3、原告起诉已经超过期限。根据相关司法解释规定，不知道具体行政行为内容的，起诉期限自知道或应当知道具体行政行为内容开始计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告于2008年7月21日核准番娜公司设立登记，至原告提起诉讼，已超过5年法定起诉期限。综上，应驳回原告起诉。
两名第三人均未提交书面答辩材料，亦未提供证据。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案中，被告作出关于番娜公司的《企业名称预先核准通知书》(沪工商注名预核字第XXXXXXXXXXXXXX号)，并将原告登记为番娜公司股东的日期为2008年7月21日，至原告起诉日(2014年1月6日)已过5年，明显超过法定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(六)项的规定，裁定如下：
驳回原告李志友的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告李志友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐玉良
代理审判员 徐成文
人民陪审员 姚雪峰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初3632号
原告：徐金伍，男，1969年12月8日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：温青青，男，1987年7月10日出生，汉族，住响水县。
被告：陈守华，男，1950年12月23日出生，汉族，住响水县。
原告徐金伍与被告温青青、陈守华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐金伍及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼，被告温青青、陈守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐金伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告温青青归还原告借款本金10万元，并承担该款利息（自2017年4月3日起按月利率1.11%计算至还清为止）；2.被告陈守华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告温青青因经营需要，立据向原告借款10万元，双方约定了借款期限及借款利率，并由被告陈守华提供连带责任担保。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告温青青、陈守华未作答辩。
原告徐金伍围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.2017年4月3日以温青青为借款人，温泮松、陈守华为担保人出具给徐金伍的10万元借条；2.温青青、陈守华于2018年2月14日出具给徐金伍的承诺书。被告温青青、陈守华未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，本院对原告徐金伍提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告温青青立据向原告徐金伍借款10万元，双方约定借款期限至2017年10月3日，借款月利率为1.11%，若逾期偿还，除承担约定利息外，还应承担违约金按每天利息的50%加息，直到还清借款为止，并由被告陈守华等人提供连带责任保证，保证期限直到借款人本息还清为止。原告庭审中认可在出具借条当日预扣利息5220元（按月利率0.87%计算6个月），实际给付温青青现金94780元。借款到期后，被告温青青于2018年2月14日归还借款利息5000元，并与陈守华共同向原告书面承诺余款110407元在2018年4月5日前还清，后未能按约归还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告温青青未按双方约定的期限履行还款义务，原告徐金伍要求借款人温青青和保证人陈守华归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。陈守华承担保证责任后，有权依法向借款人温青青追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告温青青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温青青在本判决生效后15日内偿还原告徐金伍借款本金94780元，并承担该款利息（自2017年4月3日起按月利率1.11%计算至借款实际给付之日止，已经支付的5000元利息在履行中予以扣减）；
二、被告陈守华对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告温青青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告温青青、陈守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年八月二日
书记员 王德才
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01613号
原告张×1，女，1967年2月3日出生。
被告张×2，男，1964年11月10日出生。
本院在审理原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案中，原告张×1于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年二月二十四日
书记员 范本腾
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执363号
迟勇，男，1966年10月12日出生，住所地本溪县小市镇，联系电话无
安波，男，1969年2月3日出生，住所地本溪县小市镇，联系电话无
王春利，男，1964年6月5日出生，住所地本溪县小市镇
迟勇等申请王春利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初1703号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人迟勇、安波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初1703号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李航
二〇一八年八月十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人黄焕威，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月22日被宾阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日由宾阳县公安局决定监视居住，同年5月30日被批准逮捕，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人黄焕威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月24日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员林洁出庭支持公诉。被告人黄焕威到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2013年3月22日5时30分，被告人黄焕威在其家中以人民币1500元，向甘子平（另案处理）购买一辆盗窃得来的五羊本田牌两轮摩托车，两人交接该车后，黄焕威按约定于当天下午在横县石塘镇镇政府前面一个广场处将1500元现金交给甘子平。经查，涉案摩托车系被害人黄维粤在其家中被盗窃的车辆。经宾阳县价格认证中心认证，该车价值人民币2770元。
上述事实，被告人黄焕威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售统一发票、机动车登记证书、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、指认赃物照片、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见告知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄焕威明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄焕威归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。涉案摩托车已经收缴并返还给了被害人，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击掩饰、隐瞒犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄焕威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2013年10月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 龚芳宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执131号
申请执行人黎泳宏，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴，执行董事。
黎泳宏申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年8月18日立案执行，现因被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执131号黎泳宏申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 樊 琼
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨平平
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01296号
原告：歙县大源建筑钢管租赁站，住所地安徽省歙县。
法定代表人：张小华，经理。
被告：周敬智，男，汉族，农民，住安徽省休宁县。
原告歙县大源建筑钢管租赁站与被告周敬智建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪海军独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告歙县大源建筑钢管租赁站的法定代表人张小华、被告周敬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县大源建筑钢管租赁站诉称：被告租用原告钢管、扣件用于休宁县永琪安置房工程的建设，自2012年9月1日至2015年4月30日，先后租用钢管、扣件，总计租金为38756元。经原告多次催讨，被告分别于2012年10月28日付租金800元，2015年2月18日付租金10000元，尚欠原告租金27956元。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉到法院，请求：1、判令被告给付原告租金27956元及利息（从2015年2月18日开始计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的基本情况；
2、被告的常住人口基本信息，证明被告的基本情况；
3、被告租用钢管的租金结算单两份，证明被告欠原告租金具体数额的事实。
周敬智辩称：原告所述事实与理由不属实，对原告主张的金额我不认可。被告现在身无分文，无力支付。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2没有异议。对证据3不认可，第一份租金结算单是我签字的，第二份租金结算单我没有签字；2015年4月份租用的4687.8米钢管原告主张按每米每天0.012元计算不认可，我认可按每米每天0.008元计算。
结合庭审质证情况，本院对原告提供的证据认定如下：原告的证据1、2，被告不持异议，本院依法予以认定。证据3，第一份租金结算单，被告在结算单上签字认可，本院对结算单上的“至2015年3月31日尚欠租金26035元，当前在租量（钢管）4687.8米”依法予以认定。第二份租金结算单，被告未签字认可，本院依法不予认定；但被告认可当前在租的4687.8米钢管按每米每天0.008元计算30日，因此本院对4687.8米的后期租金1125元（4687.8米×30日×0.008元）予以认定。
依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年，被告租用原告钢管、扣件用于休宁县永琪安置房工程的建设，从2012年9月1日至2015年3月31日，总计租金为36835元，被告分别于2012年10月28日支付800元、2015年2月18日支付10000元，欠租金26035元。2015年4月1日至2015年4月30日，被告继续租用钢管4687.8米，产生租金1125元。以上被告共计欠原告租金27160元未付。
本院认为：被告租用原告钢管用于工程建设，应依约给付原告租金。原、被告双方在工程结束后对租金进行了结算，被告应按结算单履行给付义务。因此，对原告要求被告支付租金的请求，本院依法予以支持。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未在结算单中约定租金给付期限和逾期付款违约责任，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告周敬智自本判决生效之日起三日内给付原告歙县大源建筑钢管租赁站租金27160元；
二、驳回原告歙县大源建筑钢管租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告周敬智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪海军
二〇一五年十一月十九日
代书记员 凌 燕
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1447号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路2550号（迎宾三路58号）。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告沈建明，男，1959年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑57号501室。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告沈建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……