河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初328号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
附带民事诉讼原告人魏某，男，1994年12月28日出生，汉族，个体，住河南省卫辉市。系本案被害人。
委托诉讼代理人牛路路，河南联盟律师事务所律师。
被告人杨宝杉，男，1992年7月5日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化程度，打工人员，住河南省新郑市。因涉嫌抢劫于2016年8月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日被逮捕。
被告人杨坤，男，1997年2月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省新郑市。因涉嫌抢劫于2016年8月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日被逮捕。
被告人杨超，男，1996年5月14日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省新郑市。因涉嫌抢劫于2016年8月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月1日被逮捕。
辩护人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
辩护人刘红华，河南豫润律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人杨宝杉、杨超、杨坤犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、白锐洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某及其委托诉讼代理人牛路路，被告人杨宝杉、被告人杨坤、被告人杨超及其辩护人刘红华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年6月18日2时许，被告人杨宝杉、杨超、杨坤、杨志远（另案处理）为发泄个人情绪，在杨宝杉的提议下到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）郑港七路与郑港六路交叉口向南200米处，使用电缆线皮管随意拦截、敲打过往车辆。期间，骑摩托车路过此处的被害人魏某被拦停，四被告人使用拳打、脚踢等方式将魏某左腿打伤。在魏某逃离后，四被告人将魏某遗留在现场的摩托车骑走，后转售给他人；杨志远将魏某遗留在现场的白色酷派手机和人民币约600元现金占为己有。经鉴定，魏某左下肢损伤程度构成轻伤二级；白色酷派手机价值人民币490元。
2016年8月29日，被告人杨坤在航空港实验区枣园社区门口被民警抓获，杨超在航空港实验区郑港十一路海关附近被民警抓获；同日，被告人杨宝杉到郑州市公安局航空港区分局投案，三被告人到案后如实供述上述事实。案发后，酷派手机已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨宝杉、杨超、杨坤的供述；同案犯杨志远的供述与辩解；被害人魏某的陈述；证人李某的证言；书证；郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人杨宝杉、杨超、杨坤随意殴打他人，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人魏某要求以抢劫罪依法追究被告人杨宝杉、杨坤的刑事责任，并从重处罚；要求被告人杨宝杉、杨坤连带赔偿其医疗费4026.69元、后续手术费80000元、误工费13446元、护理费960元、营养费240元、住院伙食补助费360元、鉴定费200元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金102304元；财物损失（手机490元、摩托车1500元、现金2200元、手表3000元）计7190元，以上共计230726.69元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人魏某向本院提供了郑州市第一人民医院港区医院住院病历一套及诊断证明书、出院证各一份、医疗费票据四张、鉴定费票据一张、交通费票据八张、鸿富绵精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动合同一份。
被告人杨宝杉对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。针对民事赔偿部分，其对附带民事诉讼原告人魏某提交的证据没有异议，但当庭表示仅愿意赔偿医疗费。
被告人杨坤对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。针对民事赔偿部分，其对附带民事诉讼原告人魏某提交的证据没有异议，但当庭表示仅愿意赔偿医疗费。
被告人杨超对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控杨超的犯罪事实及罪名亦均无异议，但提出杨超系从犯，主观恶性不大，初犯，平时表现好，坦白、认罪、悔罪，已赔偿并取得谅解的辩护意见，建议对杨超判处缓刑。
经审理查明：2016年6月18日2时许，被告人杨宝杉、杨超、杨坤、杨志远（另案处理）为发泄个人情绪，在杨宝杉的提议下到航空港实验区郑港七路与郑港六街交叉口向南200米处，使用电缆线皮管随意拦截、敲打过往车辆。期间，将骑摩托车路过此处的被害人魏某拦停，四人使用拳打、脚踢等方式将魏某左腿打伤。在魏某逃离后，四人将魏某留在现场的摩托车骑走，后转售给他人；杨志远将魏某留在现场的白色酷派手机和人民币约600元现金占为己有。经鉴定，魏某左下肢损伤程度构成轻伤二级；白色酷派手机价值人民币490元。
2016年8月29日，被告人杨坤在航空港实验区枣园社区门口被民警抓获，杨超在航空港实验区郑港十一路海关附近被民警抓获；同日，被告人杨宝杉到郑州市公安局航空港区分局投案，三被告人到案后如实供述上述事实。案发后，酷派手机已发还被害人。
另查明，2016年12月26日，被告人杨超亲属赔偿被害人魏某25000元，被害人对杨超的行为表示谅解。附带民事诉讼原告人魏某撤回对被告人杨超提起的附带民事诉讼。案发后，被害人魏某因伤在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗12天，支付医疗费4026.69元、鉴定费200元。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人杨宝杉、杨超、杨坤的供述及同案犯杨志远的供述证明，经杨宝杉酒后提议找人打架以发泄情绪，杨超、杨志远、杨坤同意后四人到郑港七路与郑港六街交叉口向南200米路西，杨宝杉用电缆线皮管敲打、拦截骑摩托车路过此处的被害人魏某，双方发生冲突后，魏某被四人殴打致伤后逃离现场，后四人将魏某留在现场的摩托车骑走，杨志远将魏某留在现场的手机拿走并在三被告人不知情的情况下将魏某包内六百元现金拿走的事实，另有杨坤、杨超、杨宝杉辨认被害人魏某、辨认作案现场及摩某、销赃地点的笔录及照片；杨坤住处的检查笔录；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单及领条、情况说明等证据在卷佐证。
2、被害人魏某的陈述证明，被害人魏某骑摩托车路经郑港七路与郑港六街交叉口向南200米处路西时无故被被告人杨宝杉拦截、殴打，双方发生冲突后被三被告人及同案犯杨志远殴打致伤，其逃离时将摩托车、手机、挎包及包内600余元现金留在现场的事实，另有魏某辨认被告人杨宝杉、杨超、杨坤的笔录及照片在卷佐证。
3、证人李某的证言证明，其以300元价格从被告人杨超手中购得一辆黑色弯梁两轮摩托车的情况，有李某辨认杨超的笔录及照片在卷佐证。
4、户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表证实，被告人杨宝杉、杨超、杨坤均属应负刑事责任年龄阶段且均无违法犯罪记录。
5、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及三被告人到案的相关情况。
6、郑州市价格认定中心郑价认鉴﹝2016﹞501号涉案物品价格鉴定结论书、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字[2016]13198号法医学人体损伤程度鉴定书证实，涉案手机的价值及被害人魏某所受损伤程度。
7、和解协议、收条、谅解书证实，被告人杨超已赔偿并取得被害人谅解的情况。
8、郑州市第一人民医院港区医院住院病历一套及诊断证明书、出院证各一份、医疗费票据四张、鉴定费票据一张、交通费票据八张、鸿富锦公司劳动合同一份证实，被害人魏某因伤住院支付的相关医疗费用以及所支出的相关交通费用。
以上证据经质证，证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人杨宝杉、杨坤、杨超伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨宝杉、杨坤、杨超因其行为致附带民事诉讼原告人魏某人身受到伤害及财产受到损失，由此给魏某造成的经济损失，依法应当予以赔偿。
关于被告人杨超辩护人提出的杨超系从犯，主观恶性不大的辩护意见，经查，被告人杨超在杨宝杉提出犯意后积极响应，无事生非，为寻求精神刺激，与其他被告人一起共同致被害人身受轻伤，主观恶性较大，在共同犯罪中与其他被告人所起作用相当，应认定为主犯，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
本案中被告人违法所得的被害人财物未予追回的部分，应依法继续追缴或责令退赔，被害人魏某黑色弯梁摩托车一辆未予追回，依法应予继续追缴；关于被害人遗留在现场挎包内的现金，是同案犯杨志远在本案三被告人不知情的情况下占为己有并独自挥霍，故应由同案犯杨志远承担该退赔责任，本案不再处理。
关于附带民事诉讼原告人魏某提出应当以抢劫罪追究被告人杨宝杉、杨坤、杨超刑事责任的意见，经查，抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行将公私财物抢走的行为，其主观故意应是以非法占有财物为目的，而本案被告人杨宝杉作为具备完全刑事责任能力的人，因心情不好遂生出找人打架的念头，为发泄情绪，无事生非，而被告人杨超、杨坤及同案犯杨志远为了在杨宝杉面前证明自己的能力和胆量，公然藐视国家法纪和社会公德，四人为寻求精神上的刺激，随意拦截殴打被害人，并致被害人身受轻伤，虽然事后有将被害人遗留在现场的财物据为己有的行为，但是四人事先并没有抢劫的预谋，且该行为是在整个犯罪过程结束后实施的，四人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，故对附带民事诉讼原告人魏某提出的该项意见，本院不予采纳。
关于附带民事诉讼原告人魏某请求赔偿的医疗费等相关费用，可以依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定向本院提起附带民事诉讼并依法予以核算，其中医疗费4026.69元、鉴定费200元提供的相关票据客观真实，本院予以支持；关于魏某请求赔偿的误工费，根据魏某的陈述及其提供的鸿富锦公司劳动合同，可以证明魏某在受伤前在航空港实验区鸿富锦公司工作的事实，但因其未提供实际月收入的证据，应按我省上一年度制造行业工资标准37944元／年计算，误工期限计算120天，即误工费为12474.74元（37944元／年÷365天×120天），对魏某主张过高的部分本院不予支持；关于魏某请求赔偿的护理费，因未提供护理人员实际月收入的相关证据，应按我省上一年度居民服务行业平均工资30482元／年标准计算，仅限于住院的12天，即护理费为1002.15元（30482元／年÷365天×12天×1人），魏某关于该项的主张并无不妥，本院予以支持；关于魏某主张的营养费酌定均按20元／天计算30天，即600元（20元／天×30天），魏某关于该项的主张并无不妥，本院予以支持；关于魏某主张的住院伙食补助费均参照我国国家机关一般工作人员市内出差伙食补助30元／天的标准，按住院的12天计算，即360元（30元／天×12天），魏某关于该项的主张并无不妥，本院予以支持；关于魏某请求赔偿的交通费2000元，其提供的票据费用仅为230元且部分票据时间与住院时间不符，但考虑到其住院期间确需支出必要的交通费用，故本院酌定600元；综上，魏某的各项损失合计为人民币
19263.58元。
关于附带民事诉讼原告人魏某主张的后续手术费，未提供相应的证据，且该费用目前尚未实际发生，本院不予支持。附带民事诉讼原告人可在该费用发生后另行提起民事诉讼。
关于附带民事诉讼原告人魏某主张的精神抚慰金、伤残赔偿金及财物损失费，依法不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予支持。
关于被害人魏某请求的民事赔偿部分，因其损失是由被告人杨宝杉、杨坤、杨超及同案犯杨志远的共同侵害行为造成的，四人对魏某的民事赔偿部分负有共同的连带赔偿责任，现被告人杨超已赔偿魏某经济损失25000元，魏某已从共同犯罪人处获得足额赔偿，故其再向被告人杨宝杉、杨超及同案犯杨志远继续主张民事赔偿权利无法律依据，本院不予支持。
根据被告人杨宝杉、杨超、杨坤犯罪的事实和性质，对三被告人依法均应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人杨宝杉案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人杨坤、杨超归案后均能够如实供述自己所犯罪行并当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；3、三被告人均系初犯，可酌予从轻处罚；4、三被告人在其所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人杨坤、杨超在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌予从轻处罚；5、被告人杨超已赔偿并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚；6、涉案物品已部分追回并发还，可对三被告人酌予从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨宝杉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2018年2月28日止。）
二、被告人杨坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年12月29日止。）
三、被告人杨超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。）
四、依法继续追缴黑色弯梁摩托车一辆，发还被害人魏某。
五、驳回附带民事诉讼原告人魏某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周勇增
人民陪审员 靳伯洋
人民陪审员 丁宇宏
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫