江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1878号
上诉人（原审被告）：宿迁同仁医院，住所地江苏省宿迁市黄运路**号。
法定代表人：汪秀美。
委托诉讼代理人：徐尊民、徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿迁市第二医院，住所地江苏省宿迁市宿城区市府东路***号。
法定代表人：吴元恺。
委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人宿迁同仁医院（以下简称同仁医院）因与被上诉人宿迁市第二医院（以下简称第二医院）名誉权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
同仁医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回第二医院的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.第二医院无证据证明涉案帖子是朱乾发布。朱乾虽然曾经在网络上发布过与第二医院举证的帖子内容一致的帖子，但朱乾在发布帖子后一周即删除该帖子，并未造成负面影响。第二医院所举证的帖子系他人发布，与朱乾无关，与同仁医院亦无关；2.同仁医院并未指派朱乾发布侵犯第二医院名誉权的帖子。同仁医院的负责人明确否认朱乾行为系其指派，同仁医院对于朱乾的行为不知情，同仁医院已经对朱乾进行严厉批评教育；3.朱乾发布的帖子并非以同仁医院的名义发布，内容也未有推介宣传同仁医院的言论，同仁医院并未从中获益，且帖子存在时间很短，同仁医院对此不知情，更不可能监管到朱乾的行为。
第二医院二审辩称，朱乾作为同仁医院的员工，在工作时间通过办公电脑发布与同仁医院存在竞争关系医院的不实言论，且朱乾与第二医院之间没有任何利害关系，现有证据可以认定朱乾行为系职务行为。因同仁医院的侵权行为，对第二医院名誉造成巨大影响，应当承担相应责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第二医院向一审法院起诉请求：1.判令同仁医院停止侵权，并立即删除其在天涯论坛发表的，及其在其他网站上发表的，和被其他网站转载的关于毁损第二医院名誉权的不真实言论；2.判令同仁医院在《扬子晚报》、《宿迁日报》、《宿迁晚班》以及天涯论坛上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信；3.判令同仁医院赔偿第二医院的经济损失50万元；4.判令同仁医院赔偿第二医院的律师费损失1万元；5.诉讼费由同仁医院承担。
一审法院认定事实：2017年4月25日，天涯社区网站内，网名为“正午阳光好”、“夏日阳c光”的用户分别发表《曝光宿迁第二医院的骗子行为》、《宿迁第二医院骗子医院》的帖子。帖子内容均相同，虚构了患者至第二医院处治疗，治疗无效且被恶意收费。2015年5月始，网名为“毛尖7123”、“黄土高原51”等6名用户均在天涯社区网站对上述两贴进行转载。2017年5月6日，海尔健康网转载上述网贴。至2017年5月18日左右，第二医院对上述网贴进行截屏，各网贴浏览量分别为几十不等。2017年5月18日，第二医院向宿迁市公安局宿城分局报案。经幸福路派出所侦查部分网贴系由同仁医院网络部门电脑主机发布。2017年5月18日，经公安部门与同仁医院网络部门负责人朱乾谈话。朱乾称其系受医院负责人林庆勇指使通过网络发帖攻击多家医院；2017年4月，其在办公室用办公电脑通过天涯论坛网站的两个注册账号发布虚构至第二医院看病经过的网贴，后用其他账号转载了该网贴。现上述网贴均已删除完毕。
一审法院认为，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于同仁医院主张其并非侵权人。朱乾系同仁医院网络部门负责人，其在接受谈话中称受同仁医院负责人指使用办公电脑在网络发帖侵害第二医院名誉，同仁医院自认朱乾仍在同仁医院处任职。朱乾在公安部门侦查案件过程中谈话内容真实性较高，且若朱乾诬陷同仁医院，同仁医院却未对其进行处罚明显不符常理，对朱乾的谈话予以采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱乾执行工作任务侵害第二医院权益，该侵权责任应由同仁医院承担。
关于第二医院要求同仁医院删除网贴。一审法院认为，经法院询问，同仁医院自认网名为“正午阳光好”、“夏日阳c光”的用户系朱乾，该两网名的发帖现已删除。第二医院举证的天涯论坛网站、海尔健康网站的网贴亦已删除。第二医院陈述其他网站有同仁医院转帖，但未举证证明，不予确认。关于第二医院主张同仁医院刊登道歉信。人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。第二医院的医疗服务对象主要为宿迁地区的患者，结合侵权网贴的浏览量，酌定同仁医院在《宿迁日报》刊登一次道歉公告。关于第二医院主张同仁医院赔偿损失50万及律师费1万元。第二医院虽举证其营业额下降，但医院的经营存在商业风险，以第二医院所举证据无法判断同仁医院的侵权行为致其营业额下降的原因力大小，且仅凭营业额无法确定第二医院利润损失数额。故结合第二医院名誉受影响的时间及范围，酌定同仁医院合计赔付第二医院损失2万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿迁同仁医院于判决生效之日起十日内在《宿迁日报》上刊登向宿迁市第二医院道歉公告一次；二、宿迁同仁医院于判决生效之日起十日内支付宿迁市第二医院2万元；三、驳回宿迁市第二医院其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由宿迁市第二医院负担2550元，由宿迁同仁医院负担400元。
二审期间，同仁医院围绕其上诉主张向本院提交以下证据：网名为“正午阳光好”发布的《河南曙光肛肠医院恐吓欺骗患者黑心骗子医院（转载）》帖子截图。证明目的：网名为“正午阳光好”的用户不仅发布中伤第二医院的帖子，而且发布中伤河南医院的帖子，因此网名为“正午阳光好”的用户并非朱乾。
第二医院质证认为，对该证据的三性均不予认可，该证据无法达到同仁医院的证明目的，公安机关已经侦查确认朱乾发布帖子的情况。
本院认为，该证据无法达到同仁医院的证明目的。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审争议焦点：1.同仁医院是否实施了损害第二医院名誉权的行为；2.如果同仁医院实施了损害第二医院名誉权的行为，同仁医院应承担的侵权责任。
关于争议焦点一：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人实施了侵害他人名誉权的行为，应承担侵权责任。在本院二审期间，同仁医院认可朱乾发布损害第二医院名誉权的帖子，但上诉称朱乾所发布的帖子并非第二医院所举证的帖子。经查，同仁医院在一审庭审中自认网名为“正午阳光好”、“夏日阳c光”的用户发布的帖子是朱乾所发布，现同仁医院在二审中对此予以否认，且未提供证据证实自己的主张，本院对于同仁医院的该上诉理由不予支持。根据朱乾在接受公安机关讯问时的谈话内容，以及公安机关的侦查情况，并结合朱乾在同仁医院的任职情况、工作状态等情况，可以认定朱乾因执行同仁医院工作任务损害第二医院的名誉权。
关于争议焦点二：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。朱乾因执行工作任务造成第二医院名誉权受到损害，应由第二医院承担侵权责任。一审法院综合考虑侵权网络帖子浏览情况、第二医院经营情况等因素，判决同仁医院在《宿迁日报》上刊登一次向第二医院道歉的公告，并向宿迁市第二医院支付2万元赔偿，该判决并无不当。
综上所述，同仁医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宿迁同仁医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
审 判 员 孙 权
审 判 员 万 焱
二〇一八年八月二日
法官助理 沈 阳
书 记 员 晏 鸾