wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1899号之一
申请执行人卢锋，男，1976年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人唐海，男，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人卢锋与被执行人唐海承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初6956号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，唐海自本判决生效之日起10日内支付卢锋施工费50700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2017年9月28日、2017年11月15日、2018年2月9日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。本院于2017年11月27日查封被执行人所有的车牌号为苏Ａ×××××车一辆，查封期限二年，车辆未有扣押，本院暂无法处置。本院于2017年10月24日前往南京市不动产登记中心查询被执行人房产信息，无房产登记记录。本院于2017年12月14日前往被执行人户籍地江苏省射阳县合德镇解放西路18号44幢307室，未有找到被执行人，并前往射阳县不动产登记中心查询被执行人房屋登记信息，无不动产登记信息。本院于2017年12月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0113民初6956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 猛
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 茜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执6635号
申请执行人苏XX，住北京市通州区。
被执行人苗XX，住北京市通州区。
被执行人白XX，住北京市通州区。
本院在执行苏XX诉苗XX、白XX(2016)京0112民初31149号民事判决书民间借贷纠纷一案中，承办人查明被执行人苗XX、白XX无可供执行财产，申请执行人苏XX亦未向我院提供被执行人苗XX、白XX可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人苗XX、白XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院(2016)京0112民初31149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 宇
助理审判员 李 峥
助理审判员 张金孝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庄庆龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1973号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，分行行长。
委托代理人（特别授权）：李梦，系广发银行股份有限公司绍兴分行员工。
委托代理人（一般授权）：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：董旭航。
被告：龚正九。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告董旭航、龚正九金融借款合同纠纷一案，于2015年4月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了第一次审理，后依法转为普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了第二次审理。原告委托代理人李梦到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人徐雯到庭参加了两次庭审。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董旭航、龚正九系夫妻关系。2014年9月28日，两被告向原告申请个人信用贷款，并填写了一份《个人信用贷款申请表》，申请贷款50万元人民币，贷款期限为36个月，并以等额本息的方式还款，同时该申请表还明确了贷款的审核及发放，贷款的利息和罚息，贷款的发放、还款及违约责任等。
嗣后，原告根据被告要求，并经上级部门审核，同意向被告董旭航发放贷款40万元人民币，循环授信额度期限为60个月，借款期限为36个月，并将40万元人民币的借款汇入了约定的放款账户，依约完成了发放贷款的义务。但被告已发生未能依约按时还款付息的情况，且目前尚欠本金388277.01元。根据约定，原告有权宣布条款项下借款全部到期并要求返还。故原告诉至本院，请求依法判令：一、两被告立即归还原告借款人民币388277.01元，并支付至2015年4月13日止的利息人民币10562.9元，自2015年4月14日起至借款本金实际付清之日止的利息，按约定的利率计算，利随本清；二、两被告支付原告律师代理费人民币5000元（以上两项暂计人民币403839.91元）；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
同时查明，被告董旭航作为申请人向原告申请贷款50万元，被告龚正九作为其配偶同意代贷款申请。原告与被告董旭航在贷款协议中约定如本个人（申请人董旭航）信用合同项下订立、履行及争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权及涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。双方约定以月利率1.34%计算，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用。本行（原告）有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
被告董旭航的贷款申请经原告审核后，原告于2014年9月30日向被告董旭航指定账户放款40万元，被告董旭航于2014年12月13日起贷款出现逾期。原告为实现本案债权委托律师支付律师代理费5000元。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度）、借记卡、对账单、委托代理合同和律师费发票予以证实。
本院认为，原告与被告董旭航之间的借款合同双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告已依约向被告董旭航发放贷款，虽贷款期限尚未届满，但被告董旭航未按约支付本息的事实清楚，原告依约有权提前收回贷款。现原告要求被告董旭航返还剩余借款本金并支付相应利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告董旭航支付律师费5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告龚正九作为借款申请人董旭航的配偶对此笔借款明知且同意，故对原告要求被告龚正九对该笔借款及由此产生的律师费承担共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董旭航、龚正九于本判决生效之日起十日内共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行剩余借款本金388277.01元，并支付截止2015年4月13日的利息10562.9元，自2015年4月14日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付；
二、被告董旭航、龚正九于本判决生效之日起十日内支付给原告广发银行股份有限公司绍兴分行律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7358元、财产保全费2600元，公告费650元，合计人民币10608元，由被告董旭航、龚正九共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7358元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐 惠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4238号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人刘军华，男，1969年12月16日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与刘军华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第05017号民事判决书发生法律效力后，因刘军华未履行判决书所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求刘军华履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人刘军华的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据（2015）西民（商）初字第05017号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人刘军华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第05017号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人刘军华有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人刘军华有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 龚 晶
代理审判员 孙晓东
代理审判员 张 峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 樊 创
北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）朝民初字第01263号＼n原告传聚互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼3002。＼n法定代表人徐伟峰，董事长。＼n委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。＼n委托代理人宋军亮，北京市鑫诺律师事务所实习律师。＼n被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。＼n法定代表人贾跃亭，董事长。＼n委托代理人徐冰冰。＼n委托代理人刘颖。＼n被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。＼n法定代表人俞渝，董事长。＼n委托代理人陈中。＼n本院在审理原告传聚互动（北京）科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告传聚互动（北京）科技有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，传聚互动（北京）科技有限公司以双方纠纷已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告传聚互动（北京）科技有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告传聚互动（北京）科技有限公司负担（已交纳）。＼n审判长朱书龙代理审判员董倚铭代理审判员路晓芳＼n二Ｏ一四年三月十九日＼n书记员沈飞＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初447号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人苏翔，男，1991年12月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州飞翔传媒有限公司总策划，住扬州市邗江区。因涉嫌犯强奸罪于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
辩护人徐立新，江苏证融律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人苏翔犯强奸罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，后适用普通程序，于2016年9月26日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人苏翔及其辩护人徐立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日23时许，被告人苏翔在扬州市邗江区新城河路金莎KTY8810包厢内，将被害人高某按在该包厢内的沙发上，欲强行与被害人发生性关系，后因被告人苏翔饮酒过多而未能得逞。
2016年7月15日，被告人苏翔主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被害人高某对其表示谅解。
上述事实，被告人苏翔在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人陈某、汪某、伏某、袁某、苏某、杨某、张某的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的辨认笔录、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏翔违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。其已着手实施犯罪过程，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人苏翔有未遂、自首等量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏翔犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 冀 斌
人民陪审员 施一青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁 婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初24275号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人韩洪涛，职务总经理。
委托代理人王竟、徐丹。
被告王立志，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司与被告王立志追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。
原告诉称，2014年6月17日，被告驾驶租赁的原告车辆发生交通事故造成案外人死某。后原告积极协助被告处理善后事宜，并依据与被告达成的协议，代为垫付事故赔偿款70000元。但被告至今未将该款归还，故提起起诉，要求被告归还垫付款70000元。
被告王立志未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地法院管辖。现原告未提供证据证明被告的经常居住地，故本案应移送被告户籍地法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省淮安市涟水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 毅
二〇一六年十一月九日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执3号
申请执行人：梅立波，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：周旭，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第950号民事调解书及申请执行人的申请，于2017年1月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人周旭在各银行账户内存款3903516.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项2500000.00元，执行费27400.00元，迟延履行期间债务利息1376116.00元）；若无存款或存款不足3903516.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年一月六日
书记员 丁 雪
＼n陕西省定边县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）定民初字第02426号＼n原告李某某，女。＼n被告高某某，男。＼n本院在审理李某某高某某买卖合同纠纷一案中，原告李某某于向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回起诉。＼n由被告承担本案诉讼费用。＼n审判员蔡济宇＼n二〇一四年七月五日＼n书记员石占磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初951号
原告：中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
负责人：殷柏俊，中信银行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：钟璇、姚卓，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李光富，男，汉族，1966年3月18日出生，住宜城市。
被告：董春霞，女，汉族，1970年8月29日出生，住址同上，系被告李光富的妻子。
原告中信银行襄阳分行与被告李光富、董春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人钟璇、姚卓到庭参加诉讼，被告李光富、董春霞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光富、董春霞向原告偿还借款本金50044.55元，截止2018年1月30日的利息1071.33元、罚息4054.87元，并自2018年1月31日起依照与原告合同约定的标准，支付产生的利、罚息直至付清全部贷款本息之日止；2.判令被告李光富、董春霞支付原告因实现债权发生的费用5517元；3.原告对被告李光富名下车辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月19日，中信银行襄阳分行与李光富、董春霞签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：中信银行襄阳分行向李光富、董春霞提供318500元贷款用于李光富、董春霞购买车辆，借款期限36个月，借款年利率为9.98%（合同签订当年），并按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，还款方式为等额本息；李光富、董春霞提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用；如逾期或未按合同约定还款，中信银行襄阳分行有权对未偿还的贷款本金按贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，有权提前收回贷款本息、处置抵押物，因实现债权和担保权利而发生的费用和所有其他应付款项由被告李光富、董春霞承担。合同签订后，中信银行襄阳分行依约于2014年8月25日向李光富、董春霞发放贷款318500元，到期日为2017年8月25日。2015年1月21日，对李光富名下车牌号为鄂Ｆ×××××的小型越野客车办理抵押登记。后李光富、董春霞仅履行了部分还款义务，自2017年3月起未按约定按月足额还款，截止2018年1月30日，尚欠原告本金50044.55元、利息1071.33元、罚息4054.87元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告李光富、董春霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
本院经审理查明的事实与原告中信银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行襄阳分行与被告李光富、董春霞签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行襄阳分行依约向被告李光富、董春霞发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分行要求被告李光富、董春霞偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行襄阳分行与被告李光富、董春霞签订了抵押合同，被告李光富、董春霞提供了车辆抵押担保，因此，抵押权合法有效，原告中信银行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权，故对原告中信银行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院亦予以支持。原告中信银行襄阳分行要求被告李光富、董春霞支付其实现债权发生的费用5517元，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告李光富、董春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光富、董春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金50044.55元；
二、被告李光富、董春霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2018年1月30日的利息1071.33元、罚息4054.87元；自2018年1月31日起，依照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准支付利息、罚息，直至付清贷款本息之日止；
三、原告中信银行股份有限公司襄阳分行对李光富名下车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆在抵押担保范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，公告费560元，合计1878元，由被告李光富、董春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 朱正英
二〇一八年八月十日
书 记 员 江秋凌
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第786号
罪犯陈海刚，男，1994年4月21日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年10月10日作出（2013）漳刑初字第172号刑事判决，以被告人陈海刚犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈海刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一四年二月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海刚确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海刚不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
浙江省金华市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙金辖终字第94号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。＼n负责人毛新龙。＼n被上诉人（原审原告）钱小华。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人钱小华责任保险合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2943号民事裁定，向本院提出上诉。其称2013年6月4日被保险人钱小华与上诉人签订保险合同时双方约定合同的争议解决方式为提交金华仲裁委员会处理。2013年6月5日，被保险人钱小华进一步在投保单和告知书上签字确认过这一事实。请求撤销原审裁定，驳回原告的起诉。＼n本院经审查认为，上诉人提出被保险人钱小华在投保单和告知书上签字确认过这一事实，但其未能提供相应的证据证实。“合同争议解决方式为金华仲裁委员会的条款”，属上诉人单方行为，而且未得到原告签名认可，故该条款对被保险人钱小华没有约束力。金华市婺城区人民法院对本案享有管辖权。中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长冯少华审判员陈振升＼n审判员丁予兴＼n＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n＼n代书记员管盼＼n＼n＼n
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执15号
申请执行人浙江温岭农村合作银行箬横支行
被执行人林根富，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温箬商初字第00208号，依法向被执行人林根富发出执行通知书，责令被执行人林根富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林根富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林根富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月十二日
书记员 王朝晖
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第22034号
原告王金泉，男，1969年12月28日出生。
被告天津三星电子有限公司，住所地天津市经济技术开发区西区江泰路20号。
法定代表人李在珩，经理。
被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼21房间。
法定代表人黄秀虹，总经理。
本院在审理原告王金泉与被告天津三星电子有限公司、被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王金泉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王金泉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王金泉撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王金泉负担（已交纳）
审判员 晋 怡
二〇一五年十一月三日
书记员 梁睿诗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第99号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹，女。
委托代理人谭浩，男。
被告蒋丹仁，男，住上海市闵行区华友路XXX号XXX号仓库。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告蒋丹仁居间合同纠纷一案期间，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年1月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年一月四日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初9782号
原告：张琼，女，1964年5月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：吴圣杰（系张琼儿子），男，1986年9月11日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：同庆楼餐饮股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万岗路10号9幢。
法定代表人：沈基冰，该公司董事长。
被告：苏州三爱人力资源有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路7号苏汽集团张家港汽车站达到厅南1楼及2楼。
法定代表人：陶亚芬，该公司董事长。
原告张琼与被告同庆楼餐饮股份有限公司、苏州三爱人力资源有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张琼于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼以两被告已经履行义务为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张琼撤诉。
案件受理费减半计取200元，由原告张琼负担。
审判员 赵春华
二〇一八年八月十三日
书记员 高思瑜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执2052号
申请执行人：刘子义、刘野等15人。
代表人：刘子义。
代表人：刘野，个体。
被执行人：郑哲功。
本院在执行申请人刘子义、刘野等15人与被执行人郑哲功劳务合同纠纷（2017）辽1421民初668号民事判决书一案中，查明被执行人郑哲功应给付申请人牛宝刘子义、刘野等15人劳务费人民币41140元及诉讼费1630元。此款申请执行人未受偿。经查被执行人郑哲功及其妻子名下无可供执行财产。本院已与申请执行人进行了终本约谈。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执2052号案本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产信息时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
人民陪审员 万贺芝
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邓立军
相关法条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1258号
原告陈家兰，女，1968年生，文盲，农民。
委托代理人刘朝红，男，1970年生，初中文化，农民，系陈家兰妹夫，代理权限为特别授权代理。
被告罗在忠，男，1971年生，文盲，农民。
原告陈家兰诉被告罗在忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员王向宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家兰及其委托代理人刘朝红、被告罗在忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居，原告房屋位于被告房屋西边，根据原告土地使用权证记载被告房屋南面有一条2.3米巷道供原告等户通行。原告为通行方便欲将被告房屋南面的巷道硬化成水泥路面，但被告将石头堆放在该巷道东边出口处，影响原告通行，妨害原告硬化水泥路面。原、被告多次协商未果，原告无奈起诉，请求判令被告排除妨害，将堆放在其房屋南面巷道内的石头等杂物清除；准许原告将被告房屋南面墙皮外60公分范围内修建成排水沟，60公分范围外修建成水泥路面。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告家的石头是码放在自家房屋南面山墙脚下，属被告滴水范围，码放石头外还有一条排水沟，根本没有占到路面，也不影响原告通行，现有路面拖拉机进出都可以。相反原告借用被告房屋后墙才形成院心、大门，有一间房屋的横木还直接搭在被告房屋的后墙上，借被告后墙形成房屋。如果原告拆除搭建在被告后墙上的房屋并留出67公分滴水后单独起墙，被告愿意将自家房屋南面山墙脚下码放的石头搬走。
为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、集体土地使用证三本（罗国永、罗国文、罗国云），证明原告方享有土地使用权的情况；A2、农村宅基地转让协议一份，证明罗国云、罗国文的宅基地已经转让给原告；A3、照片两张，证明争执现场的状况。被告向本院提交下列证据：B1、集体土地使用权证一本，证明被告享有土地使用权的情况；B2、照片九张，证明原告占用被告房屋后墙滴水。C1、本院勘验现场时拍摄的现场照片七张。
经质证，被告对证据A1集体土地使用证、A3照片、C1现场照片的真实性无异议，认为A2农村宅基地转让协议是原告与他人签订，与被告没有关系。原告对B1集体土地使用权证、B2照片、C1现场照片的真实性无异议。
法庭审核认为上述证据均来源合法、内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：原、被告房屋相邻，原告居西被告居东，被告房屋南面有一条巷道供原告及罗国文等户通行至东边主路。现原告归并了罗国文等户旧房一并拆除准备建盖新房，为施工拉料方便原告欲将被告房屋南面的巷道硬化成水泥路面，施工过程中被告在该巷道东边出口处靠自家房屋南面山墙堆放了些石头等杂物妨碍原告施工，双方由此产生纠纷。原、被告多次协商并请村组调解未果，现原告诉至法院，要求判令被告排除妨害，将堆放在其房屋南面墙皮外的石头等杂物清除；准许原告将被告房屋南面墙皮外60公分范围内修建成排水沟，60公分范围外修建成水泥路面。
另查明：原、被告房屋均系祖遗房屋，双方房屋东西相连，很久以前原告就借用被告房屋后墙形成了院心、大门，有一间房屋的横木直接搭在被告房屋的后墙上，借被告后墙形成房屋。2005年9月、10月原、被告及罗国文等户均各自办理了集体土地使用权证，依集体土地使用权证记载，被告房屋西面墙皮外即属原告集体土地使用权面积。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原、被告争议的焦点是原告的通行问题。首先，被告房屋南面的巷道虽主要供原告及罗国文等户通行，但仍属集体公共设施，任何人不得阻塞，各户房屋墙皮外巷道内所谓的滴水并非各户独占、独有，仍属集体公共设施，其主要功能是滴水、排水、通行等。本案原告欲将被告房屋南面的巷道硬化成水泥路面并修建排水沟的行为既方便自己通行、排水，又完善了村内集体公共设施，理应支持。其次，被告关于其码放石头的土地系本户合法使用面积，没有占到路面的辩解，并未提供有效证据证明，也与现场不符，本院不予采信。综上，原告要求判令被告排除妨害，将堆放在其房屋南面墙皮外的石头等杂物清除；准许原告将被告房屋南面墙皮外60公分范围内修建成排水沟，60公分范围外修建成水泥路面的请求成立，本院予以支持。另外，原、被告东西相连的房屋系祖遗房屋，相连状况历史形成，如原、被告确实需要将相连的房屋拆除重建时双方应本着有利生产、方便生活、公平合理的精神友好协商，协商不成时仍可起诉，本案中不宜处理。据此，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告罗在忠应于本判决生效后五日内清除堆放在其房屋南面墙皮外巷道内的石头等杂物。
二、原告在被告房屋南面墙皮外60公分范围内修建排水沟，60公分范围外修建水泥路面时被告不得阻挡、妨害。
案件受理费100元，由被告罗在忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王向宝
二〇一六年八月十七日
书记员 秦皓亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初4079号
原告：刘玉兰，女，汉族，1962年10月10日生，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金虎男，男，朝鲜族，1955年2月27日生，户籍所在地为延吉市朝阳川镇。
被告：张善姬，男，朝鲜族，1956年3月17日生，户籍所在地为延吉市朝阳川镇。
被告：金宝玉，女，朝鲜族，1982年6月27日生，现住延吉市百合小区。
本院在审理原告刘玉兰诉被告金虎男、张善姬、金宝玉之间民间借贷纠纷一案中，原告刘玉兰于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉兰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交800元），由原告刘玉兰负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑世英
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）温瑞刑初字第981号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年4月23日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）615号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院当日以简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年4月23日，被告人林某酒后驾驶赣G×××××普通二轮摩托车，由瑞安市莘塍街道驶往瑞安市安阳街道方向，20时20分许，途经瑞安市万松东路周红村路口时被民警查获。当日9时许，经抽血检测，被告人林某血液中乙醇含量为1.47mg／ml，属醉酒。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片、呼气酒精测试记录、驾驶人员查询结果单、血样提取登记表、血液乙醇鉴定检验报告书、机动车驾驶证、查获经过说明、人口信息表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月23日起至2012年6月22日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员肖美新＼n二〇一二年六月一日＼n（代）书记员蒋佩佩
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0503刑初81号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人宋佳忠，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市通化县，现住通化市二道江区。被告人宋佳忠因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月7日被通化市公安局刑事拘留，于2018年5月10被取保候审。
通化市二道江区人民检察院以通二检刑检刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人宋佳忠犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟宪君独任审理，于2018年8月10日公开开庭进行审理。通化市二道江区人民检察院指派检察员侯慧娟，助理检察员孟凡颖、李野平出庭支持公诉，被告人宋佳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月15日12时30分，被告人宋佳忠驾驶×××号两轮摩托车，从二道江百货大楼方向经山上转转盘往龙山小区方向行驶，当行驶到绿园社区卫生服务站门前时，与被害人孙某驾驶停在路边的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心对宋佳忠血液中乙醇含量鉴定结果为226.2mg/100ml，属醉酒状态。被告人宋佳忠已为被害人孙某修车，并与被害人孙某达成和解。
上述事实，被告人宋佳忠在庭审过程中未提出异议，并有被告人宋佳忠的供述与辩解，证人宋某的证言，常住人口基本信息相信信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精检测单，现场检测报告书、协议书等证据经庭审举证、质证被告人宋佳忠均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋佳忠无视道路交通安全法规,醉酒后无证驾驶机动车辆，致两车受损。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋佳忠犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币2，000.00元。（缓刑考验期自判决执行之日起计算，即自2018年8月21日起至2019年8月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟宪君
二〇一八年八月十日
书记员 王 佐
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7385号
申请执行人张XX。
被执行人申XX。
本院在执行张XX与申XX民间借贷纠纷（2016）京0112民初1783号民事判决书一案中，已向被执行人申XX发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人张XX在案件终结后发现被执行人申XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷超
铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初56号
原告：铜陵市铜川贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。
法定代表人：陆七三，公司执行董事。
委托诉讼代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：赵家森。
被告：魏浩善，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告铜陵市铜川贸易有限责任公司与被告铜陵华盛建筑安装工程有限责任公司、魏浩善买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市铜川贸易有限责任公司向本院申请诉前调解，并于2017年1月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵市铜川贸易有限责任公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市铜川贸易有限责任公司撤回诉前调解。
代理审判员 章锦萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 邓 涛
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执461号
申请执行人：李云国，男，1956年11月25日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：黄锋，男，1997年6月10日出生，汉族，新宁县人。
申请人李云国与被执行人黄峰刑事附带民事纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人暂无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦 黎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛中法刑二终字第352号
抗诉机关（原公诉机关）广东省佛山市南海区人民检察院。
原审被告人方＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于广西壮族自治区＊＊市，汉族，初中文化，无业，住＊＊市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因本案于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2013年11月25日被广东省佛山市南海区人民法院取保候审。
辩护人文葆春，广东泛名律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人方＊＊犯信用卡诈骗罪一案，于2013年11月25日作出（2013）佛南法刑初字第2700号刑事判决，判决被告人方＊＊犯信用卡诈骗罪，判处罚金人民币二万元。广东省佛山市南海区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。广东省佛山市人民检察院指派代理检察员赵曦出庭履行职务，原审被告人方＊＊及其辩护人文葆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月21日18时许，被告人方＊＊来到佛山市南海区九江镇洛浦路中国农业银行自助柜员机前排队取钱时，看到站在其前面的被害人皮＊＊取完钱后匆忙离开现场，其信用卡还在柜员机中，处于工作状态，遂起贪念，分两次从信用卡中共取出6000元。得手后方＊＊将该信用卡和6000元赃款带回家中，花销了其中1000元。
同月24日，公安机关抓获方＊＊，从其家中起获被害人的信用卡及余下的赃款5000元，破案后已发还被害人。归案后，方＊＊的家属代为退赃1000元，被害人皮＊＊表示谅解。
原审法院认为，被告人方＊＊以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，且全部赃款已退还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人方＊＊犯信用卡诈骗罪，判处罚金人民币二万元。
广东省佛山市南海区人民检察院抗诉提出：根据刑法第一百九十六条的规定，犯信用卡诈骗罪数额较大的，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，而原审判决仅对被告人单处罚金刑，未判处自由刑，适用法律不当。广东省佛山市人民检察院也根据上述理由出具了支持刑事抗诉意见书。
原审被告人方＊＊对原判认定事实没有意见，请求本院对其从轻处罚。
原审被告人方＊＊的辩护人提出方＊＊系初犯、偶犯，主观恶性不深且情节较轻，赃款已全部退还给被害人并取得被害人谅解，能如实供述犯罪事实，请求本院对方＊＊从轻处罚。
经审理查明，2013年9月18日18时许，原审被告人方＊＊来到佛山市南海区九江镇洛浦路中国农业银行自助柜员机前排队取钱时，被害人皮＊＊从其账户内转账2550元（账户余额有27582.96元）后即匆忙离开现场，其信用卡还在柜员机，处于工作状态，遂起贪念，分两次从信用卡中共取出6000元。得手后方＊＊将该信用卡和6000元赃款带回家中，花销了其中1000元。
同月24日，公安机关抓获方＊＊，从其家中起获被害人的信用卡及余下的赃款5000元，破案后已发还被害人。归案后，方＊＊的家属代为退赃1000元，被害人皮＊＊表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：被害人皮＊＊的报案陈述及辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过和起获赃物经过、搜查笔录、银行卡流水账单、收据和谅解书、视频资料等。
本院认为，原审被告人方＊＊以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审被告人方＊＊归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审被告人主观恶性较小，已退还全部赃款，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据刑法第一百九十六条的规定，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审判决只对原审被告人方＊＊单处罚金，适用法律错误。对于广东省佛山市南海区人民检察院的抗诉意见及广东省佛山市人民检察院的支持刑事抗诉意见提出原判适用法律错误、量刑不当的意见，本院予以采纳。鉴于原审被告人方＊＊是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。原审被告人方＊＊及其辩护人请求本院对方＊＊从轻处罚的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第2700号刑事判决；
二、原审被告人方＊＊犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一四年三月六日
书 记 员 区志滨
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执1374号
申请执行人韩佰文，男，1958年10月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人宁江区哈达山镇永安村村民委员会。
法定代表人孟庆力，村长。
申请执行人韩佰文与被执行人宁江区哈达山镇永安村村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月15日作出(2015)宁民初字第3520号民事判决,内容如下：被执行人宁江区哈达山镇永安村村民委员会于判决生效后偿还申请执行人韩佰文60100元及自2004年2月11日按年利率6%付息至给付之日止；案件受理费1303元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年8月1日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年11月15日作出(2015)宁民初字第3520号民事判决终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月二十五日
书记员 吉 祥
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初2594号
原告：孔茂，男，1990年5月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：胡显财，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道法院新大楼一层2-5号。
负责人：张松，经理。
本院在审理原告孔茂与被告胡显财、中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案受理，原告于2018年8月13日以已与被告达成调解协议，不愿意再缴纳诉讼费为由，申请撤回对被告胡显财、中国平安财产保险股份有限公司古蔺支公司的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孔茂撤诉处理。
审判员 朱红艳
二〇一八年八月二十日
书记员 罗露黎
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1203民初1606号
原告：徐海雷。
委托代理人：尹维田，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被告：訾飞飞。
委托代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告徐海雷诉被告訾飞飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以打算通过亲友协商解决为由撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海雷撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 曾兆强
二〇一六年九月二十日
书记员 董方方
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费254号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人吴雪荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00180号，依法向被执行人吴雪荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴雪荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴雪荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴雪荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币38.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月十一日
书记员 张 亮
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第786号＼n罪犯陈海刚，男，1994年4月21日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省漳平市人民法院于2013年10月10日作出（2013）漳刑初字第172号刑事判决，以被告人陈海刚犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月8日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈海刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈海刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一四年二月累计获得达标分一点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯陈海刚确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯陈海刚不予减刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员陈吉芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初376号
原告：肖明灯，男，1984年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：程淼，男，汉族，1978年4月11日出生，住武汉市汉阳区，
原告肖明灯与被告程淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖明灯到庭参加了诉讼，被告程淼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明灯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还向原告所借70,000元整；2、要求被告支付原告约定的借款利息2%/月，从2017年7月25日至还清日止。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告于2017年7月23日以家庭装修急需资金为由向原告借款70,000元整，原告于2017年7月23日及同年7月25日各收到被告《借条》一份。借款到期后，原告要求被告还款，被告不予归还。故现原告向法院起诉，望判如所请。
被告程淼未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月23日，程淼向肖明灯出具《收条》及《借条》各一份，内容分别载：“今收到肖明灯通过银行转账，转入账号62×××45，户名程淼，转入人民币肆万柒仟元整，小写47,000，现金人民币叁仟元整，小写3,000，合计人民币伍万元整，小写50,000元”、“今天借到出借人肖明灯人民币（小写）50,000整，大写伍万元整，定于2017.8月22日之前一次性还清，借款人如不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用，并且肖明灯先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。同日，肖明灯通过其个人62xxxxx16账号向程淼62×××45账号转账47,000元,余款3,000元肖明灯称系以现金方式支付。同年7月25日，程淼再向肖明灯出具《收条》及《借条》各一份，内容分别载：“今收到肖明灯通过银行转账，转入账号62×××45，户名程淼，转入人民币贰万元整，小写20,000”、“今借到出借人肖明灯人民币（小写）20,000，大写贰万元整，定于2017年8月22日之前一次性还清，借款人如不能还款，应承担债务追偿过程中的一切费用，并且肖明灯先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。同日，肖明灯通过其个人62xxxx16账号向程淼62×××45账号转账18,700元,余款1,300元肖明灯称系以现金方式支付。上述借款发生后，肖明灯向程淼进行了还款催告，程淼至今未还款。另，案件审理过程中，本院前往程淼住所地武汉市永丰街实地勘查，该房屋为空置状态，门外涂有大量要求程淼还款内容字样，房屋门锁有被破坏痕迹，现程淼下落不明。现原、被告就上述借款发生纠纷，原告起诉至本院。
本院认为：原告肖明灯与被告程淼就程淼向肖明灯借款70,000元取得一致意思表示，原告肖明灯亦向被告程淼实际支付借款70,000元，双方借贷关系成立，应受法律保护。现原告肖明灯要求被告程淼偿还借款本金70,000元，本院予以支持。双方就借款仅约定了还款期限未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，现原告要求被告以该70,000元借款本金为基数，按月利率2%（即年利率24%）标准支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求被告以该70,000元借款本金为基数，按月利率2%标准，支付自2017年7月25日起至实际付清之日止的利息的请求，本院仅支持以该70,000元借款本金为基数，按年利率6%标准，支付自2017年8月23日起至实际付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明灯偿还借款本金70,000元；
二、被告程淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖明灯偿还以借款本金70,000元为基数，按年利率6%标准支付自2017年8月23日起至实际付清之日止的逾期利息；
三、驳回原告肖明灯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元、公告费560元（上述款项原告肖明灯已预交）由被告程淼负担，被告程淼于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款项直接支付给原告肖明灯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 林文利
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐小雅
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执278号
申请执行人肖和妹，女，1976年9月21日出生，汉族。
申请执行人黄丽，女，1995年4月1日出生，汉族。
申请执行人黄诚，男，1996年6月1日出生，汉族。
申请执行人黄桃，男，1998年10月1日出生，汉族。
被执行人赵行海，男，1972年9月20日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，男，系该公司总经理。
申请执行人肖和妹、黄丽、黄诚、黄桃与被执行人赵行海、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1594号民事判决书于2017年10月25日通过强制执行方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 肖 依
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异136号
案外人：刘立群，男，汉族，1956年4月8日出生，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘立群对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼303房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘立群称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场9号楼303房屋所有权归案外人。案外人与上浦公司签订了编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定买受人一次性付清房屋总款591278元，开具编号为01407883河南增值税普通发票。案外人对涉案房屋享有所有权，法院查封案外人的房产错误，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人刘立群于2018年8月6日向本院提出异议，对查封的9号楼303房屋主张所有权，并提交涉案房屋的商品房买卖合同、编号为NO01407883河南增值税普通发票等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人刘立群主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘立群的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
＼n?＼n（2014）佛中法刑一终字第92号＼n原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）沈志江，绰号“高鼻”，男，19xx年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地佛山市禅城区xxx。1983年6月6日因犯盗窃罪被原南海县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。＼n原审附带民事诉讼原告人何x，男，19xx年x月x日出生，汉族，住xxx。＼n佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人沈志江犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何x提起附带民事诉讼一案，于2013年12月16日作出（2013）佛城法刑初字第1064号刑事附带民事判决。原审被告人沈志江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年7月1日4时许，被告人沈志江驾驶一辆面包车在佛山市禅城区南庄镇万家乐附近的公交车站，将被害人何x截住，并伙同邓xx及三名“广西仔”（均另案处理）使用臂力器、头盔对何x进行殴打。何x的头部及腰部被打伤，并被打掉七颗牙齿。经法医鉴定，被害人何x的损伤程度属重伤，伤残等级为九级。同月12日，民警在佛山市南海区西樵镇迳边村一士多店抓获被告人沈志江。＼n原判认定上述事实的证据有：被害人何x的陈述及辨认笔录、现场勘查记录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、扣押物品清单、手机通话清单、情况说明、户籍证明、被告人沈志江的供述等证据。＼n原判另认定，附带民事诉讼原告人何x受伤后，在佛山市禅城区人民医院门诊治疗，共支付医疗费2009.95元。经广东经纬司法鉴定所鉴定，被害人何x后续医疗费用约需100000元，鉴定费支出为1500元。粤E886**摩托车维修费为450元。＼n原判认定上述事实的证据有：附带民事诉讼原告人何x向法庭提交的身份证、门（急）诊通用病历、佛山市禅城区人民医院收费收据、门诊收费清单、影像诊断报告、广东xx司法鉴定所司法鉴定文书及发票、维修费发票等证据。＼n根据以上事实和证据，原判认为，被告人沈志江故意伤害他人身体，致一人重伤（九级伤残），其行为已构成故意伤害罪。被告人沈志江能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人沈志江有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人沈志江故意伤害被害人身体，给被害人造成人身损害及财产损失，应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，作出如下判决：＼n一、被告人沈志江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。＼n二、对扣押的被告人沈志江使用的臂力棒一条，予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。＼n三、被告人沈志江应于本判决发生法律效力之日起10日内向附带民事诉讼原告人何x赔偿医疗费等经济损失合计人民币103939.95元。＼n四、驳回附带民事诉讼原告人何x的其他诉讼请求。＼n上诉人沈志江上诉称：上诉人系被纠集后伙同他人伤害被害人，请求二审法院认定上诉人为从犯，减轻处罚；在附带民事部分判处与其他同案人共同承担附带民事赔偿款。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人沈志江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。＼n关于上诉人所提应认定为从犯的意见，经查，综合全案证据，虽然上诉人系受邓xx纠集参与伤害被害人，但是上诉人无故开车拦截被害人，在与邓xx等殴打被害人过程中积极主动，起主要作用，不是从犯。上诉人的上诉理由理据不足，不予采纳。＼n关于上诉人所提判处与同案人邓xx共同承担附带民事赔偿款的意见，经查，根据相关法律规定，共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。本案中同案人邓xx等在逃，人民法院不能未经审判直接判处其承担民事赔偿责任，只能在邓xx等人到案后再由其与上诉人共同承担附带民事赔偿责任。一审依据现有证据判处上诉人承担被害人的经济损失并无不当。对上诉人所提该点意见不予采纳。＼n本院认为，上诉人沈志江伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤（九级伤残），其行为已构成故意伤害罪。上诉人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人伙同他人故意伤害被害人身体，给被害人造成人身损害及财产损失，应承担民事赔偿责任。上诉人沈志江请求对其减轻处罚的上诉意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。???????????????????????????＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n?＼n审?判?长??蔡大宇＼n代理审判员??陈?云＼n代理审判员??古加锦＼n?＼n?＼n二〇一四年三月六日＼n?＼n书?记?员??梁巧婵＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。＼n?＼n?＼n?＼n?＼n＼n
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2128号
上诉人(原审被告)师海杰，男，1985年9月28日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审原告)李星灿，男，1951年7月19日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：马天才，长葛市法律服务所法律工作者。
原审被告李花蕾，女，1985年2月28日生，汉族，住长葛市。
上诉人师海杰因与被上诉人李星灿、原审被告李花蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2017）豫1082民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明,长葛市人民法院于2017年6月1日向上诉人师海杰送达了预交上诉费通知书，限其于2017年6月8日前预交上诉案件受理费。师海杰在确定的期限内拒不交纳上诉费用，也未提出诉讼费减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人师海杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年七月二十五日
书记员 娄潇爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4276号
上诉人（原审原告）：曾叶龙，男，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区咸嘉湖路麓谷锦园34栋102。
法定代表人：凌进基，董事长。
委托代理人：张焕辉，男，1958年3月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司法务。
上诉人曾叶龙因与被上诉人湖南天时利投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曾叶龙及其委托代理人陈文治与被上诉人天时利公司的法定代表人凌进基及其委托代理人张焕辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足，故本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1146号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重新审理。
本案二审受理费10元，由本院退还给曾叶龙。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19186号
上诉人（原审被告）：张东林。
委托诉讼代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳富山科技有限公司。
法定代表人：富山昌彦。
委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
上诉人张东林因与被上诉人深圳富山科技有限公司（以下简称富山公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张东林的上诉请求：要求富山公司支付违法解除劳动合同赔偿金31500元、律师费4000元。
富山公司的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张东林的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,张东林与富山公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为富山公司是否违法解除与张东林之间的劳动合同。张东林未对其于2015年5月20日、2015年11月27日曾因违纪被富山公司分别“记过，行政扣3分”处理的事实提出异议，其对富山公司于2016年2月24日认定其于2016年2月20日及22日“未按公司规定续假，旷工两天，严重影响公司考勤制度和现场工作安排管理”，根据奖惩制度第十一条第七款对其处以“记大过，行政扣9分”处理不予认可，认为2016年2月20日为休息日、不应上班，因此不应对其该天未上班的行为给予处罚，主张其在合同期内累计扣分未达10分，富山公司系违法解除其劳动合同。富山公司不予认可，主张2016年2月20日为调休后的工作日，张东林应当上班而未上班属于旷工，富山公司系合法解除其劳动合同，并提交2015年12月2日会议签到表及2016年工作安排年历予以证明。
本院认为，首先，张东林未能对富山公司提交的2015年12月2日会议签到表及2016年工作安排年历举证予以反驳，而且富山公司根据实际经营情况对工作日、休息日进行适当调整，不违反法律禁止性规定，故本院采信富山公司主张其已在2015年年底对2016年的调休、上班时间等作出统一安排，2016年2月20日为调休后工作日的事实。而且，张东林在2016年2月24日的违纪行为单上签名时亦未对其中载明的“20号、22号旷工两天”的事项提出异议，应视为其对该次违纪事实的认可。其次，富山公司的员工手册中关于违纪记过、扣分规定不违反法律禁止性规定，也不存在不合理之情形，依法可以作为用人单位的用工管理依据。再次，富山公司提交的员工手册签收表上有张东林的签名及签收日期，据此可知富山公司已将员工手册送达张东林，张东林应清楚知悉富山公司的员工手册中关于行政扣分及解除劳动合同之情形。综上，富山公司对张东林作出3次违纪处理、行政扣分共计15分，以张东林累计行政扣分超过10分为由解除其劳动合同，不违反法律规定。张东林主张富山公司违法解除其劳动合同，并要求支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
原审判决富山公司应当向张东林支付2015年度未休年休假工资差额1149.43元，双方未对此提出异议，本院予以照准。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合张东林在本案中的诉求支持比例，原审判决富山公司向张东林支付律师费137元，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人张东林的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张东林负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执158号
申请执行人:瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市。
法定代表人:王大勇，系该局局长。
委托代理人:张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人:杨晓军，男，1967年12月13日出生，汉族，现
住瓦房店市。
瓦房店市国土资源局与杨晓军行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2015年4月9日作出瓦国土资监罚决字(2015)驼AlO号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 高和明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终912号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：党俊芳，女，1983年2月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人党俊芳商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5799号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市××区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市××区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市××区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷 寓
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8288号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:刘强，男，1974年8月18日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告刘强物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第3243号
原告：季淑梅，女，汉族。
被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（原沈阳满融经济区管理委员会）。
第三人：沈阳瑞新土地整理有限公司。
原告季淑梅诉被告长白岛经济区管理委员会（以下简称长白岛管委会）、第三人沈阳瑞新土地整理有限公司（以下瑞新整理公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告季淑梅诉称：2011年9月15日建浑南大道，被告将我房屋拆迁，当时与我签订此拆迁协议。协议规定24个月回迁，24个月中每月给予过渡期补偿600元，超过24个月，过渡期补偿增加一倍。应于2013年9月拆迁期满，但仍未回迁，过渡期补偿未能按期发放，按规定给予增加1倍补偿方式发放，自2013年9月至2014年12月期间按约定600元-月的双倍计算，为19200元，扣除已支付的9600元（即：2014年4月支付2013年9月-2014年4月补偿费4800元（不是双倍）；2015年4月又支付（2014年5月-2014年12月补偿费4800元（不是双倍）还应支付9600元。（600×2倍×16个月-9600元=9600元）。2015年1-12月的过渡期补偿14400元，合计：9600＋14400=24000元，计：24000元。故诉至法院。诉讼请求：1、请求被告履行2011年8月20日浑南大道拆迁补偿协议：（国有土地上房屋征收与补偿协议XXX号，计24000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告与被告长白岛管委会、第三人瑞新整理公司于2011年8月20日签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议》一份，而原告于2015年11月13日向本院提起民事诉讼，依据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告季淑梅的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一五年十一月二十一日
书记员 高珊
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执405号之一
申请执行人：杨国华，男，1962年9月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：许东华，男，1970年9月14日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行申请执行人杨国华与被执行人许东华民间借贷纠纷一案，被执行人许东华应支付申请执行人杨国华借款人民币367200元及利息（以人民币250000元为本金按年利率6%计算，从2017年1月19日起至还请欠款之日止）、案件受理费8050元、保全费2820元，但至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0124民初30号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 诚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8325号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:袁清刚，男，1979年10月21日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告袁清刚物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭余刑初字第30号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人潘某。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1548号起诉书指控被告人潘某犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月，被告人潘某在杭州市余杭区乔司街道吴家村8组2号开设性保健品店，销售“蚁力肾白金”、“鹿茸肾宝”等药品。＼n同年10月31日，公安机关在该性保健品店内查获尚未销售的“狼1号”20盒（8颗／盒），“鹿茸肾宝”14盒（10颗／盒），“威哥王”9板（4颗／板），“蚁力肾白金”56瓶（6颗／瓶），“雄霸”3盒（10颗／盒），“勃大精生”5盒（6颗／盒），“德国黑蚂蚁”2盒（6颗／盒），“增粗延时王”3盒（8颗／盒），“Vigara”12瓶（10颗／瓶），“千金顶”11瓶（6颗／瓶），“美国金蚂蚁”6盒（10颗／盒），“极品男人”1盒（30颗／盒），“中华牛鞭”8盒（10颗／盒）疑似假药。经浙江省食品药品检验研究院检测：“蚁力肾白金”、“极品男人”、“狼1号”、“GOLDVigara800（AmericanRedGold）Viagra”、“中华牛鞭”、“美国金蚂蚁”、“勃大精生”、“雄霸”、“德国黑蚂蚁”、“威哥王”、“鹿茸肾宝”、“增粗延时王”均检出西地那非；“千金顶”中检出他达拉非。经杭州市余杭区食品药品监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。＼n公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成销售假药罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条之规定处罚。＼n上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片；初步鉴定意见、药品抽样记录及凭证、检测报告、关于产品性质的认定意见；未抽样说明；抓获经过、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人潘某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2015年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的“狼1号”二十盒（八颗／盒）、“鹿茸肾宝”十四盒（十颗／盒）、“威哥王”九板（四颗／板）、“蚁力肾白金”五十六瓶（六颗／瓶）、“雄霸”三盒（十颗／盒）、“勃大精生”五盒（六颗／盒）、“德国黑蚂蚁”二盒（六颗／盒）、“增粗延时王”三盒（八颗／盒）、“Vigara”十二瓶（十颗／瓶）、“千金顶”十一瓶（六颗／瓶）、“美国金蚂蚁”六盒（十颗／盒）、“极品男人”一盒（三十颗／盒）、“中华牛鞭”八盒（十颗／盒），均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员江云丰＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员夏菲
惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠东法民一初字第100号
原告：惠东县黄埠镇三洲村民委员会，地址惠东县黄埠镇三洲村。
法定代表人：陈作添，村委会主任。
委托代理人：李锦永，广东金卓越律师事务所律师。
被告：林通协，男，1970年6月18日出生，汉族，籍贯广东省惠东县，香港永久性居民，住惠东县。
本院在审理原告惠东县黄埠镇三洲村民委员会诉被告林通协土地租赁合同纠纷一案中，原告以自行协商为由，于2013年12月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告惠东县黄埠镇三洲村民委员会申请撤回起诉，意思表示真实，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠东县黄埠镇三洲村民委员会撤回起诉。
案件受理费18570元，减半收取9285元，由原告惠东县黄埠镇三洲村民委员会负担。
审 判 长 柯新强
代理审判员 罗晓燕
人民陪审员 刘伟良
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王俏玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2362号
罪犯杨渭法，男，1967年6月23日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年9月19日作出(2012)甬余刑初字第1233号刑事判决，以被告人杨渭法犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处剥夺政治权利一年、罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨渭法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯杨渭法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013、2014、2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨渭法在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨渭法准予减刑一年二个月（刑期至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欣
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1328刑初431号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人王洪仁，男，1978年4月19日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2018年6月20日被唐河县公安局刑事拘留，同年6月22日被唐河县公安局取保候审。2018年7月6日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人王洪仁犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人王洪仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2018年6月15日20时46分许，被告人王洪仁饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至唐河县星江路北段时，被唐河县公安局交警大队执勤民警当场查获。后被告人王洪仁被带至唐河县中医院进行血样抽取并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王洪仁血液中检出乙醇成分，其含量为101.88mg/100ml。
上述事实，被告人王洪仁在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言、唐河县公安局交通违法检查记录、执法检查视频截图、血样抽取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶证与车辆信息查询单等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人王洪仁无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪仁醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人王洪仁犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪仁到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王洪仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 牛海利
二〇一八年八月二日
书记员 李航路
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第381-1号
申请执行人谢金玉。
被执行人陈树标。
申请执行人谢金玉与被执行人陈树标民间借贷纠纷一案，申请执行人谢金玉依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第953号民事判决书确定的被执行人陈树标应向申请执行人谢金玉归还借款本金10000元及利息的义务，并于2015年7月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第953号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第953号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0824刑初13号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某某，男，1986年5月12日生，住景谷县。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）14号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，于2017年1月22日适用简易程序实行独任审判进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人李某某用射钉器改装了一只射钉枪存放于景谷县威远镇训岗村民委员会昔文村民小组家中。2016年6月24日，经群众举报，民警到李某某家中进行调查时，李某某对自己非法持有枪支一事供认不讳，并主动交出射钉枪。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
指控认为被告人李某某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控其非法持有枪支的事实及证据均无异议。
经审理查明，被告人李某某的犯罪事实与公诉机关指控一致。
上述事实,有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、违法犯罪记录查询说明、到案经过、普洱市公安司法鉴定中心[2016]痕鉴字第189号枪支鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证射钉枪照片、被告人李某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案扣押的射钉枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一七年一月二十二日
书记员 邱 艳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1735号
上诉人(原审原告):魏凯锋，男，汉族，生于1982年8月18日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被上诉人(原审第三人):王新年，男，汉族，生于1962年2月9日，住禹州市。
委托诉讼代理人：周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):侯红远，男，汉族，生于1975年12月15日，住禹州市。
上诉人魏凯锋因与被上诉人王新年、原审被告侯红远案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏凯锋上诉请求：撤销河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初4362号民事判决，依法改判支持其诉讼请求。
王新年辩称：魏凯锋的理由不能成立，侯红远缴纳购房款的时间是2001年11月19日，当时的魏凯锋才19岁，还正在上学期间，不会有二十多万元钱购房。魏凯锋称自己是公务员，当时他十九岁也不可能是国家公务员。显然是魏凯锋与侯红远恶意串通，为了逃避债务。魏凯锋在上诉称“该房产的所有权是属上诉人魏凯锋所有”等理由不能成立，魏凯锋没有任何证据能够证明自己的主张能够成立，根据禹州市房产管理局所提供的购房交款收据和房产登记都是侯红远一人所有，依照《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。魏凯锋所提出的理由不能对抗中华人民共和国物权法登记。请求依法驳回上诉人魏凯锋的上诉请求。
魏凯锋向一审法院起诉请求：请求判决确认原被告签订的协议合法有效，撤销禹州市人民法院（2015）禹民保字第5号民事裁定及（2015）禹执字第1010-1号民事裁定，解除查封，停止拍卖。
一审法院认定事实：2013年4月20日，原告魏凯锋与被告侯红远签订协议，以被告侯红远名义购买位于禹州市××办事处××大街路东禹房商厦016号房产一处，并登记在被告名下。第三人王新年诉被告侯红远民间借贷纠纷一案，王新年申请法院查封了原告的该房屋。执行庭在执行中又作出了（2015）禹执字第1018-1号执行裁定书，拍卖涉案房产。原告起诉至该院，请求判决确认原被告签订的协议合法有效，撤销裁定，解除查封，停止拍卖。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭自记载于不动产登记薄时发生效力。原告魏凯锋提出异议的涉案房产登记在被告侯红远的名下，原告以与被告签订协议为由对抗物权登记这一事实，理由不能成立。遂判决：驳回原告魏凯锋的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，不动产登记为物权生效要件之一，登记完成才标志着不动产物权变动的最终完成。物权法明确了不动产登记所具有的除公示不动产物权之外，还作为不动产物权生效要件。在借名买房情形中，借名人与名义房屋登记人之间的借名登记协议只在其内部产生债权债务关系，不发生物权变动的效果。借名登记房屋的目的通常是为了追求自身的某种利益而去规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应由协议各方自行承担。借名人不是房屋的所有权人，其享有的仅是债权请求权，而非物权，借名登记约定不得对抗善意的申请执行人，不能阻却执行。
本案，根据魏凯锋陈述，其作为借名人，2001年以侯宏远的名义交款购买房屋，并登记在侯宏远名下，在长达15年期间为逃避纳税不予办理过户手续。其与侯宏远签订的协议，不能改变讼争房屋物权属性，即不能阻却王新年申请对该房屋的执行。
综上所述，魏凯锋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏凯锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：王秋霞
审判员 ：信宏敏
审判员 ：谢新旗
二〇一七年八月一日
书记员 ：李向阳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初350号
原告扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区甘泉街道姚湾村。
法定代表人张兆亮，该公司董事长。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人李尽美，江苏理华律师事务所律师。
被告刘冬生，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告陈太根，男，1979年12月30日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告张红，女，1992年1月27日，汉族，住江苏省如皋市。
被告扬州金雨霏物资贸易有限公司，住所地在扬州市邗江中路553号。
法定代表人王义龙，该公司总经理。
被告扬州金陵典当有限公司，住所地在扬州市邗江路17号新世纪花苑综合楼17幢西107室。
法定代表人朱敏岚，该公司总经理。
被告中商联利泰投资管理扬州有限公司，住所地在扬州市江阳西路铂领公馆1幢708室。
法定代表人陈太根，该公司总经理。
本院在审理原告扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司与被告刘冬生、陈太根、张红、扬州金雨霏物资贸易有限公司、扬州金陵典当有限公司、中商联利泰投资管理扬州有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费6252元，依法减半收取3126元，由原告扬州市邗江区甘泉农村小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初9886号
原告：苏州绅士共舞服饰有限公司，住所地常熟市大义义虞路59号2幢。
法定代表人：袁世芹，总经理。
委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住常熟市。
被告：苏州琴川衣仓服饰有限公司，住所地常熟市大义义虞路59号。
法定代表人：王建忠。
本院于2017年9月1日立案受理了原告苏州绅士共舞服饰有限公司诉被告苏州琴川衣仓服饰有限公司、王建忠加工合同纠纷一案，原告苏州绅士共舞服饰有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回对被告苏州琴川衣仓服饰有限公司、王建忠的起诉。
本院认为：原告苏州绅士共舞服饰有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州绅士共舞服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取173元，由原告负担。
审判员 邵钧
二〇一七年九月十二日
书记员 丁艳
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）西中民二终字第00893号＼n上诉人（原审原告）杜省味。＼n被上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇小新村村民委员会。＼n法定代表人毛凡军，系该村村委会主任。＼n被上诉人（原审被告）西安市长安区滦镇小新村第五村民小组。＼n负责人杜军飞、张买良、毛建发，系该组代表。＼n上诉人杜省味因农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01634号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜省味与被上诉人西安市长安区滦镇小新村村民委员会（以下简称新村村委员会）法定代表人毛凡军、被上诉人西安市长安区滦镇小新村第五村民小组（以下简称新村五组）代表杜军飞到庭参加了诉讼。＼n2014年3月19日，杜省味诉至西安市长安人民法院称，2012年11月，新村村委会和新村五组单方毁约，将其承包的1.6亩地非法流转他人，并让其再交225元承包款。其认为自己1999年以家庭形式从集体承包到4个人的耕地共约3.3亩，并取得了政府颁发的《土地承包经营权证书》，依照法律承包三十不变，承包期间即使家庭成员转为非农业户口，也不能违法将其土地流转他人。现请求：1.判令新村村委会、新村五组归还其承包的1.6亩土地。2.赔偿给其造成的3000元损失并返还225元承包款。3.本案诉讼费由新村村委会、新村五组承担。＼n原审法院认为，杜省味与新村村委会、新村五组因农村土地承包合同存在争议，而该类土地承包经营权争议不属于人民法院民事案件管辖范围，应由有关行政主管部门处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告杜省味的起诉。本案受理费150元，原告已预交，退还原告。＼n宣判后，杜省味不服，向本院提起上诉称：1、《土地承包法》规定的承包土地应是三十年不变的，其在1999年取得约3.3亩土地承包经营权，但在2012年新村村委会、新村五组将其约1.6亩耕地非法流转他人，根据承包法第51条规定可直接向法院起诉；2、根据《土地承包法》26条规定承包期间即使家庭成员部分转为非农业户口，也不能违法将其土地流转他人，不是由村委会和村小组说了算；3、根据《土地承包法》第53条规定，不得侵犯承包人的土地经营权，这个案子不仅是合同纠纷，也是侵权纠纷，其持有政府颁发的《土地承包经营权证书》，新村村委会、新村五组违法将该土地流转，属于侵权。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，重新审理；2、支持其在一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由新村村委会、新村五组承担。＼n新村五组辩称：不认可杜省味的上诉请求。理由：1、五年可调整的机动地属于生增死减的，这个五年可调整土地的政策从1999年开始一直执行至今；2、杜省味的家庭是4口人，其妻子是民办教师，于2002年转成正式工，并将其两个孩子户口也迁出，成为非农业户口；3、村组的五年土地一小调从1999年开始执行至今的，且每次调整土地都是召开过村民会议的。＼n新村村委员辩称：同意新村五组的答辩意见，不认可杜省味的上诉请求。＼n本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。而本案是在杜省味已实际取得了土地承包经营权的情况下，因村组调整了杜省味的承包地而引起的此纠纷，应属于人民法院受理范围。原审裁定驳回杜省味的起诉，显系不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：＼n一、撤销西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01634号民事裁定；＼n二、指令西安市长安区人民法院对本案进行审理。＼n审判长王浩＼n代理审判员肖晓通＼n代理审判员辛娟＼n二０一四年六月二日＼n书记员刘聪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8268号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:宋崇慧，男，1980年1月21日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告宋崇慧物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼