北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11707号
上诉人（原审被告）北京佳百祥贸易发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路9号院7幢五层509号。
法定代表人王素岩，经理。
委托代理人丁宇，北京市信格律师事务所律师。
委托代理人闫成祥，男，1983年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）张学良，男，1981年7月24日出生。
委托代理人杨宝龙，男，1982年7月25日出生。
上诉人北京佳百祥贸易发展有限公司（以下简称佳百祥公司）因与被上诉人张学良劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人佳百祥公司的法定代表人王素岩及委托代理人丁宇、闫成祥，被上诉人张学良及其委托代理人杨宝龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学良在一审中起诉称：张学良于2012年2月22日到佳百祥公司担任后勤工作，月工资3000元。佳百祥公司未与张学良签订书面劳动合同，双方已经形成事实劳动关系。工作期间，佳百祥公司未依法为张学良缴纳社会保险，且拖欠工资，未支付加班费。因此，张学良于2013年8月30日向佳百祥公司提出解除劳动关系。后张学良向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年12月11日作出京平劳人仲字（2013）第1656号裁决书。张学良不服仲裁裁决，故起诉要求佳百祥公司支付：1.2012年3月至2012年4月、2013年7月至2013年8月工资12000元；2.未签订劳动合同双倍工资48000元；3.解除劳动合同经济补偿金6000元。
佳百祥公司在一审中答辩称：张学良通过社会招聘于2013年8月11日入职佳百祥公司，当月佳百祥公司为张学良缴纳了社会保险，2013年8月30日，张学良单方向佳百祥公司邮寄解除劳动合同通知书，佳百祥公司于2013年9月3日向张学良回寄了《关于离职手续办理相关通知》，并要求张学良3个工作日内到佳百祥公司办理离职交接手续，但张学良未回佳百祥公司办理，张学良属于自动离职。张学良主张双倍工资、解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。故佳百祥公司同意仲裁裁决，不同意张学良的诉讼请求。
一审法院审理查明：佳百祥公司于2012年3月22日成立，许可经营项目有销售（不含零售）预包装食品、销售保健食品，一般经营项目有销售日用品、化妆品、洗涤用品等。张学良曾在佳百祥公司处担任后勤岗位工作，佳百祥公司未与张学良签订书面劳动合同。佳百祥公司为张学良缴纳了2013年7月的社会保险费。2013年8月30日，张学良向佳百祥公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》，以佳百祥公司拖欠工资、未缴纳社会保险、未支付加班费等为由提出与佳百祥公司解除劳动合同。佳百祥公司同意解除劳动合同。佳百祥公司未向张学良支付2013年8月工资。
张学良向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求佳百祥公司支付：1.2012年3月至2012年4月、2013年7月至2013年8月工资12000元；2.未签订劳动合同双倍工资48000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金2000元。2013年12月11日，该仲裁委裁决佳百祥公司支付张学良2013年8月工资2344.98元，驳回了张学良的其他申请请求。张学良不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审诉讼中，张学良主张其于2012年3月22日入职佳百祥公司，月工资为3000元，佳百祥公司未支付其2012年3月至2012年4月、2013年7月至2013年8月工资。为此，张学良向一审法院提供以下证据：
1.加盖佳百祥公司公章的《中国农业银行股份有限公司北京市分行收入证明》，主要内容有：“兹有张学良同志，自2012年3月22日至今在我单位工作，任后勤职务。该同志的劳动用工形式属于合同，月收入为陆仟柒佰元。特此证明。上述内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。2012年11月22日”。该收入证明中部分内容系手写字体。张学良称因其要办理信用卡，佳百祥公司为其出具了该收入证明。佳百祥公司对该收入证明中加盖其公司公章的真实性予以认可，但称2012年11月22日有人用其公司的公章去办事，且该收入证明中手写字体不是其公司人员填写，故该收入证明不能证明张学良自2012年3月22日起与其公司建立劳动关系。
2.证人杨×1出庭作证。证人杨×1称：杨×1与张学良系夫妻关系，杨×1是2000年认识佳百祥公司经理窦×的，当时杨×1在窦勇经营的公司上班。2011年底，窦×给杨×2说要从美国回来，让杨×1再跟他干去。2012年2月22日，窦×到北京首都机场，张学良开车去首都机场接的窦×。从2012年2月22日起杨×1和张学良就开始跟着窦×工作，杨×1担任经理职务，负责平谷所有的工作，张学良负责后勤工作。佳百祥公司对证人所×的工作内容予以认可，但对张学良的入职时间不认可。另，佳百祥公司经理窦×称其2011年底给证人杨×2，张学良也到机场去接机了，但是属于朋友帮忙。2000年张学良在其公司当司机，杨×1也在其公司负责生产工作，他们二人是当时认识的，所以其把平谷所有工作交给他们，其也放心。
佳百祥公司主张于2013年8月11日招聘张学良到其公司工作，2013年8月以前张学良与公司法定代表人王素岩申请成立北京佳百祥食品有限公司（以下简称佳百祥食品公司），故2013年8月以前张学良不可能与佳百祥公司存在任何劳务关系。为此，佳百祥公司向一审法院提交了以下证据：1.合同转让协议复印件，该合同甲方为佳百祥公司，乙方为王素岩及张学良，以此证明佳百祥食品公司接受了佳百祥公司转租的房屋。2.企业名称预先核准通知书复印件，以此证明张学良与王素岩申请成立佳百祥食品公司。3.北京市平谷区山东庄镇人民政府出具的企业住所使用证明及佳百祥公司出具的证明复印件，以此证明北京市平谷区山东庄镇人民政府批准成立佳百祥食品公司。4.2012年4月至2013年7月工资表，该工资表中没有张学良的名字。张学良对证据1的真实性、关联性不予认可；对证据2的真实性认可，但称当天其开车带佳百祥公司法定代表人王素岩及经理窦×到工商局办理预先核名手续，其在外面等着，窦×出来说核名需要两个人，让其把身份证给他用，等他儿子回国再换成他儿子的名字；对证据3的真实性不认可，称佳百祥公司出具证明未经张学良确认，企业住所使用证明与本案没有关联性；对证据4的真实性不予认可。
一审法院判决认定：本案中双方对张学良的入职时间存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对计算劳动者的工作年限负举证责任。故佳百祥公司作为用人单位应对张学良的入职时间负举证责任。佳百祥公司主张其公司于2013年8月11日招聘张学良到其公司工作，但佳百祥公司对此未向一审法院提交相应证据，应由佳百祥公司承担举证不利的法律后果。张学良主张其自佳百祥公司2012年3月22日成立时就在佳百祥公司处工作，为此张学良提交了加盖佳百祥公司公章载明张学良入职时间为2012年3月22日的收入证明，并由证人杨×1出庭作证，佳百祥公司对该收入证明中加盖公章的真实性及证人杨×1所述张学良的工作内容等情况予以认可。一审法院综合考虑举证责任和本案实际情况对佳百祥公司主张张学良的入职时间为2013年8月11日不予采信，对张学良主张入职时间为2012年3月22日予以采信。佳百祥公司否认双方于2013年8月10日之前存在劳动关系，并据此对张学良主张其月工资3000元及佳百祥公司拖欠其2012年3月至2012年4月、2013年7月至2013年8月工资不予认可，一审法院对张学良的此项主张直接予以采信。故对张学良要求佳百祥公司支付2012年3月至2012年4月、2013年7月至2013年8月工资的请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张学良于2012年3月22日到佳百祥公司工作，佳百祥公司未与张学良订立书面劳动合同，依法应向张学良支付2012年4月22日至2013年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额。张学良以佳百祥公司未依法为其缴纳在职期间的社会保险费、拖欠工资等为由与佳百祥公司解除劳动合同，要求佳百祥公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条（三）项、第四十六条（一）项、第八十二条第一款的规定，判决：一、北京佳百祥贸易发展有限公司于判决生效后7日内支付张学良2012年3月、2012年4月、2013年7月、2013年8月工资共计12000元；二、北京佳百祥贸易发展有限公司于判决生效后7日内支付张学良未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；三、北京佳百祥贸易发展有限公司于判决生效后7日内支付张学良解除劳动合同经济补偿金4500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
佳百祥公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张学良同王素岩商议成立佳百祥食品公司，具体事宜由张学良负责。张学良是设立佳百祥食品公司的前期准备人员，后佳百祥食品公司设立不成功。张学良于2013年8月11日入职佳百祥公司，佳百祥公司向其发出了录用通知书，为其缴纳了社会保险。后张学良向佳百祥公司提出解除劳动合同，佳百祥公司表示同意，并要求其3日内办理离职手续，但张学良一直未予办理。因此，佳百祥公司同意仲裁裁决，不同意一审判决，一审法院没有查清案件事实。一、佳百祥公司享有正当的用工自主权和经营管理权，拥有完备的用工管理审批制度。双方劳动合同关系开始于2013年8月11日社会招聘，同年8月30日张学良提出离职申请，2013年9月3日佳百祥公司同意其申请，劳动合同关系结束。一审判决认定双方劳动关系始于2012年3月22日，其关于入职时间的认定毫无事实根据与法律依据。二、关于签订劳动合同的问题，张学良入职佳百祥公司后，佳百祥公司便要求尽快签订劳动合同。但是张学良找各种理由推诿，拒绝签订劳动合同。三、收入证明属于伪造的，内容存在矛盾与瑕疵，且该收入证明本身是为办理银行信用卡所出具，不做他用，不能证明双方劳动关系存续时间及收入情况，且收入证明中记载的工资水平与实际也不相符。四、佣金表是佳百祥公司成立以来员工领取工资的全部真实情况记录，证明佳百祥公司全部员工中并没有张学良这个人。五、一审法院判决程序违法，无视佳百祥公司提交的鉴定申请，依法应当予以纠正。综上，请求撤销一审判决，改判佳百祥公司仅需向张学良支付2013年8月工资2344.98元，并由张学良承担全部诉讼费。
佳百祥公司向本院提交以下证据予以证明：1.2012年4月至7月考勤表，证明张学良并非佳百祥公司员工；2.申通快递邮寄凭证和催促签订劳动合同的通知，证明公司催促签订劳动合同，未签订劳动合同的原因在于张学良。3.佳百祥公司2名员工的书面证言，证明2013年8月之前张学良并非佳百祥公司员工。
张学良服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，不同意佳百祥公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经本院庭审质证，张学良对佳百祥公司提交证据的真实性、证明目的均不予认可，且认为并不属于二审中的新证据。本院认为，佳百祥公司提交的以上证据均不属于二审中的新证据，且不足以实现其证明目的，本院对此不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、收入证明、证人证言、参保职工四险缴费情况表、企业名称预先核准通知书等在案佐证。
本院认为：佳百祥公司认可与张学良存在劳动关系，但双方对张学良的入职时间存在争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对计算劳动者的工作年限负举证责任。佳百祥公司作为用人单位应对张学良的入职时间负举证责任。佳百祥公司主张其公司于2013年8月11日招聘张学良到其公司工作，但其对此未能提供相应证据，应由佳百祥公司承担举证不能的法律后果。张学良主张其自佳百祥公司2012年3月22日成立时就在佳百祥公司工作，为此其提交了加盖佳百祥公司公章的收入证明，其上载明张学良入职时间为2012年3月22日，并由证人杨×1出庭作证，佳百祥公司对该收入证明中加盖公章的真实性及证人杨×1所述张学良的工作内容等情况予以认可。一审法院综合考虑举证责任和本案实际情况，对佳百祥公司主张张学良的入职时间为2013年8月11日不予采信，对张学良主张入职时间为2012年3月22日予以采信，并无不当。佳百祥公司否认双方于2013年8月10日之前存在劳动关系，并据此对张学良主张其月工资3000元及佳百祥公司拖欠其2012年3月至2012年4月、2013年7月至2013年8月工资不予认可，一审法院对张学良的此项主张直接予以采信，并无不当。故对张学良要求佳百祥公司支付2012年3月至2012年4月、2013年7月至2013年8月工资的请求，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张学良于2012年3月22日到佳百祥公司工作，佳百祥公司未与张学良订立书面劳动合同，依法应向张学良支付2012年4月22日至2013年3月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额。张学良以佳百祥公司未依法为其缴纳在职期间的社会保险费、拖欠工资等为由与佳百祥公司解除劳动合同，现要求佳百祥公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。
综上，佳百祥公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京佳百祥贸易发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京佳百祥贸易发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘茜倩