成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6584号
原告：彭道安，女，1944年5月7日出生，汉族，住四川省屏山县龙华镇街村**组。
原告：蒋云，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省屏山县龙华镇银厂村枇杷湾组。
原告：蒋清泉，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省屏山县龙华镇街村**组。
原告：蒋青松，男，1980年11月30日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇石桩村*组***号。
原告：蒋欢容，女，1971年7月18日出生，汉族，住四川省沐川县万寿村*组。
原告：蒋金花，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省屏山县龙华镇银厂村枇杷湾组。
上述六原告共同委托诉讼代理人：林维实，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川大学华西医院（以下简称华西医院）。住所地：成都市武侯区国学巷**号。
法定代表人：李为民，院长。
委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。
被告：乐山市人民医院（以下简称乐山医院）。住所地：乐山市市中区白塔街***号。
法定代表人：易群，院长。
委托诉讼代理人：魏运军，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。
原告彭道安、蒋云、蒋清泉、蒋青松、蒋欢容、蒋金花与被告华西医院、乐山医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告依法申请医疗过错鉴定。鉴定完成后，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告蒋清泉、蒋青松及其委托诉讼代理人林维实、原告彭道安、蒋云、蒋欢容、蒋金花的委托诉讼代理人林维实，被告华西医院的委托诉讼代理人江敏，被告乐山医院的委托诉讼代理人魏运军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭道安、蒋云、蒋清泉、蒋青松、蒋欢容、蒋金花向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费共计397310元。事实和理由：彭道安与蒋富河系夫妻关系，蒋云、蒋清泉、蒋青松、蒋欢容、蒋金花系二人子女。2015年11月4日，蒋富河因冠心病、陈旧性下壁心肌梗死等原因至乐山医院住院治疗。2015年11月9日，乐山医院对蒋富河行支架置入手术。手术中，由于乐山医院的原因导致蒋富河前降支中段血管破裂。病情严重后，蒋富河转入华西医院抢救，经抢救无效于2015年12月3日死亡。由于乐山医院的过错导致蒋富河血管破裂，且在血管破裂后采取抢救措施方面均存在重大过错；华西医院采取的抢救措施不当，二被告对蒋富河的死亡均存在过错，应承担侵权责任。
被告华西医院辩称，华西医院对患者蒋富河的诊疗行为符合诊疗规范，蒋富河的死亡与华西医院无关，请求驳回对华西医院的诉讼请求。
被告乐山医院辩称，蒋富河的死亡与其未完成手术并无重大关系，乐山医院仅承担20%左右的责任。蒋富河在治疗过程中的医疗费共计298401.5元，原告仅支付了9000元，乐山医院垫付289408.15元，请求一并予以处理。
经审理查明，蒋富河，男，1944年7月8日出生，住四川省屏山县龙华镇街村10组，与彭道安系夫妻关系，二人共同生育子女六人，分别为蒋云、蒋清泉、蒋青松、蒋欢容、蒋金花及蒋顺江，蒋富河无其他法定继承人。蒋富河生前职业为教师。
2015年11月4日，蒋富河因“血压升高9年，支架术后3年，反复活动后心累2年，腹胀2月”至乐山医院治疗，门诊诊断以：1、冠心病、陈旧性下壁心肌梗死、冠脉支架置入术后；2、高血压病3级，极高危收入住院。2015年11月9日，乐山医院对蒋富河行“冠脉造影+PCI”术，术后诊断：1、冠脉支架置入术后冠脉穿孔；2、冠心病，陈旧性下壁心肌梗死，冠脉支架置入术后，窦性心律，心功能Ⅲ级；3、高血压病3级，极高危；4、前列腺增生。同日，蒋富河转入华西医院治疗，诊断为：冠脉支架术中破裂出血1天。遂转入ICU，持续呼吸机辅助呼吸。2015年11月25日，华西医院对蒋富河行“冠状动脉旁路移植术+冠状动脉异物取出术”，术后诊断：冠心病，PCI后冠状动脉前降支破裂出血，冠脉异物，二尖瓣反流（轻度），主动脉瓣反流（轻度），窦性心律，心功能Ⅳ级。2015年12月3日22时30分，蒋富河突发心跳骤停，给予积极人工胸外心脏按压，自主心律仍然无法恢复，心电图呈一直线，宣布临床死亡。死亡诊断：冠心病，冠状动脉支架植入术后；冠状动脉破裂出血（冠状动脉内异物）；窦性心律，心功能不全，心功能Ⅳ级。
在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告的医疗行为是否存在过错、医疗行为与损害后果有无因果关系以及过错参与程度进行司法鉴定。2017年2月15日，成都联合司法鉴定中心作出成联（2017）临鉴字第012号《司法鉴定意见书》，该鉴定书分析认为：乐山医院对蒋富河作出“冠心病，陈旧性下壁心肌梗死，冠脉支架置入术后，窦性心律，心功能Ⅲ级；高血压病3级，及高危“的诊断明确；蒋富河虽有置入冠脉支架的手术指征，但不等于放置支架为治疗冠脉狭窄的唯一治疗手段；其手术风险，是不可忽视的问题。由其高龄人群，更是危险因素之一；虽不是手术禁忌，但需要充分权衡利弊。乐山医院在没有合适冠脉支架的情况下，采用自制带膜支架置入，术中致蒋富河的冠脉破裂，虽为手术并发症，但在手术材料准备上存在不足，存在一定过错；同时，乐山医院的医疗行为在注意谨慎义务上存在不足，与蒋富河的死亡存在间接因果关系，参与度建议为20%至30%；蒋富河在华西医院经抢救无效死亡，其属疾病自身因素所致，与华西医院的治疗行为无关，故华西医院对蒋富河的诊疗行为无过错。鉴定意见为：乐山医院的医疗行为存在不足，其在手术材料准备上存在一定过错，与蒋富河死亡存在间接因果关系，参与度为20%-30%；蒋富河在华医医院救治过程中，术后发生呼吸循环，多器官功能衰竭，突发心跳骤停，经抢救无效死亡，属自身疾病因素所致；与华西医院的诊疗行为无因果关系，其医疗行为无过错。此次鉴定，原告向鉴定机构预交鉴定费9000元。
鉴定完成后，原告对鉴定结论不服，以“鉴定时遗漏影像资料“为由要求重新鉴定。但根据鉴定报告，鉴定机构在鉴定过程中不存在原告所称的遗漏影像资料的情形。
另查明，一、蒋富河治疗期间，共产生医疗费298408.15元，其中原告支付9000元，乐山医院垫付289408.15元；二、蒋富河及彭道安之子蒋顺江于案件审理过程中向本院提交承诺书，承诺主动放弃乐山医院及华西医院因蒋富河死亡支付的赔偿金的所有权。
上述事实，有原告的身份信息、医疗机构执业许可证、病历材料、鉴定申请书、《司法鉴定意见书》、医疗费票据、鉴定费票据、亲属关系证明、承诺书以及双方当事人的庭审笔录、质证笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，应根据二被告的过错确认蒋富河死亡赔偿责任的承担。本案中，有成都联合司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对二被告的诊疗行为及过错参与度进行确定，该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定意见正确，本院予以采信。原告称鉴定过程中遗漏影像资料，但其未提交相关证据予以佐证，且原告未举证证明上述鉴定意见书确实存在应该重新鉴定的情形，故对原告的重新鉴定申请，本院不予许可。依照医疗过错司法鉴定结论，乐山医院的诊疗行为存在过错，与蒋富河之死亡具有因果关系，参与度为20%-30%，本院确定乐山医院对蒋富河之死亡承担25%的赔偿责任；华西医院对蒋富河的诊疗行为不存在过错，故不承担赔偿责任。
根据原告出示的证据、2015年四川省统计数字、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确定蒋富河之死亡的各项赔偿费用如下：1、医疗费298408.15元（凭票据，其中原告支付9000元，乐山医院垫付289408.15元）；2、死亡赔偿金，蒋富河系城镇户籍，死亡时已年满71周岁，故其死亡赔偿金应按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算9年，为235845元（26205元/年×9年）；3、丧葬费，按照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资计算6个月，为25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；4住院伙食补助费，蒋富河共住院29天，原告主张1000元合法合理，本院予以支持；5、护理费，蒋富河住院29天，原告主张1920元合法合理，本院予以支持。上述费用共计562406.15元，乐山医院承担25%为140601.54元。对于原告主张的精神损害抚慰金，蒋富河之死亡确实给原告造成精神损害，但原告主张50000元过高，结合本案实际情况，本院酌定为10000元，由乐山医院予以赔偿。因此，乐山医院因蒋富河死亡共计应承担的赔偿费用为150601.54元。其已经垫付的医疗费金额为289408.15元，超过其应承担的赔偿费用，乐山医院主张抵扣的理由成立，故乐山医院不再另行向原告支付赔偿款项，
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭道安、蒋云、蒋清泉、蒋青松、蒋欢容、蒋金花的诉讼请求。
案件受理费2275元，由原告彭道安、蒋云、蒋清泉、蒋青松、蒋欢容、蒋金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年四月二十七日
书 记 员 钱 亚