辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1190号
上诉人（原审原告）：邱泽录。
委托代理人：王宏霞。
被上诉人（原审被告）：杜宁宁。
委托代理人：黄长生。
上诉人邱泽录因与被上诉人杜宁宁民间借贷纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2016）辽1004民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱泽录及其委托代理人王宏霞，被上诉人杜宁宁及其委托代理人黄长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告邱泽录与顾耀峰系朋友关系。顾耀峰于2014年12月26日死亡。顾耀峰生前给原告邱泽录出具“借条”一份写明：“今因本人顾耀峰因家中有急事急需用款，从邱泽录手中借款人民币小写200000元整（大写贰拾万元整），现金收益，一次借条为证。约定还款日期为：（空）年（空）月（空）日之前一次偿还，……借款人签字：顾耀峰。……借款日期：2014年7月10日。”2014年8月14日，原告邱泽录向中国建设银行贷款9.9万元，购买马自达牌轿车一辆，车辆价格15.28万元，并于同日将车辆转卖给王成发，“二手车销售统一发票”记载转让价格10万元。邱泽录为顾耀峰贷款买车后于当日将车转卖给证人王成发。证人王成发陈述：“在2014年7月初，我要买车，顾耀峰和邱泽录就找到我，顾耀峰和我说要买车套现，要把车卖给我。……。顾耀峰求邱泽录贷款，……，邱泽录说给贷款，当时顾耀峰和邱泽录说，你给我贷款车钱，我给你打20万元的欠条。当时我在场，写了20万元的欠条。我们三人到鞍山去提车，提完车回辽阳后，邱泽录交的税，我们就直接办理了车辆过户手续。我一次性给了他俩16万元，钱让他俩拿走了，钱交给了原告邱泽录。后我就走了，剩下的事我就不知道了。”
2015年1月19日，原告就本案借款以杜宁宁为被告向该院提起诉讼，民事起诉状写明：“诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告人民币二十万元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与顾耀峰（卒年37岁）系朋友关系，被告杜宁宁（被继承人之妻）系顾耀峰的第一顺序法定继承人，2014年7月10日，顾耀峰因急用钱向原告借款二十万元，并给原告出具借条一份，由借款人顾耀峰亲笔签字，并约定利息。现因顾耀峰已死亡，原告要求被告履行还款责任。（略）。”此案审理过程中，原告邱泽录申请对案涉“借条”中顾耀峰签字进行司法鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，“借条”中顾耀峰签字与比对样本的“顾耀峰”签名笔迹是同一人所写；2015年5月20日，原告邱泽录以“正在协商”为由申请撤回起诉，同日，该院作出（2015）辽宏民一初字第00102号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。2015年10月3日，原告邱泽录就本案借款以杜宁宁、顾邵吉、白清洁、顾越桐为被告向该院提起诉讼，民事起诉状写明：“1、请求法院判令第一被告杜宁宁偿还原告借款人民币15万元，第二（顾绍吉）、三（白清洁）、四（顾越桐）被告在继承顾耀峰遗产范围内承担偿还义务。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告前夫顾耀峰原是朋友关系，2014年，顾耀峰以家有急事急需用钱为由先后两次向原告借款，原告分别借给顾耀峰人民币5万元与10万元，合计15万元。原告向顾耀峰要求偿还借款时，顾耀峰称还需要过段时间，为取得原告信任，给原告出具了金额为20万元的欠条。（略）。”白清洁系顾耀峰母亲。2015年12月8日，原告邱泽录以“暂时不告了”为由申请撤回起诉，同日，该院作出（2015）辽宏民一初字第00627号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。被告杜宁宁与顾耀峰于2002年登记结婚，2014年12月1日登记离婚。”
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称借款金额为14.9万元，被告杜宁宁辩称均不知情。2015年1月19日，原告第一次向该院提起诉讼时诉请金额20万元，民事起诉状中写明“2014年7月10日，顾耀峰因急用钱向原告借款二十万元，并给原告出具借条一份”，表明原告于2014年7月10日一次性借给顾耀峰20万元；2015年10月3日，原告邱泽录再次向该院提起诉讼，诉请金额15万元，民事起诉状中写明“2014年，顾耀峰以家有急事急需用钱为由先后两次向原告借款，原告分别借给顾耀峰人民币5万元与10万元，合计15万元。原告向顾耀峰要求偿还借款时，顾耀峰称还需要过段时间，未取得原告信任，给原告出具了金额为20万元的欠条”，表明原告先借给顾耀峰15万元后，顾耀峰后给原告出具20万元的借条；本案中，原告邱泽录庭审中陈述“借款3次，2014年7月10日借款10万元买了一辆马自达轿车，直接写了20万元的借条。第二次为2万元，第三次为3万元。因为之前10万元已经写的是20万元的借条，所以后两次借款就没有另行写借条”，表明原告借给顾耀峰10万元时即形成借条；被告杜宁宁提供的录音中，原告陈述借款金额16万元。原告对借款金额前后陈述多次矛盾，对借条形成的时间前后陈述不一致。关于借款的交付，原告提供的“借条”形成时间为2014年7月10日，购置并转让车辆时间为2014年8月14日，证人王成发陈述办完过户手续后其给付了16万元购车款，可见，“借条”形成时，原告未向顾耀峰交付借款；被告向证人王成发发问“你一共支付16万元，这笔钱给谁了”，证人王成发回答“这笔钱给邱泽录”，证人王成发证言亦未证明证人王成发看见原告将9.9万元给付顾耀峰，而原告邱泽录庭审中陈述“卖车我知道，但卖了多少钱我不清楚”，可见原告并未如实陈述；顾耀峰给原告出具“借条”时，尚未确定实际借款金额，而在车辆购置并转让时，借款金额已经确定，且借款金额与“借条”金额相差巨大，此时原告与顾耀峰并未对实际借款金额在“借条”予以明确，有悖常理。综上，对于原告诉请的9.9万元借款，该院不予确认。关于原告诉称的5万元借款，原告陈述“借款3次，2014年7月10日借款10万元买了一辆马自达轿车，直接写了20万元的借条。第二次为2万元，第三次为3万元。因为之前10万元已经写的是20万元的借条，所以后两次借款就没有另行写借条”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告杜宁宁对此借款称不知情，原告亦未提供证据对其陈述予以佐证，故对此5万元借款，该院不予确认。依据法律规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故顾耀峰给原告出具的“借条”未发生法律效力。综上所述，依据原告提供的现有证据，不能认定原告已向顾耀峰交付借款，“借条”未发生法律效力，故对原告邱泽录的诉讼请求，予以驳回。关于原告认为两份视听资料表明顾耀峰母亲白清洁知悉案涉15万元的事实一节，从其反映的内容来看，白清洁系通过邱泽录知悉此事，故两份视听资料不能作为认定本案借款事实的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邱泽录的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告邱泽录负担。
宣判后，邱泽录不服，向本院提出上诉称：我应顾耀峰的请求，通过贷款买车后再卖车的形式帮助顾耀峰套现，顾耀峰向我出具了20万元的借条，我将贷款套现所得的9.9万元借给了顾耀峰，顾耀峰出具的借条和证人王成发的证言可以证明上述借款过程。但顾耀峰并没有依约偿还银行贷款，其于2014年12月1日与杜宁宁办理了离婚手续，将财产转移给了杜宁宁。2014年12月26日，顾耀峰自杀身亡。9.9万元的买车贷款现由我按月偿还并承担利息。我另外分两次共借给顾耀峰5万元也是事实。上述借款均发生于顾耀峰与杜宁宁婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同债务，杜宁宁负有偿还义务。一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，改判杜宁宁偿还我14.9万元，一、二审诉讼费由杜宁宁承担。
被上诉人杜宁宁答辩称：邱泽录没有提供证据证明顾耀峰收到了借款。即使借款成立，该款也没有用于我与顾耀峰的家庭生活，我没有还款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：在杜宁宁提供的2015年1月3日邱泽录与顾耀峰母亲白清洁的对话录音中，邱泽录称:“……我后来听说他（顾耀峰）现在玩的挺冲，跟我借钱怎么地呢还人还不上了，人家那边跟他要，他可能也是好不容易借的，一直跟我说告诉我房子卖了就给我，我眼瞅着给他拿的钱还人家去了……”
本院所确认的上述事实，有杜宁宁提供的录音资料在案为凭，以上证据材料已经开庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”邱泽录自认顾耀峰向其出具借条在前，其向顾耀峰交付借款在后，杜宁宁称对此借款不知情，邱泽录提供的现有证据无法证明其向顾耀峰交付了相应的借款，其与顾耀峰之间的借贷关系本院不予确认。另，根据邱泽录与顾耀峰母亲白清洁的对话录音可以认定，顾耀峰向邱泽录“借款”系顾耀峰个人使用，并未用于其与杜宁宁的家庭生活，即使借款事实存在，也属于顾耀峰的个人债务，不属于夫妻共同债务，杜宁宁不是邱泽录所主张的14.9万元借款的债务人，杜宁宁的原审被告诉讼主体不适格。综上，邱泽录的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2016）辽1004民初171号民事判决；
二、驳回原审原告邱泽录的起诉。
一审案件受理费3300.00元，由一审法院退还邱泽录；二审案件受理费3300.00元，由二审法院退还邱泽录。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年一月五日
书 记 员 杜 宇