wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0502民初890号
原告：蒋莲爱，女，1967年4月27日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人：申伟利，山西华真律师事务所律师。
被告：姬永刚，男，1975年3月17日生，汉族，晋城市城区人，现暂住泽州县。
原告蒋莲爱诉被告姬永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋莲爱及其委托代理人申伟利、被告姬永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋莲爱诉称：我与被告姬永刚系邻居关系。从2014年5月开始，被告以做生意资金紧张为由向我提出借款。鉴于平常关系较好，我在暂无资金的情况下，将我自己在光大银行、交通银行和农业银行办的信用卡，以及将我朋友张晋梅的中国银行、光大银行信用卡出借给被告，让被告透支使用，并叮嘱其一定要按期归还，但被告未能归还。之后，我又于2014年9月12日借给被告20000元现金。为了不使我自己和朋友在银行留下不良记录，每次银行卡还款到期后，我都进行了还款。另外，被告在2014年4月还让我代其缴纳过车辆保险费用4108.12元。截止2014年9月，被告通过透支上述银行卡向我借款共计214981元，加上我借给被告的20000元现金和给被告缴纳的保险费用4108.12元，共计239089.12元。我曾要求被告归还，但没有结果。现请求法院判令被告姬永刚归还我借款239089.12元，并按照中国人民银行贷款利率支付从立案之日（2016年5月5日）至还款之日止的利息，诉讼费由被告姬永刚承担。
被告姬永刚辩称：原告蒋莲爱的诉称不是事实。我没有借过原告和其朋友的信用卡，更没有使用这些信用卡透支消费过。2014年9月，我也没向原告借过20000元现金，另外，我没有车，原告不可能给我的车交过保险。请求驳回原告对我的诉讼请求。我是借过原告的钱，但均打有借条，每次我还了钱后，就把借条取回来了。
本案的争议焦点是：原告诉称与被告存在239089.12元的借款关系，是否属实？被告是否应承担还款付息责任？
针对争议焦点，原告提供了如下证据：
录音资料一份（录音时间是2016年3月3日，地点在被告家中，交谈人有：蒋莲爱、姬永刚、张晋梅、李建利）
录音显示：
姬永刚：还不是短你十几万块钱，给了你就好了，你不要去给我败兴。
......
蒋莲爱：我到了3、4号要给人还卡呢，要是还不了，我得从卡上给你还呢。
姬永刚：旁人也短过我钱，也给不了我，我见过比你见过多着呢。
......
蒋莲爱：你要是拿的我现金的话，咱就不说了。为什么一说到还卡时，就跟你说，什么时间还呢，永刚，是还卡上的钱。
小芳给我打电话问到底拿了多少，我简单记在台历上，用照处给小芳发过去了，人家永刚就说我瞎说，一下就把我弄火了。永刚，你拿我的卡到到时还不了，我什么时间说过永刚我要这钱来。
这事跟晋梅说过，我拿晋梅的卡给了你了。咱是拿信用卡刷的钱，月月银行给发对账单催款。到了3、4号人家晋梅要和我要钱呢，你让怎么说。
咱今不说其他什么了，我这列的有明细，你看看。
姬永刚：我不看了，给你14万元。
蒋莲爱：不行。
姬永刚：你不行，你不管怎么哇。
蒋莲爱：那你说，这14万你甚会给呢。
姬永刚：等给我结上。
蒋莲爱：那你给我打上条，你给我打上14万的条
姬永刚：我不给你打条，我欠你呢，这不俩人都在呢，我承认
蒋莲爱：你告我说这14万块钱从哪来了
姬永刚：我记不清了，14万只多不少
......
张晋梅：我记得前年见面时，姬永刚说是14万元，蒋莲爱说是20多万，你俩再对对，是不是哪里有出入。
姬永刚：只要是我签字，我都认。
张晋梅：永刚，你就没看，莲爱是把2014年5月至9月全列出来了。
姬永刚：我不看，她列那东西，怎么证明是我用了钱了
......
姬永刚：只当我死了,你有什么证据说我短你钱,我不认了,你是没证据哇,咱是凭良心呢
针对以上证据，原告称将自己和张晋梅的信用卡借给了被告让其使用，但是被告透支后未还钱，原告本人将这些钱都还上了，上述信用卡，被告已于2014年年底前交还给了原告。
原告自己整理的明细表（列有信用卡的消费地点）：蒋莲爱光大银行卡、交通银行卡、农业银行卡从2014年5月20日至9月12日期间的消费明细表，显示消费金额共计146973元；张晋梅光大银行卡、中国银行卡从2014年6月9日至9月18日期间的消费明细表，显示消费金额共计94008元。共计240981元。旨在证明被告用其提供的信用卡消费过。
被告对证据1的真实性无异议，认可是借了原告14万元，但不认可是用原告提供的信用卡透支的钱；对证据2有异议，辩称其未在该明细表上签字，对该证据不予认可，其没有到消费明细表上列举的地方用原告所说的信用卡消费过。
本院认为，原告蒋莲爱提供了录音，被告姬永刚对录音的真实性无异议，认可欠原告蒋莲爱14万元未还，对该事实，予以确认。在录音中，原告提出是让被告刷信用卡借的款项，被告未提出异议，故可以认定14万元是原告通过让被告使用信用卡而借的款项。原告提供的明细表，仅仅是其自己所列写，被告不予认可，仅有该明细，不能达到原告的证明目的。被告应将自己认可的14万元归还给原告，并从起诉之日起按银行基准贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姬永刚在本判决生效后七日内一次性偿还原告蒋莲爱借款140000元，并按银行同期贷款基准利率向原告蒋莲爱支付从起诉之日2016年5月5日至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由原告蒋莲爱负担2025元，被告姬永刚负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 吕美丽
人民陪审员 赵 兆
二〇一七年三月六日
书 记 员 柴李娜
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕08执异29号
异议人（被执行人）：府谷县谊丰煤矿有限公司,住所地陕西省府谷县大昌汗镇。
法定代表人：白美明，该公司董事长。
申请执行人：内蒙古正诺矿业工程有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：李子清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人内蒙古正诺矿业工程有限责任公司与被执行人府谷县谊丰煤矿有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，府谷县谊丰煤矿有限公司于2016年8月29日向本院提出执行异议，本院于2016年11月18日作出（2016）陕08执异34号执行裁定书驳回了异议人府谷县谊丰煤矿有限公司的异议请求，2017年5月4日，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕执复40号执行裁定书撤销了本院作出的（2016）陕08执异34号执行裁定书，并发回本院重新审查。本院在异议重新审查过程中，府谷县谊丰煤矿有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人府谷县谊丰煤矿有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人府谷县谊丰煤矿有限公司撤回异议申请。
审 判 长 惠海胜
审 判 员 李 江
代理审判员 李文荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 贾兴乐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保208号之一
解除保全申请人：杨元庆，男，1985年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区柳新镇。
被申请人：胡敬标，男，1970年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
监护人：付某，女，1968年8月10日出生，住址同上。系胡敬标之妻。
胡敬标与杨元庆机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏0312财保208号民事裁定书，查封、扣押杨元庆名下的苏Ｃ×××××五菱面包车一辆。申请保全价值2万元。胡敬标提供中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的保单保函作为担保。2018年8月2日，解除保全申请人杨元庆以被申请人胡敬标未在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对杨元庆名下的苏Ｃ×××××五菱面包车一辆的查封、扣押。
案件申请费220元，由胡敬标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广俊
二〇一八年八月二日
书记员 刘 薇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执1112号
移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。
本院在执行审判庭移送的被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年四月十四日
执行员 陈 勇
书记员 黄寒梅
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）津72执327号之一
申请执行人：沧州银行股份有限公司黄骅支行。住所地：河北省黄骅市平安大街西307国道南滨海锦城**号。
被执行人：沧州渤海新区荣翔海运有限公司。住所地：河北省沧州市海逸庄*号楼2-1201-1204。
被执行人：天津荣翔物流有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新塘沽新港*号楼紫云园18-1-2503。
被执行人：周孙荣，男，汉族，1978年7月16日出生，住福建平潭县。
被执行人：周孙艺，男，汉族，1973年3月2日出生，住福建平潭县。
关于申请执行人沧州银行股份有限公司黄骅支行与被执行人沧州渤海新区荣翔海运有限公司、天津荣翔物流有限公司、周孙荣、周孙艺船舶抵押权纠纷一案，本院作出的（2017）津72民初499号民事调解书已经发生法律效力。被执行人没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。
在执行过程中查明，申请执行人对登记在被执行人沧州渤海新区荣翔海运有限公司名下的船舶“荣翔1”轮享有抵押优先受偿权。申请执行人于2017年12月7日向本院提交扣押“荣翔1”轮的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人沧州渤海新区荣翔海运有限公司所属船舶“荣翔1”轮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 付晓珂
代理审判员 张 良
二〇一八年六月七日
书 记 员 白 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂01民终6377号
上诉人（一审被告）：广西泰骏汽车贸易有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道108号。
法定代表人：吴淡洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨胜林，男，1980年9月18日出生，汉族,住隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄举志，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙晓晓，广西万益律师事务所律师。
上诉人广西泰骏汽车贸易有限公司（以下简称泰骏公司）与被上诉人杨胜林买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
泰骏公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回杨胜林的诉讼请求，本案全部诉讼费用由杨胜林承担。事实和理由：杨胜林持有的《销售新车辆定金凭证》，是泰骏公司没有实际收受定金的情况下而形成的，定金合同没有生效，依据《担保法》99条之规定：定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中泰骏公司从始至终都没有收到过杨胜林交付的定金。因此，对于定金责任的法律后果泰骏公司是不应该承担的。实际上，杨胜林也从未提交过任何证据表明将五万元的定金缴纳给泰骏公司。证据是严重缺乏的。虽在《销售新车辆定金凭证》内容上表现为“确认无误现交定金人民币五万元”。依然无法表明杨胜林有缴纳定金，因为定金合同为实践性合同，依据缴付定金行为才能成立。仅仅有内容没有交付行为无法成立。这是对于定金法则的基本要求。
杨胜林对泰骏公司的上诉意见答辩称：《销售新车辆定金凭证》足以证明双方的定金已经实际交付，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨胜林向一审法院起诉请求：1、判令解除双方“车辆买卖合同”关系；2、判令泰骏公司双倍返还50800元定金，退还购车款24600元，支付利息7590元（计算依据：以75400元为基数，按年利率24%，从2017年3月17日暂时计算至2017年8月15日，剩余利息计算至泰骏公司履行支付义务完毕之日）；3、判令泰骏公司承担杨胜林聘请律师的律师服务费用5000元；4、本案一切诉讼费用由泰骏公司承担。
一审法院认定事实：杨胜林与泰骏公司于2016年12月25日签订《销售新车辆定金凭证》，写明杨胜林到泰骏公司处选购2016款荣威RX520T自动旗舰版汽车一辆，排量为1.5T，版本为中规，颜色为白色;该车辆净车价为人民币127000元;经确认无误杨胜林现交定金5万元；买方须在车辆到店后15天内付清全款提车。此后，泰骏公司一直没有将车辆到店信息告知杨胜林，也不通知杨胜林付清全款提车。
一审法院认为：杨胜林与泰骏公司签订了《销售新车辆定金凭证》，双方之间形成车辆买卖合同关系。本案所涉车辆买卖是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间车辆买卖合同关系合法有效。从《销售新车辆定金凭证》的内容，可以认定杨胜林已支付定金5万元给泰骏公司。泰骏公司以杨胜林未支付定金为由，一直没有将车辆到店信息告知杨胜林，也不通知杨胜林付清全款提车，构成违约。泰骏公司的违约行为致使杨胜林的合同目的不能实现，杨胜林要求解除双方之间的车辆买卖合同关系并要求泰骏公司双倍返还定金，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》九十一条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案中，杨胜林、泰骏公司约定车价为127000元，则定金的数额不得超过车价的百分之二十即25400元。杨胜林已付给泰骏公司的5万元，定金为25400元，其余24600元应视为购车款。泰骏公司应双倍返还定金共50800元给杨胜林。购车款24600元，泰骏公司应退还杨胜林。泰骏公司双倍返还定金，已包含对泰骏公司违约给杨胜林造成的损失进行赔偿，杨胜林没有证据证明该赔偿不足以补偿其损失，杨胜林要求泰骏公司支付利息，不予支持。杨胜林要求泰骏公司承担杨胜林的律师服务费，没有合同依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、解除杨胜林与泰骏公司之间车辆买卖合同关系；二、泰骏公司应双倍返还定金共50800元给杨胜林；三、泰骏公司应退还购车款24600元给杨胜林；四、驳回杨胜林的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，由杨胜林负担286元，泰骏公司负担1714元。
双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：杨胜林与泰骏公司签订的《销售新车辆定金凭证》证明双方之间形成车辆买卖合同关系。本案所涉车辆买卖是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守。
泰骏公司上诉主张其未实际收取定金。杨胜林主张其在签订《销售新车辆定金凭证》后已向泰骏公司支付了5万元定金，并向一审法院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单及手机转账操作截图，以及与彭钟、赵亮的微信对话截图。微信对话截图中显示彭钟在收到杨胜林的五万元定金后已将该款项通过银行转至泰骏公司账户，以上证明形成证据锁链证明杨胜林主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，泰骏公司就定金是否实际交付的事实未能提供证据证明，故泰骏公司应承担举证不能的后果，本院对泰骏公司的该上诉意见不予支持。
综上所述，泰骏公司的上诉主张无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元（上诉人广西泰骏汽车贸易有限公司已预交），由上诉人广西泰骏汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 陈 健
审判员 陆 敏
二〇一八年八月十五日
书记员 田应泉
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第00080号
申请执行人重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人宋涛，执行董事。
被执行人重庆中渝燃气有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人肖以琴，董事长。
重庆市人人乐商业有限公司与重庆中渝燃气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00247号民事决书发生法律效力后，因重庆中渝燃气有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆市人人乐商业有限公司于2014年1月5日向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日立案执行。申请执行标的为本金400万元及迟延履行期间的利息、诉讼费等。
本院受理后，于2015年1月19日向被执行人重庆中渝燃气有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。执行中，本院于2015年4月27日查封了被执行人重庆中渝燃气有限公司所有的，位于本市九龙坡区车库共计建筑面积22660.45平方米，但该房屋涉及抵押，申请执行人重庆市人人乐商业有限公司未申请本院进行处置，本院于2018年3月22日对上述车库进行了续查封。申请执行人重庆市人人乐商业有限公司未再向本院提供被执行人重庆中渝燃气有限公司其他可供执行财产线索，经“总对总”系统查询，暂未发现被执行人重庆中渝燃气有限公司有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因申请执行人重庆市人人乐商业有限公司未申请对被本院查封的被执行人重庆中渝燃气有限公司所有的上述房屋进行处置，亦未再向本院提供被执行人其他可供执行财���线索。本院经“总对总”系统查询，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如申请执行人重庆市人人乐商业有限公司发现二被执行人有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）渝五中法民执字第00080号案本次执行程序终结，如申请执行人重庆市人人乐商业有限公司发现二被执行人有可供执行的财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
��〇一八年六月三十日
书记员 胡雪峰
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执810号之九
申请��行人：叶振钗，男，汉族，1972年7月10日生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人:曾建生，男，汉族，1963年12月27日生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人:谢春果，女，汉族，1966年3月15日生，住广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人叶振钗与被执行人曾建生、谢春果借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第075号裁决书已经发生法律效力，被执行人曾建生、谢春果未自觉履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院予以立案执行。
执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。2017年5月24日双方当事人达成执行和解协议，被执行人曾建生、谢春果向申请执行人叶振钗支付执行��人民币240万元后，未按协议继续履行。本院依法扣划了被执行人曾建生、谢春果名下银行存款共计人民币118795.42元，依法作出（2016）粤13执810号之六执行裁定书查封了谢春果名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌汽车一辆,暂无法处置。至此，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法于2017年2月4日将被执行人曾建生、谢春果纳入失信被执行人名单,于2018年6月13日对被执行人曾建生、谢春果作出限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一八年六月二十六日
法官助理 关小婷
书 记 员 罗志红
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1381刑初126号
公诉机关四川省阆中市人民检察院。
被告人田芃，男，生于1997年12月20日，汉族，初中文化，四川省阆中市人，住阆中市。因本案，于2018年2月26日被阆中市公安局刑事拘留,同年3月30日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉(2018）113号起诉书指控被告人田芃犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法适用简易程序,由审判员独任审判,公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员赵彬荣出庭支持公诉，被告人田芃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年2月6日凌晨4时许，被告人田芃酒后行至本市时，用捡拾的大石块对路边停放的汽车进行打砸，最终造成周某、杨某1、杨某2的汽车受损。经阆中市价格认证中心认定，三辆被砸汽车的损失价格共计2040元。同时查明，2018年2月26日10时许，被告人田芃在家人的陪同下到阆中市公安局西城派出所投案自首。案发后，被告人亲属代被告人赔偿了被害人的损失并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等强制措施材料，被告人的人口信息，被告人田芃的供述，证人证言及辨认笔录，到案经过说明，被害人的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料说明书，监控视频截图，价格认定结论书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田芃酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人田芃在家人陪同下自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人亲属代被告人赔偿了被害人的损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。综合被告人田芃的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人田芃从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人田芃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 王艺陶
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初55号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人赵德江，男，汉族，生于1970年1月5日，四川省南充市高坪区人，小学文化，无业，住四川省南充市高坪区，因犯盗窃罪，于2016年10月27日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人赵德江犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓贵伟出庭支持公诉，被告人赵德江到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人赵德江于2017年6月至8月期间多次在仪陇县新政镇盗窃他人财物。
1、2017年6月18日晚，被告人赵德江窜至仪陇县新政镇仁和街星夜网吧门口将被害人程某某停放在该处的一辆绿娇牌二轮电瓶车盗走。经仪陇县价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值3223元。
2、2017年7月1日下午，被告人赵德江窜至仪陇县新政镇滨江大道一段72号门口将被害人何某某停放在该处的一辆绿彭牌电动三轮车盗走。经仪陇县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值2882元。
3、2017年7月18日，被告人赵德江窜至仪陇县新政镇仁和街水云涧茶房（漫时光网吧）楼下将被害人蒲某某停放在该处的一辆城市宝贝二轮电瓶车盗走。经仪陇县价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值2664元。
4、2017年7月25日，被告人赵德江窜至仪陇县新政镇两宫路142号秦氏门窗门口将被害人秦某某停放在该处的一辆美菲达牌电动三轮车盗走。经仪陇县价格认证中心认定，该被盗电动三轮车价值3214元。
5、2017年8月1日凌晨，被告人赵德江窜至仪陇县新政镇嘉陵西路201号附6号门口将被害人许某某停放在该处的号牌为川RF079**的贝斯特牌二轮电瓶车盗走，经仪陇县价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值3998元。后被告人赵德江又窜至仪陇县新政镇商贸南街51号、53号之间巷道内将被害人杨某某停放在该处的号牌为川RA556**的城市宝贝牌二轮电瓶车盗走。经仪陇县价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值2747元。
6、2017年8月4日凌晨，被告人赵德江窜至仪陇县新政镇商贸街86号路边，将被害人杨某停放在该处的号牌为川RB396**的玉麒麟牌电瓶车盗走。经仪陇县价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值2423元。后被告人赵德江又窜至仪陇县新政镇仁和街才子男装门口将被害人谭某停放在该处的号牌为川R43E**好奔牌踏板二轮摩托车到走。经仪陇县价格认证中心认定，该被盗踏板二轮摩托车价值2370元。
本院同时查明，被告人赵德江因犯盗窃罪于2016年10月27日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2017年1月9日刑满释放。
上述事实，被告人赵德江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵德江户籍信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施文书，现场勘查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片，接受证据清单及摩托车收款收据、仪价认定[2017]94号、95号、96号、97号、98号、99号价格认定书、鉴定意见通知书，被害人程某某、何某某、蒲某某、秦某某、许某某、杨某某1、杨某、谭某的陈述，证人杨某某2、赵某的证言，（2016）川1621刑初356号刑事判决书、岳看刑释[2017]002号刑满释放证明，以及被告人赵德江在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德江以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人赵德江前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其到案后如实供述自己罪行，庭审中认罪、悔罪，可依法从轻处罚。对公诉机关关于被告人赵德江具有累犯从重处罚情节、坦白从轻处罚情节的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵德江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月5日起至2019年8月4日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人赵德江退赔被害人程某某价值3223元电动二轮摩托车一辆；退赔被害人何某某价值2882元电动三轮摩托车一辆；退赔被害人蒲某某价值2664元电动二轮摩托车一辆；退赔被害人秦某某价值3214元电动三轮摩托车一辆；退赔被害人许某某价值3998元电动二轮摩托车一辆；退赔被害人杨某某价值2747元电动二轮摩托车一辆；退赔被害人杨某价值2423元电动二轮摩托车一辆；退赔被害人谭某价值2370元踏板二轮摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐建中（代）
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2309号
申请执行人：刘继忠，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:北京同兴印刷有限责任公司（组织机构代码：10285XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄村东大街14号。
法定代表人：王志清，经理。
刘继忠申请执行北京同兴印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，XX作出的京兴劳人仲字（2017）第2260号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘继忠向本院申请执行，要求被执行人北京同兴印刷有限责任公司支付工资人民币24117.49元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京同兴印刷有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京同兴印刷有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘继忠亦未提供被执行人北京同兴印刷有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘继忠申请执行的支付工资人民币24117.49元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京同兴印刷有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘继忠享有要求被执行人北京同兴印刷有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京同兴印刷有限责任公司负有继续向申请执行人刘继忠履行债务的义务。申请执行人刘继忠发现被执行人北京同兴印刷有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 远
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初58号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人张炜，男，汉族，1993年10月26日出生，职高文化，无业，四川省阆中市人���户籍地四川省阆中市，因犯盗窃罪于2017年8月16日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，刑期自2017年4月24日起至2018年4月23日止；2017年10月25日四川省广元市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。现羁押于仪陇县看守所。
被告人李正友，男，汉族，1991年10月4日出生，初中文化，无业，四川省阆中市人，户籍地四川省阆中市。因犯盗窃罪于2017年8月16日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，刑期自2017年4月24日起至2018年4月23日止；2017年10月25日四川省广元市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。现羁押于仪陇县看守所。
被告人董磊，男，汉族，1992年4月1日出生，高中文化，无业，四川省阆中市人，户籍地四川省阆中市，因犯盗窃罪于2017年8月16日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，刑期自2017年4月24日起至2017年12月23日止；2017年10月25日四川省广元市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人张炜、李正友、董磊犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员韩金成出庭支持公诉，被告人张炜、李正友、董磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2017年4月23日下午，被告人张炜提议到仪陇县新政镇砸车实施盗窃。4月24日凌晨，被告人张炜、李正友、董磊遂窜至仪陇县新政镇康宁街六段69号帅乡超市外，由张炜、董磊望风配合，李正友用破窗器将被害人汪某某车牌号川R056**的白色丰田越野车车窗玻璃砸碎，并潜入车内将一台大疆牌无人机、一包香烟及几十元零钱盗走。经鉴定，被盗大疆牌无人机价值6479元。
本院同时查明，侦查阶段公安机关依法扣押了三被告人所盗无人机并发还被害人汪某某。被告人张炜因犯盗窃罪于2017年8月16日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，刑期自2017年4月24日起至2018年4月23日止；2017年10月25日四川省广元市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。被告人李正友因犯盗窃罪于2017年8月16日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，刑期自2017年4月24日起至2018年4月23日止；2017年10月25日四川省广元市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。被告人董磊因犯盗窃罪于2017年8月16日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元，刑期自2017年4月24日起至2017年12月23日止；2017年10月25日四川省广元市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原判。
上述事实，被告人张炜、李正友、董磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张炜、李正友、董磊户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施文书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、三被告人辨认笔录及照片，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人汪某某的陈述，四川省苍溪县人民检察院起诉书、（2017）川0824刑初98号刑事判决书、（2017）川08刑终127号刑事裁定书、结案登记表、执行通知书，以及被��人张炜、李正友、董磊在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炜、李正友、董磊以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张炜提起犯意，被告人李正友在具体盗窃犯罪过程中直接实施盗窃行为，所起作用均较大，二人均系主犯；被告人董磊起了次要作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚。三被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，应依法从重处罚。被告人张炜、李正友、董磊到案后，如实供述自己的罪行，庭审中对指控的犯罪事实亦无异议，系坦白，均可依法从轻处罚;三被告人所盗财物已由公安机关追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人张炜、李正友、董磊前因犯罪在��决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有本次犯罪事实没有判决，应当对本次犯罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚合并执行；已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。对公诉机关关于被告人张炜、李正友系主犯，被告人董磊系从犯；三被告人具有坦白情节；以及应对三被告人依法数罪并罚的意见，均予采纳。据此，综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六、第二十七条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张炜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年10月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人李正友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金12000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年10月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
三、被告人董磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原犯盗窃罪，判处有期���刑八个月，并处罚金7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2017年4月23日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐建中（代）
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2918号
申请执行人：冯刚，男，1974年2月14日出生，汉族，北京三方设计物流有限公司员工，住安徽省六安市。
被执行人:匡大勇，男，1974年6月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：661572858），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号206
负责人：刘光辉，总经理。
冯刚申请执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、匡大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14592���民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯刚向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付赔偿款12000元。要求被执行人匡大勇给付鉴定费4400元、案件受理费4055元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、匡大勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在申请人冯刚立案前将赔偿款12000元赔付给申请人冯刚，本院委托查封匡大勇名下×××车辆，因未实际控制，故未能进行处理；经查，本院未发现被执行人匡大勇有其他可供执行的财产。申请执行人冯刚亦未提供被执行人匡大勇可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人冯刚申请执行匡大��给付鉴定费4400元、案件受理费4055元未受清偿。经申请执行人冯刚确认，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人冯刚享有要求被执行人匡大勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人匡大勇负有继续向申请执行人冯刚履行债务的义务。申请执行人冯刚发现被执行人匡大勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年六月二十日
书记员 苏井友
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）鲁1202行初38号
原告莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司。
法定代表人亓俊峰，董事长。
被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人王哲军，主任。
被告莱芜高新技术产业开发区建设局。
负责人吕宜涛，局长。
被告莱芜市房地产管理局。
法定代表人李传禄，局长。
被告莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
第三人山东冠雅地毯股份有限公司。
法定代表人夏世平，经理。
本院在审理原告莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司诉被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会、莱芜高新技术产业开发区建设局、莱芜市房地产管理局、莱芜市国土资源局，第三人山东冠雅地毯股份有限公司行政赔偿一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司撤回起诉。
审判员 韩继萍
二〇一八年九月十九日
书记员 吕军婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初3006号
原告：常熟澳华铝业有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园。
法定代表人：黄沛祺，总经理。
委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号。
法定代表人：施碧溪，总经理。
原告常熟澳华铝业有限公司与被告奥捷五金（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告常熟澳华铝业有限公司委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼，被告奥捷五金（江苏）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟澳华铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款306817元并赔偿逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率标准，从2017年12月30日始计算至实际付清之日止，暂计算至2018年2月28日为2224元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月始，原、被告发生业务往来，由被告向原告购买各种规格型号的铝管。原告依约履行了交货义务，业务期间及业务结束后被告陆续支付了部分货款。截至目前，被告仍结欠原告货款306817元未能给付。
被告奥捷五金（江苏）有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年间，被告奥捷五金（江苏）有限公司向原告常熟澳华铝业有限公司购买铝材，交易期间被告履行部分价款，原告向被告开具了增值税专用发票，因被告尚欠原告货款306817元未及时履行，故原告诉讼来院。
上述事实由货物付运结算单、增值税专用发票、银行通用回单及当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告奥捷五金（江苏）有限公司受领原告常熟澳华铝业有限公司交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行剩余货款306817元并偿付逾期付款利息（以货款306817元为基数自起诉之日2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告奥捷五金（江苏）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奥捷五金（江苏）有限公司给付原告常熟澳华铝业有限公司价款306817元并偿付逾期付款利息（以货款306817元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2968元、保全费2120元，由被告奥捷五金（江苏）有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐炜
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执1339号
申请执行人：潘娟，女，1988年2月2日出生，汉族，农民,住北京市大兴区。
被执行人:辛元元，女，1985年1月1日出生，汉族，北京慧聪国际资讯有限公司职员,住北京市昌平区。
潘娟申请执行辛元元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初17307号判决书已发生法律效力。潘娟向本院申请执行，要求辛元元给付借款本金27800元及利息1400元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人辛元元发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人辛元元有可供执行的财产。申请执行人潘娟亦未提供被执行人辛元元可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人潘娟申请执行的借款本金27800元及利息1400元未受清偿。经申请执行人潘娟确认，被执行人辛元元确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人潘娟享有要求被执行人辛元元继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人辛元元负有继续向申请执行人潘娟履行债务的义务。申请执行人潘娟发现被执行人辛元元有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 戚泽宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0684民初1910号
原告王洪健，男，1976年3月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告沈剑，男，1985年9月16日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告王洪健与被告沈剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告王洪健的委托代理人唐佩到庭参加庭审。被告沈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洪健诉称，2017年11月16日，被告沈剑因生意周转所需向原告借款人民币20000元，约定月利息为3%，借期为1个月。后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。故起诉来院，要求判令：1、被告沈剑归还借款人民币20000元并支付利息（自2017年11月16日起至被告沈剑实际履行还款义务之日止，以人民币20000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；2、被告沈剑支付原告律师代理费3000元。
被告沈剑未答辩。
经审理查明，2017年11月16日，被告沈剑因生意周转所需向原告借款人民币20000元。被告沈剑向原告出具借条一份，约定月利息为3%，借款期限为1个月，被告沈剑承诺于2017年12月15日前全额还清。到期违约，被告沈剑支付违约金每日200元，同时支付交通费、律师费4000元。原告于2017年11月16日通过银行转账方式向被告沈剑出借了借款人民币20000元。现原告王洪健以被告沈剑未按约偿还债务为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告聘请律师共支出代理费3000元。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票及原告的当庭陈述等证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借据是证明借贷双方债权债务存在的重要依据。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告持有被告沈剑出具的借条以及转账凭证，证明被告沈剑向原告借款人民币20000元的事实存在。现被告沈剑未按约偿还债务，应当承担清偿的民事责任。原、被告在借条中约定的利率标准为月利率3%，现原告认为该利率偏高，并主动调整为按照月利率2%的标准计收利息，符合法律规定，且未加重被告沈剑的负担，应予准许。案涉借条中明确约定借款人如未能按约还款，需承担交通费、律师费4000元。该约定系当事人的真实意思表示，合法有效。且原告在庭审中已举证证明其已支付律师代理费3000元，故原告主张由被告沈剑承担该笔损失的诉请合法有据，应予支持。被告沈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈剑归还原告王洪健借款人民币20000元并支付利息（自2017年11月16日起至被告沈剑实际履行还款义务之日止，以人民币20000元为基数，按照月利率2%的标准计算）。
二、被告沈剑支付原告王洪健律师代理费3000元。
以上钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告沈剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208元（已减半收取），由被告沈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费416元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审判员 施俊峰
二〇一八年四月二十日
书记员 李凯燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1076号
申请执行人：铁维中,1978年04月21日出生,住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：潘宏达,1969年11月13日出生,住浙江省慈溪市。
申请执行人铁维中与被执行人潘宏达民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘宏达清偿债务10097660.00元及利息等款项。本院于2018年01月16日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李森
二〇一八年九月十二日
书记员 刘欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终4690号
上诉人（原审被告）：鄢世斌，男，1985年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金兰，广西万益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈育昌，男，1959年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
上诉人鄢世斌因与被上诉人陈育昌民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人鄢世斌上诉请求：一、依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5269号民事判决，并驳回被上诉人陈育昌的诉讼请求；二、判令被上诉人陈育昌承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、案涉100万元借款并未实际发生。鄢世斌虽在2014年6月16日出具《借条》给被上诉人陈育昌，写明2016年6月12日及6月16日分别向陈育昌借到现金100万元，并约定利息30万元。但鄢世斌并未收到该借款，实际上是根据陈育昌要求书写的另案利息。鄢世斌与陈育昌之间有银行转账往来，如发生经济往来关系，完全可以通过银行转账方式支付。本案涉及借款数额100万元，如此大额通过现金支付不符合常理，更不符合双方的交易习惯。二、陈育昌自认鄢世斌已向其还款30万元，该自认并非事实。陈育昌为达到法院认可100万元借款的非法目的，自认2015年9月17日收到鄢世斌转账还款10万元、2015年10月初现金交付20万元，这些都不是事实。在2015年9月17日之前，双方有130万元的经济往来，因此鄢世斌转账给陈育昌10万元，属于双方的正常交易。鄢世斌亦未在2015年10月初支付给陈育昌现金20万元。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人陈育昌答辩称：我方已向一审法院提交过有鄢世斌签名的借条，并出示了取款凭证，都能证明借贷事实的成立。上诉人陈述的事实与理由不符合本案客观事实，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
陈育昌向一审法院提出诉讼请求：一、鄢世斌向陈育昌归还借款本金1000000元并支付利息（利息计算：以500000元为基数，自2014年6月12日起按年利率24%计至还清本息之日止；以500000元为基数，自2014年6月16日起按年利率24%计至还清本息之日止）；二、本案一切诉讼费用由鄢世斌承担。
一审法院认定事实：陈育昌向一审法院提交鄢世斌于2014年6月16日书写的《借条》一份，内容为：“今鄢世斌于2014年6月12日及2014年6月16日分别向陈育昌借到现金1000000元整，双方约定利息300000元（借期一年）”。陈育昌向一审法院提交银行取款凭证三张，证明陈育昌于2014年6月12日通过中国工商银行取现300000元，于2014年6月12日从中国建设银行取现200000元，于2014年6月16日从中国建设银行取现500000元。陈育昌主张以现金的形式向鄢世斌交付了借款1000000元。另查明：一审辩论终结后，陈育昌向一审法院提交书面说明并提交鄢世斌名下的中国建设银行个人明细，主张鄢世斌于2015年9月17日通过转账的方式偿还借款本金100000元，于2015年10月初的时候通过现金交付的方式偿还借款本金200000元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鄢世斌经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利。陈育昌提交鄢世斌书写的《借条》主张陈育昌与鄢世斌存在合法有效借贷关系，并提交银行取款凭证予以佐证已经履行了交付借款义务，鄢世斌予以否认，但未能提交相关反驳证据，故对陈育昌提交的《借条》的真实性，一审法院予以确认。对陈育昌的陈述意见，一审法院予以采信，依法确认陈育昌借款1000000元给鄢世斌。陈育昌自认鄢世斌于2015年9月17日通过转账的方式偿还借款本金100000元，于2015年10月初的时候通过现金交付的方式偿还借款本金200000元，该自认有利于鄢世斌，一审法院予以确认，故鄢世斌还应向陈育昌偿还剩余借款本金700000元。陈育昌主张鄢世斌于2015年10月初的时候通过现金交付的方式偿还借款本金200000元，现无法确认具体还款时间，鄢世斌亦未能举证证明具体还款时间，故一审法院依陈育昌的陈述依法认定鄢世斌于2015年10月1日向陈育昌偿还借款本金200000元。《借条》中约定了年利息为300000元，折算成年利率为30%，陈育昌现主张鄢世斌按年利率24%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，依法予以支持。计算利息的起算时间为实际交付借款之日，故计算利息为：以500000元为基数，自2014年6月12日起按年利率24%计算至2015年9月16日止；以400000元为基数，自2015年9月17日起按年利率24%计算至2015年9月30日止；以200000元为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止；以500000元为基数，自2014年6月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鄢世斌偿还陈育昌借款本金700000元；二、鄢世斌向陈育昌支付利息（计算方式：以500000元为基数，自2014年6月12日起按年利率24%计算至2015年9月16日止；以400000元为基数，自2015年9月17日起按年利率24%计算至2015年9月30日止；以200000元为基数，自2015年10月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止；以500000元为基数，自2014年6月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；三、驳回陈育昌的其他诉讼请求。案件受理费18120元（陈育昌已预交），由鄢世斌负担15420元，陈育昌自行负担2700元。
本案二审期间，双方当事人均对一审判决查明的事实无异议。二审期间，上诉人鄢世斌提交微信聊天记录、银行流水账单等两项新证据，用以证明案涉100万元借款并未实际发生，而是其他200万元借款的高额利息。对于鄢世斌提交的新证据，本院认定如下：微信聊天记录的真实性存疑，且对方当事人不予认可，故本院依法不予采信；银行流水账单真实合法，但与本案不具关联性，故本院依法亦不予以采信。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否真实存在。
本院认为：本案中，被上诉人陈育昌依据借条并以取款凭条为佐证，已经完成基本举证责任，能够证实其已向上诉人鄢世斌交付了100万元借款的事实。鄢世斌虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但未提供充分的证据予以证实且未作出合理说明，依法应承担不利的法律后果，故本院对其上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。一审法院认定鄢世斌与陈育昌之间的100万元民间借贷行为真实存在，判决鄢世斌向陈育昌偿还欠款及相应利息，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18120元，由上诉人鄢世斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年七月二日
法官助理 唐 伟
书 记 员 张宁佳
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1303刑初168号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人李志，男，1998年5月22日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪于2017年11月28日被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于蓬安县看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员王必廉出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年5月5日13时许，被告人李志流窜至高坪区东观镇滨河路5号1楼，见楼梯口停放着一辆“城市宝贝”金龟王牌电动摩托车，遂将其盗走并以人民币1100元的价格卖给“吴摩托车行”。经鉴定，被盗电动摩托车价值人民币2284元。案发后，被盗电动摩托车已追退并发还被害人。
另查明，2018年5月7日，被告人李志被抓获归案。
又查明，被告人李志因犯盗窃罪于2017年11月28��被福建省石狮市人民法院判处拘役四个月，2017年12月29日刑满释放。
上述事实，被告人李志不持异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人李志供述和辩解，被害人彭某1陈述，证人王某1、明某、李某、王某2证言、辨认笔录，接受证据材料清单、收据，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录及现场照片，指认现场笔录及照片，视听资料说明书，价格认定意见书，（2017）闽0581刑初1578号刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支���。被告人李志到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李志有盗窃犯罪前科，酌定予以从重处罚。根据被告人李志的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，没收违法所得人民币1100元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止；所判处的罚金和没收违法所得限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直��向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜华晏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1894号
申请执行人：王文革，男，1966年4月4日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：何全林，男，1968年4月11日出生，住安徽省桐城市。
本院执行王文革与何全林民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初28717号生效法律文书。申请执行人王文革向本院申请强制执行，要求被执行人何全林依照生效法律文书内容给付60000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月23日立案后，依法向被执行人何全林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人何全林名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人何全林名下有可供执行的财产，已对被执行人何全林采取限制高消费措施。申请执行人王文革亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王文革可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人何全林有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人何全林仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月八日
书记员 刘颖
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西民初字第504号
原告陈文杰
被告大连畅运房屋开发有限公司
法定代表人姜世强。
委托代理人魏亚红
原告陈文杰与被告大连畅运房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰，被告大连畅运房屋开发有限公司的委托代理人魏亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文杰诉称，被告大连畅运房屋开发有限公司于2005年在西岗区开发中央华府楼盘。2006年3月，该楼盘尚未竣工的两栋楼已经开始预售，考虑到其地点较好，且如果参与预售购买，还可以得到相应的价格优惠，就交付了玖拾万零肆仟元，购买了其N栋3
--8--
2号（123.93平方米）住宅（按7295元/平方米）。交款后，被告并未如期开盘，被告大连畅运房屋开发有限公司的人也联系不上，后来经多方查询，该楼盘因与银行、建筑商发生纠纷，该楼已经被查封，故请求确认原告于2006年3月23日与被告签订的购买的中央华府N栋3
--8--2号房屋认购书有效，并请求判令被告提供办理该房屋过户的全部合法手续。
被告大连畅运房屋开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方没有签订商品房买卖合同，对认购书以及收款收据的真实性没有异议，对付款的真实性有异议。
经审理查明，2006年3月23日原告陈文杰与被告大连畅运房屋开发有限公司签订的中央华府认购书，该认购书约定，原告为乙方，被告为甲方，认购房号N栋3-8-2。建筑面积123.93平方米，单价玖拾万零肆仟元。双方约定，乙方拥有该房屋的购买权，甲方不得另行出售。乙方应当于签署本房屋认购书时即向甲方交付前述认购金。该认购书经双方签字、盖章后生效。原告交付被告玖拾万零肆仟元，2006年3月28日被告为原告开具非经营性收款收据，收款金额玖拾万零肆仟元，收款事由认购金。
本院所确认的上述事实，有中央华府房屋认购书、非经营型收款收据等及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈文杰与被告大连畅运房屋开发有限公司签订的认购书系双方当事人的真实意思表示，且不违法，该认购书合法有效，故原告请求确认2006年3月23日原告与被告签订的认购书有效，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告提供办理该房屋过户的全部合法手续一节，因双方未签订正式的房屋买卖合同，未对原告此请求进行约定，故原告请求被告提供办理该房屋过户的全部合法手续，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈文杰与被告大连畅运房屋开发有限公司于2006年3月23日签订的认购书有效。
二、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。
案件受理费12840元（原告已预交），由被告大连畅运房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 孙 梅
二〇一四年四月十日
书记员 林校琦
安徽省潜山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1874号之一
原告：余同结，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：张国连，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余同结与被告张国连劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，张国连下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 余江海
人民陪审员 桂芳桥
二〇一八年九月五日
书 记 员 唐 莉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执2436号
申请执行人：赵燕红,1966年10月03日出生,住北京市朝阳区。
被执行人：闵远杰,1965年11月15日出生,住河南省商城县。
申请执行人赵燕红与被执行人闵远杰合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人闵远杰清偿债务42081.00元及利息等款项。本院于2018年01月30日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李森
二〇一八年九月十日
书记员 刘欣
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执恢83号
申请执行人：陈世荣，男，汉族，1943年8月20日生，住陕西省西乡县。
申请执行人：徐素兰，女，汉族，1956年8月14日生，住陕西省西乡县。
被执行人：李晓明，男，土家族，1988年8月10日生，住沅陵县。
关于申请执行人陈世荣、徐素兰与被执行人李晓明附带民事赔偿一案，(2009)惠中法刑二初字第60号刑事附带民事判决书确认被执行人李晓明在判决生效后一个月内，一次性赔偿附带民事诉讼原告陈世荣、徐素兰人民币207209元。经申请执行人申请，本院立案执行，执行案号：（2010）惠中法执字第174号。
2017年8月23日，陈世荣、徐素兰向本院提出申请：1、请求对（2010）惠中法执字第174号案恢复执行，2、强制执行被执行人李晓明赔偿申请执行人人民币207209元。主要理由：申请执行人陈世荣、徐素兰家庭生活十分困难，于2015年12月15日向惠州中级人民法院提交申请司法救济领取的5万元救助金用于徐素兰治病，已花尽，现无依无靠，只能向人民法院提交恢复执行申请书，请求对本案恢复执行。
经查，该案于二〇一一年五月十五日以李晓明没有可供执行的财产作出（2010）惠中法执字第174号民事裁定书终结本次执行。
本院认为，（2017）粤13执恢83号案,在执行过程中，经依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况后，被执行人李晓明仍无可供执行财产。因此，申请执行人陈世荣、徐素兰申请恢复执行，理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陈世荣、徐素兰恢复执行的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李文贞
审 判 员 张新建
审 判 员 李旭兵
二〇一七年十月十七日
法官助理 罗慧盈
书 记 员 罗志红
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1324刑初83号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人刘前国,男，1977年11月6日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。1998年10月27日因犯盗窃罪被遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金1500元。2017年12月26日，因涉嫌故意伤害罪被仪陇县公安局刑事拘留，2018年1月9日被该局逮捕，现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人刘前国犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提出公诉。2018年7月3日，被害人杨某1向本院提起了附带民事诉讼，本院受理后主持双方进行调解，双方达成了赔偿谅解协议并签收了刑事附带民事调解书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、邓贵伟出庭支持公诉，被告人刘前国到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2014年1月1日21时许，被告人刘前国、刘某1、胡某、杨某1等几名在金城名都从事塑钢门窗安装和栏杆安装的同事一起吃饭后到金城镇不见不散歌城唱歌，在唱歌时，胡某与刘某1、刘前国、刘某2发生纠纷并打架，杨某1前去劝架，因此引发被告人刘前国不满，遂与杨某1发生争执，后被告人刘前国突然对杨某1面部进行击打，造成杨某1左眼受伤，被告人刘前国逃离现场。当晚，杨某1到医院医治，后被摘除受伤的左眼球。经鉴定，被害人杨某1所受损伤为重伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘前国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘前国到案后如实供述自己的罪行系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
同时查明，被告人刘前国与被害人杨某1在庭审前达成了赔偿谅解协议，被告人刘前国赔偿杨某1损失50000元，并向杨某1赔礼道歉，杨某1对刘前国表示谅解并请求法院对刘前国从宽处罚。被告人刘前国所在的村委会证明，被告人刘前国家中只有其与母亲二人，其母亲需被告人刘前国照顾；被告人刘前国平时表现较好。
上述事实，被告人刘前国在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人的基本信息，到案经过，采取强制措施手续，被告人的供述与辩解，被害人杨某1的陈述，证人胡某、黄某、刘某1、刘某2、罗某、杨某2的证言，辨认笔录，伤情照片，鉴定意见书，（1998）遂区法刑初字第247号刑事判决书，赔偿谅解协议、附带民事调解书、赔偿款收据，遂宁市船山区新桥镇菖蒲堰村村委会的证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘前国故意伤害他人身体，致人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,被告人刘前国应当依法承担刑事责任。被告人刘前国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；被告人具有犯罪前科，酌定从重处罚。综合考虑本案案情、上述情节、被告人认罪悔罪态度和其家庭情况，本院决定对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
一、被告人刘前国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人刘前国在缓刑考验期限内进入酒吧、歌城。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张鸿伟
人民陪审员 李端花
人民陪审员 王 迪
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨晓敏
附本案相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔27民再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县建设银行五楼。
法定代表人吴远书，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市烨兴膜结构工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区谭罗新二村56号安宏基大厦1103、1105。
法定代表人赖华娟，该公司总经理。
委托代理人：廖桃春，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：姬德华，广东晟典律师事务所实习律师。
再审申请人荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫懋源公司）与被申请人深圳市烨兴膜结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，荔波县人民法院于2016年3月24日作出（2015）荔民商初字第1号民事判决后，鑫懋源公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）黔27民终1684号民事判决，鑫懋源公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申918号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法应当按照撤回再审请求处理。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案按再审申请人荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司自动撤回再审请求处理，终结再审程序。
审 判 长 曾令志
审 判 员 袁 慧
审 判 员 林 玲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 裴梧先
书 记 员 吴 莹
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)渝五中法民执字第01150号
申请执行人：重庆中色融资担保有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路27号18-2＃，组织机构代码：68890743-5。
法定代表人：樊能洪，该公司董事长。
被执行人：重庆上目贸易有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，组织机构代码：79804103-8。
法定代表人：刘凯。
被执行人：重庆美乐医疗器械有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道222号-1，组织机构代码：68148303-5。
法定代表人：王爱兰。
被执行人：王爱兰，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：刘凯，男，汉族，住辽宁省盖州市。
被执行人：万雅郁，女，住重庆市渝北区。
被执行人：王武龙，男，汉族，住李渡镇。
被执行人：陆玫，女，汉族，住渝北三村。
重庆中色融资担保有限公司申请执行重庆上目贸易有限公司、重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰、刘凯、万雅郁、王武龙、陆玫追偿权一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第997号民事判决已经发生法律效力。因义务人重庆上目贸易有限公司、重庆美乐医疗器械有限公司、王爱兰、刘凯、万雅郁、王武龙、陆玫均未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理权利人重庆中色融资担保有限公司的申请立案执行。执行案号为（2015）渝五中法民执字第1150号（下称本案），申请执行标的为以上第997号民事判决确定的债权本金3978067.78元及相应的资金占用费、诉讼费、公告费等费用。
在本案的执行过程中，本院依法作出执行裁定，查封了被执行人王爱兰位于南岸区南坪街道南坪西路27号A单元16-2房屋、王爱兰位于北部新区经开园湖云街12号8幢1-31-3房屋、万雅郁位于北部新区金童路251号3幢3-1-1房屋等的财产。执行中本院委托评估机构对上述被执行人的3套房产完成了司法评估，其评估总价为308.29万元。应申请执行人重庆中色融资担保有限公司的申请，本院将上述已完成了司法评估的3套房屋依法以互联网竞价的方式进行了公开拍卖，并最终于2018年3月20日所进行的第二次拍卖中，上述的3套房屋已全部完成了拍卖成交，3套房屋的成交总价合计为402.408万元。截止于上述房屋第一次的拍卖日2017年5月23日不完全统计（尚未计算本案迟延履行期间的债务利息及相关费用等），本案中仅被执行人尚欠申请执行人的本金及一般债务利息合计就达6008539.88元，执行中本院从上述拍卖成交总价款中扣减执行费及按照拍卖条件的约定将司法拍卖本身所形成并应由被执行人承担部分的财产过户税费凭先由买受人垫付的税票金额向买受人予以报销支付后，余额393.8007万元已划付给申请执行人重庆中色融资担保有限公司。现本案中案涉可以处置的财产已经处置完毕，经查询银行、证券、工商、房产、车管所等部门的相关信息，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件。现申请执行人已向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为,由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。申请执行人重庆中色融资担保有限公司就本案尚未实现的债权,享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人重庆中色融资担保有限公司可在发现被执行人有其他可供执行的财产时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：
本院（2015）渝五中法民执字第1150号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 洁
审判员 宋 仆
审判员 李 庆
二〇一八年三月三日
书记员 李家铭
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1103号
上诉人（一审原告）何宇琼，女，1980年11月2日出生，满族，住北京市朝阳区。
委托代理人尹南岭，北京市融道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人沈宇辉，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。
委托代理人李树野，北京市公安局公安交通管理局干部。
何宇琼因诉北京市公安局公安交通管理局（以下简称北京市交管局）车辆管理行政登记一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
何宇琼向一审法院诉称，2012年11月20日，其购买了一辆梅赛德斯-
奔驰牌GLK300轿车，并由北京北星行汽车销售有限公司代办车辆登记手续，于2012年11月27日取得北京市交管局签发的《机动车登记证书》和《机动车行驶证》，号牌为×××。2018年1月27日，其到北京市交管局下属京顺车管所办理夫妻同天车尾号限行变更号牌业务，受理警官告知该车辆照片与车管所系统档案中照片不符，不予办理变更事宜。2018年1月28日，其去当年办理检车手续的北京市京顺机动车检测场申请核查车辆信息，受理人员告知车管所档案中车辆照片与车辆合格证均与其车辆不一致，怀疑4S店存在把低配置车辆私自改装为高配置车辆的虚假销售行为。何宇琼认为，即便4S店存在过错，但北京市交管局在登记时负有审查的法定义务。北京市交管局的登记档案与颁发给何宇琼的《车辆行驶证》出现了不同的车辆照片，北京市交管局的登记行政行为违法，且已经严重影响到何宇琼的正常生活和权益。综上，何宇琼请求确认北京市交管局为其购买的梅赛德斯-
奔驰牌GLK300轿车办理登记的行政行为违法。
2018年4月24日，一审法院作出（2018）京0102行初253号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后10日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“......(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的......。”本案中，北京市交管局于2012年11月27日办理的车辆注册登记，何宇琼于2018年3月19日提起本案诉讼，已超过法律规定的自行政行为作出之日起5年的法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回何宇琼的起诉。
何宇琼不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清等为由提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，何宇琼所诉北京市交管局所作涉案车辆行政登记行为，作出于2012年11月27日。何宇琼于2018年3月19日针对上述行政行为提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的，非因不动产提起诉讼的案件的5年的最长诉讼保护期限。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回何宇琼的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年八月三十日
书记员 于 涵
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执157号
申请执行人:重庆市永川保安服务有限责任公司,住所地重庆市永川区环北路昌州大道中段25号，组织机构代码70931757-4。
法定代表人文洪，董事长。
被执行人:重庆都塔房地产营销策划有限公司,住所地重庆市永川区凤凰湖工业园内2555号，组织机构代码345920769。
法定代表人刘莹，执行董事。
被执行人:重庆爱利福天东置业有限公司,住所地重庆市永川区凤凰湖工业园内2555号，组织机构代码095337609。
法定代表人刘冰云，总经理。
重庆市永川保安服务有限责任公司申请执行重庆都塔房地产营销策划有限公司、重庆爱利福天东置业有限公司仲裁裁决一案。重庆市仲裁委员会（2016）渝仲字第1533号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行。执行标的273750元及利息等。
本院2017年2月21日向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。本院在执行过程中，实地前往被执行人住所地查找被执行人，被执行人已停业，其在永川区凤凰城的土地及地上建筑物均未办理相关权证。上述被执行人财产我院另案拟实施查封并司法处置。本院通过人民法院网络查控系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。此外，本院依据相关法律法规规定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，寄发限制高消费令。本院已告之申请执行人将终结本案本次执行程序，申请执行人对此无异议。
综上，鉴于被执行人无可供执行财产线索，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝05执157号案件的本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱敏
审判员 张航
审判员 李庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 周鑫
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤18执复8号
复议申请人（申请执行人）：徐敏健，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
被执行人：周吉国，男，汉族，住浙江省永嘉县。
利害关系人（异议人）：徐登峰，男，汉族，住清远市清新区。
利害关系人（异议人）：黄燕芬，女，汉族，住清远市清新区。
两利害关系人的共同委托代理人：潘风娟、薛锡庭，均系广东平信律师事务所律师。
复议申请人徐敏健不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
清远市清新区人民法院查明，2014年6月19日，徐登峰、黄燕芬与周吉国及其妻子金建香签订《商品房买卖合同》，合同约定徐登峰、黄燕芬购买周吉国和金建香位于清远市××区山塘镇××房屋（抵押权人××市××区农村信用合作联社），总价28万元，徐登峰、黄燕芬于2014年6月20日前支付10万元，2015年2月18日前支付5万元，2015年6月1日前支付3万元给周吉国，余款100000元银行按揭从2014年7月份起由徐登峰、黄燕芬帮周吉国还银行贷款，每月约1000元(具体按银行实际扣取为准)。签订合同后不久，徐登峰、黄燕芬已在该房屋居住至今。2016年1月28日，徐登峰、黄燕芬已支付了18万元购房款给周吉国，余下的10万元银行按揭款，徐登峰、黄燕芬也每月按银行要求存入周吉国的按揭还款账号(ｘ××)，没有逾期还款。2017年5月22日，徐敏健向清远市清新区人民法院申请财产保全，清远市清新区人民法院于2017年5月22日作出裁定:查封周吉国价值29797元的银行存款或等额价值，并于2017年5月23日向清远市清新区不动产登记中心发出(2017)粤1803执保16号的协助执行通知书，查封了周吉国位于清远××××区山塘镇ｘｘｘ房屋(产权证号:ｘ××x)。徐登峰、黄燕芬于2017年6月28日向清远市清新区人民法院提出异议。
清远市清新区人民法院认为:异议人徐登峰、黄燕芬与被执行人周吉国于2014年6月19日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方已按协议遵守履行，虽然双方并未到房管部门办理购房过户登记手续，但异议人已将购房款(除银行按揭部份)全数支付给被执行人，尚欠银行的按揭贷款一直由异议人支付。《中华人民共和国物权法》第9条第1款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，以依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条:“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，除银行按揭款外，异议人已支付全部购房款，且异议人也已经入住该房屋，可见异议人对该房屋是善意占有的，虽然该房屋尚未办理过户手续，根据上述司法解释的规定，清远市清新区人民法院不得查封上述房屋，异议人提出的异议请求成立，清远市清新区人民法院予以支持。为此，清远市清新区人民法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第一款，第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定解除清远市清新区人民法院对周吉国位清远××××区山塘镇ｘｘｘx房屋（产权证号ｘ××x）的查封。
复议申请人徐敏健向本院复议称，应继续查封被执行人周吉国位清远××××区山塘镇ｘｘｘx房屋(产权:ｘ××)。事实与理由如下：1、根据《关于最高院关于执行若干司法解释》第11条规定，若法院查封的不动产第三人提出异议的，第三人支付了全部的款项且合法占有财产的，法院不能对该不动产进行查封，若己查封了法院应当依法解封。但案涉房屋不符合司法解释11条，异议人至今未将购房款全部交付给周吉国。2、该《房屋买卖合同》未生效，因为案涉房屋属于抵押状态，其买卖行为未经过银行的同意，合同效力待定。而且被执行人与异议人皆未向银行清偿全部的货款，不得以异议人代交银行货款而直接认定异议人己支付所有款项。3、案涉房屋本可以办理产权过户，但异议人一直未主张权利，导致被查封，异议人存在极大的过错，申请人甚至怀疑，被申请人与异议人存在恶意串通的行为。
本院对清远市清新区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是徐登峰、黄燕芬对位于清远××××区山塘镇ｘｘｘ房屋(产权:ｘ××)，是否享有足以对抗法院强制执行的权利。该异议审查的主要争议是执行标的是否存在权属纠纷或优先受偿等争议。换言之，清远市清新区人民法院审查的（2017）粤1803执异11号执行异议案件，是针对执行标的权属争议的审查，并非针对执行行为的审查。因此，徐敏捷作为申请执行人，其不服（2017）粤1803执异11号异议裁定，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向清远市清新区人民法院提起执行异议之诉。清远市清新区人民法院（2017）粤1803执异11号裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2017）粤1803执异11号异议裁定；
二、发回清远市清新区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘钢鸣
审 判 员 范晓萍
审 判 员 郑家驹
二〇一八年二月十二日
法官助理 蒋淑云
书 记 员 刘如香
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1812号之二
申请人沧州市瑞泰金属材料有限公司，统一社会信用代码91130902308235877G，住所地沧州市新华区荣官屯聚鑫钢材市场5-7。
法定代表人杨家财，该公司经理。
委托代理人许树新，男，汉族，1967年6月6日生，住沧州市沧县，该公司职工。
被申请人江西中林建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000664776127T，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。
法定代表人朱明华，该公司经理。
被申请人江西中林建设集团有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110116MA004RWF9T,住所地北京市怀柔区迎宾中路36-2-23816。
法定���表人戚留扣，该公司经理。
申请人沧州市瑞泰金属材料有限公司与被申请人江西中林建设集团有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人沧州市瑞泰金属材料有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西中林建设集团有限公司、江西中林建设集团有限公司北京分公司在价值130万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结），杨家财、庞从霞自愿用其共有的房屋为申请人提供担保，本院也予以查封。现许焕瑞自愿用其房屋为申请人提供担保，故申请人申请对杨家财、庞从霞共有的房屋予以解封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对杨家财、庞从霞共有的位于沧州市运河区御河西路金鼎.领域3#楼2-2603号房屋（房产证号为沧房字第××号）的查封
二、查封许焕瑞名下的位于沧州市运河区沧州市不动产权第00074290号），查封期限为三年，查封期间允许房屋所有人使用，但不得实施变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙雅新
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4150号
申请执行人：谷留灿，男，1952年12月23日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人:步宇卿，男，1988年12月18日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。
谷留灿申请执行步宇卿劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20894号民事调解书已发生法律效力。谷留灿向本院申请执行，要求步宇卿给付劳务费4273元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人步宇卿发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人步宇卿有可供执行的财产。申请执行人谷留灿亦未提供被执行人步宇卿可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人谷留灿申请执行的劳务费4273元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人谷留灿确认，被执行人步宇卿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谷留灿享有要求被执行人步宇卿继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人步宇卿负有继续向申请执行人谷留灿履行债务的义务。申请执行人谷留灿发现被执行人步宇卿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十五日
书记员 戚泽宇
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终139号
上诉人（原审原告）高素英，女，1953年6月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区大伦镇人民政府，住所地泰州市姜堰区大伦镇大伦村。
法定代表人丁青宝，镇长。
上诉人高素英因要求履行法定职责一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，高素英曾在泰县大伦乡建筑公司大伦工作队从事会计工作。1992年12月21日，泰县大伦乡人民政府下发《关于高素英同志职务任免的通知》，内容为：“高素英同志任泰县大伦乡合作基金会现金会计，免去其泰县大伦乡建筑公司大伦工作队会计”。1994年9月23日，大伦乡委员会办公室通知高素英到乡农经办上班。1995年初因被停发工资，高素英离职。
一审中，一审法院至姜堰区人力资源和社会保障局调查，高素英没有行政或事业编制，未参保大集体，其参保时间系1996年8月，退休时间系2011年7月，原退休月工资是604.3月，现工资待遇是1311.3元。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，高素英退休时间系2011年7月，于2017年10月18日向法院提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。对于超过法定起诉期限的，法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回高素英的起诉。案件受理费免交。
高素英不服，向本院提出上诉称，上诉人从1974年4月由大伦人民公社安排工作，直至1995年连续工作了二十多年，后来一直在找××区大伦镇人民政府（以下简称大伦镇政府）要求解决待遇问题，但至今均未能解决。据上诉人了解，大伦镇政府每年都在为各企业的老工人解决退休工资，但就是不给上诉人解决，显然不公平。请求法院判决被上诉人履行法定职责，按一般工作人员的标准，为上诉人解决退休工资问题。
本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人于1995年即已离职，1996年8月自己参加养老保险，直至2011年7月退休，其早已应当知道自己的退休待遇问题。根据上述法律及司法解释的规定，上诉人应当于知道自己的权利被侵害之日起一年内向人民法院提起诉讼，但上诉人直至2017年才提起本案之诉，显已超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。
需要指出的是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，“本解释自2018年2月8日起施行。本解释施行后，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）同时废止。最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”原审裁定作出之日为2018年4月18日，而原审裁定仍然适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》处理本案，属于适用法律错误，但鉴于原审裁定结果正确，已无改判之必要，本院予以指正。
综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 刘春生
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1003民特825号
申请人：占静宜，女，1947年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人占静宜要求撤销对被申请人李义军宣告死亡一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，申请人占静宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查：本院于2015年4月14日作出的（2014）黄民特字第00002号民事判决，宣告被申请人李义军死亡。2018年6月17日，江苏省淮安市公安局洪泽分局在安徽省池州市将犯罪嫌疑人李义军抓获。经审讯，李义军交代其随身携带“桂许斌、陈琳”两个身份证件，在宿迁，盐城、南通、淮安，徐州，临沂等地实施盗窃，2018年6月27日下午，江苏省淮安市公安局洪泽分局联系黄山市公安局黄山分局黄山茶林场派出所，请求核查李义军身份信息，该所民警通过电话与洪泽分局抓获在押的自称李义军的嫌疑人进行了电话核实，该李义军在电话中能够清楚陈述其父母、弟弟的姓名及其在黄山茶林场的生活经历等基本情况，且自报的身份信息与派出所户籍资料相符。2018年7月10日，该所民警组织李守云、占静宜夫妇对江苏省淮安市公安局洪泽分局提供的该李义军相关照片进行了辨认，李守云、占静宜夫妇均指认照片中的男性是其子李义军。根据上述调查情况，江苏省淮安市公安局洪泽分局抓获在押的嫌疑人李义军与其父母李守云、占静宜夫妇所诉情况属实。在江苏省淮安市被江苏省淮安市公安局洪泽分局以嫌疑人身份抓获的男子确系李义军本人。
综上申请人占静宜请求撤销被申请人李义军宣告死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院2015年4月14日作出的（2014）黄民特字第00002号宣告被申请人李义军死亡的民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 焦香梅
二〇一八年八月二日
书记员 贝芷影
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初223号之三
原告:肃宁县金农种植专业合作社
法定代表人：马洪林
住址：肃宁县。
委托诉讼代理人：李运彩，河北李运彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春秀，女，1975年生，住肃宁县。该公司职工。
被告：刘孟怀，男，1969年生，汉族，住肃宁县。
被告：王传辉，男，1963生，汉族，住肃宁县。
被告：于海川，男，1986生，汉族，住肃宁县。
二被告（王传辉、于海川）委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
二被告（王传辉、于海川）委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所实习律师。
肃宁县金农种植专业合作社刘孟怀、王传辉、于海川买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告肃宁县金农种植专业合作社于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县金农种植专业合作社撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告肃宁县金农种植专业合作社承担。
审 判 长 马久利
人民陪审员 李长京
人民陪审员 马太然
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 范美娜
海南省琼海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9002执恢32号之一
申请执行人：中国农业银行琼海市支行。
住所地:琼海市嘉积镇人民路。
法定代表人：王卫，该支行行长。
委托代理人：李永海，该支行营业部主任。
被执行人：王振英，女，成年，汉族，住琼海市嘉积镇。
被执行人：吴运祥，男，1938年7月出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
本院于2016年3月15日受理恢复执行申请执行人中国农业银行琼海市支行与被执行人王振英、吴运祥借贷纠纷一案，依据发生法律效力的海南省海南中级人民法院（1997）海南民一终字第181号民事判决书，于2013年3月17日向被执行人王振英、吴运祥发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，即被执行人王振英应向申请执行人中国农业银行琼海市支行偿还欠款200000元及相应利息，受理费4000元，缴纳本案执行费2900元；逾期拒付，则拍卖王振英位于加积镇X村的二层楼房进行清偿；不足部分，拍卖吴运祥负连带责任位于加积镇X村X号房屋得款进行清偿。由于被执行人王振英、吴运祥拒不履行判决书所确定的义务，2016年4月8日冻结被执行人吴运祥开设在琼海市农村信用合作联社X分理处7个账户上的存款共计115000元，但暂无具备处分的条件。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达之后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒙谚伟
审判员 许道宁
审判员 郭和平
二〇一六年十二月十三日
书记员 黎陛燊
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕04执293号
申请执行人:陕西佳元实业发展有限公司,住所地咸阳市清渭楼广场统一社会信用代码：91610400755237348A。
法定代表人：李绪钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师，执业证号16104201010141663。
被执行人:李恒,男性,汉族,1977年04月29日出生,住乾县。
陕西佳元实业发展有限公司与李恒租赁合同纠纷一案，咸阳仲裁委咸仲裁字（2018）第0024号裁决已经发生法律效力。陕西佳元实业发展有限公司于2018年8月30日向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案执行。
本院在执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李恒向陕西佳元实业发展有限公司支付房屋租金371792.35元及水电费、利息等。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李恒在金融机构存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈铭秦
审判员 杨振辉
审判员 左飞翔
二〇一八年九月三日
书记员 刘 珍
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)渝五中法民执字第00898号
申请执行人：重庆国中贸易发展有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人：潘立涛，董事长。
被执行人：重庆亿丰煤业有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：邓世兵，总经理。
被执行人：邓世兵，男，1978年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：邓世波，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市垫江县组。
重庆国中贸易发展有限公司与重庆亿丰煤业有限公司、邓世兵、邓世波企业借贷纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民初字第00166号民事调解书发生法律效力后，因义务人重庆亿丰煤业有限公司、邓世兵、邓世波逾期均未履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆国中贸易发展有限公司于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院于2014年12月8日立案执行。申请执行标的为本金2000万元。
本院受理后，于2014年12月15日向被执行人重庆亿丰煤业有限公司、邓世兵、邓世波发出《执行通知书》，责令上列被执行人其主动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今仍拒不履行。执行中查明，本案在诉前由本院保全的被执行人重庆亿丰煤业有限公司所有的采矿权在本院拟续行冻结时，被重庆市国土资源局告知该采矿权已被重庆市渝北区政府依照渝北府发［2016］4号文件依法取消，煤矿已被依法关闭。后本院根据申请执行人重庆国中贸易发展有限公司提供的煤矿被关闭后，被执行人重庆亿丰煤业有限公司尚有安全生产风险抵押金、剩余采矿权价款未领取的线索，分别向重庆市渝北区安监局、重庆市于北区财政局、重庆市渝北区国土资源局送达了冻结并提取被执行人重庆亿丰煤业有限公司应领取的安全生产风险抵押金、剩余采矿权价款2000万元的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，并召集重庆市渝北区安监局、重庆市渝北区财政局、重庆市渝北区国土资源局部门负责人在本院对安全生产风险抵押金、剩余采矿权价款的性质及发放原则、条件、顺序进行了说明。会后，重庆市渝北区安监局还就上述问题向本院送来书面报告。报告内容主要为安全生产风险抵押金、剩余采矿权价款的性质不属政府赔偿性质及企业资产，而系一种财政奖励资金，主要用优先用于职工工资、工伤赔付、职工解散安置、煤矿周边群众土地、饮用水、道路等遗留问题的处理，如法院强行提取这笔资金，职工及周边群众问题就得不到妥善解决，势必会引发恶性上访事件，严重影响社会稳定。本院随后将这一情况如实告知了申请执行人重庆国中贸易发展有限公司，其表示理解。另，被执行人邓世兵、邓世波因债务缠身涉案众多，其个人财产已被本院另案执行处置完毕。经本院依法对被执行人重庆亿丰煤业有限公司、邓世兵、邓世波的财产状况进行查询，未发现上列被执行人有其他切实可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人重庆亿丰煤业有限公司、邓世兵、邓世波现确无切实财产可供执行的现状，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人重庆国中贸易发展有限公司发现被执行人重庆亿丰煤业有限公司、邓世兵、邓世波有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）渝五中法民执字第898号案本次执行程序终。
本次执行程序终结后，如申请执行人重庆国中贸易发展有限公司发现被执行人重庆亿丰煤业有限公司、邓世兵、邓世波有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡雪峰