广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良少民初字第33号
原告张茂辉，农民，（系韦通艺之妻子）。
原告韦福裕，农民，（系韦通艺之父亲）。
原告张以桂，农民，（系韦通艺之母亲）。
原告韦国钦，（系韦通艺之儿子）。
法定代理人张茂辉，女。
共同委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。
被告黄业生，（系黄开强之父亲）。
被告何英芬，（系黄开强之母亲）。
被告劳金娟，（系黄开强之妻子）。
被告黄俊锟，（系黄开强之子）。
被告黄小凌，（系黄开强之长女）。
被告黄靖雯，（系黄开强之次女）。
法定代理人劳金娟，女。
被告何和钦。
被告黄琪。
被告广西灵山县华桂物流有限公司，住所地广西钦州市灵山县灵城镇十里村委江南路十里中段。
法定代表人何胜森，该公司经理。
委托代理人谢志靖，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市金湖路36号。
负责人亢建华，该公司经理。
委托代理人唐圆圆，该公司员工。
被告侯卫江。
被告广西隆运禧物流有限公司，住所地广西南宁市良庆区光明街西二巷47号。
法定代表人潘代灌，该公司经理。
被告北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
法定代表人李燕，该公司经理。
委托代理人韦丽金、宁福荣，该公司员工。
被告莫小明。
被告钦州大众物流有限公司，住所地广西钦州市南北二级公路新华路口对面。
法定代表人朱伟豪，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市南珠东大街19号信用大厦11层。
负责人陈家强，该公司经理。
委托代理人甘燕玲，该公司员工。
被告钦州市顺威运输有限公司，住所地广西钦州市明阳中五巷5号。
法定代表人韦统耘，该公司经理
被告中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地广西钦州市安州大道西面江东名园二楼。
负责人苏菊芳，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西钦州市南珠西大街96号。
负责人梁汉忠，该公司经理。
委托代理人梁振超，该公司员工。
被告张康强。
被告广西蓝柳运输有限公司，住所地广西南宁市南梧路2号皇龙新城11号楼1单元11D号。
法定代表人蓝亚才，该公司经理。
委托代理人刘国森，北京市盛邦律师事务所广西分所律师。
委托代理人张鹤影，北京市盛邦律师事务所广西分所律师。
原告张茂辉、韦福裕、张以桂、韦国钦与被告黄业生、何英芬、劳金娟、黄俊锟、黄小凌、黄靖雯、何和钦、侯卫江、莫小明、张康强、钦州市顺威运输有限公司（以下简称“顺威公司”）、广西灵山县华桂物流有限公司（以下简称“华桂物流”）、广西隆运禧物流有限公司（以下简称“隆运禧物流”）、钦州大众物流有限公司（以下简称“大众物流”）、广西蓝柳运输有限公司（以下简称“蓝柳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人民保险”）、北部湾财产保险股份有限公司（以下简称“北部湾保险”）、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“华安保险”）、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，经原告及被告顺威公司申请，本院追加中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“太平洋保险”）、黄琪为被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告韦福裕、张以桂及四原告的共同委托代理人陈伟，被告何和钦、莫小明，被告华桂物流的委托代理人谢志靖，被告人民保险的委托代理人唐圆圆，被告北部湾保险的委托代理人宁福荣，被告华安保险的委托代理人甘燕玲，被告太平洋保险的委托代理人梁振超，被告蓝柳公司的委托代理人刘国森、张鹤影到庭参加诉讼，被告黄业生、何英芬、劳金娟、黄俊锟、黄小凌、黄靖雯、黄琪、侯卫江、张康强、顺威公司、隆运禧物流、大众物流、人寿保险经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张茂辉、韦福裕、张以桂、韦国钦诉称：2015年7月27日2时20分，黄开强驾驶桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型仓栅式半挂车沿国道325线由南往北方向行驶，行至南宁市良庆区国道325线755Km＋426m处时，由于其与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，分别碰撞在其前方同向行驶的由侯卫江驾驶的桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂重型集装箱半挂车和由莫小明驾驶的桂N×××××号重型仓栅式货车，然后黄车驶入对向车道，与其对向行驶的由韦通艺驾驶的桂N×××××号重型自卸货车发生碰撞，并将韦车向后推行，导致韦车车尾与在其后面同向行驶的由杨棋钦驾驶的桂N×××××号重型自卸货车车头发生碰撞，韦车及杨车一起被向后推行的过程中，杨车车尾再与在其后方同向行驶的由张康强驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型专项作业半挂车车头发生碰撞，造成黄开强、韦通艺、杨棋钦三人当场死亡及六车不同程度损坏的死亡交通事故。事故经南宁市公安局交通警察支队六大队作出南公交认字（2015）第4501081201500028号《道路交通事故认定书》，认定黄开强承担本事故的全部责任，侯卫江、莫小明、韦通艺、杨棋钦、张康强不承担该事故的责任。原告因该次交通事故导致的经济损失有：死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、误工费1113元、赡养费133500元、抚养费135405元、交通费2000元、尸体处理费￥9439元、精神抚慰金60000元，合计858261元。上述损失，各被告均未履行赔偿义务。由于本案事故车辆桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险南宁市分公司投有交强险和商业三者险，桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂重型集装箱半挂车在被告北部湾保险投有交强险和商业三者险，桂N×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险钦州中心支公司投有交强险和商业三者险，桂N×××××号重型自卸货车在被告人寿保险钦州市中心支公司投有交强险和商业三者险，桂N×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险钦州中心支公司投有交强险和商业三者险，桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂号重型专项作业半挂车在被告人民保险南宁市分公司投有交强险和商业三者险。事发时，均尚在有效保险期内。因此，原告以上经济损失先由被告人民保险南宁市分公司、北部湾保险、华安保险钦州中心支公司、人寿保险股钦州市中心支公司、太平洋保险钦州中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。由于桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型仓栅式半挂车登记的所有人是华桂物流，桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型仓栅式半挂车的实际所有人是何和钦，桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂号重型集装箱半挂车的所有人是隆运禧物流，桂N×××××号重型仓栅式货车的所有人是大众物流，桂N×××××号重型自卸货车桂N×××××号重型自卸货车的所有人是顺威公司，桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型专项作业半挂车的所有人是蓝柳公司，黄开强的法定继承人是黄业生、何英芬、劳金娟、黄俊锟、黄小凌、黄靖雯。因此，不足部分由被告华桂物流公司、何和钦、侯卫江、隆运禧物流、莫小明、大众物流、顺威公司、张康强、蓝柳公司承担连带赔偿责任，黄业生、何英芬、劳金娟、黄俊锟、黄小凌、黄靖雯在继承黄开强的财产范围内承担赔偿责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、身份证、户口簿，派出所、村委会证明、出生医学证明、结婚证、证明原告身份情况；2、电脑查询单，证明各被告的基本信息；3、户籍登记证明、檀圩派出所证明，证明被告黄业生、何英芬、劳金娟、黄俊锟、黄小凌、黄靖雯的身份情况；4、车辆委托合同，证明桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××号车实际车主是何和钦；5、行驶证，证明桂N×××××号重型自卸货车、桂N×××××号重型自卸货车的所有人是顺威公司；6、保险单，证明桂N×××××号车、桂N×××××号车、桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××号车投有交强险和不计免赔商业三者险，均尚在有效保险期内；7、交警事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分情况；8、死亡医学证明，证明韦通艺在交通事故中死亡；9、南珠街道鸿泰居委会的证明、交房租收据、房东身份证，证明原告一家人于2010年6月18日起至2015年7月27日一直居住在钦州市石南路桐油坪二巷19号501室；10、发票，证明支出尸体处理费；11、车票，证明支出的交通费。
被告何和钦辩称：一、我是桂N×××××号车、桂N×××××挂车的实际所有权人，被告华桂物流是我的车的挂靠单位，该承担的责任由我承担，华桂物流不应当承担连带责任；二、我与黄开强没有雇佣关系。事故当天，因驾驶员陈健家中临时有事，我找黄开强的堂哥开车，黄开强的堂哥未告知我而让黄开强开车；三、原告的部分赔偿费用不合理，死亡赔偿金应当按农村标准计算，交通票据没有起终点，且连号，不符合规定，韦福裕的赡养费只能计算19年，精神损害赔偿没有法律依据，尸体处理费属于重复诉讼。
被告何和钦提供车辆委托服务合同，证明其是桂N×××××号车、桂N×××××挂车的实际所有权人，被告华桂物流是车的挂靠单位。
被告华桂物流辩称：一、桂N×××××号车的实际所有人是被告何和钦，本公司与何和钦之间是委托服务合同关系，收取一定服务费用，车辆营运收入与本公司无关，本公司不应当承担连带责任，请法院驳回原告对本公司的诉讼请求；二、原告的部分赔偿费用不合理，死亡赔偿金应当按农村标准计算，交通票据没有起终点，且连号，不符合规定，韦福裕的赡养费只能计算19年，精神损害赔偿没有法律依据，尸体处理费属于重复诉讼。
被告华桂物流提供车辆委托服务合同，证明何和钦是桂N×××××号车、桂N×××××挂车的实际所有权人，其与何和钦是车辆服务关系。
被告人民保险辩称：一、原告的各项损失，应该先在死亡伤残赔偿险限额内合理分担赔付，超出交强险的损失在商业三者险限额内进行赔偿。根据交警认定书可知，肇事车辆存在超载，存在10%绝对免赔率；二、各项赔偿费用缺乏法律依据，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村赔偿标准计算，交通费没有实际支出，尸体处理费已包含在丧葬费中，精神抚慰金过高，应参照死者生活区域的水平来定，我方支持10000元。
被告人民保险提供如下证据：1、投保单，证明事故车辆投保情况、保险公司对于合同内容已明确说明义务；2、商业三者条款，证明违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
被告华安保险辩称：桂N×××××号车在事故中无责任，因此，本案不属于商业险赔偿责任，本公司仅在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任。
被告华安保险提供商业投保单、商业保险单、商业保险条款，证明商业保险合同有效。
被告大众物流辩称：桂N×××××号货车在事故中无责任，承保的华安保险仅在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任，本公司及车主莫小明亦不承担赔偿责任。
被告大众物流未提供任何证据。
被告莫小明辩称：桂N×××××号货车在事故中无责任，承保的华安保险仅在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
被告莫小明未提供任何证据。
被告太平洋保险辩称：桂N×××××号车在事故中无责任，因此，本案不属于商业险赔偿责任，本公司仅在交强险无责任限额11000元内承担赔偿责任。
被告太平洋保险未提供任何证据。
被告顺威公司辩称：一、事故认定责任正确；二、桂N×××××号车的实际车主是被告黄琪，桂N×××××号车挂靠于本公司，韦通艺是黄琪雇用的司机，与本公司没有劳务关系，且韦通艺不负事故责任，本公司亦不承担赔偿责任；三、原告的部分请求过高，死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费应当适用农村赔偿计算标准，尸体处理费、交通费属于重复诉讼，精神抚慰金过高。
被告顺威公司提供如下证据：1、车辆管理合同、行驶证，证明桂N×××××号车的实际车主是被告黄琪，桂N×××××号车挂靠于顺威公司；2、保险单，证明桂N×××××号车已投交强险和商业险。
被告蓝柳公司辩称：交警部门责任认定正确，我公司的车辆不承担事故责任，不应承担民事赔偿责任。
被告蓝柳公司没有提供任何证据。
被告人寿保险未答辩亦未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄业生、何英芬、劳金娟、黄俊锟、黄小凌、黄靖雯、黄琪、侯卫江、张康强、顺威公司、隆运禧物流、大众物流、人寿保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
双方当事人争议的焦点为：1、如何划分事故责任？2、原告的诉讼请求是否依法有据？3、由谁承担赔偿责任？
各被告对原告提交的证据1-8无异议，本院予以确认；对证据9-11有异议。本院认为，证据9的三份证据证明了韦通艺死前均和亲属即原告租住在钦州市石南路桐油坪二巷19号501室，且韦通艺是货车司机，相互印证了韦通艺于事故发生前在城镇居住、工作，本院予以确认；证据10是尸体处理费，该费用已包含在丧葬费中，本院不予认定；证据11车票复印件总计750元，无原件核对，且大部分是连号票，本院不予全部确认。
原告对被告人民保险提供的证据2有异议，认为不应当有10%的免赔率。本院认为，商业第三者险是保险合同，投保单上的“声明”是合同双方当事人的一种约定，且投保人华桂物流在“声明”上已盖章确认，本院予以确认。
原告及各被告对各被告提供的其他证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月27日2时20分，黄开强驾驶桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂重型仓栅式半挂车沿国道325线由南往北方向行驶，行至南宁市良庆区国道325线755Km＋426m处时，由于其与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，分别碰撞在其前方同向行驶的由侯卫江驾驶的桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂重型集装箱半挂车和由莫小明驾驶的桂N×××××号重型仓栅式货车，然后黄开强的车驶入对向车道，与其对向行驶的由韦通艺驾驶的桂N×××××号重型自卸货车发生碰撞，并将韦通艺的车向后推行，导致韦通艺的车尾与在其后面同向行驶的由杨棋钦驾驶的桂N×××××号重型自卸货车的车头发生碰撞，韦通艺的车及杨棋钦的车一起被向后推行的过程中，杨棋钦的车尾再与在其后方同向行驶的由张康强驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型专项作业半挂车的车头发生碰撞，造成黄开强、韦通艺、杨棋钦三人当场死亡及六车不同程度损坏的死亡交通事故。经南宁市公安局交通警察支队六大队作出南公交认字（2015）第4501081201500028号《道路交通事故认定书》，认定黄开强驾驶经检验机件不符合技术标准且装载物超过核定载质量的机动车上道路行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款之规定，是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任；侯卫江驾驶机动车超过核定载质量其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十八条第一款之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因；莫小明驾驶经检验机件不符合技术标准且载物超过核定载质量，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因；韦通艺、杨棋钦驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车，其交通行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条之规定，其交通违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因。因此，侯卫江、莫小明、韦通艺、杨棋钦、张康强不承担事故的责任。
另查明，由于本案事故车辆桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告人民保险投有交强险和商业三者险不计免赔100万元，商业责任险合同约定车辆超载的增加10%的免赔率。桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂号重型集装箱半挂车在被告北部湾保险投有交强险和商业三者险，桂N×××××号重型仓栅式货车在被告华安保险投有交强险和商业三者险，桂N×××××号重型自卸货车在被告人寿保险投有交强险和商业三者险，桂N×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险投有交强险和商业三者险，桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂号重型专项作业半挂车在被告人民保险投有交强险和商业三者险，事发时，均尚在有效保险期内。桂N×××××号重型半挂牵引车牵引桂N×××××挂号重型仓栅式半挂车登记的所有人是华桂物流，系挂靠单位，实际所有人是何和钦；桂A×××××号重型牵引桂A×××××挂号重型集装箱半挂车的所有人是隆运禧物流；桂N×××××号重型仓栅式货车登记的所有人是大众物流，实际所有人是莫小明；桂N×××××号重型自卸货车登记的所有人是顺威公司，实际所有人是黄琪；桂N×××××号重型自卸货车的所有人是顺威公司；桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂号重型专项作业半挂车的所有人是蓝柳公司。
另查明，韦通艺死亡时年满27岁，原告韦福裕、张以桂生育两个儿子。本事故死亡的杨棋钦的亲属杨道辉等人于2015年11月3日向本院起诉要求本案的被告赔偿损失，初步计算其损失额与本案相当。
本院认为：被告黄开强驾驶经检验机件不符合技术标准且装载物超过核定载质量的机动车上道路行驶未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是发生事故的直接原因，应承担事故的全部责任；侯卫江、莫小明、韦通艺、杨棋钦有交通违法行为，他们的违法行为对事故发生不起作用，不是导致事故发生的原因，不负事故的责任。交警部门的责任认定正确，本院予以采纳。原告主张侯卫江、莫小明、韦通艺、杨棋钦存在交通违法行为应负事故一定责任未提供相应的证据，本院不予采纳。被告何和钦是事故车桂N×××××号车及桂N×××××挂车的实际车主，该车是营运车辆，对驾驶员有严格要求，黄开强已在事故中死亡，何和钦主张其与黄开强不是雇佣关系未能提供相应的证据佐证，黄开强驾驶桂N×××××号车为何和钦拉货，发生事故造成的损失应当由实际车主何和钦承担赔偿责任，而不是由黄开强的遗产继承人承担赔偿责任。被告华桂物流作为桂N×××××号车及桂N×××××挂车的挂靠单位，对何和钦承担的赔偿责任负连带责任。桂N×××××号车在被告人民保险投保了交强险和商业第三者险不计免赔100万元，其他五辆车亦投保了交强险，应当先由被告人民保险在交强险和商业第三者险限额内赔偿，其他四辆车投保交强险的被告人民保险、北部湾保险、太平洋保险、华安保险在交强险无责任限额11000元内赔偿，不足部分由何和钦承担赔偿，被告华桂物流承担连带赔偿责任。因桂N×××××号车及桂N×××××挂车超载，根据保险合同的约定，被告人民保险可以在商业第三者险100万元内免赔10%即10万元。
关于赔偿项目及赔偿数额的确定问题。1、丧葬费：原告主张23424元符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金：原告提供的鸿泰社区居委会的证明与租金收据相互印证了韦通艺死前和四原告租住在钦州市石南路桐油坪二巷19号501室居住一年以上。有关法律规定在事故发生前在城镇工作、生活、学习持续满一年以上，为城镇居民。因此，韦通艺的死亡赔偿金应适用城镇标准计算，为493380元（24669元／年×20年）；3、被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村计算标准。韦通艺确定为城镇居民，原告韦福裕、张以桂、韦国钦的生活费应适用城镇居民标准，现原告韦福裕、张以桂主张适用农村居民标准，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。原告张以桂于事故发生时年满56岁，达到国家规定的女性工人50岁退休的年龄，属于被扶养对象，应当扶养20年；原告韦福裕于事故发生时已满61周岁，属于被扶养对象，应当扶养19年。原告韦福裕、张以桂生育二个儿子，由二个儿子共同承担赡养责任。事故发生时，韦国钦的生活费依法应计算17年8个月；韦福裕的生活费依法应计算19年；张以桂的生活费依法应计算20年。韦通艺的被扶养人有3人，年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出15045元。其中，（1）17年8个月韦通艺应承担的3个被扶养人生活费为265795元（15045元／年×17年＋15045元／年÷12×8个月）；（2）1年4个月韦通艺应承担韦福裕的生活费为4450元（6675元／年×1年÷2人＋6675元／年÷12×4个月÷2）；（3）2年4个月韦通艺应承担张以桂的生活费为7787.5元（6675元／年×2年÷2人＋6675元／年÷12×4个月÷2），合计278032.5元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。4、精神损害抚慰金：原告诉请过高，本院酌定为3万元；5、误工费：原告主张1113元，处理事故三天三人，即27071元／年÷365×3天×3人=667.5元；6、尸体处理费：该费用已包含在丧葬费中，原告诉请属于重复诉讼，本院不予支持；7、交通费：原告提供的车票属于复印件无原件核对，且有部分是连号票，不符合法律规定，本院酌情定500元。
综上，原告的损失为：丧葬费23424元、死亡赔偿金771412.5元（包括被扶养人生活费）、误工费667.5元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元，共计826004元。本案肇事车桂N×××××号车的死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险90万元（扣除超载10%的免赔率），其他五车的无责任死亡伤残赔偿限额共计55000元，共计1065000元。因本次事故的另一死者杨棋钦的亲属已向本院起诉，且损失数额与本案相当，因此，保险费应平均分担，各分532500元，不足部分293504（826004-532500）元，由被告何和钦赔偿，被告华桂物流承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于本判决生效之日起10日内在有责任交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张茂辉、韦福裕、张以桂、韦国钦各项经济损失505000元，在无责任交强险限额内赔偿原告各项经济损失5500元；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司于本判决生效之日起10日内在无责任交强险限额内赔偿原告各项经济损失5500元；
三、被告华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司于本判决生效之日起10日内在无责任交强险限额内赔偿原告各项经济损失5500元；
四、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司于本判决生效之日起10日内在无责任交强险限额内赔偿原告各项经济损失1100元；
五、被告何和钦本判决生效之日起10日内在无责任交强险限额内赔偿原告各项经济损失293504元，被告广西灵山县华桂物流有限公司承担连带赔偿责任；
六、驳回原告要求被告黄业生、何英芬、劳金娟、黄俊锟、黄小凌、黄靖雯、侯卫江、莫小明、张康强、钦州市顺威运输有限公司、广西隆运禧物流有限公司、钦州大众物流有限公司、广西蓝柳运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司赔偿的诉讼请求；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12383元，由原告张茂辉、韦福裕、张以桂、韦国钦负担383元，被告何和钦、广西灵山县华桂物流有限公司共同负担12000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方艳红
审 判 员 谢志强
人民陪审员 银 丹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙云茜
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故','2018-10-06
04:33:47',0,'web',NULL),(2238174,'42f40058-ee44-47c5-b306-a95b008bc105','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"41\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的��实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）津0116民初81974号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"天津\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"42f40058-ee44-47c5-b306-a95b008bc105\",\"案件名称\":\"天津市鹏盛物业管理有限公司与郝新平物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告郝新平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鹏、刘建玲，被告郝新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"天津市鹏盛物业管理有限公司与郝新平物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津市鹏盛物业管理有限公司与郝新平物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2018）津0116民初81974号\");$(\"#hidDocID\").val(\"42f40058-ee44-47c5-b306-a95b008bc105\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津市鹏盛物业管理有限公司与郝新平物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）津0116民初81974号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津市鹏盛物业管理有限公司,郝新平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第四十四条第一款\',法条内容:\' 第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津市鹏盛物业管理有限公司与郝新平物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-14\\\\\",\\\\\