wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执317号
申请执行人：武苗苗，女，汉族。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
法定代表人：孙金山，董事长。
本院在执行申请执行人武苗苗与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民督70号支付令确定的向申请执行人支付工资5157.21元，并负担申请费17元的义务，被执行人至今未履行。
本院于2018年2月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年2月8日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆情况进行了查询，未发现被执行人大额银行存款、证券、互联网银行及车辆信息；本院于2018年2月13日通过东营市不动产登记中心对被执行人不动产情况进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息；本院分别与2018年4月16日、8月6日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行及车辆情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴 胜
二〇一八年八月七日
书记员 王媛媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初4333号
原告：乔津，女，1984年12月17日出生，汉族，北京日益胜投资集团有限公司客服经理。
委托诉讼代理人：秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。
被告：王利，男，1986年10月20日出生，汉族。
原告乔津与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本院变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、李英徽组成合议庭审理本案，本院于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告乔津及其委托诉讼代理人秦泗娟到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔津向本院提出诉讼请求：1.判令王利偿还借款50200元并支付利息（自2016年12月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由王利负担。事实和理由：乔津与王利系朋友关系。王利自2015年3月起陆续向乔津借款至2016年8月13日，乔津通过微信转款、银行转账和现金等形式陆续向王利交付借款13万余元。后乔津向王利索要，王利承诺于2016年12月30日前还清并出具书面借据。上述借款至今未偿还。
被告王利未作出答辩，亦未参加本院庭审。
乔津围绕诉讼请求依法提交银行交易明细、借条。王利经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：
2016年8月13日，王利向乔津出具借条一张。内容：本人于2014年2月28日，借乔津人民币13万元整，于2016年12月30日还清。王利在借款人处签字确认。同时该借条中注明了王利公民身份号码和地址。乔津提交银行交易明细显示乔津向王利转账情况如下：2015年3月10日500元、2015年3月28日300元、2015年3月29日2000元、2015年4月12日1500元、2015年4月13日500元、2015年5月15日500元、2015年6月28日600元、2015年7月4日1000元、2015年8月28日500元、2015年9月21日5000元、2015年9月26日20000元、2015年10月1日10000元、2015年10月9日2000元、2015年10月14日2500元、2015年12月20日500元、2015年12月30日800元、2016年1月19日1500元、2016年6月9日500元，合计50200元。
庭审中，乔津表示其与王利与2014年初经人介绍相识，系男女朋友关系。双方于2016年分手，分手时双方经核对，王利对之前借款出具借条予以确认；王利借款共计13万余元，其中银行转账交付即上述款项，微信转款550元，其余为现金交付。经询问，乔津表示本案仅对上述银行转账方式交付的借款向王利主张权利。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，王利向乔津借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王利作为借款人应当按照约定期限偿还借款。现王利未偿还借款，应承担相应违约责任。乔津有权要求王利偿还借款。乔津要求王利偿还借款50200元的请求本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。本案中，乔津要求王利支付借款逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利偿还原告乔津502**元及利息（自2016年12月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王利负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费1054元，由被告王利负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李英徽
二〇一八年六月六日
书 记 员 张雨嫣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1042号
原告：杜香云，女，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：谢博思，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：孙向岩，男，现住沈阳市和平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。组织机构代码证代码：74433951-7
负责人：朱国平，系公司经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
本院立案受理了原告杜香云诉被告孙向岩、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜香云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王忠泽
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 月
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1452号
申请执行人威海市文登区市场监督管理局，住所地威海市文登区。
法定代表人姜波，局长。
被执行人文登昌阳水产有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人鞠永明，经理。
申请执行人威海市文登区市场监督管理局与被执行人文登昌阳水产有限公司行政纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行审27号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的200000元，本院立案执行。
本院于2017年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，于2018年1月15日、2018年4月3日、2018年6月4日等进行网络查控，发现案款无财产可供执行，去威海市文登区国土资源局查房产，查控结果无房产，2018年8月13日发布限制消费令，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行审27号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十四日
书记员 王世波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1700号
原告：淮安市清浦区麦迪拉食品焙烤中心，住淮安市清浦工业园明远路与政通路交叉口。
投资人：陈兵。
委托代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人：程栋炜，江苏兴宇律师事务所实习律师。
被告：王超，男，汉族，1989年1月10日生，住南京市鼓楼区。
原告淮安市清浦区麦迪拉食品焙烤中心（以下简称：“麦迪拉食品”）与被告王超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王强独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告麦迪拉食品的委托代理人邵强、程栋炜到庭参加诉讼。被告王超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告因经营需要与被告签订《资产租赁合同》，约定原告租赁被告承租的位于城市广场沿北京路面朝东共计150平方米房屋，租赁期限为5年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止，年租金15万元，并对双方的权利义务等相关事项作了明确约定。合同生效后，原告按约履行自身义务缴纳租金及保证金5万元，并花费巨资对租赁场所进行装修用于经营。现经原告了解，被告出租给原告的场所，系其从淮安市清河区柳树湾街道办事处西郊村民委员会（以下简称：“西郊村”）处租赁，被告与西郊村之间因租赁合同纠纷，经淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初1521号民事判决书认定，西郊村与被告签订的租赁合同违反了法律强制性规定，租赁合同属于无效合同。而西郊村与被告签订的租赁合同中约定的租赁场所包含了被告出租给原告的场所。原告认为，西郊村与被告签订的租赁合同属于无效合同，故导致原告与被告签订的租赁合同也属无效合同，故原告为维护自身合法权益，提出如上诉请。
被告王超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年1月1日，案外人西郊村与被告王超签订签订资产租赁合同一份，约定西郊村将其所有的位于淮安市清河区城市广场沿北京路朝东门面房消防通道以南1-6间门面房第一、二层（约600平方米）出租给被告王超，租赁期限为10年，自2015年1月1日起至2024年12月31日止。合同签订后，原告西郊村交付了涉案房屋，被告王超对涉案房屋进行装饰装修用于开办清河区锦悦创意餐厅（以下简称：“锦悦餐厅”）。后因锦悦餐厅不能正常营业且被告王超拖欠房屋租金，西郊村于2016年4月8日将王超诉至淮安市清河区人民法院，要求王超支付租金并解除双方的租赁合同。该院经审理认为西郊村与王超签订的合同属无效合同，并于2016年9月28日作出（2016）苏0802民初1521号民事判决书。
2015年4月1日，被告王超与原告签订《资产租赁合同》，约定，原告租赁被告王超承租的位于城市广场沿北京路面朝东共计150平方米房屋，租赁期限为5年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止，年租金15万元，原告在签订合同时缴纳承租保证金5万元，承租期结束时结清水电费双方无异议后退还。合同同时对双方的其他权利义务等相关事项作了明确约定。2015年4月13日，原告向被告王超缴纳了承租保证金5万元，以及第一年度的租金15万元（2015年4月1日至2016年3月31日）。
庭审中，原告陈述因被告王超与案外人西郊村发生租赁纠纷，西郊村以房屋产权人身份要求原告交还所承租的房屋，遂电话联系被告王超行使合同解除权，后与西郊村进行协商，并于2017年1月双方签订了租赁合同并继续履行至今。同时原告向西郊村缴纳了2016年3月31日至2017年1月份的租金。
本院认为：被告王超承租自案外人西郊村的房屋部分转租给原告，应当按照约定将租赁物交付原告，并保证原告在租赁期间按照约定的用途，合理使用租赁物。但根据庭审查明的事实，由于被告王超拖欠租金，与西郊村所订立的租赁合同被法院确认为无效，导致西郊村要求原告返还房屋，在此情况下，原告与被告王超所订合同目的已无法实现，故原告可以解除合同。庭审中，原告主张以电话方式告知被告王超并解除双方合同，被告王超经本院合法传唤未如期到庭应诉，且在法定期限内也未对上述事实提出口头或者书面意见进行抗辩，故对原告陈述事实，本院予以确认。
鉴于双方合同已经解除，且造成合同解除的过错在于被告王超，故原告要求被告王超返还承租保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王超在本判决生效之日起十日内一次性返还原告淮安市清浦区麦迪拉食品焙烤中心承租保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王 强
二〇一七年六月五日
书记员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5799号
上诉人（原审被告）王浪，男。
委托代理人冯养伟，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人余亚利，陕西云德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）卢颖，女。
委托代理人李进，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许爱萍，女。
委托代理人雷伟，陕西伯尔律师事务所律师。
上诉人王浪、卢颖因与被上诉人许爱萍民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，许爱萍与王浪系表兄妹关系。2013年11月3日，许爱萍向王浪账户转款13万元，同日，王浪向许爱萍账户转1300元，还将127400元转入曾令明账户。此后，王浪每月向许爱萍转款1300元，期间，通过卢颖账户向许爱萍账户转款三次共计3900元。2014年7月6日，许爱萍分两次向王浪账户共计转款79200元，后王浪每月向许爱萍转款2100元至2015年7月8日。2015年9月13日，王浪向许爱萍出具承诺一份，载明“本人共计拿款21万元，于2016年1月尽力还款8万，剩余款项2016年底归还”。后因王浪未按期还款，许爱萍遂将王浪、卢颖诉至该院，酿成诉讼。庭审中，许爱萍变更诉讼请求，要求王浪、卢颖偿还借款本金174021元，从2015年11月15日按照月息1740元支付利息至实际还款之日，并承担本案诉讼费。王浪称其与曾令明系朋友，许爱萍与曾令明并不相识，曾令明让其帮助借款，许爱萍得知后，为获得高额利息主动通过其借款给曾令明，许爱萍虽将款转到其账户，但其随即就转给曾令明，利息系曾令明转给其，其转给许爱萍的，其仅为中间人，并非借款人，还款承诺系许爱萍母亲生病住院时，许爱萍逼迫其所写，故其不应承担还款责任。卢颖称其对借款之事并不知情，其与王浪经济独立，王浪让其给许爱萍转过几次款后，已将现金给其，且该款并未用于夫妻共同生活，现其与王浪已经离婚，不应承担还款责任。另查明，王浪与卢颖于2016年6月27日离婚。庭审调解，因双方争议较大未果。
原审法院认为，许爱萍称其给王浪借款，提供了其向王浪转款的记录。王浪称其未向许爱萍借款，该款系曾令明所借，根据王浪提供的其向曾令明转账的记录，王浪给曾令明转款的金额与许爱萍给王浪转款的金额不同，且曾令明每月按2%的利率向王浪支付利息，王浪给许爱萍是按照1%的利率支付利息，且王浪向许爱萍出具承诺，认可其向许爱萍借款21万元，并明确了还款时间，故该笔款项应该认定为许爱萍与被告王浪之间形成的借款，王浪与曾令明之间是另一个借款关系。根据许爱萍的转账记录，王浪向许爱萍借款共计209200元，许爱萍认可被告已归还4万元，其中2015年9月16日归还借款20000元，扣除2015年7月3日至9月2日期间的利息4184元，本次偿还借款本金应为15816元，剩余借款本金应为193384元；2015年10月15日归还借款20000元，扣除2015年9月3日至10月2日期间的利息1934元，本次偿还借款本金18066元，剩余借款本金应为175318元，因此，许爱萍主张王浪归还借款174021元不违反法律规定，应当予以支持。王浪称其与许爱萍并未约定利息，其已归还的款项应认定为利息，根据王浪陈述，许爱萍通过其向曾令明借款就是为了获得较高的利息，且许爱萍向其转款后，其每月均按1%向许爱萍付款，与许爱萍陈述双方约定的利息情况相符，故对王浪称其与许爱萍并未约定利息的意见，不予采纳。许爱萍要求被告按照月息1%承担利息的请求，予以支持。王浪与卢颖虽然已经离婚，但王浪向许爱萍借款发生在其与卢颖婚姻关系存续期间，卢颖虽然称其未参与借款过程，但根据王浪提供的银行账户交易信息显示，借款期间，卢颖亦向许爱萍支付过利息，故可以推定卢颖对借款事实知晓。王浪、卢颖称该款并未用于夫妻共同生活，根据王浪提供的银行卡交易信息显示，许爱萍将借款转与王浪后，王浪虽然将借款转与曾令明，但是曾令明给王浪按照每月2%支付利息，王浪给许爱萍按照每月1%支付利息，利息差额部分由王浪收取，该部分收入在王浪与卢颖夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产，故该笔债务应当属于夫妻共同债务，由王浪、卢颖共同偿还。王浪称卢颖不应承担还款责任的意见，不予采纳。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条之规定，判决：被告王浪、卢颖于判决生效之日起十日内偿还原告许爱萍借款本金174021元，并从2015年11月15日起按照月息1%承担该笔借款的利息至判决确定的履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元（许爱萍已预交），由被告王浪、卢颖承担。
宣判后，王浪、卢颖不服一审判决，向本院提起上诉，王浪上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。王浪非实际借款人，不应承担还款义务。后无奈写下承诺，但未约定利息。请求撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初7273号民事判决，改判上诉人向被上诉人徐爱萍承担110700元。
卢颖上诉称，不存在上诉人夫妻共同举债的事实。王浪的借款或收益并未用于家庭生活，不应按夫妻共同财产处理。请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人徐爱萍要求上诉人卢颖对王浪所借款承担共同给付义务的诉讼请求。
被上诉人许爱萍答辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本院认为，王浪向许爱萍出具承诺，认可向许爱萍借款，并明确了还款时间，应当认定王浪与许爱萍之间借款关系成立。王浪应按约向许爱萍归还借款，因该笔款项发生在王浪与卢颖夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由王浪、卢颖共同偿还。王浪、卢颖称非夫妻共同债务，不应承担还款义务缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，王浪预交1383元，由上诉人王浪承担。
卢颖预交3640元，由上诉人卢颖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 雷婉琼
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初129号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李晶，男，1997年8月2日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年5月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年5月15日被昆明市公安局晋宁分局变更强制措施为取保候审；2018年5月28日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审；2018年7月16日经本院决定，次日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
起诉书案号:晋检公诉刑诉（2018）109号
提起公诉时间：2018年6月15日
出庭公诉人：李海玲
开庭时间及其他：2018年7月12日，被告人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李晶在网吧上网过程中，趁被害人熟睡之机，将被害人的手机盗走并销赃处理，销赃所得被其挥霍。其具有以下量刑情节：盗窃财物价值人民币1414元、有劣迹；建议对被告人在拘役三个月至有期徒刑一年零六个月的量刑幅度内判处。
公诉机关指控证据：被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，视听资料，被告人户籍证明及信息记录，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。
被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。
经审理查明：
2018年4月26日凌晨4时许，被告人李晶在晋城荣发网吧上网时，趁被害人佘某熟睡之机将其摆放在桌子上的手机盗走，后将所盗手机销赃处理，销赃所得被其挥霍。2018年5月2日23时许，被告人李晶被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1414元。破案后，被盗手机已追缴发还被害人。
另查明，2012年7月20日，被告人李晶因伙同他人盗窃被处以行政拘留3日（不执行拘留处罚）；2017年10月25日因伙同他人盗窃被行政拘留5日。
本院认为，被告人李晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1414元，且其在一年内曾因盗窃受过行政处罚，系盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑情节与本案查明的事实相符，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李晶的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李晶犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月十七日至二0一八年十二月三日止（先行羁押的13天予以折抵）。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李仁才
人民陪审员 杨 明
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱 艳
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第27号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨勤宝，男，1963年5月3日生，汉族，小学文化，徐州市庞庄煤矿退休职工。因涉嫌犯诈骗罪于2013年4月23日被刑事拘留，2013年5月29日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）349号起诉书指控被告人杨勤宝犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉。被告人杨勤宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗
被告人杨勤宝于2006年1月至2012年4月间，虚构自己为徐州市金色里程小区开发商或者与该小区开发商有关系的事实，以低价出售或者帮助低价购买金色里程小区房屋为由，以虚构的徐州市诚信建设有限公司的名义与袁某、徐某等人签订内部房屋定购协议或房屋买卖合同，骗取被害人袁某、徐某等人人民币1625540元，赃款被其非法占有。分述如下：
1、2006年1月至2007年1月间，被告人杨勤宝虚构自己为徐州市金色里程小区开发商，可低价出售该小区房屋的事实，与李某签订购房合同，并以收取购房款为由，骗取被害人李某人民币82700元。
2、2006年8月至2011年，被告人杨勤宝虚构自己为徐州市金色里程小区开发商，可低价出售该小区房屋的事实，与袁某签订购房合同，并以收取购房款为由，骗取被害人袁某人民币82700元。
3、2007年1月至2008年9月间，被告人杨勤宝虚构自己为徐州市金色里程小区开发商，可低价出售该小区房屋的事实，以徐州市诚信建设有限公司名义与石某签订内部商品房定购协议，并以收取购房款为由骗取被害人石某人民币180040元。
4、2007年4月至2012年4月间，被告人杨勤宝虚构自己为徐州市金色里程小区开发商，可低价出售该小区房屋的事实，以徐州市诚信建设有限公司名义与徐某签订内部商品房定购协议，并以收取购房款为由骗取被害人徐某人民币193200元。
5、2008年11月至2010年7月间，被告人杨勤宝虚构与徐州市金色里程小区开发商有关系，能够帮助低价购买金色里程小区房屋的事实，以收取购房款为由，骗取被害人孙某人民币225000元。
6、2009年6月至2010年11月间，被告人杨勤宝虚构自己为徐州市金色里程小区开发商，可低价出售该小区房屋的事实，以徐州市诚信建设有限公司名义与刘某签订内部商品房定购协议，并以收取购房款为由骗取被害人刘某人民币212700元。
7、2009年11月，被告人杨勤宝虚构自己为徐州市金色里程小区开发商，可低价出售该小区房屋的事实，以徐州市诚信建设有限公司名义与张某签订内部商品房定购协议，并以收取购房款为由骗取被害人张某人民币200000元。
8、2010年7月至2010年9月间，被告人杨勤宝虚构与徐州市金色里程小区开发商有关系，能够帮助低价购买金色里程小区房屋的事实，以收取购房款为由骗取被害人段某人民币280000元，后于2012年3月归还50000元。
9、2011年4月至2011年7月间，被告人杨勤宝虚构自己为徐州市金色里程小区开发商，可低价帮助购买该小区房屋的事实，以徐州市诚信建设有限公司名义与梁某签订房屋买卖合同，并以收取购房款为由，骗取被害人梁某人民币219200元。
二、诈骗
2011年，被告人杨勤宝谎称自己认识政府部门相关领导，能为梁某的女儿在徐州市第一人民医院安排工作，骗取被害人梁某人民币50000元。
2013年4月22日，公安机关在徐州市泉山区庞庄矿门口将被告人杨勤宝抓获归案。
上述事实，被告人杨勤宝在庭审过程不持异议，且有被害人李某、石某、段某、梁某、袁某、刘某、张某、徐某等人的陈述；证人孙某、郑某、边某、杨某等人的证言；被告人杨勤宝的供述和辩解；各被害人支付购房款的转账凭证；被告人杨勤宝向各被害人出具的收条、收据、欠条、保证书；被告人杨勤宝与各被害人签订的内部商品房定购协议、房屋买卖合同；被告人杨勤宝和证人边某的涉案银行卡交易明细表；被告人杨勤宝的在逃人员登记／撤销表；公安机关对被告人杨勤宝购买的奥迪A6型汽车、笔记本电脑的扣押物品清单；到案经过、发结案经过；公安机关就本案出具的情况说明；被告人杨勤宝的户籍证明和现实表现情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨勤宝以非法占有为目的，虚构单位或者冒用他人名义，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；被告人杨勤宝以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨勤宝分别犯合同诈骗罪和诈骗罪，依法应当数罪并罚。被告人杨勤宝在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人杨勤宝未退赔被害人的损失，且有挥霍的行为，本院将酌情予以从重处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人杨勤宝的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨勤宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币21万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2027年10月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人杨勤宝的犯罪所得，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 张梦瞳
二〇一四年一月九日
见习书记员 冯 楠
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3940号
原告崔良，男，1973年12月22日出生，汉族，桃江县人，住湖南省桃江县。
委托代理人汪志龙，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张直虎，男，1975年6月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告崔良（以下简称原告）与被告张直虎（以下简称被告）合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告及案外人陈日新合伙承包工程，后三方达成退伙协议，被告应于2014年农历12月28日前付原告本金50000元、分红25000元，如未依约定时间付清应支付原告违约金25000元。后被告未按时付款。现原告诉至法院要求被告支付原告本金、分红、违约金共计100000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告及案外人陈日新于2014年12月8日签订协议书一份，载明原、被告及案外人陈日新三人于2014年11月1日各出资50000元经营“爱之心老年公寓”，现协议约定原告及案外人陈日新退伙，被告于农历2014年12月28日之前退还被告本金50000元，分红25000元，合计75000元，如被告未按期付清，则应向原告支付违约金25000元。原告自认被告在协议约定的付款期限之后陆续向原告支付了30000元。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有协议书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙经营，经协议退伙后被告应付给原告钱款，双方之间的债权债务关系合法有效，被告应当清偿。被告未依约定期限付款，应承担违约责任。原告自认被告已支付30000元，应自诉求数额中予以扣除。故原告要求被告支付合伙本金、分红、违约金100000元的诉讼请求，本院支持70000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张直虎在本判决生效之日起十日内支付原告崔良本金等共计70000元。
二、驳回原告崔良的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告崔良负担345元，由被告张直虎负担805元（案件受理费已由原告崔良预交，在执行过程中，由被告张直虎将应负担的部分一并支付给原告崔良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 翔
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2465号
原告尹尚飞。
委托代理人王文芳。
被告天津市鹏骐橡胶制品有限公司，住所地天津市北辰区延吉道东段南侧。
法定代表人韩书啟，董事长。
委托代理人郭佳，该公司员工。
原告尹尚飞与被告天津市鹏骐橡胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员刘婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹尚飞及其委托代理人王文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元由原告尹尚飞承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初169号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人孔令万，男，1974年4月10日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市呈贡区，小学文化，住云南省昆明市呈贡区。2017年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人孔令万犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人孔令万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月18日22时许，被告人孔令万饮酒后驾驶云Ａ×××××小型面包车从昆明市晋宁区上蒜镇安乐村欲回海口，当其驾车沿环湖南路行驶到沙滩公园处时将车交给李应珍驾驶，随后李应珍驾驶到晋宁区环湖南路与女子监狱交叉口100米处路段遇交警查处违法行为，经交警盘查询问，被告人孔令万供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。经检验鉴定，被告人孔令万血液中检出乙醇成分，含量为163.79mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孔令万在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，证人证言，当事人血样提取照片、登记表，鉴定意见及告知笔录，查获经过，被告人户籍证明，车辆及驾驶证信息，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孔令万醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令万在民警一般性询问时交待自己的犯罪行为，其行为可认定为自首，并可从轻或减轻处罚。综合被告人孔令万的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔令万犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币三千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄锦
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱艳
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00039号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王传号，男，1979年2月8日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月15日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，现在家中候审。
被告人王传耀，男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月15日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）504号起诉书指控被告人王传号、王传耀犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员何琳琳出庭支持公诉，被告人王传号、王传耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月9日9时许，被告人王传号、王传耀和被害人王某己、王某庚两家人因琐事发生争执并互相厮打，在打架过程中王传号用钢管将王某己的头部打伤，王传耀用铁锹把王某庚的左胳膊打伤，经法医鉴定，王某己头部的损伤程度属轻伤，王某庚左前臂损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人王传号、王传耀在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某己、王某庚陈述，证人王某丙、王某丁、王某戊、相某、郑某、周某等人证言、现场勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、户籍证明、到案经过、调解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王传号、王传耀故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人王传号、王传耀均主动投案，庭审中认罪态度较好，当庭自愿认罪，均依法成立自首。鉴于其二人赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，本院依法决定对王传号、王传耀从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公民人身权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王传号犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人王传耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一四年一月七日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初147号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人王红梅，女，1974年2月28日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2017年6月20日因涉嫌行贿罪经晋宁区人民检察院决定，同日由昆明市公安局晋宁分局执行取保候审，现在家待处。
晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉(2018)135号起诉书���控被告人王红梅犯行贿罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。晋宁区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控：被告人王红梅在取得拆迁补偿款过程中，为谋取不正当利益，行贿协助政府从事公务的人员杨某人民币30万元，其行为已构成行贿罪，提请本院对被告人依法判处。
审理中公诉机关针对指控被告人王红梅犯行贿罪的事实出示了被告人供述，受贿人杨某等人的供述，证人证言，刑事判决书，杨某身份证明材料，委托协议，征地协议，房屋征收安置补偿协议，房屋征收项目拆迁补偿汇总表，农村信用社账户交易明细查询，被告人户籍证明，立案决定书、到案情况、取保候审决定书等证据。
经质证，被告人王红梅对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对所指控被告人王红梅犯行贿罪出示的证据系侦查机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明被告人王红梅为获取不正当利益，向协助政府从事公务的杨某行贿人民币30万元的事实，故对上述证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2013年10月，为推进晋红高速公路建设，晋宁县政府成立了晋红高速公路工程建设（晋宁段）征地拆迁工作指挥部，该指挥部委托昆明天宇兴盛机械化工程有限公司完成晋红高速沿线房屋拆迁拆除工作，涉案人员杨某（已判处）系该公司拆迁组长，负责该项目中安企村的拆迁工作。2014年，在对被告人王红梅家房屋进行拆迁商谈中，杨某提出能够让王红梅家没有产权的房屋获得补偿款70余万元，但要求王红���送给其30万元人民币，被告人王红梅表示同意。随后杨某等人违规操作，将被告人王红梅无建房手续的房屋按照合法建盖的房屋进行补偿，使被告人王红梅获得拆迁补偿款人民币707428.77元，2014年12月被告人王红梅将该款中的30万元送给了杨某。另查明，2017年6月19日被告人王红梅在接受检察机关初查时如实供述了其向杨某行贿的事实，次日检察机关对该案立案侦查。
本院认为，被告人王红梅为获取不正当利益，向协助政府从事公务的人员杨某行贿人民币30万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关对被告人王红梅犯行贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王红梅在侦查机关立案前如实供述本案犯罪事实，具有自首情节，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人王红梅的行贿行为发生在2014年12月，按照1997年修订的刑法第三百九十条和2012年12月26日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定被告人王红梅犯罪情节严重，其法定刑为五年以上十年以下有期徒刑。如依照2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》和2016年4月18日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，则不能认定被告人行贿情节严重，其法定刑为五年以下有期徒刑，故本案的法律适用应本着“有利于被告人”的原则适用现行刑法的规定。综上所述，根据被告人王红梅的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王红梅犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 李 俊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 蔡丹妮
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初131号
原告:江强胜，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：潘芳芳，女，住安徽省池州市青阳县。
被告：钱海霞，女，住安徽省合肥市蜀山区。
原告江强胜与被告潘芳芳、钱海霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告江强胜到庭参加诉讼，被告潘芳芳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告钱海霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江强胜向本院提出诉讼请求：请求潘芳芳偿还江强胜借款本金150000元及利息（自2015年9月11日起算至还清之日止），钱海霞负连带偿还义务。事实与理由：2013年9月18日，潘芳芳向江强胜借款200000元，口头约定月息为2.5%，江强胜依约将借款转账给潘芳芳，钱海霞向江强胜作了保证，但未注明保证方式，因而钱海霞依法应负连带保证责任。2015年9月10日，潘芳芳还款50000元，余款150000元至今未偿还。为维护公民合法权益，特具状贵院，请求依法支持江强胜的诉讼请求。
潘芳芳未到庭参加诉讼，未作答辩，未作质证，也未提交证据。
钱海霞未到庭参加诉讼，未作答辩，未作质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，潘芳芳向江强胜借款200000元，出具借条载明：今借到江强胜人民币贰拾万元整，事由：资金周转，￥200000.00，担保人钱海霞，具借人：潘芳芳，2013年9月18日；江强胜依约将200000元通过银行转账方式转至潘芳芳的账户；2015年9月10日，潘芳芳还款50000元。
本院认为，债务应当及时清偿。潘芳芳因周转需要资金，向江强胜借款并出具借条的行为，系双方真实意思表示，合法有效，江强胜提交了潘芳芳出具的借条、银行明细清单，足以认定双方借款的事实。潘芳芳向江强胜借款200000元，双方未约定还款期限，故江强胜可随时向潘芳芳要求归还欠款，江强胜向本院起诉要求潘芳芳归还借款，视为对潘芳芳进行催告，但潘芳芳并未在合理期限内未归还借款，故江强胜要求潘芳芳偿还借款的请求符合相关法律规定，本院予以支持；由于江强胜和潘芳芳并未约定借款利率，也未约定逾期利率，故潘芳芳应当按照法律规定从催告之日起支付逾期利息，故江强胜要求逾期利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持；潘芳芳在借款后向江强胜还款50000元，应当予以扣减；钱海霞在潘芳芳出具的借条上书写“担保人钱海霞”，视为约定不明确，故其应当对潘芳芳的借款承担连带保证责任。
综上所述，江强胜的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘芳芳于本判决生效后二十日内支付原告江强胜借款本金150000元及逾期利息（自2016年1月25日起，按照年利率6%计算利息至该借款实际付清之日止），钱海霞对以上款项承担连带给付责任；
二、驳回原告江强胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由潘芳芳、钱海霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈正茂
审 判 员 徐 峰
人民陪审员 江庆玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00830号
原告某航空服务有限公司
被告李某
原告某航空服务有限公司与被告李某航空旅客运输合同纠纷一案本院于2013年7月22日立案受理后，原告于2013年9月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告某航空服务有限公司王军申请撤回对被告李某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某航空服务有限公司撤回对被告李某的起诉。
案件受理费120元，由原告某航空服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张晓涛
二〇一三年九月十六日
书 记 员 白小毛
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2518号
原告：汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所，特别授权。
被告：魏灵，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈翠凤，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林增斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。
原告汤秀明与被告魏灵、陈翠凤、林增斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀明委托诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼，被告魏灵、陈翠凤、林增斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤秀明向本院提出诉讼请求：1.判令魏灵与陈翠凤共同偿还借款10000元及逾期还款违约金800元，计10800；2.判令林增斌对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2016年4月15日，魏灵因养殖需周转资金向汤秀明借款10000元，双方签订了借款合同一份。借款合同未约定还款期限，由林增斌作为连带担保人签字确认。合同签订当日，汤秀明将10000元现金支付给魏灵。借款后至今魏灵分文未还，汤秀明多次打电话给魏灵，但其拒接电话，拒绝还款。陈翠凤系魏灵的妻子，该借款是在两人婚姻关系存续期间由魏灵经手所借，属夫妻共同债务，应由魏灵、陈翠凤共同偿还。林增斌作为连带担保人，应当对上述债务承担连带偿还责任。
魏灵、陈翠凤、林增斌未作答辩，也未提交证据。
汤秀明围绕诉讼请求依法提交了证据,1.借款合同及借款单各一张，证明魏灵向汤秀明借款10000元，并由林增斌作为借款保证人的事实。本院调查收集的证据，1.魏灵、陈翠凤、林增斌户籍证明，旨在证明魏灵、陈翠凤、林增斌身份情况；2.婚姻登记材料及离婚协议书，证明魏灵、陈翠凤婚姻情况。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据汤秀明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，魏灵因养殖资金周转需要，与汤秀明签订一份《借款合同》，约定：1.魏灵向汤秀明借款10000元，2.借款期限为1个月，自2016年4月15日起至2016年5月13日止；2.借款到期当日，如不能按期足额归还借款本息或有违约责任出现，魏灵应支付违约金800元。林增斌在连带保证人栏签名，约定：1.担保方式为连带保证；2.保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止；3.担保范围为借款本息、违约金、诉讼费等。2016年4月15日，魏灵收到借款10000元，并出具一张借款单交汤秀明执存。当事人未对借款利率作出约定。该款至今未还。魏灵、陈翠凤于2009年6月15日登记结婚，2016年6月1日协议离婚。
本院认为，魏灵向汤秀明借款10000元，有汤秀明庭审陈述及在案证据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，魏灵应当偿还。该债务是在魏灵、陈翠凤婚姻关系存续期间由魏灵经手所借，根据婚姻法相关规定，属魏灵、陈翠凤夫妻共同债务，陈翠凤应负责共同偿还。案涉借款从逾期之日（即2016年5月14日）至今已七个月多，汤秀明要求违约金800元，符合法律规定和《借款合同》约定，予以支持。汤秀明与林增斌约定担保方式为连带保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，涉案保证尚在保证期间，林增斌应按照连带责任保证承担保证责任。魏灵、陈翠凤、林增斌经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
1魏灵、陈翠凤应在本判决生效之日起十日内共同偿还汤秀明借款10000元及违约金800元。
二、林增斌对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由魏灵、陈翠凤、林增斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 郑后赛
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1921号
原告：宋粉雪。
委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。运营地址湖南省长沙市开福区湘江中路万达国际广场B栋21楼。
法定代表人：刘俊余，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王葆时，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晨明，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告宋粉雪与被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，原告宋粉雪于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋粉雪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋粉雪撤回对被告湖南湘商商品交易中心有限公司的起诉。
案件受理费2159元，因撤诉减半收取1079.50元，由原告宋粉雪负担。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 喻 艳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3080号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：胡卓越，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告胡卓越物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执539号之一
申请执行人：黄红华，男，1967年5月15日生，汉族，住安远县。
被执行人：唐其煌，男，1973年2月23日生，汉族，住安远县。
被执行人：黄春香，女，1975年4月30日生，汉族，住安远县。
本院在执行申请执行人黄红华与被执行人唐其煌、黄春香民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄红华与被执行人唐其煌、黄春香已达成书面执行和解协议，并向本院递交了书面执行和解书，申请人黄红华书面同意解除对被执行人唐其煌、黄春香在失信、限高等方面的强制执行措施，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏存星
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年八月十五日
书记员 彭成凤
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行终字第2号
上诉人（原审原告）莆田市建工投资集团有限公司，住所地莆田市。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人谭民昌，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住湖北省秭归县。
上诉人莆田市建工投资集团有限公司诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院作出（2013）城行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人莆田市建工投资集团有限公司的委托代理人林建山，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局的委托代理人张国熙到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：2012年9月，第三人谭民昌经谭汉宁招聘至莆田市建工集团有限公司承建的莆田市市政广场南片区项目部从事木工工作。2012年11月18日上午11时许，谭民昌在该工地主体大楼地下室负一层进行拆卸模板时，因脚手架的方木条突然断裂，不慎从架子上摔到拉杆上，导致腰部受伤。工地模板组长谭汉宁送谭民昌到莆田学院附属医院救治。后又进入九五医院治疗，经诊断为1、左侧第9-11肋骨陈旧性骨折；2、肝右后叶下段小囊肿。原告于2013年4月3日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2013年4月8日向原告发出《工伤认定告知书》，要求原告于收到告知书之日起10日内依法履行举证责任。原告在期限内未向被告提交证据材料。被告于2013年5月24日作出莆人社工认（2013）2077号《认定工伤决定书》，对第三人所受伤害予以认定工伤。原告不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议。福建省人力资源和社会保障厅于2013年9月17日作出闽人社复决字（2013）第99号《行政复议决定书》，维持被告作出的莆人社工认（2013）2077号《认定工伤决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告作为劳动保障行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定的法定职权。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”第三人谭民昌是由谭汉宁招聘的，谭汉宁不具备用工主体资格，因此由原告对第三人承担用工主体责任。第三人与原告之间存在事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出莆人社工认（2013）2077号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告主张与第三人不存在事实劳动关系没有事实依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出的莆人社工认（2013）2077号《认定工伤决定书》。本案案件受理费人民币50元，由原告莆田市建工投资集团有限公司负担。
一审宣判后，上诉人莆田市建工投资集团有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实与被上诉人作出认定工伤决定所依据的事实理由相矛盾，原审法院作出维持被上诉人作出的认定工伤的判决是错误的，应予撤销。被上诉人莆田市人力资源和社会保障局没有提供书面答辩，在二审询问时辩称：原判正确，请求维持。原审第三人谭民昌没有提供书面答辩。
本院审理期间，各方对原审法院认定事实无异议，对原审审理期间提供的证据材料及拟证明的事实与质证意见均与原审时相同。本院经审查，认定的法律事实与原审法院认定的法律事实相同。
本院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，原审第三人谭民昌由谭汉宁介绍，招聘为上诉人莆田市建工投资集团有限公司承建的莆田市市政广场南片区项目部从事木工工作，该项目木工制作承包人为案外人陈清元。案外人陈清元、谭汉宁不具备用工主体资格，因此由上诉人莆田市建工投资集团有限公司对原审第三人谭民昌承担用工主体责任。原审第三人谭民昌在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，被上诉人莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2013）2077号《认定工伤决定书》，认定原审第三人谭民昌受损伤为工伤是正确的。上诉人莆田市建工投资集团有限公司上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市建工投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
代理审判员 刘开赐
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢377号
申请执行人刘忠芳，男，1969年9月10日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇
被执行人潘国力，男，1972年3月22日生，汉族，农民，现住肇源县
申请执行人刘忠芳与被执行人潘国力民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月12日作出（2015）扶民初字第197号民事判决书，内容如下：要求被执行人给付申请执行人人民币10400元整。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2016年3月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执人达成执行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币10400元整，申请执行人自愿撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第197号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。审判员苗得志
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜亚坤
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执817号
申请执行人：薛军，男，1978年1月22日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人：薛冬，男，1990年1月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：鲍小兰，女，1989年9月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：龚少泉，男，1982年6月14日生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人薛军与被执行人薛冬、鲍小兰、龚少泉追偿权纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初284号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能依照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人薛军与被执行人鲍小兰、龚少泉达成执行和解协议，双方约定的履行期间较长，近期不能全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十八日
书记员 陆 丹
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第190号
原告徐小云，女，汉族。
被告邓守红，男，满族。
原告徐小云与被告邓守红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告徐小云到庭参加了诉讼，被告邓守红庭审进行三十分钟后到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告徐小云诉称：原告系开办种子经营的个体业主，2014年4月24日，被告到原告处赊购种子，核款5000.00元，由被告出具欠据一份，书面约定：利息0.8分，期限7个月内连本带利息一次性还清，如被告不能按期限还款，其利息从借款日开始全部按2分计算，此欠款到期后经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托，其行为已构成违约，故诉讼来院，责令被告给付欠款本金5000.00元及利息1523.33元{本金5000.00元×2%×15个月零7天（2014年4月24日至2015年7月31日）}，本息合计6523.33元。
被告邓守红辩称：原告赔偿被告2垧地的损失，被告就同意给付原告的欠款。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告徐小云身份证、营业执照复印件各一份，证明原告的主体资格，原告是个体工商户，合法经营。被告质证无异议。
2、欠据原件一份，证明：被告邓守红欠原告徐小云欠款5000.00元，利息为8厘，限期7个月内连本带息一次性还清，如被告邓守红按期不能还款，利息从借款日开始全部按2分计算。被告质证对欠据无异议，欠据上邓守红的签名是其本人签字的。
3、明细表三张，证明：被告欠原告的种子、化肥明细清单。被告质证对三张明细表无异议，被告在原告处购买了100斤种子，其它的肥料数量记不清了。
4、协议书原件一份，内容为协议书，由于2014年春季多雨，气温过低，市场销售各类玉米品种，均有粉种现象，因气候造成的，完全属于正常现象，并非种子质量问题，诚德种子经销处首先考虑农民利益，从农民利益出发，经农民同意达成协议，接受补偿后农民再没有任何异议，也承认并非种子质量问题，一切都是因今年春季不正常的气候所造成的，此协议书签字后生效，具有法律效应，由农民王洪艳、潘文和、潘文波、韩振福、李春香、艾玉军、潘云海、邓正国、邓守红、邓守海签字及按手印，并由其在领取补偿款确认单上签字、按手印，确认领取补偿金额，证明：不是原告的种子质量有问题，原告去找被告要欠款，被告又不承认，说原告销售的种子有问题。被告质证协议中邓守红签名是由其本人签字的，补偿每斤种子6元钱，一垧地返300.00元补偿款，二垧地600.00元补偿款被告邓守红领取到手了。
被告邓守红无证据向法庭提供。
经审理查明：原告徐小云系宝清县丞德种业商店个体工商户，被告邓守红于2014年4月24日在原告经营的商店赊购5000.00元种子、化肥款，并为原告出具欠据一份，约定还款期限7个月，利息为0.8分，如到期不能按期限还款，其利息从借款日开始全部按2分计算，被告邓守红在欠据上签字并按的手印。2014年5月25日左右被告因购买原告销售的种子至出苗率低并告知原告，原告经与厂家沟通建议被告邓守红毁地，毁地造成的损失每斤种子补偿6元钱，双方签订协议书一份，内容为协议书，由于2014年春季多雨，气温过低，市场销售各类玉米品种，均有粉种现象，因气候造成的，完全属于正常现象，并非种子质量问题，诚德种子经销处首先考虑农民利益，从农民利益出发，经农民同意达成协议，接受补偿后农民再没有任何异议，也承认并非种子质量问题，一切都是因今年春季不正常的气候所造成的，此协议书签字后生效，具有法律效应，由农民王洪艳、潘文和、潘文波、韩振福、李春香、艾玉军、潘云海、邓正国、邓守红、邓守海在协议书上及领取补偿款确认单上签字并按手印。被告邓守红签订协议后在原告处领取600.00元补偿款。后经原告多次向被告索要欠款，被告邓守红以原告赊购给被告的种子质量有问题，给被告造成了损失为由拒绝还款。以上为本案事实。
本院认为：被告邓守红在原告所经营的种子、化肥商店赊购种子、化肥，双方形成了买卖合同关系，有被告邓守红为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告邓守红应承担还款的民事责任，对原告要求被告偿还欠款5000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付利息的请求符合法律规定亦应予支持。被告邓守红辩称原告销售的种子质量有问题给被告造成损失为由拒绝给付欠款，因被告邓守红与原告签订补偿协议书，并领取补偿款，系双方真实意思表示，原、被告所签补偿协议合法有效，故被告邓守红的抗辩主张不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下：
被告邓守红于本判决生效后15日内给付原告徐小云种子、化肥欠款本金5000.00元，利息1523.33元{本金5000.00元×2%×15个月零7天（2014年4月24日至2015年7月31日）}，本息合计6523.33元；
本案诉讼费50.00元由被告邓守红承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩洪亮
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)赣0822刑初29号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人姚鹏，绰号“三缺”，男，1991年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，吉安市青原区人，住吉水县。因本案于2016年11月29日被吉水县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
被告人李春洋，绰号“洋仔”，男，1997年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，吉水县人，住吉水��。因本案于2016年11月9日被吉水县公安局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。
被告人段文强，绰号“姜句”，男，1998年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，吉水县人，住吉水县。因本案于2016年11月9日被吉水县公安局刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人姚鹏、李春洋、段文强犯聚众斗殴罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人姚鹏、李春洋、段文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月底，被告人姚鹏因与一赌博场的股东在赌博场入股之事产生矛盾，姚鹏与姚天运（已判刑）等人便去该赌博场打砸，并打了对方一个伢仔，引发双方矛盾。2015��10月1日晚上，刘志鸿、杜鸿桂（均另案处理）等人因赌博场被砸及伢仔被打一事打电话给姚鹏，约好在吉水县城新公园附近打架。之后，姚鹏将此事告诉王平（另案处理），姚鹏、姚天运、王平等人便纠集了被告人段文强、李春洋等人，准备好雪佛兰轿车及现代越野车各一辆，在吉水县城东宾馆附近分发了刀具，姚鹏、李春洋都拿了长砍刀，段文强拿了一根梭镖。随后，由姚鹏驾驶雪佛兰轿车、李坤（另案处理）驾驶现代越野车搭载段文强、李春洋等人在吉水县城搜寻刘志鸿一方的人。
当晚7时左右，刘志鸿一方也准备好刀具，驾驶几部车在吉水县城搜寻姚鹏一方，双方在吉阳大桥下相遇，刘志鸿一方下车围砍姚鹏一方，姚鹏一方的人便持刀下车还击互殴。姚鹏、李春洋、段文强分别持砍刀、梭镖与对方对打，刘志鸿一方弃车逃跑，姚鹏、李春洋、段文强等人将停留在现场的白色东风标致308小车砸损，还将周某2停放在现场的大众POLO小车砸损。经鉴定，大众小车的损失价格为2420元，东风标致车的损失价格为6950元。
另查明，被告人段文强在犯罪时尚未成年，属未成年犯罪。
上述事实，被告人姚鹏、李春洋、段文强在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、三被告人的身份信息、归案情况说明，证人邓某、周某1、周某2、郭某、宋某等人的证言，被害人周某2的陈述，同案犯姚天运、王平、夏有惠、黄军平、李坤、刘志鸿、刘奇昱、雷贤鹏等人的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人姚鹏、李春洋、段文强公然藐视国家法纪和社会公德，持械在公共场所与他人斗殴，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》，构成了聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人姚鹏纠集他人参加聚众斗殴，在犯罪中起了主要作用，属本案主犯。被告人李春洋、段文强在他人纠集下参与聚众斗殴，系本案从犯，依法可减轻处罚。段文强犯罪时尚未成年，依法又可从轻处罚。姚鹏在羁押期间表现较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在庭审中，三被告人均当庭认罪，又具有酌情从轻处罚情节。庭审中，被告人姚鹏提出在斗殴中其本人没有持凶器，但本案同案犯证实姚鹏持刀参加斗殴，该辩解不成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2020年5月28日止）。
二、被告人李春洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年11月8日止）。
三、被告人段文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蓝敏强
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾文送
二〇一七年四月十二日
书��记员谢丹
法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条【聚众斗殴罪；故意伤害罪；故意杀人罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪��别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1314号
申请执行人曹爱华。
申请执行人沙美玲。
申请执行人孙宏伟。
被执行人镇江永兴阀门电器制造有限公司，住所地扬中市城东大众区。
法定代表人张红俊。
申请执行人曹爱华、沙美玲、孙宏伟与被执行人镇江永兴阀门电器制造有限公司劳动争议纠纷一案，扬中市仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第358号仲裁调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人746000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理，执行费未缴纳。
经本院调查，被执行人名下无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供至此的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第358号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5937号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系原告公司员工。
被告：许海贞，女，1981年2月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告许海贞电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初210号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人秦敬康，男，1965年1月9日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务农，住重庆市丰都县。2018年6月5日因本案被丰都县公安局监视居住。
公诉机关以丰检刑诉[2018]209号起诉书指控被告人秦敬康在没有取得持枪资格的情况下，于2018年春节开始非法持有火药枪一支。2018年5月15日，民警在被告人秦敬康家的猪圈内查获上述火药枪。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述火药枪系枪支，具备致伤力。被告人秦敬康到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人秦敬康的行为已构成非法持有枪支罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人秦敬康自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人秦敬康管制三个月。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦敬康犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
二、扣押在案的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 周
二〇一八年八月十四日
书记员 秦伟杰
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00119号
原告：重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凌空大道141号龙凤花园12幢1-1，组织机构代码20354195-8。
法定代表人：石思玲，该公司总经理。
委托代理人：肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告：杨德建，男，汉族，1963年10月7日出生。
本院在审理原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告杨德建挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司于2015年11月3日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 丹
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2624刑初62号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨义良，男，1965年4月15日出生，侗族，贵州省三穗县人，高中文化，务农，住三穗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日因涉嫌盗窃罪被三穗县人民法院判处拘役四个月。2018年3月30日因涉嫌盗窃罪被三穗县公安局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］61号起诉书指控被告人杨义良犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人杨义良到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2018年3月30日时许，被告人杨义良到三穗县城八弓镇赶集，在该镇富民路森婷家纺店门口，趁被害人张某不备，将张某外衣口袋内的469元钱盗走，被当场发现。杨义良将所盗取的钱退还给张某欲逃匿时，被张某扯住，后被赶至现场的公安民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、出警经过、巡逻经过、人员基本信息表、（2017）黔2624刑初144号刑事判决书、辨认笔录、被害人张某的陈述、证人胡某1证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被害人被盗钱财已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨义良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年03月30日起至2018年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一八年七月二日
书记员 欧盛坤
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3151号之一
申请执行人：刘某某，男。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司。
法定代表人张某某,董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初7588号民事判决书于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司支付560000元及利息。本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人在多家法院涉及多个执行案件，因资金严重不足或财产不能变现等原因无法清偿债务，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日以（2017）渝05破申17号民事裁定书裁定：受理重庆典雅房地产开发集团有限公司破产重整申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3151号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭雨涵
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1556号之一
申请执行人：重庆金点园林股份有限公司。
法定代表人：石某某，总经理。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司。
法定代表人张某某,董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初1547号民事判决书于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司支付6912231.88元及利息。本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人在多家法院涉及多个执行案件，因资金严重不足或财产不能变现等原因无法清偿债务，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日以（2017）渝05破申17号民事裁定书裁定：受理重庆典雅房地产开发集团有限公司破产重整申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执1556号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭雨涵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初3845号
原告:万永军,男,汉族，1976年11月6日出生,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告:刘华成,男,汉族,1968年11月21日出生，住安徽省定远县。
原告万永军与被告刘华成排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告万永军及其委托诉讼代理人朱晴晴到庭参加诉讼，被告刘华成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万永军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，清除停放在道路上的车辆，恢复道路通行功能。事实与理由：原、被告双方均居住于定远县，系隔路对门邻居，两家之间有一条公共道路，该道路是原告家每日进出的必经通道，该道路原有约8米宽，但后期被告重建房屋时又侵占了部分路面，导致现在该条道路仅剩约3米宽，但就在这种情况下，被告仍每天故意将其车辆停放在该道路的路口，封住该道路的路口，导致原告及同村的村民每天无法出门，更是无法从该道路上通行，后原告多次与被告协商，同时也通过居委会协调此事，但被告不但不理睬，反而对原告的家人进行殴打，今后更加变本加厉，用其车辆将该道路的整个路口全部堵住。原告认为，被告的行为给原告及同村的村民都带来不便，且不利于邻里之间的相处，故诉至法院要求被告立即停止侵害、排除妨碍，清除停放在道路上的车辆。
刘华成书面辩称：因原告在我家门前设置了障碍，使得我车辆不能开回家中，只能停放在路边我的宅基地上，并不是停放在村里进出的通道上。要求被告拆除猪圈，还回我的宅基地。
万永军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证明一份，证明经同村村民证明原告的房屋于1990年建造而被告的房屋于2017年翻建并占用公共道路。照片20张，证明被告用其车辆阻碍原告唯一通道的事实。
刘华成向本院提交以下证据：1981年5月25日房屋买卖合同，证明其停放车辆的地方是其宅基地，照片7张，证明原告的猪圈及用水泥砖围的花草障碍，使得我车辆不能开回家中。
本院对万永军、刘华成提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。
经审理本院认定事实如下：原告万永军与被告刘华成均居住于定远县，系隔路对门邻居，两家之间有一条东西走向的公共道路，1990年，原告万永军在建房时，在自家一侧出口处沿公共道路栽有大杨树，现已成材。后因被告刘华成翻建房屋，将其车辆停放在该道路的原告家一侧，并将车辆头部越过万永军西边出口处。导致原告万永军无法正常从家至公共道路上通行。原告万永军也在自家猪圈东面用水泥砖围砌花草。因双方诉争的宅基地均没有明确确权，经定远县定城镇定东社区居民委员会多次协调未果，原告诉讼来院。要求被告立即停止侵害、排除妨碍，清除停放在道路上的车辆。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告刘华成将车辆头部越过万永军西边出口处。确已导致原告万永军无法正常从家至公共道路上通行。刘华成应当停止侵害、排除妨碍，不得将停放车辆的头部越过万永军路边出口处（以万永军家路口东侧第一棵大杨树树干为界）。对被告刘华成辩称，要求原告万永军拆除猪圈等，还回宅基地一节，因系另一法律关系，其应另行主张。被告刘华成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现视为其放弃质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华成不得将停放车辆的头部越过原告万永军路边出口处（以万永军家路口东侧第一棵大杨树树干为界），于本判决发生法律效力之日起五日内执行。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告万永军负担20元，被告刘华成负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一八年八月十五日
书记员 黄明松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第280号
申请人黄杰，男，汉族，1968年3月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人祈占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被申请人宁夏银军汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人杨守军，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人杨守军，男，汉族，1978年10月7日出生。
申请人黄杰为保护自身合法权益，于2014年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军名下价值120万元的财产。担保人宁夏元泰担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宁夏银军汽车贸易有限公司、杨守军名下价值120万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3742号
原告：聊城新世源农业科技有限公司，住所地：聊城经济技术开发区御润财富城B区。
法定代表人：许广东，执行董事。
委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路53号。
法定代表人：张圣山，董事长。
委托代理人：郭之胜。
委托代理人：李长禄。
原告聊城新世源农业科技有限公司与被告山东聊建第八建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐学新到庭参加了诉讼，被告的委托代理人郭之胜、李长禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日原被告签订了一份建设工程施工合同，合同约定由被告承建智能温室样板房1号土建及钢构施工，约定竣工日期是2013年1月4日，虽经原告催促，但工程至今被告仍未竣工，更未交付使用，导致原告不但先期工程未按期实现，且导致后续工程建设无法进行，更无法正常投入使用，合同目的无法实现，且已施工的工程存在严重的质量问题，并造成原告重大经济损失。根据法律相关规定以及双方签订的工程建设施工合同第24条等条款；因承包人原告拖延工期超过30天，发包人有权终止合同，原工程量不予结算，甲方有权转包给第三方。故诉至法院，原告要求解除双方签订的建设工程施工合同，责令被告拆除已建设的项目，恢复原状，并赔偿给原告造成的损失10万元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告的诉求无事实和法律依据，应予驳回。原被告签订的施工合同已履行完毕，涉案工程已于2013年4月29日竣工验收合格并交付。被告已全面履行了合同义务并交付了合格工程，根本不存在再行解除合同。原告在涉案工程上没有任何损失，要求被告承担10万元的损失毫无依据。被告交付的工程是合格工程，该工程不存在任何质量问题，2013年4月份工程交付后原告至今未进行后续施工，根本不存在后续工程建设无法进行的情况。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月4日原告作为发包人，被告作为承包人双方签订了建设施工合同，由被告承建原告的智能温室样板房1号的土建及钢构施工。开工日期为2012年11月5日，竣工日期为2013年1月4日，工程质量标准为合格，合同价款为64.5万元。本合同价款采取固定价格＋签证方式确定，主体完工10日内付总价款的50%，工程竣工后一年无质量问题三十内一次付清。竣工验收与结算约定：执行《通用条款》及国家有关结算规定，承包人递交验收报告的同时，向发包方提交结算报告（如有变更），发包方应在15天内审核完毕。逾期，按承包方提供的报告为准。合同第三部分第十条规定因承包人原因拖延工期，每拖延一天承担日500元人民币。
2013年5月11日原被告双方在工程竣工验收报告及验收单上盖章确认该工程为合格。2013年8月7日原告为被告出具证明一份，证明内容为：“聊建八公司张某振承接聊城新聊农业科技有限公司（2014年1月28日该公司名称变更为被告新世源公司）1号智能温室工程，已付款总额为肆拾肆万元整（440000.00元），余款于2013年8月7日起按年息1%计息，特此说明”。2014年5月21日被告的项目经理、分管副总及原告聊建八公司项目责任人在工程结算单上签字，该结算单确认主要内容为：工程合同价款645000元，工程量追加13700元，已付进度款290000元，延误工期罚款12900元；工程例会罚款500元，施工电费9580元；工程质保金32250元，以上合计313470元。原告已支付被告工程款48万元。被告山东聊建第八建设有限公司于2014年诉至本院，本院作出（2014）聊东民初字第4126号民事判决书，认定原被告双方已签字确认工程质量合格，原告未提交证据证明工程存在质量问题，判决原告支付被告工程款155720元，原告不服，提起上诉，聊城市中级人民法院作出（（2015）聊民一终字第516号民事判决书，认定涉案工程合格，驳回原告的上诉，维持原判。
上述事实，有以下证据予以证明：一、建设工程施工合同复印金一份；二、（2014）聊东民初字第4126号民事判决书一份；三、聊城中院（2015）聊民一终字第516号民事判决书一份。
上述证据，经庭审质证，本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为，原被告签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同。被告已按合同的约定履行了合同义务，且原告已经签字认可工程为合格工程，并经生效的判决书确认，原告以“被告施工的工程存在严重的质量问题，并给其造成重大经济损失”要求解除双方签订的建设工程施工合同，拆除已建设的项目，恢复原状，并赔偿给其造成损失无事实和法律依据，其请求依法不应支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告聊城新世源农业科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 梁怀敬
审 判 员 郭 磊
人民陪审员 薛冰冰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郝瑞丽
江西省崇义县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑自初字第1号
自诉人何祥莹，男，1968年7月1日出生于江西省崇义县，汉族，家住江西省赣州市崇义县。
被告人张书标，男，1988年4月25日出生于江西省崇义县，汉族，中专文化，农民，家住崇义县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌侵占罪，经本院决定，于2015年9月25日决定逮捕，同年11月5日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
自诉人何祥莹以被告人张书标侵占其货款18211元人民币为由，于2015年9月22日向本院提起自诉，控诉被告人张书标犯侵占罪并要求被告人返还被侵占的款项。本院受理后，在审理过程中，被告人张书标与自诉人何祥莹就被侵占的款项达成了和解协议，自诉人何祥莹因此向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人何祥莹的撤诉申请是其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人何祥莹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗振魁
审 判 员 詹静娴
代理审判员 陈 阳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王礼梅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第711号
申请执行人：张玲，四川省自贡市人，公民身份号码×××。
委托代理人罗松，吉林省长春市人，公民身份号码×××，一般授权代理。
被执行人：罗家宝，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人：刘周全，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人：西双版纳天顺有限责任公司。
组织机构代码21860XXXX。
住所地云南省西双版纳州景洪市江北曼斗村天顺农副产品市场。
法定代表人刘周全，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人张玲与被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）景民二初字第1309号民事调解书于2015年7月21日发生法律效力。权利人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。申请执行标的款本金580000元及利息（以580000元为基数，按月息2%计算，自2015年3月1日起至2015年8月31日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4800元和执行费8200元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人罗家宝、刘周全、西双版纳天顺有限责任公司无财产可供执行，且申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第711号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑成琼
审 判 员 杨润光
代理审判员 李 凡
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13467号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：吴锡斌。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告吴锡斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金60520.42元、期内利息6265.58元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锡斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金60520.42元、借款利息6265.58元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以60520.42元为基数，自2014年8月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告吴锡斌负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告吴锡斌于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1024号
原告刘家愈，男，1963年9月6日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告胡长发（又名胡道龙），男，1963年5月23日生，汉族，江西省吉安市人，现住吉安市。
被告欧阳敏华，女，1966年4月9日生，汉族，江西省吉安市人，现住址同上。
原告刘家愈诉被告胡长发、欧阳敏华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曾宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家愈到庭参加了诉讼，被告胡长发、欧阳敏华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家愈诉称，被告胡长发因承接工程需要资金周转，于2008年3月11日向原告借款现金20000元，并向原告出具了借条，借条载明借期3个月，借款利息每月600元。还款期限届满后，原告多次催索，被告仍未归还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息并承担本案诉讼费。
被告胡长发、欧阳敏华未出庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告刘家愈为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证复印件及被告常住人口信息表，证明原、被告身份信息，二被告系夫妻关系；借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告胡长发、欧阳敏华未向法庭提交证据。
经审理查明，被告胡长发因承接工程需要资金周转，于2008年3月11日向原告借款现金20000元，并向原告出具了借条，借条载明借期3个月，借款利息每月600元。还款期限届满后，原告多次催索，被告仍未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告胡长发与被告欧阳敏华系夫妻关系。
本院认为，被告胡长发拖欠原告刘家愈借款本金20000元有其向原告出具的借条及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告要求被告胡长发归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月利率3%，现原告要求按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡长发与被告欧阳敏华系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告欧阳敏华作为共同债务人承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉讼主张提出反证，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡长发、欧阳敏华于本判决生效后3日内归还原告刘家愈借款本金20000元及利息（利息自2008年3月11日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本案诉讼费300元减半收取150元、保全费620元，由被告胡长发、欧阳敏华承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曾宁
二〇一六年八月五日
书 记 员 郑菲
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执5819号
申请执行人富阳市兴华钢管租赁站
被执行人夏关虎、张见忠
本院在执行申请执行人富阳市兴华钢管租赁站与被执行人夏关虎等案由建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月七日