wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40705号
原告李佳容，女，1984年12月26日出生，住北京市通州区。
被告谭成，男，1995年7月18日出生。
被告张之园，女，1993年10月30日出生。
原告李佳容诉被告谭成、被告张之园租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳容到庭参加诉讼，被告谭成、被告张之园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳容诉称：我承租了郑立娟的房子。2015年12月8日，我将其中一间房屋转租给二被告，月租金1000元，水电费共同承担。合租期间，二被告没有按时交纳房租。在2016年7月3日，我和二被告对账，二被告共计欠我租金7000元。当日，我与二被告签订《合租约定法则》，约定了偿还租金的办法。2016年7月8日，二被告搬走，搬走时没有偿还租金。为了维护我的合法权益，我起诉至法院要求：1、判决二被告共同偿还我租金7000元；2、诉讼费由二被告承担
被告谭成、张之园未答辩。
经审理查明：2014年9月27日，原告李佳容与案外人郑立娟签订《租房合同》，约定李佳容承租位于北京市通州区张辛庄小区x号楼x单元xxx室。后李佳容将一间房屋转租给谭成和张之园。为说明房租欠租及卫生管理问题，2016年7月3日，李佳容与谭成、张之园签订《合租约定法则》，载明谭成、张之园拖欠李佳容房租7000元。
上述事实，有《租赁合同》、《合租约定法则》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭成、张之园经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《合租约定法则》是李佳容与谭成、张之园双方真实意思表达，且该《合租约定法则》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。故李佳容主张谭成、张之园支付房租7000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭成支付原告李佳容房租人民币七千元，于本判决生效之日起七日内执行清，被告张之园对上述支付义务承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告谭成负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告张之园对上述支付义务承担连带支付责任。
案件受理费二十五元，由被告谭成负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告张之园对上述支付义务承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张姗姗
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初28号
原告许爱女。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告许爱女不服被告广平县人口和计划生育局于2014年6月30日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告许爱女诉称，被告广平县人口和计划生育局于2014年6月30日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告许爱女的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017))鲁16民辖终15号
上诉人（原审被告）天津市天重江天重工有限公司。住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路***号。
法定代表人赵江斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东华韵新材料有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区。
法定代表人王连桥，该公司经理。
上诉人天津市天重江天重工有限公司不服博兴县人民法院作出的(2016)鲁1625民初1716号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：本案中，被上诉人起诉依据的是合同，我公司的住所地在天津市北辰区，依据合同纠纷由被告住所地管辖的原则，本案应由被告住所地天津市北辰区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送天津市北辰区人民法院审理。
被上诉人山东华韵新材料有限公司未作答辩。
本院经审查认为，山东华韵新材料有限公司向天津市天重江天重工有限公司主张违约责任提交了所称双方于2013年12月6日签订《工业品买卖合同》，该合同中约定：合同签订地点：博兴县陈户镇;合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如果协商不成的，依法到合同签订地法院起诉。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，可以作为本案确定管辖法院的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合同签订地的原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张训东
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 鑫
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1411号
申请执行人刘代文，男，汉族，1941年4月21日出生，住重庆市垫江县。
被执行人刘杰，女，汉族，1971年9月29日出生，住成都市武侯区。
被执行人龚益均，男，汉族，1980年11月23日出生，住成都市成华区。
本院在执行申请执行人刘代文与被执行人刘杰、龚益均股权转让纠纷一案中，因本案执行依据（2015）武侯民初字第1091号民事判决确认刘代文与龚益均于2014年7月7日签订的《股权转让协议》无效，故该判决无可实际执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）武侯民初字第1091号民事判决的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 胡毅春
审判员 张绍忠
二〇一八年八月十日
书记员 张 瑶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初491号
原告：周林，男，汉族，住大邑县。
被告：胥朝挺，男，汉族，住大邑县。
被告：陈薇伊（曾用名：陈梦瑶），女，汉族，住大邑县。
原告周林与被告胥朝挺、陈薇伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加诉讼，被告胥朝挺、陈薇伊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金139,000.00元，并支付逾期还款利息24,745.00元（资金利息按年利率6%计付，暂计至2018年3月31日），上述款项共计163,745.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款139,000.00元并出具借条，借条约定从2012年12月31日起至2016年12月31日止，被告分期归还原告借款本金139,000.00元。履行期限届满后，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，周林明确利息的计算方式为：从2012年12月31日起至款项付清之日止，以139,000.00元基数，按照年利率6%计算。
被告胥朝挺、陈薇伊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告周林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》一份，拟证明周林与胥朝挺之间存在借贷关系，借款金额为139,000.00元；2、《离婚登记审查处理表》和《离婚协议》，拟证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任；3、《户口簿》，拟证明《借条》上出借人署名“周东福”与周林系父子关系，借款发生在周林与胥朝挺之间。周林提交的1-3项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，胥朝挺和陈薇伊于2010年9月25日在大邑县民政局登记结婚，于2016年2月25日离婚。2012年，周林、胥朝挺与一案外人合伙经营一间名为“洗车人家”的茶楼和洗车场，陈薇伊知晓该合伙事项且时常在茶楼里帮忙。后因合伙经营产生矛盾，周林退出合伙。2012年12月15日，周林父亲周东福代周林与胥朝挺进行合伙结算，胥朝挺向周林出具《借条》一份，载明：“今借到周林人民币现金139,000.00元。大写：壹拾叁万玖仟元整。借款日期为：2012年12月10日，还款日期及金额分别如下：1、2012年12月31日归还20,000.00元。大写：贰万元整。2、2013年12月31日归还29,750.00元。大写：贰万玖仟柒佰伍拾元整。3、2014年12月31日归还29,750.00元。大写：贰万玖仟柒佰伍拾元整。4、2015年12月31日归还29,750.00元。大写：贰万玖仟柒佰伍拾元整。5、2016年12月31日归还29,750.00元。大写：贰万玖仟柒佰伍拾元整。6、如果提前转让或出租铺面，余款一次付清。7、如果到期未付，一切后果由借款人承担。复印无效。出借人姓名：周东福（代签）身份证号码：XXXXXX。借款人姓名：胥朝挺身份证号码：XXXX。2012年12月15日。”庭审中，周林称周东福系其父亲，当时由周东福代周林与胥朝挺进行退伙结算，周东福的结算及签字行为周林均认可。胥朝挺、陈薇伊至今未还款。
本院认为，被告胥朝挺、陈薇伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告周林与被告胥朝挺合伙经营茶楼和洗车场，原告退出后双方进行了结算，被告胥朝挺向原告出具了《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案应按民间借贷关系进行审理，《借条》中对借款金额和还款方式进行了约定，被告胥朝挺应按《借条》的约定履行还款义务。该笔债务发生在被告胥朝挺和陈薇伊夫妻关系存续期间，且被告陈薇伊知晓二人合伙的事情，该债务应属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告胥朝挺和陈薇伊应共同承担还款责任。原告主张利息以139,000.00元为基数按年利率6%从2012年12月31日起计算利息至款项付清之日止，但由于《借条》约定的是分期还款，故利息应分段计取。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥朝廷、陈薇伊在本判决生效之日起十五日内归还原告周林借款139,000.00元及利息（利息计算方式为：从2013年1月1日起至2013年12月31日止以20,000.00元为基数按年利率6%计算，从2014年1月1日起至2014年12月31日止以49,750.00元为基数按年利率6%计算，从2015年1月1日起至2015年12月31日止以79,500.00元为基数按年利率6%计算，从2016年1月1日起至2016年12月31日止以109,250.00元为基数按年利率6%计算，从2017年1月1日起至款项付清之日止以139,000.00元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告周林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,575.00元，由被告胥朝廷、陈薇伊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 黄真理
二〇一八年八月二日
法官 助理 王 卓
书 记 员 张 敏
--1--
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08109号
原告：朱利敏，女，1971年4月13日出生，汉族。
原告：朱利平，女，1974年4月1日出生，汉族。
原告：朱广盟，男，1977年2月2日出生。
共同委托诉讼代理人：连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告：胡绒，女，1954年4月3日出生，汉族。
被告：西安市新里程投资有限公司。
法定代表人：梁春，董事长。
原告朱利敏、朱利平、朱广盟与被告胡绒、西安市新里程投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱利敏、朱利平、朱广盟撤诉。
案件受理费7217元（原告已交），由本院退还原告。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁 磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨商初字第336号
原告山东中禾化学有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人范名一。
被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店。
被告韩怀宇，男，1965年4月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告山东中禾化学有限公司诉被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店、韩怀宇买卖合同纠纷一案，于2012年6月27日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范名一、被告韩怀宇到庭参加了诉讼，被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东中禾化学有限公司诉称，2011年4月25日，原告山东中禾化学有限公司与被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店签订农药买卖合同。合同签订后，原告如约向被告供应了农药，但是被告却迟迟不付款。截止目前，被告仍欠原告货款29645元。原告多次向被告催要未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告支付货款29645元，违约金4876.60元；诉讼费用由被告承担。
被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店未提交答辩意见。
被告韩怀宇辩称，被告没有违反合同，是原告违约，原告没有完全按合同发货，约定的四种货只发了三种，关键的产品没有给被告发，对被告销售产生了影响；当时双方约定以市场最低价格结算，但是结算单上的价格并非最低价格，上面的金额不是最终真正的金额，后面约定了返利；本合同签订前，2009年，原、被告还签订了一份合同，原告没有履行合同，当时原告发的货不是合同约定的货，是以代销名义发的货；被告不应承担违约金。
经审理查明：2011年4月25日，原告山东中禾化学有限公司（甲方）与被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店、韩怀宇（乙方）签订《山东中禾化学有限公司产品销售合同》，双方约定的主要内容为：乙方向甲方订购宽封、莠去津、汉狮、柯尼卡产品；乙方应预付货款或货到付款，经甲方同意，最迟在货到后不得超过180天付清全部货款，否则，按照约定付款日期每拖欠一天按余款的3%支付给甲方违约金，并允许甲方随时从乙方其他资金中划拨该违约金；甲乙双方签字认可的《山东中禾化学有限公司年度结算清单》作为本合同的附件。合同签订后，原告向被告发送了合同约定的四种货物中的三种货物。2011年7月9日，原、被告签订《山东中禾化学有限公司年度结算清单》，该结算单载明2011年被告应付原告已销货款总额50645元，并注明“返利”；截止2011年7月9日，被告已付原告货款20000元，尚欠货款30645元。双方约定对尚欠货款，被告须于2011年7月31日前全部付清。后原告将被告货款调价降低1000元。
还查明，被告韩怀宇系被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店的负责人。
上述事实，由《山东中禾化学有限公司产品销售合同》、《山东中禾化学有限公司年度结算清单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。双方均应按约定履行合同义务。销售合同中约定四种货物，结算清单上产品名称为三种货物，属于双方对合同内容的变更，被告在结算单上签字认可，被告尚欠原告货款30645元，后原告将被告货款调价降低1000元，是对自己权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。因此，被告尚欠原告货款29645元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告韩怀宇系被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店的负责人，其履行职务行为的法律后果应由被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店承担。因被告拖欠原告货款，违反合同约定，应承担违约责任。原告主张的违约金不超过合同约定的计算标准，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，但以29645元为基数自2011年7月31日至起诉之日2012年6月24日止按日万分之五计算起算时间有误，应予调整。本案违约金具体计算如下：以29645.00元为基数，自2011年8月1日起至2012年6月24日止按日万分之五计算，即4876.60元。被告韩怀宇辩称，原告没有完全按合同发货，约定的四种货物只发了三种，关键的产品没有给被告发，对被告销售产生了影响，因原、被告结算清单以发货三种产品计算的价格，且被告未提供证据证实因原告没有完全按合同发货对被告销售产生影响，其答辩理由不成立，本院不予采信。被告辩称，结算单上的金额不是最终真正的金额，后面约定了返利，因被告没有及时付款，且原告对被告欠款降低了1000元，按照交易习惯，其答辩理由不能成立，本院不予采信。被告辩称，本合同签订前，2009年，原、被告还签订了一份合同，原告没有履行合同，当时原告发的货不是合同约定的货，是以代销名义发的货，本案系2011年的销售合同发生争议，对于2009年的销售合同，被告待证据充分后，可另行主张权利。被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店于本判决生效后十日内支付原告山东中禾化学有限公司货款29645元，违约金4876.60元；
二、驳回原告山东中禾化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告辽宁农康伟业农资产品连锁有限公司鞍山千山高新连锁店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李永康
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1500号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人方旭，男，1984年12月17日出生，汉族，初中文化程度，住址安徽省黄山市歙县。因本案于2016年7月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月21日变更强制措施为取保候审,于2017年2月15日由本院决定被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1502号起诉书指控被告人方旭犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人方旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日14时许，被告人方旭在本市吴兴区高新园区织里镇联漾村潘家兜121号被害人潘某宿舍玩时，乘被害人潘某午睡之际，窃得被害人潘某放在床头充电的一部苹果6手机，价值人民币4140元，窃后予以销赃，得款人民币2500元。
案发后，公安机关从被告人方旭处追缴赃款人民币1000元，并已发还被害人潘某。
上述事实，被告人方旭在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人潘某的陈述；扣押清单、发还清单；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人抓获经过；湖价认字[2016]344号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；被告人方旭的户籍资料；被告人方旭的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人方旭到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人方旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方旭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人方旭退赔其余违法所得，发还被害人潘有粮。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年三月三日
书 记 员 段梦园
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3381号
罪犯何秋江，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2012年1月12日作出了（2012）嘉平刑初字第9号刑事判决，以被告人何秋江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。2012年2月2日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度表扬。
经审理查明，罪犯何秋江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯何秋江在服刑期间确有悔改表现，履行了部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何秋江减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 欣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱日中，男，1955年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
朱日中因诉北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）限期拆除决定及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1510号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱日中申请再审称，东城城管执法局作出的《限期拆除决定书》（京东城管限拆字[2016]180009号，以下简称被诉限期拆除决定）认定主体错误，取得的证据也是骗取的，故被诉限期拆除决定认定事实不清，请求撤销二审判决，撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101行初979号行政判决，撤销东城区政府《行政复议决定书》（东政复字[2016]345号），撤销被诉限期拆除决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条中规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，朱日中并未按照相关规定对涉案建筑物取得规划许可，东城城管执法局对其作出被诉限期拆除决定，要求其自行拆除违法建设的行为，证据充分，适用法律正确，执法程序亦无不当。朱日中提出本案存在认定主体错误等主张，但未提供充分依据，对此不予支持。东城区政府收到朱日中提出的行政复议申请后所履行的行政复议程序亦符合法律规定。据此，一审法院判决驳回朱日中的诉讼请求、二审法院判决驳回朱日中的上诉并无不当，朱日中申请再审的请求和理由不能成立。综上，朱日中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱日中的再审申请。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年十一月二十三日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李嘉腾，男，1948年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石莹，女，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
再审申请人李嘉腾因与被申请人石莹委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李嘉腾申请再审称，（一）原判决认定事实错误，石莹没有给付我52.6万元的证据，法院在没有证据的情况下判决我返还石莹52.6万元，违反民事诉讼法第二百条第二项规定。（二）石莹委托我办理的事项属于违法事项，该事实法院没有审查。（三）一、二审法院对于石莹提交的“情况说明”的事实认定错误。该“情况说明”是非正常情况下无奈签字。（四）一、二审法院对于我提交的证据未核实。综上所述，恳请贵院依法再审并作出公正裁决。
石莹提交意见称，我与李嘉腾之间依法建立了委托关系，且委托事项合法。李嘉腾出具的《情况说明》是其真实意思表示，合法有效。根据《情况说明》所记载的内容，李嘉腾没有完成委托事项，其应将52.6万元返还给我，并支付相应利息。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求贵院驳回李嘉腾的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李嘉腾称石莹委托其办理的事项属于违法事项一节，未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。李嘉腾辩称从未收过石莹钱款，《情况说明》系在被胁迫情形下出具一节，因李嘉腾第一次向法院提交的上诉状内容能够表明其曾收过石莹钱款，石莹提交的录音内容亦能够证明石莹给过李嘉腾钱款，结合《情况说明》能够进一步佐证石莹给付过李嘉腾52.6万元。虽然，李嘉腾辩称该《情况说明》系在被胁迫情形下出具，但未提供证据证明，另从字据形成至本案诉讼时，李嘉腾未以任何方式维护权利，依据举证规则，对其上述抗辩意见，本院实难采信。现石莹主张的事实与在案证据能够相互印证，本院对其主张予以采信。石莹持《情况说明》以李嘉腾没有完成委托事项，主张退款，理由正当，证据充分。基于上述查明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，李嘉腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李嘉腾的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年十一月二十三日
书记员 周 润
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3401号
罪犯陈全，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年7月3日作出了（2012）杭余刑初字第403号刑事判决，以被告人陈全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金16000元。2012年7月19日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2012年度记功。
经审理查明，罪犯陈全服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈全在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈全减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉03民终960号
上诉人（原审被告）：张宝林，男，1974年6月13日生，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日生，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李倩，吉林华圣律师事务所律师。
原审被告：张月平，女，1972年3月6日生，现住四平市铁东区。
上诉人张宝林因与被上诉人刘广东、原审被告张月平民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宝林经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张宝林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2312元，减半收取1156元，由上诉人张宝林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 赵文涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 思
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4026民初220号
原告：张海永，男，1970年5月25日出生，汉族，居民身份号码：×××，系新疆尼勒克县居民，现住尼勒克县。
原告：曹连蕊，女，1958年10月9日出生，汉族，居民身份号码：×××，系新疆尼勒克县居民，现住尼勒克县。
被告：李兴奋，男，1967年7月10日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县萨尔阔布乡居民，住昭苏县。
被告：张米翠，女，1973年5月6日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县萨尔阔布乡居民，住昭苏县。
原告张海永、曹连蕊与被告李兴奋、张米翠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张海永、曹连蕊于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海永、曹连蕊申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海永、曹连蕊撤诉。
案件受理费183元（已减半收取），由原告张海永、曹连蕊负担。
审判员 崔雨果
二〇一七年三月二十日
书记员 毋景会
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终44号
上诉人（原审原告）郝青山。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区公安局，住所地石家庄市藁城区廉州路5号。
法定代表人殷成茂，该局局长。
上诉人郝青山因公安治安处罚一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00011号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2015年3月2日15时，原告郝青山因宅基地纠纷问题到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区的场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。上述事实有报案记录，郝青山的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。2015年3月4日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对郝青山行政拘留十日。另2014年9月24日，石家庄市行政区划调整，原藁城市改为石家庄市藁城区；原藁城市公安局改为石家庄市藁城区公安局。
原审认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确凿；适用法律、法规正确；符合法定程序。信访是法律赋予公民的一项基本权利，但当事人应当依法、有序进行。《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有处理权的本级或者上一级机关设立或者指定的接待场所提出。对违反规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规处理。
2015年3月2日，原告郝青山因宅基地纠纷问题到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区的场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获的事实，有报案记录，郝青山的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。据此，原藁城市公安局对原告郝青山违反治安管理情形的认定事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆、或者其他公共场所秩序的；……。据此，原藁城市公安局对原告郝青山作出该行政处罚决定适用法律正确、处罚适当。原藁城市公安局受理后，经过询问、调查、审批、处罚前告知等程序，作出该行政处罚决定程序合法。
综上，原藁城市公安局于2015年3月4日作出的藁公（梅）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定书证据确凿；适用法律、法规正确；符合法定程序。原告郝青山请求确认被告的行政行为违法及赔偿其因错误拘留造成的经济损失和精神损失理据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回原告郝青山的诉讼请求。诉讼费50元，由原告郝青山负担。
上诉人郝青山上诉至本院称，原审认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。2015年3月2日15时许，上诉人路过天安门广场南边，遇北京市公安局西城分局府右街派出所民警盘查，发现上诉人书包内有诉状，便将上诉人带到派出所登记，后被截访的藁城区梅花镇政府接回。接回后，被上诉人以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定为由，将上诉人行政拘留10日。被上诉人无证据证明上诉人有违法行为。在庭审时，被上诉人向法庭提交了一份训诫书及询问上诉人的笔录，这份笔录中上诉人也是陈述了路过天安门广场边的事实。训诫书的来历，上诉人不知，上诉人未收到北京公安局任何单位给予的训诫书，而且该训诫书也是告知法律规定，并未记载上诉人的违法事实。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另北京市公安局西城分局载明：以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议，承办民警孙。该训诫书第四项已说明了郝青山的违法行为，记载了上诉人的违法事实。
本院认为，2015年3月2日，郝青山因宅基地纠纷问题到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。上述事实有报案记录，郝青山的询问笔录及北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。石家庄市藁城区公安局在治安处罚过程中，履行了立案、询问、审批、处罚前的告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出藁公（梅）行罚决字（2015）0095号行政处罚决定，对郝青山行政拘留十日。该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郝青山的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
案件受理费50元，由上诉人郝青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 妍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1521执恢243号
申请执行人：陈国玲，女，1977年9月16日出生，汉族，阳谷县七级镇陈庄村村民，住。
被执行人：孙殿武，男，1970年7月13日出生，汉族，烟台阳谷电力电缆销售有限公司法定代表人，住烟台市经济开发区。
被执行人：烟台阳谷电力电缆销售有限公司。住所地：烟台开发区长江路***号裕源大厦****室。
法定代表人：孙殿武，经理。
申请执行人陈国玲与被执行人孙殿武、烟台阳谷电力电缆销售有限公司债权转让合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初491号民事调解书已发生法律效力，被执行人未全部履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国玲于2018年2月2日向本院立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人陈国玲向本院提出申请，要求对在诉讼过程中已保全的被执行人孙殿武名下位于烟台市开发区泰山路39号海阔天高小区房权证号为（2017）烟台市开不动产权第××号房产予以评估、拍卖。经审查，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙殿武位于烟台市开发区泰山路39号海阔天高小区房权证号为（2017）烟台市开不动产权第××号房产一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 鹿 伟
二〇一八年二月二日
书记员 张 娟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特26号
申请人：昆明金星啤酒有限公司。
住所地：昆明市官渡区小板桥镇雨龙村永中路***号。
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：梁家灿，男，汉族，1976年10月23日出生，住云南省昭通市昭阳区，
委托代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
申请人昆明金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）与被申请人梁家灿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月2日立案,依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审查。现已审查终结。
金星啤酒公司称，昆劳人仲案字﹝2016﹞第1074号仲裁裁决违反法律程序、适用法律错误，被申请人的请求依法不应得到支持。事实和理由如下：1、被申请人与申请人之间不存在劳动关系。公司收瓶部的管理采用的是承包方式进行外包管理，整个收瓶部的工资发放由承包人实际支付，公司人事部等行政部门并不对收瓶部门的工人进行管理，故被申请人与申请人并未建立劳动关系；2、昆明市劳动人事争议仲裁院对申请人提出的诉求予以受理属程序违法，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。另，被申请人之前曾提出仲裁，而申请人对仲裁结果向人民法院提起了诉讼，现正在法院审理过程中，本案仲裁应该中止；3、申请人的起诉已超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，如果被申请人认为其与申请人建立了劳动关系，就应当于进入公司之日起的一个月或应当知道建立劳动关系之日起，公司应为其购买保险，但被申请人未提出过异议和申请，到现在才提出已经超过了仲裁时效。综上，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销仲裁裁决，判决不予支持被申请人提出补缴社会保险的诉求，并由被申请人承担案件受理费。
梁家灿称，在仲裁阶段，申请人所提交的证据能够充分证明其系申请人的员工。申请人未按法律规定为其缴纳社会保险，该纠纷发生在劳动者和用人单位之间，属于劳动争议范围。申请人未购买社会保险的状态一直存在，故申请仲裁并没有超过诉讼时效，该仲裁裁决书不应予以撤销。
经审查查明：2016年12月15日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2016﹞第1074号仲裁裁决书，裁决：昆明金星啤酒有限公司按照社会保险经办机构核定数为梁家灿补缴2005年5月至2016年7月26日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担。梁家灿和金星啤酒公司于2016年12月23日收到仲裁裁决书，后金星啤酒公司于2017年1月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案审查中，金星啤酒公司当庭明确其申请撤销仲裁裁决依据的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项，即仲裁裁决违反了法定程序。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案系因缴纳社会保险所引发的争议，属于劳动仲裁终局裁决的情形，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述第四十九规定的法定情形。本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院对梁家灿提出的由金星啤酒公司缴纳社会保险金的请求予以受理并作出仲裁裁决，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，程序并无不当。金星啤酒公司认为仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立，申请撤销仲裁裁决的请求依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明金星啤酒有限公司的申请。
申请费10元，由申请人昆明金星啤酒有限公司负担。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年四月二十五日
书记员 寸杨杰
四川省雅安市名山区人民法院
支 付 令
（2017）川1803民督106号
申请人：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝,董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，女，生于1986年11月10日，住雅安市名山区。
被申请人：马朝勇，男，生于1962年月1日3日，汉族，住雅安市名山区。
申请人雅安雅茗物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人雅安雅茗物业管理有限公司称，2016年2月10日与雅安市名山区名城御景小区业主委员会签订了《名城御景物业服务合同》，约定：雅安市名山区名城御景小区业主委员会委托雅安雅茗物业管理有限公司对名城御景小区进行物业管理；合同期限2016年2月1日至2019年元月31日止，物业管理费为多层住宅、车库、杂物房每月0.6元/平方米，电梯公寓住宅每月0.7元/平方米，商铺每月1元/平方米，电梯和供水泵用电、电梯强保和年检、电梯折旧、7层以上供水系统、消防设施维保等费用的分摊方式……。期间，申请人履行了物业服务合同的义务。被申请人在2016年2月1日至2016年8月31日欠下物业管理费753元，经申请人采取电话催收及公示栏催缴均无果，上述事实有物业服务合同、公示栏内容予以佐证。要求被申请人马朝勇给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费753元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马朝勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人雅安雅茗物业管理有限公司物业管理费753元。
申请费17元，由被申请人马朝勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张崇明
二〇一七年七月三日
书记员 韩 乐
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00579号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某某，男，1982年5月27日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2015年4月5日14时许，被告人张某某酒后去到禹州市花石镇冯家门村大禹酒家饭店附近，因琐事同被害人李某某发生纠纷继而厮打，被告人张某某持拳头将李某某面部致伤，经鉴定李某某伤情为轻伤。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年4月5日14时许，被告人张某某酒后在禹州市花石镇冯家门村大禹酒家饭店附近，因琐事同被害人李某某发生纠纷继而厮打，被告人张某某用拳头将李某某面部致伤，经鉴定，李某某面部钝器伤致两侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人张某某与被害人李某某达成协议，赔偿李某某各项经济损失共计人民币97000元，并征得李某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中供认不讳，并有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一五年十一月九日
书记员 葛丽娟
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2805号
被执行人刘永学。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第458号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第458号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谷云霄
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初980号
原告：黄开干，男，1989年1月18日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林以坚，男，1986年5月6日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：林善銮，男，1974年11月14日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县。
被告：李青，女，1988年12月30日出生，汉族，福建莆田县人，住福建省罗源县。
原告黄开干与被告林以坚、林善銮、李青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄开干、被告林以坚到庭参加诉讼，被告林善銮、李青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开干诉称：被告林以坚因银行欠款，于2012年12月11日向原告借款30000元，约定月利息为600元，并立有字据壹张，利息仅支付至2014年7月11日，后经原告多次催讨，被告均不还款。为此请求判令：1、被告林以坚一次性归还借款人民币30000元及利息12600元（及自2016年4月11日起至还清欠款之日止按2%的利息）；2、被告林善銮、李青对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林以坚辩称：我有欠这笔钱，但我目前没有能力一次性还款，希望支持分期还款。
被告林善銮、李青未作答辩。
经审理查明：被告林以坚以银行还款为由，于2012年12月11日向原告黄开干借款30000元，借期至2012年12月25日，约定月利率2.4%，并出具短期借款合同一份，被告林以坚在借款人一栏签名捺印，被告林善銮、李青在担保人一栏签名捺印。后被告林以坚支付利息至2014年7月11日，本金30000元及后续利息原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原、被告身份证明材料，短期借款合同等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林以坚结欠原告黄开干借款30000元，有被告林以坚签名捺印的短期借款合同为证，证据确实充分，本院予以确认。被告林善銮、李青为该借款提供连带责任保证，因此原告诉请被告林善銮、李青对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原短期借款合同中约定的月利率偏高，在庭审中原告要求被告按月利率2%支付自2014年7月12日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告林善銮、李青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林以坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开干借款本金人民币30000元及利息（自2014年7月12日起至实际还清欠款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告林善銮、李青对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，减半收取432.50元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年六月二十日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初31号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人邓有林，男，汉族，1965年9月14日出生，小学文化，云南省禄丰县人，户籍所在：云南省楚雄彝族自治州禄丰县勤丰镇马关营村委会马关营村166号。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人邓有林犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人邓有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日15时55分许，被告人邓有林醉酒后驾驶云Ｅ×××××号车至安宁市禄屏线K225+600m处时被交警查获，经鉴定，被告人邓有林血液中检出乙醇，含量为135.88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人邓有林醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓有林系无证驾驶驾机动车，建议从重处罚，判处被告人邓有林拘役二至三个月，并处罚金。
被告人邓有林对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人邓有林系无证驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、云Ｅ×××××号长安牌小型普通客车车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓有林无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓有林到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓有林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年一月二十三日
书记员 祝 彬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1153号
原告：周海芳，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：高贤立，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告周海芳与被告高贤立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序并于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告周海芳到庭参加诉讼，被告高贤立经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高贤立因做生意需要资金让原告帮其向农商银行贷款，2014年9月5日银行发放贷款当天，原告将40000元现金出借给被告，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息由被告自行承担。借款逾期后，经原告催要被告未归还，现巨野农商银行已经起诉原告，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告高贤立未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告借款现金40000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。
本院认为，被告高贤立向原告周海芳借款40000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告周海芳要求被告高贤立偿还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”原、被告未约定借期内利率及逾期利率，现原告要求被告支付利息，被告应自2018年2月23日起按照年利率6%支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高贤立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高贤立于本判决生效后十日内归还原告周海芳借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告高贤立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 于向俊
人民陪审员 刘玉玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马晓岚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3642号
原告：马欢，男，1979年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道城明花园邦华公寓4幢1单元101号。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
原告马欢与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告马欢于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马欢的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马欢撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马欢负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民再144号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周明利，女，1981年7月26日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京凝华坊商贸有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：张莱，经理。
周明利与北京凝华坊商贸有限公司(以下简称凝华坊公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6929号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月28日作出（2018）高民申1227号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周明利的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼,凝华坊公司经本院公告送达,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周明利申请再审称：原审裁定驳回周明利的起诉无事实及法律依据，请求撤销原裁定，指令再审本案，诉费由被申请人承担。
周明利起诉至北京市丰台区人民法院称，周明利与凝华坊公司于2013年2月1日签订了《家具购销合同》一份，约定周明利作为买受人向凝华坊公司购买红木家具一套，总计价值2960000元。凝华坊公司应于2013年3月28日发货。后周明利于2013年3月20日与兴业银行股份有限公司北京积水潭支行（以下简称兴业银行积水潭支行）签订了《个人综合消费借款合同》一份，借款1490000元用于支付《家具购销合同》项下部分价款，但贷款支付后，周明利得知凝华坊公司从未制作合同项下家具，故请求法院判令凝华坊公司返还货款1490000元及利息，并由凝华坊公司承担本案诉讼费用。
北京市丰台区人民法院一审认为：合同具有相对性，本案中，周明利主张其与凝华坊公司存在买卖合同关系，但并没有提供足够证据加以证明。故周明利起诉凝华坊公司无事实和法律依据，凝华坊公司非本案适格被告。北京市丰台区人民法院于2016年10月8日作出（2015）丰民（商）初字第25761号民事裁定：驳回周明利的起诉。
周明利不服一审裁定，上诉至北京市第二中级人民法院。凝华坊公司对于周明利的上诉未向法院提交书面答辩意见。
北京市第二中级人民法院二审认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。周明利主张其与凝华坊公司之间存在买卖合同关系，对此应当承担举证责任。本案中，周明利向一审法院提交了其与凝华坊公司之间签订的《家具购销合同》复印件，并称该合同复印件系从兴业银行积水潭支行贷款档案中调取，鉴于兴业银行积水潭支行在案件审理期间对于该合同复印件是否备案于其贷款档案中，以及合同复印件的来源没有给出明确说明，故仅凭《家具购销合同》复印件，不能证明周明利与凝华坊公司之间存在直接合同关系。据此，周明利以凝华坊公司为被告提起买卖合同纠纷之诉，其起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回周明利的起诉于法有据，处理并无不当。周明利的上诉理由，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。北京市第二中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）京02民终6929号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为：仅凭现有证据可以认定周明利与凝华坊公司之间存在买卖合同关系，原审裁定驳回周明利的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6929号民事裁定及北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第25761号民事裁定。
二、指令北京市丰台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 然
审 判 员 赵英波
审 判 员 任 颂
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 程 潇
书 记 员 徐博丽
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第31-1号
申请执行人李小英。
被执行人郭国华。
被执行人谢柳英。
申请执行人李小英与被执行人郭国华、谢柳英民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）遂民二重字第313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金262048元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过采取各种执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行标的为262048元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二重字第313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特21号
申请人：昆明金星啤酒有限公司。
住所地：昆明市官渡区小板桥镇雨龙村永中路***号。
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
委托代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：董星武，男，汉族，1974年4月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
委托代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
申请人昆明金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）与被申请人董星武申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月2日立案,依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审查。现已审查终结。
金星啤酒公司称，昆劳人仲案字﹝2016﹞第1069号仲裁裁决违反法律程序、适用法律错误，被申请人的请求依法不应得到支持。事实和理由如下：1、被申请人与申请人之间不存在劳动关系。公司收瓶部的管理采用的是承包方式进行外包管理，整个收瓶部的工资发放由承包人实际支付，公司人事部等行政部门并不对收瓶部门的工人进行管理，故被申请人与申请人并未建立劳动关系；2、昆明市劳动人事争议仲裁院对申请人提出的诉求予以受理属程序违法，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围。另，被申请人之前曾提出仲裁，而申请人对仲裁结果向人民法院提起了诉讼，现正在法院审理过程中，本案仲裁应该中止；3、申请人的起诉已超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，如果被申请人认为其与申请人建立了劳动关系，就应当于进入公司之日起的一个月或应当知道建立劳动关系之日起，公司应为其购买保险，但被申请人未提出过异议和申请，到现在才提出已经超过了仲裁时效。综上，该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销仲裁裁决，判决不予支持被申请人提出补缴社会保险的诉求，并由被申请人承担案件受理费。
董星武称，在仲裁阶段，申请人所提交的证据能够充分证明其系申请人的员工。申请人未按法律规定为其缴纳社会保险，该纠纷发生在劳动者和用人单位之间，属于劳动争议范围。申请人未购买社会保险的状态一直存在，故申请仲裁并没有超过诉讼时效，该仲裁裁决书不应予以撤销。
经审查查明：2016年12月15日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字﹝2016﹞第1069号仲裁裁决书，裁决：昆明金星啤酒有限公司按照社会保险经办机构核定数为董星武补缴2004年4月3日至2016年7月26日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，单位应承担部分由单位承担，个人应承担部分由个人承担。董星武和金星啤酒公司于2016年12月23日收到仲裁裁决书，后金星啤酒公司于2017年1月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本案审查中，金星啤酒公司当庭明确其申请撤销仲裁裁决依据的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项，即仲裁裁决违反了法定程序。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条:“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”以及第四十九条:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，本案系因缴纳社会保险所引发的争议，属于劳动仲裁终局裁决的情形，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述第四十九规定的法定情形。本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院对董星武提出的由金星啤酒公司缴纳社会保险金的请求予以受理并作出仲裁裁决，符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的相关规定，程序并无不当。金星啤酒公司认为仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立，申请撤销仲裁裁决的请求依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人昆明金星啤酒有限公司的申请。
申请费10元，由申请人昆明金星啤酒有限公司负担。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年四月二十五日
书记员 寸杨杰
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终432号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周超，曾用名周润国，男，1983年8月15日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省普定县。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人周超犯故意伤害罪一案，于2017年11月16日作出（2017）黔0203刑初262号刑事判决。原审被告人周超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月29日11时许，被告人周超在六枝特区平寨镇田鑫汽车修理厂门口的洗车场与其妻郭某因家庭琐事发生争吵，争吵过程中，周超用尖刀将郭某腹部、手部刺伤。经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定:郭某之伤属人体轻伤一级。案发后，被告人周超于当日到六枝特区公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人周超的父亲周某共支付被害人郭某的医疗费8000元。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、作案凶器尖刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人周超不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人周超因家庭琐事，与其妻子发生口角后，持刀故意伤害被害人郭某的行为构成故意伤害罪的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人周超未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据，予以确认。
关于上诉人周超所提“量刑过重”的上诉理由。经查，周超故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院鉴于其具有自首情节，其亲属赔偿了被害人部分医疗费，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周超因家庭琐事，与其妻子发生口角后，持刀故意伤害被害人郭某的身体健康，致郭某轻伤的行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴含勇
审判员 罗远进
审判员 魏 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴利娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09353号
原告吴传火，男，汉族，1984年12月25日出生。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告西安明威实业发展有限公司，住所地西安市新城区长缨东路369号付8号。
法定代表人余向东，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈欣荣，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人张莹，陕西静远新言律师事务所律师。
被告于楠，男，汉族，1986年7月23日出生。
委托代理人王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
本院在审理原告吴传火与被告西安明威实业发展有限公司、于楠产品责任纠纷一案中，原告吴传火于2016年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传火申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴传火撤回起诉。
本案案件受理费1450元（原告已预交），本院退还原告。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 肖新房
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 璐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00765号
上诉人（原审被告）：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆汇凯钢结构建筑有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路97号，组织机构代码62192183-0。
法定代表人：袁正耕，董事长。
上诉人中国中铁航空港建设集团有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00362号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同约定解决纠纷的方式为由合同履行地仲裁委员会仲裁，合同履行地在重庆市渝北区，合同签订时履行地唯一仲裁机构是中国国际贸易仲裁委员会西南分会，根据法律规定，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，本案应由中国国际贸易仲裁委员会西南分会仲裁，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因加工合同纠纷提起的诉讼，加工行为地即合同履行地在重庆市渝北区。涉案合同中第十二条约定：本合同在履行中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由当事人双方同意由合同履行地仲裁委员会仲裁。因合同签订时重庆市设立有重庆仲裁委员会、中国国际贸易仲裁委员会西南分会两个仲裁机构，且当事人不能就仲裁机构选择达成一致，故该仲裁协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条之规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”被上诉人选择向加工行为地即合同履行地的重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周 奕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3371号
罪犯谢海彬，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2009年6月9日作出了（2009）杭富刑初字第295号刑事判决，以被告人谢海彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。2009年7月7日送浙江省南湖监狱执行。执行中，经本院一次刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自前次减刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2011年度表扬，2012年度记功。
经审理查明，罪犯谢海彬服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谢海彬在服刑期间确有悔改表现，履行了部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢海彬减去有期徒刑九个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 欣
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第779号
原告郭会军。
委托代理人郭悦伟。
被告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司，地址广州市萝岗区高新技术产业开发区科学城科学大道181号商业广场A4栋5层501单元。
负责人宫宇。
本院在审理原告郭会军诉被告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭会军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭会军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭会军负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑旭昇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第166号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲。曾因犯强奸罪于2001年7月12日被判处有期徒刑十个月；因犯危险驾驶罪于2013年9月26日被判处拘役三个月，同年12月1日刑满释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人叶某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一四年一月九日作出（2014）温永刑初字第78号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月19日晚7时许，被告人叶某甲在朋友金某家喝酒后，无证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车途经永嘉县江北街道楠江中路清水埠老车站前时被设卡民警查获，民警于当日对其提取血样。经血液检验鉴定，被告人叶某甲血液中检出乙醇成分，含量为254mg／100ml血。
认定以上事实的证据有：证人潘某、叶某乙、林某、金某的证言，呼吸式酒精测试结果单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，案件照片，驾驶人、机动车查询结果，在逃、违法人员信息查询结果，刑事判决书，理化检验报告，视频录像，查获经过，人口信息以及被告人叶某甲的供述等。
原审法院以危险驾驶罪判处被告人叶某甲拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人叶某甲上诉称，原判量刑过重，要求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。叶某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。叶某甲上诉提出原判量刑过重，要求从轻改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵东清
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第978号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人于某。2015年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）879号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月1日20时20分许，被告人于某驾驶中型货车，与在该路口处等信号灯的刘某磊（持C1驾驶证）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车损、刘某磊伤，刘某磊经抢救无效于6月4日死亡。经现场勘查及调查，被告人于某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人于某电话报警并在现场等候处理。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人于某的刑事责任，鉴于被告人有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。并提交道路交通事故案件登记表、到案经过、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、户籍证明、证人刘某甲、庄某、刘某乙、刘某丙的证言、被告人于某的供述、刘某磊的病历及死亡证明、尸体检验报告及照片、尸体处理通知书、道路交通事故车辆技术检验报告书等证据证实。
被告人于某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人于某赔偿被害人家属经济损失人民币35000元。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人于某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人于某赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立新
二〇一五年十一月五日
书记员 慕宗科
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11814号
原告王桂荣与被告孙超民间借贷纠纷一案，原告王桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王桂荣撤回起诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一八年八月十七日
书记员 王 欣
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执606号
申请执行人陈桂凤，女，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张彦斌，男，汉族，住枣庄市山亭区。
本院在执行申请执行人陈桂凤申请执行被执行人张彦斌机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划被执行人存款以履行义务，本案现已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1403民初193号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一六年八月十八日
书记员 高 昊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善民初字第694号
原告：曹美勇。
委托代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：盛基工业（嘉善）有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道武夷路1号。
法定代表人：雨果.德利弗，董事长。
本院在审理原告曹美勇与被告盛基工业（嘉善）有限公司劳动争议一案中，原告曹美勇于2011年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹美勇申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹美勇撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹美勇负担。
代理审判员 计丽明
二〇一一年三月三十日
书 记 员 范璐璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27510号
原告：李明璨，男，1987年4月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：唐浩鹏，男，1970年8月8日出生。
原告李明璨与被告唐浩鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员邓敏霞、人民陪审员丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告李明璨的委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼，被告唐浩鹏经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明璨向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐浩鹏偿还借款本金10万元及逾期利息（以10万元借款本金为基数，自2014年4月30日开始计算至实际还款之日止，按照年利率24%计算）;2.本案诉讼费用由唐浩鹏承担。事实和理由：2012年5月10日，唐浩鹏向周斌借款10万元，并向周斌出具借条，内容为：“今从周斌借用现金壹拾万元整，于2012年10月31日前一次性还清。”2014年2月23日，唐浩鹏在借条中重新承诺此借款于2014年4月30日前还清。2016年4月17日，周斌将该笔债权转让给李明璨，并通知了唐浩鹏。李明璨已经依法成为该笔债务的债权人，有权要求唐浩鹏偿还涉诉借款，故李明璨起诉至法院。
原告李明璨向本院提交以下证据予以证明：个人结算业务申请凭证、借条、债权转让协议、短信聊天记录、公证书、新京报、证人证言。
被告唐浩鹏未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
本院对原告李明璨提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2012年5月10日，周斌向案外人沈德旺的银行账户转款10万元。同日，唐浩鹏在上述10万元的个人结算业务申请凭证复印件的下方向周斌出具借条，写明：“今从周斌借用现金壹拾万元整（100000元），于2012年10月31日前一次还清。如到期未还款，由通州法院解决。”唐浩鹏在借款人处签字，并在借款人处加盖北京大唐天鸿果蔬粮产销专业合作社公章。2014年2月23日，唐浩鹏在借条最下方书写“于2014年4月30日前还清”，并签字确认。
2016年4月17日，周斌（甲方）与李明璨（乙方）签订债权转让协议，约定：“根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，甲、乙双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则，经友好协商，甲方向乙方转让其对第三方唐浩鹏（男，身份证号码：×××，住址：北京市平谷区金海湖镇滑子前街70号）拥有的壹拾万元债权。一、本协议签订后，甲方及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人唐浩鹏（男，身份证号码：×××，住址：北京市平谷区金海湖滑子前街70号）出具债权转让通知书；二、甲方承诺该债权从未转让给第三方，并对转让的债权拥有合法、有效的处分权。三、签订本协议当日甲方向乙方移交与转让债权有关的证明文件即借条的原件，且对借条原件的真实性、完整性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任；四、本协议生效后，本协议项下的该转让债权不能实现，甲方不承担对乙方的清偿责任。”2016年4月21日，周斌到北京市方圆公证处，在公证处工作人员王博的监督下在北京市东城区朝阳门内大街89号北京市东区邮电局东四邮电支局朝内大街邮电所，以特快专递方式向唐浩鹏（收件人唐浩鹏，电话189XX****XX，地址北京市平谷区金海湖滑子前街70号，邮编101201）邮寄《告知函》原件一份，告知函内容为：“唐浩鹏唐总：您好！您欠我的债务（10万元）、我已于2016年4月17日转给通州人李明璨（身份证号：×××）李明璨电话：138XX****XX。特此告知周斌2016年4月21日。”李明璨于2016年4月23日在新京报B10刊登债权转让通知书，周斌于2016年4月27日在新京报B14刊登公告，告知唐浩鹏上述债权转让事宜。
上述事实，有原告李明璨提交的个人结算业务申请凭证、借条、债权转让协议、短信、公证书、新京报、证人证言以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案唐浩鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因唐浩鹏向周斌出具借条，并在借款人处签字确认，应视为唐浩鹏对其与周斌之间存在借款事实的确认，根据现有证据能够证明周斌与唐浩鹏之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。周斌已依约向唐浩鹏出借了款项，周斌据此享有对唐浩鹏的合法债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，故周斌有权将其对唐浩鹏享有的合法债权转让给李明璨，现周斌与李明璨签署的债权转让协议明确约定周斌将其对唐浩鹏的债权转让给李明璨，故李明璨已受让周斌对唐浩鹏享有的债权，可以债权人身份向唐浩鹏主张权利。关于该转让是否对唐浩鹏发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现根据李明璨提交的证据证明李明璨和周斌已经通过邮寄告知书和在报纸上刊登公告的方式将债权转让通知告知唐浩鹏，故本院认定该转让已对唐浩鹏发生效力。基于以上认定，李明璨有权向唐浩鹏主张权利，唐浩鹏应向李明璨履行还款义务。针对10万元借款，唐浩鹏承诺于2014年4月30日前偿还该10万元借款，唐浩鹏至今未偿还10万元借款的行为构成违约，应立即偿还10万元借款本金，并支付自借款期限届满日之次日即2014年5月1日起算的逾期利息，但计算标准应调整为年利率6%为宜。对李明璨主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐浩鹏偿还原告李明璨借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年5月1日开始计算至实际还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李明璨的其他诉讼请求。
如果被告唐浩鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告唐浩鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2300元，由被告唐浩鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 丰永全
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 崔 倩
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执14-1号
申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行。
被执行人冯素霞。
被执行人高文会。
被执行人石朝。
中信银行股份有限公司石家庄分行申请执行冯素霞、高文会、石朝借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年12月11日作出的石裁字（2015）第470号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2015）第470号裁决书，中信银行股份有限公司石家庄分行申请执行冯素霞、高文会、石朝借款合同纠纷一案指定鹿泉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一六年一月十五日
书记员 丁双占
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终402号
上诉人（原审原告）：王文华，女，1970年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：李那，男，1980年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，现羁押山东省枣庄监狱。
被上诉人（原审被告）：李涛，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，现羁押山东省枣庄监狱。
被上诉人（原审被告）：李夫保，男，1955年8月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，现羁押山东省枣庄监狱。
上诉人王文华因与被上诉人李那、李涛、李夫保健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文华上诉请求：1.请求人民法院撤销(2016)鲁0405民初1521号民事裁定书，发回枣庄市台儿庄区人民法院依法审理；2.本案的一、二审诉讼费用由李那、李涛、李夫保承担。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》相关规定裁定驳回王文华的起诉，系适用法律错误。具体理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》不应被适用。最高人民法院于2015年1月12日公布了《最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十一批）的决定》(法释(2015)2号）。根据该决定的规定，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》等一批司法解释被废止，该批被废止的司法解释自2015年1月19日起不再适用。因此，一审法院适用的《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》已被废止近两年时间，不应再被适用。现一审法院适用该批复来作出一审裁定，系适用法律错误。二、伤残赔偿金属于财产损失，并不属于精神损害赔偿的范畴。从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号，自2004年5月4日起施行）第十八条、第二十五条、第三十一条等规定可以看出，伤残赔偿金为财产损失，在性质上应属于物质损害赔偿的范畴，并不属于精神损害赔偿这一范畴。三、王文华的一审诉讼请求属于一审法院的受理范围。李那、李涛、李夫保等人持械对王文华进行殴打，致王文华受伤，后经法医鉴定，王文华的伤情构成重伤一级，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》等相关规定，李那、李涛、李夫保除向王文华支付刑事附带民事判决书中判决的医疗费、护理费等费用外。王文华因伤致残所对应的的伤残赔偿金也应当由李那、李涛、李夫保依法承担。故王文华特向一审法院依法起诉，要求李那、李涛、李夫保向其支付伤残赔偿金，王文华的该诉讼请求属于一审法院的受理范围，一审法院不应予以驳回。综上所述，王文华的一审诉讼请求属于一审法院的受理范围，一审法院驳回起诉的民事裁定系适用法律错误。请求法院依法撤销一审法院的民事裁定书，将本案发回一审法院依法审理。
李那、李涛、李夫保未作答辩。
王文华向一审法院起诉请求：要求李那、李涛、李夫保赔偿伤残赔偿金10万元。
一审法院认定事实:2016年1月25日，李那因家庭矛盾伙同其父李夫保、其弟李涛持铁叉、木棍在其家中对王文华进行殴打，并将王文华打伤。台儿庄公安分局法医鉴定王文华伤为轻伤一级，王文华不服鉴定结论，申请重新鉴定，经北大法庭科学技术鉴定所重新鉴定，认定王文华伤情属人体重伤。2016年9月13日，枣庄市台儿庄区人民法院作出(2016)鲁0405刑初96号刑事附带民事判决书，判决：李那犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。李夫保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。李那、李夫保、李涛赔偿王文华经济损失52147.2元。2016年11月23日，王文华提起民事诉讼，要求李那、李涛、李夫保赔偿伤残赔偿金10万元。
一审法院认为，王文华作为受害人，就同一犯罪事实在刑事案件审理以后，就伤残赔偿金另行提起民事诉讼，而伤残赔偿金属于精神损害赔偿的范畴。依据刑事案件被害人在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理的有关规定，据此认定该案应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》有关规定，裁定：驳回原告王文华诉被告李那、李涛、李夫保健康权纠纷一案的起诉。案件受理费2300元，待裁定生效后退还原告王文华。
本院审理查明，在枣庄市台儿庄区人民法院审理的(2016)鲁0405刑初96号刑事附带民事案件中，王荣花、王文华提出，李那、李涛、李夫保伤害王荣花、王文华，造成王文华重伤二级、王荣花轻伤一级的后果，李那、李涛、李夫保应对王荣花、王文华的伤害后果承担刑事责任，赔偿各项经济损失人民币430000元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王文华已经在(2016)鲁0405刑初96号刑事附带民事案件中提出赔偿各项经济损失的请求，现王文华就已经提起诉讼的事项在(2016)鲁0405刑初96号刑事附带民事裁判生效后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件，原审法院予以驳回并无不当，王文华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王文华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蓝 月
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）温泰执字第144号
申请执行人杨德明
被执行人毛显瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2002）泰雅民初字第00052号，依法向被执行人毛显瑞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛显瑞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛显瑞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛显瑞（证件号码：）在省农信社的62×××56的存款人民币7700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 余夏盛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执832号
申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行（以下简称农行朝阳路支行）
负责人薛晓斌，系该行行长。
委托代理人姜转业，男，1965年9月28日出生，汉族，系中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行职工。
委托代理人蔡喜荣，男，1968年11月13日出生，汉族，中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行职工。
被执行人王敏杰，男，1983年12月18日出生，汉族，居民。
被执行人陕西金宝汽车销售有限公司（以下简称金宝汽车公司）。
法定代表人王小侠，系该公司总经理。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人农行朝阳路支行持渭南市公证处于2014年1月23日作出的（2014）渭证经字246号具有强制执行效力的公证债权文书及2016年1月11日作出的（2016）渭证执字第003号执行证书，于2016年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为103343.97元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人王敏杰、金宝汽车公司及抵押担保车辆现下落不明，也无其他财产可供执行，申请执行人农行朝阳路支行亦提供不出二被执行人有可供执行财产及线索，并明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市公证处（2014）渭证经字246号具有强制执行效力的公证债权文书及（2016）渭证执字第003号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行发现被执行人王敏杰、陕西金宝汽车销售有限公司有可供执行的财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
审判 员员 承 一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 甘兴灵
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8171号
原告邢文仿。
被告董红瑞。
原告邢文仿与被告董红瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢文仿到庭参加了诉讼，被告董红瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日被告董红瑞向原告借款人民币30万元，由被告董红瑞向原告出具借条为凭，借款期限为1个月，至2013年10月9日为止。另有张忠芹、谢建新作为担保人在该借条上签字。原告在还款日期到期后向被告董红瑞催要还款。被告董红瑞陆续向原告偿还27万元，但是剩余3万元则一直拖欠未还，至今被告尚欠原告3万元没有偿还，故此原告诉至法院。现请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付逾期还款违约金12420元（30000×0.018×23个月，从2013年10月9日至今）；3、诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，2013年9月10日，被告向原告借款人民币300000元，并给原告出具借条一张，该借条上写有：“今邢文仿（出借人）借给董红瑞（借款人）人民币叁拾万元整，即￥300000元。借款期限自2013年9月10日至2013年10月9日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每万元每天支付违约金人民币_____元。”。被告在该借条借款人处签名并按指印。借款后一个月内，被告陆续偿还原告借款人民币270000元，至今尚欠原告人民币30000元未还。经原告多次催要，被告未予偿还。故原告于2015年9月28日诉至本院。
庭审中，原告称要求被告按照年利率6%偿付自2013年10月10日至2015年9月9日止23个月的逾期还款利息，不再要求被告支付违约金。
上述事实，有原告当庭陈述，被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按约定期限及时偿还，但被告却未能如此，故被告应当承担偿还原告借款的民事责任。因此，原告提出的要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告按照年利率6%偿付逾期还款利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持，经本院核算被告应偿付原告自2013年10月10日至2015年9月9日止23个月的逾期利息为人民币3450元（30000元×6%÷12个月×23个月）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董红瑞于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告邢文仿借款人民币30000元及逾期利息人民币3450元，合计人民币33450元；
原告的其他请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告担负91元，被告担负339元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴玉刚
二〇一五年十一月九日
书记员 史凡凡
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执监92号
申诉人（申请执行人）：周某，男，1964年3月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。
被执行人：纳尔特漆业（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：赵智涌，经理。
申诉人周某因对北京市通州区人民法院（2011）通执字第02506号案件未采取相应的执行措施，持有异议，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本案在审查过程中，周某于2018年11月16日以北京市通州区人民法院已经开展相应的执行工作，其申诉请求已经得到解决为由，向本院提出撤回执行监督申请。
本院认为，周某以北京市通州区人民法院已经开展相应的执行工作，其申诉请求已经得到解决为由，向本院提出撤回执行监督申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申诉人周某撤回执行监督申请。
审 判 长 苏玉书
审 判 员 张文斌
审 判 员 王京林
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 公 涛
书 记 员 郎 娜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01889号
原告：易某，无业。
委托代理人：王绪清，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：赵某，（曾用名：刘强），教师。
本院于2015年11月23日立案受理了原告易某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人王绪清、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚组合家庭，婚后未生育子女。婚初感情尚可，近些年被告赵某对原告易某态度冷漠，夫妻之间感情出现裂痕。被告经原告劝说，多次承诺保证，仍未悔改。现诉请离婚，家庭共同财产平均分割。
原告易某为支持其诉请，向本院举证如下：
证据一，原告身份证复印件，旨证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告户籍信息，旨证明被告诉讼主体资格；
证据三，结婚证，旨证明原、被告系合法夫妻关系；
证据四，房产证，旨证明一套集资房和两间车库系夫妻共同财产；
证据五，车辆信息，旨证明2015年6月购买的丰田小汽车系婚后共同财产；
证据六，通话短信，旨证明原、被告夫妻之间出现感情问题。
经质证，被告赵某对原告易某提交的证据无异议，并释明刘强系其曾用名。
被告赵某辩称：被告赵某现不同意离婚，因原被告间感情和睦，不存在感情破裂的事实。且原、被告之间有10多年的感情基础。虽被告确实存在一定过错，但一定会改正，恳请法院驳回原告易某的离婚请求。
被告赵某未向本院举证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。原、被告夫妻感情较好，共同添置家庭财产，用心经营家庭。今年来因被告工作、个人生活等原因，对原告有所疏忽，导致夫妻感情产生隔阂，酿成纠纷。
上列查明事实，有当事人陈述、原告提交证据、庭审笔录等在案佐证，经举证质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较好。现原、被告夫妻感情目前产生一些矛盾，被告赵某应做出努力来挽救婚姻关系，对家庭应多一些关心、多一些热情。现原、被告之间也无实质性的分歧，多及时沟通便可化解隔阂。原、被告夫妻之间虽存在一定的矛盾与误解，但还未达到感情完全破裂的程度，只要夫妻双方应求同存异，被告赵某亦应克服自身问题，共同与原告易某经营好家庭，夫妻关系是可以改善的。故原告易某离婚之诉，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年一月十八日
书记员 魏 巍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执745号
申请执行人：常州市奔新工具铸造有限公司，住所地：江苏省武进区。
法定代表人：祁建新。
被执行人：浙江恒力进出口有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：徐卫锋。
申请执行人常州市奔新工具铸造有限公司与被执行人浙江恒力进出口有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年11月11日作出的（2015）金永商初字第1932号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执745号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏