四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初21号
原告：陶永成，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陶永高，男，1983年6月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：文常卿，屏山县司法援助中心工作员。
被告：吴运新，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：王思强，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告陶永成与被告吴运新、王思强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶永成及其委托诉讼代理人陶永高、文常卿，被告吴运新、王思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告73190.9元（其中医疗费9989.9元、伙食费615元、误工费28080元、护理费4100元、交通费400元、续医费8100元、残疾赔偿金17606元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元）。2、由被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求残疾赔偿金按照新标准计算。事实与理由：原告陶永成与被告吴运新是老乡，2014年12月被告吴运新找到原告帮他挖树桩，约定每日支付原告150元工资，实际每日只支付了100元。2015年1月25日，原告在工作的时候，被树桩压伤手臂，被告吴运新没有带原告就医，原告自己就到村卫生站进行了简单包扎。村卫生所告知原告，初步估计可能伤及骨头，叫原告去有条件的医院检查，由于原告没有钱，被告又不支付医疗费，原告只有回家养伤。由于无钱医治，得不到及时的医疗，原告的伤情一直没有好。2015年7月，原告的手臂疼痛难忍，原告的弟弟陶永高四处借钱后带原告去宜宾骨科医院进行手术治疗，并于7月24日出院。2015年12月15日，陶永成委托宜宾新兴司法鉴定中心作出宜新司鉴中心[2015]临鉴字第1232号法医学鉴定意见书鉴定意见：1、陶永成因外伤，致右上肢丧失功能12%，评定为X（十）级伤残。2、陶永成后续医疗费约需人民币8200元。原告自受伤后，被告未对原告进行任何赔偿，原告多次找到被告协商无果，原告无奈，故依法向法院提起诉讼。
被告吴运新辩称：1.我、陶永成和王思强三个人是合伙关系，树桩也是陶永成买的，医药费应该三个人平分，我经济好点，可以多出点；2.陶永成受伤后我们都管了他的；3.当时陶永成受伤的部位是手背，而不是手臂，有在场人和乡村医生作证，而且没几天去参加死人酒，做了重体力活；4.原告的手背受伤后和别人打架，派出所出了警的，从到受伤经过了三四个月才找到我说伤情复发；5.陶永成受伤后，我给他买了双鞋子，垫付了村卫生所的医疗费70多元，买了个手机并拿了600块钱现金，总共大概用了1200元。如果我们是合伙关系，有我的责任，我愿意承担40%。
被告王思强辩称：1.陶永成受伤7个月后才进行治疗，具体是手臂还是手背不清楚；2.这几个月他的手骨折是很痛的，应该及时医治；3.他找吴运新怎么谈的，我也不清楚。4.被告吴运新与我将该批木料卖的6800元钱，该笔款由吴运新保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.村卫生所刘元珍的证明；该组证据证明原告陶永成的受伤部位是右手小臂，时间是2015年8月13日，被告吴运新支付两次治疗费总计70多元，尚有76元未付清。被告方在庭审中提出原告受伤是手背但未提出相应的证据支持自己的观点，本院认为该组证据符合证据规则，予以采信。2.宜宾骨科医院住院费发票、诊断证明书、病历、出院证明书、费用清单；该组证据证实原告治疗的情况及所产生的费用。被告拒绝对该组证据进行质证。本院认为，该组证据系医院出具的真实、有效票据，符合证据规则，本院予以采信。3.司法鉴定意见书、发票；该组证据证实原告的伤残等级以及所花费的费用，被告拒绝该组证据进行质证。本院认为鉴定意见书及发票都系具有专业资质的司法鉴定中心作出，在没有其他相反意见书存在的情况下，本院予以采信。4.证人李少军、宋启明、成强伦、李必州的证言，证人李少军出庭作证；证实原告是在给被告做工的时候受伤以及受伤的经过。本院认为该组证据系真实的证人证言，能够说明当时发生的情况，符合证据的三性原则，本庭予以采信。5.证人刘正光的证言，证实最初是刘正光与二被告一起挖树桩卖，三个人出工出力，卖来的钱扣除请人的开支后，三人平分。第一次挖树桩的时候还请了原告陶永成来帮忙。第二次挖树桩，刘正光退出，不清楚原、被告之间怎么协商的。原告受伤过了很久，对他说用不上力，他借了100元给原告，结果原告买酒喝了。本院认为该证人证言比较客观、公正，且经庭审质证，符合证据规则，本庭予以采信。6.被告吴运新的陈述，被告吴运新在庭审中说他与原告陶永成和被告王思强三个人是合伙关系、陶永成受伤的部位是手背，而不是手臂。本院认为，经过庭审举证、质证，根据原告的陈述以及所提交的证人、证言，都在说明“吴老板”即本案的被告吴运新是真正的雇主；且从证人刘光中的陈述中，能够证实被告吴运新与王思强系合伙关系；王思强也表示，那批树桩由其与吴运新卖掉之后，还有6800元钱由吴运新保管。原告陶永成接受了吴运新的一个手机，在受伤后给其600元钱、一双鞋子。对于其辩解称三人系合伙关系因其未提供相应证据予以证实其主张，本庭不予采信。对于受伤部位的问题，本院认为，根据现有的证据，无法推翻原告受伤部位是手臂。被告吴运新提出手背的观点，但未提供任何证据予以佐证，本庭对该主张不予采信。
关于原告主张的损失金额。①.医疗费。原告提供了宜宾骨科医院票面金额为9728.03元的发票一张、2015年5月22日X光照片门诊票据金额为80.60、复印费20元，合计金额9989.9元。②.残疾赔偿金。原告主张参照2015年的标准计算，伤残等级为十级，确定为20494元（10247元/年×20年×10%），本院予以支持。③.住院伙食补助费。原告已经住院16天，因其还需要后续手术，参照鉴定意见书确定的25天，故本院支持其对该项目的天数共计41天，合计465元（15元/天×41天）。④.误工费。原告从受伤到治疗，由于自身原因耽误了接受治疗最佳时间。因此，在误工费的计算上，本院认为从接受治疗开始起计算至评残前一日更为宜，即从2015年7月8日起至2015年12月16日止，共计158天。认定误工费9480元（60元/天×158天）。⑤.护理费。本院认为，以60元/天的标准计算为宜，认定误工费为2460元（60元/天×41天）。⑥.续医费。原告请求续医费8100元并未超过司法鉴定意见书8200元的范围，本院予以支持。⑦.本院认定原告精神损害抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1300元予以支持。本院认定原告的合理损失为55688.90元。
关于原、被告之间的关系及原告受伤的部位的认定。被告吴运新主张原、被告三人之间是合伙关系，陶永成受伤的部位是手背，而不是手臂。本院认为，经过庭审举证、质证，根据原被告的陈述以及证人证言，能够认定被告吴运新与王思强系合伙关系是雇主。对于受伤部位的问题，本院认为，根据现有的证据，无法推翻原告受伤部位是手臂。被告吴运新提出手背的观点，但未提供任何证据予以佐证，本庭对该主张不予采信。
本院认为，二被告之间系合伙关系。二被告雇请原告挖树桩形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中受到损害，二被告应当承担相应的赔偿责任。原告陶永成在进行挖树桩活动中，未尽到合理谨慎操作义务，致使自身受伤，具有过错，应当承担责任；原告在受伤后，没有积极的进行治疗，延误了最佳的治疗时间，导致了伤情的严重及损失的扩大也具有过错，应当承担相应的责任。综合本案案情，认定原告陶永成承担50%的责任，二被告共同承担50%的责任。综上，被告吴运新、王思强赔偿原告陶永成27844.45元，因被告吴运新、王思强未约定各自责任比例，故各承担50%。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告陶永成的各项损失27844.45元由被告吴运新、王思强各赔偿50%，限在本判决生效后十日内支付；
二、被告吴运新、王思强承担连带责任；
三、驳回原告陶永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由原告陶永成负担1000元，被告吴运新负担315元、王思强负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡迩凡
人民陪审员 胡著国
人民陪审员 罗林俊
二〇一六年九月三日
书 记 员 姜 胜