浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1922号
原告余威超。
法定代理人余新强。
委托代理人余文峰。
被告义乌市市场开发服务中心。
法定代表人赵金池。
委托代理人杨熙恩。
原告余威超诉被告义乌市市场开发服务中心用人单位责任纠纷一案，本院于2012年07月09日立案受理。依法由审判员陈锦忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余文峰及被告委托代理人杨熙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余威超诉称：2011年8月3日，在被告开办的义乌市后宅街道菜市场内，原告与其母亲一起在自产自销区块卖菜，为卖菜摊位位置之事与市场管理人员方关平等人发生纠纷，在双方争吵过程中，方关平推打了原告，导致原告胸前区及上腹部疼痛且因受刺激后“不语”的状态，当天原告被送到义乌市中心医院治疗，经医生诊断为急性反应性精神障碍，后曾转到义乌市精神卫生中心治疗并住院1天。2011年8月6日开始，原告在金华市第二医院接受治疗并住院116天，根据该医院的诊断，原告目前仍需要长期门诊服药治疗。原告也因受到伤害而无法正常进行学习而被学校休学一年，给原告造成了精神上的痛苦和迟延一年就业的损失。原告认为，原告受伤并造成急性反应性精神障碍是被告的工作人员因执行工作任务所造成，依法应由作为其用人单位的被告承担侵权责任，根据原告受损害的事实，被告依法除应赔偿医疗费等外还应赔偿相应的精神损害抚慰金及迟延就业期间的损失。现提起诉讼，要求：一、请求判令被告赔偿给原告医药费、护理费、交通费等费用共计41579.56元。二、请求判令被告赔偿给原告精神损害抚慰金5000元及延迟就业一年的损失46660元。
被告义乌市市场开发服务中心辩称，一、原告所述与事实不符。2011年8月3日早上7时30分许，答辩人工作人员巡查中发现原告和其母亲占道卖菜，工作人员即要求原告搬到划定区域经营，发生争吵后，大家各自离开本已无事。原告父亲在事发1个多小时后，又带原告到被告办公室滋事，殴打答辩人的工作人员，引发冲突。这次冲突之后，原告到义乌市中心医院检查，医生诊断为软组织挫伤，给予对证治疗。并不是原告诉状中所称的急性反应性精神障碍，事发第二天，原告家人带原告到精神卫生中心诊治，根据原告家人的陈述诊断为急性应激性障碍。答辩人认为，原告曾经被诊断为应激性障碍与答辩人没有关系，不应承担赔偿责任。
二、原告的诉请不能成立。原告的诉请缺乏事实和法律依据。除医药费有正式发票外，其他各项费用均没有事实依据，没有证据确系原告损失，不应得到支持。
综上所述，答辩人认为原告所诉与事实不符，原告诉请与法律规定不一，要求答辩人承担赔偿责任依据不足，请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、户口簿一份，证明原告的身份情况及法定代理人余新强的身份情况
二、义乌市中心医院门急诊病历及门诊收费收据四份，证明原告在受伤后接受义乌市中心医院的治疗及因此支出相关费用709.4元和住院时间等事实。
三、义乌市精神卫生中心门诊病历及住院收费收据各一份，证明原告在2011年8月4日转到该医院接受治疗及因此支出相关费用580.62元和住院时间等事实。
四、金华市第二医院住院病历、病人医嘱变更单、出院带药清单、门诊收费收据、住院费用清单及住院费用请单及住院收费收据及金华市第二医院诊断证明书六份共六页，证明原告在受伤后因受刺激造成急性精神障碍住院115天花去医药费并且需要长期门诊服药治疗等事实。没有住院病历，花费医药费14308.94元加检查费30元。
五、浙江机电高级技校转班休学申请表两份共两页（原件），证明原告因受伤由于伤势情况造成休学一年后转入下一届新生班就学、延迟一年就业造成误工损失等事实。有一份里面学生接收意见一栏有新接收班级的班主任签收的。
六、2011年12月15日人民调解记录、2012年元月11日人民调解记录两份（原件），证明当时原告受伤是由市场管理人员殴打所致，调解里面特别注明市场方是同意赔偿给原告一千元。市场方也作出了表示，但是无法达成调解，调解未果。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、义乌市后宅派出所调取的余威超与方关平就2011年8月3日事件所作的笔录共六份，做笔录的当事人有原告的父亲、母亲及其它亲属，证明对于2011年8月3日早晨发生的争执的描述与原告父亲他说那时候我儿子脖子上有指印，其它伤是没有的，后来我和我儿子去办公室时又有伤。首先，那场争执上原告只是脖子上有手指印，其它伤没有的，这是由原告法定代理人亲自确认过的，原告起诉状中所称原告胸前区及上腹部疼痛且因受刺激后“不语”的状态系被告工作人员殴打所致在六份笔录中。
二、金华市第二医院调取的原告余威超的住院病历，特别要注意的是，原告是8月6日住院的，8月10日做了多项检查，这些检查均表明原告多项指标均正常，多项个性测验显示原告的状况基本正常，在那一份压力因子测试中提示原告目前的状况与学习压力因子有关，提示可能存在学习压力，并受到家庭条件、升学、性格等多方面的影响。
被告对原告提供的证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，只能证明原告在8月3日有就诊的事实，并不能证明原告受伤是由被告所致。对证据三的真实性无异议，提请法庭注意的是，家庭史一栏表明的是阴性。这个阴性表明，原告的家族史中有遗传的，原告言语贫乏，情感冷漠，情感性退缩。只能表明原告在该医院就诊的事实，不能证明是被告所致。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。结合原告提供的第二组证据，原告本身原来是在义乌市精神卫生中心住院治疗，家属要求转到金华第二医院治疗。对于在金华二院所产生的费用，不是原告治疗产生的必需费用。当然无论是必需还是不必需费用，都与被告无关。对证据五真实性有异议，在学校意见均要求签字和盖章，在原告提交这份证据里没有盖有公章，我们对这份证据的真实性有异议。对证据六，双方分别于2011年12月15日及2012年元月11日进行调解，我们是认可的，但是对于原告的另外一个证明原告受伤是由市场管理人员造成的证明目的是不予认可的，我们参与调解只表明了我们一个态度，并不代表我们认可。
原告对被告提交的证据一质证意见为这些笔录的真实性有异议，认为这些笔录在民事诉讼应当作为证人证言，按照最高人民法院关于民事诉讼若干规定第55条的规定，证人应该出庭作证，接受当事人的询问。在本案中被告并未依法向法院申请上某证人出庭作证，不符合相关法律规定，作为证据的效力来看，不能作为证据使用。如果可以作为证据使用，那么都可以证明原告受伤是由于被告殴打所致。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，对检查报告，只能作为依据，对这些分析，只是预测性地，不能作为评判原告病情的依据。家族史里也否认有家族遗传史。后面是出院情况，出院情况表明出院时原告精神焦虑，称有时候会梦见被人殴打。所有的这些证据，不能证明被告的证明目的，反而可以证明原告受伤以后产生的这些损害结果。
本院认为，原告提供的证据一被告无异议，本院予以确认，原告提供的证据二、三、四以及被告提供的证据二，均系记载原告就医及病情的原始记录，虽原、被告解读的角度不同，但真实性及证明力应予以确认。原告提供的证据五，能反映原告就医休学一年。原告提供的证据六以及被告提供的证据一，能如实反映公安部门对本案事实的调查及有关部门曾进行过调解的事实，本院对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2011年8月3日早晨，原告余威超与其母亲在被告义乌市市场开发服务中心开办的义乌市后宅街道菜市场自产自销区块内卖菜，被告的市场管理人员方关平、叶中秋等人认为原告及其母亲占道经营，出面劝止，双方发生争吵，方关平与原告有肢体上冲突，后即被群众劝开。原告余威超与其母亲回至家中。
当日早上九时许，原告父亲余新强得知原告情况后，即从家中带领原告，赶到被告的义乌市后宅街道菜市场管理办公室，要原告指认与其发生冲突的被告单位工作人员，因言语不合，余新强与方关平发生扭打，后被他人劝开，期间，原告与他人未发生冲突。
原告在他人的陪同下，当天被送到义乌市中心医院治疗，经医生诊断为急性反应性精神障碍，后曾转到义乌市精神卫生中心治疗并住院1天。2011年8月6日开始，原告在金华市第二医院接受治疗并住院116天，根据该医院的诊断，原告目前仍需要长期门诊服药治疗。原告2011年下半年本应在浙江省机电高级技工学校读书，为治疗休学一年。
本院认为：根据本案事实，原告的病情为急性反应性精神障碍，得病的原因系与原告的心理承受能力、社会经验、以及突发事件的激烈程序等有密切的关系。原告与被告工作人员的冲突点有两个，一是2011年8月3日早晨原告与被告工作人员发生冲突，从现有证据来看，冲突强度较轻且及时被他人劝开，二是原告被余新强带至被告的办公室，原告目睹其父亲与被告工作人员发生激烈冲突。如第一次冲突致原告发病，第二次冲突则无疑加重原告的病情，而第二次冲突的过错方主要在原告的父亲。本院综合考虑各方利益，认为被告赔偿原告合理损失的百分之五十是适宜的。原告的合理损失为医疗费15628.96元，住院期间护理费9360元，住院伙食补助费3510元。原告所主张的交通费应未能提供票据，本院不予支持。营养费及精神抚慰金应未有医院出具意见、未构成伤残及考虑本案实际情况，本院不予采信。原告的第二项请求系未知和不可预料的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市市场开发服务中心于本判决生效后十日内，支付原告余威超医疗费用等赔偿款共计人民币14249.48元。
二、驳回原告余威超其他的诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由原告余威超负担902元，被告义乌市市场开发服务中心负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2130元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一二年十二月四日
书记员 龚 雪