上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12898号
上诉人（原审被告）：闵伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏吉昌，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省固始县汪棚乡。
委托诉讼代理人：韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
上诉人闵伟因与被上诉人夏吉昌合伙协议纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人闵伟及其委托诉讼代理人陆伟、徐国兴，被上诉人夏吉昌及其委托诉讼代理人韩晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵伟上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回夏吉昌的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、涉案《合作合同》部分条款无效。合同中有关夏吉昌不承担亏损、只享有分红的保底条款以及以现金收入计算分红的条款均无效。即使《合作合同》不存在无效情形，因闵伟对合同中分红条款存在重大误解，且该条款显失公平，闵伟有权行使变更或者撤销合同的反诉权利或另案起诉权利，但一审法院未予认定，也未予释明，这既是认定事实错误，也是审判程序错误。二、一审判决适用法律错误。一审法院应适用《合同法》第四十一条、第五十四条、《合伙企业法》第三十三条、《公司法》第一百六十七条及《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》等进行判决，其适用《合同法》第八条进行判决，应属错误。三、一审判决自相矛盾。1、对于系争合同中约定的分红条款未能依法作出准确的理解和适用。分红回报理应是在经营盈利基础上进行分配，而无论是否盈利，夏吉昌均旱涝保收地每月享受分红，这种分红方式显然有违闵伟订立合同的真实意思表示，更不符合常理和商业惯例。2、一审判决主观臆断合同中“以当月的现金收入分红”直接等同于“按照每月的营业收入进行分红”，并据此判决，显然缺乏事实和法律依据。
夏吉昌辩称：一、合同系双方协商而订立，不是格式合同，且合同无效和合同可变更、撤销不存在竞合，闵伟的上诉理由存在逻辑错误。二、《合伙企业法》第三十三条规定不得约定将全部利润分配给一方当事人。涉案行业一般利润在40%至50%，双方约定为15%，不是全部利润，且上述规定也非效力性强制性规定。三、夏吉昌转让店铺前已投入200余万元，转让时只收取20万元的折旧费，故合同约定由其收取之后的利润是合理的。因此，一审判决正确，请求维持原判。
夏吉昌于2016年7月向一审法院起诉请求：一、闵伟立即向夏吉昌交付上海市浦东新区XX镇XX店（以下简称XX店）2016年3月、4月、5月、6月的经营账目，具体包括该店经营期间所有合法的会计账簿、营业收入凭证、工资等开支的发票或正规收据；二、闵伟向夏吉昌支付2016年3月、4月的分红差额63,719.05元、2016年5月的分红差额29,707元、2016年6月的分红差额30,215元；三、闵伟承担逾期支付2016年3月、4月分红的赔偿金6,371元及逾期支付2016年5月、6月分红的赔偿金5,992元。
一审法院认定事实：2016年2月23日，夏吉昌、闵伟签订《合作合同》。约定：夏吉昌将XX店资产转让给闵伟，XX店管理经营权由闵伟负责，夏吉昌不再参与管理经营；法人依然是夏吉昌；XX店现有物品包括镜台、凳子、产品、机器及全部完整装修交由闵伟处理，闵伟给夏吉昌20万元折旧费，与房东合同正式签订后即结清；另在XX路XX号新经营的美容美发店永远保留15%股份，不需要再现金出资……，合作之后经营若有亏损与夏吉昌无关，合作后所有费用由门店承担，……第一个月分红时间为营业后的第55天，以后每月25日分红，不得拖欠，分红是以当月所有现金收入分红；夏吉昌拥有绝对的核查监督账目的权利，所有工资及开支应有发票或者正规收据，若有隐瞒谎报账目，闵伟承担十倍赔偿；闵伟应按时支付约定的款项，如不能按时支付，则闵伟按同期应付额10%计赔夏吉昌损失，等等。合同签订后，夏吉昌将XX店交给闵伟经营管理。闵伟经营期间，2016年3月营业收入为105,494元，4月为487,053元，5月为323,249.70元，6月为245,336元，合计1,161,132.70元。闵伟合计支付夏吉昌分红款50,528元。
一审法院认为，夏吉昌提供XX店设施及经营资质，闵伟进行经营管理，双方之间的合伙合同合法有效。双方争议在于夏吉昌的分红款如何计算。综合双方合同约定的内容，夏吉昌享有美发店15%股权，不承担美发店亏损，并以当月所有现金收入分红。闵伟主张应按利润15%向夏吉昌分红与上述约定不符，而应当按照每月营业收入的15%向夏吉昌支付。闵伟2016年3月至6月经营美发店的收入为1,161,132.70元，其15%计174,169.90元，扣除闵伟已经支付的50,528元，闵伟还应支付夏吉昌123,641.90元。鉴于双方在合同中对于分红计算方法有欠明确，双方对此理解不一致，才导致闵伟未能足额支付分红款，故闵伟不应承担逾期支付分红款的赔偿金。根据双方合同约定，夏吉昌可向闵伟核查美发店财务账簿，但其要求闵伟向其交付财务账簿及凭证等的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，于2016年10月8日判决：一、闵伟于判决生效之日起十日内支付夏吉昌分红款123,641.90元；二、驳回夏吉昌其余诉讼请求。一审案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由夏吉昌负担200元，闵伟负担1,310元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
闵伟向本院提交以下证据：1、XX店2016年3月至6月的利润表、制单说明、营业汇总、工资表、房屋租赁合同等，证明这是XX店真实的财务数据，一审判决计算依据错误；2、XX店2016年3月至6月的资产负债表、制单说明、银行存款总账及明细账等，证明按照企业会计准则做账后，XX店在2016年3月至6月实际处于亏损状况，根本不具备分红的客观基础，不能分红。夏吉昌经质证认为，上述证据的真实性不予认可，且XX店印章系闵伟私刻，闵伟以其单方制作的表单推翻其一审提供的表单，自相矛盾。
夏吉昌向本院提交以下证据：1、合同草稿，证明合同是双方协商后签订，合同约定以现金收入的15%进行分红；2、欠条一份，证明夏吉昌去美发店要求查账和分红时发生争执，在警察到场并要求下，闵伟写下欠条愿意赔偿夏吉昌衣服损失300元；3、税收缴款书和电信账单一组，证明闵伟恶意拖欠美发店税费导致其不得不垫付。闵伟经质证认为：证据1的真实性确认，但除闵伟签字外，其余内容均系夏吉昌书写；证据2、3与本案无关。
本院认证意见是：闵伟的证据均系其单方制作，真实性难以确认，且与其在一审提供的表单有矛盾，故本院不予采纳；夏吉昌的证据1可以证明双方签订合同进行了磋商，但与本案缺乏直接关联，证据2、3与本案缺乏关联性，故本院均不予采纳。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合闵伟的上诉请求以及夏吉昌的答辩意见，结合现已查明的案件事实，本案主要存在以下争议，现分述如下：
一、涉案《合作合同》的效力。闵伟上诉称，合同中有关夏吉昌不承担亏损、只享有分红的保底条款及以现金收入计算分红的条款无效。对此本院认为，根据合同约定，夏吉昌将其个人经营的XX店的全部资产包括装修一并转让给闵伟，并将XX店经营管理权也交于闵伟，夏吉昌转让上述资产及经营权的对价是20万元折旧费和XX店15%的股份。尽管合同约定合作之后经营若有亏损与夏吉昌无关，但该约定的前提是夏吉昌在签订合同之前XX店处于正常盈利经营中，该约定并没有违反我国法律、法规中效力性强制性规定。闵伟主张合同中关于以现金分红的条款无效，同样缺乏法律依据。因此，涉案《合作合同》应为合法有效，对双方当事人均有约束力。
二、夏吉昌应得“分红”的计算依据。闵伟上诉称，分红回报应在盈利基础上进行分配，而不论是否盈利，夏吉昌均享有分红，此并非其签订合同的真实意思表示。对此本院认为，所谓分红，是指在盈利中按股份的一定比例支付给投资者的红利。本案中，双方对夏吉昌在XX店享有15%的股份均未持异议，主要争议在于对合同中约定的“分红”如何理解。根据合同中关于“因全店在合作之前一切正常盈利经营之中，合作之后经营若有亏损与夏吉昌无关”、“分红是以当月的所有现金收入分红”等约定可以看出，合同中所谓的“分红”并非我们通常理解意义上的分红，该“分红”实为夏吉昌依据其持有XX店15%股份所享有的权益，即按XX店当月所有现金收入的15%进行计算，而与XX店的经营是否有盈利没有直接关联。因此，闵伟主张以XX店每月的盈利为依据进行分红，显然与合同约定的“分红”不符，本院不予采纳。另外，根据闵伟向夏吉昌提供的“利润表”载明，XX店营业收入中包括卡销售收入、服务收入及产品销售收入，收入来源为现金（实为现钞）和银行卡，故该“利润表”中的营业收入与合同中约定的现金收入实际并无质的区别，都属于XX店收入的现金。一审法院根据该“利润表”中的营业收入来计算夏吉昌应得的“分红”款并不违反合同约定，亦并无不当。
综上所述，闵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,772元，由上诉人闵伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 朱国华
审判员 韩朝炜
二〇一七年二月七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。