wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初1458号
原告周健，男，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人袁山东，执行董事。
本院在审理原告周健与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一六年四月六日
书记员 侯华贞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1225号
上诉人（一审被告）：何某棠。
上诉人（一审被告）：胡某。
上述二上诉人的共同委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：何某林。
委托代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。
委托代理人：李范，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
上诉人何某棠、胡某因与被上诉人何某林民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何某棠、胡某于2016年10月17日以情况发生变化为由书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人何某棠、胡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某棠、胡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费32240元（上诉人何某棠、胡某已预交），减半收取16120元，由上诉人何某棠、胡某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 均
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十月十九日
书记员 陈婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第31号
原告：简秀梅，女，汉族，生于1978年8月1日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：郭超，男，汉族，生于1982年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：邓萌，绵阳高新区永兴法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司。住所地：绵阳市高新区。
负责人：付政洪，公司经理。
委托代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人：刘义，公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简秀梅及其委托代理人刘功书，被告郭超的委托代理人邓萌、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（下称：平安财险）的委托代理人杨展、刘义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月18日，被告郭超驾驶川BLXX**号车沿绵阳市桃园路由北至南行驶至上述路口右转弯时，因未按规定停车让行，与步行沿江西街人行横道由西至东横过道路的行人简秀梅发生碰撞，造成车辆受损、简秀梅受伤的交通事故。原告立即被送往医院抢救治疗，经医生对简秀梅诊断为：1、右胫骨下段及腓骨上段粉碎性骨折；2、早孕引产术。两次住院治疗57天基本治愈出院。该事故经交警部门认定：被告郭超承担本次事故全部责任，简秀梅在本次事故中无责任。绵阳市维益司法鉴定中心对简秀梅作法医学伤残程度进行鉴定，简秀梅车祸中所致损伤伤残等级为九级伤残。原告受伤后，害怕药物治疗对胎儿产生副作用，故选择了引产手术，现原告不能再生育，被告应当支付相应的精神损害赔偿的费用。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、鉴定费700元、护理费8085元、交通费800元、误工费18160元、住院伙食补助费855元、营养费855元、残疾补助金71596元、精神抚慰金20000元，门诊1640.35元，共计122691.35元；2、被告保险公司在交强险及商业三者责任险的责任范围内承担责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告郭超辩称：事实没有异议。原告简秀梅在住院期间，我方垫支了47994.99元。精神抚慰金请求20000元过高。商业三者险不赔精神抚慰金，我们不承担此项费用。
被告平安财险辩称：对保险事实没有异议。无法生育与本案无关，不予质证，且对原告是意外妊娠还是正常妊娠表示怀疑。鉴定费不予支持，护理费55元的标准没有异议，但时间应该以实际住院的天数为准。误工费80天没有异议，但误工时间有异议，不应该超过评残日，应该在120天范围内。
审理查明：2010年11月18日，被告郭超驾驶川BLXX**号车沿绵阳市桃园路由北至南行驶至上述路口右转弯时，因未按规定停车让行，与步行沿江西街人行横道由西至东横过道路的行人简秀梅发生碰撞，造成车辆受损、简秀梅受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：郭超承担此次事故的全部责任，简秀梅在此事故中无责任。
事故发生当日，原告简秀梅入绵阳市人民医院住院治疗至2010年12月29日，产生医药费用30953.41元，由被告郭超支付20953.41元，平安财保支付10000元。出院医嘱：1、卧床休息三月，三月后复查X光片，由医师决定是否下床行走；2、一年后取内固定。
2011年3月30日及2011年5月30日，绵阳市人民医院出具诊断证明书，医嘱原告简秀梅共计休息三个月。
2011年11月14日，原告再次入绵阳市人民医院住院治疗至2011年11月28日，出院医嘱：休息一月。产生医药费7173.58元由被告郭超支付。
本案在审理的过程中，依保险公司申请对原告原所做的九级伤残进行重新鉴定，2013年5月31日，绵阳鼎立司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人简秀梅因交通事故致右下肢的损伤为十级伤残。
另查明：被告郭超另支付门诊医药费用618元，护理费用2050元，向原告简秀梅支付现金7200元。原告简秀梅支付门诊医药费用1209元。
再查明：原告简秀梅为非农业家庭户，在绵阳市德洪电子科技有限公司从事业务员工作。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，病历资料，医疗费票据、劳工合同、户口等证据证明，经庭审质证、审查属实。
本院认为：被告郭超驾驶机动车致原告受伤的交通事故经交警部门认定确责，该事故认定书合法有效，本院予以确认，被告郭超应当承担全部赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安财险处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险，根据根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。
关于具体赔偿数额的确认，本院对原告治疗产生的门诊医药费1209元予以确认。住院伙食补助费支持855元、营养费支持855元。护理时间遵医嘱及实际卧床的时间，支持147天的诉请，每日支持55元，数额确认为8085元，扣除被告已经支付的2050元，本院支持6035元。误工费支持80元每日的诉请，计算至定残前一日数额计为18160元。残疾赔偿金支持35798元。交通费酌定支持500元。精神抚慰金支持2000元，原告称因不孕要求20000元的精神抚慰金的诉请，因没有证据证明该不孕症的病因与案涉交通事故有直接因果关系，故本院不予支持，但因该事故造成原告引产的损害，本院支持2000元的精神抚慰金。
为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告简秀梅赔偿护理费6035元、误工费18160元、残疾赔偿金35798元、交通费500元、精神抚慰金4000元，合计64493元，扣除被告郭超已经支付的7200元，还应支付57293元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在商业第三者责任险中向原告简秀梅赔偿医药费1209元、营养费855元、住院伙食补助费855元，共计2919元，该款前述各项金额在商业三者险赔偿后的不足部分，由被告郭超承担赔偿责任。
以上应付款项限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告简秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费1377元，由被告郭超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄 微
二〇一三年九月二十二日
书记员 贾莎莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更217号
罪犯钟叔成，男，1990年8月16日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年1月23日作出(2009)崇刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人钟叔成犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年(刑期自2009年6月30日至2024年6月29日止），剥夺政治权利五年；责令被告人钟叔成赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4628.80元（已赔偿3000元）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年6月4日作出(2010)桂刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年8月18日入监狱服刑。2013年7月16日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2022年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯钟叔成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟叔成予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯钟叔成的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯钟叔成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分99.8分，评为2015年度监狱改造积极分子。另查明，该犯是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟叔成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟叔成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2553号
原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会
被告滕某某。
原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会诉被告滕某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扶余市弓棚子镇榆树村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担50元，退还给原告50元。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张洪艳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初4312号
原告：毛雪莲，女，1971年5月1日生，住苏州市。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代群，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告：王ＸＸ，男，1981年11月16日生，住常州市新北区。
原告毛雪莲诉被告王ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员王彧独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告毛雪莲及其委托诉讼代理人刘伏洲到庭参加诉讼，被告王ＸＸ经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛雪莲诉请本院判令：被告归还原告借款本金200000元以及按月利率2%计算的自2018年6月15日起至实际付清之日止的利息；支付律师代理费12500元；承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，出具了借款合同，约定还款日期为2018年6月14日，现还款期限届满，原告催要未果。
被告王ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王ＸＸ因资金周转所需，于2018年3月14日向原告毛雪莲借款200000元，并签订借款合同1份，合同约定借款期限为2018年3月14日起至2018年6月14止；借款利息按月利率4%计算；约定违约责任为。乙方（即被告王ＸＸ）未按期归还借款应当承担甲方（即原告毛雪莲）为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告毛雪莲通过自己的网银宁波银行将200000元转账给被告王ＸＸ开设在中国农业银行常州横山桥支行的账户。借款到期后，经原告多次催要未果，遂起诉来院，请求处理。
另查明，原告毛雪莲于2018年6月21日与江苏禾邦律师事务所签订了委托代理合同，由该所代理其与被告王ＸＸ的民间借贷纠纷，并约定代理费为12500元。同年7月23日，江苏禾邦律师事务所向原告毛雪莲开具了12500元的增值税普通发票。
上述事实，由原告向法庭提交的借款合同1份；银行转账记录1份；委托代理合同1份；江苏增值税普通发票1份，以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王ＸＸ向原告毛雪莲借款未能及时归还，原告诉至本院要求判令被告及时归还借款本息并承担律师费、诉讼费用的诉请，本院予以支持。被告王ＸＸ在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告毛雪莲借款200000元以及按年利率24%计算的自2018年6月15日起之实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告毛雪莲因本次诉讼所支付的律师费12500元，由被告王ＸＸ承担。
案件受理费4488元，减半收取2244元，保全费1582元，合计3826元，由被告王ＸＸ承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，元同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
(此页无正文)
审判员 王彧
二〇一八年八月十五日
书记员 龚娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2276号
原告：丁同法，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：韩新春，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住范县。
被告：濮阳市顺天益民房产策划有限公司，住所地范县张庄乡前张庄村。
法定代表人：郑宝平，该公司总经理。
原告丁同法与被告韩新春、濮阳市顺天益民房产策划有限公司（以下简称益民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁同法、被告韩新春到庭参加诉讼，被告益民公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁同法向本院提出诉讼请求：判令被告返还合同保证金500000元及利息255000元。事实和理由：2013年，被告益民公司承接了范县龙王庄镇城中村改造工程，并对外发包，要求承包商根据工程项目和数量交纳保证金。被告韩新春作为该公司的大股东和工程项目负责人于2013年12月15日接收了丁同法的桩基工程合同保证金500000元。被告收到保证金后，没有交给丁同法相应工程项目，原告多次找到被告要求退还保证金。2016年6月1日，韩新春代表公司向原告出具了收据，承诺因工程未施工，同意退还500000元保证金，但至今未予退还。
被告韩新春承认原告在本案中主张的事实，但认为利息应自2016年6月1日开始计算。且韩新春认为其属于益民公司职工，出具系职务行为，其本人不应当承担偿还责任。
被告益民公司未答辩。
本院认为，被告韩新春承认原告丁同法在本案中主张的事实，但认为，其为原告丁同法出具收据系职务行为，且保证金利息应自2016年6月1日开始计算。本院认为，丁同法提供的收据上并没有加盖益民公司的公章，不能证明韩新春出具该收据系代表益民公司履行职务行为，因此益民公司没有偿还欠款的义务，应由韩新春对该欠款履行偿还义务。关于该笔保证金利息，由于该欠系为了承接工程支付的保证金，当时并无关于利息的约定，且该收据系2016年6月1日出具，韩新春在庭审时同意按照原告请求的年利率12%自2016年6月1日支付利息，且该利率不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩新春于本判决生效之日起十日内偿还原告丁同法工程保证金500000元及利息132500元（利息按年利率12%自2016年6月1日起计至2018年8月15日止，之后利息另行计算）；
二、驳回原告丁同法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5675元，由被告韩新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路坦
二〇一八年八月二十日
书记员 于赞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5891号
原告:珠海我爱生活科技有限公司,住所地广东省珠海市南屏屏东路12号32栋501房。
法定代表人：周隽，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：沈泳，北京知果律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：许建明，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第77679号关于第22103219号“番茄钟”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年5月4日。
本院立案时间：2018年6月11日。
开庭时间：2018年7月18日。
被告以原告申请注册的第22103219号“番茄钟”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的申请注册。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“精密计时器；计时仪器；电子钟；闹钟；语言报时钟；秒表”六个商品与第3974541号“TOMATO”商标（简称引证商标）核定使用的商品在销售渠道、消费人群等方面区别较大，不属于类似商品。诉争商标与引证商标在呼叫、外观、文字构成等方面区别明显，未构成商标近似。二、已有与本案情况类似的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。三、诉争商标经原告长期有效使用，已具有一定知名度为相关消费者所熟知，实际使用中不会与引证商标相混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年12月1日。
3.标识：
4.指定使用服务（第14类、类似群1404）：电子万年台历;计时器（手表）;精密计时器；计时仪器；电子钟；闹钟；语言报时钟；秒表等。
二、引证商标
1.注册人：上海西红柿投资控股有限公司。
2.申请日期：2004年3月23日。
3.专用权期限至2026年10月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：钟；手表；宝石等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定除“精密计时器；计时仪器；电子钟；闹钟；语言报时钟；秒表”六项商品外均不持异议。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标指定使用的“精密计时器；计时仪器；电子钟；闹钟；语言报时钟；秒表”商品与引证商标核定使用的“钟；手表”商品同属于类似群1404群组，被告对于上述商品类似的认定并无不当。
诉争商标“番茄钟”为纯文字商标，其中“钟”使用在“精密计时器；计时仪器；电子钟；闹钟；语言报时钟；秒表”等商品上显著性较弱，故其显著识别部分应为“番茄”。引证商标“TOMATO”为常见英文词汇，有“番茄”之意。两商标含义相同，相关消费者极易产生混淆误认，构成近似商标。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。没有足够的证据证明诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告珠海我爱生活科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告珠海我爱生活科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初954号
原告：郑海年，男，汉族，1976年10月14日出生，现住托里县。
被告：胡宇轩，男，汉族，1992年1月19日出生，现住托里县。
原告郑海年诉被告胡宇轩土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告郑海年、被告胡宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海年诉称：2016年4月5日，原被告双方就被告退还原告承包费一事经协商达成一份《还款合同》，双方约定还款总额为270000元，第一笔款于2016年11月30日前被告偿还原告本金80000元，及该本金的利息（按照2016年邮政局贷款年利率计算）；第二笔款于2017年11月30日前被告偿还原告本金80000元及利息（按照2017年邮政局贷款年利率计算）；第三笔款于2018年11月30日前被告偿还80000元及利息（按照2018年邮政局贷款年利率计算）。时至今日，经原告多次向被告索要，被告就第一笔还款仅仅归还了30000元，剩余的50000元迟迟未予支付，原告无奈，只好诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：判由被告一次性向原告支付欠款50000元（自2016年4月5日起按照2016年邮政局贷款年利率计算至本金还清为止）；2、判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他费用。
被告胡宇轩辩称：我已经将第一笔款还清，我连本带利还了90000元，原告也给我打了收条，第二笔还未到期。
原告就其主张提供如下证据：
证据一、还款合同一份，证明：被告欠我的苞米钱50000元。
被告胡宇轩质证意见：这只是我与原告当时大概的估价，这个苞米是我给原告代卖，卖掉苞米在给原告苞米钱。
经审理查明。2015年，原告的约18吨苞米由被告回收，当时双方估价18吨苞米价值50000元。2016年年初，原被告签订了土地土地承包合同，由于双方意志以外的原因导致原告不能承包被告的土地，被告应该退还原告交纳的承包费，双方就分期退还承包费达成协议：双方约定还款总额为270000元，第一笔款于2016年11月30日前被告偿还原告本金80000元，及该本金的利息（按照2016年邮政局贷款年利率计算）；第二笔款于2017年11月30日前被告偿还原告本金80000元及利息（按照2017年邮政局贷款年利率计算）；第三笔款于2018年11月30日前被告偿还80000元及利息（按照2018年邮政局贷款年利率计算）。第一笔款到期后，被告已经偿清了本息90000元，其它两笔未到期。庭审中，原告请求被告支付50000元苞米款。
上述事实，有原被告陈述、还款合同佐证。
本院认为，原告起诉书中主张的事实是基于土地承包经营权而产生的，但是，原告在庭审中变更了诉讼请求，要求被告支付苞米款，变更后的诉讼请求是基于买卖关系而产生的，与事实和理由是两个不同的法律关系，原告不应当混淆在一起起诉，因此，本院对原告变更后的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
驳回原告郑海年的诉讼请求。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告郑海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年十月十六日
书记员 潘晶晶
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1681号
上诉人（原审原告）：杨玉军，男，1971年12月31日出生，汉族，住山西省天镇县。
被上诉人（原审被告）：吕贤，男，1981年3月16日出生，汉族，住山西省天镇县。
被上诉人（原审被告）：薛春仙，女，1984年7月12日出生，汉族，住山西省天镇县。
上诉人杨玉军因与被上诉人吕贤、薛春仙房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院作出的（2018）晋0222民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨玉军上诉请求：支持诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院对于原告证据没有进行认定，也没有对该案证人证言进行认定。一审认定当事人之间的合同名义上是房屋买卖合同，实际上是民间借贷合同担保。这一认定没有任何事实和法律依据，而且被告拒不出庭的情况下给予认定是不当的。二、适用法律错误。事实上是买卖关系，一审法院在没有任何证据的情况下推定认为是民间借贷关系，并且按照借贷适用法律显然是错误的。
一审法院认为，《契约》约定的主要内容为吕贤将房屋卖给杨玉军，但文本末提到“还清款以后房归杨玉军”；《契约》未约定买受人支付价款与出卖人交付房屋的具体时间，该书证与三张收条记载的付款时间和价款分别为2016年10月8日5万元、2017年2月3日1万元、2017年10月8日2万元、2018年2月6日1万元，这种付款方式与日常生活中房屋买卖的付款方式不同。鉴于吕贤与薛春仙未到庭参加诉讼，分析以上文本内容，结合当事人的行为、房屋买卖的交易习惯、诚实信用原则等因素，该院认为当事人之间的合同名义上为房屋买卖合同，实际上系民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，该院向杨玉军释明后，杨玉军否认存在民间借贷关系，坚持主张房屋买卖合同关系，该院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定：驳回原告杨玉军的起诉。案件受理费100元予以退还。
本院认为，杨玉军与吕贤、薛春仙在《契约》中虽未约定具体的房屋交付时间，但已写明“还清款以后房归杨玉军”，对于付款时间虽然从2016年10月8日至2018年2月6日期间杨玉军仅支付购房款90000元且仅有收条而没有任何其它打款凭证，但并无其它证据证明双方之间款项交付系借款，亦无证据证明是否存在利息支付等事实，结合证人证言以及在案证据一审法院认定双方所签订的房屋买卖合同系为双方借贷合同担保的依据不足，认定事实不清，上诉人杨玉军的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持，一审法院应重新进行审理认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省天镇县人民法院（2018）晋0222民初200号民事裁定；
二、本案指令山西省天镇县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 马卉妍
二〇一八年八月八日
书记员 常 佳
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终83号
上诉人（原审原告）杨志宇。
上诉人（原审原告）周立民。
上诉人（原审原告）周立国。
上诉人（原审原告）刁凤琴。
上诉人（原审原告）李财。
上诉人（原审原告）李洪岩。
上诉人（原审原告）邵红立。
周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立委托代理人杨志宇，男，1978年7月14日生，汉族，农民，住阜新市太平区长哈达村*组。
被上诉人（原审被告）阜新市太平区水泉镇人民政府。
法定代表人王牮，该镇镇长。
委托代理人殷永刚，该镇政府工作人员。
原审第三人阜新市太平区水泉镇长哈达村民委员会。
法定代表人贾威，该村委会主任。
上诉人杨志宇、周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立因诉被上诉人阜新市太平区水泉镇人民政府（简称水泉镇政府）原审第三人阜新市太平区水泉镇长哈达村民委员会（简称长哈达村委会）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，阜新市太平区水泉园区建设办公室（简称水泉园区建设办）系被告水泉镇政府下设的临时机构，于2013年9月4日与长哈达村委会签订《征地协议书》，约定征收长哈达村406.18亩土地。第三人长哈达村委会于2013年5月7日及17日分别召开村民代表大会，研究征地事宜，经表决一致通过。原告杨志宇、周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立属于长哈达村村民，所属口粮田包含在征收地块内，该七人未与第三人长哈达村委会签订征地补偿协议，2013年至2016年仍在其承包地耕种，土地承包经营权并未失去。2017年，七名原告未耕种土地，认为水泉园区建设办与长哈达村委会签订《征地协议书》的行为系行政行为，向本院提起行政诉讼，请求确认违法并要求赔偿损失，恢复土地原状。
原审法院认为，水泉园区建设办虽与第三人长哈达村委会签订了征地协议，但从征地协议书的内容及实际实施行为看，系本着自愿原则，并无强制性。第三人长哈达村委会最终未与七名原告签订征地补偿协议，七名原告于2013年至2016年一直在承包地耕种，对其土地仍享有承包经营权。2017年，七名原告承包经营的土地被圈起非被告水泉镇政府所为，且2017年3月七名原告提起诉讼时，经本院及水泉镇政府协调，相关单位已经为七名原告耕种土地提供了具体条件，故七名原告称承包地被圈起导致无法耕种并产生损失，要求被告赔偿经济损失及拆除围栏，恢复原状的理由和证据并不充分，不能被本院足以采信。水泉园区建设办与长哈达村委会签订《征地协议书》的行为对七名原告的权利义务及合法权益未产生实际影响，七名原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回原告杨志宇、周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立的起诉，案件受理费50元退回原告杨志宇、周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立。
杨志宇、周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立上诉称，土地管理法规定，征用占用集体所有土地，应先由政府土地管理部门征用，然后出让给受让方。水泉园区建设办与长哈达村委会签订的征地协议属行政合同，程序违法。正是由于征地协议的出现，才导致上诉人承包地被圈占，这完全是行政行为造成的。原审法院裁定，事实不清，证据不足，适用法律错误。故上诉人向上级法院请求：撤销阜新市太平区人民法院（2018）辽0904行初2号行政裁定，裁定原审法院对上诉人诉讼请求依法予以审理裁判。
本院认为，水泉园区建设办与第三人长哈达村委会签订了征地协议，但未与七名上诉人签订征地补偿协议，七名上诉人对其承包土地仍享有承包经营权并一直在耕种。水泉园区建设办与长哈达村委会签订《征地协议书》的行为对七名上诉人的权利义务及合法权益未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，对于公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院对公民因行政行为对其合法权益明显不产生实际影响而起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院认为水泉园区建设办与长哈达村委会签订《征地协议书》的行为对七原告的权利义务及合法权益未产生实际影响，七原告的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告杨志宇、周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立的起诉，案件受理费50元退回原告杨志宇、周立民、周立国、刁凤琴、李财、李洪岩、邵红立，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。七上诉人提出原审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳，七上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李殿忠
审判员刘书宝
审判员冀春梅
二O一八年八月三日
书记员刘丁毓
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1374号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠，该公司职工。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告伏长春,男,1978年5月25日出生,汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告伏长春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠庭参加诉讼、被告伏长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠我行到期借款5000元及利息、逾期利息3000元，共计8000元，其余利息计算至给付之日；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年5月31日，被告翟兴高在我行借款5000元，月利率9.45‰，到期日为2011年5月20日，借款到期后，经多次催要，被告尚欠3981元及利息至今未付。
被告伏长春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、贷款催收通知书快递回执；3、当事人身份信息。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告伏长春之间的签订的借款行为，不违反国家法律规定。被告伏长春应按照借款借据的约定返还借款并支付利息，被告未能按照约定返还借款，在此纠纷中，被告伏长春应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告伏长春于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息（利息从借款之日起计算至判决确定的给付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 孙洪波
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执14之一号
申请执行人何幼连，女，1976年6月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县。
被执行人韦翔，男，1977年8月12日出生，汉族，住广西宾阳县。
本院于2017年11月30日作出（2016）桂0126民初2352号执行的裁定，查封了被执行人韦翔所有的位于宾阳县宾州镇商贸城东××支路北××号房屋［房产证号：宾阳房权证字第××；土地使用权证：宾国用（2002）字第××号］，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韦翔所有的位于宾阳县宾州镇商贸城东六支路北排3号房屋［房产证号宾阳房权证字第××6；土地使用权证：宾国用（2002）字第××］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄雄章
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴大业
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1047号
原告姜富，男，1948年1月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告邸德明（曾用名邸明），男，1985年10月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告邸泽伟（曾用名邸择伟），男，1980年9月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告姜富诉被告邸德明、邸泽伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜富到庭参加了诉讼，被告邸德明、邸泽伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告邸泽伟雇我钩机为其钩沙石，2013年7月28日双方结账时，被告邸泽伟为我出具17，000.00元欠据一张，欠据中欠款人处“邸名”的签名是我后填写的，“邸名”即是我起诉的被告邸德明。现被告邸泽伟已偿还欠款4，000.00元，尚欠13，000.00元。因欠据是被告邸泽伟出具的，故要求被告邸泽伟偿还欠款13，000.00元，放弃对邸德明的诉讼请求。
二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
1、欠条1张，其内容为：“现有向阳齐船口邸择伟、邸名欠姜富沟（钩）机干活款壹万柒仟元正（整），欠款人：邸择伟、邸名，2013年7月28日。”原告提供该证据用以证实被告邸泽伟欠原告劳务费17，000.00元。
2、证人李某某出庭作证证言，证实2013年5月，被告邸择伟雇原告钩机为其钩沙石，2013年7月28日双方结账时，被告邸择伟为原告出具了17，000.00元欠据一张，被告邸择伟出具欠据时证人在场。
本院认为，原告提供的证据1、2合法、有效，予以采信，
本院调取被告邸德明笔录两份，证实二被告系亲属关系，被告邸泽伟为原告出具的欠条属实，邸泽伟曾用名邸择伟，邸德明的曾用名为邸明。原告对该两份笔录无异议。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年5月，被告邸泽伟雇原告钩机为其钩沙石，2013年7月28日双方结账时，被告邸泽伟为原告出具17，000.00元欠据一张，欠据中欠款人处“邸名”的签名是原告后填写的。现被告邸泽伟已偿还原告欠款4，000.00元，尚欠13，000.00元。
本院认为，原告在为被告邸泽伟提供劳务后，被告邸泽伟为原告出具了欠据，其债权、债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。原告放弃对被告邸德明的诉讼请求，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邸泽伟给付原告姜富劳务款13，000.00元，于判决书生效后立即履行。
案件受理费63.00元减半收取，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一四年七月十日
书记员 张连吉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2360号
原告：汪勇，男，汉族，1987年6月2日出生。
委托代理人：冯水清，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：惠州市华舜实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区上杨翠竹园1号。
法定代表人：林瑞宏。
原告汪勇诉被告惠州市华舜实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼，曾日华组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告汪勇的委托代理人冯水清到庭参加诉讼，被告惠州市华舜实业有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪勇诉称，原告于2014年4月16日起在被告处上班，2014年4月21日上午11:30分左右原告在被告处装修茶庄时受伤，由被告用车送到惠阳区人民医院治疗，后转中心医院第一分院住院治疗，2014年5月7日出院。被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险，其行为损害了原告的合法权益。原告向惠州大亚湾区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁被驳回请求，向大亚湾区人民法院提起诉讼也未得到支持，2016年9月2日原告被广东中法鉴定所鉴定为拾级伤残，根据民诉法的相关规定再次向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计106331.25元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、（2015）惠湾法民一初字第301号民事判决书、惠州中心人民医院入院、出院记录（复印件）、证人证言、司法鉴定意见书及伤残等级鉴定发票（复印件），拟证明其诉称事实。
被告惠州华舜实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告汪勇称其于2014年4月21日在被惠州市华舜实业有限公司处装修茶庄时受伤，被送惠州市中心人民医院救治，2014年5月7日出院。被告曾向本院提起诉讼，请求确认其与被告之间存在劳动关系，本院经审理后依法作出（2015）惠湾法民一初字301号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。2016年9月2日，广东中法司法鉴定所根据原告提供的材料，作出司法鉴定意见书，确定原告双手功能丧失9%，评为拾级伤残，建议原告从受伤之日误工90日，营养30日，护理30日。原告遂以雇员受伤起诉雇主为由提起诉讼。
以上事实有原告提交的（2015）惠湾法民一初字第301号民事判决书、司法鉴定意见书、原告当庭陈述及证人证言等证据，经庭审核实，予以认定。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，争议的焦点是惠州市华舜实业有限公司与原告汪勇是否构成雇主与雇员关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但是从原告提交的入院、出院记录、司法鉴定意见书及证人证言来看，仅能证明原告受伤的事实，不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，且提供证据中除鉴定意见书外，其他证据无原件核实，庭审中已告知原告应提供原件核实，否则无法辨别事实真伪，逾期未提供核实将承担不利后果，然而原告仍未提供原件，原告本人又未到庭，客观事实无法查实，故其诉讼请求无事实和证据予以佐证，不予支持。原告可有充分证据时另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汪勇的诉讼请求。
案件受理费1032元，由原告汪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鵃
审判员 曾日华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 露
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1007号
原告王某，女，1990年12月29日生，汉族，农民。
被告建某，男，1985年12月14日生，汉族，农民。
原告王某与被告建某离婚纠纷一案，原告于2016年3月22日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于在本院公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告建某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，导致双方经常因琐事争吵打架，2015年4月13日，我起诉与被告离婚，同年7月20日，法院判决不予离婚。一年多来，我与被告关系依然没有改善，现再次起诉要求与被告建某离婚。
被告建某缺席，未向本院提交书面答辩状。
原告王某向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，以此证明原告的身份；
2、结婚登记档案，以此证明原被告的婚姻关系；
3、（2015）灵民一初字第1216号民事判决书，以此证明原告于2015年4月13日起诉离婚，同年7月20日被判决不予离婚。
被告建某未到庭，也未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：对被告建某的父亲建月长所作的调查笔录一份。
经审查，本院认为：原告递交的证据，形式合法，客观真实，与本院调取的证据内容能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2010年9月，原告王某与被告建某相识，××××年××月××日登记结婚。后双方因生活琐事发生矛盾于2014年分居至今。2015年4月13日，原告起诉与被告离婚，同年7月20日，本院作出（2015）灵民一初字第1216号民事判决书，判决不准离婚。后双方关系仍未改善，引发原告诉讼。另查明，双方婚后无子女，无共同债权债务。因被告建某未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原告王某与被告建某婚前缺乏了解，婚后双方确未建立起真挚的夫妻感情，且双方分居时间较长，在本院判决双方不准离婚后双方仍未改善关系，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告建某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 俭
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执异12号
案外人：李昌耀，男，1967年7月16日出生，汉族。住所地：合浦县。
案外人：李昌辉，男，1977年2月19日出生，汉族。住所地：合浦县。
申请执行人：宁镇光，男，1968年5月19日出生，住所地：北海市海城区。
被执行人：陈崇利，男，1955年9月6日出生。汉族。住所地：北海市海城区。
在本院执行申请执行人宁镇光与被执行人陈崇利等民间借贷纠纷一案中，案外人李昌耀、李昌辉于2016年3月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李昌耀、李昌辉称，本案查封的房屋系陈崇利于1995年以13.6万元转让给其父亲李世松，其全家即入住该房屋至今已21年，因陈崇利的原因一直没有办理房屋过户手续。2008年其父亲去世后就一直拖至今天。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止执行查封的房屋。
本院查明：
1、本案的执行依据是本院（2015）北民二初字第15号民事调解书，申请执行的事项为：被执行人陈崇利等向申请执行人给付940多万元等。本院在审理原告宁镇光与被告陈崇利等民间借贷纠纷一案中，于2015年2月15日作出（2015）北民二初字第15号民事裁定，查封被告陈崇利等总计价值1000万元的土地使用权和房产，次日向合浦县房产管理局送达（2015）北民二初字第15-5号协助执行通知，要求合浦县房产管理局协助查封陈崇利名下的坐落于合浦县××州镇还××路（××环城乡××村）的房产，该房屋所有权证号为桂房证字第9001169号。2016年3月17日，本院对查封陈崇利名下的房产发布了查封公告。案外人李昌耀、李昌辉于同年3月30日向本院提出异议。
2、陈崇利于1995年3月5日立了一份《房屋转让契约》，内容为：“我陈崇利自有私房二间，混合结构二层，面积150.34平方，座落在环城平田村。本人因工作需要调动往北海，所以转让给合浦海养公司干部李世松居住，此房转让为人民币136000元，需办证件费用由李松林负责，现以此约为准”。陈崇利将涉案房屋交给李松林全家入住。李松林于2008年死亡，涉案房屋由其儿子即案外人李昌耀、李昌辉居住使用至今。该房屋一直没有办理房屋过户手续。
3、在本案审查过程中，案外人李昌耀、李昌辉没有提供已交付购买涉案房屋款项的证据。
本院认为，本院在执行中查封的是登记在被执行人公民个人名下的普通房屋，并非是登记在房地产开发企业名下的商品房。故对案外人对涉案房屋提出的执行标的异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定进行审查。经查，案外人异议指向的房屋在本院查封之前已有《房屋转让契约》，并且买受人入住该房屋时间较长，但案外人未能提供已交付购买房屋款项的证据，也未能证实和说明未办理过户登记是非因自身原因。因此，案外人所提异议不符合上述规定第三和第四项所列的情形，理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李昌耀、李昌辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐惟甲
审 判 员 韦 民
代理审判员 罗 伍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 苏士富
附：本裁定引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第十六条第二款：人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00709号
申请执行人杨少忠，男，1967年4月5日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区新台门镇汉沟村顺道沟屯34号，身份证号211402196711262712。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
被执行人刘国信，男，1971年5月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区塔山乡翻身沟村西沟村58号，身份证号210719197105115517。
被执行人赵振宏，男，1976年5月27日生，满族，农民，现住兴城市曹庄镇朱家屯村佟家屯，身份证号211481197605273936。
本院在执行申请执行人杨少忠与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘国信、赵振宏劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民一初字第00183号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭秀梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 强
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初296号
原告：林华芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。
被告：黄秀希，女，1974年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林华芳与被告黄秀希民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员林雯、陈芬参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理本案。原告林华芳的委托诉讼代理人石福宁到庭参加诉讼，被告黄秀希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林华芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3万元及利息966元（自2015年7月1日起暂计至2016年2月3日止，按中国人民银行贷款基准利率计算，被告还应支付至还款之日的利息）。事实和理由：2015年6月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，并出具借条一张给原告收执。
被告黄秀希未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄秀希向原告林华芳借款3万元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年2月23日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告黄秀希未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀希应于本判决生效之日起三日内偿还原告林华芳借款3万元及利息（利息从2016年2月23日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告林华芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由黄秀希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执异3号
案外人：张洪，男，生于1980年7月6日，汉族，住四川省宣汉县。
案外人：余发惠，女，生于1981年3月1日，汉族，住四川省宣汉县。
案外人：龚小琴，女，生于1969年1月27日，汉族，住四川省宣汉县。
案外人：张怀红，男，生于1970年5月27日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人：吴绍全，男，生于1962年6月29日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第*层。
法定代表人：罗停元，该公司执行董事。
在本院执行吴绍全与四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司（以下简称钰蕾公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张洪、余发惠、龚小琴、张怀红对本院查封钰蕾公司开发建设的“国际汉洲花园”正负零以上西侧第二层（面积5477.20平方米）的商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月23日举行了听证。案外人张洪、余发惠、龚小琴、张怀红参加了听证，申请执行人吴绍全、被执行人钰蕾公司没有参加。现已审查终结。
案外人张洪、余发惠、龚小琴、张怀红共同称，请求解除吴绍全申请的钰蕾公司开发建设的汉洲.国际花园正负零以上西侧第二层（面积5477.20平方米）商品房的查封。事实和理由：2015年1月26日，四案外人在被执行人钰蕾公司购买了“国际汉洲花园”正负零以上二层西侧约1000平方米商品房，并于当天交齐了购房款，钰蕾公司出具了收款收据。由于被执行人钰蕾公司的原因没有办理网签。2017年11月13日，四案外人才得知所购房屋被吴绍全申请宣汉人民法院查封。申请执行人吴绍全的行为侵犯了案外人的合法权利。审查中，案外人明确其请求为：解除钰蕾公司开发建设的汉洲.国际花园正负零以上西侧第二层面积约1000平方米商品房的查封。
本院查明，申请执行人吴绍全与被执行人钰蕾公司民间借贷纠纷一案，吴绍全于2017年8月16日，向本院申请诉前保全，提出对钰蕾公司开发建设的汉洲.国际花园负一层、负三层、第二层商业用房予以查封。同日，本院作出（2017）川1722财保55号民事裁定，查封钰蕾公司开发建设的汉洲.国际花园负一层（面积4081.36㎡）、负三层（面积5948.81㎡）、第二层（面积5477.20㎡））商业用房。查封期间该房屋交钰蕾公司保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
2015年1月12日，被执行人钰蕾公司作为承诺方向承建方杨某、程元普作出书面承诺，在汉洲.国际花园正负零以上二楼用总面积2000㎡的商业用房，房价按5000元/㎡计算，作为抵偿承建方部分工程款。其中，杨某划出该楼二楼B1栋方向（西侧）约1000㎡，程元普划出该楼二楼B2栋方向约1000㎡。2015年1月26日，钰蕾公司与杨某签订房屋抵偿工程款协议书，约定……钰蕾公司在汉洲花园正负零以上第二楼用总面积约1000㎡的商用房（房价按5000元/㎡计算）作为抵偿承建方部分工程款，方位在该栋房屋二楼B1栋方向（西侧划约1000㎡）……。钰蕾公司在该协议上盖章，杨某在该协议上签名捺印。同日，杨某与张洪、余发惠、龚小琴、张怀红签订房屋买卖合同，将汉洲国际花园正负零以上第二楼B1栋方向（西侧约1000㎡）按每平方米5000元，共计5000000元卖与张洪、余发惠、龚小琴、张怀红。同日，钰蕾公司、杨某向张洪、余发惠、龚小琴、张怀红出具购房收据，杨某向钰蕾公司出具领款单。2015年1月27日，在宣汉县房产管理局王洪局长的主持下，在房产管理局部分工作人员及钰蕾公司、承建方程元普、杨某、项目投资人吴绍全、购房户代表、集资户代表、借资人王能再、刘念参与下，达成协议。约定……钰蕾公司、程元普、杨某认可签订的以房抵偿部分工程建设款协议，抵偿房屋12套，抵偿正负零以上第二层商业用房2000㎡……。2017年11月28日，钰蕾公司法定代表人罗停元在钰蕾公司于2015年1月16日出具的购房收据上签字，并注明在杨某交付汉洲花园住房钥匙时，补签预售合同。同时在该注明上盖上钰蕾公司印章。
以上事实有案外人身份信息、被执行人钰蕾公司的基本信息、房屋抵偿工程款协议书、承诺书、国际汉州花园项目座谈协商会议纪要、房屋买卖合同、收据、购房收据、领款单、民事裁定书及证人杨某出庭的证词、听证笔录证实。
本院认为，吴绍全因与钰蕾公司民间借贷纠纷，向本院申请对汉洲.国际花园负一层（面积4081.36㎡）、负三层（面积5948.81㎡）、第二层（面积5477.20㎡）商业用房查封，系金钱债务的执行。第二层B1栋方向（西侧）约1000㎡，系在本院查封前因钰蕾公司欠承建方杨某工程款，将该商业用房抵偿给杨某，杨某将该商业用房卖与案外人张洪、余发惠、龚小琴、张怀红，且钰蕾公司对该买卖行为予以认可，并向案外人出具了购房收条。虽然，案外人没有与钰蕾公司就该商业用房签订预售合同，没有办理产权登记，但非四案外人原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人张洪、余发惠、龚小琴、张怀红提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的汉洲.国际花园第二层（B1栋方向西侧）约1000㎡的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审判长 苏 梅
审判员 刘跃军
审判员 程 碧
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐弋淇
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0926执521号
申请执行人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住范县新区。
被执行人：赵电华，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住范县。
被执行人：杨秀芬，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行申请执行人曹来学与被执行人赵电华、杨秀芬借款合同纠纷一案中，被执行人赵电华已偿还申请人曹来学5837元，申请人曹来学与被执行人赵电华达成和解协议，申请执行人曹来学自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0926执521号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年八月二十日
书记员 刘朝慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10474号
罪犯李森，男，汉族，1983年11月27日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年1月4日作出（2012）瑶刑初字第00009号刑事判决，以被告人李森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。被告人李森不服，向本院提出上诉。本院于2012年2月27日作出（2012）合刑终字第00111号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李森确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李森减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月18日起至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终170号
上诉人（原审原告、反诉被告)：黄丽萍，女，1963年6月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：田立春，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。
上诉人黄丽萍因与被上诉人田立春合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，黄丽萍陈述田立春已向其支付承包费及房租共150000元，田立春以转账方式支付的25000元是宾馆一次性用品的费用，田立春尚欠其承包费及租金
250000元；田立春则辩称，其以转账方式支付的25000元是承包费和房租，依据承包协议的约定公路局人员、黄丽萍及黄丽萍的亲友在宾馆住宿的费用应予冲抵承包费及房租，故本案需查明田立春以转账方式支付的25000元的是否是宾馆一次性用品的费用，公路局人员、黄丽萍及黄丽萍的亲友有无在田立春承包的宾馆住宿及住宿产生的住宿费金额；原审中，田立春以黄丽萍未依照承包协议的约定为其办理”特种行业许可证”为由提出反诉，请求判令黄丽萍赔偿其相应损失，故本案还需查明田立春是否因上述原因受到了的损失及损失金额；原审在上述事实均未查清的情况下，以无法确定赔偿计算方式和赔偿为由，将双方存在的支付和赔偿责任相互抵消，没有依据。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院（2016）新4025民初3440号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
上诉人黄丽萍预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于 洋
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初594号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐孝辉，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。2010年9月24日、2014年6月2日因盗窃分别被行政拘留七日、十日；2015年9月6日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，同年11月5日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月29日被取保候审，同年11月28日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人徐孝辉犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人徐孝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人徐孝辉于2016年6月的一天，至苏州市相城区富元家园7幢901室，采用溜门入室的手段，窃得被害人朱某价值人民币468元的小米手机1部。案发后，公安机关追缴了赃物，并已发还被害人。
2、被告人徐孝辉还于2016年4月的一天，至苏州市相城区泰元商业街A-39综合治理办公室，采取溜门入室的手段，窃得钥匙1把；6月11日左右的一天凌晨，被告人徐孝辉再至该综合治理办公室，窃得被害人丁某的小米手机1部；6月20日4时许，被告人徐孝辉又至该综合治理办公室，窃取监控摄像头及充电器。案发后，公安机关追缴了钥匙1把和监控充电器，被告人徐孝辉退赔人民币500元，均已发还给相关被害人。
被告人徐孝辉归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐孝辉在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被害人朱某、丁某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、赃物小米手机、钥匙、监控充电器（均系照片）、发还清单、收条、价格认定结论书、以及户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐孝辉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐孝辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐孝辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起，扣除先行羁押的1个月，至2017年1月27日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱晓芳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执117号
申请执行人严勇，男，汉族，生于1975年5月27日，江油市人，住四川省江油市。
被执行人贾蕊豪（曾用名贾波），男，汉族，生于1987年6月27日，住四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初2205号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贾蕊豪的银行存款17017元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费500元，从被执行人贾蕊豪处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆德跃
二〇一七年一月十一日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初21号
原告：朱奕昌。
被告：秦初顺。
原告朱奕昌与被告秦初顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱奕昌到庭参加诉讼，被告秦初顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱奕昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款36万元及自起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2015年间，被告秦初顺因做生意缺乏资金而向原告借款36万元，为此被告向原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催促被告还款无果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告秦初顺辩称，其认可2014年6月24日借条并认可借款本金为13万元，2015年2月17日的借条是因为其没有按照前述借条上载明的还款时间还款后向原告出具的，原告并未向其出借款项，故其不认可2015年2月17日的借条。此外，被告自述已还款3万元。
被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告因做生意与被告相识，被告因资金周转自2008年起陆续向原告借款。2014年6月24日，被告向原告出具借条一份并按手印，借条中载明“今借到朱奕昌现金共贰拾陆万元（260000）元，其中有一半是利息。在于二〇一四年6月30日还叁仟元至伍仟。在于二〇一四年八月30日前叁万元（30000）。在于二〇一四年十二月30日前还壹拾万（100000）元，其余的利息二〇一五年六月三十日前还完。借款人：秦初顺2014.6.24”。2015年2月17日，因被告未按照前述借条还款，为弥补原告的利息损失，被告向原告又出具一份借条并按手印，借条中载明“在于二〇一五年二月十七日借朱奕昌现金壹拾万元整（100000）元，在于二〇一五年四月三十前还清。借款人秦初顺2015.2.17”。2016年8月9日至2016年11月22日，被告秦初顺通过向原告妻子赵小兰建设银行存折中存款的方式进行还款，还款金额累计8400元。原告另认可被告通过现金方式还款8300元。被告累计还款金额为16700元。
上述事实有原告朱奕昌庭审陈述、及其提交的两张借条、户名为赵小兰的建设银行存折附卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年6月24日，被告秦初顺向原告朱奕昌出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，由此形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。借条中约定借款金额为26万元，其中有一半是利息，借款期限为一年，即原告的实际出借本金为13万元，借款月利率标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条第二款的规定，原告将借款利息标准调整至月利率2%并主张从案件起诉之日起计息，符合《规定》第二十六条关于利率的规定，属于其对自身权利的合法处分，本院予以支持。虽然被告提出其于出具借条后已归还3万元，但未提供确切的证据予以证明，对于原告自认的被告还款金额为16700元，本院予以认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方并未对被告偿还的款项性质作出相关约定，根据上述规定，被告已偿还的16700元应先用于抵扣利息，该数额并未超过以130000元为借款本金，以月利率2%为标准计算借期为一年的利息金额，故被告的还款本金仍应为130000元。此外，原告自认2015年2月17日的借条是基于被告未按2014年6月24日借条还款而出具，其并未实际出借款项，故对于原告要求被告偿还10万元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦初顺于本判决生效之日起十日内归还原告朱奕昌借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2017年1月5日开始按照月利率2%的标准计算至被告实际偿还借款之日止）。
本案案件受理费6700元（原告已预交），由原告朱奕昌负担4200元，由被告秦初顺负担2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6700元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：***1416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 屈斐琳
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔佃
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦梦妮
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执289号
申请人涞源县川佰二手车销售有限公司。法定代表人：李国清，该公司经理。
被执行人张小雷，男。
被执行人潘莹莹，女。
本院在执行涞源县川佰二手车销售有限公司与张小雷、潘莹莹民间借贷纠纷一案中，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘莹莹在中国农业银行涞源县支行广昌分理处XXXXXXXXXXXXXXXXX号存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 郭建军
二〇一七年六月二十日
书记员 石继光
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1366号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：韩金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙忠，该公司职工。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告葛义高,男,1957年2月23日出生,汉族，汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告葛义高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人孙忠庭参加诉讼、被告葛义高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠我行到期借款5000元及利息、逾期利息3000元，共计8000元，其余利息计算至给付之日；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2008年11月24日，被告葛义高在我行借款5000元，月利率13.08‰，到期日为2009年11月20日，借款到期后，经多次催要，被告至今未付。
被告葛义高未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款借据；2、贷款催收通知书快递回执；3、当事人身份信息。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告葛义高之间的签订的借款行为，不违反国家法律规定。被告葛义高应按照借款借据的约定返还借款并支付利息，被告未能按照约定返还借款，在此纠纷中，被告葛义高应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告葛义高于本判决生效后十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息（利息从借款之日起计算至判决确定的给付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 孙洪波
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 徐继东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦县人民法院
民事��决书
（2013）滦民初字第1252号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人陈伟，特别代理。
被告宗兴根。
被告宗效东。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告宗兴根、宗效东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告宗兴根、宗效东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，我原告与被告宗兴根签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告宗兴根从我原告方承租陕汽／可利尔三辆，被告宗效东为其还款提供了连带责任担保。由于被告宗兴根未按合同约定按时还款，拖欠到期租金184450.98元，经我原告多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告提起诉讼，请求依法判决被告宗��根给付我原告到期租金及未到期租金共计1781801.07及违约金534540.32元，由被告宗效东对被告宗兴根应承担的上述债务承担连带清偿责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宗兴根、宗效东未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方宗兴根（乙方）、担保方宗效东（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》（合同编号2012年租字第哈密0050号），该合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司哈密分公司购买陕汽／可利尔三辆，出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为2223851.07元，租履约保证金397050元，留购款3000元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2012年9月20日至2014年8月20日）；如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租��额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；合同签订后，被告宗兴根向原告交纳了履约保证金397050元。被告宗兴根从2012年9月20日至2012年10月26日已交纳租金45000元，被告宗兴根从2012年9月20日至2012年11月20日拖欠到期租金184450.98元，被告宗兴根从2012月11月11日至2014年8月20日应交纳未到期租金1994400.09元，共计2178851.07元，履约保证金397050元冲抵到期租金，被告宗兴根共计欠原告租金1781801.07元。故发生纠纷。
以上事实有原告的陈述及原告提供的租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告宗兴根未按合同规定按期、足额给付原告租金，拖欠到期租金和未到期租金，违反了合同规定。原告有权向被告宗兴根请求给付到期租金和未到期租金；原告按照合同约定，要求被告宗兴根按全部租金的30%支付违约金，约定过高，本院酌情调整为按到期租金的30%确定违约金。被告宗效东应被告宗兴根的请求向被告宗兴根履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗兴根给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1781801.07元。此款在判决书生效后5日内履行完毕。
二、被告宗兴根给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金55335.29元.此款在判决书生效后5日内履行完毕。
三、被告宗效东对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20836元，保全费5000元，合计25836元。由被告宗兴根负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费20836元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 兵
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2131号
申请执行人丁文亮。
被执行人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂，住所地青岛市四方区南丰路*号。
法定代表人郑伟，厂长。
申请执行人丁文亮与被执行人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂劳动报酬争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2015）第402号裁决书。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。因为申请执行人申请执行的法律文书没有生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁文亮的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第146号
上诉人（原审原告）林新泉，男，1966年10月8日出生，汉族。
委托代理人陈钦，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王日珍，女，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人张守真，国浩律师（福州）事务所律师。
第三人周家琪，男，1951年10月23日出生，汉族。
上诉人林新泉因与被上诉人王日珍第三人周家琪民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人林新泉于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林新泉申请撤回上诉，系其自愿处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林新泉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按原审判决负担；二审案件受理费人民币11074元，减半收取5537元，由上诉人林新泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郑秀琴
代理审判员 谢 芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 柳
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第77号
上诉人（原审原告）郑金富，男，1962年9月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市住房和城乡建设局，住所地莆田市。
法定代表人林天耀，局长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。
原审第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司，住所地莆田市。
法定代表人蔡毅鑫，董事长。
上诉人郑金富诉被上诉人莆田市住房和城乡建设局作出的房屋拆迁许可一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，被上诉人莆田市住房和城乡建设局作出颁发给原审第三人莆田市紫璜房地产开发有限公司的莆房拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》的行政行为，业经原审法院作出（2012）涵行初字第34号行政判决和本院作出（2012）莆行终字第84号行政裁定，确认被诉具体行政行为合法，上述法律文书均已发生法律效力。本案上诉人郑金富诉讼标的为生效判决的效力所羁束。上诉人郑金富上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2103号
原告刘善保。
原告刘如文。
原告刘士峰。
上列原告委托代理人陈吉磊，山东天东律师事务所律师。
被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会
第三人刘善进。
第三人刘善辉。
第三人刘如全。
第三人刘善鹏。
第三人李义臣。
第三人孔祥增。
第三人尹延全。
原告刘善保、刘如文、刘士峰与被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会、第三人刘善进、刘善辉、刘如全、刘善鹏、李义臣、孔祥增、尹延全建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘善保、刘士峰及其委托代理人，被告法定代表人及其委托代理人，第三人刘善进、刘如全、李义臣到庭参加了诉讼，第三人刘善辉、刘善鹏、孔祥增、尹延全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告参与承包新泰中联泰丰水泥厂施工合同，被告将部分工程分包给三原告。原告刘善保施工拱圆、拱柱82立方，每立方100元，计工程款8200元。施工排水沟40.1立方，每立方70元，计工程款2807元，合计11007元；原告刘如文施工拱圆、拱柱51.2立方，每立方100元，计工程款5120元。施工排水沟40.1立方，每立方70元，计工程款2807元，合计7927元；原告刘士峰施工排水沟74立方，每立方70元，计工程款5180元。三原告已得工程款分别3000元，扣除该3000元，依法请求判令被告归还三原告工程款15114元，其中刘善保8007元，刘如文4927元，刘士峰2180元。
被告辩称：被告曾在陕西强宇建设工程有限公司中联泰丰水泥有限公司工程项目部刘新军处结算过30000元，并给了干工程的原告及第三人共十人每人3000元。这十人干完工程后，上届村主任于2015年2月11日与刘善进、刘善保、刘士峰、刘如文、尹延全到项目部找刘新军领取80000元，这80000元在谁手不清楚。据了解，工程款还有28000多元，不清楚在谁手，因为是上届村委办的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人刘善进述称：我干的工程是排水沟、挡土墙、护坡，工程款我已从项目部领取了80000元，工程款还不够。
第三人刘如全述称：我已领了3000元工程款，我干的工程是排水沟、挡土墙、拱圆拱柱。现在村里还欠我工程款。当时工程没有验收，也没有收方。
第三人李义臣述称：我已领工程款6000元，我干的工程是排水沟、护坡，一小段挡土墙。村里没有收方，我自己估算村里还欠我工程款12000元。
第三人刘善辉未陈述。
第三人刘善鹏未陈述。
第三人孔祥增未陈述。
第三人尹延全未陈述。
经审理查明，2012年10月1日，陕西强宇建设工程有限公司中联泰丰水泥有限公司工程项目部（以下简称陕西强宇中联泰丰项目部）将新泰中联泰丰水泥场外运输道路工程承包给被告施工，并签订了承包协议。被告承包后，又分包给三原告及第三人等十人，原告刘善保在分包的工程中具体施工了拱圆拱拄、排水沟；原告刘如文在分包的工程中具体施工了拱圆拱柱、排水沟。原告刘士峰在分包的工程中具体施工了排水沟。陕西强宇中联泰丰项目部在给被告的“村工程量”明细表中记载了四项内容，其中第一项为排水沟，每立方为70元，第二项为矩形、拱柱、拱圆，每立方均为100元，对此三原告认可；被告在自己记载的三原告施工的排水沟长度分别为：原告刘善保50.60米、原告刘如文53米、原告刘士峰69.50米，对此三原告认可。诉讼期间，经本院实地勘验，三原告所施工的排水沟形状：原告刘善保、刘如文相同，为梯形排水沟，水沟上部两边砌石块各0.40米，底部砌石块厚度为0.25米，底宽0.6米，斜面长1.1米。原告刘士峰施工的排水沟为正方形，水沟上部两边砌石块各0.40米，底部砌石块厚度为0.25米，底宽0.8米。原告于2016年3月23日诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查明，三原告诉讼前已从被告处分别领取工程款3000元。原告刘善保、刘如文所施工的梯形排水沟经调解自愿按正方形排水沟计算立方数。
以上事实，有当事人陈述、陕西强宇中联泰丰项目部出具的工程量明细表、被告记载的三原告施工排水沟长度的明细表、现场勘验笔录及原被告、第三人的当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，陕西强宇中联泰丰项目部与被告签订的工程承包协议，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告将新泰中联泰丰水泥场外运输道路部分工程又分包给原告及第三人等十人施工，施工人应与分包人即被告结算工程款。原告与被告就工程款问题，双方并没有进行结算。原告刘善保、刘如文所施工的拱圆、拱柱，属于不规则图形，其工程量的计算方法应当由专业人员进行计算，原告未提供有资质的专业评估机构进行评估的证据，且亦未书面申请法院评估，因此，该工程款应待专业机构计算后由原告另行起诉主张权利。关于三原告所施工的排水沟，通过现有证据，能够计算出工程款：陕西强宇中联泰丰项目部出具的村工程量明细表记载排水沟每立方为70元，被告记载了三原告施工的排水沟总长度，又经本院勘验，原告刘善保、刘如文施工的排水沟为梯形，原告刘士峰施工的排水沟为正方形，即可计算出排水沟的工程款。原告刘善保、刘如文施工的排水沟为梯形，自愿按正方形计算工程款是对自己权利的处分，予以支持。综上，对三原告施工的排水沟工程款本院作如下认定：一、原告刘善保：排水沟上部：两边各0.40米2高0.8米70元/立方米总长50.60米=2266.88元。排水沟底部：宽0.6米厚度0.25米70元/立方米总长50.60米=531.30元，合计2798.18元。二、原告刘如文：排水沟上部：两边各0.40米2高0.8米70元/立方米总长53米=2374.40元。排水沟底部：宽0.6米厚度0.25米70元/立方米总长53米=556.50元，合计2930.90元。其在诉状中主张2807元予以支持。三、原告刘士峰：排水沟上部：总长度69.50米两边各0.40米2高1.05米70元/立方米=4086.60元。排水沟底部：总长度69.50米宽0.8米厚度0.25米70元/立方米=973元，合计5059.60元。原告刘善保、刘如文待其施工的拱圆、拱柱结算工程款后，再扣除已领取的工程款3000元，原告刘士峰因未有其它工程款，只施工了排水沟项目，从其工程款5059.60元中扣减已领取的3000元，余欠2059.60元。至于第三人中是否多领取了工程款，由被告与第三人另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市汶南镇尹家屋村民委员会于判决生效后三日内支付原告刘善保工程款2798.18元、支付原告刘如文工程款2807元、支付原告刘士峰工程款2059.60元。
二、驳回原告刘善保、刘如文、刘士峰的其它诉讼请求。
三、第三人在本案中不承担民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年六月二十日
书记员 李冉
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执323号
申请执行人沈斌，男，1971年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人傅方群，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-b2号，组织机构代码75305838-9
法定代表人伍林。
本院在申请执行人傅方群,沈斌与被执行人重庆熙林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无任何财产可供执行。经向申请执行人告知，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人750000元、利息及迟延履行金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 寂
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7540号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：郭仁。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郭仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初3374号
原告：黄健昌，男，汉族，1992年11月27日出生，住南宁市江南区。
被告：覃晓忠，男，壮族，1975年12月4日出生，住南宁市良庆区。
原告黄健昌与被告覃晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健昌到庭参加诉讼，被告覃晓忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%从借款之日计算至借款还清之日)；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月17日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，并当场向原告写下一张借条，同时给了原告一份身份证复印件。双方当时约定被告按银行同期贷款利率年6%给付原告利息。借款期限满后，被告以各种理由不肯偿还借款，时间长达23个月。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告覃晓忠未出庭亦未向本院提交书面答辩。
本案的调查重点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告黄健昌提交的证据有：借条。
被告覃晓忠举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，被告向原告借款15000元，并当场出具借条，载明：“借款人覃晓忠于2015年11月17日向出借人黄健昌借款人民币15000元整，借款期限60天，于2016年元月17日归还本息。”借款期限届满，被告未能向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告支付借款，双方的借贷行为没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告未向原告偿还借款15000元，原告请求被告偿还，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为年息6%，但在被告出具的《借条》内并未载明，只约定“归还本息”，可见双方还是约定了借期内的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付年利率6%的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告覃晓忠向原告黄健昌偿还借款本金15000元；
二、被告覃晓忠向原告黄健昌支付借款利息（利息计算：以15000元为本金，从2015年11月17日起计至被告清偿借款之日至，按年利率6%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费元218元（原告已预交），减半收取计109元，由被告覃晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一八年一月二十九日
书记员 彭 靖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1956号
原告：贾爱香，女，1960年1月7日出生，汉族，住新乡市。
被告：王军，男，汉族，1973年3月24日出生，住新乡市。
被告：新乡市华农财产保险股份有限公司河南新乡腾晟分公司，地址：新乡市东站十字向北60米路东。
原告贾爱香诉被告王军、新乡市华农财产保险股份有限公司河南新乡腾晟分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告贾爱香于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾爱香申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾爱香撤诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告贾爱香负担。
审判员 ：张建强
二〇一六年九月二日
书记员 ： 贾 佳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1409号
原告李立冬，男，生于1967年10月8日，汉族，个体，住济南市。
委托代理人潘增波（特别授权代理），山东方良律师事务所律师。
被告杨云正，男，生于1980年5月21日，回族，个体，住济南市。
被告丁晓荣，女，生于1979年4月15日，回族，个体，住济南市。
原告李立冬与被告杨云正、被告丁晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，依法预查封被告杨云正名下的门头房一套。本案依法由审判员张迎担任审判长与人民陪审员李娜、孙丽萍组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李立冬的委托代理人潘增波到庭参加诉讼；被告杨云正、被告丁晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立冬诉称，两被告系夫妻关系，原告作为被告杨云正在民生银行金融借款担保人，被告借款到期后未按期限还款，原告为被告偿还借款89万元，被告偿还原告13万元后，剩余款项拒不偿还，在原告的多次催要下，2014年11月29日，被告杨云正向原告出具借条，并约定一年内还清，后被告杨云正偿还原告借款20000元，剩余740000元至今仍未偿还，原告多次追要未果，为此向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款740000元并支付利息（自2015年11月30日起以740000元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨云正缺席，未答辩。
被告丁晓荣缺席，未答辩。
经本院审理查明，原告与二被告均在济南市维尔康批发市场从事海货批发生意，双方因资金需求从中国民生银行贷款，原告与被告杨云正及案外人曹勇，形成三户联保。2014年11月24日，借款到期后，被告杨云正偿还部分贷款，尚有178万元贷款无力偿还，因原告系担保人，案外人曹勇及原告李立冬各替被告杨云正偿还贷款89万元。后中国民生银行以杨云正在银行的贷款保证金偿还原告137435.42元，原告自述将7435元返还给被告杨云正。2014年11月29日，被告杨云正给原告出具借条1份，载明：“今借李立冬现金￥760000元整（柒拾陆万元整）。用来还民生银行贷款。预计在一年内还清。杨云正2014年11月29日”。原、被告双方未书面约定利息，被告杨云正于2016年1月份偿还2万元后，至今未偿还剩余借款。
另查明，被告杨云正与被告丁晓荣于2002年5月29日登记结婚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的借条1份、结婚证复印件1份、中国民生银行对账单1份及原告的当庭陈述为证，因被告杨云正、被告丁晓荣缺席，放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据审查后予以确认。
本院认为：原告李立冬与被告杨云正之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方的债权债务明晰。原告李立冬为被告杨云正偿还民生银行贷款后，被告杨云正未按借条约定全额归还借款，显属违约，应依法承担清偿债务的民事责任，故原告李立冬要求被告杨云正偿还借款74万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。借款人未及时偿还借款，故本院对原告要求被告以74万元为基数，自2015年11月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还该笔借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨云正、被告丁晓荣于本判决生效之日起十日内返还原告李立冬借款本金74万元。
二、限被告杨云正、被告丁晓荣于本判决生效之日起十日内支付原告李立冬利息（以74万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月30日计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，保全费5000元，由被告杨云正、被告丁晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 旋