湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初880号
原告：李东明,男,1974年10月26日出生,汉族,郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：郭昌明，男，1974年11月24日，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系郴州市阳光自愿者协会志愿者。
委托诉讼代理人：李班，男，1975年7月6日，汉族，住湖南省资兴市，系郴州市阳光自愿者协会志愿者。
被告：湖南省通信建设有限公司，住所地：长沙市开福区车站北路302号。
法定代表人：岳康军，总经理。
委托诉讼代理人：谢志民，男，广东谨然律师事务所律师。
第三人：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地：长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人：黄立伟，总经理。
委托诉讼代理人：张玉娟，女，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娜，女，1990年7月2日出生，汉族，住河南省平舆县，系公司员工。
第三人：唐双林,男,1948年4月3日出生,汉族,耒阳市人，住湖南省耒阳市南阳煤业公司西区。
原告李东明与被告湖南省通信建设有限公司（以下简称“通信公司”）、第三人中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称“移动公司”）、第三人唐双林劳动争议一案，于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东明及其委托诉讼代理人郭昌明、李班、被告通信公司委托诉讼代理人谢志民、第三人移动公司委托诉讼代理人张玉娟、徐娜、第三人唐双林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东明向本院提出诉讼请求：1、请求撤销衡南县劳动人事仲裁委南劳人仲案字（2018）第005号仲裁裁决书的裁决结果；2、请求判决原告与被告之间存在事实劳动关系，并判决被告承担用工主体责任。事实与理由：被告承接了第三人移动公司在衡南县移动网线工程安装，2017年7月8日被告项目经理许时明招聘原告在衡南县安装移动网线。同年9月1日，被告又将部分网线安装包给了第三人唐双林，原告仍然在该工程工地继续安装施工。工作地仍是三塘镇、鸡笼镇等地，约定日工资为200元，每天工作八至九小时。2017年9月28日，原告与同事李某2、李某1等人一起在安装移动网线，大约在下午5点20分，原告在上楼梯作业时，不幸连同楼梯一起摔了下来，致使左脚受伤。同事李某1租了一辆摩托车将原告送往三塘中医院治疗，两天后项目经理许时明和第三人唐双林提出将原告转入耒阳市中医院住院治疗。9月30日原告入耒阳市中医院住院。经该院诊断：左足跟骨骨折，气滞血淤证。住院56天，花医疗费约10000元，由唐双林等人支付。此后再未向原告支付其它费用，为此，2018年1月22日，原告向衡南县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在的事实劳动关系，在庭审中，被告虽然认可其在衡南县承包了安装移动网线工程，但拒不提供相关承包合同。仲裁委以证据不足不支持双方之间存在的事实劳动关系是错误的，原告认为，被告有义务和责任向法庭提供在衡南县承包的移动网线安装施工合同。原告是在被告承包的工程工地安装移动网线，接受了被告的指示、安排和监督管理，提供了有报酬的劳动，也是在第三人省移动公司所属的衡南县安装移动网线。原告在衡南县安装移动网线与第三人省移动公司和第三人唐双林有着直接的利害关系。为此，原告为依法维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告通信公司辩称：第一，通信公司与李东明之间不存在任何法律关系。通信公司从未招用过李东明，也未对李东明实施过任何劳动关系意义上的管理，未向其提供任何劳动工具、未指挥其实施任何工作。双方之间不可能存在任何法律关系，特别是劳动法律关系。第二，李东明的受伤与通信公司没有任何法律上的关系。李东明受伤并无证据显示是为通信公司工作，也无证据显示是在通信公司的工作场所受伤，即使在通信公司的工作场所内受伤，亦无证据显示其是因受通信公司的安排而受伤。第三，通信公司不是适格被告。如李东明所言，若其系受雇于许时明或者唐双林，且相关费用系由许时明或者唐双林支付，其应向该二人主张相关权益。通信公司并非当事人，不应作为本案的被告，参与案件的审理。综上所述，通信公司与李东明之间不存在劳动用工关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人移动公司述称：移动公司与本案无事实法律关系，不应作为第三人参加诉讼。移动公司只是把工程承包给通信公司，也不知道唐双林的存在。
第三人唐双林述称：唐双林与原告无劳动关系，唐双林在工地是做饭的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,经本院审查，原告提供的原、被告基本信息、耒阳市中医院病历、仲裁庭审记录，真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采信。原告提供的两份唐双林出具的证明仅能证明李东明从2017年7月8日至2017年9月28日在豹泉镇、三塘镇、大江、鸡笼安装移动网线，日工资为200元以及唐双林支付了李东明受伤的医疗费，并不能证明原告与通信公司存在劳动关系。证人李某1、李某2的证言，证人应当出庭作证，而证人李某1、李某2无正当理由未出庭作证，且两人出具的证言字迹、内容完全一致，无法确定李某1、李某2证言的真实性，故本院对证人李某1、李某2的证言不予采信。对原告与许时明的短信记录，亦仅能证明李东明与许时明就医疗费的交付进行了交谈，并不能证明原告与通信公司存在劳动关系。对第三人移动公司提供的湖南移动2017-2018年全业务施工框架合同（湖南通建），经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。
对于当事人没有争议的事实，本院确认如下：2017年7月8日，申请人在衡南县鸡笼镇安装移动网线。2017年9月28日，申请人在工作时受伤，被送至三塘中医院治疗。2017年9月30日，原告李东明转至耒阳市中医医院住院治疗，被诊断为左足跟骨骨折，共住院55天。
本院认为：建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下三种情形的，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告李东明未与通信公司签订劳动合同。本案系李东明主张与通信公司存在事实劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告李东明应当提供证据证明符合以上三种情形，从而确定劳动关系订立。而李东明未提供了有效的证据证明通信公司依法所制定的各项劳动规章制度适用于其本人，亦未提供证据证明其受通信公司管理。从短信可以看出，李东明受伤的医疗费均是由许时明支付，但李东明亦未提供证据证明许时明是通信公司的工作人员。故原告李东明不符合劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以上三种情形时即可认定劳动关系成立的第二种情形。同时，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中，李东明未提供任何有效的凭证，应承担举证不利的后果。综上所述，原告李东明要求确认与被告通信公司存在劳动关系，并且由通信公司承担用工主体责任，本院不予支持。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案原告在收到衡南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书后向本院提起了诉讼，故南劳人仲案字[2018]第005号裁决不发生法律效力，不存在撤销的情形，故本院对原告李东明要求撤销南劳人仲案字[2018]第005号裁决不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告李东明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告李东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宁志华
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 李彭伟
二〇一八年八月十八日
书 记 员 伍美玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。