江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1201号
上诉人（原审原告）：南昌铁路机电修制厂。
法定代表人：万宁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李文渊。
上诉人南昌铁路机电修制厂、上诉人李文渊因不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2200号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南昌铁路机电修制厂上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即：判令被上诉人交还上诉人2010年1月至2014年12月31日的财务资料；判令被上诉人交还上诉人的《营业执照》正副本原件、《组织机构代码证》原件、《税务登记证》原件、财务专用章、公章等；判令被上诉人返还2010年11月至2015年11月在上诉人处私自领取和报销的各项费用共计124980元；判令被上诉人交还上诉人店面出租的全部合同原件；2、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：根据一审查明的事实，直到2015年4月1日上诉人的上级主管单位发布通知，免去被上诉人的厂长职务，被上诉人自称直到2016年7月19日才正式离职。在此之前，上诉人单位一直是在被上诉人的实际控制之下，上诉人单位的财务人员证实，2014年12月之前的单位财务资料和合同原件都是由被上诉人保管，上诉人与被上诉人之间的行政诉讼案件可以证实上诉人单位的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、财务专用章公章等也一直是由被上诉人掌握，虽然在一审法院法官的组织下，上诉人找回了2001年至2009年的财务资料，但是其他财务资料、合同原件及《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、财务专用章公章等，显然也只有被上诉人才有可能知道去处和找回。因此请求二审法院判决由被上诉人负责交给上诉人2010年1月至2014年12月31日的财务资料、合同原件、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、财务专用章、公章等。一审判决被上诉人向上诉人返还行政诉讼案件律师代理费一万元，上诉人对此没有意见。但是上诉人认为由于被上诉人2010年11月1日就已经达到退休年龄，并办理了退休手续，此后，被上诉人应主动办理工作交接手续，并离开工作岗位，但是被上诉人在未经上诉人及上诉人主管单位同意的情况下，继续留在原岗位工作是没有依据的。上诉人没有向被上诉人支付2010年11月1日之后的工资、奖金、电话费等费用的义务，被上诉人在上诉人处已经领取和报销的2010年11月至2015年11月的工资、奖金、电话费等费用，属于不当得利，应当返还上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
上诉人李文渊针对对方的上诉答辩称：对方陈述说直至2015年4月1日上诉人的主管单位才发布通知免去我厂长职务，这一点不是事实，实际是在2016年1月15日免职通知才送到我手上，我可以提供送到我手上厂里的出纳录音。我认为对方免去我的职务不符合法律规定，我们是集体企业，自负盈亏，我们30多个人都是靠房租获得收入，对方到银行变更账号，对方要求我交还相关材料，2016年7月19日对方将我的办公桌、文件柜搬出，把我的办公室门也换了锁，我就没有去了，7月25日对方起诉我，起诉状是8月28日送至我手上，我才知道对方起诉我，由于我办公室已经损毁，对方要求我交还的材料都没有了。对方要求我返还相应费用的问题，我是2010年10月到退休年龄，我们开了会选了新法人主管，在这一个环节出现双方僵持，于是上一任集体办主任同意我继续留任，也行使了相应的权利，包括现任法人万宁都认可了，工作我一直在做，因此要求退回2010年11月之后的各项费用没有依据。
上诉人李文渊上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审民事判决；2、请求二审法院判决被上诉人支付上诉人工资13600元（1700元/月*8个月，2015年12月起至2016年7月止）；3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、行政诉讼律师费应由被上诉人承担。被上诉人的法定代表人变更，企业经营范围的变更，未按照企业章程办理，且与真实情况不符，有关部门就予以了变更。2015年11月27日，上诉人经过南昌铁路机电修制厂全体职工的一致同意，于2015年11月30日将万宁的违法行为向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，我作为时任法定代表人参与诉讼，合乎常理，又依据《行政诉讼法》的规定，当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表进行诉讼，诉讼的胜败，不能否认上诉人代表单位及全体职工的行为，据此该行政诉讼代理费应当由被上诉人南昌铁路机电修制厂承担。二、被上诉人应当依法支付上诉人工资，上诉人一直到2016年7月19日才正式离职，即离职之前仍在正常上班。被上诉人于2015年12月起就停发了上诉人应当支付上诉人的工资13600元。综上，上诉人认为一审法院的判决存在错误，请求二审法院依法改判，以维护当事人的合法权益。
上诉人南昌铁路机电修制厂针对对方的上诉答辩称：1、上诉人李文渊第二项上诉理由不成立，并不是一审诉讼的请求，对方在一审并没有反诉，这部分诉求在本案中不成立。2、关于行政诉讼的律师代理费，行政诉讼都是李文渊以个人名义提起诉讼，也没有证据证明他是作为诉讼代表人来进行诉讼，一审对其是个人进行诉讼的认定是清楚的。本案的事实是，李文渊在达到退休年龄后，与单位没有进行交接，丢失相关证件材料及财务凭证，给公司带来损失。
南昌铁路机电修制厂向一审法院起诉请求：1、被告交还私自保管的原告单位2014年12月31日之前的财务会计资料；2、被告交还原告单位的《营业执照》正副本原件、《组织机构代码证》原件、《税务登记证》原件、财务专用章公章等；3、被告返还2010年11月至2015年11月在原告单位私自领取和报销的各项费用共计124980元；4、被告交还原告单位店面出租的全部合同原件；5、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告南昌铁路机电修制厂为集体所有制企业，成立于1980年2月2日，注册资金48000元，住所地为南昌市××村。1992年5月21日，被告李文渊被任命为原告单位厂长。2010年11月1日，被告年满60周岁，原告的上级主管单位南昌铁路局南昌房建生活段批准其退休。2015年4月1日，该房建生活段发布任免通知，免去被告的厂长职务，自同日起生效。2015年4月26日，该房建生活段任命万宁为原告单位厂长。2015年11月30日，被告李文渊向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，要求撤销南昌市市场和质量监督管理局对南昌铁路机电修制厂的变更登记和江西省工商行政管理局作出的赣工商复字[2015]14号行政复议决定书。2016年3月21日，该院作出一审判决，驳回李文渊的诉请。李文渊对此不服，上诉至南昌市中级人民法院，2016年7月15日，南昌中院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。行政诉讼过程中，李文渊支付的1万元律师费用系从原告财务上支取。因原告认为被告不配合与其办理交接手续，将相关财务会计资料、营业执照、公章等材料不归还原告，故诉至法院，诉请如上。庭审中，被告陈述原告诉请中的相关材料、公章原来均在其办公室内，其于2016年7月19日被强行搬离办公室，仅带走了私人物品。上述公章及材料是否还在办公室内，其不得而知。
本案庭审后，本案承办人召集原、被告双方来到原告住所地，对原告诉请中的财务资料、营业执照、公章、合同原件等材料进行核查。经现场勘查，在被告办公室内未发现公章、营业执照、出租合同等材料。仅有2001至2009年度四大木箱财务资料，已交给原告接收。
一审法院认为，针对原告要求被告交还财务资料、营业执照、公章、合同原件等材料的诉请，经现场核查，仅找到2001至2009年度的财务资料，已交给原告接收。对于公章及其他材料，原告无法提供证据证明已被被告藏匿或毁损，故该诉请，一审法院不予支持。原告要求被告退还在原告单位私自领取和报销的各项费用共计124980元。庭审中，原告陈述被告领取的金额为30730元，其他部分为预估。2015年4月1日，原告上级主管单位发布通知免去被告的厂长职务。但被告对此不服，认为原告系集体所有制企业，属于自负盈亏性质，该任免程序违法，一直到2016年7月19日才正式离职。故原告要求被告返还该期间的工资等其他费用，一审法院不予支持。被告系以个人名义提起行政诉讼，从单位支付律师代理费显然于法不符，故原告要求被告返还1万元的律师代理费，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李文渊于本判决生效之日起十日内返还原告南昌铁路机电修制厂10000元；二、驳回原告南昌铁路机电修制厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌铁路机电修制厂预交的案件受理费2900元，由原告南昌铁路机电修制厂承担2850元，被告李文渊承担50元，限随上述款一并偿付。
本院二审审理期间，上诉人南昌铁路机电修制厂没有提交新证据。上诉人李文渊提交了：证据一、李文渊与厂里的出纳边丽英的谈话录音，证明2016年1月15日免职通知才送到我手上，我不知道被免职，所以一直在上班；证据二，银行资金监管表，证明我在那里上班是正常的，万宁认可了我在那里工作，不需要退回工资。上诉人南昌铁路机电修制厂质证后认为，这两份证据在一、二审举证期限之外提供，违反民诉法有关证据规则的相关规定，其中，对证据一的三性均有异议，认为该证据属于证人证言，证人应该出庭作证；对证据二万宁盖章是针对单位资金监管表的内容，并不能确定对方的身份，不能达到对方的证明目的。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人南昌铁路机电修制厂是1980年2月2日成立的集体所有制企业，因其上级主管单位南昌铁路局南昌房建生活段在批准李文渊退休后，两方对免去李文渊的厂长职务发生争议，南昌铁路机电修制厂提起诉讼，要求原厂长李文渊交还企业的经营印章及相关的财务资料并返还私自领取和报销的各种费用，这些诉讼请求均应受《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》调整和规范，按照该条例第五十九、六十、六十一条规定，本案不属于民事诉讼的受案范围，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2200号民事判决；
二、驳回一审原告南昌铁路机电修制厂的起诉。
南昌铁路机电修制厂预交的一审案件受理费2900元、二审案件受理费2800元退回南昌铁路机电修制厂，李文渊预交的二审案件受理费390元退回李文渊。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十日
书记员 易晓天