四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1503民初387号
原告：刘宏，男，汉族，1974年7月17日出生，宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被告：税立银，男，汉族，1972年10月10日，住宜宾市南溪区。
被告：余华，男，汉族，1974年9月2日出生，住成都市青羊区。
被告：范杰，男，汉族，1974年1月23日，四川省叙永县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。
原告刘宏与被告税立银、余华、范杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序审理，审理中，被告范杰提出管辖权异议，经审查，本院以
(2018)川1503民初387号民事裁定书，裁定驳回被告范杰提出的异议申请。本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宏，被告税立银、余华、范杰的共同委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《合伙协议》；2、判决三被告退还合伙金62688元；3、判决三被告按合伙协议约定给付资金利息，利息的计算方式为：以62688元为基数，按月息1.5%的标准从2017年11月23日起计算至合伙金退还清之日止。4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
事实与理由：2017年11月23日，原、被告签订合伙协议，欲成立泸州厚德风行物流有限公司，协议约定了合伙人的出资比例及权利义务。该协议签订后，原告陆续出资62688元。但三被告至今未按协议约定出资一分钱，导致公司无法成立,也不能正常经营。现如今该协议也无法正常履行,为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉求。
三被告共同辩称：1、合伙是真实的，但原告诉称出资62688元不属实；2、同意解除合伙协议，但厚德风行物流公司从2017年10月经营至2018年5月，从财务账反映亏损20多万余元，应先清算后再解散；3、原告主张利息的请求无依据；
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、合伙协议，拟证明原、被告四人合伙欲成立泸州厚德风行物流公司，原告按协议约定前期投入资金后，三被告不按合同约定办事，导致公司无法成立，已构成违约的事实。三被告的质证意见为：对合伙协议的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为既然是合伙，解散时应清算，经结算，公司目前有债务，应按股份比例进行分配债务。结合质证意见，本院依法对该份证据的真实性予以确认；
2、报销单七份及相应票据，拟证明为了成立泸州厚德风行物流公司，原告刘宏按协议约定已经实际支出62688元的事实。三被告的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。理由如下：其中购买余华私有叉车的20000元已经以借条的形式转化为余华向刘宏的借款，并且刘宏已经向南溪区人民法院提起诉讼，该案经南溪区人民法院民二庭主持调解，已达成协议由余华向刘宏偿还借款20000元，故刘宏支付的叉车款20000元不能再次算入其投入资金。结合质证意见，本院依法对该组证据的真实性予以确认。
三被告围绕争议焦点向本院提交如下证据：
1、区域合作协议书，拟证明根据合同约定，泸州厚德风行物流有限公司需向四川盛世前程物流有限公司交付加盟费20000元、风险保证金50000元。原告的质证意见为：原告对该份区域合作协议书不知情，但合伙人范杰、余华、税立银去成都洽谈业务时交了加盟费10000元、保证金10000元是事实，这20000元也是原告刘宏支付；经审查，该份协议中甲乙双方均未加盖单位印章，该份协议的“三性”本院在本案中不作确认；
2、泸州厚德风行物流公司开支明细表一份及现金日记账6页，拟证明公司在2017年10月28日至2018年5月15日经营期间，经结算后共欠账263075.50元。原告刘宏的质证意见为：对该组证据的真实性有异议。三被告未按合同约定投入资金，将资金交由原告管理，所有收入和支出均未让原告参与，原告对公司是否经营，以及经营期间的真实收入和支出均不知情，原告不认可该组证据。针对双方的分岐，本院审查认为，被告提交的现金日记账未附有相关凭据，三被告也未提供证据证明原告刘宏参与了共同经营，故本院对该组证据在本案中的关联性不作确认；
3、（2018）川1503民初423号民事调解书，拟证明刘宏出资20000元购买余华私有的叉车后，又要求余华向其出具了借条，该笔债务已经以调解方式确认由余华偿还刘宏，故原告刘宏主张的出资款中应减去20000元。原告刘宏的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但该份民事调解书确认的是余华向刘宏借款20000元的事实，与本案投资款无任何关联。针对双方的分岐，本院经审查双方提交的证据认为，原告提交的购买余华叉车付款的报销单中有余华的签字确认，而被告提供的民事调解书中确认的内容是余华向刘宏借款的事实，两者属不同的法律关系，故对该份证据在本案中的关联性本院不作确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告四人欲合伙成立泸州“厚德风行物流有限公司”。在筹备设立公司阶段，原告刘宏按约定先行出资，出资资金具体支出明细如下：购买叉车支出20000元、支出叉车加油费110元、购买办公用品支出10000元，去成都办事支出路费油费住宿费1529元、支出公司搬家费700元、李洋领取公司备用金10000元、泸州的住宿费349元，缴纳加盟费10000元、缴纳保证金10000元，以上支出共计62688元。
2017年11月23日，原、被告四人签订书面合伙协议，合伙协议内容约定如下：“合伙人刘宏、余华、范杰、税立银共4人，共同协商泸州厚德风行物流有限公司，前期由刘宏投入现金10万元（共同承担1.5%每月资金利息），股份分配如下：刘宏40%，余华27.5%，范杰27.5%，税立银5%。前期刘宏已投入资金6万元，按约定还应付4万元，各股东在11月30日前按股比再投入资金10万元，此款在公司注册前全部由刘宏管理，业务支出由工作人员填报销单，余华、范杰审核后刘宏支付及收入待公司注册完毕所有款项转入公司账户，按公司账务制度完成资金的收支”。该协议内容由合伙人刘宏、范杰、余华、税立银签名确认。
此后，三被告未按合伙协议约定投入资金，将投资款交由原告刘宏管理。泸州厚德风行物流公司至今未注册成立。
现原告以三被告违约为由，诉至本院要求解除合伙协议等。
本院认为，原、被告双方于2017年11月23日签订的《合伙协议》是双方当事人经平等协商后的真实意思表示，也未违反法律规定，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合伙人应按合伙协议约定全面履行自己的义务。根据庭审查明，三被告后期未按合伙协议的约定投入合伙资金，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的情形，故原告刘宏要求解除合伙协议的请求，本院依法予以支持。
关于原告要求退还其投入资金62688元的请求，根据原告刘宏提交的证据，能充分证明原告刘宏在准备设立公司期间已投入资金62688元，其中一部分已实际开支，一部分用于购买办公用品等形成合伙财产。本院认为，合伙人应共同出资、共担风险、共负盈亏。对本院已经查明的实际支出即叉车加油费110元、去成都办事的过路费油费住宿费1529元、公司搬家费700元、在泸州的住宿费349元，李洋领取的备用金10000元，合计12688元，解除合伙协议后，各合伙人应按合伙比例进行分担，即由原告刘宏承担5075.20元（12688元×40%），由被告余华承担3489.20元（12688元×27.5%），由被告范杰承担3489.20元（12688元×27.5%），由被告税立银承担634.40元（12688元×5%）。原告刘宏按合伙协议约定先行投入资金50000元购买的办公用品、叉车、缴纳的保证金和加盟费，应视为合伙财产，对该部分合伙财产的现状，因三被告经本院合法传唤后未到庭陈述情况，其共同委托诉讼代理人在庭审中回答合伙财产已经处理了但不清楚具体是如何处理的，导致本院对该部分事实无法查清，应由三被告承担不利的法律后果，即在解除合伙协议后由三被告连带按值退还。
关于三被告抗辩公司经营期间亏损263075.50元，合伙人应按股比份额分担合伙债务的意见，本院认为，三被告提交的现金日记账未附有相关凭据，也未提供证据证明原告刘宏参与共同经营，故该证据不能充分证明是否合伙亏损，故本院对此抗辩意见依法不予采纳。
关于原告提出的资金利息请求，根据合伙协议的约定，应予支持，由原、被告按股份比例各自承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十二条，第七十四条规定，判决如下：
一、解除原、被告于2017年11月23日签订的《合伙协议》；
二、被告范杰、余华、税立银于本判决生效之日起七日内连带退还原告刘宏为合伙财产投入的资金50000元；
三、被告范杰于本判决生效之日起七日内给付原告刘宏合伙亏损3489.20元及原告刘宏为其垫资17239.20元的资金利息，利息的计算方式为：以17239.2元（62688元×27.5%）为基数，按月息1.5%的标准，从2017年11月23日起计算至本判决确定的给付之日，逾期未给付，上述利息计算至垫资款付清之日止；
四、被告余华于本判决生效之日起七日内给付原告刘宏合伙亏损3489.20元及原告刘宏为其垫资17239.20元的资金利息，利息的计算方式为：以17239.2元（62688元×27.5%）为基数，按月息1.5%的标准，从2017年11月23日起计算至本判决确定的给付之日，逾期未给付，上述利息计算至垫资款付清之日止；
五、被告税立银于本判决生效之日起七日内给付原告刘宏合伙亏损634.40元及原告刘宏为其垫资3134.40元的资金利息，利息的计算方式为：以3134.40元（62688元×5%）为基数，按月息1.5%的标准，从2017年11月23日起计算至本判决确定的给付之日，逾期未给付，上述利息计算至垫资款付清之日止；
六、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费640元，合计1990元，由被告税立银、余华、范杰各负担633.33元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 韩 松
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年八月十八日
书 记 员 张乃予
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后，在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不昨的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。