河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初58号
原告张丁保，男，1956年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市公安局昆吾分局，住所地：濮阳市中原路309号。
法定代表人衡华君，局长。
委托代理人郑永杰，该局治安管理大队教导员。
委托代理人都学荣，该局治安管理大队中队长。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市胜利中路16号。
法定代表人郭智深，局长。
委托代理人逯伟，该局法制支队民警。
第三人张培才，男，1948年9月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告张丁保不服被告濮阳市公安局昆吾分局公安行政处罚决定及濮阳市公安局行政复议决定，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知张培才作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。原告张丁保及其委托代理人韩莉涛，被告濮阳市公安局昆吾分局委托代理人郑永杰、都学荣，被告濮阳市公安局委托代理人逯伟，第三人张培才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局昆吾分局于2017年5月10日作出昆吾公（治）行罚决字[2017]10066号行政处罚决定，查明:2016年11月12日17时许，在濮阳市高新区胡乜村西，张丁保在张培才的儿子张志丁家西侧建了两间简易房，与同村张培才产生纠纷，张培才将张丁保的两间简易房推倒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张培才以故意损毁财物行政拘留十日，并处罚款二百元。原告不服，于2017年5月17日向濮阳市公安局申请行政复议。被告濮阳市公安局于2017年7月10日作出濮公复决字[2017]36号行政复议决定，认为原决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告濮阳市公安局昆吾分局作出的昆吾公（治）行罚决字[2017]10066号公安行政处罚决定。
原告张丁保诉称：2016年11月12日17时许，张培才非法将其位于濮阳市高新区胡乜村西的三间房屋拆除，造成其三间房屋全部损毁的严重后果。事后，其立即报警。在物价部门对被毁坏财物的价格鉴定的委托未予受理时，民警告知其可以自行委托相关机构对其损失作出预算。其委托河南瑞麟建筑装饰有限公司作出建筑工程预算书，工程造价为47674.92元。其认为，张培才的行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告对张培才作出行政处罚决定明显较轻，故请求本院依法判决撤销被告濮阳市公安局昆吾分局作出的昆吾公（治）行罚决字[2017]10066号行政处罚决定和被告濮阳市公安局作出的濮公复决字[2017]36号行政复议决定。
原告张丁保向本院提交的证据有：1、张丁保身份证复印件，证明其主体资格；2、行政处罚决定书，证明第三人损毁其房屋的事实；3、建筑工程预算书，证明其经济损失共计47674.92元；4、濮阳经济开发区昆吾街道办事处胡乜村村委会出具的证明两份，证明其合法拥有宅基地及平房三间。
被告濮阳市公安局昆吾分局辩称：一、其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确。经调查核实，张丁保在张培才的儿子张志丁的房屋西侧建了两间简易房（大约120平方米），双方因此发生纠纷并多次吵架。2016年11月12日17时许，两家再次发生吵架，张培才雇佣亲戚李志毫的铲车将张丁保已不再居住的两间简易房推倒。此房是2002年左右建设的临时住房。张丁保的母亲王秀文与濮阳市热力公司在2007年10月31日签订协议，张丁保搭建的平房在供热管网保护区域内，属于违章建筑，应当自行拆除。且在2010年濮阳市热力公司对管网改造时，对张丁保的房屋进行了赔偿。同时，对张丁保被毁房屋委托价格鉴定，但由于双方当事人对该房屋的现状描述不一，也没有房屋被毁之前的照片资料，不符合价格鉴定的相关规定，鉴定部门未受理。后张丁保提供了一份房屋工程造价单，其依据法律规定未认定。综上，张培才的行为已构成故意损毁公私财物，达不到刑事案件立案标准。其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出昆吾公（治）行罚决字[2017]10066号行政处罚决定，对张培才行政拘留十日，并处罚款二百元。二、其作出的行政处罚程序合法。此案受理后，民警迅速出警，现场固定证据，按程序及时受理，并按规定委托物价部门进行价格鉴定，积极开展调查，按时办理延长办案期限三十日。经调查取证完毕，双方调解无果的情况下，其依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。因该案在价格认定部门尚未对被损毁物品出具价格认定意见的情况下，经法制审核构不成刑事案件，其对该案作出行政处罚决定。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市公安局昆吾分局向本院提交的事实性证据有：1、2017年3月2日从濮阳市热力公司调取的赔偿原告的证明材料4页；2、2016年11月12日张培才询问笔录；3、2017年3月21日张培才询问笔录；4、2016年11月12日、11月16日、2017年3月3日张丁保询问笔录三份；5、2016年11月14日刘献花询问笔录；6、2016年11月12日、16日、2017年3月21日张艳红询问笔录三份；7、2016年11月16日、2017年3月30日张玉发询问笔录二份；8、2017年2月26日白建国询问笔录；9、2017年3月5日李志毫询问笔录；10、现场方位图、现场照片；11、2016年12月1日濮阳市价格认证中心作出的价格认证不予受理通知书。被告濮阳市公安局昆吾分局向本院提交作出处罚决定的程序性证据有：12、受案登记表；13、延长办案期限审批表；14、行政处罚告知笔录；15、行政处罚决定书及回执；16、被拘留人家属通知书。
被告濮阳市公安局辩称：其作出的行政复议决定程序合法。2017年5月17日，原告张丁保因不服濮阳市公安局昆吾分局作出的昆吾公（治）行罚决字[2017]10066号公安行政处罚决定向其申请复议，其经审查后于当日受理，并向濮阳市公安局昆吾分局下达了行政复议提交答复通知书。2017年5月18日，濮阳市公安局昆吾分局向其作出书面答复，并提交了作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。其进行审查后，于2017年7月10日作出濮公复决字[2017]36号公安行政复议决定，并于2017年7月10日向原告张丁保邮寄送达了该复议决定，向被告濮阳市公安局昆吾分局直接送达了该复议决定，其作出的行政复议决定程序合法。故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市公安局向本院提交作出复议决定的程序性证据有：1、行政复议申请处理审批表、行政复议申请书、张培才行政处罚决定书复印件、张丁保身份证复印件；2、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书；3、行政复议结案审批表、行政复议决定书；4、邮政快递单及送达回执。
第三人张培才述称：其对被告作出的公安行政处罚决定没有意见。原告房屋已被濮阳市热力公司征用，得到过赔偿，且房屋早已不能使用。请求本院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交的证据有：1、征用土地协议书照片；2、2007年濮阳市热力公司与王秀文（原告母亲）签订的协议；3、濮阳市集中供热改造工程地面附着物补偿登记表及汇总表各一份。
上述证据经庭审质证，原告对被告濮阳市公安局提交的证据无异议，对被告濮阳市公安局昆吾分局提交的事实性证据的质证意见是：证据1不能证明热力公司赔偿的简易棚和三间房屋与第三人推倒的房屋为一处。证据11在被告卷宗中没有编页码，证明此证据为后补的，且此证据并未向原告送达，程序存在严重瑕疵。被告并未按延长办案审批表延长一个月，实际作出处罚决定超过审批期限。原告对第三人提交的证据的质证意见是：与本案无关联性，且并非证据原件，不予质证。被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3有异议，预算单位未加盖印章，无预算员签字。对证据4有异议，村委会证明并非公安机关调取的，取得程序不合法。第三人对原告提交的证据有异议，认为原告提交的预算是后补的，村委会证明是虚假的。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的程序性证据的真实性，原告无异议，本院予以采信。证据11虽未编卷宗页码，原告怀疑其为后补的，但对其真实性并无异议，本院予以采信。被告提交的其他证据取得程序和收集方式合法，本院予以采信。原告提交的证据1-2，对方当事人无异议，本院予以采信。原告提交的证据3、4取得程序和收集方式不合法，且建筑工程预算的工程造价与第三人推倒的房屋实际状况不符，不能作为其实际损失依据，本院不予采信。第三人提交的证据3与被告调取的证据内容一致，本院予以采信。证据1、2系征用土地协议，与地上附着物补偿关联性不大，本院不予审查认定。
经审理查明：2016年11月12日17时许，在濮阳市高新区胡乜村，因邻里纠纷，第三人张培才让其亲戚李志毫驾驶铲车将原告张丁保所建简易房推倒。原告当日报警，次日被告濮阳市公安局昆吾分局受案登记，后延长办案期限一个月。被告委托价格部门鉴定，后价格认证中心以协助方对标的描述不详细，无法作出价格认定为由不予受理。2017年5月10日，被告濮阳市公安局昆吾分局作出昆吾公（治）行罚决字[2017]10066号行政处罚决定，对张培才行政拘留十日，并处罚款二百元。原告不服，于2017年5月17日向濮阳市公安局申请行政复议。当日，濮阳市公安局向濮阳市公安局昆吾分局送达了行政复议提交答复通知书。2017年7月10日，濮阳市公安局作出濮公复决字[2017]36号行政复议决定，并向原告送达。原告不服，起诉来院。
本院认为：对于濮阳市公安局昆吾分局作出的昆吾公（治）行罚决字[2017]10066号公安行政处罚决定认定第三人张培才推倒原告房屋的事实，原告并无异议。原告认为第三人的行为涉嫌刑事犯罪，其可以按照刑事诉讼法规定的程序向检察机关提出，通过行政诉讼仅对被诉公安行政处罚决定的合法性进行审查。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”。被告濮阳市公安局昆吾分局在价格认定部门尚未对被损毁房屋出具价格认定意见的情况下，按照行政案件办理并无不当。被告濮阳市公安局以此为由维持被告濮阳市公安局昆吾分局作出的处罚决定亦无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张丁保的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
审 判 员 苏景民
人民陪审员 孙长春
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曹祺嵩