广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法春民初字第203号
原告：陈瑞兴，男，1962年11月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
被告：莫华新，男，1971年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告暨被告莫华新的委托代理人：周智，男，1972年4月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健,该公司总经理。
委托代理人：陈炫盛，该公司职员。
原告陈瑞兴诉被告周智、莫华新、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告陈瑞兴因治疗尚未终结，于2015年7月29日向本院提出中止审理的申请，本院于2015年8月7日中止审理。原告于2015年12月23日向本院申请对原告的伤残、车辆损失和车载的货物损失价格进行评定，本院于2016年2月1日分别委托摇珠选定的广东漠江法医临床司法鉴定所、阳江市金峰价格评估有限公司、阳春民泰资产评估有限公司对原告的伤残、车辆损失、车载的货物损失价格进行评定，阳春民泰资产评估有限公司、广东漠江法医临床司法鉴定所、阳江市金峰价格评估有限公司先后于2016年3月3日、2016年3月24日、2016年5月25日分别作出民泰资评函[2016]001号《无法实施评估程序的函》、粤漠司鉴所[2016]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》、金峰[阳评]字（2016）第19号《粤Ｊ×××××号新感觉牌三轮摩托车交通事故损失价格评估报告书》。原告于2016年6月14日申请恢复审理，本院于2016年6月16日恢复审理并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑞兴及其委托代理人潘永媛、被告暨被告莫华新的委托代理人周智、被告保险公司的委托代理人陈炫盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞兴诉称：2015年6月17日8时，被告周智驾驶粤Ｑ×××××号微型轿车由阳春市火车站方向往春湾镇食品站方向行驶，行至春湾镇龙宫路口路段时，碰撞前面同方向由原告驾驶的粤Ｊ×××××号三轮摩托车，三轮摩托车侧翻在路面起火，造成原告受伤、摩托车所载货物烧毁及两车损坏的交通事故。2015年7月9日,阳春市公安局交警大队作出春公交认字[2015]第00223号《道路交通事故认定书》，认定被告周智承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故当日，原告被送到春湾卫生院救治，由于伤势严重于当日转送阳春市人民医院住院治疗，于2015年11月19日好转出院，住院时间156天，用去医疗费79235.69元，住院期间头一个月每天留陪人2名，以后每天留陪人1名，出院医嘱继续当地换药，加强营养，休息3个月，定期复诊。原告的损伤经法院委托广东漠江法医临床司法鉴定所评定为：全身烧伤致疤痕形成，累计疤痕面积约达1252.8㎝2,疤痕面积约占全身面积9.79%,评定为道路交通事故十级伤残；双下肢功能丧失分别为23.98%、23.9%，分别评定为道路交通事故十、十级伤残，用去了伤残鉴定费2560元。原告驾驶的三轮摩托车运载的货物价值109570元，该三轮摩托车经法院委托阳江市金峰价格评估有限公司评定损失价格为1850元，原告用去车损鉴定费200元。粤Ｑ×××××号微型轿车向被告保险公司投保了保险。根据《民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）及《保险法》的有关规定，原告的经济损失应为：1、医疗费:79235.69元；2、住院伙食补助费:156天×100元/天=15600元；3、护理费:30天×100元/天×1人+156天×零售业年平均工资70191元/年即194.98元/天×1人=33416.88元；4、误工费：246天（住院156天+休息3个月）×194.98元/天=47965.08元；5、营养费：6000元；6、残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入30192.9元/年×20年×12%=72462.96元；7、被扶养人生活费：（女儿陈家欣，2011年8月22日出生）22171.9元/年即1847.66元/月×171个月×12%÷2人=18956.99元；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费：伤残鉴定费2560元+车损鉴定费200元=2760元；10、车辆损失：1850元；11、货物损失：109570元，合计393817.6元。其中：被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下负责医疗费、住院伙食补助费等10000元、在死亡伤残赔偿限额项下负责护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等110000元、在财产损失赔偿限额项下负责2000元，交强险合计负责122000元-已赔付10000元=110000元，超出交强险部分即393817.6元-122000元=271817.6元，应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内负责，被告周智、莫华新应对被告保险公司的赔偿承担连带责任。原告于2015年7月13日起诉请求：1、判决三被告连带赔偿经济损失38697.92元给原告（暂计至2015年7月9日）；2、判决三被告承担本案的诉讼费。原告于2016年6月13日变更诉讼请求为：1、判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔付110000元给原告；2、判决被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付271817.6元给原告；3、判决被告周智、莫华新对上述赔偿承担连带责任；4、判决三被告承担本案的受理费。
被告保险公司在庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。被告保险公司已在交强险医疗费用限额内支付了原告的医疗费10000元，原告主张的护理费、误工费过高，营养费没有医嘱证明，鉴定费不应由被告保险公司承担。原告请求的货物损失没有依据且无法核实，被告保险公司不予认可。
被告周智在庭审中辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。
被告莫华新在庭审中辩称：与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2015年6月17日8时，被告周智驾驶粤Ｑ×××××号微型轿车由阳春市火车站方向往阳春市食品站方向行驶，行驶至阳春市龙宫路口路段时，与前方同方向由原告驾驶的粤Ｊ×××××号三轮摩托车发生碰撞。碰撞后，粤Ｊ×××××号三轮摩托车侧翻在路面起火，造成原告受伤、粤Ｊ×××××号三轮摩托车所载货物烧毁及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2015年7月9日作出春公交认字[2015]第00223号《道路交通事故认定书》认定：周智驾驶机动车超车时，后车在没有确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超车，以及驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成该事故发生的全部原因。无证据证明陈瑞兴有造成该事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，周智应承担该事故的全部责任，陈瑞兴不承担该事故的责任。
原告受伤后，当日被送到阳春市春湾中心卫生院门诊治疗后转到阳春市人民医院住院治疗至2015年11月19日，住院治疗156天，在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费479元，在阳春市人民医院用去门诊医疗费28.5元、住院医疗费74740.19元。上述，原告共用去医疗费75247.69元。阳春市人民医院2015年11月19日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2015年6月17日出院时间：2015年11月19日诊断：1、全身多处火焰烧伤39%浅Ⅱ°-深Ⅱ°；2、低蛋白血症；3、电解质紊乱；4、高脂血症；5、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。建议及注意事项：1、住院期间头壹个月每天留陪人贰名，以后每天留陪人壹名；2、出院后休息叁个月”。阳春市人民医院《出院记录》出院医嘱载明“1、出院后继续当地换药治疗，加强营养；2、出院后休息三个月，定期复诊”。原告住院治疗期间，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元和被告周智支付了1800元给原告。原告的诉讼请求中扣减了被告保险公司支付的10000元。
2016年2月1日，本院根据原告的申请，分别委托摇珠选定的广东漠江法医临床司法鉴定所、阳江市金峰价格评估有限公司、阳春民泰资产评估有限公司对原告的伤残、车辆损失、车载的货物损失价格进行评定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2016年3月24日作出粤漠司鉴所[2016]临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人的损伤符合烧伤所致；2、被鉴定人全身烧伤致疤痕形成，累计疤痕面积约达1252.8㎝2,疤痕面积约占全身面积9.79%,评定为道路交通事故十级伤残；3、双下肢功能丧失分别为23.98%、23.9%,分别评定为道路交通事故十、十级伤残。阳江市金峰价格评估有限公司于2016年5月25日作出金峰[阳评]字（2016）第19号《粤Ｊ×××××号新感觉牌三轮摩托车交通事故损失价格评估报告书》，认为经对粤Ｊ×××××号三轮摩托车修复所需的零配件及维修工时进行综合核价，该车的修复价值大于事故前使用价值，达到报废程度，已没有修复的价值，评定损失价格为1850元。阳春民泰资产评估有限公司于2016年3月3日作出《无法实施评估程序的函》，认为当事人无法提供所需的评估资料，且未能取得与受损相关的资料，无法按国家对评估准则的规定，实施相关的业务程序，因此不能出具评估的报告。原告为此用去伤残鉴定费2560元和车损鉴定费200元。
原告与妻子盘玉莲共同生育了儿子陈嘉乐（已成年），于2011年8月22日生育了女儿陈家欣。
被告周智取得准驾车型为A2E的机动车驾驶证，驾驶的粤Ｑ×××××号微型轿车的注册所有人是被告莫华新。被告周智向被告莫华新借用该车时发生此交通事故。该车辆向被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险期限均自2014年8月27日零时起至2015年8月26日二十四时止。事故发生在保险期限内。根据原告的申请，本院于2015年7月14日作出（2015）阳春法春民初字第203-1号民事裁定，扣押了被告周智驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号微型轿车一辆。
诉讼中，原告提供了日期分别为2015年12月16日、2015年12月17日、2015年12月18日、2015年12月19日加具有阳春市健安堂药店、金额共3988元的广东省国家税务局通用手工发票发票联，提供了内容为“患者陈瑞兴，男性，53岁，因‘被火焰烧伤全身多处伴疼痛2小时’入院，诊断为：1、全身多处火焰烧伤39%浅Ⅱ°-深Ⅱ°；2、重度低蛋白血症。因病情需要需输注白蛋白，因我院药房无药，患者家属在外自购人血白蛋白12瓶，予以输注。”的《阳春市人民医院病情简介》，拟以证明原告因治疗需要，在阳春市健安堂药店购买了人血白蛋白用去3988元的事实。原告提供了《提供市场固定摊位经营合同》和内容为“兹证明本居委会社学二巷12号居民陈瑞兴（男，1962年11月6日出生，身份证号）,与妻子盘玉莲（女，1970年7月18日出生，身份证号）多年以来在阳春市春湾、石望、松柏和新兴天堂等地每逢圩日赶集摆摊卖小百货物。特此证明。情况属实证明人：欧基红（阳春市青云居民委员会印章）2016年6月5日”的“证明”，拟以证明原告及妻子于2014年8月28日与新兴县市场物业管理中心天堂物业站签订《提供市场固定摊位经营合同》，由新兴县市场物业管理中心天堂物业站提供天堂市场小百行业12号的固定摊位给原告及妻子经营使用至2016年8月31日,原告及妻子从事商品零售业的事实。原告提供了自行书写的货品清单，拟予证明原告驾驶的车辆运载的货物和货物损失的价值情况。被告保险公司、周智、莫华新对原告提供的广东省国家税务局通用手工发票发票联，认为没有相应的医嘱也不是医院指定，应不予认可；对原告提供的阳春市青云居民委员会证明，认为居民委员会只能证明居民的居住情况，不能证明居民的工作情况；对原告提供的自行书写的货品清单，认为是原告自己手写，无相关监督部门的核实，随意性较大，应不予认可。庭审中，原告陈述原告住院治疗期间，由妻子盘玉莲进行护理。
以上事实，有原、被告在庭审的陈述记录附案，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、阳春市人民医院疾病诊断证明书、病历、入院记录、出院记录、DR检查诊断报告书、CT检查诊断报告书、病情简介、费用明细清单、广东省医疗收费票据、广东省国家税务局通用手工发票发票联、广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、阳江市金峰价格评估有限公司价格评估报告、阳春民泰资产评估有限公司无法实施评估程序的函、广东增值税普通发票发票联、现金缴款单、提供市场固定摊位经营合同、阳春市青云居民委员会证明、出生医学证明、被告周智提供的广东省行政事业单位资金往来结算票据、机动车交通事故责任强制保险单抄单、机动车辆保险单和本院（2015）阳春法春民初字第203-1、203-2号民事裁定书等材料附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对阳春市公安局交通警察大队作出的春公交认字[2015]第00223号《道路交通事故认定书》无异议，且该认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院依法应予采纳。本案争议的焦点是：1、原告请求的护理费、误工费应按何标准计算的问题；2、原告请求的营养费、自购白蛋白药物费用应否支持的问题；3、原告请求的货物损失应否支持的问题。
1、关于原告请求的护理费、误工费应按何标准计算的问题。原告在庭审中虽陈述原告住院治疗期间，由妻子盘玉莲进行护理，但原告的变更民事诉状中计算的护理费是按照阳春市人民医院的《疾病诊断证明书》中载明的“住院期间头壹个月每天留陪人贰名，以后每天留陪人壹名”的意见计算，根据《解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定,本院确定原告住院治疗期间，前30天由其妻子盘玉莲和雇请1名护工共2人进行护理，以后由盘玉莲1人护理。原告提供了《提供市场固定摊位经营合同》和阳春市青云居民委员会的证明，拟证明原告及其妻子盘玉莲从事商品零售业的事实，原告提供的证据能相互吻合、相互印证、形成完整的证据链，本院予以确认原告及其妻子盘玉莲从事商品零售业的事实。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告请求按《标准》零售业平均工资70191元/年的标准和参照当地护工标准80元/天的标准计算原告的护理费、误工费损失，本院予以支持。被告保险公司、周智、莫华新提出原告请求的护理费、误工费过高的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
2、关于原告请求的营养费、自购白蛋白药物费用应否支持的问题。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提供的阳春市人民医院出具的《出院记录》载明“出院后继续当地换药治疗，加强营养”内容，原告请求营养费6000元，依法有据，本院予以支持。同时，原告向本院提供了加具有阳春市健安堂药店发票专用印章、金额共3988元的广东省国家税务局通用手工发票发票联4份，拟证明原告向阳春市健安堂药店购买了人血白蛋白的事实，提供的阳春市人民医院《病情简介》载明有“因病情需要需输注白蛋白，因我院药房无药，患者家属在外自购人血白蛋白12瓶，予以输注”内容，原告提供的上述证据能相互吻合、相互印证，原告请求被告支付自购人血白蛋白药品的费用，理据成立，本院予以支持。被告保险公司、周智、莫华新提出原告请求的营养费没有医嘱证明，广东省国家税务局通用手工发票没有相应的医嘱也不是医院指定，应不予认可的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
3、关于原告请求的货物损失应否支持的问题。原告向本院提交了自行书写的货物清单，拟证明原告驾驶车辆运载的货物因此交通事故遭受损失的情况，但原告没有提供其他证据佐证，且本院委托的阳春民泰资产评估有限公司亦因原告无法提供所需的评估资料，未能取得与受损相关的资料，无法对货物的损失作出评估，原告请求被告保险公司、周智、莫华新赔偿货物损失109570元，没有法律依据，本院依法不予支持。被告保险公司、周智、莫华新提出原告请求的货物损失没有依据且无法核实，应不予认可的抗辩主张，理据成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《解释》,针对原告的请求，参照《标准》计算，本次交通事故造成原告的经济损失，本院核准如下：
1、医疗费。原告提供的阳春市春湾中心卫生院、阳春市人民医院医疗收费票据，证明原告在阳春市春湾中心卫生院用去门诊医疗费479元、在阳春市人民医院用去门诊医疗费28.5元、住院医疗费74740.19元，根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，本院予以确认。同时，原告因治疗需要外购人血白蛋白费用3988元，原告的上述医疗费共79235.69元，扣减被告保险公司已在交强险医疗费用限额内支付的10000元和被告周智已支付的1800元，原告的医疗费损失尚有67435.69元。
2、误工费。原告住院治疗156天，原告提供的阳春市人民医院《疾病诊断证明书》载明“出院后休息叁个月”内容，应计算原告的误工时间为246天，参照《标准》第八项国有同行业在岗职工年平均工资零售业70191元/年标准计算，原告的误工费为47306.81元（70191元/年÷365天/年×246天），对原告请求误工费超过47306.81元部分，本院不予支持。
3、护理费。原告住院治疗156天，护理费为32399.44元（70191元／年÷365天／年×156天+80元/天×30天）,对原告请求护理费超过32399.44元部分，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定,原告住院治疗156天，参照《标准》第七项每人每天100元的标准，原告的住院伙食补助费为15600元(100元/天×156天)。
5、营养费6000元。
6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为疤痕形成十级伤残和双下肢功能丧失两个十级伤残，每增加一处伤残，可根据从九级至一级伤残按1%的增加比例确定伤残赔偿附加指数（伤残赔偿附加指数表示为Ia,附加指数百分比表示：0≤Ia≤10%）,即十级伤残赔偿附加指数Ia为1%,原告的伤残赔偿附加指数为12%,原告是城镇居民，于1962年11月6日出生，应按20年计算其残疾赔偿金,参照《标准》第一项全省城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金为72462.96元（30192.9元／年×20年×12%）。同时,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，原告提供的出生医学证明、常住人口登记卡予以证实原告与妻子盘玉莲于2011年8月22日生育了女儿陈家欣的事实，本院予以确认。根据《解释》第二十八条第一、二款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，陈家欣在原告发生事故时已年满3岁又10个月，被扶养年限为14年2个月。参照《标准》第三项全省城镇居民人均消费性支出一般地区22171.9元／年标准计算和原告的伤残实际，陈家欣的被扶养人生活费为18846.12元（22171.9元／年×14年2个月÷2人×12%）。上述，原告的残疾赔偿金共91309.08元（72462.96元+18846.12元），对原告请求残疾赔偿金超过91309.08元部分，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告因此交通事故受害被评为疤痕形成十级伤残和双下肢功能丧失两个十级伤残，对今后的生产、生活带来不便，由此造成一定程度上的精神痛苦，因此，原告主张被告赔偿其的精神损害抚慰金，符合法律规定，应予采纳。原告请求精神损害抚慰金6000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确定精神损害抚慰金应当考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合而定。综合考虑被告周智承担事故的全部责任，以及本地生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金6000元，本院予以支持。
8、摩托车损失1850元。
9、伤残鉴定费2560元和车损鉴定费200元，共2760元。原告支付的鉴定费是为确定因此事故受伤造成的损伤程度和摩托车损失所支付的必要的、合理的费用，因此对原告这一诉请本院予以支持。被告保险公司、周智、莫华新提出鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
上述，原告的经济损失共282461.02元（医疗费79235.69元+误工费47306.81元+护理费32399.44元+住院伙食补助费15600元+营养费6000元+残疾赔偿金91309.08元+精神损害抚慰金6000元+摩托车损失1850元+鉴定费2760元），扣减被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付的10000元和被告周智支付的1800元，原告的经济损失尚有270661.02元。
粤Ｑ×××××号微型轿车的注册所有人是被告莫华新,被告周智向被告莫华新借用该车时发生此交通事故。该车辆向被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了赔偿款10000元给原告，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共110000元、在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元给原告。对于原告的经济损失，被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿了122000元外，不足部分为160461.02元（282461.02元-122000元）,被告周智在此事故中承担全部责任，被告周智应承担赔偿160461.02元给原告,扣减被告周智已支付的1800元，被告周智尚应赔偿158661.02元给原告。粤Ｑ×××××号微型轿车同时向被告保险公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告就其超出交强险部分的损失请求被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，依法应予支持，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿158661.02元给原告。
对于原告请求被告周智、莫华新对被告保险公司的赔偿款承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险中能足额赔偿原告的经济损失，原告的上述诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款110000元、在财产损失赔偿限额范围内支付赔偿款2000元，共112000元给原告陈瑞兴；
二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款158661.02元给原告陈瑞兴；
三、驳回原告陈瑞兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7027元，诉讼保全费420元，共7447元，由原告陈瑞兴负担2046元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4981元,被告周智负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 廖 奔