安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初12号
原告：蚌埠市诚信钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市席家沟路**号。
经营者：吕娜，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：王小峰，该单位员工。
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，组织机构代码75684033--3。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路曙宏新村27幢302室，组织机构代码77283620--3。
法定代表人：曹付贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊，该公司法务经理。
原告蚌埠市诚信钢管租赁站（以下简称诚信钢管租赁站）诉蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称蚌埠一建）、安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称创翔劳务）租赁合同纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年1月20日作出（2016）皖0304民初198号民事判决。因被告蚌埠一建不服该判决提起上诉。2017年10月17日蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终791号民事裁定书，裁定撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初198号民事判决；发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。本院于2018年1月2日重新立案，重新组成合议庭对该案进行了审理。原告诚信钢管租赁站的委托诉讼代理人邢红艳、王小峰、被告蚌埠一建的委托诉讼代理人刘刚、被告创翔劳务的委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除诚信钢管租赁站与蚌埠一建、创翔劳务签订的《财产租赁合同》；2、判令蚌埠一建、创翔劳务支付租赁费用至租赁材料全部赔偿之日止（至2016年1月31日租赁费用为501915.95元，自2016年2月1日起按每日582.49元计算）；3、判令蚌埠一建、创翔劳务赔偿钢管29553.9米、扣件19446只、接管器263只、上托103套折价款788173.6元；4、判令蚌埠一建、创翔劳务承担逾期付款违约金至租赁材料全部赔偿之日止（自2014年5月至2016年1月31日违约金为175842.3元，自2016年2月1日起按上月欠付租金总额的3%计算）；5、判令蚌埠一建、创翔劳务支付运输、装卸费9474元；6、判令蚌埠一建、创翔劳务承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，蚌埠一建、创翔劳务与诚信钢管租赁站签订了一份《财产租赁合同》，从诚信钢管租赁站租赁钢管、扣件等材料用于皖北钢材市场项目工程建设。租赁合同上，奕纪永作为皖北钢材市场项目部负责人代表蚌埠一建在承租方落款处签字，同时创翔劳务作为共同承租人也在承租方落款处加盖了公章。租赁合同约定：钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.006元/只、上、下托日租金0.2元/套、接管器日租金0.006元/只；租赁材料经双方经办人员在领料单签字后即为验收合格，数量以实际发料单为准，并以开具的发退料单作为结算依据；租赁材料往返运输费及装卸费用由蚌埠一建、创翔劳务承担（装车费及卸车费均为10元/吨）；租赁费用每月1号结算，如逾期付款，材料日租金在合同约定基础上上涨0.003元；每逾期付款一日，支付逾期付款金额千分之一的滞纳金；如钢管损坏，按3元/根赔偿，扣件螺丝损坏，按0.85元/只赔偿，如上、下托少底板或螺丝，按5元/套赔偿；如钢管丢失按22元/米赔偿，扣件丢失按6.8元/只赔偿，上、下托丢失按38元/套赔偿，接管器丢失按7元/只赔偿；丢失材料没赔偿之前继续产生租金；如出租方因承租方拖欠租金等费用提起诉讼，自起诉之日承租方未退还的材料视为丢失；双方在合同履行过程中若发生争议由诚信钢管租赁站向所在地人民法院起诉。合同签订后，诚信钢管租赁站按照蚌埠一建、创翔劳务的要求如约将钢管、扣件、上下托和接管器材料运送至皖北钢材市场项目工地，但蚌埠一建、创翔劳务却未能如约支付租金。依照合同约定，结合合同实际履行情况，截止2016年1月31日，蚌埠一建、创翔劳务尚欠租赁费用为501915.95元，应付违约金175842.3元，尚有钢管29553.9米、扣件19446只、接管器263只、上托103套未归还，运输、装卸费9474元未支付。为此，诚信钢管租赁站多次催要，蚌埠一建、创翔劳务均以种种理由推脱。为维护合法权益，诚信钢管租赁站诉至法院。
被告蚌埠一建辩称：1、一建公司非本案租赁合同相对人，不是适格的诉讼主体；2、诚信钢管租赁站及相关人许某在蚌埠市淮上区人民法院对涉案的脚手架又以施工合同进行另案起诉。诚信钢管租赁站和许某串通起诉蚌埠一建，涉嫌虚假诉讼，且蚌埠市淮上区人民法院已将案件移交公安机关处理，故请法院中止本案审理；3涉案租赁物全部交易过程从提供设备、收货、退货、付款、结算及诉讼后当事人退货情况，蚌埠一建均不知情，从未参与，故从履行角度本案与蚌埠一建无关；4、相关的格式合同及规定的违约责任过高，不应支持。
被告创翔劳务辩称：一、创翔劳务不是本案适格诉讼主体，合同上加盖的公章是假的，是许某伪造；2、创翔劳务未参与签订合同，整个交易过程均系许某参与。就合同本身，条款显示公平，如租赁费逾期罚款上涨0.003元，扣件及接管器上涨50%，后违约条款处罚千分之一滞纳金，这些条款系双重计算，且条款约定过高；3、格式条款与双方约定条款有冲突，如物价丢失条款，因合同非创翔劳务签订，手写条款与打印条款有冲突，创翔劳务认为应按照手写条款履行；4、结算单是单方制作，许某现到庭作证，不能作为判案的依据；5、部分租赁物由许某退还，创翔劳务未参与。综上，本案创翔劳务不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，吕娜身份证、蚌埠一建、创翔劳务的基本信息表及社会统一信用代码，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：
对诚信钢管租赁站提交的（2014）蚌山民二初字第00419号民事调解书（复印件）、《财产租赁合同》、皖北钢材市场的施工许可证信息，证明1、皖北钢材交易市场项目承建单位为本案的被告一，奕纪永系蚌埠一建该项目的负责人，罗德荣是第一被告在皖北钢材交易市场的材料员；2、两被告因皖北钢材交易市场工程建设需要，租赁原告钢管、扣件等材料，双方就租赁费用等权利义务进行了约定，原被告之间存在租赁合同法律关系，皖北钢材市场的施工许可证信息证明涉案被告一是总的施工单位；蚌埠一建对调解书真实性无异议，原告要证明的是表见代理，任何表见代理在缔约时构成表见代理，该调解书与表见代理无关，不构成证据事实，负责人材料员与涉案无关，对《财产租赁合同》因蚌埠一建未参与，蚌埠一建不知情，真实性应由相关当事人确认及法院核实，且蚌埠一建只是部分施工中亚宝项目工程，部分未施工，涉案施工提交部分施工情况给法庭。创翔劳务对调解书无异议，但调解书证明签订租赁合同的许某的身份，诚信钢管租赁站未提供证据证明，从合同落款及主体名称，对创翔劳务是主体的证据欠缺，创翔劳务未参加租赁合同的签订，对租赁合同的三性均有异议，租赁合同的公章与创翔劳务公章不一致，许某与被二无任何关系，该合同代理人应是承租方的代理人，合同的核心条款均是打印的，原审的打印部分与手写部分有冲突，具许亦德陈述按市场价赔偿是对整个租赁材料的标准，而是对打印的丢失标准做了双方约定，刘春保非收货人，请法院予以查明，对第三份证据因与被二无关，故不予质证。本院对调解书予以认定，对皖北钢材市场的施工许可证信息经登录安徽省工程建设信息网核实予以认定并采信。蚌埠一建系涉案工程的施工总承包方，对财产租赁合同，本院分析认为，该合同上有蚌埠一建皖北钢材市场项目部负责人奕纪永的签字，奕纪永作为蚌埠一建皖北钢材市场项目部负责人，其在执行职务过程中代表公司对外签订的合同应视为蚌埠一建签订的合同。创翔劳务不认可合同上的印章系其公司印章，但提供的证据不足以证明该主张，本院对租赁合同予以认定，认定诚信钢管租赁站与蚌埠一建、创翔劳务之间存在租赁关系。
诚信钢管租赁站提供的租赁材料领料单（45张）、租赁材料退料单（31张），证明《财产租赁合同》实际履行情况。蚌埠一建对三性均有异议。创翔劳务对三性均有异议，认为证明租赁关系存在，实际承租人是蚌埠一建皖北钢材交易市场，而不是蚌埠一建，诚信钢管租赁站未提供证据证明刘春保与蚌埠一建与创翔劳务的关系，创翔劳务不认识刘春保。本院经审核认为该份证据中的刘春保系合同中承租方指定的代表，对该组证据予以认定。
诚信钢管租赁站提供的运输装卸费收据（27张），证明被告欠付运输、装卸费9474元的事实。蚌埠一建对三性均有异议。创翔劳务对三性均有异议，付款单位有的是罗德荣，有的是蚌埠一建，收据只能反映三方关系，该证据不能证明与创翔劳务有关。本院经审核认为该份证据中的刘春保系合同中承租方指定的代表，对该组证据予以认定。
蚌埠一建提供的淮上区法院(2016)皖311民初588号案件卷宗内材料（2014年9月25日1780元、2014年9月30日1788元、2014年10月1日1789元、3张均系复印件），证明许某就涉案的钢管、扣件已经向淮上区法院起诉。诚信钢管租赁站对真实性无异议，但是与本案无关，且该案已经撤诉。创翔劳务对三性均无异议，且与本案无关，本院对真实性予以认定。
蚌埠一建提供的脚手架分包协议（复印件），证明涉案的钢管脚手架应是由许某租赁的，故而原告不存在将同一个钢管脚手架再租赁给被一，诚信钢管租赁站对复印件真实性无异议，但达不到被告一证明目的，依据该协议，本案是租赁合同纠纷，只能依据合同相对性，许某在财产租赁合同中以被二代理人身份签字，作为原告无法抛开租赁合同而直接让许某承担义务，许某起诉被二的建设施工合同案件，因本案未审结而中止审理，从生效的裁判案例，许某是财产租赁合同的最终受益人，若被一承担财产租赁合同项下义务后，可以向许某主张相应义务，故财产租赁合同与脚手架分包协议本身并不完全冲突。创翔劳务对真实性无异议，但对证明目的有异议。奕纪永是其公司人员。本院认为合同具有相对性，该份证据与本案无关联性。
创翔劳务提交的《蚌埠市龙子湖区诚信钢管租赁站退库清单》是十三份（2017年6月23日至6月29日），7页、《诚信钢管租赁站收/发料单》二份（2016年3月3日），1页，证明1、（2016年）皖0304民初198号案件二审诉讼中，涉案租赁材料退还的事实，2、（2016）皖0304民初198号案件诉讼中被告已退钢管、扣件、上托，但原告仍将其计入未退租赁材料的事实，3、（2016）皖0304民初198号案件一审判决计入已退的以及二审诉讼中退还的涉案租赁材料，钢管28633.3米，扣件（十字、直向）14748只、接管器32只、上托51只。诚信钢管租赁站予以认可。蚌埠一建表示不知情。本院对该份证据予以认定。
创翔劳务提供证人许某的证言，证明1、合同签订人和合同租赁方是许某，2、退料的内容数量许某清楚，3、原告与许某未结算，4、创翔劳务与本案无关，都是许某操作的。诚信钢管租赁站对陈述内容无异议，但达不到创翔劳务的证明目的，合同加盖的创翔劳务的公章是真实性的，许某与创翔劳务是什么关系不能对抗诚信钢管租赁站。蚌埠一建对证人证言无异议，具体情况不清楚。本院经审核认为，许某称其是到创翔劳务公司盖章创翔劳务虽称公章是假的，但当庭表示撤回对公章的司法鉴定，且亦未举证证明其采取相关的司法措施，故本院认为涉案合同公章系创翔劳务的公章，即使是许某盖印，亦是创翔劳务公司内部在公章管理方面的缺失，对外，创翔劳务应对诚信钢管租赁站承担合同责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，诚信钢管租赁站（甲方）与蚌埠一建皖北钢材交易市场工程项目部（乙方）签订一份《财产租赁合同》，合同主要约定：甲方将钢管、扣减等租赁给乙方使用，工程名称为皖北钢材交易市场，工程地点在海吉星南侧；钢管租赁价格为0.01元/米/天，扣件租赁价格为0.006元/只/天，接管器租赁价格为0.006元/只/天，上下托租赁价格为0.2元/套/天；损坏赔偿标准：钢管弯曲3元/根，扣件螺丝0.85元/只，上、下托少底板5元/套，少螺丝5元/套；钢管丢失赔偿价为22元/米，扣件丢失赔偿价为6.8元/只，接管器丢失赔偿价为7元/只，上下托丢失赔偿价为38元/套；乙方租用材料时间不足15天按15天计算租金，超过15天按实际租用天数计算，领料当天和退料当天均计算租金；租赁材料经甲、乙双方经办人员在领料单签字后即视为验收合格，超过合同约定数量，以实际发料单为准，并以开具的发料单作为结算依据；租赁材料往、返运输费及装、卸费用由乙方承担（在甲方装车费10元/吨，卸车费10元/吨）；租赁费用每月结算一次，每月1号乙方将上月租金全额汇入甲方指定账户，如逾期付款，钢管、扣件等材料之日租金在合同约定基础上上涨0.003元；丢失材料在没有赔偿前继续产生租金；乙方每逾期付款一日，向甲方支付逾期付款金额千分之一的滞纳金；乙方指定代表刘春保、许某同意甲方办理租赁材料的签认手续或以实际授权委托为凭；合同期限自双方签字之日起生效至租赁材料全部收回、租赁费用全部结清后废止；争议解决方式为协商解决，若双方协商不成，向甲方所在地法院起诉；如甲方因乙方拖欠租金等费用起诉乙方，自起诉之日乙方未退还的材料视为丢失；来回运费全部由乙方承担，小车150元一车，大车300元一车，注市场价。蚌埠市诚信钢管租赁站在甲方处加盖合同专用章，潘涛在甲方代理人处签名，安徽创翔建筑劳务有限公司在乙方处加盖公章、蚌埠一建皖北钢材市场项目部负责人奕纪永签名，许某在代理人处签名。合同签订后，诚信钢管租赁站按照蚌埠一建、创翔劳务的要求如约将钢管、扣件、上下托和接管器材料运送至皖北钢材市场项目工地，但蚌埠一建、创翔劳务却未能如约支付租金。截至2017年6月29日，已归还钢管28633.3米，扣件（十字、直向）14748只、接管器32只、上托51套，尚有钢管920.6米、扣件4698只、接管器231只、上托52套未归还，运输、装卸费9319元未支付。蚌埠市诚信钢管租赁站遂诉至法院。
庭审中，创翔劳务认可涉案《财产租赁合同》中所盖印章系本公司印章。
本院认为：诚信钢管租赁站与蚌埠一建、创翔劳务签订的《财产租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，并已实际履行，应为有效合同。对于诚信钢管租赁站要求解除合同、支付租赁费用、赔偿折价款、违约金及运输费、装卸费的诉讼请求，本院作如下分析：
一、解除合同。诚信钢管租赁站与蚌埠一建、创翔劳务签订的《财产租赁合同》中约定合同期限自双方签字之日起生效至租赁材料全部收回、租赁费用全部结清后止，因蚌埠一建、创翔劳务未按约定支付租赁费已构成违约，故诚信钢管租赁站要求解除双方之间租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院于2016年2月1日、2016年2月4日分别将起诉状副本送达蚌埠一建与创翔劳务，本院认定涉案合同解除的时间为2016年2月4日。
二、租赁费用。诚信钢管租赁站按约提供租赁物，蚌埠一建、创翔劳务应当按期支付租金。租赁合同约定租赁费用每月结算一次，每月1号乙方将上月租金全额汇入甲方指定账户，如逾期付款，钢管、扣件等材料之日租金在合同约定基础上上涨0.003元，丢失材料在没有赔偿前继续产生租金，蚌埠一建、创翔劳务自2014年5月开始欠付租金，故诚信钢管租赁站要求从2014年5月开始按上涨后的租金价格计算租金，不违反法律规定。诚信钢管租赁站提供领、退料单以证明涉案合同的实际履行情况，领、退料单有合同指定的刘春保、许某签字确认，本院予以认定。经审核，截止2016年1月31日，蚌埠一建、创翔劳务应支付租金为498124.5元、材料损坏赔偿款为3791.45元。
三、折价款。合同约定如甲方因乙方拖欠租金等费用起诉乙方，自起诉之日乙方未退还的材料视为丢失。至今，蚌埠一建、创翔劳务尚有钢管920.6米、扣件4698只、接管器231只、上托52套未归还，合同约定钢管丢失赔偿价为22元/米，扣件丢失赔偿价为6.8元/只，接管器丢失赔偿价为7元/只，上下托丢失赔偿价为38元/套，故诚信钢管租赁站请求蚌埠一建、创翔劳务赔偿折价款，本院支持支付55792.6元。
四、违约金。蚌埠一建、创翔劳务逾期支付租金，应向诚信钢管租赁站承担逾期付款责任即支付违约金。本案中，诚信钢管租赁站和蚌埠一建、创翔劳务在合同中约定租金每月结算一次，每逾期付款一日，向甲方支付逾期付款金额千分之一的滞纳金。蚌埠一建、创翔劳务从2014年5月开始欠付租金，诚信钢管租赁站从2014年5月开始计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算比例，虽诚信钢管租赁站在计算时已自行将比例下调至每月3%，但创翔公司仍认为没有依据。本院认为，违约金是否适当应以实际损失为基础并结合合同内容、目的、履行过程、违约情形等多方面综合考察。本案中，蚌埠一建、创翔劳务逾期支付租金，按照合同约定，钢管、扣件日租金上涨0.003元，故按上浮计算租金亦是蚌埠一建、创翔劳务向诚信钢管租赁站承担违约责任的一种方式，且已获本院支持。故根据以上情况，本院认为应参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍由蚌埠一建、创翔劳务向诚信钢管租赁站支付违约金为宜。经核算，截止2016年1月31日，蚌埠一建、创翔劳务应支付违约金38099.18元，并自2016年2月1日起以欠付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准支付违约金至租赁费付清时止。
五、运输、装卸费。合同约定租赁材料往、返运输费及装、卸费用由乙方承担，诚信钢管租赁站提供了由刘春保签字确认的收据证明蚌埠一建、创翔劳务欠付的运输、装卸费用，经核算为9319元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蚌埠市诚信钢管租赁站与被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于2014年4月14日签订的《财产租赁合同》；
二、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市诚信钢管租赁站材料损坏赔偿款3791.45元、租金498124.5元（计算至2016年1月31日），并自2016年2月1日起按钢管每天每米0.013元、扣件每天每只0.009元、接管器每天每只0.009元、上托每天每套0.203元支付租金，直至租赁材料全部赔偿之日止；
三、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蚌埠市诚信钢管租赁站租赁材料折价款合计55792.6元；
四、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蚌埠市诚信钢管租赁站违约金38099.18元（计算至2016年1月31日），并自2016年2月1日起以欠付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准支付违约金至租赁材料全部赔偿之日止；
五、被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市诚信钢管租赁站运输、装卸费9319元；
六、驳回原告蚌埠市诚信钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18079元，由原告蚌埠市诚信钢管租赁站负担8079元，由被告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司、安徽创翔建筑劳务有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 汪 婕
审 判 员 庞 珂
人民陪审员 倪永胜
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 静