湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初9730号
原告：陈秀珍，女，1960年1月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，
委托诉讼代理人：曾祥娇、黄顶，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：徐红维，男，1967年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北第B7幢6层2号房。
法定代表人：杨浩辉，董事长。
委托诉讼代理人：周俊岭，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼24楼。
负责人：夏昌军，总经理。
委托诉讼代理人：盛维维，公司员工。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司，营业场所地武汉市青山区建设十路（建设十路停保场）。
负责人：谢五四，经理。
委托诉讼代理人：余智鹏，公司员工。
原告陈秀珍与被告徐红维、武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司（以下简称金控新能源公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，经原告陈秀珍申请，本院依法追加武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司（以下简称公交六公司）为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员徐齐适用简易程序，于2018年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈秀珍的委托诉讼代理人曾祥娇、黄顶，被告徐红维、被告金控新能源公司的委托诉讼代理人周俊岭、被告联合财险湖北分公司的委托诉讼代理人盛维维、被告公交六公司的委托诉讼代理人余智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计95892.78元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日17时32分，被告徐红维驾驶鄂Ａ×××××号大型汽车与陈秀珍骑自行车在中山路（武昌火车站进站口至梅家山互通）上行50米发生道路交通事故，造成陈秀珍受伤。后经武汉市公安局武昌区交通大队《道路交通事故认定书》认定：徐红维负事故全部责任，陈秀珍无责。原告陈秀珍因本次交通事故受伤在武汉市第三医院住院治疗，住院时间从2017年11月26日至2017年12月21日，共计25天。2018年4月3日原告陈秀珍经武汉平安司法鉴定所评定伤残达十级。经了解，鄂Ａ×××××号大型汽车为金控新能源公司所有，在联合财险湖北分公司投保了交强险和商业第三人责任险，保险期从2017年1月1日至2017年12月31日止，本次交通事故发生在保险期内。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判如所请。
被告徐红维辩称：对交通事故无异议；原告的诉请过高。
被告金控新能源公司辩称：金控新能源公司将车辆出租给公交六公司使用，不存在过错，不承担本案的责任。
被告联合财险湖北分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议；被告联合财险湖北分公司在车辆行驶证、徐红维的驾驶证和从业资格证均合法有效的前提下，根据保险合同的约定进行赔付；鉴定费及诉讼费不由被告联合财险湖北分公司承担；原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告公交六公司辩称：被告公交六公司垫付住院期间医疗费50414.21元、门诊费及救护车费用1625.02元，请求法院一并予以处理。
原告陈秀珍围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：交强险保单、交通事故认定书、武汉市第三医院住院病历、出院记录、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、劳务用工协议书、营业执照、工资流水、居住证明、租住证明、租赁合同、房屋信息、房东身份信息。被告徐红维围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：武汉市交通人员从业监督卡、机动车驾驶证。被告金控新能源公司围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：新能源公交车租赁协议。被告公交六公司围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：医疗费发票。被告联合财险湖北分公司未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年11月26日17时32分，徐红维驾驶鄂Ａ×××××号511路大型普通公交车与陈秀珍骑自行车在中山路（武昌火车站进口路口至梅家山互通）上行50米发生道路交通事故，造成陈秀珍受伤。2017年11月27日，武汉市公安局武昌区交通大队作出道路交通事故认定书，认定徐红维负事故全部责任，陈秀珍无责。
陈秀珍受伤后，被送至武汉市第三医院住院治疗25天，出院诊断为：胸11椎体压缩性骨折、骶3椎体骨折。出院医嘱为：注意休息，暂休一月；注意加强营养，加强护理；避免腰部过度负重活动，在支具保护下活动；加强腰部肌肉锻炼；出院后每月定期门诊复查，不适随诊。原告陈秀珍此次住院治疗及门诊复查花费医疗费52454.01元，其中，公交六公司垫付住院费、门诊费及抢救费共计52039.23元。
2017年12月19日，经北京盈科（武汉）律师事务所委托，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法［2018］临字第949号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈秀珍的损伤构成十级伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间75日。鉴定费用2300元，系陈秀珍所支付。
陈秀珍与宁宜金系夫妻关系，自2016年2月1日租住武汉市武昌区白沙洲街八铺街29-31号，武汉市武昌区白沙洲街八铺街社区居民委员会出具居住证明一份。陈秀珍与湖北纳杰人力资源有限公司签订了《劳务用工协议书》，受伤前五个月每个月工资均为2340元，受伤后该公司停发其工资。
鄂Ａ×××××号大型汽车系金控新能源公司所有，在联合财险湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险20万元及不计免赔。交通事故发生时，金控新能源公司将该车出租给公交六公司使用，徐红维驾驶该车系职务行为，且事故发生在保险期间。陈秀珍向被告主张权利未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，本院认定原告陈秀珍的损失如下：医疗费52454.01元；住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；营养费1250元（50元/天×25天）；后续治疗费3000元；残疾赔偿金63778元；护理费7200元；误工费，根据原告陈秀珍工资发放的情况，计算至定残前一日为9906元（2340元/月÷30天×127天）；交通费300元；精神损害抚慰金根据原告陈秀珍的伤情本院酌情认定为1000元；法医鉴定费2300元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，原告陈秀珍在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费52454.01元、住院伙食补助费1250元、营养费1250元、后续医疗费3000元，共计57954.01元，由联合财险湖北分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告陈秀珍10000元，由联合财险湖北分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈秀珍47954.01元；原告陈秀珍在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有残疾赔偿金63778元、护理费7200元、误工费9906元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计82184元，由联合财险湖北分公司在交强险伤残赔偿限额范围内全额赔偿原告陈秀珍；鉴定费2300元及诉讼费452元，因被告徐红维系职务行为，该费用由被告公交六公司负担。
本案中，被告公交六公司垫付医疗费52039.23元，本案为减少诉累，连同上述款项一并进行处理，故被告联合财险湖北分公司应赔偿原告陈秀珍90850.78元，返还被告公交六公司49287.23元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈秀珍各项损失共计90850.78元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内返还被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司垫付款49287.23元；
三、驳回原告陈秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费904元，减半收取452元，由被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司负担（此款在上述费用中已处理完毕，被告武汉市公共交通集团有限责任公司第六营运公司不再另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 徐齐
二〇一八年八月十日
书记员 刘莹