wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初986号
原告：张某1，男，1987年1月11日出生，汉族，务工，住遂川县，
委托诉讼代理人：何遂林，遂川县草林法律服务所法律工作者。
被告：曾某，女，1989年2月24日出生，汉族，务工，住遂川县，
原告张某1与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人何遂林到庭参加诉讼，被告曾某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩张某2由原告抚养，被告承担一半的小孩抚养费；3、共同财产归原告所有。事实和理由：2008年12月份，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育男孩张某2。小孩出生后，被告在家抚养小孩，原告外出务工。2014年11月，被告丢下幼子，在外与他人鬼混，原告知晓后，多次告诫被告，为此双方发生争吵。2015年10月4日双方发生争吵后，被告独自外出务工，后原告多次要求被告当年回家过年，被告以各种理由拒脱。之后，被告将原告电话、微信拉黑，原告经多次找寻无果，被告去向不详，之后双方再无联系。
被告曾某未予答辩。
原告张某1围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息。2、结婚证，拟证明双方办理结婚登记手续。3、常住人口登记卡，拟证明婚后双方生育男孩张某2。4、村委会证明，拟证明双方婚后感情不和，2015年10月4日双方发生争吵后，被告独自外出务工，之后再无回过原告家里，去向不详。被告曾某未予质证，视为放弃质证权，本院经审查后予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年12月，原告张某1与被告曾某在外务工时经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续（结婚证字号：赣遂结字010902980）。××××年××月××日，生育男孩张某2。婚初，双方感情尚可，后因缺乏信任导致双方常为家庭琐事产生争吵。2015年10月4日双方发生争吵后，被告独自外出务工，双方缺乏联系，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。
另查明，双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但婚后双方因缺乏信任导致双方常为家庭琐事产生争吵。2015年10月4日双方发生争吵后，被告独自外出务工，双方缺乏联系，导致夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生男孩张某2长期跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，婚生男孩张某2由原告张某1抚养。关于小孩抚养费，因原告张某1在法庭辩论阶段明确表示，可不要求被告承担小孩抚养费，该陈述系真实意思表示，不违反法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告曾某离婚。
二、婚生男孩张某2由原告张某1自行抚养，被告曾某对男孩张某2享有探视权。
案件受理费300元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 项秋生
人民陪审员 梁传兰
人民陪审员 谢九玲
二〇一八年八月八日
书 记 员 王一鸣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1256号
申请执行人：何王弟，女，1973年12月1日出生，汉族，身份号码330327197312012647住浙江省苍南县。
被执行人：陈上男，女，1988年2月29日出生，汉族，公民身份号码330327198802292383住浙江省苍南县。
被执行人：陈德计，男，1984年7月4日出生，汉族，公民身份号码330327198407042018住浙江省苍南县。
申请执行人何王弟依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6259号民事判决，于2018年02月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14487元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月22日向被执行人陈上男、陈德计发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈上男、陈德计未向本院报告财产情况。
申请执行人何王弟未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈上男、陈德计的财产情况，并于2018年4月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈上男、陈德计的财产情况：发现被执行人陈上男、陈德计在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无房产、车辆、股权登记信息。
截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人本金14487元及利息，也未缴纳本案诉讼费162元、执行费117元。
因被执行人陈上男、陈德计在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈上男、陈德计发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年八月一日
书记员 谢智慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1729民初1134号
原告韩某，女，1980年10月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告刘某，男，1978年2月6日生，汉族，农民，住新蔡县，现被羁押于浙江省第一监狱。
本院在审理原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案中,现原告韩某以为了家庭和孩子考虑为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩某提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 王九洲
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 帅
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初992号
原告：赵乱明，男，汉族，1955年6月6日出生，住定州市。
委托诉讼代理人：赵永辉，男，汉族，1977年6月1日出生，住定州市。系原告之子。
被告：河北永伟汽车弹簧制造有限公司，住所地：定州市高蓬镇李辛庄村。
法定代表人李娜，公司经理。
原告赵乱明诉被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵乱明、委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼，被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵乱明向本院提出诉讼请求:要求判令被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司偿还借款247万元及利息44万元。事实和理由：2014年11月28日，被告因经营需要，向原告借款247万元，利息44万元，并向原告出具了还款计划书，约定2015年11月28日前还清借款及利息。到期后，被告未予偿还。
被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2013年、2014年期间，被告因经营需要多次向原告借款，2014年11月28日，经结算被告共借原告款247万元，欠利息44万元。同日被告向原告出具了还款计划书，写明借款情况，并约定2015年11月28日前还清借款及利息。2017年3月14日，被告给原告声明一份，由原告提交法院，注明，定州市人民法院，赵乱明诉我公司欠款属实，金额也属实，但我公司目前没有能力偿还。
本院认为，被告向原告借款，经结算共计欠原告借款本金247万元、利息44万元，应该按约定偿还。原告要求被告偿还借款本息的要求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵乱明借款247万元及利息44万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15040元，由被告河北永伟汽车弹簧制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛印根
二〇一七年三月十七日
书记员 张 献
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执恢55之一号
申请执行人古梅英，女，成年，广东省廉江市人，住廉江市廉城镇。
被执行人黄益，男，广东省廉江市，住廉江市石城镇毛黎村四队**号，身份证号码：4408221957********。
申请执行人古梅英与被执行人黄益申请支付令一案，本院作出的（1998）廉民督字第1299号支付令已发生法律效力。根据申请人申请，本院于2016年3月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到房管、土地、车辆、工商管理部门调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案在执行过程中，没发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年八月三十日
书记员 ：黄培超
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4066号
原告：张忠耀。
委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
被告：王善军。
被告：王帮萍。
委托代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
原告张忠耀诉被告王善军、王帮萍民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理。根据原告张忠耀的申请，本院于2016年7月29日查封了被告王帮萍位于奉化市岳林街道龙津尚都17幢2401室房地产及奉化市龙津尚都二期地下车位372#。本院于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告张忠耀及其委托代理人江天云、被告王善军、被告王帮萍及其委托代理人陈意君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠耀以被告王善军、王帮萍未能履行还款义务为由，诉请判令被告王善军、王帮萍归还借款60万元，并支付按银行同期贷款基准利率按本金60万元自2016年7月25日起计算至款清日止的利息。
被告王善军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但款项用途是归还被告王善军担保的其他借款，与被告王帮萍没有关联。
被告王帮萍未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案不属于夫妻共同债务，为此被告王帮萍不承担共同还款责任。
本院经审理认定以下事实：2010年4月23日，被告王善军向原告张忠耀借款60万元，原告张忠耀于同日将款项通过银行汇给被告王善军，为此被告王善军出具一份借条。出具借条后被告王善军按月利率2%支付利息22个月。被告王善军、王帮萍于1998年1月19日办理结婚登记，于2014年12月12日办理离婚登记。
以上事实由原告张忠耀提供的借条、个人业务凭证、离婚登记及其陈述以及被告王善军、王帮萍的陈述予以证明。被告王善军提供的证人证言不能证明本案款项的去向，为此本院不予采信。
本院认为：原告张忠耀与被告王善军之间的借款事实清楚、证据充分。借贷双方未约定还款时间的，原告张忠耀可以随时主张。现经原告张忠耀主张，被告王善军应归还所借款项并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。被告王善军辩称其主动按月利率2%支付的利息现应用作归还本金，没有依据，本院不予支持。借款期间被告王善军、王帮萍系夫妻关系，被告王帮萍未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活经营，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，为此被告王帮萍应承担共同还款责任。被告王帮萍辩称借条未约定利息，王善军支付的款项应作归还本金之用，本院认为，根据借贷双方的陈述，本案借款以口头形式约定了利率，且该利率约定符合法律规定，借款人王善军按照约定支付利息符合约定，为此被告王帮萍的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王善军、王帮萍应于本判决生效后十五日内归还原告张忠耀借款本金60万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金60万元自2016年7月25日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告王善军、王帮萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年九月十八日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2802执395号
申请执行人贺兆容，男，生于1964年01月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人邓浩，男，生于1988年08月05日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市，
本院在执行贺兆容与邓浩劳务合同纠纷一案中,在执行过程中被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年七月十二日
书记员 袁 浩
。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2687号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
被告：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地河南省许昌市许由路西段金回汽车城。
法定代表人：韩立柱，该公司执行董事兼总经理。
被告：韩立柱，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：霍留定，男，1965年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告河南龙威汽车贸易有限公司、韩立柱、霍留定合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼。被告河南龙威汽车贸易有限公司、韩立柱、霍留定经本院送达开庭传票，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告河南龙威汽车贸易有限公司偿还原告垫付款本金20万元；2.被告河南龙威汽车贸易有限公司向原告支付违约金19999.99元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月22日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.被告韩立柱、霍留定对上述欠款承担连带担保责任；4.案件受理费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务务。被告河南龙威汽车贸易有限公司为垫付宝买方会员，被告河南龙威汽车贸易有限公司于2016年12月20日在卖方会员张星处消费20万元，原告为其垫付了消费款。被告河南龙威汽车贸易有限公司逾期不偿还消费款，其他被告也拒不承担担保责任，故原告诉至法院。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫付宝是由原告推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。在信用额度内，原告替买方会员垫付消费款给卖方会员，原告将交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到卖方会员的垫付宝账户。
2015年12月30日，原告和被告河南龙威汽车贸易有限公司签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告河南龙威汽车贸易有限公司在原告指定的垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告河南龙威汽车贸易有限公司在网上的指令进行操作；原告授权被告河南龙威汽车贸易有限公司一定的信用额度，被告河南龙威汽车贸易有限公司用垫付宝账户内的信用额度进行消费，对原告偿还垫付款；如未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项，被告河南龙威汽车贸易有限公司按欠款总额的10%向原告支付当月违约金，且在还清欠款前，按欠款额的日千分之一向原告支付迟延履行违约金。被告韩立柱、霍留定为被告河南龙威汽车贸易有限公司领用合约项下的债务提供了连带责任保证。
被告河南龙威汽车贸易有限公司作为垫付宝买方会员，于2016年12月20日在商户张星处消费20万元，原告为其垫付了该款项，扣除卖方会员张星的服务费4800元后，原告将195200元的款项支付给了张星。后被告河南龙威汽车贸易有限公司逾期未偿还垫付款，原告于2017年4月10日诉至本院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告河南龙威汽车贸易有限公司至今未偿还原告为其垫付的消费款20万元是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告河南龙威汽车贸易有限公司偿还垫付款20万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，双方约定被告河南龙威汽车贸易有限公司逾期未偿还垫付款，应支付10%的当月违约金及按日千分之一支付迟延履行违约金的约定明显过高，且在垫付款当月原告已从卖方会员处收取服务费4800元，故以被告河南龙威汽车贸易有限公司自逾期还款之日即2017年1月21日按月利率2%支付违约金为宜，对原告要求被告河南龙威汽车贸易有限公司支付违约金中的合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。被告韩立柱、霍留定为上述欠款提供了连带责任保证，应依法承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南龙威汽车贸易有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20万元并支付违约金（自2017年1月21日起至还清垫付款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告韩立柱、霍留定对上述欠款承担连带还款责任；被告韩立柱、霍留定承担保证责任后，有权向被告河南龙威汽车贸易有限公司追偿；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告河南龙威汽车贸易有限公司、韩立柱、霍留定连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年六月一日
书记员 程斐文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第48号
上诉人（原审被告）山东鑫海市政工程有限公司。
被上诉人（原审原告）淄博凤玲工贸有限公司。
原审被告山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部。
上诉人山东鑫海市政工程有限公司因与被上诉人淄博凤玲工贸有限公司、原审被告山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院（2013）金商初字第581-1号民事裁定，向本院提起上诉称，山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的其他组织，不具备民事诉讼的主体资格，不能依其住所地确定案件管辖权。本案系口头购销合同纠纷，应依被告住所地确定案件管辖，山东省金乡县人民法院对该案不享有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至山东省沂源县人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，被上诉人淄博凤玲工贸有限公司与原审被告山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部商议，约定由被上诉人淄博凤玲工贸有限公司为上诉人山东鑫海市政工程有限公司承揽的金乡县路面施工供应沥青。2013年7月3日，原审被告山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部与被上诉人淄博凤玲工贸有限公司双方经结算，该项目部共欠被上诉人淄博凤玲工贸有限公司沥青款72万元。山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部负责人向被上诉人淄博凤玲工贸有限公司出具欠条一张，该欠条加盖山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部印章。后因支付沥青款双方发生纠纷。2013年11月8日，被上诉人淄博凤玲工贸有限公司诉至法院主张权利，请求判令二被告支付所欠原告沥青款及逾期利息共计730800元。本案系因口头购销合同提起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地确定案件管辖。原审法院以山东鑫海市政工程有限公司奎星路改线工程项目部确定案件管辖，受理并裁定管辖本案不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省金乡县人民法院（2013）金商初字第581-1号民事裁定；
二、本案移送至山东省沂源县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡凤春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初3457号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告龚羲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告龚羲信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2016年7月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告龚羲银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院出具担保函作为担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告龚羲银行存款25万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲波
、二○一六年七月十三日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法��采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执1051号
申请执行人：陈学锋，男，1963年10月24日生，汉族，住中山市。
申请执行人：吕小岩，女，1964年8月18日生，汉族，住中山市。
申请执行人：陈明明，女，2000年8月12日生，汉族，住中山市。
被执行人：阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：陈建威，该公司总经理。
被执行人：阳江市境界房地产开发有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：麦红伟，该公司总经理。
被执行人：阳江市阳光半岛国际酒店有限公司，住所地：阳江市。
诉讼代表人：陈建威，男，1962年3月9日出生，汉族，住广东省台山市，系该公司股东。
本院在执行申请执行人陈学锋、吕小岩、陈明明与被执行人阳江市格林豪泰酒店物业管理有限公司、阳江市境界房地产开发有限公司、阳江市阳光半岛国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）粤1702民初2814号民事判决，责令被执行人支付经营收益、滞纳金及利息给申请执行人，并负担本案的受理费、申请执行费的义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有位于阳江市X镇X道X区X、X、阳光半岛国际公寓X幢等地的房地产合共203处，上述房地产由本院另案查封，除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述情况以书面的方式告知申请执行人，其在规定的时间内亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈仲献
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一八年八月十四日
书记员 林小银
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1527号
申请执行人徐福增。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人徐福增与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为60393.62元，未执行标的额为60393.62元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第265号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯向勇
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1704民初1519号
原告：阳江市合力货运代理有限公司，住所地阳江市江城区石湾北路。
法定代表人：吴料，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘信海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：简祖积，男，该公司工作人员。
被告：阳江市阳东区芳华五金厂，住所地阳江市阳东区金山工业小区Xr6（裕东三路）。
负责人：郑世华,该厂投资人。
被告：郑世华，男，1992年8月2日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区（裕东三路）。
被告：林荐，女，1969年1月22日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。
原告阳江市合力货运代理有限公司(以下简称合力公司)与被告阳江市阳东区芳华五金厂(以下简称芳华厂)运输合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中,根据原告合力公司的申请,本院依法追加郑世华、林荐为本案被告参加诉讼，于2017年2月20日公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘信海、简祖积到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芳华厂支付原告运费43033.20元；2.被告郑世华、林荐承担连带责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法设立的货物代理运输公司。被告与原告在业务往来中，共欠原告2014年7月13日至2014年11月5日运输费20840元。在2015年9月前，原告多次催促被告尽快付清该笔欠款，被告也多次向原告口头作出还款期限承诺，但在每次承诺期限到期时，均以资金周转困难为借口拖而不付。为尽快还付该笔款项，被告与原告经过协商，于2015年10月11日再次向原告作出书面承诺：该笔运费欠款于2016年2月29日前付清，如到期日未付清的，除要归还尚欠款项外，每天还要按尚欠款的5%计算滞纳金给原告，直至还清该笔款项为止。但被告除于2016年6月10日还了2000元外，至2016年10月31日止尚有18840元尚未清还。被告芳华厂应支付原告经济损失43033.20元，其中：1、尚未清还运费欠款18840元；2、2016年2月29日至2016年6月9日（共102天）滞纳金10628.40元（20840×5%×102=10628.40元）；3、2016年6月10日至2016年10月31日（共144天）滞纳金13564.80元（18840×5%×144=13564.80元）。基于上述事实，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
芳华厂、郑世华、林荐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
合力公司是于2013年10月8日成立的有限责任公司，经营货运代理等业务。芳华厂是于2003年6月3日成立的个人独资企业，产销五金制品等产品。芳华厂原称阳东县芳华五金厂，2015年6月25日更名为阳江市阳东区芳华五金厂，芳华厂原投资人为郑国芳，2016年7月11日变更为郑世华。郑国芳与林荐原为夫妻关系，2016年8月19日登记离婚。
合力公司与芳华厂有货物运输业务往来。芳华厂共欠合力公司2014年7月13日至2014年11月5日的运费20840元。2015年10月11日林荐出具一份《还款承诺书》给合力公司，约定欠款于2016年2月29日前付清，否则每天按尚欠款的千分之五计算滞纳金。
2016年6月10日，郑世华支付了2000元给合力公司，余款经原告催收未果遂诉至本院。
本院认为，合力公司代芳华厂运输货物，合力公司与芳华厂之间形成货物运输合同关系。芳华厂欠合力公司在2014年7月13日至2014年11月5日间的运费20840元，2016年6月10日支付了2000元后，尚欠运费18840元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告芳华厂支付该费用，合法有理，本院应予支持。
另外，被告芳华厂没有按约定期限付清运费给原告，属违约，应承担违约责任，支付逾期付款的违约金给原告。《还款承诺书》约定每天按千分之五计算违约金，明显过高，应适当调整按月利率2%计算为宜，故违约金的计算方法如下：2016年2月29日至2016年6月9日，以20840元为本金，按月利率2%计算；2016年6月10日至本判决确定的给付之日，以18840元为本金，按月利率2%计算。
因被告芳华厂是个人独资企业，郑世华是企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，郑世华应对芳华厂的上述欠款承担补充清偿责任。郑国芳作为芳华厂的投资人在经营芳华厂期间，林荐当时作为郑国芳的妻子与原告签订《还款承诺书》，林荐是代表芳华厂与原告签订该承诺书的，属于一种代理行为，故林荐不承担支付欠款责任，原告请求被告林荐承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区芳华五金厂在本判决生效后七日内支付运输费18840元及逾期付款违约金（2016年2月29日至2016年6月9日，以20840元为本金，按月利率2%计算；2016年10月10日至本判决确定的给付之日，以18840元为本金，按月利率2%计算）给原告阳江市合力货运代理有限公司；
二、被告郑世华对被告阳江市阳东区芳华五金厂的上述债务承担补充清偿责任；
三驳回原告阳江市合力货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告阳江市合力货运代理有限公司负担375元，被告阳江市阳东区芳华五金厂、郑世华负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 郑珊珊
二○二○一七年三月一日
书 记 员 李钊莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7181号
原告：王义彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住临海市。
被告：梁伟珍，女，1981年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告王义彬与被告梁伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，后因被告梁伟珍下落不明，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告王义彬到庭参加诉讼，被告梁伟珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日算至履行之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告妻妹的朋友。2007年11月28日，被告梁伟珍向原告借款人民币70000元，并由被告梁伟珍亲笔出具借条一份。后原告多次催讨，被告均借故拖延，至今未偿还原告的借款。
被告梁伟珍未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告王义彬出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟珍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王义彬借款本金70000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年8月18日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁伟珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月二日
代书 记员 王 敏
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初2199号
原告王东升，男，1974年6月10日出生，汉族，个体户，现住台前县。
被告郭海民，男，1972年9月2日出生，汉族，住台前县。
本院在审理原告王东升诉被告郭海民买卖合同纠纷一案中，原告王东升于2017年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东升撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王东升承担。
审判员 梁文生
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 曦
辽宁省���连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第275号
上诉人（原审起诉人）张忠厚。
上诉人张忠厚不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民立字第51号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，要求进行审理。
本院经审查认为，上诉人张忠厚的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定对上诉人张忠厚的起诉不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 周伯吉
代理审理员魏久直
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必��符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初861号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任豪，男，1989年3月4日出生，汉族，中专文化程度，务工，住河南省南阳市宛城区。无前科。因本案，于2018年5月31日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年6月15日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。
指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
被告人牛汉章，男，1989年9月19日出生，汉族，中专文化程度，务工，住河南省社旗县。无前科。因本案，于2018年5月31日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年6月15日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3401号起诉书指控被告人任豪、牛汉章犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员王留建，被告人任豪及其辩护人郭海涛、被告人牛汉章到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年5月24日晚21时许，在郑州市郑东新区龙子湖西路与平安大道交叉口北河南职业技术学院东门夜市摊处，被告人任豪、牛汉章在喝酒过程中与邻桌两名女孩搭讪，遭受拒绝后心怀不满，预谋殴打接两名女孩回学校的被害人李某。后开车尾随至河南经贸学院西门口，趁李某、苏某、王某回校内之际，牛汉章和任豪分别用安全帽和共享单车将李某停放在路旁的车辆前挡风玻璃、引擎盖、前车头、右后车门等部位砸坏。后经郑州市价格认定中心鉴定，被损坏的车辆配件价值2761元人民币。被告人任豪、牛汉章于2018年5月30日被郑州市公安局龙子湖分局传唤到案。2018年6月16日，二被告人与李某达成和解并取得谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人任豪、牛汉章的供述，被害人李某的陈述，证人魏某、苏某、王某的证言，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，辨认笔录，视频资料，户籍证明、无前科证明、指认照片、收条、谅解书、到案经过等证据，据此认为被告人任豪、牛汉章的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，建议判处被告人任豪、牛汉章拘役四个月，缓刑六个月。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人任豪及其辩护人郭海涛、被告人牛汉章对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人任豪、牛汉章签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人任豪、牛汉章犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人任豪、牛汉章在共同犯罪过程中作用相当，均系主犯。鉴于二被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人任豪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人牛汉章犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一八年八月十日
书记员 周久重阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5700号
原告：姜彩花，女，1952年3月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：许冬连，女，1954年11月14日出生，汉族，住温岭市。
原告姜彩花与被告许冬连民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告许冬连偿还原告借款本金65000元，并支付自农历2011年12月23日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，因被告的申请，本院2017年6月23日依法委托浙江光华司法鉴定中心进行司法鉴定，并于9月5日收到司法鉴定意见书。本案依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年1月16日（即农历2011年12月23日），被告许冬连向原告借款65000元，并出具借条一份，约定月利率1%。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告许冬连在本判决生效之日起十日内偿还给原告姜彩花借款65000元，并支付自2012年1月16日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，减半收取计1220.5元，鉴定费2400元，合计3620.5元，由被告许冬连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈森程
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈含嫣
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
先文1.35负责人封力，该行行长。
委托代理人张云涛，该行职工。
被执行人朱俊香，女，生于1970年8月1日，汉族,农民，陕西省南郑县人。
被执行人屈先文，女，生于1990年4月5日，汉族,系陕西省福成镇九年制学校教师。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与朱俊香、屈先文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）南民初字第00876号民事判决书：一、朱俊香在判决生效后10日内偿付向申请执行人借款本金50000元及算至2015年5月20日止的利息4201.35元，合计54201.35元以及迟延履行期间的债务利息；二、屈先文对上述借款本息承担连带清偿责任；民事判决书生效后，被执行人朱俊香、屈先文均未履行给付义务，2016年1月4日，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请执行本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法对被执行人屈先文的工资收入进行了冻结、扣划，因扣划履行期限较长，本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0721执1号执行案件的本次执行程序。
310书同纠纷ekuan申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庞 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初7924号
原告姜有喜，男，1948年11月4日出生。
被告北京市房山区张坊镇下寺村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇下寺村。
被告齐玉玺，男，1937年12月14日出生。
本院在审理原告姜有喜与被告北京市房山区张坊镇下寺村经济合作社、齐玉玺确认合同无效纠纷一案中，原告姜有喜向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区张坊镇下寺村经济合作社、齐玉玺的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜有喜撤回起诉。
审判员 刘振录
二〇一六年七月十三日
书记员 李 雪
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初761号
原告邱冬宝，男，1974年11月8日生，汉族，住宁都县。
被告钟成永，男，1981年1月1日生，汉族，住龙南县。
原告邱冬宝与被告钟成永劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱冬宝到庭参加了诉讼，被告钟成永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱冬宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告钟成永以前并不认识。2014年4月15日，被告因需要工程机械铲车做事，原告给被告连续作业5天，因此欠下原告铲车费8000元。2014年4月21日，被告写下欠条一张给原告收执，当时口头约定于2014年5月15日归还给原告，经原告多次催促被告归还欠款，于2015年2月18日由被告朋友曾东波代其支付了2000元给原告，现还欠6000元。原告多次催促被告归还6000元欠款，至今分文未归还，被告欠款不守信用，每次催促还款时总是找借口拖延，甚至电话也不接，信息也不回。为维护公民的合法财产不受侵占，保护公民的合法权益，根据《民事诉讼法》及《民法通则》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法立案审结。
被告钟成永未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
原告邱冬宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向被告钟成永进行了送达。对原告邱冬宝提供的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
结合原告邱冬宝当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告雇请原告驾驶原告自有的铲车为其提供劳务，2014年4月21日，经结算，被告结欠原告劳务报酬8000元，为此被告向原告出具了欠条。2015年2月18日，被告通过他人向原告支付了2000元。后因原告催取余款未果，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告提供的欠条可以证明被告欠原告劳务报酬的事实，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟成永于本判决生效后十日内支付劳务报酬6000元给原告邱冬宝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费25元，由被告钟成永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：王亭亭
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保153号
申请人张春华，男，1965年2月8日出生，汉族。
被申请人张超辉，女，1968年8月3日出生，汉族。
被申请人崔梦瑶，女，1993年5月25日出生，汉族。
申请人张春华与被申请人张超辉、崔梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）北民保字第79号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除张春华所有的，位于北安市北岗区建筑面积24.01平方米，套内建筑面积22.93平方米房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 硕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第01246号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方仁凤，女，1963年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城县城关镇七里村村民委员会。住所地：安徽省舒城县城关镇舒三路。
法定代表人：方立志，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告）：舒城县城关镇七里村玉和村民组。住所地：安徽省舒城县城关镇七里村。
负责人：孙克柱，该村民组组长。
再审申请人方仁凤因与被申请人舒城县城关镇七里村村民委员会、舒城县城关镇七里村玉和村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六民一终字第00246号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
方仁凤申请再审称：（一）本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，纠纷内容仅限于申请人承包地被征收后，是否能够享受承包地*9征收补偿分配费，应当属于人民法院民事案件受理范围；（二）申请人户口并未迁出，在此期间，参加了土地一、二轮承包，并参加了村养老保险统筹和医疗保险统筹，完全符合集体经济组织成员资格，于法于理应获得补偿。二审判法院驳回起诉，没有依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，方仁凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 袁玉清
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 张 曌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 宋 爽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第1号
申请执行人马庆山，男，1979年11月1日生，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇里半号村6社，身份证号码2207241979********。
被执行人徐会永，男，1977年5月12日生，汉族，个体户，现住扶余市蔡家沟镇东二十五号村，身份证号号码220724197705121833。
申请执行人马庆山与被执行人徐会永民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月11日作出（2013）扶民初字第1390号民事判决书，判决内容如下：被告徐会永于本判决生效后给付原告马庆山借款本金5万元，并自2012年9月24日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院于2014年1月2日立案执行，现被执行人下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 曹辉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民申1号
再审申请人(原审原告)：王红霞,女,成年,汉族,住云南省。
被申请人(原审被告)：李玉，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人(原审被告)：李盼盼（李玉之子），男，成年，汉族，住汝州市。
再审申请人王红霞与被申请人李玉李盼盼借款合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初11936号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人王红霞于2018年1月29日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王红霞撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项。《最高人民法院关于适用（中华人共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予再审申请人王红霞撤回再审申请。
审 判 长 张应马
审 判 员 黎晨波
人民陪审员 耿军英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张艳艳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初493号
被告：隆昌苏沪亿商贸百家有限公司，住所地：隆昌县石油西路南侧。
组织机构代码证：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
被告：四川省恒信实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇金华路二段6号。
法定代表人：吕凤琼，董事长。
组织机构代码：74692692-6。
本院受理原告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司诉被告四川省恒信实业有限公司合同纠纷一案，由审判员余彤适用简易程序进行审理。因本案复杂疑难，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
原告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司诉被告四川省恒信实业有限公司合同纠纷一案转为适用普通程序继续进行审理。
审判员 余 彤
二〇一六年七月五日
书记员 兰云天
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16795号
原告：陆建，男，1984年2月19日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：高靓，上海贤思律师事务所律师。
被告：谢燕，女，1981年9月26日出生，汉族，住昆山市。
原告陆建与被告谢燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陆建及其委托诉讼代理人高靓、被告谢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《房屋买卖合同》解除，被告双倍退赔购房定金10万元，并赔偿原告损失5万元；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2016年7月30日，原被告签订关于昆山市玉山镇××楼××室房屋的《房屋买卖合同》，对于房屋总价、房款支付方式、双方权利义务等都进行了约定。签订合同当日，原告支付定金5万元，后因房价上涨，被告拒绝继续履行合同，并向原告发送了《解除房屋买卖合同通知书》，通知被告解除合同。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应诚信遵守，被告的行为已构成违约，应按合同约定，双倍退赔定金，并且因为被告的违约，导致原告重新购买房屋价格上涨等损失，双倍退赔定金，不足以弥补原告的损失，故原告诉至法院。
被告谢燕辩称，原告未按约在9月上旬支付剩余尾款，我方因此发出解除合同通知，我给对方充足的时间交款，约定9月上旬支付剩余63万元，但9月底前，原告未采用任何方式通知给付，所以我去找了中介，问中介原告的联系方式，但是中介不给，我通知不到对方，由于房屋涨价，现在只能不卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下:昆山市玉山镇××楼××室房屋（以下简称涉案房屋）为被告单独所有。2016年7月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同第一条约定：甲方将涉案房屋出售乙方，建筑面积39.40平方米，合同第二条约定：房屋总价100万元，合同第三条约定：合同签订时，乙方支付甲方定金5万元（购房定金可冲抵房款），合同补充条款约定，1.甲乙双方于2016年9月上旬至公积金中心审核33万元公积金贷款，2.审批通过后产权过户，乙方需支付甲方房款62万元，3.乙方贷款33万元直接至甲方账户，……6.该房屋为离婚析产，甲方配合中介换证，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付被告定金5万元。
涉案房屋原为被告与其前夫共同所有，双方离婚后归被告所有，被告于2016年8月22日至昆山市不动产登记中心申请将涉案房屋的权属证书进行更换，原证的签发日期为2006年1月13日，登记的坐落地址为昆山市玉山镇××楼××室，新证的签发日期为2016年9月29日，登记的坐落地址为昆山市玉山镇××楼××室。
原被告双方未至公积金中心办理公积金贷款审批。原告陈述：因为被告的房产证需要析产换证，被告无法提供办理公积金贷款所需要的材料，被告也没有实际配合提供公积金申请的相关材料。
2016年9月23日，被告向原告发送《解除房屋买卖合同的通知》，其上载明：现因该地区房价上涨，而你现在付款方式时间太久，等我收到房款时将无法重新购买房屋，这对我明显不公平，另外该房屋是我母亲购房后写在我名下的，实际由我母亲居住，现我母亲明确表示不同意我出手房屋，因此为了避免对你我双方造成不必要的损失，特此正式通知你如下，一、解除双方于2016年7月30日签订的《房屋买卖合同》，如果你同意解除的，我同意在收到你书面确认后双倍返还定金5万元，如果你不同意解除合同的，可以通过诉讼解决。原告收到该解除通知后另行购置其他房屋。
被告于2016年12月21日收到本案应诉材料。
上述事实由原告提供的《房屋买卖合同》、收条、房产证、解除合同通知、被告提供的不动产登记收件收据及当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定：公积金贷款审批通过后，原告需支付被告房款62万元。而原被告双方并未进行公积金贷款的审批，并无证据显示系原告自身原因造成拖延，故被告无权要求原告在2016年9月上旬支付剩余首付款，被告在解除通知里面也明确了其母亲不愿意出售房屋的因素，因此，本案并非被告因原告逾期履行支付房款的义务而要求解除合同，被告无权解除合同，被告现通过通知的方式向原告明确表示不履行合同，系根本违约，原告有权要求解除合同，故本院对于原告要求解除原被告之间的合同的诉讼请求予以支持，本院确认合同于被告收到应诉材料之日即2016年12月21日解除。
被告的违约行为导致合同解除，原告有权要求被告承担违约责任。合同并未约定解除合同后的违约方的违约金的计算方法，本院仅能依据原告的损失确定被告的赔偿金额，原告并未提供充分证据证明其损失，因此，本案只能依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的约定要求被告双倍返还定金10万元，对于原告的另外5万元损失的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条及第一百一十五条之规定，判决如下：
一、原告陆建与被告谢燕签订的《房屋买卖合同》于2016年12月21日解除。
二、被告谢燕于本判决生效后十日内双倍返还原告陆建定金10万元。
三、驳回原告陆建的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费1370元，合计8270元，由被告谢燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 郑煦
二〇一七年三月一日
书 记 员 严夏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执异37号
异议人（被执行人）黄金英,女,1975年7月26日出生，满族，现羁押于吉林省女子监狱。
委托代理人唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
本院在执行被执行人黄金英因组织、领导黑社会性质组织罪一案过程中，查封了登记在被执行人名下及被执行人所有、登记在案外人名下的七套房产及商铺,现被执行人黄金英对本院查封上述房产提出执行异议，请求法院解除对上述房屋的查封，中止执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄金英称，一、执行案件严重超标的查封。（2010）吉中刑初字第81号刑事判决书判决异议人黄金英行贿罪没收个人财产3000万元，但是查封的七套房产据异议人估算为2.08亿元，异议人申请解除对星光大厦二、三层的查封，对上述房产不予执行。二、执行违反执行顺位。执行案件首先应在保障异议人基本生存所需的最基本生活费的前提下才能执行，现异议人所负私债务（不包括迟延履行债务利息）数额约为2.6亿元，而法院查封的财产价值估算为2.08亿元，在被执行人资不抵债的情况下，应该按照法定顺位清偿。因此，本案在执行时，除了预留异议人基本的生存所需的必要费用，应当先清偿异议人的私债务，之后才能清偿公债务。
本院查明，被执行人黄金英因组织、领导黑社会性质组织罪一案，吉林省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）吉执监字第75号执行裁定书，“现因被执行人黄金英所涉系列民事案件均在吉林省长春市宽城区人民法院执行，本案没收财产部分由吉林省长春市宽城区人民法院执行更有利于黄金英所涉系列民事案件的化解。”，将案件指定由我院执行。在执行过程中，本院对原公安机关查封的被执行人黄金英财产继续查封，于2014年4月查封了1、登记在张东青名下的位于长春市宽城区胜利大街8号，星光大厦2层（新世纪鞋城2楼）面积4286.55平方米，丘地号2-40/2017-2-201，产权证号3060042372号房屋；2、登记在刘丙生名下的位于长春市宽城区胜利大街8号，星光大厦3层（新世纪鞋城3楼）面积4286.55平方米，丘地号2-40/2017-2-301，产权证号3060042373号房屋；3、登记在黄金权名下的位于长春市宽城区长江路58号，建筑面积为62.33平方米，丘地号为2-26/1022-4-M125，产权证号3060043715房屋；4、登记在黄金英名下的位于长春市宽城区长江路58号，建筑面积为43.74平方米，丘地号为2-26/1022-4-M89，产权证号3060032714房屋；5、登记在长春建工集团有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号商品房，房权证号长房权字第10900022**号，丘地号4-96/21-20房屋；6、登记在长春建工集团有限公司名下的位于长春市宽城区长江路58号的丘地号为2-26/1022-4的138个产权商铺；7、登记在中国银行股份有限公司大安支行名下的位于白城地区大安市长虹街，产权证号40213号，丘地号1-1-152，建筑面积91.66平方米的房屋。
本院认为，一、依据吉林省高级人民法院（2013）吉执监字第75号执行裁定书，因被执行人黄金英所涉系列民事案件均在我院执行，且案件数较多，标的额大，为涉及被执行人黄金英的民事案件得到化解，我院在执行中继续查封了公安机关查封的被执行人财产，并无不当。且异议人称欠债2.6亿元，查封仅2.08亿元，故异议人关于执行中的查封行为严重超标的的异议请求不予支持。二、上级法院指定本院集中执行涉及被执行人黄金英刑事涉财产部分以及涉民事案件，故本院延续公安机关对财产的查封，并统一处理，并无不当。因在我院执行的刑事财产刑案件和涉及黄金英的民事案件均在执行过程中，并未开始清偿，仅是对异议人的财产进行查封、变现，待变现后再依照法律规定的清偿顺序及范围进行处理。因此，本院对异议人的异议不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人黄金英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院提起复议。
审 判 长 杨宝宁
审 判 员 张立群
代理审判员 刘 蕊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 静
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0622民初923号
原告张时梅，女，生于1979年8月29日，云南省巧家县人，住巧家县。（未到庭）
委托代理人胡芳聪，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。
被告罗贵顺，男，生于1976年11月18日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称保险公司）。
地址：昭通市昭阳区海楼路166号。
法定代表人刘源，该公司总经理。
委托代理人肖应黎，男，生于1992年7月30日，云南省巧家县人，该公司职工，住巧家县。
原告张时梅诉被告罗贵顺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张时梅的委托代理人胡芳聪，被告罗贵顺，被告保险公司的委托代理人肖应黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张时梅诉称，2016年6月7日，被告罗贵顺所驾驶的云CNxx**号轻型自卸货车由巧家县新水泥厂向巧家县城方向行驶，该车行至巧家县巧蒙公路K6+200M下坡转左弯进入巧蒙公路时，车辆失控冲到巧蒙公路西侧朱某某所经营的白鹤滩镇XX汽车电器经营部门面内，造成其所有的停放于门面处的云CEx**a号面包车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告罗贵顺承担事故的全部责任，其无责任。因被告罗贵顺所驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险、30万元的商业险，故请求判令二被告共同赔偿交通事故给原告所造成的车辆损失26000元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告罗贵顺辩称，发生交通事故是事实，但其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险、30万元的商业险，故保险公司首先应当在其保险责任限额内进行赔偿，不足部份由其进行补充赔偿。
被告保险公司辩称，发生交通事故以及肇事车辆在本公司购买了交强险、30万元的商业险是事实，但保险公司只能在保险限额内对原告的合法请求依法进行赔偿，请求人民法院依法进行判决。
庭审中，原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明：
1.原告张时梅的身份证复印件一份，用于证明原告张时梅的身份情况；
2.道路交通事故认定书复印件一份，用于证明此次事故被告罗贵顺承担全部责任，原告张时梅无责任；
3.汽车销售合同、交付确认单、车辆一致性证书、发票、完税证、机动车登记证各一份，用于证明原告所有的云CEx**a号车辆因交通事故受损无法修复，造成损失26000元。
经质证，被告罗贵顺、保险公司对原告的举证无异议，且原告所举证据具备证据的要件形式，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。其次，原告的受损车辆因无法修复，经被告保险公司定损为22875元，且受损车辆残值归保险公司所有。原告同意被告保险公司的意见，本院予以认可。
庭审中，被告罗贵顺对其答辩主张提供以下证据加以证明：
1.被告罗贵顺的身份证复印件一份，用于证明被告罗贵顺的身份情况；
2.被告罗贵顺驾驶证、行车证复印件各一份，用于证明被告罗贵顺具备合法的驾驶资格，且车辆经检验合格；
3.机动车车辆保险单复印件一份，用于证明被告罗贵顺驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了30万元的商业险。
经质证，原告张时梅、被告保险公司对被告罗贵顺的举证无异议，且被告罗贵顺的举证具备证据的要件形式，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。
庭审中，被告保险公司对其答辩主张提供以下证据加以证明：
1.保险公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告保险公司主体适格；
2.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车辆保险单（抄件）各一份，用于证明肇事车辆在其公司购买了交强险以及30万元的商业险。
经质证，原告张时梅、被告罗贵顺对被告保险公司的举证无异议，且柏高保险公司所举证据具备证据的要件形式，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
综上所述，本院依法确认如下法律事实：2016年6月7日，被告罗贵顺持“B2E”类机动车驾驶证驾驶云CNxx**号轻型自卸货车由巧家县新水泥厂向巧家县城方向行驶，该车行至巧家县巧蒙公路K6+200M下坡转左弯进入巧蒙公路时，车辆失控冲入巧蒙公路西侧朱某某所经营的白鹤滩镇XX汽车电器经营部门面内，造成停放于门面处原告所有的云CEx**a号面包车严重受损，且无法修复的交通事故。事故经巧家县公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告罗贵顺承担全部责任。被告罗贵顺所驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险以及30万元的商业险，且事故发生在保险期限内。原告所有的车辆于2012年9月28日购买，购买车辆的价款为31400元。庭审中，被告保险公司认为原告所有的受损车辆因无法修复，经被告保险公司定损为22875元，且车辆残值应归被告保险公司所有，原告同意被告保险公司的意见。
本院认为，罗贵顺所驾驶的车辆，在其行驶过程中，由于车辆失控原因，造成停放于白鹤滩镇XX汽车电器经营部门面处原告所有的车辆严重受损，且无法修复的交通事故。事故经交警部门认定，原告无责任，被告罗贵顺承担事故的全部责任。因被告罗贵顺所驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险以及30万元的商业险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司首先应当在其保险责任限额内对交通事故所造成的损害进行赔偿，不足部份，由车辆驾驶人被告罗贵顺进行补充赔偿。庭审中，被告保险公司认可原告所有财产损失价值为22875元，且受损财产的残值应归被告保险公司所有，原告同意被告保险公司的意见。对此，本院予以认可。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司在判决生效后十日内在其保险责任限额内赔偿原告张时梅因交通事故所造成的财产损失22875元；
二、受损车辆的残值归被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司所有；
三、驳回原告张时梅的其余诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张时梅负担25元，被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一六年八月二十六日
书记员 孟颖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第158号
原告康志，男，汉族，1957年2月2日出生。
委托代理人吕长城、刘志杨，河南佳鑫律师事务所律师。
被告王聪，女，汉族，1968年5月11日出生。
原告康志诉被告王聪物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康志诉称，原、被告双方于2009年1月登记结婚。2010年11月16日，双方发生矛盾，为妥善处理财产，双方签订了财产归属协议一份，其中约定：由原告康志出资19.5万元经营的银基商贸城地下北中厅儿童乐园，其经营收入及儿童乐园周边摊位收取租金归康志所有（总收入105万元，现经营款在王聪处保管，经营款移交时以双方签字确认）。协议签订后，被告王聪于2012年4月16日向二七区人民法院提起离婚诉讼，二七区人民法院经审理后认为双方感情确已破裂，故准予双方离婚，同时认为“对双方共同财产，因双方已就财产归属达成协议，该协议的效力与本案不属同一法律关系，本案不予处理”。为维护原告的合法权益，现依法向我院提起诉讼，请求依法判令：1、被告履行原、被告于2010年11月16日签订的财产归属协议书；2、被告将代原告保管的105万元支付给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案中，原告康志起诉要求被告王聪履行双方于2010年11月16日签订的财产归属协议并返还代原告保管的105万元，我院于2013年4月16日已作出（2013）二七民一初字第27号民事裁定书，认为“鉴于被告王聪对2010年11月16日康志对其实施暴力并要求其签订财产归属协议事项已报案，且该案正处于补充侦查阶段，故本案暂不属于人民法院受理民事诉讼范围。”郑州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）郑民二终字第910号民事裁定书，认为“上诉人康志要求被上诉人王聪履行双方于2010年11月16日签订的财产归属协议并返还代康志保管的105万元，但被上诉人王聪认为该《协议》系康志胁迫其，在违背其真实意思的情况下所签订，被上诉人王聪并于2010年11月16日晚签协议后以康志对其实施暴力要求签订财产归属协议等事项拨打110报警，郑州市公安局金水第五分局对此事已进行立案，该案正处于补充侦查阶段，因本案应以公安机关立案侦查的事实作为本案的审理依据，故原审认为本案暂不属于人民法院民事诉讼范围是正确的。”现原告提交一份郑州市公安局未来路分局于2013年12月15日作出的郑州市公安局终止侦查决定书复印件，但经法庭告知后原告未提供相关证明材料证明刑事程序已经终结，故在刑事案件程序终结前，本案暂不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康志的起诉。
案件受理费14250元，预交保全费5000元，待裁定生效后全部退回原告康志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 夏鹏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初6499号
原告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：扬州芯际半导体有限公司,住所地在扬州市经济开发区扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人：李济荣，董事长。
原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告扬州芯际半导体有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法���规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，其意真实，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤诉。
案件受理费依法减半收取148元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一七年七月十七日
书记员 朱雯
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第634-2号
申请执行人：张霞
被执行人：徐宗俭。
被执行人：张小芳。
本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2012）周民初字第107号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行申请执行过程中，被执行人张小芳、徐宗俭现无财产可供执行，申请执行人张霞申请执行标的209752.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第107号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张霞在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡云霄
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1284号之一
申请执行人：东莞市恒彩塑胶颜料有限公司，住所地:广东省东莞市凤岗镇黄洞村工业区，组织机构代码：67157766-0。
法定代表人：梁新龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁志根，公司员工。
被执行人：福建省南安市万源纸塑有限公司，住所地:福建省南安市省新镇省身村顶库332号，统一社会信用代码：350583100051751。
法定代表人：蔡天赐，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初4070号民事判决书，向被执行人福建省南安市万源纸塑有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市万源纸塑有限公司立即支付申请执行人货款人民币361950元并支付逾期付款利息（利息自2016年5月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币6729元、案件执行费人民币5329元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省南安市万源纸塑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年3月19日、2018年8月2日对被执行人福建省南安市万源纸塑有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下无任何财产登记信息。
2.2018年4月10日，本院向被执行人福建省南安市万源纸塑有限公司的法定代表人蔡天赐发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省南安市万源纸塑有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2018年7月10日，本院作出决定对被执行人福建省南安市万源纸塑有限公司的法定代表人蔡天赐采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被拘留人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2018年8月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4070号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈颖燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建四局第一建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市松柏巷*号。
法定代表人：王永军，该公司总经理。
委托代理人：杨政东，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏后成（又名夏浩成），男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑春华，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐海波，男。
再审申请人中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）因与被申请人夏后成、岑春华、徐海波买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中建四局一公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 王 炎
代理审判员 杨志才
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 媚
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初2号
原告：某建筑公司，住所地朝阳市龙城区西大营子镇。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区凌河街四段。
被告：郝某某，男，汉族，农民，住朝阳县南双庙乡。
委托诉讼代理人：刘某某，朝阳市某法律援助中心律师。
原告某建筑公司与被告郝某某劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某建筑公司委托诉讼代理人赵某某，被告郝某某及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告在劳动仲裁过程中提供的证据不足以证明与原告之间存在事实劳动关系。具体理由如下：一、劳动仲裁审理过程中，被告没有提供任何证明其与我公司存在事实劳动关系的证据。劳动仲裁机构仅仅依据被告提供的证人证言就裁决被告与我公司存在事实劳动关系，且四位证人证言互相矛盾。二、原告在庭审中已详细、重点说明孙青是在我公司工地承包吊车拆卸工作的，是我公司工程施工结束后找来孙青，让他负责将吊车化整为零便于运输，每次工作整体包干，孙青自己负责雇佣工人干活，自己负责给工人开支。被告在劳动仲裁申请书和庭审中也明确承认自己知道孙青与我公司是承包关系，是孙青找的他，他是给孙青干活的，与孙青的雇佣关系也不稳定，什么时候有活就来，哪个工地有活就去哪里干。被告与孙青之间不稳定、不连续的用工行为，不符合劳动法规定的劳动关系特征。三、即便被告有证据证明其伤情与我公司工地有关系，也应该受与孙青的雇佣关系所调整，而不应属于劳动争议范畴。故向法院提起诉讼。请求判决支持原告的诉讼请求。
郝某某辩称，我与原告存在事实劳动关系。在原告施工的“金域澜庭”小区建设工程从事架子工工作，与证人同为架子工，受原告管理人员王杰夫支配并在其处领取工资。受伤当时是负责工程脚手架的拆卸，不是负责吊车的拆卸，与孙青拆卸吊车无关。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即：1.2017年10月18日，被告郝某某在原告“金域澜庭”小区施工工地拆卸提升机过程中受伤，伤后被案外人孙青等送往医院治疗。此有双方当事人均
无异议的证人孙青、高凌珠、敖立肥相一致的当庭有关证言，以及被告提交的诊断书、住院病案复印件在卷佐证。被告当庭承认三位证人有关其受伤当日是受雇于孙青从事拆卸升降机的证言，否定了自己与此不一致的当庭有关辩解。2.2017年12月29日，朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）1052号仲裁裁决书（以下简称《仲裁裁决书》），裁决申请人郝某某与被申请人某建筑公司存在事实劳动关系。此有该《仲裁裁决书》复印件在卷佐证，双方对其真实性无异议，本院依法予以采信并认定相关事实。3.被告郝某某与证人高凌珠、敖立肥均是证人孙青招用的拆卸升降机人员，受伤当日是听从孙青支配从事升降机的拆卸工作，从孙青处领取工资。此有双方当事人均无异议的证人相一致的有关证言，与被告当庭有关自认陈述相互印证，本院依法予以采信并据此认定这一事实。
本院认为，被告郝某某与原告某建筑公司之间未订立书面劳动合同，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《确立劳动关系通知》）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告郝某某作为劳动者，并未提供其接受原告某建筑公司劳动管理等的有关证据。虽然《确立劳动关系通知》）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但原告某建筑公司作为建筑施工企业，在本案中即使作为发包方应对不具备用工主体资格的组织或自然人承担用工主体责任，其范围也应当限定于劳动安全卫生和劳动报酬支付方面，不能据此简单确认劳动关系成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告某建筑公司与被告郝某某之间不存在劳动关系。
案件受理费10元系免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刁占相
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨艳丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2832号
原告李清武，天津天大天星软件技术有限公司程序员。
被告梁建奎。
本院在审理原告李清武与被告梁建奎民间借贷纠纷一案中，原告李清武于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李清武撤回起诉。
案件受理费589元，减半收取294.5元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 李婵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2042号
原告：刘喜荣，女，1965年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。
被告：王国记，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：左淑慧，女，1965年7月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙广强，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省许昌县。
二被告共同委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
原告刘喜荣与被告王国记、被告左淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘喜荣及其委托诉讼代理人彭胜利，被告王国记、被告左淑慧的共同委托诉讼代理人孙广强、付红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜荣向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告借款15000000元及利息（利息自2014年9月1日按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2014年4月29日期间，被告王国记与河南卓建置业集团有限公司（以下简称卓建公司）多次向原告借款。2014年5月1日，被告王国记与卓建公司作为共同借款人，向原告出具两份借条，对此前的借款本金余额进行确认。被告左淑慧和刘志强作为担保人在上述两份借条上签字。2014年10月21日，被告王国记向原告出具一份承诺书，承诺于2014年11月底前还清欠款15000000元。2016年5月26日，许昌市中级人民法院依法裁定受理卓建公司破产重整。原告向破产管理人申报上述债权，被告王国记和卓建公司对原告申报债权均无异议。2016年9月9日，卓建公司向原告出具两份确认书。2017年2月12日，卓建公司向原告提供“刘喜荣18000万元借款本金及利息明细表”4页，记录原告起诉债权的来源和数额。另外，被告王国记和卓建公司除按照月利率4%支付3个月利息和偿还300万本金之外，剩余本金及利息均未依约偿还。被告左淑慧作为被告王国记和卓建公司的财务总监，是原告起诉债权人的担保人，也是办理借款手续的经办人。
王国记辩称，被告王国记系受卓建公司委派为原告刘喜荣出具借条，其系卓建公司代理人。被告王国记出具的承诺书属于债务担保行为。
左淑慧辩称，被告左淑慧和刘志强的保证责任因超过保证期间而应免除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条两份，银行转账凭证两份，承诺书一份，保证书一份，确认书两份，原告刘喜荣18000000借款本金及利息明细表一份。被告向本院提交有证明一份，卓建公司营业执照一份。另卓建公司破产管理人向本院提交证明一份。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月24日原告以高富山的账户向被告指定的禹州市田源煤业有限公司账户内转账9000000元。2014年5月1日被告王国记向原告出具借条一份，借条内容为“今借到刘喜荣现金壹仟万元整（小写：10000000元），用期3个月。借款人：王国记，担保人：左淑慧、刘志强”，在借款人栏内同时盖有河南卓建置业集团有限公司印章。2014年4月29日原告以高富山的账户向被告指定的许昌市家和物业管理有限公司账户内转账8000000元。于2014元5月1日被告王国记向原告出具借条一份，借条内容为“今借到刘喜荣现金捌佰万元整（小写：￥8000000），用期3个月。借款人：王国记，担保人：左淑慧、刘志强”，借款人栏内同时盖有卓建公司印章。
2014年10月21日，被告王国记向原告出具承诺书一份，承诺被告王国记欠原告刘喜荣现金1500万元，于2014年11月底前还清。从原告提供的刘喜荣18000000元借款本金及利息明细表显示，被告从原告出借款金额为18000000元，从2014年1月24日到2014年10月15日被告共偿还借款6511999元，其中偿还本金3928036.39元，偿还利息2583962.61元，利息清偿至2014年7月31日。目前尚欠借款本金14071963.61元。
另查明，2014年9月5日，被告左淑慧向原告出具保证书一份，内容为“我公司借到刘喜荣现金一千八百万元整。上月利息保证在9月20日之前清完，本金在9月底前归还”。
2016年5月26日，许昌市中级人民法院依法裁定受理卓建公司破产重整案件。原告向破产管理人申报上述债权，被告王国记和卓建公司对原告申报债权均无异议，该案目前正在审理过程中。
2017年4月8日卓建公司出具证明一份，称王国记系上述借款的代理人，原告不予认可。
诉讼过程中，原告撤回了对被告左淑慧的起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告王国记未按照约定的期限偿还借款及利息是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告在诉讼中撤回了对被告左淑慧的起诉，本院予以准许。
关于本案借款主体的问题。被告王国记与卓建公司在借款人栏内共同署名盖章，应认定王国记与卓建公司为共同借款人。王国记辩称其是代理人，证据不足，本院不予认可。
关于借款金额的认定问题。原告分别于2014年1月24日和2014年4月29日两次转款9000000元和8000000元，原告两次实际支付借款金额为17000000元，因此应认定被告两次从原告处借款金额为17000000元。但从原告提供的河南卓建公司财务部门出具的刘喜荣18000000元借款本金及利息明细表显示，被告在这两次借款之前还有一笔从原告处1000000元的借款。原告诉称是以前借款的结余，被告并未对此提出异议，本院确认被告借款总金额为18000000元。到2014年10月15日被告共偿还借款6511999元，其中偿还借款本金3928036.39元，偿还利息2583962.61元，利息已清偿至2014年7月31日。目前尚欠借款本金14071963.61元。
关于利息问题。从刘喜荣18000000元借款本金及利息明细表显示，原被告双方一直按月利率3%计息，本次诉讼原告主张自2014年9月1日起按月利率2%计算利息至被告实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告向破产管理人申报债权的问题。如果原告在河南卓建公司破产案件中受到清偿，那么已受清偿部分应在本债权中予以扣除。
综上所述，原告刘喜荣主张被告王国记、被告返还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王国记于本判决生效之日起十日内返还原告刘喜荣借款14071963.61元及利息（利息按月利率2%自2014年9月1日起计算至实际还款之日止）；
二、上述债权原告刘喜荣在河南卓建置业集团有限公司破产案件中受偿的部分应予以扣除；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由王国记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年六月一日
书记员 韩颖斐
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01100号
罪犯高小奎，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年9月14日作出（2004）渝一中刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人高小奎犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5千元，对犯罪所得赃款人民币1700元予以继续追缴，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1.9万余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第208号刑事裁定，对罪犯高小奎减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2009年10月30日作出（2009）渝一中法刑执字第2233号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02030号刑事裁定，对其减刑一年；2013年2月4日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00073号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯高小奎在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯高小奎在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高小奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高小奎减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初1124号
原告（反诉被告）：李居正，男，1944年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告（反诉被告）：李居宣，男，1955年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告（反诉被告）：李居贤，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告（反诉被告）：李书英，女，1949年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告（反诉被告）：李艳，女，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上述五原告共同的委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上述五原告共同的委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：代长成（反诉原告），男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。
原告李居正、李居宣、李居贤、李书英、李艳与被告代长成侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年7月20日，代长成提出反诉。因反诉的请求与(2018)皖0604民初1124号民事案件当事人相同，且与本诉的诉讼请求基于相同事实，本院依法决定予以受理。反诉原告代长成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代长成撤回起诉处理。
审判员 郭西凯
二〇一八年八月一日
书记员 段 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0121民初2838号
原告：南昌市民幸物业管理有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区13号楼313室。统一社会信用代码：913601250910760500。
法定代表人：黄家梅，该公司总经理。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
被告：南昌县景江豪城小区业主委员会，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路168号。
负责人：涂美芳，该业委会负责人。
委托代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所法律工作者。
案由：物业服务合同纠纷。
原告诉称，2015年12月29日原、被告经友好协商并经业主大会表决通过，签订了《委托物业管理服务合同》，被告委托原告对景江豪城小区实行物业管理。因被告方无基础设施，故其要求原告垫资建设基础设施，设备。原告在接手后就大量垫资建设小区基础设施设备，新装了全小区覆盖红外高清监控系统、汽车进出双向道闸智能停车管理系统、电动车进出道闸系统、人行道闸系统，新装了全小区26个单元电子门铃系统和楼道感应灯和路灯系统及四个大型电动车充电棚等，共计花费16万元，现都处于功能良好状态。原本合同期限是6年，现只实行了2年半，被告在不清算的状况下，单方无故中止废除合同，被告行为违反了合同法相关规定。由于被告态度蛮横，原告于2018年6月14日被迫撤出，停止工作，少收了物业费36.6万元。故原告向法院起诉，要求：1、判决被告赔偿无故中止协议造成的损失共计8.6万元。2、判决被告承担无故中止合同的违约金6.86万元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告同意与被告解除委托物业管理服务合同。
二、被告同意原告拆除在景江豪城小区的监控系统、汽车道闸系统，原告确保在8月20日上午拆除。
三、原告同意在8月20日向被告移交景江豪城小区业主花名册一本。
案件受理费3392元，减半收取1696元，原告同意负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年八月十六日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 李 悦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第48号
申请执行人李凤香，女，汉族。
申请执行人张淑芳，女，汉族。
申请执行人丁顺琪，女，汉族。
申请执行人丁小燕，女，汉族。
被执行人王彦明，男，汉族。
关于申请执行人李凤香、张淑芳、丁顺琪、丁小燕申请执行被执行人王彦明其它权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1139号民事判决书，向被执行人王彦明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王彦明的银行存款3261元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何银杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第140号
罪犯祁曙，现在湖南省赤山监狱服刑。
2011年9月22日，湖南省湘阴县人民法院作出（2011）湘刑初字第154号刑事判决，认定被告人祁曙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2011年10月8日交付执行。2011年10月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁曙自投入服刑改造以来，能认罪服法，服从教育，进一步深挖犯罪思想根源，积极靠拢政府，能深刻反省自己的罪行，决心加强自己的思想改造，重塑自我，回报社会；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，按时完成作业，考试成绩优良。自2011年11月至2013年9月共获考核奖励分76.9分。2012年度质量评估等次为B等，2012年三季度质量评估为较好，2012年四季度质量评估为较好，2013年一季度质量评估为较好，2013年二季度质量评估为较好。2012年10月，因获职业培训证及职业资格证书，奖考核分5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见，社区矫正社会调查评估报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现。符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定。裁定如下：
对罪犯祁曙准予假释（假释考验期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二O一四年元月二十二日
书记员 唐菁菁
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执414号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人曲小明，男，汉族，农民。
被执行人王峰，男，汉族，农民。
被执行人王爽，男，汉族，农民。
被执行人崔玉娟，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请王峰、曲小明、王爽、崔玉娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的62050.00元，已执行0元，未执行62050.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第109号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 王洪岩
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1855号
原告陈某，农民。
被告黎某，农民。
原告陈某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，在审理过程中，原告陈某于2015年11月9日以其与被告黎某已经达成离婚协议，并在岑溪市民政局办理了离婚登记手续为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 贤 静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李晓锋
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终62号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市东兴区。
负责人王磊，系该公司经理。
委托代理人李如岗，系四川宏兴律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）邹成明，男，1956年4月22日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）雷祥，男，1969年9月21日生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司与被上诉人邹成明、被上诉人雷祥因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人李如岗，被上诉人邹成明，被上诉人雷祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月8日10时23分，被告雷祥驾驶本人所属东风日产小型普通客车，由长江大道往内江方向行驶，行至长江大道（321国道至学院路）0KM+700M处，与同向行驶由原告驾驶本人所属的豪爵牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年4月8日，内江市交通警察支队直属二大队作出了交通事故认定书，认定为：驾驶人雷祥承担事故的全部责任；驾驶人邹成明不承担事故的责任。另查明：1.车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买交强险和三者险50万，不计免赔，事故发生时在保险期内。2.原告住院108天，其住院医疗费被告方自行处理，原告门诊费1473.00元。3.原告居住在其女邹晓英座落于内江市东兴区高桥镇内高路149号1单元5-7号的房屋。4.原告长期在外务工，从事建筑业工作。5.原告进行了二次司法鉴定，原告第一次司法鉴定系单方鉴定，因被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司对原告单方鉴定不认可，经其申请，本院组织再次鉴定。2015年4月6日，内江协力司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）被鉴定人邹成明左下肢损伤评定为九级伤残；（2）被鉴定人邹成明的伤情的后续医疗费为7500.00元（特殊情况除外）。2015年7月30日，四川谨诚司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹成明左下肢骨折评定为十级伤残。6.无加强营养的医嘱。
原审法院认为：原告因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定驾驶人雷祥承担事故的全部责任；驾驶人邹成明不承担事故的责任的程序合法，本院予以采信。车在被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了交强险和三者责任险，其赔偿责任由该司代为承担。原告虽系农村居民，但一直在城镇居住以及从事建筑业工作，相关赔偿应按城镇居民和建筑行业标准计算。原告进行了二次司法鉴定，因本院组织的鉴定是在当事人均参与的情况下进行的，故更客观、公正，原告的伤残程度应以此鉴定结论为准。误工时间计算至定残前一日，误工费是赔偿权利人支付受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内（即误工时间），因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。受害人定残时一般已经治疗终结，二份司法鉴定虽结论不一致，但已经说明受害人在首次评残时已经康复，本案中的误工费，应计算在第一次司法鉴定的前一日（即从2014年4月8日至2015年4月5日），为362天。原告无加强营养的医嘱，其要求营养费的证据不足，原审法院不予支持。应当纳入处理的费用有：1.医疗费1473.00元；2.护理费住院108天×90.00元/天=9720.00元，后续治疗护理费15天×90元/天=1350.00元，小计11070元；3.误工费38303.00元/年÷12月×11月+38303.00元/年÷12月÷21.75天×27天=39073.46元；4.住院伙食补助费15元/天×108天=1620.00元；5.交通费400.00元；6.精神抚慰金3000.00元；7.残疾赔偿金24381.00元/年×20年×10%=48762.00元；8.后续治疗费7500.00元；9.鉴定费900.00元。合计113798.46元。被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告112898.46元（113798.46元-鉴定费900.00元）。被告雷祥赔偿原告900.00元。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告邹成明112898.46元；二、被告雷祥于本判决书生效之日起十五日内支付邹成明900.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司上诉称：被上诉人邹成明的住院天数应为60天，并按该天数计算护理及住院伙食补助费；其误工天数应为150天，并按该天数计算误工损失。请求二审法院依法改判。
被上诉人邹成明答辩：误工天数和计算标准是按照最低标准计算的，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人雷祥答辩：请求二审法院依法判决，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：被上诉人邹成明在本次交通事故中受伤致残及公安交警部门对本次交通事故的责任认定，上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司、被上诉人邹成明、被上诉人雷祥均无异议。本案争议的焦点系被上诉人邹成明的住院治疗天数及误工天数，原审法院的认定是否正确的问题。
原审法院认定被上诉人邹成明的住院天数为108天，系根据内江市东兴区人民医院住院病人出院病情证明书确认的，并无不当，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司无相反证据证明被上诉人邹成明的住院天数不是108天，而是60天。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院对误工天数的认定，符合客观实际，本院予以采信。即原审法院认定误工天数至第一次司法鉴定的前一日，而非按第二次司法鉴定的前一日认定误工天数。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用640元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟 凯