北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1494号
原告：董庆甫，男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京兴苑永利经济合作社，住所地北京市密云区密云镇×村。
法定代表人：辛长江，社长。
委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告董庆甫与被告北京兴苑永利经济合作社（以下简称兴苑永利经济社）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董庆甫、被告兴苑永利经济社委托诉讼代理人唐淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆甫向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行原被告签订的劳动合同书约定条款，按照不低于当期本市最低工资标准的70%支付基本生活费，补足原告自2010年10月至2018年1月26日的生活费差额69173元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2007年9月与被告签订无固定期限劳动合同，2010年12月，被告在没有提前告知原告、也未给原告办理任何终止劳动合同手续情况下，单方变更双方签订的无固定期限劳动合同书，把原告的五险改为三险，由每月按照不低于当期本市最低工资标准的70%支付基本生活费，改为每月只支付原告300元生活费。原告认为变更劳动合同应双方协商一致，被告的单方民事行为应为无效的民事行为，在被告变更的内容无效的前提下，原告认为原劳动合同继续有效，被告应继续履行原劳动合同的内容，给付生活费并补偿2010年10月至今的不足部分。为维护原告的合法权益，原告于2018年1月22日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）申请仲裁，要求支持原告的上述请求，密云仲裁委不予受理。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告兴苑永利经济社辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告主张的合同已经履行完毕，现在履行的是上三险、每月给付300元生活费的方案；2.第一份合同书是应密云区及×村确定的三年期合同，在三年合同期内，有岗位的按照最低工资给付，没有岗位的按北京市最低工资的70%给付。原告属于农转工人员，在村里没有岗位，按照上五险和最低工资的70%给付生活费，形式上如原告所说双方签订的是无固定期限的劳动合同，实际上合同的内容是按转制方案执行。3.2010年12月，经征求全村933人意见，其中867人同意合同履行三年期结束。后按照区政府及村里的转制方案，原来签署的劳动合同只执行三年，到期以后，被告根据村里的经济给付能力并经过村民多次讨论，最终确定五险变三险，最低工资70%变300元生活费。全村人一直执行该方案，只有原告不同意。300元按季度发放，一月份发第一季度，四月份发第二季度。综上对于原告的诉讼请求，被告不认可也不同意支付。
原告就自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1.×村集体转制方案（讨论稿）及×村集体转制期间有关问题的处理办法（讨论稿），证明目的：原告是无工作岗位的人员，应按照不低于北京市最低工资标准70%支付生活费。被告质证意见：真实性认可，但原告提交的是讨论稿，之后村里出台了正式转制方案，这份上述讨论稿已经过期。
证据2.北京市人民政府京政地（2003）第154号文件关于密云县城镇批次用地农用地转用和征地的批复，证明目的：被告在法庭上作虚假陈述。被告质证意见：真实性认可，不认可作虚假陈述，被告陈述说的是总人数，文件上说的是户口，二者不矛盾。
证据3.劳动合同书，证明目的：原被告双方签订劳动合同，但被告未履行合同。被告质证意见：真实性认可，但从劳动合同的内容看实际上是转制方案，是解决农转工人员的一种方案。
证据4.银行流水，证明目的：被告发的生活费是以村委会的名义发放的，标准从每月最低工资的70%改为每月300元。被告质证意见：真实性及证明目的均认可。
证据5.答复件，证明目的：被告陈述说933人参加会议是虚假陈述。被告质证意见：对答复件的真实性认可，答复内容认可，不认可证明目的。
证据6.密云县人民政府密政复字[2004]16号文件，证明目的：按照文件要求，转制后的劳动力接收安置及群众生产生活等问题，按有关政策，由撤村后成立的农工商总公司负责，合作社应该成立公司。被告质证意见：真实性认可，按照文件精神，可以成立总公司也可以成立经济合作社。
证据7.密云镇人民政府信息申请答复告知书，证明目的：2010年11月密云镇党委、镇政府就转制后期兴苑永利经济社发放300元生活费及五险改三险，没有作过任何批示，也没有会议纪要。被告质证意见：真实性认可，但原告的证明目的不能成立，因为在以前的庭审中，我方并没有陈述过密云镇政府就解除双方的合同做出过决定和会议纪要。2010年11月，密云镇党委、政府召开转制后期会议，要求涉及转制的四个村各村研究各村解除合同后的方案。密云镇党委、政府召开关于转制的工作会议，不一定都做决定，不一定都形成会议纪要；这个会没有形成会议纪要是事实，但是会确实召开了。
证据8.信访答复件，证明密云镇党委要求我向人民法院起诉。被告质证意见：真实性认可，证明目的不认可。理由：原告的证明目的是镇党委让其起诉，但实质内容是《×村集体转制方案》和《×村集体转制期间有关问题的处理办法》符合民主程序，没有不妥之处。
证据9.北京市政府信息公开申请表和答复信件，证明被告向法庭提交的867人签字书和2010年12月发放的300元生活费及五险改三险的决定是伪造证据。被告质证意见：真实性不认可，该证据是北京市政府信息公开申请表，但后面附的答复件是兴苑永利经济社的答复件，经济社不属于政府部门，不能行使政府部门的权利，也不具备这个资格，更牵涉不到伪造证据。
证据10.北京市建设征地农转工人员安置办法，证明原被告双方签订的无固定期限的劳动合同是合法的。被告认可该证据的真实性及证明目的。
被告就自己的主张向法庭提交以下证据：
证据1.中共密云县委办公室文件（密办发[2006]33号），证明目的：我经济合作社依据该份文件与原告签订劳动合同，并以此为依据发放生活费。原告质证意见：认可该证据的真实性及证明目的。
证据2.×村转制方案，证明目的：与原告签订劳动合同及发放相关待遇系按此转制方案执行。原告质证意见：认可该证据的真实性及证明目的。
证据3.征求意见表，证明目的：大多数村民经过征求意见，同意原合同不再执行，把农转工人员劳动关系转到职介中心。原告质证意见：对证据的真实性、证明目的均不认可。理由：该表如果是2010年制作的不会这么新，征求意见表的总人数不对。
证据4.请示报告，证明目的：每月发放300元生活费及五险改为三险是经过镇政府同意的。原告质证意见：认可证据的真实性，但与本案无关。
证据5.密云镇人民政府关于董庆甫反映×村集体转制有关问题的答复，证明目的：针对原告所反映的问题，被告方不存在违反相关规定的情形。原告质证意见：不认可证据的真实性，理由，没有加盖公章。
证据6.×村转制期间有关问题的处理办法，证明自政府批准征地次月办理转工手续期间，在本村无岗位符合转工条件的人员，由村集体补发生活费，标准是300元每月；市政府批准补发期间是征地日至死亡日，针对没有岗位又解除合同的人员。原告质证意见：真实性不认可，这个证据是摘录×村集体转制方案（讨论稿）的一部分，但时间与讨论稿的时间对不上。
证据7.征求意见表（867份），证明：按照转制方案的要求，2007年8月至2010年7月，三年的劳动合同已经到期，所有农转工人员的关系转到劳动局职介中心。经济社用本村集体经济收入和积累继续缴纳养老、医疗、失业三项社会保险及发放300元生活费。三项社会保险无论是应由谁负担缴纳的部分均由经济社负责缴纳。征求意见时，农转工人员合同三年期已满。全村共有933人，全部发放了征求意见表，收回的表中，867人同意，3人反对，63人弃权。经济社按照征求意见表的同意、弃权及反对票之间的比率（支持率为92.92%），通过召开村两委班子会、村民代表大会、普通村民会之后通过了这个意见表。此后也是按照该意见执行，原告也按照该意见每月领取300元生活费至今。原告质证意见：不认可征求意见表，理由：我从没见过该征求意见表，关于召开933人座谈会的事情，也是在×村党支部书记于2015年7月15日给我的答复中提到了。
证据8.终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的说明书，证明原被告之间的劳动合同已经解除。原告质证意见：真实性不认可，理由为字面上未加盖公章，没有和我签订过终止劳动合同书，未提前告知我解除劳动合同程序。
本院经审理认定事实如下：2003年7月22日，密云区密云镇×村集体转制。2004年6月15日，密云区人民政府下发《关于解决长安、白檀、宾阳和×村等4个村占地农转工有关问题的批复》。该批复第一条:同意长安、白檀、宾阳和×村4个村整体转制，同时撤销4个村建制。第二条：以北京市人民政府批准征地的日期即长安、×村2个村以2003年7月22日，白檀、宾阳2个村以2003年12月18日为准，分别确定农转非、劳动力及超转人员范围。2006年7月26日，中共密云区委办公室、密云区人民政府办公室联合批转《关于宾阳等四村集体转制工作的指导意见》的通知。该通知第一条：关于农转工人员的安置，（一）安置范围，北京市人民政府批准征地之日为准（长安村、×村为2003年7月22日，白檀村、宾阳村为2003年12月18日），男年满16周岁不满59周岁、女年满16周岁不满49周岁，且身体健康的征地转非劳动力为农转工安置人员……（三）办理安置农转工人员的手续：自办理农转工手续之日起，除自谋职业人员外，由接收单位或各村保留或成立的企业性经济实体与农转工人员签订劳动合同，三年内企业不得与农转工人员解除劳动关系（违法违纪及严重违反劳动纪律被除名或开除人员除外）。其中距法定退休年龄不足五年的人员，合同期要签到退休年龄止，且合同期内企业不得与农转工人员解除劳动关系（违法违纪及严重违反劳动纪律被除名或开除人员除外）……2007年3月21日，密云区密云镇×村出台《×村转制方案》。该方案第一条关于农转工人员安置（一）安置范围：以北京市人民政府批准征地之日为准（2003年7月22日），男年满16周岁不满59周岁、女年满16周岁不满49周岁，身体健康，转工后能够在工作岗位上坚持正常工作的……（二）安置办法：1、由兴苑永利经济社接收本村符合安置条件的农转工人员……（三）办理安置农转工人员的手续：……自办理农转工手续之日起，除自谋职业人员外，由接受单位或经济合作社与农转工人员签订无固定期限的劳动合同。在履行劳动合同期内，严格按照市政府2001年第91号令的规定执行，三年内接收单位不得与农转工人员解除劳动关系（违法违纪及严重违反劳动纪律被除名或开除人员除外）。（四）关于农转工人员工资及社会保险待遇：自签订劳动合同之日起，在履行劳动合同期间，有工作岗位的人员工资标准不得低于当期本市职工最低工资标准；无工作岗位的人员按照不低于当期本市最低工资标准的70%支付基本生活费……原告董庆甫作为密云区密云镇×村整体转制后的农转工人员，于2007年9月29日与被告签订了劳动合同，该合同约定甲方为北京兴苑永利经济合作社，乙方为董庆甫。合同第一条：本合同为无固定期限的劳动合同……第二条乙方同意根据甲方工作需要担任新区服务岗位（工种）的工作。第三条：乙方工作应达到单位要求的工作标准。第四条：甲方安排乙方执行标准工时制度……第八条：甲方每月/日以前以货币形式支付乙方工资，月工资为/元或按北京市有关规定执行……第九条：甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为/元或按北京市政府有关规定执行……第四十一条：本合同的附件如下《×村集体转制方案》《×村转制期间有关问题的处理办法》。合同签订后，自2007年8月至2010年10月，被告为原告缴纳了养老、医疗、失业、工伤及生育社会保险，每月按对应期间北京市最低工资标准的70%发放生活费。2010年11月1日之后，被告为原告缴纳养老、医疗、失业三种社会保险并按每月300元的标准向原告支付生活费。
另查，原告于2018年1月22日向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委以京密劳人仲字[2018]第189号不予受理通知书以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。
本院认为：本案的争议焦点为双方的劳动合同是否解除。原告认为，双方的劳动合同并未解除，理由为被告并未向其出具解除劳动合同通知书亦未告知其解除了劳动合同，被告应按照合同约定向其支付工资差额；被告认为，双方的劳动合同已于2010年11月1日解除，理由为通过全体村民征求意见表征求意见，92.92%的村民同意解除劳动合同，后按照少数服从多数的意见统一解除了全村农转工人员的劳动合同，原告的诉讼请求没有依据。对此,本院认为，首先，双方签订劳动合同的基础是×村集体转制，同时《×村转制方案》作为劳动合同的附件，成为劳动合同的一部分；虽然双方签订的是无固定期限劳动合同，但《×村转制方案》中约定，在履行劳动合同期内，严格按照市政府2001年第91号令的规定执行，三年内接收单位不得与农转工人员解除劳动关系。2010年11月，该合同履行期限已经超过三年，被告停发了原告的待岗工资，并将其社会保险转到密云区职介中心；2010年12月，又通过发放征求意见表的形式征求全体村民的意见，在得到92.29%大多数村民同意的情况下，决定统一解除全村农转工人员的劳动合同。虽然原告认为未接到征求意见表及解除劳动合同通知，不认可双方的劳动合同已经解除，但双方签订的劳动合同是基于集体转制对农转工人员按照政府要求统一做的安排，不能完全等同于企业用工意义上的劳动合同，且解除双方的劳动合同得到了大多数人的同意，全体农转工人员均已解除了劳动合同，并非个别现象，不仅如此，原告在社会保险缴纳及生活费数额均与劳动合同约定不同的情形下，却按照新的福利标准领取生活费说明其对被告不履行原劳动合同是知晓的。其次,就法律层面而言，劳动合同双方均有权解除劳动合同，本案中，即使原告不认可征求意见表及被告已通知其解除劳动合同，但被告以实际行为表示不再按原劳动合同约定履行相应支付工资、缴纳社会保险义务，原告并未对此行为进行法律层面的评价，相反却按照新的福利标准领取生活费，故本院认定双方的劳动合同于2010年11月1日解除。因双方的劳动合同已经解除，原告要求被告依据劳动合同约定补足自2010年11月至2018年1月26日生活费差额的诉讼请求，无依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董庆甫的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告董庆甫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王世营
人民陪审员 王秀军
人民陪审员 韩锦华
二〇一八年八月一日
书 记 员 于 营