广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终20号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖泽宽，曾用名赖泽海，男，1987年10月14日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人胡大持，广西志明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周万付，男，1992年1月9日出生于广西壮族自治区南宁市兴宁区，壮族，高中文化，农民，住南宁市兴宁区。曾因犯抢劫罪于2011年12月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月30日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
原审被告人黄志权，男，1984年11月7日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住百色市右江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
原审被告人黄炳参，男，1979年8月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
原审被告人蒙祖焰，曾用名蒙祖炎，男，1984年10月18日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人黄志权、黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十二月四日作出（2016）桂0902刑初475号刑事判决。原审被告人赖泽宽、周万付不服，提出上诉。本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭。于2017年1月19日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2017年2月17日阅卷完毕。本院于2017年2月17日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人赖泽宽及其辩护人胡大持，上诉人周万付、原审被告人黄志权、黄炳参、蒙祖焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月26日至2016年4月9日15时许，被告人黄志权、黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付等人将罗某、覃某、韦某非法拘禁在玉林市玉州区龙船里××幢5楼右边的套房内，以上课洗脑、威胁的方式，强迫罗某、覃某、韦某加入天津天狮生物有限公司的传销组织。2016年4月9日15时公安机关接到报警后，在玉林市玉州区龙船里××幢5楼右边的套房内将罗某、覃某、韦某解救出来。其中，罗某被非法拘禁14天，覃某被非法拘禁11天，韦某被非法拘禁4天。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的抓获经过，被害人罗某、覃某、韦某的陈述及指认照片，现场辨认笔录及其照片，辨认笔录及照片，被告人黄志权、黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付的供述等证据证实。
另查明，被告人周万付曾因犯抢劫罪于2011年12月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月30日刑满释放。
上述事实，有广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2011）西刑初字第556号刑事判决书、柳州监狱释放证明书等证据证实。
原审法院认为，被告人黄志权、黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付以拘、押、禁闭的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。被告人黄志权、黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付与他人共同故意非法拘禁被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄志权、黄炳参、赖泽宽、周万付、蒙祖焰均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付属作用较轻的主犯，酌情从轻处罚。被告人周万付因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄志权、黄炳参、周万付、蒙祖焰归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：一、被告人黄志权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人赖泽宽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。三、被告人周万付犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。四、被告人黄炳参犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。五、被告人蒙祖焰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年四个月。
赖泽宽及其辩护人提出原判认定赖泽宽构成非法拘禁罪的事实不清，证据不足，请求二审法院宣告赖泽宽无罪。赖泽宽的辩护人还提出即使认定赖泽宽构成犯罪，赖泽宽也不属于主犯。
周万付上诉提出其是被胁迫参加犯罪，不是主犯，是从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
对上诉人及辩护人提出的辩解、辩护意见。本院综合评析如下：
1、关于赖泽宽是够构成非法拘禁罪以及在共同犯罪中所起的地位和作用的问题。经查，被害人罗某、覃某、韦某的陈述均证实其三人陆续被人骗到玉林后，在玉林市玉州区龙船里的某幢套房内被黄志权、黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付等人通过收缴通讯工具、24小时专人看守、禁止离开房间等方法非法剥夺人身自由。在被剥夺人身自由期间，赖泽宽等人还通过上课、聊天等方式对被害人洗脑，企图让被害人交钱加入传销组织。被害人罗某、覃某、韦某的陈述与赖泽宽的有罪供述以及同案人黄志权、黄炳参、蒙祖焰、周万付的供述基本一致、互相印证，足以证实赖泽宽参与了非法拘禁本案被害人的犯罪事实，依法已构成非法拘禁罪。赖泽宽在参与非法拘禁的共同犯罪过程中，虽然并非组织策划者，但其与其他同案人在非法拘禁他人的犯罪过程中紧密配合、分工合作，共同实施犯罪行为，积极参与犯罪，在非法拘禁他人的共同犯罪中起的是主要的作用，但相对同案人黄志权而言，作用又相对较轻，原判认定赖泽宽属于作用较轻的主犯是恰当的。对辩护人提出原判认定赖泽宽构成非法拘禁罪的事实不清，证据不足以及赖泽宽不属于主犯的意见，本院不予采纳。
2、对周万付上诉提出其是被胁迫参加犯罪，不是主犯，是从犯，原判量刑过重的意见。经查，本案并无证据证实周万付是被他人胁迫参加犯罪。周万付在参与非法拘禁他人的共同犯罪过程中是主要实施者之一，起主要作用，是主犯，原判综合根据周万付有累犯、坦白等情节，对其判处有期徒刑二年五个月，量刑在法定幅度内，并无过重，对周万付提出的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赖泽宽、周万付、原审被告人黄志权、黄炳参、蒙祖焰非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。赖泽宽、周万付、黄志权、黄炳参、蒙祖焰伙同他人共同非法拘禁被害人，属共同犯罪。在共同犯罪中，赖泽宽、周万付、黄志权、黄炳参、蒙祖焰均是主要实施者，起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但黄炳参、赖泽宽、蒙祖焰、周万付属作用较轻的主犯，酌情从轻处罚。周万付因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。黄志权、黄炳参、周万付、蒙祖焰归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年三月一日
书 记 员 明美彤