广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3122号
上诉人(原审被告三)中国平安财产保险股份有限公司东莞公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公室2001、2101号。
法定代表人李军凯，总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林某，男，汉族，1998年X月X日出生，住址：广东省博罗县，
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告一）谢知虎，男，汉族，1987年X月X日出生，住址：湖南省衡南县，
被上诉人（原审被告二）东莞市圣安汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔上坊420号。
法定代表人钟伟雄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告林某诉讼请求：1、判令被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业第三者险保险限额范围内赔偿原告损失130400.50元（医疗费15010.50元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费8000元、营养费1990元、护理费20020元、残疾赔偿金69514元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1566元），不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。2、请求法院一并处理交强险及商业第三者险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、判令三被告共同承担本案诉讼费。
被告一谢知虎经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告二东莞市圣安汽车服务有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为:1、事故发生时，原告是17岁未成年人，请法院依法考虑是否追加原告父母为法定代理人；2、根据病历资料，并未显示原告因为交通事故受伤导致左桡骨骨折，也无其他客观证据证实原告的左桡骨骨折属于因本案事故导致，请法院首先核实关联性；3、根据事故认定书在“调解结果”栏中明确记载“详见交通事故调解书”，且本案事故发生后，被告一和被告二均三天后才报保险，因此，对于原告和被告一和被告二达成调解赔偿请法院依法审查认定，如果已达成全部调解赔偿，则原告在本案的诉请依法应予驳回；4、医疗费，应凭医疗费发票原件在医保用药（即扣除非社保用药）的范围内认定赔偿，请依法审查医疗费发票原件和用药清单后剔除非关联用药和非社保用药范围后认定，另外请法院依法核实被告一和被告三垫付费用情况并依法抵扣；5、后续治疗费2000元，未实际发生，且原告未提供相应的医疗费票据佐证，也无医嘱、鉴定结论，没有事实依据，不予认可。6、营养费，没有医嘱，且没有提供购买营养品票据，应予驳回；7、护理费，根据病历资料，并无需要陪护的医嘱，且根据原告左桡骨骨折的伤情，客观上并未达到需要护理的程度，诉请护理至定残前一天182天没有法律依据，且原告未提供护理人员的劳动合同、银行工资流水、社保清单、工资表等任何客观证据证明其实际的工作收入情况和因护理导致的相应误工损失，原告父亲的银行流水并没有相对稳定的收入项目，因此，诉求护理费没有法律依据和事实依据，护理费应予驳回；8、残疾赔偿金，原告及原告父母均为农村户籍，且均生活居住在农村；原告17周岁，未提供证据证明其存在任何实际的工作和收入，也无相应的社保清单，而事实上原告17岁，无工作也不可能存在劳动者和用人单位之间基于劳动关系的社保，原告提供的惠州市居民基本医疗保险是政府统一为所有农村户籍居民投保的农村医保；另外，原告父亲的银行流水在事故发生前一年中并没有相对规律和相对稳定的收入项目，仅有三笔存款记录显然不能证实为在城镇居住有固定工作的收入，因此，残疾赔偿金应按照原告农村户籍性质的农村标准12245.6元/年计算；9、精神损害赔偿抚慰金，考虑当地的经济水平等综合因素，原告十级伤残，依法应酌定在500元内；交通费，诉求过高且未提供关联交通费票据，应酌定在500元以内；鉴定费，诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，答辩人在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年11日13日17时20分许，被告一谢知虎驾驶粤Ｓ×××××号重型厢式货车行驶至博罗县××××大道车站路口路段时，与林某驾驶的摩托车发生碰撞，造成林某受伤和两车损坏的道路交通事故。该案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为0008937号交通事故认定书，认定谢知虎负事故的全部责任，林某不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号重型厢式货车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当日原告林某先被送往博罗县××镇卫生院治疗，并于当日被送往东莞市第八人民医院住院治疗，于2016年2月1日出院，共住院80天，花费医疗费15010.5元（其中博罗县××镇卫生院医疗费189元，东莞市第八人民医院医疗费14821.5元）。原告出院诊断：左桡骨远端骨折；出院时医嘱：保护患肢，避免剧烈活动2个月；保护左腕部功能锻炼；不适随诊。2016年5月12日，原告委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第538号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残；原告为此花费伤残鉴定费2300元。
原告户籍所在地为农村，户口类别系农业家庭户口。原告发生交通事故时年满17岁，但起诉时已成年。原告主张从1998年5月24日起至今一直跟随父母居住在博罗县××镇××村居住，且与其父享有的全部土地承包经营权于2013年之前被征收，原告为此提供深沥村委会出具的证明及亲属关系等证据佐证。且原告主张住院时由其父林伟龙陪护，林伟龙在深沥综合市场工作，是该市场的职工，每个月平均工资3300元/月，原告为此提供深沥村委会和深沥综合市场联合出具的证明以及林伟龙的银行存款存折复印件。
原告另主张交通费，但未提交相关书面证据佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一谢知虎负事故的全部责任，原告林某不负事故责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号重型厢式货车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分根据责任划分，由被告三在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费问题。原告林某因此次事故受伤住院，自行支付医疗费15010.5元，有相关医疗费发票佐证，原审法院予以确认。原告共住院80天，住院伙食补助费按100元/天计算为8000元。营养费虽未有医嘱，但因原告受伤住院，确需加强营养，原审法院酌定营养费300元。后续治疗费无医嘱且未实际发生,原审法院不予支持。
关于护理费问题。原告因骨折受伤住院80天，陪护一人，原告主张护理人员林伟龙是深沥综合市场职员，月平均收入为3300元/月，工资以现金形式发放，其提供林伟龙近三年的银行存款流水、综合市场与深沥村委会联合出具的证明等证据佐证，原审法院予以确认，护理费计算为8800元[3300元/月÷30天×80天]。原告主张出院后至定残前一日需人护理，但未提供医疗机构或鉴定机构出具的意见佐证，对于出院后护理费部分的请求，原审法院不予支持。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。广东路通司法鉴定所具有司法鉴定的资质，且鉴定程序不违反法律规定，其作出的鉴定意见合法有效，原审法院予以采信。原告构成十级伤残。原告为农村户口，事故发生时未成年，其事故发生前跟随父母居住在博罗县××镇××村，且原告及其父亲在深沥村虽享有土地承包经营权，但在2013年之前全部土地已被征收，为失地农民，故原告的残疾赔偿金可按2015年度广东省城镇居民（一般地区）人均可支配收入标准计算为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，原审法院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。
关于交通费问题。鉴于原告因病住院确实支出该项费用，原审法院酌定交通费为500元。
根据广东省2015年度人身损害赔偿标准计算，原告林某损失共计105296.3元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告81985.8元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险部分13310.5元按事故责任划分由被告一谢知虎承担全部赔偿责任，由被告三在商业第三者责任险100万元范围内赔付。被告一谢知虎、被告二东莞市圣安汽车服务有限公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响原审法院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院缺席判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额12万元范围内赔偿原告林某91985.8元；在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告林某13310.5元。于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元（适用简易程序，已经减半收取），由原告林某负担184元，由被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1271元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院在认定适用城镇标准计算被上诉人应得残疾赔偿金属于认定事实错误，适用法律错误。依据《关于道路交通安全法实施后道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。也即按照城镇标准计算须同时满足发生交通事故已在城镇居住满一年以上且有固定收入两个条件。本案中，被上诉人林某系农村户籍，且不满18周岁，属于无劳动能力人员，其没有提供居住证、公安机关出具的有法律效力的居住证明、租房合同、水电费和房租票据、银行工资流水账、社保清单等客观证据显示事故发生前连续一年在城镇居住且有固定的工作收入。被上诉人事发前一直在农村居住，不符合城镇居住的条件。二、原审判决精神损害赔偿金10000元过高，结合当地的经济状况和当地的审判实践，应酌定5000元以内。三、原审认定被上诉人父亲误工费按照3300元/月的月工资标准计算错误，请求改判护理费按照50元每天计算。根据被上诉人调查在被诉人父亲工作单位调查显示，其父每月从事保安工作，每月收入为1000多元，其提供的误工费证据为虚假证据。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林某答辩称：被上诉人林某发生事故时是未成年人，跟随他父母在深沥村，在2013年全部土地被征收，属于失地农民，被上诉人的父亲有固定收入，按城镇标准计算残疾赔偿金是没有问题的。希望驳回上诉，维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。根据博罗县××镇××村民委员会出具的证明足以证实被上诉人林某发生事故时系未成年人，跟随父母在深沥村，在2013年全部土地被征收，属于失地农民，原审认定残疾赔偿金按城镇标准计算正确，予以确认。结合深沥综合市场出具的护理人员工资证明及林伟龙的个人银行流水信息，原审认定护理费按3300元/月计算合理、妥当，予以维持。本次事故谢知虎负事故全部责任，被上诉人林某构成拾级伤残，原审精神损害抚慰金按10000元计算正确，予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费943元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。