海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9026民初316号
原告：韩新光，男。
委托诉讼代理人：李力，海南天皓律师事务所律师。
被告：柳海源，男。
被告：吉亚劳，男。
被告：昌江六龙公共汽车有限公司。
法定代理人：向某桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。
原告韩新光与被告柳海源、吉亚劳、昌江六龙公共汽车有限公司（以下至判决主文前简称“六龙公司”）、中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下至判决主文前简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新光的委托诉讼代理人李力，被告柳海源、吉亚劳、六龙公司的委托诉讼代理人谢某、平安保险公司的委托诉讼代理人吴璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新光向本院提出诉讼请求：1.请求判决柳海源、吉亚劳及昌江六龙公共汽车有限公司向原告韩新光承担前期医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计人民币114117元；2.判决被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内对第一项诉讼请求中的主张承担保险赔偿责任，并且在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；3.判决被告承担案件受理费及鉴定费。事实与理由：2016年9月2日17时30分，韩新光驾驶琼D5T358号普通二轮摩托车，车上载有韩**、张家境，由昌江县王下乡三派村方向往石碌方向行驶。当车行驶至石王线（石碌-
王下）13KM+900M路段时，遇有柳海源驾驶琼D52702号大型普通客车由石碌方向往霸王岭方向行驶。由于韩新光未确保安全超车，致使两车发生碰撞，造成韩新光、韩**、张家境受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，柳海源负事故的次要责任，韩新光负事故主要责任，张家境、韩**无责任。吉亚劳系琼D52702号大型普通客车的实际车主、经营者，该车辆挂靠在六龙公司，并且在平安保险公司投保交强险及商业三者险。柳海源系吉亚劳雇佣的司机。根据鉴定意见，原告的损失如下：1.前期医疗费38112元；2.后续治疗费，根据鉴定意见，配置助听器一次2000元（四年换一次），按照海南省平均寿命76岁计算，原告今年31岁，需更换11.25次，故后续治疗费为22500元（2000元/次×11.25次）；3.营养费3000元；4.住院伙食补助费1700元；5.误工费9472元（28811元/年÷365天×120天）；6.护理费7800元（130元/天×60天）；7.残疾赔偿金94744元（11843元/年×20年×40%）；8.精神损害抚慰金32000元；9.交通费2000元。以上各损失共计211328元（其中，医疗费用项目为65312元，伤残项目为146016元）。本次事故中另一伤者张家境各项损失为111286元（其中，医疗费用赔偿项目共计60328元，伤残项目为50958元）。根据相关法律规定，由平安保险公司在交强险医疗项目范围内赔偿5198元，在伤残项目范围内赔偿81543元；超出交强险部分124587元，由平安保险公司在商业三者险范围赔偿30%的责任，即37376元。因此，各被告应赔偿原告124117元，扣除各被告向原告垫付的10000元，还应赔偿原告114117元。综上，请求法院支持原告的诉请。
被告柳海源辩称，本案事故发生都是由被害人过错导致的，其不应承担责任。由法院依法判决。
被告吉亚劳辩称，由法院依法判决。
被告六龙公司辩称，根据交通事故责任认定，柳海源在本案中系次要责任，请求法院根据本案证据依法判决。
被告平安保险公司辩称，根据原告请求的各项金额计算：护理费应按受诉法院所在地上一年度平均工资计算；精神损害抚慰金过高；交通费有异议，因为没有相关交通费票据。关于上述赔偿是否应由保险公司在交强险范围赔偿，根据机动车交强险条例第22条规定，驾驶人有醉酒情形的，保险公司只在交强险范围内垫付抢救费用，同时可追偿；另，驾驶人有醉酒情形的，保险人在医疗费用范围内承担垫付责任。本案中，柳海源醉酒驾驶，其公司只在医疗费用赔偿限额内赔偿抢救费用，其他费用我公司不承担赔偿责任。关于商业险，根据机动车商业保险条例第24条规定，驾驶人有饮酒情形，造成的人员伤亡，保险人均不负赔偿责任。所以，本次事故中，保险公司只赔偿医疗费项下的抢救费。本案的鉴定费不属于保险赔偿范围，其公司不予赔偿。另，残疾赔偿金计算，其公司认为韩新光的左耳伤残与本次事故无因果关系，原告主张的残疾赔偿金没有法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.病历资料、医疗费用发票；3.鉴定意见书；4.鉴定费发票。经质证，柳海源对原告提交的上述证据均无异议，但对鉴定费有异议，认为鉴定费过高。吉亚劳对上述证据质证无异议。六龙公司对证据3的关联性有异议，认为原告听力受损与本案无关，对其他证据无异议。平安保险公司对证据3有异议，认为证据2证实韩新光在本次事故中受伤的是右耳，但鉴定中认定左耳听力减弱，且构成八级伤残不是由本次事故造成的，不应由其公司承担；证据4的鉴定费不应由其公司承担。本院认为，原告提交的上述证据是真实、合法的，与本案有关联，可以证明事故发生的过程、责任大小以及原告受伤住院治疗、花去医疗费用和伤残等级、后续治疗费、“三期”的评估鉴定意见等事实，应予确认。六龙公司及平安保险公司质证认为鉴定意见中原告的左耳听力减弱与本案无关，但未能提供证据证明原告左耳听力减弱、耳聋在事故发生前就已存在，故对六龙公司、平安保险公司的质证意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日17时30分，韩新光驾驶琼D5T358号普通二轮摩托车，车上载有韩**、张家境，由昌江县王下乡三派村往石碌方向行驶。当车行驶至石王线（石碌-
王下）13KM+900M路段时，适时遇有柳海源醉酒驾驶琼D52702号大型普通客车由石碌方向往霸王岭方向行驶。由于韩新光未确保安全超车，致使两车发生碰撞，造成韩新光、韩**、张家境受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定韩新光负事故的主要责任，柳海源负事故的次要责任，张家境、韩**无违法行为、无责任。事故发生后，韩新光于2016年9月2日至2016年9月19日在昌江县人民医院住院治疗17天，共花去治疗费37567.36元；于2017年2月13日在海南省人民医院门诊检查，花去检查费544.8元。经韩新光申请，海南公平司法鉴定中心于2017年3月13日作出琼公平鉴[2017]医鉴字第078号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人韩新光的一耳极度听觉障碍，评定为Ⅷ（捌）级伤残；2.被鉴定人韩新光颅脑损伤行开颅术后颅骨缺损，评定为Ⅹ（拾）级伤残；3.被鉴定人韩新光的后续治疗费评定为一次配置助理器约需要人民币2000元（贰仟圆），每四年更换一次；4.被鉴定人韩新光的“三期”评定为：误工（休息）期120日，护理期60日，营养期60日（自2016年9月2日起计算）。鉴定费2900元。
柳海源驾驶的琼D52702号大型普通客车的实际所有权人、经营者为吉亚劳，该车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。柳海源系吉亚劳雇佣的司机。事故发生后，吉亚劳垫付了26000元给韩新光。
另查明，在（2017）琼9026民初315号案中，张家境因本次交通事故受伤造成的各项损失为：1.医疗费用50927.82元；2.后续治疗费用6000元；3.营养费1500元；4.住院伙食补助费1900元；5.误工费9472元；6.护理费4736元；7.残疾赔偿金23686元；8.精神损害抚慰金6500元；9.交通费1200元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：
一、关于原告各项损失如何计算的问题。本案中，经本院审理确定原告的各项损失为：1.医疗费用38112.16元，但原告主张医疗费用38112元，未违反法律规定，本院予以照准。2.残疾辅助器具费（后续治疗费），根据鉴定意见，原告配置助理器2000元，每四年换一次。现原告31周岁，参照人均寿命75周岁计算，更换次数为10次[（75-31）年÷4年]，故残疾辅助器具费为20000元（2000元/次×10次）。对于原告主张残疾辅助器具费（后续治疗费）超出部分，本院不予支持。被告平安保险公司认为原告左耳伤残与本案无关，但未能提供证据予以佐证，本院不予采纳。3.营养费，根据鉴定意见营养期为60日，故营养费为3000元（50元/天×60天）。4.住院伙食补助费，原告住院17天，故住院伙食补助费为1700元（100元/天×17天）。5.误工费，根据鉴定意见误工期为120天，故原告主张误工费9472元（28811元/年÷365天×120天），符合法律规定，本院予以支持。6.护理费，根据鉴定意见护理期为60日，参照“农林牧渔业28811元/年”标准计算，原告护理费为4736元（28811元/年÷365天×60天）。原告主张护理费每天130天，但未能提供证据予以佐证，应承担举不能的不利后果，故对原告主张护理费超出部分，本院不予支持。7.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告因本次交通事故一处十级伤残，一处八级伤残，参照海南省上一年度“农村常住居民人均可支配收入：11843元/年”标准计算，原告主张残疾赔偿金94744元（11843元/年×20年×40%）符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司辩称原告左耳伤残与本次事故无因果关系，原告主张残疾赔偿金没有事实和法律依据，但未能提供证据证明原告左耳先天性耳聋或者曾经患有左耳听觉障碍等疾病，且住院时未检查出左耳耳聋不等于原告的耳聋与本次交通事故无关，故对被告平安保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。8.精神损害抚慰金，原告因受伤构成一处十级伤残、一处八级伤残，结合本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金20000元。对于原告主张精神损害抚慰金超出部分，本院不予支持。9.交通费，本案中，原告虽未提供车票等证据证明其产生交通费，但考虑到原告因本次交通事故受伤在昌江县人民医院、海南骨科医院住院治疗以及进行伤残鉴定等必然产生一定的交通费用，结案本案原告住院时间、地点等因素，本院酌定原告交通费用为500元。对于原告主张交通费超出部分，本院不予支持。被告平安保险公司认为原告未提交相关交通费票据的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计192264元。
二、关于本案责任如何承担的问题。
（一）关于本案责任主体的问题。本案中，根据交警部门对事故的认定，综合事故发生的原因及过错程度，本院酌定由韩新光负70%的责任，由柳海源负30%的责任。柳海源认为事故的发生都是被害人过错导致的，其不应承担责任的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，柳海源系吉亚劳雇佣的司机，其在提供劳务过程中造成他人损害的，应由吉亚劳承担侵权责任，故韩新光的损失应由吉亚劳承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本案中，涉案车辆琼D52702号大型普通客车的所有权人、实际经营者为吉亚劳，但该车辆挂靠在六龙公司，故六龙公司作为被挂靠人与作为挂靠人的吉亚劳应承担连带赔偿责任。
（二）关于原告损失如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条第一款、第二十二条规定，由于在本案中造成张家境、韩新光受伤，且二者同时起诉至本院，故应当按照二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，在交强险“医疗费用赔偿”限额项下，张家境损失60327.82元（医疗费用50927.82元、后续治疗费6000元、营养费1500元、住院伙食补助费1900元），韩新光损失42812元（医疗费用38112元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元），故应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下10000元范围内赔偿韩新光4150.87元[42812元÷（60327.82元+42812元）×10000元]；在交强险“死亡伤残赔偿”限额项下，张家境损失45594元（误工费9472元、护理费4736元、残疾赔偿金23686元、精神损害抚慰金6500元、交通费1200元），韩新光损失149452元(误工费9472元、护理费4736元、残疾赔偿金94744元、残疾辅助器具费20000元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元)，故应由平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元范围内赔偿韩新光84286.37元[149452元÷（45594元+149452元）×110000元]。平安保险公司认为柳海源有醉酒驾驶情形，保险公司只应在交强险范围垫付抢救费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。关于平安保险公司是否应当在商业三者险范围内赔偿原告损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中，柳海源存在醉酒驾驶情形，根据平安保险公司提交的证据可以证明其作为承保人已就保险合同中的免责条款进行加黑加粗，且尽了充分说明、释明义务，故平安保险公司认为商业三者险不应当赔偿的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。交强险赔偿不足部分103826.76元（192264元-4150.87元-84286.37元），由吉亚劳承担30%的责任，即31148.03元（103826.76元×30%）。综上，平安保险公司应在交强险范围内赔偿韩新光各项损失共计88437.24元；吉亚劳应赔偿韩新光各项损失共计31148.03元，扣除已垫付的26000元，吉亚劳还应赔偿韩新光5148.03元。六龙公司对吉亚劳应赔偿款项5148.03元承担连带赔偿责任。对于原告韩新光主张的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告韩新光各项损失共计88437.24元；
二、被告吉亚劳于本判决生效之日起十五内赔偿原告韩新光各项损失共计5148.03元。被告昌江六龙公共汽车有限公司对该款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告韩新光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，按规定减半收取计335元，鉴定费2900元，共计3235元，由原告韩新光负担2265元，由被告吉亚劳、昌江六龙公共汽车有限公司共同负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 张作骏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶美艳
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其他近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁起以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。