江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01004号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
委托代理人顾冲，男，1983年1月23日生，汉族，该公司法务专员。
委托代理人王聪，女，1983年2月11日生，汉族，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）汤守海，男，1964年2月9日生，汉族，无业。
委托代理人张文芳，江苏胜家律师事务所律师。
原审被告王怀志，男，1973年1月1日生，汉族，（现服刑于江苏省连云港监狱）。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）因与被上诉人汤守海、原审被告王怀志建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3857号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人九鼎公司公司的委托代理人王聪，被上诉人汤守海及其委托代理人张文芳到庭参加诉讼。原审被告王怀志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年12月25日，徐州鼎博建设工程有限公司（发包人）与九鼎公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：一、工程概况。工程名称：原军史馆、太行楼加建改造、沿街街区新建工程。工程地点：八一招待所院内、徐州市和平路146号。工程内容：维修及改造新建。资金来源：自筹，已落实。二、工程承包范围。承包范围：原楼的加固及增添加层、隔墙、新建。三、合同工期。开工日期：2009年12月31日，竣工日期：2010年6月15日。合同工期总日历天数：150元。四、质量标准。工程质量标准：合格。五、合同价款：金额：约10000000元。……十、合同生效。合同订立时间：2009年12月25日。合同订立地点：八一招待所院内办公室。本合同双方约定双方法定代表任签字盖章后生效。该合同落款承包人处加盖有九鼎公司合同专用章，同时签有法定代表人王凯、委托代理人王怀志的名字。
九鼎公司2010年1月14日出具的《授权委托书》一份，内容为：本委托声明：我王凯（姓名）系徐州九鼎建设集团有限公司的法定代表人，现授权本单位的王怀志为我的代理人，以本公司的名义办理原军史馆及太行楼加建改造沿街区新建工程事宜。被委托人所签署和处理的与之有关的一切，我均予以承认。代理人无转委权，特此委托。
2011年10月27日，九鼎公司向徐州鼎博建设工程有限公司出具《公函》一份，内容为：关于我公司二公司于2009年12月25日签订的原军史馆、太行楼加建改造沿街区新建工程一事，该工程已结束，我方多次催促贵公司组织验收，可贵公司不予理睬，并强行占有该房屋使用，且该工程款贵公司也没有支付一分，严重违反了我们之间合同约定，给我公司造成巨大的经济损失。现我公司郑重告知，希望贵公司一周内支付该工程款并打入我公司帐户，除此之外一切付款方式我公司不予认可（合同已特别约定）。否则，我方将采取法律措施追讨该款，届时将会给贵公司造成不必要的损失。
2011年5月9日，王怀志向汤守海出具《欠条》一张，内容为：今欠汤守海工资款190000元，落款签名为“王文志”。汤守海以该证据证实王怀志就结算工资款依授权向其出具190000元的欠条。
一审中汤守海提供王怀志的《人员库-人员基本信息》材料一份，其中王怀志别名为“王文志”。
徐州九鼎建设集团有限公司于2010年7月12日登记变更为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
2013年9月23日，汤守海的诉至原审法院，请求判令王怀志支付工资款190000元及利息，并判令九鼎公司承担连带偿还责任。后汤守海自行放弃关于利息的诉请。九鼎公司在一审开庭前的笔录中以辩称理由予以反驳。王怀志庭审中认可应支付汤守海工资款190000元。同时认可其与九鼎公司之间系挂靠关系。
一审庭审中，九鼎公司未到庭，但在证据交换及庭前提供答辩意见认为，1、汤守海的起诉缺乏事实和法律依据。首先太行楼项目虽然是由九鼎公司与甲方徐州鼎博建设工程有限公司签订的施工合同，但该合同未履行。因甲方未向我公司提供施工场地，未允许我公司进行实际施工，甲方自行指定了王怀志进行施工。我公司未收到甲方任何工程款，没有享受该工程任何利益，所以，因该工程所产生的民事责任不应由我公司承担。2、王怀志非我公司工作人员，我公司也没有委托其代表我公司进行施工，本案系汤守海与王怀志之间的纠纷，汤守海未向我公司提供任何工程施工及劳务，也未向我公司提供任何工程量，所以汤守海的主张与我公司无关。3、汤守海声称王怀志招募其进行施工，依照法律规定汤守海个人无施工资质，其与王怀志之间的施工合同关系应属无效法律关系。那么汤守海应当举证证明其交付了合格的工程量，以及工程量的最终决算经各方认可。汤守海没有上述证据。综上，汤守海起诉我公司证据不足，缺乏事实和法律依据。请求法院驳回汤守海对九鼎公司的诉请。
原审法院认为，王怀志认可汤守海所举证的《建设工程施工合同》、《授权委托书》复印件的真实性，并认可其在“原军史馆、太行楼加建改造沿街区新建工程”施工中与九鼎公司之间系挂靠关系，九鼎公司承认其与徐州鼎博建设工程有限公司签订有关于“原军史馆、太行楼加建改造沿街区新建工程”的《建设工程施工合同》，但未向法院举证证实，应由九鼎公司承担不利的法律后果。九鼎公司虽对汤守海所举证《公函》的真实性持有异议，即认为上面所加盖公章系伪造的，但未提出鉴定申请，也应由九鼎公司承担不利的法律后果。将上述三份证据的具体内容与王怀志当庭自认对照分析，法院对王怀志与九鼎公司之间的挂靠施工关系予以采信，因此，对王怀志所拖欠汤守海工资款190000元，九鼎公司应付连带清偿责任。九鼎公司履行给付义务后，可依与王怀志之间的约定行使追偿权。遂判决：（一）判决生效后十日内，王怀志向汤守海支付工资款190000元。（二）九鼎公司对王怀志的上述债务承担连带偿还责任。
上诉人九鼎公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、本案一审于2013年9月23日立案受理，同年12月17日在江苏省连云港监狱公开开庭。虽然在质证程序中通知上诉人代理人开庭时间，但是上诉人在开庭当日收到开庭传票，且当日上诉人代理人均有开庭安排，故上诉人一审未能到庭参加诉讼。一审法院在未依法通知上诉人参加庭审的情况下作出判决，一审程序严重违法。2、一审判决认定事实不清。原审被告王怀志只是口头认可和上诉人之间的挂靠关系，并未提供其他证据证明。故一审法院据此判决上诉人与原审被告承担连带给付责任对上诉人不公平。3、上诉人主张190000元的工资款事实不足，缺乏实际施工方面的基本证据。一审仅凭欠条作出判决事实不清。综上请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人汤守海答辩称，1、一审程序合法，庭审前上诉人已经提出答辩，并就被上诉人出示的证据予以质证，同时一审法院告知上诉人传票已经送达并强调开庭时间。开庭审理时上诉人未到庭参加诉讼，是其自己放弃诉讼权利。一审程序不违法。2、一审判决认定事实清楚，证据充分。关于原审被告王怀志与上诉人之间是挂靠关系，证据充分。首先，上诉人一审答辩称，同徐州鼎博建设工程有限公司签订了太行楼项目施工合同，但未实际履行。是王怀志自己进行的施工。而被上诉人一审提交的上诉人在工程完工后向徐州鼎博建设工程有限公司催工程款的公函说明上诉人认可了王怀志的施工。同时，王怀志在一审庭审中自认和上诉人是挂靠关系，以上诉人名义施工，和上诉人出具的公函内容相互印证。王怀志认可建设工程施工合同、授权委托书的真实性。综上，结合被上诉人提交的建设工程施工合同、授权委托书以及公函的内容，一审认定王怀志和上诉人是挂靠关系证据充分；被上诉人主张190000元工资事实清楚，证据充分。被上诉人在工程结束后已经和王怀志进行结算，王怀志认可了被上诉人交付的工程量后做出结算，欠被上诉人190000元并书写欠条，在一审庭审中王怀志对所欠工资予以认可，此欠条足以证明被上诉人主张。综上原审程序合法，事实清楚证据充分，请驳回上诉人上诉，维持原判。
原审被告王怀志未答辩。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、一审审理程序是否违反法律规定。2、上诉人应否承担连带责任。3、欠付工程款数额如何认定。
二审期间上诉人九鼎公司提供快递邮寄单一份及传票一份，证明上诉人在一审开庭当日收到开庭传票，一审程序违法。
被上诉人汤守海质证认为，对快递邮寄单有异议，不能证明开庭当日收到。对传票无异议。
一、关于一审程序是否违法的问题。本院认为，一审法院在2013年12月17日公开开庭审理了本案。2013年12月16日在上诉人九鼎公司及被上诉人汤守海均到庭的情况下，一审法官当庭通知双方当事人将于次日到法院汇合后到连云港监狱开庭。同时，对不能按时参加开庭的后果进行了释明，上诉人的代理人及被上诉人均表示清楚。因此，上诉人对于一审开庭时间及不能按时到庭的法律后果均是明知的且未提出异议。故上诉人认为因一审法院未提前通知开庭时间导致其未能参加庭审程序违法的观点不成立，一审法院庭审程序合法。二、关于上诉人九鼎公司应否向被上诉人汤守海承担连带责任的问题。本院认为，一审过程中，九鼎公司对于汤守海提供的上诉人与徐州鼎博建设工程有限公司《建设工程施工合同》复印件持有异议，认为该合同没有王怀志的签字，且合同未实际履行。但是上诉人九鼎公司曾在2012年8月8日九鼎公司诉徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案的庭审中将上述有王怀志签字的《建设工程施工合同》作为己方证据向法庭提供，且当庭认可太行楼工程是九鼎公司承建的工程。因此，对于本案中上诉人认为，王怀志不是其代理人，该合同未履行的观点，本院不予支持。结合一审中王怀志的自认，原审被告王怀志与上诉人九鼎公司之间为挂靠关系，一审法院据此判决上诉人九鼎公司向汤守海连带支付工资款并无不当。三、关于工资款数额的认定问题。本院认为，对于汤守海的施工人身份原审被告王怀志不持异议，且王怀志在一审过程中也认可经结算后其欠付汤守海工资款190000元的事实。因此，王怀志欠付工资款的数额应为190000元。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年四月二日
书 记 员 许 丽