河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终14285号
上诉人（原审原告）：河南优尼特劳务派遣服务有限公司。。
法定代表人：韩丹丹，经理。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司员工，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审原告）：河南兴业物联网管理科技股份有限公司。
法定代表人：朱杰，董事长。
委托诉讼代理人：卫雪威。
被上诉人（原审被告）：张殿晴。
委托诉讼代理人：马洋洋，河南首航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴钰，河南首航律师事务所实习律师。
上诉人河南优尼特劳务派遣服务有限公司（以下简称优尼特公司）、河南兴业物联网管理科技股份有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人张殿晴劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人兴业公司的委托诉讼代理人卫雪威，优尼特公司的委托诉讼代理人卢朝生，被上诉人张殿晴及其委托诉讼代理人马洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人优尼特公司、兴业公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉人无需支付2016年12月19日至2017年2月15日被上诉人的工资；3.上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金7300元；4.一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.依据相关法律规定，劳动者非因公受伤请假可以支付病假工资，但不支付全额工资；2.依据我国相关法律规定，劳动者非因公受伤又未请假属于矿工，不予发放工资，同时按照公司规章制度处理；3.劳动者非因公受伤没有请病假属于违反用人单位规章制度，用人单位可以单方解除劳动合同，不承担赔偿金。综上，总结如下：1.张殿晴2016年12月19日受伤没有认定工伤，也不是因工作原因受伤，不属于工伤，不享受工伤待遇。2.其未向公司请假，无故不上班属于旷工，公司有权不予发放其后工资。3.其旷工后公司根据规章制度解除劳动关系合法，不应承担赔偿金。
被上诉人张殿晴辩称，一审法院适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。具体的是被上诉人在2016年10月17日是工伤受伤，而且已经经过郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤。所以依据这个《中华人民共和国劳动法》第三十零条，被答辩人优尼特公司作为用工单位，就应该正常的按月支付，答辩人停工留薪期间的工资待遇。优尼特公司没有为被上诉人缴纳工伤保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第38条，属于非法解除。综上所述，二上诉人上诉无事实及法律依据，且不能证明其主张请求二审法院驳回诉请。
优尼特公司、兴业公司向一审法院起诉请求：1．原告无需支付被告2016年11月至2017年2月15日三个半月的工资12775元；2．原告无需支付被告的劳动鉴定费、医疗费、助听器和违法解除劳动合同赔偿金共计9988元；3．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日，优尼特公司（甲方）与张殿晴（乙方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2016年3月14日至2018年3月13日；甲方派遣乙方到河南兴业物业管理有限公司（2017年5月17日名称变更为河南兴业物联网管理科技股份有限公司）从事综合维修工作；试用期为2016年3月14日至2016年4月30日，试用期间月工资为3285元，试用期满后月工资为3650元。兴业公司为张殿晴交纳了2016年4月至12月的基本养老保险。2016年11月17日，张殿晴在工作过程中受伤，经郑州市人力资源和社会保障局认定为工伤，初次鉴定结论认定张殿晴所受伤害达不到评定标准，张殿晴为此支出鉴定费400元。优尼特公司未为张殿晴交纳工伤保险。2016年11月17日至2016年12月10日，张殿晴因轻微脑震荡，在济康诊所治疗共计支出医疗费1950元。之后张殿晴回到兴业公司上班，工作至2016年12月19日，之后未再上班。郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5957号民事判决书查明：2016年12月19日，张殿晴在兴业公司工程部办公室向工作人员提出取回病历材料请求，办公室人员拦着张殿晴不让走，张殿晴遂打电话报警，在等候警察的过程中，兴业公司保安张海滨、侯建山将张殿晴推到，导致张殿晴脚踝受伤。郑州市高新技术产业开发区人民法院认为张海滨、侯建山系兴业公司员工，属于职务行为，张殿晴受伤的损失应由兴业公司承担，判决兴业公司赔偿张殿晴医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计31532.61元。兴业公司已经履行上述判决内容。优尼特公司提交兴业公司2016年12月20日出具的《派遣员工退回通知书》一份，主要内容为“因张殿晴在上班期间与同事打架，严重违反人事管理制度，决定将张殿晴退回优尼特公司。”优尼特公司还提交2016年12月22日出具的《员工辞退通知书》一份，主要内容为“张殿晴在兴业公司工作期间，与同事打架，违反了兴业公司与优尼特公司的管理制度，且自2016年12月20日起未来上班，通知张殿晴于2016年12月31日来公司办理离职手续，逾期视为自动离职。”但优尼特公司未提交证据证明将该《员工辞退通知书》送达给张殿晴。2017年2月15日，兴业公司员工卫雪威向张殿晴通过微信发送“现正式通知你，明天上午来公司办理手续，公司将解除与你的劳动关系，并停止为你交纳社保医保”。在仲裁庭审中，兴业公司称已经征得优尼特公司的同意，由其处理与张殿晴之间的劳动关系，但在本案庭审中，优尼特公司否认委托兴业公司解除与张殿晴的劳动关系。兴业公司向张殿晴支付了2016年11月、12月的工资243元、612元。张殿晴支出助听器费用338元。2018年1月，张殿晴以优尼特公司、兴业公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：要求优尼特公司和兴业公司支付济康诊所医疗费1950元、交通费2106元、工伤在家期间护理费32349.76元，劳动合同存续期间受伤后的生活费20800元、名誉损失15000元、精神损失赔偿金15000元、后续治疗费100000元、助听器费用400元、劳动能力鉴定费405元，补缴2016年3月至2018年2月期间的社会保险费，支付2017年、2018年福利奖10000元、2016年11月至2018年2月期间的工资52650元、工伤期间后续工资直至工伤痊愈，补缴2016年3月至2018年3月期间的失业保险费并交纳至工伤痊愈，补缴2016年3月至2018年3月期间的住房公积金，保留其他合法申请和诉讼权利，支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月11日作出郑劳人仲案字（2018）0085号仲裁裁决，裁决优尼特公司支付张殿晴工资12775元，优尼特公司和兴业公司支付张殿晴劳动能力鉴定费400元、医疗费1950元、辅助器具助听器费用338元、违法解除劳动合同赔偿金7300元，驳回张殿晴的其他仲裁请求。
一审法院认为，被告自2016年3月14日起与原告优尼特公司签订劳动合同，双方至此建立劳动关系。2017年2月15日，原告兴业公司通知被告解除劳动合同，原告兴业公司虽为用工单位，但原告兴业公司在仲裁庭审时陈述原告优尼特公司同意由其处理与被告的劳动关系，原告优尼特公司在仲裁庭审中对原告兴业公司的陈述未提出异议，说明二原告已经认可原告优尼特公司通过原告兴业公司通知被告解除劳动合同的事实。原告优尼特公司在本案庭审中否认授权原告兴业公司解除与被告的劳动合同，一审法院不予采信。原告优尼特公司解除与被告的劳动合同，没有合法依据，其所称的与同事打架，违反人事管理制度，经生效判决认定不属实，其所出具的《员工辞退通知》没有证据证明已经送达被告，故原告优尼特公司通过原告兴业公司通知被告解除劳动合同的行为系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7300元（3650元×1个月×2倍）。2016年11月1日至2017日2月15日，原告优尼特公司仅支付被告工资合计855元（243元+612元），剩余工资未付，故应向被告支付上述期间的工资11920元（3650元×3.5个月-855元）。原告优尼特公司未为被告交纳工伤保险，故应向被告支付工伤保险待遇即劳动能力鉴定费400元、医疗费1950元、助听器费338元。原告兴业公司作为用工单位，被告在其公司工作时受伤，且由其公司代原告优尼特公司通知被告解除劳动合同，故原告兴业公司应与原告优尼特公司就被告除工资之外的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、原告河南优尼特劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张殿晴工资11920元。二、原告河南优尼特劳务派遣服务有限公司、河南兴业物联网管理科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张殿晴劳动能力鉴定费400元、医疗费1950元、助听器费338元、违法解除劳动合同赔偿金7300元，合计9988元。三、驳回原告河南优尼特劳务派遣服务有限公司、河南兴业物联网管理科技股份有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告河南优尼特劳务派遣服务有限公司、河南兴业物联网管理科技股份有限公司负担。
本院二审期间查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案中优尼特公司与被上诉人签订有劳动合同，双方劳动关系成立。后兴业公司无故通知被上诉人解除劳动合同，且优尼特公司在仲裁庭审中已经认可。故一审法院判决二上诉人承担相关责任并无不妥。各方当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二上诉人上诉称被上诉人与人打架、违反用工制度被解除合同等主张无确实有力的证据证实，故本院不予支持。综上所述，河南兴业物联网管理科技股份有限公司、河南优尼特劳务派遣服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人优尼特公司、兴业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘红玉