安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1522号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路10号。
负责人:姚朝祥，经理。
委托诉讼代理人:戴强强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:余大秀，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系受害人王珍宝之妻。
被上诉人（原审原告）:王余庆，男，1984年7月15日出生，汉族，住址同上，系受害人王珍宝长子。
被上诉人（原审原告）:王军，男，1986年10月7日出生，汉族，住址同上，系受害人王珍宝次子。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吴彦颉，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）:杨积梅，女，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司（以下简称“人保安庆石化支公司”）因与被上诉人余大秀、王余庆、王军、吴彦颉、杨积梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安庆石化支公司上诉请求：改判并核减127265.4元。事实和理由:一、该起交通事故交警没有认定事故责任，且事故双方均为机动车。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条第一款规定，机动车之间发生的道路交通事故，过错大小无法认定的，交强险赔偿不足部分，机动车各方平均承担责任。一审法院判决主次责任明显错误，该项多判103433.4元。二、原审原告提供的购车发票与交通事故无关，车损5000元不应支持。二、受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用10000元过高。根据相关规定，建议按照5人3天，每天104元的标准计算为1560元，该项多判8440元。四、一审法院判决保险公司承担一审诉讼费8410元，违反《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定。
余大秀、王余庆、王军辩称，一、原审判决吴彦颉承担超过交强险部分70%的责任有事实和法律依据，本案交警部门由于交通信号灯无法查清，没有划分本案的事故责任，并不代表本案的事故责任过错大小无法认定。从原审查明的事实来看，吴彦颉超速行驶，未让右侧来车先行，均存在明显的交通违法行为，而本案受害人驾驶无牌车辆，虽有违法行为，但与交通事故的发生没有因果关系。就本案现场情况看，即使有牌车辆也会发生交通事故。所以原审判决对于此方面的认定，我方认为是正确客观的。二、本案正三轮摩托车已全部毁损，一审认定车损5000元正确。三、处理丧事相关事宜的1万元，是法院酌情认定的，不违法法律规定。四、诉讼费是由一审法院根据诉讼费交纳办法依法确定，引起本案诉讼原因是由于保险公司拒绝赔偿。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
吴彦颉辩称，一、同意原审原告代理律师第一点答辩意见。二、造成驾驶人员伤亡的相关损失应该由我投保的保险公司承担。
杨积梅未发表辩称意见。
余大秀、王余庆、王军向一审法院起诉请求：判令三被告共同赔偿因交通事故造成受害人王珍宝死亡产生的相关损失合计659167元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日12时15分许，被告吴彦颉驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，沿潜江路由南向北行驶至天柱山东路潜江路口时，与王珍宝驾驶的由东向西行驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、王珍宝死亡的交通事故。该事故经安庆市公安局交警支队二大队现场查验、调查取证，无法认定事故责任。受害人王珍宝驾驶的正三轮摩托车系其于2014年8月18日购买，价格为5200元。皖Ｈ×××××号车的登记所有人为被告杨积梅，且已在人保安庆石化支公司投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，受害人王珍宝系农业家庭户口,2011年3月被征农用地1.841亩，2012年4月被征农用地0.923亩。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。本案交通事故因交警队经现场勘查无法认定事故责任，被告人保安庆石化支公司提交的照片也不能证实承保车辆驾驶人无过错，综合本案证据，本院无法认定交通事故双方有无过错及过错大小，根据相关规定，机动车之间发生的交通事故无法认定过错大小的，机动车各方平均承担责任。具体到本案，被告吴彦颉驾驶的小型客车超速行驶，相对于受害人王珍宝驾驶的无牌正三轮摩托车，在危险控制、风险承受能力等方面居于优势地位，故本院酌定其承担主要赔偿责任。本院认定受害人王珍宝因交通事故死亡所造成的损失为：1、根据原告主张，结合当地经济水平，确定丧葬费为25447元；2、酌情确定受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用为10000元；3、受害人虽系农业家庭户口，但其农用地被征收，被告人保安庆石化支公司虽主张征地协议不能达到原告按城镇居民标准赔偿的证明目的，但并未提交相应证据佐证其主张，故本案应按城镇居民标准予以赔偿，受害人死亡时60周岁，计算死亡赔偿金为538720元（26936元/年×20年）；4、酌定精神损害抚慰金为50000元；5、购车发票虽系事故发生后补开，但与事故发生前的购车单据信息一致，根据车辆使用情况，酌定车损为5000元。
综上，受害人王珍宝因交通事故死亡所造成的损失共计为629167元，由被告人保安庆石化支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其他损失517167元由被告人保安庆石化支公司在商业三者险的限额内赔偿70％即362016.9元，合计赔偿474016.9元。受害人王珍宝因交通事故死亡所造成的损失在保险赔偿限额内，被告吴彦颉、杨积梅不承担赔偿责任。关于被告吴彦颉垫付的抢救费用，因其未提交证据证实且其并未要求本院一并处理，故本院不予处理。原告诉讼请求中本院未予支持部分，诉讼费由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司赔偿原告余大秀、王余庆、王军因受害人王珍宝死亡所造成的损失共计人民币474016.9元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告余大秀、王余庆、王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10392元，由原告余大秀、王余庆、王军负担1982元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担8410元（此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司应负担的诉讼费与赔偿款一并向原告支付）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审证据未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：一审法院确定的赔偿责任比例是否适当；一审法院确定车辆损失、受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用是否适当；一审法院判令上诉人负担诉讼费8410元有无事实及法律依据。
关于赔偿责任比例。本案交通事故成因交警队经现场勘查无法认定，人保安庆石化支公司提交的照片也不能证实承保车辆驾驶人(吴彦颉)无过错，因此，一审法院综合本案证据认为吴彦颉驾驶的小型客车超速行驶，相对于受害人王珍宝驾驶的无牌正三轮摩托车，在危险控制、风险承受能力等方面居于优势地位，结合本案实际情况酌定其承担超过交强险部分70%的赔偿责任并无不当。
关于受害人家属办理丧葬事宜支出的相关费用、车辆损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，侵权人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人王珍宝因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜产生的误工损失及所需交通费客观存在，因此一审法院酌情确定办理丧葬事宜的合理费用为10000元，数额并无不当。虽余大秀、王余庆、王军提交的受害人王珍宝驾驶的正三轮摩托车相关票据只能证实购买价格，但本案事故认定书证实该车受损客观存在，一审法院根据车辆使用情况酌定车辆损失为5000元并无不当。
关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，人保安庆石化支公司应承担交强险和商业第三者责任险两部分赔偿责任，故一审法院依据本案的具体情况确定其承担诉讼费8410元有事实及法律依据。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2845元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈 铜 林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程延（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；