wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初869号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王扬扬，外号“小母羊”，男，1994年12月10日出生，布依族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因犯寻衅滋事罪，2013年11月21日被贵阳市花溪区人民法院判处拘役六个月，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2016〕873号起诉书指控被告人王扬扬犯故意伤害罪于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人王扬扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月14日21时30分许，被告人王扬扬伙同王某1（已判决）、王某2、周某搭载李某（已判决）驾驶的号牌为贵Ａ×××××的轿车在贵阳市花溪区民主路路口斑马线处，与行人徐某发生口角，被告人王扬扬持刀下车与徐某打斗，李某、王某1、王某2、周某共同对徐某实施殴打，致使徐某全身多处刀伤及骨折。经鉴定，徐某因外伤致左额骨骨折及左额部头皮裂伤属轻伤二级；因外伤致左大腿后侧根部皮肤裂伤属轻微伤；因外伤致左肩胛部外侧皮肤裂伤属轻微伤；因外伤致左侧胸背部肩胛线约6、7肋间皮肤裂伤属轻微伤；因外伤致左侧胸背部6、7肋间近脊柱旁皮肤裂伤属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并认为被告人王扬扬故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人王扬扬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2015年11月14日21时30分许，被告人王扬扬伙同王某1（已判决）、王某2、周某乘坐李某（已判决）驾驶的贵Ａ×××××轿车在贵阳市花溪区民主路路口斑马线处，与行人徐某发生口角，被告人王扬扬持刀下车与徐某打斗，李某、王某1、王某2、周某共同对徐某实施殴打，致使徐某全身多处刀伤及骨折。后被告人王扬扬等人逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心对徐某进行损伤程度鉴定，鉴定意见为：1.徐某因外伤致左额骨骨折及左额部头皮裂伤属轻伤二级；2.徐某因外伤致左大腿后侧根部皮肤裂伤属轻微伤；3.徐某因外伤致左肩胛部外侧皮肤裂伤属轻微伤；4.徐某因外伤致左侧胸背部肩胛线约6、7肋间处皮肤裂伤属轻微伤；5.徐某因外伤致左侧胸背部6、7肋间近脊柱旁皮肤裂伤属轻微伤。
上述事实，有被告人王扬扬的户籍证明及在公安机关的供述，贵阳市公安局花溪分局青岩派出所民警自书抓获经过，贵阳市公安局花溪分局刑事侦查大队出具的情况说明，证人李某、王某1、周某、王某2的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心【2015】临鉴字第5610号法医临床鉴定意见书，贵阳市花溪区人民法院（2013）花刑初字第492号刑事附带民事判决书，花溪区看守所出具的证明等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王扬扬伙同他人故意伤害被害人，并持刀对被害人实施伤害行为，导致被害人全身多处刀伤及骨折，经鉴定为一处轻伤二级、四处轻微伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。鉴于被告人王扬扬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。2013年被告人王扬扬因犯寻衅滋事被判处拘役六个月，具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案具体案情，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪态度对被告人王扬扬处以罪责刑相一致的刑罚。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”之规定，判决如下：
被告人王扬扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德才
代理审判员 陈君梅
人民陪审员 张森林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 佳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地：临颍县新城路中段***号。
负责人：赵继华，任行长职务。
委托代理人：贾彦浩，任客户经理职务。
被告：刘全中，男，汉族，1957年3月3日出生。
被告：万凤菊，女，汉族，1957年9月20日出生。
被告：刘松朋，男，汉族，1955年2月25日出生。
被告：刘红运，男，汉族，1957年1月9日出生。
被告：郑菊敏，女，汉族，1956年5月24日出生。
以上五被告共同委托代理人：刘石学，男，汉族，1965年3月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称农行临颍支行）诉被告刘全中、万凤菊、刘松朋、刘红运、郑菊敏（以下简称五被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彦浩到庭参加诉讼，五被告委托代理人刘石学经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告农行临颍支行诉称：2016年3月2日，被告刘松朋在我行贷款17万元，采用三户联保贷款方式，按月清息一次性还本，被告刘红运、刘全中提供连带担保。借款到期后被告未能按约定偿还本息。我行要求被告刘松朋偿还贷款本金17万元及利息、逾期利息，其余四被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
五被告缺席未答辩，也未递交书面答辩材料。
经审理查明：2016年3月2日，被告刘松朋以大棚种植为由与原告农行临颍支行签订借款合同，向原告借款17万元，借款期限至2017年3月1日，利息为月息6.09％，逾期利息为9.135％，还款方式为按月清息，一次性还本。该借款采用三户联保贷款方式，被告刘红运、刘全中为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告给被告放款17万元，但被告从借款开始至今未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告郑菊敏、万凤菊未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同内容真实有效，本院对双方债权债务关系予以确认。被告刘松朋应当按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的民事责任，被告刘红运、刘全中作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款的民事责任，被告郑菊敏、万凤菊未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据，故本院对原告要求被告郑菊敏、万凤菊承担连带保证责任的请求不予支持。原告部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。被告刘全中、万凤菊、刘松朋、刘红运、郑菊敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告刘松朋于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行借款本金17万元及利息、罚息（利息按月息6.09％自2016年3月2日起计算至清偿完毕之日；逾期罚息按月息9.135％自2017年3月2日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告刘红运、刘全中对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼3700元，由被告刘松朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保904号
申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人吴勇军、唐梅梅服务合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币76976元的财产。本院依据（2018）湘0105民初4716号民事裁定，于2018年8月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保904号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年八月十日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执2479、2481号
申请执行人甘雪梅，女，汉族，1967年5月6日出生，住成都市青羊区。
申请执行人李忠庆，男，汉族，1964年4月21日出生，住四川省广汉市。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人方东风。
被执行人方东风，男，汉族，1966年9月6日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1547号、1549号民事判决，于2016年5月16日受理甘雪梅、李忠庆申请执行四川省大山建设工程有限公司、方东风借款合同纠纷两案。两案执行标的分别为4144936元、9473087元。
本案在诉讼过程中，本院于2015年5月20日依法将四川省大山建设工程有限公司在成都新城西城市投资经营中心和成都康城投资开发有限公司的应收工程款及应退履约保证金在21200000元限额内予以冻结（冻结期限三年）。在执行过程中，本院另案依法暂停被执行人四川省大山建设工程有限公司工商事项变更登记；本院于2016年11月8日根据申请执行人的申请向案外人四川北大荒物流集团有限公司送达协助冻结应收工程款的法律文书（四川北大荒物流集团有限公司称：工程款已于去年支付完毕，仅剩质保金40余万元需支付民工工资）。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1547号、1549号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一六年十二月六日
书记员 蒲 维
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1898-1号
申请执行人吴兴华，男，1962年9月1日生，汉族，无业，住本市。
被执行人张勇，男，1964年11月16日生，汉族，个体，住本市。
被执行人房雪茹，女，1969年11月11日生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人吴兴华和被执行人张勇、房雪茹民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1078号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款664960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行有部分存款，现已执行到位130556元。被执行人虽有多套房产但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置。被执行人虽有一辆车但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置。被执行人无投资股权信息，经查被执行人无工作，所以无工资发放。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人张勇、房雪茹纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉民初字第1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一七年一月四日
书记员 陈荣棠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执883号
申请执行人赵慧琴，女，汉族，1973年8月3日出生。
被执行人河南万通鑫安汽车销售服务有限公司。
法定代表人马春生。
关于赵慧琴申请执行被执行人河南万通鑫安汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3307号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月14日依法立案执行，本案在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2018年2月22日依法向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行209875.96元及利息的义务，将被执行人列入失信人名单，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书所确定的义务。
2、2018年2月22日通过最高人民法院总对总网络查控系统，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产及有价证券等财产可供执行。
于2018年4月3日将被执行人纳入失信人员名单。
4、2018年7月31日我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和并于2018年7月26日传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无银行存款、无房产及有价证券等财产可供执行。
5、于2018年8月4日将被执行人限制高消费。
6、2018年8月9日向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况，申请人表示同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0103执883号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十三日
书记员 赵海峰
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3121号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：吴伟贤，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告吴伟贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执1077号
申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。
负责人：李欣。
委托诉讼代理人：童建炫，福建博世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤劲，福建博世律师事务所律师。
被执行人：福建省长乐市中亚贸易有限公司，住所地福建省长乐市松下镇大祉村，统一社会信用代码9135018279836032X1。
法定代表人：高荣。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福建省长乐市福州滨海工业区（松下镇片区），统一社会信用代码91350182743838920F。
法定代表人：林立纯。
被执行人：林立纯，男，汉族，1955年9月11日出生，住福建省长乐市。
被执行人：林俨儒，男，汉族，1980年11月9日出生，住福建省长乐市。
被执行人：高荣，男，汉族，1974年8月14日出生，住福建省长乐市。
被执行人：刘瑜，男，汉族，1984年1月24日出生，住福建省长乐市。
被执行人：蒋桂芳，女，汉族，1980年3月29日出生，住福建省长乐市。
申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省长乐市中亚贸易有限公司、福建鑫海冶金有限公司、林立纯、林俨儒、高荣、刘瑜、蒋桂芳金融借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2044号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民终1247号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向福建省高级人民法院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金10000万元及利息、迟延履行利息等，本院于2017年8月30日依法立案执行。
在执行过程中查明，福建省福州市长乐区人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽0182破1号民事裁定，裁定受理申请人福州恒一贸易有限公司对被申请人福建鑫海冶金有限公司的破产重整申请，并于2018年1月13日作出（2017）闽0182破1号之九民事裁定，批准福建鑫海冶金有限公司重整计划。为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第2044号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民终1247号民事判决书由福建省福州市长乐区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 严菊生
审判员 王 强
审判员 孙军挺
二〇一八年七月二十八日
书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初418号
原告李兴伟，男，1969年2月5日出生，住址铁岭。
被告姜权，男，1980年3月28日出生，住址铁岭市银州区。
本院在审理原告李兴伟与被告姜权买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李兴伟申请对被告姜权撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴伟撤回起诉。
案件受理费2400元（原告预交），减半收取1200元，由原告李兴伟负担。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 付伟& # xB;
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 航
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0204民初370号
原告中国工商银行股份有限公司开封分行。
委托代理人赵某某，该行员工。代理权限为特别授权。
被告张某某。
原告中国工商银行股份有限公司开封分行（工商银行开封分行）诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工商银行开封分行委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某于2015年7月1日在原告处办理个人贷款200000元，现被告不能按合同约定按时偿还贷款，已连续多次逾期，情况非常严峻，故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还所欠借款本金185307.98元和实际偿还贷款日之间的利息及相应的罚息。
被告张某某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，原、被告于2015年6月12日签订一份编号为B[借]字[开封分]行[鼓楼街]支行[2015]年[405]号的《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定的主要内容为：原告根据被告的申请，同意向被告发放个人消费贷款200000元（大写：贰拾万元）用于装修，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，贷款期限为5年，被告采用按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人（被告）自愿选择每月11日为还款日，不享有宽限期。被告张某某自愿以其所有的位于杞县××路东××号楼×单元×层西户、建筑面积110平方米、产权证号为杞房字第××号的房屋向原告作为抵押，抵押物价值340000元。合同签订后，原告将贷款200000元一次性打入被告指定的工商银行账户。后被告不能按期偿还贷款，至2017年3月11日尚欠原告贷款本金185307.98元及利息15266.08元。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款凭证、个人借款担保合同、欠款明细、房地产权证等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约将借款本金200000元发放给被告张某某，原告已经履行了合同义务，被告张某某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。因原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》中对贷款利息有明确约定，因此对于原告要求被告立即偿还所欠借款本金和实际偿还贷款日之间的利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张某某支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行个人贷款本金185307.98元，并支付自2017年3月11日起至付清贷款之日止的利息及相应罚息（利息和罚息按照合同双方约定及相关规定的标准据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 高 峻
人民陪审员 邵 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 秦 清
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初187号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人闫士奎，男，1981年11月25日出生，汉族，籍贯安徽省阜阳市，小学文化，厦船重工有限公司员工，户籍地安徽省阜阳市太和县，暂住福建省厦门市海沧区。2016年12月12日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人闫士奎犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后认为本案不宜适用简易程序，于2017年4月18日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人闫士奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控：
2016年9月15日19时许，被告人闫士奎与被害人王某1在厦门市海沧区鳌冠村西片315-6号403室门口因琐事发生争吵，后被告人闫士奎从其宿舍厨房拿出一把菜刀，砍伤被害人王某1左手。经法医鉴定，被害人王某1左前臂中下段一创口瘢痕长6.4cm,致左侧桡骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人王某1报警，同日，被告人闫士奎经传唤到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。2016年10月6日，被告人闫士奎向被害人王某1赔礼道歉并赔偿医疗费、务工费等共计人民币64000元，取得被害人谅解。
为支持指控，公诉机关出示并宣读了被告人闫士奎供述和辩解、作案工具菜刀一把等物证、证人王某2、王某3等证言、被害人王某1陈述、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、现场照片、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、报案登记表、到案经过、收条及谅解书等其他综合证据。起诉认为，被告人闫士奎因琐事故意持刀砍伤他人致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫士奎对起诉指控的犯罪事实和证据无异议，被告人闫士奎当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月15日19时许，被告人闫士奎与被害人王某1在厦门市海沧区鳌冠村西片315-6号403室门口因琐事发生争吵，后被告人闫士奎从其宿舍厨房拿出一把菜刀，砍伤被害人王某1左手。经法医鉴定，被害人王某1左前臂中下段一创口瘢痕长6.4cm,致左侧桡骨下段骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人王某1报警，同日，被告人闫士奎经传唤到公安机关接受调查，如实供述上述犯罪事实。2016年10月6日，被告人闫士奎向被害人王某1赔礼道歉并赔偿医疗费、务工费等共计人民币64000元，取得被害人谅解。作案工具已随案移送。
上述事实，有作案工具菜刀一把等物证，收条及谅解书等书证，证人王某2、王某3、田某、张某等人证言，被害人王某1陈述，被告人闫士奎供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，辨认现场笔录及现场照片，被告人户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、报警登记、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫士奎因琐事故意持刀砍伤他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫士奎到案后如实供述自己所犯罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人闫士奎持械伤害他人，可酌情从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闫士奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 林 芳
人民陪审员 陈晓鲁
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4626号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告淄韩某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告韩某负担。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘丽君
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闻商初字第85号
原告郝青丽，女，1968年2月19日出生，汉族。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司
法定代表人张静，经理。
委托代理人李静艺，山西同诚律师事务所律师。
委托代理人贺静，山西同诚律师事务所律师。
本院在审理原告郝青丽与被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司为合同纠纷一案，原告郝青丽于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝青丽的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝青丽撤回对被告闻喜县鑫海天时代广场有限公司的起诉。
案件受理费37元，由原告郝青丽负担。
代理审判员 谭晓燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 许 欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4975-1号
原告：张荣国，男，汉族，1963年11月6日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：张继灿，男，汉族，1969年12月23日出生，住福建省泉州市安溪县。
被告：张子铁，男，汉族，1965年1月17日出生，住福建省泉州市安溪县。
原告张荣国与被告张继灿、张子铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张荣国于2017年11月30日向本院申请撤回对被告张继灿、张子铁的起诉。
本院认为，原告张荣国向本院申请撤回对被告张继灿、张子铁的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣国撤回对被告张继灿、张子铁的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告张荣国负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 许志坚
二〇一七年十二月一日
代书记员 张小兰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1754号
原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：肖惠华，该支行副行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：麦雪明，身份证住址广州市黄埔区。
被告：谭伟标，身份证住址广州市黄埔区。
原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行诉被告麦雪明、谭伟标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭，被告麦雪明、谭伟标下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告借款120万元给被告，合同签订后，原告依约发放了贷款。但本案被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告麦雪明签订的《个人借款／担保合同》；2、被告麦雪明立即偿还原告贷款本金376299.66元及其利息20577.49元（含利息、罚息、复利，暂计至2015年10月21日止，从2015年10月22日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利按签订的《个人借款／担保合同》约定计付）；3、被告麦雪明承担本案律师费8806元；4、被告麦雪明承担本案诉讼费用；5、被告谭伟标承担前述第2、3、4项诉讼请求连带清偿责任。
两被告无答辩。
经审理查明：2012年12月17日，原告（贷款人）与被告麦雪明（借款人）签订《个人借款／担保合同》，约定原告同意向借款人发放个人信用贷款120万元，用于装修。贷款期限为3年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用包括但不限于律师费等由借款人承担。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证记载基准利率为年利率6.15%，借款当期执行利率为年利率6.15%，借款逾期利率为年利率9.225%。借款到期日为2015年12月17日。原告主张，截止2015年10月21日，被告麦雪明尚欠原告借款本金376299.66元及其利息20577.49元（含利息、罚息、复利）。
原告另提交结婚证复印件、户口本复印件、客户须知，拟证明两被告为夫妻关系，被告谭伟标知晓被告麦雪明的涉案借款情况，两被告应承担共同还款责任。
另外，原告主张律师费8806元，但并未提交委托代理合同及发票证实该费用实际发生。
本院认为：各方当事人签订的《个人借款／担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交两被告的结婚证、客户须知等予以证明，本院对原告的上述主张予以采信。另外，原告主张律师费，但未提交委托代理合同及发票证实该费用确已实际发生，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告麦雪明于2012年12月17日签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告麦雪明、谭伟标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行偿还借款本金376299.66元及利息（含罚息、复利，暂计至2015年10月21日的利息、罚息、复利为20577.49元；自2015年10月22日至合同解除之日按合同约定的利率计付；自合同解除之次日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7287元，财产保全费2472元，合计9759元。由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担215元，由被告麦雪明、谭伟标负担9544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄晓玎
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 樊文韬
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初113号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人韩某，男，出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾因犯盗窃罪于2003年被判处拘役五个月；犯诈骗罪，于2006年被判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，于2009年3月25日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，现因涉嫌盗窃罪，于2015年11月27日被刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年11月5日5时许，被告人韩某在沈阳市铁西区某路“清潭沐浴韩式温泉洗浴”店内，趁人不备，盗走收银台抽屉内苹果6plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
2.2015年11月22日11时许，被告人韩某在沈阳市兴隆大奥莱商场B座四楼梵塔斯档口，趁人不备，从货架下的整理箱中盗走被害人陈某钱包一个，内有现金人民币5700元。
被告人韩某于2015年11月26日被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人韩某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某曾被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十条规定，系累犯，应当从重处罚。因其具有如下量刑情节：1、法定从重处罚情节：累犯；2、法定从轻处罚情节：如实供述犯罪事实；3.酌定从重处罚情节：前科。故建议判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人韩某于2015年11月5日5时许，在沈阳市铁西区某路“清潭沐浴韩式温泉洗浴”店内，趁人不备，盗走收银台抽屉内苹果6plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3600元。于2015年11月22日11时许，被告人韩某在沈阳市浑南区兴隆大奥莱商场B座四楼梵塔斯档口，趁人不备，从货架下的整理箱中盗走被害人陈某钱包一个，内有现金人民币5700元。2015年11月26日被告人韩某被公安机关抓获。
本院认为，被告人韩某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人韩某两次盗窃他人财物共计9300元，依法应在上述幅度内量刑。被告人韩某曾被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯应当从重处罚，被告人韩某有前科应当酌定从重处罚，鉴于被告人韩某到案后认罪态度较好，如实供述自己犯罪事实，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十二条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2017年11月25日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕。）
二、责令被告人韩某一次性退赔被害人邢欢人民币3600元、退赔被害人陈某人民币5700元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁 林
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00246号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告李长松。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李长松信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第694号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告何仲恩。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）诉被告何仲恩信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判。后因被告何仲恩下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告农行顺德分行的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告何仲恩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告于2005年8月19日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2005年10月25日向原告发放了账号为52×××26的贷记卡，信用额度为10000元，账单日为每月10日。被告自2005年11月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截至2015年6月10日，被告共拖欠原告贷记卡本金67120.11元。经原告多次催收，被告却拒绝还本付息。据此，请求法院判令：1.被告向原告偿还本金67120.11元、利息4803.08元、滞纳金710.81元（暂计至2015年6月10日，此后的利息按中国人民银行信用卡透支利率计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
经本院合法传唤，被告何仲恩既未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
原告农行顺德分行提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告的身份证、工作证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份，证明被告向原告申请开通金穗贷记卡。
3.催收账户交易历史记录原件一份，证明被告拖欠款项的情况。
经本院合法传唤，被告何仲恩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2005年8月19日被告向原告申领金穗贷记卡（卡号52×××26）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2015年6月10日累计欠原告本金67120.11元，产生滞纳金710.81元、利息4803.08元，合计72634元。原告遂于2015年7月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据原、被告的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金67120.11元、透支利息4803.08元（暂计至2015年6月10日）及2015年6月11日开始至欠款清偿完毕之日止，按照每日万分之五的标准计付透支利息，理据充分，本院予以支持。
关于滞纳金一项。由于原告要求被告支付的透支利息的日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付计至2015年6月10日的滞纳金710.81元，2015年6月11日起滞纳金不再计收，对原告的滞纳金请求超出部分不予支持。
此外，原告请求从2015年6月11日起至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行信用卡透支利率日万分之五计付透支利息，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何仲恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金67120.11元、滞纳金710.81元及透支利息（截至2015年6月10日的透支利息4803.08元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
案件受理费1615.86元，财产保全费746.34元，合计2362.2元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何仲恩负担，被告何仲恩应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，法院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 何 少 萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 银 敏
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初901号
原告刘潇璠，女，汉族，2010年2月13日出生，住河南省开封市顺河回族区。
法定代理人刘育广，男，汉族，1978年12月25日出生，住址同上。系原告的父亲。代理权限为特别授权。
委托代理人李永红，开封市顺河回族区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为特别授权。
被告鼓楼区昌昌儿童玩具屋。
住所地：开封润泰商业有限公司开封。
经营者：陈瑛，经理。
委托代理人任田云、李玉，系单位职工。代理权限为特别授权。
被告开封润泰商业有限公司。
统一社会信用代码：914102006935294083。
住所地：开封市自由路与解放大道交叉口。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托代理人黄浩，系单位顾服课长。代理权限为特别授权。
原告刘潇璠诉被告鼓楼区昌昌儿童玩具屋（以下简称昌昌玩具屋）、开封润泰商业有限公司（以下简称润泰公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘潇璠法定代理人刘育广、委托代理人李永红，被告昌昌玩具屋委托代理人任田云、李玉，被告润泰公司委托代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，原告2014年8月26日在被告昌昌玩具屋玩耍时，从滑梯上摔下受伤，后住院治疗，经鉴定为九级伤残，后将二被告起诉至开封市鼓楼区法院，经审理鼓楼法院依法作出公正判决，被告润泰公司不服判决提起上诉，二审法院经审理，驳回上诉，维持原判。前期赔偿款已经支付完毕，现原告又经过二次后续矫正手术，治疗已经终结，二次住院共计35天，花去医疗费38134.06元，故再次向法院提出起诉，请求：1、被告赔偿原告医疗费38134.06元，护理费4375元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，交通费600元，住宿费600元，共计45809.06元的70%，计32066.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昌昌玩具屋辩称，一、本案违反一事不再理的原则。二、本案经两级人民法院审理已判决生效。三、法院应驳回原告各项请求，我司不承担责任。
被告润泰公司答辩意见同被告昌昌玩具屋。
经审理查明，2014年8月26日中午，原告在被告昌昌儿童玩具屋处玩耍时从滑滑梯上摔下致伤，后入开封市儿童医院门诊及住院治疗，入院诊断为：右肱骨外髁骨折，右肘关节脱位，处理意见为手术治疗。原告自2014年8月27日至2014年9月8日共计住院12天，花费医疗费共计9414.26元。后原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日作出（2014）鼓民初字第880号民事判决书，现该判决书已生效。2016年4月1日，原告入住郑州市骨科医院，经诊断为：右肘内翻畸形。原告住院24天，支付住院医疗费24948.63元，门诊费679.22元。2017年1月3日，原告再次入住郑州市骨科医院，经诊断为：右肘内翻畸形术后内固定存留。原告住院10天，支付住院医疗费12506.21元。
另查明，被告昌昌儿童玩具屋经营游乐场的场地系租用被告开封润泰公司的，被告开封润泰公司系商场经营者。
以上事实由当事人的陈述、住院病历、诊断证明、发票、判决书及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告昌昌玩具屋作为游乐场的经营者，应提供符合保障消费者人身、财产安全要求的商品或者服务。润泰公司作为商场经营者，应对消费者尽到安全保障义务，其作为租赁方，未尽到安全保障义务，应与被告昌昌玩具屋承担赔偿责任。结合本案案情，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。本院中，原告的损失包括：1、医疗费38134.06元，有相关医疗票据予以证明，本院予以认定；2、护理费3153.84元，本院参照上年度河南省居民服务业平均工资（33857元/年）对原告住院期间的护理费予以支持，应为3153.84元，原告主张4375元过高，对高出部分本院不予支持；3、住院伙食补助费1020元，原告住院34天，本院按30元/天予以支持，应为1020元；4、营养费340元，本院对原告住院期间的营养费按10元/天予以支持，应为340元；5、交通费300元，结合本院案情，本院对交通费酌定予以支持300元，原告主张600元过高，对高出部分本院不予支持。关于原告主张的住宿费，因无相关法律依据，本院不予支持。以上1-5项合计为42947.90元，其中应由被告承担30063.53元，下余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告鼓楼区昌昌儿童玩具屋赔偿原告刘潇璠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计30063.53元；被告开封润泰商业有限公司承担连带责任。
二、驳回原告刘潇璠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告鼓楼区昌昌儿童玩具屋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 王晓光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈远航
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1333号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨昌应，男，1998年2月1日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日被羁押，同年3月15日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。
指定辩护人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）1248号起诉书指控被告人杨昌应犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人杨昌应及其指定辩护人黄家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月14日15时许，被告人杨昌应伙同啊何、罗被（另案处理）经商量盗窃后，来到东莞市凤岗镇竹塘村两渡河一出租房，由杨负责望风，啊何、罗被负责进入房内实施盗窃，在1706号出租房盗走被害人袁某的一部中信手机（价值约650元），在1704号出租房盗走被害人张某的两条龙凤呈祥牌香烟（价值约140元）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，袁某等被害人的陈述，证人樊某的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料审讯录像，被告人杨昌应的供述等证据，并据此认为被告人杨昌应结伙入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杨昌应对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人出生日期为1998年农历3月10日，作案时为未成年人；2.被告人有自首情节；3.被告人是从犯、初犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨昌应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨昌应以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨昌应定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌应归案后如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨昌应在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人作案时为未成年人的辩护意见，经查，被告人的原籍材料显示其出生日期为1998年2月1日，辩护人提出被告人出生日期为1998年农历3月10日的意见并没有证据予以佐证，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人被治安队员追赶后跳入河中，后有治安队员跳入河中进行追捕，被告人在走投无路的情况下上岸并被抓获，不属于自动投案，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。
辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
根据被告人杨昌应的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨昌应犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止，罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨昌应自本判决生效之日起三十日内向被害人袁成明退赔人民币650元、向被害人张绪林退赔人民币140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林碧珊
第1页共4页
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初1203号
原告：隆安县隆源木业有限公司，住所地广西隆安县那桐镇镇流村。
法定代表人：林香秀，公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠礼，广西隆源木业有限公司员工。
委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
被告：周超枪，男，壮族，1974年02月28日出生，住广西隆安县。
原告隆安县隆源木业有限公司与被告周超枪租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆安县隆源木业有限公司的委托诉讼代理人李高玺、被告周超枪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆安县隆源木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付场地租金97240元，场地管理费15400元，电费23648.3元，水费522元，共136810.3元；2.请求判决被告支付违约金60000元；3.案件诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年10月21日，被告以加工木材为由与原告协商租赁原告位于隆安县那桐镇镇流村的场地。约定租期为三年，即从2014年10月21日起至2017年10月21日止，租金为每月4420元，于每个季度的最后一个月的20日前支付本季度的租金。合同签订后，原告如约交付场地给被告使用，并提供了水电设施及提供了线路维修、安保服务。被告至2016年10月20日未缴纳场地租金、管理费用及水电费，已经构成违约，被告应当按照约定支付违约金，违约金按被告投资额的百分之二十支付，因被告的投资不低于30万元，故原告主张6万元的违约金。
被告周超枪辩称，被告是原告的股东之一，从2013年入股成立公司至今，公司财务混乱，到现在公司没有分过红，被告多次要求公司理清账目，但公司现在还没有理清，被告不知道自己应该分得多少，或者该补交多少。本案的数额，被告没有异议，但被告认为现在被告所抓的钱是被告应当分红所得，被告不应支付也不违约。
原告围绕诉讼请求提交了《场地租赁合同》、《水费、电费交费清单》；被告没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但被告认为，在签《场地租赁合同》时，原告说如不签，场地被拆后就得不到补偿，所以被告才签的。因公司财务混乱，没有分过红，被告亦认为这些款是被告应当分红所得。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告是原告的股东之一，双方均予以认可，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《场地租赁合同》是双方意思的真实表示，无规避法律行为，该《场地租赁合同》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告对本案诉争标的数额没有异议，但对诉争标的的性质存在不同的看法，被告认为该款是被告应当分红所得。本院认为，原被告作为签订《场地租赁合同》的双方当事人，与被告作为原告的股东之一所产生的纠纷是不同的法律关系，本案处理的是租赁合同关系，原告根据双方签订的《场地租赁合同》，诉请被告支付从2014年10月21日至2016年10月20日的场地租金97240元，场地管理费15400元，电费23648.3元，水费522元，共136810.3元，符合双方的约定，被告亦认可，故本院予以支持。被告作为原告的股东之一所提出的抗辩理由，原告并不能提供合理的说明，故本院确认，被告的抗辩理由是本案纠纷产生的原因之一，且原告诉请要求被告支付被告投资额百分之二十的违约金明显过高，故原告要求被告支付违约金6万元，本院不予支持。因双方产生矛盾原因相互纠缠，本院确定本案立案之日为原告明确请求之时，故本院酌定由被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%，即按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍从2016年11月7日起至付清欠款之日止向原告支付逾期付款利息。被告作为原告的股东之一与原告所产生的纠纷，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
被告周超枪支付原告隆安县隆源木业有限公司从2014年10月21日至2016年10月20日的场地租金97240元，场地管理费15400元，电费23648.3元，水费522元，共136810.3元及逾期付款利息(计算方式：以人民币136810.3元为基数，自2016年11月7日起至被告付清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.3倍计算)。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费4236元，适用简易程序收取2188元，由被告周超枪负担1518元，原告隆安县隆源木业有限公司负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）的期限为本案上诉期限届满后七日内，如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 余电臻
二〇一六年十二月二十三日
书记员 罗寿登
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4003号
原告：陈艳鸿。
被告：韩冰。
委托代理人：徐伟超。
被告：徐伟超。
原告陈艳鸿诉被告韩冰、徐伟超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈艳鸿、被告徐伟超及被告韩冰的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳鸿诉称，2014年4月27日，被告从原告处借款250000元整，约定月息5分，两个月还清，被告韩冰出具借条一张。借款到期后经原告多次索要，被告一直未还。故原告要求二被告连带偿还借款250000元及利息，自2014年8月26日起利息按年利率36%计算至判决生效之日止。
被告韩冰未作答辩。
被告徐伟超辨称：原告起诉的属实，该笔借款是韩冰所借，原来已经偿还原告很多利息了，同意偿还原告借款本金，不同意偿还利息。
根据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：
一、原、被告之间民间借贷关系是否成立；
二、原告要求被告按年利率36%计算利息的主张理据是否充分。
针对第一个争议焦点，原告陈艳鸿主张，原、被告借贷关系成立，原告为支持自己的主张，提交如下证据：2014年4月27日，署名韩冰的借条一张，证实原、被告民间借贷关系成立。
经质证，被告对此无异议。
针对第二个争议焦点，原告陈艳鸿要求被告按照年利率36%计算利息，原告陈艳鸿诉称：被告已经按照月息5分支付利息至2014年8月26日。
经质证，被告徐伟超无异议，辨称现在被告偿还借款本金已经很困难，不同意偿还利息。
经审理查明：被告韩冰与被告徐伟超系夫妻关系。2014年4月27日，被告韩冰向原告陈艳鸿借款250000元，并于同日为原告出具了一张借据，内容为：“借条今借陈艳鸿现金贰拾五万元正（250000）月息5分借款期限2个月到2014.6.26日借款人韩冰2014.4.27”。
对该借条，被告徐伟超予以认可。审理中，原告陈艳鸿辨称被告韩冰已经按照月息5分偿还原告借款利息至2014年8月26日，对偿还利息的时间，被告徐伟超无异议。
经核算，原、被告约定的月息5分，折合年利率为60%。
另，原告陈艳鸿在向本院起诉前，于2016年8月2日向本院申请了诉前财产保全，原告交纳保全费用2920元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告韩冰出具的借据证实，且被告无异议，本院予以确认，被告韩冰依法具有偿还原告欠款的义务，被告徐伟超系被告韩冰的妻子，依法对该笔借款承担连带偿还的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告韩冰已经按照月息5分（折合年利率60%）支付利息至2014年8月26日，合计支付利息250000元X月息5分计12500元X4个月计50000元。按照本金250000元X月息3分X4个月计30000元，原告陈艳鸿应返还被告多支付的利息20000元（50000元—30000元）。但被告韩冰、徐伟超在年利率24%至36%之间的已付3万元利息属于被告自愿给付，对已经给付的该部分利息，原告不再返还，故被告韩冰、徐伟超应以250000元为本金基数，自2014年8月27日起按照年利率24%支付原告陈艳鸿借款利息至本判决生效之日止，原告陈艳鸿应返还被告韩冰、徐伟超的20000元利息在执行时一并核减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告韩冰、徐伟超于本判决生效后10日内偿还原告陈艳鸿借款本金250000元及自2014年8月27日起按照年利率24%计付的至本判决生效之日止的利息；原告陈艳鸿应返还被告韩冰、徐伟超的20000元的利息在执行时一并核减。
如被告韩冰、徐伟超未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元及保全费2920元由被告韩冰、徐伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年九月一日
书记员 高韶钒
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)豫1424执256号
孙志伟、铁付荣：
你与白明超借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1424民初4687号判决已发生法律效力。申请执行人白明超于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到本通知书起3日内履行（2017）豫1424民初4687号判决确定的义务。
开户银行：柘城县人民法院
账户名称：中原银行柘城县支行
账号：41×××01
特此通知。
二〇一八年二月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执389号
申请执行人：胡观云,男,1954年1月10日出生,住安徽省芜湖市三山区。
被执行人:杨家文,男,1962年10月14日出生,住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人胡观云与被执行人杨家文民间借贷纠纷一案中，本案执行标的160437元，剩余的债权数额为160437元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年一月七日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初409号
原告：吴祖雄，男，1966年1月16日出生，侗族。
被告：冷高江，男，1975年3月25日出生，侗族。
原告吴祖雄与被告冷高江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告吴祖雄到庭参加诉讼，被告冷高江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴祖雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬9986元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月至7月期间在被告位于玉屏侗族自治县七里塘正一木材加工厂从事锯木加工作业，交付工作量后，被告尚欠劳务费9986元至今未付，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告冷高江未作答辩。
本案的争议焦点为：被告冷高江欠原告吴祖雄劳动报酬是否属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭展示，被告冷高江未到庭质证。原告提交的身份证复印件一份、收款收据一份，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告冷高江在经营玉屏侗族自治县七里塘正一木材加工厂期间，原告吴祖雄与其妻子杨梅银于2015年6月至7月在该厂从事锯木相关工作，6月份与妻子杨梅银应获得工资8080元，7月份则应获得工资7556元，在此期间冷高江已向原告支付5650元工资。被告冷高江于2015年8月5日出具一份“6月8080元、7月7556元及已付5650元，未付（玖千玖佰捌拾陆元）9986元”的收款收据给原告吴祖雄个人，因此，被告冷高江现尚欠原告吴祖雄劳动报酬9986元。
本院认为，原告虽未提供与被告签订的劳务合同，但提交了未付原告工资的收款收据，可以证实原、被告之间的劳务关系成立。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务，本案原告为被告提供锯木的劳务，作为获得劳务的被告，应当支付原告方的劳动报酬。被告冷高江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告起诉要求被告冷高江支付劳动报酬9986元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷高江于本判决生效之日起十日内向原告吴祖雄支付劳动报酬9986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告冷高江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 钟 金 和
二〇一六年八月三十一日
书记员 龙斐(代)
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执983号
申请执行人：丁凯，男，1987年7月20日生，汉族，住靖江市。
被执行人：王玲怀，女，1963年12月24日生，汉族，户籍地靖江市。
申请执行人丁凯与王玲怀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1282民初4700号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告王玲怀于判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁凯借款100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年3月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2018年3月30日日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4.本院于2018年3月30日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年5月28日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年8月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初4700号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 赵浩平
二〇一八年八月十三日
法官助理 王 毅
书 记 员 徐 莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7232号
上诉人（原审被告）：熊利德。
被上诉人（原审原告）：王雨。
上诉人熊利德因与被上诉人王雨民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2016)湘0181民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人熊利德、被上诉人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊利德上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：熊利德借的钱是三笔：10000元、40000元、5000元。他卖我车的钱没有经过我的手，我以为卖车款是46000元，卖车后他给了我5000元，所以欠款本金是1万6千多元，借条就是这么来的。起诉之后我才知道卖车款是54000元，但据买家称车辆实际卖出的价额是55800元。2015年2月14日的借条16800元是被误导的。
王雨辩称：1、卖车的时候，是要车主在车子前面拍照存证，卖车过户时，也需要车主的驾驶证，熊利德不可能不知道卖车的实际价格。2、当时他亲戚需要钱开店，我借了16800元给他，他陆陆续续还了一点，如果那5000元他不拿走，16800元就还完了。3、卖车是2014年，借条是2015年出具的，卖车肯定是经过他同意的。
王雨向一审法院起诉请求：1、熊利德立即偿还王雨借款本金16800元及利息（按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由熊利德负担。
一审法院认定的事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、王雨与熊利德之间系朋友关系，双方曾多次发生经济往来。其中双方确认的借款有两笔：分别为借款10000元及借款40000元。上述40000元借款为2014年6月左右所借，此笔借款发生之时，熊利德以其所有的“吉利全球鹰”牌小轿车对借款进行抵押，并将抵押车辆交付王雨处，同年7月左右，王雨与熊利德双方将车辆作价54000元卖出，所得价款中49000元用于冲抵借款，5000元归熊利德所有。
2、2015年2月14日，熊利德向王雨出具借条1份，载明：“今借到王雨现金人民币壹万陆仟捌佰元整（16800）”。其中1680元为前期借款按照2%的月利率计算所得的未付利息。
二、双方有争议的事实
1、熊利德主张王雨与熊利德之间的债权债务在车辆价款交付王雨之时已经消灭。王雨则认为王雨与熊利德之间共发生3笔借款，累计借款总金额为68000元，其中第1笔借款10000元系熊利德用于家用开支，第2笔借款18000元用于购买车辆，第3笔借款40000元用于偿还外债，熊利德出具欠条时间在车辆卖出之后，车辆变卖价款不足以抵扣熊利德借款。
2、王雨主张该案借款利息为月利率为2%，熊利德主张双方未约定利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雨与熊利德之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。关于王雨与熊利德之间发生的债权债务是否已经消灭的问题，该院经审理认为，王雨与熊利德之间的债务往来总额尚无法查明，但依据常理推断，熊利德向王雨出具该案借条的时间在被抵押车辆卖出之后，且该份借据为熊利德所书，系熊利德真实意思表示，而熊利德亦未提交相关证据证明双方债务已经消灭的事实，故因熊利德举证不能，其主张债务消灭的事实不能成立。而对于该案借款利息，因无证据证明双方对借款利息有相关约定，视为不支付利息，该院仅支持熊利德自王雨起诉之日起按照年利率6%支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限熊利德于判决生效之日起3日内向王雨偿还借款本金16800元及利息（计算方式：自2016年8月2日起以借款本金16800元为基数按照年利率6%计算至判决确定履行之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费790元，减半收取395元，由熊利德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：2015年2月14日，熊利德向王雨出具的借条中的16800元借款事实是否真实发生。从本案事实体现，熊利德与王雨在借条形成之前发生了10000元及40000元的借款及出卖抵押车辆偿还借款的事实。2015年2月14日的借条形成在上述事实之后，熊利德主张借条的形成是被误导的没有证据证实，另其主张车辆的出卖价额被误导，车辆实际卖出的价额是55800元也没有证据证实，故熊利德的主张不能成立。
综上所述，熊利德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人熊利德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月八日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁哦定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初944号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地：临颍县新城路中段***号。
负责人：赵继华，任行长职务。
委托代理人：贾彦浩，任客户经理职务。
被告：王雷明，男，汉族，1966年2月12日出生。
被告：和书云，女，汉族，1966年3月18日出生。
被告：刘继伟，男，汉族，1973年7月25日出生。
被告：刘巧云，女，汉族，1971年5月15日出生。
被告：和长明，男，汉族，1955年10月5日出生。
被告：岳玉平，女，汉族，1957年11月10日出生。
以上六被告共同委托代理人：刘石学，男，汉族，1965年3月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称农行临颍支行）诉被告和长明、岳玉平、王雷明、和书云、刘巧云、刘继伟（以下简称六被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彦浩到庭参加诉讼，六被告委托代理人刘石学经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告农行临颍支行诉称：2015年7月21日，被告王雷明、和书云在我行贷款15万元，采用三户联保贷款方式，按月清息一次性还本，被告和长明、刘巧云提供连带担保。被告于2017年8月23日偿还本金370.36元，下欠本金149629.64元，利息还到了2016年3月20日。借款到期后被告未能按约定偿还本息。我行要求被告王雷明、和书云偿还贷款本金149629.64元及利息、逾期利息，其余四被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
六被告缺席未答辩，也未递交书面答辩材料。
经审理查明：2015年7月21日，被告王雷明、和书云以大棚种植为由与原告农行临颍支行签订借款合同，向原告借款15万元，借款期限至2016年7月20日，利息为月息6.79％，逾期利息为10.185％，还款方式为按月清息，一次性还本。该借款采用三户联保贷款方式，被告刘巧云、和长明为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告给被告放款15万元，被告于2017年8月23日偿还本金370.36元，下欠本金149629.64元，利息还到了2016年3月20日，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告岳玉平、刘继伟未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同内容真实有效，本院对双方债权债务关系予以确认。被告王雷明、和书云应当按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的民事责任，被告刘巧云、和长明作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款的民事责任，被告刘继伟、岳玉平未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据，故本院对原告要求被告刘继伟、岳玉平承担连带保证责任的请求不予支持。原告部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。被告和长明、岳玉平、王雷明、和书云、刘巧云、刘继伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告王雷明、和书云于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行借款本金149629.64元及利息、罚息（利息按月息6.79％自2016年3月21日起计算至清偿完毕之日；逾期罚息按月息10.185％自2016年7月21日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告刘巧云、和长明对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3293元，由被告王雷明、和书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 婷
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执80号
申请执行人黄荣金，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人张华财，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人黄荣金与被执行人张华财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张华财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金48000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），公告费600元，合计48600元及利息。
执行过程中，依法查询被执行人在福建省各金融机构存款情况、车辆信息、房地产登记情况、林权信息等。经查，被执行人目前无可供执行的财产。
本案申请标的为48600元及利息，未执行到位48600元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第492号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04520号
原告张建钧。
委托代理人田晓江。
被告陕西秦牛商硅有限公司。
法定代表人秦应战。
委托代理人杨卫峰。
本院在审理原告张建钧与被告陕西秦牛商硅有限公司劳动争议一案中，原告张建钧于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建钧在本案审理过程中，自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建钧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 康公理
二〇一二年十月二十六日
书记员 傅 妮
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初928号
原告冯月林，女，1975年11月11日生，汉族，柳林县人。
被告郝金平，男，出生年月日不详，汉族，柳林县人。
原告冯月林与被告郝金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯月林到庭参加了诉讼，被告郝金平经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月15日被告因养车资金周转向原告借款10000元，后原告多次向被告催要借款，被告均拖欠不予偿还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告借款不还，原告有权依法索要。故诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款10000元整；2、案件受理费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，2007年10月份，被告向原告借款10000元，不到一个月又向原告借款50000元，其中50000元系原告向邻居周建宏所借，两笔借款都立有借据。借款时双方口头约定利息3分，被告称2008年偿还所借原告款项，利息按本金60000元结算，每月结算一次。借款后，被告共向原告给付半年的利息，后再未支付。2009年被告一次性偿还所借原告本金50000元，后再未还款。2015年10月9日原告要求重新更换借条，于是被告重书写借条一支，原借条撕毁，后来原告一直催要借款，被告分文未还。
原告向本庭提供借条一支，证明被告向原告借款10000元。
被告郝金平未答辩、未到庭，亦未向本庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据系原始书证，符合证据特性，被告既未答辩，又未出庭应诉，应视为其自动放弃抗辩、质证、反驳等权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
经审理查明，被告于2015年10月9日向原告出具借据一支，载明共向原告借款1万元。此为本案基本事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郝金平与原告冯月林之间债权债务关系明确，被告郝金平理应偿还所欠原告款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝金平在判决生效后十五日内偿还原告冯月林借款本金1万元。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一七年三月十五日
书 记 员 胡亮琴
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3591号
原告张某，女，1981年2月4日生，汉族，无业。
被告周某，男，1976年1月22日生，汉族，现下落不明。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1999年相识恋爱，2001年11月23日登记结婚，婚育一子周某某。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后感情不深，双方经常因家庭琐事吵闹不休。被告不务正业，家庭经济生活来源主要依靠双方父母。自2010年起，被告离家至今下落不明，双方夫妻感情早已破裂。请求法院准予原被告离婚。
被告周某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告周某于1999年相识恋爱，2001年11月23日登记结婚，2001年2月11日生一子周某某。双方婚后初期感情尚好。被告周某于2010年离家，下落不明，其母于2010年6月21日报警称：“我儿子周某欠人钱被带走了，到现在没回家。”原告张某于2013年8月28日诉至本院要求离婚，并主张双方无共同财产也无共同债权债务，在被告周某下落不明期间孩子抚养费其愿自行负担。
本院认为：被告周某自2010年离家至今下落不明，原被告夫妻关系名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，现原告张某要求离婚，本院依法准予。原告张某要求抚养其子周某某并承担周坤抚育费的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告周某离婚；
二、周某某随原告张某生活，原告张某自愿负担周坤的抚养费，至周某某独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
审 判 员 何利芳
人民陪审员 李 丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈春玲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0122民初3052号
原告：贺有刚，现住农安县。
被告：侯勇，现住农安县。
被告：陈思，现住农安县。
原告贺有刚与被告侯勇、陈思民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺有刚到庭参加了诉讼，被告侯勇、陈思经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
贺有刚向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带还款责任，共同偿还借款82万元及到实际给付日的逾期还款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2016年4月24日向原告借款32万元，约定一个月还清，并出具借条一枚；二被告于2016年5月9日向原告借款50万元，约定2016年6月9日还清，并出具借条一枚。现还款期限均已经届满，经多次催要，二被告仍不还款，现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本息。
侯勇、陈思均未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：侯勇和陈思原系夫妻关系，二人于2003年8月5日登记结婚，于2016年8月10日办理离婚手续。2016年4月24日，侯勇为贺有刚出具了32万元的借条，双方约定日利率3‰，以贺有刚为案外人黄娜向银行还款的形式作为付款方式。2016年4月25日，陈思向贺有刚转款11万元，贺有刚向案外人黄娜在中国银行的账号转款42万元。2016年5月9日，侯勇、陈思再次向贺有刚借款50万元，由侯勇、陈思为贺有刚出具了50万元的借条，双方约定月利率五分，2016年6月9日还清借款。后由贺有刚转款给陈思11万元、丁贺男转款给陈思21万元、袁晴耀转款给陈思8万元、于大力、冯树国交付给侯勇现金10万元。2016年5月10日，陈思转款给贺有刚2万元；2016年5月11日，陈思转款给贺有刚1.5万元。
本院在庭前询问侯勇时，侯勇称共向贺有刚借款82万元，分两次借款，第一次借款32万元，约定利息按日利率千分之三计算，已偿还了1万元利息；第二次借款50万元，约定利息按月利率五分计算，已偿还了5万元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。贺有刚提供了侯勇向其出具的一份借条及侯勇、陈思向其出具的另一份借条，侯勇对借款的真实性予以认可，且认可贺有刚曾两次向其提供借款，故贺有刚与侯勇、陈思的借贷关系成立并生效。
关于2016年4月24日的借款，此笔借款系侯勇以个人名义所负债务，虽然陈思在涉及此笔借款的借条中的借款人处没有签字，但侯勇和陈思当时仍为夫妻关系，且陈思当日亦向贺有刚账户转账，可以推定陈思知悉此笔借款，此笔借款应当按夫妻共同债务处理。借据中载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。侯勇在借条中载明借款金额为32万元，贺有刚自认收到陈思转账的11万元后向侯勇指定的案外人黄娜的账号转款42万元，并向法庭提供了“电汇凭证（回单）”予以证实，可以认定贺有刚预先在本金中扣除了1万元利息，故贺有刚实际出借给侯勇、陈思的金额应为31万元。关于此笔借款的利息部分，贺有刚主张约定利息为日利率3‰，侯勇对此亦表示认可，且贺有刚自认收到陈思转款的3.5万元中有1万元为2016年4月24日的借款利息，侯勇亦认可针对此笔借款另外偿还过1万元利息，故本院对贺有刚主张此笔借款每十天付息1万元即陈思转给贺有刚3.5万元其中的1万元为2016年4月24日至2016年5月3日的利息予以认定。贺有刚和侯勇在借款时约定本金32万元的利息按日利率3‰计算，已超出法律规定的限度，故侯勇、陈思应按31万元本金，自2016年5月4日起至实际给付之日止按年利率24%向贺有刚支付利息。
关于2016年5月9日的借款，侯勇、陈思共同为贺有刚出具了50万元的借条，可以认定为二人的共同债务。关于已还利息数额，贺有刚和侯勇均称此笔借款约定的利息为月利率5分，侯勇主张已偿还5万元利息，贺有刚自认收到陈思转款的3.5万元中有2.5万元为借款本金50万元从2016年5月9日开始至6月9日止的利息，并提供了陈思在2016年5月10日及5月11日向其转账的凭证，应当认定侯勇、陈思已偿还的利息为2.5万元。贺有刚和侯勇、陈思在借款时约定本金50万元的利息按月利率5%计算，已超出法律规定的限度，故侯勇、陈思应按50万元本金，自2016年6月10日起至实际给付之日止按年利率24%向贺有刚支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
被告侯勇、陈思于本判决生效后立即偿还原告贺有刚借款本金81万元及利息（本金31万元的利息自2016年5月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算；本金50万元的利息自2016年6月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元、保全费5000元由被告侯勇、陈思负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 雪
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00293号
申请人吉永峰，男，汉族，农民。
被执行人张约宁，男，汉族，农民。
申请人吉永峰与被执行人张约宁民间借贷一案，本院于2013年6月26日做出（2013）扶民初字第00635号民事判决书，判决由被执行人张约宁偿还借款20000元，诉讼费375元及利息。该判决已于2013年7月20日生效。申请人于2013年7月23日申请执行。本院于2013年7月25日立案执行。
本案在执行中，申请人吉永峰与被执行人张约宁于2013年10月9日双方自愿达成和解，由张约宁给付吉永峰借款20000元，诉讼费375元，利息3000元，剩余利息申请人吉永峰自愿放弃不再追究，2013年10月22日申请人已将案款全部领回，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2013）扶民初字第00635号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年十月二十二日
书记员 彭超博
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初920号
原告尚某某，女，1964年7月16日出生，汉族。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告尚某，男，1967年7月7日出生，汉族。
被告尚甲某，男，1969年7月21日出生，汉族。
二被告委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告尚某某与被告尚某、尚X排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人聂荣中，被告尚某、尚甲某及其委托代理人王云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，尚志文与原告系同村同族村民，原告及家人对尚志文在平时生活、生产中多方照料。2013年4月30日，原告与尚志文签订遗赠抚养协议，并经过公证部门公证。协议约定由原告对尚志文生养死藏，尚志文死后其所有的两间瓦房及宅基等全部财产赠与给原告。原告依照协议履行了对尚志文的赡养义务。2016年2月19日，尚志文死亡。原告对尚志文进行埋葬时，二被告予以阻止，如果原告要取得房屋、宅基权利，必须向他们支付10万元。因原告不同意被告的要求，被告就将一棺材置于尚志文遗留的两间房屋内，造成尚志文火化后至今不能埋葬，原告对尚志文遗留的房屋、宅基不能行使权利。故原告诉至法院，要求确认原告依遗赠抚养协议取得尚志文遗留的两间瓦房所有权及所属宅基的管理使用权，被告不得妨害原告对尚志文遗留房屋、宅基行使权利。
被告辩称，原告提起确认之诉，列二被告属主体错误。尚志文属五保户，其生前组里为其提供了主要生活资料。其所使用的房屋是二组在原五保户尚德文、尚德金居住的房屋基础上翻建而来，占用的宅基归属集体尚庄二组，因此，存在争议的是原告与尚庄二组，不应当把二被告列为被告人。尚庄二组作为房屋的建造人、所有人，作为宅基的所有人、管理人，已经对原告提起侵权、排除妨害之诉。显然原告将二被告列为当事人主体错误。原告同时提起确认之诉和排除妨害之诉，相互矛盾，不符合法律规定。原告无证据证明其拥有房屋和宅基的所有权、使用权，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2013年4月30日，原告尚某某与尚志文签订遗赠抚养协议一份。协议内容如下：“因尚志文无子女，现在无人赡养。尚某某同意对尚志文履行赡养义务，尚志文活多久，尚某某养多久，保障生活，，去世后埋葬。尚志文将自己所有的位于二里村委尚庄三组的两间瓦房及其他所有的物品在死后赠与给尚某某，由尚某某继承，其他人不得干预”。同年5月2日，上蔡县公证处对上述遗赠抚养协议予以公证。尚志文生前，原告尚某某对其进行了生活照料，履行了相应的赡养义务。2016年2月19日，尚志文去世。尚志文遗体火化后，因埋葬问题，原、被告发生争议。2016年2月24日，经蔡都办事处、民政所、司法所、二里居委会、第三村民组商量，作出以下处理意见：“骨灰暂时存放在原尚志文的房子里，待尚志文的房产归属权明确之后，由取得权属人妥善处理尚志文骨灰。在尚志文的房产归属权未明确之前，争议双方应按处理意见执行。任何一方不能擅自改变现状”。
同时查明，尚志文生前在上蔡县蔡都办事处二里社区居委会第三村民组有房产瓦房两间。该房屋占用宅基的证书上登记的户主姓名是尚德文，尚德文与尚志文、尚德金是兄弟三人（三兄弟均未婚，且均已死亡）。现宅基地使用证未变更登记。
另查明，上蔡县蔡都办事处二里社区居委会第三村民组现为蔡都办事处二里居委会新二组，并向本院起诉，要求尚某某、案外人雷海军停止侵权、排除妨害，从侵占的归属集体所有的宅基中搬出，该案正在审理之中。
上述事实，有原、被告陈述、遗赠抚养协议、（2013）上证民字第346号公证书、尚新卫说明与笔录、宅基地使用证、尚志文电费收据、上蔡县白云观市场国庆布业殡葬用品购买清单、关于二里三组尚志文丧葬的处理意见会议记录、照片及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人；公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议；按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第55条规定，集体组织对“五保户”实行“五保”时，双方有扶养协议的，按协议处理；没有扶养协议，死者有遗嘱继承人或法定继承人要求继承的，按遗嘱继承或法定继承处理，但集体组织有权要求扣回“五保”费用。《中华人民共和国物权法》规定，妨碍物权或可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；私人对其合法的收人、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。2013年4月30日尚志文与原告尚某某签订了遗赠扶养协议，公证部门对此进行了公证，尚志文遗产的两间房产应归原告所有，遗留的宅基的也应暂归原告管理使用。故原告尚某某的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。被告辩称尚志文为“五保户”，但并不影响原告原告按照遗嘱继承。被告辩称，尚志文生前组里对其提供了主要生活资料、遗留的房子是组里所建应归组里所有、原告起诉二被告主体错误、同时提起确认之诉和排除妨害之诉，相互矛盾，不符合法律规定，证据不力，本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第55条、《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、死者尚志文遗留的两间瓦房归原告尚某某所有，宅基地暂归原告尚某某管理使用。
二、被告尚甲某、尚某不得阻止原告尚某某对尚志文遗留的房屋及所属宅基地行使权利。
案件受理费100元，由被告负担（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第56号
原告上海集泰化工有限公司。
法定代表人吴玉明，总经理。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告界尔（上海）木业有限公司。
法定代表人张涛，执行董事。
委托代理人邓本天，上海伟聚律师事务所律师。
原告上海集泰化工有限公司与被告界尔（上海）木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日、2013年3月3日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚益余、被告委托代理人邓本天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海集泰化工有限公司诉称，原、被告于2013年5月23日签订合同，约定由被告向原告购买油漆产品，双方对油漆产品的单价及付款方式等内容作了具体约定，付款方式为月结60天，如逾期付款，每逾期一天，按应付款的千分之二支付违约金，并约定双方因履行合同发生争议的，双方应协商解决，如协商不成的，任何一方均可向乙方（即本案原告）所在地人民法院起诉。签约后，原告开始向被告供货，但截至2013年8月31日对账，被告已拖欠原告货款人民币41，595元（以下币种同），其中2013年7月货款24，672.50元，8月货款16，922.50元，2013年10月，被告退货2，647.50元，现尚欠原告货款38，748.50元。原告多次催讨，被告也不肯支付。故原告诉请判令被告支付原告货款38，748.50元违约金（以38，748.50元为本金，自2013年11月1日起算至实际支付日止，按每日千分之二计算）。
原告上海集泰化工有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、报价单一份，证明双方存在买卖关系，对油漆产品单价及付款方式都作了详细约定，付款方式为月结60天，逾期付款每天按拖欠货款总额的千分之二支付违约金，并约定如发生争议由乙方（即本案原告）所在地法院管辖；
2、对账单、委托书各一份，证明原告供货事实，经双方对账，截至2013年8月31日，被告共欠原告货款41，595元，其中2013年7月的货款24，672.50元，8月货款16，922.50元，被告于2013年10月退货2，647.50元，尚欠原告货款38，948.50元。
被告界尔（上海）木业有限公司辩称，不同意原告诉请。原告的油漆存有质量问题，导致被告遭受较大经济损失。违约金按每日千分之二计算超过国家规定。对其他事实没有异议。
被告界尔（上海）木业有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、经销商杨子出具的证明一份、照片三份，证明被告客户退货，要求被告赔偿其损失32，900元，被告未同意；
2、宋霞辉出具的证明一份、照片三份，证明因油漆问题造成退货，要求被告赔偿其损失41，850元及运费1，600元，被告未同意；
3、文静出具的证明一份、照片四份，证明因油漆问题造成退货，要求被告赔偿其损失150，000元，目前被告尚未答应；
4、许长泉出具的证明一份、照片十四份，证明油漆存在质量问题，造成被告返工，发生人工费4，200元，材料费1，400元。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为违约金约定超过国家规定。对于被告提供的证据，原告对其真实性、关联性均不认可，认为无法看出油漆是原告提供的，也不能证明油漆存在问题。本院经审核，对原告提供的证据均予以认定；被告证据中的证明实为证人证言，因原告对证明的真实性、关联性均不认可，而证人均未到庭作证，故本院对其证言不予认定，照片未经原告确认，故对其真实性本院亦不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月25日，原、被告在原告报价单上签字盖章，约定由被告向原告购买油漆产品，双方对产品名称、单价等作了约定，还约定在质保期内被告发现质量问题，书面通知原告处理；付款方式为月结60天，如逾期付款，每逾期一天，按应付款的千分之二支付违约金。签约后，原告按约向被告供货。2013年9月5日，双方经对账，确认截至2013年8月31日，被告应付原告货款41，595元，其中2013年7月货款24，672.50元、8月货款16，922.50元。2013年10月，被告退货2，647.50元，至今尚欠原告货款38，748.50元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告提供的货物后，未能按约支付货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及违约金的违约责任。原告主张违约金按欠款金额每日千分之二计算，该违约金明显高于原告的利息损失，故本院采信被告认为违约金过高的答辩意见，依法将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩称原告的货物存在质量问题，但未尽举证责任，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告界尔（上海）木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海集泰化工有限公司货款38，748.50元；
二、被告界尔（上海）木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海集泰化工有限公司上述款项自2013年11月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取计384元，由被告界尔（上海）木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年三月四日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条……
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13120号
申请执行人王某。
被执行人敖某。
王某与敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3821号已经发生法律效力。由于被执行人敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人敖某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根