安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖1602行初30号
原告邱敏，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人杜志国，安徽智立律师事务所律师。
被告亳州市公安局谯城分局。
法定代表人李玉标，局长。
委托代理人赵辉，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。
委托代理人马双鹏，亳州市公安局谯城分局薛阁派出所民警。
被告亳州市人民政府。
法定代表人杜延安，市长。
委托代理人何成成，亳州市人民政府法制办公室工作人员。
原告邱敏不服被告亳州市公安局谯城分局行政处罚决定及被告亳州市人民政府行政复议决定，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告邱敏及其委托代理人杜志国，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人赵辉、马双鹏，被告亳州市人民政府的委托代理人何成成，原告方证人张某真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亳州市公安局谯城分局于2017年10月18日作出谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定。该决定的主要内容为：“2017年10月16日，邱敏冒用其姐张某真的身份证在北京市东城区建国门庆平路15号“永安旅馆”118房间进行登记住宿。因冒用居民身份证，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定给予邱敏行政拘留十日。”邱敏不服该行政处罚决定，向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府于2018年2月6日作出亳复字[2018]12号行政复议决定，维持了亳州市公安局谯城分局作出的谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定。
原告邱敏诉称，一、被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定无事实根据。原告于2017年10月18日被亳州市公安局谯城分局以原告涉嫌冒用他人身份证行政拘留10日，行政处罚决定所认定的事实根本就不存在。首先，原告没有冒用其姐张某真的身份证，原告根本不知道张某真的身份证；其次，原告2017年10月16日住的是北京市东城区建国门庆平路15号“永庆旅社”，并不是被告在行政处罚决定书上所述的北京市东城区建国门庆平路15号“永安旅馆”118号房间，但亳州市公安局谯城分局为了阻止原告上访，编造虚假证据，伪造事实，作出行政处罚决定，其行政处罚决定没有任何根据。二、亳州市人民政府作出的亳复字[2018]12号行政复议决定认定事实错误，严重违法，亳州市人民政府作出维持的决定是错误的。综上所述，原告认为被告的行政处罚决定无事实根据，属于打击报复。原告依法提起行政诉讼，请求：依法撤销被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定及被告亳州市人民政府作出的亳复字[2018]12号行政复议决定。
原告邱敏向本院提供了以下证据：1、住宿费收据和师莲英出具的证明，证明邱敏和邱可可在2017年10月15日入住师莲英的永庆旅馆15号房间，住宿费120元；2、邱可可于2018年1月30日出具的证明，证明其在2017年10月18日在派出所所作的笔录，受到了办案人员的威胁，不是其真实意思表示；3、证人张某真出庭作证，证明邱可可去年拿走了张某真的居民身份证，具体时间记不清了，邱敏没有拿走张某真的居民身份证。
被告亳州市公安局谯城分局辩称，2017年10月16日，邱敏冒用其姐张某真的身份证在北京市东城区建国门庆平路15号“永安旅馆”118房间进行登记住宿。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、物证等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，以冒用居民身份证对邱敏作出行政拘留十日的处罚。综上所述，被告亳州市公安局谯城分局对邱敏作出的谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当，请求法院依法驳回原告邱敏的诉讼请求。
被告亳州市公安局谯城分局向本院提供了以下证据、依据：1、公安行政处罚决定书，证明依法向邱敏送达行政处罚决定书；2、受案登记表、送达回执，证明接到报案后并依法受理；3、传唤证，证明告知邱敏依法传唤到案说明情况；4、邱敏的询问笔录，5、邱可可的询问笔录，6、于福河的询问笔录，7、李梅的询问笔录，8、薛阁街道办事处西关社区居民委员会报案材料，9、住宿登记信息表，10、接受证据材料，4-10号证据证明邱敏冒用居民身份证的事实；11、公安行政处罚告知笔录，证明对邱敏处罚依法进行了告知；12、邱敏的户籍信息，证明邱敏的身份和依法达到行政处罚年龄；13、违法犯罪经历查询情况说明，证明邱敏违法犯罪前科情况；14、执行拘留回执，证明对邱敏拘留处罚执行情况；15、行政处罚审批表，证明对邱敏作出的行政处罚决定是依法进行审批的。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第三十一条、第三十八条第一款第（一）项、第三十九条、第四十条、第四十四条；《中华人民共和国行政强制法》第二十三条第一款；《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第二十三条、第三十三条、第四十二条第（一）项、第四十三条第（一）、（五）项、第四十七条第一款及第二款、第五十二条、第五十三条第一款及第四款、第五十四条、第五十五条、第六十三条、第六十六条第一款、第九十一条第一款、第九十五条、第九十六条第一款、第一百四十三条、第一百四十七条第一款第（一）项、第一百五十条、第一百五十一条。
被告亳州市人民政府辩称，邱敏因不服亳州市公安局谯城分局于2017年10月18日作出的谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001行政处罚决定向亳州市人民政府提出行政复议申请，亳州市人民政府于2017年12月19日依法受理，并在七日内将提出书面答复通知书和行政复议申请书副本送达亳州市公安局谯城分局，亳州市公安局谯城分局在十日内向亳州市人民政府提交了答辩状和相关证据材料。经审理查明2017年10月16日邱敏冒用其姐张某真的身份证在北京市东城区建国门庆平路15号永安旅馆（北京站西永庆旅社）118房间进行登记住宿。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、物证等证据证实。2017年10月18日，亳州市公安局谯城分局根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，以冒用居民身份证对邱敏作出行政拘留十日的处罚。亳州市人民政府认为亳州市公安局谯城分局于2017年10月18日作出的谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，亳州市人民政府于2018年2月6日作出亳复字[2018]12号行政复议决定，并于2018年2月7日将亳复字[2018]12号行政复议决定书送达邱敏和亳州市公安局谯城分局。综上所述，亳州市人民政府作出的亳复字[2018]12号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告亳州市人民政府向本院提供了以下证据、依据：第一组证据：行政复议申请书及相关材料、行政复议案件受理审批表、行政复议案件受理通知书及送达回证、提出书面答复通知书及送达回证，证明申请人提交的行政复议申请符合受理条件，亳州市人民政府依法受理，并书面通知申请人、被申请人，行政复议程序合法；第二组证据：行政复议答辩书、证据材料及法律依据，证明亳州市公安局谯城分局依法进行答辩并提交了相关证据、依据。第三组证据：行政复议案件审理审批表、亳复字[2018]12号行政复议决定书，证明亳州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；第四组证据：亳复字[2018]12号行政复议决定书的送达回证，证明亳州市人民政府依法将亳复字[2018]12号行政复议决定书送达申请人、被申请人，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中国人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。
经庭审质证，一、原告对被告亳州市公安局谯城分局提供的证据、依据提出质疑，认为对1号证据行政处罚决定书本身的真实性没有异议，但是没有送达邱敏本人；2号证据真实性没有异议，但是报案内容不具有真实性；3号证据真实性没有异议；4号证据邱敏的询问笔录是所长王涛逼着原告说的，在电脑上改三回才让原告签字，而且民警冯学礼从北京直接带原告回来的；5号证据原告认为邱可可的两份笔录前后矛盾，该笔录的形成时间是夜晚23时到23时24分，没有保证被询问人的休息时间，程序也违法。6、7号证据与本案没有关联性，从内容上看，不能证明原告冒用身份证；8号证据报案材料的真实性没有异议，但是报案的内容不属实；9号证据与本案没有关联性，并不能证明系原告冒用张某真的身份证登记住宿；10号证据这些材料并不是从原告身上所收集到的；11号证据原告并没有签字确认；对12、13、14号证据无异议；15号证据真实性没有异议，但是所依据的事实不存在。对法律依据本身没有异议，因为事实不存在，所以适用错误。
被告亳州市人民政府对被告亳州市公安局谯城分局提供的证据、依据均无异议。
二、原告及被告亳州市公安局谯城分局对被告亳州市人民政府提供的证据、依据均无异议。
三、被告亳州市公安局谯城分局对原告提供的证据提出质疑，认为对1号证据证明原告入住的是永庆旅馆，被告提供的9号证据住宿登记信息表，上面明显写出永安旅馆和永庆旅社是同一个地点，地点表述也是东城区建国门庆平胡同15号。对2号证据邱可可的证明真实性有异议，被告提供的2017年10月18日询问邱可可的笔录，询问结束后，并让邱可可确认，邱可可的签字和捺指印是邱可可的真实意思表达，所以邱可可在证明中所述民警逼迫她签字，事实不存在，不具有真实性。3号证据证人张某真出庭作证的证言，证明邱可可拿走了张某真的居民身份证与本案没有关联性。从被告提供的证据邱敏和邱可可的询问笔录内容均能证明邱敏冒用张某真的居民身份证登记住宿的事实。
被告亳州市人民政府对原告提供的证据的质证意见同被告亳州市公安局谯城分局的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市公安局谯城分局提供的1号证据能够证明被告依法向原告邱敏送达行政处罚决定书，邱敏拒绝签名、捺指印，办案民警在行政处罚决定书附卷联上予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对其证明目的予以采信。2、3号证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对其证明目的予以采信。4-10号证据能够相互印证，能够证明邱敏冒用张某真的居民身份证登记住宿的事实，对其证明目的予以采信。11号证据能够证明被告依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知邱敏，邱敏表示不陈述和申辩，但拒绝在行政处罚告知笔录上签名、捺指印，办案民警在行政处罚告知笔录上予以注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对其证明目的予以采信。被告提供的12、13、14号证据，原告无异议，对其证明目的予以采信。15号证据符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对其证明目的予以采信。被告亳州市公安局谯城分局适用法律正确。
二、被告亳州市人民政府提供的证据，原告及被告亳州市公安局谯城分局均无异议，能够证明复议程序合法，对其证明目的予以采信。被告亳州市人民政府适用法律正确。
三、原告提供的1号证据只能证明邱敏和邱可可于2017年10月16日入住北京市东城区建国门庆平路15号永庆旅社，并不能证明邱敏和邱可可于2017年10月15日入住师莲英的永庆旅馆15号房间。2号证据邱可可出具的证明所述事实，无其他证据相互印证，不予采信。3号证据证人张某真出庭作证的证言与邱敏和邱可可的询问笔录所述相互矛盾，不予采信。
经审理查明，2017年10月16日，邱敏冒用张某真的居民身份证在北京市东城区建国门庆平路15号“永安旅馆”118房间进行登记住宿。2017年10月17日，被告亳州市公安局谯城分局接到亳州市谯城区薛阁街道办事处西关社区居民委员会的报案材料后依法受理，并依法对相关人员进行了询问调查，并对张某真的居民身份证进行证据保全。2017年10月18日，被告亳州市公安局谯城分局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知邱敏，邱敏表示不提出陈述和申辩，但拒绝在行政处罚告知笔录上签名、捺指印，办案民警在该行政处罚告知笔录上予以注明。同日，被告亳州市公安局谯城分局进行行政处罚审批。2017年10月18日，被告亳州市公安局谯城分局以邱敏冒用居民身份证为由，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，作出谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定，决定给予邱敏行政拘留十日的处罚。2017年10月18日，被告依法向邱敏送达该行政处罚决定书，邱敏拒绝签名、捺指印，办案民警在该行政处罚决定书附卷联上予以注明。邱敏不服该行政处罚决定，向亳州市人民政府申请行政复议，2017年12月19日亳州市人民政府对邱敏的行政复议申请依法予以受理，并依法向亳州市公安局谯城分局送达提出书面答复通知书及行政复议申请书副本。亳州市公安局谯城分局在法定期限内提交了行政复议答辩书及作出行政行为的证据、依据。2018年2月6日，亳州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出亳复字[2018]12号行政复议决定，维持了亳州市公安局谯城分局作出的谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定。之后，亳州市人民政府依法向邱敏及亳州市公安局谯城分局送达了亳复字[2018]12号行政复议决定书。
本院认为，本案中，被告亳州市公安局谯城分局提供的证据能够证明原告邱敏冒用张某真的居民身份证登记住宿的事实，被告亳州市公安局谯城分局接到报案依法受理，并依法进行了询问、调查取证、行政处罚告知、审批等相关程序后，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定作出谯公（薛阁）行罚决字[2017]第A001号行政处罚决定，该行政处罚决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律正确，依法予以支持。被告亳州市人民政府依法受理邱敏的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出亳复字[2018]12号行政复议决定，该行政复议决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律正确，依法予以支持。原告邱敏的诉讼请求无事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告邱敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱敏负担（免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。