贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3829号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。
负责人潘国强，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）陈远红，男，1969年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周磊，男，1987年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州颖林杜仲产业发展有限公司，住所地：贵阳市南明区中华南路49号12A房。
法定代表人周晓林，公司经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市开发区乌江大厦一楼。
负责人张家骐，该支公司经理。
被上诉人（原审被告）何春海，男，1981年10月25日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人陈远红、周磊、何春海、贵州颖林杜仲产业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2016）黔0323民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年1月13日9时53分，原告陈远红驾驶贵CQX1**号摩托车沿北环路从白马转盘往金承路方向行驶，当行驶至绥阳县邮政局路口时，与沿西环路从老车站往天台路方向行驶的由被告周磊驾驶的贵CK89**号小型越野车相撞，原告驾驶的摩托车倒地，被被告何春海驾驶的沿天台路往老车站方向行驶的贵CGE7**号小型轿车碾压，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。此次事故经绥阳县公安局交通警察大队遵公交认字【2016】第00005号道路交通事故认定书认定：原告承担事故主要责任，被告周磊承担事故次要责任，被告何春海无责任。原告受伤后，被送到绥阳县中医院住院治疗，2016年1月15日，转到遵义医学院附属医院继续治疗，2016年2月1日出院，2016年3月3日，原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：1、陈远红2016年1月13日所受损伤致双侧多发肋骨骨折评定为伤残十级；2、陈远红2016年1月13日所受损伤，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。2016年5月11日，原告起诉请求被告赔偿原告各项损失共计120905.15元。
一审法院另查明，被告周磊系被告贵州颖林杜仲产业发展有限公司职工，贵CK89**号小型越野车系被告贵州颖林杜仲产业发展有限公司所有，该公司将该车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。被告何春海驾驶的贵CGE7**号小型轿车系何春海所有，被告何春海将该车在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。被告周磊垫付了4765.80元的医疗费。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元，农、林、牧、渔业收入38873元，居民服务、修理和其他服务业34,214元。
一审法院认为，2016年1月13日9时53分，原告陈远红驾驶贵CQX1**号摩托车沿北环路从白马转盘往金承路方向行驶，当行驶至绥阳县邮政局路口时，与沿西环路从老车站往天台路方向行驶的由被告周磊驾驶的贵CK89**号小型越野车相撞，原告驾驶的摩托车倒地，被被告何春海驾驶的沿天台路往老车站方向行驶的贵CGE7**号小型轿车碾压，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。此次事故经绥阳县公安局交通警察大队遵公交认字【2016】第00005号道路交通事故认定书认定：原告承担事故主要责任，被告周磊承担事故次要责任，被告何春海无责任。由于原告的伤系贵CK89**号小型越野车和贵CGE7**号小型轿车共同作用的结果，贵CK89**号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，贵CGE7**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和商业险，原告请求的赔偿数额又未超过两车的交强险限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额范围内平均分摊。被告周磊主张垫付的医疗费，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在给付原告赔偿款中扣除后直接支付给被告，由于原告无异议，予以支持。原告请求的医疗费35361.67元，由于原告的医疗费发票合计为35,361.67元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，对原告请求的医疗费，支持35,361.67元；原告请求的护理费6000元，由于原告的伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定护理期为30-60日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，对原告请求的护理费按居民服务业每天93.33元计算45日为4199.85元，故对原告请求的护理费支持4199.85元；原告请求的住院伙食补助费1900元，由于原告实际住院19天，每天按80元计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，对原告的请求，予以支持1,520元；原告请求的营养费6,000元，由于原告的伤遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定为营养期30-60日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，每天按30元计算45天为1350，故对原告的请求，支持1350元；原告请求的误工费14040元，由于原告的伤遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定为误工期60-120日，原告系农民，每天按农、林、牧、渔业标准106.50元计算90日为9585.12元，故对原告请求的误工费支持9585.12元；原告请求的交通费及住宿费3060元，由于原告提供的票据不足以证明，但原告在出院和入院时实际产生了交通费，故酌情支持交通费500元，对住宿费不予支持；原告请求的残疾赔偿金49159.28元，由于原告的伤遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书评定伤残十级，按城镇居民计算49159.28元，故对其请求的残疾赔偿金，予以支持；原告请求的精神抚慰金5000元，由于在本次事故中负主要责任，不符合给付精神抚慰金的条件；故对其请求的精神抚慰金，不予支持；原告请求的鉴定费1200元，由于原告提供了鉴定费发票，故予以支持；原告请求的财产损失950元，虽然被告保险公司未定损，但原告提供了发票，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告陈远红的损失：医疗费35,361.67元，住院伙食补助费1,520元，护理费4,199.85元，误工费9,585.12元，营养费1,350元，残疾赔偿金49，159.28元，鉴定费1,200，交通费500元，财产损失950元,共计103,825.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内赔偿51912.96元，限本判决生效后一个月内付清，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内赔偿51,912.96元，扣除被告周磊垫付的4765.80，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告47,147.16元，限本判决生效后一个月内付清。二、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司支付被告周磊垫付款4765.80，限本判决生效后一个月内付清。三、驳回原告陈远红的其他诉讼请求。案件受理费754元，已减半收取377元，由原告陈远红负担。
一审宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司不服原判，向本院提起上诉称原判在交强险内未分项计算有误。请求：1、撤销原判，予以改判上诉人承担赔偿费为12000元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈远红、周磊、何春海、贵州颖林杜仲产业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，陈远红因交通事故产生的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审判决由上诉人在交强险122000元责任限额范围内赔偿并无不当，本院予以确认。阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 周运艳