重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0120行初40号
原告王康兴，男，1983年10月8日出生，汉族，住海口市琼山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局璧山区分局，住所地：重庆市璧山区璧城街道建设路99号，统一社会信用代码：11500000009344782Y。
法定代表人黄超，局长。
委托代理人任伟，该局工作人员。
委托代理人杨霞，该局工作人员。
第三人林典清，男，1976年6月7日出生，汉族，住海南省琼海市。
委托代理人蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
原告王康兴诉被告重庆市工商行政管理局璧山区分局确认工商登记违法一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林典清与本案具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日、2018年8月2日公开开庭审理了本案。原告王康兴及其委托代理人王艳平，被告的行政机关负责人黄超及其委托代理人任伟、杨霞，第三人林典清的委托代理人蒋陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王康兴诉称，2016年3月22日，第三人冒用原告的身份到被告处申请办理了经营者为“王康兴”，字号为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”的个体工商户营业执照，并于2016年6月将其注销。原告于2016年10月收到璧山区人民法院邮寄的民事判决书后才知道自己的身份证被他人冒用。第三人冒充原告的签字，提供虚假材料，被告在未尽到审慎审查义务的情况下进行了登记，故起诉请求依法确认被告将原告登记为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”经营者的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、经营者为“王康兴”的《个体工商户管理登记卡》及注销信息，拟证明经营者为“王康兴”的“璧山区在海里海鲜自助餐厅”成立于2016年3月22日，注销于2016年6月21日。原告对被告的注册登记行为不服，但该工商登记已被注销，故原告起诉请求法院确认其违法；
2、经营者为“林典清”的《个体工商户管理登记卡》，拟证明经营者为“林典清”的“璧山区在海里海鲜自助餐厅”成立于2016年6月22日；
3、(2016)渝0120民初4914号《民事判决书》、（2016）渝0120民初4915号《民事判决书》，拟证明王康兴在该两案开庭时都未到庭，是2016年10月底收到判决书时才知道自己被林典清冒用身份登记为了“璧山区在海里海鲜自助餐厅”的经营者；
4、信访初字【2017】3号《信访处理意见书》，拟证明原告多次向被告反映此事。
在诉讼中，原告向本院申请对《个体工商户开业登记申请书》中经营者签名处的“王康兴”是否为原告本人所写进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2018年5月24日作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第0843号《司法鉴定意见书》，鉴定上述《个体工商户开业登记申请书》的“王康兴”署名字迹与供检的王康兴签名样本字迹不是同一人所写。
被告重庆市工商行政管理局璧山区分局辩称，根据《行政许可法》第三十一条的规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。可见，被告作为工商登记机关，在办理登记时只需要依法尽到形式审查义务即可，申请材料的真实性由申请人负责。形式审查的要求按照法律规定就是“登记申请材料齐全、符合法定形式”。根据《个体工商户条例》第九条，《个体工商户登记管理办法》第十八条第一款、第二十条第一款的规定，被告经审查后认为字号为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”，经营者为“王康兴”的个体工商户注册登记材料齐全，符合《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，依法当场向申请人颁发了个体工商户营业执照。因此，被诉工商登记符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：个体工商户开业登记申请书、准予设立登记通知书、名称预先核准通知书、王康兴的身份证复印件、商铺租赁合同、市场主体出资人及兼职(任职)人员情况确认书、个体工商户营业执照颁发及归档记录表，拟证明被告依法对申请人提交的资料进行了形式审查，被诉工商登记行为符合法律的规定，程序合法。
第三人述称，原璧山区在海里海鲜自助餐厅最初由其女友经营，登记的经营者为其女友。后其女友不愿继续经营，第三人就介绍原告来接手。原告经过考察后愿意接手该餐厅，当时他们达成一致意见，原告接手后经营者就变更为原告。在办理工商登记时，由于原告当时不在重庆，就委托第三人帮他代办，并把相关材料提供给第三人，第三人就找了一家代办公司办理工商登记。由于第三人和原告系老乡关系，且第三人有餐饮管理经验，所以原告就让第三人和他一起经营管理。而后，餐厅又经营了三个月左右，由于生意不好就不再经营。原告亏损后埋怨第三人，故又拿第三人的身份证重新办理了工商登记，将经营者登记为第三人。综上，被诉工商登记正确合法。
第三人未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4，因与本案不具有直接关联，本院不予采信。对被告提交的证据，虽然《个体工商户开业登记申请书》中“王康兴”的签名已经鉴定出不是王康兴本人所写，但申请注册登记系原告的真实意思表示，故本院予以采信。
为查明案件事实，本院依法向重庆市璧山区劳动和社会保障监察大队调取了《劳动保障监察调查询问笔录》两份、《<在海里海鲜自助餐厅>经营协议书》，证实办理经营者为“王康兴”的“在海里海鲜自助餐厅”的个体工商户注册登记系王康兴的真实意思表示。本院依法对原在海里海鲜自助餐厅的员工张建华、张继鹏、龙方蓉、谭兴明进行了调查，证实2016年3月开始，王康兴从事过“在海里海鲜自助餐厅”的经营管理工作。
经审理查明，原告王康兴和第三人林典清达成合意，由林典清使用王康兴的身份证(有效期为2006年7月17日至2016年7月17日)办理个体工商户注册登记事宜。2016年3月22日，林典清持王康兴的身份证到被告处申请办理个体工商户注册登记，并向被告提交了《个体工商户开业登记申请书》、王康兴的身份证复印件、《摩登时代广场商铺租赁合同》及房产证复印件、《市场主体出资人及兼职（任职）人员情况确认书》，被告对上述材料审核后，于当日作出了（璧工商璧泉所）个准字【2016】第066742号《准予设立登记通知书》，并向申请人颁发了《个体工商户营业执照》，字号名称为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”，经营者为“王康兴”。而后，王康兴对有效期为2006年7月17日至2016年7月17日的身份证进行了挂失，并补办了新的身份证（有效期为2016年3月29日至2036年3月29日）。2016年6月21日，经营者为“王康兴”的“璧山区在海里海鲜自助餐厅”经申请登记注销。原告不服故起诉请求确认被告作出的个体工商户注册登记违法。
本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条第四款“县、自治县、不设区的市工商行政管理局以及市辖区工商行政管理分局为个体工商户的登记机关，负责本辖区内的个体工商户登记”的规定，被告作为市辖区工商行政管理分局，具有本辖区内的个体工商户登记的行政职权。本案争议的焦点是：被诉个体工商户注册登记是否合法。根据《个体工商户登记管理办法》第三条第二款“申请办理个体工商户登记，申请人应当对申请材料的真实性负责”的规定，被告在登记过程中只负有形式审查义务，申请材料的真实性由申请人负责。又根据《个体工商户条例》第九条第一款(一)项、《个体工商户登记管理办法》第二十条第一款的规定，只要申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记。本案中，申请人向被告提交的材料符合《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，被告经审查认为申请材料齐全、符合法定形式，故当场予以登记，已尽到了法定的审查义务。林典清以原告的名义办理被诉个体工商户注册登记系原告的真实意思表示，且原告在此期间也实际从事了“在海里海鲜自助餐厅”的经营管理活动，现原告谎称自己不知情而提起行政诉讼，实属不诚信的行为，浪费司法资源，应予批评指正。
综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王康兴的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 胡宗维
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗春兰