安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00920号
原告：金念鸿，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡晓斌，安徽省岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：金效牛，男，汉族，住岳西县天堂镇高湾路。
被告：储得金，男，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
被告：储德翰。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：岳西县翰林根艺文化有限公司。
法定代表人：储德翰，该公司董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
原告金念鸿与被告储得金、储德翰、岳西县翰林根艺文化有限公司（以下简称岳西县翰林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日依法受理，并组成合议庭。2015年7月9日、2015年8月17日，本院公开开审理了本案。金念鸿的委托代理人、储得金及其委托代理人、储德翰及其委托代理人、岳西县翰林根艺文化有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金念鸿诉称：2013年9月2日储得金向我借款2000000元，约定借款期限从借款日至2013年11月17日，月息按贰分五计付，储得金指定该款由储某转入其账户，储德翰、岳西县翰林根艺文化有限公司对储得金的借款提供连带担保，在借款手续办理好后，我指令储某于2013年9月3日将该款转入储得金的账户，完成了付款义务，可是到期后储得金不按合同约定偿还借款及利息，我找到储德翰、岳西县翰林根艺文化有限公司，要求其履行担保义务，储德翰、岳西县翰林根艺文化有限公司也不代为偿还。故请求判令：1、判令储得金立即偿还借款2000000及相应利息300000元；2、判决储德翰、岳西县翰林根艺文化有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费全部由三被告承担。
为证明其主张，金念鸿向本院提交了以下证据：
1、金念鸿身份证复印件，证明金念鸿的身份事项；
2、借款合同，证明储得金向金念鸿借款的事实及储德翰、翰林根艺公司为借款提供连带担保的事实；
3、收条，证明储得金收到金念鸿借款事实；
4、转账回单，证明金念鸿向储得金打款的事实；
5、储某的证明，证明金念鸿与被告一致同意由储某的账户转款的事实；
6、法律意见书，证明金念鸿多次向储得金及担保人主张债权的事实；
7、代理人向证人袁某问话笔录，证明金念鸿向担保人主张权利的事实；
8、金念鸿代理人向证人张开放的询问笔录，证明金念鸿要求储德翰承担担保责任的事实；
9、为主张被告承担担保责任入住宾馆证明，证明金念鸿本人在2014年4月4日至4月6日到岳西找被告承担担保责任的事实；
10、快递公司详情单，证明金念鸿在2014年4月11日向被告发出催收函，要求其履行担保责任的事实；
11、快递公司详情单，证明金念鸿在2014年7月19日向被告再次寄出“法律意见书”，要求其承担责任的事实；
12、岳西县公安局证明，证明2014年8月25日金念鸿向公安局报案主张其权利的事实。
金念鸿同时向法庭提出申请，申请法院向储某调查2000000元借款的事实经过及证人袁某、张开放出庭作证。
储得金辩称，2013年上半年，我提出向储某借款6000000元，储某说他没那么多还要向别人借2000000元，这2000000元要提供担保，我找了储德翰说了担保一事，他当时在甲方下面签字，我发现签字地方错了，储德翰说没关系，不行再来签，我将担保函交给储某，储某将我借的钱汇给了我。2013年10月30日，储某叫我把所有借款和利息总的重新出具了一张9200000元条据，他把包括储德翰担保的条据全部还给我，但后来所有条据都没还给我。
储得金向本院提交了袁某承诺书一份，以证明包括本案的2000000元均重新出具了条据。
储德翰、岳西县翰林公司辩称，从储得金向法庭做的借款情况说明中已经能够显示储德翰及岳西县翰林公司并没有为储得金向金念鸿借款提供担保，且金念鸿这次起诉属重复诉讼，因为该2000000元债权已经在（2014）岳民一初字第01025号案件中得到落实。金念鸿和储某等行为涉嫌欺诈，因此请求法庭驳回金念鸿对储德翰、岳西县翰林公司的起诉。借款合同是储得金向岳西县翰林公司借款，储德翰为储得金向岳西县翰林公司借款提供担保。
为证明其主张，储德翰、岳西县翰林公司向本院提交了以下证据：
1、说明一份，证明储得金作为与翰林公司借款合同当事人，如实陈述了借款合同的形成过程，表明金念鸿起诉储德翰、翰林公司为储得金向金念鸿借款提供担保不属实；
2、借款合同复印件，证明金念鸿所持的合同是变造的，因为该份合同一开始在抬头出是空白的，并无“金念鸿”字样；
3、（2014）岳民一初字第01025号案材料，证明金念鸿起诉储德翰要求承担担保责任的2000000元借款是金念鸿及储得金等恶意串通让翰林公司和储德翰承担担保责任，该2000000元债权已经在（2014）岳民一初字第01025号案件中得到落实。
储德翰、岳西县翰林公司同时申请法院调取储某刑事案件材料，证明储某、储得金均陈述储某2013年9月3日转给储得金借款是储某与储得金之间发生的借款关系，与金念鸿无关。
经庭审质证，储得金对金念鸿提交的证据1未提出异议，储德翰、岳西县翰林公司对该证据真实性未提出异议，但认为与本案没有关联性，本院认为，金念鸿为本案原告，其身份事项涉及到能否以其名义起诉的问题，该证据与案件有关联，该证据予以采信；储得金对金念鸿提交的证据2提出异议，储德翰、岳西县翰林公司认为该证据是通过变造而来的，不能达到金念鸿的证明目的，本院认为，就金念鸿提交的证据2中金念鸿三字为储德翰签字、岳西县翰林公司盖章后补写各方没有异议，故本院对该借款合同除金念鸿之外的内容予以采信，至于金念鸿主张的证明目的是否成立，各方存在争议，本院将结合其他证据作出相应认定；储得金对金念鸿提交的证据3未提出异议，但认为该借条是2014年出具，储德翰、岳西县翰林公司认为该汇款发生在储得金与储某之间，与金念鸿没有关联，证人储某亦证明该借条是2014年出具，本院认为，借条是证明民间借贷关系的证据，无论该借条是什么时间出具，均是证明金念鸿通过储某借给储得金2000000元的事实，储某、储得金对储得金收到金念鸿2000000元的事实没有异议，故对储得金收到金念鸿2000000元借款的事实予以采信；储得金对金念鸿提交的证据4未提出异议，储德翰、岳西县翰林公司对该证据三性提出异议，但未提出具体异议内容，本院认为，该转帐回单系原件，储德翰、岳西县翰林公司虽提出异议，但未提交相反的证据予以推翻，该证据予以采信；金念鸿提交证据5以证明金念鸿与被告一致同意由储某的账户转款的事实，鉴于审理过程中，各方对通过储某的账户转款的事实均未提出异议，金念鸿无须就此举证；储得金对金念鸿提交的证据6未提出异议，储德翰、岳西县翰林公司表示没有收到金念鸿的法律意见书，本院认为，根据该证据不足已证明储德翰、岳西县翰林公司收到金念鸿的法律意见书，故不能根据该证据证明金念鸿对储德翰、岳西县翰林公司主张了债权，鉴于储得金对该证据无异议，本院确认金念鸿委托代理人于2014年7月16日向储得金作出了法律意见书；储得金表示不清楚金念鸿提交的证据9情况，储德翰、岳西县翰林公司表示与案件没有关联性，不能达到证明目的，本院认为，根据该证据内容不足以证明金念鸿的证明目的，该证据不予采信；储得金表示不清楚金念鸿提交的证据10、11情况，储德翰、岳西县翰林公司认为金念鸿提交的证据10、11不具真实性，本院认为，金念鸿提交的证据10、11未加盖邮寄日邮戳，其真实性无法核实，对金念鸿提交的证据10、11不予采信；金念鸿提交证据12以证明金念鸿2014年8月25日主张过权利，鉴于该时间是否主张过权利对本案处理结果不产生影响，金念鸿无须就此举证；对于金念鸿提交的证据7、8，证人袁某、张开放已出庭作证，储得金对证人袁某、张开放的证言未发表意见，储德翰、岳西县翰林公司认为该证据应不予采信，本院认为，证人袁某、张开放的证言相互印证，本院确认2014年4月8日，金念鸿通过袁某向储德翰、岳西县翰林公司主张过权力；对于储得金提交的袁某承诺书，金念鸿对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，储德翰、岳西县翰林公司未提出异议，本院认为，该证据是袁某与储得金之间的承诺，在无其他证据佐证情况下，该证据不能证明储得金与储某之间的经济往来情况，该证据不予采信；对于储德翰、岳西县翰林公司提交的证据1，金念鸿对该证据真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为，该说明属于被告储得金的陈述，且与其在法庭上陈述相互矛盾，该证据不予采信；对于储德翰、岳西县翰林公司提交的证据2证明的事实，本院在上述证据中作出认定，在此无须认定；对于储德翰、岳西县翰林公司提交的证据3中的开庭笔录和调解书，本院已核实与原件内容一致，其内容本院予以确认；对于金念鸿申请调取的储某笔录及储德翰、岳西县翰林公司申请调取的储某刑事案件材料、储某的陈述欲证明的事实，本院根据储德翰、岳西县翰林公司提交的证据3中的开庭笔录和调解书已作出认定，无须就此举证。
根据采信的证据本院确认以下案件事实：2013年9月2日，储得金将一份借款合同交给储德翰，合同内容为：借款合同甲方：乙方：储得金根据《民法通则》和合同法的有关规定，甲乙双方本着平等合作、互惠互利的原则，经友好协商，就乙方向甲方筹借资金事宜，达成如下协议：一、借款金额贰佰万元，利率，限：2013年9月2日至2013年11月17日；二、甲方保证签订协议后三日内一次性将资金打入乙方指定帐户，乙方保证期限内按时还清本金及利息；（月息二分五）三、……甲方：代表：乙方：储得金1585651xxxx2013年9月2日”。储德翰在甲方空白处签署：储德翰本人同意为储得金200万元提供担保，并承担一切责任。身份证：340828196505165931手机：139××××0498并加盖岳西县翰林根艺文化有限公司公章。借款合同签字盖章后储德翰交给了储得金，储得金后交给储某，储某又交给了金念鸿，后储得金在借款合同甲方处补写了金念鸿名字。2013年9月3日，储某转入储得金帐户人民币2000000元，附言：代金念鸿转帐。2014年4月8日，金念鸿委托袁某找储德翰还钱，2014年7月16日，金念鸿委托代理人向储得金作出法律意见书，要求储得金收到法律意见书七日内清偿债务。
另查明：2014年7月9日，金念鸿就储某2013年11月28日出具的4900000元借条的借款本、息对储某、孙向阳、安徽省立特光电科技有限公司、安庆市地益化肥有限公司、岳西县普金农业开发有限公司提起民间借贷纠纷诉讼，庭审中，金念鸿表示该4900000元借款包括储得金签名出借人为空白的借款合同中的2000000元借款，该案借款4900000元各方当事人已达成调解协议，本院（2014）岳民一初字第01025号民事调解书已确认。储德翰为岳西县翰林公司法定代表人。储得金就2000000元借款向金念鸿出具有借条。
针对各方争议焦点，本院认为如下：
一、储得金与金念鸿之间原民间借贷关系成立。储得金借款时借款合同甲方（出借人）虽未填写，但储某拿到借款合同后将借款合同交给了金念鸿，金念鸿接受了借款合同，储某在支付储得金借款的汇款单上已注明代金念鸿汇款，储得金接受了该笔借款，并向金念鸿出具借条，后亦在借款合同甲方处补写了金念鸿名字，储得金、金念鸿以自身行为认可了彼此之间的借贷关系。
二、岳西县翰林公司不是借款合同的出借人，储德翰系借款合同的保证人。订立借款合同的目的是为了明确借款双方的权利、义务，借款合同是出借人主张权利的依据，担保是为了保障出借人债权的实现，担保合同亦是出借人主张担保权利的依据，在仅有一份借款、担保合同情况下，该借款、担保合同理应由出借人持有，岳西县翰林公司主张本公司为出借人而将借款、担保合同交回给借款人的做法明显违背常例，根据日常生活经验法则，应认定岳西县翰林公司不是借款合同的出借人，故储德翰提出是为储得金向岳西县翰林公司借款担保的主张不能成立。根据金念鸿提交的证据，不足以证实岳西县翰林公司为本案的保证人。是否提供保证是基于对借款人的信赖而决定是否作出，提供担保时出借人是否明确不影响担保合同的效力。
三、金念鸿的诉讼请求不应支持。金念鸿在2014年7月9日诉储某等民间借贷纠纷案中，庭审时金念鸿表示：已将储得金欠其2000000元借款纳入其诉讼请求。该案经过调解，金念鸿与储某等达成了调解协议，法院作出了已经生效的民事调解书【（2014）岳民一初字第01025号】。储得金在本案答辩中所称的就金念鸿2000000元借款已向储某出具了欠条，应视为金念鸿、储得金、储某之间就2000000元借款的权利、义务进行了重新约定，储得金与储某之间形成新的债权、债务关系，金念鸿与储得金之间的债权、债务关系消灭。金念鸿对储得金、储德翰、岳西县翰林公司提出的诉讼请求缺乏依据，其请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告金念鸿的诉讼请求。
案件受理费22960元，由原告金念鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 魏小红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 储诚建