wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1263号
原告：辛集市农村信用联社股份有限公司。住所地：辛集市兴华路中段信合大楼。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：耿东方，该公司职工。
委托代理人：徐延超，该公司职工。
被告：任贞，女，汉族，住辛集市天宫营乡河庄村新开一街*号。
被告：袁小丑，女，汉族，住辛集市天宫营乡河庄村新开一街*号。
被告：李虹，女，汉族，住辛集市天宫营乡河庄村新开一街*号。
被告：李宏飞，男，汉族，住辛集市天宫营乡河庄村新开一街*号。
被告：孟松，男，汉族，住河北省辛集市天宫营乡政府街**号。
原告辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称：联社公司）与被告任贞、袁小丑、李虹、李宏飞、孟松借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿东方、徐延超，被告任贞、孟松到庭参加诉讼。被告袁小丑、李虹、李虹飞经传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任贞立即偿还我社借款本金20036.74元，逾期利息456.74元；以及2015年2月5日以后的逾期利息。2、判令被告袁小丑承担连带保证责任。3、判令被告李虹承担连带保证责任。4、判令被告李宏飞承担连带保证责任。5、判令被告孟松承担连带保证责任。6、本案诉讼费及其他费用有被告承担。事实与理由：李会想于2012年12月21日与原告联社公司签订农户最高额保证借款合同，期限2年，金额4万元。保证人孟松。2014年3月21日签订借款借据3.8万元，用途收棉花，2014年12月18日到期。2014年4月13日李会想因车祸死亡。到期后，我社信贷人员多次找李会想的妻子即被告任贞、母亲袁小丑、女儿李虹、儿子李宏飞催收该笔借款，以种种理由拒不归还借款及利息，被告孟松也拒不承担连带保证责任。至今被告仍拖欠原告借款本金20036.74元以及逾期利息。
被告任贞辩称，原告起诉不合理。我是继承人，不应该起诉老人和孩子，起诉我就行了。李虹、李宏飞，以及老人袁小丑没有继承的权利。
被告孟松辩称：1、保证合同已经过期。我于2012年12月21日为李会想借款之事与原告签订过借款保证合同，在2013年年底原告业务人员以及李会想再次要求与之签订保证合同，我并未办理。我认为保证合同已经过期，我不应再承担保证责任。2、原告提供的借款担保合同存在权利瑕疵，该份合同不是被告当时签订的保证合同。3、发放贷款程序存在瑕疵。我为李会想担保的金额是5万元，2012年签订借款合同金额为4万，2014年3月21日签订借款借据为3.8万元，我并不知情。4、原告在签订借款合同过程中存在过错。原告未尽到审查核实职责，这是导致该笔贷款无法如数偿还的根本原因。综上，被告孟松不应承担连带保证责任。
被告袁小丑、李虹、李宏飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、农户最高额保证借款合同；
2、借款借据；
3、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证；
4、身份关系证明、常住人口登记卡；
5、被告孟松身份证复印件；
6、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件（银监冀局复【2013】xx号）。
被告孟松、任贞未提供证据。
被告袁小丑、李虹、李宏飞各自向本庭提交一份书面自愿放弃继承李会想财产声明书。
经审理查明认定如下事实：2012年12月21日，李会想（借款人）、被告孟松（保证人）与原告联社公司(贷款人)签订农户最高额保证借款合同，主要内容为：联社公司提供的借款额度为人民币4万元。借款额度有效期间自2012年12月21日至2014年12月20日，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币4万元内，根据借款人的需求发放收棉花贷款。贷款一次核定，随用随贷，周转使用，到期归还。借款方首次办理借款时，与贷款方、保证方签订本合同，以后每次借款时只开立借据，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限以借据为准。
合同约定借款人违约责任：不按期归还借款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。
合同约定保证人义务：保证人对借款人依据本合同约定，所产生的债务向贷款人提供连带责任保障。在本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款的，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用。
2014年3月21日，李会想与联社公司签订借款借据，约定李会想向联社公司借款3.8万元，借款期限短期，从2014年3月21日至2014年12月18日，按月结息，担保方式为保证贷款，借款月利率9.89‰。
2014年4月13日,李会想死亡.其第一顺序继承人为其母亲被告袁小丑,配偶被告任贞,子女被告李虹、李宏飞。
被告通过李会想还款账户于2014年12月18日偿还借款本金3444.18元，利息3077.17元。2015年2月5日偿还借款本金14519.08元，利息480.92元。之后未偿还过本金和利息。截止到起诉，尚欠借款本金20036.74元及利息。
另查明，辛集市农村信用合作联社变更为辛集市农村信用联社股份有限公司，原债权债务转为该联社公司债权债务。
本院认为：李会想、被告孟松与联社公司所签订的农户最高额保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。原告依合同约定履行了发放借款的义务，该借款到期后，李会想应当偿还原告借款本金、利息并承担逾期付款的罚息。在合同履行期间，李会想去世，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务。
被告袁小丑、李虹、李宏飞明确表示放弃对李会想遗产的继承，对李会想应承担的债务可以不付偿还责任；被告任贞接受继承，且该笔债务发生在李会想与被告任贞婚姻关系存续期间，被告任贞应承担还款清偿责任。被告孟松为连带责任保证人，当被告不履行债务时应在保证范围内承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任贞于本判决生效之日起五日内偿还原告辛集市农村信用联社股份有限公司借款20036.74元及利息、逾期利息（利息计算：自2014年3月21日-2014年12月18日以本金3.8万元为基准，按月利率9.89‰计算。自2014年12月18日-2015年2月5日以本金34555.82元为基准，按月利率9.89‰的1.5倍计算。自2015年2月6日起以本金20036.74元为基准，按月利率9.89‰的1.5倍计算至本金、利息、逾期利息还清之日止；从中扣除被告已偿还的利息3558.09元）。
二、被告孟松承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告任贞追偿。
三、驳回原告辛集市农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告任贞、孟松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一六年八月十一日
书记员 张琦云
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1846号
申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司汜水支行。住所地：河南省荥阳市。
负责人陈建伟，系支行行长。
被执行人张炎钦，男，1965年4月7日生，汉族。
被执行人郑志华，男，1971年12月15日生，汉族。
被执行人王延安，男，1975年7月1日生，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）荥民二初字第1617号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1846号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一六年十二月一日
书记员 丁一品
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2378号
上诉人（原审原告）孔建伟。
委托代理人孔建党。
委托代理人赵向杰，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张勋华。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
原审被告项城市万亿来面粉有限公司。
法定代表人张海山，经理。
原审被告张海山。
原审被告王云龙。
上诉人孔建伟因与被上诉人张勋华、原审被告项城市万亿来面粉有限公司、张海山、王云龙民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孔建伟及其委托代理人孔建党、赵向杰，被上诉人委托代理人张恩泽，原审被告王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张勋华系项城市工商银行信贷负责人，王云龙系项城市工商银行客户经理，张海山常与项城市工商银行有贷款等业务关系往来，2013年2月7日，由于张海山在项城市工行的一笔贷款200万元即将到期，张勋华、王云龙找到在工行的储户孔建伟到其办公室，提出让孔建伟先借给张海山，张海山还过款后，随时就可以再贷出来，贷款手续已审批，由于孔建伟与项城市万亿来面粉有限公司平时无业务来往，并且与张海山不相识，孔建伟要求张勋华、王云龙二人对张海山和项城市万亿来面粉有限公司的借款进行担保。经协商合意后，2013年2月8日，张海山给孔建伟出具借条一份，未约定还款时间，张勋华、王云龙在该借条借款人下方分别签名后，孔建伟将款转借给张海山。但张海山不守承诺，经孔建伟多次催要拒不归还，为此诉至法院，请求依法判令项城市万亿来面粉有限公司、张海山、张勋华、王云龙共同连带偿还孔建伟借款200万元，诉讼费用由项城市万亿来面粉有限公司、张海山、张勋华、王云龙承担。另查明，庭审中王云龙对2013年2月8日借条下方王云龙和张勋华本人签名目的为担保人无异议。张勋华对借条上自己的签名目的是见证人。
原审认为：张海山、项城市万亿来面粉有限公司向孔建伟借款200万元的事实清楚，有张海山出具的借条为证。孔建伟要求张海山、项城市万亿来面粉有限公司偿还借款200万元的诉讼请求，予以支持。孔建伟要求王云龙、张勋华承担连带清偿责任，王云龙自己认可是担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。张勋华仅承认在借条上签字目的是见证人，既不是主债务人，也不是担保人，并且孔建伟没有提供张勋华为该笔借款作担保的相关证据加以证明，其要求张勋华承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论判决如下：一、张海山、项城市万亿来面粉有限公司于判决生效之日起十日内偿还孔建伟借款本金200万元，王云龙承担连带清偿责任。二、驳回孔建伟其他诉讼请求。案件受理费22800元，财产保全费5000元由项城市万亿来面粉有限公司、张海山承担。
上诉人孔建伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销项城市人民法院（2015）项民初字第00327号民事判决，依法改判。孔建伟上诉理由为：张勋华、王云龙在张海山、项城市万亿来面粉有限公司向孔建伟出具的借条上的签名，王云龙当庭承认其签字的目的是保证人，且证明张勋华签字同王云龙签字的目的相同，其地位也是保证人。孔建伟和项城市万亿来面粉有限公司无业务往来，与张海山并不认识，如果没有张勋华进行担保，孔建伟不可能将2000000元借给张海山和项城市万亿来面粉有限公司。因此，张勋华在借条上的签名应当认定为保证人。项城市万亿来面粉有限公司为实际借款人，原审没有对项城市万亿来面粉有限公司进行合法传唤，在项城市万亿来面粉有限公司和张海山未到庭的情况下，缺席审理，违反法定程序。
被上诉人张勋华答辩称：张勋华在借条下方的署名，没有表明其是保证人。王云龙当庭认可其签字是担保行为，原审认定其为保证人并无不当，但不能因此推定张勋华为保证人。因张海山是项城市万亿来面粉有限公司的法定代表人，且张海山又是原审被告之一，原审法院将项城市万亿来面粉有限公司的开庭传票向张海山同住的成年家属送达并无不当，送达程序合法。
原审被告王云龙陈述称：张勋华和王云龙在借条上签字行为均为担保。
本院认为，原审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2015）项民初字第00327号民事判决；
二、发回项城市人民法院重新审理。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张丹丹
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1562号
原告：胡泉，男，1990年3月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师。
被告：崔迪，男，1984年11月22日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市龙潭区。
被告：关迪，女，1992年6月19日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市龙潭区。
本院在审理原告胡泉与被告崔迪、关迪合伙协议纠纷一案中，原告胡泉于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡泉以另行解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡泉撤回起诉。
案件受理费719.00元，由原告胡泉负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一六年八月八日
代理书记员 王健华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1205号
原告：汪进国，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：薛文斌，男，1971年6月26日出生生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告汪进国诉被告薛文斌民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告诉称被告分别于2016年6月28日、2016年8月1日、2016年10月17日、2016年10月29日、2017年5月5日、2017年5月11日、2017年6月21日共7次从原告处共借130万元人民币。此7笔借款都是原告用其名下的徽商银行账号：(62×××63)，通过网上银行转账到被告在建设银行的账号，被告亲笔书写借条。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护自身的正当合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款130万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告薛文斌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，被告的住址在南京市鼓楼区大马路57号，因此本案应当由南京市鼓楼区人民法院管辖，故特向本院提出管辖权异议。
经审查，被告薛文斌向原告汪进国出具借条，双方之间存在借贷合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定管辖，原告起诉被告要求返还借款，争议标的为欠款，应由接受货币的一方所在地即原告所在地为合同履行地，因原告所在地为安徽省安庆市迎江区，故本院对该案有管辖权，被告薛文斌向本院提出的管辖权异议不成立。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告薛文斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 畅
二〇一八年八月一日
书记员 杨丹丹
相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1729号
原告王金明，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省龙海市，现住福建省南靖县。
被告戴泽明，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄春火，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王金明与被告戴泽明、黄春火民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏棣华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员韩丹丹出庭担任记录。原告王金明、被告黄春火到庭参加诉讼。被告戴泽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金明诉称，2015年8月30日，被告戴泽明因做生意需资金周转，由被告黄春火担保向原告借款10000元（人民币，下同），被告戴泽明当场立具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告戴泽明归还原告借款10000元；被告黄春火负连带保证责任。
被告戴泽明在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。
被告黄春火在法定期限内未提出书面答辩，也未提交相关证据材料。在庭审中，其承认为戴泽明向原告王金明借款10000元提供担保，同意从下个月起至还清款项之日止，每月归还原告1000元。
经审理查明，2015年8月30日，被告因经营饮食店需要资金，由被告黄春火担保向原告借现金10000元，被告戴泽明当场立具一张填空式“借条”给原告收执。借条的内容为：“本人戴泽明因做生意资金周转紧张，特向王金明借款，借款金额为人民币（大写）壹万元整（￥10000）。如有发生争议，可由漳州市南靖县人民法院提起诉讼。……以上唯恐口说无凭，特立此借款条为证。借款人签名：戴泽明，担保人签名：黄春火，借款日期：2015年8月30日……”借条中还记载了戴泽明、黄春火的联系电话、身份证号、联系地址等内容。被告戴泽明、黄春火分别在借条上的借款人、担保人签名处及借款金额大小写处捺指模。后经原告多次催讨，被告戴泽明均未归还，被告黄春火也未履行保证义务。2016年6月3日，原告王金明诉至本院，请求判令被告戴泽明归还借款10000元；被告黄春火承担连带清偿责任。2016年7月19日，被告戴泽明通过被告黄春火归还原告王金明借款1000元。2016年7月20日，原告变更诉求为要求被告戴泽明归还借款9000元；被告黄春火承担连带清偿责任。
上述事实，有原告王金明提供的被告戴泽明立具的借条一张，及到庭当事人庭审陈述记录在案等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原告王金明与被告戴泽明订立的民间借贷合同，在内容、形式上都符合法律规定，应受法律保护。被告戴泽明尚欠原告王金明借款9000元未还，有被告戴泽明立具的借条及当事人的陈述等证据佐证，证据充分，本院予以确认。被告黄春火为被告戴泽明向原告借款提供保证无异议，应按约定承担保证责任。虽然原、被告对借款期限、保证方式、保证期间等内容未作约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告王金明从向被告戴泽明提出归还借款主张至起诉到本院这段期间，已给予被告戴泽明合理的宽限期限。因此，原告王金明要求被告戴泽明归还借款，本院应予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告黄春火应从原告王金明起诉之日起，对讼争借款承担连带责任保证。故原告王金明要求被告戴泽明归还借款和被告黄春火承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告戴泽明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴泽明应于本判决生效后10日内归还原告王金明借款9000元。
二、被告黄春火对上述借款负连带清偿责任。
三、被告黄春火在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告戴泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩丹丹
附：相关法律、法规条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执515号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人：于冬冬，该公司职员。
被执行人：康以祥，男，1968年4月28日出生，身份证号2323241968********，住望奎县先锋镇厢白四村。
汇中利通投资管理（北京）有限公司因民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00486194号裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金37189.53元、违约金2603.27元、仲裁费125.70元。本院于2018年4月19日立案立案。
本院认为，仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式，湛江仲裁委在借款合同还款期限满前即纠纷尚未形成的情况下，以借款人届满不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00486194号裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十七日
书记员 王卫中
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终487号
上诉人（原审被告）：厦门艾迪因赛网络科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路39号101单元之112室。
法定代表人：程水英，执行董事。
委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄晓华，男，1983年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：唐颖聪，福建方与圆律师事务所律师。
上诉人厦门艾迪因赛网络科技有限公司因与被上诉人黄晓华股东知情权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7979号民事裁定，向本院提出上诉。厦门艾迪因赛网络科技有限公司上诉称，原审法院未查明其实际住所地已从厦门市思明区移至浙江省杭州市××区，其经营重心在杭州市，且主要办事机构在杭州市××区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，股东知情权纠纷由公司住所地人民法院管辖。原审法院作为厦门艾迪因赛网络科技有限公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。厦门艾迪因赛网络科技有限公司上诉主张其主要办事机构所在地在杭州市××区，但并未提供相应证据证明，其该项上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
审 判 员 王义清
二〇一七年七月十一日
代书记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执252号之一
申请执行人：郑晓龙，男，1991年4月25日出生，住望奎县。
被执行人：李永君，男，1976年1月1日出生，住望奎县。
本院在受理申请执行人郑晓龙与被执行人李永君承揽合同纠纷一案中，（2017）黑1221民初1257号民事判决已发生法律效力，被执行人李永君未按判决履行义务。申请执行人要求被执行人支付房屋工程款13000元，在执行过程中，本院依法对李永君的财产进行了调查，在金融机构无存款、车辆管理部门无车辆登记、网查无证券、房管部门、工商部门亦无登记，且申请执行人提供不出被执行人财产线索，本院也未发现其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人实行限制消费令，申请执行人书面表示将被执行人不列入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1221民初1257号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十七日
书记员 周 杰
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执299号之一
申请执行人：汪宏伟，公司员工。
被执行人：吴大准，农民，现下落不明。
本院在执行汪宏伟与吴大准民间借贷纠纷一案中，经调查，吴大准下落不明，未发现其名下有可供执行的财产，汪宏伟已签字确认，同时亦未能提供吴大准新可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪楚笑（代）
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初68号
原告刘某，住崇信县。
委托代理人杜某，甘肃慧源律师事务所律师。
被告张某，住崇信县。
被告朱某。
刘某诉张某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜某、被告张某到庭参加了诉讼，被告朱某经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘某请求判令张某、朱某连带偿还借款本金60000元，支付逾期还款利息及违约金9600元，并承担案件诉讼费。事实与理由：2015年5月27日，张某以资金周转困难为由向刘某借款60000元整，双方约定借款期限两个月，月利率4%，若逾期则按10%加收违约金，同日刘某将借款交付，双方签订了借款合同，朱某作为担保人签字，并承诺张某不能还款时其本人具有同等还款责任。借款期满后，刘某不间断的向张某、朱某主张债权，张某仅支付了2016年7月前的利息，剩余本息至今未还。
张某辩称，虽然借条及合同上签的是60000元，但只拿到了38200元借款，每月按照2400元支付利息，清偿至2016年7月份。
刘某围绕其诉讼请求提交了证据，张某质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的事实为：1、借款本金应确定为多少？庭审中，双方均承认借款合同签订后，刘某交付借款时扣除了双方之前因玩牌产生的债务17000元，并按月利率4%扣除了两个月利息4800元，实际交付给张某现金38200元，之后张某一直清息至2016年7月。2、朱某是否应当承担担保责任？庭审中双方均认可未约定担保方式及期限，担保人朱某仅在担保人处签字并提供了其身份证复印件。
本院认为，双方虽然签订了60000元的借款合同，但刘某在双方未约定的情形下，单方面扣除了17000元旧存债务，并预先扣除了利息4800元，实际给张某交付借款38200元，故本案中的借款本金应为38200元。原告要求的利息应按本金38200元，年利率24%计算，从2016年7月至2017年2月期间的利息为5348元。根据担保法的规定，未约定担保方式及期限的，按照连带责任承担保证责任，期限为主债务履行期满之日起六个月，在保证期限内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中保证期间应从主债务履行期满之日起即2015年7月28日起计算六个月。刘某于2017年起诉要求朱某承担担保责任已经超过了保证期间，且其未提供证据证明在保证期间内向朱某主张过，故保证人朱某的保证责任已经免除。朱某经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩与质证权利的放弃，本院可依法依据现有证据及事实做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起十日内偿还刘某借款本金38200元、利息5348元，共计43548元；
二、朱某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由刘某承担260元，张某承担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 谢海成
二〇一七年三月十一日
书记员 路 瑶
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5668号
原告：福州海马饲料有限公司，住所福建省福清市新厝镇过桥山福清出口加工区围网外西北侧，统一社会信用代码91350181611440021N。
法定代表人：黄昭斌，董事长。
委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林亮，福建世好律师事务所执业律师。
被告：福州佳联饲料有限公司，住所福建省福州市经济技术开发区渔港路1号。
法定代表人：杨人燧。
原告福州海马饲料有限公司（以下简称海马公司）与被告福州佳联饲料有限公司（以下简称佳联公司）企业兼并合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海马公司的委托诉讼代理人夏朝晖到庭参加诉讼，被告佳联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海马公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认福清市隆辉商厦A单元房屋的所有权归海马公司所有；2.判令佳联公司配合办理签署房产所有权变更登记至海马公司名下的所有手续；3.本案诉讼费用由佳联公司承担。事实和理由：1999年3月1日，海马公司与佳联公司就合并一事签订《合并协议》，协议约定：1.同意海马公司与佳联公司自1999年1月1日起合并；2.合并原则：按佳联公司1998年12月31日会计师事务所查账的账面价值合并：（1）存货：以佳联公司1998年12月31日盘点的数量，按该公司账面价值计算；（2）固定资产：以佳联公司1998年12月31日盘点的数量，按该公司账面价值并入海马公司；（3）债权债务：佳联公司全部债权债务自1999年1月1日起由海马公司全部承担；3.合并后保留海马公司，申请注销佳联公司。合并后海马公司的投资总额由4500万元增加到4850万元，注册资本由3200万元增加到3550万元……同日，海马公司董事会通过《福州海马饲料有限公司一届三次董事会关于与福州佳联饲料有限公司合并的决议》，对上述协议内容进行了确认。1999年3月30日，福州市经济技术开发区对外经济贸易委员会作出榕开外经[1999]资字035号《关于福州海马饲料有限公司兼并福州佳联饲料有限公司的批复》同意两家公司合并的申请。海马公司亦已向福州市工商行政管理局办理《合并决议》备案登记。海马公司和佳联公司已经合并，依据《合并协议》，佳联公司所有资产并入海马公司资产。因此，佳联公司名下位于福清市隆辉商厦A单元的房屋所有权应当归海马公司所有，且该房屋一直以来均由海马公司使用并维护，海马公司有权主张该房屋的所有权，并要求佳联公司配合办理房屋所有权变更登记手续。
本院经审查认为，本案中，海马公司与佳联公司合并已实际完成，上述事实有双方签订的合并协议、福州市经济技术开发区对外经济贸易委员会批复、联合通告、银行及税务注销证明、海马公司投资总额和注册资本增资的工商登记材料等为证，虽然佳联公司最终未办理注销登记，但因其已被海马公司实际兼并，已不具备实质上的民事诉讼主体资格，因此佳联公司作为本案被告主体不适格。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”海马公司通过兼并依法享有佳联公司的财产权，故讼争标的应属海马公司。本案系因房管部门未予办理产权变更登记而引发的诉讼，并非海马公司与佳联公司之间的民事纠纷，海马公司应依照公司合并的相关规定以及行政机关对于合并及产权变更登记的有关规定依法办理原佳联公司的工商注销及产权变更登记手续，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回福州海马饲料有限公司的起诉。
案件受理费8500元，退还福州海马饲料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 林 颖
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1416号
原告：何玉芳，女，1976年9月9日出生，汉族，福清市人，住福清市。
被告：谢玉光，男，1977年4月1日出生，汉族，福清市人，住福清市。
原告何玉芳与被告谢玉光同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉芳，被告谢玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令非婚生女何某1由原告抚养，抚养费被告每个月承担2000元至何某118周岁。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2014年以夫妻名义生活，××××年××月××日生育女儿何某1，双方至今未办理结婚登记。原、被告同居期间未创造财产，也没有共同债务。原、被告双方同居后由于性格等各方面原因经常发生争吵，此外，被告谢玉光曾将怀有身孕的原告赶出被告家，致使原、被告感情彻底破裂，无法继续共同生活。
被告谢玉光辩称，原、被告确实于2014年以夫妻名义生活，××××年××月××日生育女儿何某1，双方至今未办理结婚登记；被告同意非婚生女何某2由原告抚养，因被告现在经济困难，被告每月只能支付700元抚养费。
原告何玉芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告谢玉光进行了证据交换和质证。原告何玉芳向本院提供如下证据：1、原告居民身份证；证明原告基本身份情况；2、被告居民身份证、户籍回执，证明被告基本身份情况；3、出身医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一女何某2；4、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告何玉芳与非婚生女何某2之间存在亲生血缘关系。被告谢玉光对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女孩何某2，双方至今未办理结婚登记。现原告何玉芳以女孩何某2长期跟随其生活为由诉至本院，要求原告何玉芳与被告谢玉光生育的女孩何某2由其带领抚养，被告每个月支付抚养费2000元至何某118周岁为止。
本院认为，原、被告双方在非婚同居期间生育女孩何某2，至今未办理结婚登记手续，并已结束同居关系，故双方不发生结婚效力。原告和被告作为何某2的父母，对何某2均有抚养和教育的权利和义务。因何某2现跟随原告生活，且未满一周岁，从有利于何某2身心健康，保障其合法权益出发，何某2宜由原告直接抚养。被告谢玉光未能证明其对何某2已尽抚养义务，故被告应向原告支付何某2的子女抚养费。结合原告的诉讼请求、非婚生女何某2的实际需要和当地生活水平等因素，被告每月应负担子女抚养费700元，子女抚养费自2017年2月20日起计至何某2年满18周岁为止。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1原告何玉芳与被告谢玉光的非婚生女何某2由原告何玉芳带领抚养，被告谢玉光应向原告何玉芳支付何某2的子女抚养费，子女抚养费按每月700元自2017年2月20日起计至何某2年满18周岁为止，其中2017年2月20日起至本判决发生法律效力之日止的子女抚养费应于本判决发生法律效力之日起十日内支付，本判决发生法律效力之日后的子女抚养费应于每月十五日前支付；
2驳回原告何玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元，由原告何玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 滨
二〇一七年五月二日
书记员 林玲玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初5705号
原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区滨江西路12号。
负责人：钟鹰，该银行行长。
委托诉讼代理人：王月娟，该支行员工。
被告：翟荣华，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：陈碧蓉，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：四川同泰置地有限责任公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：丁方。
本院在审理中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与翟荣华、陈碧蓉、四川同泰置地有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2018年8月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行撤回起诉。
案件受理费6,186元，减半收取计3,093元，由原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行承担。
审判员 聂 茸
二〇一八年八月十三日
书记员 唐明伊
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执569号
申请执行人：李庆平，男，1955年5月25日出生，住望奎县。
被执行人：刘成福，男，1976年12月11日出生，住望奎县。
本院在执行申请执行人李庆平与被执行人刘成福借款合同纠纷一案中，因被执行人刘成福未按生效文书履行义务。本院于2018年7月27日对被执行人刘成福依法进行司法拘留，在拘留期间，被执行人刘成福给付申请执行人李庆平人民币12000元，约定余款于2019年1月30日前给付，并由担保人刘成国进行担保承担连带责任。现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑1221民初676号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十七日
书记员 周 杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第65号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆甲。
原审被告人赵甲。
原审被告人张甲。
原审被告人刘甲。
原审被告人赵乙。
原审被告人王甲。
原审被告人席甲。
原审被告人张乙。
原审被告人刘乙。
原审被告人陆乙。
原审被告人张丙。
原审被告人陆丙。
原审被告人陈甲。
原审被告人盛甲。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人赵甲、张甲、刘甲、赵乙、王甲、席甲、张乙、刘乙、陆甲、陆乙、张丙、陆丙、陈甲、盛甲犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月2日作出（2013）浦刑初字第2592号刑事判决：一、被告人赵甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。三、被告人刘甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。四、被告人赵乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。五、被告人王甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。六、被告人席甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。七、被告人张乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。八、被告人刘乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。九、被告人陆甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。十、被告人陆乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。十一、被告人张丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。十二、被告人陆丙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。十三、被告人陈甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。十四、被告人盛甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判决后，原审被告人陆甲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆甲提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人陆甲、原审被告人赵甲、张甲、刘甲、赵乙、王甲、席甲、张乙、刘乙、陆乙、张丙、陆丙、陈甲、盛甲犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陆甲撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第2592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 徐 洁
二〇一四年三月六日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0181刑初366号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张哲晗，男，1995年5月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因赌博于2013年2月26日被福清市公安局罚款五百元；因赌博于2014年2月6日被福清市公安局罚款二百元；因吸毒于2016年11月30日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］279号起诉书指控被告人张哲晗犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张哲晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2016年9月18日下午，被告人张哲晗在福清市龙田镇二村“余某疗法”店门前，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员薛某，收取毒资人民币200元。
2.2016年11月4日晚上，被告人张哲晗在福清市龙田镇二村“余某疗法”店门前，将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某，收取毒资人民币200元。
3.2016年11月29日晚上，被告人张哲晗与吸毒人员薛某经电话联系，约定在福清市龙田镇二村“余某疗法”店门前以人民币200元的价格交易1克冰毒。之后，被告人张哲晗与吸毒人员薛某在上述地点准备进行毒品交易时，被预伏的公安民警当场抓获。民警从被告人张哲晗处查扣到两袋共重1.33克的甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张哲晗违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺3克余，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款的规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人张哲晗判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张哲晗对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2016年9月18日下午，被告人张哲晗在福清市龙田镇二村“余某疗法”店门前，将重约1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员薛某，收取毒资人民币200元。
2.2016年11月4日晚上，被告人张哲晗在福清市龙田镇二村“余某疗法”店门前，将重约1克的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员薛某，收取毒资人民币200元。
3.2016年11月29日晚上，被告人张哲晗与吸毒人员薛某经电话联系，约定在福清市龙田镇二村“余某疗法”店门前以人民币200元的价格交易1克冰毒。之后，被告人张哲晗与吸毒人员薛某在上述地点准备进行毒品交易时，被预伏的公安民警当场抓获。民警从被告人张哲晗处查扣到两袋共重1.33克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张哲晗在开庭审理过程中均无异议，并有证人薛某、柯某的证言及辨认笔录，物证鉴定所检验报告、现场检测报告书，支付宝信息、支付宝转账记录，扣押清单、毒品实物缴交收据，通话记录、短信记录，现场辨认笔录，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张哲晗违反毒品管理法规，三次向他人贩卖甲基苯丙胺3克余，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张哲晗到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张哲晗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月30日起至2019年11月29日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人张哲晗的非法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 薛娟兰
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 怡
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初2443号
原告：侯继平，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：万立会，女，1990年11月26日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。
委托诉讼代理人：王香菊，女，1977年2月28日出生，汉族，现在卢龙县刘田各庄镇刘田各庄村，系侯继平姨。
被告：李士祥，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县，身份号码×××。
原告侯继平与被告李士祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐冬雪独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告侯继平委托诉讼代理人万立会、王香菊到庭参加诉讼，被告李士祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告侯继平诉称，2017年5月8日13时许，原告驾驶二轮摩托车沿公路由西向东行驶至蛤泊镇中学门前路段时，与由东向西被告李士祥驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中，侯继平、李士祥负同等责任。原告因本次事故有如下经济损失：医疗费74355.84元、二次手术费15000元、住院伙食补助1250元（50元×25天）、营养费1250元（50元×25天）、护理费11764.8×（98.04元×120天）、误工费31432.65元[（4430+4520+4580）/3/30×205天]、残疾赔偿金47676元（11919元/年×20年×20%）、被抚养人生活费13717.2元（9798×14/2×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3780元、交通费2000元，合计212226.49元。就赔偿问题协商未果，故请求法院依法判决被告赔偿各项损失合计106113.25元。
被告李士祥未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、侯继平身份证复印件一份。
2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，内容：侯继平、李士祥负事故的同等责任。
3、卢龙县中医院发票二张，金额439.5元。
4、秦皇岛市第二医院诊断证明书、住院病历、费用清单各一份，内容：侯继平2017年5月8日至2017年5月10日在秦皇岛市第二医院住院治疗2天，诊断为左股骨干开放性粉碎性骨折、骨缺损、左膝外伤、左髌骨粉碎性骨折、头部外伤、前额部头皮裂伤、左手外伤、皮肤擦伤。医疗费发票五张，金额13102.08元。
5、唐山市第二医院诊断证明书、出院证、住院病历、用药清单各一份，内容：侯继平2017年5月10日至2017年6月2日在唐山市第二医院住院治疗23天，诊断为左侧股骨干中下段开放粉碎骨折骨缺损缝合术后、左侧髌骨闭合粉碎骨折、右侧额部破裂伤缝合术后、左膝内外侧半月板Ⅰ-Ⅱ°信号改变、左膝髌韧带损伤。医疗费发票十一张，金额60814.26元。
6、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，内容：侯继平为九级伤残、外伤后护理期120日、二次手术费用为12000-15000元。鉴定费发票一张，金额3780元。
7、秦皇岛中青冶金阀门有限公司营业执照复印件、证明、2017年2月、3月、4月侯继平工资明细、劳动合同书复印件各一份。
8、侯继平结婚证、户口页、侯轶瑄户口页复印件各一份，内容：侯继平、万立会为夫妻关系，侯继平长子侯轶瑄2014年3月2日出生。
9、唐山市急救中心收据一张，车费500元。出租车发票6张。
经审理，本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月8日13时许，原告侯继平驾驶二轮摩托车沿公路由西向东行驶至蛤泊镇中学门前路段时，与由东向西被告李士祥驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告侯继平受伤的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，在本次事故中，侯继平、李士祥负同等责任。原告侯继平2017年5月8日至2017年5月10日在秦皇岛市第二医院住院治疗2天，诊断为左股骨干开放性粉碎性骨折、骨缺损、左膝外伤、左髌骨粉碎性骨折、头部外伤、前额部头皮裂伤、左手外伤、皮肤擦伤。原告侯继平2017年5月10日至2017年6月2日在唐山市第二医院住院治疗23天，诊断为左侧股骨干中下段开放粉碎骨折骨缺损缝合术后、左侧髌骨闭合粉碎骨折、右侧额部破裂伤缝合术后、左膝内外侧半月板Ⅰ-Ⅱ°信号改变、左膝髌韧带损伤。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，侯继平为九级伤残、外伤后护理期120日、二次手术费用为12000-15000元。侯继平长子侯轶瑄2014年3月2日出生。原告因本次事故有如下经济损失：医疗费74355.84元、二次手术费13500元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、护理费11764.8×（98.04元/天×120天）、误工费22550元[（4430+4520+4580）/3/30×150天]、残疾赔偿金61393.2元（11919元/年×20年×20%+9798×14/2×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费3780元、交通费1000元，合计199593.84元。原、被告就赔偿问题协商未果，故原告于2017年10月18日诉至法院请求依法判决被告赔偿其各项损失合计106113.25元。
本院认为，原告驾驶二轮摩托车与被告驾驶的三轮摩托车相碰撞，致原告受伤的事实清楚，原告对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书无异议，故本院对该道路交通事故责任认定书予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以原、被告各承担50%责任为宜。原告主张二次手术费，本院根据鉴定结论酌情认定13500元。原告主张营养费，诉讼中未提交证据证明，故本院不予支持。原告主张误工费，诉讼中未提交充分证据证明误工时间，故本院酌情认定误工期150天。交通费酌情认定1000元。原告主张其它赔偿项目不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李士祥于本判决生效后十日内赔偿原告侯继平医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计99796.92元（199593.84×50%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告李士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 唐冬雪
二〇一八年一月十五日
书记员 伦会亮
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保176号
申请人彭建湘，男。
被申请人张树林，男。
本院受理的申请人彭建湘与被申请人张树林财产保全一案中，经（2016）湘0321民初1745号民事裁定书，裁定准予申请人彭建湘要求对被申请人张树林的财产进行保全的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张树林的个人及家庭财产在170000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年八月三十日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00913号
罪犯李振发。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年7月9日，东海县人民法院作出（2009）东刑初字第0247号刑事判决，认定李振发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年3月10日至2021年9月9日），剥夺政治权利三年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1454号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2019年12月9日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第363号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李振发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李振发在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、省级改造积极分子呈批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李振发在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李振发的刑期减去一年十一个月（减刑后的刑期至2018年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执2623号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭懂新，男，1967年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人谭懂新罚金一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1191号刑事判决书，于2018年5月8日移送执行，要被执行人支付3000元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门。没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执2623号案终结本次执行。
本裁定立即执行。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年八月二十日
书记员 黄家盛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1710号之一
申请执行人赵振虎，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人赵满苍，住庆阳市西峰区
被执行人赵世勤，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人赵振虎与被执行人赵世勤、赵满苍民间借贷、保证合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第3916号民事判决书：被告赵世勤归还原告赵振虎借款135000元，被告赵满苍对其中的85000元承担连带清偿责任；案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由原告赵振虎负担330元，被告赵满苍负担1485元、被告赵世勤负担2085元。
执行中，被执行人赵满苍履行了10000元，下剩执行款未履行，被我院决定司法拘留15日；经查证：被执行人赵满苍名下有甘M796**号骊威牌汽车一辆（已查封），被执行人赵满苍再无其它财产可供执行（无存款、无房产）。被执行人赵世勤无财产可供执行（无存款、无车辆、无房产），且下落不明，于2017年10月18日已移送公安机关协助查找并执行拘留。本院已将赵世勤、赵满苍纳入失信被执行人名单，经征求申请执行人赵振虎意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1710号案的本次执行程序。
申请执行人赵振虎可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十月二十五日
书记员 侯燕荣
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4526号
原告张国轩，男，1993年7月11日生，汉族。
被告上海圆迈贸易有限公司，住所地嘉定工业区叶城路912号2幢一层。
法定代表人刘强东。
原告张国轩与被告上海圆迈贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告张国轩于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张国轩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张国轩负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年八月二日
见习书记员 吴 娴
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执414号
申请执行人熊家红，男，1967年3月8日出生，汉族，公务员，住桃江县桃花江镇建设中路***号。
被执行人曹劲松，男，1969年11月3日出生，汉族，职工，住桃江县桃花江镇竹业城。
被执行人汤小红，女，1967年12月9日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇竹业城。
本院在执行申请执行人熊家红与被执行人曹劲松、汤小红民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹劲松、汤小红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人熊家红与被执行人曹劲松、汤小红民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
申请执行人熊家红发现被执行人曹劲松、汤小红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张爱宝
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 炬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第5068号
原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人潘国昌。
委托代理人（特别授权）张存明、夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告鲁建设。
被告涂少东。
被告黄上武。
被告余益源。
被告瑞安市五联铝型材有限公司。
法定代表人张孙锐。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行与被告鲁建设、涂少东、黄上武、余益源、瑞安市五联铝型材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年2月22日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁建设、涂少东、黄上武、余益源、瑞安市五联铝型材有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费3893元（已减半），保全申请费5000元，合计8893元，由原告中国民生银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 薛之珺
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723行审3号
申请执行人：光泽县卫生和计划生育局，住所地光泽县文南街50号。
法定代表人：倪标，男，局长。
被执行人：谢宗明，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住光泽县。
被执行人：邱春凤，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，住光泽县。
光泽县卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
光泽县卫生和计划生育局以谢宗明、邱春凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，于2016年7月20日作出光鸾计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书，对其征收社会抚养费42228元。
本院经审查认定：光鸾计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书于2016年7月21日依法送达谢宗明、邱春凤，谢宗明、邱春凤在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务，经催告后在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，光鸾计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。光泽县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对光泽县卫生和计划生育局做出的光鸾计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 英
审判员 江建兴
审判员 张少华
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱颖菲
PAGE
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1221执257号
申请执行人望奎县劳动保障监察局
法定代表人孙胜志，职务局长
被执行人黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司
法定代表人哈金龙，职务经理
住址哈尔滨市利民开发区学院路志华商城
本院在执行申请执行人望奎县劳动保障监察局申请执行被执行人黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1006743.00元。经本院调查，被执行人黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司无银行存款、车辆、房产登记信息。申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1221民初132号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 吴柏林
审判员 李彦祥
二〇一八年八月十七日
书记员 张 旭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执174号之一
申请执行人中信信托有限责任公司，住所北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人陈一松，董事长。
被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。
法定代表人于远庆。
被执行人绿地辽宁投资建设控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人王立祥。
申请执行人中信信托有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）京方圆执字第0005号执行证书申请执行被执行人本溪绿地实业（集团）股份有限公司、绿地辽宁投资建设控股集团有限公司公证债权文书一案，执行标的额为人民币51461.775486万元。
本院于2017年3月2日立案执行，并于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，但未发现有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的涉案债权人民币51461.775486万元未予执行。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京方圆执字第0005号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫 鸿
执行员 高春晖
二〇一七年十一月十日
书记员 何 佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲民初字第1057号
原告：戴美英。
委托代理人（特别授权）：孙建明。
被告：叶均淼。
被告：夏禹平。
被告：叶火旺。
被告：戴国勋。
原告戴美英与被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋返还原物纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告戴美英的委托代理人孙建明，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美英诉称：四被告共同筹建松桃苗族自治县木树乡石龙河电站（以下简称石龙河电站）期间，因电站建设缺乏资金，吸收原告入股。戴国勋作为电站的发起人，代表电站分别于2003年12月4日、2004年2月22日出具收条向原告收取投资石龙河电站投资款共计65000元。原告投资后，从未参与电站的经营管理，电站也未支付红利。2006年9月11日，四被告向工商局申请成立了电站，注册资本80万元，其中，被告叶均淼出资30万元，被告夏禹平出资19万，被告叶火旺出资19万元，被告戴国勋出资12万元。2008年6月18日，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺三人与案外人张著清签订了合伙经营松桃石龙河电站协议，约定电站所有财产折合488万元，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺将所持电站的80%的股份折价3904000元转让给张著清，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺自留20%股份。2009年1月7日，电站发给原告股权证，确认原告为电站股东，实缴股金为36000元。2009年2月17日，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺召开股东会，决议吸纳张著清等人入伙，并修改了电站合伙协议，办理了工商变更登记。2011年3月2日，因张著清未履行付款义务，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺将张著清等人诉至贵州省松桃苗族自治县人民法院，该案判决生效后的执行过程中，被告叶均淼、夏禹平、叶火旺与张著清于2013年1月19日达成执行和解协议，约定被告叶均淼、夏禹平、叶火旺三人放弃所持有的电站20%股份。但至今四被告均未归还投资款，也未支付给原告利息。为此请求判令：四被告共同连带赔偿原告投资款人民币65000元及利息的损失（其中45000元投资款的利息从2003年12月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款付清之日止；另20000元投资款的利息从2004年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款付清之日止）。
被告叶均淼辩称：承诺书是假的，要求鉴定，四被告有合伙协议的，约定谁下面的股东就认谁。现原告的投资款是被告戴国勋收的，应该就认戴国勋。
被告夏禹平辩称：原告的钱是戴国勋吸收的，电站合伙协议是四个人，戴国勋吸收了哪些人其他人不知道的。
被告叶火旺辩称：跟被告叶均淼、夏禹平的意见一致。
被告戴国勋辩称：当时这个电站是我发起的，原告这些钱是我收上来，一开始我们是四个人合伙，后来由于种种原因其他三个被告把我赶出石龙河电站，你看这些合同上都是他们的名字，后来原告找我，我就找到其他三个被告把原告的股权证办出来，发给原告。被告叶均淼说承诺书是假的，那时我看股权证办出来没有写股权多少，没办法之下就写了承诺书，承诺书上的公章是被告叶均淼盖给我的。
经审理本院认定：2006年9月13日，四被告签订松桃苗族自治县石龙河电站合伙协议书，约定被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋分别出资30万元（占注册资本37.5%）、19万元（占注册资本23.75%）、19万元（占注册资本23.75%）、12万元（占注册资本15%）。2007年4月23日，被告戴国勋出具承诺书一份载明“如卖电站按我本人的股份扣除。”2008年6月16日，石龙河电站作为甲方与作为乙方的张著清签订合伙经营松桃石龙河水电站协议，约定“甲方将石龙河电站所有财产（发电机机房及所有发电配套设备、坝基、水资源利用、水渠及土地使用等）的股份肆佰捌拾捌万元人民币的80%（叁佰玖拾万零肆仟元人民币）转让给乙方合伙经营，甲方自留20%的股份。”2009年2月23日，四被告共同做出关于转让石龙河电站股份的决议，约定“将该电站与桐仁市张著清等人合伙经营，转给张著清等人80%股份”。后因张著清等人未全面履行协议义务，被告等诉至贵州省松桃族自治县人民法院，在（2011）松民商初字第8号判决的执行过程中，涉案方达成的执行和解协议载明本案被告方放弃177150元款项及在石龙河电站20%的股份，被告叶均淼、叶火旺在执行和解协议上签字。2003年12月4日、2004年2月22日，被告戴国勋出具收条确认收到原告石龙河电站投资款共计65000元。2009年1月7日，石龙河电站发给原告股权证，载明股金65000元。
本院予以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、人口信息查询单、营业执照、组织机构代码证、收条、松桃苗族自治县木树乡石龙河电站合伙协议书、合伙企业设立登记申请书、合伙经营松桃苗族自治县木树乡石龙河电站协议、股权证、石龙河电站股东会决议、松桃苗族自治县木树乡石龙河电站合伙协议修改书、松桃苗族自治县木树乡石龙河电站关于张著清等入伙的决议、合伙企业变更登记申请书、（2011）松民商初字第008号民事判决书、执行和解协议。被告叶均淼、夏禹平、叶火旺提供的协议书、承诺书及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告实际投入石龙河电站资金65000元，四被告对此不持异议，且经石龙河电站发给原告的股权证予以确认，原告在石龙河电站享有的相应权益受到法律保护。四被告未经原告同意将投资权益转让的行为侵害了原告的合法权益，应予赔偿。原告诉请四被告共同赔偿投资款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张投资款的利息，应从四被告侵权日即实际转让电站之日起开始计付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告叶均淼、夏禹平、叶火旺、戴国勋于本判决生效后十五日内支付原告戴美英65000元及利息（利息自2008年6月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告戴美英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告负担190元，由四被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一四年二月十三日
代书记员 何 烨
刘战飞
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执493号
岳阳市众立置业有限公司、张星星：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）211号裁决书，在执行张星星与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张星星与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）211号裁决书立案执行的（2017）湘06执493号张星星与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1042号
申请执行人大连市甘井子区大甘气体经销处。
被执行人大连飞马液压附件厂。
本院作出的（2016）辽0211民初9745号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行后，向被执行人发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地进行了现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初9745号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈俞诺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执741号
申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区长庆大道113号。
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
被执行人焦孝军，男，1965年12月5日出生，汉族，庆阳郎森木器制品制造有限公司经理，住宁县春荣乡路户村路南一组205号，现住庆阳市西峰区温泉镇地庄村连坡组34号。
被执行人卢自有，男，1973年5月21号出生，汉族，农民，住宁县春荣乡新庄村石*组***号。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人焦孝军、卢自有保证合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初483号民事判决书：被告焦孝军、卢自有归还原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司借款164100元，并支付自2015年7月16日起至归款之日止的安与利率20%计至归款之日的利息；案件受理费3582元，保全费1341元，合计4923元，由被告焦孝军、卢自有负担。由于被执行人焦孝军、卢自有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司于2016年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，因被执行人卢自有暂无财产可供执行，经申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司申请，本院对已保全的被执行人焦孝军所有的房产进行委托评估，现该房产正在处置当中，经征求申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司意见，其同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执741号案的本次执行程序。
待案件具备执行条件时，申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘兴翰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1706号
原告：藏凤骄，女，汉族，1962年7月15日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：李道军，男，汉族，1954年6月24日生，住许昌市魏都区。
原告藏凤骄诉被告李道军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告藏凤骄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款420000元及利息（以350000元本金为基数，自2016年6月2日起按月息2分计算至还清欠款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的身份证显示原告姓名为臧凤骄而非原告诉状中写明的“藏凤骄”，故原告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下：
驳回原告藏凤骄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年四月二十八日
书记员 王程程
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初3608号
原告：浙江文创小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号**幢****室。
法定代表人：王瀛波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘尧，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1982年2月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴宝德，男，1953年6月10日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：钱凤珍，女，1953年8月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：蒋炷军，男，1970年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称浙江文创公司）诉被告吴伟、吴宝德、钱凤珍、蒋炷军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告浙江文创公司的委托诉讼代理人甘尧、被告钱凤珍到庭参加诉讼，被告吴伟、吴宝德、蒋炷军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文创公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴伟偿还原告借款本金400000元；2、判令被告吴伟支付原告利息41900元（利息暂计算至2018年5月23日，此后利息罚息以400000元为基数按月利率1.95%计至实际还清日止）；3、判令被告吴伟支付原告为实现债权而支出的律师费6000元、诉讼保全保险费800元，以上共计448700元；4、判令被告吴宝德、钱凤珍、蒋炷军对上述一、二、项债务承担连带清偿责任；5、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日，被告吴伟因需要流动资金周转向原告申请借款40万元，原告与被告吴伟、吴宝德、钱凤珍、蒋炷军签订了《保证借款合同》，约定：被告吴伟向原告借款40万元，借款期限自2017年5月24日至2018年5月23日止，月利率13‰，若借款人未能按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告吴宝德、钱凤珍、蒋炷军作为保证人为本合同项下的借款本金、利息、罚息，律师费等实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按约将40万元借款打入被告账户，现合同约定的履行期限届满，被告吴伟仅支付利息20500元，剩余本息未按约支付，其余被告作为担保人亦未按约承担保证责任，上述被告的行为已属违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告钱凤珍答辩称：对原告浙江文创公司所起诉的事实和内容均无异议。
被告吴伟、吴宝德、蒋炷军未答辩，亦未向提交证据。
原告浙江文创公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告钱凤珍对证据均无异议，被告吴伟、吴宝德、蒋炷军缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告浙江文创公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2017年5月24日，原告浙江文创公司（贷款人）与被告吴伟（借款人）及被告吴宝德、钱凤珍、蒋炷军（均为保证人）签订《保证借款合同》，约定：借款金额为400000元，借款期限自2017年5月24日至2018年5月23日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借据为准，借款利率为月利率13‰（具体利率以借款借据记载为准），还款方式为按月还息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式以借款借据约定为准，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费等内容。上述合同签订后，原告浙江文创公司于2017年5月24日向被告吴伟交付借款本金400000元。嗣后，被告吴伟支付利息总计20500元。借款到期后，被告吴伟未能还本付息，被告吴宝德、钱凤珍、蒋炷军亦未履行担保义务。现原告浙江文创公司诉讼来院。
另查明：原告浙江文创公司与浙江鼎和律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，并向浙江鼎和律师事务所支付律师代理费6000元。
本院认为，原告浙江文创公司与被告吴伟、吴宝德、钱凤珍、蒋炷军签订的《保证借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告吴伟未按约履行还款义务，被告吴宝德、钱凤珍、蒋炷军未履行担保义务，均已构成违约，应各自承担相应的民事责任。故原告浙江文创公司要求被告归还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴宝德、钱凤珍、蒋炷军自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告浙江文创公司主张的律师费人民币6000元，符合双方的合同约定且不悖于相关收费标准，本院亦予支持。关于原告浙江文创公司要求被告吴伟承担诉讼保全保险费的请求，因双方在合同中并没有明确约定，故该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告吴伟、吴宝德、蒋炷军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟于判决生效后十日内归还给原告浙江文创小额贷款股份有限公司借款本金400000元；
二、被告吴伟于判决生效后十日内支付给原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息41900元（利息、罚息暂计算至2018年5月31日，此后的利息、罚息合计按月利率1.95％另行计算至实际履行之日止）；
三、被告吴伟于判决生效后十日内支付给原告浙江文创小额贷款股份有限公司律师费6000元；
四、被告吴宝德、钱凤珍、蒋炷军对被告吴伟的上述付款义务承担连带责任；
五、驳回原告浙江文创小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8031元，减半收取4015.5元，保全费2764元合计6779.5元，由被告吴伟、吴宝德、钱凤珍、蒋炷军负担。
原告浙江文创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告吴伟、吴宝德、钱凤珍、蒋炷军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一八年八月三日
代书记员 蒋梦婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8574号
罪犯李成凯，现在浙江省第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年10月13日作出（2009）玉刑初字第77号刑事判决，以被告人李成凯犯侮辱妇女罪，寻衅滋事罪，聚众斗殴罪，组织、领导黑社会性质组织罪，抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。被告人李成凯不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院经二审审理，于2009年11月25日以（2009）唐刑终字第449号刑事判决书，维持对被告人李成凯的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经河北省唐山市中级人民法院一次裁定，减去有期徒刑9个月；经本院1次裁定，减去有期徒刑7个月。浙江省第一监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官周建明出庭履行职务，罪犯李成凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯李成凯对执行机关的减刑建议无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯李成凯减刑五个月无异议。
经审理查明，罪犯李成凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李成凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成凯准予减刑五个月（刑期自2008年8月4日起至2025年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 菁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15993号
原告汪勇，男，1976年12月出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告申安斌，男，1971年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告汪勇与被告申安斌民间借贷纠纷一案中，原告汪勇自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告汪勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪勇撤回起诉。
本案案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告汪勇负担（已缴纳）。
审判员 谭学兰
二〇一六年十二月五日
书记员 罗 蛟
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执3345号
申请执行人：韦德权，男，1970年5月22日出生，壮族，住广西宜州市。
申请执行人：潘秋菊，女，1973年5月13日出生，壮族，住广西宜州市。
被执行人：广州市华之源运输发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：谢英广。
本院在执行申请执行人韦德权、潘秋菊与被执行人广州市华之源运输发展有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4414号民事判决书，向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案执行。2018年8月8日申请执行人韦德权、潘秋菊向本院请求撤回执行申请，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执3345号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年八月二十日
书记员 谢志伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民申13号
再审申请人（原审被告）李振平，男，汉族，1971年5月18日出生，住北京市东城区。
被申请人（原审原告）李金桢，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省。
被申请人（原审被告）刘德红，男，汉族，1966年2月1日出生，户籍地河南省许昌市魏都区，现羁押于许昌市监狱）。
再审申请人李振平因与被申请人李金桢、刘德红民间借贷纠纷一案，不服本院2016年12月20日作出的（2016）豫0702民初1823号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李振平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 卫素弘
审 判 员 王 峰
人民陪审员 赵艳雨
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘忠敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11591号
上诉人（原审被告）：刘传稳，男，汉族，1973年6月15日出生。
委托诉讼代理人：段星慧，河南麟格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芬，女，汉族，1984年8月24日出生。
原审被告：河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人:田新伟。
上诉人刘传稳与被上诉人王芬及原审被告河南金基汽车租赁有限公司（以下简称金基公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘传稳的委托诉讼代理人段星慧，被上诉人王芬到庭参加了诉讼。原审被告河南金基汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘传稳上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不是一审适格被告，上诉人在《汽车租赁合同》、《收到条》上的签字属于职务行为，一审法院作出的判决第一项，无事实及法律依据。二、金基公司台前县分公司是金基公司的下设分公司，其设立与注销均由总公司决定，金基公司台前县分公司的注销不能由上诉人承担责任，一审判决明显不当。三、一审计算被上诉人实际用车天数有误，应为1260天而非1251天，一审按1251元计算认定应退还被上诉人押金51235元，最终判决又是5.11万元，前后矛盾，没有事实依据。
王芬辩称，一、刘传稳是一审适格被告，一审判决正确。刘传稳作为台前县分公司的负责人没有按照相关规定进行清算，公司因违法被注销，其行为已严重侵害了债权人的利益，其应承担连带责任。二、台前县分公司虽然属于下设分公司，但是刘传稳作为分公司的负责人对台前县分公司的业务及运营负有责任。三、一审判决的数额正确，也是其诉请的数额。
金基公司未到庭未进行答辩。
王芬起诉请求：1、对方返还王芬保证金51100元；2、该案的诉讼费等涉案费用由对方承担。
一审法院认定的事实：2014年5月30日，王芬（乙方）与金基公司以及河南金基汽车租赁有限公司台前县分公司（乙方，以下简称台前县分公司）签订了一份《汽车租赁合同》，主要内容为：金基公司台前县分公司拥有租赁车辆所有权或托管权，依据金基《租车单》、《结算单》、《金基租车条款》及本合同向王芬收取租车费用及约定费用；王芬按合同约定提交资料并缴纳租金、保证金，金基公司及台前县分公司不能如约提供车辆的，除退还王芬所交纳费用外加付王芬所交费用10%违约金；承租车辆车型赛欧，车牌号豫Ａ×××××，车架号尾号145491，发动机号141060011，白色；租赁合同期间自2014年5月30日至2015年5月30日；王芬需交纳7万元作为车辆押金，另需一次性交清租金费用15元/天×365天，共计5475元；合同期满后王芬预留3000元作为电子违章押金，金基公司台前县分公司根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还。在该合同甲方落款处有金基公司及台前县分公司的公章。
后出具收到条一份，主要载明，今收到王芬7万元租车押金，还车时返此条，还车即还款。落款处有刘传稳的签字及台前县分公司的印章，落款时间为2014年5月30日。
2018年6月22日，濮阳市公安局指挥中心出具了110报警台接处警信息表一份，主要载明，2017年11月1日23时43分43秒，报警人张浩（身份证号：）称其找到了自己的雪佛兰轿车（豫Ａ×××××），自己用备用钥匙开走了，要求备案。
审理中，王芬诉称：租赁到期后，台前县分公司负责人刘传稳让其继续使用涉案车辆，租金从已交付的押金中扣除。扣除从2014年5月30日到2017年11月1日的租金后应当返还王芬押金5.11万元。
另查明，刘传稳系台前县分公司负责人，台前县分公司于2017年11月7日登记注销。
一审法院认为：刘传稳、金基公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王芬与台前县分公司签订的《汽车租赁合同》成立、有效。双方均应按照上述合同的约定履行相应的义务。经审理查明，王芬按照合同约定向台前县分公司交纳了押金，后租赁车辆被车主开走，导致王芬无法继续使用车辆。金基公司在租赁合同上盖有公章且台前县分公司已经注销，刘传稳系负责人，故刘传稳、金基公司均应承担返还责任，故刘传稳、金基公司实际应当返还王芬的押金为51235元（70000元-1251天×15／天=51235元），所以王芬向刘传稳、金基公司主张返还王芬租车押金5.11万元的诉讼请求该院予以支持，其他不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河南金基汽车租赁有限公司、刘传稳于判决生效后10日内退还王芬押金5.11万元；二、驳回王芬的其他诉讼请求。案件受理费1078元，由河南金基汽车租赁有限公司、刘传稳负担。
本院二审审理期间，上诉人刘传稳提交1、金基公司分公司工商信息一份共13页。2、委托书一份，证明：刘传稳是职务行为，金基公司在委托上诉人注销分公司之前在委托书中明示分公司所产生的债权债务由总公司承担，与刘传稳个人没有关系。被上诉人王芬质证为，不属于新证据，不发表意见。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,2014年5月30日被上诉人王芬与金基公司及金基公司台前县分公司签订了《汽车租赁合同》一份，约定王芬租用公司托管的豫Ａ×××××号轿车，租期为自2014年5月30日至2015年5月30日止。上诉人台前县分公司负责人刘传稳在合同上和押金收到条上均签了名。合同到期后，刘传稳让其继续使用涉案车辆，租金从押金中扣除。2018年6月22日，涉案车辆被车主的自己备用钥匙开走。台前县分公司于2017年11月7日登记注销，但王芬租车押金未退还。一审法院依据涉案合同的约定及履行情况认定金基公司、刘传稳应承担返还责任并无不当，本院应予维持。二审期间刘传稳虽然向本院提交了金基公司的委托书用以证明其系职务行为，涉案车辆租赁与其没有关系，但金基公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对该委托书的真实性无法证实，本院对此证据不予采信，故，刘传稳的上诉理由不能成立。
综上，上诉人刘传稳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人刘传稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年十月二十三日
书记员 徐若莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4619号
原告：郑学文，男，1975年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：内蒙古群冠农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗宝力根花苏木。
法定代表人：张海燕，董事长。
原告郑学文与被告扎赉特旗群冠农牧业有限公司（下称群冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学文、被告内蒙古群冠农牧业有限公司法定代表人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学文向本院提出诉讼请求：1、要求被告群冠公司给付劳务费936000元；2、要求被告群冠公司给付工程用料款1694266元；3、要求被告群冠公司返还保证金2000000元；4、要求被告群冠公司返还借款248000元。原告郑学文在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告群冠公司给付工程用料款1694266元（含材料款450000元）；2、要求被告群冠公司返还保证金2000000元；3、要求被告群冠公司返还借款248000元。事实和理由：2015年7月，原告与连云港丰盈建设工程有限公司及被告群冠公司签订了建筑工程施工合同，由原告建设被告位于扎赉特旗宝力根花永发嘎查肉牛基地项目，工程分为七个工区，承包方式为包工包料，原告建筑五区。原告如约在扎赉特旗宝力根花永发嘎查施工，工程完工后，经被告验收合格。原告与被告已经结算完毕，被告为原告出具工程结算单。但被告并未按照合同约定给付劳务费、用料款及工程保证金，后经原告多次索要，被告百般推拖拒不给付。现要求被告群冠公司给付工程款和保证金、返还借款。
被告群冠公司庭审答辩称，对于保证金2000000元、借款248000元元认可。对1694266元工程款中的材料款不认可，且工程款需要具体计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郑学文提交了建筑工程承包合同、五区结算总价表各一份、收据三枚、借据两枚，被告群冠公司对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告群冠公司未提举证据。
本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下事实：2015年7月，原告郑学文与群冠公司和连云港丰盈建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》，约定由原告郑学文建设被告群冠公司发包的位于扎赉特旗宝力根花永发嘎查肉牛基地项目五区工程的六栋牛舍。原告郑学文在签订合同后，分三次向被告群冠公司交付了2000000元的保证金。原告郑学文如约在扎赉特旗宝力根花永发嘎查施工。在履行合同期间被告群冠公司法定代表人涉嫌拒不支付劳动报酬罪被执行逮捕，后被判处有期徒刑两年，现正在服刑。因被告群冠公司无力支付劳务费，导致工程停滞，合同无法继续履行。被告群冠公司对拖欠原告郑学文的工程款事实不持异议，但认为具体欠款数额不清。2016年11月，原告郑学文与被告群冠公司法定代表人张海燕以及齐齐哈尔宏图建设工程招标代理有限公司龙江分公司三方共同对涉案工程的工程量进行评估结算，最终认定原告郑学文已完成的工程量总造价为2160265.27元，现被告群冠公司尚欠原告郑学文工程款1694266元。2017年，被告群冠公司从原告郑学文处借款248000元。另查明，郑学文不具备建筑行业相关资质，挂靠连云港丰盈建设工程有限公司承建涉案工程。
本院认为，郑学文出示的证据形成了完整的证据链条能够证明其与群冠公司之间存在建设工程施工合同关系的事实，对此事实群冠公司也予以认可，因此郑学文是本案涉案工程的实际施工人。虽然郑学文是在不具备建筑行业相关资质的情况下，挂靠连云港丰盈建设工程有限公司承建涉案工程，基于此双方之间形成的建设工程施工合同应当属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项关于”没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同方面的规定，该《工程建设合同》属于无效合同。合同无效后，由于自始就没有法律约束力，因此不会发生当事人订立合同时所期望发生的结果，但会出现法律规定的一些后果，包括有过错的一方应承担损害赔偿等责任。原、被告双方通过第三方已经对涉案工程已完工的工程量进行了评估结算，且达成共识形成了评估结算报告，群冠公司对已交付的工程质量未提出异议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的应予支持。”的规定，群冠公司应按照郑学文已完工的工程量的相应价款支付工程款。因群冠公司自身过错原因导致工程停滞，所以，群冠公司应向郑学文返还收取的保证金。群冠公司从郑学文处借款事实存在，应承担向郑学文返还借款的义务。
综上所述，郑学文请求群冠公司支付工程款和保证金、返还借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条规定，判决如下：
一、被告内蒙古群冠农牧业有限公司在本判决生效后立即向原告郑学文支付工程款1694266元；
二、被告内蒙古群冠农牧业有限公司在本判决生效后立即向原告郑学文返还工程保证金2000000元；
三、被告内蒙古群冠农牧业有限公司在本判决生效后立即向原告郑学文返还借款248000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27842元（缓交13160元），保全费2000元，由被告内蒙古群冠农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长佟长海
审判员初文倩
人民陪审员佟艳玲
二〇一八年一月十五日
书记员白朝力格日
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初3131号
原告：王心童，女，1967年4月17日出生，汉族，住原阳县。
被告：苏自丹，女，1984年3月12日出生，汉族，住原阳县。
原告王心童与被告苏自丹民间借贷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王心童到庭参加诉讼，被告苏自丹经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王心童向本院提出诉讼请求：原被告系熟人关系。2015年12月11日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款，因双方关系较好，原告依次借给被告35万元。双方约定原告用钱时可随时还款，后原告急需用钱，经多次催要，被告均以无钱为理由一推再托，据不清偿借款，为维护原告合法权益，特诉请贵院依法查明判处。
被告苏自丹未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了被告苏自丹分别于2015年12月11日、2016年3月4日、2017年3月25日为原告书写的借条，该三份借条符合证据的关联性、真实性、合法性原则，认定具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2015年12月11日，被告苏自丹借原告现金10万元，2016年3月4日，被告苏自丹又借原告现金20万元，并为原告出具了两份借条。2017年3月25日，被告苏自丹又再次借原告现金5万元，约定用款期限三个月，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以没有能力偿还为由至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏自丹借原告王心童现金35万元，有被告苏自丹出具的借条为证，应认定王心童与苏自丹之间形成借贷关系，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款35万元，被告应当履行还款义务。现该借款的还款期限已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告苏自丹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因借条上未约定，原告亦无提交相关证据予以证明，故对其请求本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应按照年利率6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏自丹于判决生效后十日内偿还原告王心童借款35万元及利息（其中10万元从2015年12月11日起、20万元从2016年3月4日起、5万元从2017年6月26日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告苏自丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 岳文娟
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 毛新茹
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第783号
原告：北屯雨润节水设备有限责任公司，住所地：阿勒泰市北屯西北路原纤维板场旁。
法定代表人：冯建国，该公司董事长。
委托代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
被告：新疆福海垦艺农牧科技有限公司，住所地：福海县天福大厦B座2单元402室。
法定代表人：谢贻春，该公司总经理。
委托代理人：陈思军，男，汉族，1969年6月出生，系新疆福海垦艺农牧科技有限公司的工作人员。
原告北屯雨润节水设备有限责任公司（以下简称雨润公司）与被告新疆福海垦艺农牧科技有限公司（以下简称垦艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员张旻劼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雨润公司的委托代理人张洪然到庭，被告垦艺公司的委托代理人陈思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨润公司诉称：2014年3月24日原告与被告签订了购销合同，2014年6月9日，被告方再次在原告处赊购一批材料，两次合同总价款为878569元，被告于2014年4月21日向原告支付258312元，2014年8月5日支付20万元，剩余420257元至今尚未给付。请求依法判令被告立即支付欠款420257元。
被告垦艺公司辩称：原告所述属实，但2016年5月底才能还钱。
原告雨润公司为了支持其诉讼主张，向法庭提供的证据如下：
1、2014年3月24日原、被告签订购销合同1份，证明原、被告双方签订了购销合同，被告已经履行交付材料的义务；
2、对账单原件1份，证明被告欠原告农资材料款420257元。
被告垦艺公司对原告提供的两份证据均无异议。
被告垦艺公司未向法庭举证。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据均有被告公司的盖章及签字，且被告对原告提供的两份证据予以认可，故本院对原告所举证据予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：
2014年3月24日，原、被告双方签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买PE管以及迷宫式滴灌带2240卷，PE管101型1万公斤，单价分别为360元／卷、9元／公斤，合同价款合计为861040元。2014年6月9日，被告又从原告处购买滴灌带零件价值17529元。2015年4月22日经原、被告结算，确认被告欠原告材料款420257元。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告给付材料款420257元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告新疆福海垦艺农牧科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告北屯雨润节水设备有限责任公司农资材料款420257元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7606元，减半收取3303元，由被告新疆福海垦艺农牧科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔小燕