江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0921民初484号
原告：邹国华，男，1972年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。身份证明号：362226197210020318。
委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201210457139。（特别授权）
被告：褚礼波，男，1961年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：吴仲龙，男，1946年2月15日出生，汉族，住浙江省临海市。（特别授权）
原告邹国华（下称原告）与被告褚礼波（下称被告）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，本案于2018年6月4日转为普通程序，并于2018年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄林平、被告的委托诉讼代理人吴仲龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付硅石矿转让款58万元及自2012年7月16日按照年利率6%计算利息至付款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，原告把自己所有的会埠镇青树村硅石矿转让给了被告，并签订了转让协议。协议签订后，原告将上述企业股权100%转让给了被告，并办理了工商登记，但双方约定的转让款被告只支付了60万元，剩余58万元被告一直未支付给原告。原告多次向被告索要转让款未果，故诉至法院。
被告辩称，原告于2010年11月11日将自己所有的坐落于奉新县会埠镇青树硅石矿转让给被告，并签订了转让协议。协议签订后，被告给付了原告转让款60万元，余款在2011年1月21日按原告提供的账户62×××45，持卡人严某,4，代入该卡号55万元，剩余3万元现金支付给了严某,4。原告当时同我们四人讲好会埠镇青树硅石矿是我同严某,4二人合伙开办的，因严某,4是公务员，所以转让协议由邹国华一人签名，严某,4在协议上签了中间人。此案间隔7年之久，诉讼时效已经失效。综上，会埠镇青树硅石矿是邹国华、严某,4二人合伙开办的，被告已经付清全部矿款，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法院提供的证据有：原代：证据（一）身份证，证明原告诉讼主体资格；证据（二）转让协议（被告在2017年案件中提交），证明原、被告双方关于股权转让事宜，被告应当支付原告转让款118万元；证据（三）企业变更信息，证明2012年7月16日涉案矿已转让给被告名下，原告已经履行了转让协议义务。
被告向法院提提供的证据有：证据（一）江西奉新农村银行股份有限公司河头分理处的银行流水明细，证明涉案矿产转让款于2011年1月21日通过银行分二笔转款给邹国华、严某,455万元，当天还在冯客隆宾馆付了3万元现金给严某,4；证据（二）严某,4在江西农村商业银行股份有限公司的卡号证明，证明证据一中的二笔款是转入了严某,4在农商行的账号内；证据（三）严某,4出具的证明，证明严某,4是转让协议中的中间人，转让款只是由其保管，矿山变更至原告名下后，严某,4已支付全部款项。
本院依被告的申请传证人严某,4出庭作证，其证词有：我是通过褚卫民介绍与原、被告认识的，因采矿权转让原、被告双方均有点不信任，转让款也有一部分暂放我处，具体数额不记得了，大概57、58万元。原、被告双方有协议，协议约定采矿权转让给被告名下后就将转让款付给原告。后来转让款分多种形式（转款或现金）付给了罗嗣强、邹国华、谢常景。我分别于2010年12月12日转账20万元、2010年11月30日转账6万元、2011年4月10日转账4万元、2011年5月26日转账6万元给罗嗣强；分别于2011年1月27日转账4万元、2011年11月5日2万元、2010年11月10日转账7万元、2011年12月14日转账2万元、2012年3月14日转账1万元给邹国华，剩余是付现金，具体时间和数额不记得了，也没有出具收条。2013年5月2日转账9900元给谢常景，2012年上半年前后谢常景和邹国华来万载，我付了一些现金，具体数额不记得了，付给了邹国华手中。被告汇入我账户内的50多万元我已全部付给了邹国华他们，当时还算了账，褚卫民出具了证明给我，但邹国华他们没有出具证明给我。
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告均没有异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。对被告提供的证据（一）、（二）本院予以确认，可证明被告有汇款给严某,4的事实；对证据（三）并结合证人严某,4出庭作证的证言，本院对证人严某,4的证词予以确认，可证明严某,4作为原、被告硅石矿转让的中间人，有代被告将转让款付给邹国华、罗嗣强、谢常景的事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：2010年11月11日谢常景、邹国华（甲方）与褚礼波（乙方）签订了一份《奉新县会埠镇青树硅石矿出让协议》，该协议的内容为：“经甲、乙双方协商，甲方把奉新县会埠镇青树硅石矿投资采矿转让给乙方经营，达成如下协议：一、乙方一次性补偿甲方原投资奉新县会埠镇青树硅石矿的资金壹佰壹拾捌万元（包括协议签订之前甲方投资所有投资）。二、付款方式：自协议签订之日付陆拾万元人民币，剩余伍拾捌万元待办好开矿的所有证件转到乙方的法人后付清，办证费用由甲方负责。……七、违约责任：在交接过程中，甲乙双方应履行的协议，如有乙方违约，则赔偿对方壹佰万元人民币损失。”邹国华在甲方处签名捺印，褚礼波在乙方处签名捺印，严某,4在中间人处签名捺印。2010年11月11日被告向原告支付了60万元转让款。后被告有支付剩余硅石矿转让款于严某,4，严某,4有将该转让款于2010年11月12日转账20万元、2010年11月30日转账6万元、2011年4月10日转账4万元、2011年5月26日转账6万元给罗嗣强；于2011年1月27日转账4万元、2011年11月5日2万元、2010年11月10日转账7万元、2011年12月14日转账2万元、2012年3月14日转账1万元给邹国华；于2013年5月2日转款0.99万元于谢常景。
本院认为，在本案的审理过程中，被告提出了诉讼时效抗辩，认为原告应当在法定诉讼时效期间内主张权利，否则其赔偿请求也不应得到法院支持。经查，2010年11月11日原、被告签订转让协议后，被告同日即向原告支付了60万元的转让款。后被告通过严某,4支付硅石矿转让款于原告，可见剩余58万元硅石矿转让款已达到支付条件，被告及证人严某,4主张其最后付转让款于原告的时间为2012年；原告亦认可被告有通过严某,4向其支付硅石矿转让款，其认可的严某,4最后汇款时间亦为2012年。原告主张其此后仍有向被告要求其支付剩余的硅石矿转让款，但是其并未向本院提供任何证据予以证明，亦未提供证据证明诉讼期间有诉讼时效中止、中断、延长事由，原告未在合法的诉讼时效内主张其权利，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，被告抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告邹国华的诉讼请求。
案件受理费9600元，由原告邹国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 高应民
审 判 员 熊雪晶
人民陪审员 熊衍铭
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 王 力