浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3325号
原告：刘仁芳。
委托代理人：董春雷、陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：朱观武。
被告：倪珠玲。
两被告委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
原告刘仁芳与被告朱观武、倪珠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行审理。2016年3月22日本院作出裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘仁芳委托代理人董春雷、陈浩、被告朱观武、倪珠玲委托代理人陈星兴到庭参加诉讼。被告朱观武、倪珠玲在答辩期间就本案管辖权向本院提出异议，本院于2015年11月25日作出民事裁定，裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2010年被告朱观武因资金周转需要向原告借款300万元，并口头约定借款利息为年利率25%。2015年7月19日经双方结算，被告朱观武本息共欠345万元，并由被告朱观武出具亲笔签字的承诺书予以确认。此后，原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由推脱。现原告起诉请求本院判令：1、被告朱观武、倪珠玲共同偿还原告借款本金345万元及利息（利息自2015年7月20日起按年利率25%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告刘仁芳为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、人口信息查询、结婚登记申请书复印件，以证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、承诺书、银行汇款凭证复印件，以证明被告欠款事实及借款已经结算重新出具承诺的事实。
4、银行卡取款凭证及银行卡存款凭证复印件，以证明原告于2009年4月出借被告共计680万元借款及在本案300万元借贷发生前双方还有其他借贷关系的事实。
5、身份证、户籍证明、结婚证复印件，以证明黄永和与原告刘仁芳系夫妻关系的事实。
6、情况说明复印件，以证明黄永和在2010年1月11日按原告指示向被告朱观武银行账户转账275万元借款的事实。
被告朱观武、倪珠玲答辩称：1、原告诉称不完全属实，2010年朱观武向原告借款300万元，应由原告举证，朱观武对借款事实已没有准确记忆。倪珠玲对借款并不知情。对原告称口头约定利息为年利率25%，朱观武不认同，利率约定不是年利率25%，而是12-15%之间。倪珠玲对利息也同样不清楚。2015年7月19日的“承诺书”虽有朱观武的签字，但不是在事实清晰的情况下产生的，对倪珠玲无约束力。2、两答辩人自2011年开始至2015年间偿还485万元，远远超过借款本金，该债务归还消灭，故原告诉讼请求不能得到支持。
在举证期限内，被告朱观武为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明被告主体资格。
2、汇款凭证（朱立群账户转账给刘仁芳）复印件，以证明自2011年1月份至2015年2月份止，被告朱观武共偿还原告484.38万元，远超借款本金300万元的事实。
3、汇款记录复印件（当庭提供），以证明2009年6月15日、6月16日、9月4日、11月27日被告朱观武转给原告的款项为626万元、2010年7月6日转给原告50万元，以上汇款是偿还2009年借款的，2009年的借款已经结清了。
在举证期限内，被告方申请证人朱立群出庭作证，以证明朱观武自2010年1月至2015年2月间，朱观武通过证人朱立群的借记卡归还借款的事实。
证人朱立群当庭作证，证明：证人系上海荣正宝岛集团有限公司员工，朱观武系上海荣正宝岛集团有限公司董事长。因朱观武工作繁忙，由证人代为付款给刘仁芳，自2009年开始至2015年结束，总共付了1100多万元。朱观武自己汇过三笔，即最后三笔，两笔10万元、一笔50万元，共70万元。被告提供的证据2、3都是其整理出来的。
原告提供的证据材料在庭审中出示，经质证，被告方对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，对朱观武的签字是认可的，承诺书内容是打印的，是在朱观武不清楚偿还了多少款项的情况下产生的，对承诺书的内容朱观武是误解的。承诺书对倪珠玲无约束力。对银行凭证的真实性无异议，但汇款金额是275万元，被告认同275万元借款，并不是300万元借款。对证据4的真实性没有异议，对待证事实及关联性有异议，该680万元是2009年借的，但本案涉案借款发生在2010年，与本案不具有关联性，该680万元已归于消灭。对证据5、6的真实性无异议。对原告提供的证据1、2本院予以认定，对证据4、5、6的真实性本院予以认定，对证据3的形式真实性本院予以认定。
被告朱观武提供的证据在庭审中出示，经质证，原告对证据1、2的真实性无异议，对证据3朱立群的汇款确认是朱观武偿还的款项，其中2010年7月6日50万元原告没有查到，不予认可。2011年至2015年2月15日止，原告收到484.38万元是事实，其中2012年6月18日偿付的100万元是偿还2009年间680万元借款未偿还的本金，其余都是偿付借款利息。2012年6月18日前的借款本金为400万元，按照年利率25%计算，应付利息为241.88万元。2012年6月18日后借款本金为300万元，计算到2015年2月15日止，应付利息为187.5万元。2015年2月16日到出具承诺书时2015年7月19日，利息为31.25万元。对证人证言，除了2010年7月6日的50万元没有收到以外，其余均属事实。对被告提供的证据1、2的真实性本院予以认定，证据3实际是一份被告的汇款清单，该内容及证人朱立群证言的内容基本一致，2010年7月6日被告付原告50万元无汇款凭据，原告不予认可，仅凭一位证人证言不足以采信。因此对该两份证据中除了2010年7月6日汇款50万元以外，其他内容的真实性本院均予以认定。
经审理查明：被告朱观武、倪珠玲于1995年3月31日登记结婚。被告朱观武因经营需要向原告借款，分别于2009年4月15日、2009年4月19日、2010年1月11日借款300万元、380万元、275万元，共计955万元。被告朱观武分别于2009年6月15日、6月16日、9月4日、11月27日分别偿还原告212.5万元、100万元、13.5万元、300万元，共计626万元；于2011年1月29日、4月2日、8月9日、8月10日分别偿还原告40万、10万元、30万元、20万元，共计100万元；于2012年2月24日、2月27日、6月18日、7月27日、8月10日分别偿还原告20万元、30万元、100万元、40万元、11.88万元，共计201.88万元；于2013年1月10日、2月7日、9月3日、10月21日分别偿还原告20万元、17.5万元、20万元、17.5万元，共计75万元；于2014年1月28日、5月16日分别偿还原告37.5万元、50万元，共计87.5万元；于2015年1月6日、2月15日分别偿还原告10万元、10万元，共计20万元。2015年7月19日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金300万元、利息45万元，并由被告朱观武出具一份《承诺书》为凭，承诺书明确：尚欠借款本金300万元，约定利率为年息25%，利息45万元，共欠本息345万元；并承诺自承诺书签署之日起，每月偿还刘仁芳借款本息50万元直至本息偿还完毕等。承诺书出具后，被告朱观武未再还款。
本院认为：被告朱观武向原告借款的事实，有承诺书、汇款凭证等为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。从被告在2009年6月15日、6月16日共支付原告312.5万元偿还2009年4月15日借款300万元的事实来看，借款利息与原告陈述的借款利息为年利息25%相吻合，也与本地的民间借贷现状及交易习惯相符，况且被告朱观武在承诺书中也明确借款利息约定利率为年利率25%，因此，可以认定原、被告的借款利率均为年利率25%，对被告方辩解借款利率为年利率12%-15%，本院不予采信。按照原、被告2009年4月开始的借款次数及金额，按年利率25%计算，计算至2015年7月19日，原、被告自行结算，被告朱观武尚欠原告借款本金300万元、利息45万元，比较符合客观事实，且该事实有被告朱观武的出具《承诺书》为凭，可以予以认定。因此对被告方辩解2011年后支付原告共计484.38万元，债务已清偿，2015年7月19日结算是在被告不清晰偿付事实，在有误解的情况下结算的意见本院不予采纳。借款应当偿还，被告朱观武、倪珠玲在被告朱观武向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告刘仁芳起诉要求被告朱观武、倪珠玲共同偿付借款本息金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告偿还的借款本金为345万元，利息按345万元为基数，因无事实依据，本院不予支持，被告尚欠的借款本金为300万元，利息也应以300万元为基数进行计算。原告要求结算后的借款利率按年利率25%，不符合法律规定，利率应予调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱观武、倪珠玲在本判决生效之日起十五日内共同偿付原告刘仁芳借款本金人民币300万元及利息（计算至2015年7月19日止利息为45万元，自2015年7月20日起以借款300万元为基数按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告刘仁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34400元，由原告刘仁芳负担3600元，被告朱观武、倪珠玲负担30800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年六月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 蔡 艳