云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初495号
原告：云南林烁钢结构工程有限公司。
法定代表人：陈保林，公司经理（未到庭）。
统一社会信用代码：91530100686195796G。
住所：云南省昆明经开区。
委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：滕楚云，男，1977年1月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告云南林烁钢结构工程有限公司与被告滕楚云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南林烁钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽、被告滕楚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南林烁钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠工程款27032元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自房屋交付之日起至欠款付清之日止的利息，暂计算至起诉之日为692元[27032元×（4.35%÷12个月÷30天×212天）]；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日、8月30日，被告与原告分别签订了农户建房施工合同，将属于自己的戌街中心村易地扶贫搬迁安置点安居的基础部分、二层钢结构和外装部分以包工包料的方式承包给原告进行施工，工程总造价为240900元，双方对承包方式、承建项目、承包价格、付款方式及质量要求、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行施工，被告先后分五次向原告支付了工程款204600元，后因被告要求自己制作安装卷窗门，与原告协商后扣除卷窗门工程价款5240元，及纱窗180元，二楼卫生间、厨房未做防水协商同意扣减460元，防水保护层未做同意扣减1788元，被告自己打扫卫生扣减100元，一楼卫生间未做同意扣减1500元，扣除被告已经支付的工程款和同意扣减的部分后，被告尚欠原告工程款27032元。工程完工后，被告于2017年10月28日搬进新建的房屋居住生活，但至今仍未向原告支付剩余工程款27032元。为维护原告的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请人民法院审理后依法支持原告的诉讼请求。
被告滕楚云辩称：原告方说我欠27032元款项原告是如何计算得出来的？扣减的卫生费100元没有办法打扫。我的意见是原告方该赔偿我的赔偿我，扣除的质保金5000元该扣的扣着，因为九月份才到期。房屋存在问题的楼板、墙体、小青瓦，还有打扫卫生的，总共要求对方赔偿我7000元，剩下的我才愿意支付。原告方要求的利息我不支付，诉讼费也不应当由我付。
原告云南林烁钢结构工程有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照；
2、法定代表人身份证明及身份证复印件；
证据1、2，欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。
3、《农户建房施工合同》（两份），欲证明被告将自己的安居房建房工程承包给原告施工，工程总价款为240900元。
被告滕楚云针对其答辩主张，向本院提交了11张照，欲证明楼板有裂缝、漏水，且一楼地板汪水。
原、被告提交的上述证据，本院依法组织双方进行了质证。原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。被告提交的张照，原告对其三性均不认可，并经核实，被告的房屋现在已经进行过装修，无法证实被告提交该组照片所要证明的主张，故本院对其证明力不予认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告林烁钢结构公司为经营房屋建筑工程、市政工程等工程的有限责任公司。被告滕楚云系享受国家易地扶贫搬迁政策的贫困户。2016年8月22日、8月30日被告与原告签订了农户建房施工合同，被告将属于自己的戌街集中易地扶贫搬迁安置点两层建房的基础部分、钢结构部分、楼板部分和二层墙砌体外装部分以包工包料的方式承包给原告进行施工，工程总造价为240900元，双方对承包方式、承建项目、承包价格、付款方式及质量要求、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告遂组织人员施工，被告分5次向原告支付了工程款204600元。后因卷帘门含被告在内的贫困户要求自己制作安装，与原告协商后扣除卷帘门工程价款5240元，因原告未为被告安装纱窗扣减180元，未做一楼卫生间扣减1500元，未做二楼卫生间、厨房防水扣减460元，未做防水保护层扣减1788元，被告自己打扫卫生扣减100元，被告尚欠原告工程款27032元。被告与其他戌街乡中心村建房的贫困户一起于2017年10月28日（农历9月9日）搬进了新建的房屋居住生活。另查明戌街中心村建房的建档立卡贫困户与施工方均口头达成一致意见，房屋维修保证金建盖二层的为5000元，建盖三层的为6000元，由农户自行扣除，到今年9月份如果房屋没有质量问题再由贫困户支付给施工方。经原告多次向被告催收尚欠工程款27032元，但被告拒绝支付。2018年6月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告作为涉案工程的承包方，被告将安置房建设工程承包给原告施工，且原告具有相应的施工资质，双方签订的两份农户建房施工合同成立且有效。原告为被告承建了房屋，扣除被告已支付的工程款204600元及所扣减的工程量价款，被告尚欠的工程款27032元应当予以支付，但因原、被告双方约定的房屋维修保证金建盖二层的为5000元，该5000元的维修基金必须要到2018年9月份若房屋没有质量问题再由贫困户支付给施工方，故该笔维修基金还未到履行期限，因此应当在被告尚欠的工程款中予以扣除，被告现在应当支付的工程款项为22032元，5000元维修基金原告可以在履行期限届满时另行向被告主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，原、被告在合同中对欠付工程款的利息没有约定，因此，对原告提出要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付工程价款的利息的主张，本院予以支持，利息的计算从原告将房屋实际交付被告时起算，即从2017年10月28日起计算，计算至起诉之日为564元[22032元×（4.35%÷12个月÷30天×212天）]。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，原告虽然未向本院提交证据证明该房屋已经竣工验收，但本案诉争的房屋已经交给发包人即被告实际使用，被告又以工程部分质量不符合约定为由主张权利，且被告又未向本院提出鉴定申请，故对被告提出的房屋存在质量问题的抗辩，本院不予支持。本案中在举证期限内被告未向本院提起反诉，因此对被告答辩中提出要求原告赔偿7000元损失的主张，本院不予支持。房屋交付被告使用后，被告认为工程质量存在的问题一般应属于工程质量保修的范围，被告可以按照双方约定的工程保修的相关规定，另行起诉原告承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告滕楚云在本判决书生效后十日内向原告云南林烁钢结构工程有限公司支付工程款人民币22032元及利息564元，合计22596元，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年6月5日起至款项实际付清之日止期间的利息，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告滕楚云承担，限与支付的工程款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普建华
二〇一八年八月十三日
书记员 汤海珍