江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏02执异23号
案外人魏丽萍。
申请执行人张俊炜。
委托代理人袁凤翔，北京市××硅谷律师事务所××海××所律师。
被执行人张发祥。
被执行人扬州华亭置业有限公司，住所地扬州市运河东路（大桥东首100米处）。
法定代表人陈宝珠，该××董事长。
被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所地无锡市崇安区。
法定代表人吴健伟，该××执行董事。
被执行人向晖。
本院在执行申请执行人张俊炜与被执行人张发祥、扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）、无锡市东经投资担保有限公司(以下简称东经公司)、向晖民间借贷纠纷一案中，案外人魏丽萍向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行公开听证，异议人魏丽萍、申请执行人张俊炜的委托代理人袁凤翔、被执行人华亭公司的法定代表人陈宝珠到庭参加听证，本案现已审查终结。
魏丽萍异议称：一、其抵押权给付了对价，经司法确认，是合法有效的；二、江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）未对张发祥的抵押权在房屋产权监理处进行查封，张发祥在无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院）无执行案件，新区法院也仅对房屋产权进行查封、未对房屋名下早已存在的抵押权进行查封。张发祥的抵押权于2014年9月4日转让给魏丽萍，无锡中院对抵押权的优先受偿权不能查封，涉案房屋拍卖后的价款在兑付第一抵押权人中国工商银行无锡分行后理应兑付给第二顺位抵押权人魏丽萍。请求撤销（2013）锡执字第487-1号协助执行通知书。为支持其主张，魏丽萍提供了下列证据：1、2011年1月30日其与张发祥签订的借款协议及银行卡取款业务回单，证明其借款178万元给张发祥，双方约定张发祥将房屋他项权证作担保，如到期不能归还借款，同意变更他项权证至魏丽萍名下；2、2013年12月3日张发祥与魏丽萍签订的个人债权转让协议书及债权转让通知，载明张发祥欠魏丽萍借款259.88万元，张发祥将对朱正乾的债权（含抵押权）250万元转让给魏丽萍；3、江苏省张家港市人民法院（以下简称张家港法院）于2014年7月30日作出的（2014）张民初字第01396号民事调解书，确认：朱正乾应归还魏丽萍借款本金250万元及利息9.5万元；4、2014年8月魏丽萍、张发祥、朱正乾三方签订的债权债务转让协议，三方确认朱正乾和张发祥于2010年5月5日办理的房屋他项权证抵押权人为张发祥，同意变更房屋他项权利人为魏丽萍，抵押债权金额数为250万元人民币，房屋他项权证变更后，张发祥结欠魏丽萍的债务按归还清结处理；5、无锡市房屋登记中心惠山分中心锡房他证字第HS10004646**房屋权属证书，登记日期为2014年9月4日，房屋他项权利人为魏丽萍，房屋所有权人为朱正乾，房屋坐落于堰桥镇西漳天河小区39号。
张俊炜辩称：一、法院查封期间，依法不能办理房屋抵押权的变更登记，张发祥与魏丽萍之间的抵押权转让应为无效。二、张发祥对朱正乾的债权及其对应的抵押优先受偿权早已被无锡中院冻结，任何情况下都不能被转让给第三人。三、本案的债权转让是张发祥、魏丽萍和朱正乾恶意串通损害申请执行人合法权益的行为，应属无效。四、魏丽萍不能构成善意取得。五、房屋登记部门的违法登记行为及张家港法院的调解书均是依据张发祥的无效债权转让行为作出的，依法不能产生相应的法律效力，更不能对抗法院的执行，请求驳回魏丽萍的异议。对魏丽萍提供的银行卡取款业务回单真实性无异议，对借款协议真实性不认可，对个人债权转让协议书真实性不认可，对民事调解书、债权债务转让协议、他项权证真实性无异议，证明目的不认可。
华亭公司辩称：对魏丽萍和张发祥之间的债权债务其不清楚。
本院经审查查明：张俊炜与张发祥等民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出的（2013）锡民初字第0097号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、东经公司、张发祥于2013年10月21日前共同向张俊炜归还借款本金2100万元及利息（自2012年12月27日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；如东经公司、张发祥未按约足额支付上述款项，应支付迟延履行期间的利息（按年利率20%计算）至清偿之日止。二、华亭公司对上述全部债务承担连带清偿责任；向晖对上述全部债务以其在无锡中院（2013）锡民初字第0033号民事判决项下债权的全部执行款承担连带清偿责任。三、案件受理费162550元减半收取81275元、财产保全费5000元、律师费10万元，合计186275元，由东经公司、张发祥、华亭公司共同负担。因张发祥、东经公司、华亭公司、向晖未履行生效法律文书确定的义务，张俊炜向本院申请执行，本院于2013年10月25日立案受理，案号为（2013）锡执字第487号。2013年11月20日，本院向张发祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险提示、被执行人须知。
另查明：朱正乾名下座落于堰桥镇西漳天河小区39号的房屋于2006年8月29日抵押给中国工商银行无锡分行；于2010年4月29日抵押给张发祥。2014年9月4日，房屋他项权利人张发祥变更为魏丽萍。新区法院在执行（2013）新执字第0950号申请执行人无锡新区香梅农村小额贷款有限公司与被执行人无锡市康达建筑安装工程有限公司城中分公司、朱正乾、周亚红小额贷款合同纠纷一案时，于2013年8月29日对该房屋进行查封。2013年10月31日，本院在执行（2013）锡执字第487号案件时向新区法院发送（2013）锡执字第487-1号协助执行通知书、执行裁定书，要求协助冻结张发祥在新区法院执行案件中抵押优先受偿款，到位后直接支付本院。
上述事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、听证笔录、无锡市房屋登记簿证明等证据在卷佐证。
本院认为，张发祥在明知本院对其案件进入执行程序的情况下，擅自与魏丽萍、朱正乾签订债权转让协议，将其对朱正乾的债权及抵押权转让给案外人魏丽萍，规避执行的主观恶意明显。最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定：国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。新区法院于2013年8月29日对朱正乾名下的涉案房屋进行查封后，该房屋就不能再办理抵押权人的变更登记手续，魏丽萍不能经变更登记成为涉案房产的第二顺位抵押权人，且本院在新区法院查封后对张发祥在新区法院执行案件中的抵押优先受偿款亦进行冻结，故张发祥与魏丽萍之间的抵押权转让行为不能对抗本案执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回魏丽萍的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。