wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1723号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，地址：云区中华西路43号。
法定代表人卞利军，行长。
委托代理人韩明，该行员工。
被执行人：毛建苍，地址：连云港市连云区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港连云支行与毛建苍金融借款合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1360号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、车辆、土地，被执行人名下房屋已查封，申请执行人与被执行人达成庭外和解，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏勋海
审判员 李 玲
审判员 孙红岭
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王艺涵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9961号
原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行。住所地：成都市一环路南三段**号。
负责人：刘荐，行长。
委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：曾浩波，男，1986年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区花牌坊街新**号*栋*单元**号。
原告中国银行股份有限公司成都武侯支行与被告曾浩波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都武侯支行撤诉。
案件受理费3592元，减半收取计1796元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。
（此页无正文）
审判员 闵筱
二〇一六年十二月六日
书记员 徐练
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5917号
原告：邵品寿，男，1947年2月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张塬平，上海俊豪律师事务所律师。
被告：上海汇康节能工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：祝良栋。
原告邵品寿与被告上海汇康节能工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵品寿委托诉讼代理人张塬平到庭参加诉讼，被告上海汇康节能工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告邵品寿向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬20,000元。事实与理由：原告退休后于2014年6月4日到被告处从事门卫工作，于2015年10月底离职，被告尚拖欠原告2015年5月、7月、9月、10月劳务报酬20,000元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
被告上海汇康节能工程有限公司未作答辩。
原告邵品寿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：结欠工资明细单一份，证明被告尚欠原告2015年5月、7月、9月、10月劳动报酬20,000元。本院予以确认。
本院根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的劳务合同合法有效，受法律保护。原告向被告催讨尚欠的劳务报酬20,000元，被告至今未支付，显属违约，应承担支付原告劳务报酬20,000元的民事责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海汇康节能工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邵品寿劳务报酬人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告上海汇康节能工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一六年十二月一日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1129民初67号
原告：许景明，又名许锦明。
被告：康三留，成年。
被告：周月珍，成年。
原告许景明诉被告康三留、周月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告许景明以被告已向其履行债务为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告履行还款义务，则原被告之间的债务已经消灭，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许景明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许景明负担。
审判员 王婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 高强
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0802刑初157号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人曹某某，男，1961年11月26日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，黄梅戏戏曲演员，住安徽省望江县。因涉嫌故意伤害罪，于2006年6月28日被安庆市公安局迎江分局刑事拘留（在逃），于2016年9月6日被公安机关抓获归案，当日被执行刑事拘留，同年9月20日经安庆市迎江区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕，羁押于安庆市看守所，同年12月14日被本院取保候审。
辩护人郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员丁劲松、代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人郭川安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：2005年7月4日15时许，被告人曹某某在安庆市迎江区吴越茶楼与同剧团的陈某某（被害人陈某甲爱人）因表演黄梅戏发生争执，被害人陈某甲见状与曹某某发生冲突，二人扭打期间，曹某某咬伤被害人左耳（经法医鉴定损伤程度为重伤二级）。
案发后，被告人曹某某缴纳被害人住院费用6600元，赔偿经济损失9万元，双方达成赔偿协议，被害人出具了谅解书。
公诉机关向法庭提交被告人的户籍证明、住院材料、民事赔偿协议、收条、谅解书、法医学鉴定书、辨认笔录、归案经过证明、相关证人证言、被害人的陈述及被告人的供述等证据证明指控的事实，据此认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。
被告人曹某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，其辩护提出，曹某某系坦白，案发后积极赔偿被害人损失，取得了谅解，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2005年7月4日15时许，被告人曹某某在安庆市迎江区吴越茶楼表演黄梅戏期间，与同剧团的陈某某（被害人陈某甲爱人）因表演黄梅戏发生争执，被害人陈某甲见状与曹某某发生冲突，二人扭打期间，曹某某咬伤被害人左耳，致被害人左耳部断裂，耳廓缺损百分之五十以上，明显影响容貌。经鉴定，被害人损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人曹某某缴纳被害人陈某甲住院费用6600元，赔偿经济损失9万元，双方达成赔偿协议，陈某甲对曹某某表示谅解。
本案审理期间，本院委托司法部门对被告人曹某某的社区影响情况进行评估，经评估，司法部门认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、住院材料、民事赔偿协议、收条、谅解书、法医学鉴定书、辨认笔录、社区影响评估意见书、归案经过证明、证人陈某、朱某某、陈某某等人的证言、被害人陈某甲的陈述及被告人曹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，结合司法部门出具的社区影响评估意见，本院采纳辩护人的辩护意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祁 隽
人民陪审员 程 颖
人民陪审员 邵美满
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶 晨
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01689-1号
申请执行人：吴汉民，男，1956年4月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：徐秀峰，男，1964年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：柳水菁，女，1964年4月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00349号民事调解书，于2015年1月30日查封了被执行人徐秀峰名下的位于武汉市武昌区中南三路47号5号楼2单元902室房屋，并责令被执行人徐秀峰、柳水菁向申请执行人吴汉民返还购房款50万元及违约金10万元，承担本案执行费8400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人徐秀峰、柳水菁至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐秀峰名下的位于武汉市武昌区中南三路47号5号楼2单元902室（房屋所有权证号：市200505365；面积：116.32平方米）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年八月二十八日
书记员 宋 涛
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异34号
异议人（申请执行人）胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人中国工商银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区中山西路188号。
法定代表人许杰，该行行长。
本院在执行胡跃辉与中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称工行河北分行）劳动争议纠纷一案中，异议人对本院作出（2010）西执字第990号执行裁定书不服，提出复议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人胡跃辉称，裁定对于据已执行的法律文书理解错误，公民有劳动的权利和义务，目前胡跃辉的劳动权利没有得到实现，不应终止。原裁定第三页认定申请人劳动的目的已经通过获得劳动报酬等方式实现，故本案无必要继续执行，这一认定没有法律上的依据。《劳动法》第三条用列举的方式说明了劳动者可以享受的权利。1、劳动权（就业和选择职业）；2、劳动报酬权；3、休息权；4、劳动安全保障权；5、社会保险权；6、劳动争议权；7、其他权利。以上权利是相互独立存在的，没有法律规定实现了其中一个权利就不可以再主张其他权利。实际上，获得社会保险的权利（养老保险，医疗保险和事业保险）根本没有得到实现。因此请求法院撤销（2010）西执字第990号执行裁定书，依法执行上级法院判决，保护劳动者合法权益。
本院查明，本案的执行依据为本院作出的（2009）西民再字第00011号民事判决书。判决内容为：一、撤销本院（2008）西民一初字第00468号民事判决。二、本判决生效后三十日内原告中国工商银行股份有限公司河北省分行为被告胡跃辉提供21个月18天的工作岗位。判后工行河北分行不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2010年5月30日作出（2010）石民再终字第00041号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。胡跃辉申请执行的内容是由工行河北分行安排21个月18天的工作岗位。该判决所确定的时长就是弥补合同期限内未安排工作的时间。即自2007年6月14日至2009年4月1日，共21个月18天。在本案执行过程中，胡跃辉又多次向法院起诉，分别主张了该时间段内的劳动报酬及经济赔偿金等。分别是：
1、2009年10月29日，河北省石家庄市中级人民法院作出2009年石民二终字第00738号民事判决书，判决工行河北分行赔偿胡跃辉2006年4月至2007年6月期间应发工资和实发工资的差额11362.5元及奖金6万元，并支付胡跃辉25%的赔偿款17840.6元，合计89203.10元，驳回胡跃辉的其他诉讼请求。
2、2010年1月5日，胡跃辉向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求工行河北分行支付2007年7月至12月的工资及奖金，支付25%的经济补偿和5倍的赔偿金。2010年12月22日，石家庄市劳动争议仲裁委员会作出石劳裁字（2009）第991号裁决书，裁决胡跃辉与工行河北分行履行21个月18天的劳动合同期限，在履行合同中，每月加付发放额25%的经济补偿金，驳回胡跃辉的其他诉求。胡跃辉不服，于2010年12月30日诉至本院，本院于2011年3月7日作出（2011）西民一初字第00122号民事判决书，判决工行河北分行支付胡跃辉2007年7月至12月工资7881元及2007年度奖金6万元，并支付25%的经济补偿16970.25元，驳回胡跃辉的其他诉讼请求。工行河北分行不服提起上诉，2011年10月8日，石家庄市中级人民法院作出（2011）石民一终字第01009号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
胡跃辉为要求工行河北分行支付2008年1月到2009年3月的工资、奖金以及经济补偿和赔偿金一事申请了仲裁，2012年2月24日，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会做出了不予受理的通知书，胡跃辉不服，诉至本院，本院于2012年9月20日作出（2012）西民一初字第00204号民事判决书，判决工行河北分行于本判决生效之日起十日内支付胡跃辉2008年1月至2009年3月工资计19702.50元及年度奖金125000元，并支付25%的经济补偿36175.63元，共计180878.13元。工行河北分行不服提起上诉，2012年12月17日，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民一终字第01966号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查，胡跃辉认为2009年4月1日之后其与工行河北分行之间仍然存在劳动关系，又向本院提起若干诉讼：
1、（2012）西民一初字第00171号案件中胡跃辉的诉讼请求为：要求被告与原告签订无固定期限劳动合同。
2、（2012）西民一初字第00415号案件中胡跃辉的诉讼请求为：要求被告支付原告2011年及2012年度的取暖补贴共计3527元。
3、（2012）西民一初字第00489号案件中胡跃辉的诉讼请求为：要求被告支付原告2009年4月至2010年6月的工资及奖金共计119702.50元，因拖欠工资应支付经济补偿金29925.63元，赔偿金119702.50元。
4、（2013）西民一初字第00018号案件中胡跃辉的诉讼请求为：要求被告支付原告2010年7月至2010年12月的工资及奖金共计215762元，因拖欠工资应支付经济补偿金53940.50元，赔偿金215762元。
5、（2014）西民初字第00197号案件中胡跃辉的诉讼请求为：要求被告支付原告2011年度工资及奖金共计231524元，因拖欠工资应支付25%经济补偿金57881元，赔偿金231524元。
就以上五起案件，本院经审理后认为胡跃辉的请求无事实和法律依据，判决驳回了胡跃辉的诉讼请求。胡跃辉不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民六终字第00394号，（2014）石民六终字第00395号，（2014）石民六终字第00491号，（2014）石民六终字第00356号，（2014）石民六终字第00496号判决，上述判决均认为双方劳动合同履行到2009年4月1日后已经终止，双方已经不存在任何劳动关系。均驳回上诉，维持原判。
本院认为，首先，胡跃辉在取得工行河北分行为其提供21个月18天工作岗位的判决之后，在等待判决履行期间，又主动通过诉讼要求工行河北分行为其支付对应期间的劳动报酬等，并已经实际取得了这些劳动报酬和补偿等。应视为胡跃辉通过选择变更诉讼请求的方式最终实现了自身的劳动权利，取得了应得的报酬和补偿，也使合同期限得到了实质履行。其次，胡跃辉在主张2007年6月1日至2009年3月底期间内劳动报酬和经济补偿等的数起诉讼中能够胜诉，盖因本判决中其享有的劳动权利而实现。这些诉讼结果与本诉之间有法律上的因果关系。反之，胡跃辉此后的诉讼也盖因此后的劳动关系已不存在而败诉。在此情形下，本院作出终结执行的裁定，并无不妥，应予支持。关于异议人称获得社会保险的权利根本没有得到实现问题。本案解决的是双方因解除劳动合同而发生的纠纷，并未涉及其他，故维护其社会保险权利的诉求不能在本案执行中得到解决，异议人应另行主张权利。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
驳回胡跃辉提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院提出复议。
审判长 胡永红
审判员 杜洪波
审判员 武冀海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 昊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2677号
申请人:谢作明,男,1965年8月10日生,汉族，住东海县。
被执行人:时杨兵,男,1984年10月5日生,汉族，住东海县。
被执行人:陈英,女,1988年9月23日生,汉族，住东海县。
本院在执行谢作明与时杨兵、陈英借款合同纠纷一案中，查明被执行人时杨兵、陈英下落不明且时杨兵、陈英均无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年三月三日
书 记 员 董茜茜
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初842号之二
原告：邵慧芳，女，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告：靳石元，男,汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
原告邵慧芳与被告靳石元民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告邵慧芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款20万元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2015年8月份，被告的女儿靳丽娜借我现金20万元，到期后靳丽娜因无钱无法偿还借款，2015年9月30日，被告自愿替女儿还款，出具了欠据并约定当天还款10万元，10月4日还款10万元。经多次催要，被告一直推拖，不予还款。
原告所举被告靳石元于2015年9月30日出具的内容为“因丽娜借人款贰拾万元正，爸愿给你还款，9月30号还拾万元，下剩拾万10月4还清，靳世元，2015年9月30号”的证据一份，又在开庭后提供证人并已由法庭调查，拟证明原告与被告靳石元之女靳利娜曾存在债权债务关系。
庭审中，被告靳石元对欠原告借款的事实不予认可，对原告的主体资格不予认可，请求驳回起诉。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，从原告所举书证内容来看，被告意思表示的对象为其女儿靳利娜，而非原告。该事实与原告庭审中所称被告向其出具欠条明显不符，且经法庭释明，原告虽就被告女儿靳利娜欠其借款20万元的事实提供其同事刘巧霞证言作证，但证人证言不足以证明原告和被告之女靳利娜存在20万元的债权债务关系。故，本院认为原告主张被告欠其20万元借款的证据无法形成完整的证据链条，本院无法认定原被告之间存在债权债务关系，不能确定原告债权人地位，原告主体不适格，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵慧芳的起诉。
案件受理费4300元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柴红娟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0703民初1213号
原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
法定代表人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：孙浩，男，1992年8月2日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保常德市分公司）与被告孙浩追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保常德市分公司的委托诉讼代理人阮方和被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保常德市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款116443.38元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至理赔款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年4月27日20时30分许，孙浩无证驾驶车牌号为湘JXXX**普通摩托车沿国道319由南向北行驶至常德市鼎城区石门桥镇粮站路段时，遇案外人唐某未按规定横过马路，导致摩托车与行人唐某发生碰撞，造成唐某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经常德市交通警察支队直属三大队认定孙浩承担主要责任，唐某承担次要责任。事故车辆湘JXXX**普通摩托车登记车主为案外人罗某，该车以罗某名义在财保常德市分公司投有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。事故发生后，财保常德市分公司依据（2015）武民初字第01659号民事判决书内容向案外人唐某直系家属赔偿了116443.38元，但孙浩未将该赔偿款返还给财保常德市分公司。故向本院起诉，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，财保常德市分公司向本院提交了如下证据：
1、2015年4月29日出险报案表、2015年6月9日常德市交通警察支队直属三大队湘公交认字[2015]第XXXXXX号《道路交通事故认定书》各一份。拟证明交通事故的发生以及事故责任主体、被告系无证驾驶的事实；
2、机动车保险报案记录（代抄单）一份。拟证明湘JXXX**车辆投保情况以及罗某系车辆被保险人的事实；
3、湘JXXX**车辆行驶证一份。拟证明事故车辆湘JXXX**车辆信息以及罗某系事故车辆登记所有人的事实；
4、2015年9月21日作出的常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01659号《民事判决书》一份。拟证明涉案交通事故经常德市武陵区人民法院判决，原告应向案外人承担116443.38元保险理赔款；
5、2015年10月20日付款凭证一份。拟证明原告已实际支付保险理赔款116443.38元的事实。
对原告提交的证据，被告无异议。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日20时30分许，孙浩无证驾驶湘JXXX**普通摩托车沿国道319由南往北行驶至常德市鼎城区石门桥镇粮站路段时，遇案外人唐某未按规定横过马路，导致摩托车与行人唐某发生碰撞，造成摩托车受损，唐某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，该事故经常德市交通警察支队直属三大队湘公交认字[2015]第XXXXXX号《道路交通事故认定书》认定：孙浩承担此次事故的主要责任，唐某承担此次事故的次要责任。事故车辆湘JXXX**普通摩托车登记车主为案外人罗某，该车以罗某名义在财保常德市分公司投有交强险。2015年8月4日，唐某之子女郭某甲、郭某乙、郭某丙向常德市武陵区人民法院提起诉讼，要求孙浩、罗某、财保常德市分公司赔偿137125.88元（不含孙浩已支付的65000元），法院作出（2015）武民初字第01659号民事判决书，判决财保常德市分公司在交强险赔偿范围内赔偿郭某甲、郭某乙、郭某丙116443.38元等，财保常德市分公司依据上述判决内容于2015年10月20日向上述三人支付了116443.38元，后财保常德市分公司向孙浩追偿上述赔偿款共计116443.38元未果。故诉至本院。
本院认为，本案系追偿权纠纷。争议的焦点是：原告是否有权向被告追偿116443.38元？根据常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第01659号民事判决书认定，在交通事故发生时，被告属无证驾驶，原告在承保的交强险限额内向唐某之子女郭某甲、郭某乙、郭某丙履行了赔偿义务后，依法享有向被告进行追偿的权利。原告向被告追偿其已支付的116443.38元未超出赔偿范围，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至理赔款付清之日止的利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、孙浩于本判决生效之日起十五日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付116443.38元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2628元，减半收取1314元，由孙浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 沈启钦
二〇一八年八月十三日
书记员 江 莉
附相关法条：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;
(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;
(三)被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00576号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆路，组织机构代码15022145-8。
法定代表人：裴全保，该公司总经理。
委托代理人：李国庆，男，1963年3月18日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杨俊岭，男，1972年11月8日出生，汉族，现住安徽省寿县。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告杨俊岭挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年7月10日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告协商已达成协议：双方均同意自愿解除车辆挂靠合同。2014年7月10日原告淮南市第二汽车运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市第二汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨俊岭自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一四年七月十日
书记员 王 慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。
负责人：杨同清，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴怀楷，该支行员工。
被告：张晓敏，男，1979年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张学梅，女，1979年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：上官玉武，男，1969年7月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张正华，女，1970年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张尚福，男，1989年11月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：黄慧慧，女，1991年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告张晓敏、张学梅、上官玉武、张正华、张尚福、黄慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行向本院申请撤回对被告张晓敏、张学梅、上官玉武、张正华、张尚福、黄慧慧的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请撤回对被告张晓敏、张学梅、上官玉武、张正华、张尚福、黄慧慧的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回对被告张晓敏、张学梅、上官玉武、张正华、张尚福、黄慧慧的起诉。
案件受理费1901元，减半收取计950.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。
审判员 岳阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 沙莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第31号
上诉人（原审被告）姜吉凤。
委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈斌。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
上诉人姜吉凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月20日，姜吉凤向陈斌出具借条，载明：“今借到陈斌人民币现金陆万零捌佰元正（￥60，800元），定于2011年10月20日一并归还。借款人：姜吉凤借款日期2011.7.20手机XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
原审法院另查明，姜吉凤自2011年8月11日至2013年3月11日，通过个人中国建设银行（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向陈斌（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）转账共计人民币（以下币种同）40，200元。后因还款事宜未达成一致意见，陈斌遂诉至原审法院，要求姜吉凤归还借款20，600元并按中国人民银行同期贷款利率自2011年10月21日起至判决生效之日止支付逾期利息。
原审法院审理中，姜吉凤向法院提供其母亲夏佩珍名下的上海银行帐户历史明细清单（账号：XXXXXXXXXXX）及对应的个人业务凭证（签单）复印件，记录2012年8月13日、2012年9月13日、2012年10月13日、2012年11月13日及2012年12月13日的客户签名均为“陈宁”，并提供摘录的曹杨新村派出所户口簿材料，载明陈宁与陈斌系姐弟关系，以此证明是其母亲的工资卡由陈斌保管并委托陈宁代为取款。
陈斌则称，对摘录的曹杨新村派出所户口簿材料无异议，但陈斌从没有拿过姜吉凤母亲工资卡，取款凭证上也没有陈斌的签字，并提供借条一份，载明：“今借陈宁人民币现金陆万元正（￥60，000.00元正），定于2012年8月1日一并归还。如到期不还将承担总金额30%的违约金给陈宁。借款人：姜吉凤借款日期2012.6.1身份证31010819XXXXXXXXXX手机XXXXXXXXXXX”，证明姜吉凤同陈宁也存在借贷关系，陈宁与陈斌系两个不同借贷关系的主体。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。陈斌为证明姜吉凤向其借款的事实，提供了由姜吉凤出具的借条予以佐证。审理中，姜吉凤对借款的事实予以认可，只是对借款的数额有争议。姜吉凤称分两次共借款45，000元，但其又陈述已经归还了60，000余元，姜吉凤另称60，800元的借条系2012年5月时出具，但根据借条内容显示，借款日期及还款时间均载明2011年，姜吉凤的说法自相矛盾，实在有悖常理，并且其主张系高利贷的事实又提供不出证据证实，难以采信，故陈斌与姜吉凤之间的借贷关系依法成立。根据姜吉凤提供的中国建设银行个人活期一本通帐户明细清单，载明姜吉凤自2011年8月11日至2013年3月11日，合计转账给陈斌40，200元。对此陈斌亦予以认可。至于姜吉凤主张的将其母亲名下上海银行存折由陈斌保管并取款，因陈斌予以否认，且姜吉凤并未提供充分的证据予以证实，故不予采信。现陈斌要求姜吉凤归还借款20，600元并支付逾期利息，于法不悖，予以支持。至于姜吉凤母亲与陈宁之间的事宜，可依法另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院作出判决：一、姜吉凤应于判决生效之日起十日内归还陈斌借款20，600元；二、姜吉凤应于判决生效之日起十日内支付陈斌借款利息，以20，600元为基数，自2011年10月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
原审判决后，上诉人姜吉凤不服，向本院提起上诉称：姜吉凤与陈斌之间存在借贷关系，分两次向陈斌借款共计45，000元，因借款系高利贷，现姜吉凤已归还65，000多元；姜吉凤写过借条，但不是本案系争借条，本案系争借条是伪造形成，要求对系争借条进行笔迹鉴定。故请求撤销原审判决，依法改判驳回陈斌的原审诉讼请求。
被上诉人陈斌答辩称：本案借款事实客观存在，原审中姜吉凤承认借条签名系其亲笔所签，现姜吉凤仅归还借款40，200元，理应归还剩余部分。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。姜吉凤在原审法院及本院审理过程中，均到庭陈述系争借条上的签名是其本人所签，且姜吉凤在原审庭审中陈述其明知借条上金额为60，800元，现姜吉凤在二审审理中以其不懂法及借条为较厚的黄色纸张为由，申请对借条进行笔迹鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。姜吉凤与陈斌之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。根据姜吉凤的银行帐户明细清单，截至2013年3月11日，姜吉凤共归还陈斌借款40，200元，现姜吉凤主张已归还65，000余元且本案系高利贷，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。另，姜吉凤作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在对于出具借条的法律后果明知的情况下依然向陈斌出具借条，故借条所产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人姜吉凤要求免除还款责任的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币315元，由上诉人姜吉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7511号
原告李红，女，1974年10月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人邵建国，职务总经理。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人滕延春，职务总经理。
原告李红与被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司（以下简称嘉财公司）、哈尔滨西城汇商业经营有限公司（以下简称西城汇公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告嘉财公司、西城汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原告与被告嘉财公司签订了西城汇商铺使用权转让合同，合同约定：“原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区商铺，受让期限为40年，总额为185400元。”同日原告与被告嘉财公司双方签订了商铺使用权转让补充协议，协议约定：原告购买的商铺交由被告嘉财公司委托管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，嘉财公司向原告承诺以每年不低于原告购买商铺实际价格的8%向原告支付年收益，该协议签订当天嘉财公司向原告支付了三年的收益44496元（协议已经履行完毕）。该协议三年期满后，嘉财公司在没有向原告作出任何解释的情况下，直接将原告的商铺委托关系变更为其下属机构哈尔滨西城汇公司委托管理。直到2013年11月原告与被告西城汇续签了新的商铺委托代管协议，该协议的内容基本没有变化，期限为三年，只是约定了新的代管期限为2014年1月31日至2017年1月30日，约定租金每年9734元，西城汇向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金，从2015年2月1日至今未给付租金。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告按照协议向原告支付自2015年1月31日至2016年11月30日租金17845元及利息（按中国人民贷款同期利率计算利息）；二、确认原告在西城汇的商铺位置，并将商铺交付原告。三、由二被告负担诉讼费。
被告嘉财公司、西城汇公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年4月30日原告与被告嘉财公司签订的商铺使用权转让合同及商铺使用权转让补充协议一份。证明原告在被告嘉财公司购买的商铺位置是A区，委托嘉财公司代管。
证据二、西城汇给原告的通知书一份，证明2013年11月17日原告与西城汇签订了三年代管协议，当时西城汇说协议拿回去盖章，没拿回来，只给了原告这份通知书。约定每年租金为9734元，西城汇支付给原告2014年1月31日至2015年1月30日的租金，共9734元。
证据三、招商银行交易明细一份，证明西城汇返给原告2014年1月31日至2015年1月30日的租金9150元，其中扣除了584元的管理费，与其给原告的通知书上金额一致。
证据四、收据一份：证明原告收到被告西城汇返还其本人的2014年1月31日至2015年1月30日的租金9734元。
被告嘉财公司、西城汇公司未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据一、二、三、四真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2010年4月30日，原告李红与被告嘉财公司签订了《西城汇商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告嘉财公司位于哈尔滨市南岗区学府路西城汇A区商铺，受让期限为40年，总额为185400元。同日,原告与被告嘉财公司签订了《商铺使用权转让补充协议》，协议约定原告购买的商铺委托被告嘉财公司管理，期限为2011年1月31日至2014年1月30日，商铺租金每年14832元（该协议已经履行完毕）。《商铺使用权转让补充协议》到期后，被告西城汇公司为原告出具了《通知书》一份，承诺原告的商铺由其代管，代管期限自2014年1月31日至2017年1月30日，约定租金每年9734元，西城汇向原告支付了2014年1月31日至2015年1月30日的租金，从2015年1月31日至2016年11月30日未给付租金。
本院认为，原告与嘉财公司之间签订的《西城汇商铺使用权转让合同》、《商铺使用权转让补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。原告与嘉财公司之间签订的《商铺使用权委托管理协议》已履行完毕。被告西城汇公司为原告出具的《通知书》系真实意思表示，且不违反法律规定，被告西城公司应按照承诺应向原告李红支付2014年1月31日起至2017年1月30日的租金，但西城汇公司自2015年1月31日起未向原告支付涉案商铺租金，已侵犯原告合法权益，故原告请求西城汇公司向其支付商铺租金，本院予以支持。租金计算方式为租金每年9734元，故西城汇公司需向原告支付2015年1月31日至2016年11月30日租金共计17845元。西城汇公司为原告出具的《通知书》未承诺给付延期支付租金的利息，故原告要求的利息，应从其主张权利之日起计算。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红支付2015年1月31日至2016年11月30日的租金共计17845元（9734元/年÷12个月×10个月＋9734）；
二、被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李红上述款项利息，自2016年7月13日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告李红的其他诉讼请求。
如果被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，公告费300元，由被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭文静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13598号之一
原告：宿迁正全物业管理有限公司，住所地沭阳县物流产业园招商楼1-17号。
法定代表人：张正权，该公司经理。
委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。
被告:贾其林，男，1955年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宿迁正全物业管理有限公司诉被告贾其林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年12月27日，原告宿迁正全物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宿迁正全物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告宿迁正全物业管理有限公司负担。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2152号
罪犯樊发英，女，1987年3月3日出生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年四月十三日作出（2012）麒刑初字第153号刑事判决，以被告人樊发英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月23日起至2022年11月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯樊发英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯樊发英的考核结果，以罪犯樊发英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯樊发英系十年以上暴力性犯罪，现刑罚执行已达4年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月22日减刑后的刑期至2022年2月22日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊发英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊发英减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月23日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执424号
申请执行人山东舜都置业有限公司。
法定代表人刘利强，执行董事。
被执行人潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村民委员会。
法定代表人杜承坤，主任。
山东省潍坊市中级人民法院根据（2014）潍民一初字第73号民事裁定书，依法于2014年8月8日查封了潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村民委员会名下位于潍坊高新区玉清东街以南、潍县中路以西面积为24600平方米的土地一宗，证号为潍国用（2011）第XX号，现该土地的查封期限已届满。2016年7月18日该案经（2016）潍执指字第154号执行裁定书指定本院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人潍坊高新技术产业开发区新城街道杜家朱茂村民委员会名下位于潍坊高新区玉清东街以南、潍县中路以西面积为24600平方米、证号为潍国用（2011）第XX号的土地一宗。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 雪
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0423民初1999号
原告：付海强，男，1970年5月15日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告：韩振堂，男，1965年2月17日出生，汉族，住临漳县。
第三人：邯郸市永泰房地产开发有限公司，住所地：邯郸世纪建筑投资公司8号楼4层。
法定代表人：张广太，该公司董事长。
第三人：邯郸市诚明建筑安装有限责任公司，住所地：邯郸市和平路345号。
法定代表人：樊文魁，该公司总经理。
原告付海强与被告韩振堂确合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
付海强向本院提出诉讼请求：1、判决韩振堂返还付海强投资款88万元，并支付合伙应分配利润，由第三人邯郸市永泰房地产开发有限公司、邯郸市诚明建筑安装有限责任公司直接向付海强支付；2、诉讼费用由韩振堂负担。事实及理由：2012年付海强与韩振堂合伙承建邯郸矿业集团棚户区改造武安小区（紫光花园）14#楼承揽建筑工程和28#、29#车库工程施工。2012年7月12日至2013年6月20日，付海强共计投资88万元。2014年5月15日，经双方结算，韩振堂向付海强出具了投资88万元的证明。工程竣工后，韩振堂一直推诿，不进行结算。
本院经审查认为，韩振堂与本案并无法律上的利害关系，不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回付海强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
案件受理费27800元，退回付海强。
审判员 吴海丽
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4275号
原告：中国工商银行股份有限公司聊城市中支行，住所地：聊城市东昌路南育新北街东。
主要负责人翟瑞岗，行长。
被告：唐铁成，男，1979年8月26日出生，汉族，住阳谷县。
被告：张爱芹，女，1977年9月4日出生，汉族，阳谷县侨润办事处东唐村***号，现住址。
原告中国工商银行股份有限公司聊城市中支行与被告唐铁成、张爱芹借款合同纠纷一案，于2018年6月5日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年八月十四日
书记员 李 慧
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00061号
原告郝墨庭。
委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律服务工作者。
被告仇雷兵。
被告石翠田。
二被告委托代理人仇牛牛。
原告郝墨庭诉被告仇雷兵、石翠田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝墨庭委托代理人梁志刚，被告仇雷兵、石翠田共同委托代理人仇牛牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝墨庭诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月15日，二被告共同向原告借款450000元，用于购买房产，借款期限一个月，没有约定利息。2014年8月15日因二被告无力还款，二被告将其购买的河北彩华房地产开发有限公司开发的际华新城水岸3号楼2单元2101室房产抵顶给原告所有并签订了协议。根据法律规定，请求判令一、二被告共同偿还原告借款450000元；二、如被告无力还款，则判令二被告将其购买的河北彩华房地产开发有限公司开发的际华新城水岸3号楼2单元2101室房产归原告所有。
二被告辩称，原告所说是事实，事情经过就是这样，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月15日，二被告向原告借款450000元并给原告出具借条，载明“今借郝墨庭现金450000元，大写人民币肆拾伍万元整，期限一个月，2014年8月15日到期，如到期无力偿还，自愿以所购房产抵顶。借款人仇雷兵、石翠田。2014年7月15日”。
2014年7月21日，被告乙方石翠田与甲方河北彩华房地产开发有限公司签订编号为【NO.20130397）定向建购协议，协议约定“乙方自愿定向建购际华新城.水岸项目3号楼2单元2101室，建筑面积约128.94平方米，单价3400元／平方米，总房价438396元。全款支付。房屋交付期限2015年10月1日。甲方取得《商品房预售许可证》后通知乙方，乙方自通知之日起15日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，同时本协议自动失效并由甲方收回。乙方未在规定时间内与甲方签订《商品房买卖合同》的视为违约，甲方有权单方解除本协议，将该房屋另行出售，出售房屋30日后甲方将乙方所有房款全额无息退还。该住宅最终的买卖条件以正式签订的《商品房买卖合同》为准”。签订协议当日，被告石翠田向河北彩华房地产开发有限公司交纳购房款438396元。
现原告持有该定向建购协议原件。原告称二被告在2014年7月21日购房后两三天把定向建购协议和购房款发票原件都给了我，用作抵押担保。
2014年8月15日，二被告因未能还款，与原告签订协议，载明“仇雷兵、石翠田将际华新城.水岸3号楼2单元2101室，协议编号NO.20130397的河北彩华房地产开发有限公司开发的房产归李淑君、郝墨庭，抵顶欠郝墨庭借款438300元，大写肆拾叁万捌仟叁佰元整”。
被告仇雷兵与石翠田系夫妻关系，借款发生时，在夫妻关系存续期间。
原告称，上述事实，有当事人的陈述、借条、协议、定向建购协议、收据、结婚证等证据证实，并当庭质证。
本院认为，二被告欠原告借款450000元，由借条可以证实，且原被告均予认可，本院予以认定。债务应当清偿，二被告应予及时还款。
关于原告要求判令际华新城水岸3号楼2单元2101室房产归原告所有的主张，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。按照《物权法》的规定，物权转让、变更的唯一要件就是登记。也就是说，即使支付全部价款、实际占有，但未过户的，第三人对不动产仍无法享有物权，只享有对相对人的债权，不动产仍为相对人的财产。本案中，被告石翠田与河北彩华房地产开发有限公司仅仅签订定向建购协议，尚未签订《商品房买卖合同》，更未办理房产证，即使是石翠田也尚未完全取得该房产的所有权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证明的房地产不得转让。故原告不能凭借与二被告签订的抵顶协议取得际华新城.水岸项目3号楼2单元2101室的所有权。原告要求判令际华新城水岸3号楼2单元2101室房产归原告所有的诉讼请求，与法律规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告仇雷兵、石翠田给付原告郝墨庭现金人民币450000元。
驳回原告郝墨庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，由被告仇雷兵、石翠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的帐户（账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；账号：91×××91；注明一审案号（2015）井民一初字第00061号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按不上诉处理。判决生效后，按上述账号和方式执行。
审判长 张永生
审判员 刘 彦
陪审员 杨 洁
二〇一五年十一月十六日
书记员 付春丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初979号
原告：宋某。
法定代理人：李义秀，女，1968年1月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省。系原告之母。
委托代理人：宋丹，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘桂君，男，1984年4月20日出生，汉族，中专，司机，住河北省。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术开发区。
法定代表人：苗笑一，总经理。
委托代理人：蒋云霆，男，汉族，1990年2月12日出生，大学文化，系该公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失152298.75元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告刘桂君辩称：其曾为原告垫付10000元医药费。当时将钱交予医院作为押金款，要求结案后予以退还。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××在该公司投保交强险一份、商业三者险500000元，并投有不计免赔，保险期间2015年3月7日至2016年3月6日。由于事故发生后，当事人没有向该司提供驾驶证、行驶证，不能够证实双证合法有效，不能确认此次事故属于保险责任。请法院予以核实肇事车辆的双证是否有效。如经核实，属于保险责任，该公司在承保限额内，承担原告的损失。对于本案的诉讼费、鉴定费等程序费用，该公司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年7月15日7时30分，被告刘桂君驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿渤海新区港南路机动车道由北向南行驶至事故地点处，右转弯驶出公路时与非机动车道上顺向行驶宋某驾驶的二轮摩托车相撞，造成宋某受伤、车辆损坏的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队勘查处理，并作出第2015314号《道路交通事故认定书》，认定：刘桂君驾驶机动车驶出公路时，未对道路上行驶的车辆让行，遇情况采取措施不当，负事故主要责任；宋某无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，未按规定车道通行，负事故次要责任。
冀Ｊ×××××小型轿车车主为被告刘桂君。冀Ｊ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份，保险期间2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时止，并投有商业三者险500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。有驾驶证、行驶证、保单在案佐证。
本院予以确认的原告损失有：
一、医疗费项下总计37203.33元
1.医疗费26603.33元（证据为票据9张、用药清单1份）
2.二次手术费9000元（证据为鉴定报告1份）
3.二次手术鉴定费600元（票据1张）
4.住院伙食补助费100元×10天=1000元（证据为病历1份）
二、伤残项下总计117874.6元
1.护理费1866.6元，原告主张住院期间为10天，支持二人护理3天，一人护理7天，按2015年度河北省社平工资标准计算，143.58元／天×3天×2人=861.5元，143.58元／天×7天×1人=1005.1元（证据为护理人员宋华丽、李义秀身份证复印件各1份、诊断证明1份）
2.残疾赔偿金104608元，按照2015年城镇人均年收入计算20年（按照2015年城镇人均年收入计算20年，证据为伤残鉴定报告1份、户口页1份）
3.伤残鉴定费800元（证据为票据1张）
4.精神损害赔偿8400元（依据伤残等级和事故认定书）
5.交通费200元（法院酌定）
6.补课费2000元（李贻林出具证明证实为原告补课约三个月费用共计5000元，根据原告其学生身份、伤情及事故发生在学校暑假期间的实际情况，本院酌定赔付2000元）
三、财产损失2301元
1.车损1301元（证据为鉴定报告1份，被告不予认可，但未在指定期间内提出重新鉴定申请）
2.鉴定费1000元（证据为票据1张）。
上述损失总计157378.93元。
裁判理由与结果
本院认为，该次交通事故发生后，由公安交警部门经现场勘查后依法作出责任认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
被告刘桂君所驾驶冀Ｊ×××××轿车在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保情况有保单予以证实，本院予以确认。在保险期间内因此事故给原告造成的损失，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司应首先在交强险各项限额总计122000元内承担保险赔偿责任，不足部分35378.93元应在商业三者险限额内依责按70%的比例承担保险赔偿责任即24765元。被告刘桂君为原告曾垫付10000元，应在被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司为原告理赔后给被告刘桂君返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××轿车所投交强险、第三者责任保险限额内赔付原告宋某各项损失146765元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
二、上述款项赔付后，被告刘桂君不再承担赔偿责任，原告宋某返还被告刘桂君垫付款10000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由原告宋某承担61元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1612（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘玉卓
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0702刑初310号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人万瑞艳，女，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月29日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月8日被该局决定取保候审。2018年8月1日被本院决定取保候审。
被告人万瑞年，男，1988年1月1日出生，汉族，初中文化。因犯抢劫罪，于2007年4月10日分别被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2010年2月2日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2016年7月矫正期满。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月8日被常行市公安局武陵分局决定取保候审。2018年8月1日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕332号起诉书指控被告人万瑞艳、万瑞年犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人万瑞艳、万瑞年到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2018年4月5日18时许，被告人万瑞艳与刘某一在常德市残联对面一茶馆内打牌时发生争执，刘某一将万瑞艳抓伤。双方离开茶馆后，万瑞艳邀集弟弟万瑞年来帮忙，被告人万瑞年喊来两名青年男子（身份不详）到刘某一位于武陵区城管局对面的租房内，将刘某一的男朋友杨某某打伤。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，意见为：杨某某右侧鼻骨粉碎性骨折合并面部多处皮肤软组织挫擦伤、右眼钝挫伤及B1牙缺失，其损伤已构成轻伤二级。案发后，万瑞年、万瑞艳已向被害人杨某某赔偿人民币26800元，取得了杨某某的谅解。2018年5月7日，万瑞年主动到常德市公安局武陵分局投案。
上述事实，被告人万瑞艳、万瑞年在开庭审理过程中无异议，并有杨某某被打地点照片，万瑞艳受伤照片，常住人口信息表，到案经过，（2015）武刑初字第212号刑事判决书，解除社区矫正证明，谅解书，收条，证人刘某一、刘某二、李某某的证言，被害人杨某某的陈述，常德市广德司法鉴定中心（2018）临鉴字第294号司法鉴定意见书及辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人万瑞艳、万瑞年故意伤害他人身体，致一轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。万瑞艳、万瑞年系共同犯罪，在共同犯罪中，所起主要相当，均系主犯。万瑞艳到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。万瑞年主动投案，如实供述犯罪事实，是自首。依法从轻处罚。万瑞艳、万瑞年赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。万瑞年有犯罪前科，酌情从重处罚。根据万瑞艳的犯罪情节及悔罪表现，且其所在的社区愿意接受对她适用社区矫正，本院认为对万瑞艳适用缓刑没有社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。据此，对万瑞艳适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，对万瑞年适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万瑞艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人万瑞年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2019年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何 平
二〇一八年八月十三日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3837号
原告：李传光，男，汉族，1977年11月4日出生。
被告：张永，男，汉族，1982年4月5日出生。
被告：张近英，女，汉族，1972年9月15日出生。
被告：王庆丰，男，汉族，1971年11月24日出生。
本院在审理原告李传光诉被告张永、张近英、王庆丰民间借贷纠纷一案中，因原告李传光经本院通知后仍不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一六年八月二十四日
书记员 邵悦恒
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3847号
原告：鲁银开，男，1971年11月1日出生，住濮阳县。
被告：马藏景，男，成年，住濮阳县。
原告鲁银开诉被告马唐景劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告鲁银开向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款21656元；2、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告鲁银开在庭审中认可诉讼请求中被告欠其架杆租赁费为1244元，其余为被告欠工人的工资，被告还将部分劳务款直接支付给了工人，工人应当是所争议的劳务合同的主体，鲁银开作为原告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁银开的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 关胜真
二〇一七年九月一日
书记员 李欣欣
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字392号之三
申请执行人：黎海云，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：吴其才，男，1963年3月13日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）桑法民一初字第692号民事判决书，向被执行人吴其才发出执行通知书，责令被执行人吴其才自通知书送达之日起十日内履行生效法律文书和法律规定的义务，即被执行人吴其才支付执行款63025元，并承担迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金（待算），案件受理费1400元，执行费845元，但被执行人吴其才至今未履��所确定的义务。本案执行过程中，因被执行人吴其才下落不明，查封的财产暂不宜执行。被执行人又无其他可供执行财产。申请执行人黎海云同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 刘经龙
二〇一七年十月一十六日
代理书记员 刘顺态
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字���认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执恢148号之三
申请执行人陆文龙，男，1973年6月23日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人金湖润森木业有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人杨云雷，该公司经理。
被执行人杨云雷，男，1975年3月21日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人李爱琴，女，1972年12月25日生，汉族，住江苏省金湖县。
被执行人张泰宏，男，1968年4月5日生，汉族，住安徽省天长市。
陆文龙申请执行金湖润森木业有限公司（以下简称润森公司）、杨云雷、李爱琴、张泰宏民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月14日作出（2015）金商初字第00265号民事判决书，判决如下：一、被告金湖润森木业有限公司应于本判决发生法律效力后二十日内向原告陆文龙支付借款本金3500000元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、原告陆文龙对被告金湖润森木业有限公司的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告杨云雷、李爱琴、张泰宏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37528元，减半收取18764元，保全费5000元，合计23764元，由原告陆文龙负担1306元，由被告金湖润森木业有限公司、杨云雷、李爱琴、张泰宏负担22458元。法律文书生效后，申请执行人陆文龙向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人金湖润森木业有限公司位于前锋镇工业集中区金环路北侧2号的房地产及附属设施进行拍卖，因无人报名竞买，三次拍卖均流拍，申请人（××）陆文龙申请以第三次保留价3877000元的价格接受抵债，并将应支付的相关款项汇至我院。下余款项申请执行人表示撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回对抵债后余款的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人陆文龙撤回对被执行人金湖润森木业有限公司、杨云雷、李爱琴、张泰宏剩余欠款的执行申请。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一七年三月三日
书记员 朱敏慧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初2365号
原告徐基长，男，1971年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告孙勇成，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省渠县。
原告徐基长与被告孙勇成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基长的委托代理人余洋、被告孙勇成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐基长诉称，被告在原告处购买油漆，截止2015年10月15日被告共计欠原告货款274000元，并出具欠条一张。此款经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告向原告支付货款274000元及利息（从2015年10月15日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告孙勇成辩称，欠原告货款是事实，但欠款金额是200000元，不是274000元。因欠条丢失，原告夫妇遂于2014年12月底约被告和范某喝茶，并谈及此事，被告考虑到双方多年的合作关系，便向原告重新打了欠条，欠条金额为200000元，并备注以此条为准，以前所有票据作废。现原告不顾道义，持原欠条要求被告还钱无理，请求贵院责令原告提交被告于2014年12月底出具的欠条。
经审理查明，被告长期在原告处购买油漆。2014年10月15日，被告向原告出具欠条，载明今欠到原告稀料款324000元，后被告转账支付原告50000元，至今尚欠274000元。此款经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求解决。审理中，被告辩解称，原告起诉所持欠条已作废，因欠条丢失，被告于2014年12月底重新向原告出具了200000元的欠条，该欠条并备注以此条为准，以前所有票据作废，对此原告予以否认，被告并申请证人范某出庭作证，范某系被告老乡、战友，其向法庭陈述了被告于2014年12月底重新向原告出具欠条的相关情况。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为，原告提交的欠条一份以及自认的付款情况，能够证明被告至今拖欠原告货款274000元的事实，故原告要求被告支付货款274000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然被告辩解称，其于2014年12月底重新向原告出具了欠条，仅欠款200000元，原告对此予以否认，被告并未举证证明2014年10月15日出具欠条后的付款情况，被告申请的证人范某与被告具有利害关系，其证言的证明力不强，仅凭该证言，无其他相关证据予以佐证，不能证实原、被告于2014年12月底重新结算并出具欠条的事实，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙勇成于本判决生效后十日内向原告徐基长支付货款人民币274000元及利息（从2014年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881元，由被告孙勇成负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保28号
申请人：马艳杰，现住农安县。
申请人：贾童，现住农安县。
申请人：贾默，现住址农安县。
申请人：贾真：现住址农安县。
被申请人：吴敬阔，现住：河南省台前县。（系肇事车辆司机）
被申请人：临沂市润德隆运输有限公司,地址：山东省临沂市兰山区蒙山大道北段路西鲁南汽车城7-8号。（系肇事车辆登记所有人）
申请人马艳杰、贾童、贾默、贾真于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂市润德隆运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车×××重型低平板半挂车进行查封。申请人马艳杰、贾童、贾默、贾真以人民币50000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人马艳杰、贾童、贾默、贾真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人临沂市润德隆运输有限公司所有的×××号重型半挂牵引车×××重型低平板半挂车。期限为2017年8月24日。
案件申请费520.00元，由申请人马艳杰、贾童、贾默、贾真负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 背
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初19390号
原告：李国东，男，汉族，1978年8月1日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。
被告：马国宏，男，汉族，1984年6月8日出生，住址：广东省佛山市南海区，
被告：梁智敏，女，汉族，1987年5月21日出生，住址：广东省佛山市南海区，
原告李国东与被告马国宏、梁智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭对本案进行了审理。原告李国东本人及其委托诉讼代理人梁兆泉到庭参加了诉讼,被告马国宏、梁智敏经本院送达传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即向原告偿还借款本金36万元及利息275760元（利息以36万元为基数按月利率3%从2015年10月30日起计至借款清偿之日止，暂计至2017年12月4日）；2.请求本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告马国宏与原告为朋友关系，马国宏因资金周转需要，从2013年开始多次向原告借款，原告分别通过银行转账及现金方式向马国宏支付借款。双方于2015年10月30日对账确认马国宏尚欠原告本金共计36万元，并约定月利息为3%。截至起诉之日，马国宏尚未向原告偿还过任何款项，经原告多次催告，马国宏均未能偿还，严重损害原告的合法权益。被告梁智敏与马国宏为夫妻关系，欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，梁智敏应对案涉债务承担共同清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件1份），两被告广东公安人口信息查询资料（原件各1份），两被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.借条（原件1份，落款日期2015年10月30日），借欠单（原件1份，日期2013年11月1日），借款单（原件1份，日期2014年9月1日），中国农业银行交易流水（原件1份共32页），用以证明被告马国宏于2015年10月30日向原告确认：截止至2015年10月30日，马国宏尚欠原告本金36万元，月息为3%。
3.结婚登记审查处理表（复印件1份；盖佛山市南海区西樵镇人民政府婚姻登记专用章），用以证明两被告于2013年1月4日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应予共同清偿。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-3，来源合法、客观真实，与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有提供证据予以推翻，本院均予采信。据此，结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告马国宏多次向原告借款。2013年11月1日，马国宏向原告出具《借欠单》，约定马国宏向原告借款60000元。2014年9月1日，马国宏向原告出具《借款单》，约定马国宏向原告借款180000元，用于生意上资金周转。2014年1月13日至2015年10月30日期间，原告向马国宏的银行账户转账支付381280元，向被告梁智敏的银行账户转账支付6000元。2014年3月1日至2015年5月31日期间，马国宏向原告转账支付134270元，梁智敏向原告转账支付10000元。2015年10月30日，马国宏向原告出具《借条》，确认马国宏借到原告360000元，月息3%。
被告马国宏、梁智敏于2013年1月4日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告马国宏向其借款的事实，有借欠单、借款单、借条、银行转账记录等为凭；原告称共出借款项387280元，期间被告归还的款项144270元均为支付的利息，双方经对账确认尚欠借款360000元，两被告没有到庭抗辩或提出反证予以推翻，故本院予以确认，马国宏应向原告归还借款360000元。关于借款利息。借贷双方经对账后确认借款金额，马国宏向原告出具借条予以确认并约定了借款利息，原告请求自马国宏出具借条之日即2015年10月30日起计算利息至借款清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持；双方约定利息为月利率3%过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。
上述借款债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，根据银行转账记录，部分借款转账至被告梁智敏的账户，梁智敏也曾向原告支付借款利息，原告主张借款属于两被告夫妻共同债务，两被告未到庭提出抗辩或提供反证予以推翻，故本院确认本案借款债务属于两被告夫妻共同债务，被告梁智敏应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马国宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款360000元予原告李国东，并支付利息（以360000元为本金自2015年10月30日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算）予原告。
二、被告梁智敏对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李国东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5078.80元（原告已预交），由原告负担734.30元，两被告连带负担4344.50元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李倩影
二〇一八年二月一日
书记员 陈淑仪
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执614号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系电话150XX****XX
法定代表人：卢庆荣
被执行人赵洪卫，男，1970年4月16日出生。
被执行人孙中元，男，1956年3月28日出生。
被执行人李树金，男，1974年4月25日出生。
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请赵洪卫等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初164号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第614号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙亚明
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘超群
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第183号
原告：赖小平。
被告：天台县街头镇湖酋村村民委员会。
法定代表人：蒋陆军。
原告赖小平与被告天台县街头镇湖酋村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告赖小平、被告天台县街头镇湖酋村村民委员会的法定代表人蒋陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小平诉称：被告自2012年4月开始，因本村村庄建设向原告赊购水泥，至2013年2月7日尚欠水泥款9万元，被告承诺于2013年4月1日前归还，但到期后经多次催讨，被告分文未付。现起诉要求：1、依法判决被告支付水泥款人民币9万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告天台县街头镇湖酋村村民委员会辩称：要求原告提供从开始购买水泥到最后一次的清单发票。是否水泥都在原告处购买用了多少，要求核对一下。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：至今为止被告尚欠原告水泥款多少的问题。
为证明上述主张，原告赖小平向本院提供了：1、记账清单原件四份，证明送货情况；2、欠条原件一份，证明结算后的欠款情况；3、保全裁定书及保全费发票；4、营业执照及常住人口登记卡，证明经营水泥情况。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为：对证据1记账清单不清楚，对证据2欠条真实性有意见，没村长签字。对证据3保全裁定及保全费发票，希望不要冻结户头。对证据4营业执照及常住人口登记卡，没有意见。针对上述争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院经审查认为：对原告提供的证据1、2，能够证明被告向原告购买水泥，双方于2013年2月7日结算尚欠款9万元，故对其证明效力予确认。对证据3，能够证明原告支付保全费1020元的事实，故对其证明效力予确认。对证据4，经被告质证无异议，能够证明原告夫妇系个体经商户的事实，故对其证明效力予确认。
本院经审理，认定事实如下：原告赖小平夫妇系个体经商户。被告天台县街头镇湖酋村村民委员会向原告购买水泥。2013年2月7日，双方经结算，被告天台县街头镇湖酋村村民委员会向原告赖小平出具欠条一份，载明欠水泥款人民币9万元。现被告至今未支付，原告起诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告天台县街头镇湖酋村村民委员会向原告赖小平购买水泥，有被告出具的欠条为证，证据充分，事实清楚，被告理应及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款人民币9万元的诉讼请求予以支持。同时，被告经原告催讨未及时支付货款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从起诉之日起算的利息损失，具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告天台县街头镇湖酋村村民委员会在本判决生效之日起十日内支付原告赖小平水泥款人民币9万元及利息损失（具体按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率从2014年1月20日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用人民币2050元，保全费1020元，共计3070元，由被告天台县街头镇湖酋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年七月七日
书 记 员 周文浩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初981号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园9栋707室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李维星，男，1984年5月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告李维星物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市安达物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马 宁
二〇一七年三月十六日
书记员 薛铁伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2385号
原告：陈伟，男，汉族，1990年10月19日生，住所地泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：方月勤，男，汉族，1966年6月6日生，住所地淮安市淮阴区。
被告：岳桂花，女，汉族，1966年3月2日生，住所地淮安市淮阴区。
被告:方海棠，男，汉族，1993年3月11日生，住所地淮安市淮阴区。
原告陈伟与被告方月勤、岳桂花、方海棠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案，并向原告陈伟送达交纳诉讼费用通知。原告陈伟自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案依法应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成莲
二〇一八年八月二日
法官助理 朱琳
书 记 员 赵烨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初3号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱明，男，1990年9月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。因犯盗窃罪，分别于2010年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2011年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2012年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2014年2月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2014年10月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月30日刑满释放。因本案于2016年11月20日被刑事拘留，12月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1398号起诉书指控被告人朱明犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚某出庭支持公诉，被告人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年10月、11月，被告人朱明至本市宜城街道等地，趁上网人员熟睡或不注意的机会，实施盗窃4起，窃得不同型号的手机4只，物品合计价值人民币9065元。具体事实如下：
1、2016年10月29日凌晨，被告人朱明至本市宜城街道喜悦网咖兄弟店内，将谢某放在电脑桌上充电的1只iphone5（内存16G）手机窃走，物品价值人民币400元。当日凌晨，被告人朱明又至本市宜城街道太滆西路玩乐汇网吧，将张某1放在电脑桌上的1只iphone6S（内存64G）手机窃走，物品价值人民币3440元。
2、2016年11月3日晚，被告人朱明至本市宜城街道新天地时尚通道隔壁的老鸭粉丝店内，将张某2放在收银台上的1只iphone6（内存16G）手机窃走，物品价值人民币2250元。
3、2016年11月17日凌晨，被告人朱明至本市宜城街道喜悦名都网吧内，将宗某放在电脑桌上的1只iphone6P（内存16G）手机窃走，物品价值人民币2975元。
案发后，公安机关追缴到iphone6S（内存64G）手机1只已发还被害人。
被告人朱明归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人朱明在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某、张某1、张某2、宗某的报案陈述笔录，证人许某、王某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书及江苏省高淳监狱的释放证明书分别证明被告人朱明因犯罪多次受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人朱明多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人朱明有累犯、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱明对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱明归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年6月19日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币5625元，责令被告人朱明退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年一月十八日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初3863号
原告：孙莉平，女，1983年6月1日生，汉，住濮阳县。
被告：席云磊，男，1993年8月5日生，汉，住濮阳县。
原告孙莉平诉被告席云磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙莉平到庭参加诉讼，被告席云磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉平诉称：2016年12月29日，被告以经商需资金周转，在原告处借款35000元，并出具借据，约定与2017年3月28日前将全部借款及本息偿还完毕。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张拒付。现起诉至法院请求判令被告支付原告借款35000元及利息（按月息二分计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告席云磊未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年12月29日被告席云磊为原告孙莉平出具借条二份，分别借原告孙莉平款5000元和30000元，共计35000元，借款期限均为2016年12月29日至2017年3月28日，月利率为20‰，被告席云磊在借条上签字并按印。借款到期后，本金35000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款35000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告孙莉平与被告席云磊之间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告孙莉平完成了支付借款的义务，被告席云磊应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款，被告席云磊未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。对于原告要求自借款之日起按月利率20‰支付利息，未超过规定的年利率24%，本院予以支持。被告席云磊经本院合法传唤，未参加庭审，放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告席云磊于判决生效后十日内偿还原告孙莉平借款35000元及利息（按月利率2%计算，自2016年12月29日起至执行完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告席云磊负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 关胜真
二〇一七年九月五日
书记员 李欣欣
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终2553号
上诉人（原审原告）：蔡光献，男，1970年4月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区
委托诉讼代理人：胡德菊（系蔡光献妻子），女，1969年8月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
被上诉人（原审被告）：李景林，男，1986年4月18日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被上诉人（原审被告）：李练修，男，1962年4月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
上诉人蔡光献因与被上诉人李景林、李练修返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡光献及其委托诉讼代理人胡德菊到庭参加诉讼，被上诉人李景林、李练修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡光献上诉请求：（一）依法撤销一审判决，改判被上诉人立即返还归上诉人所有的蒙BEF***五菱客货车；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）原审法院认为“通过原告提交的短信记录，不能确定短信中提到的车辆即原告所诉请的蒙BEF***五菱客货车，短信最后时间为2016年1月15日，不能证明该车辆现在仍由被告占有”属于事实认定错误。（二）一审法院依据民事诉讼法第六十四条判决驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误，二审法院应予纠正。
被上诉人李景林、李练修未出庭参加诉讼，也未作答辩。
上诉人蔡光献向一审法院起诉请求：（一）判令二被告向原告返还蒙BEF***五菱客车；（二）案件受理费由二被告承担。
一审法院经审理认定事实：原告蔡光献于2014年4月18日购得蒙BEF***五菱客车一辆，被告李景林分别于2015年12月2日至2016年1月15日期间与原告蔡光献通过手机短信联系，要求原告开回车辆。
一审法院经审理认为，通过原告提交的短信记录，不能确定短信中提到的车辆即原告所诉请的蒙BEF***五菱客车，短信最后时间为2016年1月15日，不能证明该车辆现在仍由被告占有。故原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡光献的诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元，由原告蔡光献负担。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。上诉人蔡光献主张被上诉人李景林、李练修借用蒙BEF***五菱客车后，非法扣押且经催要后拒不返还，请求人民法院判令被上诉人返还该车辆，但上诉人一、二审提供的证据均不足以证明其上述主张，故一审法院以证据不足驳回其诉讼请求，并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人蔡光献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡光献负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 刘 纲
审判员 杨 萍
审判员 沈艳萍
二〇一七年三月一日
书记员 马林莹
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第495号
罪犯于志山，男，汉族，生于1993年10月24日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2013年5月16日作出（2013）酒刑一初字第8号刑事判决，认定被告人于志山犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试123分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2014年9月至2015年6月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯于志山在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志山减去有期徒刑十个月三日（刑期自2012年9月29日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4716号
原告蔡芳茂，男，1957年9月27日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人吴曙军、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行，住所地石狮市。
负责人郭明曲，该支行行长。
原告蔡芳茂与被告兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴曙军、被告负责人郭明曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其养父蔡文集年仅4月父母双亡，没有兄弟姐妹，未结婚未生育子女。原告幼小时就依农俗过继蔡文集作为养子，成年后赡养蔡文集，双方父子相称，亲友群众也予以公认，与蔡文集形成事实上的养父子关系。蔡文集曾在被告处开立账号为622909156243918615银行卡，并存入款项。2015年6月30日，蔡文集因疾病不幸去世。原告作为蔡文集养子有权继承相应遗产。请求判令：1、被告立即向原告支付由蔡文集开立的银行卡622909156243918615项下的存款暂以27000元计（以银行卡项目下实际金额为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：被告立即向原告支付蔡文集存在被告处的银行存款27200.76元及实际发生的利息。
被告辩称，1、蔡文集确实有存款27200.76元，只要原告能证明系蔡文集继承人，其愿意支付款项。2、其同意原告变更诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况；
2、被告工商公示信息表、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告主体资格；
3、《银行借记卡》1张，以此证明蔡文集在被告处开立银行卡并存款；
4、蔡文集《户口簿》1份，以此证明蔡文集身份及未结婚未生育子女情况；
5、《户口注销证明》1份，以此证明蔡文集于2015年6月30日死亡；
6、《居民死亡医学证明（推断）书》1份，以此证明医疗卫生机构确认原告作为蔡文集的家属在其身后协助办理相关手续；
7、《祥鳯外厅份四福堂家谱》1份，以此证明原告依农村习俗过继给蔡文集作为养子；
8、《石狮市凤里街道大仑社区居民委员会证明》1份，以此证明：（1）、蔡文集4个月时父母双亡，没有兄弟姐妹，未结婚未生育子女。（2）、原告自小过继给蔡文集作为养子，原告成年后与蔡文集共同生活，赡养蔡文集。（3）、亲友及村民均对蔡文集与原告的养父子关系予以认可。
被告质证认为，对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性均没有异议。
本院认为，被告对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明，蔡文集在被告处开立兴业银行兴业通账号为622909156243918615的借记卡，该借记卡现有存款为27200.76元。2015年6月30日，蔡文集死亡。原告系蔡文集养子。2015年9月10日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与蔡文集虽未办理收养手续，但根据原告提供的《居民死亡医学证明（推断）书》、《祥鳯外厅份四福堂家谱》、《石狮市凤里街道大仑社区居民委员会证明》，可以认定原告与蔡文集已形成事实收养关系，应按收养关系对待，故原告提出其系蔡文集养子的主张，本院予以采信。因蔡文集已死亡，原告依法取得对蔡文集遗产的继承权。据此，原告提出被告应支付蔡文集存在被告处的银行存款27200.76元及实际发生的利息的请求，事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行应在本判决生效后十日内支付原告蔡芳茂因蔡文集开立的兴业银行兴业通账户为622909156243918615借记卡项下的存款27200.76元及实际发生的利息。
如果被告兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告兴业银行股份有限公司石狮灵秀支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法条
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承，第二顺序不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初294号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人张某于2016年2月24日中午，伙同“小何”（在逃）在衡水市滨湖新区彭杜乡北田村被害人霍某家门洞内，盗窃“远豪”牌电动自行车一辆，后销赃得款500元，已挥霍。同年3月1日上午，被告人张某又伙同“小何”在衡水市桃城区郑家河沿镇旧城村被害人王洁家门前，盗窃“小羚羊”电动自行车一辆，后张某在销赃过程中被公安机关抓获。案发后，“小羚羊”牌电动自行车已追回，并发还被害人。经鉴定，上述被盗两辆电动自行车共价值人民币2960元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、估价认定结论书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某在销赃途中被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且考虑到部分赃物已追回，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决书确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人霍学勇经济损失人民币一千七百九十五元，限本判决生效后三十日内付清。
三、追缴被告人张某违法所得人民币五百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 学 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 李袁冬婷