重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11132号
原告：董纯容，女，1982年12月20日出生，土家族，住重庆市渝北区。
被告：李成强，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：金欣洁，女，1988年5月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告董纯容与被告李成强、金欣洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告董纯容、被告金欣洁到庭参加诉讼，被告李成强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董纯容向本院提出诉讼请求：判令被告李成强、金欣洁共同归还原告借款本金25.76万元及利息（以25.76万元为基数，从2016年12月29日起按月利率3%计算至本金付清之日止，利随本清）。诉讼过程中，原告将利息起算时间变更为2017年1月1日。事实和理由：被告李成强与金欣洁系夫妻关系，该二人共同开办了重庆欣洁建筑劳务有限公司（以下简称欣洁公司）。2016年10月19日、20日，被告李成强先后向原告借款30万元、14万元，并分别向原告出具《借据》、《借款分红协议》各一份，均约定借款期限为两个月，按月利率3%计息。原告于2016年10月19日分两笔向李成强转账支付借款共计30万元，于2016年10月21日向欣洁公司银行账户转账支付借款14万元，共计44万元。借款后，被告于2016年11月19日按月利率3%向原告支付了44万元借款的一个月利息13200元，于2016年12月29日还款20万元，其中包含借款本金18.24万元以及一个月零十天的利息1.76万元。此后，被告未再支付过任何款项。原告认为，案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，均用于两被告作为股东的欣洁公司的生产经营，应当认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告李成强未作答辩。
被告金欣洁辩称，1．金欣洁与李成强虽系夫妻关系，但金欣洁并不认识原告，对本案的借款并不知情；2．金欣洁与李成强虽然共同成立了欣洁公司，但金欣洁并没有参与公司的经营，也没有参与公司任何分红，对原告转入欣洁公司的14万元也并不知情；3．金欣洁比较独立，也有足够的经济来源，不需要对外借款，本案款项并没有用于金欣洁与李成强夫妻共同生活中。综上，根据共债共签原则，不论是私人借款的30万元还是原告转入欣洁公司的14万元，金欣洁均不知情，也没有在借条上签字，故金欣洁不应承担还款责任。要求驳回原告针对金欣洁的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告与被告李成强签订《借款分红协议》一份，约定：原告向被告提供借款30万元；借款期限为两个月，从2016年10月19日起至2016年12月18日止；月红利为9000元。同日，原告以银行转账方式向被告李成强的银行账户支付30万元。
2016年10月20日，原告与被告李成强再次签订《借款分红协议》一份，约定：原告向被告提供借款14万元；借款期限为两个月，从2016年10月20日起至2016年12月19日止；月红利为4200元。次日，原告根据被告李成强的指示向欣洁公司的银行账户转账支付14万元。
另查明，借款后，被告李成强于2016年11月19日向原告还款13200元，于2016年12月29日向原告还款20万元。庭审中，原告陈述，13200元还款应当抵充44万元借款本金产生的一个月利息，20万元还款应当优先抵充一个月零十天的利息1.76万元，剩余18.24万元应当抵充借款本金。抵充后，尚欠本金应当25.76万元。为了便于计算，自认被告李成强实际支付的利息30800元为2016年12月31日前的利息。
还查明，被告李成强与金欣洁于2014年11月25日在重庆市长寿区民政局登记结婚，至今仍系夫妻关系。被告李成强与金欣洁系欣洁公司的共同股东，其中李成强持股比例为60%，金欣洁持股比例为40%。
上述事实，有《借款分红协议》、重庆农村商业银行对公客户对账单、工商银行转账汇款凭证、企业信息查询资料、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。原告提供的《借款分红协议》、银行转账凭证等证据，能够证明原告分两笔向李成强提供借款44万元的事实成立，双方因此建立了真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。
对于案涉借款是否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案所涉均以李成强个人名义所借，虽然均发生在两被告婚姻关系存续期间，但实为两笔借贷，金额较大，均超出了家庭日常生活需要的范围，且款项流入账户不同，因此，是否认定为夫妻共同债务，宜分别进行评判。对于第一笔借款30万元，系由原告直接转入李成强的个人账户，在原告未能提供其他证据佐证的情况下，原告主张该笔借款用于欣洁公司的生产经营，不具有高度可能性，应不予支持。对于第二笔借款14万元，从原告提供的证据来看，该笔借款直接进入了以两被告为共同股东的欣洁公司账户，原告主张该笔借款用于欣洁公司的生产经营，具有高度可能性，应予支持。
对于李成强在2016年11月19日、12月29日分别还款13200元、20万元如何抵充的问题。原告主张其中30800元抵充两笔借款截至2016年12月31日前的利息，18.24万元抵充两笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但是，由于案涉借款实为两笔借贷，在涉及夫妻共同债务的认定上情形不同，且两次借贷债务负担不同，到期先后顺序不同，在原告未举证证明双方约定过抵充顺序的情况下，抵充本金的18.24万元依法应当优先抵充到期在先和负担较重的30万元。抵充后，30万元借款本金剩余11.76万元未还，14万元借款本金均未清偿。
对于原告的利息请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据借贷双方约定的本金数额和利息数额，双方约定的年利率折合为36%。对于从2017年1月1日起的未付利息，原告要求按照月利率3%（折合年利率为36%）支付，与前述司法解释的规定不符，本院依法按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。
被告李成强经本院合法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李成强于本判决生效之日起十日内返还原告董纯容借款本金11.76万元及利息（以11.76万元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至本金还清日止）；
二、被告李成强、金欣洁于本判决生效之日起十日内共同返还原告董纯容借款本金14万元及利息（以14万元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至本金还清日止）；
三、驳回原告董纯容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告李成强负担1600元，由被告李成强、金欣洁共同负担1970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一八年八月十日
书记员 马中念