湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初116号
原告：茶陵县大德石业有限公司，住所地茶陵县腰陂东山村。
法定代表人：刘祥波，该公司董事长。
原告：茶陵县东山佳宏石业有限公司，住所地湖南茶陵经济开发区。
法定代表人：彭荣华，该公司董事长。
原告：茶陵县福磊石业有限公司，住所地茶陵县腰陂镇东山工业园（茶陵经济开发区）。
法定代表人：陈建斌，该公司董事长。
三原告共同委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
三原告共同委托诉讼代理人：戴笠鹏，湖南挚友律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：茶陵县新盛祥石业有限公司，住所地茶陵县经济开发区腰陂石材工业园。
法定代表人：吕先进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告茶陵县大德石业有限公司（以下简称大德石业）、茶陵县东山佳宏石业有限公司（以下简称佳宏石业）、茶陵县福磊石业有限公司（以下简称福磊石业）诉被告茶陵县新盛祥石业有限公司（以下简称新盛祥石业）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序于2018年5月7日进行了公开开庭审理。三原告共同委托诉讼代理人陈智军、戴笠鹏，被告委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令新盛祥石业限期归还三原告代为垫付的银行贷款本息共计2730000元，并自2016年1月21日起按月息2分的标准承担1310400元的利息（计算期限至2018年1月20日止），后段利息从2018年1月21日开始计算至偿清之日止；2.判令新盛祥石业承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年2月2日，大德石业、佳宏石业、福磊石业与新盛祥石业四家公司签订“联保协议”，协议向银行（后改为银行股份有限公司）承诺：上述四家公司组成联保小组，自愿为银行向各联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。并在协议第八条约定：联保小组任何成员不按联保协议和《流动资金借款合同》、《保证合同》规定履行相关义务时，银行有权冻结保证金，并用保证金受偿贷款。联保协议签订后，银行向上述四家公司发放了总额为2000万元的贷款，贷款期限为一年，每家公司各500万元。四家公司取得贷款同时，按银行的要求，各向户名为银行营业部联贷联保业务001，账号为24×××85的账户内存入贷款保证金30万元。贷款到期后，由于新盛祥石业不能按期归还贷款，影响三原告续贷，三原告无奈之下商议筹集资金，代新盛祥石业偿清银行的贷款。2016年1月21日，三原告以刘远志的名义向24×××85的账户内存入了资金183万元，连同三原告在银行的保证金各30万元，共计为新盛祥石业归还了到期贷款本息273万元。之后，虽经三原告催讨，新盛祥至今未偿还上述款项。三原告认为，三原告在新盛祥石业贷款到期不能偿还的情况下，代其向银行偿还了贷款本息273万元，新盛祥对此应依法承担归还责任，并按同期银行贷款利率支付利息。现新盛祥石业拖延不肯归还，严重损害了三原告的利益，为此，特向法院起诉，提出上述诉请。
新盛祥石业答辩称，三原告代为偿还的183万元与本案无关。对于利息，在双方没有约定的情况下，只能按照银行同期贷款利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.新盛祥石业对案外人刘远志于2016年1月21日以个人账户汇入到银行营业部联贷联保业务001账户内的183万元提出了异议，认为与本案无关。经查，大德石业系自然人独资企业，该公司于2010年9月14日成立，刘远志曾系大德石业的法定代表人及唯一股东；2016年7月15日，大德石业法定代表人由刘远志变更为刘祥波；2017年11月20日，股东由刘远志变更为刘祥波。同时，本案涉及的四家公司签订的联保协议，与银行签订的借款合同、保证合同、保证金质押合同，大德石业这方均是由刘远志签署。大德石业、佳宏石业、福磊石业均于2016年1月22日通过各自在银行的对公账户向银行偿清了到期的贷款本金500万元及相应的利息。在刘远志汇款之前，新盛祥石业确实有即将到期未偿清的贷款，银行依据合同约定，在新盛祥石业无法按期偿清贷款的前提下，从银行营业部联贷联保业务001扣划了新盛祥石业所欠的贷款本息，新盛祥石业所欠贷款本息于2016年2月17日结清。综上，本院可以依法认定上述183万元系三原告代新盛祥石业偿还贷款的事实。2.三原告提供的茶陵县乐源小额贷款有限公司借款借据（编号0002115）及本息结算表，借款借据上显示刘远志借款日期为2015年4月7日，借款用途为流动资金周转，而此时本案新盛祥石业的贷款并未到期，亦不存在提前还款的事宜，故本院对该组证据不予认定，与本案无关联。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月2日，三原告及新盛祥石业共同签订了一份联保协议，交与银行。协议约定：1.联保小组任一成员向银行借款时，由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，贷款期间为2015年2月2日至2016年2月2日；2.保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括信贷业务的本金、利息、复利、罚息、违约金等；3.联保小组任何成员不按联保协议和《流动资金借款合同》、《保证合同》规定履行相关义务时，银行有权冻结保证金并用保证金受偿贷款。联保协议签订后，上述四家公司于2015年2月15日分别与银行签订了《流动资金借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为自首次提款之日起一年，按月付息，到期还本。同时，当日上述四家公司共同与银行签订了《保证合同》及《保证金质押合同》，约定：1.保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止，保证范围本金、利息、复利、罚息、违约金等；2.任一债务人有到期未付债务时，质权人有权直接扣划本合同项下的保证金专户内的资金用于清偿相关债务人到期的未付债务；3.出质人即上述四家公司在合同签订之日起五个工作日内分别向银行因本合同专门设立的保证金账户存入保证金30万元，作为借款合同的质押财产。4.用于存放质押财产（保证金）的质权人名下之保证金户名为银行营业部联贷联保业务001，账号为24×××85。三原告与新盛祥石业与银行签订上述合同之后，向保证金专用账户分别存入了30万元，银行向上述四家公司发放了相应的贷款。之后，新盛祥按期向银行支付了借款利息。借款即将到期时，银行向新盛祥告知偿还本金，其未在借款即将到期时履行还款义务。在此情况下，银行向联保小组其他成员即三原告催收，要求三原告履行连带担保责任。三原告为不影响自己的续贷，决定由刘远志向银行营业部联贷联保业务001账户内汇入183万元，连同四家公司的保证金共计120万元，代为向银行偿还新盛祥石业所欠贷款本息。2016年1月21日，刘远志向上述账户内存入了183万元。2016年2月16日，银行从保证金账户内扣划300万元作为偿还新盛祥石业的贷款本金；2016年2月17日，银行从该账户内扣划了22008.34元作为偿还新盛祥石业的贷款利息，自此，账户内余额为12199.99元。另查明，2016年1月21日，中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%（1年至3年）。
本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，三原告系新盛祥石业对银行贷款的连带责任保证人，在新盛祥石业未能及时清偿贷款时，银行向三原告催讨，要求其承担保证责任，符合法律规定。三原告在此情况下，履行保证责任，依法应予确认。三原告代新盛祥石业偿清贷款之后，有权向新盛祥石业追偿，故本院对三原告要求新盛祥石业支付贷款本息共计273万元依法予以支持。三原告诉请的利息按2%计算，无双方约定及法律依据，本院不予支持。对于利息部分，本院按中国人民银行同期贷款利率计算，故2016年1月21日至2018年1月20日，资金占用利息为273万元×4.75%×2=259350元，2018年1月20日之后的利息，仍按年利率4.75%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、茶陵县新盛祥石业有限公司在本判决生效后二十日内向茶陵县大德石业有限公司、茶陵县东山佳宏石业有限公司、茶陵县福磊石业有限公司支付2730000元及利息259350元（计算至2018年1月20日）共计2989350元；2018年1月20日之后的利息按年利率4.75%计算至清偿之日止。
二、驳回茶陵县大德石业有限公司、茶陵县东山佳宏石业有限公司、茶陵县福磊石业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39123元，由茶陵县新盛祥石业有限公司承担28946元，茶陵县大德石业有限公司、茶陵县东山佳宏石业有限公司、茶陵县福磊石业有限公司10177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 胡 康
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曾碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。