wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第165号
上诉人（一审被告）：来宾鸿华房地产开发有限责任公司，住所地：来宾市华侨投资区。
法定代表人：李清华，该公司总经理。
委托代理人：郭荣军，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被上诉人（一审原告）：李全娟。
共同委托代理人：蒙志灵，广西桂中律师事务所律师。
上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司（以下简称鸿华公司）因与被上诉人李全娟商品房销售合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司的委托代理人郭荣军、被上诉人李全娟的委托代理人蒙志灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：李全娟于2013年9月12日向鸿华公司一次性支付购房款290947元。2013年9月13日，李全娟与鸿华公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：李全娟购买鸿华公司开发的位于来宾鸿华小区第8栋5层501号房（分户号：501），建筑面积为131.65平方米，每平方米单价为2210元，总金额为290947元。同时约定自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金等相关事宜。合同签订后，鸿华公司没有按双方约定的交房期限将房屋交给李全娟，直至2014年8月5日，鸿华公司在来宾日报上刊登《鸿华小区二期交房通知》，通知李全娟于2014年8月5日至9月5日期间办理交房手续，其实际逾期交房278天。为此，李全娟认为鸿华公司逾期交房，遂诉至法院，要求鸿华公司支付逾期交房违约金。
另查明，李全娟与鸿华公司签约之日起至2013年10月31日交房期间，鸿华公司工地实际暴雨（含大暴雨）天数为0天，没有连续24小时以上的停水、停电及降雨。
一审法院经审理认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约享有权利和履行义务。按照合同约定，本案的商品房应当在2013年10月31日交付，但鸿华公司实际是在2014年8月5日通知李全娟交房，实际逾期交房278天，故鸿华公司已构成违约，依约应当承担违约责任。李全娟与鸿华公司签约之日起至2013年10月31日交房期间，鸿华公司工地没有暴雨日，没有连续24小时以上的停水、停电及降雨，同时根据《防暑降温措施管理办法》第八条第（一）项第1目“日最高气温达到40℃以上，应当停止当日室外露天作业”及2013年来宾市人民政府关于高考期间严格控制环境噪声污染的通告“（高考期间）市区考点学校200米范围内的建筑工地暂停建筑施工作业”的规定，鸿华公司提出上述的抗辩理由，没有事实依据，亦不符合法律、法规的规定，不予支持。本案鸿华公司实际逾期交房为278天，依约应支付李全娟的违约金为16176.65元（290947.00×0.0002×278=16176.65）。故李全娟对鸿华公司逾期交房278天提出支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、来宾鸿华房地产开发有限责任公司向李全娟支付违约金16176.65元；二、驳回李全娟的其他诉讼请求。案件受理费204元，由来宾鸿华房地产开发有限责任公司负担。
上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，因停水、停电及降雨导致延期交房的天数，以施工方柳州市建科建筑工程有限公司的施工日志记载为准，应为131天，而一审法院却没有相应地予以扣减。因此，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李全娟辩称，上诉人认为因停水、停电及降雨导致延期交房的天数，应以施工方柳州市建科建筑工程有限公司的施工日志记载为准为131天，没有事实的法律依据。一审认定事实清楚，程序合法，判决正确。上诉人的上诉无理，请求二审予以驳回，维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提供了一份由柳州市建科建筑工程有限公司出具的《来宾华侨投资区鸿华小区住宅楼8、9栋施工期间停水、停电、雨天统计表》，证明上诉人开发建设的8、9号楼因停水、停电、雨天工期延误的天数为131天，故逾期天数应予以扣减。
被上诉人质证认为，对这份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该表是单方作出，没有被上诉人的签字认可，柳州市建科建筑工程有限公司所作的表与双方签订合同约定的不符，并且上诉人作为一个长期、专业从事建筑行业的公司，应当预见正常的天气情况，只有超出正常范围的特殊情况才能逾期顺延。
本院认为，此证据系单方作出的记录，并且所记载的降雨日期与气象部门出具的不一致，因此不予以采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的焦点为：上诉人逾期交房的天数应为多少天。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款交付期限“出卖人（鸿华公司）应当在2013年10月31日前……交付买受人（李全娟）使用”的约定，上诉人鸿华公司应在2013年10月31日前交；又依据合同第八条第二款第3项“供水、供电部门连续停电24小时以上；暴雨或者连续24小时降雨的（以气象部门提供的资料为准），可以顺延……”的约定，根据供水电及气象部门一审时提供的情况说明，表明自双方签约之日起至2013年10月31日止，上诉人工地没有暴雨日，也没有连续24小时以上停水、停电及降雨。但上诉人实际于2014年8月5日通知被上诉人。因此上诉人逾期交房的天数应为278天。关于上诉人主张应扣除因停水、停电及降雨不能施工的天数有131天，由于其所提供的《来宾华侨投资区鸿华小区住宅楼8、9栋施工期间停水、停电、雨天统计表》系单方作出，而被上诉人不予以认可，并且所记载的降雨日期与气象部门出具的不一致，不能证明其主张，故本院对其主张不予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决程序合法，适用法律准确，但判决不当，一审判决第一项已全部支持被上诉人的诉讼请求，第二项又判决驳回其他诉讼请求有误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3013号民事判决第一项。
二、撤销兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3013号民事判决第二项。
一、二审案件受理费共计408元，由上诉人来宾鸿华房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 邓 媚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韦国庆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执747号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：姚正森，男，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人姚正森罚金一案中，经查询金融、工商、不动产、车辆管理等部门，暂无发现被执行人姚正森有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一八年八月十四日
书记员 黄 茜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更7号
罪犯段文虎，男，1985年5月5日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年2月12日，本院作出（2007）渭中法刑二初字第04号刑事附带民事判决，认定罪犯段文虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，本人不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院于2007年7月16日以（2007）陕刑二终字第57号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院裁定减刑二年；2013年8月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯段文虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯段文虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯段文虎的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年8月27日至2016年1月26日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3711号
申请执行人刘学。
被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司。
申请执行人刘学与被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4338号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款106700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人浏阳市港泰烟花制造有限公司名下没有土地、车辆登记信息，在浏阳市古港镇高联村有厂房；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为；5、申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月七日
书 记 员 寻 勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初1669号
原告：樊仲燕，女，汉族，1983年12月17日生，户籍地固始县。
被告：张杰，身份不详。
本院在审理原告樊仲燕诉被告张杰买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告地址等详细信息，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊仲燕的起诉。
案件受理费1292元免予收取。
审判员 李 锦
二〇一八年八月三日
书记员 刘振里
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1249号
原告郑海吉。
委托代理人袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告海南中平联合农业发展有限公司。
法定代表人沈中平，总经理。
原告郑海吉（以下简称原告）与被告海南中平联合农业发展有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁自强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月1日到被告处担任司机职务，并签订劳动合同，按照合同约定每月应发工资2900元。入职后被告一直未按照国家规定为原告缴纳社会保险。2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知，实际被告是已将资产转移，公司人去楼空，被告拖欠原告2013年1至2月的工资未支付。被告违反劳动法规，拒不为原告交纳社保，恶意拖欠工资，严重侵害了原告的合法权益，为此原告已申请仲裁，2013年4月17日海南省劳动人事争议仲裁委员会向原告下达案件逾期告知书，告知原告可向人民法院起诉。为此，原告向法院提起诉讼请求：一、确认原告与被告自2012年2月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系；二、判令被告支付拖欠的工资5800元及25%补偿金1450元（2013年1-2月份工资）；三、判令被告支付解除合同经济赔偿金8700元（2个月工资）。
被告未答辩。
经审理查明，2012年2月1日原告入职到被告处工作，至2013年2月21日被告召开会议宣布公司经营亏损需要停业整顿，要求原告回家等候通知。原告在办理完工作交接，于2013年2月28日离开后，未到被告处工作。被告现办公场所已无留守人员，未正常营业。入职后，被告未为原告办理相应的社会保险事宜。原告自2012年的2月至2013年1月领取的工资在银行的记录分别为2012年2月2200元、3月2740元、4月2680元、5月2620元、6月2680元、7月2280元、8月2500元、9月2500元、10月2550元、11月2900元、12月3029元、2013年1月500元。被告拖欠工资后，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年4月17日向原告下达琼劳人仲告字（2013）014号案件逾期告知书，告知原告由于逾期未作出受理决定，可向人民法院起诉。
以上事实有海南省劳动人事仲裁委员会琼劳人仲告字（2013）014号案件逾期告知书、中国工商银行账户单／工资明细、及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告从2012年2月1日至2013年2月28日在被告处工作，现原告主张确认原、被告在2012年2月1至2013年2月28日期间存在劳动关系，有事实依据，本院予以确认。在本案中，原告在被告处工作期间，原告提供的证据《中国工商银行账户单／工资明细》载明，原告所领取的2012年2月2200元、3月2740元、4月2680元、5月2620元、6月2680元、7月2280元、8月2500元、9月2500元、10月2550元、11月2900元、12月3029元的实际平均工资为2607元，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十七条的规定，应确认原告的月工资为2607元。被告在2013年1至2月仅发放1月的部分工资，2月的工资未发，未足额发放被告的工资，根据以上的月工资计算，未足额发放的工资应为月工资2607元×2-500元＝4714元。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，应支付的经济补偿金为4714元×25%＝1179元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告在被告处工作时间为一年零一个月，应支付的经济补偿金为一个半月的月工资，则被告应支付的经济赔偿金应为月工资2607元×1.5×2＝6201元。现原告主张被告支付拖欠的工资，有事实和法律依据，对于不超过4714元的部分，本院予以支持。原告主张被告支付经济补偿金，有事实和法律依据，对于不超过1179元的部分，本院予以支持。自2013年2月28日后，被告未安排原告工作，也未向原告发放工资，原、被告之间的劳动合同已经不能继续履行，原告主张原、被告之间的劳动关系自2013年2月28日已经实际解除，本院予以确认。因此原告主张被告支付经济赔偿金，有事实和法律依据，对于不超过6201元的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告郑海吉与被告海南中平联合农业发展有限公司在2012年2月1日至2013年2月28日期间存在劳动关系。
二、限被告海南中平联合农业发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告郑海吉支付拖欠的工资4714元、经济补偿金1179元及解除劳动合同经济赔偿金6201元。
三、驳回原告郑海吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南中平联合农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一三年九月六日
书 记 员 夏 夏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初911号
原告：蒲勇，男，1972年2月8日出生，汉族。
被告：四川民正建设有限公司南充分公司。
负责人：周开成，该分公司经理。
被告：四川民正建设有限公司。
法定代表人：黎杨，该公司执行董事。
被告：岳池亿联置业有限公司。
法定代表人：梅庆生，该公司总经理。
原告蒲勇与被告四川民正建设有限公司南充分公司、四川民正建设有限公司、岳池亿联置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本院同日通知原告蒲勇在次日起七日内向本院预交案件受理费10154元，但原告逾期未预交案件受理费，其申请缓交案件受理费亦未获本院批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告蒲勇自动撤诉处理。
审判员 唐亚东
二〇一七年三月十六日
书记员 蒲宗霖
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初222号
原告:平顶山市汇景天下物业服务有限公司，住所地:河南省郏县八一路北段路东。统一社会信用代码91410425MA3X9N4A1P。
法定代表人：牛亮亮，经理。
委托诉讼代理人：高燕飞，男，公司员工。
被告：张慧芳，女，1955年12月18日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理平顶山市汇景天下物业服务有限公司与张慧芳物业服务合同纠纷一案中，平顶山市汇景天下物业服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一八年一月十八日
书记员 关 品
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审134号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州才子家教信息咨询有限公司。
法定代表人黄庆能。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2016年2月16日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第011-002号行政处罚决定确定的被执行人温州才子家教信息咨询有限公司拆除未经批准设置的户外广告设施一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2015年5月14日作出温鹿城法处字（2015）第011-002号行政处罚决定并于次日送达被执行人，责令被执行人拆除位于温州市鹿城区新城大道康源大楼南楼东侧、南侧、西侧四层至五层外立面上设置的5处字体招牌和一块LED显示屏广告牌，并处以罚款人民币10000元整。2015年7月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除未经批准设置的温州新城大道康源大楼南楼东侧、南侧、西侧四层至五层外立面上的户外广告设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第011-002号行政处罚决定中拆除未经批准设置的户外广告设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年二月十六日
书 记 员 戴
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1068号
原告：许鑫辉，男，1986年4月20日生，汉族，住龙南县。
原告：胡泽霖，男，1986年5月30日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告：叶日利，男，1986年1月25日生，汉族，住龙南县。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖宇翔，男，1987年6月22日生，汉族，住龙南县。
原告许鑫辉、胡泽霖、叶日利与被告廖宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鑫辉、胡泽霖、叶日利的共同委托诉讼代理人李日光到庭参加了诉讼，被告廖宇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿2014年间拖欠原告电子货款570000元，并从2014年11月起按银行同期贷款利率承担违约责任至归还上述款项之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年间在广东深圳市宝安区开设鑫泽利科技有限公司经营生产“铝基线路板”电子产品，被告廖宇翔在深圳另一家电子公司跑业务，后在经营中认识原告叶日利,从此有业务往来形成朋友关系。2013年间被告从原告公司购买数百件电子产品。2013年2月间已结算支付部分产品货款，仍结欠货款57万元。后原告在近几年不间断催促被告清偿上述货款，均无结果。原告于2014年10月25日找被告协商时，被告诉求原告称：“我们都是朋友关系，所欠你们的货款57万元作借现金给我周转，以后一起归还给你们时算每月利息2%给你们”，被告并言明在2015年10月31日前归还，为此，被告出具《借条》一张交原告收执。此后，原告亦多次找被告要求及时清偿借款均无果。
原告方为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、三原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2014年10月25日出具的《借条》，证明被告于2014年10月25日结欠原告方的货款57万元转化为借款的事实。
被告廖宇翔未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告许鑫辉、胡泽霖、叶日利自2011年起在深圳市开办深圳市鑫泽利科技有限公司（以下简称鑫泽利公司）生产经营铝基线路板。原告许鑫辉与被告廖宇翔为多年朋友关系，因有业务往来，被告廖宇翔亦认识了原告胡泽霖、叶日利。自2012年起，被告廖宇翔开始在三原告设立的鑫泽利公司采购线路板，期间被告多以现金支付方式采购货物，即款到发货。2013年1月至3月期间，被告在原告处采购线路板的货款出现赊账，即被告在此期间提取的30多万元货款一直未向原告支付。针对该货款，三原告自己出钱代被告支付了结欠公司的货款，为此，被告就三原告的代付款项向三原告出具《借条》一张。2014年期间，被告因业务需要，又在原告处采购了20多万元货物，此货款被告亦未支付，三原告再次自己出钱代被告支付了结欠公司的货款。2014年10月25日，原、被告就此前未付货款进行结算，被告仍欠原告方货款共计57万元，为此，被告重新向三原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到许鑫辉、胡泽霖、叶日利现金人民币伍拾柒萬圆整（570000.00￥），预计还款日期2015年10月31日。借款人：廖宇翔时间：2014年10月25日”。《借条》出具后，虽经原告多次催收，被告至今未能清偿上述欠款。
本院认为，关于原告方主张被告支付欠款的请求。被告廖于翔在收到所供货物后，未及时支付履行货款支付义务，其行为已构成违约。因原、被告经协商，达成将未付的货款转化为借款的共同意思表示，并由被告据此出具《借条》交原告方收执，此约定使原、被告之间的货款之债因拟制偿还而消灭，又因货款的重新出借而成立借款之债，进而获得受借款之债法律规范调整的法律效果。上述事实有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料证实，故对原告方主张被告支付欠款的请求，本院予以支持。而关于利息计付问题，因原告未能举证证明原、被告就上述借款约定了利息，即视为原、被告未约定借款利息，故对原告主张自2014年11月起计付利息的主张，本院不予支持。另因原、被告在《借条》上约定还款时间为2015年10月31日，但被告在约定还款期限到期至今未向原告清偿欠款，故原告据此主张自逾期之日（2015年11月1日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告廖宇翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖宇翔于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币57万元给原告许鑫辉、胡泽霖、叶日利，并自2015年11月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息给原告许鑫辉、胡泽霖、叶日利，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费4900元（此为已减半收取之费用），由被告廖宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄瑜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申53号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹丁昱。
委托诉讼代理人：王玉梅，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶芸。
委托诉讼代理人：裴保来，江苏金华星律师事务所律师。
再审申请人曹丁昱与被申请人陶芸民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民终字第00651号终审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹丁昱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年八月十一日
书 记 员 唐 诚
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3643号
原告：卢昌俊，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：何成华，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：侯维珍，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院于2018年7月2日立案受理了原告卢昌俊与被告何成华、侯维珍民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢昌俊的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告何成华、侯维珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢昌俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告70000元及利息（其中50000元的利息自2016年10月8日起按月利率2%计算至本金付清之日止，20000元的利息自2014年5月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，两被告向原告借款50000元，2014年5月11日，又向原告借款20000元，并分别出具了借款凭证。借款后，经原告向两被告多次催讨，两被告均未返还。
何成华、侯维珍均未作答辩。
卢昌俊围绕自己的诉讼请求提供了借款合同、借条加以佐证；被告何成华、侯维珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，予以认证。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2013年6月9日，何成华、侯维珍向卢昌俊借款50000元，并签订借款合同，双方对借款的期限（合同约定借款期限为四十个月，还款日期为2016年10月8日）、违约责任（逾期还款按日利息1%支付）进行了约定。2014年5月11日，何成华、侯维珍又向卢昌俊借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到卢昌俊人民币现金（大写）贰万元整（￥20000.00）月息贰分。借款人：何成华、侯维珍，2014年5月11日。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间具备借款合意，有借条、借款合同为证，本院根据借款数额及本地交易习惯，原告主张借款以现金方式交付，本院予以采信，故双方借贷关系依法成立。其中20000元的借款，因双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，对于利息部分，双方已有约定，且该约定不违反法律规定，故现原告诉请偿还本金20000元及利息，本院予以支持。对于50000元的借款，双方约定的还款期限已届满，但双方有关逾期利息的约定，即借款方如果逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起，付日利息1%”，明显违反法律规定，该部分逾期利息的计算标准不得超过年利率24%,故现原告只诉请按照月利率2%的标准支付逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何成华、侯维珍于本判决生效后十日内归还原告卢昌俊借款本金70000元及利息（按月利率2%，其中以50000元为基数自2016年10月9日起、以20000元为基数自2014年5月11日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告何成华、侯维珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 霍俊利
二〇一八年八月一日
法官助理 张 旸
书 记 员 朱静静
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1965号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住址地：衡水市桃城区胜利路169号，组织机构代码：809802550。
负责人：张恩杰，行长。
被执行人：秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：冯月娥，女，汉族，1974年2月1日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北万泽橡塑科技有限公司，住址地：衡水市武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧，组织机构代码：557684956。
被执行人：衡水金旺压滤机有限公司，住所地：衡水市武邑县武景路北侧，组织机构代码：88745698-1。
法定代表人：秦振林，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、河北万泽橡塑科技有限公司、冯月娥民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产、机器设备等导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且该案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初914号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 崔 诤
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦南商初字第219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系该行职员。
被告丁宏宇，男，1984年6月25日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告被告丁宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告丁宏宇经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年6月2日，被告丁宏宇在原告处贷款100000元，约定2012年6月2日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法。贷款到期后，经原告多次催收，被告丁宏宇未按约定偿还，至今尚欠本金100000元及利息。故提起诉讼，要求其偿还本金100000元及利息(至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用。
被告丁宏宇未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、小额联保贷款申请和小额联保借款合同各1份，旨在证明被告丁宏宇向原告借款的时间、数额、约定利率、还款方式、时间及违约责任等事实。
2、个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，旨在证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告丁宏宇的事实，本金100000元及利息未偿还。
3、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明丁宏宇是土龙山镇胜利村村民，现不在该所辖区居住的事实。
合议庭经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告丁宏宇未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告丁宏宇未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年6月2日，被告丁宏宇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年6月2日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。此后原告依约向被告丁宏宇发放了借款。借款逾期后，因被告丁宏宇没有按约偿还，至今尚欠借款本金100000元及利息（至借款清偿之日），故原告向本院提起诉讼，要求被告丁宏宇给付借款本金100000元、利息(至借款清偿之日)及承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁宏宇签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告丁宏宇负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。被告丁宏宇经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，拟判决如下：
被告丁宏宇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金人民币100000元及利息（按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。
案件受理费2300元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 吴艳文
审判员 邢贵福
审判员 孙枫林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘美琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00351号
原告许凯。
被告周建红。
本院在审理原告许凯与被告周建红分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许凯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许凯负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵红宇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第392号
罪犯王成菠，男，1980年6月9日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）保中刑初字第374号刑事判决，以被告人王成菠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年3月26日、2010年7月29日、2011年10月31日、2013年1月19日，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王成菠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王成菠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王成菠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成菠减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1367号
原告傅某某。
委托代理人（特别授权）方富强。
被告安某某。
原告傅某某诉被告安某某保证合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员黎兴亚适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人傅某某及被告安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，借款人张某某以做生意需要资金为由，向原告借款人民币伍万元，并由被告为其提供担保，现借款人张某某无力归还该款项，为此，原告依法起诉至法院，要求被告承担张某某伍万元借款的连带担保责任，清偿伍万元借款及支付自起诉之日起至本金清偿之日止的银行同期贷款利息。
被告辩称：去年11月其朋友张某某给学校做蔬菜食品配送生意需要向原告进行短期借款，称借5万元10天还好，利息3500元，而且夫妻俩人都签字了，因为是朋友所以相信他签字担保。12月底张某某说钱还好了。去年6、7月联系不上张某某，7、8月原告联系我，说联系不上他，怎么处理借款，因为他这笔借款利息一直在付的，现在利息不付了就要叫他还了，就向法院起诉了。
原告为证明自己的主张，向本院提供双方身份信息及借条原件一份，拟证明借款事实和担保事实。
对原告提供的证据，被告质证认为没有异议。被告未提供证据。
本院经认证，认为原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
依据原、被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定事实如下：2012年11月29日，债务人张某某向原告借款5万元，由被告安某某提供担保，并出具借条一份，载明“本人张某某今借傅某某人民币现金伍万元正，本借款有安某某担保。借款人张某某、柴某某，担保人安某某。”案件审理过程中，原告陈述张某某按月利率1.5%支付了三个月的利息，合计支付利息2250元。现原告联系不上张某某，遂向本院提起诉讼，要求担保人安某某履行保证义务。
本院认为，原告傅某某提交的借条表明原告与债务人张某某、柴某某存在借贷关系，该借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，债务人未按约归还，应承担还款付息责任。被告安某某辩称该款项债务人已经归还且支付了高额利息，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。被告安某某作为上述借款的担保人，保证符合法律规定，应属有效，应按约承担连带保证责任。原告傅某某在被告安某某的保证期限内根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，选择要求被告安某某承担保证责任，符合法律规定。因双方借条上未约定利息，依法应视为借期内不支付利息，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告安某某于本判决生效之日起3日内支付原告傅某某担保款人民币5万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年12月5日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 黎兴亚
二〇一四年二月九日
书记员 侯微波
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执148号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行
被执行人高洪君
申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行与被执行人高洪君借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初2384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高洪君没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款237557.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈江平
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1960号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花路***号。
负责人：吴林先，公司经理。
被上诉人（原审被告）：李尚玉，女，汉族，1984年4月29日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：文平，男，汉族，1986年2月3日出生，住四川省南充市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司因与被上诉人李尚玉、文平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄 婕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第50277号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1—201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
委托代理人罗毅。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称盛世骄阳公司）与被告北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）侵害著作权纠纷一案后，奇虎公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市西城区人民法院处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条第二款规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。奇虎公司的工商注册地在北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区），在该处有奇虎公司的行政办公室、总裁办公室、财务室等。奇虎公司认可其有些法务人员在北京市朝阳区酒仙桥路6号院办公，除此之外其余人员均在上述工商注册地办公。在此情况下，根据现有证据状况，本院无法认定北京市朝阳区酒仙桥路6号院为奇虎公司的主要办事机构所在地。故奇虎公司的住所地应为其工商注册地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。现有证据也无法证明涉案被诉侵权行为的实施地位于北京市朝阳区。盛世骄阳公司的住所地也不在北京市朝阳区。故本案不应由我院管辖，可由北京市西城区人民法院管辖。奇虎公司所提管辖权异议理由成立，本案应移送至北京市西城区人民法院处理。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 李自柱
审 判 员 巫 霁
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谭雅文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢172号
申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张海洋，男，住成武县，系原告的工作人员。
被申请人：张爱民，女，1957年1月27日出生，汉族，农民，成武县。
被申请人：张爱荣，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：贾崇营，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住山东成武县。
被申请人：步爱花，女，1967年8月11日出生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成商初字第801号民事判决书，通知被执行人张爱民、张爱荣、贾崇营、步爱花履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2014）成商初字第801号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2014）成商初字第801号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 袁 状
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更783号
罪犯姚祥宁，男，1987年12月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年9月26日作出（2014）玉区法刑初字第402号刑事判决，以姚祥宁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年2月28日起至2024年2月27日止。2014年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯姚祥宁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分90.64分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯姚祥宁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚祥宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姚祥宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦刑财执字第00175号
被执行人刘梦升。
根据本院（2013）咸秦刑初字第00378号刑事判决，被告人刘梦升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。本院于2013年12月31日立案执行被告人刘梦升罚金一案。在执行过程中，被执行人刘梦升缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦刑初字第00378号刑事判决对被执行人刘梦升的罚金终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一三年十二月三十一日
书记员 魏 华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第432号
罪犯张阿六，男，1969年10月26日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2011年3月21日作出（2011）龙刑初字第20号刑事判决，以被告人张阿六犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张阿六在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张阿六在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张阿六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张阿六减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月17日起至2016年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初661号
原告：吴明生，男，1965年10月16日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：周产青，男，1966年08月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省南昌市青云谱区。
被告刘霞，女，1965年10月15日出生，汉族，江西省南昌市人，公民身份证号码360111196510150943.住江西省南昌市青云谱区，系周产青之妻。
原告吴明生诉与被告周产青、刘霞民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明生到庭参加诉讼，被告周产青、刘霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴明生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金112000元，并按中国邮政银行年7.125%贷款利率承担利息23940元（利息计算至2017年4月19日），2017年4月19日以后的利息将继续计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2013年4月3日，被告给原告打电话说因投资资金不够，向原告借款50000元，并答应过一段时间就还款，当时原告给被告转款50000元，但被告后来一直未还。2014年4月19日，被告又向原告借钱，说儿子出国留学需要几万元钱，原告告诉被告上一年借的50000元都没有还，不同意借，被告却信誓旦旦说：“下星期卖盖世太保地金股票两次借的一起还”，当时原告手上只有12000元，就给他转了12000元，第二天又给他转了50000元，被告共计借原告现金112000元。斟于同学关系，原告两次借钱给被告连借条都没有要求被告写。由于被告借原告的钱一直未还，后来原告多次打电话给被告，要求被告还钱，但被告均以各种理由拖延，且经常连电话都不接，原告给被告发短信，被告也经常不回。2015年10月21日，原告找到被告要求其还钱，被告说暂时没有钱，在原告的要求下，被告才补写了借条。因原告的钱均是从中国邮政银行贷款来的，故要求被告按中国邮政银行贷款利率支付给原告利息。因被告同周产青所借原告的钱均是用于投资及家庭开支，被告刘霞作为被告同产青的配偶，应与被告同产青共同承担连带偿还责任。被告的违约行为给原告造成了财产损失和业务精神负担，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息合计135940元。
被告周产青及被告刘霞均未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，户籍证明，证明原告的身份；2、被告周产青20**年10月21日补写的欠原告11.2万的借条一张；3、原告从银行的借记卡上向被告转账11.2万元历史明细清单两份；4、被告夫妇关系证明（户籍查询记录）。
经庭审，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原告与被告系同学关系，2013年4月3日，被告给原告打电话说因投资资金不够，向原告借款50000元，并答应过一段时间就还款，原告当即从邮政储蓄信用卡上给被告转款50000元，但被告后来一直未还。2014年4月19日，被告又向原告借钱，说儿子出国留学需要几万元钱，原告告诉被告上一年借的50000元都没有还，不同意借，被告却信誓旦旦说：“下星期卖基金股票两次借的一起还”，当时原告手上只有12000元，就给他转了12000元，第二天又给他转了50000元，被告共计借原告人民币11。2万元。基于同学关系，原告两次借钱给被告连借条都没有要求被告写。由于被告借原告的钱一直未还，后来原告多次打电话给被告，要求被告还钱。2015年10月21日，原告找到被告要求其还钱，被告说暂时没有钱，在原告的要求下，被告才补写了借条。借条的内容是：“兹证明于2013年4月3日、（2014年）4月19日、4月20日分别借到吴明生人民币5万元、1.2万元、5万元，合计人民币11.2万元整。此据，周产青。2015年10月21日（补）。”此后，虽经原告多次追讨借款，两被告都分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。被告向原告借款后未还，是严重的失信行为。被告应按约定偿还借款。因原告借给被告的11.2万元人民币均是从中国邮政银行信用卡转出的，原告要求被告按中国邮政银行年贷款利率7.125%计息合理、合法，本院予以支持。两被告是夫妻关系，借款是用于家庭开支及共同经营，有共同偿还借款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第90条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周产青、刘霞在本判决生效之日起一个月内偿还给原告吴明生借款本金11.2万元、利息2.3940万元，合计人民币壹拾叁万伍千玖佰肆拾元整(￥135940.00)。利息按年利率7.125%计算至2017年4月19日，2017年4月19日以后的利息将继续计算至还清借款之日止。
案件受理费人民币1270.00元，由被告周产青、刘霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 夏建平
二〇一七年七月五日
书记员 汪 松
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0725民初846号
原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县仁和镇仁和路中段677号。
法定代表人：颜勇，董事长。
委托诉讼代理人：贾璐阳，该公司员工，特别授权。
被告：杨丕相，男，汉族，生于1964年9月17日，住梓潼县。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告杨丕相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾璐阳到庭参加诉讼，被告杨丕相经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款本金49000元及利息，利息合同期内按约定利率9.17‰计算，逾期利息按人民银行规定的逾期利率12.838‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月10日向原告梓潼农商银行仁和支行（原梓潼县农村信用合伙联社仁和分社）申请信用贷款49000元，用途为：购买农产品，月利率9.17‰，约定于2017年2月10日归还，被告将利息结至2015年3月22日，现下欠49000元本金及利息。原告认为被告杨丕相与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，特诉至本院。
被告杨丕相未作答辩。
本院经审查查明：2015年2月10日，被告向原告提出个人借款申请，申请借款49000元。同日，原告下设的仁和支行与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告下设的仁和支行借款49000元，月利率为9.17‰，逾期利率在贷款利率上上浮40%，借款期限至2017年2月10日。同日，原告下设的仁和支行向被告发放贷款49000元。被告将贷款利息结清至2015年3月22日，此后未再偿还过借款本息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律的保护。原告按照约定向被告履行了借款支付义务后，被告理应按照约定还本付息。现被告未依约偿还借款本息，原告要求按照合同约定支付逾期利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金49000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨丕相于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息，2015年3月22日至2017年2月10日利息按照月利率9.17‰计算，2017年2月11日至借款还清之日的利息按月利率12.838‰计算。
如果被告杨丕相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告杨丕相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 贾定飞
审判员 何小梅
审判员 刘晓凤
二〇一八年八月十三日
书记员 何雨星
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第586号
上诉人（原审被告）上海宇通营销策划有限公司。
法定代表人姚铜。
委托代理人邱娜。
被上诉人（原审原告）曲庆云。
上诉人上海宇通营销策划有限公司（以下简称宇通营销公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宇通营销公司的委托代理人邱娜，被上诉人曲庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，曲庆云于2013年3月14日进入宇通营销公司工作，担任宇通营销公司法务部主管职务，月工资人民币3，000元（以下币种均为人民币）。2013年8月初，曲庆云向宇通营销公司提出辞职申请，并在宇通营销公司工作至2013年8月30日。宇通营销公司为曲庆云缴纳了2013年4月至2013年8月的社会保险费。2013年10月31日，曲庆云向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2013年11月4日依法受理，并于2013年12月26日作出静劳人仲（2013）办字第1132号裁决书，对曲庆云要求宇通营销公司支付2013年4月14日至2013年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额的请求事项，裁决不予支持。曲庆云不服，起诉至原审法院，请求判令宇通营销公司支付2013年4月14日至2013年8月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13，500元（3000元／月＊4.5个月）。
原审法院另查明，曲庆云就业失业登记证显示，曲庆云与南储仓储管理有限公司上海分公司间劳动关系的结束日期为2013年3月31日，曲庆云、宇通营销公司间劳动关系的起始日期为2013年4月1日。
原审法院审理后认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，曲庆云、宇通营销公司建立劳动关系，但宇通营销公司未提供其与曲庆云签订的劳动合同。宇通营销公司主张劳动合同由曲庆云起草、保管，曲庆云离职时带走自己的劳动合同，并提供其与员工陈满的劳动合同、劳动合同空白格式及证人蔡铮的证人证言为证。曲庆云对宇通营销公司提供证据的真实性均不予认可。原审法院认为，宇通营销公司与陈满的劳动合同及劳动合同空白格式的内容与宇通营销公司的证明内容不具关联性，证人蔡铮系宇通营销公司员工，与宇通营销公司存在利害关系，故该证人证言无法单独证明宇通营销公司的主张。宇通营销公司关于其曾与曲庆云签署劳动合同的主张，原审法院不予采信。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的期间及数额，原审法院认为，虽然曲庆云于2013年3月14日进入宇通营销公司工作，但其与原用人单位的劳动关系尚未解除，宇通营销公司应于与曲庆云建立劳动关系之日（即2013年4月1日）起的一个月内与曲庆云签订书面劳动合同。曲庆云现于2013年8月30日离职，宇通营销公司对曲庆云主张的工资基数3，000元无异议，故宇通营销公司应支付曲庆云20**年5月1日至2013年8月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12，000元。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，作出判决：上海宇通营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曲庆云20**年5月1日至2013年8月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币12，000元。
原审判决后，宇通营销公司不服，向本院提起上诉。
宇通营销公司上诉称，2013年4月1日起公司正式聘用曲庆云为公司法务，当月曲庆云负责起草了公司劳动合同，之后公司与其签订了劳动合同，曲庆云负责合同的保管和加盖公章。8月期间，曲庆云因工作上的原因与公司总经理间产生矛盾，8月30日曲庆云未经公司同意擅自离职，未办理离职交接，未将其保管的劳动合同及其他材料交还公司，造成公司当时在职全部员工劳动合同丢失。现公司认为无需支付曲庆云未签订书面劳动合同的双倍工资差额。曲庆云的月基本工资为2，000元，公司另支付其饭贴、车贴、电话费及全勤奖合计900元，原审判决以每月3，000元作为双倍工资差额的计算基数是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判对曲庆云要求宇通营销公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求不予支持。
曲庆云辩称，其入职宇通营销公司后担任公司法务主管，负责审核和保管公司对外业务合同。起草和保管劳动合同是人事部门的职责，公司称由其负责起草和保管劳动合同不属实。其入职后要求与公司签订劳动合同，但公司表示等忙完搬迁事宜后再签，但之后一直未与其签订。公司在其办理完离职交接工作后才让其离职的，否则公司不会在其就业失业登记证上盖章。其每月基本工资3，000元，公司关于发放其饭贴、全勤奖等的陈述是虚假的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审法院2014年2月12日法庭审理笔录中，宇通营销公司对双倍工资差额的计算基数为3，000元没有异议。
上述事实，有就业失业登记证、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、帐户历史明细清单、工作牌、静劳人仲（2013）办字第1132号裁决书及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案审理中，宇通营销公司向法院提供的证据不足以证明该公司与曲庆云之间签订过劳动合同，故曲庆云要求宇通营销公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，应予支持。宇通营销公司上诉称，曲庆云负责起草和保管公司劳动合同，曲庆云离职时利用职务便利带走了劳动合同，对此曲庆云予以否认，并称起草和保管劳动合同并非法务的职责范围，而宇通营销公司亦未提供相关证据予以佐证，故对其上述主张，本院不予采信。鉴于原审审理中双方当事人对计算双倍工资差额的月工资基数3，000元均无异议，故原审判决宇通营销公司支付曲庆云20**年5月1日至2013年8月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12，000元正确，本院予以维持。宇通营销公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海宇通营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 张力群
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执161号之一
申请执行人：张含峰
被执行人：李应奇
申请执行人张含峰与被执行李应奇借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初1600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李应奇没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款47650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月十七日
书记员 韩先闯
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1064号
原告：罗山县浙信电子塑业科技有限公司。
统一社会信用代码：91411521326880984U。
住所地：罗山县产业聚集区。
法定代表人：潘向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯幸南，该公司员工，代理权限为一般代理
委托诉讼代理人：彭涛，该公司法律顾问。代理权限为特别授权
被告潘光宝，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行。地址：武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲建材城第Z区**栋*层2、3、23号
统一社会信用代码：92420116MA4KTU7316。
法定代表人：彭丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志峰、袁琳，湖北国涵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
罗山县浙信电子塑业科技有限公司（以下简称“浙信公司”）诉潘光宝、武汉市黄陂区新月金誉水暖商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙信公司的委托诉讼代理人侯幸南、彭涛、被告潘光宝及其委托代理人任太成、被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行委托诉讼代理人吴志峰、袁琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙信公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘光宝、武汉市黄陂区新月金誉水暖商行偿还货款73076元及利息，并承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告潘光宝以在武汉开店为由，在原告处拉走不同型号波纹塑胶管若干根，价值73076元，被告在发货单上签字确认，货物由司机张志鹏运输到被告潘光宝指定处，随后潘光宝将货物销售给武汉黄陂区新月金誉水暖商行。被告潘光宝未按约定支付货款，原告多次催要未果，请求依法判决。
被告潘光宝辩称，自己和原告公司是劳动合同关系，双方不存在买卖合同关系，自己是原告公司业务经理。本案所诉货物是原告浙信电子塑业科技有限公司发往被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行。原告浙信电子塑业科技有限公司与被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行之间是买卖合同关系。
被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行辩称，案发前，潘光宝、潘开军以业务员身份与自己产生业务往来，因潘光宝、潘开军原系原告公司业务员，所以自己有理由相信二人的代理权限，且自己将货款支付给潘开军。原告应追究潘光宝、潘开军的责任。
原告罗山县浙信电子塑业科技有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、罗山县浙信电子塑业科技有限公司营业执照、法人资格证明书。
2、发货单。
3、新月金誉水暖商行营业执照、张德林、彭丹的身份证复印件张彪的证明材料、彭丹的调查笔录。
4、罗山县人民法院（2017）豫1521民初2460号判决书。
被告潘光宝为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、罗山县浙信电子塑业科技有限公司起诉状一份、罗山县人民法院民事裁定书一份。
2、彭丹证明一份。
3、仓库租赁协议两份和转账单一份。
被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、银行支付凭证。
2、微信聊天记录。
3、照片一组。
4、湖北瑞高源商贸有限公司材料两份。
对于原告提供的证据，经本院审查，结合本院庭审双方当事人陈述能相互印证，故本院均予以确认。对提供的证据真实性予以认定。被告潘光宝提供的仓库租赁协议两份和转账单与被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行向法庭提供的证据不能证明与本案有关联性，其提出潘光宝系表见代理无证据证实。综上，本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2016年3月6日罗山县浙信电子塑业科技有限公司发一批波纹管到武汉黄陂区五洲市场，货物由武汉市江汉区新月水暖经营部的彭丹接受，但未在收货单签字。具体货物有S2200型号78根、单价75元，S1300型号67根、单价132元，S2300型号10根、单价155元，S1400型号66根、单价216元，S1500型号60根、单价380元，S2500型号6根、单价416元，S1600型号36根、单价480元，总货款为73076元。该批货物的发货单收货单位为“武汉潘光宝”后被告潘光宝在发货单下方签有“潘光宝2016年3月7日”
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告持被告潘光宝签字的发货单及向被告潘光宝主张下欠货款，于法有据，本院予以支持。被告潘光宝辩称，其是原告公司业务员，但并未提供证据予以证实，故对其辩称意见不予采纳；该批货物按被告潘光宝指定地点送达给武汉市黄陂区新月金誉水暖商行，且被告潘光宝在时间为“2016年3月6日”收货单位为“武汉潘光宝”发货单下方签字“潘光宝2016年3月７日”应视为被告潘光宝购买该批货物且其签收认可，足以证明被告潘光宝与原告浙信公司形成买卖合同关系。两被告均提出原告销售的货物质量有问题，但被告武汉市黄陂区新月金誉水暖商行提供的湖北瑞富源商贸有限公司出具的证据。是否系本案涉诉货物无法确定，故对两被告提出的质量问题的答辩意见，本院不予采纳；关于货款利息问题，因双方无约定，故应从起诉之日，即2018年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告潘光宝于本判决生效之日起十日内付清原告罗山县浙信电子塑业科技有限公司货款73076元及利息（利息从2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。
二、驳回原告罗山县浙信电子塑业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，由被告被告潘光宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
审 判 员 丁文一
人民陪审员 李东旭
二〇一八年八月三日
书 记 员 胡 坤
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执39号
申请执行人王代聪，女，生于1983年1月24日，住四川省高县。
申请执行人王代阳，女，生于1987年10月1日，汉族，住四川省高县。
被执行人刘秦琼，男，生于1974年6月15日，住四川省高县。
被执行人赵廷学，男，生于1972年9月24日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）川1525民初990号民事判决书，责令被执行人支付赔偿款1200元，诉讼费50元，并承担申请执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b01280be-6412-438d-b250-a75100fe5106&imgId=YjAxMjgwYmUtNjQxMi00MzhkLWIyNTAtYTc1MTAwZmU1MTA2MC5qcGVn01lydyh01)
冻结、扣划被执行人刘秦琼、赵廷学的银行存款1300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一七年一月十五日
书记员 银涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2142号
原告：林振盛，男，1983年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：谢俊飞，男，1992年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告林振盛与被告谢俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振盛到庭参加诉讼，被告谢俊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金35000元及其自2018年4月1日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告以需要资金周转为由向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2018年1月30日起至2018年3月30日止。原告以现金方式向被告提供了借款，但是被告未按照约定期限归还原告借款本金，原告多次催收未果。
被告谢俊飞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告谢俊飞于2018年1月30日向原告林振盛借款35000元，并出具了借条给原告。该借条的内容为“因生意资金周转需要，现借到林振盛现金计人民币叁万伍千元整（￥35000.00元整），借款期间：自2018年1月30日起至2018年3月30日止。借款人：谢俊飞”。借款期限到达，被告未按约还款，原告催收未果，遂起诉至法院。
以上事实，有原、被告身份证复印件、借条各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告林振盛与被告谢俊飞之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。被告未按约定期限履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金35000元及其自2018年4月1日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢俊飞应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告林振盛借款本金35000元及其自2018年4月1日起至款清之日止按月利率5‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（已减半收取，原告林振盛已预交），由被告谢俊飞承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告林振盛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一八年八月三日
书记员 罗艳云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5782号
原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘原君，执行董事。
委托诉讼代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：龙江，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告龙江物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海民盈城投物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年二月五日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1030号
申请执行人林成功，男。
被执行人林志，男。
申请执行人林成功与被执行人林志买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日做出的（2015）密民初字第850号民事调解书，要求林志返还林成功玉米款65892元。法律文书生效后，林志未履行生效法律文书确定的给付义务。林成功于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行申请执行人林成功与被执行人林志买卖合同纠纷一案中，林成功以自行和解为由，于2015年11月30日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第850号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 金志强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1855号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人齐泮军。
被执行人齐凤香。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐泮军、齐凤香金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民784号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 王灿东
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执1557号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县建设东路7号。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：张可明，该公司职员。
被执行人：唐朝海，男，1950年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行安徽太和农村商业银行股份有限公司与唐朝海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第03269号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年一月十八日
书记员 吴华举
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初161号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某1），男，1974年6月24日出生，汉族，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被信宜市公安局取保候审，同年5月25日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日20时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶已达强制报废期的粤Ｋ×××××号牌普通两轮摩托车，途经信宜市区新村一路时，被执勤的公安局交警大队合水中队查获。民警经对陈某抽取血样送信宜市公安司法鉴定中心检验，检验结果陈某血液中酒精含量为90.26mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、到案情况说明、被告人陈某照片、常住人口信息表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、现场检测报告书、被告人陈某的供述与辩解、血液酒精含量检验报告书、现场照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当在“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内判处刑罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年7月8日起至2017年10月7日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 曹 登
人民陪审员 林 辉
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民保字第31号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民保字第31号
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会，住所地上海市奉贤区环城西路XXX号XXX楼。
申请人林万蕲，男，1969年3月25日生，汉族，住山东省邹城市。
被申请人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
提请人上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人林万蕲与被申请人上海泰极传动机械有限公司劳动争议案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2014年1月8日提请本院对被申请人上海泰极传动机械有限公司的财产采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泰极传动机械有限公司银行存款人民币19，581元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一四年一月十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
审判员丁韦林
二〇一四年一月二十二日
书记员蒋斌
附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1128号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人周某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一五年九月十六日作出（2015）嘉刑初字第1473号刑事判决，对被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人周某甲不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，上诉人周某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人周某甲犯危险驾驶罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某甲自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某甲撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0727执701号
申请执行人潘秋燕，女，1954年8月14日出生，汉族，住磐安县。
被执行人陈纲，男，1966年11月21日出生，汉族，住磐安县。
被执行人陈景艳，女，1969年3月23日出生，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人潘秋燕与被执行人陈纲、陈景艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且需要长期履行。
本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0727执701号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 陈伟卫
二〇一八年六月二十八日
书记员 孔瑞斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保1号之一
申请人：苏衍菁。
申请人：陆铀铀。
被申请人：张宝根。
被申请人：王明宝。
本院于2018年1月4日作出(2018)沪0113财保1号财产保全的裁定，查封了被申请人的财产。现申请人苏衍菁、陆铀铀以被申请人愿意配合办理产权过户手续为由，向本院申请解除对被申请人的保全措施，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张宝根、王明宝位于上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一八年一月二十二日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初4969号
原告：新余市扬威保安服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区赣西大道毛家管理处。统一社会信用代码：91360502MA35T3B976。
法定代表人：敖建森。
被告：裴小昕，男，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市扬威保安服务有限公司（下称原告）与被告裴小昕（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告新余市扬威保安服务有限公司于2018年8月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新余市扬威保安服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市扬威保安服务有限公司撤回对被告裴小昕的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告新余市扬威保安服务有限公司承担。
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月八日
法官助理 黎玉龙
书 记 员 丁 娇
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3541号
原告贾峰，男，1980年9月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告沙龙江，男，1969年12月21日生，汉族，住吉林省梨树县。
在本院审理原告贾峰诉被告沙龙江民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告贾峰的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾峰撤诉。
审判员 王文涛
二〇一八年八月十日
书记员 张大伟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第3083号
原告徐金豹。
被告潘琥。
被告潘寿昌。
本院受理原告徐金豹与被告潘琥、潘寿昌确认合同无效纠纷一案后，经审查，本案系确认合同无效纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地和合同履行地均不在海口市龙华区，故本院无管辖权。本案应由被告住所地人民法院即吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送吉林省吉林市昌邑区人民法院处理。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 陈国强
二〇一三年十二月五日
书 记 员 吴雅婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执36号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路118号。
负责人：李冰，该分行行长。
被执行人：陆波，男，1968年8月4日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：陈海群，女，1971年9月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行与被执行人陆波、陈海群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州分行向本院申请撤销对被执行人陆波、陈海群的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0502执36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
()
二〇一八年八月一日
书记员 邱宇峰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0502民初339号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社，住所地双鸭山市尖山区南山小区*组团****号楼。
法定代表人于天平，系该分社主任。
委托诉讼代理人富宏业，该社副主任。
被告李全福，男，1980年2月27日出生，满族，职业不详，住黑龙江省集贤县。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社（以下简称南山信用社）与被告李全福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山信用社的委托诉讼代理人富宏业到庭参加诉讼，被告李全福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南山信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全福给付贷款本金160,000.00元，利息及罚息人民币68182.72元，合计：228182.72元；2、判令被告李全福按合同约定的贷款利率在月利率8.52‰的基础上上浮30%标准计算给付逾期借款利息（从2016年1月20日起至贷款全部结清日止）遇到利率调整按新的利率执行；3、判令原告对被告李全福的抵押物享有优先受偿的权利；4、本案全部诉讼费用由被告李全福承担。
被告李全福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李全福未到庭对原告南山信用社提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，南山信用社提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月4日，原告南山信用社与被告李全福签订了个人借款合同，约定借款本金16万元，月利率8.52‰，截止期限到2014年6月3日，在违约责任中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，南山信用社与李全福签订了抵押担保合同，将李全福所有的坐落于大医院综合楼一套房产（集房权证繁荣字第××，建筑面积77.60平方米）抵押给南山信用社，并办理了他项权登记。2012年6月6日南山信用社向李全福发放贷款16万元。借款合同期限届满后，南山信用社多次催缴未果故诉至法院。截止至2016年1月19日，李全福尚欠借款本金16万元、利息及罚息68182.72元，合计228182.72元。
本院认为，原告南山信用社与被告李全福签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的李全福应按照合同约定在借款期限届满后偿还南山信用社本金，南山信用社主张16万元本金的诉讼请求本院予以支持；借款合同中第一条第四款约定月利率为8.52‰及第十条第二款约定的罚息为在月利率8.52‰的基础上上浮30%，均符合法律对金融机构贷款利率的规定，本院予以支持；南山信用社与李全福签订的抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并合法有效，并已办理他项权证书，李全福不履行到期债务时，作为债权人的南山信用社对李全福所有的抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李全福于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社贷款本金16万元、利息及罚息68182.72元（利息及罚息计算至2016年1月19日），合计228182.72元；
被告李全福自2016年1月20日始以16万元为本金基数，按照月利率8.25‰的基础上上浮30%标准支付逾期罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；
原告双鸭山市市区农村信用合作联社南山分社对被告李全福所有的大医院综合楼一套房产（集房权证繁荣字第××，建筑面积77.60平方米）在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元由被告李全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 王兴奎
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林佳鹏
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初7073号
原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城C幢1003-1室，统一社会信用代码:91350800751370854J。
法定代表人：陈卫东，董事长。
委托诉讼代理人：翁伟宏，男，该公司职员，住龙岩市新罗区。
被告：曾艺玲，女，汉族，1979年12月28日出生，住龙海市。
本院受理原告福建富丽达物业管理有限公司与被告曾艺玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行和解为由自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庄巧玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8045号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
被执行人：谢艳红，女，1976年4月25日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省敦化市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢艳红信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初13570号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨萌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2442号
罪犯宁小明，男，1987年1月22日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月12日作出（2013）狮刑初字第507号刑事判决，以被告人宁小明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年10月24日起至2016年10月23日止），并处罚金人民币4000元，退赔人民币2317元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁小明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年年4月至2014年6月经考核评定累计10.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯宁小明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宁小明减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月24日起至2016年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审26号
申请人呼和浩特市国土资源局，住所地呼和浩特市新城区丁香路8号。
法定代表人张瑞新，该局局长。
委托代理人孙希文，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股股长。
委托代理人赵立军，呼和浩特市国土资源局新城分局执法监察股科员。
被申请人冯永生，男，1962年2月17日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人柏浩成，男，1986年4月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
我院受理申请人呼和浩特市国土资源局申请强制执行其于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]70号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]070号《行政处罚决定书》，并于2015年12月28日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼国土资催告字[2016]1-127号《履行行政处罚决定催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼国土资罚决字[2015]070号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市国土资源局于2015年12月28日作出的呼国土资罚决字[2015]070号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人冯永生承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李春秀
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张超群
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执932号
申请执行人：杨桂文，女，生于1975年1月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司住所地：重庆市。
法定代表人：蒋德才，董事长。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司桂博豪庭项目部住所地：南部县。
负责人：吴铁生，经理。
被执行人：鲜先明，男，生于1962年8月5日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
本院在执行杨桂文庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司桂博豪庭项目部、鲜先明租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨桂文申请执行标的195434元及利息，经执行到位13318.88元。现查明被执行人重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司桂博豪庭项目部、鲜先明无可供执行的财产，并经申请执行人杨桂文确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵丽萍