wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6333号
原告：谢劲松，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：蔡海岸，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王美兰，女，1979年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢劲松与被告蔡海岸、王美兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢劲松和被告蔡海岸到庭参加诉讼，被告王美兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢劲松向本院提出诉讼请求：判令蔡海岸、王美兰共同偿还谢劲松借款人民币80000元及利息（自2015年10月2日按安溪县农村信用合作联社同期贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：蔡海岸于2015年10月2日向谢劲松借款现金80000元，并由蔡海岸出具借款借据一张给谢劲松收执。双方未约定利息，约定借款期限“自2015年10月2号起”，蔡海岸出具借款借据一张给谢劲松收执。后经谢劲松催讨，蔡海岸未能还款付息。本案借款发生在蔡海岸与王美兰婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担。
蔡海岸辩称，谢劲松所诉不实，这笔钱不是其2015年所借，是其在2011年借的360000元逐步偿还的剩余款项，2015年经其与谢劲松商量，谢劲松答应其可以慢慢偿还，其才出具该借款借据，这笔钱是其放贷给厦门香山国际游艇俱乐部，王美兰对此并不知情，该款项不是夫妻共同债务。
王美兰未作答辩。
谢劲松、蔡海岸围绕诉讼请求依法提交了证据。王美兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢劲松提交的借款借据和蔡海岸提供的中国农业银行福建省分行交易明细单一份经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：蔡海岸于2015年10月2日向谢劲松借款现金80000元。该笔借款双方未书面约定利息和借款期限，蔡海岸出具借款借据一张给谢劲松收执。后经谢劲松催讨，蔡海岸未能还款付息。经查，蔡海岸、王美兰于2002年3月19日在安溪县民政局登记结婚，结婚证字号：魁婚字第200××号。
本院认为，谢劲松和蔡海岸之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，蔡海岸未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。两笔借款在借款借据上未约定利息和借款期限，该笔借款应视为不定期无息借贷。谢劲松请求蔡海岸返还本金及利息的诉讼请求合法，应予支持，但蔡海岸之前偿还的5000元应视为本金予以扣除。蔡海岸与王美兰系夫妻，依照法律规定，谢劲松就蔡海岸在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，蔡海岸、王美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.蔡海岸、王美兰应于在判决生效之日起十日内返还谢劲松借款人民币75000元及利息（自2016年11月28日起均按年利率6%计算至生效判决指定的还款之日止）；
2.驳回谢劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2020元，减半收取计人民币1010元，由蔡海岸、王美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一七年一月十日
书记员 王伟昌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执恢51号
申请执行人祁德根，男，汉族，1967年8月14日出生。
被执行人赵建玲，女，汉族，1965年5月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2014)吉民一初字第428号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人赵建玲发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人赵建玲在吉木萨尔县庭源保障性住房投资建设管理有限公司的房屋拆迁补偿款82398元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李斌
二〇一六年八月二十九日书记员刘志伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初397号之一
原告练祖楞，男，1971年3月28日出生，住所地浙江省平阳县腾蛟镇梅坑村。
原告练泽雄，男，1970年3月28日出生，住所地浙江省平阳县腾蛟镇梅坑村。
两原告共同委托代理人（特别授权）李光家，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199510603214。
两原告共同委托代理人向敦旺，湖南五溪律师事务所实习律师。
被告练祖孝，男，1968年10月5日出生，住所地浙江省平阳县鳌江镇浦发路**号。
被告练高胜，男，1958年2月20日出生，住所地浙江省平阳县腾蛟镇梅坑村。
两被告共同委托代理人（特别授权）杨阳，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，执业证号：143122010231738。
第三人练高强，男，1972年12月31日出生，住所地浙江省平阳县腾蛟镇梅坑村。
原告练祖楞、练泽雄与被告练祖孝、练高胜、第三人练高强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告练祖楞、练泽雄于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告练祖楞、练泽雄以被告练祖孝、练高胜就该案已在浙江省平阳县人民法院提起委托合同纠纷诉讼为由申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告练祖楞、练泽雄撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告练祖楞、练泽雄负担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初677号
原告：刘毛，男，1990年12月21日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告刘毛与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘毛委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘毛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付刘毛船员工资85000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58895号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对刘毛的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年7月，刘毛受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58895号渔船工作。刘毛工作至2018年1月底下船，田树松尚欠刘毛船员工资85000元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告刘毛的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：
刘毛自2017年8月20日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。刘毛工资标准为55000元，扣除田树松已支付的6091元工资款，田树松尚欠刘毛船员工资48909元。
2018年3月10日，刘毛申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保122号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58895号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，刘毛与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，刘毛已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认约定工资55000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。刘毛要求田树松支付船员工资48909元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。刘毛的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，刘毛在鲁荣渔58895号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58895号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至刘毛行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，刘毛行使对袁艳华所属的鲁荣渔58895号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。刘毛关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。刘毛主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向刘毛支付船员工资欠款48909元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58895号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回刘毛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，诉前保全费1020元，合计2945元，由田树松负担1708元，由刘毛负担1237元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初48号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区大斑指歌舞娱乐城,经营场所重庆市涪陵区兴华西路**号（西城华府*号楼）。
经营者：王斌，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区大斑指歌舞娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1607号之一
申请执行人：张鹏震，男，1988年1月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山冠宇工贸有限公司。住所地淄博市博山西过境路中段。统一社会信用代码：9137030474658257XH。
张鹏震与淄博市博山冠宇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）鲁0304民初2185号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的16139元。
在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人淄博市博山冠宇工贸有限公司银行存款、证券、车辆登记信息、不动产，均无财产可供执行，申请执行人张鹏震不能提供被执行人淄博市博山冠宇工贸有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高隆鑫
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第10号
被执行人姜某国
被执行人姜某国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年10月11日以长检刑诉字[2013]167号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年10月28日作出（2013）长刑初字第187号判决书，判决如下：
一、被告人韩菲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2019年5月29日止）。
被告人周某博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人姜某国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月8日起至2014年11月7日止）。
二、依法追缴被告人韩菲违法所得的大阳黑色弯梁110型摩托车和新大洲本田银色弯梁100型摩托车各一辆（长岭县公安局已扣押）。
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年1月20日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人姜某国罚金10000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第187号刑事判决确定被执行人姜某国承担财产刑部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月三十日
书记员 张 冲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第68号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)郁1，女，汉族，1963年8月31日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)郁2，女，汉族，1961年6月29日出生，住上海市闵行区。
再审申请人郁1因与被申请人郁2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁1申请再审称：被继承人的遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，该遗嘱的订立过程也不合法，该份遗嘱并非被继承人的真实意思表示。故被继承人的遗产应当按照法定继承予以分割。郁1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
郁2提交意见称：二审法院认定事实清楚，据此改判正确。郁1的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，涉案遗嘱上有被继承人郁鹤根的亲笔签名及两个见证人在场见证，二审法院据此认定该遗嘱系被继承人真实意思表示，且依法有效，具有事实和法律依据。被继承人的遗产应当根据涉案遗嘱内容进行分割，郁1主张按照法定继承分割遗产，本院不予支持。
综上，郁1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁1的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第931号
原告黄某，男，1976年11月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市乐港镇。
原告袁某，男，1985年5月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告徐某，男，1970年8月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
被告程某，女，1970年10月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。
原告黄某、袁某与被告徐某、程某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并进行了公开开庭审理。原告黄某、被告徐某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告徐某、程某于2013年12月28日和2014年1月28日向原告黄某、袁某借款共计25万，被告徐某于2014年4月29日和2014年11月6日向原告黄某、袁某借款共计7万元。综上所述，被告未向原告还款，侵害了原告合法权益。故原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款320000元并按约定利率支付利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐某庭审中辩称，其与程某共同向二原告借款250000元以及单独向二原告借款70000元是事实，另外其还借到原告5000元，共借款325000元，已支付本金17000元，余款300800元未归还，现因其债务缠身，没有偿还能力，法院依法判决没有意见。
经审理查明：2013年12月28日被告徐某、程某向原告黄某、袁某借款100000元并出具了借条，约定月息3%。并向原告出具借条“借到黄某、袁某人民币壹拾万元，月息3%，借款人徐某、程某，2013年12月28日”。借款时未约定还款期限。2014年1月28日被告徐某、程某向原告黄某、袁某借款150000元并出具了借条，约定月息3%。并向原告出具借条“借到黄某、袁某人民币壹拾伍万元，月息3%，借款人徐某、程某，2014年1月28日”。借款时未约定还款期限。2014年4月29日被告徐某向原告黄某、袁某借款40000元并出具了借条，约定月息3%。并向原告出具借条“借到黄某、袁某人民币肆万元，月息3%，借款人徐某，2014年4月29日”。借款时未约定还款期限。2014年11月6日被告徐某向原告黄某、袁某借款30000元并出具了借条，约定月息3%。并向原告出具借条“借到黄某、袁某人民币叁万元，月息3%，借款人徐某，2014年11月6日”。借款时未约定还款期限。
另查明，被告徐某除以前借款外，还向二原告借款5000元，原告要求追加起诉，被告徐某在庭审中也予以认可。同时，被告徐某提出其将与程某共同所有的车库出售，所得款项中的三分之一即17000元归还给二原告，二原告在庭审中也予以认识。
庭审中，经被告当庭质证，其对向原告出具的借据的真实性没有异议，认可是其本人书写并签名，且对书面约定的利息没有异议，予以认可。被告陈述已支付原告利息至2015年8月份，原告予以认可。
上述事实，有庭审材料、原告举证材料（被告出具的借据）、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告徐某、程某向二原告共同借款250000元，有其向原告出具的借据为凭，同时被告徐某在庭审中也予以认可。被告徐某、程某已归还二原告借款17000元，二原告也予以认可。被告徐某、程某还欠原告黄某、袁某233000元未归还，双方的债权债务关系明确。徐某单独向二原告借款75000元，有其向原告出具的借据为凭，被告徐某在庭审中也予以认可且未归还，双方的债权债务关系明确。
双方在借据上书面约定月息3%的利率违反国家有关限制借款利率的规定，对原告主张的利息合理部分，本院予以应予支持。被告未向原告还款，侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告徐某、程某偿还借款的诉讼请求应依法予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，保障双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告徐某、程某在判决生效后偿付原告黄某、袁某借款308000元，二人负连带责任。（利息按月利率2%自2015年9月29日起计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元减半收取3050元，保全费2120元，决定由被告徐某、程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 彭梦琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钱麓宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18203号
原告郝丹丹，女，1994年2月24日出生。
委托代理人黄继文，北京市东城区景山街道法律服务所法律服务工作者。
被告妆装尚品国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号1栋2709-2717号。
法定代表人李麟俊，该公司经理。
委托代理人贾文娜，女，1983年11月6日出生。
原告郝丹丹与被告妆装尚品国际贸易（北京）有限公司（以下简称妆装尚品有限公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝丹丹及其委托代理人黄继文，被告妆装尚品有限公司的委托代理人贾文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝丹丹诉称，原告无业到京找工作，在市场上被告主动搭讪称可保原告发财，被告职工花言巧语称自己的“妆装”是国际著名品牌，在市场上供不应求，属热销产品，若原告愿意推销其公司产品，可推荐广东佛山作为原告的推销地。原告在被告的强力推动下与其签订了合作意向书，莫名其妙地应被告要求交纳入门费，让原告一头雾水，被告的妆装是什么样原告都不知道。被告收了原告3000元，又拿出一张印有张晶名下六家银行汇款账户的单子，要求原告马上往张晶私人账户上汇58000元。原告汇款后意识到上当受骗，原告在京找工作，两手空空便被指定在广东省佛山市，被告拿出所谓的正式合同不由分说地让原告签字，签完又不给原告一份，使原告一头雾水。双方合作意向书上为假话、套话，说帮原告在广东佛山选址，实际上来了一些男女短短几天就吃了原告一万多元。被告打着合作名义，无任何合作之行为，以合法形式掩盖非法套取原告钱财之目的。原告稀里糊涂地被被告套走58000元，不知该款用于何处，为维护原告的合法权益，故诉请判令原、被告签订的合作意向书、合同书无效、被告退还原告58000元，本案诉讼费由被告承担。
被告妆装尚品有限公司辩称，原告的起诉书所述不是事实，我们公司是以广告的形式，由客户在我们公司网站上留言来进行要约，网站上都有相应的记录，我们并没有到社会上去找人合作。原告在我们公司网站留言后到我们公司进行洽商，过程都有监控。原告是分几次给我们公司打的钱。我们公司没有派很多男男女女去找原告，我们只派了一个选址经理去广东佛山帮忙选址，我公司员工不可能花费了原告一万多元。原告退款的理由是因为原告没有资金去选位置好点的店址，在此环节出现了矛盾才发生退款的事情，我们全程的协商过程都有监控。我公司认为合同有效，不同意原告的三项诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日，原告郝丹丹（乙方）与被告妆装尚品有限公司（甲方）签订《合作意向书》一份，约定甲方作为“妆装”商标持有人，乙方欲申请合作甲方妆装专营体系，合作折扣为市场零售价的50%；意向书签订当日乙方须向甲方缴纳首批款项的30%，款项总额5.8万元，意向金额3000元（此笔费用后期自动转为首批款项且不予退还）；意向书签订后七日内乙方需将余款汇至甲方账户并签订正式合同；意向书签订之日起甲方即开始为乙方保留经营区域，实施商圈保护，并将利用各种资源捕捉市场机会，策划实施多样的市场活动，乙方应积极参与市场活动，以便在促销的同时对妆装进行有效宣传，同时甲方开始为乙方着手筹备选址工作，甲方派往乙方工作的相关人员食宿费用由乙方承担；如因乙方原因致使正式合同没有签订或乙方店铺没有按期开业，甲方将不予退还乙方已交付的全部费用，乙方不得继续使用甲方的商标、商号等知识产权；无论任何原因致使正式合同未能签订，乙方有义务对从甲方获取的与本次合作有关的一切信息予以保密。
同日，郝丹丹（乙方）与妆装尚品有限公司（甲方）签订《合同书》一份，约定甲方授权乙方享有妆装品牌的经销资格，并设立妆装品牌销售机构，免费使用妆装的品牌产品、商标等，以确保在广东省佛山市范围内均可销售；乙方选择合作的首批套餐为58000元，首批汇总金额为58000元，甲方授权乙方的经营地址是广东省佛山市（一店一签，乙方开分店或投资第二家店铺须另行签订新合同）；合作性质：乙方确认成为甲方妆装品牌指定销售机构，并享受相应的配赠支持；合同期限为2013年8月30日至2014年8月29日，合约期满前30天，任何一方均可向对方提出延长合约期的要求，双方协商同意后再重新签订销售合约书，合同到期后甲乙双方同意延长合同的，乙方在原经营区域内享有同等条件下的优先签约权；乙方进货折扣以产品市场零售价格的50%计算，乙方必须遵守甲方定位的产品市场价格体系，包括乙方店铺产品供应量及零售价等，未经甲方授权不得提高或降低店铺产品供应量及零售价。此外，该《合同书》对结算方式、交货方式、乙方权利义务、解除合同等进行了约定。
郝丹丹与妆装尚品有限公司签订上述《合作意向书》、《合同书》后，郝丹丹按约定向妆装尚品有限公司交纳了58000元，妆装尚品有限公司选派员工帮助郝丹丹在广东省佛山市寻找店面，但最终未能选址到满意的店面。此外，妆装尚品有限公司提供商标注册证、商标转让证明、授权书等，拟证明其系“妆装”商标持有人并委托东莞市容悦服饰有限公司作为该品牌的服装生产厂家。
郝丹丹现主张双方签订的《合作意向书》、《合同书》系合同法第52条规定的无效合同，故要求确认《合作意向书》、《合同书》无效，妆装尚品有限公司对此不予认可。
上述事实，有合作意向书、合同书、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告郝丹丹与被告妆装尚品有限公司签订的《合作意向书》、《合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告郝丹丹称该《合作意向书》、《合同书》符合法定的合同无效情形，未提供充分翔实的证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝丹丹的诉讼请求。
案件受理费六百二十五元，由原告郝丹丹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一四年一月二日
书 记 员 邹 萌
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执594-1号
申请执行人陆春才，男，汉族。
申请执行人陆爱庚，男，汉族。
被执行人侍中君，男，汉族。
被执行人侍爱红，男，汉族。
上列当事人合伙协议纠纷一案,本院2016年10月12日作出的(2016)陕0502民初2856号民事调解书已发生法律效力。因侍中君、侍爱红未按生效调解履行义务，申请执行人陆春才、陆爱庚依法向本院申请执行，执行标的为：85000元及案件受理费522.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侍中君、侍爱红发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初2856号民事调解的执行程序。
若被执行人侍中君、侍爱红不按执行和解协议履行，申请执行人陆春才、陆爱庚有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书 记 员 程刚牛
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0783民初302号
原告：郑某1，女，2014年3月16日出生，汉族，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。
法定代理人：张某，女，1986年11月19日出生，汉族，农民，户籍地，系原告郑某1母亲。
委托诉讼代理人：吴尧灵，福建启新律师事务所律师。
被告：郑某2，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告郑某1与被告郑某2不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人张某、委托诉讼代理人吴尧灵、被告郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1向本院提出诉讼请求：判令被告郑某2立即返还征地补偿款人民币4300元。事实与理由：郑某2系郑某1祖父。因郑某1的母亲张某与父亲郑某3性格不合，张某与郑某3于2016年2月25日办理离婚，协议婚生女郑某1由母亲张某抚养。2017年12月，建瓯市徐墩镇北津村北坪自然村按各户人口数发放征地补偿款每人4300元，并按被告郑某2户口变更前七口人计发，由被告郑某2领取了全部补偿款计人民币30100元整，其中含原告郑某1的4300元。经原告多次向郑某2讨要补偿款，但郑某2拒不返还。
被告郑某2辩称，郑某1的征地补偿款确系其领取，但其要保管这笔钱到郑某1成年后亲自交给郑某1，不能由其母亲张某代领保管。
本院经审理认定事实如下：原告郑某1系被告郑某2之子郑某3与张某的婚生女。2012年2月9日，郑某3及其妻子张某、女儿郑某1、儿子郑某4从郑某2的户口中分出，重新立户于建瓯市徐墩镇北津村北坪自然村8号。2016年2月25日，张某与郑某3登记离婚，郑某1由母亲张某抚养，但郑某1的户口未迁移。2017年12月，建瓯市徐墩镇北津村北坪自然村按各户人口数发放征地补偿款每人4300元，并按郑某2分户前人口数7人（含郑某1）统计发放征地补偿款30100元，该款已由郑某2全额领取。
以上事实，有离婚证、离婚协议、户口簿复印件、北津村村委会证明、北津村征地补偿发放表等证据以及张某、郑某2的当庭陈述予以佐证，经庭审质证、认证本院依法予以确认。
本院认为，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。建瓯市徐墩镇北津村北坪自然村发放的征地补偿款系郑某1依法应取得的合法财产，现郑某2没有法律依据占有该财产，系不当得利。郑某2提出由其代为保管该款至郑某1成年再行给付的主张，因郑某2非郑某1的法定监护人，故对郑某2的上述答辩意见，不予采纳。为此，郑某2占有上述4300元没有合法依据，应当将该款返还给郑某1，故对郑某1要求郑某2返还4300元的诉请，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑某2应于本判决生效之日向原告郑某1返还不当得利款4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由郑某2负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 杨式雯
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）陕01执异156号
申请执行人冯成谋，男，汉族，1976年2月11日出生，住福建省长乐市。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
申请执行人顾黎琳，女，汉族，1982年9月28日出生，住福建省三明市三元区。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被执行人彭海军，男，汉族，1980年10月11日出生，住江苏省江都市。
被执行人王磊，男，汉族，1979年7月24日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陈伟，女，汉族，1980年7月27日出生，住江苏省泰洲市海陵区。
第三人彭于祥，男，汉族，1954年11月4日出生，住江苏省江都市。
冯成谋、顾黎琳与彭海军、王磊、陈伟借款合同纠纷一案，因被执行人彭海军、王磊、陈伟未履行生效法律文书所确定的义务，权利人冯成谋、顾黎琳于2017年11月10日向本院申请强制执行，2017年1月11日本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人冯成谋、顾黎琳向本院提出追加第三人彭于祥为本案被执行人的申请并提供相应证据。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查完毕。
申请执行人冯成谋、顾黎琳称：其与彭海军、陈伟、王磊借款纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年9月8日作出西仲调字(2016)第1225号调解书。因彭海军的父亲彭于祥向法院出具《承诺书》自愿为彭海军、陈伟、王磊履行西仲调字(2016)第1225号调解书承担连带的担保责任。故此，特申请依法追加彭于祥为被执行人。
被执行人彭海军称其对申请执行人的追加申请没有异议。
被执行人陈伟称其对申请执行人的追加申请没有异议。
被执行人王磊称其对申请执行人的追加申请没有异议。
经查，冯成谋、顾黎琳与彭海军、王磊、陈伟借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2016年9月8日依据双方当事人达成调解协议出具了西仲调字(2016)第1225号调解书。2017年2月17日，彭于祥向本院出具承诺书，内容为，“冯成谋、顾黎琳依据已经发生法律效力的西仲调字(2016)第1225号调解书向贵院申请执行彭海军、陈伟返还借款一案，我本人作为被执行人彭海军的父亲，愿意为彭海军和陈伟在本案中的欠款提供担保，并愿意向申请执行人偿还借款及利息，承担法律责任”。
本案审查过程中，彭于祥称，其与彭海军是父子关系，是基于本人自愿出具的《承诺书》，对出具承诺后所应担负的法律后果已知晓。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人彭于祥已向法院出具书面承诺，本案审查过程中，其再次对承诺的内容予以确认，故应予认定彭于祥系自愿为彭海军、陈伟之债务承担担保责任，冯成谋、顾黎琳的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：
追加彭于祥为本案被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
审 判 员 童 超
代理审判员 盛崎森
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张琦琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初971号
原告蒋孟林，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告魏亮，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理蒋孟林与魏亮民间借贷纠纷一案中，原告蒋孟林于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孟林自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋孟林撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告蒋孟林负担。
审 判 长 乔兴秀
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 解静静
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执27号
申请执行人陈水恭
被执行人陈增垚
被执行人吴微宣
申请执行人陈水恭与被执行人陈增垚、吴微宣民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2320号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈增垚、吴微宣未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈水恭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈增垚、吴微宣所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1136元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年一月九���
书记员 张阿剑
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执823号
申请执行人：林文成，男，1965年4月7日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：宋风革，男，1967年9月2日出生，汉族，住安阳县。
关于申请执行人林文成与被执行人宋风革劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，请求：被告宋风革生于2018年2月16日给付原告林文成劳务款人民币650元，被告宋风革于2019年2月5日给付原告林文成劳务款人民币650元；若逾期未履行，被告宋风革需多支付原告何文顺劳务费人民币1300元的30%的违约金。本院依法受理。案件受理费50元，减半收取25元由被告宋风革负担。
在执行过程中，被执行人宋风革已经给付申请执行人1065元。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1459号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初1459号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年六月十四日
书记员 黄兰照
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初1835号
原告：孙晓俊。
被告：沈阳沈鑫巴士有限公司，住所地沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区四台子村。
法定代表人：高伟，系该公司总经理。
原告孙晓俊与被告沈阳沈鑫巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告孙晓俊于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙晓俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙晓俊承担。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更443号
罪犯王传付，男，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）六刑初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人王传付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，安徽省高级人民法院作出(2014)皖刑执字第00472号刑事裁定，将罪犯王传付的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯王传付在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月19日至2016��7月23日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王传付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王传付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王传付减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2014年9月30日起至2035年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年八月十日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省中阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋1129执184号
申请执行人白小勇，男，1963年10月7日生，汉族，中阳县宁乡镇刘家坪村人，现住中阳县城内人行家属院。
被执行人邢利民，男，1973年3月16日生，汉族，中阳县城内人，现住中阳县城内北街刘家巷。
本院依据已经发生法律效力的山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初379号民事调解书，于2016年7月27日向被执行人邢利民发出执行通知书，责令被执行人邢利民在3日内履行调解书所确定的义务。但被执行人邢利民至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邢利民在中阳县人民法院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人邢利民在中阳县人民法院的工资收入1500元，从2016年8月份起执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 鹏
二〇一六年八月二日
书记员 王宏安
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初131号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人冯×，男，1989年5月9日，于2015年12月23日被拘留，同年12月31日被逮捕，2016年2月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人冯×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年11月15日10时40分，在北京市顺义区杨镇地区白塔村南口西侧路，冯×驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶时，适有杨×推儿童车（内坐苏浩然）由西向东行走，小型轿车前部与杨×身体相撞，造成杨×死亡，苏×受伤，小型轿车及儿童车损坏。后冯×主动投案。经鉴定，被害人杨×符合交通事故颅脑损伤死亡。经认定，冯×为全部责任。另，民事问题已和解并履行完毕。公诉机关认为被告人冯×具有自首情节、已解决民事赔偿问题的处罚情节，建议判处被告人冯×有期徒刑八个月至一年。
被告人冯×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人冯×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人冯×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 洁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执728号之一
刘新岩、程伟罚金一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月21日作出的（2016）鲁0304刑初197号刑事判决书已发生法律效力。博山区人民法院刑事审判庭于2017年6月13日移送执行。执行标的400000元。
在执行过程中，经查被执行人刘新岩、程伟现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执728号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年九月十四日
书记员 李 俊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执122号之一
申请执行人何备。
被执行人蔡冬生。
申请执行人何备与被执行人蔡冬生买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月29日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人蔡冬生暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）望民初字第01116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人蔡冬生有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 魏 宇
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执1617号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与陈义、陈娇计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。
二〇一八年一月十日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1706号之一
原告张明星，个体工商户。
被告王新宜。
原告张明星与被告王新谊民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张明星于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明星的申请符合有关法系规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明星撤回对被告王新谊的起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张明星负担。
审判员 孙兆军
二〇一六年九月十八日
书记员 李 芬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6910号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘志强，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高茜茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第475号
罪犯王维江，男，1973年2月20日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，大学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2012年7月6日作出(2012)昌刑初字第114号刑事判决，以被告人王维江犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王维江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯王维江多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王维江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维江减去有期徒刑三个月，刑期执行至2014年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0721民初5053号
原告:崔志富（曾用名崔志付），男，汉族，农民，吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
被告：前郭县洪泉乡东升村民委员会。
法定代表人：林树庄，系村书记。
地址：前郭县洪泉乡东升村。
原告崔志富诉被告前郭县洪泉乡东升村民委员会（以下简称东升村）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理，于2017年12月21日由审判员韩丹丹，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志富的委托诉讼代理人王秀芹到庭参加诉讼，被告东升村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔志富向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款人民币本金35600元及利息；利息并从借款之日2000年1月1日起按照月利2分计付至本息给付完毕时止；并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：崔志富系东升村的村民。2000年1月1日，被告找到原告称，村上着急用钱，借35600元整，月利2分。为了支持被告工作，原告将家中存款35600元整借给被告，原告所说，被告完全承认，并有借据为凭。时至今日，原告多次找被告催要此笔借款，被告总是今日复明日，将此笔借款拖延至今。为确保原告的合法权益不受侵犯，原告根据国家法律之规定，呈状到院，请求人民法院依法判令被告必须立即一次性偿还原告借款35600元整，并给付利息，承担本案诉讼费。
东升村经本院传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，故无意见。
经审理查明：2000年1月1日，被告前郭县洪泉乡东升村村委会向原告崔志富借款本金人民币35600元，约定月利2分，为此被告向崔志富出具一枚收据，内容为：“2000年1月1日，人民币（大写）叁万伍仟陆佰元整，¥35600.00元，上款系：借款（月利2分）交款单位：崔志付，收款单位：东升村（前郭县洪泉乡东升村财务结算专用章，经手人赵百成）”之后，被告一直没有偿还，现崔志富起诉被告要求其偿还该笔借款。
上述事实有原告提供的借据原件一枚、被告提供的收据凭证及开庭笔录等予以证实。
本院认为：被告前郭县洪泉乡东升村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告崔志富与被告前郭县洪泉乡东升村民委员会签订的借据是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该借条合法有效。故原告崔志富要求被告偿还该借款35600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告要求按照双方的约定从借款之日2000年1月1日起按照月利2分给付的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告前郭县洪泉乡东升村民委员会于本判决生效后立即给付原告崔志富欠款人民币35600元及利息，利息从2000年1月1日起按照月利2分计算至本息给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理345元（已减半收取），由被告前郭县洪泉乡东升村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵云峰
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执187号
申请执行人：赖德华，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川江安永联建筑有限责任公司，住所地：四川省江安县。
法定代表人：姚丽萍，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）川1529民初93号民事调解书，于2016年6月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川江安永联建筑有限责任公司的银行存款42640元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年七月一日
书 记 员 石熙威
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初115号
原告：张跃华，男，1960年10月8日出生，汉族，平陆县张村镇西吴村*组居民。
被告：刘克义，男，出生年月不详，汉族，平陆县交电公司职工。
原告张跃华与被告刘克义商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张跃华到庭参加了诉讼，被告刘克义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张跃华诉称：2005年6月，被告刘克义做为平陆县交电公司商品房销售经理，收取我购房款59000元。被告私自扣留原告11000元未能上交，在接收房屋时原告多交11000元才领到房屋钥匙。后原告多次找被告要款，被告在2011年4月22日给原告出具了欠条一张。之后，被告分三次归还5000元，剩余6000元至今未能归还。现请求判令被告归还原告欠款6000元及利息6500元。
举证期限内，原告张跃华向本院提供2011年4月22日由被告刘克义出具的欠条一份，拟证明被告欠原告购房款6000元。
被告刘克义在法定期限内，未提供任何答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：2005年6月，被告刘克义做为平陆县交电公司商品房销售经理，收取原告购房款59000元，被告私自将11000元未能上交，造成原告在领房屋钥匙时又多交了11000元。原告多次找被告归还购房款，被告刘克义于2011年4月22日给原告出具11000元的欠条一张，之后分三次归还原告5000元，尚欠6000元购房款至今未能归还。
本院认为，被告做为平陆县交电公司商品房销售经理，其代表公司与原告方之间形成房屋买卖合同关系，因被告私自将原告的购房款11000元未能上交公司，造成原告实际多交纳了11000元购房款，被告并给原告出具了欠条一份，双方之间债权债务关系明确，现原告请求判决被告刘克义归还欠款6000元，本院应予支持。原告主张要求被告给付十一年利息6500元的主张，因被告在向原告出具欠条时并无约定，且原告亦未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告刘克义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘克义在判决书生效后十日内归还原告欠款6000元。
案件受理费50元，由被告刘克义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7607号
原告:赵洪斌，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨有才，男，1968年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨德禄，男，1959年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵洪斌诉被告杨有才、杨德禄买卖合同纠纷一案中，原告赵洪斌于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨有才、杨德禄的起诉。
本院认为：原告赵洪斌在本案诉讼期间申请撤回对被告杨有才、杨德禄的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵洪斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪斌撤回对被告杨有才、杨德禄的起诉。
案件受理费25元，由原告赵洪斌负担（已纳清）。
代理审判员 江爽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 肖倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执6621号
移交执行人苏州市吴���区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人李虎威，男，1998年7月8日生（自报系农历，即公历1998年8月29日），汉族，小学六年级文化，农民，住河南省杞县。
被告人李虎威盗窃罪（涉少）一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1007号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人李虎威犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月5日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人李虎威退赔被害人冯某人民币3693元。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年8月15日将案件移交执行，执行标的为4693.00元，执行费用50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移交执行人发出权利义务告知书，要求移交执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移交执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人李虎威在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。被执行人李虎威户籍住所地在河南省杞县葛岗镇陈敏屯村东门大街37号，本院委托河南省杞县人民法院对被执行人李虎威在该院辖区范围内财产情况进行调查，亦未发��有可供执行的财产。本院依法将李虎威纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔依法受到法律保护，但罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1007号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁��书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 陆亮亮
审判员 唐 韧
二〇一六年十月九日
书记员 嵇浩恩
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执恢110号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人韩冰峰，行长。
被执行人李永红，住德惠市。
被执行人李永吉，住德惠市。
被执行人尹秀娟，住德惠市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人李永红、李永吉、尹秀娟金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1124号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董训明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初2176-1号
原告宁夏王力商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郝明春，该公司总经理。
被告宁夏恒昱源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人魏自平,该公司总经理。
被告贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人李怀宗，该局局长。
本院在审理原告宁夏王力商贸有限公司与被告宁夏恒昱源房
地产开发有限公司、被告贺兰县住房和城乡建设局承揽合同纠纷二案[(2016)宁0122民初2176号、(2016)宁0122民初2177号]，该二案是基于同一合同产生的纠纷，应属同一法律关系，原告申请并案审理，本院同意并案审理（实质为诉讼请求的合并或变更），其诉讼标的已超出基层法院的管辖范围，应移送有管辖权的法院即银川市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 王维新
人民陪审员 何文志
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 史晓娇
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。
人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。
第1页共3页
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执78号
申请执行人湖南省怀化电业局沅陵电业公司。
法定代表人邓国华，该公司经理。
被执行人会同县天晟锰业有限公司。
法定代表人赵海润，该公司执行董事。
申请执行人湖南省怀化电业局沅陵电业公司与被执行人会同县天晟锰业有限公司供用电合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南省怀化电业局沅陵电业公司于2016年3月10日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执78案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 李英华
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧山主
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第520号
原告姚建华。
被告宿迁市建设工程（集��）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人张增林，该公司董事长。
委托代理人唐志国（受该公司的特别授权委托），该公司副总经理。
本院在审理原告姚建华与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2015年8月24日公开开庭进行审理。经本院合法传唤，原告姚建华无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告姚建华负担。
审 判 长 何丽萍
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邵俐英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终7751号
上诉人（原审原告）：马杏元，女，1932年11月20日出生。
委托诉讼代理人：曹惠敏，女，1961年2月10日出生。
委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程弓，男，1990年2月19日出生。
委托诉讼代理人：程树斌（程弓之父），1955年1月21日出生。
委托诉讼代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪德，男，1963年3月5日出生。
上诉人马杏元因与被上诉人程弓、李洪德合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人马杏元之委托诉讼代理人曹惠敏、樊晶晶，被上诉人程弓之委托诉讼代理人程树斌、吴宁，被上诉人李洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杏元上诉请求：撤销原判，支持我的诉讼请求或将该案发回重审。事实与理由：1、原判认定我撤销协议的诉请超过了法定的撤销期限，该认定在事实和适用法律上有误。首先，在原审法院审理中，对方当事人未就无法撤销合同的诉请超过法定期限做出过抗辩，法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。其次，我在签订合同时不知道也不应当知道合同存在可以撤销的事由。2、原判认定我未提供证据证明争议协议可撤销，该事实认定错误。3、原判以李洪德在协议中手书内容及签字即认定马杏元不是争议协议的被动签署者证据不足。4、原判认定事实不清。原判对于程弓、李洪德是否属于被安置人身份，是否应获得拆迁利益，以及是否存在利用其优势签订合同损害我的利益未予查明。
程弓辩称，马杏元的上诉理由不成立。从程序上看马杏元在合同签订一年内未行使撤销权，撤销权消灭；从协议上看，内容并不违法，且符合拆迁政策。我们都是被安置人，拆迁的是公房，协议未侵犯任何人的利益。房子不是马杏元一个人的，协议是马杏元亲自签的字，而且是拆迁部门组织的，如不符合政策，拆迁部门不会同意，不存在重大误解。
李洪德辩称，同意马杏元的诉讼请求。
马杏元向原审法院起诉请求：1、撤销我与程弓、李洪德于2015年9月24日和2016年2月24日签订的两份协议；2、本案诉讼费由程弓、李洪德负担。
原审法院认定事实：马杏元与案外人李某某系夫妻关系，李洪德系二人之子。程弓系马杏元外孙。李某某于2013年11月3日去世。
位于北京市东城区北京市×××号房屋为公房。涉诉房屋原由李某某承租。
2015年9月20日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室发出《关于天坛周边简易楼腾退项目预签房屋征收协议的通知》，该通知载明，根据有关规定，北京市东城区人民政府拟对天坛周边简易楼腾退项目范围内的房屋及其附属物实施征收。根据上述文件，涉诉房屋在本次天坛周边简易楼腾退项目范围内。
2015年9月24日，程弓、李洪德、马杏元签订《协议》。该协议约定，根据区政府关于“天坛周边简易楼拆迁补偿安置”的要求，位于北京市×××号承租人李某某（已故）承租房贰间，使用面积19.4平方米。现列入此次拆迁范围，承租房常住户口叁人，马杏元（被安置人）、李洪德（被安置人）、程弓（被安置人）。叁位被安置人共同协商就此次拆迁安置达成如下共识：1、叁名被安置人的权益相同。2、补偿安置所得利益叁名被安置人的份额相等。现根据拆迁办的要求需要办理承租人变更事宜，李洪德（被安置人）、程弓（被安置人）同意由马杏元（被安置人）为房屋承租人。马杏元承诺获得承租人身份后，遵守上述第一条、第二条所达成的共识，以本协议为基础维护叁人权益。（待拆迁安置详细结果出来后，具体分配细节再议）。
2016年2月24日，马杏元、李洪德、程弓签订《协议》。该协议约定，关于天坛公园腾退拆迁项目安置房购买事宜三方经过协商，根据2015年9月24日三方签订相关协议精神达成如下协议：1、根据此次拆迁评估结果，补偿款为2160000元（安置购房专用款）按约定三名安置人人均每人安置购房款为720000元，在此次安置房选房购房具体工作进展中，三方按各自实际所购房屋、面积、比例承担各自应承担的相关费用，结余归己，对号入座。2、鉴于老人马杏元与李洪德购房事宜达成一致意见，由李洪德单独申请购买因困难家庭房源一室一厅一套，所需费用由李洪德用自己按约定所分得的购房专用款支付，超出部分由老人马杏元支付解决。3、按约定由老人马杏元及程弓共同出资购买安置奖励房源二室一厅一套，双方按实际购房费用、依据各自所占比例（各占50%）计取，分别承担各自费用。余额归己，对号入座。另外，该协议下端有手写文字：“我尊重母亲马杏元的意思，儿子李洪德”。
另查，2016年8月1日，程弓向原审法院起诉马杏元、李洪德合同纠纷一案，原审法院于2016年12月9日作出（2016）京0101民初14706号民事判决书，该判决认为：程弓、马杏元、李洪德于2015年9月24日及2016年2月24日签订的《协议》系三方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。判决支持了程弓的部分诉讼请求，2016年12月26日，马杏元就该案提起上诉。目前该案的正在二审审理中。
原审法院认为，关于2015年9月24日三方签订的《协议》，即使存在法定的撤销情形，也已经超过法定撤销期限，故关于撤销该协议的诉讼请求法院不予支持。关于2016年2月24日三方签订的《协议》，从内容看一是明确了三方获得相同且具体补偿款金额；二是三方在签订协议前就选房的相关事宜进行过协商，现明确了选房后剩余的款项归属。从协议上后来手写的“我尊重母亲马杏元的意思，儿子李洪德”来看，马杏元应不是该协议的被动签署者。而且马杏元亦未提供相应证据就协议可撤销予以证明。故对于马杏元撤销该协议的主张，法院不予支持。判决：驳回马杏元的全部诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是三方签订的两份协议应否予以撤销。首先关于第一份协议即2015年9月24日所签协议，该份协议签订后，在一年的期限内，马杏元并未行使撤销权，且其未能举证证明其知道有“撤销事由”之日未超过一年，故其撤销权消灭。该撤销权的行使期限系除斥期间，而并非诉讼时效，故原审法院在对方未就此进行抗辩的前提下即主动适用该规定并无不当。其次关于2016年2月24日的协议，马杏元未能就该协议的签订存在可撤销的事由充分举证，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，马杏元的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由马杏元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初4693号
原告：李次生,男，1932年2月8日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：王喜良（系原告李次生女婿），男，1963年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：胡吁强，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：陈慧（系被告胡吁强之妻），女，1978年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：叶护保，男，1943年10月5日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：魏金秀（系被告叶护保之妻），女，1948年6月7日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：叶荔（系被告叶护保、魏金秀之女），女，1972年1月30日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：叶俊（系被告叶护保、魏金秀之子），男，1977年3月14日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告李次生与被告胡吁强、陈慧、叶护保、魏金秀、叶荔、叶俊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李次生及两名委托诉讼代理人王喜良、隋政，被告叶护保到庭参加了诉讼，被告胡吁强、陈慧、魏金秀、叶荔、叶俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李次生向本院提出诉讼请求：1.被告胡吁强、陈慧、叶护保、魏金秀、叶荔、叶俊继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年2月23日，胡吁强、陈慧将从叶护保手中购得的原岳阳市化肥厂房屋一套作价60000元出售给原告。原告支付全部房款后，胡吁强、陈慧将房屋及房产证交付给了原告，原告居住至今未过户。
被告胡吁强、陈慧未予答辩。
被告叶护保、魏金秀、叶荔、叶俊共同辩称，叶护保于2006年1月12日将房屋以32600元出售给了被告胡吁强、陈慧，后胡吁强、陈慧又将此房转售给原告李次生，涉案房屋没有过户也没有公证，转卖时也未征求其意见，该转卖没有合法性。被告叶护保一家不认识原告，现在将其一家诉至人民法院有损荣誉，并且原告说不协助过户理由不成立，要求承担诉讼费也没有理由。
经审理查明，2006年1月12日，被告胡吁强、陈慧夫妇与被告叶护保签订《协议书》约定：叶护保将一套80㎡住房的80%产权作价32600元出售给胡吁强、陈慧，自交钥匙之日起发生的所有费用由购房人负责等。胡吁强、陈慧支付约定费用后，叶护保交付了房屋。2009年2月23日，胡吁强、陈慧又将上述房屋作价60000元出售给原告李次生，双方签订的《房屋出售协议》还约定自交钥匙之日起发生的所有费用由原告负责等。原告向胡吁强、陈慧交付约定费用后，胡吁强、陈慧向原告交付了涉案房屋。诉争房屋所有权证号为岳政房权字第甲*****号，登记的所有权人为被告叶护保，共有人为被告魏金秀、叶荔、叶俊，房屋建筑面积80.24㎡，个人产权为80%，单位享有20%产权。诉讼中，原告自愿承担诉争房屋转移登记费用。
另查，湖南岳阳天成实业集团有限公司为国有独资有限责任公司，享有诉争房屋20%的产权，该公司向本院书面声明放弃参加本案诉讼，并自愿放弃对本案所涉房屋的优先购买权。
以上事实，有原、被告的身份信息材料、《协议书》、《房屋出售协议》、《房屋所有权证》、湖南岳阳天成实业集团有限公司《情况说明》、庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告胡吁强、陈慧二人分别与被告叶护保签订的《协议书》、与原告李次生签订的《房屋出售协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，对协议双方均具有法律约束力。被告叶荔、叶俊为被告叶护保、魏金秀之子，四人系同一家庭成员，被告叶护保出卖并搬离诉争房屋时，被告魏金秀与叶荔、叶俊作为配偶或儿子必然是知情的，虽然被告魏金秀、叶荔、叶俊作为共有权人未在《协议书》上签名，但该三人自房屋交付至今未提出过异议，应认定为被告魏金秀、叶荔、叶俊对房屋出售无异议，该《协议书》对被告魏金秀、叶荔、叶俊亦具有约束力。在履行协议过程中，胡吁强、陈慧按约定支付了房款，被告叶护保履行了交付诉争房屋义务，然而合同应当全面履行，虽然协议未约定办理房屋产权转移登记，但该转移登记行为属房屋买卖的法定义务且具有物权性质，不适用诉讼时效规定，出卖方应当履行，因此被告叶护保、魏金秀、叶荔、叶俊负有向被告胡吁强、陈慧履行该房屋产权转移登记的义务。同时，被告胡吁强、陈慧已将该涉案房屋出售给原告李次生，并已交付多年，被告胡吁强、陈慧应积极协助原告办理房屋产权转移登记手续。涉案房屋因转移登记产生的费用应当依法缴纳。原告作为房屋买受方，理应及时要求对方协助过户，以保障交易安全，但其居住至今多年未向对方主张办理房屋产权转移登记手续，导致公示的房屋产权信息与实际不符，对此，原告亦有过错。诉争房屋另外20%产权的问题，因为权利人不是本案当事人，所以本院不作处理。经本院依法传唤，被告胡吁强、陈慧、魏金秀、叶荔、叶俊未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，被告胡吁强、陈慧应继续履行与被告叶护保签订的《协议书》，被告魏金秀、叶护保、叶荔、叶俊应协助被告胡吁强、陈慧将其在诉争房屋中80%的产权转移登记至胡吁强、陈慧名下，相关费用依照相关规定缴纳。被告胡吁强、陈慧应继续履行与原告李次生签订的《房屋出售协议》，并协助原告将其在诉争房屋中应享有的80%的产权转移登记至原告名下，相关费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李次生与被告胡吁强、陈慧继续履行2009年2月23日签订的《房屋出售协议》；
二、限被告叶护保、魏金秀、叶荔、叶俊于本判决生效之日起三日内协助被告胡吁强、陈慧办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至胡吁强、陈慧名下的相关手续；
三、限被告胡吁强、陈慧于被告叶护保、魏金秀、叶荔、叶俊履行上项义务之日起五日内协助原告李次生办理将岳政房权字第甲*****号房屋80%产权转移登记至原告李次生名下的相关手续；
四、驳回原告李次生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费减半收取500元，由原告李次生负担100元，由被告胡吁强、陈慧共同负担250元，由被告叶护保、魏金秀、叶荔、叶俊共同负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月七日
书记员 彭薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈中民三终字第00851号
上诉人（原审被告）：沈阳市喜福家超市有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：任永杰，系该公司董事长。
委托代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市云集商贸有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈凤云，系该公司总经理。
委托代理人：苏志丹，系该公司工作人员。
委托代理人：马悦，系该公司工作人员。
上诉人沈阳市喜福家超市有限公司（以下简称“喜福家超市”）与被上诉人沈阳市云集商贸有限公司（以下简称“云集公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，由审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告云集公司诉称：原告和被告系供销关系，按照双方签订的供销合同，原告送货后30日内被告向原告开具发票结款。到2014年6月25日止，我公司按照合同约定向被告送货，货款总计18685.35元。截止2014年8月13日，我公司一直没有收到被告货款。从2014年8月13日起原告为主张权利，按照双方签订的供销合同，于2014年8月13日向被告发出停货通知等书面文件催收货款，但被告一直没有配合原告的货款清理工作，拒绝给付拖欠原告货款。请求判令：1、喜福家超市给付云集公司所欠货款人民币18685.35元、利息839.29元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计人民币19524.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告喜福家超市辩称：欠款事实存在，利息没有法律依据，我方现在没有偿还能力，请对方给予一定期限逐步偿还。
原审法院查明：原告和被告系供销关系，原告按照约定向被告送货，双方定期结算货款。到2014年6月25日止，被告欠原告货款总计18685.35元。经原告催收后，被告未给付所欠货款。
原审法院认为：原、被告之间的买卖关系成立，原告给被告送货，被告应按约定给付货款。被告未按约定给付货款，应依法给付原告并承担相应违约责任。原告主张的违约金人民币839.29元符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市喜福家超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市云集商贸有限公司货款人民币18685.35元、违约金人民币839.29元；二、驳回被告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告沈阳市喜福家超市有限公司。
宣判后，上诉人喜福家超市不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人系供销关系，双方一致保持良好的合作关系，上诉人一直按照合同约定向被上诉人支付货款。2014年7月28日，双方并没有进行对账，且上诉人发现对账函记载的金额是错误的。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人云集公司辩称：双方当事人是合作关系，在2014年5月份开始停止回款，要求上诉人给付我方欠款。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立。依据被上诉人云集公司提供的双方之间的往来对账函、喜福家超市出具的还款计划书以及双方当事人陈述与自认等证据，可以认定上诉人喜福家超市尚欠被上诉人云集公司货款人民币18685.35元的事实，喜福家超市应予给付并承担逾期付款的违约责任。
关于上诉人喜福家超市提出对账函金额错误的上诉主张，因对账函上的欠款金额能够得到喜福家超市出具的还款计划书等证据的佐证，且喜福家超市不能提供充分的证据证明对账函欠款金额错误的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人喜福家超市该项上诉主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人喜福家超市的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币288元，由上诉人沈阳市喜福家超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2524刑初192号
公诉机关云南省建水县人民检察院。
被告人熊xx，男，1989年7月26日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年3月14日由建水县森林公安局决定取保候审，2016年9月1日由建水县人民检察院决定取保候审，2016年9月14日由本院决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检未检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人熊xx犯失火罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨菊等人出庭支持公诉。被告人熊xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人熊xx野外用火，引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人熊xx对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2016年2月14日12时30分许，被告人熊xx和妻子孙xx在建水县临安镇陈官村委会花箐坝子自家的农地里烧玉米杆，熊xx用随身携带的打火机点燃农地里的玉米杆。12时50分许，火势在风力作用下蔓延到熊xx家农地东侧的桉树林中，经熊xx和孙xx扑救无效后，引发森林火灾。后熊xx夫妇继续扑救并打电话叫人来一起扑火。当日16时许，火势被扑灭。经鉴定，此次火灾过火总面积为174亩，其中有林地面积56.7亩、宜林地面积52.7亩、农地64.6亩，造成直接经济损失人民币28013.3元，间接经济损失人民币29513.3元，合计人民币57526.6元。
上述认定事实，被告人熊xx在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人熊xx的户口证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人黄xx、赵xx、杨xx的陈述、承包合同、有偿出让荒山使用权合同书，证人刘xx、塔xx、孙xx、赵x1、李xx的证言，林权证，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，关于涉案地点称谓的情况说明，被告人熊xx的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊xx无视国家森林法规，野外用火，引发山林火灾，过火林地面积为10.4亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊xx引发森林火灾后，积极扑火，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊xx系初犯，庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人熊xx具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊xx犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
二、随案移送的作案工具打火机1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 孔 繁 贵
人民陪审员 赵 丽 华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱艳（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)白洮执字第526号
申请执行人：张亚芹，地址白城市。
被执行人：白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会，地址白城市。
张亚芹申请执行白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮东民初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张亚芹向本院申请执行，本案在执行过程中申请执行人张亚芹收到申请执行生效法律文书全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院作出的(2013)白洮东民初字第172号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王晓楠
二〇一四年九月一日
书记员 ：王丽秋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初2501号
原告：谢群，男，1964年1月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市铸造厂路巢湖市。
委托诉讼代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：刘尔龙，男，1984年11月16日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：赵伟龙，安徽三三律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J(1-1)。
负责人：马天平，该公司总经理。
原告谢群诉被告刘尔龙、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢群委托诉讼代理人张翔翔，被告刘尔龙委托诉讼代理人赵伟龙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢群诉称：2018年2月27日8时56分，被告刘尔龙驾驶皖Ａ×××××号车辆行驶至巢湖市龟山路湖畔名郡门口碰撞周康珍驾驶的皖Ｑ×××××号车辆右侧，导致皖Ｑ×××××号车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定被告刘尔龙负事故全部责任。另周康珍驾驶的皖Ｑ×××××号车辆属于原告谢群所有，被告刘尔龙驾驶的皖Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险。原告车辆皖Ｑ×××××号经评估金额为16900元，评估费1400元。故原告诉讼要求各被告依法赔偿车辆损失及评估费18300元。
被告刘尔龙辩称：1、原告诉称没有事实及法律依据。从现场车辆损坏照片可以看出案涉车辆皖Ｑ×××××号无需全门更换，只需维修即可；皖Ｑ×××××号车辆车龄已有7年，原告不应该以此次事故作为其翻新车辆而受益；2、原告所提供的评估报告是原告单方委托评估，对此被告不予认可.被告认为应该通过法院摇号选定或法院指定的方式选定评估公司进行重新鉴定；3、原告至今未提供相应的修理清单及发票，故被告对其实际损失不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司未作答辩。
经审理查明：2018年2月27日8时56分，被告刘尔龙驾驶皖Ａ×××××号行驶至巢湖市湖畔名郡门口，碰撞周康珍驾驶的皖Ｑ×××××号车辆，致皖Ｑ×××××号车辆受损。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定被告刘尔龙负事故全部责任。事故车辆皖Ｑ×××××号的车主系原告谢群所有。事故车辆皖Ｑ×××××号经中衡保险公估股份有限公司评估损失为16900元，鉴定费支出1400元。后原告谢群在巢湖伟安汽车销售服务有限公司维修车辆皖Ｑ×××××号，花费维修费16900元。
被告刘尔龙对中衡保险公估股份有限公司的鉴定意见不服，申请本院重新鉴定，本院依法向中衡保险公估股份有限公司征询该鉴定意见是以车辆损坏部分的维修费用还是更换车辆损坏部分的费用。中衡保险公估股份有限公司复函内容如下：评估标本着以修复为主且不影响使用性能及安全的原则进行维修，对其无法修复、影响使用性能及安全的受损零部件给予评估更换，其余损坏部分均采取维修处理。
另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司将交强险财产损失限额2000元给付被告刘尔龙。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告谢群、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告刘尔龙驾驶皖Ａ×××××号撞坏原告谢群车辆，经交警部门认定被告刘尔龙负事故全部责任。故被告刘尔龙应对本起交通事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。另事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司已按合同约定给付刘尔龙保险赔偿款2000元，被告刘尔龙应将该赔款给付原告。
原告为证明其车辆损失向本院提供了中衡保险公估股份有限公司出具的《车损评估报告》和巢湖伟安汽车销售服务有限公司的维修费发票，本院认为原告主张有事实及法律依据。被告刘尔龙对《车损评估报告》有异议并申请重新鉴定，本院依法向该鉴定单位征询证实该鉴定意见是在维修车辆的基础上做出，只有无法修复的受损零部件才给予更换定损。故本院对中衡保险公估股份有限公司的鉴定意见予以认定。被告刘尔龙提供的证据不能证明事故车辆受损部位仅需维修无需更换，本院不予认定。综上，原告因本起交通事故造成的损失有：车辆损失16900元、鉴定费1400元。
为此，本院根据为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尔龙于本判决生效后三日内给付原告谢群赔偿款18300元（车辆损失16900元+评估费1400元）；
二、驳回原告谢群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告刘尔龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一八年八月七日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持地：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初1474号
原告：王胜，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：盛益甫，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告王胜与被告盛益甫租赁合同纠纷一案中，原告王胜向本院申请诉前调解，并于2018年7月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐丹
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第676号
上海铁路运输法院
民事裁定书
(2014)沪铁民初字第676-2号
原告北京爱心中立高文化有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人王爱勇，总经理。
委托代理人王晶。
被告上海铁路局，住所地上海市。
法定代表人郭竹学。
本院在审理原告北京爱心中立高文化有限责任公司诉被告上海铁路局买卖合同纠纷一案中，原告北京爱心中立高文化有限责任公司于2015年3月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告北京爱心中立高文化有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京爱心中立高文化有限责任公司撤回起诉。
本案受理费14,111元，减半收取7,055.50元，由原告北京爱心中立高文化有限责任公司负担。
审 判 长 张慧娣
审 判 员 张雯琳
人民陪审员 李平华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1525民初769-1号
解除保全申请人：戴某，女，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何某，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：罗某，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告戴某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)皖1525民初769号民事裁定，冻结了被告罗某银行账户存款100万元。现因申请人戴某于2017年7月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告罗某银行账户存款100万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 伟
二〇一七年七月七日
书记员 叶芯彤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初9800号
原告：程艳，女，1982年4月5日出生，汉族，酒店收银员，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：李锐，男，1983年9月7日，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
原告程艳诉被告李锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程艳及其委托代理人金海兵到庭参加诉讼。被告李锐经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款320000元整及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，至款清息止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告以做生意为由，向原告借款，原告于2013年1月份分两次共借给被告32万元，被告于2013年1月21日向原告出具借条一份，载明向原告借人民币叁拾贰万元整（320000.00元）。
借款期限届满后，原告多次向被告要求返还该笔借款，被告一直推诿拖延，拒绝返还。多次协商无果后，为维护自身合法权益，原告无奈提起诉讼，请求依法判如所请。
被告李锐未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，李锐向程艳出具借条一份，载明：“今借到程艳人民币叁拾贰万元（320000元）。借：李锐”上述借款320000元，程艳陈述部分是通过银行转账的，部分为现金支付，当时自己卖了一套房子。
程艳提供的其建设银行的流水显示2013年1月期间向李锐转款269600元，有ATM现金取款30000元。
上述事实，原告提供的借条、银行流水及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李锐向原告程艳借款320000元，有借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方未能约定320000元借款具体的还款期限及利息，根据法律规定作为借款人的原告程艳可以随时要求被告李锐返还，被告李锐未能返还应承担逾期还款的利息损失。原告程艳主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期还款利息，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锐于本判决生效后十日内偿还原告程艳借款320000元及逾期利息（逾期利息以320000元为基数自2017年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费6100元，公告费1000元，合计7100元，由被告李锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 夏明月
人民陪审员 王 翔
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018皖03**民初3015号
原告：陆振华，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传山，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴光银，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陆振华与被告杨传山、吴光银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陆振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆振华撤回起诉处理。
审判员 张丽
二〇一八年九月十日
书记员 房颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0304民初856号
原告：张贤清，男，汉族，1933年12月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张涛，男，汉族，1956年7月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王庆飞，男，汉族，1969年12月26日出生，住安徽省蚌埠市禹会区长征路新东王***号，现住。
原告张贤清与被告王庆飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员刘新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤清及其委托代理人张涛，被告王庆飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贤清诉称：原告将自有房屋张公山商城27号门面房屋租赁给被告使用，2018年2月底合同到期，原告要求收回房屋，并按照合同约定恢复房屋原有面貌。
原告张贤清为证明其主张，向本院提供如下证据1、身份证，证明原告主体资格；2、房屋租赁合同（复印件），证明原被告之间存在的房屋租赁关系；3、房地产权证，证明涉案的房屋归原告所有。
被告王庆飞辩称：过去我租他房屋的时候，原告说过，我是长期用，当时我们说过房租按那一条街的行情走，他说按行情增加房租。现在的房屋我还在使用，我投资了很多钱，现在没有办法返还给他房屋。
被告对对方所举证据，均无异议，故本院予以认定。
根据当事人陈述、认定的证据及庭审调查，查明以下事实：2017年3月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，内容约定：甲方（注：原告张贤清）在张公山商城27号有门面壹间21平方，上有楼阁。对外出租。乙方（注：被告王庆飞）因经营需要，自愿承租此房，经双方友好协商，达成以下协议：1、此房现在出售，不定一年或一月售出，一但售出，合同终止。2、因此房属于售房期，租期暂定一年，即从2017年3月1日起至2018年2月底止。4、不论如何装修，退房时不付任何损失费。7、此房如快到一年未售出，可提前15日重新协商签订下一年合同，如将房子收回或退房，要恢复原来的铝制卷闸门和水电表，同时把新开的小门堵好。2018年2月底合同到期后，原告诉至法院，要求收回房屋，并按照合同约定恢复房屋原有面貌。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有约束力，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；该合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方没有签订新的租赁合同，原告要求收回房屋，按照合同约定恢复房屋原有面貌，符合法律规定，本院予以支持。被告以现房屋正在使用，投入许多资金，无法返还房屋为由，拒绝解除租赁合同，无法律依据，故被告的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张贤清与被告王庆飞签订的《房屋租赁合同》
二、被告王庆飞于本判决生效后十日内腾退张公山商城27号门面房屋给原告张贤清。
三、被告王庆飞于本判决生效后十日内按照合同约定恢复原来的铝制卷闸门和水电表，同时把新开的小门堵好。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王庆飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘新成
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭圆圆
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初859号之一
申请人：中国某某银行霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇。
负责人：章某，行长。
被申请人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某，董事长。
中国某某银行霍山县支行与霍山某某融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）皖1525民初859号民事裁定，裁定冻结霍山某某融资担保有限公司的银行存款1070万元，冻结期限一年。因冻结期限即将到期，中国某某银行霍山县支行于2017年8月17日向本院提出申请，要求继续冻结霍山某某融资担保有限公司的银行存款1070万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
继续冻结被申请人霍山某某融资担保有限公司的银行存款1070万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚道龙
二〇一七年八月十七日
书记员 陈方君
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初1617号
申请人：安徽霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区迎驾大道东路与经二南路交叉口。
法定代表人：章企，该公司董事长。
被申请人：霍山某某皮具有限公司，住所地安徽省霍山县但家庙镇。
法定代表人：周某1，该公司总经理。
被申请人：周某1，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：王某，女，1968年10月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：周某2，男，1992年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请人安徽霍山某某融资担保有限公司与被申请人霍山某某皮具有限公司、周某1、王某、周某2追偿权纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人以下财产：1、对被申请人周某2名下位于合肥市蜀山区XXX路9号XX小区X苑X幢XXXX号房产予以查封；2、对被申请人霍山某某皮具有限公司名下位于霍山县但家庙镇的土地使用权予以查封；3、对被申请人霍山某某皮具有限公司名下位于霍山县但家庙镇的房产予以查封。申请人安徽霍山某某融资担保有限公司以单位相应资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人周某2名下位于合肥市蜀山区XXX路x号XX小区X苑X幢XXXX号房产予以查封，期限三年；
二、对被申请人霍山某某皮具有限公司名下位于霍山县但家庙镇的土地使用权予以查封，期限三年；
三、对被申请人霍山某某皮具有限公司名下位于霍山县但家庙镇的房产予以查封，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 东
二〇一八年九月十日
书记员 汤盼盼