广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1号
原告林敬来。
委托代理人杨志江，广东协德律师事务所律师。
委托代理人杨永强，广东协德律师事务所律师。
被告聂坤廷。
委托代理人卢锡源，广东理恒律师事务所律师。
被告杨树英。
委托代理人禹苏华，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨志江，被告聂坤廷及其委托代理人卢锡源，被告杨树英及其委托代理人禹苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告聂坤廷于2012年6月12日签订《借款合同》（编号CJ-20120612），约定原告借给被告聂坤廷人民币150万元，用途为资金周转，每月利率为1.7%，借款期限为60天，从借款发放至被告聂坤廷指定的银行账户之日起计算，同时约定如被告聂坤廷未能按约定还清借款本息，则按原约定的利率计算逾期利息并由被告一按每日千分之三向原告支付违约金。2012年6月12日原告将借款141万元以银行转账的形式发放到被告聂坤廷指定的银行账户，9万元以现金形式发放给被告聂坤廷。借款期限届满后，被告聂坤廷并没有还清借款。2012年8月14日，被告聂坤廷付还了40万元本金；从2012年9月12日之后，被告聂坤廷仅付还10万元利息，借款本金和其他利息没有付还。被告聂坤廷和被告杨树英是夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务应当以夫妻共同债务处理。因此，被告杨树英应当对被告聂坤廷对原告所负债务承担连带清偿责任。现被告方没有按约定付还原告借款，己经违约，按照《借款合同》的约定应当承担违约责任。据此，诉请法院判令：1、被告聂坤廷立即偿还原告林敬来借款本金人民币110万元、利息185486.7元、违约金503800元（利息、违约金暂计至起2013年12月13日止）以及从2013年12月14日起至被告还清所有借款之日止按每月1.7%计算利息和按每日千分之一计算违约金。2、被告杨树英对被告聂坤廷应向原告林敬来承担的还款义务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告聂坤廷辩称，1、按照借款合同约定利息月利率为1.7%，实际履行过程中月利率为6%，且在放款当天还按照150万元的6%扣掉了第一个月的利息，因此签约当天，我方收到转账的借款本金141万元；2、被告于2012年8月14日已经还了40万元本金，后还了利息10万元，尚欠本金101万元。3、违约金过高，根据合同法第114条第2款规定，我方请求法院适当减少违约金至同类贷款利率的四倍。
被告杨树英辩称，一、原告要求两被告承当利息及违约金的
部分，根据最高院关于审理民间借贷合同的司法解释若干规定，利息和违约金的总额不得超过银行的最高利率四倍，因此原告的第一项诉讼请求没有完全的法律依据；二、原告要求被告杨树英承担连带责任没有法律及事实依据，理由如下：1、被告聂坤廷与原告之间的借款合同第一条第1.1款，明确规定了被告聂坤廷的借款用于个人资金周转，根据婚姻法司法解释二的规定，不应当属于夫妻共同债务；2、被告聂坤廷与被告杨树英不存在夫妻关系，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。被告杨树英不应当对被告聂坤廷的行为承担连带还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告聂坤廷于2012年6月12日签订《借款合同》（编号CJ-20120612），约定：原告借给被告聂坤廷人民币150万元；用途为个人资金周转；每月利率为1.7%；借款期限为60天，从借款发放至被告聂坤廷指定的银行账户之日起计算；借款发放方式为141万元转账至被告聂坤廷账户，9万元以现金支付；如被告未能按约定还清借款本息，则按原约定的利率计算逾期利息并由被告聂坤廷按每日千分之三向原告支付违约金；被告杨树英为本合同项下全部债务提供担保。原告林敬来、被告聂坤廷在《借款合同》上签字、捺指模，被告杨树英没有在《借款合同》上签字。同日，原告转账141万元至被告聂坤廷账户。同日，聂坤廷出具《收据》，内容为：兹收到2012年6月12日向林敬来借款壹佰伍拾万元中的现金玖万元整，剩余壹佰肆拾壹万整转入我指定的账号62×××08。
庭审时，原告和被告聂坤廷确认2012年8月14日已经还了40万元本金，2012年12月27日已经还了10万元利息。被告聂坤廷辩称，因原告先收取第一个月的利息9万元，因此实际借款金额为141万元。
经原告申请，本院调取了广州市天河区人民法院（2011）穗天法执字第328-329号案件的证据材料，天河区人民法院在执行过程中，于2012年4月24日拘留了被告聂坤廷，被告杨树英于2012年4月25日以被告聂坤廷妻子身份支付执行款5000元，并以其名下位于深圳市罗湖区解放路金世界商场三层A73商铺（房产证号：深房地字第××号）提供担保。本院还根据原告的申请调取了被告聂坤廷的干部档案材料，档案材料显示，被告聂坤廷的妻子是被告杨树英，儿子是聂晓江。质证时，被告聂坤廷、被告杨树英自认是一起生活的伴侣，不认可是夫妻关系，认为证明夫妻关系的法定证据是结婚证；被告聂坤廷称没有与被告杨树英办理过离婚手续。
本院认为，原告和被告聂坤廷签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立，即使合同约定的违约金超出相关法律规定，超出部分不受法律保护，也不能以此否认整个合同的效力。被告聂坤廷逾期未清偿原告借款本金和利息，依法应承担相应的民事责任。
关于借款本金，虽然被告聂坤廷出具《收据》有收取借款现金9万元，但无其他证据佐证，结合民间借款一般先扣取利息的实际情况，本院认定原告实际出借金额为141万元。
关于本案未还款本金，原告和被告聂坤廷确认2012年8月14日已经还了40万元本金，2012年12月27日已经还了10万元利息，因此，本院认定至2012年12月27日被告尚欠原告借款本金101万元。
关于民间借贷合同的利息及违约金，其本质均属于利息，依法不能超过同期银行贷款利率的四倍，超过的部分依法不予支持。
关于被告聂坤廷、杨树英是否夫妻关系，根据杨树英以聂坤廷妻子身份在天河区人民法院（2011）穗天法执字第328-329号案件为被告聂坤廷提供担保的事实、被告聂坤廷的干部档案材料（被告聂坤廷的妻子是被告杨树英、儿子是聂晓江）、以及被告聂坤廷、杨树英自认至今仍是生活伴侣的情况，被告聂坤廷、杨树英系夫妻关系的证据具有高度的盖然性，可认定被告聂坤廷、杨树英是夫妻关系。
关于本案的债务是否夫妻共同债务，虽然《借款合同》显示借款用途为个人资金周转，但个人资金周转并不当然等同个人债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的债务应当按夫妻共同债务处理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂坤廷、被告杨树英应于本判决书生效之日起十日内向原告林敬来偿还借款本金101万元；
二、被告聂坤廷、被告杨树英应于本判决书生效之日起十日内向原告林敬来支付借款利息（以101万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2012年12月28日计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告林敬来的其他诉讼请求。
本案案件受理费20904元（已由原告预交），由原告负担8989元，被告负担11915元；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担2150元，被告负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 韩 光 明
人民陪审员 李 娴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赖云清（代）
第7页，共7页