wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第9858号
原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道28号2-2号（3、4、5单元负1层），组织机构代码证号58284691-0。
法定代表人赖光建，总经理。
委托代理人李智勇（特别授权），重庆周立太（万州）律师事务所律师。
委托代理人王肃（特别授权），男，1987年1月26日出生，汉族，原告职工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道23号A栋1单元负一层，组织机构代码证号05649278-8。
法定代表人陈耿良，经理。
原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司诉被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司委托代理人李智勇、王肃到庭参加诉讼，被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司诉称，原、被告于2014年5月1日签订《保安服务合同》，合同期限至2015年4月30日，合同期限内，原告受被告委托承接被告的保安服务工作。按被告要求，从2015年2月1日起，由原合同签订的7人减为5人，并在2015年4月30日合同期满后，被告按照原合同约定继续使用5名安保人员，保安服务费仍按原合同执行。但自2015年3月1日起，被告一直未根据合同按时履行付款。现被告欠付原告2015年3月1日至2015年6月30日服务费58000元。原告多次通过到现场、电话、函告等形式向被告催款，被告至今未付。原告遂起诉至法院，请求判令1、被告向原告支付保安服务费58000元及支付违约金5800元。2、诉讼费由被告承担。
被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司未答辩，未出庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司（甲方）与重庆保安集团高新区有限公司（乙方）于2014年5月1日签订《保安服务合同》，该合同约定：乙方向甲方派驻保安队员7名，保安的劳动人事关系隶属于乙方管理。保安服务时间一年，从2014年5月1日起至2015年4月30日止，合同期满，双方协商后可续签。甲方聘请保安人员7名，每人每月服务费2900元，合计20300元，按每月支付一次，甲方从履约期限之日起均在次月25日前支付服务费，按甲方转账支票进行时间为准。结算方式：发票或工资表。支付方式：转账支票或现金。如甲方未按时支付乙方保安服务费，乙方除向甲方每天按本合同当月服务费总额追收1%的违约金外，有权随时终止合同。甲乙双方若需续签或解除合同时，必须提前一个月通知对方，期满后过期一个月没有续签，则合同自然续签。2014年10月30日重庆保安集团高新区有限公司被吸收合并到重庆市九龙坡区保安服务有限公司。
《保安服务合同》签订后，原告派驻7名保安至被告处工作。2015年2月1日，经原、被告协商，原告派驻保安由7人减少为5人。自2015年3月1日起，被告开始拖欠原告保安服务费。2015年6月17日原、被告对保安费事宜进行了对账，该对账单显示：被告已向原告支付了2015年1月1日至2月28日的保安服务费，尚欠2015年3月1日至6月的保安服务费。被告工作人员李桂卿对该对账单进行了签字，被告盖章进行了确认。2015年6月24日原告向被告发出《催款函》，通知被告从2015年3月1日至6月30日欠付原告保安服务费58000元。2015年6月30日原告撤离了被告办公现场，并对办公物品进行了交接，原告工作人员李忠勇、被告工作人员龚旭进行签字确认。同日，原告向被告发出了《解除<保安服务合同>通知》，该通知显示：因被告拖欠2015年3月1日至2015年6月30日保安服务费，经催收未果，原告解除《保安服务合同》并撤除5名保安队员。现原告以前述诉讼请求起诉至法院。
上述事实，有原告提交的《保安服务合同》、重庆保安集团高新区有限公司股东决定、保安服务费对账单、《催款函》、《卓威驻勤点撤点交接清单》、《解除<保安服务合同>通知》及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，本案的保安服务是指保安服务公司根据保安服务合同，派出保安员为客户单位提供门卫、巡逻、守护、安全检查、以及安全技术防范、安全风险评估等服务。原、被告签订的《保安服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已按照《保安服务合同》履行了保安服务内容，被告应按合同约定支付2015年3月至6月保安服务费，其计算方式为2900元×5人×3个月=58000元。根据《保安服务合同》第6.3条，被告未按时支付原告保安服务费，原告有权向被告每天按本合同当月服务费总额追收1%的违约金。现原告按被告未支付保安服务费58000元的10%支付违约金5800元，综合合同性质、履行情况等因素，该计算方式低于《保安服务合同》所约定的违约金，也并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司保安服务费58000元及违约金5800元。
本案诉讼费1250元、诉讼保全费658元、公告费600元，合计2508元，由被告重庆卓威电子市场经营管理有限公司负担（此款原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马永芹
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执1647号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人宋金龙，系该分行行长。
委托代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
被执行人杨兴安，男，1972年2月21日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人杨兴安信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年9月4日作出（2017）辽0202民初2774号民事判决书，且已发生法律效力。2018年4月9日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年5月22日、2018年7月4日、2018年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨兴安名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年8月7日通过点对点系统查询了被执行人杨兴安名下的住房公积金信息，于2018年8月7日实地查询了被执行人杨兴安名下的收益性保险情况，于2018年7月15日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月8日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王宝成
二〇一八年八月八日
书记员姜林
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第01957号
申请人（仲裁被申请人）北京福利祥食品有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-39。
法定代表人王桂萍，经理。
委托代理人曹继萱，男，1959年5月14日出生，北京福利祥食品有限责任公司经理。
被申请人（仲裁申请人）田书娜，女，1977年10月10日出生。
仲裁被申请人北京福利祥食品有限责任公司丰台分公司，经营场所北京市丰台区三路居68号旁。
负责人王桂萍，主任。
北京福利祥食品有限责任公司（以下简称福利祥公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2013）第226号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福利祥公司申请称：仲裁中，田书娜提供的辞职申请书系伪造；田书娜提供的巡店任务指令隐瞒了在领取巡店任务指令后未在次日去巡店，直到2012年9月4日才到公司上班的事实，故请求撤销京丰劳仲字（2013）第226号裁决。
田书娜辩称：我同意仲裁裁决，请求人民法院依法驳回福利祥公司的申请。
经查：2012年11月30日田书娜以北京福利祥食品有限责任公司丰台分公司（以下简称福利祥丰台分公司）及福利祥公司为被申请人，申诉至丰台区仲裁委。仲裁中，田书娜主张其于2012年8月27日入职福利祥丰台分公司，并于次日正式上班，双方未签订劳动合同，月工资为3440元，每月以银行代发形式支付；2012年10月11日，其以福利祥丰台分公司未足额发放工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由，提出书面辞职。为此，田书娜提交了辞职申请书、手机号码领取登记表、巡店任务指令、工作状况评价表、检验报告、银行对账单等。其中辞职申请书载明“辞职理由：1、未足额支付工资，2、未缴纳社会保险，3、未签订劳动用工合同”等；巡店任务指令载明“任务领取人：田书娜，发布人：李×，发布日期：2012年8月28日”等。福利祥丰台分公司及福利祥公司认可以上证据的真实性，认可手机号码领取登记表的证明目的，对其他证据的证明目的不予认可。福利祥丰台分公司及福利祥公司主张田书娜于2012年9月4日入职，因试用期未满，未签订劳动合同，试用期工资为1260元；田书娜于2012年9月30日中秋节加班后未再上班；公司国庆节放假3天，2012年10月4日正常上班；2012年10月11日田书娜主动提出辞职。为此，福利祥丰台分公司及福利祥公司提交考勤表、薪资发放明细、银行对账单、辞职申请等。薪资发放明细显示田书娜于2012年9月4日至30日期间的休息日及法定节假日存在加班事实。田书娜对9月份考勤表、银行对账单、辞职申请真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。福利祥丰台分公司无注册资金，无法独立承担民事责任。
丰台区仲裁委经审理后认为：因福利祥公司对于田书娜出具的巡店任务指令的真实性予以认可，对于该证据予以采信。故对田书娜于2012年8月27日正式上班的主张，予以采信。因福利祥公司对田书娜出具的辞职申请的真实性予以认可，对于该证据，予以采信。故对田书娜提出的其于2012年10月11日离职的主张，予以认可。因福利祥公司亦未出具足够证据加以证明其提出的田书娜月工资标准为1260元的主张，故对于田书娜主张的月工资为3440元加奖金的主张，予以认可，福利祥公司应支付田书娜2012年8月27日至10月11日工资2547元。田书娜主张福利祥公司支付2012年9月27日至10月11日未签订劳动合同二倍工资1107元的仲裁请求，应予支持。对田书娜主张的2012年9月4日至30日、10月4日至11日周六日及法定节假日的加班费3637元的仲裁请求，予以支持。福利祥公司对辞职申请的真实性予以认可，对于该证据予以采信，故对田书娜主张福利祥公司支付解除劳动关系经济补偿金1720元的仲裁请求，予以支持。据此，丰台区仲裁委于2013年12月作出京丰劳仲字（2013）第226号裁决书，裁决：一、福利祥公司于裁决生效后10日内支付田书娜2012年8月28日至2012年10月11日的月工资差额2547元；二、福利祥公司于裁决生效后10日内支付田书娜2012年9月4日至2012年9月30日、2012年10月4日至2012年10月11日周六日及法定假日加班工资3637元；三、福利祥公司于裁决生效后10日内支付田书娜未签订劳动合同二倍工资1107元；四、福利祥公司于裁决生效后10日内支付田书娜解除劳动关系的经济补偿金1720元；五、驳回田书娜的其他仲裁请求。
本院认为：本案中，福利祥公司以田书娜在仲裁审理中提供的辞职申请书系伪造，提供的《巡店任务指令》隐瞒了相关事实为由，请求撤销京丰劳仲字（2013）第226号裁决，但福利祥公司及福利祥丰台分公司在仲裁审理中对辞职申请书及巡店任务指令的真实性均予以认可。福利祥公司未向本院提交证据证明京丰劳仲字（2013）第226号裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京福利祥食品有限责任公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第226号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京福利祥食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨海燕
代理审判员 王 东
二〇一四年三月四日
书 记 员 张玉贤
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0828民初342号
原告：冯浩，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告:赵满意，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李敏捷，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李根福，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：王露，女，1986年11月17日出生，回族，城镇居民，住河南省商丘雎阳区。
原告冯浩与被告赵满意、李敏捷、李根福、王露民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩及其委托诉讼代理人孟凡旭到庭参加诉讼。被告赵满意、李敏捷、李根福、王露经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵满意、李敏捷偿还借款本金70000及至2016年12月24日的借款利息12600元及逾期借款利息（自2016年12月25日起，以70000元为基数，按照年利率24%支付至清偿之日止）。2、被告李根福、王露承担连带清偿责任。3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告赵满意、李敏捷以资金周转为由向原告借款70000元，双方签订借款合同，约定借款期限12个月，年利率为18%，逾期按借款金额的30%支付违约金。被告李根福、王露自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告赵满意、李敏捷收到借款后为原告出具了收据。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还。
被告赵满意、李敏捷、李根福、王露在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、四被告身份证复印件,证实四被告身份情况;2、借款合同及收据,证实被告赵满意、李敏捷向原告借款70000元并收到该笔借款，应当借款利息为月息2%，借款期限为12个月，被告李根福、王露自愿为该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，被告赵满意、李敏捷、李根福、王露未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告赵满意、李敏捷签订借款合同，双方应当了借款期限、利率，原告向二被告交付了借款，双方借贷关系成立。二被告应当承担清偿借款本息的责任。被告李根福、王露自愿为该笔借款担保，作为担保人，在借款人未能如期清偿的情况下，应当承担连带清偿责任。故原告要求被告清偿借款本金及利息，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告冯浩要求被告赵满意、李敏捷偿还借款本金及利息，被告李根福、王露承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵满意、李敏捷于本判决生效后十日内偿还原告冯浩借款本金70000及至2016年12月24日的借款利息12600元及逾期借款利息（自2016年12月25日起，以70000元为基数，按照年利率24%支付至本院确定的清偿之日止）。
二、被告李根福、王露对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，财产保全费70元，合计1936元，由被告赵满意、李敏捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝明臣
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一八年八月七日
书 记 员 石丹妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保716号
解除保全申请人重庆申基会展有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇。
被申请人重庆兴胜义汽车租赁有限公司，住所地重亲是南岸区涂山镇。
解除保全申请人重庆兴胜义汽车租赁有限公司与被申请人重庆申基会展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理重庆兴胜义汽车租赁有限公司诉前财产保全一案作出（2018）渝0108财保103号民事裁定书，并以（2018）渝0108执保135号执行裁定书查封重庆申基会展有限公司名下所属渝A7某某某7汽车一辆。现重庆兴胜义汽车租赁有限公司撤诉，重庆申基会展有限公司申请解除查封。
本院认为，解除保全申请人重庆申基会展有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对重庆申基会展有限公司名下所属渝A7某某某7汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年八月二日
书记员 吴 维
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1093号
原告杨某甲。
原告于某某。
二原告委托代理人郑某某，系东丰县小四平镇法律服务所法律工作者。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲、于某某诉被告杨某乙赡养纠纷一案中，原告杨某甲、于某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、于某某撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定书生效后予以全部退回。
审判员 赵秀峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00279号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601。
法定代表人王笙霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）孙晓东，197l年9月7日出生。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司、赞皇县住房和城乡建设局因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00164号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司认为，1、本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2、退一步讲，即使被上诉人具有原告主体资格，但被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回其起诉。3、赞皇县人民法院受理的案件与本案有直接的牵连关系，本案宜与其合并审理。在赞皇县人民法院审理更有利于查清事实和节省诉讼资源。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地系赞皇县龙门大街，本案的合同签订地及履行地均系赞皇县住房和城乡建设局，该案已在赞皇县人民法院立案，依据我国“一事不再埋”原则，当事人不得就已经向人民法院起诉或正在诉讼中的案件再次重新起诉，本案诉争的事实已由赞皇县人民法院受理，且尚未结案，因此石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的工资欠条等证据材料看，本案应为劳务合同纠纷。被告河北春昊房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市裕华区人民法院有管辖权。另，赞皇县人民法院于2013年12月17日受理的案件，是赞皇县住房和城乡建设局基于同一事实，以不同的诉讼请求提起的诉讼，故本案不属于重复立案。裕华区人民法院于2013年12月10日受理原告起诉，先于赞皇县人民法院立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第一条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案不应当移送赞皇县人民法院。本案是基于管辖权纠纷提出的上诉，上诉人河北春昊房地产开发有限公司提出依法应驳回原告起诉的请求，不属管辖异议程序审查范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2208号
申请执行人威海市忠记西洋参种植有限公司。
被执行人于成建，男，1965年6月4日生，威海市文登区。
申请执行人威海市忠记西洋参种植有限公司与被执行人于成建买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3701号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的31500元，本院立案执行。
本院于2017年10月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2018年7月31日进行网络查控，发现无财产可供执行，去威海市文登区国土资源局查房产，查控结果无房产，2017年10月20日发布限制消费令，经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3701号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯德华
审判员 张培文
审判员 王世文
二〇一八年八月十四日
书记员 毕洪岩
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0070号
上诉人（原审被告）：扬州龙和造船有限公司，住所地扬州市江都区开发区。
法定代表人：李桂清，总经理。
被上诉人（原审原告）：泰兴市华龙热镀锌厂，住所地泰兴市经济开发区A区。
法定代表人：沈晖，总经理。
上诉人扬州龙和造船有限公司（以下简称龙和公司）因与被上诉人泰兴市华龙热镀锌厂（以下简称华龙厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰商辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查，华龙厂长期为龙和公司提供热镀锌和磷化业务，双方系加工承揽合同关系。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案加工行为地在华龙厂，即泰兴市。至于龙和公司称华龙厂提供了书面合同，经查华龙厂未提供任何双方签订的书面合同，故龙和公司的管辖异议不成立，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回扬州龙和造船有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人龙和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人被上诉人之间不是加工承揽关系，而是买卖合同关系，且双方之间存在书面合同。本案应根据买卖合同的法律规定确定管辖权。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地法院扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人华龙厂答辩称，被上诉人的工商登记业务范围系热镀锌加工等承揽业务，不涉及买卖业务。被上诉人提供的增值税专用发票、送货单等亦证明双方之间是加工关系，而非买卖关系。本案加工行为地在泰兴市，泰兴市人民法院拥有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，华龙厂提供的加工送货单、增值税专用发票等证据证明华龙厂为龙和公司提供热镀锌和磷化加工业务，双方系加工承揽合同关系。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，在当事人无约定的情况下，以加工行为确定合同履行地，本案加工行为地在泰兴市，故被上诉人华龙厂向泰兴市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人龙和公司上诉称双方是买卖合同关系，且存在书面合同，但其未能提供相关证据证明上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 张国余
审判员 曹海霞
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄晓明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3105号
原告成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号，组织机构代码75877197-6。
法定代表人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告苏雪梅，女，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托代理人马林达，重庆互邦律师事务所律师。
原告成都合力物业服务有限公司与被告苏雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓晗、被告的委托代理人马林达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系位于重庆市北部新区某小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。原告与该小区建设单位所签订的前期物业服务合同约定，业主应按11.5元／平方米*月支付物业服务费，但被告从2014年6月起就未再交纳物业服务费。根据前期合同的约定，业主迟延交纳服务费的还应从欠费之日起按每日万分之六支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告支付2014年6月至2015年5月的物业服务费10646.76元；二、被告支付违约金1139.74元。
被告辩称：一、开发商在宣传楼盘时告知的是由第一太平戴维斯物业公司提供物业服务，而在签订补充协议时也未提醒和告知该格式条款的存在，同时该标准也未经物价部门批准，因此物业服务费标准的约定是无效的；二、原告提供的物业服务存在重大瑕疵和侵权行为；三、双方是按甲级写字楼的标准约定的物业服务费，但某小区并未达到甲级写字楼的标准，且本市其他区域的甲级写字楼的物业服务费标准不超过6元／平方米*月，同时，原告向本小区的另一业主某酒店也是按5元／平方米*月收取，因此约定的物业服务费畸高，有失公允；四、原告未按规定书面向被告催收，无权直接提起诉讼要求支付物业服务费和违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系重庆市北部新区某小区业主，该房屋的建筑面积为77.15平方米，层高为3.3米，房屋性质系办公用房（写字楼）。
原告系具有壹级资质的物业服务公司。2011年11月10日，以原告为乙方、某小区建设单位重庆双远实业（集团）有限公司为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2011年11月10日起至2016年11月9日止。合同第三条约定：乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务（不含业主人身、财产保险和财产保管责任）；9、物业档案资料管理；10、物业专项维修资金的使用；11、装修管理；12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护；13、物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14、法律政策规定应由乙方管理服务的其他事项。合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，其中A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米*月（按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费）、层高6米以上的写字楼为17元／平方米*月。合同第七条约定：物业服务费按月交纳，业主应在每月十日前履行交费义务。合同第二十八条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之六的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。2011年11月22日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局对该合同予以了备案。2011年12月13日，原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订《某小区前期物业服务合同补充协议》，约定双方如就《前期物业服务合同》发生争议、协商不成的，向重庆市渝北区人民法院起诉。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务，但原告在提供物业服务过程中存在对摊贩管理不严等瑕疵。2014年6月前，因某小区C、D、E栋未交付使用，原告实际按约定标准的70％向业主收取物业服务费。2014年5月，某小区的全部物业交付使用，原告于2014年5月12日向业主发出《通知》，通知业主从2014年6月1日起按合同约定的标准收取物业服务费。某小区至今未成立业主委员会。被告从2014年6月起未交纳物业服务费。
另查明：被告与重庆双远实业（集团）有限公司就该房屋签订的《商品房买卖合同》的《合同补充协议》第十条约定：乙方（买方）承诺遵守《临时管理规约》规定，认可甲方委托成都合力物业服务有限公司实施本项目的前期物业管理，现前期物业服务费用收费标准为：A栋层高3.3米的写字楼为11.5元／平方米*月、层高6米以上的写字楼为17元／平方米*月，均按建筑面积计算，含公共区域水电费、电梯能耗，不含公共区域的中央空调能耗费，物业在环境绿化、设备设施等未完善的条件下在此收费标准基础上下浮30％收费。
上述事实，有原、被告的陈述、资质证书、产权证、民事判决书、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务合同备案证明存根》、《通知》、《商品房买卖合同》、《工作衔接函》等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆双远实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的禁止性规定，且已依法予以了备案，应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，被告应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据上述《前期物业服务合同》的约定，被告应交纳2014年6月至2015年5月的物业服务费为10646.7元（11.5元／月﹒平方米77.15平方米12月）。原告为某小区提供的物业服务存在一定瑕疵，应予改进，但尚未达到降低物业服务费标准的程度，被告无权以此为由拒交物业服务费，原告也因此无权要求被告支付违约金。被告虽辩称原告在提供物业服务过程中存在侵犯业主权利的问题，但并未提供证据证明，被告可依据相应法律规定另案处理。至于被告提出的原告未书面催收的问题，本院认为，书面催收并非原告提起诉讼的前置条件，且原告提起诉讼本身也可视为对被告的书面催收，故对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告还以约定的物业服务费标准畸高、有失公允为由抗辩，但其并未举示证据证明，且其属可撤销、变更的事由，在依法被撤销、变更前仍应按约定履行，故对其该向抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏雪梅于本判决生效之日起三日内支付原告成都合力物业服务有限公司2014年6月至2015年5月期间的物业服务费10646.7元；
二、驳回原告成都合力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告苏雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，计50元，由原告成都合力物业服务有限公司负担20元、被告苏雪梅负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 郑 伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 冷爱华
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1706号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者
被告：张少展，男，1973年03月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李爱凤，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，地址。
被告：杨庆阔，男，1972年04月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：康书玲，女，1971年04月24日出生，汉族，农民，住址。
被告：康现永，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王巧芝，女，1970年08月15日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告张少展、李爱凤、杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张少展、李爱凤、杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2010年11月25日，被告张少展、李爱凤、杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告张少展、杨庆阔、康现永中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月22日被告张少展与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限为11个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金9580.89元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告张少展、李爱凤即时偿还借款本金9580.89元及截止到2013年10月15日的利息款为
1972.93元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告张少展、李爱凤、杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告张少展与李爱凤、杨庆阔与康书玲、康现永与王巧芝均系夫妻关系。2010年11月25日，被告张少展、李爱凤、杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2010年11月25日至2012年11月25日期间，被告张少展、杨庆阔、康现永中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告张少展、杨庆阔、康现永的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月22日被告张少展与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限11个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告张少展尚欠原告本金9580.89元，截止到2013年10月15日，被告张少展共欠原告利息为1972.93元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年12月22日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张少展、李爱凤、杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝于2010年11月25日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告张少展于2011年12月22日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张少展应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告李爱凤作为被告张少展的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告张少展、李爱凤偿还借款本金9580.89元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张少展、李爱凤、杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝于2010年11月25日签订的小额贷款联保协议书约定，被告杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝对被告张少展在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝连带偿还该笔借款本金9580.89元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告张少展、李爱凤于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金为9580.89元及利息（截止到2013年10月15日的利息款为1972.93元，自2013年10月16日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告杨庆阔、康书玲、康现永、王巧芝对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告张少展、李爱凤追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十六日
书记员 李家国
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫9001执2393号
申请执行人：狄娟娟,女性,1982年10月16日出生,住济源市。
被执行人：周兵亮,男性,1981年11月23日出生,住济源市。
本院在执行申请执行人狄娟娟与被执行人周兵亮借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)豫9001执2393号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 常维帼
审判员 赵 攀
二〇一八年八月十八日
书记员 成晨阳
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第55-1号
申请执行人龙海市漳龙纸业有限公司。
法定代表人郑龙根，董事长。
委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
被执行人龙岩市宝隆包装纸品有限公司。
法定代表人俞太阳，总经理。
本院在执行龙海市漳龙纸业有限公司与龙岩市宝隆包装纸品有限公司买卖合同纠纷［（2013）漳民初字第183号］一案中，因申请执行人书面同意延期执行，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）漳民初字第183号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年九月九日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1398号
申请人：张天保，男，汉族，1964年11月13日出生，住河南省修武县。
被执行人：赵志立，男，汉族，1992年11月15日出生，住河南省修武县。
被执行人：赵来应，男，汉族，1966年11月24日出生，住河南省修武县。
本院在执行张天保与赵志立、赵来应附带民事赔偿一案中，2017年3月7日申请人张天保向本院提出撤销执行申请，本院审查认为，申请人的撤销申请，系当事人在法律允许范围内行使其权利，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0823执1398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年三月七日
书记员 杨 斌
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审19号
申请执行人：安吉县环境保护局。
法定代表人：王国明。
被申请执行人：安吉恒途包装制品有限公司。
法定代表人：李才根。
申请执行人安吉县环境保护局于2016年2月25日向本院申请强制执行安环罚字（2015）39号行政处罚决定确定的被申请执行人安吉恒途包装制品有限公司停止生产或者使用一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。在审查过程中，申请执行人于2016年2月25日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人安吉县环境保护局撤回强制执行申请的要求符合法律规定，据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人安吉县环境保护局撤回对安环罚字（2015）39号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 萍
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭 莎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第1565号
原告马媛，女，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址湖南省津市市白衣镇中灵村11007号。
被告蔡灵灵，女，1987年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市东里镇西坑尾村010号。
本院在审理原告马媛诉被告蔡灵灵房屋买卖合同纠纷一案中，原告马媛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告马媛撤回起诉。
本案受理费831元，由原告马媛负担。
审判员 张敬鹏
二〇一四年二月八日
书记员 黎美仪
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2479号
原告：王小兰，女，汉族，四川省三台县芦溪镇。
委托代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都荣兴铝业有限公司。住所地：成都市双流县九江镇。
法定代表人：胡依雯，董事长。
委托代理人：刘文贵，系该公司员工（特别授权）。
原告王小兰与被告成都荣兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员刘兆博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰之委托代理人高大勇、被告成都荣兴铝业有限公司之委托代理人刘文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2946793.50元及利息1598153.50元（截止2016年8月11日）。2、要求被告偿还借款本金2946793.50元的利息，利息从2016年8月12日起按约定的月利率2%计算至还清款之日止。事实和理由：被告成都荣兴铝业有限公司因生产经营需要自2013年6月28日至2015年4月22日期间向原告6次借款2505040元及原告代被告4次向客户支付款项441753.50元，共计借款本金2946793.50元，原、被告双方口头约定资金占用利息按月息2%计算。被告均未按约定期限还款。
被告成都荣兴铝业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该公司目前涉及拆迁等问题，资金紧缺，短时间内无法还清借款，请求原告免去起诉之日起至还清款之日止的利息。
本院认为，被告成都荣兴铝业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。故对原告王小兰主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、由被告成都荣兴铝业有限公司向原告王小兰偿还借款本金2946793.50元及利息1598153.50元（利息截止日期2016年8月11日）。
二、由被告成都荣兴铝业有限公司向原告王小兰偿还借款本金2946793.50元的利息。利息从2016年8月12日起按月利率2%计算至付清款之日止。
三、以上一、二项给付义务限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21579元，由被告成都荣兴铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖绪岚
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1620号
上诉人(原审原告)：韩福银，男，1984年6月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩同国，男，1952年2月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
上诉人韩福银因与被上诉人韩同国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初8392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩福银上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持韩福银的一审诉讼请求。事实和理由：1.根据证人易某、韩某的证言，韩同国与李阿兰系雇佣关系，老圩乡人民调解委员会的调解协议证明李阿兰是为韩同国打黄豆时死亡，即使李阿兰与韩同国存在同居关系，亦不影响其与韩同国构成雇佣关系，一审认定韩同国与李阿兰不存在雇佣关系明显不当；2.一审法院适用法律存在明显不当。
被上诉人韩同国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩福银向一审法院起诉请求：1、判令韩同国立即赔偿韩福银因李阿兰死亡的各项损失共计467760元。2、诉讼费由韩同国承担。
一审法院认定事实：韩福银、李阿兰、韩同国均系兴化市老圩乡韩周村村民。李阿兰的父亲李金林仍然健在，李阿兰的母亲先于李阿兰去世。李阿兰的丈夫韩长煦于2013年去世，韩福银是李阿兰唯一子女。韩福银的父亲去世后，李阿兰曾经在韩同国处做过家务活及农活。2017年10月21日下午，李阿兰在韩同国的家门口捶打黄豆，之后被发现意外倒地死亡（猝死，死因不明，无损伤依据，未尸检，曾送老圩卫生院抢救无效）。事后，韩福银与韩同国就赔偿事宜，经兴化市老圩乡人民调解委员会处理未果，韩福银遂提起诉讼。诉讼中，李金林自愿放弃参与诉讼，其诉讼相关的权益由韩福银代为享有。李阿兰死亡所产生的损失为丧葬费33600元+死亡赔偿金352120元+精神损害抚慰金30000元+料理后事人员支出1000元，以上合计416720元。
以上事实，有兴化市公安局常住人口登记卡、兴化市老圩卫生院门诊病历，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证，兴化市老圩乡韩周村情况说明、证明材料，兴化市老圩乡人民调解协议书，委托书，赔偿清单，韩福银、韩同国及证人的陈述等，附卷佐证。
一审法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩福银称韩同国与李阿兰存在雇佣关系，但韩同国不予认可，韩福银未提供充分证据证明其主张，故双方并非雇佣关系。李阿兰于2017年10月21日意外死亡，无损伤体征记载，死亡原因不明，未进行法医学尸检（不能排除自身疾病引起死亡）。韩福银的证据并不能证明李阿兰的死亡系为韩同国提供劳务而身体受损害所致，故韩福银要求韩同国赔偿因李阿兰死亡而造成的损失436720元，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。公民的生命健康权受法律保护。韩同国虽然对李阿兰的死亡没有过错，但李阿兰曾经在韩同国处干农活，韩同国作为受益人，应当承担一定的经济补偿责任，酌定韩同国补偿韩福银因李阿兰死亡而造成的各项经济损失62508元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：韩同国于判决生效后七日内，给付韩福银死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、料理后事人员支出费等各项损失合计62508元。案件受理费7850元，由韩福银负担6488元，韩同国负担1362元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。韩福银主张李阿兰与韩同国系雇佣关系，李阿兰系在从事雇佣活动中遭受人身损害，其应当举证证明，但其一审中所提供的证人易某、韩某对李阿兰和韩同国的关系并不清楚，两名证人也仅是听说李阿兰受韩同国某，因此韩同国所举证据尚不足以证明李阿兰受韩同国某。李阿兰在韩同国的家门口捶打黄豆，之后被韩同国发现倒地死亡（猝死，死因不明，无损伤依据，未尸检，曾送老圩卫生院抢救无效），因李阿兰已火化，现已无法查清李阿兰的死亡原因。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩福银未能举证证明李阿兰系在从事雇佣活动中遭受人身损害而死亡，其应当承担举证不能的法律后果，其要求韩同国赔偿各项损失共计467760元的诉讼请求，缺乏事实依据。一审法院根据公平原则判决韩同国补偿韩福银因李阿兰死亡而造成的各项经济损失62508元，并无不当。
综上，韩福银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7850元，由上诉人韩福银负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 李志霞
审 判 员 丁万志
二〇一八年八月十五日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第190号
申请执行人郭卫东，男，汉族无职业。
被执行人杨峰，男，汉族，烟筒山畜牧站职员。
申请执行人郭卫东，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第74号民事调解书，于2014年2月18日向本院申请执行，要求给付35853.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭卫东与被执行人杨峰租赁合同纠纷一案执行完毕。
执行费438.00元由被执行人杨峰承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3607号
原告：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇人民南路181号。统一社会信用代码：91320623838651464J。
负责人：邱晓勇，行长。
委托诉讼代理人：朱腾飞，男，系该行职员。
被告：黄君君，男，1984年12月28日出生，汉族，住如东县。
原告中国农业银行股份有限公司如东县支行(以下简称农行如东支行)与被告黄君君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行如东支行的委托诉讼代理人朱腾飞到庭参加诉讼，被告黄君君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行如东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还信用卡透支消费本息合计34076.02元（本金29667.47元、利息2415.85元、违约金1678.27元、消费手续费314.43元）；2018年6月13日以后至实际给付之日的利息及违约金依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定的日利率万分之五继续计算。2、请求判定被告承担诉讼等实现债权的所有费用。事实与理由：被告黄君君于2017年7月4日向原告申请办理农行金穗贷记卡，该卡于2017年7月10日开始使用，2018年1月8日开始发生逾期，至2018年6月13日，结欠本金29667.47元、利息2415.85元、违约金1678.27元、消费手续费314.43元，结欠本息合计34076.02元。为维护国有资产的安全完整，打击逃废债行为，建立社会诚信，原告具状贵院，请求依法裁判。
被告黄君君未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年7月4日，被告黄君君向原告农行如东支行申请办理金穗贷记卡，并填制了申请表。该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。
乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告黄君君声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并在该申请表中申请人处签名。
被告黄君君提交该申请后，原告农行如东支行向被告黄君君发放了信用卡，被告黄君君进行了多次消费，但未能及时归还消费以及取现款项，截至2018年6月13日，被告黄君君尚欠信用卡透支消费贷款本金29667.47元、利息2415.85元、违约金1678.27元，消费手续费314.43元，合计欠款34076.02元未付，故原告提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的领用合约、金穗贷记卡申请表、账户详细信息、贷记卡使用明细查询清单等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、金穗贷记卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能，符合条件的持卡人可享受循环信用、免息还款期等便利。被告黄君君向原告申领了该卡，并使用涉案信用卡进行了消费，应当按照领用合约的约定按约履行还款义务，在约定的到期还款日前归还相应款项，其未能履行按约还款义务的行为已构成违约。被告黄君君除应当按约及时归还原告本金外，还应按照信用卡领用合约及收费标准的约定支付违约金及相关费用。2、被告黄君君经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄君君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司如东县支行透支款本金29667.47元，支付利息2415.85元、违约金1678.27元，消费手续费314.43元，合计34076.02元。自2018年6月13日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326元，由被告黄君君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币652元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一八年八月二日
书记员 吴玉青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1092号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人李岩松，男，汉族，1980年11月10日出生于黑龙江省五常市，无固定住址，户籍地黑龙江省五常市。因犯盗窃罪于1998年8月5日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于1999年12月14日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2014年2月5日被判处拘役三个月，2014年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]980号起诉书指控被告人李岩松犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人李岩松到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年7月20日6时30分许，被告人李岩松窜入哈尔滨市南岗区内，趁被害人刘某、任某熟睡之机，盗走任凭棕色钱包一个（无法作价），内有现金人民币100元、银行卡两张、身份证一张。盗走刘晨钱包一个（无法作价），内有现金人民币850元、银行卡两张、身份证一张。被告人李岩松接着又蹿入该公寓寝室内，趁被害人曹某某熟睡之机，盗走曹某某白色苹果6型手机一部（价值人民币2000元），棕色钱包一个（无法作价），内有现金150元。苹果6手机被其卖掉，所得赃款被其挥霍，其他赃物被其扔掉。
2016年8月8日6时许，被告人李岩松蹿入哈尔滨市南岗区内，趁寝室学生熟睡之机，盗走被害人邢某某双肩背包一个（无法作价），黑色钱夹一个（无法作价），内有人民币852元，身份证一张，银行卡两张。盗走被害人霍某某苹果笔记本电脑一台（价值人民币6100元）。李岩松在走到公寓楼门口时被巡逻警察抓获。赃款、赃物被扣押并返还被害人。
综上，被告人李岩松盗窃款物合计价值人民币10052元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗赃物、赃款照片、书证刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、扣押文件物品清单等、被害人邢某某、霍某某、曹某某等人的陈述、被告人李岩松的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩松以非法占有目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。李岩松具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。李岩松到案后如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李岩松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘海涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张笑莹
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保377号
申请人:徐敏，女，汉族，住威海市文登区。
被申请人:林佳威，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人:乔欲晓，女，汉族，住威海市文登区。
本院在审理申请人徐敏诉被申请人林佳威、乔欲晓民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款20万元或其它等值财产，中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保，我院以（2018）鲁1003民初3801号民事裁定书裁定冻结被申请人名下的银行存款20万元或其它等值财产，并于2018年8月13日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林佳威、乔欲晓名下的银行存款20万元或其它等值财产。冻结期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年八月十四日
书记员 孙洪清
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第00056号
原告段建军。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告段建军与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告段建军的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段建军诉称，原告段建军自1985年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，被告始终未为原告缴纳各种社会保险。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告为原告补缴自1985年至2013年11月的职工养老保险。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于养老保险的补缴是社会保险费征收机构的职权范围，应由行政部门处理，不是法院的受案范围，故法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1985年原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告为社会保险的缴纳事宜发生纠纷，原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告为原告缴纳社会保险。2013年12月鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第166-79号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。缴纳社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。河北兴华白水泥厂改制后，一直未为职工参加社会保险，相关职工可向有关社保经办机构办理社保手续，并可以申请由社保机构征缴相关费用，此不属于法院的受案范围，基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告段建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第286号
申请执行人丽水市莲都区老竹农村信用合作社
被执行人李勇伟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李勇伟发出执行通知书，责令被执行人李勇伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李勇伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李勇伟（证件号码：）在省农信社的10×××38的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 蓝天辰
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执23-1号
申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：360981120001972
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
被执行人：江西辉美实业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。机构代码：56382419－3。
法定代表人：杨美荣，系该公司总经理。
被执行人：杨美荣，男，1972年9月27日出生，汉族，江西辉美实业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邹润梅，女，1973年9月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：熊晓辉，男，1975年5月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
第三人：丰城市恒通房地产开发有限公司。住所地：江西省丰城市新城区（广电中心大楼）。机构代码：75679255－4。
法定代表人：熊长林，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1224号民事判决，责令被执行人江西辉美实业有限公司、杨美荣、邹润梅、熊晓辉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人江西辉美实业有限公司、杨美荣、邹润梅、熊晓辉至今未履行。申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与第三人丰城市恒通房地产开发有限公司于2014年3月3日签订了《最高额抵押合同》，约定担保方式为土地使用权抵押，抵押物为丰城市恒通房地产开发有限公司名下位于丰城市交警大队大桥中队办公地块（编号：丰国用（2011）第A0063号，面积6180.3平方米）。本院于2016年6月27日，以（2016）赣0981执保280号民事裁定书查封了被执行人杨美荣、邹润梅所有的座落于丰城市河洲街办府前路666号（福泽上城）11幢、9层、2-903号房产一套，产权证号：2014003993。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖第三人丰城市恒通房地产开发有限公司名下位于丰城市交警大队大桥中队办公地块（编号：丰国用（2011）第A0063号和被执行人杨美荣、邹润梅所有的座落于丰城市河洲街办府前路666号（福泽上城）11幢、9层、2-903号房产一套，产权证号：2014003993。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 刘鸿林
审判员 胡顺柏
二〇一七年一月二十日
书记员 朱圣洪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初5999号
原告：宋若龙，男，1986年1月18日生，汉族，住×××。
被告：闫俊义，男，1979年9月9日生，汉族，住×××。
原告宋若龙与被告闫俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋若龙到庭参加了诉讼，被告闫俊义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋若龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告因其需要资金用作房屋买卖监管用，向原告借款人民币10000元整。2017年9月5日，被告因其需要资金用于银行放贷解压，向原告借款5000元，两次借款被告向原告出具欠条一张。2018年初，原告多次向被告讨要借款，被告说其手头没有钱无法归还。2018年4月期间，原告多次向被告催要借款，被告不但不还钱，而且态度一次比一次恶劣，至今电话不接，信息不回，故诉至法院，要求判如所诉。
被告闫俊义未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告闫俊义向原告宋若龙借款15000元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠宋若龙壹万伍仟元（15000.00元），注：其中壹万元是资金监管用，伍仟元是银行多打的尾款。闫俊义2017年9月5日”。款项借出后经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告闫俊义现欠原告宋若龙15000元，有欠条为凭，其事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫俊义于本判决生效之日起十日内偿还原告宋若龙款项15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元由被告闫俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一八年八月十三日
书记员 李笑笑
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5911号
原告南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业），住所地在南京市广州路188号苏宁环球大厦4F。
法定代表人倪培玲，总经理。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
被告邹凯，男，1981年12月16日生，汉族。
原告苏宁物业与被告邹凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁物业的委托代理人赵诗娟到庭参加诉讼。被告邹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏宁物业诉称，2008年7月1日，原告购买南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东房地产公司）开发的北外滩水城第七街区8幢2单元104室，建筑面积121.18平方米。同日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供物业管理服务工作，按面积收取物业费，标准为1.19元/月/平方米。被告应于每季度第1月第1日至第10日预交物业服务费。被告未按约定的标准和时间交纳物业服务费，原告有权按应交数额每天万分之五的标准交纳违约金。被告拖欠2012年6月1日至2015年12月31日的物业管理费6200.74元。现向法院起诉，请求判令被告邹凯支付物业管理费6200.74元及违约金（自2012年4月11日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日），承担诉讼费。
被告邹凯未到庭答辩。
经审理查明，被告邹凯系南京市浦口区北外滩水城第七街区8幢2单元104室业主，房屋建筑面积为121.18平方米。2007年12月12日，原告苏宁物业与浦东房地产公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：苏宁物业为北外滩水城第六、七、八街区提供前期物业管理服务。物业公共服务费按业主房屋的建筑面积计算，小高层、高层住宅1.19元/月/平方米。物业公共服务费按季交纳，业主应在每季的第1个月的第1日至第10日间履行交纳义务。业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业公共服务费的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。协议签订后，原告苏宁物业依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务。被告邹凯拖欠2012年6月1日至2015年12月31日物业费6200.74元。
上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《南京市商品房预售合同》等证据在卷证实。
本院认为，原告苏宁物业为被告邹凯提供了相应的物业服务，被告邹凯接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业管理费用。原告主张物业费6200.74元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按每日万分之五的标准支付自2012年4月11日起至实际给付之日的违约金，本院认为根据合同约定，业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业公共服务费的，按应交数额每日万分之五支付违约金，原告的诉请符合法律规定，予以支持。被告邹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告邹凯于本判决生效之日起五日内给付原告苏宁物业物业费6200.74元并支付违约金（违约金计算方式：自2012年4月11日起以每季度应缴纳的物业服务费为本金，按照每日万分之五的标准，分段计算至该段物业服务费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邹凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 维
二〇一六年九月二十一日
书记员 钦一航
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初193号
原告：靳会华，女，1971年8月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：郝新江，男，1975年11月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告靳会华与被告郝新江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告靳会华于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳会华撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告靳会华负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年二月二日
书记员 田亦天
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00284号
罪犯路永会，男，1992年9月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年11月1日作出（2011）州刑初字第231号刑事判决，以被告人路永会犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯路永会在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯入监服刑改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加三课学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路永会减去自本裁定送达之日起至2014年12月2日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 陈东宝
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭连冬
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初5480号
原告叶东振，男，1985年2月7日出生，汉族，住济源市。
被告原蒙林，男，1998年6月25日出生，汉族，住济源市。
原告叶东振诉被告原蒙林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶东振，被告原蒙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告60000元。事实和理由：2018年5月15日，被告因资金周转向原告借款60000元，后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还。
被告辩称：借款数额不对，其向被告借款40000元，借款是用来赌博，原告也知道；其没有以各种理由不还，只是刚有工作，没有还款能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日、2018年5月15日，原告通过银行向被告转账两次共40000元，每次20000元。2018年5月15日被告给原告出具借条一份，载明“今借到叶东振现金和转账共计陆万元整”。以上款项至今未归还原告。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的借条及银行交易明细为证，对该事实本院予以认定。现原告要求被告归还，有事实及法律依据,本院予以支持。被告辩称该款用于赌博，但未能提供证据证明，对该辩解理由本院不予采信。被告辩称其只向原告借款40000元，并未接受原告20000元现金，20000元系40000元的利息，其是按照原告书写内容抄写的借条，亦未提供证据证明，且陈述内容有悖常理，与其年龄及智力发展程度不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告原蒙林于本判决生效后五日内归还原告叶东振60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告原蒙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月十八日
书记员 李孟霏
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执647号
申请执行人：保山市腾冲县融达小额贷款有限公司。
统一社会信用代码：91530522075299545G。
法定代表人：李国湘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仁熙，男，1972年2月15日生，住腾冲市，系该公司总经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：许振杰，男，1970年10月30日生，汉族，住腾冲市，系该公司副总经理。特别授权代理。
被执行人：杜加树，男，1958年6月19日生，汉族，住腾冲市，
被执行人：郭美秀，女，1950年5月28日生，汉族，住腾冲市，系杜加树之妻。
被执行人：张银安，男，1960年8月22日生，汉族，住腾冲市，
本院在执行保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与杜加树、郭秀美、张银安小额借款合同纠纷一案中，执行标的为2000000元，申请执行人已受偿1360000元。在执行过程中，经申请执行人保山市腾冲县融达小额贷款有限公司与被执行人杜加树、郭美秀、张银安协商，双方达成和解协议：本案执行标的本金2000000元，申请执行人已受偿1360000元，余款本金660000元及相应利息由被执行人杜加树、郭美秀、张银安于2018年8月15日前偿还500000元，于8月31日前偿还200000元，余款本息于9月30日前还清。因双方约定的履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0581执647号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 寸待铝
审判员 杨 龙
二〇一八年八月七日
书记员 王兴增
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执3745号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托代理人：周嵘（特别授权），重庆国浩律师事务所律师。
被执行人:周影，男，汉，1980年2月17日出生，住重庆市大渡口区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与周影银行卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求被执行人周影支付信用卡欠款合计138363.27元（包括本金、利息、滞纳金、分期余额）、案件诉讼费1588元及执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对周影未申报财产发布罚款决定书；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；因查询的银行账户上金额较少，申请人不要求冻结扣划；被执行人名下有一辆车辆，本院未实际查封，异地流动性大，申请人申请不做处置。已对被执行人发布限制高消费令；经本院传票传唤，被执行人周影未到庭；现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)渝0108执3745号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 王华恒
二〇一八年八月二日
书记员 何 欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1442号
罪犯顾晓磊，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2012年6月15日作出（2012）熟刑二初字第0332号刑事判决，以被告人顾晓磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年2月27日起至2017年2月26日止。于2012年7月11日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯顾晓磊自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年8月、2014年2月两次获监狱表扬。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯顾晓磊予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯顾晓磊悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾晓磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾晓磊减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2833号
原告：刘在晓，男。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：王连宾，男。
被告：张凤臻，女。
原告刘在晓与被告王连宾、张凤臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘在晓于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘在晓撤诉。
案件受理费25元，由刘在晓负担。
审判员 单洪海
二〇一七年八月三日
书记员 卢存融
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执418号
申请执行人陈树和，男，1951年10月11日出生，住所地青县
被执行人青县新兴镇人民政府
法定代表人：刘鹏。
陈树和申请青县新兴镇人民政府租赁合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3821号民事判决书已经发生法律效力。陈树和于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初3821号民事判决书。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建东
二〇一八年八月三日
书记员 申学增
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1710号
原告安阳沣源商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁西路57号。
法定代表人胡文玉，职务经理。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市企业联合会，住所地安阳市文峰区文明大道829号（公路局大楼905室）。
法定代表人白光明。
被告安阳市企协诚信服务有限公司，住所地安阳市文峰区大王村南二街16排18号。
第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人王向阳。
原告安阳沣源商贸有限公司诉被告安阳市企业联合会、安阳市企协诚信服务有限公司和第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行保证合同纠纷一案中，原告安阳沣源商贸有限公司于2016年8月27日向本院提出撤回对被告安阳市企业联合会、安阳市企协诚信服务有限公司和第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行的起诉申请。
本院认为，原告安阳沣源商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳沣源商贸有限公司撤回对安阳市企业联合会、安阳市企协诚信服务有限公司和第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳沣源商贸有限公司负担。
审 判 员 李学军
二〇一六年八月二十七日
代理书记员 刘世伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初809号
原告：巴雅斯古楞，男，1972年2月5日出生，蒙古族。
被告：白宝山，男，1967年12月14日出生，蒙古族，农民。
原告巴雅斯古楞诉被告白宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴雅斯古楞、被告白宝山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴雅斯古楞诉称，被告白宝山因生活所需在2014年12月11日从我处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2015年10月11日偿还，将10个月的利息2000.00元和本金10000.00元合计后给我出具了12000.00元的借据。到期后多次索要未果，2017年12月份我做了心脏手术，花了17万元，我给白宝山打电话，被告拒绝接电话，无奈诉至法院，要求被告给付借款10000.00元及利息7200.00元，合计17200.00元。
被告白宝山辩称，对原告陈述无异议，我确实在2014年12月11日因生活所需从原告处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2015年10月11日偿还，将10个月的利息2000.00元和本金10000.00元合计后给原告出具了12000.00元的借据，但是到期后我未能给付。
经审理查明，被告白宝山因生活所需于2014年12月11日从原告巴雅斯古楞处借款10000.00元，约定月息0.02元，并约定2015年10月11日偿还，被告白宝山将本金10000.00元和10个月的利息2000.00元合计后给原告巴雅斯古楞出具了12000.00元的借据。逾期后原告巴雅斯古楞多次索要未果，于2018年1月18日诉至本院，要求被告白宝山给付借款10000.00元及利息7200.00元【10000.00元X0.02元X36个月（2014年12月11日至2017年12月11日）），合计17200.00元。
上述事实，有原告巴雅斯古楞庭审陈述及原告巴雅斯古楞提交的由被告白宝山签字捺印的12000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告白宝山理应积极偿还借款，原告巴雅斯古楞主张的月息0.02元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白宝山在本判决发生法律效力后十日内给付原告巴雅斯古楞借款10000.00元。
二、被告白宝山在本判决发生法律效力后十日内给付原告巴雅斯古楞借款利息7200.00元【10000.00元X0.02元X36个月（2014年12月11日至2017年12月11日）】。以上两项合计17200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，因适用简易程序减半收取115.00元，保全费192.00元，合计307.00元，由被告白宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月二十五日
书记员 慧生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11687号
上诉人（原审被告）深圳市英龙建安（集团）有限公司。
法定代表人詹辉轮，总经理。
上诉人（原审被告）深圳市英龙物业管理有限公司。
法定代表人吴创雄，总经理。
委托代理人戴伟平，户籍地址广东省深圳市福田区，系该司员工。
上诉人（原审被告）深圳市英龙建筑工程劳务有限公司。
法定代表人吴创贵，总经理。
委托代理人陈天琦，户籍地址广东省潮州市湘桥区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）李从念，户籍地址湖北省安陆市。
上诉人深圳市英龙建安（集团）有限公司（以下简称英龙建安公司）、深圳市英龙物业管理有限公司（以下简称英龙物业公司）、深圳市英龙建筑工程劳务有限公司（以下简称英龙劳务公司）因与被上诉人李从念追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，英龙劳务公司代理人陈天琦出具的任职身份证明，既证明其为英龙劳务公司工作人员，又为案外人深圳市英龙投资控股有限公司的工作人员，并在本案提起上诉时作为英龙物业公司的代理人提交上诉状。陈天琦庭审时解释为，上诉的三公司不需要均配备一个人事处理案件，均由案外人英龙投资控股有限公司统一管理，由其一个人处理本案。
再查，英龙劳务公司二审时提交了一份打卡记录电脑截图，李从念不认可其真实性。
本院认为，英龙劳务公司与李从念之间曾存在的劳动关
系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为英龙劳务公司是否应向李从念支付违法解除劳动关系赔偿金、2015年1月1日至2015年1月9日期间的工资，英龙建安公司与英龙物业公司是否应当承担连带责任。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，双方均确认英龙劳务公司于2015年1月9日口头通知李从念解除劳动合同，英龙劳务公司于2015年1月21书面送达《解除劳动合同通知书》。英龙劳务公司作为用人单位，应当对其解除劳动关系的原因进行举证，其主张李从念不按规定进行指纹考勤，连续旷工12天，应当提供李从念的考勤记录或其他证据予以证明。英龙劳务公司一审时提交的视频并不能充分证明李从念存在违反公司制度的行为，其二审时提交的打卡记录电脑截图，并不属于法律规定的新证据，且李从念不认可该截图的真实性，本院不予采信。综上，英龙劳务公司不能提供证据证明其解除劳动合同的合法性，应当承担举证不能的法律后果。本院认定英龙劳务公司属于违法解除劳动合同，应当向李从念支付违法解除劳动合同赔偿金。原审依据李从念的工作年限及平均工资计算出的违法解除劳动合同赔偿金数额正确，本院予以确认。
关于2015年1月1日至2015年1月9日期间的工资问题，因双方均确认英龙劳务公司于2015年1月9日口头解除了与李从念的劳动合同，英龙劳务公司也未提供证据证明其已经向李从念支付了上述期间的工资，原审判决英龙劳务公司向李从念支付该期间工资1068.51元，符合法律规定，本院予以维持。
关于英龙建安公司及英龙物业公司是否应当承担连带责任的问题，首先，上述两公司主张李从念仲裁时并未将其列为被申请人的问题，依据法律规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。本案中，李从念自入职起，工作地点与工作内容均未发生变化，而其社会保险陆续由三上诉人缴纳，英龙建安公司及英龙物业公司与本案存在直接的联系，原审法院追加其作为被告，符合法律规定。关于连带责任问题，三个公司除前所述的关联事实以外，李从念与英龙劳务公司2014年6月建立劳动关系时，英龙物业公司仍为李从念购买社会保险，同时英龙劳务公司代理人也在庭审时明确其三个公司均由案外人英龙投资控股有限公司统一管理。结合李从念一直在同一工作地点从事同一工作的事实，可以确认本案三上诉人公司虽为独立法人，但其公司管理及人事混同，原审认定英龙建安公司及英龙物业公司承担连带责任，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人英龙建安公司、英龙物业公司、英龙劳务公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人英龙建安公司、英龙物业公司、英龙劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5489号
上诉人（原审被告）西安鸿飞融资担保有限公司，住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦11201室。
法定代表人杨建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人王冬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）熊鲜卫，男，1973年8月6日出生，汉族，西安轩威房地产中介有限公司经理，住西安市浐灞生态区。
委托诉讼代理人马鹏飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。
上诉人西安鸿飞融资担保有限公司（以下简称鸿飞担保公司）因与被上诉人熊鲜卫保证合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿飞担保公司诉讼请求：撤销一审判决，驳回熊鲜卫诉请。鸿飞担保公司称：熊鲜卫构成逾期还款；鸿飞担保公司未实际收款；收据上的印章当前被鸿飞担保公司、鸿飞营销公司等混用。
熊鲜卫辩称：一审正确，应予维持。
一审查明，2015年4月17日，鸿飞营销公司为甲方、熊鲜卫为乙方、鸿飞担保公司为丙方，订立《北银消费金融有限公司个人消费贷款“轻松付”担保协议》（以下简称《担保协议》），约定：原告为个人消费，通过甲方鸿飞营销公司向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请贷款。甲丙双方为原告在北银公司贷款提供担保，原告为此同意向丙方支付相当于贷款金额3%的担保费用。该协议第3.1条还约定：原告需向被告提供反担保，反担保的方式为原告向被告支付相当于贷款金额的30%的保证金，待原告向北银公司偿还清结贷款本息后，鸿飞担保公司将保证金在5日内无息返还给乙方。
协议签订后，原告向北银公司借款6.3万元用于购买西安市灞桥区矿山路988号2幢2单元20103室的房产。2015年4月20日，原告向鸿飞担保公司缴纳了担保费用1890元，缴纳零首付保证金12600元。被告在收取原告上述费用时向原告开具收款收据。
2016年9月13日，北银公司开具《关于个人贷款借款人还清贷款证明》，记载：借款人熊鲜卫在我公司贷款6.3万元用于一般消费，借款期限从2015年4月16日至2018年4月16日，借款人已于2016年9月9日清偿了我公司的全部贷款本息。
庭审中，被告对12600元的保证金收款收据真实性不持异议。但称鸿飞营销公司和鸿飞担保公司为关联企业，二公司共用同一财务，虽然收款收据加盖鸿飞担保公司财务章，但此款实际由鸿飞营销公司收取。被告未提供证据。
一审认为，原告与鸿飞营销公司、鸿飞担保公司之间订立的担保协议，是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方理应遵照执行。根据三方签订的担保协议书之约定，在原告向北银公司偿还清结贷款本息后，鸿飞担保公司应将保证金在5日内无息返还给乙方。现原告已向北银公司偿还结清全部贷款本息，被告理应向原告返还收取的反担保保证金，原告请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称保证金实际由鸿飞营销公司收取，与三方协议约定及原告持有的收款收据记载不符，故对其抗辩的被告主体不适格意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
本判决生效后十日内，西安鸿飞融资担保有限公司向熊鲜卫返还保证金12600元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取后由被告承担57.5元（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
二审查明，一审查明属实。二审另查到:双方认可出借人北银公司并不认为熊鲜卫有逾期还款的违约行为。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，双方之间担保关系明确，熊鲜卫并不存在逾期还款行为，且收据所盖印章为鸿飞担保公司，因此鸿飞担保公司所谓上诉理由缺乏合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元由鸿飞担保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年五月二十三日
书记员 雷 姣
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初549号
原告：孙桂英，女，1929年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：姜莉，男，1977年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：姜磊，男，1977年11月30日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告：姜妍廷，女，1990年5月17日出生，汉族，住山东省乳山市。
四原告委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告：威海天宇食品有限公司。住所地：乳山市南黄镇驻地。
法定代表人：李钟宪，任总经理。
委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。
原告孙桂英、姜莉、姜磊、姜妍廷与被告威海天宇食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，于2017年3月23日中止诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈京海、被告委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金567810元、丧葬费26230元、被抚养人生活费8748元，合计602788元。事实与理由：2017年2月5日被告雇佣姜运通从事搬运工作，2017年2月6日8时许，被告安排姜运通从事食品装车业务，姜运通在搬运货物的过程中突发状况摔倒，后被被告送往乳山市南黄医院，经医院诊断姜运通为猝死。姜运通死亡后，被告就姜运通各项损失拒绝赔偿，请求支持原告上述诉讼请求。
被告威海天宇食品有限公司辩称：原告亲属姜运通经医院诊断为猝死，系因自身疾病引起的突然死亡，与被告雇佣劳动没有因果关系。且被告未对原告实施侵权行为，被告本身并无过错，原告所称的各项损失并非被告造成的，与被告无关，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：四原告分别系姜运通的母亲、子女。姜运通生前已离异。2017年2月5日，姜运通受被告临时雇佣到被告厂区从事袋装鱼饼装箱、入库工作。2月5日当天姜运通与其他一工友交替工作休息，两人累计工作10小时。2月6日上午，姜运通于6点半后到达被告厂区，与其他人将堆在地上的成箱鱼饼搬运装车。姜运通与他人一样一次搬两箱，单箱重16斤左右。上午7时许，姜运通在将两箱鱼饼装车后继续缓缓向箱子堆前走去准备再次搬运，临近箱子时，姜运通无任何外因及征兆突然倒地，被被告就近送至乳山市南黄中心卫生院，姜运通不治身亡。乳山市南黄中心卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书注明姜运通死亡原因为“猝死”。该卫生院出具的门诊病历记载“初诊心脏性猝死”，原告对该门诊病历真实性有异议。原告于2月9日将姜运通遗体火化，事先未再做尸检。
另查明，姜运通自2015年3月退休。原告未提交证据证实姜运通收入达到城镇居民人均可支配收入标准。证人高某到庭证实，姜运通因每月退休金仅1200-1300元左右，为挣零用钱，同意到被告处干三、两天活，不想干长期的。
本院认为：从监控录像内容看，姜运通在2017年2月6日上午7点左右突然倒地，系在早晨刚工作不久即无外因倒地不起继而被认定猝死，监控画面显示姜运通等人工作节奏慢，两箱鱼饼仅30余斤，劳动强度不大，无侵权人，系自身原因事先无征兆猝死。被告及时将姜运通就近送医诊疗，被告对姜运通死亡后果并无过错。原告主张姜运通系前一天工作时间过长导致，与原告一起工作的工友证实其于2月5日与姜运通两人轮岗交替工作休息，每人实际工作时间5个小时左右，原告对其主张亦无证据证实，况姜运通仅上班一天，第二天刚上班不久即发生猝死事件，原告陈述的系被告过错导致猝死，本院不予采信。
对原告主张的损失数额，本院认为，姜运通系农村居民，原告未在举证期限届满前提交证据证实其收入达到城镇居民人均可支配收入标准，故要求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金没有法律依据。原告主张的丧葬费及被抚养人生活费数额未超出相关司法解释规定的计算标准。
综上，本院认为，姜运通系自身身体原因导致的猝死，被告在姜运通发生意外后，及时将其送医，对姜运通的猝死事件没有过错，不应承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等请求不予支持。然鉴于姜运通系在为被告工作期间发生猝死事件，从社会道义角度考量，被告可适当予以经济补偿，比照人身损害赔偿案件丧葬费数额，以补偿原告35000元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条等相关法律之规定，判决如下：
一、被告威海天宇食品有限公司给付原告孙桂英、姜莉、姜磊、姜妍廷经济补偿款共计35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告孙桂英、姜莉、姜磊、姜妍廷要求被告威海天宇食品有限公司赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费等诉讼诉求。
案件受理费减半收取后为4914元，由四原告负担4576元，被告负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 郑华
二〇一七年十一月七日
书记员 王伟
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第559号
原告：富阳金贵酒业有限公司，住所地：富阳市富春街道兴达路20号，组织机构代码：57147044-4.
法定代表人：陈央，总经理。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：陈永华。
本院在审理原告富阳金贵酒业有限公司诉被告陈永华买卖合同纠纷一案中，原告富阳金贵酒业有限公司以双方另行协商为由，于2014年7月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳金贵酒业有限公司撤回起诉。
本案受理费675元（预收675元），减半收取337.50元，由原告富阳金贵酒业有限公司负担。
审判员 李 晶
二〇一四年七月二十一日
书记员 王杭君
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0581执367号
申请执行人:腾冲市荷花镇雨伞社区村民委员会第一村民小组。
负责人：张在朝，系该村民小组组长。
申请执行人:腾冲市荷花镇雨伞社区村民委员会第二村民小组。
负责人：李富强，系该村民小组组长。
申请执行人:腾冲市荷花镇雨伞社区村民委员会第三村民小组。
负责人：张世崇，系该村民小组组长。
申请执行人:腾冲市荷花镇雨伞社区村民委员会第四村民小组。
负责人：杨天新，系该村民小组组长。
申请执行人:腾冲市荷花镇雨伞社区村民委员会第五村民小组。
负责人：张世牙，系该村民小组组长。
申请执行人:腾冲市荷花镇雨伞社区村民委员会第六村民小组。
负责人：张自盛，系该村民小组组长。
被执行人:张仕多，男，1977年10月11生，汉族，住腾冲市，现在云南省保山监狱服刑。
本院在执行腾冲市荷花镇雨伞社区村民委员会第一、二、三、四、五、六村民小组与被执行人张仕多追缴违法所得一案，执行标的1837930.45元，已受偿1800元。余款1836130.45元未受偿。在执行过程中，因被执行人张仕多在云南省保山监狱服刑，经调查其没有财产可供执行,经征得申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 杨 龙
审判员 濮进华
二〇一八年八月七日
书记员 李红玲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434财保190号
申请人：陈巧娥，女，1963年2月10日出生，汉族，住魏县。
被申请人：李庆，男，1994年1月4日出生，汉族，住魏县。
被申请人：李增广，男，1975年1月23日出生，住魏县。
申请人陈巧娥于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李庆驾驶的李增广所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李庆驾驶的李增广所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2018年8月16日至2020年8月15日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一八年八月十六日
书记员 肖 耿
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执4358号
被拘留人:施祝英公民身份号码:3302221957××××××××
本院在执行许秀青与施祝英（2016）浙0282执4358号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施祝英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十日
()
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第0267号
原告纪xx，住天津市蓟县。
被告崔xx，住天津市蓟县。
本院审理原告纪xx与被告崔xx离婚纠纷一案中，原告纪xx于2014年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纪xx撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 王柏林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王小磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第7号
原告：罗毅方，男，汉族。
委托代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
被告：深圳市捷嘉宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井镇上寮企路工业区第三十二栋，组织机构代码745172392。
法定代表人：李志杰。
本院在审理原告罗毅方诉被告深圳市捷嘉宝实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告罗毅方因与被告深圳市捷嘉宝实业有限公司达成和解协议，于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗毅方在本案中撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担，原告已向本院预交受理费人民币4300.00元，由本院退还原告多收的人民币4275.00元。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李思思（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1398号
原告：董永刚，男，汉族，生于1973年8月28日，天水市麦积区人，甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司董事长。
原告：王世华，女，汉族，生于1972年9月20日，天水市麦积区人，甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司职工。
原告：董永杰，男，汉族，生于1984年4月28日，天水市麦积区人，甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司职工，。
原告：李红红，女，汉族，生于1974年8月24日，天水市麦积区人，甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司职工。
共同诉讼代理人：辛洁世，男，甘肃鑫盛泰农业科技产业园有限公司职工。
被告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，北京市人，无业。
委托诉讼代理人：陶文甲，甘肃理上律师事务所律师。
原告董永刚、王世华、董永杰、李红红诉被告刘广东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告董永刚、王世华、董永杰、李红红于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告董永刚、王世华、董永杰、李红红的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董永刚、王世华、董永杰、李红红撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告董永刚、王世华、董永杰、李红红负担。
代理审判员 宋 晶
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘文洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7365号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人廖某某，男，1969年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省涟源市。2006年3月2日因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑3年6个月；2011年4月1日因犯盗窃罪被湖南市娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑3年2个月，2013年8月8日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年9月3日被羁押，2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7443号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月到一年十个月,并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月3日17时许，被告人廖某某来到深圳市光明新区公明街道田寮社区“炜东城百货”门口处，以毒资人民币300元、路费人民币100元的价格售卖一包毒品给廖某。交易完成后，公安机关将被告人廖某某抓获归案，并当场从廖某某处缴获人民币400元及手机一部，在廖某处缴获交易的毒品一包（经鉴定，重0.23克，含有海洛因成分）。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯从重情节和自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年7月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获作案工具及毒品依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 林斯瑜