wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初737号
原告孙必兰，女。
委托代理人欧阳凤玲，律师，代理权限为特别授权。
被告谢怀宇，男。
被告闵大勇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人田苗，律师，代理权限为一般授权。
原告孙必兰诉被告张达英、谢怀宇、闵大勇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告孙必兰及其委托代理人欧阳凤玲，被告平安保险湖北分公司的委托代理人田苗到庭参加诉讼，被告谢怀宇、闵大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回了对被告张达英的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙必兰诉称，2015年10月4日7时许，张达英和谢怀宇在驾驶机动车时，未能遵守交通安全规则，将在人行道正常横过道路的本人撞倒致伤。经交警部门认定张达英负此事故的主要责任，谢怀宇负此事故的次要责任。谢怀宇驾驶的事故车辆在平安保险湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险。故请求法院判令被告共同赔偿原告经济损失人民币141186.49元；本案诉讼费用由被告负担。
被告平安保险湖北分公司辩称，本案交通事故中，原告与被告谢怀宇驾驶的小轿车无接触，原告的损伤不是谢怀宇造成的，相互之间没有因果关系。因此，我公司依法不应承担原告损失的赔偿责任。且原告诉请过高，请依法核定。鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
被告谢怀宇、闵大勇未到到庭陈述答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月4日7时许，张达英未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌两轮摩托车沿武汉市蔡甸区新天大道由西向东行驶，张达英行至新天车站路段时，被告谢怀宇驾驶的鄂AFXX**号小型轿车也在此道路区域内同向行驶，遇原告在人行道由北向南横过道路，此时，两轮摩托车前部右侧将行人孙必兰撞倒，后又滑向鄂AFXX**号小型轿车，两车相撞，事故造成原告孙必兰受伤。事故发生后，原告随即被送至武汉市汉阳医院住院治疗，住院治疗25天。出院诊断：右尺桡骨远端粉碎性骨折；左胫骨平台粉碎性骨折。医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊。原告治疗期间医疗费用计48032.49元，张达英已支付3000元。
经武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队认定：张达英负此事故的主要责任，谢怀宇负此事故的次要责任，孙必兰无事故责任。2016年4月22日，武汉平安法医司法鉴定所对原告伤残程度等作出鉴定意见书，鉴定意见：原告所受损伤构成二个十级伤残；综合赔偿指数12%；后续医疗费20，000元；伤后休息180日，伤后护理时间90日。
另查明，原告孙必兰系非农业家庭户口。被告谢怀宇借用被告闵大勇所有的车辆上路行驶，该鄂AFXX**号事故车辆在被告平安保险湖北分公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险（保险限额20万元且不计免赔率），本次交通事故发生在此承保期间内。
上述事实，有原告孙必兰提交的原告身份证、户口本；被告的驾驶证、行驶证；原告治疗的相关医院病历、出院小结、治疗费用单据；法医司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；机动车第三者责任强制保险及商业三者险保险单等经庭审质证后本院予以采信的证据予以证实、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告孙必兰因诉争的机动车道路交通事故受伤致残，事故的责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。武汉市公安局蔡甸分局交巡警大队事故认定书的责任划分合法有据，本院予以采信。根据事故责任人张达英、谢怀宇的具体过错行为，依法应认定张达英负70%的民事责任，谢怀宇负30%的民事责任。被告闵大勇系肇事车辆鄂AFXX**号的所有人，对原告未实施侵权行为不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，该事故发生在对鄂AFXX**号小型轿车的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。
原告因交通事故所导致的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，依照2016度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。故原告经济损失分项认定如下：1、医疗费48032.49元；2、住院伙食补助费15元／天×25天＝375元；3、后续治疗费20000元；4、营养费375元；5、伤残赔偿金27051元×19年×0.12＝61676.28元；6、护理费31138元／365天×90天＝7677.86元；7、交通费酌定500元；8、精神抚慰金酌定1500元。原告以上经济损失共计140136.63元，应由事故车辆承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案所涉两轮摩托车未投保交强险，原告请求先由已承保的平安保险湖北分公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，被告平安保险湖北分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告10，000元，伤残赔偿限额内赔偿71354.14元，共计81354.14元。保险公司就超出其应承担的部分可向未投保义务人追偿。
原告未在上述交强险限额内受偿的58782.49元，扣除张达英所涉应承担的交强险医疗赔偿限额10000元，余款48782.49元，由张达英负70%责任，谢怀宇负30%的赔偿责任，被告谢怀宇负担的数额由被告平安保险湖北分公司在承保商业三者险范围内向原告赔偿14634.75元（48782.49×30%）。法医鉴定费计1300元，由谢怀宇按30%责任向原告赔偿390元。被告谢怀宇、闵大勇未到到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。原告撤回对被告张达英的诉讼系其民事权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，最高人民法《院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔付原告孙必兰经济损失人民币95988.89元；
二、被告谢怀宇于本判决生效后十日内赔付原告孙必兰法医鉴定费损失人民币390元；
三、驳回原告孙必兰的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3124元，减半收取1562元，由原告负担498元，被告谢怀宇负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3124元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一六年八月五日
书记员 李 娟
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1494号
上诉人（原审被告）彭某，男，汉族，1976年2月16日出生，户籍地为湖南省怀化市鹤城区，现在深圳市司法局第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，。
被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，1976年10月16日出生，户籍地为湖南省中方县，现住怀化市鹤城区，。
上诉人彭某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省怀化市鹤城区人民法院于2017年10月10日向上诉人彭某邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费100元。上诉人彭某于2017年10月12日签收该通知书，但上诉人彭某既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭建执民字第3458号
申请执行人何春姣;金祖烈;唐伍玉;金超;金浩
被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
本院在执行申请执行人何春姣等与被执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月七日
（）
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执4552号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
代表人：张旻，行长。
被执行人重庆威格尔塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杜秀军，执行董事。
被执行人：杜秀军，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：刘青，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与重庆威格尔塑胶有限公司、杜秀军、刘青金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初14039号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金108700元及利息。本院于2018年6月2日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金108700元及利息。同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0105执4552号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 智
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第246号
申请执行人吴来扣。
申请执行人葛林阳。
被执行人上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市东进中路15号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
申请执行人吴来扣、葛林阳与被执行人上海鑫飞投资管理有限公司（以下简称鑫飞投资公司）、盐城市国飞绿色置业有限公司（以下简称国飞置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月26日作出（2013）亭民初字第3468号民事判决书。判决如下：一、被执行人上海鑫飞投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人吴来扣、葛林阳房屋租金16739.10元，并支付相应利息（计息期间及标准：自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
二、被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司对上海鑫飞投资管理有限公司给付申请执行人吴来扣、葛林阳上述租金及利息承担连带责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费35元，均由被执行人上海鑫飞投资管理有限公司负担。
判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月14日向法院申请执行，执行标的为16739.10元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海鑫飞投资管理有限公司、盐城市国飞绿色置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入16739.10元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李绍中
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 磊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00741号
申请人：封海松男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人：徐菊花女,1960年9月20日出生,汉族,住浙江省建德市。
被申请人：封影女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人封海松、徐菊花与被申请人封影认定公民限制民事行为能力一案，本院于2016年12月13日立案。申请人封海松、徐菊花于2017年1月6日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利。原告封海松、徐菊花撤回对被告封影认定公民限制民事行为能力的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许原告封海松、徐菊花撤回申请。
审判员 蔡竞燕
二〇一七年一月七日
书记员 刘爱萍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00398号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址西平县。组织机构代码证号××
法定代表人王力，该支行行长。
委托代理人陈卫军、尹书礼，该行职工，特别授权。
被告任振安，男，1973年6月20日出生，汉族。
被告王卫华，男，1962年5月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与任振安、王卫华借款合同纠纷一案。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人尹书礼到庭参加诉讼，被告任振安、王卫华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉称，被告任振安于2012年2月3日以家庭共有财产承担债务的承诺，向我行申请小额农户自助可循环贷款40000元，额度有效期三年，并由王卫华以家庭共有财产承担债务的承诺提供担保，承担连带责任。我行于2012年3月24日贷给被告任振安40000元，并划入被告任振安指定的惠农卡账户。借款人第一年用款后，都按时归还本金及相应的利息。2013年2月26日归还后又循环使用一年于2014年2月25日期限届满。合同到期后，经我行人员多次催收，二被告以种种借口拖欠我行借款不还，现被告拖欠本金40000元及利息未还。为维护我行的合法权益，依法起诉，诉讼请求要求：被告返还我行借款本金40000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告任振安、王卫华未答辩。
经审理查明：2012年3月23日，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告任振安、王卫华签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定采用自助可循环方式借款，借款额度40000元。有效期自2012年3月23日至2015年3月22日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按执行年利率9.184%执行。被告王卫华为担保人，担保方式为最高额连带担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告任振安于2012年3月23日在原告处循环借款40000元，被告任振安第一年循环用款后如数归还。2013年2月26日又循环使用贷款一年，于2014年2月25日借款期限届满后，经原告多次催要至今未还借款本金40000元及相应的利息。
上述事实，有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、个人自助贷款凭证、银行卡、户口本、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告签订书面的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求被告返还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫华为被告任振安借款提供连带责任保证，且在保证期限内，王卫华应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任振安自本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金40000元及相应利息（利息从2013年2月27日起按双方约定年利率9.184%计算至判决确定还款日止）；
二、被告王卫华对上述的借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任振安、王卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
助理审判员 樊浩强
陪 审 员 张金生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张璐璐
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执恢197号
中国银行股份有限公司洪泽支行：
本院于2017年6月1日恢复立案执行你单位与宋井勇、杨翠香、吴维兵、桂花金融借款合同纠纷一案，你向我院申请强制执行，被执行人现已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0424执136号
申请执行人熊某某。
申请执行人王某某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0424民初1068号民事判决书，于2017年3月20日依法向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请人熊某某、王某某各项损失费52988元，承担执行费695元及案件费576元，但被执行人张某未能如期履行。经查明，被执行人张某无财产可供执行。本案申请执行标的为52988元，未受偿债权为52988元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）黔0424执136号案件的本次执行程序终结。
今后被执行人张某如有可供执行的财产，申请执行人熊某某、王某某可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未受偿债权52988元，申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 杨化勇
审判员 周 钢
审判员 罗 毅
二〇一七年六月三十日
书记员 董勤浩
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初1234号
原告：黄锦泉，男，1975年2月20日生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈蔚富，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖球广，男，1975年12月16日生，畲族，住上犹县。
被告：赖金华，女，1978年4月20日生，汉族，住上犹县。
原告黄锦泉与被告肖球广、赖金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蔚富，被告肖球广到庭参加诉讼，被告赖金华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦泉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金300000元及自2015年10月1日起至2017年9月30日止的利息144000元，本息合计444000元；2、借款本金300000元自2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年1月14日，两被告以经营需要为由向原告借款300000元，约定借期两年，月利息6000元，借款后，两被告能依约支付利息。借款到期后，两被告以资金紧张为由请求原告展期。2015年10月1日，因两被告未还款，遂重新立下借条一张与原告，约定月利息6000元，按月付息，借期两年。但此后被告未按约定支付利息，也未归还借款本金，为维护原告合法权益，原告遂诉至本院并提出诉请如前。
被告肖球广辩称，借款属实，书面约定以2分计付利息也没错，但原告曾口头答应只付借款本金，不用支付利息。
被告赖金华未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
原告黄锦泉围绕诉讼请求依法提交了两被告签名的借条原件、银行个人活期明细信息表等证据材料，经庭审质证，被告肖球广对上述证据未有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告肖球广、赖金华向原告黄锦泉借款30万元的事实，有被告肖球广、赖金华出具的借条和原告的银行账户流水明细予以证明，本院对涉案借款的事实予以确认。借款到期后，被告肖球广、赖金华怠于清偿，其行为已违背诚实信用原则，依法应承担违约责任，现原告要求两被告归还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未按借条约定支付借款利息，原告有权根据借条的约定要求两被告按约定的20‰月利率支付借款利息，被告肖球广辩称原告曾口头答应只付借款本金，不用支付利息，因未提供证据证实，本院不予采纳。同时，被告肖球广未能在本院规定的期限内提交支付利息的相关证据，其应承担举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告肖球广、赖金华于判决生效后十五日内归还原告黄锦泉借款本金30万元，并自2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取计3980元，由被告肖球广、赖金华共同承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 曾祥盛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘 婷
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初76号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人张伟，男，1988年6月27日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年3月4日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年4月8日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张伟犯聚众斗殴罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员符青梅、蒋赞出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月30日15时左右，张某甲与被害人蒋某甲因往日矛盾在华蓥市庆华镇宏发路“纤丝绫芳造型空间”理发店内发生打斗，双方被劝开，后张某甲电话邀约被告人张伟及蒋某乙（2000年1月14日出生）等人前来帮忙打架，张某甲与蒋某乙在华蓥市庆华镇马路街二段庆观路岔路口持刀追砍被害人蒋某甲等人，被告人张伟持铁锹参与打斗，将被害人蒋某甲、王某某打伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某甲损伤程度属轻伤一级、王某某损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证，逮捕证，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，华蓥市公安局物证鉴定室（华）公（物）鉴（法医）字（2014）086、087号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人蒋某甲、王某某的陈述，证人张某甲、蒋某乙、陈某甲、韩某某、伍某某、徐某某、曾某某、张某乙、陈某乙、荣某某、熊某某、罗某某、张某丙的证言，被告人张伟的供述，户籍信息，通话详单，到案经过，四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥刑初字第67号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟受他人邀约持械积极参与斗殴，其行为已触犯我国刑法，构成聚众斗殴罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张伟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张伟在有期徒刑二年零六个月到三年零六个月间量刑的建议适当，本院予以采纳。被告人张伟关于被害人的刀伤不是自己造成的辩称意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄志君
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 杨仁明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8788号
罪犯岩金阳，男，1969年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月十七日作出（2007）保中刑初字第324号刑事判决，以被告人岩金阳犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3423号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩金阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩金阳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩金阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩金阳减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月28日起至2025年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2323执217号
申请执行人：余文常，男，1959年8月9日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。
被执行人：李志强，男，1976年12月10日出生，锡伯族，个体劳动者，住呼图壁县。
本院在执行申请执行人余文常与被执行人李志强合同纠纷一案中，本院作出的（2017）新2323民初2384号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人余文常申请，本院于2018年2月24日立案执行，本院依法受理。申请人余文常向本院申请执行本案申请标的数额为39478.40元（其中包括吊车费36500元、利息2000元、案件受理费493.40元、执行费485元，不包含逾期付款利息），已执行标的0元。
本案在执行中，被执行人李志强下落不明，申请人余文常以其由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人余文常申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）新2323执217号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米一漫
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 曹培松
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初137号
原告：彭小闯，男，1980年7月26日生，汉族，现住唐山市古冶区。
原告：彭元元，女，1982年8月11日生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告：唐山金辉房地产开发有限公司，地址唐山市古冶区新林道43号。
法定代表人：李淑焕，该公司经理。
本院在审理原告彭小闯、彭元元与被告唐山金辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭小闯、彭元元于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭小闯、彭元元撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元由原告彭小闯、彭元元负担。
审判员 李冰
二〇一七年三月三日
书记员 王杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1646号
原告：张东建，男，汉族，1981年6月25日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：高长坤、朱晨晔，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，任总经理。
委托代理人：杜争光，公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告张东建与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东建的委托代理人高长坤、朱晨晔、被告保险公司的委托代理人杜争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年3月11日22时许，赵选平驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车停放在尉氏县城福聚路，2018年3月12日上午9时许发现车辆的左前被不明车辆刮擦，因事故现场无监控，案件未侦破。赵选平所驾驶的车辆在被告保险公司投有商业机动车损失保险，故被告保险公司应在保险限额内先于承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告车损费、车辆评估费等共计66746元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、尉氏县交警大队事故股证明复印件1份；2、商业险保单复印件1份；3、评估报告书1份、评估费发票1份；4、行驶证、驾驶证、张东建身份证复印件各1份。
被告保险公司辩称，1、在核实事故车辆在保险公司投保真实、事故发生在保险期间、事故车辆具有行驶证、驾驶证、车架号与保单信息一致、无免赔免责情形的前提下，原告的合理合法损失保险公司同意在保险限额内承担；2、本次事故系单方事故，未找到第三人，因此根据合同约定，保险公司实行30%的绝对免赔；3、诉讼费、评估费不在保险公司赔偿范围。
被告保险公司没有向本院提交书面证据。
经审理查明，2018年3月11日22时许，赵选平（男、汉族、户籍地：河南省××乡蜜蜂××村××组，身份证号：）驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车停放在尉氏县城福聚路，2018年3月12日上午9时许发现车辆的左前被不明车辆刮擦，事故现场无监控，案件未侦破。2018年3月19日，经河南天罡机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆维修费用为64946元，原告支付评估费1800元。本案在审理过程中，被告保险公司对原告的车损申请重新鉴定。2018年6月27日，由原、被告共同选定的河南豫正公信价格评估咨询有限公司对原告的车损评估为车辆损失61290元。
另查明，赵选平驾驶的车辆登记车主为张东建，该车在被告保险公司入有机动车损失保险546156元，且不计免赔，事故发生时，正处于保险期间。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告张东建的车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险546156元，保险事故发生时，被告保险公司应当按照合同的约定支付保险金。原告的车辆经河南豫正公信价格评估咨询有限公司鉴定为61290元，被告应向原告支付保险金61290元。原告的诉求过高部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的理由，无证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张东建支付保险金61290元。
二、驳回原告张东建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元减半收取735元、评估费1800元，共计2535元，原告张东健负担1800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年八月十四日
书记员 郭二宁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执1610号
申请执行人杨韬，女，汉族，1985年11月26日出生，住西充县。
被执行人杨剑，男，汉族，1986年8月3日出生，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初222号民事调解书，于201７年6月２0日立案执行申请执行人杨韬申请执行杨剑婚姻家庭纠纷一案。执行中，本院向被执行人杨剑发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将四川省郫县犀浦镇龙吟村合能四季城二期一幢25层6号住房（合同备案号：145820）登记在申请执行人杨韬一人名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文君
二〇一七年八月二十五日
书记员 张弥
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初21号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人牟齐，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。2009年3月2日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年12月6日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月31日刑满释放；2012年12月25日因犯盗窃罪被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人牟齐犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故依法转换为普通程序，组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人牟齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日，被告人牟齐在重庆市九龙坡区××路×××号三楼××宾馆，趁宾馆前台无人，从前台床头柜处盗走被害人黄某某的白色“VIVO”手机一部。经鉴定，该手机价值1170元。
2015年8月1日18时许，被告人牟齐在重庆市大渡口区××镇××村×组×号，趁屋内无人在家之机，进入房屋一卧室内盗得现金260元。后在该房屋外被被害人彭某某当场发现，并被民警抓获，其本次盗窃所得现金260元及之前所盗白色“VIVO”手机一部均被起获。
另查明，被告人牟齐所盗白色“VIVO”牌手机一部、现金260元，在被查获后已由公安机关分别发还被害人黄某某、彭某某。
上述事实，被告人牟齐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人黄某某、彭某某、杨某某的陈述、人身安全检查笔录、涉案财物价格鉴证结论书、指认现场笔录与照片、指认赃款、赃物照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人秦某某、蓝某某的证言、被告人牟齐的供述、监控视频、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟齐以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，并入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人牟齐犯盗窃罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人牟齐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人牟齐到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人牟齐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年4月30日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 杰
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 域
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终923号
上诉人（原审原告）：常鸿，男，1974年12月7日出生，汉族，宁夏回族自治区核与辐射安全局职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：孙勇智，男，1973年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：孟丽芝，女，1978年4月15日出生，汉族，中国移动通信集团宁夏有限公司金凤分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苏阳,北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人常鸿因与被上诉人孙勇智、孟丽芝民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6329号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人常鸿、被上诉人孟丽芝及其委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人常鸿上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人孟丽芝承担夫妻共同债务，偿还上诉人借款29850元。事实和理由：2015年11月16日，被上诉人孙勇智谎称其朋友急需用钱到账，向上诉人借用信用卡及密码，一次性透支刷取上诉人信用卡29850元，后孙勇智向上诉人出具借条一张，承诺于2016年春节前全部还清，但上诉人经多次讨要无果，孙勇智又背债而逃，遂起诉至一审法院。一审法院以孙勇智为朋友倒账为由，判定该债务未用于孙勇智、被上诉人孟丽芝夫妻共同生活，判决孟丽芝不承担还款责任，但孙勇智所述的为朋友倒账其实是为借钱说的谎话，一审法院直接以此为由，认定该债务没有用于夫妻共同生活，属认定事实不清。同时，原法院李勇诉孙勇智另案中，该案案情与本案如出一辙，但判决结果却截然相反，原审法院适用法律互相矛盾。
被上诉人孟丽芝辩称：1.孙勇智向上诉人借钱时候的理由是朋友需要用钱，倒笔账。在孙勇智承诺两天还款的情况下，上诉人将信用卡借给其，并告知密码，通过这一事实能说明上诉人对孙勇智的借钱的目的是知情的，两天后上诉人也催要过借款，而且在没有得到偿还的情况下，自行偿还了信用卡，并在事后要求孙勇智补打了借条，上述事实孟丽芝并不知情，上诉人起诉前孟丽芝并不认识上诉人；2，孙勇智与孟丽芝有固定工作，双方收入足够维持正常的家庭生活，而且也没有其他之需贷款。
常鸿向一审法院起诉请求：请求判令两被告偿还原告借款29850元。
一审法院认定事实：2015年11月16日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：”今借用常鸿公务卡刷卡29850元人民币，保证于2016年2月6日（春节前）全部还清。逾期不还，视为违约。借款人：孙勇智，2015年11月16日”。
原审另查明，二被告原系夫妻关系，后双方于2015年12月1日到民政部门协议离婚并办理离婚登记。
一审法院认为，原告与被告孙勇智之间的民间借贷关系，有原告提供的欠条为证，法院予以采信。被告孙勇智借款后应按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告孙勇智向其偿还借款29850元的诉讼请求，法院予以支持。对原告要求被告孟丽芝承担还款责任的诉讼请求，因原告称被告孙勇智以其朋友倒贷为由借款，被告孟丽芝亦不认可该借款用于夫妻家庭共同生活，故对原告要求被告孟丽芝偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙勇智于本判决生效之日起七日内向原告常鸿偿还借款29850元；二、驳回原告常鸿的其他诉讼请求。案件受理费546元，公告费300元，由被告孙勇智负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人常鸿与被上诉人孙勇智之间的民间借贷关系，有孙勇智出具的欠条为证，本院予以采信，孙勇智理应按约向常鸿偿还借款。但孙勇智以替朋友倒账为由向上诉人借款，被上诉人孟丽芝亦不认可该借款用于夫妻家庭共同生活，一审法院判决孟丽芝不承担还款责任并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人常鸿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，公告费300元，由上诉人常鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 张建国
代理审判员 任朝霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 马银辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初324号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日12时许，被告人刘某在本区前川街青凤村毛清河堤上，向吸毒人员江伟雄贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）2颗，获赃款人民币110元，被公安民警当场抓获，从江伟雄身上收缴疑似毒品的红色片剂2颗，并从被告人刘某身上收缴毒资人民币110元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述所送检材共重0.19克，为毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年7月14日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4559号
原告：刘晓刚，男，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：郭淑平，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：韦仕周，男，汉族，驾驶员，住贵州省安龙县。
被告：合肥一帆消防设备有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区藕塘芙蓉苑一幢。
法定代表人：方玉，经理。
以上二被告共同委托代理人：刘宝金，男，汉族，该公司职工。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地：安徽省合肥市长江西路315号。
法定代表人：张子良，董事长。
原告刘晓刚诉被告韦仕周、合肥一帆消防设备有限公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓刚的委托代理人郭某到庭参加了诉讼。被告韦仕周、被告合肥一帆消防设备有限公司、被告国元农业保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓刚诉称：2015年12月3日13时28分许，韦仕周驾驶皖A×××××号小型轿车，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。交警部门认定原告承担此事故的主要责任，韦仕周承担事故次要责任。韦仕周驾驶的肇事车辆在国元农业保险股份有限公司投保了交强险及商业三者险。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、鉴定费共计15000元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。
被告韦仕周未答辩。
被告合肥一帆消防设备有限公司未答辩。
被告国元农业保险股份有限公司辩称：对本次事故事实及责任认定无异议，同意在法律规定和合同约定的范围内承担赔偿责任。因被告肇事车辆皖A×××××号小型轿车承担事故的次要责任，故超过交强险的部分承担30%的赔偿责任。医疗费根据条款约定，保险公司只承担国家医保可报销范围内费用，按90%计；误工费认可鉴定的误工期30天，误工费标准根据其实际收入减少情况确定；护理费认可护理期限8天，护理标准按护理人收入情况计算；交通费根据治疗天数酌定；鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年12月3日13时28分许，韦仕周驾驶皖A×××××号小型轿车，在聊城市城区昌润路与双力路交叉口处，与刘晓刚驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏及刘晓刚受伤的的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等，出具了道路交通事故认定书，认定刘晓刚承担此事故的主要责任，韦仕周承担事故次要责任。双方当事人对交警部门的责任认定均无异议。韦仕周驾驶的肇事车辆皖A×××××号小型轿车的所有人系合肥一帆消防设备有限公司，韦仕周系该公司的员工，事故发生在履行职务行为中，该车在国元农业保险股份有限公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
刘晓刚受伤后，先在聊城市光明医院急诊室治疗，后转入聊城市脑科医院住院治疗8天，诊断为头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、多发软组织损伤。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，刘晓刚因交通事故受伤致误工时间约为30天；护理时间为8天，护理人数为1人。
刘晓刚因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费8649.77元（含合肥一帆消防设备有限公司垫付的6376.9元）、误工费3516.9元（按农村居民117.23元／天，30天）、住院伙食补助费240元（按30元／天，8天）、护理费937.84元（由其父刘某护理，按农村居民117.23元／天，8天）、车辆损失913元、交通费200元、车损鉴定费200元、司法鉴定费800元，以上共计15457.51元。
合肥一帆消防设备有限公司已为刘晓刚垫付医疗费6376.9元。
刘晓刚提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明、司法鉴定意见书、车辆损失鉴定报告、其他损失的证明，被告肇事车辆的驾驶证和肇事车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单等。以上所举证据经过质证，客观真实、足以证明本案上述事实，予以采信。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任划分正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认刘晓刚承担此事故的主要责任，韦仕周承担此事故的次要责任。
对所查明的刘晓刚因该交通事故造成的伤情及损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任，另根据韦仕周驾驶的系机动车，刘晓刚驾驶的系非机动车，故以韦仕周对刘晓刚的损失承担40%赔偿责任为宜。因该事故发生在韦仕周履行职务行为中，故韦仕周的赔偿责任应由其所在公司承担。因韦仕周所驾肇事车辆在国元农业保险股份有限公司投保了交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，故对刘晓刚的损失应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保额内赔偿40%；对保险公司不予赔偿的损项，由合肥一帆消防设备有限公司赔偿40%；对合肥一帆消防设备有限公司已为刘晓刚垫付的医疗费，刘晓刚应予返还。
各被告对刘晓刚的损失具体赔偿如下：被告国元农业保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘晓刚医疗费8649.77元、住院伙食补助费240元、误工费3516.9元、护理费937.84元、车辆损失913元、交通费200元，共计14457.51元；被告合肥一帆消防设备有限公司赔偿原告刘晓刚车损鉴定费80元（200元×40%）、司法鉴定费320元（800元×40%），共计400元；原告刘晓刚返还被告合肥一帆消防设备有限公司垫付医疗费6376.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘晓刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失、交通费共计14457.51元；
二、被告合肥一帆消防设备有限公司赔偿原告刘晓刚车损鉴定费、司法鉴定费共计400元；
三、原告刘晓刚返还被告合肥一帆消防设备有限公司垫付的医疗费6376.9元；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
四、驳回原告刘晓刚要求被告韦仕周赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告刘晓刚承担38元，被告合肥一帆消防设备有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年四月十一日
书记员 付莹莹
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3401民初159号
原告:都吉,男,藏族,1979年06月09日生，住迪庆藏族自治州德钦县。
委托代理人：闵胜，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：它青，男，藏族，1976年08月01日生，住迪庆藏族自治州香格里拉市。
被告：农布，男，藏族，1963年07月05日生，现住迪庆藏族自治州香格里拉市。
原告都吉与被告它青、农布合同纠纷一案，本院于2018年03月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年07月27日公开开庭进行了审理。原告都吉及其委托代理人、被告它青、农布均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告它青支付461120，00元核桃收购款；2、判令被告它青承担合同价款10%的违约金；3、请求人民法院依法判令被告农布承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月10日被告它青向羊拉行政村核桃协会收购核桃57.64吨，每公斤价为8.5元，价款总计489940.00元，原告交付核桃后被告因无法支付货款写下了欠条，并承诺于2017年01月15日前支付原告30万元核桃款，剩余的于2017年04月15日前付清，但被告它青未按时履行承诺。2017年06月29日原被告双方又重新签订了购销合同，约定被告以每公斤8元收购，收购总价款为461120.00元。被告它青又承诺于2017年07月30日前向原告支付20万元，剩余的261120，00元于2017年12月10日前付清，被告农布为被告它青提供担保。合同签订后被告它青未按约定履行付款义务已构成违约，被告农布应以其签订的购销合同约定的内容，与被告它青共同承担连带还款义务。故诉至法院，望依法支持原告之诉求。
原告提交以下证据：
1.原告都吉身份证及户口册复印件，证明原告的身份信息；
2.被告它青、农布身份证复印件，证明两被告的身份信息；
3.欠条及《核桃购销合同》，证明原被告核桃收购事实，被告欠原告461120.00元收购核桃款的事实。
经质证，二被告对以上三组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告它青辩称：原告所诉属实，因其做其他生意一直亏本，无力偿还，希望原告给予延长还款期限。
被告农布也称原告所诉属实，2017年06月29日原被告双方签订购销合同时其确实提供了担保，并签了字。不过当年核桃价是4元左右，被告它青当时收购价是8元，收购价款过高，所以要求原告放弃违约金；另外其因种种原因一时无力偿还，希望原告给予延长一定的还款期限.
经审理查明，2016年12月10日被告它青向羊拉行政村核桃协会收购核桃57.64吨，每公斤价为8.5元，价款总计489940.00元；被告因无法支付货款写下了欠条，承诺于2017年01月15日前支付原告30万元核桃款，剩余的承诺于2017年04月15日前付清.之后原告都吉作为羊拉行政村核桃协会的代表也把57.64吨核桃交付给了被告它青;但到期被告它青未按时履行承诺。2017年06月29日原告都吉和被告它青又重新签订了购销合同（即买卖合同），约定被告以每公斤8元收购，收购总价款为461120.00元。被告它青又承诺2017年07月30日前向原告支付20万元，剩余的261120.00元于2017年12月10日前付清，被告农布为被告它青提供担保愿承担连带还款责任。到期被告它青又未按约定履行付款义务已构成违约，被告农布应以其签订的购销合同（即买卖合同）约定的内容，与被告它青共同承担连带还款义务。
本院认为：合同乃调整平等主体动态财产的双方自愿、合意、一致的意思表达，订立者均有遵守其合法、合理的契约内容之义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人代为履行债务或承担责任的合同。经审查本案事实清楚，证据确凿；原告主体资格适格；合同合法、真实、有效，且当事人对其均无异议，原告有权按照合同的约定对被告主张权利，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第四十二条之规定判决如下：
一、被告它青于本判决生效之日起三十日内支付给原告都吉核桃收购款461120.00元及核桃收购款10%的违约金46112.00元，两项总计507232.00元。
二、被告农布承担连带清偿责任，被告农布履行连带保证义务以后有权向被告它青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108.00元，由被告它青承担，被告农布负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：李志民
人民陪审员 ：杨立军
人民陪审员 ：李庆红
二〇一八年八月七日
书 记 员 ：吴艳琼
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初289号
原告叶某，女，1967年7月13日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市海沧区,现住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告谢某，男，1947年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
原告叶某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人胡善孝、谢飞，被告谢某及其委托诉讼代理人曾福平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：一、判决确认址于厦门市海沧区37号501室房产(原厦门市海沧区兴东鑫花园一期2号楼503室)系原、被告婚姻关系存续期间共同财产；二、判决平均分割址于厦门市海沧区37号501室房产（原厦门市海沧区兴东鑫花园一期2号楼503室，预估房产价值为136万元，实际以评估结果为准）；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶某与谢某原系夫妻，在夫妻关系存续期间，谢某于2012年6月因政府征地需拆迁，签订一份《厦门海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地（水头社）项目房屋征收补偿安置协议书》（协议书编号：厦海征公[2011]5号NO:住宅172号），因拆迁合同而获得该讼争房产。该拆迁所得的房产系夫妻共有财产，现夫妻关系已解除，因协商分割该房产未果，故提出上述诉求。
经审理查明，谢某原有一幢位于厦门市海沧区无合法批建手续的房产，面积为249.9平方米。因厦门市海沧大桥西桥头南侧政府储备用地的需要，谢某的该房产属于征收范围。2012年6月2日，谢某与厦门市海沧区土地房屋征收办公室、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门海沧征地拆迁有限公司签订《厦门海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地（水头社）项目房屋征收补偿安置协议书》（协议书编号：厦海征公【2011】号NO.住宅172号），就上述房屋的拆迁安置相关事宜进行约定。根据该协议，被拆迁房屋总建筑面积为249.9平方米，超建面积为249.9平方米；拆迁应安置的人口为谢某及叶某二人；因该房屋合法批建手续的建筑面积为0平方米，人均产权面积不足50平方米，按政策直接认定产权面积100平方米，实际认定超建面积149.9平方米；补偿拆迁安置具体方式为：调换位于厦门市海沧区.3平方米），各种补贴、奖励金及支付房款相互抵扣后，合计支付给谢某货币补偿费7198.6元。
另查明，一、叶某与谢某经人介绍于2012年5月3日认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后叶某于2012年5月24日以夫妻投靠为由将户口从漳州市平和芦溪镇九曲村迁入谢某处。双方均系再婚，无生育子女，婚后因夫妻感情不和，谢某于2012年9月27日向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2012年12月27日作出（2012）海民初字第2862号民事判决书，驳回谢某的离婚诉讼，该生效判决书认定叶某于2012年8月即已离开谢某，双方分居；因夫妻关系未好转，谢某于2014年1月6日再次提起离婚诉讼，本院经审理于2014年4月1日作出（2014）海民初字第193号民事判决书，判决谢某与叶某离婚，该判决书于2014年生效，双方的夫妻关系解除。二、厦门市海沧区兴东鑫花园一期2号楼503室的拆迁安置房已于2016年1月21日实际交付给谢某使用，门牌号变更为“厦门市海沧区37与501室”，但该房产尚未进行房产所有权的登记。三、诉讼过程中，叶某申请对已交付但尚未取得产权登记的讼争房产进行价值评估，本院依法委托厦门均和房地产土地评估咨询有限公司评估，但因该讼争房产未办理产权登记，故评估报告中“土地使用年限”设定为“2017年1月1日至2086年12月31日”，包含装修在内市场价为每平方米24090元，总价为328.35万元。
上述事实，有叶某提交《厦门海沧大桥西桥头西南侧政府储备用地（水头社）项目房屋征收补偿安置协议书》、（2014）海民初字第193号民事判决书、交房通知书存根，本院依法调取的（2012）海民初字第2862号民事判决书，以及双方当事人在庭审中的陈述等为证，足以认定。
本院认为，谢某与叶某结婚之前即有存原有位于厦门市海沧区水头社无产权面积249.9平方米的房产一幢，因政府储备用地需要拆迁，2012年6月2日，谢某与厦门市海沧区土地房屋征收办公室、厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处、厦门海沧征地拆迁有限公司签订拆迁合同，依据该合同约定，安置房位于厦门市海沧区。叶某因与谢某结婚同在拆迁合同中作中作为被安置的人口，拆迁合同中的安置房有叶某的部份权益，安置房虽已交付使用，但讼争安置房尚未办理所有权登记手续，亦未办理所有权的备案登记，即讼争安置房的所有权仅有合同约定并未进行相应的物权登记确认，在此情况下，叶某要求确认讼争安置房的所有权并分割讼争房产，缺乏依据，本院不予支持。讼争房产并未办理所有权登记，评估报告中对土地使用年限的设定也与客观事实不符，故该评估报告本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。
驳回叶某的全部诉讼请求。
本案案件受理费6045元减半收取3022.5元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭 静
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张茜茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淮滨县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1527行初52号
原告魏永继，男，1968年9月出生，汉族，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市。
法定代表人季平，政委。
委托代理人王晓华，上海市公安局嘉定分局徐行派出所副所长。
委托代理人吕越腾，上海市公安局嘉定分局民警。
原告魏永继不服被告上海市公安局嘉定分局作出的上海市公安局沪公（嘉）强戒决字（2015）0132号强制隔离戒毒决定，于2016年5月10日向固始县人民法院提起行政诉讼。经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年6月2日立案后，于2016年6月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告魏永继的委托代理人丁中亚，被告上海市公安局嘉定分局的委托代理人王晓华、吕越腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局嘉定分局于2015年4月27日作出上海市公安局沪公（嘉）强戒决字（2015）0132号强制隔离戒毒决定，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告魏永继强制隔离戒毒二年。
原告魏永继诉称，2015年4月27日，被告作出沪公（嘉）强戒决字（2015）0132号强制隔离戒毒决定，对原告决定强制隔离戒毒二年。被告的上述决定缺乏事实依据和法律依据，程序严重违法。请求法院依法撤销被告作出的沪公（嘉）强戒决字（2015）0132号强制隔离戒毒决定。
被告上海市公安局嘉定分局辩称，1、被告作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；2、根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告具有作出强制隔离戒毒的执法主体资格和权限。被告向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、上海市公安局沪公（嘉）强戒决字（2015）0132号强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒通知书；3、当事人魏永继的陈述；4、证人朱某、裴某、许某、张某证言；5、当事人魏永继及证人朱某、裴某、张某辨认笔录；6、上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单；7、上海市公安局沪公（嘉）行罚决字（2015）2001503971号行政处罚决定书；8、上海市公安局沪公（嘉）行罚决字（2013）2001305380号行政处罚决定书；9、上海市公安局嘉社戒决字（2013）第0285号社区戒毒决定书；10、上海市精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室编号为001179的吸毒成瘾认定报告；11、上海市公安局嘉定分局徐行派出所吸毒成瘾认定意见书；12、上海市公安局检查笔录及现场检查照片；13、魏永继常住人口基本信息。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据11有异议，认为被告没有提供认定人的资格，也没有对原告依法告知，对其他证据，没有提出实质性异议。
本院对被告当庭出示的上述证据认定如下：1、证据1，证明案件的来源；2、证据2，证明被告作出行政行为并依法邮寄送达魏永继户籍所在地派出所的事实；3、证据3、4、5、6，证明魏永继在2015年4月27日吸毒的事实；4、证据7、8，证明魏永继因吸毒两次被行政处罚的事实；5、证据9、10，证明魏永继于2013年5月14日被上海市公安局嘉定分局认定为吸毒成瘾后决定对其社区戒毒三年的事实；6、证据11，系被告认定魏永继吸毒成瘾严重的认定意见，参照《吸毒成瘾认定办法》第六条第二款、第十条第一款第（一）、（二）项的规定，公安机关承担吸毒成瘾认定工作的人民警察应当具有二级警员以上警衔及两年以上相关执法工作经历并经省级公安机关、卫生行政部门组织培训并考核合格。同时认定吸毒成瘾严重的证据应当作为认定意见的组成部分。庭审中原告对认定人的资格提出异议，被告当庭表示庭后向法庭提交相关证据，但一直未向本院提供。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条、第六十二条第一款第（一）项的规定，该证据本院不予采纳；7、证据12、13，证明魏永继的户籍信息及吸毒现场照片。
经审理查明，原告魏永继于2015年4月27日在上海市嘉定区徐行镇新建一路1642号富势连锁酒店8229房间吸食毒品甲基苯丙胺被被告上海市公安局嘉定分局徐行派出所查获。被告于当天对原告进行人体生物样本检测结果为阳性，同日认定魏永继吸毒成瘾严重。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出上海市公安局沪公（嘉）强戒决字（2015）0132号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒两年，并将该决定书邮寄送达原告魏永继户籍所在地派出所。
本院认为，上海市公安局嘉定分局徐行派出所对原告魏永继作出的吸毒成瘾严重认定意见书，被告未能向法庭提供证据证明认定人汤一平、张建南具有吸毒成瘾认定资格，也没有把认定魏永继符合吸毒成瘾严重的相关证据材料作为认定意见的组成部分，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条、第六十二条第一款第（一）项的规定，对该证据本院不予采纳，被告认定魏永继吸毒成瘾严重证据不足。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，对原告魏永继决定强制隔离戒毒二年，系适用法律错误。被告在实施行政强制措施前未向行政机关负责人报告并经批准，没有当场告知魏永继采取行政强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径，没有听取魏永继的陈述和申辩，也没有立即通知魏永继家属实施强制措施的行政机关、地点和期限，严重违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第（一）、（五）、（六）项、第二十条第一款第（一）、《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款对行政强制措施实施程序的规定，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：
撤销被告上海市公安局嘉定分局于2015年4月27日作出的上海市公安局沪公（嘉）强戒决字（2015）0132号强制隔离戒毒决定。
诉讼费人民币50元由被告负担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
人民陪审员 张永伟
人民陪审员 郭文强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 睿
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1422执保56号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
负责人：董光赠，系该行行长
住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南
被申请人：张永刚，男，1974年4月26日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：曹海英，女，1974年12月9日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：李明华，男，1974年1月28日出生，汉族，住宁津县。
被申请人：刘森胜，男，1973年10月23日出生，汉族，住宁津县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被告张永刚、曹海英、李明华、刘森胜名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将李明华名下山东省农村信用社联合社账户914101500010101225451,0存款70224.12元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年一月十八日
书记员 王 凯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5546号
原告：启东市群英制帽有限公司，住所地启东市北新镇宽心街275号。
法定代表人：黄岳峰。
委托诉讼代理人：黄鹤群，系黄岳峰父亲。
被告：东浩（启东）针织品有限公司，住所地启东市北新镇宽心街20号。
法定代表人：黄鹤新。
委托诉讼代理人:黄鸣敏，该公司员工。
本院在审理原告启东市群英制帽有限公司与被告东浩（启东）针织品有限公司追偿权纠纷、民间借贷纠纷一案中，原告启东市群英制帽有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告启东市群英制帽有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市群英制帽有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取11922元（原告已预交），由原告启东市群英制帽有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 徐施宏
二〇一八年八月二日
书记员 黄钰霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第869号
原告：李某某。
被告：张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1989年7月29日登记结婚。婚后生育一名男孩李远博，现已成年。由于缺乏了解，原、被告婚后经常因家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂。原告于2012年4月，向磐石市人民法院要求离婚，经法院调解，原告撤回起诉。自2012年8月撤回起诉后与被告分居至今，原告与被告已无和好可能，现再次起诉，请求人民法院根据婚姻法的规定，判决离婚，家庭财产归被告所有。
被告张某某辩称：不同意离婚。
庭审中，原告向本院提交证据如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于1989年7月29日登记结婚；2、张学营证人证言，证明原、被告双方自2011年起分居至今；3、邱万军证人证言，证明原、被告双方自2011年起分居至今。经被告质证，被告对证据1无异议，本院予以采信；对证据2、3有异议，认为两位证人并不清楚原告与被告是否分居，经本院审查认为，两位证人的证言只能证明原告与被告经常不在一起住，对于证明原、被告是否分居缺乏证明力，本院不予采信。
被告张某某为证明自己的主张向本院提交证据如下：李远博证人证言，证明原、被告已分开住5年之久，但在分开期间，原告曾回过原告处居住，最后一次回原告处是在1年之前。经与被告质证，被告对该证言无异议，本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：原、被告于1989年7月29日登记结婚。婚后生育一名男孩李远博，现已成年。家庭财产坐落于磐石市电业小区1号楼2单元102室房屋一处。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵。原告于2012年4月，向磐石市人民法院要求离婚，经法院调解，原告撤回起诉。现原告再次起诉，请求人民法院判令原、被告离婚，家庭财产归被告所有。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情是否已完全破裂是离婚的基本原则。现原告再次起诉离婚但未提供夫妻感情已完全破裂的证据，且第一次起诉离婚后撤回起诉，现原告未能提供长期分居的充分证据。为缓和家庭矛盾，促使夫妻感情进一步和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年八月三十日
书 记 员 房 颖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初6079号
原告:顾某,男,1979年9月22日生,汉族,住南通市通州区。
被告:管某,女,1979年10月14日生,汉族,住南通市通州区。
原告顾某与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾某撤诉。
审判员 吴克宏
二〇一八年八月二日
书记员 刘文哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4331号
原告崔某，女，住聊城市东昌府区。
被告范某，女，住聊城市东昌府区。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，原告于2013年1月15日以自行解决为由提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元由原告崔某承担。
审判员 向国秀
二〇一四年一月十五日
书记员 肖 慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审131号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人曹江洪。
被执行人张盼英。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月31日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月27日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发（2016）18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）20245号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月16日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）20245号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）20245号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 咏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初7709号
原告：周素华，女，1972年10月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告：黄醒，男，1986年6月10日生，族，住江苏省新沂市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，经理。
委托诉讼代理人：冯云朋，系该公司法律顾问。
原告周素华与被告黄醒、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周素华的委托诉讼代理人王善刚、被告黄醒、太平洋财险公司委托诉讼代理人冯云朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周素华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失180387.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月2日5时40分，原告之夫周来生驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿大兴金（332省道）由东向西行驶至109km+68m路段掉头时，与由西向东被告黄醒驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致周素华受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，周来生负本起事故的主要责任，黄醒负本起事故的次要责任，周素华无责任。经了解，在被告太平洋财险公司投保了相关保险。
被告太平洋财险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险赔偿限额内优先赔偿原告，超出部分按事故责任赔偿。原告的诉讼请求要符合法律规定。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告黄醒辩称：诉讼费、鉴定费依法处理，其余同意保险公司意见。
经查，涉案车辆是被告黄醒所有，该车在有效检验期内，有有效驾驶证。根据原告的申请，经兴化市人民调解委员会委托，兴化市第三人民医院司法鉴定所于2016年6月8日作出[2016]临鉴字第255号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周素华因交通事故受伤，构成八级伤残；2、其伤后的误工期限以120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜，护理人数为1人。
原告的诉讼请求：医疗费27077.85元、住院伙食补助费20元/天×26天=520元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×60天=6000元。提供原告之夫周来生与武进市洛阳恒业免烧砖厂运输协议1份，该厂证明3份，周来生的变型拖拉机行驶证，周来生2010年、2012年、2013年在武进的暂住证各1份，原告2012年、2013年在武进的暂住证各1份，原告的手机话单1份，证明原告的手机归属地是常州市，原告夫妇在武进市洛阳恒业免烧砖厂从事运输工作，并居住在该厂内1年以上，有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，主张残疾赔偿金37173元/年×20年×30%=223038元，主张误工费5000元/月×4月=20000元，交通费1000元。提供兴化市公安局缸顾派出所和兴化市缸顾乡夏广村村民委员会联合出具的证明1份及原告父母周井云，周爱兰居民身份证，主张被扶养人生活费24966元/年×（7+6）年×30%÷3人=32455.8元，精神损害抚慰金10000元。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费27077.85元、住院伙食补助费20元/天×25天=500元、营养费1200元、护理费6000元、交通费800元。原告提供的证据之间已形成证据链，被告对此未能提供相反证据予以推翻，本院认定原告夫妇在武进市洛阳恒业免烧砖厂从事运输工作，并居住在该厂内1年以上，有关损害赔偿费用依法应按当地城镇居民标准计算，原告主张的残疾赔偿金223038元计算正确，予以认定。误工费根据原告的工作性质，参照江苏省道路运输业在岗职工平均工资，认定为56406元/年÷365×120天=18544元。被扶养人生活费32455.8元，精神损害抚慰金按责认定3000元。原告医疗费用项下的费用为28777.85元，伤残赔偿项下的费用为283837.8元，合计312615.65元。
原告周素华的损失超出交强险赔偿限额，故由被告太平洋财险公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元。超出部分，被告黄醒负事故的次要责任，故按责由被告太平洋财险公司在商业险范围内赔偿192615.65元×30%=57785元。被告太平洋财险公司合计应赔偿原告177785元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周素华各项损失177785元。
二、驳回原告周素华的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取2076元，保全费1270元，计3346元，被告太平洋财险公司负担3298元，其余由原告负担。鉴定费1570元，被告太平洋财险公司负担1547元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费4152元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十二月五日
见习书记员 夏誉函
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3132号
原告朱某甲。
委托代理人谢少虹。
委托代理人徐广平。
被告王某。
委托代理人张春霞。
原告朱某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年7月13日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某甲及其委托代理人谢少虹，被告王某及其委托代理人张春霞到庭参加诉讼。
原告朱某甲诉称：2006年原、被告双方经人介绍相识。由于双方婚前了解甚少，婚后双方感情一般，房贷及主要生活开销由原告承担。婚后不久，原告发现双方性格差异较大，被告性格泼辣，经常为家庭琐事争吵，且对原告采取暴力行为，致使原告多次受伤。对于被告的种种行为，家人、邻居及派出所都无法劝阻。原告于2009年9月向萧山区人民法院提起了离婚诉讼，法院判决不准离婚。××××年××月××日，女儿朱某乙出生，主要由原告母亲照顾。原告本以为女儿出生之后能与被告好好生活，但是被告不知悔改，依旧我行我素。事态发展至今，双方已无任何语言，更无感情可言。综上所述，原告认为原、被告感情已彻底破裂。为此原告起诉来院，要求判令：1.原、被告离婚；2.女儿朱某乙原告抚养，被告按每月800元一次性支付抚养费；3.平均分割双方财产，其中一半约90万元归原告所有。
被告王某辩称：原告诉称与事实不符。2005年3月19日，原、被告经人介绍相识，至××××年××月登记结婚有2年时间。××××年××月××日女儿出生后，原告母亲只照顾到2011年8月7日，此后女儿是由保姆照顾的。原、被告现居住的房子其中有75万元按揭，被告的公积金也在支付按揭款。其他家庭开支都是被告在负担，原告只是给女儿买奶粉。双方之间因为琐事发生争执是有的。2009年原告曾提出离婚，后被告发现是因为原告有外遇。2011年10月11日，原告又拿出离婚协议，被告为了女儿，都忍了。女儿患有先天性疾病，需要长期治疗，考虑到女儿的成长，被告现不同意离婚。
经审理，本院查明：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，后因生活琐事双方发生矛盾，原告曾于2009年9月29日向本院提起离婚诉讼，本院于同年10月28日判决驳回原告的离婚诉讼请求。××××年××月××日，双方生育一女取名朱某乙。近期，双方因性格不合、家庭琐事等原因引发夫妻矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、（2009）杭萧民初字第5192号民事判决书及双方当事人的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可。原告曾于2009年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系有所改善并生育一女。近期，双方因生活琐事及对对方缺乏信任导致夫妻感情产生隔阂，但双方并无根本性矛盾。双方应树立正确的家庭观念，从维护家庭稳定，子女健康成长角度考虑，增进沟通、多给予对方予信任，改正自身不足之处，夫妻感情尚和好的可能。视目前情形，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年七月十三日
书 记 员 郑洪良
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16902号
罪犯沙彩艳，女,1968年11月27日出生，汉族，国籍不明，文盲，原住缅甸腊戌7街新寨子***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十九日作出（2005）德刑初字第948号刑事判决,以被告人沙彩艳犯走私毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十三日以（2005）云高刑终字第2578号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于二○○六年七月二十六日以2006年刑复字第29号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年九月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3921号裁定书减为无期徒刑；二○一○年十月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2917号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙彩艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沙彩艳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沙彩艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯沙彩艳减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月15日起至2025年7月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初5412号
原告：宋建琴，女，1968年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。
被告：蒋科，男，1986年4月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：国网江苏省电力有限公司溧阳市供电分公司，统一社会信用代码：913204818375390757，住所地溧阳市溧城镇燕山中路7号2幢。
负责人:徐国平,该公司总经理。
委托诉讼代理人:江慧彬,江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯联锦，系溧阳市供电分公司职员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码：91320400055213564F，住所地常州市新北区高新科技园3号楼常州小微金融服务中心303、305、306号。
负责人:李海燕,该公司总经理。
委托诉讼代理人:孔亮,男,1983年8月生,汉族,常州市人,系该公司员工。
原告宋建琴与被告蒋科、国网江苏省电力有限公司溧阳市供电分公司（以下简称“供电公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建琴、委托诉讼代理人刘宝富、被告蒋科、被告供电公司委托诉讼代理人江慧彬、被告保险公司委托诉讼代理人孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费633元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6360元、误工费18000元、残疾赔偿金87244元、被抚养人生活费20333元，精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费1000元，电动自行车损失1200元，共计赔偿146480元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年12月28日，被告蒋科驾驶供电公司所有的苏Ｄ×××××微型客车，行驶到天目湖镇至周城路观山村附近时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，原告为此住院12天，苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期内。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告蒋科辩称，本次事故发生后，为原告宋建琴垫付了医药费14777．47元，要求在本案一并处理。
被告供电公司辨称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告所受损失应在保险公司赔偿范围内支付。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保额为100万元，且投保了不计免赔，误工费、鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担，其余意见在庭审中逐一发表。
原告宋建琴对围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆保险单、病历、医药费票据、出院记录、工资收入证明、税收完税汇总证明、家庭成员证明、户口证明，涉案车辆行驶证及驾驶证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，被告蒋科依法提交了医药费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定如下事实：
2017年10月9日，被告供电公司为苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险、三者商业险和不计免赔，保险期限为2017年10月13日至2018年10月12日。2017年12月28日上午7时40分，被告蒋科驾驶供电公司所有的苏Ｄ×××××微型客车，行驶到天目湖镇至周城路观山村附近时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告宋建琴受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定本案被告蒋科负事故全部责任，原告宋建琴无责任。事故发生当日，原告宋建琴被送至溧阳市人民医院治疗，后于2018年1月10日出院，后又按医嘱于2018年3月5日到溧阳市人民医院进行复查，原告自行支付医药费633元，被告蒋科为原告支付住院期间医药费14777.47元，合计花费医药费15410.47元。
2018年6月28日，经溧阳市公安局交通警察大队委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对原告因此次交通事故所受伤情进行伤残鉴定。经鉴定，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人宋建琴构成十级伤残；同时评定误工期限为150日、护理期限60日、营养期限为60日。原告宋建琴为此花费鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。原告宋建琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。
原告宋建琴的医疗费15410.47元，有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认；被告保险公司在庭审中以原告提交的司法鉴定意见书系单方委托不予认可，本院认为被告保险公司这一辨解意见无法律依据，因此原告提出的伤残等级赔偿以及误工、护理等赔偿主张，符合相关规定，应予支持，审理中，原告提供的相关单位出具的户口证明、收入证明以及纳税证明，符合诉讼要求，其主张的住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费6360元、误工费18000元、残疾赔偿金87244元、被抚养人生活费20333元，本院予以确认；对于精神抚慰金5000元的请求，因原告伤残等级已构成十级，原告在本次事故中无过错，本院应予支持；关于交通费，原告主张1000元，但其未就其交通费主张提供证据，根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费为500元；关于鉴定费用3060元，系原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付的费用，有相应的鉴定费发票予以证实，属原告因本次交通事故造成的损失，本院依法予以支持。综上，本院认定原告宋建琴因交通事故产生的损失为：医疗费15410.47元（其中含被告蒋科垫付的14777.47元），住院伙食补助费650元、营养费3000元、误工费18000元、护理费6360元、被抚养人生活费20333元，残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、交通费500元、车损费1200元、伤残鉴定费3060元，总计160757.47元。
上述费用中，因被告供电公司在被告保险公司投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期内，被告蒋科承担事故的全部责任，故应在医药费部分扣除10%医保外用药1541元由被告蒋科承担；其余159216.47元由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔付。因被告蒋科已实际支付了14777.47元，应当予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额和商业三者险限额内赔偿原告各项损失159216.47元（其中向原告宋建琴支付145980元，向被告蒋科支付13236.47元）。
二、驳回原告宋建琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1550元，被告蒋科负担50元，原告宋建琴负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 邹庆平
二〇一八年八月十五日
书记员 姚 瑶
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0813执保27号
中国银行股份有限公司洪泽支行：
本院于2018年1月18日立案受理你与赵玉、马正英借款合同纠纷一案，你申请保全的内容已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0623执64号
申请执行人刘乙，男，汉族，工人，现住朔州市平鲁区。
被执行人温州建峰矿山工程有限公司，地址浙江省。
法定代表人欧阳亦渺，公司总经理。
本院在执行申请执行人刘乙与被执行人温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人刘乙与被执行人温州建峰矿山工程有限公司双方达成执行和解协议，并向我院提交了撤销执行申请书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0623执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 杨月清
审判员 张 钰
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 熙
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终181号
上诉人（原审原告）常州市三顾干燥设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇管城村。
法定代表人顾培建，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
委托代理人柏仕龙，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
被上诉人（原审第三人）唐小明，男，1970年9月19日生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
上诉人常州市三顾干燥设备有限公司（以下简称三顾公司）因劳动行政确认及行政复议决定一案，不服武进区人民法院（2018）苏0412行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2012年3月左右，唐小明进入三顾公司从事售后服务工作。2016年6月10日，三顾公司安排唐小明至山东青岛市海利华印制铁罐有限公司维修锅炉。2016年6月14日，唐小明在作业过程中发生意外。当日，经莱西市人民医院诊断为重度颅脑损伤，脑挫裂伤，脑内血肿，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，外伤性牙齿脱落，多发性软组织挫裂伤。后经永州市中心医院2017年1月3日诊断为开颅术后右额颞顶部颅骨缺损，继发性脑积水，脑外伤后遗症期，右额颞顶叶脑软化灶。2017年5月17日，唐小明向武进人社局提出工伤认定申请，武进人社局于同日受理，并于次日向三顾公司发出举证通知书。经调查，武进人社局于2017年7月10日作出武人社工认字［2017］第1456号认定工伤决定书，对唐小明予以认定工伤。三顾公司不服，向武进区政府提出行政复议申请，武进区政府于2017年9月6日受理。经审查，武进区政府于2017年12月11日作出（2017）武行复第37号行政复议决定书，对上述认定工伤决定予以维持。三顾公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。武进人社局经受理、通知举证、调查，在法定期限内作出工伤认定，程序合法。唐小明长期、稳定地接受三顾公司的工作指派和管理，其工作内容系三顾公司开展经营业务的组成部分，三顾公司为唐小明配发工作服、订购出差车票并支付相应的劳动报酬，符合劳动关系成立的基本特征，应认定双方存在事实劳动关系。武进人社局提交的证据足以证明唐小明与三顾公司存在劳动关系以及其因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害的事实，该局依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条之规定，认定唐小明为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。武进区政府具有作出行政复议的法定职权，作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回三顾公司的诉讼请求。案件受理费50元，由三顾公司负担。
上诉人三顾公司上诉称，三顾公司与唐小明之间系承揽关系，不存在劳动关系，原审认定事实错误。认定工伤决定、行政复议决定及原审判决均属法律适用错误。请求撤销原判，撤销被诉认定工伤决定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人武进区政府答辩称，武进区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，所作行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐小明未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，武进人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职责，作出认定工伤决定的程序合法。根据唐小明提交的证据及武进人社局调查核实的情况，该局认定唐小明与三顾公司存在劳动关系及其在因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，事实清楚、证据确实充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”三顾公司收到武进人社局的举证通知书，但其未能提交证明唐小明不是工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。”武进人社局认定唐小明为工伤，适用法律正确。武进区政府所作行政复议决定亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人三顾公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 李连求
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5367号
申请执行人黄平海
被执行人浙江万士达服饰有限公司，组织机构代码609786285
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01085号，依法向被执行人浙江万士达服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江万士达服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江万士达服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江万士达服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币238460.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月一日
书记员 蒋彩萍
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初344号
原告甘忠强，男，汉族，1974年6月15日出生，住光山县。
委托代理人余孝良，男，汉族，1969年10月26日出生，住光山县。系原告甘忠强表哥。
被告张军彦，男，汉族，1974年10月15日出生，住光山县。
被告廖世祥，男，汉族，生于1972年7月7日，住光山县。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
原告甘忠强诉被告张军彦、廖世祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘忠强及委托代理人余孝良、被告廖世祥及委托代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼，被告张军彦经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘忠强诉称，2014年3月27日被告张军彦向其借款人民币180万元，廖世祥担保。经多次追讨，至今未要回借款，故起诉至法院。要求被告返还借款180万元并承担本案诉讼费。
被告张军彦未出庭答辩。
被告廖世祥辩称，1、借款是张军彦和张元祥两人，张元祥去世，应该通知继承人参加诉讼；2、此借款已经实际偿还了132万元；3、被答辩人与借款人张军彦达成的新协议没有答辩人签字确认，应该免除答辩人担保责任。
经审理查明，原、被告于2014年3月27日签订借款合同，由张军彦借用甘忠强人民币180万元，为信用社贷款的部分客户办理转贷提供过桥资金，借款期限为30天，张元祥与廖世祥对此笔债务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。原告于签订合同当天向张元祥账户转款180万元，张元祥又于当天将此180万元转到汪萍汪某（张军彦妻子）账户。同日，张军彦、张元祥给原告甘忠强出具借条，并由张军彦出具收款收据，二人又分别出具担保承诺书。此180万元借款于当日从汪萍汪某的账户转出，几经转贷后，最终于2014年6月5日通过案外人张明的账户转入50万元到甘忠强账户，又于2014年6月28日，通过案外人徐阳的账户转入50万元到甘忠强账户，用于归还借款。2014年8月21日，廖世祥将张军彦两个存折共计32万元交给甘忠强用于归还借款，甘忠强于当日出具收条。以上事实，由原、被告的借款合同、借条、收款收据、银行汇款回执、银行交易记录凭证以及庭审笔录等证据予以佐证。
诉讼中，被告廖世祥向本院申请追加张元祥为本案被告，因庭审中原、被告双方都陈述张元祥已经过世，且被告申请追加被告不符合法律规定，本院对其申请予以驳回。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。诉讼中，被告廖世祥认可180万元借款，但称此借款已经归还132万元，并举证证明此132万元就是从180万元贷款中几经转贷之后重新打回原告甘忠强账户的，因此，对此辩称，本院予以认可。此外，被告廖世祥还辩称，甘忠强、张军彦与寨河粮管所签订了三方协议，约定以收到的仓管费清偿原告与张军彦之间的部分债务，因为没有其签字确认，应该免除其担保责任，但是此协议不能视为对本案主合同的变更，故对此辩称意见本院不予采纳。被告张军彦无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：
被告张军彦于本判决生效后十日内归还给原告甘忠强借款本金人民币48万元；
二、被告廖世祥对上述第一项给付内容的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告张军彦承担8500元，原告甘忠强承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李敏生
审判员 陈 钢
审判员 刘忠焰
二〇一六年八月二十六日
书记员 吕天雯
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1327民初4551号
原告：刘景升，男，1960年7月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：刘汉臣，男，1984年4月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘景升与被告刘汉臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后。原告刘景升于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已协商解决，原告刘景升申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘景升负担。
审判员 刘景宽
二〇一八年八月十三日
书记员 胡慧慧
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初555号
原告张某，男，1978年10月3日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告吴某，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款27000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年被告以秋收为由，向原告借款27000元，并于2016年12月23日为原告出具欠借一枚，后此款经原告多次索要未果。
被告吴某未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某向本院提交的”欠条”，上面明确记载债务发生的时间、金额，并且有被告吴某的签字，而被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认，故原告提交的证据能够证明被告吴某拖欠原告27000元的事实，故原告的诉讼请求有事实依据和法律根据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定。判决如下：
被告吴某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一七年三月十日
书记员 崔晓娟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7369号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，汉族，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：于涛，男，35岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年八月二十五日
书记员 石 菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4202号
申请执行人曾小清
被执行人沈平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初4007号，依法向被执行人沈平发出执行通知书，责令被执行人沈平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑烜