重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2817号
原告：胡文平，男，1971年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
原告：廖明文，男，1970年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
上述二原告的委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码9150010259870887F。
法定代表人：周达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，男，1978年6月17日出生，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，重庆市金科汇宜房地产开发有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告：重庆武陵建设集团有限公司,住所地重庆市涪陵区松翠路28号(海怡天·观山水）办公楼第一至四楼，统一社会信用代码91500102711617074C。
法定代表人：雷奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆上渝建设工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路226号，统一社会信用代码91500107563474357G。
法定代表人：陈永德，该公司经理。
被告：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆麒荣建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区渝州路156号13-3，统一社会信用代码915001077874562544。
法定代表人：杨永成，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，1982年12月15日出生，重庆麒荣建筑劳务有限公司职工，住重庆市南岸区。
原告胡文平、廖明文与被告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司（以下简称金科汇宜公司）、重庆武陵建设集团有限公司（以下简称武陵建司）、重庆上渝建设工程有限公司（以下简称上渝建司）、苏麒麟、重庆麒荣建筑劳务有限公司（以下简称麒荣劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，麒荣劳务公司在答辩期内提出管辖异议申请。本院审查后，依法裁定驳回了麒荣劳务公司的管辖异议申请。该裁定生效后，本案依法由审判员何终裕担任审判长，与人民陪审员梁庶民、沈筱琳组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告胡文平、廖明文及其二原告的委托诉讼代理人石炎林，被告金科汇宜公司的委托诉讼代理人李全，被告武陵建司的委托诉讼代理人张兴扬，被告麒荣劳务公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼；被告苏麒麟和上渝建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文平、廖明文向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告劳务费993129.28元，并支付自对账结算之日（2017年2月14日）起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告武陵建司、上渝建司及苏麒麟共同承接了金科汇宜公司开发的位于重庆市涪陵区荔枝大塘望宏路的金科·天籁城建设工程项目后，将外防护架单项劳务分包给原告，双方并因此签订了劳务分包合同。之后，原告按约进行了施工作业，并已完工验收。经被告审核，其共应支付原告工程款3729489.28元，扣除已支付的2746360元，尚余993129.28元未付。经原告多次催收无果，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告金科汇宜公司辩称：金科汇宜公司是涉案的涪陵金科·天籁城工程项目的发包方，该项目二期一标段6-8号楼高层、车库土建和水电安装工程，以及9-12楼、幼儿园、门岗、车库土建和水电工程安装工程是发包给武陵建司的，现双方尚未对该工程项目结算完毕。金科汇宜公司与原告、上渝建司和麒荣劳务公司、苏麒麟等没有任何关系。根据合同相对性原则，原告向金科汇宜公司主张劳务费，无法律和事实依据。请求驳回原告对金科汇宜公司的诉讼请求。
被告武陵建司辩称；本案是被告苏麒麟以武陵建司的名义承接了涪陵金科·天籁城6-8楼、9-12楼的工程项目后，苏麒麟以武陵建司的名义将工程转包给上渝建司和麒荣劳务公司，原告是与上渝建司、麒荣劳务公司产生的劳务合同关系。故武陵建司在本案中不应承担责任。
被告麒荣劳务公司辩称：原告与麒荣劳务公司建立劳务合同关系属实，由于武陵建司与金科汇宜公司未结算完毕，其未向麒荣劳务公司足额支付工程款项，导致麒荣劳务公司没有向原告付款。只要原告主张的金额属实，麒荣劳务公司同意付款。
被告苏麒麟未作答辩。
被告上渝建司未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2013年11月5日、2014年3月14日，金科汇宜公司与武陵建司分别签订《建设工程施工合同》，约定金科汇宜公司将涪陵金科·天籁城二期一标段6#-8#楼高层、车库土建及普通水电安装工程，以及9-12#楼、21#幼儿园、门岗、28#车库的基础、主体结构、给排水、建筑装饰等工程发包给武陵建司。之后，武陵建司将上述工程项目的劳务分包给麒荣劳务公司，麒荣劳务公司又将以上工程的外防护架劳务分包给胡文平，双方并因此签订了《金科·涪陵天籁城6、8号楼外防护架劳务分包合同》和《金科·涪陵天籁城9-12#楼、21#幼儿园、门岗、28#车库外防护架劳务分包合同》，约定由胡文平对金科·涪陵天籁城6号、8号楼和9-12#楼、21#幼儿园、门岗、28#车库外防护架工程进行施工作业。合同签订后，胡文平按约交纳保证金10000元后，即组织人员进行了施工。2016年3月，胡文平承包的工程完工，且于同年7月经全面竣工验收并交付使用。
2017年3月29日，胡文平与麒荣劳务公司的《往来对账函》载明：涪陵金科天籁城6-12#楼外架工程应支付金额3729489.28元，实际已收款2741000元，扣款5360元。因金科汇宜公司与武陵建司尚未对工程结算完毕，致胡文平未收到剩余工程款项，胡文平因此起诉来院。诉讼中，麒荣劳务公司未提供证据证明《往来对账函》中载明的金额不实。
另查明，胡文平与廖明文是合伙对金科·涪陵天籁城6-12#楼外架工程进行施工，但其均无施工资质。
本院认为，金科汇宜公司就本案涉案工程与武陵建司所形成的建设工程施工合同关系，以及武陵建司因此与麒荣劳务公司形成的劳务分包合同关系均不违反法律的强制性规定，应属有效。麒荣劳务公司承接该劳务后，又将外防护架工程分包给无资质的原告施工，双方因此签订的劳务分包合同违反了法律的强制性规定，应属无效。因原告已按约进行了施工作业，且已经竣工验收并交付使用。因此，麒荣劳务公司作为合同相对方，应对原告承担工程款的支付责任。对原告主张的工程余款，麒荣劳务公司未提供证据证明《往来对账函》中所载明的金额不实。故该函件所载金额应为原告与麒荣劳务公司的结算金额，即麒荣劳务公司还应支付原告工程余款983129.28元，并退还保证金10000元，共计993129.28元。原告明知自己无施工资质，对造成合同无效存有过错。因此，本院对其主张的利息损失不予支持。
金科汇宜公司虽与原告无合同关系，但其系本案涉案工程的发包方。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，其应在未付工程款项范围内对原告承担支付责任。
武陵建司、上渝建司、苏麒麟与原告无合同关系，不是合同相对方，不应承担支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆麒荣建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付原告胡文平、廖明文工程款及保证金共计993129.28元，被告重庆市金科汇宜房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任。
二、驳回原告胡文平、廖明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14010元，由原告胡文平、廖明文共同负担280元，被告重庆麒荣建筑劳务有限公司负担13730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 何终裕
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄勤勤