西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00819号
原告（反诉被告）：邢某某，男，汉族，1978年11月3日出生。
委托代理人：兰宝童，陕西连邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：某某公司。
法定代表人：杨鸣中，该公司董事长。
被告：某某购物公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号***室。
法定代表人：杨超，该公司总经理。
共同委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
共同委托代理人：崔东兴，陕西菲尔律师事务所律师。
原告（反诉被告）邢某某与被告（反诉原告）某某公司（以下简称某某公司）、某某购物公司（以下简称某某购物公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月15日，原告与被告签订《金鼎购物广场租赁合同》并同时签订了建立在租赁合同关系上的两个附属合同，即《金鼎购物广场经营管理合同》和《金鼎购物广场物业管理合同》。合同签订后，原告进场装修，并积极备货、聘用人员，进行一系列开业准备工作，并应被告要求向被告交纳了四个月的费用及保证金75200元。商场从2011年4月1日起试营业。某某购物公司因商场没有通过消防验收，不具备交付使用条件，导致原告未能在合同约定的时间开业，而于2011年4月23日向原告承诺：1、开业时间：本着对供货商负责任的态度，待相关业态具备开业条件、消防验收合格后，做整体开业策划活动，时间待定；2、商场试营业期间正式开业之前，免收租金费用；3、2010年11月30日签订合同的供货商正式开业后免三个月租金；4、装修押金：商场相关部门验收合格后，退还押金。2012年3月25日，被告突然扣留其掌握的原告的货物，并封闭商场出入口将包括原告在内的众商户拒之门外，截止今天商场仍没能开业，该合同始终未得履行。现诉至法院，请求判令被告向原告返还租金、经营管理服务费、物业管理费、保证金75200元、装修费93700元及返还扣留的货物；本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称及反诉称，原告所述与事实不符。首先，原、被告约定的租赁期限已实际履行届满，不存在被告商场未能开业、合同未履行的事实，原告理应清租腾房。其次，原告租赁的商铺于2012年3月底期限届满时，原告尚拖欠被告八个月的租金，其存在严重违约行为，故不存在返还原告租金及保证金的问题。对于经营管理服务费、物业管理费并非被告收取，不存在向原告返还的问题。第三，原、被告签订租赁合同后被告已将商铺交付原告，履行了合同义务且原告已实际经营一年，现租赁期限已届满，故不存在使原告合同目的落空，蒙受巨大损失的问题，更不存在赔偿原告装修损失之说。现被告针对原告的诉讼请求要求反诉，请求依法判令原告支付租金51200元，滞纳金24768元；反诉费用由原告承担。
被告某某购物公司辩称，原、被告不存在租赁合同关系，其亦未向原告出具过原告所称的四项承诺，原告要求其返还租金、保证金、装修费用及加盟费等损失无事实与法律依据。同时原告与被告某某购物公司签订的《金鼎购物广场经营管理合同》和《金鼎购物广场物业管理合同》已履行届满，被告按合同约定提供了物业管理和经营管理服务，现原告要求被告返还经营管理服务费和物业管理费的诉请，于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告邢某某针对被告某某公司的反诉辩称，被告某某公司与原告邢某某签订的租赁合同因被告某某公司违反消防法关于开设商场必须通过消防行政机关的行政许可的规定而导致该合同无效，现被告依据无效的租赁合同要求邢某某支付租金及滞纳金，无法律依据，故应依法驳回被告某某公司的反诉请求。
经审理查明，2010年12月15日，原告邢某某与被告某某公司签订《金鼎购物广场租赁合同》，约定被告某某公司将位于西安市长安南路300号金鼎购物广场二层F2-066号商铺及其设施交由原告邢某某经营。该商铺的使用面积为80平方米，月租金为6400元。合同约定的租赁期限自2011年4月1日至2012年3月31日止，并约定原告应于该合同签订当日向被告某某公司交纳履约保证金18800元。双方还在合同中约定，原告邢某某须于2010年12月25日前进场装修，并于2011年1月10日前完成装修。但未对合同解除或终止后，装修物的归属问题进行约定。2010年12月15日，原告邢某某又与被告某某购物公司签订《金鼎购物广场经营管理合同》及《金鼎购物广场物业管理合同》。约定原告承租经营的商铺服从被告某某购物公司统一管理，期限自2011年4月1日至2012年3月31日。在此期间，原告每月应向被告某某购物公司支付管理服务费7600元，每月还应按每平方米60元的价格向被告某某购物公司支付物业综合服务费。合同签订后，被告某某公司公司于2010年12月15日向原告邢某某交付该商铺，原告向被告某某购物公司交纳保证金10000元及暂收款65200元，并对商铺进行了装修。庭审中，被告某某公司表示该75200元折抵为四个月的租金及物业管理费、经营管理服务费。原告提交了西安日晟装饰工程有限公司于2013年3月13日出具的发票，载明原告商铺装修费用为93700元。原告开始经营该商铺至2012年3月底，因金鼎购物广场消防整改而停业。另查明，金鼎购物广场至今尚未通过消防验收。本案审理中被告对原告提交的被告扣押的金诗丹货物清点清单中衣物222件（其中210件新的，12件稍旧），饮水机1个、挂烫机一个、衣架一箱、杂物一箱、凳子一个、梯子一个表示无异议。
以上事实，有《金鼎购物广场租赁合同》、《金鼎购物广场经营管理合同》、《金鼎购物广场物业管理合同》、收据、货物清单及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，金鼎购物广场尚未经过消防验收，依据《中华人民共和国消防法》第十条之规定，该购物广场不应投入使用，因此原告邢某某与被告某某公司签订的《金鼎购物广场租赁合同》应属无效合同。被告某某公司明知未进行消防验收，却仍与原告签订租赁合同，将商场投入使用，应当承担导致租赁合同无效的过错责任。故被告某某公司应向原告邢某某赔偿因租赁合同无效所导致的损失。庭审中，原告邢某某称实际占用商铺的时间为2011年4月1日至2012年3月25日，被告某某公司则称原告实际占用商铺已届满一年，但其未提交相关证据予以证明，故本院对原告所述的实际使用商铺的时间予以认可，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，原告邢某某使用被告某某公司的房屋，故其应向被告某某公司支付房屋占用费，该占用费的数额参照双方租赁合同约定的租金标准支付，即原告邢某某向被告某某公司支付商铺占用费用49920元；关于被告要求原告支付滞纳金一节，于法无据，本院依法不予支持。因被告某某购物公司作为物业管理方，在其与被告某某公司办理物业委托管理手续中，明知存在消防验收情况，仍与原告邢某某签订《金鼎购物广场经营管理合同》及《金鼎购物广场物业管理合同》，该行为亦违反了诚实信用原则，理应向原告退还已收取的物业管理费及经营管理服务费，关于该物业管理费及经营管理服务费数额，因被告承认原告已交纳的保证金及暂收款为四个月租金及四个月物业管理费、经营管理服务费，故扣除四个月租金后，被告应返还原告物业管理费及经营管理服务费49600元。关于原告主张的装修费用损失，因原告已实际占用该商铺近一年，故本院酌情判令被告返还原告装修费用1500元。关于原告提交的金诗丹货物清点清单中衣物222件（其中210件新的，12件稍旧），饮水机1个、挂烫机一个、衣架一箱、杂物一箱、凳子一个、梯子一个，因被告对此表示无异议，应由被告予以返还。兹依照《中华人民共和国消防法》第十条、《中华人民共和合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）邢某某与被告某某公司（反诉原告）于2010年12月15日签订的《金鼎购物广场租赁合同》无效。
二、被告（反诉原告）某某购物公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）邢某某退还已收取的经营管理服务费、物业管理费共计49600元。
三、原告（反诉被告）邢某某于本判决生效之日起十日内向被告某某公司（反诉原告）支付商铺占用费49920元。
四、被告（反诉原告）某某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）邢某某装修损失1500元，并返还原告邢某某衣物222件（其中210件新的，12件稍旧），饮水机1个、挂烫机一个、衣架一箱、杂物一箱、凳子一个、梯子一个。
五、驳回原告（反诉被告）邢某某的其余诉讼请求。
六、驳回被告（反诉原告）某某公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3923元，由原告邢某某承担2923元，由被告某某购物公司及被告某某公司各自承担500元。本案案件反诉费750元，由原告邢某某承担450元，由被告某某公司承担300元。因原告、被告已预交，故其应于本判决生效之日起十日内将其各自应负担数额支付原、被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 华
人民陪审员 何 赫
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 孙文文