湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02005号
原告胡建军。
委托代理人万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人易耿明，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告谢岗。
被告常德市中达道路运输有限公司。
法定代表人徐声文，该公司总经理。
委托代理人赵勇刚，该公司员工，特别授权代理。
被告常德市环境卫生服务中心。
法定代表人何炜，该中心主任。
委托代理人郭峰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马倩，湖南中思律师事务所律师助理，一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
代表人宋维君，该公司总经理。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，投保授权代理。
原告胡建军与被告谢岗、常德市中达道路运输有限公司（以下简称中达道路运输公司）、常德市环境卫生服务中心（以下简称环卫服务中心）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托代理人万传波，被告谢岗，被告中达道路运输公司的委托代理人赵勇刚，被告环卫服务中心的委托代理人郭峰、马倩，被告人保财险常德公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军诉称：2014年10月27日，原告胡建军驾驶车牌号为湘JB9617的两轮摩托车行驶至常德市武陵区竹叶路交叉路口时，遇被告谢岗驾驶车牌号为湘J01632号中型自卸货车行驶至该处，尔后发生交通事故。导致原告受伤、摩托车受损的后果，经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成（四项）拾级伤残。常德市公安局交通警察直属一大队认定：原告胡建军、被告谢岗承担事故的同等责任。原告确认自己的各项损失如下：1、医疗费232132.40元，其中：①原告支付112532.40元，②被告支付40000元（谢岗30000元+人保财险常德公司10000元），③尚欠医院79600元；2、误工费36000元（240天×150元/天）；3、护理费9744元（84天×116元）；4、交通费500元（酌定）；5、住院伙食补助费5500元（55天×100元/天）；6、营养费1650元（55天×30元/天）；7、后期治疗费15000元（凭法医鉴定）；8、伤残赔偿金100966元（26570元/年×20年×19%）；9、鉴定费800元（凭发票）；10、被抚养人生活费16140元，其中：①父亲7431元，②儿子8709元；11、精神损害抚慰金9000元。1-11项共计427432.40元。原告认为：被告谢岗系湘J01632号中型自卸货车的驾驶人，被告中达道路运输公司为湘J01632号中型自卸货车的所有人，其为该车辆在被告人保财险常德公司投保了交强险和商业第三者责任险；被告环卫服务中心为该车辆的被保险人。依照相关法律规定，请求判决：被告谢岗、中达道路运输公司、环卫服务中心、人保财险常德公司赔偿原告各项损失221243.20元（其中：被告一承担侵权赔偿责任，被告二、三对被告一的行为承担连带赔偿责任，被告四在保险责任范围内承担赔偿责任）。并承担本案诉讼费。
被告谢岗辩称：对原告胡建军诉称事实及诉讼请求无异议，要求法院依法判决。
被告中达道路运输公司辩称：原告胡建军诉称事实和请求有部分失实，被告中达道路运输公司在本案中不是适格的被告主体，在发生本案所涉交通事故时，本公司还未依法成立，要求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告环卫服务中心辩称：1、被告环卫服务中心与本案发生的交通事故无关，作为第三被告，本单位没有参与交通事故，不是交通事故损害后果的制造者和控制者，而且没有在从交通营运中受益，不应当成为被告；2、交通事故责任认定书显示，谢岗肇事后逃逸，他应当对自己的逃逸行为负责，他的责任应当与第三被告无关；3，该车辆投有交强险、三责险，保险赔偿额足够满足原告的诉求；第三被告没有承担赔偿责任的前提。4、原告胡建军的诉讼请求不具体、不明确，缺乏各项损失计算的标准依据，各被告的责任是按份分责还是连带承担责任也不明确；5、根据责任认定书的责任划分，原告胡建军负有同等责任，也应当承担相应的责任。综上，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。
被告人保财险常德公司辩称：1、被告人保财险常德公司对交警部门所作责任认定无异议；2、被告环卫服务中心对事故车辆向本公司投保了交强险和三责险属实，但是责任认定书显示，事故发生后，被告谢岗逃逸，按照保险条款关于发生事故后驶离现场的，承保人在第三者责任险理赔范围内，不予赔偿；2、事故发生后，本公司已在交强险理赔范围内支付了10000元医疗费，在本案中应当依法予以抵减；5、作为保险人，本公司依法不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：案外人鲁由海系湘JB9617号两轮摩托车的所有人，原告胡建军系摩托车的车主及驾驶人。被告谢岗系车牌号为湘J01632号中型自卸货车的驾驶人，被告环卫服务中心系该车辆的原始登记所有人和投保人，双方系挂靠管理关系；被告中达道路运输公司系该车辆新的所有人，被告人保财险常德公司系该车辆的保险人。
2014年10月17日22时11分左右，原告胡建军驾驶车牌号为湘JB9617的两轮摩托车行驶至常德市武陵区竹叶路交叉路口时，适遇被告谢岗驾驶车牌号为湘J01632号中型自卸货车行驶至该处，由于驾驶人胡建军未按准驾车型驾驶车辆，通过有交通信号灯控制的路口时未按照信号灯指示通过，且系饮酒后驾驶机动车，以及驾驶两轮摩托车时未按照规定戴安全头盔；加之谢岗驾驶机动车在夜间行驶时未降低行驶速度，导致胡建军驾驶的摩托车前轮与谢岗驾驶的货车左后轮发生碰撞，造成两车相撞、胡建军倒地受伤、摩托车受损的交通事故，事故发生后谢岗驾驶车辆驶离现场。
常德市公安局交通警察直属一大队认定：驾驶人胡建军、谢岗负事故的同等责任。
原告胡建军受伤后即被送至常德市第一中医院眼耳鼻喉、口腔科诊治，其主要诊断为重型开放性颅脑损伤，遂收治入院，后行相关对症治疗，于2014年11月23日出院，同日转该院骨科继续住院治疗，至2011年12月10日出院，原告共计住院55天。治疗期间，原告共花费医疗费232132.40元，其中：原告支付112532.40元，被告谢岗支付30000元，被告人寿财险承担公司支付10000元，尚欠医院79600元。
2015年4月8日，常德市岐黄司法鉴定所根据常德市公安局交通警察直属一大队委托，对原告的伤残等级和后期治疗出具鉴定意见为：被鉴定人胡建军因本起交通事故受伤，致被鉴定人重型开放性颅脑损伤（脑挫裂伤、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑颅骨骨折），面颅骨（双眼腔、左侧颧骨、鼻骨、下颌骨）骨折，双眼暴露性角膜炎、视神经挫伤（双）、1╂1牙缺失、肺挫伤、吸入性肺炎、ARDS、右肩胛骨粉粹性骨折、左股骨干下段粉粹性骨折、面部挫裂伤。上述损伤的后遗症构成道路交通事故的拾级（4个）伤残，医疗终结期为8个月、护理期为12周（限1人陪护）。本鉴定完成日之前的医疗费按实际开支酌定（凭发票），被鉴定人左股骨干下段粉粹性骨折后，需适时行内固定取出术，后期医疗费预计15000元（取内固定及7颗烤瓷牙）。鉴定费800元，原告胡建军已垫付。
被抚养人胡启明于1946年10月19日出生，身份证号码432421194610195815，住常德市鼎城区石板滩镇莫家铺村东风组，现由3个子女赡养；被抚养人廖子杰于2001年10月13日出生，身份证号码430703200110136894，住常德市鼎城区石板滩镇莫家铺村花园组。原告胡建军分别系胡启明的儿子以及廖启明的父亲。
原告出具常德市武林出租汽车有限公司证明、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明事故发生时自己系常德市武林出租汽车公司出租车驾驶员（白班），交通事故发生后，单位已停发其病假期间工资。
被告环卫服务中心为自己所有的湘J01632号中型自卸货车，向被告人保财险承担公司投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险约定赔偿限额为50万元，且二种保险的保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
此外，被告中达道路运输公司于2014年11月13日成立，本案所涉交通事故发生时，该公司不是事故车辆的所有人。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、护理人收入证明、鉴定费发票以及中达道路运输公司营业执照等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。
被告谢岗虽系湘J01632号中型自卸货车的驾驶员，其驾驶行为属职务行为，但其系酒后驾车，且在事故发生后驾驶车辆驶离事故现场，在本案所涉交通事故中具有重大过错，其作为侵权人和被告环卫服务中心的雇员，对自己的重大过错行为造成原告胡建军的人身损害后果，依法应当承担赔偿责任。
被告环卫服务中心系该车辆登记所有人及被挂靠人，对该车辆及驾驶员谢岗负有管理责任，其对车辆及被告谢岗疏于管理，在本案中亦存在过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法应当承担连带赔偿责任。
被告中达道路运输公司在本案交通事故发生时尚未依法成立，原告胡建军的人身损害后果与其不具有关联性，在本案中依法不应当承担赔偿责任。
被告人保财险常德公司系湘J01632号中型自卸货车交强险和商业第三者责任险的保险人，首先应当在交强险保险责任范围内承担赔偿责任；其次，对不足部分则在商业第三者责任险承保范围内承担赔偿责任。再次，因被告谢岗在交通事故发生后，驾驶车辆离开了事故现场，被告人保财险常德公司主张在商业第三者责任险理赔范围内免赔的理由成立，本院依法予以采信。
原告胡建军违章驾驶机动车存在过错，按照交警部门所作责任划分，在交强险理赔范围之外，应当承担50%的责任，依法可减轻被告的赔偿责任。
根据查明的案件事实。本院确认本案各项损失如下：1、医疗费232132.40元，其中：①原告支付112532.40元，②被告谢岗及人保财险常德公司支付40000元，③尚欠医院79600元；2、后期治疗费15000元（凭法医鉴定）；3、住院伙食补助费5500元（55天×100元/天）；4、营养费1650元（55天×30元/天）；5、护理费9744元（84天×116元）；6、误工费36000元（240天×150元/天）；7、交通费500元（酌定）；8、伤残赔偿金100966元（26570元/年×20年×19%）；9、鉴定费800元（凭发票）；10、被抚养人生活费16140元，其中：①父亲7431元[（13年×9025元/年）÷3人×19%]②儿子8709元[（5年×18335元/年）÷2人×19%]；11、精神损害抚慰金9000元。按照交强险保险条款第八条第（四）项的规定，上述第1-4项均属于医疗费的范畴，共计254282.40元；第5-10项为财产损，共计164150元；此外，加上第11项精神损害抚慰金9000元。三类损失共计427432.40元。
根据查明的案件事实，被告人保财险常德公司作为事故车辆交强险承保人，应当在交强险承保范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金及其他财产损失110000元。余款307432.40元，因属于承保人免赔范畴，且交警部门已认定原告胡建军与被告谢岗负同等责任，故应当由原告胡建军自行承担50%，计153716.20元，并由被告谢岗与被告环卫服务中心共同承担，且相互承担连带赔偿责任。
因被告谢岗已垫付医疗费30000元、被告人保财险常德公司已垫付医疗费10000元，被告谢岗与被告环卫服务中心还应当向原告胡建军实际赔偿123716.20元（153716.20元-30000元）；被告人保财险常德公司实际还应当向原告胡建军实际赔偿110000元（120000元-10000元）；原告胡建军实际还应当获得各项赔偿金233716.20元。因原告应当获得的赔偿金233716.20元，而原告胡建军的诉讼请求总金额只有221243.20元，余款12473元应视为原告胡建军自动予以放弃。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内，在有责交强险责任限额内赔偿原告胡建军医疗费10000元以及其他财产损失110000元（含精神损害抚慰金9000元），共计赔偿120000元；减去被告已预付医疗费10000元，实际向原告给付赔偿金余款110000元。
二、被告谢岗、常德市环境卫生服务中心于本判决生效之日起十日内，共同向原告胡建军赔偿其他医疗费损失、财产损失共计123716.20元，减去原告自动放弃的赔偿金12473元，实际向原告胡建军给付赔偿金余款111243.20元；并相互承担连带赔偿责任。
三、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4619元，由原告胡建军负担2309.50元，被告谢岗、常德市环境卫生服务中心共同负担2309.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 欧有恒
二〇一六年二月三日
代理书记员 娄 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。