wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1006号
原告李某某。
委托代理人孙某某。
被告沈某某。
被告屠甲。
法定代理人沈某某。
被告屠乙。
法定代理人沈某某。
被告屠丙。
被告管某某。
五被告共同委托代理人屠丁。
五被告共同委托代理人俞某。
原告李某某诉被告沈某某、屠甲、屠乙、屠丙、管某某
民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理后，依法
由审判员孔海琪适用简易程序于2012年4月23日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙某某、五被告共
同委托代理人俞某、屠丁均到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年9月21日，屠戊（君）向原告借款1500
00元，约定借期至2012年9月21日止，届时，连本带息归还共
计174750元，并出具借条一份予以确认。后屠戊于2011年12月
16日死亡。另：屠戊、沈某某于1996年8月30日登记结婚。屠甲系屠戊的女儿，屠乙系屠戊的儿子，屠丙、管某某系屠戊的
父母。原告现起诉要求：一、沈某某返还借款150000元，并支
付自2011年9月21日起至法院判决确定的履行日止按年息16.5%
计算的利息；二、其余四被告在屠戊的遗产继承范围内，对上
述款项承担连带还款责任。
五被告均辩称：1、针对原告起诉的事实和理由，屠戊并
不是因为健康原因而死亡；2、沈某某并不知道借款的事情，
同时原告提供的证据没有表明借款人借款是用于家庭生活的，
沈某某不承担责任；3、屠戊没有遗产，屠甲、屠乙、屠丙、
管某某不承担责任。
经审理查明，本院认定事实如下：
2011年9月21日屠戊向李某某借款150000元，并出具借条
一份，约定借款期限自2011年9月21日至2012年9月21日止，到
期连本带利归还174750元。2011年12月16日，屠戊因故死亡。
另查明屠戊、沈某某于1996年8月30日登记结婚。屠丙、
管某某系屠戊父母。屠甲系屠戊女儿，屠乙系屠戊儿子。
以上事实由原告提供的借条、萧某区宁围镇新安村村民
委员会证明及结婚登记申请书和五被告提供的萧某区宁围镇新
安村村民委员会证明、杭州市公安局萧某分局北干派出所的情
况说明及双方在庭审中的陈述等证实。
本院认为：原告与屠戊之间的民间借贷关系合法有效，
双方应当依照借条所约定的事项全面予以履行，现约定还款时
间未至，原告也未能提供证据证实该债务继承人拒绝履行该债
务，故而原告要求本案五被告提前还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五
条、第二百零六条之规定，判决如下：
驳回李某某的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元，减半收取1774元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，账号12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年四月二十三日
书记员 孔伟芳
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定商初字第1381号
原告金某某。
被告张某。
本院在审理原告金某某与被告张某追偿权纠纷一案中，原告金某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告金某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 沈佳芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初3170号
原告葛东丰，住榆树市。
被告梁锋，住榆树市。
第三人榆树市红星乡石羊村村民委员会。
法定代表人尚永成，系村民委员会主任。
原告葛东丰诉被告梁锋、第三人榆树市红星乡石羊村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛东丰撤回起诉。
代理审判员 李道明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 全艳春
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民辖终2号
上诉人（原审被告）：ＸＸ仙，女，1972年7月23日生，汉族，陕西省宝鸡市人，户籍地：陕西省宝鸡市凤县，现住江苏省无锡市锡山区。
被上诉人（原审原告）：贞丰县鑫源汇建材经营部，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办事处南环一号路。
经营者：张三金，女，1972年5月26日生，汉族，福建省武平县人，户籍地：福建省武平县，现住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：江苏镍哈特不锈钢有限公司，住所地：江苏省无锡市会岸路。
法定代表人：索传才，系公司经理。
上诉人ＸＸ仙因与被上诉人贞丰县鑫源汇建材经营部、原审被告江苏镍哈特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1794号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人ＸＸ仙上诉请求：1、依法撤销贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1794号民事裁定；2、将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。事实和理由：被上诉人与上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人在法定答辩期间向贞丰县人民法院提出管辖权异议，认为本案应移送上诉人住所地江苏省无锡市锡山区管辖，贞丰县人民法院驳回上诉人的管辖权异议。上诉人认为贞丰县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，上诉人ＸＸ仙和原审被告江苏镍哈特不锈钢有限公司的住所地均在江苏省无锡市锡山区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人ＸＸ仙和原审被告江苏镍哈特不锈钢有限公司的住所地江苏省无锡市锡山区管辖。综上，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判错误，故依法提起上诉。
被上诉人贞丰县鑫源汇建材经营部答辩称：被上诉人与ＸＸ仙于2017年6月2日在贞丰县公安局签订了《付款协议》，约定由ＸＸ仙和江苏镍哈特公司分别于2017年7月付款5万元、9月付款3万元、12月付款4万元。2016年7月4日，被上诉人将12.5吨伪劣不锈钢钢材退还给江苏镍哈特公司，因江苏镍哈特公司不按期退还贷款，被上诉人向贞丰县人民法院提起诉讼。本案《付款协议》签订地为贵州省贞丰县，合同履行地在贵州省贞丰县，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案争议的标的为给付货币，接受货币一方的住所地为贵州省贞丰县，贞丰县人民法院受理本案符合法律规定，请二审法院查明案件事实后驳回上诉。
本院认为，2016年1月12日，贞丰县鑫源汇建材经营部与江苏镍哈特不锈钢有限公司签订的《购销合同》第七条约定合同纠纷的解决方式：双方协商解决，或合同签订地法院仲裁。该《购销合同》签订地为贵州贵阳，双方约定本案由合同签订地人民法院管辖，但贵州省贵阳市管辖该案的法院为多个基层人民法院，因而无法确定具体的管辖法院，应属约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，该案的管辖法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。
本案中，双方因买卖合同发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。双方未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被上诉人起诉上诉人返还货款，双方争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，被上诉人住所地（贵州省贞丰县）为合同履行地。上诉人住所地为江苏省无锡市锡山区。因此，该案贵州省贞丰县人民法院和江苏省无锡市锡山区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人向贵州省贞丰县人民法院起诉，贵州省贞丰县人民法院享有管辖权。
综上所述，上诉人请求将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院管辖的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年一月二十二日
书记员 何 磊
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初1712号
原告：董文广，男，1964年6月30日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。
被告：王佩成，男，1941年1月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：董文红，女，1968年10月26日生，汉族，系被告王佩成女儿，住如东县。
原告董文广与被告王佩成排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年4月25日、8月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人袁金兵、佘一勤，被告的委托诉讼代理人董文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文广向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告停止对原告承包地的侵害，排除其对原告承包地的妨碍，恢复原告承包地的耕种原状。2、被告赔偿原告损失5000元。庭审中，原告对诉讼请求第一项进一步明确为：要求被告填平在其承包地上所挖沟塘并恢复至耕种状态；去除被告已经种植的农作物；将围墙、大门、厕所等建筑物自行拆除并恢复耕种条件。事实与理由：原、被告系隔壁邻居关系，双方均系如东县掘港镇余荡村村民（原联丰村十二组）。从土地承包至今，原告西侧、被告东侧的沟田属于原告家承包的责任田；2017年10月20日，原告取得农村土地承包经营权证，证号苏（2017）如东县农村土地承包经营权第116721号，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日止；该沟田在原告承包经营权证范围内，代码为3206231052033600113。虽然该沟田为原告承包经营，但一直为被告侵占，被告在该地块上取土、建围墙、建厕所、种植等，原告为了邻里关系，一直采取忍让。但原告在自己的宅基地西侧挖排水沟时，被告竟然不让原告挖，双方为此一直发生纠纷和争吵，村干部及镇司法所组织进行协调，被告拒绝调解，仍占用原告的上述沟田。原告认为，上述沟田系原告依法取得的承包地块，原告依法享有承包经营权，被告的行为侵犯了原告的承包经营权，严重影响原告的正常经营，为维护自身合法权益，原告故具状诉讼。
被告王佩成辩称，1、诉争的承包地本次土地确权以后是属于原告户的，但之前是属于被告户的，1997年之后一直由被告户耕种至今。被告户在诉争土地上建围墙、厕所并种植农作物，系因被告认为该田块系被告户的，被告户并未对原告承包地进行侵害，亦不同意返还。2、原告认为挖排水沟时被告加以阻挠，事实上是原告挖了被告种植的豆子，被告才与原告产生纠纷。3、被告不清楚原告要求其赔偿5000元是何意思，被告亦不认可。
根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定事实如下：1997年农村土地二轮承包时，原告户取得掘港镇余荡村（原联丰十二组）地名为“沟田”的0.5亩土地。后该地块由被告使用，被告在讼争地块上修建了围墙、大门及厕所，取土挖了沟塘，并种植了农作物。2017年10月20日，如东县人民政府颁发农村土地承包经营权证，上述名称为“沟田”的地块登记在原告户土地承包经营权证上，地块代码为3206231052033600113，承包面积为0.5亩，实测面积为0.5亩，四至为：西至王佩成、东至董文广、北至田埂、南至河流。
另查明，被告在庭审中陈述，在二轮承包前，讼争的田块与被告户的一块面积为0.25亩沟田存在互换的情况。但原告对于上述田块互换的事实不予认可。被告所称的两块互换的田块，目前诉争田块仍登记在原告户的土地承包经营权证上；编号为3206231052033600120、面积为0.25亩的沟田仍登记在被告户的土地承包经营权证上。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，合法的农村土地承包经营权受法律保护。1997年农村土地二轮承包时，原告取得案涉0.5亩“沟田”地块的土地承包经营权，虽然在承包期限内该地块已由被告户耕种多年，但其耕种行为并不改变土地承包经营权的归属。2017年土地确权时，案涉地块登记在原告户的农村土地承包经营权证上。综上，案涉地块的承包经营权属原告户享有，被告应予返还。被告虽抗辩称二轮承包前讼争的田块存在互换的事实，但未能提交充分证据予以证实，对此原告方又不予认可，故本院碍难采信。至于案涉土地返还时间，被告称其种植了部分农作物，故考虑到播种和收割季节的客观情况，以及被告返还土地时须将建筑在其上的大门、围墙等移除，沟塘填平，故返还时间以2018年秋熟收割后为宜。关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王佩成于2018年秋熟农作物收割后将登记在原告董文广户名下的地块编号为3206231052033600113、地名为“沟田”的0.5亩土地交还给原告董文广，交还时须将上述田块上的沟塘填平、种植的农作物予以收割，建筑物（大门、围墙、厕所等）自行移除，并将上述田块恢复至耕种状态。
二、驳回原告董文广的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币65元，由被告王佩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币130元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 张慧敏
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴 霞
书 记 员 徐 竞
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初717号
原告：赵素英
委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。
被告：李士垒
委托代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：吕永松，该公司职员。
原告赵素英与被告李士垒、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵素英委托代理人范磊、被告李士垒及其委托代理人梁金亮、中华联合保险公司及其委托代理人吕永松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素英诉称：2016年4月7日17时10分许，李士垒驾驶冀A545**重型半挂牵引车、冀ATN**挂重型半挂车沿衡井线由西向东行驶至汪家庄道口时，于赵素英驾驶自行车由北向南向东转弯时相撞，致赵素英受伤的交通事故。经栾城区公安局交警大队交通事故责任认定书，认定李士垒负事故的全部责任，赵素英无责任。另查明，被告李士垒所驾驶车辆在被告中华联合保险公司投保，保险公司应在保险范围内承担责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告因交通事故赔偿原告经济损失162728.69元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告李士磊辩称：事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司元氏支公司投有交强险，在中华联合保险公司投有商业三者险100万元且不计免赔。
被告中华联合保险公司辩称：事故发生后，被告李士垒未及时向我公司报案，原告主张事故时间是2016年4月7日，我司2016年4月14日接到李士垒报案电话。本案事故车辆我司只承担商业三者险100万元，根据最高院关于审理交通事故赔偿案件若干问题的解释的规定，首先由交强险保险公司先予承担，因此我司认为应追加交强险保险公司参加本案诉讼。事故发生后，驾驶人李士垒未及时报案驶离现场，根据机动车第三者责任保险规定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2016年4月7日17时10分许，李士垒驾驶冀A545**重型半挂牵引车、冀ATN**挂重型半挂车，沿衡井线由西向东行驶至汪家庄道口时，与赵素英驾驶自行车由北向南向东转弯时相撞，致赵素英受伤的交通事故。经栾城区公安局交警大队处理做出交通事故责任认定书，认定：李士磊驾驶机动车上路行驶观察情况不周，未确保安全，发生事故后驶离现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十条第一款之规定，李士垒负事故的全部责任，赵素英无责任。事故发生后原告在石家庄市第三医院住院治疗，诊断右股骨、右足多处骨折，住院29天，出院医嘱加强营养、注意休息，住院医嘱显示陪护一人，医疗费计124728.36元。关于原告住院期间在院外商业药房购买的人血白蛋白4050元，因诊断证明、病历均无医嘱，其关联性不能确定，故对该部分损失不予认定。李士磊驾驶的车辆在中华联合保险公司投保第三者责任险100万元，在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险一份。赵素英与李士垒及中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司三方已达成赔偿协议，赔付内容包括1.医疗费10000元，误工费4200元，3.护理费4228元，4.残疾赔偿金26483.6元，5.交通费500元。扣除交强险保险公司赔付损失外还有损失：1.住院费114728.36元，2.伙食补助费（100元/天×29天）2900元，3.营养费，按每天30元计算，为（30元/天×211天）6330元。赵素英损失共计123958.36元。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的石家庄市第三医院住院费票据、住院费用汇总清单、诊断证明、住院病历等相关证据予以证实。
本院认为：原、被告对本次交通事故发生的事实、责任划分及冀A545**重型半挂牵引车投保的情况无异议，对原告与交强险公司达成的赔偿协议书无异议，本院予以确认。原告遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，住院伙食补助费，营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中原告无责任，被告李士垒负全责，故被告应全额赔偿原告的损失。在扣除应由交强险赔偿的项目外，本案被告保险公司应赔偿原告（医疗费、伙食补助费、营养费）计123958.36元。关于原告精神损害抚慰金问题，属于投保车辆交强险赔偿范围，第三者责任险属商业险，条款约定被告中华联合保险公司不予赔偿，本院予以支持。原告已与承保交强险的保险公司及被告李士磊三方达成赔偿协议，原告没有向该保险公司和李士磊主张精神损害抚慰金，原告再次请求精神损害赔偿，本院不予支持。诉讼费应由被告李士磊承担。被告中华联合保险公司抗辩称，原告未及时报案并且驶离现场，根据第三者险条款中华联合保险公司不应赔偿原告损失。本院认为，没有证据证明李士磊系发生事故后逃离现场；且被告中华联合保险公司保险条款没有给付原告，投保时没有向原告说明免除赔偿责任条款的内容，故被告中华联合保险公司的抗辩不能成立，对其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计123958.36元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1650元，由被告李士磊负担1300元，原告赵素英负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相晓武、
陪审员 王 洪 伟
陪审员 郭 晓 博
二〇一六年八月八日
书记员 李 玉 玲
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1004民初450号
原告：汪某甲，女，1976年11月9日出生，住所地黄山市徽州区。
被告：程某，男，1973年8月2日出生，住所地黄山市徽州区。
原告汪某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员洪金雄担任审判长、审判员童菲、人民陪审员宋玉林组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：1992年10月，原告与被告程某经人介绍认识，年月日生育一子取名叫汪某乙，年月日补办结婚登记手续。婚后，双方经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。为此，原告汪某甲起诉到法院，请求判令与被告解除婚姻关系，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告程某辩称：因家庭事务，原、被告双方曾发生过争执，但夫妻感情尚未到完全破裂的程度。双方应当以家庭为重，维持好一个完整的家庭，不同意离婚。
原告汪某甲为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
证据一、原告汪某甲身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
证据二、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告之间的夫妻身份关系。
证据三、保证书复印件一份，证明被告实施暴力行为，导致夫妻感情破裂。
上述证据，经本院组织举证、质证，本院是否采信和认定情况如下：证据一，证据二，原、被告双方均无异议，本院当庭予以采信和认定。证据三，被告程某对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据并不能证明原告想要证明的被告经常实施暴力行为之事实，也不能证明夫妻感情完全破裂之事实。经庭审查实，被告程某确实于2015年10月9日同原告发生争执，动手打了原告，并书写了保证书，但自此后，原、被告再未发生打架之事，原告汪某甲以证据三来证明夫妻感情完全破裂，该证据证明力不足，也不充分，故证据三不能作为认定夫妻感情完全破裂的依据。
经审理查明，1992年10月，原告汪某甲与被告程某经人介绍而相识。1995年正月初四，双方按照当地习俗办理酒席，年月日生育一子取名汪某乙。之后，双方于年月日到徽州区民政局补办结婚登记手续。2015年10月9日，原、被告双方因家庭琐事发生争执，被告程某书写保证书一份，保证不再发生打架，之后，被告程某遵守了该承诺，原、被告双方再未发生此类事情。今年7月20日，原告汪某甲以夫妻感情破裂无法存续为由，将被告程某起诉到法院，请求法院判令同被告程某离婚，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原告汪某甲与被告程某双方婚前系自由恋爱，存在感情基础，婚后，双方所生的儿子也健康成人，双方的婚姻关系也持续近二十年，原、被告之间是有夫妻感情的，因此原、被告双方均应摒弃杂念，理应以家庭为重，共同维持好婚姻家庭关系，享受天伦之乐。本案中，原告汪某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告程某离婚，而被告程某认为双方感情未彻底破裂，并表示愿以家庭为重，不愿意离婚。诉讼中，原告汪某甲又未能向本院提交夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证明，也不符合法定的离婚条件，故本院对原告汪某甲要求离婚的诉讼请求，依法不予采纳和支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告汪某甲要求离婚及其他事项之诉讼请求。
本案受理费200元，由原告汪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 洪金雄
审 判 员 童 菲
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪沁雪
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00461号之五
原告李伟，男，1982年6月29日出生，汉族，住枣阳市。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程功，男，1986年12月23日，汉族，住襄阳市。
委托代理人王超，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张玮，女，1987年6月12日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李伟诉被告程功、张玮民间借款纠纷一案，原告李伟于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费1500元，合计7400元，由原告李伟负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年七月十三日
书 记 员 焦 阳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0421民初323号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），统一社会信用代码91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告崔柱，男，1964年1月19日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告崔柱租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费不再向宝丰县通畅吊装有限公司收取。
审判员 马海民
二〇一八年一月二十五日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）终止或者终结执行；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4920号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，该联社职员。
委托诉讼代理人：吴东升，该联社职员。
被告：薛志国，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：柯金霞，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告薛志国、柯金霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼；被告薛志国、柯金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年9月16日其单位与薛志国、柯金霞签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令薛志国立即偿还仙游信用社信用卡透支本金48621.96元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2017年4月18日起以借款本金48621.96元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2018年5月16日产生利息为11532.11元）；3.判令柯金霞对上述借款本息承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由薛志国、柯金霞承担。
薛志国、柯金霞未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，薛志国（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。柯金霞作为薛志国的配偶在《普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同时，薛志国还签具《普惠金融*富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向薛志国发放卡号为62×××08的普惠金融卡，授信额度为5万元，每月21日为账单日。薛志国激活普惠金融卡后开始消费，薛志国使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2018年5月16日共计透支本金48621.96元及利息11532.11元。
上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、薛志国和柯金霞的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。薛志国、柯金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与薛志国签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。薛志国向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与薛志国所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求薛志国归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。柯金霞在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与薛志国共同承担普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张柯金霞与薛志国共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。薛志国、柯金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与薛志国于2015年9月16日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、薛志国、柯金霞在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金48621.96元并支付相应的透支利息（截至2018年5月16日的透支利息为11532.11元；自2018年5月17日起以本金48621.96元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由薛志国、柯金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年八月十六日
书记员 施超婧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第372号
原告崔某。
被告王某。
本院于2014年3月25日立案受理原告崔某诉被告王某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，2000年原、被告相识，2003年确定恋爱关系，××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后生有一子，现年八周岁。在双方结婚初期感情尚可，但在婚后的长期生活中，被告基本上没有工作过，没有经济收入，原、被告及孩子的日常生活开支基本由原告娘家供应。不仅如此，被告还常因各种家庭琐事对原告实施家庭暴力，并多次辱骂原告的父母。2010年10月底，被告在互联网上结识一名异性，并与其存在不正当男女关系长达两年之久。2013年1月9日，原、被告开始分居至今。被告的以上行为已彻底伤透原告的心，并导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其十八周岁止；3、婚后共同财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未向本院提交书面答辩状。
原告崔某向本院提交的证据材料有：1、结婚证2份，证明原、被告的夫妻关系。2、日记1本，证明被告王某与其他异性有不正当男女关系。
被告王某未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告崔某提交的证据1客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。对证据2的真实性予以确认，但其系孤证，缺乏其他证据相印证，故本院不予认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
崔某、王某原为大学同学，后确立恋爱关系，××××年××月××日生子王栎臣，××××年××月××日二人在郑州市金水区民政局登记结婚，双方均系初婚。婚后共同生活期间，崔某、王某常因家庭琐事产生矛盾，2013年1月9日起双方开始分居至今。现崔某诉至法院，要求与王某离婚。
另查明，王栎臣现随王某生活。崔某、王某婚后共同财产有位于新乡市新飞大道与南二环交叉口东南角金谷阳光地带A17楼东1单元6层601号房屋一套（尚未办理房屋所有权证）。
本院认为，崔某、王某从相识到登记结婚时间较短，缺乏了解，婚姻基础不好，婚后常因家庭琐事产生矛盾，未能真正建立感情，双方并自2013年1月分居至今，同时，本院在庭审前后多次联系王某其均未到庭，也说明王某对婚姻采取漠视的态度，故本院对崔某要求与王某离婚的诉讼请求予以支持。崔某还要求王栎臣随其生活，心情虽可理解，但考虑到王栎臣现随王某生活，改变生活环境对其健康成长会造成不利，故其应由王某抚养，崔某支付抚养费。结合本案实际情况及当地平均生活水平，上述抚养费应以每月500元支付至王栎臣独立生活时止。崔某还要求婚后共同财产归其所有，但从本案现已查明的事实来看，双方婚后共同购买的位于新乡市新飞大道与南二环交叉口东南角金谷阳光地带A17楼东1单元6层601号的房屋尚未取得完全所有权，故本案不再处理，双方可在取得完全所有权后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予崔某与王某离婚；
二、崔某与王某所生子王栎臣随王某生活，崔某自本判决生效当月起每月支付抚养费500元至王栎臣有独立生活能力时止。
如果崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由崔某、王某各承担150元。为简便手续，崔某预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年七月七日
代书 记员 刘 凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00689号
原告叶小宁，女，1964年2月13日出生，汉族。
委托代理人：李彬，男，1963年3月16日出生，汉族，。
原告李敏，男，1968年10月7日出生，汉族，陕西龙首红大酒店有限公司股东，住广州市萝岗区普晖九街21号803房。
委托代理人：李彬，男，1963年3月16日出生，汉族。
原告李彬，男，1963年3月16日出生，汉族。
被告陕西创辉装饰工程公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路6号利君V时代1幢2单元1403室。
法定代表人：黄敬安，该公司总经理。
原告叶小宁、李敏、李彬与被告陕西创辉装饰工程公司股权转让纠纷一案，本院于2013年1月16日立案。原告叶小宁、李敏、李彬于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小宁、李敏、李彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶小宁、李敏、李彬撤诉。
案件受理费1800元，退还原告叶小宁、李敏、李彬。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 任曼榕
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执恢165号之二
申请执行人武汉空港铁龙商贸有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路63号永成精汇B栋1302室。
法定代表人谈翼。
被执行人胡红宇。
被执行人陈少云。
被执行人湖北金源鼎有色金属有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路32-38号中力名居5栋18层1号。
法定代表人胡红宇，总经理。
原申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡红宇、陈少云、湖北金源鼎有色金属有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01576-6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2014年6月26日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人胡红宇、陈少云、湖北金源鼎有色金属有限公司偿还借款本金240000元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费6801元；2、对抵押物即位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际2栋／单元10层10号房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中，本院依法变更申请执行人为武汉空港铁龙商贸有限公司。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民二初字第01576-6号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月二日
书记员 王晓宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0923号
原告刘才军。
被告王夫旋。
原告刘才军与被告王夫旋民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘才军到庭参加诉讼，被告王夫旋经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才军诉称：被告王夫旋于2011年5月4日向原告刘才军借款50000元，口头约定月利率为2%。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息20000元。
被告王夫旋未予答辩。
经审理查明：被告王夫旋于2011年5月4日向原告刘才军借款50000元，并由被告王夫旋向原告刘才军出具了内容为“今借到人民币现金伍万元整￥50000借款人：王夫旋2011年5月4日”的借条一份。借款后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，并支付利息20000元。庭审中，原告虽口头约定月利率为2%，但未提供相应的证据加以证明。
另查明：在诉前保全阶段，应原告申请，本院于2013年6月13日依法查封了被告坐落于新沂市新安镇大桥东路万恒东一号30-3-301室房屋一套。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条原件一份等证据，本院予以认定。
本院认为：被告王夫旋经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃诉讼权利。被告王夫旋向原告刘才军借款，由此形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王夫旋欠原告借款本金50000元未予偿还是事实，被告王夫旋应予偿还。
关于原告刘才军诉称的利息问题，本院认为，被告王夫旋向原告出具的借据中未约定利息，庭审中，原告虽诉称原、被告双方借款时口头约定月息为2%，但未提供相应的证据加以证明，应视为借款未约定利息。被告向原告出具的借据虽未约定具体的还款时间及借款期间的利息，但在原告向被告进行催告后，被告仍未偿还时，原告有权向被告主张自催告之日起的利息；由于庭审中原告未提供证据证明其向被告催告的具体日期，因而应以原告向本院提起诉讼之日为催告之日，利息的计算标准可以按照银行同期贷款利率进行计算。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王夫旋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘才军借款本金50000元及利息（利息计算方式为：借款本金50000元，按照银行同期贷款利率，从2013年6月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘才军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费800元，保全费520元，共计2870元，由被告王夫旋负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 刘 刚
二〇一四年一月八日
书 记 员 王凡凡
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁江民保字第381号之一
原告亚德客（中国）有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区金科南路1号黑格中心1幢1层2号。
法定代表人王明方，负责人。
被告四川三桥减速机有限公司，住所地资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号。
法定代表人陶文，经理。
本院于2015年12月15日作出(2015)雁江民保字第381号财产保全的裁定,原告亚德客（中国）有限公司成都分公司于2016年2月29日向本院申请撤回对被告四川三桥减速机有限公司财产保全的申请。
本院认为，原告亚德客（中国）有限公司成都分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚德客（中国）有限公司成都分公司撤回对被告四川三桥减速机有限公司财产保全的申请。
诉讼保全费1155元，减半收取577.5元，由原告亚德客（中国）有限公司成都分公司承担。
审判员 陈方民
二〇一六年六月十三日
书记员 周霭芸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3088号
原告：童俊伟。
委托代理人：王伟。
委托代理人：吴春晖。
被告：浙江万达建设集团有限公司。
法定代表人：蒋信贤。
委托代理人：周信光。
原告童俊伟诉被告浙江万达建设集团有限公司（以下简称浙江万达公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告童俊伟的委托代理人王伟、被告浙江万达公司的委托代理人周信光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊伟起诉称，被告浙江万达公司在承建诸暨凤凰城三期工程时向原告购买螺杆、塑料管等材料。经对账，被告确认尚欠原告货款计人民币126014元，约定于2011年4月30日前支付。付款期限届满后，被告仍未支付全部货款，经多次协调，至今仍拖欠99014元。请求法院判决被告支付货款99014元，赔偿逾期付款利息损失11020元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江万达公司未向本院提交书面答辩状，在庭审答辩称：原、被告之间既没有书面合同，也没有经过被告许可和被告项目部仓库人员的签字，而是原告直接向班组交货，由班组的人签字。为此，原告找过被告公司的副总经理，公司孙以建副总经理答应原告查证属实会处理的。后来经查证，原告的货款与公司项目部没有关系。
原告童俊伟为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、送货清单一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及供货价值为126014元事实；该证据的原件已经由被告公司的副总经理孙以建收回。
经质证，被告认为收货人不是浙江万达公司的员工，也不是公司项目部的员工，是公司的雇佣人员，他们不能代表公司或项目部购买原材料。孙以建收到送货清单原件属实，但已归还给原告。至于孙以建在上面签字只是代表帮忙查证，不表示被告要承担这些货款。
证据2、送货单十八份，以证明原告将货物送至诸暨凤凰城三期工程工地的事实。
经质证，被告认为送货单上签字的人并没有在项目部备案，原告找被告公司领导时，被告才知道这个事。
被告浙江万达公司未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供证据1、2中的签名人员，系被告单位的雇佣人员，且被告单位的副总经理孙以建将证据1的原件收回，被告辩称已将送货清单交还给原告，但没有提供证据予以证明。根据被告的行为，结合原、被告在庭审中的陈述，原告提供的证据记载的内容与本案有关联性，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点是：被告浙江万达公司是否应当承担支付本案货款的民事责任。根据原告提供的证据显示，被告浙江万达公司承建了诸暨凤凰城三期工程，并向原告购买了螺杆、塑料管等材料，由被告雇佣的人员李化雄、梁定远向原告出具的结算单可以证明。从常理分析，如果被告单位副总孙以建是核实情况，那么其没有必要收下结算单的原件，复印件就可以核实情况（从其在复印件背面签名可看出当时原告带有复印件），同理，如果孙以建归还结算单原件，则应当收回其签名的复印件或要求原告另行出具凭证。被告在庭审辩称已将结算单归还给了原告，但没有提供证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。根据被告在原告催讨货款时收下结算单原件，可以认定被告对原、被告之间的买卖行为予以追认，故被告应当承担支付货款的民事责任。被告辩称本案货款与其无关与事实不符，本院不予采信。现原告要求被告支付货款99014元，赔偿逾期付款的利息损失理由正当，本院予以支持。但原告要求赔偿利息损失没有提供计算标准及利息的计算时间，故利息损失应调整为从2011年5月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江万达建设集团有限公司支付原告童俊伟货款计人民币99014元，赔偿该贷款自2011年5月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告童俊伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2501元，依法减半收取1250.50元，由被告浙江万达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2501元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡生苗
二〇一三年一月九日
书记员 傅刘强
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3490号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1560号
原告：XX，男，1987年2月24日生，汉族，XXXX人，XXX上班，现住XXXX。
被告：XXX，女，1984年7月28日生，汉族，无业，现住XXX。
原告XX与被告XXX离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告XX、被告XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XX诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年10月21日登记结婚，双方于2010年3月生一女孩，取名叫XXX。婚后原、被告夫妻感情一般，于2012年6月起因感情不合长期分居生活。现鉴于我与被告感情彻底破裂，双方婚姻关系名存实亡，现我起诉法院请求依法判令准予原、被告离婚；依法判处婚生女XXX的抚养权；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交结婚证一份，证明双方于2009年10月21日到河津市民政局登记结婚的事实。
被告XX辩称：我认为我们夫妻双方的感情没有达到破裂的地步，请求判决不准予离婚。
被告XX未提交证据。
被告XXX对原告XXX提交的结婚证无异议。
对原告提交的结婚证符合证据的真实性、合法性、关联性且被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，2009年10月21日双方办理结婚登记。2010年3月生一女孩XXX，现随被告生活。2015年9月11日原告以夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚；依法判处婚生女XXX的抚养权，依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚后，婚后育有儿女，建立了一定的夫妻感情。虽因琐事争吵分居，但并未达到不可调和的地步。原告诉称夫妻感情确已破裂未提供证据证实，被告也予以否认，对于原告的理由不予采信。原、被告应当摒弃前嫌，互谅互让，珍惜夫妻感情，关爱儿女成长，在婚姻期间应当互相忠诚，互相宽容，如有过错，应当有则改之，无则加勉，双方共同营造一个和谐幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XXX离婚。
案件受理300元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张海臣
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 曹甜甜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0103民初316号
原告：朱先珍。
被告：王志刚。
被告：张瑾。
本院在审理原告朱先珍与被告王志刚、张瑾民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳强、陈颖银行存款人民币17万元或查封同等价值的财产，并用原告朱先珍所有的存于中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的银行账号62×××73内的存款人民币17万元作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原告朱先珍所有的存于中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的银行账号62×××73内的存款人民币17万元；
二、冻结被告王志刚、张瑾银行存款人民币17万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐蕴玮
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初53号
原告益群集团（香港）投资有限公司（原益群国际投资有限公司），住所地香港九龙深水埗。
法定代表人陈月琼，董事长。
委托代理人郑增建。系益群集团（香港）投资有限公司职工。代理权限为一般代理，代收法律文书。
被告河南省鹤壁市山城区人民政府。住所地鹤壁市山城区。
法定代表人白树民，区长。
被告河南省鹤壁市山城区国土资源管理中心。住所地鹤壁市山城区。
法定代表人吴晓山，主任。
被告河南省鹤壁市山城区财政局。住所地鹤壁市山城区。
法定代表人陈波军，局长。
被告河南省鹤壁市山城区长风中路街道办事处。住所地鹤壁市山城区。
法定代表人张建科，主任。
本院在审理原告益群集团（香港）投资有限公司诉被告河南省鹤壁市山城区人民政府、河南省鹤壁市山城区国土资源管理中心、河南省鹤壁市山城区财政局、河南省鹤壁市山城区长风中路街道办事处不履行法定职责一案中，原告益群集团（香港）投资有限公司以被告已就相关问题进行答复，且相关招拍挂程序部分流拍，部分已经完成竞买为由，于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益群集团（香港）投资有限公司提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告益群集团（香港）投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告益群集团（香港）投资有限公司负担。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年九月二日
书 记 员 闫瑾芳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第01230号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人梁某某（绰号“长袍”），男，19岁。2013年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1212号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月7日凌晨4时24分许，被告人梁某某在重庆市江北区观音桥“三色堇”网吧内，趁被害人何某某熟睡之机，将何某某放在电脑桌上的一部价值2856元的苹果牌iphone4S手机盗走。同日9时许，梁某某在江北区观音桥中信大厦附近销赃时，被公安民警抓获，追回被盗手机（已发还）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请对被告人梁某某依法判处。
被告人梁某某对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人梁某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人何某某的陈述、证人邹某某、古某某、梁某平的证言、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片、扣押发还物品清单、上网记录查询、身份证复印件、情况说明、领条、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物价值2800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所盗财物已追回，被告人梁某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人梁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年1月6日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人何某某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨丽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执863号
申请执行人魏红叶，汉族号码320723198403204619。
被执行人灌云县金谷农业发展有限公司,住灌云县,法定代表人：任永东。
申请执行人魏红叶与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2016)苏0723民初1425号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被被告灌云县金谷农业发展有限公司欠原告魏红叶借款60000元并支付利息（利息以本金60000元从起诉之日即2016年1月18日起按月息1分计算至实际给付之日止），定于2016年3月31日前一次性向原告付清。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位60000元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅有一块土地（厂房）但已经被其他案件查封，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初1425号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3804号
上诉人（原审原告）张某甲（曾用名张某丙），企业员工。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某，教师。
委托代理人高子平。
上诉人张某甲因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年6月16日进行了询问。上诉人张某甲的委托代理人游斌、被上诉人高某的委托代理人高子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲上诉请求：撤销一审错误判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、上诉人在一审中明确提出了被上诉人手中掌控了近20万元银行存款的来源、组成、存放银行户名和帐号等详细情况，书面申请一审法院查询调取被上诉人的存款交易明细，一审法院仅以被上诉人名下没有上诉人所称的存款19万元一笔带过，一审法院认定事实错误。2、一审法院因认定事实错误，导致其适用法律错误。
高某辩称：上诉人所述不是事实，没有证据证明。
张某甲向一审法院起诉请求:请求与被告离婚；婚生子由被告抚养，我探望孩子时被告不得阻拦；分得共同存款19万元的60%。
一审法院经审理查明：原、被告于2009年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚好，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，原告在重庆市工作，被告在长寿区工作并居住生活在其父母处。2015年春节后，原告欲要求被告一同到广东从业被告不同意，双方由此产生矛盾，后又因对孩子的抚养等生活琐事致双方的矛盾进一步扩大。原、被告无共同财产和共同债权债务。审理中，经原告申请向银行查询，被告名下没有原告所称的存款19万元。一审法院认为：原、被告虽系自主婚姻，且在婚后初期夫妻感情尚好，但自2015年以来双方时常发生矛盾，致感情逐渐疏远至破裂，被告亦同意离婚，故对原告的离婚请求，一审法院予以支持。根据原、被告双方意愿，婚生子张某乙由被告抚养，原告应支付张某乙抚养费；结合小孩的实际需要、本地生活水平、当事人给付能力等因素，一审法院酌情确定抚养费为每月600元。原告探望张某乙时，被告应予以协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告张某甲与被告高某离婚；二、婚生子张某乙由被告高某抚养，原告张某甲自本判决生效当月起每月支付张某乙抚养费600元至张某乙独立生活时止；三、原告张某甲探望张某乙时，被告高某应予以协助；四、驳回原告张某甲的其余诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担（已缴纳）。
本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，上诉人张某甲没有提交证据证明双方离婚时，有19万元的银行存款，也没有提交证据证明，被上诉人高某有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年八月五日
书 记 员 白耀妮
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初124号
原告刘某华
被告潘某艳
原告刘某华诉被告潘某艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某华、被告潘某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系朋友关系，2007年5月17日，被告称其弟弟开矿急需用钱，从我手借款6万元，并约定每月17号及时给付利息，但是被告只给付了两个月的利息4000元，后来又给过一次利息5000元，2016年年初又给付利息2000元。后我多次找被告催要钱款，被告总以各种理由推托，故诉至法院，望法院依法支持我的诉讼请求。
被告潘某艳未作书面答辩，庭审中辩称，欠款属实但是我不是以我弟弟开矿名义借的，是我自己做生意资金周转了，我偿还原告利息的事情，原告说的属实，我和原告不认识，是通过贾艳玲介绍相识。
经审理查明，原、被告系通过朋友贾艳玲介绍相识，2007年5月17日，被告因资金周转向原告借款6万元，并为原告出具借条一张，约定每月向其支付利息2000元直至借款本金清偿之日止，双方未约定还款期限。被告在借款后向原告偿还了前两个月的利息总计4000元，后又分两次分别向原告偿还过5000元和2000元，该笔借款没有抵押或者担保。原告因多次向被告催要上述借款未果，于2017年1月11日诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条一张等证据载卷证实，以上证据经质证、认证，均可作为认定本案的依据。
本院认为，原、被告签订的借条系出于双方当事人真实意思表示，本院对该借条的真实性予以确认，借款到期后，被告应履行相应的还款义务。关于原告所主张的利息，本院依法对其合理部分予以支持，对于被告已经支付给原告的利息11000元，依法在被告应支付的利息中优先予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘某艳于本判决生效后十日内偿还原告刘某华借款6万元及利息（利息按月利率2%计算，利息给付从2007年5月17日起至本判决生效之日止，其中应扣除已偿还利息11000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费650元，由被告潘某艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹海霞
二〇一七年三月四日
书 记 员 马艳娇
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0381刑初字286号
自诉人韦艮楼，男，1935年9月13日生，汉族，住偃师市。
被告人紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区晨旭路9号院。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
自诉人韦艮楼以被告人紫金财产保险股份有限公司河南分公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韦艮楼与紫金财产保险股份有限公司河南分公司达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人韦艮楼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：齐勇珂
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15735号
原告陈渝，男，汉族，1968年9月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人刘彤，重庆睿诚律师事务所律师。
被告许继华（曾用名：许纪华），男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市渝北区。
被告胡力丹（曾用名：胡红远），女，汉族，1974年12月23日出生，住重庆市渝北区。
原告陈渝与被告许继华、胡力丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员郑清担任审判长，与人民陪审员朱锡林、朱宏组成合议庭，适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈渝及其委托代理人刘彤到庭参加了诉讼。被告许继华、胡力丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈渝诉称：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难，分三次向原告借款并出具借条三张。其中：2012年12月19日二被告向原告借款现金50万元，约定月息2分；2013年6月8日二被告向原告借款现金15万元。后原告多次催收借款未果，故原告起诉请求：被告许继华、胡力丹立即共同偿还原告借款653900元，并支付资金利息。原告当庭减少部分诉请，请求判令：被告许继华、胡力丹立即共同偿还原告借款650000元，并支付资金利息（以50万元为基数，从2012年12月19日起按月息2分计算至本清时止；以15万元为基数，从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）。
被告许继华、胡力丹未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2005年3月10日登记结婚。2012年12月19日，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈渝现金人民币伍拾万元整（￥：500000.00元），月息2分，每月支付日20日。二被告在借条的落款处签字捺印。2013年6月8日，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈渝现金壹拾伍万元整（￥：150000.00元）。二被告在借条的落款处签字捺印。二被告至今未偿还原告借款，原告遂起诉来院，请求如诉称。
上述事实，有结婚登记申请书、借条、个人活期明细结果及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款并于2012年12月19日、2013年6月8日向原告出具借条，二被告与原告建立借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于2012年12月19日的50万元借款，因原、被告双方未约定还款时间，则原告可催告二被告在合理期限内返还借款，双方约定月息2分即为月利率2%，该利率约定符合法律规定，故本院对原告诉请的借款本金50万元予以支持，对原告诉请的以50万元为基数，从2012年12月19日起按月利率2%计算至本清时止的利息予以支持，但利率以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。对于2013年6月8日的15万元借款，因原、被告双方未约定还款时间，则原告可催告二被告在合理期限内返还借款，但因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，二被告在原告催告还款后仍未还款，应支付逾期利息，本院对原告诉请的借款本金15万元予以支持，对原告诉请的以15万元为基数，从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止的利息，本院参照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准，依法予以部分支持，利息应以15万元为基数，从起诉之日2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本清时止。被告许继华、胡力丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告许继华、胡力丹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈渝借款本金65万元，并支付利息（以50万元为基数，从2012年12月19日起至本清时止，按月利率2%计算，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限；以15万元为基数，从2013年9月27日起至本清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告陈渝的其他诉讼请求。
如果被告许继华、胡力丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10340元，保全费5000元，共计15340元，由原告陈渝负担40元，由被告许继华、胡力丹负担15300元（二被告负担部分已由原告预交，二被告在支付上述判决款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 朱 宏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 向 琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扶民执字第401号
申请执行人万晓东
被执行人蒋福学，
申请执行人万晓东与被执行人蒋福学道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2011年3月10日作出（2010）扶民初字第2146号民事调解书，调解协议如下：被告蒋福学于本调解书生效后两个月之内，赔偿原告万晓东伤残赔偿金、护理费（一人8个月）、误工费（3个月）、交通费、鉴定费、再医费（未发生）、摩托车维修损失等经济损失34000.00元。案件受理费500元由原告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2011年7月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2011年7月12日立案执行，并于2011年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书确定的义务。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议并且已经履行完毕，申请执行人万晓东于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终扶余市人民法院（2010）扶民初字第2146号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞 瑶
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3793号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇马丰路86号，统一社会信用代码：913206230518436495。
负责人：张卫国，行长。
委托诉讼代理人：翁小培，系该行职员。
被告：葛加兵，男，1961年8月15日生，汉族，住如东县。
被告：许亚军，男，1975年11月14日生，汉族，住如东县。
被告：孙小江，男，1969年1月4日生，汉族，住如东县。
被告许亚军、孙小江共同委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行（以下简称农商行凌民支行）与被告葛加兵、许亚军、孙小江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行凌民支行的委托诉讼代理人翁小培、被告许亚军和孙小江的共同委托诉讼代理人陈桂宾到庭参加诉讼，被告葛加兵无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行凌民支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告葛加兵偿还贷款本金182534.01元及利息2819.82元（利息从2018年3月21日至2018年8月14日）；2、判令被告许亚军、孙小江承担连带责任。3、2018年7月12日后利息，按合同约定计算。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告葛加兵2017年10月27日向江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款200000元，约定借款用途为购工程辅料。还款到期日为2018年10月24日。由许亚军、孙小江提供连带责任担保，合同约定固定利率为年利率9.5%,合同有效期内合同利率不变；合同约定资金支付，借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称葛加兵账号为62×××58，采取自主方式支付；合同约定违约事件及处理：（合同第五条)借款人的权利和义务:一、按照本合同的约定取得和使用借款。二、按时足额还本付息。三、按贷款人要求如实提供与本借款有关的文件、资料和单据。四、住所地、通信地址、联系电话，工作单位及收入状况等发生变动时，应及时书面通知贷款人。五、出现足以影响借款安全的重大不利情形时，应立即书面通知贷款人，并落实贷款人认可的债权保全措施。六、接受、配合贷款人开展的账户分析、凭证查验、现场核查等贷后检查工作；(合同第八条)借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证担保。担保人负有监督主合同债务人按合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。(合同第九条)四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；（合同第九条）五、借款人违反本合同项下的义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告葛加兵多次出现逾期、欠息等不良记录，2018年6月20日为被告借款的结息日，我支行多次通知被告，被告均置之不理，且关停手机，被告已违反借款合同第五条第二款、五款，并恶意逃避该笔借款，为维护原告的合法权益，根据借款合同第九条第五款之规定，特诉至法院，望法院根据合同约定依法判令被告葛加兵提前偿还我行贷款本息合计205963.89元(其中利息5963.89元，从2018年3月21日计算到2018年7月11日止)，被告许亚军、孙小江承担连带责任。并由被告支付本案的诉讼费、保全费等相关实现债权的费用。
被告葛加兵未答辩。
被告许亚军、孙小江共同辩称：在起诉以后，被告葛加兵已偿还了本金17465.99元、利息4839.01元、诉讼费2195元，对原告主张的其他事实均没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告葛加兵与农商行凌民支行订立《个人担保借款合同》一份，借款金额为200000元，借款用途购工程辅料，借期自2017年10月27日起至2018年10月24日止，借款年利率为9.5%,还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日结息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。合同中约定借款的担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起三年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起三年。被告葛加兵在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告许亚军、孙小江在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同签订后，原告按约定向被告葛加兵发放贷款200000元。被告葛加兵据此向原告出具借款借据一份，借款借据中借款用途、年利率、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。贷款发放后，被告葛加兵未能按期结息，担保人也一直未能履行偿还义务，故原告提起本案之诉。诉讼后被告葛加兵偿还借款本金17465.99元，利息4839.01元，诉讼费2195元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人借款担保合同、担保人承诺书、借款借据等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，案涉借款合同合法有效，并受法律保护，被告葛加兵作为借款人理应按约及时结息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。被告许亚军、孙小江在案涉个人担保借款合同中签名捺印，为被告葛加兵的案涉借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告葛加兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告农商行凌民支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛加兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行借款本金182534.01元。
二、被告葛加兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行利息2819.82元（利息计算至2018年8月14日）。自2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的利率计付。
三、被告许亚军、孙小江对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2195元，由被告葛加兵、许亚军、孙小江共同负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 吴 华
二〇一八年八月十四日
法官助理 卫艳茹
书 记 员 吴玉清
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)肥东执字第309号
申请执行人：郭守文，男，1976年6月出生，汉族，工人，住定远县。
被执行人：王庆峰，男，1958年9月出生，汉族，工人，住肥东县。
申请执行人郭守文与被执行人王庆峰民间买卖合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2008）肥东民一初字第448号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。现经当事人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2008）肥东民一初字第448民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一七年一月十日
书记员 于恺琳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民特7号
申请人：郑伟，男，1993年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所律师，特别代理。
被申请人：仙游县城市建设投资有限公司，住所地福建省仙游县人民政府院内。统一社会信用代码：9135032267653528U。
法定代表人：黄德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄德林，男，1963年8月20日，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄庆新，男，1978年9月28日，汉族，住福建省仙游县，系该公司员工。
申请人郑伟与被申请人仙游县城市建设投资有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。申请人的委托诉讼代理人郑文聪，被申请人的委托诉讼代理人黄德林、黄庆新到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
申请人郑伟诉称：2016年7月18日申请人与被申请人签订《租赁合同书》，该合同第21条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。但上述仲裁条款存在如下情形：1984年2月在广东省深圳地区成立中国对外贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会深圳办事处，1989年更名为中国国际贸易仲裁委员会深圳分会，2004年更名为中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，脱离贸仲体系并更名为深圳国际仲裁院，并同时使用华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）与深圳仲裁委员会合并为国际仲裁院（深圳仲裁委员会）。由此可见，中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会在2004年就已不复存在。申请人认为，双方订立的仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十七条（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》规定的无效情形，故申请本院确认该仲裁条款无效。
被申请人仙游县城市建设投资有限公司辩称：《租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，至于合同中的仲裁条款效力由法院依法调查认定。
本院经审查认为：仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，申请人郑伟主张仲裁条款对所约定的仲裁机关已经不复存在，所以仲裁条款无效。经审查，本案双方当事人在《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机关所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》[法释（2015）15号]施行之后签订仲裁协议，约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会（中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会曾用名称），根据该批复第一条第三款的规定，中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会对案件享有管辖权。因此，本案双方约定的仲裁条款有效，郑伟的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机关所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》[法释（2015）15号]第一条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请人郑伟确认《租赁合同书》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人郑伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年八月十六日
法官助理 郑元良
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机关所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》[法释（2015）15号]
第一条第三款当事人在本批复施行之后（含施行之日）签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”或者“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，中国贸仲对案件享有管辖权。
-3-
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执1991号
申请执行人王召、被执行人董静：
申请执行人王召诉被执行人董静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初677号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王召向本院申请强制执行，本院于2018年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执1991号案件执行完毕。
二〇一八年八月八日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7817号
原告：北京瑞泰远程科技发展有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号院5号楼822室。
法定代表人：胡云辉，经理。
委托诉讼代理人：李文忠，男，北京瑞泰远程科技发展有限公司采购部经理。
被告：天津鸿升腾运科技有限公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里社区综合楼（华锦路）内33号。
法定代表人：朱飞，职务不详。
原告北京瑞泰远程科技发展有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告天津鸿升腾运科技有限公司（以下简称鸿升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员段金光、人民陪审员耿剑共同组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。瑞泰公司的委托诉讼代理人李文忠到庭参加了诉讼，鸿升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿升公司返还瑞泰公司货款27000元；2.诉讼费由鸿升公司负担。事实和理由：原、被告于2015年11月12日签订了一份《钢材购销合同》，约定合同签订后瑞泰公司首付30%即27000元定金，预付款到账后合同生效，货物运至瑞泰公司指定地点验收合格后付清余款。瑞泰公司按合同约定向鸿升公司支付了预付款，但鸿升公司至今未向瑞泰公司供货。瑞泰公司联系鸿升公司了解情况，但始终联系不上鸿升公司。时至今日，鸿升公司杳无音信。
被告鸿升公司未作出答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告瑞泰公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了《钢材购销合同》扫描件、国内支付业务付款回单等证据予以证明，鸿升公司未向本院提交证据，亦未提出书面异议，故本院对于瑞泰公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月12日，瑞泰公司（需方）与鸿升公司（供方）签订了编号为TJ2015111066的《钢材购销合同》，约定瑞泰公司从鸿升公司购买钢管及管件等，优惠后价格为92453元；提货地点为天津；交货期为6天；合同签订后，需方首付30%即27000元，预付款到账后合同生效，货物运至山东省日照市山东路与青岛路交口华润置地广场工地后验收合格付清余款。
2015年11月17日，瑞泰公司向鸿升公司的账户汇款27000元，并备注为日照华润置地镀锌管等预付款。
诉讼中，瑞泰公司称，鸿升公司至今未发货。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鸿升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、质证等权利。本案中，瑞泰公司与鸿升公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，瑞泰公司已按约定向鸿升公司支付了27000元预付款，该合同已生效，双方应按合同约定履行各自的义务。鸿升公司应当按合同约定于交货期6日内向瑞泰公司供应货物，其逾期未提供货物的行为构成根本违约，致使瑞泰公司的合同目的不能实现，瑞泰公司有权要求解除合同并返还货款。故，对瑞泰公司要求鸿升公司返还27000元货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津鸿升腾运科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京瑞泰远程科技发展有限公司货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告天津鸿升腾运科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告天津鸿升腾运科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京瑞泰远程科技发展有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 段金光
人民陪审员 耿 剑
二〇一八年八月十七日
法官 助理 杨 丽
书 记 员 杨 卓
芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)三执字第00628号
芜湖天远科技开发有限责任公司、芜湖三山利民供水有限公司:
你（单位）与芜湖华衍水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）三民二初字第00143号民事判决书和芜湖市中级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）芜中民二终字第00440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖华衍水务有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、芜湖天远科技开发有限责任公司向芜湖华衍水务有限公司支付水费1480483.65元，滞纳金245559.22元，合计人民币1726042.87元。芜湖三山利民供水有限公司在920000元的水费范围内与芜湖天远科技开发有限责任公司承担共同清偿责任。
二、向芜湖华衍水务有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、共同负担案件受理费10167元，财产保全费5000元，合计人民币15167元。
四、芜湖天远科技开发有限责任公司承担申请执行费19812元，芜湖三山利民供水有限公司承担19812元申请执行费中的11752元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二〇一五年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
芜湖市三山区人民法院
执行通知书
(2015)三执字第00628号
芜湖天远科技开发有限责任公司、芜湖三山利民供水有限公司:
你（单位）与芜湖华衍水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）三民二初字第00143号民事判决书和芜湖市中级人民法院于2015年11月9日作出的（2015）芜中民二终字第00440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖华衍水务有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、芜湖天远科技开发有限责任公司向芜湖华衍水务有限公司支付水费1480483.65元，滞纳金245559.22元，合计人民币1726042.87元。芜湖三山利民供水有限公司在920000元的水费范围内与芜湖天远科技开发有限责任公司承担共同清偿责任。
二、向芜湖华衍水务有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息。
三、共同负担案件受理费10167元，财产保全费5000元，合计人民币15167元。
四、芜湖天远科技开发有限责任公司承担申请执行费19812元，芜湖三山利民供水有限公司承担19812元申请执行费中的11752元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
帐号：34×××66
特此通知
二Ｏ一五年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执347号之一
申请执行人马某某，男，回族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营户。
被执行人马某，男，回族，甘肃省临夏回族自治州人，金川集团公司退休职工。
申请执行人马某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）金民一初字第967号民事判决书，已于2016年2月1日发生法律效力。申请执行人马某某于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某去向不明，本院于2016年6月3日将被执行人马某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付申请执行人马某某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第967号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖 忠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第129号
上诉人（原审被告）：河北中瑞建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市工业大街99号。
法定代表人：桑卫安，任该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京中翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振廷。
委托代理人：时福茂，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市春明道北侧。
委托代理人：耿建明。
被上诉人（原审被告）：周忠诚。
委托代理人：王蔚，北京常鸿律师事务所律师。
上诉人河北中瑞建设集团有限公司与被上诉人周忠诚等劳务合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2013年8月8日作出了民事判决，河北中瑞建设集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年1月7日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞公司）承建荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）开发的，位于河北省廊坊市广阳区的晓廊坊项目。2011年7月1日，李仕云、苏润民以中瑞公司名义将晓廊坊项目的11、12、13号楼主体结构工程，即涉案工程分包给周忠诚施工。2012年1月16日，中瑞公司向周忠诚出具担保书，对上述协议中的付款条款予以确认。周忠诚组织刘振廷等工人实际完成了涉案工程的主体结构施工。根据核对考勤情况与劳务费实发金额，周忠诚向出具了欠付劳务费的欠据。
一审法院认为，周忠诚承包涉案工程主体结构劳务部分，组织工人施工，应履行给付劳务报酬义务。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，一审法院判令周忠诚向刘振廷支付拖欠的劳务费，中瑞公司对欠付金额承担连带责任，荣盛公司在欠付工程款范围内承担责任。一审案件受理费由周忠诚负担。
中瑞公司不服一审判决上诉称，一审判决对本公司与周忠诚之间是否存在分包关系认定不清，且适用法律与行政规章不当。撤销一审判决要求己方与荣盛公司承担责任的判项，并由刘振廷承担一二审全部诉讼费用。
刘振廷二审答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，中瑞公司把涉案工程分包给无资质的周忠诚，其应对欠付的劳务费承担连带责任。中瑞公司上诉请求均不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
荣盛公司二审未发表答辩意见。
周忠诚二审答辩称，自己承建涉案工程属于非法分包，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，刘振廷系涉案工程具体施工人员，按照周忠诚的指派工作，有权要求周忠诚支付相应劳动报酬。中瑞公司将涉案工程向无用工主体资格的周忠诚非法分包，依法应对周忠诚欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因涉案工程已验收完毕，荣盛公司未与中瑞公司结算，荣盛公司依法在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任。一审法院划分中瑞公司与荣盛公司的责任依据充分，本院予以照准。中瑞公司二审上诉认为，一审判令其与荣盛公司承担责任不当，相应判项应予撤销，该观点与法律规定相悖，本院不予支持。一审法院依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，确定败诉方周忠诚负担诉讼费的依据充分，公平正当，本院予以照准。中瑞公司上诉主张一审案件诉讼费应由刘振廷负担的观点不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，采信证据充分，程序合法，中瑞公司的上诉观点均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河北中瑞建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 杨立军
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同强
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第170号
申请执行人：谭高恩
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第08600号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李勇，经理。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2013年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告况力彬承担。
审判员 牟 宏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 李元兵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初180号
原告：陈建南，男，1970年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾韦芸，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：俞治华，男，1937年5月3日出生，汉族。
被告：谭艳群，女，1985年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。
本院在审理告陈建南诉被告俞治华、谭艳群债权人撤销权纠纷一案中，原告陈建南于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建南的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建南撤回对被告俞治华、谭艳群的起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告陈建南负担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 吴 熙
二〇一八年二月七日
书 记 员 姚 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)锡法北执字第0489号
申请执行人无锡宏发运输有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。
法定代表人胡琼华，该总经理。
委托代理人吴伟洪，江苏春律师事务所律师。
被执行人周国勇。
申请执行人无锡宏发运输有限公司（以下简称宏发公司）与被执行人周国勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北民初字第0732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周国勇应于该判决生效后10日内返还宏发公司220000元，诉讼费5050元由周国勇负担。因周国勇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宏发公司的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人周国勇发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人周国勇名下没有可供执行的银行存款信息。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人周国勇名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人周国勇名下没有房产信息。
经向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人周国勇未缴纳公积金。
经向无锡市锡山区东亭街道桑达园社区居民委员会调查，无法确定周国勇行踪。
因被执行人周国勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将周国勇纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的225050元、相应利息及执行费3325元均未执行到位。本院已向申请执行人宏发公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。宏发公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人周国勇暂无可供执行的财产，申请执行人宏发公司亦不能提供周国勇可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北民初字第0732号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人周国勇确有可供执行的财产，申请执行人宏发公司可以再次申请立案执行。
被执行人周国勇有继续履行债务的义务，同时每六个月向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年四月六日
书记员 顾明霞
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1023民初688号
原告：广西平果农村合作银行，住所地：广西平果县铝城大道****号。
法定代表人：周明建，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告：蒋春程，男，1972年7月9日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。
被告：张美丽，女，1972年10月22日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。
被告：周福丰，男，1978年12月30日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。
被告：蒋祖程，男，1986年8月3日出生，壮族，户籍所在地广西平果县。
原告广西平果农村合作银行（以下简称平果农合行）诉被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平果农合行的委托诉讼代理人黄丽玲到庭参加诉讼，被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平果农合行向本院提出诉讼请求：1.由被告蒋春程、张美丽立即偿还贷款本金249,622元，利息143,149.16元（利息已算至2017年3月21日，往后利息按合同约定另计）；2.由被告周福丰、蒋祖程对被告蒋春程的贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月10日，被告蒋春程与原告签订《个人借款合同》，向原告借款250,000元用于工程承包，借款期限为3年，自2012年4月10日起至2015年4月10日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%上浮70%，执行年利率11.305%，如遇中国人民银行调整基准利率的，利率随之调整。还款方式为按月结息，到期还本。逾期不还的，罚息按约定利率上浮50%计算，并按中国人民银行规定计收复利。被告张美丽作为被告蒋春程的配偶愿意为被告蒋春程的借款承担共同还款责任并向原告提交《共同还款承诺书》；被告蒋祖程、周福丰与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告蒋春程的借款进行连带责任保证担保，约定保证期间为债务到期日起两年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、保管费、过户费等债权人为实现债权和担保权的费用。并分别向原告出具《借款保证承诺书》。同日，原告平果农合行按照合同约定将借款250,000元发放给被告蒋春程。后蒋春程并未按照合同约定履行偿还借款本息义务，经原告多次催收，仍不还款，其行为已构成违约。截止2017年3月21日，被告蒋春程尚欠借款本金249,622元，利息143,149.16元。为维护原告合法权益诉至法院，并提供四被告身份证、《借款申请书》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》、借款借据（编号：GXNXXX160）、贷款还款明细登记表、欠款欠息表等证据进行佐证。
被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程未作出答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，故本院对原告平果农合行提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告平果农合行于2012年4月10日与被告蒋春程签订《个人借款合同》，与被告周福丰、蒋祖程签订《保证担保合同》，均系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告平果农合行已依约定将借款250,000元发放给被告蒋春程，但被告蒋春程并未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，截至法庭辩论结束时，被告蒋春程尚欠原告平果农合行借款本金249,622元，利息143,149.16元（包含罚息、复利，已计算至2017年3月21日），其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告张美丽作为被告蒋春程之配偶，自愿向原告平果农合行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告蒋春程的借款承担共同还款责任，是被告张美丽的自认行为。因此，原告要求被告蒋春程、张美丽偿还尚欠的借款本息本院予以支持。但2017年3月21日后的利息（含罚息、复利），被告应自2017年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照双方于2012年4月10日签订的《个人借款合同》约定计算。《保证担保合同》约定被告周福丰、蒋祖程自愿为蒋春程的上述借款承担连带保证责任，且现仍处于保证期内，故原告主张由被告周福丰、蒋祖程为被告蒋春程的贷款承担连带清偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春程、张美丽偿还尚欠的借款本金249,622元及利息（含罚息与复利；截至2017年3月21日，已形成应付未付利息为143,149.16元，2017年3月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数，按《个人借款合同》的约定计算）给原告广西平果农村合作银行；
被告周福丰、蒋祖程对蒋春程、张美丽的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用7192元，减半收取3596元，由被告蒋春程、张美丽、周福丰、蒋祖程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦青枚
二〇一七年六月十五日
书记员 陆好英