福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7175号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦2层C区、3层B区，统一社会信用代码91350100683096522E。
代表人：魏文禄，总经理。
委托诉讼代理人：苏世明，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗鲜权，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：徐华娇，福建诚真律师事务所律师。
原审被告：杨明武，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人罗鲜权、原审被告杨明武机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
阳光保险上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、二审诉讼费由罗鲜权、杨明武承担。事实和理由：一、一审认定罗鲜权属于城镇居民证据不足。本案中，罗鲜权提供了房屋租赁合同、居住证明、误工证明欲证明其在城镇居住、务工且收入来源于城镇，但上述证据不真实。首先，房屋租赁合同明显是事后为了诉讼需要伪造的，合同上连最基本的合同双方当事人的信息都没有，无法确定罗鲜权租住在该地的事实，且罗鲜权也未提供该租赁房屋的房产证，证明该房屋实际存在。罗鲜权提供的居住证明中，证明信息笔迹与经办人的笔迹明显不同，其证明内容是否经过核实无法确认，证明的真实性无法确认。其次，罗鲜权提供的误工证明，本身的真实性无法考据，没有公司的印章，连基本的公司名称都无法确认，不符合证据的形式要件，无法证明罗鲜权的收入来源于城镇。二、一审认定的精神损害抚慰金明显过高。精神损害抚慰金应当按照双方过错程度确定，本案中罗鲜权和杨明武负事故同等责任，应减轻赔偿责任，精神损害抚慰金应当认定5000元以内。
罗鲜权辩称，一、罗鲜权的残疾赔偿金应当按照城镇标准赔偿。罗鲜权虽然是农村户籍，但在多年前就不再以农业收入作为主要生活来源。一审中罗鲜权提供了房屋租赁协议和福州市晋安区XX镇民委员会的证明相互佐证。罗鲜权是一个老实巴交的农民，在居住好几年，不会因为赔偿标准而去弄虚作假。如果是虚假的，村委会干部也不会出具该份证明。罗鲜权从事绿化工人工作没有获得应有的法律保障-
签订劳动合同，在保障自己利益的时候，只能靠工友相互证明，证明自己工作的事实。一审对此的判定合情合理合法。二、关于精神损害抚慰金的认定，罗鲜权受伤严重，颅骨缺损，轻度认知障碍，日常活动能力受限，评定为两个十级伤残。虽然双方都有过错，但罗鲜权也为自己的过错承担了相应惩罚。一审判决精神损害抚慰金7000元并无不当，阳光保险认为精神损害抚慰金应为5000元以内于法无据。
杨明武未发表意见。
罗鲜权向一审法院起诉请求：一、判令杨明武按同等责任赔偿罗鲜权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、交通费、财产损失各项损失赔偿合计为187,581.93元；二、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、阳光保险在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月9日18时30分许，杨明武驾驶紧急制动距离及方向盘最大自由转动量不符合技术标准的闽Ａ×××××号轻仓栅式货车沿鼓山大桥下桥处至鳌港路时，遇罗鲜权驾驶前轮制动性能不符合非机动车安全技术标准的晋安2202H号电动自行车横过机动车道，发生了闽Ａ×××××号轻仓栅式货车前部区域与该车前方、右往左行驶的晋安2202H号电动自行车左侧中后部车身区域及罗鲜权相碰撞，造成罗鲜权受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年11月19日，福州市公安局交通警察支队台江大队作出台公交认字[2015]第00032号《道路交通事故认定书》，认定罗鲜权与杨明武负本起事故同等责任。事故发生后，罗鲜权被送往福州市第一医院住院治疗，共计住院45天。2015年11月23日，罗鲜权出院，出院诊断为：1.急性开放性颅脑损伤：（1）右侧额颞顶部硬膜下血肿；（2）右颞叶脑挫裂伤；（3）右侧小脑血肿；（4）左颞顶叶硬膜下血肿；（5）颅底骨折伴脑脊液鼻耳漏；（6）颅骨多发骨折；（7）蛛网膜下腔出血；（8）左侧鼻骨骨折；（9）左额部头皮裂伤；（10）左颞顶头皮挫伤；2.左肺肺挫伤；3.双××；4.肝功能损伤；5.右肾囊肿？6.左附睾囊肿。2016年4月11日，福建晟蓝司法鉴定所受黄泽秀委托对罗鲜权的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行评定。2016年4月20日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第629号《法医临床司法鉴定意见书》，评定罗鲜权的伤残等级为两处十级伤残、误工期为180日、护理期为120日、营养期为90日。
另查明，肇事车辆闽Ａ×××××号轻仓栅式货车为杨明武所有，在阳光保险投保交强险，但未投保商业险。事故发生后，杨明武垫付医疗费30,000元，阳光保险垫付医疗费10,000元。
杨明武经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据到庭当事人庭审陈述及提供在案有效证据，对有争议的诉讼请求一审法院认定如下：
1.医疗费，罗鲜权主张112,403.21元。阳光保险对2016年4月14日的医疗费1752.4元提出异议。一审法院认为，福建晟蓝司法鉴定所在闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第629号《法医临床司法鉴定意见书》摘录2016年4月14日福建省精神卫生中心司法鉴定所精神医学鉴定报告表中关于检查所见的内容，与罗鲜权提供的福州神经精神防治院或福州第四医院的检查报告内容基本一致，同时罗鲜权因事故受伤后对脑部损伤情况进行鉴定而进行相应检查符合客观需要，因此罗鲜权主张复查而支出医疗费1752.4元事实充分，予以支持。对罗鲜权主张的其他医疗费110,650.81元，因阳光保险未提出异议且有相应医疗票据加以证实，予以确认。
2.住院伙食补助费，罗鲜权主张2250元（50元/天×45天）。一审法院认为，参照福建省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，罗鲜权主张每天50元的住院伙食补助费合情合理，予以支持，对罗鲜权主张的住院伙食补助费2250元予以确认。
3.营养费，罗鲜权主张2000元。一审法院认为，罗鲜权因事故受伤致残，需加强营养以助身体尽快康复的事实客观存在，现罗鲜权经福建晟蓝司法鉴定所鉴定营养期为90日亦符合罗鲜权的伤残情况，故罗鲜权主张营养费2000元合情合理，予以支持。
4.护理费,罗鲜权主张11,025元（145元/天×45天+60元/天×75天）。一审法院认为，罗鲜权因事故受伤住院，其住院期间需专人护理的事实客观存在，且罗鲜权经福建晟蓝司法鉴定所鉴定护理期为120天，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，罗鲜权主张住院期间护理费每天145元及出院后护理费每天60元合情合理,予以支持。据此罗鲜权主张护理费11,025元予以确认。
5.残疾赔偿金，罗鲜权主张73,205元（33,275元/年×20年×11%），阳光保险提出应按农村居民人均可支配收入标准计算。一审法院认为，虽然罗鲜权仅提供房屋租赁协议而未提供房屋所有权证明，但房屋租赁协议与福州市晋安区XX镇民委员会出具的证明相互印证，足以证实罗鲜权事故发生时经常居住地为城镇，故罗鲜权主张按城镇居民人均可支配收入标准计算于法有据，予以支持。由于罗鲜权因本次事故造成两处十级伤残，故罗鲜权主张残疾赔偿金73,205元于法有据，予以支持。
6.误工费，罗鲜权主张21,120元（110元/天×192天），阳光保险对罗鲜权主张每天误工费110元没有异议，予以照准。对于误工天数，一审法院认为，结合罗鲜权伤残情况，福建晟蓝司法鉴定所评定误工期为180元更符合罗鲜权因伤误工的客观情况，罗鲜权主张误工天数192天缺乏事实依据，不予采纳。对罗鲜权主张的误工费一审法院确认为19,800元（110元/天×180天）,超出确认的部分不予支持。
7.鉴定费，罗鲜权主张2200元。一审法院认为，罗鲜权主张的鉴定费有相应票据及鉴定意见相互印证，事实充分,予以确认。
8.精神损害抚慰金，罗鲜权主张7000元。一审法院认为，事故导致罗鲜权受伤并造成罗鲜权两处十级伤残，给罗鲜权造成了一定的精神损害，现罗鲜权主张精神损害抚慰金7000元合情合理且于法有据，予以支持。
9.交通费,罗鲜权主张600元。一审法院认为，虽然罗鲜权未提供相应交通票据支持其主张，但罗鲜权因事故受伤住院，就医时罗鲜权及其必要的陪护人员支出交通费的事实客观存在，罗鲜权主张交通费600元合情合理，予以支持。
10.财产损失，罗鲜权主张500元。一审法院认为，罗鲜权就该项主张未提供证据证实财产损失实际情况及合理性，且阳光保险提出异议，故罗鲜权主张财产损失缺乏事实依据，不予支持。
综上，罗鲜权因本起事故所遭受的损失确认为230,483.21元（医疗费112,403.21元+住院伙食补助费2250元+营养费2000元＋护理费11,025元+残疾赔偿金73,205元+误工费19,800元+鉴定费2200元+精神损害抚慰金7000元+交通费600元）。罗鲜权主张的金额超出一审法院确认的部分不予支持。
一审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护。杨明武驾驶肇事车辆闽Ａ×××××号轻仓栅式货车与罗鲜权所骑电动自行车发生碰撞，导致罗鲜权受伤，经公安机关认定罗鲜权与杨明武承担同等责任，故杨明武应根据其责任大小对罗鲜权因事故造成的损失承担相应赔偿责任。罗鲜权因本次事故造成的损失以一审法院确定的230,483.21元为准。基于肇事车辆闽Ａ×××××号轻仓栅式货车在阳光保险投保交强险，阳光保险应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿罗鲜权医疗费10,000元、伤残赔偿限额项下赔偿罗鲜权110,000元。超出交强险部分计110,483.21元，因肇事车辆未投保商业险,罗鲜权主ＸＸ光保险在商业险赔偿限额内赔偿罗鲜权缺乏事实依据,不予支持。而超出交强险部分参照《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》规定，应由杨明武承担60%即66,290元（取整数），其余由罗鲜权自行承担。因杨明武及阳光保险在事故发生后分别垫付了30,000元和10,000元，应从各自的赔偿总额中扣除，抵扣后杨明武还应赔偿罗鲜权36,290元，阳光保险还应赔偿罗鲜权110,000元。杨明武经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，作出判决：一、被告杨明武应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告罗鲜权赔偿款36,290元；二、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告罗鲜权110,000元；三、驳回原告罗鲜权的其他诉讼请求。
二审中，罗鲜权提交了房屋租赁协议上的房东陈某的身份证、房产证及申请陈某出庭作证，以证明罗鲜权从2014年5月10日至2016年5月10日租住陈某位于福州市晋安区XX镇XX村的房屋。阳光保险质证称，对身份证、房产证的真实性不持异议，但证明对象有异议，房产证地址为XX村144号，而房屋租赁协议上的地址为XX村307号，地址不一致，不能证明房屋租赁协议中的陈某为房屋所有权人；对于证人证言，证人陈某陈述缴纳房租、签订协议都是罗鲜权的妻子办理的，故证人证言无法证明罗鲜权经常居住在该地址，但可以确认罗鲜权的妻子经常居住在该地址。杨明武未发表质证意见。对于房屋租赁协议和房屋产权证中分别为307号和1**号的问题，罗鲜权解释为房屋租赁协议中的307号系罗鲜权租住房间的号码，XX村警务室为了方便管理，要求出租人在出租的房间上贴上房号，罗鲜权当时租住在陈某家三楼，租住的房号为307，这个307不是陈某家房屋的门牌号码，罗鲜权并提交了相应的照片。本院认为，关于地址问题，罗鲜权已作合理解释，并提交了证据证明，故房屋租赁协议中的房屋即为陈某房屋产权证中的房屋。房东陈某的身份证、房产证和陈某的证言与房屋租赁协议、村委会证明相互印证，可予采信。对于一审判决认定的事实，当事人均未提出异议，据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于阳光保险提出的认定罗鲜权系城镇居民依据不足，罗鲜权应按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉意见，经查，罗鲜权在一审中提交了房屋租赁协议和当地村委会证明，二审中又提交了房屋产权证和房东的证人证言予以补强，上述证据可以证明罗鲜权于交通事故发生前已在城镇连续居住、生活一年以上，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，该上诉意见不予采纳。关于阳光保险提出的精神损害抚慰金应当按照双方过错程度确定，数额应认定为5000元以内的上诉意见，经查，精神损害抚慰金赔偿的系受害人因交通事故造成人身损害所导致的精神痛苦，该赔偿项目可以在交强险内优先赔偿，而交强险内的赔偿不考虑过错比例，故一审确定精神损害抚慰金7000元并无不当。综上所述，上诉人阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林守霖
审 判 员 俞贤忠
审 判 员 杨淑艳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈 青
书 记 员 唐巧灵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。