山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第210号
上诉人（原审原告）：宫润海，居民。
委托代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台新潮实业股份有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号南山世纪大厦*座**楼。
法定代表人：宋向阳，该公司董事长。
委托代理人：姜尚志，男，1981年6月10日出生，汉族。
上诉人宫润海因与被上诉人烟台新潮实业股份有限公司（以下简称新潮公司）劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫润海及其委托代理人王传福，被上诉人新潮公司的委托代理人姜尚志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，烟台新潮实业股份有限公司可利尔分公司（以下简称可利尔分公司）系烟台新潮实业有限公司的分公司。2013年4月25日宫润海向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求与新潮公司解除劳动合同，并请求新潮公司支付拖欠的工资、待岗生活费、经济补偿金。该仲裁委员会裁决驳回其请求。宫润海不服，诉至原审法院，请求与新潮公司解除劳动关系，新潮公司给付解除劳动合同经济补偿金33120元、拖欠工资39820元并加付赔偿金39820元、待岗生活费11872元。
宫润海称，1989年3月13日宫润海到烟台新鲁针织有限公司（以下简称新鲁公司）工作，未签订劳动合同。1996年可利尔分公司与新鲁公司合并，宫润海随即进入该公司工作，负责复印、传真、登记、销售等工作。2001年4月13日宫润海与新潮公司签订了长期劳动合同，该合同单位落款处加盖了可利尔分公司的印章。2002年4月宫润海从可利尔分公司调入烟台力士起重设备有限公司（以下简称力士公司）工作。2004年烟台新诚钢结构有限公司（以下简称新诚公司）与力士公司合并，宫润海转入新诚公司工作至今。宫润海称其在新诚公司工作期间，与该单位签订了长期的劳动合同，合同由单位保管，工资由该单位发放。新潮公司主张宫润海未在其单位工作，对宫润海诉称的上述工作情况不清楚。
宫润海主张拖欠工资39820元的期间为2008年至2012年4月，并以单位没有及时足额支付工资为由，要求新潮公司支付100%的赔偿金39820元；其主张的待岗生活费11872元期间为2012年8月至2013年8月，按照最低工资标准1300元计算。宫润海明确说明其主张解除的劳动合同是指其分别与新潮公司、新诚公司签订的劳动合同。宫润海提交了其自行记录的2008年全年、2009年11-12月、2010年1月、3-5月、9-12月、2011年全年、2012年1-4月的考勤表及相应时间的工资表，证明宫润海该期间在新诚公司工作。新潮公司对该证据不认可。宫润海提供了自称由新诚公司办公室工作人员打印的未签字生效的解除劳动关系协议书一份，证明新诚公司欲与宫润海解除劳动关系。新潮公司认为该协议书没有签字和公司盖章，不具有法律效力。宫润海提交了可利尔分公司盖章的《私营企业职工、个体劳动者登记表》一份及自行录制的新潮公司代表与其谈话录音一份，证实宫润海系新潮公司职工。新潮公司对该两份证据及宫润海提交的2001年4月13日签订的劳动合同质证称可利尔分公司具有独立的用工主体资格，宫润海与可利尔分公司劳动关系存续期间产生的情况，新潮公司无从知晓。
经查，可利尔分公司依法取得营业执照。新诚公司为有限责任公司（法人独资）。
原审法院认为：新潮公司与新诚公司具有独立的法人资格，其应独立承担民事责任。可利尔分公司依法取得营业执照，其可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。依宫润海陈述的工作情况，宫润海并未在新潮公司工作，且其提供的2001年4月13日签订的劳动合同及《私营企业职工、个体劳动者登记表》均加盖可利尔分公司的印章。宫润海未提供合法有效的证据证实其与新潮公司存在劳动关系，其要求新潮公司支付解除劳动合同经济补偿金无事实法律依据，不予支持。宫润海自称2004年至今工作于新诚公司，并与之签订了劳动合同，由该公司发放工资。其主张的拖欠工资、加付赔偿金、待岗生活费及解除其与新诚公司劳动合同的经济补偿金均是与新诚公司之间的劳动关系产生的争议，其向新潮公司主张权利，无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年9月25日判决：驳回宫润海的诉讼请求。案件受理费10元，由宫润海交纳。
宣判后，上诉人宫润海不服，提起上诉称，一、原审查明事实中认定可利尔分公司依法取得营业执照，但被上诉人未提供该营业执照，上诉人也未质证。二、原审认定上诉人未提供证据证明与被上诉人存在劳动关系，不支持上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求错误。理由是：1、上诉人与被上诉人在2001年4月13日签订了书面长期劳动合同，合同中的甲方为被上诉人。被上诉人至今未通知上诉人解除劳动合同，虽然合同在签字处盖有可利尔分公司的印章，但不能免除被上诉人履行该劳动合同的义务及应承担的民事责任。2、该劳动合同是上诉人与被上诉人签订的，而不是与可利尔分公司签订的，这从劳动合同的条款中体现的“甲方的董事、总经理”及“甲方的劳动调解委员会”这些内容足以证明，因为作为可利尔分公司不设立董事或调解委员会。3、至于劳动合同为何加盖了可利尔分公司的印章，应由被上诉人举证，否则应承担不利后果。上诉人认为是双方签订了劳动合同，但被上诉人作为上市公司，有许多下属单位，而上诉人的具体上班单位是在可利尔分公司，所以盖了可利尔分公司的印章。双方签订了劳动合同，即证实双方存在劳动关系。4、退一步，即使上诉人与可利尔分公司签订了劳动合同，依据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任亦应由公司承担。而且被上诉人在原审承认可利尔分公司在2013年4月解散并清算完毕，因此，可利尔分公司的民事责任也应由被上诉人承担。5、由于被上诉人（包括可利尔分公司）在与上诉人签订劳动合同后，未给上诉人缴纳社会保险费，根据劳动合同法的规定，上诉人有权要求解除劳动合同并要求被上诉人支付经济补偿金。由于被上诉人填写的《私营企业职工、个体劳动者登记表》已载明上诉人1989年3月入厂至今，至上诉人2013年9月提出解除劳动合同，已在被上诉人处工作24年，应按最低月工资1380元为标准，支付24个月的经济补偿金。三、新诚公司拖欠上诉人的工资和待岗生活费，应视为被上诉人拖欠，应由被上诉人支付。理由是：1、新诚公司的工商登记材料显示其是被上诉人的全资子公司，被上诉人对其有极大的控制力，新诚公司与力士公司的法定代表人均是王建朝，上述公司的营业范围也相同，被上诉人上诉提交的授权委托书上的另一代理人姜忠良是新诚公司的职工，却以被上诉人的职工身份代理，上述事实说明上述企业均属关联企业。2、上诉人在原审提交了一份协议书，该协议书是新诚公司为与上诉人解除劳动合同而准备的，该协议书中的甲方未写具体单位，因为该协议不仅用于新诚公司与职工解除劳动合同，也用于力士公司等被上诉人其他下属企业解除合同用，特别是协议中注明调解方是被上诉人的劳动调解委员会，说明新诚公司等与被上诉人属于同一公司。3、上诉人与被上诉人所签劳动合同中约定被上诉人可随时调动上诉人的工作。上诉人由可利尔分公司到力士公司，从力士公司到新诚公司，都是受被上诉人调遣，因此新诚公司拖欠的工资和待岗生活费应视为被上诉人拖欠，应由被上诉人支付。4、新诚公司承认上诉人在其单位工作11年，并欠发上诉人工资及未给上诉人缴纳社会保险费。由于未及时足额支付工资，依劳动合同法还应加付百分之一百的赔偿金。由于上诉人于2012年8月待岗至今，被上诉人应当给付待岗生活费。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新潮公司答辩称，上诉人并非被上诉人的职工，上诉人在原审起诉的被告主体不适格。原审认定事实正确，请求驳回上诉。
本院审理查明，被上诉人新潮公司在原审时主张经其公司股东会决议解散可利尔分公司，并已清算完毕。新潮公司在二审中提交了可利尔分公司的工商登记材料，主张其公司虽决议解散可利尔分公司，但因其为上市公司，需办理的手续繁琐，故工商部门现尚未办理正式的注销手续，因此可利尔分公司的工商登记材料中仍显示为正常经营。上诉人宫润海对可利尔分公司具有合法经营资格，有营业执照及现在尚未被注销的事实无异议。宫润海确认其在可利尔分公司、力士公司、新诚公司工作期间均由上述公司分别支付工资，新潮公司并未发放过工资。宫润海未提供证据证明其到可利尔分公司或从可利尔分公司到力士公司及再到新诚公司工作系由新潮公司安排的调动。宫润海确认2001年4月13日签订劳动合同时，可利尔分公司已在劳动合同上加盖了公章。宫润海主张其在本案中诉请的解除劳动合同、经济补偿金，是因为2001年4月13日的劳动合同就是与新潮公司签订的，但新潮公司未通知解除双方的劳动合同，而新潮公司未给其缴纳社会保险费，其依法可解除劳动合同并要求经济补偿金。新潮公司对此则称，宫润海与其无劳动关系，而是与可利尔分公司签有劳动合同。宫润海认可其自可利尔分公司到力士公司工作后，即不属于可利尔公司的职工。宫润海在原审时曾主张与新诚公司之间签订了劳动合同，并要求判决解除与新诚公司间的劳动合同，二审中其又表示放弃在本案中要求解除与新诚公司间劳动合同的主张。宫润海明确其在本案中主张的欠发工资及赔偿金、待岗生活费均产生于新诚公司工作期间。新潮公司不认可宫润海主张与新诚公司签有劳动合同的事实，主张2013年12月6日宫润海与力士公司签订了协议，约定双方解除关系，力士公司给予宫润海一次性补偿金40000元，包括宫润海在力士公司工作期间的工资报酬、劳动保险、加班费、带薪年假、解除劳动关系所应支付的各项补偿。该协议中载明调解人为烟台新潮实业股份有限公司劳动调解委员会。宫润海认可签订了该协议并领取了该补偿，但主张签字时虽看到用人单位写的是力士公司，但并未加盖公章，其只管领钱，不管是谁给的，协议约定的补偿金未说明是哪个时间段的，但与本案诉请的无关，并称准备申请撤销该协议。
本院查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人宫润海提交的2001年4月13日的劳动合同虽载明甲方是被上诉人新潮公司，但合同盖章的是可利尔分公司，宫润海提交的盖有可利尔分公司公章的《私营企业职工、个体劳动者登记表》亦载明宫润海在可利尔分公司工作，并且事实上宫润海也未在被上诉人处工作，而是在可利尔分公司工作，由可利尔分公司支付工资，可利尔分公司又具有劳动法所规定的用工主体资格，因此，应认定上诉人宫润海与可利尔分公司存在劳动关系。上诉人宫润海确认2002年4月并非因可利尔公司提出的解除劳动合同而离开可利尔公司到力士公司工作的。因此，上诉人宫润海现起诉被上诉人新潮公司要求解除劳动合同，并支付经济补偿金，没有事实和法律依据。上诉人宫润海在本案中主张的欠发工资、赔偿金和待岗生活费均发生在其主张的在新诚公司工作期间，而新诚公司作为独立法人，系符合劳动法所规定的独立用工主体，而且能独立承担民事责任，故上诉人宫润海要求被上诉人新潮公司支付上述待遇，没有事实和法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人宫润海之上诉主张，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宫润海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥顺
审 判 员 王家国
代理审判员 于 慧
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈蒙蒙