陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终161号
上诉人（原审原告）：陕西八方电力电器有限责任公司。住所地：西安市长安区韦曲街办环城北路*幢**号房。
法定代表人：张学博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
被上诉人：陕西省交通建设集团公司。住所地：西安市雁塔区唐延路*号。
法定代表人：杨育生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任宏伟，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人：柞水县两路建设协调指挥部办公室。住所地：陕西省商洛市柞水县县城党家湾。
法定代表人：周成博，该办公室主任。
委托诉讼代理人：石浩，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人陕西八方电力电器有限责任公司（以下简称：八方公司）因与被上诉人陕西省交通建设集团公司（以下简称：陕西交建集团）、柞水县两路建设协调指挥部办公室（以下简称：柞水县两路办）拆迁补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人八方公司法定代表人张学博及其委托诉讼代理人尚艳燕，被上诉人陕西交建集团的委托诉讼代理人李松林、柞水县两路办委托诉讼代理人石浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八方公司上诉请求：1.依法撤销（2016）陕01民初694号民事判决，改判支持其全部诉讼请求，即判令二被上诉人承担连带责任向上诉人支付地价补偿款2447.38万元及2008年4月10日至2015年12月31日的利息1268.7929万元，2015年12月31日至实际支付之日的利息另行计付。2.本案一、二审诉讼费及评估费由二被上诉人承担。事实与理由：
（一）上诉人被征用的涉案土地应为国有建设用地，一审判决认定为集体土地违背事实，于法无据，请二审法院予以纠正。
首先，2003年12月上诉人取得柞水县下梁谭家坪100亩荒地使用权后，即向柞水县政府申请将该荒地征为国有建设用地，由上诉人用此地进行旅游场所的建设。柞水县批准了上诉人的申请，自2004年2月起实施完成了包括：（1）与被征土地所有农村集体组织签订征地协议；(2）向上诉人收取征地费用；(3）组织柞水县国土局、下梁明星村六组、下梁沙坪村七组、柞水开元建材公司和上诉人共同勘测确定了征归上诉人使用国有建设用土的地界坐标和面积等；(4）确定由柞水县土地事务所出具征用土地的勘测定界图。自此，上诉人原取得的农村集体四荒地已变更为国有建设用地。
其次，2006年柞水县政府根据修建柞小高速公路的统一要求进行了被征用土地的测定绘图工作，对上诉人名下的土地，相关政府部门出具了《柞小高速公路第五合同段上诉人（下梁镇沙坪村）红线内外地亩面积绘图》（以下简称“面积绘图”）。该图所标注的上诉人土地的地界、面积和2004年政府联合相关单位确认上诉人国有用地的地界、面积均一致。柞水县政府在面积绘图中明确注明了征用上诉人的该宗土地系国有建设用地。
第三，2007年5月18日陕西省国土资源厅、省交通厅、交建集团、柞水县政府、县两路建设指挥部、柞水高速公路管理处、下梁镇党委、城建局等召开联席会议，专门研究柞小高速公路柞水段拆迁安置的有关问题。该次会议纪要中载明“与会人员就逐项问题进行了深入的讨论，形成一致意见。……涉及16宗国有划拨暨招、拍、挂土地，除上诉人谭家坪四荒地外，已全部征迁到位”，同时，联席会议确定对上诉人土地征拆补偿标准以柞水高速公路管理处委托的评估结果为依据等。此次会议确定由柞水高速公路管理处委托评估虽违反了评估单位应由被拆迁人选定的法律规定，但也能证明政府及被上诉人交建集团认可上诉人的土地系国有建设土地，应按评估结果进行地价补偿。
第四，2008年上诉人与被上诉人交建集团的委托代理人、被上诉人柞水县两路办签订的是《拆迁补偿合同书》，并非《征地协议》。《城镇土地估价规程》规定，征用集体所有土地属行政行为，征用与被征用双方不是平等民事主体，故按土地管理法应签订征地协议。而根据《拆迁管理条例》，征用国有建设用地属于平等主体间的民事行为，签订的为拆迁补偿协议。据此，上诉人与二被上诉人签订协议的性质也证明，上诉人的土地系国有建设用地，并非集体土地。
第五，本案纠纷在前期审理过程中，曾因管辖权问题上诉至陕西省高院。陕西省高院以（2012）陕立民终字第00037号民事裁定认定“2004年柞水县政府将该宗地征为国有，上诉人交纳了征地款”。据此，涉案土地系国有建设用地已得到生效司法文书有确认，依法应作为本案事实认定的依据。
第六，管辖权确定后的案件审理中，西安市中院在（2012）西中民二初字第00014号案件审理中，已经以“为司法判决提供土地使用权市场价值参考资料”为目的，将涉案土地性质定为国有用地，土地用途为旅游用地等委托陕西中信不动产评估有限责任公司（以下简称“中信评估公司”）对涉案土地使用权价值进行了估价。法院委托司法评估及委托中对涉案土地的定性进一步证明上诉人被征用的涉案土地系国有建设用地，而非集体土地。
第七，本案中，上诉人与被上诉人签订的《拆迁补偿合同书》中关于被上诉人支付上诉人为办理建设用地手续费用的约定证明，被上诉人认可，高速路征用土地时，上诉人对涉案土地办理了国有建设用地变更手续这一事实。现上诉人虽未就涉案土地取得国有建设用土证书，但不能以没有该证书判定涉案土地不是国有建设用土。毕竟，土地使用权证仅是土地被征用一系列行为完成后兑换的一纸凭证，该凭证仅是体现土地性质的形式要件，并非实质要件。涉案土地是集体土地还是国有建设用地应依征地实施行为是否存续所确定，凭证的有无并不能决定土地的性质。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第十三条、第十四条对于被执行人已全部或部分缴纳土地使用权出让金但尚未办理土地使用权登记的，人民法院有权预查封该土地使用权的相关规定亦可证明，对于已缴纳土地征用款尚未办理使用权登记的，缴款人为该土地使用权人是得到法律认可的。本案中，上诉人享有使用权的涉案土地由集体用地征用为国有建设土地早在2004年上半年已完成，上诉人已按规定缴纳完成了征地款，柞水县政府以《会议纪要》的形式确定为上诉人办理建设项目用地手续，确定上诉人享受有关优惠政策。也就是说，上诉人完全达到《通知》规定的国有土地使用权人的条件。此后，因涉案土地被纳入高速路征用范围，政府部门中断了向上诉人发放土地性质变更后的证书。因此，已实施的征地行为标志着上诉人系国有建设用地的使用人；而有无对应的土地使用权证不能作为判定土地性质的标准；更何况上诉人并非用地证书未能发放的责任人。因此，一审判决以涉案土地是否取得国有土地使用权证书作为土地定性的依据显然无法成立。
最后，一审判决依据陕西省商洛市中级人民法院（2011）商中执一字第00020－4号生效执行裁定书认定涉案土地系集体土地显属错误。（2011）商中执一字第00020－4号执行裁定书是2011年2月10日由商洛市中级法院执行局作出，执行局不属于司法审判机关，其只具有依据生效法律文书进行司法执行的权利，而对案件事实的认定应由审判机关开庭审理后依法做出，执行局无权对案件事实进行认定。何况，就涉案纠纷，陕西省高级人民法院曾于2012年9月24日作出生效的（2012）陕立民终字第00037号民事裁定书。该裁定书中认定的事实包括，2003年12月8日上诉人取得柞水县谭家坪340.76亩五荒地的使用权，2004年柞水县政府将该宗地征为国有，上诉人交纳了征地款。据此，涉案土地系国有土地的事实已由陕西省高院的生效司法文书认定。因此，无论从时间上、认定程序上、认定主体上，（2011）商中执一字第00020－4号执行裁定书都不能作为本案定案的依据，一审判决以商洛中院的执行裁定书认定涉案土地系集体土地显然有违事实和法律，不能成立。
（二）一审判决认定涉案《拆迁补偿合同书》系双方当事人真实意思表示和二被上诉人依合同书支付的补偿款系对涉案土地征用的全部补偿违背事实和法律，请二审法院予以纠正。
首先，柞小高速公路征地工作开展以来，上诉人对相关单位征用其土地所做出的土地定性和补偿数额一直持有异议。在政府的主持下，上诉人虽与包括被上诉人交建集团在内的多方进行协商，但终没有达成一致。2008年政府组织各方召开的补偿协调会上，出于各方压力上诉人被迫当会表示“地不要了，该没收就没收了……给多少拿多少”，这足以证明先前补偿协商过程中上诉人的无奈和无助。后，上诉人完全是基于相关政府部门的要求，为顾全和服从高速路修建大局，无奈之下签订了《拆迁补偿合同书》。因此，该合同书不是出于上诉人的自愿，更非上诉人真实意思表示，所签补偿合同的内容也显失公平，有损上诉人的切身利益。为此，自2008年起上诉人就补偿事宜诉诸法律，但历经近十年，至今未果。现一审判决认定《拆迁补偿合同书》系双方当事人的真实意思表示，对此上诉人认为违背事实，并不予以认可。
其次，《拆迁补偿合同书》仅补偿了上诉人对涉案土地改造治理费、土地性质变更费，但没有包含对土地地价的补偿款。二被上诉人就涉案土地支付的补偿包括：修建跨河桥费用的补偿、修河堤和回填沙石工程费用的补偿、水毁后修复河堤及回填投入费的补偿、投资利息的补偿，以及其他遗留问题即办理建设用地手续时所支付征地补偿费及利息、拍卖款及利息、工程管理费等。但从始自终并没有约定、更无按国有建设土地给付地价补偿款。而向土地权利人按征用土地的性质和市价支付地价补偿款是征用人的主要义务，也是对土地权利人合法权益的关键性保护。本案中，被上诉人交建集团取得了原归上诉人享有国有建设土地使用权，却迟迟不向上诉人支付地价补偿。被上诉人的行为已损害了上诉人的合法利益，其应依据司法评估的土地使用估价向上诉人补偿地价。
最后，本案在前期审理过程中，西安市中院委托陕西中信评估公司对涉案土地使用权市场价值进行了评估。在该次委托中，已明确估价目的系“为委托方司法判决提供土地使用权市场价值参考”；所确定的估价基准日为“2008年4月15日”即被上诉人交建集团实际征得、使用上诉人土地的日期；所定义的涉案土地性质、用途和年限系“国有用地，旅游用地，最高使用年限为40”；确定的土地开发程度达到了“宗地外一通（通电），宗地内场地平整，为现状开发程度”。评估单位依据确定的土地状况，根据《城镇土地估价规程》和《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范（试行）》等得出涉案土地的估价结果为95.85亩的土地总价值为2447.38万元。现被上诉人虽向上诉人支付了8511350元，但该款项中根本没有包括地价补偿款。一审判决认定被上诉人已履行了补偿款的给付义务完全违背事实，其判决驳回上诉人的诉讼请求显失公平、公正。综上，一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，判决显失公平、公正，故请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
陕西交建集团答辩称：(一)八方公司持有的权属证书及行政、司法机关的认定意见，均能证明：涉案宗地征收时性质为集体土地。一审认定理据充分。1、依据物权法定原则，土地的权属与性质以登记为准。《土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《物权法》第九条规定：不动产无权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2、八方公司所持有的登记证书显示是集体所有的土地，省级土地主管部门及生效法律文书亦认定其为集体土地。土地登记显示：涉案宗地为集体土地。柞水县人民政府颁发的《农村集体四荒地使用权证》载明八方公司系集体四荒地使用权人，说明宗地性质为集体土地，并非国有土地。关键的是，八方公司没有证据证明该宗地已经登记为国有土地。行政主管机关认定涉案宗地属集体土地。陕西省国土资源厅作为全省的土地行政管理部门，已经在《关于妥善处理柞小高速公路谭家坪土地征用纠纷的函》（见陕西交建集团一审证据2-2）中行政确认：涉案宗地性质未发生任何变化，仍属于集体土地。司法机关也认定涉案宗地属于集体土地。商洛中院（2011）商中执一字第00020-4号生效民事裁定认定：“八方公司虽然对被征用的土地正在办理国有土地变更手续，但并未实际取得国有土地使用权证，该土地仍为集体土地”。以上事实能充分印证：讼争宗地在征收时的性质为集体土地。
（二）于前述第一点，八方公司上诉理由的第一部分缺乏基本的事实和法律依据，针对其8项理由，分述答辩意见如下：
关于第1项理由，正如商洛中院所认定，涉案宗地当时签订征地协议、勘测定界、测定绘图等表明土地变更手续正在办理中，尚未办理完成，性质尚未转变。土地登记管理部门登记的仍是集体土地，根据物权法定原则，该宗地仍为集体土地，八方公司主张土地已由集体土地变更为国有建设用地，与法律规定不符。
关于第2、3项，无论是土地征收过程中的绘图，还是纪要中的表述，都不是土地性质认定的法定程序，该等表述不能作为依据。原因是：首先，土地征收与否应以省级以上人民政府的批文为准；其次，土地性质应以土地管理机关的登记为准。故该部分上诉理由不足，不足以对抗登记及司法认定。
关于第4项，八方公司称两路办系陕西交建集团的委托代理人、《拆迁补偿合同书》能反映土地为国有建设用地，既无法律依据，又与事实相悖。理由是：
首先，两路办不可能是陕西交建集团的代理人，依据《土地管理法》第四十五、四十六条的规定，征地及补偿只能是县级以上人民政府批准并组织实施，陕西交建集团作为企业无权决定征地、补偿，更谈不上委托他人征地。
其次，根据土地管理法及其实施条例，土地征收就是给予补偿，称之为补偿合同并无不当。八方公司仅以涉案合同名称为《拆迁补偿合同书》，就推定涉案宗地为国有土地没有依据。更何况该《拆迁补偿合同书》首部载明补偿的对象是四荒地及其附属物，说明八方公司对土地的性质为集体土地明确认可。
关于第5项，针对（2012）陕立民终字第00037号民事裁定书所载“2004年柞水县政府将该宗地征收为国有”的认定，陕西省高院已经在补正裁定中确认该表示属于笔误，已经取消。故该上诉理由与事实不符。
关于第6项，首先，西安市中院（2012）西中民二初字第00014号民事裁定已经被撤销；其次，第00014号案审理中并未涉及土地性质的认定，八方公司的上诉理由仅是主观认识和推论，没有依据。
关于第7项，首先，《拆迁补偿合同书》之所以约定两路办向八方公司退还已经支付的征地款及其利息，表明各方均认为宗地征收未完成，还是按照集体土地进行征收补偿，八方公司认为收款即完成征收手续的理由不对。其次，依据土地管理法土地征收必须要省级以上人民政府批准，本案中没有批准，故征收手续未完成。国有土地使用权证不单纯是权利证明，关键是行政许可，故八方公司称土地使用权证仅是形式要件，不符合法律规定。再次，《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》针对的是土地使用权出让金，而八方公司缴纳的是征地款，二者系不同的概念，对应的法律依据、程序完全不同。八方公司援引该通知，显属混淆法律概念。尤其需要说明的是，八方公司的观点混淆了基本的法律概念，如果说八方公司享有国有土地使用权，则至少需要两个法律程序，一是土地征收程序（即国家将集体土地变更为国有土地），二是国家将土地出让的程序。本案中八方公司所谓的征收都没完成，出让更是没有涉及，故即使交纳征地款，与八方公司享有国有土地使用权还差距甚远，八方公司的上诉理由没有法律依据。
关于第8项，依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第1条、第2条的规定，执行权包括执行实施权和执行审查权，由执行局实施。再根据修订前的民事诉讼法（2007年修订）第二百一十三条不予执行的审查范围包括：“（四）认定事实的主要证据不足的；（五）适用法律确有错误的”，显然执行局在审查仲裁裁决不予执行时可以做出认定，故八方公司称执行局无权对事实进行认定，与该意见不符。
此外，商洛中院对涉案宗地性质的认定更多是法律上认定、定性，并非事实认定，八方公司的上诉事由不能成立。
（三）陕西交建集团不是涉案宗地的征收补偿实施主体，亦非《拆迁补偿合同书》的当事人，八方公司要求陕西交建集团支付补偿款没有依据。涉案宗地的征收是经陕西省政府批准，征收补偿由柞水县人民政府国土资源部门及两路办具体实施，并非陕西交建集团。《陕西省人民政府关于柞水至小河高速公路工程建设有关问题的通知》（陕政办发[2005]107号文）载明：“柞水至小河高速公路项目建设征地工作，由省国土资源厅代表省政府统一组织，商洛、安康两市人民政府密切配合，沿线各县人民政府国土资源部门具体实施”、“柞水至小河高速公路工程建设涉及各类建、构筑物及其他附着物的拆迁，由省国土资源厅代表省政府同意组织协调，各县人民政府实施通迁”。柞水县人民政府签署的《柞水至小河高速公路柞水段征地拆迁及环境保障合同书》（以下简称“保障合同书”），载明：柞水至小河高速公路工程建设征地工作由省国土资源厅代表省政府统一组织、商洛市人民政府配合，柞水县国土资源厅具体实施；高速公路涉及各类建、构筑物及其它附着物拆迁由省国土资源厅代表省政府统一组织协调，柞水县人民政府实施统拆。故结合以上法律规定，可知本案中存在两个不同的法律关系：
陕西交建集团和柞水县政府之间是申请用地、以及依申请供应划拨国有土地的“国有建设用地使用权划拨合同”法律关系；柞水县政府（柞水县两路办）和八方公司之间是“土地征收及补偿”的法律关系，系行政法律关系。陕西交建集团既没有和八方公司签订合同，也没有向八方公司支付过补偿款。八方公司要求陕西交建集团支付补偿款，无任何依据。
（四）涉案《拆迁补偿合同书》合法有效，系八方公司自愿签订，不存在撤销、变更事由，八方公司要求支付补偿款没有法律依据。1、合同系八方公司自愿签订，八方公司称非其自愿、显失公平，无证据支持。2、两路办已按约定足额付款，八方公司额外主张地价补偿款无约定或法定事由。首先，陕政办发[2005]107号文第一条第（一）项规定：“荒地、荒坡不予补偿土地补偿费、安置补助费”。八方公司持有的涉案宗地属于四荒地，其要求支付土地补偿款与补偿标准不符。其次，八方公司是通过拍卖方式取得的涉案宗地使用权，《拆迁补偿合同书》第2条第（5）项约定：“其他遗留问题一次性补偿100万元，包含给柞水县农工部及村组交的四荒地资源拍卖款及利息”，已经将八方公司的土地取得成本补偿协商一致，不存在变更原定协议的基础。再次，《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上所有者所有”。八方公司仅是涉案集体土地的使用权人，并非所有权人，依据前述规定其无权主张土地补偿费。3、集体土地征收的土地补偿费的标准属行政机关的职权，人民法院无权对此进行确定或者评估，而且，一审判决的认定已否定评估报告。
（五）因涉案土地补偿费的争议属于集体土地征收中的补偿争议，应首先由人民政府裁决解决，法院不应受理。从结果上说，一审判决是正确的。
综上，涉案宗地征收时的性质为集体土地，陕西交建集团并非征收补偿主体，无义务支付补偿款，且土地补偿费的法定享有主体也是农村集体经济组织，八方公司作为使用权人无权主张，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回八方公司的全部上诉请求。
柞水县两路办答辩称，（一）涉案土地征收时并未完成国有土地变更手续，仍属于集体四荒地，一审法院定性正确。1、土地管理法第十一条规定，土地使用权应由人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权。可见只有人民政府的证书、登记才可以确认土地使用权的性质及其归属，而八方公司持有的是农村集体四荒地使用权证，并非国有土地使用权证。2、物权法第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更应当经过登记，未经登记不发生法律效力。八方公司的土地使用权始终登记为集体四荒地，并无出让国有土地的登记手续。3、依据土地管理法第四十五条规定，集体土地征收的审批权限在省级以上人民政府，但八方公司土地并无省级政府的批文。4、商洛中院（2011）商中执一字第00020-4号生效裁定对讼争土地性质有明确认定：“八方公司虽然对被征用的土地正在办理国有土地变更手续，但并未实际取得国有土地使用权证，该土地仍为集体土地”。因此，八方公司以签订征地协议、组织勘测定界、面积绘图和联席会议纪要中的部分表述即主张土地已变为国有建设用地，不符合土地性质认定的法定程序，也与物权法定的原则相悖。
（二）八方公司上诉理由中如下陈述与事实不符，对涉案证据材料及法律文书选择性的援引：
1、《拆迁补偿合同书》第1条约定：补偿范围是八方公司的四荒地及其附属物；第4条约定：八方公司应将四荒地使用权证及柞水县相关部门的文件交回，由柞水县相关部门撤销。由此可见，签订合同时该四荒地变性手续并未完成，仍为集体土地，双方对此明确知悉。八方公司关于协议的性质能证明土地系国有建设用地的主张，与合同约定不符。
2、针对（2012）陕立民终字第00037号民事裁定书中“柞水县政府将该宗地征收为国有”的表述，陕西省高院已通过补正裁定确认该表述系笔误，已经取消。八方公司将原裁定的表述作为上诉理由，缺乏依据。
3、两路办按《拆迁补偿合同书》的约定向八方公司补偿已经支付的征地款及其利息，证明涉案四荒地征收并未完成，八方公司以此反推该土地已完成国有建设用地变更手续，缺乏事实依据。
（三）涉案土地征收程序、补偿标准是陕西省人民政府严格按照《土地管理法》的规定制定，八方公司是在同意补偿标准的基础上方与两路办达成补偿协议。涉案宗地征收时，八方公司持有的土地使用权证是《农村集体四荒地使用权证》，属于集体土地。依据《土地管理法》第四十六条的规定，征收耕地以外的其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定，土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《陕西省人民政府关于柞水至小河高速公路工程建设有关问题的通知》（陕政办发[2005]107号文）明确载明：荒滩、荒坡地不予补偿。2008年4月10日，八方公司与两路办最终依据107号文规定的补偿标准，达成《拆迁补偿合同书》。由此可见，涉案集体土地征收的审批、补偿标准的制定、具体的组织实施均严格按照法定程序进行，不存在变更或撤销的事由，八方公司称合同非其自愿签订、显示公平，缺乏证据支持。
（四）两路办已经按照补偿合同足额支付补偿款，履行完毕所有义务，八方公司无法定和约定事由而另行主张补偿款，缺乏依据。
《拆迁补偿合同书》第2条对被征收土地上的各类建筑物、构筑物，毁损修复费用，投资利息，八方公司缴纳的征地款、四荒地拍卖款及利息、工程管理费用等均已足额补偿，并有“其他遗留问题一次性补偿100万元，包含给柞水县农工部及村组交的四荒地资源拍卖款及利息”的兜底性规定，不存在遗漏未补偿的项目和内容。两路办已将合同约定的补偿金额全部支付，履行完毕义务。八方公司无法定和约定事由而另行主张补偿款，缺乏理据。
（五）退一步讲，涉案宗地即使有土地补偿费，其法定受偿主体也是集体土地所有权人，八方公司作为使用权人，无权主张土地补偿费。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”由此可见：1、涉案宗地是否补偿，补偿标准为何，属于省级人民政府规定的范畴，而陕西省政府107号文已明确规定：荒滩、荒坡不予补偿。由此，八方公司诉称的“土地补偿费”这一权利基础都不存在，何谈主张按宗地使用权“市场价”予以补偿？2、即使存在土地补偿费，其法定的享有主体也是农村集体经济组织，八方公司作为使用权人，显然不是适格的权利主体，当然无权主张土地补偿费。
（六）涉案土地为集体土地，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，对补偿标准有争议的，应由批准征收土地的人民政府裁决。故一审判决对涉案宗地的性质定性正确，但本案原则上不属于法院的主管范围。
综上所述，涉案宗地的性质未发生变化，属于集体土地，补偿方案严格按照法律、行政法规的规定制定，补偿合同是八方公司与两路办双方自愿达成，两路办已按协议约定完全履行，八方公司要求另行支付补偿款无事实和法律依据。应依法驳回其上诉请求。
八方公司向一审法院起诉请求：1.被告向其支付补偿款共计1873.86万元及2008年4月10日至2012年5月16日的利息487.2万元，2012年5月16日至实际支付之日的利息另行计付；2.本案诉讼费及评估费由被告承担。于2016年4月1日变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告向其立即支付拆迁土地补偿款2447.38万元；2.请求依法判令被告向其支付2008年4月10日至实际给付土地补偿款之日止的逾期利息，计算至2015年12月31日的利息为1268.7929万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2003年12月8日，八方公司取得柞水县下梁谭家坪100亩荒滩的农村集体四荒地使用权证。2003年12月10日，八方公司向柞水县政府递交《关于兴建旅游度假山庄征地申请》，载明：“根据贵县的新城建设规划，我公司拟在下梁镇谭家坪村有集体四荒使用权的地上，兴建别墅式度假山庄，…特申请贵政府将上述宗地尽早征为国有房地产开发建设用地，以便我公司投资建设”。2004年2月14日，柞水县土地统征办公室（甲方）与下梁镇明星村六组（乙方）达成《征地协议》，约定：“…根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，经甲乙双方协商同意，现将明星村六组谭家坪荒山、荒坡、河滩经整理后的集体土地征为国有，达成协议如下…”。2004年4月21日，柞水县土地统征办公室（甲方）与下梁镇沙坪村七组（乙方）达成《征地协议》，约定：“…根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，经甲乙双方协商同意，现将沙坪村七组谭家坪荒山、荒坡、河滩经整理后的集体土地征为国有，达成协议如下…”。八方公司于2004年2月24日、2004年3月16日分别向柞水县政府缴纳了110000元、100000元征地款。2005年12月，因柞小高速公路建设征用涉案土地，陕西交建集团于2013年元月取得涉案土地的国有土地使用权证，现高速公路已建成通车。2005年12月1日，陕西省人民政府办公厅陕政办发[2005]107号《陕西省人民政府办公厅关于柞水至小河高速公路工程建设有关问题的通知》载明：“…一、关于征地补偿标准。柞水至小河高速公路项目建设征地工作，由省国土资源厅代表省政府统一组织，商洛、安康两市人民政府密切配合，沿线各县人民政府国土资源部门具体实施。…征地补偿标准具体如下：（一）永久用地补偿费（含土地补偿费、安置补助费）为：水田、水浇地18000/亩；…荒滩、荒坡地不予补偿。（二）青苗补偿费为800元/12亩。…二、关于建、构筑物拆迁及其他附着物补偿标准。柞水至小河高速公路工程建设涉及各类建、构筑物及其他附着物的拆迁，由省国土资源厅代表省政府统一组织协调，各县人民政府实施统迁，并按照确定的标准拨付相关费用。…”2007年5月18日，柞水县两路办第3号《关于柞小高速公路柞水段拆迁安置有关问题的联席会议纪要》载明：“2007年5月13日，省交通厅协调办在西安市高新商务酒店召开柞小高速公路拆迁安置联席会。会议由省国土资源厅统征处副处长孟建新同志主持，省交通厅协调办主任马秦，省国土资源厅统征处处长李文权，省交通建设集团公司副总经理曹克勇，柞水县政府副县长、县两路建设指挥部副总指挥盛卫，柞小高速公路管理处处长刘海鹏出席了会议。柞水县两路建设协调指挥部办公室、国土局、城建局主要负责人，乾佑镇、下梁镇、石瓮镇党委主要负责人参加了会议。会议听取了柞小高速公路管理处关于柞小高速公路柞水段拆迁安置目前存在的具体问题及解决问题意见的汇报，与会人员就逐项问题进行了深入的讨论，形成了一致意见。现纪要如下：…涉及16宗国有划拨暨招、拍、挂土地，除八方公司谭家坪四荒地外，已全部征迁到位，保障了柞小高速公路建设用地供给。…会议决定：…6、八方公司相关问题。补偿标准以柞小高速公路管理处委托的评估单位评估结果为依据，95.85亩四荒地按现状每亩补偿1.8万元，计172.53万元；河堤5565立方米，每立方米补偿120元，计66.78万元；桥梁建设补偿90.7万元；投资利息自2004年底至2006年底补偿计57万元，以上四项共计387.01万元。考虑该宗土地部分河堤曾遭遇两次水毁以及土地整理投入了一些费用的实际，在依据评估结果补偿387.01万元的基础上，另行补助66万元，决定共补偿453.01万元。由柞水县国土资源局负责，柞小高速公路管理处、柞水县两路办配合，尽快完成土地征占协议。若八方公司对该决定有异议，不能达成协议，由其通过行政复议或司法途径进行解决，八方公司在采取行政复议或司法途径的过程中，要站在支持国家重点项目建设的高度，配合建设单位进地施工，不得阻拦。…”2008年3月8日，陕西交建集团（甲方）和柞水县政府（乙方）签订《柞水至小河高速公路柞水段征地拆迁及环境保障合同书》，约定：“…一、征地拆迁工作的组织。柞水至小河高速公路柞水段工程建设征地工作由省国土资源厅代表省政府统一组织，商洛市人民政府配合，柞水县国土资源局具体实施；高速公路涉及各类建、构筑物及其他附着物拆迁，由省国土资源厅代表省政府统一组织协调，柞水县政府实施统拆。为了保障柞小高速公路柞水段征地拆迁和环境保障工作顺利进行，柞水县政府成立支援高速公路建设协调指挥部，下设办公室（以下简称县两路办），实行“一个窗口对外，一厅室办公”的管理模式，具体负责柞小高速公路柞水段征地拆迁环境保障工作。…七、双方职责（一）甲方职责：…3、按照工程征地拆迁数量、质量和补偿标准确认，并按合同约定按时足额拨付征地拆迁有关费用。…（二）乙方职责：1、负责组织实施公路建设用地征地拆迁工作，做好征地拆迁及建设环境保障工作。…”2008年4月10日，柞水县两路办（甲方）和八方公司（乙方）签订《拆迁补偿合同书》，约定：“根据柞小高速公路工程建设设计方案，需征收八方公司位于柞水县下梁镇谭家坪四荒地及其附属物，按照相关法律、法规、政策规定和陕政办发[2005]107号文件及(2008)2号联席会议纪要精神，在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方位于下梁镇谭家坪的全部四荒地及桥、河堤、回填工程等达成如下协议：1、补偿的范围：位于谭家坪的95.85亩四荒地及跨河大桥、河堤、回填工程等（具体四荒地的四界及面积，依八方公司提供图纸及县国土局测量的为准）。2、补偿金额：由甲方一次性补偿乙方人民币捌佰伍拾壹万壹仟三百伍拾元整(8511350.00元)，具体分项补偿如下：(1)修建跨河桥：对于位于下梁镇谭家坪跨河大桥依据原建桥合同和相关会议精神，一次性补偿90.7万元；(2)修河堤和回填沙石工程：对于下梁镇谭家坪四荒地四周的河堤和下梁镇谭家坪四荒地范围内的沙石回填工程，依据投资预算和工程施工合同等一次性补偿397万元；(3)该处河堤曾遭遇两次水毁，水毁后修复河堤及回填投入了一定费用，商议确定一次性补偿130万元；(4)投资利息：商议确定按300万元基数算，计息时间从1999年元月1日起，到2005年12月31日止，利率按当时五年期以上银行贷款基准利率计，共计补偿投资利息133.435万元；(5)其他遗留问题一次性补偿100万元，其中包含：①八方公司为办理建设用地手续给柞水县国土资源局交的21万元征地补偿费及利息；②给柞水县农工部及村组交的四荒资源拍卖款及利息；③自公路建设单位进地后至今的工程管理费用；④四荒地及其他遗留问题费用。3、该宗集体四荒地以前因转让、继承、分割抵押等原因引起的纠纷，乙方承担一切法律责任和经济损失，甲方不负责任何责任。4、乙方将四荒使用证及柞水县相关部门的文件交回，并由柞水县相关部门予以撤销，该使用证界定范围的四荒地及其补偿过的附属物（桥、河堤等）移交给陕西交建集团用于柞小高速公路建设使用。5、补偿款到位后，乙方妥善解决因改造、治理谭家坪四荒地所发生的全部债权债务，足额兑付拖欠工程款和民工工资，确保高速路的正常运行和地方的社会稳定。因工程款和民工工资兑付造成的纠纷，全部由乙方负责。6、付款方式：乙方将四荒地及附属物和相关资料手续交予甲方，甲方在合同签订十五日内拨付总补偿金额的80%（需扣除法院暂扣款和乙方书面承诺代扣款）。其余20%该合同生效6个月后，若没有债务纠纷，甲方全额拨付；若有债务纠纷，待乙方协调解决或法院判决执行后拨付余额。7、本合同经甲、乙双方和第三方签字盖章后即具有法律约束力。8、违约责任…9、…在协议执行中双方协商不一致的分歧，由西安仲裁委员会仲裁”。该合同签订后，柞水县两路办依约向八方公司支付了8511350元补偿款。2008年5月15日，八方公司作为申请人，向西安仲裁委员会递交《仲裁申请书》，以其和柞水县两路办2008年4月10日签订的《拆迁补偿合同书》显失公平为由，申请变更该合同第二条，撤销第五、六条，并要求被申请人柞水县两路办追加地价补偿款等费用。西安仲裁委员会受理后于2010年11月23日作出(2008)西仲裁字第336号裁决书，裁决：“一、被申请人柞水县两路建设协调指挥部办公室自收到本裁决书之日起十日内，向申请人陕西八方电力电器有限责任公司支付利息补偿款357.825万元人民币。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被申请人柞水县两路建设协调指挥部办公室自收到本裁决书之日起十日内，向申请人陕西八方电力电器有限责任公司支付管理费补偿款127.9万元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被申请人柞水县两路建设协调指挥部办公室自收到本裁决书之日起十日内，向申请人陕西八方电力电器有限责任公司支付地价补偿款172.53万元人民币。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、申请人陕西八方电力电器有限责任公司要求撤销《拆迁补偿合同书》第五、六条的仲裁请求不予支持。…”八方公司于2011年9月1日向陕西省商洛市中级人民法院申请强制执行该仲裁裁决书。2012年2月17日，陕西省商洛市中级人民法院作出(2011)商中执一字第00020-4号执行裁定书，载明：“经审查，2008年4月10日八方公司与柞水县两路办对修建柞小高速公路占用八方公司位于柞水县下梁谭家坪95.85亩的四荒地征用达成拆迁补偿协议，由柞水县两路办一次性补偿八方公司人民币8511350元。双方按约定履行了合同给付款项的义务。后八方公司以双方签订的补偿协议显失公平为由向西安仲裁委员会申请仲裁，要求柞水县两路办追加补偿款852万元。西安仲裁委员会经审理作出裁决，由被申请人柞水县两路办向申请人八方公司支付利息、管理费、土地补偿款等各项费用共计6741676元。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论认为，西安仲裁委员会作出的(2008)西仲裁字第336号仲裁裁决认定利息计息的期间、办法等款项的事实超出协议的约定。八方公司虽然对被征用的土地正在办理国有土地变更手续，但并未实际取得国有土地使用权证，该土地仍为集体土地，八方公司应为集体土地使用权人，西安仲裁委员会裁决由柞水县两路办给付八方公司土地补偿费违反土地管理法相关规定。…裁决如下：对西安仲裁委员会(2008)西仲裁字第336号仲裁裁决不予执行。…”八方公司遂于2012年5月23日诉至一审法院，请求如上所述。在一审法院审理过程中，陕西交建集团以本案系八方公司位于柞水县谭家坪的土地使用权及其附着物的征收补偿而产生的纠纷，为不动产纠纷，应由不动产所在地法院即陕西省商洛市中级人民法院管辖为由，提出管辖权异议，一审法院作出（2012）西民二初字第00014号民事裁定书，裁定将本案移送商洛市中级人民法院处理。八方公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院作出（2012）陕立民终字第00037号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2012）西民二初字第00014号民事裁定，本案由西安市中级人民法院管辖。八方公司于2013年3月11日向一审法院申请对涉案的柞水县下梁镇谭家坪95.85亩土地使用权进行价值评估，一审法院委托陕西中信不动产评估有限责任公司进行评估，陕西中信不动产评估有限责任公司于2015年5月20日作出《土地估价报告》，评估结果：土地总价值2447.38万元。一审法院于2015年10月14日作出（2012）西中民二初字第00014号民事裁定书，裁定驳回原告八方公司的起诉。八方公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日作出（2015）陕民一终字第00274号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2012）西中民二初字第00014号民事裁定；指令一审法院对该案进行审理。
一审法院认为，八方公司和柞水县两路办签订的《拆迁补偿合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。《拆迁补偿合同书》约定，因建设柞小高速公路需征收八方公司名下位于下梁镇谭家坪的95.85亩四荒地及附属物，柞水县两路办应就全部四荒地及桥、河堤、回填工程等一次性补偿八方公司8511350.00元，具体包括：修建跨河桥90.7万元；修河堤和回填沙石工程397万元；河堤水毁后修复及回填费用130万元；投资利息133.435万元；其他遗留问题一次性补偿100万元（包含八方公司为办理建设用地手续给柞水县国土资源局交的21万元征地补偿费及利息、给柞水县农工部及村组交的四荒资源拍卖款及利息、自公路建设单位进地后至今的工程管理费用、四荒地及其他遗留问题费用）。后柞水县两路办按照合同约定向八方公司给付了8511350.00元拆迁补偿款。现八方公司在本案中起诉认为，《拆迁补偿合同书》未涉及对地价的补偿，要求陕西交建集团及柞水县两路办支付其2447.38万元土地补偿款。而陕西交建集团和柞水县两路办均辩称，《拆迁补偿合同书》系根据土地征收补偿的相关法律、行政法规以及陕政办发[2005]107号文件的规定，在双方协商一致的基础上签订的合同，不存在遗漏未补偿的内容，并且其已依约履行了合同的给付义务，八方公司无权向其主张土地补偿款，土地补偿款是集体土地所有人村委会取得的。故本案争议的焦点为，八方公司请求陕西交建集团和柞水县两路办支付其2447.38万元土地补偿款及1268.7929万元利息能否成立。首先，根据上述《拆迁安置补偿合同书》的约定，双方对于因建设柞小高速公路征收八方公司名下涉案土地所产生的相关补偿事宜已协商达成一致，补偿范围涉及四荒地及附属物、八方公司的投资损失以及其他遗留问题等，柞水县两路办已按照合同约定履行了补偿款的给付义务，故八方公司现起诉要求陕西交建集团和柞水县两路办在《拆迁安置补偿合同书》之外再给付其土地补偿款无合同依据。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，而涉案土地为农村集体四荒地，八方公司为该土地的使用权人，并非所有权人。并且陕西省商洛市中级人民法院(2011)商中执一字第00020-4号生效执行裁定已认定“八方公司虽然对被征用的土地正在办理国有土地变更手续，但并未实际取得国有土地使用权证，该土地仍为集体土地，八方公司应为集体土地使用权人，西安仲裁委员会裁决由柞水县两路办给付八方公司土地补偿费违反土地管理法相关规定。裁决对西安仲裁委员会(2008)西仲裁字第336号仲裁裁决不予执行”。故八方公司作为涉案土地的使用权人请求土地补偿款亦无法律依据。综上，对于八方公司要求陕西交建集团及柞水县两路办给付其2447.38万元土地补偿款及利息1268.7929万元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，遂判决：驳回原告陕西八方电力电器有限责任公司的诉讼请求。案件受理费227609元（陕西八方电力电器有限责任公司已预交），由陕西八方电力电器有限责任公司承担。
本院二审审理期间，八方公司提交其与柞水县开元建材有限公司于2002年5月8日签订的《执行和解协议》一份。1.欲证明涉案土地是其用850多万元的债权通过司法程序取得使用权。2.其取得涉案土地之初就支付了高额的土地价款，对方所主张的四荒地，依法不存在征用、不涉及补偿，这和事实是不相符的。
陕西交建集团对此发表质证认为，1、对执行和解协议的真实性认可，但该执行和解协议达成后八方公司取得了农村集体四荒地使用权证；2、八方公司称取得宗地的对价850万元，这个真实性我们不认可，也无法证明，就该宗地取得使用权证向政府交纳的四荒资源拍卖款已经在拆迁补偿合同第二条第5项，由两路办退还给八方公司；3、按照我们证据1-1组证据107号文，省政府征收荒地是不支付土地补偿费，所以在拆迁补偿合同中间会将原集体四荒地拍卖款退还。柞水两路办的质证意见与陕西交建集团的质证意见相同。本院对该证据的真实性予以认定。
本院二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是八方公司要求陕西交建集团和柞水县两路办支付其2447.38万元土地补偿款及1268.7929万元利息的请求能否成立。就此，八方公司上诉认为案涉土地在被征收时，该土地已为国有并非农村集体所有，其是案涉土地的国有土地使用权人，主张案涉《拆迁补偿合同书》显失公平，请求变更、撤销该合同的相关内容，要求按照评估机构对案涉土地作出的评估价对其进行补偿。本院认为，虽然八方公司在政府对案涉土地作出征收决定前，其曾向柞水县政府提交了《关于兴建旅游度假山庄征地申请》，并缴纳了征地款共计21万元，柞水县政府也与案涉土地的所有权人签订了《征地协议》，但因柞小高速公路建设需要而终止了前述土地征用事宜，直至在案涉土地被征收时八方公司持有的仍是《农村集体四荒地使用权证》，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的的除外。”及第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，八方公司对其占有使用的案涉土地仅享有农村集体所有土地的使用权，并非为国有建设用地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，八方公司认为《拆迁安置补偿合同书》中未对其未按国有建设用地使用权进行补偿显失公平的理由不能成立，要求变更和撤销《拆迁安置补偿合同书》相关内容的请求本院依法不予支持。又因双方当事人就建设柞小高速公路征收八方公司名下涉案土地所产生的相关补偿事宜已协商达成一致，签订了《拆迁安置补偿合同书》，该合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。加之，柞水县两路办已按照合同约定履行了补偿款的给付义务，故原审对于八方公司要求陕西交建集团及柞水县两路办给付其2447.38万元土地补偿款及利息1268.7929万元的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，陕西八方电力电器有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241850元，由陕西八方电力电器有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判','2018-12-30
01:32:00',0,'web',NULL),(2880810,'a606077f-0125-4d18-8b0a-a71b008d9aa9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：94次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a606077f-0125-4d18-8b0a-a71b008d9aa9\",\"案件名称\":\"魏同鑫与张文荣民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）津0110民初160号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487088000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市东丽区人民法院\",\"法院ID\":\"39\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"东丽区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告魏同鑫与被告张文荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告魏同鑫于2017年1月9日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"魏同鑫与张文荣民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"魏同鑫与张文荣民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2017）津0110民初160号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a606077f-0125-4d18-8b0a-a71b008d9aa9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"魏同鑫与张文荣民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）津0110民初160号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市东丽区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"39\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"魏同鑫与张文荣民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-15\\\\\",\\\\\