河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卢民初字第2522号
原告肖书平，男，1965年6月10日出生，汉族，现住江苏省如皋市。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告北京大海科技有限公司。
地址北京市东城区大雅宝胡同1号梓峰宾馆2028室。
组织机构代码证556852903。
法定代表人饶辉，该公司经理。
委托代理人杨谦胜、吴志乾，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部。
地址北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。
组织机构代码059217482。
负责人真平基，该公司经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
地址北京市大兴区兴业大街三段26号楼5层。
组织机构代码061309810。
负责人郭朝亮，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
地址北京市西城区金融大街23号15层。
原告肖书平与被告北京大海科技有限公司（以下简称大海科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称人保财险）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人寿财险）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告肖书平的委托代理人魏家军、被告大海科技公司的委托代理人杨谦胜、吴志乾、人保财险的委托代理人史祎彪到庭参加了诉讼，被告人寿财险、平安财险经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月25日，杨谦胜驾驶被告大海科技公司所有的京Ｎ×××××小型轿车沿京哈高速由西向东行驶至沈阳方向233KM＋200M处时，与前方同向因道路堵塞停车等待的我驾驶的津Ｋ×××××小轿车相撞。我驾驶的车辆因受撞击，又与前方同向李旭驾驶的京Ｐ×××××小轿车相撞。李旭驾驶的车辆因受撞击，又与前方同向韩连举驾驶的京Ｑ×××××相撞，同时与左侧护栏刮擦，同时我驾驶的车辆又与韩连举驾驶的车辆相撞，造成四车损坏、我及我车上乘车人王凤英、王晓龙、甄银娣、王浩受伤的交通事故。此次事故经高速交警北戴河大队认定，杨谦胜负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，我赔偿了王凤英69733.99元、王晓龙776.2元、甄银娣1000元、王浩1000元，并给我造成经济损失如下：医疗费259.8元，误工费770元，住宿费512元，交通费500元，车损148000元，公估费7400元，从停车场到修车厂的施救费3000元，拆解费14800元，以上合计247751.99元。其中被告大海科技公司给我垫付了修车费50000元。杨谦胜驾驶的事故车辆在被告人保财险投保了交强险和第三者责任险，杨谦胜是被告大海科技公司的职工。李旭驾驶的车辆在被告平安财险投保了交强险，韩连举驾驶的车辆在被告人寿财险投保了交强险。我的损失应先由三保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外由被告人保财险在第三者责任险限额内承担责任，不足部分由被告大海科技公司赔偿。
被告大海科技公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。我公司所有的事故车辆在被告人保财险投保了交强险和20万的第三者责任险，原告合理合法的损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付了50000元的修车费。
被告人保财险辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。京Ｎ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失我公司在保险限额内赔偿。我公司不承担诉讼费、公估费。
被告人寿财险、平安财险经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告肖书平驾驶证复印件1份，车辆行驶证复印件和车辆转让协议各1份，证明原告系津Ｋ×××××小轿车的实际车主。
2、河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队道路交通事故认定书1份，证明杨谦胜负事故的全部责任，肖书平、李旭、韩连举、王凤英、王晓龙、甄银娣、王浩无责任。
3、保险单复印件2份，证明京Ｎ×××××小型轿车所投保险情况。
4、王凤英的收条1张，卢龙县医院医疗费票据8张、诊断证明2份、住院病历1份、用药清单1份，甘肃中医药大学附属医院医疗费票据1张、诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份，秦皇岛诚琨餐饮有限公司票据1张，兰州海航空港酒店有限公司票据1张，航空运输电子客票行程单2张，护理人员收条1张，王凤英工作单位江苏建兴建工集团有限公司工资收入证明1份，工资表3份，证明原告肖书平已垫付王凤英赔偿款69733.99元，其中包括二次手术费20000元。
5、王晓龙收条1张，卢龙县医院诊断证明及病历本各1份，医疗费票据2张，交通费500（无票据），证明原告已垫付王晓龙赔偿款776.2元。
6、甄银娣收条1张，卢龙县医院诊断证明及检查报告单各1份，医疗费票据3张，住宿费收据1张，交通费500元（无票据），证明原告已垫付甄银娣赔偿款1000元。
7、王浩收条1张，卢龙县医院诊断证明及检查报告单各1份，医疗费票据4张，交通费500元（无票据），证明原告已垫付王浩赔偿款1000元。
8、原告肖书平在卢龙县医院的诊断证明及检查报告单各1份，医疗费票据2张，证明原告伤情及所花医疗费情况。
9、住宿费收据1张，证明原告所花住宿费情况。
10、河北宝信通保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据1张，修车费票据16张，证明原告车损及所花公估费情况。
11、拆解费票据2张，证明原告所花拆解费情况。
12、施救费票据1张，证明原告所花从停车场到修理厂的施救费情况。
13、交通费票据45张，证明原告所花交通费情况。
被告人保财险对原告提供的证据发表如下意见：
对王凤英出具的收条不予认可，因其本人未到庭无法核实真实性。卢龙县医院病历记载王凤英出院情况是疼痛明显减轻，可适当活动，双下肢运动感觉良好，所以对王凤英在甘肃的治疗费用属于自身扩大的损失，我公司不予赔偿，我公司只赔偿在卢龙县医院产生的医疗费用。我公司不认可2015年8月23日和25日的医疗费票据。对王凤英在甘肃的住宿费和交通费不认可，属于王凤英自身扩大的损失。护理费收条不认可。对王凤英的误工证明不认可，因其未能提供劳动合同、社保缴纳证明，且与病历记载的身份相矛盾。对王晓龙、甄银娣、王浩的收条不认可，对王晓龙的2015年7月27日的医疗费收据不认可，对甄银娣的住宿费收据的真实性不认可。对原告提供的公估报告不认可，因系单方委托。原告的车辆我公司于2015年8月4日定损69515元。公估费、拆解费属于原告个人原因的扩大损失，不在理赔范围。修车费发票没有提交修车明细，对其关联性不认可。对施救费不认可，不是事发当天产生的施救费。
被告大海科技公司对原告提供的证据同意被告人保财险的质证意见。
被告大海科技公司为支持主张，提供如下证据：
京Ｎ×××××小型轿车和津Ｋ×××××小轿车施救费票据各一张，事故车清障施救收费协议两份，证明事故发生后次两辆车的施救费均是被告大海科技公司支付。
原告及被告人保财险经对被告大海科技公司提供的证据质证无异议。
被告人保财险为支持其主张，提供证据如下：
车辆损失情况确认书1份，证明被告人保财险将原告车辆定损为69515元。
原告经对被告人保财险的证据质证发表如下意见：
我方不认可，正因为保险公司的定损过低，我方才另行评估。
被告大海科技公司经对被告人保财险提供的证据质证无异议。
原告提交的证据1、2、3、8、10、11及证据4、5、6、7中关于医疗费用的内容及证据4中江苏建兴建工集团有限公司提供的证据、被告大海科技公司提供的证据具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。对原告提供的证据4、5、6、7中的其他内容和原告提交的证据9、12、13、及被告人保财险提供的证据本院不确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2015年7月25日12时40分许，杨谦胜驾驶被告大海科技公司所有的京Ｎ×××××奥迪小型越野客车沿京哈高速由西向东行驶至沈阳方向233KM＋200M处时，与前方同向因因道路堵塞停车等待通行的原告肖书平驾驶的津Ｋ×××××指南者小型普通客车追尾。原告肖书平驾驶的车辆因受撞击，又与前方同向李旭驾驶的京Ｐ×××××波罗小型轿车相撞。李旭驾驶的车辆因受撞击，又与前方同向韩连举驾驶的京Ｑ×××××大众小型轿车刮撞，同时与左侧护栏刮擦。同时肖书平驾驶的车辆又与韩连举驾驶的车辆相撞，造成四车不同程度损坏，原告肖书平及其车上乘车人王凤英、王晓龙、甄银娣、王浩受伤的交通事故。此次事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，杨谦胜负事故的全部责任，肖书平、李旭、韩连举、王凤英、王晓龙、甄银娣、王浩无责任。原告肖书平及王凤英、王晓龙、甄银娣、王浩伤后到卢龙县医院诊断治疗。王凤英经诊断为骶骨骨折，前额、左眼睑部、左肘部软组织损伤，于2015年7月29日出院，医院建议药物治疗，休息四周后复查。2015年8月23日王凤英复查后，医院建议继续休息四周后复查。2015年8月31日王凤英又在甘肃省中医学院附属医院住院治疗，经诊断为骶尾骨骨折，2015年9月15日出院，医院建议休息、保暖、避风寒，全休3个月，术后1月、3月、6月门诊复查，骨折愈合后可拆除内固定物，门诊不适随诊。王凤英系江苏建兴建工集团有限公司天津分公司职工，每月工资为3500元（日工资为116.67元/天即3500元/月÷30天）。此次事故给王凤英造成的经济损失为：医疗费20384.61元，住院伙食补助费950元（50元/天×19天），护理费1668.01元（87.79元/天×19天），误工费16333.8元（116.67元/天×140天），交通费2940元，以上总计42275.95元。王晓龙经诊断为左小腿外伤，此次事故给王晓龙造成的经济损失为医疗费276.2元。甄银娣经诊断为右髋部外伤，因此次事故给甄银娣造成的经济损失为医疗费385.3元。王浩经诊断为头部、腰部外伤，此次事故给王浩造成的经济损失为医疗费697.74元。原告肖书平经诊断为左膝部软组织损伤，左眼睑部软组织损伤。2015年8月29日，经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，原告车损为148000元。此次事故给原告造成的经济损失为：医疗费259.8元，车损148000元，公估费7421元，拆解费14800元，交通费500元，以上总计170980.8元。综上，原告肖书平一方的总损失为：医疗费21743.85元（20384.61元＋276.2元＋697.74元＋385.3元），住院伙食补助费950元（50元/天×19天），护理费1668.01元（87.79元/天×19天），误工费16333.8元（116.67元/天×140天），车损148000元，公估费7400元，拆解费14800元，交通费3440元（2940元＋500元），以上共计214335.66元。2015年10月23日原告肖书平诉来本院，要求各被告赔偿其经济损失。
另查明，王凤英、王晓龙、甄银娣、王浩的各项损失已由原告肖书平赔付。被告大海科技公司为原告垫付了修理费50000元。被告大海科技公司所有的京Ｎ×××××奥迪小型越野客车在被告人保财险投保了交强险和限额为20万的第三者责任险，李旭驾驶的京Ｐ×××××波罗小型轿车在被告平安财险投保了交强险，韩连举驾驶的京Ｑ×××××大众小型轿车在被告人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，双方对河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队的责任认定书均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。因京Ｐ×××××波罗小型轿车、京Ｑ×××××大众小型轿车为无责车辆，故原告的损失应先由其在交强险无责范围内予以赔偿。京Ｎ×××××奥迪小型越野客车在被告人保财险投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应由被告人保财险在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告大海科技公司赔偿。原告主张的王凤英的二次手术费，因未提供相关证据予以佐证，故待实际发生后可再另行主张。原告主张的王凤英的住宿费，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的王凤英的交通费过高，本院酌情认定为2940元。原告主张的王凤英的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、王晓龙、甄银娣、王浩的医疗费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告主张的王晓龙、甄银娣、王浩的交通费及甄银娣的住宿费，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对原告主张的其自身的医疗费、车损、公估费、拆解费、交通费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。对原告主张的其自身的误工费、施救费、住宿费，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后十五日内在交强险无责限额内赔偿原告肖书平经济损失1200元（医疗费用无责限额1000元＋财产损失无责赔偿限额200元）。
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险无责限额内赔偿原告肖书平经济损失1200元（医疗费用无责限额1000元＋财产损失无责赔偿限额200元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告肖书平经济损失33441.81元[医疗费用限额10000元+伤残赔偿限额23441.81元（护理费1668.01元+误工费16333.8元+交通费3440元）+财产损失赔偿限额2000元]。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告肖书平经济损失178493.85元（214335.66元1200元－1200元－33441.81元）。
三、被告北京大海科技有限公司对原告肖书平不承担赔偿责任。原告肖书平应返还被告北京大海科技有限公司垫付的修车费50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元,减半收取2250元，由被告北京大海科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一五年十二月十五日
代书记员 王 烨