上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8946号
上诉人(原审被告)：项国强，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：钱洪武，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被上诉人(原审原告)：陈洪英，女，1973年12月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴庆芳，女，1971年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原审第三人：上海岑十房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。
法定代表人：戴敏珠，总经理。
上诉人项国强因与被上诉人钱洪武、陈洪英、吴庆芳、原审第三人上海岑十房地产经纪事务所(以下简称“岑十经纪事务所”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
项国强上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人钱洪武、陈洪英的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人之间恶意串通，损害上诉人利益。上诉人原将房屋卖给案外人，故签了委托书，后没有卖成。6月时告知该房屋不卖了。9月知晓中介将房屋出售给钱洪武、陈洪英，房价过低。
钱洪武、陈洪英辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人与吴庆芳共同委托中介将房屋卖给钱洪武、陈洪英，合同有效，应当继续履行。
吴庆芳未作答辩。
上海岑十房地产经纪事务所未作答辩。
钱洪武、陈洪英向一审法院提出的诉讼请求：判令项国强、吴庆芳协助钱洪武、陈洪英办理位于上海市青浦区房屋(以下简称“系争房屋”)的产权变更登记，并将上述房屋产权登记在钱洪武、陈洪英名下。
一审审理中，钱洪武、陈洪英称系争房屋登记在项国强、吴庆芳名下。2016年6月13日，经上海市嘉定公证处公证，项国强、吴庆芳委托岑十经纪事务所法定代表人戴敏珠代为办理系争房屋出售事宜，代理权限包括：一、代为签订出售系争房屋的房地产买卖合同，办理合同备案、公证手续；二、如买方需要贷款，代为协助买方办理贷款手续，代为签署相关文件，如有需要代为协助买方办理相关公证事宜；三、代为到相关部门办理系争房屋的房地产权利转移登记(过户)手续，协助买方办理房地产权证；四、代为缴纳相关税费，办理税收(包括房产税)减免事宜，代为签署并领取相关文件；五、代为到相关部门查询和调取系争房屋的房地产登记资料及相关查询信息；六、代为办理水、电、燃气、电话、有线电视等附属设施变更或注销手续，代为物业维修基金的过户手续；七、代为办理上述房屋出售过程中其他相关手续等。委托期限至2017年6月1日止。
2016年8月22日，吴庆芳(甲方)、钱洪武(乙方)签订《售房定金协议书》，约定甲方将系争房屋出售予乙方，成交总价为人民币(以下币种均为人民币)145万元；乙方应于2016年8月22日支付定金1万元，正式交易时定金充当首付款；2016年8月25日前支付首付款35万元；过户之前支付39万元，然后当天过户；最后的房屋尾款贷款金额为70万元，于过户后的一个月左右由银行直接支付给甲方；过户所需税费、过户费等均由乙方承担。合同另对其他内容进行了约定。协议签订后，钱洪武、陈洪英支付定金1万元。
2016年8月25日，因吴庆芳、项国强结欠案外人余长银借款，余长银(甲方)、岑十经纪事务所法定代表人戴敏珠(乙方)与钱洪武、陈洪英(丙方)签订《售房补充协议》，约定甲方同意将系争房屋出售给丙方；甲方同意把售房款85万元暂由戴敏珠(中介方)保管，由甲丙方配合中介方办理该房屋交易过程中(贷款、过户)等有关的一切手续；甲乙方约定由中介方戴敏珠所保管85万元整，在丙方房产证出来之日，把全款无条件转给甲方。协议另对其他内容进行了约定。
2016年8月26日，戴敏珠代表吴庆芳、项国强作为甲方、钱洪武、陈洪英作为乙方签订《上海市房地产买卖合同》，约定由钱洪武、陈洪英购买吴庆芳、项国强名下系争房屋，面积为118.32平方米，房屋总价为106万元；甲方应于2016年10月20日前腾出系争房屋并通知乙方验收交接；甲乙双方确认在2016年10月20日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同另对其他内容进行了约定。合同签订当天，钱洪武、陈洪英向吴庆芳名下银行卡转账36万元。但吴庆芳、项国强在合同履行过程中告知钱洪武、陈洪英系争房屋不再出售，不协助钱洪武、陈洪英办理产权变更手续。后经双方及中介双方多次协商未果。
项国强辩称：对钱洪武、陈洪英所主张的公证委托的事实无异议，对其他事实不予认可，不同意钱洪武、陈洪英诉请。钱洪武、陈洪英与吴庆芳恶意串通，损害项国强利益，故系争《上海市房地产买卖合同》应为无效。
吴庆芳未作答辩。
岑十经纪事务所书面述称：对钱洪武、陈洪英所主张的事实无异议，系争房屋总房款应为145万元，确认代吴庆芳、项国强收到钱洪武、陈洪英支付的定金1万元。系争买卖合同未能继续履行，系因吴庆芳、项国强违约。
一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据法院予以确认并在卷佐证。
一审审理中，钱洪武、陈洪英主张戴敏珠作为吴庆芳、项国强的代理人与钱洪武、陈洪英签订了《上海市房地产买卖合同》，并将定金支付给中介公司、36万元购房款支付至吴庆芳的银行卡内，剩余购房款由于吴庆芳、项国强反悔不同意出售系争房屋而未支付；同时，钱洪武、陈洪英表示虽合同显示总房款为106万元，但目的是为了避税，总房款应为145万元。为此，钱洪武、陈洪英提供《上海市房地产买卖合同》、《售房定金协议书》、银行业务回单、定金收据等证据。项国强对钱洪武、陈洪英提供的银行业务回单无异议，确认总房款为145万元，对其他证据材料的真实性不予认可，同时表示其未收到钱洪武、陈洪英支付的任何购房款。
一审法院认为，吴庆芳、项国强出具的公证委托书委托权限包括代为签订出售系争房屋的房地产买卖合同等内容，且合同签订日期在授权委托期间内，故案涉《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。对于总房款，钱洪武、陈洪英自认为145万元，法院予以认可。合同签订后，钱洪武、陈洪英依约向吴庆芳、项国强支付了购房款37万元，但吴庆芳、项国强违反合同约定，拒绝出售系争房屋，显属违约，应承担相应的违约责任。审理中，钱洪武、陈洪英已将剩余全部购房款108万元支付至法院，并同意在本案中一并予以处理，法院予以认可。吴庆芳、岑十经纪事务所经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。
一审法院判决如下：一、项国强、吴庆芳应于判决生效之日起十日内协助钱洪武、陈洪英办理房屋产权过户手续，将上海市青浦区房屋产权过户至钱洪武、陈洪英名下(房屋登记过户产生的税费全部由钱洪武、陈洪英负担)；二、钱洪武、陈洪英应于上述房产登记过户完成之日起十日内支付项国强、吴庆芳剩余房款108万元(已缴至法院账户)。
二审中，上诉人提交2016年9月4日与案外人签某某系争房屋出售合同一份，房价款为167万元，以证明本案出售价过低。钱洪武、陈洪英表示对该合同真实性、合法性、关联性均不认可。
本院查明，系争房屋登记在项国强、吴庆芳名下。2016年6月13日经上海市嘉定公证处公证，项国强、吴庆芳委托岑十经纪事务所法定代表人戴敏珠代为办理系争房屋出售事宜，代理权限包括：一、代为签订出售系争房屋的房地产买卖合同，办理合同备案、公证手续；二、如买方需要贷款，代为协助买方办理贷款手续，代为签署相关文件，如有需要代为协助买方办理相关公证事宜；三、代为到相关部门办理系争房屋的房地产权利转移登记(过户)手续，协助买方办理房地产权证；四、代为缴纳相关税费，办理税收(包括房产税)减免事宜，代为签署并领取相关文件；五、代为到相关部门查询和调取系争房屋的房地产登记资料及相关查询信息；六、代为办理水、电、燃气、电话、有线电视等附属设施变更或注销手续，代为物业维修基金的过户手续；七、代为办理上述房屋出售过程中其他相关手续等。委托期限至2017年6月1日止。
2016年8月22日，吴庆芳(甲方)、钱洪武(乙方)签订《售房定金协议书》，约定：甲方将系争房屋出售予乙方，成交总价为人民币(以下币种均为人民币)145万元；乙方应于2016年8月22日支付定金1万元，正式交易时定金充当首付款；2016年8月25日前支付首付款35万元；过户之前支付39万元，然后当天过户；最后的房屋尾款贷款金额为70万元，于过户后的一个月左右由银行直接支付给甲方；过户所需税费、过户费等均由乙方承担。合同另对其他内容进行了约定。协议签订后，钱洪武、陈洪英支付定金1万元。
2016年8月26日，戴敏珠代表吴庆芳、项国强作为甲方、钱洪武、陈洪英作为乙方签订《上海市房地产买卖合同》，约定：由钱洪武、陈洪英购买吴庆芳、项国强名下系争房屋，面积为118.32平方米，房屋总价为106万元；甲方应于2016年10月20日前腾出系争房屋并通知乙方验收交接；甲乙双方确认在2016年10月20日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同另对其他内容进行了约定。合同签订当天，钱洪武、陈洪英向吴庆芳名下银行卡转账36万元。但吴庆芳、项国强在合同履行过程中告知钱洪武、陈洪英系争房屋不再出售，不协助钱洪武、陈洪英办理产权变更手续。后经双方及中介双方多次协商未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。上诉人称钱洪武、陈洪英与吴庆芳恶意串通，损害其利益，但未提供足够的证据予以证明，其提供的2016年9月4日与案外人签订系争房屋出售合同，即使为真，也不足以证明钱洪武、陈洪英买售系争房屋的价格畸低。因此不利的法律后果应当由其承担。一审法院认定合同有效，应当继续履行，并无不当，可以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人项国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……