wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第01857号
申请人董桂云，女，1953年7月24日出生。
申请人董春雪，女，1979年2月25日出生。
申请人董春雨，女，1983年2月24日出生。
被申请人郑立冬，男，29岁。
被申请人贾继伟，男，26岁。
申请人董桂云、董春雪、董春雨称：2013年11月30日18时0分，在北京市昌平区顺沙路47公里＋200米处，被申请人贾继伟驾驶的“长城”牌小型轿车与董桂如驾驶的“火焰鸟”牌摩托车（无牌照）相撞。造成董桂如受伤，两车损坏。董桂如经医院抢救无效，于当日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队处理，认定董桂如负次要责任，被申请人贾继伟负主要责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的人身及车辆损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人郑立冬、贾继伟所有的车号为津AEW1**的车辆。申请人董桂云、董春雪、董春雨已提供“比亚迪”牌小型轿车一辆及一万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郑立冬、贾继伟所有的“长城”牌小型轿车的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
书记员 马爱武
二〇一四年一月十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4431号
原告冯国雄，女，汉族，1948年4月9日出生，住址湖南省安化县。
委托代理人田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所湖南省桃江县大栗港镇德茂园村石洞组。
法定代表人何帅红。
委托代理人夏伟中，系湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
委托代理人黄美玲，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李照，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告冯国雄（以下简称原告）诉被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司（以下简称雄辉公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田向阳、聂志奇，被告雄辉公司的委托代理人夏伟中，被告担保公司的委托代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月19日，原告与被告雄辉公司、担保公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.4%，逾期还款加收50%的罚息。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。原告诉至法院，请求判令被告雄辉公司偿还原告借款本金5万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月10日起，罚息自2017年10月19日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告雄辉公司辩称，我公司向原告借款属实，具体数额以法院认定的为准。上述借款由被告担保公司提供担保，在借款付到我公司账户后，我公司即向被告担保公司转账一半借款金额作为保证金，上述保证金应该在本案的借款中由被告担保公司直接支付给原告。利息和罚息的约定不能超过法定的标准。我公司资金链断裂，目前已停产停业，暂无力偿还借款，请原告予以缓期。
被告担保公司辩称，借款事实清楚真实存在，具体金额以实际银行到账为准；雄辉公司作为债务人应直接履行还款义务；利息和罚息的约定不能超过法定的标准；雄辉公司因为不能向担保公司提供充足的抵押物，所以向担保公司提交保证金，基于双方反担保保证关系支付的保证金与本案不具关联性。
经审理查明，2016年10月19日，原告与被告雄辉公司、担保公司及中介方益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.4%，逾期还款加收50%的罚息。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告雄辉公司汇入了5万元。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借据、汇款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告雄辉公司借款合同关系成立，被告雄辉公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告雄辉公司逾期偿还借款本息，原告要求被告雄辉公司偿还借款本金5万元及利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中应付利息自2017年7月10日起计算，应付罚息按照月利率0.6%自2017年10月19日起计算。被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告冯国雄本金5万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月10日起按月利率1.4%，罚息自2017年10月19日起按月利率0.6%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一八年元月二十二日
书记员 吴照霞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初865号
原告：郭瑞庆，男，汉族。
被告：王建东，男，汉族。
本院受理的原告郭瑞庆与被告王建东养殖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理。本案在审理过程中原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告郭瑞庆撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭瑞庆负担。
审判员 杨恩田
二〇一六年三月二十九日
书记员 尹 华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第664号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王德华，务工，；因本案于2011年11月28日被刑事拘留，2012年1月1日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）457号起诉书指控被告人王德华犯盗窃罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员李佳峰、被告人王德华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2006年6月4日凌晨，被告人王德华伙同曾正晚（已判刑），撬门进入杭州市萧山区闻堰镇杭州欧兰特户外用品有限公司办公室，窃得现金30000元。
2.2007年3月15日凌晨，被告人王德华伙同曾正晚等人，撬门进入萧山区闻堰镇杭州湘湖工具有限公司办公室，窃得现金800元。
3.2007年3月19日凌晨，被告人王德华伙同曾正晚，撬门进入萧山区闻堰镇杭州心悦化妆品有限公司办公室，窃得电脑主机2台（均无法估价）。
4.2007年10月份的一天晚上，被告人王德华伙同曾正晚，撬门进入萧山区闻堰镇杭州桑帝照明电器有限公司办公室，窃得清华同方牌电脑液晶显示器1台，价值1140元。
5.2007年12月10日凌晨，被告人王德华伙同曾正晚，撬门进入萧山区闻堰镇杭州萧山球墨铸造机械厂办公室，窃得现金5000元。
6.2007年12月28日凌晨，被告人王德华伙同曾正晚，撬门进入萧山区蜀山街道杭州万通五金工具制造有限公司孙伟亭的宿舍，窃得现金2300元。
7.2007年12月份的一天晚上，被告人王德华伙同曾正晚，撬门进入萧山区闻堰镇浙江宝瑞建设有限公司办公室，窃得现金19742元。
综上，被告人王德华结伙盗窃7次，窃得财物（不包括无法估价的财物）共计价值58982元。
2011年11月28日，被告人王德华自动向公安机关投案，如实供述了以上其结伙盗窃的主要事实。
上述事实，被告人王德华在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯曾正晚供述，被害人孙伟亭陈述，证人王光辉、占水凤、余金火、韩栋梁、朱妙娟、韩立红证言，案发经过说明，关于被告人王德华到案经过说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王德华犯罪后自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王德华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月28日起至2016年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王德华结伙盗窃所得财物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 殷 茵
人民陪审员 沈立达
二〇一二年四月二十七日
书 记 员 徐王剑
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终95号
上诉人（原审原告）钟前英。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆展虹塑胶制品厂。
投资人王渝，该厂厂长。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人钟前英与被上诉人重庆展虹塑胶制品厂因劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第02611号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：钟前英系重庆展虹塑胶制品厂的职工，于1998年10月进入重庆展虹塑胶制品厂工作。双方于2008年1月1日签订了劳动合同，约定合同期限为19个月，自2008年1月1日起至2009年7月31日止。钟前英从事文员岗位工作，月保底金额900元。合同期满后，钟前英继续在重庆展虹塑胶制品厂从事管理工作，月工资为3000元。2013年7月，钟前英不再在重庆展虹塑胶制品厂工作。2014年6月11日，双方因劳动争议发生纠纷，钟前英向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲案字（2014）第257号仲裁裁决书，裁决驳回钟前英要求重庆展虹塑胶制品厂支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额33000元的仲裁请求。钟前英不服，遂起诉至法院。
原审原告钟前英诉称：钟前英于1997年到重庆展虹塑胶制品厂工作。2008年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2009年7月31日止。到期后，双方未再续签书面劳动合同，钟前英从事管理工作，约定月工资3000元。2013年7月，重庆展虹塑胶制品厂以钟前英不能胜任工作为由要求自行离职。钟前英在重庆展虹塑胶制品厂工作年限达16年，重庆展虹塑胶制品厂应当与钟前英签订无固定期限劳动合同，重庆展虹塑胶制品厂未依法签订，故请求判令重庆展虹塑胶制品厂支付钟前英2012年9月至2013年7月二倍工资差额33000元（3000元×11月×2倍）；并承担本案诉讼费用。
原审被告重庆展虹塑胶制品厂辩称：双方劳动关系存续期间仅为2008年1月1日至2009年7月31日，其他时间双方不存在劳动关系。钟前英未在重庆展虹塑胶制品厂连续工作满十年，因此不存在签订无固定期限劳动合同的问题，且钟前英的诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意钟前英的诉讼请求。
原审法院认为：劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，一年后视为签订无固定期限劳动合同。本案中，钟前英举示证据证明自1998年10月起在重庆展虹塑胶制品厂工作，2008年1月1日签订19个月的固定期限劳动合同，劳动期限至2009年7月31日止。后双方未再签订劳动合同，钟前英继续在重庆展虹塑胶制品厂工作至2013年7月。本案中，钟前英于2008年9月在重庆展虹塑胶制品厂连续工作满十年，但因钟前英在2008年1月已与重庆展虹塑胶制品厂签订书面劳动合同，则2009年7月31日合同期满后，重庆展虹塑胶制品厂应当与钟前英续订无固定期限劳动合同，现自2009年8月1日起一年内双方未签订无固定期限劳动合同，一年后视为签订无固定期限劳动合同，故钟前英主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资的期限为2009年8月1日至2010年7月31日（12个月），超过该期限因双方已视为签订无固定期限劳动合同，不再主张二倍工资差额，故钟前英要求重庆展虹塑胶制品厂支付2012年9月至2013年7月二倍工资差额的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回钟前英的诉讼请求。本案受理费5元，由钟前英负担。
宣判后，钟前英不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人于1997年就到被上诉人单位工作，但一审法院认定上诉人于1998年10月入职，属认定事实错误。根据《劳动合同法》规定，上诉人与被上诉人虽然视为已经订立了无固定期限劳动合同，但被上诉人一直未与上诉人签订无固定期限书面劳动合同，应当支付双倍工资差额，且双倍工资差额的支付不应受期限的限制，一审法院认定上诉人只能主张2009年8月1日至2010年7月31日期间的双倍工资差额不当。现上诉请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。
被上诉人重庆展虹塑胶制品厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：本案的主要争议焦点为：1、双方劳动关系的建立时间；2、上诉人应否获得未签订书面劳动合同的双倍工资差额。现就争议焦点评析如下：
首先，根据上诉人一审中举示的证据表明，上诉人自1998年10月起在被上诉人单位工作，现上诉人认为双方自1997年便建立有劳动关系，但上诉人并未举示证据证明，因此，一审法院根据现有证据认定双方自1998年10月起建立有劳动关系，并无不当。
其次，根据《劳动合同法》第十四条规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，一年后视为签订无固定期限劳动合同。本案上诉人于2008年9月在重庆展虹塑胶制品厂连续工作满十年，但因上诉人在2008年1月已与重庆展虹塑胶制品厂签订书面劳动合同，则2009年7月31日合同期满后，重庆展虹塑胶制品厂应当与上诉人续订无固定期限劳动合同，现自2009年8月1日起一年内双方未签订无固定期限劳动合同，一年后视为签订无固定期限劳动合同。按照法律规定，上诉人本应主张2009年8月1日至2010年7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，但现上诉人要求被上诉人支付2012年9月至2013年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，其请求明显与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人钟前英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 汪晓敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初385号
原告：徐广新，男，1957年4月13日出生，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。
被告：沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会。
原告徐广新诉沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会履行法定职责一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告徐广新于2016年7月22日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐广新撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 葛睿飞
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张韦男
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10120号
上诉人(原审原告)：上海丰跃玻璃制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘欢，董事长。
委托诉讼代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：曹天庆，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司因与被上诉人曹天庆劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初10909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司于2016年12月26日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海丰跃玻璃制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初32号
原告：操亮,男,1986年11月25日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：吴庆涛,男,1988年2月13日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
案由：劳务合同纠纷
诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资10000元；
2、被告承担本案的诉讼费。
本院于2018年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告吴庆涛在十日内支付原告操亮劳务工资10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 飞
二〇一八年一月十八日
书记员 廖德龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初1776号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告李吉军，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与被告李吉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告三一重工的委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告李吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三一重工请求本院判令：李吉军清偿未付首付货款10万元及违约金16万元。
被告李吉军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2009年7月22日，三一重工与李吉军签订了《产品买卖合同》，约定李吉军向三一重工购买泵车一台，价格320万元，首付款64万元，李吉军应于收货前支付10万元，货到后付22万元，剩余32万元自发货次月起分六个月均付，逾期付款的，以逾期金额每日万分之六的标准支付违约金，违约金最高金额以合同价款5%为限。三一重工陈述，在此后后的合同实际履行过程中，李吉军的实际首付款数额为合同金额的10%即32万元。2009年8月4日，三一重工向李吉军交付了泵车，但李吉军仅于2012年7月5日前支付了22万元首付款，且其中有10万元以优惠券进行抵扣，剩余10万元首付款至今未付，三一重工催要无果，遂诉至本院，主张前述诉求。另，三一重工表示无以泵车或其使用收益折抵债务的行为。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告李吉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃包括举证证明债务消灭数额在内的相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、三一重工与李吉军签订的《产品买卖合同》，真实、合法、有效，双方应全面履行合同义务。三一重工已于2009年8月4日交付了货物，李吉军有清偿全部首付款的义务，但其至今尚欠首付款10万元，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，三一重工要求李吉军支付剩余首付款10万元，并承担违约金的请求，本院予以支持。《产品买卖合同》约定以逾期金额每日万分之六的标准承担违约金，总额不超过合同金额5%。三一重工合计主张16万元，该数额虽未超过合同约定，但本院认为，违约金以赔偿实际损失为主要目的，兼具惩罚性功能，其数额不能过于高于实际损失，在三一重工未提交证据证明实际损失的情况下，根据公平原则，本院酌情将违约金调整为3万元。三、三一重工表示无以泵车或其使用收益抵扣债务的行为，李吉军亦未到庭主张权利，若双方实际存在其他债务折抵问题，应另行途径解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李吉军于本判决生效之日起十日内向原告三一重工股份有限公司支付剩余首付款10万元及违约金3万元；
二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，财产保全申请费1870元，公告费560元，合计7630元，由被告李吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 万 翔
人民陪审员 杜应军
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 懿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1385号
申请执行人常熟市尚湖镇方宏机械厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘大河村。
登记经营者邱浩方。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人常熟市东风齿轮厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇王庄邓家湾村。
投资人许金良，厂长。
常熟市尚湖镇方宏机械厂与常熟市东风齿轮厂加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月21日作出的（2016）苏0581民初268号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市东风齿轮厂给付常熟市尚湖镇方宏机械厂加工费人民币79196元，于2016年2月1日前付清；二、案件受理费减半收取890元，财产保全费812元，合计诉讼费1702元，由常熟市尚湖镇方宏机械厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号分别为苏E、苏E的汽车二辆，本院已另案予以查封，因车辆未找到，致未能执行。被执行人及其投资人许金良名下的其他财产（包括房产、生产设备、股权等）由本院另案处置，待财产变现后本院将依法予以分配。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位79196元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初268号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙英姿
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7121号
被执行人王建仁，男，1994年8月6日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省灵台县。
江苏省昆山市人民检察院指控王建仁犯抢劫案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0551号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：
被告人王建仁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月14日起至2019年8月13日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
2016年10月24日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人王建仁发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，被执行人书面报告目前正在服刑，无任何收入及银行存款等。
在执行过程中，本院依法向金融机构、公积金、车辆管理中心等部门调查被执行人王建仁的财产信息，王建仁无车辆、银行存款及公积金。因被执行人王建仁身份验证不一致，无法将王建仁纳入失信被执行人名单。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人王建仁可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0551号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3521号
原告：天泽线缆有限公司，住所地河间市行别营乡行别营村。统一社会信用代码91130984674692517W。
法定代表人：姚金凤，经理。。
委托诉讼代理人：边建军，河北一力律师事务所律师。
被告：杨花根，女，1974年2月12日出生，汉族，住河间市。。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
原告天泽线缆有限公司与被告杨花根劳动争议纠一案，本院于2016年9月26日立案。原告天泽线缆有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天泽线缆有限公司与被告杨花根已和解，原告天泽线缆有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天泽线缆有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告天泽线缆有限公司负担。
审判长 王国海
审判员 高 燕
审判员 唐月明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡玲玉
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第96号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告王世栋，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 宋 冰
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初59号
原告：欧某，工人。
被告：王某，快递公司工人。
本院在审理原告欧某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告欧某于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告欧某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某负担。
审判长 王传平
二〇一六年一月二十六日
书记员 章 岚
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00159号
罪犯朱永春，男，1987年12月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）合刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人朱永春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）皖刑终字第0426号刑事判决，维持原判对朱永春的判决。交付执行。2011年7月1日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，较好地完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但现有证据不能证明其已履行原判确定的财产刑，故对监狱报减刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永春减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 张 松
代理审判员 刘 琦
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗亚敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00794号
罪犯戴某某。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年7月13日作出（2012）芙刑初字第133号刑事判决，以被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯戴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴某某减去有期徒刑七个月八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1218号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人倪建东，男，汉族，1992年1月12日出生，户籍地杭州市萧山区；因盗窃于2008年7月10日被行政拘留十日(未执行)；因犯盗窃罪于2011年12月6日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年9月20日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2017年1月20日刑满释放；因本案于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人倪建东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控:
2017年7月12日15时许，被告人倪建东在杭州市萧山区党湾镇镇中村传关医院对面马路边，从被害人马某停放的浙Ａ×××××号长安牌面包车内，窃得现金人民币3000元。
案发后，被告人倪建东如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人倪建东的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人倪建东有期徒刑六个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人倪建东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人倪建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人倪建东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人倪建东退赔被害人损失3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一七年八月十五日
书记员 倪 铭
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初193号
原告方长坡，男，1964年9月28日出生，满族，农民，住北京市房山区。
被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。
法定代表人高晓坤，镇长。
委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。
原告方长坡诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）要求追究刑事责任一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告方长坡诉称，北京市房山区琉璃河镇刘李店大队村民委员会（以下简称刘李店村委会）在2006年3月1日成立刘李店村新农村建设领导小组，未经本村集体经济组织成员表决同意，将本村集体经济组织的农用耕地非法承包给本村集体经济组织以外的单位北京燕都立民房地产有限责任公司，开发建设商品住宅楼、商业铺房等非法建筑物，现本村集体农用耕地已被非法建筑物严重损坏，刘李店村委会的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第六十三条、第七十四条、第七十六条规定，构成《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第三百四十二条及第四百一十条所规定的非法转让倒卖土地使用罪、非法占用农用耕地罪、非法批准征用占用土地罪。故诉至法院，请求法院判决被告已涉嫌犯罪，移交公安机关依法查办，追究其刑事责任和相关人员的法律责任。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的对象是行政行为。本案中，原告方长坡请求法院判决被告琉璃河镇政府已涉嫌犯罪，移交公安机关依法查办，追究其刑事责任和相关人员的法律责任。原告方长坡的诉讼对象并非行政行为，其所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告方长坡的起诉。
原告方长坡预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邵明艳
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张福越
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2214号
申请执行人：唐荃，男，1976年11月23日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：陈达祥，男，1980年7月12日生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住址不详。
被执行人：陆毅文，男，1975年4月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住址不详。
被执行人：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈达祥，职务不详。
申请执行人依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第6779号民事判决书，于2016年6月2日向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款人民币4,400,000元，支付利息人民币700,000元及相应的逾期利息、律师费人民币24,000元、保全费人民币5,000元、公告费人民币560元、案件受理费人民币47,871元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院委托福建省宁德市人民法院对被执行人陈达祥名下的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院对被执行人被执行人名下的银行存款、车辆、社保、证券等进行调查，亦未发现有可供执行的财产。被执行人陈达祥名下有位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX-
XXX号XXX-
XXX层房产。被执行人上海顺通投资控股(集团)有限公司名下有位于上海市闵行区七莘路XXX号2508北室、2509北室、2510北室、2511北室、2512北室、2513北室房产。上述房产均由上海市闵行区人民法院正在处置中，本院已经申请参与分配。被执行人名下其他共有房产，暂不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并已依法限制陈达祥、陆毅文出境。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下共有产权房暂不具备处置条件。本案无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 张青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱珽
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1420号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，组织机构代码890650653。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：黄芝仙，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与黄芝仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计3719.07元及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金2910.95元为基数，按日万分之五的标准计算、支付邮寄费30元、人口信息查询费10元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执1420号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 李 端
二〇一七年七月二十日
书记员 刘德鑫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2461号
原告：付卫民，男，1972年1月10日生，汉族，住唐山市。
被告：边久荣，男，1941年3月13日生，汉族，住唐山市。
原告付卫民诉被告边久荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告付卫民及被告边久荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付卫民诉讼请求：要求被告偿还原告借款7000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，被告边久荣因生意资金缺乏，向原告借款7000元并承诺一个月内还清，但被告言而无信，到期未还。现原告诉至法院,请求法院依法判决。
被告边久荣答辩称：原告起诉属实，我向原告借了7000元，没有还过原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：2016年5月28日，被告边久荣因生意资金缺乏，向原告借款7000元。并出具借条一张，载明：今有祥富里408楼1门102室边久荣从朋友付卫民手下中借现金7000元（柒仟元整），壹个月内还清，利息借人自愿，朋友卫某认可（自愿）。原告当日将7000元现金给付被告边久荣。被告至今未偿还借款。2017年7月6日，被告在此借条上书写“边久荣再签”。
上述事实有原告提供并经法庭质证认证的借条、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告借贷关系合法有效。原告按照借条内容提供了借款，被告理应履行还款义务。原告要求被告偿还欠款7000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告边久荣自本判决生效之日起十日内偿还原告付卫民借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告边久荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 刘香艳
人民陪审员 文 亮
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马 婧
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终819号
上诉人(原审原告)陶锦奎，男，1947年11月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)黄兰香，女，1949年7月25日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。
法定代表人陈志康，上海市公安局杨浦分局局长。
委托代理人杨锡俊，男。
原审第三人周金珍，女，1951年2月9日出生，汉族，住上海市。
上诉人陶锦奎、黄兰香因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年2月25日，陶锦奎在接受公安机关询问时提出控告称，周金珍于2015年5月7日下午对陶锦奎、黄兰香有侮辱行为，2015年5月8日上午对黄兰香有侮辱行为，上海市公安局杨浦分局(以下简称“杨浦公安分局”)下属大桥派出所予以立案受理。陶锦奎、黄兰香向杨浦公安分局提供2015年5月7日14时20分至14时23分、14时33分至14时42分以及2015年5月8日上午10时37分至10时55分的视频显示：2015年5月7日下午，因周金珍丈夫王洪根将痰盂内的液体倒在自己家与对面陶锦奎、黄兰香家门前的马路上，导致陶锦奎、黄兰香与周金珍夫妇发生争吵；2015年5月8日上午，周金珍在自家门前的马路边叫嚷十余分钟，其中含有两句对黄兰香的侮辱性话语，导致双方再次发生言语冲突，后自行停止。杨浦公安分局根据相关的调查询问笔录以及上述现场视频，认定周金珍2015年5月7日下午的侮辱行为不能成立，于2015年5月8日上午有侮辱黄兰香的行为，但情节特别轻微，故于2016年2月25日作出沪公(杨)不罚决字[2016]0013号不予行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第十九条第(一)项、第四十二条第(二)项、第九十五条第(二)项之规定，决定对周金珍不予行政处罚。陶锦奎、黄兰香不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销杨浦公安分局所作上述不予行政处罚决定。
原审另查明，因陶锦奎、黄兰香认为周金珍2015年5月7日和5月8日的行为违法，向杨浦公安分局提出控告，杨浦公安分局未作出处理，陶锦奎、黄兰香遂向原审法院提起(2016)沪0110行初3号行政诉讼，要求杨浦公安分局履行法定职责。原审法院经审查认为，杨浦公安分局对陶锦奎、黄兰香的控告未在法定期限内作出处理，因其在诉讼中作出被诉不予处罚决定，故于2016年3月21日判决确认杨浦公安分局未及时履行法定职责的行为违法。
原审法院认为：杨浦公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理行为予以查处的法定职权。杨浦公安分局根据当事人、证人的询问笔录以及现场录像视频等证据认定，周金珍在2015年5月7日没有违法行为，2015年5月8日虽有侮辱他人的违法行为，但情节特别轻微，认定事实清楚，证据确凿。杨浦公安分局依据《治安管理处罚法》第十九条第(一)项、第四十二条第(二)项、第九十五条第(二)项的规定，对周金珍作出不予行政处罚决定，适用法律正确，处理结果适当。虽然陶锦奎、黄兰香提出控告后，杨浦公安分局未在法定期限内及时立案处理，但原审法院对该超期行为已在(2016)沪0110行初3号判决中确认违法，故本案中对该行为不再重复确认。杨浦公安分局于2016年2月25日立案后，在法定期限内作出被诉不予处罚决定，并依法送达，程序并无不当。综上，陶锦奎、黄兰香诉请要求撤销被诉不予处罚决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂判决：驳回陶锦奎、黄兰香的诉讼请求。判决后，陶锦奎、黄兰香不服，上诉于本院。
上诉人陶锦奎、黄兰香上诉称：周金珍违法行为严重，应予行政处罚。原审法院认定事实不清，判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人杨浦公安分局辩称：根据被上诉人提供的询问笔录及现场视频等证据证明，周金珍2015年5月7日的违法事实不成立，5月8日虽有侮辱黄兰香的行为，但情节特别轻，被上诉人对周金珍所作不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，执法程序合法。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由被上诉人在原审中提供的公安机关对陶锦奎、周金珍、证人制作的询问笔录、民警工作情况说明、上诉人提供的现场录像视频光盘，受案登记表、调取证据通知书、调取证据物品清单、不予行政处罚告知笔录、不予行政处罚决定书及其送达回执等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨浦公安分局具有作出不予行政处罚决定的职权。杨浦公安分局受理案件后，依法调查取证，在履行事先告知程序后，作出被诉不予行政处罚决定，执法程序合法。根据被上诉人提供的当事人、证人及现场视频录像等证据证明，原审第三人周金珍在2015年5月7日并无违法事实，在5月8日虽有侮辱黄兰香的违法行为，但情节特别轻微，可不予行政处罚。被上诉人根据《治安管理处罚法》第十九条第(一)项、第四十二条第(二)项、第九十五条第(二)项的规定，对原审第三人作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陶锦奎、黄兰香共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第647号
原告：史元海，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被告：河津市209国道建设收费管理站，住所地：河津市邮政局大楼4楼。
法定代表人：柴维涛，职务：站长。
委托代理人：吴国强，男，X年X月X日出生，汉族，系河津市209国道建设收费管理站副站长。
委托代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
本院在审理原告史元海与被告河津市209国道建设收费管理站财产损害赔偿纠纷一案中，原告史元海于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史元海撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告史元海负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1428号
罪犯崔正刚，男，1987年8月4日出生，汉族，河南省焦作市孟州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省孟州市人民法院于2011年5月4日作出（2011）孟刑初字第108号刑事判决，认定被告人崔正刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔正刚于2009年9月29日至11月11日期间，伙同他人以暴力、胁迫手段在孟州市市区实施抢劫作案。被告人崔正刚参与抢劫3起，抢得现金等财物41035元。
罪犯崔正刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔正刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔正刚减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终113号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无职业。1996年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2001年1月因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日作出（2015）鄂青山刑初字第00609号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月29日19时许，被告人胡某在本市青山区白玉山街三街坊百姓渔庄酒店门口，采取套锁的方式，盗得公民李某停放在该处的雅迪牌TDP312Z型电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币560元。
2015年5月30日16时许，被告人胡某在本市青山区白玉山三街坊爹爹婆婆修鞋店门口，采用套锁的方式，盗得公民喻某停放在该处的圣宝龙牌TDR-148L型电动车一辆。
2015年6月20日20时，被告人胡某在本市青山区白玉山街三街坊马应龙大药房门口，采用套锁的方式，盗得公民万某停放在该处的星月神牌电动车一辆。
2015年6月26日14时许，被告人胡某在本市青山区白玉山街群力欣苑宝宝艺术幼儿园门口，采用套锁的方式，盗得公民赵某停放在该处的五星钻豹牌TDR150Z型电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1280元。
2015年7月5日11时，被告人胡某在本市青山区白玉山街三街坊楚老张餐馆门口，见公民程某停放在该处的五星钻豹牌TDT305Z型电动车未熄火，遂见财起意将该车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1650元。
另查明，被告人胡某因2015年5月29日19时许在本市青山区白玉山街三街坊百姓渔庄酒店门口盗窃电动车的嫌疑被公安机关抓获后主动交代了未被公安机关掌握的其他盗窃犯罪。
原审认定上述事实，有公安机关的破案、抓获经过，身份材料，报案材料及被害人李某、喻某、万某、赵某、程某的陈述，价格鉴证意见书及相关书证，辨认笔录及相关照片，被告人胡某的供述等证据证实。
原审认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某有前科劣迹，具有酌情从重处罚情节；被告人胡某被抓获后，主动坦白交代了未被司法机关掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚；其在审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人胡某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某分别于2015年5月29日19时许，5月30日16时许，6月20日20时，6月26日14时许，7月5日11时在本市青山区白玉山街三街坊附近，采取套锁的方式分别盗走被害人李某、喻某、万某、赵某、程某的电动车各一辆。经鉴定，其中三辆电动车价值共计人民币3490元。上诉人胡某被抓获后主动交代了未被公安机关掌握的其他盗窃犯罪事实。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已考虑其前科劣迹、坦白、认罪态度好等具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当。故上诉人胡某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 许 军
审判员 刘永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王娅迪
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2016）陕7102民初457号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 蒋彩兰。
委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被
告
|
被告一：李旸。
委托诉讼代理人：孙卫平。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内支付原告医疗费28 089元、住院伙食补助费1 800元、营养费2 700元、护理费7
900元、残疾赔偿金13 210元、精神损害抚慰金1 000元、残疾辅助器具费800元、鉴定费800元、交通费500元，以上共计56
799元；2.依法判令被告李旸对第一项诉讼请求不足部分承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
事实
与理由
|
2015年12月1日8时许，被告一驾驶××号小型轿车沿西安市西影路由西向东行驶至西影路与新安路十字以东约30米处时，将在此由南向北横过道路的原告撞伤，造成交通事故。××号肇事车辆在被告二处投保有交强险及限额为
300
000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告负此次事故次要责任，被告一负此次事故主要责任。原告的伤情于2016年6月8日被评定为十级伤残。原告的户籍性质为非农业家庭户口。被告二提交一份商业第三者责任保险条款证明医疗费中应扣除非医保用药费用，该条款系格式条款，被告二所举证据不能证明其已将该条款送达给被告一并进行明确说明，故本院对其证明目的不予确认。根据陕西省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计47
539.68元。此款应先由被告二在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告二在商业第三者责任保险限额内按照事故责任划分承担90%的赔偿责任。被告一垫付的费用，由被告二在保险限额内直接支付给被告一。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
51 668.6元（医疗费票据。原告提交2015年12月2日的收款收据无交款人姓名、复印费非法定赔偿项目，故该收款收据及复印费票据未计算在内）
2.住院伙食
补助费
|
1 350元（原告住院45天，按每天30元的标准计算）
3.营养费
|
1 800元（结合原告出院医嘱“加强营养”，本院酌定按每天20元的标准计算90天）
4.护理费
|
8
300元（结合原告伤情及医嘱，本院酌定护理期限为60天；原告护理费分为两部分：1.请护工花费的护理费46天×150元/天，结合护理费发票本院予以确认；2.后期原告由其家属护理，本院酌定标准按照100元/天计算14天）
5.残疾赔偿
金
|
13 210元（26 420元×10%×5年）
6.精神损害
抚慰金
|
1 000元（酌定）
7.交通费
|
500元（酌定）
8.残疾辅助器具费
|
70元(陕西金康医药有限公司收款收据2张金额共计70元本院予以确认；原告提交的陕西康惠后期管理服务有限公司预收款收据无患者姓名且非结算票据，故未计算在内)
9.鉴定费
|
800元（结合鉴定费票据及鉴定意见书）
被告一垫付
|
医疗费23 597.06元、护理费3 000元（结合其提交的医疗费票据及收条）
合 计
|
47 539.68元（以上1-3项共计54 818.6元，由被告三在交强险医疗费用赔偿限额项下先赔偿10 000元，剩余44
818.6元，按照事故责任划分，由被告三在商业第三者责任保险限额项下承担90%的赔偿责任即40
336.74元，扣除被告二已垫付医疗费，被告三还需向原告支付16 739.68元，故原告应得医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26
739.68元；第9项鉴定费由被告二承担90%即720元）
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋彩兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计46
819.68元；
二、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一李旸垫付的医疗费、护理费共计26 597.06元；
三、被告一李旸于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋彩兰鉴定费720元；
四、驳回原告蒋彩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由由原告蒋彩兰负担100元、被告一李旸负担512元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二○一六年八月二十六日
书 记 员 郑超超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初205号
原告：车媛媛，女，汉族。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李仁龙，男，汉族。
本院受理的原告车媛媛与被告李仁龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理。本案审理过程中依照原告提供的被告的地址，本院未能送达相关诉讼文书，致使本案不能正常开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）之规定，裁定如下：
驳回原告车媛媛对被告李仁龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 尹 华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8982号
原告张陈良，男，1973年6月18日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人张婉，北京市京师（郑州）事务所律师。
被告孙建鹏，男，1974年10月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告张陈良诉被告孙建鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人张婉到庭参加诉讼，被告孙建鹏经本院公告传唤，公告期满未到到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月16日向原告借款3万元，于2013年3月19日向原告借款5万元，汪西涛承诺被告不归还借款5万元时其愿意归还借款，原告将上述借款支付给被告后，被告一直未归还，经原告多次催要被告拒不归还，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交借据两份。
被告孙建鹏未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月16日，被告向原告出具借条一份载明：今借张陈良现金叁万元整￥30000，借款人孙建鹏。
2013年3月19日，被告向原告出具借条一份载明：今借张陈良现金伍万元整，￥50000，借款人孙建鹏，担保人汪西涛。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告手持被告出具的借条，要求被告偿还借款，该借条有被告孙建鹏签字捺印确认，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款80000元，被告未到庭答辩、举证说明其还款情况，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建鹏于本判决生效后十日内偿还原告张陈良借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告张陈良负担1115元，由被告孙建鹏负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一八年八月十日
书 记 员 孙凯悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第559号
原告：吉林市冀东混凝土有限公司，住所：吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。
法定代表人：张宏伟，该公司经理。
委托代理人：尹德峰，该公司职员。
委托代理人：杨志山，吉林市双圣法律服务所法律工作者。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所：吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，该公司经理。
被告：陈景军，男，1973年10月29日生，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市冀东混凝土有限公司与被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司、陈景军买卖合同纠纷一案中，原告吉林市冀东混凝土有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市冀东混凝土有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市冀东混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6，467.00元，减半收取3，233.50元，由原告吉林市冀东混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 庄碧瑶
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初339号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人沈某，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审,同年10月12日经本院决定逮捕，同月13日被执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2016年5月至6月25日期间，被告人沈某在阜宁县阜城镇山阳花苑小区尚未使用的61号楼采用撬门入室手段盗窃作案4起，窃得电线89公斤。具体分述如下：
1.2016年5月底的一天14时许，被告人沈某在阜宁县阜城镇山阳花苑小区61号楼3单元，窃得6户房顶灯电线，所窃电线重20公斤；
2.2016年6月上旬的一天下午，被告人沈某在阜宁县阜城镇山阳花苑小区61号楼3单元，窃得6户房顶灯电线，所窃电线重23.75公斤；
3.2016年6月19日8时许，被告人沈某在阜宁县阜城镇山阳花苑小区61号楼2单元，窃得7户房顶灯电线，所窃电线重21.25公斤；
4.2016年6月25日8时许，被告人沈某在阜宁县阜城镇山阳花苑小区61号楼1单元，窃得6户房顶灯电线，所窃电线重24公斤，后因山阳花苑小区保安报警，被现场查获。
案发后，被告人沈某主动供述司法机关尚未掌握的前三起犯罪事实，沈某的亲属已赔偿被害单位经济损失。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中不持异议，并有证人刘某、蔡某、魏某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过说明、扣押及发还物品清单、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、赔偿证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人沈某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月25日止(先行羁押的17日已折抵刑期)。罚金人民币一千元已预缴。]
二、作案工具老虎钳一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳佳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执126号
申请执行人：舒彩桥，务工。
被执行人：云梦县正业电器有限公司。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人王建发，该××总经理。
本院在执行舒彩桥与云梦县正业电器有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）鄂0923民初60号民事调解书，云梦县正业电器有限公司应偿还舒彩桥借款本金100000元及利息。本院对云梦县正业电器有限公司的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0923民初60号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人舒彩桥在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后及生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一六年九月五日
书记员 袁 巍
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初898号
原告：梁达新，男，汉族，1988年11月2日生，住址及确认的送达地址：阳江市海陵岛试验区闸坡镇平兰村委会兰庄村向阳路向阳巷38号。
委托代理人：梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。
被告：郭培柱，男，汉族，1985年4月19日生，住茂名市茂南区。
被告：梁东梅，女，汉族，1986年8月6日生，住茂名市茂南区。
原告梁达新诉被告郭培柱、梁东梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁达新的委托代理人梁晓达到庭参加诉讼。被告郭培柱、梁东梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁达新诉称：2017年9月起，被告郭培柱向原告购买珍珠马蹄，截止同年12月份，共计购买了15万元珍珠马蹄，由被告至原告处收货，但被告郭培柱一直拖欠货款。经原告多次催收，被告郭培柱于2018年1月14日写下欠条，对上述欠款加以确认并承诺于2018年2月16日前付清。之后原告得知被告郭培柱存在其他债务，在此联系其时，发现郭培柱已经失去联系。被告郭培柱既不接听电话，也未通过任何方式回复原告，其家人称不知其所在。被告梁冬梅是被告郭培柱的妻子，上述债务发生在婚姻关系存续期间，根据相关规定，梁冬梅应对郭培柱所欠的贷款负有连带责任。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款15万元，两被告对该货款负连带责任；2、两被告从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付欠款利息，直至两被告付清欠款止；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告郭培柱、梁冬梅没有答辩。
经审理查明：被告郭培柱经人介绍向原告梁达新采购珍珠马蹄。2018年1月14日，原告与被告郭培柱进行结算，被告郭培柱确认尚欠原告珍珠马蹄货款15万元，并出具欠款字据交原告收执，主要载明：“本人郭培柱（身份证：），因购买珍珠马蹄，截止今日尚欠梁达新货款（身份证：）大写￥拾伍万元整，小写￥150000元整，本人承诺将于2018年2月16日前付清。欠款人：郭培柱。2018年1月14日”。原告经多次催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告郭培柱与被告梁冬梅于2013年2月18日在茂名市茂南区民政局办理了结婚登记，结婚证字号：J440902-2013-001383。
以上事实，有原告提供的被告身份证、欠款字据、婚姻登记审查处理表以及本案的庭审笔录等证实。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告梁达新与被告郭培柱之间虽没有签订书面的买卖合同，但被告郭培柱向原告购买珍珠马蹄，对尚欠的货款向原告出具欠款字据，故双方之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定履行了交付货物的义务，被告郭培柱亦应按约定履行支付货款的义务。原告请求被告支付尚欠的珍珠马蹄款15万元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告支付欠款15万元的利息，理据充分，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月17日起计至付清欠款之日止。
本案是原告和被告郭培柱之间履行珍珠马蹄买卖合同过程中所发生的纠纷，被告梁冬梅不是涉案买卖合同的当事人，与原告和被告郭培柱之间的买卖的行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，被告梁冬梅不是本案买卖合同关系的当事人，本案合同对被告梁冬梅不具有约束力。原告主张本案债务发生在被告郭培柱与被告梁冬梅夫妻关系存续期间，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，请求被告梁冬梅承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告郭培柱、梁冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭培柱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁达新；
二、驳回原告梁达新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告郭培柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 赖炳荣
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第452号
被执行人张斌，男，1990年1月10日出生于山东省高唐县，回族，初中文化，农民，住高唐县鱼丘湖街道南关村422号。
被执行人王庆阁，男，1992年8月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县姜店镇中屯村77号。
被执行人马兆涛，男，1993年1月17日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县姜店镇后屯村95号。
被执行人张斌、王庆阁、马兆涛因犯敲诈勒索罪，高唐县人民法院于2015年1月14日作出（2014）高刑初字第159号刑事判决书，对被执行人张斌、王庆阁、马兆涛均并处罚金人民币五千元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人张斌、王庆阁、马兆涛的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现三执行人有可供执行的财产。本案应执行罚金人民币一万五千元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高刑初字第159号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月九日
书记员 刘善勇
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云06民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李承开，男，汉族，生于1956年4月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人翁光发，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）岳朝润，男，汉族，生于1968年9月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
再审申请人李承开因与被申请人岳朝润相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院（2015）昭中民二终字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李承开申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院(2015)昭中民二终字第731号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，具体理由如下：一、二审法院认定事实不清，仅凭一份不符合事实、不科学的鉴定意见书认定案件事实，即以被申请人建房在前，申请人建房在后导致被申请人房屋墙体开裂，以鉴定下判，由申请人赔偿被申请人，有违案件事实。而事实上，被申请人的房屋在申请人建房下基础前就已经开裂，并有相关证人予以证实。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，具体理由如下：鉴定意见认为申请人与被申请人房屋相邻，墙体之间有10厘米的间隔，而导致被申请人房屋开裂的原因是申请人建房的基础回填土高度较厚，增加了建筑物的自重，产生压力，造成被申请人房屋地基沉降，致房屋开裂。该鉴定意见关于被申请人的房屋开裂系申请人相邻建房所致的分析，让申请人难以信服。一审中经法院通知、传唤作出该鉴定的鉴定人出庭接受质询。然而，鉴定人无正当理由拒不到庭。鉴定人未出庭，难以解释清楚鉴定的合法性。一、二审中，被申请人未提供其房屋裂缝是在申请人建房后形成的证据，单凭一份不科学不务实的鉴定意见而认定事实并判决的做法，严重有违本案的客观事实。综上所述，被申请人房屋开裂在前，申请人建房在后。一审法院认定被申请人的房屋受损是在申请人建房后造成的事实缺乏证据，二审法院予以维持的做法，有违法律规定。
本院经审查认为，再审申请人李承开在再审申请书中认为其有新证据足以推翻原判决，但在听证过程中，因其未能提交新证据，故其放弃本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新证据足以推翻原判决、裁定”的申请再审理由。再审申请人李承开认为原判采信云南鼎丰司法鉴定中心（2015）云鼎鉴司字第189号《司法鉴定意见书》作为定案证据错误，该鉴定意见不科学、不客观，原判认定的基本事实缺乏证据证明，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当进行再审。经审查，被申请人岳朝润一审中申请对其房屋受损原因、修复费用及房屋受损后的贬值价值进行鉴定，镇雄县人民法院按照法定程序委托云南鼎丰司法鉴定中心对岳朝润的房屋受损的原因及损失等情况进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2015年2月6日在双方当事人岳朝润、李承开在场的情况下对两家的房屋进行了现场勘验，岳朝润、李承开均在现场勘验记录表上签名，该中心于2015年3月12日作出（2015）云鼎鉴司字第189号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.岳朝润的房屋开裂是李承开相邻修建的房屋所致，2.房屋修复费用为人民币31850元，3.房屋受损后价值贬损值为人民币16546元。经一审庭审质证李承开对该鉴定意见有异议，否认岳朝润的房屋受损与其建房有关。但针对该辩解，李承开在一、二审中均未申请鉴定人出庭说明情况，也未申请重新鉴定，更未提供相应的反驳证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本案《司法鉴定意见书》证明岳朝润的房屋受损与李承开建房有因果关系，再审申请人李承开否认该鉴定意见，却只有本人陈述而不能提出其他相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。且经审查，该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，再审申请人李承开没有提供足以反驳该鉴定意见的证据，故一、二审采信云南鼎丰司法鉴定中心（2015）云鼎鉴司字第189号《司法鉴定意见书》并无不当之处，再审申请人李承开认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。
综上，李承开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李承开的再审申请。
审 判 长 李寿斌
审 判 员 颜九华
审 判 员 陆 瑜
二〇一八年二月七日
法官助理 浦红英
书 记 员 赵声智
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第01577号
本院在审理原告王高峰诉被告史太明房屋租赁合同纠纷一案中，原告王高峰于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王高峰撤诉。
案件受理费25元，由原告王高峰负担，已交纳。
审判员 马彩云
二〇一四年一月十五日
书记员 廖 坤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一(民)初字第967号
原告庄关明，男，1953年9月13日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人庄叶丽，女。
被告上海鼎丰汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人时广东。
原告庄关明诉被告上海鼎丰汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2014年1月23日受理后依法适用简易程序审理，现因被告上海鼎丰汽车销售服务有限公司下落不明，本院无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 屈年春
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第700号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周兴武。2005年6月1日因盗窃被浙江省桐乡市公安局行政拘留二日；2013年6月24日因盗窃被嘉兴市南湖区人民检察院决定不起诉；2013年10月31日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年1月22日刑满释放；2014年5月5日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人周兴武犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬到庭支持公诉。被告人周兴武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周兴武以非法占有为目的，窃取他人电动自行车1辆，价值3201元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周兴武在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。被告人周兴武能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月4日9时左右，被告人周兴武窜至嘉兴市南湖区环城北路少年路路口荷花堤公交车站台人行道边，采用搭线的方式窃得被害人张世杰的香槟色雅马哈牌电动自行车1辆，价值3201元。
案发后，被盗电动自行车已发还被害人。
以上事实，被告人周兴武在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人张世杰的陈述、电动车购买发票、扣押笔录及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、监控录像、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴武以非法占有为目的，窃取他人电动自行车1辆，价值3201元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周兴武在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴珺娴
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2214号
原告：饶强，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋克胜，四川三合律师事务所律师。
被告：四川鸿通春天房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：张珊，总经理。
委托诉讼代理人：向栋材，男，四川鸿通春天房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：蒋立胜，男，四川鸿通春天房地产开发有限公司员工。
原告饶强与被告四川鸿通春天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告饶强、委托诉讼代理人蒋克胜、被告的委托诉讼代理人向栋材、蒋立胜均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告2016年2月3日与被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还原告定金10000.00元；3、被告返还原告入会费6000.00元。事实和理由：原告2016年2月3日在被告开发的“鸿通•春天花城”楼盘定购了一套住房，位于南充市顺庆区XXXX一段，房屋编号为XX栋X单元X层X号，建筑面积87.68平米，总价426000.00元（会员价）。原告向被告支付了定金10000.00元、入会费6000．00元。合同签订后原告得知被告未取得商品房预售许可证，原告不愿购买该商品房，多次要求被告退还16000.00元资金，被告以各种理由搪塞。现原告向人民法院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告辩称，四川合展房地产营销策划有限公司有本案被告的销售代理权，原告于2015年10月5日与四川合展房地产营销策划有限公司签订了一份《鸿通•春天花城》VIP加入团购协议是预定协议，该协议真实、合法、有效。《鸿通•春天花城》VIP加入团购协议的第三条乙方（本案原告）对此次加入团购活动规则充分了解且无异议，并明确知晓该项目尚未取得《商品房预售许可证》，且对此无异议。签订协议后，原告缴纳6000元入会费，是为以后签订商品房买卖合时享受折抵30000元的购房款，且此行为是原告的预定行为，此6000元实质为定金。2016年2月3日，原、被告签订了“鸿通•春天花城”项目商品房订购书，原告缴纳定金10000元，本订购书标题已经明确的表明是订购书，而非商品房预售合同或者商品房买卖合同。原告要求被告退还定金16000元没有事实根据和法律依据。原告不愿意签订房屋买卖合同，导致本案被告损失，被告没有义务返还原告定金16000元，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：四川合展房地产营销策划有限公司系被告的房屋销售代理人。原告于2015年10月5日与四川合展房地产营销策划有限公司签订了《【鸿通•春天花城】VIP加入团购协议》，协议约定6000元入会费，在开盘当日可抵购房款30000元整。2016年2月3日，原、被告签订了《“鸿通•春天花城”项目商品房订购书》，订购书约定:出卖人：四川合展房地产营销策划有限公司，买受人：饶强，销售方式（预售），地址房屋编号：南充市顺庆区XXXX一段X号XX栋X单元X层X号，建筑面积87.68平方米，房屋总价486947元。订购书第3条约定：买受人须在签订《订购书》次日起七日内到出卖人指定签约处签署《商品房买卖合同》及其附件，否则，出卖人有权将房屋另行出售，买受人所付定金不予返还。此后，双方未签订《商品房买卖合同》。2016年4月14日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。2016年4月29日，被告取得《商品房预售许可证》。
本院认为，认购书属于将行谈判的预约，即使双方当事人在预约合同中约定了交易的个别实质性条款，对双方当事人并不具有契约的约束力。而《“鸿通•春天花城”项目商品房订购书》具备房屋具体位置、面积和价款，订购书具有正式合同的效力。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，本院认定《“鸿通•春天花城”项目商品房订购书》无效。办理商品房预售许可证是被告房地产开发商的法定义务。被告没有证据证明已明确告知原告没有取得商品房预售许可证明，其行为违反诚实信用原则，导致合同无效，原告要求被告返还定金10000.00元、入会费6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下：
被告四川鸿通春天房地产开发有限公司返还原告饶强定金10000.00元、入会费6000.00元。上述给付义务，限判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费100.00元，由被告四川鸿通春天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 立 明
二〇一七年一月十五日
书记员 庞林骁羽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10793号
原告：汪东成，男，1979年10月15日生，汉族，住浙江省。
被告：黄春玉，女，1971年1月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张杰，男，1994年8月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告汪东成与被告张杰、黄春玉民间借贷纠纷一案，原告汪东成经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱二广
二〇一七年十月十九日
书记员 高 澜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3869号
申请执行人李文都，男。
被执行人陕西星王企业集团有限公司。
法定代表人：王应虎。
申请执行人李文都与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）[2018]161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人李文都案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3869号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十八日
书 记 员 刘 赟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终1182号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洪利，男，1977年1月25日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人刘洪利劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一七年七月十日
书记员 纪菲菲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初181号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩。
委托代理人：苏春锋，男，汉族，河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告：张晓津，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张新会，女，汉族，1970年6月6日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：任喜全，男，汉族，1966年9月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：董晨，女，汉族，1982年4月22日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张会勇，男，汉族，1976年4月7日生，住河南省许昌县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告张晓津、张新会、任喜全、董晨、张会勇金融借款合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行委托代理人苏春锋、朱国君，被告张新会到庭参加诉讼。被告张晓津、任喜全、董晨、张会勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年7月23日，被告张晓津与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人借款合同》，合同约定：被告张晓津向原告借款85万元，借款用途为购货，约定贷款年利率8.245%，贷款期限12个月，2016年7月15日借款到期。原告已依约履行了出借义务。2014年7月15日，被告张晓津与原告签订《最高额抵（质）押借款合同》，并出具《抵押承诺书》，以自有房产对上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年7月15日，被告张新会与原告签订《最高额抵押合同》，被告张新会、任喜全出具《抵押承诺书》，被告张新会、任喜全以自有房产对上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。被告董晨、张会勇分别向原告出具《个人保证书》，自愿为被告张晓津的该笔借款提供连带责任担保。现借款已经逾期，被告一直拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任。请求判令：1、被告张晓津立即偿还原告借款本金85万元及利息（截止2016年11月21日之前的利息为43825.14元；2016年11月22日之后的利息按照借款合同约定计算到借款本息全部实际清偿之日）。2、确认原告对被告张晓津位于许昌市东城区魏文路怡景花城小区S20幢东起2单元4层东户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；3、确认原告对被告张新会、任喜全位于许昌市的东城区纬九路上东城7幢东起3单元4层东户的房产（房权证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；4、被告董晨、张会勇对上述借款本息承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张新会辩称：诉状中所说的属实。
被告张晓津、任喜全、董晨、张会勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月23日，被告张晓津与原告中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人贷款借款合同》一份，合同约定：被告张晓津向原告借款85万元；借款期间为自2015年7月23日至2016年7月15日止；借款期间利率为年利率8.245%，逾期利率为年利率12.3675%；。同日，被告张晓津与原告签订《最高额抵押合同》、《最高额抵（质）押借款合同》，被告张晓津自愿以自有的位于河南省××××路怡景花城S20幢东起2单元4层东户的房产（房产证号为：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了他项权证。2015年7月23日，被告张新会与原告签订《最高额抵押合同》，被告张新会自愿以自有的位于河南省许昌市××东××单元××东户的房产（房产证号为：许房权证市字第××号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2015年7月23日，被告董晨、张会勇分别向原告出具《个人保证书》，自愿为被告张晓津的上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后五年；且约定上述借款即使存在被告张晓津提供的物的担保，原告有权要求被告董晨、张会勇先承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告张晓津发放了贷款。现借款已经到期，被告张晓津未偿还贷款本金，截止2016年11月21日尚欠利息43825.14元。上述事实有《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证书》、他项权证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》及被告董晨、张会勇分别向原告出具《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张晓津发放了贷款，被告张晓津未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告张晓津以自有的位于河南省××××路怡景花城S20幢东起2单元4层东户的房产、被告张新会自愿以自有的位于河南省许昌市××路××东××单元××东户的房产对上述债务提供抵押担保，并依法办理了他项权证，原告依法对上述房产享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故原告应先就被告张晓津提供的房产实现债权。被告董晨、张会勇作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告要求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓津于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金85万元及利息（截止2016年11月21日的利息为43825.14元；自2016年11月22日起按年利率12.3675%计算至还清欠款之日止）；
原告对张晓津位于河南省许昌市东城区魏文路怡景花城S20幢东起2单元4层东户的房产（房产证号为：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；对张新会自有的位于河南省许昌市东城区纬九路东城7幢东起3单元4层东户的房产（房产证号为：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；原告中原银行股份有限公司许昌分行应先就被告张晓津提供的房产实现债权。
三、被告董晨、张会勇对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费12789元，由被告张晓津、张新会、董晨、张会勇连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4156号
原告：朱立君（朱立军），男，1959年8月26日生，汉族，工人，住吉林省德惠市。
被告：曾兆志，男，成年人，汉族，住吉林省德惠市。
原告朱立君与被告曾兆志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立君到庭参加诉讼，被告曾兆志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立君向本院提出诉讼请求：1.要求曾兆志立即偿还借款150,000.00元，并自2016年5月26日起按月利2分给付借款利息；2.由曾兆志承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，曾兆志向我借款150,000.00元，当时约定2月还清此款，利息2分，并给朱立君出具借条一枚，有中间人王亚义为证。此款到期后，曾兆志一至未予偿还。
曾兆志未作答辩。
朱立君围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条一枚；2.德惠市建设街银行社区证明一份。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，曾兆志因干工程需要，向朱立君借款130,000.00元。2016年5月26日，双方核算了利息，曾兆志重新为朱立君出具了欠条一枚，约定于2016年7月30日还款，上述欠款到期后，曾兆志未予偿还。
本院认为，曾兆志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃对朱立君起诉的抗辩。朱立君提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。曾兆志向朱立君借款，双方之间形成借款合同关系，曾兆志应承担偿还借款的义务，朱立君的诉讼请求应予支持。双方重新核算借款后，没有就利息进行明确约定，朱立君起诉要求曾兆志按月利2分给付借款利息的诉讼请求，依法不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算借款利息至借款偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
曾兆志于本判决生效后五日内偿还朱立君借款150,000.00元，并自2016年9月28日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由曾兆
志负担，邮寄送达费112.00元，由曾兆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋艳艳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2292号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人；郝敬伟职务；主任
工作单位；昌邑信用社。
委托代理人；谢长记职务；客户经理
工作单位；昌邑信用社。
被告刘关永，男，1969年9月2日出生，汉族，住巨野县。
被告高福来，男，1978年9月1日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘关永、高福来借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘关永、高福来的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初18003号
原告：金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：韩涛，董事长。
委托诉讼代理人：薛文菊。
委托诉讼代理人：李露梅，北京市逢时律师事务所律师。
被告：深圳市广禾电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：蔡帅。
被告：蔡帅，男，1976年11月11日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：蔡先旦，男，1954年9月6日生，汉族，住江西省赣州市。
本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告深圳市广禾电子科技有限公司、蔡帅、蔡先旦买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8,314元、减半收取4,157元；财产保全费2,839元；公告费560元，合计诉讼费7,556元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1273号
申请执行人：李益，男，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥鼎泰华孚置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许亚林。
申请执行人李益与被执行人合肥鼎泰华孚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖0103民初6887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、立即向申请执行人李益支付合肥市华畅大厦某室房屋逾期交房违约金（截至2016年9月21日的逾期交房违约金为15780.18元，自2016年9月22日起的逾期交房违约金，以83493元为基数，按照日万分之三的标准计算至合肥鼎泰华孚置业有限公司实际向李益交付上述房屋之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费205元、公告费96元、执行费138元。
执行过程中,本院通过留置送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 季汝成
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 茜