广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第2577号
原告冯某。
原告黄兰香。
原告陈年姣。
原告陈年贤。
原告陈年祥。
以上五原告共同委托代理人潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
以上五原告共同委托代理人廖杰，广西万益律师事务所实习律师。
被告广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司。
负责人黎业初，系该公司总经理。
被告广西胜达汽车销售服务有限公司。
法定代表人黎业初，总经理。
被告赵志军。
以上三被告共同委托代理人李振峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
代表人陈英豪，系该公司总经理。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
被告马建华。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
代表人武运宝，系该公司总经理。
委托代理人武琪，广西桂盟律师事务所律师。
原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥与被告广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司（以下简称“广西胜达分公司”）、广西胜达汽车销售服务有限公司（以下简称“广西胜达公司”）、赵志军、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人保广西分公司”）、马建华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥共同委托的代理人潘鹏赛、廖杰，被告广西胜达分公司、广西胜达公司以及被告赵志军共同委托的代理人李振峰，被告人保广西分公司的委托代理人旷喜文，被告马建华的委托代理人商戬，被告人保保定市分公司的委托代理人武琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥共同诉称：2014年6月27日5时28分许，被告马建华驾驶冀F×××××号重型牵引车牵引冀F×××××号挂车，沿广西南友高速公路上行线由南宁市方向往崇左市方向行驶，行驶至南友高速公路上行线88KM＋700M处时，马建华所驾驶的重型半挂牵引车车头右侧、挂车车身右侧及挂车上挖掘机左侧履带与受害人陈某某驾驶、因车辆故障停在应急车道的桂G×××××号厢式货车车厢左后部发生碰撞。两车碰撞后陈某某被抛跌在右侧行车道上伤势不明，并造成陈某某驾驶的桂G×××××号货车及车上货物严重损毁的重大交通事故。
事发约四分钟后，被告赵志军驾驶桂A×××××号货车经过事故现场时，其右侧车轮从陈某某的身体上碾压而过，导致受害人陈某某当场死亡。扶绥县交警大队针对被告马建华车和受害人陈某某车碰撞的事故，作出道路交通事故认定书，认定被告马建华在高速公路上夜间超载行驶、不按照操作规范安全驾驶的交通违法行为是事故发生的主要原因，负事故主要责任；陈某某过错程度较小，负事故次要责任，案外人王某某、范某某（系马建华驾驶车辆的车上人员）不负事故责任。同时在事故认定书载明：经法医检验鉴定无法确定受害人陈某某的死亡是第一起交通事故或是第二次交通事故造成的。针对被告赵志军车碾压受害人陈某某的事故，该队出具了道路交通事故证明，证明被告赵志军驾驶的桂A×××××号货车，在前一起事故发生后四分钟经过事故现场并碾压陈某某身体的事实。但陈某某在遭到赵志军车碾压之前是否已经死亡无法确定，建议事故双方当事人向人民法院起诉确定赔偿责任。
被告马建华驾驶的冀F×××××号牵引车、冀F×××××号挂车的车主和司机均是马建华，冀F×××××号牵引车向被告人保保定市分公司购买了交强险和商业第三者责险50万元，并附有不计免赔，本案事故发生在保险期限内。被告赵志军驾驶的桂A×××××号货车的车主系被告广西胜达分公司，该公司的总公司系广西胜达公司，该车向被告人保广西分公司购买了交强险和商业第三者责险50万元，并附有不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
受害人陈某某为居民户口，其于2005年在柳州市购买了位于柳南区航岭路7号金岭商埠X栋X单元X室住房一套，并于2007年4月份入住，其生前长期从事交通运输业务并以此为生。受害人陈某某的经常居住地为城镇，应当按照城镇居民标准计算赔偿。原告认为被告马建华驾车在高速公路上夜间超载行驶、不按照操作规范安全驾驶，致使碰撞到停在应急车道内的受害人车辆，被告赵志军经过事故现场时，不按照操作规范安全驾驶，致使其车辆碾压受害人的身体，而且被告马建华、赵志军分别实施的侵权行为都足以造成受害人陈某某死亡的后果，其二人的过错程度更为严重，应当连带向原告承担80%的赔偿责任。对于受害人陈某某的死亡后果，被告赵志军、广西胜达分公司及马建华应当向原告承担连带赔偿责任。由于广西胜达分公司不具有独立的法人资格，因此被告广西胜达公司作为其总公司，应当与其承担连带赔偿责任。
为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告人保广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2、被告人保保定市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告赵志军、广西胜达分公司、广西胜达公司和马建华连带赔偿原告各项损失共计279153.2元（原告的各项损失共计568941.5元，其中死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、被抚养人生活费25697元、误工费1776.5元、住宿费1650元、交通费2400元、精神损害抚慰金50000元，由人保广西分公司、人保保定市分公司在交强险责任限额内各赔偿110000元后，不足部分为348941.5元，由被告赵志军、广西胜达分公司、广西胜达公司和马建华连带承担80%的赔偿责任，即348941.5元×80%=279153.2元；再由被告人保广西分公司、人保保定市分公司在各自的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告赵志军、广西胜达分公司、广西胜达公司和马建华连带赔偿给原告；4、被告马建华赔偿原告财产损失65101.6元（原告的财产损失共计83377元，先由被告人保保定市分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分为81377元，由被告马建华承担80%的赔偿责任即65101.5元；该65101.6元由被告人保保定市分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由被告马建华赔偿给原告；5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
被告广西胜达分公司、广西胜达公司共同辩称：1、原告对广西胜达分公司、广西胜达公司提出的各项诉讼请求无事实和法律依据。2、桂A×××××号车在人保广西分公司投保了交强险和商业三者险50万元并附有不计免赔，原告的损失在保险限额范围内，应由保险公司直接赔付给原告。3、原告主张的精神抚慰金50000元明显过高，根据相关规定，本案受害人作为一名老司机，驾驶过期安全检验且车身后部反光标识老化破损的机动车上高速路，在夜间发生故障后私自停在高速路应急车道内维修未采取任何警示等安全防范措施，无视交通法规的有关规定，存在主要过错，是导致本次事故发生的根本原因，因此原告的该项请求不应得到支持。4、综上，请求依法驳回原告对广西胜达分公司、广西胜达公司的诉讼请求。
被告赵志军辩称：赵志军的意见与广西胜达分公司、广西胜达公司的意见一致。
被告人保广西分公司辩称：1、根据交强险条例的规定，交强险实行分项赔付，本案原告没有证据证明保险公司承保的车辆对事故负有责任，因此人保广西分公司只在无责任赔偿限额承担赔偿责任。2、商业第三者险的赔付以被保险人承担事故责任为前提，赵志军对事故发生没有责任，因此原告要求保险公司在该险种中承担赔偿责任没有事实依据。3、原告诉请的赔偿项目明显过高，死者是农村居民应按照农村标准计算；死者母亲早已经年满75岁，其被抚养人生活费只能计算5年，且死者母亲生育几个子女没有证据予以证明；原告诉请的交通费、住宿费等没有证据予以证明、其诉请的精神抚慰金明显过高。4、人保广西分公司不是侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
被告马建华辩称：1、马建华所有的车辆在人保保定市分公司投保交强险和商业险50万元并附有不计免赔，事故发生在保险期限内，故应由保险公司在本案中进行赔偿。2、事故发生后马建华在扶绥县交警队缴纳了事故押金6万元，原告已领取了其中的3万元作为丧葬费，故在保险公司赔付给原告的丧葬费应予以扣除，并支付给马建华。3、根据原告的陈述，造成死者死亡的并非马建华，其死亡结果的发生是由被告赵志军在第二次事故中造成的，因此赵志军应该在本案中负主要责任。4、至于原告所诉的赔偿数额和项目与保险公司意见一致。
被告人保保定市分公司辩称：1、对事故责任认定书无异议，但是人保保定市分公司只应承担60%的责任，由对方承担40%责任。2、死者陈某某的死亡与第二次事故有直接联系，对于第二次伤害，死者应该作为桂A×××××号车的第三人，在赔付过程中强险范围内也应该赔偿11万元。3、对原告诉请的各项请求应该以其户籍标注的农村标准计算，对于误工费、交通费没有相关票据，不予支持，对于财产损失没有经具有资质的评估机构进行评估，不予支持。4、承保车辆有超载的情形，根据相关的保险条款，应免赔付10%。5、计算人保保定市分公司承担的商业第三者险限额应该减去事故各方的责任险后再按比例进行赔付。6、马建华已经支付的3万元丧葬费应该在保险费用中予以扣除。
本案的争议的焦点是：1、本案所涉交通事故的民事赔偿责任应该如何确定，被告赵志军与被告马建华应否连带赔偿原告的各项损失？2、原告主张各项损失费用有何事实及法律依据以及各项损失费用应当如何计算？
经审理查明：2014年6月27日5时28分许，被告马建华驾驶冀F×××××号重型牵引车牵引冀F×××××号挂车，沿广西南友高速公路上行线由南宁市方向往崇左市方向行驶，行驶至南友高速公路上行线88KM＋700M处时，马建华所驾驶的重型半挂牵引车车头右侧、挂车车身右侧及挂车上挖掘机左侧履带与受害人陈某某驾驶、因车辆故障停在应急车道的桂G×××××号厢式货车车厢左后部发生碰撞。两车碰撞后，马建华驾驶的重型半挂牵引车及挂车失控，导致范某某从驾驶室抛甩跌落在路面上，桂G×××××号厢式货车被撞后往前移动并车身右侧碰撞右侧道路防护栏后停在应急车道上，陈某某倒在右侧行车道上，车上货物部分跌落路面，造成案外人范某某现场死亡，马建华及案外人王文锋受伤，三车不同程度损坏、桂G×××××号厢式货车车上货物部分损坏的交通事故。经扶绥县交警大队现场勘验，陈某某被抛跌到右侧车道内路面上是被冀F×××××号重型牵引车牵引冀F×××××号挂车碰撞造成。两车碰撞后人车分离，检查还发现陈某某的衣着及体表有被其他过往车辆碾压过的痕迹，碾压痕迹属二次事故发生形成。扶绥县人民医院医务人员现场检查后确认陈某某已现场死亡，经法医鉴定无法确定其死亡是第一起交通事故或是二次交通事故造成，扶绥县交警大队决定将第二次事故另案调查处理。该大队于2014年8月28日作出道路交通事故认定书，认定马建华承担该起事故的主要责任，陈某某承担次要责任，范某某、王文锋不承担事故责任。
经调查及综合分析，该大队认为2014年6月27日5时32分许，赵志军驾驶桂A×××××号重型仓栅式货车在国家高速G7211线南友高速公路上行线88KM＋735M有碾压过陈某某人体的事实，但陈某某受到桂A×××××号重型仓栅式货车右后轮碾压之前是否已经死亡无法确定。对于二次事故，该大队无法查清事故成因，于2014年8月28日出具道路交通事故证明，建议对于该起事故的损害赔偿争议，由事故双方当事人向人民法院提起民事诉讼。
另查明：肇事车辆冀F×××××号重型牵引车牵引冀F×××××号挂车的所有人为被告马建华，其为冀F×××××号重型牵引车向被告人保保定市分公司投保了交强险和商业三者险50万元，并附有不计免赔，本案事故发生在保险期间内。桂A×××××号重型仓栅式货车的所有人系被告赵志军，该车挂靠在胜达南宁分公司经营，对外以胜达南宁分公司名义营运，被告广西胜达分公司的总公司系被告胜达公司。被告广西胜达分公司为该车向被告人保广西分公司购买了机动车交强险和商业三者险50万元，并附有不计免赔，本案事故发生在保险期限内。受害人陈某某系其驾驶的桂G×××××号厢式货车的所有人，事发时其系在为该车实施车辆故障排除操作。
再查明：陈某某于2005年向柳州市嘉泰房地产开发有限责任公司购买了位于航岭路7号金岭商埠5栋X单元房屋一套，原告提交的2014年10月15日由柳南区南苑社区居民委员会出具的证明载明陈某某自2007年4月起居住于上述房屋。陈某某生前一直从事运输工作，事发时其驾驶的桂G×××××号厢式货车为其所有。陈某某于1965年3月出生，其父亲陈述会已先于其死亡，现其现其第一顺位合法继承人有其母亲冯某，妻子黄兰香，女儿陈年姣，儿子陈年贤、陈年祥共五人。冯某于1924年8月出生，现已年满80周岁，其共育有三个子女。事发后，被告马建华已通过扶绥交警大队支付原告道路交通事故赔偿金3万元。
本院认为：关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应该如何确定以及被告赵志军与被告马建华应否连带赔偿原告的各项损失的问题。扶绥县交警大队于2014年8月28日作出道路交通事故认定书，认定马建华承担该起事故的主要责任，陈某某承担次要责任，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信，作为定案的依据。对于该大队于2014年8月28日出具道路交通事故证明，载明的内容与事实相符，本院亦予以采信。对于各被告主张本案受害人陈某某在事发时应为其驾驶的桂G×××××号厢式货车的第三者，陈某某驾驶的桂G×××××号厢式货车一方应在交强险限额范围内承担责任的问题。陈某某系桂G×××××号厢式货车的所有人，其作为车辆的驾驶人在驾驶车辆时遇故障下车进行故障排除操作，该行为应为驾驶行为的延伸，且其作为车辆的所有人、驾驶人及投保人，不符合交强险中第三者的范围。二次事故时，与其驾驶的车辆未发生碰撞，其自身车辆没有任何过错，完全是被告赵志军在发现道路交通事故经过现场时未谨慎驾驶，感觉压到东西时未停车检查，系其单方过错造成，故受害人陈某某驾驶的车辆无需在交强险责任限额内承担责任。
对于本案受害人的死亡，经交警部门现场勘验及法医检验鉴定，无法确定陈某某的死亡是第一起交通事故或是二次交通事故造成，现各方当事人提供的证据亦无法证实陈某某的死亡原因。虽然被告赵志军与被告马建华两人对于陈某某的死亡无意思上的联络，亦无共同的故意或过失，但两人分别实施的侵权行为造成了陈某某死亡这一损害后果，该损害具有不可分性，且每个人的侵权行为都足以造成陈某某死亡，故被告赵志军与被告马建华应对原告的损失承担连带责任。
肇事车辆冀F×××××号重型牵引车及桂A×××××号重型仓栅式货车分别投保了交强险和商业三者险50万元，对于原告的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，本案交通事故给原告造成的损失，应先由两车的保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，通过对比事故双方的过错程度及行为原因力的大小，本院确定由本案肇事车辆冀F×××××号重型牵引车及桂A×××××号重型仓栅式货车连带赔偿原告70%的损失，受害人陈某某一方自行负担30%的损失；肇事车辆冀F×××××号重型牵引车及桂A×××××号重型仓栅式货车负担的部分再由两车的保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，商业第三者责任保险仍不足以赔偿的，再由被告马建华、赵志军承担连带赔偿责任。
关于责任主体的确定，被告马建华、赵志军作为肇事司机，系本案的直接侵权人，应就陈某某因死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。被告广西胜达分公司作为赵志军驾驶车辆的登记所有人，该车对外以其名义营运，其对该车负有管理义务，享有一定的营运利益，故被告广西胜达分公司应与赵志军连带赔偿原告的损失，因被告广西胜达分公司不具备独立的法人资格，故应由其总公司被告广西胜达公司对其承担赔偿责任向原告负连带赔偿责任。对于财产损失，因系第一次事故造成，故由被告马建华一方按上述比例承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2014广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（以下简称“2014年标准”），本院作认定如下：
1、死亡赔偿金。陈某某于1965年3月出生，事故发生时未满60周岁，其因本案事故死亡，应获得20年的死亡赔偿金。梁华堂生前一直在城镇居住生活，并且收入来源于城镇，对死亡赔偿金本院参照2014年城镇居民人均可支配收入确认为466100元。
2、丧葬费。根据职工月平均工资标准，对丧葬费本院确认为21318元。
3、被抚养人生活费。原告主张受害人有母亲冯某需要赡养，其于1924年8月出生，现已年满80周岁，其共育有三个子女。对被扶养人生活费本院确认为15418元／年×5年÷3=25696.7元。
4、误工费。受害人的亲属为处理丧葬事宜，必然产生误工费。受害人有近亲属五人，参照职工月平均工资标准，原告主张的误工费1776.5元合理，对此本院予以确认。
5、住宿费。受害人在外地死亡，其亲属为处理丧葬事宜，必然产生住宿费。原告这一主张虽未提交相关票据证实，但属合理支出，对此本院酌情支持1500元。
6、交通费。受害人在外地死亡，其亲属为处理丧葬事宜，必然产生交通费。原告这一主张虽未提交相关票据证实，但属合理支出，对此本院酌情支持1500元。
7、精神损害抚慰金。本案事故造成原告的亲属死亡，给原告的精神造成了一定的伤害，故原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。考虑到受害人自身的过错，对此本院酌情支持40000元。
8、财产损失费。原告主张83377元，并提交了机动车保险财产损失确认书（抄单）一份予以证实。虽各被告提出异议，但该证据系保险公司事发后对受损货物定损核算得出，能客观反映陈某某驾驶车辆车上货物的受损情况，故对该份证据本院予以采信，对原告这一请求本院予以支持。
以上确认的各项赔偿费用共计641268.2元，其中包括死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、被扶养人生活费25696.7元、误工费1776.5元、住宿费1500元、交通费1500元、精神损害抚慰金40000元、财产损失费83377元。由被告被告人保广西分公司、人保保定市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下各赔偿原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，合计220000元。超出交强险赔付部分的死亡赔偿金286100元、丧葬费21318元、被扶养人生活费25696.7元、误工费1776.5元、住宿费1500元、交通费1500元，共计337891.2元，由被告马建华与赵志军连带赔偿原告70%的损失即236523.8元，因上述费用在商业三者险限额范围内，故由人保广西分公司、人保保定市分公司在商业三者险限额内连带赔偿给原告。对于财产损失费83377元，由人保保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿原告2000元，余下81377元由被告马建华赔偿原告70%的损失即56963.9元，因在商业三者险限额范围内，故由人保保定市分公司在商业三者险限额内连带赔偿给原告。被告马建华垫付的30000元，视为其代人保保定市分公司履行了赔付义务，故人保保定市分公司应承担的财产损失部分应相应扣减，故人保保定市分公司在商业三者险限额内只需赔偿原告财产损失26963.9元。因上述保险公司已足额赔付了原告的损失，故被告马建华、赵志军、被告广西胜达分公司、广西胜达公司无需再在本案中承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿项下赔偿原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险责任限额范围内死亡伤残赔偿项下赔偿原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内连带赔偿原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、住宿费及交通费共计236523.8元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥2000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥财产损失26963.9元；
六、驳回原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥的其他诉讼请求。
案件受理费9463元（原告已预交），由原告冯某、黄兰香、陈年姣、陈年贤、陈年祥负担1350元，被告马建华、赵志军、被告广西胜达汽车销售服务有限公司南宁汽车运输分公司、广西胜达汽车销售服务有限公司负担8113元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 何开科
人民陪审员 李秉鸿
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐 敏
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条、二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十一条、二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第九条、精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条、精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告平泉县农村信用合作联社与被告王某某不当得利纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-15\\\\\",\\\\\