杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4724号
原告夏小进。
原告夏小梅。
原告李明英。
原告夏体全。
四原告委托代理人陈营泉。
被告黄国顺。
被告鞍山市众大商砼有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人于学民。
原告夏小进、夏小梅、李明英、夏体全诉被告黄国顺、鞍山市众大商砼有限公司（以下简称鞍山众大公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）机动车责任纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏小进、李明英及四原告委托代理人陈营泉到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏小进、夏小梅、李明英、夏体全诉称：2012年5月27日21时15分许，黄国顺驾驶鞍山众大公司的辽C×××××号重型罐式货车，沿萧山区蜀山街道西小线由西向东行驶至小白线路口时，与由北向南行驶的夏天木驾驶的自行车发生碰撞，造成夏天木受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，双方各负事故同等过错责任。现起诉要求四原告因亲属夏天木事故死亡造成的损失，包括医疗费480.90元、误工费195.78元（97.89元／天×2天）、护理费195.78元（97.89元／天×2天）、住院伙食补助费30元（15元／天×2天）、死亡赔偿金619420元（30971元×20年）、丧葬费17865.50元（35731元／年÷2）、被扶养人生活费24110元（9644元／年×5年÷2人）、交通费12849元、住宿费830元、处理事故丧事人员误工费2936.70元（97.89元×10天×3人）、财物损失（手机自行车衣物）2000元、精神损害抚慰金50000元，合计729041.66元，由三被告赔偿486225元（122000元＋（729041.66元－122000元）×60%］，已支付50000元，尚需支付436225元。
被告黄国顺、鞍山众大公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告人保鞍山公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、我公司与被保险人鞍山众大公司是保险合同关系，原告方与鞍山众大公司系损害赔偿关系，系两个完全不同的法律关系，不能合并处理；此次交通事故造成的损害，非由我公司过错造成，与我公司无任何直接的关系，故我公司不应成为本案的诉讼主体，不应成为本案的被告。二、被保险人、车主、司机应提供合法证照，以便于我公司确定该起事故是否属于保险责任。三、依据相关的保险条例及条款，如果本起事故确系保险责任，则对于交强险部分，我公司依据法律和合同的约定向鞍山众大公司在死亡伤残责任限额11万元、医疗费用责任限额1万元、财产损失责任限额2千元内进行理赔。四、原告请求的各项费用过高，与事实不符，不同意按照原告的要求向被保险人理赔。医疗费，应根据医疗机构出具的收费凭证，结合病历和诊断证明书等确定，自费药品不属于保险理赔范围；住院伙食补助费，可以参照当地统计局一般工作人员的出差伙食补助标准及天数予以确定；误工费，根据最高司法解释，该费用是针对直接受害人误工的实际赔偿，且应依据误工证明、工资证明、工资表、出院病志、医嘱等证据依法计算赔偿金额；护理费，应依据护理人员误工证明、工资清单、工资表、出院病志、医嘱等证据依法计算赔偿金额；交通费，以正式票据为凭，按实际发生的费用计算，凭据应与时间、地点、人次相符合，按公交车的合理费用核算，原告乘坐飞机标准过高；财产损失，应由相关部门对损失情况进行审核，确定损失金额；死亡赔偿金，原告提供的暂住证已失效，不能证明其已在城市居住一年以上，原告提供的合同也不能证明事发前一年其收入来源于城市；抚养费，应根据被抚养人户籍及抚养人数确定；住宿费标准过高；因本案原告存在重大过错，精神损害抚慰金请求过高；其他费用，请求法院依法判决；诉讼费不属于保险理赔范围。
四原告为支持其主张的事实在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：1.交警大队作出的道路交通事故认定书，用以证明发生涉案交通事故的事实及肇事双方当事人过错责任的分担；2.医药费票据，用以证明原告方为抢救夏天木支出医疗费的事实；3.住宿费、交通费票据，用以证明原告方抢救夏天木和办理丧事等事宜支出住宿费、交通费的事实；4.死亡医学证明书、火化证明，用以证明夏天木因交通事故死亡的事实；5.家庭成员情况登记表、遵义县永乐镇骊龙居居民委员会、遵义县公安局永乐派出所的证明，用以证明原告方的主体资格及被扶养人的身份情况；6.暂住证、临时居住证、劳动合同书、工资表，用以证明事发前夏天木收入来源于非农产业的事实。7.机动车交通事故责任强制保险单、黄国顺的机动车驾驶证、辽C×××××号重型罐式货车行驶证，用以证明辽C×××××号重型罐式货车的交强险由人保鞍山公司承保及肇事机动车驾驶员具有驾驶资格的事实。
上述证据，本院认证如下：1.证据1、2、4、5、6、7和证据3中的住宿费，虽未经三被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.部分交通费票据与原告方抢救夏天木及处理丧葬等事宜的时间、地点、人次不符，对该部分票据不予认定。结合该组证据和原告方抢救夏天木及处理丧葬等事宜实际所需，酌情认定交通费为3000元。
根据上述有效票据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故的事实与原告诉称一致。四原告系死者夏天木的子女、妻子、父亲，即第一顺序法定继承人。四原告因亲属夏天木事故死亡造成的的合理物质损失为：医疗费480.90元、死者生前误工费195.78元（97.89元／天×2天）、护理费195.78元（97.89元／天×2天）、住院伙食补助费30元（15元／天×2天）、死亡赔偿金619420元（30971元／年×20年）、丧葬费17865.50元（35731元／年÷2）、被扶养人生活费24110元（9644元／年×5年÷2人）、交通费3000元、住宿费830元、处理事故人员误工费2936.70元（97.89元／天×10天×3人）、财物损失（自行车、衣服）300元，合计669364.66元。事故发生后，鞍山众大公司已支付原告方赔偿款50000元。鞍山众大公司为辽C×××××号重型罐式货车向人保鞍山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2011年12月29日0时起至2012年12月28日24时止。
本院认为：四原告因事故造成的损失，应由承保辽C×××××号重型罐式货车交强险的人保鞍山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿。人保鞍山公司提出的其不应成为本案被告的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。人保鞍山公司提出的在交强险分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。不足部分，应由直接侵权人黄国顺赔偿。鉴于夏天木在事故中也有违反道路交通法律法规安全的行为，可以适当减轻黄国顺的民事赔偿责任。肇事机动车系营运车辆，鞍山众大公司作为该车行驶证登记车主，应对黄国顺的赔偿义务负补充赔偿责任。原告方因亲属夏天木事故死亡，在精神上造成了一定的损害，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。黄国顺、鞍山众大公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿夏小进、夏小梅、李明英、夏体全因亲属夏天木事故死亡造成的损失122000元（物质损失114000元、精神损害抚慰金8000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、黄国顺赔偿夏小进、夏小梅、李明英、夏体全因亲属夏天木事故死亡造成的物质损失333218.80元［（669364.66元-114000元）×60%］和精神损害抚慰金22000元，合计355218.80元，扣除鞍山市众大商砼有限公司已支付50000元，尚需支付305218.80元，限在本判决生效后十日内付清；
三、鞍山市众大商砼有限公司对上述黄国顺应支付的款项负补充赔偿责任；
四、驳回夏小进、夏小梅、李明英、夏体全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844元，减半交纳3922元（已批准缓交），由夏小进、夏小梅、李明英、夏体全负担68元，黄国顺负担3854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7844元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年九月二十七日
书记员 陈丽英