安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00927号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某，男。曾因犯盗窃罪于2011年7月12日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被宿州市公安局墉桥分局抓获，次日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
被告人李某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被宿州市公安局墉桥分局抓获，次日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）818号起诉书指控被告人杨某、李某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告杨某、被告人李某及其辩护人马钦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年6月的一天晚上，被告人杨某、李某伙同孙某（另处）到宿州市宿马产业园佳达物流园北门，由杨某望风，李某和孙某将冯某停放在车棚内的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定：被盗电动车价值人民币3850元。
2015年7月22日，被告人杨某、李某伙同孙某到宿州市埇桥区芦岭镇保全饭店楼上陈某家欲入室行窃，杨某用开锁工具在开门锁时被陈某发现并报警，被告人杨某、李某被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了扣押物品清单、被告人供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定意见等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某、李某的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人杨某在有期徒刑一年六个月至两年幅度内量刑，被告人李某在一年至一年六个月幅度内量刑。
被告人杨某、李某均辩称公诉机关指控第二次盗窃不属实。被告人杨某的辩护人的辩护意见，公诉机关指控第二起犯罪事实不清、证据不足，被告人李某具有自首情节。
经审理查明：一、2015年6月的一天晚上，被告人杨某、李某伙同他人在宿州市宿马产业园佳达物流园北门车棚内，将被害人冯某的一辆银灰色金彭牌电动三轮车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值人民币3850元。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）宿州市公安局埇桥分局委托宿州市埇桥区价格认证中心经鉴定出具的埇价证鉴（2015）183号价格鉴定书，被盗电动三轮车价值人民币3850元。
（二）辨认笔录，证明被告人杨某在一组10张照片中10张照片辨认3号是与他一起盗窃的孙某；被告人李某在一组10张照片中辨认出5号是与他一起盗窃的孙某。
（三）现场指认笔录，证明被告人杨某、李某指认2015年6月份一天盗窃电动三轮车的地点为宿州市宿马产业园新区
（四）被害人冯某陈述，证明2015年6月份的一天，他停放在宿马现代产业园佳达物流园北门车棚内，一辆银白色，金彭牌新鸿运160，八、九成新的三轮电动车被偷走了，车子当时没上锁。2014年11月9日以4600元在蒿沟买的。车架号T140××××2372，电动机编号03140140232.
（五）被告人供述与辩解
1、被告人杨某的供述，称今年6月份一天，他和孙某、李某一起在灵璧吃饭，饭后孙某开车带他和李某到宿州高铁站附近，他望风，孙某和李某去偷，后李某推一辆三轮电动车，偷来的电动车被孙某放其朋友家了，车有八九成新。
2、被告人李某供述，称今年6月份他和杨某一起来灵璧，当时商量来这边能不能偷点东西赚点钱。2015年6月一天孙某开车带着他和杨某在宿州高铁站，当时杨某望风，他和孙某到一个小区偷一辆电动车三轮车，车被孙某放其朋友家了。
二、2015年7月22日，被告人杨某、李某伙同他人在宿州市埇桥区芦岭镇保全饭店楼上，用开锁工具正在开被害人陈某家某锁时被发现，被告人杨某、李某被公安机关当场抓获。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）扣押物品清单，证明从杨某处扣押的用于作案的外套、帽子、开锁工具六件、手套、口罩、单口望远镜等物品。
（二）被害人陈某陈述，证明2015年7月22日晚上22时，她准备上楼睡觉，到楼上他看见杨某用什么东西正在开她家的门，她就问干什么的，杨某和李某说在乘凉，她听对方是外地口音而且她家阳台很乱很脏不是乘凉的地方，她当时就报警了。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人杨某供述，称2015年7月22日19时左右，他和孙某、李某一起到芦岭镇准备偷东西，正在用工具开门锁时被陈某发现了，当时陈某就报警了，他和李某被带到派出所了，孙某跑了。他是骑着蓝色雅马哈助力车，孙某开车带着李某，他们一起来的芦岭镇。他开锁的那家在芦岭的苏果超市东面三楼上面，孙某把他和李某送到三楼他就去其他地方踩点了。他们到三楼的目的是想偷东西的，门还没打开就被发现了。他带有一盒开锁工具有十件，有把螺丝刀、三个套筒、一个钻头、三个球帽、一沓口罩、一次性手套、单口望远镜一个、外套上衣和裤子。这些工具都是放在助力车下面的，带着些工具就是想偷东西的，他们三个人中他会开锁，是半年前在常熟学的，工具是在常熟花三百元从朋友那买的。
2、被告人李某供述，称2015年7月22日19时许，他和孙某、杨某在芦岭准备偷东西，杨某正在用工具撬那家某被那家女发现了，当时就报警了。他和杨某一起偷过四五次东西，杨某有一套开锁工具。
（四）本案其它相关证据
1、案发及抓获经过，证明本案由被害人陈某，于2015年7月22日报案遂案发，2015年7月22日被告人杨某、李某在埇桥区芦岭镇健康路陈某家中被民警当场抓获。
2、户籍证明，证明被告人杨某、被告人李某的身份事项。
3、刑事判决书，证明被告人杨某于2011年7月12日因盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月27日刑满释放。
本院认为：被告人杨某、李某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3850，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对二被告人指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某、李某辩称公诉机关指控的第二起盗窃不属实，及被告人李某的辩护人提出公诉机关指控的第二起盗窃事实不清、证据不足的意见，经查，被告人杨某、李某在用开锁工具开被害人家某时，被准备上楼休息的被害人陈某发现，后二被告人被公安机关当场抓获，此事实有被害人陈某的陈述与二被告人在侦查阶段供述相互印证，公诉机关指控成立，故对被告人杨某、被告人李某及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某、李某到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他较重的盗窃犯罪事实，应当从轻处罚，对被告人李某辩护人提出被害人李某系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨某、李某在用开锁工具开被害人陈某家某锁时，被被害人陈某发现而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年5月21日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年3月21日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳）。
三、责令被告人杨某、李某共同赔偿被害人冯雷经济损失人民币三千八百五十元。
四、公安机关扣押的用于作案的开锁工具六件、手套、口罩、单口望远镜等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 张少华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何换换
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。