四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1903民初932号
原告杨朝江，男，1963年5月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人彭定春，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告董金飞，男，1971年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告四川蜀鸿建设工程有限公司
法定代表人邱祖真，该公司总理
委托（特别授权）诉讼代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
原告杨朝江与被告董金飞、被告四川蜀鸿建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝江及其委托诉讼代理人彭定春，被告四川蜀鸿建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘亮、被告董金飞到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告杨朝江向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告董金飞，四川蜀鸿建设工程有限公司立即偿还借款人民币30万元并从2016年3月11日起按月利率2%计息至付清本金为止，二被告互负连带责任；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年8月10日，被告董金飞以其系被告四川蜀鸿建设工程有限公司承包南江县黑潭乡景坪村通畅工程项目负责人，急需资金建修村道路为由，在我处借款人民币50万元，书面约定利息按月3%计息，每季度结清息，借款期限为一年内。现有书面借条为证。被告借款后，于2016年4月11日还本金人民币20万元，利息付至2016年3月10日止。从2017年起，我多次催要借款，被告以该工程未结付清全部工程款为由，一直未偿还。据了解，被告四川蜀鸿建设工程有限公司承包了南江县黑潭乡景坪村村委发包的村道路工程后，委托被告董金飞全权负责，因此，被告董金飞借款用于工程，其构成职务行为，被告四川蜀鸿建设工程有限公司应当承担共同偿债义务，且互负连带责任。为保护债权人的合法权益不受侵犯，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，望准予诉请。
被告董金飞辩称：借款50万元是事实，是用于南江的道路工程，我通过银行转帐62万元，约定了利息的，现还差利息。
被告四川蜀鸿建设工程有限公司（以下简称被告蜀鸿建司）辩称：1、蜀鸿建司不是适格主体，本案是自然人之间的民间借贷，出借人是否履行借贷义务，与蜀鸿建司无关。2、原告起诉的事实及法律无依据，与蜀鸿建司无任何关系。3、我公司并未授权董金飞向外借贷资金。4、杨朝江之兄杨朝龙以同样的事实起诉给公司造成损失，我方保留诉讼的主张。5、被告董金飞已经偿还62万元。请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年6月5日，被告蜀鸿建司向被告董金飞出具了《法人授权委托书》，委托被告董金飞办理南江县黑潭乡景坪村通畅工程项目工程和经济一切事宜，权限范围内由委托人全权处理，我单位负责履行，承担责任。2015年6月8日，被告董金飞以被告蜀鸿建司名义与南江县黑潭乡景坪村村委会签订了《路面硬化工程施工合同书》。同月25日，案外人罗勇与被告董金飞又签订了由罗勇转让该工程的《协议》。2015年8月10日，被告董金飞在原告杨朝江处借现金人民币伍拾万元，利息按月3%计息，每季度结清息，借款期限一年内，并在借条中注明用于南江县黑潭乡景坪村道路工程。当天，原告杨朝江从中国银行转给被告董金飞中国银行卡卡号62×××55人民币50万元，被告董金飞借款后用于购置工程用水泥等开支。2016年4月11日，被告董金飞偿还原告杨朝江本金人民币20万元，下欠30万元，利息结付至2016年3月10日止。
审理中，被告董金飞分别提供转款依据证实，2015年12月18日，通过原信用社（现农商行）转给原告杨朝江15万元，2016年4月11，通过原信用社（现农商行）转给原告杨朝江35万元，2018年2月13日，通过原信用社（现农商行）转给原告杨朝江12万元。同时，被告董金飞在庭审中认可，原告杨朝江代垫税款7万。原告杨朝江陈述，被告董金飞除本次起诉的50万元借款之外，还有一笔借款50万元。2017年11月，案外人杨朝龙在申请执行被告董金飞民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了南江县黑潭乡景坪村通畅工程项目中的工程款人民币305000元，被告蜀鸿建司提出执行异议。2018年3月1日，巴中市中级人民法院以（2018）川19执复12号执行裁定书认定，被告董金飞虽然对黑潭乡景坪村通畅工程系从事具体施工行为，但是在承建的过程中，均是以蜀鸿建司的名义与黑潭乡人民政府及黑潭乡财政所进行账务核算，因此，其行为表现形式上属于职务行为。在本案审理过程中，原告杨朝江申请对被告蜀鸿建司在景坪村通畅工程项目中工程款305000元予以冻结保全，本院裁定准许，期限从2018年6月7日起至2020年6月6日止。
上述事实，有各方当事人的陈述，借条，转帐凭证，授权委托书，《黑潭乡景玶村通畅公路路面硬化工程施工合同书》，购买水泥发票，巴中市中级人民法院和巴中市恩阳区人民法院民事裁定书，庭审笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董金飞虽以个人名义在原告杨朝江处借款人民币50万元，并约定月息3%，该借款事实是依法成立的。但被告董金飞辩称已偿还62万元，以及被告蜀鸿建司辩称系自然人的借贷行为，与公司无关，系本案争执的焦点。现评判如下：
一、关于被告董金飞借款是否系职务行为的问题。原告杨朝江、被告董金飞均向本院提供了2015年6月5日的《法人授权委托书》，在该委托书中明确载明：被告董金飞为我公司委托代理人，办理南江县黑潭乡景坪村通畅工程项目工程和经济一切事宜。权限范围内由委托人全权处理，我单位负责履行，承担责任。同时，被告董金飞在2015年6月8日也以被告蜀鸿建司名义与南江县黑潭乡景坪村村委会签订了《黑潭乡景坪村通畅公程路面硬化工程施工合同书》，首先，被告董金飞在履行前述施工合同中，包括工程款的领取、结算等事宜均是以被告蜀鸿建司名义进行的。再次，已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2018）川19执复12号《执行裁定书》中也确认被告董金飞的行为属职务行为。在审理中，被告董金飞也认可在原告杨朝江处借款50万元系用于购买水泥等使用。这充分表明，这一借款行为与履行职务有直接关联，并未超越授权和职务范围。因此，被告董金飞向原告杨朝江借款50万元的行为，应由被告蜀鸿建司承担责任。即使被告董金飞非蜀鸿建司工作人员，但基于被告蜀鸿建司的授权行为，足可以使相对人有理由相信被告董金飞的借款行为构成表见代理，根据我国《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，被告蜀鸿建司也应承担偿还原告杨朝江借款的责任。
二、关于被告董金飞提出已偿还62万元，只欠利息未结付的问题。虽然在庭审中，被告董金飞提供了通过原信用社（现农商行）向原告杨朝江转款3笔，共62万元的依据。但原告杨朝江不予认可系用于全部偿还本金，仅认可偿还本金20万元，其余款项系用于支付利息和为被告董金飞垫付税款7万元等。同时，被告董金飞在2015年8月10日的借条中注明：“原借伍拾万元，2016年4月11日已付贰拾万元，现下欠叁拾万元，息已付至2016年3月10日止”。该批注，系被告董金飞自己亲自书写，被告董金飞未提出任何异议。这充分表明，除2018年2月13日，通过原信用社（现农商行）转给原告杨朝江12万元外，以前的利息和本金支付是清楚明确的，本院不需再行审查，对被告董金飞的辩解本院不予支持。
至于2018年2月13日被告董金飞转给原告杨朝江的12万元，双方均未约定是否是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第21条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……（二）利息……”的规定，以及被告董金飞借条的约定，应首先冲抵被告董金飞应支付的借款资金利息。被告董金飞在借款时明确约定月利率3%，其约定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，应从2016年3月11日起以人民币30万元为基数按月利率3%计息至抵付清12万元的利息。经计算，认定被告董金飞付息至2017年4月21日止，本案应从2017年4月22日起按年利率24%计算利息至付清全部借款本金为止。故原告杨朝江主张的按月利率2%计息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告杨朝江主张请求被告董金飞承担连带清偿责任，因被告董金飞系职务行为，故应由蜀鸿建司承担清偿责任，被告董金飞不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告四川蜀鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨朝江借款本金人民币30万元及资金利息(利息以借款本金30万元为基数，自2017年4月22日起按年利率24%计算至偿清之日止)。
二、被告董金飞不承担民事责任。
三、驳回原告杨朝江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告蜀鸿公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年八月十日
书记员 喻红