山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终8417号
上诉人（原审原告）：胶州市腾晖汽车修理厂，住所地山东省胶州市。
经营者：纪明，汉族，1982年3月15日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：马爱军，男，汉族，1988年11月20日出生，系上诉人工作人员，住山东省。
被上诉人（原审被告）：王海涛，男，汉族，1974年10月29日出生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王军，胶州群翰法律服务所法律工作者。
上诉人胶州市腾晖汽车修理厂（以下简称腾晖汽修厂）与被上诉人王海涛劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
腾晖汽修厂上诉请求:一、依法撤销山东省胶州市人民法院(2018)鲁0281民初6032号民事判决，或发回重审，不服争议判决数额32500元。事实与理由主要为：上诉人历来遵守国家劳动法规，用工中不存在事实劳动关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，认定上诉人拖欠被上诉人工资缺乏事实与法律依据，在此前提下判决由上诉人向被上诉人支付经济补偿金不符合《劳动法》的规定，请求二审法院查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
王海涛答辩称:被上诉人在上诉人处工作，经劳动仲裁及一审法院查明，认定双方存在劳动关系，事实清楚，证据充分，一审法院作出判决正确，依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
腾晖汽修厂向一审法院起诉请求：一、请求法院判决双方不存在劳动关系；二、判决不应向王海涛支付2017年1月工资6500元，以及经济补偿26000元，共计32500元；三、本案诉讼费由王海涛承担。
一审中，腾晖汽修厂向一审法院提交了如下证据材料：证人证言二份，证明腾晖汽修厂处并无王海涛，腾晖汽修厂与王海涛之间并不存在劳动关系，不应赔偿王海涛任何损失。王海涛的质证意见为：腾晖汽修厂提交的证人证言没有关系效力，证人应出庭作证，且证人本身就没有证据证明其就是腾晖汽修厂处的职工，即便该二人出庭作证，与腾晖汽修厂有利害关系，其所证明的事项不应予以采信。王海涛向一审法院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：1、录音的原始载体、录音光盘及文字整理材料各一份，称录音形成时间为2017年4月27日，通话双方身份系王海涛的配偶与腾晖汽修厂负责人纪明，欲证明王海涛在腾晖汽修厂处工作多年，腾晖汽修厂未支付其2017年1月工资。2、银行卡历史交易明细打印件一份，欲证明腾晖汽修厂自2014年3月开始通过农商银行为王海涛发放工资，分别为2014年3月5238元、4月5000元、7月6000元、8月5600元、9月5000元、11月6000元、12月6000元。2015年1月6000元、2月6000元、4月5000元、5月4442元、6月6500元、8月6500元。2016年2月5日支付14000元。3、视频光盘一份，欲证明2016年2月5日，腾晖汽修厂处负责人纪明与王海涛结算2015年全年工资的情况，结余14000元，纪明通过电话让会计汇到王海涛信用社的银行卡中（与证据2-2中2016年2月5日打款14000元相吻合），因为自2015年开始腾晖汽修厂不按月发放工资，期间预支，到年底统一结算。腾晖汽修厂对王海涛提交的证据材料质证意见为:对证据1的真实性称无法确认，录音中通话双方身份无法确认，即便该证据是真实的，根据王海涛配偶（韩）在录音中所述“……人家包大工程的，不讲这五千六千的，……”该内容为王海涛自认王海涛与腾晖汽修厂属于承包关系，不属于劳动关系，并非劳动仲裁受理范围，且足以证明该款并非劳动争议中的诉请。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称其上账户无腾晖汽修厂及法定代表人的相关支付信息，仅有存入记录，不能证明系王海涛的工资所得，更不能证明双方存在劳动关系，该证据与本案无关联性。其账户信息没有直接证据能够证明为胶州市腾晖汽车修理厂支付给王海涛的工资，其转款性质也并非工资；其次，其提交的按月支付的款项明细证明为工资与其在劳动局提交的仲裁申请书中所述工资按年发放、年底一次性结清相互矛盾，其直接表明该历史交易并非工资。对证据3的真实性有异议，称首先该证据系非法所得，且录制内容未发现与本案事实相关的当事人，更不能证明证据2-2王海涛2016年2月5日的14000元由腾晖汽修厂处支付，其次该证据与本案无关联性。
一审法院对双方提交的证据认定如下：王海涛对腾晖汽修厂提交的证人证言有异议，一审法院认为证人需出庭接受法院和双方当事人询问，腾晖汽修厂仅凭两份证人证言欲证明其所主张的事实，一审法院不予支持。腾晖汽修厂对王海涛提交的证据1有异议，但在仲裁期间，未在仲裁指定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费，应承担不利后果，一审法院确认为有效证据。王海涛提交的证据2，腾晖汽修厂不认可，但未提交证据加以反驳，一审法院认为该证据系金融机构出具，对其真实性予以确认。王海涛提交的证据3，腾晖汽修厂不认可，且视频中未有双方当事人，一审法院不予确认该证据为本案有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定以下事实：王海涛提交的录音证据中载明如下内容:王海涛配偶问：“纪老板你好，我是王海涛他媳妇，昨天王海涛去找你怎么不给他工资？那天我过去你不是说让他找会计对对帐你给他工资，怎么又不给他了？”腾晖汽修厂法定代表人纪明称：“我怎么不给他？你问问他昨天怎么说的？……”“我也没说他那个钱就瞎了，我不给他了是不是？……你过来要工资，工资可以，已经给他打出单来了……”“然后他的工资昨天会计已经打出工资条来了，该怎么地怎么地，该多少钱多少钱，算完了，他中，同意，过来打条拿钱，……”另查明，2017年12月29日，王海涛向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、解除与腾晖汽修厂的劳动合同；2、腾晖汽修厂支付2017年1月份的工资6500元；3、腾晖汽修厂支付解除合同的赔偿金52000元；4、腾晖汽修厂支付未签订合同的双倍工资55000元。后王海涛变更请求为：1、解除与腾晖汽修厂的劳动合同；2、腾晖汽修厂支付2017年1月份的工资6500元；3、腾晖汽修厂支付王海涛解除合同经济补偿26000元；4、2016年2月26日至2017年1月26日未订立书面劳动合同二倍工资55000元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，做出胶劳人仲案字〔2018〕第102号裁决书：一、确认王海涛与腾晖汽修厂自2017年2月1日解除劳动合同。二、腾晖汽修厂自本裁决书生效之日起十日内支付王海涛2017年1月工资6500元，经济补偿26000元。以上共计32500元。三、驳回王海涛其他仲裁请求。腾晖汽修厂对裁决结果有异议，并提起诉讼。
在庭审中，王海涛自述：王海涛于2013年2月到腾晖汽修厂从事汽车钣金工作，双方未签订书面劳动合同，腾晖汽修厂未为王海涛缴纳社会保险，王海涛与腾晖汽修厂约定2013年每月工资5000元，然后每年每月增涨500元，至2016年1-12月每月工资6500元，2017年1月份腾晖汽修厂与王海涛结算2016年工资时，王海涛要求2017年工资按约定应增长至7000元，每月支付，腾晖汽修厂公司负责人纪明不同意，所以王海涛于2017年2月1日离职，离职前12个月平均工资为6500元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。腾晖汽修厂称其已于2015年停止纳税申报,关闭了汽车修理业务,但未提交证据证实。腾晖汽修厂称王海涛并非其职工，并提交两份书面证人证言，王海涛对上述证据并未认可，证人需出庭接受法院和双方当事人询问，腾晖汽修厂仅凭两份书面证人证言欲证明其所主张的事实，不予支持。王海涛提交录音证据欲证明系腾晖汽修厂职工，腾晖汽修厂对王海涛提交的该证据有异议，但在仲裁期间，未在仲裁指定的期限内提交书面鉴定申请及预交鉴定费，应承担不利后果，故确认该录音证据为有效证据。在王海涛提交的录音证据中，王海涛配偶问：“纪老板你好，我是王海涛他媳妇，昨天王海涛去找你怎么不给他工资？那天我过去你不是说让他找会计对对帐你给他工资，怎么又不给他了？”腾晖汽修厂处法定代表人纪明称：“我怎么不给他？你问问他昨天怎么说的？……”“我也没说他那个钱就瞎了，我不给他了是不是？……你过来要工资，工资可以，已经给他打出单来了……”“然后他的工资昨天会计已经打出工资条来了，该怎么地怎么地，该多少钱多少钱，算完了，他中，同意，过来打条拿钱，……”结合该段录音整体内容，腾晖汽修厂法定代表人认可欠发王海涛工资，王海涛主张与腾晖汽修厂存在劳动关系，于法有据，予以支持。基于腾晖汽修厂对王海涛的管理义务，其对王海涛的入职、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任未举证，应当承担不利后果，王海涛在庭审中自述自2013年2月到腾晖汽修厂工作，2017年2月1日离职，故，一审法院确认腾晖汽修厂与王海涛自2017年2月1日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，基于腾晖汽修厂对王海涛的管理义务，其对王海涛2017年1月工资的发放情况负有举证责任未举证，应当承担不利后果，且腾晖汽修厂的法定代表人纪明在录音中认可欠发王海涛工资的事实。因此,王海涛主张离职前12个月平均工资为6500元，予以采信，则腾晖汽修厂应支付王海涛2017年1月工资6500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，腾晖汽修厂存在拖欠王海涛工资及欠缴社会保险的违法情形，王海涛以此为由要求与腾晖汽修厂解除劳动合同，并主张腾晖汽修厂支付经济补偿的请求，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本条所称月工资是指劳动者在解除或者终止前十二个月的平均工资。”基于腾晖汽修厂对王海涛的管理义务，其对腾晖汽修厂的工资数额负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。腾晖汽修厂主张离职前12个月的平均工资为6500元，予以采信。结合王海涛在庭审中自述自2013年2月到腾晖汽修厂工作，2017年2月1日离职的主张，王海涛的工作年限为4年，腾晖汽修厂应支付王海涛经济补偿26000元（6500元×4个月）。王海涛对胶劳人仲案字〔2018〕第102号裁决书未提起诉讼,视为对该裁决书的认可,对王海涛的其他仲裁请求不予评判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，一审判决：一、确认腾晖汽修厂与王海涛于2017年2月1日解除劳动关系。二、腾晖汽修厂于判决生效之日起十日内支付王海涛2017年1月工资6500元，经济补偿26000元。三、驳回腾晖汽修厂的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点问题有二：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、上诉人主张的不支付被上诉人2017年1月工资及经济补偿金的上诉请求应否得到支持。
关于第一个焦点问题。被上诉人为证明其与上诉人存在劳动关系的主张，一审中提交了录音证据及银行卡历史交易明细打印件,已经完成了其初步的举证责任。而上诉人作为用人单位，主张双方系承包关系而非劳动关系，应承担相应的举证责任，但其未提交充分有效证据证明自己的主张，应承担不利后果。故一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。通过被上诉人提交的录音证据可知，被上诉人认可欠发上诉人工资的事实，但其作为用人单位未举证应发工资的具体数额，故一审法院采信上诉人主张的数额并无不当，本院予以确认。被上诉人作为用人单位未及时足额支付上诉人的劳动报酬，一审法院支持被上诉人要求解除劳动合同及经济补偿金的诉求，于法有据，本院予以维持，对上诉人要求不支付被上诉人2017年1月工资及经济补偿的上诉请求不予支持。
综上，上诉人胶州市腾晖汽车修理厂的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胶州市腾晖汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王楷
审 判 员 龙骞
审 判 员 马喆
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 王明
书 记 员 孔怡
书 记 员 郑昭