河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初346号
原告陆朝，男，汉族，1977年6月24日出生，住河南省孟津县。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人王娜，洛阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人武文君，河南广文律师事务所律师。
第三人洛阳市高新区保安服务有限公司，住所地洛阳市高新区芳泽园01号。
法定代表人汪勃，总经理。
委托代理人韩校玲，河南洛太律师事务所律师。
原告陆朝不服被告洛阳市人民政府行政复议一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月23日立案后，依法向被告洛阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告陆朝的委托代理人杜纪庚，被告洛阳市人民政府的委托代理人王娜、武文君，第三人洛阳市高新区保安服务有限公司的委托代理人韩校玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市人民政府针对第三人洛阳市高新区保安服务有限公司的申请于2017年1月6日作出洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》。该决定书主要内容为：经审理查明，2015年4月9日7时，陆朝在小浪底2#公路4KM+113.10M处发生交通事故。2015年5月，河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出豫小公交认字〔2015〕第419501040号《道路交通事故认定书》，认定陆朝负事故的主要责任。2016年8月5日，申请人出具《情况说明》。2016年9月7日，被申请人对陆朝父亲陆小周进行调查询问。2016年9月21日，孟津县小浪底镇刘庄村委会出具《证明》。2016年9月26日，市人社局作出洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》。洛阳市人民政府认为，根据《河南省工伤保险条例》第十八条：“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料”的规定，高新保安公司不认为陆朝所受伤害是工伤的，承担举证责任。市人社局应当在受理关于陆朝的工伤认定申请后十日内书面通知高新保安公司提供相关证据材料。根据市人社局提供的证据材料不能证明市人社局曾经履行过书面通知高新保安公司的义务。高新保安公司作为用人单位，对洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》提出行政复议申请，并在行政复议阶段提交了证据材料，说明其不认为陆朝所受伤害是工伤。被申请人在工伤认定调查阶段，未书面通知用人单位提供相关证据材料，违反了《河南省工伤保险条例》第十八条的规定，影响了申请人的举证权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，决定：撤销洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》，责令重新作出具体行政行为。
原告诉称：原告2015年3月10日被第三人招聘为职工（没有给原告合同），在小浪底景区南岸工作负责桥南保安。2015年4月9日7时许原告在小浪底景区刘庄收费站保安点人脸识别报道后，上岗时在小浪底二号公路4KM+113.10M处发生交通事故。2015年9月27日第三人以“洛阳市新区保安服务公司”（变更前的名称）下发通知解除原告劳动关系。2016年1月22日原告申请工伤认定、补充证明，洛阳市人力资源和社会保障局派人直接向第三人进行调查并让其提供相关证据，第三人2016年8月5日向人力资源和社会保障局递交了书面说明和2015年3月前后的交接班记录、证人等证据，人力资源和社会保障局为慎重起见，又进行了多次调查核实，根据《工伤认定办法》依法下发了【2016】第057号《认定工伤决定书》，该认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确恰当。第三人为了规避责任，基本上不给原告提供任何具有劳动关系证明的书面证据，变更后仍然使用变更前的名称与原告建立劳动关系。好在法律有明确规定，在人力资源和社会保障局工作人员认真工作下，原告才得与第三人拉上劳动关系。然而第三人以“人脸识别签到不为考勤方式……”，原告“在上班途中……”，“事故发生地点是公共交通道路不是工作场所内……”，原告“不是在从事与工作有关的预备性工作……”，原告“在交通事故责任中负主要责任……”等理由申请复议。人力资源和社会保障局是被告下属，岂敢犯上，原告也仅是以是否构成工伤进行答辩。但被告以人力资源和社会保障局在工伤认定阶段，未能书面通知用人单位提供相关证据材料违反了《河南省工伤保险条例》第十八条的规定，影响了第三人的举证权为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目“违反程序”规定撤销了洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》。《工伤认定办法》第十七条明确规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，更何况第三人已经接到了举证通知，并且提供了2016年8月5日书面说明和2015年3月前后的交接班记录这些证据，同时人力资源和社会保障局派人多次找到第三人调查落实具体事实，怎能一句“未书面通知”就“影响了申请人的举证权”呢。请求人民法院：一、撤销洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》。二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告在法定举证期限内未向本院提供证据。
被告洛阳市人民政府辩称：一、洛阳市人民政府作出洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》，符合法律规定。2015年4月9日，原告陆朝在小浪底2#公路4KM+113.10M处发生交通事故。河南省公安厅小浪底公安交巡警大队作出豫小公交认字[2015]第419501040号《道路交通事故认定书》，认定原告陆朝负事故主要责任。原告提出工伤认定申请，2016年9月26日市人社局作出洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》，认定原告陆朝所受伤害为工伤。第三人洛阳市高新区保安服务有限公司不服上述《认定工伤决定书》，于2016年11月11日提起行政复议申请。洛阳市人民政府受理后，审理查明：原告陆朝认为其所受伤害为工伤，第三人高新保安公司不认为是工伤，市人社局没有证据证明其在法定期限内以书面方式通知第三人高新保安公司提供相关证据材料，违反了《河南省工伤保险条例》第十八条之规定，影响了第三人高新保安公司的举证权。因此市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目之规定，依法撤销市人社局作出的洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》，责令重新作出具体行政行为，符合法律规定。二、洛阳市人民政府作出洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》，程序合法。洛阳市人民政府受理高新保安公司的行政复议申请后，依据《行政复议法》第十七条的规定进行了审查，认为其申请符合法定的受理条件，于2016年11月11日作出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，并分别送达给洛阳市人社局及第三人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。在审查完毕后，于2017年1月6日作出洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》，并送达给原告、第三人及洛阳市人社局。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据:第一组：1、第三人提交的行政复议申请书；2、营业执照、保安服务许可证及法定代表人身份证复印件；3、授权委托书及代理人身份证复印件。该组证据证明原告提交的行政复议申请符合行政复议受理条件。第二组：4、行政复议答复通知书及送达回证；5、第三人参加行政复议通知书及送达回证。该组证据证明行政复议机关在法定期限内立案并依法通知被申请人和第三人。第三组：6、递交答辩材料证明；7、行政复议答复书；8、被申请人授权委托书、法定代表人身份证明书；9、洛阳市人社局提供的证据材料。该组证据证明：1、被申请人市人社局在法定期限内向行政复议机关提交书面答复及证据材料。2、市人社局所提交的材料不能证明其在法定期限内履行过书面通知洛阳市高新区保安服务有限公司的义务。第四组：10、洛阳市高新区保安服务有限公司提交的证据材料。该组证据证明洛阳市高新区保安服务有限公司认为原告所受伤害不属于工伤，并向复议机关提交相关证据材料。第五组：11、洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》及所有送达回证。该组证据证明行政复议机关在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。
第三人洛阳市高新区保安服务有限公司述称：一、洛阳市人力资源和社会保障局受理关于陆朝的工伤认定申请后，并没有书面通知过高新保安公司。原告诉称“洛阳市人力资源和社会保障局让第三人提供相关证据”与事实不符，且缺乏证据支持。洛阳市人民政府作出洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》，认为洛阳市人力资源和社会保障局违反相关规定，影响了第三人高新保安公司行使权利，依法撤销其作出的认定工伤决定书，符合法律规定。二、第三人高新保安公司作为用人单位认为陆朝受到的伤害不是工伤时，是依法承担举证的责任，但是该举证责任也仅限于用人单位收到书面通知，知道其员工向人力资源和社会保障局提出了工伤认定的申请，对此洛阳市人力资源和社会保障局负有通知的义务。原告诉称“第三人已经接到举证通知”明显与事实不符，也没有相关证据证实。洛阳市人力资源和社会保障局在陆朝的工伤认定调查阶段并没有通知第三人提供相关资料，并不能因此而认定为“用人单位拒不举证”。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定举证期限内向本院提供以下证据:1、洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》，证明洛阳市人力资源和社会保障局没有依法通知第三人高新保安公司提交相关证据材料。2、第三人高新保安公司的考勤制度，证明第三人公司实行上下班岗位交接班本签到制度，员工上下班按其岗位交接班本签字视为在岗工作依据。3、交接班考勤记录（2015年4月1日-2015年4月10日），证明2015年4月9日陆朝发生交通事故伤害时，尚未到达工作场所，更没有签到上班。4、马卫星、郭连委证人证言一份、督查通知单两份，证明：1、陆朝上下班均需签到交接班，工作岗位是门岗保安，工作场所在小浪底南岸展厅；2、考勤制度员工均知道，公司依照考勤制度对员工进行处罚；3、2015年4月9日，事故发生当天陆朝没有签到上班。5、照片（8页，共18张），证明陆朝是在上下班途中发生交通事故，事故地点不是陆朝的工作场所。6、小浪底水利枢纽管理区工程区安全保卫管理合同，证明第三人接受委托承担保卫工作的地点为固定的地点，而非整个小浪底水利枢纽管理区，陆朝上班所经路段并不属于第三人的工作范围，更不是陆朝的工作地点。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的证据第一组、第二组即被告的证据1—5，原告和第三人均无异议，本院予以采信。被告的证据第三组，即被告的证据6—9，原告对其无异议，第三人对证据的真实性亦无异议，本院予以采信。被告的证据第四组，即被告的证据10，原告对其有异议，第三人对其无异议，本院认为，该组证据为第三人作为复议申请人在复议过程中提交的用以证明陆朝所受伤害不应认定为工伤即涉案洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》错误的相关证据，而被诉《行政复议决定书》作出的理由主要为“被申请人洛阳市人力资源和社会保障局在工伤认定调查阶段，未书面通知用人单位提供相关证据材料，违反了《河南省工伤保险条例》第十八条的规定，影响了申请人的举证权”即其是因程序问题而作出撤销涉案《认定工伤决定书》而并未对“陆朝所受伤害是否为工伤”这一事实问题进行评价，故该组证据与本案所要审查的主要焦点缺乏关联性，本院不予采信。被告的证据第五组，即被告的证据11，原告和第三人均无异议，本院予以采信。第三人的证据1，原告、被告均无异议，且该证据即为行政复议审查对象，本院予以采信。被告的证据2—6，本院不予采信，理由在对被告证据10的分析中已详细阐述，此处不再赘述。
经审理查明，2016年9月26日，洛阳市人力资源和社会保障局根据原告陆朝父亲陆小周的申请作出洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》，认定原告陆朝受到的事故伤害为工伤。第三人洛阳市高新区保安服务有限公司不服，向被告洛阳市人民政府申请复议，请求撤销洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》。被告洛阳市人民政府受理该复议申请后，分别依法通知原告、第三人及洛阳市人力资源和社会保障局参加行政复议。2017年1月6日，洛阳市人民政府经审查作出洛政复决字〔2017〕第6号《行政复议决定书》，以“洛阳市人力资源和社会保障局在工伤认定调查阶段，未书面通知用人单位提供相关证据材料，违反了《河南省工伤保险条例》第十八条的规定，影响了申请人的举证权”为由，撤销洛（孟）人社工伤认字【2016】第057号《认定工伤决定书》并责令重新作出具体行政行为。原告不服，诉至本院。
另查明，洛阳市人力资源和社会保障局在本案行政复议程序中提交的其作出涉案《认定工伤决定书》所依据的证据材料中，未显示其在工伤认定程序中已书面通知洛阳市高新区保安服务有限公司提供证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定，具体行政行为违反法定程序的，行政复议机关决定撤销、变更或确认该具体行政行为违法，决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。《河南省工伤保险条例》第十八条第二款规定，劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。根据上述法律、法规规定，本案中洛阳市人力资源和社会保障局在受理原告陆朝之父陆小周提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知作为用人单位的洛阳市高新区保安服务有限公司提供相关证据材料，以便对涉案工伤认定申请作出全面、及时的调查和处理，维护各方当事人的合法权益。但本案的证据材料不能显示洛阳市人力资源和社会保障局履行了书面通知的法定程序，违反了正当程序的要求。故洛阳市人民政府以此为由作出被诉《行政复议决定书》，撤销涉案《认定工伤决定书》并责令洛阳市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为并无错误。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆朝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院,并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘旭阳
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。