wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第831号
上诉人（原审被告）张艳青，男。
委托代理人王平，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟宪保（又名孟长保），男。
托代理人王长军，河南精忠律师事务所律师。
上诉人张艳青因与被上诉人孟宪保合同纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2013）汤瓦民初字第208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月29日，原告孟宪保跟随被告张艳青在山西省寿阳县建筑工地打工，工作期间致左手受伤。经中国人民解放军264医院治疗，诊断为：左手示、中、环、小指开放外伤。在该医院支出住院医疗费26944.78元，此款已由被告张艳青支付。2013年2月22日，经董国政、孟小平、孟庆雪从中调解，原、被告达成赔偿协议如下：一、张艳青给孟长保经济赔偿包括医疗费、保养费、精神损失费等一切费用共计40000元；二、赔偿金分期付清，其中2013年农历正月二十（日）前付10000元，其余款到2013年农历二月二十五日前付清；三、立字据后，孟长保无论有什么后疑（应为“遗”）症或其他任何问题，一律与张艳青无关；四、空口无凭，立字为证。原、被告及调解人董国政、孟小平、孟庆雪对此协议的真实性均无异议。2013年3月6日，被告张艳青又给付原告孟宪保现金10000元。在原告孟宪保向被告张艳青催要余款时与被告张艳青发生争执，被告张艳青称自己在调解之前已支付原告孟宪保医疗费27000元，调解后又于2013年3月6日支付其10000元，之后又经薛思源之手给付原告孟宪保3000元，已完全履行调解协议，故不应再给付原告孟宪保任何款项。为此其提供：1、经过汤阴县公证处公证的2013年10月9日薛思源书面证明1份，内容为：张艳青在264医院给我叁仟元钱，我付给孟长保叁仟元，孟长保已接收叁仟元；2、张驰书面证明1份，内容大致为：孟宪保因轧面条操作不当将手轧伤，在中国人民解放军264医院治疗期间，张艳青派其护理孟宪保，住院29日，支付其工资3770元，另支付张弛、孟宪保及其爱人生活费2600元，支付陪护床和被子使用费500元，共计6870元。但原告孟宪保认为，上述调解协议意思是在出院之后再赔偿其40000元，不包括以前已给付的医疗费，在出院时被告张艳青给付其3000元扣除后，被告张艳青应再给付其37000元，目前仅支付10000元，尚有27000元未付。为此，原告孟宪保提供：1、证人董国政、孟庆雪出庭作证，证言大致内容为：我们调解只说以后的事情，协议书上约定的40000元不包括以前的住院医疗费用；2、汤阴县司法局伏道司法所对孟小平的调查笔录，内容与证人董国政、孟庆雪出庭作证陈述内容基本一致。诉讼中，为便于纠纷解决，经本院释明并征求原告孟宪保的意见，其自愿将诉讼请求变更为：要求被告张艳青按照2013年2月22日的调解协议履行，即再给付原告孟宪保赔偿款27000元。
原审法院认为，原告孟宪保在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张艳青作为雇主应承担相应的民事赔偿责任，原、被告经人调解达成的赔偿协议属双方自愿，也不违反法律禁止性规定，当事人应当按照诚实信用原则完全履行。对于原、被告双方对调解协议内容表述存在的争议，因赔偿事宜的调解人董国政、孟庆雪、孟小平已证实40000元赔偿款是指治疗出院以后的赔偿费用，而不包括调解以前支付的医疗费，故应确认原、被告达成的赔偿协议确定的40000元是指出院后各项赔偿费用。而被告张艳青提供的薛思源书面证言只载明了被告张艳青给其3000元的时间，未载明薛思源给付原告孟宪保的具体时间，故不能确认该款是被告张艳青在给付原告孟宪保赔偿款10000元后又支付的赔偿款余款，且调解人董国政、孟庆雪、孟小平已证实该款系在原告孟宪保出院时给付，在调解时已冲抵了等额赔偿款，加之被告张艳青提供的张弛书面证明内容与本案争议并无关联性，且张弛也未能出庭作证，故被告张艳青的举证不能证实其已完全履行调解协议，对其主张本院不予采信。本院综合考虑上述事实及原告孟宪保伤情状况，认为被告张艳青应按照调解协议约定再行支付原告孟宪保赔偿款27000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决：被告张艳青于本判决生效之日起十五日内再行给付原告孟宪保赔偿款27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孟宪保负担575元，被告张艳青负担475元。
张艳青不服原审判决上诉称，1、原审未查清真正的雇主，上诉人已将工程分包给其他人，孟宪保是分包人雇佣的人员，孟宪保来工地干活上诉人并不知道，上诉人不应承担直接责任；2、按照双方所达成的协议，上诉人也已全部履行完毕，协议约定的4万元包括在医院支付的医疗费2.7万元，出院后又支付其1.3万元，原审判决上诉人再给付2.7万元，判决错误。请求二审法院予以纠正。
孟宪保答辩称，1、双方是否存在雇佣关系与本案无关，双方已达成和解协议，被上诉人在原审中诉请系履行协议，并非雇员受害纠纷；2、协议约定的4万元不包括医疗费2.7万元，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，双方所签协议系双方自愿，应认定有效，被上诉人在原审中诉请系要求履行协议，故双方是否存在雇佣关系不属本案审理范围。协议约定的4万元是否包括住院期间的医疗费2.7万元，本院经审理认为，双方协议的中间人均出庭作证，证言应予采信，应认定4万元不包括住院期间的医疗费。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张艳青负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 莹
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执550号
申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司
负责人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。
被执行人：东莞市东城千社文具店，住所地为东莞市东城街道东泰花园嘉荣购物广场*楼******号。
法定代表人：曹开雨。
被执行人：曹开雨，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍所在地为四川省宣汉县。
申请执行人依据广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2727号裁决书申请执行东莞市东城千社文具店知识产权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市东城千社文具店邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行债务。截止至本裁定作出之日，被执行人东莞市东城千社文具店既没有履行上述法律文书确定的支付义务，也未向本院申报财产。
同时，本院依法于2018年5月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人东莞市东城千社文具店无可供执行财产。
本院于2018年7月26日向申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。同时，本院再次于2018年7月12日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人东莞市东城千社文具店无可供执行财产。
本院依据（2018）粤19执550号《限制消费令》将东莞市东城千社文具店的法人曹开雨采取限制消费的强制措施。
综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 何 妍
审判员 张永棋
二〇一八年八月十四日
书记员 黎谢荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01465号
原告福建省泉州远泰石业集团公司，住所地福建省泉州市南门外福厦公路204段，组织机构代码15610668-8。
法定代表人陈道长，福建省泉州远泰石业集团公司董事长。
委托代理人吴昌伦，重庆大新律师事务所律师。
被告周智力，男，1970年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告福建省泉州远泰实石业集团公司与被告周智力买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序并于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告福建省泉州远泰石业集团公司的委托代理人吴昌伦、被告周智力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省泉州远泰石业集团公司（以下简称远泰石业公司）诉称，被告周智力系原重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司的股东及法定代表人。重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司于2009年二次向原告购买花岗岩及辅料。原告依约履行了送货义务后，重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司却未足额支付货款。2010年9月，重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司注销。被告表示愿意承担重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司的债务。经原、被告结算，被告尚欠原告货款164649元。现要求被告支付货款164649元及利息，该利息从2012年2月1日起至货款付清时止，以未支付的货款为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
被告周智力辩称，原告与重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司存在买卖合同关系属实。重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司至今尚欠原告货款164649元属实。但重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司在2010年9月已经注销，被告作为重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司的股东，愿意对其欠原告的货款承担全部责任。现在被告经济困难，希望与原告协商解决。
经审理查明，被告周智力系原重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司的股东及法定代表人。重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司于2009年两次向原告购买花岗岩及辅料。原告依约履行了送货义务后，重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司却未足额支付货款。
2010年9月，重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司注销。被告周智力表示愿意承担重庆金飞琪康家居装饰工程有限公司的债务。2011年4月13日，原告与被告达成付款协议，载明经原被告核对，双方均认可被告的欠款金额为169649元。约定所有的款项均应在2012年春节前付清。迄今，被告尚欠原告货款164649元。审理中，双方因付款时间分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的付款协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告远泰石业公司与被告周智力之间的债权债务关系有被告向原告出具的付款协议证明，真实成立，合法有效。故本院对原告远泰石业公司要求被告周智力立即支付原告远泰石业公司货款164649元并支付从2012年2月1日（即逾期之日）起至货款付清时止，以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告周智力于本判决发生法律效力后立即支付原告福建省泉州远泰石业集团公司货款164649元，并从2012年2月1日起，以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，减半交纳1796元（原告已预交），由被告周智力负担。被告周智力负担之诉讼费限于本判决发生法律效力后迳付原告福建省泉州远泰石业集团公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一四年二月十六日
书 记 员 何行玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初1662号
原告：贾丹丹，女，1990年10月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王辉，辽宁成启律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年8月20日生，蒙古族，住大连经济技术开发区。
原告贾丹丹与被告王超离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾丹丹及其委托诉讼代理人王辉、被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女归女方抚养，男方给付抚养费；3.房子归女方所有（30万元）；4.债务27万元由原、被告共同偿还。事实与理由：原、被告于2014年8月21日结婚，婚后于2015年2月20日生有一女王梦涵，现由女方母亲看护。双方婚初感情尚好，2016年以来被告经常对原告进行殴打，有时追到家里，多次电话威胁，去女方单位闹事，不正常上班工作，造成夫妻感情破裂，现已分居，为此双方已无法共同生活，在婚姻关系存续期间欠招商银行、小额贷款、网络贷款27万元，应由双方共同偿还，同时为保护妇女儿童合法权益，住房应归原告所有。
被告辩称，不同意与原告离婚，我与原告还能共同生活，且我们还有一个女儿，不希望女儿以后成长受影响。如果离婚的话，婚生女应由我抚养，我要求房屋归我所有；我不知道的债务我不同意承担，只同意承担我知道的债务数额。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为校友关系，初中时即认识。二人于2012年7月开始自由恋爱，2014年8月21日登记结婚。2015年2月20日二人婚生女王梦涵出生。婚后原、被告偶因家庭琐事产生纠纷，被告自认曾动手打过原告，2017年3月11日起原、被告开始分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、居住证明及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，作为定案证据。
本院认为，原、被告从相识、相恋到结婚，经历时间较长，有着很好的感情基础，婚后因家庭琐事产生纠纷，双方应当在相互理解、相互帮助、相互尊重的基础上共同予以解决。且婚生女年龄尚幼，需要父母共同抚养呵护，需要完整的家庭氛围。原、被告虽感情出现一定问题，但仍应本着对孩子、对彼此、对自己青春负责的态度，为维护和睦完整的家庭做出努力。综上，原告提供的证据，不足以证明双方感情确已破裂，对原告要求离婚、抚养子女、分割财产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾丹丹与被告王超离婚。
案件受理费1075元，由原告贾丹丹负担537.50元，由被告王超负担537.50元（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 玉 娇
二〇一七年六月五日
书记员 石宝庆（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第06863号
原告西安鸿川电子科技有限公司。住所地：西安市碑林区东窑坊*号楼*****号。注册号610100100220756。
法定代表人刘川，总经理。
委托代理人校兵，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人马娇，陕西稼轩律师事务所律师实习律师。
被告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。注册号610112100009605。
法定代表人齐界。
本院在审理原告西安鸿川电子科技有限公司与被告西安大明宫万达广场有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安鸿川电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5793元（原告已预交），现退还原告2896.5元，剩余2896.5元由原告自行负担。
审判员 相 帆
二〇一五年十一月十六日
书记员 王喜荣
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初513号
原告张红旗，男，1945年8月13日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡王家湾村村民，住该村。
被告白成，男，43岁，汉族，陕西省甘泉县桥镇乡蛇河沟村村民，住该村。
本院在审理张红旗与白成不当得利纠纷一案中，因原告张红旗逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定的期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小军
二〇一六年八月十七日
书记员 延翠翠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸催字第8号
申请人：山东聊城鲁西新材料销售有限公司，住所地：聊城市开发区顾官屯镇驻地。
法定代表人：张雷。
申请人山东聊城鲁西新材料销售有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年二月八日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号3080005393647231的银行承兑汇票壹份（出票日期2013年11月26日，出票人浙江恒拓袜业有限公司，帐号57×××02，出票行招商银行绍兴诸暨支行，收款人苏州市恒顺漂染有限公司，帐号7066601031120100086836，出票金额贰拾壹万元整，汇票到期日2014年5月26日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东聊城鲁西新材料销售有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人山东聊城鲁西新材料销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王海莲
庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执2117号
本院在执行胡言传与李业信土地承包经营权出租合同系列案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李业信纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执3053号
申请执行人陈华成、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人陈华成诉被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2018】第73号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人陈华成向本院申请强制执行，本院于2018年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执3053号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第154号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人唐某甲。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月11日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人唐某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日22时50分许，被告人唐某甲饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车行驶至丽水市莲都区紫金大桥南端路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被公安机关查获。经呼气式酒精含量检测，被告人唐某甲体内的血液酒精含量为89.9mg／100ml。后经丽水大众司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人唐某甲体内的血液酒精含量为110mg／100ml。被告人唐某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人唐某甲的供述；3、证人唐某乙的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1493号法医毒物检验报告书；5、公安行政处罚决定书；6、血样提取登记表；7、查获经过及照片；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、呼气式酒精含量测试结果单；10、违法犯罪记录查询证明等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人唐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年二月二十八日
书记员 何一芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2648号
罪犯徐天堂，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年12月28日作出了（2011）东刑初字第1053号刑事判决，以被告人徐天堂犯盗窃罪、诈骗罪，判处其有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯徐天堂予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐天堂在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐天堂在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐天堂在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐天堂予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7690号
上诉人（原审被告）：张菊英。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆康。
委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人张菊英因与被上诉人骆康不当得利纠纷一案，上诉人不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5427号判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张菊英上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案跟屈志刚和骆康之间的借款事实没有关联性，一审认可这种关联性，并以此认定本案诉讼时效起算时间，显属不当。2、被上诉人主张不当得利，应当进行举证，但一审将举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。3、本案已经经过诉讼时效。
被上诉人骆康答辩称：服从一审判决。
骆康向原审法院起诉请求：请求法院判令被告退还原告不当所得人民币100万元并承担自2014年3月3日至实际归还之日止的月息2%的银行利息；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2015年5月19日，屈志刚以骆康欠其借款100万元以及其受让袁军对骆康的债权50万元，共计150万元为由诉至原审法院，要求骆康归还150万元并支付相应利息。骆康提供了2014年3月3日将100万元付至被告张菊英银行账户上的银行转账清单，以此证明150万元借款中的100万元系虚假借贷，其已按照屈志刚安排将100万元转入的张菊英银行账户。屈志刚称其不认识张菊英。2015年11月14日，原审法院作出（2015）熟辛民初字第00237号民事判决，该判决认定：骆康提出的所涉借款100万元是虚假民间借贷，因屈志刚对此否认，对该抗辩意见不予采信。骆康对该判决不服，提起上诉称：屈志刚将涉案100万元转账至骆康公司账户，并要求骆康于当天将涉案100万元转至张菊英账户，故涉案100万元为虚假债务。请求依法改判。屈志刚针对骆康的上诉辩称：骆康收到涉案100万元款项后转至张菊英名下，系骆康个人行为，与其无关。2016年4月20日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民终1313号民事判决，认定骆康上诉认为于2014年3月3日当日其将100万元转至张菊英账户，系受屈志刚指示，该100万元实为其父亲、叔叔向屈志刚借款结欠的高额利息，因未提供证据证实，二审法院对该主张不予采信，遂判决驳回了骆康的上诉。骆康据此认为张菊英占有其100万元属不当得利，故于2016年5月19日，以张菊英为被告诉至原审法院。
原审庭审中，张菊英表示其不认识骆康，与骆康也无其他关系。其收到从骆康账户上转来的100万元是事实，但不同意返还100万元给骆康。
以上事实，有原告提交的农业银行的流水明细、（2015）熟辛民初字第0237号民事判决书、（2016）苏05民终1313号民事判决书及原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告骆康于2014年3月3日从自己名下银行账户汇款100万元至被告张菊英名下的银行账户，被告确认已收到上述款项。但被告未向原审法院提交证据证明其具有合法依据收取上述款项，或对收取该款项作出合理解释，因而构成不当得利，被告应将上述款项予以返还。故原告要求被告返还100万元，符合法律规定，原审法院予以支持。至于原告主张的损失利息，应以100万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉请求返还之日（2016年5月19日）起计算至实际支付之日止。法律还规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。故本案原告要求被告返还不当得利请求权的诉讼时效期间应从（2016）苏05民终1313号民事判决生效之日起计算，即从2016年4月起2年，原告提起本案诉讼的时间为2016年5月19日，因此，原告的起诉不超过诉讼时效期间。综上，被告的抗辩意见均不能成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张菊英自本判决生效之日起十日内返还原告骆康人民币100万元，并支付自2016年5月19日起至实际支付之日止，以本金100万元为基数按照银行同期贷款利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、驳回原告骆康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费6900元由被告向其直接支付，原审法院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
二审中当事人没有提交新的证据。
二审中，上诉人陈述：上诉人有闲置资金，通过朋友开设的投资公司投入闲置资金，收取利息。交易记录凭证无法找到，无法核实资金性质，但应该是第三方转账的还款。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：对于一款项是否属于不当得利，应由取得利益的一方承担举证责任证明其取得款项有合法依据。本案，张菊英主张该款系第三方转账的还款，但未举证说明。结合张菊英陈述的其通过放贷收取利息的事实以及本案涉及的具体金额，其就款项来源合法性未提出证据证明或印证，属明显不合理。本院（2016）苏05民终1313号民事判决中，对骆康主张的2014年3月3日转100万元至张菊英账户系收屈志刚指示的事实未予认定，故原审将该案判决生效时间视为被上诉人本案诉讼时效的起算时间应属适当。
综上，上诉人张菊英上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人张菊英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 贞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1380号
原告：崔应松，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：熊明星，男，1966年7月11日出生，汉族，住安吉县。
原告崔应松与被告熊明星买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款55000元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔应松的委托代理人刘志成到庭参加诉讼，被告熊明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月4日，原告向被告提供高低压料11吨，每吨5000元，共计55000元，被告遂开具收货单给原告。后原告催讨未果，遂起诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告崔应松与被告熊明星间的买卖行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告熊明星未及时支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告熊明星应当给付原告货款55000元。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊明星给付原告崔应松货款55000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元（已减半），由被告熊明星负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋彬炜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初2117号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风。
诉讼委托代理人：吴健，男，1982年9月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李仰良，男，1976年8月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：林春媚，女，1974年3月30日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李仰素，女，1985年2月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈永亨，男，1973年5月7日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与李仰良、林春媚、李仰素、陈永亨为金融借款合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉，诉请判令：1、李仰良、林春媚立即偿还借款本金317000元及相应利息(至2018年6月27日止利息26098.24元，自2018年6月28日起按月利率14.5725‰计算至本金清偿之日止）；2、李仰素、陈永亨对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行审理，吴健到庭参加了诉讼，李仰良、林春媚、李仰素、陈永亨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月16日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与李仰良、李仰素、陈永亨签订编号为泰温银2017个保借字第06014978号《保证借款合同》一份。该合同约定：李仰良向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司行借款317000元；借款到期日为2018年6月16日；贷款按日计息，按月结息，借款人应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款期限内按月利率9.715‰计息，逾期月利率为14.5725‰计息；并由李仰素、陈永亨提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。李仰良、林春媚系夫妻关系，于2000年10月31日登记结婚。2017年6月16日林春媚向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司出具《借款确认书》一份，承诺对李仰良于2017年6月16日向浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款317000元予以确认并愿意承担连带清偿责任。2017年6月16日，浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司向李仰良银行账户发放借款317000元，履行了发放贷款的义务；李仰良、林春媚拒不按期归还借款本息，李仰素、陈永亨也未履行保证责任。截止2018年6月27日，结欠借款本金317000元、利息26098.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李仰良、林春媚于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币317000元及相应利息(至2018年6月27日止利息26098.24元，自2018年6月28日起按月利率14.5725‰计算至借款本金清偿之日止）；
二、李仰素、陈永亨对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向李仰良、林春媚追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6446元，减半收取3223元，由李仰良、林春媚与李仰素、陈永亨连带负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一八年八月三日
书记员 阮钊恒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第260号
申请人：刘金磊，男，汉族，1985年6月17日出生，住山东省。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人刘金磊因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币91000元的担保。
本院经审查认为，申请人刘金磊的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人刘金磊的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币91000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执1680号
申请执行人：袁金明，男。
被执行人：王霞，女。
申请执行人袁金明依据已经发生法律效力的本院（2017）豫1303民初6673号民事调解，申请执行被执行人王霞借款合同纠纷一案，执行标的额为13365元，本院于2018年5月8日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人王霞发出了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人王霞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和传统查控，未查询到可供执行的财产。
现被执行人王霞无财产可供执行，申请执行人袁金明也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入了限制高消费名单及失信被执行人名单，于2018年8月14日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人袁金明申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为13365元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1303民初6673号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 楠
代理审判员 靳志刚
代理审判员 刘 旭
二〇一八年八月十五日
书 记 员 谢 森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e13292ef-606a-44b1-b446-a9ba0118717e&imgId=ZTEzMjkyZWYtNjA2YS00NGIxLWI0NDYtYTliYTAxMTg3MTdlMC5qcGVn01lydyh01)内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0221执732号
申请执行人武某某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
本院在执行申请人武某某与被执行人王某民间借贷纠纷纠纷一案，依据我院（2018）内0221民初991号民事调解书确定由被执行人王某偿还欠款借款本金23万元及利息按照月利率20‰计算，自2013年5月17日起至借款本金还清为止案件受理费3650元，保全费2520元，本案在执行过程中，申请执行人武某某与被执行人王某双方自愿达成执行和解后向我院依法申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结土默特右旗人民法院（2018）内0221执732号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳 屹
审判员 白 云
审判员 白文雁
二〇一八年八月一日
书记员 张国庭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第231号
原告金锋。
委托代理人（特别授权）高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告杭州德源置业有限公司，住所地建德市梅城镇总府后街15号。
法定代表人潘建华，董事长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告金锋与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金锋于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金锋在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金锋撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币136元，由原告金锋负担。
审判员 施国华
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶晓琳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0981民初5010号
原告：王宁平，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。
被告：林国郎，男，1955年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郭娇（曾用名郭娇钦），女，1967年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告王宁平与被告林国郎、郭娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月2日再次公开开庭审理了本案。原告王宁平及其委托诉讼代理人刘少铃、被告郭娇到庭参加诉讼，被告林国郎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宁平向本院提出诉讼请求：林国郎、郭娇共同偿还王宁平借款50000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：王宁平与林国郎系朋友关系。2014年间，林国郎以做生意急需资金周转为由，先后三次累计向王宁平借款50000元（其中2014年6月5日30000元、2014年8月5日10000元、2014年10月27日10000元），口头约定利息按月利率3%计算。但借款后，林国郎并未依约还本付息。经王宁平多次催讨，林国郎总借口推脱，借款本金50000元至今分文未还。林国郎与郭娇系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，林国郎、郭娇具有共同清偿之义务。
林国郎未作答辩。
郭娇辩称，对借款事实没有异议，其中30000元的借条有郭娇签字，另外两笔10000元的借条没有郭娇签字，但欠王宁平的50000元，郭娇均愿意承担还款责任，没有办法承担利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，林国郎、郭娇向王宁平出具借条一份，确认向王宁平借款30000元，借条内容载明如下：“借条借王宁平现金30000元，实收人民币叁万元正。林国郎郭娇2014.6.5”。2014年8月5日，林国郎向王宁平出具借条一份，确认向王宁平借款10000元，借条内容载明如下：“借款条借王宁平现金10000元，实收人民币壹万元正。林国郎2014年8.5日”。2014年10月27日，林国郎再向王宁平出具借条一份，确认向王宁平借款10000元，借条内容载明如下：“借款条借王宁平现金10000元，实收人民币壹万元正。林国郎2014年10月27日”。上述借款合计50000元，均未书面约定利息及还款期限。庭审中，郭娇陈述本案借款50000元其均愿意承担还款责任，但没有办法承担利息。
上述事实有王宁平、郭娇提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，王宁平主张林国郎、郭娇合计向其借款50000元，有借条为据，应予认定。王宁平与林国郎、郭娇间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。其中20000元借款，郭娇虽未在借条上签字，但其在庭审中陈述愿意承担还款责任，系其对自己民事权利的处分，应予确认。本案借款未明确约定还款期限，王宁平可催告林国郎、郭娇在合理期限内还款，现林国郎、郭娇未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款的违约责任。借款未书面约定利息，应视为不支付利息，但林国郎、郭娇的迟延还款行为确给王宁平造成一定的逾期利息损失，故本院仅支持从起诉之日即2016年7月4日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。其中20000元借款，郭娇未在借条上签字，郭娇亦表示不承担利息，因王宁平未举证证明林国郎与郭娇系夫妻关系且上述20000元借款发生在林国郎、郭娇夫妻关系存续期间，故王宁平诉请郭娇支付上述20000元借款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不予支持。林国郎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林国郎、郭娇应于本判决生效之日起十日内共同偿还王宁平借款50000元及利息（其中林国郎承担借款本金50000元自起诉之日即2016年7月4日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；郭娇仅承担借款本金30000元自起诉之日即2016年7月4日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
二、驳回王宁平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由林国郎、郭娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑宝龙
代理审判员 兰成清
人民陪审员 缪映影
二〇一七年三月八日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执3195号
申请执行人陈新存，男，1966年1月28日出生，住浙江省平阳县。
委托代理人（特别授权）刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被执行人陈光记，男，1986年2月23日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人郑如霜，女，1986年10月17日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人陈新存与被执行人陈光记、郑如霜买卖合同纠纷一案，平阳县人民法院作出的（2017）浙0326民初4950号民事判决书已于2018年02月15日发生法律效力。申请执行人于2018年03月01日向平阳县人民法院申请强制执行，要求被执行人陈光记、郑如霜偿还申请执行人陈新存货款208177元及利息损失（以208177元为基数，从2015年9月26日起按月利率0.68%计算至实际偿付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人户籍地及财产在本院辖区，平阳县人民法院于2018年03月06日委托本院执行，本院于2018年03月27日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈光记、郑如霜或未开设账户，或账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈光记名下有坐落于站××楼××室的不动产（产权证号：预03××95），本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年4月3日至2021年4月2日止）。该处不动产已由（2017）浙0303执3930号之一首封，本案轮候查封，本院已发函温州市龙湾区人民法院要求本案参与分配。被执行人郑如霜名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈光记名下登记有牌照为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆以及牌照为皖Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限二年，从2018年6月20日至2020年6月19日止），因无实物着落，无法实施扣押处置。被执行人郑如霜名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈光记、郑如霜另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
因被执行人陈光记、郑如霜违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执3195号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江文杰
审 判 员 杨伟荣
审 判 员 吴国豪
二〇一八年八月三日
（代）书记员 张望挺
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执823号
本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人甄晓雁、张景治、杨海港、张学强、郑桂英为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第1200号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人甄晓雁、张景治、杨海港、张学强、郑桂英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年八月十六日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2782号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳。
委托代理人：陈文周。
被告：邱心怀。
被告：赵翠侠。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为与被告邱心怀、赵翠侠信用卡纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周到庭参加诉讼。被告邱心怀、赵翠侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年1月25日原告与被告邱心怀签订了一份委托支付协议书，该协议书约定：被告邱心怀向义乌市义丰汽车销售服务有限公司购买丰田GTM7240GB汽车一辆，其中14.3万元购车款被告邱心怀以向原告申请牡丹卡购车消费透支的方式支付，相关事宜另行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：FQ-
QC-12080200-201100268）。被告邱心怀授权原告将被告邱心怀通过牡丹卡消费透支方式支付的上述14.3万元购车款划入中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司的账户：62×××30。该款项一旦划转成功，即视为被告邱心怀已取得牡丹卡透支款项并支付购车款，还应按照牡丹信用卡购车消费分期还款合同的有关约定履行还款义务。同日，被告赵翠侠向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告邱心怀与原告签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：FQ-
QC-12080200-201100268）项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2011年6月29日，原告与被告邱心怀签订了一份牡丹信用卡购车消费分期还款合同（合同编号：FQ-
QC-12080200-201100268）。合同约定：被告邱心怀在原告处办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支的方式支付剩余购车款，透支金额为14.3万元；被告邱心怀使用用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式偿还，分24期，首期偿还6660元，以后每期偿还6276元，偿还期限从透支次月起于每月的25日前偿还；被告邱心怀按每月分期等额的方式向原告支付分期付款手续费8008元；原告有权直接从合同中约定的牡丹信用卡或被告邱心怀开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的其他账户中进行扣收；因被告邱心怀没有按合同约定及时足额存入还款资金的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告邱心怀收取透支利息（从银行记账日起至实际还款日止按每日万分之五计付）、复利、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计付）、超限费；原告为实现本合同项下债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告邱心怀承担；被告邱心怀如累计两次未归还信用卡账户最低还款额或未按合同约定支付手续费的，则原告有权要求被告邱心怀立即清偿透支本金、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同履行发生争议的，向原告所在地人民银行提起诉讼等。同日原告与被告邱心怀、赵翠侠签订了一份《抵押合同》，对所购车辆办理了汽车抵押登记。2011年1月30日，原告将上述14.3万元透支购车款划转至中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司的账户。被告邱心怀归还了本金、分期手续费117500元，对剩余透支本金、分期手续费33508元及相关滞纳金、透支利息未付。原告起诉后，被告支付39648.23元，故原告放弃第一项诉讼请求中其余部分，但被告未支付原告为实现债权所支付的律师费用。故请求法院依法判令：1、两被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的律师代理费3400元；3、原告享有的上述债权对浙G×××××号丰田轿车享有优先受偿权。
被告邱心怀、赵翠侠未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告提供的两被告结婚证复印件、委托支付协议书、共同偿债人承诺书、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、抵押合同、抵押登记凭证、浙G×××××号汽车行驶证、工行牡丹卡签购单、汇计单、进账单、委托代理合同、律师代理费发票、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告双方签订的合同，明确约定原告有权向被告主张其为实现债权所支出的合理费用，故原告要求两被告支付其所支出的律师代理费3400元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告自愿以其所有的浙G×××××号丰田轿车为上述债务设定抵押担保，原告依法对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告邱心怀、赵翠侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邱心怀、赵翠侠于本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权所支出的律师代理费人民币3400元。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对浙G9J1**号丰田轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告邱心怀、赵翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币964元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 王 慧
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 龚洁茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1002执258号之四
申请执行人盛林虎，男，1963年1月20日出生，汉族，画家，户籍地江苏省苏州市沧浪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人邵树林，男，1968年5月25日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人袁婷婷，女，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系被告邵树林妻子。
被执行人朱吉生，男，1964年3月5日出生，汉族，私营业主，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01843号民事调解书，责令被执行人邵树林、袁婷婷、朱吉生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。本院查明：被执行人邵树林、袁婷婷现有位于黄山市屯溪区某某室办公用房〔房地权证黄（昱）字第××号〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人邵树林、袁婷婷所有的位于黄山市屯溪区黄山某某室办公用房〔房地权证黄（昱）字第××号〕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一七年三月六日
书记员 费 琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第397号
原告：浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人：沈香林。
委托代理人：周斌。
委托代理人：汪德明。
被告：孙志春。
原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称同人物业公司）为与被告孙志春物业服务合同纠纷一案，于2012年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审判，于2012年6月12日公开开庭进行了审理。原告同人物业公司的委托代理人周斌、汪德明，被告孙志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同人物业公司诉称：2010年2月27日，原告与被告居住的杭州市下城区柳营花园业主委员会订立了《柳营花园物业服务委托合同》，原告即承担起该小区的物业管理工作。被告享受了服务，但不予交纳物业管理费和其它有关费用，经原告催交，被告至今仍拒不支付。原告认为，交纳物业管理费是每户业主应尽的义务，被告拒不交纳物业管理费的行为，严重损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1．判令被告支付2010年3月至2011年12月的物业管理费992.97元；2．判令被告支付公共能耗费26.9元；3．本案诉讼费用由被告承担。
被告孙志春辩称：自己与原告并无合同关系，之前物业服务是另外一家公司提供的，物业服务费是0.35元每平方米，原告按照0.5元收费没有合法依据，且除了清洁之外，原告未对小区提供其他服务，小区路灯是不全的，地下车库内无消防设备，在目前这种情况下，被告不愿意支付原告所提出请求的费用。要求判令驳回原告的诉讼请求。
原告同人物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．柳营花园物业服务委托合同1份，欲证明该业主委员会委托原告对该小区实行物业管理，合同对双方的权利义务进行约定，以及收取物业费、能耗费的依据；
2．房产记载信息查询记录1份，欲证明被告系该房屋的产权人；
3．催缴函1份，欲证明原告催讨物业管理费，履行了催缴义务的事实；
4．查询邮件回单1份，欲证明原告催讨的事实，被告已经收到催缴函；
5．告示1份，欲证明原告再次履行催讨物业管理费义务的事实。
6．柳营花园业主委员会证明1份，欲证明原告公示催讨物业管理费的事实；
上述证据经庭审出示，被告对证据1提出异议，认为自己未和原告签订过协议，且合同中的价格未经物价局核准。本院认为被告未就否认该证据真实性而向法庭提交证据，该证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。对证据2、5、6无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据3认为没有收到过该书面通知，但是就上述费用原告确实向被告催讨过，自己没有去交而已，对证据4认为没有收到过。本院认为，证据3、4能够相互印证，且被告自己对于原告催讨过上述物业费及能耗费的事实亦不否认，故对其证据效力予以认定。
被告孙志春未向本院提交证据。
根据上述认定证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2010年2月27日，柳营花园业主委员会与同人物业公司签订《柳营花园物业服务委托合同》，委托同人物业公司对柳营花园小区提供物业管理服务，物业管理服务事项和服务标准总体按高于《杭州市普通住宅小区物业服务收费等级评分标准（乙级）》和《杭州市普通住宅物业菜单式服务参考收费标准（乙级）》中的服务内容和服务标准执行。委托管理期限为26个月，自2010年3月1日8时起至2012年4月30日8时止。物业管理收费标准中关于西区的约定中柳营花园12幢的收费为每月每平方米0.50元。电梯运行费、自来水二次加压水泵运行电费及楼道灯电费、各半地下车库能耗、小区内个人储物间能耗费用按实分摊，另行向业主收取。合同签订后，同人物业公司开始为柳营花园小区提供物业管理服务。孙志春系杭州市下城区柳营花园12幢2单元202室房屋所有权人，该房屋建筑面积90.27平方米。因孙志春未向同人物业公司交纳2010年3月1日至2011年12月31日的物业管理费992.97元和公共能耗费26.9元，经原告催讨未付，故引起诉争。
本院认为，同人物业公司与柳营花园业主委员会签订物业服务委托合同，接受委托提供物业管理服务，该合同系当事人真实意思表示，属合法有效。业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物管服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。因物业服务面向的受众范围广，对物业服务标准认同的标准不尽一致，故物管服务双方良性沟通是维护小区物业服务的必要条件。如对物业服务企业履行管理义务的水准存在异议，业主有权在合理范围内请求物业服务企业继续履行、采取补救措施，若业主因物业服务企业的不当物业行为遭受损失的，还可以向其主张赔偿损失，但在物业服务企业并无不履行或有意不完全履行合同义务，又没有造成损害事实的情况下，业主直接拒绝支付物业费的行为缺乏正当性，该做法不仅不利于物业服务的良性运行，亦对其他业主的利益构成潜在的影响。孙志春认为同人物业公司未尽到管理义务，故不同意支付物业管理费的意见缺乏相应依据。被告对欠费情况虽表示无异议，但认为该收费标准不合法的意见理由欠亦充分，本院认为原告要求被告支付的物管费用及能耗费用符合物业服务合同约定及标准，该收费标准与杭州地区收费情况相比较，亦无不当之处，故对原告关于物业管理费及能耗费的请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙志春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司2010年3月1日至2011年12月31日的物业管理费992.97元；
二、被告孙志春于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司公共能耗费26.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半交纳25元，由被告孙志春负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇一二年六月十二日
书记员 吕佳宁
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初214号
原告大石桥市沟沿水利管理处。
法定代表人王家英，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告韩宝军，男，1974年8月12日出生，汉族，农民。
被告张红艳，女，1972年10月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市沟沿水利管理处诉被告韩宝军、张红艳供用水合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 硕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1356号
上诉人（原审被告）：河南赊店商业有限公司，住所地南阳市社旗县赊店镇马神庙街2号。
法定代表人：单颖。
被上诉人（原审原告）:周楠，男，汉族，1988年10月30日出生，住郑州市中原区。
原审被告:郑州赊店老酒商贸有限公司，住所地郑州市金水区红旗路东段124号。
法定代表人：魏东喜。
上诉人河南赊店商业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初22714号民事裁定，向本院提起上诉。
河南赊店商业有限公司上诉称，上诉人公司注册地为南阳市社旗县赊店镇马神庙街2号，无论是基于一般管辖原则的普通的民事诉讼案件，还是劳动人事纠纷案件，本案以上诉人为被告提起诉讼，贵院均应将该案移送至上诉人所在地有管辖权的南阳市社旗县人民法院予以管辖为宜。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“同一诉讼中几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告郑州赊店老酒商贸有限公司住所地在郑州市金水区红旗路东段124号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 宋孟颖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第174号
原告童孝花。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告童孝花与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告童孝花于2015年3月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童孝花在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童孝花撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币229元，由原告童孝花负担。
审判员 施国华
二〇一五年三月二十七日
书记员 叶晓琳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3272号
原告：裴玉妹，女，1968年11月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人诸小燕，江苏其久律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
诉讼代表人徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。
被告：顺丰运输（常州）有限公司，住所地武进区横山桥镇金丰村。
诉讼代表人徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人叶平，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人鲁晓霞，女，汉族，该公司员工。
被告：蒋跃平，男，1986年6月30日生，汉族，原住四川省广安市广安区，现暂住常州市新北区。
原告裴玉妹与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）、顺丰运输（常州）有限公司（以下简称顺丰公司）、蒋跃平道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员万国芬独任审判适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告裴玉妹及其委托诉讼代理人诸小燕，被告人保深圳分公司委托诉讼代理人段保剑，被告顺丰公司委托诉讼代理人叶平、鲁晓霞，被告蒋跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴玉妹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付医疗费8694.49元、住院伙食补助费650元、营养费720元、护理费4800元、误工费13500元、交通费800元，总计25164.49元（已扣除被告蒋跃平支付的4000元）；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年6月11日，被告蒋跃平驾驶顺丰公司的电动三轮车在百馨西苑北门遇原告驾驶电动车，两车相撞致原告受伤，车辆受损。原告至新北区春江人民医院住院治疗，于6月24日出院。经交警部门认定被告蒋跃平承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告认为被告蒋跃平在掉头时打电话应承担全部责任，其车辆最高时速超过20码应比作机动车处理，为此诉至法院，望判如所请。
被告人保深圳分公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议。被告蒋跃平驾驶的车辆在我公司投保了电动自行车第三者责任保险，保险期限为2015年9月30日至2016年7月31日，每次事故的责任限额为40万，事故发生在保险期限以内，该保险属于电动自行车保险，非机动车强制保险，原告要求我公司在本案中承担赔偿责任没有法律依据；本起事故被告蒋跃平承担事故的主要责任，双方均系非机动车辆，所以对于原告的合理损失被告只承担70%的责任；具体的数额依法确定。
被告顺丰公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议。被告蒋跃平为我公司的劳务派遣员工，其所驾驶的电动自行车在人保深圳分公司投保了电动自行车第三者责任保险。按照保险法的规定，由保险公司直接向原告赔偿。本起事故蒋跃平承担事故的主要责任，所以对于原告的合理损失被告只承担70%的责任。
被告蒋跃平辩称意见与顺丰公司一致。
本院经审理查明：2016年6月11日10时13分许，蒋跃平驾驶顺丰公司的电动三轮车在百馨西苑北门由南向北掉头时，遇裴玉妹驾驶电动车由南向北行驶，两车相撞致裴玉妹受伤，车辆受损。裴玉妹被送至常州市新北区春江人民医院住院治疗，住院13天，于6月24日出院，后多次到该院复诊，共用去医疗费8694.49元。事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，蒋跃平承担事故的主要责任，裴玉妹承担事故的次要责任。事故发生后，被告蒋跃平支付裴玉妹现金4000元、医药费806元。为此原告裴玉妹起诉来院，要求处理。
另查明：蒋跃平系派遣员工，其驾驶的电动三轮车为顺丰公司所有，蒋跃平在履行职务行为中发生了交通事故。该事故车辆已于2015年9月30日在人保深圳分公司投保了电动自行车第三者责任保险，期限至2016年7月31日止，每次事故责任限额为40万。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告裴玉妹因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费8694.49元予以确认；原告主张的住院伙食补助费650元（50元/天*13天），符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认；原告主张60天的营养费，因未能提供需加强营养证明，依法确认住院期间营养费156元（12元/天*13天）；原告主张60天的护理费，因未能提供相应证据证明，依法确认住院期间护理费910元（70元/天*13天）；原告主张误工费13500元，原告从事家政服务，其主张的月工资收入未超过行业标准，予以确认；原告主张的交通费，结合原告就诊的时间、路程等因素综合考虑，酌情认定为200元。原告对交警部门责任认定持有异议，但并未提供相关证据予以反驳，故本院对事故责任认定书予以采信。鉴于蒋跃平驾驶的车辆为三轮电动车，且边驾驶边打电话，对事故发生具有更大过错责任，本院认定由被告承担本次事故80%的责任。事故车辆已在人保深圳分公司投保了第三者责任险，故由人保深圳分公司按比例在责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告医疗费8694.49元、住院伙食补助费650元、营养费156元、护理费910元、误工费13500元、交通费200元，合计24110.49元的80%计19288.39元（其中支付给裴玉妹14482.39元，支付给被告蒋跃平4806元）。
二、驳回原告裴玉妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告人保深圳分公司负担（此款已由原告裴玉妹预交，原告裴玉妹同意被告人保深圳分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费400元。
审判员 万国芬
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋沁君
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保176号
申请执行人：上海鲲鹏传感工程有限公司。
被申请执行人：山东汇能化工科技有限公司。
上海鲲鹏传感工程有限公司与山东汇能化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据上海鲲鹏传感工程有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3737号民事裁定书立案执行，于2017年9月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年九月十五日
书记员 李希童
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第267号
申请人：孙玉臣，男，汉族，1970年11月21日出生，住山东省平度市。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人孙玉臣因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币43000元的担保。
本院经审查认为，申请人孙玉臣的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人孙玉臣的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币43000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6416号
上诉人（原审被告）:山东树木园科技有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:贾思阳，男，1968年7月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。
原审被告:张晓军，男，1969年10月22日出生，住济南市。
上诉人山东树木园科技有限公司（以下简称树木园公司）因与被上诉人贾思阳、原审被告张晓军买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
树木园公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实存在明显错误。1.对苗木价格的认定不符合被上诉人与上诉人的约定。被上诉人在本案审理过程中曾向法庭说明，苗木的价格应当“根据当时的市场价格定价”，但是其本人无权代表上诉人认定市场价格究竟是多少。一审判决在未调查市场价格是多少的情况下，仅依据被上诉人的要求和一审被告张晓军的认可，就确定了苗木价格，而这一价格远远超过当时的市场价格。2.被上诉人未恰当履行其交付合格苗木的义务。被上诉人向上诉人交付的苗木规格和成活率存在明显问题。本案系买卖合同纠纷，被上诉人作为卖方，其义务是向上诉人提供符合质量及成活率要求的苗木，然而本案中被上诉人提供的苗木，大量存在规格不符合双方约定，成活率低的问题，导致上诉人作为园林绿化工程的施工企业无法按时完成承接的工程，给上诉人造成了极坏的影响。
贾思阳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张晓军述称，对贾思阳交付的苗木数量和规格认可，但是价格不认可。
贾思阳向一审法院起诉请求：张晓军和树木园公司支付贾思阳树苗款41770元。
一审法院认定事实：2008年、2009年期间，张晓军以树木园公司的名义从贾思阳处购买小叶女贞球、金叶女贞球、樱花、红叶碧桃、竹子、大叶女贞等树苗。贾思阳提交计算明细及张晓军出具的欠条，证实张晓军购买树苗的种类、数量。贾思阳称张晓军付款5000元，尚欠树苗款41770元未付。张晓军于2013年7月21日向贾思阳出具证明，载明“我保证山东树木园科技有限公司财务对2008年和2009年贾思阳供苗进行结算，确定树苗款数额。山东树木园科技有限公司，张晓军”。一审期间，张晓军到法院称，2008年、2009年期间，其代表树木园公司从贾思阳处购买树苗一宗，价格是根据当时的市场价格定价，已经支付部分款项，对贾思阳主张的树苗数量、价格、种类均予以认可。庭审中树木园公司称，购买树苗为张晓军个人经手，张晓军当时为树木园公司总经理，具体数量及价款不清楚。树木园公司未向张晓军出具相关授权。另，树木园公司的经营范围包含“花卉种植销售；苗木的种植；绿化工程的设计、施工”。
一审法院认为，张晓军从贾思阳处购买树苗时任树木园公司总经理，并以树木园公司的名义向贾思阳出具了证明，且树木园公司系从事花卉种植销售、苗木的种植、绿化工程的设计、施工经营的公司，上述内容足以使贾思阳认定树木园公司为该买卖合同的相对方，树木园公司亦在庭审答辩时称“确实欠付贾思阳树苗款，但具体数额不清楚”。故贾思阳与树木园公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。张晓军作为经手人，对贾思阳主张的树苗数量、价格、种类均予以认可，贾思阳主张树木园公司支付树苗款41770元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。贾思阳主张张晓军支付树苗款，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、山东树木园科技有限公司支付贾思阳树苗款41770元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回贾思阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由贾思阳负担50元，由山东树木园科技有限公司负担800元。
二审中，树木园公司、贾思阳、张晓军均没有提交新证据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于贾思阳交付树木园公司苗木的价格问题，树木园公司上诉称贾思阳主张的价格超过了购买时的市场价格，但是树木园公司未提交任何证据证实，且张晓军作为时任树木园公司的总经理以及案涉苗木买卖的经手人，在一审期间接受一审法院询问时，明确认可从贾思阳处购买的案涉苗木数量、规格和价格，故一审法院认定树木园公司欠付贾思阳苗木款41770元并无不当。张晓军二审期间不认可树木园公司主张的苗木价格，与其一审陈述相悖，且不能作出合理说明，本院不予采信。树木园公司上诉称贾思阳交付的苗木不符合双方约定、成活率低，导致其无法按时完成承接的工程，但树木园公司未提交证据证实其主张，本院不予采信。
综上所述，树木园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人山东树木园科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 李耀勇
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 焦琳晰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初543号
原告：李胜霞，女，1958年2月28日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：姜宝元，男,1970年1月5日出生，住所地密山市。
被告：张绍军，男，1971年5月26日出生，住所地密山市。
原告李胜霞与被告姜宝元、张绍军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜霞的委托诉讼代理人刘伟，被告姜宝元、张绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜霞向本院提出诉讼请求：要求被告姜宝元、张绍军立即给付欠货款7785元及利息8887.15元，计：16672.15元。事实和理由：在原告李胜霞承包密山市和平农技推广植物医院期间，被告姜宝元、张绍军于2012年5月1日、2012年6月14日两次赊购生产物资。出具欠据两张，分别欠款6945元、840元，约定2012年5月末还清，月息1分，逾期月息2分，姜宝元、张绍军在欠款人处签名。经索要，至今未付。
被告姜宝元、张绍军承认原告李胜霞在本案中所主张的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告姜宝元、张绍军给付原告李胜霞货款7785元及利息8887.15元，合计：16672.15元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，减半收取计159元，由姜宝元、张绍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张守宝
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 华
庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执2090号
本院在执行胡宏玉与李业信土地承包经营权出租合同系列案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李业信纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第333号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人冶某甲，男，1990年6月12日出生于青海省湟中县，回族，初中文化，无固定职业，2015年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人冶某甲犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人冶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年7月25日8时45分许，被告人冶某甲驾驶某号“捷达”牌出租车，沿本市城中区南川东路由北向南行驶至某厂门前进行超车时，将从公交车前由西向东横过道路的被害人雷某某撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。根据宁公交认字（2015）第00045号道路交通事故责任认定书认定，被告人冶某甲承担事故的主要责任，被害人雷某某承担事故的次要责任。西宁市法医学会司法鉴定所出具的宁法司法鉴定所（2015）病鉴字第016号司法鉴定意见书鉴定：被害人雷元蛾头面部、胸部及四肢等处遭受钝性外力作用，致重型闭合性颅脑损伤伴锁骨骨折，肋骨骨折，腰椎横突骨折等，引起脑功能障碍死亡。
该院认为，被告人冶某甲在本市驾驶车辆超速行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。并当庭出示了接处警登记表、受理案件登记表、被告人的供述、现场勘查笔录、交通事故照片和现场图、法医鉴定意见、事故车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过及户籍证明等证据。
被告人冶某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月25日8时45分许，被告人冶某甲驾驶某号“捷达”牌出租车，沿西宁市城中区南川东路由北向南行驶至某厂门前超车时，将从公交车前由西向东横过道路的被害人雷某某撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。经西宁市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人冶某甲承担事故的主要责任，被害人雷元蛾承担事故的次要责任。经法医鉴定：被害人雷元蛾头面部、胸部及四肢等处遭受钝性外力作用，致重型闭合性颅脑损伤伴锁骨骨折，肋骨骨折，腰椎横突骨折等，引起脑功能障碍死亡。
认定上述事实的证据有：
一、接处警登记表，证实2015年7月25日9时16分，路人李先生打电话报警称在本市城中区南川东路某厂门前发生一起交通肇事，请求出警的事实。
二、受理案件登记表，证实西宁市公安局交通警察支队交通事故处理大队接警后，于2015年7月25日对某厂门前发生的交通肇事正式立案的事实。
三、证人证言，证人冶某乙的证言，证实其与被告人冶某甲系父子关系；2015年7月25日8时45分许，其乘坐冶某甲驾驶的某号“捷达”牌出租车，沿本市城中区南川东路由北向南行驶至某厂门前超车时，因视野不够，冶某甲驾驶的车辆不慎将一名由西向东横过道路的行人雷某某撞倒致伤，后雷某某经医院抢救无效死亡的事实
四、被告人冶某甲的供述，证实2015年7月25日8时45分许，其驾驶某号“捷达”牌出租车，副驾驶位置坐着其父亲冶某乙，在沿本市城中区南川东路由北向南行驶至某厂门前超车时，不慎将从公交车前由西向东横过道路的一名行人雷某某撞倒致伤，伤者经送医院抢救无效后死亡的事实；
五、鉴定意见：
1.法医鉴定意见，证实被害人雷某某头面部、胸部及四肢等处遭受钝性外力作用，致重型闭合性颅脑损伤伴锁骨骨折，肋骨骨折，腰椎横突骨折等，引起脑功能障碍死亡。
2.事故车辆技术检验报告，证实某号“捷达”牌出租车行车、制动合格、右前照灯光光强不达标的事实。
3.车速鉴定意见书，证实某号“捷达”牌出租车发生事故时的行驶速度为63.8km／h—67.8km／h。
六、其他证据：
1.现场勘查笔录、交通事故照片和现场图，证实案发现场的状况。
2.道路交通事故认定书，证实被告人冶某甲承担此事故的主要责任，被害人雷某某承担此事故的次要责任的事实。
3.抓获经过，证实公安人员在西宁市第一人民医院抓获被告人冶某甲的事实经过。
七、户籍证明，证明被告人冶某甲的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冶某甲驾驶机动车辆，在限速路段超速行驶，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冶某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
代理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2491号
申请执行人祝新荣
被执行人罗敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00279号，依法向被执行人罗敏发出执行通知书，责令被执行人罗敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××51的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月四日
书记员 丁献平
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初695号
原告王某某，女，汉族，1989年4月4日出生，陕西省安塞县人，住安塞县真武洞街道办阳光小区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。
被告高某，男，汉族，1987年8月1日出生，陕西省安塞县人，住址同上,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告王某某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李 锋
二〇一六年八月十七日
书记员 高江江
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林立兵，男，1964年10月29日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：王洪春，山东益强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林霞，女，1972年7月13日出生，汉族，住山东省莱西市。
再审申请人林立兵因与被申请人林霞所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终9077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林立兵申请再审称：1、莱西市不动产登记中心出具的西房私字第××号房屋所有权证查询证明书，作为新证据能够证明“西房私字第××号房屋所有权证”未经依法登记，不发生法律效力，足以推翻原判决；2、原审判决所依据的证据为西房私字第××号房产证和基于该房产证作出的公证书不成立，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，申请再审。
本院认为，林立兵申请再审时，向本院提交了2018年7月16日莱西市不动产登记中心出具的内容为：“经查询，林廷秀（xx），在查询日之前无房产登记信息”的证明材料一份，欲证明1989年3月31日办理在林廷秀名下的西房私字第××号房屋所有权证系伪造。一审已查明，林廷秀、李翠花于2001年8月10日经莱西市公证处公证，将上述房屋所有权证记载的6间房屋中的西5间赠与林霞，林霞于2001年10月23日将林廷秀名下的西房私字第××号房屋所有权证变更在自己名下，并办理为西房私字第××号房屋所有权证。2009年8月26日，林廷秀、李翠花经莱西市公证处公证各立下遗嘱，将剩余1间房屋的一半属于自己的部分由林霞一人继承。审查认为，由于林廷秀名下的西房私字第××号房屋所有权证已变更为林霞名下的西房私字第××号房屋所有权证，因此，在林立兵没有证据证明林霞名下的西房私字第××号房屋所有权证是伪造的情况下，仅以莱西市不动产登记中心出具的“林廷秀在查询日之前无房产登记信息”作为证据，不足以证明林廷秀名下的西房私字第××号房屋所有权证系伪造，亦不足以推翻原审判决。另，一、二审根据双方当事人提交的证据，对本案的事实作出认定，并无不当。综上，林立兵以有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林立兵的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年十一月二十六日
书记员 杨仁和
书记员 彭 琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8043号
原告：郑献克，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：温州普旺斯照明有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇三里村，统一社会信用代码：91330382580365400N。
法定代表人：周克俭。
本院在审理原告郑献克与被告温州普旺斯照明有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郑献克以被告温州普旺斯照明有限公司已履行付款义务为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑献克要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑献克撤回起诉。
本案受理费50元，��半收取25元，由原告郑献克负担。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 吴旭特
二〇一六年十二月二日
代书 记员 黄媛媛
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1595号
申请执行人许炳树，男，1984年9月20日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人许炳森，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人许寒强，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许炳树与被执行人许炳森、许寒强民间借贷纠纷一案，被执行人许炳森、许寒强至今未履行生效的（2017）闽0305民初889号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许寒强所有的银行存款人民币十三万二千六百一十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年七月十四日
书 记 员 柯玉婷
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执4282号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行。住所地：广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码为914401017299350467。
负责人：翁作林，系该行行长。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：曹勋。
被执行人：刘珊。
申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人曹勋、刘珊金融借款合同纠纷执行一案，本院依法查封了被执行人曹勋的位于东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭商住楼（X期）X栋X的房屋[房产证号：16007XXX**]【详见世联估字DG[2018]XX号评估报告书】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人曹勋的位于东莞市厚街镇宝屯村汇景豪庭商住楼（X期）X栋X的房屋[房产证号：16007XXX**]【详见世联估字DG[2018]XX号评估报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘远平
审判员 陈雪敏
审判员 毛宇翔
二〇一八年八月十四日
书记员 刘志强
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初2393号
原告
李丙午，男，汉族，1970年9月29日出生，住登封市。
被告
王建好，男，汉族，1975年10月6日出生，住登封市。
孟彩菊，女，汉族，1978年10月17日出生，住登封市。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原被告之间借款事实清楚，原告起诉被告要求偿还借款，本院予以支持。被告孟彩菊与王建好系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告要求被告孟彩菊共同承担还款责任，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王建好、孟彩菊于本判决生效之日起十日内偿还原告10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1150元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年六月十三日
书记员 胡书丰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1517号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县吴家镇榆树村。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，该站工作人员。
被告：王贺顺，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县吴家镇吴家村*组。
原告盘山县吴家镇水利服务站与被告王贺顺供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2017年8月1日以被告王贺顺已缴纳所欠水费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘山县吴家镇水利服务站向本院提出撤诉申请是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站负担。
审判员 孙艳环
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨岱瑶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第301号
原告上海大慈物业管理有限公司。
法定代表人张文华，董事长。
委托代理人黄铁山，上海灵瑞律师事务所律师。
被告柴俊建。
原告上海大慈物业管理有限公司诉被告柴俊建物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付拖欠的2007年8月至2012年12月的物业管理费12552元，并承担本案诉讼费。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序。
原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大慈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一四年一月二十一日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0121执1247号
徐成文、伍兴会、四川尚缘房地产开发有限公司、洪长青：
申请执行人徐成文、伍兴会与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司、洪长青房屋买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初1464号民事生效裁定书，于2018年8月13日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十三日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1174号
申请执行人王丹辰，男，1981年6月25日出生。
被执行人王新，男，1958年1月25日出生。
被执行人白凤岐，男，1957年8月24日出生。
被执行人薛淑燕，女，1962年1月24日出生。
被执行人北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。
法定代表人王新。
王丹辰与王新、白凤岐、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司公证债权纠纷一案，北京市中信公证处于2015年12月18日作出的（2015）京中信执字02094号执行证书，该执行证书确定：一、借款本金人民币壹佰肆拾万元整；二、借款利息（借款本金人民币壹佰肆拾万元整的利息，自二○一四年九月二十六日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、实现债权的费用（按实际发生额计算）。权利人王丹辰已向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人王新名下的房产，但为轮候查封，除此之外，暂时未发现被执行人王新、白凤岐、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司名下有可供执行的财产。申请执行人王丹辰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。其后，申请执行人和被执行人达成和解协议，目前正在履行之中。
本院认为，被执行人王新、白凤岐、薛淑燕、北京新北铜铝业有限责任公司暂时无财产可供执行，申请执行人王丹辰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且双方已达成和解协议正在履行之中，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人不按和解协议履行且有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执1174号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 璐
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执1248号
申请执行人：赵祥林。
委托代理人者文滨、薛如锦，特别授权代理。
被执行人：金明德。
本院在执行申请执行人赵祥林与被执行人金明德合伙协议纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人金明德名下无可供执行的存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人金明德纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0402执1248号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
二〇一七年三月九日
书记员 白艳红
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：刘德中，男，现住明水县。
被告：王丽霞，女，现住明水县。
被告：魏明，男，现住明水县。
被告：申明义，男，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告刘德中、王丽霞、魏明、申明义金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月10日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建军
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初15134号
原告孙启海，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告张会萍，女，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告孙启海诉被告张会萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙启海到庭参加诉讼。被告张会萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙启海诉称：2018年5月1日，被告因资金周转向原告借款30000元。2018年5月30日借款到期后，被告玩失踪电话不接、微信不回。故原告起诉要求被告返还借款30000元，并支付该款自2018年5月31日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金。庭审中，原告陈述其实际交付被告的借款金额为20000元，另借条上载明的现金10000元系被告承诺支付的利息款及原告的交通费损失。故变更诉讼请求为：要求被告返还借款20000元，并支付该款自2018年5月31日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金。
原告孙启海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、交通银行杭州萧山金城路支行账户交易明细各1份，欲证明被告于2018年5月1日向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，虽然原告提交的借条符合形式性要件，但结合原告庭审陈述及银行交易明细载明的内容，本院对原告实际交付被告借款20000元的事实予以确认。
被告张会萍未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2018年5月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告因资金周转需要向原告借款30000元，未约定借款利息，承诺该款于2018年5月30日前归还；逾期还款，被告应按年利率24%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、误工费等相关损失。借条中载明收款方式为银行转账汇款20000元，现金10000元。借条出具后，原告仅通过手机银行向被告汇款20000元，未交付相应现金。2018年8月6日，原告持上述借款凭据向本院提起民间借贷诉讼。庭审中，原告陈述借条中载明的现金10000元实际为被告同意支付的借款利息及原告的路费损失。
本院认为：原告为证明其主张的借贷关系向本院提交借条一份在案证实，结合原告庭审陈述，本院对双方在2018年5月1日发生20000元借贷关系的事实予以认定。借款发生后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张会萍于本判决生效之日起十日内返还原告孙启海借款20000元，并支付该款自2018年5月31日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金。
如被告张会萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张会萍负担。
原告孙启海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张会萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年八月十四日
书记员 吴钰红
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行。
法定代表人：王明文，该行行长。
委托代理人：刘海霞，该行清收部职员。
被告：姜坤，男，现住明水县。
被告：姚旭琼，女，现住明水县。
被告：韩青海，男，现住明水县。
被告：高有，男，现住明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告姜坤、姚旭琼、韩青海、高有金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月11日立案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建军
二〇一八年一月二十三日
书记员 张立敏