上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第31857号
原告楚玉强，男，1989年10月1日生，汉族，住安徽省。
被告纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人祝鹏程，总经理。
委托代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告上海丸丰食品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人袁景峰，总经理。
委托代理人杨旭峰，上海宇钧律师事务所。
原告楚玉强诉被告纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海商务公司）、上海丸丰食品有限公司（以下简称上海丸丰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告楚玉强、被告纽海商务公司的委托代理人赵亮、被告上海丸丰公司的法定代表人袁景峰及其委托代理人杨旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚玉强诉称，2015年7月3日，原告因生活需要通过被告纽海商务公司开设经营的1号店购物平台（网址为www.yhd.com）在被告上海丸丰公司经营的“丸丰食品1号店旗舰店”中购买了：1、古田特级原木菜白花菇1包，单价为人民币（币种下同）33.80元；2、羊栖菜干1包，单价为98.80元。2015年7月12日，再次在“丸丰食品1号店旗舰店”中购买了：1、羊栖菜干8包，单价为98.80元；2、6款香菇礼盒5盒，单价为388元；3、特级冬菇香菇金钱菇5包，单价为38.80元。两次购物价款合计3，057元。原告收到产品后发现如下问题：1、6款香菇礼盒无食品标签，没有中文标注生产日期、产品标准、生产者信息、贮存条件；2、羊栖菜干未标识产品相应的国家标准和生产日期；3、特级冬菇香菇金钱菇没有中文标签。古田特级原木菜白花菇是属于香菇礼盒中的一款，问题同香菇礼盒。被告上海丸丰公司违法销售无标签的预包装食品不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定给原告带来了严重损失。被告纽海商务公司作为网络交易平台商，未对被告上海丸丰公司通过其经营的网络交易平台销售的商品履行法定的检查监控义务，导致不法产品流入市场，侵害原告的权益，应当与被告上海丸丰公司承担连带责任。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告上海丸丰公司向原告退还购物款3，057元；二、被告上海丸丰公司向原告支付赔偿款30，570元；三、被告纽海商务公司对上述款项承担连带责任；四、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、2015年7月12日订单的发票投诉记录；2、2015年7月3日的购物发票、发货单；3、2个订单信息打印件；4、实物样品及图片。
被告纽海商务公司辩称，其提供的是软件技术服务，经营的是电子交易服务平台，不参与被告上海丸丰公司的任何经营管理行为，已经尽了合理审核义务，并提供了被告上海丸丰公司真实有效的联系方式。被告纽海商务公司对涉案产品是否符合相关国家标准没有辨别能力，且原告也无证据证明被告上海丸丰公司销售的产品质量不合格，故其不应当承担任何责任。
被告纽海商务公司为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、购物流程、《1号店用户服务协议》；2、商家合作流程、《1号店网络交易平台服务协议》；3、被告上海丸丰公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、签约确认书。
被告上海丸丰公司辩称，作为合法成立的诚信企业，《上海商报》曾对其进行过诚信报道，原告在其经营的旗舰店共购买过3次产品，第三次购买的产品已经退货，对于原告提交的证据2、3无异议，确认2015年7月3日和2015年7月12日购物价款总计3，057元。被告上海丸丰公司同意给原告开具发票，但因公司更名事宜，未能就发票开具的单位同原告协商一致，故第二、第三次购物没有开具发票。上海丸丰公司销售的产品为真空包装并全部贴有中文标签，标注有生产许可证号、食用方法、产品标识等，原告提供的样品中特级冬菇香菇金钱菇也是有中文标签的，其他的产品中文标签是原告撕掉了。被告上海丸丰公司销售的产品是出口日本的包装，用喷码标注了最佳食用日期，需要根据标注的保质期倒推出生产日期。被告上海丸丰公司销售的产品没有对原告造成任何人身财产损害，不应当承担10倍赔偿责任，且销售的产品是属于来源于农业的初级产品，应当适用《中华人民共和国农产品质量安全法》（以下简称《农产品质量安全法》）的规定。
被告上海丸丰公司为证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、网站产品详情页6页；2、2013年9月12日《上海商报》中《“丸丰”食品诚信经营商，做拓展网络销售的先锋》的报道1份；3、实物样品4袋；4、上海丸丰公司同原告的聊天记录5张；5、上海丸丰公司同1号店运营的聊天记录1张。
根据被告上海丸丰公司的辩称意见，原告主张其购买的产品是没有中文标签的，因被告上海丸丰公司不能以其公司名义开具发票，第三次购物申请了退货，第二次购物虽没有发票，但没有申请退货。
审理中，原告楚玉强确认第三次购买的产品上有中文标签。本院当庭撕下被告上海丸丰公司销售的一款产品上的中文标签，确认中文标签可以撕掉，且不会留下痕迹。
经审理查明，1号店网站（网址为www.yhd.com）是向网络用户提供商品交易的平台，被告纽海商务公司系1号店网络交易平台的提供者。原告楚玉强网签了《1号店用户服务协议》，被告上海丸丰公司网签了《1号店网络交易平台服务协议》。原告楚玉强分别于2015年7月3日、2015年7月12日通过1号店平台订购了该网站入驻商户“丸丰食品1号店旗舰店”销售的古田特级原木菜白花菇1包，单价为33.80元；羊栖菜干9包，单价为98.80元；6款香菇礼盒5盒，单价为388元；特级冬菇香菇金钱菇5包，单价为38.80元，价款总计3，057元，“丸丰食品1号店旗舰店”由被告上海丸丰公司经营管理。原告支付货款后，被告上海丸丰公司将上述产品寄送至原告。原告在“丸丰食品1号店旗舰店”第三次购买的产品已经完成退货退款，第三次购买的产品全部有中文标签。原告提交的实物样品中茶花菇、羊栖菜干包装贴有中文标签，被告上海丸丰公司提交的实物样品全部有中文标签。原告、被告上海丸丰公司提交的实物样品均有喷码标注的日期。
以上事实由原、被告提供的经当庭质证的证据及原、被告双方陈述予以证实。
综合案件事实及原、被告双方意见，本院认为，本案的争议焦点为：一、被告上海丸丰公司出售给原告的产品是否贴有中文标签，是否标明生产日期、生产者信息等；二、涉案产品是否适用《农产品质量安全法》；三、被告纽海商务公司是否需要承担连带赔偿责任。
关于焦点一，原告楚玉强提交的实物样品中有两袋贴有中文标签，且原告确认第三次购买的产品贴有中文标签，原告将贴有中文标签的第三批产品退货，却不申请同样没有出具发票的第二批产品退货，且原告在同被告上海丸丰公司的沟通过程中从未提到过产品中文标签、生产日期等事宜。“丸丰食品1号店旗舰店”产品网页中标明了产品的生产日期、进货日期、食品保质期、产地、种类、生产原料等信息，标明产品系出口日本产品。在原告、被告上海丸丰公司提交的贴有中文标签的菌菇类样品中，已经在标签上标明产品生产许可证号、执行标准、原产地、贮存条件等，在羊栖菜干的中文标签中标明了配料、含量、保质期、保存方法、产地、生产许可证号等。经本院当庭核实，涉案产品包装上的中文标签可以撕掉，且不会留下痕迹。综上，根据民事证据高度盖然性规则，原告主张6款香菇礼盒无食品标签，没有中文标注生产日期、产品标准、生产者信息、贮存条件；羊栖菜干未标识生产日期；特级冬菇香菇金钱菇没有中文标签证据不足，本院不予采信。
关于焦点二，本案涉案产品属于食用农产品，除食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和农业投入品的规定应当遵守《食品安全法》之规定外，其他事项应适用《农产品质量安全法》的规定。《农产品质量安全法》未规定包装物或标识上应标明产品标准代号。原告主张羊栖菜干未标明相应的国家标准违反了《食品安全法》之规定适用法律错误，本院不予支持。
关于焦点三，被告纽海商务公司经营的1号店仅作为网络交易平台，被告上海丸丰公司自主经营，自负盈亏。原告楚玉强未因购买商品遭受损害，被告纽海商务公司已提供产品销售者的真实名称、地址与有效联系方式，因此，原告要求被告纽海商务公司承担连带赔偿责任于法无据。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告楚玉强的全部诉讼请求。
案件受理费641元，减半收取计320.50元，由原告楚玉强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第二条……
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
二、《中华人民共和国农产品质量安全法》
第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。
三、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。