山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0930民初74号
原告：周混仓（被反诉人），男，1956年12月25日生，山西省河曲县人。
被告：王国民（反诉人），男，1962年1月8日生，山西省河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：李国春，男，山西翠峰律师事务所律师。
原告周混仓（被反诉人）与被告王国民（反诉人）合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被反诉人）周混仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙工程利润及原告垫付款共计180596元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月，原告与被告合伙承包了忻保高速第十一合同标段路基二程，并以河曲县兴源水土保持有限公司的名义与忻保高速公路路基十一合同段项目部签订了《路基、土、石方拉运施工劳务合作合同》，合同签订后，原告与被告就该工程签订了《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》，依据协议的约定，经计算双方的可分配利润为：323334.5元。总工程款是：2326312元，加上塌方追加款：90459元，共计：2416771元。需要开的税票款：2087701元+90459元=2178160元。按4.375%出税：即：2178160元×4.375%=95294.50元（开支）。再从总工程款中减去开支数，即：2416771元-95294.50元-1883519元=437957.50元（利润），从利润中减去刘某某借资质费用1万元，剩：427957.50元。在做工程中，原告为做工程款付了120123元，即：从所余利润中应减去（归还原告）垫付工程开支款，即是：427957.50元-120123元=307834.50元（剩余利润）；工程中还有工人为项目部做工利润与做工方机械为项目部干活报酬款分别是：7700元，7800元，两数相加为：15500元。那么所剩利润再添加15500元为原告被告的利润分成总数；即323334.50元×1/2=161667元。原告应得：281790元-原告付被告和榆高速开支款101194元。原告最终应得：180596元。
被告（反诉人）王国民辩称及诉称，不同意原告的诉讼请求和陈述的事实，被告将在辩论中阐述事实和理由。事实和理由：2009年3月，反诉人与被反诉人在合伙承建工程期间，承包了忻保高速第十一合同段路基工程，此后又承包了和榆高速公路LJ5合同段路基工程。2010年12月15日，反诉人与被反诉人签订了《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》，对忻保高速第十一合同段路基工程的利润分配进行了决算，应以该决算的约定条款确定反诉人与被反诉人的权利和义务。在该工程合伙期间，被反诉人向反诉人支取工程垫资款现金408500元，2009年7月16日，反诉人通过中国农业银行转账给被反诉人工程垫资款现金210000元，反诉人向工程项目部催要工程款垫资支出差旅费用9029元。抵顶被反诉人在该工程中的垫资款后，被反诉人欠反诉人垫资款240906元，2010年5月8日反诉人将和榆高速路基工程的建设让与被反诉人承建，双方签订了协议予以明确权利义务。约定反诉人投入该工程的垫付资金为被反诉人所欠反诉人的欠款，反诉人只负责有偿帮助被反诉人在施工过程中与发包项目疏通工作关系及办理工程所需事宜。在此期间，反诉人为被反诉人垫资工程款127134元（被反诉人起诉状中认可101194元），办理工程实务3次应得15000元报酬，反诉人为被反诉人垫资李某某的挖机油料款75000元。因被反诉人对反诉人以合伙纠纷提起了诉讼，故反诉人据此提出反诉。
原告（被反诉人）周混仓辩称，和榆高速的账目遗留下的除了账本外的一律不负责。李某某的挖机垫资款和油料款我不认可，办理工程事务应得的报酬我也不认可。在2010年5月10日反诉人还支出了25000元没有计算在内，垫资的工程款我认可101194元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2009年3月23日，原告（被反诉人）周混仓与被告（反诉人）王国民共同以河曲县兴源水土保持工程有限公司的名义，与忻保高速公路路基十一合同段项目部签订了《路基土、石方拉运施工劳务合作合同》。原、被告两人口头约定该工程合伙承包，共负盈亏。工程竣工后，原告（被反诉人）周混仓与被告（反诉人）王国民于2010年12月15日签订了《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》，双方结算工程盈利为317540元，扣除税金和管理费后平均分配。2010年1月27日，原、被告再次合伙以河曲县兴源水土保持工程有限公司的名义，承揽和榆高速公路LJ3（后变更为LJ5）合同段路基土、石方挖运施工工程。2010年5月8日被告（反诉人）王国民退出和榆高速路基工程的合伙，让与原告（被反诉人）周混仓独立承建，并签订《关于和榆LJ5合同段承包项目的协议》予以明确权利义务。约定被告（反诉人）王国民投入该工程的垫付资金为原告（被反诉人）周混仓所欠欠款，由原告（被反诉人）负责还请，如还款有困难，被告（反诉人）可从忻保高速十一标所获利润中扣除；被告（反诉人）负责有偿帮助被反诉人在施工过程中与发包项目疏通工作关系及办理工程所需事宜，每次支付5000元车旅及其他费用。原定案由为建设工程合同纠纷不当，应变更为合伙协议纠纷。
本院认为，原告（被反诉人）周混仓与被告（反诉人）王国民之间虽没有书面约定，但实际工程施工过程中双方均参与了协调与管理，并在工程竣工后约定了利润分配，故双方当事人之间属个人合伙。
关于忻保高速十一标路基工程利润分配的问题，原告（被反诉人）周混仓主张盈利数额为323334.5元，被告（反诉人）王国民主张为317540元，本院认为双方当事人签订的《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》属双方真实意思表示，协议中确定的盈利数额可予以采信，即工程盈利为317540元，由原告（被反诉人）周混仓与被告（反诉人）王国民平均分配，但分配时应扣除已交税款及双方均认可的管理费10000元。
关于忻保高速十一标路基工程应扣税款的数额，双方当事人各自主张的税率标准不同，本院经向山西省路桥建设集团有限公司第一分公司调查取证，确认忻保高速十一标路基工程的工程款项均已付清，扣留质保金69367.96元，即未开具发票所扣税款。故本案中双方当事人就忻保高速公路十一标路基工程可分配的利润为317540元－69367.96元－10000元＝238172.04元。
关于双方当事人主张的忻保高速十一标路基工程的工程变更款及工程奖金，经向山西省路桥建设集团有限公司第一分公司调查取证，确认工程款项均已付清，并无其他未付项目，被告（反诉人）王国民不认可，主张仍有其余款项未付清，但并未举出相关证据予以证明，故对原告（被反诉人）关于此项的主张不予支持。
关于被告（反诉人）王国民所主张垫付408500元的问题，原告（被反诉人）周混仓提出异议，本院调取了工程款项结算帐目明细，显示工程款项除质保金外，劳务费、油料款等均已付清，未显示被告（反诉人）王国民存在垫付的情形。另外，原、被告在合伙中的分工为被告与路桥公司协调进行工程款项结算，原告负责工地管理及劳务、机械等项目的具体支付，惯常的操作流程是由路桥公司给付被告，被告继而转给原告进行实际支付。被告并未举出充分证据证实工程开支款408500元中哪部分为路桥公司支付款项，哪部分为个人额外垫资，且依据双方签订的《关于忻保高速十一标盈利分配的汇总与协议》，表明双方已将工程开支进行结算后形成的盈利数额，故本院对被告这一主张不予支持。
关于被告（反诉人）王国民提出的曾转帐给原告（被反诉人）周混仓的210000元，根据被告当庭所举2009年7月16日转帐凭条，上面记载”付云某，其中周混仓1万元”，由此仅可以证明被告（反诉人）王国民付给原告（被反诉人）周混仓10000元。另外，根据双方签订的汇总协议，双方约定在2010年12月15日前关于忻保高速十一标路基工程的原有条据均作废，故本院认为双方已就此争议的210000元达成共识，对被告这一主张不予支持。
关于被告（反诉人）王国民反诉请求原告（被反诉人）周混仓偿还的和榆高速公路LJ5合同段路基工程欠款，原告认可101194元，但根据被告当庭所举《2010年和榆LJ5合同段收支情况》及工程项目部的转帐凭条，证实被告（反诉人）王国民在和榆高速公路LJ5合同段路基工程中垫付款项数额为127134元，该收支情况表有原告（被反诉人）周混仓的确认签字，故本院认可欠款数额为127134元。
关于被告（反诉人）王国民主张的和榆高速公路LJ5合同段路基工程付给李某某的挖机油料款，经庭审查明该笔款项尚未实际全部支付，故不能认定为被告主张的垫付数额。
关于被告（反诉人）王国民主张的帮助原告（被反诉人）周混仓处理和榆高速公路LJ5合同段路基工程相关事宜应得报酬，原告对此提出异议，被告提供证人王某的书面证言予以证明，本院认为被告所举证据并未体现证人在该工程中的职务，也未明确说明办理事宜的内容，不能充分证明被告的主张，故本院对被告主张的报酬不予认可。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉人）王国民给付原告（被反诉人）周混仓忻保高速公路十一标段路基工程利润款119086.02元；
二、原告（被反诉人）周混仓给付被告（反诉人）王国民和榆高速公路LJ5合同段路基工程垫付款127134元；
三、驳回原告（被反诉人）周混仓其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉人）王国民其余反诉请求。
上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3912元，由被告（反诉人）王国民负担2582元，原告（被反诉人）周混仓负担1330元。
反诉案件受理费2225元，由原告（被反诉人）周混仓负担1335元，由被告（反诉人）王国民负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长刘姝娟
人民陪审员刘帅
人民陪审员贺欢荣
二〇一八年七月十七日
书记员杜娟