云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2901民初1215号
原告：华某1，男，1989年9月5日生，白族，云南省大理市人，美团外卖员工，住大理市。
委托诉讼代理人：喻觅，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华某2，男，1936年3月7日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
被告：华某3，女，1942年1月1日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。
二被告共同委托诉讼代理人：林富泉，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
原告华某1诉被告华某2、华某3继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某1及其委托诉讼代理人喻觅、被告华某3、二被告共同委托诉讼代理人林富泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割华新叶的遗产60万元；2、确认被告争夺财产，放弃治疗遗弃被继承人，少分或者不分遗产；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是华新叶的儿子，被告是华新叶的父母。2018年2月24日，被继承人华新叶不幸患肝癌，先后在大理市、大理州人民医院就医。2018年4月起，被告伙同华某4等人，询问、探取被继承人的银行账户、密码等信息，逼迫原告交出其保管的华新叶金银首饰、银行存折等，争夺、占有、控制财产，故意阻止原告与母亲接触。2018年3月24日，大理市人民医院无力治疗华新叶的疾病，要求转院至昆明治疗，被告始终阻止上昆明治疗。2018年4月28日上午，被告同其子女在医院逼迫华新叶交出财产，要求放弃治疗出院。被告持有华新叶的巨额财产，却拒绝交纳医疗费用，当天将病人丢在大理市第一人民医院。2018年5月6日凌晨5时许，华新叶在被告处不幸病故。被继承人死亡以后，被告持有遗产，拒绝分割处分，意图转移、隐匿、占有遗产。华新叶的遗产范围包含：现金存款50万元，现金88,000元，黎某归还的借款34,000元，礼金6,000元，尚未领取的丧葬费21,000元，首饰物品有金耳环一对、黄龙玉珠金貔貅手链一串、金子路路通4个、金鱼项链一串、金戒指两个。上述遗产均由被告占用控制。现原告特提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。
被告华某2、华某3共同辩称：原告在其母亲病重期间，不对母亲进行看护，采取各种手段套取母亲的钱财，将其母亲的东西抢走。原告的母亲华新叶委托被告华某3将存折等东西拿回来。华新叶申明并且履行了手续，称原告不履行孝道，将不再分给原告财产。华新叶在生前就把她50万元存款赠与给了被告，生前的赠与不属于遗产分割。而是原告拿走的60,000元现金以及原告诉状中提到的首饰，这些东西是原告在华新叶病重期间到医院拿走的，这些财物应当作为遗产进行分割。综上，原告要求分割母亲的财产无事实和法律依据，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
原告华某1向法庭提交以下证据：Ａ1、原告身份证复印件，证明原告具有民事主体资格。Ａ2、死亡证明复印件一份，证明被继承人华新叶于2018年5月6日死亡。Ａ3、2018年4月26日《人民调解协议书》、移交清单复印件各一份，证明2018年4月26日华某1已将华新叶的财产以及首饰移交给二被告，现二被告占有本案遗产。Ａ4、2018年5月9日手机录音复印件一份，证明华某3领取了2018年4月26日《人民调解书》、移交清单的存款50万元及金戒指以及每天要150元的误工费，华某3把被继承人住所的门撬掉。Ａ5、2018年5月10日手机录音复印件一份，证明被继承人华新叶的遗产，被告华某3口头表示全部给原告华某1。Ａ6、2018年3月8日视频二段、照片复印件五份，证明2018年3月8日，被告华某3占有、控制了被继承人的现金68,000元存折一本。Ａ7、2018年3月3日收条复印件一份，证明上述68,000元款项中，20,000元来源于黎某归还的欠款，余款34,000元已经于2018年4月5日归还。Ａ8、中国建设银行客户回单一份，证明被告华某3占有、控制了被继承人的中国建设银行的账户为39×××27的存折。Ａ9、2018年4月29日原告申请书复印件一份，证明原告2018年4月29日申请村委会、公安局责成被告将被继承人送往医院治疗。
被告华某2、华某3向法庭提交了以下证据：Ｂ1、华新叶身份证复印件、死亡证明、火化证，证明华新叶身份情况。Ｂ2、自书“遗言”、视频资料光盘及文字整理、黎某证言、被告华某3陈述、代书“证明”及照片，证明华新叶声明自己的财产都留给自己的父母。Ｂ3、《赠与合同》、照片、银行取款凭证、受赠收条，证明华新叶在生前将50万元赠与给自己的父母。Ｂ4、《调解协议》、移交清单、黎某证言、李建胜证言、李宣红证言、被告华某3陈述、华某4证言，证明被告华某3将存折、财物交给了华新叶，现在其他物品又被原告拿走。Ｂ5、华新叶住院费用统计表、住院费用凭证，证明华新叶四次住院支出费用是向被告及华某5借的。Ｂ6、丧葬费用统计表、丧葬费用支出凭证，被告支出华新叶丧葬费48,052元。
经庭审质证，被告华某2、华某3对原告华某1提交的证据对A1、A2、A3三性无异议；A4、A5不予认可；A6证明方向不予认可；A7、A8真实性无异议，证明方向不予认可；A9与本案无关。原告华某1对被告华某2、华某3提交的证据对B1、B5真实性无异议；B2中华新叶的自书遗言是伪造的，华新叶不会写字，三性均不认可；B2中的视频资料经过剪辑，不是完整的视频资料，三性均不认可；黎某的情况反映三性均不认可；华某3的陈述不是证据，三性不认可；代书“证明”以及照片均不认可，是事后伪造的。B3中《赠与合同》三性均不认可，赠与人华新叶的签字是伪造的；华新叶按手印的照片三性均不认可，华新叶不识字无法辨认这些内容；取款凭证无异议；收条不予认可，双方签字都是伪造的。B4中调解协议、移交清单三性无异议，证明方向不予认可；其他证言全部不予认可。B6证据三性不予认可。
原告华某1申请证人杨某1、杨某2出庭作证，欲证明被继承人华新叶在生前对其存款50万元进行了处分，要求将该款给原告购买房屋。被告华某2、华某3申请证人华某4、华某5、黎某出庭作证，欲证明原告对其母亲华新叶未尽孝道，华新叶将其存款全部赠与给了二被告。经庭审质证，原告华某1认为证人华某4、华某5与本案有利害关系，证人的陈述虚假，不予认可，证人黎某的陈述中关于华某4取款50万元用于治疗的部分予以认可，其他内容不予认可。被告华某2、华某3对原告方的证人证言均不予认可。本院认为，原告华某1申请的证人杨某2证言与本案继承纠纷无关，本院不予采信；证人杨某1与原告华某1有利害关系，且其证言属于孤证，无其他证据相互印证，本院不予采信。被告华某2、华某3申请的证人华某4、华某5与被告有利害关系，证言中关于2018年4月26日在大理市第一人民医院将华新叶的财物交由本人保管的内容能够与其他证人证言以及原、被告的陈述相互印证，本院予以采信，证言中无其他证据能够相互印证的内容，本院不予采信。证人黎某的证言关于2018年4月26日在大理市第一人民医院将华新叶的财物交由本人保管的内容能够与其他证人证言以及原、被告的陈述相互印证，本院予以采信，证言中无其他证据能够相互印证的内容，本院不予采信。
为查明案件事实，本院依法调取了被继承人华新叶名下中国建设银行以及中国农业银行账户信息。经质证，原、被告对本院调取的证据均无异议。为查明案件事实，本院依法向大理市下关镇金星村委会二社党支部书记李某做了调查笔录。经质证，原告华某1对李某的笔录真实性不予认可，被告对李某的调查笔录无异议。本院认为，上述证据系本院为查明案件事实依法调取，真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告提交的证据A1、A2、A3以及被告提交的证据B1、B4中的《调解协议》、移交清单经对方质证无异议，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据A4、A5录音光盘中被录音人的身份无法确认，内容指向不明，本院不予采信。原告提交的证据A6的视频及照片中显示被继承人华新叶卧病在床，床边摆放若干现金，被告华某3坐在椅子上，两人没有语言交流，但是没有华某3将现金拿走的视频，不能证明原告的证明方向，本院不予采信。原告提交的证据A7仅能证实原告于2018年3月3日代华新叶收取了黎某偿还的债务20,000元，不能证实原告的证明方向，本院不予采信。原告提交的证据A8系被继承人华新叶生前取款情况，与本案继承纠纷无关联，也无证据佐证原告的证明方向，本院不予采信。原告提交的证据A9系其单方申请，内容真实性无法查实，与本案无关联，本院不予采信。被告提交的证据B2中视频光盘中的四段视频经过剪辑，视频录制时间无法明确，本院不予采信；证据B2中黎某出具的情况说明系证人证言，能够与其当庭陈述的证言以及与在案其他证据相互印证的部分，真实性本院予以采信；华某3的陈述不符合证据的形式要件，本院不予采信；代书“证明”及照片能够与本院调取的李某的笔录相互印证，本院予以采信。被告提交的证据B3，原告虽对华新叶签名手印的真实性提出质疑，认为是被继承人死亡后由被告伪造了该证据，关于华新叶签名的真实性，有本院依法调取的见证人李某的证言予以佐证，原告未能提交相反证据推翻该赠与合同的真实性及证明力，本院对该组证据予以采信。被告提交的证据B4中黎某作为证人到庭接受质询，其证言中能够与其他在案证据相互印证的部分，真实性本院予以采信；李建胜证言、李宣红证言、华某3陈述、华某4证言，本院不予采信。被告华某2、华某3提交的证据B5、B6系被继承人华新叶的医疗费、丧葬费支出，被告并未提出反诉要求在遗产中进行扣减，本院不予采信。
庭审中，原告申请对对被告提交的证据B4中2018年5月6日的情况说明、证据B3中《赠与合同》以及《收条》上被继承人华新叶的签名进行司法鉴定。被告认为，没有鉴定必要，不同意鉴定。本院认为，原告提出的申请中2018年5月6日的《情况说明》系华某3出具，并无华新叶的签名，无需进行司法鉴定。关于《赠与合同》中华新叶的签名，为查明该份证据的真实性，本院依法向见证人李某做了调查笔录，原告对本院所做调查笔录的真实性不予认可，但是未能提交相反证据推翻调查笔录以及赠与合同的真实性及证明力，本院对《赠与合同》的真实性已经采信，故对原告的司法鉴定申请，本院不予准许。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原告华某1系被继承人华新叶之子。被告华某2、华某3系被继承人华新叶的父母。2018年5月6日，被继承人华新叶因病去世，未留下遗嘱及遗赠扶养协议。2018年4月26日，原告华某1与被告华某3在大理市下关镇人民调解委员会的主持下进行调解，双方签订了《人民调解协议书》及《移交清单》，原告华某1将其持有的属于华新叶的财物交给被告华某3，调解及移交过程有人民调解员及大理市金星村委会联防队员李宣红、李建胜参加。同日，原告华某1、被告华某3及调解参与人李宣红、李建胜到大理市第一人民医院，被告华某3将其接收的华新叶的财物全部交给华新叶本人保管。2018年5月4日，被继承人华新叶与被告华某2、华某3签订《赠与合同》，华新叶将其50万元存款赠与给被告华某2、华某3。同日，华新叶将其名下中国建设银行尾号分别为4975、4764、0999、3725的四个账户销户转账，将上述四个银行账户的全部余额转入其名下尾号为9527的账户内（账号：39×××27）。2018年5月4日，华新叶通过其尾号为9527的账户取现50万元，同日，被告华某2、华某3向被继承人华新叶出具了《收条》一份，载明收到了华新叶赠与的现金50万元。截止至2018年6月21日，被继承人华新叶的尾号为9527的中国建设银行账户内还有余额18,961.66元。庭审中原告华某1、被告华某2、华某3均表示并未持有尾号9527的银行卡，本院已向双方释明持有银行卡者不得私自取款，否则本院将按照故意隐匿、侵吞或争抢遗产进行处理。另被继承人华新叶名下云南省农村信用社账户（账号为50×××89），截止至2018年4月26日，其账户余额为1.63元，庭审中原、被告均表示该1.63元不需要进行分割处理。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民合法的继承权应受法律保护。继承开始后，依照遗嘱或遗赠扶养协议办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议，应按照法定继承处理。本案被继承人华新叶未留下遗嘱及遗赠扶养协议，应当按照法定继承办理。法定继承的第一顺序继承人为配偶、子女、父母，故被继承人华新叶的法定继承人为其儿子华某1、父母华某2、华某3，依法享有继承权。关于本案争议的问题，一、关于华新叶的存款50万余是否属于遗产的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。华新叶的存款50万元已在2018年5月4日进行了处分，原告虽对《赠与合同》不予认可，认为该《赠与合同》系华新叶死亡后被告伪造的，但是未提交证据证实其主张，该《赠与合同》不违反法律规定且赠与财产的权利已经实际转移，故对原告主张该50万元应当作为遗产进行分割的意见本院不予采纳。二、被继承人华新叶账户余额的分割。根据庭审查明事实，华新叶在中国建设银行账号39×××27现有余额18,961.66元，因华新叶未留下遗嘱及遗赠扶养协议，由其法定继承人华某1、华某2、华某3均等继承，由原告华某1享有6,320.55元（18,961.66元÷3），被告华某2、华某3共同享有12,641.11元（18,961.66元÷3×2）。三、原、被告要求分割被继承人华新叶首饰的主张。原、被告均主张华新叶的首饰，包括金耳环一对、手链一串（含金色貔貅2个、黄龙玉珠若干）、项链一串（含金色金鱼1个、金色路路通4个），现在由对方持有保管，应作为遗产进行分割，根据庭审查明事实，上述首饰已在2018年4月26日交由被继承人华新叶自行保管，现原、被告均未能举证证明被继承人死亡后上述首饰由对方持有，应承担举证不能的后果。关于原、被告主张分割的金戒指二枚，双方均未能举证证明确有该项遗产，也未能举证证明该项遗产现在何处，应承担举证不能的后果。对原、被告的该项诉讼主张，本案不予处理。四、原告主张被告于2018年3月8日占有被继承人的现金68,000元应作为遗产进行分割，根据原告提交的视频及照片不能证实被告华某3当天将现金拿走，原告应承担举证不能的后果。原告主张华新叶住院期间收到的礼金6,000元现由被告持有，被告对此不予认可，原告未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对该项诉讼请求本院不予支持。五、被告主张原告持有现金遗产60,000元，原告对此不予认可，被告未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对该项答辩意见本院不予采纳。六、原告主张2018年4月5日黎某偿还给华新叶借款34,000元，该款项应作为华新叶的遗产进行分割，庭审中原告并未就该项债权确已偿还进行举证，应承担举证不能的后果，对该项诉讼请求本院不予支持。七、关于华新叶的抚恤金问题。被继承人华新叶的抚恤金现在并未实际发生，且抚恤金并非给予死者的财产，也不是死者生前的财产，并不属于被继承人遗产，本案系继承纠纷，故对原告该项诉讼请求，本案不作处理，原告可以另行主张。庭审中原、被告均同意对被继承人名下云南省农村信用社存折中余额1.63元不做分割处理，属当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人华新叶名下中国建设银行账号39×××27中存款余额由原告华某1享有6,320.55元，由被告华某2、华某3共同享有12,641.11元。
二、驳回原告华某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华某1承担15元，被告华某2、华某3承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李瑞娟
二〇一八年八月九日
书记员 田艳丽