江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3786号
原告：朱丽丽，女，1981年11月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告:史剑忠，男，1971年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告朱丽丽与被告史剑忠店面转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱丽丽、被告史剑忠均到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告店面转让费55000元；2、判令被告退还原告店面租金10000元。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订委托书，明确由被告将永林新村75幢105室平房一间东面房屋开的麻辣烫店的经营权全权交给原告经营并由原告自负盈亏，经营期限自2016年2月1日起计算。对于店面转让事宜，双方于2015年12月31日签署了定金协议（转让协议），约定店面转让费为55000元，原告当天即支付定金5000元。2016年1月30日，原告按照约定向被告支付了店面转让费50000元、三个月房租18000元及房租押金3000元，随后入驻经营。然而被告却一直隐瞒该店面不得转租和承租人非本人的情况，致使双方上述协议无效，原告无法继续经营，预期利益也无法顺利实现。为此，原告曾多次与被告协商，要求其退还55000元店面转让费及部分租金，但被告一直不予理睬。被告隐瞒事实真相，骗取高额转让费的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告史剑忠辩称：我方曾明确告知原告，我方与房东签订的租赁协议规定该店面是不能转让的，向原告出示过租赁合同，明确告诉原告是我姐夫吴刚让我经营的，原告对承租人是吴刚及店面不能转让是知情的，所以经过协商，双方才签订了委托书，被告委托原告经营店面，原告是自愿接受转让的；我方转让的是经营权，含设备与技术以及品牌使用权，并没有将店面转让，并没有收取原告的店面转让费，收取的只是设备与技术以及珍辣味麻辣捞烫的品牌使用权转让费；原告入驻经营是2016年1月30日，2月原告就因经营不善而将店面转让给第三者。原告起诉的真正原因是原告因经营不善而转让给第三人，因考虑不周而让第三人留有3万元余款未支付，这些损失应由自己承担，或者向第三方追偿，而不是由被告承担。
本案经审理认定事实如下：
本市永林新村75幢105室平房1间东面房屋系被告姐夫吴刚向罗沛恩、刘晔承租，租期自2015年5月1日起至2017年4月30日止。2015年4月30日，被告与吴刚签订“委托书”，吴刚将该店面开的麻辣烫店交给被告经营。
2015年12月31日，原、被告协商转让上述麻辣烫店的经营权，被告向原告支付了店面转让定金5000元，明确转让费为55000元。
2016年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订“委托书”内容为“甲方同意将永林新村75幢105室平房一间东面房屋开的麻辣烫店的经营权全权交与乙方，乙方在经营过程中自负盈亏，所发生的任何费用……全部由乙方承担”，“经营期甲方自交钥匙开始算起，2016年2月1日起”。1月30日，被告向原告出具收条，收到转让费含房租三个月（2月1日至4月30日）与房租押金3000元，共计71000元。庭审中，原、被告确认原告共向被告支付71000元，其中包含房租18000元、转让费53000元，转让费系技术、设备转让的费用。
2016年2月14日，原告又将上述店面转让给他人（××）经营。2月24日，房东罗沛恩发现后，表示房屋不能转租，故要求收回房屋，原告遂与受让方协商不再转让，并退还了部分转让费。之后，原告与房东协商过程中，被告认为原告已经将店面转让给他人，无法再协商，故未参加协商。2016年4月30日前，原告向房东返还了房屋。原告在庭审中陈述，其再次转让时收了受让方5万元，经营了约半个月，经协商后退还22000元。
本案审理中，原告申请罗沛恩出庭作证。罗沛恩出庭陈述：我的房屋出租给小史（被告姐姐），约定不可以转租。因房屋楼下漏水，我到店里发现是两个年轻人在做，我不认识，才知道是转让的，我说不能转让。那两个年轻人是河南人，我不出租给××。原告是苏州人，当时协商出租给原告的话我也不拒绝，但打了好多电话给小史，都挂了，也不来协商，所以房屋我收回了，是4月30日前两三天返还给我的，我已经另行出租。
庭审中，被告陈述，其学习麻辣烫技术时，支付了21600元的费用。为此，被告提交了其与上海群鼎投资管理有限公司签订的品牌标识授权使用合同1份，内容为上海群鼎投资管理有限公司允许被告在苏州开设珍辣味店，使用“珍辣味*麻辣捞汤”商标，许可使用期限自2014年8月9日起至2017年8月8日止，被告承担费用21600元。
此外，被告在诉讼中提交了设备转让的清单，原告确认大部分都有，在搬离时已经将设备搬至他处，部分物品无法拆除，其中调料在转让时就已经过期，愿意将设备返还给被告。被告表示设备没法用，不需要。
上述事实，由原告朱丽丽提交的定金协议、委托书、收条、房屋租赁合同、技术与设备清单、被告史剑忠提交的品牌标识授权使用合同、委托书以及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的委托书系店面经营权的转让合同，合同价款系技术、设备的转让费，合同不违反法律的规定，成立有效。店面经营权的转让一般要得到房屋出租人的同意才能履行，本案中因房屋出租人不同意转租，导致转让合同无法继续履行，双方之间的转让合同关系自原告起诉主张返还转让费之时已经解除。对转让合同无法继续履行，原告作为受让方，理应事先了解出租人是否同意其承租店面进行经营，其在受让后不久又将店面转让给他人，致使房屋被出租人收回，原告对于合同的不能履行负有责任；被告作为出让方，明知出租人不同意转租，还将店面转让给被告，且在被告再次转让又退还后，不积极协商解决问题，致出租人收回房屋，使原、被告均失去了继续承租房屋经营店面的机会（出租人罗沛恩出庭陈述其不同意转租给××，原告继续经营是可以协商的，但被告未参加协商），被告对于合同的不能履行及损失的扩大亦负有责任。现因转让合同已经无法履行，原、被告应当各自返还已取得的财产并根据各自的过失承担相应的损失。
关于原告要求返还租金的请求，2016年2月1日至4月30日期间，店铺系原告经营（包括原告转让给他人经营），故该期间的租金应当由原告自行承担，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的店面转让费，根据双方在庭审的确认，技术及设备转让费实际为53000元，原告应当将设备返还给被告（以原告确认的为准），被告则应返还其收取的转让费。因转让费中包含了被告传授原告技术的费用，且原告在二次转让中实际收取了案外人的费用（原告自述为28000元），而转让的设备被告暂时也无法利用，故酌情由被告返还其中的20000元，其余作为损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告史剑忠于本判决生效之日起10日内返还原告朱丽丽转让费20000元。
二、原告朱丽丽于本判决生效之日起10日内返还被告史剑忠以下设备：珍辣味专用设备（广告机、烫炉、收银机、LED招牌）、铭雪四门冰箱、铭雪展示冰箱、大展示柜冰箱、三角消毒柜、磨料机、脱排油烟机各1台、电磁炉2台、空调2台、不锈钢桶5个、不锈钢盘30个、托盘20个、不锈钢出菜篮30个、洗菜篮15个、不锈钢工作台、广告灯箱、电子秤、沙发、网线、雨篷、不锈钢防尘罩、锅、勺、调料盘、小型不锈缸、珍辣味麻辣烫专用碗勺筷、桌椅（若干）。
三、驳回原告朱丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，原告朱丽丽负担356元，被告史剑忠负担357元，被告应负担案件受理费部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋志芳