wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初967号
原告：雷某，男，汉族，1981年10月23日出生，身份证号码，住山西省大同市矿区。
被告：大同市居安物业管理有限责任公司，社会统一信用代码911402007902470907(1-1)，住所地山西省大同市南环路环泉小区三号商铺。
法定代表人：冯存柱，总经理。
委托代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。
原告雷某与被告大同市居安物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷某及被告大同市居安物业管理有限责任公司的委托代理人沈春学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告煤款309320元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日和2016年11月5日，原告雷某分别向被告单位下属的博贸小区物业管理站锅炉房供应煤炭305.32吨和1083.14吨，单价均为每吨380元，每次供应煤炭经被告现场验收合格后入场，被告出具欠款凭证以便之后结算。被告于2016年10月底将305.32吨煤款结清。被告于2016年11月5日出具欠条一份载明被告欠原告煤款411593元。之后被告单方于2016年12月5日以原告供应煤炭热量不够为由，将剩余未使用的煤炭269.14吨通知原告拉回。但没有支付已使用煤炭的煤款。原告多次向被告催要，被告一直不予支付，故诉至法院。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，1、大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站出具的欠条一份、证明人李志强出具书面证明一份、拉煤司机出具的5份拉煤证明、2016年10月1日及11月5日运煤过磅单，以证明雷某分别于2016年10月1日、11月5日，向被告单位下属的博贸小区物业管理站锅炉房供应煤炭305.32吨和1083.14吨，单价均为每吨380元，被告大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站于2016年11月5日出具欠条一张，今欠雷某煤款411593元的事实。2、雷某与大同市居安物业管理有限责任公司工作人员武万贵（已离职）的通话记录及大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站物业费收款收据，以证明原告雷某与武万贵的通话记录证明，雷某确实和被告单位发生过供煤业务且被告尚欠原告煤款的事实，2016年被告向居民收取物业费的收费凭证上，曾对外加盖过大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站公章的事实。
原告为证明其主张向本院申请证人李志强、陈介平当庭出庭作证。李志强证言证实，2015年9月李志强受被告单位委托担任大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站站长，武万贵是被告单位的经理。2016年9月份，单位上煤没钱了，李志强通过别人认识了雷某，就让雷某给博贸管理站小区上煤。大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站的公章在2016年5月就已经使用了，收取居民物业费用的也是这个公章，雷某一共给管理站上了两次煤，第一次上了305吨，我通过收取居民物业费和取暖费给雷某结的账，第二次上了1080吨左右，单位没给雷某结账。后来武万贵说雷某上的煤质量不行，就让雷某拉回去一部分。证人陈介平当庭证言也证实雷某确实给被告单位上过煤的事实。
被告大同市居安物业管理有限责任公司辩称：1、原、被告双方供煤是事实，但实际数量不清楚，被告返还给原告269.14吨原煤是真实的。2、原告提供的大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站的公章是伪造的，应承担相应的法律责任。3、原告给被告单位上煤的煤质不符合供暖的化验标准。为此给被告造成的损失，被告将另行起诉。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，1、企业印章审批表一份，以证明被告单位于2017年4月27日向大同市公安局申请变更企业名称为：大同市居安物业管理有限责任公司（新印章与原印章只增加了数字码）。2、大同市海立化验室煤质分析报告单一份，以证明原告雷某给被告单位所上煤质不符合被告单位供暖的煤质标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告给其上煤的事实及原告从被告单位拉回269.14吨原煤的事实，双方对此事实无异议。故本院对该事实的真实性、关联性予以确认。对原、被告提出上煤数量、价款及质量有争议的事实结合本案相关证据，本院认定如下：关于原告所诉被告拖欠煤款309320元的诉求，因有大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站给原告出具的拖欠煤款411593元欠条证明、武万贵的通话记录与证人李志强、陈介平当庭所陈述证言，能够印证被告单位于2016年11月5日收购雷某原煤1083.14吨且每吨单价为380元的事实，故本院对原告所诉被告拖欠煤款309320元的诉求，予以支持。关于被告提出原告所上煤质达不到供暖煤质标准的抗辩理由，因被告向本院提交的煤质化验报告单，不能证实提取的化验煤质取之于雷某所上之煤，被告提交的煤质化验报告存疑，故本院对被告提出的该抗辩理由不予采纳。关于被告提出对原告出具的加盖了大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站公章系伪造公章的抗辩理由，因被告当庭承认双方发生供煤关系是真实的事实，故本院对该抗辩理由不予采信。
根据本院确认的上述证据及原、被告庭审陈述，查明如下事实：2016年10月1日和2016年11月5日，原告雷某分别向被告单位大同市居安物业管理有限责任公司下辖小区博贸物业管理站锅炉房供应煤炭305.32吨和1083.14吨，原煤每吨单价为380元。被告于2016年10月底将雷某所上原煤305.32吨煤款结清。被告于2016年11月5日给雷某出具了拖欠煤款411593元的欠条并加盖了大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站的公章。后雷某将大同市居安物业管理有限责任公司博贸管理站剩余原煤269.14吨拉回。被告尚欠原告煤款309320元未付。
本院认为，原、被告双方依法成立的口头合同应受法律保护。原、被告之间口头订立了煤炭购销合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，为有效口头合同。双方均应按照口头约定履行各自的合同义务。被告尚欠原告煤款309320元未付，被告应承担返还付款的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
大同市居安物业管理有限责任公司自本判决生效后十五日内给付雷某煤款309320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由大同市居安物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 石 伟
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 付颖超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3267号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：杨继芳，女，1990年10月24日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被告：毕严，男，1986年9月4日出生，住云南省昆明市嵩明县。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告杨继芳、毕严金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告杨继芳、毕严经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨继芳、毕严偿还截至2016年10月17日的本金28081.56元、利息591.95元、罚息240.1元，以及自2016年10月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令杨继芳、毕严支付贷款管理费175元和收款手续费200元；3、判令杨继芳、毕严支付违约金4742.13元；4、东风金融公司对杨继芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、杨继芳、毕严承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，杨继芳、毕严分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与杨继芳、毕严签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：杨继芳、毕严为购买轿车一辆向东风金融公司贷款50900元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。杨继芳、毕严用上述借款购买了车辆，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。杨继芳、毕严自2016年6月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2016年10月14日向杨继芳、毕严发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但杨继芳、毕严未偿还上述款项。
被告杨继芳未作答辩。
被告毕严未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为6.88%,遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变;若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期200元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
东风金融公司发放贷款后，杨继芳、毕严出现逾期。东风金融公司于2016年10月17日向二人发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人一次性偿还剩余贷款本息。
截至2016年10月17日，杨继芳、毕严尚欠借款本金28081.56元、利息591.95元、罚息240.1元。
本院认为，杨继芳、毕严与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及杨继芳与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。杨继芳、毕严未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，杨继芳、毕严有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。杨继芳提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求杨继芳以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继芳、毕严于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金28081.56元、截至2016年10月17日的利息591.95元、罚息240.1元；
二、被告杨继芳、毕严于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金28081.56元为基数，自2016年10月18日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告杨继芳、毕严于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费175元和收款手续费200元；
四、被告杨继芳、毕严于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4742.13元；
五、被告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司对原告杨继芳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费260元，由被告杨继芳、毕严负担（于本判决而生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 戎 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第196号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈英。
原告陈水木与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽于2015年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水木的委托代理人冯乐灿、被告陈英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水木起诉称：被告陈英与其丈夫韩岳锋于2014年4月28日向原告借款62万元，其中现金2万元，通过原告之父亲陈娄法的银行账户汇款60万元，约定月利率为2%，原告要求借款人在归还时本息一并支付。自2014年12月以来，原告多次要求被告陈英和她丈夫韩岳锋还本付息，但借款人至今未履行义务。现原告起诉要求被告陈英归还借款本金62万元，并支付自2014年4月29日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告补充被告陈英及借款人韩岳锋曾于2015年初支付利息2万元，2015年10月支付利息2000元。
被告陈英答辩称：她和韩岳锋向原告借款金额为60万元，未收到过原告诉称的现金2万元。多写2万元是原告出借款项的规矩。该借款是她老公韩岳锋借去的，被告只是签了个名字。而且韩岳锋一直在偿还前述借款本息的，但现韩岳锋因涉嫌刑事案件而被公安机关羁押，要求等他出来后询问他。同时，被告本人没有还款能力，只有等他丈夫韩岳锋出来还。另，包括另一借款人韩岳锋在内，借款方至少已支付给原告32000元。
为证实自己的主张，原告提供借条和汇款凭证及结婚登记申请材料各一份，用以证明被告陈英及其丈夫韩岳锋曾向原告借款62万元，并约定按月利率2%计算利息的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。本院经审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告陈英向原告陈水木借款62万元未还的事实清楚，理应承担还本付息的法律责任。被告辩称，该借款应由另一借款人韩岳锋负责偿还，并要求韩岳锋参加诉讼。本院认为，本案被告陈英和韩岳锋同为62万元借款的债务人，原告作为债权人既可向两个债务人一并主张权利，也可单独向其中一个债务人主张债权，原告现仅要求被告陈英还本付息符合法律规定，无须再追加另一债务人参加诉讼。被告陈英还辩称，原告交付的借款金额为60万元，但该辩称与被告自己签字确认的借条不符，且其也未能提供相应依据，故本院对被告的该辩称也不予采纳。被告又辩称，借款人方至少已支付给原告款项计32000元，同样未能提供证据证明，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈英应返还给原告陈水木借款620000元，并支付自2014年4月28日起至款还清日止按月利率2%计算的利息（应扣除已付的22000元利息），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈水木其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一五年十一月十五日
书记员 骆未腾
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢147号
申请执行人：蒋春亮，男，1974年12月5日生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县水口镇新华街9号，公民身份号码：432930197312151117。
被执行人：胡世涛，男，1967年10月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县水口镇河边街25号，公民身份号码：432926196710170517。
本院恢复执行的申请执行人蒋春亮与被执行人胡世涛借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2007）华法民二初字第16号民事判决一案中,被执行人胡世涛已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2007）华法民二初字第16号民事判决执行完毕。
二〇一八年八月二十日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00230号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2015年6月23日14时许，被告人沈某在本市西湖区春天花园18幢2单元一楼楼道内，窃得被害人周某停放于该处的捷安特牌ATX835型自行车一辆（价值人民币1967元）。
2015年7月16日15时许，被告人沈某在本市西湖区政新花园18幢2单元一楼楼道内，窃得被害人林某停放于该处的捷安特牌浩威9.0DB型自行车一辆（价值人民币2482元）。
2016年1月26日18时许，被告人沈某在本市西湖区星洲花园花柏美舍7幢3单元地下室，采用剪断车锁的方式，窃得被害人吴某停放于该处的捷安特牌粉丝H935型自行车一辆（价值人民币1370元）。
案发后，赃物捷安特牌粉丝H935型自行车被追回，并已发还给被害人吴某。
以上，被告人沈某三次盗窃的金额共计人民币5819元。
建议判处被告人沈某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币四千四百四十九元责令被告人沈某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年四月十一日
书记员 郭淼
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民初2660号
原告：李春年，男，1958年11月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告：徐丙昌，男，1963年3月28日出生，住朝阳市。
原告李春年与被告徐丙昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春年到庭参加了诉讼，被告徐丙昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春年向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款72万元，并根据法律规定给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐丙昌因资金紧张，分别于2015年6月向原告借款45万元、2016年6月30日借款5万元、2016年8月31日借款12万元、2017年6月6日借款10万元，四笔借款到期后被告均未予偿还，事后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推托，拒绝还款。原告无奈故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐丙昌未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李春年与被告徐丙昌系朋友关系，被告徐丙昌因资金周转困难，累计向原告李春年借款72万元，并为原告李春年出具了三份借条、一份欠条，内容分别为：“今借到李春年人民币肆拾伍万元整（450000），期限壹年，二〇一六年六月底前还请本息伍拾万元整（500000），如徐丙昌到期不能还款，其将无条件划出在北票市三源矿业有限责任公司所持股份的百分之十做为对李春年补偿。特立此据。徐丙昌。身份证号×××。2015年6月”、“今借到李春年人民币伍万元整，用期二个月，到期还款。借款人：徐丙昌。2016.6.30”、“今借到李春年人民币壹拾贰万元整（120000）年底还清。（期限四个月）。借款人：徐丙昌。2016年8.31”、“今借到李春年人民币壹拾万元整。还款期限到2017年阴历7月12日（9月2日）。借款人：徐丙昌。2017.6.6”。原、被告只在2015年6月的借条中约定了借款利息，其余的三份借款凭证中均未约定借款利息。该四笔借款均约定了还款期限，均已还款期限届满。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。上述事实有原告当庭陈述笔录、借条三份、欠条一份等证据材料予以佐证，经本院审查，可以采信。被告徐丙昌在收到本院依法送达的民事起诉状、开庭传票等应诉手续后，未到庭提出相反答辩，亦未在开庭前提出相反证据予以反驳，对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐丙昌向原告李春年借款并为原告出具借条、欠条，该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。该四笔借款均约定了具体的还款期限，且还款期限均已届满，经原告催要，被告拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于利息，对于2015年6月的45万元借款，原、被告约定借款期限一年，到期后偿还50万元，其中的利息为5万元，即约定年利率11%，该对利息的约定未超过法律的规定，被告至今未给付原告该笔借款本息，原告有权要求被告给付未付的利息5万元并自还款期限届满之日次日起（即2016年7月1日）至借款实际还清之日止，按年利率11%给付逾期利息；2016年6月30日的5万元借款，原、被告未对该笔借款既未约定借款利息也未约定逾期利息，原告有权要求被告自还款期限届满之日次日起（2016年9月1日）至借款实际还清之日止，按年利率6%给付逾期利息；2016年8月31日的12万元借款，原、被告未对该笔借款既未约定借款利息也未约定逾期利息，原告有权要求被告自还款期限届满之日次日起（2017年1月1日）至借款实际还清之日止，按年利率6%给付逾期利息；2017年6月6日的10万元借款，原、被告未对该笔借款既未约定借款利息也未约定逾期利息，原告有权要求被告自还款期限届满之日次日起（2017年9月3日）至借款实际还清之日止，按年利率6%给付逾期利息。被告徐丙昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告李春年要求被告徐丙昌偿还借款72万元，并按照法律规定给付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐丙昌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金45万元，利息5万元，合计50万元，并自2016年7月1日起至借款实际还清之日止，以本金45万元为基数按年利率6%给付逾期利息；
二、被告徐丙昌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元，并自2016年9月1日起至借款实际还清之日止，以本金5万元为基数按年利率6%给付逾期利息；
三、被告徐丙昌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12万元，并自2017年1月1日起至借款实际还清之日止，以本金12万元为基数按年利率6%给付逾期利息；
四、被告徐丙昌于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元，并自2017年9月3日起至借款实际还清之日止，以本金10万元为基数按年利率6%给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元（原告李春年预交，已减半收取），由被告徐丙昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员张在野
二〇一八年八月十五日
书记员王雪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8258号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:孙卫萍，女，1967年3月19日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告孙卫萍物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22329号
上诉人（原审原告）深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军，董事长。
委托诉讼代理人闫维军，广东粤和律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴智清，广东粤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺建衡
委托诉讼代理人胡冰，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部交通公司）因与被上诉人贺建衡劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初12030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人东部交通公司上诉请求：一、撤销(2016)粤0307民初12030号民事判决；二、改判东部交通公司无需支付贺建衡违法解除劳动关系赔偿金人民币33617.52元；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，东部交通公司和贺建衡劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
东部交通公司称，贺建衡连续旷工五天以上，严重违反了公司规章制度，东部交通公司依法解除劳动合同，无需支付赔偿金。贺建衡称其于2016年2月12日因肺部感染请假就医，但无提交相关证据证实，本院不予采信。贺建衡于2016年2月13日21时许到湖南南华大学附属第一医院就诊，医院开具病历要求贺建衡休息休假5天。2016年2月18日贺建衡得知自己已被解雇，认为在具有医院证明的情况下，东部交通公司不予准假，并以此为理由解除劳动合同属违法解雇行为。本院认为，首先，东部交通公司虽对贺建衡提交的《诊断证明书》、《病休证明书》、《医疗费票据》、《病例》、《处方》不予认可，但并未提供相应的证据证明其主张，而前述病历资料均有相关单位印鉴确认，故本院对前述证据予以采信。贺建衡于2016年2月11日请休假期满后，并未返回深圳，而是在2016年2月13日21时在湖南就诊，贺建衡对2016年2月11日未能返回深圳于2月12日上班解释是因患病，但未提交相关病历证明，也未请假，而是在2016年2月13日晚去就诊，故2016年2月12-13日可以视为贺建衡旷工，但2016年2月14-17日有医嘱病休，有正当理由，可以事后补办病假手续，虽然未及时办理病假手续存在瑕疵，但不能视为贺建衡旷工，故贺建衡仅旷工2天，东部交通公司以贺建衡旷工5天解除与贺建衡劳动合同系违法解除双方的劳动合同。原审确认东部交通公司应支付贺建衡违法解除劳动合同赔偿金33617.52元，本院予以确认。东部交通公司提出无须支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人东部交通公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市东部公共交通有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 士 光
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年三月六日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执819号
申请执行人孙文，男,1963年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人刘立民，男,1981年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
申请执行人孙文与被执行人刘立民追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月7日作出的（2017）内0404民初10387号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙文于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬5650元、利息0元、案件受理费20元，保全费0元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的5650元未能执行。
3、本院于2018年8月3日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月5日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李文福
审判员张淑文
审判员明迪
二Ｏ一八年八月七日
书记员李阳
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初155号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人刘志恩，男，1975年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因本案，2018年3月20日被昌宁县公安局取保候审，于2018年7月2日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人刘志恩犯非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人刘志恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘志恩明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍持有射钉枪1支,于2018年3月4日委托吴某向公安机关代为上交射钉枪一支,铜炮28个。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人刘志恩的行为已构成非法持有枪支罪，被告人刘志恩到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，在有期徒刑八个月年至一年之间判处。
上述事实，被告人刘志恩在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍及前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人吴某、李某的证言；现场辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志恩违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人刘志恩委托他人向民警上缴枪支，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志恩的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志恩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押的射钉枪1支、铜炮28个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年八月九日
书记员 普琅逸
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阿冬梅，女，1968年11月13日生，住所地昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阿冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,046.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,046.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韩国明，男，1980年2月19日生，住所地潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩国明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,792.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,792.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5291号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：廖佰华，男，1966年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告廖佰华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币109243.39元、利息4964.36元、滞纳金3190元（暂计算至2018年5月28日），共计117397.75元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳金（按55元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2016年12月7日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2016年12月8日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款16.2万元，年利率为18.6%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了16.2万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币109243.39元、利息4964.36元、滞纳金3190元（暂计算至2018年5月28日），共计117397.75元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2347元，另支付诉讼保全费1120元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖佰华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币109243.39元、利息4964.36元、滞纳金3190元，共计117397.75元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按55元每日计算）；
二、被告廖佰华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，财产保全费1120元，共2444元，由被告廖佰华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭跃胜，男，1980年10月18日生，住所地漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭跃胜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,510.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,510.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执141号
申请执行人苏铁成（公民身份号码：×××），个体业主，住黑龙江省延寿县。
被执行人周忠宝（曾用名：周海波，公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的苏铁成依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年10月30日作出的（2015）延商初字第505号民事调解书申请执行周忠宝保证合同纠纷一案，申请执行人苏铁成于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人周忠宝给付借款本金50000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费5096元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人周忠宝发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效调节书确定的义务。经查，被执行人周忠宝有工资收入被本院（2016）黑0129执31号案件提取，此外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人以待提取工资收入后本案进行参与分配为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2015年10月30日作出的（2015）延商初字第505号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高延春
代理审判员 师圣博
代理审判员 马跃雷
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 鋜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3265号
原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：张蕊，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄持，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。
被告：叶世明，男，1984年9月4日出生，住福建省泉州市。
被告：叶瑞彬，男，1957年8月21日出生，住福建省泉州市。
原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告叶世明、叶瑞彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东风金融公司的委托诉讼代理人黄持到庭参加了诉讼，被告叶世明、叶瑞彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶世明、叶瑞彬偿还截至2016年10月14日的本金39086.51元、利息746.76元、罚息497.09元，以及自2016年10月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令叶世明、叶瑞彬支付贷款管理费90元和收款手续费200元；3、判令叶世明、叶瑞彬支付违约金6600.54元；4、东风金融公司对叶世明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、叶世明、叶瑞彬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月21日，叶世明、叶瑞彬分别作为借款人、联合借款人向东风金融公司申请汽车贷款。同日，东风金融公司与叶世明、叶瑞彬签订《个人汽车消费贷款合同》（以下简称《贷款合同》）和《个人汽车消费抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《贷款合同》约定：叶世明、叶瑞彬为购买轿车一辆向东风金融公司贷款110000元，贷款期限为36个月。《贷款合同》生效后，东风金融公司依约全额发放了贷款。叶世明、叶瑞彬用上述借款购买了车辆，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为东风金融公司。叶世明、叶瑞彬自2016年6月起停止归还贷款本息。经东风金融公司多次电话、信函、上门催告未果，东风金融公司于2016年10月14日向叶世明、叶瑞彬发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人在收到该函之日起2日内还清借款本息、罚息、违约金及其他费用。但叶世明、叶瑞彬未偿还上述款项。
被告叶世明未作答辩。
被告叶瑞彬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与东风金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款利率为6.88%,遇中国人民银行贷款基准利率调整，自发放贷款日满一年起开始执行新的基准利率，浮动比例保持不变;若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付35元的贷款管理费；若在每期约定时间，贷款人无法通过约定的途径或其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期200元；借款人无论因任何原因未按期履行还款义务，由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系，借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为，将被视为违约，贷款人有权1、宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和/或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权，和/或处分抵押物，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，违约金数额以本合同约定的贷款利率上浮30％为利率，在未还款金额基础上计算。《抵押合同》约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止。
东风金融公司发放贷款后，叶世明、叶瑞彬出现逾期。东风金融公司于2016年10月14日向二人发出《宣布贷款提前到期函》，要求二人一次性偿还剩余贷款本息。
截至2016年10月14日，叶世明、叶瑞彬尚欠借款本金39086.51元、利息746.76元、罚息497.09元。
本院认为，叶世明、叶瑞彬与东风金融公司签订的《贷款合同》，以及叶世明与东风金融公司签订的《抵押合同》均为合法有效。各方当事人应依约全面履行义务。东风金融公司发放了贷款，履行了合同义务。叶世明、叶瑞彬未按期偿还借款本息，构成违约。东风金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，叶世明、叶瑞彬有义务偿还全部借款本金及利息、罚息。东风金融公司要求支付贷款管理费、违约金符合合同约定。叶世明提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在债务人不履行债务时，东风金融公司有权要求叶世明以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对东风金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶世明、叶瑞彬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2016年10月14日的借款本金39086.51元、利息746.76元、罚息497.09元；
二、被告叶世明、叶瑞彬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付罚息（以借款本金39086.51元为基数，自2016年10月15日起至实际付清之日止，按合同约定的贷款利率上浮30％为标准)；
三、被告叶世明、叶瑞彬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费90元和收款手续费200元；
四、被告叶世明、叶瑞彬于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6600.54元；
五、被告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司对原告叶世明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，公告费260元，由被告叶世明、叶瑞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 戎 璐
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第816号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某甲，工人。2013年5月5日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十日；2015年7月31日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日。2015年7月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年8月31日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）814号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月底一天，被告人李某甲在本县玉城街道渔岙村小广路69号三楼其暂住房内容留吸毒人员李某乙一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年7月初一天，被告人李某甲在上述地点容留吸毒人员李某乙、蔡某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2015年7月15日晚，被告人李某甲在上述地点容留吸毒人员蔡某一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年7月27日下午，被告人李某甲在浙江省温岭市火车站被公安机关民警依法抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某乙、蔡某、潘某的证言、检查笔录、指认经过、辨认笔录、照片、现场检测报告书、劣迹资料、户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲法制观念淡薄，故意为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某甲有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一五年十一月四日
代理书记员 叶冰洁
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初1323号
原告周宏涛（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李克岭（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告姜大伟（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告周宏涛与被告李克岭、姜大伟保证合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告周宏涛到庭参加诉讼，被告李克岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告姜大伟因无具体送达地址，原告周宏涛当庭放弃对姜大伟的诉讼请求。本案现已缺席审理终结。
原告周宏涛诉称：2014年8月份，柴宏伟以种地用钱为由在周宏涛处借款5万元，李克岭、姜大伟担保还款。双方约定月利率3%，2014年年末还款。2015年1月22日，因柴宏伟未能还款，李克岭、姜大伟二人为周宏涛出具5万元《欠条》一份。双方约定月利率为3%，口头约定2015年12月末还款。逾期，周宏涛多次向李克岭、姜大伟索要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告李克岭给付原告欠款本金50000元，利息22500元（本金50000元×3%×15个月）；2.案件受理费由被告承担。
因被告李克岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无辩称。本院庭审后于2016年6月24日向其调查了解，李克岭称：柴宏伟、李克岭和姜大伟都相互认识。2014年4月份左右，柴宏伟找李克岭和姜大伟，向周宏涛借款5万元，让李克岭和姜大伟做担保。2015年1月22日，周宏涛找柴宏伟要钱，柴宏伟的母亲说没钱还。周宏涛让柴宏伟的母亲找李克岭和姜大伟给周宏涛出具欠条，说证明有欠钱这个事就行，所以李克岭和姜大伟就为周宏涛出具了欠款5万元的欠条。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了2015年1月22日《欠条》一份。拟证明李克岭、姜大伟欠周宏涛借款50000元，借款利息按月利率3%计算，口头约定还款日期为2015年12月末。
本院确认：原告举示的证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年，柴宏伟在周宏涛处借款5万元，李克岭、姜大伟为保证人担保还款。2015年1月22日，因柴宏伟未能还款，李克岭、姜大伟二人为周宏涛出具5万元《欠条》一份。双方约定月利率为3%，2015年12月末还款。逾期，周宏涛多次向李克岭、姜大伟索要未果。
上述事实有2015年1月22日《欠条》、2016年6月24日李克岭的《调查笔录》及原告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：柴宏伟向周宏涛借款5万元，因柴宏伟未能按约还款，姜大伟、李克岭作为柴宏伟的保证人，在周宏涛向其催要借款时，以个人名义为周宏涛出具5万元欠据，其本质仍是原有借款合同关系的延续，姜大伟、李克岭仍为柴宏伟借款保证人。
根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告李克岭作为柴宏伟的借款保证人，在柴宏伟未能按约偿还借款时，应向周宏涛承担保证责任。原告周宏涛要求被告李克岭给付借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，因原被告双方约定借款月利率按3%计算，超出法律规定，原告主张借款利率超出2%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李克岭于本判决生效之日给付原告周宏涛借款本金50000元，利息13000元（50000元×2%×13个月，自2015年1月20日至2016年2月19日）。2016年2月20日以后利息按月利率2%，计算至给付完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由原告周宏涛承担237元，被告李克岭承担1375元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 旭
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执1671号
申请人雒素霞，女，汉族，1979年6月10出生，现住武陟县。
被执行人焦作市精心置业有限公司，住所地焦作市。
法定代表人：尹光明职务：执行董事
本院在执行雒素霞与焦作市精心置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人雒素霞与被执行人焦作市精心置业有限公司私下达成和解协议，需长期履行。申请人雒素霞申请中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）豫0823民初183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月二十日
书记员 ＸＸ飞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2683号
原告：董桂兰，女，1968年2月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市罗目镇。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市罗目镇和平村十二组。
主要负责人：杨淑和，该组组长。
原告董桂兰与被告峨眉山市罗目镇和平村十二组（以下简称和平村十二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告董桂兰及其委托诉讼代理人余腾元、被告和平村十二组的主要负责人杨淑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿费3790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告董桂兰出生入户在和平村十二组，且一直在该组居住、生活。1980年代初，原告依法在被告处承包了土地。1991年，原告与罗江春结婚，并生育了儿子罗庆昌，全家租住董德元的房屋居住。1992年，被告在调整土地时非法收回了原告的承包地。2010年，原告经和平村十二组及和平村村委会同意，向国土部门申请在和平村十二组建房，现原告全家共同居住在该房屋内。2016年，因部队修建仓库用地，征用了和平村十二组部分土地，被告在获得土地补偿费后分配给村民，人均分得3790元，但以原告系空挂户为由，拒绝分给原告。原告依法起诉至人民法院，请求判如所请。
被告和平村十二组辩称，1.原告董桂兰的户籍确实一直在和平村十二组，但由于原告的胞兄已分得承包地，被告于1992年收回了原告的承包地，故原告不应当分得征地补偿费；2.就土地补偿费分配事宜，和平村十二组专门召开村民大会研究确定了分配方案，会上大部分村民均不同意原告参与分配，被告据此做出不向原告分配土地补偿费的决定，这属于村民自治范畴，符合相关法律规定，应按此执行。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告董桂兰于1968年2月9日出生并落户在和平村十二组，并一直居住生活在该组。和平村十二组于1982年为董桂兰分配了承包地。1992年，被告以原告胞兄已分得承包地为由收回了分配给原告董桂兰的承包地。2016年6月2日，峨眉山市国土管理事务所与和平村十二组签订《征（用）收土地协议》一份，依法征收了和平村十二组耕地8.99亩、其他土地0.31亩，合计9.3亩。被告在领取了国土部门拨付的土地补偿款后，向该组村民人均分配了土地补偿款3790元，但没有分配给原告。原告于2016年7月22日诉来本院，请求判如前所述。审理中，因被告不同意调解，致本案未能调解。
以上事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的常住人口登记卡、建房申请、证明，本院依法调取的征（用）收土地协议及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，承包地征收补偿费用归农村集体经济组织所有。能否享受集体经济收益及承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以是否已合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，并结合是否形成固定的生产、生活关系，是否服从集体经济组织管理以及是否取得其他替代性的基本生活保障等因素进行综合判断。在本案中，原告董桂兰在和平村十二组出生，户籍登记在该组，原始取得被告处集体经济组织成员资格。被告也依法为原告分配了土地，虽后来被告收回了承包地，但并非原告自愿退还承包地。原告目前从事临时性工作，没有稳定的收入来源，也未办理基本养老保险，难以认定原告已取得其他替代性的基本生活保障。另外，原告长期在和平村十二组居住、生活，在婚后户籍也未迁出，服从生产组的日常管理，已经与被告形成较为固定的、延续性的生产、生活关系。并且，本案审理中，被告对原告具有和平村十二组集体经济组织成员资格并未提出异议。综合考量以上因素，应认定原告在征地补偿方案确定时具有和平村十二组集体经济组织成员资格，依法享有农村集体经济组织成员的各项权益。
就被告提出不向原告分配承包地征收补偿费用是和平村十二组全体村民的共同决定，属村民自治范畴的辩解意见，因村民自治不得与法律法规相抵触，也不得侵犯村民的合法权利，被告不向原告分配承包地征收补偿费用并无法律依据，侵犯了原告的合法权利，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告比照其他村民的标准向其支付承包地征收补偿费用3790元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告峨眉山市罗目镇和平村十二组支付原告董桂兰承包地征收补偿分配费用3790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告峨眉山市罗目镇和平村十二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 任辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 余颖
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）徐刑执字第000477号＼n罪犯张铁军，绰号“老孟”、“小孟”，河南省孟州市人，户籍所在地河南省孟州市。现在江苏省徐州监狱服刑。＼n2010年12月10日，睢宁县人民法院作出（2010）睢刑初字第490号刑事判决，认定张铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年4月14日至2021年10月13日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行。2013年5月31日，本院以（2013）徐刑执字第0947号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年3月5日作出（2015）苏徐狱减建字第93号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关认为，罪犯张铁军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事缝纫工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。＼n经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张铁军在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。＼n本院认为，罪犯张铁军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n将罪犯张铁军的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年4月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐作云＼n审判员陆连东＼n审判员刘康＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员丁世超＼n
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8311号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:孙利红，女，1966年10月2日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告孙利红物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1881民初4653号之一
原告：杨维昌，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王平，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告杨维昌与被告王平民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，应诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 陈木三
二〇一七年一月十日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执51号之一
申请执行人宋明主，男，汉族，住枝江市。
被执行人李新和，男，汉族，住枝江市。
申请执行人宋明主与被执行人李新和民间借贷纠纷执行一案，执行中，查明被执行人李新和暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋明主发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 飞
审判员 杨 晶
审判员 许 超
二〇一六年十月二十二日
书记员 熊春娥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执981号
申请人周丙明，男，40岁，汉族，个体，住通辽市科尔沁区。
被执行人科左后旗顺通汽车出租有限公司，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行周丙明申请执行科左后旗顺通汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2015年12月6日作出的（2015）后民初字第4471号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年4月28日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4471号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年六月二十日
书记员 包啸天
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初950号
原告：韦顺合，男，1979年11月20日出生，住广西凌云县。
委托代理人：蒙继平，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告：兰瑞峰，男，1978年4月6日出生，住南宁市江南区。
原告韦顺合与被告兰瑞峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦顺合撤回起诉。
审判员 潘心武
二〇一七年一月二十日
书记员 杨翠丽
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执恢字第608号
申请执行人郝俊鹏，个体工商户。
被执行人于寒芳，系普兰店市妇幼保健所职工。
被执行人孙刚，系普兰店市城子坦镇第三人民医院院长。
申请执行人郝俊鹏与被执行人于寒芳、孙刚为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年8月26日作出（2014）普民初字第672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中对被执行人银行存款进行了查询，无可供执行的财产，在普兰店市车管所查封被执行孙刚名下辽b×××××车辆2年，因无法找到该车无法对该车进行评估拍卖。申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人有履行能力，申请人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十五日
书记员 林芳芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1129民初1142号
原告：李家军，男，1964年1月13日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：徐俊,男,1973年12月24日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：杨玉翠,女,1974年7月27日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告李家军与被告徐俊、杨玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李家军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李家军撤回起诉处理。
审判员 祝诗忠
二〇一八年八月二十日
书记员 王 泉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初5813号
原告崔美华
被告王德英
被告王秀芳
本院在审理原告崔美华与被告王德英、王秀芳人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的诉讼。
审判员 葛 兵
二〇一六年九月十三日
书记员 吴小丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第3115号
原告王斌。
委托代理人刘子方，江苏天棱律师事务所律师。
被告张正云。
原告王斌与被告张正云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人刘子方到庭参加诉讼，被告张正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，2014年6月6日，被告张正云因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期1年，月息1.5%。原告多次催要未果。请求判令被告偿还借款，并按月息1.5%支付利息，承担本案的诉讼费用。
被告张正云未答辩。
经审理查明，2014年6月6日，被告张正云因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期1年，年利息1.8万元（折算月利率1.5%）。原告多次催要未果。
上述事实，有原告提供的被告张正云出具的借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正云向原告王斌借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还借款及其利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正云于本判决生效后立即偿还原告王斌借款10万元及其利息（利息从2014年6月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 吴宇宏
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋 玉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2932-2号
申请执行人浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
被执行人罗海林。
被执行人侯爱国。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人罗海林、侯爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）台玉商初字第900号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币210000元及利息，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行。
本院于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款210000元及迟延履行期间的利息，申请执行费3050元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，被执行人罗海林房屋拍卖后得款73.5万元尚不足以支付抵押权，本案无法参与分配。被执行人侯爱国位于玉环玉城街道知青路106号的房屋为其与案外人候顺富、陈美柳共同共有，本案无法直接处置。2015年11月4日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第2932号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王峰
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第191号
申请执行人王广利，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，现住蔚县柏树乡松枝口村。
被执行人谢珍，男，1967年8月21日生，汉族，农民，现住河北省蔚县柏树乡松枝口村。
被执行人李银，男，1969年8月30日生，汉族，农民，现住河北省蔚县蔚州镇和平路。
本院立案执行的申请人王广利与被执行人谢珍、李银提供劳务者受害责任纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初26182号
原告：胡泊辰，男，1988年1月29日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：胡宝华（胡泊辰之父），男，1951年2月17日出生，退休人员，住北京市西城区。
被告：北京亿福鸿远装饰材料经营部，营业场所北京市朝阳区管庄路东（管庄刨花板市场）三层168号。
经营者：王永森，男，1979年6月11日出生，户籍地河北省三河市。
被告兼北京亿福鸿远装饰材料经营部之委托诉讼代理人：ＸＸ仙，女，1988年1月19日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李阳（ＸＸ仙之夫），男，1989年9月25日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。
原告胡泊辰与被告ＸＸ仙、北京亿福鸿远装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡泊辰及其委托诉讼代理人胡宝华，ＸＸ仙及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡泊辰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿我32000元。事实和理由：2016年3月11日，我在被告处购买九皇防盗门。因被告承诺按甲级门C级锁并内开，加猫眼，上下窗为航空铝箔填充，假一赔十，我于是购买。一个月后，4月10日到货安装时,我发现此门并未安装猫眼，立即通知被告补装猫眼，被告拖到5月6日才派人加装。安装时我发现小窗填充物为纸皮，并非航空铝箔。如若我未及时发现，便被被告以次充好销售差品。被告存在销售欺诈行为。我根据消费者权益保护法和合同法有关规定提出如上请求。
ＸＸ仙和北京亿福鸿远装饰材料经营部辩称，我们销售的门门板填充物都是蜂窝纸，是胡泊辰要求开猫眼和填充航空铝箔，我们也按照胡泊辰的要求向厂家下单。胡泊辰的门是定制的，由于厂家发货量大，发货失误，发了填充物是蜂窝纸的门。工人安装时发现，跟我们联系，我们第一时间联系胡泊辰。我们销售的并非假货，未给胡泊辰造成任何损失，因此不同意赔偿，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2016年3月11日，胡泊辰从ＸＸ仙经营的北京亿福鸿远装饰材料经营部订购防盗安全门一扇，订货单记载“型号辽宁15号上下开窗，价格3200元，备注：9公分，甲级……假一赔十，加猫眼，内充航空铝箔（上下窗）”。
后，到货安装时，胡泊辰发现小窗扇填充物并非航空铝箔，ＸＸ仙提出更换，让胡泊辰拍照等，胡泊辰认为已不是更换的问题，遂起诉至法院。ＸＸ仙称知道情况后联系厂家更换，是因为发货量大发货失误，并非欺诈。为此，ＸＸ仙提交向厂家发送的下货单、微信记录等，胡泊辰认可证据的真实性，称即使发货失误，也应由ＸＸ仙和北京亿福鸿远装饰材料经营部承担责任，并且订货时已经要求明确，如果不是当场开猫眼，无法知道内部填充物，就是厂家的故意，不是发货失误，但责任应当由ＸＸ仙和北京亿福鸿远装饰材料经营部承担。
庭审中，ＸＸ仙和北京亿福鸿远装饰材料经营部陈述ＸＸ仙承租北京亿福鸿远装饰材料经营部，对外以北京亿福鸿远装饰材料经营部名义经营，如需要承担责任的话，同意共同承担。
审理过程中，ＸＸ仙已为胡泊辰更换门内填充物。
本院认为，胡泊辰从ＸＸ仙实际经营的北京亿福鸿远装饰材料经营部购买门，ＸＸ仙出具了定货单，双方形成买卖合同关系，此合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡泊辰收到的门并非按照订货要求小窗扇部位填充航空铝箔，不符合定货单的要求，属于违约行为，ＸＸ仙应当承担违约责任。双方关于“假一赔十”的约定，属于违约责任的约定。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，胡泊辰并未举证证明造成损失的数额，且ＸＸ仙之后对门内填充物进行了更换。故，本院根据实际不符合约定材质的门部位，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、更换情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，综合判定ＸＸ仙应当支付的违约金数额。ＸＸ仙和北京亿福鸿远装饰材料经营部同意共同承担责任，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、ＸＸ仙和北京亿福鸿远装饰材料经营部于本判决生效后七日内支付胡泊辰违约金九千六百元；
二、驳回胡泊辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由胡泊辰负担550元（已交纳300元，余款于本判决生效后七日内交纳），由ＸＸ仙和北京亿福鸿远装饰材料经营部负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 林长明
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 裴 娜
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0111行审字第00057号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路**号。
法定代表人唐雄，局长。
委托代理人王涛，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人张晓东，男，西安市灞桥区人力资源和社会保障局干部。
被执行人实事集团建设工程有限公司。
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞人社罚字【2015】045号劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行实事集团建设工程有限公司罚款20000元一案，本院已依法受理。
经审查，因18名劳动者于2015年10月19日投诉被执行人在建设韶雨水韵星城项目时拖欠工人工资，西安市灞桥区人力资源和社会保障局向被执行人送达劳动保障监察执法检查通知书，要求该公司提交职工工资表、考勤表等资料。该公司未按要求报送资料，西安市灞桥区人力资源和社会保障局于2015年12月8日作出灞人社罚字【2015】045号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对被执行人罚款20000元。西安市灞桥区人力资源和社会保障局人社监罚送字【2015】第045号送达回证载明行政处罚决定书系留置送达、摄像取证。本院受理申请执行人的强制执行申请后，在申请执行人提供的西安市高新区科创路168号实事集团建设工程有限公司西安分公司注册地未能找见该公司，申请执行人也不能提供被执行人的其他地址、线索或联系方式，导致本院无法核实该处罚决定书载明的事实，无法确定该处理决定书是否发生法律效力。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定，行政机关向人民法院申请执行的具体行政行为应该是已经发生法律效力并具有可执行内容的具体行政行为，故申请执行人此次对行政处罚决定书的申请执行不符合上述规定，本院对申请执行人的执行申请予以驳回，待申请执行人知道被执行人的具体办公地址或线索后可申请本院对其行政处罚决定书再进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回西安市灞桥区人力资源和社会保障局对灞人社罚字【2015】045号劳动保障监察行政处罚决定书提出的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 杨 滨
人民陪审员 李金莉
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗 彤
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2293号
原告：桐庐宏基源混凝土有限公司。
法定代表人：鲍其成。
委托代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。
被告：古今集团有限公司。
法定代表人：李春友。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司与被告古今集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月14日向本院提起诉讼。本院于年同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人章敏到庭参加诉讼。被告古今集团有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司起诉称：2012年3月，被告因桐庐“东门新天地”建设工程项目施工所需，与原告订立商品混凝土买卖合同1份，双方对混凝土的单价、结算方式和违约责任作了详细规定。合同第五条约定：双方于每月26-30日间核对结算一次，结算后45天内付款70%，余款待主体工程验收后一个月内付15%，竣工验收后一个月付清全部货款。若被告逾期付款，则根据合同第六条第3项约定，应按逾期金额每日0.3‰标准支付逾期付款利息。自2012年4月4日起初始供砼至2014年7月28日期间，原告累计供砼11096立方，总计价款3659057.33元。截止2014年7月底，被告累计付款3158120元，尚欠500937.33元未付。为此，原告曾多次催促被告付款，但被告至今未付。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款500937.33元，并支付逾期付款利息67776.82元（自2014年8月29日起按每日0.3‰的标准计算至2015年11月23日止，后续违约金按照同标准计算至被告实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告桐庐宏基源混凝土有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、买卖合同及补充协议各1份，证明原被告之间关于混凝土买卖的事实，且双方就混凝土价格、付款方式、违约责任等的约定；2、结算单23份，证明原告已经履行了送货义务及被告尚欠货款的事实；3、工程竣工报告1份，证明案涉工程于2014年2月20日竣工；4、补充协议1份，证明结算单签证人陈某的身份。
被告古今集团有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年，原告（供方）、被告（需方）签订《杭州市商品混凝土买卖合同》，约定：需方因承建东门新天地工程，需要供方提供商品混凝土，强度等级C15-C40，单价按当月杭州信息造价《桐庐信息价》下浮15%结算，工程砼方量1000立方米，预计总金额肆佰万元；结算签证人：许秀良；付款时间及方式：每月一结，当月26-30日结算，结算后45天内付70%的工程款；余额待主体验收一个月内付15%；竣工验收一个月内全部付清（万一有其他原因，最长不超过一年）；违约责任：…若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额0.3‰支付逾期利息…，后原被告又签订补充协议，约定结算价按当月杭州信息造价《桐庐信息》下浮18%结算。2012年4月，原告开始向被告供砼，至2014年7月，被告尚欠原告货款500937元。
另查明，东门新天地工程于2014年2月20日竣工验收。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付货物，被告应按约支付货款。现被告逾期支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古今集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐宏基源混凝土有限公司货款500937.33元，并支付逾期利息（自2014年8月29日起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9487元，保全费3320元，公告费650元，合计13457元，由被告古今集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9487元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 方建平
人民陪审员 汪辉霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邵丽华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终526号
上诉人(原审原告)：深圳市玺悦电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园9栋F座202，组织机构代码30597652-2。
法定代表人：叶卫平，总经理。
委托诉讼代理人:卢涛，男，汉族，1971年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司行政人事部经理。
被上诉人(原审被告)：史劲飞，男，1983年10月21日生，住深圳市福田区。
上诉人深圳市玺悦电子有限公司因与被上诉人史劲飞劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016）粤0306民初17698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人深圳市玺悦电子有限公司的上诉请求为：1.撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初17698号判决；2.判决被上诉人赔偿上诉人经济损失109000元。
被上诉人史劲飞的二审答辩意见与一审答辩意见一致，认为上诉人由于开模造成的损失应由上诉人的法定代表人承担。
本院认为，上诉人深圳市玺悦电子有限公司与被上诉人史劲飞二审争议的焦点为原审第九项要素。对双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
关于开模损失的赔偿问题。本院认为上诉人提供的聊天记录、报价单、采购单、客户借记回单等证据并不足以证明其开模损失与被上诉人存在因果关系，故上诉人据此要求被上诉人对其开模损失承担赔偿责任，缺乏依据，对该主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市玺悦电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘绍君
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第67号
申请执行人：李熏祥，男，汉族，住南雄市。
被执行人：何世华，男，汉族，住始兴县。
被执行人：刘华英，男，汉族，住始兴县。
关于申请人李熏祥与被执行人何世华、刘华英民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2011）韶始法民一初字第476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，我院也对其进行主动执行，因无可供执行财产而终结本次执行。2015年9月15日，申请人又提出恢复执行而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门、工商部门的财产情况。经查，被执行人名下并无存款、房产、车辆、工商登记等可供执行。本院已将上述执行情况以短信平台告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第67号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢宇明
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1060号
上诉人（原审原告）：贾爱琴，女，1974年12月22日出生，汉族，农民，住张掖市，电话152XX****XX。
上诉人（原审原告）：马丝雨，女，1997年12月29日出生，汉族，住张掖市，系贾爱琴女儿。
上诉人（原审原告）：马仲池，男，2003年3月1日出生，汉族，住张掖市，系贾爱琴儿子。
被上诉人（原审被告）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部。
组织机构代码：58118XXXX。
住所：临泽县沙河镇曹家湖（铁路北）。
代表人：吕丰奇，该经营部经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃巨龙农网科贸股份有限公司。
组织机构代码：57628XXXX。
住所：甘肃省酒泉市肃州区东大街**号。
法定代表人：张汉平，该公司董事长。
原审被告：白文清，男，1984年11月12日出生，汉族,户籍地临泽县，现在酒泉监狱服刑。
上诉人贾爱琴、马丝雨、马仲池因与被上诉人甘肃巨龙农网科贸股份有限公司临泽经营部、甘肃巨龙农网科贸股份有限公司、原审被告白文清买卖合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2015）临民初字第1167号民事判决，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年7月26日临泽县人民法院作出（2015）临民初字第1167号民事判决书，上诉人贾爱琴、马丝雨、马仲池收到该判决书后在法定期限内向本院提出上诉。2017年8月11日，临泽县人民法院向上诉人贾爱琴、马丝雨、马仲池送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾爱琴、马丝雨、马仲池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱芸芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1097号
上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号，统一社会信用代码91440300192359041F。
法定代表人：范志全。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏智祥，广东创基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：三明市华星工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲路19幢1号（生产场所三明市三元区荆东工业园区16号2幢），统一社会信用代码91350400727918031Y。
法定代表人：蒋锦燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘志伟，男，1975年2月18日出生，汉族，身份证住址福建省三明市三元区，系该公司员工。
上诉人深圳广田集团股份有限公司（以下简称“广田集团公司”）因与被上诉人三明市华星工贸有限公司（以下简称“华星工贸公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16727号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人广田集团公司上诉请求:1、请求撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初16727号民事判决，依法改判。2、请求由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人华星工贸公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。双方合同约定货到现场验收合格后按月结算，被上诉人已依约履行了供货义务，上诉人未付清货款已构成违约。上诉人对欠付货款数额没有异议，认为未办理月度结算，由于项目停工，客观上无法确认质量问题。对此，本院认为，根据双方合同的约定，上诉人应当在收到货物时现场验收合格，对数量和质量进行确认。双方月结的是货款，并非确定质量和数量。故上诉人的辩解没有合同依据，本院不予支持。原审决定罚息上浮50%，在法律规定的限度内，故原审判令按银行同期一年期流动资金贷款利率的150%支付逾期付款违约金并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5536元，上诉人深圳广田集团股份有限公司已预交，由上诉人深圳广田集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月六日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6743号
原告：唐龙勇，男，1985年9月20日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人：张忠莉，女，1977年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市。系原告唐龙勇之妻，特别授权代理。
被告：耿仲伦，男，1974年11月21日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告唐龙勇诉被告耿仲伦民间借贷纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，因被告耿仲伦下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告唐龙勇的特别授权委托代理人张忠莉到庭参加诉讼，被告耿仲伦经本院在2017年10月18日在贵州民族报A3版公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐龙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（从2015年9月19日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为46000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月18日，被告以急需用钱周转几个月为由向原告借款100000元，被告向原告出具借条一张，约定：今借到唐龙勇现金人民币壹拾万元整（小写100000元），月息4%，按月付息，借款时间2015年6月18日至2015年9月18日止，本人自愿用房子做抵押，若到期不还，借款人、担保人自愿用抵押物偿还借款。被告在该借条上签字捺印。后原告因生病住院急需用钱，要求被告还款，但被告一直以各种理由拖欠拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当向原告清偿所欠债务。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。
被告耿仲伦经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告唐龙勇为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、借条原件、《贵州省农村信用社历史流水清单》、贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证。本院经审理认定事实如下：原告唐龙勇与被告耿仲伦系朋友关系。2015年6月18日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到唐龙勇现金人民币壹拾万元整（小写100000元）,月息4%，按月付息，借款时间2015年6月18日至2015年9月18日止，本人自愿用房子作抵押”，被告在该借条上签字、捺印。当日，原告通过贵州农信转账支付被告借款本金66000元。
审理中，原告自述：1、另30000元借款本金系现金支付，在支付本案借款本金时已扣除了当月利息4000元，故实际支付借款本金96000元；2、被告借款后按约定的月利率4%支付利息至2015年9月18日，合计支付利息12000元；3、被告用于抵押的房子未办理抵押登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告唐龙勇诉请被告耿仲伦偿还其借款100000元，提交了借条原件、银行转账凭证原件、银行流水清单等予以证明，被告经本院公告传唤未到庭，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所举证据和所述事实予以认可，故双方借贷关系依法成立。对原告诉请的借款本金100000元，根据原告所举转账凭证、银行流水及其自述，其在支付本案借款本金时已自行扣除当月利息4000元，实际支付借款本金96000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金即应为96000元；因双方约定借期内月利率为4%，未约定逾期利率，现原告诉请按月利率2%计算被告逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持；对被告在双方约定借期内已支付的利息12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，在本案中，以原告实际支付的借款本金96000元为基数，按年利率36%计算，被告在2015年6月18日至9月18日期间应支付的利息为96000元×3%×3个月=8640元，但被告已支付12000元，对其多支付的12000元-8640元=3360元，被告在本案中未主张折抵本案借款本息，亦未要求返还，故不宜在本案中一并处理，被告可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告耿仲伦于本判决生效后十日内偿还原告唐龙勇借款本金96000元，并以借款本金96000元为基数，从2015年9月19日起按月利率2%计算支付利息给原告唐龙勇至借款本金清偿完毕之日止;
二、驳回原告唐龙勇的其余诉讼请求。
诉讼费3520元（含案件受理费3220元，公告费300元），由原告唐龙勇承担60元，由被告耿仲伦承担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周祥红
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 邹胜芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴召锋
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2702号
原告：孟圣珂，男，1990年7月18日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：秦宏标，男，1957年6月13日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孟利娜，女，1963年4月13日出生，汉族，住。系原告的姑姑。
被告：闫东方，男，1966年8月26日出生，汉族，住。
原告孟圣珂与被告闫东方不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学利及其委托诉讼代理人秦宏标、孟利娜、被告闫东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟圣珂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告现金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告闫东方说他有关系可以把原告的姐姐孟晶晶办理保释，被告说他认识的殷玉兰让拿5万元将此事办好。原告不认识殷玉兰，便将钱交给被告，交给被告后的第二天，被告就说不能办，原告要求被告退钱，被告在2017年11月10日退了3万元，余欠2万元，被告讲过一段时间退钱。经了解，被告讲的人根本没有能力办保释，被告不应侵占原告现金，这样也给原告造成经济负担和精神伤害，为此请求人民法院依法判决被告返还余款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告闫东方辩称，1、当时原告给殷玉兰的5万元是打款还是现金由于时间长被告记不清了；2、如果原告问殷玉兰要钱的话我可以给原告当证人。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告孟圣珂的姐姐孟晶晶因犯非法吸收公众存款罪被刑拘，原告的姑姑孟利娜找到被告，被告说他认识一个叫殷玉兰的人在菏泽市公安局上班，交5万元的保证金可以给孟晶晶办理保释，原告将5万元交给被告闫东方后，并未帮助孟晶晶办理保释。2017年11月10日，被告退还原告3万元，剩余2万元未还。后原告多次催要款项，被告未还，故诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及有原告提交的2017年11月10日被告向原告出具的证明一份、孟利娜与被告的通话录音光盘及录音书面材料予以证明，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。2015年被告闫东方接受原告5万元帮其姐姐办理保释，后被告未能办理保释，退还原告3万元，剩余2万元，被告闫东方理应退还原告。被告未能提供相应证据证明其享有该笔款项的合法性和正当性，其行为客观上造成了原告损害的事实，故本院认定被告的行为构成不当得利，对原告的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告闫东方于本判决生效后十日内返还原告孟圣珂20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如被告闫东方逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年八月二十日
书记员 张维兴
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执676号
申请执行人孟利军，男，汉族，1989年1月29日生，盂县人。
被执行人盂县东文家电维修部
经营者侯东文，男，1975年9月12日生，汉族，盂县人。
本院在执行孟利军与盂县东文家电维修部提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年11月5日向被执行人盂县东文家电维修部负责人侯东文发出执行通知书，责令其3日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人盂县东文家电维修部经营者侯东文至今未全部履行，经查被执行人盂县东文家电维修部在盂县XXXX银行有账户往来资金信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盂县东文家电维修部账户存款519745元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张渭清
二〇一八年八月十五日
书记员 郑晓宇
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1935号
原告：李桂平，男，生于1963年7月15日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范家庆，男，生于1951年11月27日，汉族，住宜城市，
被告：杨桂莲（范家庆之妻），女，生于1949年1月8日，汉族，住址同上，
原告李桂平与被告范家庆、杨桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告李桂平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李桂平负担。
审判员 李 奇
二〇一八年八月十日
书记员 王雁翔