wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1294号
原告：鹰潭市月湖区简一大理石瓷砖，住所地：鹰潭市月湖区龙虎山大道鹰西月湖明珠店面（龙虎山北大道96号附近），经营者：王娟，女，汉族，1977年3月11日出生，住鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂宇鹏，江西道都律师事务所律师助理。
被告：李勇娥，女，汉族，1978年10月29日出生，住江西省贵溪市。
原告鹰潭市月湖区简一大理石瓷砖（以下简称：原告）与被告李勇娥（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童盛、桂宇鹏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款55387.3元；2.判决被告对所欠货款按年利率6%支付利息，从起诉日起计算至付清为止；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营陶瓷批发与零售，被告因装修别墅需要，向原告购买装修用陶瓷。2014年9月17日，原、被告双方口头约定：原告为被告提供其房屋内客厅、过道、客厅阳台、前厅等多个房间所需的不同规格的瓷砖并运送至被告指定的地点，价款按照约定价格结算。当日，被告向原告支付了30000元预收定金。2014年9月26日，被告又向原告支付了40000元定金。被告于2014年12月4日给付原告货款50000元，又于2015年1月17日支付给原告货款50000元。原告根据被告要求，分多批次为被告提供了其所要求的规格的瓷砖。被告委托的监理员何跃辉在货单上签名确认。按照双方结算，被告应该支付原告瓷砖款、加工费、上楼费合计218900.30元及返工费6487元，总计为225387.30元，扣除被告之前所付定金及货款170000元，截止到2017年7月25日，被告共欠原告应付价款55387.30元，此欠款经原告多次催要，被告至今未付。综上所述，原、被告已经形成了合法有效的买卖合同关系，原告交付所购瓷砖，原告的权利应受法律保护，但被告至今未履行支付剩余价款的合同义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉，请判如所请。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修坐落于鹰潭市××景白露××号别墅需要，向原告购买装修用陶瓷。2014年9月17日，原、被告双方口头约定：原告为被告提供其房屋内客厅、过道、客厅阳台、前厅等多个房间所需的不同规格的瓷砖并运送至被告指定的地点。当日，被告向原告支付了30000元预收定金。原告根据被告要求，分多批次为被告提供了其所要求的规格的瓷砖。被告委托的监理员何跃辉在货单上签名确认。按照双方结算，被告应该支付原告瓷砖款207318.80元、加工费10476.50元、上楼费1105元，合计218900.30元。2014年9月26日，被告又向原告支付了40000元定金，于2014年12月4日给付原告货款50000元，于2015年1月17日支付给原告货款50000元，被告共支付定金及货款170000元。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、被告向原告交付定金、货款银联卡刷卡单凭证、收款收据、原告与何跃辉送货结算单6份，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告购买家用陶瓷，买卖关系成立，被告应按约支付原告货款。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院应予以支持，但原告要求被告支付返工费6487元，因原告未提供被告方签字确认相关凭证，故对原告该部分主张本院不予支持。被告尚欠原告货款218900.30-170000=48900.30元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇娥应支付原告鹰潭市月湖区简一大理石瓷砖货款48900.30元及利息损失（利息损失以48900.30元为基数，按年利率6%，从2017年7月28日起计算至还清之日止），并于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告鹰潭市月湖区简一大理石瓷砖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元（原告鹰潭市月湖区简一大理石瓷砖已预交），由被告李勇娥承担1023元，原告鹰潭市月湖区简一大理石瓷砖承担162元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 万 玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姜圳豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7072号
原告：李学明，男，1966年5月4日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰、鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。
被告：陈思军，男，1958年2月28日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理原告李学明诉被告陈思军民间借贷纠纷一案，原告李学明于2016年12月12日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学明申请撤诉，系对其权利的处分，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学明撤回起诉。
案件受理费2093元，减半收取1047元，保全费520元，共计1567元，由原告李学明负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄 婷
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初254号
原告：林口县刁翎镇长丰种子肥料商店，住所地林口县刁翎镇胜利村；
负责人：马新宝，男，1972年9月3日出生，个体工商户，住所地黑龙江省林口县。
被告：赵伟财，男，1983年11月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：卢伟，男，1976年11月26日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县刁翎镇长丰种子肥料商店诉被告赵伟财买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告林口县刁翎镇长丰种子肥料商店的负责人马新宝，被告赵伟财及委托代理人卢伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林口县刁翎镇长丰种子肥料商店诉称：2016年4月，被告在原告商店处赊购化肥和农药共计19886元，并为原告出具欠据，约定月利率为1分，还款时间为当年的12月10日。约定还款时间过后，原告向被告主张偿还欠款，被告却以玉米倒伏为由拒不还款。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告偿还原告欠款本金19886元、利息4176元（从2016年4月3日计算至2018年1月3日，时间为21个月），本息合计24062元。
被告赵伟财辩称：一、原告销售化肥、农药及种子无销售资质，也没有黑龙江省农业主管部门的登记报告和黑龙江省产品质量监督检验报告，属违法销售行为，其私自销售产品给被告，属无效民事行为，买卖合同为无效合同。二、原告销售的农药、化肥、种子，应由原告提供销售资质和所经销产品检疫合格证，及省、县农业主管部门的备案手续，并有省级产品质量监督同批次的检验报告，原告无法提供或欠缺以上手续，其行为属违法销售行为，并给被告造成五垧多地的玉米颗粒无收，其诉求不应得到法律支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告与被告之间形成的买卖合同是否合法有效。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，林口县刁翎镇长丰种子肥料商店营业执照1份。意在证明原告有销售种子、肥料和农药的资质。
被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，认为该证据不能证明原告有销售化肥和农药的资质，应由原告出具省级登记手续和产品质量检测报告，或县级农业主管部门的登记手续，方可销售。
证据二，欠据1份。意在证明原告卖给被告的农药化肥款一共是19886元，约定以1分利息结算，2016年12月10日前必须还清，逾期以1.5分利息计算。
被告对证据的形式要件和证明问题均有异议，认为该欠据应由长丰种子肥料商店的印章和经营者的签字，另外该欠据不是出自同一笔迹，该欠据内容都不是被告所写，对利息有异议，不予确认。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，相片4张、光盘1份。意在证明被告在原告处购买的农资产品使用后致五垧地玉米大面积倒伏，也证明了原告所销售的农资产品虽然没有经过鉴定，但是出现了严重的质量问题，与被告同村村民在原告处所购买的农资产品中有十余家出现了同样的问题。
原告认为，被告无证据证明原告出售的产品存在质量问题，故对该证据不予认可。
本院认为：原告提供的证据一形式要件符合法律规定，与本案有关联，本院予以采信。证据二被告虽对形式要件有异议，但是被告对欠据中欠款人签名系其本人所写无异议，故对该证据本院予以采信。
被告提供的证据形与本案无关联性，本院不予采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告林口县刁翎镇长丰种子肥料商店系具有种子、肥料、农药销售资质的个体工商户，2016年4月3日，被告在原告购买化肥和农药等农资产品，共计货款19886元，被告为原告出具了欠据。原告向被告索要欠款时，被告以农资产品存在质量问题为由拒绝偿还。
本院认为：被告在原告处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，被告对原告负有债务，应予偿还；被告为原告出具的欠据系格式条款，双方约定的利息加重了被告责任，且未采取足以引起对方注意的方式提请对方注意，故该约定无效，其主张的利息本院不予支持；被告以原告无销售资质和产品存在质量为由抗辩，因原告已取得行政许可，且被告无证据证明产品质量存在问题，故其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第第四十条、第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵伟财于判决生效后立即偿还原告林口县刁翎镇长丰种子肥料商店欠款本金19886元；
驳回原告林口县刁翎镇长丰种子肥料商店的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由被告赵伟财负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一八年二月五日
书记员 李 超
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初138号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沙沙，男，1985年5月2日生，汉族，初中文化，无锡市贝尔思恒包装科技有限公司法定代表人，户籍地江苏省灌南县，住宜兴市。2012年3月25日，被告人沙沙因赌博被宜兴市公安局行政拘留五日、收缴赌资五千四百元。因本案于2016年6月3日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月3日被宜兴市公安局取保候审，2017年2月14日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人沙沙犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人沙沙到庭参加诉讼。经审理查明，2016年6月2日2时许，被告人沙沙与杨某在宜兴市新庄街道烙烤吧吃夜宵时因琐事发生口角，后杨某等人先行离开。为泄愤，被告人沙沙遂纠集阚某（已判刑）等人开车追至宜兴市东郊花园二期东面新农桥北侧马路，将已行驶至此处的由杨某之妻王某1驾驶的苏Ｂ×××××奥迪A7轿车及其朋友唐传平驾驶的苏Ｂ×××××长城越野车逼停，后被告人沙沙和阚某等人持钢管、砖块等工具，对上述两辆汽车乱砸，致两车挡风玻璃、车身漆面受损。经鉴定，两车损毁共计价值人民币3526元。
2016年6月3日，被告人沙沙至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人沙沙赔偿了对方人民币30000元（包括车辆修理费和补偿费），杨某、王某1对被告人沙沙的行为表示谅解。
上述事实，有共同行为人阚某的供述，被害人王某1的陈述，证人杨某、王某2、边某等人的证言，机动车行驶证复印件，杨某及被害人王某1出具的谅解书，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，宜兴市公安局制作的车辆受损的摄影照片，宜兴市公安局侦查人员出具的案发和侦破经过的说明、情况说明等证据证实，足以认定。相关户籍材料、行政处罚决定书证实了被告人沙沙的身份情况和受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人沙沙的行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。鉴于被告人沙沙具有自首的法定从轻处罚情节及自愿认罪、赔偿被害人损失并得到被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议对被告人沙沙在有期徒刑九个月以上一年六个月以下量刑。
被告人沙沙对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人沙沙伙同他人任意损毁公民私人所有的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。案发后被告人沙沙能主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沙沙在庭审中自愿认罪，赔偿被害人损失并且得到被害人谅解，可予以从轻处罚。综合本案情节和被告人沙沙的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人沙沙符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。宜兴市人民检察院指控被告人沙沙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人沙沙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杭群英
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡烨雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11817号
上诉人（原审被告）林琳，女，1976年9月24日出生。
委托代理人宋奎，北京市实现者律师事务所律师。
委托代理人李燕，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀玉，女，1949年9月27日出生。
被上诉人（原审原告）刘巧玲，女，1982年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）闫×1。
法定代理人刘巧玲（闫妮娅之母），身份同上。
被上诉人（原审原告）闫×2。
法定代理人刘巧玲（闫嫚妮之母），身份同上。
以上四被上诉人之共同委托代理人林丽，北京市齐致律师事务所律师。
以上四被上诉人之共同委托代理人常友，男，1986年6月12日出生，北京市齐致律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人林琳与被上诉人李秀玉、刘巧玲、闫×1、闫×2、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第16330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理。本院在审理本案过程中，林琳与李秀玉、刘巧玲、闫×1、闫×2均表示就林琳在本案中的赔偿责任数额各方已经签订和解协议并约定如各方就和解协议按期、足额履行则不再按照原审判决执行，林琳于2014年9月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林琳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许林琳撤回上诉。
一审案件受理费5468元，由林琳负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费6467元，减半收取3234元，由林琳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 高赫男
书 记 员 罗雅竺
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初75号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人姚青，男，1993年8月25日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被取保候审，同年3月2日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人姚青犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭小勤出庭支持公诉,被告人姚青到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年1月18日20时许，被告人姚青酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从淮安市经济技术开发区南马厂乡开往本区宋集乡，行驶至本区苏2**省道72KM+590M处与电动车发生交通事故，被民警查获。经检测，被告人姚青血液中酒精浓度为190mg/100ml。归案后，被告人姚青如实供述了自己酒后驾车的事实。
另查明，被告人姚青赔偿了对方损失人民币5000元。
上述事实，被告人姚青在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人姚青的归案供述，现场照片，现场呼气测试记录单，行驶路线图，被告人姚青驾驶证查询信息，苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车查询信息，司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿协议书，本区公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、发破案经过说明、被告人姚青的户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人姚青归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年三月二日起至二○一七年四月一日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一七年三月三日
书记员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1187号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告崔俊云，男，1957年07月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王俊兰，女，1956年04月21日出生，汉族，农民，住址。
被告ＸＸ科，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告常玉改，女，1956年11月15日出生，汉族，农民，地址。
被告李宗超，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告梁焕云，女，1986年02月02日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告崔俊云、王俊兰、ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告崔俊云、王俊兰、ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年10月01日，被告崔俊云、王俊兰、ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告李宗超、ＸＸ科、崔俊云中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年10月01日被告崔俊云与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年10月01日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金14186.65元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金14186.65元及截止到2013年9月4日的利息3413.01元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告崔俊云、王俊兰、ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告崔俊云与王俊兰、ＸＸ科与常玉改、李宗超与梁焕云均系夫妻关系。2011年10月01日，被告崔俊云、王俊兰、ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年10月01日至2013年10月01日期间，被告李宗超、ＸＸ科、崔俊云中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告李宗超、ＸＸ科、崔俊云各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年10月01日被告崔俊云与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年10月01日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告崔俊云尚欠原告本金14186.65元，截止到2013年9月4日，被告崔俊云共欠原告利息3413.01元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年10月01日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告崔俊云、王俊兰、ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云于2011年10月01日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告崔俊云于2011年10月01日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人崔俊云应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告王俊兰作为被告崔俊云的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告崔俊云、王俊兰偿还借款本金14186.65元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告崔俊云、王俊兰、ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云于2011年10月01日签订的小额贷款联保协议书约定，被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云对被告崔俊云在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云连带偿还该笔借款本金14186.65元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔俊云、王俊兰于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金为14186.65元及利息（截止到2013年9月6日的利息款为3413.01元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告ＸＸ科、常玉改、李宗超、梁焕云有向被告崔俊云、王俊兰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王亚东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告刘金新，男，1975年06月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告邢秀民，女，1974年03月04日出生，汉族，农民，住址。
被告陈景霞，男，1965年03月05日出生，汉族，农民，住冠县。
被告满凤莲，女，1969年07月05日出生，汉族，农民，地址。
被告徐怀强，男，1982年04月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告满喜青，女，1982年04月01日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年11月29日，被告刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告徐怀强、刘金新、陈景霞中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年12月2日被告刘金新与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年12月2日，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金33369.08元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金33369.08元及截止到2013年9月6日的利息9201.24元，并要求由被告连带偿还自2013年9月7日起按合同约定的利息、罚息利率计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告刘金新与邢秀民、陈景霞与满凤莲、徐怀强与满喜青均系夫妻关系。2011年11月29日，被告刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年11月29日至2013年11月29日期间，被告徐怀强、刘金新、陈景霞中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告徐怀强、刘金新、陈景霞各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年12月2日被告刘金新与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2012年12月2日，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告刘金新尚欠原告本金33369.08元，截止到2013年9月6日，被告刘金新共欠原告利息9201.24元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2011年12月2日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青于2011年11月29日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告刘金新于2011年12月2日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人刘金新应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告邢秀民作为被告刘金新的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告刘金新、邢秀民偿还借款本金33369.08元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告刘金新、邢秀民、陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青于2011年11月29日签订的小额贷款联保协议书约定，被告徐怀强、陈景霞、满喜青、满凤莲对被告刘金新在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青连带偿还该笔借款本金33369.08元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘金新、邢秀民于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金33369.08元及利息（截止到2013年9月6日的利息款为
9201.24元，自2013年9月7日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告陈景霞、满凤莲、徐怀强、满喜青有向被告刘金新、邢秀民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 杨 东
陪审员 刘群芝
陪审员 朱书考
二〇一四年一月十四日
书记员 李家国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商外初字第80号
原告：嘉善万翔发包装材料有限公司。
法定代表人：沙海滨。
委托代理人：张斌。
被告：嘉兴五神光电材料有限公司。
法定代表人：杨根生。
本院在审理原告嘉善万翔发包装材料有限公司与被告嘉兴五神光电材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善万翔发包装材料有限公司于2011年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴五神光电材料有限公司银行存款人民币36000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善万翔发包装材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴五神光电材料有限公司在银行的存款人民币36000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李丹丹
二〇一一年十月十九日
书 记 员 周 剑
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1113号
罪犯王炳生。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年4月26日作出（2006）沧刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人王炳生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2007年11月13日作出（2007）冀刑三复字第79号刑事裁定，予以核准。本院于2010年5月20日作出（2010）冀刑执字第903号刑事裁定，依法将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年7月27日提出（2012）冀沧狱减字第183号提请减刑建议书。2012年9月14日经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2012年10月8日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬八次（含死缓期间三次）。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王炳生在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王炳生的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 锁 勇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2452号
原告：孙玉萍。
被告：吉安华联道合众惠商贸有限公司。
法定代表人：陈维浪。
原告刘磊与被告罗志勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉萍到庭参加诉讼，被告吉安华联道合众惠商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙玉萍向本院提出诉讼请求称：判令被告退回店面租金14000元给原告（2017年1月1日至2018年1月31日租金12000元、空调押金2000元）。事实和理由：原告和被告法人陈维浪协议由被告租赁一小门面给我经营阳光牛奶，每月租金1000元，年交12000元，另外店内装有一台空调又交了2000元押金，总计于2016年12月28日一次性交款14000元，并签好合同，合同期自2017年2月1日至2018年1月31日为一年。2017年2月8日被告将店面交与原告，2月15日原告正式经营开张，经营期间，听人说被告房租都交不起，我怕房东收回门面造成对顾客的不良影响，遂与被告商量说不开了，被告很爽快答应，并说不开了会把钱退回给我。原告遂在开张7天后就关门，被告答应2017年2月28日解除合同，并退还14000元。原告每次电话联系被告，其都称在出差，直到2017年5月份被告关门，布告写暂时停顿整顿。2017年8月，康华和被告解除租赁合同，但被告一直没有与我谈退钱事宜。
吉安华联道合众惠商贸有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，吉安华联道合众惠商贸有限公司与孙玉萍签订房屋租赁合同，将其承租的位于井冈山大道70号原吉安百货大楼一楼其中10平方米的店面出租给孙玉萍，租期为2017年2月1日至2018年1月31日，租金为每月1000元。合同签订后，孙玉萍向吉安华联道合众惠商贸有限公司支付了全年租金12000元和押金2000元。2017年2月初，孙玉萍承租的店面后开张后听附近人说吉安华联道合众惠商贸有限公司未付房租给真正的房东，超市可能要关门，孙玉萍遂与吉安华联道合众惠商贸有限公司协商退租事宜，并于2017年2月8日退出店面。吉安华联道合众惠商贸有限公司的法定代表人陈维浪承诺退还孙玉萍租金和押金14000元，但经孙玉萍多次催要未支付，孙玉萍遂诉至本院。
本院认为，吉安华联道合众惠商贸有限公司将其承租的店面部分转租给孙玉萍后，因其将与房东解除租赁关系，孙玉萍遂退租，吉安华联道合众惠商贸有限公司同意孙玉萍退租，应按约及时退还租金和押金，故本院对孙玉萍要求退租和退押金的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉安华联道合众惠商贸有限公司在判决生效后7日内退还孙玉萍租金和押金合计14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓大敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨君之
巴中市恩阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1903执342号
申请执行人：重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司。
法定代表人：韩星，该公司总经理。
被执行人：巴中市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王维，该公司总经理。
申请执行人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司持（2017）川1903民初1337号民事调解书，向本院申请执行与被执行人巴中市中盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理立案后，向被执行人发出执行通知，责令其返还申请执行人重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司履约保证金150万元及利息和赔偿经济损失36万元及利息，但被执行人至今未履行。执行中，本院经2次网络查询，未发现被执行人巴中市中盛房地产开发有限公司有现金和财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行财产且表示自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释)》第五百二十条规定，裁定如下：
终结巴中市恩阳区人民法院作出的（2017）川1903民初1337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩 敏
审判员 吴兴元
审判员 杨 洋
二〇一八年八月十八日
书记员 唐守东
吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢164号
胡满云、田承玲
本院执行的胡满云申请田承玲借款合同纠纷一案，经被执行人田承玲自动履行，执行金额22000元，案件受理费588元，申请执行人已支取。230元执行费被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十八日
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4339号
原告广州巨安机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区广汕二路600号第三层305房。
法定代表人周健强。
委托代理人李先年，系广东一粤律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司广州分公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编第3栋701（01梯7层）。
负责人张政。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯。
本院受理原告广州巨安机械设备租赁有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司广州分公司、中国建筑第八工程局有限公司财产租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月16日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州巨安机械设备租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由原告广州巨安机械设备租赁有限公司负担。
代理审判员 赵心晶
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赖嘉涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初5605号
原告孙燕，女，1968年4月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人黄明东，广西万通律师事务所律师。
被告陈柳春，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告陈良，男，1966年4月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人谢家政，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人杨祥，广西君桂律师事务所实习律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年6月16日
开庭时间：2018年2月7日
当事人到庭情况：
原告方：原告孙燕的委托代理人黄明东到庭。
被告方：被告陈柳春到庭，被告陈良的委托代理人谢家政到庭。
原告诉请
1、被告陈柳春返还原告借款100万元；
2、被告陈柳春从2012年11月9日起以100万元为基数，按年利率24%向原告支付利息，利息暂计至2015年5月9日为51万元，之后至实际还清借款之日利息另计；
3、被告陈良对被告陈柳春的债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费由两被告承担。
事实
原告与被告陈柳春于2012年11月9日签订《投资理财协议书》一份，约定：孙燕自愿以理财方式投资100万元到陈柳春，为期一年，月息为3%，陈柳春除不可抗力情况下每月按时支付孙燕利息30000元；陈柳春在生产经营过程中，各种原因造成的经济损失，孙燕不承担。原告于2012年11月10日向被告陈柳春转款60万元、于2012年11月13日向被告陈柳春转款40万元。2014年12月9日，原告与被告陈良签订《协议书》一份，载明：“因陈良兄弟陈柳春于2012年11月及2013年元月向本人借款共壹佰伍拾万元，约定利息3%，至今未按协议归还借款，现乙方孙燕与甲方陈良友好协商，达成如下协议：1、陈柳春所欠乙方孙燕的债务由陈良担保归还。2、归还期限：2015年春节前（2015年2月）归还人民币伍拾万元，余款分二次于2015年3月31日、5月31日各归还人民币伍拾万元。3、协议签订之日起，乙方保证不向司法机关对陈柳春提起任何诉讼，如提起诉讼，本协议自动失效。4、本协议一式两份，双方签字后生效。
被告陈柳春已向原告支付3个月利息，共计9万元。
裁判理由
一、关于原告要求被告陈柳春偿还借款本息的诉讼请求。根据原告提供的其与陈柳春签订规定《投资理财协议书》，约定由原告投资100万元给被告陈柳春，由被告陈柳春按月息3%、每月按时支付给原告3万元利息，同时原告对被告陈柳春在生产经营过程中因各种原因造成的经济损失不承担责任。根据双方上述保本付息的约定，对原告主张双方之间实际存在借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告陈柳春已支付的9万元系3个月借款利息，符合双方约定及上述法律规定，现原告主张自2012年11月9日起以100万元为基数，按年利率24%计算至2015年5月9日（共计30个月），被告陈柳春还应向原告支付的利息为51万元，系其自行处分己方权利，本院予以确认。被告陈柳春应向原告偿还借款本金100万元并支付相应利息，利息计算：截至2015年5月9日的利息为51万元，之后以100万元本金为基数，自2015年5月10日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。二、关于原告要求被告陈良承担连带清偿责任的诉讼请求。被告陈良与原告签订《协议书》，自愿就被告陈柳春所欠原告的债务承担保证责任，本院对此予以确认，双方未在协议书中就保证方式进行约定，视为连带保证。《协议书》第3点约定“协议签订之日起，乙方保证不向司法机关对陈柳春提起任何诉讼，如提起诉讼，本协议自动失效”，系附解除条件的保证协议，但诉权是法律赋予当事人寻求司法救济的权利，不能随意受到限制，上述解除条件约定内容无效。故，原告与被告陈良所签保证协议不因原告对被告陈柳春提起诉讼而解除，被告陈良应按照协议约定承担连带保证责任，就被告陈柳春的上述债务向原告承担连带清偿责任。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈柳春向原告孙燕返还借款本金100万元；
二、被告陈柳春向原告孙燕支付相应利息，计算方式：截至2015年5月9日的利息为51万元，之后以100万元本金为基数，自2015年5月10日起，按年利率24%计算至还清借款之日止；
三、被告陈良就被告陈柳春的上述第一、二项债务向原告孙燕承担连带清偿责任。
案件受理费18390元，由被告陈柳春、陈良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱微微
人民陪审员 黄廷建
人民陪审员 周志俊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2454号
原告:罗远志，男，1969年4月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告:陈远祥（曾用名陈勇），男，1982年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市仓更镇锅场村芭蕉湾组，现住贵州省兴义市，经本院依法传唤未到庭。
原告罗远志诉被告陈远祥民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗远志到庭参加诉讼，被告陈远祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗远志诉称，2015年3月15日，被告陈远祥及证明人陈远坤来到原告家向原告罗远志借款100000元，约定月利息2%，即每月支付2000元，有借条为证。被告借款后，于2015年9月15日前已支付原告5个月的利息10000元。2016年4月2日，被告又与原告订立还款协议，约定于2016年4月8日支付原告50000元，余款50000元及利息于2016年4月15日全部付清，并用被告所租的座落于下五屯纳录兴隆生态园山庄作为抵押。到期后，经原告多次索要未果。故原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、请求兴义市人民法院依法判令被告陈远祥返还原告借款人民币100000元，判令被告陈远祥支付利息16000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈远祥未答辩。
经审理查明，2015年3月15日，被告陈远祥因经营缺乏资金向原告罗远志借款100000元，约定月利率2%，即每月2000元，被告陈远祥向原告出具借条一张，落款处借款人为“陈勇”，借款期限至2016年3月14日。被告借款后，被告的利息支付至2015年9月15日。从2015年9月16日至今利息未付。2016年4月2日，原、被告签订欠款协议，定于2016年4月8日前归还原告50000元，余款50000元于2016年4月15日前全部付清。还款期限届满，经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈远祥因经营缺乏资金周转，向原告罗远志借款100000元，有被告陈远祥出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护。借款后被告支付利息至2015年9月15日，从2015年9月16日至今的本息未付，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月利率2%支付的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，判决如下：
限被告陈远祥于本判决生效后15日内偿还原告罗远志借款本金100000元及利息（按月利率2%计息从2015年9月16日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告陈远祥全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审审判员 查仕伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郝明翠
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执707号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
被执行人汪福成，男，汉族，1965年3月13日生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第71号刑事判决书向被执行人汪福成发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金5000元及迟延履行期间利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汪福成的银行存款5000元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年三月十六日
书记员 李柠曦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00636号
原告刘万文。
委托代理人孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告王小勇。
被告周庆华。
被告刘其林。
原告刘万文诉被告王小勇、周庆华、刘其林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万文及其委托代理人孙昌俊到庭参加诉讼，被告王小勇、周庆华、刘其林未到庭。本案现已审理终结。
原告刘万文诉称：2014年10月13日原告寄给被告王小勇、周庆华200000元，被告刘其林提供担保，后多次向三被告催要该借款未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款200000元及并自起诉之日按同期银行贷款利率承担利息。
被告王小勇、周庆华、刘其林未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告刘万文与被告王小勇、周庆华经人介绍认识，后因资金周转需要被告王小勇、周庆华向原告借款，2014年10月13日两被告向原告出具200000元借条一份，未约定还款日期和利息，由被告刘其林在该借条上签字捺印担保，后三被告未能还款，故原告诉至本院，要求被告王小勇、周庆华还本付息，被告刘其林承担担保责任。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告王小勇、周庆华共同向原告刘万文借款200000元，有其本人出具的借条为证，依法予以认定；涉案借条虽未书面约定利息，但被告王小勇、周庆华未能还款客观上给原告造成一定的经济损失，故对原告要求被告王小勇、周庆华偿还借款本金200000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持；对于原告主张的被告刘其林的担保责任，因被告刘其林在涉案借条中担保人处签名，借条中未注明担保方式，故其应在担保范围内承担连带担保责任，故被告刘其林应当对上述借款承担连带担保责任。被告王小勇、周庆华、刘其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小勇、周庆华在本判决生效之日起十日内向原告刘万文偿还所借款项200000元；
二、被告王小勇、周庆华在本判决生效之日起十日内向原告刘万文偿还所欠上述款项的利息（利息计算方式：按本金200000元自2015年9月1日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告刘其林对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘万文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2150元由被告王小勇、周庆华共同负担，此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐舒成
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 完 毕 通 知 书
（2018）辽0782执710号
申请执行人：徐桂云，女，满族，1975年10月15日生，住辽宁省北镇市
被执行人：北镇市沟帮子华嬴吹塑厂，住北镇市沟帮子丁家村，法定代表人肖嬴
本院在执行申请执行人徐桂云诉被执行人北镇市沟帮子华嬴吹塑厂追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
审判员卜义利
二0一八年八月十六日
书记员李晓丹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5827号
原告：张传习，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁林培，河北嘉园律师事务所律师。
被告：河北君腾房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路515号谊安里3号，统一社会信用代码：911301007926657986。
法定代表人：杨在其（现已去世），现负责人杨贵良。
委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。
本院在审理原告张传习与被告河北君腾房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案，原告张传习于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传习的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传习撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取为1340元，由原告张传习负担。
审 判 员 刘恰
二〇一六年十一月十六日
代书记员 黄杰
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2958号
原告：郭建武，男，1960年1月1日出生，汉族，银行退休职工，住江西省吉安市吉州区，
委托代理人：侯晋军、袁国进，江西智桥律师事务所律师，。
被告：郑国军，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，。
被告：安福县新隆包装材料厂，住所地：吉安市安福县工业园区内（安福县联兴汽车配件制造有限公司院内），统一社会信用代码：91360829591808553M。
法定代表人：郑国军，总经理。
被告：郑小洪，男，1971年2月26日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
被告：梁春容，女，1982年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告郭建武与被告郑国军、安福县新隆包装材料厂、郑小洪、梁春容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告郭建武于2017年11月10日向本院提出撤回对被告郑小洪、梁春容起诉的申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭建武撤回对被告郑小洪、梁春容的起诉。
审判员 杨济浪
二〇一七年十一月十日
书记员 罗 娇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01515号
上诉人（原审被告）李×，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区x。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奚×，女，1986年2月20日出生，汉族，身份证住址上海市虹口区x。
上诉人李×因与被上诉人奚×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第38470号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
奚×在一审中起诉称：奚×与李×于2011年1月29日登记结婚，至今无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，夫妻双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂。故奚×诉至一审法院，请求依法判令奚×与李×离婚等。
一审法院向李×送达起诉状后，李×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其长期居住地位于北京市东城区x，故申请将此案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李×提供的证明其经常居住地的《证明信》上明确写明：“李×现借住在北京市东城区x，满1年。特此证明（仅供办理签证使用）“，该《证明信》的用途明确为“仅供办理签证使用“，因此仅凭该证据不能证明李×的经常居住地位于北京市东城区x，故李×提出的管辖权异议不能成立，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李×对本案管辖权提出的异议。
李×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：因离婚后财产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“李×的经常居住地位于北京市东城区x，李×本人居住在该地址至奚×立案时满一年。在一审审理时向法院提交了北京市东城区x社区居民委员会（以下简称x社区居委会）开具的《证明信》，一审法院以该《证明信》的用途为“仅供办理签证使用“为由驳回了李×的管辖异议。李×认为，第一，一审出示的《证明信》即便标有“仅供办理签证使用“，但不可否认该份《证明信》的真实性及真名事实的真实性。第二，李×最新开具了《证明》，上面书写了“仅供办理离婚相关事宜使用“，此《证明》从形式上符合了法院的要求，法院应将案件予以移送。现根据法律规定，本案应属北京市东城区人民法院管辖，一审法院对此案并无管辖权。请求二审法院裁定将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
奚×对于李×的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：奚×系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，并请求判决奚×与李×离婚等，故本案应当按照法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。“本案中，李×主张其经常居住地为北京市东城区，其在一审诉讼期间出示了由x社区居委会出具的《证明信》，该《证明信》上明确写明：“李×现借住在北京市东城区x，满1年。特此证明（仅供办理签证使用）“。就此《证明信》所证明的内容，一审法院与x社区居委会进行了核实，x社区居委会表示不清楚李×是否在北京市东城区x居住满1年，此《证明信》系在李×执意要求并称此证明是为出国所用的情况下为李×出具的，《证明信》中的“满1年“亦是李×本人所说并要求记录在《证明信》中，x社区居委会表示该《证明信》仅供李×办理签证使用，如李×将《证明信》作为其他证明使用，该居委会则不承认其效力。二审期间，李×提交了一份仍由x社区居委会出具的《证明》，即“李×现居住在x，满一年。特此证明（仅供办理离婚相关事宜使用）......“，以证明其经常居住地为北京市东城区。本院认为，鉴于x社区居委会针对同一事实，在一、二审期间出具了两份内容不同的证明，故本院对x社区居委会出具的上述两份证据，均不予采信。李×提供的证据不足以证明其经常居住地在北京市东城区。因本案原审被告李×的住所地在北京市朝阳区x，北京市朝阳区人民法院依法对本案具有管辖权。李×关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 彭艳艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3593号
原告：唐元波，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省临朐县。
委托诉讼代理人：张洪旗，男，1964年10月1日出生，汉族，大学文化，河北经航律师事务所法律工作者。
被告：沙河市汇邦物流有限公司，住所地：河北省邢台市沙河市周庄办事处滩庄村北纬三路北侧、京广铁路西侧。
负责人：赵艳霞，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街129号。
负责人：马耀普，经理。
被告：石家庄供销社合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市北新街84号。
负责人：郭建伟，经理。
本院在审理原告唐元波与被告李治国、沙河市汇邦物流有限公司、石家庄供销社合作总社安全统筹公司、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐元波于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐元波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐元波承担。
审判员 李朝霞
二〇一八年八月三日
书记员 迟丽媛
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第497号
罪犯张海全，男，汉族，生于1981年6月6日，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2013年10月28日作出（2013）玉刑初字第189号刑事判决，认定被告人张海全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（缴纳1000元）。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试122分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2015年3月至2015年6月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张海全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海全减去有期徒刑九个月十二日（刑期自2013年3月8日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武民保字第00625号之一
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：何克明。
被申请人：毛祖顺。
被申请人：黄建芬。
被申请人：廖瑞林。
被申请人：庞国安。
被申请人：刘新飞。
被申请人：常德国大饲料有限公司。
法定代表人：毛祖顺。
申请人常德财鑫融资担保有限公司（原常德财鑫投融资担保集团有限公司）与被申请人毛祖顺、黄建芬、廖瑞林、庞国安、刘新飞、常德国大饲料有限公司追偿权纠纷一案中，2016年4月20日，本院以（2015）武民保字第00625号民事裁定书查封了申请人常德财鑫融资担保有限公司（原常德财鑫投融资担保集团有限公司）财产保全案件担保物，即该公司名下所有的坐落于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型3号（产权证号：常房权证监证字第03751**号）别墅一套。2017年3月28日，申请人常德财鑫融资担保有限公司向本院提出书面申请，称其系金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构，在财产保全案件中可以不提供担保，现请求解除对其上述担保房产的查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对申请人常德财鑫融资担保有限公司（原常德财鑫投融资担保集团有限公司）名下所有的坐落于常德市柳叶湖开发区旅游休闲中心（北区）1型3号（产权证号：常房权证监证字第03751**号）别墅一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年四月五日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：
(一)追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的;
(二)婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的;
(三)人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的;
(四)因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的;
(五)案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的;
(六)申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。
法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢122号
申请执行人唐某，女，汉族，1987年7月6日出生。
被执行人晏某，男，汉族，1984年10月10日出生。
我院于2016年12月12日立案受理的申请执行人唐某与被执行人晏某离婚纠纷一案，被执行人于2016年12月19日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 尹笔珩
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02379号
原告：赵某，农民。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：白某，农民。
原告赵某诉被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告白某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述及提交的证据，确认本案的事实为：原、被告经人介绍于1988年定亲，于1989年1月31（1988年农历12月24日）日举行了典礼仪式，又于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于1990年1月1日生长子白某甲；双方又于1991年1月25日生次子白某乙，两个孩子现均已成家。原告主张双方的分居时间是2015年3月8日（农历1月18日），原告未就其主张的分居时间提供相关证据。在庭审中原告主张被告经常对其实施家庭暴力，其与被告夫妻感情确已破裂，原告为了证实其主张提供了下列证据：
1、永年县中医院入院记录一份。该证据证明赵某因头部及右眼外伤到永年县中医院住院治疗。
2、照片五张。该五张照片显示原告身体有伤痕。
本案在审理过程中，本院对被告白某进行了调查，白某表明，其与原告夫妻感情很好，不同意离婚，原、被告双方是于2015年8月19日（农历7月6日）开始分居的。
本院认为：原告提供的永年县中医院入院记录和照片五张，只是原告身体受伤并到永年县中医院住院治疗的的证明，不能证明其所受伤害系被告所为，故原告仅凭该证据不能证明双方夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方依法办理了结婚登记，属合法婚姻，合法的婚姻关系受法律保护。原告对其主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
不准予原告赵某与被告白某离婚。
案件受理费150元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 赵丙杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王翠月
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执615号
申请执行人中国银行股份有限公司邢台桥东支行。
被执行人赵某某，现在邢台监狱服刑。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邢台桥东支行与被执行人赵某某罚金一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人赵立涛在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
代理审判员 李志国
代理审判员 曲耀强
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 闫培昭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2691号
原告：金建平，男，1963年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
被告：陈平，男，1974年8月18日出生，汉族，住吉安市青原区，。
委托代理人：陈仁香，男，1954年8月24日出生，汉族，住吉安市永丰县，。系被告陈平父亲。
原告金建平与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金建平、被告陈平的委托代理人陈仁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4026元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月10日，被告陈平在吉州盛世豪庭开张之时，被告陈平代卖保健品，一年后宾馆和货物转让他人。几年来，原告多次催讨货款，被告陈平以各种理由拒不支付。
被告陈平答辩称，2013年5月8日的产品要求退货，2014年3月10日的送货单不是我们签的字，不认可。其他无异议，但要求原告返回15%的手续费。
经审理查明，2013年2月起，原告将毛巾、短裤等放在被告处代销，销完付款。除已付款的外，尚欠3166元。2013年5月8日货款为400元的男女内裤尚未销售，2014年3月10日的收货单被告未签字。
以上事实，有原告提供的送货单原件七张、被告提供的送货单原件五张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告为原告代销货物，应按约销完后支付货款。被告未签收且否认的货款证据不足，本院不予采信。未销完的货物被告要求退货，原告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈平偿付原告金建平货款3166元，限判决生效后七日内付清；
二、被告陈平退回原告2013年5月8日货单所载明的男女内裤100条，限判决后七日内交付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张世敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁小娟
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2679号
申请执行人陕西某管理有限责任公司。
法定代表人薛某某。
被执行人李某，男。
申请执行人陕西某管理有限责任公司与被执行人李某广告租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初10977号民事判决书，被执行人李某应向申请执行人支付广告费85000元及违约金8500元；负担案件受理费937元，执行费1310元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无发现被执行人名下有其它可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人名下可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2679号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵卫东
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初2057号
原告：黄士芬，女，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：钟新全，男，汉族，居民，住湖南省常德市。
被告：杨群英，女，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被告：潘小凤，女，汉族，居民，住浙江省兰溪市。
被告：皮桂兰，女，汉族，居民，住湖南省常德市。
原告黄士芬与被告钟新全、杨群英、潘小凤、皮桂兰执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行了审理。
黄士芬向本院提出诉讼请求：1、要求确认本院作出的（2017）湘0703执98号之二执行财产分配方案，杨群英、潘小凤、皮桂兰优先分得10%执行款146000元中，黄士芬享有参与分配的权利；2、要求钟新全、杨群英、潘小凤、皮桂兰负担本案受理费。
本院审查认为：被执行人钟新全在本院进入执行程序共25案，本院作出的（2017）湘0703执98号之二执行财产分配方案依法送达给各申请执行人和被执行人钟新全后，黄士芬于2018年7月11日向本院提出执行异议，在本院审查该执行异议过程中，异议人黄士芬于2018年7月16日向本院提出撤回异议的申请，本院作出（2018）湘0703执异66号执行裁定书，准许异议人黄士芬撤回异议申请，至此本院（2017）湘0703执98号之二执行财产分配方案发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回黄士芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱金平
二〇一八年八月十三日
书记员 唐 莉
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执189号
宁波八方建设有限公司：
关于申请执行人张安泰与被执行人宁波八方建设有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执189号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月十日
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执异36号
案外人：秦征宇，男，满族，个体，住所沈阳市。
申请执行人：霍巍，女，汉族，个体，住所沈阳市。
被执行人：沈阳爱赛木业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：郑庆洙，系该公司董事长。
翻译人员：金勇进，男，朝鲜族，公司员工，住所沈阳市。
在本院执行申请执行人霍巍与被执行人沈阳爱赛木业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人秦征宇对本院作出的（2015）法执一字第129号执行裁定书相关执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人秦征宇称，异议请求：中止贵院（2015）法执一字第129号执行裁定书相关执行标的位于法库开发区5号房产即贵院拍卖的房产（面积8038平方米）。事实和理由：（2015）法执一字第129号执行裁定书所拍卖执行的土地使用权为案外人的租赁财产。2010年7月1日，案外人与被执行人沈阳爱赛木业有限公司达成租赁协议，将法库开发区5号房产即贵院拍卖的房产（面积8038平方米）租赁给案外人，租期20年，租金120万元，已全部给付完毕。根据合同法及房地产管理法的“房屋坐落地的土地使用权跟随房屋所有权的转移而转移”即地随房走的有关规定，该土地的租赁权至2023年6月30日已归案外人使用。请法院公正裁判。
本院查明，2015年1月9日，经申请执行人霍巍申请，依据已经发生法律效力的（2014）法民三初字第210号民事调解书，本院立案执行申请执行人霍巍与被执行人沈阳爱赛木业有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2015）法执一字第129号。
2015年7月1日，本院依据已经发生法律效力的（2014）法民三初字第210号民事调解书，于法定期限内向被执行人沈阳爱赛木业有限公司送达执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人沈阳爱赛木业有限公司在沈阳市法库经济开发区5号房屋及土地。经（2015）法执一字第129号执行裁定：一、查封被执行人沈阳爱赛木业有限公司所有的位于沈阳市法库经济开发区5号房屋的档案号15-2-30097面积为7005.85平方米；档案号15-2-30098面积为3043.9平方米；档案号15-2-30099面积为112.36平方米；档案号15-2-30101面积为101.14平方米；档案号15-2-30102面积为834.77平方米；档案号15-2-30103面积为15.61平方米的六处房屋及土地号为法库国用（2011）第0221号，0222号，0223号的土地；二、查封期间由被执行人沈阳爱赛木业有限公司负责保管、使用，被执行人沈阳爱赛木业有限公司不得变卖、损毁被查封的财产，如因特殊情况须经本院准许，否则追究其法律责任；三、查封期限为三年（即2015年7月1日至2018年6月30日止）。
同日，本院向法库县房产管理处送达（2015）法执一字第129号协助执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人沈阳爱赛木业有限公司所有的坐落于沈阳法库经济开发区5号房屋的档案号15-2-30097面积为7005.85平方米；档案号15-2-30098面积为3043.9平方米；档案号15-2-30099面积为112.36平方米；档案号15-2-30101面积为101.14平方米；档案号15-2-30102面积为834.77平方米；档案号15-2-30103面积为15.61平方米，查封期限为三年（即2015年7月1日至2018年6月30日止）。
同日，本院向法库县规划和国土资源局送达（2015）法执一字第129号协助执行裁定书，请协助执行以下事项：查封被执行人沈阳爱赛木业有限公司所有的坐落于沈阳法库经济开发区5号土地号为法库国用（2011）第0221号、0222号、0223号的土地，查封期限为三年（即2015年7月1日至2018年6月30日止）。
2015年8月13日，本院依法向被执行人沈阳爱赛木业有限公司送达（2015）法执一字第129号执行裁定书。
2017年7月24日，本院向法库县不动产登记中心送达（2015）法执一字第129号协助执行裁定书，请协助执行以下事项：查询被执行人沈阳爱赛木业有限公司位于沈阳市法库经济开发区5号6处房屋：1.档案号15-2-30097面积为7005.85平方米；2.档案号15-2-30098面积为3043.9平方米；3.档案号15-2-30099面积为112.36平方米；4.档案号15-2-30101面积为101.14平方米；5.档案号15-2-30102面积为834.77平方米；6.档案号15-2-30103面积为15.61平方米。沈阳市法库经济开发区5号3处土地使用权：法库国用（2011）第0221号、法库国用（2011）第0222号、法库国用（2011）第0223号。查询房屋及土地档案中所有权面积、抵押权、法院查封状况和土地所有权面积、使用权、抵押权、法院查封状况。
2017年9月12日，本院在执行申请执行人霍巍与被执行人沈阳爱赛木业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人沈阳爱赛木业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阳爱赛木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人霍巍申请执行拍卖，（2015）法执一字第129号执行裁定：拍卖被执行人沈阳爱赛木业有限公司名下位于沈阳市法库经济开发区三宗国有土地使用权（土地面积合计10928平方米）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。”
经申请执行人霍巍申请，本院作出的（2015）法执一字第129号执行裁定书相关执行标的于法有据，事由充分，程序合法。案外人秦征宇仅单方提交《租房协议书》证据，并以承租人的身份对本院作出的（2015）法执一字第129号执行裁定书相关执行标的提出书面异议，应当依法及时通知出租人沈阳爱赛木业有限公司，并向出租人沈阳爱赛木业有限公司主张权利。因此，案外人秦征宇以承租人的身份对本院作出的（2015）法执一字第129号执行裁定书相关执行标的提出书面异议，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立。据此确认本院所下发的（2015）法执一字第129号执行裁定书相关执行标的符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人秦征宇的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 刘 哲
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白 雪
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1153号
移送机关：东阿县人民法院。
被执行人：尹XX，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住东阿县姚寨镇XX村200号。
本案根据已发生法律效力的（2016）鲁1524刑初11号刑事判决书于2016年11月3日立案执行，执行标的额为100,000元及相应利息。被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额为100,000元及相应利息，已执行0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可即时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：张壮之
审判员 ：史传利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ： 雷 强
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6549号
原告：袁开扬，男，1964年8月11日出生，汉族。
被告：丁建，女，1957年7月10日出生，汉族。
原告袁开扬与被告丁建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁开扬到庭参加诉讼。被告丁建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁开扬向本院提出诉讼请求：一、被告丁建返还原告袁开扬借款本金30000元及逾期利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告丁建承担。
事实和理由：袁开扬与丁建系朋友关系。丁建以交租金为由向袁开扬借款，累计借款60000元。2015年5月8日，丁建向袁开扬出具借条一张，承诺于2015年12月31日还款。借款期满后，丁建要求续借2年，并承诺用房产抵押，但至今未还。
被告丁建未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，丁建向袁开扬出具借条一张，载明：今借袁开扬60000元，2015年12月31日还；2017年12月31日还。2015年12月31日，丁建向袁开扬出具承诺书一份，载明：2016年1月底前归还30000元，如违约搬我家住，用房产来抵押。
另查明，2012年4月中旬，袁开扬以现金形式向丁建交付款项40000元；2012年5月8日，袁开扬以现金形式向丁建交付款项20000元。上述款项合计60000元。
以上事实，有原告袁开扬提交的借条、承诺书以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。丁建向袁开扬出具金额为60000元的借条，袁开扬以现金形式向丁建交付60000元，双方构成民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条上载明的还款时间分别为2015年12月31日及2017年12月31日。袁开扬陈述，双方在借条签订时约定的时间为2015年12月31日，及至借款期限届满，丁建请求将借款期限延长至2017年12月31日。经双方协商，袁开扬同意丁建于2016年1月底归还30000元，余款30000元于2017年12月31日归还。经本院核实袁开扬提交的借条及承诺书，上述证据所载内容与袁开扬陈述一致，故本院予以采信。据此，丁建应当于2016年1月31日前向袁开扬返还借款本金30000元。丁建未能按约还款，应当承担返还借款本金30000元的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然袁开扬与丁建未约定利息及逾期利息，但袁开扬有权主张丁建按照年利率6%向其支付资金占用期间利息。故对于袁开扬主张丁建向其给付自2016年2月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。丁建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建返还原告袁开扬借款本金30000元及逾期利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元。由被告丁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 崔 琦
人民陪审员 丁胜丽
二〇一七年一月十三日
见习书记员 刘晓涵
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00096号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某，男，曾因犯抢夺罪于2010年6月23日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）043号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人黄某携带作案工具窜至武汉市洪山区某街周边，多次对该区域内的通讯电缆线实施盗窃，涉案金额共计人民币1089元。现具体分述如下：
2013年9月10日1时许，被告人黄某窜至武汉市洪山区某街，盗得HYA2＊0.5＊50通讯电缆线120米（4.125元／米，共计折合价值人民币495元）后销赃。
2013年9月18日1时许，被告人黄某窜至武汉市洪山区某街，盗得HYA2＊0.5＊50通讯电缆线96米（4.125元／米，共计折合价值人民币396元）后销赃。
2013年9月25日2时许，被告人黄某窜至武汉市洪山区某街，盗得HYA2＊0.5＊50通讯电缆线48米（4.125元／米，共计折合价值人民币198元）后销赃。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获及破案经过、涉案照片；测量记录；被盗单位某股份有限公司武汉武昌区分公司出具的报案材料；证人刘某、杨某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的单价鉴证结论书；前科材料；被告人黄某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄某在刑罚执行完毕之后的五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年一月二十二日
书记员 李思颖
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执66号
申请执行人何梅香，女，出生，壮族，住马山县。
委托代理人覃勇增，君孺律师事务律师。
被执行人广西城建建设集团有限公司，住所地北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。
法定代表人周伟，该公司董事长。
申请执行人何梅香与被执行人广西城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2017）桂01民终844号民事调解书已于发生法律效力，申请执行人何梅香于向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人广西城建建设集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西城建建设集团有限公司在中国工商银行广西北流市支行账号为21×××32的账户存款20763.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃明裕
二〇一八年二月七日
书记员 林枝新
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4116号
罪犯刘志永，男，1975年4月12日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年12月6日作出（2008）邯市刑初字第70号刑事判决，以被告人刘志永犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月5日作出（2009）冀刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2014年9月3日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志永在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励5次，2015年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘志永在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志永在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志永减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年1月17日起至2026年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 张瑞征
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 冉
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1299号
原告：于淑芳，女，1964年6月8日生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：于键，男，1987年6月15日生，汉族，职员，住辽宁省大连市高新园区。系原告儿子。
被告：辽宁盛世肥业有限公司，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇铁南社区铁南工业园区。
法定代表人：陈芳，系该公司经理。
被告：陈芳，女，1978年2月23日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：田军，男，1977年6月22日生，满族，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告于淑芳诉被告辽宁盛世肥业有限公司、陈芳、田军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告偿还原告合同预付款30万元；2、要求三被告按合同约定支付至2018年5月22日利息29216元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《辽宁盛世肥业经销合同》，原告向被告支付预付款30万元并约定了利息。原告支付货款后，被告既未交付货物，也未按约定退回预付款并支付利息，截至2018年5月22日，被告共拖欠原告货物预付款30万元及2018年5月22日前的利息29216元。
本院经审查认为，原、被告之间的经济纠纷因涉嫌经济犯罪，且该案正处于检查机关侦查阶段，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告于淑芳的起诉。
案件受理费6238元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长冯英杰
人民陪审员李良慧
人民陪审员张旭
二○一八年八月十六日
书记员张琳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00491号
原告：郝某甲，女，现住安徽省广德县。
被告：李某甲，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告郝某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案过程中，郝某甲于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郝某甲撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郝某甲负担。
审判员 程德进
二〇一四年三月二十一日
书记员 梅昌俊
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4690号
原告孟宪营，男，1966年2月8日出生。
委托代理人陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人吴晓建，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告魏学刚（别名魏晓辉兼被告杜文顺的委托代理人），男，1970年10月21日出生。
被告杜文顺（别名杜海涛），男，1970年10月16日出生。
被告陈振生，男，1973年4月4日出生。
原告孟宪营与被告魏学刚、杜文顺、陈振生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪营的委托代理人陈永娟、吴晓建，被告魏学刚（兼被告杜文顺的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孟宪营诉称，2016年4月至5月份，被告魏学刚、杜文顺在延庆区永宁镇孔化营村承建民房，后被告陈振生找我为其提供劳务，我共计为其提供劳务23.5天，三被告拖欠我劳务费共计3025元，现我要求被告陈振生给付所欠劳务费，并要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任。
被告魏学刚、杜文顺辩称，杜文顺承建延庆区孔化营村的民房，魏学刚代表杜文顺与房东签订了承包协议，后魏学刚、杜文顺与被告陈振生再签订工程转包协议，将工程全部转包给了陈振生，后陈振生找原告等人为其提供劳务，我们实际支付被告陈振生工程款2.3万元，但其未完工即撤离，现原告应向陈振生主张劳务费，我们不应承担劳务费的给付义务。
被告陈振生未答辩。
经审理查明，2016年4月，被告魏学刚、杜文顺承包延庆区永宁镇孔化营村村民的建房工程，4月14日被告魏学刚、杜文顺再将其承包的建房工程全部转包给被告陈振生，双方约定承包方式为大包即包工包料。后被告陈振生找原告孟宪营等人进行具体施工，并承诺原告日工资额为150元。自2016年4月至5月，原告共计提供劳务20.5天，被告陈振生拖欠其劳务费2575元。2016年6月6日，原告诉至本院要求三被告给付所欠劳务费。本案在审理过程中，原告提供证人出庭证明了其提供劳务的天数及日工资额；被告魏学刚、杜文顺称其已将工程转包给被告陈振生，还称已经支付被告陈振生工程款2.3万元，并提交与被告陈振生签订的工程承包协议书和工程款收条证明其所述，因此拒绝承担劳务费的给付义务；被告陈振生经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告仍坚持要求被告魏学刚、杜文顺与被告陈振生承担连带清偿责任，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告魏学刚、杜文顺的陈述，证人证言、考勤记录，被告魏学刚、杜文顺提交的与被告陈振生签订的承包协议书、收款条在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人；债务应当清偿；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈振生承包了被告魏学刚、杜顺利转包的建民房工程后，其雇用原告等人为其提供劳务，并约定了日工资额，在原告提供了劳务后，其应当全额支付原告劳动报酬。现原告要求被告陈振生给付所欠劳务费，理由正当、应予支持。由于被告魏学刚、杜文顺已将工程转包给了被告陈振生，被告陈振生雇用原告等人提供劳务，并承诺原告劳动报酬，且被告魏学刚、杜文顺亦支付了被告陈振生相应的工程款，由此原告要求被告魏学刚、杜文顺承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈振生经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈振生于本判决生效后七日内给付原告孟宪营劳动报酬二千五百七十五元。
二、驳回原告孟宪营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈振生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一六年九月一日
书记员 吕 雪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5358号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：钟某，女，汉族。
被告：陕西佳鑫置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦21615室。
法定代表人：金建明，该公司董事长。
委托代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。
被告：陕西华鑫房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段青松路1号。
法定代表人：康华，职务不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告钟某、陕西佳鑫置业有限公司、陕西华鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西华鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告陕西华鑫房地产开发有限公司起诉。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 贾彩利
人民陪审员 王 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1121号
申请执行人:杨万芹，女，1970年6月18日生，汉族，住新沂市（万福楼酒店）。
被执行人：张军，男，1968年1月17日生，汉族，住新沂市。
被执行人：唐凤香，女，1968年6月19日生，汉族，住新沂市。
申请执行人杨万芹与被执行人张军、唐凤香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01482号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息；4、本案提取了被执行人唐凤香在新沂市房屋征收与补偿办公室的装修及附属设施补偿款62873元。本案申请执行标的200000元，执行到位59973元，尚未执行到位140027元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述提取的补偿款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月十二日
书记员 沈小凡
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初443号
原告：吴某某，女，汉族，1966年1月4日出生，居民，户籍地湖南省华容县，现住重庆市江津区。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：孔某某，男，汉族，1964年7月9日出生，居民，户籍地湖南省华容县，现住重庆市江津区。
本院在审理原告吴某某与被告孔某某离婚纠纷一案中，原告吴某某以与被告孔某某和好夫妻关系为由，于2016年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
审判员 胡世模
二〇一六年一月二十二日
书记员 李俞佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11218号
原告：葛某，女，19xx年3月9日出生，汉族，鲁南眼科医院医生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨xx，山东xx律师事务所律师
被告：白某1，男，19xx年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告葛某与被告白某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人杨彬彬到庭参加诉讼，被告白某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、婚生男孩“白某2”由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年通过网络认识开始恋爱，××××年××月××日在淄博市临淄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩白某2。婚后一家一直在临沂生活，因双方婚前没有深入了解，婚后发现双方性格不合，遇见问题不能协商，没有共同语言，为此多次争吵。被告对原告存在家庭暴力，原告因此曾报警处理过。被告在失去工作后长期在家，没有家庭责任感，原告深感心力交瘁。原告自2016年7月与被告分居，期间偶尔回家陪孩子。双方夫妻感情已经破裂，经与被告协商离婚事宜未果。为维护原告权益，现起诉至法院，望判如所请。
白某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：葛某与白某1于2009年通过网络相识，××××年××月××日在淄博市临淄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩白某2。婚后因性格问题，双方缺乏必要的沟通和交流，导致因琐事经常发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，为此葛某诉至本院。诉讼中，葛某没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，葛某和白某1系自主婚姻，并生育一子，婚后因缺乏必要的沟通和交流，一定程度上影响了夫妻感情，但并无根本性的利益冲突。今后只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，双方仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，本院给予双方一次重新和好的机会。葛某虽然提起离婚诉讼，但是并未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合婚姻法规定的离婚条件，其诉求依法不予支持。被告白某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，葛某诉请与白某1离婚，因其提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告白某1离婚。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年九月七日
书记员 李朝娟