湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）1322民初1067号
原告扶习权，男，汉族，居民，住新化县桑梓镇。
原告刘霞星，女，汉族，居民，住址同上。系原告扶习权之妻。
两原告委托诉讼代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
被告湖南紫东同仁房地产开发有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路东方财富街。
法定代表人秦光臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人李振斌，男，汉族，户籍地天津市河西区，现住新化县滨江路鑫湘园，该公司工程部员工。
委托诉讼代理人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
原告扶习权、刘霞星与被告湖南紫东同仁房地产开发有限公司（以下简称紫东同仁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告扶习权及两原告的委托诉讼代理人袁首，被告紫东同仁公司的委托诉讼代理人李振斌、刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶习权、刘霞星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续全面履行5-1101《商品房买卖合同》及《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》、《补充协议书（2015.10）》；2、判令被告按《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》第六项、第七项设计要求整改到位，电表安装到位，独门独户有入户花园，窗户按设计建设，安装载重量均为1000KG的品牌电梯，如前述要求不能达到，则判令被告赔偿原告2万元；3、请求判令被告赔偿原告因逾期交房承担至符合交房条件日止的违约金（截至2018年4月16日为212972元）；4、请求判令被告因所销售住宅使用年限不达标补偿原告2万元；5、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告等880人在被告所开发建设的金融家园团购住房880套，原告等推举罗逸钢等39人组成“团购委员会”全权负责团购事宜。2013年5月22日被告（甲方）与“团购委员会”（乙方）签订《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》，2013年9月29日签订了《人民银行、信用联社团购房补充协议》，之后又签订《补充协议书》，前述协议约定了被告方的义务和小区的建设要求。2015年12月19日，原告与被告（甲方）正式签订《商品房买卖合同》及五份附件，在合同附件（五）中明确约定：主合同上条款必须建立在新化县农村信用合作社金融家园团购房委员会与被告签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》、《补充协议书（2015.10）》的法律基础之上，如有违反，必须按以上三个协议条款执行，否则各自依法承担法律责任。合同签订后，原告经办理按揭依约共支付了购房款438214元给被告。但被告建设房屋过程中没有严格按照协议要求建设，现在达不到交房标准：安装的电梯载重量只有800KG、窗户不达标，入户花园被取消，电表未安装到户等。《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中所约定的住房是住宅，根据我国法律规定住宅使用年限为七十年，但所签订的《商品房买卖合同》中土地性质为综合用地，住宅使用年限变成50年，且实际上被告所开发房产项目土地使用年限已经没有50年，故被告应当补偿原告因房产使用年限不足而导致的损失。原协议中约定2016年6月16日前竣工交付使用，推迟时间最多不得超过6个月即2016年12月16日前竣工交付，但涉案工程至今未竣工验收，没有达到交房条件，根据2015年12月19日原告与被告（甲方）签订的《商品房买卖合同》合同附件（五）及《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》第十一条第二款的约定，甲方在2016年12月16日前未能竣工交房，则每推迟一天向乙方支付所付购房款总额千分之一的违约金，被告延期交房应当赔偿原告违约金，且该违约金应当计算至被告所交付房屋满足交房条件之日止。被告作为房产开发商，应当严格遵守协议，保质保量的将合格房产交付给原告，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。
被告紫东同仁公司答辩要点：一、被告全面履行了合同约定的义务，不存在任何违约行为，原告的诉讼请求均没有事实及法律依据，依法应予驳回；二、原告第二条诉讼请求不能成立。1、关于电表，原告于2016年7月29日与国网湖南省电力公司娄底供电分公司签订了《娄底市新建住宅供电设施组织建设合同》，并按照合同约定交纳了安装费用，湖南省电力公司娄底供电分公司未及时安装，责任不在于被告，被告没有违约；2、关于独门独户入户花园，在所有合同中都没有“独门独户入户花园”的约定；3、关于窗户设计建设，被告严格按照设计单位的窗户设计变更单予以建设，被告没有自行改变，没有违约；4、关于电梯，电梯系设计单位规划设计所致，团购委同意了设计要求，被告没有违约；5、被告曾与团购委就团购房的设计变更事项协商，达成了《补充协议》，并赔偿了1000万元，团购户不能再以此纠缠不休；三、原告第三条诉讼请求，即要求被告承担违约金至符合交房条件止，对此，被告认为没有逾期交房，该项请求不能成立。团购委没有及时交纳房款，导致工程停工5个多月，应该顺延5个多月，又因下雨等不可抗力原因应延期185天，可以顺延交房185天，且上述延期均得到了团购委的同意，团购协议约定交房的时间是2016年12月16日，商品房买卖合同约定的是2017年8月30日，被告在2017年12月6日经过竣工验收，并通知了团购委和所有团购户收房，因交房时间应顺延一年时间，原告此时交房属于提前交房，没有违约。三、原告的第四个诉讼请求不能成立，被告的土地使用权于2013年7月获得，住宅的土地使用权年限至2083年7月，有70年的使用年限；四、因《商品房买卖合同》系在团购协议之后签订，两个合同存在争议之处，应以《商品房买卖合同》的约定为准，《商品房买卖合同》没有对电表、窗户设计、电梯等作出任何约定，原告的相关诉求缺乏事实依据；五、原告如强烈要求实现其诉讼请求，被告将请求解除双方房屋买卖合同，被告愿意退还全部购房款，并保留向原告追索其迟延交付房款违约行为所产生的权利。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张、举证质证和庭审陈述情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告紫东同仁公司成立于2013年5月22日，类型：自然人投资或控股的有限责任公司。注册资本：3000万元。经营范围：房地产开发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2、2013年3月15日，新化县农村信用合作联社召开第二次职工代表大会，表决产生金融家园团购委员会，并下发了新信联工发[2013]1号文件。
3、2013年5月22日，被告紫东同仁公司（甲方）与罗逸钢、陈锋、王志中、钟香文、邹芸、ＸＸ飞等799户（乙方）签订了《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》，协议的主要内容有：团购商品房小区位置在原东方文武学院靠二桥方向处；团购价格，甲方同意以均价每平方米2488元的价格出售给乙方799套住房；甲方选定新化县农村信用联合社营业部开立存款结算帐户，管理团购商品房款和购买车位款等资金，购房款项只能通过此帐户转帐结算；本协议签订时，乙方购房业主第一次支付购房定金为户型140平方米的每户交8万元，户型180平方米的每户交10万元，第一次购房定金作为购买该宗土地款使用；户型设计征得乙方同意且大小规委通过规划设计方案并取得规划用地许可证和项目施工许可证，工程建设到正负零时，乙方购房业主第二次付购房定金每户5万元给甲方；本项目开盘营销时，甲乙双方签好《商品房买卖合同》，共同配合办理按揭贷款手续，由甲方向银行申请按揭贷款，乙方必须在一个月之内提供相关资料，逾期不再受理按揭贷款，凡交现金的购房业主，每户按所购房面积付足总房款的80%给甲方（在银行按揭的购房户按按揭规定办理）；本项目主体工程封顶时，乙方团购业主每户将购房款付至总房款的100%给甲方，在办理按揭贷款时，按合同均价扣5%的质量保证金，工程竣工验收合格以后付清5%的质量保证金；乙方团购业主在签订《商品房买卖合同》时，由乙方将房屋交易契税、房屋维修费、印花税、办证费等相关税费一次性交给税务、房管等相关部门，甲方予以配合，同时将数字电视、燃气、自来水、电等立户费用由乙方负责一次性交给相关部门办理，甲方凭乙方交纳的凭证给乙方办理房屋产权证和国有土地使用证；乙方中任一购房业主未按时交款导致乙方未能如期向甲方足额支付团购房款，甲方有权终止该购房业主以团购价购买该小区商品房的权利；甲方所交房屋必须达到国家优良工程标准；电梯为有机房电梯，每个单元设置载重量1000KG电梯两台，速度为2.2M/S，电梯品牌必须是双方认可的品牌（一线品牌）；内墙及天棚采混合沙浆找平，符合国家标准要求，卫生间、洗漱间、厨房、入户花园的地面和卫生间高度0.8米内的墙面按设计要求做好刚性柔性防水，保证在交房时不漏水、不渗水,因购房业主装修改造引起的漏水、渗水，由购房业主负责，甲方概不负责；甲方建设应按国家、省市及行业规范要求的质量按图施工，在施工过程中如须变更，应双方协商同意；项目总体开发建设进度自本协议签订之日起36个月即2013年6月16日至2016年6月16日前竣工交付使用，若有特殊原因可适当推迟，但推迟时间最多不得超过6个月即2016年12月16日前竣工交付；当甲方建设完工，质监部门验收备案后，即可向乙方购房业主办理交房手续，验房过程中，如果发现问题，可以要求甲方进行整改，整改到位后再验房交钥匙，甲方向乙方业主交房时，分别向业主提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；如甲方在2016年12月16日前未能竣工交房，则每推迟一天向乙方支付所付购房款总额千分之一的违约金，如乙方未能按双方所签订《商品房团体购房协议》要求交付购房款，则取消该违约购房户的购房资格，所交购房定金无息退还。
4、2013年9月29日，被告紫东同仁公司（甲方）与罗逸钢、陈锋、王志中、钟香文、邹芸、李朋（鹏）飞等799户（乙方）签订了《人民银行、信用联社团购房补充协议》，协议的主要内容有：甲、乙双方签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中约定乙方团购799套电梯房，乙方根据需求再增加81套电梯房，共计880套（其中户型建筑面积140平方米的608户，建筑面积180平方米的272户）；增加的81套电梯房的团购价格，团购房及购买车位分配到户的方法、价款的支付、交房标准、配套设施要求、质量要求、交房时间、交房违约责任、其它事项都参照《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》的标准执行；户型设计建筑面积140平方米（上下3个平方米左右）按三室二厅设计，建筑面积180平方米（上下5个平方米左右）按四室二厅设计（二种户型，都要设计A、B户型）。
5、2015年10月30日，被告紫东同仁公司（甲方）与人民银行、信用联社金融家园商品房团购户（乙方）签订了《补充协议（2015.10）》，协议的主要内容为：鉴于甲方在设计团购房整体方案时根据新化县大规委的批示与最初双方签订的合同有偏差，甲方承诺整体补偿乙方人民币1000万元整，具体补偿方案由乙方自行制订、自行分配，在乙方分配后，于乙方第三次交付购房款中进行抵扣；乙方按照团购房工程实际进度和主合同及本补充协议的规定进行拨付团购款项，其中，甲方主体工程封顶时付至总价款的90%，全部工程竣工验收并交付使用时付至100%；房屋交易税由甲方负责，契税由乙方业主各自承担；团购房栋号确定为3#栋、4#栋、5#栋、6#栋、7#栋，不足部分经甲乙双方协商在2#栋进行补足。
6、原告扶习权、刘霞星所购住房为被告所开发的东方城市广场5栋1101号住房。
7、2015年12月17日，被告紫东同仁公司办理了新房售字（2015）第012号《商品房预售许可证》。售房单位：湖南紫东同仁房地产开发有限公司。项目名称：东方城市广场。商品房屋结构：框剪。
8、2015年12月19日，被告紫东同仁公司（甲方）与原告扶习权、刘霞星（乙方）签订《商品房买卖合同》，合同编号为5-1101，合同的主要内容有：乙方向甲方购买东方城市广场5栋1101号住宅一套，该房建筑面积181.23平方米；甲、乙方约定建筑面积计算房款，单价为每平方米2418元，总价款为人民币438214元，以新化县房管局房产证标明的建筑面积为准，所交房款在交房时多退少补；甲方必须保证乙方所购买的房屋按施工设计图进行施工，甲方必须于2017年8月30日前将乙方购买的房屋交付乙方；乙方必须在本合同约定期限内按时交付房款，否则按本协议第五条处理；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期；（1）、遇人力不可抗拒的自然灾害，或政府部门相关原因，甲方可据实予以延期；（2）、甲方在本合同约定的交房期限前未收到乙方支付的全部房款及应缴的费用，甲方有权顺延交房日期和办理权属证书登记日期；(3）、如连续下雨致停工一星期以上，甲方可据实延期；购买房屋达到交付条件后，甲方应当及时通知（含任何形式的通知，公示、电话、短信等）乙方办理房屋交接手续，乙方如有异议，应当在接到通知之日起十个工作日内向甲方书面提出，逾期视为同意接收所交付的房屋；乙方在接到通知之日起十个工作日内对该房屋进行验收并与甲方办理交接手续，乙方超过本合同约定的交房日期三十个工作日不来办理交房手续，该房屋应视为甲方已交付，甲方不承担逾期交房责任，也不承担保管责任，房屋损毁的风险由乙方承担；乙方有向甲方提供真实资料的义务，如乙方资料有所变更，应及时书面通知甲方，否则由此产生的一切后果由乙方承担；除本条约定特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付乙方，逾期交房超过交房之日九十个工作日，甲方按九十个工作日超出之后的日期向乙方支付已付款的银行同期贷款利率的违约金，逾期180个工作日，甲方按180个工作日之日起向乙方按已付款的万分之一支付违约金；甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准达不到本合同附件二规定的标准的，乙方有权要求甲方按约定完善装饰、设备达到标准；水、电、有线电视、通信网络、天然气，安装落户由甲方负责统一代办，但所需费用由乙方承担；本合同之附件均为本合同不可分割之一部分，本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。该合同附件一为房屋平面图；附件三为费用明细表；附件四为合同补充协议，内容为买受人信息、物业管理、按揭贷款等方面的约定；附件二为装饰、设备标准等方面的约定，主要内容有：设入户门，入户门为品牌防盗门，户内门仅留门洞，窗为铝合金窗；强电接口入户，弱电（电话、宽带、闭路）接口入户；电梯配置品牌电梯；附件五为团购房补充协议，主要内容有：主合同上条款必须建立在新化县农村信用社金融家园团购房委员会与湖南紫东同仁房地产开发有限公司于2013年5月22日签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、2013年9月29日签订的《人民银行、信用联社团购房补充协议》、2015年11月3日签订的《补充协议（2015.10）》的法律基础之上，以上条款如有违反，必须按以上三个协议条款执行，否则各自依法承担法律责任。
9、2015年12月19日，被告与新化人民银行、信用联社团购业主委员会签订了《新化人民银行、信用联社金融家园商品房团购户签订《新化人民银行、信用联社金融家园《商品房买卖合同》补充协议书》（适用全部业主），主要内容有：团购房业主与开发商紫东同仁公司签订的《商品房买卖合同》与三原始协议（即《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》、《补充协议书（2015.10）》）有冲突的条款，以三原始协议约定事项为准，包括但不限于《商品房买卖合同》第五条乙方逾期付款违约责任约定、第六条第2款交房期限约定、第六条第4段第3项甲方逾期交房免责条款约定；关于《商品房买卖合同》第七条第3段甲方逾期交房（交房期限为三原始协议约定2016年6月16日，适当推迟最多不超过6个月）应支付违约金约定不明确；本协议为所有团购房业主与开发商紫东开发公司签订的《商品房买卖合同》之补充协议，适用所有业主与紫东开发公司的商品房买卖合同法律关系。
10、2017年12月15日，被告向新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会递交了《有关商品房交付事宜告知函》，其内容为；东方城市广场住房的业主带相关证件，于2017年12月15日起到东方城市广场物业管理公司办理有关交接房屋手续接收房屋。
二、双方当事人有争议的事实
1、是否存在新化县农村信用合作联社金融家园团购房委员会逾期支付购房款和出现合同约定的下雨可以顺延交房的事实。
被告认为，根据《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》第五条第二款的约定：“工程建设到正负零时，乙方购房业主第二次支付购房定金每户5万元给甲方”。但团购房工程于2014年11月动工，2015年6月中旬达到正负零，但团购委没有按时支付购房定金，导致被告无法按时支付工程进度款，工程被迫停工5个多月；又因连续下雨顺延了交房日期；因以上原因应推迟交房时间11个多月。被告提交了《索赔函》、《关于延期交房有关问题的协商函》、《关于延期交房问题的复函》等证据。原告认为，自己按约交付了购房款，不存在违约并造成工程停工需要延期的事实。
本院认为，被告于2016年1月10日向人民银行、信用联社金融家园商品房团购委员会送达了《索赔函》，该函的主要内容为：工程于2014年11月动工，2015年6月中旬达到正负零，根据2013年5月22日，我司与贵委签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》第五条第二款的约定：“工程建设到正负零时，乙方购房业主第二次支付购房定金每户5万元给甲方”。由于贵委违约没有按时给付其房款，致使我司无法按时支付工程进度款，直接导致工程承包方停工五个多月，并要求我方赔偿其停工损失。据此，我司特向贵委提出索赔要求，要求贵委承担因迟延支付房款所造成的全部损失。被告又于2017年8月2日向县人民银行、信用联社金融家园团购委送达了《关于延期交房有关问题的协商函》，该函的主要内容为：第一、……东方城市广场的工程于2015年6月所有栋号全部完成地下室的主体结构即“建设工程达到正负零”，而贵委没有按时给付第二批房款，导致工程款无法按时支付，使工程从停工到工程恢复，耽误工期5个多月……；第二、……根据我公司工地的记载统计，2015年4月-2017年7月底，持续下雨致停工一星期以上以及因洪涝灾害，导致工程停工共计185天……。综上所述，根据合同的约定及履行合同的实际情况，交房日期至少可推迟11个多月……。新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会于2017年8月6日向被告回复《关于延期交房问题的复函》，其内容为：贵司2017年8月2日《关于延期交房有关问题的协商函》收悉，你们所反映的情况属实，我委同意贵司意见。以上证据的内容，证明被告因团购委员会延期支付购房款及下雨等原因要求推迟11个多月交房，新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会以书面形式确认了被告所称延期交房的原因及推迟交房的日期，因此本院对被告所称的相关事实予以确认。
2、被告实际安装的电梯标准与合同约定的标准不同，是否经过了新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会的同意。
原告认为，根据被告紫东同仁公司（甲方）与罗逸钢、陈锋、王志中、钟香文、邹芸、ＸＸ飞等799户（乙方）签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》第六条第2点的约定，电梯为有机房电梯，每个单元设置载重量1000KG电梯两台，速度为2.2M/S，电梯品牌必须是双方认可的品牌（一线品牌），但被告实际安装的电梯载重量只有800KG，存在违约事实。
被告认为，电梯的变更系设计单位规划设计所致，被告去函征求团购委的意见，团购委派人查看了规划设计图，复函同意根据规划设计要求，采用通力牌货梯一台，通力牌无障碍电梯一台；被告安装的电梯都是名牌产品，符合国家建设设计要求，没有违约。被告提交了《关于电梯采购的意见函》、《关于电梯采购的意见复函》、《关于确定电梯采购有关事宜的复函》等证据。
本院认为，原告根据本案合同所提出的电梯标准是实，但双方在签订该合同时，房屋的设计尚未出台，根据被告提供的电梯设计说明、《关于电梯采购的意见函》、《关于电梯采购的意见复函》、《关于确定电梯采购有关事宜的复函》等证据，可证明被告与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会就电梯的采购进行了协商，并确定采购通力牌货梯一台，通力牌无障碍电梯一台，故本院确定如下事实：在被告紫东同仁公司（甲方）与罗逸钢、陈锋、王志中、钟香文、邹芸、ＸＸ飞等799户（乙方）签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》后，被告与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会就电梯标准的变更进行了协商并达成协议，变更后电梯标准为符合国家建筑设计要求的通力牌货梯一台、通力牌无障碍电梯一台，因此，被告所实际安装的电梯并未构成违约事实。
3、原告所购房屋没有入户花园，被告是否构成违约事实。
原告认为，被告紫东同仁公司（甲方）与罗逸钢、陈锋、王志中、钟香文、邹芸、ＸＸ飞等799户（乙方）签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中约定，内墙及天棚采混合沙浆找平，符合国家标准要求，卫生间、洗漱间、厨房、入户花园的地面和卫生间高度0.8米内的墙面按设计要求做好刚性柔性防水，保证在交房时不漏水、不渗水。该约定表明住房应有入户花园，但被告没有设计入户花园，被告构成违约。
被告认为，《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中虽有“入户花园”的表述，但实际有“入户花园”的是1、2、8号栋中的住房，而被告所购住房是团购房是2、3、4、5、6、7号栋中的住房，且在被告与原告所签订的《商品房买卖合同》中没有入户花园的约定，《商品房买卖合同》签订于《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》之后，应以《商品房买卖合同》的约定为准，故被告不存在违约事实。
本院认为，被告紫东同仁公司（甲方）与罗逸钢、陈锋、王志中、钟香文、邹芸、ＸＸ飞等799户（乙方）签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协中虽有入户花园的表述，但没有对“入户花园”进行专项和具体的约定，同时双方在签订该合同时，房屋的设计图纸尚未出台，实际上在后来的规划设计中，不存在“入户花园”的设计，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中亦没有“入户花园”的约定，双方也未对“入户花园”达成新的补充约定，因此，被告所交付的房屋未建设“入户花园”未违反合同约定，不构成违约事实。
4、原告所购房屋的窗户为单开窗，被告是否构成了违约事实。
原告认为，被告所交付的房屋的窗户为单开窗，而设计图纸中为双开窗，违反了合同及设计的约定，并提供了设计图等证据。
被告认为，《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中没有关于窗户设计的约定，《商品房买卖合同》附件二中，仅有“铝合金门窗”的表述，被告严格按设计施工，不存在违约事实。
本院认为，被告与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中，对窗户的要求无相关约定，原、被告所签订的《商品房买卖合同》的附件二中对窗户的有关约定为窗为铝合金窗，未对窗户是单开还是双开进行约定，双方也未就相关事项达成新的补充约定，原告所提交的设计图，其双开窗的设计是2栋住宅楼的住房窗户的设计，而原告受让的是被告所开发的东方城市广场5栋住宅楼的1101号住房，故对原告认为被告对窗户擅自变更，构成违约的事实，本院不予认定。
5、关于土地使用权年限有无“缩水”的事实。
原告认为，原告所购房屋系住宅，其土地使用权应为70年，而被告所开发的房屋土地性质为综合用地，使用年限由此变成了50年，被告存在土地使用权年限“缩水”的事实。
被告认为，涉案房屋的土地使用年限为70年，土地使用权系2013年7月获得，住宅的土地使用权年限至2083年7月，有70年的使用年限。被告提交了《国有建设用地使用权出让合同》、土地使用权证等证据。
本院认为，对于本案所涉及的土地使用权年限，被告与新化县国土局于2013年7月24日的《国有建设用地使用权出让合同》第七条进行了约定，即该合同项下的国有建设用地使用权出让年限为普通商品住房用地70年，其他商服用地40年，因此，被告住房土地使用权年限为70年，不存在“缩水”的情形。
6、原告所购房屋尚未安装“一户一表”，被告是否构成了违约的事实。
原告认为，被告所交付的房屋没有安装一户一表，违反了合同的约定，构成违约。
被告认为，《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中没有关于电表的约定，《商品房买卖合同》附件二中，只约定了“接口入户”，且被告已于2016年7月29日与国网湖南省电力公司娄底供电分公司签订了《娄底市新建住宅供电设施组织建设合同》，并交纳了安装费用。湖南省电力公司娄底供电公司将电源已经接口入户，被告没有违约事实。
本院认为，被告与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会签订的《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》中，对电表的安装无相关约定，被告与原告所签订的《商品房买卖合同》中约定，水、电、有线电视、通信网络、天然气，安装落户由甲方负责统一代办，但所需费用由乙方承担。附件二中约定，强电接口入户。2016年7月29日，被告与国网湖南省电力公司娄底供电分公司签订的《娄底市新建住宅供电设施组织建设合同》，其中约定：本项目住宅公变供电设施建设工程的范围从上级公共电源网接入点至小区住户“一户一表”电表箱止（不含表后线）；本项目建设资金为10392434元，甲方（本案被告）在本合同签订后10个工作日内支付工程建设资金2070000元，设计审查合格后、招投标前20个工作日内甲方再支付工程建设资金6240000元，余款2082434元在中间检查合格后、配表送电前五个工作日内付清。2016年8月3日，被告付款2070000元；2017年3月8日，被告分两次付款6240000元。从上述被告与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会以及被告与原告的合同中，虽均未明确约定安装一户一表，但据住房强电安装习惯和常理，安装强电时理应安装电表，且被告与电力部门签订的合同亦约定了一户一表的内容，但电表的安装并非被告所能完成，且被告与原告签订的《商品房买卖合同》中的约定是安装落户由被告负责统一代办，在安装强电及电表方面，被告与原告的关系是一种代理关系，被告已按其与电力部门的合同为原告方交纳了相关费用，已经履行了相应的义务，被告在电表安装上不存在违约事实。
7、被告紫东同仁公司（甲方）与人民银行、信用联社金融家园商品房团购户（乙方）签订的《补充协议（2015.10）》，被告补偿1000万元包括了哪些项目。
原告认为，被告补偿1000万元，是因住宅建设地址变更造成所建房屋被遮挡所给予的补偿。提交了《新一轮团购房项目谈判（2015.9）会议纪要》等证据。
被告认为，被告之所以补偿1000万元，是因为设计团购房整体方案时，根据新化县大规委的批示进行了修改，与之前双方签订的合同所约定的内容存在偏差，并非只是对住宅楼被遮挡房屋之事进行补偿。
本院认为，2015年10月30日，被告紫东同仁公司（甲方）与人民银行、信用联社金融家园商品房团购户（乙方）签订的《补充协议（2015.10）》，所约定的主要内容是：鉴于甲方在设计团购房整体方案时根据新化县大规委的批示与最初双方签订的合同有偏差，为此甲方承诺整体补偿乙方人民币1000万元；具体补偿方案由乙方自行制订、自行分配；在乙方分配后，于乙方第三次交付购房款中进行抵扣。原告所提交的《新一轮团购房项目谈判（2015.9）会议纪要》，系团购委内部的会议纪要，属于单方意思表示，没有得到被告认可，而《补充协议（2015.10）》属于双方签订的合同，对双方具有约束力，故对该1000万元的补偿项目的确定，应以《补充协议（2015.10）》的约定为依据。
8、被告向原告交房是否属于延期交房。
原告认为，协议约定于2016年6月16日前竣工交付使用，推迟时间最多不得超过6个月即2016年12月16日前竣工交付，但被告至今都没有交付。提交了《拒绝收房声明书》，其内容是：被告未按约支付违约金，被告拟交的房屋不具备交房条件，交房时不能向业主提供相关房、地产手续，欠缺《竣工验收备案表》、测绘部的实测面积文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等，房屋存在漏水，窗户不合设计要求等，物业费不合理，房屋维修基金下落不明，原告鉴于上述原因拒绝收房。
被告认为，公司于2017年12月15日交房，未违反约定，不属于延期交房，《商品房买卖合同》约定的交房日期为2017年8月30日，按团购委所同意的顺延期交房11个多月计算，属于提前交房。被告提交了《有关商品房交付事宜告知函》，其主要内容为：公司曾于2017年8月30日向团购委发出了交房告知函，告知函发出后，有部分业主表示要等待整体竣工验收后方接收房屋；现团购委所购买的房屋所坐落的3、4、5、6、7号栋住宅房屋，已于2017年12月6日通过设计、监理、建设单位、施工单位和政府竣工验收合格。已完全具备交付使用条件；请团购委接此函件后，通知尚未接收房屋的业主带相关证件，于2017年12月15日起到东方城市广场物业管理公司办理有关交接房屋手续接收房屋。
本院认为，《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》约定的交房日期为：项目总体开发建设进度自本协议签订之日起36个月即2013年6月16日至2016年6月16日前竣工交付使用，若有特殊原因可适当推迟，但推迟时间最多不得超过6个月即2016年12月16日前竣工交付。《商品房买卖合同》约定的交房日期为：2017年8月30日。同时约定，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期：1、如遇人力不可抗拒的自然灾害，或政府部门相关原因，甲方可据实予以延期。后在建设过程中，因团购委延期付款及建设中遇连续下雨等原因，被告与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会就延期交房事宜通过函件协调达成协议，团购委同意被告延期11个多月交房，据此，被告于2017年12月15日交房，尚在协议交房期限内，不属于延期交房，被告不构成延期交房的违约事实。
法律适用争议
关于《商品房买卖合同》、《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》及《补充协议（2015.10）》的法律效力问题。
本院认为，《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》及《补充协议（2015.10）》签订时，被告尚未取得涉案地块的土地使用权证，未办妥涉案建设项目的立项、规划、报建等审批手续，其约定的内容是从整体上约定所建楼房的户型种类、套数、房屋均价，每一购房者所购房屋的具体面积、楼号、单元号、层数、购房款总额等，具体细节尚需与购房业主签订《商品房买卖合同》进行约定；团购协议及补充协议中，购房主体特定，并有权选择退款还息，这不符合商品房买卖合同面向社会不特定对象出售的特征，故只能视为是商品房买卖的预约合同，不等同于商品房买卖的本约合同，且该团购协议及补充协议又属于双方真实意思的表示，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定认定为无效；《商品房买卖合同》签订时，被告已取得了《商品房预售许可证》，并在新化县房地产管理局办理了合同备案登记，未违反法律行政法规的效力性强制规定，故属于合法有效的购房合同。
2、关于新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会与原告之间属于何种法律关系，该团购委与被告达成的合同、协议（包括履行过程中通过函件达成的变更协议）对原告是否具有约束力。
原告认为，新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会与被告签订的协议及同意被告规划设计、变更电梯安装、延期交房等行为，因原告均不知情，被告不能将团购委的上述行为作为被告随意变更合同约定事项的理由。
被告认为，原告系团购户，团购委与被告签订的合同具有法律效力，其履职行为对原告具有约束力。
本院认为，新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会系新化县农村信用合作联社职工代表大会表决产生，新化县农村信用合作联社对此新信联工发[2013]1号文件。《新化县农村信用合作联社人民银行金融家园团购委员会关于选举通过新化县农村信用合作联社人民银行金融家园团购委员会主席团成员决议》中约定，授权代为参与与开发商的谈判协调、质量监督、进度跟进、产权办理等事宜，据此，新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会与新化县农村信用合作联社全体团购户之间属于委托代理法律关系，并存在多项代理权限；《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》及《补充协议（2015.10）》中，虽加盖了新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会的印章，但在合同的首部，乙方明确为罗逸钢、陈锋、王志中、钟香文、邹芸、ＸＸ飞等799户；原告方系团购户，并参与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会的选举，且对团购委的代理法律行为未表示过异议。综合上述情况，新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会与原告之间属于代理法律关系，该团购委与被告达成的合同、协议（包括履行过程中通过函件达成的变更协议）对原告具有约束力。
被告是否仍应继续全面履行《商品房买卖合同》、《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》及《补充协议（2015.10）》？
原告认为，被告所交付的房屋不具备交付条件，电表等尚未安装，房屋没有验收合格，故应继续履行合同。
被告认为，房屋已验收合格，具备了交付条件，电表等已与国网湖南省电力公司娄底供电分公司签订了《娄底市新建住宅供电设施组织建设合同》，正在安装之中，房屋的备案登记也在进行之中，只是因职能部门的审核需要一个时间段，故被告已履行了合同义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》、《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》及《补充协议（2015.10）》均系合法有效的合同，原、被告双方均应依法依约全面履行自己的义务。本案中，被告提交证据证明被告于2017年12月6日召集了设计单位、监理单位、地基单位、施工单位、质量监督站等部门对原告认购的房屋进行了竣工验收，其中新化县建设工程质量监督站认为：“满足设计及使用功能要求，符合施工质量验收规范要求，经我公司评定本工程质量为合格工程。”，并备注为：“正在办理竣工备案手续。”，据此，对原告所主张的房屋没有竣工验收的事实，本院不予采纳；电表的安装，被告已履行了自己的“代办”义务；电梯、窗户及有无入户花园建设的约定等，被告已按合同约定及设计要求完成，因此，原告提出的被告应继续履行相应的义务的主张，缺乏事实依据，本院亦不予采纳。但至本判决之日止，被告完成或完全履行的义务如下：被告尚未依约或依法履行完为原告等办理所购房屋的房产、国土等相关手续的义务；《竣工验收备案表》亦在办理之中，验收手续尚未完全完成；与国网湖南省电力公司娄底供电分公司签订的《娄底市新建住宅供电设施组织建设合同》中，工程尚未完成，余款尚未支付，仍有督促或协助履行的义务。因此，对原告要求被告继续全面履行《商品房买卖合同》、《人民银行、信用联社金融家园商品房团体购房协议》、《人民银行、信用联社团购房补充协议》及《补充协议（2015.10）》的诉讼请求，本院予以支持。
被告是否须承担对电表未安装到户、未建设入户花园、窗户未按设计建设、未安装两台载重量均为1000KG的品牌电梯等进行整改的违约责任或赔偿原告20000元的违约损失。
原告认为，被告未按约履行对电表未安装到户、未建设入户花园、窗户未按设计建设、未安装两台载重量均为1000KG的品牌电梯等合同义务，应对此进行整改或支付原告20000元的违约金。
本院认为，关于对电表的安装、入户花园的建设、窗户的设计问题，因被告已履行了相关的合同约定义务，不存在违约行为，电梯的设计变更、选购与安装均得到了新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会的同意，故对原告所提出的进行整改或支付违约金的诉讼主张，本院依法不予支持。
5、对被告要求解除合同的意见，本院应如何解决。
被告认为，原告迟延交纳房款，存在重大违约行为，如原告坚持其请求，则被告无法予以满足，将要求解除合同。
本院认为，被告提出解除合同的意见，从其表述的内容和方式看，实际上属于抗辩理由和意见，并非作为反诉请求提出，法院判决不能超出当事人诉讼请求的原则，同时，合同解除权和撤销权都属于形成权，形成权适用除斥期间，还应依照相关法律规定适用诉讼时效。因此本院在对本案做出判决时对此不予涉及。
6、被告是否存在逾期交房事实和是否应承担逾期交房违约金。
原告认为，被告于2017年12月15日交房，已属于延期交房，交房时不能向业主提供相关房、地产手续，欠缺《竣工验收备案表》、测绘部的实测面积文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，房屋存在漏水，窗户不合设计要求，物业费不合理，房屋维修基金下落不明，不具备交房条件，原告已书面表示拒收，且被告至今没有具备交房条件，因此被告应按合同约定向原告支付违约金。
本院认为，被告与原告及新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会签订的合同中，虽对交房时间的约定存在差异，但均约定了被告方遇特殊情形可据实延期的内容，被告经与新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会来往的函件中对工程延期的事由进行了认可，并对延期交付房屋的时间达成了协议，对原合同所约定的交房期限进行了变更，按协议变更的交房期限，被告于2017年12月15日交房，尚在交房期限内，故对原告提出的被告交房期限超过合同约定交房期限的主张，本院不予以采纳。
对于被告交房是否符合交房条件的问题，本院审查认为，本案中，被告于2017年12月6日召集了设计单位、监理单位、地基单位、施工单位、质量监督站等部门对原告认购房屋所在的建设工程进行了竣工验收，其中新化县建设工程质量监督站认为：“满足设计及使用功能要求，符合施工质量验收规范要求，经我公司评定本工程质量为合格工程。”，并备注为：“正在办理竣工备案手续”。新化县建设工程质量监督站系工程质量的法定监督机构，对其对工程的验收结论，本院可认定被告交付的房屋已实际经验收合格，但被告在2017年12月15日交房时，未提供《竣工验收备案表》，其交付行为存在瑕疵，被告仍需完成此项义务。新化县建设工程质量监督站已做出验收合格结论，被告在交付房屋时亦依约向原告提供了《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，原告所提出的其他不符合交房条件的情形（电表、入户花园、窗户、电梯等）亦不存在，故被告向原告所交付的房屋符合合同约定和法律规定，原告认为被告所交房不符合交房条件，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，被告向原告交房符合交房条件，且在约定的交房期限内，不存在违约事实，原告拒收房屋理由不足，故被告不存在逾期交房情形，亦不应承担相关的违约金。
判决的理由与结果
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。被告与原告及新化县农村信用合作联社金融家园团购委员会签订的合同，系其双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。双方当事人均应遵循诚实信用原则依法行使权利、履行义务。被告在履行合同过程中，尚未为原告等办理房产、国土等相关手续，亦未完成竣工验收备案登记，依法应继续履行相应的合同义务，故对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持；原告以被告未按约建设入户花园、安装电表及被告改变窗户、电梯设计方案为由，要求被告进行整改或赔偿违约损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采纳；被告虽','2018-12-29
14:52:37',0,'web',NULL),(2321537,'6c26d1d5-b373-4223-bd76-a8f5b42fc578','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2203\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）惠城法民一初字第1469号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"惠州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6c26d1d5-b373-4223-bd76-a8f5b42fc578\",\"案件名称\":\"申华求与邓小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"惠州市惠城区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠城区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告申华求诉被告邓小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会平、第二被告委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼，第一被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450704734000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申华求与邓小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"申华求与邓小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）惠城法民一初字第1469号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c26d1d5-b373-4223-bd76-a8f5b42fc578\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申华求与邓小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）惠城法民一初字第1469号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠州市惠城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2203\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠州市惠城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"申华求,邓小明,中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申华求与邓小明、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-21\\\\\",\\\\\