＼n杭州市余杭区人民法院稿纸＼n签发：＼n核：机密程度拟稿：＼n抄送机关：文别：
判决书字号：2013杭余商初字第1600号共印12份标题：＼n杭州市余杭区人民法院＼n民事判决书＼n原告：浙江金桥担保有限公司。＼n法定代表人：陆建庆。＼n委托代理人：方辉。＼n被告：杭州丰泽纺织有限公司。＼n法定代表人：卫峰。＼n被告：卫峰。＼n被告：姚莹枫。＼n被告：谢建农。＼n原告浙江金桥担保有限公司（以下简称金桥担保公司）为与被告杭州丰泽纺织有限公司（以下简称丰泽纺织公司）、卫峰、姚莹枫、谢建农保证合同纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告金桥担保公司的委托代理人方辉、被告丰泽纺织公司的法定代表人即被告卫峰、被告谢建农到庭参加诉讼，被告姚莹枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告金桥担保公司起诉称：2012年3月4日，原告金桥担保公司与借款人夏尧卿签订《委托担保合同》，约定金桥担保公司为夏尧卿在招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）的200万元贷款提供保证担保。同日，金桥担保公司为此与被告丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农签订《最高额保证反担保合同》，约定了反担保的保证方式及保证范围。2012年3月5日，夏尧卿与招商银行余杭支行签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额200万元，期限一年，年利率8.2%。同日，金桥担保公司向招商银行余杭支行出具《不可撤销担保书》，约定金桥担保公司为夏尧卿的借款向招商银行余杭支行提供保证担保。后由于夏尧卿无法偿还到期借款，招商银行余杭支行要求金桥担保公司履行保证责任，金桥担保公司在与四被告商量未果的情况下，于2013年3月5日为夏尧卿向招商银行余杭支行代偿借款本息2017393.33元。金桥担保公司为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农偿还原告金桥担保公司代偿款1817393.33元并支付利息235352.44元（按本金1817393.33元按每日万分之五自2013年3月5日暂计算至2013年11月18日，此后至判决确定履行之日的利息另计）；二、本案案件受理费及财产保全申请费由被告丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农承担。诉讼中，原告金桥担保公司以同意扣除夏尧卿交纳的20万元保证金产生的利息842.03元为由，变更第一项诉讼请求为判令被告丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农偿还原告金桥担保公司代偿款1816551.30元并支付利息235243.39元（按本金1816551.30元按每日万分之五自2013年3月5日暂计算至2013年11月18日，此后至判决确定履行之日的利息另计）。＼n原告金桥担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：＼n1.编号为反2012（个）第026号《委托担保合同》一份、编号为120555571538001685的《个人贷款借款合同》一份、编号为129999571538001685的《个人授信最高额不可撤销担保书》一份，用以证明借款人夏尧卿向招商银行余杭支行借款200万元，金桥担保公司为此向招商银行余杭支行提供保证担保的事实。＼n2.《最高额保证反担保合同（适用企业）》一份、《最高额保证反担保合同（适用自然人）》一份，用以证明丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农就金桥担保公司为借款人夏尧卿向招商银行余杭支行的借款担保提供连带责任保证反担保的事实。＼n3.杭州银行网上银行记帐凭证一份、代偿确认函一份，用以证明招商银行余杭支行要求金桥担保公司履行保证责任以及金桥担保公司为借款人夏尧卿向招商银行余杭支行代偿借款本息共计2017393.33元的事实。＼n被告丰泽纺织公司、卫峰答辩称对原告金桥担保公司起诉陈述的事实无异议。＼n被告谢建农答辩称对原告金桥担保公司起诉陈述的均是事实，但金桥担保公司起诉之前并未与谢建农沟通过，且现在仅起诉反担保人而未起诉借款人夏尧卿不是很恰当。＼n被告丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农未向本院提交证据，对原告招商银行余杭支行提交的证据经质证均无异议＼n被告姚莹枫未作答辩，也未向本院提交证据，对原告金桥担保公司提交的证据放弃到庭质证的权利。＼n原告招商银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定本案事实如下：2012年3月4日，原告金桥担保公司与夏尧卿签订编号为反2012（个）第026的《委托担保合同》一份，合同约定：金桥担保公司同意接受夏尧卿委托，为夏尧卿就夏尧卿将与招商银行余杭支行签订的编号为120555571538001685的借款合同提供连带责任保证，主合同的借款期限为12个月，借款金额为200万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；夏尧卿同意由谢建农、卫峰及财产共有人、杭州飞越服装有限公司、丰泽纺织公司应收账款以保证、质押等式方向向金桥担保公司提供反担保；金桥担保公司因履行担保责任而代夏尧卿向主债权人偿还借款的，自垫付之日起直至夏尧卿偿付垫付款日止，有权向夏尧卿按日息万分之六计收利息；夏尧卿向金桥担保公司交纳风险保证金20万元，该风险保证金按银行同期存款活期利率计收利息；合同还对其他相关事项进行了约定。后夏尧卿依约向金桥担保公司交存了风险保证金20万元。＼n同日，原告金桥担保公司作为担保人，分别与被告卫峰、姚莹枫、谢建农作为反担保保证人签订《最高额保证反担保合同（适用自然人）》、与被告丰泽纺织公司作为反担保保证人签订《最高额保证反担保合同（适用企业）》，二份合同均主要约定：反担保保证人所担保的债权为自2012年3月5日至2015年3月5日期间在人民币200万元整的最高余额内，金桥担保公司依据招商银行余杭支行与债务人夏尧卿签订的各个主合同（包括借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议或其他融资文件等）和基于主合同目的而签订的各个（最高额）保证合同以及金桥担保公司与夏尧卿间签订的各个委托保证合同的约定而享有的对债务人的债权；本反担保保证合同的保证方式为连带责任保证；保证范围为金桥担保公司代夏尧卿清偿的全部债务，包括本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用以及应由夏尧卿支付给金桥担保公司的代偿资金占用费（按日万分之五计收）；保证期间自金桥担保公司按约定承担保证责任并向招商银行余杭支行支付代偿款项之日起两年；如对金桥担保公司的担保既有保证人又有物的担保的，反担保保证人承诺不以金桥担保公司先行使担保物权以实现债权抗辩，始终对金桥担保公司享有的债权承担连带清偿责任等。＼n2012年3月5日，招商银行余杭支行作为贷款人，与夏尧卿作为借款人签订编号为120555571538001685的《个人贷款借款合同》，合同主要约定：夏尧卿向招商银行余杭支行借款200万元，借款期限为十二个月，到期日为2013年3月5日，借款利率为年利率8.2%等事项。同日，金桥担保公司作为保证人向招商银行余杭支行出具编号为129999571538001685的《个人授信最高额不可撤销担保书》，该担保书主要载明金桥担保公司为夏尧卿与招商银行余杭支行签订的前述借款合同项下招商银行余杭支行提供的贷款本金余额之和200万元以及利息、罚息、复息等提供保证担保。后招商银行余杭支行依约向夏尧卿发放借款200万元。但借款到期后，夏尧卿未按约还款，为此金桥担保公司作为担保人根据招商银行余杭支行的要求，于2013年3月5日代夏尧卿偿付了借款本息2017393.33元。由于夏尧卿未向金桥担保公司支付上述代偿款，丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农也未承担相应的反担保责任，故金桥担保公司诉至本院，请求上判。＼n本院认为，原告金桥担保公司与夏尧卿签订的《委托担保合同》、与被告丰泽纺织公司签订的《最高额保证反担保合同（适用企业）》、与被告卫峰、姚莹枫、谢建农签订的《最高额保证反担保合同（适用自然人）》，以及夏尧卿与招商银行余杭支行签订的《个人贷款借款合同》、金桥担保公司出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。金桥担保公司作为夏尧卿向招商银行余杭支行借款的保证人，为履行保证义务，在债务人夏尧卿未按约还本付息的情况下代夏尧卿偿还了欠招商银行余杭支行的借款本息，依法有权向夏尧卿进行追偿并要求夏尧卿支付代偿款利息，同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，金桥担保公司亦有权要求作为夏尧卿上述债务连带责任反担保人的丰泽纺织公司、卫峰、姚莹枫、谢建农直接承担付款责任，故本院对谢建农的关于金桥担保公司在本案中仅起诉反担保人而未起诉借款人夏尧卿并不恰当的抗辩意见不予采信。综上，原告金桥担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州丰泽纺织有限公司、卫峰、姚莹枫、谢建农于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款1816551.30元。＼n二、被告杭州丰泽纺织有限公司、卫峰、姚莹枫、谢建农于本判决生效后十日内支付原告浙江金桥担保有限公司代偿款利息235243.39元（暂计算至2013年11月18日止，此后至本判决确定履行之日止的利息按本金1816551.30元按每日万分之五另计）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费23214元，减半收取11607元，财产保全申请费5000元，合计16607元，由被告杭州丰泽纺织有限公司、卫峰、姚莹枫、谢建农负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23214元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n审判员唐慧农＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员阮艳萍