山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第308号
原告张建平。
原告张爱玲。
委托代理人石香莲，山西立新律师事务所律师。
被告张馨尹。
被告刘星星（被告张馨尹的法定代理人）。系张馨尹的母亲。
委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。
原告张建平、张爱玲诉被告张馨尹、刘星星共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告刘星星（被告张馨尹的法定代理人）及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建平、张爱玲诉称，二原告系夫妻，双方共同生育四个儿子，次子为张文杰，2009年农历11月9日，张文杰与被告刘星星按民间风俗举行了结婚仪式，后办理了结婚登记，婚后双方于2011年生育一女，取名为张馨尹。2014年农历正月17日，张文杰在中阳县乔家沟煤矿井下作业时，不幸身亡。当时双方与煤矿达成协议，总计赔偿受害人260万元人民币，由于当时原告一家人都沉浸在悲痛之中，对于二位原告来说，中年丧子，其悲痛无法形容，在双方协商解决此事的过程中，被告刘星星提出生为张文杰的人，死为张文杰的鬼，终身不会嫁取，与孩子相依为命，在双方十几位亲属在场的情况下，双方对于260万元保管进行了分配，二原告保管60万元，剩余的200万元由被告刘星星保管。家中张文杰与刘星星的共同财产也没有分割。在二位原告还没有从失去儿子的悲痛中解脱出来时，2015年6月2日，被告刘星星又与他人公开举行了结婚仪式，共同生活在一起，这对二原告又给予了重重的一拳，让二原告无法接受这一事实，二原告此时找到被告刘星星，要求协商解决儿子张文杰死亡的的财产分割与继承一事，但遭到被告刘星星的拒绝。
综上所述，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告返还二原告应得赔偿款60万元，并且返还张文杰的婚前房屋押金15万元，承担本案的诉讼费用。后二原告又增加诉讼请求，要求分割遗产东风小康车一辆，变更张馨尹的监护人为二原告。
原告针对自己提出的主张提供了以下证据：1、二原告的身份证明。2、证人张某甲的证明材料及出庭证言。3、证人张某乙的证明材料及出庭证言。4、被告刘星星举行婚礼仪式的照片。以上证据原告要证明，1、张文杰死亡后，由被告刘星星保管赔偿款100万元，另外100万元存在被告张馨尹名下，由刘星星、张某甲、高平则三人分持三个密码共同保管，二原告保管赔偿款60万元，这是以被告刘星星承诺不出嫁为条件的，是附条件的保管。2、张文杰死亡后所得的赔偿款没有实际作出分配，如果刘星星出嫁，不再是二原告家的人，该赔偿款应该作出重新分配。
二被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对第1组证据无异议。对第2、3组证据有异议，二被告认为证人张某甲、张某乙系二原告的亲属，其证言不应予以采信。张某甲对260万元是否分配的陈述自相矛盾，张某乙的证明材料说明赔偿款已经分配，并不是保管，不能再进行分配。被告刘星星不承认曾经做出不出嫁的承诺。
被告刘星星辩称，1、原、被告对赔偿款已经作出了分割，并已履行，原告要求重新分配的理由应当驳回。2、原告以刘星星再出嫁违约为由，要求重新分割赔偿款的理由不能成立，刘星星当初没有作出不出嫁的承诺，即使有，此条件也明显违法，应当视为不附条件。3、房屋押金15万元，是张文杰生前向同事、朋友借的，婚后已经偿还，原告无权要求返还。4、关于小康车系被告刘星星向其父亲借钱购买，应先清偿债务，若还有余额，再进行继承分配。
二被告针对自己提出的主张提供了以下证据：1、证人杨某、刘某的证明材料及出庭证言。2、康峁平、高兆锁、杨中宁的证明材料。以上证据证明赔偿款260万元已经分割。张文杰生前向康峁平、高兆锁、杨中宁共借款8万元人民币，并已还清。
二原告对二被告提供的证据发表以下质证意见：对证人杨某、刘某的证明材料及出庭证言有异议，认为被告提供的两位出庭证人系被告的亲戚，其证言不应予以采信。刘某在解决赔偿事宜时不在场，只是听别人说分了钱，属于传来证据，不应予以认可。杨某对赔偿事宜的细节不清楚，其证言不能作为定案依据。
经过举证、质证本院对原被告双方的证据作出以下认定：
二被告对原告提供的第1组证据无异议，本院予以认定。本院认为，从证人张某甲、张某乙证言中可知，260万元已经分别由原被告双方当事人各自实际控制，故对260万元实际为双方当事人各自保管的证言不予认可，该赔偿款已经实际分配。证人张某甲、张某乙虽然为二原告的亲属，但是在张文杰出事后，二人与被告刘星星的舅舅高平则都为具体协商解决赔偿事宜的主事人，也只有这三人最清楚当时的实际情况，根据二原告和证人张某甲、张某乙的陈述，对刘星星作出的生是张文杰的人，死是张文杰的鬼，情愿视为二原告的女儿，不会再出嫁的承诺的陈述是一致的，根据常理，在张文杰出事后，刘星星在心情剧痛的情况下作出这种承诺也是合乎情理的。对二证人关于被告刘星星作出承诺的证言本院予以认可。对刘星星出嫁的照片予以认可。
本院认为杨某在作证陈述中关于协商张文杰出事后赔偿事宜时由刘星星的舅舅高平则、张文杰的舅舅张某甲、张文杰的姑父张某乙出面协商解决的事实与二原告及证人张某甲、张某乙的陈述是一致的，故对其陈述中的这部分证言予以认定，对杨某、刘某关于260万元分别由双方当事人实际控制的证言予以认可。康峁平、高兆锁、杨中宁的证明材料因三人没有出庭作证本院不予认定。
根据上述认定和当事人双方的庭审陈述，对本案事实作出如下认定：
经审理查明，二原告张建平、张爱玲系夫妻关系，双方共同生育四个儿子，次子为张文杰。2009年农历11月9日，张文杰与被告刘星星举行了结婚仪式，后办理了结婚登记，2011年5月1日双方生育一女张馨尹，双方婚姻存续期间出资2.8万元购买了东风小康车一辆，现由刘星星保管。2014年农历正月17日，张文杰在中阳县乔家沟煤矿井下作业时，因事故身亡。事发后，由被告刘星星的舅舅高平则、张文杰的舅舅张某甲、张文杰的姑父张某乙出面与煤矿协商解决赔偿事宜，原、被告双方与煤矿达成协议，由煤矿赔偿受害人260万元人民币。在分配260元时，被告刘星星提出生为张文杰的人，死为张文杰的鬼，情愿视为二原告的女儿，终身不会出嫁，如果要重新成家，会与二原告商量，二原告同意了刘星星的说法。同时由刘星星的舅舅高平则提议，并与张文杰的舅舅张某甲、张文杰的姑父张某乙协商一致，在得到原、被告各方的同意后，煤矿对260万元进行了分割，将赔偿款的100万元打到刘星星账上，另100万元分配给张文杰的女儿张馨尹，并以刘星星的名义存入银行，设置了三个密码，分别由高平则、张某甲、刘星星持有，待到张馨尹成年后支配该款，其余60万元归张建平、张爱玲二人所有。2015年6月2日，被告刘星星与他人举行了结婚仪式，共同生活在一起，被告刘星星与张文杰所生女儿张馨尹随被告刘星星生活。以上是为本案事实，本院依法予以认定。
本院认为，二原告的儿子张文杰出事后，当事人双方达成口头协议，由二原告张建平、张爱玲分得60万元，被告刘星星分得100万元，被告张馨尹分得100万元。260万元由煤矿直接打到各自账户，分别由原告张建平、张爱玲，被告刘星星、张馨尹各自实际控制，原、被告对赔偿款的所有权已经分割，并已履行，二原告关于260万元系原、被告分别保管的辩论意见不予采纳，本院对260万元赔偿款实际已经分割的事实依法予以认定。二原告与被告刘星星是具有完全民事行为能力的人，分配方案是各方真实意思的表示，该分配方案不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，故口头分配协议合法有效，二原告要求重新分配赔偿款的理由不能成立，应当驳回二原告关于要求返还60万元赔偿款的诉讼请求。关于原告要求返还房屋押金15万元的诉讼请求，被告刘星星不承认15万元是二原告给的，而是张文杰自己借的，并在婚后都已还清。原告又不能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任，应驳回其诉讼请求。关于东风小康车的分割问题，东风小康车系2011年购买，价值2.8万元，现在实际价值已经不大，被告刘星星在张文杰出事后，女儿张馨尹随其生活，考虑实际情况，该车归被告刘星星所有为宜。原告关于变更张馨尹的监护人为二原告的诉讼请求，与本案并非同一法律关系，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、五十七条、七十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第八十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
东风小康车归被告刘星星所有；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征平
审 判 员 杨福平
人民陪审员 斛福爱
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 海