四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4237号
原告：张正安，男，1947年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师。
原告：刘明姗，女，1949年2月26日出生，汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师。
原告：刘明成，男，1950年10月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师。
原告：鄢建英，女，1950年12月15日出生，汉族,住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈林德（陈勇之父），男，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟飞，四川理创律师事务所律师。
被告:吴志英，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市（系被告陈勇妻子）。
被告：鄢育良，男，1967年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告张正安、刘明姗、刘明成、鄢建英与被告陈勇、吴志英排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，于2016年11月22日依原告申请，追加鄢育良为本案被告，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘明成及四原告共同委托诉讼代理人董晓斌，被告陈勇及委托诉讼代理人陈林德、钟飞，被告吴志英到庭参加诉讼，被告鄢育良未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张正安、刘明姗、刘明成、鄢建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇、吴志英拆除非法建筑；2.被告陈勇、吴志英支付被侵占土地使用费70100元；3.本案诉讼费用由被告陈勇、吴志英承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告陈勇、吴志英拆除简阳市三岔镇兴隆场顺路街125号吴姐副食店地面以上的所有建筑。事实和理由：原告于2002年通过拍卖方式取得原简阳市三岔食品站位于简阳市三岔镇兴隆场中心街221.79平方米商业用房和308.53平方米住宅用房，其国有土地使用面积为465.7平方米。原告历经过户、换证、纠错程序，于2016年2月23日取得国有土地使用权证。该地在被征收前除保管室外无其他建筑，但被告于2000年5月左右在涉案土地上修建房屋，非法侵占持续达16年之久，原告多次提出交涉要求被告拆除非法建筑未果。同时，被告非法使用土地达14年有余，按每年5000元计算，被告应当支付侵占的土地使用费70100元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告陈勇、吴志英辩称，涉案房屋并非答辩人修建，而是从同村村民鄢育良处购买所得，并于2000年取得村镇房屋所有权证，答辩人对涉案房屋享有物权。而原告是在2002年因国有企业改制，通过竞卖方式才取得原三岔食品经营站房地产，2016年才取得土地使用权证，答辩人的物权成立在先，故不存在侵占原告土地的事实，更谈不上向原告赔偿损失。且答辩人向第三被告鄢育良买卖涉案房屋时，原告之一张正安也是见证人之一，其知晓涉案房屋买卖的情况，却隐瞒该情况，并通过其他手段办理了涉案土地相关权属证明，答辩人认为原告的土地使用权证和房屋产权证取得不合法。因本案涉土地所有权和使用权争议，依法应先申请人民政府处理，即行政前置处理程序，而原告至今未申请。综上，答辩人请求驳回原告起诉。
被告鄢育良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1982年11月13日，原简阳县三岔食品经营站与原简阳县兴隆公社八大队四生产队签订协议书，约定从1982年5月份起，前者购买后者的保管室，并长期使用后者的保管室屋基地和室内、外晒坝，计房屋三间套间、两间小间、屋基地和晒坝面积0.9亩。1982年12月4日，原简阳县人民政府通知原兴隆场公社管委，以简府地<1982>69号文件，征用原兴隆场公社花厂大队（现简阳市三岔镇花厂村）非耕地九分，由三岔区食品站修建经营组用房。1983年10月25日，原简阳县三岔食品经营站与原简阳县兴隆公社八大队四队再次签订协议，约定由前者增加购买后者一个古井占地，给予一次性补偿300元。1988年12月27日，原简阳县食品公司三岔食品经营站取得该宗土地上的房屋所有权证（层数2层；建筑面积520.8平方米），并于1989年9月取得国有土地使用权证（用地面积465.7平方米，其中建筑占地311.0平方米；四至：东至墙外与中心街边为界，南至墙中心与郭启贤墙中为界，西至保坎外边与简三路边为界，北至墙外0.8m与陶黄根水沟外为界）。
2002年，根据国有企业改制的文件精神，四川省简阳市食品公司将所属三岔食品站兴隆食品组房地产及经营权进行招标竞卖，刘明成、张正安中标，双方于2002年8月17日签订合同书予以确认。原告张正安、刘明姗、刘明成、鄢建英于2014年、2016年取得房屋所有权证（坐落于三岔镇兴隆场中心街；含1层的商业用房308.53平方米和2层的住宅用房221.79平方米；四原告共有份额均为25%）和国有土地使用权证（坐落于三岔镇兴隆场中心街；使用权面积465.70平方米；四原告共有）。
另查明，1999年，被告鄢育良在三岔镇花厂村4组自建房屋。2000年1月，被告鄢育良将该房屋以65088元价格卖给同村村民陈勇（本案被告），鄢育良向陈勇出具了收条，本案原告张正安、证人李光文、刘钦等人作为现场见证人，在收条上签字。被告陈勇于2000年1月13日办理村镇房屋所有权证（简村镇房权字第XXXXXX5**号；层数2层；建筑面积149.04平方米）。陈勇、吴志英系夫妻关系。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明，四原告的房屋所有权证及土地使用权证，陈勇的村镇房屋所有权登记表及所有权证，简阳县人民政府简府地<1982>69号文件，四川省简阳县食品公司三岔食品经营站房屋所有权证明，简阳县三岔区兴隆场食品站国有土地使用权证，合同书，收条及证人李光文、刘钦当庭证言等证据予以证实。
本院认为，排除妨害纠纷，是指因物受到他人的妨害而引发以排除该妨害为目的的纠纷。其构成要件首先应有妨害他人行使民事权利或者享有民事权益的行为或事实，其次是妨害行为或事实具有非法性或不正当性。本案中，原告主张第一、二被告的房屋是非法建筑，侵占了原告通过竞买而来的部分国有土地，但从本院查明的事实看，第一、二被告的房屋是通过购买被告鄢育良自建房屋方式取得，并于2000年办理了权属证书，具有合理性和正当性，故非法建筑之说明显不成立。原告认为第一、二被告的村镇房屋是建在其竞买的原三岔食品站兴隆食品组国有土地之上，侵害了原告合法权益，从双方提交的证据看，原告竞买的原三岔兴隆食品站食品组国有土地与第一、二被告购买的房屋坐落位置均在三岔镇花厂村四组，但从二者土地四至边界图看不出之间的关联性，并经庭审中双方当庭辨认，均不能肯定地得出被告的房屋就坐落在原告土地之上的结论，同时从二者权利形成时间顺序看，原告通过竞买取得的物权时间迟于被告，故原告主张被告妨害其物权，要求被告拆除非法建筑并支付侵占费，无事实基础和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案实质为土地所有权和使用权争议，因先进行行政前置程序，请求驳回原告起诉。但土地所有权和使用权争议是指因土地权属不明而发生，本案中，原、被告对各自所有房屋和土地均办理了权属证明，且凭现有证据并不能明确双方土地是否有重合部分，本案中原告主张的是侵权纠纷，法院是根据原告的主张及证据进行审理，在原告主张不成立时，法院应当依法驳回原告的诉讼请求，而不是驳回起诉。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张正安、刘明珊、刘明成、鄢建英的诉讼请求。
案件受理费776元，由原告张正安、刘明珊、刘明成、鄢建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉提出。
审判员 万军
二〇一七年一月二十日
书记员 闵锐