wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初245号
原告：濮阳市保安服务有限公司。住所地：濮阳市胜利东路***号。
统一社会信用代码：91410900721880247J。
法定代表人：刘士显，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
被告：唐红亮，男，汉族，1987年4月5日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：娄晓天，濮阳市华龙区法律援助中心律师。
原告濮阳市保安服务有限公司诉被告唐红亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市保安服务有限公司委托诉讼代理人洪峰，被告唐红亮委托诉讼代理人娄晓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告对守押人员施行的是不定时工时制，被告系押运员，原告不应支付被告加班费。被告未主动申请休带薪年休假，视为放弃休带薪年休假的权利，原告不应支付被告带薪年休假工资，请求判令原告不支付被告带薪年休假工资4198元，原告不支付被告周日及节假日加班费2530元。
被告辩称，1、被告在工作期间，原告保安公司从未安排被告休带薪年休假，是否进行过带薪年休假应当由保安公司承担举证责任，证明其组织了被告进行过带薪年休假，如无法证明则需承担不利后果。2、被告在工作期间存在加班的事实，且被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工作时间为标准工时制，对于保安公司单方面变更工时制度并不知情，保安公司没有尽到告知义务，因此，应当按照工时制计算工作时间及加班费用。
经审理查明，2011年6月1日，原告保安公司（甲方）与被告唐红亮（乙方）签订劳动合同书一份，合同约定：劳动合同期限为无固定期限，自2011年6月1日起至法定或约定的终止条件出现时止；试用期2个月，自2011年6月1日起，至2011年7月31日止。根据甲方工作需要，安排乙方在金融守押岗位担任押运员工作。甲方安排乙方执行标准工时工作制。2014年3月31日，原、被告双方再次签订劳动合同一份，该合同亦为无固定期限劳动合同，自2014年3月31日起生效。原告安排被告执行不定时工时制度。执行不定时工时制的，在保证完成甲方任务情况下，乙方自行安排工作和休息时间。原告另提交工作制申请表2份及濮阳市人力资源和社会保障局文件（濮人社【2016】116号）1份显示，原告先后于2013年4月以及2016年5月12日向劳动保障部门申请将其担任押运员的300余名职工执行不定时工时制，其中第一份申请有效期自2013年4月2日至2014年4月1日，第二份申请有效期自2016年5月12日至2018年5月11日止。到期如需继续实习不定时工作制或综合计算工时工作制，必须重新申请。
后原告以被告违反原告单位规章制度为由于2016年6月28日作出“关于对董青伟等三名同志处分的决定”，对包括被告在内的三名职工予以辞退，解除与该三名职工之间的劳动关系。2016年7月，被告以原告为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金11000元；原告支付2016年6月份工资2210元。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出濮劳人仲裁字（2016）157号仲裁裁决书，裁决本案原告支付被告2016年6月份工资2027.93元（原告为被告缴纳的应由原告承担的社会保险费可从该项中予以扣除）。裁决作出后，被告不服，起诉至本院。本院经审理，作出（2016）豫0902民初7384号民事判决，判决本案原告支付被告2016年6月份工资2189.67元。2016年11月，被告再次以原告为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付其双倍工资23782.22元、加班费101220元、带薪年休假工资6341.04元；原告为其补缴2011年6月至2014年3月期间各项社会保险。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2016年12月6日作出濮劳人仲裁字（2016）259号仲裁裁决书，裁决原告支付被告带薪年休假工资4198元，原告支付被告周日及节假日加班费2520元。原告不服，起诉至本院。
另查明，依据被告提交的工资发放明细及平均工资清单，被告自2012年5月至2013年4月期间的月平均工资为2162.08元；2013年5月至2014年4月期间的月平均工资为2417.42元；2014年5月至2015年4月期间的月平均工资为2425.47元；2015年5月至2016年4月期间的月平均工资为2189.67元。
又查明，依据被告提交的部分“濮阳市保安服务公司押运部签到表”显示，被告存在法定休息日和法定节假日加班情况。另外，被告当庭放弃要求原告支付双倍工资的请求。
再查明，关于被告的各项社会保险缴纳问题，原告当庭出示被告于2011年6月1日书写的书面申请主要内容为：濮阳市保安服务总公司：因在新华龙金属粉科技有限公司已交纳社会保险的原因，特申请公司不给我交纳养老、医疗、失业、生育、工伤等五项社会保险，因此产生的任何问题由我本人负责。对该申请，被告质证称系应原告要求书写的，新华龙金属粉科技有限公司实际未为其缴纳社会保险。
本院认为，自2011年6月1日至2016年6月期间原、被告双方存在劳动合同关系的事实，由双方签订的书面劳动书、生效判决及当事人陈述予以证实，本院予以确认。依照法律规定，劳动者连续工作满一年的，享受带薪年休假待遇，现被告要求支付带薪年休假工资，原告未提交有效证据证明安排被告进行休假或者已发放带薪年休假工资，自2012年6月至2016年6月期间，原告应支付被告带薪年休假工资4597.35元（每年计算5天，按日工资的300%计算）。关于被告主张的加班费，本院认为，原告提交证据不足以证明自2014年4月1日后执行不定时工时制经过劳动行政部门审批，被告提交的部分押运员签到表能够证明其存在法定节假日和休息日加班的情况，故原告应支付被告法定节假日及休息日加班费，结合被告工资标准及仲裁裁决，本院酌定原告支付被告法定节假日及休息日加班费2520元。被告要求原告补缴2011年6月至2014年3月期间各项社会保险费，原告出示被告书写的书面申请，该申请以其他用工单位已为其缴纳社会保险为由放弃要求原告缴纳社会保险，本院认为，被告自认其自2014年5月份起开始缴纳社会保险，且其未举证证明曾要求原告补缴2014年5月份之前的社会保险，故原告现要求被告补缴2011年6月至2014年3月期间的各项社会保险，已超过法定仲裁时效，结合被告书写的书面申请，本院认为原告该项诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告濮阳市保安服务有限公司支付被告唐红亮带薪年休假工资4597.35元，于判决生效后10日内履行完毕；
二、原告濮阳市保安服务有限公司支付被告唐红亮法定节假日及休息日加班费2520元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原、被告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告濮阳市保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 张建锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李瑞雪
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04837号
原告管述兰，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市涪江房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区，组织机构代码67100327-X。
法定代表人谢冬，执行董事。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
本院在审理原告管述兰诉被告重庆市涪江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告管述兰于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市涪江房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管述兰撤回对被告重庆市涪江房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管述兰负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周一凡
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初2749号
原告李某某，男，1982年6月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告郑某某，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告郑某某的起诉。。
案件受理费300元由原告李某某负担。
审判员 张苗苗
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 莉
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初37号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人何某某，男，住济南市。
辩护人魏江倩，山东明豪律师事务所律师。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）34号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月29日10时许，被告人何某某驾驶轿车在济南市天桥区东泺河西路黄桥花园门前停车后打开轿车左前门下车时，遇被害人朱某某骑电动车行驶至此，处于开启状态的轿车左前门与电动自行车右前部发生碰撞，造成被害人朱某某受伤。事故发生后，被告人何某某拨打电话报警并在现场等候处理。同年7月9日，被害人朱某某抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人朱某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人何某某承担事故的全部责任。2015年8月11日，被告人何某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人何某某与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人何某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人何某某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第151号
原告赵国臣，男，1964年7月6日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告萨义，男，52岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告老布僧，男，52岁，蒙族，教师，现住翁牛特旗。
被告何景顺，男，41岁，蒙族，牧民，现住翁牛特旗。
被告郭晓红，女，40岁，汉族，居民。现住翁牛特旗。
原告赵国臣与被告萨义、老布僧、何景顺、郭晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由代理审判员安勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国臣，被告老布僧，何景顺到庭参加诉讼，被告萨义，郭晓红经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国臣诉称，被告萨义于2009年11月24日经老布僧，何景顺，郭晓红担保，从原告处借款人民币30900.00元，并为原告出具借据一枚，借据中约定了利息及违约金，此款经原告多次催要后，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求判令四被告连带偿还借款30900.00元，并自借款发生之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息全部还清为止。同时，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告何景顺对所存事实无争议，被告老布僧辩称，原告所诉事实相隔时间太长记不清楚，不承认借钱的事实，也不承认存在担保。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据一枚，证明被告萨义于2009年11月24日由老布僧，何景顺，郭晓红作为担保人，萨义作为借款人，在原告出借款30900.00元的事实。被告何景顺的质证无异议。被告老布僧质证否认事实的存在。
四被告在本次诉讼中未向本院提供证据。
根据原告的陈述，被告老布僧、何景顺的答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据，来源、形式合法，内容客观真实，系合法有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月24日被告萨义与原告赵国臣达成借款协议：被告萨义作为借款人向原告赵国臣借款人民币30900.00元，还款期限为2009年12月24日，如若不还，逾期每日付1100.00元违约金，利率按5%计算。由被告老布僧，何景顺，郭晓红作为担保人，并负连带保证的责任到还清该款为止。被告萨义与被告老布僧，何景顺，郭晓红分别在借款人和担保人栏下签字。其后经过原告的多次催要，被告萨义，老布僧，何景顺，郭晓红没有归还借款本息。
本院认为，原告与四被告之间所形成的债权债务关系明确，有四被告在原告为其出具的借款协议上签字为证，证据切实充分。被告萨义作为债务人应积极的履行还款义务，被告何景顺、老布僧、郭晓红作为担保人在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任，逾期不还款的行为属违约行为。故原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款时及约定利息又约定违约金，此两项约定均超出法律允许的范围，应自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告萨义于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币30900.00元及利息（利息自2009年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至判决确定给付期限届满之日止）。
二、被告何景顺、老布僧、郭晓红承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取287.5元，邮寄送达费100.00元，合计387.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 安 勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李炳焱
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492财保8号
申请人：常州市横山建筑工程有限公司，住所地常州市横山桥镇兴隆北路。
法定代表人：陆才兴。
被申请人：刘军怀，男，1960年9月13日出生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被申请人：周敏娟，女，1963年4月4日出生，汉族，江阴市人，住常州市武进区。
被申请人：刘晓东，男，1987年5月10日出生，汉族，江阴市人，住常州市武进区。
申请人常州市横山建筑工程有限公司与被申请人刘军怀、周敏娟、刘晓东追偿权纠纷一案中，申请人常州市横山建筑工程有限公司于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求查封被告刘军怀、周敏娟、刘晓东的位于常州市武进区横山桥镇美士隆己单元301室，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人常州市横山建筑工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被告刘军怀、周敏娟、刘晓东的位于常州市武进区横山桥镇美士隆己单元301室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛 峰
二〇一七年三月八日
书记员 李丹丹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执恢30号
申请执行人姜定，男，1963年3月27日出生，汉族，住巩义市。
被执行人郜朝阳，男，1971年7月8日出生，汉族，住巩义市。
被执行人赵振选，男，1959年4月12日出生，汉族，住巩义市。
被执行人贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住巩义市。
被执行人王福星，男，1957年9月22日出生，汉族，住巩义市。
被执行人冯启祥，男，1960年9月28日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行姜定与郜朝阳、赵振选、贺传涛、王福星、冯启祥买卖合同纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款13968元。
本裁定立即执行。
审判员 李喜昌
二〇一八年一月二十二日
书记员 周占通
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4519号
原告：周兴产，男，1969年9月1日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：钱百荣，男，住武义县，由武义县柳城畲族镇乌坛村村民委员会推荐。
被告：何金文，男，1973年4月26日出生，汉族，住武义县。
原告周兴产与被告何金文劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告周兴产于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周兴产撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告周兴产负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年一月二十三日
代书记员 鲍欣萍
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1441号
原告：童继平，男，1972年8月20日出生，石首市人。
被告：曾祥贵，男，1955年10月6日出生，石首市人。
原告童继平与被告曾祥贵因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童继平到庭参加诉讼，被告曾祥贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童继平诉称，2015年1月15日、4月15日，被告分两次向原告借款55万元，并约定了利息及还款期限。到期后原告经催讨，被告以种种理由推诿拖延至今不还。故请求人民法院判令被告立即偿还借款55万元及利息(按月息2%计付)；承担本案的诉讼费用。
被告曾祥贵未到庭参加诉讼，未答辩。
原告在起诉时，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告主体资格；
3、被告于2015年1月15日出具给原告的15万元借条一张及原告将此款支付给被告的银行转账凭据一份。证明借款的事实成立；
4、被告于2015年4月15日出具给原告的40万元的借条一张，及原告将此款支付给被告的银行转账凭据一份。证明借款的事实成立。
经审理查明，2015年1月15日，被告曾祥贵向原告出具借条一张，载明：“今借到童继平人民币壹拾伍万元，150000.00元，借款期限一年，年利率20%.借款人，曾祥贵”。同日，原告将借款15万元汇入被告曾祥贵银行账户。同年4月15日，被告曾祥贵又向原告出具借条一张，载明：“今借到童继平人民币肆拾万元整(400000.00元)，借款期限一年，月息2%计付，借款人曾祥贵”。借款到期后，经原告催讨，被告分别于2015年12月29日，2016年8月22日各偿还了债务2万元，余欠本息未还。故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款55万元及约定利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向本院主张被告曾祥贵偿还借款的权利所依据的事实，有出具借条及支付凭据予以证实，本院予以采信，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，予以支持。原告要求被告均按照月利率2%支付利息，本院不予支持，因借款时双方约定了借款利率，该约定合法有效，应当由被告依照约定利率标准支付（即借款本金为15万元的借款按年利率20%计付，借款本金为40万元的利率按月利率2%计付），依照法律规定，被告已偿还的款项4万元应作为利息冲减。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件审理。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第九条第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾祥贵欠原告童继平借款55万元及利息（其中本金为15万元的借款按年利率20%计算，从2015年1月15日至本判决书确定偿还之日止，本金为40万元的借款按月利率2%，从2015年4月15日至本判决书确定偿还之日止，将已偿还的4万元均作利息予以冲抵），在本判决书生效后十日内偿还。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告曾祥贵负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 徐晓鸣
审判员 黄儒文
审判员 王爱民
二〇一七年五月十日
书记员 来香桃
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执628号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人：窦宇清，行长。
委托代理人：林石斌，员工。
被执行人：谭桂祝，女。
被执行人：梁妃春，男。
被执行人：黄李慧，女。
被执行人：谭海朋，男。
被执行人：谭冠玲，女。
被执行人：周海迁，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人谭桂祝、梁妃春、黄李慧、谭海朋、谭冠玲、周海迁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初444号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告谭桂祝、梁妃春应自本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行返还贷款本金39791.33元及截至2017年1月9日的利息12806.27元，之后的利息以尚欠的贷款本金按照《小额贷款借款合同》约定的计算方式计至还清借款时止。二、被告黄李慧、谭海朋、谭冠玲、周海迁对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告黄李慧、谭海朋、谭冠玲、周海迁承担保证责任后，对被告谭桂祝、梁妃春享有追偿权;案件受理费1114元，由被告谭桂祝、梁妃春、黄李慧、谭海朋、谭冠玲、周海迁共同负担。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询被执行人存款、土地、车辆、房产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执结。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 镰
审判员 陈卫民
审判员 张春民
二〇一八年八月十四日
书记员 吴国栋
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1665号
原告：肖寿英，女，汉族，农民，住遂川县。
被告：刘年生，男，汉族，遂川县房地产管理局职工。
原告肖寿英与被告刘年生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款60000元，并按年利率20%计算自2018年3月26日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年3月26日，被告以在职经商周转为由向原告借款60000元，并出具了一张借条。双方约定年息2分，但未约定还款期限。借款后，原告因急需用钱，多次要求被告归还借款未果，故起诉。
被告刘年生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告以在职经商周转为由向原告借款60000元，并出具了一张借条。双方约定，年息2分。借条上所写年息两分应为笔误。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条及陈述予以采信，并据此认定上述事实。
本院认为，被告向原告借款60000元，依法应予归还。被告经原告催要未能及时归还借款，显属违约行为，应依法承担违约责任。虽然借条中约定为年息两分，但与常理不符，原告主张为笔误，本院予以采信。原告主张被告按年利率20%计算自2018年3月26日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘年生自判决生效之日起六十日内偿还原告肖寿英借款60000元，并按年利率20%计算自2018年3月26日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。原告已预交，限被告自判决生效之日起六十日内径行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年八月八日
书记员 彭慧芳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1213号
原告李德辉，男，汉族，江西信丰人。
被告张元财，男，汉族，江西信丰人。
原告李德辉与被告张元财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张元财经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年以来被告多次到原告经销部购买装修材料，共欠货款5043元，并于2014年1月30日立具欠条一张，言明2014年年底一次性归还。到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告立即归还原告货款5043元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件；
2、被告张元财立具的欠条一张。
被告张元财未进行答辩，也未向法庭举证。
经审理查明，2014年来，被告张元财多次在原告李德辉经营的信丰县宝宝物资经销部购买装修材料，2014年1月30日，被告向原告立具了欠条一张，载明欠原告经营的信丰县宝宝物资经销部货款人民币8043元。后被告支付了原告货款3000元，尚欠货款5043元未付，引起本诉。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述以及前列证据等在卷证实。证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，被告欠原告装修货款，有其立具的欠条为凭，事实清楚。被告拒不归还欠款，损害了原告的合法权益，应予纠正。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元财于本判决生效之日起三日内归还原告李德辉欠款人民币5043元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 程维华
审 判 员 程旺钦
人民陪审员 徐晓洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邱建清
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2615号
原告：胡德龙，男，1958年10月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张管友，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告胡德龙与被告张管友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡德龙到庭参加诉讼，被告张管友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款220,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张管友分别于2016年2月7日、2月18日在原告处借款共计220,000.00元，借款期限均为一年。被告张管友为原告出具借据2张，双方未约定利息。现借款已期满，虽经原告多次索要被告至今未偿还借款。
被告张管友未出庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据2张，本院经审查以上证据符合法律规定，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告张管友分别于2016年2月7日、2月18日在原告处借款共计220,000.00元，借款期限均为一年。被告张管友为原告出具借据2张。
本院认为，原被告双方的借款合同合法有效，被告应当按照约定期限返还借款。原告诉讼请求合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张管友返还原告胡德龙借款220,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600.00元由被告张管友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑琳琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00877-3号
原告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区。
负责人：何晓生，该公司总经理。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：四川省三业汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市新都区。
法定代表人：刘娜，该公司总经理。
被告：刘娜。
被告：兰素芬，女，1957年10月12日出生，户籍地四川省成都市青羊区。
被告：王宁波，男，1964年7月27日出生，户籍地四川省成都市青羊区。
被告：刘德全，男，汉族，1953年10月13日生，户籍地址成都市青羊区。
本院在审理原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司与被告四川省三业汽车贸易有限公司、刘娜、兰素芬、王宁波、刘德全买卖合同纠纷一案中，华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结四川省三业汽车贸易有限公司、刘娜、兰素芬、王宁波存款8300000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结四川省三业汽车贸易有限公司、刘娜、兰素芬、王宁波、刘德全银行存款8300000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 开海雁
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第142号
原告李辰，男，1988年2月23日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告李辰诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辰的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李辰诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：一、未兑现面积赠送及高得房率的承诺。被告销售房屋时在其宣传资料中宣称“设备平台及前阳台凹室空间的超值赠送，高得房率见证豪宅大户品质”，实际该赠送部位属于消防逃生通道，不能安装防护设施，导致原告不能正常使用；二、交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告将御江金城的设备平台及前阳台凹室的空间赠送原告使其能独立使用；二、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；三、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；原告诉称的设备平台及前阳台凹室空间，按照建筑设计图纸和《南京市房产面积测算规则》属于公共区域，业主可以在不影响自身安全的情况下依照物业管理规则使用，但不能获得产权，且被告在其房屋销售宣传材料中注明“宣传资料不作为销售依据，具体以合同约定和法律规定为准”，双方签订的房屋预售合同及其补充协议中均约定同样内容，故原告主张对设备平台及前阳台凹室空间享有所有权无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李辰与被告五矿地产南京有限公司于2011年9月20日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城x幢x单元x室房屋，房屋建筑面积177.65平方米。被告在销售该商品房时，曾在其宣传彩页及宣传资料中宣传：“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间高得房率见证豪宅大户品质”，但双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，并未对宣传资料中所涉“超值赠送”进行明确约定，也未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；根据南京市规划局施工图审查意见，房屋的设备平台等部分属于公共区域，业主不享有所有权，南京市规划局亦对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告李辰与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装以及所谓超值赠送问题，均为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体信息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；而宣传资料中“超值赠送设备平台及前阳台凹室空间，高得房率见证豪宅大户品质”的描述，并没有明确得房率的具体指标，也没有允诺所谓“赠送”是否计入产权证面积，此类并不明确具体的表述可以构成要约邀请，需要双方在签订商品房预售合同中达成合意，而原被告双方在签订商品房预售合同时，并未对上述宣传资料中的描述专门约定，形成合意；因此被告并不存在未履行合同义务的行为，故对原告要求赠送设备平台及前阳台凹室面积所有权的的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告李辰的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告李辰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0804执异6号
异议人：许卫华，男，1987年11月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
申请执行人：吴成振，男，1982年6月6日出生，汉族，住雷州市。
被执行人：湛江市坡头区兴洋食品贸易公司。
法定代表人：许观文，经理。
在本院执行吴成振与湛江市坡头区兴洋食品贸易公司（原名湛江市坡头兴洋食品工业公司）借款合同纠纷一案中，异议人许卫华对本院作出的（2017）粤0804执恢20号之二裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许卫华称，一、被执行人湛江市坡头区兴洋食品贸易公司位于湛江市坡××区××交通路××号土地【湛坡府国用（1994）字第0200017号】不能分开拍卖。根据《国土资源局关于规范土地登记的意见》第一条：“土地以宗地为单位进行登记。宗地应当依据合法的土地权属来源材料，结合实际使用情况，按照地籍调查程序划定。宗地的帝豪应当依据宗地代码编制规则编写。宗地一经确定，不得随意调整。宗地确需分割、合并或调整边界的，应经国土资源主管部门会同有关部门同意。”的规定，同一宗土地，只能整体拍卖，不能分割拍卖。（2017）粤0804执恢20号之二裁定将一宗合法登记的完整土地分割拍卖，不仅损害已设立的用益物权，同时还侵犯行政机关的管理、规划等行政职权。最高人民法院（2011）执复字第16号执行裁定书对同意宗土地不能分开拍卖所论述的理由十分充分，已作为类似执行案件的指导案例。坡头区人民法院应依照最高人民法院的指导案例去处理涉案的土地。二、拍卖上述土地损害异议人许卫华的合法权益。异议人许卫华于2018年通过拍卖，竞得湛坡府国用（1994）字第0200017号土地及地上建筑物，建基面积为740.22平方米。而（2017）粤0804执恢20号之二裁定拍卖的是湛坡府国用（1994）字第0200017号土地的剩余部分。若拍卖完成，势必严重损害异议人竞得楼房住户的通行权，给社会遗留纠纷隐患。综上，异议人提出执行异议，请求本院停止（2017）粤0804执恢的执行程序。
本院查明，位于湛江市坡××区××交通路××号土地【湛坡府国用（1994）字第0200017号】面积共3628平方米，共建起5栋楼房。
湛江市坡头区坡头农村信用社于2002年12月26日在湛江市海帆拍卖有限公司举行的2002年第34期拍卖会上买受上述土地中的第3、4幢楼房（房地证字第0139740、0139741号），建基面积740.22㎡，建筑面积740.22㎡。随后湛江市坡头区人民法院作出（2001）湛坡法执字第377号裁定予以确认。
2018年6月11日，湛江市坡头区农村信用合作联社将第3、4幢楼房提交淘宝网资产竞价网络平台公开拍卖，异议人许卫华以最高应价胜出。2018年6月26日，湛江市坡头区农村信用合作联社向许卫华移交上述房产。
2018年6月25日，湛江市坡头区人民法院作出（2017）粤0804执恢20号之二执行裁定，拍卖被执行人湛江市坡头区兴洋食品贸易公司位于湛江市坡××区××交通路××号土地剩余的2887.78平方米土地及第1、2、5幢楼房。
2018年8月6日，许卫华向坡头区人民法院提起执行异议，本院于当日立案受理。
本院认为，许卫华依据《国土资源部关于规范土地登记的意见》及引用最高人民法院（2011）执复字第16号执行裁定，称同一宗土地不能分开拍卖于法无据。首先，《国土资源部关于规范土地登记的意见》是国土资源局针对土地登记规范化提出的意见，内容并无涉及拍卖程序的规定。且该意见已于2017年9月6日失效，不能作为审查依据。其次，关于最高人民法院（2011）执复字第16号执行裁定书，该裁定论述的是拍卖土地时，应将土地上建筑物等一并拍卖处分，与许卫华的异议理由无关，对本案并无指导意义。
此外，许卫华认为分开拍卖土地损害其合法权益的说法亦无依据。坡头区人民法院此次拍卖的土地房屋，不涉及异议人竞买所得房屋及土地，并未直接损害异议人的物权。至于异议人提出拍卖1、2、5号楼会影响3、4号楼房住户的通行权。本院认为，本案法院的拍卖行为，并不会导致原有住户通行权受到损害，如果日后通行权实际受损，被侵权人仍可通过其他法律途径进行救济，异议人的该异议意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人许卫华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 李 杰 文
审判员 李 毅
审判员 陈 敏
二〇一八年八月十四日
书记员 符文玲（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执636号
申请执行人李献英，女，汉族，1982年12月19日生。
被执行人丁永丽，女，汉族，1979年1月3日生。
被执行人付林强，男，汉族，1977年10月20日生。
本院在执行李献英与丁永丽、付林强民间借贷纠纷一案中，经查明，二被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执636号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛广华
昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1531号
昌图县某某合作联社
法定代表人：王某
铁岭某某畜禽良种繁育有限公司
法定代表人：王某某
辽宁某某农牧集团有限公司
法定代表人：宋某某
昌图县八面城镇某某玉米种植专业合作社
法定代表人：伊某
昌图县某某合作联社申请铁岭某某畜禽良种繁育有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3085号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初3085号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一八年八月十七日
书记员 王阿娉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5785号
原告：赵海奇，男，1992年9月29日出生，住武威市。
被告：李明宙，男，出生年月不详，住武威市。
原告赵海奇诉被告李明宙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2018年1月29日以联系被告出具欠条后再进行诉讼为由申请撤诉。
本院认为，原告要求撤诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵海奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海奇负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕忠永
审判员 赵生林
审判员 张胜武
二〇一八年一月二十九日
书记员 窦 蓉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初857号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗某某，因本案于2016年8月30日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年8月3日20时许，马鲁驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，沿六盘水市钟山区凉都大道由东向西方向行驶，当车行驶至德馨园路口30米处时，因未按规定避让直行车辆，致使所驾车辆与被告人罗某某醉酒后驾驶的未靠道路右侧通行的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、被告人罗某某及无牌二轮摩托车上乘客赵某受伤的交通事故。交警勘查现场时发现被告人罗某某有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂带到医院抽血检测。经法医鉴定，从所送罗某某血液内检查出酒精成份，其中酒精含量为231.7毫克/100毫升血液。经交警部门认定，马某某担事故主要责任，罗某某承担事故次要责任，赵某不承担责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，户籍证明，查获经过，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，住院病历，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事照片，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，理化检验鉴定意见书，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某酒精含量为231.7毫克/100毫升血液，应从重处罚。鉴于被告人罗某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗某某在拘役三个月至六个月之间量刑及并处罚金的建议成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈瑞珏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4838号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。统一社会信用代码：91511502746937529L。
法定代表人：李刚，经理。
被告：李红珍，女，1978年9月25日出生，汉族，住宜宾市翠屏区，公民身份号码码：512528197809254564。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告李红珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 杨冰涛
二〇一八年八月六日
书记员 周 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00463号
原告（反诉被告）王津培，男，1957年12月19日出生。
委托代理人黄锦深，北京市富润律师事务所律师。
被告（反诉原告）国域无疆（北京）技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A1201室。
法定代表人马明，董事长。
委托代理人张义乾，北京德和衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）王津培与被告（反诉原告）国域无疆（北京）技术有限公司（以下简称国域无疆公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。王津培的委托代理人黄锦深，国域无疆公司的委托代理人张义乾到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王津培诉称：2013年1月4日，王津培与国域无疆公司签订协议，约定王津培帮助国域无疆公司办理海南省海口美兰机场设置户外大型LED显示屏的审批手续，在LED显示屏建成后与相关部门协调，保证在合同期正常运营，国域无疆公司在王津培取得审批手续后，于2013年6月30日支前付支付40万元。协议签订后，王津培依约完成全部义务，但国域无疆公司未支付约定款项。现王津培起诉，要求国域无疆公司支付价款40万元，并按银行同期贷款基准利率支付自2013年7月11日至实际支付之日止的利息。
国域无疆公司辩称：不同意王津培的诉讼请求。国域无疆公司并不清楚与王津培的协议是在什么情况下签订的。国域无疆公司获得海南省海口美兰机场户外大型LED显示屏的广告发布经营权，是通过2012年4月9日与海南雅士维广告有限公司（以下简称雅士维公司）签订广告发布合同，雅士维公司办理的广告发布审批手续，再授权国域无疆公司经营使用该LED显示屏的，王津培个人无资格也无法获得审批手续，王津培也没有证据证明办理了审批手续。王津培是国域无疆公司的股东、监事，王津培的行为，扰乱了公司正常经营，并试图从中牟利，损害了国域无疆公司及其股东的利益。同时，国域无疆公司提出反诉称：基于上述理由，王津培提交的协议并不是国域无疆公司的真实意思表示，签订时双方存在重大误解，故要求法院判令撤销该协议。
王津培对国域无疆公司的反诉辩称：王津培与国域无疆公司签订的协议，不存在撤销的法定情形，不同意国域无疆公司的反诉请求。
经审理查明：2013年1月4日，国域无疆公司（甲方）与王津培（乙方）签订协议，约定双方就海口美兰机场户外大型LED显示屏的审批事宜达成如下协议：甲方在乙方取得海口美兰机场户外大型LED显示屏的审批手续后，向乙方支付40万元，付款时间为2013年6月30日前；乙方负责海口美兰机场设置户外大型LED显示屏的审批手续的办理，LED屏体建成后相关部门的协调，以保证LED大屏在合同期正常运营。
诉讼中，王津培提交一张照片，证明海口美兰机场户外大型LED显示屏已经投入使用，并主张王津培于2013年6月30日前取得了审批手续。国域无疆公司认可该LED显示屏已经投入使用，但主张系雅士维公司办理审批手续后授权国域无疆公司经营使用的。国域无疆公司提交一份其与雅士维公司于2012年4月9日签订的广告发布合同，该合同约定雅士维公司授权国域无疆公司经营海口美兰机场停车场户外大型LED显示屏广告事项，经营权限自2012年4月10日至2017年6月9日（含国域无疆公司施工安装期2个月），国域无疆公司应给付雅士维公司的费用总额为10159538.50元；雅士维公司拥有广告位的经营权，负责办理广告发布所需的有关政府部门的报批及机场要求的相关手续，确保合同期内国域无疆公司可正常发布广告；该LED显示屏广告媒体的兴建及配套设备设施由国域无疆公司出资。国域无疆公司还提交两份2012年的付款凭证，证明其向雅士维公司支付合同价款。王津培对国域无疆公司提交的上述证据均不予认可。
另查，国域无疆公司的公司类型为其他有限责任公司，注册资本600万元，股东及其出资情况为刘泽宇出资50万元、汪晖出资50万元、王津培出资50万元、张世昌出资50万元、大连国域无疆传媒集团有限公司出资400万元，王津培任监事。
上述事实，有王津培提交的其与国域无疆公司的协议、照片、国域无疆公司提交的其与雅士维公司的广告发布合同、付款凭证、国域无疆公司的工商登记材料，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：王津培与国域无疆公司签订的协议，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。国域无疆公司主张签订协议时双方存在重大误解，该协议不是国域无疆公司的真实意思表示，证据并不充分，本院不予采信，对国域无疆公司要求撤销该协议的反诉请求，本院不予支持。海口美兰机场户外大型LED显示屏虽已经过审批投入使用，但王津培没有证据证明其办理了审批手续，现王津培要求国域无疆公司支付协议价款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王津培的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）国域无疆（北京）技术有限公司的反诉请求。
案件受理费三千七百一十九元，反诉费三十五元，由原告王津培负担三千七百一十九元（已交纳），由被告国域无疆（北京）技术有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一四年二月十九日
书记员 杜梦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第177号
原公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，无业。2014年10月15日因涉嫌犯妨害作证罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于乐山市沙湾区看守所。
原审被告人万某，农民。2015年3月30日因涉嫌犯妨害作证罪被取保候审。
乐山市沙湾区人民法院审理乐山市沙湾区人民检察院指控原审被告人罗某、万某犯帮助伪造证据罪一案，于2015年10月20日作出（2015）沙湾刑初字第58号刑事判决，判决：一、被告人罗某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人万某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，乐山市沙湾区人民法院审理上诉人（原审被告人）罗某、原审被告人万某帮助伪造证据一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当。罗某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某撤回上诉。
乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾刑初字第58号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李韵梅
审 判 员 龙旭宏
代理审判员 王 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执恢32号
申请执行人吴红渠，男，1963年11月7日出生，汉族，住巩义市。
被执行人郜朝阳，男，1971年7月8日出生，汉族，住巩义市。
被执行人赵振选，男，1959年4月12日出生，汉族，住巩义市。
被执行人贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住巩义市。
被执行人王福星，男，1957年9月22日出生，汉族，住巩义市。
被执行人冯启祥，男，1960年9月28日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行吴红渠与郜朝阳、赵振选、贺传涛、王福星、冯启祥买卖合同纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款33070元。
本裁定立即执行。
审判员 李喜昌
二〇一八年一月二十二日
书记员 周占通
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初2858号
原告:泸州市国有公房经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区迎晖路47号4楼，统一社会信用代码：915105007400062569。
法定代表人：谢鹃，总经理。
委托诉讼代理人：张宇、张蓝，四川理光律师事务所律师。
被告：刘永湘，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告泸州市国有公房经营管理有限公司（以下简称国有公房公司）与被告刘永湘房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国有公房公司委托诉讼代理人张宇、被告刘永湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国有公房公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.被告立即搬离退还江阳区XX房屋，并向原告支付从2018年4月1日至搬离退还房屋为止的租金；3.本案诉讼费及原告实现权利的一起费用由被告承担（包括但不限于公告费用、律师代理费用等）。诉讼过程中，原告国有公房公司变更诉讼请求1为解除不定期租赁关系。事实和理由：泸州市江阳区XX房屋系原告依法接收经营管理的国有公房。被告于2017年7月24日与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：由原告将该房屋提供给被告有偿使用，有偿使用期限为2017年6月2日至2018年6月1日，每月租金1300元。合同生效后，原告按约履行了义务。由于该房屋存在安全隐患，属于危房不再适宜使用，故原告决定解除双方的《房屋租赁合同》并收回房屋。原告多次要求被告及时搬离退还房屋并结清房租，但被告至今仍未搬离。
被告刘永湘辩称，原、被告双方存在房屋租赁关系。被告租赁房屋时原告并未告知该房屋是危房，责任在原告。被告同意搬迁，要求原告赔付搬迁费、装修款。
原告国有公房公司为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息、用以证明原、被告主体资格；2、前进中路XX房屋不动产权证（川20**泸州市不动产权第00XXXXX号）、房屋分层分户平面图、房屋租赁合同、承租申请、被告缴纳房租情况，证明本案涉案房屋所有权归原告，该房屋租赁合同于2018年6月到期，被告只缴纳租金至2018年3月；3、泸市安办[2016]69号文件及泸市府办函[2015]124号文件，证明该房屋为危房且是市政府及安监部门要求对相关房屋危害排查，原告已经书面告知被告限期搬离；4、房屋主梁断裂修缮图片，证明本案涉案房屋在2018年初出现了主梁断裂的情况并进行了修缮。
被告刘永湘对上述证据无异议，但认为原告没有危房鉴定书，不足以证明该房屋是危房，被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：泸州市江阳区XX号房屋系原告经营管理的国有公房。2017年7月24日原告与被告刘永湘于签订《房屋租赁合同》，将上述房屋提供给被告有偿使用。合同约定的房屋有偿使用期限自2017年6月2日至2018年6月1日止，为期一年；月使用费为1300元，使用费按季计算支付，由被告在每季的前5日内到原告办公楼缴费大厅自行缴纳，付款方式为现金支付；交付房屋时，被告应向原告交纳履约保证金3900元；合同还对违约责任等其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原、被告双方各自按约履行义务。2018年3月1日，原告以租赁房为危房，应立即停止使用为由，向被告发出限期搬离通知，要求被告于2018年3月10日前搬离。被告认为该房即将拆迁，原告应将拆迁款项支付给自己，并对装修费用等进行补偿，双方协商未果。
同时查明，被告缴纳租金至2018年3月。2018年6月，双方签订的《房屋租赁合同》到期未续约。
本院认为，原告泸州国有公房公司（甲方）与被告刘永湘（乙方）签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。合同签订后，双方当事人按约履行义务。至2018年6月1日租赁期届满后，被告仍继续使用该房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告之间自2018年6月起即为不定期租赁关系，按照该法第二百三十二条的规定“当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。”原告请求解除与被告租赁关系，判令被告退还房屋、支付所欠使用费的诉讼主张，依法应予支持。被告要求原告补偿装修费、搬迁费等的辩解理由，既无证据支撑，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告泸州市国有公房经营管理有限公司与被告刘永湘之间的租赁关系。
二、被告刘永湘于本判决生效之日起30日内将泸州市江阳区XX房屋腾交给原告泸州市国有公房经营管理有限公司。
三、被告刘永湘于本判决生效之日起30日内，按每月1300元支付原告泸州市国有公房经营管理有限公司自2018年4月起至腾交房屋之日止的房屋使用费。
五、驳回原告泸州市国有公房经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘永湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 蒋零玲
二〇一八年八月七日
法官助理 喻惠婷
书 记 员 杨其鹏
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执39号之二
申请执行人：万代琼，女，生于1965年8月27日。
申请执行人：毕康伟，男，生于1967年10月26日。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1524民初300号判决，在执行万代琼与毕康伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，毕康伟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕康伟在中国工商银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年一月十日
书记员 杨 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5946号
罪犯干猛，男，1985年10月27日生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2012年5月29日作出（2012）成郫刑初字第218号刑事判决，以被告人干猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）成刑终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2015年10月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年10月10日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯干猛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯干猛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯干猛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年十一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22145号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林肖敏。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林肖敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林肖敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,633.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,633.96元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2326号
申请执行人衡水中兴金属材料贸易有限公司，住所地衡水市育才北大街639号。
法定代表人张景洲，职务董事长。
被执行人江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县常州路2号。
法定代表人仲其林，职务董事长。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2012）衡桃北民二初字第77号民事判决书，执行立案标的为5304121元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执319-1号
申请人：马晓娟，女，1977年5月18日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被执行人：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2016）皖1182民初3583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨利成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人杨利成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨利成的中国银行存款400000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年一月十二日
书记员 崔琪琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1310号
原告：浙江德清某某泡沫塑料有限公司。
法定代表人：吴某，总经理。
委托代理人：郑某某。系该公司员工。
被告：浙江某某医疗器械制造有限公司。
法定代表人：章某，总经理。
原告浙江德清某某泡沫塑料有限公司与被告浙江某某医疗器械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员骆益适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某某到庭参加诉讼。被告浙江某某医疗器械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江德清某某泡沫塑料有限公司起诉称：2015年6月至8月，被告应付原告的到期应收海绵货款35796元，从2015年9月起，原告多次催收，被告迟迟未付。请求人民法院判令：1、被告支付原告货款35796元；2、被告赔偿拖欠原告海绵货款产生的利息及因催款发生的差旅费等损失费用；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告浙江某某医疗器械制造有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单二份、对账单一份，证明原告向被告供应了价值35796元的货物。
被告浙江某某医疗器械制造有限公司未提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据上述认定的证据及当事人在庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在海绵买卖业务关系，2015年6月至2015年8月间，原、被告发生的业务总量为35796元。上述款项，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款的事实，有送货单及被告出具的对账单为凭。原告要求被告支付货款35796元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江某某医疗器械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告浙江德清某某泡沫塑料有限公司货款35796元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由被告浙江某某医疗器械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）豫法行申字第00107号
雒续林诉新乡市房产管理局房屋登记行政决定一案，新乡市中级人民法院于2012年2月25日作出（2012）新行终字第19号行政判决，该判决已发生法律效力。雒续林对该判决不服，向本院申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行复查认为，申诉人雒续林的申诉符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案指令新乡市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一三年六月十九日
书记员 赵朝金
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5064号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：汪玉印，男，1934年9月17日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告汪玉印物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告汪玉印经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告汪玉印支付原告物业费731.87元、垃圾费31.7元、代缴水费28.8元、公摊电费210元等共1002.4元及滞纳金（自2014年5月17日起按照日万分之五计算）；2、被告汪玉印承担本案诉讼费。事实和理由：被告汪玉印系三门峡市宏江中央广场5号楼1001号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月17日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告汪玉印未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场5号楼1001号房屋系汪玉印所有，该房屋建筑面积为92.37平方米。2013年5月17日安达物业公司（甲方）与汪玉印（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月17日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，汪玉印交纳了2013年5月17日至2014年5月16日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，汪玉印未交纳2014年4月24日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告汪玉印有约束力，汪玉印作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求汪玉印支付2014年5月17日至2015年1月13日（241天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据汪玉印2013至2014年度缴费情况，汪玉印应交物业费数额为1108.4元/年÷365×241＝731.87元。关于垃圾费，汪玉印已交纳上一年度垃圾费，可以认定被告认可垃圾费，故汪玉印应当支付原告2014年5月17日至2015年1月13日（按7个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×7＝28元，根据被告汪玉印公摊电费欠交数额，可以确认其对公摊电费不予认可，自始未交纳该项费用，故原告主张该项费用的诉请，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张汪玉印应支付代缴水费28.8元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告汪玉印支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计759.87元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪玉印负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执100号
申请执行人王华光，男，1972年11月12日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住武汉市青山区。
被执行人中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司总经理。
关于王华光与中新房国石发展武汉有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0107民初1431号民事调解书已经发生法律效力。权利人王华光于2017年1月16日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人中新房国石发展武汉有限公司应当履行下列义务：1、协助申请执行人王华光办理产权登记手续，将位于武汉市青山区武汉国际钢铁物流服务中心第X幢X层XX号房登记至申请执行人王华光名下;2、向申请执行人王华光支付违约金（以413,259元为基数，从2014年9月30日起至实际办理房屋登记之日止按日万分之一计算）；3、负担案件受理费3,955元，承担本案执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房国石发展武汉有限公司的银行存款4,005元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月十九日
书记员 万增晖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10174号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡曙光种子化肥经销处，住所地科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。经营者：范旭光
被告韩金山，男，52岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡曙光种子化肥经销处诉被告韩金山买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡曙光种子化肥经销处撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 包之宣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3088号
罪犯林应秋，男，1979年2月23日出生，汉族，出生地福建省罗源县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）榕刑初字第91号刑事判决，以被告人林应秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万五千元（已交1000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年7月5日作出（2006）闽刑终字第357号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林应秋在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年7月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林应秋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林应秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十月累计获得达标分二十分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯林应秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林应秋予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终14号
原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙宏全，小名“老贝儿”，男，1998年8月2日出生，苗族，湖南省永顺县人，小学文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年10月18日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
湖南省永顺县人民法院审理湖南省永顺县人民检察院指控原审被告人龙宏全犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月27日作出（2017）湘3127刑初241号刑事判决，认定龙宏全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，龙宏全不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，龙宏全申请撤回上诉。
本院认为，湖南省永顺县人民法院认定上诉人龙宏全犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙宏全撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙宏全撤回上诉。
湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127刑初247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 李 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7328号
被执行人申治宇,男,1993年10月26日出生,23岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初83号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人申治宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0583刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第14476号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球大厦19楼，组织机构代码20302850-5
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代表人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告殷益芳，女，1963年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告殷益芳物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴实现
二〇一六年一月一十三日
书 记 员 朱 芮
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1568号
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴开运,男，该单位董事长。
委托诉讼代理人：王学征，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司新城支行行长。特别授权。
被告向某甲，男，1985年5月10日，土家族，湖南省龙山县人。
被告李某甲，女，1987年6月27日，土家族，湖南省龙山县人。
被告何某某，女，1958年12月15日，汉族，湖南省龙山县人。
被告向某乙，男，1963年11月21日，土家族，湖南省龙山县人。
被告李某乙，男，1957年6月2日，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审庹昆建某乙、李某乙金融借款合同纠纷一案中，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司经本院送达预缴诉讼费通知书后，原告未在规定时间内预缴诉讼费。依照最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（143）条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 庭 汝
代理审判员 唐俊人民陪审员裴红开
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 玮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01353号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京瑞奥视科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号（西部）1号楼B栋18层1802室。
法定代表人欧阳怡然，总经理。
委托代理人杨亚娟，女，1981年8月2日出生。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网天津公司）与被告北京瑞奥视科技有限公司（简称瑞奥视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐视网天津公司的委托代理人杨阳，奥瑞视公司的委托代理人杨亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视网天津公司起诉称：我公司经合法授权，依法取得了影视作品《幸福生活在招手》的专有独占性信息网络传播权。我公司发现瑞奥视公司未经我公司授权，在其经营的域名为today365.com.cn的瑞网上非法提供前述作品在线播放。我公司认为瑞奥视公司行为严重侵犯了我公司对该作品的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了一定的损失，故我公司诉至法院，要求瑞奥视公司赔偿我公司经济损失55000元及合理费用5000元。
被告瑞奥视公司答辩称：乐视网天津公司证据存在瑕疵，不能证明对涉案影视作品享有合法有效的著作权。我公司经营的域名为today365.com.cn的瑞网一直处于调整测试状态，并未正式向公众开放在线播放服务。涉案影视作品系我公司管理人员借助私人关系从合作方PPTV处链接共享而来，目的也仅为内部测试，只是因为工作人员疏忽才未能及时关闭公众点击入口。我公司未对涉案作品做任何商业使用，更未因此获得任何商业利益，乐视网天津公司所主张经济损失无合理依据。综上，不同意乐视网天津公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明：电视剧《幸福生活在招手》出品单位为电广传媒文化发展有限公司。2012年4月28日，电广传媒文化发展有限公司出具授权书，将《幸福生活在招手》的信息网络传播权、转授权及维权权利授予乐视网天津公司。授权期限自2012年5月4日起至2019年5月3日止。维权期限自2011年10月28日起至授权使用期限截止之日止。
瑞网（域名为today365.com.cn）系瑞奥视公司经营的从事互联网视听节目服务的网站。2013年3月27日，在瑞网电视频道下，可以找到涉案电视剧，点击第1、6集剧集图标可以正常播放涉案电视剧相关内容。播放界面位于瑞网页面内，播放过程中显示网址为http：／／www.today365.com.cn／pptv／synopsis／257854。对于上述过程，乐视网信息技术（北京）股份有限公司申请浙江省杭州市钱塘公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，瑞奥视公司表示涉案作品系其依据与PPTV网站口头协议，链接自该网站用于内部测试，因为工作人员操作失误而向公众进行了开放。乐视网天津公司认可涉案影视作品已经下线，并据此撤回了停止侵权的诉讼请求。
另，瑞奥视公司提交“百度统计”网页打印件以证明相关视频页面的点击量，乐视网天津公司对此不予认可。
上述事实有影视作品光盘、授权书、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案影视作品以及发行许可证上的署名结合相关单位出具的权利声明书、授权书，可以确认乐视网天津公司享有在授权期限及授权区域内该影视作品的独占性信息网络传播权以及维权的权利。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中瑞奥视公司未经权利人许可通过其经营的瑞网向公众提供了涉案影视作品的在线播放服务，侵害了乐视网天津公司的信息网络传播权。瑞奥视公司主张涉案网站并未实际运营，涉案影视作品系链接自第三方网站且仅用于内部测试，但并未就此充分举证，乐视网天津公司对此亦不认可，故本院不予支持。综上，瑞奥视公司行为侵犯了乐视网天津公司的信息网络传播权，虽侵权行为已经停止，但仍应承担赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，因乐视网天津公司未举证证明其因瑞奥视公司涉案侵权行为所遭受的损失数额，也未举证证明瑞奥视公司为此所获利益数额，故本院将综合考虑到涉案影视作品的知名度和影响力、涉案侵权行为的性质和情节、瑞奥视公司的主观过错程度等因素酌情确定具体赔偿数额。关于乐视网天津公司主张的律师费、公证费本院考虑其发生的客观性并结合其金额的合理性、必要性酌情予以支持，关于交通差旅费，因乐视网天津公司未就此提交票据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞奥视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失八千元；
二、被告北京瑞奥视科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司合理开支五百元；
三、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京瑞奥视科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担300元（已交纳），由被告北京瑞奥视科技有限公司负担1000（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 付朝晖
人民陪审员 张 勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谭雅文
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执953-1号
申请执行人丁云奇，女、1946年9月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人熊健，男，1964年12月5日出生，土家族，现住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人丁云奇与被执行人熊健民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人熊健在银行的存款情况，银行无存款；也无其他财产可供执行。现申请执行人丁云奇同意待被执行人熊健有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张庆华
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1202号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谭钦春，男，1972年10月2日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年6月5日被取保候审。
被告人周扬，女，1974年2月12日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年6月5日被取保候审。
被告人欧晓波，男，1976年6月21日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2016年6月5日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1132号起诉书指控被告人谭钦春、周扬、欧晓波犯诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人谭钦春、周扬、欧晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人谭钦春、欧晓波、周扬通过周扬与他人假结婚并将结婚日期更改在征地公告之日前的方式骗取国家征地补偿款21.8万元。2016年4月19日周扬自动投案，同年6月5日，谭钦春被公安机关捉获，同日，欧晓波自动投案，三被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相应证据，并据此认为三被告人的行为构成诈骗罪，谭钦春、周扬是主犯，欧晓波是从犯，周扬、欧晓波具有自首情节，提请本院对三被告人依法判处。
三被告人对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月5日，重庆市南岸区人民政府发布征地公告，征收鸡冠石镇纳溪沟村集体土地，征地范围内的农村户口人员及其城镇居民配偶、子女均可获得相应补偿。被告人谭钦春通过被告人欧晓波联系到被告人周扬，共谋通过周扬与一名城镇居民假结婚并将结婚日期更改在征地公告日期之前的方式多领取征地补偿款。后谭钦春通过一名叫“眼镜”的男子（待查）找到一名城镇居民陈某1（户下有一名未成年子女陈某2）。2015年7月10日，谭钦春、欧晓波带领周扬，“眼镜”等人带领陈某1，双方来到南岸区民政局，周扬与陈某1登记结婚。2016年1月28日，谭钦春将“眼镜”交给他的一本周扬与陈某1的假结婚证（登记日期为2014年7月22日）以及陈某1的相关资料交给了周扬，周扬将该资料提交给南岸区征地办公室，以陈某1、陈某2的名义领到征地补偿款21.8万元。2016年3月17日，在谭钦春、欧晓波的陪同下，周扬与陈某1到民政局登记离婚，周扬将骗取的征地补偿款中的16万元转给了谭钦春，自己分得5.8万元，谭钦春将其中的9万元转到了“眼镜”指定的账户内。2016年4月19日周扬自动到公安机关投案，同年6月5日，谭钦春被公安机关捉获，同日，欧晓波经民警通知后自动到公安机关接受调查，三被告人归案后均如实供述了自己的罪行。
审理中，谭钦春退出赃款7万元，周扬退出赃款5.8万元。
上述事实，被告人谭钦春、周扬、欧晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、征地公告、住房安置审定表、征地补偿领款表、货币安置协议书、申请结婚登记声明书、结婚证、离婚协议书、收条、银行交易明细、缴款单等书证，证人谭某的证言，被告人谭钦春、周扬、欧晓波的供述及辩解，辨认笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭钦春、周扬、欧晓波以非法占有为目的，共同虚构事实骗取国家财物21.8万元，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，谭钦春、周扬起主要作用，系主犯，欧晓波起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。周扬、欧晓波具有自首情节，谭钦春具有坦白情节，均依法从轻处罚。鉴于三被告人犯罪情节较轻，主动退赃，有悔罪表现，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭钦春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人周扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人欧晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 华
人民陪审员 曾亚玲
人民陪审员 陈文平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 亮
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初1009号
原告：徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县徐城街道办红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：许仕振，男，该联社下桥信用社副主任。
被告：彭密，男，1981年2月26日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社与被告彭密金融借款合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社（以下简称“徐闻农信联社”）的委托代理人许仕振到庭参加诉讼，被告彭密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐闻农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令彭密偿还贷款本金7000元及利息3555元（此利息从2015年10月30日计至2018年5月30日止，续后的利息按借款合同约定另计至还清贷款为止）；2.本案诉讼费用由彭密负担。事实与理由：彭密于2013年9月25日以借新还旧为由，向徐闻县农村信用合作联社下桥信用社申请借款7000元，并与下桥信用社签有《借款合同》、《借款借据》各一份，双方约定：借款期限为二年，自2013年9月25日至2015年9月25日止；借款年利率为12.915%，逾期贷款罚息利率按本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按季还息，到期还本。之后，彭密偿还贷款利息8次共计2530.06元（利息付至2015年10月29日止）。至今彭密尚欠贷款本金7000元及利息3555元（此息从2015年10月30日计至2018年5月30日止。下桥信用社信贷员曾多次向彭密追讨借款本息，彭密以各种原因为理由拒绝归还贷款本息。为维护自身合法权益不受损害，徐闻农信联社依法向法院提起诉讼，请求支持以上诉求。
彭密不作答辩，亦不提交证据。
徐闻农信联社围绕诉讼请求及事实依法提交了《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《借款合同》、《借款借据》、贷款催收通知书、金融业务收息凭证等证据。本院对全部证据进行了庭审核实确认，并在卷佐证。
徐闻农信联社所诉之事实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，徐闻农信联社下桥信用社与彭密签订的《借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。彭密不按照借款合同约定的期限偿还借款本息，显属无理。徐闻农信联社作为下桥信用社的主管的法人机构起诉要求彭密偿还尚欠借款7000元及利息3555元（此息从2015年10月30日计至2018年5月30日止，续后的利息按借款合同约定另计至还清贷款为止）的主张，符合法律规定，且证据确实，理由充分，本院应予支持。
彭密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实基础上进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限彭密在本判决发生法律效力后五日内偿还徐闻县农村信用合作联社借款本金7000元及利息3555元（此息从2015年10月30日计至2018年5月30日止，续后的利息按借款合同约定另计至还清贷款为止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由彭密负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑瑞应
二〇一八年八月十四日
书记员 何 滨
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10622号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告海英，男，45岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十二日
书记员 乌日汗
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第3233号
原告张世珍，女，1932年8月22日出生。
委托代理人周光明（张世珍之子），男，59岁。
原告傅国英，女，1959年12月16日出生。
原告周鑫，男，1983年7月7日出生。
委托代理人傅国英（周鑫之母），女，1959年12月16日出生。
被告马华东，男，1973年6月1日出生。
被告焦春霞，女，1981年6月12日出生。
二被告共同委托代理人尹广福，男，1976年5月11日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县平坊满族乡十八盘村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
负责人张存凤，总经理。
原告张世珍、傅国英、周鑫（以下分述时简称姓名，合述时简称三原告）与被告马华东、焦春霞（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称人保空港营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。傅国英及张世珍委托代理人周光明，马华东和焦春霞的共同委托代理人尹广福到庭参加了诉讼。人保空港营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年8月22日，在北京市朝阳区孙河乡顺黄路H10019号线杆处，马华东驾驶焦春霞名下的京xxxx**号车辆和周光华发生交通事故，致周光华死亡。肇事车辆在人保空港营业部投保了交强险和三者险，故诉至法院要求马华东、焦春霞、人保空港营业部赔偿死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、被抚养人生活费23537元、精神损害抚慰金5万元、生活补助费2000元、交通和住宿费21665元，其中交强险范围外的部分要求按照70％的比例赔偿。
马华东和焦春霞辩称：马华东是和周光华发生交通事故，马华东负事故的同等责任，马华东是焦春霞的雇员，事发时在执行职务。我方车辆在人保空港营业部投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
人保空港营业部未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月22日19时30分，在北京市朝阳区孙河乡顺黄路H10019号线杆处，焦春霞的雇员马华东驾驶京xxxx**号车辆和横过道路的周光华发生交通事故，周光华经抢救无效于2013年8月23日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定马华东和周光华负事故的同等责任。张世珍是周光华的母亲，有五个孩子，张世珍按照农业标准要求其被抚养人生活费，傅国英是周光华的妻子，周鑫是周光华的儿子，周光华是城镇户口，三原告按照城镇标准要求周光华的死亡赔偿金，按照法律规定计算丧葬费。三原告提交飞机票、出租车票若干张，称是到京处理丧事产生的。此外，三原告还估算了精神损害抚慰金和生活补助费。经询，事发后焦春霞曾给付三原告5.5万元现金。肇事车辆在人保空港营业部投保了交强险，50万元的三者险和不计免赔。
以上事实有交通事故认定书、身份证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保空港营业部投保了交强险和三者险，人保空港营业部应在保险责任范围内对三原告的合理损失进行赔偿，交强险外的部分因双方负事故的同等责任，按照50％的比例赔偿，超出保险责任的部分由肇事者马华东的雇主焦春霞赔偿。死亡赔偿金、丧葬费，合法有据，本院支持。被抚养人生活费，张世珍有五个子女，按照法律规定计算应为11879元，侵权责任法实施后该项费用并入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，金额合理，本院支持。生活补助费，于法无据，本院不予支持。交通费和住宿费，交通费三原告要求的金额过高，本院酌减，住宿费未举证，不予支持。焦春霞已给付三原告的5.5万元现金，视为代人保空港营业部垫付的费用，人保空港营业部应直接给付焦春霞。人保空港营业部经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效后七日内给付原告张世珍、傅国英、周鑫死亡赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元，以上共计十一万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效后七日内给付原告张世珍、傅国英、周鑫死亡赔偿金三十四万零六百二十九元五角、丧葬费一万五千六百六十九元、交通费三千元，以上共计三十五万九千二百九十八元五角（其中被告焦春霞垫付的五万五千元直接给付被告焦春霞，余款三十万零四千二百九十八元五角给付原告张世珍、傅国英、周鑫）；
三、驳回原告张世珍、傅国英、周鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百六十八元，由原告张世珍、傅国英、周鑫负担一千八百一十一元（已交纳），由被告焦春霞负担三千七百五十七元（原告张世珍、傅国英、周鑫已垫付，本判决生效后七日内给付原告张世珍、傅国英、周鑫）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘佳星