＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵市法民一终字第592号＼n上诉人（原审原告）：王奇素，女，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：王莉，女，汉族。＼n原审原告：刘柱，男，汉族。＼n上诉人王奇素与被上诉人王莉、原审原告刘柱物权保护纠纷一案，不服习水县人民法院（2014）习民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n本院经审理查明：王奇素与刘柱于2003年8月8日办理结婚登记，系夫妻关系。刘柱与王莉系朋友关系。2009年10月10日，刘柱从王莉银行卡账户支取现金60000元。2012年3月26日，王莉账户转账汇入刘柱账户20000元。从2011年11月16日至2013年6月6日，刘柱账户共计转账汇入王莉账户115500元。＼n原审法院审理后认为，王奇素与刘柱系合法夫妻，刘柱未经王奇素同意，擅自将其夫妻共同财产115500支付给王莉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（一）第十七条第一项：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”的规定，刘柱未与其妻商量，非因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为侵犯了妻子王奇素的合法权益，王奇素诉请判令王莉返还，予以支持。刘柱用王莉的银行卡取走王莉现金60000元和王莉通过银行转入刘柱银行卡现金20000元。王莉称该款系借款，要求刘柱支付利息，但未提供相关证据，其利息不予支持。刘柱称60000元用于为王莉缴纳房款按揭和20000元交方云红转交王莉之姐王琳，该两笔款刘柱未提供证明其转交的证据，且王莉否认，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对王奇素主张的该两笔款项的支付情况不予采信，应在刘柱给王莉的115500元中予以扣除，相互扣除后王莉应当返还王奇素、刘柱35500元。关于王奇素主张的精神损失费20000元，因本案是刘柱与王莉交往中发生的纠纷，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求损害赔偿的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，王奇素主张由给付其精神损失费，其未向本院提供精神损害造成严重后果的事实证据，对王奇素的该项请求，不予支持。据此判决：一、由王莉于本判决生效十日内返还王奇素、刘柱人民币35500元；二、驳回王奇素、刘柱的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2445元，由王奇素、刘柱负担1445元，王莉负担1000元。＼n一审宣判后，王奇素不服，向本院提起上诉称：一、对2009年10月10日刘柱用王莉的银行卡取走现金60000元和2012年3月26日王莉给刘柱汇款20000元，原判在仅有两张银行转账单无任何其他证据的情况下认定上述款项为借款错误。实际上，因刘柱与王莉系情人关系，王莉将上述款项交给刘柱，并委托刘柱为其办理其他事务；二、王莉在明知刘柱有配偶的情况下与之同居，且经常侮辱上诉人，给上诉人造成了严重的精神损害，王莉理应给予上诉精神损害赔偿；三、一审法院依职权追加刘柱为原审原告错误，刘柱不是必要诉讼当事人，不应追加刘柱为诉讼当事人；四、一审法院认定本案系一起物权保护纠纷，王莉所主张的借款为借款合同纠纷，不应将此借款纠纷并入本案中审理。请求二审法院撤销原判，依法改判王莉返还上诉人125500元，并赔偿上诉人精神损失费20000元。＼n被上诉人王莉在二审期间提交书面答辩称：一、王奇素上诉提出答辩人与刘柱系情人关系不符合事实，王奇素也无充分的证据证明，故其要求赔偿精神损失不应得到支持；二、2009年10月10日，刘柱因购车缺钱向答辩人借款60000元，2012年3月26日又向答辩人借款20000元，约定利息为3分，刘柱此后归还了本息共计115500元。原判对借款业已认定，刘柱已实际支付利息，答辩人不应再行返还。原判对此认定错误。＼n本院认为：因刘柱与王奇素系夫妻关系，对二人共同共有财产权益的处理应作出统一的意思表示，原审法院依职权追加刘柱为原审共同原告并无不当，且刘柱亦未对此提起上诉，故王奇素的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n王奇素在原审诉讼中主张王莉与刘柱系情人关系，并以刘柱无权擅自处分夫妻共同财产为由，要求王莉返还刘柱赠与的各项财产。但王奇素、刘柱所提交的证据不足以证明王莉与刘柱系情人关系，亦不足以证明从2011年11月16日至2013年6月6日刘柱账户转账汇入王莉账户的115500元是刘柱对王莉的财产赠与，更不足以证明原审诉讼中王奇素与刘柱主张的其余10000元款项亦属赠与，而王莉在一审诉讼中主张其与刘柱之间存在借款合同关系，刘柱转账汇入王莉账户的115500元即为偿还此前刘柱所欠80000元的借款，并提交取款凭条及银行转账交易明细予以证明。综合考虑王莉与刘柱在上述经济交往中款项的走向、金额的大小以及流动的时间先后顺序，本院认为，王莉的抗辩主张较为可信，应推定王莉与刘柱之间存在民间借贷关系，2009年10月10日刘柱从王莉银行卡账户支取的现金60000元与2012年3月26日王莉账户转账汇入刘柱账户的20000元即刘柱向王莉所借款项；2011年11月16日至2013年6月6日刘柱账户转账汇入王莉账户的115500元即为刘柱偿还王莉的欠款。本案应定性为民间借贷纠纷，原判定性为物权保护纠纷不当，本院予以纠正。原判判决王莉返还王奇素、刘柱35500元，王莉在二审期间虽提交书面答辩称刘柱已实际支付的35500元系借款利息且不应再行返还，但其并未对此提起上诉，应视为其对一审判决的认可，本院对此不予审查。＼n对于王奇素所提其在一审诉请的20000元精神损失费应予支持的上诉理由。王奇素以刘柱无权擅自处分夫妻共同财产为由要求王莉返还相应财产，与起诉王莉赔偿精神损失系不同法律关系，王奇素不能在本案中同时主张精神损害赔偿，原审法院受理王奇素关于精神损害赔偿的起诉不当，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条：“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定，对王奇素向王莉主张精神损害赔偿的起诉应予驳回。根据判决吸收裁定的裁判原则，本院对此一并作出判决。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，判决如下：＼n一、维持习水县人民法院（2014）习民初字第59号民事判决主文第一项；＼n二、撤销习水县人民法院（2014）习民初字第59号民事判决主文第二项；＼n三、驳回王奇素对精神损害赔偿的起诉。＼n一审案件受理费2445元，二审案件受理费4890元，共计7335元，由王奇素负担6335元，王莉负担1000元。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙卫＼n审判员张洁＼n代理审判员付甫金＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员娄强