浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1178号
原告林水仙。
委托代理人杨继红。
被告杭州飞达电子照明有限公司。
法定代表人傅理华。
委托代理人汪小燕、陈丹丹。
原告林水仙为与被告杭州飞达电子照明有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议纠纷一案，于2012年6月5日向本院起诉。本院于2012年6月12日受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2012年7月13日公开开庭进行了审理。原告林水仙委托代理人杨继红、被告飞达公司委托代理人陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水仙诉称，林水仙自2005年10月7日起到飞达公司工作，起初工资以现金支付，2007年11月份开始通过银行卡支付。飞达公司于2008年3月1日与林水仙签订了3年期劳动合同后，至2011年9月中下旬强迫林水仙补签了1份据称是劳动合同的资料。林水仙既未浏览劳动合同内容，也未拿到此合同，该合同明显违法无效。飞达公司也未按规定给林水仙办理社会保险。��水仙周六周日经常加班，平均每月只休息2天左右。因飞达公司不支付加班工资、不交社会保险等原因，林水仙根据劳动法等有关规定向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了江劳仲案字（2011）第423号仲裁裁决。林水仙对仲裁裁决不服，理由如下：一、仲裁裁决认定林水仙以回家为由提出辞职报告并据此确认双方劳动关系解除是错误的。林水仙只是在辞职报告的姓名栏中签了名字，该报告未经组长、车间主任、部门负责人、设备科、人力资源部等部门或领导的审批，也未经林水仙本人签字确认，故不能以此确认双方劳动关系解除。林水仙以飞达公司不支付加班工资，不交社会保险等原因起诉符合法律规定，飞达公司应按规定支付经济补偿金；二、仲裁裁决认定林水仙、飞达公司已签订劳动合同，飞达公司无需支付双倍工资是错误的。第2份劳动合同系飞达公司强迫林水仙于9月中下旬补签，飞达公司应按规定支付林水仙未签订书面劳动合同的双倍工资。三、仲裁裁决确认了飞达公司提交的员工考勤表并采纳了证人杜晓峰的证言，并不支持飞达公司支付加班工资是错误的。飞达公司提供的考勤表系飞达公司伪造，杜晓峰的证言是谎言，且是孤证。飞达公司应支付加班工资。四、仲裁裁决认定部分年休假过时效是错误的。林水仙不休年休假的情况处于延续状态，林水仙要求飞达公司支付20天年休假报酬不存在超出时效问题。后经与仲裁委员会联系，仲裁委员会认为年休假报酬是按照最低工资并扣除有关费用后计算的，实际上林水仙的工资是计件工资。原告林水仙诉请判决解除原告林水仙与被告飞达公司的劳动关系；判令被告飞达公司支付6个半月的经济补偿金15046.79元（以月工资2314.89元计算）；判令被告飞达公司支付11月份、12月份工资4627.78元；判令被告飞达公司支付未签订劳动合同的双倍工资不足部分22056.48元（2011年4月1日至2011年12月30日止）；判令被告飞达公司支付周六周日加班工资33206.16元、日常加班工资41507.70元；判令被告飞达公司支付带薪年休假报酬（20天）6385.80元；判令被告飞达公司补缴2005年10月6日至仲裁裁决之日的社会保险。
被告飞达公司辩称，一、双方已解除劳动关系。2011年11月29日林水仙向飞达公司提出辞职，2011年12月27日中午自己离开飞达公司，双方之间的劳动关系已经终止，法律没有规定员工的辞职要经过用人单位的同意才能生效。二、关于经济补偿金，林水仙写了回家2个字，因此不存在飞达公司违法解除劳动合同的行为，月工资应该扣除房帖、津贴等后计算。三、双方在签订合同的时候对权利义务有明确约定，林水仙没有证据证明是飞达公���强迫其签订2009年的劳动合同的，飞达公司无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资。四、林水仙主张加班工资无事实依据，且有部分主张超过时效。根据工资表林水仙每月已经领取加班工资，飞达公司没有拖欠加班工资。林水仙没有提出和加班工资有关的时间计算依据等。飞达公司是有加班的，但不是经常加班，加班也不超过3小时，飞达公司已经支付完毕加班工资。五、年休假报酬不符合事实，且有部分主张超过时效。飞达公司采取集中休假制度，集中安排员工休假，飞达公司春节放假的时间比法律规定的要长。六、双方之间劳动关系已经解除，林水仙要求飞达公司补缴社会保险，要证明该时段在飞达公司工作。林水仙只能主张补缴医疗保险和养老保险。七、飞达公司同意支付林水仙11、12月份的工资。
原告林水仙提交了以下证据：
（1）仲裁裁决书1份，以证��本案已经过仲裁前置程序。
（2）工作证1份，以证明林水仙系飞达公司单位员工。
（3）银行明细帐查询表1份，以证明林水仙2007年12月到2011年12月在飞达公司上班的事实及收入情况。
（4）员工考勤表7份，以证明林水仙加班的情况及飞达公司提交的考勤表是不真实的。
被告飞达公司提交了以下证据：
（1）劳动合同2份，以证明双方建立劳动关系的起止时间及双方的权利义务约定。
（2）2010年1月至2011年12月员工考勤表1组、2010年2月至2011年11月工资单1组，以证明林水仙的出勤情况及飞达公司已将工资和加班工资都支付完毕。
（3）行政许可决定书2份，以证明飞达公司采用综合计算工时的工作制度。
（4）工会法人资格证书副本1份，以证明飞达公司建立了工会及其存在的合法性。
（5）杭州市江干区丁桥镇工会工作委员会文件1份，以证明证人杜晓峰系飞达公司工会委员的事实.
（6）辞职报告1份，以证明林水仙于2011年向飞达公司提出辞职申请。
（7）杜晓峰出庭陈述的证言：杜晓峰系飞达公司员工，是工会委员，具体负责内部审查，劳动、安全防护，工资发放等。飞达公司每天有考勤，考勤表在墙上，由班组长负责，飞达公司有时加班有时没有，延迟加班是从晚上6点开始，如果有加班的话1到2个小时，最多不超过3小时。早上7点半上班到中午，中午11点到12点半休息。加班工资和基本工资一起发放，在第2个月的最后1天前1天发放。飞达公司提供的2010年1月的考勤表，不是原始的考勤表，是副本，记录的内容是真实的。
本院对上述证据审查后认为，原告林水仙提交的证据1-2，飞达公司没有异议，本院予以确认。证据3银行明细帐查询表，真实性飞达公司没有异议，该证据可以证明林水仙主张的事实，本院予以确认。证据4员工���勤表，其中2010年3月至2011年11月的6份员工考勤表无林水仙姓名，不能证明林水仙主张的事实，本院不予确认。2011年12月的员工考勤表，本院另作分析。
被告飞达公司提交的证据1劳动合同，对合同上“林水仙”签名的真实性林水仙没有异议，因此该证据可以证明双方间的劳动合同关系，本院予以确认。关于林水仙与飞达公司建立劳动关系的时间，林水仙主张为2005年10月7日，飞达公司主张为劳动合同签订的时间即2008年3月1日，但林水仙提交的银行明细帐查询表（原告证据3）却显示2007年12月飞达公司已在向林水仙支付工资，由此可知，双方建立劳动关系的时间早于劳动合同签订时间，飞达公司应对双方劳动关系的建立时间负证明责任。飞达公司未按本院要求在指定期限内提交相关财务原始凭证，未完成证明责任，因此，林水仙与飞达公司建立劳动关系的时间，本院依林水仙的主张认定为2005年10月7日。
证据2中的工资表，对收到的工资金额林水仙没有异议，因此对工资表本院予以确认；员工考勤表，其中2010年1月至2011年10月的员工考勤表并非原始考勤表，本院不予确认，2011年11月、12月的员工考勤表经林水仙签字确认，可以证明林水仙的出勤情况，本院予以确认；林水仙提交的2011年12月员工考勤表（原告证据4）与飞达公司提交的2011年12月员工考勤表内容不一致，本院不予确认。证据3行政许可决定书，可以证明飞达公司经批准对生产操作人员实行综合计算工时工作制度的事实，本院予以确认。证据4工会法人资格证书副本，与本案争议无关，本院不予确认。证据5文件，对其真实性林水仙无异议，该证据可以证明证人杜晓峰的身份，本院予以确认。证据6辞职报告，林水仙认可辞职报告上“林水仙”的名字是其所写，因此该证据可以证明林水仙向飞达公司提出辞职申请的事实，本院予以确认。证据7证人证言，因证人杜晓峰系飞达公司员工，存有利害关系，证据的证明力不足，本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：林水仙从2005年10月7日开始到飞达公司工作。2008年3月1日，林水仙与飞达公司签订劳动合同，约定：合同期限自2008年3月1日起至2011年2月28日止，林水仙从事操作工工作，工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，林水仙在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为850元，等等。2011年3月2日，林水仙与飞达公司签订劳动合同，约定：合同期限自2011年3月2日起至2016年3月1日止，林水仙从事操作工工作，工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，林水仙在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1100元，等等。
经杭州市江干区劳��和社会保障局批准，飞达公司的生产操作人员在2009年11月1日至2010年10月31日、2011年7月1日至2012年6月30日实际综合计算工时工作制度，结算周期半年。林水仙工作期间实行计件工资。飞达公司采用填写员工考勤表的方式进行考勤，员工考勤表需经员工签字确认。
2007年12月开始，飞达公司以通过银行转帐方式向林水仙支付工资。2010年1月至2011年10月，飞达公司向林水仙支付了加班工资18287元。2011年11月、12月的工资，飞达公司尚未向林水仙支付。
2011年11月29日，林水仙向飞达公司提交辞职报告，辞职原因为因回家提出辞职申请与飞达公司解除劳动关系。2011年11月，林水仙休息3天。2011年12月，林水仙工作至12月27日，休息2天。
飞达公司未为林水仙缴纳过社会保险。
2011年12月27日，林水仙向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以飞达公司不支付加班工资、不交��会保险等原因，请求裁决林水仙与飞达公司终止劳动关系；裁令飞达公司支付6个半月的经济赔偿金15046.79元（以月工资2314.89元计算）；裁令飞达公司支付11月、12月工资4627.78元；裁令飞达公司支付未签订劳动合同而应支付的二倍工资的不足部分22056.48元（2011年4月1日至2011年12月30日止）；裁令飞达公司支付周六周日加班工资33206.16元（2009年12月28日起至2011年12月27日止加班156天）、节假日加班工资15964.50元（2008年1月1日起至2011年12月27日止加班50天）、日常加班工资41507.70元（2009年12月28日起至2011年12月27日止加班260天）；裁令飞达公司支付带薪年休假报酬（20天）6385.80元；裁令飞达公司补缴2005年10月7日至今的社会保险（养老保险和医疗保险）。2012年4月28日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2011）第423号仲裁裁决，裁决如下：一、双方劳动关系解除；��、飞达公司支付林水仙2011年11月、12月工资4627.78元；三、飞达公司支付林水仙2010年、2011年带薪年休假工资1662.07元；四、飞达公司为林水仙补缴2005年10月至2011年12月社会保险（个人部分由林水仙自行承担）；五、驳回林水仙的其他仲裁请求。
本院认为，林水仙于2011年11月29日以回家为由向飞达公司提交辞职报告，2011年12月27日以后林水仙未再在飞达公司工作，双方之间的劳动合同关系已经解除，无需本院再行判决解除。对林水仙要求判决解除其与飞达公司之间的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
同时，林水仙以回家为由解除与飞达公司之间的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位需支付经济补偿金的情形。对林水仙要求飞达公司支付6个半月经济补偿金15046.79元的诉讼请求，本院不予支持。
林水仙要求飞达公司支付2011年11月、12月工资4627.78元的诉讼请求，飞达公司表示同意，本院予以支持。
2011年3月2日，林水仙与飞达公司签订了劳动合同，合同期限自2011年3月2日起至2016年3月1日止。因此，林水仙要求飞达公司支付2011年4月至12月未签订劳动合同的双倍工资不足部分22056.48元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
飞达公司采用填写员工考勤表的方式进行考勤，但本案审理中除了2011年11月、12月的员工考勤表，其他员工考勤表飞达公司未能提供原始考勤表，不能证明林水仙的出勤情况，应由飞达公司承担证明不能的后果。因此，对林水仙的工作时间，本院根据林水仙的主张酌情认定。林水仙对周六周日加班工资和超时加班工资（日常加班工资）分别进行主张，因部分时段飞达公司的生产操作人员实行综合计算工时工作制度，而飞达公司已支付的加班工资对周六周日加班工资和超时加班工资也不作区分，因此对该2部分加班工资本院合并计算。据此计算2010年1月至2011年12月飞达公司应支付的加班工资共计28926元，扣除飞达公司已支付的加班工资，飞达公司还应向林水仙支付加班工资8701元。
劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。林水仙2005年10月7日开始在飞达公司工作，工作满1年以后每年可以享受5天的带薪年休假。飞达公司主张其公司在春节期间集中安排劳动者休年休假，但未能对其公司安排林水仙在春节期间休年休假的事实予以证明，飞达公司应向林水仙支付未休年休假工资报酬。林水仙主张的未休年休假工资报酬按2008年-2011年每年5天计算，其中2008年、2009年的未休年休假工资报酬超出时效，本院不予支持。2010年、2011年的未休年休假工资报酬共计1110元，本院予以支持。
用人单位应为劳动���缴纳社会保险。飞达公司一直未为林水仙缴纳社会保险，应为林水仙补缴劳动关系存续期间即2005年10月至2011年12月的养老、医疗保险。林水仙要求飞达公司补缴2005年10月6日至仲裁裁决之日的社会保险的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告杭州飞达电子照明有限公司向原告林水仙支付2011年11月、12月工资人民币4627.78元。
二、被告杭州飞达电子照明有限公司向原告林水仙支付加班工资人民币8701元。
三、被告杭州飞达电子照明有限公司向原告林水仙支付未休年休假工资报酬人民币1110元。
上述三项共计人民币14438.78元，被告杭州飞达电子照明有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告杭州飞达电子照明有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告林水仙补缴2005年10月至2011年12月的养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
五、驳回原告林水仙其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州飞达电子照明有限公司负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案���提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶文军
二〇一二年九月十日
书记员 单婧婧