广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2328号
原告：李雁振。
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：广西玮力裕电子科技有限公司。
法定代表人：李月颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。
原告李雁振与被告广西玮力裕电子科技有限公司（以下简称玮力裕公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雁振的委托诉讼代理人卢远业、被告玮力裕公司的委托诉讼代理人梁安昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雁振向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2015年5月2日签订的《“××星城”诚意登记书》（以下简称诚意书）；二、被告玮力裕公司返还诚意金3万元及支付逾期还款利息（以诚意金3万元为基数，从2015年5月2日起计至还清诚意金之日止，按年利率6%计算）给原告李雁振。原告诉称：原、被告于2015年5月2日签订诚意书，约定原告购买被告位于桂平市××路（玮力裕科技园旁）“××星城”×栋××号商品房一套，该套商品房总面积121.36平方米，总购房款为422259元。双方约定原告在签订诚意登记书时向被告交纳诚意金3万元。原告已依约支付了诚意金3万元给被告。原告支付诚意金后，被告公司诚信率低，且该公司的法定代表人正在涉案被查处，有可能导致商品房买卖合同无法履行。因此，原告与被告多次协商，要求被告返还诚意金给原告，但是被告拒不返还。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保借款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还给买受人。原告与被告仅订立诚意书，尚未订立商品房买卖合同，原告有选择的权利，被告应退还诚意金给原告。被告玮力裕公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不同意解除诚意书，如果解除诚意书，被告不同意退还诚意金3万元给原告。一、原告与被告所签订的诚意书是原、被告双方真实意思表示，且没有违反法律、法规等强制性规定，是合法、有效的合同，原、被告双方均应遵守合同的约定；二、诚意书第三条第2项约定“登记方选择按揭贷款的，应在签署《商品房预售合同》（以下简称预售合同）当日与银行签订按揭贷款合同，如登记方未能按约定时间交纳首期款或签署预售合同或签订按揭借款合同的，即视为登记方违约，本协议自动解除，登记方已付的诚意金不予退还，出售方有权将物业另行出售；登记方在签署按揭贷款合同的同时应提供《按揭指南》上所述的所有资料，逾期则应承担延期付款的违约责任。出售方在签署预售合同前无故解除本协议的，应双倍退还登记方已付的诚意金”，签订诚意书后，被告已于2016年4月28日取得《桂平市商品房预售许可证》，原告所述被告公司诚信力低，无法继续履行合同的情形不是事实。被告取得《桂平市商品房预售许可证》后，已于2016年5月11日始几次电话通知原告前往被告处签订预售合同，但原告没有依约到来与被告签订预售合同，是原告违约，因此被告不应退还诚意金给原告。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原告李雁振与被告玮力裕公司签订诚意书，约定原告购买被告开发的位于桂平市××路（玮力裕科技园旁）的“××星城”×栋××号商品房一套，该房总面积121.36平方米，房价为422259元。原告于2015年5月1日支付了1000元、2日支付了29000元合计3万元诚意金给被告。诚意书第三条第1项约定“出售方取得《商品房预售许可证》后，登记方应于出售方通知后七日内携此登记诚意书、诚意金收据、身份证、有关证件到“××星城”营销中心付清首付款并与出售方签署预售合同及办理相关购房手续”；第2项约定“登记方选择按揭贷款的，应在签署《商品房预售合同》（以下简称预售合同）当日与银行签订按揭贷款合同，如登记方未能按约定时间交纳首期款或签署预售合同或签订按揭借款合同的，即视为登记方违约，本协议自动解除，登记方已付的诚意金不予退还，出售方有权将物业另行出售；登记方在签署按揭贷款合同的同时应提供《按揭指南》上所述的所有资料，逾期则应承担延期付款的违约责任。出售方在签署预售合同前无故解除本协议的，应双倍退还登记方已付的诚意金”；第4项约定。“付登记方须对自身所提供资料的真实性及准确性负责。如果是电话通知，则本诚意书记载的联系电话接通时视为送达。”。原、被告签订诚意书后，被告于2016年4月28日取得了《商品房预售许可证》，但至今未与原告签订预售合同。庭审中，被告称已于2016年5月11日电话通知原告前往被告处签订预售合同，但原告没有依约前来，并提供了通话清单及通话时的手续截屏照片予以证实。原告对上述通话清单及手续截屏照片有异议，称被告系与其协商退还诚意金事项系，而不是通知其前往签订预售合同。经进一步调查后，又称其不与被告签订预售合同是因其无法缴纳购房首付款。
本院认为，原、被告订立的诚意书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同，双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。签订诚意书后，被告已于2016年4月28日取得《商品房预售许可证》，并依约通知原告前来与之签订预售合同，但原告未依约前往，反而要求与被告解除诚意书及返还诚意金，其已明确不再愿意履行合同，诚意书已无法继续履行，应予解除。
关于被告应否返还诚意金3万元及支付逾期还款利息给原告的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”。本案中，虽然双方没有明确诚意金就是定金，但诚意书第三条第2项对双方的违约责任作了约定，该约定完全按照定金罚则的规定处理，因此可以确定本案的诚意金就是定金。被告取得《商品房预售许可证》后，已依约通知原告前来签订预售合同，并不存在被告违约的情形。原告否认被告电话联系其系通知其前往被告处签订预售合同，而是与其协商退还诚意金事项，经进一步调查后，又称其不与被告签订预售合同是因其无法缴纳购房首付款。原告的说辞前后矛盾，本院不予采信。原告诉称被告公司诚信力低，无法继续履行合同，但其没有提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原告未依约前往被告处与被告签订预售合同，反而提出与被告解除诚意书，显属违约，故原告应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还诚意金3万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告李雁振与被告广西玮力裕电子科技有限公司于2015年5月2日签订《“××星城”诚意登记书》；
二、驳回原告李雁振的其他诉讼请求。
案件受理费287元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李雁振负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费574元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 员 陈静珍
二〇一六年八月十日
代书记员 邓 莹