wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7770号
原告黄传芳，男，1981年2月3日出生，汉族，住南安市。
被告黄天宝，男，1982年10月23日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
原告黄传芳因与被告黄天宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄传芳及被告黄天宝的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传芳诉称，2014年11月20日，被告黄天宝因资金周转需要向原告黄天宝借款50000元，为此被告于借款当日出具了1张借条交原告收执。原、被告双方还口头约定月利率为2.5%，借款后，被告至今未能还款付息。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄天宝辩称，被告确实向原告借款50000元，但双方未约定利息。被告现因涉嫌过失致人死亡及危险驾驶被刑拘，不能偿还借款，故建议原告撤诉等待被告刑满释放后再作处理。
被告黄天宝未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年11月20日向原告借款50000元，并由被告亲笔出具1张借条交由原告收执。借条上未载明借款利息，也未载明还款期限。借款后，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的原告本人的居民身份证复印件、被告出具给原告收执的1张借条以及原告及被告的委托代理人洪云腾在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的1张借条是原件，具有真实性，借条由被告亲笔填写，内容清楚明确，被告也未提出异议，因此，该借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄天宝向原告黄传芳借款50000元，事实清楚，证据充分，有被告黄天宝亲笔出具的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。原告主张借款时双方口头约定月利率为2.5%，且被告支付了原告利息1250元，但未能提供证据加以支持，且被告也主张原、被告双方未约定利息，因此，对原告的上述主张，本院不予采纳。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款50000元，理据充分，依法可以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄天宝应于本判决生效后10日内偿还原告黄传芳借款50000元及利息（利息自2016年9月19日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半后收取为525元，由被告黄天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢小琳
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6793号
罪犯赵敏，男，1979年12月14日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省商河县人民法院于2005年8月23日作出(2005)商刑初字第82号刑事判决，以被告人赵敏犯诈骗罪、盗窃罪、抢夺罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币30000元。山东省济南市市中区人民法院于2008年4月24日作出（2008）市刑初字第69号刑事判决，以被告人赵敏犯脱逃罪、盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，与前罪未执行完毕的刑期合并执行，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月9日起至2027年11月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对罪犯赵敏裁定减去有期徒刑一年六个月、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵敏在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯赵敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵敏减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2024年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜民初字第77号
原告泮森海。
委托代理人泮国华。
被告杭州茂昌化纤有限公司。
法定代表人汪凤英，
原告泮森海与被告杭州茂昌化纤有限公司（以下简称茂昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月31日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮森海的委托代理人泮国华到庭参加了诉讼，被告茂昌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告泮森海起诉称：原告系被告公司员工，至今被告拖欠原告劳动报酬500元。该款被告至今未付，故起诉请求被告立即支付原告劳动报酬500元。
被告茂昌公司未作答辩。
原告泮森海为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了萧山区坎山镇劳动和社会保障管理站出具的证明及工资清单各1份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告泮森海起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告尚欠原告劳动报酬500元未付属实，原告要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州茂昌化纤有限公司在本判决生效后十日内支付泮森海劳动报酬人民币500元。
如果杭州茂昌化纤有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由杭州茂昌化纤有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 郑卜训
人民陪审员 谢东升
二〇一二年五月三日
书 记 员 王海燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2818号
申请执行人李岩，男，蒙古族。
被执行人王海鹰，男。
本院在执行李岩与王海鹰债权转让合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年一月十五日
书记员 李洪鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终61号
上诉人（原审被告）：舟山阳光海悦酒店有限公司，住所地：舟山市定海区人民南路112-6号。
法定代表人：梁旭波。
被上诉人（原审原告）：李凯。
原审被告：梁旭波。
原审被告：舟山市定海宝丽金尊娱乐总汇，住所地：舟山市定海区人民南路*****号。
经营者：刘丽华。
上诉人舟山阳光海悦酒店有限公司与被上诉人李凯、原审被告梁旭波、舟山市定海宝丽金尊娱乐总汇民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人舟山阳光海悦酒店有限公司上诉称：本案各被告所在地均为舟山市定海区，借款接收货币的一方应是上诉人所在地。请求撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第994号民事裁定，将案件移送舟山市定海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定管辖，也未约定合同履行地，被上诉人诉请要求上诉人还本付息，被上诉人系接收货币一方，其所在地为合同履行地。故一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年二月十六日
代书记员 盛 菲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1713号
申请执行人郑洪香
被执行人戴建林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01077号，依法向被执行人戴建林发出执行通知书，责令被执行人戴建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴建林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××10的存款人民币35363元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 王建平
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执50号
本院受理的申请执行人戴云涛与被执行人湖南大象城置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
二〇一七年七月二十日
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审128号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，该局局长。
被申请执行人陈家元，男，汉族，生于1968年5月19日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第6115号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6115号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 庄 园
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1号
原告：张某甲（曾用名张某某），女,汉族。
法定代理人：郭某某（与张某甲系母女关系），女，满族。
被告：张某乙，男，汉族。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某甲撤回起诉处理。
审判员 高晶
二〇一七年一月十日
书记员 王丹
黑龙江省漠河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2723执220号
申请执行人：王之平,男性,1961年5月23日出生,住漠河县西林吉镇26区
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住漠河县西林吉镇15区-中华路东
本院在执行申请执行人王之平与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑2723执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘景坤
审判员 刘长宏
审判员 康云飞
二〇一八年八月十五日
书记员 赵治楠
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执恢609号之一
申请执行人:俞某某，女，汉族，1968年11月15日出生，住洛阳市郊区。
申请执行人:何某某，女，汉族，1997年4月1日出生，住洛阳市郊区。
申请执行人:王某甲，女，汉族，1939年8月9日出生，住洛阳市郊区。
被执行人:王某乙，女，汉族，1976年3月3日出生，住洛阳市偃师市。
本院在执行俞某某、何某某、王某甲申请执行王某乙故意伤害纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2005）西刑初字第103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月22日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人名下证券、车辆、互联网银行、银行开户信息，无车辆、证券、互联网银行和银行存款，后到房管局查询，王某乙名下无房产，穷尽调查手段后查明被执行人王某乙无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执恢609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 索思渊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周嗣虎
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0981执390号之二
申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：应城市古城大道36号广场公寓A栋。组织机构代码：59715745-6。
法定代表人高建乐，该公司董事长。
被执行人湖北新来多工贸有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇工业园。组织机构代码：76410316-5。
法定代表人殷发胜，该公司总经理。
被执行人晏南侠，男，1963年12月8日岀生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人晏青霞，男，1958年7月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人殷发胜，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人杨红霞，女，1968年6月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人湖北新达来物资有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路51号。组织机构代码：70693544-9。
法定代表人殷南侠，该公司总经理。
被执行人武汉华中鼎盛管业制造有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区军民村。组织机构代码：69531406-4。
法定代表人殷发胜，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂应城民初字第00841号民事判决书，于2016年12月26日向被执行人湖北新来多工贸有限公司、晏南侠、晏青霞、殷发胜、杨红霞、湖北新达来物资有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖北新来多工贸有限公司、晏南侠、晏青霞、殷发胜、杨红霞、湖北新达来物资有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司偿还申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司借款9300000元。交纳案件诉理费76900元，案件执行费73900元。但被执行人湖北新来多工贸有限公司、晏南侠、晏青霞、殷发胜、杨红霞、湖北新达来物资有限公司、武汉华中鼎盛管业制造有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北新来多工贸有限公司在兴业银行武汉长江支行账号为41×××93的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年五月十九日
书记员 王文学
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2933号
原告宋玉峰，男，1979年7月24日生，汉族，工人。
被告黄志明，男，1984年11月10日生，汉族。
原告宋玉峰与被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉峰到庭参加了诉讼。被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉峰诉称，被告黄志明分别于2011年5月1日、2011年5月22日、2011年6月分三次向其借款，共计10万元。2013年4月14日被告将三次所借钱款打在一张借条上，并承诺于2013年6月底前归还，后经多次催要，被告至今未归还欠款，现诉至法院，要求判令：1、被告黄志明归还原告10万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志明未答辩。
经审理查明，原告宋玉峰与被告黄志明于2011年认识。被告黄志明以做石材生意急需资金周转为由，分别于2011年5月1日、2011年5月22日、2011年6月分三次向原告借款共计8.5万元，其中前二次借款都出具了借条，第三次借款未出具欠条。上述欠款经原告多次催要，被告均未归还；2013年4月14日，经原告催要，被告黄志明向原告出具10万元的借条一张，该借条载明“今向宋玉峰借人民币拾万元整（￥100000）.借款人：黄志明”；庭审中，原告陈述，该借条所载金额系前三次借款本金8.5万元，还有被告租用其车辆及帮被告送货被告给的租车费、送货费，经双方结算后共计1.5万元，合在一起打了一张10万元的借条。
上述事实，有借条、刘元翠、顾永刚的证人证言、银行交易记录及原告庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在债务关系，被告黄志明未能清偿到期债务，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张返还借款及相关费用10万元，有借条、证人证言为证，事实清楚，理应予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告在借款到期后理应及时归还借款，被告逾期不付的行为，属违约行为，因此原告要求被告支付以本金10万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止的逾期利息于法有据，应予支持。被告黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄志明于本判决生效后七日内给付原告宋玉峰10万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：自2013年10月25日起，以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取2300元，由被告黄志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陶玲玉
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2523执37号之三
申请执行人：许某某，男，19XX年X月X日生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：钢某，男，19XX年X月XX日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：青某，男，19XX年XX月XX日生，蒙古族，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
被执行人：代某，男，19XX年X月XX日生，蒙古族，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苏左巡初字第89号民事调解书，责令被执行人钢某、青某、代某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钢某、青某、代某至今仍未履行义务。
本院于2016年07月04日作出（2016）内2523执37号执行裁定书，冻结了代某账号为XXXX的账户。
现因本案当事人之间达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对代某在苏尼特左旗农村信用合作联社开设的账号为XXXX的账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈广
二〇一六年七月二十六日
书记员 玉山
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2166号
原告：凤阳县广源商贸有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇明陵路22号，统一社会信用代码91341126598686886D。
法定代表人：杨国栋，该公司董事长。
委托代理人：司林，该公司员工。
被告：高有英，女，现住安徽省凤阳县。
被告：刘强春，男，现住安徽省凤阳县，系高有英丈夫。
原告凤阳县广源商贸有限公司与被告高有英、刘强春买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告凤阳县广源商贸有限公司的委托代理人司林到庭参加诉讼，被告高有英、刘强春经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳县广源商贸有限公司诉称：请求判令高有英、刘强春连带共同给付货款33370元并承担本案诉讼费用。高有英、刘强春系夫妻关系。自2012年1月起，高有英和刘强春分别多次向其公司白酒和啤酒。至2015年5月，高有英、刘强春给付了部分货款，尚欠货款33370元。
庭审中，凤阳县广源商贸有限公司将诉讼请求变更为要求高有英、刘强春共同给付货款33370元并承担本案诉讼费用。
高有英、刘强春均未提出答辩。
凤阳县广源商贸有限公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、凤阳县广源商贸有限公司的营业执照副本、法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。
2、凤阳县民政局证明一份，证明高有英和刘强春是夫妻关系。
3、欠条一份，证明高有英欠凤阳县广源商贸有限公司古井酒款7658元的事实。
4、高有英签名确认的销货清单二十五份，证明经高永英手赊购凤阳县广源商贸有限公司白酒、啤酒共计价值20112元，后于2015年5月20日偿还1000元。
5、刘强春签名确认的销货清单十一份，证明经刘强春手赊购凤阳县广源商贸有限公司白酒、啤酒共计价值6600元
高有英、刘强春均未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳县广源商贸有限公司提交的证据1、2，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力本院予以确认。凤阳县广源商贸有限公司提交的证据3、4、5，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。高有英、刘强春经本院合法传唤无正当理由未能到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对上述证据的证明力本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
刘强春和高有英系夫妻关系。自2012年1月31日至2013年7月9日，高有英在凤阳县广源商贸有限公司的25份销货清单上签名。该25份销货清单显示，双方买卖的货物是各种啤酒和白酒，货款合计20112元。另外，高有英在2012年4月26日向凤阳县广源商贸有限公司出具一份欠条，欠条载明“今欠古井酒款7658元（柒仟陆佰伍拾捌元）”。
高有英于2015年5月20日偿还了1000元货款。
自2013年5月11日至2013年7月3日，刘强春在凤阳县广源商贸有限公司的11份销货清单上签名。该11份销货清单显示，双方买卖的货物是各种啤酒，货款合计6600元。
凤阳县广源商贸有限公司因高有英、刘强春一直未能给付上述货款而诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：根据高有英签名确认的25份销货清单、刘强春签名确认的11份销货清单及高有英出具的欠条，能够认定凤阳县广源商贸有限公司与高有英、刘强春之间存在酒水买卖合同关系。凤阳县广源商贸有限公司自认高有英已给付货款1000元，由此可以认定高有英、刘强春尚欠货款33370元（20112元+7658元-1000元+6600元）。依法成立的合同，自成立时生效。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。高有英、刘强春未能及时给付货款，显属违约，应当承担继续履行等责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。因此，凤阳县广源商贸有限公司要求高有英、刘强春共同支付货款33370元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高有英、刘强春于判决生效后五日内共同给付原告凤阳县广源商贸有限公司所欠货款33370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告高有英、刘强春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 卓孟玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第05482号
原告刘宝会，女，1970年8月11日出生。
被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村**号，注册号：110117008213051。
法定代表人王云凤，厂长。
委托代理人张建华，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告刘宝会与被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李扬担任审判长，与代理审判员徐婷、人民陪审员张福江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝会、被告北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的委托代理人张建华、张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1989年10月进厂工作，1997年离厂。后因工作需要于2011年2月工作至今。被告于2012年9月给我缴纳社会保险，我要求被告追加2011年2月至2012年9月养老保险5000元，要求被告给付2011年2月至2013年3月解除劳动合同经济补偿金5290元，原告入职后，因生产的需要，从未休过周六、日。为此，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年9月5日作出京平劳人仲字（2013）第0995号裁决。我不服该裁决，依法提起诉讼，请求判令被告支付：1、2011年2月至2012年9月养老保险补偿金5000元；2、解除劳动合同经济补偿金5290元；3、周六、日加班工资6000元。
被告辩称：第一，我单位系乡镇企业，不属于必须为农民工参加社会保险的范畴。原告主张社会保险法实施以前的养老保险补偿金没有法律依据。第二，原告主张周六日加班工资没有事实依据，我单位是加工企业，职工工资计件核算，一般不安排周六日加班，在生产任务紧时安排部分职工周六日加班，但已安排职工倒休了。第三，原告因个人原因辞职，现主张解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。综上，我单位同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系乡镇企业。原告为农业户口，原为被告单位职工，工作岗位为磨床车间工人。2013年5月20日原告提交离职《证明》。2013年4月28日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2011年2月至2012年9月养老保险补偿金5000元；2、解除劳动合同经济补偿金5200元；3、周六、日加班工资6000元。该仲裁委于2013年9月5日裁决驳回了原告的申请请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
关于解除劳动合同的原因，被告提供了的原告提交的《证明》，内容为：“我刘宝会因个人原因，自行辞去北京市平谷县昌盛福利机械附件厂磨床工作。自辞职之日起，我与北京市平谷县昌盛福利机械附件厂的劳动关系终止。双方因劳动关系所产生的权利义务终结，双方就相关解除（终止）劳动合同事宜协商一致，没有任何劳动（经济）纠纷”，证明原告系因自身原因主动辞职。原告认可协议上的签字为本人所签，但对被告的证明目的不予认可。
关于周六、日加班的事实，原告主张自己在职期间存在周六日加班，但未就此提供证据予以证明。被告主张未安排过职工周六、日加班，其单位实行打卡考勤，根据其单位考勤表原告不存在加班。为此，被告提交了2011年4月至2013年3月期间考勤表予以证明，该考勤表显示原告不存在周六日加班的情况。原告对该考勤表的真实性不予认可，称与单位实际记录考勤的形式不符。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、乡镇企业证明、离职证明、考勤表等证据在案佐证。
本院认为：原告系农业户口，被告为乡镇企业，依据当时相关法规及政策规定，乡镇企业不属于必须为农民合同制职工缴纳养老保险的主体范畴，故原告要求被告支付2011年7月1日社会保险法实施前未缴纳养老保险补偿金的请求，依据不足，本院不予支持。2011年7月1日社会保险法实施后，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构处理，故对原告2011年7月1日至2012年9月的养老保险补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在被告处工作期间每周六日加班，被告未支付其加班工资，但原告未对其存在加班的事实向本院提交相应证据。而被告提交的考勤表显示原告不存在加班情况，原告虽对该考勤表的真实性不予认可，却未能提供证据加以反驳，故原告要求被告支付周六日加班工资的请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告因个人原因辞职，现要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告刘宝会的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘宝会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 张福江
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱雪娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3367号
原告：黄学礼,男,1976年12月12日出生,汉族，住河南省民权县。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
被告：肃北县谦和能源投资有限责任公司,住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山。
法定代表人：温亦收。
委托代理人：王英，甘肃栖云律师事务所律师。
被告：许开友,男,1968年10月26日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告:卢孔欧,男,1973年7月11日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告:廖美助,男,1969年5月2日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告:温亦收,男,1968年6月16日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：翁迪锦,男,1969年2月27日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：曾定良,男,1969年6月20日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告黄学礼诉被告肃北县谦和能源投资有限责任公司（以下简称谦和公司）、许开友、卢孔欧、廖美助、温亦收、翁迪锦、曾定良合同纠纷一案过程中，被告谦和公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案黄学礼与谦和公司签订的露天煤矿采剥工程协议，合同标的为不动产，性质上为建设工程施工合同纠纷，依照我国民事诉讼法的有关规定，应由不动产所在地的人民法院管辖；而且，本案合同的签订地、履行地、被告住所地、标的物所在地均在甘肃省酒泉市，因此本案由甘肃省酒泉市的有管辖权的人民法院处理符合法律规定。故本院对本案无管辖权，请求将本案移送处理。
经审查，本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十三条第（一）的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告黄学礼与被告谦和公司签订的《露天煤矿采剥工程协议书》约定由原告黄学礼进行露天矿的穿破、装运排等环节的施工，并按工程施工的现场测绘情况进行结算，工程款压月支付等内容；原告黄学礼提交的《2013年9月13日剥离工程量结算清单》载明合同履行情况也是以完成工程量为结算依据，故此，本案在性质上属于不动产纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应由争议煤矿工程所在地的人民法院管辖，因该所在地不在本案辖区内，本院对本案没有管辖权。
另一方面，我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告谦和公司的住所地以及合同履行地均不在本院辖区内；至于许开友、卢孔欧、廖美助、温亦收、翁迪锦、曾定良作为被告在本案中应承担的责任，原告黄学礼是基于其作为被告谦和公司的股东因出资问题而要求其承担相应的责任，并非作为本案合同当事人应承担合同责任，在被告谦和公司作为债务人的情况下，不能根据许开友、卢孔欧、廖美助、温亦收、翁迪锦、曾定良的住所地确定本案合同纠纷的管辖法院。
综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告肃北县谦和能源投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省酒泉市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 梅
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1219号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人南阳市儒林置业有限公司。
法定代表人张涛，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行南阳市儒林置业有限公司未取得《建设工程规划许可证》，违规在南都路与汉冶路交汇处以西建设儒林商都D4#楼项目行政处罚一案。申请人于2017年2月10日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1074号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令依法完善相关建设手续；2、对单位罚款72235元；3、对单位法人代表张涛罚款4334元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1074号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款72235元；对单位法人代表张涛罚款4334元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 康 彦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初2419号
原告：姜春燕，女，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于向阳，男，197住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县中祥物资贸易中心，住所地：宽甸镇中祥小区。
投资人：马逛，系该单位经理。
第三人：丹东市水利建筑工程公司，住所地：丹东市振兴区振四街36号。
法定代表人：杨白，系该单位经理。
委托诉讼代理人：魏勇，系辽宁日成律师事务所律师。
原告姜春燕诉被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心(以下简称中祥贸易中心)、第三人丹东市水利建筑工程公司（以下简称丹东水利公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春燕及其委托诉讼代理人于向阳、被告中祥贸易中心的投资人马逛、第三人丹东水利公司的委托诉讼代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及第三人协助原告办理房屋产权过户；2、被告与第三人之间的抵押登记无效。事实和理由：2004年8月，原告在丹东市工商银行委托丹东市嘉源拍卖有限公司拍卖时，购得宽甸中祥小区6号楼2单元501房，丹东市中级人民法院也下达了（2003）丹执字第24-1号民事裁定书。该房屋原产权人为官继平。经调查，该房原产权人官继平在宽甸房产处的抵押登记已于2018年1月23日注销。原告在办理过户时，发现该房屋因中祥贸易中心建筑时资金短缺，将原告房屋抵押给第三人，该抵押登记在县房产处仍未注销。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决原告购买房屋合法有效，被告及第三人协助原告办理相关过户手续。
中祥贸易中心辩称，原告通过法院拍卖的合法渠道取得房屋的事实成立。本公司向丹东水利公司进行抵押，以中祥小区6号楼1-3单元2层以上，抵押期限为一年半，现已经失效。在抵押时我们与水利公司口头约定，工程验收结束后若还不上款，去房产部门办理顺延抵押手续，如不办理则无效。该抵押贷款300万元，现已经还清，中祥小区用在建的房屋作为抵押已经失效，300万借款已经全部还清。应支持原告的诉讼请求。
第三人丹东水利公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、第三人作为抵押权人享有优先权。现第三人对被告享有的债权至今未实现。2、第三人认为本案有必须查清的以下事实，该房屋在存在抵押权的情况下，官继平是如何获得房屋产权证，购房的房款交给谁了？抵押权未被撤销之前，官继平如何办理的抵押手续？本案原告通过拍卖购买的该房屋存在瑕疵。原告存在缔约过失责任，应向前手主张权利。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2000年6月15日，被告中祥贸易中心以宽甸镇过街楼中祥小区6号楼二层以上1—3单元在建工程做抵押向第三人丹东水利公司借款300万元，抵押期限自2000年6月15日至2001年12月31日，当日在宽甸满族自治县房地产交易所登记备案。因被告还有其他欠第三人的债务，2003年11月20日被告与第三人签订以房抵债协议书，该协议书明确：被告截至到2003年11月19日尚欠第三人5，960，011.68元，上述欠款偿还期届满，因被告无力以现金方式偿还，故被告以自有的宽甸镇过街楼中祥小区3号楼二层以上（含二层），建筑面积4001.02平方米房屋抵顶欠第三人债务3，600，918元，余下债务2，359，093.68元被告继续偿还。
2001年10月31日，被告中祥贸易中心将包括涉案房屋在内的在建工程以案外人官继平等人的名义向中国工商银行丹东市分行办理抵押贷款，后因该贷款未按期偿还，中国工商银行丹东市分行委托拍卖公司对包括涉案房屋的多套住宅进行拍卖。2004年8月28日，原告通过丹东市嘉源拍卖有限公司拍卖程序，购得了宽甸镇中祥小区6号楼2单元501室并入住至今，该房屋原产权人登记为官继平。原告欲办理产权变更登记手续时发现，该房屋分别抵押登记在中国工商银行丹东市分行及第三人名下。中国工商银行丹东市分行名下的抵押登记已于2018年1月23日注销。
本院认为，原告以拍卖竞买的渠道购得涉案房屋，该房屋取得途径合法有效，应受法律保护。涉案房屋作为被告偿还第三人借款300万元的担保进行了抵押登记，抵押权成立。根据2003年11月20日被告与第三人签订的以房抵债协议书可以认定，被告欠第三人的债务，包括涉案房屋抵押担保的300万元已届清偿期，第三人应当及时主张债权，行使抵押权，但第三人未证明其一直在向被告主张该300万元的债权来中断诉讼时效，故即使是该300万元的债权存在，也超过诉讼时效。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。因第三人怠于向被告主张债权，亦未提供积极主张债权的证据，故涉案房屋抵押权不应予以保护。原告通过合法途径购买房屋居住至今，其要求办理涉案房屋产权过户的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心及第三人丹东市水利建筑工程公司于本判决发生法律效力后五日内协助原告姜春燕办理涉案房屋（宽甸镇中祥小区6号楼2单元501室）的所有权变更登记手续；
二、驳回原告姜春燕的其他诉讼请求。
案件受理费780元，由被告宽甸满族自治县中祥物资贸易中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 金光*
审 判 员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二Ｏ一八年八月十七日（院印）
书 记 员 任天琪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8352号
申请执行人温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道196号，组织机构代码:712559654。
负责人刑增福。
被执行人林玲，男，1978年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
关于申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人林玲信用卡纠纷一案，本院于2017年08月08日作出的（2016）浙0302民初8335号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月20日向被执行人林玲发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院于2018年1月5日向被执行人林玲发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年1月10日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款85593.18元及利息。
本院认为，被执行人林玲经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执8352号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 奔
二〇一八年一月十八日
书记员 郑天乐
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4096号
罪犯坡些，男，1991年12月15日出生，拉祜族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）普中刑初字第226号刑事判决，以被告人坡些犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月九日、二○一三年一月九日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯坡些在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯坡些在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯坡些在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯坡些减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执209号
申请执行人：马洁兰，女，1952年4月26日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：何如泽，男，1985年9月13日出生，汉族，住广西。
本院在执行申请人马洁兰申请执行被执行人何如泽民间借贷纠纷一案过程中，被执行人何如泽与申请人马洁兰达成协议，并约定分期偿还：2016年10月18日前还欠款40000元和案件受理费1845元，2017年1月30日前还20000元，2017年4月30日前还20000元，2017年7月30日还20000元，2017年10月30日还清剩余借款本金和利息，本案执行费1427.67元于2016年10月30日前交纳。
本院认为，本案当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 林 芸
代理审判员 李舒彦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 骆清林
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2899号
原告：常红星，男，1980年12月26日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：陈志义，青岛市南中泰法律服务所。
被告：王春东，男，1977年4月24日出生，汉族，住青岛市。
被告：刘菁，女，1977年11月17日，汉族，住青岛市。
被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路12号丰合广场c区306室。
负责人：任志均，总经理。
委托诉讼代理人：王向华，该公司职员。
原告常红星与被告王春东、被告刘菁、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常红星委托诉讼代理人陈志义、被告华泰保险公司委托诉讼代理人王向华到庭参加诉讼，被告王春东、被告刘菁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费损失7883元、评估费500元，合计8383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，王春东驾驶鲁Ｂ×××××号车（该车登记车主为刘菁）与常红星所有的鲁Ｂ×××××号发生交通事故，致使车辆受损。交警认定王春东负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就损失赔偿问题达成一致意见，请求法院判如所请。
王春东、刘菁未答辩。
华泰保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号车在华泰保险公司投保了交强险和商业三者保险；常红星主张的维修费过高，鉴定费属于间接损失，华泰保险公司不应承担。事故发生后，华泰保险公司已经向被保险人刘菁支付了鲁Ｂ×××××事故维修款3090元，要求一并处理。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年10月30日16时许，王春东驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至青岛市南丰路、德安路路口时，该车与常红星驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆碰撞，致鲁Ｂ×××××号车受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定王春东承担事故全部责任。
2017年11月3日，常红星自行委托山东川汇保险公估有限公司青岛分公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行了评估，该公司出具损失价值鉴定评估意见书，认定该车损失为7883元。常红星支付了评估费500元。2017年11月26日，常红星将鲁Ｂ×××××号车送至市北区诚盛源汽车维修中心进行了修理。常红星支付修车费7883元。
常红星具状本院，要求被告赔偿其因本次事故造成的上述损失。
本院还认定，事故发生时，鲁Ｂ×××××号车登记车主为刘菁，该车在华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额500000元并投保了不计免赔。事故发生后，华泰保险公司已经将鲁Ｂ×××××号车维修费3090元支付给刘菁，刘菁未支付给常红星。
诉讼过程中，华泰保险公司申请本院委托司法鉴定机构对鲁Ｂ×××××号车因本次事故造成的损失价值进行鉴定，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行鉴定，鉴定中，华泰保险公司撤回了该申请。
本院认为，交警部门对本次交通事故出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对事故认定书予以采信。
鲁Ｂ×××××号车辆在华泰保险公司处投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，华泰保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内对常红星的财产损失承担赔偿责任。超出部分由华泰保险公司根据王春东在事故中的过错程度在商业三者险范围内承担赔偿责任。华泰保险公司已经支付给刘菁部分理赔款，这是保险人和被保险人之间的关系，不能据此免除保险公司对受害人的赔偿责任，保险公司可另行解决此纠纷。
事故发生后，常红星自行委托评估机构对损失价值进行了评估，该评估确定的损失金额与其提供的实际维修费票据金额一致，维修明细确定的维修项目与车辆受损部位一致，可以据此作为确定常红星车辆损失的定案依据，本院对该证据予以采信。华泰保险公司撤回了重新鉴定申请，其提出的抗辩理由依法不能成立。
常红星因本次事故造成了车辆维修费损失7883元和评估损失500元，合计8383元。以上损失首先由华泰保险公司在交强险财产损失范围内承担2000元（包含评估费损失），超出的损失6383元由华泰保险公司在商业三者险范围内承担。
综上，华泰保险公司赔偿常红星损失8383元；本案中王春东、刘菁不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常红星损失8383元（该款直接支付至常红星在工商银行青岛分行洛阳路支行62×××16账户中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常红星的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），由华泰保险公司承担，华泰保险公司于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接支付至常红星在工商银行青岛分行洛阳路支行62×××16账户中。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 杨曰福
人民陪审员 祁国庆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初307号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人马利娜，女，1980年7月9日生，回族，中专文化，云南省玉溪市澄江县人，住云南省玉溪市澄江县右所镇右所村委会大营*组大营**号，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌职务侵占罪于2017年11月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李铭，云南澄清律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人马利娜犯职务侵占罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员赵颖佳出庭支持公诉，被告人马利娜及其辩护人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人马利娜系玉溪市保安服务有限公司员工，其在公司下设的玉溪市保安职业培训学校负责收取保安人员报名费、培训费、服装费等费用期间，采用私自扣留已开具的收据及相应款项的方式，自2017年4月7日至2017年11月9日，多次非法侵占公司资金，用于归还自己因赌博产生的高利贷，金额共计人民币128280元。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人马利娜的行为已构成职务侵占罪。被告人马利娜具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人马利娜对指控事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人马利娜因借高利贷无法归还，才铤而走险挪用单位款项，有社会原因，其本人也是受害者；马利娜多次挪用，每月也用工资归还部分，在被发现后积极配合单位查账，并写下还款保证书，因家庭原因没有能力归还，其主观恶性较小，系初犯；家中老人无力照管孩子，家庭困难。建议法庭对马利娜适用缓刑。
经审理查明，被告人马利娜系玉溪市保安服务有限公司员工，其在公司下设的玉溪市保安职业培训学校负责收取保安人员报名费、培训费、服装费等费用期间，采用私自扣留已开具的收据及相应款项的方式，自2017年4月7日至2017年11月9日，多次非法侵占公司资金，用于归还自己的债务，金额共计人民币128280元。
认定上述事实的证据有：
1、证人刘某1（玉溪市保安职业培训学校经理）的证言，证实2014年7月，马利娜通过招聘到培训学校工作，负责办理新入职保安的入职手续并收取相关费用，2017年11月9日，马利娜收取26名保安的服装费、培训费共43560元后一直未上交，且没有来上班，其和玉溪市保安服务有限公司的财务对她收的费用核实后，发现之前她收取的84720元培训费也未上交，11月17日，马利娜带人到她住处取来了她收取费用未交款回单位的收据存根联，写了保证书给单位，但仍未交钱回单位的事实。
2、证人周某（玉溪市保安服务有限公司出纳）的证言，证实2017年11月16日，培训学校经理刘某1问其马利娜是否将11月收取的培训费上交，其查询记录后答复他未交，刘某1要求将马利娜领取的收据记录复印给他，二、三天后，刘某1带着马利娜来其办公室核对收据及未交回账款，发现马利娜领走的20本收据已开具，金额为84720元马利娜未交回公司，他们带来的收据中金额43560元马利娜也未交回公司，马利娜承认被她挪用的事实。
3、证人张某、刘某2、普某、郭某、蔡某、王某1的证言及收据，分别证实他们向马利娜交纳费用的时间、地点及具体项目、金额。
4、证人吴某的证言，证实2017年12月，马利娜向其工作的砚下金融公司借过钱的事实。
5、被告人马利娜的供述，证实其于2014年7月1日到玉溪市保安服务有限公司的培训学校工作，负责保安人员的招聘，收取新入职保安的报名、培训、服装等费用，其将自己信用卡内的钱套出来赌博输了，就借高利贷归还信用卡，2017年年初，其开始挪用收取的保安培训费和报名费用于归还自己借的高利贷，挪用了128280元，其无法退还，就到司法机关投案的事实。
另有立案决定书、情况说明、接受投案笔录、到案经过、户口证明及无违法犯罪记录证明、照片、委托书、身份证复印件、劳动合同、工资台账、内部考勤表、保安培训许可证、办学许可证、营业执照、保证书、收据、收据领用记录表等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人马利娜利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马利娜具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马利娜犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、责令被告人马利娜向被害单位退赔侵占款128280元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 高 云
人民陪审员 彭云忠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高丽玲
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初47号
原告：成都市兴蒲融资担保有限责任公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段**号。
法定代表人：郑海涛，董事长。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：四川御品轩瓷业有限公司。住所地成都市蒲江县寿安工业集中发展区。
法定代表人：曾学富，董事长。
委托诉讼代理人：曾学英，女，系该公司员工。
被告：曾学富，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：曾学贵，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：闵治友，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：曾学英，女，1978年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：高远坤，男，1976年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司（以下简称兴蒲融资担保公司）与被告四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩公司）、曾学富、曾学贵、闵治友、曾学英、高远坤保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告兴蒲融资担保公司委托诉讼代理人梁烨、蒋利苹、被告曾学英（同时为御品轩公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告曾学富、曾学贵、闵治友、高远坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蒲融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告御品轩公司返还原告代偿款2,904,765.69元及利息（利息从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并支付违约金145,238.28元（按实际代偿款金额的5%计算）；2.被告御品轩公司支付原告为实现本案债权产生的律师费5,000元；3.被告御品轩公司支付尚欠原告的担保费56,325元；4.原告对被告御品轩公司已办理动产抵押登记的628台（套）机器设备在价值2,800,000元限额内享有优先受偿权；5.被告曾学富、曾学贵、闵治友、曾学英、高远坤对上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告御品轩公司承担。事实和理由：被告御品轩公司因生产经营需要，分别于2014年6月20日、2015年5月14日与成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处（以下简称农商行蒲江鹤山分理处）、成都银行股份有限公司蒲江支行（以下简称成都银行蒲江支行）签订《借款合同》，分别借款1,500,000元、1,300,000元，原告作为保证人，为被告御品轩公司该两笔借款提供保证，并分别与农商行蒲江鹤山分理处、成都银行蒲江支行签订了《保证合同》。就反担保事宜，原告与被告御品轩公司签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以被告御品轩公司所有的628台（套）机器设备作额度不超过2,800,000元的最高额抵押反担保，双方于2015年5月15日在蒲江县工商局办理动产抵押登记【登记编号：蒲江工商动抵字（2015）第*号】。原告于2015年7月28日与农商行蒲江鹤山分理处及被告御品轩公司签订《贷款期限调整补充协议》，将借款期限延长12个月。之后，被告御品轩公司向农商行蒲江鹤山分理处还款20,000元。被告曾学富、曾学贵及配偶闵治友、曾学英及配偶高远坤分别为被告御品轩公司在农商行蒲江鹤山分理处1,480,000元、成都银行蒲江支行1,300,000元的贷款及利息、违约金等向原告提供反担保，并于2015年5月13日分别向原告出具《不可撤销的反担保函》。因被告御品轩公司未按借款合同的要求还本付息，农商行蒲江鹤山分理处、成都银行蒲江支行分别于2016年4月25日、4月26日向原告致函催收本金及利息。原告本着诚实信用原则，分别为被告御品轩公司向农商行蒲江鹤山分理处代偿借款本息1,559,234.13元、向成都银行蒲江支行代偿借款本息1,345,531.56元，合计2,904,765.69元。被告御品轩公司及其保证人在原告代偿后未履行偿还义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告御品轩公司、曾学英承认原告在本案中所主张的事实。
被告曾学富、曾学贵、闵治友、高远坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告御品轩公司、曾学英承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中的《流动资金借款合同》、《借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《不可撤销的反担保函》等均是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告御品轩公司在约定的还款期限届满后未履行还款义务，致原告向农商行蒲江鹤山分理处和成都银行蒲江支行承担了担保责任，替其支付了借款本息合计2,904,765.69元。原告按约代被告御品轩公司承担付款责任后，被告御品轩公司应按约向原告以银行同期贷款基准利率支付资金占用利息、违约金、实现债权产生的调查、诉讼、律师费用和其他损失，本院对原告要求被告御品轩公司支付代偿款2,904,765.69元及资金占用利息、违约金145,238.28元、律师费5,000元的诉请予以支持。被告御品轩公司按照合同约定应向原告支付相应的担保费，现尚欠56,325元未支付，原告要求被告御品轩公司支付该笔费用，本院予以支持。
被告御品轩公司以其所有的机器设备等设定抵押反担保，并办理了抵押登记。原告要求对被告御品轩公司抵押的机器设备等在2,800,000元限额内享有优先受偿权，本院对该项诉请予以支持。
被告曾学富、曾学贵、闵治友、曾学英、高远坤均为被告御品轩公司与原告之间的委托保证合同提供了连带责任保证，本院对原告要求被告曾学富、曾学贵、闵治友、曾学英、高远坤对本案债务承担连带清偿责任的诉请也予以支持。
被告曾学富、曾学贵、闵治友、高远坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川御品轩瓷业有限公司于本判决生效后三日内向原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司支付代偿款2,904,765.69元及利息（利息从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至前述款项付清之日止）;
二、被告四川御品轩瓷业有限公司于本判决生效后三日内向原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司支付违约金145,238.28元;
三、被告四川御品轩瓷业有限公司于本判决生效后三日内向原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司支付为实现本案债权支出的律师费5,000元;
四、被告四川御品轩瓷业有限公司于本判决生效后三日内向原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司支付尚欠担保费56,325元；
五、被告曾学富、曾学贵、闵治友、曾学英、高远坤对上述债务承担连带清偿责任；
六、原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司对被告四川御品轩瓷业有限公司设定抵押的628台（套）机器设备【动产抵押登记编号：（蒲江）工商动抵字（2015）第*号】在2,800,000元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15,845元,由被告四川御品轩瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一七年四月一日
书记员 戴琪琛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第299号
上诉人（原审原告）：杨惠君。
上诉人（原审原告）：许有根。
被上诉人（原审被告）：邓志华。
被上诉人（原审被告）：陈红燕。
被上诉人（原审被告）：程小红。
被上诉人（原审被告）：陈满娥。
上诉人杨惠君、许有根因与被上诉人邓志华、陈红燕、程小红、陈满娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第985-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：根据现有的事实和证据，案涉借款并不属于邓志华涉嫌非法吸收公众存款范围内的借款，因为双方签订了借款合同，并由保证人签字且保证人以其自有房产提供了担保并办理了抵押登记手续，双方也办理了借款合同的房产抵押合同的公证；约定的借款利息为月利率1.8%，符合相关法律规定，也不存在高息诱骗、欺骗等才签订借款合同的情形；至今没有相关部门与杨惠君、许有根核实或通知申报该笔借款。故案涉借款符合正常的借贷关系，请求撤销原审裁定，本案由原审法院重新审理。
本院经审查后认为，建德市公安局已于2013年10月23日作出建公经立字（2013）第28号《立案决定书》，决定对邓志华涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案是否与邓志华涉嫌非法吸收公众存款案有关联尚无法确定，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回杨惠君、许有根的起诉并无不当。杨惠君、许有根提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年二月十七日
书记员 韩 斐
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初59号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某甲，男，住河南省民权县。被告人刘某甲因犯盗窃罪，于1980年被民权县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃，于1982年被商丘市劳动教养所劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2008年被民权县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃，于2015年12月7日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月18日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月23日，被告人刘某甲伙同他人在宁陵县某某乡王店社区前，扒窃宁陵县某某乡王应侯村村民王某甲OPPO牌手机一部、现金100余元及一张邮政银行卡。
2.2015年8月31日上午，被告人刘某甲伙同他人在柘城县某某乡吕岗村集市上，扒窃某某乡后吕岗村村民张某甲75元现金。
3.2015年9月20日上午，被告人刘某甲伙同他人在柘城县某某乡吕岗村集市上，将某某乡高立寺村民周某甲电动三轮车车厢内的钱包盗走，内有一部苹果4S手机（价值1000余元）和230元现金。
4.2015年10月17日10时许，被告人刘某甲伙同他人在柘城县某某乡吕岗村集市上，扒窃某某乡某某村村民李某甲现金280元。
另查明，被告人刘某甲因犯盗窃罪，于1980年被民权县人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃，于1982年被商丘市劳动教养所劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2008年被民权县人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲、张某甲、李某甲、王某甲的陈述，证人陈某甲、王某乙、王某丙、姜某甲、翟某甲、魏某甲的证言，现场勘查及照片、辨认、搜查笔录，相关书证，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲曾因盗窃多次被处罚，具有犯罪前科，依法应从重处罚。被告人刘某甲在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并主动缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月7日起至2016年3月6日止）。
二、作案工具白色无号牌踏板摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 白 霞
审判员 祖丽丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘婷婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初609号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人吴炳智,男，1990年1月8日出生于天津市，汉族，大学文化，中共党员，住天津市滨海新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月13日被天津市公安局东丽分局取保候审，2017年7月3日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人吴炳智犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年5月27日23时55分许，被告人吴炳智酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的黑色红旗牌小型轿车，沿本市东丽区津汉公路由北向南行驶，至津汉公路铁道附近时，发生车辆前部与被害人王某驾驶的牌照号为冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的左前部相撞，两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，吴炳智负事故全部责任，王某不承担事故责任。经南京东南司法鉴定中心鉴定，吴炳智血液中酒精含量为157.90毫克/100毫升，属醉酒。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，被告人吴炳智的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴炳智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴炳智具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴炳智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一七年八月七日
书记员 苏海静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保118号
申请人：王娜，女，1981年10月20日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杜勇毅，男，1982年6月22日生。
被申请人：魏敏利，女，1968年2月28日生，汉族，居民。
申请人王娜于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏敏利驾驶的陕X号小型轿车进行诉前保全。申请人王娜以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人王娜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人魏敏利驾驶的陕X号小型轿车予以就地扣押。
案件申请费320元，由申请人王娜负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李季平
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈龙梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催433号
申请人：梁汉肇，男，1974年5月6日出生，汉族，住广东省高要市白土镇白土居委会大洲村，公民身份号码4412211974********。
申请人梁汉肇申请公示催告一案，本院于2016年8月23日立案后，依法于2016年8月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人梁汉肇持有的号码为1050443033585266(付款行中国建设银行股份有限公司中山小榄西苑路支行，出票人张艳玲，票面金额100000元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人梁汉肇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林翠铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18429号
原告：肖高祥，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号。
法定代表人:向剑。
原告肖高祥与被告中交二航局第二工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告肖高祥于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖高祥自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖高祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖高祥负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年八月七日
书记员 刘娇娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9444号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈文文，女，1981年02月05日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈文文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈文文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197264.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197264.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文文于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197264.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4245元，由陈文文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈文文负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1725号之一
原告上海安信房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人焦婷。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人顾慰雯，上海市四方律师事务所律师。
被告上海源纵商贸有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈晖。
本院在审理原告上海安信房地产开发有限公司与被告上海源纵商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海上海安信房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海安信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海安信房地产开发有限公司负担。
审判员 章国栋
二〇一六年十二月七日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第208号
上诉人（原审被告）中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，该公司经理。
委托代理人樊超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）位彩莲，女，汉族，1972年10月2日生，住郸城县。系死者牛玉洪之妻。
被上诉人（原审原告）牛肖云，男，汉族，1999年2月4日生，住址同上，系死者牛玉洪之子。
被上诉人（原审原告）牛欢欢，女，汉族，1996年4月30日生，住址同上，系死者牛玉洪之女。
被上诉人（原审原告）王好兰，女，汉族，1948年6月5日生，住址同上，系死者牛玉洪子母。
共同委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师。
共同委托代理人杨丹丹，河南洺水律师事务所律师（实习）。
原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋人寿周口支公司）因与被上诉人位彩莲、牛肖云、牛欢欢、王好兰、原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2013）郸民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿周口支公司委托代理人樊超、被上诉人位彩莲、牛肖云、牛欢欢、王好兰共同委托代理人杨春华、杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月20日，郸城县蓝天中学与郸城县三益建工有限公司（以下简称三益公司）签订“建设工程施工合同”，由三益公司承建蓝天中学家属楼，工程地址：郸城县西环路蓝天中学对面，工期自2012年10月26日至2014年10月26日，工程价款240万元，并约定了其他具体事项。2012年12月1日，三益公司以项目名称为“蓝天中学家属楼”在太平洋人寿周口支公司为其施工人员投保了“建筑工程（B）团体意外伤害保险”，保险期间自2012年12月1日零时起至2014年10月26日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额每人20万元，保险单号210G121EA1904B8。后经承包方即蓝天中学同意，三益公司将其承揽的“蓝天中学家属楼”工程以同等造价和工期转包给了太康县建筑公司（以下简称太康公司），并约定了转让的具体事项。2012年12月19日，太康公司以项目名称为“蓝天小区住宅楼”的名义在太平洋人寿周口支公司为其施工人员投保了“建筑工程（B）团体意外伤害保险”，保险期间自2012年12月19日零时起至2014年4月18日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险金额20万元每人，保险单号为210G121EA1904EC。另查明，蓝天中学家属楼与蓝天小区住宅楼是同一工程，位于蓝天中学校区对面。2013年3月31日，作为该公司的临时聘用施工人员牛玉洪即四个被上诉人的近亲属在施工时不慎从九楼坠楼，经抢救无效死亡，位彩莲、牛肖云、牛欢欢、王好兰即按上述两份保险保单的约定，申请太平洋人寿周口支公司理赔，太平洋人寿周口支公司仅向四人赔偿了投保人为三益公司的人身保险金20万元，对投保人为太康公司的保险合同未予理赔。
原审认为：蓝天中学以工程项目为“蓝天中学家属楼”的名称和三益公司签订“建设工程施工合同”，由三益公司承建“蓝天中学家属楼”，三益公司即为其施工人员在太平洋人寿周口支公司投保了一份“建筑公司（B）团体意外伤害保险”，后经蓝天中学同意，三益公司将其承揽的“蓝天中学家属楼”转包给太康公司，太康公司以工程项目为“蓝天小区住宅楼”的名称又为其施工人员在太平洋人寿周口支公司投保了一份“建筑工程（B）团体意外伤害保险”，“蓝天中学家属楼”和“蓝天小区住宅楼”是同一工程，三益公司和太康公司分别为该工程施工人员在太平洋人寿周口支公司投保了一份“建筑工程（B）团体意外伤害保险，即该工程的施工人员（被保险人）均享有两份“建筑工程（B）团体意外伤害保险”的利益，现太平洋人寿周口支公司以投保人不同，工程项目名称不同等为理由拒赔太康公司为该工程的施工人员投保的一份“建筑工程（B）团体意外伤害保险”，其辩解理由不成立，不予采信，其行为属违约行为。位彩莲、牛肖云、牛欢欢、王好兰请求太平洋人寿周口支公司履行保险合同，事实清楚，证据充分，应予支持。本案在处理过程中，四原告自愿撤回对中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十条、第四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告位彩莲保险金50000元、原告牛肖云保险金50000元、原告牛欢欢保险金50000元、原告王好兰保险金50000元；二、诉讼费4300元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋人寿周口支公司不服原审判决，向本院提起上诉：一、原审认定事实有误，三益公司与太康公司承建的工程名称不同，施工期限不同、发包合同签订的时间也不同；二、原审法院适用法律错误，牛玉洪不可能同时在两家工地上施工，只能作为一家建筑工地的工人进行施工，太康公司对牛玉洪不具有保险利益。
被上诉人位彩莲、牛肖云、牛欢欢、王好兰答辩称：一、蓝天小区住宅楼与蓝天中学家属楼属同一处工地，三益公司和太康公司在太平洋人寿保险周口支公司处分别投保有团体人身保险，应当按照合同约定，及时对保险事故进行赔偿；二、蓝天中学在与太康公司签订合同时，因设计图纸有所变动，工程造价也予以了变更，为了抢工期，施工期限和合同签订时间相应的有所变动。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据郸城县蓝天中学在原审中出具的证明、及河南省郸城县三益建工有限公司与太康县建筑公司的工程转包协议、原审勘察情况可证明，蓝天中学家属楼与蓝天小区住宅楼为同一工地，太平洋人寿周口支公司虽对该事实提出异议，但没有提供出合法有效的证据证明二者不为同一工地，应当承担由此造成的不利后果。2012年12月19日，太康县建筑公司与太平洋人寿周口支公司签订了建筑工程（B）团体意外伤害保险，每次每人保险金额为20万元，太康县建筑公司作为投保人为其施工人员进行投保，对牛玉洪具有保险利益。故保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判处适当，太平洋人寿周口支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
代理审判员 付天军
代理审判员 侯丽霞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 苏彦坡
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0826民初73号
申请人：朱鲁微，男，1992年1月30日出生，汉族，住微山县。
被申请人：马晓新，女，1988年4月24日出生，汉族，住微山县。
被申请人：李威，男，1986年5月20日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：李文婷，女，1977年2月11日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人朱鲁微与被申请人马晓新、李威、李文婷民间借贷纠纷一案中，申请人朱鲁微于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人李文婷在××城乡供水中心的工资100,000元，并已提供由中国人民财产保险股份有限公司提供的保单予以担保。
本院认为，申请人朱鲁微的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人李文婷在××城乡供水中心的工资100,000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 赵臣臣
二〇一七年一月九日
书记员 程 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初15178号
原告：高国伟。
被告：翁志水。
被告：陆见英。
原告高国伟诉被告翁志水、陆见英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告高国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国伟诉称：被告翁国伟于2018年3月3日因生意急需周转向原告借款20000元，并出具借条一份。同时被告陆见英以担保人承担连带担保责任。至今，被告翁国伟分文未付，被告陆见英亦未履行担保义务。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告翁志水返还原告借款20000元，并支付该款自2018年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；二、被告陆见英对上述借款本金及利息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告翁志水、陆见英未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份及中国农业银行ATM机存款凭证二份，欲证明被告翁志水向原告借款及被告陆见英提供担保且原告已交付款项的事实。上述证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，同时本院经审查后认为，证据的内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2018年3月3日，被告翁志水向原告出具借条一份，约定其向原告借款20000元。被告陆见英以担保人的身份在该借条上签字。同日，原告通过中国农业银行自助设备客户端将上述借款存入被告翁志水名下账号为62×××77的账户内。借款后至今，被告翁志水未履行还款义务，被告陆见英也未承担担保责任，故原告于2018年8月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且有效。被告翁志水作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告陆见英以担保人的身份在借条上签字，未约定保证方式及保证范围，故应按照连带责任保证对案涉全部债务承担保证责任。现原告要求被告陆见英承担连带保证责任的诉请，未超过担保期限，本院予以支持。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁志水于本判决生效之日起十日内返还原告高国伟借款20000元，并支付该款自2018年8月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；
二、被告陆见英对上述第一项所确定的被告翁志水的还款义务承担连带责任。被告陆见英承担保证责任后，有权向被告翁志水行使追偿权。
如被告翁志水、陆见英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁志水、陆见英负担。
原告高国伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁志水、陆见英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年八月十四日
书记员 沈佳萍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执886号之一
申请执行人：王永峰，男，1970年8月16日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：张锦山，男，1983年11月5日生，汉族，农民，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：耿国良，男，1968年1月5日生，汉族，个体户，住江苏省盐城市大丰区。
申请执行人王永峰与被执行人张锦山、耿国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的(2014)大三民初字第0210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张锦山、耿国良暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年九月二日
书记员 吕 鑫
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2538号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。
负责人：李炳基。
委托代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。
被告：吕晓明。
本院在审理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司诉被告吕晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤回起诉。
案件受理费402元，由原告负担。
审判员 王树明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谷 郁
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初88号
原告江海蓉，女，汉族，1967年08月11日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆市万州区华城建筑工程有限公司，住所地万州区天城东路559号。
法定代表人熊飞，该公司总经理。
被告张昌仁，男，汉族，1962年02月28日出生，住重庆市梁平。
第三人梁平县新宇房地产开发有限公司，住所地梁平县梁山街道石马路278号。
法定代表人陈小波，该公司经理。
本院在审理江海蓉与重庆市万州区华城建筑工程有限公司、张昌仁及梁平县新宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江海蓉于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江海蓉撤回起诉。
本案案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由原告江海蓉负担。
审判员 杨红霞
二〇一六年二月三日
书记员 张 涛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执222号
申请执行人温润中，男，汉族，生于1969年10月13日。
申请执行人李桂华，女，汉族，生于1971年9月2日。
被执行人张辉知，男，汉族，生于956年1月14日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川07刑终463号刑事附带民事裁定书，受理上列申请人与被执行人刑事附带民事纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张辉知的银行存款189121.1元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2737元，从被执行人张辉知处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年一月二十日
书记员 刘丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更429号
罪犯郑洪杰，男，1993年6月21日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2015年2月26日作出（2014）大中刑初字第192号刑事判决，以被告人郑洪杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产150000元。判决生效后，该犯于2015年4月3日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑洪杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑洪杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑洪杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑洪杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月16日起至2024年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01682号
原告：尹秀龙，男，1973年3月5日，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：杨正东，男，1956年8月21日生，汉族，住安徽省宿松县。
原告尹秀龙诉被告杨正东、王晓燕民间借贷及债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员吴哮豹适用简易程序进行审理。后原告尹秀龙申请撤回对被告王晓燕的起诉，本院裁定予以准许。本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹秀龙的委托代理人黄松林、被告杨正东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹秀龙诉称：2014年元月14日，杨正东以资金周转为由向尹秀龙借款30万元，出具了借条一份，承诺四个月一次性还清，未约定借款利息。2014年5月中旬还款期限届满，杨正东以资金周转困难为由拖延还款至今。2014年12月19日，杨正东以资金周转为由向刘大明借款52500元并出具借据，该笔借款亦至今未还。2015年10月10日，刘大明将该笔债权转让给尹秀龙。现因杨正东拒不还款，尹秀龙遂诉请判令杨正东立即偿还借款352500元并支付相应利息（其中30万自2014年5月15日始、52500元自起诉之日始，均按同期商业银行贷款利率计算利息至还清之日止）。
尹秀龙为证明其主张提交了下列证据：
1、尹秀龙身份证复印件及借条各一份，证明尹秀龙身份信息及杨正东欠尹秀龙借款30万元。
2、债权转让协议书、欠条、手机信息、刘大明身份证复印件各一份，证明杨正东欠刘大明52500元，刘大明将该债权转让给尹秀龙，并通知了杨正东。
杨正东辩称：欠尹秀龙352500元借款未还属实，但没有约定利息；现因经营亏损，一时无力还款。
杨正东未提交证据。
经庭审质证，杨正东对尹秀龙证据无异议。
本院对尹秀龙证据认证意见：尹秀龙证据真实、合法，能证明杨正东欠尹秀龙352500元借款未还的事实，杨正东亦无异议，予以采信。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院查明：
2014年元月14日，杨正东因需资金周转而向尹秀龙借款30万元，并出具了借据一份，该借据内容为：“今借到尹秀龙现金人民币叁拾万元整。（注：借款时间4个月一次性还清）此据借款人杨正东2014、元月14号担保人：杨百礼元、14”。还款期限届满，杨正东以资金周转困难为由未还款。2014年12月19日，杨正东向刘大明借款52500元并出具借据，该借据内容为：“欠条今欠刘大明现金币伍万贰仟伍佰元整。（注：此款付息到2015年元月13号止）此据杨正东2014年12月19号”。2015年10月10日，刘大明将该笔债权转让给尹秀龙，并通知了杨正东。后杨正东未能还款，尹秀龙遂起诉，要求判准所请。案经调解未果。
在诉讼中，本院根据尹秀龙诉中财产保全申请，作出（2015）松民保字第00110号民事裁定，对杨正东投资设立的个人独资企业宿松县天龙工艺总厂名下的房屋（位于宿松县某某镇某某路XX号X幢XX室，房产证号：松房证字第00XXXX**号，地号：X-XX-
XXX）予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨正东向尹秀龙借款，尹秀龙提供了借款30万元，尹秀龙与杨正东之间由此形成民间借贷法律关系。另外刘大明将其52500元债权转让给尹秀龙并通知了杨正东，尹秀龙因此享有了该笔债权，其有权向杨正东主张权利。因该笔债权未约定还款期限，尹秀龙可随时主张权利，其起诉可视为主张权利。杨正东拖欠尹秀龙借款及转让债权共352500元不还，应承担逾期还款的违约责任，即应立即返还借款352500元及相应利息。两笔借款未约定利息，现尹秀龙诉请30万元的借款自约定还款的逾期之日即2014年5月15日起、52500元的借款自起诉之日即2015年10月14日起按银行同类贷款的利率计息，未超过年利率6%的标准。故尹秀龙诉请符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨正东于本判决生效之日起十日内返还原告尹秀龙借款352500元，其中30万元借款自2014年5月15日起、52500元借款自2015年10月14日起按银行同类贷款的利率计息，均至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，诉中财产保全申请费2283元，均由被告杨正东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王少霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。