广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂01民终1517号
上诉人（原审被告）：黄宗运，男，1984年X月X日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：谭某1，女，2001年X月X日出生，壮族。
法定代理人：谭某2，男，1980年X月X日出生，壮族。
法定代理人：潘某，女，1991年X月X日出生，壮族。
委托诉讼代理人：周沛俭，南宁市江南法律服务所法律工作者。
原审被告：黎某1，男，2000年x月X月出生，壮族。
原审被告：方某，女，1975年X月X日出生，壮族。系黎某1之母。
原审被告：黎某2，男，1969年X月X日出生，壮族。系黎某1之父。
原审被告：太平财产保险有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼11层。
负责人:王渺，总经理。
委托诉讼代理人：何佳，职员。
上诉人黄宗运因与被上诉人谭某1、原审被告黎某1、方某、黎某2及原审被告太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称“太平洋财保广西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人黄宗运上诉请求：一、依法撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2801号民事判决第三项，依法改判上诉人赔偿被上诉人7769.43元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担���事实与理由：事故碰撞地点在机动车道内，事故发生前上诉人在自己的机动车道内正常行驶，未有违反任何交通规则的行为。交警部门作出的事故责任认定书与事实不符，责任划分不合理。上诉人应承担本次事故的次要责任或无责任，而不是同等责任。
被上诉人谭某1答辩称：一、交警部门作出的事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人驾车沿凤江路由西向东行驶至凤江盘岭路口时，未按交通信号灯指示通行。上诉人称其在自己的车道内正常行驶并未违反任何交通规则，但没有证据证明。交警部门根据事故成因，认定上诉人与原审被告黎某1负同等责任，具有事实与法律依据。上诉人如不服交通事故责任认定书，应在认定书送达之日起三日内申请复核，但其并未申请复核，放弃了复核的权利。二、一审判决采信交警部门作出的交通事故责任认定书，并将其作为划分民事赔偿责任的依据，酌情判决上诉人与原审被告各承担50%的赔偿责任，合法有据。而上诉人要求改判其赔偿7769.43元，无事实与法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告方某述称：交警部门作出的交通事故责任认定事实清楚，责任比例划分合理恰当。上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请二审法院维持一审判决。
原审被告黎某1、黎某2未作意见陈述。
原审被告太平洋财保广西公司述称：交警部门作出的事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
谭某1向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令黄宗运、黎某1、方某、黎某2、太平洋财保广西公司立即赔偿医药费25227.29元，后续治疗费15000元，住院伙食补助2400元，营养费1600元，护理费3000元，总共47227.29元。二、本案所有诉讼费由黄宗运、黎某1、方某、黎某2、太平洋财保广西公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月9日21时许，黎某1驾驶南宁7U3**（正）号牌两轮电动车搭载谭某1、黄美雪由英华桥往凤江路行驶，在通过凤江路盘岭路口时，适有黄宗运驾驶桂AXL3**号小型轿车沿凤江路由西往东行驶至凤江盘岭路口时未按交通信号灯指示通行，由于黎某1驾驶两轮电动车违法超载且未在非机动车道上行驶，加之黄宗运驾驶机动车未按交通指示通行，导致南宁7U3**（正）号牌两轮电动车车头与桂AXL3**号小型轿车右前车头发生碰撞，造成两车不同程度受损，黎某1、谭某1、黄美雪受伤的道路交通事故。交警部门认定，黄宗运、黎某1承担事故同等责任，谭某1、黄美雪不承担事故责任。黄宗运驾驶的桂AXL3**号小型轿车在太平洋财保广西公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。谭某1因交通事故受伤，事故当日其被送往南宁市第二人民医院进行救治，于2016年8月9日至2016年9月2日在该院住院24天，出院医嘱：“1、加强营养，注意休息，三个月内避免剧烈活动……4、住院期间留陪人一名；5、全休一个月”。黎某1向谭某1支付了1000元押金（属于谭某1诉请的25227.29元医疗费的一部分）、2270.81元门诊费用。本案事故另一受害人黎某1，于2017年8月14日向一审法院提起民事诉讼（2017）桂0105民初4467号，诉请医疗费32072.93元、护理费3750元，交通��1000元、住院伙食补助费2500元、营养费2000元，合计41322.93元。
一审法院认为：一、关于赔偿义务主体及过错情况的问题。黎某1驾驶两轮电动车违法超载且未在非机动车道上行驶，加之黄宗运驾驶机动车未按交通指示通行，二人承担事故的同等责任，依法应当承担相应的赔偿责任。交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。综合本案案情，结合涉案当事人的过错程度，对于超出交强险的损失部分，酌定由黄宗运、黎某1均承担50%的赔偿责任。二、关于谭某1经济损失的问题。核定谭某1的各项损失为：1.医疗费27498.1元。其中谭某1支出24227.29元，黎某1支出1000元住院押金、门诊费用2270.81元。有收费收据、门诊病历、出院记录、疾病证明书等证据证实，予以支持；2.护��费3000元。谭某1因交通事故受伤住院治疗24天，医嘱留陪人一名，参照2017《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之居民服务、修理和其他服务业年平均工资47511元/年的标准来计算护理费，应为47511元/年÷365天×24天=3124.01元。现谭某1主张3000元，系当事人对自己民事权利的处分，法院依法对护理费3000元予以确认；3.住院伙食补助费2400元（100元/天×24=2400元）；4.后续治疗费问题。谭某1主张后续治疗费，但该费用未实际发生，可待该费用实际发生后另行主张。5.营养费1000元。谭某1受伤后需要加强营养辅助治疗符合情理，亦有医嘱予以支持，酌情予以支持1000元。三、关于各赔偿义务主体应赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，谭某1的损失首先应由太平洋财保广西公司在交强险限额内进行赔偿，赔偿不足部分由事故责任方负责赔偿。护理费3000元，由太平洋财保广西公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等），由于本次交通事故中有多名受害人，确定该赔偿限额的分配为：黎某15000元、谭某15000元。对于超出交强险限额的医疗费、伙食补助费、营养费，即25898.1元（27498.1元+2400元+1000元-5000元=25898.1元），由黄宗运、黎某1按确定的比例分担，则黄宗运、黎某1均各需赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计25898.1元×50%=12949.05元。黎某1已先行支付了谭某1赔偿款3270.81元，尚须赔偿9678.24元。黎某1是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人���即其父母黎某2、方某承担侵权赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保广西公司在在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿谭某1护理费3000元；二、太平洋财保广西公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿谭某1医疗费、伙食补助费、���养费等经济损失5000元；以上一至二项合计8000元；三、黄宗运赔偿谭某1医疗费、伙食补助费、营养费等经济损失12949.05元；四、方某、黎某2赔偿谭某1医疗费、伙食补助费、营养费等经济损失9678.24元；五、驳回谭某1的其他诉讼请求。案件受理费981元，由谭某1承担355.13元，太平洋财保广西公司承担155.85元，黄宗运承担268.98元，方某、黎某2承担201.04元。
本案二审期间，上诉人黄宗运提交十张事故现场照片作为新证据，用以证明其驾车在机动车道内正常行驶，未违反任何交通规则，而黎某1驾驶电动车与其同一车道并撞击其右侧车门，上诉人应承担较轻的责任。对于该组图片证据，本院认定如下：被上诉人及原审被告对其“三性”均不予认可，图片内容亦不能证实上诉人是否违反交通规则，故本院不予采信。
一审判决查明的事实客观、真实，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案民事赔偿责任比例如何划分。
本院认为：交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序做出的，证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，其对事故形成原因、各方责任的划分系专门机构做出的专业认定，在没有充分反驳证据反驳的情况下，应当予以采信，上诉人黄宗运虽对该事故认定书有异议，但既未在法定期限内提出复核申请，又未提供充分反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院依据该交通事故认定书确定双方的责任比例并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人黄宗运负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐 伟
书 记 员 张宁佳