wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4306号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：杜家宗，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杜家宗信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告杜家宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杜家宗立即偿还我行信用卡消费借款本金7997.44元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜家宗于2015年8月2日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××44，循环消费使用，第一次消费日期2015年12月10日，最后一次消费日期2016年8月29日，累计消费本金7997.44元。至2017年9月30日，利息1200.87元、违约金462.14元。合计9660.45元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金7997.44元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告杜家宗立即归还消费借款本金7997.44元及至还清之日违约金和利息，（利息按透支之日起年18%计算）。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告杜家宗立即偿还我行信用卡消费借款本金7997.44元、违约金462.14元和及利息1200.87元。
被告杜家宗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告杜家宗向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××44的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。至2017年9月30日，被告累计拖欠原告借款本金7997.44元、利息1200.87元、违约金462.14元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杜家宗签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜家宗于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金7997.44元、利息1200.87元及违约金462.14元，共计9660.45元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜家宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822财保11号
申请人府谷县某某广告有限责任公司。
法定代表人郝某某，任公司总经理。
被申请人陕西某某化工有限责任公司。
法定代表人宋某某，任公司董事长。
本院受理的申请人府谷县某某广告有限责任公司诉被申请人陕西某某化工有限责任公司广告合同纠纷一案，申请人府谷县某某广告有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人陕西某某化工有限责任公司的银行账户予以保全，并自愿提供郝某某名下的车辆（陕K×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人府谷县某某广告有限责任公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人陕西某某化工有限责任公司的银行账户内××万元存款，并查封郝某某名下的车辆（陕K×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被申请人陕西某某化工有限责任公司的银行账户内××万元存款，冻结期限为一年。
查封郝某某名下的车辆（陕K×××××），查封期限为一年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年一月十六日
书记员 张剑峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第517号
原告孔小英。
原告傅梦迪。
原告傅磊磊。
原告孙仁花。
上述四原告共同委托代理人周冯春，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告倪建成。
原告孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花诉被告倪建成农业承包合同纠纷一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月5日和5月10日两次公开开庭进行了审理。同年4月6日至5月7日期间为案件当事人自行协商期间。原告孔小英和原告孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花共同委托代理人周冯春、被告倪建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花共同诉称：2009年2月18日，杭州萧山临浦镇横一村经济联合社（以下简称横一联合社）与傅柏乔（桥）订立池塘承包合同1份，合同约定：横一联合社将胡池发包给傅柏乔，承包期限从2009年3月1日起至2014年2月10日止，每年承包费为25800元。因原承包者倪建成在该池塘内的养殖产业一时无法处理，为此，傅柏乔与倪建成于2009年2月19日订立承包合同转让协议1份，协议约定：转让时间、内容均与池塘承包合同相同。承包合同转让协议订立后，倪建成仅支付2009年度承包费，2010年度、2011年度的承包费倪建成一直未付，2011年3月29日，傅柏乔向横一联合社支付该二年度的承包费51600元，倪建成未将该二年度的承包费51600元支付给傅柏乔。事后，傅柏乔多次与倪建成交涉未果，2011年4月11日，傅柏乔与倪建成再次交涉，因激动过度去世。孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花作为傅柏乔的法定继承人，现起诉要求倪建成支付孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花承包款51600元。
被告倪建成辩称：孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花诉称傅柏乔生前分别与横一联合社订立池塘承包合同、与倪建成订立承包合同转让协议事实。2010年、2011年度的胡池承包费51600元，倪建成已支付给横一联合社。傅柏乔去世后，孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花作为傅柏乔的法定继承人，无权向倪建成主张权利，要求驳回孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花的诉讼请求。
下列事实双方无异议，本院予以确认：2009年2月18日，横一联合社作为甲方与傅柏乔作为乙方订立池塘承包合同1份，合同约定：横一联合社将胡池发包给傅柏乔，承包期限从2009年3月1日起至2014年2月10日止，每年承包费为25800元。合同签订当日，乙方以现金形式缴纳2009年度承包费，接下去四年，乙方需在每年的农历年底前以现金形式缴纳次年的承包费等内容。因原承包者倪建成在该池塘内的养殖产业一时无法处理，为此，傅柏乔与倪建成于2009年2月19日订立承包合同转让协议1份，约定转让时间、内容均与池塘承包合同相同。承包合同转让协议订立后，倪建成支付了2009年度承包费，2010年、2011年度的承包费倪建成一直未付给傅柏乔，2011年3月29日，傅柏乔向横一联合社支付了该二年度的承包费51600元，倪建成未将该二年度的承包费51600元支付给傅柏乔。
另查明，2011年4月11日8时许，傅柏乔与倪建成、倪建成因承包池塘纠纷问题在杭州市萧山区临浦镇横一村村民委员会办公室协商，双方未能达成一致意见，后傅柏乔在工作时突发疾病猝死。当日，傅柏乔亲属以傅柏乔死亡与倪岳明、倪建成有关系为由，先后到倪岳明、倪建成两家要求赔偿。同日，傅柏乔亲属以傅柏乔丧葬费名义收取倪建成款项50000元。
又查明，孙仁花是傅柏乔母亲，孔小英是傅柏乔妻子，傅梦迪是傅柏乔女儿，傅磊磊是傅柏乔儿子。
上述事实，由孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花提交的池塘承包合同、承包合同转让协议、统一收款收据、死亡证明书、杭州市萧山区临浦镇横一村村民委员会出具的证明各1份，双方在庭审中的陈述以及本院依职权收集的收条1份等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点是2011年4月11日，傅柏乔亲属以傅柏乔丧葬费名义收取倪建成款项50000元，是否属于倪建成履行承包合同转让协议项下的义务行为。依据现有证据材料，傅柏乔亲属以傅柏乔丧葬费名义收取，至于，倪建成是否应对傅柏乔死亡结果承担民事责任非本案审理范围，本案不作处理。傅柏乔向横一联合社支付了2010年、2011年度承包费51600元事实，依据承包合同转让协议的约定，该款应有倪建成承担。傅柏乔因故去世后，倪建成应向傅柏乔的法定继承人即孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花负责清偿债务。孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花的诉讼请求合理，本院予以支持。倪建成的辩称，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第四条、第十条之规定，判决如下：
倪建成支付孔小英、傅梦迪、傅磊磊、孙仁花款项51600元。此款在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，倪建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年五月三十日
书记员 王晓锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初730号
自诉人吴遂年,男,1977年11月22日出生,汉族,住郑州经济技术开发区。
被告人李杰平,男,1981年9月29日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
自诉人吴遂年以被告人李杰平犯拒不执行判决、裁定罪于2017年7月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人吴遂年以被告人李杰平已履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴遂年的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴遂年撤诉。
本裁定送达后即生效。
审判员 孟灵军
二〇一七年八月二日
书记员 赵平平
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1266号
原告陈某，女，汉族，居民。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告陶某某，男，汉族，居民。
原告陈某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张进，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年下半年，离异的我，与丧偶的被告相识，2007年4月10日登记结婚。婚后，被告对我经济上予以限制，生活中对我没有任何感情，视我为保姆，导致夫妻感情破裂。2011年8月28日，因双方感情不合，我搬出被告家与被告分居生活，现双方已无法一起共同生活。请求判决我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告陶某某辩称，我们婚姻感情基础尚可，发生矛盾的主要原因均是因经济问题，原告2011年8月搬出居住是为了方便自己其照料母亲，我们之间并没有发生矛盾。我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告离异后，于2006年下半年与丧偶的被告相识，2007年4月10日登记结婚。婚初原、被告夫妻感情较好，后因家庭生活琐事双方发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告诉来本院，要求与被告离婚、依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人陈述予以佐证。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，予以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告陶某某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王跃华
二〇一四年一月十日
书记员 乐 梅
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初109号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人付某，农民。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊、书记员毛艺超出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年3月5日下午14时许，被告人付某在本市江干区九堡镇三村三区54号棋牌室内，因琐事与被害人俞某（已判决）发生争执，被告人付某持凳子砸向被害人俞某，被害人俞某随即购买两把菜刀与被告人付某发生打斗，被害人俞某持刀将被告人付某面部、手部等多处部位砍伤，被告人付某持刀将被害人俞某的头部砍伤。经鉴定，被害人俞某的伤势构成轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人付某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用均无异议，在庭审中亦未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月5日下午14时许，被告人付某在本市江干区九堡街道三村三区54号棋牌室内，因琐事与被害人俞某（已判决）发生争执，被告人付某持凳子砸向被害人俞某，后被他人拉住。被害人俞某随即至棋牌室附近超市购买两把菜刀，返回棋牌室内与手持铁锹的被告人付某发生打斗并一直打斗至室外。在打斗过程中，被害人俞某持刀将被告人付某面部、手部等多处部位砍伤，被告人付某捡起俞某掉落的一把菜刀将对方头部砍伤。经鉴定，被害人俞某左侧顶部头皮缺损面积达10cm2以上，其损伤程度评定为轻伤二级，被告人付某头部、面部、右耳廓、颈项部、左侧肩胛部、右手多处瘢痕，其中面部瘢痕累计长11.7cm，损伤程度评定为轻伤一级，其失血后轻度休克，损伤程度评定为轻伤二级。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表，证明被告人付某和俞某发生打斗的时间、地点等事实。
2、证人沈某的证言及辨认笔录，证明被告人付某与俞某因琐事发生打斗，后俞某手持两把菜刀将其和被告人付某砍伤，被告人付某捡起俞某掉在地上的菜刀将俞某头部砍伤的事实。
3、证人邓某的证言，证明被告人付某和被害人俞某因琐事发生争执，付某持凳子砸俞某被其挡住，后俞某手持两把菜刀与付某手持铁锹进行打斗，付某脸、手、头等部位被砍，俞某头部被砍的事实。
4、证人饶某、王某、吕某的证言，证明被告人付某和被害人俞某发生打斗的经过。
5、证人包金火的证言，证明案发前一男子在其超市购买两把菜刀的事实。
6、监控录像光盘，证明被害人俞某在案发现场附近出现的情况。
7、被害人俞某的陈述及辨认笔录，证明其和被告人付某因琐事发生打斗的经过，以及双方受伤情况。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人俞某左侧顶部头皮缺损面积达10cm2以上，其损伤构成轻伤二级，被告人付某头部、面部、右耳廓、颈项部、左侧肩胛部、右手多处瘢痕，其中面部瘢痕累计长11.7cm，损伤程度评定为轻伤一级，其失血后轻度休克，损伤程度评定为轻伤二级。
9、户籍证明、抓获经过，证明被告人付某的身份及归案情况。
10、被告人付某的供述与辩解、辨认笔录，证明其与被害人俞某因琐事发生打斗，其被俞某砍伤后，捡起菜刀将俞某头部砍伤的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某在庭审中自愿认罪，且被害人俞某对本案的发生也存在过错，本院酌情对被告人从轻处罚。根据被告人付某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 闻海菊
人民陪审员 娄 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢方舟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖55号
原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地绵阳市涪城路169号。
法定代表人：张克宇，职务不详。
被告：李晓，女，汉族，1986年8月5日出生，住成都市高新区。
第三人：四川升和药业股份有限公司，住所地成都市高新区高朋大道3号。
法定代表人：郭成辉，职务不详。
原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙集团）与被告李晓、第三人四川升和药业股份有限公司（以下简称升和公司）股东资格确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年9月6日收案。
汉龙集团诉称，升和公司工商登记材料显示，升和公司设立于1993年，注册资本9450万元，其中李晓出资2250万元，占股23.81%。但李晓并非真实股东，其用于支付的股权受让款来源于原告，李晓也从未行使过股东权利，原告是升和公司的实际出资人。请求：一、确认李晓系代原告持有第三人升和公司股份，原告向升和公司实际出资2250万元，享有升和公司相应的投资权益；二、本案诉讼费用由被告承担。
成都高新技术产业开发区人民法院经审查认为，因本案情况复杂，影响重大，不能行使管辖权。
本院认为，根据本案具体情况，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月十九日
书记员 毛菊英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初08458号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长。
委托代理人：王烈，原告公司员工。
被告：义乌市哥尔登塑胶有限公司,住所地:义乌市城西街道横山村。
法定代表人：方向东。
委托代理人：吴雪山，该公司员工。
被告：义乌福斯特工艺品有限公司,住所地:义乌市义东工业园区。
法定代表人：黄巧敏。
被告：方向东。
被告：李冬芳。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市哥尔登塑胶有限公司、义乌福斯特工艺品有限公司、方向东、李冬芳金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告义乌市哥尔登塑胶有限公司偿还借款本金24883792.88元，利息779740.46元（已算至2016年4月21日，之后利息按合同约定计算至本息清偿之日止）。2、被告方向东、李冬芳对上述债务在最高额保证3000万元范围内承担连带清偿责任。3、原告有权对被告方向东、李冬芳提供抵押的坐落在义乌市现代花园7幢1单元1601室的房地产[义房权证北苑第C00015649号、C000156**号，义乌国用（2009）第004-15017号]的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款对上述债权，在最高限额458万元范围内享有优先受偿权。4、被告义乌福斯特工艺品有限公司对上述2200万元本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王烈；被告义乌市哥尔登塑胶有限公司委托代理人吴雪山到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月8日，被告方向东、李冬芳与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定被告方向东、李冬芳愿意为被告义乌市哥尔登塑胶有限公司于2015年1月8日至2017年1月7日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额保证担保，最高担保额为3000万元，担保的范围为主合同项下的全部债务，即全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。保证期间二年。
2015年6月23日，被告方向东、李冬芳与原告签订了《最高额抵押合同》一份，约定方向东、李冬芳以其所有的坐落在义乌市现代花园7幢1单元1601室房地产[义房权证北苑第C00015649号、C000156**号，义乌国用（2009）第004-15017号]为被告义乌市哥尔登塑胶有限公司于2015年6月23日至2017年6月22日期间与原告签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，最高担保额为458万元。担保的范围同上。双方办理了涉案房屋的抵押登记。
2015年1月8日、1月8日、1月8日、6月24日，被告义乌市哥尔登塑胶有限公司与原告签订了《流动资金贷款》四份。约定原告向其发放贷款800万元、700万元、700万元、300万元。借款归还期限为2016年1月7日、2016年1月7日、2016年1月7日、2016年6月23日；利息分别按利率5.6%、6.63%计收，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利，按月结息，结息日为每月20日。2015年1月8日、1月8日、1月8日，原告与被告义乌福斯特工艺品有限公司与原告签订了《保证合同》三份,分别对上述债权的800万元、700万元、700万元本息承担连带清偿责任。后原告按约发放了上述贷款。
被告义乌市哥尔登塑胶有限公司自2015年12月21日起开始欠息，原告于2016年4月20日扣划本金116207.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告义乌市哥尔登塑胶有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金24883792.88元及利息779740.46元（已计算至2016年4月21日，之后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告方向东、李冬芳对上述债务在最高额3000万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告义乌福斯特工艺品有限公司对上述债务中的2200万元本息承担连带清偿责任。
四、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告方向东、李冬芳所有的坐落于义乌市现代花园7幢1单元1601室的房地产[义房权证北苑第C00015649号、C000156**号，义乌国用（2009）第004-15017号。最高额458万元]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85059元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币170118元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第771号
原告戴桂兰。
被告管雪芬。
原告戴桂兰与被告管雪芬为民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴桂兰到庭参加诉讼，被告管雪芬经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告戴桂兰诉称，2013年1月18日，被告管雪芬立据向原告戴桂兰借款人民20000元。2014年3月份起，原告要求被告还款，但被告多次推延，故要求被告立即归还借款20000元，并支付自2014年3月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告戴桂兰为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告管雪芬公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告管雪芬尚欠原告戴桂兰借款人民币20000元及利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管雪芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴桂兰借款本金人民币20000元，并支付自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告管雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 徐 盼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第251号
上诉人（原审被告）厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室。组织机构代码61200502-1
法定代表人林高吉，董事长。
被上诉人（原审原告）季斌，男，1984年3月20日出生，汉族。
上诉人厦门同吉建设开发有限公司因与被上诉人季斌商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门同吉建设开发有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门同吉建设开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 许 莹
代理审判员 洪德琨
二〇一四年一月二十日
代书 记员 潘婉燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4580号
罪犯韩保国，男，1971年8月5日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇二年六月二十日，山东省梁山县人民法院作出(2002)梁刑初字第80号刑事判决，以被告人韩保国犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年一月十六日、山东省济宁市中级人民法院、一年、二〇一三年七月二十六日，经山东省济宁市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩保国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩保国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩保国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，嘉奖2次，被评为2013、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩保国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩保国减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)未民初字第09610号
原告西安捷西博重工机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道阿房一路*号。注册号：610100100165010。
法定代表人崔岩，总经理。
委托代理魏阳阳，。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被告夏新来，男。
被告张红利，女。
共同委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
被告陕西新泰来科技发展有限责任公司。住所地：西安市长安区长兴路紫藤花园*幢***室。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
原告西安捷西博重工机械有限公司与被告夏新来、张红利、陕西新泰来科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告以搜集证据为由于2016年5月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告西安捷西博重工机械有限公司撤回对被告夏新来、张红利、陕西新泰来科技发展有限责任公司的起诉。
案件受理费24079元（原告已预交），由原告负担12039.5元，其余12039.5元退还原告。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 叶 丹
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2308号
原告郭剑峰。
被告邓锡宏。
原告郭剑峰与被告邓锡宏民间借贷纠纷一案，本院2013年11月1日立案受理后，依法由审判员陆汉林适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭剑峰到庭参加了诉讼。被告邓锡宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭剑峰诉称：2012年10月4日，被告以建房和养奶牛为由向原告借款伍万元整，被告承诺于3个月后归还，同时立下一张借据，三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓锡宏未作答辩。
经审理查明：2012年10月4日，被告向原告借款50000元，并出具一张借条交由原告收执，借条载明：“本人邓锡宏，身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，身份证地址为石埠某村x队xx号。因资金周转问题，本院自愿以本人名下所有财产做担保，现特向郭剑峰借到人民币伍万元整（￥50000元），借期限为：3个月。并在此承诺，如有逾期，则每逾期一天，本人自愿向郭剑峰支付总借款额的2‰违约金，若逾期超过30天，则本人自愿全权委托处置个人名下所有财产以归还该笔借款。”还款期限届满后，原告向被告追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓锡宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的借条真实合法，与本案事实相关联，能印证原告所主张的事实，故本院对原告陈述的借款事实予以认定，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告作为借款人负有返还借款的法定义务。据此，原告起诉要求被告返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓锡宏偿还原告郭剑峰借款50000元。
案件受理费525元（原告已预交，已减半收取），由被告邓锡宏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆汉林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 苏 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第120号
原告深圳市东方达商贸有限公司，住所地深圳市，组织机构代码66418319-6。
法定代表人李建奕，总经理。
被告深圳市速邦科技有限公司，住所地深圳市，组织机构代码58562816-9。
法定代表人周平。
本院受理上列原、被告票据付款请求权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建奕到庭参加诉讼。被告深圳市速邦科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，杨某拿着被告开具的支票向原告购买化工原料（草酸）。2013年8月30日，原告拿着支票到银行托收，银行工作人员以密码有误为由退票。后原告多次催收，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付票款7500元（人民币，下同）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉及答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年8月27日出具了一张金额为7500元的支票（票据号码为1050953003972282），付款行为中国建设银行某某支行，付款期限自出票之日起十天，出票人签章处加盖了被告公司的财务专用章及梁某某的印章。2013年9月3日，原告持有上述支票至深圳农村商业银行某某支行委托收款，上述票据被深圳农村商业银行某某支行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退票，并出具了相应的《退票理由书》。
其后，原告向被告追索上述款项未果，原告遂诉至法院，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告确认：1、原告与案外人杨某之间有交易往来，上述支票是案外人杨某向原告购买化工原料后，用以支付原料货款的，但无证据证明；2、原告取得上述支票时该支票“收款人”处的名称和支票背面的背书栏是空白的，后来原告在“收款人”处补充记载原告公司名称及在被背书栏加盖了原告公司的财务专用章及法定代表人的印章。
以上事实有原告提交的《支票》、《退票理由书》及庭审笔录为证，证据充分，本院予以认定。
本院认为：根据原告庭审陈述，原告收到上述支票时“收款人”事项未予记载，故上述支票属于空白票据。根据法律规定，出票人可以签发收款人空白的支票，故本案的支票不因收款人未作记载而无效。而对于空白票据中所欠缺的“收款人”的记载事项，应视为出票人有准备日后由他人将其补充完整的意思，即授予他人以空白票据的补充权；对空白票据具有补充权的人包括空白票据的最初取得者以及其后的正当取得者。因被告未到庭应诉，未对原告的诉请及主张提出异议，亦未提交证明原告系非法取得上述票据，故原告取得上述支票后，对支票中的“收款人”事项进行补充使之完全，其行为合法有效。
根据法律规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任；支票被付款人拒绝承兑的，持票人也可以行使追索权。因此，原告在行使付款请求权时因支付密码错误而被退票，原告依法可向出票人即被告行使票据追索权。所以原告诉请被告支付人民币7500元，合法有据，本院予以支持。
被告深圳市速邦科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条第（一）项、第八十一条、第八十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市速邦科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市东方达商贸有限公司支付人民币7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半为人民币25元（原告已预交），由被告深圳市速邦科技有限公司承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告深圳市东方达商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年二月二十六日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地。支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。出票人可以在支票上记载自己为收款人。
第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共7页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2085号
原告：沈焕妙。
被告：金凯。
被告：庞亚琴。
原告沈焕妙诉被告金凯、庞亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，经本院委托人民调解委员会主持调解，原告于同年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许沈焕妙撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈焕妙负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年二月二日
法官助理 许璘哲
书 记 员 徐雅旦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省和田置业有限公司，住所地：新乡市开发区田园别墅CB号。
法定代表人：赵军霞，副总经理。
委托代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞耀云，女，汉族，1984年10月2日生，住卫辉市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨帅，男，汉族，1988年11月6日生，住辉县。
委托代理人：杨洋，女，汉族，1987年3月29日生，住辉县。
再审申请人河南省和田置业有限公司（以下简称和田公司）与被申请人杨帅、庞耀云商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和田公司申请再审称：一、再审申请人和田公司在广告宣传中从未作虚假宣传。和田公司自2009年开发新乡市解放路紫台一品小区。根据新乡市教育局文件规定，和田公司开发的解放大道118号即紫台一品小区为新乡市二十二中学区范围。双方签订《商品房买卖合同》时，根据新乡市教育局文件，解放大道118号仍然是新乡市二十二中学区范围。二、2013年新乡市教育局改变规划，对和田公司开发的紫台一品学区重新划分，将小区部分划归新乡市十六中。行政机关改变规划不应由和田公司承担违约责任。并提供2016年7月18日新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和2009年9月29日《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见等证据材料对申请再审理由予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人和田公司发放的宣传单明确载明：“住紫台一品，上22中学！”、“紫台一品2期，为了孩子移居紫台一品，入住即上22中学！”故原审认定和田公司关于紫台一品2期属于新乡市二十二中学区的说明和允诺具体确定，应当视为双方签订的《商品房买卖合同》内容，符合法律规定。因案涉房屋位于紫台一品2期，不属于新乡市二十二中学区范围，故原审认定和田公司构成违约，应承担相应违约责任，并无不当。和田公司申请再审时提交的新乡市教育局《关于紫台一品学区划分问题的情况说明》和《新乡市中心医院关于申请将解放路118号划入二十二中和实验小学学区的报告》及新乡市教育局基础教育科的批示意见，没有单位负责人及制作人员的签名或者盖章，与一审诉讼期间被申请人提供的新乡市教育局新教（2011）196号文件和新教（2012）260号文件内容不相一致，且未作出合理解释，故不足以推翻新乡市教育局相关文件的内容，原审依据新乡市教育局相关文件等证据确定案件事实，据此作出判决，并无不妥。
综上，和田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省和田置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 贾海荣
代理审判员 张 玮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟 峥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2048号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告杨阳。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路958弄大山林道70号203室业主，该房屋建筑面积为140.09平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）210.10元。被告自2010年8月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年8月1日至2013年5月31日期间的物业服务费7，144.59元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金3，536.57元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告杨阳未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨阳系上海市闵行区莘松路958弄山林道70号203室业主，该房屋建筑面积140.09平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2010年8月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2010年8月1日起至2013年5月31日止的物业服务费7，144.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金渊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初809号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司,住所地河南省郑州市金水区经三路北段84号文鑫花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗,总经理。
被告人蒋本豫,男,1965年12月26日出生,汉族,住郑州市。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人蒋本豫犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司因被告人蒋本豫已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵平平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第188号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人秦琼。
上述两被告共同委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币75元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 陈书干
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执恢645号
申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长
被执行人：张小伟,男,1986年12月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李小惠,女,1987年11月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张学森,男,1968年10月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张小伟、李小惠、张学森金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7702号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张小伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（自2013年10月31日起至2014年10月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。二、被告李小惠、张学森对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行还款义务，申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 晔
审判员 董作利
审判员 谢利诗
二〇一八年八月十五日
书记员 郑玉乾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第378号
原告上海观视文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区。
法定代表人郑立。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海隐志网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人戴云杰。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司与被告上海隐志网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(涉案影视作品《生死格斗》)中，原告上海观视文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤回起诉。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 徐 晨
人民陪审员 夏令安
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖53号
原告：四川汉龙（集团）有限公司，住所地绵阳市涪城路169号。
法定代表人：张克宇，职务不详。
被告：李晓，女，汉族，1986年8月5日出生，住成都市高新区。
第三人：四川信广信传媒实业有限公司，住所地成都市高新区科技工业园第二栋5层。
法定代表人：李四连，职务不详。
原告四川汉龙（集团）有限公司（以下简称汉龙集团）与被告李晓、第三人四川信广信传媒实业有限公司（以下简称信广信公司）企业出资人权益确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2016年9月6日收案。
汉龙集团诉称，信广信公司工商登记材料显示，信广信公司设立于2004年，注册资本10000万元，其中李晓出资2500万元，占股25%，但李晓是代汉龙集团持股，李晓未向信广信公司出资。请求：一、确认被告李晓系代原告持有第三人信广信公司股份，原告向第三人实际出资2500万元，享有第三人信广信公司相应的投资权益；二、本案诉讼费用由被告承担。
成都高新技术产业开发区人民法院经审查认为，因本案情况复杂，影响重大，不能行使管辖权。
本院认为，根据本案具体情况，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月十九日
书记员 毛菊英
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初5513号
原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内）。统一社会信用代码91350322557577376N。
法定代表人：林福东，经理。
委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
被告：凌建华，男，1977年3月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：王仁梅，女，1982年3月20日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司诉被告凌建华、王仁梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼协助调解，凌建华、王仁梅已缴纳相关物业费，原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年八月七日
书记员 李学进
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129财保147号
申请人：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
被申请人：四川中盛鑫和置业有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被申请人：成都万聚装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街34号5层1号。
法定代表人：魏一春，职务不详。
申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司名下的财产在价值人民币9,000,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍玉兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5785号
原告：王建金，男，1968年6月12日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告：谭生乾（曾用名：谭生前），男，1985年9月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈钦梅，女，1986年12月5日出生，汉族，住仙游县。
原告王建金与被告谭生乾、陈钦梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王建金的委托诉讼代理人叶建辉、被告陈钦梅到庭参加诉讼，被告谭生乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建金向本院提出诉讼请求：判令谭生乾、陈钦梅立即偿还借款27万元及利息，利息计算方法：以本金27万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：王建金与谭生乾、陈钦梅系亲戚关系。王建金在外投资加油站，交代谭生乾管理，谭生乾在管理期间私自占用加油站资金45万元。后谭生乾、陈钦梅偿还了18万元。2015年7月31日，王建金与谭生乾、陈钦梅进行结算，王建金与谭生乾、陈钦梅一致同意将欠款27万元转化为借款，谭生乾、陈钦梅两人出具借条一份交王建金收执，未约定利息和还款期限。因谭生乾、陈钦梅未偿还借款，故提起诉讼。
陈钦梅辩称，对王建金起诉的事实无异议。尚欠王建金27万元，目前经济困难，无法一次性还清。
谭生乾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谭生乾与陈钦梅系夫妻关系，王建金系陈钦梅表哥。王建金在重庆投资加油站，交由谭生乾管理。谭生乾在管理期间于2015年上半年挪用加油站资金45万元。后谭生乾、陈钦梅偿还了18万元。2015年7月31日，王建金与谭生乾、陈钦梅进行结算，双方协商一致同意将上述尚欠款项27万元转化为借款，由谭生乾、陈钦梅出具借条一份交王建金收执，载明：“2015年7月31日欠王建金人民币：大写贰拾柒万元正（270000）借款人：谭生乾陈钦梅2015年7月31日”。后经王建金催告，谭生乾、陈钦梅未还款，引起诉讼。
上述事实，有王建金、陈钦梅陈述及王建金提供的借条、陈钦梅提供的户口簿、结婚证等证据证明，经庭审审查，予以认定。
本院认为，谭生乾、陈钦梅与王建金协商一致将谭生乾挪用王建金的款项转为借款，不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。谭生乾、陈钦梅应偿还王建金借款本金27万元。经王建金催告，谭生乾、陈钦梅未还款，现王建金请求以借款本金27万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计息有理。王建金的诉讼请求予以支持。谭生乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谭生乾、陈钦梅在本判决生效之日起十日内偿还给王建金借款本金27万元及利息，利息计算方法：以本金27万元为基数，自2018年7月17日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由谭生乾、陈钦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年八月七日
书记员 翁洲玲
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1306号
移送执行人：德化县人民法院刑庭。
被执行人：徐剑峰，男，1995年12月29日出生，德化县人。
本院在执行被执行人徐剑峰罚金、退赔一案，本院生效的（2016）闽0526刑初72号刑事判决书。依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的罚金3000元及退赔款5264元，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 王礼源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赖丽娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7193号
原告陈美红，女，1969年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告曾小珠，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告杨文庆，男，1970年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈美红诉被告曾小珠、杨文庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美红及其委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告曾小珠、杨文庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美红诉称，被告曾小珠、杨文庆系夫妻关系。因资金需要，两被告于2015年4月1日向原告陈美红借款人民币30000元，2015年4月20日向原告借款人民币32000元，2015年4月23日向原告借款人民币32000元，2015年5月20日向原告借款人民币32000元，2015年6月16日向原告借款人民币40590元、2015年7月1日向原告借款人民币30000元，2015年8月16日向原告借款人民币30000元，七次借款共计人民币226590元，被告曾小珠均当场出具《借条》交原告收执。借款时，双方均约定利息按月利率2%计算。现经催讨、两被告拖而未还。据此，原告诉至本院，请求依法判令两被告立即共同偿还原告借款人民币226590元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用两被告承担。
被告曾小珠、杨文庆未作答辩。
经审理查明，被告曾小珠分别于2015年4月1日向原告陈美红借款人民币30000元，2015年4月20日向原告借款人民币32000元，2015年4月23日向原告借款人民币32000元，2015年5月20日向原告借款人民币32000元，2015年6月16日向原告借款人民币40590元、2015年7月1日向原告借款人民币30000元，2015年8月16日向原告借款人民币30000元，七次借款共计人民币226590元，七次借款，双方均约定借款利息按月利率2%计算，但均没有约定借款期限。被告曾小珠均当场出具《借条》交原告收执。现经原告催讨、被告曾小珠拖而未还。据此，诉至本院。
另查明，二被告于1994年3月22日到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，是合法的夫妻关系。被告曾小珠的借款行为发生于其与被告杨文庆夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告曾小珠、杨文庆的户籍证明复印件各1张，借条7张，新圩村委会人口与计划生育信息卡以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈美红与被告曾小珠均已成年，故均具有完全民事行为能力，原告陈美红与被告曾小珠的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告曾小珠向原告借款后，经原告催讨，至今仍未能偿还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告曾小珠偿还借款本金人民币226590元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。鉴于原告和被告曾小珠书面约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，故原告要求被告曾小珠支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告曾小珠的借款行为是在两被告夫妻关系存续期间产生的，且两被告未能提供相应证据予以证明本案债务是被告曾小珠个人债务，因此，被告曾小珠尚欠原告的借款本金和利息应视为二被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告曾小珠、杨文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小珠、杨文庆应于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈美红的借款人民币226590元及利息（利息自2015年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
本案受理费人民币4699元，因适用简易程序，减半收取即为人民币2349.5元，由被告曾小珠、杨文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年十一月五日
书记员 叶海亿
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0506民初47号
原告：张以虎，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：张小平，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告张以虎与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘肇玄适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘肇玄
二〇一六年一月二十八日
书记员 袁 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第738号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某。因本案于2013年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）708号起诉书，指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨志良、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日1时许，被告人陆某骑摩托车行至南宁市西乡塘区邕武路邕武立交桥附近时，因与骑着电动车的被害人陈某乙差点相撞，双方发生争执，后陆某持拖鞋殴打陈某乙左脸，致使陈某乙左鼓膜外伤性穿孔。经法医鉴定，陈某乙所受损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中均无异议，且有陆某的刑事案件发现受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、病例材料、证人陆某、陈某乙、刘某的证言、被害人陈某乙的陈述及辨认笔录、被告人陆某的供述和辩解、人体损伤鉴定书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，在诉讼过程中，陆某与被害人陈某乙达成了和解协议，由陆某赔偿陈某乙各项经济损失共1万元，实际赔付了1万元后，陆某取得陈某乙的谅解。
上述事实，有刑事和解谅解书、陆某保证书、和解协议书、收条、撤诉申请
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人陆某在诉讼过程中与被害人达成调解，并已经实际赔偿了被害人经济损失1万元，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月15日起至2014年1月14日止）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 韦少文
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 薛忠光
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1075号
罪犯苏蕾，男，1982年12月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱（以下简称：前进监狱）服刑。
北京市西城区人民法院于2012年10月29日作出（2012）西刑初字第763号刑事判决书，以苏蕾犯放火罪，判处有期徒刑六年。本院于2015年4月16日以一中刑减字第1422号刑事裁定书对其减刑十一个月。刑期起止日期自2012年4月11日起至2017年5月10日止。
执行机关前进监狱，以罪犯苏蕾在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月23日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭对本案进行了审理。执行机关前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
前进监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯苏蕾自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2016年5月获得监狱表扬奖励，建议对罪犯苏蕾减刑五个月。
北京市清河人民检察院认为，前进监狱对罪犯苏蕾提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，但该犯本次犯罪属累犯，社会危害较大，且本次考核评奖周期内多次严重违反监规纪律，故对于该犯的减刑应予综合考虑。为确保刑罚执行的公平公正，促进罪犯改造，建议对罪犯苏蕾的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯苏蕾在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2016年5月获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏蕾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏蕾减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2012年4月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宫 亮
审判员 宁 勃
二〇一六年九月六日
书记员 张雪冬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1355号
罪犯张洪高，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2014年3月25日作出（2014）渝一中法刑初字第00038号刑事判决，以被告人张洪高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张洪高在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张洪高在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张洪高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张洪高减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第11153号
原告北京顺兴佳益玻璃制品有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡管庄大队陶庄村东。
法定代表人张福顺，经理。
委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。
被告北京盛隆建装装饰有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号甲3号楼5层525
法定代表人尹江，经理。
原告北京顺兴佳益玻璃制品有限公司（以下简称顺兴佳益公司）与被告北京盛隆建装装饰有限公司（以下简称盛隆建装公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员艾亚军、李选萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺兴佳益公司的委托代理人郁有振到庭参加了诉讼。被告盛隆建装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺兴佳益公司诉称：2012年5月27日，原告与被告签订了《加工合同》。合同约定由原告对林东饭店玻璃钢仿古建筑门面进行装饰。合同签订后，原告方设计人员与被告方相关人员到林东饭店进行实际测量，后原告方设计人员依据现场测量的数据绘制了玻璃钢建筑门面的相关施工设计图。之后，双方对设计图纸进行了确认，被告要求原告尽快进行加工生产。原告依被告要求加班加点在一月之内按图纸要求将产品加工完成，彩绘工作也基本结束。但被告却不按《加工合同》的约定向原告支付工程进度款，原告曾多次向被告催讨工程进度款，被告都百般推脱，不予支付工程进度款。而且被告称林东饭店方资金短缺，无法支付被告的工程款，所以被告要求原告将玻璃钢制成品暂时放于原告的厂房内。原告认为，被告不按合同约定向原告支付工程进度款，导致原告无法对林东饭店门面的装饰。但原告为了履行合同约定，按时完成对林东饭店门面的装饰工程，已经投入了大量的资金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除原告与被告于2012年5月27日签订的《加工合同》；2、被告向原告支付玻璃钢仿古制品加工定做费用381300元；3、被告按中国人民银行同期利率向原告支付逾期付款的债务利息（以381300元的加工玻璃仿古制品费用为基数，自2012年7月5日起，直至给付之日止）；4、被告限期将原告为其加工的玻璃钢制品从原告处运出；5、被告承担本案诉讼费及鉴定费。
被告盛隆建装公司辩称：同意继续履行合同，关于价格的问题，需要看原始的票据。
经审理查明：2012年5月27日，盛隆建装公司（甲方）与顺兴佳益公司（乙方）签订《加工合同》，约定由乙方为甲方加工林东饭店玻璃钢仿古建筑门面装饰，合同约定加工总价款为五十五万元，工期为2012年5月27日起至2012年7月27日止。对于付款方式双方约定，1、合同签订之日，甲方付给乙方项目预付款20%，计十一万元；2、合同签订之日七个工作日内，甲方确认乙方正常生产施工，甲方付给乙方工程总款20%，计十一万元；3、乙方产品生产完成，甲方付给乙方项目总款30%，计十六万五千元；4、乙方主体结构安装结束，甲方验收合格，具备油漆饰面工程施工条件，甲方付给乙方项目总款25%，计十三万七千五百元；5、甲方将工程总款5%作为乙方工程施工质保金，在本合同签订之日起至2013年5月28日止，甲方付给乙方项目总款5%，计二万七千五百元。合同签订后，双方即开始履行。
庭审中，经原告顺兴佳益公司申请，本院委托北京京评价格评估有限公司对涉案的锡林浩特林东饭店仿古门头玻璃钢装饰制品（以下简称涉案门头制品）进行了造价评估，评估结果为46.13万元，并对评估对象进行了现场勘验，评估对象制作基本完成，仅部分瓦、柱、浮雕未喷漆。经询问，原、被告双方均认可被告已经支付原告八万元加工费。
上述事实有加工合同、京评（涉）字2013第2093号价格评估报告书及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，顺兴佳益公司与盛隆建装公司签订加工合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现顺兴佳益公司已按照合同约定，完成了加工义务，盛隆建装公司也应按合同约定履行付款义务。现盛隆建装公司拒绝接收涉案门头制品，导致合同目的无法实现，构成根本违约，故顺兴佳益公司要求解除与盛隆建装公司之间的加工合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故顺兴佳益公司要求盛隆建装公司按照评估报告中的成本价格支付加工费，以及将涉案门头制品运走的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因顺兴佳益公司未提交相应开工、完工证据，且双方并未在合同中具体约定逾期支付加工费应承担的利息，故对于顺兴佳益公司要求盛隆建装公司支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、解除原告北京顺兴佳益玻璃制品有限公司与被告北京盛隆建装装饰有限公司于二○一二年五月二十七日签订的加工合同；
二、被告北京盛隆建装装饰有限公司于本判决书生效后七日内支付原告北京顺兴佳益玻璃制品有限公司加工费三十八万一千三百元；
三、被告北京盛隆建装装饰有限公司于本判决书生效后十日内将锡林浩特林东饭店仿古门头玻璃钢装饰制品从原告北京盛隆建装装饰有限公司处运出；
四、驳回原告北京顺兴佳益玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京盛隆建装装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零二十元及评估费一万三千八百元，由被告北京盛隆建装装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 李选萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初4663号
原告：叶志，男，1977年12月12日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：郯城县郯城街道办事处叶城后居民委员会
负责人：徐成军北园社区书记。
地址；郯城县郯城街道办事处叶城后村内
委托诉讼代理人：胡俊莹，山东师郯律师事务所，律师。
原告叶志与被告郯城县郯城街道办事处叶城后居民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告叶志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按照拆迁补偿方案对原告已拆迁房屋予以补偿，赔偿原告住房面积131平米，经济补偿金146275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，2016年根据郯城县统一部署要求，原告所在村将承建郯城县滨湖小镇项目，原告自建楼房在拆迁范围内。根据政府要求所有拆迁户赔偿明细全部由价格事务所统一出具补偿明细表一份用心计算补偿标准及计算方式。根据明细表原告应得房屋面积为131平米，经济补偿金146275元。但被告至今未对补偿事宜予以落实。
本院经审查认为，虽然原告出具补偿明细表，但双方没有签订拆迁安置补偿合同，所出现纠纷不属于人民法院受案范围。另郯城县郯城街道办事处叶城后居民委员会已合并到郯城县郯城街道办事处北园社区居民委员会，被告主体亦不适格。因此本案不符合立案条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告叶志的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
人民陪审员 谢士娟
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更541号
罪犯韦文振，男，1977年6月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2006年11月29日作出(2006)南市刑一初字第90号刑事判决，以被告人韦文振犯绑架罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑二十年(刑期自2005年10月16日至2025年10月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元。被告人韦文振不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月23日作出(2007)桂刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2007年8月17日入监服刑。2010年4月27日、2012年6月29日、2014年7月30日经本院裁定减刑三次，共减刑四年八个月（减刑后刑期至2021年2月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯韦文振在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯韦文振予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦文振的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦文振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2016年11月止共获奖励分99.2分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦文振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦文振减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年9月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）豫１６２３民初２４０９号
原告雷金荣，女，生于19５9年1０月1０日，汉族，住商水县。
被告许战磊，男，生于198９年９月８日，汉族，住商水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道汇林凤凰城１－２楼。
本院在审理原告雷金荣与被告许战磊、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，向本院申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王俊美
二〇一六年九月二日
书记员 王凯茵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3202号
申请执行人：许小平，女，1970年5月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港喜味轩餐饮管理有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：刘永赞。
申请执行人许小平与被执行人连云港喜味轩餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲按字[2016]第749号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁，被执行人连云港喜味轩餐饮管理有限公司应给付许小平双倍工资、经济补偿、病假工资共计40104.37元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行。
本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。没有查到被执行人有其他可以执行的财产，被执行人法定代表人下落不明，公司已转让他人，申请执行人对本院的调查情况予以认可，并同意终结案件执行。本院认为，至此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3202号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年八月三日
书记员 柳 翔
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾思玉，女，1963年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人裴玉林，河南舜信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马彩霞，女，1971年5月16日出生，汉族，住封丘县。
再审申请人贾思玉因与被申请人马彩霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第631号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾思玉申请再审称：其与马彩霞之间是纯粹的民间借贷关系，人民法院对该案应该继续审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：2015年8月21日封丘县公安局作出封公（经）立字（2015）1128号立案决定书，决定对北京乾元财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。马彩霞是北京乾元财富投资管理有限公司的负责人，封丘县公安局经侦大队于2015年8月21日对马彩霞签发拘留证，确定其因非法吸收公众存款案刑拘在逃。本案与其他在一审法院起诉要求马彩霞还款的民间借贷纠纷案件有7起，涉案人数较多，金额较大，马彩霞有涉嫌非法吸收公众存款犯罪的嫌疑。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，裁定驳回贾思玉等人的起诉，并无不当。
综上，贾思玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾思玉的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 申超贤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第34号
上诉人（原审被告）：张水平。
被上诉人（原审原告）：方明浩。
被上诉人（原审原告）：方明飞。
被上诉人（原审原告）：方明伟。
原审被告：严森木。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。
诉讼代表人：封蓉。
上诉人张水平与被上诉人方明浩、方明飞、方明伟及原审被告严森木、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯交民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月7日根据上诉人张水平上诉状提供的地址通知上诉人张水平预交上诉案件受理费5872元。上诉人张水平于2013年1月14日向本院申请撤回上诉，明确告知不再交纳二审案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张水平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年一月十四日
书 记 员 方 帅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第238号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区泉城商务大厦A座。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人刘伟，该局劳动监察大队长。代理权限为特别授权。
被申请人江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州工业园310国道北。
法定代表人王晋勇，该公司董事长。
委托代理人王瑞东，该公司人事部长。代理权限为特别授权。
2014年12月12日申请人接到张婷婷、冒慧投诉：张婷婷于2012年6月入职该公司，2014年5月辞职，该公司尚欠2014年2月至4月的工资；冒慧于2012年9月入职该公司，因拖欠工资辞职，该公司尚欠其2014年1月、4月、6月至8月的工资。2014年12月12日，申请人向被申请人送达了举证通知书，被申请人拒不配合，后申请人依法向被申请人送达了限期改正指令书和行政处理告知书，被申请人仅作部分整改。2015年3月10日，申请人以被申请人拖欠冒慧、张婷婷工资的行为，违反了《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一款第一项的规定，对被申请人作出贾人社察理字（2015）第2号行政处理决定书，限被申请人五日内支付冒慧2014年1月、4月、6月、7月、8月的工资9054.7元并加付赔偿金4527.35元，共计13582.05元；支付张婷婷2014年2月、3月、4月的工资5775.3元并加付赔偿金2887.65元，共计8662.95元。被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请人于2015年10月14日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日对该案进行听证审查，申请人的委托代理人刘伟、被申请人委托代理人王瑞东到庭参加听证。本案现已听证终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局作出的贾人社察理字（2015）第2号行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李 薇
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执字第50-1号
申请执行人何正平，男，生于1951年5月7日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人徐昌荣，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。
被执行人大英县天文砂石厂。
负责人钟绍斌，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的，四川省遂宁市中级人民法院于2015年4月24日作出的（2015）遂中民终字第74号民事调解书，向被执行人大英县天文砂石厂发出了执行通知书，责令被执行人大英县天文砂石厂当日履行义务，但被执行人大英县天文砂石厂至今末履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人大英县天文砂石厂在四川大英农村商业银行股份有限公司营业部有账户。
本院认为，被执行人大英县天文砂石厂未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人大英县天文砂石厂在四川大英农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款人民币90000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一六年一月二十日
书记员 杨丽君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1039号
原告张起华。
委托代理人王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告李伟华。
被告赵传军。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国，总经理。
委托代理人蒋秀芝、任月娇，该公司职工。
原告张起华与被告李伟华、被告赵传军、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起华及其委托代理人王彪、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司委托代理人任月娇到庭参加了诉讼。被告李伟华、赵传军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张起华诉称，2016年3月7日14时10分许，被告李伟华驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆东路由东向西新始至事故地点处时，与对行的原告张起华驾驶的电动自行车相撞，致原告张起华受伤，两车损坏的交通事故，该事故交警大队认定被告李伟华承担事故的全部责任，被告车辆在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失122000元。
被告李伟华、被告赵传军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险30万元属实，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业第三者责任保险责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年3月7日14时10分许，被告李伟华驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆东路由东向西新始至事故地点处时，与对行的原告张起华驾驶的电动自行车相撞，致原告张起华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告李伟华承担事故的全部责任，原告张起华不承担事故责任。
被告李伟华驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
原告张起华受伤后入临朐县中医院住院治疗，伤情诊断为：闭合性胸外伤；双侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；双侧胸腔积液；闭合性腹外伤；脑震荡；多处软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告张起华申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告张起华伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张起华之伤构成伤残十级；2、休治期为受伤后120日，休治期医疗费建议以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、无后续治疗费。
原告张起华主张因本次交通事故造成如下损失：原告受伤后入临朐县中医院住院治疗43天，支付门诊医疗费977.34元，住院医疗费35780.15元，休治期支付医疗费801元，法医鉴定费2000元，车损415元，车损鉴定费100元，复印费76元，交通费500元，误工费10370.40元（86.42元/天×120天），护理费5185.20元（86.42元/天×60天），住院伙食补助费1290元（30元/天×43天），残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%），营养费1800元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、车损、车损鉴定费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、残疾赔偿金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、车损鉴定报告、房产证、结婚证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张起华与被告李伟华发生交通事故并致使原告张起华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李伟华承担事故的全部责任，原告张起华不承担事故责任，本院对此予以确认。原告张起华主张的各项费用，本院已经确认为49924.69元，原告主张误工费按城镇居民标准计算，证据不足，不予支持，误工费按身份性质农村居民标准计算为7126.80元（59.39元/天×120天）；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，仅提供房产证证据，证据不足，残疾赔偿金按城镇居民与农村居民平均值计算为44475元[（31545元/年+12930元/年）/2×20年×10%]；综上，原告张起华损失共计101526.49元。因被告李伟华驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保30万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张起华医疗费10000元，车损415元，交通费500元，误工费7126.80元，护理费5185.20元，残疾赔偿金44475元，精神损害抚慰金1000元，共计损失68702元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张起华其余损失32824.49元；
三、驳回原告张起华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，财产保全费120元，由被告李伟华、赵传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民保字第00019-1号
申请人：张帅。
被申请人：魏雅峰。
被申请人：陕西道至名峰投资集团有限公司，住所地：西安市长安北路89号中信大厦15层F室。
法定代表人：魏雅峰，该公司总经理。
申请人张帅因被申请人魏雅峰、陕西道至名峰投资集团有限公司未按期归还其借款本金550万元及利息，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人魏雅峰位于西安市碑林区咸宁西路XXXXXX号房产予以保全。担保人张银荣自愿以其名下的位于郑州市金水区XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号（产权证号分别为：郑房权证字第XXXX**号、郑房权证字第XXXX**号、郑房权证字第XXXX**号）房屋三套作为本案的财产担保。
经审查，本院认为担保人自愿以其名下财产作为申请人保全案件的财产担保，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结担保人张银荣名下的位于郑州市金水区XXXXXX号、XXXXXX号、XXXXXX号（产权证号分别为：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号、郑房权证字第XXXX**号）房屋三套的产权变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 习小玲
代理审判员 惠海光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 付小玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第07363号
原告曹凤芹，男性，年龄42。
被告泰州市兴泰建设工程劳务有限公司，住江苏省泰州市凤凰东路68号12楼。
被告曹海华，男性，年龄35。
本院在审理原告曹凤芹诉被告泰州市兴泰建设工程劳务有限公司、曹海华建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告曹凤芹负担，已交纳。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 赵春旺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1284号
罪犯张孟伦，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年7月10日作出（2012）九法刑初字第01083号刑事判决，以被告人张孟伦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯张孟伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张孟伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张孟伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张孟伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 卿
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129财保138号
申请人：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。
委托代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。
被申请人：四川中盛鑫和置业有限公司。住所地：眉山经济开发区新区。
法定代表人：黄伟，职务不详。
被申请人：成都万聚装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区黉门街34号5层1号。
法定代表人：魏一春，职务不详。
申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川中盛鑫和置业有限公司、成都万聚装饰工程有限公司名下的财产在价值人民币11,000,000.00元限额内采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 伍玉兰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03243号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告李正江，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县名山街道。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告李正江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 陈渡仿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 隆应花
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9573号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人左莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初627号，依法向被执行人左莉发出执行通知书，责令被执行人左莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人左莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结左莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币14500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 林任春
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00315号
原告：周仔发，男，住云南省昭通市镇雄县。
被告：邓宝林，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
原告周仔发诉被告邓宝林劳务合同纠纷一案，原告周仔发于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周仔发撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由周仔发承担。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年三月六日
书 记 员 李伦娇