wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初4170号
原告：刘小林，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：邓定文，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳荣熙房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：邓定文，公司总经理。
被告：绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼分公司，住所地：四川省梓潼县。
负责人：邓定文，公司总经理。
原告刘小林与被告邓定文、绵阳荣熙房地产开发有限公司、绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢芳、被告邓定文及绵阳荣熙房地产开发有限公司法定代表人邓定文、绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼分公司负责人邓定文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小林向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款人民币10万元，以及从借款之日起至付清之日止按商业银行贷款利率四倍计算的资金利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月28日被告承包修建梓潼县梓锦公馆，需资金向原告借款10万元，约定按商业银行贷款利率四倍支付利息，一个月内归还。后经催要未果，为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。
邓定文、绵阳荣熙房地产开发有限公司、绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司共同辩称，借款属实，未归还过本息，目前无法及时偿还。
本院经审理认定如下事实：2016年2月28日，被告邓定文、绵阳荣熙房地产开发有限公司、绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司作为共同借款人向原告刘小林出具借条一张，载明借到刘小林现金10万元，按商业银行四倍计息，一个月内归还。现原告起诉请求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为三被告共同偿还借款本息，商业银行贷款利率四倍为绵阳市商业银行同期贷款利率四倍；被告对共同借款无异议，同意按绵阳市商业银行同期贷款利率四倍计算利息，但认为不应超过年利率24%。
本院认为，邓定文、绵阳荣熙房地产开发有限公司、绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司作为共同借款人向刘小林出具的借条证实原被告建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，三被告对借款无异议，证实原告依约履行了出借义务，三被告应按约定及时归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，案涉借款现已逾期，故原告要求三被告偿还借款本金10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张按绵阳市商业银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，三被告同意，本院予以确认，三被告认为应以年利率24%为限的辩解理由于法有据，本院予以采信，故三被告应支付以年利率24%为限按绵阳市商业银行同期贷款利率四倍计算的从2016年2月28日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因三被告未按约定偿还借款本息的行为构成违约，原告要求其承担本案受理费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告邓定文、绵阳荣熙房地产开发有限公司、绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小林偿还借款本金10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数从2016年2月28日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为限按绵阳市商业银行同期贷款利率四倍标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告邓定文、绵阳荣熙房地产开发有限公司、绵阳荣熙房地产开发有限公司梓潼县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一八年六月二十八日
书记员 阳星月
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第534号之一
原告：刘标，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。
被告：郑正方，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市温岭市。
本院在审理原告刘标与被告郑正方船舶共有纠纷一案中，原告刘标于2016年4月19日以被告至今去向不明，涉案渔船2014年度渔业柴油补助款亦未实际发放为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘标申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘标撤回起诉。
本案案件受理费1220元，减半收取610元，由原告刘标负担。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
人民陪审员 谢世根
二〇一六年四月十九日
代书 记员 周倩倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4627号
原告王志敬，男，汉族，1985年6月19日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告朱吉武，男，汉族，1994年11月15日出生，住址清丰县，联系。
被告孙昌景，男，汉族，1991年7月24日出生，住址清丰县，联系。
二被告委托代理人黄凯，河南启点律师事务所律师，联系。
原告王志敬与被告朱吉武、孙昌景生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志敬，被告朱吉武、孙昌景的委托代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计30914.91元（包括：医疗费19834.91元、误工费8000元、护理费1400元、交通费700元、营养费980元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日22时30分许，原、被告在濮阳市××区××路与××路交叉口，因撞车发生纠纷，二被告将原告的右手砍伤，并殴打原告嘴部致原告牙齿11根折、21牙震荡。二被告的行为被公安机关行政处罚。原告受伤后分别在濮阳市××断肢××医院、××油田××医院、××大学第一附属医院治疗。
被告朱吉武、孙昌景辩称，原告所述内容与事实不符，本次纠纷没有导致原告牙齿根断、震荡等伤害。所以，原告主张的医疗费并不全是本次纠纷造成的，二被告不同意按其主张的金额进行赔偿。原告在本次纠纷中存在过错，被告朱吉武并未将原告砍伤，所以，被告在承担责任的比例上请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日22时30分许，在濮阳市××区××路与××路交叉口，因撞车纠纷被孙昌景用刀砍伤手部，2017年8月24日、2018年1月3日，濮阳市公安局大庆分局对该纠纷分别作出大庆公（治）行罚决字［2017］10057号、［2018］10002号行政处罚决定书，决定对被告孙昌景以故意伤害行政拘留9日，并处罚款500元；对被告朱吉武以故意伤害行政拘留6日，并处罚款200元。纠纷发生后，原告于次日被送入濮阳德康断肢再植医院住院治疗损伤，住院治疗13天，于同年3月27日出院。原告的损伤出院被诊断为：右手拇指切割离断伤。出院医嘱：1、定期门诊复查、换药；2、注意饮食，加强营养；3、避免患指剧烈活动；4、不适随诊。住院期间，原告在濮阳市油田总医院门诊检查治疗牙部损伤。2018年2月19日，原告到郑州大学第一附属医院门诊检查治疗。因本次纠纷，原告支付医疗费共计19834.91元。
另查明，原告是出租汽车驾驶员。护理人员毕学敏，女，汉族，1983年4月12日出生，原告的妻子。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二被告因撞车纠纷与原告发生争执，争执过程中致原告受伤，其行为侵犯了原告的生命、健康、身体权，二被告应对其侵权行为给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次纠纷给原告造成的损失有：1、医疗费19834.91元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、误工费1976.17元。原告向本院提供的证据仅能证实其从事的行业是交通运输业，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应参照2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业年平均收入55485元的标准，按13天计算。
3、护理费1312.39元。参照2018年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入36848元的标准，按13天，1人护理计算。
4、交通费260元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按13天计算。
5、营养费260元。参照每天20元的营养标准，按13天计算。
本次纠纷给原告造成的各项损失共计23643.47元（包括：医疗费19834.91元、误工费1976.17元、护理费1312.39元、交通费260元、营养费260元）。二被告应赔偿原告各项损失共计23643.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱吉武、孙昌景于本判决生效后10日内赔偿原告王志敬各项损失共计23643.47元；
二、驳回原告王志敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由原告王志敬负担91元，被告朱吉武、孙昌景负担196元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年五月九日
书记员 焦 倩
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初497号之一
原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地：江西省上饶市横峰县解放西路4号，统一社会信用代码：91361125F38957771X.
负责人：汤红波，该支行负责人。
委托诉讼代理人：汪云峰，该行职工。
被告：柯思敏，男，1980年1月19出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县.
原告中国建设银行股份有限公司横峰支行诉被告柯思敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
在审理过程中，本院查明被告柯思敏于2016年1月16日死亡，本院于2018年5月30日以需等待继承人表明是否参加诉讼为由，裁定中止审理。
经审理查明，被告柯思敏与她人育有一女取名柯雨琪，2014年11月17日与徐杜红登记结婚，婚后生育一女取名柯婉妍。被告柯维盛于2016年1月16日死亡。被告柯思敏父亲柯维盛、母亲余月仙、妻子徐杜红、女儿柯雨琪、女儿柯婉妍明确表示不参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司横峰支行已预交的案件受理费260元，减半收取130元，不予退还。
审判员 张晓英
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘雅雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2547号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤0881民初1475号之一
原告：刘某，女，1970年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，系张康燕的妻子。
原告：张碧情，女，1998年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，系张康燕的女儿。
原告：张某，男，2006年7月28日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，系张康燕的儿子。
法定代理人：刘某，女，1970年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市营仔镇合江坡村50号，公民身份号码：440822197011145121，系张某的母亲。
原告：祝素球，女，1934年2月1日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，系张康燕的母亲。
被告：廖军成，男，1969年9月4日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市南市，
被告：湛江市公路管理局廉江分局养护中心。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
原告刘某、张碧情、张某、祝素球与被告廖军成、湛江市公路管理局廉江分局养护中心、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某、张碧情、张某、祝素球于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘某、张碧情、张某、祝素球自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某、张碧情、张某、祝素球撤回起诉。
本案受理费7819元，减半收取3909.50元，由原告刘某、张碧情、张某、祝素球负担。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 张洪华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李思娴
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初3335号
原 告
原告：侯颜仑，男，出生于1970年1月22日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
委托代理人：马青峰，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被 告
|
被告：刘小六，男，出生于1972年4月14日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
被告：刘河森，男，出生于1980年8月14日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、 请求被告刘小六立即偿还原告借款��金95000元，并从2015年9月11日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；
2、 被告刘河森对上述债务承担连带清偿责任；
3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本院于2018年7月13日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯颜仑森及其委托代理人马青峰到庭参加了诉讼，被告刘小六、刘河森经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则��第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、 被告刘小六于本判决生效后十日内偿还原告侯颜仑借款本金95000元。
二、被告刘小六应按借款本金95000元支付利息，从2015年9月11日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；
三、被告刘河森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1088元，由被告刘小六负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 栾 猛
二Ｏ一八年七月十二日
法 官 助 理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4322民初223号
原告：陈艳，女，1972年12月出生，汉族，住富蕴县。
委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县恰库尔图镇法律服务所法律工作者。
被告：李萍，女，1968年5月出生，汉族，住富蕴县。
委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。
原告陈艳与被告李萍合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告陈艳于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳以自行协商为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤诉。
案件受理费100元，由原告陈艳负担。
审判员 郑见峰
二〇一八年七月十日
书记员 常 珂
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1980号之一
申请执行人:牛长强。
被执行人:苏会恒。
申请执行人牛长强与被执行人苏会恒民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2012）新民初字第1987号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的本金人民币230000元，案件受理费1650元，财产保全费1420元。本案在执行过程中，查封被执行人所有的位于新泰市城区平阳国际商业中心广州路B11幢16号房产一套（房产证号为新GMS03106号），经调解双方达成和解协议，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年七月十三日
书记员 赵恩新
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1102民初1658号
原告（反诉被告）：滁州瑞德金塑制造有限公司,住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐品炜，该公司经理。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：滁州市金和建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：孙元祥，该公司经理。
委托代理人：李阳，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：章瑜，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：李忠国，男，1962年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，经常居住地不明，身份证号码不详。
本院于2016年5月20日立案受理原告滁州瑞德金塑制造有限公司与被告滁州市金和建筑装饰工程有限公司、李忠国建设工程合同纠纷一案，因案情复杂，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王国雷
二〇一六年七月十三日
代理书记员 欧 雅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执9505号之一
申请执行人邸鹏飞，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人查明祥，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在执行申请执行人邸鹏飞与被执行人查明祥民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日依法查封了被执行人查明祥所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，但下落不明。现查明被执行人查明祥无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)浙0782执9505号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一七年一月九日
代书记员 华景清
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1001号之一
申请执行人:浙江台州黄岩农村合作银行，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：李义忠。
被执行人：王海红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄宁商初字第234号民事判决，于2016年3月16日向被执行人李义忠、王海红发出执行通知书，责令被执行人李义忠、王海红向申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行归还借款1800000元及逾期利息、罚息、复息，赔偿律师代理费36000元，承担案件受理费22132元、执行费20760元；申请执行人有权就上述债权对被执行人李义忠所有的坐落在台州市路桥区路桥良二村银座街518号626室及被执行人李义忠、王海红共有的坐落在台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑C1幢403室的房屋拆价或拍卖、变卖所得价款在2582000元范围内优先受偿。本院于2016年3月21日作出（2016）浙1003执1001号执行裁定书，查封了被执行人李义忠所有的坐落在台州市路桥区路桥良二村银座街518号626室及被执行人李义忠、王海红共同共有的坐落在台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑C1幢403室的房地产，并发出了限期履行通知书，但被执行人李义忠、王海红至今仍未履行。现因执行需要，对上述房地产依法进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人李义忠所有的坐落在台州市路桥区路桥良二村银座街518号626室房地产[含室内装修、附着物等，房产证号：台房权证路字第号、土地证号：路国用（2005）字第0023**号]。
二、拍卖被执行人李义忠、王海红共同共有的坐落在台州市路桥区路北街道灵山西街288号泰隆苑C1幢403室的房地产[含室内装修、附着物等，房产证号：台房权证路字第号、土地证号：路国用（2011）字第074**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 柯澄川
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈 丹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初���第688号
被告人李正权，男，于广东省廉江市，身份证号码：×××4812，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月12日被羁押，次日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）700号起诉书，指控被告人李正权犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人李正权到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年7月1日凌晨0时许，被告人李正权及杨朝富、冯学其（均已判决）给合谋后，窜到东莞市虎门大桥加油站休息区处，将在该处休息的被害人林某的二张银行卡盗走，后被告人李正权及杨朝富取走二张银行内的现金共35000元人民币。
上述事实，被告人李正权在开庭审理过程中亦无异议，其并有林某、吴某的陈述，同案人陈水荣、冯学其及被告人对ATM取款的截图的相片指认，被害人林某对涉案现场及涉事车辆相片的指认，《痕迹鉴定书》及《指纹比对情况说明》，现场勘查笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
2、2014年4月17日凌晨5时许，被告人李正权伙同杨朝富、陈水荣（已判决）、冯学其经合谋后，驾驶一辆小汽车窜到渝淇高速公路横山服务区南区处，将在该服务区内休息的货车司机常某甲的现金17000元人民币盗走。后杨朝富分得6000元，被告人李正权及陈水荣、冯学其各分得3000元。
上述事实，被告人李正权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某乙的陈述，同案人杨朝富、陈水荣、冯学其的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场���及照片；被告人杨朝富、陈水荣、冯学其对作案现场的指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
3、2014年6月11日凌晨6时许，被告人李正权伙同杨朝富、陈水荣、冯学其经合谋后，驾驶一辆小汽车窜到沈海高速官渡服务区处，并在该服务区休息的货车司机王某甲的现金340000元人民币盗走，后杨朝富分得12000元，被告人李正权及陈水荣、冯学其各分得6000元。
上述事实，被告人李正权在开庭审理过程中亦无异议，其并有被害人王某乙的陈述，被害人对现场的指认，同案人杨朝富、冯学其、陈水荣的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
4、2014年6月14日凌晨5时许，被告人李正权伙同杨朝富、陈水荣、冯学其经合谋后，驾驶一辆小汽车窜到沈海高速公路湛江官渡服务区处，将在该��务区内休息的货车司机李某的现金7500元盗走。后杨朝富分得2000元，被告人李正权及陈水荣、冯学其各分得1000元。
上述事实，被告人李正权在开庭审理过程中亦无异议，其并有被害人李某的陈述，被害人李某对涉案物品、现场相片的指认，辨认笔录，同案朝富、冯学其、陈水荣的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
5、2014年7月7日凌晨6时许，被告人李正权伙同杨朝富、陈水荣、冯学其经合谋后，驾驶一辆小汽车窜到渝湛高速公路横山服务区北区处，将在该服务区休息的被害人潘某的现金15000元盗走，后杨朝富分得6000元，被告人李正权及陈水荣、冯学其各分得3000元。
上述事实，被告人李正权在开庭审理过程中亦无异议，其并有被害人潘某的陈述，同案犯杨朝富、陈水荣、冯学其的供述，辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人杨朝富、陈水荣、冯学其对作案现场的指认、扣押清单，同案人的刑事判决书，同案人对作案车辆的相片指认，被告人李正权对被告人户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人李正权伙同他人盗窃五次，盗窃涉案金额108500元。
本院认为，被告人李正权以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李正权犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李正权归案后能坦白认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑四年至六年的幅度量刑恰当，本院予以采纳。根据被告人李正权的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李正权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2020年10月12日止。罚金限于本判决生效后的次日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 廖灼元
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
��二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪���的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2887号
原告辛某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。
被告富平县华张砖厂。
负责人崔某某。
原告辛某某与被告富平县华张砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告辛某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤诉。
案件受理费115元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一八年八月三十一日
书记员 何 冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第132号
罪犯袁立海，男，1969年11月26日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1996年9月21日北京市第一中级人民法院作出（1996）一中刑初字第1629号刑事附带民事判决，认定罪犯袁立海犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。于1999年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑，共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁立海减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0325民初1222号
原告：湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行，住所地：湖北省房县青峰镇青峰村8组。
负责人：李昌斌，系该支行行长。
被告:代新桥,男,生于1981年2月4日,汉族，自由职业，住湖北省房县。
被告:杨俊,女,生于1985年7月28日，汉族，农民，住湖北省房县。
被告:李庆江,男,1958年10月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告:李庆文,男,生于1952年5月2日,汉族，农民，住湖北省房县。
被告:刘艳丽,女,生于1976年10月28日，汉族，农民，住湖北省房县。
被告:杨明华,女,生于1972年11月12日，汉族，农民，住湖北省房县。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行与被告代新桥、杨俊、李庆文、李庆江、刘艳丽、杨明华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行在审理过程中，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行的撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思的表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北房县农村商业银行股份有限公司青峰支行负担。
审判员 许满
二〇一八年七月三十日
书记员 李超
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3550号
原告：张潇潇，女，生于1988年5月12日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：古佳伟，四川太白律师事务所律师。
被告：陈映告，女，生于1995年6月8日，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。
原告张潇潇与被告陈映告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向原告张潇潇送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知张潇潇应当于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。张潇潇在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张潇潇撤诉处理。
审判员 唐海军
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 雯
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8120号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：包盛，男，1995年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告包盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告卓信达公司于2018年8月10日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告包盛的财产采取了相应的保全措施。2018年8月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告包盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包盛偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止);2.判令被告包盛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月1日，被告包盛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告包盛向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告包盛实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告包盛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告包盛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告包盛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告包盛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告包盛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告包盛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告包盛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止）；
二、被告包盛承担本案律师费人民币155元。
被告包盛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告包盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6764号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：苏荣健，男，1996年11月14日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告苏荣健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告苏荣健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏荣健偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止);2.判令被告苏荣健承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月18日，被告苏荣健通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告苏荣健向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告苏荣健实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告苏荣健未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告苏荣健签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告苏荣健实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告苏荣健在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告苏荣健，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告苏荣健经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏荣健在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月1日起计算至还款之日止）；
二、被告苏荣健承担本案律师费人民币155元。
被告苏荣健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏荣健负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭 琴
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2607号
原告：邱礼德，男，1965年6月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），系内江市祥龙法律服务所法律工作者。
被告：内ＸＸ澳能源投资有限公司，住所地：内江市东兴区白合镇东街。
法定代表人：付维林，系该公司经理。
原告邱礼德诉被告内ＸＸ澳能源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月30日，原告邱礼德以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱礼德自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱礼德撤诉。
案件受理费25.00元，由原告邱礼德负担。
审判员 郭启军
二〇一八年七月三十日
书记员 范国勤
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1028民初85号
原告彭某。
被告安仁县恒基建设投资有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路（安仁县水利局院内）。
实际住所地：安仁县永乐江镇桥南村原清溪政府隔壁。
法定代表人肖瑞琦，系该公司总经理。
委托代理人王某。
被告李某。
原告彭某诉被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，本院于2016年1月27日受理后，在审理过程中，原告彭某于2016年4月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告安仁县恒基建设投资有限公司、李某的起诉。
本院认为，原告彭某申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭某承担。
审 判 员 陈亚琳
二〇一六年四月二日
代理书记员 李 巧
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初1965号
原告王某某,男，汉族。
委托代理人韩兵，男，1969年2月15日出生，汉族，住富平县城关镇杜村*组。
被告王某某,男，汉族。
委托代理人鲁晓平，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人韩兵、被告王某某的委托代理人鲁晓平到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某提出如下诉讼请求，1、请求判令被告清偿原告劳动报酬26万元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由如下，2016年8月，经鲁某某、惠某某介绍，我与被告口头约定由我提供劳务，事后结账。我于2016年9月11日到12月2日在大荔榆商高速施工。施工期间人工费等共计31万元整，被告王某某于2017年12月给付5万元，下余26万元多次向被告追偿，但被告以各种理由不予给付。
王某某辩称，请求法院驳回原告起诉。鲁某某和惠某某没有介绍过和原告之间的劳务，被告也没有向原告给付过5万元的工程款。被告在榆商高速也未承包过任何工程，王某某作为被告，主体不适格。
本院经审理认为，原告无证据证明和被告之间有劳务关系，也无充分证据证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
预交的案件受理费5200元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年八月二十三日
书记员 何 冰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2651号
原告：唐文政，男，1970年6月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：陈代富，男，1993年10月8日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司，住所地：内江市东兴区。
负责人：李超霞，系该公司经理。
原告唐文政与被告陈代富、中国太平洋财产保险股份有限公司内江东兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文政以庭外和解为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐文政撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告唐文政承担。
审判员 赵春来
二〇一八年七月六日
书记员 张 丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0824民初4235号
原告：高仲财，男，汉族，吴起县。
被告：张铭，男，汉族，住靖边县。
被告：刘英，女，汉族，住靖边县。
被告：韩小英，男，汉族，住靖边县。
本院在审理原告高仲财诉被告张铭、刘英、韩小英买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人的一项诉讼权利，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告高仲财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高仲财负担。
审判员 陈海金
二〇一八年八月十七日
书记员 王 瑜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7631号
申请执行人王志刚。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
王志刚与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币70479.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执65号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人邹亮，男。
被执行人龙幸美，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审38号行政裁定书，于2016年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邹亮银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 严 刚
审 判 员 刘 洋
二〇一六年四月二日
代理书记员 龙 阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1091民初1067号
原告:河南安信达防水保温有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区贡园4幢20号102室。
负责人：麻振军，该公司经理。
委托代理人：闫汝林，该公司员工。
委托代理人：吴俊辉，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
锦宸集团有限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州市运河西路185号。
负责人：丁克生。
委托代理人：林怡，1955年3月15日出生，住姜堰市。
委托代理人：许志意，男，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰市开发区通扬西路126号。
法定代表人：李焕军。
本院在审理原告河南安信达防水保温有限公司南京分公司（以下简称安信达南京公司）与被告锦宸集团有限公司扬州分公司（锦宸扬州分公司）、锦宸集团有限公司（锦宸公司）建设工程合同纠纷一案中，原告安信达南京分公司于2016年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告锦宸扬州分公司、锦宸公司的起诉。
本院认为，原告安信达南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南安信达防水保温有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告河南安信达防水保温有限公司南京分公司负担（已交）。
审 判 员 张 谷
代理审判员 黄迎凯
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 石 冰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2768号
原告：张国权，男，1974年10月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：李治纲（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。
被告：中建铁路建设有限公司。
住所：北京市西城区广安门南街*号。
法定代理人：周某，系该公司董事长。
原告张国权诉被告中建铁路建设有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年7月23日，原告张国权以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国权自愿申请撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国权撤诉。
案件受理费124.00元，由原告张国权负担。
审判员 郭启军
二〇一八年七月二十三日
书记员 范国勤
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2899号
原告卢某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人宋巧鸾，富平县法律援助中心律师。
被告富平县华张砖厂。
负责人崔某某。
原告卢某某与被告富平县华张砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告卢某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一八年八月三十一日
书记员 何 冰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初第1278号之一
原告袁国安。
被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地：莒县城阳街道西环路中段西侧15号楼。
被告张文滨。
被告莒县机电设备有限公司，住所地：莒县城区文心路西首。
原告袁国安与中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司、张文滨、莒县机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理，后因原告袁国安申请对涉案财产的损失价格进行评估，本院传票传唤双方当事人于2015年12月22日上午10：00到本院第十八审判庭协商鉴定机构，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司、张文滨、莒县机电设备有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。涉案财产损失价格评估报告作出后，本院又传票传唤双方当事人于2016年4月7日上午9：00在本院第十八审判庭公开开庭审理本案，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司、莒县机电设备有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状；被告张文滨的传票（本院以邮政特快专递方式送达）未被签收，理由为本人已去世。
原告袁国安诉称，2015年10月8日，被告张文滨驾驶鲁L（鲁L挂）号车辆在诸城市境内206国道与于进江驾驶的鲁G号车辆发生交通事故，致鲁G号车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张文滨负事故的全部责任。鲁L（鲁L挂）号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。鲁L（鲁L挂）号车辆的所有人为被告莒县机电设备有限公司，鲁G号车辆的所有人为于瑞星。事故发生后，于瑞星将相关的保险索赔权益转让给原告。请求依法判令被告支付原告车辆损失、评估费、施救费等共计144393元，本案诉讼费用由被告负担。
经审查，本院认为，本案系债权转让合同纠纷，依照民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案转让的债权系侵权之债，该债权不存在合同履行地问题，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即由莒县人民法院管辖。虽然原告已诉至本院，被告未提出管辖权异议，但被告在答辩期届满后未应诉答辩，本院不能依照民事诉讼法规定的应诉管辖取得案件管辖权。本院在开庭前发现本案不属于本院管辖，本案应当移送莒县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送莒县人民法院管辖。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨礼军
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 茜
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1125财保18号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县永明东路146号
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，合规风险部总经理。特别授权代理。
被申请人周年春，男，汉族，出生于1972年1月16日,住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因与被申请人周年春金融借款合同纠纷，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结周年春在银行的存款帐户。
经审查，本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周年春在中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县桃川镇支行的账号，只收不付。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司应当在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游小燕
二〇一六年七月十三日
书记员 何志伟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初792号
原告王某某,男，汉族。
原告王某某，男，汉族，农民。
二原告委托代理人张照普，陕西法安律师事务所律师。
被告王某某,女，汉族。
被告王某某,男，汉族，农民，。
被告许某某,女，汉族，农民。
三被告共同委托代理人李青，陕西学进律师事务所律师。
原告王某某、王某某与被告王某某、王某某、许某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张照普、被告王某某及三被告的委托代理人李青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼23000元，返还苹果手机一部、金戒指一枚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某某和被告王某某是小学同学，后来建立恋爱关系，订立婚约时，王某某给王某某购买了苹果手机一部，金戒指一枚，通过介绍人给被告方彩礼23000元。后来由于被告方不同意结婚，双方解除了婚约，被告方应返还借婚约索取的财物。
被告王某某、王某某、许某某共同辩称，原告把王某某、许某某作为被告起诉是错误的。因婚约财产发生的纠纷，其诉讼主体应该是解除婚约的男女而不是其他人，双方父母或者媒人的参与，均为一种形式，是代理一方的行为。本案被告的主体应该是王某某。原告送给被告的苹果手机及金戒指，系原告自愿送给被告的随身物品，是一种赠与行为，不属于本案中的彩礼，不应当返还。被告并未收取原告彩礼，原告给付被告的23000元只是礼节性的，是被告支付订婚时宴请宾客的费用，不存在返还彩礼的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述结合证据认定情况，查明以下案件事实，原告王某某和被告王某某是小学同学，2014年腊月原告王某某从部队回家探亲时与被告王某某开始建立恋爱关系。2015年农历正月十二日，双方订立婚约，王某某给王某某购买了苹果六手机一部，金戒指一枚，原告方通过介绍人给被告方人民币23000元。后来双方因结婚等事宜未能达成一致意见，解除了婚约。
本院认为，原告方给付对方的彩礼等物品主要来自于家庭共有财产，被告方收到的彩礼等也不是订婚的女主人一人支配，因此，因婚约引起的财产纠纷不仅是订立婚约双方的利益，同时也涉及双方父母的利益，将订立婚约的男女双方及父母列为共同原告或者共同被告，符合规定。基于婚约，按照风俗习惯，通过媒人给付另一方的现金，应为彩礼。原告方通过媒人给付被告方的23000元现金，应该是男方给付女方的彩礼，原告要求返还，予以支持。被告方认为此笔钱是原告给付被告的礼节性宴请宾客的费用，被告的辩解意见不符合当地订婚时由男方花钱宴请宾客的风俗。原告王某某给付被告王某某的苹果手机和金戒指，是男女双方为促进感情发展的一般赠与行为，不予返还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某某、王某某、许某某于判决生效后七日内返还原告王某某、王某某彩礼23000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告王某某、王某某、许某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 杨建华
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年八月二十一日
（院印）书记员何冰
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6468号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郦迁，男，1994年1月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市延陵镇行宫旧县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郦迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郦迁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郦迁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止);2.判令被告郦迁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月14日，被告郦迁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郦迁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郦迁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告郦迁未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郦迁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郦迁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郦迁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郦迁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郦迁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郦迁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月28日起计算至还款之日止）；
二、被告郦迁承担本案律师费人民币155元。
被告郦迁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郦迁负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行审字第87号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市三市路1号。
法定代表人柴利能，局长。
委托代理人周玉良，男，该局工作人员。
被执行人俞绿飞，女，41岁，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年5月18日作出的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定书。
本院于2011年11月29日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚[2011]37号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一一年十二月五日
书记员 李立峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0911执字第651号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行。
被执行人山东西奥自动化系统工程有限公司、李怀锋、翟丽娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安高新支行申请执行被执行人山东西奥自动化系统工程有限公司、李怀锋、翟丽娟金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泰高新商初字第86号民事判决书。于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰高新商初字第86号民事判决书的本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二0一六年六月二十二日书记员张茂栋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3338号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人罗超，该行客户经理。
被告：任某1。
被告：李某。
被告：任某2。
被告：尚某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告任某1、李某、任某2、尚某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人罗超，被告任某2到庭参加诉讼，被告任某1、李某、尚某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任某1、李某立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2015年7月16日起至2016年7月15日，以月利率9.9‰计算；自2016年7月16日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告任某2、尚某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：2015年7月16日，被告任某1、李某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告任某2、尚某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告任某2辩称：借款、担保均属实，实际用款人是我，我想办法尽力分批分次偿还该借款。
被告任某1、李某、尚某未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年7月11日，被告任某1、李某下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息95812.2元（（自2015年7月16日起至2016年7月15日，以月利率9.9‰计算；自2016年7月16日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告任某1、李某、任某2、尚某签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告任某1、李某未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告任某1、李某共同向原告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告任某2、尚某对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，原告在保证期间内提起诉讼，被告任某2、尚某应承担连带清偿责任，被告任某2、尚某承担了保证责任后有权向主债务人即被告任某1、李某追偿。被告任某1、李某、尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告任某1、李某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2018年7月12日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息95812.2元；
被告任某2、尚某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告任某1、李某、任某2、尚某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年七月二十六日
书记员 程熙媛
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0982民初376号之一
原告：朱锦华，男，1964年3月15日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
被告：陈杰深，男，1955年4月7日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，
原告朱锦华诉被告陈杰深买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年7月17日，原告朱锦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告朱锦华撤诉处理。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告朱锦华负担。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李柏栋
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初7269号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：甘鹏，男，1996年12月22日出生，汉族，住河南省新县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告甘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告甘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月25日起计算至还款之日止);2.判令被告甘鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月11日，被告甘鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告甘鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告甘鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告甘鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告甘鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告甘鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告甘鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告甘鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告甘鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告甘鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月25日起计算至还款之日止）；
二、被告甘鹏承担本案律师费人民币155元。
被告甘鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年八月二十八日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8299号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：顾柯凡，男，1996年12月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告顾柯凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告顾柯凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾柯凡偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止);2.判令被告顾柯凡承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月26日，被告顾柯凡通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告顾柯凡向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告顾柯凡实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告顾柯凡未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告顾柯凡签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告顾柯凡实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告顾柯凡在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告顾柯凡，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告顾柯凡经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾柯凡在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月9日起计算至还款之日止）；
二、被告顾柯凡承担本案律师费人民币155元。
被告顾柯凡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾柯凡负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年八月三十日
书记员 谭 琴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9558号
罪犯张杭洲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年3月2日作出了（2012）东刑初字第112号刑事判决，以被告人张杭洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张杭洲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张杭洲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张杭洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张杭洲减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2017年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1103民初2735号之一
原告：李凯，男，汉族，1984年10月13日出生，户籍地永州市冷水滩区。
被告：杨祝旺，男，汉族，1988年8月14日出生，户籍地永州市零陵区，现住永州市冷水滩区。
原告李凯与被告杨祝旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，2018年8月13日，原告李凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告李凯负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年八月十三日
代理书记员 李 珍
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审257号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人孙风年，男，1973年6月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年9月22日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕238号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年8月26日未经合法批准占用淮安区顺河镇蒋姚村九组集体土地400平方米，合0.6亩用于建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。未办理合法的用地批准手续擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年9月22日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕238号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4322民初296号
原告：富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会，住所地富蕴县。
法定代表人：托肯*洪斯亚，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马赛*沙哈尔亚，富蕴蕴发律师所律师。
委托诉讼代理人：阿哈提*布开，男，该村村民委员会委员，住富蕴县。
被告：杨冬梅，女，1973年1月出生，汉族，住福海县。
委托诉讼代理人：李皓（系被告杨冬梅之女），女，住昌吉市。
被告：富蕴县农村信用合作联社，住所地富蕴县。
法定代表人：风万津，该社理事长。
委托诉讼代理人：马成龙，男，该社职员，住富蕴县。
原告富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会与被告杨冬梅、富蕴县农村信用合作联社土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，原告富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会于2018年8月31日向本院提出��诉申请。
本院认为，原告富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会以自行协商为由向本院提出撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会撤诉。
案件受理费5387.20元，由原告富蕴县杜热镇玉什克日什村民委员会负担。
审 判 长 郑见峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吴 桃
二〇一八年九月三日
书 记 员 常 珂
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初413号
原告：王某某，男。
被告：李某某，女。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。在审理过程中，原告王某某与2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌林
人民陪审员 符友东
人民陪审员 冉启荣
二〇一八年九月五日
书 记 员 郝健名
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2873号
原告太康县运速城乡公交服务有限公司。住所地太康县未来路与311国道交叉口��
统一社会信用代码91411627MA3XADC33E。
法定代表人牛林林，经理。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
原告贾林生，男，1969年5月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。
统一社会信用代码914112007721917917。
负责人柳永，总经理。
委托诉讼代理人陈桥、董春成，该公司职工。
原告太康县运速城乡公交服务有限公司（以下简称运速公司）、贾林生与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称联合财险三门峡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运速公司、贾林生委托诉讼代理人刘伟、被告联合财险三门峡公司委托诉讼代理人董春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运速公司、贾林生向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告各项损失280000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日18时40分许，原告贾林生驾驶豫Ｐ×××××号中型客车沿马常线由东向西行驶至36KM+600M处时，与刘明星发生交通事故，造成刘明星经抢救无效死亡。经太康县公安局交通警察大队责任认定为贾林生负事故的次要责任，刘明星为主要责任。经双方协商原告方已赔偿给受害方各项损失280000元。原告方向被告理赔时遭拒，诉至法院。
被告联合财险三门峡公司辩称，原告公司车辆未在被告处投保，原告诉讼主体错误。如果原告公司车辆在被告处投保，原告应当按照保险条款的��关理赔手续向被告提供，但不限于车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、车辆照片、车架号照片等相关材料。如果存在保险免赔事由，被告依法不承担赔偿责任。如果属于保险责任，原告损失依法应当经过人民法院进行认定，请求法院依法驳回原告方的诉请。
本院经审理认定事实如下，2018年5月7日18时40分许，刘明星驾驶两轮电动车沿马常线由东向西行驶至36KM+600M处，左转弯时，被后边原告贾林生驾驶的登记车主为运速公司的豫Ｐ×××××号中型客车撞倒，结果造成刘明星受伤、两车损坏的交通事故；刘明星经医院抢救无效死亡。经太康县公安局交通警察大队责任认定为贾林生负事故的次要责任，刘明星负事故主要责任。事故发生后，刘明星被送到太康县人民医院治疗，诊断为1、急性重型颅脑损伤脑疝形成，2、呼吸、循环衰竭。事故第二天抢救���效死亡，花去医疗费13121.77元。刘明星为农业家庭户口，1945年8月23日出生。事故发生后经太康县公安局交通警察大队调解原告贾林生与受害人刘明星家属达成调解协议，一次性赔偿医疗费、护理费、生活补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、两轮电动车损失费等共计280000元整，赔偿款已支付完毕。
另事故车辆豫Ｐ×××××号中型客车，行驶证登记车主为运速公司，具有合法行驶资格，发生事故时驾驶人为原告贾林生，具有机动车A2E驾驶资格。豫Ｐ×××××号中型客车在被告联合财险三门峡公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。豫Ｐ×××××号中型客车投保时尚未上牌，投保时的发动机号码为FGGFAH01732与豫Ｐ×××××号中型客车发动机号码一致。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、身份证复���件、病历、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单、赔偿协议等在卷予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，除应当赔偿抢救治疗费用外，还应当赔偿丧葬费，死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理损失。本次事故造成刘明星经抢救无效死亡，因刘明星死亡原告贾林生损失为：医疗费13121.77元、护理费36848元/年÷365天×2天＝201.91元、死亡赔偿金12719.18元/年×8＝101753.44元、丧葬费50028元/年÷2＝25014元、精神抚慰金酌定50000元、交通费酌定200元，上述费用共计190291.12元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、���产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该次交通事故经太康县交通警察大队做出事故责任认定，本次事故贾林生负次要责任、刘明星承担事故的主要责任，原告贾林生应承担事故责任30%、刘明星承担事故责任70%。本院对太康县交通警察大队做出事故责任认定予以采信。故上述费用应首先由被告中华联合财险三门峡公司在机动车强制保险内赔偿医疗费限额10000元，伤残死亡限额内赔偿11万元（含精神抚慰金5万元），不足部分70291.12元（190291.12元-120000元）按照事故比例由原��贾林生承担30%的责任由被告中华联合财险三门峡公司在商业第三者责任险中承担即21087.34元（70291.12元×30%）。因以上费用属原告贾林生垫付，故被告中华联合财险三门峡公司应赔付的费用归原告贾林生所有。原告贾林生其他过高诉讼请求，本院不予支持。经查豫Ｐ×××××号中型客车投保时尚未上牌，投保时的发动机号码为FGGFAH01732与豫Ｐ×××××号中型客车发动机号码一致，被告中华联合财险三门峡公司称原告公司车辆未在被告处投保，原告诉讼主体错误的辩解不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、���二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效之日起3日内支付原告贾林生141087.34元。
二、驳回原告太康县运速城乡公交服务有限公司、贾林生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，原告贾林生负担1400元，被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年六月二十二日
书记员 邱冬冬
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初6364号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孔毅俊，男，1991年7月28日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孔毅俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孔毅俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔毅俊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止);2.判令被告孔毅俊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年1月9日，被告孔毅俊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告孔毅俊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告孔毅俊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孔毅俊未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告孔毅俊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告孔毅俊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孔毅俊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孔毅俊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年1月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孔毅俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔毅俊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年1月23日起计算至还款之日止）；
二、被告孔毅俊承担本案律师费人民币155元。
被告孔毅俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔毅俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘致和
二〇一八年八月二十四日
法官助理 王玉莲
书 记 员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初8369号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：华文军，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告华文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告华文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请��：1.判令被告华文军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止);2.判令被告华文军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告华文军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告华文军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告华文军实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告华文军未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查��认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告华文军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告华文军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告华文军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告华文军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予��支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告华文军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华文军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止）；
二、被告华文军承担本案律师费人民币155元。
被告华文军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华文军负担。
本判决为终审判决。
审判员 文红宁
二〇一八年八月三十日
书记员 孟祥丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初2895号
原告：李志华，男。
委托代理人：赵志义，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
本院在审理原告李志华与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志华负担。
审 判 长 安亚霖
代理审判员 金 鑫
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初626号
原告：雷柱辉,男,1957年8月18日出生,住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。
被告：泸州豪峰木业有限公司，住所地，四川省泸州市江阳区华泰果蔬市场内，组织机构代码797875110。
法定代表人：庹荣，总经理。
原告雷柱辉与被告泸州豪峰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告雷柱辉及其委托诉讼代理人陈先均到庭参加诉讼，被告泸州豪峰木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷柱辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款143724元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月-2014年8月期间，原告向被告供应化肥，被告支付了部分货款，尚欠货款143724元至今未付，经原告多次催收未果，故向法院起诉，并提出以上诉讼请求。
被告泸州豪峰木业有限公司未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的身份信息、被告的企业登记信息。证明原、被告的主体资格；2、欠条原件两份、收料单原件四份。证明被告在原告处购买购买肥料，尚欠货款143724元至今未付。
本院对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
综合上述证据，本院认定事实如下：原告雷柱辉与被告泸州豪峰木业有限公司从2010年起开始发生业务往来，被告向原告购买化肥。2014年3月10日原、被告双方对账目进行了结算，被告尚欠原告货款53000元。同年6月8日，被告再次出具欠条，欠原告货款56524元。2014年8月14日-8月20日原告四次送化肥到被告公司，被告出具了收料单，总金额为34200元。事后，经原告催收，被告一直未支付上述款项。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以实际行为进行的交易，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，因此合法有效。原告按约定交付了货物，被告应及时支付货款，被告逾期未付的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张被告支付余款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泸州豪峰木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷柱辉货款143724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，由被告泸州豪峰木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 徐建
审判员 黄茜
审判员 陈靖
二〇一八年六月八日
书记员 郑义
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初496号
原告：周妮，女，汉族，1968年6月21日出生，高中文化，户籍地陕西省镇巴县泾洋镇北门社区新街012号副食公司集资楼一单元四楼，现住镇巴县港湾丽景小区别墅区4号楼。农业局退休干部。
被告：陕西巨峰工程建设有限责任公司。
法定代表人：周兆斌��男，汉族，系该公司经理。
住所地：陕西省西安市曲江区雁引路风景佳园**幢*****室。
委托诉讼代理人：程开虎，男，汉族，1991年9月3日出生，大专文化，户籍所在地镇巴县泾洋镇梨子园村程家岭小组，现住镇巴县泾洋街道办学府花园，系该公司的职工。
被告：陕西精鸿建筑劳务有限公司。
法定代表人：董良超，男，汉族，系该公司董事长。
住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥路***号御笔华府*幢*单元*****室。
委托诉讼代理人：张勇，男，汉族，1995年3月18日出生，住镇巴县泾洋镇小渡坝村黄河沟小组。系董良超表弟。
原告周妮与被告陕西巨峰工程建设有限责任公司、陕西精鸿建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告周妮于2018年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周妮以本案目前证据尚未收集齐全为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周妮撤诉。
案件受理费5752元，减半收取计2876元，由原告周妮负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年九月十四日
书记员 龚晓蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3099号
原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。
负责人李国庆，该行董事长。
委托代理人关晓芬，该行客户经理。
被告：高某1。
被告：柳某1。
被告：柳某2。
被告：柳某3。
被告：柳某4。
被告：高某2。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高某1、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关晓芬，被告柳某2、柳某3、柳某4到庭参加诉讼。被告高某1、柳某1、高某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高某1、柳某1立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及至款付清之日止的利息（自2015年3月19日起至2016年3月18日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月19日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告柳某2、柳某3、柳某4、高某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2015年3月19日，被告高某1、柳某1共同向原告所属的分支机构芹河支行借款20万元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年。上述借款由被告柳某2、柳某3、柳某4、高某2提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，借款到期后，经原告多次催要，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被柳某2、柳某3、柳某4辩称：借款是事实，担保也属实，但是我们从借款之日到现在已经三年零四个多月，应该已经脱保了，所以我们不承担保证还款义务。
被告高某1、柳某1、高某2未到庭亦未向本院提交答辩状。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息证明清单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2018年8月1日，被告高某1、柳某1下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息48045.4元（自2015年3月19日起至2016年3月18日，以月利率9.9‰计算；自2016年3月19日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告高某1、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、高某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据借款合同约定，该笔借款月利率为9.9‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率9.9‰上浮30%即12.87‰，原告依约向被告发放了贷款，被告高某1、柳某1未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告高某1、柳某1共同向原告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告柳某2、柳某3、柳某4、高某2对上述债务提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期限至2018年3月18日，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，在保证期间内，被告柳某2、柳某3、柳某4、高某2应承担连带清偿责任，被告柳某2、柳某3、柳某4、高某2承担了保证责任后有权向主债务人即被告高某1、柳某1追偿。被告高某1、柳某1、高某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告高某1、柳某1共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（从2018年8月2日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算）,并偿还已发生利息48045.40元；
被告柳某2、柳某3、柳某4、高某2对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告高某1、柳某1、柳某2、柳某3、柳某4、高某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一八年八月六日
书记员 程熙媛