重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初11519号
原告：苏世华，男，1949年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：余ＸＸ，男，1981年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地：重庆市长寿区凤城镇体育村10号，统一社会信用代码：91500115903397387R。
负责人：李林，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告苏世华与被告余ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世华及委托诉讼代理人黄小东、被告余ＸＸ、被告人保财险公司的委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世华向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的医疗费13119元、续医费1.3万元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、误工费12600元、护理费7800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定及鉴定检查费3645元，合计58564元。事实和理由：2017年10月26日，被告余ＸＸ驾驶渝A00X**号小型客车与原告苏世华相撞，造成原告苏世华受伤的交通事故。交警部门认定被告余ＸＸ承担本次事故的全部责任，原告苏世华不承担事故责任。渝A00X**号小型客车系被告余ＸＸ所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险。
被告人保财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝A00X**号小型客车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交强险要求扣除20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不是我公司的赔偿范围。对事故证明无异议，对住院病案资料、出院证、住院医疗费专用收据、住院费用总清单无异议，对病历复印费收据不予认可，对原告2017年10月26日的急诊费、2018年2月2日的门诊费、2018年5月7号的门诊费和口腔科检查费予以认可，除此之外的门诊费不认可关联性；对工作证明和护理费收据不予认可，对司法鉴定意见书无异议，对鉴定费发票、第四人民医院门诊票据收据的真实性无异议，但鉴定费不属于我公司的赔偿范围。对住院伙食补助费、住院期间的护理费无异议，出院后的护理费应当按照50元/天进行计算，营养费、交通费太高，对误工费不予认可，续医费应当待实际产生后另行主张，原告未构成伤残，不赔偿精神损害抚慰金。
被告余ＸＸ辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝A00X**号小型客车系本人所有。交通事故发生后，本人垫付了医疗费7500元，该款应当从原告的损失款中予以扣除。渝A00X**号小型客车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，除鉴定费不同意被告人保财险公司的答辩意见外，其他的答辩意见均与被告人保财险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日8时许，被告余ＸＸ驾驶渝A00X**号小型客车在重庆市两江新区礼嘉街道白马花园2号地小区门口与原告苏世华相撞，造成原告苏世华受伤的交通事故。重庆市公安局两江新区分局礼嘉派出所认定被告余ＸＸ承担本次事故的全部责任，原告苏世华不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆两江新区第一人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右膝闭合性损伤；②面部开放性损伤；③轻型颅脑损伤；④左胸第3肋骨骨折；⑤全身多处软组织挫伤；⑥外伤性门齿部分缺失伴松动。在该院住院治疗18天（2017年10月26日-2017年11月13日），用去医疗费11182元。出院时医嘱：①院外继续卧床休息6-8周，石膏托继续固定2-3周；②伤后1、2、3个月复查X线及MRI了解骨折及韧带恢复情况，结合具体恢复情况，逐渐开始不负重下地活动；③如有不适，立即门诊随访。
出院后，原告遵医嘱到重庆两江新区第一人民医院门诊治疗多次，用去医疗费1912元。因此，原告因本次交通事故受伤一共用去医疗费13094元。
经原、被告共同选择鉴定机构，本院于2018年6月13日委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、误工时限、护理时限、营养时限进行了司法鉴定，并于2018年6月27日得出以下的鉴定意见：①苏世华目前未达最低伤残等级评残标准；②苏世华后续面部疤痕祛疤治疗需人民币4000元左右。后续牙齿1┼1拔除及烤瓷冠修复21┼12，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，共需人民币5000元左右；之后21┼12烤瓷冠，一般每8-10年更换一次，费用参照目前重庆市三甲医院收费标准为人民币4000元/次（1000元/单位烤瓷牙×4）；③苏世华自受伤之日起，误工时限以90日评定为宜，护理时限以60日评定为宜，营养时限以30日评定为宜。原告为此用去鉴定费及鉴定检查费合计3645元。
原告苏世华受伤前在杭州恒鼎园林建设集团有限公司白云山公园景观工程一期三标段项目部从事绿化工作。
渝A00X**号小型客车系被告余ＸＸ所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。审理过程中，被告余ＸＸ同意被告人保财险公司在交强险外扣除20%非医保用药的意见，但不同意被告人保财险公司不承担鉴定费的意见。
事故发生后，被告余ＸＸ为原告垫付了医疗费7500元。
重庆市上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业职工的平均工资为39632元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、事故证明、住院病案资料、出院证、费用清单及住院医疗费票据、诊断证明、门诊病历、检查报告单、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、鉴定检查费票据、护理费收据、工作证明、被告余ＸＸ的驾驶证、行驶证、商业三者险保单、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝A00X**号小型客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在交强险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残辅器具费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
经鉴定，苏世华后续面部疤痕祛疤治疗需人民币4000元左右，因此，本院对原告的该4000元续医费予以支持。
经鉴定，原告后续牙齿1┼1拔除及烤瓷冠修复21┼12，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，共需人民币5000元左右；之后21┼12烤瓷冠，一般每8-10年更换一次，费用参照目前重庆市三甲医院收费标准为人民币4000元/次（1000元/单位烤瓷牙×4），本院酌情支持9年更换一次；本院根据本案的实际情况，支持其再更换一次为宜。原告拔除牙齿的1000元可以认定为续医费，安装和更换烤瓷牙的8000元应当作为残辅器具费进行主张。因此，原告的续医费实为5000元，残辅器具费为8000元。
原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度城镇私营单位农、林、牧、渔业职工的平均工资为39632元/年作为计算其误工费的标准；经鉴定，原告的误工时限为90日，因此其误工费为9772元（39632元/年÷365×90天）。
经鉴定，原告的护理时限为60日，因此其护理费为6000元（100元/天×60天）。
原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元，被告予以认可，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿交通费1000元和营养费1500元，被告认为该两项请求均太高；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费分别酌情支持400元和500元。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤虽未达到最低伤残等级评残标准，但本次事故造成原告形成了面部瘢痕，还造成了肋骨骨折等损伤，对原告造成了较大的精神损害，被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持2000元。
综上所述，原告苏世华因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费13094元、续医费5000元、营养费500元、住院伙食补助费900元、残辅器具费8000元、误工费9772元、护理费6000元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3645元，合计49311元。
在原告的上述损失款49311元中，应当由被告人保财险公司在交强险内直接赔偿原告的医疗费1万元、精神损害抚慰金2000元、残辅器具费8000元、误工费9772元、护理费6000元、交通费400元，合计36172元，其余的13139元则应当由被告人保财险公司在商业三者险内赔偿12520元（3094元×80%＋10045元），由被告余ＸＸ赔偿619元（3094元×20%）。
交通事故发生后，被告余ＸＸ为原告垫付了医疗费7500元，因此原告反欠被告余ＸＸ6881元（7500元－619元），该款应当从上述的12520元中予以扣除；加上被告余ＸＸ应当承担的案件受理费250元，即被告人保财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告5889元（12520元－6881元＋250元）即可，其余的6631元（6881元－250元）由被告人保财险公司在商业三者险内直接给付被告余ＸＸ。
被告人保财险公司辩称不承担鉴定费，但举示的证据不足以证明其主张，故本院对被告人保财险公司的该项辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险内赔偿原告苏世华的各种损失36172元（限本判决生效后十日内付清）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在商业三者险内赔偿原告苏世华的各种损失5889元（限本判决生效后十日内付清）；
三、驳回原告苏世华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已是减半收取），由被告余ＸＸ负担（此款原告已经预交450元，多交纳的200元由本院直接退还原告；被告余ＸＸ负担的250元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陶本军
二〇一八年八月七日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美