wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第57号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人尹某，男，出生于吉林省磐石市，朝鲜族，2013年10月16日因吸毒被胶州市公安局处行政拘留十五日、罚款二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于胶州市看守所。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2013）第725号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派副检察长王志强出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：
1、2013年10月15日上午，被告人尹某在其租住的胶州市爱尊客宾馆311房间内，容留宋某吸食冰毒。
2、2013年10月10日晚上，被告人尹某在其租住的胶州市云溪办事处速8宾馆一房间内，容留宋某吸食冰毒。
3、2013年10月11日晚上，被告人尹某在其租住的胶州市爱尊客宾馆一房间内，容留宋某吸食冰毒。
4、2013年8月底的一天早上，被告人尹某在其租住的胶州市韩国城附近的房子内，容留姜某吸食冰毒。
5、2013年9月份一天晚上，被告人尹某在其租住的胶州市爱尊客宾馆一房间内，容留姜某吸食冰毒。
公诉机关提供了案件登记表、案件来源、抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人尹某提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解。
经审理查明：
1、2013年10月15日上午，被告人尹某打电话给宋某，让其到胶州市爱尊客宾馆311房间，给他送水果，宋某到达后不久，二人开始吸食冰毒。当日下午，被告人尹某及宋某因吸毒被带至派出所。
2、2013年10月10日晚上，被告人尹某打电话给宋某，让其给他送吃的，宋某到达云溪办事处速8宾馆一房间后不久，二人开始吸食冰毒。
3、2013年10月11日晚上，被告人尹某打电话给宋某，让其给他送吃的，宋某到达胶州市爱尊客宾馆一房间后不久，二人开始吸食冰毒。
4、2013年8月底的一天早上，被告人尹某领着姜某到其租住的胶州市韩国城附近的房子内，一起吸食冰毒。
5、2013年9月份的一天晚上，被告人尹某给姜某打电话，让其到胶州市爱尊客宾馆一房间内修电脑，在宾馆房间内，姜某吸食冰毒。
另查明，在上述犯罪事实中，冰毒均由被告人尹某提供，宾馆房间均系被告人尹某租用。被告人尹某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、被告人供述，证人宋某、姜某的证人证言，辨认笔录、户籍证明、尿样检测报告、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年5月17日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 赵玉涛
审判员 毛晓磊
审判员 周茂温
二〇一四年一月二十六日
书记员 逄伟宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申334号
再审申请人（原审被告）：刘志斌，男，汉族，1968年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：尚全辉、张祥坤，重庆德守律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张敏，女，汉族，1961年2月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人刘志斌因与被申请人张敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)��0107民初15981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志斌申请再审称，不认识张敏，也没有收到张敏的27万元，是通过张秀融资，按照张秀的要求写了几张借条，2014年8月21日再次在借条上签字不是对借款的确认，只是表示同意张秀继续履行融资，但是张秀除了陈柯兰的100万元外没有为申请人融到其他资金。
张敏未提交意见。
本院审查后认为，根据刘志斌的申请理由，本案的争议焦点为：刘志斌与张敏的借款关系是否成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张敏主张已经支付刘志斌借款27万元，提交了刘志斌出具的借条。该《借条》载明借款人“刘志斌”、“今借到张敏”现金27万元。在借款期限届满后，甚至是在诉讼时效届满后，刘志斌于2014年8月21日���该《借条》上再次签字。刘志斌主张借条上签字不是对借款的确认，只是表示同意张秀继续为其融资。因为刘志斌未提供证据证明，在借条上重新签字是其与张秀继续履行双方间融资约定的方式，且债务人在未实际收到借款的情况下再次在借条上签字表示同意债权人出借款项也有违常情，故刘志斌该主张本院不予支持。刘志斌的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘志斌的再审申请。
审判长 曹天明
审判员 陈 玲
审判员 叶 芳
二〇一八年十一月二十日
书记员 杨 凡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初156号
上海市浦东新区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0115刑初156号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人袁某某，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月23日1时50分许，被告人袁某某携带T型作案工具两把至上海市浦东新区上南路、浦东南路路口地铁8号线2号口处，通过硬掰坐垫将坐垫下方报警开关关闭并将车推走的方式，窃得被害人孙某停放于此的杰宝大王牌电动自行车一辆(价值人民币1,520元)，后将该车推离现场至洪山路XXX号门口被公安民警人赃俱获。
被告人袁某某被抓到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人孙某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取的监控录像，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，相关刑事判决书、释放证明书和行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人袁某某曾因犯盗窃被多次处罚，此次再犯盗窃，酌情从重处罚；被告人袁某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年5月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、查获的T型作案工具二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年一月十九日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初1365号
原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。
法定代表人：李忠飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵嘉欣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李声雯，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
被告：杨金锁。
原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司与被告杨金锁商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或者免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄玉霞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 丽
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1119号
申请执行人中国银行股份有限公司常州分行,住常州市和平北路21号。
被执行人张岳平,男,1971年5月8日出生,住常州市.
被执行人刘静,女,1970年2月4日出生,住常州市。
中国银行股份有限公司常州分行与张岳平、刘静信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日作出(2016)苏0402民初4908号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张岳平、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金184207.05元及利息、滞纳金（其中截至2016年7月26日的利息3129.99元、滞纳金17101.90元。以后至实际给付之日止，以本金184207.05元为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元（原告已预交），减半收取2183.50元，由张岳平、刘静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年04月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初4908号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李晓萍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初497号
原告陈雅，女，汉族，1994年9月2日出生，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告王晓君，男，1985年7月4日出生，住西平县。
原告陈雅与被告王晓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈雅的委托代理人李丙坤到庭参加诉讼，被告王晓君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅诉称，被告因资金紧张需要用钱，向原告借款58000元，于2017年1月15日给原告出具借条，没有约定借款期限，可是原告现在急需用钱，被告至今没有归还以上款项，现在原告只有诉至法院，请求被告给付原告欠款58000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告向原告借款58000元，并与2017年1月15日给原告出具借条一张，借条上注明“今因个人财务紧张借陈雅58000元（伍万捌仟元人民币），借款日期2017年1月15日，分期还款，借款人信息，王晓君”。
上述事实，除原告陈雅陈述、原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计58000元的事实，提供了被告出具的一张借条予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应及时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款58000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓君应于本判决生效之日起五日内归还原告陈雅借款58000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 冯泮芹
二〇一七年三月十二日
书记员 赵莹博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执504号
申请执行人朱小祥。
被执行人秦玲飞。
申请执行人朱小祥与被执行人秦玲飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）皋港民初字第1008号民事调��书已发生法律效力，依该调解书:一、被告秦玲飞偿还原告朱小祥借款人民币27000元，分期履行：于2015年12月15日前给付15000元，于2016年3月29日前给付12000元。二、如被告秦玲飞未按照约定期限履行，则另需承担违约金5000元。自被告秦玲飞逾期之日起原告朱小祥有权就总额27000元中未履行部分及违约金5000元立即向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理结束，双方其他无争议。四、案件受理费480元，减半收取240元，由原告朱小祥负担。五、原、被告双方一致同意本调解协议自双方签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金27000元，违约金5000元，执行费380元（未预缴），本院于2016年1月18日立案受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人表示被执行人已给付4000元，被执行人名下无汽车、无房产，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年���月十三日
书记员 刘国军
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1176号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行,住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号,统一社会信用代码915001166710023146。
负责人：李英杰，行长。
代理人：汤生贵，女，系申请执行人工作人员，特别授权。
被执行人:张姝媛,女,汉族,1987年07月23日出生,重庆市江津区。
被执行人:唐镱,男,汉族,1986年06月27日出生,重庆市江津区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人唐镱、张姝媛借款合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初6316号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的为56886.29元。
本案在执行中，本院向被执行人唐镱、张姝媛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人唐镱、张姝媛采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2018年8月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人知晓并同意终结本次执行。截至2018年8月2日，被执行人唐镱、张姝媛尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行56886.29元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执1176号案件终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 钟 渝
审 判 员 王琮鑫
二〇一八年八月三日
法官助理 江 涛
书 记 员 娄 莉
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初238号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人彭某某，又名郭某，男，蒙古族，生于1982年8月8日，小学文化程度，户籍地及现住址达拉特旗，无业。2007年11月16日因犯盗窃罪被达拉特旗人民法院判处有期徒刑二年。2009年7月15日刑满释放。2015年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第237号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴、高乐出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月17日19时25分许，被告人彭某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆本一牌二轮摩托车沿达拉特旗境内X618线由东向西行驶至展旦召卫生院门前时驶入逆向，与沿X618线由西向东行驶至此处的李某某驾驶的福田牌轻型厢式货车相撞，造成彭某某受伤后右大腿截肢，两车不同程度受损的交通事故。经检测，彭某某的血液酒精含量为205.4355mg/100ml，已达到醉酒状态。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书，认定被告人彭某某承担该起事故的主要责任、李某某承担该起事故的次要责任。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制文书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、证人李某某、谢某某、李某甲、李某乙的证言、被告人彭某某的供述、车体痕迹勘验笔录及照片、血液酒精含量检测报告、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心（2015）第XN713号交通事故车辆性能检验报告、（2015）第CS250号交通事故车辆速度鉴定意见书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2015）第2148号道路交通事故认定书、达拉特旗人民法院（2007）达刑初字第180号刑事判决书、释放通知书、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人彭某某有前科且无驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故予以从重处罚。被告人彭某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法予以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审判员 包立平
二〇一六年八月三十一日
书记员 段 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4783号
原告杨根伯，男，1944年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告林耀明，男，1961年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王根良，上海博济律师事务所律师。原告杨根伯与被告林耀明其他合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告杨根伯、被告林耀明及其委托代理人王根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根伯诉称，原、被告系朋友关系。1999年3月6日，双方签订协议书，以做水泥生意为名实为跑运输业务，由原告投资人民币9万元，依每月350吨、每吨5元计算，被告每月应给原告1,750元。2007年2月22日，双方又签订协议书，约定被告原应支付原告每月1,750元变更为1,000元，计算日期自2007年3月1日至2008年3月30日，在实际履行中未终止双方的协议书。至2009年5月1日，原、被告已履行了10年左右合伙关系，由于被告未能及时支付分成款，写下借条一张，确认借原告116,000元，后被告自2009年9月4日至2014年9月29日累计支付原告138,000元。原告以为被告分别按年按月付款138,000元为支付合伙分成款，而非借款还款，曾依借款案由起诉被告要求还款，但被告及一、二审法院均认为系借款的结算而非投资款分成。既然被告于2009年5月1日写借条时又在2007年签订的协议书下方写下“继速”，表明仍旧履行，如之后共计138,000元的付款为还款，那么被告理应支付2009年5月1日至2015年12月30日的投资收益款。故请求判令被告支付投资收益款14万元。被告林耀明辩称，被告于2009年5月1日向原告出具借条，双方至此结算完毕，投资协议终止。借条金额116,000元系由投资款9万元、2000年12月13日欠条金额29,750元、2007年2月22日协议书中应付投资收益款26,000元三项合计149,750元减去已支付的3万元后取整所得。之后，被告已超额支付，原告在收回全部投资款的情况下主张2009年5月1日至2015年12月30日的所谓投资收益款缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。针对各自的诉、辩称意见，原、被告均向本院提供了1999年3月6日协议书、2007年2月22日协议书、2009年5月1日借条、付款清单，其中原告提供的2007年2月22日协议书下方较被告提供的添加了“2009年5月1日继速”字样及被告签名(添加部分系复写)。除上述证据外，被告另提供了2000年12月13日欠条、本院(2015)浦民一(民)初字第7749号民事判决书、(2015)浦民一(民)初字第7748及38269号民事裁定书、上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第1769号民事判决书。对于原告提供的2007年2月22日协议书下方所添加的“2009年5月1日继速”字样，原告在诉称中称于2009年5月1日写借条时所写，庭审中曾改口称系被告于2007年2月22日协议书形成当日所写，且“继速”指“继续”，故双方的投资关系尚未终止，后表示确实非2007年2月22日所写，但具体时间记不清了，也有可能是2009年5月1日写；而被告称系于2009年5月1日所写，“继速”指“结束”，只是因文化程度不高而写的错别字。经审理查明，1999年3月6日，原、被告签订协议书，约定双方做水泥业务，由原告投资9万元，由被告按每月350吨、每吨5元，计每月1,750元支付给原告。2000年12月13日，被告出具欠条，确认“关于水泥款每月1,750元利息从1999年8月至2000年12月止计29,750元未付”，后于2002年6月、2005年5月再次签字确认。2007年2月22日，原、被告另签订协议书，约定被告原应支付原告每月1,750元变更为1,000元，协议自2007年3月1日起至2008年3月30日止。2007年2月27日至2009年3月13日期间，原告共收到被告付款3万元。2009年5月1日，被告出具借条一份，确认借原告116,000元，同时在2007年2月22日的协议书下方写下“2009年5月1日继速”并签名。之后，被告于2009年9月4日至2014年9月29日累计支付原告138,000元。2015年2月，原告以其他合同诉由诉至本院，要求被告归还投资款9万元，后撤回。2015年3月23日，原告又以民间借贷诉由诉至本院，要求被告归还借款116,000元，本院依法予以驳回后，原告提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。2015年10月26日，原告再次以其他合同诉由诉至本院，后撤回，并于2015年12月提起本案之诉。审理中，被告表示，双方在明确协议终止的情况下，确定被告欠原告116,000元，但事实上之后原告自被告处收取了138,000元，故被告多支付部分对于原告来说属于不当得利。鉴于原告反复多次起诉又撤诉，被告就此提起反诉，要求被告返还，后撤回，本院依法口头裁定予以准许。本院认为，被告于2009年5月1日出具给原告的借条系双方间对原投资关系的结算，对于这一点，已由原告2015年3月提起的民间借贷之诉的生效法律文书明确指出，本案的争议焦点在于原、被告自2009年5月1日起是否仍持续投资关系。首先，针对被告于2009年5月1日向原告出具的借条金额构成，原告从民间借贷诉讼中主张系纯粹的借款到本案诉讼中主张系投资利润款、他人处生意结转款等组合而成，两次陈述完全不同，且均未能举证证明，相较而言被告所主张的借条形成原因以及金额构成更具合理性，即该金额构成中包含了原告的初始投资款9万元，而这一款项的清结通常情况下意味着投资关系的结束。其次，关于“2009年5月1日继速”中“继速”所要表达的真实意思，究竟是原告所称的“继续”还是被告所称的“结束”。2007年2月22日协议书虽约定了协议从2007年3月1日到2008年3月30日结束，但事实上双方投资关系始终保持，而在2009年5月1日双方结算时，将被告应付原告的投资款及相应收益款确认为向原告的借款，在此情况下以文字形式对双方之间投资关系作一了结符合常理，且被告在需向原告返还投资款的同时，如原告所称仍表示与原告的投资关系“继续”显然不合常理，故其所写的“继速”实际表达意思应为“结束”。综上，双方的投资关系已于2009年5月1日终止，原告主张其后的投资收益款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨根伯的诉讼请求。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由原告杨根伯负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年四月五日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2694号
原告王禹桃，男，1973年9月1日出生，汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告王禹桃诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员方晏独任审判，适用简易程序于2016年7月14日进行了公开开庭审理，原告王禹桃的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月24日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房套内面积95.79㎡，单价2702.33元/㎡，总成交金额259335元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用。逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定，于商品房实际交付之日起30日内向原告支付逾期的违约金。经与被告多次协商，被告拒不理睬，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求：一、判决被告向原告支付交房违约金34880.56元（从2011.5.12至2015.1.16计1345天×259335.00元×0.0001）；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方不存在违约，原告方要求按《合同》第八条的规定支付从原告入住到取得备案登记证期间的违约金的请求是不成立的。2、原告方无任何损失，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年12月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为259335元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，原、被告的合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知原告于2011年5月12日接房，后被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3397.29元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。对于被告提交的入住通知书，因无原告签字确认，且原告提出异议，在本案中不予采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司于2011年5月8日通知原告于2011年5月12日接房，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金。但对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×259335元×0.3‱=10464.17元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王禹桃交房违约金10464.17元；
二、驳回原告王禹桃的其他诉讼请求。
案件受理费672元，减半收取336元（原告王禹桃已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 方晏
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初31号
原告：吴承顺，农民。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市胜利北路****号。组织机构代码：
负责人：魏燕超，经理。
原告吴承顺与被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告吴承顺委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承顺诉称，原告吴承顺为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保了机动车商业保险。2015年9月25日22时许，原告吴承顺雇佣的司机刘文祥驾驶被保险车辆沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇马城村北处时，因驾驶不慎翻入右侧沟内，发生车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，属于车损事故。事故给原告吴承顺造成的经济损失为：车辆实际损失117566元、公估费3527元、施救费4000元，合计125093元。要求被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付保险理赔款125093元。
被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告吴承顺向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年4月18日，原、被告签订的机动车商业保险合同一份。
2、2015年9月29日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，结论属于车损事故。
3、原告吴承顺雇佣的司机刘文祥名下的机动车驾驶证（有效期限2015年3月9日至2019年12月24日准驾车型B2）、原告吴承顺名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车机动车行驶证（检验有效期2015年10月份）、原告吴承顺雇佣的司机刘文祥名下的机动车驾驶员从业资格证（有效期限2021年4月2日）复印件（与原件核实无异）各一份。
4、原告吴承顺委托，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失为117566元。
5、公估费3527元，施救费4000元（税务机关代开）的票据各一张。
在本院指定的举证期限内，被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月18日，原告吴承顺为所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保了机动车车辆损失保险（保险限额303000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年4月19日0时起至2016年4月18日24时止，双方签订了保险合同。原告吴承顺向被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司交纳了保险费用。2015年9月25日22时许，原告吴承顺雇佣的司机刘文祥驾驶被保险车辆沿平青乐线由南向北行驶至滦南县马城镇马城村北处时，因驾驶不慎翻入右侧沟内，发生车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，属于车损事故。经原告吴承顺委托，河北盛衡保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了公估，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失为117566元。原告吴承顺支付公估费3527元，施救费4000元（税务机关代开）。
另查，车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、原告吴承顺雇佣的司机刘文祥名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人原告吴承顺雇佣的司机刘文祥在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因原告为被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告吴承顺雇佣的司机刘文祥在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，无违法之处，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型自卸货车的实际损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为117566元，因被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未到庭质证，视为对该公估报告的默认，且被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司未向本院提供足以反驳河北盛衡保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，又未申请鉴定人员出庭接受质询，河北盛衡保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿，但原告吴承顺主张的施救费过高，且为税务机关代开票据，根据被保险车辆的施救距离，本院酌定被保险车辆施救费为2000元。综上，被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应给付原告吴承顺保险理赔款123093元（117566元＋3527元＋2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告吴承顺保险理赔款123093元，此款由被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司直接打入原告吴承顺个人帐户，帐号由原告吴承顺自行向被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告吴承顺的其它诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。被告民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担部分已由原告吴承顺预交，待执行过程中由被告一并给付原告吴承顺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟卫策
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执428号
申请执行人陈燕燕，女，1987年7月22日生，汉族，住胶州市。
被执行人王艾玲，女，1969年10月16日出生，汉族，住胶州。
被执行人陈同国，男，1968年9月28日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人陈燕燕与被执行人王艾玲、陈同国侵权纠纷一案，【执行依据:(2013）胶民初字第2368号民事判决书】中，执行标的为3712.58元，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王艾玲、陈同国已经履行完毕(2013）胶民初字第2368号民事判决书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结(2013）胶民初字第2368号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2013）胶民初字第2368号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年三月十二日
书记员 韩 伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4160号
原告：徐磊。
被告：程爱明。
被告：钱卫东。
原告徐磊与被告程爱明、钱卫东民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告偿还借款60000元及利息15000元（按月利率2%从借款之日起算至款清，以15000元为限）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告程爱明、钱卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，被告程爱明向原告徐磊借款人民币60000元，出具借条一份，约定借款月利率为2.5%，并由被告钱卫东作为担保人在借条上签名，自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的所有费用，担保期限自借款生效之日止借款到期后二年。同日，原告以现金方式交付借款。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告诉请的利息15000元，经本院计算系从借款之日按月利率2%计算至2016年9月18日止的全部利息，此后利息原告放弃，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程爱明归还原告徐磊借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%从2015年9月9日计算至款清之日止，金额以15000元为限），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告钱卫东对被告程爱明的上述给付承担连带清偿责任，被告钱卫东在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告程爱明进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费835元（已减半），由被告程爱明、钱卫东共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1670元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 梁赟
二〇一六年九月五日
书记员 陈向
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终792号
上诉人(原审被告)：朱永胜，男，52岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周殿臣，男，1977年5月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
上诉人朱永胜因与被上诉人周殿臣保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2018）内2223民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱永胜上诉请求：撤销原判，并依法改判朱永胜不承担保证责任。事实和理由：朱永胜在2011年9月9日在本案借据中签名担保，周殿臣于2017年向债务人陈大刚索要债务时，其二人又重新签订了借据，在第二份借据上朱永胜未承担担保责任。因此朱永胜的保证责任已经解除，不应承担还款责任，请求二审法院查明事实，维护朱永胜的合法权益。
周殿臣辩称，不同意朱永胜的上诉请求，2015年9月9日陈大刚向周殿臣借款，朱永胜却主张是2011年9月9日。陈大刚与周殿臣并未重新签订了借据，请求二审法院依法驳回朱永胜的上诉请求。
周殿臣向一审法院起诉请求：请求判令朱永胜给付借款200000元并支付从立案之日起按月利率2%计算至给付完毕止的利息。
一审法院认定事实：2015年9月9日，陈大刚从周殿臣处借款200000元，并为周殿臣出具了一枚借据，朱永胜作为担保人在借据上签字。借据上未约定还款日期、未约定借期内利率及逾期利率。陈大刚未偿还上述借款。一审法院认为，陈大刚为周殿臣出具的借据是证明周殿臣与陈大刚之间债权债务关系的有效凭证，陈大刚未履行给付借款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。朱永胜作为担保人在借据上签字，且借据上未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。周殿臣主张按照月利率2%支付利息，因借据上未对借期内利率及逾期利率作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%保护资金占用期间利息。因借据上未约定还款日期，周殿臣主张自立案之日起支付利息的请求，该院予以支持。朱永胜抗辩称已经重新出具借款手续的理由，因未提举证据且周殿臣对此予以否认，该院不予支持。朱永胜应给付周殿臣借款200000元并支付自2018年3月12日起按年利率6%计算至给付完毕止的利息，并在履行给付责任后有权向借款人陈大刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、朱永胜自本判决生效后立即给付周殿臣借款200000元，并支付以200000元为本金自2018年3月12日起按年利率6%计算至给付完毕止的利息；二、朱永胜承担上述第一项的给付义务后有权向借款人陈大刚依据本判决予以追偿；三、驳回周殿臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱永胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，借款人陈大刚于2015年9月9日向被上诉人周殿臣借款200000元，并为其出具了一枚借据，上诉人朱永胜作为担保人在借据上签字。后陈大刚未偿还上述借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。朱永胜作为担保人，因其未对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。朱永胜上诉称，周殿臣于2017年向陈大刚索要债务时，其二人又重新签订了借据，在第二份借据上朱永胜未承担担保责任，其保证责任已经解除，不应承担还款责任，但朱永胜未能提供充分的证据证实其上诉主张，故朱永胜应承担举证不能的法律后果。
综上所述，朱永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二〇一八年八月十五日
书记员蒋雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执恢409号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武平支行，住所地武平县平川镇政府路大水圳巷1号，统一社会信用代码91350824490927422N。
法定代表人：何林斌，行长。
委托代理人：朱春宝，男，1965年11月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司武平支行职工，住武平县。
被执行人：武平县第一招待所，住所地武平县平川镇教育路06号，组织机构代码15802692-1。
法定代表人：钟小红，所长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司武平支行与被执行人武平县第一招待所借款合同纠纷一案，本院于2004年8月3日作出的(2004)武民初字253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请恢复执行，要求归还贷款利息433935.61元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院于2018年8月8日通过全国网络查控系统查询，被执行人无可供扣划的银行存款。另查，被执行人武平县第一招待所名下登记的武平县平川镇教育路06号，所有权证号100318的不动产登记，建筑面积3010.11平方米。2003年10月30日武平县国有资产管理委员会同意将第一招待所的房地产划拨给县教育局。2016年县教育局原办公楼（武平县第一招待所）位于“兴贤坊”征收红线内，属于教育局的资产，在征收时对县教育局未给予货币或其他补偿，通过县政府统一调度。现本案被执行人武平县第一招待所已无可供执行的财产，本院于2018年8月10日对申请执行人进行终本约谈，并已将终结本次执行程序告知书送达给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执恢409号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘玉峰
审判员 刘佩福
二０一八年八月十三日
书记员 连 影
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终6523号
上诉人（原审原告）：曹开学，男，汉族，1948年2月7日出生。
委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区蜜城小区业主委员会，住所地重庆市九龙坡区蜜城小区。
主任：王红明。
上诉人曹开学因与被上诉人重庆市九龙坡区蜜城小区业主委员会撤销权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹开学自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹开学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹开学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人曹开学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智勇
审判员 陈 华
审判员 芦明玉
二〇一八年十一月二十日
（院印）
书记员 张远馨
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖342号
原告：刘明丽，女，汉族，1978年9月6日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告刘明丽与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告刘明丽诉称，2013年9月16日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼1单元1031室401692元出售给原告。2016年8月17日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年8月18日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2017年1月19日逾期交房违约金11568元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，刘明丽因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据刘明丽的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告刘明丽购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月三十一日
书记员 马丽丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第619号
申请执行人姜涛，女。
被执行人刘莉，女。
本院在执行姜涛申请执行刘莉借款合同纠纷一案中，依照（2015）鸡冠商初字第404号民事调解书中刘莉应给付姜涛借款及利息合计413652.50元，在执行过程中双方自行和解，达成和解协议，被执行人分期给付借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人不按协议履行或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
执行员 翟至宇
执行员 赵雨雷
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付俊美
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1757号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人朱琳娜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初5620号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1730号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北楼202室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托代理人：张忠尝，浙ＸＸ盛律师事务所律师。
被告：温州建设集团物业管理有限公司，住所地：温州市环城东路绿景大厦b幢三楼。
法定代表人：周频。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告温州建设集团物业管理有限公司服务合同纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年八月九日
书 记 员 姚亦驰（代）
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1314号
原告潘某，农民。
被告田某，农民。
原告潘某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原告与被告于2001年经人介绍认识，不久同居并按当地风俗办理了婚酒，××××年××月××日生育女儿黄某甲，××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日双方自愿到民政部门补办结婚登记。因婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，家庭生活毫不安宁、和谐，原告无法与被告相处生活，于2012年3月2日双方又发生争吵，原告不堪忍受，于是就独自外出务工现在。期间，双方不来往、不联系，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，原告于2014年5月30日提起离婚诉讼，法院经审理，判决不准许原告与被告离婚。此后，原、被告关系仍没有改善，仍然没有来往、联系，原告认为与被告分居已两年有余，双方感情已破裂，没有和好的可能，故再次起诉，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿女跟随被告生活，并由被告抚养；3、原、被告夫妻共同财产一层房屋所占份额的价值抵顶儿女的抚养费；4、本案受理费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证，证实原告的身份情况及主体适格；
2、结婚证一本，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，与被告是合法夫妻关系；
被告田某辩称：原告诉请证据不足，理由不充分，请人民法院依法不予支持。理由是：一、原告没有证据证明原、被告分居事实，全是原告一面之词。原告诉称2012起至现住，在外打工是事实，但逢年过节经常请假回家与家人团聚，享受天伦之乐，与被告过正常夫妻生活，原告与被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。二、原告诉请由被告抚养两个儿女，是对儿女不负责的行为，也是逃避抚养儿女法定义务的行为。抚养儿女成人，是每个父母应尽的法定义务，原告把抚养儿女的义务推给被告，就是不履行法定义务的表现，是不应该得到人民法院支持的。若父母离婚，如何抚养儿女，应尊重子女的意愿，由子女选择跟父随母，未随子女一方的父母，应当支付抚养费，因此，原告诉请由被告抚养儿女是不符合法律规定的。三、原告诉请夫妻共同财产有100平方米的房屋并不存在。被告与原告现在所居住的房屋，实际上是被告的祖屋，现在此屋不仅有被告一家人居住，还有被告胞弟一家人及母亲居住，因此，原、被告没有夫妻共同财产，原告诉请用房屋所占份额抵顶儿女抚养费，没有事实依据，请求法院不予支持。
被告田某对其辩解在举证期限内未提供证据证实。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，不久就同居生活，于××××年××月××日生育女儿黄某甲，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。××××年××月××日原、被告自愿到荔浦县婚姻登记处补办结婚登记。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。原告于2014年4月第一次起诉法院判决不准许离婚后，双方不能和好，现原告再次以夫妻感情完全破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为，原、被告近几年因家庭琐事引起夫妻矛盾。由于原告独自在外生活，原、被告聚少离多，双方又无联系、沟通，造成夫妻之间的矛盾越来越大。原告第一次起诉后至今，原、被告关系未有改善，仍保持没有联系状态，原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，原告诉请与被告离婚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生儿女黄某甲、黄某乙在原告外出生活期间，均跟随被告生活，由被告抚养及照顾成长，与被告感情深厚，并表示父母离婚，选择跟随父亲即被告生活。故原、被告离婚，儿女跟随被告生活，更有利于其健康成长。原告诉请离婚后，儿女均跟随被告生活，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告现主要在娘家生活，没有固定工作和收入，结合两个孩子所在地生活消费支出水平，原告表示，每个孩子每月给付500元抚养费，符合实情，本院采纳。原告主张夫妻共同财产有一层100平方米房屋，被告提出异议，原告未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，原告诉请用夫妻共同财产房屋所占份额的价值抵顶儿女的抚养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张有20000元共同债务，原告提出异议，被告也未提供任何证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告田某离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某甲、儿子黄某乙跟随被告田某生活，由原告潘某从2015年12月份开始，每月15日给付女儿黄某甲、儿子黄某乙每人抚养费500元至年满18周岁。待儿女长大成人，跟父随母任其选择。
三、驳回原告潘某其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 洪 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗军凤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3069号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，行长。
被执行人崔玉彬，男，汉族，1961年4月23日生，住即墨市。
被执行人张文华，女，汉族，1962年11月21日生，住即墨市。
被执行人张孝东，男，汉族，1972年2月18日生，住青岛市李沧区。
被执行人宋萍，女，汉族，1973年11月14日生，住青岛市李沧区。
被执行人王海波，男，汉族，1969年9月13日生，住青岛市李沧区。
被执行人陈竹君，女，汉族，1989年5月5日生，住莱西市夏格庄镇。
被执行人青岛顺鑫炜物流有限公司，住所地青岛市李沧区上王埠村西。
法定代表人崔玉彬，职务总经理。
被执行人青岛海特投资集团有限公司，住所地青岛市李沧区308国道（上王埠）西侧。
法定代表人张孝东，职务总经理。
被执行人青岛海塑联商贸有限公司，住所地青岛市李沧区京口路28号2号楼1602户。
法定代表人王海波，职务总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人崔玉彬、张文华、张孝东、宋萍、王海波、陈竹君、青岛顺鑫炜物流有限公司、青岛海特投资集团有限公司、青岛海塑联商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初4196号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入失信被执行人及限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初4196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 张 林
审判员 许 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅垚垚
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执818号
申请执行人：陈平，男，汉族，住遂宁市船山区北固东路。
被执行人：袁玉堂，男，汉族，住遂宁市安居区玉峰镇。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2049号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁玉堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁玉堂在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 勇
二〇一七年四月十八日
书记员 李文丽
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁72执232号之一
申请执行人:青岛众合恒信国际货运代理有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16-1706。
法定代表人：孙玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。
被执行人：青岛金鹏源食品有限公司，住所地青岛市平度市南村镇西北街村朱诸路南侧。
法定代表人：孙召艳。
被执行人：李金叶，男，1970年10月30日生，汉族，住山东省平度市。
本院在执行申请执行人青岛众合恒信国际货运代理有限公司与被执行人青岛金鹏源食品有限公司、李金叶海上货运代理合同纠纷一案中，申请执行人于2018年08月09日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)鲁72民初1681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文斌
审判员 韩 军
审判员 刘浩斌
二〇一八年八月九日
书记员 邱 圆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第287号
上诉人（原审被告）刘某，开滦吕家坨矿业分公司工人。
委托代理人杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，无职业。
委托代理人郑天赐，河北益尔律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚后财产纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，刘某某与刘某原系夫妻关系。2013年2月5日，刘某某与刘某经唐山市中级人民法院调解，达成调解协议。唐山市中级人民法院作出（2013）唐民一终字第23号民事调解书，调解书内容如下：“一、上诉人刘某某与被上诉人刘某协议离婚；二、上诉人刘某某的婚前个人财产：工商银行古冶支行存款40000元（上诉人已支取）、邮政储蓄银行古冶区支行存款30000元（上诉人已支取）、大衣柜一件、梳妆台一个、电视柜一个、海尔牌全自动洗衣机一台、三洋牌37寸液晶电视一台、奇迪牌饮水机两台、EVD一个、木质三人沙发一件、电脑桌、电脑椅、玻璃茶几一台、窗帘两对归上诉人刘某某所有，上述物品由被上诉人返还给上诉人；三、夫妻共同财产：小天鹅牌全自动洗衣机一台归被上诉人刘某所有（已在其手中），捷安特牌自行车一辆归上诉人刘某某所有，由被上诉人退给上诉人；四、被上诉人刘某给付上诉人刘某某差价款9336.4元；五、被上诉人刘某给付上诉人刘某某自2011年5月至2012年10月分居期间的生活补助费7800元（于本调解书送达时履行）；双方其他无纠纷。上述第二、三、四项于本调解书送达后三十日内履行。”该调解书于2013年2月5日分别送达刘某某与刘某。调解书送达后，刘某按照该调解协议给付了刘某某差价款与分居期间生活补助费。在（2012）古民初字第1037号民事判决书与（2013）唐民一终字第23号民事调解书中对刘某某主张的夫妻共同财产：刘某名下的2012年9月至2013年2月的住房公积金、养老保险个人缴费部分、2012年11月至2013年2月的工资收入均未予涉及。另查明，2012年9月至2013年2月，刘某名下的住房公积金6189.75元、养老保险个人缴费部分2829.72元。
原审法院认为，刘某某与刘某在唐山市中级人民法院主持下达成的调解协议具有法律效力。因在（2012）古民初字第1037号民事判决书与（2013）唐民一终字第23号民事调解书中对刘某某主张的夫妻共同财产：刘某名下的2012年9月至2013年2月的住房公积金、养老保险个人缴费部分、2012年11月至2013年2月的工资收入均未予涉及，故（2013）唐民一终字第23号民事调解中的第六项“双方其他无纠纷”作为“兜底条款”并未对刘某某与刘某的夫妻共同财产进行全部包含。刘某某主张分割上述共同财产符合法律规定，故予以支持。对刘某辩解的以“双方其他无纠纷”作为“兜底条款”的方式推定刘某某放弃了上述夫妻共同财产的理据不足，不予采信。对刘某某主张的分割养老保险个人缴费部分、住房公积金，考虑到国家现行的养老保险、住房公积金管理政策，养老保险费、住房公积金由刘某根据确定的分割数额以金钱方式给付刘某某为宜。对刘某某主张的分割刘某的工资收入，因刘某某未举证证明刘某该期间的工资收入尚存在或转为其它有形财产，故对该部分主张不予支持。遂判决如下：一、2012年9月至2013年2月，被告刘某名下的住房公积金人民币6189.75元、养老保险个人缴费部分人民币2829.72元归其所有，被告刘某给付原告刘某某人民币4509.74元（于本判决生效之日起十日内给付）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币143元，由原告刘某某负担人民币93元，由被告刘某负担人民币50元。
判后，刘某不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：对方请求的财产已包含在调解内容中、不应再行予以分割。
刘某某答辩称其所主张的财产分割系调解离婚中未涉及的部分，原审法院判决予以分割于法有据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，被上诉人刘某某与上诉人刘某在唐山市中级人民法院主持下达成的调解协议具有法律效力，但该调解书并未对刘某某与刘某的夫妻共同财产进行全部包含。故原审判决分割上诉人刘某名下的2012年9月至2013年2月的住房公积金、养老保险个人缴费部分符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费143元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初417号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张维炜，男，1988年8月6日生，汉族，宜兴市人，大学文化，无锡精科汽车配件有限公司工作，户籍在宜兴市。因本案于2017年10月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年7月30日被本院取保候审，8月7日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]422号起诉书指控被告人张维炜犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院同月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人张维炜及辩护人陆鸿亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日晚，被告人张维炜饮酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区堰新路由东向西行驶至乡宝农庄门前路段时，碰撞对向魏某驾驶的号牌号码为无锡T68573电动自行车，造成两车损坏、魏某受伤的交通事故，后被民警查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人张维炜血液中检出含有乙醇成分，其含量为164mg（乙醇）/100ml（血液）。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，被告人张维炜负事故的全部责任。经鉴定，魏某的伤势已构成轻伤二级。
上述事实，被告人张维炜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张维炜的供述，证人魏某、陈某、郑某、惠某、吴某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，接处警信息，血样提取登记表，乙醇含量鉴定意见书，损伤程度鉴定意见书，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，刑事案件侦破经过，被告人张维炜的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张维炜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张维炜犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张维炜庭审中能自愿认罪，故可从轻处罚。被告人张维炜醉酒后驾驶机动车发生事故，造成对方轻伤以上伤害后果，目前仅赔偿部分损失，其犯罪情节及悔罪表现不具备适用缓刑的条件，故对其辩护人提出“社会危害性较小；建议适用缓刑”的辩护意见不予采纳；其余“自愿认罪；初犯；已赔偿部分损失，有悔罪表现”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张维炜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年八月七日
书记员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执恢字第00069号
申请执行人四川四凯计算机软件有限公司，住所地：成都市新南路82号。
法定代表人：罗昌荣，该公司董事长。
委托代理人：赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：谯昕，该公司财务会计。
被执行人陕西省教育活动中心，住所地：西安市含光路**号。
法定代表人：海团民，主任。
本院受理四川四凯计算机软件有限公司与陕西省教育活动中心买卖合同纠纷一案,西安市���林区人民法院（2007）碑民三初字第01092号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中,当事人双方达成和解履行协议，即被执行人陕西省教育活动中心一次性支付给申请人55万元并承担本案执行费22888元，申请人四川四凯计算机软件有限公司放弃对剩余债权的追偿，该案终结执行。现被执行人已支付给申请人55万元并交纳执行费22888元。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规
定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2007）碑民三初字第01092
号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 李 谊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2004号
原告马桂群。
委托代理人杨建成。
委托代理人宁跃飞，广东巨龙律师事务所律师。
被告深圳武警医院，住所地：深圳市罗湖区金湖路8号。
负责人张益谋。
委托代理人庄东华，系被告处主任。
委托代理人赵子雅，系被告医务处助理员。
上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案中，本院已委托鉴定机构就被告对原告的医疗行为是否存在过错等进行司法鉴定，本案待鉴定结果出来后再行恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 钟媛媛
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈彩妮
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2633号
原告:简阳市融通小额贷款股份有限公司,住所地四川省简阳市。
法定代表人：朱英，董事长。
委托诉讼代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
被告：汪孝英，女，1962年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：刘正明，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊静霞，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：曾三龙，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市融通小额贷款股份有限公司与被告汪孝英、刘正明、樊静霞、曾三龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。原告简阳市融通小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按简阳市融通小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 税远雄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李颖健
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1715号
原告：李香娥,女,1976年8月22日出生,汉族。
委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告：李小兵，男，1975年5月15日出生，汉族。
原告李香娥与被告李小兵离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李香娥撤诉。
本案受理费减半收取889元，由原告李香娥负担。
审 判 员 刘务农
二〇一七年十月十九日
代理书记员 戴美云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8367号
原告：樊晓晓，女，1983年4月4日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：王燕飞，男，1990年9月22日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告樊晓晓与被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告樊晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告王燕飞偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告王燕飞因做生意需要用钱，经朋友介绍找到原告，向原告借款4000元，口头约定借款期限一个月，并为原告出具了借条一份。该款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由，推延付款。原告遂向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告樊晓晓起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到熊××乡××庄村寻找，未找到被告王燕飞的住处，经询问后也未找到被告王燕飞，原告也未向本院提供被告王燕飞的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王燕飞的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告樊晓晓的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
签发：时间：＼n核稿1：核稿2：核稿3：时间：＼n印发：当事人份有关单位份留档份共印份＼n拟稿：时间：＼n打字：＼n校对1：校对2：校对3：＼n＼n＼n浙江省绍兴市越城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）绍越执民字第3368号＼n申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司。＼n被执行人绍兴市光华燃料有限公司。＼n法定代表人秦国银。＼n被告绍兴皓亮实业有限公司。＼n法定代表人顾佳树。＼n被执行人秦国银。＼n被执行人鲁幼娣。＼n被执行人戴卫军。＼n本院在执行（2013）绍越商初字第375号民事调解书，即原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴市光华燃料有限公司、被告绍兴皓亮实业有限公司、秦国银、鲁幼娣、戴卫军小额借款合同纠纷一案过程中，于2013年1月29日查封了被执行人秦国银名下位于绍兴市袍江工业区碧波康庭小区12幢1单元901、902室房产，并责令被执行人自觉履行判决书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n拍卖被执行人秦国银名下位于绍兴市袍江工业区碧波康庭小区12幢1单元901、902室房产［以绍兴市平准资产评估有限公司绍平准估字（2013）第1972号估价报告为准］，以清偿债务。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄平＼n审判员王幼元＼n审判员黄文松＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王文亮＼n浙江省绍兴市越城区人民法院＼n执行裁定书＼n（2013）绍越执民字第3368号＼n申请执行人绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号。＼n被执行人绍兴市光华燃料有限公司，住所地绍兴（中国）燃料城3-097号。＼n法定代表人秦国银，系总经理。＼n被告绍兴皓亮实业有限公司，住所地上虞市东关街道新建庄村。＼n法定代表人顾佳树，系总经理。＼n被执行人秦国银，男，1963年6月28日出生，身份证号码：330602196306282012，汉族，住绍兴市越城区东湖镇五联村楼后黄11号。＼n被执行人鲁幼娣，女，1964年11月8日出生，身份证号码：330621196411082548，汉族，住绍兴市越城区东湖镇五联村楼后黄11号。＼n被执行人戴卫军，男，1975年12月5日出生，身份证号码：330622197512055910，汉族，住绍兴市越城区人民东路489号。＼n本院在执行（2013）绍越商初字第375号民事调解书，即原告绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司与被告绍兴市光华燃料有限公司、被告绍兴皓亮实业有限公司、秦国银、鲁幼娣、戴卫军小额借款合同纠纷一案过程中，于2013年1月29日查封了被执行人秦国银名下位于绍兴市袍江工业区碧波康庭小区12幢1单元901、902室房产，并责令被执行人自觉履行判决书所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：＼n拍卖被执行人秦国银名下位于绍兴市袍江工业区碧波康庭小区12幢1单元902室房产［以绍兴市平准资产评估有限公司绍平准估字（2013）第1972号估价报告为准］，以清偿债务。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄平＼n审判员王幼元＼n审判员黄文松＼n二0一四年四月十五日＼n书记员王文亮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑终794号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨月飞，男，1981年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住曲靖市罗平县。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区人民检察院指控被告人杨月飞犯强奸罪、抢劫罪一案，于2016年11月30日作出（2016）云0111刑初574号刑事判决。宣判后，原审被告人杨月飞不服，向本院提上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2014年8月21日15时许，被告人杨月飞在昆明市官渡区牛街庄立交桥昆石公路岔东三环引桥下南侧草丛中，使用威胁手段，强行与被害人刘某发生性关系。二、2015年9月1日00时30分许，被告人杨月飞在昆明市经开区云某路得胜家具城民用区旁小花园内使用威胁手段，强行与被害人起某某发生性关系。
原判认为：被告人杨月飞违背妇女意志，使用胁迫的手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人杨月飞犯抢劫罪的证据不足，不予确认。被告人杨月飞在本案中强奸两名被害人，具有两起强奸的犯罪事实，在量刑时对其从重处罚；另被告人杨月飞在案发前明知被害人起某某系怀孕的妇女仍对其实施强奸行为，主观恶性较大，酌情对其从重处罚。根据被告人杨月飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：被告人杨月飞犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
宣判后，原审被告人杨月飞不服，提出上诉称：其并未实施第一起犯罪事实、与被害人刘某亦不相识；且其与第二起犯罪事实的被害人起某某发生关系是双方自愿的，其并未违背妇女意志。
经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、提取笔录及照片、临检检验申请单、扣押及发还决定书、清单、笔录、情况说明、超声诊断报告单、出院记录、被害人陈述及报案材料、辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述及辩解、现场指认笔录及照片、物证指认照片、鉴定意见、勘验、检察笔录、书证等在卷证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨月飞以暴力、胁迫手段违背妇女意志强奸二名被害人，其行为已构成强奸罪，依法应予严惩。针对上诉人杨月飞的上诉理由，经查，本案在卷的被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、提取笔录等多份证据相互印证，已形成证据锁链，足以证实在第一起犯罪事实中，上诉人杨月飞以暴力相威胁、强迫被害人刘某与其发生性关系；在第二起犯罪事实中，上诉人杨月飞在明知被害人起某某系孕妇，且被害人已经表示拒绝的情况下，采用威胁、暴力手段违背被害人意志、强行发生性关系，上诉人杨月飞的行为已经构成强奸罪。原判在对上诉人杨月飞认罪态度、本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等因素进行综合考虑后对其量刑适当，故上诉人杨月飞的上诉理由与查明事实及法律规定相悖，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宁宁
审判员 罗增龙
审判员 刘晓媛
二〇一七年一月二十二日
书记员 万冬玉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第140号
申请执行人何文华，男，1969年12月29日出生，汉族，个体户，住建瓯市东峰镇兴建街123号。
被执行人林涛，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住建瓯市近前147号B座。
被执行人杨仁样，男，1966年4月1日出生，汉族，住建瓯市芝山上西河新村三排4号。
依据已发生法律效力的（2012）瓯民初字第1389号民事判决书，本院在执行何文华与林涛、杨仁样民间借贷纠纷一案中，已对被执行人林涛、杨仁样的财产情况进行调查，发现被执行人杨仁样在银行有帐户存款可供执行，已依法冻结。现因被执行人杨仁样向本院口头提出执行异议其名字是杨仁祥，判决书认定的主体有错，经初步审查，存在当事人名字不符合的可能。故在被执行人主体查明之前，本案暂不能执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款（6）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）瓯执行字第140号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制；本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌荣东
审 判 员 陈 铿
代理审判员 李立勇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙邱翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5404号
原告于胜明与被告邹刚旦、余东海、郭亚丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于胜明撤回起诉。
案件受理费减半收取60元（已缴纳），由原告于胜明负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 张利娜
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张艳圆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2908号
原告福建省长鸿建筑工程有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路3号（盛世家园）6层06A01，统一社会信用代码91350802696645455C。
负责人王建新，总经理。
委托代理人余灵燕、方雪英，福建岩风律师事务所律师。
被告连学期，男，1972年10月12日出生，汉族，漳平市森林资源评估中心职工，住漳平市。
本院在审理原告福建省长鸿建筑工程有限公司龙岩分公司与被告连学期合同纠纷一案中，原告福建省长鸿建筑工程有限公司龙岩分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省长鸿建筑工程有限公司龙岩分公司以双方���庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省长鸿建筑工程有限公司龙岩分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省长鸿建筑工程有限公司龙岩分公司负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈嘉颖（代）
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第90号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人刘某某，男。1999年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2007年1月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2014年4月9日因犯非法持有毒品罪被内蒙古自治区乌海市南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月2日24时许，被告人刘某某在大恒山胖子串店，因琐事与徐某某、被害人王某某发生口角并厮打在一起，厮打过程中被告人刘某某将王某某打伤。经鉴定，王某某损伤属轻伤二级。2015年7月2日被告人刘某某到公安机关投案。
公诉机关为其指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年5月2日24时许，被告人刘某某在大恒山胖子串店，因琐事与徐某某、被害人王某某发生口角并厮打在一起，后刘某某入鸡西市人民医院住院治疗17天，王某某入鸡西矿业集团总医院住院治疗46天，经鉴定，王某某左侧鼻骨新鲜粉碎骨折，损伤属轻伤二级。2015年7月2日被告人刘某某到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明，证人王一某、张某某、徐某某、徐一某、李某某、炳某某、郝某某、石某某、宋某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人刘某某的供述和辩解，鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条一款、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张 华
人民陪审员 韩树森
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王钟羚
＼n泸州市龙马潭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）龙马刑初字第21号＼n（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）＼n公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。＼n被告人刘某某，因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年10月25日变更为监视居住。＼n辩护人冯骏，四川杰可律师事务所律师。＼n泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2013）212号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人冯骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n泸州市龙马潭区人民检察院指控：2013年8月24日晚22时许，被告人刘某某与朋友在龙马潭区阳光水岸小区茅台啤酒广场吃宵夜时，因同桌的朋友与邻桌的人发生纠纷，继而双方发生打斗，刘某某用啤酒杯将被害人唐某某头部打伤，经鉴定，被害人唐某某所受的伤为重伤。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，并提供在案证据予以佐证，提请本院依法判处。＼n被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。＼n被告人刘某某的辩护人的辩护意见：1、被告人刘某某具有自首情节；2、对法医学人体鉴定书的形成时间有异议。3、被告人刘某某是初犯，无前科，量刑上建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。＼n经审理查明：2013年8月24日晚22时许，被告人刘某某与朋友在龙马潭区阳光水岸小区茅台啤酒广场吃宵夜时，因同桌的朋友与邻桌的人发生纠纷，继而双方发生打斗，刘某某用啤酒杯将被害人唐某某头部打伤。案发后，被告人刘某某于2013年10月23日被公安机关抓获。经泸州市龙马潭区公安分局物证鉴定室鉴定，被害人唐某某所受之伤为重伤。＼n同时查明，附带民事诉讼原告人唐某某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿因被告人刘某某的故意伤害行为造成被害人唐某某的人身损害所产生的各项损失共计400000元。附带民事诉讼经本院主持调解，双方于2014年1月16日达成和解协议，由被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人唐某某各项损失170000元，唐某某对被告人刘某某表示谅解，请求对刘某某从轻处罚。附带民事诉讼原告人唐某某撤回了附带民事诉讼。＼n上述事实，有被害人伤情照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、鉴定意见通知书、被告人的户籍证明、通话记录详单、犯罪嫌疑人归案情况说明、和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书，证人常某某、胡某甲、黄某某、林某某、腾某某、佘某某、郭某某、胡某乙的证言，被害人唐某某的陈述及辨认笔录和现场辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某具有自首情节以及对法医学人体鉴定书形成时间有异议的辩护意见，因与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在案发后能主动与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节及被告人在庭审中的悔罪表现，决定对被告人刘某某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长刘焱彬＼n审判员陈静＼n代理审判员张建容＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员代春桃
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初271号
原告：乾安县市政工程有限责任公司。
法定代表人：孙铁。
被告：吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司。
法定代表人：陆建平。
本院在审理原告乾安县市政工程有限责任公司与被告吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币33680元（缓交），由原告负担人民币16840元，退回原告人民币16840元。
审判员 丛宪仁
二〇一六年一月十八日
书记员 李健平
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温乐刑初字第26号＼n公诉机关浙江省乐清市人民检察院。＼n被告人张某甲，别名张飞，男，1988年10月19日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n辩护人郑秀静，浙江天经律师事务所律师。＼n被告人许某甲，男，1972年10月21日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，高中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。＼n辩护人张建义，浙江天经律师事务所律师。＼n被告人许某乙，男，1968年9月2日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被取保候审。＼n被告人张某乙，男，1990年8月25日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，中专文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日被取保候审。＼n乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2623号起诉书指控被告人张某甲、许某甲、许某乙、张某乙犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郑秀静、被告人许某甲及其辩护人张建义、被告人许某乙、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月29日凌晨，被告人许某乙与被害人刘某在乐清市白石街道岐元村森达鞋材有限公司车间内因工作琐事发生争执。后被告人许某乙与在该车间工作的被告人张某甲、许某甲、张某乙一起，用拳头殴打被害人刘某胸腹部，后将刘某按倒在地用脚踹伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人刘某右侧第6、7、8肋骨骨折及L2、L3、L4右侧横突骨折之性状特征符合钝器作用所致，并致其右侧少量气胸、两侧胸腔少量积液等，其损伤程度构成轻伤。＼n另查明，2013年11月7日，被告人许某乙、张某乙主动到乐清市公安局白石派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2013年11月23日，被告人许某乙、张某乙及被告人张某甲、许某甲的家属与被害人刘某达成民事调解协议，赔偿被害人刘某各项经济损失共计138000元，并得到被害人的谅解。＼n上述事实，被告人张某甲、许某甲、许某乙、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人罗某的证言、到案经过、抓获经过、协议书、前科情况核实证明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲、许某甲、许某乙、张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲、许某甲归案后能如实供述自己的罪行；被告人许某乙、张某乙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；本案民事部分已赔偿，四被告人取得了被害人的谅解，故均予以从轻处罚。被告人张某甲、许某甲的辩护人提出本案是由于被害人的过错行为而引发的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳，其他相关要求对被告人张某甲、许某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张某甲、许某甲十个月以上一年四个月以下有期徒刑并适用缓刑，判处被告人许某乙、张某乙八个月以上一年二个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及四被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n二、被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n三、被告人许某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n四、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈秋晨＼n二〇一四年一月九日＼n书记员郑斯斯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终734号
上诉人（原审被告）:长沙市芙蓉区福顺皮革经营部，住所地：湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道雄天路7号天雄鞋业商贸城4栋111号何彩兰私房。
经营者：谢丽华。
被上诉人（原审原告）：温州奔宇人造革有限公司，住所地：浙江省平阳县万全镇郑楼工业园区A-1。
法定代表人：黄日武，董事长。
上诉人长沙市芙蓉区福顺皮革经营部不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初4168号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案双方当事未签订书面合同，不能以合同履行地确定管辖，本案被告住所地湖南省芙蓉区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。现平阳县人民法院已经受理申请人浙江宏源无纺布有限公司对被上诉人温州奔宇人造革有限公司的破产申请，有关被上诉人的民事诉讼，应当由平阳县人民法院管辖。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2750号
上诉人(原审被告、反诉原告)：四川德阳茂华机械设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇照桥村*组。
法定代表人：闫修茂。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：杭州高升特种铸造有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘南姚家埭。
法定代表人：张国东。
上诉人四川德阳茂华机械设备制造有限公司为与被上诉人杭州高升特种铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人四川德阳茂华机械设备制造有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川德阳茂华机械设备制造有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川德阳茂华机械设备制造有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初12213号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5244元，减半收取2622元，由上诉人四川德阳茂华机械设备制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 张 敏
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 翔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8278号
原告：谭文科，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江津区。
原告：谭正初，男，汉族，1943年2月2日出生，住重庆市江津区。
被告：李红，女，汉族，1977年6月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告谭文科、谭正初与被告李红财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭文科、谭正初因证据不足，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文科、谭正初的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭文科、谭正初撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭文科、谭正初负担。
审判员 王化雨
二〇一八年八月三日
书记员 程 馨