wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执异21号
案外人：朱慧琴，女，1968年8月23日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇石头岙村***号，现住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：任清业，男，1965年2月14日出生，汉族，公民身份号码，住浙江省三门县海游街道金鼎豪庭*幢**楼西灿，系案外人朱慧琴的丈夫。
诉讼保全申请人（诉讼原告）：郑志旺，男，1962年12月23日出生，汉族，公民身份号码，住辽宁省鞍山市立山区建国东路***号-400，现住上海市普陀区新村路**号。
诉讼保全被申请人（诉讼被告）：浙江省三门县永大房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道大湖塘广场路1号，组织机构代码771924076。
法定代表人：王传永，该公司董事长。
诉讼被告：王传永，男，1953年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县珠岙镇岩坑村***号。
诉讼保全被申请人（诉讼被告）：王广脉，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇铁场村里柒家片**号，现住浙江省三门县。系浙江省三门县永大房地产开发有限公司的股东。
诉讼被告：俞昌夫，男，1953年6月17日出生，汉族，住浙江省三门县亭旁镇石头岙村253号，现住浙江省三门县海游街道西区大道御景西苑4号楼104，系浙江省三门县永大房地产开发有限公司的股东，案外人委托诉讼代理人任清业的哥哥系其妹夫。
在本院审理郑志旺与浙江省三门县永大房地产开发有限公司（以下简称永大房地产公司）、王广脉、俞昌夫、王传永民间借贷、保证合同纠纷一案过程中，应郑志旺的申请，本院于2018年6月8日做出（2017）浙1022民初5112号之一民事裁定书并于同日对登记于永大房地产公司名下的八处房产进行了查封，其中包括本案涉及的坐落于三门县海游街道广场路2－13号金鼎豪庭的房产（不动产权证号：三房权证海游字第××号）。异议人朱慧琴对本院查封了坐落于三门县海游街道广场路2－13号金鼎豪庭的房产（不动产权证号：三房权证海游字第××号）的诉讼保全不服，于2018年7月23日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日举行了听证。案外人朱慧琴及其委托诉讼代理人任清业，诉讼原告郑志旺，诉讼被告王广脉、俞昌夫参加了听证，诉讼被告永大房地产公司、王传永经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
朱慧琴称，2016年，永大房地产公司分两次向其借款20万元、30万元，共借款50万元。借款时口头说好如不能归还就用涉案房产抵债。2017年4月双方签订了涉案房产的购房合同，因合同购房人只有朱慧琴一人不符合规定，于2017年6月15日重新签订了购房合同。2017年5月15日完成所有购房手续，以抵债方式一次性付清购房款50万元。因永大房地产公司未交付涉案房产的初始登记证，朱慧琴一直不能进行产权登记。至2018年6月底、7月初朱慧琴去做产权登记时发现涉案房产被法院查封，故提出异议，要求解除对涉案房产的查封。
诉讼原告郑志旺称，案外人所称2017年6月15日签订购房合同购买房屋，至今未办理产权登记，责任在案外人。法院的查封是合法的。
诉讼被告永大房地产公司、王传永未提交答辩意见。
诉讼被告王广脉称，案外人所述事实，法院应当解除对涉案房产的查封。
诉讼被告俞昌夫称，法院的查封是合法有效的。永大房地产公司用于抵债的50万元是王传永个人向案外人的借款，未进入永大房地产公司的账户，购房发票是虚假的。
案外人为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、金鼎豪庭0108的购房发票，购房发票开具时间是2017年5月15日，数量是34.65平方米，单价为13742.870886元/平方米，总金额为50万元；
二、购房合同，签订时间是2017年6月15日，约定所购房屋是金鼎豪庭005幢0108号，建筑面积为37.44平方米，总房款为449280元；
三、2017年5月6日开具的金鼎豪庭2－13商铺的物业费收款收据，缴费期间为2017年4月1日－2018年3月31日；
四、没有书写时间的具结书，内容为朱慧琴和水大房地产公司共同承诺书面购房合同和网签合同一致；
五、三门县××广场路××号金鼎豪庭的土地使用权分割登记凭证、宗地图；
六、金鼎豪庭广场路2－13维修资金专用收据和08300868不动产登记费收据；
七、三门县××广场路××号金鼎豪庭的门牌证。
庭审中，朱慧琴和王广脉、俞昌夫均确认金鼎豪庭只有1、2、3幢，没有5幢，朱慧琴承认物业费收款收据可能内容不正确。
本院认为，涉案房产在查封时登记在永大房地产公司名下，本院在执行永大房地产公司金钱债务时，对涉案房产的查封合法有据。朱慧琴提供的购房发票和购房合同上的购房价格、购房面积、所购房号均不一致，听证中朱慧琴和王广脉和俞昌夫均确认购房合同上的金鼎豪庭5幢实际并不存在，故本院无法认定朱慧琴和永大房地产公司在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部价款，其他证据亦不足以证明朱慧琴合法购买了涉案房产，同时朱慧琴未能提供永大房地产公司以涉案房产抵债的相关依据。综上，本院认定朱慧琴对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人朱慧琴的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向三门县人民法院提起诉讼。
审判长 章 惠 春
审判员 上官芳芳
审判员 陈 啸
二〇一八年八月一日
书记员 蔡 爱 妮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4135号
原告：尹成春，男，1991年2月4日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：尹成娟（原告姐姐），个体工商户，住址同上。
被告：大连家乐福商业有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路665号。
法定代表人：吕仲立，总经理。
被告：大连家乐福有限公司瓦房店财富广场店，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段50-3号。
负责人：包松。
原告尹成春与被告大连家乐福商业有限公司、大连家乐福有限公司瓦房店财富广场店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告尹成春于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹成春自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹成春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六九月二十二日
书 记 员 赵艳娜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2959号
申请执行人林金梓，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴建林，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林金梓与被执行人吴建林租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3228号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴建林即日偿付给申请执行人林金梓建筑材料租金人民币6900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴建林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴建林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3228号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年三月八日
书记员 陈振宇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初997号
原告：游露洲,男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：林锋,男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告游露洲与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游露洲到庭参加诉讼，被告林锋经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。
游露洲向本院提出诉讼请求：判决林锋立即归还借款1万元并支付从2017年11月12日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林锋于2017年10月29日、11月12日以急需资金为由向游露洲借款共计1万元，未约定还款期限，并出具借据二张给游露洲，之后在游露洲多次催要下林锋分文未付。现诉至法院，请求依法判决。
林锋在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日林锋以经营需资金周转为由向游露洲借取5000元，双方未约定借款期限和借款利息，由林锋出具借条一张给游露洲，载明“本人因生意需周转急需资金，今借到人民币伍仟元整（￥5000元），借款人：林锋2017年10月29日”，林锋立下借条后，游露洲于当日将借款5000元交付给林锋，并由林锋出具收条一张给游露洲。2017年11月12日林锋以同一理由向游露洲借取5000元，双方未约定借款期限和借款利息，由林锋出具借条一张给游露洲，载明“本人因生意周转急需资金，今向游露洲借到人民币（￥5000元）大写：伍仟元。借款人：林锋2017年11月12日”林锋出具借条后，游露洲于当日将借款5000元交付给林锋，并由林锋出具收条一张给游露洲。林锋借取上述款项后，经游露洲催要，林锋未归还借款。游露洲诉至本院。
以上事实有游露洲提供的借条、收条及游露洲的陈述予以证实。
本院认为，林锋以经营需资金周转为由向游露洲借取1万元，游露洲提供了林锋出具的借条和收条予以证实，本院予以认定。双方在借款时未约定借款利息，视为不支付利息。游露洲要求林锋支付经催告后的利息，符合法律规定，本院予以支持，该利息从游露洲起诉之日即2018年4月8日至借款还清时止按月利率0.5%计算。林锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林锋应在本判决生效后十日内归还游露洲借款1万元，并支付该款从2018年4月8日起至借款还清之日止按借款月利率0.5%计算的利息；
二、驳回游露洲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李其基
人民陪审员 林怀华
人民陪审员 丘晓红
二〇一八年八月十六日
代理书记员 孔喜圣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4317号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。
负责人：杨阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张美玲，女，汉族，1978年1月16日出生，住址：福建省建宁县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告张美玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告张美玲经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49814.94元,截至2017年8月1日的利息11305.32元、分期手续费698.51元、滞纳金4481.82元、违约金8083元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。
被告未到庭答辩未提交证据。
本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。
本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金49814.94元,截至2017年8月1日的利息11305.32元、分期手续费698.51元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其余滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张美玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金49814.94元,截至2017年8月1日的利息11305.32元、分期手续费698.51元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；
二、被告张美玲于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（原告已预交），由被告张美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年八月七日
书 记 员 汉砚文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第08995号
申请人（仲裁被申请人）北京鲜鼎香餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区光彩路石榴园南里甲35-1。
法定代表人张良根，经理。
被申请人（仲裁申请人）刘伟，男，1989年6月12日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
本院在审理北京鲜鼎香餐饮管理有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第1614号裁决一案中，发现被申请人刘伟亦不服该仲裁裁决，已起诉至北京市丰台区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京鲜鼎香餐饮管理有限公司的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：
驳回申请人北京鲜鼎香餐饮管理有限公司要求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2013）第1614号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京鲜鼎香餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洁
代理审判员 贾高俊
代理审判员 庞 妍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杜文琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1699号之一
申请执行人苏州福源精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇凌港路4号。
法定代表人李有均，总经理。
委托代理人陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
被执行人昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路鹿城路口。
法定代表人顾爱军，总经理。
苏州福源精密五金有限公司与昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）吴甪商初字第129号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司确认结欠苏州福源精密五金有限公司加工价款192320.07元，自2015年9月至2016年11月于每月15日前各支付12000元，余款12320.07元于2016年12月15日前支付，如昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司有任一期未按期足额履行，则应承担违约金20000元，且苏州福源精密五金有限公司有权就昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司未履行的全部金额及违约金一并向法院申请强制执行；案件受理费2073元、财产保全费1520元，合计3593元，由昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司负担。因昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州福源精密五金有限公司向本院申请执行，要求昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司支付191913.07元及相应利息。本院已立案，执行标的191913.07元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人昆山市鑫鸿利精密电子工业有限公司名下无银行存款、房产及车辆的登记信息，该公司已停业，其法定代表人顾爱军下落不明，无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪商初字第129号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 丁启龙
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 张春华
书 记 员 金 娇
重庆市江北区人民法院
民事判决书
（2018）渝0105民初29098号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：沈发坪，男，1984年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告沈发坪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告沈发坪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告沈发坪归还截至2018年3月22日尚欠的透支本金14515.34元及利息1142.65元、违约金2411.57元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告沈发坪申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年10月12日
|
卡号
|
625965210008XXXX
截至日期
|
2018年3月22日
|
欠款金额
|
本金
|
14515.34元
|
利息
|
1142.65元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
0元
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。沈发坪申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求沈发坪偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求沈发坪支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈发坪于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金14515.34元，并支付截至2018年3月22日的利息1142.65元以及从2018年3月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取125.87元，由被告沈发坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年六月二十八日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0185刑初700号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人何现国，男，1981年7月14日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，住登封市。因暴力威胁或者其他方式阻碍司法工作人员执行职务于2016年10月27日被本院司法拘留，因涉嫌犯妨害公务罪2016年11月10日被登封市公安局刑事拘留，同年12月10日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人曹晓凤，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]621号起诉书指控被告人何现国犯妨害公务罪，于2016年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东、翟梦晓出庭支持公诉。被告人何现国及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月26日15时许，被告人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹（四人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的任迎霞、张国红、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开车。后郝某、刘某阻挡任迎霞、张国红、杨晓丹离开时，任迎霞、张国红、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。
任迎霞、张国红、杨晓丹见无法离开后，遂以法院工作人员殴打任迎霞为由，纠集被告人何现国及同案人任明军、何宗贤（二人另案处理）前来帮忙。任明军、何现国、何宗贤三人到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，并欲冲撞在车前站立的法院工作人员，并欲对法院工作人员进行殴打，直至被登封市人民法院法警到场控制。豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车至今未被追回。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人何现国的供述；同案人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹、任明军、何宗贤供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某证言；辩认笔录；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人何现国结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究被告人何现国的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何现国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求对其从轻处罚。但辩护人辩称被告人何现国的犯罪行为应定性为非法处置查封、扣押的财产罪而非妨害公务罪，且被告人何现国在共同犯罪中起辅助次要作用，应认定为从犯；其系初犯，归案后，又如实供述自己罪行，自愿认罪，并当庭向受害人赔礼道歉亦取得受害人的谅解，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月26日15时许，被告人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹（四人另案处理）预谋后，由任成军谎称需要取走被登封市人民法院查封、扣押的豫Ａ×××××号黑色本田轿车内物品、欺骗法院执法人员将停车场大门打开，后任成军撕掉法院封条并使用备用钥匙将被查封车辆启动，欲强行开走。法院工作人员郝某、刘某阻拦时，事先躲藏在停车场内门口一辆豫Ａ×××××白色本田轿车内接应的任迎霞、张国红、杨晓丹采取推搡、拽头发的方式，强行将郝某、刘某拉开，任成军趁机强行将查封、扣押的车辆开车。后郝某、刘某阻挡任迎霞、张国红、杨晓丹离开时，任迎霞、张国红、杨晓丹继续采取推拉、脚踢、夺手机等暴力方法欲强行驾驶豫Ａ×××××号轿车离开。
任迎霞、张国红、杨晓丹见无法离开后，遂以法院工作人员殴打任迎霞为由，纠集被告人何现国及同案人任明军、何宗贤（二人另案处理）前来帮忙。任明军、何现国、何宗贤到场后，在法院执行局等多名执行人员已经着制服在场，且登封市公安局崇高路派出所民警亦到场处警的情况下，再次强行驾驶豫Ａ×××××白色本田轿车欲离开，直至被登封市人民法院法警到场控制。现被被告人任成军开走的豫Ａ×××××号牌黑色本田轿车已由被告人任成军家属退回法院。
上述事实，被告人何现国在开庭审理过程中亦无异议，且有
同案人任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹、任明军、何宗贤的供述与辩解；证人郝某、刘某、吕某、张某、王某1、王某2、杨某的证言；登封市人民法院执行局报案材料；登封市人民法院执行局工作人员的身份证明；视频资料及说明；本院民事判决书；本院协助执行通知书及执行裁定书；执行案件立案审批表；本院拘留决定书；辨认笔录及说明；公安机关出具的被告人何现国的户籍证明、到案经过、无前科证明及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何现国结伙使用暴力手段，转移已被法院查封、扣押的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封、扣押的财产罪。登封市人民检察院指控被告人何现国犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，但罪名不当，本院予以纠正，同时对该辩护意见予以采纳。
经查，任成军、任迎霞、张国红、杨晓丹先到达本院扣押车辆停车场，采用欺骗的手段骗开停车场大门，对在场的执行人员采用拉扯的方式，由任成军强行将扣押车辆开走，当任明霞、张国红、杨晓丹准备驾驶接应车辆离开时，被执行人员拦下，杨晓丹还电话通知任明军、何现国、何宗贤赶到事发现场，在公安民警处警的情况下，仍对现场执法人员使用暴力。从犯罪目的上看，被告人何现国的目的明确，并将本院执行局已查扣车辆转移，虽被告人何现国到达现场的时间不同，但与其他同案人相互配合，遥相呼应，共同实施犯罪行为；从因果关系上看，任明军、何现国、何宗贤到场后实施的行为与本案的实际危害后果，两者之间有直接、必然的因果关系，从侵害的法意上看，被告人的行为不仅侵犯了案件当事人的合法权益，而且严重损害法律的尊严和司法机关的权威。故而不应将被告人何现国的行为，割裂进行评价。对被告人何现国应以非法处置查封、扣押的财产罪定罪处罚。
综上被告人何现国赶到现场后，又积极实施犯罪，不应认定为从犯，但与其他同案人相比，作用相对较轻，可酌情从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯非法处置查封、扣押的财产罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人何现国应在此幅度内量刑。被告人何现国归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；其当庭向受害人赔礼道歉并取得谅解，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其酌定从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:
被告人何现国犯非法处置查封、扣押的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 李松河
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王瑞霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10822号
原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部住所地：科尔沁左翼后旗海力吐镇本街。
经营者:色吉拉胡，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
被告长江，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十三日
书记员 乌日汗
浙江省义乌市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0782执6240号
吕赛颖、浙江融华置业有限公司：
本院在执行申请执行人吕赛颖与被执行人浙江融华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年6月11日作出（2018）浙0782执6240号协助执行通知书，协助申请人吕赛颖办理义乌市锦绣篁园路333号5单元204室商品房买卖合同的备案登记手续。本案已收取诉讼费40元和执行费500元。
本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3840号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
被执行人马新芬。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4402号民事判决书，于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人马新芬银行存款或收入33255.96元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨孟庭
审判员 张志山
审判员 王雅军
二〇一八年八月十三日
书记员 张 霖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3894号
原告熊某。
委托代理人徐某某。
被告汪某某。
原告熊某诉被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年11月29日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序进
行审理。2012年2月3日，本案依法转入普通程序，组成合议庭
于2012年3月21日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告
的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当
理由未到庭。
原告熊某诉称：2009年5月22日，被告向原告借款2万元
，约定于2009年5月29日归还。借款期限届满后，被告未按期
归还。后经原告催讨，被告对上述借款重新予以确认，认可借
款于2011年5月24日生效。但该款被告至今分文未还。现原告
向法院起诉请求判令：被告归还原告借款2万元并按照银行同
期贷款利率支付自2009年5月29日起至实际还款日止的逾期付
款利息。
被告汪某某未作答辩。
原告熊某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：借据一份，证明被告于2009年5月22日向
原告借款2万元，约定于2009年5月29日归还的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性
、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告
未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还
借款2万元并支付自借款期满之日起按银行同期贷款利率计算
的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
汪某某在本判决生效后十日内返还熊某借款人民币2万元
，并按银行同期贷款利率计算支付自2009年5月29日起至本判
决确定的履行期限届满日止的逾期利息。
如果汪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由汪某某负担。该诉讼费熊某已向本
院预交，由汪某某在本判决生效后十日内直接向熊某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费384元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 李培生
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 蒋晓妮
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第51号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人林某。2010年12月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2010年12月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）20号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2011年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、代理检察员丁海英、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月4日凌晨4时许，被告人林某持被害人许某遗忘在其租住处的工商银行信用卡（卡号：×××5969），冒用许某的名义，擅自在本市上城区菩提寺路建设银行ATM机上分五笔，共取走卡内现金人民币11000元。
2010年12月1日晚19时许，被告人林某在其位于杭州市下城区灵德里73号的出租房内被杭州市公安局上城区分局经侦大队民警抓获归案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述、证人翟某的证言、辨认笔录及辩认照片、工商银行牡丹灵通卡历史明细清单及跨行交易明细、监控录像光盘及截屏照片、户籍证明、归案经过等证据证明，对被告人林某应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，冒用他人名义，在自动取款机上取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月1日起至2011年9月30日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 威
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 王少民
二O一一年二月一十五
书 记 员 胡丛林
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初948号
原告：刘绍林，男，1965年11月10日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。
被告：舒惠海，男，1977年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
原告刘绍林与被告舒惠海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍林的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告舒惠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款6万元及利息（自2016年7月28日起至还清款日止，按月利率2%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。
二、被告未到庭应诉答辩。
本院查明的事实：
一、被告于2016年7月27日出具欠条给原告，确认欠原告2015年度铝材款6万元，约定“2016年底付清，按利息2分计算，从2016年7月28日算起”。
二、被告出具欠条后拖欠至今未还。
三、原告于2018年7月3日向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼保全申请费908元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应按合同全面履行义务。原告向被告交付了货物，履行了合同义务，被告亦应履行向原告支付货款的义务。现被告逾期久不向原告支付欠款，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒惠海于本判决生效后10日内向原告刘绍林支付欠款人民币6万元，并自2016年7月28日起至还清款日止，以6万元为基数，按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2020元，减半收取1010元，诉讼保全申请费908元，共计1918元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年八月一日
书记员 李柱蝴
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4818号之一
申请执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司。住所地：西安曲江新区水厂路南侧旺园小区*号楼*单元*层*****号。
法定代表人：王楠，该公司董事长。
被执行人孙先波，男，1984年8月21日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
申请执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司与被执行人孙先波追偿权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04811号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款。经本院在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人申请查封被执行人孙先波名下帕萨特陕Ａ×××××号小型汽车，因该车辆已被多家法院查封，本院轮候查封，且无该车辆下落，暂无法处置。本院向申请执行人告知查询的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的72517.72元及利息，未受偿72517.72元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执4818号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李培培
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8105号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告金美梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金美梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金美梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,209.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,209.58元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2093号
原告：方城县赵河镇泥岗村一组。
负责人：娄元庆，任组长。
委托代理人：沙云翠，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
被告：方城县赵河金叶烟农综合服务专业合作社。
注册号：411322NA001731X（1-1）。
法定代表人：雷清林，任社长职务。
委托代理人：曹祥营、刘杰，南阳市法律服务所法律工作者。
被告：娄彦松，男，1957年8月3日审生，汉族，农民，住方城县。
原告方城县赵河镇泥岗村一组（以下简称泥岗一组）与被告方城县金叶烟农综合服务专业合作社（以下简称金叶合作社）、被告娄彦松为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泥岗一组的委托代理人沙云翠、被告金叶合作社的委托代理人曹祥营、刘杰到庭参加了诉讼。被告娄彦松经合法传唤未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告泥岗一组诉称，原告泥岗一组有村民41户196人，第一被告金叶合作社，原名方城县永辉烟叶种植专业合作社，于2015年8月21日变更工商登记为现名；第二被告娄彦松系泥岗村村主任。2014年5月19日，被告娄彦松未经村民小组授权或同意，擅自与被告金叶合作社签订《土地租赁合同》，将原告集体所有的耕地38.5亩出租给合作社使用，用于建设农产品加工厂房，办公场所等设施。租赁期限暂定为四个月，合同到期后，在原租地位置扩大面积，双方续签新的租地合同。合同签订后，被告金叶合作社挖地基2米左右，先后陆续建起了60多个炕烟房，占去原告耕地面积月43.6亩，并于合同到期后，继续扩大原址面积，致周围53.8亩耕地被占用抛荒2年多，经济损失严重。为维护原告群众的合法利益，故依法起诉，请求判令：1、确认二被告签订的《土地租赁合同》无效；2、被告金叶合作社返还非法占用原告集体耕地43.6亩，清除地面所有附着物恢复耕地原状；3、二被告连带赔偿被占用耕地经济损失人民币506480元；4、诉讼费用由二被告负担。
原告泥岗一组为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、《工商行政管理信息查询表》一份；
2、编号为FC-HZS-HT-2-02号《土地租赁合同》复印件一份；
3、《2014年度补贴公示表》复印件一份；
4、泥岗一组村民代表娄延广、李庆龙、尹桂云等六人《定补存折》；
5、《泥岗村弃土场临时用地协议》复印件一份；
6、现场照片。
被告金叶合作社辩称，1、本案争议合同是答辩人与泥岗村一组、二组授权代表人娄彦松及泥岗村委会在公平自愿基础上所签，应为有效合同，娄彦松作为出租方授权代表，答辩人有充分理由相信其是在获取了村民授权后才与之签订的土地租赁合同，且在合同末尾甲方签章位置签署“赵河镇泥岗村民委员会”的公章，娄彦松作为当时泥岗村的法定代表人，其加盖公章与签名的行为属职务行为。2、原告诉请答辩人赔偿占用耕地经济损失50余万元，没有事实及法律依据。3、原告对争议合同签署主体存在认知错误，导致诉讼主体罗列错误，娄彦松不应是适格被告，而应追加泥岗村委为被告。
被告金叶合作社为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：
1、《方城县赵河镇人民政府与深圳科夫迪尔农业控股有限公司关于现代新型烟叶合作社建设的合作协议》复印件一份；
2、编号为：FC-HZS-HT-2-01的《土地租赁合同》复印件一份；
3、《方城县设施农用地申报审批表》复印件一份。
经审理查明，2014年5月19日时任方城县赵河镇泥岗村村主任的被告娄彦松以方城县赵河镇泥岗村一、二组授权代表身份与方城县永辉烟叶种植专业合作社签订编号为：FC-
HZS-
HT-2-02号《土地租赁合同》，内容为：出租方（以下简称甲方）：方城县赵河镇泥岗村一、二组授权代表：娄彦松身份证号码：……承租方（以下简称乙方）方城县永辉烟叶种植专业合作社授权代表：张兆伟身份证号码：411329198208053113……为了发展地方经济，促进城乡共同发展，建设和谐社会，明确甲、乙双方在土地租赁过程中的权利、义务，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，经双方平等协商，签订本合同。一、租地情况:甲方将位于方城县赵河镇泥岗村的一块土地的使用权出租给乙方使用。该块土地具体位置依照另附件图纸“一期占地”为准。面积38.5亩，长180米，宽150米，形状为形。二、租赁用途乙方租用该地用于建设农业附属设施、农产品加工房，办公场所等附属设施。三、租期及租金租赁期自2014年5月19日至2014年9月1日止。合同到期后，在原租地位置扩大面积，双方继续新的租地合同。租金：该土地采用每年计算方式，每年租金的1000元/亩。赔偿金：乙方按照1000元/亩价格赔偿甲方。合同总额：77000元，大写：柒万柒仟元整。四、付款方式合同签订之日起，三日内乙方将地租及赔偿款一次转账至甲方指定的账号。……十五、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。甲方（签章）：娄彦松授权代表：娄彦松2014年5月19日乙方（签章）：方城县永辉烟叶种植专业合作社2014年5月19日。合同签订后，方城县永辉烟叶种植专业合作办理了方城县设施农用地申报审批手续。合同到期后，被告娄彦松又以方城县赵河镇泥岗村一、二组授权代表身份与方城县永辉烟叶种植专业合作社签了编号为FC-H2S-HT-2-01号《土地租赁合同》，将该方城县赵河镇泥岗村一、二组长300米、宽254米的土地租赁给方城县永辉烟叶种植专业合作社使用，并约定使用期限为40年，自2014年9月15日至2054年9月15日止，并对租金等内容进行了约定，被告娄彦松在该协议甲方“方城县赵河镇泥岗村一、二组”授权代表处签字，并在甲方签章处加盖方城县赵河镇泥岗村村民委员会公章。
另查明，1、2014年5月13日，方城县永辉烟叶种植专业合作社按照FC-HZS-
HT-2-02《土地租赁合同》约定，向被告娄彦松账户支付土地年租金77000元和树木补偿款800元。
2、2015年8月21日，方城县永辉烟叶种植专业合作社将企业名称变更为方城县赵河金叶烟农综合服务专业合作社。
综上事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方城县赵河镇泥岗村一组请求确认编号为FC-
HZS-
HT-2-02《土地租赁合同》无效,因该合同履行期已届满，履行期届满后，原合同签订主体双方又续签了编号为FC-H2S-HT-2-01号《土地租赁合同》，该合同正在履行过程中，且原告未能提供充足的证据证明编号为FC-
HZS-
HT-2-02《土地租赁合同》无效，故原告的请求本院不予支持。被告娄彦松经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方城县赵河镇泥岗村一组的诉讼请求。
案件受理费12065元，由原告方城县赵河镇泥岗村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 苏冠一
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第110号
原告：华渭贤。
委托代理人（特别授权）：吴连平。
被告：余明福。
被告：黄晶晶。
本院在审理原告华渭贤与被告余明福、黄晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华渭贤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华渭贤撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 员 涂杏平
二〇一四年二月二十七日
代书记员 谢建苏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4059号
原告：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行,住所地：江西省南昌市西湖区站前西路1号。
负责人：王莉，该支行行长。
委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
被告：蔡贵滨，男，1989年6月2日生，汉族，住福建省漳浦县。
原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行（以下简称中行南湖支行）诉被告蔡贵滨信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南湖支行委托代理人江玲到庭参加诉讼，被告蔡贵滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41892.13元、应收利息、应收费用（截止2018年4月7日产生的应收利息为2478.67元、应收费用8918.08元，2018年4月8日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年1月28日，被告蔡贵滨向原告申请信用卡一张，被告蔡贵滨收到信用卡后进行消费，如被告未按期归还欠款，则原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，被告并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2018年4月7日，被告名下信用卡逾期，共拖欠借款本金41892.13元、应收利息2478.67元、应收费用8918.08元，共计人民币48303.39元，为保障原告合法权益，原告要求被告一次性归还信用卡项下所有欠款，并依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息、罚息。故提起诉讼，请求支持诉请。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件及法人代表证明、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告诉讼主体身份；
证据二、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》各一份。
证明：1、被告蔡贵滨于2014年1月13日向原告申请信用卡1张，被告蔡贵滨收到信用卡后消费；2、如被告未按期归还所提额账户的透支本金，逾期利息、违约金的收取方式：①按剩余本金以日利率万分之五收取利息；②每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、《中国银行信用卡领用合约》约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。
证明：截止2018年7月26日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠本金41792.13元、应收利息为5244.9元、应收费用8918.08元；
证据四、《委托代理协议》、《律师费发票》各一份。
证明：原告为主张债权支付律师费4000元整。
被告蔡贵滨未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告蔡贵滨向中行南湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告蔡贵滨发放了卡号为62×××43的信用卡。被告持卡进行了消费，被告自2017年12月14日起逾期归还借款本息，已构成违约，截止至2018年7月26日，被告尚拖欠借款本金41792.13元、应收利息5244.9元、应收费用8918.08元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款”。
再查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费4000元。
本院认为，被告向原告书面申请办理长城环球通白金信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告蔡贵滨欠款的数额，有中行南湖支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告蔡贵滨拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵滨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行归还信用卡欠款本金41792.13元及应收利息、应收费用（截止2018年7月26日，应收利息5244.9元、应收费用8918.08元；自2018年7月27日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告蔡贵滨于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行支付律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1110元，简易程序减半收取555元，由被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月一日
书记员 陶志明
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初525号
原告：张汉强，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈美玲、蔡泽恩，均为广东惠宏信律师事务所律师。
被告：林振爵，男，汉族。
被告：程译琳，女，侗族。
原告张汉强诉被告林振爵、程译琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张汉强的委托诉讼代理人陈美玲到庭，被告林振爵、程译琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张汉强向本院提出诉讼请求：1.两被告支付欠款本金50万元及相应利息(从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算)；2.本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，与原告是认识多年的朋友。在2015年4月至5月期间，被告因生意周转困难向原告共借款50万元，并约定利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，有《借据》为证。时至今日，经原告多次催收，两被告并没有按时归还本金及相应的利息。因此，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告林振爵、程译琳未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告张汉强围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据予以佐证：
一、《借据》四份，其内容分别为：
1、借款人：程译琳；借款时间：2015年4月3日；借款金额：20万元；借款期限：4个月，从2015年4月3日至2015年8月3日；保证人：林振爵。
2、借款人：程译琳；借款时间：2015年4月17日；借款金额：5万元；借款期限：3个月，从2015年4月17日至2015年7月17日；保证人：林振爵。
3、借款人：程译琳；借款时间：2015年5月15日；借款金额：20万元；借款期限：6个月，从2015年5月15日至2015年11月15日；保证人：林振爵。
4、借款人：林振爵；借款时间：2015年5月23日；借款金额：5万元；未约定借款期限；保证人：程译琳。
上述四份《借据》中均约定：如借款人未按期还款，出借人有权要求借款人一次性归还借款并支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止；保证人已清楚以上借款事实，并自愿为借款人的上述债务承担连带和借款人的同等责任保证，如借款人在借款期限未能还清借款（包括：无能力偿还、失去联系）或已超过借款期限的，本人自愿与借款人承担还款责任。本保证担保期限范围包括借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的一切费用为止。包括但不限于诉讼费、律师费等费用。
二、原告张汉强名下银行账户交易明细清单，该清单证实原告于2015年4月3日、5月16日、5月23日分别向被告程译琳的银行账户转账188000元、24000元、46000元。
三、案外人周志坚的名下银行账户交易明细清单，经本院询问案外人周志坚，该清单证实原告张汉强通过案外人周志坚的银行账户于2015年4月18日、5月15日、5月16日分别向被告程译琳的银行账户转账26500元、65000元、4000元。
庭审中，经本院询问，原告称上述四笔借款除上述银行账户交易明细清单所体现的金额为转账支付外，其余款项均为现金支付。
另查明，被告林振爵与被告程译琳为夫妻关系，双方于2011年9月28日登记结婚。
2016年1月20日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案前，应原告的诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1323财保4－1号民事裁定书，查封了被告程译琳名下位于惠东县××山西××房【房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号】。
本案立案后，本院根据被告林振爵、程译琳的住所地送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告林振爵、程译琳去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告林振爵、程译琳公告送达上述诉讼材料，被告林振爵、程译琳未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告张汉强提交的民事诉状、身份证复印件、结婚证复印件、《借据》、银行账户交易明细清单和本院开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林振爵与被告程译琳为夫妻关系，两被告在本案所涉的4笔借款中互为借款人和连带责任保证人，依法均应对彼此在本案中的债务承担连带清偿责任。上述4笔借款合计借款本金为50万元，均有原告提交的《借据》及相关银行账户交易明细清单为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述4笔借款中有3笔借款期限已届满，另1笔未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林振爵与被告程译琳应向原告张汉强连带清偿上述50万元借款本金。
对于原告诉请计付利息的诉求，本院认为，上述四份《借据》均约定逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因本案第1、2、3笔借款（合计借款本金45万元）已逾期还款，结合原告诉请，被告林振爵与被告程译琳依约定应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付该45万元借款本金从原告起诉之日即2016年1月20日起至还清款日止的利息。而本案第4笔借款（5万元借款本金）未约定借款期限，不存在逾期还款的情况，故原告诉请该5万元借款本金的利息依法无据，本院不予支持。
被告林振爵、程译琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林振爵、程译琳于本判决生效之日起7日内向原告张汉强连带清偿借款本金50万元及利息(以其中45万元借款本金为基数，从2016年1月20日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行金。
案件受理费9400元、保全费3520元、公告费390元，合计13310元（原告已预交），由被告林振爵、程译琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王雪良
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 黎秀永
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁惠妮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1403民初2995号
原告：张孝山，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张振岭，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李永霞，女，汉族，1980年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告张孝山与被告张振岭、李永霞买卖合同纠纷一案。于2018年3月30日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张振岭、李永霞没有到庭。本案现已审理终结。
原告张孝山的诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告货款25000元；2被告承担诉讼费用。事实和理由:2015年至2016年被告在原告处购服装26000元，经催要，被告于2017年2月4日给原告出具欠条一张，并承诺2017年5月1日前付清。经催要被告2018年1月1日支付1000元，下剩25000元没有归还。
被告张振岭、李永霞没有答辩。
经庭审质证辩证，确认以下事实：原、被告间存在服装购买关系，被告于2017年2月4日给原告出具欠条一张，证明被告欠原告26000元，并承诺2017年5月1日前付清。经催要被告2018年1月1日支付1000元，下剩25000元没有归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清货款,经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振岭、李永霞于本判决生效后五日内给付原告张孝山货款25000元。
本案受理费425元，由被告张振岭、李永霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
人民陪审员 刘明国
人民陪审员 张红波
二〇一八年八月十五日
书 记 员 高英豪
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执140号
申请执行人：刘某，男，1987年11月3日生，汉族，住内黄县。
被执行人：魏某，女，1988年11月8日生，汉族，住内黄县。
本院在执行申请执行人刘某申请执行魏某婚约财产一案中，申请人刘某于2018年1月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0527执140号案件的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 马国付
审判员 宋 飞
审判员 刘军伟
二〇一八年一月十八日
书记员 杨昊方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三初字第18-1号
原告纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）。
法定代表人陈浩然，该公司董事。
委托代理人丹平原，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人邓慧琼，北京市正见永申律师事务所律师。
被告广东利海集团有限公司。
法定代表人谢海榆，该公司董事长。
被告广州利海房地产开发有限公司。
法定代表人谢海榆，该公司执行董事。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张翔，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告谢海榆，男，1964年10月29日出生，汉族。
第三人河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人谢海榆，该公司执行董事。
本院在审理原告纪海有限公司（PACIFICSEALIMITED）诉被告广东利海集团有限公司、广州利海房地产开发有限公司、谢海榆及第三人河南利海房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告纪海有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪海有限公司的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪海有限公司撤回起诉。
案件受理费483600元，减半收取241800元，由原告纪海有限公司负担。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一四年九月十七日
书记员 李 勍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4462号
原告：刘秀芝，女1965年3月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周文亭，河南省法律咨询协会法务人员。
被告：时晓乐，男，1994年7月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨叶琛，公司员工。
原告刘秀芝诉被告时晓乐、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀芝的委托诉讼代理人周文亭、被告时晓乐到庭参加诉讼，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司经本院传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失车损、抢险施救费及评估费共计6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日16时30份许，苏敏驾驶车票号为豫Ａ×××××的小型客车，沿新郑市××店镇文化路由西向东行驶至世界大道交叉口处左转时，与沿世纪大道由北向南时晓类驾驶车牌号豫Ａ×××××的小型客车发生交通事故，造成两车损坏的事实。经新郑市公安局交通巡逻大队认定，苏敏承担事故主要责任，时晓乐负次要责任。原告刘秀芝为维护其合法权益遂诉至法院。
被告时晓乐辩称，原告要求赔偿的费用过高，对鉴定评估报告有异议，但不要求重新鉴定；时晓乐是借用高鸿格的车，事故发生后未向原告垫付过任何费用。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司未到庭应诉，庭前向本院递交的书面答辩状中辩称，车牌号为豫Ａ×××××车辆在华农财产保险股份有限公司河南分公司处投保交强险，保险期限自2017年11月22日至2018年11月21日；请法院依法核实华农财产保险股份有限公司河南分公司承保车辆的行驶证、驾驶证、保单原件是否在有效期内，驾驶证、行驶证审验是否合格，驾驶证与准假车型是否相符，在以上证件均符合相关法律规定且不涉及免赔的情形下，华农财产保险股份有限公司河南分公司同意对原告因本次事故造成的直接的、合理的损失在交强险分项限额内予以承担；华农财产保险股份有限公司河南分公司并非本次事故的直接侵权人，依据交强险条例，本次事故的鉴定费、损失费等间距损失不应由保险公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：
2018年6月18日16时30份，苏敏驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小客车，沿文化路由西向东行驶至新郑市世界大道与文化路交叉口处左转时，与沿世纪大道由北向南时晓乐驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生交通事故，造车两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定苏敏负主要责任，时晓乐负次要责任。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受刘秀芝的委托，对豫Ａ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2018年6月21日作出郑价估鉴（2018）361号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为17448元。事故发生后，豫Ａ×××××号小型普通客车在新郑市××店镇小焕汽修店维修支付维修费17448元。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型普通客车登记所有人系刘秀芝。豫Ａ×××××小型面包车的登记所有人系高鸿格；时晓乐发生事故时具有合法的驾驶资格。
2、豫Ａ×××××小型面包车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告的陈述，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，机动车行驶证、驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单等证据予以证明。
本院认为，华农财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。
新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，时晓乐对事故的发生和两车损坏存在过错，时晓乐应当依据事故责任对本次事故给刘秀芝造成的车辆损失承担30%赔偿责任。
刘秀芝请求赔偿车辆损失费于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。根据郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书和刘秀芝提交的维修费发票，本院确定豫Ａ×××××号小型普通客车因本次交通事故造成的损失总值为17448元。
豫Ａ×××××小型面包车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，华农财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿刘秀芝车辆损失费2000元，不足部分为15448元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，被告时晓乐应当依据事故责任赔偿原告刘秀芝车辆损失费4634.4元（15448×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告刘秀芝车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告时晓乐应当支付原告刘秀芝车辆损失费4634.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告刘秀芝负担18元，被告时晓乐负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一八年八月十日
代理书记员 高素贞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3000号
原告：王泰祥，男，1942年1月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：周学智，女，1944年2月5日出生，汉族，系原告妻子，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王红霞，女，1969年5月26日出生，汉族，系原告女儿，住沈阳市于洪区。
被告：俞大鹏，男，1980年6月5日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
被告：林佳，女，1984年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区北京街**号。
委托代理人：俞大鹏，男，1980年6月5日出生，满族，系被告林佳丈夫，住沈阳市皇姑区。
原告王泰祥诉被告林佳财产损害赔偿纠纷一案，经沈阳市中级人民法院发回重审后，本院依法由审判员赵海波担任审判长并主审，与代理审判员于泽洋、人民陪审员张冰另行组成合议庭，并依法追加被告俞大鹏参加诉讼。并分别于2016年6月7日和7月22日公开开庭对本案进行了审理。2016年6月7日庭审中，原告委托代理人周学智、王红霞，被告及被告林佳的委托代理人俞大鹏均到庭参加诉讼；2016年7月22日庭审中，原告的委托代理人周学智、王红霞到庭参加诉讼，被告俞大鹏及被告林佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泰祥诉称：原告居住在沈阳市于洪区白山路7-2号633号房屋，被告系原告楼上房主，自被告入住后，被告家的厨房及卫生间就开始漏水，造成原告家卫生间受损，原告曾多次找被告，被告也曾表示维修，但是一直未能维修彻底，时常导致原告家卫生间位置漏水。原告年事已高，一直忍让，漏水的事情经过物业、公安机关多次调解，也未能彻底解决，给原告及家人身体上心理上造成巨大的伤害，原告家因漏水已经多次对房屋自行进行了维修，但是维修过后，被告家又漏水导致原告家再次受损，原告身心疲惫，实属无奈，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即停止侵害，对漏水部位进行维修；二、被告赔偿原告房屋损失15000元；三、被告赔偿因漏水事件给原告及家人身体造成伤害的医药费5万元；四、被告赔偿因漏水事件给原告及家人造成的环境污染的损失；五、被告承担本案诉讼费用。
被告俞大鹏、林佳辩称：二被告系夫妻关系，漏水房屋为夫妻共同共有，对于漏水事实没有异议，并且同意赔偿合理费用，或者进行维修，但原告所主张的数额明显过高，不同意原告所主张的数额。
经审理查明：原告系沈阳市于洪区白山路7-2号6-3-3房屋所有人。二被告为夫妻关系，系沈阳市于洪区白山路7-2号6-4-3房屋共同共有人。原告与二被告系楼上楼下邻居关系。在原、被告房屋使用过程中，被告所有的房屋漏水，造成原告财产损失。现被告已经对漏水部分进行了重新装修。
另查明：对于漏水情况，原告向法庭提交了照片3张，照片中为原告家水管处墙面因漏水造成的墙面大白损坏。经本院告知，原告在限定期限内未向法庭提交鉴定申请。
再查明：原告于1992年入住该受损房屋，曾于2009年向本院因漏水受损对漏水房屋原房主提起诉讼，经本院调解，原房主赔偿原告人民币1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、房证等证据在卷佐证，经庭审审查，予以确认。
本院认为：公民的合法财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告家漏水是导致原告家的财产损失的直接原因，故对因漏水给他人造成损失的，被告应承担赔偿责任。
关于漏水导致的财产损失及环境污染损失。原告主张要求被告赔偿其因漏水造成的财产损失15000元及环境污染的损失，但经本院告知，原告在限定期限内未向法庭提交鉴定申请，故法院无法通过鉴定确定原告损失的具体数额，且原告未提供充足的证据证明其主张费用的合理性，鉴于原告财产损失，确系由被告造成，本院只能根据原告提供的照片酌情确定被告赔偿原告数额为2000元。
关于原告主张的因漏水事件给原告及家人身体造成伤害的医药费5万元。原告的该项诉讼请求没有提供相应证据材料，且无法证明与漏水时间的因果关系，故本院不予支持。
关于原告主张停止侵害对漏水部位进行维修的请求。二被告现已经将漏水部位进行重新装修，已经主动停止侵害，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞大鹏、林佳于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告人民币2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告俞大鹏、林佳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵海波
代理审判员 于泽洋
人民陪审员 张 冰
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹 慧
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1034号
申请执行人王文杰。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，该公司经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人王文杰与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第4171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20867元，担负案件诉讼费人民币161元。
本案受理后，本院于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年3月25日前履行义务，但因被执行人下落不明，执行通知书被退回。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无房屋；无机动车辆。申请执行人不能提供被执行人的经营地址和可供执行的财产线索，不同意登报公告送达执行通知书。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行线索，且现被执行人在何处经营不明。本院应将该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1034号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年四月十一日
书 记 员 付国明
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初306号
原告：黎国保，男，1970年1月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黎海作，男，住所地广西壮族自治区宁明县。宁明县那堪镇垌平村民委员会推荐。
被告：宁明县那堪镇人民政府，住所地广西壮族自治区宁明县那堪镇。
法定代表人：何忠明，镇长。
委托诉讼代理人：农亚明，女，宁明县司法局那堪司法所工作人员。
原告黎国保与被告宁明县那堪镇人民政府定金合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法进行审理。
原告黎国保向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还灾后新村重建款项20000元及支付利息（从2009年3月2日起算）；2、判令被告返还属于原告的灾民补助款7500元；3、判令被告赔偿原告8年来因没有得到安置房而外出租房居住造成的租金损失等80000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，原告所在屯遭受洪灾，政府下拨救灾款，被告主持灾民安置工作，在本屯统一建设灾民安置房，每户交56000元（含救灾款7500元）即得一套80平方米房子。原告向信用社贷款20000元交给被告安置工作组人员，但原告至今未得到安置房，常年在外租房居住，造成租金、误工费等经济损失，遂诉至法院要求如前。
本院经审理认为，原告黎国保以交给被告建房款但不能取得房屋，主张被告宁明县那堪镇人民政府返还新村重建款及赔偿损失，但被告不是建设房屋的合同当事人，被告协调灾后重建工作，属于政府为民主动履职的行政行为，不是民事行为，原告对被告的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黎国保的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙建锋
代理审判员 黄晓芳
人民陪审员 李原忠
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吕思熹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（四）项
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
appoint
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1425号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行
负责人庄国栋
委托代理人张运凤
被告庞涛
委托代理人曲善权
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告庞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人张运凤、被告庞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉称，2011年10月19日，被告庞涛与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款1460000元，借款期限25年；还款方式为按月等额本息，贷款年利率7.05%。同时，被告自愿以其所有的位于大连市中山区鲁迅路35号21层D号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2011年11月7日发放了全部贷款，但被告未按合同约定的还款期限还款。截止2016年4月7日，被告累计共拖欠借款本息1423407.74元。根据合同的约定，原告请求法院判令：1、解除被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告立即偿还原告借款本金1364210.35元及利息、罚息、复利人民币59197.39元，合计人民币1423407.74元（截至2016年4月7日）；3、请求判令被告按照合同约定偿还自2016年4月8日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4、请求确认原告的抵押权合法有效，原告对抵押物即大连市中山区鲁迅路35号21层D号房屋享有优先受偿权。
被告庞涛辩称，不同意原告的诉讼请求。被告到目前为止都不确定是否签订过该份合同，案涉房屋虽登记在庞涛名下，但真正的房主是董伟，而且该贷款也没有支付给庞涛，还贷也不是庞涛偿还的。因此庞涛在本案中对案涉房屋没有权利，对贷款不应有偿还义务。
经审理查明，2011年10月19日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款1460000元用于购买位于大连市中山区鲁迅路35号21层D号房屋，借款期限300个月（2011年10月18日—2036年10月18日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，以借款凭证记载为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期偿还的借款，按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%。二被告自愿以案涉房屋作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；有权解除合同；有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同签订后，原告于2011年11月7日向被告发放了全部贷款1460000元。担保财产于2011年10月27日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续。被告庞涛在履行合同过程中，未按约定的还款期限还款，截止2016年4月7日，被告连续九期未按时足额偿还贷款本息。共拖欠借款本息1423407.74元。
本院所确认的上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、他项权利证、中国工商银行个人贷款凭证、还款明细及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告庞涛所签订的借款合同合法有效。被告庞涛多次未按期归还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款的行为违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行请求解除与被告庞涛签订的合同并要求被告庞涛偿还借款本金1364210.35元及利息、罚息、复利59197.39元，合计1423407.74元（截止2016年4月7日）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告请求被告庞涛偿还合同约定的自2016年4月7日起的利息、罚息及复利亦符合合同的约定，本院予以支持，但应至本判决确定的给付之日止。同时被告以案涉房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记手续，故原告对抵押财产大连市中山区鲁迅路35号21层D号房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零一条第二款、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告庞涛签订的《个人购房借款/担保合同》。
二、被告庞涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行借款本金1364210.35元及利息（截止2016年4月7日的利息、罚息、复利共计59197.39元，自2016年4月8日起至本判决确定的给付之日的利息、罚息及复利按照合同的约定计付）。
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对被告庞涛用于抵押的大连市中山区鲁迅路35号21层D号房屋享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费17610元（原告已预交），由被告庞涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 龙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10818号
原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部住所地：科尔沁左翼后旗海力吐镇本街。
经营者:色吉拉胡，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
被告青格勒，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十三日
书记员 乌日汗
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1799-1号
申请执行人袁李平，男，1962年2月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人蒋晓飞，男，1987年2月19日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行袁李平与蒋晓飞民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人蒋晓飞无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行10000元。本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行标的为49870元，执行到位金额为10000元，未执结标的为39870元。现申请执行人袁李平也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2390号
原告代某，女，1990年6月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告杨某某，男，1975年11月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告代某诉被告杨某某返还原物纠纷一案中，原告代某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
代审判员 李斌
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王淼
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4765号
原告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧，统一社会信用代码：91410184596284760U（1-1）。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：马战勋，公司员工。
委托诉讼代理人：付丽，公司员工。
被告：陈新峰，男，1977年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。
原告郑州华南城有限公司与被告陈新峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告郑州华南城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州华南城有限公司撤回起诉处理。
审判员 许俊峰
二〇一八年八月十日
书记员 纪瑞雪
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初2757号
原告：王保胜，男，1954年5月24日生，汉族，住宝丰县。
被告：刘展峰，男，1962年2月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告王保胜诉被告刘展峰民间借贷纠纷一案中，王保胜于2017年7月24日向本院提出申请，要求撤回对刘展峰的起诉。
本院认为，王保胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王保胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王保胜负担。
审判员 颜世深
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4354号
原告:孙明玉，男，1977年6月12日出生，汉族，司机，住泗洪县。
被告:苏进，男，1967年12月18日出生，汉族，住泗洪县。
被告:李翠芝，女，1965年1月22日出生，汉族，住泗洪县。
原告孙明玉诉被告苏进、李翠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明玉到庭参加诉讼，被告苏进、李翠芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请并提供担保，本院依法查封被告苏进名下的位于泗洪县青阳镇富园天郡31幢4单元307室房屋。后原告申请撤回对被告李翠芝的诉讼，经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告孙明玉向本院提出诉讼请求：1.被告苏进偿还原告借款本金50000元及其利息（从借款之日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：两被告均系夫妻关系。2017年4月3日，被告苏进因经营饭店需要向原告借款50000元并出具借条，约定月息3分，口头约定借期1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款。
被告苏进未答辩。
原告孙明玉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏进未到庭质证。对原告提交的借条、婚姻登记信息，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，被告苏进向原告孙明玉借款50000元并向其出具借条，约定月利率3%，未书面约定借期。
本院认为：原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，应合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内偿还借款，应承担继续履行的还款责任。本案中，双方约定借款利息为月利率3%，高于法律规定，现原告主张从2017年4月3日起照年利率24%计算利息，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏进偿还原告孙明玉借款50000元及利息（从2017年4月3日起按照年利率24%计算至实际履行时止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，保全费520元，由被告苏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 朱欢
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨子
附录一：本案证据目录
原告孙明玉提交的证据和证明目的的如下：
1.借条1份，证明2017年4月3日被告苏进向原告孙明玉借款50000元，约定月利率3%的事实；
2.婚姻登记信息1份，证明两被告均系夫妻关系。
二、被告苏进未提交书面证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页/共5页
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执810号之一
申请执行人周清，男，1981年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人陈涛、董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
被执行人苏州赛特尔集团有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
破产管理人江苏立秦律师事务所。
被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
周清与被执行人苏州赛特尔集团有限公司、郑传飞、祝慧清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的(2015)吴民初字第1384号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州赛特尔公司于判决生效之日起十日内支付周清借款本金9000000元及该款为基数，自2015年7月21日按月息2%计算至实际给付之日止的利息；郑传飞、祝慧清对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计81675元，由苏州赛特尔公司、郑传飞、祝慧清负担。权利人周清以苏州赛特尔公司、郑传飞、祝慧清未按生效法律文书全部履行付款义务为由向本院申请执行，要求苏州赛特尔公司、郑传飞、祝慧清支付9081675元及利息。本院已立案受理，执行标的9081675元及利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但均未履行，已将赛特尔集团公司、郑传飞、祝慧清纳入失信被执行人名单。
本院还受理了赛特尔集团公司、郑传飞、祝慧清为被执行人的多起执行案件。均未有效执结。
执行中，本院轮候查封了登记在被执行人祝慧清、郑传飞名下位于苏州市吴中区木渎镇瀚景苑86幢106室的房地产，本院无法处置。
经首封法院苏州市姑苏区人民法院同意本院轮候查封的登记在被执行人赛特尔集团公司名下位于苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号1幢、2幢、3幢、4幢的房地产进行处置，委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人赛特尔集团公司上述1-4幢房地产、装修、绿化及附属物房地产等财产进行了评估，该评估公司出具昆信衡法鉴1609（003）号司法鉴定估价报告书，评估价110149121元。债权人苏州大顺发典当有限公司（以下简称大顺发公司）向本院申请对被执行人赛特尔集团公司进行破产清算。已裁定受理，另查，被执行人祝慧清、郑传飞无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除轮候查封的被执行人祝慧清、郑传飞上述房地产、车辆外，俩被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供俩被执行人其他可供执行的财产。赛特尔集团公司进行破产清算。现申请执行人同意本案本次执行程序终结执行，故本案符合本次执行程序的条件据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吴民初字第1384号民事判决的本次执行程序。
待今后发现其他被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 金 娇
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2596号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：严志鹏(曾用名：严鹏鹏)，男，1992年7月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告颜振仲与被告严志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告严志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令严志鹏偿还颜振仲借款5000元及其自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：严志鹏于2018年1月12日向原告借款5000元，并出具借条一份给原告收执，至今严志鹏分文未还。
严志鹏未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：严志鹏于2018年1月12日向颜振仲借款5000元，约定按年利率36%计息，未约定借款期限，同时约定送达严志鹏的法律文书地址为河南省沁阳市王召乡前兴福村15号。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，借款后，严志鹏本息均未偿还。
以上事实有颜振仲委托诉讼代理人提交的借条、收条及其庭审陈述为据，严志鹏未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，颜振仲与严志鹏的借贷关系有颜振仲的委托诉讼代理人提交的借条为据，可以认定；颜振仲请求严志鹏清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。严志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
严志鹏应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金5000元及其从2018年1月12日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（颜振仲预交的50元予以退回），由严志鹏负担，应在本判决生效后五日内缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年八月七日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15386号
原告周某，女，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：杜万科，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告张甲某，男，1990年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告周某与被告张甲某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 朱锡林
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭 林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初16627号
原告：石彩霞,女,1988年7月25日出生，土族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托诉讼代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告：张奎,男,1986年11月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司,统一社会信用代码91320583737085053J，住所地昆山开发区同丰路486号。
负责人顾珩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告石彩霞诉被告张奎、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告石彩霞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石彩霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石彩霞撤诉。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告石彩霞负担。
代理审判员 胡凡青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈晓红
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初2017号
原告：刘秋红，女，1981年7月27日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇琴亭路**号，现住湖南省新宁县。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告：罗庆友，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告刘秋红与被告罗庆友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秋红的委托诉讼代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告罗庆友经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘秋红向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告偿还借款208600元，并支付违约金20860元；2、责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告原系新宁县人，后户口迁至洪江市。2013年12月被告因投资需要资金向原告借款，原告遂借款208600元给被告。但在原告借款给被告后，被告就慢慢疏远了与原告的联系，原告多番走访才找到被告，但被告总是以各种理由推脱还款。为确保自己的债权，2016年2月5日，原告再次找到被告协商还款一事，被告重新向原告出具了借条，约定借款期限至2016年12月5日，逾期未还款支付借款总额百分之十的违约金，并约定了由原告所在地人民法院管辖。被告向原告出具借条后，就一直无法联系，提供的电话号码也法接通，原告找到被告居住的地方，发现也已经人去楼空。原告为维护自己的合法权益诉至本院，遂酿成本诉。
被告罗庆友未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告罗庆友因投资向原告借款，原告通过银行汇款方式借给被告150000元，并约定按月利率1.5%计算利息，利息经双方结算至2016年2月5止，除已支付给原告的利息外，被告尚欠原告利息58600元，即到2016年2月5日止被告尚欠原告借款本金150000元，利息58600元，合计本息208600元，因被告暂无力偿还借款本息，2016年2月5日，经结算后被告重新向原告出具了208600元的借条，该借条载明“本人罗庆友今借到刘秋红以现金人民币方式出借贰拾万零捌仟陆佰圆整（208600元），借款期限自2016年2月5日至2016年12月5日一次还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的资产或股份用于追回借款。如双方协商不成，由出借方人民法院管辖地起诉，并且借款人承担一切费用”，被告罗庆友在借款人处签名并加盖了指模。原告陈述，被告罗庆友出具借条后至今，一直未偿还原告借款本金，亦未向原告支付借款利息。
本院认为：被告罗庆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿，原告刘秋红与被告罗庆友之间的借款合同依法成立并有效，被告应依约履行还款义务，其未依约向原告履行返还借款本金的行为已构成违约。故对原告要求被告偿还借款208600元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付20860违约金的诉请，因被告逾期未返还原告借款构成违约，且该违约金的计算未超过年利率24%的标准，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告罗庆友自本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋红借款本金208600元，并向原告支付20860元违约金，合计229460元；
二、驳回原告刘秋红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4742元，由被告罗庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘务农
人民陪审员 杨子胜
人民陪审员 肖才超
二〇一八年二月二日
代理书记员 戴美云