福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终483号
上诉人(一审原告)林子义，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道。
法定代表人陈明俤，局长。
被上诉人（一审被告）福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。
法定代表人张帆，市长。
委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人林子义诉被上诉人福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年6月22日，原告林子义至福清市××人民政府××主席××办公室，反映其土地被人侵占的问题，因对回复意见不满，引起争执，当在场人员龙田镇友谊村支部书记林华平劝原告林子义离开办公室时，被原告用拳头殴打。原告走出福清市龙田镇人民政府后向福清市公安局龙田派出所报案，福清市公安局龙田派出所于同日登记立案，并于同日对原告制作了询问笔录，并分别对林华平、何钦辉、林传杰制作了询问笔录和辨认笔录。根据被告福清市公安局提交的龙田派出所的《情况说明》，派出所民警接原告报警后现场查看了原告的身体，未见原告身上有明显伤痕及红肿、淤青痕迹，并在原告的坚持下对原告的身体部位进行了拍照。经调查，被告福清市公安局于2017年6月22日对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，同时告知其提出陈述和申辩的权利，原告林子义拒绝在该告知笔录上签字，也未提出陈述和申辩。福清市公安局于当日作出并送达融公（龙田）行罚决字[2017]00168号《行政处罚决定书》，决定对原告林子义处以行政拘留五日。原告对此不服，于2017年7月25日向福清市人民政府申请行政复议，被告福清市人民政府依法受理后，于2017年7月27日对被申请人福清市公安局作出融政行复答[2017]019号《行政复议答复通知书》，于2017年9月25日作出融政行复决[2017]019号《行政复议决定书》，维持了原行政行为，并于2017年9月26日送达原告。原告仍不服，向一审法院提起诉讼。
根据被告提交的《违法犯罪经历查询记录》，原告曾于2009年8月13日因殴打他人被行政处罚。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告福清市公安局有权对辖区范围内具有社会危害性但尚未构成犯罪的行为作出治安管理处罚。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告福清市人民政府是本案适合的行政复议机关。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告福清市公安局对原告以及林华平、何钦辉、林传杰制作的询问笔录、辨认笔录可以相互印证原告林子义在何钦辉办公室对林华平实施了殴打行为的事实，因该殴打行为尚未造成较大后果，被告福清市公安局认定原告属情节较轻的情形，对原告处以行政拘留五日，符合上述规定。被告福清市公安局在作出行政处罚决定之前向原告林子义作出《行政处罚告知笔录》，程序合法。被告福清市人民政府受理原告的行政复议申请后，经调查核实在法定期限内作出《行政复议决定书》，事实认定清楚，复议程序合法，适用法律正确。原告自称其系受害者并被打伤，缺乏事实依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林子义的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
上诉人林子义不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人因需村委开具土地证明，而村委不给开具，多次走访龙田镇政府。2017年6月22日在人大副主席办公室却遭到何钦辉、林华平围殴，上诉人现场就报警了，可是没民警到场，之后，就到所里说明原由，经办民警才打电话给何钦辉，然后就将上诉人强制控制。上诉人再三请求就医也是无果，就是不肯让上诉人去就医，而且不分清红皂白就将上诉人以殴打他人处罚拘留，拘留后上诉人才去就医，并带着相关材料去找民警，却被拒收。索要行政处罚决定书原件也不给，再次向局领导反映也无果。所以上诉人于2017年7月25日向福清市人民政府申请行政复议。福清市公安局存在行政乱作为的行为：1、上诉人报警被他人围殴，却不让就医。2、上诉人是明显受伤，却要拘留，而林华平、何钦辉是否有伤，也没做，凭何行政处理处罚。3、林华平的就医证明有存在缺陷，并且用公安局的公章加盖为证。4、行政处罚决定的相关证据不清，审批材料有瑕疵，其它等。请求依法撤销一审判决，依法重新判决。
被上诉人福清市人民政府辩称，根据被上诉人福清市公安局及答辩人提交的证据可以证明上诉人对林华平实施了殴打行为事实清楚，福清市公安局根据该事实，按照法定程序依法作出本案处罚决定，答辩人在上诉人提出复议申请后也按照法定程序依法查明本案事实后作出本案复议决定，一审法院维持本案行政处罚决定、行政复议决定，驳回上诉人的诉讼请求正确，而上诉人在上诉状中所称的被上诉人福清市公安局不给其行政处罚决定书原件、其被林华平打伤、林华平的就医证明存在缺陷等问题没有事实依据也与客观证据相矛盾。请求：驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人福清市公安局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经一审法院开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人福清市公安局有权对辖区范围内具有社会危害性但尚未构成犯罪的行为作出治安处罚及被上诉人福清市人民政府是本案适合的行政复议机关的认定，本院予以认可。
被上诉人福清市公安局提交的证据能够证明上诉人在何钦辉办公室对林华平实施殴打的事实，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出融公（龙田）行罚决字[2017]00168号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确。被上诉人在作出行政处罚前，履行了立案、调查、告知、审批等行政程序，行政程序合法。被上诉人福清市人民政府受理上诉人的复议申请后，向上诉人送达融政行复受﹝2017﹞019号《行政复议申请受理通知书》、向被上诉人福清市公局送达融政行复答﹝2017﹞019号《行政复议答复通知书》，并在法定期限内作出融政行复决﹝2017﹞019号《行政复议决定书》，行政程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林子义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年八月十八日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。