wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终890号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏大洋装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区建发家世界商业广场5号楼五层5509。
法定代表人：张占平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良富，宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁德柱，男，1973年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人宁夏大洋装饰设计工程有限公司与袁德柱买卖合同一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2901号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月，袁德柱与大洋装饰公司签订一份材料购销合同，约定：袁德柱向大洋装饰公司指定的黄河路阳光美林工地供应EPS聚苯板1500立方米；价格为每立方米每公斤16元；货款的结算与支付为：货款额每达到100000元时，大洋装饰公司向袁德柱结清一次货款，最后货款额达不到100000元时，供完最后一车时结清。本合同经双方同意，任何一方不得擅自变更或终止，否则违约方按合同总价的10%支付违约金并承担由此造成的损失。合同签订后，袁德柱按照约定向大洋装饰公司供应了价值281230元的苯板。2015年5月26日，大洋装饰公司的法定代表人张占平给原告出具欠条一张载明：今欠到袁德柱保温板材料款47000元（肆万柒仟元整），还款日期2015年7月5日。后大洋装饰公司向袁德柱支付25000元，剩余22000元未支付。袁德柱自认出具欠条前大洋装饰公司陆续支付货款234230元。袁德柱的诉讼请求：1.被告大洋装饰公司支付原告袁德柱货款22000元、违约金28123元（281230×10%=28123元）；2.本案的诉讼费由被告大洋装饰公司承担。大洋装饰公司在货款未结算的情况下向袁德柱多支付51000元，且给袁德柱出具了欠条。故提起反诉，请求：1、袁德柱返还大洋装饰公司多支付的货款51000元；2、袁德柱赔偿因产品不合格给大洋装饰公司造成的经济损失45685元；3、袁德柱向大洋装饰公司支付违约金25400元；4、本案的全部诉讼费由袁德柱承担。
原审法院认为，一、本诉部分：袁德柱与大洋装饰公司签订的买卖合同有效。袁德柱按照约定向大洋装饰公司供应了货物，大洋装饰公司应支付货款。大洋装饰公司法定代表人张占平给袁德柱出具的欠条证明该公司欠袁德柱保温板材料款47000元且承诺2015年7月5日还清。扣减袁德柱自认大洋装饰公司已支付的25000元，大洋装饰公司尚欠袁德柱货款22000元。大洋装饰公司应将支付该货款并承担违约责任，支付违约金。《材料购销合同》约定按合同总价10%支付违约金是双方对擅自变更或终止合同的违约行为应承担违约金的约定，并不是对逾期付款违约责任的约定，原告据此标准主张违约金不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。以中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%上浮30%支持22000元自2015年7月6日（承诺还款第二日）至本判决确定的付款之日的利息。二、反诉部分：1、对大洋装饰公司所称以将金额为20万元的银行承兑汇票交付袁德柱用于支付货款20万元未予认定。且大洋装饰公司法定代表人向袁德柱出具的欠条是对欠款金额的确认，大洋装饰公司没有证据证明其应付货款为254000元，故其主张多支付51000元货款不能成立。2、大洋装饰公司提交的证据不能证明袁德柱供应的聚苯板不合格，故其要求袁德柱赔偿损失并承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告大洋装饰公司于判决生效之日起十日内支付原告袁德柱货款22000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.60%上浮30%支付22000元自2015年7月6日至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回反诉原告大洋装饰公司的反诉请求。本诉案件受理费1054元，由被告大洋装饰公司负担；反诉案件受理费1371元，由反诉原告大洋装饰公司负担。
宣判后，被告大洋装饰公司不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人有严重的违约行为，被上诉人交付的苯板不符合合同约定的商业用途的基本效用和状态，被上诉人的诉请不能成立。一审法院没有要求被上诉人提供收货的凭据，直接按照一张欠条要求支持被上诉人的诉请，且对上诉人支付的20万元承兑汇票不予认定。
被上诉人辩称，向上诉人提供的是合格产品。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
在二审中，上诉人提交证据出库单原件18份，证明被上诉人向上诉人供货总金额共计249122元。不是被上诉人陈述的总价款281230元。
被上诉人质证对证据的真实性认可，但认为应当以欠条上欠付的金额为准，对方没有将出库单提交完整，总货款应该是281230元。
经审查，上诉人提交的出库单予以采信。
经审理查明，2014年7月，上诉人大洋装饰公司与被上诉人袁德柱签订《材料购销合同》，合同中违约责任约定：1.上诉人在验收过程中，如发现被上诉人交货的产品存在质量问题，一律拒收被上诉人自行拉回；2.材料进场后必须当场验收，事后如有问题被上诉人不负责任。大洋装饰公司认为，在货款未结算的情况下，向袁德柱多支付了51000元，故提起反诉。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称欠条是在未结算的情况下出具，该说法被上诉人不认可。即使上诉人提交被上诉人出具的出库单证实供货总价值，但该证据不能否定欠条，且欠条出具后，上诉人又向被上诉人支付了25000元货款。上诉人大洋装饰公司主张被上诉人提供的苯板存在严重质量问题，并造成其损失。双方合同约定了材料进场后，上诉人必须当场验收，事后如有问题被上诉人不负责任。但材料进场时上诉人并未提出质量问题，且欠条上也未载明存在质量问题。上诉人陈述向被上诉人支付了20万元的承兑汇票，被上诉人不认可，上诉人未提交向被上诉人交付汇票的证据，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1371元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪新秀
审 判 员 解 杰
代理审判员 王 刚
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 兰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0221民初1614号
原告：永吉县星星哨水库灌区管理处，住所地永吉县岔路河镇。
法定代表人：车长文，处长。
委托诉讼代理人：王东旭。
委托诉讼代理人：贾岚，吉林名汇律师事务所律师。
被告：张红发。
原告永吉县星星哨水库灌区管理处（以下简称星星哨灌区）与被告张红发供水合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告星星哨灌区委托诉讼代理人王东旭、贾岚到庭参加诉讼，被告张红发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星星哨灌区向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付水费1938.00元，滞纳金1570.00元，合计3508.00元。事实和理由：原告拥有对干、支渠系水利工程及建筑物的所有权，有权按照实际受益面积和用水量向水户收取水费。依据《吉林省物价局、吉林省水利厅关于在星星哨灌区实施支渠口计量水价及有关问题的通知》吉省价格（2013）313号规定标准，收取水费。依据《吉林省农村水利管理条例》第26条、第39条规定，拖欠或不缴纳的，可按拖欠消费数额3‰加收滞纳金。2015年6月28日，原、被告签订《供用水合同》，约定被告不按期交纳水费，原告有权按每日3‰收取滞纳金。2015年原告向被告供水，被告用水土地3.23垧，每垧应交水费600.00元，合计水费1938.00元。自2016年1月1日至2016年9月7日（立案之日）的滞纳金为1570.00元。依照《吉林省农村水利管理条例》和《合同法》114条、182条、184条规定，现请求法院判决被告张红发立即支付拖欠水费及滞纳金。
被告张红发未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：星星哨灌区为周围辖区提供水源进行农业灌溉，张红发耕种的土地在灌溉面积范围内。经吉林省物价局、吉林省水利厅发出的《吉林省物价局、吉林省水利厅关于在星星哨灌区实施支渠口计量水价及有关问题的通知》确定用水价格。2015年，被告供水用地3.23垧，每垧600.00元，应给付供水款1938.00元。经星星哨灌区索要，张红发至今未给付。
本院认为，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供水款。原告星星哨灌区与张红发签订了供用水合同，星星哨灌区负责提供水利工程供应的水进行农作物灌溉，张红发支付相应供水款。吉林省物价局与吉林省水利厅联合对星星哨灌区支渠口计量水价进行核定，星星哨灌区主张的供水款价格不违反该规定，予以支持。张红发迟延给付供水款系违约，应给付违约金。星星哨灌区主张的滞纳金属违约金范畴，应为惩罚性违约金，但其金额应符合合同法的相关规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张红发于本判决生效之日立即给付原告永吉县星星哨水库灌区管理处供水款1938.00元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率标准，自2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告张红发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一六年十一月三十日
书记员 朴春梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6743号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：黄来华，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄来华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月7日向原告申领了信用卡，卡号：40×××82。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年5月26日，本金108794.79元、利息33456.94元、滞纳金35446.8元（暂计至2016年10月30日），其他费用5957.04元（分期手续费），利息以本金为基数，按照日万分之五，次日起计收至清偿之日止，滞纳金以从每期最低还款额未还部分的百分之五，从2016年10月31日计至2016年12月31日）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄来华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金108794.79元、分期手续费5957.04元及滞纳金、利息[截至2016年10月30日的滞纳金为35446.8元，次日起至2016年12月31日止，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算；截至2017年5月26日的利息为33456.94元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，由被告黄来华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第08376号
原告韩中芳，女，1943年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人石艳，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告重庆市金科科鹏商业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，组织机构代码56993408-6。
法定代表人杨程钧，该公司总经理。
委托代理人李鸿渊，男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，组织机构代码66089643-9。
法定代表人陶建，该公司总经理。
委托代理人何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告韩中芳与被告重庆市金科科鹏商业管理有限公司、重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告韩中芳于2015年12月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩中芳撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取137元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4488号
原告孔维华，男，1979年10月12日生，汉族，住辉县。
原告张秀丽，女，1981年8月19日生，汉族，住址同上。系原告孔维华之妻。
被告辉县市江山天成置业有限公司。住所地辉县市清晖路与新四路交叉口东南角。
法定代表人吴天业，系公司总经理。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告孔维华、张秀丽诉被告辉县市江山天成置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔维华、张秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 翟同造
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张文韬
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2484号
原告：湘潭市华宇科技有限公司，住所地：湖南省韶山市永泉科技园新杨路。
法定代表人：李建湘，董事长。
委托诉讼代理人：黄健，男，1963年6月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：山东中煤科技发展有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区蒙山5路。
法定代表人：张兴章，经理。
委托诉讼代理人：张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧君，女，1977年12月23日出生，汉族，该公司职工，住新泰市。
原告湘潭市华宇科技有限公司与被告山东中煤科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭市华宇科技有限公司委托诉讼代理人黄健，被告山东中煤科技发展有限公司委托诉讼代理人张俐、陈慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市华宇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款312400元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年业务往来单位，被告多次在原告处购买产品，截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款312400元。被告单位原来是在新泰市，2015年9月9日迁至蒙阴，经原告多次催要货款，被告拒不支付。
被告山东中煤科技发展有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符。原告要求的货款不对，被告已支付大部分货款，因原告生产的保护器于2011年出现质量问题，导致被告货款不回收，保护器积压，给被告造成了巨大的损失。被告多次联系原告，要求解决质量问题，退回积压的货物，但原告推诿不予解决，直至失联；2、对于积压的保护器应退回给原告，原告应返还货款；3、因原告的保护器存在质量问题，被告只好另行购买保护器予以更换，失去了所有客户，给被告造成了巨大损失，致使被告停产，原告应赔偿被告的所有损失；4、原告自2012年失联后从未找被告要求货款，已经超过诉讼时效。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益，维护法律的公平正义。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告在2009年至2012年期间，多次向原告购买保护器，但未能结清货款，至今尚欠原告货款182400元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告湘潭市华宇科技有限公司与被告山东中煤科技发展有限公司之间的买卖合同关系，由双方的陈述、发票及收据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉称被告尚欠其货款312400元，并提供了其开具给被告的十一份总金额为612400元的增值税专用发票及回款300000元的明细予以证实，但根据被告提供的付款明细及收据，能够确认除原告认可的300000元货款外，被告还向原告支付了130000元货款，故本案中被告尚应向原告支付的货款数额应为182400元。关于被告辩称的原告提供的保护器存在质量问题，要求原告赔偿损失的意见，因其未提供充分证据予以证实，且未能明确损失数额，本院在此不做处理，被告可另行主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原、被告未约定履行期限，也不能确定履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告未能提供证据证明原告要求其履行义务的宽限期，亦未证明自己对该笔欠款明确表示过不履行付款义务，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间，对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东中煤科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告湘潭市华宇科技有限公司货款182400元；
二、驳回原告湘潭市华宇科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由原告湘潭市华宇科技有限公司负担1019元，被告山东中煤科技发展有限公司负担1974元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一七年十二月六日
书记员 石庆华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）长执字第670号
申请执行人陈静萍与被执行人赵小毅借款纠纷执行一案，本院于2008年6月16日作出（2008）长民初字第1059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈静萍于2008年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵小毅暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出其它执行线索，本人同意对本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
西安市长安区人民法院（2008）长民初字第1059号民事判决苏中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘小三
执行员 韩小年
执行员 杨 霖
二〇〇八年十二月二日
书记员 闫 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9353号
原告李某某，女，1977年1月16日生，汉族住哈尔滨市道里区。
委托代理人荆雪莲，黑龙江龙琰律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李某某与被告刘某某离婚后损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人荆雪莲、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2014年7月经南岗区人民法院（2014）南民二初字第440号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第292号民事判决书判决离婚。在婚姻关系存续期间被告违背夫妻忠诚义务，于2013年7月与婚外异性相识并发生关系后，被告以公出等理由与其幽会，一直发展到同居关系，恶意与原告分居。为达到离婚目的，多次对原告施暴威胁，逼迫原告离婚。最后被告利用暴力手段，打伤原告，逼迫原告离家，从而占有住房，并与第三者一直同居至今。被告的行为令原告身心受到严重伤害，生活窘迫，处境十分困难。鉴于被告对原告实行家庭暴力，并与婚外异性持续、稳定地同居，属于过错方。原告请求法院依据婚姻法司法解释第三十条及相关法律规定，判决被告一次性给予原告精神损害赔偿金。具体诉讼请求请求：一、判决被告一次性支付精神损害赔偿金1万元、医药费2286.30元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所述不认可，没有与第三者同居，是因为原告不让我回家，没有实施家庭暴力只是碰了原告一下。不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、巴山派出所出具《行政处罚决定书》、伤情诊断书各一份（复印件）。证明被告对原告实行家暴，致使原告受伤在医院接受医疗，被告因为家庭暴力行为被处以行政处罚。
被告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告在原、被告离婚案件中说是皮外伤不需要赔偿。
证据二、医疗费票据10张（其中康复医院是原告受伤后自行去治疗的）。证明被告将原告打伤后验伤和治疗的费用共计2286.30元。
被告对证据二中康复医院票据真实性有异议，对儿童医院票据有异议，原告不应去儿童医院。对公安医院票据无异议。
证据三、2013年9月14日、9月20日、12月8日晚原、被告现场对话手机录音和MP3录音（12月8日用手机录音、9月14日、20日用MP3录音）。证明被告多次对原告实施家庭暴力，实施家庭暴力的原因是因为被告与他人杨雪莲婚外同居。
被告对证据三真实性无异议，9月14日、20日、12月8日三段录音均有删减，证明不了原告要证明的问题。
证据四、2013年9月21日、12月8日巴山派出所出具《报警记录》2张、2014年3月3日、4月6日、6月28日工程派出所出具《报警记录》3张。证明被告多次对原告及其家属进行殴打、谩骂、威胁，原告因此向工程街派出所与巴山派出所报警。
被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，原告拿走了我的东西，我向原告要东西，我到原告父母家是与原告父母谈，没有别的行为。
证据五、2013年7月-2013年9月被告手机通话详单、手机短信、183XXXX****手机号缴费发票。证明被告与第三者杨雪莲通话和短信记录，158XXXX****是被告手机号，183XXXX****和157XXXX****都是第三人杨雪莲使用手机号。
被告对证据五票据无异议；通话记录真实性有异议，是原告编造的证据；短信截图真实性有异议，不是我与183XXXX****短信通信的记录。
证据六、2014年2月6日（被告与朋友赵晓军在喝酒时原告用手机录音）、2014年2月22日（被告与他人电话通话原告用手机录音）。证明在对话中被告承认在婚内有与他人出轨的行为。
被告对证据六真实性有异议，无法听出通话内容。
被告为证实其答辩主张成立向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、证人赵某某。我与被告是朋友关系。原告拿走被告的东西，没用过的东西（纪念币、锅碗瓢盆）都拿走了
本院认为，原告提交的证据一、四真实有效，本院予以采信。原告提交的证据二中康复医院的票据不能证明原告所治疗病情与原告因家庭暴力受伤有关，故本院不予采信。原告提交的证据二中其他证据真实有效，本院予以采信。原告提交的证据三、五、六不能证明原告所要证明问题，故本院不予采信。被告提交的证据与本案无关联性，故本院不予采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：原、被告于2012年3月23日登记结婚，无婚生子。婚后常因琐事发生争吵。2014年被告起诉至本院要求离婚，本院下发（2014）南民二初字第440号判决书，判决原、被告离婚。原告不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院下发（2015）哈民一民终字第229号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在原、被告婚姻关系存续期间原、被告曾多次吵架，原告曾报警5次。2013年12月8日被告曾殴打原告，导致原告左耳鼓膜出血、头外伤、头皮挫伤、面部软组织挫伤，被告因此被处以行政拘留5日、罚款500元的行政处罚。原告为此花费医疗费988.3元。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻双方应相互爱护、相互尊重。但被告在夫妻关系存续期间对原告实施家庭暴力，给原告肉体和精神造成一定的痛苦，因此应支付原告为此花费的医疗费，并适度对原告给予精神赔偿。原告请求1万元的精神抚慰金，本院结合原被告的结婚时间及原告伤情，酌情支持5000元。原告请求的医疗费，其中有证据能够证明的数额为988.3元。原告诉称被告与婚外异性同居，但所提交的证据不能予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某医疗费988.3元；
二、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某精神精神损害赔偿金5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周洋洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6707号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：郭有明，男，1982年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭有明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××86。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年9月18日，本金53491.3元、利息21002.14元、滞纳金14233元（计至2016年1月23日），利息以本金为基数，按照日万分之五，次日起计收至清偿之日止，滞纳金以从每期最低还款额未还部分的百分之五，从2016年1月2日计收至2016年12月31日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭有明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金53491.3元及滞纳金、利息[截至2016年1月23日的滞纳金为14233元，次日起至2016年12月31日止，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%计算；截至2017年9月18日的利息为21002.14元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告郭有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8768号
罪犯王志辉，男，1992年8月出生，景颇族，国籍不明，缅文五档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省盈江县人民法院于二○一三年八月二十日作出（2013）盈刑初字第153号刑事判决，以被告人王志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王志辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王志辉减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月11日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第475号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人袁某（绰号“战争”）。因本案于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）956-1号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2012年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：夏林荣（已判刑）因怀疑被害人张金妙仿冒其经营的服装样式而与之发生纠纷，遂于2011年3月20日约张金妙到杭州市江干区艮山东路麦德龙超市大门口面谈，并随后找到谢锋（已判刑），经与其商量决定将被害人张金妙驾车带至人少处对其施加威胁。谢锋便纠集了李小七、叶百恒、胡孝久、谢兰华、徐强（均已判刑）等人，叶百恒又纠集了童慧雄、方振杰（均已判刑），胡孝久又纠集了蒋宏波（已判刑）等人。杭会平（已判刑）经纠集驾驶面包车运送胡孝久、蒋宏波等多人及砍刀等械具至麦德龙超市附近。当日下午17时40分许，被害人张金妙、刘金松等人来到麦德龙超市大门口后，夏林荣、谢锋为迫使被害人张金妙上车，指使谢兰华、李小七、叶百恒、徐强、方振杰等人对张金妙进行拳打脚踢，其中叶百恒还用塑料停车警示牌打砸张金妙头部等处。被告人袁某经由李小七纠集后赶至麦德龙超市大门口附近，并在听到李小七的哨声指示后，其手持砍刀伙同谢兰华、胡孝久、童慧雄、蒋宏波等十余人追打被害人刘金松，后胡孝久、童慧雄、蒋宏波等多人对刘金松拳打脚踢并拖拉该被害人。经鉴定，被害人张金妙因外伤致左耳鼓膜穿孔，已构成轻伤。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表，被害人张金妙、刘金松的陈述，证人夏林荣、谢锋、谢兰华、李小七、叶百恒、胡孝久、徐强、童慧雄、方振杰、蒋宏波、杭会平、孙红霞、翟玲玲、马超武、邵银灿等人的证言，辨认笔录及照片，监控录像及截图，法医学人体损伤程度鉴定书附伤势照片，抓获经过，户籍证明，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人袁某认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月29日起至2013年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈将领
二〇一二年五月三十日
代书 记员 顾 理
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执581号
申请执行人中宁县金鹰农牧科技服务部，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
经营者陈建华，男，生于1960年2月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人冯海军，男，生于1977年12月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人白青，女，生于1980年4月11日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初394号民事判决书，在执行申请执行人中宁县金鹰农牧科技服务部与被执行人冯海军、白青买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人货款60475元，承担案件受理费656元，共计61131元。2016年7月21日，双方达成执行和解协议，约定由被执行人于2016年12月31日前履行10000元，2017年12月31日前履行20000元，2018年12月31日前履行30475元，案件受理费656元申请执行人自愿放弃。为此，本案在法定期限内无法执结，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初394号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 顺
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第563号
申请执行人王磊，男，生于1987年5月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人侯宇晋，男，生于1982年4月17日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人侯宇晋民间借贷纠纷一案过程中，已查封被执行人侯宇晋所有音响设施一宗，因价值较小暂未处理，经查询银行、工商、车管、房管等部门，未查找到被执行人侯宇晋其它能够执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一六年七月二十九日
书记员 叶秀媛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1158号
原告文书风，女，1960年8月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司，住所地石家庄桥西区。
法定代表人马延军。
被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区建设大街589号3号楼。
负责人侯丽平。
原告文书风诉被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司、石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文书风到庭参加诉讼，被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司、石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文书风诉称,原告分别在2013年3月11日、2013年12月23日与被告签订借款合同两份，该公司按合同要求支付利息，然而在2015年4月18日后，该公司不再按时付息。经长时间催要无果，现又找不到该公司的老板。原告认为，被告逾期不支付利息，并不归还本金的行为，违反了双方签订的借款合同，被告应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付自2015年4月18日之后的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司、石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交任何证据。
经审理查明，原告文书风与被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司于2013年3月11日签订借款协议一份、该借款协议约定被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司向原告文书风借款5万元，借款利息按照月利率1.5%计算，该笔借款到期日为2014年3月10日。该笔借款由原告文书风名下账户转入被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司工作人员李西平名下账户。原告文书风与被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司于2013年12月23日签订借款协议一份，该借款协议约定被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司向原告文书风借款5万元，借款利息按照月利率1.5%计算。该笔借款由原告文书风名下账户转入被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司工作人员齐秀茵名下账户。该笔借款到期日为2014年6月22日。被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司已向原告支付该两笔借款的利息至2015年4月17日。截止至原告起诉之日，被告仍未偿还原告借款本金10万元及自2015年4月18日之后的利息。
以上事实有借款协议、转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司与原告文书风签订的四份借款协议合法有效，原、被告之间债权债务关系明确，双方应按约定履行，没有履行应依法承担民事责任。被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司截止至原告起诉之日仍欠原告借款本金10万元。本案中原、被告双方在借款协议中约定的利息符合法律规定，被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司自2015年4月18日起没有向原告支付利息，被告应当按照约定的利息支付至本金实际还清之日止。被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司是石家庄瑞恒投资咨询有限公司的分支机构，石家庄瑞恒投资咨询有限公司应当对石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司的债务承担连带责任。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司、石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文书风借款10万元及利息，利息按照月利率1.5%自2015年4月18日起计算至实际付清之日止。
案件受理费2300元，由被告石家庄瑞恒投资咨询有限公司、石家庄瑞恒投资咨询有限公司邢台分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐文涛
审 判 员 刘珊珊
人民陪审员 葛兰霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 晨
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4646号
罪犯吉吾来后，男，1988年10月15日出生于四川省美姑县，彝族族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年七月十日，山东省博兴县人民法院作出(2012)博刑初字第106号刑事判决，以被告人吉吾来后犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吉吾来后在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吉吾来后在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吉吾来后自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯吉吾来后在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉吾来后减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初130号
原告：王科，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿，住所地湖北省远安县茅坪场镇铁炉湾村一组，组织机构代码75702813－6。
负责人：王汉生，系该煤矿矿长。
原告王科诉被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王科及委托诉讼代理人吴顺法到庭参加诉讼，被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿之负责人王汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科向本院提出诉讼请求：1.被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿立即支付原告劳务费102000元；2.被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月上旬，被告的负责人王汉生与原告商量，雇请原告为其煤矿修建钢构房，并要求原告找几个师傅一起施工，双方约定从2014年7月10日开始施工，每个工为200元/天，劳务活做完并验收后，支付劳务报酬。双方口头约定后，原告雇请8位师傅于2014年7月10日进入被告煤矿区，按照被告要求施工至2014年9月25日完工，原告等人为被告完成物资仓库、机修车间钢构房、机修简易钢构棚等劳务。2015年5月27日被告经验收，为原告出具人工510个，200元/工日，合计劳务费为102000元的验收单，后原告多次找被告要求支付劳务费用，被告均以资金周转困难为由不予支付，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告将被告远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿变更为远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿。
被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿未到庭答辩。
原告王科为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、验收单、企业基本信息等证据。
被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。本院经审查认为，原告王科提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2014年6月上旬，时任远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿的法定代表人王汉生雇请原告王科为其煤矿修建物资仓库及机修车间钢构房，双方口头约定，材料款由被告支付，委托原告代买。施工从2014年7月10日开始，200元/工日，施工完毕并验收后再支付劳务报酬。双方约定后，原告便组织工人于2014年7月10日进入被告煤矿区，按照被告要求施工至2014年9月25日完工，原告等人为被告完成物资仓库、机修车间钢构房、机修简易钢构棚、风机简易棚、配电房活动板门、活动板房、彩板窗、风井门、加工气管、水管接头、阀门等劳务。2015年5月27日经验收，远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿为原告出具“王科钢构房做工验收单”，该验收单载明：“人工510个，200元/工日，合计102000元”，验收单位：五叶岗煤矿，经办人：王汉生，2015年5月27日，并加盖“远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿”印章。因远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿一直未支付原告劳务费，原告诉至法院。
另查明：2014年11月10日，远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿变更为远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿。远安县洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿的法定代表人、远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿的负责人均为王汉生。
本院认为：被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿雇请原告为其施工，原告组织工人为被告完成物资仓库、机修车间钢构房等劳务，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告经验收并出具验收单，被告应当支付原告劳务报酬，原告请求被告立即支付劳务费102000元，事实清楚、理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。因被告未到庭，本案无法进行法庭调解，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿自本判决生效之日起十日内支付原告王科劳务费102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元,减半收取计1170元,由被告远安祥和矿业集团洪家垭煤炭有限公司五叶岗煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王莉娟
二〇一七年三月十三日
书记员 何 浩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初493号
原告：何昌勇，男，1963年4月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：左国凤（系原告何昌勇妻子），女，1970年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：何从芳，男，1973年8月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何昌勇与被告何从芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌勇的委托诉讼代理人左国凤到庭参加诉讼；被告何从芳经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何昌勇向本院提出诉讼请求：由被告何从芳偿还原告何昌勇借款13000元及利息（利息以13000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日起计算至借款清偿之日止）；本案诉讼费由被告何从芳承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告何从芳因工程需差资金周转，拟向原告何昌勇借款13000元。原告何昌勇从2014年8月29日至2014年9月20日分三次向被告何从芳转账支付了借款13000元，被告何从芳于2014年9月19日向原告何昌勇出具借条一份。借款后，被告何从芳一直未向原告何昌勇偿还过借款本金，原告何昌勇多次催收无果。
被告何从芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何昌勇分别于2014年8月29日、2014年9月8日、2014年9月20日通过重庆农村商业银行向被告何从芳的账户存款1500元、1500元、10000元，共计存款13000元，被告何从芳于2014年9月19日向原告何昌勇出具借条一份，载明“今借到何昌勇现金13000元（大写人民币壹万叁仟元整）借款人：何从芳2014.9.19生份证：51352519730803XXXX。”借款后，被告何从芳并未向原告何昌勇偿还过借款本金，也没有向原告何昌勇支付过利息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金及利息如何认定。
对于借款本金，借条上载明借款13000元，原告何昌勇实际出借的款项为13000元，故本案的借款本金应为13000元。有被告何从芳出具的借条为据，被告何从芳未予抗辩，本院予以认定。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告何昌勇主张被告何从芳自起诉之日（即2017年2月7日）起，按年利率6%的标准向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告何昌勇的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何从芳于本判决生效后立即偿还原告何昌勇借款本金13000元并支付利息（利息以13000元为基数，按年利率6%为标准，自2017年2月7日起计算至借款清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告何昌勇已预交126元），由被告何从芳负担126元；公告费600元（原告何昌勇已预交600元），由被告何从芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 付子元
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑小霞
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第675号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人夏某。2012年3月8日因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2012年7月5日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）681号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人夏某于2012年7月4日22时31分许，酒后无证驾驶名爵牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由东向西行驶至九盛路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人夏某酒精含量为1.015mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人夏某血液中的乙醇含量达1.07mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，现场照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，机动车驾驶证查询情况，车辆信息，前科材料，身份证明及被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年七月十一日
书记员 项 骏
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2232号
原告吴某甲，自由职业。
被告朱某，务工。
原告吴某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2014年4月原告提出过离婚诉讼请求，同年5月由抚州市临川区人民法院受理，在2014年5月20日原、被告都在法院，被告不同意离婚，原告就撤诉。原告认为夫妻会同归于好，但至今快二年的时间，被告仍在外打工，没有做到母亲和妻子根本责任。原、被告夫妻感情依旧不好，夫妻感情确已破裂，无法维持已经名存实亡的婚姻关系。现原告再次诉至法院，请求1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养至其十八周岁，抚养费（包括生活、教育、医疗等一切费用）由原告负担；婚生儿子吴某丙由被告抚养至其十八周岁，抚养费（同样包括生活、教育、医疗等一切费用）由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，我同意离婚，我自己没有能力，无法抚养小孩，我要求两个小孩由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2004年10月经被告的叔叔介绍相识，后自由恋爱并同居生活。2006年8月8日办理结婚登记。婚初感情尚好，2007年7月28日生育儿子吴某乙，在临川区十二小读三年级。2011年8月15日生育儿子吴某丙，在读幼儿园。现两个儿子随原告一起生活。婚后，原、被告经常因家庭生活琐事产生矛盾。2011年之后夫妻感情开始出现裂痕。夫妻关系存续期间无共同财产，无共同存款，无共同债权债务。2014年4月21日原告曾向本院起诉被告离婚，当时原告考虑到小孩还小，同时希望双方能和好，于2014年5月20日向本院撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。
以上事实有被告身份证、常住人口登记卡、婚姻登记资料、（2014）临民初字第834号民事裁定书、庭审笔录等材料佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告吴某甲与被告朱某经亲戚介绍相识后自由恋爱结婚，婚后生了两个儿子，有较好的感情基础。在婚姻存续期间，基本能够相互理解，因家庭琐事发生小矛盾可以化解。虽然原告第二次向本院起诉离婚，但原、被告双方夫妻感情并没有完全破裂，只要双方加强沟通，相互体谅，相互信任，共同承担起家庭的责任，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱 艳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5778号
原告：大连市金州区长虹美菱专卖店，住所地：大连市金州区友谊街道***号。
经营者：丁贺凤，系该店经营者。
委托诉讼代理人：张方方，系辽宁新华律师事务所律师。
被告：朱健健，男，1985年5月20日出生，住大连市金州区。
原告大连市金州区长虹美菱专卖店与被告朱健健买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方方到庭参加诉讼。被告朱健健经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连市金州区长虹美菱专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告购物款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间存在长期合作关系。被告有渠道购买价格合适的冰箱、洗衣机等家电。2014年1、2月间原告分别给付被告购冰箱款12000元、购洗衣机款30000元。但后来被告迟迟没有将货物送来，原告多次联系被告要求交付货物或者退款均未果。
朱健健未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供了视频及通话录音，由于被告未提出相反的意见，故对该证据的真实性予以认定。通过该证据可以认定事实如下：1、原、被告间存在买卖冰箱、洗衣机等家电的买卖合同关系；2、被告同意将原告处的容声冰箱做退货处理；3、被告认可欠原告39500元货款未返还。
本院认为，原、被告间存在家电买卖合同，被告已收取原告货款，因故，被告未适当履行买卖合同中出卖人的合同义务。双方以口头的方式协商一致解除合同，由被告为原告办理退货退款事宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告在原告多次催促的情况下，仍拒不支付退款。被告的行为违反了诚实信用原则，其应当履行相应的退款责任。关于退款数额的认定，由于原、被告没有书面约定，原告对其主张的42000元亦未举出相关证据加以证明，故应当按照被告在通话录音中认可的39500元确认。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
被告朱健健于本判决生效后十日内返还原告大连市金州区长虹美菱专卖店货款39500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费730元（案件受理费430元、公告费300元，原告均已预交），由原告大连市金州区长虹美菱专卖店负担30元、被告朱健健负担700元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 连 方
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0502执982号
申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司
被执行人：赵鹏飞,男性,1991年3月2日出生,晋城市城区人。
被执行人:赵楠,女性,1992年3月17日出生,晋城市城区人。
被执行人:杨大中,男性,1971年12月29日出生,晋城市城区人，。
被执行人:赵建强,男性,1982年5月13日出生,山西省泽州县人。
被执行人:张佳飞,女性,1986年2月3日出生,山西省长治市人。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵鹏飞、赵楠、杨大中、赵建强、张佳飞借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人的银行账户进行查询，对赵楠在中国银行的存款扣划回111030元，2018年7月3日杨大中履行案款45970元，剩余的部分256157.8元，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人正在执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执982号案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 李向军
二〇一八年八月八日
书记员 苗一丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初5336号
原告某股份有限公司
法定代表人蔡某某，系该公司董事长
地址：江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业集中地
委托代理人方来红，江苏昶兴律师事务所律师，特别代理。
被告某有限公司
法定代表人王某某，系该公司执行董事
地址：陕西省榆林市定边县樊学镇王盘山村
委托代理人唐世伟，系陕西海内律师事务所律师，特别代理。
第三人某有限公司
法定代表人蒋某某，系该公司董事长
地址：常州市天宁区北塘河东路
原告某股份有限公司诉被告某有限公司、第三人某有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，第三人某有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与第三人系常年合作关系，经双方财务对账确认，截至2018年6月6日，第三人共拖欠原告货款共计9977494.7元。同日双方签订《债权转让协议》，第三人同意将其与被告于2015年6月15日签订的合同编号为WPS-
I-
设字（2015）010的《陕西华电定边风力发电有限公司定边高火场、洋峁湖2ｘ49.5MW工程箱式变压器买卖合同》项下已到期的货款金额为3010600元债权转让给原告。且第三人已于2018年6月8日向被告寄发《债权转让通知书》，被告于2018年6月10日签收，上述债权转让协议已经生效，后经原告于2018年6月11日书面催告被告履行付款义务，但截止起诉之日，被告仍未向原告支付。故涉诉法院，请求判令被告立即向原告支付货款3010600元及利息（以3010600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、某有限公司定边高火场、洋峁湖2ｘ49.5MW工程箱式变压买卖合同原件一份，证据来源第三人提供，证明本合同的总价人民币为1505.3万元；
二、货物签收回执单，证明第三人已经交付了合同项下的全部货物；
三、收货票据，证明第三人已经开具了全额的发票即1505.3万元；
四、中国工商银行的网上电子回单，证明被告支付第三人10537099.12元，尚结欠4515900.88元;
五、债权转让协议原件一份，证明第三人将上述对被告的债权451.59万元中的301.06万元转让给原告；
六、债权转让通知的寄件运单及打开微信扫二维码所显示的运单状态，证明第三人已经将上述债权转让通知被告，被告已于2018年6月10日12时3分签收，上述债权转让协议已经生效；
七、律师函一份、签收凭证，证明原告于2018年6月11日通知被告要求被告履行上述债权转让协议。
被告辩称，1、该笔债权是否到期根据被告与第三人签订的箱式变压买卖合同第四条项下4.1.3规定付款条件为三点，第一点整套发电机组通过240小时可靠性运行试验后。第二点向被告提交为合同设备价格为20%的盖由财务章的收款收据；第三点买卖双方代表钱数的验收证书，但说的条件并没有符合，故该笔债务没有到期；2、根据《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的应该通知债务人，但被告并没有收到第三人债权转让通知，故该债权转让视为无效。3、第三人提供的设备有一部分是不符合质量要求和技术规范，导致被答辩人无法使用设备，给被告造成巨大的经济损失。被告经与相关人员核实，第三人交付的货物虽然部分存有质量问题，暂时没有超过10%的质保金范围，这笔债权已经到期，《债权转让通知书》已收到。
被告未向法庭提交其他证据。
第三人某有限公司未到庭应诉亦未提交任何答辩材料及证据。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组证据真实性、证明目的均无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，有些更换和退回以后的没有交付；对第三组、第四组证据均无异议；对第五组证据的真实性与证明目的都有异议，没有法定代表人的签字确认；对第六组证据真实性不予认可，开庭应该提供原件，无法证明邮寄人是谁，同时该份证据显示是物业签收，并不是被告签收；第七组证据真实性予以认可，证明目的不予认可，只是一个情况说明。
第三人既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为对其质证权利的放弃。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
原告提供的第一、三、四组证据来源、形式、内容合法，被告无异议，予以确认；第二组证据被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对第五组被告有异议，因盖有第三人印章，结合本案其他证据，本院予以确认；对第六组证据，被告虽然有异议，但是被告在辩称中自认债权转让通知已经收到，故本院对该份证据予以确认;对第七组证据，被告对真实性予以认可，本院对真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
原告与第三人经双方财务对账确认，截至2018年6月6日，第三人共拖欠原告货款共计9977494.7元。同日双方签订《债权转让协议》，第三人将其与某有限公司于2015年6月15日签订的合同编号为WPS-
I-
设字（2015）010的《陕西华电定边风力发电有限公司定边高火场、洋峁湖2ｘ49.5MW工程箱式变压器买卖合同》项下已到期的货款金额为3010600元债权转让合同给原告。且第三人于2018年6月8日向被告寄发《债权转让通知书》，被告已收到，后原告于2018年6月11日书面催告被告履行付款义务，被告未支付。原告请求判令被告立即向原告支付货款3010600元及利息（以3010600元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债权转让受法律保护。债权人转让权利的，应当通知债务人,债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告与第三人债权债务关系有债权转让书，记载明确。第三人与被告之间的债权债务关系亦明确。第三人将其所有的被告到期债权转让原告，被告在审理中自认第三人交付的货物虽然部分存有质量问题，暂时没有超过10%的质保金范围，这笔债权已经到期。故该债权转让合法有效。原告要求被告偿还欠款3010600元，本院予以支持；关于利息部分因当事人无约定，原告的该项请求与法无据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭参加庭审，亦未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料及证据，即视为对原告所诉事实予以默认。不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。被告辩称第三人为其提供的设备不合格，因此不应承担债权转让中的义务，未提出相应证据予以证明，且暂时没有超过10%的质保金范围，待实际发生后另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告某股份有限公司与第三人某有限公司双方签订《债权转让协议》合法有效。
二、由被告某有限公司于判决生效后五日内给付原告欠款3010600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30885元，保全费5000元，共计35885元，由被告某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 蔡济宇
代理审判员 高宇阳
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张艳玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2593号
原告鲁渭忠。
委托代理人俞丽美。
被告孙建国。
被告杭州宏珂纺织有限公司。
法定代表人孙建国。
被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司。
法定代表人陈关林。
被告陈关林。
被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司。
被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司。
原告鲁渭忠诉被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，同年7月16日，原告申请对四被告的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第2593-1号民事裁定。同年8月22日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁渭忠的委托代理人俞丽美，被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林的共同委托代理人冯芳芳、朱华祥到庭参加诉讼。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁渭忠诉称：2012年6月13日，因银行转贷所需，被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司向原告借款150万元，约定月息2分，借款期限至2012年7月10日止，由被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林提供连带责任保证，直至债务履行完毕为止。为此四被告向原告出具借据一份，借据同时载明，原告通过银行转账方式向被告孙建国交付该笔借款。同日，原告按约履行了交付借款义务，但四被告至今未履行还本付息义务。为此原告起诉来院，要求判令：1.孙建国、杭州宏珂纺织有限公司返还原告借款150万元，并支付此款自2012年6月13日起至实际还款日止按月息2分计算的利息；2.被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林对上述第1项内容承担连带责任。
被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司未作答辩。
被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林共同辩称：被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司对承担保证责任无异议，但被告陈关林作为被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司的法定代表人，其在借据上签字是履行职务行为，其个人不承担保证责任，故请法院驳回原告对被告陈关林的诉讼请求。
原告鲁渭忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，证明被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司向原告借款150万元，由被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林提供担保，并对利息及还款时间进行约定的事实；2.网上银行电子回单1份，证明原告已按约交付150万元借款事实。
经质证，被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为被告陈关林的签字是履行职务行为，而不是个人担保，而且担保期间的约定显然加重了担保人的责任；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为原告跟被告孙建国之间的债务很多，该150万元是否是借据中的150万元有异议。
被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司、杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林未提供证据。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1，借据担保人一栏的书写格式为，“陈关林”签名在上，“杭州炯炯卫浴洁具有限公司”公章在下，形式上表现为独立的担保人，且双方在其他借款往来中被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林也是同样的签字盖章形式作为借款人承担责任，故本院对证据1的证明力予以确认。对证据2，银行电子回单中显示的借款交付时间、形式与借据中约定的借款交付时间、形式是对应的，故本院对证据2的证明力亦予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司之间的民间借贷关系及原告与被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司未按约还本付息，被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林亦未承担保证之责，均应承担相应民事责任。被告陈关林认为其履行的是职务行为，本院认为从本案借据担保人一栏的书写格式及被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林也曾以同样的签字、盖章形式出具借条，承担还款责任，足以表明被告陈关林是以其个人身份提供担保，而非履行职务行为，故本院对其抗辩理由不予采信。被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林认为原告主张的月息2分过高，本院酌情调整为按月息1.8%计算。原告其余讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林承担保证责任后，有权向杭州宏珂纺织有限公司、孙建国追偿。被告孙建国、杭州宏珂纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙建国、杭州宏珂纺织有限公司在本判决生效后十日内返还鲁渭忠借款150万元，并支付此款自2012年6月13日起至本判决确定的履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林对上述第一项内容承担连带责任；
三、杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林承担保证责任后，有权向孙建国、杭州宏珂纺织有限公司追偿；
四、驳回鲁渭忠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，减半收取9285元，财产保全申请费5000元，合计14285元，由孙建国、杭州宏珂纺织有限公司负担，杭州炯炯卫浴洁具有限公司、陈关林负连带责任。鲁渭忠同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 郑洪良
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2993号
原告陆青峰。
委托代理人沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
被告徐安。
被告沈蓉。
原告陆青峰诉被告徐安、沈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月29公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆青峰及其委托代理人沈志峰到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告陆青峰诉称：2011年5月13日，被告徐安向原告借款20万元，书面约定该款于2011年6月12日前归还。同年8月23日被告又向原告借款20万，书面约定借款期限至2011年10月22日，利息为月利率2%，如被告未按约履行还款义务，被告承担诉讼费、律师代理费等各种实现债权的费用。上述借款合计40万元到期后，被告徐安分文未付。同时，本案被告徐安、沈蓉系夫妻关系，于1991年12月14日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求：1.两被告共同归还借款40万元，并支付借款20万元自2011年8月23日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息；2.两被告承担本案律师代理费2万元。庭审中，经法庭调查和本院释明，原告变更第2项诉讼请求为要求两被告承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费1万元。
被告徐安、沈蓉未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，另查明原告为实现本案债权而支出律师代理费2万元。以上事实由原告提供借条两份、结婚登记申请书一份、法律服务委托合同书和发票各一份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告徐安之间的借贷关系依法成立并有效，被告徐安作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。被告逾期未还款，已构成违约，鉴于双方对被告承担原告为实现债权而支出律师代理费作出约定，现原告向被告主张律师代理费1万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，本案所涉借款形成于徐安、沈蓉婚姻关系存续期间，沈蓉未到庭抗辩，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，徐安以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、徐安、沈蓉于本判决生效后十日内返还陆青峰借款40万元，并支付借款20万自2011年8月23日起按月利率2%计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息。
二、徐安、沈蓉于本判决生效后十日内支付陆青峰为实现本案债权而支出的律师代理费1万元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，减半收取4160元，由徐安、沈蓉承担。此款陆青峰同意徐安、沈蓉于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 夏兴中
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执388号
被执行人：刘某，男。
被执行人：吴某某，男。
被执行人：万某某，男。
被执行人：周某某，男。
本院于2016年11月10日作出（2016）赣0111刑初41号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘某、吴某某、万某某、周某某缴纳罚金人民币0.6万元。本院于2017年4月17日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执388号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年七月二十日
书记员 何清川
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第16号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人周社明，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸城建投资开发有限公司。
法定代表人李新，该公司董事长。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2014年1月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸城建投资开发有限公司土地行政处罚一案于2013年9月2日作出的蔡土资执罚（2013）第73号行政处罚决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第73号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第73号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资执罚（2013）第73号行政处罚决定中罚款18000元处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 吴桂华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1461号
申请执行人张友良，男，汉族，1979年2月7日出生，住所地玉田县，联系方式。
申请执行人杨晓东，男，汉族，1981年2月10日出生，住所地玉田县，联系方式。
申请执行人丁立敏，女，汉族，1979年6月25日出生，住所地玉田县，联系方式。
申请执行人赵永占，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地玉田县，联系方式。
被执行人杨晓东，男，汉族，1981年2月10日出生，住所地玉田县，联系方式。
被执行人丁立敏，女，汉族，1979年6月25日出生，住所地玉田县，联系方式。
被执行人赵永占，男，汉族，1972年12月18日出生，住所地玉田县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第3970号，于年月日向被执行人杨晓东、丁立敏、赵永占发出执行通知书，责令被执行人杨晓东、丁立敏、赵永占。但被执行人杨晓东、丁立敏、赵永占至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨晓东、丁立敏、赵永占银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王振民
二〇一六年八月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2656号
罪犯孙卫荣，女，1987年7月5日出生，汉族，出生地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年4月27日作出(2012)大刑一初字第111号刑事判决，以被告人孙卫荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙卫荣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙卫荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯孙卫荣获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙卫荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫荣减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年1月5日起至2020年4月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6837号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：池晓伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告池晓伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加诉讼。被告池晓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××63。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年12月9日，被告拖欠本金20380.52元、利息4738.22元、滞纳金178.99元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡产品及服务销售价格目录订明：利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：1、被告清偿原告截至2017年12月9日的信用卡贷款本金20380.52元、利息4738.22元，截至2016年12月31日滞纳金178.99元，2017年1月1日至2017年12月9日的违约金4169.55元，以及自2017年12月10日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告池晓伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年12月9日的欠款本金20380.52元、利息4738.22元（从2017年12月10日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金178.99元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告池晓伟负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 黄惠娟
人民陪审员 李华英
二〇一八年八月十日
书 记 员 高诗韵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0602民初3754号
原告大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人邵长明，总经理。
被告王焕玉，男，1966年1月10日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆市春雷农场与被告王焕玉合同纠纷一案中，原告大庆市春雷农场于2016年12月22日变更诉讼请求为10000元，于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 吕春辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01249号
原告杨丽红，女，住沈阳市沈河区。
被告李福昌，男，住沈阳市浑南区。
原告杨丽红与被告李福昌民间借贷赔偿纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用普通程序由审判员杨丽华担任审判长、与代理审判员李高晓野、人民陪审员郭永忠组成合议庭。本案在审理过程中，原告杨丽红于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽红自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨丽红承担。
审 判 长 杨 丽 华
代理审判员 李高晓野
人民陪审员 郭 永 忠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 瑞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执663号
申请人杨磊，男。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。
申请人杨磊与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初601号民事调解书，该调解书生效后，申请人于2017年7月19日申请立案执行，本案案款95465元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执663号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑娟
审判员 崔旭东
审判员 张选林
二〇一七年七月二十一日
书记员 宋 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第775号
原告王缨。
被告徐辉。
被告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人蒋天荣，该公司董事长。
委托代理人赵桂森，男，1961年2月4日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人金武，该公司总经理。
委托代理人杨祺。
原告王缨与被告徐辉、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年6月11日公开开庭进行了审理，原告王缨、被告公交公司的委托代理人赵桂森到庭参加诉讼。被告徐辉、浙商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王缨诉称：2012年4月1日，被告徐辉驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市凯旋路物产大厦门口追尾撞上原告驾驶的其本人所有的浙A×××××号车辆，致原告的浙A×××××号车又追尾撞上了朱伟敏所有的浙A×××××号车辆，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏的交通事故，原告为此事故花费汽车修理费人民币15480元。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由驾驶浙A×××××号车辆的被告徐辉负事故全部责任。事故发生后，经原告查询，浙A×××××号车辆在被告浙商公司投保了交强险，因原、被告双方就赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令：1、被告徐辉、公交公司赔偿原告车辆修理费人民币13945元、交通费39元，合计人民币13984元；2、要求被告浙商公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告徐辉、公交公司承担。
被告公交公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。被告徐辉是公交公司的职工，事故发生时，其驾驶行为系从事公交公司指派任务。原告的车损未超过122000元交强险范围，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告浙商公司书面辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙A×××××号车辆在我公司投保了交强险，事故发生于保险期限内。对原告主张的车辆修理费15480元无异议，但应扣除另一方无责任车辆应承担的份额后由我公司根据交强险分项赔付原则在2000元范围内承担赔偿责任，且还应预留另一无责任车辆在交强险财产险内赔偿费用。
原告王缨为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明被告徐辉负此次交通事故的全责；
2、材料清单二张、保险损失确认书二张、修理费发票一份、照片十六页，拟证明原告车辆受损情况及车辆修理费用。
3、交通费发票二张，拟证明原告所花费的交通费用。
上述证据经庭审质证，被告公交公司无异议。
被告徐辉、浙商公司均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告王缨提供的证据1、2均系客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据3，其关联性无法确认，本院不予确认。
被告徐辉未提出答辩，未提供证据。
被告浙商公司未提供证据。
综合本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的交通事故事实、原告车辆修理费的价格、浙A×××××号车辆所有人情况及该车辆交强险投保情况与原告王缨诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告徐辉系公交公司职工，发生事故时，正从事公交公司指派任务。浙A×××××号车辆所有人登记于杭州市大众公共交通有限公司名下。2008年7月11日杭州市大众公共交通有限公司经股东会议解散并经工商部门注销，其债权债务由杭州市公共交通三公司承担。2008年7月28日杭州市公共交通三公司更名为杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司，杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司上级企业为杭州市公共交通集团有限公司。
本案在审理过程中，原告王缨放弃对无责任方朱伟敏所驾驶的浙A×××××号车辆车主及该车投保交强险的保险公司的起诉。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本次事故由被告徐辉追尾碰撞原告车辆后引起原告车辆再追尾碰撞朱伟敏所驾驶的车辆，应由被告徐辉负本次事故全部责任，原告由此造成的合理损失，被告徐辉应予赔偿。鉴于被告徐辉的驾驶行为系在执行被告公交公司指派的任务时发生，系职务行为，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告因此次事故造成的损失，应由指派徐辉任务的被告公交公司依法承担。又因本案中被告公交公司所有的浙A×××××号车辆已在被告浙商公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成原告的实际损失并未超过机动车交通事故强制保险责任限额，被告浙商公司应在扣除无责任方机动车辆保险公司应承担的赔偿费用后在机动车交通事故强制保险责任范围内赔付原告相应的损失。原告在诉讼中自愿放弃对无责任方车主朱伟敏及其保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以支持。对原告提出的要求赔偿交通费的请求，依据不足，本院不予支持。对被告浙商公司提出的原告的损失应在交强险财产损失险2000元范围内分项赔偿的意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告王缨汽车修理费人民币13945元，该款于本判决生效后十日付清；
二、驳回原告王缨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，减半收取人民币94元，由原告王缨承担10元，被告杭州市公共交通集团有限公司承担84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币188元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 吴晓蓉
二〇一二年七月六日
书记员 蒋敏芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4593号
原告徐某。
委托代理人徐纪强。
被告凌某。
原告徐某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其托代理人徐纪强到庭参加诉讼。被告凌某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐某称：原、被告经朋友介绍相识于2010年9月开始恋爱，××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。因婚前不了解，草率结婚，婚后不久被告多次赌博，并被治安拘留5天，原告多次规劝无效。被告无业，双方登记二个月后即分居，感情破裂，双方从此无联系。婚前双方各有一子，互不抚养教育，经济互不往来。现双方已分居近两年，因是再婚，无财产可分。为此原告起诉来院，要求判令：1.原、被告离婚；2.各自子女由各自抚养教育。
被告凌某未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2010年9月原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2010年12月27日，被告因赌博被杭州市公安局萧山区分局处以治安拘留5天的行政处罚。
上述事实由原告提供的结婚登记信息、萧公行决字（2010）第6318号公安行政处罚决定书及原告方的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后夫妻感情一般，现原告起诉要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已彻底破裂的证据，故本院认为原告要求离婚的诉讼请求不符合法定离婚的条件，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年八月三十日
书 记 员 郑洪良
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）农十二执字第00008-1号
申请执行人新疆生产建设兵团联众投资有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区崇五路500号30栋5楼501室。
法定代表人程利民，该公司董事长。
被执行人新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司，住所地：新疆库尔勒市建设路26号。
负责人陈大鹏，该分公司经理。
被执行人新疆晨迪房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈景丰（曾用名，陈景风），该公司总经理。
被执行人陈景丰（曾用名陈景风），身份证住址：新疆库尔勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）农十二民二初字第8、9号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。案件执行中，被执行人名下的资产均依法进行处置，现被执行人已无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。本次执行标的6400000元，申请执行费59400元，已执行917015元，申请人尚有5482985元债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）农十二民二初字第8、9号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行剩余债权。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 马晓娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初93号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒋长生，男，1958年3月13日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2016年11月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人蒋长生犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、王卫出庭支持公诉，被告人蒋长生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日21时许，被告人蒋长生在贵阳市南明区石锦巷50号其住处附近，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员颜某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人蒋长生在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、上线情况说明、情况说明、被告人蒋长生的供述、购毒人员颜某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、取样笔录、称量笔录、送检笔录、被告人指认毒品照片、毒资照片、疾病证明书、筑公禁（毒检）（2016）3009号毒品检验报告、毒品收据、被告人蒋长生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋长生违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人蒋长生判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人蒋长生认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年一月十六日
书记员 幸化龙
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行初69号
原告孔兵，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人赵兵，河南安多律师事务所律师。
委托代理人王浩田，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市公安局伊滨分局。住所地：洛阳市伊滨区玉泉街*号。
负责人柴战现，该分局局长。
本院在审理原告孔兵诉被告洛阳市公安局伊滨分局不服强制戒毒决定一案中，原告孔兵于于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告孔兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔兵撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孔兵承担。
审 判 长 郭荣芬
人民陪审员 冯媛媛
人民陪审员 王芬桃
二〇一八年八月十日
书 记 员 郭明星
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔡民二初字第00056号
原告武汉市蔡甸区防雷中心。
法定代表人宋万勇，该中心主任。
被告湖北中核置业有限公司。
法定代表人肖运龙，该公司经理。
本院在审理原告武汉市蔡甸区防雷中心与被告湖北中核置业有限公司服务合同纠纷一案中，因原告武汉市蔡甸区防雷中心在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告武汉市蔡甸区防雷中心自动撤诉处理。
审判员 姚雅娟
二○一四年元月七日
书记员 杨红荣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4382号
原告：张国胜，男，1966年3月19日出生，汉族，城镇居民，住南京市。
被告：张国茂，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张国胜与被告张国茂返还原物纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国胜的撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张国胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张国胜负担（已交纳）。
审判员 丛华珍
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡文宏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1187号
原告：赵某，女，无业。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：孙某，男，无业。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员于杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人王金有、王桂林，被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告感情已破裂，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
被告孙某辩称：我与原告之间的感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，婚生一女孙丙田，现年8周岁。后因家务琐事双方发生矛盾，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的，原、被告共同生活多年，应该有一定的感情基础，只要双方在今后的生活中能够互谅互让，各自多做自我批评，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系会逐渐和好。原告主张夫妻感情彻底破裂，无据佐证，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告孙某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于 杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘红艳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第695号
罪犯王松。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）保刑初字第1246号刑事附带民事判决，认定被告人王松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年4月27日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年6月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王松在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯王松的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年六月二十日
书 记 员 锁 勇
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3923号
申请执行人吴贤建，男，1979年1月17日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人吴贤建与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第681号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂于2015年9月30日前支付申请执行人吴贤建工资款8873元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，吴贤建向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第681号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛