重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15204号
原告刘巧巧，女，汉族，1978年7月31日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李勇，重庆索通律师事务所律师。
被告缪秦，男，汉族，1955年10月10日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆亚德科技股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路C-23-2号。
法定代表人缪秦，董事长。
委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
原告刘巧巧诉被告缪秦、重庆亚德科技股份有限公司（以下简称亚德公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘巧巧的委托代理人李勇，缪秦与亚德公司共同委托代理人谢文伍到庭参加诉讼。本案已审理终结。
刘巧巧诉称：2013年5月20日，刘巧巧与缪秦签订《借款合同》，约定刘巧巧出借300万元给缪秦，借款期限从2013年5月20日至2014年11月19日，共计18个月，月利率为3.3%。合同签订当日，刘巧巧即向缪秦转款300万元，履行了出借义务。借款到期后，缪秦未按约定归还本金300万元，只是按照约定支付利息到2015年5月20日。之后，缪秦于2015年8月28日还款100万元，扣除所欠利息323400元，归还本金676600元；2015年11月6日还款70万元，扣除所欠利息176346元，归还本金523654元；2016年4月7日还款10万元用于归还所欠部分利息。截至目前缪秦支付利息共计2975746元，鉴于利息高于年息36%，刘巧巧主张对已付利息按照36%计算，对于未付利息按照年息24%计算。同日，刘巧巧与缪秦、亚德公司签订《保证合同》，对保证范围、时间、责任等进行了约定，亚德公司应对缪秦债务承担连带清偿责任。另，《借款合同》、《保证合同》均约定律师费等实现债权的费用由二被告承担。缪秦至今未归还借款。刘巧巧为此起诉至本院，请求判令：1、缪秦偿还刘巧巧借款本金1799746元；2、缪秦支付刘巧巧利息（以本金1799746元为基数，自2016年6月20日起按年息24%计算至借款还清之日止）；3、缪秦支付律师费刘巧巧律师费91800元；4、诉讼费、保全费、担保费等由缪秦承担；5、亚德公司对缪秦以上债务承担连带清偿责任。审理中，刘巧巧变更诉讼请求为：1、缪秦偿还刘巧巧借款本金1501253元；2、缪秦支付刘巧巧截止2016年10月20日利息248791元（之后利息以本金1501253元为基数，自2016年10月21日起按年息24%计算至借款还清之日止）；3、缪秦支付律师费刘巧巧律师费91800元；4、诉讼费、保全费、担保费等由缪秦承担；5、亚德公司对缪秦以上债务承担连带清偿责任。
缪秦辩称：第一、2013年5月20日刘巧巧出借缪秦3**万元是事实，缪秦在2013年5月20日至2015年6月18日期间共计支付利息24次，每笔金额99000元；2015年8月28日还款100万元；2015年11月6日还款70万元；2016年4月7日还款10万元，共计还款4176000元，这与刘巧巧起诉状记载金额一致，刘巧巧收取的利息高于法律规定的标准，应将多余款项抵扣本金。第二、2013年5月20日支付利息99000元是事实，该款应冲抵本金。第三、2015年4月20日之后产生的逾期利息应按年利息24%计算。第四、刘巧巧主张的律师费没有法律依据，若主张律师费违反民间借贷司法解释第30条规定，且标准超过行业标准。
亚德公司辩称：亚德公司就本案承担连带保证责任是事实，保证期间4年，其余意见同缪秦。
经审理查明，2013年5月20日，出借人刘巧巧与借款人缪秦签订《借款合同》，约定刘巧巧出借300万元给缪秦用于资金流动；借款期限从2013年5月20日至2014年11月19日；借款月利率为3.3%；借款到期一次性还清借款，逾期未还款按一年期同期银行贷款基准利率四倍支付逾期利息，另每日按未偿还借款本息总额的千分之二支付违约金；缪秦违约或出现导致合同中止的，缪秦应赔偿刘巧巧损失，损失包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等实现债权的费用；协议未尽事宜双方协商解决，协商不成均可向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。同日，刘巧巧与缪秦、亚德公司签订《保证合同》，由保证人亚德公司对以上借款合同项下债务提供连带责任保证；保证期间为4年；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用（包括催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。2013年5月20日，刘巧巧通过招商银行向缪秦转款出借300万元。审理过程中，刘巧巧与缪秦确认从2013年6月9日至2015年6月18日期间，缪秦共计归还刘巧巧借款利息23次，每次金额为99000元（按月息3.3%支付）；另，2015年8月28日还款100万元；2015年11月6日还款70万元；2016年4月7日还款10万元。双方对于2013年5月20日，缪秦是否支付刘巧巧利息99000元存在争议。
2016年7月22日，刘巧巧为主张债权，与重庆索通律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托律师代为诉讼，并支付律师费91800元。
审理中，刘巧巧申请诉讼财产保全，本院依法于2016年9月14日作出（2016）渝0108民初15204号民事裁定书。刘巧巧为申请诉讼财产保全，以诉讼财产保全责任保险形式产生保险费4000元。
以上事实有当事人陈述及《借款合同》、《保证合同》、招商银行交易明细表、结算业务申请书、《诉讼代理委托合同》、发票、转款回单等证据为凭，足以认定。
本院认为，刘巧巧与缪秦之间的民间借贷关系，有《借款合同》、《保证合同》、银行交易明细单为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。对于双方争议的2013年5月20日缪秦是否支付刘巧巧利息99000元问题，结合双方举示证据，并结合刘巧巧向本院提交起诉状自认收到利息总金额，本院认定刘巧巧2013年5月20日收到缪秦给付利息99000元。对于借款当日给付的利息99000元是否应当在借款本金300万元予以扣除后再计算实际出借款项的问题，虽然刘巧巧与缪秦并未书面约定利息支付时间，但从缪秦每月实际支付借款利息的时间及金额看，可以认定双方就按月支付利息99000元形成了一致意见，即2013年5月20日支付首月利息99000元，双方该利息支付方式是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，故该99000元不应在本金中扣除，应作为利息计算。鉴于双方实际支付的利息高于法律规定标准，本院对于已付利息按照月利息3%计算，超过部分依法予以抵扣本金。结合缪秦向刘巧巧支付款项的情况，本院认定缪秦向刘巧巧归还借款本息的情况如下：
1、2013年5月20日还款99000元，冲抵利息（2013年5月20日至2013年6月19日30天：3000000元×36%÷360×30）90000元后冲抵本金9000元，尚欠借款本金2991000元；
2、2013年6月9日还款99000元，冲抵利息（2013年6月20日至2013年7月19日30天：2991000元×36%÷360×30）89730元后冲抵本金9270元，尚欠借款本金2981730元；
3、2013年7月11日还款99000元，冲抵利息（2013年7月20日至2013年8月19日30天：2981730元×36%÷360×30）89452元后冲抵本金9548元，尚欠借款本金2972182元；
4、2013年8月15日还款99000元，冲抵利息（2013年8月20日至2013年9月19日30天：2972182元×36%÷360×30）89165元后冲抵本金9835元，尚欠借款本金2962347元；
5、2013年9月17日还款99000元，冲抵利息（2013年9月20日至2013年10月19日30天：2962347元×36%÷360×30）88870元后冲抵本金10130元，尚欠借款本金2952217元；
6、2013年10月17日还款99000元，冲抵利息（2013年10月20日至2013年11月19日30天：2952217元×36%÷360×30）88567元后冲抵本金10433元，尚欠借款本金2941784元；
7、2013年11月19日还款99000元，冲抵利息（2013年11月20日至2013年12月19日30天：2941784元×36%÷360×30）88254元后冲抵本金10746元，尚欠借款本金2931038元；
8、2013年12月18日还款99000元，冲抵利息（2013年12月20日至2014年1月19日30天：2931038元×36%÷360×30）87931元后冲抵本金11069元，尚欠借款本金2919969元；
9、2014年1月14日还款99000元，冲抵利息（2014年1月20日至2014年2月19日30天：2919969元×36%÷360×30）87599元后冲抵本金11401元，尚欠借款本金2908568元；
10、2014年2月18日还款99000元，冲抵利息（2014年2月20日至2014年3月19日30天：2908568元×36%÷360×30）87257元后冲抵本金11743元，尚欠借款本金2896825元；
11、2014年3月18日还款99000元，冲抵利息（2014年3月20日至2014年4月19日30天：2896825元×36%÷360×30）86905元后冲抵本金12095元，尚欠借款本金2884730元；
12、2014年4月17日还款99000元，冲抵利息（2014年4月20日至2014年5月19日30天：2884730元×36%÷360×30）86542元后冲抵本金12458元，尚欠借款本金2872272元；
13、2014年5月21日还款99000元，冲抵利息（2014年5月20日至2014年6月19日30天：2872272元×36%÷360×30）86168元后冲抵本金12832元，尚欠借款本金2859440元；
14、2014年6月16日还款99000元，冲抵利息（2014年6月20日至2014年7月19日30天：2859440元×36%÷360×30）85783元后冲抵本金13217元，尚欠借款本金2846223元；
15、2014年7月16日还款99000元，冲抵利息（2014年7月20日至2014年8月19日30天：2846223元×36%÷360×30）85387元后冲抵本金13613元，尚欠借款本金2832610元；
16、2014年8月15日还款99000元，冲抵利息（2014年8月20日至2014年9月19日30天：2832610元×36%÷360×30）84978元后冲抵本金14022元，尚欠借款本金2818588元；
17、2014年9月15日还款99000元，冲抵利息（2014年9月20日至2014年10月19日30天：2818588元×36%÷360×30）84558元后冲抵本金14442元，尚欠借款本金2804146元；
18、2014年10月15日还款99000元，冲抵利息（2014年10月20日至2014年11月19日30天：2804146元×36%÷360×30）84124元后冲抵本金14876元，尚欠借款本金2789270元；
19、2014年11月21日还款99000元，冲抵利息（2014年11月20日至2014年12月19日30天：2789270元×36%÷360×30）83678元后冲抵本金15322元，尚欠借款本金2773948元；
20、2014年12月31日还款99000元，冲抵利息（2014年12月20日至2015年1月19日30天：2773948元×36%÷360×30）83218元后冲抵本金15782元，尚欠借款本金2758166元；
21、2015年3月3日还款99000元，冲抵利息（2015年1月20日至2015年2月19日30天：2758166元×36%÷360×30）82745元后冲抵本金16255元，尚欠借款本金2741911元；
22、2015年3月13日还款99000元，冲抵利息（2015年2月20日至2015年3月19日30天：2741911元×36%÷360×30）82257元后冲抵本金16743元，尚欠借款本金2725168元；
23、2015年6月5日还款99000元，冲抵利息（2015年3月20日至2015年4月19日30天：2725168元×36%÷360×30）81755元后冲抵本金17245元，尚欠借款本金2707923元；
24、2015年6月18日还款99000元，冲抵利息（2015年4月20日至2015年5月19日30天：2707923元×36%÷360×30）81238元后冲抵本金17762元，尚欠借款本金2690161元；
25、2015年8月28日还款1000000元，冲抵利息（2015年5月20日至2015年8月28日100天：2690161元×36%÷360×100）269016元后冲抵本金730984元，尚欠借款本金1959177元；
26、2015年11月6日还款700000元，冲抵利息（2015年8月29日至2015年11月6日70天：1959177元×36%÷360×70）137142元后冲抵本金562858元，尚欠借款本金1396319元；
27、2016年4月7日还款100000元，冲抵利息72天（2015年11月7日至2016年1月17日）。
综上，截止2016年1月17日，缪秦尚欠刘巧巧借款本金1396319元及逾期利息（以本金1396319元为基数，从2016年1月18日起至付清之日止，按照年利息24%计算，利随本清）。对于实际支出律师费91800元，借款合同有律师费项约定，刘巧巧主张略高于相关规定，本院酌情调整金额为85000元。刘巧巧主张的诉讼财产保全保险费4000元，由于双方并未就该费用明确约定，且该费用非必然产生，故本院不予支持。亚德公司自愿作为以上借款连带保证责任人，系其真实意思，故刘巧巧要求亚德公司对以上缪秦债务承担连带清偿责任本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告缪秦于本判决生效之日起10日内偿还原告刘巧巧借款本金1396319元及逾期利息（以本金1396319元为基数，从2016年1月18日起至付清之日止，按照年利息24%计算，利随本清）；
二、被告缪秦于本判决生效之日起10日内向原告刘巧巧支付律师费损失85000元；
三、被告重庆亚德科技股份有限公司对本判决书确认的被告缪秦的债务承担连带清偿责任，被告重庆亚德科技股份有限公司承担保证责任后，可以向被告缪秦追偿；；
四、驳回原告刘巧巧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22234元，减半收取11117元、保全费5000元，由原告刘巧巧负担2446元，被告缪秦、重庆亚德科技股份有限公司共同负担13671元（此款已由原告预交，限二被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年一月五日
书 记 员 何洪泉