江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1722号
原告盐城市亭湖区盐东镇人民政府，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇盐海路66号。
法定代表人尤伟光，镇长。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告江苏大宏纺织集团股份有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐东镇东南工业园内。
法定代表人郑志宏，该公司董事长。
委托代理人孟军，该公司职员。
被告朱纯平，居民。
委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
原告盐城市亭湖区盐东镇人民政府（以下简称盐东镇政府）与被告江苏大宏纺织集团股份有限公司（以下简称大宏集团公司）、朱纯平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告盐东镇政府的委托代理人杨正鹏，被告大宏集团公司的委托代理人孟军，被告朱纯平的委托代理人顾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐东镇政府诉称：2011年12月15日、2012年2月16日、2012年12月26日、2013年12月5日、2014年4月15日，被告大宏集团公司因企业经营需要，分别向原告借款150万元、200万元、100万元、1860万元、1200万元。其中2012年12月26日的借款100万元，约定于2013年1月15日归还，被告朱纯平为该借款提供连带责任担保。2013年12月5日的借款1860万元，被告当月还款620万元。后经原告多次催要，被告未能还款。现诉请法院判决：一、被告大宏集团公司偿还原告借款本金2890万元及利息；二、被告朱纯平对上述借款其中的100万元本息承担连带责任。
被告大宏集团公司辩称：被告对于2011年12月15日、2012年2月16日、2012年12月26日、2013年12月5日共四次向原告借款及还款620万元的事实没有异议。对于2014年4月15日的借款1200万元有异议，该款项不是被告向原告借款，而是按照区会办纪要的约定，由被告将所有的42.3亩的土地的出让，其中的1200万元支付给被告用于偿还相关债务，该款项的本质上是被告的土地出让金，并不是被告向原告借款，请求法院查明事实予以判决。
被告朱纯平辩称：被告对案涉的其他借款不清楚，但是对于2013年12月26日的借款进行担保属实，从原告的起诉状来看，该借款约定2013年1月15日还款，并未约定担保期限，按法律规定担保期限为六个月，所以原告起诉时，已超过了法定的担保时效。被告朱纯平于2013年4月份就已离开了大宏集团公司，于同年7月份与大宏集团脱离了全部关系，包括股权转让，并辞去了总经理职务，在此期间，原告未要求被告承担还款责任。在被告提供100万元的借款担保后，原告向被告大宏集团公司再次出借款项，也说明了原告并未就其中的100万元向被告催要还款；而在原告陈述的2013年12月份的还款620万元的应当明确包含在被告担保的100万元之中，请求法院判决：驳回原告对被告朱纯平的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月15日、2012年2月16日、2012年12月26日、2013年12月5日、2014年4月15日，被告大宏集团公司因企业经营需要，分别向原告借款150万元、200万元、100万元、1860万元、1200万元。其中2012年12月26日的借款100万元，约定于2013年1月15日归还，如不能按期归还借款，按年利率12%计算利息，超过约定期限一个月仍不能还款，按同期银行贷款利息的二倍承担利息，被告朱纯平为该借款提供连带责任担保。2013年12月31日，被告大宏集团公司向原告归还借款620万元，双方当事人确认该款系偿还的本金。后原告向被告催要剩余借款本息未果，遂诉至本院。
另查明：2014年4月14日，盐城市亭湖区人民政府召集相关部门对大宏集团公司因纺织行业不景气，资金周转困难等问题进行专题会办，并形成了一份会办纪要，主要内容为：对大宏集团公司的42.3亩地块，综合考虑土地评估、征收成本、摘牌成本等因素，暂按2000万元作价，由区财政筹措2000万元借给区城投公司，再由区城投公司转至盐东镇，由盐东镇和大宏集团公司共同负责，专项用于解决大宏集团公司问题，资金使用顺序为优先支付齐鲁证券1.2亿元私募基金的到期利息1200万元，然后偿还银行贷款到期利息，剩余资金用于兑付职工部分工资；2009年，大宏集团公司以惠民棉业公司4宗60亩土地（后经退让整合即为现在的42.3亩地块）作为抵押，向区公资产投资经营公司借款1186万元。因该地块将挂牌出让，大宏集团公司要用在手的庆丰棉花收购站、李灶棉花收购站、李灶蚕茧站三个地块土地进行抵押替换，其中庆丰棉花收购站遗失的土地使用证由区国土分局帮助补办，盐东镇负责将三个地块土地证交区公有资产投资经营公司。同日，大宏集团公司向盐东镇政府出具一份承诺函，内容为“经亭湖区人民政府协调，我公司从贵局借得人民币2000万元，用于支付大宏集团公司发行的私募债券的利息及集团所属公司的工资和贷款利息。大宏集团公司以其名下42亩土地的交储收益为该款项提供偿还责任的担保、保证。如在6个月内不能结清上述借款，则从6个月后按银行同期利率支付利息”。
上述事实，有汇款凭证、借款协议书、会办纪要、承诺函等证据以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告大宏集团公司向原告盐东镇政府借款，有被告大宏集团公司出具的收据、汇款凭证、双方当事人签订的借款协议、会办纪要为证，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。（二）关于借款数额问题。被告大宏集团公司对于2011年12月15日、2012年2月16日、2012年12月26日、2013年12月5日，合计向原告盐东镇政府借款2310万元无异议，该借款数额，本院依法予以认定。对于2014年4月15日的借款1200万元，被告大宏集团公司提出异议，认为该借款实为42.3亩土地的出让金，原告予以否认，并提交了大宏集团公司出具的收条、借据、会办纪要、大宏集团公司承诺函以此证明自己的主张。本院认为，2014年4月14日，盐城市亭湖区人民政府形成的会办纪要，其主要内容是为了解决被告大宏集团资金周转困难，由区政府筹集部分资金通过盐东镇政府出借给被告大宏集团公司用于偿还债务。同日，被告大宏集团公司向盐东镇政府出具的承诺函也明确了该款为借款，款项的用途为支付私募债券的利息、贷款利息、工资，并承诺以名下的42.3亩土地的收益为担保。该事实足以证明，2014年4月15日的1200万元为借款，故本院对被告大宏集团公司认为该款不是借款的辩解意见，不予采信。如被告大宏集团公司仍然认为该1200万元系土地出让金，可持相关证据，另行主张权利。因双方确认2013年12月31日被告大宏集团公司偿还给原告盐东镇政府的620万元为借款本金，据此，本院确定被告大宏集团公司尚欠原告借款本金为2890万元。故原告要求被告大宏集团返还借款本金2890万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（三）关于借款利息的问题。因原告盐东镇政府与被告大宏集团公司仅对2012年12月26日的借款100万元签订了书面的借款合同，且双方对借款的利率有明确约定，该利率标准不违反法律规定，被告大宏集团公司未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应向原告盐东镇政府支付约定的利息。对于2014年4月15日的借款1200万元，双方未签订书面的借款合同，也未约定借款期限及利率，但被告大宏集团公司出具的书面承诺中，承诺在6个月内不能偿还借款，则从6个月后按银行同期贷款利率支付利息，该承诺系当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告大宏集团公司应按约向原告盐东镇政府支付逾期还款利息，因双方未约定具体的利率标准，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。对于涉案的其他借款，因双方未约定借期内的利率，故本院确定在借款期限内不计算利息，因双方也未约定逾期还款利率，本院依法确定从起诉之日起至实际履行还款之日止按年利率6%计算。（四）关于朱纯平是否承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告朱纯平为2012年12月26日被告大宏集团公司向原告借款100万元提供连带责任保证，该借款约定的还款日期为2013年1月15日，未对保证期间进行约定，故本院依法确定被告朱纯平保证期为该借款履行期届满起六个月。经庭审调查，原告盐东镇政府未能提交证据证明其在法律规定的期限内要求被告朱纯平承担保证责任，故被告朱纯平不再承担该100万元的连带保证责任。被告朱纯平辩称已过担保时效的意见，本院予以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告江苏大宏纺织集团股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告盐城市亭湖区盐东镇人民政府借款本金2890万元及利息（利息计算标准及方式：其中100万元从2012年12月26日起至2013年1月15日止按年利率12%计算，从2012年12月27日起至2013年12月31日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的两倍计算；其中1200万元从2014年10月15日起至实际履行还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；其中1590万元从2016年3月16日起至实际履行还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告盐城市亭湖区盐东镇人民政府要求被告朱纯平对被告江苏大宏纺织集团股份有限公司于2012年12月26日向原告盐城市亭湖区盐东镇人民政府借款100万元的本息承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186300元，由被告江苏大宏纺织集团股份有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 春
附相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。