上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20937号
原告周某甲，女，1946年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周某乙，女，1953年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人马士敏，上海国年律师事务所律师。
被告周某丙，男，1937年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金某某（系周某丙妻子），住上海市浦东新区。
被告周某丁，男，1943年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告周某A，男，1951年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
三被告共同委托代理人顾某某，男。
原告周某甲、周某乙诉被告周某丙、周某丁、周某A法定继承纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告周某甲、周某乙及其委托代理人马士敏，被告周某丙的委托代理人金某某、顾某某，被告周某丁、周某A及其共同委托代理顾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，二原告与三被告是同胞兄妹。原、被告的父母周某A、赵某某分别于2008年11月29日、1994年8月26日去世。周某A、赵某某生前居住在上海市浦东新区金桥镇社庄村6队周家宅XXX号农村私房内，该房屋产权人为周某A、赵某某。2014年12月该房屋因国家建设需要被征收，约定各项补偿款为2，199，680.60元（人民币，以下币种同）。被告周某丁领取补偿款后，三被告协商分给二原告各10万元，余款由三被告享有，原告未同意。原告认为，子女对父母的财产有平等的继承权，故起诉要求平均分割2，199，680.60元，原、被告每人各得五分之一计439，936元；并由被告赔偿原告自2015年3月至判决生效日的利息损失。
被告周某丙、周某丁、周某A辩称，原告诉称的周某A、赵某某的老房已在1983年8月拆除后翻建，建房申请人系三被告及周某A、赵某某，还有周某A的妻子、女儿，建房申请人共7人，建造了172平方米二层楼房，周某A、赵某某在房屋中有40平方米的房产份额，发生继承每人8平方米，折合补偿款为125，696元。1991年5月三被告与周某A、赵某某签订赡养协议书，三被告对周某A、赵某某尽了主要赡养义务，故分割周某A、赵某某的遗产时，三被告应适当多分，故三被告同意分给二原告动迁补偿各100，556.80元，余款由三被告平分。
经审理查明，原、被告的父母周某A、赵某某分别于2008年11月29日、1994年8月26日去世。周某A、赵某某共生育三子二女：子周某丙、周某丁、周某A，女周某甲、周某乙。坐落于上海市浦东新区金桥镇社庄村6队周家宅XXX号占地60平方米的农村私房立基在周某A、赵某某名下。2014年12月2日该房遇动迁征收，被告周某丁与上海市浦东新区房屋征收事务中心签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，取得各类补偿费共计2，199，680.60元。2015年2月27日被告周某丁领取了上述2，199，680.60元补偿费。审理中，另查明，2014年12月2日在签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》当天，除周某丙外，周某甲、周某乙、周某丁、周某A向征收部门出具承诺书，承诺书主要内容为：老房占地60平方米，动迁中享受120平方米，照顾20平方米，共计140平方米，选择货币安置，总价值补偿款为2，199，680.60元，其中周某A装修费30，719元、附属物15，872元、房屋造价为136，659.60元，周某A同意让出50，000元给五兄妹分配，故扣除周某A在总价中的133，250.60元，确定本次货币安置中赵某某名下应得2，066，430元，由五兄妹平均分配，每人为423，286元。现原、被告均不愿根据承诺书确定的分配方案分割征收补偿款。另查明，上述占地60平方米房屋，在1993年由周某A出资加层，没有加层审批报告，原告认为是赵某某出资加层，没有证据证明。关于周某A提出1983年审批建造的房屋，周某A在本次动迁征收中已另获安置。另外，三被告提供赡养义务书，证明周某A、赵某某生前由三被告轮流照顾，三被告在分配遗产时应多分。二原告认为，周某A生前有退休工资，父母生前原、被告均赡养，故要求平均分配遗产。
上述事实，有户籍资料、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市征收集体土地居住房屋补偿协议、领款凭证、承诺书、赡养义务书及当事人陈述为证。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案被继承人周某A、赵某某生前没有立遗嘱，故周某A、赵某某遗留的上海市浦东新区金桥镇社庄村6队周家宅XXX号占地60平方米的农村私房应由其第一顺序法定继承人即周某丙、周某丁、周某A、周某甲、周某乙共同继承。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中三被告提供赡养义务书，认为尽了主要赡养义务，要求多分，二原告否认。本院注意到该赡养义务书三被告并未签字确认，没有证据证明被继承人由三被告赡养的事实，即便如赡养义务书上记载被继承人“由三房儿媳轮番护理”也不等同是三被告所尽的赡养义务，故三被告要求多分遗产，依法不予支持。对于本案遗产范围：根据征收协议的记载和承诺书确定的内容，应确定2，199，680.60元中有周某A的装修费30，719元、附属物15，872元、房屋造价补偿费136，659.60元，合计为183，250.60元，扣除后属周某A、赵某某的遗产为2，016，430元。因原、被告均不愿按承诺书分割遗产，故本院依法按2，016，430元，由原、被告5人均等继承分割计每人403，286元。鉴于该补偿款由被告周某丁领取，故应由被告周某丁给付其他原、被告。由于遗产分割存在纷争，各继承人间应分得多少钱款存在不确定，故原告凭借尚不确定的继承份额主张利息赔偿，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周某丁于本判决生效之日起十日内分别给付原告周某甲、周某乙和被告周某丙人民币403，286元，给付被告周某A人民币586，536.60元；
二、原告周某甲、周某乙要求赔偿利息损失的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，397元，减半收取12，198.50元，由原告周某甲、周某乙，被告周某丙、周某丁、周某A各负担2，439.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。