wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初831号
原告：杨兴旺，男，汉族，1990年12月30日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：刘胜洋，男，汉族，1989年8月30日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告杨兴旺诉被告刘胜洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴旺到庭参加诉讼，被告刘胜洋经公告送达开庭手续，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兴旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息自起诉之日2018年3月20日按约定的月息3分计算至该笔借款全部清偿完毕之日止），共计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心拿出积蓄50000元借给被告，被告出具借条及欠条，后被告偿还2000元后，余下的钱拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。
被告刘胜洋未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及举证的证据。本院认定事实如下，被告刘胜洋于2017年5月27日、2017年5月28日、2017年5月29日分三次向原告杨兴旺借现金40000元，3000元、5000元，被告分别给原告写了一份欠条和两张借条，该欠条及借条上均未约定利息。原告陈述该一张欠条及两张借条均是由被告本人亲笔书写。
本院认为，被告向原告借款事实有原告提交的一张欠条及两张借条为证，原告陈述系由被告本人书写，被告经本院合法传唤未到庭答辩质证，系对自己权利的处分，在没有相反证据证明借款不真实或已经偿还的情形下，对于借款的真实性及数额，本院予以认定。原告要求被告支付利息，因双方欠条及借条上均未约定利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜洋于本判决生效后十日内偿还原告杨兴旺借款48000元。
二、驳回原告杨兴旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告刘胜洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一八年八月三日
书记员 李嘉诚
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初621号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告单位宁德市展旗峰有机生态农业发展有限公司，单位地址宁德市蕉城区洋中镇方家山村，法定代表人周章杯。
诉讼代表人周某某，男，1989年12月18日出生，系宁德市展旗峰有机生态农业发展有限公司股东。
被告人周章杯，男，1981年7月24日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，系宁德市展旗峰有机生态农业发展有限公司总经理，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年6月30日被宁德市森林公安局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检生态刑诉[2016]20号起诉书指控被告单位宁德市展旗峰有机生态农业发展有限公司（以下简称宁德市展旗峰农业有限公司）、被告人周章杯犯滥伐林木罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员汪窕出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人周某某、被告人周章杯到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年4月，宁德市蕉城区洋中镇方家村村委会与被告人周章杯共同出资成立宁德市展旗峰农业有限公司，发展油茶产业。周章杯任总经理、法定代表人。村委会提供“半斗湾”山场200亩作为油茶发展基地。之后，周章杯未经林业主管部门审批，雇工将“半斗湾”山场林木砍伐后开垦林地种植油茶。经鉴定，上述山场被滥伐面积59.73亩，立木蓄积量87.2716立方米，树种为马尾松、火炬松，林种为一般用材林短轮伐期用材林。案发后，周章杯主动投案并退出非法所得36655元。
为支持上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，据此认为，被告单位宁德市展旗峰农业有限公司、被告人周章杯的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告单位宁德市展旗峰农业有限公司对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人周章杯对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月，宁德市蕉城区洋中镇方家村村委会与被告人周章杯各出资人民币20万元成立宁德市展旗峰农业有限公司，发展油茶产业，以增加村财和村民收入。周章杯任总经理，系公司法定代表人，负责公司日常经营管理。方家山村委会占百分之五十一股份，周章杯占百分之四十九股份。村委会提供方家山村“半斗湾”山场约200亩山地作为油茶发展基地。公司百分之八十的收入作为村集体收益，百分之二十作为公司收益。之后，周章杯未经林业主管部门审批，雇工将“半斗湾”山场林木砍伐后，雇用他人用挖掘机采挖、开垦林地以种植油茶。2016年3月间，周章杯购买了油茶苗种植，已基本成活。经林业专业技术人员鉴定，上述山场被滥伐面积59.73亩，立木蓄积量87.2716立方米，树种为马尾松、火炬松，林种为一般用材林短轮伐期用材林。案发后，周章杯主动投案并将滥伐的林木变卖价款人民币36655元上交公安机关。
上述事实，被告人周章杯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、周某、曾祖锦等人的证言及辨认笔录，林业技术鉴定意见书，宁德市蕉城区林业局林政资源管理股证明、宁德市蕉城区洋中镇方家山村委会纪要、宁德市展旗峰有机生态农业有限公司注册资料，宁德市森林公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录，户籍证明，抓破获经过，被告人周章杯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位宁德市展旗峰农业有限公司、被告人周章杯违反森林法的规定，未经林业主管部门批准擅自采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。起诉指控罪名成立。被告人周章杯有自首情节，可予以从轻处罚，其退出违法所得，亦可酌情予以从轻处罚。综合本案具体情节，可以认定被告人周章杯具有悔罪表现，其基本符合社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告单位宁德市展旗峰有机生态农业有限公司犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳三万元）。
二、被告人周章杯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳一万五千元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
三、公安机关暂扣的人民币36655元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 陈长连
人民陪审员 张春霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
PAGE
漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执212号
申请执行人：张银杰，女，汉族，1985年7月6日生，住漯河市召陵区。
被执行人：张冬辉,男,汉族,1987年5月15日生,住漯河市召陵区。
张银杰申请执行张冬辉借款合同纠纷一案。由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年03月02日来院立案执行，本院于2018年03月05号向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、土地等进行查询，暂未查询到被执行人的可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 朱明旭
审判员 李永亮
二〇一八年八月三日
书记员 裴心睿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初11104号
原告：唐小明。
委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：深圳港龙福实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海工业八路招商海月*期**栋9A-B。统一社会信用代码：914403003428255121。
法定代表人：李雄辉。
被告：李雄辉。
原告唐小明诉被告深圳港龙福实业有限公司、李雄辉居间合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告唐小明在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐小明撤回起诉处理。
审判员 梁美华
二〇一八年八月十四日
书记员 叶银章
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初692号
原告：魏小刚，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住。
被告：曾令海，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住。
原告魏小刚与被告曾令海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小刚，被告曾令海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小刚向本院提出诉讼请求：1、被告曾令海向原告魏小刚支付劳动报酬11900元。事实与理由：2017年2月-3月，被告曾令海承包水源勘察工程，雇请原告开钻机。完工后，经结算，共欠原告劳动报酬工资款12900元整。期间被告微信转款1000元，现欠11900元未付。之后，原告多次向被告催讨，被告不予理会，故原告向本院起诉。
被告曾令海辩称，承包水源勘察工程欠原告工资款情况属实，但所欠数额不是11900元，自己还付过1000元给与原告一同务工的原告表弟彭志根，实际只欠10900元。被告称己方没有付清原告工资款事出有因。在自己雇请原告从事钻探工作时，原告不听劝告，违反规定让非操作员的另一工人操作钻机，造成他人受伤，导致被告因赔偿损失两万多元，原告本人应该负一定的责任，所以应在工资中扣除几千元才能支付给原告。且欠条是因原告胁迫所出具的。
原告魏小刚围绕诉讼请求提交了被告曾令海于2017年3月10日向其出具的工资欠条原件及身份信息等证据予以证实。经本院审查，并结合庭审中双方当事人所作的陈述，原告提供的证据具有真实性，且与本案具有关联性。对本案的事实,本院认定如下：2017年2月至3月间，被告曾令海承包水源勘察工程，雇请原告操作钻机从事打孔等工作。完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬，由被告曾令海于2017年3月10日出具欠原告魏小刚现金12900元，承诺一个月到账。其后，被告支付一千元给原告，另给付一千元给与原告一同务工的表弟彭志根。被告曾令海因工程施工期间发生的事故要求原告承担部分责任，原告称与欠劳动报酬无关，不同意抵扣，遂发生争议，所欠劳动报酬未予支付。原告诉至本院。在庭审中原告表示认可被告业已支付款项为2000元，故而变更诉请为要求被告支付劳动报酬款为10900元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中，原告魏小刚已按约完成被告要求的工作，被告曾令海即应按约给付原告劳务报酬。故对于原告以被告工资欠条为证据向人民法院起诉要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。本案经庭审，原、被告均认可被告确已给付2000元，故被告尚欠的劳动报酬款项依法应认定为10900元。关于被告所称工程施工期间的责任事故承担问题，因属另一法律关系，如有争议，当事人可另行主张；另，有关被告所称是被胁迫而出具欠条，因未提供确凿的证据予以证实，依法不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曾令海于本判决生效之日起七日内向原告魏小刚支付劳动报酬款计人民币10900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97.50元（原告已垫交）由被告曾令海负担，由被告与上述款项一并给付给原告魏小刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 徐江荣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王宝燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第145号
上诉人（原审被告）王明庭。
被上诉人（原审原告）王明琴。
被上诉人（原审原告）王明秀。
原审原告王明芬。
上诉人王明庭与被上诉人王明琴、王明秀、原审原告王明芬合同纠纷一案，龙里县人民法院于2013年12月18日作出（2013）龙民初字第803号民事判决后，王明庭不服，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告王明琴、王明秀、王明芬与被告王明庭系同胞兄妹。原、被告与杨X、王X、王XX2012年7月16日在谷龙司法所的主持下签订调解协议。该调解协议约定了双方所获得的319.765平方米的住宅用房中100平方米归原、被告所有，其中原、被告各享有50平方米。另外，被告于2012年9月20日书写了承诺书，承诺的内容为“100平方米的房屋中系原告所有的50平方米，待房屋征拨时由被告支付原告125000元后归被告所有”，承诺中的王玉娟与本案的原告王明秀是同一人。被告于2012年7月18日与龙里县城西区开发建设指挥部签订房屋征收与补偿协议，位于水桥村吴家庄100平方米的房屋被征收，被告以产权调换的方式获得了同等面积的住房。原告遂以被告未按其承诺支付125000元为由，向法院提起合同纠纷之诉。
原审原告王明琴、王明秀一审诉称：2012年7月16日，原告与被告王明庭达成调解协议，确定了三原告和被告四人共有一宗100平方米的住宅用房，三原告与被告各拥有50%的产权。2012年7月18日该房屋被征用，被告与龙里县西城区开发建设指挥部签订《房屋征收与补偿协议》，达成该房屋产权调换协议。2012年9月20日，原、被告约定将该房屋50%的产权以125000元的价格转让给被告，被告承诺待其拿到房屋拆迁款后，将款项支付给原告三人。2013年9月，被告拿到拆迁补偿款后，未按其承诺将125000元支付给原告。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告给付125000万元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告王明庭一审辩称：原告提交的证据没有产权的证据，本合同是否存在要见原件。原告的起诉缺乏法律和事实根据，原告王明琴的身份是教师，本案诉称的土地是集体所有，应当是村民的身份才对土地或宅基地有一定的权利，原告不具有村民的身份，其要求占有收益于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
一审审理认为：本案的原、被告与杨X、王X、王XX2012年7月16日在谷龙司法所的主持下签订调解协议，该协议约定了双方所获得的319.765平方米的住宅用房中100平方米归原、被告，其中原、被告各享有50平方米，该协议经双方签字确认，故该协议合法有效，即对该100平方米的房屋原、被告各有一半的所有权。后被告于2012年9月20日书写了承诺书，承诺在房屋被征收时支付三原告125000元来取得该房一半的所有权。该承诺是被告的意思表示，原告亦在承诺书上签字认可。现该房屋已被征收，被告应按承诺的内容将125000元支付给三原告。本案中，因原告王明芬明确表示不向被告主张权利，是对自己诉讼权利的处分。故本案被告支付给其他二原告的款项为承诺款项的三分之二，即125000元×2／3≈83333元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告王明庭于本判决生效后十日内支付原告王明琴、王明秀83333元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告王明琴、王明秀承担467元，被告王明庭承担933元。
一审判决宣判后，王明庭不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，判决驳回二被上诉人一审的诉讼请求。主要理由：1、二被上诉人不具有主体资格。王明琴1986年成为教师，不具有农民集体经济组织成员的资格。王明秀在山东有户口有房子，也不具有主体资格。2、该协议不具有真实性，是王明琴写好后叫家人盖的手印。承诺书也不是上诉人书写的，是王明琴写好后给上诉人签字，上诉人都不知道是怎么回事。3、一审法院判决上诉人支付二被上诉人83333元人民币，上诉人并未分得50平方米的房子，如果有，请被上诉人指出来。现在没有得房子，一切都是空的，一旦政策发生变化，上诉人就是一个冤大头。
被上诉人王明琴、王明秀二审辩称：因2010年被上诉人和上诉人父母遗留的房屋被征用，二被上诉人以及王明芬、上诉人、大哥王明华（已故）的妻子杨X、女儿王X、儿子王XX为了继承作为遗产的房屋，到谷龙乡司法所进行调解，并达成协议。后由于政策变化，各方又于2012年7月16日达成新的协议，新协议中上诉人自愿一人要房，并写下承诺书，承诺房屋被征用后，按房屋征收价格50平方米付款125000元给二被上诉人以及王明芬，但在获得拆迁补偿后，上诉人拒绝付此款，才引发该诉讼。上诉人以被上诉人无主体资格为由上诉，没有法律依据和事实依据。请二审法院驳回其上诉。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人共同作为乙方与甲方（杨X、王XX、王X）于2012年7月16日签订《调解协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该协议的约定，本案争议的100平方米房屋由王明庭享有50平方米，王明琴、王明芬、王明秀共同享有50平方米。后王明庭于2012年9月20日出具承诺书，承诺的内容为该争议房屋被征收时由王明庭支付王明琴、王明芬、王明秀125000元，王明庭享有争议房屋的所有权，王明庭本人在承诺书上签名捺印。故该房屋被征收时王明庭应遵守诚实信用原则，履行自己的承诺，将125000元支付给王明琴、王明芬、王明秀。王明庭上诉主张其不知道协议和承诺书的内容，其作为完全民事行为能力人，有一定的文化水平，应该能预见在协议和承诺书在签名捺印引起的法律后果。故其该项上诉理由不成立，本院不予采信。因王明芬在一审审理中主动放弃向王明庭主张权利，一审据此判决王明庭将承诺款项的三分之二支付给王明琴、王明秀符合本案事实。
关于上诉人王明庭主张被上诉人王明琴、王明秀没有该村农民集体经济组织成员资格，签订的协议无效的问题。本案是上诉人与被上诉人自行协商对父母留下的房屋进行分割，并不是对农村宅基地的使用和继承，不涉及集体经济组织成员资格，况且法律并不禁止城镇居民继承父母在农村的房屋，故上诉人的该项上诉主张不成立。
综上，上诉人王明庭的上诉理由不充分。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1883元，由上诉人王明庭承担。
本判决为终审判决。
审判长 李家荣
审判员 高 潮
审判员 熊元伦
二〇一四年三月十二日
书记员 杨 墨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第10号
原告上海申御特种建材有限公司。住所地上海市浦东新区川六公路****号。
法定代表人谢雄，系该公司总经理。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡市雷池建筑材料有限公司。住所地无锡市北大街**号***室。
法定代表人姜结庆，系该公司董事长。
原告上海申御特建材有限公司诉被告无锡市雷池建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海申御特种建材有限公司委托代理人谢雄到庭参加了诉讼。被告无锡市雷池建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申御特种建材有限公司诉称：2012年8月1日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，就被告所需混凝土添加剂（SY-
JMIII型）的买卖达成协议。2012年8月27日，双方签订补充协议一份，被告要求原告供给其阻裂纤维。合同签订后，原告按约供给被告价值341046元的混凝土添加剂，但被告仅支付货款100000元，余款241046元未能给付。现起诉要求：1、判令被告立即给付货款241046元，并按欠款总额日千分之一计算违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无锡市雷池建筑材料有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2012年8月1日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定由原告供给被告混凝土添加剂SY-JMIII-
I型500吨（按实际供货量计算），单价620元／吨，30公斤／包计量，被告指定孙长贵为收货人，同时指定孙长贵或合同签字人为对帐人。合同约定原告供货后，被告应于2013年2月8日付给原告实际已供货款50%；2013年6月30日前付至供方累计所供货款的80%，余款至2013年12月31日前付清，每逾期一日付款按应付款额的1‰向对方支付违约金。2012年8月8日，被告法定代表人姜结庆在合同上签名并加盖公章。2012年8月27日，双方再次签订补充协议一份，约定在原合同基础上，增加阻裂纤维，单价为20000元／吨，其他条款遵照原合同执行。2013年5月20日，原告向被告发出对账函一份，表明截止2013年4月25日，被告欠原告货款341046元，被告方合同指定收货人和对账人孙长贵签字确认。2013年8月28日，被告给付原告100000元，余款241046元未能给付。原告于2013年12月25日诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍支付违约金。
上述事实由原告提交的企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记资料查询表、《产品购销合同》、补充协议、对账函各一份，及原告委托代理人当庭陈述予以确认。
本院认为，原告与被告签订的供货合同及补充协议合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约向被告供应货物，被告未能按约还款，其拖欠行为已构成违约，原告要求给付拖欠货款并按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算违约金的诉请有据可证，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市雷池建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海申御特种建材有限公司价款人民币241046元，违约金15284.35元，合计人民币256330.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告无锡市雷池建筑材料有限公司（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年一月十五日
书记员 刘静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1102号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄国强，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，住云南省昭通市绥江县。因本案于2016年8月8日被抓获，同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕1010号起诉书指控被告人黄国强犯故意毁坏财物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉。被告人黄国强到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日17时许，李某（已判刑）因怀疑妻子谢某某与某网吧老板张某有不正当男女关系，便邀约王某某（已判决）、被告人黄国强等人持砍刀、钢管前往某网吧闹事。李某进入网吧寻找张某未果，被谢某某拉出网吧时指使王某某、黄国强等人打砸网吧内物品。王某某、黄国强等人分别使用砍刀、板凳等物品对网吧内的电脑进行打砸，致使网吧内15台32寸液晶显示器、4部耳机以及4个键盘被损毁。经鉴定，上述被毁损物品价值20099元。
2016年8月8日11时，被告人黄国强在重庆市渝北区被公安民警抓获，归案后，黄国强如实供述了上述犯罪事实。
另查明，李某已赔偿张某被毁损物品损失20099元。
上述事实，被告人黄国强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、刑事判决书、归案经过，扣押决定书、扣押清单，证明，提取笔录及照片、监控视频截图指认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重新价格鉴证结论书、案发现场监控视频，被害人张某、吴某某的陈述，证人谢某某、张某某的证言，同案人李某、王某某的证言，被告人黄国强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黄国强伙同他人故意毁坏他人财物，价值20099元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄国强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄国强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月8日起至2017年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 亮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(二)字第339号
原告欧祖斌，男，1977年10月5日出生，广西罗城县人，现住柳州市。身份证号码：
452723197710050839。
委托代理人周瑞体,广西圣泰律师事务所（特别授权）。
被告广西泰安商贸有限责任公司，住所地：柳州市柳邕路73号3栋第一层。
法定代表人方建虎。
被告方建虎，男，汉族，系柳州市柳南区徽商国际大酒店负责人，经常居住地柳州市。
委托代理人李家意，沙塘法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院于2013年6月7日受理原告欧祖斌与被告广西泰安商贸有限责任公司、方建虎买卖合同纠纷一案，原告欧祖斌以还需补充证据为由，于2013年12月5日向本院提出撤诉
申请。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告欧祖斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧祖斌撤回对被告广西泰安商贸有限责任公司、方建虎的起诉。
案件受理费1649元（原告已预交），因撤诉法院减半收取824.5元，由原告欧祖斌负担。
审 判 员 李 超
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 韦晓英
二〇一三年十二月五日
书 记 员 黄 玄
附适用法律条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0111民初817号
原告：余红菊，女，1981年3月20日出生，汉族，户籍地：武汉市蔡甸区。现居住于花溪区明珠大道609号保利溪湖第YF-9栋1单元2层1号房。
被告：彭记全，男，43岁左右，汉族，住花溪区。
被告：王伟，男，35岁左右，汉族，住花溪区。
被告：王涛涛，男，30岁左右，汉族，住花溪区。
原告余红菊与被告彭记全、王伟、王涛涛财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年1月23日立案。原告余红菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余红菊撤回起诉处理。
审判员 魏彩霞
二〇一八年二月七日
书记员 吴长鸿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57865号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周武，男，1980年11月22日出生，住湖南省湘潭县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告周武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告周武经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令周武归还截至2017年5月9日的借款本金105019.98元、逾期利息10555.02元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令周武归还截至2017年5月9日的罚息1860.84元及催收工本费2100元；3、判令丰田公司对周武所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由周武承担。事实和理由：2013年4月10日，丰田公司与周武签订《汽车抵押贷款合同》，约定周武为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额202160元，借款期限36个月，月还款本息6834.96元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，周武用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。周武在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，周武自2014年12月12日起逾期还款。丰田公司多次催要，周武至今未还款。
被告周武未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年5月9日，周武尚欠借款本金105019.98元、逾期利息10555.02元、罚息1860.84元、工本费2100元。
本院认为：周武与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周武未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求周武偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周武逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故周武应当支付催收工本费。周武已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在周武未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。周武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日借款本金105019.98元、逾期利息10555.02元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告周武于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1860.84元；
三、被告周武于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告周武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告周武负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年八月二十一日
书记员 马娇
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法车民初字第83号
原告邹某某，女，住龙川县。
被告管某其，男，住龙川县。
原告邹某某诉被告管某其离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加了诉讼，被告管某其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告在2006年5月份经人介绍，不久双方恋爱，于2007年3月5日办理结婚手续。婚后于2007年9月20日生下大儿子管某甲、于2009年4月15日生下小儿子管某乙。生育两个小孩后，由于经济原因，双方都外出务工，期间两人分隔两地，聚少离多，此外，两人性格不合，经常吵架。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚后生有两个孩子大男孩管某甲（2007年9月20日出生），小男孩管某乙（2009年4月15日出生），请求法院判决原告与被告各抚养一个，抚养费用各自负责。
被告管辉其未作答辩。
经审理查明，原、被告在2006年5月份经人介绍认识，不久双方开始恋爱，后于2007年3月5日办理结婚手续。婚后于2007年9月20日生下大儿子取名管某甲、于2009年4月15日生下小儿子取名管某乙。后因家庭生活琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
以上事实有原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告的身份证复印件、常住人口登记卡、婚生小孩管某甲、管某乙的常住人口登记卡、结婚证复印件、龙川县某镇人民政府民政办公室出具的证明及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案依法缺席审判。原、被告系自愿结婚，婚后感情尚好。虽双方有时因家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现波折，但不致于导致夫妻感情破裂。双方只要本着家庭和谐的原则，以家庭为重，从有利于小孩健康成长考虑，真诚相待，互谅互让，妥善处理家庭矛盾和夫妻关系，仍有和好的可能。为了挽救尚未破裂的婚姻家庭，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、不准许原告邹某某与被告管某其解除婚姻关系；
二、驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案的受理费150元（原告已预交），由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓鸿宇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2927民初504号
原告:马杂尼，男，回族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
被告:马尕四，男，现年38岁，回族，甘肃省积石山县人，农民，住积石山县。
马杂尼与马尕四买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序审理，马杂尼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马杂尼以马尕四外出打工，暂不起诉为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马杂尼撤诉。
案件受理费50元，由马杂尼负担。
审 判 长 朱子林
审 判 员 樊世川
人民陪审员 马尕藏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 方大明
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽09刑更26号
罪犯于涛，男，1971年1月28日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码210102197101282211，汉族，大专文化，原系辽宁省沈阳第一监狱狱侦科科长，因犯受贿罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年9月27日作出（2013）于刑初字第455号刑事判决，以于涛犯受贿罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月16日起至2018年5月15日止。执行机关阜新市四合监狱于2017年2月28日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯于涛减去余刑。
执行机关提请意见认为，罪犯于涛犯受贿罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月16日起至2018年5月15日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2013年11月28日移送执行，2016年2月1日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑十个月,现已实际执行刑期三年零十个月，剩余刑期四个月，服刑期间获有效减刑分233分，报请本院对罪犯于涛减去余刑，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯于涛犯受贿罪被判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月16日起至2018年5月15日止。该犯自入监以来能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，自2013年11月28日移送执行，2016年2月1日经阜新市中级人民法院对其减去有期徒刑十个月,现已实际执行刑期三年零十个月，剩余刑期四个月，服刑期间获有效减刑分233分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯于涛在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，且已全部退赃，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾坤平
审 判 员 李 渊
代理审判员 赵其林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨思莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7512号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人生田卓史，董事长。
委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生。
委托代理人马丽，女，1980年8月30日出生。
被告谢军，男，1981年8月18日出生。
被告张凤，女，1981年9月1日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢军、张凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼，被告谢军、张凤经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：丰田公司与谢军、张凤签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：谢军为购买丰田汽车1辆向丰田公司进行借款。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约全额支付了上述贷款。谢军用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××，谢军在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。另外，张凤作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与谢军一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，谢军、张凤多次逾期还款。谢军、张凤的行为严重违反了《抵押贷款合同》的规定，依据《抵押贷款合同》及《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提出诉讼请求，请求判令谢军、张凤向丰田公司归还截至2016年2月1日的借款本金40025.37元、逾期利息2159.96元和罚息866.98元；；判令谢军、张凤支付催收工本费1200元；判令谢军、张凤向丰田公司支付逾期上述款项的利息（自2016年2月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息）；判令丰田公司对谢军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令谢军、张凤承担本案的全部诉讼费用。
被告谢军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告张凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：丰田公司作为贷款人与借款人谢军、共同借款人张凤签订《抵押贷款合同》。约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额98900元；贷款期限为24个月；合同利率=实际利率-
贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计4713.04元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向谢军发放了贷款。谢军按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）。后，谢军办理了以丰田公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，谢军没有按照约定偿还借款本息，张凤也没有履行还款义务。截至2016年2月1日，谢军尚欠借款本金余额40025.37元、逾期利息2159.96元、罚息866.98元。
上述事实，有丰田公司提供的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片等以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：谢军、张凤与丰田公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢军、张凤未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求偿还全部本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，谢军、张凤逾期还款，丰田公司进行了实际催收，但丰田公司所主张的数额过高，本院予以调整。谢军已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在谢军、张凤未按期还本付息的情况下，丰田公司有权要求谢军以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。谢军、张凤逾期未还款，应当按照合同约定及法律规定支付逾期利息。但丰田公司所主张的逾期利息计算本金中包括催收工本费，缺乏法律依据，本院予以调整。经本院合法传唤，谢军、张凤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军、张凤于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一六年二月一日的借款本金四万零二十五元三角七分、逾期利息二千一百五十九元九角六分、罚息八百六十六元九角八分，并自二○一六年二月二日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告谢军、张凤于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢军所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元，由被告谢军、张凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘茹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2114号
原告：刘金龙，男，1998年2月8日生，住于都县，
委托诉讼代理人：华俊斌、ＸＸ杰，江西律嘉律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴宪鑫，男，1988年8月3日生，住赣州市章贡区。
被告：刘小兵，男，1987年6月3日生，住赣州市于都县。
本院在审理原告刘金龙诉被告吴宪鑫、刘小兵提供劳务者纠纷一案过程中，原告以庭后需核实重要证据为由向本院申请中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年四月七日
书 记 员 李文蕙
江西省万安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)赣0828执保38号
申请保全人江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处，。
负责人刘小奇，该分理处主任。
委托代理人田辉，该分理处职工。
被执行人谢星亮，男。
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司韶口分理处与被执行人谢星亮金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的万安县人民法院（2018）赣0828民初字第917号之一民事裁定书，要求冻结被执行人谢星亮名下银行账户存款22692.67元或相应财物。经本院执行，已冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县苏溪镇营业所开设的账号62×××61的存款22692.67元。本案现已结案。
二〇一八年七月二十一日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1405号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：裴婷婷，女，汉族，生于1983年10月17日，住上海市奉贤区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告裴婷婷普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2012元，减半收取计1006元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1465号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：陈淑兰，女，汉族，生于1940年12月26日，住广东省深圳市罗湖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陈淑兰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费12502元，减半收取计6251元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1472号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：马莉，女，汉族，生于1979年8月24日，住广州市番禺区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告马莉普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5037元，减半收取计2518.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1505号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李殿仪，女，汉族，生于196258年6月26日，住广州市荔湾区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李殿仪普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3707元，减半收取计1853元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1430号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：徐慧东，女，汉族，生于1967年1月8日，住广州市荔湾区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告徐慧东普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2587元，减半收取计1294元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初1170号
原告：张守号，男，1947年12月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，户籍所在地为大悟县。
委托诉讼代理人：赵谨，湖北森生律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请调解、和解，提起上诉，签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。
被告：大悟县高铁经济试验区管理委员会。
法定代表人：吴东初，该管委会主任。
被告：大悟县高店乡三合村村民委员会。
法定代表人：涂新鑫，该村委会主任。
本院在审理原告张守号与被告大悟县高铁经济试验区管理委员会、被告大悟县高店乡三合村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经审查，原告张守号已于2017年5月去世，张守号作为诉讼主体已不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张守号的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 高 翔
二〇一八年八月十日
法官助理 陈阿娟
书 记 员 张 萱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保469号
申请人：李俊，男，1991年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：周劲，重庆必扬律师事务所律师。
被申请人：白小琴，女，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人李俊与被申请人白小琴财产保全一案中，申请人李俊于2018年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人白小琴价值87400元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人李俊签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李俊的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人李俊的申请。
案件申请费894元，由申请人李俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吴善浩
书 记 员 陈思韵
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1534号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：朱方军，男，汉族，生于1976年2月13日，住杭州市滨江区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告朱方军普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4748元，减半收取计2374元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初2289号之一
原告：张治中，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：田丽琴，女，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上列二原告委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
上列二原告委托诉讼代理人：喻春林，重庆金码律师事务所实习律师。
被告：黄开艳，女，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
第三人：张先曲，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张治中、田丽琴与被告黄开艳，第三人张先曲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告张治中、田丽琴向本院提出诉讼请求：黄开艳返还高额非法利息5.32万元。事实与理由：2015年3月起，黄开艳向第三人张先曲以月利率12%左右循环借款，致使张先曲支付高额利息达5.32万元。后因张先曲与张治中、田丽琴的债权债务关系，张先曲因资金困难短期内无法偿还张治中、田丽琴的借款，故于2017年12月11日，第三人张先曲将对黄开艳享有的非法高额利息的不当得利返还的债权转让给张治中、田丽琴。
被告黄开艳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，张治中、田丽琴提起的诉讼，系基于张先曲向黄开艳借款，张先曲向黄开艳支付了高额利息，黄开艳应返还给张先曲，张治中、田丽琴受让张先曲对黄开艳的高额利息返还请求权后，依法对黄开艳主张权利。本案系因黄开艳与张先曲之间的民间借贷关系产生的纠纷，案件诉讼标的为张先曲与黄开艳之间因民间借贷产生的权利义务关系。在张先曲与黄开艳之间民间借贷关系中，合同履行地及被告黄开艳住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。因黄开艳住所地在重庆市涪陵区，本案由重庆市涪陵区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李世军
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鄂1022民初1459号
原告:湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该行董事长。
委托诉讼代理人：程萍，该行工作人员。
被告:杨书虎，男，汉族，务农，住公安县。
本院在审理原告湖北公安农村商业银行股份有限公司诉被告杨书虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北公安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，由原告湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毛先平
二〇一八年八月二十七日
书记员 ＸＸ丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申72号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1871号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：马丽艳，女，回族，生于1964年10月7日，住北京市昌平区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告马艳丽普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2015元，减半收取计1008元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0984民初1103号
本院2018年6月14日对原告邓浩杰诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2018)鄂0984民初1109号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)鄂0984民初1109号民事判决书中案号“1109”补正为“1103”
审判员 倪翠荣
二〇一八年六月十九日
书记员 林 青
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2613号之一
原告：洪湖市第一建筑工程公司，住所地洪湖市新堤赤卫路26号。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
被告：仙桃市沙咀城市综合开发公司，住所地仙桃市芭蒌湾路11号。
法定代表人：杜子江，该公司总经理。
原告洪湖市第一建筑工程公司与被告仙桃市沙咀城市综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告洪湖市第一建筑工程公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪湖市第一建筑工程公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告洪湖市第一建筑工程公司负担。
审判员 李行德
二〇一八年九月六日
书记员 许 喆
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保371号
解除保全申请人：代华，男，1983年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：郭素兰，女，1987年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2017年12月18日作出的(2017)渝0105财保890号民事裁定书，裁定查封登记在代华名下的渝BPXX**轿车一辆及查封登记在郭素兰名下的位于重庆市江北区建新西路399号X幢X－X房屋。2018年5月17日解除保全申请人代华以双方协商一致为由，申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人代华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人代华的解除申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1478号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：曾方惠，女，汉族，生于1962年1月8日，住重庆市合川区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告曾方惠普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5541元，减半收取计2771元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27703号
原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1、F26-34层，统一社会信用代码9150000090285585XK。
负责人：程劼，行长。
被告：张定杰，男，1954年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：王绪桃，女，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张碧均，男，1981年11月7日出生，土家族，住重庆市江北区。
原告华夏银行股份有限公司重庆分行与被告张定杰、王绪桃、张碧均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告华夏银行股份有限公司重庆分行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司重庆分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华夏银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 郭雪妍
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初6739号
原告：李天珍，女，1942年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张颖，重庆于杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍赞江，重庆于杨律师事务所实习律师。
被告：重庆市向东物业发展有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号A3，组织机构代码76888822-X。
法定代表人：王向东，执行董事兼总经理。
原告李天珍与被告重庆市向东物业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天珍的委托诉讼代理人张颖、伍赞江到庭参加诉讼，被告重庆市向东物业发展有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李天珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20万元；2被告向原告支付借款利息1.6万元及支付自2015年8月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的逾期利息。事实与理由：被告因建设江北区大兴村缓堵支路项目，为解决资金缺口分别于2014年12月5日、2014年12月16日及2015年2月11日与原告签订了三分《股东投资协议》，协议约定原告作为投资人将自有的共计20万元现金用于投资上述项目，被告按原告投资总额的3%收益分红给予原告回报，投资期限六个月，投资期满后，被告将原告所出本金一次性返还原告。但至今被告违约并未归还原告的投资款及相应分红，上述投资协议名为投资，实为借款，原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告重庆市向东物业发展有限责任公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年12月5日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《股东投资协议》，约定乙方将自由合法资金5万元，投资与甲方：作为支持甲方项目所需流动资金，并全权委托甲方管理资金，甲方按固定分红给予乙方回报，并占有甲方所持股份，投资期满协议解除后，乙方无条件返还占有甲方的所持股份；投资期限6个月，从2014年12月5日至2015年6月4日；协议期内甲方按照乙方资金的总额3%月收益分红回报乙方，每月分红1500元，投资期限满后，甲方将乙方所出本金一次性返还乙方。被告于同日向原告出具“收据”一份，载明收到原告因“向东物业大兴村186号危改项目”5万元。
2014年12月16日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《股东投资协议》，约定乙方将自由合法资金10万元，投资与甲方：作为支持甲方项目所需流动资金，并全权委托甲方管理资金，甲方按固定分红给予乙方回报，并占有甲方所持股份，投资期满协议解除后，乙方无条件返还占有甲方的所持股份；投资期限6个月，从2014年12月16日至2015年6月15日；协议期内甲方按照乙方资金的总额3%月收益分红回报乙方，每月分红3000元，投资期限满后，甲方将乙方所出本金一次性返还乙方。被告于同日向原告出具“收据”一份，载明收到原告因“向东物业大兴村186号危改项目”10万元。
2015年2月11日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《股东投资协议》，约定乙方将自由合法资金5万元，投资与甲方：作为支持甲方项目所需流动资金，并全权委托甲方管理资金，甲方按固定分红给予乙方回报，并占有甲方所持股份，投资期满协议解除后，乙方无条件返还占有甲方的所持股份；投资期限6个月，从2015年2月11日至2015年8月10日；协议期内甲方按照乙方资金的总额3%月收益分红回报乙方，每月分红1500元，投资期限满后，甲方将乙方所出本金一次性返还乙方。被告于同日向原告出具“收据”一份，载明收到原告因“向东物业大兴村186号危改项目”5万元。
庭审中，原告陈述被告未按期返还投资款本金，并自认被告已按照上述三份协议中约定的月3%分红比例将2015年4月之前的利息已全部付清。
以上事实，有《股东投资协议》三份、《收据》三份、原告李天珍的工商银行卡活期历史明细清单及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，根据原告提交的相关书证及陈述，原、被告虽签订的名为《股东投资协议》，但具体约定了投资本金、投资期限、月收益分红、期满后一次性返还投资本金等内容，符合民间借贷纠纷的实质，故本案应按民间借贷纠纷确定案由。合法的借贷关系受法律保护，原告已将借款本金交付被告，被告应当按照与原告签订的协议履行自身的义务，按约返还借款本金及支付利息，现被告逾期未向原告返还借款本金及支付逾期利息，构成违约，应当承担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金20万元、支付借款期内利息1.6万元及支付从2015年8月10日起至付清之日止的逾期利息的请求，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市向东物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李天珍借款本金20万元；
二、被告重庆市向东物业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李天珍利息16000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年8月10日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，由被告重庆市向东物业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张永泽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1986号
原告：湖北鑫阳光建设有限公司，住所地：孝感市孝南区肖港镇白马寺路007-7幢。
法定代表人：夏天星，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司综合管理部负责人，代理权限为特别授权，包括代为签署、签收法律文书；代为申请财产保全；代为起诉、应诉；承认、变更、放弃诉讼请求；进行和解、调解；代为提起上诉、反诉等。
被告：梅国兵，男，1966年11月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
被告：张运林，女，1966年2月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
本院在审理原告湖北鑫阳光建设有限公司诉被告梅国兵、张运林追偿权纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案，于2018年7月9日适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖北鑫阳光建设有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告梅国兵、张运林在开庭后已向原告湖北鑫阳光建设有限公司支付了全部欠款，诉讼标的消灭，故原告湖北鑫阳光建设有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本院准许原告湖北鑫阳光建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北鑫阳光建设有限公司负担。
审判员 邓亚军
二〇一八年七月十一日
书记员 邱相宜
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1893号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李玉伟，男，汉族，生于1969年7月27日，住四川省资中县。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李玉伟普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费8131元，减半收取计4066元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申127号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1086号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标注不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群足以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初2247号
原告：张奇，男，汉族，1984年10月30日出生，住赤壁市。
被告：赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司。住所地：赤壁市蒲圻办事处红旗桥社区。
法定代表人：宋毅。
原告张奇与被告赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年9月20日，原告张奇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张奇撤诉。
案件受理费123元，由张奇负担。
审判员 廖玉华
二〇一八年九月二十日
书记员 雷 蕾
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
鄂01**民初1099号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区沌口小区枫树一路。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵珍宝，湖北楚风德浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：熊涛，男，1981年5月20日出生，汉族，自由职业，住武汉市经济技术开发区听涛观海小区。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司诉被告熊涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13立案。原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司撤诉。
本案案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司负担。
审判员 周红兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第00880号
原告：姚拥明，男，1975年11月生，汉族，淮南市人，淮南市中化三建工人，住安徽省淮南市谢家集区小井南村34栋395号，身份证号：340404197511100618。
委托代理人：井昊，淮南市谢家集区杨公法律服务法律工作者。
被告：陈艳，女，1977年11月生，汉族，安徽固镇县人，苏果超市营业员，住址同原告，身份证号：340404197711110247。
夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告姚拥明与被告陈艳离婚纠纷一案中，原告姚拥明于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚拥明撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许姚拥明撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告姚拥明负担。
审判员 丁 婕
二〇一一年十二月十二日
书记员 何翠霞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执865号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司大荔县支行。
法定代表人：王某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：仲某某，男，1972年3月27日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被执行人：李某某，男，1971年1月20日出生，汉族,住所大荔县城关镇。
被执行：陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红，系该公司董事长。
本院在执行中国某某银行股份有限公司大荔县支行与李某某、陕西某某房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）大证执字第11号执行证书及（2013）大证经字第2121号公证债权文书一案中，标的为1647457.67元及利息。申请执行人对尚未受偿的数额1647457.67元及利息同意延期执行，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 本永锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初11139号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。
负责人：阳勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹娟，女，该公司员工。
被告：余明晔，女，1984年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，总经理。
原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告余明晔、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 肖明明
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 画
书 记 员 潘 利
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1507号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：梁琪，女，汉族，生于1956年12月23日，住广州市天河区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告梁琪普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4696元，减半收取计2348元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民���14866号
原告：李翔，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：逯元树，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告李翔与被告逯元树产品责任纠纷一案中，原告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李翔撤回起诉处理。
案件受理费136元，减半交纳68元(原告已预交)，由原告李翔负担。
审判员 宋建华
二〇一六年十二月六日
书记员 周凤琼
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1593号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：王朝英，女，汉族，生于1963年4月26日，住山西省运城市盐湖区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王朝英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。��告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费6334元，减半收取计3167元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初27717号
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
法定代表人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑜，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：李祥勤，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:重庆祥勤机械配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路243号，统一社会信用代码91500224054829578W。
法定代表人：李祥勤。
被告：杨有菊，女，1962年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：张安伦，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告李祥勤、重庆祥勤机械配件有限公司（以下简称重庆祥勤公司）、杨有菊、张安伦金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告李祥勤、重庆祥勤公司、杨有菊、张安伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李祥勤返还借款本金265473.44元并支付截至2018年3月15日的利息12137.68元、罚息3123.9元，复利210.36元，合计15471.94元；2、李祥勤支付自2018年3月16日起至全部借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金265473.44元为基数，复利以未偿还的利息及罚息为基数，均按照年利率16.75%上浮50%即按照年利率25.125%计算，利随本清）；3、重庆祥勤公司、杨有菊、张安伦对李祥勤的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告基于与各被告签订的借款合同和担保合同提起本案诉讼，李祥勤收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。
被告李祥勤、重庆祥勤公司、杨有菊、张安伦未作答辩。
本案查明的事实如下：
一、借款合同的具体约定和欠款事实
1、合同签订时间：2017年5月16日。
2、借款人：李祥勤。
3、贷款金额：人民币40万元。
4、贷款期限：2017年5月16日起至2018年5月16日止。
5、贷款利率：固定利率，按月结息，借款年利率为16.75%，按月结息；借款人到期未支付借款本息的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行借款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，自逾期之日起按罚息利率计收复利。
6、还款方式：等额本息法。
7、提前收回贷款的约定：借款人未切实履行本合同所约定的全部或部分义务，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
8、实现债权费用的约定：因发生争议而产生的诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中发生的其他费用均由违约方承担。
9、贷款发放时间：2017年5月19日。
10、本院送达起诉状副本的时间：2018年2月23日，本院向各被告邮寄送达了起诉状副本。
11、欠款事实：截至日期2018年3月15日，李祥勤尚欠借款本金265473.44元（其中逾期本金34956.19元）、利息12137.68元、罚息3123.90元、复利210.36元，合计280945.38元。
二、保证合同的具体约定
1、合同签订时间：2017年5月16日。
2、保证人：重庆祥勤公司、杨有菊、张安伦。
3、保证方式：连带责任保证。
4、保证期间：主合同债务履行期限届满之日起两年。
5、保证范围：包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权而发生的费用等（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费）。
本院认为，厦门银行重庆分行与各被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。李祥勤未按时偿还借款本息，已经违约，厦门银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求李祥勤立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。重庆祥勤公司、杨有菊、张安伦自愿为李祥勤的本案贷款向厦门银行重庆分行提供连带保证担保，应当对李祥勤的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李祥勤自本判决生效之日起十日内偿还厦门银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月15日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，合计280945.38元，以及从2018年3月16日起至全部借款本息付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金265473.44元为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按年利率25.125%计算，利随本清）。
二、重庆祥勤机械配件有限公司、杨有菊、张安伦对上述第一条载明的李祥勤的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2731.31元、保全申请费2020元，合计4751.31元，由李祥勤、重庆祥勤机械配件有限公司、杨有菊、张安伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 朱 敏
二〇一八年四月十一日
法官助理 曾成峰
书 记 员 吴 可
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申68号
再审申请人(一审原告)：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被申请人(一审被告)：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚，总经理。
再审申请人张望成因与被申请人重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初1101号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张望成申请再审称：1、原审认定远东百货销售的“山珍花萃炖料”符合食品安全标准缺乏证据证明；2、原审适用法律错误，重庆市高院司法公开案例解析中明确说明遗漏标���不适宜人群对特定人群造成潜在的食品安全风险，原审中远东百货也承认未对不适用人群进行标注，因此“山珍花萃炖料”不符合食品安全标准。3、有新的证据推翻原判决。重庆市食品药品监督管理局渝北分局于2018年1月22日出具的《关于投诉在重庆市渝北区龙溪街道红棉大道X号新光天地百货(重庆)有限公司购买的“山珍花萃炖料”标签不符合要求的回复》，针对重庆泓谊食品有限公司生产的“小西村山珍花萃炖料”配料中含有虫草花，但未标示婴幼儿、儿童不宜食用，渝北食药监局认定新光天地销售该标签不符合要求食品的行为不符合《食品安全法》的规定。证明本案涉案产品标签不符合要求，远东百货销售食品的行为不符合《食品安全法》的规定。因此要求再审。
本院认为：原审适用法律正确，张望成举示的证据不足以证明虫草花未标注不适宜人群���以影响食品安全，因此原审驳回张望成的诉讼请求并无不当。张望成的再审理由不能成立。
综上，张望成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张望成的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年七月二十五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初28472号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：谢红军，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告谢红军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告谢红军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告谢红军归还截至2018年2月26日尚欠��透支本金40013.43元及利息2939.33元、违约金4361.74元、费用340.35元，并按合同约定计算利息和复利至欠款付清之日止。
被告谢红军申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2012年5月24日
|
卡号
|
489592031681XXXX
截至日期
|
2018年2月26日
|
合计欠款
|
43293.11元
欠款金额
|
本金
|
40013.43元
|
利息
|
2939.33元
滞纳金
|
0元
|
费用
|
340.35元
本院认为，双方当事人��民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谢红军申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告谢红军偿还欠款并支付相应利息、复利等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求谢红军支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢红军于本判���生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金40013.43元，并支付截至2018年2月26日的利息2939.33元、费用340.35元以及从2018年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取495.69元，由被告谢红军负担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邹 涛
二○一八年五月三十日
法 官 助 理 任艳艳
书 记 员 胡雅莉
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1453号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：宁永建，男，汉族，生于1967年5月29日，住江西省上饶市信州区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告宁永建普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4711元，减半收取计2355.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保311号
解除保全申请人:重庆三辉建材发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢19-1/19-2，统一社会信用代码91500107202846207J。
法定代表人杨玉仁，该公司董事长。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被申请人：黑龙江垦区龙垦建设工程总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路441号，统一社会信用代码912330006065394813。
法定代表人：王亚彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
被申请人：重庆光耀物业发展有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号一层，统一社会信用代码915001052031065698。
法定代表人：罗远安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
解除保全申请人重庆三辉建材发展有限公司与被申请人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司、重庆光耀物业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出(2016)渝0105民初11498号民事裁定书，裁定查封登记在担保人杨玉莲、杨明辉名下位于重庆市沙坪坝区南方香榭丽小区X号X-
X-
X房屋及查封、冻结或扣押被告黑龙江垦区龙垦建设工程总公司、重庆光耀物业发展有限公司名下价值57万元的财产，2018年4月30日解除保全申请人重庆三辉建材发展有限公司以双方达成调解为由，申请解除对上述财产采取的保全措施。2018年5月12日向被申请人黑龙江垦区龙垦建设工程总公司邮寄拟解除担保财产通知书，5月14日签收，截止5月28日未收到书面异议。
本院经审查认为，解除保全申请人重庆三辉建材发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
准予解除保全申请人重庆三辉建材发展有限公司的解除申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 好
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴善浩
书 记 员 刘智彦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15454号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：张振杰、曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：林训秦，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。
被告：黄丽珍，女，1981年1月21日出生，汉族，住福建省宁德镇古田县。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林训秦、黄丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告林训秦、黄丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令林训秦、黄丽珍返还原告借款本金1809124.48元，支付截至2017年5月21日的罚息303056.98元、复利25599.83元,并支付自2017年5月22日起至付清之日止的罚息、复利(罚息以未返还的借款本金1809124.48元为基数，复利以未按时支付的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%再上浮50%计算）；2、请求判令林训秦、黄丽珍支付原告因本案诉讼产生的律师费2000元。事实及理由：2014年12月10日，原告与林训秦签订《借款合同》，约定向林训秦出借200万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向林训秦支付借款。但林训秦到期未偿还借款。黄丽珍与林训秦系夫妻关系，并在《小微授信申请表》中申请人配偶处签名，应对林训秦的债务承担共同还款责任。故诉至法院。
被告林训秦、黄丽珍未答辩。
本院经审理查明，2014年12月1日，林训秦（申请人）、黄丽珍（配偶）向民生银行重庆分行递交《小微授信申请表》，申请借款200万元，申请表载明本人保证申请表所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请贷款的所有相关事宜配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
2014年12月10日，林训秦（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，载明：本合同项下的借款金额为人民币200万元，借款期限共12个月，借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%确定，贷款利率按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在合同的贷款利率基数上加收50%确定；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月2日；甲方在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权宣布合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
同日，林训秦（质押人）与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定林训秦以保证金20万元作为质押财产为前述《借款合同》项下的债务提供质押担保，主债权包括借款合同项下民生银行重庆分行的全部债权，担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。
2014年12月20日，民生银行重庆分行依约向林训秦指定银行账户支付借款200万元，借款凭证载明借款到期日2015年12月20日。林训秦借款后，未按约归还借款本息，民生银行重庆分行扣划保证金20万元后，截至2017年5月21日，林训秦尚欠借款本金1809124.48元、罚息303056.98元、复利25599.83元。
另查明，林训秦与黄丽珍于2006年12月18日结婚。
再查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、划款委托书、借款凭证、个人账户对账单、结婚证、《逾期/不良资产清收委托协议》、律师费发票、律师费付款凭证、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，林训秦与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向林训秦发放了贷款，履行了合同义务，林训秦未按约还款，已经构成违约，应承担相应违约责任，民生银行重庆分行主张林训秦归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，对此予以支持。黄丽珍与林训秦系夫妻关系，并签署借款申请表，对林训秦借款情况及用途均知情并同意以夫妻共同财产予以偿还，故应对林训秦的该笔借款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林训秦、黄丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1809124.48元，截至2017年5月21日的罚息303056.98元、复利25599.83元，并支付自2017年5月22日起至付清之日止的罚息、复利(罚息以未返还的借款本金1809124.48元为基数，复利以未按时支付的利息、罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%再上浮50%计算）；
二、被告林训秦、黄丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23918.26元，诉讼保全费5000元，合计28918.26元，由被告林训秦、黄丽珍负担。此费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告林训秦、黄丽珍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 熊 进