安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00288号
上诉人（原审被告）：大众保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：王广辉，该公司总经理。
委托代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：张君峰，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ英。
被上诉人（原审原告）：徐忠华。
被上诉人（原审原告）：徐韦韦。
被上诉人（原审原告）：徐晓敏。
上述四位被上诉人共同的委托代理人：肖运仁，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣贵。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
ＸＸ英、徐忠华、徐韦韦、徐晓敏与张荣贵、大众保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大众保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2013年11月29日作出（2013）明民一初字第02318号民事判决。大众保险常州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月17日13时许，张荣贵驾驶号牌为苏D×××××小型轿车，沿明光市洪武路口自北向南行驶，行至柳湾路交叉口处，与沿柳湾路自东向西徐怀刚驾驶皖M×××××普通二轮摩托车相撞，致徐怀刚及摩托车乘车人宋兴明受伤，事发后，案外人邸道兵到达现场谎称自己为肇事司机；同年3月19日，张荣贵和邸道兵主动向公安机关投案。同年3月31日，徐怀刚经明光市中医院抢救无效14天后死亡，用去医药费88062.30元。明光市公安局交通管理大队作出公交认字（2013）00039号道路交通事故认定书，张荣贵负交通事故的主要责任，徐怀刚负次要责任，宋兴明无责任。2013年8月2日，明光市人民法院作出（2013）明刑初字第00221号刑事判决书以张荣贵犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；邸道兵犯包庇罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。2013年9月29日，四名原告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿：死亡赔偿金420480元，丧葬费20320元，精神抚慰金80000元，医药费88062.30元，护理费840元，家庭办理丧葬事宜各项支出5000元。按事故责任，被告应赔偿466291.61元。
另查明：死者徐怀刚，男，1954年6月28日出生，生前系明光市明光街道办事处戴湾村居民。原告ＸＸ英系徐怀刚妻子，徐忠华、徐韦韦、徐晓敏系徐怀刚的三个女儿。2007年，原告全家承包土地已被政府征用。徐怀刚从1995年1月起至事故发生时，属于明光市水运公司聘用工作人员，并交纳多年养老保险金。肇事车苏D×××××小型轿车的实际车主是张荣贵，在大众保险常州支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。张荣贵被刑事处罚过程中，赔偿徐怀刚亲属183000元。
原审法院认为：（一）关于本案民事赔偿责任的认定及承担。明光市公安局交警大队对此次交通事故认定，张荣贵负此次事故主要责任，死者徐怀刚负次要责任。双方均无异议。对此予以采信。故张荣贵在本次事故中应承担相应的民事赔偿责任；由于肇事车辆在大众保险常州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故大众保险常州支公司应在其保险的范围内承担赔偿责任。因张荣贵在刑事判决书中并未被认定有逃逸行为，故大众保险常州支公司认为张荣贵属于保险条款免责行为，对商业第三者责任险不承担责任的答辩意见，不予支持；因本起事故中还有一人受伤，故应在交强险赔偿限额内预留相应部分份额；（二）关于赔偿的标准和具体数额。本案中，死者徐怀刚虽然是本省农村居民，但其土地已被政府征用，且有较为稳定的工资收入，故应按本省城镇居民标准计算其死亡赔偿金为宜；对大众保险常州支公司要求扣除非医保用药的抗辩主张，不予采信；对四原告的各项损失核定为：1、医药费88062.30元；2、护理费840元；3、死亡赔偿金420480元；4、丧葬费20320元；5、办理丧葬事宜费用1000元；6、精神抚慰金60000元。以上各项费用合计为590702.30元。大众保险常州支公司应在交强险限额内赔付四名原告医疗费6000元、精神抚慰金60000元，交强险赔偿限额内的其余份额为其他伤者预留；在商业第三者责任险限额内赔付四名原告医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费及办理丧葬事宜费用计367291.61元，总计应赔偿433291.61。因张荣贵已支付给四名原告183000元，故四名原告应于保险公司支付赔偿款后退还张荣贵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告大众保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ英、徐忠华、徐韦韦、徐晓敏各项经济损失计433291.61元；二、原告ＸＸ英、徐忠华、徐韦韦、徐晓敏应同时退还被告张荣贵垫付款183000元。三、驳回原告ＸＸ英、徐忠华、徐韦韦、徐晓敏的其他诉讼请求。案件受理费2361元，减半收取1180元，由原告ＸＸ英、徐忠华、徐韦韦、徐晓敏负担50元，被告张荣贵负担1130元。
大众保险常州支公司上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。张荣贵在交通事故发生后离开事故现场，属交通肇事逃逸行为，该行为属于法律禁止性行为，因此造成的损失属于商业第三者责任险合同约定的免责范围。上诉人不应当承担赔偿责任。原判对医疗费实际支付没有查明；死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金不应支持。请求撤销原判，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。
ＸＸ英、徐忠华、徐韦韦、徐晓敏辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确；上诉人诉称的张荣贵属于肇事逃逸行为无事实与法律依据；上诉人上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
张荣贵辩称：我不存在交通肇事逃逸行为。该交通事故案件经过了交警大队的责任认定及明光市人民法院的生效刑事判决；原判正确。请求驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、张荣贵是否存在交通肇事逃逸行为，上诉人是否承担赔偿责任。2、原判对医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金的认定是否正确。关于焦点1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因明光市公安局交通管理大队（2013）00039号道路交通事故认定书和明光市人民法院（2013）明刑初字第00221号刑事判决书并未认定张荣贵存在交通肇事逃逸行为，上诉人主张张荣贵存在交通肇事逃逸行为，因证据不足，故本院不予采纳；肇事车辆在上诉人投保了交强险及商业第三者责任险，故上诉人应在其保险的范围内承担赔偿责任。关于焦点2，原判对医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的相关规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2361元，由上诉人大众保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年六月九日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……