湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终765号
上诉人（原审被告）新乐市洪鑫中兴联运有限公司,住所地河北省石家庄市新乐市京新大街。
法定代表人姚红新，总经理。
委托代理人赵增强，该公司法律事务部员工。
上诉人（原审被告）李龙，农民。
委托代理人陈伟，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘铿锵，居民，系被害人潘某儿子。
被上诉人（原审原告）汤葛香，农民，系被害人潘某妻子。
被上诉人（原审原告）潘锦娟，农民，系被害人潘某女儿。
被上诉人（原审原告）余义兰，农民，系被害人潘某母亲。
上述四被上诉人共同的委托代理人程钢，湖南汉昌律师事务所律师。
上述四被上诉人共同的委托代理人戴持新，湖南汉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
法负责人王翔，总经理。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原审被告胡军华，司机。
上诉人新乐市洪鑫中兴联运有限公司（以下简称新乐市中兴联运公司）、李龙因与被上诉人潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄市分公司），原审被告胡军华机动车交通事故责任纠纷一案，不服平江县人民法院（2015）平民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月4日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案，书记员王卓担任法庭记录。上诉人新乐市中兴联运公司的委托代理人赵增强，上诉人李龙的委托代理人陈伟，被上诉人潘铿锵及潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰共同的委托代理人程钢、戴持新，被上诉人人保财险石家庄市分公司的委托代理人贾艳飞到庭参加了诉讼。原审被告胡军华经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月30日22时30分许，被害人潘某驾驶二轮摩托车沿湖南省106线道路行驶，当行驶至平江县安定镇长田路段时，李龙雇请的司机胡军华驾驶冀A×××××重型普通货车将潘某二轮摩托车撞翻并碾压，造成潘某当场死亡。事故发生后，胡军华驾驶冀A×××××重型普通货车逃离现场，并毁灭相关证据。2015年6月10日，湖南省平江县公安局交通警察大队作出了湘公交认字[2015]第00067号道路交通事故认定书，认定胡军华承担本次事故的全部责任，潘某不承担责任。胡军华驾驶的冀A×××××重型普通货车在人保财险石家庄市分公司投保了交强险和不计免赔商业险50万元。潘某第一顺序继承人共有4人，分别为母亲余义兰，生于1923年11月27日；妻子汤葛香，生于1962年10月5日；儿子潘铿锵，生于1983年1月24日；女儿潘锦娟，生于1985年6月24日。余义兰共生育子女五人。
胡军华准驾车型为B2。胡军华因犯交通肇事罪，被平江县人民法院判处有期徒刑三年。冀A×××××重型普通货车实际车主为李龙，登记车主为新乐市中兴联运公司，李龙与新乐市中兴联运公司为挂靠关系。胡军华系李龙雇佣的司机,每月工资5000元。冀A×××××重型普通货车在人保财险石家庄市分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔率的第三者商业责任险。事故发生保险有效期限内。
原审法院审理认为，公民依法享有生命健康权，任何组织和个人不得侵犯。胡军华因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成被害人潘某受伤死亡的事实，依法应当承担相应的赔偿责任。潘某户籍虽为农村，但有浏阳市社港镇新光社区居民委员会的证明、浏阳市社港镇浏北村村委会证明、土地转让协议、建设用地许可证、建设用地审批单、建设规划许可证、潘铿锵购买土地的收款收据，浏阳市社港镇规划建设环保站出具的证明、潘铿锵房屋所有权证、土地使用权证等证据足以证实潘某生前自2010年起一直在浏阳市新光社区居住的事实，其经常居住地在城镇，应当按照城镇居民标准计算四赔偿权利人因潘某死亡所造成的相关损失。根据潘某的受伤后死亡的情况及四赔偿权利人所提出的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条的规定，本案涉及的赔偿责任项目有：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、办理丧事支出的交通、住宿、误工费用。四赔偿权利人因被害人潘某受伤致死造成损失项目为：1、丧葬费24262.5元；2、死亡赔偿金540425元（26570元/年×20年+5年×9025元/年÷5）；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧事支出的交通、住宿、误工费用酌情认定5000元，前述4个损失项目总计为619687.5元。本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，先由人保财险石家庄市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由存在过错的双方按照各自过错的比例分担。因胡军华负本次事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及交强险责任限额标准之规定，人保财险石家庄市分公司对因本案交通事故导致潘某的死亡的损失，应在11万元伤残损失的限额内进行赔偿，四赔偿权利人因潘某死亡造成的损失为619687.5元，已超过人保财险石家庄市分公司的11万元的死亡赔偿金限额，由人保财险石家庄市分公司在限额内先向四赔偿权利人赔偿伤残损失11万元。因胡军华肇事逃逸，负本次事故的全部责任，根据保险合同约定，人保财险石家庄市分公司承担交强险赔付义务在商业三责险内不再承担赔付义务。四赔偿权利人尚未得到赔偿的509687.5元人身损害损失（619687.5－110000），由胡军华全部负责赔偿。由于胡军华驾驶的冀A×××××重型普通货车在从事雇佣活动过程中肇事逃逸，并毁灭证据，存在重大过失，因此应当与雇主李龙承担连带赔偿责任。实际车主李龙与新乐市中兴联运公司属于挂靠与被挂靠的关系，因此应当对四赔偿权利人因本次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，四赔偿权利人的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险石家庄市分公司赔付潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰道路交通事故第三者责任保险金110000元。二、胡军华与李龙连带赔偿潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰因被害人潘某死亡造成的人身损害赔偿金509687.5元。三、新乐市中兴联运公司对上述第二项赔付义务509687.5元承担连带赔偿责任。四、驳回潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰其他诉讼请求。上述金钱给付义务限在判决生效之日起五日内履行至湖南省平江县人民法院履行款账户。（（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，行号：320557500016，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10950元，由潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰负担950元，由胡军华、李龙、新乐市中兴联运公司负担10000元。
宣判后，李龙、新乐市中兴联运公司均不服上述民事判决，分别向本院提起上诉。
李龙上诉称：1、原审程序违法，并未依法传唤李龙到庭参加诉讼；2、被害人潘某的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算；3、人保财险石家庄市分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；4、新乐市中兴联运公司作为该车挂靠单位，不应承担连带赔偿责任；5、李龙与胡军华并非雇佣关系，而是合伙关系，因而李龙只应承担50%的赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
李龙为支持其上诉请求，向本院提交了一份证据：李龙的居住证明一份，拟证明李龙居住在北齐同村育才大街东16排9号。
新乐市中兴联运公司上诉称：1、原审程序违法，并未依法传唤李龙到庭参加诉讼；2、被害人潘某的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算；3、人保财险石家庄市分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任；4、新乐市中兴联运公司作为该车挂靠单位，不应承担连带赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
新乐市中兴联运公司为支持其上诉请求，向本院提交了二份证据：1、营运车辆挂靠协议书；2、安全生产责任状，上述两份证据拟证明依据李龙与新乐市中兴联运公司的约定，新乐市中兴联运公司不应承担连带赔偿责任。
针对李龙的上诉，新乐市中兴联运公司答辩称：同意李龙的上诉意见。
针对新乐市中兴联运公司的上诉，李龙答辩称：同意新乐市中兴联运公司的上诉意见。
针对李龙、新乐市中兴联运公司的上诉，潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰答辩称：李龙、新乐市中兴联运公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
针对李龙、新乐市中兴联运公司的上诉，潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰答辩称：李龙、新乐市中兴联运公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
针对李龙、新乐市中兴联运公司的上诉，人保财险石家庄市分公司答辩称：李龙、新乐市中兴联运公司的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
针对李龙、新乐市中兴联运公司的上诉，胡军华未予答辩。
在二审过程中，本院组织各方当事人对李龙、新乐市中兴联运公司所提供的证据进行质证。
李龙对新乐市中兴联运公司所提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
新乐市中兴联运公司对李龙所提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
潘铿锵、汤葛香、潘锦娟、余义兰对李龙所提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对新乐市中兴联运公司所提供的证据的质证意见是：对证据的关联性有异议。
人保财险石家庄市分公司对李龙所提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对新乐市中兴联运公司所提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
根据当事人的举证、质证，本院对李龙、新乐市中兴联运公司所提供的证据认证如下：对李龙所提供的证据的真实性、合法性、关联性结合本院庭审查明的事实综合予以认定；对新乐市中兴联运公司所提供证据的真实性予以认定，对其关联性结合本院庭审查明的事实综合予以认定。
本院二审查明事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、原审是否严重违反法定程序；2、被害人潘某的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算；3、人保财险石家庄市分公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任；4、新乐市中兴联运公司是否应承担连带赔偿责任；5、李龙与胡军华之间是否雇佣关系。
关于焦点1，本案中，原审法院在到李龙的户籍所在地向李龙送达开庭传票未果的情况下，通过公告送达的方式向李龙送达了开庭传票，审理程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并不属于严重违反法定程序应当发回重审的情形。故李龙、新乐市中兴联运公司所提出的原审程序违法，并未依法传唤李龙到庭参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，被害人潘某的户籍所在地虽为农村，但依据浏阳市社港镇新光社区居委会、浏阳市社港镇浏北村委会所出具的证明，可以认定被害人潘某自2010年开始一直随其子潘铿锵居住在浏阳市新光社区居委会，其经常居住地在城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，其死亡赔偿金理应按城镇居民标准计算。故李龙、新乐市中兴联运公司所提出的被害人潘某的死亡赔偿金不应按城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，胡军华是实际车主李龙所允许的合法驾驶人，胡军华在肇事后逃逸，其行为属于法律中的禁止性规定情形，商业三者险保险条款中已明确约定对于该种情形保险人在商业三者险限额内不承担赔偿责任，因而原判认定人保财险石家庄市分公司不应在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。故李龙、新乐市中兴联运公司所提出的人保财险石家庄市分公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点4，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，李龙将其所有的冀A×××××重型普通货车挂靠在新乐市中兴联运公司名下从事道路运输经营活动，虽然李龙与新乐市中兴联运公司所签订的营运车辆挂靠协议书约定李龙在营运活动中所产生的一切法律后果由李龙承担，但这是李龙与新乐市中兴联运公司的内部约定，不能限制赔偿权利人的权利，赔偿权利人主张要求新乐市中兴联运公司承担连带赔偿责任，原判据此判令新乐市中兴联运公司承担连带赔偿责任并无不当。故李龙、新乐市中兴联运公司所提出的新乐市中兴联运公司作为该车挂靠单位，不应承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点5，冀A×××××重型普通货车的购车款是由李龙支付，与新乐市中兴联运公司的营运车辆挂靠协议书也是由李龙所签订，胡军华在接受原审法院调查时亦明确陈述其是李龙的雇员，李龙虽主张其与胡军华之间是合伙关系，但其并未提供合伙协议等证据予以证实，因而原判认定胡军华是李龙的雇员并无不当。故李龙所提出的李龙与胡军华并非雇佣关系，而是合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10950元，由李龙、新乐市洪鑫中兴联运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一六年八月二十八日
书记员 王 卓