湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鄂0115民初2058号
原告：段合清，男，1962年4月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：聂先红，女，系法律援助中心推荐。
被告：熊冲，男，1990年5月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会，住所地武汉市江夏经济开发区大桥新区大花岭村。
法定代表人：林风辉，系该单位主任。
委托诉讼代理人：聂先艳，女，系村委会推荐。
被告：阮光全，男，1940年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告段合清与被告熊冲侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依原告段合清的申请追加武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭村村民委员会（以下简称大花岭村村委会）、阮光全作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段合清及其委托诉讼代理人聂先红，被告熊冲，被告大花岭村村委会的委托诉讼代理人聂先艳，被告阮光全，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段合清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告受伤的经济损失共计401835.92元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告段合清变更第一项诉讼请求为427362.32元。事实和理由：2016年8月27日，原告段合清受被告阮光全雇请为其搬家，原告段合清站在被告熊冲驾驶其所有的一辆机动三轮车上用手扶着家具，当该三轮车行驶途中通过大桥新区大花岭集团门前的限高架时，因被告熊冲没有安全驾驶导致原告段合清被限高架阻拦致使身体严重受伤。事故发生后，原告段合清被送往广州军区武汉总医院抢救，住院治疗34天。因原告段合清伤势严重，出院后在家休养近九个月时间，经医生复查建议需要进行再次手术治疗，原告段合清又于2017年5月16日被送往深圳肖传国医院第二次住院治疗16天，先后花去医疗费305594.12元。2017年6月2日，原告段合清的伤情经鉴定构成一个七级伤残和两个十级伤残，赔偿系数44%，建议后续治疗费28000元，休养时间为300天，护理时间为150天（均含二次手术时间）。原告段合清受伤的经济损失共计682402.44元，原告段合清出院后多次找被告协商赔偿事宜，被告熊冲向原告段合清支付了50000元，被告阮光全向原告段合清支付了205000元，剩余损失被告拒绝赔偿。为维护原告段合清的合法权益，向人民法院起诉。
被告熊冲辩称，1.原告段合清所述部分不属实。我不是被告阮光全雇请来搬家的，我与被告阮光全儿子认识所以来帮忙。原告段合清在车上不是手扶家具，而是原告段合清不愿意走路躺在家具上。2.事故发生后，被告阮光全垫付医药费200000元，大花岭村村委会垫付医药费190000元，我垫付医药费50000元，本次事故为多方责任所致，应由各责任方承担相应的赔偿责任，不能由我一人承担责任。3.我是否违规驾驶应由交管部门来认定，而不是原告段合清任意划分，原告段合清是为了为自己开脱责任。4.原告段合清身为成年人，有具备自我保护的能力和意识，其明知家具上不可以坐人，还是坐上去，不听众人好言相劝，依然固执的坐在家具上面不下来，原告段合清自身具有过错，应当自行承担本次事故的主要责任。
被告大花岭村村委会辩称，1.原告段合清起诉案由是提供劳务者受害责任纠纷，我村委会不应承担赔偿责任，请人民法院依法驳回原告段合清对我村委会的诉讼请求。根据原告段合清诉状所称，原告段合清是为被告阮光全提供劳务时由于被告熊冲未安全驾驶导致原告段合清身体受伤，应由雇主被告阮光全和机动三轮车司机被告熊冲共同承担赔偿责任，不应由我村委会承担赔偿责任。2.我村委会安装的限高架是为了保护村级道路不被大型货车碾压破坏，我村委会对原告段合清受伤的后果不应承担赔偿责任。限高架安装有较长一段时间，被告熊冲系我村村民其知晓此处有限高架，事情发生在白天，被告熊冲未减速慢行，也未提醒原告段合清注意安全，原告段合清受伤系被告熊冲未安全驾驶所致，被告熊冲应承担主要责任，被告阮光全作为雇主应承担次要责任，我村委会无责任。3.原告段合清和我村委会签订的[2017]夏桥民调字第028号《人民调解协议书》合法有效，请人民法院依法驳回原告段合清对我村委会的诉讼请求。原告段合清系我村村民，事情发生后，我村委会本着人道主义先向原告段合清支付了医疗费60000元，又于2017年10月23日与原告段合清达成调解协议，一次性补偿原告段合清197050元（包含前期支付的医疗费60000元），并约定原告段合清领取我村委会补偿款后不得再以任何理由向我村委会要求补偿或支付其它费用。请人民法院确认上述调解协议合法有效，并驳回原告段合清对我村委会的诉讼请求。4.我村委会在本案中无责任，不应承担赔偿责任，本案诉讼费应由败诉方承担。综上所述，请人民法院依法驳回原告段合清对我村委会的诉讼请求。
被告阮光全辩称，对原告段合清所述事实部分有异议。被告熊冲跟我家小孩关系很好所以就请他去帮忙，没有给熊冲支付报酬。我没有主动请原告段合清帮忙，他当时从菜地里挖菜回来，我就让他一起过去玩。事故发生后，我给了原告段合清235000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的户口本、病历材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、村委会出具的证明等证据的真实性，本院予以确认。对于双方当事人争议的被告阮光全手写记账单一份，被告阮光全提交该证据拟证明其向亲朋好友借款赔给原告段合清235000元；原告段合清称系被告阮光全手写且未经原告段合清确认，仅认可被告阮光全赔付了205000元；本院对此证据评析如下，该证据系被告阮光全单方记账单，且未提交其他证据予以佐证，不能达到向原告段合清支付235000元的证明目的，赔款金额应按原告段合清认可的205000元予以确认。
根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2016年8月27日，被告阮光全搬家，被告熊冲驾驶自家的一辆机动三轮车无偿为被告阮光全帮忙运送绷子床、席梦思等家具，原告段合清随行站在该机动三轮车货箱内，途经武汉江夏经济开发区大桥新区大花岭集团门前2.2米高的限高架时，原告段合清被限高架阻拦致伤。事故发生后，原告段合清被送往广州军区武汉总医院进行治疗，住院34天，出院诊断为腰1椎体爆裂性骨折并骨髓损伤、左锁骨骨折、枢椎椎体及左侧横突骨折、胸12-腰2双侧横突、腰3左侧横突骨折、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折等损伤，出院医嘱为“1.加强营养，继续抗血栓治疗；2.继续卧床休息，逐步加强腰背部及四肢肌肉主被动活动训练；3.出院后每周一下午脊柱、周五下午上肢专家门诊定期复查（出院后3、6、9、12周、6月、1年）根据复查决定下一步治疗措施；4.如有不适，随时就诊。”2017年5月16日，原告段合清入深圳肖传国医院住院治疗16天，出院诊断为神经源性膀胱、腰椎骨折术后、椎管狭窄等，出院医嘱为“1.注意休息，加强营养；2.出院后每月复查B超及肾功能；3.一年后复查；4.不适随诊。”原告段合清先后发生医疗费共计305594元。2017年6月9日,武汉福田爱民司法鉴定中心出具的[2017]临鉴字第875号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人段合清的损伤构成Ⅶ（7）级和两个Ⅹ（10）级伤残，赔偿指数44%，建议给予后续医疗费28000元，自受伤之日起，休息时间300日，护理时间150日（均含二次手术时间）。原告段合清支付鉴定费1800元。
涉案2.2米限高架系被告大花岭村村委会架设，且架设前未获有关部门批准。
事故发生后，被告熊冲、阮光全分别向原告段合清赔付了50000元和205000万元。另被告大花岭村村委会作为甲方与乙方原告段合清在武汉市江夏经济开发区大桥新区人民调解委员会的主持下达成编号为[2017]夏桥民调字第028号《人民调解协议书》一份,协议主要内容为“一、甲方赔偿乙方共计人民币壹拾玖万柒仟零伍拾元整（￥197050.00元）。此款包括乙方的医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金及后期治疗费等全部费用；减去甲方前期已支付陆万元，余款壹拾叁万柒仟零伍拾元在本协议签订后七日内一次性付清。二、乙方在领取甲方上述补偿款后，不得再以任何理由向甲方要求补偿或支付其它费用；三、乙方与其他责任方就乙方受伤的民事责任分担及赔偿问题，由乙方与其他责任方另行协商解决，协商不成，由乙方通过诉讼程序进行解决；四、本调解属一次性调处，双方均无异议，调解协议书自双方当事人签字之日起生效；五、本协议一式叁份，甲、乙双方当事人、人民调解委员会各执一份”。被告大花岭村村委会按约共计赔付原告段合清197050元。
原告段合清户籍性质为农业家庭户，2003年土地和房屋被征用后，居住在武汉市江夏区大花岭还建小区D栋2单元303号房。
本院认为，被告熊冲驾驶三轮车违法载人且未尽到安全注意义务，明知车上载有大型家具且未确认通行安全的情况下强行通过限高架，导致原告段合清被限高架阻拦致伤，其对原告段合清损失的发生具有一定的过错。被告大花岭村村委会未经批准擅自架设限高架，且未举证证明已充分尽到防护、警示义务，对原告段合清损失的发生亦具有一定的过错。原告段合清作为完全民事行为能力人，明知三轮车不能载人，明知站在载有大型家具的三轮车货箱内存在安全隐患，仍站在车厢内，其自身具有一定的过错。综合考虑各方的过错程度，本院酌定原告段合清的损失由被告熊冲承担45%的赔偿责任，被告大花岭村村委会承担30%的赔偿责任，原告段合清自行承担25%的赔偿责任。被告熊冲系无偿为被告阮光全提供劳务的帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任…帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院予以支持”规定，被告熊冲在从事帮工活动中致原告段合清损害，应由被帮工人即被告阮光全承担赔偿责任，鉴于被告熊冲存在重大过失，被告熊冲应与被告阮光全承担连带赔偿责任。本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审理查明本案并非提供劳务受害责任纠纷，而是
关于具体赔偿项目及金额：1.医疗费,根据医疗费票据，核实为305594元。2.后续医疗费,根据鉴定意见，核定为28000元；3.住院期间伙食补助费，按照每天50元标准计算50天，核定为2500元；4.营养费，按照每天50元标准计算50天，核定为2500元；5.残疾赔偿金，按城镇标准计算，核定为280623元（31889元/年×20年×44%）；6.护理费，参照居民服务业收入标准结合鉴定意见计算，核定为14472元（35214元/年÷365天×150天）；7.误工费，原告段合清主张27230元，未超出合理范畴，本院予以支持；8.交通费，本院酌定2000元；9.精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。综上，原告段合清损失共计672919元。被告熊冲和阮光全应连带赔偿45%责任即302814元，与被告熊冲、阮光全已赔付款项总额255000元相抵后，被告熊冲和被告阮光全还应连带赔偿原告段合清损失47814元。原告段合清与被告大花岭村村委会达成的调解协议系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，本院予以确认，被告大花岭村村委会已按协议向原告段合清支付了197050元，故被告大花岭村村委会不再承担赔偿责任。原告段合清其余损失自行承担。
综上所述，原告段合清要求被告承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阮光全和被告熊冲连带赔偿原告段合清损失302814元，与被告熊冲和被告阮光全已赔款255000元相抵后，被告阮光全和被告熊冲还应连带赔偿原告段合清损失47814元，上述款项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告段合清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取计1255元，鉴定费1800元，共计3055元，由原告段合清负担1680元，被告阮光全和被告熊冲连带负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张国刚
二〇一八年七月二十三日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯