wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3901号
原告：房永兰，女，1971年10月7日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：曹运兰，女，1966年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告房永兰与被告曹运兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房永兰到庭参加了诉讼。被告曹运兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房永兰向本院提出诉讼请求：1、被告曹运兰归还原告房永兰三次所借的人民币肆拾壹万元整（410000元），支付原告约定的借款利息壹拾伍万玖仟陆百元整（159600元）（利息算至2016年8月底），利息直至本金还清为止；2、被告曹运兰承担本次诉讼费用。事实和理由：被告曹运兰于2008年8月9日，以销售水泥继续周转资金为由，向原告房永兰借款人民币壹拾万元整（10×××00元），约定利息壹分伍厘，利息仅付至2014年8月，原告房永兰收到被告曹运兰亲笔所写借条一份；被告曹运兰又于2014年2月17日，以修高速路继续周转资金为由，向原告房永兰借款人民币贰拾壹万元整（210000元），约定利息壹分伍厘，利息仅付至2014年8月，原告房永兰收到被告曹运兰亲笔所写借条一份；被告曹运兰又于2014年8月29日，以继续周转资金为由，向原告房永兰借款人民币壹拾万元整（10×××00元），约定利息为月息二分，利息未付，原告房永兰收到被告曹运兰亲笔所写借条一份。原告三次累计借款给被告曹运兰人民币肆拾壹万元整（410000元）。原告房永兰与被告曹运兰在借款时口头约定，当原告急需用钱的时候，提前十天告知被告，被告按时归还所借的钱款及利息。原告因经营资金紧张及买房子的需要，于2016年多次向被告曹运兰提出归还所借的人民币肆拾壹万元整，并支付相应的利息，被告曹运兰均以工程款未结算无法还款为由多次推脱，甚至以没钱为由，不予归还，有时电话都不接，严重违背了诚实守信的原则，侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，被告曹运兰以需要周转资金为由，分三次向原告房永兰借款410000元，出具亲笔所写的借条三份。原告多次催要，被告均不予归还。诉至贵院，请求判如所请。庭审中，房永兰明确利息系从2014年11月29日起计算。
被告曹运兰未答辩。
经审理查明：2008年8月9日，曹运兰向房永兰借款10×××00元，并向其出具借条一份，载明：“今借到房永兰现金壹拾万元正（10×××00元），月息1分5厘”，曹运兰在该借条上签名。房永兰称该笔借款利息支付至2014年8月29日，未偿还本金。
2014年2月17日，房永兰向曹运兰在河南省农村信用社账户存款210000元，并由曹运兰向其出具借条一张，载明：“今借到房永兰现金（210000元）贰拾壹万元整”，曹运兰在该借条上签名、捺印。房永兰在存款凭条上备注“1.5半年付”，房永兰称该备注意思为“借款利息为月息1.5分，半年支付一次利息”。2014年8月20日，曹运兰向房永兰支付利息18900元。
2014年8月29日，房永兰向曹运兰在河南省农村信用社账户存款10×××00，并由曹运兰向其出具借条一张，载明：“今借到房永兰现金（10×××00元）壹拾万元整”，曹运兰在该借条上签名、捺印。房永兰在该存款凭条上备注“2分，3个付”，房永兰称该备注意思为“借款利息为月息2分，3个月支付一次利息”。借款后，曹运兰于2014年12月2日向房永兰支付利息6000元。之后，曹运兰未向房永兰支付利息、偿还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告房永兰与被告曹运兰之间的借贷关系，有借条、存款凭条、客户交易明细查询单、当事人陈述为证，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告房永兰向被告曹运兰提供借款后，被告曹运兰应承担相应的还款责任。因原、被告双方并未明确约定借款的偿还时间，故被告曹运兰可随时向原告房永兰偿还借款，原告房永兰也可以在合理的期限内要求被告曹永兰偿还借款。故被告曹运兰应向原告偿还借款本金410000元。
关于借款利息：1、2008年8月9日的借款10×××00元由双方在借条中明确约定借款利息为月息1.5分（年利率18%），据原告所述被告曹运兰向其支付借款利息至2014年8月29日；2、2014年2月17日的借款210000元，被告曹运兰支付的利息18900元按照月息1.5分折算后即为该借款的6个月的利息，与原告关于该笔借款利息的主张相互印证，故该笔借款双方约定的借款利息为月息1.5分（年利率18%），被告曹运兰向原告支付该笔借款利息至2014年8月16日；3、2014年8月29日的借款10×××00元，被告曹运兰支付的利息6000元按照月息2分折算后即为该借款的3个月的利息，与原告关于该笔借款利息的主张相互印证，故该笔借款双方约定的借款利息为月息2分（年利率24%），被告曹运兰向原告支付该笔借款利息至2014年11月28日。综上，原告房永兰主张被告曹运兰自2014年11月29日起向其支付借款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告曹运兰偿还原告房永兰借款本金410000元并支付利息（利息计算：自2014年11月29日起，其中310000元借款按年利率18%、10×××00元借款按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告曹运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈梦菲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执356号
申请执行人赵卫党，男，1973年7月22日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0044-005号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一万六千五百三十九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执389号
申请执行人周景全。
被执行人金荣孝。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初603民事调解书，申请执行金荣孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日依法受理。本案在执行过程中，提取被执行人在桂林市秀峰区人民法院的拍卖款，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初603民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 旭
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾文燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2013号
申请执行人：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。
负责人：周敏，中信银行股份有限公司襄阳分行行长。
被执行人：张炳浩，男，1985年9月23日出生，汉族，陕西省安康市人，住襄阳市高新区。
本院在执行中信银行股份有限公司襄阳分行与张炳浩金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人张炳浩暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 坤
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1083号
原告：南静，女，1982年12月13日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：乔胜兰，女，1967年2月10日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：陈木杰，男，1949年11月16日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告南静诉被告乔胜兰、陈木杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南静撤诉。
案件受理费335元，由南静负担。
审判员 戚德祥
二〇一七年五月十九日
书记员 张 帅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初722号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵君，男，1970年11月2日出生，户籍地重庆市渝北区。2018年6月14日因本案被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]702号起诉书指控，2018年5月25日晚，被告人赵君和郑某等人在南岸区南山公园路“老幺泉水鸡”餐馆吃饭。期间，赵君饮酒。同日22时许，赵君驾驶小型越野车从餐馆处出发，途径公园路，往南岸区南山植物园方向行驶，行驶至双龙井路段时，被设卡盘查的民警查获。经现场酒精呼气测试，赵君呼气乙醇含量为108mg/100ml。民警将赵君带至南岸区第四人民医院抽取静脉血备检。归案后，赵君如实供述本案犯罪事实。经鉴定，赵君静脉血乙醇含量为114.9mg/100mL。因饮酒驾驶机动车，赵君于2010年12月1日被暂扣机动车驾驶证一个月、罚款200元。被告人赵君的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
被告人赵君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年八月七日
书记员 杨海燕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1221执159号
申请执行人：姚文宣，男，1964年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人：李晓民（曾用名：李小民，李振民），男，1962年4月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王焕景，女，1962年9月3日生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人姚文宣与被执行人李晓民、王焕景民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1814号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1221执159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 史丽娟
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第178号
原告石磊。
委托代理人张恒洪，中辰律师事务所律师。
被告海南问道网络文化传媒有限公司。
法定代表人林哲，总经理。
委托代理人符菊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，该司经理。
第三人吴光良，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省岳池县黄龙乡玉瓶寨村*组*号。
原告石磊与被告海南问道网络文化传媒有限公司、第三人吴光良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张恒洪、被告的委托代理人符菊和孙春晓到庭参加诉讼。第三人吴光良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，我与石建华等工友经人介绍到被告海南问道网络文化传媒有限公司做工，我与被告双方口头约定，我负责被告所属位于海口市盐灶路、府城东街、白龙南路XX号以及龙昆南路XX号等地方的连锁网吧装修，担任涂料工工作，工资以做工天数计算，每天200元。被告派其员工孙某担任场地管工，2012年7月起，我先后进场为被告做工，共计做工51天，扣除原告预支3500元，被告应当支付劳动报酬7100元，同年9月我依约完成了被告各连锁网吧的涂料工作。我多次向被告请求支付劳动报酬，时至今日被告仍拒不支付。我认为，我已依约完成工作，被告应当向我支付全部劳动报酬。党中央、国务院三令五申要求各企业、用工单位和个人不得拖欠或克扣农民工资，但被告仍拒不支付。根据最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件相关司法解释规定、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》等法律法规政策规定，我不得已向人民法院起诉，请求：1、判令被告向我支付7100元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我司把工作交付第三人，已把全部款项740000元也已全部支付给了第三人，但现第三人连钱带人一起失踪。原告在诉状中称经友人介绍到我司工作，并称口头约定按做工天数计算每天200元。而其何时起做工，做了多少，何时干完，均无证据。综上，我司与第三人已结清账，现原告提出的这些无理要求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人吴光良未作陈述。
经审理查明，2012年6月25日被告方的代表林国海与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市琼山区府城镇登高东街水仙网吧（又称盛世时代网吧）的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限30天，开工日期为2012年6月25日，竣工日期为2012年7月25日，工程总造价为136000元，开工前支付50000元，地板、水电工程完工后支付60000元，剩余26000元，工程完工后一星期内付清。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年6月26日、7月11日分别向第三人支付工程款50000元和60000元，共计110000元。工程竣工后，该网吧于2012年8月份开始营业。
2012年7月26日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将海口市龙昆南永安家私旁盛世轩下网吧的室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建，工程期限40天，开工日期为2012年7月26日，竣工日期为2012年9月6日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年7月27日、8月21日、9月10日分别向第三人支付工程进度款50000元、40000元和50000元，共计140000元。该网吧装修竣工后，于2012年9月20日开始营业。
2012年8月被告将位于海口市盐灶路44-46号的问道网吧（以下简称问道网吧）的装修工程交由第三人承包，双方未签订书面合同。该网吧装修竣工后，于2012年9月开始营业。
2012年8月1日被告的法定代表人林哲与第三人吴光良签订一份《装修合同》，约定：被告将位于海口市白龙南路XX号大致坡网吧（又名盛世牡丹网吧和名扬网吧）室内装修工程以包工包料方式发包给第三人承建。工程期限40天，开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2012年9月10日，工程造价：每平方米350元，按实际面积计算。合同签订后，第三人即开始施工，被告于2012年8月1日至9月6日、分别向第三人支付工程进度款共计420000元。同年8月30日该网吧开始营业。
综上，2012年6月26日至2012年9月10日期间，被告共付第三人水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧的工程款670000元。被告未按合同约定工程完工后一星期内向第三人付清水仙网吧剩余工程款26000元；另，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告与第三人至今未按合同进行结算；问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。
第三人承包以上被告所经营的四个连锁网吧的装修工程后，均雇佣原告负责网吧的涂料工作，双方口头约定：按每天200元计付劳动报酬，工程全部完工再结算。原告自2012年7月起至2012年9月20日先后进场做工51天，完成了四个连锁网吧的涂料工作，扣除原告预支3500元，尚欠劳动报酬7100元，第三人未支付给原告。原告遂诉至法院，成讼。
又查，2012年9月13日，盛世轩下网吧工程未竣工第三人就不辞而别，案外人石建华、肖祖元将剩余的收尾工作做完，被告与石建华和肖祖元已结清收尾部分的工程款，并支付给石建华工资15244元，支付给肖祖元工资10000元。
上述事实有《装修合同》3份、收款收据9张、结算单2张、银行金穗借记卡对账单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录所证实。
本院认为，被告将其所经营的连锁网吧水仙网吧、盛世轩下网吧、大致坡网吧、问道网吧装修工程发包给第三人承建，第三人雇佣原告到上述工程的工地施工，由此可以确认原告已为被告所经营的连锁网吧装修工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告作为工程的发包人，其未按合同约定与承包人吴光良结清工程款，致使吴光良拖欠原告的工资，应由被告先行垫付原告的工资。故扣除原告预支3500元，被告应当向原告支付劳动报酬7100元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告已接收以上四个网吧，并已营业，但被告至今未与第三人结清水仙网吧剩余26000元，盛世轩下网吧和大致坡网吧工程竣工后，被告亦未按合同约定与第三人进行结算，问道网吧，被告没有提供证据证明已向第三人结清该工程款。因此，被告辩称已向第三人结清所有工程款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
限被告海南问道网络文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石磊支付工资7100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 符殷娇
人民陪审员 冯运铭
二〇一三年九月三日
书 记 员 黄 静
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0103民初458号
原告罗燕，女，1988年出生。
被告王荣梅，女，1980年出生。
被告余建伟，男，1983年出生。
两被告共同委托诉讼代理人路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。
原告罗燕与被告王荣梅、余建伟土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕、被告王荣梅、余建伟及两被告共同委托诉讼代理人路绪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的《果园租赁协议》；2、请求依法判决被告向原告支付欠款61622.72元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致，于2015年3月24日签订《果园租赁协议》，约定原告将其位于阿拉尔农场八连138-3号18.6亩香梨园地租赁给被告，租赁期为2014年3月31日至原告50岁退休为止，租赁期内原告的养老金、各项社会统筹费用（自身收益金）由被告为原告按年缴纳，逾期30日内未能缴纳各项费用的，原告有权无偿收回土地，停止与被告的租赁协议，被告经济损失由其自负。自2015年签订协议至今已有四年，被告未依约定向原告支付的各项社会统筹等费用（自身收益金）及连队应当缴纳的各项费用累计达到61622.72元，经原告多次要求被告支付，被告仍借故拖延。现原告认为被告违反诚实守信原则，严重违约，且符合双方约定的解除条件。为维护自身合法权益，依法诉至法院维权，望支持原告诉讼请求。
王荣梅、余建伟共同辩称，原、被告签订的租赁合同不存在解除协议的法定条件，协议并未到期，王荣梅和余建伟一直在履行合同义务，并没有违约。自身收益金未缴纳是因为果园比较特殊，前几年果树小没有收益，连队也没有说交，并且可以挂账，交也是交给连队，并不是缴纳给原告。我们也愿意给原告履行缴纳自身收益金的义务，只是现在果园还没有收益，等有了收益我们愿意履行这笔钱，希望双方依法履行合同。原告说我们只给她把社保交到2018年4月份，之后就没有缴纳，事实是原告缴纳社保的卡变更了，我们多次联系原告，但自始至终没有答复。我们给连队交的水费等上交都在缴纳，我们并没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告罗燕系阿拉尔农场八连职工，被告王荣梅与被告余建伟系夫妻关系。2016年6月5日，原告与阿拉尔农场八连签订《果园经营承包责任书》，该责任书主要约定：原告承包阿拉尔农场八连138-3号地，土地面积19.72亩（其中职工责任田15亩，经营田3.6亩，果品、间作物产品堆放场地0.3亩，公用道路、横头等0.82亩），承包期限为25年（自2014年1月1日至2038年12月31日止），果园主栽品种香梨、授粉品种贡梨。原告每年在12月1日前必须足额交清当年自身受益费用（兵师额定的“各项统筹费用”），自身受益费用按场经济责任办法和相关文件规定执行，并按社保规定时间交纳养老保险费用。
2015年3月24日，原告罗燕与被告王荣梅签订《果园租赁协议》，该协议主要约定：原告将其承包的阿拉尔农场八连138-3号地的香梨果园18.6亩租赁给被告王荣梅，租赁期限为2014年3月31日始至原告50周岁退休为止，自2014年3月31日开始，租赁费用采取按年缴纳养老金及各项社会统筹费用（自身受益费用）的方式，由被告于每年团场要求职工缴纳养老金之日起足额缴纳养老金及各项社会统筹费用（自身受益费用），自租赁日起，被告必须按时缴纳原告的各项统筹费用（自身受益费用）、养老保险费用，在每年团场要求职工缴纳各项统筹费用（自身受益费用）、养老保险费用之日算起，逾期30日内未能按时缴纳各项费用的，原告有权无偿收回土地，停止与被告的租赁协议，被告经济损失自负。2014年至2017年，在被告经营土地期间，欠缴原告自身受益费用四年共计51900元，成本费用9722.72元，合计61622.72元。
上述事实有当事人陈述、《果园经营承包责任书》、《果园租赁协议》等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同主要义务的，另一方当事人可以主张解除合同。本案中，原告罗燕与被告王荣梅签订土地租赁合同后，原告履行了交付土地经营权的义务，被告未按合同约定履行每年向团场上缴费用的义务，违反了原、被告双方的约定，属于违反合同主要义务，系根本违约行为，原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告将其名下土地租赁给被告，租赁费用约定是以按年交纳养老金及各项社会统筹费用（自身受益费用）的方式，被告未按约定交纳养老金及各项社会统筹费用（自身受益费用）共计61622.72元，庭审中，被告对此也表示认可，因此，对于原告要求判决被告向其支付欠款61622.72元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。两被告辩称，因果树小，没有收益，且自身受益费用都是挂账，很多人都没有缴纳，等有钱了在缴纳，该辩解意见不能对抗合同约定，也不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告罗燕与被告王荣梅签订的《果园租赁协议》；
二、被告王荣梅、余建伟于本判决生效后三日内一次性支付原告罗燕欠款61622.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元（原告已预交），由被告王荣梅、余建伟承担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一八年七月十三日
书记员 贾 贝
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执418号
申请执行人:中国邮政银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙。
负责人：程升，该行行长。
委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被执行人：余志森，男，住开平市长沙街道办事处。
关于中国邮政银行股份有限公司开平市支行与余志森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初2766号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还信用卡透支款10016.77元及从2017年7月2日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金给申请执行人，并承担受理费31元。此外，被执行人还应支付律师服务费500元给申请执行人。因被执行人逾期拒不履行义务，本院于2018年3月6日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。故本院依法对被执行人实行限制高消费并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。于2018年1月19日10时至2018年1月20日10时，本院（2017）粤0783执821号案依法在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人余志森名下的房屋进行拍卖，得款240000元，并扣划了被执行人余志森的银行存款41312元，合计281312元。上述执行款中，优先清偿了抵押权，并清退了相关案件受理费、财产保全费后，仍有余款66081.06元。因被执行人现有的执行款不足以清偿全部债务，2018年7月14日本院作出（2017）粤0783执821号《执行财产分配方案》，申请执行人分配得款876.96元。经通过“全国法院网络执行查控系统”调查，均未能在银行、车辆管理、证券、市场监督等部门发现被执行人有可供执行的财产。经向开平市不动产登记中心调查，也未能查找到被执行人可供执行的不动产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示认可，其也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，申请执行人分配得款876.96元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执418号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 梁冬意
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3378号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告吴健旺，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴健旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十八日
书记员 李 娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终60号
上诉人（原审被告）连云港市金大建设工程有限公司，住所地连云港市海州区东方花园B-8号。
法定代表人杨润根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）胡士标。
上诉人连云港市金大建设工程有限公司（以下简称金大公司）因与被上诉人胡士标建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第2535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金大公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：本案应由被告住所地法院即连云港市海州区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
原审法院经审查后认为：本案系建设工程施工合同纠纷，按照法律规定，因该类案件提起的诉讼，按照不动产纠纷确定管辖，即按照本案工程所在地确定管辖法院，而涉案连云港经济技术开发区属连云港市连云区人民法院司法管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权，金大公司对本案所提管辖权异议不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定驳回金大公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金大公司不服原审裁定，向本院提起上诉称:金大公司所在地为连云港市海州区，本案应由连云港市海州区人民法院审理才符合法律规定，原裁定无事实及法律依据，应当予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的海州区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程所在地人民法院连云港市连云区人民法院管辖。金大公司关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，上诉人金大公司的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2923民初1351号
原告：祥云县神彩飞扬溜冰场。
经营场所：祥云县祥城镇财富路东侧飞虎游乐园内。
经营者：杨文瑞，男，1990年2月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。
委托诉讼代理人罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李红智，男，1983年7月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，住祥云县。
被告：祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司。
住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇财富路东侧龙凤街北侧。
法定代表人：徐树辉，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人徐强，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告祥云县神彩飞扬溜冰场与被告李红智、祥云尔海金沙旅游地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告祥云县神彩飞扬溜冰场于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祥云县神彩飞扬溜冰场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祥云县神彩飞扬溜冰场撤诉。
案件受理费人民币100元，由祥云县神彩飞扬溜冰场负担。
审判长 杨文静
审判员 杨志坚
审判员 杨茂林
二〇一八年二月二日
书记员 王 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9727号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李杰民，男，1972年06月06日出生，住河北省石家庄市元氏县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李杰民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李杰民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币498580.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498580.82元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李杰民于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498580.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8779元，由李杰民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李杰民负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第826号
原告：钱智平。
委托代理人：陈大贤。
被告：王文威。
委托代理人：慎伟达。
原告钱智平为与被告王文威民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判。审理中，原告申请对被告所有的财产在价值40万元范围内予以保全，本院依法裁定并采取保全措施。本案于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告钱智平及其委托代理人陈大贤、被告王文威之委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。因被告提出笔迹鉴定申请，本案中止诉讼。被告未在本院指定的合理期限内提交鉴材，致鉴定无法进行。本案依原告申请于2013年11月11日恢复诉讼，于2013年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告钱智平及其委托代理人陈大贤、被告王文威之委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨燕峰担任审判长与代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭，于2014年2月17日再次公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈大贤、被告之委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱智平起诉称：2012年3月4日，被告因生产经营需要向原告借款人民币30万元，约定借款期限为30天，月息2分，违约金日4%，并出具借据一份。到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金30万元，并支付自2012年3月4日起至本金全部还清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案律师代理费、财产保全费、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
被告答辩称：1、双方于2012年3月4日签订借款合同是事实。2、双方口头约定借款由原告通过银行汇款给被告，但原告并未将借款汇给被告，被告认为借款合同并未生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
1、借款合同（含收据）原件一份，用以证明被告向原告借款30万元并由赵伯涵、俞建飞担保以及被告收到原告借款30万元的事实。经质证，被告认可借款合同上三处“王文威”签字是被告王文威所签。但主张被告签字时该合同手写部分系空白，且口头约定利息4万元，由原告预先扣除，剩余款项通过银行汇款至被告账户。合同签订后，原告并未将款项汇给被告，被告认为该借款合同并未生效。
2、原告申请证人许某出庭作证。证人许某陈述，原告出借给被告的300000元系原告于2012年3月3日从证人处借来，证人曾见到俞建飞向原告支付借款利息。经质证，原告对证人证言没有异议。被告认为证人对款项的交付方式、交付时间与原告陈述不一致；证人证言只能证实俞建飞向原告支付利息，并不能证实被告收到借款并支付利息；证人与原告存在法律上的利害关系且该证言无其他证据佐证，不能作为定案依据。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1，被告王文威对自己签名予以认可，本院予以认定。原告陈述借款合同底端“乙方收到人民币大写为‘叁拾万元正’”中手写部分“叁拾万元正”系被告王文威所写，对此被告予以否认并申请鉴定，但又未提供笔迹比对样本致使鉴定无法进行，被告应承担反驳不能的法律后果。故，本院认定借款合同底端“叁拾万元正”系被告王文威所写。证据材料2，证人与原告存有法律上的利害关系对该证人证言本院不予认定。
结合原、被告庭审陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2012年3月3日，原、被告达成借款合意：被告向原告借款300000元，借款期限为2012年3月4日至2012年4月3日，月息2分，逾期不还，乙方应承担未归还借款日4%的违约金。案外人赵伯涵、俞建飞对上述借款承担连带责任保证。2012年3月4日，原、被告双方签订书面借款合同、案外人赵伯涵、俞建飞在保证人处签名、捺印。被告王文威在确认收到借款后在借款合同底端“乙方已收到人民币大写为······”后书写“叁拾万元正”及对应小写数字“300000”并在底端借款人处签名、捺印。另查明，原告认可已于2012年4月3日、4日收取利息40000元。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告间借款及交付行为由原告提交的借款合同（含收据）予以证实，事实清楚。原告认可截至2012年4月3日、4日左右已收取被告利息40000元，但根据原、被告双方签订的借款合同月利率为2%，本金300000元月息应为6000元，超出部分34000元应视为对本金的归还。故，本院认定被告尚欠原告借款本金为266000元。本案中，原、被告双方对逾期按日4%计算违约金的约定虽超出法律许可的范围，但现原告主张被告支付按银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告以原告认可借款均是直接交付担保人俞建飞，而原告既未能提供款项交付给俞建飞的证据，又未能提交被告指定俞建飞收款的证据，故而辩称借款并未实际交付，该借款合同并未生效。本院认为，收据具有推定款项交付事实实际发生的效力。本案中，原告在被告认可收据处签名、捺印均系被告所签、所捺对原告有利的情形下，并未陈述款项系直接交付被告王文威，而坚持陈述款项直接交付给担保人俞建飞，被告是在确认俞建飞收到款项后方才在收据处签名、捺印，该陈述较被告在空白合同（含收据）签名、捺印的陈述应更切合事实。本案中，除口头陈述，被告并未能提交任何证据支持其答辩意见。故，对被告并未收到借款的答辩意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王文威应返还原告钱智平借款本金人民币266000元，并支付该款自2012年4月5日起至本判决确定的履行期限之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告钱智平其余诉讼请求。
本案应收案件受理费7150元，依法减半收取3575元，财产保全费2520元，合计诉讼费用6095元，由被告王文威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1333号
原告郑水福，男，1976年8月4日生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）胡朝晖，浙江鑫家律师事务所律师。
被告浙江东庭家居有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路69号4幢104室。
法定代表人潘周伟。
委托代理人（特别授权代理），程俊，浙江智仁律师事务所律师。
原告郑水福与被告浙江东庭家居有限公司（以下简称东庭公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付拖欠的货款18200元；2、被告向原告支付欠款产生的利息损失（按照年利率6%自起诉之日起实算至生效判决确定的支付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年4月13日、7月6日二次公开开庭进行审理，2017年4月13日原告郑水福及其委托代理人胡朝晖、被告东庭公司的法定代表人潘周伟、委托代理人程俊到庭参加诉讼，2017年7月6日原告郑水福的委托代理人胡朝晖、被告东庭公司的委托代理人程俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东庭公司辩称：收款收据的形式不合理，交易行为发生在股东转让之前。另外，被告还要求追加被告公司原先股东赵坚作为本案的第三人，以便查明本案是否涉及虚假诉讼。
本院经审理认定：被告东庭公司向原告郑水福购买不锈钢，2016年6月18日被告东庭公司出具收款收据一份，载明：浙江东庭家居公司月星家居市场P030、31公司装修欠不锈钢款18200元。
以上事实有原告郑水福提交的收款收据在卷佐证。
本院认为：被告东庭公司尚欠原告郑水福不锈钢款18200元事实清楚，证据充分。原告郑水福要求被告东庭公司支付货款并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。对被告关于虚假诉讼的答辩意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江东庭家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑水福货款18200元并赔偿利息损失（自2017年2月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告浙江东庭家居有限公司承担。
原告郑水福于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告浙江东庭家居有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年八月十日
代书 记员 施水娇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初8080号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：徐明峰。
委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。
被告：乐仙娥，女，1987年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告乐仙娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告乐仙娥的起诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司承担。
审判员 廖静文
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婷欣
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执710号之一
申请执行人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋。组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
被执行人杨筱萍，女，1980年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
申请执行人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司申请执行被执行人杨筱萍服务合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨筱萍履行上述法律文书确定的向申请人北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司支付物业服务费1424.91元、水费361.2元、公摊水电费221.8元，共计2007.91元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对杨筱萍未申报财产进行罚款；已将被执行人纳入失信名单、限制高消费；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；发现被执行人名下无房产；发现被执行人名下有车辆，但已涉及查封且未实际扣押，本案无处置权；经本院传票传唤，被执行人杨筱萍未到庭；执行过程中，经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 峰
审判员 廖全胜
审判员 苏永红
二〇一八年八月七日
书记员 赵 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初444号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人丁燕萍，女，1965年6月24日生，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市梁溪区。曾因赌博于2002年9月被原无锡市公安局南长分局罚款人民币一千五百元；因赌博于2006年2月被原无锡市公安局南长分局罚款人民币五百元；因赌博于2006年9月被原无锡市公安局南长分局罚款人民币五百元；因赌博于2007年4月被原无锡市公安局南长分局罚款人民币五百元；因吸毒于2016年6月被原无锡市公安局崇安分局行政拘留五日。因本案于2017年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，3月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人丁燕萍犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于9月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人丁燕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至2017年2月间，被告人丁燕萍在无锡市梁溪区五里新村小区门口、建设村附近，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.5克给沈某、毛某（均已行政处罚）；2017年2月20日晚被抓获时查获随身携带的2包甲基苯丙胺共计2.74克。具体分述如下：
1、2016年8月中旬的一天下午，被告人丁燕萍在无锡市梁溪区五里新村小区门口，以人民币200元（下涉币种均为人民币）的价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给沈某。
2、2016年10月下旬的一天下午，被告人丁燕萍在无锡市梁溪区五里新村小区门口，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给沈某。
3、2017年2月初的一天下午，被告人丁燕萍在无锡市梁溪区五里新村小区门口，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给沈某。
4、2017年2月10日左右的一天下午，被告人丁燕萍在无锡市梁溪区五里新村小区门口，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给沈某。
5、2017年2月中旬的一天下午，被告人丁燕萍在无锡市梁溪区建设村一麻将馆附近，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺0.3克给毛某。
2017年2月20日晚，被告人丁燕萍被公安机关抓获并查获其随身携带的白色晶体状物2包。经鉴定，查获的2包白色晶体状物净重共计2.74克，均检出甲基苯丙胺成分，现已由公安机关收缴。
上述事实，被告人丁燕萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁燕萍的供述，证人沈某、毛某、张某等人的证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，毒品疑似物称量记录及照片，取样记录，收缴毒品专用收据，物证检验报告，行政处罚决定书，情况说明，刑事案件侦破经过，身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁燕萍多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁燕萍庭审中自愿认罪，归案后如实供述，故予从轻处罚。关于被告人丁燕萍揭发他人犯罪的情况，因公安机关未查实，故不能作为有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁燕萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2021年11月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
代理审判员 顾溶熔
人民陪审员 李娟英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00923号
原告邓安福，男。
原告肖云，女。
两原告委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告冉茂应，男。
委托代理人（特别授权）彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
本院在审理原告邓安福、肖云诉被告冉茂应排除妨害纠纷一案中，原告邓安福、肖云于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓安福、肖云自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓安福、肖云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓安福、肖云负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 莺
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执602号
申请执行人王敏，女，1966年8月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住江苏省无锡市。
委托代理人王洪起，男，1974年3月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人潘毓平，男，1964年1月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行王敏与潘毓平合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初250号民事判决书》，执行标的25275.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结《（2017）黑0108民初250号民事判决书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月十六日
书记员 王 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10427号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告曾祥，男，1968年11月10日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告曾祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币91002.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金91002.28元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾祥于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91002.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由曾祥负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由曾祥负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初37号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人吴同同，男，汉族，1989年10月2日出生于山东省广饶县，大学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月7日被广饶县公安局刑事拘留，2017年7月10日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人吴同同犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人吴同同到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年6月17日21时37分许，被告人吴同同醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿广饶县月河路由北向南行驶至广泰路交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人吴同同血液中乙醇成分含量为103.66mg/100ml。
上述事实，被告人吴同同在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、抓获经过，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血录像及被告人吴同同的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴同同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴同同到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴同同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 连 玉
二〇一八年一月三十日
书记员 赵紫涵--1--
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执702号之一
申请执行人张爱，男，1984年5月13日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。
被执行人重庆成航广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路62号商务写字间，统一社会信用代码91500107686200970Q。
法定代表人罗陈，总经理。
申请执行人张爱申请执行被执行人重庆成航广告传媒有限公司物权保护纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人重庆成航广告传媒有限公司履行上述法律文书确定的向申请人张爱支付鉴定费用4200元以及迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费50元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对重庆成航广告传媒有限公司未申报财产进行罚款；已将被执行人纳入失信名单、限制高消费；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，水电气等其他信息。执行过程中，经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 峰
审判员 廖全胜
审判员 苏永红
二〇一八年八月七日
书记员 赵 雪
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）溆非��行执字第99号
溆浦县人口和计划生育局：
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人张院生、刘爱凤征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2015）溆非诉查字第101号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人张院生、刘爱凤已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年一月六日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1176号
罪犯李雄，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年5月5日作出（2013）驿刑初字第509号刑事判决，认定被告人李雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2014年5月20日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李雄在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月至十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李雄提请减刑。
经审理查明，罪犯李雄能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李雄共获得奖励分83.4分。在审理期间，该犯缴纳罚金5000元。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯李雄在2014年度、2015年度改造表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李雄在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2018年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16257-1号
原告重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1#，组织机构代码57716405-0。
法定代表人张智富，总经理。
委托代理人刘梓祥，系原告员工。
被告罗东明，男，汉族，1977年10月3日生，住重庆市渝北区。
被告刘先琼，女，汉族，1975年10月6日生，住重庆市渝北区。
二被告共同委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆骏运物流有限责任公司与被告罗东明、刘先琼民间借贷纠纷一案，原告重庆骏运物流有限责任公司于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆骏运物流有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆骏运物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费17050元，减半收取8525元，由原告重庆骏运物流有限责任公司负担。
审 判 长 田 力
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 健
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初46号
原告徐某某，女。
被告王某，男。
本院在审理徐某某诉王某离婚纠纷一案，原告徐某某于2016年1月18日向本院以其愿与王某私下解决提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，是在法律规定范围内对自己诉讼权益的处分。其撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元由徐某某负担。
审 判 长 叶文玉
代理审判员 成 丹
人民陪审员 华仲军
二〇一六年一月十八日
代理书记员 华克钊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2106号
原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县慕容大街（北）078号。
负责人：雷中哲，该行行长。
委托诉讼代理人：张顺标，男，汉族，1966年2月9日出生，住。
被告：邓磊，男，汉族，1982年4月12日出生，住。
被告：邓亮，男，汉族，1989年2月27日出生，住。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告邓磊、邓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张顺标、被告邓磊到庭参加诉讼、被告邓亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓磊及负连带保证责任的邓亮归还我行贷款本息54277.6元，其中本金49917.63元，利息4359.97元（利息计算至2017年3月21日，利息为系统自动产生），及2017年3月21日后产生的利息。事实与理由：2015年6月1日，被告邓磊因在新安县新城经营面馆需流动资金，向我行申请农户小额贷款5万元，期限一年，由邓亮承担连带担保责任。2015年6月19日，借款人、保证人在我行签订《农户贷款借款合同》，合同号为41020120150044308，约定贷款期限一年，到期日为2016年6月18日，约定贷款利率7.65%，约定按季归还利息，我行于当日向借款人发放5万元贷款。贷款实施后，借款人先后于2015年6月21日、2015年9月23日、2015年12月21日、2016年3月21日归还了贷款利息。2016年6月18日贷款到期后，借款人于2016年6月20日归还贷款本金82.37元，利息972.19元，剩余贷款本金49917.63元一直未还，我行多次向被告催收贷款，被告以种种理由推脱不愿归还贷款。为保护我行合法权益，请求新安县人民法院依法判令被告邓磊及负连带担保责任的邓亮，归还我行贷款本息54277.6元，及2017年3月21日后产生的利息，并承担一切诉讼费用。
被告邓磊辩称，原告诉讼请求和事实与理由中的借款关系属实，后来也确实没有还款，做生意赔了现无力一次性清偿，争取在年底之前偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告邓磊向新安支行提出小额贷款申请；同时，被告邓亮向原告出具《保证担保承诺书》，表示愿意为被告邓磊所申请的5万元贷款承担连带责任保证。2015年6月19日，被告邓磊（借款人）、被告邓亮（担保人）与原告农行新安支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告邓磊发放贷款5万元用于经营面馆，贷款期限自2015年6月19日至2016年6月18日；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，结息日为每季的20日。合同约定由被告邓亮为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保最高额为7.5万元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及相关一切费用。借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。当日，原告向被告邓磊发放贷款5万元。借款发生后，被告邓磊支付本金82.37元，支付利息至2016年3月21日，对于剩余本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告农行新安支行与被告邓磊、邓亮签订的农户贷款借款合同及担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行新安支行按照约定向被告邓磊履行了发放贷款的义务，被告邓磊未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告邓磊偿还到期贷款本金49917.63元，支付截止2017年3月21日的利息4359.97元，并按逾期利率支付2017年3月21日之后逾期利息的诉求，依法应予支持。
被告邓亮为本案借款提供连带责任保证，原告起诉未超出双方在合同中约定的保证期间（2016年6月18日至2018年6月17日），故被告邓亮应在合同约定的担保最高额7.5万元额度内对上述债务承担连带责任保证。被告邓亮承担保证责任后，有权向被告邓磊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金49917.63元，截止至2017年3月21日的利息4359.97元，并自2017年3月21日起，以49917.63元为本金，按照合同约定的逾期利率计算利息至本判决限定的履行期限届满之日止。
二、被告邓亮对上述债务在7.5万元限额范围内承担连带清偿责任；被告邓亮承担保证责任后，有权向被告邓磊追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，由被告邓磊、邓亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈治国
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭玉杰
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终404号
上诉人（一审原告）宫金玉，男，汉族，住吉林省延吉市。
被上诉人（一审被告）汪清县人民政府，住所地吉林省汪清县汪清镇。
法定代表人廉京燮，县长。
委托代理人刘本刚，汪清县信访局副局长。
委托代理人秦照忠，汪清县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。
上诉人宫金玉因诉被上诉人汪清县人民政府履行职责一案，不服吉林省延边州中级人民法院（2018）吉24行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，汪清县人力资源和社会保障局2017年12月14日作出LX20170006479号《答复意见书》（以下简称答复意见），宫金玉对该答复意见，向汪清县人民政府申请复查。汪清县人民政府于2018年2月1日作出《信访事项复查复核申请不予受理告知书》，以宫金玉申请复查事项属“应当或已经通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径处理的”为由，决定不予受理。宫金玉不服，提起本案诉讼，请求判决汪清县人民政府履行依法撤销答复意见的职责
一审法院认为，宫金玉所诉答复意见，系行政机关针对其提出的信访事项所作的答复，不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宫金玉的起诉。
宫金玉上诉称，一审法院在审理中没有审理宫金玉的诉讼请求，代理律师也没有按照诉讼请求进行代理，这是代理人与法院共同损害上诉人的合法权益。请求：1.撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24行初76号行政裁定；2.判决汪清县人民政府履行撤销汪清县人力资源社会保障局作出的LX20170006479号答复意见行政行为的法定职责。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宫金玉依据《信访条例》向汪清县人民政府提出信访复查事项申请书，汪清县人民政府信访事项复查复核委员会做出信访事项复查复核申请不予受理告知书，宫金玉不服向法院提起诉讼，要求汪清县人民政府履行《信访条例》规定的职责，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，结果并无不当。但应当指出的是，本案是履责之诉，一审裁定以答复意见作为审查对象不当，裁定驳回起诉的理由和适用法律均有不妥，本院予以纠正。宫金玉如果认为答复意见对其权利义务产生影响，可以通过其他途径寻求救济。
综上，宫金玉的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 刘吉红
代理审判员 李慧玲
二〇一八年十一月二十二日
书 记 员 张海胶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1100号
罪犯阿尔黑夫，男，1981年1月17日出生，彝族，文盲，四川省美姑县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省美姑县人民法院于2011年8月11日作出（2011）美刑初字第25号刑事判决，以被告人阿尔黑夫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年3月9日起至2015年3月8日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿尔黑夫在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿尔黑夫减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿尔黑夫减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿尔黑夫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年2月止获考核积分129分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿尔黑夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔黑夫予以减刑七个月。
刑期至二Ｏ一四年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1040号
申请人朱宇涵，女，汉族，2001年9月11日出生，住濮阳市华龙区。
申请人朱赞豫，男，汉族，2010年10月18日出生，住址同上。
法定代理人孙永芳，女，汉族，1978年8月5日出生，住址同上。系朱宇涵、朱赞豫之母亲。
被申请人朱进疆，男，汉族，1975年4月25日出生，住濮阳市。
申请人朱宇涵、朱赞豫根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第00487号民事调解书，于2018年8月3日向本院申请保全，请求对被申请人朱进疆的银行存款65600元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人朱宇涵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人朱进疆的银行存款65600元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 武熙春
二〇一八年八月三日
书记员 王 宁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初956号
原告：湖南伟方环保技术股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓天路8号橡树园B栋201。
法定代表人：周雄志，董事长。
委托诉讼代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告：岳阳丰利纸业有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇。
法定代表人：李爱新，董事长
委托诉讼代理人谢检保，男，1964年2月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告湖南伟方环保技术股份有限公司与被告岳阳丰利纸业有限公司化工原料买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南伟方环保技术股份有限公司的委托诉讼代理人付六三、被告岳阳丰利纸业有限公司的委托诉讼代理人谢检保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南伟方环保技术股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告化学原料欠款995225.09元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自2016年3月份以来一直供应被告化学原料，在此期间被告多次拖欠货款。2018年5月30日经双方结算，被告尚欠原告货款995225.09元。同日，被告要求延期支付货款，并单方签订了《分期付款协议》、加盖公司公章和负责人签字后，将该协议交由原告工作人员带回公司。原告公司董事会认为：前面签订的工程款《付款协议》没有按约定支付，被告没有诚信。因此，不同意被告延期支付的请求。被告的行为损害了原告合法权益。请求判如所请。
被告岳阳丰利纸业有限公司辩称，原告起诉的事实无异议，但公司目前资金周转困难，请求分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2016年3月份以来，原告一直供应被告化学原料，在此期间被告多次拖欠货款。2018年5月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款995225.09元。同日，被告要求分期支付货款，因被告早前约定支付的工程欠款没有履行，原告拒绝了被告的请求。
本院认为，原、被告之间形成合法的化工原料买卖合同关系，被告尚欠化工原料货款995225.09元，事实清楚，证据确凿，被告亦到庭认可。被告应依法支付全部货款。故原告要求被告支付化工原料货款的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约定支付货款，属违约行为，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告岳阳丰利纸业有限公司向原告湖南伟方环保技术股份有限公司支付化工原料货款995225.09元。
前述款项限被告岳阳丰利纸业有限公司在本判决生效之日起30日内支付至本院账户（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13752元，由被告岳阳丰利纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 万祥云
人民陪审员 方 阳
人民陪审员 黎三定
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胥方丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第191号
原告周和英。
委托代理人叶丽娟。
委托代理人陈晓肖。
被告祝新红。
原告周和英诉被告祝新红劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，原告周和英于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周和英撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张艳琳
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执1068号之一
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,组织机构代码55409394-X。
被执行人:邓荣富,男性,汉族,住重庆市潼南县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与邓荣富机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被执行人邓荣富偿还抢救费用174800元及利息、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息、人民银行等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索。依法查封被执行人房屋一套，该房屋有抵押，系与案外人席飞霞共同共有，我院系轮候查封无法处置；查封车辆一辆，该车辆有抵押，我院系轮候查封且未扣押到车辆无法处置；冻结被执行人邓荣富银行账号3个，扣划银行存款1389元支付申请执行人。已将被执行人邓荣富纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，经征得申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 王华恒
审 判 员 李 旭
法官助理 廖丹丹
二〇一八年八月七日
书 记 员 谢宇喆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7488号
原告：杭州卓加资产管理有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人:哀文仙，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：杨为康、石俊，系公司员工。
被告：廖振平，男，汉族，1964年10月20日出生，住所地浙江省兰溪市。
本院在审理原告杭州卓加资产管理有限公司诉被告廖振平民间借贷纠纷一案中，原告杭州卓加资产管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓加资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由原告杭州卓加资产管理有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一七年八月十日
书记员 邓婷婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2549号
原告：王立民，男，生于1953年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告：王长春，男，生于1972年9月23日，汉族，居民，住章丘市。
两原告委托代理人：陈秋林，山东清照律师事务所律师。
被告：章丘市劳动就业办公室，住所地章丘市。
法定代表人：张峰伟，主任。
委托代理人：刘天伟，男，生于1965年11月24日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人：孟令卫，章丘市法律援助中心律师。
原告王立民、王长春与被告章丘市劳动就业办公室不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立民、王长春及其的委托代理人陈秋林，被告章丘市劳动就业办公室的委托代理人刘天伟、孟令卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民、王长春诉称：两原告系章丘市劳动服务公司的职工。2007年2月8日，章丘市劳动服务公司改名为被告。两原告于1994年10月份被安排到被告下设的位于章丘市绣水大街东侧的章丘市劳动就业培训中心汽训队生产自救。2007年两原告因对上述汽训队硬化场地路面、扩建办公室、改建大门等投入大量资金和人力。现被告已另行起诉两原告，要求两原告搬离上述汽训队场地，为此，请求法院判令被告返还原告对章丘市绣水大街东侧原章丘市劳动就业训练中心汽训队场地的投资10万元（具体以评估价值为准）。案件审理过程中，两原告将诉讼请求变更为要求被告返还原告对章丘市绣水大街东侧原章丘市劳动就业训练中心汽训队场地的投资损失309420元，但其未在本院规定的期限内交纳诉讼费用。
被告章丘市劳动就业办公室辩称：两原告所诉与事实不符，两原告长期占用被告土地，经章丘市人民法院（2014）章民初字第1894号民事判决书判决本案两原告从本案被告所属的场地搬出，后本案原告王立民提出上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第468号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，两原告在占用被告的土地期间，不管是否增加设施均系其违法占用被告的土地经营所需，被告并未同意两原告增加设施，两原告主张的设施其应自行拆除，被告不构成不当得利，应驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：1994年10月份，原章丘市劳动服务公司（后于2007年2月8日更名为本案被告）设立章丘市劳动就业训练中心汽训队（以下简称汽训队），汽训队场地位于章丘市绣水路东66号铁路桥南侧，挂靠于公安汽校进行驾驶员培训，当时汽训队负责人为王洪珠，其他工作人员包括王立民、王长春、丁宗芹共4人（4人均为原章丘市劳动服务公司职工），系王洪珠承包经营。1997年7月31日，章丘市土地管理局为章丘市劳动服务公司颁发国有土地使用证土地【证号为章国用（1997）字第00661号】。2007年春节前后，因铁路扩建，占用了部分涉案场地，又逢驾驶员培训改革涉案场地不再符合驾驶员培训的要求。2007年4月，章丘市劳动就业办公室主管单位章丘市劳动局委托会计师事务所对汽训队账目进行审核后，汽训队解散。汽训队解散的同时，王洪珠、丁宗芹亦不再在该涉案场地进行工作。此后，涉案场地由王立民、王长春以章丘市绣阳机动车驾驶员培训有限公司的名义进行招生，并在场地门口悬挂章丘市绣阳驾校报名处的牌匾。
被告章丘市劳动就业办公室曾于2014年7月2日起诉两原告，要求两原告从侵占原告位于绣水路东66号铁路桥南侧的场地内搬出。本院经审理后作出（2014）章民初字第1894号民事判决书，判决被告王立民、王长春于本判决生效之日起10日内从原告章丘市劳动就业办公室位于章丘市绣水路东66号铁路桥南侧[国有土地使用证：章国用(1997)字第00661号]的场地内搬出。后原告王立民上诉，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第486号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案审理过程中，两原告曾提供落款时间为“2007年4月17日”的山东百脉建筑安装工程公司出具的《汽训队改造工程量结算》一份，证明其二人因院墙改大门投资28258元、因自来水安装投资57500元、因建办公室63平方米投资30240元、因院内硬化地面投资176722元，共计292720元。经庭审质证，原告章丘市劳动就业办公室对该工程结算书内容的真实性不予认可。原告章丘市劳动就业办公室认为，王立民、王长春均认可2007年4月份汽训队解散，结算报告的时间是2007年4月17日，当时汽训队还没有解散，那该费用就不是个人所出。本院认为，《汽训队改造工程量结算》不能证明系山东百脉建筑安装工程公司与王立民、王长春个人之间的结算，王立民、王长春承认其中自来水安装投资开口费5万元并未由山东百脉建筑安装工程公司收取，庭审中承认不存在建设办公室的项目，主张只是请其它劳务人员建了一个车棚，且王立民、王长春在庭审中自认上述工程于2014年6、7月份才建成使用，《汽训队改造工程量结算》的内容及落款日期显与王立民、王长春自认的事实不一致，王立民、王长春提供的该证据不符合法律规定，本院不予采信。王立民、王长春所主张的投资建设期间开始时（2007年1、2月份）尚由王洪珠承包经营汽训队，汽训队存在期间即使有投资也不能当然认定为系王立民、王长春的个人投资。汽训队解散时进行了审计，王立民、王长春不能证明审计时存在其对汽训队有因个人出资而形成的个人债权，王立民、王长春也不能提供山东百脉建筑安装工程公司的工程款发票，王立民、王长春应承担举证不能的法律后果，本院对其所主张的个人投资建设事实不予采信。
本案审理过程中，两原告又提供了落款时间为“2007年4月17日”的山东绣阳集团建筑安装工程有限公司出具的《章丘市劳动就业训练中心汽训队改造工程结算》一份，证明其二人因院墙改大门投资28258元、因自来水安装投资57500元、因建办公室63平方米投资30240元、因院内硬化地面投资176722元、院内用电接主线安装费，共计309420元。该份证据与两原告在本院（2014）章民初字第1894号案件中提供的证据存在明显矛盾，两原告未能提供证据证实山东百脉建筑安装工程公司与山东绣阳集团建筑安装工程有限公司有何关系，且两原告亦未能提供山东绣阳集团建筑安装工程有限公司的工程款发票，应承担举证不能的法律后果，本院对其所主张的投资建设事实不予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告主张其在位于绣水路东66号铁路桥南侧的场地内曾花费309420元进行投资建设，但其在本院两次诉讼过程中的陈述及提供的证据存在明显矛盾，两原告亦未能提供其它有效证据证实自己的主张，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王立民、王长春的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王立民、王长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 高 翔
二〇一六年八月二十日
记录田琳
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保421号
原告：齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心。
被告：王珍。
被告：王健。
被告：王小凡。
被告：张广栋。
被告：卢爱玲。
被告：肖力。
被告：王允刚。
被告：蔡飞。
被告：淄博舒天舒尚商贸有限公司。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告王珍、王健、王小凡、张广栋、卢爱玲、肖力、王允刚、蔡飞、淄博舒天舒尚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告王珍、王健、王小凡、张广栋、卢爱玲、肖力、王允刚、蔡飞、淄博舒天舒尚商贸有限公司名下的银行存款34319.99元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王珍、王健、王小凡、张广栋、卢爱玲、肖力、王允刚、蔡飞、淄博舒天舒尚商贸有限公司名下的银行存款34319.99元。
二、如被告王珍、王健、王小凡、张广栋、卢爱玲、肖力、王允刚、蔡飞、淄博舒天舒尚商贸有限公司名下的银行存款不足34319.99元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年八月七日
书记员 赵晓清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第0014号
上诉人（原审被告）赛默飞世尔科技（中国）有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏伟业铸造有限公司。
被上诉人（原审被告）上海国际科学技术有限公司。
上诉人不服丹阳市人民法院（2013）丹商辖初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，1、根据被上诉人提交的起诉状，被上诉人对上海国际科学技术有限公司是上诉人的代理人是清楚的，上海国际科学技术有限公司与被上诉人签订的合同，根据我国合同法的规定，该合同直接约束上诉人和被上诉人。合同签订后，未经上诉人授权，上海国际科学技术有限公司无权擅自变更合同中的仲裁条款，上海国际科学技术有限公司与被上诉人之间变更仲裁条款并选择丹阳市人民法院管辖的约定无效。2、根据中国国际经济贸易仲裁委员会2012年4月24日的公告，中国国际经济贸易仲裁委员会及其在各地的分支机构是统一的仲裁委员会，并非“多个仲裁单位”，本案仲裁条款关于仲裁机构的约定有效。综上，要求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，被上诉人与上海国际科学技术有限公司签订合同，约定争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会或其在中国各地的分支机构依据申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁。此后，双方对争议的解决又约定由丹阳市人民法院管辖，该约定符合我国民事诉讼法的规定，合法有效。原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一四年一月十六日
书记员 覃嘉茜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3091号
原告穆某某。
被告房某甲。
原告穆某某与被告房某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张爽适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告于1992年认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子房某乙。由于双方性格不合，摩擦不断，现双方感情已完全破裂，特诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告房某甲辩称，我不同意离婚。我认为小事不至于走到离婚这一步，我们可以继续过下去，我可以改正。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一子房某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，近年来，原告认为被告与其他异性存在暧昧关系，被告对此予以否认，双方因此产生矛盾，并于2015年1月8日起分居至今。现原告以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称理由表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解，因双方意见分歧较大，故调解无果。
本院认为，夫妻双方应相互尊重、相互包容、相互信任，才能建立和谐的婚姻家庭关系。在长期的婚姻生活中，不可避免地会产生矛盾，双方均应以宽容之心冷静对待问题，妥善化解矛盾。本案中，原、被告结婚二十余载，育有一子亦已成年，有稳固的感情基础。虽然现在双方的婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些问题的最佳途径。现被告已充分认识到自己的不足，并表示愿意改正。希望原告能够多宽容、多谅解、多信任，给被告、也给彼此一个沟通和好的机会。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，现以维持双方的婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告穆某某与被告房某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张爽
二〇一六年二月一日
书记员 张辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）射开民初字第0639号
原告王道军，公务员。
被告羊孔军，个体户。
被告周志凤，个体户。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。
审判员 郭志俊
二〇一四年二月九日
书记员 朱正鲲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0781民初323号
原告:梅瑞宝，女，1950年9月1日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：陈杏莲，女，1974年6月1日出生，汉族，住台山市，系梅瑞宝的女儿。
被告：陈荣华，男，1963年6月7日出生，汉族，住台山市。
原告梅瑞宝与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告梅瑞宝到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅瑞宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金共330000元及支付利息10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营鸿源茶楼资金需要向原告借款500000元，后于2015年8月前偿还借款200000元，余下300000元借款由被告于2017年10月25日签名《借条》给原告。2017年3月18日，被告因购车资金需要向原告借款30000元，并立下《借条》。借款后，被告于2017年1月至11月期间每月支付7000元利息，此后没有偿还借款本金及利息。原告经多次催收未果，向法院起诉，请求依法判决。
被告陈荣华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：原告居民身份证复印件、《借条》2份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。原告提交的上述证据形式和来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年8月25日，被告因生意资金周转需要向原告借款500000元，约定每月利息9000元，并立下《借条》。被告借款后于2015年8月前向原告偿还200000元借款，并于2017年10月15日向原告出具《借条》，确认尚欠原告300000元借款，约定每月借款利息为9000元。2017年3月18日，被告因购车资金需要向原告借款30000元，并立下《借条》。上述借款后，被告于2017年1月至11月期间每月支付7000元利息给原告，此后无款偿还。原告多次向被告催收未果，特向法院起诉，请求被告偿还330000元借款及10000元利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告分别于2017年3月18日借款30000元、2017年10月15日借款300000元，共计借款330000元，有原告陈述及被告签名的2份《借条》为证，应予认定。因双方没有约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告催告还款，故其于2018年1月23日向本院起诉，请求被告立即偿还借款时，可视为其催告被告偿还借款。被告经原告催告后未在合理期限返还借款属违约，应当承担继续履行即返还借款330000及利息的法律责任。因双方对300000借款约定的利息为每月9000元即月利率为3%，超过法律规定的年利率24%，不予支持，但原告主张自起诉之日起即2018年1月23日起的利息为10000元，不违反法律规定，予以支持。被告陈荣华经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣华应自本判决生效之日起十日内向原告梅瑞宝返还借款330000元及支付逾期利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告陈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯 仲 仁
人民陪审员 方 伟 健
人民陪审员 叶 合 灼
二〇一八年八月十四日
书 记 员 余俏靖（代）
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初24号
原告沈某某。
被告窦某某。
原告沈某某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员乔文娟独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告经他人介绍认识，于1981年办理结婚登记手续，婚生两子现已成年。原、被告婚前、婚后感情基础一般，今年来常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚。
被告窦某某辩称：被告与原告生育两个儿子现在都已成家且已有孙子了，两人从未吵闹过，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1980年经他人介绍相识，1980年5月1日办理结婚登记手续，1981年1月1日举行婚礼。原、被告双方于1981年12月29日生育长子窦某甲，1984年11月4日生育次子窦某乙。原、被告双方婚前感情尚好，婚后不注意培养夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生隔阂。现原告以双方夫妻感情确已彻底破裂为由起诉来院要求离婚，但对其要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。庭审中，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的新沂市合沟镇窦老庄村村民委员会出具的证明一份等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情彻底破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告共同生活二十余年，且已生育两子，有一定的夫妻感情和婚姻基础。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，改善双方的关系并增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告窦某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 乔文娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 王蒙蒙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5362号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告卞加宽，男，1968年03月31日出生，住上海市嘉定区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卞加宽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卞加宽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币57382.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年02月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年02月05日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金57382.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卞加宽于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57382.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由卞加宽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由卞加宽负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执433号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
委托代理人：储志，公司不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，公司不良贷款清收大队副大队长。
被执行人：崔道华。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人崔道华金融借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人崔道华有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)抚商初字第237号
原告李宏越，男，1982年4月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远县。
被告赵茂林，男，1979年6月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省宾县。
本院在审理原告李宏越与被告赵茂林买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴利超
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邹德永