北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62360号
原告：北京嘉信怡和装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）34、35幢平房。
法定代表人：叶遇仍，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧，北京儒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周冬雪，北京儒德律师事务所实习律师。
被告：王亚明，男，1966年7月7日出生，住死产生仪陇县。
委托诉讼代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告王亚明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧、周冬雪、被告委托诉讼代理人于佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间劳动关系形成于2007年1月1日；2.确认原告向被告支付工资截止日期为2014年12月；3.确认被告应以月平均工资3844元为计算赔偿基数，一次性伤残补助金为34596元、停工留薪期内工资未付部分为5125元；4.确认被告的病假工资为1698元；5.确认被告的经济补偿金为1344元。事实和理由：原被告之间劳动关系曾经生效仲裁裁决认定形成于2007年1月1日，被告申请本案仲裁时故意隐瞒上述事实，导致本案仲裁裁决认定劳动关系时间错误。被告工作期间月均工资为3844元，应依此作为被告工伤后计算一次性伤残补助金、停工留薪期内工资的依据。原告支付被告工资至2014年12月31日。原告认可仲裁裁决认定的病假期间，但认为仲裁裁决计算数额有误。被告于2016年2月29日通知解除与原告劳动关系，其经济补偿金数额应为1344元。
被告辩称，被告2000年2月入职原告任装修工，双方未签订劳动合同，工作期间，原告也未给被告缴纳社会保险，2016年2月29日，被告通知原告解除劳动关系。从被告的银行明细可以看出被告月均工资5967元，仲裁裁决以5000元标准计算的没有超额。原告2014年10月25日、12月9日、12月31日发放的是2014年5月、6月、7月工资，仲裁裁决的停工留薪期工资没有重复计算。被告病假期间自2015年12月18日至2016年1月25日，仲裁裁决数额合法合理。仲裁裁决计算的经济补偿金仅计算了被告三年工期，只少不多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告曾申请劳动仲裁，要求确认与原告于2000年2月1日至2015年4月7日存在劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出京朝劳人仲字[2015]第06932号裁决书，认为被告未提供2000年入职原告的证据，并裁决确认原告与被告2007年1月1日至2015年4月7日存在劳动关系，驳回被告的其他请求。该裁决作出后原被告均为起诉。被告于本案中提交了多份出入证、施工证，其中显示的最早日期为2007年11月15日。原告对此部分证据真实性不予认可。
2.被告2014年8月11日因工负伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定，达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
3.原被告均称支付工资时间不确定，有时两、三个月支付一次。被告称工资标准为每天140元，加班费另外计算。被告主张原告支付工资至2014年7月，原告主张支付工资至2014年12月。原告提交了转账结果查询明细网页和银行出具的交易明细，转账结果查询明细网页显示原告2014年1月14日向被告转账2013年8月工资3920元、9月工资5413元，2014年1月24日转账2013年10月工资1237元，2014年1月28日转账2013年11月工资4783元，2014年1月20日转账2013年12月工资5390元，2014年5月7日转账2014年1月工资3967元、2014年2月工资3663元、2014年3月工资5063元，2014年7月11日转账2014年4月工资4900元、2014年5月工资1400元+3348元、2014年6月工资2882元，2014年10月30日转账2014年7月工资163元、2014年8月工资4620元，2014年12月31日转账2014年9月工资4200元；银行出具的交易明细显示原告2014年10月25日向被告转账4620元+163元+1633元，2014年12月9日转账4500元，2014年12月31日转账4200元，2015年2月4日转账4200元，2015年3月26日转账4200元。原告认为根据2013年8月至2014年7月的实发工资数额计算的被告月均工资为3844元，被告受伤后，原告为了照顾被告多补充了一部分。被告认为月均工资为5967元，仲裁裁决按照月工资5000元标准认定已经低了。
4.原告表示对仲裁裁决认定的被告停工留薪期6个月（2014年8月11日至2015年2月10日）和2015年12月18日至2016年1月25日期间病假没有异议，但对仲裁裁决计算的数额有异议。原告认为其已经支付至2014年12月的工资，仅应支付2015年1月1日至2015年2月10日期间的停工留薪期工资5125元。
5.2016年2月29日，被告以原告未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由解除双方劳动关系。
6.劳动仲裁期间，北京市朝阳区社会保险基金管理中心就被告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金进行核准：“核准王亚明一次性伤残补助金为肆万伍仟元整……核准王亚明的一次性医疗补助金为肆万贰仟伍佰壹拾陆元整……”
7.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07933号裁决书，裁决：确认双方2000年2月1日至2016年2月29日存在劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金38778元、一次性伤残就业补助金38778元、2015年12月18日至2015年12月25日二次手术期间住院伙食补助费210元、2014年8月11日至2015年2月10日停工留薪期工资30000元、2015年12月18日至2016年1月25日病假工资1755.59元、解除劳动关系的经济补偿金14620元、2015年12月18日至2015年12月25日二次手术的医疗费21921.26元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,京朝劳人仲字[2015]第06932号裁决书以被告未提供2000年入职原告的证据为由而最终裁决认定原被告于2007年1月1日起存在劳动关系，原被告均未就该裁决起诉，现该裁决已发生法律效力，而被告于本案中亦未能提交证据证明其主张的入职时间，故本院依照生效的裁决书认定双方劳动关系起始时间为2007年1月1日。被告于2016年2月29日解除双方劳动关系，故双方劳动关系存续至2016年2月29日。
原被告双方均称工资支付周期不固定，原告提交的转账结果查询明细网页和银行出具的交易明细亦显示原告向被告支付工资的数额和周期均变化较大。双方均未就被告的工资标准提供、计算方法提供有力证据，但被告所述的每天工资140元符合建筑行业工资标准水平，而原告主张按照实发工资数额计算的月均工资3844元不低于本院按照被告所述每天工资140元计算的月工资标准，故本院采纳原告主张的月均工资标准。原告提交的银行出具的交易明细显示被告受伤后原告向被告支付的至2014年12月的每月工资数额不低于上述标准，本院予以确认。原告同意支付的剩余停工留薪期工资数额不低于本院核算的数额，本院予以采纳。
原告表示同意仲裁裁决认定的病假期间，经本院核算，原告应支付的病假工资数额为1708.14元。
仲裁裁决的被告的一次性伤残补助金数额系经北京市朝阳区社会保险基金管理中心核准，故原告应照此标准支付。
被告解除双方劳动关系的事由符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额不高于本院核算的数额，本院对原告的此项诉求不予支持。
双方均未就仲裁裁决的其他项目起诉，本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司与被告王亚明2007年1月1日至2016年2月29日存在劳动关系；
二、原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王亚明一次性伤残补助金45000元；
三、原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王亚明一次性工伤医疗补助金38778元和一次性伤残就业补助金38778元；
四、原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王亚明2015年12月18日至2015年12月25日二次手术期间的住院伙食补助费210元；
五、原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王亚明2015年1月1日至2015年2月10日停工留薪期工资5125元；
六、原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王亚明2015年12月18日至2016年1月25日病假工资1708.14元；
七、原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王亚明解除劳动关系经济补偿金14620元；
八、原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王亚明2015年12月18日至2015年12月25日二次手术的医疗费21921.26元；
九、驳回原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京嘉信怡和装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张秀英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 涛