wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2281号
上诉人（原审原告）赵一×。
被上诉人（原审原告）赵二×。
被上诉人（原审被告）赵三×（曾用名赵洪钧）。
被上诉人（原审被告）赵四×。
上诉人赵一×因与被上诉人赵二×、被上诉人赵三×、被上诉人赵四×继承纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第3279号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，赵一×主张天津市××××天穆村磨房后前二排3号的宅基地使用人在天穆镇政府登记为赵三×，上述宅基地上所建造房屋应为赵三×与穆瑞福夫妻共同所有，房屋拆迁后的还迁利益应作为夫妻共同财产，故穆瑞福过世后其享有的上述财产份额应为遗产依法继承。2014年，上述宅基地及房屋因北辰区天穆村城中村改造而拆迁，此宅基地使用人在天穆村民委员会登记为赵四×。2014年7月30日，此宅基地经天穆村民委员会实际测量为153平方米。同年8月2日赵四×将其中的15平方米和60平方米分别分户与其女赵丽丽和其父赵三×。后，天穆村民委员会分别与赵三×、赵四×及赵丽丽签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定按照证载宅基地面积给予1:1的定向还迁安置。双方的争执焦点集中于宅基地使用权的归属。根据相关法律规定，因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现天津市××××天穆村磨房后前二排3号拆迁安置还迁面积的利益承受主体是根据该宅基地使用人而确定的，而此宅基地在天穆镇政府与天穆村民委员会登记的使用人分别为赵三×和赵四×，故此宅基地的使用权权属问题不属于法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告赵一×的起诉。案件受理费1026元退还原告赵一×、赵二×。”
上诉人赵一×不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）辰民初字第3279号民事裁定，指令一审法院进行审理。理由为：本案系法定继承纠纷，本案诉争标的为位于天津市××××天穆村磨房后前二排3号的房屋，上诉人赵一×要求继承其母亲穆瑞福去世后应得的份额。前述老宅宅基地使用权证名字划掉赵三×改为赵四×，私自改动应为无效。
被上诉人赵二×、被上诉人赵三×、被上诉人赵四×未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，天津市××××天穆村依据宅基地面积进行拆迁，按照宅基地面积1：1还迁住宅。现上诉人赵一×未享受天津市××××天穆村磨房后前二排3号的房屋拆迁利益提起诉讼，因拆迁利益取决于宅基地使用权的归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，并无不当，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费1026元，退还上诉人赵一×。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年四月一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终656号
上诉人（原审被告）：马汉成，男，住宁夏回族自治区中卫市宣和镇。
被上诉人（原审原告）：马志银，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所。
原审被告：徐万兵，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人马汉成因与被上诉人马志银、原审被告徐万兵劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人马汉成、被上诉人马志银及其委托诉讼代理人郭云安到庭参加诉讼，原审被告徐万兵经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马汉成上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审案件受理费由马志银负担。事实和理由：一审时，马汉成提起反诉，并有明确反诉请求，但法院没有处理，损害了马汉成的合法权益。
马志银辩称，马汉成在上诉状中对一审认定的事实和适用法律均未提出异议，应当视为原判认定事实清楚、适用法律正确。一审庭审时，马汉成没有明确提出反诉请求。反诉与本诉必须是基于同一事实或者同一法律关系才能成立。但马汉成提出的1.80万元为车款与本案没有关系。从法律文书的表述来看，没有反诉及答辩状这种说法，这种反诉不应当得到法院的支持。
马志银向一审法院起诉请求：1.徐万兵、马汉成向马志银支付土地平整费15750元；2.案件受理费由徐万兵、马汉成负担。
一审法院认定事实：2015年，马汉成与案外人马某某合伙承包了徐万兵在青海省某县平整土地的工程。2015年4月中旬，马汉成雇佣马志银给徐万兵平整土地，约定土地平整费350元/亩，由马汉成负责支付劳务费。同年4月25日左右，马志银共平整土地45亩，平整费为15750元。徐万兵将该土地平整费支付给马汉成，马志银知道此事后，向徐万兵出具不要求其支付该土地平整费的证明。另庭审中查明，在平整土地期间，马志银投资3万元，马汉成投资1.60万元，二人合伙购买皮卡车一辆。土地平完后，马志银、马汉成与马某某协商，马志银自己购买的犁及马志银与马汉成二人合伙购买的皮卡车归马汉成所有，价款为3.25万元。2015年5月4日，马汉成通过银行转账支付马志银车款1.80万元，马某某支付1.45万元，对于土地平整费15750元至今未付。一审法院认为，本案应定性为劳务合同纠纷。马志银系马汉成雇佣，为徐万兵平整土地45亩，每亩土地平整费350元，共计15750元，该款徐万兵已支付马汉成，由马汉成向马志银支付该劳务费，徐万兵、马汉成对此均无异议。2015年5月4日，马汉成向马志银转账支付的1.80万元，从马志银提交的证据来看，此款应为车款，马汉成无充分证据证实此款是土地平整费，故对马志银要求马汉成支付土地平整费15750元的诉讼请求，予以支持。关于徐万兵辩称土地平整费其已支付马汉成，再无义务支付马志银的辩解意见，予以采信。关于马汉成辩称，2015年5月4日，其向马志银转账支付土地平整费1.80万元，并多支付2250元的辩解意见，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、马汉成于判决生效后10日内一次性支付马志银土地平整费15750元；二、驳回马志银要求徐万兵支付土地平整费15750元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由马汉成负担。
二审中，当事人没有提交新的证据
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，马汉成对马志银平整土地45亩，每亩350元，共计15750元的费用应由其支付的事实没有异议。马汉成陈述其支付的1.80万元系平整土地的费用，但马汉成支付的数额与实际平整费数额不符，马汉成称多付的2250元系出借给马志银的，对此，马志银不予认可，马汉成也未提供其他证据证明其主张，故马汉成应向马志银支付土地平整费15750元。马汉成虽在一审庭审前提交了反诉及答辩状，但在庭审时未提出反诉请求，也未交纳反诉费。故一审对马汉成在反诉及答辩状中提及的诉请不做处理并无不当。
综上所述，上诉人马汉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人马汉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 吕广飞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 柳莹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初12号
原告：龚海洋，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：邓占荣，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：蔡素蓉，女，1977年6月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告龚海洋与被告邓占荣、蔡素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告龚海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚海洋撤回起诉处理。
审判员 曾 艳
二〇一七年一月十六日
书记员 董秀艺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢358号
申请执行人王树敏，男，汉族，1963年2月28日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人孟祥双，男，1971年4月22日出生，住所地乐亭县
被执行人杨静玉，女，1970年11月16日出生，住所地乐亭县
王树敏申请孟祥双等民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第276号已经发生法律效力。王树敏于2016-7-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第276号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 崔士强
执行员 闫文海
二〇一六年八月二十七日
书记员 刘文飞
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初539号
原告：余荣华，男，1970年3月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：翁孝池，男，1973年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告余荣华与被告翁孝池民间借贷纠纷一案，本院2016年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余荣华到庭参加了诉讼，被告翁孝池经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告以缺少资金周转为由，向原告借款人民币60,000元，被告向原告出具借条一份，口头约定归还期限为2016年年底。到了约定归还期限时，经原告三番五次向被告催还借款，被告总以各种理由推诿，至今分文未还。现如今，被告避而不见原告，甚至连电话也不接，显然被告毫无信用可言。
被告翁孝池未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告余荣华围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告翁孝池于2015年2月9日向原告借款60,000元的事实。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告翁孝池因购买房屋需要资金，故向原告余荣华借款并出具了一份借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告翁孝池在本判决生效后立即归还原告余荣华借款60,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告翁孝池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 佘利富
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈庆武
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第508号
原告刘国军。
委托代理人张帅，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告万建成。
被告万建欣。
原告刘国军诉被告万建成、万建欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军的委托代理人张帅、被告万建成到庭参加诉讼。被告万建欣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国军诉称，2015年7月13日00时10分许，被告万建成驾驶鲁M×××××号牌小型普通客车沿黄河五路由西向东行驶至黄河五路高架桥以东路口处右转弯时，与原告乘坐的其丈夫高玉华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告刘国军当场受伤，随后立即入住滨州市人民法院治疗，共住院13天，住院期间两人护理。上述交通事故经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队出具的滨公交西认字（2015）第0713号道路交通事故认定书认定，被告万建成、高玉华分别承担本次事故的同等责任，原告刘国军无事故责任。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计37394.33元，并承担本案诉讼费用。
被告万建成辩称，对事故责任划分有异议，事发后为原告垫付医疗费1500元。
被告万建欣在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月13日00时10分许，万建成驾驶鲁M×××××号牌小型普通客车沿黄河五路由西向东行驶至黄河五路高架桥以东路口处右转弯时，与高玉华无证驾驶的沿黄河五路南侧非机动车道由东向西逆行的二轮摩托车发生交通事故，造成两车受损，刘国军、高玉华受伤，且万建成驾车逃逸，后又回到事故现场。经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，万建成承担事故的同等责任，高玉华承担事故的同等责任，刘国军无责任。
鲁M×××××号牌车辆车主为被告万建欣，该车未依法投保机动车强制责任险。
事发后，原告刘国军就诊于滨州医学院附属医院，共住院治疗13天，被该院诊断为：1、骨盆骨折；2、皮肤挫伤。共支付医疗费13267.16元。被告万建成垫付医疗费1500元。后滨城区人民法院委托滨州市第二人民医院司法鉴定所做出滨二医司（2016）法临鉴字第16号鉴定意见：1、刘国军因交通事故误工时间为150日；2、住院期间需2人护理，院外需1人护理47日。原告为此支付司法鉴定费1700元。
原告刘国军自2009年11月29日起在滨州魏桥科技工业园有限公司工作，因本次交通事故受伤，未上班期间工资停发。事故发生前6个月月均工资为2850.25元。
原告刘国军住院期间主张由其丈夫高玉华和儿子高令甲为其护理，院外由高玉华为其护理。高玉华自2010年7月3日起在滨州魏桥科技工业园有限公司工作，于2015年7月13日至2015年9月24日未到公司上班，期间工资停发。事故发生前6个月，高玉华月均工资为2927.96元。
另外，原告刘国军主张住院伙食补助费390元、交通费500元。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院费发票、门诊费发票、住院用药明细、住院病历、诊断证明、机动车查询结果单、司法鉴定意见书、原告刘国军工资发放流水明细、身份证、误工证明、护理人员高玉华工资发放流水明细、身份证、误工证明、常住人口登记卡索引表、护理人员高令甲工作证明、工资表、停发工资证明、身份证、滨州东烨汽修有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、司法鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、司法鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理人员高令甲的护理费，根据其提交的证据不足以证实其实际收入情况，住院期间的护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费13267.16元（被告万建成垫付1500元）、误工费14251.25元（2850.25元／月×5个月=14251.25元）、护理费6505.92元（50元×13天＋2927.96元／月×2个月=6505.92元）、住院伙食补助390元（30元×13天=390元）、交通费200元、司法鉴定费1700元。
被告万建欣所有的鲁M×××××号牌车辆未依法投保交强险，原告的损失应先由被告万建欣在相当于交强险伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，被告万建成作为直接侵权人对被告万建欣应赔偿的部分，承担连带赔偿责任。剩余损失由被告万建成按事故责任比例50%承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万建欣、万建成于本判决生效后十日内在相当于机动车责任强制险限额内连带赔偿原告刘国军医疗费10000元、误工费14251.25元、护理费6505.92元、交通费200元，共计30957.17元；
二、被告万建成于本判决生效后十日内赔偿原告刘国军剩余医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费的50%，共计2678.58元（被告万建成已垫付1500元）；
三、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元、诉讼保全费220元，由原告刘国军负担55元，由被告万建成、万建欣负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年四月十一日
书记员 张雪坤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9562号
原告吕恺,男,1977年8月7日出生,汉族，住上海市闵行区。
原告杨慧来,女,1982年11月5日出生,汉族，住上海市闵行区。
上列二原告委托代理人刘明，上海友禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州昆盛房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢1楼1039室。
法定代表人陈安东。
本院在审理原告吕恺、杨慧来与被告杭州昆盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吕恺、杨慧来既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年一月七日
书记员 杨啸龙
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执424号之一
申请执行人：邢育红，男，1965年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：洛阳宝琛商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎北路*号院*号门面房。
法定代表人：吕自昌，该公司总经理。
邢育红依据（2017）豫0302民初33号民事判决申请执行洛阳宝琛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案执行。在执行中，本院依法对被执行人的房产、车辆、证券及金融机构的存款进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将洛阳宝琛商贸有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费并将上述情况告知了申请执行人邢育红。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年八月十日
书记员 于磊磊
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执267号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州中路**号。
被执行人：洛阳泽彤实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园**幢***号。
法定代表人：赵国暖，该公司董事长。
被执行人：赵国暖，女，1973年2月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人：梅兴立，男，1974年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。
中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行依据（2016）豫0302民初723号民事判决申请执行洛阳泽彤实业有限公司、赵国暖、梅兴立借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案执行。执行中，中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行于2018年8月10日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2018）豫0302执267号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 常跃华
二〇一八年八月十日
书记员 于磊磊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初541号
原告：毛位高，男，1934年7月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：张玉香（毛位高妻子），女，1944年7月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：翁孝池，男，1973年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告毛位高与被告翁孝池民间借贷纠纷一案，本院2016年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉香到庭参加了诉讼，被告翁孝池经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛位高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款94,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告翁孝池以缺少资金周转为由，向原告借款94,000元，被告向原告出具借条一份，口头约定归还期限为2016年年底。到了约定归还期限时，经原告三番五次向被告催还借款，被告总以各种理由推诿，至今分文未还。现如今，被告避而不见原告，甚至连电话也不接，显然被告毫无信用可言。
被告翁孝池未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告毛位高围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告翁孝池于2015年1月30日向原告借款94,000元的事实。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告翁孝池因购买房屋需要资金，故向原告毛位高借款并出具了一份借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告翁孝池在本判决生效后立即归还原告毛位高借款94,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告翁孝池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 佘利富
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈庆武
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1101号
申请执行人怀化市正兴广告艺术有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路12栋（琼天广场10楼）。
法定代表人贺强，该公司总经理。
被执行人怀化华美整形美容医院，住所地湖南省怀化市鹤城区红星中路772号（红星中路福城花园）。
法定代表人胡彪，该公司董事长。
本院在执行怀化市正兴广告艺术有限公司与怀化华美整形美容医院广告合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年三月十三日
书记员 黄婕婕
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执209号
申请执行人：罗世友,男,汉族,生于1962年1月20日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初46号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款3541元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巩民初字第2040号
原告王某某，男，1979年8月16日出生，汉族。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告杜某某，女，1984年10月1日出生，汉族。
委托代理人宋彦凯，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告杜某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人康建乔、被告杜某某的委托代理人宋彦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被告杜某某离婚后，于2010年1月以和原告谈朋友为名，与原告开始交往。随后不久，被告以和原告见面为由，要求原告给其汇款。当时原告认为被告与原告真诚交往，便将自己的银行卡给了被告，银行卡上有1600余元。之后，原告又付给被告现金2900元。后被告又以谈朋友、和原告登记结婚等理由，向原告索要资金。至2012年3月，原告共支付给被告10万余元。综上，原、被告并未真正谈朋友，也未办理结婚登记手续。上述款项经原告催要，被告推托不付。请求依法判令被告偿还原告款10万元。
被告杜某某辩称：原告所诉内容均不属实。原、被告确定恋爱关系后，原告付给被告的资金系自愿赠与，具体数额不清楚。原告诉称给付被告10万元不属实。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自由相识，于2010年1月确定恋爱关系。由于原、被告身居两地，期间双方常互发信息沟通交流。在双方谈恋爱期间，原告于2012年12月18日，通过邮政储蓄银行汇入被告提供的6210984910002528965银行账号现金3000元。2010年3月26日，原告按被告提供的6210984914000161555银行账号汇入现金1950元；2010年5月28日，原告又向该账号汇入现金1400元；2012年3月2日，原告的父亲王某替其子王某某往该账户汇入现金4000元；2012年3月14日，王某再次替其子王某某往该账户汇入现金3000元，在原、被告交往期间，被告称以和原告结婚为目的，不断给原告发信息，索要现金、戒指等，原告为了取得被告信任，达到与被告结婚，并将自己的436742230550399214银行账号交由被告使用，从2010年1月17日至2010年3月9日，原告的弟弟王某甲替原告通过中国建设银行股份有限公司巩义支行、ATM转账形式先后5次支付被告费用8500元，2010年8月12日至2012年12月28日，原告通过ATM先后2次支付被告费用2200元，以上费用共计24050元。后因原、被告产生矛盾，双方中止恋爱关系。原告向被告索要礼金，被告推托未付，导致原告提起诉讼。
诉讼过程中，根据原告申请，本院前往中国建设银行股份有限公司巩义支行对原告王某某卡号为436742230550399214汇款情况予以查询，并到中国邮政储蓄股份有限公司巩义市新兴路营业所对被告卡号为6210984910002528965及被告杜某某提供的银行账号6210984914000161555汇款情况予以查询，查询结果经原、被告质证后，被告认为，原告通过银行汇出的金额不能显示对方由谁接收，被告杜某某卡号为6210984910002528965及被告杜某某提供的6210984914000161555银行账号上面的交易金额由原告汇入，无法相互印证，被告对此不予认可。
同时查明，在银行工作人员查询过程中，本院曾向工作人员咨询，被告的银行账号6210984910002528965及被告提供的6210984914000161555银行账号上面来往资金能否查询何人、何处汇入，经口头答复，无法核实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告自由相识，并确定恋爱关系，但在交往过程中，双方产生矛盾，致使结婚已不可能，经本院审查认定的数额24050元，被告应予以返还。原告请求被告返还费用10万元，其中75950元，诉讼过程中，原告不能完整详尽予以说明，本院依法调取的银行账目交易清单不能足以证明被告银行账号上的资金由原告支付被告，且被告对此不予认可，综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下，
一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某款二万四千零五十元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告杜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告王某某承担一千九百元，被告杜某某承担四百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 尚玉拴
人民陪审员 张应照
人民陪审员 郜遂良
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张金龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1893号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黎某甲，无业，；因本案于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人黎某乙，无业，；因本案于2012年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1248号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙犯盗窃罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎某甲、黎某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2010年2月14日晚上，被告人黎某甲结伙他人，在杭州市萧山区新街镇新盛村杭州海森机械制造有限公司办公室，窃得组装台式电脑3台。经鉴定，其中1台电脑价值2090元，其余2台电脑无法估价。
2.2012年2月份的一天晚上，被告人黎某甲、黎某乙家伙他人，在杭州市萧山区宁围镇宁新村636号院内，窃得被害人张文侠停放的自行车1辆，价值15元。
3.2012年2月12日晚，被告人黎某甲结伙他人，在杭州市萧山区新街镇盛中村8组15号，窃得被害人葛福祥停放的蓝贝牌电动自行车2辆，价值1946元。
4.2012年2月中旬的一天晚上，被告人黎某乙结伙他人，在杭州市萧山区新街镇盛中村6组2号，窃得被害人阳加连停放在院内的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值110元。
5.2012年3月4日晚，被告人黎某乙结伙他人，在杭州市萧山区宁围镇宁新村886号，窃得被害人邢学武停放在院内的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值2226元。
6.2012年3月初的一天晚上，被告人黎某甲、黎某乙结伙，在杭州市萧山区新街镇盛中村25组19号对面一棚屋内，窃得被害人赵军的煤气灶1台、煤气瓶1个、电饭煲1台、食用油2千克，共计价值603元。
7.2012年3月初的一天晚上，被告人黎某乙结伙他人，在杭州市萧山区宁围镇宁新村73号，窃得被害人肖奎停放在院内的佳丽奇牌电动自行车1辆（无电瓶），价值435元。
8.2012年3月13日晚，被告人黎某甲在杭州市萧山区新街镇新盛村华盛桥北的路边，窃得被害人石松岭停放的力帆牌二轮摩托车1辆，价值550元。
综上，被告人黎某甲参与盗窃5次，窃得价值5204元的财物及无法估价的台式电脑2台；被告人黎某乙参与盗窃5次，窃得价值3389元的财物。
本院另查明，被告人黎某甲、黎某乙在因形迹可疑被公安机关盘问时，如实供述了自己参与盗窃的事实。案发后，价值2667元的财物已追回并发还给杭州海森机械制造有限公司及被害人赵军。
上述事实，被告人黎某甲、黎某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张文侠、葛福祥、阳加连、邢学武、赵军、肖奎、石松岭的陈述，证人闻建平的证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，电动车购买凭证，照片，扣押及发还物品清单，案发经过，被告人黎某甲、黎某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎某甲、黎某乙相互结伙或结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黎某甲、黎某乙在因形迹可疑被公安机关盘问时，如实供述了自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月16日起至2012年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黎某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月16日起至2012年10月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、尚未追回的被告人黎某甲、黎某乙犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
代理审判员 陈 睿
二〇一二年九月十九日
书 记 员 富美芳
二份。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第659号
罪犯刘显军，男，1982年4月24日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年9月27日作出（2012）佛城法刑初字第834号刑事判决，以被告人刘显军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元。被告人刘显军不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）佛中法刑二终字第121号刑事判决，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘显军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘显军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘显军减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3588号
罪犯费恩检，江西省铅山县人，原住江西省铅山县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年2月26日作出了（2013）浙金刑二终字第21号刑事判决，以被告人费恩检犯生产、销售、有害食品罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯费恩检予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯费恩检在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯费恩检在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯费恩检在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯费恩检予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0055号
原告天津市金潮建筑工程公司，住所地天津市蓟县火车站路7号。
法定代表人刘林海，总经理。
委托代理人蒙占海，男，天津市金潮建筑工程公司项目负责人，住本单位。
被告天津黄崖关长城风景游览区管理局，住所地天津市蓟县黄崖关。
法定代表人张学文，局长。
本院在审理原告天津市金潮建筑工程公司与被告天津黄崖关长城风景游览区管理局承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3252元（已减半），由原告负担。
审判员 曹希兴
二〇一四年二月十七日
书记员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2525号
原告王永刚，男，住蓟县。
委托代理人韩建生（原告妻妹夫），男，住蓟县。
被告吴春锋，男，住蓟县。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司。地址：河北省石家庄市桥东区中山东路***号如意商务大厦0501。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人刘晓波，该公司法律顾问。
原告王永刚诉被告吴春锋、天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员温旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托代理人韩建生，被告吴春锋，被告保险公司之委托代理人刘晓波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王永刚起诉称，2013年7月20日12时许，原告驾驶摩托车，遇被告吴春锋驾驶小型普通客车，发生交通事故，原告受伤。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，该事故给原告造成各项经济损失9万余元，其中医疗费为19000.04元。原告与被告吴春锋达成协议，由被告吴春锋赔偿原告50000元。被告吴春锋只给原告40000元，剩下的10000元，至今未付。故要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费10000元。诉讼费用由被告负担。
原告提供以下证据予以证明：
1、交通事故认定书一份；2、赔偿协议书一份；3、被告保险公司的保险单一份；4、住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费单据各一份；5行驶证、驾驶证；6、2013蓟刑初字第702号刑事判决书一份。
被告吴春锋答辩称，与王永刚发生交通事故及所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险属实。发生事故后与原告方达成赔偿协议，约定赔偿原告方50000元，现已给付40000元，剩余10000元未付，这10000元应由被告保险公司在交强险的10000元医疗费限额范围内支付。
被告吴春锋未提供证据。
被告保险公司答辩称，应该核实被告吴春锋的驾驶证、行驶证及保单，在合法有效的前提下，同意在交强险分项限额内承担原告的合法损失。但是，在此次事故中涉及驾驶员肇事逃逸情节，不能排除驾驶员有醉酒驾驶和无证驾驶的交强险拒赔情节，需要法院查明，在查明之前，不同意理赔。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意负担诉讼费。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明，2013年7月20日12时许，被告吴春锋驾驶车牌号为冀BLH3**小型普通客车，沿出头岭镇乡村路由南向北行驶至出头岭镇刘庄村东十字路口超速行驶，遇原告持已注销机动车驾驶证未戴头盔驾驶津CC92**号二轮摩托车（经公安网查询已强制注销）沿出头岭刘庄村东乡村路由西向东行驶至该路口处左转弯时超速行驶，观察情况不周，被告吴春锋小客车前部撞在二轮摩托车右侧中后部，造成双方车辆损坏，原告及二轮摩托车乘车人马春连受伤的交通事故。发生事故后，被告吴春锋未立即抢救伤者，未履行报警义务，弃车逃逸，马春连送医院后死亡。原告受伤后，在蓟县人民医院住院治疗13天。其伤情诊断为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤，左额顶硬膜下血肿，右侧颞骨骨折，右侧蝶骨骨折，颅内积气，右侧颧弓骨折，右侧9-12肋骨骨折，左侧第4肋骨骨折，右尺骨鹰嘴开放性骨折伴耾三头肌腱断裂，右腓骨骨折等。此次交通事故经公安蓟县分局交警马伸桥大队认定，被告吴春锋负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告吴春锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年10月17日零时起至2013年10月16日二十四时止。2013年8月26日，被告吴春锋方与原告王永刚达成赔偿协议，协议约定：由被告吴春锋一次性赔偿原告医疗费、误工费及其他各项费用共计50000元（其中有现金40000元，强制险10000元）。协议达成后，被告吴春锋给付了原告王永刚现金40000元。余款10000元未给付。
关于原告医疗费损失，原告称，共计开支医疗费30000余元，庭审中只是提供了一张合款为19000.04元的票据。该票据在保险患者的账户支付及统筹支付中均显示为0。被告保险公司对该张票据持有异议，认为该张票据显示已经经医疗保险报销，不同意承担原告损失。
被告保险公司对被告吴春锋持有的驾驶证有异议，认为该证系A2本，应提供该证持有者吴春锋的身体条件证明，否则不能证明其具有合法的驾驶资格。被告吴春锋则称，如果其本人的身体条件不合格，车管所是不会给其检验驾驶证的。本院限被告保险公司在2014年1月17日前提供证据证明被告吴春锋所持驾驶证为无效的相关证据，逾期后，被告保险公司未提供相关证据。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的上述证据在案佐证。
本院认为，机动车驾驶证系公安交管部门依法核发的，被告保险公司对吴春锋持有的驾驶证虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院认定吴春锋持有的驾驶证是有效的。被告保险公司认为原告提供的合款为19000.04元的票据已经经医疗保险报销，系其理解错误，本院不予支持。依照我国机动车交通事故责任强制保险条例规定，交强险属于第三者险，该条例规定了在（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的三种情形之一，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。交强险中，没有规定保险公司向第三者免赔情形。本案中，根据公安交警部门的认定，被告吴春锋只是存在超速行驶、弃车逃逸的情形。被告保险公司可在向第三者（本案原告）理赔后，提供被告吴春锋存在无证驾驶、醉酒驾驶的证据，依法向被告吴春锋追偿。故对被告保险公司拒绝理赔的主张，本院不予支持。被告吴春锋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，原告王永刚有权要求致害人被告吴春锋及被告吴春锋驾驶的事故车辆投保的被告保险公司赔偿。在原告与被告吴春锋达成的赔偿协议中，约定给付的50000元包括现金40000元，强制险10000元。原告提供的医疗费单据为19000.04元，超出了10000元的交强险医疗费赔偿限额。在此情形下，原告要求被告保险公司在医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王永刚10000元，于本判决生效五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担8元，由被告吴春锋负担17元，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一四年二月十四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5370号
原告：陈世文，男，1961年11月8日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
委托代理人：陈干浦、毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：李云才，男，1964年12月27日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
原告陈世文诉被告李云才运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序进行审理。审理中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕羽俏到庭参加诉讼。被告李云才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世文起诉称，2011年起，原告为被告运输泥浆，2013年8月31日至2013年10月14日，被告向原告出具18张欠条，合计运输费86750元，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付运输费86750元，并支付从2013年10月1日至判决确定履行日止以银行贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将利息损失变更为从2013年10月14日至实际清偿日止以中国人民银行贷款基准利率计算。
原告提交欠条18份，拟证明原告的主张。
被告李云才未予答辩。
被告未到庭，视为自动放弃质证。对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告的证据来源合法，客观真实，可以与原告的陈述相互印证，本院予以认定。
综上，本院认定下列事实：2013年8月31日至2013年10月14日，被告向原告出具运输费欠条18张，合计86750元，被告至今未付。
本院认为，被告拖欠原告运输费事实清楚，原告要求被告立即给付，并以中国人民银行贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持，因双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间，故本院确定从起诉之日开始计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云才给付原告陈世文运输费86750元，在本判决生效后十日内理清；
二、被告李云才支付原告陈世文从2016年6月15日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1969元，公告费650元，均由被告李云才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 张朝辉
人民陪审员 郑国华
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 郑勤燕
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执331号之一
申请执行人王战胜，男，1969年5月23日出生，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区。。
被执行人潘柏臣，男，1969年8月1日出生，汉族，河南省孟津县人，洛阳市恒安保安培训学校法定代表人，住河南省孟津县。。
被执行人卫战胜，男，1971年8月8日出生，汉族，洛阳市人，农民，住洛阳市老城区。。
王战胜依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6914号民事判决书，于2018年3月7日申请执行卫战胜、潘柏臣民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。经查询，被执行人卫战胜、潘柏臣名下无银行存款、无证券、无房产、无车辆，现二被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人卫战胜、潘柏臣列为失信被执行人且限制其高消费，并将财产调查情况告知申请执行人王战胜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 贾 伟
二〇一八年八月十日
书记员 曾志毅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初8008号
原告:邢苓苓,农民。
被告:刘宝合,农民。
原告邢苓苓与被告刘宝合身体权纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邢苓苓及被告刘宝合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢苓苓向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费5126.01元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费3240元、护理误工费756元、就医交通费500元,共计11022.01元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年7月24日晚11时左右,原告在武清区××集贸市场内××人学校西侧砖××和被告之子谈论事情,被告突然来到原告面前,将原告拽倒在地,并对倒在地上的原告进行拖拽、殴打,致原告身体多处受伤。原告于2016年7月25日凌晨到武清中医院住院治疗,2016年8月1日原告在伤情尚未痊愈的情况下出院。事故发生后,被告于2016年7月28日被公安武清分局拘留、罚款。被告将原告殴打致伤,侵犯了原告的合法权益,给原告造成了经济损失,故原告起诉。
刘宝合辩称,原告陈述的被告殴打原告的情况不属实,被告没有对原告进行殴打,原告拽住被告的衣服,被告往后退的时候原告摔倒了,原告可能被砖道磨破了点皮。原告在本案中主张的其他事实和理由均属实。被告可以承担原告擦伤的医疗费,不同意原告其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2016年7月24日晚23时左右,原告在武清区××集贸市场内××人学校西侧砖××和开车下班回家的被告之子刘彬谈两人的事情,刘彬在车内,原告站在车的副驾驶位置,并将手伸进车内。被告在家中阳台看到后,下楼走到刘彬的车旁,将原告的手从刘彬的车中给拉开。随后原告双手抓住被告的衣服不放,被告向后退并左右移动身体,将原告甩倒在地上,并将倒地的原告拖拽了三四米,原告松开了被告的衣服,造成原告身体受伤。2016年7月28日天津市公安局武清分局出具了天津市公安局武清分局行政处罚决定书,该决定书认定:2016年7月24日23时许,在武清区××集贸市场内××人学校西侧砖道上,刘宝合因琐事与邢苓苓发生争执,后刘宝合将邢苓苓拽倒,并对倒在地上的邢苓苓进行拖拽,造成邢苓苓身体多处挫伤。对刘宝合给予行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。对于上述的事实双方均无异议,本院予以确认。
双方有争议的事实为:在被告将原告拖拽过程中是否有殴打原告的行为,及原告的伤情和住院治疗的情况。对于被告是否在拖拽被告过程中殴打了原告。
根据原、被告及案外人刘彬、沈凤华在崔黄口派出所做的询问笔录,只有原告称被告对其进行了殴打,被告及案外人刘彬、沈凤华均未表明被告对原告进行了殴打,原告又未能提供其他证据证明,故本院对原告主张被告殴打的情况不予认定。
对于原告的伤情,有原告提供的武清中医医院出具的诊断证明书原件,和出、入院记录,以上证据均写明原告的伤情为:1、胸部损伤(左胸部)、肺挫伤;2、脑外伤后综合症;3、多发软组织损伤(下颌、双膝、右大腿及右踝部)。被告未能提供反驳的证据,故本院对原告的伤情予以认定。对于原告的住院治疗情况,有原告提供的医疗费票据原件,费用清单原件和出、入院记录,可以证明原告于2016年7月25日凌晨被120救护车送到天津市武清中医医院住院治疗,2016年8月1日出院,共住院7天,支付医疗费5126.01元。
另查明,原告自愿放弃做法医鉴定。原告称在其住院期间原告称由其妹妹邢荣环护理,邢荣环系农民。
本院认为,原告与被告之子谈论事情,被告看到后,将原告拉开,原告抓住被告衣服不放,原告本身存在过错。被告将原告拽倒,并对倒地的原告进行拖拽也有过错。综合双方过错程度,以原告承担30%责任为宜,被告承担70%责任为宜。原告主张的医疗费、住院伙食补助费,属合理支出,被告应按承担的责任比例予以赔偿。原告主张的误工费,因原告系农民,误工费应参照居民服务、修理和其他服务业计算,以支持原告住院期间的天数为宜。原告主张的护理费,根据原告伤情以支持一人护理为宜。原告称护理人是邢荣环,因邢荣环系农民,护理费应参照居民服务、修理和其他服务业计算。原告主张的交通费过高,交通费根据住、出院实际情况,以支持300元为宜。原告请求的营养费,不符合规定,本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定,判决如下:
被告刘宝合赔偿原告邢苓苓医疗费(5126.01元×70%)3588.21元,误工费(7天×108元/天×70%)529.2元,护理费(7天×108元/天×70%)529.2元,住院伙食补助费(7天×100元/天×70%)490元,交通费(300元×70%)210元,共计5346.61元,于判决生效后15日内给付;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由邢苓苓承担45元,刘宝合承担105元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于天津市第一中级人民法院
代理审判员 王新亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何中华
附本判决所依据法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第993号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈成立，农民，；因本案于2011年12月29日被临时羁押于福建省漳浦县看守所，2012年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人傅春萍，浙江湘湖律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）655号起诉书指控被告人陈成立犯非法经营罪，于2012年5月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员朱明、被告人陈成立及其辩护人傅春萍到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理的建议，本院决定延期审理1个月。经浙江省高级人民法院批准，依法延长审限1个月。现已审理终结。
经审理查明：
2006年上半年，被告人陈成立为了获取非法利益，伙同柯照坤（另案处理）、刘国清（已判决）等人从福建省漳州市云霄县装运伪劣卷烟至浙江、上海等地销售。其中，2006年4月27日，刘国清指派戴陈桂、陈文烟（均已判决）前往云霄县装运假烟。被告人陈成立按柯照坤指派事先赶到云霄县装运假烟的场地，负责联系双方人员并负责接送前来运输假烟的人员。在戴陈桂、陈文烟驾驶牌照为“闽D×××××”的箱式货车到达云霄县高速路出口后，被告人陈成立引导2人将车驾驶至装运假烟的场地，并协助将假烟装车。装好假烟后，被告人陈成立又将该车带至云霄县高速入口，将假烟运往浙江、上海等地销售。戴陈桂、陈文烟驾驶货车上高速后向浙江方向行驶，于2006年4月29日中午，在杭金衢高速公路萧山服务区内被杭州市萧山区烟草专卖局执法人员查获并当场从闽D×××××集装箱式货车内查获熊猫、中华等品牌香烟29260条，散支中华香烟340.5千克。经鉴定，上述香烟均系假冒伪劣卷烟，货值共计549.4229万元。
案发后，被告人陈成立主动向杭州市公安局萧山区分局投案，并如实供述了自己参与的上述事实。
上述事实，被告人陈成立在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘国清、戴陈桂、陈文烟、柯照坤的供述，烟草专卖局检查笔录、检查照片、扣押物品清单，价格表，卷烟鉴别检验报告，价格鉴定结论，检查笔录，案发经过，抓获经过，情况说明，案件移送材料，刑事判决书，被告人陈成立的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈成立与他人结伙，以营利为目的，违反国家烟草专卖规定，销售、运输假冒伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈成立起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈成立在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十九条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈成立犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收其个人财产30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月29日起至2018年12月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 潘素琴
二〇一二年十月十日
书 记 员 富美芳
香格里拉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3401执22号
申请执行人创金天地投资有限公司。
法定代表人耿君彩，系该公司总经理。
住所地：天津市自贸试验区。
委托代理人，胡应胜，男，汉族，1985年4月23日生，住四川省华蓥市。系创金天地投资有限公司员工，代理权限：特别授权代理。
被执行人赵李文，男，1981年6月1日生，白族，住香格里拉市。
被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司。
法定代表人赵李文，系该公司董事长。
住所：香格里拉市。
被执行人王琳,女,1979年9月1日出生,汉族，住湖北省。
本院在执行创金天地投资有限公司与赵李文、香格里拉市骏杰工贸有限责任公司、王琳借款合同纠纷一案中，迪庆州中级人民法院（2017）云3401民终27号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2016）元3401民初414号民事判决。二、被上诉人赵李文于本判决生效之日起二十日内偿还上诉人创金天地投资有限公司借款本金及利息共计190500.00元。三、被上诉人赵李文于本判决生效之日起二十日内偿还上诉人创金天地投资有限公司违约金及迟延履行金（自2016年2月26日起至本判决指定履行期限届满之日止，以本金200000.00元，年利率24%计算）。
四、诉讼保全申请费用1835.00元，由被上诉人赵李文承担。五、被上诉人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司、被上诉人王琳对被上诉人赵李文的上述第二、第三、第四项费用承担连带责任。因赵李文、香格里拉市骏杰工贸有限责任公司、王琳按期未履行，创金天地投资有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，2018年1月5日本院向被执行人赵李文、香格里拉市骏杰工贸有限责任公司、王琳送达执行通知书。经本院查询，被执行人赵李文及与王琳按份共有的房产均处于查封、抵押状态，属于无法处置的财产，被执行人赵李文位于香格里拉市长征路的房产（房产证号为53××87）本院于2018年5月3日轮候查封。被执行人赵李文在招商银行丽江分行62×××95账户内的存款17356.97元本院于2018年6月24日依法划拨；被执行人赵李文名下车牌为云Ｒ×××××、云Ｒ×××××的车辆本院于2018年8月2日查封，但未找到上述车辆。被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司名下房产均处于查封和抵押状态，属于无法处置的财产。被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司无银行存款及车辆登记。被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司的股权已于2017年1月17日被四川省锦江区人民法院查封。被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司一直没有营业，涉及债务较多。被执行人王琳在湖北省不动产登记中心无房产登记信息，被执行人王琳名下车牌为云Ｒ×××××奥迪牌汽车本院于2018年4月28日查封，但未找到该车辆。被执行人王琳名下无银行存款。
经终本约谈，申请执行人创金天地投资有限公司提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未履行金额为261378.03元。
据此，本院认为，被执行人香格里拉市骏杰工贸有限责任公司、赵李文、王琳暂无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结香格里拉市人民法院（2018）云3401执22号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 和 志 诚
审判员 吹批农布
审判员 章 志 春
二〇一八年八月七日
书记员 宋 韬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1395号
上诉人（原审原告）方保友，男，1949年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）樊景同，男，1961年8月7日出生，汉族。
上诉人方保友因与被上诉人樊景同买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2014）淮民初字第90号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方保友、被上诉人樊景同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年1月16日，被告樊景同欠原告方保友砖款1325元；2006年5月4日，被告樊景同欠原告方保友砖款36000元，并约定用电费对（抵）交（用原告砖厂用电款与被告建马集供电所工程款抵交）。被告已于2006年5月7日抵交电费2万元，下欠16000元。2006年8月22日原告在自己账本中明确记录被告还全欠原告36000元。被告已于2006年8月22日抵交电费25000元。同年8月24日原告收被告现金11000元，合计36000元，有马集供电某某和经办人证明和结算清单证实，原告也承认用电费抵交36000元，且在原告2006年8月30日最后结账清单中也反映结存8元钱。证明被告已还清欠款。
原审法院认为，被告樊景同欠原告方保友砖款事实存在，但按被告给原告所打欠条约定用电费抵交。被告已分别于2006年5月7日抵交原告电费2万元；2006年8月22日被告还全欠原告砖款36000元，当日被告抵交原告电费25000元。同年8月24日被告又交给原告现金11000元，合计36000元。证明被告已还清欠款。对原告该项诉求，依法不予支持。原告诉求被告给付1325元的砖款，无约定用电费抵交，对此款应予支持，但原告要求支付欠款利息，因欠条中无约定，依法不予支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告樊景同自本判决生效之日起五日内给付原告方保友欠款1325元。二、驳回原告方保友的其他诉讼请求。案件受理费620元，由原告负担570元，被告负担50元。
一审宣判后，方保友不服，向本院提出上诉称：被上诉人樊景同共向上诉人购买60万块砖，而不是一审认定的20万块。上诉人2006年8月22日以后收到樊景同的36000元是另外一笔20万块砖的欠款。而上诉人所主张的是樊景同于2006年5月4日出具欠条欠款36000元一笔，由于该笔欠款被上诉人只用电费冲抵了20000元，剩余16000元至今没有偿还。综上，请求二审依法改判樊景同偿还欠款17325元并承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人樊景同答辩称：我总共就买过上诉人20万块砖，共计36000元，而我通过供电所冲抵方保友所欠电费达45000元，我已经付超了，不欠方保友任何钱。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：被上诉人樊景同是否尚欠上诉人方保友16000元砖款。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审庭审后上诉人方保友向本院提交樊景同2006年5月至8月向其购买砖块的票据284张，证明樊景同共向自己购买过60万块砖，还剩16000元未付。樊景同对这些票据质证称，自己是做工程的，难免在方保友处多次购买砖头，这些票据很正常，不能证明自己还欠方保友的钱，在票据上签名的司机自己认识，曾经给自己拉过砖。经合议庭核对，方保友提供的284张票据与其在一审期间提交的记账凭证的内容一致。
本院认为，根据上诉人方保友二审期间向本院提交的“运货单”及记账凭证可以认定被上诉人樊景同为了建筑需要共向上诉人方保友购买了60万块砖，合计106800元。对于砖款，上诉人方保友认可被上诉人樊景同代其支付电费折抵45000万元，支付现金45800元，还剩余16000元未付，此款被上诉人樊景同依法应予支付。被上诉人樊景同二审庭审中称其只向方保友购进20万块砖与事实不符，也没有证据证明自己已经付清全部砖款，因此上诉人方保友的上诉理由依法成立，本院予以支持。由于双方对于货款未约定利息，故方保友一审期间主张的欠款利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2014）淮民初字第90号民事判决主文第一项及第二项。
二、被上诉人樊景同于本判决生效之日起五日内支付上诉人方保友砖款16000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费620元，由上诉人方保友承担120元，由被上诉人樊景同承担500元；二审诉讼费620元，由被上诉人樊景同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 畅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终234号
上诉人(原审被告)：湖北银环建设工程有限公司，住所地：湖北省黄冈市红卫路滨苑花园小区B栋二楼。
法定代表人：张正平，公司董事长。
被上诉人(原审原告)：郭建荣，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：夏峰，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人湖北银环建设工程有限公司不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2017）宁0181民初2483号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人湖北银环建设工程有限公司上诉称，第一、一审法院在审查时未查清相关事实。本上诉虽然是程序之争，但实体事实的查明对于程序问题的处理是必要的。第二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见等也有相关规定，而作为被告的上诉人公司住所地在湖北省黄冈市××区。第三、收到灵武市人民法院的应诉通知后，上诉人即派员前往法庭复制了原告郭建荣提交的相关证据材料，其中2013年8月6日的《洁具材料买卖合同》除了合同主体前后不一致外，第五条明确约定”合同争议的解决方法：在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；若调解不成可向当地仲裁委提交”。该约定虽然有瑕疵但明确表达了将与合同有关的争议交付仲裁解决的意思。一审法院直接以”该条款约定不明确”为由，认为”当事人(原告)有权提起诉讼”是不正确的，显属适用法律不当。
综上所述，本案原告郭建荣在灵武市人民法院起诉上诉人，既无事实根据亦无法律依据，灵武市人民法院对案件无管辖权。上诉人恳请上诉审法院依法查明事实，准确适用法律，依法裁定撤销灵武市人民法院（2017）宁0108民初2483号之一民事裁定，将本案移送上诉人住所地的黄冈市黄州区人民法院或者银川市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在签订的买卖合同中关于管辖的约定不明确，属无效约定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，该案的合同履行地位于灵武市红柳煤矿。依据上述法律规定，灵武市人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其他上诉请求不属于管辖权审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘娅楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初174号
原告：张坤，男，1986年5月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨峰、李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：刘旭东，男，1976年10月19日出生，回族，现羁押于青海省东川监狱。
被告：龚黎军，男，1975年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李曰倩、郭惠子，宁夏综义律师事务所律师。
原告张坤与被告刘旭东、龚黎军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被告刘旭东羁押于青海省东川监狱，合议庭于2017年9月21日前往东川监狱开庭进行了审理。原告张坤及其委托代理人杨峰、被告刘旭东、龚黎军的委托代理人郭惠子参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告刘旭东向原告偿还借款500万元、利息535000元（暂计算至2017年3月30日）及实际偿还之日止的利息（利息以年利率6%计算），共计553.5万元；2、被告龚黎军对上述债务承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告诉称，2015年5月7日，被告刘旭东向原告借款700万元。被告龚黎军为刘旭东向原告提供担保。后原告依约向被告提供了700万元借款。被告龚黎军仅向原告偿还了部分借款，尚欠500万元借款至今未还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告刘旭东辩称，欠款的事实存在，后来偿还了200万元。其中原告直接向其转款是300万元，其他的资金转给被告龚黎军。
被告龚黎军辩称，原告向其转款的400万元与本案无关，是原告与其之间的个人往来，被告龚黎军代替刘旭东向张坤还款200万元，因此借款只剩下100万元。对于利息，借条中并未约定还款期限，也没有约定利息，不应支持。涉案借款实际上是原告在互助尕什江公司的出资，并非借款，本案中互助尕什江公司应当参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有本案的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明其主张提交了以下证据：证据一：1-1借条原件一张、1-2交通银行账户交易明细、1-3工商银行汇款凭证一份，证明被告刘旭东向原告借款700万元，被告龚黎军向原告提供连带责任保证，二被告向原告出具了借条，原告依约通过银行转账向二被告给付700万元。证据二：交通银行账户交易明细一份，证明2015年7月29日被告龚黎军通过尾号999999的账户向原告偿还借款200万元的事实。被告刘旭东对上述证据真实性均无异议，认可向张坤借款700万元，称款项已经收到。被告龚黎军对证据1-1、1-2、1-3真实性认可，1-3写明是投资款，认为给龚黎军的转账凭证和本案没有关联性；对证据二认为确实偿还了200万元。原告提交的证据能够证明案件事实，予以采信。
被告刘旭东未向法庭提交证据。
被告龚黎军向法庭提交如下证据：证据一：协议书复印件一份，证明刘旭东向原告借款是为了达到转让股权的目的。涉案借款实际是原告入股尕什江公司的出资，应由尕什江公司主张；证据二：2-1借条一张（刘旭东借龚黎军）、2-2收条一张，证明借条中写明退股200万元，被告龚黎军向原告的还款实际是刘旭东向龚黎军借款中的一部分，是代刘旭东的还款，且该款项是张坤的退股款。证据三：交通银行查询单一份、借记卡账户历史明细清单一份，交通银行查询单能够证明张坤于2015年5月29日向龚黎军转账200万元与本案无关，系龚黎军与张坤二人之间的业务往来，自2015年3月20日至2015年9月29日，张坤与龚黎军之间的转入金额为3000余万元，转出额为400余万元。借记卡明细清单也能够证明龚黎军与张坤之间存在多笔业务往来。原告经质证，对证据一的三性不予认可，认为系复印件，原告并未在该协议签字。对2-1三性不予认可，认为与本案无关。对2-2三性认可，证明目的不予认可，认为该收条可以证实龚黎军作为担保人偿还了200万元借款的事实。对证据三的三性认可，证明目的不予认可。被告刘旭东对证据一的三性认可，不认可证明目的；对证据二无异议；对证据三中7月29日还款200万元认可。被告龚黎军提交的证据一系复印件、证据2-1与本案无直接关联，证据三不能达到其证明目的，以上均不予采信。对证据2-2真实性予以采信。
经审理查明，2015年5月7日，被告刘旭东向原告出具借条一张，载明借张坤现金700万元整，还款时期按股权赠与协议日期还清，被告龚黎军在借条担保人处签名。2015年3月28日，原告通过银行转账向被告刘旭东转款支付300万元，向被告龚黎军转款400万元。被告刘旭东认可涉案借款700万元均已收到。各方当事人对于2015年7月4日，被告龚黎军代刘旭东还款200万元均无异议，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于本金，被告刘旭东向原告出具借条，载明借张坤现金700万元整，因被告刘旭东出具的系借条，且各方对借条真实性均无异议，借款本金应为700万元。各方当事人对于2015年7月4日，被告龚黎军代刘旭东还款200万元无异议，该200万元应予以扣减，剩余本金为500万元，予以确认。被告龚黎军辩称涉案借款实际是原告在互助尕什江公司的出资，并非借款，但不能提交有效证据予以证实，对其主张不予采信。
对于还款期限，涉案借条中载明按股权赠与协议日期还清，但各方当事人均不能提出股权赠与协议的内容，或该日期具体为何日，应视为约定不明确。原告可随时主张要求还款，本院确认原告起诉之日即2017年3月30日为债务履行期届满之日。原告称其多次索要，但不能明确索要的具体时间，亦不能举证证实，不予采信。
对于利息，涉案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，此种情形下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的应予支持。因此，对于原告起诉的利息，按照年利率６％支持自2017年3月30日至判决确定之日止资金占用期间的利息。对于原告主张的2017年3月30日前的53.5万元的利息不予支持。
对于保证人的保证责任，被告龚黎军于借条出具之日在借条担保人处签名，因涉案借条中对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；又因涉案借条未约定未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2017年3月30日起六个月内要求保证人承担保证责任。现保证期间未届满，被告龚黎军应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告刘旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告张坤借款本金500万元及利息（计算方法：本金500万元自2017年3月30日至本判决确定之日止，年利率为6%）；
二、被告龚黎军对上述本息承担连带保证责任，承担责任后有权向被告刘旭东追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告刘旭东、龚黎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50545元、保全费5000元，共计55545元，由被告刘旭东、龚黎军负担55045元，原告张坤负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 李山山
审判员 胡春燕
审判员 任朝霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈丽霞
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2409号
申请执行人崔正春，男，1970年2月22日出生，汉族，淮安市人，居民，住沭阳县。
被执行人庄勇，男，1984年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人耿进梅，女，1982年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
本院在执行崔正春与庄勇、耿进梅民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孟 圆
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初723号
原告：钱捷，男，1983年5月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晓林（系原告钱捷之父），男，1957年3月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张胜，男，1974年9月1日出生，住重庆市武隆区。
原告钱捷与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钱捷的委托诉讼代理人汪小平、钱晓林与被告张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱捷向本院提出诉讼请求：1.判决被告张胜偿还原告钱捷借款485000元和利息（利息以485000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年1月12日起计算至本息清偿之日止）；2.判决被告张胜承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，被告张胜向原告钱捷借款500000元，并出具借条一张，约定月息3%。原告钱捷在付款时主动在借款中扣除了一个月利息15000元，支付的实际借款为485000元。现经原告钱捷多次催收未果，故诉至法院。
被告张胜辩称：对借款金额没有异议，利息是口头约定的月利率3%，原告钱捷实际向被告张胜支付485000元，借条上的金额是500000元，实际付款时扣除了一个利息15000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告钱捷之父钱晓林向被告张胜转账145500元。2016年4月12日，被告张胜向原告钱捷出具借条一份，载明：“今借到钱捷人民币现金500000元整，大写伍拾万元整。若需要归还，需提前一个月通知。借款人：张胜。2016年4月12日。”当日，潘双明向被告张胜支付了100000元。2016年4月13日，原告钱捷的妻子冉淑向被告张胜转账239500元。庭审中，原、被告双方一致确认借条中的借款由以上三笔借款组成，双方在借款时口头约定月利率3%，借款金额扣除一个月利息15000元后，实际出借的金额为485000元。庭审中，原、被告一致确认被告张胜已经按照月息3%的标准支付2017年1月11日之前的利息，但每一期支付利息的金额和时间双方都不清楚。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告钱捷向本院举示了借条，结合原、被告双方在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告钱捷与被告张胜之间形成了民间借贷法律关系。原告钱捷出借借款时扣除了15000元的利息，借款本金应当认定为485000元，故对于原告钱捷要求被告张胜偿还借款本金485000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原、被告双方口头约定月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告张胜按照月利率3%支付的部分利息符合法律规定，对此本院予以认可。余下未付利息应当计算为按借款本金485000元为基数，以月利率2%为标准，从2017年1月12日起计算至本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告张胜于本判决生效后十日内偿还原告钱捷借款本金485000元以及利息（利息以485000元为基数，按照月利率2%为标准，从2017年1月12日起计算至本金清偿之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元（原告钱捷已预交8575元），由被告张胜负担8575元。保全措施费3020元（原告钱捷已预交3020元），由被告张胜负担3020元。公告费300元（原告钱捷已预交300元），由原告钱捷负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱为
审 判 员 樊洪
代理审判员 张泷
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王潇
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宁行审字第11号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人李开红，男，汉族，新宁县人。
被执行人王海叶，女，汉族，武冈市人。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月19日向本院申请强制执行新丰计生征字（2013年）第7号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人李开红、王海叶，征收社会抚养费130300元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2013年7月10日依法作出的新丰计生征字（2013年）第7号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新丰计生征字（2013年）第7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一五年一月十九日
书记员 谢 青
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执4号
申请执行人：四川广和工程管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道8号6栋1单元3层2号，统一社会信用代码：91510000565693983W。
法定代表人：李建强，董事长。
被执行人：重庆渝西园林集团有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家镇莲花路9号，组织机构代码：23094409-5。
法定代表人：王洪,董事长。
本院在执行四川广和工程管理有限公司与重庆渝西园林集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人重庆渝西园林集团有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆璧山丁家支行开设有银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆渝西园林集团有限公司设立在中国农业银行股份有限公司重庆璧山丁家支行账户的存款180万元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 詹 毅
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一七年一月十六日
书记员 王润鑫
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2193号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭某，系杭州华超包装有限公司员工。因本案，于2012年10月7日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2629号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于2012年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月7日2时左右，被告人郭某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市萧山区湘湖路由东向西行驶至湘湖二期德风桥处，与路边的隔离绿化相撞，事故发生后，群众报警，被告人郭某离开事故现场，后被群众抓获。经血液检测鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为121mg／100mL。公诉机关认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
本院另查明：经事故认定，被告人郭某负事故全部责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，扣押物品清单及发还凭证，机动车驾驶证及行驶证复印件，身份证明，公安交通管理行政处罚决定书，照片，事故责任认定书；证人来传法、韩国平的证言，查获经过，归案经过；被告人郭某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭某醉酒驾驶机动车发生单向交通事故后逃离事故现场，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人郭某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月7日起至2012年11月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年十月十二日
书 记 员 王利琴
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3823号之一
申请执行人：张士霞，女，1946年5月27日出生，汉族，住本市海州区。
被执行人：吴银秀，女，1962年10月30日出生，汉族，住本市海州区。
申请执行人张士霞与被执行人吴银秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初5346号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴银秀应赔偿申请人张士霞各项损失人民币80512元并承担相应费用。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月22日向本院申请强制执行。
本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。冻结了被执行人的工资账户，并将全部余额21647元扣划到位，扣除执行费1114元、预留给被执行人的生活费8000元，余款12533元已全部兑现给申请执行人。除此之外，没有查到被执行人有其他可以执行的财产。本院认为，至此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2017）苏0706执3823号案件的执行。
申请执行人发现被执行人另有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年八月二日
书记员 柳 翔
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9094号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：魏泽伦，男，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被执行人：何贵婵，女，1970年10月5日出生，仡佬族，住重庆市璧山县。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与魏泽伦、何贵婵借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5065号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金107065.25元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人何贵婵名下有车牌号渝A7XX**,被执行人何贵婵名下位于璧山县丁家街道渝隆路X幢X单元4-X，魏泽伦名下位于璧山县丁家镇惠民路X号X-
X-
X房屋,但上述车辆暂未被控制，另上述房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金107065.25及利息。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9094号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第561号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心
被执行人李克成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第01391号，依法向被执行人李克成发出执行通知书，责令被执行人李克成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李克成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李克成（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月二十二日
书记员 李晓中
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1075号
原告余玉林。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人蒋天荣。
被告丁文志。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）钮福堂。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人（特别授权）倪敏。
原告余玉林诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称交通公司）、丁文志、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年7月12日公开开庭进行了审理。原告余玉林、被告交通公司、丁文志的共同委托代理人钮福堂、被告人保武林支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉林诉称：2012年5月14日下午16时20分，原告驾驶浙A×××××号小客车行驶至迎宾大道月牙桥石材市场T字路口时停车等候红灯，被告丁文志驾驶被告交通公司所有的浙A×××××号机动车由西向东行驶至该路口时，浙A×××××号机动车因刹车系统故障，不能及时刹车，导致两车相撞的交通事故。经交警部门认定，由被告丁文志负事故全部责任，原告无责。经查询，被告人保武林支公司系浙A×××××号车辆交强险保险公司。现原、被告双方无法协商达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告交通公司、丁文志赔偿原告车辆损失费人民币18339元，要求被告人保武林支公司在交强险范围内先行赔付；2.请求判令被告交通公司赔偿原告非经营性车辆使用中断损失人民币500元及误工费人民币3600元（时间为2012年5月15日至2012年5月26日，每日按300元计算），合计人民币4100元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告交通公司、丁文志共同辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险，应当由车辆投保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。对其他损失均不认可，诉讼费由被告交通公司承担。
被告人保武林支公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，被告车辆在人保武林支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。愿意在交强险分项限额2000元以内承担赔偿责任，其他损失均不认可，不承担本案诉讼费。
原告余玉林为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、由杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过和责任认定。
2、由浙江全通汽车维修有限公司出具的维修清单1张和修发票1张，拟证明原告因本次事故花费车辆修理费的事实。
3.由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具的照片1组，拟证明车辆受损的部位。
4.由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书1张、修理项目清单1张和零部件更换项目清单1份，拟证明原告因本次交通事故造成车辆损坏的事实。
5.保单1张（复印件），拟证明肇事车辆浙A×××××号车辆在保险公司投保交强险的事实。
上述证据经庭审质证，对于原告提供的证据1、3、4、5，三被告均无异议，本院认为该4组证据能够证明原告欲证明的事实，故均予以确认。对于原告提供的2，被告交通公司、丁文志均无异议，被告人保武林支公司对其真实性没有异议，对关联性有异议，具体是指认为车辆修理费超过交强险财产损失2000元分项限额，本院认为，该组证据与原告提供的证据3、4相互印证，能够证明原告因本次事故产生车辆修理费人民币18339元的事实，对于该组证据予以确认。
被告交通公司、丁文志、人保武林支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年5月14日下午16时20分许，被告丁文志驾驶浙A×××××号大型客车由西向东行驶至下沙路武警农场路口时，与原告余玉林驾驶的浙A×××××号车辆发生追尾，造成浙A×××××号大型客车车头受损，浙A×××××号车辆车尾受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，由被告丁文志负事故全部责任，原告无责。原告因本次事故产生车辆修理费人民币18339元。
另查明：被告交通公司为浙A×××××号大客车所有人，事故发生时丁文志系交通公司员工，系履行职务行为。
还查明：被告人保武林支公司系浙A×××××号大客车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。丁文志在执行职务过程中致他人财产损害，应由被告交通公司承担替代赔偿责任。因事故车辆浙A×××××号大客车已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告因本次事故产生的损失并未超出该限额，故人保武林支公司应全额赔偿。对于被告人保武林支公司辩称在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿一项，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。对于被告交通公司同意承担本案的诉讼费，系其对自身权利的处分，本院予以准许。对于原告主张的误工费、非经营性车辆使用中断损失并无证据支持，无法证明系本次事故产生的合理损失，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告余玉林车辆修理费人民币18339元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余玉林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币361元，减半收取人民币180.50元，由被告杭州市公共交通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币361元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁 莺
二〇一二年七月二十三日
代书 记员 王春红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1271号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：李祥华。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告李祥华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年02月28日，被告李祥华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221560597221558。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21534.98元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21534.98元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告李祥华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李祥华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1237号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：涂如龙。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告涂如龙信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2014年12月30日，被告涂如龙向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550373729296。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币105743.37元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币105743.37元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告涂如龙住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告涂如龙的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一八年一月二十九日
书记员 龚昌莲
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1093号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人楼华科，农民，；因犯盗窃罪于2000年8月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯赌博罪于2004年7月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；因犯敲诈勒索罪于2005年12月5日被判处有期徒刑二年，2007年2月17日刑满释放；因本案于2012年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人宋坚达，浙江湘湖律师事务所律师。
被告人陈洪波，农民，；因犯盗窃罪于1999年12月30日被判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，2007年2月27日刑满释放；因本案于2012年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1010号起诉书指控被告人楼华科、陈洪波犯故意伤害罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人楼华科、陈洪波及辩护人宋坚达到庭参加了诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理的建议，本院决定延期审理1个月，现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月26日19时30分许，被害人郑立可来到杭州市萧山区楼塔镇大同三村中央坞被告人陈洪波家门口操场上与被告人陈洪波因讨要欠款等原因发生争执，后被告人楼华科、陈洪波一起殴打郑立可，被告人楼华科用锐器刺伤被害人郑立可腹部，被告人陈洪波用木棒击打被害人头面部。经鉴定，被害人郑立可头面部损伤程度已构成轻伤，腹腔贯通伤、回肠破裂，损伤程度已构成重伤，其损伤程度综合评定为重伤。
另查明：被告人楼华科归案后劝说被告人陈洪波投案；被告人陈洪波在被告人楼华科的规劝下主动到公安机关投案，并如实供述自己故意伤害他人的事实；被告人陈洪波还揭发他人犯罪行为，经查证属实；案发后，被告人楼华科、陈洪波已赔偿被害人经济损失30000元。
上述事实，被告人楼华科、陈洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑立可的陈述，证人陈国泉、王持峰的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，协议，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，情况说明，立功意见书，被告人楼华科、陈洪波的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人楼华科、陈洪波故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼华科、陈洪波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人楼华科劝说其余被告人归案，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人陈洪波自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，其揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人楼华科归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人楼华科、陈洪波已对被害人的经济损失作出赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人楼华科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月16日起至2015年1月15日止）。
二、被告人陈洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月16日起至2014年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 王萃华
人民陪审员 俞涟芳
二〇一二年九月十五日
书 记 员 盛玲玲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1238号
原告：冯江海，男，1977年8月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：庞洪，男，1988年10月27日出生，住重庆市黔江区。
原告冯江海与被告庞洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告冯江海到庭参加诉讼，被告庞洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯江海向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞洪偿还原告冯江海借款10000元；2.诉讼费由被告庞洪承担。事实及理由：被告庞洪于2015年4月20日向原告冯江海借款20000元，双方约定还款时间为6月1日前，借款到期后被告庞洪偿还了10000元，余下借款至今未偿还，原告冯江海多次催收未果，故诉至法院。
被告庞洪未作答辩。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告冯江海向本院举示了借条，该借条载明被告庞洪向原告冯江海借款20000元，还款期限为2015年6月1日前，结合原告在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告冯江海与被告庞洪之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借据中约定了还款期限，现借款期限早已届满，故本院对于原告冯江海要求被告庞洪偿借款本金的诉讼请求予以支持。庭审中本院查明被告庞洪已经偿还了借款本金10000元，故对于原告冯江海要求被告庞洪偿还余下借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庞洪于本判决生效后十日内偿还原告冯江海借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告冯江海已预交25元），减半收取25元，由被告庞洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱为
二〇一七年五月二十二日
书记员 王潇