云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0581民初26号
原告：杜家相，男，1970年4月13日生，汉族，住腾冲市。
原告：柴林芳，女，1971年11月16日生，汉族，住腾冲市。
二原告委托诉讼代理人：赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
二原告委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
被告：段强，男，1987年8月10日生，汉族，住腾冲市。
被告：赵兴龙，男，1988年7月11日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）
被告：腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司。
住所：腾冲市腾越镇火山社区邮电小区。
统一社会信用代码：91530522351847334G。
法定代表人：赵兴龙，任该公司经理。（未到庭）
被告赵兴龙、腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜家相、柴林芳与被告段强、赵兴龙、腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司（以下简称兴龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家相、柴林芳及其委托诉讼代理人赵圭，被告段强，被告赵兴龙、腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司委托诉讼代理人韩治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜家相、柴林芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、摩托车损失共计362836元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日被告段强驾驶云Ｍ×××××号小型轿车，在腾冲市腾越镇饮马水河巷道往火山路路口倒车，车倒至火山路时与杜某驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杜某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经腾冲市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。经腾冲市公安局交通警察大队查明，云Ｍ×××××号小型轿车实际车主为被告赵兴龙，赵兴龙将该车置于被告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司进行租赁。事故发生前被告段强从兴龙公司租赁该车使用，该车检验有效期至2017年12月31日，事故发生时该车在检验有效期内。但是该车实际所有人赵兴龙及兴龙公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未将该车辆投保机动车第三者责任强制保险，导致事故发生后原告无法得到保险赔偿。因此，被告赵兴龙及兴龙公司应与车辆驾驶人段强共同承担赔偿责任。综上所述，请求依法判令三被告共同赔偿原告362836元。
被告段强辩称，对原告计算的死亡赔偿金、丧葬费有异议，对摩托车损失2000元无异议，但认为被告驾驶的车辆也维修过，产生过修理费，只是修理单据不带着。
被告赵兴龙、兴龙公司辩称，本案原告起诉被告赵兴龙、兴龙公司，只应起诉其中之一。被告段强已支付了原告50000元。原告应该按照农村户口标准计算损失，不应按城镇户口标准计算。车辆实际所有人只在110000元的交强险范围内承担连带责任，不是共同承担责任。
原告杜家相、柴林芳围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、《道路交通事故责任认定书》一份，欲证明：此次交通事故造成杜某当场死亡，在事故中死者杜某与被告段强承担同等责任，被告段强驾驶的云Ｍ×××××号桑塔纳轿车是向腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司租赁的，云Ｍ×××××号桑塔纳轿车实际车主为赵兴龙。
2、户口簿复印件一份、证明一份，欲证明：原告杜家相、柴林芳系死者杜某父母，为本案适格原告；死者杜某系居民户口，生前在腾冲艺源艺术品有限公司工作，赔偿项目应该按照城镇人口标准计算。
经质证，被告段强对原告提交的证据1认可；对证据2的真实性认可，但认为不能以此来要求按照城镇标准计算赔偿金。被告赵兴龙、兴龙公司对原告提交的证据1认可；对证据2中的户口薄真实性、关联性认可，对合法性不认可，认为户口薄上转为城镇户口没有具体时间，不能按照城镇标准计算赔偿金，对证明不认可，认为证明上没有经办人的签字，也没有公司的其他相关信息。
被告段强、赵兴龙、兴龙公司未提交证据。
本院认为,原告提交的证据1《道路交通事故责任认定书》，三被告均认可，本院予以采信。证据2中的户口簿，三被告认可真实性，本院对其真实性予以采信；证据2中的证明，被告段强认可，被告赵兴龙、兴龙公司不认可，该证明中加盖有公司印章，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告段强驾驶云Ｍ×××××号桑塔纳轿车在腾冲市腾越镇饮马水河巷道往火山路路口倒车，车倒至火山路时与杜某驾驶的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成杜某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故（本案原告杜家相系死者杜某父亲，柴林芳系死者杜某母亲）。经腾冲市公安局交通警察大队认定双方承担同等责任。事故车辆云Ｍ×××××号桑塔纳轿车系登记在被告赵兴龙父亲赵家海名下，但实际由被告赵兴龙管理使用，被告赵兴龙将该车置于被告腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司进行租赁，事故发生前被告段强租赁该车使用。事故发生时，云Ｍ×××××号桑塔纳轿车未投保交强险。事故发生后，被告段强已支付原告50000元。原告认为云Ｍ×××××号桑塔纳轿车实际所有人赵兴龙及兴龙公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未将该车辆投保机动车第三者责任强制保险，导致事故发生后原告无法得到保险赔偿，被告赵兴龙及兴龙公司应与车辆驾驶人段强共同承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、摩托车损失共计362836元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：本案中，死亡赔偿金应按农村居民标准、还是城镇居民标准计算；三被告如何承担赔偿责任。关于死亡赔偿金的计算，本案中，死者杜某生前虽转为城镇居民户口，但其经常居住地及消费地并没有改变，仍在农村，原告提交的证明不能证明杜某生前在城镇连续居住生活超过一年，本案中死亡赔偿金宜按农村标准计算。原告的损失为：死亡赔偿金9020元×20年=180400元，丧葬费78904元÷2=39452元，摩托车损失2000元，损失合计221852元。关于三被告如何承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，云Ｍ×××××号车辆虽登记在被告赵兴龙父亲赵家海名下，但平时由被告赵兴龙管理使用，被告赵兴龙又将该车置于兴龙公司用于租赁使用，事故发生前被告兴龙公司将云Ｍ×××××号车出租给被告段强使用。被告赵兴龙将该车置于兴龙公司用于租赁及兴龙公司将车出租给被告段强的行为，均系对云Ｍ×××××号车进行管理使用，均有对该车投保交强险的义务，即均为该车辆交强险的投保义务人。对于原告的损失221852元，被告段强应在交强险责任限额范围内先赔偿死亡赔偿金110000元、摩托车损失2000元（被告赵兴龙、兴龙公司承担连带赔偿责任），剩余损失109852元，按事故责任（同等责任），由被告段强再赔偿二原告54926元。
综上所述，由被告段强赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、摩托车损失共计166926元，扣除已支付的50000元，再赔偿116926元，被告赵兴龙、兴龙公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，即对死亡赔偿金中的110000元、摩托车损失2000元承担连带赔偿责任。二原告要求三被告赔偿362836元的诉讼请求，本院部分支持，即支持116926元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告段强赔偿原告杜家相、柴林芳因交通事故造成杜某死亡的死亡赔偿金、丧葬费及摩托车损失共计166926元，扣除已支付的50000元，再赔偿116926元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
二、上述赔偿款，由被告赵兴龙、腾冲兴龙汽车租赁有限责任公司在交强险责任限额范围内，对死亡赔偿金中的110000元、摩托车损失2000元承担连带赔偿责任。
案件受理费1900元，由原告杜家相、柴林芳负担1300元，被告段强负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李枝积
二〇一八年三月十五日
书记员 李晓洁