江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0804民初1601号
原告：陈金洪，男，1953年3月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨素芹，女，1980年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王丽平。（系原告陈金洪妻子）
被告：唐健皓，男，1984年8月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：金文，江苏润淮律师事务所律师。
原告陈金洪与被告唐健皓排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金洪及其委托诉讼代理人杨素芹、王丽平，被告唐健皓及其委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金洪向本院提出诉讼请求：1、排除被告对原告位于淮安市淮阴区向阳人家9幢2单元504室房屋的妨碍，并向原告返还房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月12日，原告之子陈某甲因经营需要向被告借款10万元，加入利息在内，陈某甲向被告出具了15万元的借条，并用原告位于淮阴区向阳人家9幢2单元504室拆迁安置房做抵押。后来陈某甲没有及时还款，被告以原告房屋抵押为由，强行撬开原告房屋及车库门锁，据为己有，现已经对该房屋进行装修。原告认为，原告用房屋为陈某甲借款抵押，属于债权的担保，在没有经过法院裁判并执行之前，房屋的所有权仍为原告所有，被告强占原告的房屋，侵犯了原告财产的所有权。
唐健皓辩称：原告之子向被告借款15万元是事实，同时原告为该笔借款提供担保，但是原告已经将涉案房屋卖给被告。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定如下事实：1、关于涉案房屋。涉案位于淮安市淮阴区向阳人家9幢2单元504室房屋系原告陈金洪于2011年3月1日与淮安市淮阴区家盛房屋拆迁有限公司签订淮安市淮阴区房屋拆迁协议书（产权调换）而得，在该协议书上记载了下列字样：向阳人家9#504产权归陈某甲所有，在该协议书中，原告陈金洪及案外人陈某甲、陈某乙、王某乙进行了签名。2013年11月15日，原告陈金洪与淮安市淮阴区城市资产经营有限公司签订《政策性商品房认购协议》，并领取了该房屋。
2、关于案件所涉陈某甲向原告借款。唐健皓向法庭提供的借条载明：“今借到唐健皓人民币十五万元整（150000.00）借款人：陈某甲担保人：王某甲陈金洪2016.4.10”，对该借条上“陈金洪”的签名，原告陈金洪表示非其签署。
3、关于案件所涉房屋买卖协议。被告唐健皓向法庭提供的《房屋买卖协议》中载明：甲方（卖方）陈某甲，乙方（买方）唐健皓，担保人：王某甲。协议的落款时间是2016年4月12日，甲方签字为陈某甲，乙方签字为唐健皓，担保人签字为王某甲和陈金洪。对该协议中担保人“陈金洪”的签名，原告确认系其自己所签，但同时表示，在签字时被告唐健皓说如果两个月内陈某甲把这个钱还掉，唐健皓就把这个合同撕毁。对原告的这一陈述，被告唐健皓否认作过类似承诺。该协议为格式条款，明确了房屋的坐落、面积，但对房屋价款、款项交付时间、交房时间未作明确约定。被告解释称在陈某甲借款后隔一日，即2016年4月12日，陈某甲即向其明确表明无力还款，然后签订房屋买卖合同，约定以借款抵充房款，并将房屋腾空，并交付了钥匙。原告对被告的解释予以否认，并坚称未交付钥匙，是被告强行撬锁进入并对房屋进行装潢，为此原告报警，公安机关到场要求被告停工等候处理。
另查明，经本院与案外人陈某乙、王丽平、王某乙谈话，涉案房屋调换前的房屋，即位于汽修厂宿舍区的面积为141.37平方米住宅，三位案外人及原告陈金洪均陈述系陈金洪与王丽平2002年再婚后购买的公房（原汽修厂改制时处置的房屋），2005年在院内加盖的两间平房；购房资金均由陈金洪和王丽平所支出。其他人未出资，因无法联系陈某甲，且本案非房屋分割纠纷案件，故陈某甲是否享有份额本院不予理涉。
上述事实有当事人提供的证据、庭审笔录，谈话笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为：1、落款日期为2016年4月12日的《房屋买卖协议》是作为陈某甲向唐健皓借款的担保还是真实的房屋买卖协议；2、本案案外人陈某甲是否具有处分涉案房屋的权利。
关于争议焦点1：本院认为，落款日期为2016年4月12日的房屋买卖合同不是房屋买卖的真实意思表示，而是作为2016年4月10日陈某甲向唐健皓借款的担保。理由有：1、法律不禁止当事人之间将设定抵押的抵押物折价抵偿债务的行为，但双方当事人应履行对债权债务关系进行结算，重新签订买卖或者抵债的协议，未能履行结算手续的，依据借款及担保合同不能产生物权变动的效力。本案中，被告唐健皓向法庭提供了其与陈某甲签订的房屋买卖协议，但不能证明其与陈某甲以及本案原告之间就债权债务关系进行必要的结算的证据，故无法认定为双方就2016年4月10日的借款进行了重新结算。2、从2016年4月12日的房屋买卖合同内容看，在合同中，双方约定了涉案房屋的买卖，但对合同总价款、付款方式、付款时间及房屋交付时间等并未作出明确约定，并不具备合同有效成立的基本要件。同时，在合同中约定卖方应交付拆迁协议、房屋接收证明等内容，但唐健皓未能提供证据证明原告或者陈某甲向其交付了相关资料。
关于争议焦点2，本案中，原告陈金洪依据拆迁协议和《政策性商品房认购协议》，取得涉案房屋，又根据庭审及法庭调查情况，本案所涉房屋拆迁前应系原告陈金洪及案外人王丽平（即本案原告代理人王丽平）婚后购得和新建形成，虽然在拆迁协议上对拆迁安置房屋进行了分配，但该协议中王丽平并未签字，且经本院咨询不动产登记机构，据该机构工作人员介绍，本案所涉房屋以现有的房屋拆迁协议和认购协议，无法办理产权登记手续，故陈某甲对涉案房屋并无处分权。虽然陈某甲与唐健皓之间的房屋买卖协议不必然无效，但该合同也无法证明唐健皓可以依据该合同直接取得涉案房屋的物权。
本院认为：物权的取得和行使，应当符合法律的规定。同时唐健皓所提供证据不足证明以其占有涉案房屋符合法律规定，对涉案房屋被告应停止侵害，并返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：
被告唐健皓停止对淮安市淮阴区王营镇向阳人家小区9号楼2单元504室房屋的装修行为，并将该房屋退还原告陈金洪。
案件受理费80元，由被告唐健皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 仇维佳
人民陪审员 吉荣飞
二〇一七年九月六日
书 记 员 万思娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七条【取得和行使物权遵守法律、尊重社会公德原则】物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第一百八十六条【禁止流押】抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。