广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19076号
原告：谢阶级，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，。
委托诉讼代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋荣，女，1973年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市，，系原告谢阶级的妻子。
被告：魏波，男，1977年4月7日出生，住重庆市开县，。
委托诉讼代理人：詹自勤、陈文丽，均系广东朗锐律师事务所律师。
被告：陈红群，男，1975年2月15日出生，住河南省平舆县，。
被告：中山市盛达出租车有限公司，住所地广东省中山市西区富华道1号。
法定代表人：刘近胜。
委托诉讼代理人：冯福泉，系该司员工。
被告：中山市运通运输服务有限公司，住所地广东省中山市西区富华道36号柏景苑19卡商铺。
法定代表人：陈素云。
委托诉讼代理人：严少烽、陈世伟，均系该司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
主要负责人：梁佳明。
委托诉讼代理人：蔡柳青、梁秋娟，均系该司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
法定代表人：冯冠华。
委托诉讼代理人：盛阳州、潘松，均系该司员工。
原告谢阶级诉被告魏波、陈红群、中山市盛达出租车有限公司（以下简称盛达公司）、中山市运通运输服务有限公司（以下简称运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告谢阶级及其委托诉讼代理人陆莹莹，被告魏波的委托诉讼代理人陈文丽，被告陈红群，被告盛达公司的委托诉讼代理人冯福泉，被告运通公司的委托诉讼代理人陈世伟，被告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青，被告太平洋保险中山支公司委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阶级向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告交通事故赔偿款共计52838.5元；2.被告人保中山分公司、被告太平洋保险中山支公司在交强险限额及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分，由其他被告之间承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：魏波饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由丽晶会往豪园小区方向行驶，途经火炬××××大道金怡酒店对开路段时，碰撞停放于路边的由谢阶级驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，致使粤Ｔ×××××号车碰撞停放在路边的由陈红群粤Ｔ×××××号车和校车停靠站点标准，粤Ｔ×××××号再碰撞停放在路边的由李兰群驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成谢阶级受伤及车辆损坏，后经交警部门处理，认定魏波承担本次事故的主要责任，谢阶级承担本次事故的次要责任，陈红群承担本次事故的次要责任，李兰群承担本次事故的次要责任。
被告人保中山分公司辩称，1.本次事故中粤Ｔ×××××号小型客车在我司购买了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司已垫付原告医疗费10000元，在商业三者险我司不同意承担赔偿责任，肇事车辆的司机是酒后驾驶，根据商业三者保险的保险条款是属于商业三者险免责情形，应由侵权人承担；2.粤Ｔ×××××号小型客车在我司购买了交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；3.由于魏波承担主要责任，其他三台车承担次要责任，所以我司认为中山市盛达出租车有限公司在超出交强险之后，只承担10%的赔偿责任；4.对原告具体诉讼请求答辩如下：医疗费按发票原件计算，但应提供费用清单、病历本检验报告予以证明所产生的医疗费与本次事故有关，且医疗费应按国家标准核定；住院伙食补助费没有异议；护理费诉求过高，我司建议按100元/天计算，租车的费用我司不同意赔偿，原告没有提供维修费发票，原告停运40天，原告应提供车辆出入厂的证据，从原告所提交的9月6日入厂，但事故发生在8月21日，前面的损失是原告自己造成的损失；参照同类型的车辆来确认车辆的维修时间；对停运的损失不属于保险公司的赔偿范围，停运损失根据第二十六条第一点规定，是属于保险的免责情形；误工费标准过高；交通费诉求过高，我司建议300元为宜，原告一直在住院，我司已依法计算护理人员的费用及原告误工费，已包括交通费；手机损坏不予认可，原告没有证据证明原告的手机因本次事故造成，且没有提供相关的照片予以佐证。
被告太平洋保险中山支公司辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司答辩意见。对原告车辆损失不予确认，原告没有提供相应的直接损失证据。
被告魏波辩称，1.粤Ｔ×××××号小型客车已在被告人民保险公司购买了保险，所以原告的损失在保险限额内应由被告人民保险公司的赔偿；2.对原告具体诉讼请求答辩如下：医疗费，按发票原件计算，且应证据费用清单、病历予以确认；住院伙食补助费确认；护理费诉求过高；租车损失不予认可，原告并没有提供相关的证据向出租车公司缴纳给费用，原告并没有提供证据证明如维修清单、出入厂单据，予以证明车辆的维修时间，原告提交的出入厂的证据证明车辆维修23天，事故发生在8月21日，但原告在9月6日才将车辆进行维修；误工费诉求过高，原告应提供事故发生前每月的收入情况，予以证明其误工的损失；交通费，应当按照就医时实际发生的交通费为准，且应根据票据予以佐证，但原告并没有提交交通费发票佐证；手机损失不予认可，事故发生中并没有记载原告手机损坏，即使原告的手机因本次事故损坏，但原告并没有证据证明其手机损坏不能维修需要更换；魏波向原告支付17105.4元，应在被告魏波应承担赔偿责任款中予以扣减；4.魏波在本次事故中的车辆也造成损坏，原告在本次事故中承担次要责任，所以原告应承担魏波车辆损失，应在魏波应承担的赔偿款中予以扣减。
被告陈红群辩称，同意人保中山分公司的答辩意见。
被告运通公司辩称，同意人保中山分公司答辩意见。
被告盛达公司辩称，同意人保中山分公司答辩意见。
经审理查明，2016年8月21日00时50分，魏波饮酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由丽晶会往豪园小区方向行驶，途经火炬××××大道金怡酒店对开路段时，碰撞停放于路边的由谢阶级驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，致使粤Ｔ×××××号车碰撞停放在路边的由陈红群粤Ｔ×××××号车和校车停靠站点标准，粤Ｔ×××××号再碰撞停放在路边的由李兰群驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成谢阶级受伤及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2016]第C00231号《道路交通事故认定书》，魏波饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第二十二条第二款，第二十二条第一款规定；谢阶级在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国交通安全法》第五十六条第二款规定；陈红群在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五十六条第二款规定；李兰群在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第五十六条第二款规定。根据法律规定认定魏波承担此事故的主要责任，谢阶级承担此事故的次要责任，陈红群承担此事故的次要责任，李兰群承担此事故的次要责任。原告谢阶级遂于2016年9月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查，原告谢阶级在事故中受伤，于事故当天到中山火炬开发区医院住院治疗，于2016年9月18日办理出院手续，共住院28天。出院医嘱：建议出院后休息一个月，住院期间留陪护一人，建议加强营养等。因此，原告谢阶级于本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费42816.4元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费2800元（以100元/天计算住院28天）；3.护理费3640元（酌情以130元/天计算住院护理28天）；4.误工费11469.5元（以2016年度广东省道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资72179元/年，按住院时间及医嘱计算误工58天）；5.租金损失4533元（以月租金6800/月计算，酌定计算20天）。另，被告魏波已经向原告谢阶级支付医疗费17105.4元；被告人保中山分公司已经向原告谢阶级支付医疗费10000元。原告在本次事故中还产生了交通费的损失。
又查，被告魏波驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险以及责任限额为50万元的商业三者险附加不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告魏波，事故均发生在保险期间内。被告陈红群驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人保中山分公司投保了责任限额为122000元的交强险以及责任限额为50万元的商业三者附加不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告盛达公司，事故发生在保险期限内。被告李兰群驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告太平洋保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险以及责任限额为100万元的商业三者附加不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告运通公司，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据上述规定，本案中，被告人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车以及粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，被告太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因魏波承担主要责任，故由其承担70%民事赔偿责任。而粤Ｔ×××××号小型轿车一方、粤Ｔ×××××号小型轿车一方以及粤Ｔ×××××号小型轿车一方均承担次要责任，故上述三方车辆各应承担10%的民事赔偿责任。鉴于被告魏波在被告人保中山分公司处投保了责任限额为50万元的商业三者险，故超出交强险部分由被告人保中山分公司直接承担。粤Ｔ×××××号小型轿车一方、粤Ｔ×××××号小型轿车一方分别于被告人保中山分公司以及被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额分别为50万元以及100万元的商业三者险，故超出交强险部分由被告被告人保中山分公司以及被告太平洋保险中山支公司直接承担。关于被告魏波存在饮酒驾驶的情形，被告人保中山分公司在商业三者险范围内是否免责的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，被告吴伟国饮酒驾驶的行为属于法律、法规中的禁止性规定情形，只要被告人保中山分公司履行了提示义务，其在商业三者险限额范围内就应免责。现双方当事人均明确车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在被告人保中山分公司投保了商业三者险，据被告人保中山分公司提供的《机动车综合商业保险条款》证实，相关免责条款已用黑体字加粗加黑作出提示，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故被告人保中山分公司在商业三者险范围内应当免责。
关于原告在本次事故中还产生的交通费，该项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费600元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告谢阶级的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费42816.4元、住院伙食补助费2800元，共计45616.4元，属于交强险医疗费赔偿限额30000元范围（包含三份交强险各10000元），故应先由被告人保中山分公司按责任限额赔偿20000元；被告太平洋保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分15616.4元，由粤Ｔ×××××号小型轿车一方、粤Ｔ×××××号小型轿车一方各承担10%，即1561.64元。因均未超出商业三者险赔偿限额，故由被告人民保险中山分公司直接承担1561.64元；由被告太平洋保险中山支公司直接承担1561.64元。由被告魏波承担70%，即10931.48元。
2.护理费3640元、误工费11469.5元、交通费600元，共计15709.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额366000元范围（包含三份交强险各122000元），因未超出交强险赔偿限额，由被告人保中山分公司承担10473元；被告太平洋保险中山支公司承担5236.5元。
3.租金损失4533元，属于交强险财产损失限额6000元范围（包含三份交强险各2000元），因未超出交强险赔偿限额，由被告人保中山分公司承担3022元；被告太平洋保险中山支公司承担1511元。
综上，被告人保中山分公司应在交强险责任限额内赔偿原告谢阶级交通事故赔偿款为35056.64元；被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告谢阶级交通事故赔偿款为18309.14元；被告魏波应赔偿原告谢阶级交通事故赔偿款10931.48元。其中，被告魏波已经向原告谢阶级支付医疗费17105.4元；被告人保中山分公司已经向原告谢阶级支付医疗费10000元。上述费用应予以扣减，即被告人保中山分公司实应在交强险责任限额内赔偿原告谢阶级交通事故赔偿款为18882.72元；被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告谢阶级交通事故赔偿款为18309.14元。
原告谢阶级要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。原告主张的手机损害费用，因其没有提供相应的证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿18309.14元给原告谢阶级；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿18882.72元给原告谢阶级；
三、驳回原告谢阶级其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由原告谢阶级负担100元（原告已预交1121元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担388元；由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担401元（被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳401元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳388元，原告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳69元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 温超月
二〇一七年三月二日
书 记 员 苏嘉怡
邱志婵