重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01176号
上诉人（原审原告）：蒋昌林，男，1965年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市南川区公路运输有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处西大街9号，组织机构代码70940683-3。
法定代表人李中华，该公司董事长。
委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：周孝余，1983年8月11日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南川区。
上诉人蒋昌林与被上诉人重庆市南川区公路运输有限责任公司（以下简称南川公路运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年6月24日作出（2015）南川法民初字第02569号民事判决。蒋昌林对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：蒋昌林于1983年6月到南川公路运输公司工作。1990年1月1日，蒋昌林驾车在涪陵至水江道路翻车，蒋昌林受伤，经原南川县人民医院诊断为右股骨下1／3粉碎性骨折。同年7月，蒋昌林又摔伤，致前次骨折断端处断裂。1994年11月28日，双方签订劳动合同，合同期限从1994年11月28至2004年11月27。2000年8月1日，蒋昌林（乙方）与南川公路运输公司（甲方）签订《保留劳动关系协议》，约定：乙方自愿申请离岗，并与甲方协商签订保留劳动关系；乙方每月向甲方缴纳社会保险费、失业保险费等费用，其标准按在岗期间乙方档案工资30%缴纳……。2001年1月8日，原南川市劳动能力鉴定委员会作出职工丧失劳动能力程度鉴定，认定蒋昌林属工伤陆级。2015年3月13日，南川公路运输公司作出南公运发（2015）35号文件《关于蒋昌林解除劳动合同通知书》，对蒋昌林作出解除劳动合同的决定，同时终止劳动关系。2015年4月27日，蒋昌林向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会提起申请，要求南川公路运输公司支付其工伤待遇249816元，南川区劳动人事争议仲裁委员会以“蒋昌林提供不出因工受伤的相关手续，无法确认蒋昌林的受伤性质”为由，作出南川劳人仲不字（2015）第135号不予受理案件通知书。2015年5月18日，蒋昌林向一审法院提起诉讼。
诉讼中，蒋昌林举示了原南川县人民检察院于1991年1月7日出具的南检刑技【91】19号损伤程度鉴定表（复印件），该表中载明鉴定结论为“①根据川革发（77）101号文件第三条第六项至精神，伤者之损伤系部分丧失劳动能力.甲等。②根据人体重伤鉴定标准低8条第19款之规定属于重伤”。同时，蒋昌林在一审庭审中陈述：其受伤后南川公路运输公司向其发放了几个月的工资，共计约二百元，后未再发放工资。南川公路运输公司陈述：在蒋昌林受伤前即从1988年3月开始就没有给蒋昌林发放工资。
一审另查明，蒋昌林受伤后，未再回南川公路运输公司上班。
蒋昌林诉称，1983年6月，其到南川公路运输公司单位上班。1990年1月7日，蒋昌林在履行职务过程中受伤。2001年3月8日，南川公路运输公司为蒋昌林申报为工伤，当时出具的“职工丧失劳动能力程度鉴定表”中记载了病伤经过及治疗经过，劳动能力鉴定委员会鉴定意见为“该同志符合职工工伤与职业病致残程度鉴定陆级标准”。蒋昌林未享受工伤保险待遇。2015年3月，南川公路运输公司作出南公运发（2015）35号“重庆市南川区公路运输有限责任公司关于蒋昌林解除劳动合同的书”的文件，在南川公路运输公司与蒋昌林解除劳动合同时，蒋昌林未享受工伤保险待遇，蒋昌林多次找南川公路运输公司进行协商，均遭拒绝。2015年4月27日，蒋昌林向南川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月6日收到该委不予受理案件通知书，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决南川公路运输公司支付一次性伤残补助金3200元（16个月×200元）、一次性工伤医疗补助金42520元（10个月×4252元）、一次性伤残就业补助金204096元（48个月×4252元），共计249816元，本案诉讼费由南川公路运输公司承担。审理中，蒋昌林将诉讼金额变更为271876元。
南川公路运输公司一审辩称，1、蒋昌林起诉工伤的事实不成立，南川公路运输公司没有收到工伤认定书和劳动能力鉴定书；2、蒋昌林诉称2001年3月8日南川公路运输公司为蒋昌林申请工伤的事实不成立；3、如果说蒋昌林受伤是工伤，早已超过了诉讼时效；4、若是工伤，应按受伤前一年的平均工资计算。综上，请求驳回蒋昌林的诉讼请求。
一审法院认为，虽然蒋昌林于1990年受伤，但在庭审过程中，蒋昌林未能提供由南川公路运输公司或劳动行政部门对于其受伤属于工伤的确认意见的相应证据，故对于蒋昌林称其受伤属于工伤的陈述，不予采信。蒋昌林受伤后于1991年经原南川县检察院进行损伤程度鉴定，在鉴定后，蒋昌林应当依照当时的相关规定主张权利，但蒋昌林未提供证据证明其当时主张过权利，现蒋昌林向南川公路运输公司主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，也已经超过了20年的诉讼时效。本案中，蒋昌林系根据《工伤保险条例》要求南川公路运输公司支付工伤保险待遇，但《工伤保险条例》系2003年4月27日公布，于2004年1月1日开始施行，该条例不具有溯及力，故蒋昌林依据现行《工伤保险条例》的规定主张权利，于法无据，不应支持。综上，对于蒋昌林的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回蒋昌林的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由蒋昌林负担。
蒋昌林对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判由南川公路运输公司支付其工伤保险待遇278004元。其理由为：一、蒋昌林是在工作中受的伤，其受伤时间、受伤场所、受伤原因均符合认定工伤的要件，属于因工受伤。其次，其一审举示的从南川区就业服务中心取得的鉴定表，明确记载了“该同志符合职工工伤与职业病致残程度鉴定陆级标准”，因此，其应当享受工伤保险待遇。二、《工伤保险条例》第六十七条规定，“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，因此，蒋昌林应当按照《工伤保险条例》享受工伤保险待遇，一审判决以《工伤保险条例》不具有溯及力为由判决驳回蒋昌林的诉讼请求属适用法律错误。
南川公路运输公司辩称：一、蒋昌林受伤未经工伤认定，不符合享受工伤保险待遇的条件，其诉讼请求不应支持。二、即使蒋昌林受伤属于工伤，其诉讼请求也已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：按照法律规定，受伤职工被劳动行政主管部门认定为因工受伤是享受工伤保险待遇的前提条件。蒋昌林于1990年受伤，按照劳动部1996年8月12日颁发的《企业职工工伤试行办法》第十一条的规定，其至迟也应在该办法生效（1996年10月1日）后的十五日内，向劳动行政主管部门申请工伤认定，但其并未申请。2001年1月8日原南川市劳动能力鉴定委员会给其出具了“该同志符合职工工伤与职业病致残程度鉴定陆级标准”的鉴定结论，但该鉴定结论仅对劳动者受伤后的丧失劳动能力程度具有法律效力，对于劳动者应否被认定为工伤，不具有法律效力，该鉴定结论不能替代行政主管部门的工伤认定。蒋昌林未经劳动行政主管部门认定为工伤，不符合享受工伤保险待遇的条件，其要求南川公路运输公司支付工伤保险待遇，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。蒋昌林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋昌林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 泓