wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)茂化法民二初字第478号
原告童广明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市中垌镇兰山白石墩子头村*号。
身份证号码：xxxx。
委托代理人李剑钊。
被告广西陆川县珠砂有限责任公司。
法定代表人黄世光，总经理。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
被告李权武，男，住化州市。
委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
原告童广明诉被告广西陆川县珠砂有限责任公司、李权武产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告童广明和诉讼代理人李剑钊、被告李权武及被告广西陆川县珠砂有限责任公司委托代理人李建立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童广明诉称，原告因建房需要，于2014年1月22日在被告李权武处购得广西陆川县珠砂有限责任公司的强度等级为32.5R的龙珠牌水泥共计7吨。2014年1月25日，我全部用购得的水泥使用于第三层楼面，但该楼层未凝固，现在楼层板面及柱梁出现不同程度的裂缝，出现结构松散的境现象。问题出现后，我多次找被告反映情况，被告于2014年4月29日到我处抽取水泥样本自行鉴定，提供了《化验室水泥检验报告单》说明水泥合格，拒绝向我赔偿。我坚持认为被告水泥不合格，于2014年6月23日向茂名市质量监督检测所申请检验后作出结论，水泥不合格。因���告不合格的水泥导致我所建房屋有安全隐患，无法居住。为维护我的合法权益，特请求判令被告赔偿损失10万元。
被告广西陆川县珠砂有限责任公司、李权武辩称，我们生产和销售给原告的水泥有《合格证》和《化验室水泥检验报告单》，该批水泥质量是合格的。原告单方自行取样委托不符合规定的茂名市质量监督检测所作出的检验报告程序不合法，不能作为定案的依据。原告雇佣的工程施工队无建筑资质，沙、石、水泥三大材料配比不均及施工不规范所引起的浮浆并不是水泥质量问题，原告的房屋不存在水泥质量问题的任何损坏。原告的起诉缺乏事实依据，要求赔偿10万元损失理应驳回。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下的证据：
1、原告的身份证，证明原告主体适格。
2、《终止调解通知书》，证明原告向消委会投诉。
3、销售记录，证明原告从被告李权武处购买龙珠牌水泥7吨。
4、《封存确认书》证明双方对水泥样本进行确认和封存。
5、《检验报告》证明广东省茂名市质量计量监督检测所对被告生产的龙珠牌水泥质量不合格的鉴定。
被告为支持其辩解向本院递交证据如下：
1、《水泥出厂通知单》、《合格证》、《出厂水泥28天强度补报单》、《水泥检验报告单》，证明销售给原告的水泥是经检验合格才于2014年1月22日出厂的，质量符合要求。
2、2014年3月29日化验室《水泥检验报告单》，证明原告提出质量异议后，双方开包取样进行化验，我们生产销售的水泥质量是合格的。
3、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《全国工业产品生产许可证》证明被告广西陆川县珠砂有限责任公司有合法资质和生产条件。
4、《水泥企业化验室合格证》证明广西陆川县珠砂有限责任公司的化验室符合评定标准的，作出的检验报告具有法律效力。
5、《荣誉证书》、《通用硅酸盐水泥》、《水泥企业质量规程》。证明广西陆川县珠砂有限责任公司生产的龙珠牌水泥达优，完全符合国家的规程和质量要求。
经审理查明，原告于2014年1月22日从经销商被告李权武处购买被告广西陆川县珠砂有限责任公司生产的龙珠牌水泥7吨用于建房使用，1月25日，原告用这些水泥捣制第三层楼面，认为混凝土未凝固和结构松散导致楼面和柱梁出现裂缝，向被告反映情况，要求被告赔偿损失。3月12日，原、被告三方共同抽取水泥样本，送被告广西陆川县珠砂有限责任公司化验室进行检验，3月29日作出《化验室水泥报告单》，确认该批水泥各项技术指标符合GB175-2007标准要求，拒绝向原告赔偿。2014年4月16日，原告向化州市消费者委员会投诉，2014年6月27日，原告单方申请并送样至广东省茂名市质量监督检测所对水泥进行检验，结论是所检项目不符合GB175-2007复合硅酸水泥32.5强度等级标准，该样品不合格。2014年7月29日，化州市消费者委员会经调解，原、被告无法达成协议，于是作出终止调解通知书。现原告已建好第五层楼房。2014年8月8日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿损失10万元。
在诉讼中，原、被告均向本院申请对水泥质量进行鉴定。根据《通用硅酸盐水泥》第九条第六项的规定；“在九十天内，买方对水泥质量有疑问时，买卖双方应将共同认可的试样送省级以上国家认可的水泥质量监督检验机构进行仲裁检验”。原告购买该批次的最后一包水泥从3月12日开包使用至今超过九十天，已无法抽取原、被告共同认可的试样进行检验，因此本院对原、被告的检验申请不予准许。
本院认为，原告提起的是产品责任的诉讼，构成要件必须符合三个条件，一是产品不合格或存在缺陷；二是造成他人人身、财产损害；三是产品与损害之间存在因果关系。本案双方争议焦点首先是水泥质量问题。被告广西陆川县珠砂有限责任公司为证明其水泥是合格的产品提供了《水泥出厂通知单》、《合格证》、《出厂水泥28天强度补报单》、《水泥检验报告单》等证据，原告对同一事实举出相反的证据是广东省茂名市质量计量监督检测所的《检验报告》，该《检验报告》是原告自行委托广东省茂名市质量计量监督检测所作出的鉴定结论，无论是试样的抽取和送检方式均不符合《通用硅酸盐水泥》等有关规程，本院不予采信《检验报告》确定水泥不合格的结论，该证据未能反驳被告的举证。其次是损害事实。原告主张混凝土未凝固和结构松散导致楼面和柱梁出现裂缝，但原告无提供任何证据证明该事实，无法确定存在损害事实，因此难以确定和主观臆断的损害不能作为侵权责任的依据；原告无提供损害事实的证据，应承担举证不能的法律后果，可确定原告无损害。无损害即是无责任，原告的起诉不符合产品责任的构成，不符合侵权责任的赔偿要求，请求本院判令被告赔偿损失10万元既没有事实依据，也没有法律根据，诉讼请求理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告童广明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1150元，由原告童广明承担。
如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一四年十月十五日
书记员 赵 宇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执399号
申请执行人闻石如，男，1958年1月8日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
负责人高立南，该公司经理。
申请执行人闻石如与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2017年1月12日作出的（2016）赣0983民初399号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院于2017年1月12日作出的（2016）赣0983民初399号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一七年三月八日
书记员 杨 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初11118号
原告：吕娇玉，女，1963年6月25日出生，汉族，住福建省连城县。
原告：赖梅生，男，1956年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ林、黄庆源，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：君龙人寿保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔2001、2201、2301、2501单元，统一社会信用代码913502006782735397。
法定代表人：吴小敏，董事长。
原告吕娇玉、赖梅生与被告君龙人寿保险有限公司（以下简称君龙保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。
君龙保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，君龙保险公司为台资企业，其与吕娇玉、赖梅生的保险纠纷，属于一方或双方为台湾地区当事人、台商投资企业的民商事案件，根据法律规定，本案依法应移送至有管辖权的厦门市海沧区人民法院集中审理。
本院经审查认为，根据相关规定，厦门市辖区内依法应由基层人民法院管辖的一审涉台刑事、民商事、行政案件，集中由海沧区人民法院管辖，其他各区人民法院不再受理。本案被告君龙保险公司系台商合资企业，应由厦门市海沧区人民法院管辖，故本院无管辖权。君龙保险公司对本案提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
君龙人寿保险有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市海沧区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨绿芳
二〇一八年八月八日
代书记员 吴蔓凡
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1842号
原告：福建省融拓物业管理有限公司，住所地长乐市航城街道联村城南新村A座2号。统一社会信用代码：91350182597866762K。
法定代表人：林民兴，总经理。
委托诉讼代理人：邱洪艳，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省万源市。系公司职员。
被告：刘学林，男，1975年9月12日出生，汉族，住长乐市。
原告福建省融拓物业管理有限公司与被告刘学林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告福建省融拓物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省融拓物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省融拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省融拓物业管理有限公司负担。
审判员 陈祥魁
二〇一八年八月七日
书记员 陈 荧
－2－
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02581号
原告林春湖，男，1965年3月10日出生。
被告张小米，男，1981年1月6日出生。
被告张鹏，男，1980年8月28日出生。
原告林春湖诉被告张小米、张鹏拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李有孚担任审判长，审判员高建军、吴良杰参加的合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告林春湖的委托代理人张剑峰到庭参加了诉讼。被告张小米、张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月17日被告张小米和张鹏从我方经营的武汉卡卡拉童鞋店采购一批皮鞋，货款合计185520元，截止到现在被告退货80000元，尚欠105520元，经我方多次催款，至今未将余款支付给我方。我方有被告张小米打给我的欠条一张，金额是185520元。然而时至今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院判令被告立即支付拖欠原告货款人民币105520元及利息，律师费及诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年10月17日被告张小米给原告出具欠条一张，载明“今欠到林春湖货款壹拾捌万伍仟伍佰贰拾元整。还款日期2012年前付10万，剩余部分明年4月前付完。”
被告张小米、张鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年10月17日被告张小米和张鹏从原告方经营的武汉卡卡拉童鞋店采购一批皮鞋，货款合计185520元，并于当日由被告张小米给原告出具欠条一张，载明“今欠到林春湖货款壹拾捌万伍仟伍佰贰拾元整。还款日期2012年前付10万元，剩余部分明年4月前付完。”欠条未约定支付利息。被告张小米出具欠条后，于2012年12月20日退回了80000元的货，尚欠105520元货款，至今未还分文。故产生纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告系生意合作伙伴，双方于2012年10月17日通过结算后，被告欠原告货款合计185520元，并约定2012年前付10万元，剩余部分2013年4月前付完。并由被告张小米出具欠条一张。被告张小米出具欠条后，于2012年12月20日退回了80000元的货，尚欠105520元，原告多次找被告索要欠款，被告应当偿还，但被告至今未付分文。故原告诉请法院判令被告张小米偿还欠款105520元以及从起诉之日起要求被告支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。因原告没有二被告合伙的相关证据，故此原告放弃对被告张鹏主张权利，本院予以确认。原告请求法院判令被告承担律师费的诉讼请求，原告没有证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小米于本判决生效后30日内偿还原告林春湖105520元货款，并从起诉之日即2013年10月17日起至判决书生效确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2450元，由原告林春湖负担20元，被告张小米负担2430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李有孚
审判员 高建军
审判员 吴良杰
二〇一四年二月十六日
书记员 李 彦
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初1984号
原告李金花，女，1970年6月4日生，汉族，住确山县。
被告梁海建，男，1983年7月10生，汉族，住确山县。
原告李金花与被告梁海建财产损害赔偿纠纷一案，原告李金花于2016年8月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李金花、被告梁海建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金花诉称：原告与被告系同村近邻。原告居住西边，被告居住在东边，原告的宅基地是政府规划分的，是老宅地，两家屋山隔一过道，被告建房时已占去50分，原告东山墙留有一半宅地。2016年4月22日，原告维修山墙过道，备好材料、水泥、砖等垒墙，被告却不让原告垒，把垒的墙用铁铲铲倒，已经扒了两次了，这件事经过乡里和房产所处理，被告仍然不让我垒墙，导致我材料损坏损失严重，因此诉至法院请求：依法判决被告赔偿损坏原告拉墙头损坏的砖及材料费1000元；诉讼费由被告承担。
被告梁海建辩称：我与原告系邻居，两家共用一条官道，而原告在没有征得原告同意的情况下私自垒墙，原告想一家占为己有；公共官道属两家所有，我上前阻止要求原告停止侵权行为，而且原告还用的是以前我家扒房子剩下的砖，因此原告属于恶人先告状，原告李金花要求我赔偿墙头砖材料费1000元的诉讼请求，没有事实依据，不能得到法院的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李金花与被告梁海建系同村近邻。原告居住西边，被告居住在东边，两家屋山墙间有一过道，属两家共同使用。2016年4月22日，原告李金花维修山墙过道，备好材料、水泥、砖等垒墙，被告发现后将原告没有垒好的围墙扒掉。
上述事实当事人陈述、村镇建筑许可证等存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告李金花诉请被告梁海建赔偿原告拉墙头的砖及材料费1000元，但并没有提供相应的证据对其损失1000元的事实进行证明，因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下，
驳回原告李金花的诉讼请求。
案件受理50元，由原告李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 荆永峰
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江 瑞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2202号
原告栗秋殖，女，汉族，1955年3月10日出生。
委托代理人张六。
委托代理人高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被告海晓鹏，男，回族，1993年9月9日出生。
委托代理人海云龙。
原告栗秋殖诉被告海晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗秋殖及其委托代理人张六、高俊伟、被告海晓鹏的委托代理人海云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日10时40分许，原告驾驶无号牌LJ100ZK-6型正三轮摩托车沿登封市区嵩山路由南向北行驶至与颍河路交叉口时，与沿嵩山路由北向南行驶的被告海晓鹏驾驶的无号牌WY110ZH型正三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00552号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告海晓鹏承担事故的次要责任。原告受伤后被送往登封市人民医院住院治疗24天，被诊断为左股骨干骨折。请求判决被告承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告海晓鹏辩称，按照法律规定，法院判决。
原告栗秋殖向本院提供四组证据：第一组证据是道路交通事故认定书，证明被告承担事故的次要责任；第二组证据是登封市人民医院出具的诊断证明、病历、出院证、医疗费票据，证明原告发生交通事故后在登封市人民医院住院治疗24天，花费30538.43元，医嘱确定原告在出院后需休养3个月，护理时间应按照114天计算；第三组证据是郑州嵩山法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级为十级，二次手术费5500元、鉴定费1300元，误工时间为417天；第四组证据是交通费票据，证明原告花费交通费500元。
被告海晓鹏对原告所举证据无异议。
被告海晓鹏未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费票据，不显示乘车时间及地点，无法核实与本案关联性，不予采信；原告提供的其它证据均符合证据规则的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2014年10月19日10时40分许，原告栗秋殖驾驶无号牌LJ100ZK-6型正三轮摩托车沿登封市区嵩山路由南向北行驶至与颍河路交叉口时，与沿嵩山路由北向南行驶的被告海晓鹏驾驶的无号牌WY110ZH型正三轮摩托车相撞，致原告栗秋殖受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2014）第00552号道路交通事故认定书认定，原告栗秋殖承担事故的主要责任，被告海晓鹏承担事故的次要责任。原告栗秋殖受伤后被诊断为右股骨干骨折，先后在登封市人民医院住院治疗共24天，花费医疗费25018.43元，出院医嘱建议卧床休息保护满12周，3个月内禁止下床负重活动。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告栗秋殖的伤残等级为十级伤残，二次手术费两处共约5500元。
另查明：1、2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元；2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天）；2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2、被告海晓鹏驾驶的无号牌WY110ZH型正三轮摩托车未依法投保交强险；3、被告海晓鹏已支付原告栗秋殖3200元。
本院认为，原告栗秋殖的损失认定如下：医疗费25018.43元、二次手术费5500元、住院伙食补助费720元（30元／天24天）、营养费360元（15元／天24天）、误工费7933.26元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，69.59元／天114天）、护理费8424元（参照出院医嘱需卧床休息12周，78元／天108天）、交通费酌定为250元、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年20年10%）、精神抚慰金酌定为3000元，以上各项共计70037.89元。被告海晓鹏驾驶的无号牌WY110ZH型正三轮摩托车未依法投保交强险，且被告海晓鹏负事故的次要责任，故被告海晓鹏作为投保义务人和侵权责任人应先在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，按30%的比例承担。原告的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费之和为31598.43元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金之和为38439.46元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告海晓鹏应在交强险的责任限额内赔偿原告栗秋殖48439.46元。不足的部分，被告海晓鹏应按30%的比例承担6479.53元。综上，被告海晓鹏共计应当赔偿原告栗秋殖54918.99元。扣除已支付的3200元，被告海晓鹏应再支付原告栗秋殖51718.99元。原告要求被告赔偿90000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告海晓鹏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗秋殖51718.99元；
二、驳回原告栗秋殖的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，鉴定费1300元，共计2200元，由原告栗秋殖承担400元，由被告海晓鹏承担1800元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵 予
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执1298号
申请执行人：郭凤杰，男，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：永城市祥丰面粉有限责任有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区，统一社会信用代码：91411481758363729T。
法定代表人：周丽娜，经理。
被执行人：陈金铎，男，1955年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行郭凤杰与永城市祥丰面粉有限责任有限公司、陈金铎买卖合同纠纷一案中，申请人郭凤杰向本院申请执行永城市祥丰面粉有限责任有限公司、陈金铎货款30万元，经本院四查，发现被执行人永城市祥丰面粉有限责任有限公司财产均已抵押，陈金铎下落不明，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月十五日
书记员 陈闽生
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢241号
申请执行人汾阳市馨盛钢结构有限公司。
法定代表人张凯军，总经理。
被执行人榆林市程华路桥工程有限公司。
法定代表人程怀军。
上列当事人定作合同纠纷一案，本院2016年7月21日作出的（2016）陕0502民初348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汾阳市馨盛钢结构有限公司依法向本院申请执行，执行标的为：252080元及利息、案件受理费5081元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人榆林市程华路桥工程有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人汾阳市馨盛钢结构有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人汾阳市馨盛钢结构有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0502民初348号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月十六日
书 记 员 宋春光
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执572号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地：德化县龙浔镇德新街A2幢13-18号、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托代理人：曾庆辉、林志伟，该支行员工。
被执行人：苏文锡，男，1968年7月27日出生，汉族，住德化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德化县支行（以下简称：德化农行）与被执行人苏文锡信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初217号民事判决书已经发生法律效力，因苏文锡未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化农行于2018年3月9日向本院申请强制执行。本院已依法向苏文锡发出执行通知书、财产报告令，要求苏文锡偿还德化农行信用卡透支本金29994.32元及利息、滞纳金，并报告财产情况，但苏文锡未履行上述义务。本院遂向苏文锡发出限制高消费令，并将苏文锡纳入失信被执行人名单。
本院在执行中，通过对苏文锡的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行多次查询，苏文锡确无财产可供执行，德化农行也未能提供有效的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一八年八月七日
书记员 苏鸣遥
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00561号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告刘三海。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告刘三海农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年二月十七日
书记员 张德兴
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4611号
原告：楼大可，男，1983年1月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈意君，宁波市光大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈吉武，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：施逵杰，男，1984年11月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：沈凯勋，男，1988年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告楼大可与被告施逵杰、沈凯勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告楼大可的委托诉讼代理人陈吉武到庭参加诉讼，被告施逵杰、沈凯勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼大可向本院提出诉讼请求：1.判令被告施逵杰归还原告借款本金20000元，支付截至2017年7月13日的利息1000元，并从起诉之日至款清止支付月利息为本金的2%；2.判令被告沈凯勋对上述借款本金及利息承担还款连带责任。事实和理由：原被告系朋友关系，被告施逵杰因购买饲料需要资金，于2017年2月3日向原告借款现金20000元，由被告沈凯勋作担保，并立借据一份。借款至2017年5月，原告向被告施逵杰讨利息而未果。
被告施逵杰、沈凯勋均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告施逵杰向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条上约定借款月利率为2%，但未约定还款期限。被告沈凯勋在借条上担保人处签字，承诺为被告施逵杰向原告的借款提供连带责任保证担保。借款后，经原告多次催讨，被告施逵杰未返还借款，也未按约支付利息，被告沈凯勋也未履行担保责任。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告楼大可与被告施逵杰之间的借贷关系有借条为证，足以认定。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告返还借款。被告沈凯勋为被告施逵杰向原告的借款提供担保，依约应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告施逵杰、沈凯勋经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施逵杰于本判决生效后三日内返还原告楼大可借款本金20000元，支付截至2017年7月13日止的利息1000元，并支付按月利率2%按本金20000元自2017年7月14日计算至款清日止的利息。
二、被告沈凯勋对上述第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费325元，由被告施逵杰、沈凯勋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)玉执字第00195号
申请执行人郭庆涛，男，1979年10月7日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
被执行人荣令，男，1952年5月1日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被执行人杨秀芳，女，1951年10月18日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市玉泉区。
申请人郭庆涛与被执行人荣令、杨秀芳排除妨害纠纷执行一案。呼和浩特市中级人民法院于2014年2月25日作出的（2014）呼民五终字第00022号民事判决书，已发生法律效力，郭庆涛于2014年4月23日向本院提出强制执行申请。在执行中，该案判令荣令、杨秀芳搬离位于呼和浩特市玉泉区大北街恒昌小区4号楼1层2单元1号房屋，本院经查被执行人房产无其他房屋登记信息，荣令患有脑梗死、糖尿病、大脑中动脉闭塞，杨秀芳患有乳腺癌，为了防止引发更大的社会矛盾，目前不具备强制执行的条件。依据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《中华人民共和国诉讼法若干问题解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）玉执字第00195号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年九月一日
书记员 ：田佩宗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终3333号
上诉人（原审原告）:许昌魏都农村商业银行股份有限公司,住所地河南省许昌市八一路115号。
法定代表人：李传坤，系该行董事长。
委托诉讼代理人:周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱春枝，女，1961年3月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人许昌魏都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）因与被上诉人朱春枝劳动争议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人周鑫阳及被上诉人朱春枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人农商行上诉称，1、一审裁定认定事实错误，被上诉人朱春枝是工人身份而不是干部身份。根据1983年的文件：“同意转正，定为行政二十六级，月标准工资三十一元”，显示是“转正”而不是“转干”，是朱春枝转为正式职工，工资发放参照行政级别，此文件不能证明朱春枝为干部。2、一审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人关于劳动关系是否已经终止的争议属于劳动争议范围，应当予以受理。3、本案被上诉人的个人档案中明确记载其为工人，即其身份为工人。在2012年7月，朱春枝达到法定退休年龄即年满50岁时，上诉人与被上诉人的劳动关系已经终止。综上，请求二审法院依法发回重审或者改判确认双方劳动关系已经终止。
被上诉人朱春枝辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
农商行向一审法院起诉请求:确认双方之间劳动关系于2012年7月已经终止。
本院归纳双方的争议焦点：一审法院裁定驳回起诉是否有事实和法律依据。
一审法院认为，农商行提出的朱春枝档案中舞阳县农业银行1983年12月7日文件中显示“同意转正，定为行政二十六级，月标准工资三十一元。”，可知朱春枝为干部身份，双方之间的争议并不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定劳动争议受理范围，应当驳回农商行的起诉。遂裁定驳回许昌魏都农村商业银行股份有限公司的起诉。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，舞阳县农业银行文件记载朱春枝为集体所有制新工人,双方争议属于人民法院受理范围,一审驳回起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初3236号民事裁定；
二、本案指令魏都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张扬梵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第2890号
原告杨金敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王会民，男，回族，住驻马店市驿城区。
原告杨金敏诉被告王会民无效合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金敏到庭参加诉讼，因被告王会民下落不明，本院依法公告向其送达应诉通知书，起诉书副本，举证通知书和���庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金敏诉称，2012年12月11日，被告以能帮自己子女上军校，由他来帮忙为由叫原告给其50000元钱跑事费用，刚开始被告要150000元，要分三次付给被告，先付被告50000元，被告写个欠条。结果被告没有办成，实际上被告也没有这个能力来办，钱也不退给原告。在此期间原告多次追要，被告均以种种理由不还。诉讼请求：判令被告一次性付给欠原告的现金50000元及利息。
被告王会民未答辩。
经审理查明，2012年，被告王会民称能帮助原告子女上军校，要求原告支付其一定数额的现金，原告同意后于2012年12月11日交给被告现金50000元；当日，被告王会民向原告杨金敏出具欠条一份，载明：“今欠现金伍万元整（50000元）欠款人王会民12.11号”。被告收取原告钱款后，未能给原告子女安排军校入学事宜��原告要求被告退款，被告未向原告返还钱款，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告和被告因安排子女入学事宜达成的钱款交易，违反了国家相关法律规定，属无效民事行为，原告要求返还钱款，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告未答辩亦未提交证据，由此产生的不利法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王会民于判决生效后十日内返还原告杨金敏现金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王会民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马燕飞
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1580号
移送单位:兰陵县人民法院刑事审判二庭。
被执行人曹红波，男，1986年8月5日生，汉族，居民，住兰陵县。刑期从2016年8月31日起至2028年8月20日止。
兰陵县人民法院刑事审判二庭移送执行的被执行人曹红波追缴毒资一案，兰陵县人民法院做出的（2016）鲁1324刑初716号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判二庭于2018年4月11日移交执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院于2018年4月24日、6月9日、8月13日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2018年8月13日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务14900元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。被执行人刑期至2028年8月20日。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
审判员 王 峰
审判员 郭 庆
二〇一八年八月十六日
书记员 赵士超
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第1381号
申请执行人：贾秋平，男，汉族，1970年10月24日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：王萍，女，汉族，1966年4月2日生，住南昌市西湖区。
本院于2015年4月20日作出的（2014）西民初字第1975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟王萍于本判决生效之日起十日内归还申请执行人贾秋平借款26000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
本院在执行过程中，冻结、扣划被执行人银行账户，已执行到位金额23670元，剩余款项需年底结清。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月八日
书记员 张振锋
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0323民初67号
原告：徐某，女，1993年10月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：尤某一，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告徐某诉被告尤某一离婚纠纷一案中，徐某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3420号
申请执行人陈俊霞，女，1971年3月29日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人赵海涛，男，1987年6月5日出生，汉族，河南省商城县。
陈俊霞诉赵海涛委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3692号民事调解书已经发生法律效力。调解书约定：一、被告赵海涛于2017年2月11日前支付原告陈俊霞30000元；二、原告放弃其他诉讼请求，此案再无其他纠纷；三、本案诉讼费减半收取288元，由被告赵海涛承担。被执行人赵海涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈俊霞向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵海涛名下银行存款30642元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年五月四日
书记员 张照蓬
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执4708号之一
申请执行人:谭素容,女,1970年12月13日出生,汉族，住晋江市新塘上郭后曾区。
被执行人:吴东海,男,1981年8月30日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人谭素容与被执行人吴东海借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年1月20日作出的(2016)闽0582民初13351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴东海未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人谭素容于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还借款20000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息。根据查询结果，本院依法查封被执行人名下汽车，但未能实际控制到车辆。此外，均查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2017)闽0582执4708号执行通知书、(2017)闽0582执4708号限制消费令、(2017)闽0582执4708号失信决定书、(2017)闽0582执4708号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄雅彬
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1117号
原告：福建省长乐市金林来纺织有限公司，住所地长乐市航城街道泮野村。
法定代表人：林梅莺。
委托诉讼代理人：谢长玲、黄玲露，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：石剑峰，1980年3月21日出生，汉族，住长乐市。
原告福建省长乐市金林来纺织有限公司与被告石剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告福建省长乐市金林来纺织有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省长乐市金林来纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省长乐市金林来纺织有限公司撤诉。
案件受理费1343元，减半收取计672元，由石剑峰负担。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈吓梅
－2－
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈知初字第26号
原告：瓦房店轴承集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人：王路顺，该公司董事长。
委托代理人：金宪宽，浙江越人律师事务所律师。
被告：叶其岳，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，系慈溪市伟发电器配件店业主。住慈溪市。
本院在审理原告瓦房店轴承集团有限责任公司与被告叶其岳侵犯商标专用权纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2011年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瓦房店轴承集团有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店轴承集团有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 张小玲
人民陪审员 卢柯权
二〇一一年一月十三日
代书 记员 陈 瑜
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）炎法民一初字第302号
原告炎陵县十都镇青石岗村天然林管理协会，住炎陵县。
法定代表人陈国才，该协会主任。
委托代理人罗坚，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。
被告张春发，男，1961年4月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在���理原告炎陵县十都镇青石岗村天然林管理协会与被告张春发民间借贷纠纷一案中，原告炎陵县十都镇青石岗村天然林管理协会于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告炎陵县十都镇青石岗村天然林管理协会自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告炎陵县十都镇青石岗村天然林管理协会撤回起诉。
本案受理费308元，减半收取154元，由原告炎陵县十都镇青石岗村天然林管理协会负担。
（此页无正文）
审判员 张乐琳
二〇一五年十一月九日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和���民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文��；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00807号
原告白民生，男，1938年9月24日出生，汉族，西安市x医院退休职工，现住西安市。
委托代理人朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告曹亮，男，1979年11月13日出生，汉族，陕西省三原县X中学后勤工作人员，现住陕西省三原县。
被告祝媛，女，1980年11月29日出生，汉族，陕西省咸阳市X局干部，现住陕西省三原县。
委托代理人曹亮，男，1979年11月13日出生，汉族，现住陕西省三原县。
原告白民生与被告曹亮、祝媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱江、被告曹亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白民生诉称，两被告是夫妻关系，2013年5月27日23时许，被告曹亮驾驶登记在被告祝媛名下的陕XX**白色宝马轿车（车辆未审验、交强险已过期）发生交通事故致原告受伤，经交管部门事故责任认定，被告曹亮负事故全部责任，原告白民生无事故责任。后双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告现诉至法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费129001.54元、护理费81200元、交通费1000元、住院伙食补助费1590元、营养费5400元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金24880.8元、司法鉴定费1600元，以上共计284672.34元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告祝媛、曹亮辩称，祝媛与曹亮系夫妻关系，肇事车辆登记在被告祝媛名下，被告曹亮驾车发生交通事故致原告受伤属实，但对交管部门的事故认定有异议。对原告的赔偿要求意见如下：医疗费以票据为准，其它相关赔偿由法院依照法律规定判决。
经审理查明，2013年5月17日23时许，被告曹亮（驾驶证状态：注销可恢复）驾驶陕XX**白色宝马轿车（车辆未审验、交强险过期）沿龙首北路由东向西快速行驶至正泰医院附近时，适逢原告由南向北横过道路至此，被告曹亮驾驶车辆观察不周，其所驾车辆与原告白民生相撞，致原告白民生倒地受伤，造成交通事故。该起交通事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2013B］第0517254号道路交通事故认定书认定，被告曹亮负事故的全部责任，原告白民生无事故责任。事发后即2013年5月18日至2013年6月14日，原告被送往西安市红十字会医院住院治疗27天，入院诊断为：双胫腓骨粉碎性骨折，出院主要诊断为双胫腓骨粉碎性骨折，其他诊断为：右耻骨上、下肢骨折，右锁骨远端骨折，右锁骨关节脱位，右肩胛骨喙突骨折，失血性休克，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心率失常，Ⅰ房室传导阻滞，颜面部软组织挫裂伤。产生住院医疗费150127.45元。出院后第二天即2013年6月15日至2013年7月10日，原告第二次在西安市红十字会医院住院治疗25天，产生住院医疗费17691.87元，外购药费用219.6元，出院时产生急救、救护车费用等220元。原告出院后多次前往医院复查，产生门诊医疗费2442.62元，救护车费用220元。原告提供外购药收条一张，显示其2013年5月18日外购药花费1080元。事故发生后，被告曹亮、祝媛已支付原告白民生医疗费43000元。
本案在审理过程中，经原告申请，本院通过西安市中级人民法院司法技术室，委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级及后续治疗费用的鉴定，结论为：1、被鉴定人白民生因交通事故致右肩部损伤、右下肢损伤、左下肢损伤，其伤残等级分别为十级、十级、十级；2、被鉴定人白民生后续需择期行右锁骨、双侧胫骨粉碎性骨折内固定取出术，其费用约需人民币贰万元（20000元）。产生鉴定费1600元，该费用原告已预付。另查原告为非农业户籍，1938年9月24日出生。
上述事实，有交通事故认定书，西安市红十字会医院住院病案、门诊病历、医疗费票据、西安交通大学法医学司法鉴定意见书、原告户籍证明及本院庭审笔录、质证笔录等在卷为据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曹亮驾车发生交通事故，致原告白民生受伤，经交警部门事故责任认定，曹亮应负事故全部责任。因该肇事车辆保险已过期，驾车司机曹亮的驾驶证状态为注销可恢复。被告祝媛系曹亮之妻，该肇事车辆登记在其名下，其作为车主应该对被告曹亮的赔偿承担连带责任。
原告白民生在此次交通事故中的损失如下：1、医疗费：原告两次住院治疗产生住院费167819.32元，出院后门诊复查费用2442.62元、救护车费用440元、外购药费用219.6元，上述费用共计170921.54元（上述费用被告曹亮、祝媛已经预付43000元）；另原告提供收条一张，证明其治疗需要外购药品，因原告住院病案记载需用此药，且原告称医院并未供应此药品，故该费用予以认可。2、住院伙食补助费，原告白民生住院治疗54天，每天30元，为1620元；3、营养费，原告年事已高、受伤恢复身体须增加营养，营养费参照住院伙食费每天30元标准，为1620元；4、护理费，原告主张两个护理人员的护理费用，因原告住院病案医嘱并未注明需两人护理，故本院只能认定一个护理人员的费用，另外原告年事已高，因此次交通事故致身体多处受伤，出院后尚未恢复，仍需护理，故护理期限认定为自原告受伤之日即2013年5月17日致原告被评残之前一日即2013年10月10日，提供其子白X所在单位陕西X社印刷厂证明一份及白X请假条一张，证明其每月工资4000元，因护理其父（本案原告），单位扣发工资，另外提供李X证人证言一份，证明请李X护理原告，每天120元，因证人李X未出庭，故该证言本院无法采信，护理费应参照原告之子白X的工资及护理期限计算，护理费应为18727元；5、交通费，原告治疗产生相关交通费合情合理，但其主张1000元过高，本院根据原告的伤情及住院治疗、复查情况等酌情认定600元为宜；6、精神损害抚慰金，原告年事已高、因交通事故致受伤，给其身心造成一定的伤害，其要求精神损害抚慰金合理合法，但其主张20000元过高，本院结合原告的伤情、恢复情况等因素，认定精神损害抚慰金5000元较为合宜；7、残疾赔偿金，原告因交通事故致右肩部损伤、右下肢损失、左下肢损伤，经鉴定伤残等级均为十级，残疾赔偿金根据陕西省2013年城镇居民人均可支配收入20734元及原告的伤残等级、年龄计算为12440元；8、后续治疗费，原告伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定仍需后续治疗，后续治疗费用为20000元，对此本院予以认可；9、鉴定费1600元有合法票据，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，曹亮赔偿白民生医疗费129001.54元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费18727元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金12440元、后续治疗费20000元、鉴定费1600元；
二、祝媛对曹亮的上述赔偿行为承担连带责任。
本案诉讼费3465元、保全费1780元（原告白民生已预交），由被告曹亮、祝媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 党晓俊
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 路 瑶
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第847号
原告无棣富安运输有限公司。住所地：无棣县佘家镇商贸街。
法定代表人程玉坤，该公司经理。
委托代理人崔文政，该公司法律顾问。
被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路***号黄河律师楼*楼。
负责人刘兵，该公司经理。
委托代理人杨晓辉，该公司职工。
原告无棣富安运输有限公司（以下简称富安公司）与被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦滨州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告富安公司的委托代理人崔文政、被告都邦滨州中心支公司的委托代理人杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安公司诉称，2015年10月5日，左昆驾驶原告所有的鲁M×××××号货车沿沧乐线由西向东行驶至沧乐线31KM＋200M米处时，与前方同向行驶的刘春富驾驶的拖拉机发生碰撞造成车辆损坏的道路交通事故，经孟村回族自治县公安交通警察大队认定左昆承担事故的主要责任，刘春富应负事故的次要责任。原告车经维修后，支出维修费15040元，施救费1200元。原告的车辆在被告处投保交强险、车辆损失险202500元，现因赔偿发生争议，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计16240元，案件受理费由被告承担。
被告都邦滨州中心支公司辩称，我公司在交强险限额内依法予以赔付，在商业险限额内依据责任比例赔付；诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不承担。
经审理查明，2015年10月5日，左昆驾驶原告所有的鲁M×××××号货车沿沧乐线由西向东行驶至沧乐线31KM＋200M处时，与前方同向行驶的刘春富驾驶的拖拉机发生碰撞造成车辆损坏的道路交通事故，经孟村回族自治县交通警察大队认定左昆承担事故的主要责任，刘春富负事故的次要责任。
另查明，原告富安公司所有的鲁M×××××号货车在被告都邦滨州中心支公司投保交强险与商业险各一份，原告富安公司依约交纳了保险费，保险期间均自2015年3月14日零时起至2016年3月13日二十四时止，其中鲁M×××××号货车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，鲁M×××××号货车商业险种为车辆损失险（保险限额为202500元）、第三者责任险（保险限额为1000000元）等，均不计免赔，且事故发生在保险期间。
再查明，事故发生后，鲁M×××××号货车在中国一汽滨州第二服务站维修，花去维修费15040元，支出施救费1200元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单，交通事故认定书，维修明细，车辆行驶证、驾驶员驾驶证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告富安公司所有的鲁M×××××号货车在被告都邦滨州中心支公司投保交强险与商业险各一份，原告富安公司按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告富安公司对鲁M×××××号货车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告都邦滨州中心支公司应当按照保险合同的约定对原告富安公司的损失履行赔付义务。施救费系必要、合理的支出，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告无棣富安运输有限公司车辆损失费2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告无棣富安运输有限公司车辆损失费13040元、施救费1200元，共计14240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁 敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初124号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨晓晓，男，1994年8月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地湖北省秭归县，户籍所在地湖北省巴东县，住湖北省秭归县。因犯抢劫罪与故意伤害罪，于2012年2月29日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月19日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]103号《起诉书》指控被告人杨晓晓犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月10日、8月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员肖艳丽出庭支持公诉，被告人杨晓晓及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日2时许，被告人杨晓晓与其朋友王某在宜昌市西陵区华祥商业中心潮人酒吧门口，与酒吧工作人员刘某发生争执，被害人刘某两次殴打杨晓晓后，杨晓晓与刘某发生肢体冲突。在打斗过程中，杨晓晓持随身携带的折叠刀将刘某腹部捅了一刀。案发后，被告人杨晓晓使用其自己的手机（号码为188××××6965）拨打110报警，后被赶至现场的公安民警带至派出所进行调查。公安机关依法扣押了作案刀具一把，该刀具经宜昌市西陵区公安分局治安大队认定为管制刀具。经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定，被害人刘某腹部刀刺伤（大网膜裂）致腹腔积血的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人杨晓晓家属赔偿了被害人刘某全部经济损失，被害人刘某书面表示对被告人杨晓晓的犯罪行为予以谅解，并请求法院对被告人杨晓晓从轻处罚。
上述事实，被告人杨晓晓在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、手机报警通话记录及截屏、杨晓晓伤情说明、扣押清单、被害人刘某的诊断证明及出院记录、手机转账记录截屏、住院交款收据、收条、谅解书、身份信息资料等书证，作案刀具照片及涉案刀具认定书，证人李某、邵某、穆某、王某等人的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓晓故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨晓晓在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杨晓晓主动赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被害人刘某对本案矛盾激化负有责任，对被告人杨晓晓可以酌情从轻处罚。被告人杨晓晓系持管制刀具作案，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人杨晓晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 陆丁一
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张曼莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12875号
原告黄强。
委托代理人罗小平，重庆诚冠律师事务所律师。
被告古波。
原告黄强诉被告古波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄强的委托代理人罗小平、被告古波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称，原、被告于2013年5月20日签订《房屋出租合同》，双方约定：被告将其所有的位于重庆市九龙坡区渝州路47号附345号房屋出租给原告使用；租赁期限为2013年5月20日至2018年5月19日；原告每季度向被告交纳房屋租金19500元。原告于合同签订之日向被告支付保证金15000元，被告向原告出具了收条。后因原告经验不善将房屋转租给案外人翁忠兰，并由被告与翁忠兰签订了租赁合同，翁忠兰亦向被告支付了保证金20000元。现原告已退出了原租赁合同关系，但被告一直未向原告退还保证金，故原告起诉来院，要求被告返还保证金15000元，并支付利息1000元。
被告古波辩称，原、被告签订房屋租赁合同以及双方协商转租的事情均属实，但原告向被告交纳保证金时，被告出具收条上明确如果原告违约，保证金不予退还。现原告在承租房屋期间擅自改变了房屋结构，将被告的房屋与楼上的房屋用楼梯连接起来，已经构成违约，故被告不同意退还保证金。
经审理查明，原、被告于2013年5月20日签订《房屋出租合同》，双方约定：被告将其所有的位于重庆市九龙坡区渝州路47号附345号房屋出租给原告使用；租赁期限为2013年5月20日至2018年5月19日；原告每季度向被告交纳房屋租金19500元；原告如需对房屋进行装修时，就先征得被告的同意，费用自行负担，并不得破坏房屋结构。原告于合同签订之日向被告支付保证金15000元，被告向原告出具收条一份，其上载明“今收到黄强房屋租赁保正金15000元，违约不退”。合同签订后，原、被告均按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告于2015年3、4月左右开始协商房屋转租的事情，后被告同意原告将房屋转租给案外人翁忠兰，并由被告与翁忠兰签订《房屋出租合同》，约定被告将上述房屋出租给翁忠兰，租赁期限为2015年7月1日至2020年6月30日。后翁忠兰在征得被告同意后，将上述房屋又转租给案外人孙小冤，并由被告与孙小冤签订房屋租赁合同，现上述房屋由孙小冤承租。
审理中，被告称在原告承租房屋期间被告一直未去查看房屋，后转租给翁忠兰时亦未去验收房屋，后被告在孙小冤承租期间去查看房屋时发现原告将楼上的房屋也承租了，为了经营方便，原告将上下两个房屋打通后搭了楼梯，属于擅自改变房屋结构的行为，构成违约。原告称其为了经营方便在楼下楼上之间搭了楼梯，并未破坏房屋结构，不属于违约行为。本院到诉争房屋处查看现场，了解到诉争房屋及楼上房屋之间的楼梯系原告通过在诉争房屋阳台顶部开了一个洞口，并搭建了楼梯，从而能够从楼下直接通过楼梯来到楼上。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋出租合同、收条、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订房屋租赁合同，双方之间属于房屋租赁关系，房屋租赁合同中的约定对双方均具有约束力。租赁合同中约定原告如需对房屋进行装修时，就先征得被告的同意，费用自行负担，并不得破坏房屋结构，现原告为了自己经营方便，在未经过原告允许的情况下，擅自在承租房屋阳台顶部开了一个洞口，并搭建了楼梯用于通行，其行为属于破坏了房屋结构，违反了房屋租赁合同的约定。被告向原告出具收取保证金的收条上载明“今收到黄强房屋租赁保正金15000元，违约不退”，原告擅自破坏房屋结构的行为构成违约，被告不退还原告保证金符合双方的约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一五年十一月二日
书记员 唐依婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王磊。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司与被申请人王磊房屋买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2118号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，上诉于本院。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第114号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）冀民申1394号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司的委托代理人韩忠发、被申请人王磊的委托代理人万文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。大城县宏宇测绘有限责任公司出具的户室面积信息表合法有效，对被申请人具有法律约束力，被申请人应据此补交房款。此外，宏宇公司的测绘结论已被生效判决作为结算房款依据，一审法院所作判决相互矛盾。
被申请人王磊辩称，申请人与被申请人已经结算完毕，申请人的起诉早已超过诉讼时效期间。且案外人薛满兵、张凤来案件的测绘结论与本案没有关联，其二人在另案中认可宏宇公司的测绘数据不等于本案被申请人认可。
本院再审认为，原一、二审未对大城县宏宇测绘有限公司出具的户室面积测绘结论是否应当作为房地产管理部门房屋确权面积的依据这一基本事实进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民二终字第114号民事判决和河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2118号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 强
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初1730号
原告：黄秀香，住保山市。
委托诉讼代理人：杨俊，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权。
被告：王淞，住弥勒市。
被告：王冬梅，住弥勒市。
原告黄秀香与被告王淞、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀香的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告王淞、王冬梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀香向本院���出诉讼请求：1.判令被告王淞偿还借款本金100000元及自借款之日起至起诉之日止的利息28000元（按月利息2%计算，100000元×14个月×2%），由被告王冬梅承担连带赔偿责任。2.判令二被告承担起诉之日至还款之日止的借款利息。3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月27日，经朋友裴明忠介绍并保证，原告以现金方式在幸福家园小区借款100000元给被告用于支付承包建筑工程所欠农民工的工资，借款当日，被告王淞亲笔书写一份借条给原告收执，借条上约定：借期3个月，按每月2%计算利息，被告王淞收取借款后，当即出具收条给原告收执。但借款期限届满后被告王淞未按时偿还借款本金及利息，且经原告多次电话催讨，拒不偿还借款，原告认为债务系二被告夫妻关系存续期间所借，被告王冬梅应承担连带赔偿责任，为此原告诉至法院。
被告��淞、王冬梅未作答辩。
原告黄秀香为证明其诉称主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》及《收条》各1份，欲证明被告王淞向原告借款及付款的事实，本院予以采信。本院依法调取（2016）云2504民初1397号民事调解书一份，说明二被告2016年7月4日已经本院调解离婚，原告无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王淞、王冬梅2016年7月前系夫妻关系。2015年4月27日，原告作为出借人与被告王淞作为借款人签订《借条》，载明：被告王淞向原告借款100000元，借期为3个月即自2015年4月27日起至2015年7月27日止，利息为月利率2%，借款人逾期未还，按未还款每日3‰标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、律师费等全部维权费用。裴明忠作为连带保证人签字。原告付款后，被告王淞出具已收到原告100000元的《收条》一份由原告收执。2016年7月4日，二被告经本院调解离婚。借款期限届满后原告多次找二被告讨要未果，故诉至法院解决。
本院认为：原告与被告王淞双方的借款行为符合民间借贷的法律特征,且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告将借款交付被告王淞后民间借贷合同生效。双方签订借款合同后,应全面履行各自的义务，原告履行了将借款人民币100000元交付给被告王淞的义务，被告王淞应全面履行偿还借款的义务。被告王淞在夫妻关系存续期间所欠债务，原告主张是夫妻共同债务，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，原告要求二被告偿还借款本金人民币100000元有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求二被告支付自2015年4月28日起至2016年6月27日止的利息28000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由二被告支付自起诉之日2016年6月28日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，因该请求与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院依法支持由二被告以100000元为本金支付原告自2016年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九���六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王淞、王冬梅于判决生效后三日内偿还原告黄秀香借款本金人民币100000元及自2015年4月28日起至2016年6月27日止的利息人民币28000元。
二、由被告王淞、王冬梅于判决生效之日起三日内支付原告黄秀香自2016年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）。
三、驳回原告黄秀香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王淞、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李焕云
审判员 黄永富
审判员 李祯祯
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨飞龙
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初871号
原告：江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路柴玺欣园小区，统一社会信用代码：913604215865583932。
主要负责人：余启锋。
被告：程世伦，男，1964年10月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司与被告程世伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西开物物业管理有限公司九江柴桑分公司负担。
审判员 廖晓文
二〇一八年八月一日
书记员 冯 翠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3440号
原告邓振洪，退休工人。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告刘风兰，农民。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
原告邓振洪与被告刘风兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓振洪及其委托代理人孟庆玲，被告刘风兰之委托代理人黄宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓振洪诉称，原被告系朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款30万元，被告为原告出具欠款手续。但后经原告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30万元并按照24%的年利率支付自出借之日起至还款之日止的利息。2、诉讼费及保全费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条3张。证明被告向原告于2016年2月30日（原告称当时书写错误，实际应为2016年2月20日）借款10万元，于2016年1月15日借款10万元，于2016年1月29日借款10万元，共计30万元。
2、银行流水明细清单41张。证明原告有对外出借借款的实力。
被告刘风兰辩称，原告所述不是事实，被告向原告借款本金应为20万元，且被告通过银行转账及现金已经还款11万元，应当在本金中扣除，故被告实际尚欠原告9万元，双方对利息并未约定，故被告不同意支付利息。
被告刘风兰提供证据如下：
1、收条一张。证明被告于2016年2月13日通过原告丈夫偿还原告借款4万元。
2、农业银行打款凭证一张、挂失证明一份及银行流水一张。证明2015年12月24日被告向原告农行卡转现金2万元。
3、农业银行流水交易明细2张、银行卡复印件1张、案外人张大玉的身份证复印件及其声明一份。证明被告用案外人张大玉的银行卡于2016年1月6日向原告账户转账1万元和2016年2月14日向原告账户转账4万元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，但认为其中两张欠条实际为一笔10万元，对证2真实性认可，但不认可其证明目的。原告对被告提交的证据1认可该还款，但对收据上的签字不认可，对证据2-3均不认可，认为张大玉转来的1万元和4万元是原告借给被告钱后被告的还款，当时原被告没有打欠条，且该借款不在本案30万元借款范围内。本院经审查分析认为，原告提供的证据1及被告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提交的证据2，真实性予以认定。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款30万元，于2016年1月15日借款10万元（2016年1月15日的10万元借条中，实际出具日期为2015年12月15日，借款期限为2015年12月15日至2016年1月15日，因被告到期没有还款，故在借条上将出具日期改为2016年1月15日，借款期限为2016年1月15日至2016年2月15日，并在修改处捺印确认），还款日期为2016年2月15日，于2016年1月29日借款10万元，还款日期为2016年2月28日，于2016年2月30日（原告称当时书写错误，实际应为2016年2月20日）借款10万元，还款日期为2016年3月20日。原告称双方约定利息为月息3分。被告就上述借款为原告出具借条。借款到期后经原告索款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30万元并按照24%的年利率支付自出借之日起至还款之日止的利息。2、诉讼费及保全费由被告承担。被告辩称，原告所述不是事实，被告向原告借款本金应为20万元，且被告通过银行转账及现金已经还款11万元，应当在本金中扣除，故被告实际尚欠原告9万元，双方对利息并未约定，故被告不同意支付利息。庭审中，原告认可被告通过原告前夫向原告还款4万元的事实，对被告所述其他还款事实不认可。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30万元，有被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。被告虽辩称其中两张借条为一笔10万元，因未提供证据予以证实，本院不予确认。被告通过原告前夫向原告还款4万元，原告已经确认，故应从借款本金中予以扣除。关于被告称另外通过银行转账给付原告共计7万元，有被告为原告账户打款的明细为证，本院予以确认，原告虽称该款项系被告另向原告借款后的还款，但未提供证据予以证实，故应认定为被告向原告的还款，应从本金中予以扣除。故被告尚欠原告本金为19万元。关于原告主张的利息，因原告未提供充足证据证实双方就利息进行约定，故应视为无利息，考虑双方在借条上约定了还款期限，按照借条还款的时间顺序，2016年1月15日的10万元借条应视为还款完毕，2016年1月29日的欠条，扣除1万元后，本金为9万元，还款期限为2016年2月28日，故应从2016年3月1日开始，按照6%的年利率计算逾期还款利息，计算至判决确定还款之日的逾期利息。自2016年3月21日应按照10万元本金，6%年利率支付至判决确定还款之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘风兰于本判决生效后三日内偿还原告邓振洪借款19万元。
二、被告刘风兰于本判决生效后三日内按照9万元本金，6%的年利率给付原告邓振洪自2016年3月1日至本判决确定还款之日止的逾期利息。
三、被告刘风兰于本判决生效后三日内按照10万元本金，6%的年利率给付原告邓振洪自2016年3月21日至本判决确定还款之日止的逾期利息。
四、驳回原告邓振洪的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2020元，共计4920元，由原告承担2121元，被告承担2799元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告2799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郭文超
速 录 员 王 芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民初字第577号
原告胡燕山，男，1960年出生，汉族，住山东省武城县。
被告孟凡辰，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告胡燕山与被告孟凡辰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孟凡辰银行存款300万元或同等价值财产并用胡燕山名下土地使用权及房屋做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告孟凡辰银行存款300万元或同等价值财产。
二、查封原告胡燕山名下土地使用权（武国用（2005）字第xxx号）及房屋（武字第0xx**号）一座不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 王建奎
二〇一五年六月十八日
书记员 张 晓
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1879号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龚树辉，男，1991年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾县。因犯盗窃罪，于2013年4月1日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月29日被同安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被抓获并临时羁押于四川省宜宾县看守所，同月18日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1762号起诉书指控被告人龚树辉犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人龚树辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年8月13日21时许，被告人龚树辉到厦门市海沧区“华某1”制药有限公司二楼办公室，盗走1台价值人民币（币种下同）417元的“东芝”牌M355型笔记本电脑、1台价值383元的“华硕”牌U20A型笔记本电脑。
2.2018年4月16日2时许，被告人龚树辉到晋江市梅岭街道梅山社区天健电力公司3楼，进入303室盗走1部价值2198元的“尼康”牌D3400型单反相机；进入配网设计室，盗走一部价值5328元的“图帕斯”牌200型测距仪。
2018年5月11日，被告人龚树辉在四川省宜宾县横江镇黄沙村大坪组1号被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回上述“图帕斯”牌200型测距仪发还被害单位。
本院另查明，上述被盗“东芝”牌M355型笔记本电脑、“华硕”牌U20A型笔记本电脑系被害单位厦门华某1制药有限公司所有，上述被盗“尼康”牌D3400型单反相机、“图帕斯”牌200型测距仪系被害单位晋江市天健电力设计院有限公司所有。
上述事实，被告人龚树辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害单位员工丘荣清、祁某的证言，被告人龚树辉的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录、说明及照片，调取证据清单，监控视频及截图，委托书，失窃证明，网吧上网记录，接受证据材料清单，福建增值税专用发票，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获、破案经过报告、羁押证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚树辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚树辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有盗窃前科，予以酌情从重处罚；部分涉案赃物已被追回并发还被害单位，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚树辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年5月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人龚树辉退赔被害单位厦门华澄制药有限公司经济损失人民币800元，退赔被害单位晋江市天健电力设计院有限公司经济损失人民币2198元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年八月七日
法官助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
－3－
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第355号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人赵喜才，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年8月21日被申请人赵喜才欠该信用社借款20000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人赵喜才给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵喜才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20000.00元及利息。利息从2009年8月21日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费100元由被申请人赵喜才负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7859号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，地址沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：李利，男，1965年10月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李利信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王昱苏到庭参加诉讼，被告李利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截止2018年4月13日，被告拖欠原告信用卡贷款余额105,540.31元，其中本金85,594.52元，零售利息2,664.6元，分期手续费4,635.37元，违约金11,863.18元，现金利息782.64元，经原告催要未还。被告未按时还款的行为构成违约，故诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还卡号为62×××58的信用卡欠款余额105,540.31元，截止2018年4月13日，以上所主张的费用按照领用合约的规定结清至清偿之日止；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告李利未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表一份，在申请表上，被告填写了姓名、身份证号、住址、联系电话等个人信息并手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，约定了利息、年费、滞纳金等计费标准，利息的标准为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币30元。
同日，被告填写《现金分期业务申请书（信金宝业务）》，向原告申请办理现金分期业务，申请总额10万元，期限36期，用于装修。申请表后附《现金分期业务合约（信金宝业务）》，其中规定36期月手续费率0.85%，其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。
原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号为62×××58，被告开卡后，原告为其办理了69,000元的信金宝分期业务，被告另利用该卡多次提现但未按时归还，截止2018年4月13日，被告信用卡尚欠本金85,594.52元、零售利息2,664.6元、现金利息782.64元、分期手续费4,635.37元，原告经催收无果后，起诉来院。
2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表及所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《现金分期业务申请书（信金宝业务）》及所附《现金分期业务合约（信金宝业务）》、交易流水、催收记录、余额构成表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
本案被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表，表明接受相关协议内容，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。原告收取的各项费用在信用卡客户协议和费率表中均有规定，被告办理了现金分期业务并多次提现，未能按约还款，违反了合约规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李利于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金85,594.52元；
二、被告李利于本判决发生法律效力后10日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金85,594.52元的零售利息2,664.6元、现金利息782.64元、分期手续费4,635.37元（截至2018年4月13日，自2018年4月14日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、手续费等，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《现金分期业务合约（信金宝业务）》约定的标准计算）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,410元，减半收取1,205元，保全费1,048元，由被告李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一八年八月十六日
书记员 王星星
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6305号
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
被告金云哲。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告金云哲物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=efd5059d-5046-4435-975a-6e4e9fd2bcbd&imgId=ZWZkNTA1OWQtNTA0Ni00NDM1LTk3NWEtNmU0ZTlmZDJiY2JkMC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑终161号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭家超，男，1985年12月31日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，住湖南省龙山县。因犯开设赌场罪于2015年5月20日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2015年6月27日刑满释放。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人余天才，浙江开发律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）彭敏，男，1981年8月10日出生，土家族，湖南省龙山县人，小学文化，住湖南省龙山县。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人周敏，浙江圣文律师事务所律师。
原审被告人田龙兴，曾用名田龙心，男，1977年1月3日出生，土家族，湖南省龙山县人，文盲，住湖南省龙山县。因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人彭家超、田龙兴、彭敏犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）浙0483刑初21号刑事判决。被告人彭家超、彭敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并为二上诉人商请法律援助，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年8月13日夜，被告人彭家超、彭敏结伙田武荣（另案处理）至桐乡市被害人李某甲鱼塘，采用翻墙的手段进入，窃得甲鱼塘内甲鱼250千克，价值9000元。
2.2017年8月14日夜，被告人彭家超、田龙兴、彭敏结伙田武荣至上述地点，采用翻墙的手段进入，窃得甲鱼塘内甲鱼400千克，价值20800元。
3.2017年8月15日夜，被告人彭家超、田龙兴、彭敏结伙田武荣至被害人俞某位于海宁市兴龟鳖养殖场，采用翻墙的手段进入，窃得甲鱼塘内甲鱼400千克，价值20800元。
4.2017年8月17日夜，被告人彭家超、田龙兴、彭敏结伙田武荣至海宁市盐官镇丰士村俞家角南侧杨某甲鱼塘，采用翻墙的手段进入，窃得甲鱼塘内甲鱼400千克，价值20800元。
5.2017年8月18日夜，被告人彭家超、田龙兴、彭敏结伙田武荣至海宁市盐官镇丰士村俞家角南侧张某1甲鱼塘，采用翻墙的手段进入，窃得甲鱼塘内甲鱼224.3千克，价值8074元。
案发后，公安机关扣押甲鱼224.3千克，经处理后，被害人杨某分得3930元，被害人张某1分得1965元。后公安机关从收赃人员秦某处扣押现金1万元，已发还被害人李某，其余收赃人员在家属帮助下已退赔被害人李某损失。
原判认为，被告人彭家超、田龙兴、彭敏的行为均已构成盗窃罪，其中被告人彭家超、彭敏参与盗窃五起，窃得财物价值共计79474元，被告人田龙兴参与盗窃四起，窃得财物价值70474元。被告人彭家超系累犯，依法从重处罚。被告人田龙兴归案后能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。部分赃物被扣押并已发还被害人，对三被告人酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人彭家超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；二、被告人田龙兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元；三、被告人彭敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五万元；四、责令被告人彭家超、田龙兴、彭敏退赔被害人俞某损失20800元、被害人杨某剩余损失16870元、被害人张某1剩余损失6109元，扣押在案的手套、袜子等物，予以没收。
被告人彭家超上诉提出其实际盗窃甲鱼1200斤左右，原判认定盗窃甲鱼重量误差过大，量刑过重，请求二审从轻改判。彭家超的辩护人提出，原判认定被盗甲鱼重量的证据不足；被盗甲鱼估价不合理；最后一起盗窃应认定为未遂。
被告人彭敏上诉提出原判认定的第1、2、4起盗窃甲鱼的数量过多，其未参与第3起盗窃，请求二审从轻改判。彭敏的辩护人提出，原判认定被盗甲鱼重量及彭敏参与第3起盗窃的证据不足；彭敏系初犯，应酌情从轻处罚。
经审理查明,原判认定上诉人彭家超、彭敏及原审被告人田龙兴盗窃的事实，有被害人李某、俞某、杨某、张某1的陈述，证人关某、秦某、张某2、钱某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录及照片，称重笔录及称重视频，发还清单，高速公路出口流水详细信息报表，监控视频及视频分析说明，车辆档案，价格认定结论书，刑事判决书，出所登记表，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，上诉人彭家超、彭敏及原审被告人田龙兴亦有供述在案，足以认定。故原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人彭家超、彭敏及辩护人对被盗甲鱼重量所提意见。经查，本案高速公路出口来车及返程称重重量差证实了上诉人彭家超、彭敏及原审被告人田龙兴等人深夜驾乘空车来嘉兴桐乡、海宁等地盗窃养殖塘内甲鱼并于次日凌晨装载盗窃所得甲鱼前往萧山市场销赃的客观事实，鉴于高速公路出口来车及返程称重在一定幅度内有误差的客观情况，原判并未依据起诉指控的称重重量差认定盗窃甲鱼重量，而是综合考虑称重重量差、被害人陈述、收赃人员证言及同案犯田龙兴的供述等，以有利于被告人的原则，就低认定第1至4起盗窃的甲鱼重量，并无不当。上诉及辩护就盗窃甲鱼重量所提意见，不能成立，不予支持。
关于彭家超的辩护人就被盗甲鱼估价所提意见。经查，原判在就低认定被盗甲鱼重量的前提下，结合各被害人关于被盗甲鱼个头的陈述，就低认定每起盗窃中甲鱼的平均单个重量，并根据价格认证中心区分甲鱼大小所作的单价认定结论，计算得出盗窃总价值，并无不当，辩护所提，不予采纳。
关于彭家超的辩护人提出彭家超最后一起盗窃属犯罪未遂的意见。经查，案发当晚，彭家超再次与彭敏、田龙兴等同案犯共谋实施盗窃并驾车搭载同案犯至盗窃地点，其于泊车等待接应期间被抓获。同案犯彭敏、田龙兴等人则是盗窃完成后联系彭家超接应无果，发现情况有异而弃物逃跑，案发之后被动归案。因此，该起盗窃已经既遂，彭家超作为共同犯罪人，应承担既遂的刑事责任。辩护就此所提，于法不符，不予采纳。
关于彭敏及其辩护人提出彭敏未参与第3起盗窃的意见。经查，原判认定的第3起盗窃事实有高速公路出口流水详细信息报表、监控视频、现场勘验检查笔录及照片、被害人俞某的陈述、收赃人员的证言等证据予以证实，同案犯田龙兴亦有稳定供述在案，足以认定。上诉及辩护所提与事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人彭家超、彭敏及原审被告人田龙兴结伙他人，以非法占有为目的，多次采用秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二上诉人及辩护人所提上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判综合犯罪性质、情节及认罪态度等因素，对二上诉人所处刑罚适当，上诉及辩护请求再予从轻，本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 张 筱
二〇一八年六月十二日
书记员 盛丽娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初7185号
原告：任艺峰，男，1961年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
被告：王新忠(王新中)，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。
原告任艺峰与被告王新忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艺峰到庭参加了诉讼，被告王新忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艺峰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款6250元及利息（按同期银行贷款利率自2000年1月1日计算至清偿之日止）。事实与理由：原告应被告要求分多次向其经营的楼板厂供应水泥，被告于1999年7月16日、10月4日、11月3日分别向原告出具欠条，三份欠条的总金额为8250元，被告已偿还2000元，尚欠6250元。多年以来原告通过各种方式从未间断的向被告催要欠款，但是被告总以各种理由推脱，无奈原告诉至法院。
被告王新忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告任艺峰向被告王新忠经营的楼板厂供应水泥，被告于1999年7月16日、10月4日、11月3日分别向原告出具欠条三张，总金额为8250元，后被告偿还2000元，现尚欠6250元。以上事实有原告提供的1999年7月16日的欠条、1999年11月3日的欠条及原告陈述予以证明。
本院认为，被告王新忠购买原告任艺峰水泥，价值6250元，应予偿还。双方未约定利息，原告主张被告支付利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王新忠于2018年8月25日前偿还原告任艺峰欠款6250元；
二、驳回原告任艺峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚东
二〇一八年八月十五日
书记员 张海煜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1894号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林智锟，男，1998年12月14日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月3日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1787号起诉书指控被告人林智锟犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人林智锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年5月3日凌晨1时许，被告人林智锟到晋江市，入户欲实施盗窃时被被害人杨某1发现，被当场抓获。
上述事实，被告人林智锟在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某1陈述，证人吴某1证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，现场勘验笔录及现场平面比例图、现场照片，抓获及破案经过说明，户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林智锟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林智锟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林智锟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林智锟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年12月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小燕
二〇一八年八月七日
书记员 张建荣
速录员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
－2－
－3－