福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初3365号
原告：邱清洁，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：吴俊峰，男，1982年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴成加，男，1981年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴文桥，曾用名吴荣楚，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴昌谊，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告邱清洁与被告吴俊峰、吴成加、吴文桥、吴昌谊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱清洁的委托诉讼代理人郑平申、郑树阳、吴成加、吴文桥、吴昌谊到庭参加诉讼，吴俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱清洁向本院提出诉讼请求：1.吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥共同支付给原告货款87892元，并支付自起诉之日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥是同村人，合伙共同在石狮市服装域北区经营“古邑戈服饰贸易商行”（未办理工商登记）。合伙期间，四被告因经营需要，自2014年起至2016年9月18日止，陆续向原告购买各种款式的服装，这一事实有四被告分别在原告提供的《送货单》上签字确认为据，期间，四被告除陆续支付部分货款给原告外，至今尚欠原告货款87892元没有偿还，经原告多次催讨未果。
吴成加、吴文桥、吴昌谊共同辩称，对起诉的金额有异议。
吴俊峰未作答辩。
邱清洁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格适格。
2.户籍证明原件四份，证明四被告的身份情况及主体资格适格。
3.《送货单》原件一份，证明原告分多次将货物交付给四被告的事实，四被告分别在原告提供的《送货单》上签字确认，证实双方存在买卖合同关系的事实。
4.《送货单》原件七张，证明原告于2014年8月8日至2014年11月5日分多次将货物交付给被告，被告在原告提供的《送货单》上签字确认的事实。
吴成加、吴文桥、吴昌谊质证认为，对单号为0006499、0006501、0006502的送货单，没有原告方签字，对其不予认可；对原告提供的其他证据的三性没有异议。
吴成加、吴文桥围绕其抗辩主张依法提交了如下证据：
1.韩派街退货单，证明有部分货款进行了退货，该部分款项应扣除的事实；
2.民生银行转账流水，从2014年开始向原告支付了439500元的事实；
3.退货单原件一份；
4.营业执照、（同意使用）承诺书一份，证明开设的服装贸易商行的基本信息；
5.中国民生银行流水一份，证明向原告方支付的货款。
邱清洁质证认为，对证据1与证据3，被告提交的主张是退货的送货单，其中有单号0001523、0002297、0002216、0002310、0001571、0001574、0002571、0002722、0002721、0000950、0001035、0001073非原告方当事人或员工签字，或者无人签字，无法确认是否收到该些退货；对证据2与证据5，对银行转账记录的真实性没有异议，除去2017年1月26号被告主张通过郑怀转汇10000元抵偿拖欠的货款不能成立，因为郑怀与刘旺高也有业务往来，郑怀尚欠刘旺高十多万货款，同时也没有得到第三方的确认；对证据4，是在原告与四被告发生买卖以后才进行登记，登记的是吴俊峰个人，不是四名被告，只能证明是吴俊峰个人申请的个体工商户的字号，不能作为四名被告共同对外经营活动的证据。
本院认为，吴俊峰未到庭也未提交证据及书面质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。邱清洁提供的单号为0006499、0006501、0006502的送货单没有四被告的签字，对该三张送货单本院不予采信。被告对邱清洁提供的其他证据三性均无异议，本院对邱清洁提供的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。邱清洁对被告提供的单号为0001523、0002297、0002216、0002310、0001571、0001574、0002571、0002722、0002721、0000950、0001035、0001073的退货单有异议，本院认为，该些退货单有的没有签字，有的有签字但被告未能提供证据证明该些签字人员为原告方员工，故对该12张退货单，本院不予采信，对其他退货单本院予以确认。邱清洁对转账记录的真实性无异议，且确认收到被告支付的429500元货款，本院对该转账记录的证据三性予以确认。邱清洁对被告提供的证据4有异议，本院认为，该营业执照体现的名称为“石狮市搜感服装贸易商行”而非四被告对外的字号“古邑戈服饰贸易商行”,四被告未能对该名称的不同进行合理说明也未提供证据证明“古邑戈服饰贸易商行”有进行工商登记，故本院对该证据不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：四被告合伙以“古邑戈服饰贸易商行”（未经工商登记）的名义向邱清洁购买服装，双方总交易金额为736914元，四被告通过转账汇款的方式向邱清洁支付货款429500元，并向邱清洁退还部分货物。2018年5月14日，邱清洁向本院提起诉讼。
本院认为，原告与四被告的买卖合同关系，有送货单、退货单、汇款凭证及双方当事人的陈述为据，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告抗辩认为除通过汇款支付的429500元外，其通过郑怀向刘旺高转账10000元，本院认为，四被告未能提供证据证明案外人郑怀向刘旺高所转账的10000元系四被告向邱清洁支付的货款，对被告的抗辩主张本院不予采信，四被告向邱清洁支付的货款总额为429500元。被告抗辩认为总共退货金额为262365元，其中提交的退货单的金额为251237元，原告承认退货金额为203260元，本院认为，被告主张的退货金额中有11128元未能提供相应的证据，对该部分退货金额本院不予认可，被告提交的退货单中，其中12张单据有的没有原告方签字，有的被告未能提供证据证明签字人为原告方员工，对该12张单据本院不予采信，故被告退给原告的退货金额为203260元。综上，被告尚欠原告货款104154元（736914元-429500元-203260元=104154元），原告自愿按87892元向被告主张权利，系原告对自己权利的处分，本院予以照准。双方未约定货款支付期限，原告有权要求四被告随时支付，四被告经催讨未能付款，应承担违约责任，邱清洁主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2018年5月14日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥应于本判决生效之日起十日内共同支付邱清洁货款87892元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2018年5月14日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，因适用简易程序减半收取计999元，由吴成加、吴俊峰、吴昌谊、吴文桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一八年八月十三日
书记员 董 瑶
书记员 陈 莉
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-7-