广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终7678号
上诉人（原审原告）：吴岸声，男，汉族，1994年7月5日出生，住广西宾阳县。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：王正泽，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：施瑶，女，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈晓伟，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审被告）：张勇建，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审被告）：王霞，女，1995年8月10日出生，汉族，住山西省原平市。
被上诉人（原审被告）：项日安，男，1995年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被上诉人（原审被告）：甘锦坚，男，1996年2月14日出生，汉族，住福建省屏南县。
上诉人吴岸声因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、陈晓伟、张勇建、王霞、项日安、甘锦坚名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴岸声上诉请求：1.撤销一审判决；2.追加QQ群（QQ群名称:莆院14通信工程，QQ群号码：1821XXXXX,以下简称QQ群）除吴岸声以外所有群成员为本案被上诉人；3.腾讯公司向吴岸声和人民法院提供实施侵权行为的群管理员、群成员的QQ号、手机号、身份证号及其他实名认证信息；4.腾讯公司向吴岸声和人民法院提供群管理员、群成员实施侵权行为的相关证据；5.腾讯公司向吴岸声和人民法院提供QQ群所有群成员的QQ号、手机号、身份证号及其他实名认证信息；6.判令腾讯公司和实施侵权行为的群管理员、群成员以书面道歉信的形式向吴岸声道歉；7.所有群成员向吴岸声书面道歉。事实与理由为：一审判决之前没有接受也没有回复吴岸声提交的追加全部群成员为被告的申请，请求二审法院追加被告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”以及第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，根据QQ群发言记录和经验法则推定QQ群管理员开启匿名功能就是为了匿名辱骂吴岸声，QQ群管理员主观上是故意的，而且嫌疑最大的三个管理员是陈晓伟、王霞、项日安。因为腾讯公司拒绝提供QQ群管理员开启匿名功能的侵权人的ID和信息，导致吴岸声不能确定具体的侵权人，则11个管理员都是共同实施侵权行为人，都有实施侵权行为的嫌疑，应当承担连带责任，所以吴岸声依法申请追加陈晓伟、王霞、项日安这三个管理员之外的9个管理员为被告，人民法院应予支持。根据QQ群发言记录，下面表格是吴岸声受到匿名辱骂的统计：
日期
|
开启匿名时间
|
关闭匿名时间
|
持续时间
|
匿名辱骂次数
|
匿名人数
---|---|---|---|---|---
20151025
|
16:15:15
|
16:17:19
|
2分4秒
|
11次
|
6人
20151026
|
00:35:25
|
07:46:27
|
7时11分2秒
秒
|
65次
|
14人
20151026
|
23:34:44
|
23:35:28
|
22秒
|
1
|
1人
共77次
|
共21人
依据统计结果，实施匿名侵权行为的人数在14到21人之间。管理员只有11个，当管理员开启匿名功能实施匿名侵权行为时，必定有管理员之外的群成员实施匿名侵权行为，又因为腾讯公司拒绝提供匿名辱骂吴岸声的匿名侵权人的ID和身份信息，导致吴岸声不能确定具体的侵权人，则除吴岸声之外，包括11个管理员在内的所有118名QQ群成员都有嫌疑，依法应全部认定为共同实施匿名侵权行为人，应当承担连带责任，所以吴岸声依法申请追加除吴岸声以外的所有群成员为被告，人民法院应予支持。
被上诉人腾讯公司答辩称：一、从一审可以看出，本案并不存在直接的侵权行为，吴岸声也没有证据证明存在侵权行为，其聊天记录没有经过公证，无法核实其真实性，从内容看，匿名发言的前后聊天记录都没有提供。二、匿名聊天记录是属于同学之间因生活矛盾引起的不当言论，不构成名誉权侵权，而且也无法看出该不当言论是针对吴岸声的。三、腾讯公司作为网络服务提供商，没有实施对吴岸声的侵权行为，已尽到了自己的平台义务，不应当承担任何责任。
被上诉人陈晓伟、张勇建、王霞、项日安、甘锦坚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
吴岸声向一审法院起诉请求：1、腾讯公司提供涉嫌侵权的QQ群（群号：1821XXXXX）所有群成员的实名认证信息；2、腾讯公司以道歉信的形式向吴岸声道歉；3、陈晓伟、张勇建、王霞、项日安、甘锦坚以道歉信的形式向吴岸声道歉。
一审法院查明：吴岸声系莆田学院学生。其提交的QQ群聊天记录显示，2015年10月22日至26日期间，多名用户以匿名方式在群内发表侮辱吴岸声的言论。吴岸声主张对其进行侮辱的用户包括陈晓伟、张勇建、王霞、项日安、甘锦坚五人。
以上事实，有QQ群聊天记录等证据材料及一审庭审笔录在卷佐证，足资认定。
一审法院认为：本案系侵权纠纷。侵权责任的构成要件一般包括行为人有主观过错、行为人实施了侵权行为、受害人遭受损害以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系。吴岸声依法对上述构成要件负有证明责任。本案中，吴岸声提交的证据不足以证明陈晓伟、张勇建、王霞、项日安、甘锦坚五人对其进行了侮辱。腾讯公司只是信息网络服务提供商，未实施侵害吴岸声名誉权的行为。且吴岸声主张的侵权事实发生于两年前，腾讯公司表示其服务器上已无相关信息。综上，吴岸声的诉讼请求，事实依据不足，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴岸声的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由吴岸声负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷，判定构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案吴岸声所主张的侵权行为系在其班级QQ群的聊天过程中发生。QQ群聊天具有即时性，法律并未对网络服务提供商苛以随时监管网络聊天内容正当性的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条的相关规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务者采取删除、屏蔽等必要措施。本案中，吴岸声并未及时向腾讯公司提出采取删除、屏蔽等措施的请求，起诉时已在行为发生后的一年有余，腾讯公司表示其服务器上已无相关信息，没有采取上述措施的可操作性，亦无必要性。同时，QQ软件未实行实名注册，腾讯公司无法向吴岸声提供相关QQ群用户的真实身份信息。吴岸声主张腾讯公司对其存在侵权行为，理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定，吴岸声申请追加被告，应当提交明确的被告人姓名和身份信息。吴岸声未能提供明确的被告人身份信息，法院无法予以追加。其对不明确的被告提出的诉讼请求，亦无法得到支持。
吴岸声所主张的侵权行为，多数未能证明具体的行为人。吴岸声能够指出明确行为人的言论仅有张勇建的发言“专业群进贼了，赶紧踢掉”，该条言论即无明确的指称,也没有达到行为违法并导致吴岸声名誉受损的严重程度。
吴岸声主张陈晓伟、王霞、项日安作为群管理员故意开启匿名聊天模式，与他人的侵权行为存在共同故意，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，吴岸声上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人吴岸声承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 付璐奇
审判员 易 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81a8fb4b-e89c-42e1-b470-a9620113473f&imgId=ODFhOGZiNGItZTg5Yy00MmUxLWI0NzAtYTk2MjAxMTM0NzNmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十九日
书记员 陈秀丽
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。