宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终534号
上诉人（原审被告）张永生，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）张天荣，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）梁建宁，男，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中宁县嘉元投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李建文，该公司经理。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
委托代理人崔建涛，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人张永生、张天荣、梁建宁为与被上诉人中宁县嘉元投资有限公司（以下简称嘉元公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，上诉人张永生、张天荣、梁建宁及其共同委托代理人葛军，被上诉人嘉元公司的委托代理人耿少军、崔建涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张永生、张天荣、梁建宁的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院没有追加借款人为本案被告，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，程序错误。2、被上诉人向债务人交付借款时已经预先按照年利率36%扣除了利息，一审按照借款本金15万元计算本息明显错误，预扣利息应当在本金中扣除并依法降低利息。3、一审适用法律错误，上诉人不应当承担连带清偿责任。本案双方未约定保证期间，应当适用《担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被上诉人未在法定期间六个月内行使自己的权利，且上诉人在一审中行使了保证期间届满的抗辩权，所以法院应当免除上诉人的连带保证责任。
被上诉人嘉元公司答辩称：1、一审程序合法，并无不当。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条并非强制性规定，本案可以追加借款人为被告，也可以不追加，担保人承担担保责任后可向借款人进行追偿。2、关于预扣利息的问题，在借款交付时确实存在预扣利息13500元的事实，嘉元公司实际向梁某某夫妻交付136500元，按照约定利率，预扣了三个月的利息。但在起诉时，嘉元公司已核减了三个月利息，自借款三个月后才开始计算利息。3、上诉人在本案中提供连带保证责任，在借款合同中明确约定，担保期限自借款期限届满之日起至借款本息全部还清为止。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第32条的规定，本案上诉人承担保证责任的期间应当自2014年12月20日至2016年12月19日，上诉人应对借款本息承担连带保证责任。
嘉元公司向一审法院起诉请求：1、张永生、张天荣、梁建宁返还嘉元公司借款本金15万元及利息57000元（按照年利率24%计算，自2014年9月21日计算至2016年4月20日），共计207000元，并承担实际还清借款前的利息；2、案件受理费由张永生、张天荣、梁建宁承担。
原审法院审理查明：2014年6月21日，梁某某、吴某向嘉元公司借款15万元。同日，嘉元公司与梁某某、吴某及张永生、张天荣、梁建宁签订了《借款合同》，合同约定梁某某、吴某向嘉元公司借款15万元，借款期限自2014年6月21日至2014年12月20日，借款月利率3%，从嘉元公司实际交付借款当日计算至本金还清为止，张永生、张天荣、梁建宁为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款合同约定的借款期限届满之日起至借款本息全部还清为止。合同签订后，嘉元公司向梁某某、吴某支付了15万元的借款。后梁某某、吴某向嘉元公司支付了2014年6月21日至2014年9月20日期间的利息，对借款本金及下剩利息未予支付。原审法院认为：梁某某、吴某向嘉元公司借款，张永生、张天荣、梁建宁自愿提供担保，其担保关系合法有效，梁某某、吴某未向嘉元公司按约返还借款本息，嘉元公司可以向张永生、张天荣、梁建宁主张权利。各方当事人约定的保证期间不明，根据法律规定，张永生、张天荣、梁建宁的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年12月20日至2016年12月19日，张永生、张天荣、梁建宁对该笔借款的担保责任尚在保证期间内。梁某某、吴某向嘉元公司借款约定的借款利率虽违反法律规定，但嘉元公司主张的利息符合法律规定，本院予以支持。对嘉元公司要求张永生、张天荣、梁建宁返还嘉元公司借款本金15万元及利息57000元（利息计算至2016年4月20日），并承担自2016年4月21日至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。张永生、张天荣、梁建宁连带返还嘉元公司借款本息后，可以向借款人梁某某、吴某追偿。张永生、张天荣辩解其保证期限已过，不承担保证责任的诉讼请求，无证据证实，不予采信。梁建宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：张永生、张天荣、梁建宁于判决生效后五日内连带返还嘉元公司借款本金15万元及利息57000元（计算至2016年4月20日），共计207000元，并按照年利率24%承担自2016年4月21日至实际还清借款本金之日止的利息。案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由张永生、张天荣、梁建宁连带承担。
二审中，嘉元公司向法庭提交账户明细清单1份、中国工商银行个人业务凭证2份。证明：2014年6月21日，嘉元公司通过李建文账户向梁某某转账36500元；2014年6月23日，向梁某某汇款10万元。张永生、张天荣、梁建宁质证认为：对上述证据的三性无异议，被上诉人向梁某某支付的借款中10万元的利息起算时间应当是2014年6月24日。二审中，上诉人未向法庭提交新的证据。
本院对二审中的证据认定如下：嘉元公司提交的证据能够证明其向梁某某夫妇借款的时间及数额，上诉人亦对该证据予以认可，故对该证据的证明效力予以确认。
结合上诉人提交的证据、被上诉人的质证意见及答辩意见，本院查明以下事实：《借款合同》签订后，嘉元公司向梁某某、吴某实际支付借款本金136500元。后梁某某、吴某及张永生、张天荣、梁建宁均未向嘉元公司支付借款本金及利息。除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于一审是否必须追加借款人为共同被告，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”故人民法院既可以追加借款人为被告，也可以不追加借款人为被告。本案中，一审未追加借款人为被告并不违反法律规定。上诉人认为一审未追加借款人为被告、审理程序违法的意见于法无据，本院不予采纳。借款合同签订后，嘉元公司分两次将136500元借款支付给梁某某、吴某，即梁某某和吴某最终于2014年6月23日完全收到该笔借款，2014年6月23日应视为借款实际支付之日，故本案利息应从2014年6月24日起算。借款合同中双方约定的借期内利息及逾期利息均为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，其借期内利息及逾期利息均应调整为年利率24%为宜（月利率2%）。据此，嘉元公司主张的利息应计算为136500元2%22个月＝60060元（自2014年6月24日至2016年4月23日，之后的利息按年利率24%计算至本金付清之日）。关于本案保证期间，各方当事人在借款合同中明确约定，担保期限自借款期限届满之日起至借款本息全部还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间约定不明，上诉人承担保证责任的期间应当自2014年12月20日至2016年12月19日，故张永生、张天荣、梁建宁对该笔借款的担保责任尚在保证期间内，其应当对梁某某、吴某欠付嘉元公司的借款本息承担连带保证责任。故对于上诉人认为本案已过保证期间、保证人不应承担保证责任的意见，本院不予支持。
综上，原审认定部分事实不清，判决结果欠妥，依法应予纠正。上诉人张永生、张天荣、梁建宁的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初912号民事判决；
二、上诉人张永生、张天荣、梁建宁于本判决生效后十日内向被上诉人中宁县嘉元投资有限公司支付借款本金136500元、利息60060元，共计196560元（2016年4月23日之后的利息按年利率24%计算至本金付清之日）；
三、驳回被上诉人中宁县嘉元投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由张永生、张天荣、梁建宁负担2091元，中宁县嘉元投资有限公司负担111.5元；二审案件受理费4405元，由张永生、张天荣、梁建宁负担4182元，中宁县嘉元投资有限公司负担223元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。