wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初204号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人高天浩，男，1997年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。2017年12月24日因涉嫌盗窃被汉中市公安局汉台分局行政拘留十日，2018年1月3日因涉嫌盗窃罪转为刑事拘留，同年2月1日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人高天浩犯盗窃罪，向本院提起公诉,同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人高天浩同意，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人高天浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月22日晚，被告人高天浩同杨某某（男，15岁）、张某某（男，15岁）来到汉中市汉台区老君镇枫叶网吧玩耍，遇见被害人付某某双方因琐事发生口角，高天浩即对付某某心存怨恨，后见付某某的白色“坤豪”牌两轮踏板摩托车停放在枫叶网吧楼下，遂产生盗窃念头。2017年12月23日凌晨l时许,被告人高天浩同杨某某、张某某趁枫叶网吧四周无人之机，三人将付某某停放在楼下的白色“坤豪”牌两轮踏板摩托车抬入高天浩驾驶的车牌号为陕F*****的面包车内，转移至高天浩家中藏匿。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定被盗摩托车价值人民币3185元。破案后追回被盗摩托车，已发还被害人。
庭审中，被告人高天浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、转移赃物的运输工具五菱宏光面包车照片；2、受案登记表；3、到案经过；4、户籍证明；5、车辆信息证明;6、发还清单;7、行政处罚决定书;8、证人张某某、杨某某、王某某、羊某、闫某某、高某某的证言;10、被害人付某某的陈述;11、被告人高天浩的供述;12、价格鉴定结论书;13、检查、辨认笔录及照片;14、作案现场视频监控截图等。
本院认为，被告人高天浩为泄私愤，盗窃他人摩托车价值3185元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高天浩犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人高天浩归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且经汉中市汉台区司法局社区矫正评估，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。为维护社会治安稳定有序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高天浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏菲飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 张娇娇
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1045号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市人民包装装璜有限公司，住所地温岭市大溪镇小塘村。
法定代表人周仙明。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第703号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第703号行政处罚决定，决定：1、责令被执行退还在大溪镇小塘村地方非法占用263㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用263㎡的土地上建造的一层职工宿舍房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5260元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2008]第703号行政处罚决定1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 芬
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初183号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人姜海鹏，男，1977年9月2日出生，身份证号码2114221977********，汉族，大学本科文化，深圳迈瑞生物医疗电子股份公司重庆分公司员工，户籍地重庆市大渡口区，住重庆大渡口区。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
辩护人高飞、周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2018]179号起诉书指控被告人姜海鹏犯非法持有枪支罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官何天庆出庭支持公诉，被告人姜海鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月，被告人姜海鹏以16000元的价格，通过QQ联系，从刘某某(另案处理)处购买了一把发射12号猎枪弹的疑似单管猎枪，12号猎枪子弹4发。因姜海鹏对该猎枪不满意，2018年1月9日，姜海鹏在重庆市大渡口区晋愉江州小区门口路边，以3000元的价格和上述疑似猎枪和子弹，从刘某某处换取了一把发射16号猎枪弹的疑似单管猎枪和46发16号猎枪弹。
2018年2月，姜海鹏与刘某某商定，姜海鹏将其持有的一把MP-654K气手枪交由刘某某将气手枪改装成火药动力仿制式手枪，姜海鹏支付刘某某20000元。2018年4月11日23时许，姜海鹏在江北区鎏嘉码头附近支付刘某某20000元，并从刘某某处取得一把改装完成的疑似仿制式手枪、疑似64式手枪子弹20发、弹夹两付、枪管一根。二人分开后姜海鹏被民警抓获，民警当场从姜海鹏随身携带的包内查获上述疑似仿制式手枪、子弹等物。后民警又从姜海鹏位于重庆市晋愉江州小区家中查获疑似猎枪一把，猎枪子弹46发，木质疑似猎枪枪托一把和疑似保养枪支工具一套。
经鉴定，上述疑似仿制式手枪是以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪，具备致伤力；疑似单管猎枪不能确定是否为枪支；上述疑似猎枪子弹46发均认定为弹药；上述疑似弹夹、枪管和枪托均为枪支零部件；上述疑似手枪子弹20发系使用制式64式7.62毫米手枪弹弹壳组装弹形物，现无定标准，无法界定。
上述事实，被告人姜海鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、QQ及微信聊天记录、银行转账记录、扣押笔录、辨认笔录及照片、指认照片、鉴定意见、证人刘某某、李某某的证言、被告人姜海鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜海鹏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人姜海鹏犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人提出的被告人姜海鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，社会危害性不大，依法予以从轻处罚并建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姜海鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)；
二、对扣押在案的仿制式手枪一把、单管猎枪一把、猎枪子弹46发、手枪子弹20发、弹夹、枪管和枪托等枪支零部件依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炯
人民陪审员 代国强
人民陪审员 牟少平
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 熊曼倩
书 记 员 张 廷
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁1325刑初305号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人邸献广，男，1975年9月22日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。2018年6月2日被费县公安局刑事拘留，同年6月14日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人邸献广犯故意毁坏财物罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人邸献广到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2018年5月23日22时许，被告人邸献广驾驶鲁Ｑ×××××号轿车，在费县银城花园小区东门北侧，将该小区居民周某停放的白色“宝来”轿车的玻璃、车身损坏。被告人邸献广所损坏的“宝来”轿车损失价值为11365元。
另查明，因被告人邸献广损坏的“宝来”轿车损失，被害人周某已获得赔偿，并对被告人邸献广犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人邸献广在开庭过程中无异议，且有户籍证明、和解协议书等书证；证人李某1、李某2、闫某的证言；被害人周某的陈述；被告人邸献广的供述；现场勘查笔录；损失价值认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸献广故意损毁公民财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邸献广如实供述犯罪事实，庭审中认罪，并取得被害人谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸献广犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姬金学
二〇一八年八月三十日
书记员 曹庆梅
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1702刑初286号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李小波，男，生于1982年6月21日，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，无业，住达州市达川区。2013年8月6日，因犯贩卖毒品罪被原达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年9月11日刑满释放。2017年6月20日因吸食毒品被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2017年10月1日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李小波犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人李小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日14时许，被告人李小波接到尹某委托其购买冰毒的电话后，决定将自己吸食后剩下的冰毒卖给尹某。随后双方通过微信再次联系并谈好交易价格，尹某的朋友皮某通过微信转账的方式转给被告人李小波毒资人民币150元及车费人民币30元。被告人李小波收到转账的款项后，将吸食后剩余的冰毒送到妖强位于达州市通川区二马路燃煤建材公司家属院二楼的家中，并与尹某、皮某、张某在尹某的家中吸食冰毒，后被告公安民警当查获，从吸毒人员皮某身上扣押剩余的冰毒疑似物1小包，经称重净重为0.2465克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从吸毒人员皮某身上扣押剩余的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺。
同时查明，2013年8月6日，被告人李小波犯贩卖毒品罪被原达县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年9月11日刑满释放。
上述事实，被告人李小波在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人尹某、皮某的证言、扣押决定书、扣押清单、毒品称重记录及照片、理化检验鉴定意见及通知书、辨认笔录及照片、微信聊天记录照片、尿液检查照片、吸毒人员动态管控信息、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、（2013）达达刑初字第102号刑事判决书、释放证明书、被告人李小波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小波违反国家毒品管理制度，向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李小波曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李小波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李小波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李小波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月1日起至2018年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.2465克予以没收，由扣押机关依法处理；继续向被告人李小波追缴违法所得人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨贵云
二〇一七年十一月三日
书记员 张 锐
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终1065号
上诉人(原审原告、反诉被告）：黄友生，男。
上诉人(原审原告、反诉被告）：熊建培，男。
上诉人(原审原告、反诉被告）：田永开，男。
委托诉讼代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告）：邹世旺，男。
上诉人(原审被告、反诉原告）：张家松，男。
委托诉讼代理人：贺建平，湖南溆浦县中心法律服务所。
上诉人黄友生、熊建培、田永开（原审原告、反诉被告）因与上诉人邹世旺、张家松（原审被告、反诉原告）承包经营合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院2016年7月26日作出的（2016）湘1224民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年9月9日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员曹阳、代理审判员张朗参加的合议庭审理了本案。
黄友生、熊建培、田永开上诉请求：撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224民初785号民事裁定，本案指令溆浦县人民法院审理。事实和理由：本案当事人双方系个体工商户，不具备联营主体资格，一审法院将本案定性为联营合同纠纷错误。合作协议以自然人名义签订，本案应定为合伙纠纷。在签订合作协议和承包合同时，黄友生、熊建培、田永开已将营业执照、经营许可证交付给邹世旺、张家松，由于邹世旺、张家松的过错导致营业执照、经营许可证过期。因此，黄友生、熊建培、田永开享有原告主体资格。
邹世旺、张家松上诉请求：撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224民初785号民事裁定，本案指令溆浦县人民法院审理。事实与理由：黄友生、熊建培、田永开经营的溆浦县一心氧气服务处经营许可证至2011年7月23日到期，因黄友生、熊建培、田永开未对经营许可证展期，溆浦县一心氧气服务处不再有经营资格，双方合作协议自然终止。因此，自2011年7月23日起，邹世旺、张家松不需交纳承包费。因因黄友生、熊建培、田永开未对经营许可证展期，经营许可证及营业执照失效，当事人双方应当以自然人为诉讼主体参加诉讼。
黄友生、熊建培、田永开向一审法院起诉请求：1.邹世旺、张家松向黄友生、熊建培、田永开支付欠交承包费105000元（截止2016年4月1日），后期承包费按合同支付；2.案件受理费由邹世旺、张家松承担。
邹世旺、张家松向一审法院起诉请求：1.解除双方2008年12月1日签订的《“城西”“一心”气店经营承包合同》；2.黄友生、熊建培、田永开返还邹世旺、张家松的押金17500元；3.案件受理费由黄友生、熊建培、田永开负担。
一审法院认定事实：本案双方所争议的“城西”、“一心”氧气店合作经营协议及“城西”、“一心”氧气店经营承包合同，根据双方在工商行政管理局的注册登记资料，“城西”店全称为溆浦城西氧气站，“一心”店全称为溆浦县一心氧气服务处，工商登记均为个体工商户，经营方式为个人经营和家庭经营，经营者为邹世旺和黄友生。一审法院认为：按照国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条“国家对危险化学品经营（包括仓库经营）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”的规定，当事人双方均办理《危险化学品经营许可证》，登记的名称分别为：溆浦城西氧气站（登记业主邹世旺）和溆浦县一心氧气服务处（登记业主黄友生）。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案的诉讼当事人主体应当是溆浦县一心氧气服务处和溆浦城西氧气站，黄友生、熊建培、田永开与邹世旺、张家松不符合规定，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项，一百五十四条一款（三）项的规定，裁定：一、驳回黄友生、熊建培、田永开的起诉；二、驳回邹世旺、张家松的反诉。本案案件受理费2400元，反诉案件受理费119元，分别退回黄友生、熊建培、田永开和邹世旺、张家松。
二审期间，本院补充查明：2008年12月1日，溆浦县一心氧气服务处出资人黄友生、张家松、向吉云、舒红军、田永开、熊建培及溆浦城西氧气站出资人邹世旺签订《“城西”“一心”气店合作经营协议》，约定溆浦县一心氧气服务处、溆浦城西氧气站合并为一家经营。同日，黄友生、向吉云、舒红军、田永开、熊建培又与张家松、邹世旺签订《“城西”“一心”气店经营承包合同》，约定溆浦县一心氧气服务处、溆浦城西氧气站承包给邹世旺、张家松经营。
本院认为：2008年12月1日，黄友生、张家松、向吉云、舒红军、田永开、熊建培与邹世旺签订《“城西”“一心”气店合作经营协议》，溆浦县一心氧气服务处、溆浦城西氧气站合并为一家经营，事实上是溆浦县一心氧气服务处、溆浦城西氧气站出资人成立新的合伙组织，在溆浦县一心氧气服务处、溆浦城西氧气站经营范围内开展合伙事务。合伙组织成立后，出资人签订《“城西”“一心”气店经营承包合同》，由张家松、邹世旺承包经营合伙事务，现黄友生、熊建培、田永开基于《“城西”“一心”气店经营承包合同》要求承包人张家松、邹世旺支付承包费用，张家松、邹世旺基于《“城西”“一心”气店经营承包合同》解除承包合同并返还押金，均属合伙组织内成员之间权益纠纷，应当以合伙组织成员个人名义提起诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，认定以黄友生、向吉云、舒红军、田永开、熊建培、张家松、邹世旺不具有原告资格，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销溆浦县人民法院（2016）湘1224民初785号民事裁定；
二、本案指令溆浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海雄
审 判 员 曹 阳
代理审判员 张 朗
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨世新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)兴刑初字第518号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李进财，男，1987年8月9日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区海原县。2011年2月22日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日。2011年10月6日因盗窃被银川市公务员兴庆区分局行政拘留十五日。2014年9月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月27日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年6月18日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人李进财犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人李进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年5月20日18时许，被告人李进财伙同“三十三”（另案处理）至银川市兴庆区附属医院外科楼一楼门口处，趁被害人张某某不备之机，盗得其放在上衣口袋内的小米牌手机一部，价值1500元。后李进财被民警抓获。
公诉机关认为，被告人李进财以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李进财系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，并向法庭提交了户籍证明、扣押物品清单、价格认定结论的复核裁定结论、被害人张某某的陈述、证人周某某的证言、被告人李进财的供述和辩解等证据。
被告人李进财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月20日18时许，被告人李进财伙同“三十三”（在逃）至银川市兴庆区附属医院外科楼一楼门口处，趁张某某不备之机，盗得张某某放在上衣口袋内的小米牌手机一部，价值1500元。李进财出门后被便衣民警抓获，赃物追回、发还。
另查明，被告人李进财于2011年2月22日因盗窃被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十五日，于2011年10月6日因盗窃被银川市公务员兴庆区分局行政拘留十五日，于2014年9月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人李进财在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人李进财的户籍证明、扣押及发还物品清单、情况说明、价格认定意见书、被害人张某某的陈述、证人周某某的证言、被告人李进财的供述及指认赃物照片、公安行政处罚决定书、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第521号刑事判决书、银川市看守所的刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李进财以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李进财犯盗窃罪的罪名成立。对被告人李进财应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，因同案犯尚未归案，不宜划分主从犯。被告人李进财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对被告人李进财依法应从重处罚。被告人李进财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李进财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一五年八月二十六日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执955号之一
申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03002号民事判决书已发生法律效力，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司、被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第00989号向被执行人发出执行通知，责令被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司自本院执行通知书送达起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司在收到本院执行通知后，与申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司于2016年5月13日前给付申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司（2016）陕0113执955号执行案件所确定的相关案款壹佰伍拾万元；二、被执行人浙江东阳第三建筑工程有限公司西安分公司于2016年7月31日前给付申请执行人陕西新石基混凝土工程游戏那公司（2016）陕0113执955号执行案件所确定的相关剩余案款共计壹佰肆拾捌万捌仟肆佰零伍元；三、如被执行人浙江东阳第三建筑工程有限公司西安分公司未在指定期间履行前述金钱给付义务，申请执行人陕西新石基混凝土有限公司可随时申请申请法院恢复执行，由此而产生的相关法律后果由被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司负担。
嗣后，申请执行人陕西新石基混凝土工程有限公司向本院申请，因其已与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司达成执行和解协议，双方正按照该执行和解协议履行相关法律义务，故申请本案执行程序终结。本案案件执行费28967元，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司西安分公司已交纳。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是申请执行人处分权利的行为，于法不悖，本院依法对该执行和解协议予以确认。因该执行和解协议所确定的履行期限尚未届至，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执955号案执行程序终结。
一方当事人如未按执行和解协议如期履行，另一方当事人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年七月十八日
书 记 员 贺 甜
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第068号之一
申请执行人河北宁晋农村信用合作联社，住所地宁晋县县城西环路建设街口。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
被执行人河北爱体制衣有限公司，住所地宁晋县东汪镇艾辛庄村。
法定代表人唐志恒，该公司经理。
本院在执行（2013）宁民初字第1604号申请执行人河北宁晋农村信用合作联社与被执行人河北爱体制衣有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1604号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩现路
执行员 赵志勇
执行员 朱卫涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 裴园园
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1805号
罪犯王海峰。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年4月19日作出（2012）城刑初字第365号刑事判决，认定被告人王海峰犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（未交纳），不得假释。2015年4月29日山东省青岛市中级人民法院以（2015）青刑执减字第621号刑事裁定书裁定减刑一年。现已执行刑期四年八个月，刑期自2011年11月10日至2025年11月9日止。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月4日向本院提请对罪犯王海峰减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王海峰的悔改表现，有罪犯王海峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 柴守图
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执536号
申请执行人：聂志华，男，1975年8月10日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：江西省汇东担保有限公司，住所地江西省南昌市昌东工业区昌东二路。
法定代表人姜永。
被执行人：林汉群，男，1978年2月4日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人聂志华与被执行人江西省汇东担保有限公司、林汉群借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）樟民二初字第90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，本院查明被执行人江西省汇东担保有限公司、林汉群无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 萍
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢909号
申请执行人：王娟娟，女，1973年7月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请人王娟娟与被申请人天津星耀投资有限公司商品房预售纠纷一案，执行依据2014南民二初字第108判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 庞 杰
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0481执797号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判第一庭。
被执行人王某某，男，1983年7月3日出生，汉族，武安市，现监狱服刑。
本院在执行被执行人王俊朝因诈骗罪被武安市人民法院（201）冀0481刑初41号刑事判决书判处罚金10000元一案中，被执行人王俊朝未履行生效法律文书所确定的义务，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产，现被执行人王俊朝仍有10000元罚金未履行，待发现被执行人有可供执行财产后本院再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2017）冀0481刑初41号刑事判决书关于被执行人王俊朝罚金10000元的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 冀卫华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2564号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告任明月，女，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告任明月供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十月二十四日
书记员 田欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第08381号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。
负责人屈蓉，行长。
委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告舒绗，男，1986年5月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告舒绗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加诉讼，被告舒绗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行建北支行诉称，2009年5月18日，我行与舒绗签订《个人购房借款/担保合同》，约定舒绗向我行贷款221000元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与舒绗又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将舒绗自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，舒绗未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、舒绗立即返还借款本金182760.57元并支付截止2015年11月21日的利息12584.7元，共计195345.27元;2、舒绗支付自2015年11月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金182760.57元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算；复利以未还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）；3、判令我行就舒绗为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-
X号房屋（权证号：105房地证2010字第283**号）享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告舒绗未答辩。
经审理查明，2009年5月18日，工行建北支行（贷款人）与舒绗（贷款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款221000元用于购买坐落于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-
X号，建筑面积69.51平方米的房屋，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至重庆天源盛置业发展有限公司的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-
X号的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。其后，工行建北支行与舒绗签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以舒绗所有的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-
X号的房屋为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。
2009年5月18日，工行建北支行按约向舒绗发放贷款221000元，借款凭证上载明借款期限为2009年5月18日至2029年5月18日。
贷款发放后，舒绗自2014年3月18日起未按时足额归还借款本息，截止2015年6月24日已连续3期以上未还款。2015年6月24日，工行建北支行因舒绗未按约定还款诉至法院，要求舒绗提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月19日向舒绗公告送达全部诉讼材料。截止2015年11月21日，舒绗尚欠工行建北支行借款本金182760.57元、利息12584.7元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，舒绗与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，舒绗连续3期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向舒绗宣布全部借款本息到期,要求舒绗提前偿还全部借款本息；工行建北支行要求舒绗归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。舒绗自愿以其自有房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒绗于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金182760.57元、支付截止2015年11月21日的利息12584.7元，合计195345.27元；
二、被告舒绗于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年11月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未付借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）;
三、被告舒绗于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年11月22日起至借款本息付清之日止的复利（以未付利息12584.7元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）;
四、若被告舒绗未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告舒绗名下的位于重庆市九龙坡区红狮大道X号X幢X-
X号的房屋（权证号：权证号：105房地证2010字第28393号）折价、拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4106元、公告费800元，合计4906元，由被告舒绗负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告舒绗在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 利
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初711号
原告：罗章旺，男,1970年4月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：瞿思通，男，1974年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：范水枝，女，1981年2月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
罗章旺与瞿思通、范水枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。罗章旺于2017年4月7日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按罗章旺撤诉处理。
本案受理费128元，减半收取64元，由罗章旺负担。
审判员 陈忠亮
二〇一七年四月七日
书记员 黄超萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1542号之一
原告：湖北华亿宏泰置业有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1栋1905、1906室。
法定代表人：凃克胜，总经理。
被告：武汉中泰房置业有限公司，住所地武汉市江汉区新火车站34号方块金茂中心4层5室。
法定代表人：皮东山，总经理。
被告：皮东山。
本院在审理原告湖北华亿宏泰置业有限公司与被告武汉中泰房置业有限公司、皮东山合同纠纷一案中，原告湖北华亿宏泰置业有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华亿宏泰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北华亿宏泰置业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费59500元，由原告湖北华亿宏泰置业有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年九月十四日
书记员 袁毅然
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）博民一初字第1782号
原告孙先取，男，汉族，1956年7月6日出生，住乌苏市。
委托代理人刘宏波（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告陈建军，男，汉族，住博乐市。
原告孙先取与被告陈建军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙先取诉称，2013年5月6日，原告与被告签订了一份《承包协议》，双方约定原告为被告提供石头方免爆劳务，每立方为55元，最终按照实际发生量计价，工程完工后付清全款，2014年1月17日，原告向被告出具欠条，写明欠款55000元于2014年12月31日前付清，现原告要求被告支付拖欠的劳务费55000元及利息6600元。
本院认为，原告孙先取起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙先取的起诉。
本案案件受理费670元，退还原告孙先取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 普丽志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李江丽
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初771号
原告：重庆市科思达电梯有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道东大街6号。
法定代表人：郑毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所实习律师。
被告：吴成香，女，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市城口县龙田乡。
委托诉讼代理人：罗泽跃，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市城口县巴山镇。
原告重庆市科思达电梯有限公司（以下简称科思达公司）与被告吴成香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王陆俊、杨月龙，被告吴成香到庭参加诉讼。2016年9月28日，本庭第二次公开开庭审理了本案。原告委托代理人王陆俊、杨月龙，被告吴成香委托诉讼代理人罗泽跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科思达公司向本院提出诉讼请求：被告吴成香向原告科思达公司支付物业费用1708元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，葛城街道凤凰楼业主委员会与科思达公司开会《研究2014年的物管工作》，会议决定将物业服务费增加到0.8元／平方米·月，吴成香自2015年1月起至今未交纳物业服务费，经催收未果，故起诉至人民法院。
吴成香辩称，在我装修房屋时，科思达公司不准许我安装太阳能和防盗窗，为了配合物管工作，我就没有装。但是有人在我家楼上盖了一层房子，导致墙面漏水，严重影响了我的生活，科思达公司却没有来处理。只要原告将我楼上的违法建筑拆除，我就马上交纳物业服务费。
本院认为，葛城街道凤凰楼开发商重庆顺荣房地产开发有限公司与原告签订的《物业管理合同》及凤凰楼业主委员会与原告签订的《凤凰楼物业服务协议》合法有效，原告科思达公司与被告吴成香之间形成了物业服务合同关系。被告在享受原告提供的物业服务的同时，应当按约按时足额交纳物业服务费。被告称原告未将他人的违法建筑拆除，故不同意向原告交纳物业服务费。本院认为，物业服务企业对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规规定的行为，有制止，并及时向有关行政管理部门报告的义务。但被告以科思达公司的管理行为未能达到将其所称的违法建筑予以拆除的目的而拒不交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。原告主张物业服务费经与凤凰楼业主委员会协商，自2014年1月1日起由0.62元／平方米·月提高至0.8元／平方米·月，被告亦按照0.8元／平方米·月交纳了2014年的物业服务费，应视为被告对物业服务费标准提高予以认可。被告交纳物业服务费至2014年12月31日，之后未再交纳。
综上所述，本院对原告要求被告支付2015年1月至2016年4月的物业服务费1708元（133.45平方米×0.8元／平方米·月×16个月）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴成香于本判决生效之日起五日内向原告重庆市科思达电梯有限公司支付物业服务费1708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由被告吴成香负担。
本判决为终审判决。
审判员 程佳畅
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5983号之一
原告：谢元芬，女，1987年7月21日生，汉族，户籍地：四川省内江市。
委托代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：黎海林，男，1989年12月31日生，汉族，户籍地：重庆市石柱县。
本院在审理原告谢元芬与被告黎海林不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢元芬撤诉。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由原告谢元芬负担。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周芳芳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保244号之一
申请人山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：董事长。
被申请人高长甲，男，1984年3月27日出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人龚立娜，女，1983年1月1日出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人高长瑶，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人高玉军，男，1957年10月2日出生，汉族，住山东省德州市。
被申请人梁合枝，女，1967年10月8日出生，香港居民。
被申请人高军旺，男，1966年6月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人霍怡春，女，1965年1月3日出生，汉族，住山东省武城县。
本院��审理上列申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人高长甲、龚立娜、高长瑶、高玉军、梁合枝、高军旺、霍怡春金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月24日作出（2017）鲁1428执保244号民事裁定书，因被申请人高长瑶提供房屋担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人高长瑶名下1612004501011867166账户的查封。
审判员 李佃富
二〇一七年六月一日
书记员 张 晓
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初2081号
原告：李维永，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：苗岗，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王春英，女，汉族，住河南省永城市，系被告苗岗之妻。
原告李维永与被告苗岗、王春英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李维永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李维永撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年二月七日
书记员 闫硕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第2158号
原告阮丽华。
委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津阿幸豆业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟供应站沙石厂西侧。
法定代表人杨正夫，总经理。
原告阮丽华与被告天津阿幸豆业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员邓清公开开庭进行审理。原告阮丽华及委托代理人谷娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮丽华诉称，原告阮丽华原系天津阿幸豆业有限公司职工，该企业因经营不善，自2015年1月开始拖欠工资，于2015年3月停止经营，法定代表人杨正夫下落不明。被告尚欠原告工资3650元，经多次催要未果，故呈诉。请求法院依法判令1、被告给付原告工资3650元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据一、考勤表一份，证明原告2015年1月份在天津阿幸豆业有限公司工作情况；
另，证人高××、李××的证言对被告天津阿幸豆业有限公司拖欠原告阮丽华工资的事实及数额予以证实。
被告天津阿幸豆业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在被告公司内依照合同约定完成了工作，但被告未支付工资。原告在被告公司内负责豆皮工作，自2015年1月开始拖欠工资，1月份固定工资均为3650元，上述工资合计3650元。
上述事实，有原告提供的证据、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，原被告签订了劳务合同，在合同期限内原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬，根据被告出具的欠条、承诺书以及证人证言，对被告拖欠原告工资事宜予以确认。故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津阿幸豆业有限公司于本判决生效后五日内给付原告阮丽华工资3650元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邓清
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7755号
原告：四川金山消防工程有限公司，住所地:成都市武侯区。
法定代表人：李楠。
委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师，一般授权。
原告：成都三旺集团有限公司，住所地：成都新津县。
法定代表人：伍健敏。
本院在审理原告四川金山消防工程有限公司与被告成都三旺集团有限公司建设工程施工合同纠纷原告四川金山消防工程有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告四川金山消防工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川金山消防工程有限公司撤回起诉。
案件受理费13420元，由原告四川金山消防工程有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 符荣华
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 果蓉生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李崇汇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4404号
罪犯徐鉴，男，汉族，初中文化，1975年2月5日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年6月20日作出(2012)锡滨刑初字第0109号刑事判决，以被告人徐鉴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2016年8月3日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐鉴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐鉴在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐鉴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鉴减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执00056号
申请执行人：内蒙古华峰水泥有限公司。
被执行人：内蒙古辽河工程局股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）红商初字第81号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司的部��银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡明宇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
��2014）玄商初字第610号
原告吴玲芝，女，汉族，1954年8月5日生。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被告江苏惠伊百投资实业集团有限公司。
法定代表人王惠萍，该公司董事长。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告吴玲芝诉被告江苏惠伊百投资实业集团有限公司（以下简称惠伊百公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玲芝的委托代理人叶松，被告惠伊百公司的委托代理人韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲芝诉称：2012年2月20日，原告与被告签订了一份借款合同。合同约定，由被告向原告借款20万元，借款期限为半年。原告按约提供了借款，但被告未能及时归还借款本息，至2014年3月14日按照银行同期贷款利率四倍计算的应付利息为74958元。原告催要未果后为此诉至法院，要求被告立即归还借款本金20万元、利息74958元（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2012年8月20日起暂计算至2014年3月14日，之后按照同样的标准计算至本金付清之日）。
被告惠伊百公司辩称：在出具收据后被告实际收到案外人王某以银行转账方式支付的176000元，不是原、被告约定的借款本金20万元，故借款利息应以176000为基数自借款交付次日起开始计算，所以请求法院依法裁判。
经审理查明：2012年2月20日，吴玲芝与江苏惠伊百投资实业有限公司（后更名为被告现名称）签订了一份借款合同，双方约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款20万元，借款期限为六个月，自2012年2月20日起至2012年8月19日止，用途为筹备华中金融产品交易所相关费用；借款的发放与归还方式为一次划付、一次还清；甲方不按协议约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按��同约定的借款本金每天加收0.2%作为罚息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费等。
同日，原告委托案外人王某以银行转账的方式向被告法定代表人王惠萍的银行账户汇入款项176000元，被告则向原告出具了一份金额为20万元的收据。
本案庭审中，原告申请变更诉讼请求，将诉请的借款本金数额变更为176000元。
以上事实有借款合同、收据、银行转账凭证、王某出具的付款说明以及本院的庭审笔录等证据为证。
本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应当依照合同约定和法律规定严格履行各自的义务。原告依约提供借款以后，被告应当于借款到期后及时归还借款本息。现原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息的主张，符合已查明���事实和法律规定，本院予以支持。
关于借款利息。在借款合同中，原、被告双方对合同期限内是否支付利息没有作出明确约定，依照法律规定应视为借款方不需支付利息。被告逾期还款期间的利息，原告主张按照每日0.2%的标准计算，由于该计息标准已经明显超过了同期银行贷款利率的四倍，故原告超过4倍部分的利息主张不应支持，4倍以内（包括4倍）的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏惠伊百投资实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴玲芝偿还借款本金176000元且支付利息（自2012年8月20日起至实际给付之日，按照银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费5424元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 韩 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏1311民初4973号
原告：宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站（普通合伙企业），住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇龙西村*组。
执行事务合伙人：龚健，该供应站负责人。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏鑫隆特种玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区东区11万伏变电所南首。
法定代表人：杨延运，该公司董事长。
被告：杨延运，男，1979年5月23日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站（以下简称液化气供应站）与被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司（以下简称隆鑫公司）、杨延运买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告液化气供应站的委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼，被告鑫隆公司、杨延运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告液化气供应站向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告液化气款75000元及利息（自2016年10月5日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告鑫隆公司于2014年11月、12月购买原告液化气，款项未及时支付。在原告催要下，被告杨���运向原告出具欠条，确认被告鑫隆公司和杨延运尚欠液化气款75000元。被告杨延运通过打欠条的方式自愿承担该笔欠款，属于债务加入，应与被告鑫隆公司承担共同还款责任。原告多次催要未果。
被告鑫隆公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告杨延运未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：
2014年11月、12月，原告液化气供应站多次向被告鑫隆公司供应液化气，总价款为195028元，其中，销售清单载明的购货单位为鑫隆特玻即鑫隆公司。2014年11月29日，被告鑫隆公司向原告液化气供应站支付了120000元。2016年10月5日，被告鑫隆公司法定代表人杨延运向原告液化气供应站出具欠条一份，载明：“今欠来龙镇液化气站液化气款共计75000元（柒万伍仟元整）。欠款人：杨延运鑫隆特玻2016.10.5。”其中，“鑫隆特玻”位于“杨延运”签名的正下方位置。后被告鑫隆公司未支付余款。
以上事实，有当事人陈述、销售清单、收据、欠条在卷为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告液化气供应站向被告鑫隆公司供应液化气，且被告鑫隆公司法定代表人杨延运出具欠条确认了该款项，故对原告液化气供应站要求被告鑫隆公司支付液化气款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，参照2006年3月10日[2005]民二他字第35号《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效���间应从何时开始计算问题的请示的答复》，涉案欠款属于未定履行期限的款项，故利息应从原告液化气供应站主张权利时起算。关于被告杨延运责任问题，因被告杨延运系被告鑫隆公司的法定代表人，出具欠条系履行职务行为，从该欠条反映不出其具有债务加入的意思表示，原告液化气供应站要求被告杨延运承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告鑫隆公司、杨延运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起7���内向原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站支付液化气款75000元及利息（以75000元为基数，自2017年8月123起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告宿迁市宿豫区来龙镇液化气供应站负担25元，被告江苏鑫隆特种玻璃有限公司负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院���同时向该院预交上诉案件受理费1776元。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一���、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1721行审142号
申请执行人西平县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人金海平，该委员会工作人员。
被申请执行人卢静甫，男，汉族，1979年6月22日出生，住。
被申请执行人吕杨，女，汉族，1983年6月10日出生，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2018年8月2日向本院申请强制执行西人口征决字（2017）第88号社会抚养费征收决定书中征收卢静甫、吕杨社会抚养费59442元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人卢静甫、吕杨不符合《河南省计划生育条例》第十五条、第十六条的规定，未经批准，生育第三个子女。申请人作出的西人口征决字（2017）第88号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行西人口征决字（2017）第88号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 苏 伟
陪审员 焦富耀
二〇一八年八月十五日
书记员 郭凯丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2559号
原告：浙ＸＸ仁医药有限公司。
法定代表人：高枫。
委托代理人：夏燕燕。
被告：浙ＸＸ生医药有限公司。
法定代表人：徐国祥。
本院在审理原告浙ＸＸ仁医药有限公司诉被告浙ＸＸ生医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤回对被告浙ＸＸ生医药有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ仁医药有限公司撤回对被告浙ＸＸ生医药有限公司的起诉。
案件受理费9,653元，依法减半收取4,827元，财产保全申请费3,420元，合计8,247元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一四年二月二十四日
书记员 薛 琦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1078号
罪犯庞华，男，1962年12月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年6月30日作出了（2011）二中刑初字第1025号刑事判决，以被告人庞华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人庞华不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年9月19日以（2011）高刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月11日，提出对罪犯庞华的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯庞华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯庞华予以减刑。
经审理查明，罪犯庞华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯庞华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢828号
郭江涛：
申请执行人宁波惠鹏置业有限公司与你金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初2054号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波惠鹏置业有限公司在本院向本院申请恢复执行，本院于2018年8月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人郭江涛（公民身份证号：34242519770722021X）已经全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执1647号、（2018）浙0282执恢828号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第89号
原告：全威，无固定职业。
被告：李芝华，职业不详，现下落不明。
原告全威为与被告李芝华民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告全威到庭参加诉讼，被告李芝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全威以被告李芝华向其借款40000元未还为由，请求判令被告李芝华归还原告借款40000元并支付自2015年8月16日起算按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款日止的利息损失。
被告李芝华未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告李芝华因资金周转为由于2015年4月20日向原告全威借款40000元，约定借款期限至2015年6月30日，逾期违约金为800元／天或按照银行公布的同期贷款最高利率的四倍计算，借条签订当天原告以现金方式向被告交付该笔借款。同年5月2日双方签订抵押合同一份，约定将原告名下的所有机器设备、原材料、半成品及成品材料抵押给被告，未办理抵押登记手续。其后，被告支付原告借款利息1800元，再无归还借款本金及相应利息。
以上事实由原告提供的借条、抵押合同及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条约定还款期限，被告到期拖欠不还，构成违约，被告逾期还款，原告可主张逾期利息，现原告计算逾期利息的方式，未违反法律规定，本院予以支持。被告李芝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李芝华于本判决生效之日起十日内返还原告全威借款40000元，并支付自2015年8月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，由被告李芝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 谢浩风
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 谢露露
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更994号
罪犯班宁，男，1987年5月10日出生，壮族，广西天峨县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2010年4月12日作出(2010)峨刑初字第39号刑事判决，以被告人班宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元，刑期自2009年12月9日起至2019年12月8日止，于2010年4月23日交付执行。在执行过程中，罪犯班宁于2014年1月20日获减刑十一个月，刑期截至2019年1月8日止。该犯曾因犯强奸罪，于2005年11月被广西天峨县人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第798号提请减刑建议书提出，罪犯班宁在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯班宁减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯班宁在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和监狱劳动能手；2015年度获监狱表扬，自2013年10月起至2016年7月底止，累计奖励分达142.01分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯班宁在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班宁减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月9日起至2018年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第40号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龚辉星，外号“表哥”，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为江西省安远县三百山镇虎岗村符山圩***号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人汪金木，外号“河南籍男子”，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖北省红安县上新集镇赵家塆村*组。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2300号起诉书指控被告人龚辉星、汪金木犯抢劫罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员韩梓东出庭支持公诉，被告人龚辉星、汪金木到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日晚上，被告人龚辉星在广东省深圳市一家网吧内与被告人汪金木相识，被告人汪金木提议二人去抢劫来弄一些钱花，被告人龚辉星对此表示同意。二人于8月9日下午乘车来到东莞市南城汽车站，下车后二人沿路寻找作案目标，并在东莞市东城街道旗峰山附近的一家小商店买了一把弹簧刀及一把水果刀打算用于作案。随后，二人经过了位于东城街道的合家欢便利店，发现仅有被害人林日新一人在店内，遂决定对该便利店实施抢劫。8月9日晚上6、7时许，被告人汪金木前往该店踩点，发现了便利店的抽屉里面存有大量现金。8月10日凌晨3时许，被告人龚辉星、汪金木二人携带刀具来到合家欢便利店门口伺机作案。当日凌晨5时许二人进入便利店假装购物结账时，被告人龚辉星拿出一把水果刀架在便利店的店员林日新的脖子上，接着与被告人汪金木一起抢走收银台的7600元现金和两包无穷盐焗鸡腿（约价值15元）。得手后，龚辉星二人逃离现场。案发后，涉案款物未能起回。
上述事实，被告人龚辉星、汪金木在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林日新、罗红艳的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场留下的烟蒂的照片，东莞市涉案财产，户籍材料，到案经过，被告人龚辉星、汪金木的供述、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚辉星、汪金木无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚辉星、汪金木犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚辉星、汪金木归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人龚辉星、汪金木在四年至六年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人龚辉星、汪金木的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龚辉星抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人汪金木抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年10月25日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共4页
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初4219号
原告：李秀珍，女，1968年5月2日出生，大学文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张军，郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：王国政，男，1967年10月20日出生，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
原告李秀珍诉被告王国政民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人张军、郭莹莹，被告王国政及其委托诉讼代理人杨金龙到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。
原告李秀珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金450000元及每月按2%向原告支付从2015年12月13日至实际付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2014年3月13日向原告借款人民币450000元，约定月息2分，后被告仅支付了部分利息，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本金和利息，现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王国政辩称：借款是事实，被告是在2014年3月13日出具45万元借条向原告借款，但是被告只收到原告第二天转款43.2万元，被告实际偿还23万元，没有约定是偿还本金还是利息，现在暂时没有钱偿还，请人民法院依法处理。
经审理查明：被告王国政因需要资金，2014年3月13日向原告李秀珍出具借条1张，载明：“今借到李秀珍现金人民币肆拾伍万元整（450000），月息2分，借款人王国政，2014、3.13”。借条出具后，原告李秀珍通过银行向王国政转账43.2万元，余款1.8万元未能提供支付的证据，王国政否认收到。借款后王国政主张偿还李秀珍23万元，但是没有提供证据证明。原告李秀珍认可只收到被告王国政偿还18万元利息至2015年12月12日。之后王国政未能偿还借款，李秀珍索要借款未果，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告身份证、借条、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借条借款金额为500000元，原、被告的借贷关系明确。但是原告李秀珍只实际向王国政转款432000元，余款李秀珍没有向人民法院提供出向王国政交付的证据，应当承担不利的法律后果，借款本金应当按照实际转款额432000元认定，被告王国政应当偿还。被告王国政辩称偿还了23万元李秀珍不予认可，且王国政没有向人民法院提供证据证明，应当承担不利的法律后果。偿还的借款按照李秀珍认可的18万元即利息结息至2015年12月12日认定。借贷双方约定的月息2%不违反法律的规定，未能偿还的借款利息从2015年12月13日起计算至款还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国政于本判决书生效之日起十日内偿还原告李秀珍借款本金432000元及利息（利息按照月息2%计算，从2015年12月13日起计算至该款还清之日止）。
三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一八年八月十四日
书记员 高娜娜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1103号
申请人林德道，男，1954年5月20日出生，汉族，住冠县。
被执行人任俊峰，男，1986年1月7日出生，汉族，干部，住冠县。
被执行人许立，女。汉族，1984年8月4日生，住冠县。
林德道申请执行任俊峰、许立借款纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字1478号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字1478号民事调解书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年八月二十日
书记员 张 卓
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2626民初1039号
原告：王移兴，男，汉族，1967年4月2日生，住四川省富顺县飞龙镇永胜村*组**号，现住文山市。
委托诉讼代理人：沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。
被告：何美丽，女，汉族，1987年2月18日生，住丘北县。
原告王移兴与被告何美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王移兴及其特别授权委托诉讼代理人沈思毕到庭参加诉讼。被告何美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王移兴诉讼请求：1.请求判令被告何美丽赔还原告王移兴借款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王移兴与何美丽夫妻是朋友关系，何美丽夫妇叫王移兴借款100,000元。2017年4月26日何美丽夫妇到王移兴家，王移兴将100,000元现金借给何美丽夫妇，何美丽在借条上签名按印，约定2017年5月10日前还清，如到期不还，用云Ｈ×××××的比亚迪车和工地上的模板抵押，抵押满100,000元为止。借款后王移兴多次追要，何美丽未赔还借款。王移兴特向法院提出上述诉讼请求。
何美丽未作答辩。
王移兴就其主张向本院提交下列证据：借条一份，证明何美丽欠王移兴100,000元的事实。
何美丽未到庭发表质证意见。
根据举证，本院认为，王移兴向本院提交的证据：借条一份，能证明何美丽欠王移兴借款100,000元的事实。本院予以采信。
根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：王移兴与何美丽夫妻是朋友关系，何美丽夫妇叫王移兴帮忙借款100,000元。2017年4月26日何美丽夫妇到王移兴家，王移兴将100,000元现金借给何美丽夫妇，何美丽在借条上签名按印，约定2017年5月10日前还清，如到期不还，用云Ｈ×××××的比亚迪车和工地上的模板抵押，抵押满100,000元为止。王移兴多次追要，何美丽未赔还借款，王移兴特向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告何美丽赔还原告王移兴借款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，何美丽向王移兴借款100,000元，并在借条上签名按印交由王移兴收执。该借条是双方真实意思的表示。王移兴要求何美丽赔还借款，何美丽拒不赔还。王移兴要求何美丽赔还借款100,000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由何美丽于判决生效后十日内赔还王移兴借款100,000元。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由何美丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵兴和
二〇一八年八月十三日
书记员 谭于睿
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0007号
申请人邳州市福华农村小额贷款有限公司。
法定代表人汤可新，该公司董事长。
委托代理人王军华，该公司经理。
委托代理人程富强，江苏大运河律师事务所律师。
被申请人徐州市喜盈门印刷设备有限公司。
法定代表人焦一华，该公司董事长。
申请人邳州市福华农村小额贷款有限公司因与被申请人徐州市喜盈门印刷设备有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院提出申请，要求查封被申请人徐州市喜盈门印刷设备有限公司所有的印刷机一套、切纸机两台、春联烫金机两台（保全价值为40万元），并已提供担保。
本院认为，申请人邳州市福华农村小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐州市喜盈门印刷设备有限公司所有的印刷机一套、切纸机两台、春联烫金机两台（保全价值范围40万元）。查封期间不得损毁、变卖、隐匿、抵押、质押、租赁，禁止转移登记，违者本院将依法追究法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一四年一月九日
书记员 纪瑞颖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2908-1号
申请执行人王桂英，女，汉族，1953年9月22日出生，住厦门市思明区。
被执行人蔡丽明，女，汉族，1966年5月2日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人王桂英与被执行人蔡丽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）湖民初字第1741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权150000元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月2日作出的（2015）湖民初字第1741号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 洪福裕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）筑刑执字第1040号
罪犯郭玉兰，女，43岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年8月3日作出（2007）毕中刑初字第116号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。
2010年9月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年10月～2010年9月、2012年10月～2013年10月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉兰准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，女，汉族，1946年9月10日出生,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓某，女，汉族，1954年3月26日出生，住成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段某，女，汉族，1955年9月20日出生，住成都市温江区。
再审申请人郑某因与被申请人邓某、段某遗嘱继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑某申请再审称：1.成都市武侯区公证处（2013）成武公证字第2799号公证书违反《遗嘱公证细则》相关规定，公证程序严重违法违规，应予撤销；2.成都中院采信明显错误的公证文书，严重违反法律规定，作出错误的终审判决；3.成都中院在案件审理过程中严重失职，不依职权调查取证，导致认定事实不清，适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。
邓某、段某提交意见称：其父亲段培基所立遗嘱（包括撤销和重立遗嘱）系其真实意思表示，公证过程合法，公证书真实有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张撤销于法无据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据在案查明的事实，再审申请人郑某与被继承人段培基于××××年××月××日登记结婚，2013年10月24日段培基去世。段培基生前留有数份遗嘱，2008年8月11日，段培基立遗嘱确认其去世后由郑某全部继承位于成都市××人民××路××单元××楼××号房屋，同日该遗嘱经四川省成都市武侯区公证处公证，并出具（2008）成武公证字第4574号公证书。2013年1月22日，段培基立自书遗嘱确认其去世后属于其个人的全部财产（包括动产、不动产和个人债权债务）均由郑某继承。2013年9月14日，段培基立自书遗嘱确认其此前给郑某写的手书遗嘱，全部无效，作废。2013年9月22日，段培基立自书遗嘱确认其撤销写给郑某的遗嘱，确认位于成都市××人民××路××单元××楼××号房屋由其女儿邓某、段某共同继承。2013年9月28日，段培基立遗嘱确认其去世后位于成都市××人民××路××单元××楼××号房屋及其名下的存款等一切财产由邓某、段某共同继承，继承份额均等，同日该遗嘱经四川省成都市武侯区公证处公证，并出具（2013）成武公证字第2799号公证书。上述事实表明，段培基在2013年9月28日立公证遗嘱之前，于9月14日和9月22日已有两次手书遗嘱确认撤销之前写给郑某的遗嘱，在9月24日成都蓉城司法鉴定中心出具的民事行为能力鉴定意见书中，段培基在检验过程中也有“我要把房子给两个女儿了”的意思表示，该意见书鉴定结论为段培基具有完全的民事行为能力，9月28日段培基立下公证遗嘱后，于10月24日去世，由此可见，在9月28日段培基立下公证遗嘱之前其已有数次类似的意思表示，现无相反证据足以推翻段培基9月28日所立公证遗嘱，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”之规定，该项公证应当作为认定事实的根据。段培基生前立有数份遗嘱且其中有公证遗嘱，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十二条“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”之规定，应当以段培基最后所立公证遗嘱为准，故原审法院根据段培基最后所立公证遗嘱确认成都市××人民××路××单元××楼××号房屋及其名下的存款等一切财产由邓某、段某共同继承，适用法律正确，应予以维持。因此，郑某的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑某的再审申请。
审判长 李 永
审判员 范 玉
审判员 吴 茜
二〇一七年八月二十九日
书记员 牟治伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初448号
原告北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区永安路20号3号楼B1-4153室。
法定代表人孙秀伟，经理。
委托代理人郭建海，男，1969年7月9日出生，北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司员工。
被告四川中南建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区蜀秀东街172号玫瑰河畔B栋8-D号。
法定代表人郑龙，经理。
原告北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司(以下简称：鑫达鸿利公司)与被告四川中南建筑劳务有限公司（以下简称:中南劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鑫达鸿利公司委托代理人郭建海到庭参加诉讼.被告中南劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫达鸿利公司诉称：2013年9月我公司和被告中南劳务公司项目经理游远前签订施工物资租赁合同，约定被告中南劳务公司在首都医科大学科研楼工程施工中租用我公司多种规格的钢管扣件等器材，租赁期限暂定十个月，超过按实标天数计算。2013年11月20日前支付70%租费，以后每三个月支付一次70%的租费，2014年6月30日以后每六个月结清一次全部租费，逾期偿付所欠租金日千分之五的违约金。同时还约定了各种租赁物的日租金价格、租赁物的运输装卸，租赁物丢失损坏赔偿标准及其他权利义务等。合同签定后，我公司按被告中南劳务公司通知陆续将租赁物送到其施工的工地使用。被告中南劳务公司使用后陆续退还我公司租赁物，但未按合同约定支付租费等。经多次催要被告中南劳务公司仅给付30万元。2015年7月24日双方确认了总对账单之后8月12日又退还价值36590元的租赁物。扣除价款后至今拖欠租费590424.68元。被告中南劳务公司拖延付款影响我公司经营，依法应承担违约责任，支付逾期付款违约金。为保护我公司合法权益，故诉至法院。请求1、依法判令被告中南劳务公司给付租赁费590424.68元，给付逾期付款违约金15万元；2、承担本案诉讼费用。
被告中南劳务公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年9月1日，原告鑫达鸿利公司与被告中南劳务公司签订施工物资租赁合同，第一条，工程名称;首都医科大学科研楼。第二条，约定了租赁物资的品名、规格、数量、单价。第三条，租赁期限，2013年9月1日至2014年6月30日，超过期限的按实标天数计算。第四条，租金支付方式，2013年11月20日前支付70%租费。以后每三个月支付一次70%的租费，2014年6月30日以后每六个月结清一次以前产生租费100%。第八条，违约责任，出租方未按时提供租赁物资，除按规定如数补齐还应偿付违约期租金日累计千分之五的违约金。承租方未按合同规定期限支付租金和其他费用，逾期之日起按日偿付逾期租金累计千分之五的违约金。双方均在合同盖章确认。2015年7月24日，由原告鑫达鸿利公司与被告中南劳务公司项目经理游远前签订总对帐单、租赁物资丢失结算单，应付租金896337.68元，已付租金300000元，丢失赔偿30677元。2015年8月12日，被告中南劳务公司退还价值36590元的租赁物。
上述事实，有原告鑫达鸿利公司提交全国企业信用公示信息（四川中南建筑劳务有限公司、注册号510900000024738、法定代表人郑龙、成立日期2008年8月1日），施工物资租赁合同、对帐单、结算清单、租赁产品发货单、租赁产品退货单、公告费用发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中南劳务公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据原告鑫达鸿利公司与被告中南劳务公司签订的施工物资租赁合同、对帐单、结算清单及当事人的陈述，可以认定原告鑫达鸿利公司与被告中南劳务公司双方存在物资租赁合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告鑫达鸿利公司按物资租赁合同履行合同义务，被告中南劳务公司应按合同向原告鑫达鸿利公司支付合同约定的租金。故对原告鑫达鸿利公司要求被告中南劳务公司给付尚欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对原告鑫达鸿利公司要求被告中南劳务公司给逾期违约金的诉讼请求，其超过国家法律规定的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川中南建筑劳务有限公司给付原告北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司租赁费五十九万零四百二十四元六角八分；
二、被告四川中南建筑劳务有限公司给付原告北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司违约金（按中国人民银行同期贷款利率，以本金五十九万零四百二十四元六角八分为基数计算至实际付清之日止）；
（以上二项均于本判决生效之日起十日内履行）
三、驳回原告北京鑫达鸿利建筑设备租赁有限公司其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百零四元及公告费二百六十元，均由被告四川中南建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖昌新
人民陪审员 肖冬霞
人民陪审员 高新发
二〇一六年八月二日
书 记 员 董 惠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执7574号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被执行人：陈雷，男，1976年2月14日出生，汉族，户籍地山东省博兴县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈雷信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初13438号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年七月十四日
书记员 施革新
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第601号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：孙文生，住吉林省永吉县。
被告：孙广福，住吉林省永吉县。
被告：孙文忠，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙文生、孙文忠、孙广福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告孙文生、孙文忠、孙广福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告孙文生与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙文忠、孙广福担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告孙文生按期偿还了首笔贷款。2009年12月11日孙文生再次贷款30000.00元，逾期未还款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙文生偿还贷款本金30000.00元及利息9891.56元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告孙文忠、孙广福负担连带保证责任。
被告孙文生、孙文忠、孙广福未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月26日，被告孙文生与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙文忠、孙广福担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告孙文生按期偿还了贷款。2009年12月11日孙文生再次贷款30000.00元，执行利率6.903%，孙文生逾期未还款，担保人孙文忠、孙广福未履行担保义务。截止到2014年7月20日，孙文生尚欠原告贷款本金30000.00元，利息9891.56元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明等。
本院认为，原告与被告孙文生签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能偿还全部贷款本息，均构成违约，借款人应偿还所欠原告的贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文生于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息9891.56元，自2014年12月20日起以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算利息至本判决生效之日止；
二、被告孙文忠、孙广福在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费797.00元由被告孙文生负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十一月四日
书记员 朴春梅