河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1425号
原告：韩其成，男，1983年12月22日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：韩粮旭、原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告：李子昌，男，1948年7月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：郑州市四环道路管理中心，住所地：河南省郑州市高新区西四环与连霍高速交叉口。
法定代表人：曾建民，该单位主任。
委托诉讼代理人：宋彦楼、孙淑娟，河南天基律师事务所律师。
原告韩其成与被告李子昌、郑州市四环道路管理中心（以下简称“四环道路中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩粮旭、被告李子昌、被告四环道路中心委托诉讼代理人宋彦楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月17日，魏兴丰驾驶两轮电动车（载着原告韩其成）沿北四环北半幅由东向西行驶至通赵兰庄路口向西约800米处，由于道路路面不平整，撞到路面车辙后失控向东摔倒，被告李子昌驾驶的电动车又将倒地的原告撞伤。被告郑州市四环道路管理中心系该段道路养护部门因被告李子昌驾车未尽到安全行驶义务，又因被告郑州市四环道路管理中心未尽到公路养护工作职责，导致原告受伤，故被告应承担相应的赔偿责任。原告为了维护其权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、残疾器具费、鉴定费、交通费共计46603元；2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张提供证据如下：
证据一、事故认定书，证明被告郑州市四环道路管理中心对事故道路出现的坑槽现象负责，且未设置警示标志并及时修复，其与被告李子昌驾车车速过快而刹车不及的行为共同作用导致原告受伤，被告应向原告承担赔偿责任。
证据二、医疗费票据，证明原告因本次事故住院而产生医疗费。
证据三、诊断证明书、出院证，住院病历，证明原告因本次事故受伤住院的事实。
证据四、残疾器具费，证明原告因本次事故受伤而产生残疾器具费。
证据五、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故导致的营养期和护理期分别为2个月。
证据六、误工证明和单位营业执照复印件，证明原告因本次事故导致的误工损失。
证据七、声明一份、魏兴丰的身份证复印件、车辆损失估价鉴定结论书，证明事故电动车系原告所有，被告应向原告赔偿电动车的损失。
证据八、鉴定费票据，证明被告应向原告赔偿伤残鉴定、护理期和营养期鉴定的费用。
证据九、护理人员身份信息，证明原告因此次事故发生的陪护费。
被告李子昌辩称：交警的事故认定书认定本次事故为意外事件，自己并没有与原告相撞，本人在本此事故中没有责任，故不应当承担赔偿责任。
针对其主张，被告李子昌未向法庭提供证据。
被告四环道路中心辩称：答辩人不是本案适格被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。北四环道路路面不平整系遗留问题，不是由于答辩人的养护管理行为不当，未尽职尽责造成的，答辩人无责任也无能力解决该路面不平整的问题，答辩人没有理由为此次事故承担责任。郑州市公安局交警五大队制作的道路交通事故认定书中不应当将答辩人列为当事方，且认定书中内容前后矛盾。对此，答辩人向其上级机关申请了复核，因原告在复核期间向法院提起了诉讼被终止复核。原告要求答辩人承担责任于法无据，于理不符。原告交通事故的发生与答辩人没有任何关系，答辩人不应当承担责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
针对其主张，被告四环道路中心向法庭提供如下证据：
证据一、郑公交（2017）第50920号道路交通事故认定书，证明两轮和平牌电动车驾驶人魏兴丰和乘车人违法行驶是造成本次事故的主要原因，其未尽到谨慎、安全驾驶，对事故的发生具有一定过错。
证据二、道路交通事故责任认定复核申请书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核终止通知书各一份，证明被告认为郑州市公安局交警五大队作出的郑公交认字（2017）第50920号道路事故认定书存在当事方主体认定错误和责任认定错误。被告四环道路中心不应作为当事人出现在交通事故认定书中，被告按照程序向郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队提出了复核申请。
证据三、照片两张，事发道路路面不平整的地方位于中间车道系历史原因形成，车辙是两到四厘米不等，最北边车道是最平整的，中间车道路面不平，不是被告的养护责任，并非被告的管理养护不善造成的。
证据四、郑州市四环道路管理中心职能介绍、三定方案，证明事故的发生与被告的养护管理行为没有关系。北四环道路车辙原因造成的路面不平不是我方造成的，我方只能通过组织工人去改善，不能解决不平整。
证据五、郑州市四环道路管理中心2016年至2017年针对道路车辙、坑槽等问题进行的处理以及照片数张，证明郑州市四环道路中心作为四环道路养护单位，其已经尽到了自己的相应职责，在其职责以及能力范围内及时改善道路通行条件，在道路养护管理上郑州市四环道路管理中心已尽职尽责。
证据六、郑州市发展和改革委员会文件关于下达郑州市2016年第一批交通项目的政府投资以及投资计划表，四环快速化工程南北四环拓宽改建工程等前期工程的请示，证明关于北四环车辙问题被告已经向郑州市政府汇报了，南北四环拓宽改建已在建设中。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，魏兴丰驾驶两轮电动车（载着原告韩其成）沿北四环北半幅由东向西行驶至通赵兰庄路口向西约800米处，越过前方李子昌驾驶的时风牌电动四轮车后，由于道路路面不平整，撞到路面车辙后失控向东摔倒，李子昌刹车不及与摔倒的魏兴丰、韩其成相撞，致使魏兴丰、韩其成受伤、车辆受损。郑州市公安局交警五大队作出道路交通事故认定书，认定此次事故为意外原因产生，属于交通意外事故。事故发生后，原告被送到郑州市惠济区人民医院住院治疗，被诊断为：1、肺挫伤；2、面部裂伤；3、多处皮肤挫裂伤；4、右手背皮肤撕脱伤；5、右肩胛骨骨折；6、头部外伤；7多处浅表损伤。原告于2017年10月30日办理出院，住院治疗13天，花费医疗费共计14533.25元。
在案件审理过程中，经原告申请，本院委托河南同一司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2018年4月28日作出豫同一司法鉴定所[2018]临鉴字第0181号伤残鉴定意见书，认定原告达不到伤残等级。另出具河南同一司法鉴定所评估意见书，认定原告损伤后的护理期限为2个月，营养期限为2个月。原告因鉴定而支出费用1440元（包括鉴定费1300元、为鉴定而支出的黄河中心医院检查费用140元）。
另查明，被告四环道路中心系该事故路段的道路养护部门。
本院认为，郑州市公安局交警五大队认定此次事故属于交通意外事故，本院予以采信。道路交通事故认定书记载：此次事故发生时，魏兴丰驾驶电动车往西行驶，越过被告李子昌驾驶的电动四轮车后，撞到路面车辙后失控向东摔倒。可以认定事故系魏兴丰未安全驾驶电动车引起，并致车上所载的原告受伤，魏兴丰存在明显过错。关于原告摔倒后与被告李子昌驾驶的电动车二次碰撞及有关责任认定问题，因无现场监控录像，公安交警部门未做出相应的认定。从魏兴丰驾驶电动车（往西行驶）在越过被告李子昌驾驶的电动车后失控向东摔倒可以发现，原告所乘坐车辆失控摔倒后改变行驶方向，又向后方摔倒，并意外与后方的李子昌的车发生第二次相撞。本院根据双方的证据，并结合第二次碰撞发生的原因、双方间隔的距离、碰撞的时间及碰撞方向等分析后认定，李子昌对第二次碰撞的发生并不存在故意或相关过失。另外，道路车辙造成的路面不平与道路的使用状况、年限等因素有关，并非被告四环道路中心的管理养护不善造成的。被告李子昌、四环道路中心对事故的发生均不存在过错，原告要求被告李子昌、被告四环道路中心承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告就其损失可另案向事故责任方魏兴丰起诉主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩其成的诉讼请求。
案件受理费965元，鉴定费用1440元，由原告韩其成负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋英杰