云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6965号
上诉人（原审被告）：黄丹琴，女，1983年2月21日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：刘兴斌，男，1977年2月20日生，汉族，身份证登记住址：昆明市西山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张晓兰，湖南湘达律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵玉梅，女，1981年12月5日生，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区。
委托诉讼代理人：肖莉，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄丹琴、刘兴斌因与被上诉人赵玉梅民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄丹琴、刘兴斌上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院将还款中的165300元计算为利息缺乏事实和法律依据，双方未约定过利息，借条中亦未约定利息，该笔借款为无息借款；二、刘兴斌不应当承担还款责任。
赵玉梅辩称，尽管借条中没有写明利息，但在实际履行中履行了利息，借款30万元，实际转入285000元，就是扣除了第一个月的利息，请求驳回上诉，维持原判。
赵玉梅向一审法院起诉请求：1.判令黄丹琴、刘兴斌立即向赵玉梅偿还借款本金300000元；2.判令黄丹琴、刘兴斌支付自2015年4月30日至款项清偿完毕之日止的利息（利率月2%）；3.诉讼费由黄丹琴、刘兴斌承担。
一审法院认定事实：黄丹琴与刘兴斌系夫妻关系，双方于2004年12月21日登记结婚。2015年4月29日，黄丹琴出具的借条记载：“今借到赵玉梅人民币300000元”。2016年1月29日，黄丹琴出具的借条记载：“今借到赵玉梅人民币300000元，身份证号：。”2015年4月29日，赵玉梅向黄丹琴账户转入285000元，对此，赵玉梅陈述，其与黄丹琴口头约定月息5分，故支付借款时扣除了第一个月利息15000元，2016年1月29日借条系再次确认2015年4月29日借款事实。黄丹琴提交的银行流水显示，其向赵玉梅分别于2015年6月11日支付15000元、2015年8月1日支付15000元、2015年8月29日支付15000元、2015年9月10日支付50000元、2015年9月30日支付15000元、2015年11月2日支付100000元、2015年11月18日支付15000元、2015年12月19日支付15000元、2015年12月31日支付15000元、2016年5月9日支付20000元，以上共计275000元。
一审法院认为，一、关于本案借款合同关系是否成立并生效？合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案法律关系属于民间借贷纠纷，自然人之间的民间借贷，依相应的交易习惯其表现方式为借款人向出借人出具借条，同时由出借人向借款人交付货币。赵玉梅主张借款合同关系成立并生效，赵玉梅应对合同订立和生效的事实承担举证责任，本案中，赵玉梅主要提交了借条及银行转账凭证，证实其于2015年4月29日向黄丹琴账户转入285000元事实，黄丹琴在庭审中也明确表示对借款事实无异议，赵玉梅与黄丹琴的借款合同关系在成立时已发生法律效力，双方的债权债务关系随之确立。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，诉争借款本金应当以赵玉梅实际出借金额即285000元为准。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵玉梅与黄丹琴未明确约定还款期限，赵玉梅现通过诉讼可向黄丹琴主张还款，故对赵玉梅要求黄丹琴偿还借款的诉请，原审法院予以支持。二、关于赵玉梅与黄丹琴对借款是否约定有利息？原审法院认为，赵玉梅提交的借条中虽未对借款利息作出约定，但在实际履行借款合同过程中，从双方实施的民事行为能够推定黄丹琴对于支付借款利息是认可并实际履行的，理由如下：首先，从双方的陈述来看，赵玉梅与黄丹琴并非是家庭成员关系或其它联系较为紧密的关系，诉争的借款金额又属于较大数额的借款，具有一定风险，在此情况下，赵玉梅向黄丹琴出借款项约定不支付利息，与目前市场经济逐利性的特征不相符合；其次，黄丹琴称已分十期向赵玉梅进行还款，原审法院认为，此种履行方式还款金额、还款期限均属于不确定状态，对赵玉梅具有极大风险，也明显不公，黄丹琴该陈述与一般常理相悖；第三，从黄丹琴向赵玉梅的银行转账记录来看，其在某一段期间内以相对有规律的金额向赵玉梅逐月转账，也基本与逐月支付利息的客观实际相符。综上分析及推断，原审法院认定，赵玉梅与黄丹琴之间的借款合同约定有利息的事实成立。三、关于利息支付是否合法？《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”赵玉梅陈述借款期间利息为月息5%，但就此未提交证据证实，在约定不明的情况下，原审法院以法律规定允许的月息2%为标准进行确定：自2015年4月29日起至本判决作出之月对应日止，黄丹琴应支付的利息为165300元（285000元×0.02×29个月），而黄丹琴已支付的金额为275000元，剩余部分109700元用于抵扣本金，黄丹琴现还应向赵玉梅归还本金175300元及支付相应利息。庭审中，赵玉梅陈述黄丹琴支付的款项中，有50000元与本案无关，但赵玉梅就此并未提交证据证实，故对该项陈述，原审法院不予采纳。四、关于还款责任承担？诉争借款产生于黄丹琴及刘兴斌夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在没有证据显示黄丹琴、刘兴斌对共同债务的承担有特殊约定并且被赵玉梅所知晓的场合，无论是夫一方或者妻一方的债务都应当由夫妻二人共同偿还，故黄丹琴因民间借贷而产生的债务应属夫妻共同债务，刘兴斌与黄丹琴应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄丹琴、刘兴斌于本判决生效之日起十五日内共同偿还赵玉梅借款本金175300元及该借款自2017年9月30日起至款项还清之日止的利息（年利率为24%）。二、驳回赵玉梅的其它诉讼请求。本案案件受理费5980元（赵玉梅已预交），由黄丹琴、刘兴斌共同承担3806元，剩余2174元由赵玉梅自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案借款是否约定了利息及利息如何计算，刘兴斌是否应当承担责任。被上诉人主张双方口头约定利息按月利率5%计算，上诉人主张没有约定利息。虽然被上诉人提交的借条中并未约定利息，但结合本案的实际履行情况，本院认定如下：首先，借条上载明借款30万元，被上诉人实际交付借款285000元，被上诉人陈述是按照月利率5%预先在本金中扣除了第一个月的利息，该主张与民间借贷的交易习惯相符；其次，在上诉人黄丹琴之后的还款中，大部分均是按15000元每月还款，与支付利息的情况相吻合；再次，如果双方未约定利息，按照常理上诉人在归还大额款项后，重新确认借款金额时应将还款抵扣本金，而本案借款发生于2015年4月29日，上诉人黄丹琴于2016年1月29日出具的借条仍确认借款金额为30万元，并未将在此之前已经归还的255000元扣除，明显不符合常理。综上，本院对被上诉人的主张予以采纳，确认本案借款双方口头约定利息为月利率5%。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方口头约定的借款月利率5%，超过了法律规定的利率标准，二审庭审中，双方均同意以285000元为本金，按照月利率2%计算利息，对已还款项进行分段计算，故本院根据上诉人的还款情况，均按照月利率2%计算利息如下：1.本金285000元，从2015年4月29日起至2015年6月11日止的利息为8360元，上诉人还款15000元抵扣利息后，剩余6640元抵扣本金；2.本金278360元，从2015年6月12日起至2015年8月1日止的利息为9464元，上诉人还款15000元抵扣利息后，剩余5536元抵扣本金；3.本金272824元，从2015年8月2日起至2015年8月29日止的利息为5093元，上诉人还款15000元抵扣利息后，剩余9907元抵扣本金；4.本金262917元，从2015年8月30日起至2015年9月10日止的利息为2103元，上诉人还款5万元抵扣利息后，剩余47897元抵扣本金；5.本金215020元，从2015年9月11日起至2015年9月30日止的利息为2867元，上诉人还款15000元抵扣利息后，剩余12133元抵扣本金；6.本金202887元，从2015年10月1日起至2015年11月2日止的利息为4464元，上诉人还款10万元抵扣利息后，剩余95536元抵扣本金；7.本金107351元，从2015年11月3日起至2015年11月18日止的利息为1145元，上诉人还款15000元抵扣利息后，剩余13855元抵扣本金；8.本金93496元，从2015年11月19日起至2015年12月19日止的利息为1932元，上诉人还款15000元抵扣利息后，剩余13068元抵扣本金；9.本金80428元，从2015年12月20日起至2015年12月31日止的利息为643元，上诉人还款15000元抵扣利息后，剩余14357元抵扣本金；10.本金66071元，从2016年1月1日起至2016年5月9日止的利息为5726元，上诉人还款20000元抵扣利息后，剩余14274元抵扣本金；11.本金51797元，从2016年5月10日起计算至全部款项还清之日止。一审判决对还款未分段计算，本院予以纠正。针对刘兴斌的责任承担，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上诉人黄丹琴以个人名义向被上诉人以高利息借了包括本案借款在内的多笔大额款项，明显超出家庭日常生活所需，被上诉人也未举证证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由被上诉人承担举证不力的法律后果，本院对被上诉人主张刘兴斌承担共同还款责任不予支持，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依法对一审判决予以改判。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8743号民事判决；
二、由黄丹琴于本判决生效之日起十日内归还赵玉梅借款本金51797元；
三、由黄丹琴于本判决生效之日起十日内支付赵玉梅以51797元为本金，从2016年5月10日起计算至全部款项还清之日止，按照月利率2%计算的利息；
四、驳回赵玉梅的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计11960元，由黄丹琴负担5980元，由赵玉梅负担5980元。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚然
审判员 付立红
审判员 贾 音
二〇一八年二月二日
书记员 李 欣