浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第632号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。
负责人：袁卫。
委托代理人：朱泳。
被告：林冠宇。
被告：黄海燕。
被告：陈浩。
原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行诉被告林冠宇、黄海燕、陈浩金融借款合同纠纷一案，原告于2012年7月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序于2012年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告林冠宇、黄海燕、陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行起诉称：嘉善县荣美副食品商行系个体工商户，被告林冠宇为其经营业主。2012年1月18日，被告林冠宇以嘉善县荣美副食品商行的名义与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同，合同编号为：2012年信银杭嘉善贷字第002073号）。该贷款合同约定，原告同意向被告林冠宇提供流动资金贷款3900000元人民币；贷款期限为自2012年1月18日至2012年7月17日；实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以贷款合同项下的借款凭证所记载的期限、日期和金额为准；贷款合同并就贷款利率与利息、贷款的发放与支付、还款、贷款重组、贷款的担保、双方权利义务、违约责任、法律适用和争议的解决等与借款合同相关的条款均作了约定。为确保原告与被告林冠宇在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告林冠宇、黄海燕、陈浩愿意提供最高额抵押担保，就此原告分别于2012年1月16日与被告黄海燕签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2012信银杭嘉善最抵字第001号）、于2012年1月16日与被告林冠宇签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2012信银杭嘉善最抵字第002号）、于2012年1月18日与被告陈浩签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2012信银杭嘉善最抵字第003号）。该三份抵押合同均对抵押担保主债权、抵押物、抵押担保范围、抵押权行使期间、抵押登记、违约责任、抵押权的实现方式等有关的抵押担保合同条款作了约定，并办理了抵押登记手续。2012年1月18日，原告按约向被告林冠宇发放了贷款3900000元。但自2012年4月21日起至今，被告林冠宇未按合同约定向原告支付贷款利息，违反贷款合同第四条第4.5款的约定已构成违约。2012年6月29日，原告依贷款合同第十三条约定向被告发出了贷款提前到期、收回的通知，但被告林冠宇未归还借款。为维护自身合法权益并确保信贷资金安全，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告林冠宇立即归还借款人民币3900000元；2、被告林冠宇支付自2012年4月21日起至借款清偿日止的借款利息、罚息、复利（暂计至2012年6月20日为52640.76元，附清单）；3、被告林冠宇承担原告为实现本案债权而支出的律师费96000元；4、被告林冠宇承担本案诉讼费用；5、若被告林冠宇不能清偿上述债务时，判令依法处置抵押物，抵押物处置所得价款在上述债务范围内原告享有优先受偿权。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、嘉善县荣美副食品商行个体工商户营业执照复印件及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、人民币流动资金贷款合同复印件（与原件核对一致，原件已收回）一份，证明的事实如下：1、原告与被告林冠宇经营的嘉善县荣美副食品商行之间的经营借款合同关系；2、按照合同约定，原告出借给被告林冠宇的金额为3900000元，贷款期限为2012年1月18日至2012年1月17日；3、双方约定的贷款利息结息日为每月20日，利息是按月结息；4、被告的提款日及原告的放款日约定的是2012年1月18日；5、本贷款合同的担保方式主要为抵押担保，分别是与被告黄海燕、林冠宇、陈浩签订的《最高额抵押担保合同》，双方明确约定了抵押担保关系；6、按照贷款合同第十三条的约定，原告有权就被告没有按期偿还的合同本金、利息宣布合同提前到期，并收回贷款；7、本合同的争议解决方式为向原告方住所地人民法院提起诉讼；8、按照合同第十三条的约定，原告承担的债权范围为原告方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等）；
3、最高额抵押合同复印件（与原件核对一致，原件已收回）三份，证明原告与三被告之间的最高额抵押合同关系及抵押物的具体担保价值、位置、抵押担保范围、期间等事实；
4、他项权证复印件（与原件核对一致，原件已收回）三份，证明被告黄海燕以其所有的惠民街道谈公北路703号316、317、318、319、322、323、324、325室，被告林冠宇以其所有的惠民街道谈公北路703号311、312、313、314、315室，被告陈浩以其所有的魏塘镇银泰花园71幢A座综合用房、B座综合用房共同为原告的债权进行最高额抵押并办理了最高额抵押权登记的事实；
5、单位借款凭证复印件（与原件核对一致，原件已收回）一份，证明原告如期将3900000贷款发放给被告林冠宇经营的嘉善县荣美副食品商行，同时约定借款日及起息日期为2012年1月18日、到期日为2012年7月17日，贷款年利率为7.93%的事实；
6、欠息清单原件及欠息说明原件各一份，证明欠息清单中包括了林冠宇的三笔贷款的欠息金额，具体算到2012年6月20日本案的欠息为52640.76元（对应合同编号为：2012年信银杭嘉善贷字第002073号，对应贷款账号为73×××01）的事实；
7、债务提前到期通知书（与原件核对一致，原件已收回）复印件二份，证明原告根据贷款合同第十三条的约定于2012年6月29日正式向嘉善县荣美副食品商行、被告黄海燕宣布贷款提前到期及要求提前归还贷款本金及支付利息的事实；
8、委托协议原件及律师代理费发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费96000元的事实。
被告林冠宇、黄海燕、陈浩未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因三被告均未到庭质证，视为放弃质证权利。且原告提供的证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
被告林冠宇系个体工商户嘉善县荣美副食品商行的经营业主，2012年1月18日，被告林冠宇以嘉善县荣美副食品商行的名义与原告签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，合同中双方约定：借款金额为3900000元；借款期限为自2012年1月18日至2012年7月17日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%来确定；还款方式为定期付息，到期还本；如借款人未能按照合同约定偿还本金，贷款方有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对借款人不能按时支付的利息，贷款方有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率计收复利；原告方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额50%内的律师费、财产保全费、公证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告林冠宇承担；担保方式包括抵押担保（2012信银杭嘉善最抵字第001号、2012信银杭嘉善最抵字第002号、2012信银杭嘉善最抵字第003号）和保证担保（2012信银杭嘉善人最保字第012号）。合同签订后，原告如约于2012年1月18日将3900000元贷款转入户名为嘉善县荣美副食品商行、账号为73×××06的账户中。但被告林冠宇自2012年4月21日至今，未按合同约定向原告支付贷款利息，已构成违约。原告已于2012年6月29日向其发出了贷款提前到期通知书要求提前归还贷款并支付利息，但被告林冠宇依然未归还欠款，故诉至法院。
另查明，在2012年1月16日和2012年1月18日，原告分别与被告黄海燕、林冠宇、陈浩签订了一份《最高额抵押合同》，三份合同中均约定：为确保原告与嘉善县荣美副食品商行在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告愿意提供最高额抵押担保；抵押担保的主债权的期限分别自2012年1月16日至2014年1月16日和2012年1月18日至2014年1月18日；担保的主债权最高额度分别为人民币1790000元、910000元和3770000元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费等）和其他所有应付的费用。被告黄海燕以其所有的惠民街道谈公北路703号316、317、318、319、322、323、324、325室，被告林冠宇以其所有的惠民街道谈公北路703号311、312、313、314、315室，被告陈浩以其所有的魏塘镇银泰花园71幢A座综合用房、B座综合用房进行最高额抵押担保，并分别于2012年1月16日和2012年1月18日与原告办理了最高额抵押权登记。
本院认为，原、被告间签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同均是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告个人经营的嘉善县荣美副食品商行发放贷款后，被告林冠宇未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告林冠宇归还借款本金3900000元、支付利息、罚息、复利，并支付原告因实现本案债权而支出的律师费以及要求对本案所涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有原告提供的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、他项权证、单位借款凭证、欠息清单、利息计算说明、债务提前到期通知书、委托协议、代理费发票以及当事人的陈述等证据证实，对上述请求本院予以支持。被告林冠宇、黄海燕、陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告林冠宇于本判决生效后三日内支付原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行借款本金3900000元；
二、被告林冠宇于本判决生效后三日内支付原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行利息（以借款本金3900000元为基数，按照《人民币流动资金贷款合同》约定的利息、罚息、复利，从2012年4月21日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告林冠宇应支付原告因实现本案债权所负担的律师代理费96000元，与上述款项同时支付；
四、如被告林冠宇不能清偿上述债务，则原告有权对本案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39189元，减半收取19595元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一二年八月三日
书记员 沈佳誉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。