wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0721执500号
申请执行人：林能增，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：张春鸿，男，1973年2月11日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
申请执行人林能增与被执行人张春鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）闽0721民初398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张春鸿未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林能增申请强制执行，申请标的为本金60000元及利息。
本案在执行过程中，经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、车辆、工商等登记部门均无登记信息，在银行账户无存款。本院已依法对被执行人发布限制消费令。
本院认为，被执行人长期外出，无法联系。经查询未发现被执行人有可供执行财产，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王东来
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈婷婷
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1152号之一
原告：李兰萍，女，1963年4月12日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：罗冬根，男，1970年12月2日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：罗辉辉，男，1992年10月15日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：谢祥波，男，1976年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告李兰萍因与被告罗冬根、谢祥波、罗辉辉民间借贷纠纷一案，已于2017年8月8日立案。本院受理后，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议。原告于2017年10月13日以向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告罗冬根、谢祥波、罗辉辉的诉讼保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解除保全申请均符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，之规定，裁定如下：
一、准许原告李兰萍撤回起诉；
二、解除对被告罗冬根、谢祥波、罗辉辉所有的银行存款人民币35万元的冻结，并解除查封、扣押其相应价值的财产；
三、解除查封原告李兰萍提供担保的财产。
案件受理费7018元，减半收取3509元，保全费2270元，共计5779元由原告李兰萍承担。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘秀珍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2774号
原告：万海良。
被告：王龙海。
被告：马晓磊。
原告万海良与被告王龙海、马晓磊民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王龙海立即归还原告借款10000元及逾期还款利息损失（以本金10000元，自2015年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告马晓磊对被告王龙海的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月1日，被告王龙海向原告借款10000元，并签订《借款借据》一份，并约定了借款期限、违约责任等事项，上述借款由被告马晓磊进行担保。但上述借款到期后，被告王龙海至今分文未还，被告马晓磊也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙海于本判决生效后十日内返还原告万海良借款本金10000元并支付逾期还款利息损失（以本金10000元，自2015年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告马晓磊对被告王龙海上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王龙海、马晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一六年九月一日
书记员 史伟峰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更101号
罪犯李发康，男，现年50岁，汉族，小学文化，云南省巧家县人，家住云南省巧家县XX镇XX村委会XX社。
2014年9月22日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第34号刑事附带民事判决书，确认罪犯李发康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年11月30日起至2017年5月29日止。
2016年1月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李发康在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李发康入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发康入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发康准予假释，假释考验期至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执494号
申请执行人时三喜，男，汉族，1955年6月27日生，住荥阳市。
被执行人何保民，男，汉族，1964年4月10日生，住荥阳市。
被执行人李英，女，汉族，1962年2月15日生，住荥阳市。
申请执行人时三喜与被执行人何保民、李英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初2367号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月24日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年2月4日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年1月26日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等均无财产信息；4、于2018年7月26日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年7月9日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户有存款2353元，随即立即冻结账户并划拨到法院执行款专户；6、于2018年8月15日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执494号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十五日
书记员 ：张景鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执904号
申请执行人赖昭清，女，1973年5月20日出生，汉族。
被执行人赖昭芳，女，1977年7月15日出生，汉族。
申请执行人赖昭清依据已经发生法律效力的广西壮族自治区陆川县人民法院作出的（2013）陆民重字第8号民事判决书，于2016年9月12日经申请立案执行与被执行人赖昭芳民间借贷纠纷一案。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区陆川县人民法院作出的（2013）陆民重字第8号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈礼婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25558号
原告刘美娜，女，汉族，1982年3月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告苏琳，男，汉族，1986年8月19日出生，住郑州市金水区。
上列原告刘美娜（以下简称原告）诉被告苏琳（以下简称被告）不当得利纠纷一案，原告请求：1、依法判令被告退还原告款项68000元,并自2015年10月17日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息,利息暂计1000元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本案相关情况
原、被告原系朋友关系，被告承诺能为原告办理在珠江翠园小区购房的手续，并收取原告活动费70000元。2015年10月16日，原告通过现金存款的方式向被告支付70000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到刘美娜办理珠江翠园房屋活动经费70000元整，房屋确定交付房款后，此收据失效。苏琳，2015.10.16，建设银行：6222802430421127211。”后原告发现被告不具备办理此事的能力，经索要，被告已退还原告2000元，但剩余68000元一直拒绝退还，故原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告承诺能够为原告办理在珠江翠园小区购房的手续并收取活动费70000元，后被告未为原告办成上述事宜且已退还原告2000元，原告主张被告退还剩余费用68000元，被告未到庭抗辩亦未提交相应证据证明对上述款项的花费情况，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏琳于本判决生效后十日内返还原告刘美娜68000元；
二、驳回原告刘美娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元后，由被告苏琳负担752元，原告刘美娜负担10.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡雪娇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执447-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与孙成亮、魏本彩、孙钦峰、孙运青债权纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将孙钦峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终211号
上诉人（原审原告）宋铭娟，农民。
被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街**号。
法定代表人刘兆泰，局长。
负责人程淑平，副局长。
委托代理人戴德良，安丘市公安局官庄派出所所长。
委托代理人胡江宁，安丘市公安局法制室科长。
上诉人宋铭娟因诉安丘市公安局治安行政处罚行政赔偿一案，不服山东省安丘市人民法院作出的（2016）鲁0784行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告宋铭娟离婚后其户口仍在安丘市官庄镇高家埠村，因宅基地和口粮田问题，于2015年6月8日携带上访材料到北京市府右街中南海附近进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，7月22日下午又携带上访材料到该地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，7月23日被安丘市信访局工作人员接回安丘市官庄镇。被告于2015年6月8日立案受理，7月7日呈请延长办案期限三十日，经调查后，于7月23日告知原告拟处罚的事实、依据及原告享有陈述、申辩的权利，同日作出安公（官）行罚决字[2015]00036号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，次日向原告送达。该行政拘留已执行完毕。
一审法院认为，该案争议的焦点：一、被告作出涉案行政处罚决定的具体行政行为是否合法；二、原告要求被告赔偿是否符合法律规定。
关于焦点问题一。《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”原告的居住地和户籍所在及其进京上访所反映的事均发生在安丘市，在其已返回安丘市的情况下，由被告管辖更为适宜，因此被告对该案具有治安管理处罚的法定职权。安丘市公安局在对宋铭娟作出行政处罚的过程中，依法履行了《治安管理处罚法》所规定的立案、调查、告知、送达等程序，故其作出涉案具体行政行为的程序合法。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市西城区府右街（中南海周边）不是信访接待场所，宋铭娟于2015年6月8日在中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，7月22日又到该地区上访，并被北京市公安局西城分局查获。在原告宋铭娟第一次到北京市府右街中南海周边上访时，北京市公安局西城分局已以训诫书的形式告知其中南海周边地区不是信访接待场所，原告在明知不能到该地区上访，而应循正常途径进行信访的情况下，又于2015年7月22日再次到该地区进行信访，已经扰乱了公共秩序，其行为已属违法。被告据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留的行政行为，适用法律、法规正确。
关于焦点问题二。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该规定，受害人要求国家赔偿的前提是国家机关或其工作人员在行使职权时，对受害人的合法权益造成损害。被告对原告作出的具体行政行为合法，不存在对原告的合法权益造成损害的事实，故原告要求被告赔偿经济损失的主张，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，被告安丘市公安局于2015年7月23日作出的安公（官）行罚决字[2015]00036号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宋铭娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋铭娟负担。
上诉人宋铭娟上诉称，因在本村没有享受到村民应有的宅基地和口粮地，上诉人于2014年8月份开始向有关部门反映情况，但一直未得到解决。无奈之下，上诉人于2015年7月22日到北京信访部门反映情况，回来后，被上诉人以上诉人扰乱公共场所秩序为由，将上诉人行政拘留十天。被上诉人不尊重客观事实，援引法律条款错误，作出的处罚决定错误，依法应予撤销。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销被上诉人作出的安公（官）行罚决字[2015]00036号行政处罚决定书；因被上诉人违法拘留给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任并赔偿上诉人一切经济损失与精神损失。本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人安丘市公安局答辩称，被上诉人作出的安公（官）行罚决字[2015]00036号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院。经庭审质证，本院同意一审判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，被上诉人安丘市公安局依法具备管理涉案治安案件的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”据此，县级以上公安行政管理机关对有扰乱公共场所秩序行为的，有权处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，有权处五日以上十日以下拘留。本案中，上诉人宋铭娟反映问题应当依法有序进行，其因宅基地和口粮田问题进行越级上访反映问题，在其明知北京市府右街中南海附近不是信访接待场所的情况下仍然携带上访材料两次到该地区上访时先后被训诫、查获。被上诉人安丘市公安局根据查处的上述事实，认定上诉人携上访材料到北京市府右街中南海附近上访时被训诫、查获，扰乱公共场所秩序，为此作出安公（官）行罚决字[2015]00036号行政处罚决定，决定给予宋铭娟行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对上诉人关于撤销涉诉安公（官）行罚决字[2015]00036号行政处罚决定并赔偿的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋铭娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 倩
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第778号
申请执行人宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾宜兰县苏澳镇新城路13号。
法定代表人李玉生。
被执行人杨晓东，男，1975年1月1日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。
被执行人冯冬梅，女，1979年8月17日生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。
宜兰食品工业股份有限公司与杨晓东、冯冬梅侵害商标权纠纷一案,本院作出的(2014)苏中知民初字第00511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人宜兰食品工业股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为48900元及相应利息。
本院执行中查明，杨晓东、冯冬梅因犯假冒注册商标罪，分别被昆山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金11万元和有期徒刑一年七个月，并处罚金11万元。现杨晓东、冯冬梅均服刑期满，现下落不明。经查，杨晓东、冯冬梅现无可供执行的财产，宜兰食品工业股份有限公司也不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人已无可供执行财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产线索，其同意终结本次执行程序，经查系其真实意思表示，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的(2014)苏中知民初字第00511号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 黄 飞
执行员 秦四海
执行员 锁文举
二〇一六年四月七日
书记员 步允超
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初3895号
原告：夏金莲，女，汉族，生于1956年8月22日，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告：杨秀林，男，汉族，生于1956年6月16日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：李群，女，汉族，生于1986年1月23日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1981年4月30日，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告夏金莲、杨秀林与被告李群、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2立案。原告夏金莲、杨秀林于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏金莲、杨秀林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告夏金莲、杨秀林撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为2150元，由原告夏金莲、杨秀林负担。
审判员 王 美
二〇一七年三月一日
书记员 王梦佳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2075号
申请执行人许月庆，男。
被执行人大连三源砼业有限公司。
本院在执行申请执行人许月庆与被执行人大连三源砼业有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，经查询被执行人已经吊销营业执照，未发现可供执行的财产及线索，申请人也无法提供可供执行的财产及线索，在本院将被执行人列入失信被执行人名单后申请人同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）甘民初字第4405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一八年八月三日
书 记 员 孙瑜泽
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执129号
申请执行人余祖玉，女，汉族，住商城县。
被执行人杨士军，男，汉族，住商城县。
被执行人余洁，女，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人余祖玉与被执行人杨士军、余洁民间借贷纠纷一案中,被执行人未按我院作出的（2016）豫1524民初1837号民事判决书确定的义务履行。经申请人申请，本院于2017年2月14日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1524民初1837号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月十一日
书记员 杨发涛
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更820号
罪犯张立杰，男，1986年5月28日出生，汉族，原户籍所在地：三原县，现在陕西省马栏监狱服刑。
西安市碑林区人民法院于2015年1月7日以（2014）碑刑初字第00546号刑事判决书，以被告人犯挪用资金罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年04月23日至2017年04月22日止），判决生效后2015年05月05日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张立杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极9个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张立杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极9个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯张立杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张立杰余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执193号
申请执行人王金朵，男，汉族，1957年7月11日生，住许昌县。
被执行人王路，男，汉族，1983年7月29日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1288号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王路银行存款、收入6729元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年三月七日
书记员 陆伟民
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1144号
原告：新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人：周佩君，该公司董事长。
委托代理人：龙蔚、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告：胡哲亮，男，1984年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告胡哲亮（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙蔚、李小敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费2107元及违约金4556元（物业费、违约金暂算至2016年9月30日止），合计6663元，及自2016年10月1日至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系新钢沁园村小区业主。2007年7月13日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××室提供物业管理服务，协议还对双方的权利和义务、物业费的计取，违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告自2012年1月起拒绝支付物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理协议、物业服务管理合同、催缴物业费通知书，照片等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系新钢沁园村小区业主。2007年7月13日，原、被告签订一份《物业管理服务协议》，协议约定原告为被告位于新钢××小区××单元××号房屋提供物业管理服务，该协议约定：物业费按建筑面积0.25元每月每平方米，跃层、地下室和车库按实际建筑面积的1/2缴费，缴费时间为每月20日前。业主逾期交纳物业管理费按每日千分之三交纳违约金。2016年1月9日，原告与新余市沁园村业主委员会又签订了一份为期2年的《物业管理合同》，该合同约定：物业费按双方协商的标准向业主收取，为每月每平方米建筑面积0.4元，地下室、车库按每月每平方米0.2元收取，另外收取楼道灯、公共路灯费用5元/月/户（每第一个月收取一季度以上费用）；前期居安物业公司和业主签订的物业管理协议继续有效，如条款与本合同有抵触，以本合同为准。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2012年1月至2016年9月30日，尚欠物业管理费2107元（被告住宅面积为130.42平方米，地下室面积为11.9平方米），经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2007年7月与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效；原告于2016年1月与被告小区业主委员会签订的物业管理合同，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效并对被告具有约束力。上述两协议签订后，原告按约定为被告小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，系违反合同的行为。截至2016年9月30日，被告拖欠57个月的物业费共计2107元【（130.42㎡×0.25元/月.㎡+11.9㎡×0.125元/月.㎡）×49月+（130.42㎡×0.4元/月.㎡+11.9㎡×0.2元/月.㎡）×8月】，故对原告要求被告支付物业管理费2107元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付违约金4556元【34.09元×3‰×30天×（1+54）÷2×54，暂计算至2016年9月30日】，并自2016年10月1日起按日千分之三的标准计算至付清之日止的违约金。本院认为，虽合同约定如业主拖欠物业费按日千分之三交纳违约金，但该违约金计算标准过高，本院酌情按年利率24%即月利率2%计算，故本院仅支持违约金1012.47元【34.09元×2%×（1+54）÷2×54】；因原告在庭后表示撤回要求被告支付自2016年10月1日起至物业费付清之日止的违约金的诉请，于法无悖，故本院予以支持。原告诉讼请求的超过部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡哲亮应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市居安物业管理有限公司物业服务费2107元及违约金1012.47元，合计3119.47元。
二、驳回原告新余市居安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡哲亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一七年五月二十三日
书记员 兰燕花
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第438-1号
申请执行人闵春光。
被执行人叶丽娜。
被执行人杨小香。
申请人闵春光与被执行人叶丽娜、杨小香合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1022号民事判决书，权利人闵春光于2015年4月1日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。但被执行人叶丽娜、杨小香未履行上述判决书所确定的偿付申请执行人15万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费4425元、申请执行费2150元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶丽娜、杨小香银行存款160000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年四月十一日
书记员 黄喨
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执18号
杨彦惠：
你与付海超借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初2292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付海超于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年一月二十三日
联系人：达湘奎联系电话：1551137****
本院地址：河北省正定县人民法院执行局
邮编：050800
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16825号
原告（反诉被告）:李瑞乾，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：袁渝，重庆袁渝律师事务所律师。
被告（反诉原告）:雷朝金，男，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告（反诉被告）李瑞乾与被告（反诉原告）雷朝金合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告（反诉被告）李瑞乾、被告（反诉原告）雷朝金于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）李瑞乾与被告（反诉原告）雷朝金自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李瑞乾撤诉。
二、准许被告（反诉原告）雷朝金撤回反诉。
本诉案件受理费1060元，退还原告（反诉被告）李瑞乾。反诉案件受理费1060元，退还被告（反诉原告）雷朝金。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 童思源
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0923刑初3号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1972年2月12日，汉族，出生地四川省大英县，初中，个体工商户，。2014年12月12日因涉嫌销售不符合安全标准的食品经大英县公安局决定并取保候审。
被告人刘某某被控销售不符合安全标准的食品罪一案，大英县人民检察院于2016年1月5日以大检公刑诉（2016）3号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控：
1.2014年7月1日，被告人刘某某将其自家一头约170斤的病猪屠宰后，扔掉猪的内脏，将约80斤左右的猪肉和约30斤的猪骨头拿到大英县蓬莱镇五星桥市场，以猪肉9至10元不等的价格，猪骨头8元的价格进行销售，后被大英县食品药品监督管理局检查发现时，该批次猪肉销售了50多斤，剩余20多斤，销售猪骨头10多斤。经国家轻工业食品质量监督检验成都站检验，该批次猪肉不合格。经大英县动物卫生检验所认定，该批次猪肉未经检疫。
2.2014年6月30日，被告人刘某某为谋取非法利益，在得知代某某的养猪场有一头病猪准备变卖时，被告人刘某某有意将此猪购买后拿来自己销售，后被告人刘某某和代某某商议后决定购买此猪。2014年7月1日，代某某将此病猪在其自家的猪场屠宰后，边口（除去猪的内脏）剩余160斤左右，代某某以200元的价格将屠宰后的猪卖给被告人刘某某。后被告人刘某某将此猪肉带到自己位于大英县蓬莱镇五星桥市场的摊位上，准备以市场价格进行销售时，被大英县食品药品监督管理局检查发现。经大英县动物卫生检验所认定，该批次猪肉未经检疫。
认定上述事实的证据有扣押的冻猪肉物证；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等书证；证人代某某、肖某某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解；检验、检测报告等。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法获利为目的，将未经检疫的病猪猪肉加工予以销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，涉嫌销售不符合食品安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合食品安全标准的食品罪追究其刑事责任。案发后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控犯罪的基本事实和构成销售不符合安全标准的食品罪罪名无异议。现家中有年迈的父母需要照顾、有正在读大学的子女需要抚养，请求法院从轻判处。
经审理查明，2014年6月30日，被告人刘某某为谋取非法利益，在得知代某某的养猪场有一头病猪准备变卖时，刘某某和代某某商议并决定购买此猪。2014年7月1日，代某某将此病猪在其猪场进行屠宰，除去猪的内脏约160斤，代某某以200元的价格将屠宰后的猪肉卖给刘某某。刘某某将此猪肉带到自己位于大英县蓬莱镇五星桥市场的摊位上进行销售时，被大英县食品药品监督管理局查获。同日，刘某某将其自己家的一头约170斤的病猪屠宰后除去内脏，将约80斤左右的猪肉和约30斤的猪骨头运到大英县蓬莱镇五星桥市场的摊位上进行销售时，被大英县食品药品监督管理局查获。经大英县动物卫生检验所认定，该批次猪肉未经检疫。并经国家轻工业食品质量监督检验成都站检验，该批次猪肉不合格。案发后，2014年12月11日，公安机关对刘某某网上追逃。次日，刘某某向公安机关投案，如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在审理过程中无异议，有物证：扣押的涉案猪肉；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、到案说明、证明、移送案卷资料、前科资料、身份信息等书证；证人刘某某、肖某某、代某某、蒋某某的证言；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法获利为目的，将未经检疫的病猪猪肉予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控刘某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，刘某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，鉴于被告人不致再危害社会，以及家庭情况，可以对其适用非监禁刑罚，但依法应当对其适用禁止令。
经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，限本判决生效后10日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）；
二、扣押在案的冻猪肉，予以没收；
三、禁止被告人刘某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋立赞
代理审判员 王晓荣
人民陪审员 衡岸柳
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭汶松
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初261号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人汪某。被告人汪某曾因犯盗窃罪，于2002年11月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2005年5月被判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币7000元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月7日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元，2016年3月30日刑满释放。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人朱某。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2000年3月17日被判处有期徒刑二年，罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪，于2004年1月16日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2006年6月16日被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月13日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币8000元，2015年10月19日刑满释放。因本案于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人汪某、朱某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人汪某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2016年5月17日、20日，被告人汪某伙同朱某至扬中市八桥镇盗窃两次，窃得一辆电动自行车和一辆摩托车。经鉴定，被盗财物价值人民币5531.2元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年5月17日9时许，被告人汪某伙同朱某至扬中市八桥镇汽车站附近，汪某至车站内采取螺丝刀撬车锁的手段，将停放在此的一辆爱玛牌电动车盗走，朱某在附近望风等候。经鉴定，被盗电动车价值人民币2561.2元。
2、2016年5月20日11时许，被告人汪某伙同朱某至扬中市八桥镇富民路31号人民保险公司西侧弄堂口附近，汪某采取螺丝刀撬车锁的手段，将停放在此处的一辆巨能牌二轮摩托车盗走，朱某在附近望风等候。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2970元。
被告人朱某在接受一般性排查询问时，能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。被告人汪某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人印某、陈某乙的陈述，证人陈某甲、张某、王某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，购车发票、收据，暂存物品清单，随案移送物品清单，扬中市公安局八桥派出所出具的情况说明，调取证据清单，监控视频，监控视频截图，辨认笔录、照片，搜查笔录，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人汪某、朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯；被告人朱某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人汪某、朱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某在接受一般性排查询问时，能如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2017年1月20日止），罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2016年11月20日止），罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、对随案移送的作案工具头盔一只、鞋一双、上衣一件、裤子一条予以没收，上缴国库；对被告人汪某、朱某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邵倩雯
二〇一六年九月二日
书记员 牛桂英
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初488号
原告：彭贵华，女，1967年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：吕新江，男，1963年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告彭贵华、吕新江与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告彭贵华、吕新江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭贵华、吕新江撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初1795号
原告：渭源县昱泰农机有限公司住所：定西市渭源县会川镇青年路
法定代理人：刘某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：文世华，系该公司员工。
被告：李碧城，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。
原告渭源县昱泰农机有限公司诉被告李碧城买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方私下达成协议为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渭源县昱泰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 李亚萍
二〇一八年八月十日
书记员 文天歆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00089号
原告广东怡人音像文化传播有限公司，住所地广州市白云区三元里大道899号313房。
法定代表人郑炎钦，总经理。
委托代理人邓铭辉，广东民生康田律师事务所律师。
被告湖南省新华书店有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号。
法定代表人秦玉莲，董事长。
本院在审理原告广东怡人音像文化传播有限公司诉被告湖南省新华书店有限责任公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东怡人音像文化传播有限公司以原被告双方达成和解为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本院认为，原告广东怡人音像文化传播有限公的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东怡人音像文化传播有限公司撤回对被告湖南省新华书店有限责任公司的起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告广东怡人音像文化传播有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 肖娟闻
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26540号
原告王振峰。
被告李勤。
被告申君成。
原告王振峰诉被告李勤、申君成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振峰到庭参加诉讼，被告李勤、申君成经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月15日，二被告以急需交房租为由向原告借款5000元，借款期限为8个月，月利息2%，每个月付清利息一次，并约定若被告不能按期归还借款，则被告承担原告实现债权的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用，到期后原告多次找被告催要借款及利息，但被告均推脱未还。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款5000元及利息700元，暂从2017年1月15日计算至2017年8月15日，月利息按2%计算，利息计至债务全部清偿之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、个人借款协议一份；二、收据复印件一份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2017年1月15日，原告与二被告签订《个人借款协议》，载明：甲方（原告）借款给乙方（被告申君成）5000元，被告李勤为连带责任保证人。借款期限为8个月，月利息2%，约定每一个月付清利息一次，若乙方不能按期归还借款，则由乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等所有费用。
原告提交的收据复印件显示，2017年1月15日，被告李勤收到王振峰现金5000元，系付出借给申君成的款项。
本院认为，被告李勤、申君成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告依据借款协议和收据主张被告申君成偿还借款5000元，有据、合法，本院予以支持。对于原告主张的利息，借款协议中约定了月息2%的利息，符合法律规定，自借条出具之日起开始计算至实际清偿之日止。被告李勤作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告申君成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申君成于本判决生效后十日内偿还原告王振峰借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2017年1月15日起按月利息2%计算至实际付款之日止）；
二、被告李勤对判决确定的第一项义务承担连带清偿责任，被告李勤承担责任后，有权向被告申君成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告申君成、李勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 杜盛铭
审 判 员 潘 瑞
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 张 驰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初5126号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：王艳，女，1980年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行柳州分行）与被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼，被告王艳经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号为450150013-115-2010004229的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告归还原告贷款本金135136.57元及利息2841.88元（利息暂计至2017年9月13日，此后利息按上述合同约定继续计至被告还清贷款本息之日止）；３.被告承担本案律师诉讼代理费6709元；4.在折价、变卖或者拍卖被告王艳位于广西壮族自治区柳州市的房产所得价款中优先清偿本案债务；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月4日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了贷款金额及贷款期限。被告以位于柳州市的房产为本案贷款办理了抵押登记手续。后原告依约放款，被告未按合同约定归还贷款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2010年8月4日，原被告签订编号为450150013-115-2010004229的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限为180个月，即从2010年8月4日起至2025年8月4日止；利率及罚息标准；如被告不按时还款构成违约，原告可解除借贷关系；如被告违约，原告为实现债权而实际发生的包括律师费在内的费用应由被告承担。
2014年12月10日，被告用位于广西壮族自治区柳州市的房产为本案借款办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2010年8月25日向被告发放了贷款。后被告未能按合同约定的时间归还贷款本息。截至2017年9月13日，被告仍尚欠原告贷款本金135136.57元及利息2841.88元。原告诉至本院，成讼。
另查明，原告为主张本案债权聘请律师支出了律师诉讼代理费6709元。
本院认为：原被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，合同签订后，原告依约放贷，并无过错。被告借款后，未按约定还贷，原告有权按合同约定要求解除合同，故原告要求解除与被告签订的编号为450150013-115-2010004229的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还剩余贷款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所实际支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告负担。另外，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以设立抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告以位于广西壮族自治区柳州市的房产为本次金融借款设立了抵押登记，故原告要求在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告王艳签订的编号为450150013-115-2010004229的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金135136.57元及相应利息（计算方法：截至2017年9月13日为2841.88元，此后按照双方签订的上述借款合同约定之利率继续计算至还清贷款本息之日止）；
三、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行本案律师诉讼代理费6709元；
四、原告中国建设银行股份有限公司柳州分行在对位于广西壮族自治区柳州市的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款中就本案债务有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由被告王艳负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 陈 悦
人民陪审员 龙燕妮
二〇一八年二月七日
书 记 员 范振芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0482民初6030号
原告：李兵兵，女，1989年3月2日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所实习律师。
被告：范超锋，男，1987年3月23日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人陶红云、河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人毕林飞、河南谢景红律师事务所实习律师。
原告李兵兵诉被告范超锋名誉权纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李兵兵及其委托诉讼代理人陈党辉、王梦茜、被告范超锋及其委托诉讼代理人陶红云、毕林飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵兵诉称，2015年农历12月16日，和被告按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。初期双方感情尚可，后因家庭琐事生气吵架不断，被告时常对其进行殴打谩骂。2016年6月27日，被告到其家将大铁门上喷上“贱、全家死完、骗子、死全家”等内容，还在村里散步谣言，“李兵兵是个骗子，指婚骗财”，等等许多不堪入耳的言语，还将这些内容发送至微信、QQ上。被告的言行给原告的精神和名誉造成了巨大的打击和伤害。原告请求被告停止名誉侵权，恢复名誉并在省级媒体上公开道歉，赔偿原告精神损失费70000元。
被告范超锋辩称，对原告李兵兵陈述双方举行结婚仪式并同居没有办理结婚登记手续认可，2016年1月举行结婚仪式。对涂字、散播谣言、微信、QQ上散播谣言不认可。原告仅凭大门上的字，就说是被告所为，没有证据支持。原、被告已举行结婚仪式，被告至今还坚信原告能回心转意与其共同生活，所以被告不可能到原告家去喷字侮辱原告。
经审理查明，原告李兵兵与被告范超锋于2016年1月举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。初期感情尚可，后双方因琐事经常吵架。2016年6月27日，被告范超峰原告在李兵兵家大铁门上喷“贱、全家死完、骗子、死全家”等内容。
上述事实由身份证、原、被告当庭陈述、照片，村委会证明等证据在案予以佐证。
本院认为，以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权行为，应当承担民事责任。被告范超峰在原告李兵兵家大门上喷写具有侮辱其人格文字的行为，侵犯了原告李兵兵的名誉权，应当承担侵权责任。原告要求被告停止名誉侵权、恢复名誉的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告在省级媒体上公开道歉，赔偿原告精神损失费70000元的诉讼请求，没有依据不足，本院支持其合理部分，被告范超峰应向原告李兵兵赔礼道歉，道歉内容需事先经法院审查，依据被告范超峰的过错程度，侵权行为的具体情节，给受害人造成精神损害的后果等情况，本院酌定被告范超峰赔偿原告李兵兵精神损失费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条之规定，判决如下：
被告范超锋停止侵害，于本判决生效后十日内向原告李兵兵赔礼道歉，内容需经法院审查。
被告范超峰于判决生效后十日内赔偿原告李兵兵精神损失费5000元。
驳回原告李兵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告范超锋负担50元，原告李兵兵负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈继征
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第152号
罪犯蔡建设，男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于二OO九年十一月十八日作出（2009）南刑二初字第28号刑事判决，认定被告人蔡建设犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二OO八年十月四日起至二O二三年十月三日止。该犯于2009年12月25日交付执行。2012年7月15日被本院作出（2012）驻刑执字第0752号刑事裁定减去刑期一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯蔡建设自上次减刑至今悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年10月1日下午，被告人蔡素梅及其丈夫李金锁因琐事与本村村民顾家金因琐事发生纠纷，李金锁被顾家金家的狗咬伤。蔡素梅打电话让其弟蔡建设前来出气。蔡建设与其父蔡守芳纠集他人乘车到蔡素梅家，准备木棍到顾家金家理论，后在顾家德家找到顾家金，与顾家德及其家人言语不顺发生撕打。厮打中蔡建设持木棍将顾家德打倒在地，顾家德经抢救无效死亡。在诉讼中，双方达成民事赔偿协议，蔡素梅、蔡建设一方赔偿附带民事诉讼原告人7万元，其请求从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
罪犯蔡建设在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡建设属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡建设减去刑期一年三个月。剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二O二一年七月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00385号
上诉人（原审原告）王艳华，女，1964年8月8日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人孟宪宝，该公司董事长。
委托代理人王桂兰，该公司工作人员。
委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
上诉人王艳华因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王艳华于1989年2月1日成为原本溪市第一纺织厂工人。1998年王艳华与原本溪市第一纺织厂签订了停薪留职协议，停薪留职期满后车间因无岗未安排王艳华上班。1999年7月23日，原本溪市第一纺织厂按自动离职解除了与王艳华签订的劳动合同。王艳华认为原本溪市第一纺织厂在作出解除劳动关系处理决定前没有通知王艳华返厂上班，作出的开除处理决定也没有书面送达王艳华本人，没有给王艳华申辩的机会，在开除决定作出后，直到2004年6月原本溪市第一纺织厂转制买断时才给王艳华办理《解除劳动合同证明书》，原本溪市第一纺织厂作出按自动离职解除与王艳华的劳动关系违反法律规定。王艳华认为由于原本溪市第一纺织厂的错误开除给其造成了巨大损失，于2015年到本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出了不予受理的处理决定，王艳华不服提起诉讼，要求：1、确认原本溪市第一纺织厂于1999年7月23日解除劳动合同违法；2、本溪第一纺织有限公司以与王艳华解除劳动合同前12个月其平均工资为基数，支付王艳华共12年的经济赔偿金；3、本溪第一纺织有限公司支付王艳华1989年2月1日至1999年7月23日期间失业保险金4992元（208元×24个月）；4、本溪第一纺织有限公司承担王艳华诉讼费用、通讯费用、打车费用、误工费用。
另查，原本溪市第一纺织厂为国有企业，后经过企业改制，该厂于2005年3月注销，成立本溪第一纺织有限公司，企业性质为有限责任公司。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。王艳华在申请劳动仲裁后，本溪满族自治县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，王艳华不服提起诉讼。在审理过程中，本溪第一纺织有限公司提出王艳华的诉讼请求均已超过诉讼时效。对此，原本溪市第一纺织厂于2005年9月20日为王艳华办理了养老保险关系接续卡，即王艳华从办理养老保险关系接续时就已经知道或应当知道其与原本溪市第一纺织厂已经解除了劳动关系，经审查王艳华的诉讼请求确已超过了仲裁时效，王艳华未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，已丧失实体上的胜诉权。本溪第一纺织有限公司关于王艳华请求已超过时效的意见，予以采纳。据此，原审法院判决：驳回王艳华的诉讼请求。案件受理费10元，由王艳华负担。
上诉人王艳华的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审时的诉讼请求，全部诉讼费用由本溪第一纺织有限公司承担。其依据的事实及理由：一、本案未超仲裁时效。根据1996年劳部发354号第15条规定，开除职工必须同时解除其劳动关系，并出具《解除劳动合同证明书》，该证明书上的书面送达时间，也就是劳动争议发生日。本溪第一纺织有限公司于1999年7月23日将王艳华开除，开除后王艳华未接到处理决定书面通知及《解除劳动合同证明书》。2004年6月本溪第一纺织有限公司转制买断后为王艳华办理“4050”社会保险补贴金时让王艳华在《解除劳动合同证明书》上签字，签字时未告知王艳华被开除，所签《解除劳动合同证明书》也未送达给王艳华，因此无法知道发生劳动争议。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）款规定，本溪第一纺织有限公司未举证证明书面通知时间，开除处理决定没有书面通知时间，《解除劳动合同证明书》是假的，因此王艳华的诉讼请求不存在超过时效的问题；二、本溪第一纺织有限公司至今未能出示王艳华签字的《解除劳动合同证明书》，王艳华在《解除劳动合同证明书》上签字的时间应在2004年6月至2005年9月8日改制买断期间，王艳华的劳动关系在改制买断期间被解除，其以在籍职工身份参加转制买断，但本溪第一纺织有限公司未给王艳华发放经济补偿金及补缴改制前所欠职工社会养老保险和医疗保险、失业保险，严重侵害了王艳华在本溪第一纺织有限公司转制买断期间应取得的各项补偿利益，本溪第一纺织有限公司剥夺了周金成因转制应得的经济补偿和各项福利待遇；三、关于权利与义务谁负的问题，在本溪第一纺织有限公司转制买断《合同书》第四条第一款有明确规定：新企业接收一纺厂全部资产，承担企业全部债务和承接全部职工安置费用。
本溪第一纺织有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予维持。
本院经审理认为：本案是王艳华认为原本溪市第一纺织厂以自动离职为由解除双方之间的劳动关系，侵害了其作为劳动者在该厂改制过程中所应享有的合法权益，从而要求改制后的本溪第一纺织有限公司向其支付相关待遇而引发的争议，是本溪市第一纺织厂因进行改制引发的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。由政府及其相关部门主导的企业改制行为引发的劳动争议，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。而根据本溪国有资产经营有限公司、孟宪宝（本溪市第一纺织厂经营者群体和部分职工代表）、本溪县人民政府于2005年1月8日签订的《合同书》来看，原本溪市第一纺织厂的改制并非自主改制，是政府主导下的企业改制行为，因此该改制引起的争议不是平等民事主体之间的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回王艳华的起诉，故原审判决驳回王艳华的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第00428号民事判决；
2、驳回上诉人王艳华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初282号
原告：季彦春，男，1954年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告季彦春与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季彦春、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
季彦春向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款3197元。事实和理由：2016年9月11日至2016年9月23日，杨艳丽委托麻继在敦煌市收购葡萄，季彦春将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款3197元。经季彦春多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。季彦春遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认季彦春在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认季彦春在本案中主张的事实，故对季彦春主张的事实予以确认。季彦春要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付季彦春葡萄款3197元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回季彦春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀风，男，汉族，1951年8月1日出生，农民，住安徽省东至县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司东至县分公司。
负责人：吴绍兵，该公司经理。
再审申请人吴秀风因与被申请人中国电信股份有限公司东至县分公司（以下简称东至电信公司）相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服池州市中级人民法院（2013）池民一终字第00032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秀风申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，应当判令东至电信公司尽快排除妨碍，升高或者迁移通信线缆，并应判令东至电信公司赔偿妨害损失费共计187966.6元。请求依法再审。
本院认为：根据原审查明的事实，2011年7月左右吴秀风房屋一层在原地基上建造完成，房屋靠近线缆方向的一层屋面向地基外延伸约1.2米形成了挑梁，致使线缆再次搭落在该延伸的挑梁上，东至电信公司再次将缆线从该延伸的挑梁上移出。至此，缆线经过吴秀风新建房屋边缘，最近距离约为10厘米。二审法院依职权委托相关机构对线缆影响建房施工的程度、费用及2009年10月至2010年6月之间的建房成本的市场变化情况进行鉴定，鉴定机构亦派技术人员到吴秀风房屋现场进行了实地勘察。鉴定机构认为本案拟建房屋属农村建房，没有相应的设计图纸，相关建材用量、品种及用工量等无法确定，也没有相应的定额标准和鉴定依据，无法对上述委托事项进行鉴定，故原审判决对吴秀风继续要求东至电信公司排除妨碍的请求不予支持，并无不当；且二审法院已基于本案具体情况，酌定由东至电信公司赔偿吴秀风10000元，并对吴秀风负担的诉讼费用5118元予以免收。吴秀风关于请求东至电信公司赔偿房屋、土地用益损失、医疗费及精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、打印费、伙食补助费等无法律依据，二审法院不予支持并无不当。
综上，吴秀风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴秀风的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 金爱慈
代理审判员 宋 一
二〇一四年九月二日
书 记 员 宋 爽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初5992号
原告：王春凤，女，1959年9月26日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。
被告：于禄，男，1989年11月25日出生，住北京市平谷区。
被告：王兴，男，1992年3月31日出生，个体工商户，住北京市宣武区。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：贺欢，北京市德达律师事务所律师。
原告王春凤与被告于禄、被告王兴、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春凤及其委托诉讼代理人秦拾玲，被告于禄、被告王兴、被告太平财险的委托诉讼代理人袁志峰、被告大地财险的委托诉讼代理人贺欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春凤向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿我医疗费20583.92元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、护理费2550元、误工费13500元、交通费100元，共计39283.92元；2.要求太平财险、大地财险在保险限额内先予赔偿。事实和理由：2017年3月11日22时11分，我乘坐陈国奇驾驶的×××小型轿车在北京市平谷区顺平路平谷区医院路口头向东等候红灯，于禄驾驶×××小型轿车由西向北左转弯掉头，王兴驾驶×××小型客车由东向西行驶，于禄车右后部与王兴车右前部接触，造成陈国奇车辆报废，我、陈国奇和乘车人胡永明受伤。后我被送往平谷区医院进行治疗17天，经诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右肩软组织损伤……经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于禄承担主要责任，王兴承担次要责任。经查，于禄所驾车辆在太平财险投保了机动车强制保险，王兴所驾车辆在大地财险投保了机动车强制保险，太平财险和大地财险应在保险限额内先予赔付。
于禄辩称，肇事车辆是我所有，我在太平财险投保了交强险，我同意赔偿王春凤合理的损失。
王兴辩称，肇事车辆是我所有，我在大地财险投保了交强险和商业三者险，我同意赔偿王春凤合理的损失。
太平财险辩称，于禄所有车辆确在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任范围内按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。另，诉讼费我公司不承担。
大地财险辩称，王兴所驾驶车辆在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任限额内按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。王兴负此次事故的次要责任，我公司同意按照20%的赔偿比例进行赔付。另，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月11日22时11分，在北京市平谷区顺平路平谷区医院路口，于禄驾驶车牌号为×××号小客车由西向北左转弯掉头，王兴驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶，陈国奇驾驶车牌号为×××小客车头东尾西临时停车，于禄所驾驶车辆右后部与王兴所驾驶车辆右前部接触后，王兴车辆右前部又与陈国奇所驾驶车辆右前部接触，造成三车损坏，王兴及乘车人冯琼、陈国奇及乘车人王春凤、胡永明受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于禄负主要责任，王兴负次要责任。后王春凤被送往北京市平谷区医院进行救治，经诊断为蛛网膜下腔出血，住院治疗17天，于2017年3月29日出院。经本院依法明释，王兴为王春凤垫付的医疗费其表示不在本案一并处理，其自行与于禄和大地财险处理。于禄所驾驶车辆在太平财险投保了交强险，保险期间为2016年3月22日零时起至2017年3月21日二十四时止；王兴所驾驶车辆所有人为郭淑华（其母），该车在大地财险投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）和不计免赔特约险，保险期间为2016年6月9日零时起至2017年6月8日二十四时止。
庭审中双方争议焦点在于：王春凤医疗费是否与本次交通事故有关。四被告均表示王春凤的诊断证明里有泌尿系结石，这显然与交通事故无关，此部分治疗费用应予以扣除。大地财险表示因费用不高，其公司不申请因果关系鉴定，由法院依法予以扣减。
另，鉴于于禄所投保的交强险限额不足以赔付王春凤及胡永明、陈国奇（均另案解决）的损失，经依法释明，因王春凤与胡永明系夫妻关系，其二人表示共占份额为60%（各30%）、陈国奇占40%；二保险公司对份额分配不持异议。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,于禄驾驶的车辆、王兴驾驶的车辆与陈国奇驾驶的车辆发生交通事故,公安交通管理部门认定于禄负主要责任、王兴负次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。王兴所驾驶车辆属郭淑华所有，其在交通事故发生时系借用车辆。经本院核实，王春凤主张的各项损失中，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费数额适当，本院予以支持。王春凤主张的医疗费数额不恰当，本院根据医疗费票据予以确定，其中复印费不属于医疗费，本院予以扣除。对于四被告主张的治疗结石的费用应予扣除，因四被告并未提出证据证明医疗费中专门治疗结石的费用数额，且从现有票据上亦不能明显看出大额治疗非因交通事故导致的疾病，故本院对于四被告的该项辩解不予支持。王春凤主张的误工费，因其没有提供相应的误工证明，本院根据医嘱及当地收入水平予以酌定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王春凤医疗费、护理费、误工费、交通费等共计8047元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王春凤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10265.38元；
三、被告于禄于本判决生效后七日内赔偿原告王春凤医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计11905.54元；
四、驳回原告王春凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取计392元，由原告王春凤负担89元（已交纳），被告于禄负担212元、被告王兴负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年七月三十一日
书记员 张雪琪
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执166号
申请执行人：彭仁江，男，汉族，1965年4月20日生，住河南省潢川县。
被执行人：吴光华，男，1971年1月23日生，汉族，住商城县。
申请执行人彭仁江与被执行人吴光华民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年7月25日作出的（2016）豫1524民初843号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈海清已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初843号民事判决书，已向被执行人吴光华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年八月十四日
书记员 曾福森
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初161号
原告：吕某某。
被告：杨某某。
被告：罗某某。
原告吕某某诉被告杨某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告杨某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日被告杨某某向原告借款83万元，2017年7月份原告向建安区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款，后经调解被告杨某某还原告部分借款，下余50万元被告杨某某重新给原告写了借条，由于被告罗某某欠被告杨某某借款，经过三方协商，罗某某作为担保人在借条上签字提供担保，经原告多次催要，被告至今未还，现诉之人民法院依法判决，保护原告合法权利。
被告杨某某辩称：这笔借款是从2011年6月份和9月份开始的，当时是我借有原告的钱，另外我欠原告材料款也打成了借条，当时是按月息一分五和贰分算的，算到2013年，从2014年元月份又开始按四分算的，算到2015年，从2015年又开始按贰分算的，到后来我用车辆和酒抵了一部分债，到2015年10月15日给原告打了83万借条，后来经法院调解我又还了一部分，到2017年7月18号还剩50万元，原告让我重新给他写了借条，罗某某担保，2017年7月21日我又还原告20万元，现在只剩30万元。
被告罗某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：证据1,2017年7月18日借条一份，证明由被告罗某某担保，被告杨某某向原告借款50万元。证据2,2015年10月15日借条一份，证明被告杨某某向原告借款83万元，说明证据1的50万借款是由证据2转换过来的，前期被告杨某某已还款33万元。
被告杨某某向本院提交的证据有：2017年7月21日收到条一份，证明原告收到被告杨某某归还借款20万元。
被告罗某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的证据1没有异议，本院对证据1的证明效力予以确认，对证据2被告杨某某提出83万元我还款后实际还剩58万元，用酒抵了一部分，原告让了一部分，后来我给原告写了欠条，罗某某担保。由于被告杨某某的异议没有否认向原告借款，本院对证据2的证明效力予以确认。关于对被告杨某某提供证据的质证意见，原告没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2015年10月15日被告杨某某给原告出具借款83万元的借条，到2017年7月18日被告杨某某归还部分借款，并用酒折抵了部分借款后，仍欠原告借款50万元，被告杨某某重新给原告出具了借条，被告罗某某作为担保人在借条上签字提供担保，约定月息八厘。该笔借款经原告催要后被告至今未归还完毕。2017年7月21日原告给被告杨某某出具收到条一份，收到被告杨某某借款20万元，被告杨某某实欠原告借款30万元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款50万元，已归还20万元，下欠原告30万元未还。有被告杨某某给原告出具的借条为证，被告杨某某未将借款偿还原告应承担民事责任，被告罗某某作为担保人应承担连带请偿责任。对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告借款30万元及利息（利息自2017年7月18日起按月息八厘计算至还款之日止）。
被告罗某某对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 杨合庆
二〇一八年一月二十五日
书记员 高春雨
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第434号
申请执行人：郝建平，男，汉族，1962年2月15日生，住山东省平原县。
被执行人：夏津县聚鑫德祥工贸有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：蒋涛，职务：经理
被执行人：德州隆诺机床制造有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：李刚，职务：经理
被执行人：夏津县利华纺织有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：时建军，职务：经理
申请执行人郝建平，申请执行与被执行人夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、夏津县利华纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）德城民初字第1079号民事判决书，判决被执行人夏津县聚鑫德祥工贸有限公司、德州隆诺机床制造有限公司、夏津县利华纺织有限公司偿还郝建平借款本金300000元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况，经法院查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1079号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 曲泽晓
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5358号
原告：李闻，男，1984年1月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：柯峰，男，1984年1月8日出生，汉族，住余姚市。
原告李闻与被告柯峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李闻于2017年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李闻负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一七年七月十八日
代书记员 张建辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初25185号
原告：沙品英，女，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：乔龙珍，董事。
原告沙品英与被告上海蝶麟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告以“被告愿与原告庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙品英撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一八年八月八日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初162号
原告：李朝云，男，汉族，生于1957年10月25日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
被告：李群，女，汉族，生于1986年1月23日，住四川省峨眉山市黄湾乡。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1981年4月30日，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告李朝云与被告李群、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22立案。原告李朝云于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李朝云撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为1150元，由原告李朝云负担。
审判员 王 美
二〇一七年三月一日
书记员 王梦佳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初642号
原告但光辉，男，汉族，1963年6月17日，住址四川省合江县。
委托代理人王国麟，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人李苑红，女，1987年4月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人罗远梅，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告但光辉与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但光辉的委托代理人王国麟，被告嘉联房地产公司的委托代理人李苑红，第三人渤海信托公司的委托代理人罗远梅、李楠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖合同有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，5号楼取得《商品房预售许可证》。
2014年9月6日，原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共107.76平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3410元，总价款367462元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区5号楼等房屋（在建工程）作抵押向第三人借款。
原告于2014年7月24日向被告支付了购房款367462元，办证费12861元、代办费300元及维修基金5172元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，自合同生效之日起180日内，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，被告也当庭同意若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证，但由于被告设置在的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权。故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，判决如下：
一、原告但光辉购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告但光辉办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告但光辉办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 陈春燕
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执异2号
案外人山西煤炭运销集团四通煤业有限公司
申请执行人刘勇宏
被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司
法定代表人贺彦平，经理。
在本院执行申请执行人刘勇宏与被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司转让合同纠纷一案中，案外人山西煤炭运销集团四通煤业有限公司对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人山西煤炭运销集团四通煤业有限公司称，2016年12月14日，贵院查封了山西煤炭运销集团同晟达煤业有限公司（以下简称“煤运临汾有限公司”）四通基建专户。案外人认为，该帐户虽名义为煤运临汾有限公司的银行帐户，但实际为案外人控制，资金为案外人所有。案外人合法财产应当得到保护，合法财产应当得到保护，贵院应解除该帐户的查封，并停止执行该帐户中的资金。申请人是根据山西省政府煤矿兼并重组的相关政策和批示，由山西煤炭运销集团有限公司兼并重组整合原临汾四通焦化有限公司四通煤矿、四通二矿、临汾尧都区石凹河煤矿有限公司、临汾尧欣煤业有限公司四座矿井而成立，新设为山西煤炭运销集团四通煤业有限公司。现案外人的股东有山西煤炭运销集团临汾有限公司，原临汾市尧都区石凹河煤矿有限公司郝铁栓，原临汾四通焦化有限公司白卫平。目前，案外人兼并重组尚未完成，不能在银行办理对公帐户，经山西煤炭运销集团有限公司和煤运临汾有限公司同意，使用山西煤炭运销集团临汾有限公司金山基建专户，用于案外人在改制过程的经营使用。该帐户中涉及的资金系案外人经营和借款所得，全部为申请人所有，与煤运临汾有限公司无关。因此，贵院查封帐户中的资金实际为案外人所有，而非煤运临汾有限公司所有，根据《民事诉讼法》第二百二十七条等法律规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院解除对山西煤炭运销集团临汾有限公司四通基建专户的查封，停止执行该帐户中的资金。
本院查明，申请执行人刘勇宏与被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司转让合同纠纷一案，经审理，本院作出（2015）临尧民初字第3217号民事判决书，判决：被告山西煤炭运销集团临汾有限公司在本判决生效后三十日内支付刘勇宏资产转让价款1423.8235万元及违约金。因山西煤炭运销集团临汾有限公司不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2016）晋10民终795号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2016）临尧法执字第2509号执行裁定书，裁定：冻结被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司名下16087122元的银行帐户存款。据此，在中国建设银行临汾尧都支行冻结了山西煤炭运销集团临汾有限公司四通基建专户存款9421120.83元，对此，案外人向本院提出执行异议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。本院在银行冻结的账户机构代码及户名为被执行人山西煤炭运销集团临汾有限公司。因此，本院的冻结并无不当，案外人所提异议实质是对本案执行标的物即冻结的款项主张实体权利。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行实质性审查，其应通过诉讼程序予以确认。因此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回山西煤炭运销集团四通煤业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 李盼盼
二〇一七年一月五日
书 记 员 董艳丽
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更824号
罪犯王银虎，男，1983年1月06日出生，汉族，原户籍所在地陕西省高陵县，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2015年1月5日以（2014）高刑初字第00196号刑事判决书，以被告人犯强奸罪，判处有期徒刑2年6个月（刑期自2014年09月13日至2017年03月12日止），判决生效后2015年04月09日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王银虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极7个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯王银虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极7个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯王银虎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王银虎余刑减完。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2797号
原告：敖某，女，1964年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：吕某某，男，1988年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：敖某某，男，1936年3月3日，汉族，住址：沈阳市大东区。
法定代理人：敖某，1964年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系敖某某女儿。
被告：敖某宁，男，1970年8月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告敖某、敖某某与被告敖某宁继承纠纷一案中，原告敖某、敖某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告敖某、敖某某撤回起诉。
本案受理费354元，减半收取177元，由原告承担。
审判长 刘志坤
审判员 吴慧英
审判员 栾 兰
二〇一六年八月二日
书记员 孔斯文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终512号
上诉人（原审原告）冷文亮。
委托代理人张荣海，山东德宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张玉茂。
原审第三人马东翠。
原审第三人张科志。
案由：土地承包经营权纠纷。
上诉人冷文亮因与被上诉人张玉茂，原审第三人马东翠、张科志土地承包经营权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冷文亮于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冷文亮申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冷文亮撤回上诉。
一审案件受理费100元，由冷文亮负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由冷文亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张瑞丰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1180号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放路57号，组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，行长。
被执行人刘绍斌，男，1940年3月10日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人杨彩屏，女，1943年4月29日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘绍斌、杨彩屏银行存款人民币419981元（包括本金406221元、诉讼费7767元、执行费5993元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月十八日
书记员 张文秀