四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川0704民初797号
原告：四川兴瑞和科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵安路35号（中国绵阳科技城软件产业园）。
法定代表人：李君，执行董事。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨正金，总经理。
被告：四川省凤天节能环保科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区五里梁工业园科技创新创业园区B2栋。
法定代表人：颜凤生，董事长。
委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何波，男，1981年5月10日出生，汉族，住绵阳市游仙区东津路10号，系公司职员。
原告四川兴瑞和科技有限公司（以下简称：兴瑞和公司）与被告四川省凤天节能环保科技有限公司（以下简称：凤天科技公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴瑞和公司的法定代表人李君及委托诉讼代理人李汉初、杨正金，被告凤天科技公司的委托诉讼代理人廖发保、何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川兴瑞和科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告另行发展代理商的行为违约（诉讼中原告已撤回该项诉请）；2.判令被告向原告移交全部代理商（具体为向原告提供代理商名称、被告与代理商的销售情况）；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，被告与李君签订合同，约定原告为被告凤天系列产品独家总代理（甘肃省、绵阳超润节能环保有限公司通过020平台模式方式销售除外）；合同试运行期为2016年9月至2017年3月31日；代理期限10年。后被告在合同试运行期间将原告发展的代理商挖走，直接作为被告的一级代理商，与原告形成恶性竞争，同时被告又终止与原告的代理合同，要求与原告重新签订代理合同。原告提起诉讼，请求确认被告终止合同的行为无效，法院支持了原告的请求，判决被告终止合同的行为无效。判决生效后，被告继续在全国发展代理商，严重干扰原告发展代理商的经营行为，扰乱了原告对二级代理商的统一管理。因此原告要求被告移交其发展的凤天系列产品的全部代理商。被告以其另行发展的代理商没有代理原告已经代理的凤天赛磁品牌，因此拒绝向原告移交代理商，造成原告下级代理商和客户不断减少，为维护原告合法权益，请求判如所诉。
被告四川省凤天节能环保科技有限公司辩称：1.原告公司2015年10月已经注册成立，但其法定代表人却以公司没有成立为由以其个人名义采用欺骗手段与被告签订代理合同；2.原告未按合同约定交纳代理费，没有取得代理资格；3.即使合同有效，原告在试运行期销售指标为1000万元，但实际仅完成十分之一，未完成销售指标，被告可以另行发展代理商；4.原、被告的合同没有约定原告新开发的产品由被告代理，原告有权就新产品对外招代理商，同时，被告也并未就原告代理的产品另行发展代理商，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告兴瑞和公司（乙方）与被告凤天科技公司（甲方）签订《代理合同》一份，合同约定：甲乙双方就凤天系列产品代理事宜达成如下合同条款，共同遵照执行。第一条约定代理的区域、权限与试运行期限、合同期限：1.代理的区域：甲方授权乙方为除甘肃省（李大和已代理）以外的全国独家总代理，但已经合作的单位绵阳超润节能环保有限公司可以通过020平台模式方式销售甲方的产品；2.在原代理合同到期前，签订本代理合同不改变原代理合同关系，不影响原代理商正常的经营活动，如乙方试运行期完成销售目标，原代理商合同到期后，由乙方与原代理商续签代理合同，乙方与其他人（包括但不限于原代理商）签订代理合同产生的全部法律、经济责任由乙方承担，与甲方无关。3.代理的权限：甲方授权乙方负责凤天系列产品培训、宣传、市场开拓、售后、发展下级代理商及其经销商等商业活动。4.试运行期：试运行期时间为2016年9月-2017年3月31日，试运行期销售额须达到100万元以上。5.代理期限：10年，从2017年4月1日至2026年3月31日。合同第二条为代理价格政策和销售指标。第六条约定乙方的权利义务：1.甲方保障乙方拥有全国独家总代理权（本合同另有规定的除外），甲方不得违反本合同约定再发展任何代理商或者经销商，否则甲方赔偿乙方全部直接和间接性经济损失。2.按购货数额、规格支付货款，先款后货。...。第七条约定合同的变更和解除...。合同签订后，原告兴瑞和公司至2017年3月30日向被告凤天科技公司共计预付货款1081794.80元（按合同单价及合同约定的相应下浮比例计算），实际提走748229.70元货物（按合同单价及合同约定的相应下浮比例计算）。
2017年3月31日，被告凤天科技公司向原告兴瑞和公司发出《关于调整<代理合同>的函》，主要内容：1.按原代理合同约定：由贵公司缴纳代理保证金60万元，贵公司取得10年期总代理权。这是取得代理权的前置条件，贵公司至今未缴纳此款。2.贵公司应在试运行期完成新产品销售额100万元，以此证明己方的营销能力，证明总代理的市场运作能力，根据我公司发货记录，贵公司至今未达成销售100万元产品目标...综上，根据贵公司与我公司双方所签订的《代理合同》第八条第6项约定，我方提出自本函件发出之日，终止双方签订的原《代理合同》。原告兴瑞和公司收到该函后，于2017年3月31日、4月5日两次复函，对被告终止合同的行为不予认可。双方后经多次协商无果。原告于2017年7月向本院起诉，请求判决确认被告单方提高产品供货价格以及单方终止（解除）代理合同的行为无效。经审理，本院认为被告单方终止合同的行为既不符合法律规定，也不符合双方签订的《代理合同》的约定，判决宣告被告其终止行为无效。后原告要求被告移交代理商未果，故诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有《代理合同》、《兴瑞和货款结算表》、《关于调整产品价格的通知》、《关于调整<代理合同>的函》、回复函、以及原被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告凤天科技公司与原告兴瑞和公司就凤天系列产品的销售代理所签订的《代理合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规效力性强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告均应按合同履行各自义务。关于原告兴瑞和公司请求判令被告向原告移交全部代理商（具体为向原告提供代理商名称、被告与代理商的销售情况），虽双方在代理合同中约定原代理商合同到期后，由原告与被告的原代理商续签代理合同，但该约定系双方在合同第一条就“代理的区域”所做的约定，仅可以理解为系对原告代理区域范围的明确，即被告与原代理商合同到期后，原告有权将被告原来的代理商发展为原告的代理商，并非可以认定被告有义务移交原代理商名称以及被告与代理商的销售情况。现无证据证明被告向原告移交代理商是原、被告双方约定的合同义务本身，且移交代理商也不是违约责任承担方式，故原告请求被告移交代理商本院不予支持。如原告认为被告违约可以要求被告承担赔偿损失等违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告四川兴瑞和科技有限公司的诉讼请求。
本案征收案件受理费50元、由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
人民陪审员 金小平
人民陪审员 曾永川
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 奎