wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2353号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：王雪英，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙玉胜，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王雪英、孙玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告王雪英、孙玉胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告王雪英、孙玉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王雪英、孙玉胜偿还原告借款本金30万元及利息（借款期限内按照约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）；2、涉诉费用由各被告负担。事实与理由：2015年9月9日，被告在我行借款30万元，到期日为2016年7月19日，合同约定年利率为5.98%，逾期年利率为8.97%。因两被告系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务。贷款到期后，被告王雪英、孙玉胜未还款。
原告提供的证据：
证据1、两被告身份证复印件各一份；
证据2、常住人口登记卡及常住人口索引表复印件一份；
证据3、个人信贷业务申请表一份；
证据4、最高额担保个人借款合同一份；
证据5、最高额担保个人借款合同用款申请书一份；
证据6、共同还款承诺书一份；
证据7、被告王雪英中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据8、中国农业银行借款凭证一份；
证据9、个贷凭证基础信息一份；
证据10、王雪英还款明细一份；
证据11、公告费收据一份。
被告王雪英、孙玉胜在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年6月13日，被告王雪英向原告商河农行提出办理个人信贷业务30万元的申请。2011年7月20日，原告商河农行与被告王雪英签订了最高额担保个人借款合同，合同约定：自2011年7月20日至2016年7月19日内，被告王雪英可以在人民币30万元整的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年7月19日。被告王雪英以合同约定的借款提取及还款账号：XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台办理放款和还款。还款方式为一次性还本按约还息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2015年9月9日向被告王雪英发放了贷款30万元，约定借款到期日为2016年7月19日，借款年利率为5.98%，逾期年利率为8.97%。此款发放后，被告王雪英按月结息至2016年6月23日，已结息14259.68元，之后的利息未付。此借款到期后，被告王雪英未再履行还款义务。
另查明，被告王雪英与被告孙玉胜系夫妻关系，以上借款行为发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告孙玉胜为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年7月20日与被告王雪英签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王雪英发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王雪英未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。因被告王雪英与被告孙玉胜系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且被告孙玉胜为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告王雪英与被告孙玉胜的夫妻共同债务，被告孙玉胜依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪英、孙玉胜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国
农业银行股份有限公司商河县支行借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2016年6月24日始，至2016年7月19日止，按年利率5.98%计算；自2016年7月20日始，至付清借款之日止，按年利率8.97%计算）。两被告相互承担连带清偿责任；
案件受理费5800元，公告费600元，由被告王雪英、孙玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈晓晓
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1134号
上诉人(原审原告)：丝涟贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：SimonJohnDyer，董事长。
被上诉人(原审被告)：南昌绿地申荣置业有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：任虎。
上诉人丝涟贸易(上海)有限公司因与被上诉人南昌绿地申荣置业有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28361号民事裁定，向本院提出上诉。
丝涟贸易(上海)有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签署的《询证函》中约定由原告住所地法院管辖，通过书面形式改变了对在先签订的《南昌绿地玫瑰城酒店项目床垫采购及安装工程合同文件》中关于管辖的约定，故本案应继续由上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。《询证函》系上诉人与被上诉人在后签署的书面文件，是以系争合同《南昌绿地玫瑰城酒店项目床垫采购及安装工程合同文件》为基础的补充约定，并通过书面形式改变了《南昌绿地玫瑰城酒店项目床垫采购及安装工程合同文件》中关于管辖的约定。该《询证函》中约定，因合同纠纷引发的诉讼由原告住所地人民法院管辖。同时，《南昌绿地玫瑰城酒店项目床垫采购及安装工程合同文件》中也明确载明了上诉人地址为“上海市威海路XXX号XXX室”，该地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初28361号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初5672号
原告：王剑川，男，1978年4月23日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄龙忠，男，1971年7月27日出生，汉族，住惠安县。
被告：张清波，男，1969年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告王剑川与被告庄龙忠、张清波民间借贷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年8月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王剑川撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王剑川负担。
审 判 员 柳云鹏
二〇一八年八月七日
法官助理 张小清
书 记 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第119号
原告常某某。
原告夏某某。
两原告委托代理人陈某某。
被告王某某。
原告常某某、夏某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院
于2012年1月12日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用
简易程序，于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。两原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤
，无正当理由未到庭。
原告常某某、夏某某诉称：2011年8月1日，两原告与被
告签订《职工食堂承包合同》1份，约定被告将宣某狸桥工地
项目部食堂承包给两原告经营，并由两原告支某某包费60000
元，承包期限为2011年8月10日至工地结算时止。合同签订当
日，两原告向被告交付了60000元某包费。两原告按约于2011
年8月10日到被告指定地点进场工作，却发现根本不存在该工
地。后被告承认该工地未开工，为此两原告要求被告退还承包
款。被告已陆续退还承包费15000元，余款45000元至今未付。
现起诉，要求被告返还承包款45000元，并支付该款自2011年8
月10日至判决确定的履行日止按日万分之二点一计算的逾期利
息。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告王某某未作答辩。
原告常某某、夏某某为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：1、两原告与被告签订的职工
食堂承包合同1份，欲证明以下事实：（1）被告将宣某狸桥工
地项目部食堂承包给两原告经营，承包期限自2011年8月10日
至工地结款日止。（2）两原告应向被告交纳承包保证金60000
元，合同期满时无息退还；2、被告出具的收条1份，欲证明被
告收到两原告承包费60000元的事实。
被告王某某未提供证据。
对原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本
院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性
，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理本院查明事实如下：两原告与被告于2011年8月1
日签订《职工食堂承包合同》1份，合同约定以下主要内容：1
、被告将宣某狸桥工地项目部食堂承包给两原告经营，承包期
限自2011年8月10日至工地结款日止；2、两原告应向被告交纳
承包保证金60000元，合同期满时无息归还。合同签订当日，
两原告向被告交纳了60000元某包费。后合同所涉工地并未开
工。据两原告自认，被告已退还15000元某包费。2011年1月12
日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：本案两原告与被告之间的承包合同系双方当
事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应认定为
有效，被告在收取原告承包费后未按约履行义务，应承担违约责任。现两原告要求被告返还尚欠的承包费45000元的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当
理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
王某某返还常某某、夏某某承包费45000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取412.50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 杜欢庆
二〇一二年二月八日
书 记 员 朱世超
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初696号
申请人：陈念锴，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请人：山东梁山新岳汽车配件制造有限公司，统一社会信用代码91370832556700192Q，住所地梁山县拳铺镇徐庄路西侧220国道南侧。
法定代表人：张德友，总经理。
被申请人：张德友，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住山东。
申请人陈念锴与被申请人山东梁山新岳汽车配件制造有限公司、张德友合同纠纷一案，申请人陈念锴于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东梁山新岳汽车配件制造有限公司、张德友800000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并以陈念锴在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号021837080701041S000036）提供担保。
本院审查认为，申请人陈念锴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东梁山新岳汽车配件制造有限公司、张德友800000元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘长亮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1186号
原告：唐某，女，汉族，生于1991年3月8日，住重庆市巫山县。
委托代理人（一般授权）：周伟，四川皓宇律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：胡庆立，四川皓宇律师事务所律师。
被告：阳某，男，汉族，生于1989年4月20日，住南充市高坪区。
本院在审理原告唐某与被告阳某离婚一案中，原告唐某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某负担。
审判员 康云锦
二〇一六年七月十三日
书记员 冯 颖
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2360号
申请执行人：广州市粤盛工贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路168号，统一社会信用代码914401121907079975。
法定代表人：孙星威，该公司总经理。
委托代理人：刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人：方政，广东纬韬律师事务所实习人员。
被执行人:广东共盈实业有限公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元6层6号，统一社会信用代码914413000767152725。
法定代表人：周小锋。
关于广州市粤盛工贸有限公司与广东共盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0112民初1489号民事判决书，并根据广州市粤盛工贸有限公司的申请执行，本院于2018年3月21日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向广州市粤盛工贸有限公司支付货款28459.7元及逾期付款利息（以28459.7元为本金，从2017年4月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），同时还需缴纳本案执行费，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院已向被执行人广东共盈实业有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院还依职权向被执行人广东共盈实业有限公司的法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人广东共盈实业有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。
本院认为：本院作出的（2017）粤0112民初1489号民事判决书已发生法律效力，义务人广东共盈实业有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广东共盈实业有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执2360号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂模
审判员 李治忠
审判员 邓劭充
二〇一八年八月二十日
书记员 骆雪燕
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2530刑初54号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人崔建刚，男，汉族，1973年8月20日出生，畜牧业生产者，初中文化，中共党员，现住锡林浩特市，现住锡林浩特市。因涉嫌妨害公务罪危险驾驶罪，于2016年9月11日被正蓝旗公安局刑事拘留，2016年9月23日被正蓝旗公安局取保候审，现在家。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人崔建刚犯妨害公务罪危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人崔建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，2017年4月28日14时许，被告人崔建刚酒后驾驶一辆无牌照绿色解放牌汽车沿207国道由南向北行驶到乌日图段时被执勤交警查获，被告人崔建刚拒不配合交警做呼气式酒精含量检测随后交警将被告人崔建刚带至正蓝旗桑根达来镇医院进行血样提取，在桑根达来镇医院处置室，被告人崔建刚拒不配合医生抽血，并动手殴打了交警孟某一个耳光，将孟某来的警帽打落在地，桑根达来派出所民警出警后才抽取了被告人崔建刚的血样，后经正蓝旗刑事科学鉴定室鉴定被告人崔建刚血液乙醇含量为185.81mg/100ml，被告人崔建刚属于醉酒驾驶机动车。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第一百三十三条之一的规定，应当以妨害公务罪危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人对于公诉机关的指控予以认可，并当庭认罪。
经审理查明，2017年4月28日14时许，被告人崔建刚酒后驾驶一辆无牌照绿色解放牌汽车沿207国道由南向北行驶到乌日图段时被执勤交警查获，被告人崔建刚拒不配合交警做呼气式酒精含量检测，随后交警将被告人崔建刚带至正蓝旗桑根达来镇医院进行血样提取，在桑根达来镇医院处置室，被告人崔建刚拒不配合医生抽血，并动手殴打了交警孟某一个耳光，将孟某来的警帽打落在地，桑根达来派出所民警出警后才抽取了被告人崔建刚的血样，后经正蓝旗刑事科学鉴定室鉴定被告人崔建刚血液乙醇含量为185.81mg/100ml，被告人崔建刚属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的主要证据有，1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人常住人口基本信息、犯罪嫌疑人抓获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况、驾驶证信息、当事人血样提取登记表、现场照片、正蓝旗医院证明书、正蓝旗公安局证明、谅解书、党员身份证明；2、询问胡某笔录；3、询问被害人孟某来笔录；4、被告人崔建刚供述；5、鉴定聘请书、血液酒精含量检测报告、6、现场勘验笔录、现场指认笔录、7、光盘两张。
上述书证和证人证言，经当庭出示、质证，证据确实、充分，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔建刚酒后驾驶机动车被交警查获后，暴力袭击正在执行职务的人民警察的行为，构成妨害公务罪。在血液酒精含量达到185.81mg/100ml的情况下醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分，本院予以支持。被告人当庭认罪，有悔罪表现，取得被害人的谅解，对被告人应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五项、第一百三十三条之一、第六十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔建刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 强
二〇一七年九月三十日
书记员 乌日查呼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5291号
申请执行人黄雪琴，男，1969年5月8日出生，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：何荷芬宁波市甬南法律服务所律师
被执行人陈朝辉，男，1977年8月31日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市鄞州横溪勃材机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村单家，组织机构代码:L3132913-5。
法定代表人陈朝辉。
本院在执行申请执行人黄雪琴与被执行人陈朝辉、宁波市鄞州横溪勃材机械配件厂请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人陈朝辉、宁波市鄞州横溪勃材机械配件厂应支付申请执行人黄雪琴执行款282000元及利息。执行中，查封了被执行人陈朝辉名下小型汽车一辆。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月八日
代书记员 周璐妍
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03558号
上诉人（原审原告）董×，男，1966年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）于×，女，1976年11年16日出生。
上诉人董×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，董×起诉至原审法院称：我与于×于2006年12月结婚，2007年9月育有一子董×1。近年，双方经常因生活琐事发生争吵，且双方已分居四年，现夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与于×离婚。
于×辩称：认可董×所述结婚和生育子女的事实，但双方并未分居。双方婚后虽有矛盾，但感情基础尚好，感情并未破裂，不同意离婚。
原审法院经审理查明：董×、于×于2006年12月结婚，2007年9月育有一子董×1。近年，双方因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但感情尚未破裂。
原审法院认为：夫妻之间应相互理解、互敬互爱，遇有矛盾妥善解决。董×、于×婚后虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。鉴于董×、于×夫妻感情未破裂，董×要求离婚，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回董×离婚之诉讼请求。
判决后，董×不服，仍持原诉理由及请求上诉至本院，认为夫妻感情已经破裂，要求与于×离婚。于×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院判决驳回董×要求离婚的诉讼请求是否适当。
董×与于×虽然因生活琐事产生矛盾，但双方应本着互相理解的原则相互体谅，共同维系家庭的和睦。结合于×在原审法院及本院审理期间均表示双方之间还有夫妻感情不同意离婚的意见，本院认为，从维护婚姻关系稳定的角度考虑，在现阶段不宜判决双方离婚。董×与于×应加强沟通，相互尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾。综上，本院对董×要求离婚的请求不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由董×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由董×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜 超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6999号
原告：李哲哲，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告：陈刘玉（又名陈刘靖），女，1988年11月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告李哲哲与被告陈刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。李哲哲于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李哲哲自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李哲哲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李哲哲负担。
审判员 张梅成
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈小燕
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4807号
原告李伟，男，汉族，1963年11月3日生，住焦作市山阳区。
原告宋凤玲，女，汉族，1966年2月3日生，住焦作市山阳区。
二原告委托代理人阮珊英，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告刘殿福，男，汉族，1969年9月27日生，住北京市平谷区。
被告屈小胜，男，汉族，1988年10月20日生，住北京市平谷区。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门东街56号生命人寿大厦6层。组织机构代码07418645。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人梁超，公司职工。
本院于2016年11月29日立案受理了原告李伟、宋凤玲诉刘殿福、屈小胜、富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、宋凤玲的委托代理人阮珊英到庭参加了诉讼，被告刘殿福、屈小胜、富德财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟、宋凤玲诉称，2016年9月11日16时10分许，在辉县市白云线与旅游线交叉路口，被告刘殿福持“A2”证驾驶被告屈小胜的京Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告李伟持“C1D”证驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、原告李伟以及乘坐人原告宋凤玲受伤。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告刘殿福承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告在焦作市人民医院住院治疗。经协商未果，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告李伟各项损失38106.31元；赔偿原告宋凤玲各项损失30500元。
被告刘殿福、屈小胜未进行答辩。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司愿意在交强险好商业三者险范围内赔偿原告合理合法的费用，不承担鉴定费、检测费和诉讼费。
经审理查明：2016年9月11日16时10分许，在辉县市白云线与旅游线交叉路口，被告刘殿福持“A2”证驾驶被告屈小胜的京Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告李伟持“C1D”证驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、原告李伟以及乘坐人原告宋凤玲受伤。经辉县市公安局交通警察大队认定，被告刘殿福承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告李伟在焦作市人民医院住院33天；诊断为：头外伤综合症、胸骨骨折等；花医疗费分别为4252.99元；护理一人；支出交通费330元；出院建议分别为不适随诊、建议休息一个月。原告宋凤玲在焦作市人民医院住院65天；诊断为：头部软组织损伤、口外伤等；花医疗费分别为15214.39元；护理一人；支出交通费650元；出院建议分别为不适随诊、建议休息一个月。经新乡市中一价格评估有限公司评估，出具新中价估字（2016）第1015号道路交通事故车物损失估价意见书，原告李伟的车辆损失费为18839元，支出鉴定费1040元。被告屈小胜的京Ｑ×××××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔，第三者责任险限额1000000元。事故发生后，原告李伟支出机动车检测费200元，施救费1500元。另查明：2015年度，河南省从事农、林、牧、渔业的平均工资为28976元/年，农村居民人均可支配收入为10853元/年。农村居民人均消费支出为7887与/年。居民服务业年平均工资30864元。住院伙食补助费被告富德财产保险股份有限公司北京分公司同意按每天20元支付。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。损害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。原告李伟与被告刘殿福发生交通事故，造成二原告受伤，经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告刘殿福承担本次交通事故的全部责任，二原告无责任。被告屈小胜的京Ｑ×××××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔。原告李伟的损失医疗费4252.99元，住院伙食补助费660元（20元/天×33天），误工费5001.33元（28976元/年÷365天/年×63天），护理费2790.44元（30864元/年÷365天/年×33天），交通费330元，车辆损失费18839元，施救费1500元，共计33373.76元应由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司司予以赔偿。原告宋凤玲的损失医疗费15214.39元，住院伙食补助费1300元（20元/天×65天），误工费7541.69元（28976元/年÷365天/年×95天），护理费5496.32元（30864元/年÷365天/年×65天），交通费650元，共计30202.4元应由富德财产保险股份有限公司北京分公司予以赔偿。原告李伟支出的检测费200元，鉴定费1040元，共计1240元应由被告刘殿福承担。二原告要求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内赔偿原告李伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费、施救费、交通费等共计33373.76元。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在判决生效后十日内赔偿原告宋凤玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计30202.4元。
三、被告刘殿福在判决生效后十日内赔偿原告李伟检测费、鉴定费共计1240元
四、驳回原告李伟、宋凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元由被告刘殿福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申建梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第658号
原告王会照，男，1953年10月出生，汉族，农民。
被告王元才，男，1944年11月13日出生，汉族，农民。
原告王会照诉被告王元才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，先由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王会照、被告王元才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会照诉称：原被告两户承包地相邻，2001年始被告在其地南口东西载了一行杨树，约50多棵，从第四年起，因其树木影响我在田作物的正常光照，导致农作物逐年减产，今年小麦亩产仅350斤，去年秋豆子产量仅为40斤，期间，我申请村调处，但因被告坚持己见，一不刨树，二不调地，致调解未果，又因该轮承包期限至2027年，剩余期限尚有15年，我作为纯农户，完全依靠土地经营生存，为保证我的合法权益免受损失，根据公平原则，请求法院判令被告赔偿2012年7月至2013年4月期间两季（一季小麦、一季玉米）的损失3000元（变更后的诉讼请求，原告原诉讼请求数额为1万元）。
被告王元才辩称：1、原告诉状所述言过其实，被告的地虽与原告的地相邻，但被告的树木位于我的地南口与其有一段距离，且通过现场反映2005年栽的49棵树木树冠都很小，树木东西走向，并不完全影响在田作物生长。2、被告之所以植树一是相应政府要求，二是与我相邻的土地也被农户种植了树木，如果说原告是受害者，究其原因也不能说与其他种植户没有关系。3、农田林网、植树造林是相应国家号召，植树不单单是一种经济来源，同时对防止水土流失有较好的作用，因此我植树并无过错。4、2013年4月，我已经把树刨掉卖了，总之，原告所述有不实之处，我的树木对其在田作物的影响也是微乎其微，如果有损失也非我一户造成，客观说应是多因一果。
经审理查明：原被告位于该村孟河的承包地相邻，被告的承包地在孟河地块的最南边，原告的承包地（面积为0.82亩）在被告承包地北边。2005年被告王元才在其承包地南边种植了49棵杨树，树木成材后影响原告承包地的收成。此外，村中其他人的树木对原告的承包地的收成也有一定的影响。2012年7月至2013年4月，原告王会照一季小麦、一季玉米未种植。原告在诉状中自认2012年仅收获小麦350斤。2013年4月，被告王元才将树木砍伐完毕。
原被告一致认可以下事实：一亩小麦一季收成为900斤，每斤1.05元，一亩小麦需种子40斤，每斤2元，一亩小麦需50斤复合肥、40斤尿素合计100元，一亩地需30元耕地费用；一亩玉米一季收成为900斤，每斤1.05元，一亩玉米需种子2斤，每斤20元，一亩玉米需70斤复合肥、80斤尿素合计170元，一亩地需30元耕地费用。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证复印件、王会柱证明和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告承包土地相邻，被告在田地边植树和村中其他人的植树对相邻土地的光照和土壤肥沃度均构成影响。原告虽然未向其他人提起诉讼，但应扣除其他人应承担的损失赔偿责任，本院结合树木大小、生长年限、树木离原告承包地远近等因素，综合认定被告应承担造成原告损失80%的赔偿责任。被告虽然已经将树木砍伐，但对原告土地造成影响产生的损失应予赔偿。原告在2012年7月至2013年4月未种植小麦和玉米导致的损失不能全部归咎于被告，结合原告自认2012年收小麦350斤的事实，故小麦季的损失应把该350斤予以扣除。根据原被告一致认可的事实：一季小麦每亩地正常收成900斤，0.82亩的收成应为738斤，原告如果种植小麦，则有350斤的收入，比正常收成损失388斤，每斤小麦的价格是1.05元，计损失407.4元，扣除0.82亩小麦种植需要的麦种（一亩地需40斤，2元每斤）、肥料（一亩地需肥料投入100元）、耕地（一亩耕地费用30元）等费用合计172.2元，原告小麦一季的损失为235.2元；一季玉米每亩地正常收成900斤，0.82亩的收成为738斤，每斤玉米的价格为1.05元，因被告未提供证据证实原告如果种植玉米可能的收成，故该部分无法证实，本院不予扣除，仅扣除0.82亩玉米种植需要的玉米种（一亩地2斤，每斤20元）、肥料（一亩地需肥料投入170元）、耕地（一亩耕地费用30元）等费用合计为196.8元，原告玉米一季的损失为578.1元。小麦季和玉米季合计损失为813.3元。被告应承担80%的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失数额为650.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告王元才于本判决生效后十日内赔偿原告王会照农作物损失650.64元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王元才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 段超允
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孟姣姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11427号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：袁晓艳，女，1968年8月20日出生,汉族，住重庆市永川市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告袁晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告袁晓艳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告袁晓艳签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1.被告袁晓艳立即偿还原告光大银行重庆分行截止2016年4月1日的借款本金500014.77元、利息18555.65元、罚息93.02元、复利88.64元；并支付2016年4月2日至贷款本息结清时止，以未清偿的本金500014.77元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息，以未清偿的利息18555.65元为基数，按照按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%再上浮50%计收复利；2.原告光大银行重庆分行对被告袁晓艳提供抵押的重庆市江北区房屋享有优先受偿权；3.案件受理费8988元、律师代理费3631.26元由被告袁晓艳负担。
被告袁晓艳未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：袁晓艳。
贷款本金：530000元。
贷款期限：120个月，从2014年11月12日到2024年11月12日。
贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截止2016年4月1日，被告袁晓艳尚欠原告光大银行重庆分行借款本金500014.77元、利息18555.65元、罚息93.02元、复利88.64元。
提前收贷情况：原告光大银行重庆分行以被告袁晓艳未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2016年3月30日以EMS邮寄《宣布贷款提前到期通知函》，并要求被告袁晓艳立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：被告袁晓艳以其个人所有的坐落于重庆市江北区房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。
实现债权的费用：2016年1月1日，原告光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，后双方签订《个案委托代理合同》，委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费3631.26元。
本院认为，原告光大银行重庆分行与被告袁晓艳签订的《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告光大银行重庆分行在按约发放了借款后，被告袁晓艳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告光大银行重庆分行按照合同约定宣布被告袁晓艳的贷款立即到期，要求被告袁晓艳提前清偿全部借款本息并按照借款合同约定计收罚息、复利，要求被告袁晓艳承担律师费，且对用于抵押担保的重庆市江北区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁晓艳在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付借款本金500014.77元以及截止2016年4月1日止的利息18555.65元、罚息93.02元、复利88.64元；并支付2016年4月2日至欠款付清时止，以未清偿的借款本金500014.77元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息；支付2016年4月2日至欠款付清时止，以未清偿的利息18555.65元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的复利；
二、被告袁晓艳在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3631.26元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告袁晓艳提供抵押的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8988元，由被告袁晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年三月二十七日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初231号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人蒋某龙，男，1969年12月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，个体户，住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，2016年7月13日被鄱阳县公安局监视居住，经本院决定，2016年8月24日由鄱阳县公安局执行逮捕。
辩护人虞国华，江西鄱都律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人蒋某龙犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人蒋某龙及其辩护人虞国华到庭参加诉讼。本案在审理期间，被害人蒋某6提起刑事附带民事诉讼，被告人对被害人的伤情申请了重新鉴定，在法定审限内难以审结，本院依法向上饶市中级人民法院申请延期审理，上饶市中级人民法院准予延期审理三个月。2017年1月4日，被告人蒋某6向本院撤回刑事附带民事诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，2016年6月份，被告人蒋某龙应同村村民蒋某1（另案处理）之邀，帮其拉了一车沙子用于新房增建，并获得酬金，之后，蒋某1邀请了酬金更低的同村村民蒋中民帮忙拉沙子。被告人蒋某龙得知此事，于7月1日晚11时许，来到蒋某1家楼下，打电话与其理论，发生争吵。蒋某1的父亲蒋某6听到争吵声，下楼将院内卷闸门打开，与蒋某龙理论。被告人蒋某龙用拳头打伤蒋某6口、眼等部位，致其倒地昏迷。蒋某1下楼看到父亲倒地，随即持“劈肉刀”将蒋某龙的手臂砍伤。经鉴定，被害人蒋某6的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人蒋某龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋某龙具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人蒋某龙及其辩护人对起诉指控的事实及罪名不持异议。被告人的辩护人另提出被告人具有初犯、偶犯及自首的从轻处罚的量刑情节。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，事发当日凌晨，被告人蒋某龙被送往医院救治，在民警的询问下，如实交代了其打伤蒋某6的事实，且于2016年7月13日主动到公安机关投案。
2016年12月21日，经江西中正司法鉴定中心重新鉴定，被害人蒋某6的两颗牙齿折断与2016年7月1日外伤有关系，外伤为主要作用；其头部（左眼眶内侧壁骨折）损伤，与2016年7月1日外伤有直接关系。蒋某6的两颗牙齿折断为轻伤二级。
2017年1月4日，被告人蒋某龙与被害人蒋某6达成调解协议，并得到蒋某6的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人蒋某龙的供述，被害人蒋某6的陈述，证人蒋某1、彭某、蒋某2、冯某、蒋某3、蒋某4、蒋某5的证言，身份信息及前科证明、归案情况说明，鉴定意见书及医院诊疗材料，调解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某龙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人主动归案，并如实交代了犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于辩护人提出被告人系初犯、偶犯，且构成自首的意见，与审理查明的事实及法律相符，予以采纳。鉴于被告人蒋某龙与被害人蒋某6已达成调解协议，并得到谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋某龙的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊智渊
代理审判员 章雅婷
人民陪审员 余国水
二〇一七年一月九日
书 记 员 英玢玢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第760号
上诉人（原审被告）杨利敏，女，1983年5月4日出生，汉族。
委托代理人李克端，河南润之林律师事务所律师。
委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南银谷投资有限公司。
法定代表人樊树军，总经理。
委托代理人刘飞，男，1983年4月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人闫尚伟，该公司法律顾问。
上诉人杨利敏因与河南银谷投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨利敏及委托代理人李克端、肖正海，被上诉人河南银谷投资有限公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南银谷投资有限公司于2013年12月26日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，请求确认双方不存在劳动关系，不向被告杨利敏支付2013年4月、5月份工资6888元、解除劳动关系赔偿金4021元。
原审法院查明：河南银谷投资有限公司与正华（河南）投资咨询有限公司系两个独立法人。张海棠系正华（河南）投资咨询有限公司员工。被告提交的2013年3月21日员工档案表落款处有张海棠的签字，用以证明被告经张海棠招聘入职。2013年5月21日，被告与王新丽办理交接手续，张海棠作为监交人在工作交接单签字确认。后被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认申请人与被申请人存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人两个月工资6687元；3、支付未与申请人签订劳动合同的双倍工资3571元；4、裁决被申请人为申请人办理各项社会保险；5、支付解除申请人劳动合同经济补偿金1786元；6、支付申请人待通知金3571元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月4日作出郑劳人仲案字（2013）0656号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方存在劳动关系。2、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，被申请人向申请人支付2013年4月、5月份工资2782元，2013年4月份提成工资4160元，违法解除劳动关系赔偿金4021元。3、驳回申请人其它仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决向法院起诉。
原告提交的杨利敏及张海棠的工作名片显示：杨利敏为北京华星阁管理咨询有限公司人才顾问、正华（河南）投资咨询有限公司顾问，张海棠为北京华星阁管理咨询有限公司猎头部经理、正华（河南）投资咨询有限公司项目经理。被告对该名片内容无异议。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽主张其与原告之间存在劳动合同关系，但未提交有效证据证明，而原告提交的工作名片及其他证据材料显示张海棠和被告均系正华（河南）投资咨询有限公司员工，原告与正华（河南）投资咨询有限公司虽在同一办公场所办公，但二者系相互独立公司法人，故被告主张其与原告之间存在劳动关系，证据不足。对原告请求判决原告不向被告支付2013年4月、5月份的工资6888元、赔偿金4021元，因原、被告之间不存在劳动关系，故以此为基础的工资、赔偿金等缺乏证据，法院无法予以认定，法院对原告的请求予以支持，被告可另行向适格的主体主张其合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告之间不存在劳动合同关系。二、确认原告河南银谷投资有限公司不支付被告杨利敏二〇一三年四月、五月份的工资六千八百八十八元、赔偿金四千零二十一元。案件受理费十元，法院免于收取。
宣判后，被告杨利敏不服，向本院提起上诉称：被上诉人在一审时认为张海棠是正华的人事经理，提交了用于证明张海棠身份的相关证据，且张海棠出庭作证说明其本人及上诉人都是正华的员工，应当追加正华参加诉讼，被上诉人利用和正华的特殊关系，为其逃避应对劳动者应付的法律责任，一审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人河南银谷投资有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人杨利敏和被上诉人河南银谷投资有限公司不存在劳动关系，上诉人杨利敏应提供工作证等证明双方存在劳动关系，正华不属于应当参加诉讼的当事人，一审法院程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求本院维持一审判决。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一、双方是否存在劳动关系；二、一审是否遗漏应当参加诉讼的当事人。
为支持其上诉请求，上诉人杨利敏二审诉讼中申请证人吕杰东到庭作证，证明上诉人杨利敏确实在被上诉人河南银谷投资有限公司工作，法定代表人是樊树军，张海棠是部门经理。
证人吕杰东作证称：我和杨利敏是同事，我们之前没有正华这么一说，我们之前在银谷投资下面的华兴阁，项目经理是张海棠。樊树军说他有好几个公司，他是银谷的董事长。跟银谷之间没有签合同，有面试登记表证明我也是银谷员工。
被上诉人河南银谷投资有限公司质证如下：不发表质证意见，不属于新证据。
本院经审查认为：上诉人杨利敏的提供的证人不能证明杨利敏在被上诉人河南银谷投资有限公司工作，其证明目的不能成立。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杨利敏上诉称在被上诉人河南银谷投资有限公司工作，其提供的员工入职档案表、出勤签到表等证据未加盖被上诉人河南银谷投资有限公司印章，且被上诉人河南银谷投资有限公司对杨利敏提交的证据亦不予认可，因张海棠系正华（河南）投资咨询有限公司员工，杨利敏系张海棠招聘，故杨利敏上诉称其与河南银谷投资有限公司存在劳动关系的理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。杨利敏上诉称一审遗漏应当参加诉讼的当事人，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人杨利敏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨利敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一四年六月三十日
书记员 崔 玉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2561号
原告：田华雄，男，回族，1958年3月10日出生，住甘肃省康乐县。
被告：李文广，男，汉族，1987年11月9日出生，住甘肃省临洮县。
原告田华雄诉被告李文广买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华雄到庭参加诉讼，被告李文广经公告传唤届满未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
田华雄向本院提出诉讼请求：1、判令李文广偿还砖款2560元；2、诉讼费由李文广负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年2月7日田华雄给李文广位于兰州市万家坪的一处工程拉运了总价款2560元的砖，李文广向田华雄出具了欠条。后经催要未给付。提交欠条一份，用以支持自己的诉讼请求。
李文广未答辩。
本院经审理认定事实如下：对田华雄提交的证据，李文广未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：田华雄给李文广工地供砖期间，李文广拖欠田华雄砖款2560元。2015年2月7日，李文广给田华雄出具了欠条。经田华雄催要未付，田华雄提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，田华雄转移标的物所有权于李文广后，李文广就应支付价款，李文广拒不履行支付价款义务的行为，侵犯了田华雄的合法权益，依法应承担民事责任。根据已认定的证据证实，李文广拖欠田华雄货款的事实成立，田华雄有权向李文广主张权利。
综上所述，田华雄要求李文广偿还砖款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文广于判决生效后立即支付田华雄砖款2560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 王廷发
人民陪审员 靳晓霞
人民陪审员 王晓燕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 田宴菁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5193号
原告：蔡奇伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：缪雅红，女，1968年7月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈华，男，1963年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡奇伟与被告缪雅红、陈华民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：要求被告缪雅红、陈华归还借款人民币46000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告蔡奇伟的委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告缪雅红、陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告缪雅红和陈华系夫妻关系，两人于1991年7月20日登记结婚。被告缪雅红于2016年2月5日和7月22日各向原告蔡奇伟借款23000元，并于2017年1月25日出具一份载明借款金额为46000元的借条。借款后，被告缪雅红未予归还。
本院认为：被告缪雅红向原告蔡奇伟借款46000元，有原告提供的借条和汇款凭证为凭，事实清楚。被告缪雅红向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。故对原告要求被告缪雅红归还借款46000元，并支付自起诉之日（2017年7月21日）起按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。原告蔡奇伟提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈华归还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪雅红于判决生效之日起十日内偿付原告蔡奇伟借款46000元和自2017年7月21日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告蔡奇伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费400元，合计1350元，由被告缪雅红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 余雪梅
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年二月五日
代书 记员 梁益玲
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初2569号
原告杨印有，男，1959年8月1日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王秋林，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师。
被告杨宏军，男，1974年5月29日出生，汉族，住延津县。
本院审理原告杨印有诉被告杨宏军买卖合同纠纷一案中，因原告杨印有经本院通知，逾期未预交公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨印有负担。
审判员 冯丽利
二〇一六年十二月二十日
书记员 申言辉
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执688号
申请执行人：陈光，男，1983年7月16日出生，住衢州市衢江区。
被执行人：衢州市七发编织袋有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区南山路56号-1号，组织机构代码062034345。
法定代表人顾五发。
本院在执行陈光与衢州市七发编织袋有限公司（2018）浙0803执688号劳动争议一案中，衢江区人民法院于2018年7月16日受理衢州市七发编织袋有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803执688号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁凤良
审判员 王鹏程
审判员 蓝建军
二〇一八年八月一日
书记员 张荣琴
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0112民初3416号
原告:兰海军，男，1976年10月15日出生，满族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：蒋崇涛，广东尹远律师事务所律师。
被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房，统一社会信用代码914401126832587394。
法定代表人：单雪平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：关永亚，男，该公司员工。
原告兰海军与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称金佳信公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰海军的委托诉讼代理人蒋崇涛到庭参加诉讼，被告金佳信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰海军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即一次性偿还原告人民币90000元并支付利息（利息自2016年12月27日起按月利率1.2%计算至付清之日止，暂计至起诉之日即2018年6月22日为1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金佳信公司于2013年12月18日向原告借款10万元，双方于2014年5月16日补签了一份书面《借款合同》并约定借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。借款到期后，双方于2015年5月6日续签了一份《借款合同》，约定借款期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止。借款到期后，被告称无法一次性还清借款本金10万元，后原被告双方于2016年11月8日签订了一份《还款协议书》，约定自2016年11月26日起，分15个月还清，每期等额还十五分之一。被告仅于2016年11月27日还款3333元、于2016年12月26日还款6667元，之后一直拒绝还款。被告的违约行为给原告造成严重损失，故原告提起诉讼。
原告兰海军为证明其主张，向本院提交了借款合同、收款凭证、还款协议书及银行流水清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告金佳信公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告兰海军借给被告金佳信公司10万元，被告金佳信公司向原告出具了一份收款凭证（0003498），内容为收到原告借款10万元。2014年5月16日，原告兰海军（乙方）与被告金佳信公司（甲方）就上述借款补签订了一份《借款合同》，主要内容为甲方向乙方借款10万元，借款期为2014年4月1日起至2015年3月31日止；甲方以月利息1.2%计算利息给乙方；按月付息，于每月5日发放上月的利息，本金于到期后一次性归还。上述借款到期后，原、被告双方于2015年5月6日续签了一份《借款合同》，约定借款期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，其他条款内容与原《借款合同》一致。因被告没有偿还上述借款，2016年11月8日，原告兰海军（乙方）与被告金佳信公司（甲方）就上述借款签订了一份《还款协议书》，主要内容为甲乙双方《借款合同》到期后，因甲方不能一次性偿还欠款，经协商达成还款计划如下：1、确认甲方尚欠乙方借款10万元；2、上述欠款，自2016年11月26日起，分15个月还清，每期等额还十五分之一，还款日为当月26日，第一期还款日为2016年11月26日；3、在上述规定期限内，全部欠款不计算利息。如甲方未按上述期限付清应付款项，则从逾期之日起，该笔逾期款项恢复计息。后被告金佳信公司先后于2016年11月27日、于2016年12月26日还款偿还原告本金3333元、6667元。
本院认为，被告金佳信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告兰海军提供的证据证明其向被告金佳信公司出借了100000元，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原、被告在2016年3月31日借款期间届满后，又签订了《还款协议书》，但被告偿还原告本金10000元后未继续清偿欠款。现原告主张被告返还借款本金90000元，本院予以支持。《借款合同》约定借款月利率为1.2%，《还款协议书》约定如被告逾期还款，则从逾期之日起恢复计息，故原告要求被告自2016年12月27日起以所欠本金90000元为基数、按月利率1.2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兰海军偿还借款本金90000元并支付利息（以所欠本金90000元为基数，按月利率1.2%计算，从2016年12月27日计至实际还清欠款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 蓉
二〇一八年八月二十日
书记员 叶丽仪
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6671号
原告：曾艺祺，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：方鹏辉，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告曾艺祺与被告方鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告曾艺祺于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾艺祺以双方已庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾艺祺撤诉。
案件受理费318元，减半收取计159元，由曾艺祺负担。
审判员 陈坤城
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢铂浜
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2107号
申请执行人：庄慧超，女，1976年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄小红，女，1980年2月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄惠勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄慧超与被执行人庄小红、庄惠勇借款合同纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人庄小红、庄惠勇发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年11月22日，本院依法将被执行人庄小红、庄惠勇纳入失信被执行人名单。2017年5月23日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年五月二十三日
书记员 施宣锚
PAGE
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初466号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人段江飞，女，1989年11月8日生，汉族，小学文化，公司员工。被告人段江飞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人段江飞犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人段江飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月9日21时13分许，被告人段江飞在苏州市相城区泰元路万客隆超市楼下零食生活圈门口东侧摊位上，窃得被害人李某价值人民币2146元的苹果牌iphone6S手机1部。
被告人段江飞归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人段江飞处查获电话卡1张，在谢某处查获涉案手机1部，均发还被害人李某。
上述事实，被告人段江飞在庭审中无异议，并有被告人段江飞在公安机关的供述，物证手机、手机卡（照片），被害人李某的陈述，证人谢某、代某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单、调取证据清单、发还清单，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段江飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人段江飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段江飞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一七年七月十九日
书记员 徐乾耀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执925号
申请执行人：张喆，男，汉族，1982年3月8日出生，住武汉市洪山区。
被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。
法定代表人，李坤明，公司董事长。
张喆与武汉科梦环境工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第297号仲裁裁决书已经发生法律效力，但武汉科梦环境工程有限公司未自动履行，张喆于2016年9月8日向本院申请强制执行，要求武汉科梦环境工程有限公司支付工资及相关费用共计141485.93元。本院于同日立案执行。
执行中，本院向被执行人武汉科梦环境工程有限公司发出执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院调查，被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下位于中国工商银行武汉市东湖开发区支行、中国农业银行武汉藏龙岛分理处、交通银行武汉江夏支行、招商银行武昌支行的银行账户均已被多家法院冻结，本院为轮候冻结，余额不足，没有可供执行的银行存款；被执行人武汉科梦环境工程有限公司在武汉市公安局车辆管理所登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车三辆，于2016年2月18日被武汉市中级人民法院查封，本院为轮候查封，无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下登记有位于东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1-5层（房屋所有权证号：湖20130006671，建筑面积：22865.67㎡）的房产，该房产已被多家法院和公安局查封，本院为轮候查封，目前无处置权；被执行人武汉科梦环境工程有限公司名下有位于光谷大道以南、大谭村产业园内土地（土地证号：武新国用（2010）第0**号，面积17767.74㎡）的土地使用权，该土地已被多家法院查封，且有抵押，抵押权人为武汉农村商业银行硚口支行，抵押金额7000万元，本院为轮候查封法院，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，经调查未发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有可供执行的财产，且在一定期限内难以发现被执行人的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第297号仲裁裁决书的本次执行程序；对于未执行的款项141485.93元，待发现被执行人武汉科梦环境工程有限公司有财产可供执行时申请执行人张喆可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 文
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第895号
原告伍某，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
被告王某，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳。
本院在审理原告伍某与被告王某离婚纠纷一案中，原告伍某于2016年1月15日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告伍某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，由原告伍某负担。
审 判 员 刘志强
二〇一六年一月十五日
代理书记员 周 造
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉行终216号
上诉人（原审起诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县经济开发区城南街1-3-33-272。
法定代表人：李彦伟，经理。
上诉人吉林省德卡房地产开发有限公司（以下简称德卡公司）因与扶余市人民政府行政其他一案，不服松原市中级人民法院（2017）吉07行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人德卡公司上诉称：上诉人起诉的是违法要求履行义务并给付价款。上诉人依据《行政诉讼法》12条（9）（12）项之规定诉至法院的，虽然是由招商引资引发的，但并未主张招商引资政策上的权利义务，而是主张被告的法定义务不能要求一个企业来履行，而事实上已经履行完毕，那么履行人就有权请求法定义务人给付已支付的相应价款。是否成立是实体问题，一审离开上诉人依据的行政诉讼法12条9、12项，未经审理，就认定是招商引资政策问题，程序错误，事实认定错误，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，予以立案。
本院认为，上诉人德卡公司的诉请是请求扶余市人民政府给付其退道路红线所支出的拆迁补偿费、建设市政道路的工程价款及利息等，属于人民法院行政案件受案范围。本案经本院审判委员会2017年第7（总20）次民事会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2017）吉07行初20号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一七年十月十日
书 记 员 李向超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1939号
原告：胡来安，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：郭由军，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘红，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：胡克勇，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告胡来安诉被告郭由军、刘红、胡克勇民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡来安委托诉讼代理人周修强、被告胡克勇到庭参加诉讼，被告郭由军、刘红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭由军、刘红偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.被告胡克勇对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告郭由军、刘红以资金周转为由向原告借款30000元，约定于2015年1月2日前归还，并由被告胡克勇提供担保。借款到期后，原告多次催要借款无果，现起诉至法院，请求判为所请。
被告郭由军未作答辩。
被告刘红未作答辩。
被告胡克勇辩称，原告是我叔叔，被告刘红与我妻子是姐妹关系。被告郭由军向原告借款找我担保，并告知我借款期限为10天，我担保期限也为10天。借款到期后被告郭由军未还钱，过了一个月，原告找到我称被告郭由军未还钱，我便找到被告郭由军，被告郭由军称原告向其交付的借款本金为27000元，原告扣了3000元作为借款10天的利息。在借款到期后被告郭由军又向原告还了3000元，原告便同意被告郭由军继续使用借款。在被告郭由军继续使用借款后，二被告和原告称不要我担保了。后来因本案借款产生纠纷，经派出所进行协调，我愿意协助原告找二被告要款。另外，借条上只注明了借款期限是10天，未注明还款期限是2015年1月2日。综上，我不应当承担担保责任，但是我同意配合原告，帮其要回这笔钱。
当事人围绕诉讼依法请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、接处警工作登记表、视频资料，被告胡克勇无异议，本院予以确认。根据原告及被告胡克勇的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告郭由军、刘红向原告借款30000元，约定用期10天，至2015年1月2日还款。借款到期后，被告郭由军、刘红未向原告偿还借款，原告遂于借款到期一个月后向被告胡克勇催要借款，被告胡克勇亦未偿还。2015年9月17日，原告再次向被告胡克勇索要借款，双方发生纠纷，经宿迁市公安局宿豫分局陆集派出所协调，被告胡克勇同意协助原告向被告郭由军索要借款，并在借条上予以注明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告郭由军、刘红之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告郭由军、刘红应清偿该借贷行为产生的债务。故对原告要求被告郭由军、刘红偿还借款本金30000元的请求，本院依法予以支持。对于原告的利息请求，未违反法律、法规关于民间借贷限制利率的规定，本院依法予以支持。被告胡克勇为被告郭由军、刘红的借款向原告提供担保，双方之间的保证合同依法成立并生效。因借条中未约定保证方式及保证范围，故被告胡克勇应按连带责任保证方式就本案全部债务向原告承担保证责任。被告胡克勇承担保证责任后，有权向被告郭由军、刘红追偿。被告胡克勇关于本案借款本金为27000元、被告郭由军已还款3000元及原告同意免除其保证责任的辩解意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告胡克勇关于其担保期间为10天，其不应再承担保证责任的辩解意见，因借条中仅约定了借款期限未约定保证期间，被告胡克勇的保证期间应为主债务履行期满后六个月内即2015年1月3日至2015年7月3日，在该保证期间内原告已向被告胡克勇主张过权利，故对被告胡克勇上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭由军、刘红于本判决生效后十日内偿还原告胡来安借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年1月3日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告胡克勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告郭由军、刘红、胡克勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王继章
人民陪审员 陈立军
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共7页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1091号
罪犯赵培义，男，1981年11月1日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
邵武市人民法院于2011年11月24日作出（2011）邵刑初字第283号刑事判决，撤销该院（2009）邵刑初字第215号刑事判决书中对被告人赵培义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；以被告人赵培义犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元；前罪执行有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵培义在考核期内，曾于2012年8月因无正当理由未完成当月劳动定额任务欠产10%被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2012年度被评为监狱级表扬，2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年2月累计获达标分16.8分。本次缴纳罚金8500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵培义减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月24日至2017年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初3231号
原告全广生，男，1949年2月23日生，汉族，住德惠市。
被告吉林省健龙实业有限公司。
法定代表人梁海权，经理
原告全广生与被告吉林省健龙实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全广生到庭参加诉讼，被告吉林省健龙实业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年在被告处工作，被告拖欠原告部分工资款，截止2018年3月被告欠原告工资款43553元。经原告索要，被告给原告出具还款计划书一份，约定2018年4月至6月将此款如数返还。但被告至今未能还款，要求被告立即给付原告工资款43553元及逾期利息。
被告吉林省健龙实业有限公司未答辩。
经审理查明，2018年3月29日，被告给原告出具“还款计划”截止2018年3月末，被告欠原告工资款43553元，约定于2018年6月25日前付清。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告给原告出具“还款计划”，原、被告间的债权债务关系明确，被告应及时给付欠款。原告要求被告给付欠款及逾期利息依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省健龙实业有限公司于判决生效后五日内给付原告全广生人民币43553元，并自2018年6月26日起至给付完毕日止按年利率6%给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，返还原告案件受理费445元，被告承担444元，邮寄费112元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年八月十日
书记员 姜成龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初475号
原告：冯丽娟，女，1980年11月21日出生，汉族，住赤峰市。
被告：于宝安，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告冯丽娟与被告于宝安劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告冯丽娟于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯丽娟申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯丽娟撤诉。
案件受理费85元（原告已预交），由冯丽娟负担。
审判员杨锐琪
二○一八年一月三十一日
书记员刘新蒙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00258号
原告丁某某，女，汉族，住贵州省六枝特区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告周某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理丁某某与周某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤回对被告周某起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 刘洋
二〇一四年二月二十六日
书记员 银华
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执2601号
申请执行人：杨秀学，男，1963年7月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县洗马乡新场村侯家庄组022号。公民身份号码：522128196307257015。
被执行人：余姚市四明山新型材料厂。住所地：余姚市梁辉开发区中山东二路23号。统一社会信用代码：91330281144589408G。
本院依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案[2018]第0472号仲裁调解书，于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付工资191924元，负担案件执行费2779元。后在执行过程中，本院依法拍卖被执行人余姚市四明山新型材料厂名下房产，本案分得执行款191924元，本案已全部执行完毕。特此通知。
二〇一八年××月××日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第321号
上诉人（原审原告）任少娥。
委托代理人刘中伟，河南黄池律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南开元纺织股份有限公司，住所地：新乡市和平大道前进路50号。
法定代表人张小丽，董事长。
委托代理人齐凯新、冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人任少娥因与被上诉人河南开元纺织股份有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2011）牧民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：任少娥于1994年在新乡市纺织厂参加工作。1997年该厂改制为开元公司。2003年双方签订五年期限的劳动合同。2008年6月任少娥离开开元公司，此后未再为开元公司提供劳动，开元公司也没有再支付其工资。2010年8月15日，开元公司在厂门口贴出通告，要求离厂职工回厂工作，否则按违反劳动纪律处理。任少娥于2010年8月20日提出转失业申请，开元公司随即为任少娥办理了档案和社会保险关系转移手续，此后任少娥领取失业证开始享受失业保险待遇。2011年，任少娥向新乡市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求开元公司支付经济赔偿金、双倍工资等款项并出具解除劳动关系的书面证明，被驳回后诉至法院。
原审认为：劳动者和用人单位均有依法签订劳动合同的权利，也有依法解除劳动合同的自由。订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限也可以订立无固定期限的劳动合同，劳动者依法提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立；用人单位违法不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立之日起向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当支付经济赔偿金。用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金；劳动者提出与用人单位解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。双方发生劳动争议时，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁的时效期间为一年，从其知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，任少娥没有提供要求签订无固定期限劳动合同而开元公司拒签的证据，同时，任少娥如认为开元公司不与其签订无固定期限劳动合同的行为侵犯了其合法权利，应当在申诉时效期间内主张权利，而任少娥于2011年才提出劳动仲裁申请，已超申诉时效，故任少娥要求开元公司向其支付双倍工资，缺乏事实和法律依据，不予支持。结合本案事实，任少娥自动离厂，后又提出转失业申请，领取失业证，实际享受失业待遇，应视为任少娥主动与开元公司解除了劳动关系，不存在开元公司需要支付经济补偿金或赔偿金的情形，任少娥的此项诉求不能成立。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回任少娥的诉讼请求。案件受理费10元，由任少娥承担。
任少娥上诉称：开元公司系违法解除劳动合同关系。任少娥自进厂工作期间，未违反厂规厂纪，但开元公司却以任少娥擅自离厂为由违法解除劳动合同。未出具任何解除劳动合同的书面文件，未以任何形式通知送达任少娥。单方解除劳动关系未征求工会意见，程序违法。任少娥未与开元公司签定书面的解除劳动合同的文书，也未主动要求解除与开元公司的劳动合同。综上，请求法院依法判决开元公司向任少娥支付违法解除劳动合同的经济补偿金24000元、双倍工资11000元，本案的诉讼费用由开元公司承担。
开元公司答辩称：任少娥1994年11月在开元公司参加工作，2003年双方签订五年期限的劳动合同。2008年6月任少娥擅自停工并离厂，此后没有为单位提供过劳动。2010年8月15日，开元公司要求擅自停工人员回厂复工，否则按违反劳动纪律处理。在部分职工选择回厂继续工作的情况下，任少娥于2010年8月提出解除劳动关系，要求办理失业手续。开元公司按任少娥要求为其办理了档案和社会保险关系转移手续，任少娥于2010年9月开始享受失业保险待遇。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，任少娥的诉讼请求没有事实依据，且部分请求已超过仲裁时效期间，请求二审依法维持一审判决，驳回任少娥的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，开元公司已在2010年8月份之前为本单位在职和离岗人员补缴养老、医疗和失业保险费。
本院认为：2003年任少娥与开元公司签订五年固定期限的劳动合同，2008年6月，任少娥自行离开开元公司，2010年8月开元公司张贴公告通知离厂职工回厂工作，任少娥知悉后提出转失业申请，其后任少娥已享受了失业待遇，任少娥的上述行为已表明其主动与开元公司解除了劳动关系，任少娥所主张的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，任少娥的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由任少娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一四年六月十日
书记员 刘万发
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1110号
申请执行人衢州市平胜化工有限公司
被执行人苏小景，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01269号，依法向被执行人苏小景发出执行通知书，责令被执行人苏小景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏小景未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏小景（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 徐燕飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保359号
申请人重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6#），统一社会信用代码91500000660890694P。
法定代表人陈果。
委托代理人魏彬彬，该公司员工。
被申请人余明建，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆瀚华资产管理有限公司和被申请人余明建金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆瀚华资产管理有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第996号
罪犯梅某，男，1987年6月2日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，捕前系无业。现在清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月15日作出（2013）狮刑初字第2032号刑事判决，以被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年2月27日起至2014年4月26日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，积极参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年11月至2014年1月经考核评定累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯梅某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅某减去有期徒刑十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月27日起至2014年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0681民初6873号
原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地：龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。
法定代表人：李丽辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：毛建华，男，系该公司职员。
被告：陈巧燕，女，1987年3月26日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告陈巧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙海市顺兴物业服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。
审判员 许文化
二〇一七年十二月十九日
书记员 李玉华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01527号
原告吕细友。
委托代理人杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告靖红兵。
原告吕细友与被告靖红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告吕细友及其委托代理人杨登钊、被告靖红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告以在黄商经营小家电为由先后分两次（一次40000元，一次20000元）向原告借款60000元，承诺利息按月息一分半计算，按季度结息，并于2014年9月25日向原告出具借条一份。后被告只按照约定给付原告利息一个季度，至今再没有支付任何本金或利息。经原告多次索要无果，为维护原告合法权益，遂具状诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息（截止至2015年9月14日利息7800元，及自2015年9月15日至还清之日的利息）。本案诉讼费由被告承担。
被告靖红兵辩称：借款是事实。只是我个人与其他方面未结算，无给付能力，我中间也给她说了，并不是以经营小家电为由，是因当时资金周转有问题，利息给付到2014年底或2015年1月左右。
原告吕细友为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明。证明被告主体资格。
3、借条一张。证明原、被告之间债权债务关系，被告欠原告6万元。
被告靖红兵对原告提交的1、2、3份证据无异议。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3份证据真实、有效，依法应予采信。
被告靖红兵未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告靖红兵于2013年至2014年先后两次向原告吕细友借款，第一笔借款40000元，第二笔借款20000元，期间结清了利息，2014年9月25日被告靖红兵出具了一份借条交原告收执。借条载明：“今借吕细友（胡光）人民币陆万元整，（60000.00），月息一分半，一个季度一接息，借款人靖红兵，2014.9.25”。后被告靖红兵支付原告吕细友四个月利息3600元（截止2015年1月25日），后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告靖红兵未予偿还，原告遂具状诉至本院。请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告靖红兵向原告吕细友借款的事实清楚，有被告靖红兵出具的借条为证。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告催讨后被告拒不归还，显属违约，故对原告吕细友要求被告靖红兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告靖红兵在本判决生效后十日内偿还原告吕细友借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金自2015年1月26日起按月利率15‰计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费1495元，由被告靖红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马欣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2108号
申请执行人：庄慧超，女，1976年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄小红，女，1980年2月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：庄惠勇，男，1976年8月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄慧超与被执行人庄小红、庄惠勇借款合同纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人庄小红、庄惠勇发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年11月22日，本院依法将被执行人庄小红、庄惠勇纳入失信被执行人名单。2017年5月23日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年五月二十三日
书记员 施宣锚
PAGE
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执136号
申请执行人吉子成，男，汉族，1980年8月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城。
被执行人高磊，男，汉族，1980年10月30日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百姓家园。
吉子成申请执行高磊民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民特19号民事裁定书，已经发生法律效力，因被执行人高磊未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人高磊发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人吉子成案件款650000元并承担案件执行费8900元。经本院查询，被执行人高磊暂无可供执行财产。申请执行人吉子成也无法提供其财产线索。现申请执行人吉子成案件款650000元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民特19号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人吉子成发现被执行人高磊有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审418号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅山村股份经济合作社（组织机构代码为76145185-0）,住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇。
代表人陈存德，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕476号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕476号行政处罚决定，认定2005年3月，被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅山村经济合作社未经依法批准，擅自占用姜山镇茅山村土地填塘渣，总占地面积4335平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令宁波市鄞州区姜山镇茅山村经济合作社退还非法占用的4335平方米土地；2.对在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元罚款，计人民币86700元。申请执行人于2006年12月12日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅山村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕476号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017](51)号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅山村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区姜山镇茅山村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅山村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出的甬土鄞行罚〔2006〕476号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年八月八日
代书记员 施 雨
?PAGE?1?
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉法初字第92号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。
负责人梁其芳，行长。
被告吴豪。
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告吴豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓莉独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行负责人梁其芳到庭参加诉讼。被告吴豪经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行诉称，2010年7月5日，被告向原告借款人民币10000元，借款利率为年8.64%，借款期限为3年，该笔借款为龙泉支行借款。该笔借款现已过还款期限，被告逾期未还。原告多次派员催收未果，为维护原告财产的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币10000元及利息390.4元（暂计至2013年10月24日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告吴豪未作答辩。
经审理查明，2010年7月5日，被告向原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行借款人民币10000元，借款利率为年8.64%，借款期限为3年，该笔借款为信用借款。该笔借款已过还款期限，经原告多次催收，被告至今未支付借款本金10000元及相关利息，原告则诉至法院。
上述事实有借款借据、借款合同、借款人户口簿复印件、借款人身份证复印件、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证确认，足以认定。
本院认为，原告与被告之间是合法的金融借款合同关系，应受法律保护。原告依据借款合同向被告发放借款人民币10000元，被告却未按照合同约定偿还借款，违反诚实信用原则，被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴豪于本判决书生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行偿还借款本金人民币10000元及利息（至2013年10月24日止的利息为390.4元，自2013年10月25日至本判决限定履行之日止的利息按人民银行同期一年期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费29元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一三年十一月二十七日
书记员 高 武
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢188号
申请人房轲，男，汉族，1981年11月18日生。
被执行人李其洪，男，汉族，1980年5月12日生。
本院在执行房轲诉李其洪民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李其洪下落不明，暂无财产可供执行，申请人表示同意就该案终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者财产下落后再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0106执恢188号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
审 判 员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 牛广华
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6号
原告：侯昌武，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：郭夏莲，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告侯昌武与被告郭夏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告侯昌武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按侯昌武撤回起诉处理。
审判员 付莉苹
二〇一七年一月十七日
书记员 黄丽洋
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-?-
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1081执97号
申请执行人段子范，男，汉族，生于1937年10月3日，住禹州市。
被执行人张德恩，男，汉族，生于1970年4月29日，住禹州市。
被执行人于花云，男，汉族，生于1967年3月15日，住禹州市。
本院在执行申请执行人段子范申请执行张德恩、于花云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第2194号民事判决书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张德恩、于花云的银行存款260000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入260000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一六年一月十八日
书记员 ：陈焕昌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3045号
申请人：陈幼卿，1962年10月10日，居民。
被执行人：黄全健。
被执行人：奚文艳。
申请执行人陈幼卿与被执行人黄全健、奚文艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1184号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄全健、奚文艳未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人陈幼卿于2015年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄全健、奚文艳支付执行款人民币216658元及利息。2015年8月18日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人黄全健、奚文艳发出执行通知书，要求被执行人黄全健、奚文艳于2015年8月25日前履行交付执行款216658元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费3149.87元。经执行查明，被执行人黄全健、奚文艳名下房产已被查封，正在另案处理中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人陈幼卿同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3045号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 李世进