河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13909号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，营业场所濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张合顺，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省延津县。系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：鲁庆林，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张伟，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小品，河南紫鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘彬，男，生于1986年12月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人鲁庆林、刘彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司诉讼代理人张合顺、被上诉人鲁庆林诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判一审判决，改判我司承担130961元。事实和理由：被上诉人鲁庆林车辆维修时没有让上诉人参与，对于该车评估报告中的配件更换上诉人需回收旧件，或是让上诉人验标的车是否修复完毕，这些底盘件是否更换，否则鲁庆林存在不当得利。
鲁庆林辩称，一审认定事实清楚，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，车辆维修通知保险公司参与，并不是法定必经程序，请求依法维持原判。
鲁庆林向一审法院起诉请求：请求被告赔偿车辆损失226985元、评估费6000元，共计232985元。
一审法院认定事实：该院经审理认定事实如下：2017年11月18日15时30分，被告刘彬驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿轩城大道行驶至中牟县××城大道与怡景路交叉口时与原告驾驶的豫Ａ×××××轿车发生事故，造成两车不同程度损坏。中牟县公安局交通巡逻警察大队于2017年11月21日作出道路交通事故认定书，认定被告刘彬负此事故全部责任，原告鲁庆林无责任。被告刘彬驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险及限额为100万元的商业险且不计免赔，事故发生时均在保险期内。本次交通事故发生后，原告鲁庆林起诉刘彬、郑州齐力物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司要求上述三方承担赔偿责任，并申请鉴定豫Ａ×××××号车辆的维修费用，该院委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，该公司于2018年1月10日出具豫旧车［2017］车值鉴字第17122801号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号车辆维修费用为226985元，大写金额：贰拾贰万陆仟玖佰捌拾伍元整。原告支付评估费6000元。后经明，豫Ａ×××××号车辆的承保公司为天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，故原告申请撤回对天安财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，并追加天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司作为本案共同被告。因本案被告保险公司未参与上述鉴定，故其申请对豫Ａ×××××号车辆的维修费用重新鉴定并申请鉴定该车辆事故发生前的价值，该院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车维修费用及事故前同类型车辆的实际价值进行鉴定，该公司于2018年4月27日出具豫至诚机价值［2018］鉴字第096号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车维修项目工时费用为15000元，人民币壹万伍仟元整；更换配件项目费用为186661元，人民币壹拾捌万陆仟陆佰陆拾壹圆整；豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车事故前价值为327000元，人民币叁拾贰万柒仟圆整。被告保险公司支付鉴定费10000元。该院将上述鉴定意见向原被告双方送达后，被告保险公司又申请对原告车辆更换的配件残值进行鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司于2018年6月19日出具豫至诚机价值［2018］鉴字第234号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车事故后车辆损坏配件的价值（残值）为400元，人民币肆佰圆整。被告保险公司支付鉴定费2000元。
一审法院认为，一、关于原告的损失数额的认定。原告因本次事故造成损失的项目及数额，该院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失共计201261元（依据豫至诚机价值［2018］鉴字第096号及第234号鉴定意见书，维修项目工时费15000元＋更换配件费用186661元-车辆损坏配件残值400元）。二、关于赔偿责任的承担方式。本案中，被告刘彬驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及商业险，故对原告的合理损失应由被告保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分按照被告刘彬所负事故全部责任在商业险责任限额内承担赔偿责任。被告刘彬作为豫Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人应当对交强险及商业险保险限额之外的不足部分承担赔偿责任。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，原告的上述损失项目及数额，应由被告保险公司在交强险及商业险保险限额内赔偿车辆损失201261元；原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三责任商业保险限额内赔偿原告鲁庆林车辆损失201261元一、（由被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付到原告指定账户，户名鲁庆林，开户行河南省农村信用社（农商银行）郑庵支行，账号62×××57）；二、驳回原告鲁庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，减半收取2398元，由被告刘彬负担2159元（由被告刘彬支付到原告指定账户，户名鲁庆林，开户行河南省农村信用社（农商银行）郑庵支行，账号62×××57），原告鲁庆林负担239元；原告鲁庆林预交评估费6000元，由原告鲁庆林负担；被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司预交鉴定费12000元，由被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，一审法院是依据河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的豫至诚机价值［2018］鉴字第234号鉴定意见书认定的涉案车辆的车损。该鉴定意见书是根据上诉人保险公司的申请，一审法院委托专业鉴定机构依照法定程序所作出的，其结论客观公正，一审以其作为认定案件相关事实的依据并无不当。上诉人与投保人在订立保险合同时并无回收更换零件的相关约定，且一审法院在计算车损时，也对车损配件的残值予以扣减，故上诉人的相关诉请没有依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1557.5元，由天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘红芳（代）