广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2613号
上诉人（原审原告）余茉莉，女，汉族，住湖南省平江县，公民身份号码×××1822。
委托代理人黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人胡施琪，广东百浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈泽武，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××4017。
被上诉人（原审被告）洪泳霞，女，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××5442。
委托代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码××。
负责人熊力。
委托代理人简洁琳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省江门市蓬江区。
原审第三人佛山市南海区第三人民医院，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人汤耀斌。
委托代理人马军，男，汉族，××年××月××日出生。
上诉人余茉莉因与被上诉人陈泽武、洪泳霞、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太保番禺公司）、原审第三人佛山市南海区第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，作出如下判决：一、太保番禺公司应于判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿112000元予余茉莉；二、太保番禺公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿100000元予余茉莉；三、洪泳霞应于判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿9873.92元予余茉莉；四、陈泽武对上述第二项赔偿承担连带责任；五、余茉莉应于判决生效之日起十日内向第三人佛山市南海区第三人民医院偿还所欠医疗费60109.28元；六、驳回余茉利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2821.6元，余茉莉已预交，分别由余茉莉负担677.18元，太保番禺公司负担1179.43元，由陈泽武、洪泳霞共同负担的964.99元应于上述款项同期迳付予余茉莉，原审法院不另行收退。
上诉人余茉莉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，遗漏判令太保番禺公司在商业第三者险保险赔偿限额内的赔偿责任。本案中，洪泳霞同时在太保番禺公司为涉案车辆购买交强险和商业第三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案损失应由太保番禺公司先在交强险责任限额内赔偿，再从商业第三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足才由陈泽武、洪泳霞承担连带赔偿责任；二、原审判决认定事实错误。1.原审判决因余茉莉没有提供门诊病历予以佐证，故对门诊医疗费不予确认属于认定事实错误。首先，余茉莉已向原审法院提交2014年12月22日在佛山市南海区第三人民医院看病的门诊病历和门诊费用清单，故2014年12月22日263.8元门诊费用证据充分；其次，2014年5月23日的门诊医疗费发票，属于事故发生当日余茉莉被送到医院治疗的急诊医疗费用。最后，其他门诊医疗费用均为余茉莉因本案事故需到医院做检查所支出的医疗费用。因此，余茉莉已向原审法院提交充分证据证明医疗费损失。2.原审判决计算残疾赔偿金的伤残等级系数过低。本案交通事故造成余茉莉两处十级伤残，依照一般审判习惯，计算两处十级伤残的残疾赔偿金，伤残等级系数应定为13%。3.原审判决认定余茉莉误工时间错误。余茉莉已向原审法院提交入院记录、出院小结及佛山市南海区第三人民医院出具的疾病诊断书，因此误工时间应计算至司法鉴定前一天即2015年4月13日，误工天数应为325天，误工费损失42395元。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判陈泽武、洪泳霞、太保番禺公司连带赔偿289546.59元；2.本案一审、二审全部诉讼费用由陈泽武、洪泳霞、太保番禺公司负担。
后上诉人余茉莉补充以下上诉请求：原审判决认定被扶养人的扶养年限不符合实际。扶养年限应从事故发生之日起计算，余茉莉父母、儿子的扶养年限应分别为20年、19年、13年。
被上诉人洪泳霞答辩称：对原审判决事实调查部分无异议，原审判决已按法律规定将赔偿责任明确分配且判决应赔给余茉莉9873.92元正确，请求二审法院维持。关于被扶养人生活费问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人太保番禺公司答辩称：一、对于余茉莉的上诉请求第一点无异议；二、余茉莉未能提供相应的门诊病历佐证其主张的门诊医疗费用，原审法院据此不认可其费用合法合理；三、余茉莉在涉案交通事故中左踝关节离断并脱位，司法鉴定机构评定余茉莉左下肢功能活动部分丧失为十级伤残，左脚趾功能活动障碍为十级伤残违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附则5.1“同一部位和性质的伤残不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”的规定，左足趾属于左下肢的一部分，应视为同一部位，故余茉莉的病情仅达到一项十级伤残，伤残等级系数应计算为10%，原审判决对余茉莉的伤残系数认定过高，余茉莉主张按照13%计算明显过高；四、参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理器评定准则（试行）》中的“9.1.5断肢（肢体离断）误工90-120日”，余茉莉误工时间应不超过120天，原审判决认定误工时间为154天过高，余茉莉主张的325天明显不合理；五、余茉莉应负担二审诉讼费用。
原审第三人佛山市南海区第三人民医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人陈泽武二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对余茉莉上诉请求主张的内容，本院作以下分析：一、关于太保番禺公司应否在商业第三者责任险范围内赔偿的问题。原审判决已判令太保番禺公司在商业第三者责任险范围内赔偿100000元予余茉莉，故余茉莉关于原审判决适用法律错误，没有判令太保番禺公司在商业第三者险范围内赔偿的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，因余茉莉并未提供门诊病历予以佐证其主张的门诊医疗费用，原审法院核定余茉莉医疗费为106109.28元于法有据，本院予以维持；三、鉴于余茉莉两处十级伤残的具体情况，原审法院酌定余茉莉的伤残系数为11%，并无不当，本院予以维持；四、关于误工时间。根据上述司法解释第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，认定余茉莉误工154天正确，本院予以维持。余茉莉上诉称误工时间为325天事实及法律依据不足，本院不予支持；五、关于余茉莉被扶养人扶养年限问题。计算扶养年限应以定残之日为起算点，并非以事故发生之日作为起算点。原审法院认定余茉莉三名被扶养人扶养年限分别为19年、18年、12年并无不当，本院予以维持。
需要指出的是，原审判决第四判项“四、被告陈泽武对上述第二项赔偿承担连带责任”为笔误，应为“四、被告陈泽武对上述第三项赔偿承担连带责任”。
综上，余茉莉上诉所提，理据不充分，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491.81元（余茉莉已预交），由上诉人余茉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄爱文
第7页共7页