江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00221号
上诉人（原审原告、反诉被告）扬中市永旺货运有限公司，组织机构代码证56181797-7，住所地扬中市新坝镇公信桥原联合镇政府。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人鄂文彬。
委托代理人董桂宝。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏天海光电科技有限公司，组织机构代码证69930836-6，住所地扬中市宜禾路永联桥。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人陈庭福。
上诉人扬中市永旺货运有限公司（以下简称永旺公司）与被上诉人江苏天海光电科技有限公司（以下简称天海公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永旺公司诉称，2012年9月，永旺公司受天海公司委托代为运输货物，运费计334300元，天海公司已付运费127200元，尚欠运费207100元。现诉至法院，请求依法判决。同时辩称天海公司主张赔偿损失280000余元没有事实依据，请求驳回天海公司的诉请。
天海公司辩称，永旺公司并未完全履行2012年9月25日的运输合同，该合同并未形成合同之债，应当扣除当日4车的全部运费106000元。同时，反诉要求永旺公司对承运的一车货物发生翻车事故造成的损失284220元予以赔偿。
原审法院经审理查明，2012年9月下旬，永旺公司受天海公司委托代为运输货物，双方共签订6份运输合同，有关内容列举如下：
一、21日，运一车组件至义乌，运费800元（含税17%）。
二、25日，运四车组件至青海格尔木，运费106000元（26500元／车×4车、每车50件货物、含税17%、含保险2‰）；送达期限以天为单位，承运人未按约定期限将货物运达应负违约责任，违约金为运费的5%；因托运人的过错造成的损失，依照《汽车货物运输规则》第七十条有关规定，由托运人负责赔偿；货物事故赔偿分限额赔偿和实际损失赔偿两种：（一）（注：该编号已用斜杠方式“／”选定）保险（价）货物如发生丢失、损毁或短少，按实际损失价格赔偿，但最高不超过相关货物的保险（价）额；（二）未保险（价）货物如发生丢失、损毁或短少，按平均每件货物运费的三倍赔偿实际损失，但最高不超过相关货物的保险（价）额。但有下列情况之一者，承运人不承担任何赔偿责任：1、不可抗力；2、货物本身的自然性质变化或者合理损耗；3、包装内在缺陷，造成货物受损；4、包装体外表面完好而内装货物毁损或灭失；5、托运人违反国家有关法令，致使货物被有关部门查扣、弃置或作其他处理；6、押运人员责任造成的货物毁损或灭失；7、托运人或收货人过错造成的货物毁损或灭失。本协议未尽事项，依照《中华人民共和国合同法》和交通部《汽车货物运输规则》的有关规定执行。（三）、26日，运两车太阳能组件至青海格尔木，运费53000元（26500元／车×2车、每车50件货物、含税17%、含保险费2‰，注：误打印为2%）。
（四）、27日，运一车价值110万元的太阳能光伏组件至青海格尔木，运费28500元（50件货物、含税17%、包2000元货物保险费，保险费按照货物总价值的2‰计算）。
（五）、27日，运五车价值550万元（110万元／车×5车）的太阳能光伏组件至青海格尔木，运费142500元（28500元／车×5车、每车50件货物、含税17%、包2000元货物保险费，保险费按照货物总价值的2‰计算）。
（六）、29日，运一车太阳能光伏组件至青海格尔木，运费30000元（50件货物、含税17%、包2200元货物保险费，保险费按照货物总价值的2‰计算）。
上述合同执行过程中，25日发出的货物并没有按照约定缴纳保险费投保后运输。其中一车货物在次日途径河南桐柏高速路段时发生翻车事故，高速交警大队通知当地人高新把货物运回天海公司。28日，天海公司向永旺公司出具收货证明，载明：兹有货物太阳能光伏组件规格THM240P-60数量900片／50箱，于2012年9月25日由车牌宁C×××××运至青海格尔木途中意外翻车，经过处理目前900片／50箱货物已经返回交至天海公司。特此证明！
天海公司对运回货物卸载清理归类并单方计算了损失，从该车900块总数中挑出完好组件595块，174块玻璃破碎致完全报废的损失194184元（4.65元／瓦×240瓦／块×174块），74块电池片破碎致完全报废的损失82584元（4.65元／瓦×240瓦／块×74块），57块型材划伤的损失4902元（86元／块×57块），包装费10250元（50件×205元／件），人工费2000元（160元／天×12.5天），装卸费300元（150元／次×2次），损失合计294220元，减去边框残值2500元和接线盒残值7500元，主张最终损失数额284220元。
以上六份运输合同的运费合计360800元，天海公司于当月28日付运费5万元、29日付运费17200元、10月1日付运费6万元，合计127200元。永旺公司催要运费欠款，天海公司主张赔偿损失，双方发生争议。永旺公司认为，如果发生事故的该批次货物运费中含有每车保险费2200元，永旺公司还要亏损每车一千多元，因此，可以推论永旺公司、天海公司双方签订的运输合同中并不真实的含有保险费用。
永旺公司曾于2013年2月27日诉至原审法院主张运费，天海公司主张赔偿损失并申请对运回公司堆放在院内的货损进行鉴定，原审法院司法鉴定办公室于2013年8月15日退回鉴定资料，告知无专业人员对损毁货物的价值进行评估鉴定。后因其它原因，双方均于2013年9月撤回诉讼。
第一次诉讼中，原审法院通过第三方鉴定损失无法付诸实施，本次诉讼中，2014年3月6日，原审法院召集双方到现场进行了清点，完全报废241块，未见到型材划伤的太阳能组件。双方对清点数量无异议，但是，永旺公司认为：天海公司交运货物是玻璃制品，包装时用纸箱包装，达不到国家对玻璃易碎品的包装要求；从天海公司出具的收条可以看出永旺公司已将整车货物全部退还给天海公司，也充分说明交还时外包装完好；天海公司在永旺公司诉讼时才提出货损，永旺公司对现在清点的货物是什么原因造成损坏并不清楚。
原审法院认为，2012年9月25日的运输合同每车货物与运费均独立存在，并非密不可分，换言之，可以每车签订运输合同，该合同的另外三车货物已经安全运抵目的地，天海公司就应当按约支付运费，其辩称要减去全部四车运费不予支持。六份运输合同的运费合计360800元，扣减一辆翻车运费26500元，应结算运费334300元。天海公司已付运费127200元，尚欠运费207100元，永旺公司的请求应予支持。
天海公司出具的收条只能初步证明翻车的太阳能组件已经先暂时运回公司，天海公司当时出具收条时一时疏忽，没有注明需要清点货损数量，但是，太阳能组件是玻璃易碎制品，从简单的生活经验也可以知晓玻璃制品翻车后必然有破碎，如果完好无损，根本无需运回天海公司公司，可以继续运往目的地，况且，天海公司出具收条时也特别注明“经过处理”，“目前900片／50箱货物已经返回交至天海公司”，因此，完全不能证明永旺公司退回的货物完好无损，相反，正因为产生大量货损致使该车货物没有继续运输的必要才运回扬中，至于货损数量必须进行清点才能确认，必须卸载归类，堆放在汽车上显然无法进行。
双方约定该运费中含有按照货物总价值的2‰计算的保险费，而永旺公司没有按照约定为货物办理保险存在过错，应当按照实际损失价格赔偿，但最高不超过货物的保险额，参考同样太阳能组件运至相同目的地的保险价值是110万元，可以确定每一块组件价值约1222元（110万元÷900块），完全报废的241块太阳能组件损失为294502元。按照有利于永旺公司的原则，天海公司主张最终实际损失284220元应予认定。但是，天海公司当时没有明确告知承运人运输货物名称和保险价值，导致永旺公司一时也难以为其办理具体投保事宜，天海公司存在一定过错。永旺公司以运输价格推算不含保险费，否则就要亏损的观点不予支持，相反，恰恰可以证明其与天海公司约定含2‰保险费的条款本意并不想履行，进一步印证其揽得业务就冒险运输，放任可能会发生的运输风险。综上所述，天海公司应当承担20%责任即56844元，其余损失227376元由永旺公司赔偿，折抵运费后，永旺公司赔偿天海公司损失20276元。
原审法院判决，永旺公司赔偿天海公司损失20276元，限于判决生效后十日内付清。
永旺公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、原审法院认定到场清点货物即是损坏货物错误。因现场货物一部分在被上诉人仓库，一部分在室外，且上诉人运回货场是箱包装，现场货物是散放，上诉人对数量未参与清点，现场看到的货物不能证明是上诉人运回的货物，且到现场清点是2014年3月6日，货物运回被上诉人处是2012年9月28日。二、原审法院认定被上诉人于2012年9月28日出具收条时疏忽，没有注明需要清点货损数量，推断玻璃制品翻车后必然破碎错误。因为收条注明900片／50箱货物返回被上诉人处，如有翻车引起箱内所装玻璃制品破碎，外包装箱不可能没有损坏。三、被上诉人提供照片但未提供原件，照片拍摄时间及相关信息无法反映。四、原审法院认定货损价格参考同样太阳能组件运至相同目的地保险价值110万元，确定每一块组件价值1222元错误。因为2012年9月25日合同中无货物价值，且运价中并不包含保险费。请求发回重审或依法改判。
天海公司辩称：一、上诉人以毁坏的货物以散装堆放在室外或室内而运回时是纸箱包装，推论原审法院清点货物不是上诉人因翻车造成损坏的货物错误。首先，上诉人在车辆翻车以后，运回的900片玻璃材料的太阳能产品，由于量较大，所以被上诉人对运回的产品进行清点时，只能在室内外摆放。其次，翻车以后运回产品已由上诉人运回被上诉人处，如果翻车没有造成运载货物的损坏，为何要拉回，且不对纸质类的外包箱处理，又如何对被运回的破损产品清点。上诉人以外包装并未损坏来推论包装内的物品未受到损坏没有依据；外包箱是纸质品，其是否损坏，完全与内装品是否损坏没有任何的关联性，一审法院以生活常理和现场勘验认定上诉人因翻车事故导致被上诉人的货物受损有充分的依据，合情合理。二、关于货损价格方面，被上诉人在一审时提供了采购价格的原始数据和证据，及详细的产品损失数额，仅为被损坏产品的净成本，低于实际损失。原审法院根据有利于上诉人原则作出的赔偿判决，除了要求被上诉人承担的20%损失的判定外，其他的判决是合理、充分的。三、关于货物保险问题，被上诉人已经支付了保险费用，而上诉人为了节省运输成本，不对货物进行相应的保险，是应由上诉人自身承担责任。即使被保险人在运输合同中没有包含保险费用，上诉人也应承担自身原因造成的货物毁损结果的货物赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。本案永旺公司、天海公司对2012年9月永旺公司受天海公司委托代为运输货物及其中一车货物运输发生翻车事故后被运回天海公司以及运输货物为太阳能光伏组件规格THM240P-60数量900片／50箱的事实无异议，本院予以确认。永旺公司作为承运人应当对运输过程中造成托运人天海公司的货物毁损承担损害赔偿责任。
永旺公司上诉称天海公司收条注明900片／50箱货物已返回，外包装箱没有损坏，不能认定箱内所装玻璃制品破碎的理由，因永旺公司运输的是太阳能组件，而太阳能组件是玻璃易碎制品，原审法院据此认定玻璃制品在翻车后发生破碎，并无法正常交货而返回，符合日常生活经验法则和社会常理，故永旺公司的该上诉理由，本院不予采纳。
永旺公司上诉称原审法院认定到场清点货物即是损坏货物错误的理由，因永旺公司、天海公司对2012年9月28日收条载明900片／50箱货物无异议，考虑永旺公司、天海公司当时并未对已返回的太阳能组件损坏和完好的数量清理，原审法院于2014年3月6日召集永旺公司、天海公司到已返回的太阳能组件现场清点，清点出完全报废太阳能组件241块，并据此认定损失数量并无不当，故永旺公司的该上诉理由不能成立。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第三款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费”。因永旺公司、天海公司对永旺公司受天海公司委托运输太阳能光伏组件，每车50箱的事实无异议，且永旺公司、天海公司在运输合同中约定太阳能组件保险价值110万元，故原审法院参考永旺公司运至相同目的地的太阳能组件保险价值110万元，作为认定本案受损太阳能光伏组件价值并无不当，永旺公司上诉称2012年9月25日合同中无货物价值，且运价不包含保险费，原审法院参考运至相同目的地太阳能组件保险价值认定货损价格错误的理由不能成立。
综上，永旺公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5563元，由上诉人扬中市永旺货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张伟兰
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条【承运人的赔偿责任】承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十二条【确定货损额的方法】货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
自2０００年1月1日起施行中华人民共和国交通部《汽车货物运输规则》第六十八条货物在承运责任期间和站、场存放期间内，发生毁损或灭失，承运人、站场经营人应负赔偿责任。但有下列情况之一者，承运人、站场经营人举证后可不负赔偿责任：
（一）不可抗力；
（二）货物本身的自然性质变化或者合理损耗；
（三）包装内在缺陷，造成货物受损；
（四）包装体外表面完好而内装货物毁损或灭失；
（五）托运人违反国家有关法令，致使货物被有关部门查扣、弃置或作其他处理；
（六）押运人责任造成的货物毁损或灭失；
（七）托运人或收货人过错造成的货物毁损或灭失。
自2０００年1月1日起施行中华人民共和国交通部《汽车货物运输规则》第十八条货物运输有货物保险和货物保价运输两种投保方式，采取自愿投保的原则，由托运人自行确定。
自2０００年1月1日起施行中华人民共和国交通部《汽车货物运输规则》第十九条货物保险由托运人向保险公司投保，也可以委托承运人代办。
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。