广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第208号
原告：广东省珠海市乡镇企业联合总公司（以下简称乡镇企业公司），住所地珠海市香洲区。
法定代表人：梁生，经理。
委托代理人：莫杨志，广东华杨律师事务所律师。
委托代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。
被告：珠海经济特区怡德实业发展公司（以下简称怡德公司），住所地珠海市香洲区。
法定代表人：张虹，总经理。
原告广东省珠海市乡镇企业联合总公司诉被告珠海经济特区怡德实业发展公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乡镇企业公司的委托代理人韩俊杰到庭参加诉讼，被告怡德公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡镇企业公司诉称：2005年8月22日，原、被告签订《委托销售协议》，协议确认，怡德广场房地产开发项目由珠海市乡镇企业物资供销公司剥离给上级主管部门（即原告），被告对“怡德广场”享有实际开发经营权，是该房地产项目的实际开发经营单位；协议第一条明确规定，被告以原告名义对外销售“怡德广场”房地产，原告配合被告在售房合同上签章，开具发票，提供办理房地产权证所需资料，但销售房地产所需的一切税费由被告承担。
然而，被告在销售上述“怡德广场”房产期间并没有缴纳相关税费，经税务部门稽查，发现被告于2006年11月取得销售收入14163894.90元、于2007年4月取得销售收入526435.00元、2007年7月至2007年12月取得销售收入7551671.90元均未按照国家有关规定申报缴纳税款。鉴于上述房产项目系以原告名义开展销售，珠海市地方税务局稽查局于2013年10月16日，向原告发出珠地税处（2013）23号《税务处理决定书》及珠地税稽罚（2013）23号《税务行政处罚决定书》，决定由原告补缴营业税、城建税、土地增值税、堤围防护费合计658493.86元及各项税费滞纳金合计541931.33元，并决定对原告处以罚款202007.23元。
在税务机关依法稽查上述房产项目纳税情况期间，原告即已通报被告，要求其配合税务机关的税务稽查工作，并及时缴纳“怡德广场”相关税款，但被告一直以各种理由推脱。原告曾于2011年6月24日向珠海市香洲区人民法院提起民事诉讼，请求判令确认由被告承担相应的税款，香洲区法院经审理后，以尚无证据显示被告欠缴税款具体金额为由驳回了原告的诉讼请求。现税务机关稽查工作完结，并作出上述税务处理决定及行政处罚决定后，原告已按税务机关的决定实际缴纳了各项税费、滞纳金及罚款总计1402432.42元。
根据上述原告与被告于2005年8月22日签订的《委托销售协议》，被告是“怡德广场”的实际开发经营单位，相应税款应由被告承担。原告代被告缴纳上述税款后即通知被告，要求其承担相应税款，赔偿我公司损失，但被告仍无理拒绝，给原告造成了严重的经济损失。
特此提起诉讼，请求法院判如所请，保护原告的合法权益。
诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1402432.42元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告乡镇企业公司在举证期限内提交的证据如下：1、委托销售协议；2、工商登记机读资料；3、珠国经（2003）243号批复；4、珠国资（2006）147号批复；5、领取发票记录；6、特区报公告（2008.9.5）；7、进账单及手续费发票；8、（2011）珠香法民一初字第4195号民事判决书；9-12、珠地税稽罚告（2013）23号告知书及听证通知书、税务处理决定书、行政处罚决定书、地税完税证。
被告怡德公司在举证期限内未提出答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告乡镇企业公司（甲方）与被告怡德公司（乙方）于2005年8月22日签订《委托销售协议》约定：1993年3月8日，乙方与珠海市乡镇企业物资供销公司签订《合作开发房产合同书》，以物资公司名义共同合作开发“怡德广场”房地产项目。2001年5月，物资公司改制为珠海市合润实业有限公司，其中物资公司怡德广场房地产开发项目剥离给上级主管部门即甲方。2001年6月11日，珠海市中级人民法院（2000）珠法审监民再字第12号民事调解书，确认怡德广场开发经营权属于乙方所有。被告怡德公司以原告乡镇企业公司名义对外销售怡德广场房地产，销售房地产一切税费，包括但不限于广告策划费、人员工资费用、营业税及其附加、所得税、办证费等由被告怡德公司负担。合同第二条约定：“乙方承诺全部承担怡德广场销售过程中产生的一切税费，并负责请示税务部门予以批准。”合同还就其他事项进行了约定。
合同签订后，被告怡德公司以原告乡镇企业公司名义对外销售了怡德广场房产140余套。被告怡德公司在销售上述“怡德广场”房产期间并没有缴纳相关税费，经税务部门稽查，发现被告怡德公司于2006年11月取得销售收入14163894.90元、于2007年4月取得销售收入526435.00元、2007年7月至2007年12月取得销售收入7551671.90元均未按照国家有关规定申报缴纳税款。鉴于上述房产项目系以原告名义开展销售，珠海市地方税务局稽查局于2013年10月16日，向原告乡镇企业公司发出珠地税处（2013）23号《税务处理决定书》及珠地税稽罚（2013）23号《税务行政处罚决定书》，决定由原告乡镇企业公司补缴营业税、城建税、土地增值税、堤围防护费合计658493.86元及各项税费滞纳金合计541931.33元，并决定对原告乡镇企业公司处以罚款202007.23元。
在税务机关依法稽查上述房产项目纳税情况期间，原告乡镇企业公司即已通报被告怡德公司，要求其配合税务机关的税务稽查工作，并及时缴纳“怡德广场”相关税款，但被告怡德公司一直以各种理由推脱。原告乡镇企业公司曾于2011年6月24日向珠海市香洲区人民法院提起民事诉讼，请求判令确认由被告怡德公司承担相应的税款，香洲区法院经审理后，以尚无证据显示被告怡德公司欠缴税款具体金额为由驳回了原告乡镇企业公司的诉讼请求。
针对税务机关的上述处理决定，原告乡镇企业公司已于2013年11月5日缴付了上述税款及相关费用合计人民币1402432.42元，原告乡镇企业公司据此再提出诉讼请求被告怡德公司赔偿该损失。
本院认为，原、被告2005年8月22日签订的《委托销售协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵照履行。经税务部门稽查，发现被告怡德公司于2006年11月取得销售收入14163894.90元、于2007年4月取得销售收入526435.00元、2007年7月至2007年12月取得销售收入7551671.90元均未按照国家有关规定申报缴纳税款。鉴于上述房产项目系以原告乡镇企业公司名义开展销售，珠海市地方税务局稽查局于2013年10月16日，向原告乡镇企业公司发出珠地税处（2013）23号《税务处理决定书》及珠地税稽罚（2013）23号《税务行政处罚决定书》，决定由原告乡镇企业公司补缴营业税、城建税、土地增值税、堤围防护费合计658493.86元及各项税费滞纳金合计541931.33元，并决定对原告乡镇企业公司处以罚款202007.23元。总计金额为1402432.42元。
上述款额原告乡镇企业公司已向税务机关缴纳，现原告乡镇企业公司根据双方于2005年8月22日签订《委托销售协议》的约定，请求被告怡德公司赔偿其代付上述款额的损失事实清楚，与合同的约定相符，本院予以支持。
被告怡德公司经本院传票传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院据实审查予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海经济特区怡德实业发展公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东省珠海市乡镇企业联合总公司垫付的损失人民币1402432.42元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币17422元，由被告怡德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
人民陪审员 徐媛媛
人民陪审员 闫太民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周潇盈