山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2249号
原告：孙允胜，男，1974年12月19日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：范玉强，山东鲁平律师事务所律师。
被告：佟一成（曾用名佟成），男，1962年7月26日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：馆陶县建筑工程公司，住所地河北省馆陶县。统一社会信用代码91130433107200272R。
法定代表人：李玉民，总经理。
委托诉讼代理人：黄广营,山东云翠律师事务所律师。
原告孙允胜与被告佟一成、被告馆陶县建筑工程公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告孙允胜及委托代理人范玉强，被告佟一成及委托代理人高吉太，被告馆陶县建筑工程公司委托代理人黄广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙允胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告支付的3000元及自2016年6月24日起至2016年12月26日止按照中国人民同期银行贷款利率计算利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2009年3月6日，原告孙允胜雇佣了包括刘忠会在内的几人以干清工的方式和佟一成签订合同在平阴县中土村C2#楼工程工地施工。2009年3月17日刘忠会在干活时，被馆陶县建筑工程公司交由佟一成管理使用的吊车的脱落的料盘砸伤。后刘忠会诉至平阴法院，该院以雇员在从事雇佣活动中受伤为由，判决原告承担雇主赔偿责任，以违法分包判决两被告承担连带责任。2016年6月24日，原告通过法院执行局支付给刘忠会3000元。原告认为，刘忠会之所以受伤是由雇佣关系以外的第三人造成，即两被告的吊车没有安装保险钩致使料盘脱落造成。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉求同前。
被告佟一成辩称，1、被告佟一成没有雇佣刘忠会，原告承担的是雇主责任，被告佟一成不是塔吊的所有者和操作者，也不是案外的第三人致使刘忠会受伤，因此原告所诉主体错误；2、该案已超过诉讼时效；3、被告佟一成已垫支38558元，对此保留诉权。
被告馆陶县建筑工程公司辩称，1、根据两被告签订的承包合同的记载及济南中院的调查笔录相互印证的事实是：刘忠会受伤时塔吊和塔吊工都是由佟一成管理的使用的，是佟一成的雇佣人员在为其管理和使用塔吊的过程中对刘忠会造成伤害；2、济南中院调查笔录可以明确的事实是：刘忠会受伤时所干的活是佟一成的，也是佟一成安排的；3、根据被告馆陶县建筑工程公司在原一审时提交的塔吊验收笔录可以看出，塔吊吊钩的检验结果是符合标准的，是被告佟一成管理、使用过程中疏于管理出现的意外情况，所产生的后果应由其承担；4、两被告签订的分包合同中明确约定应由佟一成承担工伤事故的责任。综上，被告馆陶县建筑工程公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，原告孙允胜提交了一份证据：平阴县法院收据一份。被告佟一成提交了四份证据：1、（2012）济民一终字第686号民事判决；2、开庭笔录；3、调查笔录；4、收据。被告馆陶县建筑工程公司提交了两份证据：1、（2010）平民一初字第905号民事判决；2、刘忠会收到条一份。各方当事人对于上述证据本身的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合上述证据内容及双方当事人的陈述、答辩及庭审质证意见，本院认定事实如下：
2009年3月1日，被告馆陶县建筑工程公司与被告佟一成签订工程施工分包合同，将其承包的平阴县中土村C2#楼分项工程分包给佟一成施工。同年3月6日，佟一成与孙允胜签订合同，将其承包的部分工程转包给孙允胜。孙允胜系案外人刘忠会的雇主，2009年3月17日，孙允胜通知案外人刘忠会到其承包的工地施工，2009年3月18日，佟一成经与孙允胜联系后安排刘忠会打水泥柱子，刘忠会在工作期间，因施工所需要的吊车没有安装保险钩致使所吊的料盘脱落，将刘忠会砸伤并住院治疗，住院期间总计花费医疗费20550元，由佟一成支付。后因赔偿问题各方未能达成一致意见，刘忠会诉至法院，我院作出（2010）平民一初字第905号民事判决，判令被告孙允胜赔偿刘忠会医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害赔偿金共计223472.86元，馆陶县建筑工程公司、佟一成对上述款项承担连带赔偿责任。后孙允胜不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，该院作出（2012）济民一终字第686号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因各被告未履行赔偿义务，刘忠会申请法院进行执行，在执行过程中，由本案被告馆陶县建筑工程公司实际支付刘忠会246325元。另一被告佟一成总计支付刘忠会38850元，原告孙允胜支付3000元，各方总计支付刘忠会款项288175元。
另查明，馆陶县工商行政管理局于2010年10月12日向河北省馆陶县建筑工程公司发出准予变更登记通知书，准许将其名称变更为馆陶县建筑工程公司。
本院认为，案外人刘忠会在给其雇主孙允胜工作中受伤，由本案原告孙允胜支付刘忠会赔偿款3000元，事实清楚，证据充分。本案争议的焦点是原告是否享有追偿权,而追偿权的最终依据则是致案外人刘忠会侵权责任的承担问题。
从（2010）平民一初字第905号民事判决内容可以看出,虽然判决孙允胜承担赔偿责任，但是该赔偿是基于雇主和雇员的关系所作的赔偿，并非是孙允胜原因致其受伤。结合查明的事实，综合分析案外人刘忠会受伤原因：1、关于馆陶县建筑工程公司的责任。一方面，其作为工程发包人,知道或者应当知道佟一成并无相应的施工资质或者安全生产条件而仍然发包，该行为违反了法定义务，违法转包行为本身对工程施工存有安全隐患；另一方面，塔吊作业系高空危险作业，操作人员应具备相应的资质，被告馆陶建筑公司作为塔吊的所有者，应当加强塔吊的管理并对其安全负责，但是在案外人刘忠会受伤时，施工所需的吊车没有安装保险钩，致使料盘脱落，被告馆陶县建筑工程公司未提交证据证实吊车在从事作业时已经安装了保险钩,应当承担举证不能的责任。被告馆陶县建筑工程公司主张将塔吊全部交与佟一成管理和使用，应由佟一成对刘忠会受伤负责，但是未提交向佟一成移交塔吊的手续，而仅仅是依据双方合同中注明的“……坡面按标准层建筑面积计算（包括机器工、塔吊工）”。经审查双方合同可以看出，佟一成的承包方式为包清工，同时被告馆陶县建筑工程公司也曾与佟一成、郑开刚、马付刚三人共同签订过施工合同，在与其三人共同签订的合同中也注明了“包括塔吊工”，由此可以看出，该工程并非由佟一成一人承包，原告仅依据与佟一成签订的合同中注明的“包括塔吊工”来证实塔吊为佟一成一人管理和使用，证据不足，本院不予采信。综上，被告馆陶县建筑工程公司作为工程违法分包者和塔吊所有者，应当对案外人刘忠会受伤负有主要过错责任。2、关于佟一成的责任。虽然现有证据不能证实发生事故的塔吊系归佟一成管理和使用，但佟一成作为实际施工人，对其安排的施工人员亦应有照顾其安全不受损害的责任，该责任为次要过错责任。综合上述原因分析，本院酌定馆陶县建筑工程公司对案外人刘忠会受伤承担80%的责任，佟一成对案外人刘忠会受伤承担20%的责任。
综上，可以看出，本案应当属雇主承担赔偿责任后向共同侵权行为人行使追偿权之诉。本案中，因刘忠会受伤，原告孙允胜在此次事故中无责任，但其作为雇主向刘忠会支付的赔偿金额为3000元，依据上述本院确定的赔偿比例，其应向被告馆陶县建筑工程公司追偿2400元，向被告佟一成追偿600元。两被告亦应自2016年6月24日起至2016年12月26日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息。
被告佟一成辩称案外人刘忠会并非自己的雇员，要求其赔偿无法律依据，本院认为，经（2010）平民一初字第905号生效判决认定的事实是“佟一成经与被告孙允胜联系后安排原告（刘忠会）打水泥柱子”，可以看出刘忠会是孙允胜的雇员，但是该次受伤时的工作系佟一成所安排，因此被告该辩称不符合事实，本院不予采信。
被告佟一成辩称，原告所诉已超过诉讼时效，本院认为，经审查，原告支付款项的时间为201６年６月2４日，而起诉的时间为2016年７月2５日，并未超出法定的诉讼时效期间，因此对于该辩称，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佟一成于本判决生效后十日内支付原告孙允胜赔偿款600元及利息（利息自2016年6月24日起至2016年12月26日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
二、被告馆陶县建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告孙允胜赔偿款２４00元及利息（利息自2016年6月24日起至2016年12月26日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告孙允胜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟一成承担10元，被告馆陶县建筑工程工司承担40元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一七年一月十五日
书记员 姜春燕