湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1519号
原告李华强。
委托代理人刘建军，湖北群力律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托代理人韩凯，原告之婿，委托权限：特别授权。
被告徐霞。
委托代理人肖五一，委托权限：一般代理。
被告袁杰。
委托代理人邱凯，湖北易圣律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告金燕。
原告李华强诉被告徐霞、袁杰、金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军、韩凯、被告徐霞的委托代理人肖五一、被告袁杰及其委托代理人邱凯均到庭参加诉讼。被告金燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与金喜华是朋友关系，被告徐霞与金喜华是夫妻关系。2013年开始金喜华以其生意资金周转需要向原告借款，原告向金喜华和徐霞共计出借76.9万元（其中给付现金15万元和银行转账61.9万元），以上借款均未出具借条。后经原告多次催讨，被告徐霞于2016年9月9日在对账单上签字确认借款数额，但至今未归还借款。故原告诉至法院，要求：1、被告徐霞偿还原告借款本金76.9万元及至借款还清止的利息（按年利率6%计算）；2、被告袁杰、金燕在继承金喜华遗产范围内承担清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告、被告身份证复印件。证明原告、被告的主体资格。
证据2、银行转账流水详单、原告与徐霞签字确认的对账单。证明被告徐霞对徐霞、金喜华借款数额予以确认。
证据3、黄石市金华锻件厂企业信息。证明金喜华、徐霞是黄石市金华锻件厂股东。
证据4、民事调解书。证明袁杰继承金喜华在黄石市金华锻件厂40%股份，应承担偿还金喜华债务的责任。
被告徐霞辩称：1、原告出借给金喜华76.9万元属实，但不能由徐霞一人偿还；2、徐霞愿意配合将黄石市金华锻件厂处理，以偿还金喜华所欠原告的债务。
被告徐霞为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：
证据1、徐霞与金喜华的结婚证，证明金喜华生前与其是夫妻关系。
证据2、居民死亡医学证明。证明金喜华于2016年8月26日因病去世。
被告袁杰辩称：1、2013年和2014年金喜华所借原告的债务已经超过诉讼时效；2、2014年的5万元是徐霞个人债务，因当时徐霞与金喜华尚未登记结婚；3、其他债务徐霞需证明其用于家庭生活；4、原告需提交借条证明其真实性；5、袁杰并未实际继承金喜华的遗产，不应当承担金喜华的债务。
被告袁杰未向本院提交证据。
被告金燕辩称：我已经放弃了对金喜华遗产的继承权，所以不承担金喜华所欠原告的债务。
被告金燕未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告徐霞无异议，被告袁杰质证后对证据1、3、4无异议，证据2中银行流水清单应加盖印章，对账单应所有的继承人均要参加进行确认。被告徐霞提交的证据，原告与被告袁杰均无异议。
本院经认证，对原告的证据2的真实性予以采信，其他问题将在论述阶段予以认定；对其他双方不持异议的证据予以采信。
审理查明：原告与金喜华是朋友关系。金喜华与徐霞为夫妻关系。2015年至2016年金喜华向原告借钱，2013年原告以现金方式出借金喜华10万元、2014年以现金方式出借金喜华5万元、2015年8月20日、11月13日、11月14日、2016年3月28日、6月29日、8月8日原告通过银行转账方式六次向徐霞转账61.9万元，共计76.9万元。2016年8月26日金喜华因病去世。2016年9月9日原告与徐霞经对出借款进行核对，对原告先后8次出借金喜华的借款76.9万元签字予以确认。原告多次向徐霞催讨借款未果，故原告诉至法院。
另查明，1、黄石市金华锻件厂（普通合伙企业）系金喜华于2000年投资成立，该厂登记有股东两名，即金喜华与徐霞；金喜华占该厂80%股份、徐霞占20%股份。2、金喜华与徐霞于2015年6月9日登记结婚。3、金喜华生前未立有遗嘱。4、袁杰系金喜华与前妻于1988年10月10日生育；金燕系金喜华与其第一任妻子所生育。5、2016年袁杰诉至法院，要求分割并继承金喜华名下的黄石市金华锻件厂80%的股权。该案经法院调解，袁杰与徐霞达成协议，法院作出了（2016）鄂0203民初1239号民事调解书，确认“袁杰继承金喜华名下的黄石市金华锻件厂40%股份；徐霞继承金喜华名下的黄石市金华锻件厂40%的股份”。
本院认为：一、原告所诉金喜华向其借款76.9万元，出具有金融机构的转账凭证，三被告均未提交证据证明该债权纠纷系非民间借贷行为所引起的，故原告以金融机构的转账凭证主张其出借金喜华76.9万元的民间借贷关系成立。二、原告要求被告徐霞偿还借款76.9万元的诉讼请求，因借款人金喜华已经去世，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告出借的钱款有61.9万元系通过转账至徐霞的账户出借给金喜华，徐霞对该借款应当是知晓的，但其未举证证明金喜华将此款未用于家庭生活，故被告徐霞应当对与金喜华婚后的共同债务61.9万元承担清偿金责任。金喜华所欠原告15万元系金喜华与徐霞婚前债务，应当在金喜华的遗产中予以清偿，因徐霞继承了金喜华所有的黄石市金华锻件厂40%股份，故徐霞应当在继承金喜华的40%股份的实际价值范围内承担清偿责任。二、被告袁杰辩解称，原告在2013年和2014年所借金喜华的债权已经超过诉讼时效，因原告出借给金喜华的借款均未约定还款时间及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，原告于2016年11月起诉主张权利，未超过2年诉讼时效，故被告袁杰的该节抗辩理由，本院不予支持。袁杰又抗辩称，原告与徐霞对金喜华生前所欠债务的确认，未通知其他继承人参加。本院认为，原告与金喜华之间的债权债务关系在金喜华去世之前就已经形成，原告与徐霞对金喜华生前的借款对账，是对金喜华债务的核对，其行为并未损害金喜华其他继承人的权利，故该节辩解理由，本院不予支持。三、被告袁杰继承了金喜华在黄石市金华锻件厂40%股份，且该继承已经由生效的法律文书所确定。其辩称所继承的股份并未实际在工商部门登记取得。本院认为，其并不影响继承事实的成立。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故袁杰应当在继承金喜华40%股份的实际价值的范围内承担清偿责任。四、被告金燕向本院提交了书面答辩状，表示自愿放弃金喜华所有的遗产继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告金燕不承担清偿金喜华所欠原告债务的责任。五、原告要求被告支付其借款利息的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明其所出借给金喜华的借款口头或书面约定有利息，双方也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张借款内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付判决生效至借款清偿为止的利息，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李华强借款61.9万元并在继承金喜华在黄石市金华锻件厂40%的股份的实际价值范围内承担清偿责任。
二、被告袁杰于本判决生效之日起十五日内，在继承金喜华在黄石市金华锻件厂40%的股份的实际价值范围内承担清偿责任。
三、驳回原告李华强的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11570元，由原告李华强承担1570元、被告徐霞承担6000元、被告袁杰承担4000元。诉讼保全费4520元，由被告徐霞、袁杰各承担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 程良军
人民陪审员 肖春平
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 双