广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第339号
原告何鲁，男，汉族，1975年2月26日生，山东省潍坊市人，住广东省佛山市××区桂城街道××房。身份证号：×××001X。
委托代理人刘志军，桂柳律师事务所律师。特别授权。
委托代理人韦春蕾，桂柳律师事务所实习律师，特别授权（未到庭）。
被告柳江县黄岭浩隆建材原料场，地址柳江县拉堡镇××村牛栏××山。
负责人曾祥泽，场长。
委托代理人ＸＸ明，男，汉族，1954年6月15日出生，住柳州市城中区××号，黄岭浩隆建材原料场员工，身份证号×××0030。特别授权。
被告陈赐金，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省××××上。身份证号：×××1855。
被告林立光，男，汉族，1974年11月18日出生，个体户，住柳江县拉堡镇××元××室。
委托代理人何旺发，广西和清律师事务所律师。特别授权。
原告何鲁与被告柳江县黄岭浩隆建材原料场（以下简称浩隆原料场）、陈赐金、林立光民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法组成由审判员谭明光担任审判长，与人民陪审员韦清鸾、兰金枝组成的合议庭，于2013年6月13日和9月10日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告何鲁其代理人刘志军，被告浩隆原料场的委托代理人ＸＸ明，被告林立光的委托代理人何旺发到庭参加了诉讼。被告陈赐金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈赐金因与他人合伙投资开发柳江县黄岭浩隆建材原料场采石场，因采石场资金困难向原告提出借款，借款用于柳江县黄岭浩隆建材原料场的采石场开发建设，并由被告陈赐金经手负责。所借款项经被告陈赐金对账确认，被告确认拖欠原告借款本金300000元，利息63000元（利息暂计至2012年6月5日止），合计363000元。现经原告多次催讨，被告拒不返还，经双方协商同意，被告陈赐金与原告签订一份抵押协议，协议约定，被告陈赐金愿意以在被告柳江县黄岭浩隆建材原料场10%股份作抵押。被告陈赐金既是合伙人又是借款经手人及抵押人，应当承担连带责任和抵押担保责任。而被告林立光是原料场的承包经营者，应当承担连带责任。三被告恶意拖欠借款，严重的损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告向原告连带偿还借款本金300000元，支付利息63000元（利息暂计至2012年6月5日止），合计363000元；二、被告陈赐金在被告柳江县黄岭浩隆建材原料场采石场的10%股份的优先偿还原告的借款本金300000元，支付利息63000元（利息暂计至2012年6月5日止），合计363000元。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、对账单，证明被告陈赐金于2012年6月15日与原告对帐后签字认可：A、欠原告钢材款283906.12元，利息55361元；B、借原告300000万，利息63000元；以上总欠702267.12元。
2、协议书，证明2012年6月21日被告陈赐金与原告签订《协议书》认可其欠原告钢材款283906.12元，利息55361元；借原告300000万，利息63000元未归还，其以在浩隆建材原料场10%的股份作为抵押，被告转让股份须经原告何鲁同意，未经原告同意的转让是无效的。见证人是林璐是林立光的姐姐。
3、浩隆原料场采矿区坐标图、采矿许可证。证明采石场的资质及由林立光与陈赐金经营，原告所供钢材是拉至该场。
4、采石场安全生产协议书。证明原料场由林立光与陈赐金经营。
5、证人刘建军证词。证明其在场见证何鲁与陈赐金对账并签订对账单和协议。
被告柳江县黄岭浩隆建材原料场辩称，该被告没有和陈赐金发生任何的法律关系，都没有见过这个人，钱也不是打进该被告的账户；对林立光该被告也只是见过他的名字没有见过人，原告说的地方不在该被告的矿区范围内，那个点的负责人是于文龙，且是去年才扩大建成的一个点，只是挂靠在该被告这里的，不是合资关系。因此该案债务与该被告无关，其不应该承担责任。
被告柳江县黄岭浩隆建材原料场未向法庭提供证据。
被告未陈赐金答辩，也未提供任何证据。
被告林立光辩称，借贷和被告林立光没有法律上的关系，被告林立光不是黄岭原料场的合伙人，本案和被告林立光无关，其不需承担任何法律责任。
被告林立光未向法庭提供证据。
经质证，浩隆原料场对原告证据1、2、3、4的真实性表示无法确认，对证据5的真实性有异议，其主张以上证据均不能达到原告的证明目的，因该场是个人独资历企业，不存在陈赐金参股经营问题，也不认识陈赐金，原告所诉及所举证据大部分均与该场无关，证据3不能证明该场由林立光与陈赐金经营，原告所供的钢材离该场50米，不属该场范围；证据4公章是真的，但不一定是林立光本人签字，即使是林立光签字那也是2012年9月8日才签，本案争议的货款都是2011年的，不能拿之后的事来证明借款和林立光有关；另一方面只证明林立光负责安全生产，不能证明其是经营者，原告是诉错了主体，且采矿许可图反映当时曾祥泽、曾祥兴、刘君、骆仁江四人是股东，并没有陈赐金和林立光。对证据5，认为证人刘建军是原告的连襟，其证言不可信。
被告林立光对证据1、2，不认可对账单的真实性，其认为协议书中原告和陈赐金签名的日期是2012年6月21日，见证人林璐签字是当月26日，对账单签字是2012年6月5日，对账单的第二项借款利息63000元却从2010年11月15日算到2012年6月15日，对账应该只对之前的帐，以上都不合常理；另外对账单计利息日期和转款凭证不吻合，三笔各转100000元的凭证分别是2011年11月1日、4日、15日，而对帐单的利息却从2010年11月15日算起，时间相差了一年，不可能先计利息后借款；协议书是无效的，陈赐金根本就没有原料场的股份，更不能由其作抵押，所以不真实；对证据3，认为照片认为送货的具体地址不详，不能反映送货单所列钢材，照片上拍摄的钢材是谁供应的，谁使用，现属谁均不清楚，照片与本案没有关联性和证明力；对证据4，认为不能证明被告林立光是原料场的股东。对此原告解释对账单是其写的，当时不注意而写错了时间，是笔误；送货单的送货的时间是2011年10月9日，都是陈赐金本人签名的，日期是后面补的；被告对原告的解释不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈赐金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告上述证据证明被告陈赐金按对账单所写的至2012年6月15日欠原告钢材款263906.12元及利息55361元均予以认定；但对原告上述证据证明陈赐金在被告浩隆公司持有10%股份并抵押给原告及被告林立光是浩隆公司的挂靠经营者这一事实不予认定。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2011年10月9日，原告何鲁与被告陈赐金经口头协商一致，由原告供给被告陈赐金各种规格型号钢材一批，用于建“黄岭采石场”，被告陈赐金未付款；之后被告陈赐金又以建“黄岭采石场”为由向原告借款300000元；原告依双方约定，于2011年11月1日、4日、15日分三次经银行各转100000元给被告陈赐金，被告陈赐金亦分别在三张转账凭证上签字认可；2012年6月5日双方经对帐后写了一份对账单，对账单写明欠原告钢材款263906.12元及利息55361元，欠借款本金300000元、利息63000元，共计欠702267元。同月21日双方在被告林立光的姐林璐的见证下签订了一份协议书，约定由被告陈赐金用其“黄岭石场”10%的股份抵押给原告，被告陈赐金还清上述款项及利息之前股份归原告所有，被告陈赐金若转让股权的须经原告同意，否则无效。之后原告多次催被告陈赐金付款未果，遂提起本案诉讼。原告根据其所收集的上述有关证据，认为钢材送至被告浩隆原料场并为该原料场所使用，该原料场的经营者是被告林立光，遂将浩隆原料场和林立光列为本案共同被告。被告浩隆原料场及林立光均否认原告的钢铁送至该场并为其所使用，认为没有“黄岭采石场”，所谓“黄岭采石场”是黄岭采石区的总称，该区共有5家采石场，原告所依据的采矿区坐标图、采矿许可证、现场照片均不能证明其钢材拉到被告浩隆原料场并为该原料场所使用以及该原料场的经营者是被告林立光的主张，林立光只是某时期内负责该场安全生产的员工并非经营者。原告对“黄岭采石场”这一称谓的主体资格既没有证据证明，也无法确认其性质和范围。
另查明，人民银行公布的银行贷款现行利率为6%，被告浩隆原料场是由曾祥泽个人独资开办的企业，没有证据证明被告陈赐金和林立光是该场的合伙人或经营者。
本院认为，借款人应按照约定归还借款。当事人对自己的主张有责任提供相关证据证明，未能提供证据证明的，则承担对其不利的法律后果。被告陈赐金借得原告300000元，有被告陈赐金亲笔签名的三张银行转帐凭证及对账单、协议书为凭，且其对原告之诉没有任何异议，属事实清楚，证据充分，故本院支持原告要求其偿还借款本金的诉请。对于借款利息，原告主张按双方约定的利息63000元支付，因从借款日计至2012年6月5日止，按同期银行贷款利率6%的4倍计利息为42200元，超过民间借贷的利率不得高于同期银行贷款利率4倍的强制规定，对超过部分的利息本院不予保护。原告请求被告浩隆原料场和林立光共同承担本案还款责任，然而其所提供的证据未能证明是浩隆原料场借其款或委托被告陈赐金向其借款，被告陈赐金与原告2012年6月21日所签《协议书》中约定抵偿“黄岭石场”股份，因不能证明“黄岭石场”就是被告浩隆原料场，也没有证据证明被告陈赐金持有浩隆原料场股份，属指代不明，本院不予采信。原告所举证据也不能证明被告林立光借其款或应对其借款负责，故原告请求由被告浩隆原料场及林立光连带偿付其借款本息的请讼请求，属事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赐金偿付借款本金300000元给原告何鲁；
二、被告陈赐金向原告何鲁支付借款利息42200元；
三、驳回原告何鲁要求被告柳江县黄岭浩隆建材原料场、林立光连带偿还借款本金及利息的诉讼请求。
本案案件受理费6745元，由原告何鲁负担745元，被告陈赐金负担6000元，因原告何鲁已预交，被告陈赐金负担案件受理费连同债务一并付给原告何鲁。
上述债务，限债务人于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 韦清鸾
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年九月十七日
代书 记员 侯海丽