西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1174号
原告陕西海宏房地产开发有限公司。住所地：西安市未央湖旅游开发区阳光大道南段碧云天花园商务会所*层。统一社会信用代码91610000664144824K。
法定代表人贾更虎，总经理。
委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。
委托代理人丁莉，女，该公司办公室主任，住该公司。
被告陕西黎明发电设备有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路*号蔚蓝国际机电广场*期****号。统一社会信用代码91610000766300648P。
法定代表人战琨，董事长。
委托代理人杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
原告陕西海宏房地产开发有限公司与被告陕西黎明发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智祥、丁莉，被告委托代理人杨蓬伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《柴油发电机组采购安装合同》，为其提供自启动柴油机组一台，价值86.5万元。合同签订后，其依约向被告支付设备款772960元，履行了合同义务。2013年12月，被告交付设备。但是被告交付的设备不符合合同约定，投入使用后，多次维修，无法正常使用。诉请：解除双方签订的《柴油发电机组采购安装合同》；被告返还已付的发电机货款772960元；赔偿损失10万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状与事实不符，并未按合同约定支付货款。合同约定在合同签订时付款30%，双方交货时间是2012年11月26日，并非2013年12月。第二笔货款应该在交货时支付，2013年1月24日进行第一次调试，2013年7月18日进行了最终调试，因原告工地不具备调试条件导致不能及时调试。该设备经两次调试：单机调试、单机加负载调试，已经原告及物业验收合格，不存在原告所述严重问题，且在2015年2月11日原告还在向其支付货款。综上，原告仅支付货款76.95万元，并非772960元，现仍拖欠其货款9.55万元未付。设备已经验收合格，原告仍在使用。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年11月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《柴油发电机组采购安装合同》，约定：乙方为甲方供应自启动柴油机组一组，规格型号LM-1100KW，柴油机为济南柴油机A12V190ZLD，发电机为上海斯坦福HJI-1100，质量符合国家GB2820-97标准；单价86.5万元，此单价含税票、设备费、运费、装卸费、二次搬运费、调试费、培训费；交货地点：汉中市大河坎江南臻品项目地下室发电机房，收货人张宏斌；付款方式：合同签订后3日付总价的30%，即25.95万元，设备到达甲方工地安装、调试、验收合格、操作人员培训完毕后扣除合同总额的5%质保金43250元，余款562250元，甲方一次性给付乙方；设备自验收合格之日起三包期三年（人为事故除外）以先到为准，质保期三年，无任何质量问题5%质保金不计息付清。合同签订后，被告于2012年11月26日向原告交付设备，张宏斌在“签收清单”签收。2013年1月24日进行第一次调试，双方在“验收调试单”签字，确认机组运行正常，柴油机生产厂为山东济南柴油机。2013年7月18日进行第二次调试，双方在“柴油发电机组调试验收竣工报告”签字，确认机组运行正常，柴油机厂家为山东济南柴油机。被告向原告提交的柴油机组合格证所附柴油机合格证加盖的是“山东绿环动力设备有限公司产品合格专用章”，产品标准为GB2820-90，柴油发电机组合格证封面注明柴油机制造厂：“济柴”。原告自2012年11月9日至2015年2月11日，分5次向被告支付货款共计76.95万元。诉讼期间，因原告称设备不能使用，被告于2017年5月17日对设备进行了维修，发现不能正常使用的原因系油路单向阀被油中杂质卡住无法正常供油所致，经去除杂质处理，已恢复使用；此外还有散热器渗漏问题，无明显渗漏点，因已过一年的保修期，需通知厂家检修。双方签字确认。庭审中，原告以被告供应的柴油机组中的柴油机为山东绿环动力设备有限公司的产品，不是合同约定的山东济南柴油机厂生产的产品；合同约定的产品标准为GB2820-97，被告供应的产品标准为GB2820-90。被告存在根本违约。故，坚持解除合同；被告返还已付的发电机货款76.95万元，因柴油机组还未使用电瓶就已没电，其于2015年5月、6月两次购买电瓶4台，产生电瓶款3460元，应由被告承担，合计772960元；酌情由被告赔偿损失10万元。但无损失证据。被告坚持设备已经验收合格，并已过了质保期，且原告在2015年2月还在支付货款，原告并未依约付清货款，已构成违约，其保留向原告主张拖欠货款的诉讼权利。
上述事实，有《柴油发电机组采购安装合同》，“签收清单”，“验收调试单”，“柴油发电机组调试验收竣工报告”，柴油机合格证，增值税发票，“收款收据”，银行汇款凭证，电瓶发票，柴油发电机组合格证，柴油发电机组维修报告，发电机运行记录表等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告平等自愿签订的《柴油发电机组采购安装合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。被告履行了供货义务，并经原告签收、调试验收，最终于2013年7月18日调试验收竣工。合同约定设备自验收合格之日起质保期三年，至原告起诉之日，已超过质保期。原告以被告供应的柴油机组中的柴油机为山东绿环动力设备有限公司的产品，不是合同约定的山东济南柴油机厂生产的产品；合同约定的产品标准为GB2820-97，被告供应的产品标准为GB2820-90与合同约定不符为由，要求解除合同。被告供应的柴油机组中的柴油机标牌显示为山东绿环动力设备有限公司生产，品牌为绿环。柴油发电机组合格证也注明了山东绿环动力设备有限公司，产品标准为GB2820-90。上述两点虽与合同约定不符，但是属于明显瑕疵，而不是隐蔽瑕疵，原告在验收时是可以及时发现而未发现，应承担一定的责任。原告已验收并投入使用超过了质保期，再以被告根本违约为由，要求解除合同，退还货款76.95万元，依法不予支持。原告在质保期内更换电瓶，产生电瓶款3460元，要求被告承担，可以支持。但被告未依合同约定标准GB2820-97供货，且在“验收调试单”、“柴油发电机组调试验收竣工报告”及柴油发电机组合格证封面均注明柴油机制造厂为“济柴”，实际供应的并非山东济南柴油机厂生产的柴油机，其行为导致原告误以为“绿环”就是“济柴”，存在合同违约的事实。由于合同未约定违约责任，原告要求被告赔偿10万元的损失，没有证据。鉴于被告违约事实成立，应酌情以原告未支付的5%质保金43250元作为违约金赔偿原告，被告不得再向原告主张质保金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告陕西黎明发电设备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陕西海宏房地产开发有限公司电瓶款3460元。
二、被告陕西黎明发电设备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陕西海宏房地产开发有限公司违约金43250元。
三、驳回原告陕西海宏房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12529元（原告已预交），由被告承担5000元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担7529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月十三日
书 记 员 叶 娟