贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民商初字第434号
原告罗某龙（曾用名罗杰），男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人蒲某平、王某容，贵州黔北律师事务所律师。
被告黄开德，男，汉族，贵州省仁怀市人。
被告贵州省习水县第二建筑有限公司
法定代表人刘某材，公司董事长。
委托代理人冯某品，习水县中心法律服务所法律工作者。
原告罗某龙诉被告黄开德、贵州省习水县第二建筑有限公司（以下简称习水二建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某龙及其委托代理人蒲某平，被告习水二建司委托代理人冯某品到庭参加诉讼。被告黄开德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告黄开德以被告习水二建司的名义与习水县大坡乡政府签订了典礼坝村灾后重建集中安置房工程施工合同。被告黄开德持该合同，与原告罗某龙达成口头协议，约定由原告出资200万元，该工程项目由原告负责施工和管理。原告按照约定，于2014年10月17日、28日以交纳工程保证金的名义分四次向被告习水二建司的账户汇款180万元，又向被告黄开德现金交纳工程保证金20万元，共计200万元。原告履行口头协议后，要求与被告黄开德签订书面转包协议未果，经反复交涉，被告黄开德于2015年3月31日与原告达成书面的《补偿协议》，约定由被告黄开德退还原告保证金200万元，补偿原告因此造成的损失150万元，共计350万元。扣除被告黄开德代原告已偿付给债权人龚某平债务100万元后，余款250万元，由被告黄开德在该协议签订后三日内向原告支付40万元，三月内分三次付清210万元。如黄开德违约，则由黄开德按350万元的30%承担违约金。协议签订后，被告黄开德未按约定向原告付款。请求依法判令二被告立即支付原告保证金及补偿款250万元，并承担违约金105万元；诉讼费由二被告承担。
被告黄开德未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告习水二建司辩称：大坡乡典礼坝村灾后重建工程是被告习水二建司承建的建设项目工程，被告黄开德是习水二建司聘请的该项目工程的管理人员，习水二建司只委托被告黄开德负责该项目的工程管理，并未委托其对该工程对外发生业务。原告罗某龙与与被告黄开德之间产生的债权债务关系，与被告习水二建司无关。根据被告黄开德向被告习水二建司提供的资料表明，被告黄开德已经将原告罗某龙预交的工程保证金返还清楚。请求判决驳回原告罗某龙对被告习水二建司的起诉。
原告对其主张，本院列举了以下证据材料：
第一组：原告罗某龙和被告黄开德的居民身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
第二组：《大坡乡典礼坝村灾后重建集中安置房工程施工合同》，拟证明2014年10月10日，被告黄开德以被告习水二建司的名义承包了大坡乡典礼坝村灾后重建集中安置房工程。
第三组：原告罗某龙与被告黄开德于2015年3月31日达成的《补偿协议》，拟证明：1、原告罗某龙与被告黄开德解除了原来口头达成的大坡乡典礼坝村灾后重建集中安置房工程转包合同；2、被告黄开德承诺共补偿原告罗某龙350万元，扣除被告黄开德已经代为支付的龚某平处的100万元债务外，还应付250万元，其中40万元应在协议达成后三日内支付，另外210万元在协议达成后三个月内分三次付清：第一次支付85万元，第二次支付75万元，第三次支付50万元；3、证明被告黄开德承诺如果逾期付款，应承担补偿金额的30%作为违约金。
第四组：习水县农村信用合作联社电汇凭证两张、中国农业银行股份有限公司习水中心分理处汇款凭证一张、中国工商银行股份有限公司习水支行现金存款凭证一张、黄开德出具的收条一张，拟证明原告罗某龙向二被告支付了大坡乡典礼坝村灾后重建集中安置房工程保证金200万元，其中有180万元是直接打入被告习水二建司的银行账户上，另外20万元是以现金交付被告黄开德的。
第五组：被告黄开德于2015年7月10日出具的《关于支付罗某龙补偿款的相关情况说明》、《关于退还罗某龙保证金的情况说明》，拟证明：1、证明被告黄开德与被告习水二建司是挂靠关系；2、证明对外黄开德是以习水二建司特别授权代理人的身份从事大坡乡典礼坝村灾后重建集中安置房工程的资金组织、工队选任、施工管理、工程款结算等事务；3、证明罗某龙交给二被告的保证金200万元，黄开德又以习水二建司的名义交给了大坡乡政府；4、补偿协议约定的350万元补偿款包括退还的保证金、资金占用利息、组织人员进场、组建项目部等前期费用支出和以现金形式支付的前期工程款等综合损失；5、证明2014年12月16日罗某龙出具的100万元收条，此款是黄开德代替罗某龙清偿龚某平处的债务。
第六组：1、罗某龙于2014年10月19日通过中国工商银行向朱大敏汇款20万元的《个人业务凭证》一份；2、黄开德于2014年9月12日出具给罗某龙“今借到罗某龙现金20万元”《借条》一份；3、2014年10月9日黄开德出具给罗某龙“今借到罗某龙现金10万元”的《借条》一份；4、黄开德于2014年10月17日出具给罗杰“今收到罗杰现金20万元”的《收条》一份，拟证明被告黄开德与原告之间另外存在债权债务关系。
第七组：《法人授权委托书》，拟证明被告习水二建司法定代表人刘某材于2014年10月13日授权被告黄开德代表被告习水二建司在大坡乡政府灾后重建工程的议标活动中，以被告习水二建司的名义签署投标文件，与招标人协商，签订合同书以及执行一切与此有关的事项，被告黄开德与被告习水二建司之间属于挂靠与被挂靠的关系。
被告习水二建司对其辩解，向本院列举了以下证据材料：
第一组：被告习水二建司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格。
第二组：被告黄开德向被告习水二建司提供的原告罗某龙出具的收条两份（其中一份为“今收到黄开德退还保证金100万元，收款人罗某龙，2014年12月16日”，另一份为“今收到黄开德现金20万元，收款人罗某龙，2015年4月4日“）、《借条》两份（其中一份为“今借到黄开德人民币3万元，借款人罗某龙，2014年12月27日”，另一份为“今借到朱大敏人民币30万元，借款人罗杰，2014年11月24日）、黄开德出具的《情况说明》一份，拟证明二建司收到的180万元的保证金，被告黄开德已退还原告153万元，另外100万是赵久强交纳的。
被告习水二建司针对原告罗某龙的举证，提出以下质证意见：对第一组证据“三性”无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。黄开德只是安排管理工程施工，没有其它授权；对第三组证据与二建司无关联，《补偿协议》已对原告的损失进行了补偿，原告诉请被告给付违约金105万元不应支持；对第四组证据，被告习水二建司确实收到原告罗某龙交纳的保证金180万，但该款并没有表明罗某龙和黄开德的关系，工程没有发包和转包；对第五组证据与被告习水二建司无关，是原告与被告之间的经济往来。对第六组之间，因与本案无关联，不能作为认定本案事实的依据。对第七组之间的“三性”无异议，但该授权委托书的有效期为2014年11月12日。
原告罗某龙针对被告习水二建司的举证，提出以下质证意见：对第一组证据的三性无异议；对第二组证据中，原告罗某龙于2014年12月16日收到被告黄开德退还保证金100万元无异议。对2014年12月27日原告罗某龙向被告黄开德借款3万元、2015年4月4日原告收到被告黄开德20万元、罗杰于2014年11月24日向朱大敏人借款30万元的真实性不持异议，但涉及这53万元与本案无因果关系，因原告罗某龙与被告黄开德、案外人朱大敏之间另有债权债务关系。对黄开德的《情况说明》的真实性不予认可，赵久强交了多少保证金与本案无关。
经庭审质证，本院认为原告罗某龙所举的第一至第五组、第七组证据和被告习水二建司所举的第一组证据、第二组证据中罗某龙于2014年12月16日收到黄开德退还保证金100万元的《收条》、2015年4月4日收到黄开德现金20万元的《收条》来源合法，符合证据的《三性》原则，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对于原告提供的第六组证据材料和被告习水二建司提供的第二组证据中，罗某龙出具给被告黄开德的《借条》、罗杰出具给朱大敏的《借条》，因双方系借贷关系，与本案无关联，本院在本案中不作认证；对于被告习水二建司提供黄开德的《情况说明》，因赵久强与本案无关联，本院不予认证。
经审理查明：被告习水二建司为三级建筑施工企业，被告黄开德不具备建筑工程的施工资质。2014年10月10日，被告黄开德借用被告习水二建司的施工资质，与大坡乡政府签订《习水县大坡乡典礼坝村灾后重建集中安置房工程施工合同》。该合同约定，工程开工前，习水二建司向大坡乡政府交纳工程保证金200万元，用于民工工资及工程质量和安全保证。合同还对工程概况、协议工期、质量标准、工程价格、违约责任等作了详细约定。合同签订后，被告黄开德以被告习水二建司的名义，对典礼坝村灾后重建集中安置房工程进行实际管理，并与原告罗某龙达成口头协议，由原告罗某龙投入资金200万元，作为被告习水二建司向大坡乡政府交纳工程保证金，工程由罗某龙负责组织施工班组施工。口头协议达成后，原告罗某龙于同年10月17日通过银行向被告习水二建司的账户汇入工程保证金100万元。同日，原告罗某龙以罗杰的名义向被告黄开德交付工程保证金20万元；同年10月28日，原告罗某龙又通过银行向被告习水二建司汇入工程保证金80万元。之后，被告习水二建司将原告罗某龙汇入公司的180万元交付给大坡乡政府，作为该工程的工程保证金；被告黄开德也将原告罗某龙交付的20万元工程保证金交付大坡乡政府。此后，被告黄开德便以被告习水二建司的名义对典礼坝村灾后重建集中安置房工程进行施工和管理。期间，原告罗某龙要求与被告黄开德签订转包协议未果，双方产生纠纷。2015年3月31日，原告罗某龙与被告黄开德为了解除口头的转包协议，双方通过清算后，达成书面的《补偿协议》，该协议约定，被告黄开德补偿原告罗某龙350万元。因被告黄开德已代原告罗某龙向龚某平偿还债务100万元，被告黄开德在协议生效后再向原告罗某龙支付补偿款250万元。此款在协议生效后三日内给付40万元，余款210万元在三个月内分三次付清。第一次付85万元；第二次付75万元；第三次付50万元。如被告黄开德不能在协议约定的时间内完成补偿支付，应承担补偿金额的30%的违约金。协议签订后，被告黄开德于2015年4月4日向原告罗某龙支付了20万元。之后，被告黄开德因未全面履行《补偿协议》，原告持诉称理由诉来本院。
本院认为：被告黄开德因无建筑施工资质，借用被告习水二建司的名义与大坡乡政府签订《大坡乡典礼坝村灾后重建集中安置房工程施工合同》，被告黄开德为该工程的实际施工管理人，二被告之间形成挂靠关系。被告黄开德获得工程后与原告罗某龙口头达成协议，将该工程转包与原告罗某龙施工，收取了原告罗某龙200万元的工程保证金，双方已开始实际履行协议，随后因被告黄开德未按双方约定与原告罗某龙签订书面合同，双方发生纠纷，并于2015年3月31日达成《补偿协议》，该《补偿协议》实则是对双方口头达成的转包协议的解除和对解除协议后相关事项的明确，补偿协议约定被告黄开德应补偿原告罗某龙350万元，包含了原告罗某龙之前交付的保证金200万元及因被告的转包行为造成的损失150万元，补偿协议系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应依约履行。被告黄开德部分履行后未再按《补偿协议》履行给付义务，违反了《补偿协议》的约定，原告诉请判决其履行义务符合法律规定，依法应予支持。依据双方协议内容，被告黄开德已代罗某龙向龚某平偿还债务100万元，应予扣减。2015年4月4日，被告黄开德又向原告罗某龙支付20万元，虽然原告罗某龙提出此款不属于《补偿协议》约定的款项，但此款是在《补偿协议》签订后给付的，因此，该20万元亦应认定为被告黄开德支付原告罗某龙的补偿款。据此，按照《补偿协议》约定，被告黄开德还应支付原告罗某龙补偿款230万元。
对于原告诉请的违约金105万元，由于《补偿协议》已对原告罗某龙的损失进行了补偿，本院根据公平原则，对原告的该项诉请不予支持。
本案中，由于二被告之间系挂靠关系，作为被挂靠人习水二建司应对挂靠人黄开德因挂靠行为对外发生的债务承担连带清偿责任，被告习水二建司提出原告罗某龙与被告黄开德之间产生的债权债务关系与被告习水二建司无关，请求驳回原告罗某龙对被告习水二建司的起诉的辩解理由不成立，本院不予采纳。
对于被告习水二建司提出被告黄开德已将原告罗某龙预交的工程保证金返还清楚的辩解理由，本院依据双方提供的证据认定，罗某龙、黄开德、朱大敏之间另存在债权债务关系。罗某龙于2014年12月27日向黄开德借款3万元和2014年11月24日向朱大敏借款30万元不能抵扣被告黄开德应返还原告罗某龙的工程保证金。
为了维护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄开德在本判决生效后十内给付原告罗某龙补偿款230万元，被告贵州省习水县第二建筑有限公司对前述款项在习水县大坡乡大坡乡人民政府给付的工程款中承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗某龙的其余诉讼请求。
本案减半收取案件受理费17600.00元，由被告黄开德负担，被告贵州省习水县第二建筑工程有限公司对该受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 袁中权
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 雷