安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民初146号
原告：北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区东升双泉堡125号院60号楼201-216。
法定代表人：罗壮伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市双桥物流园区鳌峰东路与瑞草魁街交汇处宣城国际服装城展示中心。
诉讼代表人：李祎，宣城瀛东投资有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周浩，安徽明泉律师事务所律师。
原告北京勘察技术工程有限公司（以下简称北京勘察技术公司）诉被告宣城瀛东投资有限公司（以下简称瀛东投资公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告北京勘察技术公司的委托诉讼代理人何杰、被告瀛东投资公司的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京勘察技术公司向本院提出诉讼请求：请求确认北京勘察技术公司对瀛东投资公司享有债权302400元（技术服务费28万元，违约金22400元，违约金以28万元为基数按年利率24%标准自2015年7月1日计算至2015年10月27日）。事实和理由：2015年4月14日，北京勘察技术公司与瀛东投资公司签订《技术服务合同》，约定北京勘察技术公司就瀛东投资公司开发的宣城皖苏浙服装城项目地震安全性评价等事项提供专项技术服务，服务费28万元，并就付款时间及违约责任作了明确约定。北京勘察技术公司依约履行了合同义务，但瀛东投资公司未支付服务费。2015年10月28日,宣城市中级人民法院裁定受理方冰等149人对瀛东投资公司的破产清算申请,之后北京勘察技术公司向瀛东投资公司管理人申报债权，但管理人并未予以确认。
瀛东投资公司辩称：瀛东投资公司管理人经查找公司资料，并未发现公司地震安全性评价报告。根据合同约定，北京勘察技术公司未履行完合同，付款条件未成就。
北京勘察技术公司为证明诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、《技术服务合同》、《宣城皖浙苏服装城工程场地地震安全性评价报告》、《宣城皖浙苏服装城项目工程场地地震安全性评价初步结论》、增值税发票，证明双方约定的合同权利义务及违约责任，北京勘察技术公司已按照合同约定履行了合同义务；
2、《关于管理人不予确认债权的告知函》，主张证明瀛东投资公司管理人对北京勘察技术公司申报的债权不予确认。
瀛东投资公司发表如下质证意见：《技术服务合同》真实性不能确认，其他材料管理人均未在公司查到，不能证明北京勘察技术公司已按约提交，北京勘察技术公司未提交地震局批复情况，并未完全履行合同义务；对告知函无异议。
瀛东投资公司未提交证据。
本院经审查认为：北京勘察技术公司提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，瀛东投资公司虽提出异议，但并未提供相反证据，本院均予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：2015年4月14日，北京勘察技术公司与瀛东投资公司签订《技术服务合同》，约定：北京勘察技术公司为瀛东投资公司开发的宣城苏皖浙服装城项目提供地震安全性评价专项技术服务，北京勘察技术公司在合同生效后10个工作日内提供地震安全性评价初步结论并负责通过地震局相关部门批复，在合同生效后60天内完成报告编写，提交地震安全性评价报告，并确保在当地地震局有关部门通过；瀛东投资公司向北京勘察技术公司支付技术服务报酬28万元，于地震安全性评价初步结论交付瀛东投资公司并通过地震局等政府相关部门批准后支付22.4万元，于完成并提交地震安全评估报告后支付余款，付款前，北京勘察技术公司应提供全额有效正式发票；若瀛东投资公司未能按时支付合同价款，每延误一天，按应付而未付款项的1‰向北京勘察技术公司支付违约金。合同签订当日，北京勘察技术公司即向瀛东投资公司开具22.4万元增值税发票。2015年4月30日，北京勘察技术公司完成并交付《宣城皖浙苏服装城项目工程场地地震安全性评价初步结论》。2015年9月，北京勘察技术公司完成并交付《宣城皖浙苏服装城工程场地地震安全性评价报告》，瀛东投资公司未支付服务费。2015年10月28日,宣城市中级人民法院裁定受理方冰等149人对瀛东投资公司的破产清算申请。北京勘察技术公司向瀛东投资公司管理人进行债权申报，瀛东投资公司管理人于2016年5月26日向北京勘察技术公司发出告知函，对北京勘察技术公司申报的债权不予确认。北京勘察技术公司遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：案涉《技术服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。本案中，北京勘察技术公司按照合同约定，派人赴现场勘察测试、收集分析数据，并完成初步结论和最终安全性评价报告，瀛东投资公司应当按照约定支付技术服务费28万元。瀛东投资公司辩称付款条件尚未成就，经查，北京勘察技术公司完成安全性评价报告时，瀛东投资公司已濒临破产，未能协助北京勘察技术公司完成报告的批复工作，而北京勘察技术公司已完成全部技术服务合同，为保护北京勘察技术公司合法权益，应视为该付款条件已成就。瀛东投资公司逾期付款，构成违约，应承担违约责任。因约定的违约金过高，北京勘察技术公司主张按年利率24%的标准计算，是对自身诉讼权利的处分，予以准许。北京勘察技术公司于2015年4月30日提交初步结论，瀛东投资公司应当支付80%的价款，故违约金应以22.4万元为基数从5月1日计算到破产申请受理时止即2015年10月28日（181天），应为26659元（22.4万元×24%÷365天×181天）；瀛东投资公司应在最终评价报告的交付时支付剩余的5.6万元，违约金从2015年10月1日计算到10月28日（28天），应为1031元（5.6万元×24%÷365天×28天），违约金合计27690元。北京勘察技术公司仅主张22400元违约金，予以支持。综上，北京勘察技术公司对瀛东投资公司享有破产债权302400元（280000元＋22400元）。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第三百五十六条第二款之规定，判决如下：
确认原告北京勘察技术工程有限公司对被告宣城瀛东投资有限公司享有债权302400元。
案件受理费100元，由被告宣城瀛东投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 王 瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 洋
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条……
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百五十六条……
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。