广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初6030号
原告:伍春璐，女，1987年12月30日出生，瑶族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
被告:潘海燕，女，1985年7月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：黄诚，男，1978年2月19日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告伍春璐与被告潘海燕、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周严，被告黄诚到庭参加诉讼。被告潘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍春璐向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同向原告归还借款本金213900元，利息156710元（利息计算：按月利率2%计算，其中本金33900元从2013年12月10日开始计算；本金110000元从2014年8月10日开始计算；本金70000元从2015年1月10日开始计算；上述利息均暂计至2017年9月9日，另计至本案生效判决履行期限最后一日止），合计370610元；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：原告与被告潘海燕是自小一起长大的好朋友。被告潘海燕自2013年以来因资金周转需要多次向原告借款。并于2013年12月10日出具《借条》一张，借款金额33900元；于2014年8月10日出具《借条》一张，借款金额110000元；于2015年1月10日出具借条一张，借款金额70000元。上述三张借条合计借款金额213900元，还款期限均为2015年12月31日。被告潘海燕承诺如逾期不还将向原告支付利息并赔偿原告的经济损失，且在一个月内还清全部本金。还款期限届满后，原告虽多次催促被告还款，但潘海燕均以没有钱为由不予归还。2017年9月11日，被告潘海燕向原告出具了一份《债务确认书》再次对上述债务进行了确认。现还款期限到期已将近两年，被告潘海燕却没有归还原告任何借款。加之原告生活艰难，只好向法院起诉。同时，被告潘海燕向原告的借款为夫妻共同债务，被告黄诚作为潘海燕的丈夫应承担共同还款责任。
被告潘海燕未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
被告黄诚辩称：原告在与被告潘海燕发生的三张借条中，不管是在借款前还是借款后，原告和潘海燕都没有将此事与我商讨，借条上也没有我的签字。借条的真实性值得商榷，首先在账面上根本无法看出这些借款具体来往，仅有的数据提供也不能说明准确的数额。原告所说的与转账上记录不一致，转账只有一笔700元是发生在离婚之前。其次，借条的书写也让人疑惑，三次借条发生时间将近两年，可是从字迹处看却像是同一时间所完成，实情不得而知。我与潘海燕于2014年12月11日办理离婚手续，在离婚协议书中明确各自名下的债务在离婚后自己负担，原告与潘海燕的借贷纠纷属于潘海燕与原告的单方债务，与我无关。本案诉讼发生的时候我没有跟潘海燕联系过。但原告经常在我家玩，关于涉案这个借款原告从来没有跟我提及过。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄诚对原告提交的借条三张、债务确认书一份及银行交易明细均有异议，认为借条记载的借款时间相隔两年，但借条却好像是同一时间所写，另外，即使银行交易明细属实，但发生在两被告婚姻关系存续期间的转账也只有一笔700元的。针对被告黄诚的抗辩，原告述称涉案的三张借条是于2015年3月份左右补写的，具体补写时间记不清楚了。本院认为，1、原告提交的2015年1月10日的借条发生在两被告离婚后，该张借条的债务不属于两被告的夫妻共同债务；2、根据原告提交的银行交易明细，原告确实只有一笔700元的款项是在两被告夫妻关系存续期间转给被告潘海燕的，而2013年12月10日和2014年8月10日的这两张借条借款总额合计高达14.39万元，而原告除这两张借条外不能提交其他任何证据证明借款的实际支付情况，原告本人也没有在本院指定的期限内到庭陈述并提交其本人的财产证明及银行流水，单凭被告潘海燕在离婚后向原告补写的这两张借条，本院认为不能将涉案借条债务认定为两被告的夫妻共同债务；3、综上，本院采信被告黄诚的质证意见，涉案借条和债务确认书所载明的债务不属于被告黄诚与潘海燕夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄诚对本案债务不负有连带清偿责任；被告潘海燕书写借条认可其欠原告涉案款项，对潘海燕具有法律约束力，被告潘海燕就本案债务对原告负有还款责任。
结合上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
被告潘海燕与黄诚于2008年2月19日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。2015年3月份左右，被告潘海燕向原告出具了三张《借条》，每张《借条》的落款时间不同。其中，落款时间为2013年12月10日的《借条》载明：本人潘海燕今向伍春璐借3.39万元用于运转手机店，今约定还款期限为2015年12月31日；如若逾期将承担伍春璐的利息和经济损失并于1个月内还清全部本金。落款时间为2014年8月10日的《借条》载明：本人潘海燕今向伍春璐借11万元用于手机店周转，今约定还款期限为2015年12月31日；如若逾期将承担伍春璐的利息和经济损失并于1个月内还清全部本金。落款时间为2015年1月10日的《借条》载明：本人潘海燕今向伍春璐借7万元周转，今约定还款期限为2015年12月31日；如若逾期将承担伍春璐的利息和经济损失并于1个月内还清全部本金。2017年9月11日，被告潘海燕再次向原告出具《债务确认书》，对前述三张借条的债务予以确认，同时还声明以下内容：截止2017年9月10日20时，本人潘海燕仍未还伍春璐上述任何一笔款项，在出具借条后，本人虽多次向伍春璐名下的银行卡账号及微信支付宝转账，但所有转账除了不到5000元是用于归还借款利息外，其他款项并不是归还上述借款，而是因为本人持有并使用伍春璐的多张信用卡，本人系在使用伍春璐的信用卡，消费后将钱还入其信用卡，以及将钱转账给伍春璐由其进行信用卡到期还款，因此本人至今并未归还伍春璐上述任何借款，今特写此据以作债务确认。2017年10月16日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原告与被告潘海燕之间是否存在真实合法的民间借贷关系；原告主张的本金和利息是否合法有据；2、本案债务是否属于两被告潘海燕和黄诚的夫妻共同债务。
被告潘海燕向原告出具了三张《借条》，并出具《债务确认书》对该三张借条再次确认，且在收到本案的应诉材料后未向本院提交任何异议，应视为其愿意承担偿还涉案三张《借条》债务的法律义务。对原告要求被告潘海燕归还三张借条的欠款本金合计213900元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明双方约定了借期内的利息，依法应认定双方没有约定利息。根据相关法律规定，对原告主张的利息，本院按以下计算方式予以支持：被告潘海燕从2016年1月1日起至尚欠的本金清偿完毕之日止，以尚欠的本金213900元为基数，按年利率6%计算向原告支付利息；原告诉讼请求中主张的利息超出上述计算方式的部分，本院不予支持。被告潘海燕的上述债务，明显超出家庭日常生活所需，原告未能提交证据证明潘海燕在本案中的债务是用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告关于潘海燕的上述债务属于两被告的夫妻共同债务的主张，本院依法不予采纳。原告要求被告黄诚对被告潘海燕的上述债务承担清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海燕向原告伍春璐归还借款本金213900元；
二、被告潘海燕向原告伍春璐支付利息（利息计算：从2016年1月1日起至本金清偿完毕之日止，以尚欠的借款本金213900元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告伍春璐的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6859元，由原告伍春璐负担2504元，由被告潘海燕负担4355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民审判员 范 婵
人民陪审员 邹 洁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李梦君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定不支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。