wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执946号之二
申请执行人：周晓红，女，汉族，1969年8月30日出生，住重庆市江津区。
被执行人：白红梅，女，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘伟，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周晓红与被执行人刘伟、白红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5313号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，周晓红于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为124000元。
本案在执行过程中，向被执行人刘伟、白红梅发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人刘伟、白红梅名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人白红梅、刘伟名下共有一套房屋，本院已查封（该房为集体土地性质）和刘伟名下一车辆（征求申请人意见后，不予查封）。本院多次传唤双方到庭，双方未能协商一致，但两被执行人又拒不履行义务，周晓红向本院申请处置刘伟、白红梅名下房屋以清偿债务。本院将该房依法评估后按申请执行人申请在淘宝网上拍卖，该房在变卖时以108720元成交。本院按规定扣除相关费用后，将该房拍卖款100982元支付申请执行人。此外。现暂未发现被执行人刘伟、白红梅有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。现本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2018年7月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知周晓红，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月10日，被执行人刘伟、白红梅尚欠周晓红借款23018元、借款利息（按调解书计算）迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执946号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄双平
审 判 员 贺 理
审 判 员 曾宪伟
二〇一八年七月十日
法官助理 麦有铁
书 记 员 黎白艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7372号
原告：刘玉，男，1982年1月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡雪梅，江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文倩，江苏易细律师事务所实习律师。
被告：粟志鹏，男，1998年12月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：谢军，男，1981年8月18日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告刘玉诉被告粟志鹏、谢军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告刘玉无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，且在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告刘玉撤诉处理。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 万玉蓉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3197号
王小燕：
申请执行人王小燕与被执行人利克（宁波）日用品有限公司劳动合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2219号法律文书已发生法律效力，申请执行人王小燕向本院申请强制执行，本院于2016年12月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利克（宁波）日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3197号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3671号
申请执行人:廖应林，男，汉族，1986年1月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人:陈艳东，女，汉族，1987年10月15日出生，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人廖应林与被执行人陈艳东抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第02436号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈艳东逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人廖应林向本院申请执行，申请执行标的为12000元。
本案在执行中，本院向被执行人陈艳东出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本院扣划被执行人银行存款6620.08元，支付执行费50元，支付申请执行人6570.08元。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人陈艳东纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年11月7日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月7日，被执行人陈艳东尚欠申请执行人廖应林5429.92元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0116执3671号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 麦有铁
执行员 刘传颂
二〇一七年十一月七日
书记员 廖菁菁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1573号
原告:长春佳路软件有限公司，住所吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:长春市九台区实验中学，住所长春市九台区民乐路**号。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春市九台区实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告长春佳路软件有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，长春佳路软件有限公司申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25.00元，由原告长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何 珊
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执400号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人：张振杰、曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被执行人赵昱，女，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人罗乐，男，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行赵昱、罗乐借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初1289号民事判决书已生效。该判决书确定：被告赵昱自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金749800元,截至2016年9月13日的利息及罚息162617.01元等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0103执400号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李平
审 判 员 龚箭
审 判 员 王庆
二〇一八年四月二十日
法官助理 胡鑫
书 记 员 曾爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第263号
原告：骆伟权，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：徐军桥，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告骆伟权诉被告徐军桥民间借贷纠纷一案，原告骆伟权于2011年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，后因被告徐军桥下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月30日公开开庭进行了审理。原告骆伟权到庭参加诉讼，被告徐军桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆伟权起诉称：2003年10月5日，被告徐军桥以生意周转购料为由向原告借款30000元，约定月利率1.8%。后原告向被告催讨，被告拖欠不还。现请求判令被告归还借款30000元并支付自2003年10月5日起至借款实际清偿日止按月利率1.8%计算的利息，案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为判令被告支付自2003年10月5日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息
被告徐军桥未作答辩，也未提供任何证据。
原告骆伟权为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了被告徐军桥出具的借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2003年10月5日，被告徐军桥以购买材料为由向原告骆伟权借款30000元，约定借款月利率为1.8%，并出具借条一份。借款后被告未还本付息。经原告催讨无果，致纠纷。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且有效，原、被告虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告应及时还本付息。现原告要求被告归还借款30000元并支付自2003年10月5日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息，其请求合理合法，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐军桥应于本判决生效之日起十日内归还原告骆伟权借款30000元，并支付自2003年10月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告徐军桥负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 长 房赤敏
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年八月三十日
代书 记员 陈红乓
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不确定，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0322刑初186号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人郑军山，男，1981年2月17日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住四川省富顺县。2008年因犯贩卖毒品罪被富顺县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2011年7月15日刑满释放；2016年6月21日因吸食毒品被富顺县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被本院决定逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人郑军山犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员余利兵出庭支持公诉，被告人郑军山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月下旬的一天下午，被告人郑军山到富顺县富世镇某茶坊大厅喝茶，期间茶坊老板许某某带客人上二楼安排房间，将随身携带的黑色包包放在大厅沙发椅上。郑军山趁大厅内无人之机，将许某某包包拉链拉开，盗窃了包内的2150元，将钱放入自己裤子荷包内后即逃离现场。2016年6月6日郑军山因吸食毒品被富顺县公安局行政拘留，同年6月20日主动向公安机关交代了盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人郑军山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、案件线索来源情况说明、四川深挖犯罪协作平台截屏图、被告人前科材料，被害人许某某的陈述、证人陈某某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑军山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑军山在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑军山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初403号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社。住所地：阳泉市郊区西南舁乡西南舁村。
负责人：余慕锋，主任。
委托诉讼代理人：李鹄，系该单位员工。
被告：郭怀川，男，1961年10月30日出生，汉族。
本院在审理原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社与被告郭怀川借款合同纠纷一案中，原告阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社以被告现已全部还款为由于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳泉市郊区农村信用合作联社西南舁分社撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告阳泉市郊区农村信用合作联社负担。
审 判 员 任学斌
二〇一七年七月十一日
法官助理 赵宝庆
书 记 员 魏彤彤
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1023执705号
申请执行人：夏某。
被执行人朱某。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，申请人夏某于2018年8月1日自愿撤回对被执行人朱某关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院(2018)苏1023执705号案件的执行。
二、申请人夏某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨爱成
审 判 员 王玉华
审 判 员 李洪庆
二〇一八年八月一日
法官助理 周 飞
书 记 员 陈 鸣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初3954号
原告龙腾照明集团有限公司,住所地高邮市，统一社会信用代码91321084726631768F（2/10）。
法定代表人龙慧斌，该公司经理。
委托代理人查巧珍（特别授权），安徽公众律师事务所律师。
被告陈世军,男,1970年5月18日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4。
法定代表人李良炳，该分公司经理。
委托代理人王磊（特别授权），系公司员工。
原告龙腾照明集团有限公司诉被告陈世军、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙腾照明集团有限公司的委托代理人查巧珍，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。被告陈世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙腾照明集团有限公司诉称，2015年12月31日13时许，被告陈世军驾驶皖Ｎ×××××小型轿车在金安区团结路与金城大道交叉口处，与鲍丙胜二轮摩托车发生交通事故，至路边的路灯损坏。经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司方正评估【2018】第PG040166号评估报告，原告路灯杆损失10200元，评估费750元，交通费500元，合计11450元，应由两被告承担，据此具状贵院，请求依法作出判决。原告龙腾照明集团有限公司针对其诉求向本院提交以下证据：1、原被告身份证、被告营业执照；2、事故认定书；3、驾驶证、行驶证、保单、4、评估报告、评估费发票、5、协议书。上述证据以证明原、被告主体资格以及涉事车辆投保情况及事故责任认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司庭审辩称，原告所诉属实，但保险公司已履行了给付职责，已在贵院（2016）皖1502民初530号案件中支付了交强险122000元、商业性300000元，故保险公司不再承担该案赔偿。被告就其抗辩向本院提交了以下证据：1、计算书列表；2、2016年530号民事书，两证据以证明保险公司已在保险限额内履行了赔付义务。
经审理查明，2015年12月31日13时许，被告陈世军驾驶皖Ｎ×××××小型轿车在金安区团结路与金城大道交叉口处，与鲍丙胜二轮摩托车发生交通事故，至朱虎松皖Ｎ×××××号轻型货车及路边的路灯损坏。该交通事故经六安市公安局交通警察支队三大队事故认定，被告陈世军负事故全部责任。经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司方正评估【2018】第PG040166号评估报告评定，原告路灯损失为10200元，评估费为750元。另查明，被告陈世军皖Ｎ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保的交强险122000元、第三者商业性300000元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已在鲍丙胜、康明琴起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中[本院(2016)皖1502民初第530号]赔付完毕。
以上事实，有事故责任认定书、评估报告等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权依法受到保护，被告陈世军驾驶皖Ｎ×××××小型轿车违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告财产受损，依法应承担相应的赔偿责任。因其投保的交强险、第三者商业性，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司已全额赔付。故原告的路灯损失10200元，评估费损失750元由被告陈世军自行承担赔偿。原告龙腾照明集团有限公司诉求的交通费500元，因未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈世军于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告龙腾照明集团有限公司路灯损失费10200元，评估费750元，合计10950元；
二、驳回原告龙腾照明集团有限公司其他损失请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费300元，由被告陈世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韩太祥
二〇一八年八月一日
书记员 徐海越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202催14号
申请人亳州市荣诚门窗销售有限公司，住所地亳州市谯城区王楼行政村小农场自然村42号。
法定代表人古振峰，董事长。
申请人亳州市荣诚门窗销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2016年6月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中信银行泰州分行帐务中心签发的号码为302000532385XXXX，出票日期2014年11月12日，出票人泰州九星冷机制品有限公司，收款人泰州周翼电子有限公司，到期日期2015年5月12日，汇票金额人民币69107.43元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人亳州市荣诚门窗销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘玮玮
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0723刑初99号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人龚文斌，男，1988年2月9日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省光泽县，现住光泽县，曾因犯盗窃罪于2008年6月30日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月20日被光泽县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人龚文斌犯放火罪、盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉。被告人龚文斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人龚文斌的犯罪事实如下：
一、放火罪、盗窃罪
1、2015年12月4日早上，被告人龚文斌到圣农公司宰杀三、四厂宿舍2栋1602房间内，将被害人李某1的一部老式按键手机等物品盗走后，用打火机将房间内卷纸、衣物点燃，致使房间内衣物、床单等物品被烧毁，随后被圣农公司的保安及时发现并将火扑灭。
2、2016年1月28日早上，被告人龚文斌到圣农公司宰杀三、四厂宿舍2栋602房间内盗窃未果后，用打火机将房间内的卷纸、衣物点燃，致使宿舍内的衣物、床等物品被烧毁，随后被圣农公司的保安等人及时发现并将火扑灭。
3、2016年2月4日凌晨，被告人龚文斌到光泽县杭川镇新兴街“好再来”发廊内实施盗窃未果后，用打火机将发廊内枕芯、沙发点燃，致使发廊内沙发、电视机、床等物品被烧毁，随后被群众及时发现报警后消防员将火扑灭。
4、2016年5月12日早上，被告人龚文斌到光泽县圣农宰杀三、四厂宿舍内，将被害人潘某一部“VIVOX5”手机（价值人民币1643元）、一部“酷派”手机（价值人民币290元）人民币400元盗走后，用打火机将房间内卷纸、衣物点燃，致使宿舍内衣物、床等物品被烧毁，随后被圣农公司的保安及时发现并将火扑灭。
二、盗窃罪
1、2016年2月20日左右的一天早上，被告人龚文斌到光泽县圣农公司宰杀三厂冷库男更衣室，将被害人官某放置在柜子内的一部“中兴”手机（价值人民币570元）盗走。
2、2016年4月18日下午，被告人龚文斌到光泽县圣农宰杀三、四厂宿舍2栋519房间，将被害人李某2的身份证、一张手机卡、两张内存卡、一个银戒指等物品盗走。
3、2016年4月底的一天上午，被告人龚文斌到光泽县圣农公司宰杀三、四厂宿舍2栋513房间，将被害人熊某的棕色拉杆旅行箱（价值人民币135元）盗走。
4、2016年4月26日傍晚，被告人龚文斌到光泽县圣农公司宰杀三、四厂宿舍车棚，将被害人傅某停放的一部“心艺”牌电动车（价值人民币2769元）盗走。
5、2016年5月13日早上，被告人龚文斌到光泽县圣农公司宰杀二厂宿舍2栋605房间内，将被害人贺某的一部蓝色移动电视（价值人民币430元）、23张影碟片盗走。
6、2016年5月17日早上，被告人龚文斌到光泽县鸾凤乡中坊村和顺组理发店对面的被害人杨某1出租屋内，将一部辣椒牌手机（价值人民币340元）盗走。
案发后，上述被盗物品均被公安机关追回并返还给各被害人。
上述事实，被告人龚文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、扣押及发还物品清单、前科材料、被告人的户籍证明、归案情况说明，证人杨某2、龚某、黄某的证言笔录，被害人官某、李某2、熊某的陈述笔录，被告人龚文斌的供述笔录，光泽县价格认证中心价值鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚文斌明知自己的放火行为会引起火灾，危害公共安全，仍多次实施放火焚烧他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，依法应当以放火罪追究其刑事责任；被告人龚文斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达人民币6177元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人龚文斌具有盗窃犯罪前科，且被告人龚文斌在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。本院综合考量被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对被告人龚文斌定罪量刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人龚文斌犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期五年四个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2021年5月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 元 强
审 判 员 张少华
人民陪审员 高培引
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 璐
本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投入毒害性、放射性、传染病原体等物质或者以其它危险方法危害公共安全的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑一终字第8号
原公诉机关正阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人邹某，男，1968年6月13日出生，汉族，大专毕业，原任正阳县农业局种子管理站副站长兼会计，中共预备党员，住河南省正阳县真阳镇顺河街528号。因涉嫌挪用公款犯罪于2013年6月6日被正阳县公安局刑事拘留，同年6月20日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于正阳县看守所。
辩护人任学凯，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民法院审理正阳县人民检察院指控被告人邹某犯挪用公款罪一案，于2013年12月5日作出（2013）正刑初字第00306号刑事判决：被告人邹某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2013）正刑初字第00306号刑事判决。
二、发回正阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 任蕴力
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 炯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9862号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼办公室区域531室。
负责人：陈宇辉。
被告：吴启东，男，1995年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司诉被告吴启东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈玉汶
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第244号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人黄广（曾用名“黄虎”），男，1987年8月25日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2014年10月29日向湛江市公安局雷州林区分局投案自首，同日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人黄广犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员祝冰出庭支持公诉，被告人黄广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月8日，国营雷州林业局北坡林场与被告人黄广的父亲黄某签订砍伐北坡林场田西林队1038-2号小班的林木，黄某负责砍伐、装载，过程中有林场工作人员检验并出具《六联交接单》后，方能由黄某运到雷林总厂的切片厂。
2014年10月27日，黄某雇十名民工到1038-2号小班砍伐林木。当日12时30分，黄某叫被告人黄广雇车将木材运到雷林切片厂，被告人黄广雇请了陈某贵运载木材。被告人黄广明知没有《六联交接单》木材不能离开林地，为获取非法利益，对陈某贵说木材是其自己的，需要运到雷州市客路镇高上切片厂出卖。当日18时许，木材装车完毕，被告人黄广明乘林场管理人员不在林地之机，叫陈某贵将木材运走。18时10分，林场工作人员发现木材失窃而报案，公安干警于19时许40分在雷州市客路镇高上切片厂追回了被盗的木材。经鉴定，被盗的木材为19.08吨，价值人民币4388.4元。2014年10月29日，被告人黄广到公安机关投案自首。
上述事实，被告人黄广在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、缴获的赃物照片；辨认笔录；扣押决定书、扣押和发还物品清单；林权证、林木砍伐承包合同、六联交接单及使用说明、全电子汽车衡称重记录单；遂溪县物价局价格认证中心遂价认（2014）474号《价格鉴定结论书》；被告人黄广的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；证人叶某春、袁某齐、陈某贵、陈某、洪某霞、黄某的证言；被告人黄广供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄广无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人的财物价值4388.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于本案尚未造成损失，被告人黄广是初犯，且在犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，与被告人的罪刑相适应，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈建平
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2971号
原告：安徽狮远商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段760号，统一社会信用代码：913407007316441170（1-1）。
法定代表人：崔式智，董事长。
被告：铜陵市金雄道路运输有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金山路兴隆居委会商业网点1-4号，统一社会信用代码：340702777351862。
法定代表人：钱虎。
本院在审理原告安徽狮远商贸有限公司诉被告铜陵市金雄道路运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽狮远商贸有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽狮远商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告安徽狮远商贸有限公司承担。
审判员 姚 彧
二〇一六年八月十六日
书记员 包利霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5245号
原告：张余粮，男，1970年1月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：李庆东，男，1969年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告张余粮与被告李庆东、贾美琴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告张余粮的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼，被告李庆东、贾美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张余粮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费79000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年6月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）。事实与理由：2014年起，原、被告发生业务往来，原告为被告运输保温杯到江西上饶电解后运回。经结算，被告尚欠原告运费79000元，2017年3月30日，被告出具证明一张，载明：欠张余良运费79000元。该款至今未支付。审理中，原告撤回了对被告贾美琴的起诉。
被告李庆东未作答辩。
原告围绕其主张，依法向法院提交证据：证明原件一份，本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并存案佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告出具证明一张，载明：欠张余良运费79000元。该款至今未支付。
本院认为，原告张余粮与被告李庆东之间的公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方应按约履行合同义务，被告至今未支付运输费用，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李庆东支付原告张余粮运费79000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年6月20日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告李庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一八年八月八日
代书记员 王丽秋
日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁1103执437号
申请执行人丁珍于2018年2月24日向本院申请执行被执行人刘显义买卖合同纠纷一案，申请执行标的支付货款38000元及利息。
本院在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，被执行人未履行。经查，被执行人刘显义在日照市岚山区虎山镇西潘家村村民委员会有拆迁补偿款，执行过程中，本院依法将被执行人刘显义在日照市岚山区虎山镇西潘家村村民委员会的拆迁补偿款划拨至本院，现申请执行人以被执行人已履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工��若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人丁珍于2018年2月24日向本院申请执行被执行人刘显义买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年七月六日
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0702执806号
申请执行人中原银行股份有限公司新乡开发区支行，住所地新乡市化工路新飞花园G2号楼。
法定代表人：李纪宁，该行行长。
被执行人新乡市宇光化工有限公司，住所地新乡县七里营镇纸制品工业园区。
法定代表人：郑小利。
被执行人新乡市众利鞋业有限公司，住所地新乡市封丘县产业集聚区工业三路路南。
法定代表人：卢赤民。
被执行人卢赤民，男，汉族，1970年6月3日出生，，住新乡市。
被执行人李铮铮，女，1972年9月12日出生，汉族，，住新乡市。
被执行人茹玉，男，1961年11月2日出生，汉族，，住新乡市
被执行人郑田田，女，1988年5月26日出生，汉族，，住河南省新乡县。
被执行人刘世民，男，1967年11月17日出生，汉族，，住河南省。
被执行人郑小利，女，1967年5月20日出生，汉族，，住新乡市。
本院在执行中原银行股份有限公司新乡开发区支行与被执行人新乡市宇光化工有限公司、新乡市众利鞋业有限公司、卢赤民、李铮铮、茹玉、郑田田、刘世民、郑小利借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0702民初1920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币7712433.08元并承担本案执行费65962元。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。
2、本院分别于2017年10月6日、2018年3月31日、2018年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款且账户余额不足以清偿债务，无证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月8日、2018年3月9日通过网络银行扣划功能共扣划176977.71元。
6、本院于2018年5月4日以被执行人未报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况为由，对被执行人采取罚款措施。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月2日告知申请执行人综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一八年五月九日
书记员 闫勇健
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初945号
原告：湘西自治州和盛堂物业管理有限公司，住所地：湖南省吉首市人民北路99号。
法定代表人：李良鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓东，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：向海玲，女，1983年12月24日出生，苗族，个体商人，公民身份号码：4331261983********，住湖南省吉首市峒河办事处营庄社区商业广场**号。
原告湘西自治州和盛堂物业管理有限公司与被告向海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘西自治州和盛堂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西自治州和盛堂物业管理有限公司负担。
审 判 员 张清珍
二〇一六年九月二日
代理书记员 龙微君
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执1729号
申请执行人吴书均，男，生于1973年8月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人张成全，男，生于1975年8月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初2003号民事判决书，于2017年11月7日向被执行人张成全发出执行通知书，责责令被执行人支付借款7884元，负担案件受理费624元，负担执行费50元，但被执行人张成全至今没有履行。本院在执行过程中，依法进行了总对总查询，查明被执行人现无可供执行的财产，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，并列入临控对象。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1729号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向承华
审判员 谭 锋
审判员 吴自印
二〇一八年五月三日
书记员 高 杰
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0585执4630号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。
负责人：周文军，该行行长。
委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。
被执行人：陆伟良，男，汉族，1977年9月6日生，住太仓市。
被执行人：朱琴燕，女，汉族，1976年12月4日生，住太仓市。
被执行人：苏州盛邦房产开发有限公司，住所地太仓市城厢镇人民北路52号，统一社会信用代码91320585628442568T。
法定代表人：邱金洪。
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院申请强制执行（2017）苏0585民初1240号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人陆伟良、朱琴燕、苏州盛邦房产开发有限公司未能按本院（2017）苏0585执4630号执行通知书的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆伟良、朱琴燕、苏州盛邦房产开发有限公司银行存款163624.68元；查封、扣押被执行人陆伟良、朱琴燕、苏州盛邦房产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王惠生
二〇一八年三月九日
书记员 吴 宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执353号
申请执行人：刘健，男，生于1965年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：伍君臣，男，生于1972年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初3616号民事判决书，于2018年1月29日受理了申请人刘健申请执行被执行人伍君臣民间借贷纠纷一案。于2018年2月8向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金30万元及利息。在执行过程中查明：被执行人伍君臣、唐蓉名下无房产、车辆登记信息；银行也无存款；被执行人伍君臣、唐蓉暂无其他可供执行财产。已将被执行人伍君臣、唐蓉纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费。经电话询问申请人刘健也不能向本院提供财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 剑
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初2495号
原告：边艳春，女，1988年4月1日出生，汉族，住临洮县。
委托诉讼代理人：李相国，甘肃中规律师事务所律师。
被告：任成军，男，1975年7月28日出生，汉族，住临洮县。
原告边艳春与被告任成军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边艳春及委托诉讼代理人李相国、被告任成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
边艳春向本院提出诉讼请求：1、判决撤销边艳春与任成军签订的《售房协议书》；2、判令任成军返还边艳春购房款130000元；3、案件受理费由任成军负担。事实和理由：2017年11月边艳春与任成军经过协商达成协议，边艳春以195000元购买任成军位于临洮县××楼××号车库（建筑面积28.77平方米），并约定由任成军提供相关证件且无条件帮助边艳春将房产过户到其名下，所需费用由边艳春承担。边艳春支付任成军130000元购房款后，双方在临洮县公证处办理过户手续时，发现任成军无任何车库的相关手续，其行为属无权处分，存在欺诈行为，致使边艳春无法达到签订协议的目的。边艳春多次要求任成军退还已支付房款未果，遂起诉。
任成军辩称，任成军对出售的车库享有完全的产权，不存在欺诈行为，边艳春要求撤销购房协议于法无据，请求驳回边艳春的诉讼请求。
边艳春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、边艳春身份证复印件一份；2、售房协议书复印件一份；3、边艳春向任成军付款收据复印件两张；4、银行转账记录复印件一份。任成军对边艳春提交的证据均无异议，本院予以认定。任成军提交如下证据：1、任成军身份证复印件一份；2、商品房买卖合同复印件一份；3、商品房预售合同等级备案证明书复印件一份；4、完税发票复印件一份；5、车库2016-2017年度物业收据复印件一份；6、交纳维修基金收据复印件一份；7、有关单位停办房产过户证明两份。边艳春对任成军提交的证据1、2无异议。对其余证据均有异议，认为当时双方签订合同时，任成军对交易的车库没有所有权。本院认为任成军虽然提交的商品房买卖合同、商品房预售合同等级备案证明书、完税发票、交纳维修基金收据等证据上载明的时间滞后，但任成军确系车库的实际占有人，并且在2016年4月30日向甘肃元鼎房地产开发公司一次性付清房款（商品房买卖合同书第六页有记载）。有关单位停办房产过户证明两份，可证实有关单位因故暂时停办房产过户手续。虽然边艳春对上述证据有异议，但未提供相反证据证实，其异议不能成立，应当认定上述证据为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，任成军与甘肃元鼎房地产开发有限公司签订了商品房车库买卖合同，购置了甘肃元鼎房地产开发有限公司位于临洮县北××花园××号车库（面积28.77平方米），并一次性付清房款（商品房买卖合同书第六页有记载）。2016年4月30日甘肃元鼎房地产开发有限公司给任成军出具正式收款发票。2017年11月24日边艳春与任成军签订《售房协议书》，协议约定任成军将临洮县北槐巷通泰花园（又名元鼎小区）4幢1层7号车库以195000元价格出售给边艳春，边艳春付清购房款后，任成军正式将车库交付给边艳春。边艳春实际支付任成军购房款130000元后，任成军遂将该车库交付给边艳春。2018年4月份，由于房产登记部门因故停止办理房产证，故双方未办理房产过户登记手续。2018年5月22日任成军与甘肃元鼎房地产开发有限公司补签了商品房买卖合同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。边艳春与任成军签订了售房协议，任成军收到130000元车库款后将车库及车库门钥匙交付给边艳春，双方履行了协议约定的主要义务。本案起诉前，任成军取得了该车库的所有权，享有财产处分权。关于车库过户问题系当地房地产管理部门因故停止办理该项业务，并非因任成军不协助办理车库过户手续造成。
综上所述，边艳春以双方签订协议时任成军存在欺诈行为，请求撤销协议、返还车库款130000元，无充分证据证实其主张的成立，任成军亦有异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回边艳春的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由边艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 何 君
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢421号
申请执行人：许成玉,女性,1953年7月30日出生,住宜城市。
被执行人：黎炳龙,男性,1954年1月4日出生,住宜城市。
被执行人：宜城市兴龙粮油合作社,住宜城鄢城办事处铁湖村九组。
本院在执行申请执行人许成玉与被执行人黎炳龙、宜城市兴龙粮油合作社借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人许成玉向本院申请强制执行，本院依法受理立案。执行期间，本院依法将被执行人宜城市兴龙粮油合作社所有的烘干机予以了评估、拍卖，因无人竞拍导致流拍，申请执行人许成玉以流拍价接受了该资产，以清偿被执行人欠其债务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0684执恢421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李德学
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保747号
申请人：河南乾鹏置业有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段北侧，统一社会信用代码为91410183579225478D。
法定代表人：郭旭照，该公司执行董事。
委托代理人：周亚光、范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
被申请人：王婉，女，1988年10月23日出生，汉族，住河南省唐河县。
申请人于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2.5万元或冻结、查封被申请人其他同等价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王婉的银行存款2.5万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费270元，由申请人河南乾鹏置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年八月十日
书记员 赵怡莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1502号
上诉人（原审原告）刘子明，男，汉族，1957年3月21日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人刘子明因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，刘子明因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告刘子明的起诉。本案受理费10元，予以退还。
刘子明不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执399号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人：张振杰、曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被执行人王远金,男，汉族，1983年9月8日出生，住重庆市武隆县。
被执行人罗杨，女，汉族，1988年4月17日出生，住四川省彭州市。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行王远金、罗杨借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初10971号民事判决书已生效。该判决书确定：被告王远金、被告罗杨自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100万元及截至2016年5月24日的利息295322.04元等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0103执399号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李平
审 判 员 龚箭
审 判 员 王庆
二〇一八年四月二十日
法官助理 胡鑫
书 记 员 曾爽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1003号
原告：金星亮，男，1987年12月9日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周村支公司，住所地淄博市周村区太和路218号。
负责人：曹玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志诚律师事务所律师。
原告金星亮与被告中国平安财产保险股份有限公司周村支公司（以下简称平安财保周村支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星亮的委托诉讼代理人孟纯霞、穆浩，被告平安财保周村支公司的委托诉讼代理人张志刚、邓雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计49612元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，李振迪驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿疏港路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞后，鲁Ｍ×××××号小型轿车失控后，又与沿疏港路由北向南张锐驾驶的鲁Ｃ×××××/C2S09挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成李振迪受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶员弃车逃逸，鲁Ｃ×××××号小型轿车承担事故的全部责任。张锐驾驶的鲁Ｃ×××××/C2S09挂号重型半挂牵引实际车主为原告。原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，原告车辆在该次事故造成车辆受损，但被告却拒不赔偿原告的损失，特此诉讼。
被告平安财保周村支公司辩称，一、鉴定报告系原告单方委托，程序不合法，且鉴定价值过高，我方申请重新鉴定；评估费收据非正式发票，且系间接损失，不予承担；二、救费金额过高，我司只认可事故发生地至最近的停车场或修理厂的合理费用；三、对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：淄博驰程运输有限公司张店分公司为其所有的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保周村支公司处投保了特种车损失保险，保险限额为280000元，保险期间自2016年5月12日0时起至2017年5月11日24时止。
2016年10月27日19时40分许，李振迪驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿疏港路由南向北行驶，与前方顺行的鲁Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞后失控，又与原告的驾驶人员张锐驾驶的鲁Ｍ×××××/C2S09挂号重型半挂牵引车（沿疏港路由北向南行驶）发生碰撞，造成李振迪受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶员弃车逃逸，鲁Ｃ×××××号小型轿车承担事故的全部责任。2016年11月2日，无棣县公安交通警察大队为此次事故出具事故证明。事故发生后，淄博驰程运输有限公司张店分公司自行委托山东光政保险公估股份有限公司对鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的损失价值进行评估。经评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为45412元，并支出公估费2200元。另，原告因本次事故支出施救费2000元。
被告平安财保周村支公司对原告提交的公估报告有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的损失价值进行评估，该事务所于2017年5月19日作出鲁舜评报字（2017）第3709083号资产评估报告书，认定涉案鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为35050元。
另查明，2016年5月16日，原告金星亮与淄博驰程运输有限公司张店分公司签订车辆挂靠营运合同书，期限自2016年5月16日起至2019年5月15日止。原告金星亮为涉案鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人。
本院认为，淄博驰程运输有限公司张店分公司与被告平安财保周村支公司就案涉被保险鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告金星亮作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告平安财保周村支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2017）第3709083号资产评估报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告提交的公估报告不予认可，原告因单方进行车辆损失公估所支出的公估费用亦不予认可。原被告虽对鲁舜评报字（2017）第3709083号资产评估报告书提出异议，但均未向法庭提交反驳证据予以证明，故鲁舜评报字（2017）第3709083号资产评估报告书可作为定案依据。故原告金星亮诉求被告给付车辆损失费45412元，本院支持35050元；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告平安财保周村支公司负担。被告平安财保周村支公司提出的施救费数额过高的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；其提出的评估费收据非正式发票，不予承担，于法有据，本院予以采纳；其提出的对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告金星亮诉求被告平安财保周村支公司赔偿其车辆损失费35050元、施救费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周村支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告金星亮车辆损失费35050元、施救费2000元，共计37050元；
二、驳回原告金星亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周村支公司负担363元，原告金星亮负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一七年六月九日
书记员 马文霞
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初306号
原告胡长兴，男，1946年8月2日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人胡光杰（系原告胡长兴之次子），男，1974年1月15日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人胡光宇（系原告胡长兴之三子），男，1976年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被告巴雅日图，男，1967年3月25日出生，蒙古族，住包头市青山区。
被告霍林霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住包头市青山区。
原告胡长兴诉被告巴雅日图、被告霍林霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长兴及其委托代理人胡光宇、被告巴雅日图、被告霍林霞到庭参加诉讼。诉讼中，原告提出诉讼保全申请，要求查封被告巴雅日图、被告霍林霞名下房产，本院作出（2016）内0204民初306号民事裁定书，查封被告巴雅日图及被告霍林霞名下房产三套。原告向本院提供担保。原告缴纳保全费5000元。本案现已审理终结。
原告胡长兴诉称，2013年6月15日至2014年2月14日间，被告巴雅日图作为借款人，被告霍林霞作为担保人，向原告胡长兴共借款八次，共计1000000元，双方约定还款期限为一年，并分别签订了借条。以上借款到期后，被告巴雅日图表示暂时有困难，无法还钱，于是双方重新约定以上八笔借款新的还款期限为2015年年底，并在借条上背书。但逾期后，被告巴雅日图经原告多次催要，仍未履行还款义务，被告霍林霞也未履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告巴雅日图返还原告借款1000000元；2、被告霍林霞对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告巴雅日图、被告霍林霞庭审答辩称，认可向原告借款1000000元的事实，但是暂时没有能力返还借款，预计自2016年6月起可以开始返还借款。
经审理查明，2013年6月15日至2014年2月14日之间，被告巴雅日图分七次先后向原告、及案外人赵某某借款现金共计932000元，并分别向原告出具七张借条，借款期限均为一年，并对利息进行了约定，同时约定被告霍林霞对上述借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至还清本息为止。2013年12月10日，被告霍林霞向原告借款68000元，借款期限一年，被告巴雅日图对该笔借款承担连带保证责任。2015年9月19日，原告又与二被告对上述八笔借款的期限进行了重新约定，将该八笔借款的届满期限均变更为2015年12月31日。二被告仅于2015年9月8日返还原告本金7000元。
另查明，案外人赵某某系原告之妻，已于2015年9月9日去世，生前与原告共同育有三子，现该三子声明放弃继承其母赵某某所涉及的上述相关债权。
庭审中，二被告明确表示因其长期拖欠原告借款未返还，给原告家庭带来极大困扰，且原告并未向其主张2015年底借款到期之后的利息，故其已支付原告胡长兴的7000元为借款利息，不是返还的借款本金。
上述事实，有当事人提交的书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告巴雅日图、被告霍林霞给原告胡长兴及案外人赵某某出具的借条是原、被告间借贷关系成立的法律凭证，原告胡长兴及案外人赵某某按照约定履行了出借义务，被告巴雅日图、被告霍林霞亦应依法履行返还借款的义务。二被告主动将返还原告的本金7000元变成支付的利息，并同意返还原告1000000元，本院对此不持异议。原告要求被告巴雅日图返还其借款1000000元，根据借条内容，本院认定被告巴雅日图返还其932000元，被告霍林霞返还其68000元。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案中保证期间应为自2015年12月31日起两年，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，系在保证期间内主张保证责任，故被告巴雅日图、被告霍林霞应当对彼此承担保证责任。在二被告分别为对方承担连带保证责任后，有权向对方追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告巴雅日图于本判决生效之日起十日内返还原告胡长兴借款本金932000元；
二、被告霍林霞对被告巴雅日图以上借款承担连带保证责任；
三、被告霍林霞于本判决生效之日起十日内返还原告胡长兴借款68000元；
四、被告巴雅日图对被告霍林霞的还款承担连带保证责任；
五、被告霍林霞、被告巴雅日图承担各自连带保证责任后，有权向对方追偿；
六、保全费5000元，由被告巴雅日图、被告霍林霞负担，于本判决生效后十日内给付原告胡长兴。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，一审适用简易程序减半收取6900元，被告巴雅日图负担6430.8元，被告霍林霞负担469.2元。被告巴雅日图、被告霍林霞对对方负担的案件受理费承担连带保证责任后有权向对方追偿。原告胡长兴预交案件受理费13800元，退还原告胡长兴6900元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一六年四月一日
书记员 白桐语
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执205号之一
申请执行人邓智远，男，1978年12月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人梁泽兵，男，1974年9月13日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行邓智远申请执行被执行人梁泽兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初1012号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人邓智远偿还借款本金6万元及利息，负担案件受理费1300.00元，执行费800.00元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息，被执行人有部分银行存款可供执行，本院已依法划拨被执行人银行存款，申请人实现债权3942.14元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2018)渝0155执205号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张彧烽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执527号
申请执行人新疆咪喇思服装有限公司，住新疆乌鲁木齐市天山区富康街。
法定代表人：卡米尔丁·买买提力，该公司总经理
被执行人多力空·胡加合麦提，男，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1861号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人多力空·胡加合麦提的存款、收入250元(其中本金,0元;执行费250元);
二、被执行人多力空·胡加合麦提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人多力空·胡加合麦提相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正内容）
审判员 依马木艾山
二〇一八年一月二十九日
书记员 艾 吾 再
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1780号
上诉人（原审被告）吴金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审原告）王忠清，男，1953年8月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）吴俊洪（曾用名吴俊锦），男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审被告）许美平，女，1975年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）朱琼，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人吴金荣因与被上诉人王忠清、吴俊洪、许美平、朱琼民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴金荣未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴金荣自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2268号
原告：宋支越，男，1965年5月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：王再胜，男，1971年1月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告宋支越与被告王再胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告宋支越于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋支越自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋支越撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告宋支越承担。
审判员 文勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 舒敏
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢49号
申请执行人刘豪。
委托代理人刘大春（系原告爷爷）。
被执行人马鹏财。
申请执行人刘豪与马鹏财机动车事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民二初字第278号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿达成和解协议，现申请人申请撤回申请，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执恢68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年三月十日
书记员 孔德鹏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1008号
原告：王奥峰。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路315号。
负责人：李明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王风顺，1987年4月15日出生，汉族，系该公司职工。
原告王奥峰与被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安诚财保滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奥峰的委托诉讼代理人穆浩，被告安诚财保滨州支公司的委托诉讼代理人王风顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奥峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车损、施救费、鉴定费等共计41730元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王奥峰为其所有的鲁Ｍ×××××号车在被告安诚财保滨州支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为86000元，保险期间自2016年8月31日0时起至2017年8月30日24时止。
2017年1月21日，原告王奥峰驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至车王镇车镇七路崔氏粮油店门口处时，与由西南向东孙海成行驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场勘查，认定王奥峰承担事故的全部责任，孙海成不承担责任。原告王奥峰因本次事故支出施救费2000元。事故发生后，原告王奥峰委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行鉴定。经鉴定，认定鲁Ｍ×××××车的车辆损失价值为38200元，为此支付评估费1530元。
被告安诚财保滨州支公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保属实，且对事故认定书的真实性没有异议；二、对原告提交的鉴定报告有异议，认为该鉴定报告系原告单方面委托，并提出重新鉴定申请；三、对施救费有异议，认为该事故车辆无需施救，因此我公司不承担该施救费；四、诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告安诚财保滨州支公司对原告王奥峰自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2017年5月27日作出滨海评报字（2017）第076号资产评估报告，认定涉案鲁Ｍ×××××号车的损失价值为20440元。原告王奥峰因本次事故支出施救费2000元。
本院认为，原告王奥峰与被告安诚财保滨州支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王奥峰作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告安诚财保滨州支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字（2017）第076号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告王奥峰提交的评估报告的结论不予认可。原告王奥峰因此支出的评估费依法不应由被告安诚财保滨州支公司承担。原告王奥峰提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告安诚财保滨州支公司负担。被告安诚财保滨州支公司提出的事故车辆无需施救的辩解意见，无证据证实，本院不予采信；主张诉讼费等间接费用不予承担，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告王奥峰诉求被告安诚财保滨州支公司给付车损20440元、施救费2000元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王奥峰保险金22440元；
二、驳回原告王奥峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取计422元，由被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担181元，原告王奥峰负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年六月七日
书记员 邱秀芬
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第542号
原告：杭州客朋贸易有限公司。
委托代理人：吴锋华。
委托代理人：毛朝臣。
被告：杭州佰惠拓贸易有限公司。
法定代表人：沈惠林。
本院在审理原告杭州客朋贸易有限公司与被告杭州佰惠拓贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以需要提交新的证据为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州客朋贸易有限公司撤回起诉。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 丽
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执25号
本院在执行贾勇与王敏婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查被执行人王敏在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7126号
原告:冯昌川,男,1985年2月19日生,汉族，住北京市昌平区。
原告:冯昌磊,男,1987年6月17日生,汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告:林智龙,男,1977年12月5日生,汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
第三人:无锡房美来房地产信息咨询有限公司,住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路119号。
本院受理原告冯昌川、冯昌磊诉被告林智龙、第三人无锡房美来房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告冯昌川、冯昌磊于2017年1月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告冯昌川、冯昌磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯昌川、冯昌磊撤回起诉。
本案受理费13000元减半收取6500元，由原告冯昌川、冯昌磊负担。
代理审判员 吴传杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张彬琳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2453号
上诉人（原审原告）：范德付，男，1968年11月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人（原审原告）：钟玖聪，女，1970年10月出生，汉族，住四川省珙县。系范德付之妻。
上诉人（原审原告）：范宜琼，女，1991年10月出生，汉族，住四川省珙县。系范德付之女。
委托诉讼代理人：刘堪龙，男，1947年8月出生，汉族，住四川省内江市中区。
被上诉人（原审被告）：珙县洛亥镇泰和村村民委员会。
法定代表人：何定科，村主任。
被上诉人（原审被告）：珙县洛亥镇泰和村五社。
负责人：范德华，社长。
原审第三人：贾德先，女，1949年12月出生，汉族，住四川省珙县。系范德付之岳母。
上诉人范德付、钟玖聪、范宜琼因与被上诉人珙县洛亥镇泰和村村民委员会（简称泰和村委会）、珙县洛亥镇泰和村五社（简称泰和村五社）和原审第三人贾德先土地承包经营权纠纷一案,不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人范德付、钟玖聪、范宜琼上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人珙县洛亥镇泰和村村民委员会、珙县洛亥镇泰和村五社辩称，原判事实清楚，证据充分，请求维持原判。
范德付、钟玖聪、范宜琼向一审法院起诉请求：1、撤销村、社两级对范德付、钟玖聪、范宜琼承包地和承包地界的处理意见。2、泰和村委会、泰和村五社承担因其不让范德付、钟玖聪、范宜琼耕种所造成的经济损失47370元（以省统计局公布的2013年农村居民纯收入每人7895元为标准，按三人计算两年）。3、泰和村委会、泰和村五社赔偿范德付、钟玖聪、范宜琼误工费、差旅费1000元。4、本案的诉讼费用由泰和村委会、泰和村五社承担。
一审法院认定事实：1990年范德付结婚到钟玖聪家，生育一女范宜琼。当时家庭成员共有六份承包地，即钟几宽、贾德先（钟几宽之妻）、大女钟玖聪、二女钟玖翠、三女钟玖会、婿范德付。1992年范宜琼又进了一份承包土地，合计七份承包地。1999年第一轮土地承包时，贾德先、钟几宽及其二女、三女为一家庭户，承包经营四份土地；范德付、钟久聪、范宜琼为一家庭户，承包经营三份土地。后来，贾德先的二女钟玖翠、三女钟玖会分别先后出嫁，2007年钟几宽死亡（由范德付、钟玖聪、范宜琼安葬），社里一直未收回钟玖翠、钟玖会、钟几宽的承包地。钟几宽死亡后，贾德先同范德付、钟玖聪、范宜琼共同生活一段时间，七份承包地均由范德付、钟玖聪、范宜琼耕种，2008年贾德先另立户头生活，并单独办理了户口簿。上述事实，当事人均无异议，原审法院予以确认。
另查，第二轮土地承包时，2009年5月6日珙县人民政府颁发珙府农地承包权证×号《农村土地承包经营权证》，此证上载明：发包方为珙县洛亥镇泰和村五社；承包方代表姓名范德付。承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31止，承包土地经营权共有人有：范德富（与范德付系同一人）、钟久聪、范宜琼、贾德先。自2008年以来，范德付与贾德先的粮食直补均是分户发放的。
后因家庭矛盾加剧，贾德先要求女婿范德付退还其原1999年承包的四份承包地。范德付认为，在2009年新颁发的土地承包经营权证上，贾德先系共有人之一，仅认可退还四分之一给贾德先。双方发生争执后，2014年3月20日珙县洛亥镇人民调解委员会、洛亥镇农业承包合同管理委员会作出《关于泰和村5社贾德先、范德付承包地调解意见书》，意见书载明：……经镇政府两次会同泰和村村社干部及当事人共同协商处理，达成如下意见：1、依据事实，按1999年颁发的土地经营权证书和双方户口本，贾德先原有的4份承包地应退还贾德先，由贾德先负责经营管理。2、因范德付家庭实际情况及双方亲血缘关系，一致建议要求贾德先将自己的四份承包地拿出一份，第二轮土地承包期间交由范德付耕种。3、由村、社协助两户搞好土地退还及地界指定工作。以上协议如一方不服，可以向县农业承包合同仲裁委员会提出申请仲裁，也可以向法院提起诉讼。意见书上盖有珙县洛亥镇人民调解委员会、珙县洛亥镇农业承包合同管理委员会的公章。当事人对该调解意见，未申请仲裁也未提起诉讼。
因贾德先未得到其三份承包地，继续找政府，政府要求村社协助指划地界。2014年4月15日泰和村委会、泰和村五社泰和村委会作出《关于泰和村五组贾德先、范德付承包地处理意见书》，该处理意见与镇调委会的调解意见相一致。同年5月2日泰和村、社干部根据洛亥镇调委会的调解意见，对贾德先、范德付的承包地边界进行指划，即从七份承包地中指划了三份给贾德先耕种。贾德先对该三份土地一直耕种至今。2015年范德付、钟玖聪、范宜琼范德付等人提起民事诉讼。
一审法院认为，2009年5月6日珙县人民政府颁发珙府农地承包权证×号《农村土地承包经营权证》中载明：承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31止，共有人是范德付、钟久聪、范宜琼、贾德先。因此，该轮土地承包实际是1999年第一轮土地承包的延续。虽然权证上共有人是范德付、钟久聪、范宜琼、贾德先，但从2008年开始到现在，范德付与贾德先的粮食直补均是分户发放的。范德付、钟久聪、范宜琼与贾德先分开生活后，因承包地发生纠纷，经政府调委会作出解决意见后，范德付、钟玖聪、范宜琼未申请仲裁也未提起诉讼。泰和村委会、泰和五社作为基层群众性自治组织，是按照政府的要求，落实镇调委会的解决意见，把三份承包地指划给第三人贾德先。因此，泰和村委会、泰和五社没有过错，不存在侵权。范德付、钟玖聪、范宜琼未向法庭提供证据证明其土地荒芜，故诉请赔偿其经济损失的证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国你是诉讼法》第六十四条的规定，判决：
驳回范德付、钟玖聪、范宜琼的诉讼请求。
一审案件受理费504.63元，由范德付、钟玖聪、范宜琼承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人范德付、钟久聪、范宜琼与贾德先分开生活后，因承包地发生纠纷，经政府调解委员会作出解决意见后，范德付、钟玖聪、范宜琼未申请仲裁也未提起诉讼。泰和村委会、泰和五社作为基层群众性自治组织，是按照政府的要求，落实镇调委会的解决意见，把三份承包地指划给第三人贾德先。因此，被上诉人泰和村委会、泰和五社没有过错，原判其不承担侵权责任并无不当。故上诉人范德付、钟久聪、范宜琼的上诉理由不能成立，其上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，由上诉人范德付、钟久聪、范宜琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 曦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20407号
原告：钟敏惠，男，1992年2月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托诉讼代理人：陈栋，中山市沙溪镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市沙溪镇佳佳制衣厂，住所地中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房*栋第*层。
主要负责人：尹红卫，该厂经理。
被告：尹红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
两被告共同委托诉讼代理人：吴军仿，该厂员工。
原告钟敏惠与被告中山市沙溪镇佳佳制衣厂（以下简称佳佳制衣厂）、尹红卫劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟敏惠委托诉讼代理人陈栋，被告佳佳制衣厂、尹红卫共同委托诉讼代理人吴军仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敏惠向本院提出诉讼请求：1.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付2016年9月至2017年4月工作日加班工资差额3801.60元；2.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付2016年9月至2017年4月休息日加班工资差额23398.48元；3.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付2016年国庆节、2017年元旦节和清明节法定节假日工资差额347.14元；4.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付2017年1月9日至2月5日停产期间工资5531.90元；5.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付2016年10月至2017年4月不订立书面劳动合同的二倍工资差额76525.22元；6.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付2016年9月、10月高温津贴290元；7.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付解除劳动合同代通知金13481.16元；8.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付经济补偿13481.16元；9.被告佳佳制衣厂向原告钟敏惠支付违法解除劳动合同赔偿金26962.32元；10.被告佳佳制衣厂和被告尹红卫承担上列请求事项的连带责任。事实和理由：原告钟敏惠因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2017]2488号仲裁裁决书，现提起诉讼。原告钟敏惠于2016年9月3日入职到被告佳佳制衣厂，双方没有订立书面劳动合同。2017年4月30日，被告佳佳制衣厂单方面解除与原告钟敏惠的劳动关系，2017年5月11日结清基本工资。原告钟敏惠在被告佳佳制衣厂工作期间工作内容是“埋夹”，实行计件工资制，一小时约完成160件，每件工资0.22元，即每月工作日21.75天可完成27840件，月工资标准应为6124.80元。被告佳佳制衣厂只支付了计件工资，未支付加班工资差额、法定节假日工资和停产期间工资。被告佳佳制衣厂未支付不订立书面劳动合同的二倍工资中的一倍；未支付2016年9月、10月的高温津贴；违法解除劳动合同且未额外支付一个月工资，也未支付经济补偿或者赔偿金。被告尹红卫是被告佳佳制衣厂的经营者，应承担连带责任。
被告佳佳制衣厂、尹红卫辩称，1.钟敏惠与佳佳制衣厂、尹红卫之间无劳动合同关系，钟敏惠从未在佳佳制衣厂处从事“埋夹”的工作，也没有安排到钟敏惠到其他工厂进行工作；2.佳佳制衣厂、尹红卫从未向钟敏惠提供过“计算清单”。
本院经审理认定事实如下：钟敏惠主张其于2016年9月3日通过黄家泉师傅招聘入职位于中山市××路××楼之一的佳佳制衣厂的分厂，双方无签订劳动合同，以计件形式计算工资，于2017年4月30日因佳佳制衣厂要搬厂，由佳佳制衣厂管理者尹佳口头通知解除劳动关系，钟敏惠要求佳佳制衣厂支付其2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计163818.98元，并提交中国农业银行个人明细对账单佐证。经查，中国农业银行个人明细对账单反映尹红卫于2016年10月21日至2017年3月19日期间每月向钟敏惠转账，摘要/附言为工资。佳佳制衣厂、尹红卫不确认钟敏惠的主张，称钟敏惠并非佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂未开设分厂，中山市××路××楼之一的厂房实际经营者为尹红卫的妻弟代进方，该厂房由代进方个人租用，两厂独立经营，后来代进方因资金问题向尹红卫借款代发工人工资，同时要求尹红卫在转账时需注明款项为工资，尹红卫确实有向钟敏惠转账，但与钟敏惠不存在劳动关系，同时，佳佳制衣厂称其不认识尹佳，黄师傅也不是佳佳制衣厂的员工，佳佳制衣厂提交租赁合同佐证。钟敏惠不确认租赁合同的真实性。
另查，佳佳制衣厂为个体户，于2015年5月26日注册成立，经营场所为中山市沙溪镇康乐南路隆兴布碎市场侧厂房X栋第X层。尹红卫为佳佳制衣厂的经营者。
再查，钟敏惠于2017年7月7日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳佳制衣厂向钟敏惠支付2016年9月至2017年4月期间工作日、休息日工资差额等合计163818.98元。该会于2017年9月26日作出中劳人仲案字[2017]2488仲裁裁决书，裁决：驳回钟敏惠全部的仲裁请求。钟敏惠不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张驳回上述裁决。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。本案的争议焦点为钟敏惠与佳佳制衣厂、尹红卫是否存在劳动关系。钟敏惠提交中国农业银行个人明细对账单证明佳佳制衣厂的经营者尹红卫向钟敏惠转账“工资”，但钟敏惠的工作地址与佳佳制衣厂的经营场所地址不相符，且钟敏惠未能向本院提交证据证明钟敏惠工作的中山市××路××楼之一厂房为佳佳制衣厂的分厂，又未能提交证据证明其到中山市××路××楼之一工作系由佳佳制衣厂、尹红卫安排，综上，钟敏惠应对其主张承担举证不足的不利后果，故本院对钟敏惠的主张不予采信，本院认定钟敏惠与佳佳制衣厂不存在劳动关系。鉴此，本院对钟敏惠的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：
驳回原告钟敏惠的诉讼请求。
案件受理费为10元，减半收取为5元，由原告钟敏惠承担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘敏娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
钟敏惠向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.中国农业银行个人明细对账单。
中山市沙溪镇佳佳制衣厂向本院提交如下证据：1.营业执照；2.税务登记证；3.房屋租赁合同。