浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第100号
原告：陈洪亮。
委托代理人：赵一生，浙江百畅律师事务所律师。
委托代理人：季小红。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：义乌市稠江经发大道***号*楼。
负责人：陈耀，总经理。
委托代理人：王冬明，男，1986年11月29日出生。
原告陈洪亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员项孟进独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈洪亮的委托代理人赵一生、季小红，被告太平洋财险义乌支公司的委托代理人王冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪亮起诉称，2010年12月22日，原告经义乌市奥龙汽车销售有限公司在被告处投保了神行车保系列产品保险，一次性投保了三期共三年，原告向被告支付了保费37673.52元，保险期限为2010年12月23日至2013年12月22日。2012年3月10日，原告驾驶其所有的牌照为浙G×××××的被保险车辆在金星街浙中模具城路段与吕芳萍所骑的电动自行车相撞，致吕芳萍受伤，经金华市公安局交警大队直属一大队道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。2013年12月4日，经金华市婺城区人民法院调解，原告赔偿吕芳萍各项损失56746.91元。原告在保险期内发生交通事故后，多次与被告沟通，要求被告依保险合同履行赔偿责任，但被告均以属于交强险范围，商业险不予赔偿为由怠于履行合同义务。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计56746.91元；2、被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财险义乌支公司答辩称，1、原告没有投保交强险，根据道交法的解释第十九条的规定，该损失应由原告自己承担；2、原告诉请的金额也不予认可，调解协议是原告与第三方自行协商的结果，尤其是残疾赔偿金不认可；3、原告是委托义乌市奥龙汽车销售服务有限公司向被告投保，一次性投保了三年的商业险，至于没有投保第二年的交强险造成的损失，原告应向奥龙公司主张索赔。综上，被告仅承担事故第三方因事故遭受损失的交强险限额范围外的损失。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、神行车保系列产品保险单三份，用以证明原告在被告处投保了神行车保系列产品保险，双方存在保险合同关系。被告对真实性无异议，但仅能证明双方存在商业险保险合同关系，交强险被保险人可选择任何一家保险公司投保。
2、中国太平洋财产保险股份有限公司发票三份，用以证明原告已向被告支付车辆保险费用。被告对真实性无异议，但仅证明双方存在商业险保险合同关系。
3、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生具体情况，且原告负全部责任。被告无异议。
4、金华市婺城区人民法院民事调解协议等材料一份，用以证明原告应向吕芳萍支付赔偿金共计56746.91元，并已支付26746.91元。原告对调解协议真实性无异议，但调解协议仅是原告对民事权利的自由处分，残疾赔偿金69100元是不合理的，根据鉴定报告，吕芳萍的肩关节内固定材料在位，根据相关会议纪要，内固定在位，尚未拆除的一律不准进行伤残鉴定。对其他材料无异议。
5、中国农业银行付款凭证及吕芳萍账号信息各一份，用以证明原告按调解书支付了剩余30000元给吕芳萍。被告认为与本案无关。
6、证明两份（当庭提供），用以证明在车辆投保时，被告方交给汽车销售有限公司以及转手到银行的保险单只有一张，没有其他的保险条款。被告认为与本案无关，且系当庭提供，不予质证。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性均无异议，本院予以确认，至于证明目的能否成立，将结合相关证据及陈述进行综合认定；证据6与本案缺乏关联性，不予确认。
根据本院已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年12月22日，陈洪亮通过汽车销售单位义乌市奥龙汽车销售有限公司代办车辆保险，就浙G×××××号车在太平洋财险义乌支公司投保了第三者商业责任险（保险金额50万元，保险期间至2013年12月22日止）、交强险（保险期间至2011年12月22日）等。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》的机动车第三者责任保险条款章第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”
2012年3月10日7时55分许，陈洪亮驾驶上述车辆途经金华市金星街浙中模具城路段时，右转弯通过交叉路口时，与吕芳萍驾驶的沿金星街自北向南通过的A011284号电动自行车碰撞，造成吕芳萍受伤及两车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属一大队出具第201202605号《道路交通事故认定书》，认定：陈洪亮负事故全部责任。事故发生后，吕芳萍花费了医疗费26746.91元，该医疗费已由陈洪亮支付完毕。2013年12月4日，经金华市婺城区人民法院调解，吕芳萍与陈洪亮达成调解协议：由陈洪亮赔偿吕芳萍56746.91元，已支付26746.91元，尚欠30000元于2013年12月7日前付清。2013年12月5日，陈洪亮通过银行汇款支付吕芳萍30000元。
本院认为，原、被告双方签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为：原告没有购买交强险的情形下，是否可向被告主张赔付全部已支付的款项56746.91元？本院认为，每种保险均有其相应的保险责任范围，保险人在相应的保险责任范围内承担赔付义务。我国于2006年7月1日起实施机动车交通事故责任强制保险制度，原告发生事故时间为2012年3月10日，在交强险条例实施多年之后。交强险系国家强制规定交纳的保险，汽车上路行驶要投保交强险是法定义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”结合该解释第二十条，可看出商业第三者险是交强险的补充，除保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同的，保险人对交强险责任限额内的费用不承担赔偿责任。商业第三者险关于保险责任的条款经保监会审核批准，既不属于加重投保人义务的条款，也不属于责任免除条款。综上，原告因交通事故造成第三者损失的数额，扣除交强险应予赔付的各项限额后的金额由被告承担（医疗费26746.91元＋住院伙食补助费570元＋营养费1957.50-交强险责任限额10000元=19274.41元）。被告的部分辩解有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告陈洪亮保险理赔款19274.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈洪亮的其他诉讼请求。
案件受理费609元（已减半），由原告陈洪亮负担402元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1218元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无正文）
代理审判员 项孟进
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 湖