河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3212号
上诉人（一审被告）：洛阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人：孙建功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛亚军，该公司员工。
委托诉讼代理人：权柄军，该公司员工。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：史小卫，男，1984年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。
一审被告：张海涵，男。1991年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。
上诉人洛阳市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人史小卫、一审被告张海涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2070号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人辛亚军、权柄军，人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人刘高登，被上诉人史小卫、原审被告张海涵的共同委托诉讼代理人吕银果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：1、原判决中被上诉人住院期间的治疗费用共计17820.59元，其中被上诉人实际支付了979元，余额系上诉人支付，一审判决中判决人保财险洛阳分公司赔偿被上诉人10000医疗费系错判，该费用应由上诉人依法向人保财险洛阳分公司索赔；2、上诉人支付的医疗费16841.59元中，多出的6481.59元，应依据洛公交认字（2014）第8201500016号《道路交通事故认定书》认定的主次责任划分承担。
人保财险洛阳分公司上诉请求：l、依法撤销原审判决，依法将精神抚慰金由10000元改判为6000元；将护理费由8122.32元改判为5626.32元；将误工费由35082.63元改判为13493.32元；将被扶养人生活费由17726.12元改判为O元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院认定精神抚慰金10000元过高，应依法改判为6000元，原告伤残等级虽为两个十级，但精神抚慰金不是叠加计算的，而且原告负该起事故次要责任，根据史小卫在此次事故中的过错，一审法院判决精神抚慰金10000元明显过高；二、一审法院认定护理费过高。××例显示住院期间应以一人为宜，一审法院多计算32天，多判2496元，依法应予以纠正；三、一审法院认定误工费过高。××例及误工日评定办法，其误工期限应不超过120日，一审法院按312天计算明显时间过长，该项费用多计算21589.3l元；四、一审法院认定被扶养人生活费依据不足。被上诉人史小卫母亲肖爱玲虽1957年出生，但史小卫并未提交其母亲无劳动能力需要抚养的相关证据，一审法院仅依据户口本进行判决有失公允，该项费用17726.12元不应当支持。
人保财险洛阳分公司针对公交公司上诉请求答辩：同意公交公司上诉意见。
公交公司针对人保财险洛阳分公司上诉请求答辩：同意人保财险洛阳分公司上诉意见。
史小卫针对公交公司针对人保财险洛阳分公司、公交公司上诉答辩称：一、一审法院认定的精神抚慰金符合法律规定。本次交通事故造成史小卫重型颅脑损伤及双侧枕骨骨折等身体多项损伤，经司法鉴定身体两处伤情均构上十级伤残，丧失部分劳动能力，因此一审法院结合侵权事实、残疾程度、史小卫的经济能力、所在地的平均生活水平等情节，认定1万元的精神抚慰金符合法律规定；二、一审法院认定的护理费符合法律规定。一审法院根据河南科技大学第一附属医院新区医院出具的陪护证明，认定史小卫需陪护2人证据充分，符合法律规定，不存在多计算32天的情况；三、一审法院认定误工费符合法律规定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据法律规定，原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。史小卫从发生交通事故后，身体多处严重损伤，根本无法正常工作、生活，一审法院认定误工时间至定残日前一天，符合法律规定；四、一审法院认定被扶养人生活费符合法律规定。虽然史小卫的母亲肖变玲现59岁，但因常年劳累，××，需要吃药治疗，没有劳动能力也没有其他收入来源，需要史小卫抚养，符合被抚养人的条件；五、史小卫的赔偿金额未超出交强险限额，不存在多出的医疗费按责任划分问题。因史小卫诉求的赔偿数额小于实际应赔偿金额，一审法院在史小卫诉讼请求的范围内认定的赔偿数额均在交强险限额赔付范围内，不存在责任划分问题。
史小卫向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失暂定113287.7元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险的责任限额范围内优先赔付；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月29日8时10分，被告公交公司司机被告张海涵驾驶该公司所有的豫C×××××号大型客车沿洛龙路西侧辅道由北向南行驶至洛龙路花园路口时，遇原告史小卫驾驶电动二轮车由北向东左转弯行驶时相撞，致使被告张海涵车左前部与原告史小卫车左后轮处接触，造成一人受伤、两车受损的道路交通事故，该事故发生后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队派员赶赴现场，经勘查认定被告张海涵应负主要责任、原告史小卫应负次要责任，同时原告受伤后被送入河南科技大学第一附属医院新区医院住院32天治疗，诊断其伤为：重型颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气、右额硬膜下血肿、左颞骨及双侧枕骨骨折、脑脊液耳漏、头皮血肿，先后花费11637.10元。从该医院出院，即住入洛阳市中心医院27天治疗，诊断其伤为：1、双耳混合性耳聋；2、颅脑损伤；3、耳鸣。先后花费5031.49元，门诊花费173元，出院后门诊花费979元，计17820.59元。治疗中，被告公交公司支付原告医疗费16841.59元。现原告为追索赔偿，状诉来院。该院受理后，依据原告的鉴定申请委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所以洛景华司鉴所（2015）临鉴字第552号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“1、史小卫脑脊液耳漏的伤情为X（十）级伤残；2、史小卫肋骨骨折的伤情为X（十）级伤残”。原告并支付鉴定费700元。被告张海涵所驾车辆由该车辆所有人被告公交公司向被告人保财险洛阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月6时0时至2015年12月5日24时止。事故发生在该车保险期限内。针对该案情，该院依法当庭调解，但双方意见差距太大，致使双方不能达成一致协议。
一审法院认为：被告张海涵驾驶本单位被告公交公司所有的豫C×××××号大型客车沿洛龙路西侧辅道由北向南行驶至洛龙路花园路口，遇原告史小卫驾驶电动二轮车由北向东左转弯时相撞，致使被告张海涵车左前部与原告史小卫车左后轮处相撞，造成一人受伤、两车受损的交通事故，被洛阳市公安机关交通管理部门认定被告张海涵应负该事故的主要责任、原告史小卫应负该事故的次要责任，该责任认定双方无异议，该院予以采信。被告给原告造成的医疗经济损失，被告应依法按照事故责任比例予以赔偿。原告驾驶的是非机动车，被告张海涵驾驶的是机动车。被告对原告的医疗损失应承担80%的赔偿责任，原告自己应承担自己损失的20%的赔偿责任。因该交通事故给原告造成的损失为：医疗费17820.59元，误工费35082.63元（312天（伤时至定残前一日）×3373.33元／月（原告工资）÷30天／月＝35082.63元），护理费8122.32元（河南科技大学第一附属医院新区医院住院32天，二人陪护；洛阳市中心医院住院27天，一人护理。32天（首次住院天数）×110元／天（护理人史海彦工资3300元÷30天／月＝110元）＝3520元；59天（首次住院天数＋二次住院天数27天＝59天）×28472元／年（2015年全省服务业平均工资）÷365天／年×1（一人护理）＝4602.32元，合计8122.32元），住院伙食补助费1770元（59天（两次住院总天数）×30元／天（工作人员省内出差伙食补助标准）＝1770元），营养费590元（59天（两次住院总天数）×10元／天＝590元），交通费885元，伤残赔偿金46831.58元（24391.45元／年（2015年城镇居民人均可支配收入）×20年×80％（责任比例）（10％＋2％）＝46831.58），鉴定费700元，原告请求的精神抚慰金，根据原告的伤残程度，确定为10000元，被扶养人生活费15726.12元（原告未婚，无子女，其父史书杰1999年去世，其母肖爱玲，1957年11月5日生，未满60周岁，应赔20年。15726.12元／年（2015年城镇居民人均消费支出）×20年×10％（伤残程度）÷2（××）＝15726.12元），计137528.24元（其中医疗费用20180.59元（医疗费17820.59元，住院伙食补助费1770元，营养费590元），伤残赔偿金106647.65元（误工费35082.63元，护理费8122.32元，交通费885元，残疾赔偿金46831.58元，被扶养人生活费15726.12元），精神抚慰金10000元，鉴定费700元）。依据被告张海涵所驾车辆向被告人保财险洛阳分公司投保的机动车交通事故责任强制保险的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条之规定，被告人保财险洛阳分公司应先行赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金93287.70元（请求赔偿额113287.70元－医疗费10000元－精神抚慰金10000元），精神抚慰金10000元，计113287.70元。超出被告人保财险洛阳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额的医疗费用10180.59元，伤残赔偿限额13359.95元（伤残赔偿金106647.65元－应赔伤残赔偿金93287.70元），原告未请求，该院该予支持。原告居住生活的地区系城镇地区，其赔偿标准应按城镇居民的赔偿标准予以赔偿。被告公交公司已支付原告的医疗费，可向被告人保财险洛阳分公司进行理赔。被告人保财险洛阳分公司对原告的医疗损失已赔偿，其他被告对原告不再赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告人保财险洛阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告史小卫医疗费用10000元、伤残赔偿金93287.70元、精神抚慰金10000元，计113287.70元。二、驳回原告史小卫的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：本次交通事故经洛阳市公安机关交通管理部门认定张海涵负事故主要责任，史小卫负事故责任，该责任认定双方无异议，本院依法予以确认。张海涵驾驶的事故车辆在人保财险洛阳分公司投保有交强险，故人保财险洛阳分公司在交强险限额内赔偿史小卫各项损失，不足部分，由张海涵所在单位公交公司与史小卫按照事故责任比例予以承担。关于公交公司上诉提出其已垫付医疗费16841.59元问题，公交公司垫付的16841.59元超出10000元交强险限额部分，双方应当按照主次责任比例予以承担，公交公司在交强险10000元限额之外应承担6256.47元［（17820.59元-10000元）×80%=6256.47元］，史小卫在交强险10000元限额之外应承担1564.12元［（17820.59元-10000元）×20%=1564.12元］，鉴于人保财险洛阳分公司在交强险限额内赔偿史小卫医疗费用10000元，故公交公司多垫付的10585.12元（16841.59元-6256.47元=10585.12元），史小卫在收到人保财险洛阳分公司支付的相关款项应及时返还公交公司垫付10585.12元。关于人保财险洛阳分公司上诉主张史小卫的精神损害抚慰金过高的问题，原审法院根据史小卫的伤残程度判定10000元精神损害抚慰金并无不当，本院对人保财险洛阳分公司的该项上诉主张不予支持。关于人保财险洛阳分公司上诉提出史小卫的护理费问题，原审法院根据河南科技大学第一附属医院新区医院出具的诊断证明书中载明史小卫住院期间陪护2人的情况计算护理费并无不当，人保财险洛阳分公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于人保财险洛阳分公司上诉主张误工费过高的问题，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原审法院结合史小卫伤残等级及定残情况认定误工费35082.63元并无不当，本院对人保财险洛阳分公司的上诉主张不予支持。关于人保财险洛阳分公司上诉主张不应赔偿被抚养人生活费依据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用945元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十月十九日
书记员 王 璐