重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4081号
原告：韦济豪，男，1972年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告：邓远芸，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区，现住重庆市南川区。
二原告委托代理人：杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路13-3号，统一社会信用代码915001056965749178。
法定代表人：唐江，重庆嘉唐实业有限公司总经理。
被告：唐江，男，1976年2月10日出生，汉族，重庆嘉唐实业有限公司法定代表人，住重庆市南川区。
被告：金耀华，男，1986年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告韦济豪、邓远芸与被告重庆嘉唐实业有限公司、唐江、金耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理，原告韦济豪以及原告韦济豪、邓远芸的委托代理人杨永安到庭参加诉讼，被告重庆嘉唐实业有限公司、唐江、金耀华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦济豪、邓远芸向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带返还原告为被告垫付的贷款利息60万元并从本案立案之日起按月息2%计付利息至付清60万元时止，以及约定的相关费用2.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日被告向原告出具《收条及用款说明和承诺》约定：被告用自己抵押物，用原告的名义向石银村镇银行贷款290万元，贷款直接打到原告卡上，原告将自己在石银村镇银行贷款290万元的银行卡交给被告，被告将原告的该银行卡改密后自行使用。原告不持卡、不用款。同时约定，若该贷款不能按期归还与原告无关。若由此贷款产生的评估、执行、保全、误工、律师费等相关费用由被告全部承担。嗣后，被告偿还银行贷款本金，还拖欠银行贷款利息60余万元，石银村镇银行向法院起诉原告，法院判决由原告偿还，原告被迫偿还了石银村镇银行该笔贷款产生的利息60万元。现诉至法院，请求依法判决。
三被告未作答辩。
本院经审理查明，2015年1月23日，原告韦济豪、邓远芸与重庆南川石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）签订《借款合同》，以重庆嘉唐实业有限公司所有的位于重庆市南川区××镇××路×××××××幢×-×号房屋作抵押，向石银村镇银行贷款290万元。2016年5月12日，被告重庆嘉唐实业有限公司、唐江、金耀华向原告韦济豪、邓远芸出具《收条及用款说明和承诺》，该《收条及用款说明和承诺》载明：“兹收到韦济豪、邓远芸交来石银村镇银行卡壹张，卡号××，持卡人为韦济豪，卡内系由嘉唐实业有限公司提供的位于南川区××镇××路×号（××××××）×栋×-×商业房地产（字号为：×房地证×字第×号）抵押给南川区石银村镇银行由韦济豪、邓远芸名义的贷款290万元（大写贰佰玖拾万元），该款是由嘉唐实业有限公司收到后使用。韦济豪、邓远芸没有使用该款，若因该款嘉唐实业有限公司不能按期归还，由嘉唐实业有限公司的抵押物拍卖清偿债务，与韦济豪、邓远芸无关。若因该笔贷款形成的由韦济豪、邓远芸承担的民事法律责任和由此产生的包括拍卖评估费、执行费、保全费、旅差费、误工费、律师代理费等费用均由嘉唐实业有限公司全部承担。为避免韦济豪、邓远芸承担嘉唐实业有限公司借名贷款的责任，特此作收条及用款说明和承诺。收卡人、说明人、承诺人：金耀华、唐江、重庆嘉唐实业有限公司。”被告金耀华、唐江分别在收卡人、说明人、承诺人右方签名捺印，被告重庆嘉唐实业有限公司在收卡人、说明人、承诺人右方加盖公章。
该笔借款由于原告未偿还石银村镇银行，石银村镇银行于2016年8月8日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院制作了（2016）渝0119民初5152号民事调解书。由于原告未履行，石银村镇银行向本院申请强制执行。
2017年2月22日，被告向原告转账50万元，2017年3月29日，原告向石银村镇银行还款399431元；后经本院执行拍卖，将被告抵押房屋拍卖后偿还了石银村镇银行借款2477720元；截止2018年5月3日，原告尚欠石银村镇银行利息851455.64元未付。2018年5月28日，在本院强制执行过程中，经原告与石银村镇银行协商，石银村镇银行银行同意原告只支付70万元结案。为此，原告于2018年5月29日向石银村镇银行银行还款60万元、于2018年7月3日向石银村镇银行还款10万元。
另查明，原告向石银村镇银行的借款，截止2017年2月21日就已下欠石银村镇银行借款利息616311.8元。原告为实现本案债权，与重庆市南川区和谐法律服务所签订《法律事务委托代理协议》，该所指派法律工作者杨永安代理出庭参加了诉讼，原告向该所交纳了法律服务代理费1万元。原告为实现本案债权，向本院申请了诉讼保全，交纳了保全费3520元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告共同连带返还原告为被告垫付的贷款利息599431元并从本案立案之日起按月息2%计付利息至付清该款时止，以及约定的相关费用2.6万元（其中律师费1万元，其他费用1.6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《收条及用款说明和承诺》、（2016）渝0119民初5152号民事调解书、《执行笔录》、石银村镇银行贷款利息计算台账、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、石银村镇银行业务通用凭条、石银村镇银行现金交款单、《法律事务委托代理协议》、重庆增值税普通发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的基础法律关系和实际借款人是谁？二、被告应当偿还的金额为多少？三、原告要求支付利息、律师费和其他费用的请求应否支持？
关于争议焦点一，本案的基础法律关系和实际借款人是谁？本院认为，从原告提交的民事调解书、执行笔录以及被告向原告出具的《收条及用款说明和承诺》可以看出，向石银村镇银行借款的实际借款人为韦济豪和邓远芸，然后由原告将贷款借与被告使用，被告并不是向石银村镇银行借款的当事人，原告向石银村镇银行还款后，基于《收条及用款说明和承诺》的约定向被告主张还款，双方形成的是民间借贷法律关系，因此，原、被告之间的法律关系虽立案案由为追偿权纠纷，但实为民间借贷纠纷。同时，在《收条及用款说明和承诺》中明确载明：“该款是由嘉唐实业有限公司收到后使用……、若因该款嘉唐实业有限公司不能按期归还，由嘉唐实业有限公司的抵押物拍卖清偿债务……、若因该笔贷款形成的由韦济豪、邓远芸承担的民事法律责任和由此产生的包括拍卖评估费、执行费、保全费、旅差费、误工费、律师代理费等费用均由嘉唐实业有限公司全部承担……、为避免韦济豪、邓远芸承担嘉唐实业有限公司借名贷款的责任……”，因此，向原告韦济豪、邓远芸借款的实际借款人为重庆嘉唐实业有限公司，被告唐江、金耀华虽在《收条及用款说明和承诺》上签名捺印，但其身份应认定为《收条及用款说明和承诺》上载明的“收卡人和说明人”。因此，对原告要求被告重庆嘉唐实业有限公司承担责任的主张，本院予以支持，对其要求被告唐江、金耀华承担责任的主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，被告应当偿还的金额为多少？根据《收条及用款说明和承诺》的约定，原、被告双方的借款利息应当以原告向石银村镇银行的该笔借款利息为计付标准。被告虽然在2017年2月22日向原告偿还了50万元，但在2017年2月21日时，原告向石银村镇银行的该笔借款已下欠利息616311.8元，被告偿还的50万元尚不足以支付下欠利息，按照民间借贷和金融借款偿还先息后本的原则，原告虽将下欠利息延后偿还，但并不影响利息的增加和变化。原告向石银村镇银行共偿还的款项为：399431元+600000元+100000元，减去被告已支付的500000元，被告重庆嘉唐实业有限公司尚下欠原告599431元未付，该599431元实质为被告重庆嘉唐实业有限公司向原告的借款。因此，对原告要求被告重庆嘉唐实业有限公司偿还借款599431元的主张，本院予以支持。
关于争议焦点三，原告要求支付利息、律师费和其他费用的请求应否支持？原告与被告重庆嘉唐实业有限公司并未就原告偿还借款后的利息计算标准进行约定，因此，对原告要求按照月利率2%计付利息的主张，本院不予支持；对于利息支付，可按照民间借贷的规定，从原告付款之日起按照年利率6%计付，现原告要求被告重庆嘉唐实业有限公司从起诉之日即2018年6月4日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于律师代理费，双方在《收条及用款说明和承诺》中进行了明确约定，且收费标准也符合律师行业收费标准，因此，对原告要求被告重庆嘉唐实业有限公司支付律师代理费1万元的主张，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，原告无证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告将贷款借与被告重庆嘉唐实业有限公司使用，并未从中牟利，原告与被告重庆嘉唐实业有限公司之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告重庆嘉唐实业有限公司应当按照《收条及用款说明和承诺》的约定全面履行自己的义务，被告重庆嘉唐实业有限公司未全面履行义务，应当承担偿还原告借款及逾期利息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆嘉唐实业有限公司在本判决生效后立即偿还原告韦济豪、邓远芸借款599431元，并从2018年6月4日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、由被告重庆嘉唐实业有限公司在本判决生效后立即支付原告韦济豪、邓远芸为实现本案债权而产生的律师代理费1万元；
三、驳回原告韦济豪、邓远芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5030元，保全费3520元，共计8550元（原告已预交），由被告重庆嘉唐实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一八年八月十日
书记员 郝寿东