青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2483号
原告：薛XX，女，XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
原告：董XX，女，XX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
委托代理人：薛XX，系董XX之女。
被告：丁XX，男，XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
委托代理人：丁XX，男，XX年X月X日出生，汉族，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX，系被告丁XX之子。
原告薛XX、董XX与被告丁XX农村房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加薛XX为原告参加诉讼，原告薛XX、被告丁XX委托代理人丁XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告董XX与丈夫薛XX（已去世）婚后育有一子一女，儿子薛XX（已去世），女儿薛XX。丈夫生前与原告共有两处房屋，儿子薛XX单身，一直与我们共同居住在曾家官庄20号，诉争房屋一直空闲，该房屋权属在丈夫薛XX名下。前不久，因涉及房屋拆迁补偿，才得知薛XX生前私自将空闲的曾家官庄52号房屋以300.00元低价卖给了邻村的丁XX。我认为，该房屋是原告董XX与丈夫薛XX生前的共同财产，丈夫去世后，该房屋大部由原告董XX继承，儿子薛XX无权处分我的个人部分。而且，该房屋以300.00元低价卖出，有失公平。故请求依法确认薛XX与被告之间的房屋买卖无效；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：薛XX与我签订的房屋买卖合同是经与家人商量一致的，原告董XX及薛XX都知情、同意，是真实有效的，我现在合法占有、使用该房屋；原告提起诉讼只因现在涉案房屋面临拆迁，原告在巨额的经济利益下恶意反悔而为。2003年我买涉案房屋是薛XX与全家商量一致同意后，与我请了3名见证人签订房屋买卖协议，并将宅基地土地使用权证书直接交付给我。2003年曾家官庄处于山沟未开发，房子没有人要。且我买的时候房子没有窗、门，门楼与院墙的一部分已倒塌，屋顶大部分倒塌、有漏洞，破败不堪，就剩房屋大架的土框子，所有用当时的市场价购买，这是2003年时房子的合理价格，并非原告说的不合理低价。我买的涉案房屋位于全村出入的主干道，是村民出入曾家官庄的必经之道（可实地查看），原告数十年来一直居住在曾家官庄，并且数年来在村里的丧葬理事会帮忙。我于购买房屋的第二年即2004年春天开始翻修房子，盖了新门楼，更换了大铁门、窗，砌了院墙、补了屋顶等修缮房屋活动，前后共进行了3次翻修，几乎全村人都知道。原告董XX每年无数次从门前经过，薛XX每年数趟回家经过诉争房屋，难道会不知道房子已经卖了吗？且2003年3月23日在成功买卖房屋后，原告一家为了答谢买卖房屋的牵线人在家请客吃饭喝酒，原告没有任何理由不知道我买了涉案房屋并实际使用涉案房屋。现在因为开发建设藏马山旅游度假区，十几年来从没有问过房子情况的原告受巨额利益驱使，不讲诚信、昧着良心，恶意向法院起诉，企图反悔，是没有依据、不合法的。根据《民法通则》第135条和137条及青岛市中级人民法院《关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件相关问题的意见》的相关规定，自权利人知道或者应当知道权利被侵害时开始计算的诉讼时效是2年，可知原告的诉讼是超过诉讼时效的，我买的时候原告知道并积极配合庆祝房子卖了，我翻修的时候原告经常经过门口也是知道房屋卖给了我，这些时间都超过了至少十年以上，故请求人民法院不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争房屋位于黄岛区藏南镇曾家官庄村，房屋印契上登记所有权人为薛XX，薛XX于1996年阴历八月二十六去世。生前与其妻董XX育有一子一女，儿子薛XX（常用名薛少军）与女儿薛XX。薛XX于2014年阴历九月二十三去世，薛XX无妻无子女。原告董XX一直居住在藏南镇曾家官庄，被告丁XX现住藏南镇高戈庄村182号，其于2012年将户口迁至藏南镇曾家官庄。
被告认为本案的诉争房屋已经由薛少军卖于自己，并向本院提交有2003年3月23日与薛少军签订的房屋买卖契约一份。买卖契约上记载甲方薛少军将坐落于藏南镇曾家官庄村前的闲置房屋四间作价叁佰元整卖于乙方丁XX，乙方丁XX于2003年3月23日将叁百元现金当付不欠，并有薛少军、丁XX和证明人薛绍波、薛连锡、杜贵文的签字。
原告认为买卖契约上的签字不是薛少军本人所签，且其对房屋出卖的事实并不知情。本案诉争房屋原所有人为房屋印契上登记的薛XX，薛XX去世后，二原告与薛少军共同拥有该房屋的所有权。薛少军在二原告不知情的情况下，无权将本案诉争房屋私自卖与丁XX，且以300.00元价格成交，显然低于房子的实际价值，是不合理的低价，故认为薛少军与丁XX签订的房屋买卖合同应归于无效。
被告认为薛少军生前与其签订的房屋买卖协议合法有效，是其与全家商量一致后做出的决定，二原告对于房屋买卖的事实知情，且以300.00的价格成交是2003年合同签订之时的合理价格，并不构成不合理的低价。
为证明自己的主张，被告申请证人薛绍波、薛连锡、杜贵文、王志和、丁树全出庭作证。
证人薛绍波、薛连锡和杜贵文是房屋买卖契约的证明人，且该契约由证人薛绍波起草。上述三人证明，在薛少军与丁XX签订出卖本案诉争房屋的房屋买卖时，薛少军声称其家里老人（即本案原告董XX）与姊妹（本案原告薛XX）都已经知道房子要出卖的事实，二原告同意将房子出卖。且房屋买卖契约上薛少军的签字军是薛少军本人所签。
证人王志和、丁树全二人证实，其受本案被告丁XX的委托，曾在曾家官庄对诉争房屋进行过修缮。2013年，丁树全还受被告丁XX之子丁XX的委托，对诉争房屋内的炕进行过修缮。
另查明，原告与薛XX一直生活在一起，直至薛XX去世。在购买本村他人的一处房屋后，于1997年搬至新购买的房屋，本案涉案房屋空置。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的房屋印契，被告提交的房屋买卖契约，曾家官庄村委会证明，证人证言等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：关于薛少军与被告签订房屋买卖契约是否真实。该契约是薛少军生前与丁XX签订的，且证人薛绍波、薛连锡、杜贵文均证实，该协议上薛少军的签字是薛少军在生前亲自所签，且薛少军在签订契约时明确表示家中老人和姊妹同意将诉争房屋出卖，故该契约上是薛少军生前的真实意思表示，该买卖契约系真实的。
关于原告对房屋买卖的事实是否知情，本院认为，证人薛连锡、薛绍波、杜贵文证实在签订房屋买卖契约之时，薛少军曾明确声称其买卖房屋是与家人商量后达成的一致意见，被告丁XX在签订买卖契约时有理由相信该房屋的共有人均同意将房屋出卖。并且，被告也取得了讼争房屋的集体土地建设用地使用证。该房屋买卖的事实发生在2003年，买卖之后被告丁XX曾多次找人对房屋进行修缮。原告董XX至今一直居住在曾家官庄，诉争房屋与其现在起居住的房屋位于同一个村内，对于上述房屋买卖的事实和被告丁XX买房后对房子进行修缮的事实，原告应当知晓。
综合以上可以看出，原告明知房屋买卖契约的存在，但没有提出异议，足以认定其对该房屋买卖契约的认可，该买卖契约真实有效。现原告起诉要求确认该买卖契约无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董XX、薛XX的诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一六年四月七日
书记员 赵凌志