山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1231号
原告张功，男，1972年10月3日生，汉族，司机，住济南市
被告张本超，男，1972年12月23日生，汉族，山东电力中心医院职工，住济南市
原告张功与被告张本超因申请诉中财产保全损害责任纠纷、返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张功、被告张本超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张功诉称，在张功与张本超的交通事故纠纷案件中，张本超否认张功按其治疗要求和医院规定于2013年4月30日为其交纳3000元住院押金的事实，并以此为由，对鲁A850**号宝来牌轿车进行保全扣押，给张功造成经济损失。故诉至法院，请求法院判令被告返还住院押金3000元即及利息损失费1元，修复因拒认该事实扣车而造成的鲁A850**车辆的一切损失，包括维修、贬值及影响使用；判令被告赔偿精神损失费1元。庭审中原告明确其诉讼请求为请求判令被告返还住院押金3000元及利息损失1元；赔偿车辆损坏及使用损失总计为98621元；判令被告赔偿精神损失费1元。
被告张本超辩称，原告的诉讼请求我不同意，对原告所说的事实与理由不认可。
经审理本院认定，2013年4月27日17时40分许，本案原告张功驾驶鲁A850**号宝来牌小型轿车沿济南市市中区玉函路由北向南行驶至25号尚古理发店门前停车，适遇本案张本超驾驶二轮电动车由北向南行驶至此，本案原告张功在开车门时与被告张本超驾驶的二轮电动车相撞，造成张本超受伤、两车受损的交通事故。2013年5月13日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出道路交通事故认定书，认定张功在此次事故的发生中实施了驾驶机动车没有按照规定在道路上临时停车，开关车门时妨碍了其他车辆通行的违法行为，是此次事故发生的原因，确定张功承担事故的全部责任，张本超不承担事故责任。原告被告张本超到山东电力中心医院进行治疗。原告张功为其垫付住院押金3000元，庭审中被告张本超表示其已经结算住院费用。
2013年5月14日，张本超到本院申请保全，要求查封被申请人高峰所有的鲁A850**号车辆，并提供担保，本院作出（2013）市立保字第86-1号民事裁定书，裁定“查封被申请人高峰所有的鲁A850**号车辆。”2014年7月14日，张本超申请解除对鲁A850**号车的查封，本院于2014年7月18日出具了解封裁定，并于2014年7月23日向交警部门送达了该裁定，于2014年7月28日向高峰邮寄了该裁定，高峰于2014年8月1日收到该裁定。但该车辆张功及高峰一直未提取。
另查明，鲁A850**号宝来牌小型轿车登记所有权人为本案案外人高峰，高峰与张功于2013年3月1日签订借车协议，双方约定：甲方（即高峰）将鲁A850**号宝来牌小型轿车借给乙方（即张功）使用，按年度和行驶里程收取借车费，年行驶两万公里以内时，甲方每月收取2000元借车费，半年一结，乙方提前支付半年车费12000元，年终结算时，年里程超过两万公里部分，按100元/百公里加收；协议期间，乙方应对车辆定期维修保养，并自行承担全部使用费用和责任；如乙方借用期间发生车辆丢失、损坏或因任何原因被第三方扣押，应立即告知甲方，并按300元/天向甲方支付特殊使用费，已预支使用费不退，或经双方协商，乙方购买一辆同等配置的新车赔付甲方，则该车权利归乙方所有，甲方可按乙方要求办理权属转移手续，费用由乙方支付，协议自动终止；协议有效期一年。本院原告张功在租用高峰的鲁A850**号宝来牌小型轿车期间发生本次交通事故。鲁A850**号宝来牌小型轿车在民安保险山东公司营业部投保机动车交通事故责任强制保险。
2013年5月，本案被告张本超作为原告，将“被告张功、高峰、民安财产保险有限公司山东分公司营业部”以道路交通事故损害赔偿纠纷诉至本院，诉讼请求为：“请求判令被告张功、高峰赔偿原告医疗费1813.29元、停车费60元；判令被告赔偿原告的误工费、护理费、后续治疗费等以司法鉴定结果为准；本案的诉讼费、司法鉴定费由被告承担。”该案经本院审理，认定：“根据被告高峰与被告张功于2013年3月1日签订的借车协议，本院认定该两被告之间是车辆租赁关系，被告张功在使用租赁车辆期间与原告张本超发生本次交通事故。……因原告张本超与被告张功均未证实被告高峰对损害的发生有过错,故被告高峰不应对本次交通事故承担民事赔偿责任。因此原告张本超因本次交通事故所造成的损失应首先由被告民安保险山东公司营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由机动车使用人即被告张功承担赔偿责任。”本院判决：“一、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部在交强险赔偿责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张本超住院伙食补助费510元。二、被告民安财产保险有限公司山东分公司营业部在交强险赔偿责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张本超车辆损失641元。三、驳回原告张本超的其他诉讼请求。案件受理费960元，由原告张本超负担890元，被告张功负担70元；财产保全费320元，由原告张本超负担280元，被告张功负担40元；鉴定费2200元，由被告张功负担。”一审判决后，张功与民安财产保险有限公司山东分公司营业部不服提起上诉，济南市中级人民法院认定张功应承担事故的全部责任，对张功与高峰之间的租赁关系予以确认，但认为：“张本超住院治疗系其本人要求，结合病历记载及治疗过程，被上诉人张本超之伤情不足以达到住院治疗之要求；因此，其住院扩大的相关经济损失，应当由其自负，故被上诉人张本超住院伙食补助费，本院不予支持。被上诉人张本超虽提供了修车发票，但由于其未提供交警处理过程中证明车辆受损的证据，以及其车辆维修时间距其自交警处提取车辆已过近两个月，无法证明修车原因与本案交通事故有因果关系，故本院对被上诉人张本超主张的车辆修理费641元，不予采信。一审法院对其误工费、护理费、交通费因证据不足未予支持，被上诉人张本超亦未提起上诉，本院不再作出认定。”济南市中级人民法院撤销了本院（2013）市民初字第1528号民事判决，驳回了张本超的诉讼请求，一、二审案件受理费各960元，财产保全费320元，鉴定费2200元，均由张本超负担。
庭审中原告因要求被告赔偿因扣车造成的损失，其在庭审前提出司法鉴定，申请对涉案车辆被扣后造成损失的情况进行鉴定，即要求对自2013年5月14日至今的停放损坏、个人交通使用损失两项具体损失情况进行鉴定，本院技术部门认为其需要提供委托事项中车辆停放损坏明细、个人交通使用损失明细而将本次鉴定予以退回，但原告明确表示对停放损坏其“通过相关专业技术人员确认后提交”。2015年6月18日，原告张功自行委托了山东金光交通事故司法鉴定所进行鉴定，该所出具了关于鲁A850**宝来牌小型轿车的现有价值鉴定意见书，该鉴定意见书显示鉴定基准日为2015年6月18日，鉴定意见为“鲁A850**宝来牌BORA1.6小型轿车于鉴定基准日的现有价值为15980元整。”被告张本超对此提出了异议。原告张功及被告张本超均不申请通过本院对损失进行鉴定。
关于原告张功要求的3001元，原告张功称3000元是2013年4月30日由其派人直接到医院交纳，该款在银行会产生利息，其只要求了1元的利息。
关于原告要求的损失98620元，原告称因被告违规保全造成的车辆损坏数额44020元（其与高峰于2013年7月19日共同确认的当时车辆的价格是6万元，扣除其申请鉴定车辆目前的价值15980元）；车辆使用损失数额54600元（包括自事故发生扣车之日起至2013年7月19日其与高峰协商处理之日，其赔给高峰的车辆扣押损失费24600元；另外还包括自2013年7月20日之后至2015年6月19日本案第一次开庭之日，按借车协议约定的每月2000元使用费计算，共计23个月46000元，上述两项共计70600元；其自愿扣除2014年9月收到终审判决时至2015年4月底本案立案时之间8个月的损失16000元）。上述损失共计98620元。
关于原告要求的1元精神损失费，其称在整个案件的审理中，其“无数次让张本超出具住院发票至今未见，这让我夜不能寐，我要一元不多，精神受到伤害。”
上述事实，有本院（2013）市民初字第1528号案件材料、济南市中级人民法院（2014）济民四终字第226号案件材料、照片及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案中对原告张功与被告张本超于2013年发生交通事故后，被告张本超申请本院对涉案鲁A850**宝来轿车采取保全措施，原告张功对该交通事故承担全部责任的事实，已经济南市中级人民法院（2014）济民四终字第226号民事判决书予以认定，另外原告张功为被告张本超垫付住院押金3000元双方无异议，因此对上述事实本院予以确认。本案中双方争议的焦点为三个：第一，被告张本超应否返还原告张功住院押金3000元并支付利息1元；第二，被告张本超应否赔偿原告张功损失98620元；三，被告张本超应否支付原告精神损失费1元。
关于第一个争议的焦点，即被告张本超应否返还原告张功住院押金3000元并支付利息1元的问题，本案中原告张功与被告张本超发生交通事故，虽然原告张功对该交通事故承担全部责任，但张本超要求赔偿的诉讼请求经济南市中级人民法院审理后予以驳回，因此原告张功对被告张本超没有支付赔偿款的义务，因此对原告张功垫付的住院押金3000元，被告张本超在已经结算的情况下应予以返还。原告张功没有义务为被告支付费用但其于2013年即已支付该费用，因此被告应赔偿其损失，原告自愿要求1元系其对自己权利的自由处分，其该项诉讼请求本院予以支持。
关于第二个争议的焦点，即被告张本超应否赔偿原告张功损失98620元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。对于何种情况属于“申请有错误”及如何认定“因财产保全遭受的损失”的问题。本院认为，其一，关于财产保全申请错误的认定。错误申请财产保全造成他人损失的行为从本质上看是一种侵权行为，欲追究其侵权民事责任，亦必须具备四个条件，即行为的违法性、具有损害事实、损害事实与侵权行为间的因果关系、是否有过错。关于是否存在行为的违法性以及被告主观上是否有过错。被告张本超作为另案原告在提起民事诉讼时，仅能根据其所掌握的知识和信息提出诉讼请求，并不会知道将来判决结果，也无从知道。因此，当事人的诉讼请求和实际判决结果存在差异是可能存在的。被告方根据自己财产受损害的实际情况提起损害赔偿之诉并申请财产保全，主观并不存在过错；至于法院将来判决是否赔偿或是赔偿多少，被告方起诉当时并不能预见或知晓，所以，被告张本超申请保全原告财产的行为，不具有违法性。其二、关于错误申请财产保全造成损失的认定。需分析损害的存在、损害与行为间的因果关系，也就是说：原告张功是否有实际损失存在，该损失的出现与被告张本超的财产保全申请有无因果关系，损失数额如何确定的问题。本案中原告张功在立案后申请对其损失进行鉴定，但是后其又放弃申请，自行委托对涉案车辆的现有价值进行了鉴定，被告张本超对该鉴定意见书有异议。被告张本超对原告张功所称的其与高峰于2013年7月19日共同确认的当时车辆的价格6万元、每月2000元的车辆使用费以及其申请鉴定车辆目前的价值15980元均有异议，原告所要求的损失是其自行计算，亦未经过有关部门的鉴定，且本院于2014年7月底即已解除了对涉案车辆的查封，故原告张功的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于第三个争议的焦点，即被告张本超应否支付原告精神损失费1元，根据最高法院的相关司法解释，自然人因人格权利遭受非法侵害时，向人民法院起诉要求赔偿精神损害，本案原告提起的诉讼，是因财产损害提起的，并非人格权利受到侵害，不符合最高人民法院司法解释规定的受理范围，其要求精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告张本超于本判决生效之日起十日内返还原告张功住院押金3000元。
二、被告张本超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张功损失（利息）1元。
三、驳回原告张功的其他诉讼请求。
案件受理费2332元，由原告张功负担2282元，由被告张本超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 李迎春
二〇一五年十一月四日
代理书记员 周炜炜
案件研究记录
时间2015年8月7日
地点十六里河法庭
参加人门院长刘大为专委韩晓爽
汇报人亓蕾
亓：汇报情况（略记）
刘：这类案子我们已经审过，都是驳回其诉讼请求，中院也都维持了，所以驳回其关于损失及精神损失的请求。返还住院押金及1元的损失，应当支持。
门：行，就这样判吧。