湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6737号
上诉人（原审被告）：詹红军。
上诉人（原审被告）：赵睿妍。
被上诉人（原审原告）：彭思中。
委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。
上诉人詹红军、赵睿妍因与被上诉人彭思中民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵睿妍、被上诉人彭思中及其委托诉讼代理人唐方春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹红军、赵睿妍上诉请求：1、撤销一审判决，改判詹红军、赵睿妍归还彭思中欠款人民币2.1万元；2、一、二审诉讼相关所有费用由彭思中承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据采纳不公，一审判决认定詹红军、赵睿妍还给彭思中的9.9万元与诉争借款无关是错误的，詹红军、赵睿妍确实通过银行转账归还了彭思中的借款。
彭思中辩称：1、詹红军、赵睿妍上诉称其归还了彭思中9.99万元，但其在归还了9.99万元借款的前提下，仍愿意按月利息2400元支付利息给彭思中，这不符合常理；2、詹红军、赵睿妍的银行流水反映了彭思中在詹红军、赵睿妍处刷卡套现的资金变动情况，并且该刷卡金额、时间与詹红军、赵睿妍转账到彭思中卡上的金额、时间基本一致。
彭思中向一审法院起诉请求：1、判令詹红军、赵睿妍归还彭思中借款本金120000元及逾期利息（逾期利息自2015年12月1日起，以120000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止）；2、判令詹红军、赵睿妍承担彭思中为实现债权支付的代理费10000元；3、诉讼费由詹红军、赵睿妍承担。
一审法院认定的事实：詹红军、赵睿妍原系夫妻，于2015年4月28日登记离婚。詹红军、赵睿妍于2014年9月28日向彭思中借款32万元，后于2015年9月18日归还了20万元，还剩12万元未还。2015年9月18日，双方再次签订了一份《民间借贷合同》，约定：“1、该12万元的借期为2015年10月1日至2015年11月30日；2、利息按月支付为2400元/月；3、詹红军、赵睿妍未按借款协议履行自己义务的，彭思中可以通过诉讼途径处理，由此发生的诉讼费、代理费由违约方承担。”借款到期后，詹红军、赵睿妍未清偿该借款，故彭思中诉至法院，请求判如所请。詹红军、赵睿妍对向彭思中借款32万元及还款20万元的事实予以认可。双方的分歧在于詹红军、赵睿妍于2015年9月25日向彭思中转账9.9万元款项的性质。
又查，彭思中使用其名下的银行卡（所属行：上海浦东发展银行，卡号后四位:2023）于2014年9月24日、9月25日、9月26日、9月27日分别消费刷卡96213元、98787元、138656元、116300元，以上共计449956元。詹红军通过其银行卡（所属行：中国民生银行，卡号后四位：3524）于2014年9月25日、9月28日、9月29日向彭思中的银行卡（所属行：招商银行，卡号后四位：0683）分别汇款13万元、20万元、12万元，以上共计45万元。对此，彭思中陈述彭思中的前述刷卡消费是在詹红军、赵睿妍处的信用卡套现行为，后詹红军将套现款45万元转至彭思中银行卡。庭审中，经该院询问，詹红军、赵睿妍否认其从事了信用卡套现业务，但对其转账45万元给彭思中的性质没有做出合理的解释。
2014年10月13日，彭思中名下的银行卡（所属行：招商银行，卡号后四位：3937）消费20160元。同日，詹红军名下的银行卡（所属行：中国民生银行，卡号后四位：3524）向彭思中的银行卡(所属行：中国民生银行，卡号后四位：0683)汇款20000元。彭思中陈述上述往来的性质亦属于在詹红军、赵睿妍处的信用卡套现行为，经法庭询问，詹红军、赵睿妍对其向彭思中转账2万元的性质未作出合理解释。
2015年9月24日，彭思中名下的银行卡（所属行：上海浦东发展银行，卡号后四位:2023）分两次刷卡消费5万元、49970元。次日，赵睿妍名下的银行卡（所属行：中国民生银行，卡号后四位：6508）向彭思中（所属行：中国民生银行，卡号后四位：0683）汇款5万元，詹红军名下的银行卡（所属行：中国民生银行，卡号后四位：3524）向彭思中（所属行：中国民生银行，卡号后四位：0683）汇款49900元。庭审中，詹红军、赵睿妍提出该两笔汇款系詹红军、赵睿妍归还的诉争借款本金，故还剩2.1万元本金未还。彭思中对此予以否认，提出詹红军、赵睿妍转账的9.9万元为前两次的信用卡套现款，系彭思中自己的资金，与诉争借款无关。
再查，赵睿妍于2015年9月30日、2015年11月30日向彭思中分别银行转账4560元、2400元。彭思中陈述因詹红军、赵睿妍于2015年9月18日归还了彭思中20万元，故4560元由两部分利息组成，借款30万元于2015年9月1日至2015年9月18日期间产生的利息为3600元（6000元÷30天×18天）、借款12万元于2015年9月19日至2015年9月30日期间产生的利息960元（2400元÷30天×12天）；另2400元是按照合同约定利息标准，向彭思中支付的2015年11月份的月息，彭思中还陈述詹红军、赵睿妍通过微信转账支付10月份的利息2400元给彭思中。对此，彭思中认为从詹红军、赵睿妍仍然以12万元为基数支付利息的行为可以看出，詹红军、赵睿妍于9月25日的汇款不是归还借款。经法庭询问，詹红军、赵睿妍虽否认该两笔款项系利息，但对该两笔款项的性质未予以合理解释。
一审法院认为，一、彭思中与詹红军、赵睿妍对借贷事实无争议，争议的焦点在于詹红军、赵睿妍于2015年9月25日的转账9.9万元是否系归还该案的诉争借款。对此，该院分析如下：第一、詹红军、赵睿妍向彭思中转账的金额、时间与彭思中银行卡消费的时间、金额基本能大致相互印证，而詹红军、赵睿妍对几笔大额转账的性质均不能做出合理解释；第二、詹红军、赵睿妍于2015年9月30日、2015年11月30日向彭思中支付的4650元、2400元。彭思中陈述该两笔款项系利息，且计算依据能体现借款本金为12万元，因该数额所依据的计算方法能与彭思中的说法（利息计算时间、本金金额）刚好吻合，而詹红军、赵睿妍对该款项的性质亦不能做出合理解释。综合上述两点，该院对彭思中的说法予以采信。即詹红军、赵睿妍的9.9万元转账与诉争借款无关，詹红军、赵睿妍还欠彭思中的借款本金为12万元。
二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”彭思中主张逾期利息，按月利率2%的计算标准，未违反法律规定，该院予以认可。故该笔借款的利息为以12万元本金为基数，按月利率2%的标准，从2015年12月1日起计算至借款实际清偿之日止；
三、律师费。因彭思中未提供律师费发票，无法证实有实际的支出，故对彭思中的该项诉求，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：（一）詹红军、赵睿妍在判决生效之日起10日内共同偿还彭思中借款本金120000元及逾期利息（该利息以12万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年12月1日起计算至借款清偿之日止）。（二）驳回彭思中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2900元，公告费260元，保全费1170元，以上共计4330元，由詹红军、赵睿妍共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为詹红军、赵睿妍于2015年9月24日向彭思中的账户汇款的9.9万元是否属于归还本案的借款。从本案的事实体现，詹红军、赵睿妍与彭思中还存在其他经济往来，詹红军、赵睿妍与彭思中对于尚欠的12万元借款于2015年9月18日续签借款合同，约定借款期限为2015年10月1日至2015年11月30日，利息为2400元/月，詹红军、赵睿妍于2015年11月30日仍以2400元/月向彭思中支付了12万元的利息。詹红军、赵睿妍主张于2015年9月24日向彭思中的账户汇款的9.9万元属于归还本案的借款，与2015年11月30日支付2400元的利息的事实相矛盾，也与2015年9月18日续签借款合同的初衷不符，此举不符合常理。故本院认为詹红军、赵睿妍的主张不成立。
综上所述，詹红军、赵睿妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人詹红军、赵睿妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。