上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30666号
原告许金荣，男，1952年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李振华，董事长。
委托代理人黄建海，男。
委托代理人谷杰，男。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森，总经理。
委托代理人周宇飞，男。
原告许金荣诉被告姚志伟、上海天宸客运有限公司（以下简称“客运公司”）、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告姚志伟的起诉，经本院口头裁定予以准许，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告许金荣的委托代理人沈一樑，被告客运公司的委托代理人黄建海、谷杰，被告保险公司的委托代理人周宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金荣诉称，2015年1月28日7时10分许，原告骑自行车至上海市浦东新区华夏东路、妙境路路口时，被被告客运公司的员工姚志伟驾驶被告客运公司所有牌号为沪FVXX**小型轿车撞击，造成原告受伤及物损。经交警认定，原告承担事故同等责任，姚志伟承担事故同等责任。此外，沪FVXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币910.32元（以下币种相同）、营养费2，400元（2个月×1，200元／月）、护理费4，040元（2个月×2，020元／月）、误工费10，100元（5个月×2，020元／月）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、衣物损失费500元、残疾辅助器具费358元、鉴定费2，000元，共计121，228.32元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告客运公司承担60%赔偿责任；2、判令被告客运公司赔偿原告律师费3，000元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，残疾赔偿金主张为81，107元（47，710元／年×17年×10%），并申请撤回要求被告赔偿误工费10，100元（5个月×2，020元／月）的诉讼请求。
被告客运公司辩称，对交通事故发生的经过及原告的治疗过程无异议，但对事故责任认定有异议。事发时，原告系闯红灯，故应由原告承担事故全部责任。沪FVXX**小型轿车向被告保险公司购买的商业险中未投保不计免赔险，根据商业保险条款的约定，负同等事故责任的免赔率为10%。对于原告具体的赔偿内容意见如下：医疗费，非医保部分的费用亦由被告保险公司承担；营养费，按每天30元计算，期限以重新鉴定为准；护理费，按每天40元计算，期限以重新鉴定为准；误工费，期限以重新鉴定为准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，待重新鉴定后发表意见，若不准许重新鉴定，则不同意赔偿；交通费，依法处理；衣物损失费、残疾辅助器具费，不予认可；鉴定费，应由被告保险公司承担；律师费，原告主张过高，按责赔付。此外，事故发生后，被告另行垫付原告的医疗费594元及给付现金200元，共计794元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定以被告客运公司的答辩意见为准。对于原告的治疗过程无异议。沪FVXX**小型轿车确在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险投保金额为200，000元，未投保不计免赔险，根据商业险条款的约定，负同等事故责任的免赔率为10%。对于原告所发生的费用：医疗费，具体金额由法院审核，但应扣除自费部分、分类自负部分、附加支付部分的费用；营养费，按每天30元计算，期限以重新鉴定为准；护理费，按每天40元计算，期限以重新鉴定为准；误工费，期限以重新鉴定为准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，待重新鉴定后发表意见，若不准许重新鉴定，则不同意赔偿；交通费，依法处理；衣物损失费、残疾辅助器具费，不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月28日7时10分许，被告客运公司的员工姚志伟驾驶被告客运公司所有牌号为沪FVXX**小型轿车沿上海市浦东新区妙境路由南向西行驶至华夏东路路口左转，原告骑自行车沿华夏东路由西向北行驶至妙境路路口左转时，因姚志伟未确保安全，而原告违反信号灯，双方发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，原告至上海市浦东新区人民医院等治疗。2015年1月29日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任，姚志伟承担事故同等责任。2015年7月1日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人许金荣因交通事故致腰部活动度部分丧失，构成XXX伤残；其损伤后的休息期150日、护理期60日、营养期60日。
另查明，姚志伟系被告客运公司的员工。事故发生时，姚志伟驾驶沪FVXX**小型轿车系履行职务行为。沪FVXX**小型轿车所有人登记为被告客运公司。2014年10月27日，沪FVXX**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年11月17日零时起至2015年11月16日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。沪FVXX**小型轿车亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2014年11月17日零时起至2015年11月16日二十四时止，其中第三者责任保险限额200，000元，未投保不计免赔险。此外，机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”。
再查明，原告户籍所在地系上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX弄XXX号XXX室，户籍类别系非农家庭户口。原告提供的上海市浦东新区人民医院放射诊断报告、上海市第六人民医院影像（放射科）诊断报告的诊断均为“T11椎体压缩性骨折”。
审理中，被告保险公司以原告首次就诊的病史中未见医嘱确认胸11椎体压缩性骨折，未见其胶片，无法确认骨折部位及推算其活动度为由申请对原告因交通事故受伤后的伤残等级及“三期”期限重新鉴定。原告对被告客运公司为其垫付医疗费594元及给付现金200元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、门急诊病历一份、医保病历卡复印件一份、放射诊断报告三份、医疗门诊收费票据八份、发票一份、聘用协议一份、企业法人营业执照一份、误工证明及收入情况证明一份、户口簿复印件一份、代理费发票一份；被告客运公司提供的医疗门诊收费票据四份、收条一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车辆保险单复印件一份、机动车第三者责任保险条款复印件一份、从业资格证复印件一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告承担事故同等责任，姚志伟承担事故同等责任，本院予以确认，据此，本院认定姚志伟在本起事故中承担60%赔偿责任。然而，姚志伟系被告客运公司的员工，因其事发时驾驶沪FVXX**小型轿车系履行职务行为，故相关的民事责任应由被告客运公司承担。被告客运公司辩称，事发时原告系闯红灯，故应由原告承担事故全部责任，但对其主张未提供相关依据予以佐证，本院对此不予采信。沪FVXX**小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告客运公司承担赔偿责任。审理中，被告保险公司以原告首次就诊的病史中未见医嘱确认胸11椎体压缩性骨折为由对原告因事故造成的伤残等级及“三期”期限鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但其未提供相应依据证明鉴定存在依据不足的情形。经本院审查，该鉴定机构系由公安部门委托，且鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，而原告提供的医院放射诊断报告的诊断均为“T11椎体压缩性骨折”，故本院对上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告进行伤残等级鉴定及“三期”期限评定的鉴定意见予以确认。原告申请撤回要求被告赔偿误工费10，100元的诉请，系原告对其民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中自费部分、分类自负部分的费用，亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。本院根据原告及被告客运公司提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费1，504.32元，其中包含附加支付的医疗费268.29元，该费用应从医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告的医疗费为1，236.03元。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为60日。原告主张营养费按每月1，200元计算，尚属合理，本院予以确认。因此，原告主张营养费2，400元，本院予以支持。3、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为60日。原告主张护理费按每月2，020元计算，尚属合理，本院予以确认。因此，原告主张护理费4，040元，本院予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金81，107元，尚属合理，本院予以支持。5、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费358元，系购买经立通腰椎固定带，根据原告的伤情，尚属合理，本院予以支持。6、交通费。原告主张交通费500元过高，根据原告就医的实际情况，本院酌定交通费为300元。7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元，并要求优先理赔。原告因本次事故构成XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定精神损害抚慰金为3，000元。8、衣物损失费。原告主张衣物损失费500元过高，本院酌定原告的衣物损失费为300元。9、鉴定费。原告支出的鉴定费2，000元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。10、律师费。原告主张律师费3，000元，并要求由被告客运公司赔偿。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以确认。综上，原告合理损失金额共计97，741.03元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费1，236.03元、营养费2，400元，共计3，636.03元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费4，040元、残疾赔偿金81，107元、残疾辅助器具费358元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元，共计88，805元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费2，000元，由被告保险公司按照商业三者险的约定承担60%中的90%（保险人的免赔率为10%），计1，080元，被告客运公司承担60%中的10%，计120元。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为92，741.03元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为1，080元，共计93，821.03元。原告的其余损失鉴定费120元、律师费3，000元，共计3，120元，应由被告客运公司赔偿。被告客运公司垫付原告的医疗费594元及给付现金200元，共计794元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告许金荣医疗费1，236.03元、营养费2，400元、护理费4，040元、残疾赔偿金81，107元、残疾辅助器具费358元、交通费300元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损失费300元，共计92，741.03元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告许金荣鉴定费2，000元的60%计1，200元的90%，计1，080元；
三、被告上海天宸客运有限公司应赔偿原告许金荣鉴定费2，000元的60%计1，200元的10%，计120元及律师费3，000元，共计3，120元，扣除被告上海天宸客运有限公司已支付794元（垫付医疗费594元、现金200元），被告上海天宸客运有限公司实际还应支付原告许金荣2，326元，此款由被告上海天宸客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，295元，减半收取计1，147.50元，由原告许金荣负担25.50元，被告上海天宸客运有限公司负担1，122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月九日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。