山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终207号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）和鹏飞，曾用名和晓飞。
辩护人成志民，山东青阳律师事务所律师。
原审被告人徐勤忠，绰号“忠子”。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控原审被告人和鹏飞、徐勤忠犯贩卖毒品罪一案，于二O一七年八月二十二日作出（2017）鲁0982刑初265号刑事判决。原审被告人和鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）被告人和鹏飞贩卖毒品的事实
自2016年以来，和鹏飞向杨某、李某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）8起9次，共计3.05克。和鹏飞于2016年10月25日被刑事拘留。
1、2016年9月20日，和鹏飞在新泰市羊流工业园一南北路上以500元的价格向杨某出售冰毒1次，净重0.65克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人杨某证实，其又名杨某甲，2016年9月份的一天，其打电话联系和鹏飞购买毒品，其给和鹏飞转账500元后，和鹏飞让其在羊流工业园一南北路上等着，和鹏飞开车过来后其上车，和鹏飞给其约0.65克毒品，后要走了约0.2克毒品，二人未一起吸食。
（2）被告人和鹏飞在一审庭审中对该起指控事实无意见。
2、2016年9月30日，和鹏飞在新泰市开发区大转盘西路北邮政储蓄银行附近以300元的价格向杨某出售冰毒1次，净重0.3克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人杨某证实，2016年9月份的一天下午，其打电话联系和鹏飞购买毒品，其在新泰大转盘附近邮政储蓄所给和鹏飞转账300元后等着，和鹏飞开车过来后其上车，和鹏飞给其约0.35克毒品，二人共同吸食了一点，剩余毒品其拿回。
（2）被告人和鹏飞供述，其在开发区大转盘附近邮政储蓄银行门口以300元的价格卖给了杨某甲约0.3克毒品。
3、2016年10月11日，和鹏飞在新泰市香格里拉小区东边路边以500元的价格向杨某出售冰毒1次，净重0.6克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人杨某证实，和鹏飞被抓前几天，其打电话联系和鹏飞购买毒品，其给和鹏飞转账500元后，和鹏飞让其在新泰市香格里拉小区东边路边等着，和鹏飞在该地点给其约0.6克毒品。
（2）被告人和鹏飞供述，其在香格里拉小区附近向杨某甲卖过一次毒品，二人共同吸食后杨某甲将剩余毒品拿走。被告人和鹏飞在一审庭审中对该起指控事实无意见。
4、2016年上半年期间，和鹏飞在新泰市正大焦化附近大桥西头以200元的价格向李某出售冰毒2次，每次净重0.25克，共计0.5克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人李某证实，2016年3、4月份的一天，其打电话联系和鹏飞购买毒品，其给和鹏飞的邮政储蓄卡存款200元后，二人在正大焦化桥西头见面，其上了和鹏飞的车，和鹏飞给其约0.25克毒品，二人共同吸食了约0.2克。第2次也是其200元购买和鹏飞约0.25克毒品，二人共同吸食一点后其拿走剩余毒品。
（2）被告人和鹏飞供述，其在小转盘附近以200元的价格卖给李某两次毒品，每次约0.25克。被告人和鹏飞在一审庭审中对该起指控事实无意见。
5、2016年3、4月份一天，和鹏飞在新泰市正大焦化附近大桥西头往北的路上以200元的价格向李某出售冰毒1次，净重0.25克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人李某证实，2016年3、4月份的一天，其打电话联系和鹏飞购买毒品，其给和鹏飞的邮政储蓄卡存款200元后，二人在正大焦化桥西头往北的一条路上见面，其上了和鹏飞的车，和鹏飞给其约0.25克毒品，其吸食了约0.1克，和鹏飞吸食了约0.05克，剩余0.1克其带走。
（2）被告人和鹏飞供述，有一次其在正达焦化桥西头往北的一条路上以200元或300元的价格卖给李某毒品一次，二人吸食0.1克左右，剩余的毒品李某拿走。被告人和鹏飞在一审庭审中对该起指控事实无意见。
6、2016年7、8月份一天，和鹏飞在新泰市正大焦化东边转盘（开发区西转盘）附近以200元的价格向李某出售冰毒1次，净重0.15克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人李某证实，2016年7、8月份的一天晚上，其打电话联系和鹏飞购买毒品，二人在正大焦化桥东的转盘见面，其上了和鹏飞的车，其给了和鹏飞200元，和鹏飞给其约0.15克毒品，二人吸食了几口。
（2）被告人和鹏飞在一审庭审中对该起指控事实无意见。
7、2016年夏天的一天，和鹏飞在新泰市正大焦化东边转盘（开发区西转盘）附近以200元的价格向李某出售冰毒1次，净重0.2克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人李某证实，2016年夏天的一天，其打电话联系和鹏飞购买毒品，其通过微信给和鹏飞转账200元后，二人在正大焦化东的西转盘见面，其上了和鹏飞的车，和鹏飞给其约0.2克毒品，二人共同吸食了约0.1克，剩余0.1克其带走。
（2）被告人和鹏飞在一审庭审中对该起指控事实无意见。
8、2016年上半年一天，和鹏飞在新泰市羊流镇梁家庄岭上以270元的价格向李某出售冰毒1次，净重0.4克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人李某证实，2016年上半年，其打电话联系和鹏飞购买毒品，双方在梁家庄岭上见面，其和刘旭辉凑了270元给了和鹏飞，和鹏飞给其约0.4克毒品，三人共同吸食。
（2）被告人和鹏飞供述，有一次李某给其打电话购买毒品，其在羊流梁家庄岭上给了李某约0.4克毒品，李某给了其270元，二人共同吸食了一些，剩余0.1克李某拿走。
认定上述事实的其他证据：
（1）新泰市公安局扣押决定书、扣押清单，证实和鹏飞的手机、银行卡扣押情况。
（2）辨认笔录，证实证人杨某、李某辨认出卖给其毒品的人系和鹏飞。
（3）微信聊天及交易记录、手机短信聊天及交易记录、银行卡交易记录，证实和鹏飞微信聊天及交易情况、手机短信聊天及交易情况、银行卡交易情况，与证人杨某、李某证言内容印证一致。
（二）被告人徐勤忠贩卖毒品的事实
自2016年9月份以来，徐勤忠先后向张某、董某出售冰毒5次，共计7.4克。徐勤忠于2016年11月18日被刑事拘留。
1、2016年9月23日22时51分，张某给徐勤忠微信转账600元购买毒品，徐勤忠又联系毕某并通过微信给毕某转账550元，后毕某告知徐勤忠将冰毒放置在新泰市电影院十字路口西南边的福惠早餐车下面，徐勤忠将该冰毒以600元价格出售给张某，冰毒净重0.5克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人张某证实，2016年9月23日，其联系徐勤忠购买毒品并给徐勤忠微信转账600元，后来徐勤忠发给其地址，其在新泰市电影院十字路口西南边的福惠早餐车下面拿了约0.5克毒品。
（2）证人毕某证实，2016年9月24日，徐勤忠通过微信给其转账450元、450元、500元，都是其帮徐勤忠联系毒品，“眼镜子”把毒品位置发给其后其再把位置发给徐勤忠。其记得放置毒品的位置有电影院十字路口西南边的福惠早餐车下面、老啤酒厂门口北边垃圾桶盖子下、体育馆南边十字路口往西路北第一个公交站牌的凳子下。
（3）被告人徐勤忠供述，2016年9月23日张某给其微信转账600元、9月24日又转账450元、500元，其中2次是其给张某联系购买毒品，其再把钱转给毕某联系毒品，毕某告诉其毒品位置后其再把位置告诉张某，张某自己去拿。500元是其找张某借钱。庭审中被告人徐勤忠对公诉机关指控的事实无意见。
2、2016年9月24日13时59分，张某给徐勤忠微信转账450元购买毒品，徐勤忠又联系毕某并通过微信给毕某转账450元，后毕某告知徐勤忠将冰毒放置在新泰市原啤酒厂门口垃圾桶盖子下，徐勤忠将该冰毒以450元价格出售给张某，冰毒净重0.5克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人张某证实，2016年9月24日13时许，其联系徐勤忠购买毒品并给徐勤忠微信转账450元，后来徐勤忠发给其地址，其在老啤酒厂门口垃圾桶盖子下拿了约0.5克毒品。
（2）证人毕某证实，2016年9月24日徐勤忠通过微信给其转账450元、450元、500元，都是其帮徐勤忠联系毒品，“眼镜子”把毒品位置发给其后其再把位置发给徐勤忠。其记得放置毒品的位置有电影院十字路口西南边的福惠早餐车下面、老啤酒厂门口北边垃圾桶盖子下、体育馆南边十字路口往西路北第一个公交站牌的凳子下。
（3）被告人徐勤忠供述，2016年9月23日张某给其微信转账600元、9月24日又转账450元、500元，其中2次是其给张某联系购买毒品，其再把钱转给毕某联系毒品，毕某告诉其毒品位置后其再把位置告诉张某，张某自己去拿。500元是其找张某借钱。庭审中被告人徐勤忠对公诉机关指控的事实无意见。
3、2016年9月24日22时39分，张某给徐勤忠微信转账500元购买毒品，徐勤忠又联系毕某并通过微信给毕某转账450元，后毕某告知徐勤忠将冰毒放置在新泰体育馆南头十字路口往西路北第一个公交站牌的凳子底下，徐勤忠将该冰毒以500元价格出售给张某，冰毒净重0.4克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人张某证实，2016年9月24日22时许，其联系徐勤忠购买毒品并给徐勤忠微信转账500元，后来徐勤忠发给其地址，其和尹某某在新泰体育馆南头十字路口往西路北第一个公交站牌的凳子底下拿了约0.4克毒品，其和尹某某共同吸食。
（2）证人毕某证实，2016年9月24日徐勤忠通过微信给其转账450元、450元、500元，都是其帮徐勤忠联系毒品，“眼镜子”把毒品位置发给其后其再把位置发给徐勤忠。其记得放置毒品的位置有电影院十字路口西南边的福惠早餐车下面、老啤酒厂门口北边垃圾桶盖子下、体育馆南边十字路口往西路北第一个公交站牌的凳子下。
（3）被告人徐勤忠供述，2016年9月23日张某给其微信转账600元、9月24日又转账450元、500元，其中2次是其给张某联系购买毒品，其再把钱转给毕某联系毒品，毕某告诉其毒品位置后其再把位置告诉张某，张某自己去拿。500元是其找张某借钱。庭审中被告人徐勤忠对公诉机关指控的事实无意见。
4、2016年10月23日，徐勤忠在新泰市音汐商务会所附近以3000元价格向董某出售冰毒1次，净重5克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人董某证实，2016年10月底的一天，董士伟找其联系毒品，其找徐勤忠联系毒品，其转给徐勤忠3000元，其在新泰音汐门口等着，徐勤忠开车出去后又回来并给其1包净重约5克的毒品。
（2）被告人徐勤忠供述，2016年10月份的一天晚上，董某找其联系毒品并转给其3000元，其转给徐某某3000元联系毒品，其开董某的车从一辆出租车上拿了1包5克左右的毒品，其把毒品放在董某轿车的仪表盘上并开车至音汐商务会所，董某驾车离开。
5、2016年10月23日，徐勤忠在新泰市音汐商务会所以600元价格向董某出售冰毒1次，净重1克。
上述事实，有经当庭举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（1）证人董某证实，2016年10月底的一天，一个叫“牛子”的人找其联系毒品并给其600元，其找徐勤忠联系毒品并给徐勤忠微信转账600元，徐勤忠在新泰音汐大厅里给其1包约1克毒品。
（2）被告人徐勤忠供述，2016年10月份的一天晚上，董某找其联系3000元毒品后不长时间，董某又打电话找其联系毒品，董某用微信转给其600元后其把钱转发给徐某某，徐某某发给其放置毒品的位置和图片，董某开车到音汐商务会所找其，其把图片和位置发给董某，董某自己去拿毒品，不知道多少克。
认定上述事实的其他证据：
（1）新泰市公安局扣押清单、吸毒现场检测报告书，证实徐勤忠的手机扣押情况，徐勤忠毒品检测结果呈阳性。
（2）辨认笔录，证实证人张某、董某辨认出卖给其毒品的人系徐勤忠。
（3）手机照片、微信交易记录，证实徐勤忠手机情况及微信交易情况，与证人张某、董某证言内容及徐勤忠供述内容印证一致。
认定本案事实的综合证据：
（1）新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过、工作说明、行政处罚决定书，证实新泰市公安局于2016年9月9日对郭安臣等人贩卖毒品案立案侦查。和鹏飞因吸食毒品于2016年10月12日被行政拘留，同年10月25日被刑事拘留；徐勤忠因吸食毒品于2016年11月2日被抓获，次日被行政拘留，同年11月18日被刑事拘留。
（2）户籍证明，证实和鹏飞出生年月日，徐勤忠出生年6月日，案发时均已达到完全刑事责任年龄。
（3）泰安市中级人民法院（2009）泰刑一初字第37号刑事判决书、新泰市人民法院（2008）新刑初字第53号刑事判决书、山东省泰安监狱释放证明书，证实和鹏飞因犯聚众斗殴罪于2009年10月26日被判处有期徒刑二年六个月，2011年1月25日减刑释放；徐勤忠因犯故意伤害罪于2008年4月9日被判处有期徒刑三年六个月。
原审法院认为，被告人和鹏飞、徐勤忠违反国家法律规定，多次向他人出售甲基苯丙胺，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人和鹏飞、徐勤忠均具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人和鹏飞当庭自愿认罪，被告人徐勤忠具有坦白情节，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，以被告人和鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；以被告人徐勤忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人和鹏飞以“原审判决认定部分事实不清；量刑过重”为主要理由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人和鹏飞、原审被告人徐勤忠违反国家法律规定，多次向他人出售甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。和鹏飞、徐勤忠均具有犯罪前科，酌情从重处罚；和鹏飞当庭自愿认罪，徐勤忠具有坦白情节，均可从轻处罚。对于和鹏飞及辩护人提出“原审判决认定部分事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，对于原审判决认定和鹏飞贩卖毒品的事实，和鹏飞曾有多次供述，一审开庭时和鹏飞对指控的事实全部予认供认并当庭自愿认罪，且有证人杨某、李某证言、辨认笔录、微信聊天及交易记录、手机短信聊天及交易记录、银行卡交易记录等证据证实，事实清楚，足以认定。对于和鹏飞及辩护人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，我国刑法规定，贩卖毒品，情节严重的，应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，和鹏飞多次贩卖毒品，属情节严重，原审判决根据和鹏飞的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度并考虑到和鹏飞具有当庭自愿认罪等情节，在法律规定幅度内对其量刑并无不当。综上，和鹏飞的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凌强
审判员 王庆伟
审判员 刘启瑞
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 壮