江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0225号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司启东支公司。
负责人樊爱琴，该支公司总经理。
委托代理人万春俭，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨东燕。
委托代理人黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钮永健。
被上诉人（原审被告）钮晓雷。
上诉人太平财产保险有限公司启东支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人杨东燕、钮永健、钮晓雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启近民初字第0449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年8月25日6时20分左右，钮永健驾驶苏F×××××号小型轿车沿启东市汇龙镇江海路由北向南行驶至东疆大酒店路段停车，车上乘员钮晓雷开启车门时，与由北向南行驶由张国龙驾驶的电动自行车（后载杨东燕）发生交通事故，致张国龙和杨东燕受伤，车辆受损。杨东燕当日即被送往启东市人民医院门诊治疗，后去启东市第四人民医院住院治疗，共住院18天，花去医药费32897.69元。2012年9月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2012）第200060号道路交通事故认定书，认定钮永健、钮晓雷承担主要责任，张国龙承担次要责任，杨东燕无责任。经启东市城东法律服务所委托，南通市三院司法鉴定所对杨东燕的伤残程度等进行了鉴定，该所于2013年8月14日作出通三医司法鉴定所（2013）临鉴字第2008号鉴定意见书。杨东燕花去鉴定费1640元。事故发生后，钮永健为杨东燕垫付9000元医疗费。为索要赔偿，杨东燕诉至法院，要求钮永健、钮晓雷、太平保险公司赔偿其各项损失387115.69元。
另查明，杨东燕自2010年2月10日起在启东市汇龙镇海美车行从事仓库管理员工作，2012年5月至7月的月平均工资为2000元。杨东燕住院期间由其丈夫徐辉和护工朱亚琴护理，出院后由徐辉护理。徐辉在江苏南通二建集团有限公司从事安全员工作。被扶养人杨东燕的父亲杨兴，居民身份证号码320626195308074414；母亲樊菊芳，居民身份证号码320626195302284461，杨东燕为独生子女。被扶养人杨东燕的女儿徐铭煜出生于2003年3月7日，现就读于启东市第一实验小学。
再查明，钮永健所驾苏F×××××号小型轿车的所有人为张伟伟，该车于太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和附加不计免赔的商业第三者责任保险。商业第三者责任险限额为30万元。保险期间自2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止。上述事故发生在保险期间内。
原审认为，杨东燕与钮永健驾驶苏F×××××号小型轿车发生交通事故，并在事故中受伤，依法应获得赔偿。交警部门认定钮永健、钮晓雷负本起事故的主要责任、张国龙负次要责任，杨东燕不负责任，符合事实和有关规定，应予采纳。钮晓雷对交警部门的责任认定不服，但未提供证据予以反驳，法院不予采纳。太平保险公司抗辩称，应按农村标准计算被扶养人徐铭煜的生活费。被扶养人生活费的计算标准应该综合考虑被扶养人居住、生活等情况确定。徐铭煜已在启东市实验小学就读三年以上，按照相关法律规定，其被扶养人生活费可按城镇标准计算。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。钮永健驾驶苏F×××××号小型轿车的交强险投保于太平保险公司，太平保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，杨东燕超出交强险部分的损失，由钮永健、钮晓雷赔偿80%，余由案外人张国龙承担。钮永健、钮晓雷赔偿的部分，根据保险合同及相关法律规定由太平保险公司在不计免赔的商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于杨东燕主张的各项损失认定如下：医疗费32897.69元、住院伙食补助费324元、营养费900元、救护车及担架费380元、误工费8000元、护理费6945.6元、残疾赔偿金178062元、被扶养人生活费126450元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、停车费及施救费160元，合计362619.29元。由太平保险公司在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿剩余损失的80%即194095.43元，合计赔偿314095.43元，钮永健、钮晓雷不承担赔偿责任。钮永健经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，系对自身诉讼权利的处置，不碍法院在查明事实后依法作出判决。钮永健要求太平保险公司返还垫付款9000元，法院予以采纳，但考虑减少诉累，节省司法资源，由太平保险公司赔付给杨东燕的赔偿款中返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、太平保险公司于判决生效之日起三十日内赔偿杨东燕因本起交通事故所受损失314095.43元，其中305095.43元给付杨东燕，9000元给付钮永健。二、钮永健、钮晓雷在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2336元，依法减半收取1168元，鉴定费1640元，合计2808元，由杨东燕负担808元、太平保险公司负担2000元。
宣判后，太平保险公司不服，向本院提起上诉称，根据商业险保险合同，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，应由被保险人承担的赔偿责任，超过交强险限额以上的部分，保险人按照保险合同赔偿。案涉交通事故中，钮永健、钮晓雷承担主要责任，其公司应就钮永健承担的赔偿责任进行赔偿，对于钮晓雷按责承担的部分不承担赔偿责任，故其公司只应承担杨东燕超过交强险部分损失的40%。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨东燕答辩称，虽然是钮晓雷开启车门致案涉事故发生，但当时钮永健还在车上，其作为驾驶员未尽到提醒、引导义务；交警部门虽认定钮永健、钮晓雷承担事故主要责任，但并未区分该二人之间的责任。太平保险公司应承担原审确认的赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钮永健、钮晓雷的答辩意见同杨东燕的答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于太平保险公司应如何承担商业三者险赔偿责任。根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。商业三者险系对因被保险机动车发生意外事故而遭受损害的第三者进行赔偿。根据交警部门所作交通事故认定书，钮永健驾驶机动车在设有禁停标志的路段临时停车，钮晓雷开车门时妨碍其他车辆通行，上述用车行为共同导致杨东燕受伤，属于因被保险机动车发生意外事故之情形。钮永健是车主张伟伟所允许的合法驾驶人，其搭载钮晓雷属于用车行为，符合案涉商业险保险合同约定的“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故”之情形。故原审认定太平保险公司对杨东燕超出交强险部分的损失在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任，符合合同约定和法律规定。综上，太平保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由太平财产保险有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年四月十日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；