上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初17557号
原告：上海市徐汇区徐汇御景苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。
负责人：夏纪林，主任。
委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。
被告：邬敏峰，女，1974年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
原告上海市徐汇区徐汇御景苑业主委员会(以下简称御景苑业委会)与被告邬敏峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日、9月29日公开开庭进行审理。御景苑业委会委托诉讼代理人董旭东，邬敏峰及其委托诉讼代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御景苑业委会向本院提出诉讼请求：1.判令邬敏峰支付电梯损害赔偿金13,978元;2.本案诉讼费由邬敏峰承担。事实和理由：2016年1月27日中午，邬敏峰所有的上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内部的厨房进水软管爆裂脱落，致使房屋内部大量积水并通过电梯门厅流入电梯，造成电梯损坏停运。御景苑业委会为共同业主利益，委托小区物业紧急联系抢修，小区物业经询价后，委托上海佳菱电梯工程有限公司(以下简称佳菱公司)进行抢修，共计产生维修费13,978元。御景苑业委会多次找邬敏峰协商，要求支付电梯维修费，但邬敏峰一直以天气寒冷系自然灾害所致，不同意赔偿。邬敏峰作为系争房屋产权人，将系争房屋出租给他人，没有做到安全用水规定，损害了本栋楼全体业主的财产利益，并严重影响全体业主的生活，应承担因自身原因致使电梯损害产生的维修费用。御景苑业委会作为全体业主及其财产利益的代表，有权为全体业主共同财产受损向邬敏峰主张赔偿。故诉至法院。审理中，御景苑业委会明确系争电梯是上海市龙吴路XXX弄XXX号楼内的5号电梯，即北边、外面的电梯。
邬敏峰辩称，不同意御景苑业委会的诉请和事实理由。2017年1月27日系争房屋漏水不是邬敏峰违反安全用水规定或自身使用不当导致。2016年1月22日，上海市天气非常寒冷，1月23日小区水泵房被冻住，当时零下7度，因为不可抗力的天气原因，1月24日至1月26日整个小区处于停水状态，物业向居民公告，物业自己也到居委会打水使用。1月26日天气回暖，1月27日小区物业在未张贴任何通知的情况下，在工作日上午突然恢复供水，导致系争房屋水压过大，厨房水管软管脱落。因工作日，系争房屋出租给租客，租客没有接到物业通知，家里无人。漏水不是邬敏峰自身原因导致的，也不是用水不当导致，小区物业工作也有责任。2016年1月27日中午12点左右，邬敏峰接到房客电话，及时赶到现场处理。御景苑业委会未支付维修费，是物业代为支付，御景苑业委会主张权利的主体不适格。系争房屋所在楼有2家因为天气原因导致漏水，不是偶然因素，有关联性，电梯损坏直接原因是系争房屋漏水导致，但不是邬敏峰故意人为导致，是天气原因，要邬敏峰承担全部责任不恰当。御景苑业委会未就维修费用金额与邬敏峰进行预先商量和报价通知，现直接主张费用，不合理也不恰当，邬敏峰不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邬敏峰为系争房屋权利人。
2016年1月27日，系争房屋内部因厨房水管脱落漏水。同日，上海市龙吴路XXX弄XXX号楼5#电梯(以下简称系争电梯)因进水故障导致不能运行，案外人佳菱公司作为徐汇御景苑小区电梯保养服务单位受案外人上海住安物业管理有限公司(系徐汇御景苑小区的物业管理方)(以下简称住安物业公司)委托对系争电梯进行抢修。
2016年1月30日，佳菱公司向住安物业公司出具《电梯修理报价单》，修理项目名称为XXX号楼5#电梯进水维修，电梯型号GPS-
CR，修理费用为13,978元，具体包括：P1板4,000元、数量1，小计4,000元(备注：修理材料费)；门机板3,000元、数量1，小计3,000元(备注：修理材料费)；操纵箱按钮板单价100元、数量3，小计300元(备注：修理材料费)；操纵箱显示板单价200元、数量1，小计200元(备注：修理材料费)；超载板单价250元、数量1，小计250元(备注：更换材料费)；E1板单价1,500元、数量1，小计1,500元(备注：更换材料费)；操纵箱基板单价750元、数量1，小计750元(备注：更换材料费)；操纵箱电源板单价200元、数量1，小计200元(备注：更换材料费)；检修基板单价200元、数量1，小计200元(备注：修理材料费)；门机电容单价150元、数量1，小计150元(备注：更换材料费)；缓冲器开关单价65元、数量2，小计130元(备注：更换材料费)；涨紧轮开关单价95元、数量1，小计95元(备注：更换材料费)；限位开关单价75元、数量2，小计150元(备注：更换材料费)；人工、调试单价2,000元、数量1，小计2,000元;管理费5%小计646元；税金3%小计407元。住安物业公司在该《电梯修理报价单》上盖章确认。
2016年2月20日，住安物业公司与佳菱公司签订《电梯修理合同》，约定佳菱公司为住安物业公司提供电梯维修，产品规格参数为：买卖合同号03CRL-732、梯号5#、型号GPS-
CR等。修理价格包括材料及人工费合计13,978元。
2016年4月18日，御景苑业委会同意住安物业公司代御景苑业委会垫付系争电梯维修费用13,978元。2016年8月15日，住安物业公司向佳菱公司支付维修费用13,978元。
审理中，御景苑业委会为证明系争房屋内积水流入系争电梯致使系争电梯损坏，申请住安物业公司工作人员王某某出庭作证，王某某表示其系御景苑物业管理处物业管理员，2016年1月27日上海市龙吴路XXX弄XXX号楼XXX室居民物业报修，王某某11点左右到达系争房屋，拨打系争房屋电话，无人接听，后打房客电话，房客来开门后，发现系争房屋内都是水，是台盆下面的软管脱落导致漏水，上海市龙吴路XXX弄XXX号楼水管在2016年1月24日-1月26日期间被冻过，停水了，但物业没有关阀门，阀门一直是打开的，只是水管被冻住了。邬敏峰表示由法院查明事实。
审理中，御景苑业委会为证明系争电梯的维修事实，申请佳菱公司工作人员宗某某出庭作证，宗某某表示2016年1月27日中午11：00，接到物业公司报修电话，说XXX号楼有部电梯损坏，宗某某赶去发现5号电梯外面按钮没有显示，1楼门口有水，打开电梯门，发现电梯就在1楼，井道里在滴水，包括轿厢里和顶上都是水。一开始不知道水从哪里来，物业人员在8楼清理水。到下午，宗某某一个人在轿顶把水清理干净，3点多送电，查询发现电梯PE电脑版显示故障，就跟物业说拿PE电脑版送到公司维修，修复后才能将电梯恢复，物业同意该方案。然后拆除PE电脑版，修理2天多。邬敏峰认为维修是与物业签订合同，邬敏峰没有参与，故对提及的内容不认可。御景苑业委会与邬敏峰协商时说报价最终金额可以协商，并非现在的报价，且报价中的金额是否合理，无法得知。
审理中，御景苑业委会为证明系争房屋积水流入系争电梯致使系争电梯损坏，提供2016年3月8日由佳菱公司出具的《证明》，该《证明》主要内容为：兹有我公司(电梯保养单位)，是为上海市徐汇区龙吴路XXX弄，徐汇御景苑小区电梯专业保养服务企业。2016年1月27日上午，我单位接到徐汇御景苑物业的电梯报修电话，XXX号楼6井电梯进水损坏，要求急修。接报后我公司立即派专业维修人员赶赴现场，于11：05到达现场后立即进行勘察，电梯已停止运行。检查电梯损坏原因及损坏程度，经查电梯损坏原因是由XXX号楼XXX室室内流出的水漫至电梯井内，造成电梯轿顶、轿厢里的电器设备烧坏，虽物业维修人员已关闭水源，但电梯厅内的水迹明显是从XXX室流出来的。进一步检查电梯的损坏后立即抢修直至2016年1月28日晚00时30分才修复运行。修理更换零件及调试费用共计13,978元。邬敏峰对该《证明》真实性不予认可，认为写明是6号电梯坏了，并非御景苑业委会在本案中主张的5号电梯。
审理中，御景苑业委会另提供2016年8月15日佳菱公司出具的《收款证明》，内容为：“今收到上海住安物业管理有限公司，位于龙吴路XXX弄(徐汇御景苑)小区，XXX号楼(外)5#电梯2016年1月27日，XXX室家内流出的水造成电梯进水损坏部件修理费13,978元。支票编号为XXXXXXXX。特此证明。”御景苑业委会表示邬敏峰损坏的电梯是5#电梯，2016年3月8日佳菱公司出具的《证明》有误，因工作不细心将电梯编号搞错了，佳菱公司后来提交的《电梯修理合同》、《电梯修理报价单》等已进行更改。邬敏峰对该《收款证明》不予认可。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、证明、电梯修理报价单、发票、支付凭证、审批单、收款证明、证人证言等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，系争电梯作为上海市龙吴路XXX弄XXX号建筑物内的共有部分，属于上海市龙吴路XXX弄XXX号业主共有。现御景苑业委会在小区公共设施遭受侵害的情况下，有权作为权利主体代表系争电梯的共有人向侵权人主张权利。
根据查明事实，作为系争电梯抢修单位的佳菱公司明确表示系争电梯损坏系进水导致，且佳菱公司、住安物业公司相关工作人员一致将系争电梯进水原因指向邬敏峰所有的系争房屋水管脱落漏水，邬敏峰在审理中亦承认系争房屋漏水确实是导致系争电梯损害的直接原因，在邬敏峰未充分举证证明系争电梯损坏有其他原因的情况下，本院认定系争房屋内漏水与系争电梯损坏具有直接因果关系。
关于过错，邬敏峰作为系争房屋的所有人理应尽到安全使用、妥善管理房屋及相关设施的职责，既然邬敏峰将系争房屋出租，就应当对可能存在漏水风险的水管等进行及时维修、更换，现系争房屋内水管脱落漏水造成事故，本院认为邬敏峰未能尽到管理、防范义务，存在过错，电梯损坏的后果应由其承担。关于邬敏峰提出的住安物业公司对系争电梯损害亦有责任以及系天气原因造成漏水的意见，因邬敏峰并未提供充足证据证明自己的主张，本院对邬敏峰的上述意见不予采纳。
关于维修费用，系争电梯系公共设施，如停止运行会对建筑物内的所有业主的生活、出行造成不便，故佳菱公司作为系争电梯的维修、保养单位在接到住安物业公司的通知下，立即组织对系争电梯进行抢修，合情合理。佳菱公司系具有电梯维修专业资质的第三方，在邬敏峰未能证明佳菱公司的维修费用报价明显不合理的情况下，本院认定御景苑业委会所主张的维修费用为合理费用，御景苑业委会的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第七十条规定，判决如下：
邬敏峰于本判决生效之日起十日内赔偿上海市徐汇区徐汇御景苑业主委员会电梯维修损失费人民币13,978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由邬敏峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一七年一月二十日
书记员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。