山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第145号
原告：潍坊滨海经济开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港路以西、海王路以北。
法定代表人：杨春彬，董事长。
委托代理人：王子强，该公司职工。
被告：商僚元。
委托代理人：李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告：魏丽霞。
委托代理人：李作军，山东国宗律师事务所律师。
被告：坊子区祥林膨润土销售中心，住所地：潍坊市坊子区九龙街道肖家营村。
代表人：王增智。
被告：坊子区金圣钠土厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街道肖家营村。
代表人：于俊忠。
被告：潍坊市坊子区僚元膨润土厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街道肖家营村。
代表人：商僚元。
被告：于俊忠。
被告：付会会。
被告：王增智。
原告潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司与被告商僚元、魏丽霞、坊子区祥林膨润土销售中心（以下简称“祥林膨润土”）、坊子区金圣钠土厂工厂（以下简称“金圣钠土”）、潍坊市坊子区僚元膨润土厂（以下简称“僚元膨润土”）、于俊忠、付会会、王增智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子强，被告商僚元、魏丽霞共同委托代理人李作军到庭参加诉讼，被告祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，原告与被告商僚元、魏丽霞签订《借款合同》1份，约定由被告商僚元、魏丽霞向原告借款980000元，借款期限自2012年12月24日至2013年3月23日，借款年利率为14.4%，借款由被告祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智提供连带责任担保。到期后，被告商僚元、魏丽霞未按约定偿还借款，担保人也未履行保证义务。要求被告商僚元、魏丽霞偿还借款本金980000元及利息，被告祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智承担连带清偿责任。
被告商僚元、魏丽霞辩称：原告所诉与事实不符，原告自愿与被告商僚元、魏丽霞签订借款合同，合同约定的借款980000元并未支付给被告。要求驳回原告的诉讼请求。
被告祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智未提供答辩。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告商僚元、魏丽霞签订《借款合同》1份，约定被告商僚元、魏丽霞向原告借款980000元用于资金周转，借款期限自2012年12月24日至2013年3月23日，借款年利率为14.4%，逾期按约定的借款利率上浮50%计收罚息，直至清偿本息为止。同日，原告与被告祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智签订《保证合同》1份，由该六被告为被告商僚元、魏丽霞的该借款提供连带责任担保，担保期限二年。合同签订后，原告于2012年12月12日将借款980000元汇入被告商僚元指定的寒亭建行6203帐户。该借款到期后，经原告催要，被告商僚元、魏丽霞至今未偿还本金及利息，担保人也未履行保证义务。
另查明：2012年7月27日，原告与被告祥林膨润土签订《借款合同》1份，由被告祥林膨润土向原告借款980000元用于资金周转，借款期限自2012年7月27日至2012年10月26日，借款年利率为16.8%。同日，原告与被告僚元膨润土、商僚元、魏丽霞、付会会、王增智签订《保证合同》1份，由该5被告为被告祥林膨润土的980000元借款提供连带责任担保。合同签订的当日，原告将借款转入被告祥林膨润土指定的付会会的帐户。借款到期后，被告祥林膨润土只偿还利息，未还本金。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告提供的其与被告商僚元、魏丽霞签订的借款合同、与被告祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智签订的保证合同、银行电子转帐凭证、原告与祥林膨润土签订的借款合同、与被告僚元膨润土、商僚元、魏丽霞、付会会、王增智签订的保证合同、银行电子转帐凭证等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告商僚元、魏丽霞签订的《借款合同》及与被告祥林膨润土、金圣钠土、僚元膨润土、于俊忠、付会会、王增智签订的保证合同，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告商僚元、魏丽霞提供的银行活期账户明细，能够证明在其收到原告的980000元借款的当天，又向原告的账户转入980000元，关于当日被告的账户转入原告账户的款项，是被告商僚元代为偿还的被告祥林膨润土的前期借款还是偿还的涉案借款的问题，原告主张被告商僚元是代祥林膨润土偿还的借款，而被告商僚元、魏丽霞主张是偿还的涉案借款，根据原告提供的证据，被告商僚元、魏丽霞在2012年7月27日为被告祥林膨润土的980000元借款提供担保，该笔借款于2012年10月27日到期，但被告并未提供该笔借款已经偿还的证据。被告商僚元收到原告借款后，再将款项转入原告的账户，用于偿还已到期的担保借款，与原告主张的以新贷还旧贷并不矛盾。而涉案借款在2012年12月24日借出时约定了一定的借款期限，尚未到期，即使被告偿还借款，也应优先偿还已到期的担保借款，被告商僚元、魏丽霞提出的借款当日即于归还的抗辩理由，也与常理不符。从双方提供的证据看，原告提供的证据的效力明显处于优势，而被告提供的证据的效力明显处于劣势，借款当日从被告商僚元账户转给原告的980000元，应当是偿还的被告僚元、魏丽霞为被告祥林膨润土担保的借款，被告商僚元、魏丽霞提出的涉案借款已经还清的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的不适用前款的规定。”原告与被告商僚元在签订本借款合同时，约定的用途为虽资金周转，但实际是为偿还被告祥林膨润土借款，被告僚元膨润土、魏丽霞、付会会、王增智担保的借款，属以新贷还旧贷，被告祥林膨润土是原借款人，被告僚元膨润土、付会会、王增智既是原借款的担保人，也是新借款的担保人，应按约定承担保证责任。但被告金圣纳土、于俊忠并不是原借款合同的担保人，且原告也未提供证据证明被告金圣纳土、于俊忠知道或应当知道该笔借款用于借新还旧，原告要求被告金圣纳土、于俊忠承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商僚元、魏丽霞共同偿还原告潍坊滨海经济开发区银泰小额贷款股份有限公司借款本金980000元及利息（自2012年10月24日起至付清之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告坊子区祥林膨润土销售中心、潍坊市坊子区僚元膨润土厂、付会会、王增智对本判决第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告对被告坊子区金圣纳土厂、于俊忠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，财产保全费5000元，由被告商僚元、魏丽霞、坊子区祥林膨润土销售中心、潍坊市坊子区僚元膨润土厂、付会会、王增智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁宇华