河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1441号
原告：赵春梅，女，1978年6月4日生，汉族，现住唐山市丰润区。
诉讼委托代理人：孙涛，与赵春梅系合伙关系，男，1971年5月22日生，汉族，现住唐山市路南区，代理权限为特别授权代理。
被告：魏紫艳，女，1977年9月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：史宝娟，女，1975年2月13日生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：郭宝，男，1972年3月31日生，汉族，现住唐山市古冶区。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号，组织机构代码79844668-4。
负责人：董振勇，经理。
诉讼委托代理人：王海山，公司员工，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：陈蕾，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告赵春梅与被告魏紫艳、史宝娟、郭宝、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙涛、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王海山（第一次）、陈蕾（第二次）到庭参加诉讼。被告魏紫艳、史宝娟、郭宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春梅的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失7630元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日16时30分许，张金刚驾驶我与孙涛合伙购买的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，沿曹妃甸工业区发扬道由东向西行使至中山路交叉口时，与由北向南行驶的郭宝驾驶的冀Ｂ×××××-冀BK9**挂重型半挂牵引车相撞，又与由西向东行驶的高江峰驾驶的晋088**警小型普通客车相撞，造成交通事故，致车辆受损，郭宝及冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车乘车人赵洪鹏受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队事故认定书认定，被告郭宝承担本次事故的同等责任，原告司机张金刚承担此次事故的同等责任，高江峰无责任，乘车人赵洪鹏无责任。该事故给原告造成的损失为14760元，包括车损14760元，冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车一块进行的施救和评估，因此车辆物价评估费和施救费由孙涛全部支付，在此事故中我所有的冀Ｂ×××××车斗与孙涛所有的冀Ｂ×××××牵引车的损失比例为1：3，根据三方司机在本次事故中的责任比例，被告应当给付我的各项损失为7630元。被告郭宝驾驶的冀Ｂ×××××-冀BK9**挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。因此被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，今起诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失7630元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏紫艳在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告史宝娟在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告郭宝在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，魏紫艳车辆发生事故后未向我公司报案，在我公司收到诉状后，多次与被保险人魏紫艳联系，核实出险情况，但被保险人均不配合，我公司不能确定事故车辆时我公司承保的车辆，而且魏紫艳不能提供事故车辆的损坏照片及事故车架号照片，不能排除事故车辆存在套牌车情况，所以在我公司无法确认事故车辆是我公司所承保的车辆前提下，我公司对本次事故造成的损失不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方无争议的证据，本案认定事实如下：2015年6月26日16时30分许，张金刚驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车沿曹妃甸工业区发扬道由东向西行使至中山路交叉口时，与由北向南行驶的郭宝驾驶的冀Ｂ×××××-冀BK9**挂重型半挂牵引车相撞，又与由西向东行驶的高江峰驾驶的晋088**警小型普通客车相撞，造成交通事故，致车辆受损，郭宝及冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车乘车人赵洪鹏受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队事故认定书认定，被告郭宝承担本次事故的同等责任，张金刚承担此次事故的同等责任，高江峰无责任，乘车人赵洪鹏无责任。张金刚系原告雇佣司机，事故车辆冀Ｂ×××××行驶证中登记的所有人为孙涛，冀Ｂ×××××挂车行驶证中登记的所有人为原告赵春梅。被告魏紫艳系事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额500000元，保险期间均自2014年9月4日零时起至2015年9月3日23时59分59秒止。被告史宝娟系事故车辆冀BK9**挂车所有人。
对有争议的证据，经审查本院认定如下：1、原告提交了曹妃甸区物价检查评估中心公估鉴定，用以证实事故车辆损失合计为50660元，其中原告所有的冀Ｂ×××××挂车损失为14760元，孙涛所有的冀Ｂ×××××牵引车损失为35900元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张该份公估鉴定系原告单方委托，没有通知保险公司，扣减残值过少，不予认可。经审查，该份公估鉴定系唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队委托，且被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在庭审过程中并未对此份公估报告提出重新鉴定申请，故对该份公估鉴定意见，本院予以采信。2、原告庭审中提交冀Ｂ×××××挂车修车费发票2张，用以证实其车辆损失14760元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张该修车费发票不具有真实性，不予认可。经审查，该修车费发票加盖有修车单位发票专用章，且同公估鉴定结论一致，故对该修车费发票本院予以采信。3、被告庭审中提交了一份机动车商业保险报案记录代抄单及保险合同条款，用以证实事故车辆冀Ｂ×××××-冀BK9**挂重型半挂牵引车于2016年4月1日报险，超出了保险合同约定的时间，故不承担保险责任，原告对该份证据不予认可。经审查，原告庭审中并未提出对该份证据不予认可的具体理由，且未提供相反证据予以反驳，故对该份证据本院予以采信。综合上述证据，本院确认原告赵春梅因本次事故造成的合理损失为14760元。庭审中原告赵春梅主张其经济损失与本院受理的（2016）冀0209民初1442号案件中原告孙涛的损失比例为1：3。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告郭宝承担本次事故的同等责任，原告雇佣司机张金刚承担此次事故的同等责任，高江峰无责任，乘车人赵洪鹏无责任。被告魏紫艳系事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，故原告合理损失在扣除高江峰驾驶的晋088**警小型普通客车所投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100×0.25=25元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失险限额为按照1：3比例进行赔付，即赔付金额为2000元×0.25=500元。被告郭宝、魏紫艳、史宝娟在法定答辩期间内未提交书面答辩状且无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩和质证权利。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司庭审中所提交的第三者责任保险合同条款明确约定“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。”因被告魏紫艳并未在保险合同约定的时间内及时通知保险人，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险事故发生后未及时获得事故相关信息，故对于被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张在商业第三者责任险免赔的抗辩理由，本院予以采信。因被告魏紫艳、史宝娟均未到庭，并未提交证据证实事故发生时与被告郭宝存在借用、租赁车辆等相关事实，故应当对原告合理损失的不足部分按照50%责任比例进行赔付，即（14760元-25元-500元）×50%=7117.5元。因被告郭宝在本次事故中存在重大过错，故应当对上述损失承担连带责任。原告诉请超出部分，理据不足，对其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵春梅经济损失500元；
被告魏紫艳、史宝娟于本判决生效后十日内赔付原告赵春梅经济损失7117.5元；
被告郭宝对本判决第二项内容承担连带责任；
驳回原告赵春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告魏紫艳、史宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 超
代理审判员 李 绅
代理审判员 毕景勃
二〇一六年九月一日
书 记 员 郑 康