山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1191刑初6号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人平某，男。
辩护人李政，山东律苑律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人平某犯贪污、受贿罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院遵照日照市中级人民法院的指定管辖，立案后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强、赵丁丁出庭支持公诉,被告人平某及其辩护人李政到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关变更了关于受贿罪的指控，辩护人以提交证据为由申请本院延期审理，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2014年，被告人平某在担任日照市东港区林业高科技示范园副主任、日照市东港区园林管理局晋豫鲁铁路征迁清点赔偿领导小组副组长和工作组组长期间，利用职务之便，与孙某（另案处理），采取造假手段，骗取晋豫鲁铁路征迁地上附着物赔偿款91800元。具体犯罪事实如下：2011年年底，为骗取晋豫鲁铁路征迁地上附着物补偿款，被告人平某与孙某预谋共同投资建设鱼棚。经被告人平某协调，2012年3、4月份，孙某的妻子傅某与东港区林业高科技示范园签订《养殖池承包合同》，后被告人平某与孙某共同投资在东港区林业高科技示范园内建成鱼棚4个。2012年10月24日，为了骗取更多补偿款，孙某在其中1个鱼棚南侧抢建简易竹竿棚，被告人平某得知后表示同意。同年10月25日，东港区政府组织人员在东港区林业高科技示范园内进行清点时，被告人平某带领清点人员将抢建的竹竿棚予以清点登记，该竹竿棚评估价值为人民币91800元。2013年9月至2014年1月，孙某陆续支取补偿款后，与被告人平某分得补偿款。
公诉机关认为，被告人平某身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人采取造假的手段，骗取国家土地征迁补偿款；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有养殖池承包合同、资产评估明细表等书证，证人孙某甲、田某、辛某等人的证言，被告人平某、孙某的供述与辩解等。
被告人平某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
辩护人的意见是共同投资建设鱼棚、在补偿前抢建简易竹竿棚骗取补偿款均系另案被告人孙某提出并实施，被告人平某所起的作用较小，因而在贪污共同犯罪中属于从犯，其归案后能够积极退赃，请求对被告人平某从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人平某自2005年7月始担任日照市东港区林业高科技示范园副主任，2011年12月，日照市东港区林业高科技示范园整建制划入日照市东港区园林管理局，被告人平某分管治安稳定、制止乱搭乱建等工作。2012年10月，日照市东港区园林管理局成立晋豫鲁铁路清点赔偿领导小组，被告人平某担任领导小组副组长和工作组组长，其职责为配合区政府管控违法建设、指认清点界址。被告人平某在任职期间，利用职务上的便利，伙同被告人孙某（另案处理），以搭建简易养殖棚的手段，共同骗取晋豫鲁铁路征迁地上附着物赔偿款91800元。案发后，被告人平某已退缴涉案赃款100000元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以认定：
一、书证
（一）发破案经过，证实该案由日照市东港区纪委移送，侦查机关于2015年4月30日立案。
（二）户籍证明书，证实被告人平某出生于1972年10月28日，已达到刑事责任年龄。
（三）养殖池承包合同，证实东港区林业高科技示范园与傅某（孙某之妻）签定土地承包合同，合同落款时间为2012年1月1日。
（四）傅某鱼棚及附属设施清点原始底稿，日照众信资产评估事务所出具，证实2012年10月25日、2012年11月9日清点人员对傅某的5个鱼棚、平房、沙滤井、水塔进行清点。
（五）傅某资产评估表，证实傅某承包地上附着物赔偿评估价格共2038647.56元，其中竹竿鱼棚评估价格为91800元。
（六）拆迁协议书一份，证实傅某因铁路征地与东港区林业高科技示范园签订赔偿款支付协议，协议确认傅某应获得的赔偿款总额为2038647.56。
（七）记账凭证、票据一宗，证实征地赔偿款是由日照市东港区财政局拨付东港区林业高科技示范园入账，由国库集中支付。
（八）付款凭证一宗，证实傅某、孙某2013年9月5日至2014年1月26日共支取铁路征地赔偿款1683188.53元，该款中包含涉案的91800元。
（九）晋豫鲁铁路通道东港段清表工作专题会议纪要，证实日照市东港区人民政府专题会议安排区园林局作为晋豫鲁铁路通道东港段清表工作的责任主体。
（十）东港区机构编制委员会文件，证实东港区园林管理局是2011年12月20日经区编办批准设立，经费形式由财政补贴。
（十一）平某任职情况说明，证实被告人平某在东港区林业高科技示范园工作经历，自2008年8月起职责分工为制止乱搭乱建、治安稳定等工作。
（十二）东港区林业高科技示范园2012年1月28日文件，证实平某为东港区林业高科技示范园管委副主任，责任分工为制止乱搭乱建、治安稳定等工作。
（十三）关于拨付山西中南部铁路通道建设蔡家滩林场段拆除补偿资金的请示，证实涉案的征地补偿款由东港区政府通过东港区林业高科技示范园进行拨付。
（十四）涉案款收据一份，证实2015年5月1日，被告人平某向侦查机关上交案件款10万元。
二、证人证言
（一）证人孙某甲的证言，证实他与孙某系同村村民，2011年村里就有传言称晋豫鲁铁路要经过蔡家滩村养殖区。2012年6月9日，经孙某请求，他组织人员给孙某在林场内建设鱼棚，到2012年10月4日基础建设完成，剩余的活包括搭建棚顶、垒鱼池是孙某找了其他人施工的。给孙某建好鱼棚后很短时间就被清点上了。
（二）证人孙某乙的证言，证实他与孙某系同村村民，拆迁之前三四年，村民就听到有关修建铁路的传言。孙某一直在蔡家滩村与林场（即东港区林业高科技示范园）的交界处搞养殖。2012年秋，孙某在原有的两个鱼棚旁边，又陆续建了3个鱼棚，最后又在最东边的鱼棚东侧搭了一个偏厦。拆迁清点之前，孙某又找到他，让他在鱼棚南头搭建两个竹竿棚，并让他估算了搭棚需要的竹竿和毯子数量。他与其他人一起在西面第三个鱼棚南头搭建了竹竿棚，宽约13米，长约17-18米，竹竿棚用木头桩作为地基，棚不结实，里面也没有填平，与正常鱼棚明显不一样，一看就是为了征地补偿而糊弄的。
三、被告人供述
（一）被告人平某的供述，证实日照东港区林业高科技示范园与日照市东港区园林管理局是一个单位，俗称林场。案发前，他担任该单位副主任、副局长，工作职责包括护林防火、违法建设管控、与周边村庄协调关系等。2006年因工作关系与蔡家滩孙某相识。2011年底的一天，他在孙某家中闲聊时，孙某的妻子傅某说，听说国家要在蔡家滩村修铁路，提议让他和孙某合伙在林场内搞点养殖，如果铁路占用可以获得点补偿。他同意后，向林场主要领导提出申请并获得了批准。2012年4月，他带领单位的工作人员丈量了4亩地，傅某作为承包方与林场签订了3年承包合同，并将合同签订日期提前至2012年1月1日。其后他与孙某共同投资在林场内建设养殖鱼棚，孙某负责具体操作。孙某愿意与他一起合伙建鱼棚，一是因为孙某和林场主要领导不熟悉，领导不会同意给孙某承包土地，而他是林场的副主任，可以找协调领导协调；二是他分管林厂内违法建设的管控，与行政执法部门也很熟悉，在鱼棚建设时不会有阻碍。因此在他的协调和关照下，二人在孙某原来已有的2个鱼棚旁边陆续建了4个鱼棚，孙某将6个鱼棚自西向东依次编号为1至6号。铁路建设征迁开始后，有关部门在二人合伙所建的鱼棚附近打了一条白石灰线，后来发现该石灰线与铁路红线是一致的，从该线的自然延伸看来，4、5、6号鱼棚在占用范围内，而3号棚和孙某的棚（1号2号）不在占用范围内。清点的前一两天，他得知孙某正在3号棚南头施工，向其询问时，孙某回答说，因3号棚离铁路太远了，可能占不上，得用竹竿和毯子抢建个小棚，向前加长一点就能赔偿了，他表示了赞同。
2012年10月25日，有关部门对林场铁路红线内的地面附属物进行清点，他带领清点人员对二人合伙建设的鱼棚及鱼棚内的物品进行了清点。孙某和傅某作为户主对鱼棚内外的物品进行了一一指认。其后二人合伙所建鱼棚评估的补偿价格为203万元，其中，搭建在3号棚南头的竹竿棚评估价值为91800元。至2015年7月份，已经发放孙某补偿款168万多元，孙某从中分给他79万元。二人合伙建设投资的具体数额他不太清楚，但建设过程中他曾先后交给孙某投资款19.5万元。
（二）另案被告人孙某（原北京路街道蔡家滩村主任）的供述，证实2002年始，他在本村养殖区建棚搞养殖，因东港区林业高科技示范园位于蔡家滩村，他于2006年始因工作关系与园区副主任平某相识。2011年夏天，他听说蔡家滩附近要修铁路，并看到有人在鱼棚南侧钻探。其后他与平某闲聊时，二人商量合伙在林场内搞养殖，如果铁路占用还可以获得赔偿。同时因平某是林场的副主任，与其合伙可以在其关照下将鱼棚顺利建起来。2011年年底，经平某申请，林场同意他承包4亩土地，2012年3-4月份，妻子傅某与林场签订了承包合同，并缴纳了承包费6000元，合同期为3年，为了便于计算时间，合同上签订的日期为2012年1月1日至2014年12月31日。其后他与平某一起投资在林场内建设了4个养殖鱼棚，连同他自己原有的2个鱼棚，他自西向东依次将鱼棚编号为1至6号，其中3-6号为他和平某合伙建设的鱼棚。
2012年10月，铁路征迁清点时，他根据铁路红线走向，发现1-3号棚可能不在征用范围内，为了使鱼棚被划到铁路红线内，以便骗取拆迁赔偿款，他与平某商量后，决定在2号、3号鱼棚南头搭建竹竿棚，造成鱼棚作为整体延伸至红线内的假象，10月24日，他用一天时间组织人员搭建完成了竹竿棚。竹竿棚建成后第二天即进行了清点，包括竹竿棚在内的其他鱼棚和设施一并进行了清点，其中该3号棚临时搭建的竹竿棚单独评估价值为91800元。经评估，他和平某合伙建的4个棚应赔偿2038647元，该款由林场支付，至2015年6月，已支付到位1683188.53元。二人合伙建设的鱼棚共计投资50多万元，建设过程中平某投资了17万元，收到征地补偿款后，他已分给平某79万元。
本院认为，被告人平某身为国家工作人员，在担任日照市东港区林业高科技示范园副主任、日照市东港区园林管理局晋豫鲁铁路征迁清点赔偿领导小组副组长和工作组组长期间，利用职务上的便利，伙同孙某（另案处理）采用抢建违章建筑的手段，骗取晋豫鲁铁路征迁地上附着物赔偿款，数额较大，其行为侵犯了公共财物所有权和国家工作人员职务廉洁性，已构成贪污罪，应追究刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人平某归案后能够坦白自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，并积极退赃，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、涉案金额及其认罪悔罪态度，对其可适用缓刑，辩护人相关辩护意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人平某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人平某的违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
代理审判员 刘明明
人民陪审员 王 梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。