wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6939号
原告：张学广（反诉被告），男，1965年4月14日出生，住北京市密云区。
被告：张学平（反诉原告），男，1956年5月4日出生，住北京市密云区。
原告（反诉被告）张学广与被告（反诉原告）张学平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学广、被告张学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学广向本院提出诉讼请求并答辩称：1.请求法院依法判令张学平赔偿张学广医疗费8700元、交通费4000元、误工费6000元,合计18700元;2.本案诉讼费用由张学平负担。事实和理由：张学平明知道平原造林的地里栽了树就不让放羊，仍然放羊。双方因放羊一事发生口角后，张学平将张学广头部打伤。张学广受伤后前往北京市密云区医院、北京同仁医院看伤治疗，其伤情经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。双方因赔偿事宜协商未果，故张学广诉至法院。张学广没有殴打张学平，不同意张学平的诉讼请求。
张学平答辩并向本院提出反诉请求称：张学广所述不属实。2016年11月27日，张学广骑电动三轮车追赶、碾压张学平的羊，并称不让在这放羊。张学平的羊跑后，张学平就去追赶羊，张学广开着车追张学平。张学广殴打张学平胸口两拳，之后，双方厮打起来。张学平把张学广的耳朵给咬伤。张学广本身就有脑梗塞的病，不认可治疗该病的医疗费。因系张学广先挑衅，故不同意张学广的诉讼请求。张学广把张学平打倒后，张学平住院3天。北京市密云区医院诊断：张学平面部挫伤、头外伤后神经反应、胸部软组织损伤。张学平留院观察3天，花费医疗费4436.18元及其他损失一部。双方因赔偿事宜协商未果，故现诉至法院请求判令张学广赔偿张学平医疗费4436.18元、误工费2250元、护理费600元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费105元，共计7841.18元。
本院经审理认定事实如下：张学广与张学平系同村村民。张学广负责照看平原造林里的树木。2016年11月27日，张学平在平原造林地里放羊。张学广制止张学平在该地里放羊，张学平则认为并没有禁止放羊标识，村委会亦没有广播禁止在平原造林地里放羊。因此，双方发生口角，进而发生肢体冲突，造成双方不同程度受伤。当日，张学广前往北京市密云区医院、北京同仁医院就医，其伤情被诊断为面部复合伤、耳外伤。同日，张学平前往北京市密云区医院就医，其伤情被诊断为头外伤神经反应、胸部软组织损伤、面部挫伤。2016年11月27日至同月29日，张学平在北京市密云区医院急诊留院观察。同月29日，北京市密云区医院出具诊断书，诊断书载明出院后休息三天，病情变化随时就诊。后双方因赔偿事宜协商未果，现诉至法院。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，未经许可，张学平在平原造林的地里放羊，系此次冲突发生的起因。张学广负责看护该土地上的树木。当发现张学平在该土地上放羊时，张学广应当与张学平充分沟通，协商解决之间的矛盾。但是，张学广未能冷静对待，亦未采取正当途径予以解决纠纷。双方因此发生口角，进而发生肢体冲突，造成双方不同程度受伤。双方对此均有过错，综合考虑本起纠纷的起因及过错，本院认定张学平在此次冲突中承担主要责任，张学广承担次要责任。双方的合理损失，各方应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。张学广要求张学平赔偿医疗费、交通费、误工费合理部分的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但要求过高部分本院不予支持。关于医疗费，以医院出具的收费票据为准，对于张学广主张治疗脑梗塞的费用，本院不予支持；关于交通费，以张学广提交的收费票据为准；关于误工费，本院结合张学广的伤情予以酌定。
张学平要求张学广赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理部分的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于医疗费，以医院出具的收费票据为准；关于误工费，本院结合医嘱确定的休息天数予以酌定；关于护理费，本院结合医嘱确定的护理天数予以酌定；关于张学平主张的住院伙食补助费、营养费，符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，以张学平提交的收费票据为准。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、张学平于本判决生效之日起十日内赔偿张学广医疗费二千四百六十二元零一分、交通费八百一十五元二角、误工费二百四十元，共计三千五百一十七元二角一分。
二、张学广于本判决生效之日起十日内赔偿张学平医疗费八百八十七元二角四分、误工费六十元、护理费六十元、住院伙食补助费六十元、营养费三十元、交通费十七元，共计一千一百一十四元二角四分。
三、驳回张学广的其他诉讼请求。
四、驳回张学平的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由张学广负担一百零九元（已交纳），由张学平负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
反诉费二十五元，由张学广负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 徐学武
二〇一七年十月十三日
法官助理 李本桂
书 记 员 李 杨
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00183号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人秦某，自由职业。2015年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被全椒县公安局刑事拘留，同年3月11日被全椒县公安局取保候审，2015年11月16日，经本院决定、并由全椒县公安局执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人秦某2014年8月22日17时许，到全椒县襄河镇教场村和平街道王某的鱼塘钓鱼，后秦某回家烧饭将鱼竿放在塘边。20时许，秦某到鱼塘收鱼竿，发现鱼竿不见了。8月23日早上，秦某听说自己的鱼竿被王某收了，即打电话给王某询问其鱼竿的情况，两人在电话中发生争吵。随后，秦某从家中拿了一把西瓜刀来到鱼塘，找到王某后用刀将王某左手尺骨砍伤，随后逃离。2014年9月5日，经全椒县公安局法医鉴定：王某左尺骨骨折的损伤程度属于轻伤二级，左肘部创口的损伤程度属于轻微伤。
另查明：被告人秦某于2015年3月4日被抓获归案。被告人秦某与被害人王某已经达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案经过，和解协议书及收条，户籍信息资料；被害人王某的陈述；鉴定意见；现场勘验及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某遇事不冷静，故意持械非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人与被害人已达成和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人秦某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5655号
原告：天津市平驰物业管理有限公司（组织机构代码77064295-8），住所地天津市河西区围堤道1号（中冀宾馆1328号）。
法定代表人：王树萍，经理。
委托诉讼代理人：胡娜娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：李洁，该公司职员。
被告：杨桂荣。
被告：孙广才。
原告天津市平驰物业管理有限公司与被告杨桂荣、孙广才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市平驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市平驰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市平驰物业管理有限公司负担。
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十五日
书记员 熊向菲
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0101执1129号
申请执行人：中原百货集团股份有限公司，住所天津市和平区滨江道200号。
法定代表人：李海泉，董事长。
被执行人：天津港保税区浩驰国际工贸有限公司，住所天津港保税区西三路88号624室。
法定代表人：王雅军，董事长。
本院在执行中原百货集团股份有限公司与天津港保税区浩驰国际工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2014）和民三初字第0511号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 周鹏辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 仝玉林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执恢7号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人：黄柳，行长。
委托代理人：黄长雄，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
被执行人：广西地博矿业集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：孙文忠。
被执行人：广西田林地博矿业有限公司，住所地广西壮族自治区田林县。
法定代表人：孙文忠。
被执行人：巴马博达矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
法定代表人：覃新华。
被执行人：孙文忠，男，1971年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被执行人：施琴芳，女，1970年3月11日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被执行人：广西田阳中金金业有限公司，住所地广西壮族自治区田阳县。
法定代表人孙文忠。
本院在恢复执行中国农业银行股份有限公司南宁古城支行（以下简称农行古城支行）与广西地博矿业集团股份有限公司（以下简称地博矿业公司）、广西田林地博矿业有限公司（以下简称田林地博公司）、巴马博达矿业有限责任公司（以下简称巴马博达公司）、孙文忠、施琴芳、广西田阳中金金业有限公司（以下简称田阳中金公司）金融借款保证合同纠纷一案中,再次到金融、房产、土地、工商和车管等部门对各被执行人进行财产调查，未能发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院遂对各被执行人已被查控的财产再行处置，执行情况如下：1、向兴业银行股份有限公司南宁分行查询地博矿业公司账户轮候冻结的情况，目前该冻结仍未生效。2、本院查封的地博矿业公司享有的田东县巴旺金矿采矿权、田林县那比渭寒沟金矿采矿权，经向南宁市江南区人民法院查询，上述采矿权已设定抵押权，且生效民事判决书已判令抵押权人享有的借款本金13000万元及利息（暂计至2015年5月6日为8396223.06元，从2015年5月7日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率继续计算）之抵押债权对上述采矿权享有优先受偿权，上述采矿权目前暂不具备执行条件。3、本院于2016年5月19日作出（2016）桂01执恢6号、7号执行裁定书，裁定拍卖地博矿业公司享有的广西田东县那都金矿采矿权和巴马博达公司享有的料屯金矿采矿权，并向广西壮族自治区国土资源厅征询审批管理意见。广西壮族自治区国土资源厅复函告知，上述采矿权已被湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年12月29日首位冻结，本院为轮候冻结。据此，上述采矿权目前暂不具备执行条件。综上所述，本案各被执行人目前没有其他可供执行的财产,其被查控的财产目前又暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，申请执行人农行古城支行亦签字确认，故本次执行程序应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙恪民
审判员 蒋鸣霄
审判员 韦 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 蓝 凯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2018）黑1102执保13号
刘颖、黑河市佰利置业有限公司：
本院在执行申请保全人刘颖与被保全人黑河市佰利置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2018年1月23日立案保全。经执行，该案于2018年1月29日保全完毕，现已结案。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年二月五日
书记员 ：姜忠洋
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更368号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯于铁勇。2013年12月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2013年11月27日作出（2013）阜刑初字第79号刑事判决，以被告人于铁勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月19日起至2017年1月18日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯于铁勇在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于铁勇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初512号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人姚岗华，男，1977年12月15日出生，汉族，高中文化，公司员工，住苏州市吴中区。被告人姚岗华因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人姚岗华犯挪用资金罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人姚岗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2009年至2012年，被告人姚岗华同陈某、尤卫国共同承包苏州市博卡金属颜料有限公司（以下简称博卡公司）广东办事处的销售业务，截止2012年年底尚欠博卡公司货款。随后，被告人姚岗华从2013年3月至2014年9月担任博卡公司广东办事处业务员，在此期间利用职务便利，采用收取客户货款不上交、伪造客户公司印章在对账回执上加盖的方式，多次挪用博卡公司货款合计人民币489065元，归个人使用或用于经营中山市东凤镇华明辉五金制品厂、中山市小榄镇锋钢城塑料五金厂，超过三个月未还。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人陈某、彭某、李某等人的证言，送货单，采购及付款明细单据，全日制劳动合同书等证据。公诉机关认为，被告人姚岗华系公司的工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用或进行经营活动，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予追究刑事责任。被告人姚岗华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人姚岗华辩称并未伪造客户公司印章在对账回执上加盖印章，对挪用资金的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年3月至2014年9月期间，被告人姚岗华担任博卡公司广东办事处业务员，在此期间利用职务便利，采用收取客户货款不上交的方式，多次挪用博卡公司货款合计人民币489065元，归个人使用或用于经营中山市东凤镇华明辉五金制品厂、中山市小榄镇锋钢城塑料五金厂，超过三个月未还。具体分述如下：
1、2013年4月至2014年9月，博卡公司销售给佛山市瑞兴隆贸易有限公司（以下简称瑞兴隆公司）货物价值合计人民币592250元，被告人姚岗华收取大部分货款后，上交博卡公司人民币233400元，挪用货款人民币326600元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）博卡公司出具的与瑞兴隆公司2013年3月底至2013年12月底的往来明细，证明博卡公司于2013年共销售给瑞兴隆公司货物价值人民币284500元，博卡公司收到货款人民币173000元。
（2）博卡公司出具的与瑞兴隆公司2014年1月至2014年8月底的往来明细、博卡公司广州办事处现金明细表，证明博卡公司2014年共销售给瑞兴隆公司货物价值人民币307750元，博卡公司共收到货款人民币60400元。
（3）瑞兴隆公司出具的对账明细，证明截止2014年8月底，瑞兴隆公司尚欠博卡公司货款人民币32250元。
（4）证人黄某的证言，证明其是瑞兴隆公司的法人和实际负责人，姚岗华为博卡公司业务员。其公司在2013年、2014年有采购记录的，2014年有财务凭证，都是直接支付货款给姚岗华。
2、2013年3月至2014年9月，博卡公司销售给中山市爵仕化工有限公司（以下简称爵仕化工公司）货物价值合计人民币76890元，被告人姚岗华收取货款后，上交博卡公司人民币20000元，挪用货款人民币56890元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）博卡公司出具的2013年3月份至2014年8月份与爵仕化工公司之间的往来明细及送货单,证明2013年3月至2014年8月,博卡公司共向爵仕化工公司销售货物价值人民币76890元。
（2）博卡公司提供收据存根，证明2014年3月1日收到姚岗华上缴货款人民币20000元。
（3）彭某、姚岗华的银行卡交易明细、博卡公司提供的2014年9月底至2016年4月底的往来明细及送货单，证明2013年3月至2014年8月期间的货款人民币76890元，爵仕化工公司支付给被告人姚岗华全部货款。
3、2013年3月至2014年9月，博卡公司销售给耒阳迪彩油墨颜料有限公司（以下简称迪彩公司）货物价值合计人民币153000元，被告人姚岗华收取大部分货款后，上交苏州市博卡金属颜料有限公司人民币52000元，挪用货款人民币94700元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）博卡公司提交送货单及往来明细，证明2013年3月至2014年8月份，博卡公司共发送给迪彩公司货物价值人民币153000元。
（2）收款凭证，证明被告人姚岗华已上缴货款人民币52000元。
（3）迪彩公司出具给博卡公司的回执，证明经对账，截止2014年9月20日，迪彩公司尚欠博卡公司货款人民币6300元。
4、2013年3月至2014年9月，被告人姚岗华以苏州市博卡金属颜料有限公司广东办事处业务员的名义，销售给钟某货物价值合计人民币175375元，被告人姚岗华收取大部分货款后，上交苏州市博卡金属颜料有限公司人民币120000元，挪用货款人民币10875元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
（1）博卡公司提供的送货单及往来明细，证明2013年3月至2014年8月份，博卡公司发送给钟某货物价值人民币175375元。
（2）收款收据，证明被告人姚岗华上缴博卡公司人民币120000元。
（3）钟某出具给博卡公司的回执，证明经对账截止2014年8月31日，钟某尚欠博卡公司货款人民币44500元。
被告人姚岗华于2014年12月16日、2015年4月27日共计退还给苏州市博卡金属颜料有限公司人民币200000元。
被告人姚岗华归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，另有博卡公司的营业执照、组织机构代码证、个人参保证明、全日制劳动合同书、发放工资证明、销售管理办法，证人曹某、陈某、吴某、袁某的证言，厂房租赁合同，银行卡明细，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以佐证，足以认定。
关于被告人姚岗华辩称从未伪造客户公司印章并在客户回执上加盖的意见，经查，被告人姚岗华关于是否伪造客户公司印章的供述前后反复，且仅有盖有伪造印章的回执，无其他证据予以印证，根据现有证据无法证明被告人姚岗华伪造客户公司印章的事实。
本院认为，被告人姚岗华系公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或进行营利活动，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姚岗华归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人姚岗华犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年3月16日起至2017年1月15日止）
二、继续追缴被告人姚岗华犯罪所得人民币289065元，予以发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 周云生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱晓芳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执342号
申请执行人：陈利成，男，1970年9月29日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：浙江森泰仪器仪表有限公司，住所地乐清市柳市镇柳江路258号，组织机构代码14553424-9。
法定代表人：施忠华。
本院依据已经发生法律效力的(2015)温乐柳商初字第1445号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人陈利成与被执行人浙江森泰仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款118746元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，本院已另案查封被执行人浙江森泰仪器仪表有限公司名下所有的坐落于柳市镇柳江路258号三楼所有的部分产品，正在移送拍卖中。目前被执行人名下无足额存款、车辆登记信息等其他可执行的财产，根据本案的实际情况及申请执行人提出终结本次执行之申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执342号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代执行员 项恩泽
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 哲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字814号
原告：杜某，农民。
委托代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
被告：庞某甲，农民。
原告杜某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某及其委托代理人姚锦岳，被告庞某甲到庭参加诉讼。
原告杜某诉称：原、被告于2007年下半年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和，双方经常为家庭琐事发生争吵，以致感情日益淡薄，加之原告与被告母亲关系不融洽，特别在原告生育女儿后，婆媳及夫妻关系更加紧张。原告曾一直努力挽留这段婚姻，无奈被告性格暴躁，生活习惯较差，以致夫妻感情彻底破裂。原告认为原、被告自2013年开始分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，故起诉要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿庞某乙由被告抚养，由原告每月支付抚养费600元。
被告庞某甲辩称：一、原告在诉状中所述的夫妻感情彻底破裂并不属实，事实上原告与答辩人在婚前经过一年多的了解，彼此是在性格、爱好、生活习惯均合适的前提下才结婚的，婚后夫妻感情也较好，特别是双方生育女儿后，家庭其乐融融；二、原告诉称的婆媳关系紧张不能作为离婚的理由，答辩人认为婆媳之间的误解，甚至争执都是难免的，答辩人愿意今后努力在婆媳之间做好沟通工作，力争化解家人之间的矛盾；三、原告在诉状中所述的分居情况并不属实，原告虽在2013年11月搬出去居住，但是在答辩人的劝说下，原告在2014年2月搬回居住，后因琐事发生争吵，原告在2014年4月份搬出去住，但也不是原告所述的自2013年开始分居生活至今；四、女儿现在年纪尚小，若父母离异，不利于女儿的健康成长；综上，答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年下半年经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿庞某乙。原、被告在婚姻关系存续期间共同购置的财产有浙j×××××汽车一辆。2014年6月9日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、车辆登记查询单各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系依法应受法律保护，判决是否准予离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂为衡量标准，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相应的有效证据予以证实，故对原告要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求不予支持。原、被告共同建立家庭，婚后生育女儿，双方只要在以后的共同生活期间珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为家庭以及子女着想，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告庞某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一四年七月八日
代书记员 林 娴
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民特字第00016号
申请人淮安市淮安区万润农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区关天培路168号世纪佳苑83号1号房。
法定代表人黄如江，该公司总经理。
委托代理人苏翔，该公司员工。
被申请人李景财。
被申请人喻然。
申请人淮安市淮安区万润农村小额贷款有限公司（以下简称万润公司）与被申请人李景财、喻然申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员孙环亮适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人万润公司述称，被申请人李景财、喻然系夫妻。2015年4月22日，两被申请人向申请人借款30万元，借款期限2015年4月22日至2016年4月15日。当日，申请人与被申请人以两被申请人所有的位于淮安区紫金花苑29幢2单元104室（房屋所有权证号：271952）为该借款办理抵押登记手续。2015年4月23日，申请人将借款30万元支付给被申请人李景财。两被申请人只按合同约定支付第一季度还款85076元，后两被申请人借款本息一直未归还。按照合同约定，如两被申请人未按时归还，申请人有权提前要求收回借款。现担保物权实现的条件已经成就。故请求法院对被申请人李景财、喻然所有的位于淮安区紫金花苑29幢2单元104室（房屋所有权证号：271952）依法拍卖、变卖，申请人在243536.52元的范围内优先受偿。
被申请人李景财、喻然辩称，对借款数额和抵押均无异议，但申请人不应申请拍卖两被申请人房屋。
经审查查明，被申请人李景财、喻然系夫妻。2015年4月22日，两被申请人李景财向申请人万润公司借款30万元，两被申请人与申请人双方万润公司签订借款合同合同一份，主要内容为：一、借款种类：个人抵押贷款二、借款用途：生产经营周转三、借款金额：人民币叁拾万元整四、借款期限：自2015年4月22日至2016年4月15日五、还款方式：等额本息按季还款2015年7月15日还款85076.00元2015年10月15日还款85076.00元2016年1月15日还款85076.00元2016年4月15日还款85076.00元…本合同项下借款按月计息，利息收取方式为按季付息，年息为百分至二十点六。…借款人如未履行本合同项下第四条三至十二项所列情形之一，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可地的有效担保措施时，贷款人有权提前收回贷款，并提前行使担保权。第四条…（四）借款人应在还款日向贷款人支付应付利息。…借款人李景财贷款人加盖万润公司印章”。
2015年4月22日，申请人与两被申请人以两被申请人所有的位于淮安区紫金花苑29幢2单元104室（房屋所有权证号：271952）为该借款办理抵押登记手续，债权数额为30万元。
2015年4月23日，申请人交付30万元给被申请人李景财。2015年7月15日，两被申请人归还申请人借款本息85076元。后至今，两被申请人未归还借款本息，申请人诉至本院。
以上事实，有申请人、被申请人陈述，借款合同、借款借据、他项权证登记证书和两被申请人结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被申请人向申请人借款，两被申请人与申请人就借款办理房屋抵押登记，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务，两被申请人未能按照合同的约定归还借款，申请人有权要求被申请人实现抵押权，且优先受偿抵押的债权。现申请人要求对两被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张两被申请人欠本金230645元，利息12891.52元（自2015年7月16日至2015年10月19日），共计243536.52元。申请人与被申请人对数额无异议，该计算方式未超出国家规定的限制利率的标准，本院予以认可。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李景财、喻然共同所有的位于淮安市淮安区紫金花苑29幢2单元104室房屋（房屋所有权证号：271952）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人淮安市淮安区万润农村小额贷款有限公司对变价后所得款项，在借款本息243536.52元的范围内优先受偿。
本案申请费80元，由被申请人李景财、喻然共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙环亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 杜 鹃
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2965号
原告：宓光忠，男，1951年2月8日，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：张彦东，男，1968年1月3日，汉族，居民，住平邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人：董健，总经理。
委托代理人：窦庆鹏，公司员工。
原告宓光忠与被告张彦东、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宓光忠委托代理人孙全宝，被告张彦东、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人窦庆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日14时40分许，被告张彦东驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，行驶至国道327线200公里600米处路段时，与原告宓光忠驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经平邑县交警大队认定，张彦东承担事故的全部责任，宓光忠不承担事故责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿医疗费18902.15元、护理费5185.20元（60天×86.42元/天）、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、伤残赔偿金47317.50元（31545×15年×10%）、后续治疗费8000元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2300元、车辆损失1200元、评估费300元。合计88444.85元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，张彦东驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告张彦东辩称，事故属实，我驾驶的车辆系从魏洪连手里转让而来，该车以魏洪连的名义在被告大地保险公司投保交强险，首先由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超限额部分同意按事故责任赔偿。另外，我为原告垫付住院押金4000元，保险公司赔偿后，原告应当返还我或折抵我的赔偿款。
经审理查明，2016年5月12日14时40分许，张彦东驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，行驶至国道327线200公里600米（国道327线与文化路交汇路口）处路段时，与宓光忠驾驶的“津驰”电动二轮车相撞，致使宓光忠受伤、车辆部分受损。该事故经临公交平认字[2016]第00332号道路交通事故认定书认定，张彦东负事故的全部责任，宓光忠不负事故责任。宓光忠伤后在在平邑县人民医院住院治疗18天，花医疗费18902.15元，交通费1000元（主张额）。其伤情经鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第1036号鉴定意见书鉴定结论为：“1、被鉴定人宓光忠的损伤构成十级伤残。2、其护理期为60日，营养期90日。3、再次手术取出内固定物的费用月需8000元”，支付鉴定费2300元。事故致宓光忠车辆受损，经临恒价评字（2016）第S65号价格评估证明书认定车辆损失价值为1200元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果原告以其请求诉至本院。
查明，原告住院期间被告张彦东为其支付医疗费4000元。
查明，被告张彦东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车系从魏洪连处转让而来，并以魏洪连名义在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
查明，依原告申请，本院（2016）鲁1326财保484号民事裁定书将被告张彦东鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，原告缴纳保全费170元，担保金3000元。
查明，平邑县城乡规划局出具的证明为：“白庄村位于《山东省平邑县城市总体规划（20102020）》确定的地区规划用地范围内，位于城区规划建设用地以内”。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2016年5月12日14时40分许，张彦东驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，行驶至国道327线200公里600米（国道327线与文化路交汇路口）处路段时，与宓光忠驾驶的“津驰”电动二轮车相撞，致使宓光忠受伤、车辆部分受损。该事故经临公交平认字[2016]第00332号道路交通事故认定书认定，张彦东负事故的全部责任，宓光忠不负事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因张彦东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，张彦东承担的赔偿责任首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超限额部分再由张彦东按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费1000元过高，依其住院时间、地点按360元（18天*20元/天）计。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告宓光忠因交通事故造成损失：护理费5185.2元（60天*86.42元/天）、交通费360元、伤残赔偿金47317.5元（65岁）、精神损害赔偿金1000元，合计53862.7元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿53862.7元。
二、原告宓光忠因交通事故造成损失：医疗费18902.15元、住院伙食补助费540元（18天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、后续治疗费8000元，合计30142.15元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超强险限额部分20142.15元由被告张彦东赔偿20142.15元（已支付4000元）。
三、原告宓光忠因交通事故造成车辆损失1200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿1200元。
四、原告支付的鉴定费2300元、评估费300元，合计2600元，由被告张彦东负担。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告宓光忠的其他诉讼请求。
案件受理费2010元、保全费170元，合计2180元，由被告张彦东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一六年九月十八日
书记员 胡涛涛
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第886号
罪犯苗成，男，1967年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，山西省大同县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯苗成因犯故意伤害罪被山西省大同县人民法院于二00九年十二月三日以（2009）大刑初字第42号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期从2009年5月13日起至2013年5月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二〇一二年十月二十九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯苗成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯苗成减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5937号
上诉人（原审原告）：上诉人（原审原告）：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙新城锦,统一社会信用代码915001122035067490。
法定代表人：冯忠渝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：向世全，男，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市奉节县。
上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司诉被上诉人向世全劳动争议一案，在本院审理期间，重庆松龙建筑（集团）有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，重庆松龙建筑（集团）有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松龙建筑（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈 胜
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1103行初85号
原告李全德，男，汉族，1953年7月15日生。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告河南省漯河市国家税务局。
法定代表人闻传国，该局局长。
委托代理人魏献洲，该局副局长。
委托代理人岳斌，河南恩达律师事务所律师。
原告李全德诉被告河南省漯河市国家税务局信息公开一案，本院2016年7月11日受理后，原告李全德于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全德的撤诉申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李全德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李全德负担。
审判长 蔡桂花
审判员 武献生
审判员 陈铁营
二〇一六年八月十六日
书记员 王思嘉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第4153号
上诉人（原审被告）泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司。
法定代表人陈传根，该公司执行董事。
委托代理人王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司。
法定代表人树伟，该公司总经理。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人树晓荣，男，汉族。
上诉人泰州市姜堰华源混凝土构件有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人江苏嘉泰蒸发结晶设备有限公司（以下简称嘉泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧洪商初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人华源公司的法定代表人陈传根及其委托代理人王祖文、被上诉人嘉泰公司的委托代理人王贤伟到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，因出现新的事实，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2013）溧洪商初字第76号民事判决；
二、发回南京市溧水区人民法院重审。
审 判 长 邹小戈
代理审判员 涂 甫
代理审判员 吴 勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 崔 鸣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执79号
申请执行人郑小五等36人。
被执行人苏州周道商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号，组织机构代码55029772-6。
郑小五等36名申请执行人与被执行人苏州周道商务酒店有限公司之33件案件的的法律文书业已发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请执行。本院已立案受理。由于苏州周道商务酒店有限公司有众多案件在本院作为被执行人被申请强制执行，为方便案件的执行，涉及被执行人苏州周道商务酒店有限公司的所有执行案件，本院决定合并执行。
在执行过程中查明，被执行人苏州周道商务酒店有限公司现已停止经营，法定代表人去向不明。被执行人苏州周道商务酒店有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等财产线索。被执行人苏州周道商务酒店有限公司在租用昆山市体育中心房产内的空调、电视机、按摩床等动产已被本院查封，目前正在评估拍卖中。待对被执行人名下财产评估拍卖后，按照法定程序，全体权利人可参与分配。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州周道商务酒店有限公司的资产正在评估、拍卖中，因处置时间较长，故以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人的其他案件现已符合程序性终结条件，待被执行人财产拍卖成交后，全体权利人均可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定：
本次合并执行涉及郑小五等36人对以苏州周道商务酒店有限公司为被执行人执行案件中所有生效的法律文书主文确定的执行内容本次执行程序终结执行（法律文书文号详见本裁定书附表）
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年九月二十日
书记员 冀 磊
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初81号
原告：湖北金驰机器有限公司，地址石首市江北工业园。
法定代表人：杨太平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁在东，系石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：湖北华沃农业机械设备有限公司，地址仙桃市黄金大道中段一品苑门栋16-17号。
法定代表人：王荣，系该公司经理。
被告：胡振武，男，1979年5月8日出生，住湖北省仙桃市。
原告湖北金驰机器有限公司与被告湖北华沃农业机械设备有限公司、被告胡振武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告湖北金驰机器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款185898元；2、二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年1月9日，被告胡振武到原告处要求成为原告生产的农机产品在仙桃地区的经销代理商，双方于当日签订《金驰农机产品经销协议书》。同时，被告胡振武给原告下了《湖北金驰机器有限公司农机产品订货单》，定得产品JC-8、JC-18、JC-189三种型号机耕船80台，由被告自提货物。尔后，被告又陆续从原告处提货若干。2015年12月29日，经原告财务人员与被告湖北华沃农业机械设备有限公司法定代表人即被告胡振武之妻王荣对账确认被告下欠原告货款185898元。在对账之前，经原告多次索讨，被告曾支付过一点点货款。对账后直至今，被告总是无理拒付。故原告起诉至法院提出如上诉求。
被告胡振武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为湖北省仙桃市沔阳大道68号，按照被告住所地法院管辖原则，案件应由湖北省仙桃市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系原告湖北金驰机器有限公司与被告湖北华沃农业机械设备有限公司、被告胡振武因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议标的为给付货款，且原告湖北金驰机器有限公司作为买卖合同关系中的供货方是接收货币一方，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，原告向本院提起诉讼，本院应予受理，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告胡振武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 聂国富
二〇一七年三月十三日
书记员 张 义
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执177-1号
申请执行人：山东博汇纸业股份有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人：郑鹏远，经理。
被执行人：浙江万峰包装有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城工业区。
法定代表人：汪成海，经理。
本院在执行申请执行人山东博汇纸业股份有限公司与被执行人浙江万峰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人山东博汇纸业股份有限公司于2016年1月23日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1195号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年二月一日
书记员 陈 帅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13767号
原告古囝，男，1989年10月4日出生，住北京市石景山区。
被告尹燕利，男，1968年5月7日出生，住北京市房山区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人武博，总经理。
委托代理人顾向婷，女，1986年11月11日出生，住该公司宿舍。
原告古囝与被告尹燕利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告古囝、被告尹燕利到庭参加了诉讼，被告太平洋北京分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告古囝诉称：原告与被告尹燕利于2017年5月7日17时30分在石景山区阜石路杨庄东口进口向东100米处发生车辆刮蹭，经交警认定，被告尹燕利负事故的全部责任。后双方协商各自去4S店定损。被告尹燕利在太平洋北京分公司投保交强险。经被告保险公司定损，原告在4S店维修车辆，产生维修费3060元，因维修车辆沟通赔偿影响原告工作共计3日，产生误工费2700元。现原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆维修费3060元；2、判令二被告赔偿原告误工费2700元；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告尹燕利辩称，事发后，我拨打了95500，并且在交警来了以后承诺了是我的全责。在处理此事过程中，我对于定损项目有异议，公安局交警出具的认定书认定A车右后部与B车左前部接触，我认为原告不顾我提出修理内容异议的事实，损害我的权利，要求我承担修理费用的事实不能成立，我有异议的是修理项目而非价格，保险公司未经我同意就通过了，请求法庭驳回原告的第一项诉讼请求。原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据，请法院依法驳回其关于误工费的诉讼请求
被告太平洋北京分公司未到庭应诉，庭前提交答辩状，主要答辩内容如下：我司同意在交强险分项内赔偿原告各项合理损失。涉案车辆×××的所有人尹燕利为该车辆在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2017年2月19日至2018年2月18日，本次事故发生在保险期限内。对于本次事故发生的事实无异议，对于事故责任以交通事故认定同被告意见。一、原告诉请的车辆修理费，事故发生后，我司对原告车辆进行查勘定损，定损金额为2000元，我司仅承保标的车交强险，交强险财产损失限额为2000元。二、原告诉请的误工费，本案不涉及人伤损失，误工费属于保险除外责任，我司不同意承担。三、我司不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年5月7日，在北京市石景山区阜石路杨庄东口进口向东100米处，尹燕利驾驶×××号机动车，与古囝驾驶的×××号机动车发生交通事故，致使两车车损。本事故经认定，尹燕利负全部责任，古囝无责任。×××号车辆在太平洋北京分公司投保强制三者险，该事故发生于承保期内。古囝是×××号机动车的所有人。事故发生后，原告至修理厂修理车辆，修理期为2017年5月19日至2017年5月22日，原告自行垫付修理费3060元。在此期间，原告主张误工费2700元，但并未提交相关证据。
上述事实，有行驶本、道路交通事故责任认定书、维修明细、维修费发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。本案中，×××号机动车在太平洋北京分公司投保交强险，对于原告的合理损失，应首先由太平洋北京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由尹燕利予以赔偿。
审查原告提交的证据，原告的车辆修理费为合理损失，应由太平洋北京分公司在交强险范围内赔偿2000元，超出部分，古囝与尹燕利达成了调解意见，由尹燕利赔偿古囝700元，此内容不违反法律规定，本院予以确认。对于原告主张的误工费，其未提交相关证据，本院不予支持。
太平洋北京分公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿古囝车辆维修费二千元；
二、尹燕利于本判决生效后十日内赔偿古囝车辆维修费七百元；
三、驳回古囝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（古囝已预交），由尹燕利负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 李雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2571号
罪犯林辉，男，1984年5月20日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月24日作出（2006）泉刑初字第067号刑事判决，以被告人林辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年7月20日起至2025年7月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币58000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年7月25日作出（2006）闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年8月8日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2009年10月30日、2012年7月3日作出（2009）三刑执字第1903号、（2012）三刑执字第1281号刑事裁定，对其减刑一年七个月和一年二个月的刑罚执行，刑期至2022年10月19日止。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年获监狱表扬、2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年7月考核达标分累计22.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林辉减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2005年7月20日起至2021年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1854号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告朱正文，男，1987年01月12日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱正文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱正文系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币195,811.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执167号
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡红星村新华组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人莫建伟，男，汉族，1977年2月22日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人湖南天义建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。
法定代表人陈阳辉，该公司董事长。
被执行人陈旭日，男，高山族，1974年4月15日出生，住湘潭市岳塘区。
申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司与被执行人湖南天义建设集团有限公司、陈旭日买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0302民初49号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初49号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南天义建设集团有限公司、陈旭日有可供执行的财产，申请执行人湘潭市九龙混凝土有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月三日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初6467号
原告：杭州号外网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1608。
法定代表人：凌广珍，总经理。
被告：郑州亚丁文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路50号楼3层302号房间。
法定代表人：茹涛，董事长。
委托诉讼代理人：李雪莲，北京市华一律师事务所律师。
原告杭州号外网络科技有限公司诉被告郑州亚丁文化传播有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州号外网络科技有限公司撤诉。
案件受理费35元，由杭州号外网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 王家澍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吕 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保10号
刘腾、陈立：
关于原告刘腾诉被告陈立房屋买卖合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初228-1号民事裁定书，于2016年1月20日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年二月八日
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1448号
上诉人（原审被告）刘敏智，男，1973年9月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人谢晓阳，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厉建强，男，1964年12月30日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
上诉人刘敏智因合伙协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘敏智的委托代理人谢晓阳、被上诉人厉建强及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年1月18日，厉建强（乙方）与刘敏智（甲方）签订《合作协议》一份，主要内容为：双方本着公平自愿、友好协商达成本协议，并严格履行有关承建104国道北段改扩建工程A3标段桥梁、箱涵、管涵、盖板涵工程合作项目如下：一、股份比例，该项目现以五十万人民币作为投资款进入账户，根据比例甲方投入二十五万元人民币占五十股份，乙方投入二十五万元人民币占五十股份，该项目如需追加投资款，双方应按比例追加。二、人事安排，该项目甲方为总经理，全面负责该项目的一切运作，乙方为经理负责该项目的日常事务，并协助甲方工作。三、财务管理，财务由王金芝、邱丽英共同管理，并设置该项目的专用账户，收入、支出须入账，并统一支配。四、利润分配，项目所得利润甲方60%，乙方40%。
2010年4月22日，刘敏智出具情况说明一份，内容为：厉建强投资104国道A3标段2009年12月7日至2010年3月31日止，总款为陆拾壹万贰仟元。4月1日取壹万元正，余额为陆拾万元正。原向刘敏智借壹万元正，尚有余额伍拾玖万元正（590000.00）。情况属实，等工程结束，批款到时，分批回收，证明人刘敏智。厉建强据此提起本案诉讼，要求刘敏智返还投资款59万元。
另查明，双方当事人并没有统一的财务管理且没有建立统一的财务账册，双方各自对所花费用进行单独记账。庭审中，刘敏智提交账册两份用以证实其所投费用，厉建强对账册记载内容不予认可。
原审法院认为，厉建强与刘敏智签订的合伙协议是双方真实意思的表示，内容未违反法律的规定，予以确认。厉建强与刘敏智存在合伙事实，在厉建强要求退伙时，刘敏智予以认可，并在2010年4月22日，双方经核算，刘敏智向厉建强出具情况说明，确认厉建强在104国道A3标段项目中有投资款59万元。可以证实刘敏智对于厉建强的退伙是确认的，且对应返还厉建强的款项数额是认可的。刘敏智抗辩工程结束后，尚有部分工程款未结清，不应返还投资款的陈述举证不足，不能对抗厉建强的主张。遂判决：本判决生效后十日内，被告刘敏智返还原告厉建强合伙投资款项590000元。
上诉人刘敏智不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审时，厉建强未将退伙是否成立、双方合伙关系是否终止列为诉讼请求，该事实不在原审法院审查范围。2、厉建强未提供退伙协议等证据证明退伙事实存在。刘敏智出具的情况说明仅用以证明厉建强的投资情况，不能证明退伙事实，故原审法院认定厉建强退伙缺乏证据。3、原审法院在未查清合伙盈亏的情况下，判决刘敏智返还厉建强59万元投资款，违反合伙共负盈亏、共担风险的原则，造成合伙亏损全部由刘敏智承担，有失公平。4、厉建强的投资款需待工程结束、收回工程款后才可收回，且刘敏智仅是证明人，付款义务人是工程发包方，原审法院判决刘敏智承担还款义务是错误的。
被上诉人厉建强答辩称：厉建强已经退出合伙，刘敏智应当按照其出具的情况说明退还厉建强的投资款，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，刘敏智的上诉请求不能成立。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：厉建强是否存在退伙事实，刘敏智应否返还厉建强的投资款。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审中，对于情况说明出具以后，厉建强不再按照双方《合作协议》的约定参与合伙事务，也不再向工程追加投资的事实，双方当事人均认可。刘敏智称工程已于2012年底完工，认可其已从发包方处领取160万元款项，并称发包方尚欠其240万元工程款。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘敏智、厉建强签订《合作协议》，约定共同出资承建104国道北段改扩建工程，双方建立合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人对于退伙等事项，应订立书面协议；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，应当按照书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应与准许，但因退伙造成他人损失的，应考虑退伙原因、理由及双方当事人的过错情况，确定其应承担的赔偿责任。据此，合伙人是否退伙及退伙后财产的处置，应优先根据双方书面协议的约定处理。本案中，厉建强主张其在合伙经营过程中已经退伙，并以刘敏智出具的情况说明证明其主张；刘敏智则否认厉建强退伙，认为情况说明仅为厉建强的投资证明。涉案情况说明是否为双方当事人就厉建强退伙事宜所订立的书面协议，应结合情况说明的内容及当事人提供的证据和陈述综合分析：
首先，《合作协议》系刘敏智、厉建强于2010年1月18日签订，后刘敏智又于2010年4月23日向厉建强出具出具情况说明。该情况说明出具后，厉建强不再参与合伙事务，刘敏智自认《合作协议》约定的工程直至2012年底才结束。可见，从双方建立合伙关系至厉建强不再参与合伙事务，前后时间仅三个多月，工程在绝大多数时间内为刘敏智施工建设。
其次，情况说明不仅记载了厉建强此前投入合伙的资金数额，还确认其投资款待工程结束后回收。结合情况说明出具后厉建强不再参与合伙事务、不再进行投资的事实，及刘敏智一审答辩时关于“施工途中原告（厉建强）说家中有事，自动要求退出……”的陈述，足以认定该情况说明是厉建强要求退伙时由刘敏智出具，其中关于收回投资款的记载系双方对于厉建强退伙时应得财产的确认。
第三，刘敏智向厉建强出具情况说明，约定厉建强收回投资款，系双方基于合伙关系所产生的债权债务。刘敏智主张发包方尚未足额向其支付工程款，但并未提供证据予以证明，且工程目前早已完工，刘敏智亦自认其已经领取部分工程款，对于发包人尚欠的工程款，刘敏智可以通过积极行使权利的方式向相关义务人追讨，刘敏智的该主张不能对抗其对厉建强所负的义务。
综上，情况说明是厉建强退出合伙时双方当事人就其应得财产的书面约定，刘敏智应当依照约定及时向厉建强履行付款义务。上诉人刘敏智的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人刘敏智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 费 蜜
代理审判员 周美来
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 毕晓雯
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1107号
申请执行人天津纳海投资有限公司。
被执行人浙江创盛建设工程有限公司。
被执行人山东天马农业发展有限公司。
申请执行人天津纳海投资有限公司与被执行人浙江创盛建设工程有限公司，山东天马农业发展有限公司其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
代理审判员 朱 刚
代理审判员 张 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王晓宇
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执异7号
案外人甄善波，男，1967年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
申请执行人赵长侠，女，1965年出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被执行人徐久怡，女，1969年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
本院在执行申请执行人赵长侠与被执行人徐久怡民间借贷纠纷一案中，案外人甄善波向本院提出执行异议申请，申请解除对登记在案外人甄善波名下的位于廊坊市广阳区新华路88号卫生局康健楼2-402号室（产权证号：廊坊权证字第200702585号）的查封。本院受理后，案外人甄善波于2017年3月3日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人甄善波的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项，裁定如下：
准许案外人甄善波撤回异议。
（此页无正文）。
审 判 长 马文仓
审 判 员 田艳萍
代理审判员 杨艳颖
二〇一七年三月三日
书 记 员 李咏谦
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民终字第00936号
上诉人（原审原告）张民健，又名张民建，男，1958年3月10日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，住平顺县阳高乡阳高村。
被上诉人（原审被告）段万泉，男，1962年5月1日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，农民，住都昌县徐埠镇黄荆坂村。
第三人中铁十八局集团第五工程有限公司。住所地平顺县阳高乡南庄村。
法定代表人冯希民，职务总经理。
委托代理人刘敏，该公司项目书记。
委托代理人赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
第三人桑树斌，男，1963年8月29日出生，汉族，河南省林州市人，农民，住林州市任村镇桑耳庄村。
上诉人张民健因买卖合同纠纷一案不服山西省平顺县人民法院（2011）平民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平顺县人民法院（2011）平民初字第371号民事判决；
二、发回山西省平顺县人民法院重审。
审 判 长 孔凡军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 杨淑华
二〇一二年十一月六日
书 记 员 苗 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第28号
原告李汉培。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告高能干。
委托代理人徐红霞（系被告高能干妻子），住同被告高能干。
原告李汉培与被告高能干房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董卫平、被告的委托代理人徐红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉培诉称，原、被告于2009年3月6日签订《房屋租赁协议》约定原告将宁港钢材市场南面656号商铺两间出租给被告开店使用，租赁期限为3年，自2009年3月6日至2012年3月5日，3年租金为人民币（以下币种同）80，000元。合同到期后，被告未迁出，使用房屋至今，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即搬离原告所有的宁港钢材市场656号商铺；2、被告支付原告房屋占用使用费（自2013年3月6日起至时间搬离之日以每年30，000元计算）。
原告李汉培针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市奉贤区青村镇湾张村人民调解委员会出具的证明、上海市奉贤区青村房地管理所出具的产权证明各1份，旨在证明讼争房屋属于原告所有，被告目前占用的事实；
2、2009年3月6日，原、被告签订的《房屋租赁协议》1份，旨在证明被告租赁原告房屋的事实；
3、（2013）奉民三（民）初字第1137号民事判决书1份，旨在证明被告合同到期未搬离，原告诉至法院要求支付占用使用费得到支持的事实；
4、上海市奉贤区青村镇人民政府动迁办公室出具的《证明》1份，旨在证明讼争房屋至今未动迁的事实。
被告高能干辩称，在原告给付被告拆迁补偿费的前提下，同意搬离，对于占用使用费的问题，已经按照法院判决支付至2013年9月6日，所以租赁合同应继续履行。
被告针对其辩称提供并当庭出示了上海市奉贤区人民法院代管款收据1份，旨在证明其支付了占用使用费45，000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3，原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4真实性无异议，但认为庭审前再次就动迁问题进行了登记，应该在动迁过程中。本院确认证据4的真实性，并确认其与本案具有关联性。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告系坐落于上海市奉贤区青村镇褚家村宁港钢材市场南656号商铺所有人。2009年3月6日，原、被告签订《房屋租赁协议》约定：被告租赁原告所有宁港钢材市场南656号商铺二间，建筑面积150平方；租赁时间从2009年3月6日起至2012年3月5日止，3年租金共计80，000元。2012年3月6日后，被告未搬离。2013年，原告诉至本院要求被告支付原告2012年3月6日起至2013年3月5日止的房屋使用费。2013年6月18日，因被告同意支付原告每年房屋占用使用费30，000元，本院判决被告支付原告房屋占用使用费30，000元。2013年6月27日，被告向本院支付代管款45，000元。嗣后，原告领取了30，000元，余款15，000元未领取。
庭审中，原、被告确认房屋使用费按每年30，000元标准计算。
本院认为，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可随时要求解除合同。合同解除的，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告搬离的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，讼争房屋列入动迁范围，故要求原告支付动迁补偿款后搬离。然讼争房屋尽管列入动迁范围，但至今未予动迁，故对被告此项辩解本院不予采信。被告占用使用讼争房屋期间，应按约支付房屋占用使用费，故对原告要求被告支付占用使用费至搬离日止的诉讼请求本院予以支持。被告已经向本院支付15，000元的占用使用费，依法予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告高能干于本判决生效之日起十日内搬离坐落于上海市奉贤区青村镇宁港钢材市场南面656号商铺；
二、被告高能干于本判决生效之日起十日内支付原告李汉培房屋占用使用费（以每年人民币30，000元计算，自2013年9月6日起至被告实际搬离日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告高能干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年三月十日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2669号
上诉人（原审原告）：王中祥。
被上诉人（原审被告）：洛阳市实验小学。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**号。
委托代理人：李明，河南翰法律师事务所律师。
上诉人王中祥与被上诉人洛阳市实验小学劳动争议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王中祥于2015年11月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王中祥自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王中祥撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由王中祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 娜
审判员 肖秋宣
审判员 周艺军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许巧红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑一终字第39号
原公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，汉族，1983年5月20日出生，初中文化，系富锦市永利台球厅业主，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年12月22日被富锦市公安局刑事拘留，同年12月31日被富锦市公安局取保候审。2015年8月20日被富锦市人民法院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于富锦市看守所。
黑龙江省富锦市人民法院审理富锦市人民检察院指控原审被告人孙某犯开设赌场罪一案，于2015年8月20日作出（2015）富刑初字第48号刑事判决，认定被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元；违法所得171317元予以追缴，用于赌博的游戏机35台予以没收，均由收缴单位上缴国库。孙某不服，以原审判决适用法律不当为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案，佳木斯市人民检察院指派代理检察员关梦华出庭履行职务，上诉人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月1日至2014年12月21日，被告人孙某在富锦市第三小学南侧高层门市房5单元2楼自己经营的永利台球厅内，用其在广州购买的电子游戏设备，设置赌博机，组织赌博活动，违法所得171317元。赃款被孙某用于交房租和个人生活。经鉴定：被扣押的电子游戏设备共计四组35台，均属于赌博机。
被告人孙某于2014年12月21日在富锦市被公安机关抓获。
上述事实有富锦市公安局出具的受案登记表、检查笔录、被告人孙某的到案经过、孙某开设赌场的记账本两册、永利台球厅的个体工商户营业执照，富锦市公安局扣押清单、行政处罚决定书、收缴、追缴物品清单、罚款收据；证人王某1、石某、岳某、陶某、黄某、王某2、郑某、冯某、许某、李某、孙某的证言；富锦市公安局西平派出所出具的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片；佳木斯市公安局（佳）公（治）检（赌机）字（2015）001号赌博机检验报告书等证据证实。
原审人民法院认为，被告人孙某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备组织赌博活动，已构成开设赌场罪。孙某设置的赌博机在富锦市第三小学附近，赌博机数量为35台，违法所得171317元，属情节严重。孙某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；被告人孙某违法所得171317元予以追缴，用于赌博的游戏机35台予以没收，均由收缴单位上缴国库。
上诉人孙某的上诉理为，一审判决依照《最高人民法院关于办理网络赌博适用法律若干问题的意见》中“情节严重”的规定，来认定本案非网络赌博相关情节，也属情节严重，系适用法律不当。
出庭检察员提出，上诉人孙某经营的永利台球厅位置在富锦市第三小学附近，赌博机35台，违法所得171317元，属“情节严重”。一审判决认定事实清楚，定性准确、量刑适当，程序合法，建议维持原判。
经审理查明，2014年4月16日，上诉人孙某以其姐姐孙某的身份在相邻富锦市第三小学居民住宅楼5单元2楼注册并开设了永利台球厅。之后，孙某出资购买了具有赌博功能的电子游戏设备35台放置该台球厅内，并雇佣了二名服务员负责退分及制定了输赢规则。2014年12月1日至2014年12月21日间，王某1、石某、岳某等人（均成年人）在永利台球厅的电子游戏设备上进行赌博活动，孙某违法所得171317元，被孙某用于经营及个人生活消费等。孙某开设的永利台球厅内35台电子游戏设备，经佳木斯市公安局检验，均属于赌博机。
上述事实，原审人民法院在判决中列举的证据，经法庭举证、质证，均予以确认。
本院认为，上诉人孙某以营利为目的，租赁用于赌博的场所，购置、提供赌博用具让他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。上诉人孙某提出其罪行不属情节严重的上诉理由，与最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的相关规定不符，不予采纳。原审判决认定孙某开设财场的犯罪事实清楚，证据充分，罪名准确。孙某无前科、劣迹，积极上缴违法所得及罚金，可以酌情从轻处罚。孙某犯罪后主动坦白自己的罪行，可以从轻处罚。同时，孙某犯罪后有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持黑龙江省富锦市人民法院（2015）富刑初字第48号刑事判决第一项的部分判项，即处罚金人民币50000元及第二项，即违法所得171317元予以追缴，用于赌博的游戏机35台予以没收，均由收缴单位上缴国库；
撤销黑龙江省富锦市人民法院（2015）富刑初字第48号刑事判决第一项的被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月；
上诉人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦斌
代理审判员 李海艳
代理审判员 周 辰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 穆 坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终375号
上诉人(原审原告）：柴长娥，女，汉族，1974年1月5日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：赵树春，男，汉族，1960年2月1日出生，住广西桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）：桂林溢达纺织有限公司,住所地广西桂林市瓦窑路一巷3号。
法定代表人：车克焘，该公司副董事长兼首席执行官。
上诉人柴长娥因与被上诉人桂林溢达纺织有限公司关于劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1714号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1714号民事裁定，判决被上诉人支付上诉人被克扣的工资及加发相当于工资报酬25%的补偿金共计人民币136281.25元。事实和理由：一、原审认定事实不清，本案的劳动争议是本企业（原桂林银海纺织集团公司）在履行合同期间（1995年5月至2011年10月）违法克扣上诉人工资，是合同违约行为，与企业改制无关。本企业（原桂林银海纺织集团公司）改制是2011年11月以后的事。二、理解有误，原审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》凌驾于法律之上，置上诉人的《劳动合同书》变成一张废纸。三、适用法律不当，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条错误，本案应当依照《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第七十七条，《中华人民共和国法官法》第三条等规定，依法维护上诉人的合法权益。
上诉人柴长娥向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告1995年6月至2011年10月，被克扣的（基本岗技岗位）工资，期间共计16年4个月合计人民币109025元；并按百分之五十以上百分之一百以下的标准计算加付赔偿金人民币54512.5元；两项金额合计人民币163537.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函[2011]78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司(本部)、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发[2004]24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发[2007]94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。
原审法院认为，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。综上，对柴长娥的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定,裁定驳回柴长娥的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定正确，本院依法予以维持。上诉人要求被上诉人支付上诉人被克扣的工资及加发相当于工资报酬25%的补偿金共计人民币136281.25元，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人柴长娥的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李慧杰
审判员 唐 维
二〇一七年三月一日
书记员 王 灿
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2566号
原告：石均祥，男，1947年7月14日出生，土家族，居民，
住湖南省桑植县上河溪乡扒拉坪村碑垭组。
被告：陈关山，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区府坪和平街***号*栋*单元。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地：常德市武陵区柳叶大道****号。
负责人肖勇，该公司总经理。
本院在审理原告石均祥与被告陈关山、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，因石均祥与被告陈关山、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司达成和解协议后，石均祥于2018年8月13日向本院申请撤回对陈关山、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本院认为，原告石均祥的申请符合法律规定。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告石均祥撤回对被告陈关山、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告石均祥负担
审 判 员 唐鸿基
二〇一八年八月十三日
法官助理 徐巧倩
书 记 员 鄢 宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1384号
原告石月贤，女，汉族，1961年7月18日出生，住柳州市××路颇××号，身份证号：×××0322，联系电话：1311772****。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师，特别授权。
委托代理人虞乐之，广西创恒律师事务所律师，特别授权（未到庭）。
被告韦福芬，女，壮族，1969年03月06日出生，住广西柳江县成团镇××号，身份证号：×××2928。
被告韦文办，男，壮族，1956年03月10日出生，住广西柳江县成团镇××号，身份证号：×××2938。
原告石月贤与被告韦福芬、韦文办租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员谭明光独任审判，于同年10月9日公开开庭进行了审理。代书记员侯海丽担任法庭记录。原告委托代理人田振华到庭参加了诉讼。被告韦福芬、韦文办经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年6月2日签订《租窑协议书》，协议书中约定：租期从2013年6月2日至2014年6月30日止；两个窑全年租金200000元，每三个月交租金50000元，先交清原来所欠的铲车钱再烧窑（最迟必须在2013年7月15日交清）；如超过15天不交租金，原告有权终止租窑合同。协议书签订后，被告从2013年6月2日使用原告的两座窑至今三个月，一直未付窑租，被告违反《租窑协议书》的约定。为保护原告的合法权益特诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告2013年6月2日签订的《租窑协议书》和《租窑补充协议书》；二、被告支付原告窑租和铲车费共计54333元。
原告为证明自己的主张在举证期内向法庭举证有：
1、《租窑协议书》和《租窑补充协议书》。证明原、被告双方于2013年6月2日签订合同，由原告以年金200000元的租给被告二座石灰窑，租期二年，每三个月交50000元租金，在租赁期内承租方违约的出租方有权终止合同。
2、公证书。证明原告及另一名股东张学行与柳江县成团镇拉三屯于2004年10月18日签订租土地合同书，租地建石灰窑，经全体村民代表同意并经柳江县公证处公证。
3、卖股份协议书。证明股东吴兴荣、ＸＸ远、吴龙斌已将其持有的股份转让给原告。
证明。荔浦县荔城镇沙街社区居委会证明另一股东张学行已于2009年2月病故，其只有一个继承人。
4、股份协议书。证明另一股东张学行的继承人已将股份转让给原告。
5、《租窑协议书》。证明原、被告双方于2012年10月10日签订租窑合同已作废。
被告韦福芬、韦文办未答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦福芬、韦文办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩和质证的权利；本院按证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合全案证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告经协商一致，于2013年6月2日各签订一份《租窑协议书》和《租窑补充协议书》，约定二被告以每年200000元租原告二座石灰窑，租期从2013年6月2日至2014年6月30日止共一年，每三个月交50000元租金；《租窑补充协议书》还规定新租的窑免一个月租金（8333元），在租赁期内承租方违约的出租方有权终止合同。合同签订后原告即将二个石灰窑交二被告使用，被告只交了8333元租金，原告经多次催二被告交租金未果，遂诉至本院，并提出上述请求。庭审时原告认为铲车费属另一个法律关系而表示另行解决并放弃该诉请。二被告收到原告诉状和证据后没有任何异议。
本院认为，当事人在民事诉讼过程中的权利和义务平等，二被告收到原告诉状和证据后不答辩也未参加庭审质证，依法视其为认可原告所诉，同意解除双方于2013年6月2日签订《租窑协议书》和《租窑补充协议书》并支付三个月租金给原告；对原告所提交证据均没有异议，本院按证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提交的证据均予以认定；因原告诉请中的转让铲车款属买卖关系而非租凭关系，原告也未提供这方面的证据，其在庭审时主动放弃该项请求而表示另行解决，本院予以准许；庭审时原告还自认已收到被告8333元租金，另按《租窑补充协议书》的规定免除被告一个窑一个月租金8333元，三个月租金50000元减16666元后被告应付2013年6月至8月共三个月租金33334元，与实际情况相符，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告石月贤与被告韦福芬、韦文办于2013年6月2日签订的《租窑协议书》和《租窑补充协议书》；
二、被告韦福芬、韦文办支付原告石月贤2013年6月至8月的石灰窑租金33334元。
本案案件受理费1158元（原告已预交），减半收取579元，原告负担179元，由被告负担400元，因原告已预交，由被告连同债务一并付给原告。
上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 谭明光
二〇一三年十月十一日
书记员 侯海丽
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初2528号
原告：辛业权，男。
委托诉讼代理人：于宝海，男。
被告：王岿然，女。
委托诉讼代理人：崔继增，男。
原告辛业权与被告王岿然确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛业权及其委托诉讼代理人于宝海，被告王岿然及其委托诉讼代理人崔继增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛业权向本院提出诉讼请求：要求确认2016年8月22日原、被告签订的执行和解协议有效。事实和理由：原告辛业权拖欠被告王岿然执行款222,985.00元。2016年8月22日，双方达成执行和解协议，内容为：原告用其儿子辛兆林所有的位于甘南镇东方红广场的综合楼116室折抵执行款188,681.00元，余款120,000.00元用原告工资每月偿还1,500.00元。执行和解协议达成后，原告交付了钥匙，被告在该墙壁上张贴出“急售楼公告”，另外原告又向被告委托代理人交付工资1,500.00元。因被告未再委托接收工资款项人，所以原告便将逐月工资1,500.00元留存待向被告履行。原告已全面履行了执行和解协议，故该协议有效，人民法院应予支持。
被告王岿然辩称，原告欠被告借款，于2012年3月5日黑龙江省甘南县人民法院依法作出（2012）甘商初字第58号民事调解书，辛业权偿还王岿然借款本息合计222,985.00元，此款于2012年11月4日前给付。到期后原告分文未还，被告于2013年3月申请执行。2016年8月22日原、被告双方达成执行和解协议，既本案诉争的协议，协议内容：1、经双方自愿协商，被执行人辛业权用辛兆林的东方红街广场综合楼116室抵债18.8681万元，过户等各项费用由王岿然负责，……。2、剩余12万元，被执行人辛业权用本人工资每月清偿1,500.00元，至实际清偿完毕为止。……。协议签订后，被告认为抵债楼房就是王岿然的了，急忙贴出卖楼广告，但原告未交付楼房钥匙，25日被告到法院找到执行法官告知因被执行人不按执行和解协议履行义务，对执行和解协议反悔，要求执行原生效的民事调解书。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的执行和解协议和张贴急售楼的广告的真实性本院予以确认，但对证明目的本院不予确认；原告提供的王莹梓收条复印件及辛兆林的证言，因证人未到庭，无法核实证据的真实性，本院不予确认；原告提供的徐文秀的中国邮政储蓄银行卡系案外人的银行卡，与本案没有关联性，对证明目的本院不予确认。被告提供的授权委托书是在执行和解协议签订后，与本案没有关联性，对证明目的本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原告辛业权向被告王岿然借款198,900.00元，约定月利3分。经甘南县人民法院调解，于2012年3月5日作出（2012）甘商初字第58号民事调解书，原告辛业权偿还被告王岿然借款本金193,900.00元，（偿还5,000.00元已扣除），利息29,085.00元。本息合计222,985.00元，此款于2012年11月4日前给付。原告辛业权未按调解协议履行还款义务，被告王岿然申请执行。原、被告于2016年8月22日达成执行和解协议书，辛业权用其儿子辛兆林所有的位于甘南县××街广场综合楼××室抵债给王岿然，折抵案件款人民币188,681.00元，剩余120,000.00元用辛业权工资每月清偿1,500.00元，全部款项及房屋过户后，（2012）甘商初字第58号民事调解书可以终结执行。但担保人辛兆林未签字。2017年4月份，王岿然申请我院恢复原调解书执行。在恢复原调解书执行过程中，辛业权提出书面异议，我院于2018年3月5日依法作出（2018）黑0225执异17号执行裁定书，驳回异议人辛业权的申请。辛业权不服该裁定，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年6月25日依法作出（2018）黑02执复20号执行裁定书，驳回复议申请人（被执行人）辛业权的复议请求。
本院认为，原、被告对我院于2012年3月5日作出的（2012）甘商初字第58号民事调解书均无异议，债务人即本案原告辛业权就应按协议约定的时间履行还款义务。到期后，辛业权未给付案款，王岿然申请执行，原、被告于2016年8月22日达成执行和解协议中约定的第一项，原告辛业权将辛兆林的房屋顶账给王岿然，在签订执行和解协议前辛业权未提交辛兆林的授权，在签订执行和解协议后，该协议中也没有辛兆林签字，直到王岿然申请恢复原调解书执行前，也没有辛兆林的追认认可，且房屋应以过户为所有权转移，房屋也没有过户至王岿然名下或王岿然指定的其他人名下；协议中约定的第二项，辛业权用本人工资每月清偿1,500.00元，辛业权也未按约定给付此款。
综上所述，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认的合同无效。原、被告所签订的执行和解协议书中第一项，因没有财产所有权人辛兆林的授权和追认，故该项内容是无效的；第二项辛业权用本人工资每月清偿1,500.00元的内容是有效的。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，……”。且王岿然已于2017年4月份申请我院恢复原调解书执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条规定，判决如下：
驳回原告辛业权的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告辛业权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张彤
二〇一八年八月三日
书记员 王岩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11014号
原告张晓璇，女，1994年10月25日生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告张晓璇与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓璇的委托代理人史晓丹，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓璇诉称，我方于2013年3月12日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买房屋一套，面积为88.34平方米，总价款为718,204元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2013年10月5日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2015年10月6日起至可以办理房证时止，按日万分之0.5计算的违约金。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务，请求追加案外人为本案第三人，对原告承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月12日，原告张晓璇与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.34平方米，总房款718,204元，交房日期为2013年10月1日前。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年10月5日交付房屋。但至2015年10月5日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自2015年10月6日起至可以办理房屋权属登记之日止，按照日万分之五给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定自2015年10月6日起给付违约金，理由正当，应予支持。因被告现仍未履行备案义务，违约金数额仍在发生之中，故本院确定本次违约金计算的截止日期为原告本次起诉时止，即2016年11月7日。至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致，应追加案外人为本案当事人承担责任的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，且原告亦当庭表示不同意被告的追加请求，故对被告的此节主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告张晓璇自2015年10月6日起至2016年11月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金14,292元（718,204元×398天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2696号
原告：黄建成，男，1956年3月28日出生，汉族，住邵武市。
被告：吴俤宝，男，1969年3月20日出生，汉族，住邵武市。
被告：吴小东，男，1993年1月2日出生，汉族，住邵武。
原告黄建成与被告吴俤宝、吴小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建成、被告吴小东到庭参加诉讼，被告吴俤宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建成向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还借款人民币221,000元并承担从2015年11月3日起借款基数61,000元至实际返还借款之日止按月利率2%计算的利息（从2015年11月3日起至2017年11月2日利息为29,280元）；从2015年3月4日起借款基数160,000元至实际返还借款之日止按月利率2%计算的利息（从2015年3月4日起至2017年11月3日利息为102,400元），以上利息合计131,680元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：两被告系父子关系。2015年2月10日，两被告以资金周转为由向原告借款160,000元，2015年10月1日，两被告又向原告借款61,000元。上述两笔借款未约定借款期限，但约定借款月利率3%。被告仅给原告上述160,000元的借款一个月利息。2017年初，原告多次要求被告归还借款并支付相应利息，但被告至今未予归还和支付利息。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告吴俤宝未答辩。
被告吴小东对原告黄建成诉讼请求与事实均无异议。
本院经审理，被告吴小东对黄建成诉称的事实与诉讼请求均无异议，且黄建成提供了借条等证据证实，故黄建成的诉请，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告吴俤宝、吴小东归还借款本金221,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月利率3%，现原告自行调整为月利率2%，该利率符合法律规定。故黄建成要求吴俤宝、吴小东支付其利息（以本金61,000元从2015年11月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算；以本金161,000元从2015年3月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉请，本院予以支持。吴俤宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴俤宝、吴小东应于本判决生效后十日内归还原告黄建成借款本金221,000元并支付利息（以本金61,000元从2015年11月3日起至借款还清之日止按月利率2%计算；以本金160,000元从2015年3月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,590元，减半收取3,295元，由被告吴俤宝、吴小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年十二月七日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。