wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9337号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李慧卿，男，1988年11月17日出生，住山西省太原市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李慧卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李慧卿经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币499485.20元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499485.20元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李慧卿于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499485.20元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8792元，由李慧卿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李慧卿负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1904号
申请执行人刘福林，男，1938年8月18日生，汉族，住荥阳市。
被执行人王新峰，男，1978年4月20日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初3303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0182执1904号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 柯
审判员 禹海军
审判员 付志勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张云翔
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0046号
上诉人（原审被告）丁红生。
被上诉人（原审原告）泰兴市富泰物业管理有限公司，住所地泰兴市学院路东侧、曾涛路南侧。
法定代表人王扬威，经理。
上诉人丁红生与被上诉人泰兴市富泰物业管理有限公司（以下简称富泰物业公司）物业服务合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年11月8日作出(2013)泰民初字第1118号民事判决，上诉人丁红生不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，富泰物业公司于2007年7月27日登记设立，其与泰兴中船久华房地产有限公司签订《富泰华庭前期物业管理服务委托合同》，负责泰兴市济川街道富泰华庭小区的前期物业管理服务。丁红生系泰兴市济川街道富泰华庭7号楼204室业主。2008年12月27日，富泰华庭小区物业服务中心与丁红生签订房屋交接签收书，并附《住户手册》、《临时管理规约》等。《住户手册》第二条第（四）项规定，住户在办理进户手续时预缴一年的管理费，以后每年的12月20日之前一次性付清下一年管理费，依次类推。第（六）项规定，住户未按时缴纳管理费的，按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金（起始日为未交之月的下月首日。但丁红生未在《住户手册》上签字。《临时管理规约》第九条规定，前期物业管理费：多层住宅0.5元/月/平方米。2008年12月27日，丁红生签署承诺书，愿意遵守《临时管理规约》的相关规定。丁红生房屋为多层住宅，面积为127.02平方米，每年应缴物业服务费762.12元、公共能耗费152.42元，垃圾清运处置费108元。丁红生自2011年1月至2013年7月欠缴物业服务费、公共能耗费、生活垃圾清运处置费，合计3069元。因富泰物业公司向丁红生催缴物业服务费未果，遂诉至原审法院。
又查，与泰兴市济川街道富泰华庭7号楼相邻的8号楼系七号会所经营的酒店，其油烟排放系统开启时对相邻的7号楼有一定影响。
原审法院认为，富泰物业公司是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，并对泰兴市济川街道富泰华庭提供了前期物业管理服务。丁红生已实际入住并接受了富泰物业公司提供的物业服务，应当按照双方的约定缴纳物业服务费。考虑到富泰物业公司虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据本案的实际情况，酌情确定丁红生给付85%的物业服务费。富泰物业公司主张的公共能耗费，垃圾清运处置费，因该部分费用已经由其垫付，丁红生应当支付。富泰物业公司主张按每日千分之三计算滞纳金，但其提供的《住户手册》系其单方面作出的意思表示，丁红生未签字认可，不能视为约定生效，对丁红生没有约束力，对此，原审不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条之规定，作出如下判决：丁红生于判决生效后十日内给付富泰物业公司2010年2月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1619.5元、公共能耗费381.05元、垃圾清运处置费270元，合计2270.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由富泰物业公司负担5元，丁红生负担20元。
上诉人丁红生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人无恶意拖欠各项款项，自2009年入住小区后是按时交纳费用的。由于被上诉人的不作为，多次违反《临时管理规约》中各项规定，对上诉人生活质量、居住环境造成很大影响，上诉人才拒交费用。1.自小区内8号楼由规划的老年活动中心改为现在的七号会所，由于被上诉人监管不力，任其在小区内外墙上悬挂大型排油烟系统，其噪音、油烟到处排放，严重影响了上诉人所在的7号楼以及16、17号楼所有业主的正常生活和居住环境。2.7号楼和8号楼之间的路面原铺设地面砖，被上诉人在施工过程中将地面用水泥封堵，留下五块水泥疤。3.小区东大门原为电动伸缩门，被上诉人擅自改为栏杆，未经业主许可，向每位车主收取80元，且收费后没有起到道闸的作用，外来车辆人员随意进出，导致上诉人电瓶车被盗，汽车被划。一审认可了被上诉人管理不力，仍判决上诉人支付85%的物业费。请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人富泰物业公司答辩称：1.关于老年活动中心改为会所是经过政府相关部门批准的，被上诉人无权改变规划。对于噪声、油烟污染，上诉人应当直接找侵权人七号会所协调处理或诉讼解决。2.关于7、8号楼之间的水泥路面问题，因公共维修基金无法申请，为解决化粪池堵塞问题，被上诉人只能做紧急处理，如要恢复原状，需要动用所有业主的公共维修基金。3.关于将伸缩门改为栏杆，是为了顺应现场车辆管理需要。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新证据提供，本院查明事实与原审法院查明情况一致。
本院认为，富泰物业公司依约对泰兴市济川街道富泰华庭提供了前期物业管理服务。丁红生已实际入住并接受了富泰物业公司提供的物业服务，应当按照双方的约定缴纳物业服务费。原审法院考虑富泰物业公司虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，酌情确定丁红生给付85%的物业服务费，并无不当。上诉人上诉提出的水泥路面未恢复原状、栏杆未起到道闸的作用等服务瑕疵，不能作为其拒交物业管理服务费用的理由，但对于这些物业服务瑕疵，被上诉人应当积极改进服务质量，而上诉人作为小区业主如长期拒交物业服务费用，一定程度上也会影响被上诉人的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。上诉人丁红生认为8号楼开设餐饮会所，油烟、噪音影响了其正常生活，可向政府相关职能部门投诉举报，但上诉人以此为由拒交物业费，亦无法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁红生负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
审 判 员 高继林
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 杭 君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初834号
原告天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区。
负责人李X，行长。
委托代理人陈XX，该公司职员。
被告王X。
被告罗XX。
原告天津银行股份有限公司兴科支行（以下简称天津银行兴科支行）与被告王X、罗XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津银行兴科支行委托代理人陈XX，被告王X、罗XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津银行兴科支行诉称，2011年4月2日，二被告与原告签订《个人消费贷款合同》及《抵押合同》，约定二被告向原告借款550000元用于购买住房。借款期限自2011年4月2日至2041年4月2日。同时二被告自愿以自有天津市武清区南蔡村镇莲胜花园1-1-502房屋作为借款的抵押担保，并在武清区房管局办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，二被告在执行《贷款合同》中归还了149564.65元本息后，于2014年12月开始未按期归还贷款本息，原告多次催要未果，故起诉要求：1、解除原告与二被告签订的《个人（消费）贷款合同》，给付借款本金527245.33元，支付截止至2015年6月15日利息19267.15元、罚息545.5元；并按合同的约定支付自2015年6月16日起至实际给付之日的利息及罚息；2、原告对被告王X名下武清区南蔡村镇莲胜花园1-1-502房屋享有优先受偿权；3、本案所产生一切相关费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人（消费）贷款合同》；2、《个人（消费）贷款抵押合同》；3、贷款催收通知书。
被告王X、罗XX辩称，对原告所述没有异议。由于二被告生意失败，造成没有按期还款，希望原告给予一定的还款期限。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年4月2日，原告与二被告签订《个人（消费）贷款合同》，合同约定二被告向原告借款550000元用于购房，贷款期限360个月，即自2011年4月2日至2041年4月2日止；年利率为6.6%；按月等额还款，每月5日为还款日。合同另约定，二被告未按合同约定时间归还贷款本息的，原告将按国家规定将贷款转为逾期贷款，原告有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为本合同约定的贷款基础上加收30%确定，罚息计算期间为自贷款逾期之日起至逾期贷款实际归还日止。逾期期间如因中国人民银行调整贷款基准利率而导致合同约定的贷款利率调整，罚息利率应自合同约定的贷款利率调整之日起相应调整；二被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款到期，要求二被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。同日，原告与被告王X签订《个人（消费）贷款抵押合同》，约定，被告王X作为抵押人同意将其名下坐落武清区南蔡村镇莲胜花园1-1-502房屋抵押给原告为其与原告签订的《个人（消费）贷款合同》项下的贷款所产生的全部债务向原告提供抵押担保；抵押担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、被告王X应向原告支付的其他款项、原告实现债权而发生的相关费用和所有其他应付款项。上述合同签订后，原告与被告王X于2011年5月12日在房管部门办理了抵押登记。原告并于2011年5月23日足额向被告王X发放了贷款，自2014年12月始，二被告未按期归还贷款本息，截止至2015年6月15日，二被告尚欠原告贷款本金4724.06元、利息19267.15元、罚息545.5元。二被告未偿还贷款本金余额为527245.33元。
本院认为，原告与二被告所签订的《个人（消费）贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，二被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。此外，《个人（消费）贷款抵押合同》中约定被告王X自愿将其名下坐落武清区南蔡村镇莲胜花园1-1-502房屋房屋抵押给原告，且双方亦至房管部门办理了抵押登记，因此依法设立的抵押权应受到法律保护，本院对此予以确认。现原告要求解除合同、要求二被告偿还全部贷款本息及罚息并依法处分抵押物的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、解除原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告王X、罗XX于2011年4月2日签订的《个人（消费）贷款合同》；
二、本判决书生效后十五日内，被告王X、罗XX给付原告天津银行股份有限公司兴科支行贷款本金余额527245.33元，支付截止至2015年6月15日的利息19267.15元、罚息545.5元；并按双方签订的《个人（消费）贷款合同》中约定的利息、罚息的计算方法支付2015年6月16日至本判决确定给付之日所产生的利息、罚息；
三、如被告王X、罗XX未按上述期限履行给付义务，原告天津银行股份有限公司兴科支行有权申请对抵押物（天津市武清区南蔡村镇莲胜花园1-1-502房屋）依法拍卖或变卖，所得价款优先受偿上述债务，不足部分由被告王X、罗XX继续清偿，拍卖后剩余价款返还被告王X、罗XX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9271元，减半收取4635.5元，由被告王X、罗XX负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告天津银行股份有限公司兴科支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一六年三月××日
书记员 吴微微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2830号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋一层，统一社会信用代码913405007389209117(1-1)
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。
被告：任胜岗，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告任胜岗物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤回对任胜岗起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对被告任胜岗的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一八年八月一日
书记员 江 滢
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4173号
申请执行人余晓洋
被执行人四川省中太农业科技有限公司
法定代表人雍振宇，总经理。
余晓洋申请执行四川省中太农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第6683号民事判决已经发生法律效力。权利人余晓洋于2016年7月29日向本院申请执行，执行标的为人民币32032元。
本案在执行过程中，本院于2016年12月25日依法将被执行人四川省中太农业科技有限公司在中信银行股份有限公司成都双楠支行账户予以冻结，于2016年11月8日另案暂停被执行人四川省中太农业科技有限公司的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6683号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年一月十五日
书记员 杨志科
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第383号
原告：卢鑫泉，
委托代理人：杜方栋。
被告：卢巧亚，
原告卢鑫泉为与被告卢巧亚民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢鑫泉到庭参加了诉讼，被告卢巧亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢鑫泉起诉称：被告卢巧亚于2008年3月26日、2009年12月23日二次向原告借款合计50000元用于购房，并出具借条。双方未约定还款时间。后被告卢巧亚未归还借款及利息。原告催讨无着，诉请法院判令：一、被告卢巧亚立即归还原告借款本金50000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告卢巧亚承担诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条二份，用以证明被告卢巧亚于2008年3月26日向原告借款40000元，于2009年12月23日借款10000元，双方未约定还款时间及利率的事实。
被告卢巧亚未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告卢巧亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
本院经审理，认定事实如下：
被告卢巧亚因买房向原告卢鑫泉借款，于2008年3月26日借款40000元，于2009年12月23日借款10000元，合计50000元。被告各并出具借条一份。两次借款，双方均未约定还款期限及利息。后被告卢巧亚分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢巧亚向原告卢鑫泉借款50000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告卢巧亚未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款及逾期利息损失的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢巧亚应于本判决生效之日起十日内归还原告卢鑫泉借款本金50000元并赔偿利息损失（利息从2014年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢巧亚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年二月二十日
代书 记员 谭丽芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初880号
原告：沈仲福，男，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：樊龙生，男，1958年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告沈仲福与被告樊龙生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈仲福到庭参加诉讼，被告樊龙生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈仲福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊龙生偿还原告借款15000元，并按银行3倍利率给付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判令被告樊龙生偿还原告借款15000元，并以15000元为基数，按照年利率6%，支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告因急事于2012年12月14日向原告借款15000元，并口头承诺于2013年3月底一次性还清，后原告多次催要，被告仍未归还。
樊龙生未作答辩。
原告沈仲福围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、借条予以佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信，被告樊龙生未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年12月14日向原告借款15000元并出具借条一份，后经原告催要，被告分文未还。
本院认为，被告樊龙生向原告借款15000元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张还款。双方未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日即2018年2月24日至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对原告沈仲福的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊龙生于本判决生效后十日内归还原告沈仲福借款15000元,并以15000元为基数，按年利率6%支付从2018年2月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告樊龙生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 杨玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0398号
原告罗凤英。
委托代理人任凤云。
被告张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人刘泽明。
委托代理人刘志强。
第三人张海君。
委托代理人陈鸿艳。
原告罗凤英诉被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2014）东商初字第447号民事判决书。被告世纪公司不服，上诉于河北省张家口市中级人民法院。河北省张家口市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2014）东商初字第447号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，并依法追加张海君为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告罗凤英的委托代理人任凤云、被告世纪公司的委托代理人刘志强、第三人张海君的委托代理人陈鸿艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤英诉称：被告于2012年3月6日向我借款200000元，约定月利率30‰。借款到期后我多次催要，被告至今未还。请求判令被告给付借款本金200000元，并按月利率30‰给付自2012年3月6日至实际给付借款之日的利息。
被告世纪公司辩称：1、该笔借款未体现在公司财务记录上，罗凤英应当提供向我公司支付借款的凭证；2、约定利率高于法律规定标准。
第三人张海君述称：我的签字只是履行职务，我在借款单上的签字只是表示同意此笔借款而已，借款单属于世纪公司格式借款凭证，其上有世纪公司的公章及财务人员经办人的签字，充分证明了世纪公司收到了款项才给出具的借款单。故借款的主体是世纪公司，我不应承担责任。
经审理查明：原张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称原宝龙公司）于2012年3月6日向罗凤英出具借款单，确认借款200000元，月利率为30‰，借款单加盖了原宝龙公司的财务专用章，并有原宝龙公司时任法定代表人张海君的签字，该事实有罗凤英提供的借款单予以证实。世纪公司抗辩称罗凤英应当提供付款凭证，且该笔借款没有体现在我公司财务记录上。另查，原宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司。
本院认为：世纪公司向罗凤英借款的事实清楚，证据充分。罗凤英仅要求世纪公司承担还款责任，不要求张海君承担相应责任的请求应予支持。对于世纪公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理凭证，不能以此对抗第三人，故对其抗辩主张不予支持。对于世纪公司提出罗凤英应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于借款单上有时任原宝龙公司的法定代表人张海君和财务人员范玲玲的签字，且加盖有原宝龙公司的财务专用章，故对其抗辩主张不予支持。原宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，其名称的变更并不影响还款责任的承担，世纪公司应当对原宝龙公司的债务承担偿还责任。故世纪公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对罗凤英要求世纪公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。罗凤英主张的月利率为30‰，超出了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率20‰），对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告罗凤英借款本金200000元，并给付利息176000元（按月利率20‰计算，自2012年3月6日至2015年11月16日共计44个月，利息为200000×20‰×44=176000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全申请费2120元，由原告负担160元，被告负担8060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 张 霞
代理审判员 李桂滨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 白 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中刑初字第417号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年6月2日出生，汉族。因盗窃于2013年6月8日被郑州市公安局建设路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月22日被转为刑事拘留，同年6月29日被取保候审，经本院决定于同年11月19日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2013年6月6日7时许，被告人刘某甲在郑州市中原区某某网吧上班时，趁被害人赵某睡觉之际，将赵某放在桌子上的一部iphone4手机盗走。经鉴定，该手机价值2470元。2013年6月8日，公安人员将刘某甲抓获。现赃物已追回，发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某甲的供述，被害人赵某的陈述，证人孟某某、刘某乙的证言，郑州市价格认证中心涉案物品价格的鉴定意见，年龄证明、归案经过、发票、扣押及发还物品清单、无前科证明、情况说明、提取证明等书证。公诉机关认为被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月6日7时许，被告人刘某甲在郑州市中原区某某网吧上班时，趁被害人赵某睡觉之际，将赵某放在桌子上的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，该手机价值2470元。2013年6月8日，公安人员将刘某甲抓获。现赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证实：
1、被害人赵某的陈述，证实2013年6月6日凌晨0点30分，其到郑州市中原区某某网吧上网，上网到凌晨5点多，就趴在电脑桌上睡了，早上7点多其醒来后发现其苹果手机不见了。
2、被告人刘某家对公诉机关指控的盗窃事实供认不讳。证人孟某某的证言，证实了刘某甲于2013年6月8日卖了一部苹果手机。
3、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗苹果牌手机价值2470元。
4、提取证明、扣押决定书、发还物品清单，证实被盗手机的提取、扣押、发还情况。
5、户籍证明，证实了被告人刘某甲的年龄等有关身份信息。
6、到案经过，证实了被告人刘某甲被抓获的情况。
以上证据经质证，均能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，扒窃价值数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人刘某甲应在该幅度内予以量刑。
鉴于被告人刘某甲归案后认罪态度较好，且被盗手机已追回并发还被害人，故本院对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的22日后，自2013年11月19日起至2014年2月24日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 黄瑞珍
二〇一四年二月十日
书 记 员 付海超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1795号
罪犯吴学洪，男，1971年10月20日生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，现在贵州省都匀监狱三监区服刑。
2009年9月10日贵州省黔西县人民法院作出（2009）黔刑初字第302号刑事判决，认定吴学洪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2009年11月13日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月24日交付执行（刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止）。2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2590号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2062号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年7月26日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月、2015年3月至2016年2月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴学洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴学洪减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00754号
罪犯李华威。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年11月26日作出（2012）邯县刑初字第164号刑事判决，以罪犯李华威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月23日起至2021年7月22日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第756号提请减刑建议提出，罪犯李华威在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）752号检察意见认为，罪犯李华威在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李华威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李华威减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李华威自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李华威减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
刑期自2011年7月23日起至2020年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 雯
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4003号
原告黄三珠，女，汉族，1961年10月2日出生，住江西省南康市。
委托代理人于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所，特别授权。
被告武玲玲，女，汉族，1984年2月5日出生，住河南省偃师市。
上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人于孟娟到庭参加了诉讼，被告武���玲经依法传唤未到庭，现已审理终结。
原告黄三珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费等共计68703.95元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日11时45分，被告驾驶爱玛牌电动自行车沿广利街由北向南行驶至牡丹大道交叉口时、自北向东左转弯过程中，遇原告驾驶绿佳牌电动自行车沿广利街由北向南行驶至该处，爱玛牌电动车左侧车身后部与绿佳电动车右侧车身前部相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告驾驶爱玛牌电动车逃逸，原告受伤后被送往洛阳正骨医院住院治疗，被诊断为：1、左肩袖损失，2、左肩肱二头长头腱损伤并腱鞘周围积液，3、左盂肱下韧带关节囊复合体损伤，4、左肩关节腔及周围滑囊少量积液，5、左锁骨骨折。本次事故经交警支队认定，被告应负该事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后原告花去巨额医疗费，被告分文没有支付，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告武玲玲未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对本案的事实做如下认定：2015年12月29日11时45分，被告武玲玲驾驶爱玛牌电动自行车沿广利街由北向南行驶至牡丹大道交叉口时、自北向东左转弯过程中，遇原告黄三珠驾驶绿佳牌电动自行车沿广利街由北向南行驶至该处，爱玛牌电动车左侧车身后部与绿佳电动车右侧车身前部相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告武玲玲驾驶爱玛牌电动车逃逸。2016年3月14日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定武玲玲负事故主要责任，黄三珠负事故次要责任。原告受伤后于2015年12月29日至2016年1月10日��洛阳新区人民医院住院治疗12天，被诊断为左锁骨远端骨折、左膝关节软组织挫伤，住院期间1人陪护，2016年3月22日至4月8日又前往河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗17天，被诊断为：1、左肩袖损失，2、左肩肱二头长头腱损伤并腱鞘周围积液，3、左盂肱下韧带关节囊复合体损伤，4、左肩关节腔及周围滑囊少量积液，5、左锁骨骨折，住院期间1人陪护。
本院认为，被告武玲玲在驾驶车辆过程中违反交通法规，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，且负事故主要责任，给原告黄三珠造成的损失应当承担赔偿责任。综合以上情况，本院对本诉原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费51415.34元；2、住院伙食补助费1450元，（50元×29天=1450元）；3、营养费290元，（10元×29天=290元）；4、护理费2688.3元，（依照2016年河南省居民服务业33857元/年÷365天×29天=2688.3元）；5、误工费11031.3元，依照2016年河南省居民服务业33857元/年÷365天×（29天+90天）=11031.3元,6、交通费500元，7、残疾辅助器具费1500元，以上共计人民币68874.94元。关于本案的赔偿方法，本起事故中，原告黄三珠负事故次要责任，被告武玲玲负事故主要责任，故被告武玲玲应当承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告武玲玲于判决书生效后十日内赔偿原告黄三珠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币48212.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告武玲玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李金双
审 判 员 李 凌
人民陪审员 赵国涛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李慧云
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4509号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人许誉方申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4507号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人王传娟申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0224民初127号
申请人：徐维锋，男，1971年2月23日出生，住辽宁省长海县。
被申请人：王春清，男，1967年9月6日出生，住辽宁省长海县。
申请人徐维锋与被申请人王春清民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王春清名下的船舶进行保全查封，被申请人王春清同意申请人的保全查封申请，且无须提供担保。
本院经审查认为，申请人徐维锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王春清名下的船舶，查封期限为二年。
案件申请费370元，由原告徐维锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代丁利
二〇一八年二月五日
书记员 胡 明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百条:利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
一百零三条第一款:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8660号
原告张某甲。
被告孙某。
委托代理人王玉先，即墨市灵山法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲、孙某与被告张某乙赡养纠纷一案中，二原告向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许二原告撤回对被告张某乙的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王晓林
二〇一六年二月十日
书记员 张文娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8937号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告矫明法，男，1970年12月21日出生，住山东省青岛市城阳区**号楼*单元***户。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告矫明法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告矫明法经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币67599.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金67599.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
矫明法于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67599.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由矫明法负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由矫明法负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1号
上诉人（一审起诉人）：王家路，男，1991年7月3日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人（一审起诉人）王玉萍，女，1990年2月21日生，汉族，住南京市六合区。
上诉人（一审起诉人）王其埂，男，1957年9月1日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人王家路、王玉萍、王其埂与南京市六合区人民政府长芦街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王家路、王玉萍、王其埂上诉称，依据本案事实以及相关政策规定和法律解释，请求二审法院依法保护公民合法权益，支持王士梅等母子三人享有安置150平方米安居房的权利和王玉萍、王家路二人各享有15年社保待遇保障的权利；并确认王士梅等三人为合法家庭成员的户口事实，并给予王士梅等三人解决90平方米安居房和相关补偿金326003.6元。
本院经审查认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案所涉房屋拆迁补偿问题已由王其埂与南京市六合区人民政府长芦街道征地拆迁安置办公室达成房屋拆迁补偿协议，现三上诉人就房屋补偿安置问题以南京市六合区人民政府长芦街道办事处为被告提起民事诉讼，依法应当受理。原审法院裁定不予受理三上诉人的起诉属适用法律不当，依法应予纠正。综上，对三上诉人的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7799号民事裁定；
二、本案指令南京市六合区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月二十三日
书记员 王明珠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初3196号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈箭，男，汉族，1980年6月23日生，住南通市港闸区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，汉族，1994年2月16日生，住天津市塘沽区，系该公司职员。
被告：邹济兵，男，汉族，1971年10月2日生，住如皋市。
原告上海万科物业服务有限公司与被告邹济兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 钱徐宁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 璐
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00530号
原告赵秀清，女，1968年9月3日生，汉族，居民，住蒲城县城关镇延安西路65号。
被告孟春明，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇苏坊村五组。
本院在审理原告赵秀清与被告孟春明离婚纠纷一案中，因原告赵秀清经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵秀清负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一三年十月九日
书 记 员 贾保财
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初398号
原告：阳泉市金敖小额贷款有限公司，住所地阳泉郊区。
法定代表人：陈晶晶，执行董事。
委托诉讼代理人：史晓刚，工作人员。
被告：刘雁，男，汉族，现住阳泉市城区。
被告：苏建军，男，汉族，现住盂县。
被告：王四妮，女，汉族，现住盂县。
被告：吕军寿，男，汉族，现住阳泉市郊区。
原告阳泉市金敖小额贷款有限公司与被告刘雁、苏建军、王四妮、吕军寿执行异议之诉一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金敖小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告阳泉市金敖小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王利军
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 王海全
二〇一七年九月七日
书 记 员 王海燕
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0041号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人丁某，男，1976年7月27日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，农民。曾因吸食毒品于2012年12月7日被溧阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月6日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人刘某，绰号“华仔”，男，1986年8月10日生，汉族，江苏省涟水县人，中专文化，个体经营者。曾因犯聚众斗殴罪于2008年2月被溧阳市人民法院判处有期徒刑三年，2009年12月13日刑满释放。因赌博于2011年12月5日被溧阳市公安局罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人郑某，绰号“小飘”，男，1993年7月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，小学文化，农民。曾因殴打他人于2009年9月29日被溧阳市公安局行政拘留十日；又因赌博于2012年4月6日被溧阳市公安局罚款伍佰元。因犯非法拘禁罪于2012年11月被溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
被告人钱某，男，1993年2月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
辩护人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人丁某、刘某、郑某、钱某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员赵国华出庭支持公诉，被告人丁某、刘某、郑某、钱某以及被告人钱某的辩护人姜为群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：蒋某（另案处理）因与被害人陈某（男，1967年11月15日生，江苏省金坛市人）存有矛盾，准备殴打陈某。2013年6月23日下午，被告人丁某在蒋某的指使下，驾车到溧阳市接蒋某通过顾益平（另案处理）纠集的被告人刘某、郑某、钱某到金坛市。蒋某计划通过预订蛋糕方式将被害人陈某骗到金坛市金城镇金海明都大酒店门口，然后让被告人丁某安排被告人刘某、郑某、钱某对被害人陈某实施殴打。
2013年6月23日18时许，被告人丁某、刘某、郑某、钱某携带蒋某提供的钢管到金海明都大酒店门口，遇被害人陈某按约定到此送蛋糕，被告人钱某在被告人丁某指使下上前假装接收蛋糕，并故意对蛋糕不满意而与被害人陈某发生争执，被告人刘某、郑某在被告人丁某指使下持钢管上前对被害人陈某实施殴打，击中被害人陈某左臂、双腿部位，致被害人陈某左尺骨骨折，术后留有疤痕长10.8cm。经法医鉴定，被害人陈某所受之伤属轻伤。
案发后，被告人郑某在公安机关安排下联系其他犯罪嫌疑人到公安机关投案。
2013年9月16日，被告人钱某主动到金坛市公安局城西派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人丁某的亲属代为赔偿被害人陈某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人丁某、刘某、郑某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人蒋某、唐某、薛某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，本院的款物交接单，金坛市公安局城西派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。关于被告人丁某、刘某、郑某的前科劣迹情况，有溧阳市人民法院（2008）溧刑初字第50号、（2012）溧刑初字第301号刑事判决书，江苏省宜兴监狱的释放证明，溧阳市看守所的出所登记表，溧阳市公安局公安行政处罚决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人丁某、刘某、郑某、钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控四被告人犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某、郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。四被告人受他人雇佣预谋伤害他人，应酌情从重处罚。被告人郑某归案后在公安人员的安排下联系他人投案，有协助抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻处罚。被告人钱某在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某、刘某、郑某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，均可以依法从轻处罚。在共同犯罪中，被告人钱某所起作用相对小于其他被告人，对其处罚可相对轻于其他被告人。庭审中，四被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，被告人丁某的亲属能代为赔偿被害人陈某的经济损失，可视为丁某的悔罪表现，对其酌情从轻处罚。被告人钱某的辩护人提出的“钱某在共同犯罪中作用较小，有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯”的辩护意见可以作为对被告人钱某从轻处罚的理由，本院予以采纳。但根据本案的具体情况，对辩护人提出的“建议对钱某减轻处罚并适用缓刑”的量刑意见本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人丁某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行判处；对被告人刘某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行判处；对被告人郑某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定进行判处；对被告人钱某应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定进行判处。据此，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2013年9月6日起至2014年7月5日止）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年9月12日起至2014年11月11日止）。
三、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，（刑期自2013年9月16日起至2014年10月15日止）。
四、被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2013年9月17日起至2014年6月16日止）。
（上列四被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一四年一月二十七日
书记员 严 萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1995号
原告：陈秀胜。
被告：陈海东。
被告：蔡乐敏。
原告陈秀胜诉被告陈海东、蔡乐敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款3万元及利息损失（自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈海东、蔡乐敏系夫妻，于2001年11月28日登记结婚。2014年4月11日，被告陈海东向原告借款3万元。上述款项被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海东、蔡乐敏应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀胜借款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2016年3月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告陈秀胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告陈秀胜负担50元，被告陈海东、蔡乐敏负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 刘海宇
二〇一六年六月二十日
代书 记员 施古月
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1302执3089号
申请执行人王琦林，男，汉族，1957年9月15日出生，住址：深圳市福田区，。被执行人惠州市东江物业开发有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人刘卜齐。
被执行人惠州市明珠商业广场有限公司。住所地：惠州市麦地路*号东江明珠花园*栋***室。
法定代表人刘文敏。
关于王琦林申请执行惠州市东江物业开发有限公司、惠州市明珠商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案作出的（2015）惠城法民一初字第839号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人按照判决书的判项履行了第一、二项所确定的义务，但对判决书的第三、四项至今未能履行完毕。经本院查询被执行人的银行、国土、房产、车辆管理所等部门未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产或财产线索申本案执行程序完毕，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对(2016)粤1302执3089号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 锐
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更951号
罪犯董岁社，男，1970年04月05日出生，汉族，原户籍所在地：礼泉县，因贩卖毒品罪，经礼泉县人民法院于2013年11月29日以（2013）礼刑初字第00081号刑事判决书判处有期徒刑七年，附加罚金5000元，刑期自2013年06月04日至2020年06月03日止，于2014年08月11日送监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯董岁社在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议减刑十一个月。
经审理查明，罪犯董岁社在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯董岁社服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董岁社减刑十个月，刑期执行至2019年08月03日，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 倪治国
代理审判员 樊志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 安婷烜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3572号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13-14层。组织机构代码：78149442-8。
负责人周小平，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：瑞金市瑞祥运输服务有限公司，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道351号，组织机构代码：73196305-4。
法定代表人李飞，系公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人瑞金市瑞祥运输服务有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：撤销一审判决中要求上诉人承担的理赔费用共计23240元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人的赣Ｂ×××××号车辆驾驶员谢永桂在实习期驾驶营运车辆导致事故发生，根据被上诉人与我公司订立保险合同约定，在实习期驾驶营运车辆属商业险免责事由，故我司只在交强险责任限额内承担本案的赔偿责任，在商业第三者险内不承担赔偿责任。根据我司与被上诉人签订的投保单、保单附加条款，投保单上有被上诉人的所盖公章并且合同保险条款中的免责情形上诉人用了加粗加黑的方式如实提醒被上诉人，根据提供的投保单能够证实我司尽到如实告知说明义务，因此，上诉人与被上诉人约定的实习期内不得驾驶营运车辆属于合同约定的内容，并不违反法律的禁止性规定。
被上诉人瑞金市瑞祥运输服务有限公司未提出答辩意见。
原告瑞金市瑞祥运输服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告在保险范围内支付保险赔偿金23240元。
一审法院认定事实：原告瑞祥公司为其所有的赣Ｂ×××××客车在被告安邦保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险500000元限额和车损险146520元限额等，车辆损失险及第三者责任险分别为不计免赔率特约条款，保险期限自2014年1月13日至2015年1月12日止。2014年5月17日，原告公司司机谢永桂驾驶赣Ｂ×××××大型客车在319国道宁都县长胜镇与黄宜旭的电动车相刮碰，造成黄宜旭受伤、两车及太阳能路灯受损的交通事故。事故发生后原告支付了车辆维修费5030元、太阳能路灯维修费6500元。该起事故经交警认定谢永桂负全部责任。就该起事故黄宜旭向宁都县人民法院起诉，宁都县人民法院作出（2015）宁民一初字第381号民事判决，判决被告安邦保险在交强险及第三者责任险理赔范围内赔偿黄宜旭损失28万余元。保险公司上诉后，赣州市中级人民法院以（2015）赣中民四终字第715号民事裁定维持原判。2014年10月22日，原告司机谢永桂驾驶上述车辆与杨兵华驾驶的农用车在宁都县××路段相撞，造成两车受损的事故。宁都交警认定谢永桂负本起事故全部责任，杨兵华不负责任。谢永桂与杨兵华在交警调解下达成两车修理费用由谢永桂负责的协议。事故发生后，原告支付了赣Ｂ×××××车辆修理费11710元。此后，原告向被告索赔，被告于2015年9月21日出具拒赔通知书，拒赔理由为“实习驾驶证驾驶营运车辆，不属商业保险责任”。
另查明：一、原告瑞祥公司的驾驶员谢永桂驾驶证副页载明：增驾A1，实习期至2015年4月14日。二、赣Ｂ×××××车行驶证载明该车类型为大型普通客车，使用性质为公路客运。三、营业用汽车损失保险条款中关于责任免除规定：“（七）驾驶人有下列情形之一者：3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”。
法院认为，本案争议焦点为被告保险公司在商业险范围内是否免赔的问题。原告称被告未对实习期不得驾驶营运客车的免责条款进行提示说明，该免责条款对原告不发生法律效力，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，在禁止性规定中，行为人违反法律规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政或者刑事处罚，并不当然对私法上的民事合同产生影响，被告保险公司将该行政法规禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，应尽到提示义务，即提醒投保人注意到“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联关系。关于提示义务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”但在本案中被告仅提交保险条款，无法证明已将该保险条款交付原告并进行提示，被告亦未提交其他证据证明其尽到提示义务，故应认定该免责条款不生效，对原告的主张予以支持。被告应当在保险范围内赔付原告各项损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，作出判决：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应在保险理赔范围内赔付原告瑞金市瑞祥运输服务有限公司损失23240元，限在本判决生效后三日内付清。受理案件费380元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。二
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人应就保险合同中相关免责条款对被上诉人尽到明确告知和提示义务，而上诉人并未提供充分证据予以证明，故一审判决支持被上诉人的主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费381元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 沈 泉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2323民初375号之一
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：王兴杰，男，汉族，系该公司区域经理。
被告：宗大海，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告宗大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月15日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法提供被告的确切地址为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 宋媛媛
审 判 员 齐梦程
人民陪审员 余文强
二〇一八年八月七日
书 记 员 马春明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=EF499EFA-584F-44A1-A4C2-4CFBFA1ECEF9&imgId=ZWY0OTllZmEtNTg0Zi00NGExLWE0YzItNGNmYmZhMWVjZWY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民三终字第638号
上诉人（原审原告）隋凤玉，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰龙江兴山红松果林开发有限公司，住所地林西县大井镇中兴村原中心小学院内。
法定代表人李兴山，董事长。
被上诉人（原审被告）林西县大井镇中兴村民委员会，住所地林西县大井镇中兴村。
法定代表人侯文良，主任。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人隋凤玉因侵权责任纠纷一案，不服林西县人民法院于2015年4月25日作出的（2014）林民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日受理后，于2015年9月14日依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第1220号民事判决；
二、发回林西县人民法院重审。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张斯琪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终5065号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市碑林区长安北路54号。
负责人邓雅军,该公司总经理。
委托代理人郭敏娜,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人高建芬,陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)付养娟。
委托代理人白文军,西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人付养娟财产保险合同纠纷一案,不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1348号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人郭敏娜,付养娟及其委托代理人白文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付养娟向原审法院起诉称,其家庭自用A639J5号车辆在保险公司投保,车辆损失险为9万元。后其子关斌驾驶车辆发生事故,造成车辆受损,其要求保险公司依据保险合同约定赔偿,保险公司拒绝,故起诉要求保险公司赔偿其车辆损失险9万元整,并承担诉讼费。
原审法院审理查明,2009年9月10日,付养娟自高萍处购买了车牌号为陕A×××××的波罗小轿车一辆,家庭自用。2014年12月24日,付养娟在保险公司投保,保险公司向付养娟出具了神行车系列产品保险单,保险单载明:新车购置价90000元,车辆损失险90000元,保险期间为2014年12月25日00时起至2015年12月24日24时止。
2015年12月23日21时许,付养娟之子关斌驾驶A639J5汽车沿西太线由南向北行驶至彰仪村时,由于操作不当车辆撞到路边行道树上,造成车辆受损、关斌受伤的交通事故。该事故经长安交警大队处理,认定关斌负事故全部责任。事故发生后,付养娟向保险公司报案,保险公司出险后根据车辆的实际状况认定车辆维修费用已超过车辆价值,推定为全损。之后,付养娟依据保险合同向保险公司索赔,保险公司以付养娟索要的车辆损失险过高为由拒绝赔偿。保险公司认为按照保险条款的规定,付养娟的车辆推定全损后,扣除折旧费后实际损失为30060元,其愿意按此金额赔偿。
原审法院认为,付养娟在保险公司购买车辆保险,保险公司已收取保险费用并向付养娟签发了保险单,保险单上载明了双方的保险权利义务,且该权利义务属双方真实意思表示,应为合法有效,双方均应依照保险单履行各自义务。付养娟在使用车辆期间发生交通事故,该事故在保险期间发生,其有权要求保险公司履行保险理赔义务。本案中,保险公司向付养娟出具的保险单显示新车购置价为9万元,车辆损失险的保险金额为9万元,付养娟按照9万元保险金额足额缴纳了保险费用,应属定值保险,出险后保险公司应当足额理赔。付养娟为其使用了5年的车辆购买保险,保险公司作为专业的保险机构,在明知保险车辆实际车况的情况下,仍然按照新车购置价9万元确定车辆损失保险的保险金额,并据此向付养娟方收取了保险费,其实质是将新车购置价作为保险价值。付养娟车辆从2014年12月25日投保至2015年12月23日发生交通事故,历时11个月,使用期折旧5940元,保险事故发生时保险车辆价值为84060元。因受损车辆推定全损,故应由保险公司按照事故发生时的车辆价值在车辆损失险责任9万元限额内予以赔偿,车辆的残值归保险公司所有。综上,根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条之规定,判决:保险公司于本判决生效后十五日内赔偿付养娟车辆损失84060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元,减半收取,付养娟预交1025元,由付养娟承担70元,保险公司承担955元。
宣判后,保险公司不服判决,向本院提起上诉称:原审判决认定事实不清,适用法律错误。一、原审法院以保单显示的保险金额作为定案依据,证据不足,事实不清。本案中,付养娟的车辆是其2009年从第三人处购买的二手车辆,车辆的初始购置时间为2006年,在事故发生时车辆使用年限己近十年。原审法院未查明车辆的初始购置价及付养娟的二次购买价,同时忽略了车辆的使用折旧,直接确定车辆的价值,属认定事实不清。二、原审法院对付养娟车辆损失计算错误。双方签订的机动车损失保险条款第二十条约定:机动车损失赔偿款的计算方法,对于推定全损并且保险金额高出出险时的实际价值时的计算方法。另,原审法院将本案的不定值保险认定为定值保险,将新车购置价作为保险价值,认定事实错误。综上,请求撤销原审判决,改判保险公司赔偿付养娟车辆损失30600元。
付养娟辩称:原审法院并未按照9万元的定值保险赔付,而是根据保险折旧后的价值予以赔偿,符合法律规定。保险公司的上诉理由不成立。原判正确,应驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明,双方当事人对原审查明事实无异议,本院予以确认。
本案争议的焦点问题是,保险公司赔偿付养娟的保险金金额。
本院认为,原审判决认定付养娟与保险公司签订的保险合同合法有效正确。2014年12月24日保险公司出具的保险单载明:保险车辆初次登记时间2006年10月10日,新车购置价90000元,车辆损失险保险金额90000元,付养娟也按此约定交纳了保险费。保险金额是指保险合同约定的保险人承担保险责任的最高限额,也是投保人对保险标的的实际投保金额。保险金额的确定要以保险标的的保险价值为基础。财产保险合同的保险金额不得超过保险价值;超过保险价值的,超过的部分无效。
本案保险车辆在保险期间发生保险事故,保险公司推定车辆为全损。原审法院依据车辆保险金额90000元,扣减投保后车辆使用11个月的折旧5940元,判决保险公司赔偿付养娟车辆损失84060元并无不当。
保险公司上诉认为,发生保险事故后保险车辆的实际价值应当按照初次登记时间2006年10月10日进行110个月折旧,请求改判其仅赔偿付养娟车辆损失30600元。但是这属于保险公司的高保低赔,明显违反诚实信用原则。故保险公司的上诉请求本院依法不予支持。另,需要说明的是,原审判决认定本案车辆保险金额90000元属于定值保险不当,应予纠正。
综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项“原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定”之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
上诉费1137元,由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初320号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人王某，化名“阿某”，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月23日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月30日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员危某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日17时30分许，被告人王某在广西××县宾州镇××附近，以200元人民币的价格贩卖两包共净重0.97克的毒品“K粉”可疑物给蒋某后，被公安机关当场抓获。公安机关依法收缴了从被告人王某身上搜出的200元毒资及从蒋某身上搜出的0.97克毒品可疑物。经鉴定，涉案的毒品可疑物中均检测出氯胺酮成分。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、钱币证明、搜查笔录、扣押清单、毒品检验报告、辨认笔录、称量笔录、称量照片、指认毒品、毒资照片、现场辨认笔录、现场方位示意图、证人蒋某的证言、被告人王某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的0.97克毒品“K粉”及200元毒资由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 珊
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款
第四款
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6979号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告：金奎，男，1976年9月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：汤红霞，女，1976年2月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告金奎、汤红霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 员 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终8号
上诉人（原审起诉人）汪国宝,男，1954年6月27日出生,汉族，住南京市。
上诉人汪国宝因诉南京市公安局行政处罚一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初1449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪国宝向原审法院起诉称：南京市公安局的派出机构对汪国宝作出行政拘留10日的行政处罚错误，故诉至法院，请求判令：南京市公安局的派出机构作出的鼓公（挹）行罚决字（2016）1917号行政处罚决定违法，应当予以撤销。
原审法院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中南京市公安局鼓楼分局于2016年10月24日作出行政处罚决定书，决定对汪国宝行政拘留十日。起诉人不服，以南京市公安局为被告向法院提起行政诉讼，违反了法律规定。原审法院向起诉人释明后，起诉人坚持不变更被告，因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。据此裁定对汪国宝的起诉，不予立案。
汪国宝不服原审裁定，提起上诉称：原审裁定违反了行政诉讼法第二十六条第一款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定；南京市公安局鼓楼分局的行政处罚权是南京市公安局授予的，其没有授予鼓楼分局被告主体地位，因此，南京市公安局鼓楼分局不具有被告主体资格。故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人汪国宝要求确认违法的行政处罚决定书系南京市公安局鼓楼分局作出，故南京市公安局不是本案适格被告。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年一月二十三日
书记员 端木兰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1503号
原告肖某，农民。
被告杨某，农民。
原告肖某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告肖某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告经媒人介绍认识，于××××年登记结婚，婚后无子女，无债权债务，有共同财产若干。由于双方的生活环境、生活习惯及性格的不同，导致双方无共同语言，经常为琐事发生争吵，双方已无感情可言，我再也无法忍受这种痛苦，故诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、分割共同财产。
被告杨某辩称，我与原告有感情，我并没有对原告实施家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。于2015年农历2月份开始分居。无债务。原告现未怀孕。上述事实由双方陈述、庭审笔录、婚姻登记证明、孕检证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，分居时间较短，且在本次诉讼中，被告不同意离婚，和好心诚，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一五年十二月二日
书记员 闫学景
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南执字第2659号
武一：
原告武一与被告武二抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第5975号调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2659号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一六年三月三十一日
书记员 米 洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2066号
原告：张道龙。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。
被告：缪昌明。
被告：刘冬芳。
原告张道龙与被告缪昌明、刘冬芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张道龙的委托代理人蒋建民、蒋雅红及被告缪昌明到庭参加诉讼。被告刘冬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道龙起诉称：二被告系夫妻。2003年5月25日，原告与被告缪昌明签订《建房地基转让协议书》一份，约定：“被告缪昌明将位于后高桥小区内一间地基（长11米、宽3.8米）转让给原告，转让价格为92980元（包括需向村、街道缴纳的费用）。原告在签订协议时付50000元，房屋结顶时付38000元，余款4980元在办理好转户时付清。在房屋建成时被告应及时办理转户，不得以任何理由拖延时间不予转户，否则违约金为10万元。”上述合同签订后，原告依约向被告支付了90000元。原告出资将房屋建成后，一直居住至今，但二被告将房地产权属登记在二被告自己名下后［房屋所有权证号：台房权证椒字第××，土地使用权证号：椒国用（2008）第007737号］，并不办理转户手续。之后，二被告隐瞒原告以上述地基的使用权向银行抵押贷款。2015年6月9日，被告以将上述房地产过户给原告为名，要求原告为其向银行垫付借款，原告信以为真，向工行代付了110000元，还清了借款，注销了他项权利；随后，上述房地产因被告与案外人王秀宝的诉讼纠纷［（2015）台椒椒南商初字第43号］而被法院采取财产保全，导致上述房地产不能过户到原告名下。原告于2015年7月16日向法院提起诉讼，请求二被告返还给原告为其垫付的110000元，法院于2015年8月21日作出（2015）台椒椒南民初83号民事判决书，判决二被告返还给原告110000元并赔偿利息损失。该判决生效后，原告向法院申请强制执行［（2015）台椒执民字第3067号］，在执行过程中，原告向法院申请，自愿要求扣减2980元未付的尾款，至此，原告付清上述地基的全部转让款。上述房地产被法院采取财产保全后，转为执行标的物。原告提出异议，法院于2015年12月3日作出（2015）台椒执异字第25号执行裁定书，裁定中止对椒江区洪家后高桥小区东苑37幢3号房屋的查封。随后，案外人王秀宝不服该裁定，向法院提起诉讼，并于2016年2月22日向法院申请撤诉。法院于2016年2月24日作出（2015）台椒执异初字第12号民事裁定书，裁定准许案外人王秀宝撤回起诉。故请求法院：判令二被告协助原告办理将坐落于椒江区洪家街道后高桥小区东苑37幢3号房地产登记至原告名下的手续。
被告缪昌明答辩称：其并非不协助办理将诉称的房屋权属登记到原告名下的手续，诉称的房屋底层系被告缪昌明本人建造。其未向本院提供相关证据。
被告刘冬芳未作答辩，也未向本院提供相关证据。
本院经审理，认定本案事实如下：
2003年5月25日，原告与被告缪昌明签订《建房地基转让协议书》一份，约定：“被告缪昌明将位于后高桥小区内的一间地基（A4-9-3号）转让给原告，转让价格为92980元（包括需向村、街道缴纳的费用）。原告在签订协议时付50000元，房屋结顶时付38000元，余款4980元在办理好转户时付清。在房屋建成时被告应及时办理转户手续，不得以地基涨价或其他理由拖延时间不予转户等。”协议签订后，原告依约向被告支付了90000元。原告出资将房屋建成后，实际占有使用至今，但两被告将房屋所有权、土地使用权登记在二被告名下后［房屋所有权证号：台房权证椒字第××，土地使用权证号：椒国用（2008）第007737号］，并不协助办理过户手续。二被告以上述房屋向工商银行抵押借款。2015年6月9日，原告代为偿还了二被告的银行借款本息110000元。之后，上述房屋因二被告与案外人王秀宝之间的民间借贷纠纷而被本院采取财产保全。2015年7月16日，原告向法院提起诉讼，请求二被告共同返还给原告代偿款110000元，本院于2015年8月21日作出（2015）台椒椒南民初83号民事判决书，判决二被告共同返还给原告110000元并赔偿利息损失。在执行过程中，原告提出申请并经本院同意，将未付的转让款2980元抵扣案件标的，案件标的本金变更为107020元。此外，本院在执行案外人王秀宝诉二被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告对执行标的提出书面异议，本院于2015年12月3日作出（2015）台椒执异字第25号执行裁定书，裁定中止对椒江区洪家后高桥小区东苑37幢3号房屋的查封。之后，案外人王秀宝不服该裁定，向本院提起诉讼，于2016年2月22日申请了撤诉。2016年2月24日，本院作出（2015）台椒执异初字第12号民事裁定书，裁定准许案外人王秀宝撤回起诉。另外，被告缪昌明、刘冬芳于2005年10月21日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
上述事实有原告提供的身份证、建房地基转让协议书、收条、申请书、房屋所有权证、土地使用权证、（2015）台椒椒南民初83号民事判决书、（2015）台椒执异字第25号执行裁定书、（2015）台椒执异初字第12号民事裁定书以及原告张道龙、被告缪昌明的陈述等证据证实。
本院认为：原告张道龙与被告缪昌明之间的合同系双方真实意思表示，且未发现存在违反法律强制性规定的情形，应对双方均有约束力。虽然合同签订在二被告结婚登记之前，但是原告出资建房并实际占有使用十余年，被告刘冬芳在夫妻关系存续期间并未提出异议，该合同对被告刘冬芳也有约束力。合同签订后，双方均应按约全面履行义务，原告已付清了购房款，被告缪昌明、刘冬芳应协助原告办理将房屋权属登记到原告名下的手续。对于被告缪昌明的辩称，其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告刘冬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪昌明、刘冬芳于本判决生效后十日内协助原告张道龙办理将坐落于台州市椒江区洪家后高桥小区东苑37幢3号的房屋所有权、土地使用权登记到原告张道龙名下的手续。
案件受理费40元（减半收取，原告已预交），由被告缪昌明、刘冬芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审判员 林戈
二〇一六年四月八日
书记员 项瑜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7666号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：程晨，男，1981年7月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告程晨物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年十二月七日
书记员 袁毅然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6E0286EC-367E-44F8-BF2C-D7D7E9A530AE&imgId=NmUwMjg2ZWMtMzY3ZS00NGY4LWJmMmMtZDdkN2U5YTUzMGFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民知初字第5号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人邰凤，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告承德市佳佳超市有限公司松山分公司，住所地赤峰市松山区商业步行街北区C座。
法定代表人潘保卫，总经理。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告承德市佳佳超市有限公司松山分公司著作权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月24日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。邮寄费80元，由原告、被告各负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于 娜
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执4520号
天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司：
申请执行人王薇申请执行被执行人天津市赛达鸿运人力资源服务有限公司、天津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1433号
原告中江裕康石材有限公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人熊志明，总经理。
委托代理人夏雪飞、冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人王卫全，职务不详。
被告王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。
被告李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告中江裕康石材有限公司与被告成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案中，因原告中江裕康石材有限公司经本院通知后应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 涛
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3164号
原告：罗春江，男，1962年12月29日出生，汉族，住织金县。
被告：赵从兴，男，成年人，住织金县，其余不详。
被告：赵风高，男，成年人，住织金县，其余不详。
原告罗春江与被告赵从兴、赵风高劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告罗春江于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗春江撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告罗春江负担。
审判员 陈 英
二〇一八年八月十三日
书记员 岳廷娟
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初298号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人易某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同月26日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人易某涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年9月日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员高宇出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年5月11日10时30分，被告人易某来到宾阳县汽车站候车室，赵被害人陆某不备之际，将其放在身旁的手提包盗走，包内有一台苹果手机、银行卡一张、500元现金。经宾阳县价格认证中心估价，被盗的手机价值1000元。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片，被害人陆某的陈述，被告人易某的供述，宾阳县价格认证中心宾价认字（2016）115号价格认定结论书，作案现场辨认笔录、现场平面示意图、指认作案现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某因形迹可疑，被公安机关盘问后，如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被盗苹果手机及部分现金已发还给被害人，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年10月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人易某退赔200元给被害人陆小明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵秋美
appoint
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2081号
罪犯黄九龙，男，1988年6月8日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
武夷山市人民法院于2009年3月16日作出（2009）武刑初字第19号刑事判决，以被告人黄九龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，决定执行十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月19日作出（2013）南刑执字第904号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄九龙自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，服从分配，从事车间服装加工车工工种，能较好地完成生产任务。2013年4月至5月，担任号长信息员认真履职共奖2分。2013年4月至2015年6月累计获达标分20.2分。2013、2014年均获监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子审批表，学习成绩单，月考核表，评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄九龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年11月4日至2017年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
陕01**执3172-1号
申请执行人西安鑫达副食水产配送有限公司.
被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司。
本院在执行申请执行人西安鑫达副食水产配送有限公司与被执行人陕西鑫隆石油设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安鑫达副食水产配送有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初第5411号民事判决向本院申请执行，执行标的为67312.80元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0112民初第5411号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年十二月二日
书记员 张俊峰