浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第998号
原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行。
负责人许海峰。
委托代理人孔东方、潘福特。
被告杭州钱塘江特种玻璃技术有限公司。
法定代表人平柏战。
被告杭州贝马其经编纺织品有限公司。
法定代表人平柏战。
被告平柏战。
被告郑月珍。
以上四被告委托代理人姜汉清、陆军。
原告中国银行股份有限公司杭州市城东支行（以下简称城东支行）为与被告杭州钱塘江特种玻璃技术有限公司（以下简称技术公司）、杭州贝马其经编纺织品有限公司（以下简称纺织品公司）、平柏战、郑月珍金融借款合同纠纷一案，2012年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭审理。原告城东支行委托代理人潘福特，被告技术公司、纺织品公司、平柏战、郑月珍委托代理人姜汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城东支行起诉称：2011年6月13日，城东支行与纺织品公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：纺织品公司以其名下的位于杭州经济技术开发区16号大街26号房产土地使用权（杭房权证经字第××号、杭房权证经字第××号、杭经出国用（2003）字第0004号）为城东支行与技术公司之间自2011年6月13日至2014年6月12日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同产生之债务提供抵押担保；担保的最高债权为本金余额50270200元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订后，双方于2012年7月6日办理了他项权证，证号为：杭房他证经字第115139**号和杭房他证经字第115139**号。
2011年6月13日，城东支行与浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江公司）签订《最高额保证合同》，约定：钱江公司为城东支行与技术公司之间自2011年6月13日至2012年6月12日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同产生之债权提供保证；担保的最高债权为本金余额45000000元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；担保方式为连带责任保证。
2011年6月13日，城东支行与平柏战、郑月珍签订《最高额抵押合同》一份，约定：平柏战、郑月珍以其二人共有的位于杭州市江城路889号J7室（杭房权证上移字第××号）为城东支行与技术公司之间自2011年6月13日至2014年6月12日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同产生之债权提供抵押担保；担保的最高债权为本金余额3320000元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订后，双方于2011年6月15日领取了他项权证，证号为：杭房他证字第15084**号。
2011年6月13日，城东支行与平柏战、郑月珍签订《最高额保证合同》一份，约定：平柏战、郑月珍为城东支行与技术公司之间自2011年6月13日至2012年6月12日期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同产生之债权提供保证；担保的最高债权为本金余额80000000元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；担保方式为连带保证责任。
上述合同签订后，2011年7月6日城东支行与技术公司签订《流动资金借款合同》二份，合同编号分别为：11MRJ144和11MRJ145，两份合同分别为技术公司提供流动资金借款1750000元；两份合同均约定为固定利率，年利率为7.216%，按季结息，罚息利率加收50%；借款期限均为12个月，自实际提款日起算；争议解决发生的费用（包括律师费）由技术公司承担。城东支行分别于2011年7月6日、7月11日向技术公司发放了借款17500000元。
现技术公司在城东支行银行承兑汇票业务已经发生垫款，不能清偿，城东支行已向借款人及保证人发送贷款提前到期通知书，但技术公司未履行还款义务，纺织品公司、钱江公司、平柏战、郑月珍也未履行担保责任，现城东支行诉至本院，请求判令：一、技术公司偿还借款本金人民币35000000元，利息698047.78元，合计35698047.78元（利息暂算至2012年6月25日，2012年6月26日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行的相关规定另行计算）；二、技术公司承担律师费160000元；三、城东支行对纺织品公司名下位于杭州经济技术开发区16号大街26号房产（杭房权证经字第××号、杭房权证经字第××号）就第一、二项诉讼请求在约定的抵押范围内享有优先受偿权；四、城东支行对平柏战、郑月珍名下的位于杭州市江城路889号J7室就第一、二项诉讼请求在约定的抵押范围内享有优先受偿权；五、平柏战、郑月珍对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；六、本案诉讼费用由技术公司、纺织品公司、平柏战、郑月珍承担。庭审中，城东支行变更第二项诉讼请求为：技术公司支付律师费130000元。
被告技术公司、纺织品公司、平柏战、郑月珍答辩称：2011年7月，技术公司向城东支行分两次借款35000000元，用于日常经营和购买原材料。纺织品公司、平柏战、郑月珍对城东支行在本案诉请中提出的借款数额无异议。技术公司到期未归还借款，关键症结主要是受国内外金融、经济的影响。技术公司有信心通过生产自救和战略重组，逐步清偿借款。希望城东支行理解和支持企业，帮助企业度过难关。
原告城东支行为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、最高额抵押合同一份，拟证明城东支行与纺织品公司签订抵押合同成立并生效；
2、最高额抵押合同一份，拟证明城东支行与钱江公司签订保证合同成立并生效，钱江公司承担连带保证责任的事实；
3、最高额抵押合同一份，拟证明城东支行与平柏战、郑月珍签订抵押合同成立并生效；
4、最高额保证合同一份，拟证明城东支行与平柏战、郑月珍签订保证合同成立并生效，平柏战、郑月珍承担连带保证责任的事实；
5、杭房他证经字第115139**号、杭房他证经字第115139**号他项权证，拟证明纺织品公司抵押物登记生效的事实；
6、杭房他证字第15084**号他项权证，拟证明平柏战、郑月珍抵押房产登记生效的事实；
7、流动资金借款合同二份，拟证明城东支行与技术公司借款合同成立并生效的事实；
8、借款借据二份，拟证明城东支行依据借款合同向技术公司发放借款35000000元的事实；
8、逾期利息清单一份，拟证明技术公司未还借款本金及支付利息的事实；
10、委托代理协议、发票、支付凭证各一份，拟证明城东支行委托律师支付律师费的事实。
经庭审质证，被告技术公司、纺织品公司、平柏战、郑月珍对城东支行提交的证据均无异议。本院认为，城东支行提供的证据真实、合法，能证明城东支行欲证明的事实，本院予以确认
被告技术公司、纺织品公司、平柏战、郑月珍未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告城东支行起诉主张的事实一致。
另查明，城东支行与纺织品公司、平柏战、郑月珍签订的最高额抵押合同均约定，“主债务在本合同之外存在其他的担保或保证的，不影响低押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应当按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人”。技术公司支付了至2012年3月20日止的利息。
又查明，城东支行为了本案诉讼支付了律师费130000元。
本院认为：原告城东支行与被告技术公司、纺织品公司、平柏战、郑月珍之间的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效。技术公司未按约还本付息以致成讼，应依约承担还本付息的民事责任。纺织品公司、平柏战、郑月珍应依约就担保债务以抵押物予以清偿承担。平柏战、郑月珍应依约承担连带清偿责任。关于城东支行主张的律师费，借款合同、抵押、保证合同均约定技术公司、纺织品公司、平柏战、郑月珍应当支付城东支行为实现债权的律师费，现城东支行为实现债权已支付律师费130000元，该费用未超出合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十七条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、杭州钱塘江特种玻璃技术有限公司于本判决生效后十日内返还中国银行股份有限公司杭州市城东支行借款本金人民币35000000元及贷款利息698047.78元（利息暂计算至2012年6月25日，此后利息、罚息及复息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付至判决确定的履行日止）；
二、杭州钱塘江特种玻璃技术有限公司于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司杭州市城东支行律师费130000元；
三、中国银行股份有限公司杭州市城东支行有权就杭州贝马其经编纺织品有限公司所有的坐落于杭州经济技术开发区16号大街26号房产（杭房权证经字第××号、杭房权证经字第××号）享有折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所取得的价款在上述担保债权范围内优先受偿；
四、中国银行股份有限公司杭州市城东支行有权就平柏战、郑月珍所有的坐落于杭州市江城路889号J7室房产（杭房权证上移字第××号）享有折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所取得的价款在上述担保债权范围内优先受偿；
五、平柏战、郑月珍对上述担保债权承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220940元，财产保全费5000元，合计人民币225940元，由被告杭州钱塘江特种玻璃技术有限公司、杭州贝马其经编纺织品有限公司、平柏战、郑月珍负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币220940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
（本页无正文）
审 判 长 张 宏
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 黄 亮