江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00603号
原告马某。
委托代理人韩亚东、张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告夏某甲。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员毛晓梅适用简易程序，于2015年11月2日、11月4日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人韩亚东、张绍新、被告夏某甲及委托代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原被告于2005年相识。××××年××月××日办理婚姻登记。××××年××月××日生育一子夏某乙。××××年××月××日生育一女夏某丙。由于原被告双方婚前缺乏了解，且双方性格不合，经常为小事发生争执和吵打，导致夫妻感情进一步恶化。婚后原被告共同建造位于宿城区龙河镇龙集居委会夏圩组8号三间平房，前屋一大间，偏屋一大间及其他财产。后二人居住在上述房屋内。2015年2月26日，原告诉至法院，请求判令原被告离婚。贵院依法作出（2015）宿城埠民初字第0120号民事判决书，判决不准原被告离婚。原告到外地打工至今未和被告共同生活。现双方感情确已破裂，没有和好的可能。故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子夏某乙随被告共同生活，女儿夏某丙随原告共同生活；3、依法分割位于宿城区龙河镇龙集居委会夏圩组8号房屋一套（三间平房、前屋一间、偏屋一间及其他财产），要求被告支付折价款50000元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告夏某甲辩称，1、同意离婚。2、被告要求抚养夏某丙，儿子夏某乙由原告抚养。3、关于共同财产：（1）原告所称的位于宿城区龙河镇龙集居委会夏圩组8号房屋一套（三间平房、前屋一间、偏屋一间及其他财产）均系被告父母亲所建，不是原被告的共同财产，不应分割。（2）在原被告夫妻关系存续期间，先后两次共同建造了位于宿城区龙河镇龙集村肖庄组底4上4的二层楼房一幢，另有东屋三间、西屋三间，上述财产应予分割。4、因建造上述房屋形成共同债务50000元（欠原告妹妹马云500**元），应由双方共同负担。
针对被告的上述答辩意见，原告称：1、位于龙集村肖庄组建造了底4上4的二层楼房，是分两次所建。第一次建造时间是2010年，当时我父亲去世刚一年，用我妹妹手中的70000元建造的，这笔款项是我爸爸的死亡赔偿金，当时我父亲去世时获得死亡赔偿金130000元（其中70000元以定期的方式以我妹妹的名义存在银行里，给了我20000元，还有其余的款项用于偿还父亲生前的借款和办理丧葬事宜）。第一层楼房所建的款项与原被告及被告的父母亲没有任何的关系。第二层是在平房的基础上加顶，是我妹妹马云出资120000元建造的。这款项是被告到我妹妹手中拿的，其中90000元是我妹妹从邮储银行卡上提取的，还有30000元我妹妹手中的现金。因为我妹妹小，没有建房的经验，所以就请被告夏某甲帮忙建了上述房屋。2、至于被告所举的礼簿（2010年8月26日、2013年9月6日），本来建造的房屋就是我妹妹的，当时是因为被告家中缺钱用，经过我妹妹同意，所以才用被告家的名义筹客的，筹客的名单中有“马云”的名字，实际上马云并没有出礼，我当时是为了要面子，才在上面写的。房屋建成的筹客并不能代表房屋就是原被告共同出资所建。
经审理查明：原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生子夏某乙。××××年××月××日生女夏某丙。婚后，双方感情尚可。2015年2月26日，马某诉至本院，要求与被告夏某甲离婚，本院依法于2015年3月19日作出（2015）宿城埠民初字第0120号民事判决书，判决不准马某、夏某甲离婚。后双方感情未有改善，马某再次诉至本院。
另查明，马云（系马某妹妹）和杨容（系马某母亲）于2015年4月22日起诉被告夏某甲，要求被告夏某甲搬离龙集村肖庄组底4上4的二层楼房。在该案2015年5月11日的庭审记录中，被告夏某甲称“上述楼房的第一层花费在80000元左右，是我父亲出资所建。第二层建房的款项一共花了160000元，也是我家出的，当时因为建房子的款项不够，我还向原告的妹妹马云借款50000元，这个楼是我父亲出资给我和马某所建，因此应该是我和马某的共同财产”。同时在该案庭审过程中，被告夏某甲称“关于120000元，我借了50000元，是我到河南马云处拿钱的”。该案二原告于2015年6月12日向本院撤回起诉。
又查明，2014年11月30日，宿城区龙河镇龙集居民委员会出具证明一份，载明：“我居委会马飞原房屋和集体土地宅基于2010年5月因小城镇改造，集体土地挂钩，后进行重新安置和集体土地宅基使用权划拨调整，马飞的集体土地宅基又被重新划拨和调整，现马飞新居住的在重新划拨的集体土地宅基仍属马飞所有，新划拨的集体土地宅基，距原马飞居住的老宅基（徐宁路北面）现重新划拨在徐宁路南面，距离大约500米左右。”
2013年6月13日，马云的中国农业银行卡（卡号62×××13）有90000元的取款记录。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。原告两次诉至本院，本次庭审中被告亦表示同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚的请求，本院依法准许。
对于子女抚养问题。双方意见不一。因夏某乙已超过10周岁，其明确表示愿意随其母亲马某共同生活。但同时因其与妹妹夏某丙一直随其祖父母共同生活，夏某丙目前不满五周岁，为了孩子的成长及以后生活上照顾的需要，本院认为女孩夏某丙宜随原告共同生活，男孩夏某乙宜随被告夏某甲共同生活，抚养费由原被告各自负担。
关于共同财产。1、位于宿城区龙河镇龙集居委会夏圩组8号房屋。根据被告庭审过程中提供的宅基地使用权证书的记载，使用权人为“夏广安”，系被告夏某甲的父亲。原告未能提供证据证实其和被告夏某甲对于建造上述房屋有出资或作出贡献，故对于上述房屋，本院认定为案外人的财产，与原被告无关，不予分割。2、位于宿城区龙河镇龙集村肖庄组底4上4的二层楼房及附属房屋。因上述房屋的宅基地使用权人为原告马某的父亲“马飞”，根据我国土地管理法的规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地…….”。依据上述规定，在马飞去世后有权在上述宅基地上建造房屋的是马云和原告马某。那么马某的妹妹马云作为宅基地的使用权人也是有权建造房屋，庭审过程中原告马某明确称争议房屋系马云所建，即便上述房屋有原告马某或被告的部分出资，但因被告未能提供证据马云放弃对在上述宅基上建造房屋，故争议房屋及宅基地因涉及案外人的权益，故本案不予处理。
关于共同债务。被告夏某甲称借原告妹妹马云500**元，并在当时向马云出具借条。对该款项的性质，原告认为系被告为马云建造房屋而从马云处所取的款项，不认为是共同债务。而马云作为证人出庭，也认为这50000元并不是借款，故上述款项不宜认定为共同债务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏某丙由原告马某直接抚养，子夏某乙由被告夏某甲直接抚养，均自上述被抚养人独立生活时止；
三、驳回原被告关于共同财产和共同债务的诉讼请求。
案件受理费收取240元，由原告马某、夏某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年九月二日
书 记 员 蔡天宇
法律提示：
本判决生效前双方当事人不得再行结婚。