宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2200号
上诉人（原审原告）：宁夏昊旭汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区。
法定代表人：陈麦顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海山、吴倩，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王红卫，男，1968年2月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：蒋伏星，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏和润祥汽贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区汽车大世界15-9号。
法定代表人：薛荣华，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人王红卫、宁夏昊旭汽车销售服务有限公司（以下简称昊旭汽车公司）因与被上诉人宁夏和润祥汽贸有限公司（以下简称和润祥公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1367号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昊旭汽车公司的上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初1367号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案土地因王红卫依法出资而成为上诉人昊旭汽车公司的资产，其实际使用权人是昊旭汽车公司，并非王红卫，昊旭汽车公司在涉案土地上投资并建设的办公楼和辅助用房系昊旭汽车公司所有，昊旭汽车公司就涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益，和润祥公司无权申请强制执行昊旭汽车公司的资产。王红卫出资行为真实、合法、有效，昊旭汽车公司才是涉案土地实际使用权人，原审法院认定王红卫系虚假出资，认定王红卫系涉案土地的实际权利人，属于认定事实错误，适用法律错误。昊旭汽车公司成立时，王红卫以涉案土地作价出资，依法进行了评估、作价、验资，履行了工商登记备案手续，并实际交付给了昊旭汽车公司，王红卫已实际交付了涉案土地，昊旭汽车公司实质取得了涉案土地使用权。原审法院以王红卫滥用股东权利损害公司利益的行为作为证据推定昊旭汽车公司不是涉案不动产实际权利人显属不当。王红卫将涉案土地交付给昊旭汽车公司，昊旭汽车公司是涉案土地的实际权利人，王红卫作为和润祥公司的债务人，其仅能代表其个人，不能代表昊旭汽车公司，原审法院以此驳回昊旭汽车公司的诉请显属不当。原审法院认为位于××县以西昊旭汽车公司的办公楼和辅助用房非昊旭汽车公司所有，缺乏事实及法律依据。上诉人公司提交的证据可以显示昊旭汽车公司是永宁县望远镇109国道以西昊旭汽车公司的办公楼和辅助用房投资主体和建设主体，是该房产的所有人。
和润祥公司辩称：一审认定事实程序合法，认定事实与适用法律均正确，其判决结果应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，不应当得到支持。一、关于涉案土地使用权系上诉人昊旭汽车公司使用和所有的上诉理由不能成立，该涉案土地的使用权应当属于上诉人王红卫所有。二、本案上诉人王红卫对涉案土地使用权归其个人的事实是认可的，并且上诉人王红卫作为上诉人昊旭汽车公司的原法定代表人，对此明知且是认可的。三、对于上诉人提出的原审法院认定位于××县以西宁夏昊旭汽车销售服务有限公司的办公楼的辅助用房非上诉人昊旭汽车公司所有，缺乏事实和法律依据的说法的上诉理由也不能成立，该涉案房产应当按照房地一致原则，其使用权依然归上诉人王红卫个人所有。
王红卫辩称：对昊旭汽车公司的上诉无异议。
上诉人王红卫的上诉请求：1.依法撤销原审判决，支持原审原告的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人将涉案土地依法作价出资并实际交付给了昊旭汽车公司，该出资真实、合法、有效，昊旭汽车公司是涉案土地的实际使用人。原审法院认为上诉人未履行出资义务，系虚假出资，缺乏事实和法律依据。本案中，王红卫真实交付了作为出资的涉案土地，不存在虚假出资的问题，不能因没有办理涉案土地权属变更手续就判定王红卫未履行出资义务。位于宁夏××县9国道以西昊旭汽车公司的办公楼和辅助用房是由昊旭汽车公司投资并建设，属于昊旭汽车公司所有。该房产的投资和建设主体都是昊旭汽车公司，虽未办理房产证，但根据物权法的规定，昊旭汽车公司应当取得上述房产的所有权。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
和润祥公司辩称：答辩意见与对昊旭汽车公司的答辩意见一致。
昊旭汽车公司辩称：对王红卫的上诉无异议。假设一审法院执行了昊旭汽车公司的土地及新建楼房，被上诉人和润祥公司的利益得到了保障，但是由于该债务是王红卫为他人所做担保产生的担保责任，其本身也不是和润祥公司的主债务人，因王红卫的个人担保责任而执行了昊旭汽车公司的财产，严重的损害了昊旭汽车公司的债权人的利益，对昊旭汽车公司的债权人严重不公。
昊旭汽车公司向一审法院起诉请求：1.确认位于宁夏××县，土地证号为永（2004）947的5919.**平方米土地为原告所有；2.依法确认位于宁夏××县车间、房屋（产权证号200502**）及位于××县以西宁夏昊旭汽车销售服务有限责任公司的办公楼和辅助用房为原告所有；3.请求依法停止对上述财产的执行；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：被告和润祥公司与刘宁锋、方轶群、银川市鸿业道路机械工程有限公司、被告王红卫借款合同纠纷两案，经一审法院（2013）贺民商初字第282号民事调解书，调解确认：刘宁锋、方轶群、银川市鸿业道路机械工程有限公司共同偿还和润祥公司借款及利息100万元，如在2014年8月20日之前未将上述债款履行，则另支付违约金25万元；被告王红卫对上述债款承担连带清偿责任。经法院（2013）贺民商初字第283号民事调解书，调解确认：刘宁锋、方轶群、银川市鸿业道路机械工程有限公司共同偿还和润祥公司借款及利息200万元，如2014年8月20日未将上述债款履行，则另支付违约金50万元；被告王红卫对上述债款承担连带清偿责任。
上述两份民事调解书生效后，因民事调解书履行期限为分期履行，被告和润祥公司按照履行期限分别向法院申请强制执行，并据此两份生效民事调解书形成了（2014）贺执字第186号、（2014）贺执字第185号、（2014）贺执字第840号、（2014）贺执字第841号四个执行案件。法院在执行（2014）贺执字第186号、（2014）贺执字第840号、（2014）贺执字第841号三个案件中，查封和轮候查封被执行人王红卫名下登记的宁夏××县土地（土地证号永（2004）947、面积为5919.**平方米）及车间、房屋（产权证号200502**）。在执行过程中，上述四案合并执行。
2015年4月16日，被告和润祥公司与王红卫、刘宁锋达成执行和解协议，协议约定：由刘宁锋、王红卫于2015年12月31日前偿还和润祥公司100万元；于2016年12月31日前偿还和润祥公司100万元，下剩债款175万元，和润祥公司自愿放弃执行。解除对王红卫名下的位于宁夏永宁县望远四季鲜综合批发市××楼号营业房的查封，继续查封王红卫名下的宁夏××县土地及车间、厂房的查封。若刘宁锋、王红卫有一期逾期给付，和润祥公司可恢复原生效法律文书的执行。同时依法申请法院评估、拍卖王红卫名下位于宁夏××县土地及车间、厂房用以偿还两份调解书确认的所有债权。协议达成后，法院解除了对王红卫名下位于宁夏永宁县望远四季鲜综合批发市××楼号营业房的查封，上述执行案件以终结本次执行程序结案。
后刘宁锋、王红卫未按照和解协议履行，和润祥公司向法院申请恢复执行，法院于2016年1月5日恢复执行，并应和润祥公司申请，作出（2016）宁0122执恢1-1号、（2016）宁0122执恢2-1号执行裁定书，续查封王红卫名下所有的的位宁夏××县土地（土地证号永（2004）947、面积为5919.**平方米）及车间、房屋（产权证号200502**）；作出（2016）宁0122执恢1-2号、（2016）宁0122执恢2-2号执行裁定书，对上述被查封财产进行评估、拍卖。在评估过程中，查明在被查封土地上，又建设了办公楼及辅助用房。法院遂作出（2016）宁0122执恢1-3号、（2016）宁0122执恢2-3号执行裁定书，对王红卫所有的的位××县以西宁夏昊旭汽车销售服务有限公司的办公楼及辅助用房（该部分建筑物未办理产权登记手续）予以查封。同时作出（2016）宁0122执恢1-4号、（2016）宁0122执恢2-4号执行裁定书，对王红卫所有的的位××县以西宁夏昊旭汽车销售服务有限公司的办公楼及辅助用房进行评估、拍卖。现评估程序已经结束，原告昊旭汽车公司向法院提出执行异议，主张上述被查封、评估、拍卖土地和房产所有权属于其所有，法院查封、评估、拍卖损害其利益，请求终止执行，解除查封并停止拍卖。法院于2017年2月15日作出（2017）宁0122执异12号执行裁定书，驳回原告昊旭汽车公司的异议。故原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院另查明，1.被告王红卫原系原告昊旭汽车公司持股98%的股东和法定代表人。2017年4月6日，原告将法定代表人变更为陈麦顺。2017年4月30日，原告公司股东由王红卫、陈麦顺变更为苏进文、王建珍、陈麦顺。
2.原告公司于2004年9月核准登记，注册资本为100万元，2008年5月换发营业执照。原告公司在申请工商登记时，被告王红卫以登记在其名下的宁夏××县土地（土地证号永（2004）947、面积为5919.**平方米）作价98万元作为注册资本出资给原告公司，现该涉案土地产权产籍仍然登记在被告王红卫名下。
3.涉案土地即宁夏××县土地（土地证号永（2004）947、面积为5919.**平方米），为国有出让土地，王红卫于2004年8月4日办理了国有土地使用权证书，土地面积为5919.27平方米，使用权终止日期为2048年12月23日。
4.1998年、2004年被告王红卫在涉案土地上先后自建办公场所和车间，于2005年办理房产证，证号为20050271，产权所有人为王红卫。
5.涉案土地和房产被一审法院查封后，涉案土地上又新建办公场所（永宁县望远镇109国道以西宁夏昊旭汽车销售服务有限公司的办公楼及辅助用房），现该处建筑物未办理房屋产权登记手续。
6.被告王红卫认可永国用（2004）第947号国有土地使用证书中涉案土地登记的使用权人为王红卫，实际使用权人为原告公司。产权证号为20050271的涉案房屋登记所有权人为王红卫，原告及被告王红卫均认可该涉案房屋由原告公司在使用，但该房屋被告王红卫未与原告进行买卖及作价入股。涉案土地上所建的永宁县望远镇109国道以西原告公司办公楼、辅助用房未办理产权登记证书，原告及被告王红卫均认可该办公楼及辅助用房的立项及建设由原告完成，与王红卫个人无关。
一审法院还查明，1.原告公司提交的2004年9月1日验资报告中，对王红卫以涉案土地出资进行记载，并注明”对于投入的无形资产原告应在规定的期限内办理产权过户手续”。2004年至2012年公司年检报告书均对注册资本及实收资本进行年检，并在年检报告书中注明注册资本与登记一致，实收资本与到期应收资本额一致。2004年8月16日，王红卫向自治区工商局出具承诺，保证在半年以内将涉案土地过户到原告名下。
2.一审法院依职权调取的永宁县工商管理局档案中存放的永国用（2006）第947号国有土地使用证（时间为2006年2月8日）中，注明土地使用权人为原告，该证书与土地使用权人为王红卫的永国用（2004）第947号国有土地使用证书中”土地座落、使用权类型、终止日期、使用权面积”一致，经法院向永宁县国土资源局发出协助查询通知书，永宁县国土资源局查询回复：永国用（2004）第947号国有土地使用证书中土地未发生过变更，永国用（2006）第947号国有土地使用证书中土地使用权人不是王红卫。
3.2014年1月12日，永宁县加快推进城市化进程工作领导小组召开第一次会议，[2014]7号专题会议记要记载如下：”......十二、关于宁夏昊旭汽车销售服务有限公司109国道综合楼设计方案事宜。会议认为，项目属于拆迁后原址翻建，规划设计要重点考虑与相邻建筑的风格一致，会议决定，原则同意项目规划设计方案，综合楼单体效果与项目北侧的富源商务宾馆相一致......”。2014年5月16日，永宁县住房和城乡建设局向原告发放永地字第<2014>013号建设用地规划许可证，该许可证确定用地单位为原告，用地项目名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司办公楼、辅助用房项目，用地位置××县以西，用地面积7.19亩，建设规模3878.8平方米。
4.原告提交的申报日期为2014年4月10日的宁夏回族自治区建设工程抗震设防要求确认书注明建设单位为原告，工程名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司办公楼、辅助用房项目；原告提交的申报日期为2014年5月15日的建设工程施工图设计文件审查合同中注明建设单位为原告，工程名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司综合楼；原告提交的编制日期为2014年4月10日的建设工卡环境影响登记表（试行）中注明建设单位为原告，工程名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司办公楼、辅助用房项目；原告提交的送审日期为2014年5月15日，完成日期为2014年5月26日的建设工程施工图设计文件审查报告中注明项目名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司，审查机构为宁夏建筑设计研究院有限公司审查中心；2014年7月11日，原告签订的建议工程监理合同中注明项目名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司办公楼、辅助用房项目；原告提交的建筑工程安全监督申报书注明建设单位为原告，工程名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司综合楼；2014年4月14日，永宁县发展改革和工业信息化局出具的永宁县企业投资项目备案通知书中写明申请单位为原告，项目名称为宁夏昊旭汽车服务有限公司办公楼、辅助用房项目；日期为2014年6月10日的宁夏昊旭汽车服务有限公司办公楼、辅助用房项目招标文件，注明招标人为原告。
5.原告向永宁县住房和城乡建设局申请建设用地规划许可证时，提交的国有土地使用证权证为永国用（2006）第941号国有土地使用证书，经永宁县住房和城乡建设局审核后，向原告发放了永地字第<2014>013号建设用地规划许可证。经永宁县不动产登记事务中心调档证明证实，永国用（2006）第941号国有土地使用证所对应的土地信息不是原告。
一审法院认为，不动产物权证书是权利人享有该不动产物权的证明。土地是不动产，土地使用权是物权性质的财产权，按照物权变动的一般规则，应采取公示的方式，即办理土地使用权的过户登记。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款”股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，被告王红卫以土地使用权作价98万元向公司出资入股，其以土地使用权出资是土地使用权转让的一种形式，不仅需要交付，还需采取法定的权利转移形式，即办理土地使用权的过户登记。涉案土地只有经过过户登记，原告才能取得真正的、完整的、排他的土地使用权，被告王红卫作为出资人也才是完全履行了其出资的义务。
根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十条”出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务”的规定，原告公司在2004年9月登记以来，至今未办理涉案土地的过户登记,且使用虚假土地使用权证通过工商登记部门的年检，应认定被告王红卫未完成足额缴纳义务，未履行出资义务，系虚假出资。
同时被告王红卫作为原告公司法定代表人及股东，也是法院被执行人，具备完全民事行为能力，在法院执行过程中，对法院查封登记在其名下的涉案土地并无异议，自愿与申请执行人达成和解协议，约定如不按照和解协议履行，同意将涉案土地进行处置用于偿还欠款。综上，不能认定原告为该不动产物权的真实权利人，故对原告要求确认位于宁夏××县，土地证号为永（2004）947的5919.**平方米土地为原告所有，停止对上述财产执行的诉讼请求，不予支持。
产权证号为20050271的的位宁夏××县车间、房屋，系被告王红卫分别于1998年、2004年在涉案土地上自建，系被告王红卫所有，属被告王红卫个人财产。虽然涉案房屋由原告公司使用，但该房屋被告王红卫未与原告进行买卖及作价入股，故原告要求确认位于宁夏××县车间、房屋（产权证号200502**）归原告所有，停止对上述财产执行的诉讼请求，不予支持。
位于××县以西宁夏昊旭汽车销售服务有限责任公司的办公楼和辅助用房，虽然原告提交的规划许可证及前期审批手续均系原告，但该规划许可证系原告提交的虚假土地使用权证所办理，且原告未提交其他证据证明该办公楼和辅助用房系其投入资金并建设。同时由于涉案房屋未办理产权登记手续，不能达到排他的物权效力，故对原告要求确认位于××县以西宁夏昊旭汽车销售服务有限责任公司的办公楼和辅助用房系原告所有的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条、第一百八十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，”房随地走、地随房走，房地一体”是房地产法的相关规定，房地一致原则即是要求土地使用权和其地上的房屋等建筑物所有权一同转让、互换、出资、赠与或者抵押。因涉案办公楼和辅助用房未办理产权登记手续，而涉案土地所有权人系被告王红卫，故按照房地一致原则，对原告请求停止对上述财产执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告宁夏昊旭汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏昊旭汽车销售服务有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产的物权变动应依法登记。因涉案财产均为不动产，其物权变动亦应依法登记。昊旭汽车公司及王红卫主张将涉案土地证号为永（2004）947的5919.**平方米土地作价出资给昊旭汽车公司，应当依法办理变更登记。而本案中，自2004年9月昊旭汽车公司登记以来，至今涉案土地未办理过户登记,一审法院在依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十条认定王红卫未完成足额缴纳义务，未履行出资义务，系虚假出资及王红卫作为昊旭汽车公司法定代表人及股东在执行过程中未对涉案土地的执行提出异议的情况下，认定昊旭汽车公司并非宁夏××县（土地证号为永（2004）947的5919.**平方米）土地的真实权利人，进而驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当。而对于昊旭汽车公司主张的的的的宁夏××县车间、房屋（产权证号为200502**），该不动产登记在王红卫名下，系王红卫自建，故一审法院结合该房屋被告王红卫未与原告进行买卖及作价入股，驳回昊旭汽车公司的该项诉请并无不当。昊旭汽车公司主张其系永宁县望远镇109国道以西宁夏昊旭汽车销售服务有限责任公司的办公楼和辅助用房的投资建设人及实际权利人，从一、二审庭审可以确定昊旭汽车公司提交的规划许可证及前期审批手续系昊旭汽车公司提交的虚假土地使用权证所办理，且该房产未办理产权登记手续，在昊旭汽车公司未提交其他证据证明该办公楼和辅助用房系其投入资金并建设的情况下，故一审法院依据”房随地走，地随房走，房地一致”的原则及该房产所在土地登记在王红卫名下，驳回昊旭汽车公司要求确认其系永宁县望远镇109国道以西宁夏昊旭汽车销售服务有限责任公司的办公楼和辅助用房的实际权利人及停止执行的诉讼请求并无不当。综上所述，昊旭汽车公司、王红卫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏昊旭汽车销售服务有限公司、王红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦露