天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1100号
原告李秀英（卢学其之妻），无职业。
原告卢新燕（卢学其之）。
原告卢新泉（卢学其之子），无职业。
以上三原告共同委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告陈凯岺，无职业。
委托代理人冯雪梅，天津正阳律师事务所律师。
被告刘秀敏，无职业。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号。
代表人李东航，总经理。
委托代理人高博生，该公司职员。
原告李秀英、原告卢新燕、原告卢新泉与被告陈凯岺、被告刘秀敏、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日受理，依法由代理审判员张华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英、原告卢新燕、原告卢新泉的共同委托代理人董杨，被告陈凯岺，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人高博生到庭参加诉讼，被告刘秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀英、卢新燕、卢新泉诉称，2014年11月3日14时5分左右，陈凯岺驾驶冀J×××××号“夏利”牌小型轿车沿丰收道由北向南行驶至丰收道与庆丰路交口时，该车左侧中前部与沿庆丰路由东向西的卢学其饮酒后未戴安全头盔，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶的无号牌“凤凰”牌正三轮摩托车右侧中前部接触，造成双方车辆损坏及卢学其受伤的交通事故。卢学其经天津滨海人民医院抢救无效于2014年11月9日死亡。
事故发生后，通过调查，当事人陈凯岺陈述“我驾驶冀J×××××号“夏利”牌小型轿车沿丰收道由北向南行驶至丰收道与庆丰路交口我看见丰收道南北向是绿灯，数字显示大概是二十秒，我就没停车就向南走，当时我的车是在中心线西侧第三条车道行驶，在我同方向第二条车道左前方有一辆黑色轿车也是向南行驶，突然对方电动三轮车从庆丰路东边过来撞我车左侧了，我就下车打120了。”当事人卢学其因受伤严重且经天津滨海人民医院抢救无效于2014年11月9日死亡，无法取证。通过询问目击证人，证人讲，“当时我步行沿丰收道由南向北走，过了庆丰路路口大概三十米左右，听见一声响，回头看见丰收道与庆丰路交口有一辆夏利车和一辆电动三轮车发生交通事故了，看见丰收道南北方向是绿灯，具体绿灯是多少秒没注意，电动三轮车是什么灯过路口的我没看见。”另，通过委托天津市天通司法鉴定中心进行检验鉴定，陈凯岺血液中未检出酒精成分；卢学其血液中酒精含量为20.93mg／100ml；鉴定冀J×××××号“夏利”牌小型轿车制动性不合格；冀J×××××号“夏利”牌小型轿车肇事时行驶速度为44km／h，正三轮电动车肇事时行驶速度为17km／h。由于不能确定该事故当事人卢学其驾驶车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，是否遵守交通信号灯指示，这是认定交通事故的关键所在，导致该道路交通事故成因无法查清。再次，陈凯岺驾驶冀J×××××号“夏利”牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。双方就赔偿问题未达成一致意见，现原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费37400.59元、住院伙食补助费600元、误工费469.2元、护理费1600元、综合鉴定费5000元、丧葬费25560元、死亡赔偿金522528元、精神抚慰金100000元、家属交通费4000元、家属误工费7646元、车辆损失费400元，共计705203.79元。由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿，不足的部分由被告陈凯岺及被告刘秀敏按照责任比例连带赔偿60%，共计471282.27元；2.诉讼费由被告承担。
原告李秀英、卢新燕、卢新泉就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的事实及经过。
证据2、医院诊断证明2张（核对无误），证明死者的伤情。为创伤性休克、颅底骨折、重度颅脑损伤、吸入性肺炎、呼吸衰竭等。
证据3、天津海滨人民医院医疗费票据3张及用药明细1份，证明死者卢学其花费医疗费37400.59元。
证据4、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书1份（与原件核对无误），证明死者卢学其驾驶的电动三轮车损失经评估为400元。
证据5、天津市泰信物业管理有限公司收据1张，证明死者卢学其花费护理费1600元。
证据6、居民死亡医学证明书1份，证明卢学其因交通事故死亡。
证据7、天津市天通司法鉴定中心卢学其尸检报告1份（与原件核对无误），证明卢学其因交通事故导致颅脑损伤死亡。
证据8、天津市天通司法鉴定中心车辆安全性能鉴定报告1份（与原件核对无误），证明冀J×××××号“夏利”牌小型轿车制动性不合格。
证据9、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书1份（与原件核对无误），证明1.冀J×××××号小型车左侧中前部与正三轮电动车右侧中前部接触。2.本案中正三轮电动车为正三轮摩托车，属于机动车类。3.冀J×××××号小型轿车肇事时行驶速度为44km／h。正三轮电动车肇事时行驶速度为17km／h。
证据10、天津市天通司法鉴定中心陈凯岺血液酒精含量检验报告1份（与原件核对无误），证明陈凯岺血液中未检出酒精成分。
证据11、天津市天通司法鉴定中心卢学其血液酒精含量检验报告1份（与原件核对无误），证明卢学其血液中酒精含量为20.93mg／100ml。
证据12、沈阳佳实司法鉴定所发票1张，证明原告花费综合鉴定费5000元。
证据13、金塔县公安局鼎新派出所及鼎新镇头分村村民委员会证明1份，证明卢学其父母已故。
证据14、天津市滨海新区公安局红旗路派出所户籍证明1份及户口页复印件1份，证明李秀英与卢学其系夫妻关系，卢新泉与卢学其系父子关系，卢新燕与卢学其系父女关系，死者卢学其系非农业家庭户口。
证据15、中国石油大港油田物资供销公司证明1份，证明王嵘系单位职工，因照顾其岳父，11月份扣除工资2200元。
证据16、中国石油大港油田车务管理中心证明1份，证明卢新燕因其父亲交通事故，扣发工资及奖金3100元。
证据17、交强险保险单1份，证明陈凯岺驾驶冀J×××××号“夏利”牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。
证据18、交通费票据1份，证明原告花费交通费1860元。
被告陈凯岺辩称，1.对原告方诉请陈凯岺承担60%的责任不予认可，根据谁主张谁举证的原则，原告方现无任何证据证明陈凯岺在此次事故中承担60%的过错责任，陈凯岺当时属于正常驾驶，并无任何违反道路交通法行为；受害人驾驶的电动三轮车撞击到陈凯岺驾驶的车辆左车门部位，并且受害人属于闯红灯过路口，因此受害人在此次事故中应承担全部责任。2.对具体的赔偿数额在举证阶段结合原告证据以质证意见为准。3.在此次事故中，陈凯岺亦有经济损失，保留提起诉讼和反诉的权利，并请法庭结合陈凯岺的实际损失予以调解。4.误工费中，因死者已经64岁，无误工费；死亡赔偿金已经包含误工费，不应重复给付；护理费因死者住院期间为重症监护，有专人护理，不应该再由家属护理；精神损害抚慰金过高，死者因存在酒驾及闯红灯、无证无照未戴头盔等严重违法行为，本身存在过错，因此精神损害抚慰金过高；交通费过高，实际情况与原告诉请不相符。
被告陈凯岺就其主张未提供证据。
被告刘秀敏书面辩称，陈凯岺驾驶的车辆为刘秀敏卖给陈凯岺，且已收取陈凯岺的价款，且该车辆已交付给陈凯岺使用，该事故与刘秀敏无关。
被告刘秀敏就其主张未提供证据。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对交通事故的事实没有异议，另外陈凯岺驾驶的冀J×××××号“夏利”牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。对于原告的损失，保险公司在核实驾驶员的驾驶证及标的车行车证合法有效后，对原告的损失在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等程序性间接性费用，保险公司依据保险规定不予承担
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司就其主张未提供。
经审理查明，2014年11月3日14时5分左右，陈凯岺驾驶冀J×××××号“夏利”牌小型轿车沿丰收道由北向南行驶至丰收道与庆丰路交口时，该车左侧中前部与沿庆丰路由东向西的卢学其饮酒后未戴安全头盔，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶的无号牌“凤凰”牌正三轮摩托车右侧中前部接触，造成双方车辆损坏及卢学其受伤的交通事故。卢学其经天津滨海人民医院抢救无效于2014年11月9日死亡。事故发生后，通过交警部门调查，当事人陈凯岺陈述“我驾驶冀J×××××号“夏利”牌小型轿车沿丰收道由北向南行驶至丰收道与庆丰路交口我看见丰收道南北向是绿灯，数字显示大概是二十秒，我就没停车就向南走，当时我的车是在中心线西侧第三条车道行驶，在我同方向第二条车道左前方有一辆黑色轿车也是向南行驶，突然对方电动三轮车从庆丰路东边过来撞我车左侧了，我就下车打120了。”当事人卢学其因受伤严重且经天津滨海人民医院抢救无效于2014年11月9日死亡，交警部门无法取证。交警部门通过询问目击证人，证人讲，“当时我步行沿丰收道由南向北走，过了庆丰路路口大概三十米左右，听见一声响，回头看见丰收道与庆丰路交口有一辆夏利车和一辆电动三轮车发生交通事故了，看见丰收道南北方向是绿灯，具体绿灯是多少秒没注意，电动三轮车是什么灯过路口的我没看见。”
另查，交警部门通过委托天津市天通司法鉴定中心进行检验鉴定，陈凯岺血液中未检出酒精成分；卢学其血液中酒精含量为20.93mg／100ml；鉴定冀J×××××号“夏利”牌小型轿车制动性不合格；冀J×××××号“夏利”牌小型轿车肇事时行驶速度为44km／h，正三轮电动车肇事时行驶速度为17km／h。由于不能确定该事故当事人卢学其驾驶车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口，是否遵守交通信号灯指示，这是认定交通事故的关键所在，导致该道路交通事故成因无法查清。
再查，陈凯岺驾驶冀J×××××号“夏利”牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。
还查，事故发生后，卢学其被送往天津海滨人民医院治疗，花费医疗费37400.59元，花费护理费1600元，后于2014年11月9日死亡。李秀英与卢学其系夫妻关系，卢新泉与卢学其系父子关系，卢新燕与卢学其系父女关系，死者卢学其系非农业家庭户口，卢学其父母已故。原告花费综合鉴定费5000元。死者卢学其生于1950年7月10日，死亡时64周岁。死者女儿卢新燕，儿子卢新泉，女婿王嵘处理丧葬事宜。死者卢学其驾驶的电动三轮车损失经评估为400元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及用药明细、物价评估结论、天津市泰信物业管理有限公司收据、天津市天通司法鉴定中心卢学其尸检报告、天津市天通司法鉴定中心车辆安全性能鉴定报告、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检测报告、沈阳佳实司法鉴定所发票、金塔县公安局鼎新派出所及鼎新镇头分村村民委员会证明、天津市滨海新区公安局红旗路派出所户籍证明、交强险保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，陈凯岺驾驶机动车与死者卢学其驾驶的机动车相撞，造成卢学其死亡。该交通事故，交管部门由于不能确定该事故当事人卢学其驾驶车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口是否遵守交通信号灯指示，导致该道路交通事故成因无法查清，未认定事故责任。但双方当事人对事故证明中已查明的如下事实均无异议：被告陈凯岺驾驶的机动车制动性能不合格；死者卢学其饮酒、未戴安全头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌“凤凰”牌正三轮摩托车。因双方对上述事实无异议，因此本院予以认定。关于被告陈凯岺在本案中有无过错及过错程度。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案交通事故中，被告陈凯岺的驾驶的车辆经鉴定为制动性能不合格，违反法律规定，对于原告损失的产生存在过错；但死者卢学其未戴安全头盔，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶的无号牌“凤凰”牌正三轮摩托车对于原告损失的产生亦存在过错，且卢学其的直接死亡原因为头部受到伤害，与其未戴安全头盔有直接原因；因此本院根据事故事实及双方的过错程度酌情确定被告陈凯岺对原告损失承担30%的赔偿责任。
关于原告认为被告陈凯岺超速驾驶，被告陈凯岺认为死者卢学其系闯红灯进入路口的问题。本院认为，原告未举证证明被告陈凯岺超速驾驶；另交警部门出具的事故证明中并未对陈凯岺超速驾驶及卢学其系闯红灯进入路口的事实进行认定，且被告陈凯岺亦未举证证明卢学其系闯红灯进入路口，故陈凯岺超速驾驶及卢学其系闯红灯进入路口的事实本院均不予认定。关于原告主张由被告刘秀敏承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……原告请求由被告刘秀敏承担赔偿责任的理由为刘秀敏为陈凯岺驾驶机动车的所有人，且该车辆制动性能不合格，并为事故发生的原因。经查，本案交通事故中，被告陈凯岺在交警部门的笔录中陈述该车的所有人为其姑表妹刘秀敏。但开庭中，被告陈凯岺向本院提交其与刘秀敏的买车协议，证明该车实际所有人为陈凯岺，并陈述其之所以向事故交警陈述车辆为刘秀敏的车是因行驶证登记的为刘秀敏的名字。本院认为，交警部门向当事人的询问笔录作为公安机关查明案件事实的重要方式，除相反证据足以推翻外，其中记录的事实应予认定。被告陈凯岺在交警部门笔录中的陈述是在无胁迫情况下，且是距离事故发生时间最近的陈述，是其真实意思体现，且笔录中有陈凯岺签字确认；被告陈凯岺虽开庭时提交了其与刘秀敏的买卖协议，但车辆行驶证登记的名字仍为刘秀敏，鉴于被告陈凯岺与被告刘秀敏的亲属关系，加之该协议是在事故发生较长时间后提出，且无价款支付凭证等其他证据加以佐证；因此该协议不足以推翻被告陈凯岺在交警部门笔录中的陈述，故本院认定刘秀敏为陈凯岺驾驶车辆的所有人。因被告陈凯岺驾驶的车辆制动性能不合格，且是事故发生的原因之一，作为车辆所有人的刘秀敏未举证证明其将车辆交付陈凯岺使用时不知道或不应当知道该车存在缺陷，故被告刘秀敏具有过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告刘秀敏应承担陈凯岺赔偿责任的20%。关于被告陈凯岺认为即便被告刘秀敏为车辆所有人，原告亦未举证证明刘秀敏存在过错，故刘秀敏不承担赔偿责任的主张。本院认为，综合各方当事人的举证能力，难易程度，公平性等因素，作为机动车所有人的被告刘秀敏应就其不知道或不应当知道该车存在缺陷进行举证，因其未对该事由举证，故被告陈凯岺的该主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……本案中，被告陈凯岺驾驶的冀J×××××号“夏利”牌小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，发生事故时，该车在保险期限内。因此，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告损失，不足的部分，由被告陈凯岺承担30%的赔偿责任。鉴于被告刘秀敏应承担相应的赔偿责任，故被告陈凯岺承担的30%的赔偿责任，由被告陈凯岺承担其中的80%赔偿责任，由被告刘秀敏承担其中的20%赔偿责任。
关于原告主张的损失：
1.医疗费37400.59元。原告提交医院诊断证明、医疗费票据及用药明细加以证实。上述证据，被告陈凯岺及被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司均对真实性无异议，但认为无住院病案加以佐证，医疗费票据及明细均与死亡日期不相符。本院认为，原告提交的诊断证明及医疗费票据足以证实死者卢学其就医时的医疗费花费情况，本院予以采信。故本院依法支持原告医疗费37400.59元。2.住院伙食补助费600元。原告提交住院费收据及住院明细汇总加以证实。本院认为，根据原告提交的上述证据足以证明卢学其住院期间为2014年11月3日至2014年11月9日，共计6天。故本院参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，依法支持原告住院伙食补助费600元。3.误工费469.2元。原告主张按照2013年天津市居民服务行业每年28559元的标准计算6天。本院认为，卢学其事故发生时已超60周岁，且无证据证明其有固定工作和固定收入，故误工费469.2元，本院不予支持。4.护理费1600元。原告提交天津市泰信物业管理有限公司收据加以证实。该证据，各被告均认为收据非正式发票，且无医嘱加以佐证，不予认可。本院认为，原告提交的证据足以证实其护理费花费情况，死者卢学其伤后一直在重症监护室治疗，雇佣护工护理具有合理性，各被告虽不认可，但无相反证据加以推翻，故该证据本院予以采信。本院依法支持原告护理费1600元。5.死亡赔偿金522528元。原告提交居民死亡医学证明书、天津市天通司法鉴定中心卢学其尸检报告、户口页加以证实。上述证据，各被告均无异议，本院予以采信。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。卢学其于1950年7月10日出生，死亡时64周岁，非农业户籍。故本院参照2013年天津市城镇居民人均可支配收入标准每年32658元，依法支持原告死亡赔偿金522528元（32658元×16年）。6.丧葬费25560元。原告主张依据2013年天津市职工平均工资计算6个月。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院参照2013年天津市职工平均工资标准每年51120元，依法支持原告丧葬费25560元。7.精神抚慰金100000元。原告酌情请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案交通事故造成卢学其当场死亡，给原告带来巨大精神痛苦，但结合侵权人过错程度、交通事故死亡后果、本地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。8.车辆损失400元。原告提交天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书加以证实。交强险优先赔付天津市滨海新区大港价格认证中心价格评估结论书及损失明细表加以证实。该证据，各被告均无异议，本案予以采信。故本院依法支持原告车辆损失400元。9.综合鉴定费5000元。原告提交鉴定费票据加以证实。该证据，各被告均认为对鉴定费发生的必要性不予认可。本院认为，事故发生后，交警部门委托鉴定机构对车辆情况进行鉴定以便查明案件事实，鉴定费的发生具有合理性和必要性，该证据本院予以采信。故本院依法支持原告综合鉴定费5000元。10.家属误工费7646元，包括原告卢新燕依据其误工证明共计扣发3100元，王嵘依据扣发证明共扣发2200元，卢新泉依据居民服务业标准计算30天，共计2364元；原告诉请家属误工费对应的误工时间为王嵘和卢新泉的是2014年11月9日至12月8日，共计30天，卢新燕的是2014年11月3日往后的15天。本院认为，原告提交中国石油大港油田物资供销公司证明、中国石油大港油田车务管理中心证明加以证实。上述证据，各被告均认为证据不完整，应提供相关的就业合同及工资的发放记录，误工期间不予认可。本院认为，原告提交的卢新燕及王嵘的误工证明证据单一，且未提交工资台帐和银行流水加以佐证，故卢新燕及王嵘的误工证明，本院不予采信。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。关于亲属误工费的人数，本院认为原告主张的三人具有合理性，本院予以认定。关于亲属误工费对应的时间，本院结合本案交通事故特点，尸体检验时间，本地丧葬习俗等因素酌情支15天。因原告诉请家属误工费对应的误工时间为王嵘和卢新泉的是2014年11月9日至12月8日，共计30天，卢新燕的是2014年11月3日往后的15天。因卢学其于2014年11月9日死亡，且原告未充分举证亲属工资收入及扣发情况，故本院参照2013年天津市居民服务业依法支持卢新泉误工费1173元，王嵘误工费1173元，卢新燕误工费704元；以上本院共计支持原告家属误工费3050元。11.家属交通费4000元。原告提交交通费票据加以证实。本院认为，死者亲属处理丧葬事宜产生交通费具有合理性，但原告提交的交通费票据与处理丧葬事宜的时间、距离难以对应，故本院酌情支持原告家属交通费1000元。
综上，本院依法支持原告各项损失共计622138.59元。由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、车辆损失400元，共计120400元。不足部分的医疗费27400.59元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、死亡赔偿金412528元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费25560元、鉴定费5000元、家属误工费3050元、家属交通费1000元，计501738.59元的30%即150522元，由被告陈凯岺承担其中的80%即120417.6元，由被告刘秀敏承担其中的20%即30104.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告损失120400元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告陈凯岺赔偿原告120417.6元人民币；
三、本判决生效后十日内，被告刘秀敏赔偿原告30104.4元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元人民币，由原告承担561元人民币，由被告陈凯岺承担615元人民币，由被告刘秀敏承担153元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔','2018-10-06
01:56:49',0,'web',NULL),(1193716,'55d7c12c-0b27-4fe0-941c-acd6a4dbc7c3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"55d7c12c-0b27-4fe0-941c-acd6a4dbc7c3\",\"案件名称\":\"原告鲍某某诉被告骆某某离婚一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）息民初字第486号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1400594677000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"息县人民法院\",\"法院ID\":\"1830\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院区县\":\"息县\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告鲍某某诉被告骆某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告鲍某某诉被告骆某某离婚一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告鲍某某诉被告骆某某离婚一审民事判决书
（2014）息民初字第486号\");$(\"#hidDocID\").val(\"55d7c12c-0b27-4fe0-941c-acd6a4dbc7c3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告鲍某某诉被告骆某某离婚一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）息民初字第486号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"息县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1830\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"息县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-03-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"鲍某某,骆某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告鲍某某诉被告骆某某离婚一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-20\\\\\",\\\\\