wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初13906号
原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
被告：北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观育知东路30号院5号楼。
本院在审理原告李洋诉被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司买卖合同纠纷一案中，因原告李洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一八年六月六日
书记员 李 奕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15686号
原告：上海九亭资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李华，总经理。
委托诉讼代理人：何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。
被告：上海七欣科置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴昌年，负责人。
原告上海九亭资产经营管理有限公司与被告上海七欣科置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告上海九亭资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，而是于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海九亭资产经营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一六年九月十三日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一（民）申字第1897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋永明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏贤。
再审申请人蒋永明因与被申请人夏贤民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋永明申请再审称：一、二审法院对2010年2月9日夏贤汇付的15万元性质作了错误认定，该笔钱款双方已经结算过，系重复计算，且未对借款利息进行计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审。
夏贤提交意见称：利息部分应按照法律规定计算，15万元款项并没有重复计算。
蒋永明提交（2013）松民一（民）初字第407号、（2013）沪一中民一（民）终字第2440号民事判决书，证明在该案中，法院已将系争15万元认定为双方合作产生的房租款。
夏贤未发表质证意见。
本院认为：蒋永明提供的两份判决书形成于本案二审判决生效之后，且与本案事实具有关联性，属于新的证据，本院予以采纳。
（2013）沪一中民一（民）终字第2440号民事判决书对系争15万元款项的性质认定为夏贤支付给蒋永明的合作款，故蒋永明的该项申请理由已在上述生效判决中得到了确认。鉴于夏贤对蒋永明的还款金额仍然超出蒋永明在本案中所主张的债权金额，二审法院对利息金额未作认定也并不影响案件的处理结果。
综上，蒋永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋永明的再审申请。
审 判 长 李一萌
代理审判员 沙 洵
代理审判员 许晓骁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2624刑初66号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨思根，男，1989年2月11日出生，苗族，初中文化，贵州省三穗县人，住三穗县。2008年12月8日因犯盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑十二年，2015年4月30日被假释，2017年10月2日假释期满。2018年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被三穗县公安局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告人杨思根犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员龙君宽出庭支持公诉，被告人杨思根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：
1、2018年1月13日凌晨，被告人杨思根窜至三穗县八弓镇文笔路受害人胡某住处二楼盗窃得32寸液晶电视机一台，后将盗窃的电视机低价卖给吴某2（另案处理）。经三穗县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币2030元。
2、2018年1月13日凌晨，被告人杨思根窜至三穗县八弓镇寨央安置小区受害人龚某住处盗窃得49寸熊猫牌液晶电视机一台，后将盗窃的电视机低价卖给吴某2。经三穗县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币2478元。
3、2018年2月10日凌晨，被告人杨思根窜至三穗县八弓镇木界村受害人杨某住处盗窃得49寸TCL液晶电视机一台，后将盗窃的电视机低价卖给吴某2。经三穗县价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币3159元。
另查明，被告人将盗窃所得的三台电视机出售给吴某2，共获赃款人民币1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、（2009）穗刑初字第3号刑事判决书、假释证明书、现场检测报告书、人身检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条二张，证人吴某1的证言，被害人胡某、龚某、杨某的陈述，被告人杨思根的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨思根以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨思根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年02月27日起至2019年08月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨思根所获赃款1800元，除已被公安机关扣押的人民币1155元，余款645元，依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙克应
人民陪审员 万水林
人民陪审员 余乐林
二〇一八年七月十七日
书 记 员 欧盛坤
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初1043号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1972年1月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人邱某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：被告人邱某甲与乔某2因邻里田地纠纷发生矛盾。2016年4月24日夜，被告人邱某甲持斧头到本村乔某2家责任田里，采用砍、刮等手段将乔某2家价值人民币5643元的栾树96棵毁坏。案发后，被告人邱某甲已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的并均具有证明效力的以下证据予以证实。
被告人邱某甲供述了自己故意毁坏他人财物的时间、地点、原因、手段等事实，该供述得到了被害人乔某2陈述、证人谢某、乔某1等人证言、现场勘验检查工作记录、现场图、照片等书证证实，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证明了被告人邱某甲的案发及归案情况。价格鉴定结论书证明了被毁坏物品的价值。和解协议书、收据等证明了案发后被告人邱某甲赔偿被害人经济损失等事实。
本院认为，被告人邱某甲故意毁坏公民的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人邱某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人邱某甲能如实供述自己的罪行，并能主动赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一千元。
（所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 蒋 希
书记员 刘晓云
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1281行审2号
申请执行人宜州市食品药品监督管理局，住所地：宜州市庆远镇黄莺路。统一社会信用代码11451281588607507B。
法定代表人韦克森，局长。
委托代理人赖亚云，副股长。
被执行人苏猛，男，壮族，1981年1月3日生，个体工商户，住宜州市。
申请执行人宜州市食品药品监督管理局因被执行人苏猛不履行该局作出的（宜）食药监食罚[2016]22号《行政处罚决定书》一案，于2017年3月10日本院申请强制执行。本院于当日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人宜州市食品药品监督管理局以被执行人苏猛经营的“宜州市天鸿港货商行”销售十三种标识标签不符合法律要求的预包装食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第六十七条第三款，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.8的规定为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，于2016年6月12日作出（宜）食药监食罚[2016]22号《行政处罚决定书》，决定;1、对被执行人苏猛进货时未查验许可证和相关证明文件的行为予以警告；2、没收标识标签不符合法律要求的食品；3、罚款人民币柒仟伍佰元（7500.00）。逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》作出后，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。2017年1月21日，申请执行人向被执行人苏猛发出《履行行政处罚决定催告书》，逾期后，被执行人未主动履行义务，申请执行人宜州市食品药品监督管理局遂向法院申请强制执行《行政处罚决定书》第三项，即执行罚款15000元（含逾期加处罚款7500元）。
经审查查明，申请执行人宜州市食品药品监督管理局于2016年4月13日，对位于宜州市庆远镇龙岗路1-10号被执行人苏猛经营的“宜州市天鸿港货商行”进行监督检查，发现其经营场所内销售货架上，摆放有“衍生金装开奶茶”等十三种外包装上只标示有繁体中文的商品名、生产厂家和产品信息说明的预包装食品，无规范的汉字对商品信息进行描述，被执行人苏猛不能提供上述十三种预包装食品的产品合格证明及生产厂家的相关证件。另查明，被执行人苏猛在销售上述食品过程中未制作销售台账，实际违法所得金额无法计算，根据其确认的销售所得金额及检查及尚存食品货值累计为147元。以上事实，有《营业执照》现场检查笔录、询问笔录、现场照片、《扣押物品清单》等相关证据材料证实。
本院认为，食品经营者应当严格按照国家法律的规定从事经营活动，确保消费者的生命健康和人身安全。被执行人苏猛的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，作为食品药品监督行政主管部门的宜州市食品药品监督管理局对其作出行政处罚主体适格，且认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，对其申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行宜州市食品药品监督管理局（宜）食药监食罚[2016]22号《行政处罚决定书》，即对被执行人苏猛执行罚款15000元（含逾期加处罚款7500元）。
审 判 长 陈再庭
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邹丰帆
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
唐（2015）行初字第133号
原告邢英秋。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
被告安国市公安交通警察大队。
。
负责人杨超，该大队队长。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
原告邢英秋诉被告安国市公安交通警察大队要求确认行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告邢英秋及委托代理人杜新月、被告安国市公安交通警察大队的委托代理人宋新成、赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢英秋与吕祥于2015年8月24日14时50分许发生道路交通事故，2015年9月4日被告安国市公安交通警察大队向原告邢英秋及吕祥送达了安公交证（2015）第009号道路交通事故证明。原告邢英秋向本院提起诉讼。
原告诉称，2015年8月24日14时50分许，原告驾驶两轮摩托车与驾驶汽油三轮车的吕祥发生交通事故。（1）被告接到报警后未及时下达处警指令；（2）未在五分钟内出警；（3）到达现场后未向指挥中心报告到达时间、事故发生地点、事故形态、初查结果；（4）未向原告出示接警电话清单及录音；（5）未在24小时内将交通事故信息录入全国道路交通事故处理信息系统；（6）未及时给反映人及肇事方制作询问笔录。因此，请求依法确认被告的上述六项行政行为违法。
原告提供的证据有：1、安国市公安交通警察大队安公交证字（2015）第009号道路交通事故证明；2、邢英秋身份证复印件；3、现场照片1张；4、事故现场处理之后的手机录像。
本院认为，被告安国市公安交通警察大队为原告邢英秋出具的是安公交证字（2015）第009号道路交通事故证明，而原告邢英秋的诉求不是针对被告出具的安公交证字（2015）第009号道路交通事故证明，而是要求确认被告处理交通事故过程中违反《道路交通事故处理规范》及《道路交通事故处理程序规定》。因此，原告的诉求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告邢英秋的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
人民陪审员 张明镜
人民陪审员 秦立敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 和丽娟
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1227民初541号
原告：黄某，现住徽县。
被告：周某，住徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告黄某诉被告周某抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告周某及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令原、被告婚生女周某某，婚生女周某某由原告抚养；2、判令被告每月给付孩子抚养费1000元。
事实和理由:原、被告原系夫妻关系,2011年3月15日在江洛镇民政办办理结婚登记,2011年9月30日生女儿周某某,2016年1月2日生儿子周某某(还未上户口)。因被告毫无责任心，家庭暴力造成夫妻感情破裂，被告多次提出离婚但是原告一直为了孩子有一个完整的家庭一直没有答应离婚，儿子出生后被告更是变本加厉的折磨原告，多次提出离婚，后实在无法忍受被告的折磨。2016年8月1日原被告到徽县政务大厅民政局办事处去办理了离婚登记，但当得知原被告儿子还不到一岁，民政局办事人员为了保障妇女儿童权益拒绝办理离婚手续，但被告为了达到离婚目的，被告对原告说：”我们就不说我们有老二的事情了，先把婚离了，周某某由你喂养，在离婚协议上也就不再说了。”2016年8月2日被告打听到第一天的工作人员换班，遂带原告办理了离婚手续。但2016年8月3日上午原告到被告家领孩子周某某回家，但被告一家告知原告娃娃我也不想喂，但提出要求原告承担一部分的债务的无理要求，拒绝将孩子按照约定交由原告抚养。另原被告婚后并没有共同债务，协议中所述的”私人和银行借款20万”均属被告捏造，并无事实存在。依据离婚协议原被告结婚后用原告一人打工挣的钱修建房屋五间经商议由被告所有，在泥阳镇商场的住房是由原告父母出资登记在原告名下的房产依据法律规定应属于原告的个人财产，依据离婚协议财产分割约定可以说等于是原告净身出户，现在被告提出无理要求，无任何事实和法律依据。综上所述，原被告婚后育有两个子女，现女儿周某某已协议由男方抚养，儿子周某某仅六个月，依据《婚姻法》及相关司法解释，周某某应由原告抚养。
被告辩称，1、答辩人与被答辩人经人介绍相识，经相处后于2011年3月15日在江洛镇人民政府办理结婚登记，婚后于2011年9月30日生女儿周某某，于2016年1月2日生儿子周某某。现两孩子均由答辩人抚养。2、2016年8月2日，答辩人与被答辩人因感情不和，无法继续共同生活，因此经双方协议后在徽县民政局办理了离婚登记。协议约定由答辩人抚养孩子周某某，当时由于儿子周某某尚未办理户籍登记，无法办理离婚，而被答辩人为达到离婚的目的遂提出周云杰由答辩人抚养，不写入协议。答辩人为了孩子有一个健康成长的环境故与被答辩人办理了离婚协议。3、被答辩人要求两孩子均由被答辩人抚养，其主张不能成立。首先孩子周某某自出生后40余天，被答辩人便离开家中，孩子周某某自幼便由答辩人与答辩人母亲抚养，被答辩人外出打工，从未尽到抚养义务。与此同时，孩子周某某自出生后不到两个月，被答辩人便外出，杳无音讯，期间从未看过孩子，孩子仍然由答辩人与被答辩人母亲抚养，现孩子以快年满一周年。另外，被答辩人自与答辩人结婚后，成天游手好闲，至今都没有什么收入来源，且被答辩人从未抚养过孩子，甚至连奶粉都不会给孩子掺。答辩人认为，被答辩人的各项主张于法无据，望人民法院依法驳回其诉讼请求。4、被答辩人诉称事由严重与事实不符。被答辩人在诉讼事由中称其离婚的原因是由答辩人的过错造成，答辩人认为其事由纯属被答辩人捏造的不实之词，答辩人与被答辩人结婚后，由于被答辩人游手好闲无所事事，对家庭严重缺乏责任心，经常外出不在家中，后被答辩人多次提出要求答辩人离婚，答辩人无奈之中才答应了被答辩人的离婚请求。另外被答辩人诉称答辩人为了达到离婚的目的，编造事实书写虚假离婚协议的事实属被答辩人杜撰不实之词。被答辩人自从生周某某后外出杳无音讯，后突然要求答辩人离婚，并使用多种逼迫手段，后双方才离婚。至于婚后债务与共同财产均属事实，被答辩人在本案中提出此事由，答辩人认为与其主张无关。可见被答辩人是为达到诉讼目的故意扭曲了客观事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告于2011年3月15日在徽县江洛镇人民政府办理结婚登记。原、被告双方于2011年9月30日生育一女，取名周某某，于2016年1月2日生育一子取名周某某。2016年8月2日，原、被告以双方夫妻感情破裂，无和好可能为由在徽县民政局办理离婚登记，并协议约定婚生女周某某由被告周某抚养，原告黄某不再承担孩子抚养费。另查明，原、被告在民政部门办理离婚登记时，婚生子周某某因尚未办理户籍登记,故在离婚协议书中没有约定孩子抚养权和抚养费问题。离婚后，周某某的日常生活由被告及被告父母照顾与被告共同生活，2016年8月4日原告诉至本院要求变更孩子抚养权。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点为：婚生女周某某、婚生子周某某的抚养权归属及抚养费问题。对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案原、被告离婚协议约定婚生女周某某由被告抚养，离婚后，周某某的日常生活由被告及被告父母照顾与被告共同生活，且被告有相应的收入，能为孩子提供相对稳定及有利的生活学习条件，周某某由被告抚养更有利于其健康成长。原告要求变更抚养关系，须有法定、正当理由。而原告提供的证据，并不能证明其有法定、正当理由，亦不能证明其能提供更有利于孩子身心健康成长的条件。故对原告主张变更婚生女周某某抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。关于婚生女周某某的抚养费，原、被告在离婚协议中约定原告不再承担孩子抚养费，因双方是在平等、自愿的基础上达成的协议，根据意思自治原则，应予认可。关于婚生子周某某的抚养权，因被告在开庭后同意由原告抚养且原告已将孩子带走。根据意思自治原则和从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生子周某某与原告共同生活更有利于其健康成长，原告要求周云某某与其共同生活的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子周某某的抚养费数额，根据孩子的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定本院酌定为400元每月。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、婚生女周某某由被告周某继续抚养，原告黄某不承担孩子抚养费；
二、婚生子周某某由原告黄某抚养，被告周某每月给付孩子抚养费400元，至孩子年满18周岁。
本案受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 罗爱军
代理审判员 杜晓光
人民陪审员 李 奎
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹宇昭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第73号
原告金华市××贸易有限公司。
××号。
法定代表人章甲。
委托代理人章乙。
被告吴某某。
原告金华市××贸易有限公司为与被告吴某某买卖合同
纠纷一案，于2012年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理
后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2012
年2月10日公开开庭进行了审理。原告金华市××贸易有限公
司的法定代表人章甲及其委托代理人章乙与被告吴某某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市××贸易有限公司诉称，2011年1月8日至4月
19日期间，被告多次向原告购买钢筋材料，用于浙江名妆化妆
品有限公司工地工程建设。2011年9月7日，原、被告经结算，
被告累计拖欠原告钢筋材料款共计318300元，由被告出具欠条
一份给原告。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今未付上述款
项。故请求判令：被告支付原告钢筋材料款人民币318300元并
承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求
被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实
际履行之日止。为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份及送货单十六份。
被告吴某某辩称，原告所说属实，所举证据也真实。钱
我会付的，但因工程款都没结算回来，目前资金确实紧张，无
能力支付，并且不同意支付利息。
经审理查明，2011年1月8日至4月19日期间，被告多次向
原告购买钢筋材料，用于浙江名妆化妆品有限公司工地工程建
设。2011年9月7日，原、被告经结算，被告累计拖欠原告钢筋
材料款共计318300元，由被告出具欠条一份给原告。嗣后，虽
经原告多次催讨，被告至今未付上述款项。
上述事实有原告提交的欠条一份及送货单十六份等证据
及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告钢筋材料款人民币共计318300
元的事实清楚，证据充分；被告应予支付。上述款项经原告多
次催讨，被告一直未付，故原告要求被告自起诉之日起按银行
同期同类贷款利率支付利息损失的诉请，符合《中华人民共和
国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十五日内支付原告金华市×
×贸易有限公司钢筋材料款人民币318300元并赔偿利息损失（
自2012年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本
判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币6074.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一二年二月十日
代书 记员 经君
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2342号
申请执行人吴治勇，男，1957年6月27日出生，汉族，住威海临港区。
被执行人许丰，男，1978年4月15日出生，汉族，住威海临港区。
申请执行人吴治勇与被执行人许丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1002民初2669号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行给付申请执行人鉴定费2080元、案件受理费23元、执行费50元，共计2153元。现被执行人已经自动履行了给付2153元的全部义务，扣除执行费50元，余款2103元，经本院转付申请执行人吴治勇，故本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1002民初2669号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年八月十四日
书记员 丛 平
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执561-3号
申请执行人孟凡芝，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地：德州市东风东路1888号。
本院以2016年11月28日作出的（2016）鲁1491执561-1号执行裁定书，冻结了被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 卢金峰
审判员 田洪军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎跞冉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1602号
原告：湘潭市希望出租车服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区双拥中路中心血站旁。
法定代表人：周枝花。
委托诉讼代理人：旷德嘉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告：马铁强，男，汉族。
原告湘潭市希望出租车服务有限公司与被告马铁强租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告湘潭市希望出租车服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭市希望出租车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湘潭市希望出租车服务有限公司撤诉。
案件受理费2120元，减半收取计1060元，由湘潭市希望出租车服务有限公司负担。
审判员 葛 嘉
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘甜甜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1690号
申请执行人田闻昌，男，汉族，1986年12月23日出生。
被执行人黄文佳，男，汉族，1982年8月2日出生。
被执行人李韩萍，女，汉族，1985年8月22日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第514号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条到二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黄文佳、李韩萍银行存款及其他款项人民币40547元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。
执行员 刘建军
二〇一四年二月二十日
书记员 李 超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1210号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人施张健，男，1980年3月22日生，汉族，住启东市。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人施张健诈骗罪一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）苏0681刑初173号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施张健应缴纳罚金25000元，同时退缴赃款57500元，发还各被害人。因被执行人施张健未履行上述义务，本院于2018年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人施张健在服刑中。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人施张健有可供执行的财产。本院已向被执行人施张健发出限制高消费令，同时将被执行人施张健纳入失信被执行人名单。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人施张健的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初173号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二日
书记员 施海荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8200号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所：商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
负责人：李文斌，职务：董事长。
委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师
被告：朱秀春，女，汉族，1968年9月6日出生，住商丘市，
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年九月十二日
书记员 丁丽影
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2372号
申请执行人：姜友忠，男，1966年5月18日生，汉族，海门市人，户籍所在地海门市，现住海门市。
委托代理人：姜水英，上海市。
被执行人：张大华，男，1953年4月23日生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。
申请执行人姜友忠与被执行人张大华保证合同纠纷一案，本院于2017年4月16日作出的（2016）苏0684民初6147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张大华对张大强结欠申请执行人姜友忠的158万元债务承担连带清偿责任，支付申请执行人律师代理费7万元，负担案件受理费人民币24650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年5月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币19147元。
本案受理后，本院于2017年6月8日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，限定其在2017年6月12日前履行生效的本院（2016）苏0684民初6147号民事判决书确定的义务，同时向被执行人送达报告财产令、限制消费令。
本院于2017年6月2日、2018年5月22日，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等财产登记情况，被执行人名下有沪Ｂ×××××汽车一辆，未发现其他可供执行的财产。
2017年6月21日，本院查封了被执行人名下沪Ｂ×××××汽车，查封期限至2019年6月20日止，但未实际控制该车辆。
本院于2018年6月23日到被执行人张大华名下位于南通市××区××村××室的居住地进行调查，查明，被执行人张大华下落不明，居住地无可供执行的财产。
本院已于2017年6月14日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一八年八月二日
书记员 俞陈春
特别提示：
本院查封被执行人张大华车辆的期限至2019年6月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执保677号
申请人：潘辉。
被申请人：苏军胜。
被申请人；郑州立祥置业有限公司。
申请人潘辉与被申请人苏军胜、郑州立祥置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7245号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏军胜、郑州立祥置业有限公司名下的银行存款16380000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月十三日
书记员 靳晨阳
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执273号之二
申请执行人：刘二平，男，生于1987年4月15日，汉族，住永年县。
被执行人：张正威，男，生于1987年4月5日，汉族，住永年县。
被执行人：张丽红，女，生于1963年3月25日，汉族，住永年县。
本院在执行申请执行人刘二平与被执行人张正威、张丽红借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0429执273号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张广鹏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执恢506号
申请执行人安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人夏军，董事长。被执行人刘香云，女，汉族，1979年10月2日出生，住河南省郑州市。被执行人郝志云，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省郑州市。本院在执行安吉租赁有限公司与刘香云、郝志云(2015)静民四(商)初字第28号融资租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人刘香云等人名下无车辆、无证券、房产、银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第28号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长邵伟忠审判员张琭审判员沈国敏二〇一六年七月二十二日书记员韩雨奇
审判长 邵伟忠
审判员 张 琭
审判员 沈国敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00965号
原告李某甲，女。
委托代理人李某乙，系原告胞兄。
被告梁某甲，男。
委托代理人，陕西博鼎律师事务所律师。
原告李某甲诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告梁某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，同年3月确立恋爱关系，2013年1月6日在岐山县民政局登记结婚，举行仪式后共同生活，2014年8月15日生育一女孩，取名梁某乙。婚前，被告家人即对原告家庭情况有所不满，但双方感情较好；婚后原告在岐山工作，被告在宝鸡工作，双方分居两地，原告为家庭尽心尽力，婚前被告父母为被告在宝鸡购置了婚房，婚后原告也主动承担起房屋装修和偿还房贷的费用；女儿出生后，原告一边照顾女儿，一边往返于岐山和宝鸡之间，付出许多，但被告对原告和孩子缺乏关心；2015年6月原告发现被告与他人关系暧昧，因此与被告及其父母发生矛盾，7月5日双方再次为此事发生争吵，原告离家回娘家生活。综上，被告的行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻感情破裂，双方无法继续共同生活。现原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女梁某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费直至孩子成年；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担，原告个人物品返还原告；因被告对婚姻破裂存在过错，被告应向原告承担赔偿责任和精神损害赔偿，并向原告进行经济补偿和帮助；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述被告对家庭不负责任不是事实。原、被告婚前感情基础好，婚后育有一女，关系和睦，没有大的矛盾；被告没有发生婚外情，夫妻双方虽然发生矛盾，但感情未破裂。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年相识并自由恋爱，2013年1月6日在岐山县民政局登记结婚，2014年8月15日生育一女孩，取名梁某乙，现随原告生活。婚初双方感情较好；婚后原、被告因工作原因分居两地，期间双方因生活琐事发生矛盾。2015年6月双方因感情问题发生矛盾，7月5日再次发生争吵，后原告回娘家生活，双方分居至今。2015年7月6日，原告状诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，夫妻双方应当珍惜婚姻和家庭。原、被告系自由恋爱，婚前相互了解，自愿结婚；婚后已共同生活二年多，且育有一女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事和感情问题发生过矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告能够本着对家庭和孩子负责任的态度，克服工作和生活上的不便，加强沟通和交流，互谅互让，仍有和好可能。故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》的第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
代理审判员 冯 蓉
人民陪审员 牛海英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王红娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第573号
原告朱某某。
被告陈某某。
原告朱某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加
了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2009年11月19日，被告陈某某以经商
缺少资金为由向原告朱某某借款15000元，约定借款期限自200
9年11月19日至2009年11月30日，逾期归还的，利息按银行同
期贷款利率的四倍计算。嗣后，被告未归还借款。现原告诉请
：被告陈某某归还原告借款15000元，并支付利息（从2009年1
2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行
之日止）。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2009年11月19日，被告陈某某向原告借款
人民币15000元，约定借款期限自2009年11月19日起至2009年1
1月30日止，若逾期归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计算
。后经原告催讨，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借据原件一份、身份证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告
拖欠原告借款人民币15000元，系违约行为，其应按约定承担
相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃
举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还原告朱某某借款
人民币15000元，并支付逾期利息（从2009年12月1日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币176.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 朱国军
人民陪审员 朱翠玉
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 胡晓丹
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2240号
原告刘俊兰，女，1968年10月1日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人陈岩，男，住址同上（与原告系夫妻关系）。
被告中国石化销售有限公司汝南县分公司。
法定代表人杜国文，经理。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
原告刘俊兰与被告中国石化销售有限公司汝南县分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，原告刘俊兰以双方的侵权案件正在申诉中，待申诉结论作出后另案主张为由，于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘俊兰撤回起诉。
本案受理费（减半收取）5元，由原告刘俊兰负担。
审 判 长 田红卫
人民陪审员 崔得义
人民陪审员 司明露
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李眣霖
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2745号
原告：四川远鸿物业管理有限公司。住所地大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园*号楼。
法定代表人：张雪松，该公司总经理。
被告：唐开县，男，生于1969年3月，汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
原告四川远鸿物业管理有限公司（以下简称：远鸿物业公司）与被告唐开县物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远鸿物业公司法定代表人张雪松及委托诉讼代理人田文茂到庭参加诉讼。被告唐开县经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2014年1月21日至2017年12月31日的物业服务费4306元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系大竹县竹阳镇业主，其房屋面积为93.43平方米。原告与大竹县竹阳镇东湖壹号小区业主委员会签订了《东湖壹号物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，由各业主向原告按其房屋建筑面积交纳物业服务费。被告自2014年1月21日至2017年12月31日应向原告交纳物业服务费4306元，但被告拒绝交纳。原告多次向被告催收，被告至今仍未交纳，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐开县未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年1月18日，原告远鸿物业公司与被告唐开县签订《前期物业管理服务协议》，该协议明确了前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。该协议主要约定了由原告远鸿物业公司对大竹县竹阳镇东湖壹号小区提供物业服务，物业服务费为电梯公寓二层以上按建筑面积0.9元/平方米。被告唐开县居住在该小区，面积为93.43平方米。2015年被告唐开县居住的该小区成立业主委员会，同年1月15日，原告远鸿物业公司与大竹县竹阳镇东湖壹号小区业主委员会签订《东湖壹号物业服务合同》，合同期限为2015年2月1日起至2016年1月31日止，为期壹年。2016年2月1日原告远鸿物业公司继续与大竹县竹阳镇东湖壹号小区业主委员会签订《东湖壹号物业服务合同》，合同期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，为期壹年。两份合同均约定该小区住宅物业服务收费标准为1元/月/平方米。被告唐开县系大竹县竹阳镇房屋业主，计收物业服务费面积为93.43平方米，被告交纳物业服务费至2014年1月20日，自2014年1月21日起至2017年12月31日拖欠物业服务费4306元，经催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有前期物业管理服务协议、东湖壹号物业服务合同、物业服务费发票、短信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》以及与大竹县竹阳镇东湖壹号小区业主委员会签订的《东湖壹号物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律，应认定合法有效，对东湖壹号小区全体业主均有约束力。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业服务费，现原告要求被告支付欠交的物业服务费4306元，符合法律规定，本院予以支持。被告唐开县经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐开县于本判决生效后十日内支付给原告四川远鸿物业管理有限公司2014年1月21日至2017年12月31日止的物业服务费4306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐开县负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 宾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3318号
罪犯刘浩，男，1991年6月11日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度中专，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2012年6月25日作出（2012）青羊刑初字第414号刑事判决，以被告人刘浩犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金5000元（已履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2012年8月7日作出（2012）成刑终字第356号刑事判决，驳回上诉，维持原判，刑期止于2017年9月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘浩在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浩减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一七年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3895号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州新枫制衣有限公司，地址：广州市。
法定代表人：伍良钊。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心罚字（2015）903号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人缴纳罚款存5万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心罚字（2015）903号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭姣丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执108号
申请执行人：田长现，男，1962年2月8日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：李宝玉，男，1978年2月12日出生，汉族，牧民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初13号民事调解书，于二0一七年三月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币7600.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月二日
书记员 叶力江
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初540号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡砚华，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍在湖北省。辩护人朱文渊，上海镇霆律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人胡砚华犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人胡砚华及其辩护人朱文渊律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人胡砚华于2016年1月26日10时40分许，在本市一辆129路公交车上，趁被害人孙某某不备之际，用右手持刀片划破其上衣右侧口袋，从中窃得现金人民币20,000元，后下车逃逸。2016年4月3日，被告人胡砚华在北京市朝阳区石佛营西里37号楼7单元602号被公安人员抓获；其到案后，对上述盗窃事实能够如实供述，并在亲属的帮助下退赔了赃款。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人孙某某的陈述和辨认笔录、《129路作案现场(车辆)图》、被害人上衣照片、车载监控录像、刑事判决书、释放证明书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡砚华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人胡砚华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡砚华如实供述自己的罪行，并在亲属帮助下退赔了赃款，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡砚华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2018年1月2日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人胡砚华退赔的人民币二万元，发还给被害人孙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年七月二十二日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初5365号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新。
委托诉讼代理人：葛怀民，男，1972年1月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：房秋霞，女，1976年8月4日出生，汉族，该公司员工。
被告：赵炎，女，1971年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告赵炎物业服务合同纠纷一案，原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2018年05月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 李玉冰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5643号
原告：宋殿双，男，1975年7月20日出生，户籍地：大连经济技术开发区，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：徐云囡，女，1971年9月25日出生，住大连市金州区。
被告：王丽华，女，1980年5月13日出生，住内蒙古自治区。
原告宋殿双与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿双到庭参加诉讼，被告王丽华经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋殿双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年4月1日被告因需要资金周转，向原告借款6万元，并承诺2016年10月1其前还清。但被告未信守诺言。原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。故提起本诉。
王丽华未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年4月1日向原告出具《借条》一张，借款金额6万元，约定借款至2016年10月1日前还清。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不还应当承担相应的法律后果。本案原、被告就借款事宜达成一致，并由被告出具借条一份，对借款的真实性，本院予以确认。被告理应按约偿还借款本金，逾期不还的应当承担违约责任。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条判决如下：
被告王丽华于本判决生效后十日内偿还原告宋殿双借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1600元（案件受理费1300元、公告费300元，原告均已预交），由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 梅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第546号
申请执行人何某某，女，生于1974年11月16日，汉族，初中文化，居民。
被执行人杨某某，男，生于1972年2月15日，汉族，初中文化，居民。
四川省梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1206号民事调解书已经发生法律效力。本案应执行标的为：人民币200000元。
本院在执行过程中，被执行人杨某某已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1206号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨地林
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗海霖
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第668号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人易某。2012年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）843号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2012年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、记录员江帆，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月12日凌晨2时许，被告人易某饮酒后驾驶沪H×××××（临时号牌）的起亚牌小型客车在中河高架涌金立交由西向东上匝道内向后倒车时，被交警查获。经抽血检验，被告人易某血液中的酒精含量为103mg／100ml，达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、当事人血样提取登记表、驾驶证、临时行驶车辆号牌、归案经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、现场录像、呼气式酒精检测单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年十月二十九日
书记员 方 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2749号
原告：李磊磊，男，1986年5月27人出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。
被告：白涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告李磊磊与被告白涛不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁文彬到庭参加诉讼，被告白涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，原告通过被告在天津狮桥国际物流有限公司签订《承包经营合同》，经营公路运输业务。被告是公司的工作人员，具体经办了原告的承包业务，合同也是被告代办的。原告当时向被告支付了120000元，被告言明其中有40000元的好处费，剩余80000元是交给公司的履约保证金。在原告经营过程中，公司通知原告说80000元保证金未交纳，公司要扣除，原告才得知被告未向公司交款。向被告反映后，其说公司以前有欠他的帐，因此没有交纳。后公司就从与原告结算的运费中按月扣款，直至将80000元全部结清。原告因此事多次找公司，于2018年3月4日在公司与被告签订协议一份，被告承认违规收取了款项并承诺在一个星期内将80000元偿还给原告。后被告按期偿还原告70000元，剩余10000元未予偿还。经询问，被告一开始说家庭困难，后来又说要扣提车的费用。原告告诉被告其公司已于2017年12月，在原告退出承包经营结算时已将提车费15000元扣除。原告不认可被告陈述的费用，让被告找公司，但一直未有结果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告白涛辩称，2017年5月，本人安排司机去天津提沃尔沃车一辆，从天津-北京-
上海，期间产生路桥费3150元、油费2880元、司机工资4900元，共计10930元，当时提车上线司机出具了开支证明。2017年5月上线来，李磊磊通过熟人介绍找本人谈承包车辆事宜（车牌号津Ｃ×××××），当时约定的承包价格为125000元，包含提车费等。原告仅支付给本人120000元。后由于其经营不善线路亏损想退出，本人将110000元退还。承包车辆是本人转包给原告的，上线时的所有费用10930元必须由原告承担，故剩余的10000元应冲抵费用，本人不会再予以支付。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告李磊磊与天津狮桥国际物流有限公司（以下简称狮桥公司）签订《承包经营合同》，承包狮桥公司车牌号为津Ｃ×××××的车辆一台进行道路运输经营，原告依约应向狮桥公司支付首付款80000元。被告白涛当时作为狮桥公司的员工经手原告上线业务。并以微信方式违规收取了原告承包车辆的首付款120000元，后退还给原告40000元，剩余80000元未支付至狮桥公司。原告经营数月后，狮桥公司与原告解除了车辆承包合同，被告亦认识到私自收取原告承包车辆的首付款行为违反了公司制度及相关规定，同意将剩余80000元款项退还给原告。2018年3月4日，原、被告经协商签订协议书一份，协议书中明确了承包关系及首付款的收取过程等，约定被告自协议签署后七日内向原告返还款项80000元，如未按时支付，每逾期一日按照逾期金额的千分之三向原告支付违约金。该协议书同时记载了原告的收款账户信息，原、被告的信息，并约定协议自原、被告签字之日起生效。协议一式三份，原、被告及狮桥公司各执一份并具有同等法律效力。原、被告已在协议书中分别签名、捺印。协议签订后，被告已返还原告70000元，剩余10000元未予支付。庭审中，原告提交了协议书原件一份、《承包经营合同》影印件一份及拍摄的2017年12月结算照片影印件一张，拟证明其诉讼主张，同时放弃了起诉时要求被告支付违约金的请求。被告未到庭应诉，其于答辩期间递交答辩状一份及证明一份，辩称剩余的10000元款项应冲抵其支付的车辆上线时的费用。原告对此不予认可，陈述相关费用已在与狮桥公司结算时由公司扣除，被告不应向其主张。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告通过被告与狮桥公司签订《承包经营合同》，被告违规收取了原告承包的车辆首付款120000元，后退还给原告40000元，剩余80000元未支付至狮桥公司；其本人亦认识到私自收取原告承包车辆的首付款行为违反了公司制度及相关规定，同意将剩余80000元款项在签订协议后七日内退还给原告，以上事实，在原、被告签订的协议书中有明确记载，并有相关合同等证据予以印证，故本院予以认定。被告收取原告款项没有法律依据，构成不当得利，应在双方约定期限内返还给原告。原告诉请被告返还10000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃了起诉时要求被告支付违约金的请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称剩余的10000元款项应冲抵其支付的车辆上线时的费用，因原告对此不予认可，且该辩称与协议书中的内容相矛盾；即使被告支付的车辆相关费用属实，被告亦未提交证据证明其系向原告主张费用的权利人，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白涛于本判决生效之日起十日内返回原告李磊磊10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一八年八月七日
书记员 黄 霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初412号
原告：宗宏伟，男，1964年9月20日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：张秀华，男，1966年12月6日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
原告宗宏伟与被告张秀华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告宗宏伟的委托诉讼代理人蒋秀林到庭参加诉讼，被告张秀华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀华立即给付给原告货款35850元及利息（利息从起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%支付利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事饲料销售，被告系从事养殖业。2017年上半年，因被告养殖需要，被告向原告赊购饲料，截止2017年11月8日，经双方结账，被告累计欠原告货款35850元，被告并于2017年11月8日出具给原告一张35850元的欠条。后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告张秀华未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀华因养殖需要，向原告赊购价值35850元的饲料，被告张秀华于2017年11月8日出具欠据一份，欠据中注明“饲料款”。后经原告多次催要，被告张秀华至今分文未付，原告催款无着，故向本院起诉，要求被告归还欠款35850元并承担自2018年1月8日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告张秀华于2017年11月8日出具的欠据一份在卷予以佐证。
因被告张秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告张秀华向原告赊购饲料并出具欠据，至今欠货款35850元，该事实清楚，证据确实充分，被告张秀华依法应承担全部给付责任。原告主张自2018年1月8日起至还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀华应于本判决生效之日起十日内给付原告宗宏伟货款35850元，并承担该款自2018年1月8日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。
如被告张秀华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元（已减半收取），由被告张秀华负担，此款原告宗宏伟已预交，被告张秀华应于履行本判决义务时一并给付原告宗宏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 程 聪
二〇一八年一月三十日
书 记 员 冯晓艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初407号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，主任。
委托代理人：梁小亮。
被告：朱来法，男，汉族，农民。
被告：朱景英，男，汉族，农民。
被告：任丽营，女，汉族，农民。
被告：杨春晖，女，汉族，农民。
被告：刘玉保，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告朱来法、朱景英、任丽营、杨春晖、刘玉保借款合同纠纷一案，原告盛丰合作社于2016年1月14日起诉来院。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛丰合作社的委托代理人梁小亮到庭参加诉讼，被告朱来法、朱景英、任丽营、杨春晖、刘玉保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告盛丰合作社诉称：2014年8月5日，原告与被告朱来法、朱景英、任丽营、杨春晖、刘玉保签订个人联合保证借款合同一份。合同约定被告朱来法在原告处借款50000元，月息为1.5％，于2015年1月2日一次性还本付息，保证人与借款人对债务承担连带责任。2014年8月5日，我社将该借款支付给被告朱来法。借款到期后，被告至今均未还款。请求人民法院依法判决被告朱来法偿还借款本金50000元及利息；保证人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告朱来法、朱景英、任丽营、杨春晖、刘玉保未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月5日，原告盛丰合作社与被告朱来法、朱景英、任丽营、杨春晖、刘玉保签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份。该合同约定，被告朱来法向原告盛丰合作社借款50000元，借款期限自2014年8月5日起至2015年2月1日止，借款利率为月息1.5％，并由朱景英、任丽营、杨春晖、刘玉保提供担保，与债务人相互承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至最后结清借款之日。同日，原告盛丰合作社给付被告朱来法现金50000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告朱来法未有偿还，保证人亦未履行保证义务。
另查明，被告朱来法、杨春晖系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有以下证据在卷作证：1）、当事人陈述；2）、专业合作社互助资金社员借款合同一份；3）、专业合作社互助资金社员借款凭证一份；4）、被告的身份证复印件及户籍证明各一份；5）、庭审证人证言。
本院认为，原告盛丰合作社与被告朱来法、朱景英、任丽营、杨春晖、刘玉保签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告盛丰合作社按照合同约定给被告朱来法发放了借款，履行了合同义务。但被告朱来法未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告盛丰合作社要求被告朱来法偿还50000元的借款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其利息按合同约定的利率月息1.5％计算。
关于原告盛丰合作社要求被告朱景英、任丽营、刘玉保连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告朱来法、杨春晖系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告朱来法、杨春晖共同偿还借款本金50000元及利息。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱来法、杨春晖于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率月息1.5％计算，自借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告朱景英、任丽营、刘玉保负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一六年四月十一日
书记员 张昆
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2105号
原告：张应红，女，1973年8月18日出生，汉族。
被告：刘富，男，1988年3月5日出生，汉族。
原告张应红与被告刘富租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告张应红于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张应红以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张应红撤诉。
案件受理费650元，由张应红负担。
审判员 陆永玲
二〇一七年一月十六日
书记员 王贤菊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第95号
申请人（一审被告）：唐琳玲。
委托代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所。
被申请人（一审原告）：王爱珍。
原审第三人：王建斌。
再审申请人唐琳玲因与再审被申请人王爱珍民间借贷纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐琳玲申请再审称：1、被申请人于2013年11月5日转账给申请人的500000元借款，申请人已于同月21日按被申请人的指示将517500元还款转账给案外人杨贤英，并提供手机短信及银行转账凭证作为新证据，原审认定此笔借款未还存在错误。2、被申请人于2013年11月24日转账给申请人的500000元借款，申请人已付现金偿还，原审认定此笔借款未还存在错误。3、申请人于2014年1月15日转账给被申请人的517500元是偿还2013年12月13日的500000元借款，只是借条未收回。4、双方之间经济往来频繁，只有一张借条约定支付利息，其他两张借条未约定利息，申请人之前支付给被申请人的无规律的金额是偿还本金，原审认定双方存在口头约定了利息错误。申请人向被申请人借有多笔借款，且多笔借款已还清，对于先前支付的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分应全部作为偿还借款本金。5、被申请人于2014年3月11日转给申请人的600000元，后申请人将其转给了汤萍，此款并无借条，原审仅以转账凭证认定成立借贷关系存在错误。原审未准予申请人的要求追加汤萍为第三人，违反程序规定。请求立案再审，撤销原审判决。
本院认为，1、申请人称已按被申请人的指示于2013年11月21日将517500元转给案外人杨贤英，证明2013年11月5日这笔500000借款已还清，并以手机短信、银行转账凭证作为新证据申请再审，但该证据上银行凭证的取得时间是2014年8月21日，原审法院组织当事人进行庭前证据交换时间为2014年9月28日，申请人既不在庭前证据交换时提交此证据，也未在庭审中提出以进行质证，故此证据不属于新证据。2、2013年11月24日这一笔转账500000元的借款，原审庭审笔录记录被申请人已明确表示不再主张，且此借款亦未被原审判决认定为本案的债权债务。3、申请人称2013年12月13日借条的500000元借款已还，只是借条未收回，但并未提交证据证明。4、关于利息部分，申请人在2013年8月19日出具1000000元借条之后，每两个月向被申请人支付95000元利息，可以认定双方存在利息约定。申请人支付的利息超过银行同期贷款利率的四倍标准，原审法院认定超过部分作为偿还借款本金并无不当。对于之前已经履行清结的债权，债务人在主动履行之后就不得再行要求返还，申请人要求将本案涉及的已清结债权中超过法律保护的四倍利息之外的部分作为偿还本金的理由不能成立。5、被申请人于2014年3月11日转账给申请人600000元，申请人后将此款又转给汤萍，这是申请人对此款的自行处分，并不影响申请人与被申请人借贷关系的成立。因汤萍与本案审理结果无法律上的利害关系，法院不予追加符合法律规定。申请人唐琳玲的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人唐琳玲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐琳玲的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 黄 荣
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 杨 梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2128号
申请执行人刘新利，男，1966年8月19日生，汉族。
被执行人李赐强，男，1963年4月4日生，汉族。
申请执行人刘新利与被执行人李赐强民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3036号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议并履行完毕，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3036号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年八月十四日
书记员 张 斌
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初232号
原告张习伟，现住扶余市。
被告刘长柱，现住扶余市。
被告张宇坤，现住扶余市。
被告王佳慧，现住扶余市。
本院在审理原告张习伟与被告刘长柱、张宇坤、王佳慧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张习伟撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 徐东颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙婷婷
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初843号
原告：蒿士斌，男，1982年5月8日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告：王章强，男，1982年4月11日出生，汉族，住魏县。
原告蒿士斌与被告王章强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒿士斌及其委托诉讼代理人赵发军到庭参加诉讼，被告王章强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告蒿士斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款290000元及利息50750元（利息计算的截止时间为2016年4月15日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王章强做生意于2015年9月15日借原告现金290000元，并约定每月利息7250元，2016年3月15日之前还清，给原告写了借据。借款期限到期后，经原告催要借款本金及利息，被告拒绝还款。
被告王章强未答辩也未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
对原告的下列的证据，本院认定如下：原告的身份证复印件及2015年9月15日借条1份，因该二份证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对其证明效力予认定。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月15日，被告王章强因做生意借原告蒿士斌现金290000元，并约定每月利息7250元，2016年3月15日之前还清。当日被告给原告写了“借条今借到蒿士斌现金贰拾玖万元（290000元），保证于2016年3月15日之前还清，特此证明13043419820411241X（被告王章强的身份证号）月息7250元（柒仟贰佰伍拾元）借款人王章强2015.9.15”的借据。借款到期后，经原告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王章强在借款到期后理应按照约定履行自己的偿还原告借款本息的义务。原、被告约定的月利息过高，依法应按照月利率2%计付利息。
综上所述，原告蒿士斌请求被告王章强偿还其借款本金290000元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。利息自2015年9月15日起至2016年4月15日止按月利率2%计付。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告王章强于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告蒿士斌借款本金290000元，并自2015年9月15日起至2016年4月15日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告蒿士斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6411元，财产保全申请费2270元，由被告王章强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 马光霞
人民陪审员 赵小蕾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏旺军
附1：本案证据目录
原告蒿士斌提交证据如下：
1、原告的身份证复印件；
2、2015年9月15日借条一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于?审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1167号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蒲尚均(又名蒲尚军)，男，汉族，1970年9月8日出生，住四川省。
法定代理人蒲安国(系蒲尚均父亲)，男，汉族，1940年9月9日出生，住四川省。
委托代理人冯德仲。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)浙江康达建筑有限公司，住所地浙江省上虞市。
法定代表人孙三群。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金房置业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人谢鹤鸣。
委托代理人朱敏平。
委托代理人奚友钧。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)顾鹏飞，男，汉族，1948年8月23日出生，住浙江省上虞市。
再审申请人蒲尚均因与被申请人浙江康达建筑有限公司、上海金房置业有限公司、顾鹏飞健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2011)沪一中民一(民)终字第1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲尚均申请再审称：二审法院以未交诉讼费为由按自动撤回上诉处理错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项之规定，请求再审。
上海金房置业有限公司、浙江康达建筑有限公司提交意见称：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蒲尚均的再审申请。
本院认为，因蒲尚均未按规定预交上诉案件受理费，二审法院依照《诉讼费用交纳办法》及相关法律规定，裁定蒲尚均按自动撤回上诉处理并无不当。
综上，蒲尚均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒲尚均的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 邓丙华
代理审判员 周 萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4400号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王善玉，该支行职工。
被告：刘士刚，男，1980年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：石宾，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董景新，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告刘士刚、石宾、董景新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王善玉到庭参加了诉讼。被告刘士刚、石宾、董景新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘士刚偿还借款利息、逾期利息238524.33元（计算至2016年6月21日），及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令石宾、董景新对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令刘士刚、石宾、董景新承担本案诉讼费、送达费、保全费等一切费用。事实与理由：2010年9月30日，农商行长清支行与刘士刚签订借款合同，并于2010年9月30日向刘士刚发放贷款299000元，2011年9月29日到期，现已还清借款本金，仍欠农商行长清支行借款利息238524.33元（利息计算截止2016年6月21日）。同日，与董景新、石宾签订了最高额保证合同，由董景新、石宾为刘士刚在农商行长清支行的贷款承担连带责任保证。现该借款已逾期。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
刘士刚、石宾、董景新均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因刘士刚、石宾、董景新未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。刘士刚、石宾、董景新经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利率变动明细表予以确认并在卷佐证。经综合分析原告提供的证据，本院认定事实如下：
2010年9月30日农商行长清支行与刘士刚签订（长城）农信借字（200）第199号借款合同一份。由刘士刚向农商行长清支行借款299000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年9月30日至2011年9月29日；借款利率执行年利率10.62%，利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，董景新、石宾与该社签订了（长城）农信高保字（200）第199号最高额保证合同一份。由董景新、石宾为被告刘士刚提供担保，保证方式为连带责任保证，约定保证人自愿为债务人（刘士刚）自2010年9月30日起至2011年9月29日止，在债权人（农商行长清支行）处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）贰拾玖万玖仟元正提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2010年9月30日向刘士刚发放贷款299000元，月利率为8.85‰，到期日为2011年9月29日。借款到期后，刘士刚偿还农商行长清支行借款本金299000元及部分利息。截止2016年6月21日，尚欠农商行长清支行借款利息238524.33元及自2016年6月22日之后的全部利息。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
石宾于2012年7月20日、2014年9月16日、2015年7月30日因涉嫌犯骗取贷款罪被济南市公安局长清分局取保候审；董景新于2012年7月19日、2015年5月22日因涉嫌犯骗取贷款罪被济南市公安局长清分局取保候审。2015年7月24日，济南市长清区人民检察院就刘士刚、石宾犯骗取贷款罪向济南市长清区人民法院提起公诉，案经（2015）长刑初字第226号刑事判决书判决，石宾、董景新分别承担刑事责任。农商行长清支行认为其就保证人石宾、董景新向济南市公安局长清分局就骗取贷款罪报案，已采取强制措施并已经法院判决，保证诉讼时效发生中断，石宾、董景新应继续承担担保责任。最高额保证合同约定保证期间为自2011年9月30日起至2013年9月29日止。
本院认为，刘士刚借款后未能足额偿还原告借款利息，故对于农商行长清支行要求刘士刚偿还剩余借款利息的主张，本院予以支持。农商行长清支行要求石宾、董景新承担连带清偿责任的主张，因刘士刚的借款期间为自2010年9月30日至2011年9月29日，石宾、董景新的保证期间应为自2011年9月30日起至2013年9月29日止，因农商行长清支行未在保证期间内向保证人主张权利，保证人石宾、董景新保证责任应予免除。石宾、董景新虽于2012年期间因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，但石宾、董景新并未做出继续承担保证责任的意思表示，故对农商行长清支行的该主张，本院不予支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求刘士刚、石宾、董景新承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因刘士刚、石宾、董景新经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由刘士刚于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年6月21日止的借款利息238524.33元；
二、由刘士刚于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复息（自2016年6月22日起按双方签订的借款合同约定进行计算）；
三、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元减半收取2439元，由刘士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严子真
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4140号
原告刘某某，女，1986年5月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告申某，男，1984年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告刘某某与被告申某离婚纠纷一案中，因原、被告现已和好，原告自愿于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘城
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈丹
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初29号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人尤某某。
辩护人周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人尤某某及指定辩护人周玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月22日上午9时许，被告人尤某某至宝应县射阳湖镇蒋堡村梁辉家中，将被害人戴某（2012年12月生）脖子上佩戴的黄金金锁片挂坠窃走。经鉴定，被窃金锁片挂坠价值人民币2387元。
本案系被害人亲属报案而案发。案发后，被告人尤某某经公安机关通知到案并如实供述犯罪事实。被告人尤某某主动退出所窃赃物金锁片挂坠一枚，并由公安机关发还被害人，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尤某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尤某某被害人戴某陈述，证人鲁某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书、检测报告、被盗物品购买收据，受案登记表、立案决定书、发破案经过与抓获经过，刑事判决书，谅解书、调查评估意见书、城乡低保户证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尤某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尤某某主动退出赃物并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人尤某某具有盗窃前科，可酌情予以从重处罚。被告人尤某某具有认罪、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人尤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人尤某某盗窃金额小、社会危害性相对较小，到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查有事实与法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相明
二〇一八年一月三十日
书记员 陆宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4665号
申请执行人徐承庆。
被执行人刘颖。
本院在执行徐承庆诉刘颖离婚纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4665号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5086号
罪犯成祥万，男，1997年5月15日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省衡山市中级人民法院于2012年3月20日作出（2011）衡中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人成祥万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计127632元。被告人成祥万不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）湘高法刑三终字第95号刑事判决，维持上诉人成祥万的民事部分，改判刑事部分，以上诉人成祥万犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年8月8日至2026年8月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年10月31日作出（2014）长中刑执字第05196号刑事裁定，对罪犯成祥万减去有期徒刑一年（刑期至2025年8月7日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。另查明，该犯的民事赔偿已履行完毕。
经审理查明，罪犯成祥万在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯成祥万在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯成祥万减去有期徒刑一年（刑期至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执4291号
申请执行人周美红
被执行人吴浩宾、杭州淳安千岛湖中集物流有限公司
本院在执行申请执行人周美红与被执行人吴浩宾等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督546号
申请人：徐建荣，男，1968年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：龚增欢，男，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人徐建荣与被申请人龚增欢申请支付令一案，本案于2016年9月13日立案后，本院于2016年9月14日发出（2016）浙0109民督546号支付令，限令被申请人龚增欢自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，现本支付令无法送达被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 金晓璐
二〇一六年九月十九日
书记员 马洋洋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8960号
原告郭裕。
委托代理人倪云生，上海通庭律师事务所律师。
被告陈欣。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人史凌云，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告郭裕诉被告陈欣、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭审理。原告郭裕及其委托代理人倪云生、被告陈欣、被告太平上海分公司委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭裕诉称：2011年11月2日12时许，被告陈欣驾驶牌号为沪CMXX**小客车与原告郭裕驾驶的牌号为沪B5XX**大客车，在松江区广富林路地段相撞，致原告车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告陈欣承担事故全部责任。肇事车辆在被告太平上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告车辆修理费27，298元、牵引费2，000元、评估费920元、律师费3，000元、停运损失23，800元，其中被告太平上海分公司在保险责任范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告陈欣承担赔偿责任。
被告陈欣辩称：根据2003年道路运输条例规定，禁止客运挂靠，且在有人员伤亡的情况下才可主张误工费及停运损失。车辆修理费应按保险公司定损为准，对其他费用均不予认可。
被告太平上海分公司辩称：对事发经过及责任认定均没有异议。商业三者险部分不同意一并处理。车辆修理费应按保险公司定损为准，对其他费用均不予认可。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。
事故发生后，上海道路交通事故物损评估中心对沪B5XX**大客车进行评估，评估物损金额为27，298元。太平财产保险有限公司亦对该车进行定损，定损金额为16，280元。后该车进行了修理，花费修理费27，298元。
沪B5XX**大客车的实际车主为原告郭裕，该车系挂靠于上海新世纪新宇运输有限公司。沪CMXX**小客车在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2011年7月30日零时起至2012年7月29日二十四时止。其中交强险财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险（含不计免赔）责任限额为500，000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、客运挂靠合同、公司证明、企业法人营业执照、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、定损单、车辆修理费发票、维修服务单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告陈欣承担本起事故全部责任，故应由陈欣承担全部赔偿责任。事发前肇事车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故先由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔付；对于不足的部分，由被告太平上海分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔付；仍有不足的，由被告陈欣予以赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于车辆修理费，本院认为上海道路交通事故物损评估中心具备车损评估资质，是较为中立的评估机构，其出具的物损评估意见书和事故车辆勘估表相较于保险公司单方定损更具有可信性。并且原告实际花费修理费亦与评估金额相符。故原告主张车辆修理费27，298元并无不当，本院予以支持。
对于评估费，根据原告提供的证据可以证明原告发生评估费920元，本院予以支持。
对于牵引费，原告提供了牵引费发票，根据本案实际，原告主张牵引费2，000元并无不当，本院予以支持。
对于停运损失，原告仅提供了客运挂靠合同和公司证明，不足以证明其实际发生的停运损失，故对于原告该项诉请本院不予支持。
对于律师费，原告在本案中仅主张车辆损失，故其要求被告赔偿律师费于法无据，本院不予支持。
以上费用，被告太平上海分公司先赔付交强险财产损失赔偿限额2，000元，再在商业三者险责任限额范围内赔付其余车辆修理费25，298元、评估费920元、牵引费2，000元，合计28，218元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告郭裕财产损失赔偿限额2，000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告郭裕其余车辆修理费25，298元、评估费920元、牵引费2，000元，合计28，218元；
三、驳回原告郭裕其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，减半收取575元，由原告郭裕负担297元（已付），由被告陈欣负担278元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。