山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终84号
上诉人（原审原告）：杨某某。
被上诉人（原审被告）：青岛市市南区环卫清洁总公司。
法定代表人：毛占举，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，职务总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
上诉人杨某某因与被上诉人青岛市市南区环卫清洁总公司（以下简称环卫公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某某上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付车辆改装装潢费15259元、租车费15000元、保险费2394元、误工费2000元、拆检停车费2000元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对车辆改装损失及租车等事实认定不清、适用法律错误，依法应予改判。上诉人车辆改装后座椅、胎压监测、定速巡逻、隔音及底盘护甲等所有被损坏装潢物均在被侵害车辆之上，应依法认定上诉人的该项损失。根据日常消费习惯，大部分人会因发票不用报销选择不开票，法庭不能因发票时间与改装时间有差距就否认改装事实的存在。根据我国《物权法》的规定，权利人可以请求损害赔偿。因此，上诉人有权要求被上诉人对所有侵害事项进行赔偿。2、一审判决关于租车费的认定错误。一审判决认为上诉人提交的录音不足以证明租车行为已经被环卫公司认可。上诉人出于对被上诉人环卫公司作为事业单位具有较强公信力的信任，及其在上诉人及其他受害车主面前多次表示承担全部责任和损失，才没有防范被上诉人反悔而直接让其提供代步车辆及按时支付费用。3、关于保险费及误工费，涉案车辆的保险费用是车辆损失的部分，侵权人应予以赔偿。4、关于拆检停车费，受害车辆至今因为未能得到最终处理而停放在4S店里，上诉人仅主张4S店要求支付一年停车费的一半，此项费用皆应由侵权方承担。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、青岛市市南区环卫清洁总公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
杨某某向一审法院起诉请求：2014年9月8日，被告环卫公司职工韩某某驾驶垃圾处理车与原告停放的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致原告车辆受损，交警认定韩某某对此次事故负全部责任，故被告环卫公司及垃圾处理车保险人人保公司应承担责任，请求法院依法判令：被告向原告赔偿车辆损失费39200元、车辆改装费15259元、租车费15000元、拖车费300元、误工费2000元、保险费2394元、购置税6053元、评估费3600元、拆检费4000元、出租车费14940元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月8日，案外人韩某某驾驶被告环卫公司名下的垃圾处理车与原告鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致车辆受损。同日，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人韩某某负事故全部责任。事故发生后，原告对其车辆损失价值自行委托评估，青岛新业价格评估有限公司评估原告车损46892元，原告为此花费评估费3600元。二被告对此真实性无异议，但对评估结论有异议，被告人保公司申请就案涉车辆因事故造成的损失及是否构成全损进行司法鉴定。法院依法委托鉴定。青岛中商保险公估有限公司于2016年5月12日出具《司法鉴定意见书》，评估车辆损失39200元且未达到全损程度。原告认为案涉事故给其造成了车辆保险费2394元、购置税6053元的损失，为此提交车辆保单及车辆购置税发票予以佐证。二被告对此真实性无异议，但认为与案涉侵权无关。原告认为案涉事故给其造成了车辆改装费15259元的损失，为此提交案外人青岛市市北区旺亮专业汽车美容中心于2015年12月3日出具的发票及明细表。二被告对此证据真实性无异议，但认为不属于赔偿范围。庭审中，原告称无其他证据证明改装行为。因案涉事故，原告花费施救费300元、拆检费2000元。原告认为因租车100天花费15000元应由被告承担，为此提交合同、录音、发票予以佐证。二被告对真实性无异议，但认为不属于赔偿范围。原告认为被告应赔偿其误工损失2000元，为此提交误工证明、劳动合同予以佐证。二被告对此不予认可，认为不应赔付，且误工证明时间与租车合同时间矛盾。庭审中，经询问，原告称对代步出租车费14940元无证据提交。被告人保公司提交投保单、保险单、保险条款各一份，认为车辆间接损失不属于理赔范围。原告及被告环卫公司对此份证据真实性无异议。
一审法院认为，原告于本案中起诉被告环卫公司，被告环卫公司对案外人韩某某驾驶行为系职务行为予以认可，其驾驶行为造成的结果由被告环卫公司承继，故案涉当事人主体适格，依法享有相应法律权利和义务。公民的财产权受法律保护。被告环卫公司工作人员因职务行为在驾驶车辆过程中致原告车辆受损，事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》认定原告职工负事故的全部责任，因此，被告环卫公司应当就其给原告造成的损失承担赔偿责任。关于车辆损失费。经被告申请，法院依法委托鉴定，青岛中商保险公估有限公司出具鉴定书评估原告车辆损失39200元，各方对此均无异议，法院对此数额予以确认。关于车辆改装损失费。原告仅提交发票和明细证明，其上载明时间于实际改装时间相差过大，原告称无其他证据予以佐证实际改装过，原告提交的现有证据不足以证明实际车辆已经改装，法院对原告的此项诉讼请求不予主张。关于误工费。案涉事故未造成原告人伤，原告于本案中主张的误工费于法无据，法院不予支持。关于租车费。原告提交的录音不足以证明租车行为已经被告环卫公司认可，因原告称车辆主要用于日常生活，结合案情，法院酌情认定修车期限应以30日为宜，每日费用30元，被告环卫公司应承担900元租车费。关于拖车费300元、评估费3600元、拆检费2000元。此组费用系必要支出，应由被告环卫公司负担。关于代步出租车费。原告未提交证据予以证明，法院对此项诉讼请求不予支持。关于车辆保险费、购置税。原告于本案中主张此诉讼请求于法无据，法院不予支持。被告人保公司对被告环卫公司就案涉车辆在其处投保交强险及商业第三者责任险无异议，依照相关法律规定，可以在保险赔偿限额内直接向原告赔偿，被告人保公司作为本案承担赔偿责任的责任主体，依法应当承担本案相应的诉讼费用。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿原告杨某某车辆损失费39200元、租车费900元、拖车费300元、评估费3600元、拆检费2000元。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
二审中，各方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为上诉人上诉主张的损失应否获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供在证据加以证明。”上诉人所主张的损失车辆改装损失费、租车费、代步出租车费缺乏充分证据证实，误工费及车辆保险费、购置税无法律依据，因此其要求被上诉人承担赔偿责任的请求本院不与支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 牛珍平
审判员 张好栋
二〇一七年一月二十日
书记员 侯 钰
书记员 贾晓颖