江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终950号
上诉人（原审原告、反诉被告）：樊孝庚，男，1948年10月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托诉讼代理人：樊友祥，修水县中心法律服务所律师。
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司），营业场所：江西省九江市庐山区长虹大道266号新浔阳商务中心18层。统一社会信用代码：913604005560282608。
负责人：张维。
委托诉讼代理人：雷国宝，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：樊正荣，男，1959年12月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：朱望保，男，1988年5月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：樊夏平，男，1987年3月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被上诉人（原审被告）：修水县天安公路货运有限公司（以下简称天安货运公司），营业场所：修水县义宁镇镇政府大院内。统一社会信用代码：91360424680900247Y。
法定代表人：陈文新。
上诉人樊孝庚因与上诉人永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司、被上诉人樊正荣、朱望保、樊夏平、修水县天安公路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院(2017)赣0424民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊孝庚上诉请求：1、将上诉人的误工费由每天50元调整为每天100元；2、将被上诉人樊夏平的7500元维修费不予认定或依法予以核减；3、将被上诉人樊正荣、朱望保和上诉人的交通事故责任比例由6:2:2调整为7：1.5：1.5。事实和理由：一、关于误工费部分。一审法院认定了上诉人虽年满60周岁但尚有劳动能力，却酌定误工费每天50元，上诉人认为太低。事实上上诉人在农村作为建筑工匠，多数时间在从事建筑泥水，其他时间在从事农活，而且上诉人在从事建筑泥水时每天工资为300元。上诉人虽年满60周岁劳动能力有所减弱，但也不至于每天50元，上诉人以每天至少100元计算误工费是合理的，一审法院对误工费认定确实与本案上诉人实际情况不符，请二审法院予以纠正。二、关于被上诉人樊夏平的维修费7500元部分。上诉人认为交通事故发生后樊夏平应当及时通知保险公司，由保险公司予以定损，才是令人信服的证据。现一审法院仅凭被上诉人单方面提供的发票清单且在提供发票清单的修理店人员未出庭接受质询的情况下认可，上诉人认为是错误的。三、关于交通事故责任比例划分部分。上诉人认为主次责任应当按照70%和30%比例予以划分，本案中被上诉人樊正荣承担主要责任，那么就应当承担70%，保险公司对此也无异议，上诉人和被上诉人朱望保承担次要责任，双方各承担15%，上诉人认为一审法院以6:2:2划分责任是不当的。
永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称：1、关于樊孝庚提出的误工费，受害人是根据司法解释，有固定收入的按照固定收入，受害人无固定收入的按照三年的平均工资计算，本案中樊孝庚在事故发生时68岁，达到了国家法定的退休年龄，七个村委会提供的证明没有任何收入证明的佐证，一审法院提出的5000元的误工费，没有相关法律依据，应不予支持。2、损失金额未超过交强险，损失金额应该对半分摊。3、樊夏平的维修费7500元，我们认为不合理，当时要双方保险公司进行定损，我们认为应该提供正规的进货清单及相关的发票。4、事故责任比例按照交警事故责任划分，具体由法院根据相关法律规定予以认定。对于对方的上诉请求，除维修费应当核减，其他法院应不予支持。
永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司上诉请求：1、改判一审法院多判决的8964.525元上诉人不予承担；2、诉讼费由四位被上诉人承担。事实及理由：l、关于误工费5000元。根据最高人民法院关于人身损害司法解释第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人樊孝庚事故发生时为68周岁，早已达到国家法定退休年龄，且由其仅提供的修水县大桥镇沙湾村村民委员会、修水县余段乡东坑村民村民委员会、修水县大桥镇界源村村委会等七个村委会出具的误工证明，但未提供任何收入发放及减少的证明作为佐证，一审法院直接酌情判决被上诉人误工费5000元（100天*50）无任何相关法律依据。2、关于精神抚慰金500元。被上诉人樊孝庚伤情未达到伤残，根据最高院精神损害赔偿司法解释，无伤残情况下不予支持精神抚慰金。3、关于被上诉人修水县天安公路货运有限公司需承担连带责任的问题。经查明，被上诉人朱望保的车辆与被上诉人修水县天安公路货运有限公司系挂靠关系，挂靠公司应对其承担连带赔偿责任。4、由于本次事故为三方事故，需在我司与被上诉人朱望保、修水县天安公路货运有限公司进行分摊处理，由于损失金额未超过两个交强险范围，应对半分摊，故我司最终应赔付（医疗费4815.05+伙补198+营养300+护理1450+交通166=6929.05）/2=3464.525元。
樊孝庚辩称，1、对永诚公司认为天安货运应当承担连带责任我们认可。2、对上诉状中1、2条不认可，关于误工费的问题，我们认为50元的标准过低，樊孝庚在家里种了6亩多田，大部分时间在外做泥工，即使不按照泥工计算，按照农村标准也应该是104元一天，我们认为不支持误工费，没有事实和法律依据。3、精神抚慰金的问题，关于相关司法解释，上诉人伤情较重，对于诉请抚慰金有事实依据。4、永诚保险公司的上诉请求部分不成立，不成立的部分应予驳回。
被上诉人樊正荣、朱望保、樊夏平、修水县天安公路货运有限公司对樊孝庚、永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉未作答辩。
樊孝庚向一审法院起诉请求：被告赔偿其各项损失合计18354.42元（其中医疗费814.42元、误工费13900元、护理费1450元、住院伙食补助费300元、营养费300元、精神抚慰金1000元、交通费500元、财产损失90元）。
樊正荣向一审法院反诉请求：本次事故我已支付原告的医药费3500元、救护车费400元。我本人治疗产生的医疗费2427.68元、我驾驶的车辆维修费7500元，以上费用均要求在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2017年7月16日，樊正荣驾驶牌号为赣Ｇ×××××号小型货车（载樊某、樊鲜花）从修水县余段乡往大桥镇集镇方向行驶，8时30分许行驶至余段乡检桐坑路段时，超越前方车辆由樊孝庚驾驶的无号牌二轮摩托车时，遇相对方向行驶而来由朱望保驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车，樊正荣驾驶牌号为赣Ｇ×××××号小货车超车过程中撞倒樊孝庚驾驶的无号牌二轮摩托车，又与相对来车由朱望保驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车发生碰撞，导致樊正荣、樊某、樊孝庚受伤，三车分别受损的道路交通事故。2017年9月10日，修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由樊正荣负事故主要责任，樊孝庚、朱望保负事故次要责任，樊某、樊鲜花无责任。樊正荣驾驶的赣Ｇ×××××号小货车系其子樊夏平所有，已在保险公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。朱望保驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车挂靠在天安货运公司，未购买任何保险。樊孝庚驾驶的摩托车系其本人所有，未购买任何保险。
事故发生当日，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗，至2017年7月23日出院，住院7天，花医疗费4000.63元。出院诊断：左手小指挫裂伤、皮肤裂伤（左手掌，右上臂），左手软组织异物残留，颜面部、右膝部软组织损伤。病休建议：1.休息三个月。2.每隔三天换一次药，术后14天拆线。3.左手小指大部分皮瓣已成活，部分皮缘坏死待其愈合后脱落，若不能愈合需二期处理。4.加强营养，继续口服活血化瘀药物治疗。5.不适随诊。2017年7月27日，原告再次入大桥镇中心卫生院治疗，至2017年7月30日出院。花费医疗费683.42元。2017年8月28日，前往修水县第一人民医院进行X-
RAY影像检查，花费131元。原告的医疗费合计4815.05元。另原告往返修水大桥的交通费花费166元、伙食费198元。以上费用樊正荣已支付3500元，其他均系原告本人支付。庭审中，原告提供了其本人持有的工匠培训学习成绩合格证书壹份；修水县大桥镇沙湾村村民委员会、修水县余段乡东坑村村民委员会、修水县大桥镇界源村村委会等七个村委会出具的证明壹份，用以证明原告尚有劳动能力，从事水泥工作。庭审中，樊正荣提供了由樊孝庚交由的汽车发票及餐费收款收据，用以证明交通费166元，餐饮费198元。被告对上述证据均持有异议，未提供相反证据予以反驳。
本次事故导致樊正荣受伤，事故当日亦被送往修水县第一人民医院住院治疗，住院2天后出院。出院诊断：多处软组织损伤（头面部，右小腿，左肘部）。出院医嘱：1.注意休息，抬高患肢以利于消肿。2.颜面部伤口缝合处七天拆线。3.口服活血化瘀药物治疗。4.不适随诊。樊正荣因本次受伤花费医疗费合计为2427.68元。另樊正荣驾驶的赣Ｇ×××××号小型货车系其子樊夏平所有，因维修花费了7500元。
一审法院认为，2017年7月16日8时30分，樊正荣驾驶赣Ｇ×××××号小型货车与樊孝庚驾驶的无号牌二轮摩托车、朱望保驾驶的赣Ｇ×××××号小型货车相撞，导致樊正荣、樊孝庚受伤及三车受损的道路交通事故，事实清楚，应予以认定。关于本次事故责任，一审法院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定，即由樊正荣负事故主要责任；樊孝庚、朱望保负事故次要责任。对于樊孝庚的损失，鉴于樊正荣驾驶的赣Ｇ×××××号小型货车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司交强险范围内承担赔偿责任，超过部分由樊正荣、朱望保、樊孝庚按照6:2:2的责任比例分担。应由樊正荣承担的部分由保险公司在商业三者险范围内代为赔付，再不足由车辆使用人樊正荣承担。关于樊孝庚诉求的其误工费一项，原告居住在农村，其提供的居委会证明可证实其尚有一定的劳动能力，故酌定其误工费为5000元（50元/天×100天）。关于樊孝庚主张的财产损失90元，因其未提供证据证实，不予支持。关于樊孝庚主张的精神抚慰金，其年龄较大，在本次事故中导致其作业的手指受伤，对其造成一定的精神伤害，酌定500元。综上，樊孝庚的损失范围确定如下：1.医疗费4815.05元；2.住院伙食补助费198元；3.营养费300元；4.护理费1450元；5.误工费5000元；6.交通费166元；7.精神抚慰金500元。以上合计为12429.05元，上述费用均由保险公司在交强险范围内予以赔付。保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的朱望保行驶追偿权。
对于樊正荣的损失即医疗费2427.68元，鉴于樊孝庚及朱望保均未就其驾驶的车辆购买交强险，故应先由樊孝庚与朱望保在交强险范围内分别承担1213.84元。对于樊夏平的车辆维修费7500元，其提供了修理费发票及修理清单，可予以支持。鉴于樊孝庚及朱望保均未就其驾驶的车辆购买交强险，故应先由樊孝庚与朱望保在交强险范围内分别承担2000元，尚差3500元，由樊正荣、朱望保、樊孝庚按照责任比例负担分别为：2100元、700元、700元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告（反诉被告）樊孝庚各项损失合计8929.05元；返还被告樊正荣垫付款3500元；二、由原告（反诉被告）樊孝庚于本判决生效之日起五日内，赔偿被告（反诉原告）樊正荣各项损失合计1213.84元；赔偿被告（反诉原告）樊夏平财产损失2700元；三、由被告朱望保于本判决生效之日起五日内，赔偿被告（反诉原告）樊正荣各项损失合计1213.84元；赔偿被告（反诉原告）樊夏平财产损失2700元。对于朱望保应承担的责任，被告修水县天安公路货运有限公司负连带赔偿责任；四、由被告樊正荣于本判决生效之日起五日内，赔偿被告（反诉原告）樊夏平财产损失2100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收309元（原告樊孝庚已预交259元、被告樊夏平已预交50元），减半收取154.5元，由原告樊孝庚负担30.9元、由被告朱望保负担30.9元、由被告樊正荣负担92.7元。
在二审举证期限内，樊孝庚提交以下证据：
1、收款收据。证明上诉人所驾驶的摩托车修理费用。
2、村委会的证明，证明上诉人樊孝庚劳动能力。
3、证人姚某出庭作证，证明樊孝庚帮他们做了事，多少钱一天，补强证据。
永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司质证认为，1、对于第一份证据，我司不认可，一审并未提供，不属于新证据，真实性有异议，没有印章。2、对于村委会的证明，真实性无异议，关联性有异议，此证明只能证明上诉人樊孝庚曾经在此做过事，没有说工期多长，收入多少。3、证人说的话属实，但是关联性有异议，在2016年到2017年农历9月是在他家做了10多天的事足以确认上诉人（原审原告）平时工资多少，不能证明原审原告每天都有200元的收入。
经审查，上述证据不属二审新证据，不予认定。
在二审举证期限内，其他当事人未提交新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于误工费认定的问题。根据樊孝庚提交的证据可认定，樊孝庚虽然此次交通事故受伤时已年满60周岁，但以下三个方面的事实客观存在：一是樊孝庚系农村村民，年满60周岁时未享受退休金、养老保险金等待遇；二是樊孝庚伤前身体健康，自食其力，不需要子女赡养；三是伤前向他人提供劳务和在家务农，具有相对固定的收入，樊孝庚因此次交通事故确实造成了误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和实际收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费安按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因本案樊孝庚未能提交工资表证明其月工资收入，且樊孝庚已年满60周岁，属于法律意义上的“被赡养人”，对其造成的误工损失应严格把握，参照江西省统计局颁发的《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的“农、林、牧、渔业年平均工资标准”计算其误工费为宜，即误工费7394元（26620元/年÷360天×100天）。故在一审认定的误工费基础上增加2394元，樊孝庚关于调整增加误工费的上诉请求，予以部分支持。永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司关于不支持误工费的上诉请求，不予支持。
关于精神抚慰金认定的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金”。一审法院根据本案实际情况判令侵权人承担500元精神抚慰金，未违反法律规定，处理并无不当。
关于修水县天安公路货运有限公司是否承担连带责任的问题。本案，道路交通事故发生经过是樊正荣驾驶牌号为赣Ｇ×××××号小货车超车过程中撞倒樊孝庚驾驶的无号牌二轮摩托车，又与相对来车由朱望保驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车发生碰撞。朱望保对樊孝庚的损害的发生没有过错，永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司要求朱望保、修水县天安公路货运有限公司承担对樊孝庚侵权赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院查明，朱望保驾驶的赣Ｇ×××××号中型自卸货车挂靠在天安货运公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案，朱望保对樊正荣、樊夏平损害的发生存在过错，一审法院判令朱望保对樊正荣、樊夏平损害进行赔偿，对于朱望保应承担的责任，修水县天安公路货运有限公司负连带赔偿责任，并无不当。
关于修理费认定的问题。樊正荣、樊夏平为证明发生车辆修理费用的事实，向一审法院提供了相关凭据，完成了举证义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。目前，上诉人未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。一审法院对修理费的认定，并无不当。
关于本起交通事故责任比例划分的问题。修水县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，认定由樊正荣负事故主要责任，樊孝庚、朱望保负事故次要责任，樊某、樊鲜花无责任。一审法院采信修水县公安局交通警察大队作出的责任认定，作出樊正荣、朱望保、樊孝庚按照6:2:2的比例分担责任，并无不当。
综上所述，樊孝庚的上诉请求部分成立，部分支持；永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持江西省修水县人民法院(2017)赣0424民初3096号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更江西省修水县人民法院(2017)赣0424民初3096号民事判决第一项为，由被告永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告（反诉被告）樊孝庚各项损失合计11323.05元；返还被告樊正荣（反诉原告）垫付款3500元；
三、驳回原审原告樊孝庚其他诉讼请求；
四、驳回原审反诉原告樊正荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费359元，由上诉人樊孝庚负担185元、上诉人永诚财产保险股份有限公司九江中心支公司负担174元。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年六月十九日
书记员 李 美