辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终7128号
上诉人（原审被告，反诉原告）：铁岭鑫兴煤矿有限公司，
住所地：辽宁省铁岭县双井子乡李家窝卜村。
法定代表人：张世忠，该公司经理。
委托代理人：蔡忠德，男，1954年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：辽宁昌泰矿业有限责任公司，住所地：法库县柏家沟镇柏家沟村。
法定代表人：赵国朋，系该公司董事长。
委托代理人：李基连，系辽宁兴法律师事务所律师。
委托代理人：孙明仁，男，1955年3月13日出生，汉族，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告，反诉被告）：赵刚，男，1981年10月2日出生，汉族，无业，住址：法库县法库镇。
上诉人铁岭鑫兴煤矿有限公司（以下简称“鑫兴煤矿公司”）因与被上诉人辽宁昌泰矿业有限责任公司（以下简称“昌泰矿业公司”）、赵刚租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第208号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员朱闻天组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
昌泰矿业公司原审诉称：2011年，昌泰公司与赵国平签订《下沉区续包合同书》，承包期30年，承包费每年2万，一期交付10年承包费20万元，承包合同约定土地用途限于种植业、养殖业。在合同履行期间赵国平违约，昌泰公司本应解除合同，但考虑损失等情况，当时没有解除合同。
2013年9月，昌泰公司与赵刚签订《变更合同协议书》，承包人由赵国平变更为赵刚，合同承包期限由30年变更为10年。
2014年10月，昌泰公司煤矿关闭，煤矿沉陷区须统一规划治理，昌泰公司与赵刚签订了《解除承包合同协议书》，解除了《下沉区续包合同书》《变更合同协议书》，昌泰公司全额退回赵刚承包费20万元。
赵刚在履行上述合同期间违反限于种植业、养殖业的土地用途约定，未经昌泰公司同意，擅自与鑫兴公司签订《承包合同》，将承包部分土地转包给鑫兴公司建洗煤厂，并私下将自己没有获得土地使用权的属于昌泰公司地块转给鑫兴公司排放污染物煤矸石，构成了对昌泰公司的侵权。
鑫兴公司在没有查明赵刚是否有合法土地使用权和土地限定用途的情况下，盲目与赵刚签订土地转包合同，存在主观过错，是侵权直接责任人。另外，鑫兴公司作为煤矿企业理应知道尾矿排放及建立洗煤厂是有环保安全规范标准的，必须进行环境评估并取得行政许可，私下与个人签订一纸协议就随意排放是严重违法行为。鑫兴公司在生产期间还随意排放大量污水，造成昌泰公司渔塘无法正常养殖，直接经济损失近10万元。
2014年10月，昌泰公司与赵刚签订《解除承包合同协议书》时，双方已对鑫兴公司洗煤厂的遗留问题如何处理有明确约定，赵刚终止履行与鑫兴公司的《承包合同》，赵刚在《解除承包合同协议书》上签字，但是赵刚未履行承诺。
鑫兴公司在反诉状中确认下沉区场地及水面建洗煤厂、排放污水、煤矸石，没有任何环保审批手续，属于非法建厂，非法排污。
鑫兴公司与赵刚签订《承包合同》，非法建厂、违法排污，是以合法形式掩盖非法目的，不仅损害了社会公共利益，同时也违反了《固体废物污染环境防治法》强制性规定；《承包合同》符合《中华人民共和国合同法》第52条第三、第四、第五款关于合同无效的规定，因此《承包合同》无效。
《中华人民共和国合同法》第224条规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”赵刚与鑫兴公司签订《承包合同》，没有经过出租方昌泰公司同意，请求解除《承包合同》；赵刚与鑫兴公司签订《承包合同》，没有经过出租方昌泰公司同意，对于《承包合同》无效昌泰公司没有过错，不应当承担责任，赵刚、鑫兴公司有过错，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定解除合同，赵刚应当返还承包费，要求昌泰公司承担连带责任无事实与法律依据。
鑫兴公司未经政府审批建洗煤厂，排放污水、煤矸，鑫兴公司拆除非法建筑是其法定义务，也应当承担法律后果。
违法排放煤矸石支出的费用属于违法支出，应由鑫兴公司承担。
2014年10月11日，昌泰公司与赵刚签订《解除煤矿采沉区承包合同遗留问题的处理办法》，特别约定：“赵刚与铁岭鑫兴煤矿有限公司签订的土地与水面承包合同终止履行，赵刚违约问题，辽宁昌泰矿业有限公司协调处理”。（只负责）协调处理，没有任何承诺。因此在本案反诉中，昌泰公司对鑫兴公司不承担任何法律责任。
昌泰公司多次与鑫兴公司交涉，鑫兴公司虽然停止了生产，但以与赵刚有《承包合同》为由拒不迁出，赵刚、鑫兴公司严重侵犯昌泰公司合法权益。为此昌泰公司特诉至法院，请求法院支持昌泰公司所有诉讼请求。请求：1、确认赵刚与被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司（以下简称鑫兴公司）签订的《承包合同》无效；2、解除赵刚与鑫兴公司签订的《承包合同》；3、驳回鑫兴公司请求昌泰公司承担连带责任的诉讼请求；4、驳回鑫兴公司请求昌泰公司承担共同赔偿责任的诉讼请求；5、鑫兴公司立即撤出洗煤厂，立即拆除洗煤厂的设备、构筑物、建筑物，移除堆放物，彻底清除煤矸石，恢复原貌；6、鑫兴公司赔偿昌泰公司养鱼损失10万元。诉讼费由赵刚、鑫兴公司承担。
鑫兴煤矿公司原审辩称：2013年8月15日，赵刚与鑫兴公司签订《承包合同》，赵刚将其承包的昌泰公司部分煤矿下沉区场地及水面使用权转包给鑫兴公司用于排矸石。承包期限为10年（2013年8月15日-2023年8月15日），承包费为每年2万元，合同签订后先交5年承包费和1万元抵押金，约定鑫兴公司在承包期内可在承包水面范围内排放矸石，如该承包下沉区水面范围排放不下，鑫兴公司听从赵刚另行安排排放点。鑫兴公司无违约行为，赵刚若提前终止合同，按每年租金的一倍赔偿。合同签订后，鑫兴公司履行了合同义务，赵刚向鑫兴公司提供了其父赵国平与昌泰公司于2011年4月8日签订的《下沉区续包合同书》。2013年10月1日，赵刚与昌泰公司签订《合同变更协议书》。2013年9月3日，鑫兴公司排矸石，昌泰公司董事长助理（董事长父亲）到现场指导，称排水沟不能堵，必须保证昌泰公司煤矿井下水排水和西山山洪水排到水站。2014年春天，昌泰公司董事长助理和矿长孙明仁、赵刚等又多次到现场指导，并要求鑫兴公司降低回填方位和标高。2014年10月11日，昌泰公司与赵刚签订《解除承包合同协议书》，解除了《下沉区续包合同书》《合同变更协议书》，起诉前昌泰公司和赵刚没有通知鑫兴公司签订《解除承包合同协议书》一事。
2014年10月11日，昌泰公司与赵刚签订《解除煤矿采沉区承包合同遗留问题的处理办法》，主要内容：1、考虑赵刚与第三方签订的分包合同尚未到期，为缓和矛盾，避免承担违约责任，在不影响昌泰公司整体治理利用的情况下，赵刚可与第三方履行合同到期，履行合同期间收取的承包费归赵刚。2、如昌泰公司需使用赵刚与第三方合同未到期的地块，赵刚应按昌泰公司要求的时间与第三方终止合同，提前终止合同若发生违约金双方协商处理；3、赵刚与鑫兴公司的土地与水面承包合同终止履行，赵刚违约问题甲方负责协调处理。起诉前，昌泰公司董事长赵国朋曾与鑫兴公司董事长刘成华协商，将昌泰公司闲置地块300余亩承包给鑫兴公司，鑫兴公司没有同意。由于昌泰公司与赵刚的所作所为，致使鑫兴公司无法经营生产，鑫兴公司不得不终止履行合同。鑫兴公司在筹建矸石场过程中投入大量的人力物力，赵刚、昌泰公司应承担赔偿责任。鑫兴公司在此承包过程中无过错，不应当承担任何责任。要求：1、确认鑫兴公司与赵刚签订的《承包合同》有效；2、解除鑫兴公司与赵刚签订的《承包合同》；3、赵刚返还鑫兴公司承包费70，000元的一倍即140，000元、返还抵押金10，000元，昌泰公司承担连带责任；4、昌泰公司与赵刚共同赔偿鑫兴公司经济损失合计853，869元，其中办电费110，000元、钢结构材料款53，869元、拆迁费15，000元、吊运费25，000元、人工费50，000元、煤矸石运费600，000元。5、驳回昌泰公司要求鑫兴公司赔偿养鱼损失10万元的诉讼请求。反诉费由赵刚、昌泰公司负担。
赵刚原审辩称：1、《承包合同》合法有效，应依法得到人民法院确认；2、鑫兴公司无权要求赵刚承担任何法律责任；3、昌泰公司与鑫兴公司的纠纷与赵刚无关，昌泰公司与赵刚签订处理办法后，赵刚即退出原承包法律关系，全部权责均由昌泰公司接管。昌泰公司和鑫兴公司均提出解除《承包合同》，二者之间的纠纷解决与赵刚无关。综上，昌泰公司、鑫兴公司诉讼请求均无事实根据和法律依据，请求法院驳回昌泰公司、鑫兴公司对赵刚的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵国平是赵刚的父亲。2009年至2015年5月2日，赵刚在昌泰公司工作。1999年1月8日，昌泰公司以出让方式获得调兵山市大明镇大明村145，160平方米土地，用途为沉区。2011年1月10日，昌泰公司以出让方式获得法库县柏家沟镇柏家沟村土地20，00平方米，用途为采矿用地。2012年8月14日，昌泰公司与法库县柏家沟镇柏家沟村民委员会签订《土地承包合同书》。主要内容：柏家沟村民委员会将小矿沉区东部路北原三队河套荒滩地面积12亩（附带该地块南侧至公路之间水沟的使用权，详见地块位置示意图）承包给昌泰公司；承包期限15年（2012年8月14日—2027年8月13日）；昌泰公司可用该地搞种植业或坑塘养殖，不得进行非农建设。如沉区面积超过原沉区面积按每亩价格随行就市给付柏家沟村民委员会。上述三块土地相连，鑫兴公司洗煤厂场地位于三块土地相连处。
2011年4月1日，昌泰公司与赵国平签订《下沉区续包合同书》，主要内容：昌泰公司与赵国平原来签订的为期10年煤矿下沉区承包合同，已于2011年3月31日到期，经双方协商续签合同。合同标的是昌泰公司东部下沉区已经征地获得土地使用权的水面（含部分耕地）312.76亩，承包期限30年（2011年4月1日至2041年3月31日），承包费每年20，000元，土地用途可进行水产养殖、畜禽养殖、及种植业。代位权人：乙方权利不能履行时，由其长子赵刚承接。甲方在转制、重组、解散时应明确权利义务转承代位权人。2011年4月8日，《下沉区续包合同书》在辽宁省法库县公证处进行了公证，公证书文号为（2011）法证经字第29号。申请人：甲方昌泰公司，乙方赵国平、赵刚。
2013年8月15日，赵刚与鑫兴公司签订《承包合同》。主要内容：赵刚将昌泰公司东部道北下沉区场地（南北长约100米，东西长约50米）及水面（南北长约80米、东西长约150米）使用权（地界以政府批文为准）承包给鑫兴公司；承包期限10年（2013年8月15日至2023年10月15日）；承包费每年20，000元。鑫兴公司在承包期内可在承包水面范围内排放矸石，如该承包水面范围排放不下，鑫兴公司听从赵刚另行安排排放地点（路南鱼塘等）。违约责任：1、鑫兴公司如不履行《承包合同》或者不按《承包合同》规定期限交纳承包费，赵刚有权终止《承包合同》，鑫兴公司所交纳的抵押金全额赔付给赵刚，因合同终止造成的一切损失由鑫兴公司自负；2、鑫兴公司无违约行为，赵刚若提前终止合同，按每年租金一倍赔偿。
2013年10月1日，昌泰公司与赵刚签订《合同变更协议书》。主要内容：《下沉区续包合同书》承包方由赵国平变更为赵刚，承包期限由30年变更为10年（2013年10月1日至2023年9月30日），昌泰公司、赵刚、原承包人赵国平在《合同变更协议书》上签字确认。
2014年10月11日，昌泰公司与赵刚签订《解除承包合同协议书》，主要内容：解除《下沉区续包合同书》和《合同变更协议书》，昌泰公司返还赵刚承包费200，000元整，返还时间2014年12月31日前。2014年10月11日，昌泰公司与赵刚签订《解除煤矿采沉区承包合同遗留问题的处理办法》，主要内容：1、考虑赵刚与第三方签订的分包合同尚未到期，为缓和矛盾，避免承担违约赔偿责任，在不影响昌泰公司整体治理利用的情况下，赵刚可与第三方履行合同到期，履行合同期间收取的承包费归赵刚；2、赵刚与鑫兴公司签订的《承包合同》终止履行，赵刚违约问题由昌泰公司负责协调处理。2014年12月26日，昌泰公司返还赵刚承包费200，000元，赵刚为昌泰公司出具收条一份，载明，今收到辽宁昌泰矿业有限责任公司退还沉区承包费人民币（大写）贰拾万元整，￥：200，000.00元。
另查明，赵刚将所承包的下沉区分六块对外分包，本案鑫兴公司是六户分包户之一.
鑫兴公司为建设洗煤厂支出办电费110，000元、钢结构材料款53，869元，洗煤厂场地有七间彩钢房、机械设备、煤矸石等物资。
原审法院认为：本案立案案由为排除妨害纠纷，即是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除妨害为目的纠纷。本案经审理，原、被告争议主要是合同是否有效、是否应当解除及赔偿等问题，各方涉及的合同是出租人将已经取得使用权的土地交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，属于租赁关系，故本案结案案由为租赁合同纠纷。
关于赵刚与鑫兴公司签订的《承包合同》效力问题。租赁合同法律关系中的出租人并不仅仅限于租赁物的所有权人，对租赁物享有合法使用权的人，都有权将其使用的标的物转由他人使用，成为出租权人，有权签订租赁合同。本案中，2011年4月1日，昌泰公司与赵国平签订《下沉区续包合同书》，赵国平依合同取得昌泰公司下沉区经营管理权，赵国平是赵刚的父亲，二人具有家庭成员关系，赵刚对昌泰公司下沉区享有合法使用权。（2011）法证经字第29号公证书中申请人乙方为赵国平、赵刚，昌泰公司与赵刚签订《合同变更协议书》，均佐证赵刚在签订《承包合同》时，对昌泰公司下沉区享有合法使用权。赵刚与鑫兴公司签订《承包合同》是双方当事人真实意思表示，昌泰公司没有举证证明《承包合同》签订过程中存在《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的法定情形，应认定合法有效，
关于赵刚与鑫兴公司签订的《承包合同》解除问题。赵刚与昌泰公司已经签订《解除承包合同协议书》，赵刚已经丧失昌泰公司下沉区土地承包经营权，昌泰公司向本院提起诉讼，请求鑫兴公司立即撤出洗煤厂，鑫兴公司已经无权在此继续经营，《承包合同》无法履行，赵刚的违约行为致使不能实现《承包合同》目的，故鑫兴公司请求解除《承包合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，赵刚不同意解除《承包合同》的主张，本院不予支持。
关于昌泰公司请求鑫兴公司立即撤出洗煤厂，拆除洗煤厂的设备、构筑物、建筑物，移除堆放物，彻底清除煤矸石，恢复原貌的问题。昌泰公司与赵刚签订《解除承包合同协议书》，解除《下沉区续包合同书》《合同变更协议书》，鑫兴公司基于赵刚对该土地承包经营权的丧失也已经丧失了土地承包经营权，昌泰公司依法取得的土地承包经营权应当予以保护，故此，昌泰公司请求鑫兴公司立即撤出洗煤厂，拆除洗煤厂的设备、构筑物、建筑物，移除堆放物，彻底清除煤矸石，恢复原貌的诉讼请求，本院予以支持。
关于昌泰公司请求鑫兴公司赔偿养鱼损失100，000元的问题。昌泰公司没有投入鱼苗、没有实际经营养殖业，没有提供证据证明养鱼损失，应当承担可能对其不利的法律后果，故昌泰公司请求鑫兴公司赔偿100，000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于鑫兴公司请求赵刚返还鑫兴公司承包费70，000元的一倍即140，000元、返还抵押金10，000元、昌泰公司承担连带责任的问题。赵刚与鑫兴公司签订《承包合同》，赵刚应当履行合同义务，向鑫兴公司提供具有承包经营权的场地，因赵刚与昌泰公司签订《解除承包合同协议书》，致使《承包合同》无法履行而解除。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鑫兴公司主张赵刚返还鑫兴公司承包费70，000元的一倍即140，000元的诉讼请求，因双方在合同中并未约定承包费双倍返还，不予支持。赵刚与鑫兴公司于2013年8月15日签订《承包合同》，至昌泰公司于2015年9月24日向本院提起诉讼，《承包合同》已经履行770天，鑫兴公司应当交纳承包费42，191.78元。《承包合同》解除后，应从鑫兴公司预交五年的100，000元承包费中扣除其实际经营770天的承包费42，191.78元，赵刚应当返还鑫兴公司承包费57，808.22元。赵刚违约还应当返还鑫兴公司抵押金10，000元。昌泰公司与赵刚签订的《解除煤矿采沉区承包合同遗留问题的处理办法》第四条约定，违约问题昌泰公司负责协调处理。协调处理并不能证明昌泰公司有承担责任的意思表示。赵刚主张违约问题应由昌泰公司负责，由于赵刚向本院提供的证据不足以证明其主张，所以本院不予支持。鑫兴公司请求昌泰公司承担连带责任没有事实依据和法律依据。鑫兴公司请求昌泰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于鑫兴公司请求昌泰公司、赵刚共同赔偿办电费110，000元、钢结构材料款53，869元、煤矸石运费600，000元、拆迁费15，000元、吊运费25，000元、人工费50，000元的问题。赔偿损失应当按照《承包合同》第四条第2项规定“提前终止合同，按每年租金一倍赔偿”的约定履行。鑫兴公司预交五年承包费，赵刚应当返还承包费57，808.22元，赵刚赔偿鑫兴公司的损失应当按照返还承包费57，808.22元的一倍计算，即赵刚赔偿鑫兴公司57，808.22元。鑫兴公司洗煤厂尚未撤出，庭审中鑫兴公司没有提供证据证明有办电、钢结构材料、煤矸石运输、拆迁、吊运、人工等实际损失，鑫兴公司洗煤厂撤出后，实际损失超过57，808.22元可以另行主张权利。鑫兴公司请求昌泰公司承担共同赔偿责任，没有事实、法律依据。鑫兴公司请求昌泰公司承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定判决如下：一、确认被告(反诉被告)赵刚与被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司于2013年8月15日签订的《承包合同》有效；二、解除被告(反诉被告)赵刚与被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司于2013年8月15日签订的《承包合同》；三、被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司于本判决发生法律效力后30日内撤出在原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司下沉区洗煤厂，拆除洗煤厂的设备、构筑物、建筑物、移除堆放物，清除煤矸石，恢复原貌；将该场地交还原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司；四、被告(反诉被告)赵刚返还被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司承包费57，808.22元、抵押金10，000.00元；共计返还67，808.22元；五、被告(反诉被告)赵刚赔偿被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司57，808.22元；六、驳回原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司请求被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司赔偿损失100，000.00元的诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司请求原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司对被告(反诉被告)赵刚返还承包费、抵押金承担连带责任的诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司请求原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司承担共同赔偿责任的诉讼请求；九、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2，300.00元，由被告(反诉被告)赵刚负担1，150.00元、被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司负担1，150.00元。反诉费13，800.00元，由被告(反诉被告)赵刚负担。
宣判后，鑫兴煤矿公司不服，上诉至本院。理由：1、上诉人在承包过程中无违法违约行为，不应承担任何责任，同时终止履行合同，给上诉人造成经济损失，二上诉人应予赔偿；2、因三月份3万吨的煤矸石处于冰冻期，但原审判令我方一个月内搬迁，强人所难，无法完成。请求：撤销原判第三项、第七项，依法改判二被上诉人赔偿上诉人的经济损失及因搬迁所造成的电费、钢结构材料款、煤矸石运费、拆迁费、调运费、人工费等损失。
被上诉人昌泰矿业公司辩称：1、答辩人对厂部附近一土地具有土地使用权；2、2011年4月8日，答辩人与赵刚的父亲赵国平签订《下沉区续包合同书》，约定的期限为30年。并约定赵国平的权利不能履行时由赵刚承接；3、赵刚在没有通知答辩人的情况下与鑫兴煤矿公司签订转租合同，因此，在答辩人与赵刚签订解除合同时，鑫兴煤矿公司就丧失涉案土地的经营权。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人赵刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
上述事实，有双方的陈述及其提供的《土地承包合同书》、《下沉区续包合同书》、《承包合同》、《合同变更协议书》、《解除承包合同协议书》、《解除煤矿采沉区承包合同遗留问题的处理办法》、《国有土地使用证》、《通知》、《国有土地使用证》、《解除承包合同协议书》、《解除煤矿采沉区承包合同遗留问题的处理办法》、《建筑业统一发票》、《辽宁增值税专用发票》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的、法人的合法民事权益受法律保护。
关于上诉人提出其在承包过程中无违法违约行为，不应承担任何责任，并要求二上诉人赔偿因终止履行合同所造成经济损失的上诉主张，本院认为，虽赵刚与昌泰矿业公司签订《解除承包合同协议书》，致使涉案《承包合同》无法履行而实际解除，但因双方在合同中并未约定承包费双倍返还等事宜，因此，原审法院对上诉人要求双倍返还承包费的诉请不予支持并无不妥。至于抵押金10，000元返还及上诉人要求昌泰矿业公司承担连带责任问题，因原审判决已判令赵刚对该抵押金予以返还。且上诉人要求昌泰矿业公司承担连带责任没有事实依据和法律依据。鉴于此，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于上诉人提出因搬迁所造成的电费、钢结构材料款、煤矸石运费、拆迁费、调运费、人工费等经济损失的上诉主张，本院认为，因搬迁工作尚未实际发生，上述因搬迁所造成的损失亦未实际产生，待实际发生后，上诉人可依相关证据另行告诉，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
关于上诉人提出三月份3万吨的煤矸石处于冰冻期，而原审判令一个月内搬迁，无法完成的上诉主张，本院认为，因根据北方三月份的确处于冰冻期的气候特点及结合煤矸石的数量情况，上诉人在一个月内完成搬迁任务确实困难，该搬迁时间应予纠正，本院酌定上诉人搬离场地的时间为判决生效后6个月内为宜。故本院对上诉人的该项上诉主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第208号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项；
二、撤销辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第208号民事判决第九项；
三、变更辽宁省法库县人民法院（2015）法民巡初字第208号民事判决第三项，即“被告（反诉原告）铁岭鑫兴煤矿有限公司于本判决发生法律效力后30日内撤出在原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司下沉区洗煤厂，拆除洗煤厂的设备、构筑物、建筑物、移除堆放物，清除煤矸石，恢复原貌；将该场地交还原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司；”为“上诉人铁岭鑫兴煤矿有限公司于本判决发生法律效力后180日内撤出在被上诉人辽宁昌泰矿业有限责任公司下沉区洗煤厂，拆除洗煤厂的设备、构筑物、建筑物、移除堆放物，清除煤矸石，恢复原貌；将该场地交还原告(反诉被告)辽宁昌泰矿业有限责任公司；”
四、驳回双方当事人的的其他诉讼请求。
二审案件受理费16，100元，由上诉人铁岭鑫兴煤矿有限公司负担8，050元，由被上诉人赵刚负担8，050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；