重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执异12号
案外人：陈刚，男，1973年7月26日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区分水镇。
委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。
主要负责人：唐君祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：眭国建，该支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
被执行人：重庆华驰文具有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区A区，组织机构代码05173073-2。
法定代表人：蒋少华，该公司总经理。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称农商行梁平支行）与重庆华驰文具有限公司（以下简称华驰文具公司）、蒋少华、陈中华、陈中艳、曹玲金融借款合同纠纷一案中，案外人陈刚于2018年5月14日对执行重庆华驰文具有限公司的厂房及土地拍卖案款中的228万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈刚称，本院在执行申请人农商行梁平支行与被执行人华驰文具公司借款合同纠纷一案中，已对被执行人华驰文具公司的厂房经拍卖获得价款1800万，因涉及陈刚为华驰文具公司修建厂房工程时的劳务工资和工程款248万元未支付，现得知本院拟将上述款项支付给抵押权人农商行梁平支行，由于工程款享有优先受偿权，并优先于农商行梁平支行的抵押权受偿，符合《合同法》第二百八十六条和最高人民法院关于《建设工程款优先受偿权的批复》的规定，因此，提出本异议，请求中止对（2016）渝0228执695号案件的执行，优先将拍卖款中的228万元支付给陈刚。
申请执行人农商行梁平支行称，不同意案外人要求将案款228万元优先支付给陈刚。理由如下：1.陈刚所称的华驰文具拖欠农民工工资的事实不成立，并且与本案没有任何关系。本案的陈刚是劳务分包人，拖欠其劳务分包费的是沙坪坝第三建设工程公司，拖欠工人工资的人是陈刚本人。陈刚混淆了基本的法律概念，陈刚拖欠的是农民工工资，华驰文具拖欠的才是建筑工程款。2.陈刚提出对工程价款享有优先受偿的申请主体不符合规定。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》明确了请求优先受偿权的主体为建设工程承包人，而不是劳务分包人或其他主体。本案陈刚不是建筑工程承包人，沙坪坝第三建筑工程有限公司才是本案的建筑工程承包人，陈刚不属于可以申请优先权的主体。3.即使陈刚主体符合，但是也没有在法定的期限内通过法定的方式提出优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》明确了优先受偿的期限为6个月，有两个起算点，第一个起算点是工程竣工之日，第二个起算点是合同约定工程竣工之日。陈刚提出的优先受偿期限远远超过了6个月，并且6个月的期限为不变期间。依据是《最高人民法院关于建设工程款优先权适用法律的复函》。4.农商行梁平支行享有对华驰文具公司抵押房屋变卖后的价款优先受偿权，对此梁平区人民法院依法作出了（2016）渝0228民初2242号民事调解书作了明确。5.对案外人多次恶意提起异议，导致人民法院不能及时支付执行款项，已经给申请执行人农商行梁平支行造成了严重损失，特向法院提出如下声明：（1）请求法院责令案外人陈刚对暂缓支付的228万元提供等额担保，否则法院应当立即支付该款项。（2）对案外人给申请执行人造成的损失（包括但不限于资金利息、执行诉讼费用、律师费及其他间接损失）有要求赔偿的权利。
被执行人华驰文具公司未提出意见。
本院查明，2015年8月13日，华驰文具公司用其位于梁平区双桂街道工业园区幸福路的厂房作为抵押物在农商行梁平支行贷款1600万元，并办理了抵押登记，蒋少华、陈中华、陈中艳、曹玲对上述借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。到期后，华驰文具公司没有按期偿还借款本息。为此，农商行梁平支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，请求判令借款人和担保人及时清偿以上借款本息。该案经本院审理于2016年6月15日调解达成协议，约定：1、华驰文具公司于2016年6月30日前偿还农商行梁平支行借款本金1600万及利息；2、农商行梁平支行在上述借款本息范围内对华驰文具公司所有的座落于梁平区双桂街道工业园区幸福路的厂房1、2、3、号楼享有优先受偿权；3、蒋少华、陈中华、陈中艳、曹玲对上述债务本息承担连带清偿责任。本院依据协议内容作出了（2016）渝0228民初2242号民事调解书，该调解书生效后，因上述借款人和担保人没有履行还本付息的义务，农商行梁平支行于2016年7月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月6日委托重庆雍迦科技有限公司经网络司法拍卖将上述厂房和土地拍卖成交价为18063520元。由于华驰文具公司有多个债权人（即陈刚、重庆瓦溯商贸有限公司、重庆恒达融资担保有限责任公司、重庆市梁平县兴农融资担保有限公司、农商行梁平支行），本院于2018年5月8日向上述当事人发出通知，通知事项为：1、本院拟将拍卖华驰文具厂房及土地的款项12490364.80元支付给申请执行人农商行梁平支行；2、预留228万元在收到该通知书后十五日内，若无人提出异议，本院将再行支付此款给农商行梁平支行；若有异议请在收到通知书十五日内提出，并承担因异议不成立给申请执行人造成损失的风险。案外人陈刚在收到本院通知后于2018年5月14日提出异议，认为：被执行人华驰文具公司的厂房建设工程是其承包修建，扣除已支付部分工程款外，仍欠其劳务工程款228万元未支付，且有梁平法院于2016年11月21日作出的（2016）渝0228民初3445号民事判决书为证，该判决由重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司向陈刚支付尚欠的工程款228万元及利息，但该判决书并未明确陈刚对修建华驰文具公司厂房的建筑工程款享有优先受偿权。
本院认为，被执行人华驰文具公司于2015年8月13日用其工业厂房作抵押向申请人农商行梁平支行贷款1600万元，并办理了抵押登记。由于华驰文具公司在约定的期限内没有履行还款义务，农商行梁平支行于2016年5月5日向本院提起诉讼，经本院审理调解达成协议：由华驰文具公司偿付农商行梁平支行借款1600万元及利息；并确定农商行梁平支行在上述借款本息范围内对华驰文具公司所有的座落于梁平区双桂街道工业园区幸福路的厂房1、2、3、号楼享有优先受偿权。本院在执行该案过程中，已对被执行人的厂房依法进行了网络司法拍卖，就其中的拍卖价款12490364.80元，本院已确定支付给申请人农商行梁平支行，并就分配方案已通知了各方当事人，现案外人陈刚对此提出异议称，其享有建设工程款中228万元的优先受偿权，但没有举出确凿有效的证据证明其享有优先受偿权。陈刚举示的本院作出的（2016）渝0228民初3445号民事判决书已经生效。该判决认定，重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司是华驰文具公司厂房建设工程的承建方，陈刚是该工程中的劳务承包人，该判决确定由重庆市沙坪坝区第三建筑工程公司向陈刚支付所欠的工程款，由被执行人华驰文具公司承担连带清偿责任。但该判决并未确认陈刚对华驰文具公司厂房的建筑工程款享有优先受偿权。同时陈刚也没有举出在上述建设工程竣工之日起六个月内曾经主张优先受偿权的证据。
综上所述，案外人陈刚就本案所提出的异议，实质上是对本院在执行中制作的财产分配方案提出的异议，其应当依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条的规定行使权利，现其以建设工程劳务承包人的名义主张优先受偿权的证据不足，异议理由不成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈刚的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍安斌
审 判 员 高 燎
人民陪审员 严建华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 丹