浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观民初字第310号
原告：郑士荣，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑磊（系原告儿子），男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈友莲，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住四川省合江县，现暂住慈溪市。
被告：韩志红，男，1978年8月21日出生，汉族，慈溪市三北泰安货物运输队驾驶员，住河南省商丘市睢县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑*号楼********室。
代表人：任安华，该公司经理。
委托代理人：张亚振，浙江铭生律师事务所律师。
委托代理人：史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市慈甬路***号。
代表人：王杏裕，该公司总经理。
委托代理人：王铱灵，女，1985年2月22日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司职工，住上虞市。
被告：康华清，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
被告：翟荣新，男，1974年1月24日出生，汉族，慈溪市三北泰安货物运输队业主，住慈溪市。
被告韩志红、翟荣新的共同委托代理人：毛友才，男，1974年1月8日出生，汉族，慈溪市三北泰安货物运输队职工，住安徽省颖上县，现住慈溪市。
原告郑士荣诉被告陈友莲、韩志红、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理,依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理。审理中，依法追加康华清、翟荣新为本案的共同被告参加诉讼。于2010年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑士荣的委托代理人张惠民和郑磊、被告陈友莲、被告康华清、被告平安保险公司的委托代理人张亚振、被告太平洋保险公司的委托代理人王铱灵、被告韩志红和翟荣新的共同委托代理人毛友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士荣起诉称：2010年1月4日6时许，被告陈友莲驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（向被告平安保险公司投保了交强险）沿三海线由南往北行驶至9KM+100M路段处，追尾碰撞前方同向行驶的原告驾驶的三轮车，造成原告倒地受伤，被告陈友莲不但没有停车报警，反而驾车逃离现场；6时15分左右，受伤后倒在地上的原告又被沿三海线由南往北行驶的由被告韩志红驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通货车（向被告太平洋保险公司投保了交强险）第二次碰撞，造成原告全身多处受伤昏死的道路交通事故。经公安机关勘查，分为两起事故，被告陈友莲承担第一起事故和第二起事故的主要责任，被告韩志红承担第二起事故的次要责任，原告不承担第二次事故的责任。事故发生后，原告被送到慈溪市人民医院救治，被诊断为右股骨上端粉碎性骨折、左锁骨外端骨折、左第2-8肋骨折伴气胸、L2爆裂型骨折等症，当天被收治入院，住院治疗31天，连同按医嘱门诊复查，共花费医疗费101856.18元、交通费1120元，出院后医嘱卧床休息3个月。经司法鉴定，原告的伤二处构成九级伤残、一处构成十级伤残，尚需后续治疗费13000-15000元、伤后需护理的日期为4.5个月、需要营养期5个月，每月营养费800元。公安机关认定原告承担第一起事故的次要责任，有悖以人为本的原则，也是对被告陈友莲故意逃逸行为的放纵，请求法院对公安机关对原告的认定不予采信。现诉请判令：1.被告平安保险公司、太平洋保险公司在被告陈友莲、韩志红投保的机动车交通事故责任强制保险限额内均等赔付原告医疗费20000元，交通费1120元，误工费25716元，护理费11572.20元，残疾赔偿金60676.80元，精神损害抚慰金15000元，合计134085元；2.判令被告陈友莲、韩志红互负连带责任，在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告医疗费96856.18元（其中后续治疗费15000元），司法鉴定费1760元，住院伙食补助费465元，营养费4000元，合计103081.18元；被告陈友莲已付94500元，还应赔付8581.18元；3.被告负担本案诉讼费。
被告陈友莲、康华清在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：请求法院依法判决。
被告韩志红、翟荣新在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告韩志红是被告翟荣新的雇员，被告韩志红负次要责任，按照规定应由被告翟荣新承担赔偿，被告韩志红不需要承担赔偿责任。
被告平安保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第24条、第27条的规定，鉴于被告陈友莲在事故后逃逸，故被告平安保险公司对交强险拒赔，应由被告陈友莲在一个交强险内承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：根据事故认定书，原告的损害是由两次事故造成的，在第一次事故当中浙Ｂ×××××号中型普通货车未参与，在第二次事故中，浙Ｂ×××××号中型普通货车只承担次要责任，被告太平洋保险公司认为，原告在事故中的损害不能确定是哪方造成的，第二次事故中存在两辆机动车的交强险，被告太平洋保险公司只承担第二次事故中的二分之一的交强险赔偿责任。对于原告提出的各项请求，认为误工费偏高，护理费应当区分住院护理和出院护理，精神损害抚慰金要求过高，请求法院酌定，原告的住院伙食补助费根据其提供的住院清单在医院已经作为医疗费记录，故不予另外承担。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1．道路交通事故认定书一份，以证明事故发生的过程及交警对事故责任的认定；
2．门诊病历一本及出院记录一份，以证明事故造成原告右股上段粉碎骨折、左锁骨外端骨折、左第2至8肋骨折、L2爆裂骨折等症，住院治疗31天，出院后医嘱卧床休息3个月；
3．司法鉴定意见书一份，以证明经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告已构成二处九级伤残，一处十级伤残，尚需后续治疗费15000元、营养费4000元，伤后需要护理时间为4.5个月；
4．门诊收费收据二十四张、住院收费收据一张、急救中心门诊收费收据一张、鉴定费发票一张、交通费票据二页（已粘贴），以证明交通事故造成原告损失医疗费101856.18元、交通费1120元、鉴定费1760元；
5．疾病证明书五份，以证明医院证明原告出院后需连续休息7个月；
6．住院期间的用药清单一份，以证明原告住院期间的用药情况。
被告康华清、翟荣新在举证期限内分别向本院提交了交强险保险单的复印件各一份，以证明两辆肇事车辆投保交强险的情况。
其他被告未举证。
经庭审质证，原、被告的质证意见为：
被告平安保险公司对原告提交的证据1、2没有异议，认为原告的伤是两次碰撞造成的，不能判断原告的伤是哪一次碰撞引起的，所以是一起事故；对原告提交的证据3的真实性没有异议，但是对于营养期限的鉴定意见有异议，鉴定机构并非医疗机构，无权对营养费作出鉴定，营养费应当由医疗机构出具证明，对护理期限的鉴定意见认为偏长，原告拆除内固定的费用应当待实际发生后再行主张，对伤残等级的鉴定意见没有异议；对原告提交的证据4，鉴定费应当由肇事方承担，医疗费应扣除医保范围外的及与本起事故无关的费用，交通费应根据门诊记载的门诊次数计算，认为300元比较合理；对原告提交的证据5的真实性没有异议，但认为缺乏客观性，休息证明应当是一个月开一次，一次开了三个月，不予认可，根据原告的年龄，认为原告的误工时间在五至六个月比较合理，对原告提交的证据6的真实性没有异议，有关医药费的确切金额由法院核实确定。
被告太平洋保险公司对原告提交的证据1、2没有异议；对原告提交的证据3的质证意见与被告平安保险公司的相同；原告提交的证据4中的医疗费票据金额应该是101855.28元，其中有一张号码为0276577042的医疗费票据为急诊押金300元，应当予以扣除，实际总金额应该为101555.28元，对其他证据的质证意见与被告平安保险公司的相同。
被告陈友莲、康华清、韩志红、翟荣新对原告提交的证据均无异议。
对被告康华清、翟荣新提交的交强险保险单，原告和其他被告均无异议。
综上，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，而原告对交警部门认定原告承担第一起事故的次要责任有异议，但根据原告在事故中存在着驾驶非机动车在机动车道内通行、违法在非机动车上加装动力的过错，交警部门认定原告承担第一次事故的次要责任，并无不当，故本院对原告提交的证据1予以确认；被告对原告提交的证据2、6无异议，本院予以确认；
原告提交的证据3系鉴定机构根据原告的伤势所作出，鉴定机构有资格对营养期限进行鉴定，被告平安保险公司和太平洋保险公司如对营养期限和护理期限的鉴定有异议，应当承担相应的举证责任，但两被告均未举证，故应由两被告承担不利的法律后果，因此，本院对原告提交的证据3予以确认；
原告提交的证据4中一张No0276577042的门诊收费收据系急诊押金，应在押金结算后再行主张，故本院对该张门诊收费收据不予认定，其他门诊收费收据和住院收费收据均系原告为治伤所花费，本院均予以确认，但包含在住院收费收据中的伙食费不属于医疗费用；鉴定费发票系原告为进行伤残鉴定而花费，本院予以确认；原告的汽车客票均系后补，本院不予认定，对于原告的交通费应根据原告的就医、鉴定过程予以确定；
对于原告提交的证据5，本院认为，根据原告的伤势和出院记录中的记载，治疗医院先后出具疾病证明书建议原告在出院后休息7个月并无不当，且根据原告的伤势，原告的误工时间应计算到其定残日的前一天止，被告平安保险公司和太平洋保险公司如认为治疗医院出具的疾病证明书不符客观实际，应当承担相应的举证责任，但两被告均未举证，故应由两被告承担不利的法律后果，因此，本院对原告提交的证据5予以确认；
对被告康华清、翟荣新提交的交强险保险单，原告和其他被告均无异议，本院予以确认。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年1月4日6时左右，被告陈友莲驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿本市三海线由南往北行驶至9KM+100M路段处，与前方同向行驶的由原告驾驶的三轮车发生追尾碰撞，造成两车车损、原告倒地受伤；事故发生后，被告陈友莲驾车逃离现场；当天6时15分左右，受伤躺在地上的原告又被沿三海线由南往北行驶的由被告韩志红驾驶的浙Ｂ×××××号中型普通货车碰撞。2010年2月18日，慈溪市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认为本次事故分为两起事故，并认为被告陈友莲未按操作规范安全驾驶机动车、驾驶机动车时未确保安全车速、发生交通事故后逃逸，被告韩志红驾驶机动车时疏忽大意、载物超过核定载质量100%以上未达到200%，原告驾驶加装动力装置的三轮车、驾驶非机动车不在非机动车道内通行，均违反了相关法律法规的规定，认定被告陈友莲承担第一次事故的主要责任，原告承担次要责任；被告陈友莲承担第二起事故的主要责任，被告韩志红承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送到慈溪市人民医院住院治疗，于2010年2月4日出院，出院诊断为：右股骨上端粉碎性骨折、左锁骨外侧端骨折、左2-8肋骨骨折伴液气胸、腰2椎体爆裂性骨折。原告为治伤共花费医疗费用101326.18元（已扣除伙食费381元）。2010年11月4日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，该所作出甬诚司鉴[2010]临鉴字第1645号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致L2椎体爆裂性骨折经内固定术治疗后腰背部酸痛伴活动不利的伤残等级为九级伤残（道标）、原告因交通事故致双侧多肋骨折后腰背部酸痛伴活动不利的伤残等级为九级伤残（道标）、原告因交通事故致右股骨粗隆骨折后右髋关节功能受限的伤残等级为十级伤残（道标），建议原告伤后的护理时间为4.5个月、营养期为5个月（建议每月的营养费为800元），建议原告拆除左锁骨、右股骨粗隆部、腰椎处的内固定（费用建议为13000-15000元，三处内固定拆除，仅供参考）。原告为此花费鉴定费1760元。事故发生后，被告康华清已先行支付原告94500元。
另查明，被告康华清、陈友莲系夫妻关系，被告翟荣新系慈溪市三北泰安货物运输队业主，被告韩志红系被告翟荣新的雇员，交通事故发生在其从事雇佣活动期间。被告康华清系浙Ｂ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告翟荣新系浙Ｂ×××××号中型普通货车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本市尚未成立道路交通事故社会救助基金机构。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据交警部门的事故认定，本次事故分为两起事故，被告陈友莲在两起事故中均负主要责任，而被告韩志红在第二起事故中负次要责任，故被告平安保险公司应当按两起事故承担交强险的赔偿责任，被告太平洋保险公司在第二起事故中承担交强险的赔偿责任。在第一起事故中，根据被告陈友莲和原告的过错，被告陈友莲应对原告的损失承担80%的赔偿责任。在第二起事故中，由于被告陈友莲在第一起事故发生后没有在事故现场摆放警示标志和积极抢救原告，而是驾车逃逸，而被告韩志红在驾驶机动车时疏忽大意，从而导致原告又遭被告韩志红所驾车辆的碰撞，被告陈友莲和韩志红的该两个行为系间接结合，故被告陈友莲和韩志红应当根据各自的过失大小承担相应的赔偿责任，而无需在第二起事故中相互承担连带责任；本院确定在第二起事故中由被告陈友莲对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告韩志红承担20%的赔偿责任；因被告韩志红是在从事雇佣活动中致原告损害，故被告韩志红应承担的赔偿责任应由其雇主被告翟荣新来承担。因两起事故间隔15分钟左右，具有相对的独立性，被告陈友莲和韩志红对两起事故的发生并不存在共同故意或过失，故被告陈友莲和韩志红对原告在两起事故中的损失也无需相互承担连带责任。由于原告的伤是因两起事故所致，而两起事故对原告所造成的伤害的原因力比例无法确定，故对原告的损失可在两起事故中平均分担。被告康华清作为车主，应对被告陈友莲的赔偿责任承担连带赔偿责任。由于原告因事故致多处伤残，对其的精神造成了损害，根据原告与被告陈友莲和韩志红的过错责任，本院确定被告平安保险公司在两起事故的交强险赔偿限额内分别赔偿原告精神损害抚慰金4000元，被告太平洋保险公司在第二起事故的交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金1000元。被告平安保险公司辩称，被告陈友莲在事故后逃逸，故其在交强险限额范围内对原告的损失不承担赔偿责任，有悖《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，也不符合交强险的实施性质和制订的目的，本院不予采纳。被告康华清已支付原告的款项，应从原告的赔偿款中扣除，多支付的部分，原告应予返还。
原告所主张的残疾赔偿金60676.80元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤势，原告的误工时间应计算到其定残日的前一天止，本院确定原告的误工时间为304天；因原告无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照本地上一年度职工的平均工资计算其误工收入，因此，对原告所主张的误工费25716元，本院予以支持。因原告的损伤部位多、损伤程度重，在住院和出院后的一段时间内日常生活不能自理，需专人护理照料，故对被告平安保险公司和太平洋保险公司认为原告住院期间的护理费应按50元一天计算、出院后的护理费应按部分护理30元一天计算的辩称，本院不予支持；因原告不能举证证明其护理人员最近三年的平均收入状况，故应参照本地上一年度的职工平均工资标准计算原告的护理费；原告伤后的护理时间为4.5个月，故对原告所主张的护理费11572.20元，本院予以支持。原告共住院31天，原告所主张的住院伙食补助费465元，在本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准范围内，本院予以支持。根据原告的伤势，确定原告的营养费为4000元。根据鉴定意见，原告拆除内固定的后续治疗费系必然发生的费用，故可与已经发生的医疗费一并予以赔偿，本院确定原告的后续治疗费为14000元。根据原告的伤势及治疗、鉴定的过程，原告主张的交通费1120元应属合理，本院予以支持。
综上，本院确定原告总的损失为：医疗费用101326.18元、住院伙食补助费465元、后续治疗费14000元、营养费4000元、误工费25716元、护理费11572.20元、残疾赔偿金60676.80元、交通费1120元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1760元，合计229636.18元。其中，第一起事故中的损失为：医疗费用50663.09元、住院伙食补助费232.50元、后续治疗费7000元、营养费2000元、误工费12858元、护理费5786.10元、残疾赔偿金30338.40元、交通费560元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费880元，合计114318.09元；第二起事故中的损失为：医疗费用50663.09元、住院伙食补助费232.50元、后续治疗费7000元、营养费2000元、误工费12858元、护理费5786.10元、残疾赔偿金30338.40元、交通费560元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费880元，合计115318.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑士荣医疗费20000元、误工费19287元、护理费8679.15元、残疾赔偿金45507.60元、交通费840元、精神损害抚慰金8000元，合计102313.75元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑士荣医疗费10000元、误工费6429元、护理费2893.05元、残疾赔偿金15169.20元、交通费280元、精神损害抚慰金1000元，合计35771.25元，款于本判决生效后十日内履行；
三、被告陈友莲在第一起事故中赔偿原告郑士荣在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的医疗费用40663.09元、住院伙食补助费232.50元、后续治疗费7000元、营养费2000元、鉴定费880元，合计50775.59元中的80%计40620.47元，被告康华清负连带赔偿责任；
四、被告陈友莲在第二起事故中赔偿原告郑士荣在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的医疗费用30663.09元、住院伙食补助费232.50元、后续治疗费7000元、营养费2000元、鉴定费880元，合计40775.59元中的80%计32620.47元，被告康华清负连带赔偿责任；
上述判决第三、四项合计，被告陈友莲共应赔偿原告郑士荣73240.94元，因被告康华清已先行支付原告94500元，故原告郑士荣应返还被告康华清21259.06元，款于本判决生效后十日内履行；
五、被告翟荣新在第二起事故中赔偿原告郑士荣在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围外的医疗费用30663.09元、住院伙食补助费232.50元、后续治疗费7000元、营养费2000元、鉴定费880元，合计40775.59元中的20%计8155.12元，款于本判决生效后十日内履行；
六、驳回原告郑士荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3153元，减半收取计1576.50元，由原告负担196元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担954元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司负担336.50元，被告翟荣新负担90元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一一年二月十日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。