wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5052号
罪犯孙海龙，男，1995年9月16日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年10月11日作出（2011）东刑初字第260号刑事判决，认定被告人孙海龙犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月30日本院作出(2015)长刑执字第1225号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯孙海龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2011年4月末某日23时许，被告人孙海龙伙同他人在通化市东昌区团结街月谭委，采取拳脚殴打手段，抢劫被害人马某某背包一个，内有人民币100余元、手机一部，案发后，手机返还被害人；2011年5月8日2时许，被告人孙海龙伙同他人在通化市家乐福超市门前，持刀抢劫被害人扬某某人民币200元、手机一部、内有800余元的建行卡一张，后又持刀将被害人扬某某挟持至“大嫂快餐”胡同内将被害人捅伤后强行与被害人发生性关系。而后又指使他人与被害人发生关系，因生殖器未插入致使强奸未遂。经法医鉴定被害人损伤程度为轻微伤，案发后收缴人民币743元及手机返还被害人。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币15.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙海龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙海龙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3115号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路**号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：施阳峰。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告施阳峰信用卡纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告施阳峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告于2008年9月19日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守合约和牡丹信用卡章程。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：62×××33，2014年5月1日挂失后换新卡，卡号为：62×××40。牡丹卡领用合约约定：除取现及转账透支交易外，其他交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构有权从牡丹卡申领人账户中扣收为实现债权所支出的律师代理费用。至2015年10月1日，被告共欠原告透支本金7937.99元、利息及滞纳金1768.67元。原告诉至法院，请求判令：一、被告施阳峰归还原告牡丹贷记卡透支本金7937.99元、利息及滞纳金（现计算到2015年10月1日）1768.67元，合计人民币9706.66元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告施阳峰未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、交易明细、卡片信息、浙江省国税局通用机打发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用该卡过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任，偿付透支本息及滞纳金。因被告违约，原告为实现债权而支出律师代理费1000元，其费用计收标准符合有关律师收费标准及合约约定，属合理费用。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施阳峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金7937.99元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年10月1日为1768.67元，2015年10月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告施阳峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权产生的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告施阳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状预交上诉案件受理费68元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一六年四月八日
代书 记员 李爱琴
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初705号
原告：张永民，男，汉族，1968年1月29日出生，现住河津市。
委托诉讼代理人：胡晓茹，山西聪锐律师事务所律师。
被告：山西耿盛物流有限公司。
住所地：山西省河津市赵家庄乡樊家庄村。
法定代表人：张军强，职务：总经理。
被告：柴国伟，男，汉族，1979年9月24日出生，现住河津市。
被告：黄红强，男，汉族，1985年10月25日出生，现住河津市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。
住所地：山西省长治市潞城市西华路***号。
负责人：任庆峰，职务：总经理。
原告张永民与被告山西耿盛物流有限公司、柴国伟、黄红强、中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张永民于2018年7月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永民撤诉。
案件受理费350元，由原告张永民负担。
审判员 卫民生
二〇一八年八月一日
书记员 董若彤
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初134号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人雷延得，男，汉族，1994年5月17日出生于青海省互助县。2017年3月20日因涉嫌交通肇事罪被西宁市公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
2017年5月23日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人雷延得犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉。被告人雷延得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月15日9时20分许，被告人雷延得无证驾驶青Ａ-2号“长安”牌小型客车沿本市城北区柴达木路由西向东行驶至“永宁白金公寓”对面时，与由南向北横过道路的行人穆某某（女，1934年6月15日出生）相撞，致被害人穆某某受伤,后经医院抢救无效于13时25分许死亡。案发后，被告人雷延得主动向公安机关自首。
经西宁市公安局交警支队物证鉴定室法医学尸体检验鉴定：被害人穆某某系颅脑损伤并创伤性休克死亡。
西宁市公安局交通事故认定书认定：被告人雷延得承担此事故的主要责任。行人穆某某承担此次事故的次要责任。
上述事实,被告人雷延得在开庭审理过程中不持异议，并有证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、刑事照片、到案经过、被告人雷延得的身份证明等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人雷延得的供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人雷延得违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人雷延得案发后能主动自首可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条之规定，判决如下:被告人雷延得犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一七年六月八日
书记员 李海兰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民申75号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：云晓英
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：白成亮
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：野治莲，系白成亮妻子。
再审申请人云晓英因与被申请人白成亮、野治莲民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕06民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，云晓英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十月十二日
书记员 张 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初13045号
原告：陈耀英，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：王灿，男，汉族，1983年10月3日出生，住湖南省衡阳市衡阳县。
本院在审理原告陈耀英诉被告王灿装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈耀英撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为25元，由原告陈耀英负担。
审判员 周信斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 烁
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1223民初699号
原告雷员英，女，1965年3月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县沙坪镇泉湖村*组。
被告黄卫，男，1985年8月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县沙坪镇泉湖村*组。
原告雷员英诉被告黄卫生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后。原告雷员英于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告雷员英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷员英负担。
审 判 长 王进良
审 判 员 程 征
人民陪审员 罗 映
二〇一七年三月一十五日
书 记 员 娄 燎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3612号
罪犯戴其丑，男，1975年10月5日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）泉刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人戴其丑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人62989.53元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月1日作出（2007）闽刑终字第19号刑事附带民事判决，对其刑事部分维持原判，赔偿民事诉讼原告人125274.93元（已交5500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯戴其丑死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年12月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴其丑在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴其丑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一月年十一月至二〇一四年三月累计获得达标分二十二分，获得二〇一一、二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴其丑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴其丑予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执862号
申请执行人郭德良，男，1966年6月29日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区朝阳路**号院。
被执行人延安市文物局。住所地：延安市宝塔区枣园路新洲小区。
法定代表人裴小元，系该局局长。
郭德良申请执行延安市文物局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案依据的陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4035号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市文物局送达了执行通知书，责令被执行人延安市文物局向申请执行人郭德良支付安置补助费31852.44元，并承担本案案件受理费298元及案件执行费377元。2017年5月2日,本院向延安市卫生和计划生育局送达了协助执行通知书，将延安市政府拨付到延安市卫生和计划生育局的房屋拆迁安置补偿款提转至本院执行专户。申请执行人郭德良领取了本案案件款及垫付的案件受理共计32150.44元，本院提取案件执行费377元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4035号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
二〇一七年六月十九日
书记员 马 晶
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初1744号
原告：王五社。
委托诉讼代理人：张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：阳城县金艺琉璃瓦厂。住所地阳城县白桑乡炼上村。
法定代表人：范向阳，任厂长。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
原告王五社与被告阳城县金艺琉璃瓦厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。诉讼中，原被告自行解决纠纷，并已全部履行完毕。原告王五社于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王五社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王五社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王五社负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 钰
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0904民初204号
原告：范昊东，男，1988年10月2日出生，汉族，大专文化，个体业主，现住七台河市茄子河区。
被告：赵景信，男，46岁，汉族，初中文化，个体业主，现住七台河市茄子河区。
原告范昊东诉被告赵景信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵景信经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日，被告从原告处借款100000.00元，约定月利率2分，同时被告用房产抵押。被告借款后只给付一年利息24000.00元，现在原告多次找被告索要欠款，被告拒绝给付，故原告起诉至法院请求1、被告偿还欠款本金100000.00元。2、被告偿还利息60000.00元(2014年1月9日至2016年7月9日)。3、请求人民法院判令被告用已抵押的房产偿还债务。4、被告承担一切费用。
被告赵景信经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、身份证一份，证明原告的身份。
2、被告出具借据一份，证明被告借款时间为2013年1月9日，借款数额为100000.00元，利息为2%,并用赵景信的女儿赵某某房照抵押，约定还款期限为一年。
被告赵景信未提供证据。
经审理查明：原、被告系邻居关系，2013年1月9日，被告赵景信称收购轮胎需要用款，在原告处借款100000.00元，原告在茄子河信用社将钱款交给被告赵景信，被告当日为原告出具100000.00元欠据一份，双方约定月利息为2%,还款期限为2014年1月9日前本息一次性付清。赵景信用其女儿赵某某房照抵押，双方未在房产部门办理抵押登记手续。被告赵景信在借款人处签名捺手印。借款到期后，被告赵景信给付原告24000.00元，余款及利息经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供证据及庭审陈述佐证证实。
本院认为，原、被告间签订的借据系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告赵景信提供了借款，将现金给付被告赵景信，履行了义务。被告赵景信未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金100000.00元的请求，本院予以支持。依据相关法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不应超过年利率24%为限，原、被告双方约定借款月利息为2%,并未违反上述规定，关于被告赵景信于借款到期后偿还了24000.00元是否是利息，依据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告要求被告给付借款到期后60000.00元（2014年1月9日至2016年7月9日）借款利息的请求应予以支持。原告要求判令被告用已抵押的房产偿还债务，因其抵押没有不动产本人签名认可，原、被告亦未办理不动产抵押登记，依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故原告此项请求本院不予支持。被告赵景信无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定判决如下：
一、被告赵景信给付原告欠款本金100000.00元，利息60000.00，本息合计160000.00元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3500.00元由被告赵景信承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 张久东
人民陪审员 吴均香
人民陪审员 陈廷海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 关振峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1403执935号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区文化路148号，统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，行长。
被执行人:河南工虎工具有限公司。住所地：河南省虞城县稍岗乡刘寨开发区。统一社会信用代码：9141142579679233X6.
法定代表人：杨爱香，经理。
被执行人:商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路与归德路交叉口西北角应天国际广场A座4层。统一社会信用代码：91411400554245595W。
法定代表人：宋晓品，经理。
被执行人:王玉峰，男，汉族，1985年3月14日出生，住河南省夏邑县。.
被执行人:张亚丽，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省虞城县。。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被执行人河南工虎工具有限公司、商丘弘鑫投资担保有限公司、王玉峰、张亚丽金融借款合同纠纷一案中，商丘市睢阳区人民法院于2017年9月14日作出的(2017)豫1403民初6515号民事判决，判决内容为：一、被告河南工虎工具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金490万元及利息（利率按照年利率7.36%计算，从2016年10月21日起至付清之日止）。被告商丘弘鑫投资担保有限公司缴纳的保证金50万元从本金及利息中予以扣除。二、被告商丘弘鑫投资担保有限公司、王玉峰、张亚丽对上述借款负连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告河南工虎工具有限公司追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，本院于2018年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年3月22日向申请执行人送达提供被执行人令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书。后分别于2018年3月22日、2018年4月8日、2018年5月30日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，查封车辆亦未实际控制无法处置；2018年4月10日在商丘市不动产登记交易中心查询反馈无土地、无房产信息。因本案被执行人银行无存款，查封车辆亦未实际控制无法处置，无房产、土地信息。经申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1403民初6515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 田 蕾
审判员 何瑞卿
二〇一八年八月七日
书记员 卢冠宏
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执717号
申请执行人陈闪闪，女，1990年6月3日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县，证件号码411421199006036488。
委托代理人沈海波，承担法律援助的律师，河南宇博律师事务所。
被执行人民权县文越制衣有限公司，地址河南省民权县园北路南段东侧。
法定代表人吴继超。
委托代理人谢晓梅，所在单位推荐的人
委托代理人孙永士，所在单位推荐的人
陈闪闪与民权县文越制衣有限公司劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫1421民初965号已经发生法律效力。由于被执行人民权县文越制衣有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈闪闪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人民权县文越制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈闪闪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人民权县文越制衣有限公司新的财产线索，申请执行人陈闪闪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清运
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初189号
原告：孔丽，女，1975年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂华中金泉商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区清河北路13号金泉商业广场F1-1。
法定代表人：杨自贞，总经理。
本院在审理原告孔丽与被告临沂华中金泉商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址无法联系到被告临沂华中金泉商贸有限公司应诉，现因原告仍不能提供被告临沂华中金泉商贸有限公司的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告孔丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆静静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5835号
原告：罗永强，男，1969年6月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告:赵建设，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：白香红，女，1977年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告罗永强与被告赵建设、白香红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永强的委托诉讼代理人郭东方，被告赵建设、白香红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款109192元及利息（自2017年10月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系买卖关系。二被告系夫妻关系。被告数次到原告处提货，总价值约15万元左右。但被告仅向原告支付部分货款，剩余货款109192元，至今经原告多次催要未果。
被告赵建设、白香红辩称：原告让我帮忙做布料，给我的是残品布，一共26000元，这个钱应该从总数里扣减出来。剩余的钱分期还，一个月还5000元。
经审理查明：被告赵建设、白香红多次在原告罗永强处购买布匹。2017年10月28日，被告白香红给原告罗永强出具一份欠条。后被告赵建设、白香红仅偿还部分款项，原告罗永强诉至本院，诉讼中，原告罗永强认可被告方出具欠条后支付7000元。
另查明，被告赵建设、白香红系夫妻关系。
以上事实有欠条等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告赵建设、白香红多次在原告罗永强处购买布匹，后被告白香红给原告罗永强出具欠条，双方之间已形成买卖合同关系，现原告罗永强起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以实际欠款金额为准，原告关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起计付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告赵建设、白香红于判决生效之日起十日内支付原告罗永强货款102192元及利息（自2018年3月26日起以102192元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告罗永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，减半收取计1241.50元，由原告罗永强负担79.50元，被告赵建设、白香红负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一八年八月十四日
书记员 万菲儿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7372号
原告：万水，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王桂芳，女，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：李超，男，1961年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告万水与被告王桂芳、李超民间借贷纠纷一案，原告万水2016年11月28日向本院申请撤回对被告桂芳、李超的起诉。
本院认为，原告万水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告万水撤回对被告桂芳、李超的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告万水负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾红燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5116号
原告：呼和浩特市众兴建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：郭继光，该公司经理。
委托诉讼代理人：任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽珍，内蒙古奥神律师事务所律师。
被告：赵闯，个体工商户，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市众兴建材市场有限责任公司与被告赵闯租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。原告呼和浩特市众兴建材市场有限责任公司于2017年9月10日向本院提出撤回对被告赵闯的起诉。
本院认为，原告呼和浩特市众兴建材市场有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告呼和浩特市众兴建材市场有限责任公司撤诉。
案件受理费319元（原告已预交），由原告呼和浩特市众兴建材市场有限责任公司负担。
审判员 薛翠英
二〇一七年十月十七日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第262号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月21日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化。因犯抢劫罪，2008年6月被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年9月28日被抓获，同年9月29日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留；同年10月12日被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）250号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、吴剑出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年9月28日21时许，在泰安市岱岳区某镇某村村东头丁字路口处，被告人张某酒后无事生非，无故拦截过路摩托车并随意殴打辆车车主艾某甲和艾某乙，经法医鉴定，艾某甲和艾某乙伤情均构成轻微伤。
公诉人庭审出示了被告人张某的供述与辩解，被害人艾某甲、艾某乙陈述；证人张某甲等5人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某酒后滋事无故拦截殴打他人，造成两人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年9月28日21时许，在泰安市岱岳区某镇某村村东头丁字路口处，被告人张某酒后无事生非，无故拦截过路摩托车并随意殴打辆车车主艾某甲和艾某乙，经法医鉴定，艾某甲和艾某乙伤情均构成轻微伤。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证：
（1）案件来源说明、收案登记表证实：本案接立案情况。
（2）抓获经过证实：2015年9月28日21时许，在案发现场将被告人张某当场抓获。
（3）户籍证明证实：被告人张某身份信息情况。
（4）刑事判决书证实：被告人张某曾因抢劫罪2008年6月被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑十年。
（5）释放证明证实：被告人张某于2015年6月1日被刑满释放。
（6）调解协议书证实：被告人得到受害人艾某甲、艾某乙谅解。
2、证人证言。
（1）证人张某甲证言证实：2015年9月28日22时许，自己在家睡觉时被人砸门叫醒，出门后发现被告人张某在棒子页子上躺着，艾绪怀（淮）被张某打了，并现场目睹了张某打人。张某用拳头巴掌打、用脚踢踹艾某甲和艾某乙。艾某甲和艾某乙还手打张某。张某当时喝过酒。
（2）证人耿某证言证实：2015年9月28日晚上，耿某家刚盖完房子，丈夫艾某乙和艾某甲（怀）及其他人在家吃饭喝酒，饭后艾某乙骑着摩托车出发去新家里看家，艾绪怀也骑着摩托车回家，过了十分钟左右，艾某乙、艾某甲跑着回来了，两个人满脸是血，均称在路口拐弯处被同村张某打了。
（3）证人张某乙证言证实：2015年9月28日晚上10点多，张某乙在南西遥村东头南北街上见艾某乙摁住张某的腿，艾某甲在一边站着，张某在棒子皮上躺着，张某从地上起来打艾某甲和艾某乙，三个人互相打。当时张某喝过酒，喝多了。
（4）证人庞某证言证实：2015年9月28日晚上10点多，庞某出家门找儿子张某丙时看到在南西遥村东头南北街上，张某躺在地上，后来又起来拳头巴掌打艾某甲和艾某乙，两个也还手打张某，三个人身上都有伤，张某当时喝过酒。现场还有张某丙、张某乙、张某甲。
（5）证人张某丙证言证实：2015年9月28日19时左右，张某丙在自家门口发现张某与两名男子叫嚷，张某喝酒了，其中一名男子为劝张某回家报了警，民警到现场劝导张某，两名男子离开。随后张某丙一直陪张某走到某镇某村东边进村路口拐角处，正好碰到艾某甲和艾某乙，此时是当日21时左右，张某主动拦住艾某甲的摩托车要求对方带他到派出所，艾某甲拒绝，后来张某要拔艾某甲的摩托车钥匙，双方发生冲突打起来，张某丙拉架拉不开，艾某乙喊出张某甲拉架。后来张某、艾宪才也打起来了。
3、鉴定意见
泰安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书公（泰岱）鉴（伤）字（2015）1050号公（泰岱）鉴（伤）字（2015）1051号，及照片证实：受害人艾某乙、艾某甲均构成轻微伤
4、被害人陈述
（1）被害人艾某甲陈述证实：2015年9月28日晚上10点左右，艾某甲骑摩托车往南走到村头的路口时，被名叫张某的男子上前拦住，张某让艾某甲把他送到8711110（大汶口派出所），艾某甲发现张某喝酒了，就拒绝了他的要求，接着张某就伸手拔艾某甲的摩托车钥匙，艾某甲抢先拔下钥匙，被张某就用右拳头打了头部和面部，期间与张某一起的男子（张某丙）一直在劝拉张某。后来张某又将骑摩托车的艾某乙拦住，张某与艾宪才发生肢体冲突，艾某乙头部面部受伤，张某还要往前冲着打艾某甲和艾某乙时被人拉下，艾某甲和艾某乙就步行离开现场。
（2）被害人艾某乙陈述证实：2015年9月28日晚上，艾某乙骑摩托车走到南西遥东边丁字路口处被张某拦下，张某要求艾某乙带着自己，艾某乙拒绝后被张某夺走摩托车钥匙，艾某乙看到艾某甲被张某拳打脚踢，艾某乙拉架时被张某打了面部和头部。张某当晚喝过酒了。
5、被告人的供述与辩解
被告人张某供述与辩解证实：自己刑满释放后在社会上无法立足，案发当天即2015年9月28日下午，与狱友和当年的同案犯吃饭被埋怨后有怨气想找个出口发泄。当晚走到岱岳区某镇某村东南北街路口时恰逢艾某甲骑摩托车、艾某乙骑摩托车先后经过，遂上前拦截要求对方二人把自己带到派出所去，遭到拒绝后与对方二人发生肢体冲突，将对方打伤。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人张某无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已经构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚，但量刑时综合考虑张某已取得被害人谅解，如实供述犯罪事实等从轻处罚情节。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 闫 霞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵子鹤
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8125号
原告谢显达与被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）沪0118民初11911号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告丁亮应于2017年8月15日前一次性支付原告谢显达借款人民币9万元；二、案件受理费512.50元，由被告负担（此款被告应于2017年8月15日前一次性支付原告）。届期，被告丁亮未履行民事调解书规定的支付义务，权利人谢显达于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人丁亮发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月26日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明，其名下无银行存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02265号
原告：宗莉，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王广志，无固定职业。系原告宗莉丈夫。
被告：宫荣长，男，1946年1月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王书英，女，1951年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两被告共同的委托代理人：李丽萍，无固定职业。系被告宫荣长、王书英亲戚。
原告宗莉与被告宫荣长、王书英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告宗莉的委托代理人王广志，被告宫荣长、王书英共同的委托代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗莉诉称：2013年3月28日，宫荣长、王书英向我借款60万元用于公司经营，利率每月2.6%，借期6个月，到期后，宫荣长、王书英未能按约还款，双方口头约定将借期延展，其利息支付至2014年6月28日，之后未再付息。故起诉请求判令宫荣长、王书英立即偿还借款本金60万元、利息14.4万元（利息以每月2分计算，实际应支付至本息付清之日）。
宫荣长、王书英庭审中口头辩称：借款是事实，但现在宫荣长患有××，无能力偿还借款利息。
经审理查明：2013年3月28日，宗莉与宫荣长、王书英签订借款合同一份，合同约定：宫荣长、王书英向宗莉借款60万元，用于经营，月利率26‰，借款期限6个月，从2013年3月28日起至2013年9月27日，每月付息一次，到期本息一次结清，如逾期偿还本金或利息，按日3%的标准承担违约责任等内容。同日，双方又签订借据一张。扣除了2.76万元利息后，宗莉分两次将57.24万元通过银行账户转入到宫荣长指定的宫长军的账户。之后，宫荣长、王书英按照月息26‰标准支付利息至2014年6月28日，后未还本付息，宗莉遂起诉至本院。
另查明：中国人民银行于2014年11月22日起下调六个月至一年期贷款年利率至5.6%，此后又多次下调贷款利率。
以上事实，有宗莉提交借款合同、借据、汇款凭证以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。宗莉与宫荣长、王书英签订借款合同、借据，宗莉向宫荣长、王书英出借资金，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，双方约定借款金额为60万元，在出借时，宗莉预先扣除2.76万元利息，故本案应当按照实际出借金额57.24万元予以返还借款并计算利息。双方约定月利率26‰，超过年利率24%，但未超过年利率36%。宫荣长、王书英按照月利率26‰标准支付了2013年3月28日至2014年6月27日的利息，系债务人任意给付，且债权人已经受领，本院予以认定。现宗莉起诉要求按照月利率2分计算从2014年6月28日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款条之规定，判决如下：
被告宫荣长、王书英于本判决生效后15日内偿还原告宗莉借款本金57.24万元及利息（按照月利率2%标准从2014年6月28日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11240元，因本案适用简易程序审理，减半收取5620元，由被告宫荣长、王书英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 丁小峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1195号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。
地址：黑龙江省肇州县盛世家园楼下。
负责人：吴力军，职务：行长。
被告：陈金亮，男，1987年6月28日出生，汉族，现住址：黑龙江省肇州县。
被告：王慧芳，女，1991年3月23日出生，汉族，现住址：黑龙江省安达市。
被告：于恒，男，1980年6月4日出生，汉族，现住址：黑龙江省肇州县。
被告：张丽，女，1982年4月4日出生，满族，现住址：辽宁省开原市。
被告：陈立冬，男，1981年4月10日出生，汉族，现住址：黑龙江省肇州县。
被告：吕艳霞，女，1977年3月30日出生，汉族，现住址：黑龙江省肇州县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告陈金亮、王慧芳、于恒、张丽、陈立冬、吕艳霞借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年八月十五日
书记员 于姗姗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民三(民)初字第897号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆成。
委托代理人姚莹莹。
委托代理人谭浩。
被告周莉敏，女，1987年9月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告周莉敏居间合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 滢
二〇一四年七月四日
书 记 员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2602号
原告：宾俊沣，男，汉族，生于1980年2月22日，汉族，住四川省营山县。
被告：田波，男，汉族，生于1982年5月1日，住四川省成都市。
被告：朱荣，女，汉族，生于1981年11月30日，住四川省成都市。系被告田波之妻。
原告宾俊沣与被告田波、朱荣民间借贷合同纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告宾俊沣到庭参加了诉讼，被告田波、朱荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宾俊沣提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款25万元及资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月2日，被告在原告处借款25万元，期限为一年，月息2.5%，被告因经营周转困难，于2016年3月2日与原告协商，还款期限延期到2017年3月2日，现借款已经逾期，被告未还款。
被告田波、朱荣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田波在原告处借款25万元，出具借条一张，借条载明：“借款人田波，因资金周转，前期向宾俊沣借款人民币贰拾伍万元整，现暂时不能归还，今重新向债权人宾俊沣签约借款人民币贰拾伍万元整，借款期限一年（2014年3月2日至2015年3月2日），由借款人田波名下所有财产和个人信用担保，借款按季结息，月息2.5%，……借款人签字：田波；债权人签字：宾俊沣。借款日期，二0一四年三月二日”。被告因经营周转困难，不能按时还款，于2016年3月2日与原告协商，还款期限延期到2017年3月2日，并在原借条上添加新的借款协议：“本人对前期借款人民币贰拾伍万元正，展期一年，借款属实，月息2%。（注前期利息人民币伍万元正未支付），借款人田波，2016年3月2日。”借款到期后，被告仍然不能还款，原告催收无果，诉至本院。
本院认为，被告田波向原告宾俊沣借款，并出具借条，原被告民间借贷法律关系成立。被告经送达起诉状副本后未到庭对借款及借条的真实性进行否认，原告以借条为依据，向被告主张权利，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。借条上的出具日期虽然进行了涂改，但被告田波以在后的借条对在先的借款进行了确认，因此，借条上涂改借条出具日期不影响对借款本身的认定。原告起诉要求从2016年3月2日起，按照月利率2%计算借款利息，不违反法律禁止性规定，本院也予以支持。对于前期为支付利息5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原约定利率未超过年利率36%，但超过年利率24%，未支付的部分，也应当以年利率24%计算，按照借条约定，5万元利息对应的即是8个月利息，以25万为本金，按照年利率24%计算，即应当偿还利息4万元。超过部分，本院不予支持。被告朱荣与被告田波系夫妻，且田波借款系用于家庭共同经营的生意，原告主张被告朱荣承担共同偿还责任，理由成立，本院予以支持。
据此，据此，根《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田波、朱荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宾俊沣借款25万元及利息（利息以25万元为基数，从2016年3月2日起按年利率24%计算至本金还清为止，加上2016年3月2日前未付利息4万元）。
二、驳回原告宾俊沣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，由被告田波、朱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李宁卫
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋一睿
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1817号
原告张某，女，1979年5月5日出生，汉族。
被告李某，男，1980年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方私下调解和好为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张春英
二〇一六年十月二十日
书记员 王素芳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第577号
申请人马波士，男，1982年7月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人糜东东，男，1989年4月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人马波士与被申请人糜东东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马波士于2015年11月13日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人糜东东驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王秀芹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02852号
原告：晋理，男，1979年2月28日出生。
被告：刘宇峰，男，1986年8月25日出生。
原告晋理诉被告刘宇峰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员钱相龙独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告晋理到庭参加诉讼。被告刘宇峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋理诉称：被告刘宇峰因经营需要于2014年8月5日向原告借款170万元，并出具了借条，约定利息为2%，月结，双方约定2014年12月1日归还借款，后原、被告将还款期限变更至2015年4月30日。被告刘宇峰又出具承诺书承诺将镜湖区白金湾2号楼（面积129.66平米），镜湖区万达广场7号楼（面积607.07平米）两套房产作为抵押物，作为担保。如不能到期归还借款，将无条件过户给晋理。事实上，被告至今没有办理上述房产抵押登记法律手续，隐瞒事实，造成抵押借款条件无效，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1、原告与被告之间的民间借贷法律关系自签订之日起无效；2、被告将白金湾2号楼和镜湖区万达广场7号楼抵押到晋理名下；3、诉讼费由被告承担。
被告刘宇峰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月5日，被告刘宇峰向原告晋理出具借条一张，借条载明：今借晋理人民币1700000元，汇入账号杨子农村商业银行桥北支行（户名：芜湖市万城汽车贸易有限公司）。月利息2%（月结）。特此为据。被告刘宇峰归还期限2014-11-30。借款人刘宇峰。被告刘宇峰于同日出具承诺书，承诺书载明：兹有芜湖市万城汽贸有限公司法人刘宇峰因经营需要，向晋理借款1700000元，现承诺如下：1、借款人刘宇峰承诺该两处房产无抵押，无银行按揭。本两处房产为一次性付款购得。如不实刘宇峰承担由此带来的一切责任和后果。2、将镜湖区白金湾2号楼、镜湖区万达广场7号楼两套房产做为抵押物，做为担保。如不能到期归还借款，将无条件过户给晋理。后被告刘宇峰未按期还款，也未办理抵押登记手续，遂成讼。经查询，镜湖区白金湾2号楼房屋所有权人为方静，镜湖区镜湖万达广场7#楼，登记所有人为芜湖万达广场有限公司。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书、汇款凭证、房屋登记簿及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效。原、被告于2014年8月5日就就借款达成协议，该协议已经发生法律效力，现原告以被告刘宇峰未依承诺办理抵押登记，构成欺诈，要求确认借款合同无效，于法无据，对其该主张，本院不予支持。原告要求被告将白金湾2号楼和镜湖区万达广场7号楼抵押到其名下，本院认为，被告刘宇峰并非本市镜湖区白金湾2号楼、镜湖区万达广场7号楼房屋所有权人，其承诺将上述房屋抵押给原告，属于无权处分行为，未经权利人追认，该承诺不发生效力，现原告要求被告办理抵押手续，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告晋理的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，调查费300元，合计350元，由原告晋理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钱相龙
二〇一六年一月十五日
书记员 贾 玮
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条
无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2113号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：冯贻云。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告冯贻云为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月八日
代理书记员 李苹苹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6013号
原告张永超，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李利利，女，汉族，1991年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告郭景志，男，汉族，1970年4月25日出生，住河南省商丘市宁陵县。
被告李文光，住山东省烟台市芝罘区。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市南京路中段金世纪广场西侧。
负责人范鹏，职务：总经理。
本院在审理原告张永超、李利利与被告郭景志、李文光、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原告张永超、李利利在领取商丘市睢阳区人民法院的催缴诉讼费通知书后，在指定时间内仍未交缴纳诉讼费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一七年七月二十五日
书记员 潘泳秀
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘07行初5号
原告：胡延鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，务工人员，现住肃州区北环西路66号院3号楼4单元4楼东户。
委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：金塔县人民政府。办公地址：酒泉市金塔县金塔镇人民街17号。
法定代表人：杨国文，县长。
诉讼代表人：姜琳，副县长。
委托诉讼代理人：高万春，酒泉航天律师事务所律师。
被告：酒泉市安全生产监督管理局。办公地址：酒泉市新城区世纪大道55号。
法定代表人：李君堂，局长。
诉讼代表人：张斌元，副局长。
委托诉讼代理人：彭澎，甘肃神舟律师事务所律师。
本院在审理原告胡延鹏诉被告金塔县人民政府、酒泉市安全生产监督管理局要求履行法定职责一案中，原告胡延鹏以其起诉前没有向被告金塔县人民政府递交生产安全事故举报书为由，于2017年3月9日向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下
准许原告胡延鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡延鹏负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年三月九日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5439号
原告：王玉山，男，1961年5月22日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。
被告：高晓梅，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住商丘市。
被告：张新建，男，成年人，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告王玉山与被告高晓梅、张新建租赁合同纠纷一案中，原告王玉山于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉山撤回起诉。
一审案件受理费1138元，减半收取569元，由原告王玉山负担。
审判员 王志勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹 强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终81号
上诉人（原审原告）：山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街318号207-224号房。
法定代表人：张宏兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪家喜，男，1952年2月2日生，汉族，住安徽省鞠湖市南陵县。
委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人山西大川建设有限公司因与被上诉人汪家喜劳动争议纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山西大川建设有限公司的上诉请求为：一、请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，改判上诉人无需向被上诉人支付17969元工资；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审请求为请求法院确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，无需支付工资款。一审法院判决上诉人向被上诉人支付工资，明显超出一审诉求范围，应当依法予以改判。二、上诉人与张国庆是一种承包关系，因此上诉人与张国庆雇佣的被上诉人不可能存在劳动关系，上诉人也从未有过和被上诉人有过建立劳动关系的合意，一审法院单凭张国庆个人开出来的个人工资明细就，认定上诉人应当支付工资以及相应数额属于事实不清，证据不足。
被上诉人答辩称，一审时在劳动仲裁的基础上又详细查明本案事实及适用法律的准确性，在充分认定事实清楚的基础上依法做出了客观公正、公平的判决。上诉人的上诉理由无事实与法律根据，事实上答辩人由工程大清包人张国庆安排在太谷龙湖金谷3号楼从事工程劳务工作。而上诉人拖欠答辩人工资也是经过太谷县住房保障和城乡建设管理局、太谷县公安局、太谷县人力资源和社会保障局协调双方对工程款结算明细确认的数额，在仲裁、一审中均确认拖欠工资数额存在的事实。答辩人作为工程实际施工人，劳动仲裁即一审法院在审理查明案情基础上充分考虑答辩人实际上是劳务工人的事实，判决由山西大川公司支付答辩人工资符合法律规定，望二审驳回上诉，维持原判。
上诉人山西大川建设有限公司向一审法院起诉请求为：1、请求确认原被告之间不存在劳动关系；2、依法判决原告无需向被告支付工资款17969元；3、依法判决被告承担本案费用。
一审法院认定事实：2013年5月1日山西大川建设有限公司与晋中市龙湖房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同书》，同年5月张国庆以太原晋川建筑工程有限公司委托代理人的名义与山西大川建设有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，采用大清包的方式承揽了太谷县龙湖金谷3号楼的施工工程。劳务合同约定：承包方式，采用大清包形式，除人工外，张国庆代表的太原晋川建筑工程有限公司自带机械设备、机具、测量仪器、自备三钢工具、方木木板及除山西大川建设有限公司提供以外的全部土建材料及用品。山西大川建设有限公司仅提供钢筋、商砼、水泥、沙子、石子、砖、加气块、白灰、排风道。在施工过程中，张国庆个人组织人员（包括被告汪家喜在内）进行施工，山西大川建设有限公司直接与张国庆个人进行工程款往来。2013年8月在施工过程中，因张国庆与该工地木工班组组长发生矛盾停工，在双方矛盾严重影响工程进度的情况下，张国庆要求退出工程。之后张国庆与山西大川建设有限公司协商，双方劳务分包合同终止。劳务分包合同终止后，山西大川建设有限公司支付了张国庆部分款项用于发放工人工资。2013年9月至2014年1月期间，汪家喜仍在太谷龙湖金谷工程工地从事施工工程的后期维护清理工作及原告公司的零星工作。2017年3月汪家喜等22人向太谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资1190595.00元。太谷县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月13日下达太劳仲裁（2017）第6号仲裁裁决书，认定：2014年8月经太谷县住房保障和城乡建设管理局、太谷县公安局、太谷县人力资源和社会保障局协调，张国庆与山西大川建设有限公司对工程总价进行了结算，张国庆与山西大川建设有限公司签字认可达成了《张国庆完成工程款结算明细》，结算总价合计3420795元，其中依建筑面积完成结算总价为3114890元，其他割桩头、沙石回填、基础浇注、拆活动房、零工、桩间土等人工费用为215614元。山西大川建设有限公司提供的支付张国庆工资款票据中，有关支付工人工资的款项为2082930元。根据实际劳务承包人张国庆给劳动部门提供的工人名单及工资明细确定汪家喜的工资为17967元。
一审法院认为，2013年5月27日张国庆以太原晋川建筑工程有限公司委托代理人的名义与山西大川建设有限公司签订了劳务分包合同，但在实际履行合同的过程中，是由张国庆个人组织工人进行施工，山西大川建设有限公司直接与张国庆个人进行资金往来与工程结算，根据双方履行合同的实际情况，原审法院足以认定张国庆为实际的劳务承包人，汪家喜系张国庆所雇佣的工人。根据山西大川建设有限公司与张国庆达成签字确认的《张国庆完成工程款结算明细》中，双方结算总价合计3420795元，其中依建筑面积完成结算总价为3114890元，其它割桩头、沙石回填、基础浇注等费用为215614元，应为工人工资，扣除山西大川建设有限公司已支付的工人工资的款项2082930元，剩余部分项款应当继续支付。现汪家喜以实际施工工人要求发包方山西大川建设有限公司支付工资符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第50条、《中华人民共和国合同法》第30条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第26条之规定，判决：原告山西大川建设有限公司在本判决生效之日起十日内给付被告汪家喜工资17969元。案件受理费10元，由原告山西大川建设有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院向张国庆询问，制作询问笔录，并向太谷县劳动人事争议仲裁委员会调取证据。
本院认为，根据查明的事实，张国庆以太原晋川建筑工程有限公司委托代理人的名义与大川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，在施工过程中，张国庆组织人员进行施工，大川公司与张国庆直接进行工程款往来。现汪家喜主张大川公司支付工资，而大川公司不认可双方之间存在劳动关系，且汪家喜并未提供大川公司出具的工资欠条，不属于可直接进行诉讼的案件范围。双方是否存在劳动关系，应当先行劳动仲裁，该程序为诉讼前置程序，故大川公司主张确认双方不存在劳动关系，无需支付汪家喜工资报酬的请求未经仲裁裁决，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初542号民事判决；
二、驳回山西大川建设有限公司的起诉。
山西大川建设有限公司预交的一审案件受理费10元，予以退还；山西大川建设有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一八年一月三十日
书记员 刘沂岷
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执227-2号
申请执行人:成楠,男,1981年5月24日生,汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处涝巷街34号,居民。居民身份证号码：612526198105240012。
被执行人:寇正兵,男,1982年11月30日出生,汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处新城社区二组,居民。居民身份证号码：612526198211300015。
本本院在执行申请执行人成楠与被执行人寇正兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人寇正兵至今未履行法律义务。现查明被执行人寇正兵在镇安县永乐街道办事处迎宾路19号有自建房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人寇正兵位于镇安县永乐街道办事处迎宾路19号自建房屋一栋予以查封（共五层，房产证编号：镇房权证镇安县字第9249-2013-2**号），查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘永明
审判员 陈怀军
二〇一八年八月十三日
书记员 阮国旗
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00788号
原告董兴荣，男，1963年10月16日出生，汉族，四川省南江县大河镇人，现住西安市。
委托代理人李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被告陕西洪安建筑劳务有限责任公司，住所地西安市长安区樱花北路融发中心园20号楼1单元7层1号。现办公地址是西安市长安区挚信樱花园11号楼2单元702室。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。
第三人孙小虎，男，汉族，1992年6月8号出生，陕西安康人，个体，现住西安市。
本院在审理原告董兴荣与被告陕西洪安建筑劳务有限责任公司施工合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兴荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董兴荣撤回起诉。
案件受理费5800元（原告已预交），本院减半收取2900元由原告董兴荣承担。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 菡
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1403执恢92号
申请执行人河南省中东石化有限公司，住所地：商丘市金桥路中段路西。
法定代表人李忠河，经理。
被执行人扬大民，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住河南省封丘县。
本院在执行河南省中东石化有限公司申请执行扬大民买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议需长期履行，申请执行人河南省中东石化有限公司于2018年8月7日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）商睢民初字第1041号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 书 强
审判员 谢时中审判员李丹梅
二〇一八年八月七日
书记员 李 笃 生
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5060号
罪犯郎兴建，男，1986年11月6日生，汉族，重庆市万州区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月12日作出（2013）东二法刑初字第740号刑事判决，认定被告人郎兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，责令郎兴建等人退赔被害人人民币33152元，罚金人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）东中法刑二终字第184号刑事判决，予以改判，认定被告人郎兴建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。宣判后即交付执行。2016年8月30日本院作出(2016)吉01刑更2685号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郎兴建端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年12月25日8时许，被告人郎兴建驾驶一辆北京现代索纳塔轿车搭载着被告人郎俊，窜至东莞市厚街镇三屯社区伺机抢劫。郎兴建以拼车为名骗被害人王某某上车，途中，郎兴建、郎俊二人通过捆绑王某某双手、用铁钳敲打王某某等手段将王控制在车上，并从王身上搜走手机一部、银行卡一张及现金约3000元。郎兴建、郎俊又通过暴力、恐吓等手段，迫使王某某说出银行卡密码。随后，郎兴建将被告人唐先飞接上，分别送唐先飞到东莞农村商业银行沙田支行、中国建设银行虎门莞太支行共取出现金20000元，后将唐先飞送至东莞市虎门镇镇口社区岁宝百货，由唐先飞在该百货大楼内的嘉华珠宝行刷卡12152元买了黄金项链一条。后，郎兴建、郎俊二人开车行至虎门镇赤岗社区富马工业区泛亚厂对面路段时，将王某某扔下车后离开。经法医鉴定，被害人王某某所受损伤为轻微伤。案发后，公安机关从郎兴建处缴回用赃款买来的黄金戒指一枚（经鉴定，价值2443.88元），从唐先飞处缴回上述黄金项链一条及现金2000元，并将上述现金2000元发还被害人。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郎兴建在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有财产刑判项没有履行，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郎兴建减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第0898号
原告戴洪峰，个体户。
被告石祥安，农民。
被告郁艳，农民。
原告戴洪峰诉被告石祥安、郁艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告戴洪峰到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪峰诉称，2012年2月18日，被告夫妻俩因做生意需要向原告借款57500元，约定借期三个月，如逾期不还，每10000元每天支付违约金100元，直至还清为止。由案外人宋建国、段景辉、石祥猛提供担保。2012年5月30日，三担保人已代某还本金共计49800元，余款7700元及利息被告尚未偿还。要求二被告返还借款7700元及利息，自借款之日至2012年5月30日，利息按照本金57500元计算，自2012年5月31日起利息按照本金7700元计算，上述利息均按照月利率2%计算。诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年2月18日，被告石祥安、郁艳向原告戴洪峰借款共计57500元，并出具借条一张。借条载明“今借到戴洪峰人民币57500元，月息3%，借期三个月，保证于2012年5月18日前归还”，借条中另外约定违约金。借条中并未有保证人签名，经法庭询问，原告陈述与保证人另外订立的担保合同，2012年5月30日，保证人代被某还借款共计49800元，并认可系归还的本金。余款经索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、借条及本庭审笔录在卷作证。
本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系依法应予以保护。被告石祥安、郁艳向原告借款属实，应予以返还。原告认可保证人代某还本金49800元，二被告还应返还剩余本金7700元。原、被告约定的利率超出有关法律限制利率的规定，现原告主张利率按照月利率2%计算，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石祥安、郁艳于本判决生效之日起十日内偿还原告戴洪峰借款本金7700元及利息（自2012年2月18日至2012年5月30日，利息依本金57500元计算；自2012年5月31日至判决确定的履行之日止，利息依本金7700元计算，上述利息均按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告石祥安、郁艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许莺歌
代理审判员 李 振
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第4897号
公诉机关宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌抢劫于2012年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）2741号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2012年9月5日向本院提出公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月21日20时许，被告人杨某与另一名姓伍的男子（在逃，基本情况不详）来到深圳市龙华新区观澜大布巷桥头附近的沿河路寻找抢劫目标。23时许，当杨某二人见被害人骆某与同伴陆某经过，二人决定动手。杨某掏出随身携带的钥匙走到骆某的后面，左手按住其肩膀，右手用钥匙抵住其脖子，抢走骆某的手袋（包内有黑色诺基亚X3手机一部、现金120.2元人民币），随后逃离现场。骆某立刻报警并拨打了自己被抢的手机，杨某接听电话后与骆某约定500元赎回被抢的财物。杨某随后返回抢劫现场准备与骆某交易时被公安人员抓获，缴获涉案赃物及作案工具。经鉴定，被抢手袋、钱包及手机共价值人民币525元。
上述事实，被告人杨某在庭审时无异议，并有经当庭质证的被害人骆某的陈述、证人陆某的证言、被告人杨某的供述、书证、物证提取笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、情况说明、鉴定结论、现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2015年7月20日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一二年九月二十六日
书 记 员 陈 丽 君
书 记 员 陈晓鹂（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第367号
原告：杭州银行股份有限公司环北支行。
负责人：李勤。
委托代理人：夏国芬。
被告：杭州凯升贸易有限公司。
法定代表人：虞琳狄。
被告：虞琳狄。
被告：沈小芬。
原告杭州银行股份有限公司环北支行（下称杭州银行环北支行）为与被告杭州凯升贸易有限公司（下称凯升公司）、虞琳狄、沈小芬金融借款合同纠纷一案，于2012年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2012年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行环北支行的委托代理人夏国芬到庭参加诉讼，被告凯升公司、虞琳狄及沈小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行环北支行起诉称：被告凯升公司于2009年6月2日与原告签订编号为006C110200900148号的《借款合同》，借款金额207万元，约定月利率为5.31‰，逾期日利率万分之二点陆伍伍，借款期限为2009年6月2日至2010年6月1日。同时，被告虞琳狄、沈小芬与原告在同日签订了编号分别为006C1102009001481号的《最高额抵押合同》（下称抵押合同），以其所有的位于杭州市上城区新丰新村9幢2单元503室和位于西湖区湖畔花园北区4幢4单元901室房产为被告凯升公司的融资提供抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记，取得了他项权证。合同签订后，原告依约发放了贷款。另，被告虞琳狄、沈小芬也向原告出具了融资担保书，为被告凯升公司的前述借款提供连带责任保证。现位于西湖区湖畔花园北区4幢4单元901室的房产已被法院拍卖，原告已收回了凯升公司的贷款本金168万元及相关利息，剩余39万元未按合同约定归还本息，发生违约。故根据借款合同及担保合同约定，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告凯升公司归还借款本金390000元，支付利息75119.56元（暂算至2012年2月13日），自2012年2月14日起利息按合同约定每日万分之二点陆伍伍计收；2.处分虞琳狄、沈小芬提供的位于杭州市上城区新丰新村9幢2单元503室房产，并对所得价款享有优先受偿权；3.被告虞琳狄、沈小芬承担连带保证责任；4.诉讼费用由各被告承担。
原告杭州银行环北支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《借款合同》（合同编号：006C110200900148）1份，以证明被告凯升公司与原告之间的借款关系及相互的权利义务约定。
2.《最高额抵押合同》（合同编号：006C1102009001481），1份，以证明被告虞琳狄、沈小芬与原告之间的抵押担保关系和相互的权利义务约定。
3.《房屋他项权证》（证号：杭房他证字第093544**）1份，以证明抵押物已依法办理了登记的事实。
4.《融资担保书》2份，以证明被告虞琳狄、沈小芬为被告凯升公司的借款向原告提供连带责任保证的事实。
5.借款借据（时间：2009年6月10日），以证明原告已依约发放贷款的事实。
6.利息清单，以证明被告凯升公司所欠利息金额和计算公式。
被告凯升公司、虞琳狄及沈小芬未作答辩，亦未提交书面证据。
经庭审质证，被告凯升公司、虞琳狄及沈小芬无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据审核后认为，该些证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院确认的案件事实除与原告杭州银行环北支行诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
借款合同约定借款本金到期一次性归还，利息按季计收，到期利随本清。结息日为每季度末月的20日。本合同采用固定贷款利率，即月利率5.31‰，借款人未按约定期限归还借款，银行对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；合同还约定双方在履行合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向杭州银行环北支行所在地人民法院起诉。
同日，虞琳狄、沈小芬与杭州分行签订了抵押合同。同时，虞琳狄、沈小芬还作为保证人分别向杭州银行环北支行出具《融资担保书》。担保书明确担保范围为融资金额贰佰零柒万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用，担保期限为自主合同债务履行期起至履行期届满之日后两年。
2009年6月9日，抵押合同约定的抵押物办理抵押登记，杭州银行环北支行领取了《房屋他项权证》。次日，杭州银行环北支行将2070000元贷款如数发放至凯升公司的账户。
案涉抵押物之一，即位于杭州市西湖区湖畔花园北区4幢4单元901室被依法拍卖，杭州银行环北于2010年3月4日取得拍卖款1680000元及相应利息。剩余借款本金390000元及相应利息在借款到期后，借款人凯升公司未能归还。
本院认为，杭州银行环北支行与凯升公司签订的《借款合同》、与虞琳狄、沈小芬签订的《最高额抵押合同》及虞琳狄、沈小芬向杭州银行出具的《融资保证书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。凯升公司作为借款人未能按约还本付息，构成违约，是引起本案纠纷的直接原因。同时，虞琳狄和沈小芬作为担保人亦未能履行还款义务，应各自承担相应的责任。案涉的抵押物已办理抵押登记，抵押合同生效，杭州银行环北支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。因位于杭州市西湖区湖畔花园北区4幢4单元901室的房屋已经拍卖，杭州银行环北支行对抵押物的权利已经实现。由此，杭州银行环北支行仅能就剩余的抵押物实现权利。综上，杭州银行杭州分行的请求理由正当，本院予以支持。凯升公司、虞琳狄及沈小芬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯升贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司环北支行借款本金390000元。
二、被告杭州凯升贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司环北支行借款利息75119.56元（暂计至2012年2月13日，此后按日万分之二点陆伍伍计收至判决确定的履行期满日）。
三、若被告杭州凯升贸易有限公司未能履行前两款规定的还款义务，则原告杭州银行股份有限公司环北支行有权以杭房他证字第093544**号《房屋他项权证》项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告虞琳狄、沈小芬对被告杭州凯升贸易有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8277，减半收取4138.5元，由被告杭州凯升贸易有限公司负担，由被告虞琳狄、沈小芬承担连带责任；余款退还原告杭州银行股份有限公司环北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一二年五月十六日
书记员 裴蕾蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3957号
原告:周某,女,1985年7月10日出生,汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
委托代理人：张卫，安徽姜尚律师事务所实习律师。
被告:李某，男，1981年1月17日出生，住址同上。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告褚占占负担。
审判员 李丽华
二〇一六年八月三十一日
书记员 韦秋月
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初4819号
原告：陈士启。
委托代理人：赵宝磊。
被告：张秀铁
原告陈士启诉被告张秀铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士启及委托代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告张秀铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈士启向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款本金1万元及利息0.1万元，共计1.1万元；二、诉讼费由被告负担。案件审理中，原告将利息0.1万元的计算方式明确为：以1万元为基数，自2015年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。事实和理由：2015年4月1日，被告因资金周转向原告借款1万元并出具借条一张，原告以现金方式向被告交付1万元，双方没有约定还款期限，月利率为1.5%，现因原告急需用钱要求被告还款，但被告对借款本息均未偿还，故原告诉至法院。
被告张秀铁未到庭、未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，张秀铁向陈士启借款并出具借条一张，借条载明：今借陈士启壹万元正（10000元），张秀铁，2015年4月1日。陈士启于当日以现金方式向张秀铁支付1万元。张秀铁对该笔借款至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈士启与被告张秀铁之间的借款关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告陈士启已经出借1万元给被告张秀铁，被告张秀铁应予偿还。涉案借款没有约定具体还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还，原告于2016年10月19日起诉被告视为主张权利，本院酌定借款于2016年10月28日到期，因原告未提供证据证明双方对借款期间的利率作出约定，故对于原告主张自2015年4月1日起计算利息的意见本院不予采纳，但原告仍有权主张逾期利息，对于原告主张利息的计算方式，本院调整为：以1万元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算。被告张秀铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀铁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈士启偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2016年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算，以0.1万元为限）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告张秀铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 尹 龙
二〇一六年十二月二日
书记员 朱莞婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第182号
原告：义乌市××汽车租赁有限公司，住所地义乌市×
×号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：李某某。
被告：吴某某。
被告：张某某。
原告义乌市××汽车租赁有限公司为与被告吴某某、张
某某汽车租赁合同纠纷一案，于2012年3月19日向本院提起诉
讼，本院于同日受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于20
12年4月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市××汽车租赁
有限公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、
张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告义乌市××汽车租赁有限公司诉称，2010年12月11
日16时17分，被告向原告租到浙G×××××丰田凯美瑞汽车
一辆，租金为每日300元，由被告张某某担保，双方签订了汽
车租赁合同一份，并交保证金4000元，车辆当天交给被告使用
。2010年12月26日，被告交租金3800元，2011年1月13日，被
告交租金1000元，2011年1月18日交租金3000元，同年1月29日
，被告交租金3800元，同年2月20日，被告交租金4000元，同年3月1日，被告交租金3000元，同年3月18日交租金我3800元
，同年3月31日交租金2000元，同年4月12日交租金2800元，同
年4月30日交租金3000元，同年5月17日交租金2000元，同年5
月20日交租金800元，同年6月2日交租金2000元，同年6月11日
交租金2000元，同年6月24日交租金3000元，同年7月11日交租
金3000元，同年8月1日交租金3000元，同年8月17日交租金300
0元，同年8月29日交租金3000元，同年10月10日交租金3000元
，后来被告一直以资金周转困难为由未能按约支付租金，原告
要求被告归还车辆也未果，直到2012年1月22日下午，原告在
稠州中路与××路交叉口把车辆强行开回原告公司。
从2010年12月11日至2012年1月22日止，车辆租用天数为
407天，共计租金122100元。被告支付59000元，其余63100元
被告至未付。现要求被告支付租车费用共计63100元及利息损
失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计
付至实际履行之日止），并要求被告张某某对上述债务承担连
带保证责任。
原告就其主张向本院提供以下证据：1、汽车租赁合同、
担保书各一份，证明租车及担保的事实。2、吴某某驾驶证复
印件一份，证明吴某某租车的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
应视为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告提供的证据符
合实际且与其陈述能够相互印证，故对原告提供的证据本院予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下事实
：
2010年12月11日16时17分，被告向原告租双方签订了汽
车租赁合同一份，合同约定被告吴某某向原告租赁浙G×××
××丰田凯美瑞汽车一辆，租金为每日300元，租赁期自2010
年12月11日16时17分开始，但双方未约定到期日期。双方还约
定承租方逾期支付租金的，每逾期一天应按租金总额0.5%支付
滞纳金，同时并约定了相关的权利义务。被告张某某对被告吴
某某承租的车辆提供担保，由被告张某某在担保书中签字确认
。合同签订后原告交付了所租赁的车辆，被告吴某某交保证金
4000元。后被告吴某某陆某某2010年12月26日，交租金3800元
，2011年1月13日，交租金1000元，2011年1月18日，交租金30
00元，同年1月29日，交租金3800元，同年2月20日，交租金40
00元，同年3月1日，交租金3000元，同年3月18日，交租金380
0元，同年3月31日，交租金2000元，同年4月12日，交租金280
0元，同年4月30日，交租金3000元，同年5月17日，交租金200
0元，同年5月20日，交租金800元，同年6月2日，交租金2000
元，同年6月11日，交租金2000元，同年6月24日，交租金3000
元，同年7月11日，交租金3000元，同年8月1日，交租金3000
元，同年8月17日，交租金3000元，同年8月29日，交租金3000
元，同年10月10日，交租金3000元，共计交纳租金59000元。
后来被告一直未能按约支付租金，也未归还车辆。2012年1月2
2日下午，原告将车辆开回原告公司。从2010年12月11日至2012年1月22日止，被告共租用车辆天数为407天，共计租金407天
×300元／天＝122100元。被告已支付59000元，尚欠63100元
，被告至今未付。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告
已按合同的约定交付车辆，被告也有按合同的约定支付租金的
义务，被告使用车辆后现已归还原告，应按合同的约定支付相
应的租金。由于被告未按合同约定履行付款义务，应承担违约
责任。被告张某某系担保人应承担担保责任。双方未约定保证
方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视其为对抗辩权及质证权的放弃，且
不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国
担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告义乌市
××汽车租赁有限公司汽车租赁费63100元及利息损失（从201
2年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍
计付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张某某对上述债务及本案的诉讼费用承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币689.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 周寒冰
二〇一二年四月二十七日
代书记员 楼含春
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3948号
上诉人（原审原告）：胡家兵，男，汉族，1971年3月9日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海燕，男，汉族，1968年3月25日出生，住江苏省泗阳县。
原审被告：刘红侠，女，汉族，1972年1月2日出生，住江苏省泗阳县。
原审被告：刘长春，男，汉族，1961年6月20日出生，住江苏省泗阳县。
原审被告：石玉兰，女，汉族，1965年5月26日出生，住江苏省泗阳县。
上诉人胡家兵因与被上诉人张海燕、原审被告刘红侠、刘长春、石玉兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡家兵于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡家兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡家兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人胡家兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃华
审 判 员 刘芳芳
审 判 员 王晓玲
二〇一七年一月十七日
法官助理 周贤芬
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0086号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1984年1月16日生，汉族，初中文化，农民。2013年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审（19日被传唤），同年11月5日被刑事拘留（11月4日被羁押），12月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人袁某，男，1974年12月29日生，汉族，初中文化，农民。2013年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人刘某、袁某犯盗窃罪一案，于2014年3月5日作出（2014）吴江刑二初字第0136号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员杨作出庭履行职务，上诉人刘某到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年5月至同年10月期间，被告人刘某单独或伙同被告人袁某等人在苏州市吴江区平望镇、震泽镇等地，采用扳手卸螺丝、撬窗入室等手段盗窃作案。其中被告人刘某实施盗窃作案10起，共计窃得价值人民币14515元的财物；被告人袁某实施盗窃作案1起，窃得价值人民币2228元的财物。具体如下：
1、2013年5月17日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇平横公路路边，采用扳手卸螺丝等手段，窃得被害人樊某牌号为“苏E×××××”的货车上价值人民币658元的“风帆牌”电瓶2只。
2、2013年5月21日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰敬老院西侧围墙边，采用上述手段，窃得被害人殷某牌号为“苏B×××××”的货车上价值人民币1190元的“风帆牌”电瓶2只。
3、2013年6月29日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰梅龙路修路工地上，采用上述手段，窃得被害人郭某牌号为“苏E×××××”的洒水车上价值人民币1018元的“三冠牌”电瓶2只。
4、2013年7月9日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰双龙路冬燕纺织厂对面，采用上述手段，窃得被害人裴某乙牌号为“苏E×××××”的吊车上价值人民币1368元的“风帆牌”电瓶2只。
5、2013年7月18日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰巨龙纺织厂门口，采用上述手段，窃得被害人程某牌号为“苏E×××××”的吊车上的电机1只。
6、2013年7月19日，被告人刘某至苏州市吴江区平望镇梅堰梅新加油站对面停车场，采用上述手段，窃得被害人顾世明牌号为“苏J×××××”的混凝土搅拌车上价值人民币1330元的“登月牌”电瓶2只。
7、2013年7月14日，被告人刘某伙同易某（已判刑）经预谋后，在苏州市吴江区平望镇梅堰庙头村水泵机房内，采用上述手段，窃得被害人咸某的价值人民币5073元的立式电机2只。
8、2013年10月份的一天，被告人刘某至苏州市吴江区震泽镇八都长家湾村南枫湾十九组水泵房内，采用上述手段，窃得被害人冯某马达1只，后销赃得款人民币300元。
9、2013年10月19日下午，被告人刘某至苏州市吴江区震泽镇八都花木桥社区卫生服务站，采用撬窗等手段，窃得被害单位苏州市吴江区震泽镇八都花木桥社区卫生服务站共计价值人民币1350元的“海信牌”电视机1台及“夏新牌”DVD1台。同日5时许，被告人刘某伙同被告人袁某经预谋后，又至上述地点，采用上述手段，窃得该服务站价值共计人民币2228元的“联想牌”电脑1台、“联想牌”显示器1台、“升腾牌”网络计算机1台。
归案后，被告人刘某、袁某如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。案发后，公安机关已追回了“联想牌”电脑1台、“联想牌”显示器1台、“升腾牌”网络计算机1台、“海信牌”电视机1台及“夏新牌”DVD1台，并已发还给被害单位。公安机关在抓获被告人刘某时在其身上依法扣押了人民币200元，该款已随案移送至原审法院。同案犯易某退出了赃物折价款人民币5073元，已发还被害人咸某。
证实上述事实的证据有被告人刘某、袁某的供述，被害人樊某、殷某、郭某、裴某乙、程某、顾某、咸某、潘某、冯某的陈述，证人庄某、郑某、周某甲、裴某甲、陈某、吴某甲、周某乙、李某、易某、吴某乙的证言，辨认笔录，发破案经过，价格鉴证结论书，搜查笔录，扣押，发还物品清单，DNA检验报告，物证鉴定书，现场勘验笔录，收款收据，发票，车辆信息，照片，监控截图，人口信息，相关刑事判决书等。
原审法院认为，被告人刘某单独或伙同被告人袁某及他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某、袁某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、袁某归案后均如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人袁某犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人袁某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的人民币二百元，发还相应被害人；继续向被告人刘某追缴尚未追回的犯罪所得，发还相应被害人。
上诉人刘某的上诉理由：原审法院量刑过重，请求从轻处罚。
江苏省苏州市人民检察院出庭检察员意见：原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的一致，且全部证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，上诉人刘某和原审被告人袁某均起主要作用，均系主犯。上诉人刘某和原审被告人袁某归案后均如实供述了自己的罪行，依法均予以从轻处罚。上诉人刘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。原审被告人袁某犯罪情节较轻，可判处拘役、三年以下有期徒刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于上诉人刘某提出的原判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人刘某多次盗窃的事实，并结合其归案后如实供述自己罪行及具有立功表现的情节，再考虑其在取保候审期间又实施三次盗窃的主观恶性，判处其有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省苏州市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。综上，原审人民法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年五月六日
书 记 员 倪 艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2638号
原告潘某某，男，汉族，江西省万载县人，现住万载县。
被告罗某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告谢某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告潘伦辉诉被告罗某、谢某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的银行存款150000元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告罗某、谢某某的银行存款150000元或其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况小建
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义商初字第2882号
原告陈某某。
被告盛某某。
被告朱某某。
公民身份证号码：××
原告陈某某为与被告盛某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2011年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某
到庭参加诉讼，被告盛某某、朱某某经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，两被告系夫妻关系。2004年5月5日，
被告夫妻向原告借款10万元，有其出具的借条一份为凭。嗣后
，被告分文未还。为此，请求判令两被告共同归还原告借款10
万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失
至实际履行之日止。
被告盛某某、朱某某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2004年5月5日，被告盛某某、朱某某向原
告借款10万元，并出具了借条一份，两被告在借条上签名。借
条未约定借款期限及借款利息。嗣后，两被告至今未归还借款
。上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛某某、
朱某某向原告借款10万元至今未还，事实清楚、证据充分，被
告应当履行还款义务。原、被告双方在借条上未明确约定还款
期限及借款利息，因而出借人可以催告借款人在合理期限内返
还，借款人逾期的，应当支付逾期利息，故原告诉请合法有据
，本院予以支持。被告盛某某、朱某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告盛某某、朱某某于本判决生效后十日内归还原告陈
某某借款本金10万元并支付逾期利息（自2011年11月2日起按
照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决
指定的履行期限之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盛某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王国贤
审 判 员 金银花
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年四月十九日
书 记 员 楼伊丽