wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3169号
原告：山东吉利建筑装饰有限公司
统一社会信用代码：913708815533701165
法定代表人：孔凡成，董事长。
委托诉讼代理人：宋朋，山东六艺律师事务所律师。
被告：张翠红，女，1968年4月23日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：宫庆，男，1966年9月30日出生，汉族，居民，住址同上。
原告山东吉利建筑装饰有限公司（下称吉利公司）与被告张翠红、宫庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉利公司的委托诉讼代理人宋朋、被告张翠红到庭参加了诉讼，被告宫庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉利公司诉称，两被告为夫妻关系，原告按照两被告的要求为两被告位于曲阜某小区房屋进行了装饰装修合同施工，并交付两被告居住。后双方进行了结算，两被告于2015年2月12日给原告出具欠装修款5万元欠条一份，并承诺于2015年3月底前付清。到期后，被告未能付款。为此，要求两被告支付装修欠款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张翠红辩称，对于装修事实没有异议，但原告完成的装修存在质量问题，一直未能维修好。另外，装修的总价款比刚开始的预算多出很多，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告宫庆未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
原告吉利公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：欠条一份，用以证明两被告于2015年2月12日出具欠条、明确认可欠原告5万元装修款的事实；同时证明被告承诺于2015年3月底前付清的事实。经质证，被告张翠红对该条的真实性无异议，但主张存在装修质量问题。
被告张翠红为证明自己的主张，向本院提交以下证据：照片一宗，用以证明原告的装修存在质量问题。经质证，原告吉利公司主张对于该照片的真实性及合法性无法查明。
经审理查明，被告张翠红、宫庆系夫妻关系，经人介绍与原告法定代表人认识。2014年9、10月间，经原被告双方协商，原告为被告位于曲阜某小区的房屋进行装修。装修完工后，双方进行了结算，被告张翠红于2015年2月12日给原告出具欠条一份，明确载明“今欠装修款50000元，3月底还”；同时被告张翠红在欠条上注明“张翠红、宫庆”。到期后，被告未能付款，原告吉利公司遂诉来本院，要求两被告支付剩余装修欠款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，通过原告的举证和被告的答辩、质证，能够查明原、被告之间存在装饰装修合同关系，对此本院予以确认。装修完成后，原、被告双方进行了结算，被告张翠红以本人及其丈夫宫庆的名义给原告出具了欠条，并承诺于2015年3月31日前付清欠款，到期后，被告未能偿还，其行为违背诚实信用原则。对原告要求被告支付装修款5万元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，双方未约定，对此本院不予支持。对于庭审中被告张翠红主张的装修存在质量问题，本院认为原告装修行为在前，而双方结算在后，且在2015年2月12日出具了欠条，可见对于装修质量在当时是经过两被告验收认可的。被告张翠红现在提供的证据不足以证明确实存在装修质量问题，且并未提起反诉，对此本院不予审理，被告可另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张翠红、宫庆于本判决生效后的十日内支付原告山东吉利建筑装饰有限公司装修欠款5万元。
二、驳回原告山东吉利建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张翠红、宫庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 朱明祯
人民陪审员 仪 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孔素雅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2513号
原告：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特*号。
负责人：陈红炬，该行行长。
委托诉讼代理人：张爱民、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张松，男，1986年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张吉林，男，1965年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系张松父亲。
被告：俞贵云，女，1966年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系张松母亲。
被告：武汉承诚投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特*号顶琇广场**层。
法定的代表人：杨鹏，该公司执行董事。
原告与被告张松、张吉林、俞贵云、武汉承诚投资担保有限公司（以下简称承诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈超帆，被告张吉林到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1.解除原告与张松签订的借款合同，判令张松清偿借款本金48121.43元，及截止2018年2月3日前的利息3857.03元；此后利息按合同约定计算。2.被告张吉林、俞贵云、承诚公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告张松因装修房屋向原告借款20万元，期限3年，分期还款。其余三被告分别与原告签订保证合同，承诺对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向张松发放贷款20万元。合同期满后，张松尚欠上述借款本息未还，担保人亦未履行担保义务。故诉至法院，请求支持诉请。
被告张吉林辩称，张松在原告处仅借款18万元，不是20万元。不同意按原告请求的数额还款。
被告张松、俞贵云、承诚公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告张松因装修房屋向原告借款20万元，期限3年，分期还款。其余三被告分别与原告签订保证合同，承诺对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告根据张松指定，将20万元借款汇入装修公司账户。合同履行过程中，张松偿还了部分借款，截止2018年2月3日，尚欠借款本金48121.43元及利息3857.03元未还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明张松向原告借款20万元属实。张吉林辩称，张松仅借款18万元，与事实不符。故张松借款本金应按20万元计算。张吉林、俞贵云、承诚公司与原告签订担保合同，应对借款本息承担连带清偿责任。截止本案起诉时，合同已经期满，本院无需处理合同效力问题。被告张松、俞贵云、承诚公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司襄阳分行借款本金48121.43元，及截止2018年2月3日前的利息3857.03元；此后利息按合同约定执行。
二、被告张吉林、俞贵云、武汉承诚投资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，减半收取549元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李安文
二〇一八年八月三日
书记员 杨 甜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01146号
罪犯江东东，又名江笑，男，1990年10月18日出生，汉族，安徽省怀宁县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2008年11月18日作出（2008）怀刑初字第121号刑事判决，以盗窃罪判处被告人江东东有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；撤销原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，执行刑罚有期徒刑三年，罚金人民币30000元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。被告人江东东不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2008年12月15日以（2008）宜刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年5月5日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑四个月（刑期自2007年11月9日起至2014年11月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以江犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋生产劳动中服从分工，不怕苦不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江东东减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯江东东在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法本应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯江东东减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第29号
原告：叶某。
委托代理人：潘竹青。
被告：胡某。
本院在审理原告叶某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年一月四日
代书记员 罗文津
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保960号
申请人卫法安，男，汉族，1957年2月21日出生，住址濮阳市华龙区。
被申请人濮阳市万德商贸有限公司，统一社会信用代码91410900766244631B，住所地濮阳市黄河路东段路北。
法定代表人朱克华，该公司总经理。
被申请人黄力洪，男，汉族，1964年5月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
申请人卫法安根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6097号民事调解书，于2018年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人濮阳市万德商贸有限公司、黄力洪名下的银行存款198413元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人卫法安提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人濮阳市万德商贸有限公司、黄力洪名下的银行存款198413元元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初1057号
原告：裴德志，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：金健，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住枝江市，
被告：周振付，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道106号，组织机构代码：914205838826768024。
代表人：李祖新，经理。
委托代理人：王作新，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
原告裴德志与被告金健、周振付、中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称人保枝江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴德志及其委托代理人邓传兵、被告金健、被告周振付及其委托代理人杨忠、被告人保枝江公司的委托代理人王作新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴德志向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失148757.68元。事实和理由：2018年2月4日10时44分，周振付驾驶无号牌两轮摩托车（后乘裴德志）沿枝江市百里洲镇联丰村人工河西岸村级公路由北向南行驶至联丰村级公路与253省道十字交叉路口左转弯，遇金健驾驶鄂Ｅ×××××本田轿车沿253省道由西向东行驶至253省道130KM处，在该十字路口两车碰撞，致周振付、裴德志受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，周振付负主要责任、金健负次要责任、裴德志无责任。原告在枝江市人民医院住院52天，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告右髋部损伤评为十级伤残、右小腿损伤评为十级伤残。金健驾驶的车辆在人保枝江公司投保了交强险、三者商业险及不计免赔险。
被告金健辩称：垫付1.2万元。其他与保险公司的意见一致。
被告周振付辩称：1、对交通事故无异议，但对责任认定有异议；2、原告是搭乘周振付的车去刘巷集镇过早，是好意搭乘；3、原告出院后在周振付家生活了3个月，折合2万元。
被告人保枝江公司辩称：1、对事故事实无异议，保险公司在交强险限额内分项赔偿；2、在商业三者险范围内，依照条款分项赔偿，非医保用药要依法扣减；3、保险公司垫付了1万元，应该扣减出来；4、原告主张部分损失过高，在庭审过程辩论中核减；5、不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2018年2月4日10时44分，周振付驾驶无号牌两轮摩托车（后乘裴德志）沿枝江市百里洲镇联丰村人工河西岸村级公路由北向南行驶至联丰村级公路与253省道十字交叉路口左转弯，遇金健驾驶鄂Ｅ×××××本田轿车沿253省道由西向东行驶至253省道130KM处，在该十字路口两车碰撞，致周振付、裴德志受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，周振付负主要责任、金健负次要责任、裴德志无责任。原告在枝江市人民医院住院52天，用去医疗费38499.98元，出院后用去114元。2018年5月24日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告右髋部损伤评为十级伤残、右小腿损伤评为十级伤残；伤后误工期300天、护理期180天、营养期180天，出院后后期治疗费15667元。鉴定费1900元。
同时查明：被告金健驾驶的鄂Ｅ×××××轿车在被告人保枝江公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内；被告金健垫付1.2万元、人保枝江公司垫付1万元。
审理中，原被告双方认可护理期150天、营养期150天、误工期计算至定残前一日为110天、后期治疗费为13000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。三被告同意核减非医保用药2000元，金健、周振付同意各负担1000元。原告与周振付之间就原告在周振付家中生活期间达成协议，原告给付周振付生活费、护理费等15000元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，被告金健驾驶车辆与被告周振付驾驶车辆发生碰撞，导致原告受伤的交通事故，交警部门认定被告金健负次要责任、周振付负主要责任；被告周振付虽对责任划分有异议，但不能提供证据加以证实，该责任认定本院予以采信，被告金健、周振付据此承担相应的民事责任。被告金健驾驶的车辆在被告人保枝江公司投保交强险，被告人保枝江公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任赔偿限额的部分（扣除非医保费用2000元），由被告人保枝江公司在商业三者险内赔偿30%，周振付赔偿70%。周振付驾车搭乘原告，属于好意搭乘，原告应当适当分担周振付应承担的赔偿责任。原被告就护理期、营养期、误工期、后期治疗费以及非医保费用分担所达成的协议，本院应予准许。原告裴德志的损失包括医疗费38499.98元、后期治疗费13000元、营养期4500元（150天×30元）、住院伙食补助2600元（52天×50元）、误工费10296元（110天×93.6元）、护理费14040元（150天×93.6元）、伤残赔偿金33148.8元（13812元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1900元，合计120484.78元。被告人保枝江公司在交强险责任限额内赔偿原告裴德志医疗费10000元、误工费10296元、护理费14040元、伤残赔偿金33148.8元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计69984.8元，其余损失46599.98元（不含非医保费用2000元、鉴定费1900元），由被告人保枝江公司在商业三者险内赔偿13979.2元，被告周振付赔偿32620.78元，其中裴德志分担9786元。非医保费用2000元，由金健、周振付各赔偿1000元；鉴定费1900元，由金健赔偿570元、周振付赔偿1330元。综上，人保枝江公司共赔偿83964元，周振付共赔偿25164.78元、金健共赔偿1570元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枝江支公司赔偿原告裴德志83964元，已赔付10000元，还应赔偿73964元（其中支付裴德志63669元、支付给金健10295元），于本判决生效后十日内履行；
二、被告周振付赔偿原告裴德志25164.78元，已付15000元，还应赔偿10164.78元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告金健赔偿原告裴德志1570元（已付）；
四、驳回原告裴德志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元减半收取522元，由被告金健负担135元（已扣除）、被告周振付负担316元、原告裴德志负担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年八月三日
书记员 刘向囡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终392号
原公诉机关河北省保定市易县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人易县大午农牧有限公司。
上诉人（原审被告人）王灵x，女，1968年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地为河北省易县。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年7月14日被易县公安局刑事拘留，于2015年8月4日被易县公安局取保候审。
辩护人康春明，河北陈丽萍律师事务所律师。
河北省易县人民法院审理的易县人民检察院指控的原审被告人王灵x犯破坏生产经营罪一案，于2016年6月2日作出（2016）冀0633刑初53号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王灵x不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王灵x犯破坏生产经营罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2016）冀0633刑初53号刑事附带民事判决。
二、发回河北省易县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
审 判 员 王雁翔
代理审判员 庞美鸥
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 哲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第346号
罪犯董攀峰，男，1990年6月11日出生于河南省兰考县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）西刑一初字第92号刑事判决，以被告人董攀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2014年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执字第2219号刑事裁定，对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2013年8月2日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董攀峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。该犯系未成年犯。
本院认为，罪犯董攀峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董攀峰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0683执339号
申请执行人孟雪璞，女，1962年10月10日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人陈宏，男，1969年9月15日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人杨先娥，女，1971年9月28日出生，汉族，枣阳市。
本院执行孟雪璞与陈宏、杨先娥民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的款为XXXX元及利息。本院依法向被执行人陈宏、杨先娥公告发出执行通知书、报告财产令、执行决定书，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络执行查控系统查询，查明被执行人陈宏、杨先娥银行无存款，无车辆。通过线下查询被执行人有房产登记信息但被本院多次查封。本案执行到位XXXX元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人知悉后自述不能提供被执行人陈宏、杨先娥可供执行的其他财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0683民初479号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人陈宏、杨先娥有履行能力时，孟雪璞可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年八月三日
书记员 付育林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1808号
罪犯宋学夫，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）威刑二初字第1号刑事判决，以被告人宋学夫犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年1月30日起至2027年1月29日止。2011年4月30日减刑一年一个月，2013年4月30日减刑一年四个月。现刑期自2007年1月30日起至2024年8月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功一次，2014年5月表扬一次，2014年5月嘉奖一次，2014年1月获监区改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋学夫准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2007年1月30日起至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02022号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂林，住河南省信阳市。
委托代理人：刘康民，河南保城律师事务所律师。
再审申请人：刘铁山，住河南省信阳市。
委托代理人：刘康民，河南保城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武建国，住河南省信阳市。
再审申请人张桂林、刘铁山因与被申请人武建国房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2012）信中法民终字第916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂林、刘铁山申请再审称：武建国在明知涉案房产有争议的情况下，又以明显低于市场对价的购房行为不构成善意取得。请求依法再审。
武建国提交意见称：张桂林、刘铁山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：武建国与袁启福于2006年8月29日签订了房屋买卖协议。协议签订后，武建国依约支付了购房款，并办理了房产过户手续。双方买卖房屋时，袁启福持有该房屋的产权证书，武建国有理由相信袁启福对该房屋有完全的处分权。该房屋当时的评估价格为249848元，双方的实际交易价格为33万元。张桂林、刘铁山虽主张武建国购买涉案房产时明知涉案房产存在争议，且购房款与市场价格相比明显偏低，但未提交相关证据予以证明。原审为维护交易安全，认定武建国购买涉案房产可以适用善意取得制度并无不当。张桂林、刘铁山的申请理由不能成立。
综上，张桂林、刘铁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂林、刘铁山的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯妍润
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初489号
原告张德伦，系温泉县哈日布呼镇埃勒木图村村民。
委托代理人孟宪文，温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。
被告外力买买提，住温泉县。
原告张德伦诉被告外力买买提民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告张德伦及委托代理人孟宪文、被告外力买买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德伦诉称，2015年7月1日，被告因种地急需用钱，向原告借得现金158000元，借款期限为一年，并将自己儿子在哈镇西街卫生院住宅区购买的一套砖混平房抵押给原告。但是，借款到期后原告向被告索要，被告却不愿偿还借款，现原告诉诸法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款158000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告外力买买提辩称，经赵建林介绍，我于2015年7月1日向原告借款130000元本金，利息28000元（一年的利息），我给原告出具了一张158000元的欠条。我至今没有还钱，是因为出具欠条的第二天，介绍人赵建林仅给我提供的卡上打了30000元，这张卡是我借同事妻子张季的卡，其余的钱我没有收到，打到谁的卡上我也不知道。我也没有收到原告妻子黄新萍130000元的存单，所以我只认可借款30000元，月息1.8%。
经审理查明：2015年7月1日，被告给原告出具借条一张，内容为：今借张德伦现金壹拾伍万元捌仟元整（158000）元，并用房产土地使用证作为借款抵押，期限一年（2015.7.1-2016.6.30），借款人外力买买提。被告外力.买买提自认收到30000元。原、被告均认可借据中借款数额130000元为本金，28000元为利息。
2016年9月2日，经本院依职权在温泉县信用合作联社哈日布呼信用社调取2015年7月1日黄新萍的11782656号存款存单，该存单以现金方式支取130000元，存款后签名为”黄新萍”，经原、被告双方辨认，原告不认可此签名是妻子黄新萍所签，但不申请对该笔迹作司法鉴定。被告也不认可该签名系本人所签，也不申请作笔记鉴定。
以上事实由原告提供的借条、户名为黄新萍的11782656号存款存单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案为一起民间借贷纠纷，原告提供的借条中借款金额为158000元，原告认可130000元为本金，28000元为利息，本院确认借据中本金为130000元。本案的焦点在于出借人仅凭借条能否证明借款事实的存在。《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此民间借贷合同的生效应以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了提供借款义务承担举证责任。本案中原告所持有的借条的形式虽然是真实的，但由于被告否认借款130000元的事实的存在，因此，原告应当就其向被告交付了钱款举证，原告主张被告出具借条后，由妻子黄新萍向被告交付了一张户名为黄新萍的130000元的定活两便的存款单，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中户名为黄新萍的130000元的定活两便的存款单在2015年7月1日被取出，其取款的票据签名为”黄新萍”，原告否认其签名系妻子黄新萍所签，但不申请作笔迹鉴定，视为对签名的认可。因庭审中原告未能提供证据证实其妻子将一张130000元的定活两便的存款单交给了被告，也未能提供证据证实被告取得了票据权利，故对原告的主张不予支持。被告认可原告已实际交付了30000元借款，对被告认可的事实本院予以确认。原告提供的借条中未约定利息，原告主张130000元借款一年的利息为28000元，即月息1.8%，被告也认可月息按1.8%计算，故对原告主张借款数额中实际借款30000元及利息6480元（30000元*1.8%*12个月（2015年7月1日至2016年6月30日）本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告外力买买提于本判决生效之日起十日内支付原告张德伦借款本金30000元，利息6480元，合计36480元；
二、驳回原告张德伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1730元，由原告张德伦承担1330.57元，由被告外力买买提承担399.43元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员张春梅
二0一六年九月五日
书记员齐瑞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13233号
原告王×，女，1983年2月4日出生。
委托代理人刘学文，上海市嘉华律师事务所北京分所律师。
被告田×1，男，1977年7月31日出生。
委托代理人张宝伟，北京泽辰律师事务所律师。
原告王×与被告田×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人刘学文，被告田×1及其委托代理人张宝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告双方于2010年7月自行相识并确立恋爱关系，2010年10月10日登记结婚，2011年6月15日生育一子田×2。原、被告婚前了解时间短，婚后感情不断恶化，被告甚至经常殴打原告，并用极其粗俗卑劣的语言对原告及其家人进行辱骂。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，曾提起离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，被告没有和原告进行沟通，夫妻关系没有改善，双方已无和好的可能。双方婚生子田×2自出生一直与原告居住生活，已经完全适应目前良好稳定的生活环境。原告具有良好的经济能力和充足的时间专心照顾孩子，而被告具有一定程度的肢体和语言不良倾向不利于孩子的健康成长。被告曾于2012年5月27日向原告借了人民币500多万元，被告陆续向原告偿还了部分借款，尚欠部分借款。综上，双方夫妻关系已无和好可能，感情现已彻底破裂，故起诉至法院请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求双方婚生子田×2由原告自行抚养；3、请求被告偿还原告借款138万元；4、诉讼费由被告承担。
被告田×1辩称：认可原告所述的相识、结婚、生育子女情况，同意离婚。原告在婚姻关系存续期间与他人有不正当关系。被告没有家庭暴力，原告及其家人将被告及其母亲打伤。被告认为孩子应该由被告抚养，更有利于孩子的成长。对于欠款，该笔钱是原告让被告投资股票，现在只剩92万余元。被告要求依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告王×与被告田×1于2010年7月自行相识，2010年10月10日登记结婚，2011年6月15日生育一子田×2。双方婚后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现被告田×1同意离婚。2012年5月27日田×1给王×出具借条一份，载明：“今欠王×人民币五百二十五万五千元人民币整，自2012年5月27日十五日内归还。”2012年8月6日田×1在发给王×的短信息中称“已经汇款89万，剩下138我会尽快凑钱还你不用担心”。2007年7月18日王×投保了爱逍遥55退休计划保单号为×的一份保险。2013年7月31日×公司出具一份离职证明，证明田×1于2011年12月1日至2013年7月31日在该公司工作，目前任职区域销售经理，因本人申请，于2013年7月31日从公司辞职。位于北京市×区×街×号×号楼×层×单元×号房屋登记在王×名下，系王×于2007年10月1日购买，双方婚后共同还贷。
庭审中，双方均认可由原告王×给付被告田×1房屋补偿款8万元、房屋租金补偿款8000元、保险红利补偿款2400元；双方均表示同意自行抚养婚生子田×2。现田×2与原告王×共同生活。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明、欠条、短信、购房合同等证据在案佐证。
本院认为，王×与田×1婚后因生活琐事产生矛盾，未能妥善处理，影响了夫妻感情。现田×1表示同意离婚，本院不持异议。对于子女抚养，本院基于有利于子女身心健康，保障子女的合法权益考虑，认为双方所生之子田×2由原告王×抚养更为适宜；原告王×表示其同意自行抚养田×2，本院亦不持异议。庭审中，双方均认可由原告给付被告房屋租金补偿款8000元、保险红利补偿款2400元，本院不持异议。对于北京市×区×街×号×号楼×层×单元×号房屋系王×婚前购买，双方共同还贷，离婚后应归王×所有，由王×给付田×1共同还贷及增值部分的房屋补偿款8万元。对于原告要求被告偿还欠款138万元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告以该笔款项系原告让被告投资股票的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告王×与被告田×1离婚；
二、双方所生之子田×2由原告王×自行抚养；
三、位于北京市×区×街×号×号楼×层×单元×号房屋归原告王×所有；
四、本判决生效之日起七日内原告王×给付被告田×1房屋补偿款、房屋租金补偿款、保险红利补偿款共计九万零四百元；
五、本判决生效之日起七日内被告田×1偿还原告王×欠款一百三十八万元；
六、离婚后原、被告自行解决住房；
七、驳回被告田×1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零二十五元，由原告王×负担七十五元（已交纳），由被告田×1负担二千九百五十元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一四年一月八日
书 记 员 王诗瑶
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执348号之一
申请执行人襄阳傲农生物科技有限公司（以下简称傲农生物公司）。
被执行人十堰兴科牧业有限公司（以下简称兴科牧业公司）。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初1151号民事判决书，在执行傲农生物公司与兴科牧业公司买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，被执行人兴科牧业公司无存款、车辆、证券等财产信息，通过线下调查，兴科牧业公司的房屋抵押银行，土地无证，属集体土地。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制其消费。本案执行标的为XXX元，诉讼费XXX元，执行到位金额XXX元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。经约谈申请执行人并告知上述财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）鄂0683民初1151号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。再次执行时，不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
审判员 刘东武
二〇一八年八月三日
书记员 普光友
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1023号
原告：张伟志，男，1969年9月10日生，汉族，住龙南县。
被告：容小芹，女，1976年11月28日生，汉族，住龙南县。
原告张伟志与被告容小芹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟志到庭参加了诉讼，被告容小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代缴标的款50780元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确诉请第一项的利息为自标的款缴付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。事实和理由：2014年6月，被告容小芹向他人借款50000元，被告找到原告作担保人，原告同意担保并在借据上签字确认。借款到期后，被告没有按时还款，被诉之法院，法院判令原告张伟志作为担保人承担连带偿还责任[（2015）龙民二初字第611号]。判决书生效后，被告容小芹还是拒不履行偿还责任，导致法院执行庭对原告进行强制执行[（2015）龙执字第645号]，2015年12月，原告被迫为被告先行代缴标的款共计50780元。至今被告容小芹对代缴标的款之事不闻不问，也未表示过还款之意。
原告为支持其主张，提交了下列证据材料：
1、（2015）龙民二初字第611号《民事判决书》，证明代偿款所涉借款的判决情况。
2、（2015）龙执字第645号《执行裁定书》、《江西省行政失业单位资金往来结算票据》四张，证明原告代被告缴交执行标的款50780元的事实。
被告容小芹未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年6月27日，被告容小芹向债权人蔡秋萍借款50000元，蔡秋萍在扣除半年利息6000元后通过银行转账方式将借款44000元支付给被告容小芹，原告张伟志为被告容小芹履行上述借款提供了保证担保，并在被告容小芹出具的《借条》上以担保人的身份签字确认。因被告容小芹未履行借款清偿义务，蔡秋萍于2015年8月4日将被告容小芹、原告张伟志诉至本院，对此，本院于2015年8月31人作出（2015）龙民二初字第611号《民事判决书》，判决：1、被告容小芹于判决生效后十日内归还蔡秋萍借款本金44000元，并从2014年6月27日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、张伟志对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，因原、被告均未向债权人蔡秋萍清偿借款，蔡秋萍为此向本院申请强制执行。在上述（2015）龙民二初字第611号案执行过程中，原告张伟志与蔡秋萍达成执行和解协议，即由原告张伟志向蔡秋萍偿还借款本息及案件受理费等共计50780元以执结该案。原告张伟志已于2015年12月18日至31日期间向蔡秋萍支付共计50780元，但被告容小芹至今未向原告清偿上述代偿执行款项。
本院认为，根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告张伟志作为连带责任保证人已向债权人蔡秋萍清偿了借款，即在原告代为偿付借款后，即取得了向债务人即被告容小芹的追偿权利。同时，原告向债权人清偿借款本息等共计50780元，有本院出具的执行标的款收据等证据材料证实，本院对此予以确认。综上，对原告主张由被告支付代偿款50780元，符合法律规定，本院予以支持。因原告所行使的为担保追偿权，故仅能以其实际代偿数额向债务人即被告容小芹主张追偿权，故对原告主张由被告支付自原告缴交代偿款之日起按银行同期贷款利率计付的利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告容小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告容小芹于本判决生效之日起十日内支付代偿款计人民币50780元给原告张伟志。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费534元（此为已减半收取之费用），由被告容小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年十月十日
书记员 黄瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1033-1号
申请人薛献省，男，汉族，1969年12月7日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人薛峰，河南心力律师事务所律师。
被申请人刘亚彬，男，汉族，1982年3月8日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理申请人薛献省诉被申请人刘亚彬民间借贷纠纷一案中，申请人薛献省于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘亚彬银行账户存款5万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人薛献省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予冻结被申请人刘亚彬名下银行账户存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）路执字第642号
申请执行人林其聪
被执行人林丹，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人林丹发出执行通知书，责令被执行人林丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林丹（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币19030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 缪哈奈
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1540号
罪犯项飞，男，汉族，1977年9月13日生，小学文化，安徽省无为县人。现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月22日作出（2013）弋刑初字第00061号刑事判决，以被告人项飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元，决定执行有期徒刑七年五个月，并处罚金四万二千元。项飞及同案被告人不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2014年1月10日作出(2014)芜中刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯项飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院指派检察员王军、ＸＸ磊出庭履行监督职责，执行机关安徽省九成监狱管理分局指派干警姚文出庭履行职责，罪犯项飞、证人潘某某等到庭参加了庭审。现已审理终结。
九成坂人民检察院认为罪犯项飞符合减刑条件，可以予以减刑。
经审理查明，罪犯项飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2014年8月该犯因打架被扣1分。
该犯亲属代其缴纳罚金及退缴赃款四万八千元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯项飞在服刑期间，因违反监规被扣分处理，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，减刑幅度从严掌握。该犯能执行财产刑及退缴赃款，减刑幅度依法可从宽掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项飞减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2012年4月17日起至2018年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E576BA7A-3DF9-4737-9ED3-BF8EC93F9DFB&imgId=ZTU3NmJhN2EtM2RmOS00NzM3LTllZDMtYmY4ZWM5M2Y5ZGZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执189号
申请执行人：李杰兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人：李福稳，男，1996年2月6日出生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：张德祥，女，1948年5月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：李杰桂，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：陈存静，男，1970年12月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城县新鹏车队，住所地安徽省舒城县桃溪路。
负责人：石春生，总经理。
本院在执行申请执行人李杰兵、李福稳、张德祥、李杰桂与被执行人陈存静、舒城县新鹏车队机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈存静的银行存款壹仟玖佰壹拾元整。
本裁定立即执行。
审判员 罗远俊
二〇一八年二月五日
书记员 俞成臣
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2022号
申请执行人成都泰宇气体有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人李京澄，执行董事。
被执行人成都佳信新材料有限公司，住所地成都市邛崃市。
负责人王正干。
申请执行人成都泰宇气体有限责任公司与被执行人成都佳信新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都泰宇气体有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4501号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人成都佳信新材料有限公司给付本金600.00元、货款11049.00元、案件受理费92.00元。
执行中，本院已对被执行人成都佳信新材料有限公司名下登记所有的邛崃市厂房一套予以查封，因成都市中级人民法院为首查封，本院属于轮候查封，且该房屋有抵押，暂不能处置。现被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都佳信新材料有限公司尚欠申请执行人成都泰宇气体有限责任公司本金600.00元、货款11049.00元、案件受理费92.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年四月一日
书记员 邢晓玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1249号
起诉人：中国邮政集团公司开封市分公司。
统一社会信用代码：91410200711295650T（1-1）。
住所地：河南省开封市金明东街。
负责人：李艳红，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱业津，系河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡志超，系河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
2018年7月30日，本院收到中国邮政集团公司开封市分公司的起诉状。起诉人中国邮政集团公司开封市分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国邮政集团公司开封市分公司与被告曹金山之间的房屋租赁关系；2、判令被告曹金山将位于开封市鼓楼区县后街2号1楼105室、3楼301室的房屋腾空后返还给原告中国邮政集团公司开封市分公司；3、案件受理费由被告曹金山负担。事实和理由：开封市鼓楼区县后街2号是原开封市邮电局的房产，均由原邮电职工使用，1998年8月邮电分营时，原告取得该处房产的产权。后因上述房产纳入了征迁范围。2007年10月10日，原告与拆迁人开封市泰兴房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。根据协议书的约定，原告负有清退租赁户、将房屋腾空后交付拆迁人的义务，但是，作为上述房产的实际使用人，被告以房产系福利性分房为由拒绝腾房，且不同意将房屋返还给原告。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，起诉人中国邮政集团公司开封市分公司与曹金山之间的纠纷，系因单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对中国邮政集团公司开封市分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李光锐
二〇一八年八月三日
书记员 卞倩倩
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0123执28号
申请执行人范某某，男，汉族，1979年12月23日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人李某某，女，汉族，1986年11月20日出生，农民，住青海省海晏县。
申请执行人范某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，于法定期限内向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人婚生子抚养费2100元，但被执行人李某某至今未予履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人李某某在中国农业银行海晏县支行营业室账号xxx内存款2150元。扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户xxx内。
二、冻结被执行人李某某在中国农业银行海晏县支行营业室账号xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴生仓
二〇一七年一月二十日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6779号
原告：沈某1，男，1978年2月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈树俊(原告父亲)，男，住上海市。
委托诉讼代理人：肖立红(原告母亲)，女，住上海市。
被告：姜某，女，1981年9月20日出生，汉族，住上海市。
原告沈某1与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人沈树俊、肖立红，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年12月18日登记结婚，2012年11月27日生育一子沈某2。婚后经济被告要实行AA制，但被告不肯支付生活开支，不做家务，无理取闹，制造事端。2013年11月11日被告离家居住至今，原告多次相劝登门道歉，无济于事，导致感情破裂。同意被告抚养孩子，原告每月支付750元孩子抚养费。抚养费包含了教育费及医疗费，故不同意补付。要求被告返还原告婚前购买的现在被告处的玛贝尔钻戒(价值约2万元)、Pt950对戒(女戒)、黄金项链、黄金手链、斯沃琪手表、佳能照相机、镀金的龙摆件、银的龙摆件、儿子的黄金木鱼、帮被告做的大衣、婚宴礼金10万。没有豆浆机和三条羊毛被，只有二条棉花被和一条羊毛毯，花瓶只有一只，其余被告清单的物品同意归被告所有。
被告姜某辩称，原告陈述均非事实，表示同意离婚。要求原告每月支付1,200元抚养费，并支付孩子医疗费及教育费的一半。并补付孩子2016年9月至今每月教育费一半255.50元，给付2016年孩子医疗费的一半1,004.18元。钻戒、对戒系原告2011年1月8日婚礼上送给被告的，不同意归还。手链系原告父亲在孩子出生后赠送，不同意归还。没有项链，手表、佳能照相机同意归原告。摆件和木鱼是送给孩子的，不给原告。被告清单中的陪嫁，除了零星物件，其余要求返还。
本院经审理认定事实如下：2010年12月18日登记结婚，2012年11月27日生育一子沈某2。婚初夫妻关系尚可，后为琐事产生矛盾，2013年11月11日被告回娘家居住至今。2015年12月被告向上海市杨浦区人民法院起诉，要求原告支付孩子抚养费，2015年12月31日(2015)杨少民初第126号民事判决书判决原告按月支付抚养费750元。被告2016年4月1日至2017年3月31日工资性收入44,283元。钻戒、手链系原告婚前购买，赠送给被告。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告婚后家庭琐事及经济等问题产生矛盾，致夫妻感情破裂，现双方均表示同意离婚，依法可予准许。双方争议的孩子抚养费，由本院根据孩子的需要及双方的实际情况予以处理。孩子抚养费包含了教育费及医疗费，故对被告要求原告另行支付及补付教育费、医疗费不予支持。双方争议的财产，查实部分由本院依法予以分割。被告处的摆件二件及黄金木鱼系亲戚朋友送给孩子，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某1与被告姜某离婚；
二、本判决生效之日起双方所生之子沈某2随被告共同生活，原告自2017年4月起按月支付孩子抚养费1,000元，至孩子十八周岁止；
三、本判决生效之日起，现在上海市普善路XXX弄XXX号XXX室内的电视机二台、冰箱一台、空调二台、微波炉一只、电脑一台、恒源祥床上用品二套(6件套)、棉花被二条、羊毛毯一条、电水壶一只、花瓶一只、被套二件、空调被一条、沙发毯子一条、净水器一只归被告所有；现在被告处的手链、斯沃琪手表、佳能照相机各一只归原告所有，钻戒、女对戒、摆件(天下第一福)各一件归被告所有；
四、本判决生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱晓茜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1388号
上诉人（原审原告）：刘家忠。
委托诉讼代理人：王懿，辽宁瀛如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐璐，辽宁瀛如律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鞍山市远大房屋开发有限公司。
法定代表人：郝禄森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张无穷。
上诉人刘家忠为与被上诉人鞍山市远大房屋开发有限公司（以下简称远大公司）商品房销售合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘家忠上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人的诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，不违反法律规定，未侵害国家、集体及第三人利益。被上诉人对上诉人的诉讼请求及事实理由亦完全认可，可见上诉人主张的法律关系是真实的。《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》九、关于以物抵债合同纠纷案件的审理问题第2款：“关于债务履行期限届满后约定的以物抵债。债务履行期限届满后，债权的数额就得以确定，在此基础上达成的以物抵债协议，一般不会存在显失公平的问题。在以物抵债行为不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形下，应当尊重当事人的意思自治。”本案中，上诉人与被上诉人早已就建设工程进行了决算，双方对工程价款没有争议，上诉人已经丧失了基于建设工程施工合同提起诉讼的请求权。相反，被上诉人以房屋抵债，并与上诉人签订了房屋买卖协议，出具了收款收据。双方形成了商品房买卖的法律关系，在被上诉人未按商品房买卖合同履行交付房屋义务时，上诉人依据商品房买卖合同提起诉讼，要求其履行交付义务，应当得到法院的支持。另，原审并未对合同效力作出认定，其所作判决超出原告诉讼请求。
远大公司辩称，服从原审判决。
刘家忠向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的4份中基阳光花园认购书合法有效，被告为原告办理房屋所有权证书，被告立即交付原告四户房屋；2、诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：原告挂靠在鞍钢房产工程公司（现变更为鞍钢房产第一公司）承建被告开发的海城西关河滨公园3号楼工程，尚欠原告工程款未付，并于2011年11月2日出具中基阳光花园认购书及收款收据各四份，用于抵顶工程款。被告至今未交付该四处房屋
一审法院认为，被告与原告约定用其开发的海城市中基阳光花园房屋抵顶被告欠原告的工程款，目的在于用他物清偿原债务，但被告只为原告出具四份认购书及收款收据并未将房屋所有权转移给原告，因此原被告之间只有清偿债务的合意，并未实际履行物权的转移,被告进行清偿债务的行为并未实现，原被告之间的债务并未消灭。原被告之间的债权债务关系仍然系基于建设工程施工合同关系的合同之债。经本庭释明，原告可以变更诉讼请求，而原告坚持诉讼请求。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，经该院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告刘家忠的诉讼请求。案件受理费20,958元（此款缓至执行中），由原告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明：2013年11月21日，海城市人民法院作出（2012）海民一初字第00156号民事调解书，内容为：（一）被告远大公司继续履行与崔修岩等846户所签订的中基.阳光花园认购书，远大公司在具备房屋交付条件之日起，为崔修岩等846户购楼户办理入住手续，并在具备办理房屋产权证书条件之日起为其办理房屋产权证书；（二）被告远大公司欠原告海城市兴海管理区各种费用11,452万元（其中欠缴税金1679万元，欠缴配套费一费制3700万元，欠缴电、暖、水费3349万元，欠缴燃气费638万元，欠海城市银源小额贷款有限公司贷款3700万元，欠缴土地款1506万元）于调解书生效后一次付清；（三）其他无争议。案件受理费614,400元，由被告远大公司承担。2015年1月13日至4月1日，经海城市人民法院委托，辽宁嘉和拍卖有限公司先后举行了三次拍卖，均因无人参与竞买而流拍。同年6月4日，海城市人民法院作出（2013）海执一字第328号执行裁定书，裁定将中基.阳光花园小区项目工程的所有在建楼房、地下车位、土地使用权等的所有权，归买受人海城市东和房屋开发有限公司所有。本案涉案的四处房屋包含在该项目内。
本院认为，关于本案双方当事人于2011年11月2日签订的四份“中基.阳光花园认购书”效力如何认定问题，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中，对于上诉人刘家忠挂靠鞍钢房产工程公司承建被上诉人远大公司开发的项目工程以及经双方决算被上诉人远大公司尚欠上诉人刘家忠的工程款数额等事实，双方均无异议。此后，双方就如何偿付该工程款项签订了上述四份“中基.阳光花园认购书”，即双方协议约定远大公司以涉案房屋顶账的方式支付所欠刘家忠工程款。认购书中，双方对用于顶账的房屋作出明确约定，并由远大公司向刘家忠开具了收款收据，故依据上述司法解释第五条，该四份认购书应当认定为商品房买卖合同。因该认购书系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规等强制性规定，故应属合法有效。对上诉人刘家忠要求确认该四份“中基.阳光花园认购书”合法有效的主张，本院予以支持。
关于上诉人刘家忠要求被上诉人远大公司为其办理涉案房屋所有权证书及立即交付四户房屋一节，依据海城市人民法院2015年6月4日作出的（2013）海执一字第328号执行裁定书可知，该院已将包括案涉四处房屋在内的中基阳光花园项目所有在建工程的楼房、土地、车位等的所有权裁定给案外人海城市东和房屋开发有限公司所有，该裁定已生效。故此，对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘家忠的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初3041号民事判决；
二、刘家忠与鞍山市远大房屋开发有限公司于2011年11月2日签订的四份“中基.阳光花园认购书”合法有效；
三、驳回刘家忠的其他诉讼请求。
一审案件受理费20,958元，由上诉人刘家忠负担20,858元，由被上诉人鞍山市远大房屋开发有限公司负担100元；二审案件受理费20,958元，由上诉人刘家忠负担20,858元，由被上诉人鞍山市远大房屋开发有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王娟
审判员 曲涛
审判员 顾颖
二〇一八年八月十七日
书记员 陈昆
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3232号
申请执行人:殷启风，男，汉族，
被执行人：青岛天鸿钢结构有限公司，地址即墨市经济开发区崂山一路120号。
本院在执行申请执行人殷启风与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第541号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄 继
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保1050号
申请人王学顺，男，汉族，1949年7月10日出生，住濮阳市高新区。
被申请人汪如普，男，汉族，1982年3月10日出生，住濮阳市华龙区。
申请人王学顺根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4241号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人汪如普名下的银行存款8879.12元采取保全措施。
经本院审查认为，申请人王学顺提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
依法将被申请人汪如普名下的银行存款8879.12元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的旅行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00602号
罪犯严鹏，男，1987年3月7日出生，汉族，湖南省宁乡县人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱五监区服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2008年11月10日作出（2008）洪刑初字第129号刑事判决，认定被告人严鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。严鹏不服，提出上诉，本院经二审审理，于2009年1月5日以（2008）鄂荆中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯严鹏于2012年3月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯严鹏减刑意见书，于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯严鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年12月考核期间，累计获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯严鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严鹏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年三月三十一日
书记员 汪 红
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3329号
原告姚某，住肥城市。
委托代理人陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
委托代理人王化南，山东惠锦律师事务所实习律师。
被告马某，住肥城市。
委托代理人张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。
原告姚某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人陈晓明、王化南，被告马某及其委托代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告起初感情尚可，可后来被告无故不支付生活费，且隐瞒其具体工作情况，虽经家人多次规劝，仍不悔改，夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚，婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费。财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告马某辩称，原告所诉与事实不符，我们感情一直很好，不存在不支付生活费的情况，我不同意离婚，希望法庭做和好工作，使我们重归于好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年相识，2007年4月30日登记结婚，2008年5月23日生儿子马某甲。现随原告共同生活。原、被告婚后感情尚可。2015年10月12日，原告带孩子回娘门居住至今，并于2015年10月13日以被告不支付生活费，对家庭不尽义务为由诉来本院，要求于被告离婚。
以上事实有原告身份证、结婚证及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，加之儿子马某甲年龄尚幼，需要原被告双方共同呵护和照料，只要双方珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子利益着想，注意交流沟通，增强信任，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姚某与被告马某离婚。
案件受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一五年十一月十三日
书记员 李丰玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初4107号
原告：张娜伟，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：陈同莲，女，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：何运，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告张娜伟与被告陈同莲、何运民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张娜伟于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张娜伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张娜伟撤诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告张娜伟负担。
审判员 许业明
二〇一八年八月一日
书记员 耿玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6074号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码：913304835972321963。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被告：沈卓斌。
被告：顾伟强。
本院在审理原告桐乡市永益小额贷款有限公司诉被告沈卓斌、顾伟强小额借款合同纠纷一案中，原告桐乡市永益小额贷款有限公司于2016年9月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市永益小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费18011元，减半收取9005.5元，由原告负担。
代理审判员 陈庆丰
二〇一六年九月二日
书 记 员 程 贇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1528号
罪犯谷胜来，男，汉族，1969年4月27日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）含刑重字第00002号刑事判决，以被告人谷胜来犯强奸罪，判处有期徒刑十年。谷胜来不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。马鞍山市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）马刑终字第00028号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯谷胜来在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷胜来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷胜来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷胜来减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2012年3月8日起至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=526C8F14-9909-40AD-9E78-8F75812931CB&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NTI2YzhmMTQtOTkwOS00MGFkLTllNzgtOGY3NTgxMjkzMWNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初600号
原告：吴友国。
被告：维都利阀门有限公司。
法定代表人：夏成锐。
本院在审理原告吴友国与被告维都利阀门有限公司劳动争议一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴友国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一六年二月二十四日
书记员 邱捷敏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第532号
原告：广州市搏业贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：熊向红，该公司经理。
委托代理人：吴文光，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：李金鸽，广东力诠律师事务所律师。
被告：佛山市南海美之彩塑化有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄仁勇。
委托代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。
委托代理人：梁绮敏，住广东省广州市越秀区，系广东穗南律师事务所实习律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金鸽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买988A号玻纤产品，双方约定单价为每千克6.3元，收货后次月20日前付款。后原告依约于2014年6月19日前分两批共向被告交付了24609千克共计155036.7元的988A号玻纤产品，被告收货后未依约向原告付清货款。经原告多次催收，尚余100000元未付。被告拒不付款的行为已构成严重违约，根据《合同法》的相关规定，应向原告支付货款100000元及逾期付款利息2133元。故原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款100000元及从2014年7月20日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息（暂计至2015年3月16日为3983元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1．原告的企业法人营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2．被告的企业机读档案登记资料（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3．《采购合同》（传真件）、送货单2张（原件），用以证明原告按被告的要求于2014年6月19日前分两批向其履行了交货义务。
4．发票2张（复印件），用以证明原告于2014年7月16日向被告开具了涉案货款的发票。
5．对账单（复印件），用以证明被告确认拖欠原告货款的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告向原告采购988A号玻纤产品，双方签订《采购合同》，约定产品单价为每千克6.3元，收货后次月20日前付款。原告分别于2014年6月9日、6月19日两次向被告送货，货款合共155036.7元。2014年8月20日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款185036.87元。后被告向原告支付了部分货款，尚余100000元未付，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《采购合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告收货后未能依约付清货款，已构成违约，原告请求被告支付所欠货款100000元及从2014年7月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海美之彩塑化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款100000元及以该款为本金从2014年7月20日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告广州市搏业贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342.66元、财产保全费1030.66元，合共3373.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费及财产保全费共计3373.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一五年三月三十日
书记员 冯楚楚
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1924号
申请执行人：陈尾花，女，1978年4月1日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：魏俊强，男，1984年10月25日出生，汉族，住漳浦县。现住漳浦县，
被执行人：林琳琳，女，1985年10月30日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县，系魏俊强妻子。
本院在申请执行人陈尾花与被执行人魏俊强、林琳琳借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人陈尾花向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年八月二十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温执异终字第30号
上诉人（原审原告）：余玉芬。
委托代理人周卫平、薛长虹。
被上诉人（原审被告）：翁桂娥。
被上诉人（原审被告）：林观生。
上诉人余玉芬与被上诉人翁桂娥、林观生执行异议之诉一案，浙江省泰顺县人民法院于2014年4月10日作出（2013）温泰执异初字第2号民事判决。余玉芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：原告余玉芬与被告林观生于2011年7月29日签订了房屋买卖协议，约定林观生将登记在其与雷慧波名下的坐落于温州市瓯海区仙岩镇穗丰村兴龙路159号的房产（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号；共有人雷慧波，共有权证号：温房权证瓯海区字第××号；土地证号：温国用（2011）第3-2098**号），作价700000元转让给原告余玉芬。原告分别于2011年8月15日、2011年7月29日通过银行转账方式向林观生开设的农业银行帐户（帐号：62×××18）汇入490000元、188000元，2012年3月20日另付现金22000元，林观生均于收款当日出具收条共三份。2012年3月26日，余玉芬与林观生、雷慧波又签订一份房屋买卖协议书，确认房款已付清，同时约定因该房屋暂不能办理过户手续，而商定先办理公证。但该房屋至今未办理过户手续。2012年4月、10月、2013年2月原告将该房屋的二层、五层、三四层分别出租给王家宙、熊庆丰、刘洪云使用。另查明，原审法院在审理（2012）温泰商初字第1082号翁桂娥诉林观生、温州奔旭鞋业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经原告申请，于2012年7月30日依法裁定查封了被告林观生共有的位于温州市瓯海区仙岩镇穗丰村兴隆路195号房产；在强制执行（2012）温泰执民字第915号申请执行人翁桂娥与被执行人林观生、温州奔旭鞋业有限公司民间借贷纠纷案件中，依法执行登记在被执行人林观生名下的该房产。对此，余玉芬向原审法院提出执行异议，原审法院作出了（2013）温泰执异字第3号执行裁定，驳回余玉芬的执行异议，原告遂诉至原审法院。原审法院认为，本案的争议焦点是原告余玉芬对涉案房产是否享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，我国不动产物权以登记为原则，以法律另有规定为例外。原告与林观生签订有房屋买卖协议，且该房屋现由原告管理、出租，但该房屋仍然登记在林观生、雷慧波名下，林观生、雷慧波仍是该房屋法律意义上的所有权人。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，根据原告提供的证据，原告余玉芬与林观生2011年7月29日签订了房屋买卖协议，至同年8月15日已支付了大部分房款，直至2012年7月30日该房屋被本院查封的近一年时间里，怠于办理过户登记，原告对此不能证明自己没有过错，其对该涉案房屋不享有所有权。本案系案外人执行异议之诉，案外人只有对涉案房屋享有所有权，才能阻止执行，即使原告与林观生签订的房屋买卖协议有效，也并不能阻止对该房屋的执行。故原告余玉芬要求确认涉案房屋系其所有，请求停止对涉案房屋执行的诉请与事实和法律不符，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告余玉芬的诉讼请求。本案诉讼费用10800元，由原告余玉芬负担。
上诉人余玉芬称：1.原审判决认定事实错误。双方房屋买卖意思表示真实，上诉人已付清全部房款，实际入住近两年，因承买前该房存有违章而无法办理过户手续，上诉人无过错。2.原审判决适用法律错误。原审法院因将事实错误地认定为上诉人有过错，故错误地适用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人翁桂娥、林观生未作书面答辩。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被上诉人林观生及其妻雷慧波与上诉人余玉芬协议约定：其夫妻共同共有的坐落于温州市瓯海区仙岩镇穗丰村兴龙路195号的房产，作价700000元出卖给上诉人余玉芬所有。上诉人余玉芬支付全部房款后，被上诉人林观生及其妻雷慧波将出卖房屋交付上诉人余玉芬入住管理，房屋买卖关系成立。因出卖前房屋存在部分违章建筑，导致过户手续无法办理。其房屋过户手续未能办理，非上诉人余玉芬主观怠于办理所致，故上诉人余玉芬在房屋买卖过程中没有过错。原审法院认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。上诉人余玉芬上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2013）温泰执异初字第2号民事判决；
二、停止对温州市瓯海区仙岩镇穗丰村兴龙路195号房屋的执行。
本案一、二审案件受理费各10800元，均由翁桂娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 李爱素
二〇一四年九月四日
书记员 黄欢乐
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1844号
原告：郭才仿，男，1971年11月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人:徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告：吴纯，男，1988年5月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告郭才仿与被告吴纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告郭才仿及其委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼，被告吴纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴纯偿还原告郭才仿借款120000元及利息（从2016年1月2日起至同年7月1日的利息为14400元，从7月2日起按月利率2%计算至还款之日止）；由被告吴纯承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月30日，被告吴纯因做生意需要资金周转，向原告借款，双方于同日签订了借款合同，借期内未约定利息，逾期利息为日万分之七，后原告依约定向被告出借现金120000元，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未依约定还款，原告多次催讨未果。
被告吴纯辩称，其向原告所借的120000元并非因为做生意需要，而是原告在赌博场上设置陷阱，其输钱之后向原告借的高利贷；借条是其在原告的威逼恐吓之下出具的。
经本院审查核实，原告提交的证据一、二，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据三系原、被告签订的借款合同以及被告吴纯收到借款之后出具的收条，具备证明效力，且被告吴纯辩称120000元的借款系其赌博输钱之后向原告所借，并不否认存在其向原告借款120000元的事实，故本院对证据三予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年10月30日，被告吴纯因生意周转需要，向原告郭才仿借款，双方经协商，约定由原告郭才仿向被告吴超出借现金120000元，借款期限为3个月，借款期满，被告吴纯应全额还款，如不能按期还款，被告吴纯应每日按借款金额的万分之七支付违约金，直至还款全部借款为止。同日，原告郭才仿出借现金120000元给被告吴纯，被告吴纯出具收条一张予以确认。
诉讼过程中，原告郭才仿表示只要求被告吴纯偿还借款本金120000元，不要求被告吴纯支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原、被告经协商由原告向被告提供借款，双方签订借款合同并由被告出具收条予以确认，双方之间的民间借贷关系成立并生效，对双方当事人具有法律拘束力。现借款已到期，被告应依照借条约定的还款时间和数额偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，在合法范围内予以支持。原告郭才仿表示只要求被告吴纯偿还借款本金120000元，不要求被告吴纯支付利息，属其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议。
被告辩称的其向原告所借的120000元并非因为做生意需要，而是原告在赌博场上设置陷阱，其输钱之后向原告借的高利贷以及借条是其在原告的威逼恐吓之下出具的辩解主张，因其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解主张不予采纳。
视此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纯自本判决生效后十五日内偿还原告郭才仿借款本金120000元。
二、驳回原告郭才仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，由被告吴纯负担。（此款原告郭才仿已垫付，本院不予退还，执行时由被告吴纯迳行支付原告郭才仿）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 程智超
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 溢
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1543号
罪犯周文涛，男，汉族，1985年3月17日生，初中文化，江苏省宜兴市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年12月2日作出(2013)黄刑初字第00064号刑事判决，以被告人周文涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8500元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周文涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周文涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文涛减刑有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2013年5月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=F22B9502-5D8F-4D9E-A4AA-8FAEFC99B19E&imgId=ZjIyYjk1MDItNWQ4Zi00ZDllLWE0YWEtOGZhZWZjOTliMTllMC5qcGVn01lydyh01)
书记员徐凯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1568号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中懿建筑装饰工程有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区小科甲巷1号1-2幢20层1号。
法定代表人：杜志均，总经理。
委托代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
委托代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：西藏远征纸业股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元14层1413、1415号。
负责人：王华萍，办公室主任。
一审反诉被告：西藏远征纸业股份有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市曲水工业园区。
法定代表人：曹大千，董事长。
再审申请人中懿建筑装饰工程有限责任公司（以下简称中懿装饰公司）因与被申请人西藏远征纸业股份有限公司成都分公司（以下简称西藏远征成都公司）、一审反诉被告西藏远征纸业股份有限公司（以下简称西藏远征公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中懿装饰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘小红
审判员 林 涛
审判员 张 良
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵文文
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0181民初902号
原告：黄和聪，男，汉族，1972年5月9日生，住云南省安宁市。
被告：徐应强，男，汉族，1990年10月26日生，户籍所在地云南省安宁市。
原告黄和聪与被告徐应强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告黄和聪到庭参加诉讼，被告徐应强经公告送达诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的资金占用费，暂计至2018年4月20日为1500元（逾期利率按6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告借款40000元，原告以银行转账的方式将钱借给被告，同日，被告向原告出具借条。后原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。
被告徐应强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐应强未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，黄和聪向徐应强转账40000元，徐应强于当日出具《借条》，载明：今向黄和聪借款40000元，用本人大众车云Ａ×××××作抵押。《借条》没有记载借款期限和利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，基于双方没有约定借款期限的事实，对于黄和聪要求徐应强偿还借款40000元的诉请，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，黄和聪要求自起诉之日（2018年4月23日）起按照年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，缺席判决如下：
由徐应强于本判决生效后立即偿还黄和聪借款本金40000元，并按照年利率6%支付上述借款自2018年4月23日至借款清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由徐应强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邱学根
人民陪审员 陈鹏飞
人民陪审员 周启贵
二〇一八年八月七日
书 记 员 侯 蕊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执362号
申请执行人刘立杰，男，汉族，1979年12月11日出生，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人方飞，男，汉族，1985年9月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现居住地不详。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1043号民事判决书，即申请执行人刘立杰与被执行人方飞买卖合同纠纷一案，确定由被执行人方飞支付申请执行人刘立杰货款42040元，案件受理费、公告费1451元，申请执行人刘立杰于2016年1月27日向本院申请强制执行，本案执行费552元，执行标的共计44043元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人方飞名下无银行存款、车辆、住房等可供执行的财产，且被执行人方飞下落不明，本院将被执行人方飞列入失信被执行人人名单予以公布。现本案不具备执行条件，申请执行人刘立杰申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人方飞具备执行条件时，申请执行人刘立杰可向本院申请恢复对（2015）贺民初字第1043号民事判决书确定的欠款及其他权利的执行。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=820ea381-a009-4d1e-aa35-a701010d19f8&imgId=ODIwZWEzODEtYTAwOS00ZDFlLWFhMzUtYTcwMTAxMGQxOWY4MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 肖 健
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0145号
原告张红霞，女，1978年3月18日生，汉族，市民。
委托代理人陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告魏慧，女，成年，汉族，市民。
被告毛广梅，女，成年，汉族，市民。
本院立案受理原告张红霞诉被告魏慧、毛广梅为民间借贷纠纷一案，原告张红霞于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红霞提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张红霞负担（原告已预交）。
审判员 李正坤
二〇一四年二月十四日
书记员 杨 军
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初311号
原告：范永花，女，1986年3月8日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：陈曦康（原告丈夫），1982年10月26日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。
被告：承毓晓，女，1967年8月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施倍飞，江苏博爱星律师事务所实习律师。
原告范永花诉被告承毓晓返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永花的委托诉讼代理人陈曦康，被告承毓晓的委托诉讼代理人沙国伟、施倍飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永花提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，归还原告牌号为苏Ａ×××××甲壳虫小轿车；2.依法判令被告赔偿侵权损失（自2016年8月30日起至2017年3月1日共计183天，以购车款226800元为基数按照银行贷款年利率6%的四倍计算）；3.依法判令被告承担案件受理费。本案审理中，因被告于2017年3月1日已将车辆返还，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告丈夫陈曦康与被告同在常州市孟河永成超市工作。2016年7、8月间，原告怀孕在家休养，涉案汽车大部分时间闲置。由于被告住处离超市较远，被告经常向陈曦康借车使用。2016年8月29日晚，被告借车后第二天离职，并以与超市有劳动纠纷为由拒不归还原告车辆。2016年9月4日，经与被告协商无果，原告家人报警。红梅派出所出警协调无果。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告承毓晓辩称，原告请求被告停止侵权没有事实基础，原告起诉称被告经常向原告代理人借车上下班的事实不存在，被告占有并使用涉案车辆为有权占有，是基于与百润福商业有限公司旗下的百润福生活超市的约定。自2016年4月份开始，被告开始在百润福超市上班，而原告代理人是超市的股东之一，在被告去超市工作之时与被告约定了几个条件。其中之一就是上述所称的超市给其配一辆汽车，所以被告至今一直处于有权占有状态。但到8月29日，原告代理人找到被告，以人事变动为由，通知被告不用再到超市上班，并且拒绝给付8月份的工资，被告在无奈之下才留置超市所有的汽车，待其给付工资及赔偿金后就归还汽车。原告请求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告对于涉案车辆为有权占有，不存在对原告的车辆的侵权事实，被告没有赔偿的义务。原告主张按照银行同期贷款利率的四倍赔偿损失，缺乏相应的事实依据和法律基础。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范永花、被告承毓晓及原告丈夫陈曦康原同在常州市新北区孟河镇一家超市工作。被告在超市上班期间，原告丈夫将登记为原告所有的牌号为苏Ａ×××××甲壳虫小轿车借于被告使用。2016年8月29日，被告借用车辆后以其工作的超市拖欠工资为由不予归还原告车辆。2016年9月4日，原告家人报警要求被告归还车辆。经红梅派出所出警协调未果，民警告知双方诉讼解决。
又查明，涉案车辆系原告于2013年7月14日购买，购车价格226800元。
以上事实有红梅派出所出具的情况说明、大众进口汽车销售买卖合同、购车发票、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案车辆系原告所有，被告借用原告车辆后，经原告要求一直占用车辆不予归还，侵犯了原告的合法权益。原告诉请被告赔偿自2016年8月30日至2017年3月1日车辆占用期间的损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告占用原告车辆期间造成原告的损失，本院酌情认定10000元。原告主张以购车款为基数按年利率24%计算车辆占用期间的损失没有法律依据，本院不予支持。被告抗辩主张因与超市存在劳动纠纷故合法占用原告车辆，没有法律依据，本院不予采信。关于本案诉讼费，被告虽然归还了车辆，但发生于本案审理过程中，原告诉请被告归还涉案车辆所支付的诉讼费损失应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告承毓晓于本判决生效之日起十五日支付原告范永花车辆占用期间的损失10000元。
二、驳回原告范永花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4987元，减半收取2493.5元，由被告承毓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 杨峰
二〇一七年三月十五日
书记员 陈婷
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初311号案件执行款，承办人杨峰”）
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9388号
原告宋西林。
被告岳合辉。
委托诉讼代理人李吉垠，山东海政律师事务所律师。
原告宋西林与被告岳合辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院起诉，要求被告偿还借款人民币90000元。现原告申请撤回对被告岳合辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋西林撤回对被告岳合辉的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宋西林负担。
审判员 刘承永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邵晓丹
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆仲执字第00096号
申请执行人兰贤斌，男，汉族。
被申请执行人保山天顺商贸有限责任公司。
住所地：保山市隆阳区新闻路50号。
法定代表人：刘周全。
关于申请执行人兰贤斌与被执行人保山天顺商贸有限责任公司（以下简称：保山天顺公司）劳动争议一案，保山市隆阳区劳动人事争议仲裁院于2015年8月21日作出的隆劳仲案字（2015）第24-091号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人兰贤斌于2015年9月11日向本院申请执行，要求保山天顺公司支付待岗期间的工资2540元、解除劳动关系经济补偿金17213.46元、拖欠的社会保险费196.37元，合计21249.83元。本院于2015年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程，查明保山市天顺商贸有限责任公司已于2015年11月2日向隆阳区人力资源和社会保障局缴纳全部社会保险金。云南天顺商业连锁有限公司名下位于昆明市信息产业基地15-1#地块食品加工厂房1层、物流建设办公楼2-7层（房产证号：2012490**）于2015年4月11日被昆明市呈贡法院查封，云南天顺商业连锁有限公司总部的房产及土地已于2015年6月16日被昆明市中级人民法院查封。被执行人保山天顺公司在本区永昌街道办事处新闻路50号的房产（证号：00052603），已于2015年6月30日被昆明市中级人民法院查封，本院对该财产进行轮候查封。在以上财产尚未处置前该案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）隆仲执字第00096号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或本案具备执行条件时，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 浩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2975号
原告:嘉兴市诚信润滑油有限公司。住所地：嘉兴市二环北路****号。统一社会信用代码330402000062072。
法定代表人：周凤歧，该公司经理。
委托代理人：贾利明，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：桐乡市精英汽车维修有限公司。住所地：桐乡市濮院镇320国道南侧月河桥西。统一社会信用代码330483000044105。
法定代表人：曹国栓。
原告嘉兴市诚信润滑油有限公司诉被告桐乡市精英汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案,原告于2016年4月27日向本院起诉，诉请判令：一、被告立即支付货款18738元；二、被告按银行同期贷款利率支付自2015年1月10日起至实际付款之日止的利息(暂计算至2016年4月20日，计1412元)；三、本案诉讼费由被告承担。本案于2016年9月2日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾利明到庭参加诉讼，被告桐乡市精英汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有润滑油买卖关系，截至2015年1月10日，被告共结欠原告货款18738元，并出具欠款明细一份。此后，原告曾多次向其催讨，未果，遂诉至本院。
以上事实，有欠款明细及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款18738元的事实，被告桐乡市精英汽车维修有限公司理应及时付清货款，但其拒不支付，于法无据，故对原告要求被告桐乡市精英汽车维修有限公司支付货款18738元的诉请，本院予以支持。但综合本案事实，逾期利息应以起诉之日起计算较为妥当。被告桐乡市精英汽车维修有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市精英汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市诚信润滑油有限公司货款18738元并支付逾期利息（以18738元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告嘉兴市诚信润滑油有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由被告桐乡市精英汽车维修有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年九月二日
书 记 员 邹 玮