新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新01民终1379号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路***号蟠龙山庄*期**栋*单元***室。
法定代表人：李逸阳，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司经理。
委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿孜古·热合曼，新疆引法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钟弘亮，女，1992年12月04日出生，汉族，新疆海智实业有限公司财务结核岗，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：王启智，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司因与被上诉人钟弘亮劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司委托诉讼代理人宋泽锋、阿孜古·热合曼，被上诉人钟弘亮委托诉讼代理人王启智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付钟弘亮未签订劳动合同二倍工资19375.62元。事实与理由：钟弘亮是我公司员工的学徒，其工作内容与或劳务费的支付都是由该员工与钟弘亮直接协商，与我公司无关，一审法院认定钟弘亮与我公司存在劳动关系依据不足，导致判决我公司支付钟弘亮未签订劳动合同的二倍工资错误。
钟弘亮答辩称，我于2016年5月24日起在乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司担任全职代理记账会计职务，工资一直由乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司法定代表人李逸阳及其弟李昆明微信支付，因乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司一直未与我签订劳动合同，故我于2017年3月4日离职，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司理应向我支付二倍劳动工资。
乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司向一审法院起诉请求：１、请求判令乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司无需支付2016年6月25日至2017年3月4日未签订劳动合同二倍工资20011.55元；2、请求判令钟弘亮承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月24日钟弘亮在乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司从事会计工作，双方未签订劳动合同，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司也未缴纳钟弘亮在职期间的社会保险费，工资由乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司及李昆明微信支付，2017年3月4日钟弘亮离职。
因二倍工资、经济补偿金争议，2017年4月25日钟弘亮向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司向钟弘亮支付经济补偿金2354.3元。2017年6月2日乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会以（2017）沙劳人仲裁字第248-1号仲裁裁决书裁决：乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司向钟弘亮支付解除劳动关系经济补偿金2354.3元。乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司不服，于2017年7月3日向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销。2017年7月12日，乌鲁木齐市中级人民法院以（2017）新01民特60号民事裁定书撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）沙劳人仲裁字第248-1号仲裁裁决书。
因二倍工资、经济补偿金争议，2017年4月25日钟弘亮向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1、乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司向钟弘亮支付2016年6月25日至2017年3月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资20900元。2017年6月2日，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会以（2017）沙劳人仲裁字第248-2号仲裁裁决书裁决：乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司向钟弘亮支付2016年6月25日至2017年3月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资20011.55元。该裁决书送达后，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司不服诉至一审法院。
一审法院认为，一、2016年5月24日钟弘亮在乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司从事会计工作，双方未签订劳动合同。但钟弘亮提供的证据形成证据链，可以证明乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司、钟弘亮合法律规定的主体资格，钟弘亮从事的是乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司安排的有报酬的工作，受乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司劳动管理，钟弘亮提供的劳动是乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司的业务组成部分，故乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司、钟弘亮劳动关系成立。乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司抗辩钟弘亮是乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司员工的学徒，双方不存在劳动关系，但未提供足够证据证实，故不予采信。
钟弘亮2016年5月24日至2017年3月4日期间在乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司工作，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司未依法与钟弘亮签订劳动合同，故乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司应依法支付未签订书面劳动合同二倍工资。据双方认可的微信记录，钟弘亮工作期间10个月工资为23543元，平均工资为2354.3元。乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司应支付钟弘亮2016年6月25日至2017年3月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资19375.62元（2354.3元/月×8个月+2354.3÷21.75天×5天，2016年6月25日至2017年3月4日）。
一审法院判决：乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司支付钟弘亮未签订书面劳动合同二倍工资19375.62元（2354.3元/月×8个月+2354.3÷21.75天×5天，2016年6月25日至2017年3月4日）。
二审期间，双方当事人围绕上诉请求未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司与钟弘亮是否存在劳动关系，应否支付钟弘亮未签订劳动合同的二倍工资。用人单位招用劳动者时未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方之间即建立了劳动关系。本案中，钟弘亮提交的工资表明细、聊天记录、通话记录、客户名单、财务代理协议、证人证言及仲裁委调查笔录、协查函互相印证，形成完整的证据链，足以证明钟弘亮受乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司的劳动管理，按照乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司的安排完成工作，并以自身劳动的付出为前提换取乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司支付的劳动报酬，故本院认定乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司与钟弘亮之间存在劳动关系。乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司上诉称钟弘亮是李昆明的学徒，要求确认与钟弘亮之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，不予支持。
乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司与钟弘亮自2016年5月24日至2017年3月4日劳动关系存续期间，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司未与钟弘亮签订劳动合同，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向钟弘亮支付未签订劳动合同的二倍工资。依据双方均认可的微信转帐记录，钟弘亮工作期间领取工资总额为23543元，月平均工资为2354.3元，一审法院据此判决乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司应支付钟弘亮未签订劳动合同的二倍工资19375.62元并无不妥，本院予以维持。
综上，乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐超群逸达财务咨询有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年六月十三日
书记员 帕尔哈提热夏提