wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终15号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街25号。
法定代表人：孟昭夫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘兴凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆国，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：大兴安岭白音河矿业有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区光华路3号。
法定代表人：宫锡铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，黑龙江众兴律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司因与上诉人大兴安岭白音河矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，均不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初486号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司上诉请求：一、撤销黑龙江省加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初486号民事裁定；二、依法指令原审法院继续审理此案。事实和理由：适用法律错误，应予依法撤销。
上诉人大兴安岭白音河矿业有限责任公司辩称，黑龙江省加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初486号民事裁定书适用法律错误，认可上诉人铁鑫储运公司的上诉请求和理由。
上诉人大兴安岭白音河矿业有限责任公司上诉请求：一、撤销黑龙江省加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初486号民事裁定；二、依法指令原审法院继续审理此案。事实和理由：适用法律错误，应予依法撤销。
上诉人齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司辩称，黑龙江省加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初486号民事裁定书适用法律错误，认可上诉人铁鑫储运公司的上诉请求和理由。
上诉人齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付欠款322910.00元，利息54078.16元；2.由被告负担诉讼费用。
上诉人大兴安岭白音河矿业有限责任公司向向一审法院反诉请求：1.判令原告给付被告拖欠货款6289854.00元，并给付利息100000.00元；2.由原告负担反诉案件受理费。
一审法院经审查认为，原、被告之间的争议属于买卖合同纠纷，合同履行地并不在本院管辖范围内，且被告住所地为大兴安岭地区松岭区。故对于原、被告之间的纠纷不属于本院管辖。对于原、被告之间的纠纷，双方当事人可自行向有管辖权的人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项之规定，裁定：一、驳回原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司的起诉；二、驳回大兴安岭白音河矿业有限责任公司的反诉。本诉案件受理费6955.00元（原告已预交12474.00元），退还原告齐齐哈尔市铁鑫储运有限责任公司12474.00元。反诉案件受理费56529.00元（被告已预交），退还被告大兴安岭白音河矿业有限责任公司56529.00元。
本院认为，一审法院接收齐齐哈尔铁路运输法院移送的（2015）齐铁民商初字第11号案件后，于2016年4月18日立案，大兴安岭白音河矿业有限责任公司作为被告既未对案件管辖权提出任何异议，并对案件实体内容进行应诉答辩，且提出反诉，而一审法院针对反诉已立案。一审法院对本案的立案并违反级别管辖和专属管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，应予认定一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院以对本案不具有管辖权驳回起诉和反诉明显不当，对本案应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:
一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初486号民事裁定；
二、本案指令加格达奇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 宁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5858号
申请人袁长明与被执行人王沛根民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月10日作出的（2015）杭富商初字第916号民事判决已经发生法律效力。权利人袁长明于2015年11月06日向本院申请执行。本院于2015年11月10日立案执行。执行标的为人民币30000元，另应向本院交纳案件受理费550元、执行费350元。
本案在执行过程中查明，被执行人王沛根现下落不明，无银行存款，被执行人无房产及车辆信息，被执行人均无财产可供执行。本院于2016年01月05日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5858号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年二月十六日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执1901号
申请人刘俊莲，女，1966年6月13日生，汉族，住辉县。
被执行人刘金梅，女，1966年11月14日生，汉族，住辉县。
刘俊莲申请执行刘金梅民间借贷纠纷一案，申请人刘俊莲依据生效的（2017）豫0782民初4069号民事判决书，于2017年7月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘金梅公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘俊莲现金90000元及利息（以40000元为基数按月息2分计算，期限从2013年10月10日至借款还清之日止，以50000元为基数按月息2分计算，期限从2014年7月13日至借款还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1250元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人刘金梅可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782民初4069号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年一月十八日
书 记 员 车佳音
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执394号
申请执行人：刘其明，男，1961年11月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人：邱欣贵，男，1971年8月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
刘其明与邱兴贵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初2371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款167470元。被执行人依法应承担执行费2412元。
执行过程中，1.本院于2018年3月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月26日、7月15日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆已被本院于2018年5月16日查封；名下有位于芜湖市××新城××室房产已被本院于2017年7月10日查封，因被查封房产系安置房，无产权证及车辆没有实际控制，故上述被查封财产暂时无法处置。
3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
4.2018年8月8日，承办人前往被执行人邱欣贵的住处，但没有找到被执行人。
5.上述执行情况，本院于2018年8月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为167470元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年八月八日
书记员 刘 璐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20285号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
委托诉讼代理人：刘新艳，女，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员。
被告：陈玉革，1969年1月4日出生，住天津市滨海新区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈玉革物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月5日立案。因被告已向原告交纳2013年6月至2015年6月期间物业服务费用1601.2元，故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 崔忻亭
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3230号
原告焦作市悦来物业服务有限公司，住所地焦作市常绿林溪谷2号楼底商第一间房。
法定代表人孙慧贞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人陈双玲，女，该公司员工。
被告张思雨，女，1989年6月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告焦作市悦来物业服务有限公司与被告张思雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告焦作市悦来物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市悦来物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作市悦来物业服务有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一六年十二月十二日
书记员 王敏齐
第页
第页
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0036号
原告范爱国，男，1969年3月27日出生，汉族，高邮市人，居民。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告陈立萍，女，1969年2月10日出生，汉族，射阳县人，居民。
原告范爱国诉被告陈立萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后。依法由审判员李庆松适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告范爱国的委托代理人潘浩东到庭参加诉讼。被告陈立萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年2月被告因经营需要，向原告提出借款，原告于2013年3月18日、4月27日分别出借30000元、10000元，合计40000元，到期后被告却未能及时归还，原告曾多次追要，被告以种种理由搪塞，毫无还款诚意，请求判令被告立即归还借款40000元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，同年4月27日，被告又向原告借款10000元，并在出具的10000元借条中注明4月30日还清，到期经原告多次追要，被告一直未还款，原告遂向法院诉讼，要求被告立即归还借款40000元并承担诉讼费。
审理中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告陈立萍于2013年3月18日、4月27日所写借据2份；
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审查确认原告出示的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的主张。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款40000元，有被告所立借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。被告欠款不还应负本案全部责任，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈立萍应于本判决生效后十日内归还原告范爱国人民币40000元；
如被告陈立萍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告陈立萍负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 李庆松
二〇一四年二月十八日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1732号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。组织机构代码：050886938。
法定代表人：付增，职务：经理。
委托诉讼代理人：王庆芳，男，系该公司员工。
被告：高风民，男，1981年12月10日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司（以下简称金兴物业公司）与被告高风民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金兴物业公司委托诉讼代理人王庆芳、被告高风民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付原告物业服务管理费1183元，滞纳金4317.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，原告金兴物业公司与开发商签订《嘉业阳光苑物业服务合同》，合同约定由原告向嘉业阳光苑小区提供物业管理服务，委托管理期限为：待成立业主委员会后再行签订。原告提供物业服务的受益人为该物业的业主和全体使用人。物业服务收费为包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积实行一费制；按入住先后时间每年征收一次，预先缴纳。收费标准为：一层1元/㎡/月，二至六层1.1元/㎡/月，七至十八层1.2元/㎡/月。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%缴纳违约金。被告高风民系小区1号楼2单元1楼西户业主，物业面积为98.58平方米。原告按约定提供了优质服务，被告未按约定向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日物业费1183元。经原告多次催要，被告仍拒绝履行交费义务，产生滞纳金4317.95元。
被告高风民辩称，被告不缴纳物业费，是因为小区现在新聘的物业公司比原告的服务好，而且收费标准低。在原告服务期间，被告电动车上丢过雨衣。还有，被告家下水道堵了，叫原告帮忙疏通，但其置之不理。再有，有一次被告在摄像头下面丢了手机，想让原告帮助查一下监控，但原告拒不配合。原告并没有到被告家去索要物业费。至于滞纳金，被告不知道原告是怎么计算的，认为都是霸王条款。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务管理协议合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。被告辩称，原告未尽到物业管理义务，服务质量存在瑕疵；根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，被告如有证据证明，可另案主张原告承担上述违约责任。本案中，原告为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应履行交纳物业费的义务。原告主张2015年物业服务费按每月每平方米1元收取，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称其物业面积为98.15平方米，经与原告协商，原告认可按该面积计算2015年物业费；被告2015年物业费为1178元（1元×98.15平方米×12个月）。原告主张逾期滞纳金应即为违约金性质，双方约定违约金日1%过高，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；合同约定物业费到期当月的110日交纳以后12个月的物业费，违约金应从2014年12月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告高风民于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市金兴物业服务有限责任公司2015年物业服务费1178元及违约金（违约金以1178元为本金，从2014年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告安阳市金兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高风民负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张小桢
二〇一六年十二月九日
代书记员 姚 雪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初16号
原告贾某某，女，汉族，甘肃省宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告杨某某（曾用名杨某甲），男，汉族，甘肃省宁县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贾某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘燕军适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告贾某某及其代理人王晓娜、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2004年5月23日登记结婚，2004年10月12日生育一女，取名杨某乙。原、被告因婚前缺乏了结，草率结婚，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情日益淡薄。2014年，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后在双方家长调解下和好，从表面上看双方已经和好，但实质并没有改变。2014年至今，双方多次协商离婚，被告也同意离婚，但迟迟拖延未办理离婚手续。现原告向本院提起诉讼：1、请求解除原、被告婚姻关系；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割家庭共同财产；4、案件受理费由被告承担。
原告贾某某为证实自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证原件一本，欲证明原、被告双方于2004年5月23日在宁县人民政府登记结婚的事实。
经当庭质证，被告杨某某对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。
证据二、户口本一本（质证原件、留存复印件），欲证明婚生女杨某乙于2004年10月12日出生的事实。
经当庭质证，被告杨某某对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。
被告辩称，原告陈述不属实，被告与原告从结婚到现在，原告不顾家，不管原告出去做什么都不通知被告，也不跟被告商量。2010年，经原、被告双方父母亲调解，原、被告和好，原告要在银川开服装店，被告还给贷款三万元，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据的认定，原告所提交的证据一、二，真实合法，对其证据效力，本院予以采信，能够证明原、被告于2004年5月23日登记结婚，于2004年10月12日生育一女，取名杨某乙的事实。
经审理查明，原、被告于2004年5月23日登记结婚，2004年10月12日生育一女，取名杨某乙。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，不能有效化解。现原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第二款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告在共同生活中，彼此缺乏理解与包容，常因家庭琐事发生争执，但尚未达到我国婚姻法规定的上述准予离婚的情形，且婚生女杨某乙目前正处于年幼时期，正需稳定的家庭保障其健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活中，原、被告应相互沟通，多份理解与包容，以建立和谐的夫妻关系继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘燕军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第435号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号。
法定代表人王建朋，该行行长。
委托代理人于吉军，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告王志祥，农民。
被告王建瑞，农民。
被告王百森，农民。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
法定代表人徐德成，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告王志祥、王建瑞、王百森、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中,原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行以需要补充证据为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行负担。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏 超
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法磷民二初字第31号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社，住所地潮州市湘桥区铁铺镇坎下村。
负责人：陈树标。
委托代理人：陈平辉，系该信用社员工。
被告：陈添锦，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社诉被告陈添锦金融借款合同纠纷一案中，原告以其已与被告陈添锦在庭外达成和解并且债务已履行完毕为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社以其已与陈添锦在庭外达成和解并且债务已履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社撤回起诉。
本案受理费为人民币1038元，由原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社负担。
（此页无正文）
审判员 陈 灏
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄李孟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6523号
原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司，住所地：西安市未央区浐灞三角洲A6区2号楼一层，统一社会信用代码：91610136673268386Q。
法定代表人德宏，董事长。
委托代理人吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人王立思，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告周剑，男，1964年4月22日出生，土家族。
原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司与被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代缴水费人民币1578.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月20日，原、被告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于西安市未央区浐灞三角洲房产提供物业服务、代收代缴水费。合同签订后，原告依约代被告向自来水公司代缴水费，但被告自2015年4月30日起至今无故拖欠水费合计1578.28元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告周剑下落不明，原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司不能提供被告准确的送达地址，且拒绝对被告周剑进行公告，故原告的起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安中新嘉业物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王宝娟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘旭华
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审612号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人韦振培。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）03098号《行政处罚决定书》：1、拆除韦振培在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款3577元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人韦振培于2015年8月使用坐落在平南县六陈镇合水村垌尾屯地段的集体土地建房，占地面积71.55平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月30日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款3577元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月9日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款3577元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月15日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）03098号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
appoint
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2001号
申请执行人：陈俊林，居民。
被执行人：牟宗超，居民。
被执行人：张静，居民。
申请执行人陈俊林与被执行人牟宗超、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）东民一初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人牟宗超、张静应给付申请执行人陈俊林欠款405959.03元及利息，受理费9070元，保全费5000元，公告费560元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2001号申请执行人陈俊林与被执行人牟宗超、张静民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗 宇
江西省万安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0828民初121号
原告：何庄诚，男，汉族，1963年3月15日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：邓福平，男，汉族，1974年6月5日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：杨子竺，女，汉族，1983年1月25日生，江西省万安县人，住址同上，系被告邓福平之妻。
两被告的委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。
原告何庄诚与被告邓福平、杨子竺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序，组织双方当事人进行了庭前调解。
原告何庄诚向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元并支付利息（从2015年10月16日起至2017年2月16日止的利息为9600元）。事实和理由：2015年5月16，被告邓福平通过朋友介绍向原告借款30000元用于周转，出具了一份书面借条，并答应按月承担900元利息，被告之妻杨子竺进行担保。被告支付5个月利息后要求原告少点利息，按每月600元利息计付，但之后分文未付，为维护原告合法利益，原告诉至法院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告邓福平、杨子竺同意归还原告何庄诚借款本金24000（已当庭付清）；
二、原告何庄诚同意放弃其他本金及利息。
本案受理费790元，减半收取计395元，原告何庄诚同意负担。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾春明
二〇一七年三月八日
书记员 钟 力
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第694号
申请执行人王定国，农民。
被执行人虞军杰，农民。
本院在执行王定国与虞军杰公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人虞军杰下落不明，暂无可供执行的财产；且申请执行人自愿要求本案终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现虞军杰尚欠王定国运费65200元，并应承担诉讼费1430元、执行费878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第694号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一一年五月十八日
书记员 任 杰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1459号
原告：曹某旭，男。
委托诉讼代理人：郑鹏程，男。
被告:吴某四，男。
原告曹某旭与被告吴某四劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某旭的委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼，被告吴某四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还劳务欠款16970元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在ＸＸ县做工程时认识，被告搞土方护坡工程需要挖机和司机，原告是挖机司机及老板。经双方商谈，被告需按每小时250元支付工资，原告为被告做工89小时，共计22250元，减去油费5880元，工费合计16370元，加600元伙食费，共计16970元。2015年9月24日结账，被告写下欠条16970元并约定2015年11月16日付清。后来，被告不守承诺，一直拖欠劳务欠款至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吴某四未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭应诉，放弃自己的质证权利，根据当事人陈述和庭审查明的情况，本院对原告提交的全部证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告做工程需要挖机及挖机司机，因此被告雇请原告及原告的挖机到被告指定的工地做工，双方约定被告按每小时250元支付工钱给原告，原告共计为被告工作89小时，由于挖机油费5880元系工地老板支付，因此双方最后结算时，协商一致把油费扣除，被告并承诺再支付原告做工期间伙食费600元。结算后，被告欠原告劳务费16970元并于2015年9月24日出具一张欠条给原告，并约定2015年11月16日还清，被告逾期一直未还。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告的劳务合同关系，系口头约定达成，并有双方的结算清单证实，合法有效。被告雇请原告自带挖机进场做工，即需要按照双方约定支付报酬。1.由于原告提交的欠条上书“壹万陆仟玖佰柒拾元”、“16790.00元”不一致，本院结合双方结算清单确定被告尚欠劳务报酬为16970元（250元/小时×89小时-5880元油费+600元伙食费=16970元）。综上，本院对于原告要求被告支付劳务欠款16970元的诉讼请求予以支持；2.对于原告主张的利息问题，双方约定被告支付劳务欠款的期限为2015年11月16日，被告逾期不还，从此日期开始需要支付占用资金期间的利息，本院决定参照银行同期同类贷款年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某四在本判决书生效之日起十日内支付原告曹某旭劳务欠款16970元及逾期利息（利息从2015年11月16日起按年利率6%计算至被告支付完毕）。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告吴某四负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何政波
二〇一七年七月十一日
代理书记员 蒋 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初98号
原告：代丽清，女，1969年6月29日生，汉族，山西省盂县人。
被告：胡志清，女，1977年12月25日生，汉族，山西省盂县人。
原告代丽清诉被告胡志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日依法立案后，于2018年1月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代丽清到庭参加诉讼、被告胡志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代丽清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币16800元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年7月5日向原告代丽清借款人民币23800元，并出具了借条一支，双方约定2016年7月份底还清，被告陆续归还原告7000元，至今尚有16800元未还，2017年7月原告多次催要未果。特向贵院提出诉讼，请查明事实依法判决。
原告代丽清提供借条一支（原件），证明被告胡志清欠原告代丽清借款的事实。
本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其它证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信。原告所出示的证据材料能证明原、被告之间借贷关系的成立，同时证明被告未按期履行还款的事实，与原告主张归还借款的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示的证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
本院认定的事实：被告于2016年7月5日向原告代丽清借款人民币23800元，并出具了借条一支，借条载明“今借到代丽清23800元（贰万叁仟捌佰元整），月底还清，借款人胡志清，借款时间2016年7月5日。”借款期限届满后，被告胡志清偿还原告7000元，剩余16800元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡志清向原告代丽清借款23800元，并出具借条一支，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律的保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告提供了借款，原、被告约定借款期限为月底还清，借款期限已到。被告胡志清偿还原告7000元，现原告请求被告履行剩余借款16800元，本院予以支持。
被告胡志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
综上《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告胡志清于判决生效之日起十日内偿还原告代丽清借款16800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 闫忠应
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘嘉敏
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民初684号
原告：梁文莉,女,1971年1月30日生，汉族，个体经营者，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：徐州瑞隆机械工业发展有限公司,住所地徐州经济技术开发区经五路西、纬一路北标准厂房B区11号。
法定代表人：蒋楠，该公司负责人。
原告梁文莉诉被告徐州瑞隆机械工业发展有限公司（以下简称瑞隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文莉及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告瑞隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告瑞隆公司支付工程款合计386565.82元（工程总造价427015.82元减去被告已支付的工程款）及相应利息（以386565.82元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月12日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告瑞隆公司与原告签订防水施工合同，约定被告将徐州瑞隆机械工业发展有限公司研发中心总部、瑞隆广场防水工程交由原告施工，工程单位造价为33.5元/平方米，施工面积约2万平方米，工程总造价约700000元，双方还约定在第一批防水材料进场后预付200000元工程款，其余款项在施工结束后一次性付清。合同签订当日，原告即进场施工直至2013年4月初工程结束。2013年1月1日、4月12日，原、被告双方共同对工程量进行了分别确认，施工面积分别为3237.7平方米、8054.22平方米，工程款为378279.32元；在此期间，被告的雁山会所工程施工面积为1179平方米，工程款为39496.5元，材料款、运费为9240元。以上工程款共计为427015.82元。经催要，被告分别于2012年11月7日向原告支付雁山会所工程款23450元、2014年5月8日向原告支付工程款5000元、2014年7月8日向原告支付工程款12000元。故在扣除被告已给付的工程款后，被告瑞隆公司仍欠原告梁文莉工程款386565.82元。
被告瑞隆公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月10日，原告梁文莉与被告签订防水施工合同一份，约定被告将瑞隆公司研发中心总部暨瑞隆广场的相关防水工程发包给原告，施工地点在徐州经济技术开发区办公大楼西隔壁峰会大厦，工程单位造价为33.5元/平方米，施工面积约2万平方米，工程总造价大约700000元，并约定第一批防水材料进场后预付200000元工程款，施工结束后试水验收合格后一次性付清余款等。原告在上述合同的乙方处签字，被告瑞隆公司在甲方处盖章，案外人陆高飞在甲方委托代理人处签字。合同签订后，原告进场施工。2012年12月10日，陆高飞向原告书写单据一张，载明安徽雁山屋面防水SBS卷材材料款为9000元、运费为240元，同日，陆高飞书写的另一张单据载明安徽雁山底板和立墙面积为1179平方米，按合同约定的单价33.5元/平方米结算后工程款为39496.5元。2013年1月21日，案外人杨冠君、陆高飞以及原告所签署的大厦裙房屋面防水工程量确认单一份载明裙（一）屋面、裙（二）屋面以及坡道（二）的施工面积为3237.7平方米。2013年4月12日，陆高飞、杨冠君所签署的瑞隆广场3月份到4月份卷材及K11工程的单据确认原告施工的卷材面积为4526.35平方米，K11防水涂料面积为3527.87平方米。原告在庭审中自认被告已向其支付工程款40450元。从徐州市城乡建设局调取的被告瑞隆公司与案外人江苏昱诚建设有限公司签订的建设工程施工合同载明杨冠君系被告瑞隆公司派驻涉案工程的现场代表，具有确认工程量等职权。陆高飞系被告瑞隆公司的股东。
本院认为，首先，根据原告与被告瑞隆公司签订的施工合同以及结算单据等证据，可以证实原告系涉案的瑞隆广场等工程的实际施工人，故原告可以在本案中基于实际施工人的身份向被告主张权利。其次，根据原告与被告瑞隆公司签订的施工合同以及被告瑞隆公司与案外人江苏昱诚建设有限公司签订的施工合同、工商登记材料等证据，可以证实杨冠君系被告瑞隆公司派驻涉案工程的现场代表，具有确认工程量等职权，陆高飞系被告与原告签订建设工程施工合同时的代理人，同时系被告瑞隆公司的股东，故以上两人与原告所结算的工程量以及价款可以认定为原告的实际工程量，结合原、被告双方合同约定的单价33.5元/平方米，可以计算出原告施工部分的工程造价为427015.82元，再扣除原告自认被告已支付的工程款40450元，被告仍应向原告支付工程款386565.82元。最后，关于利息，原告主张以被告欠付的工程款386565.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年4月12日计算至实际给付之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐州瑞隆机械工业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梁文莉工程款人民币386565.82元及相应利息（以人民币386565.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年4月12日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8450元，公告费人民币606元，共计人民币9056元（原告已预付），由被告徐州瑞隆机械工业发展有限公司负担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一七年三月四日
书 记 员 韩 雪
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1133号
原告耿学宽，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住山东省平原县。
被告张拥忠，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告耿学宽与被告张拥忠买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿学宽以双方已达成和解为由，自愿撤回对被告张拥忠的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿学宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿学宽负担。
审判员 鲁兴超
二〇一六年一月二十日
书记员 李彦超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执535号之一
申请执行人：广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街1号，统一社会信用代码：914418210667166425。
负责人：万立安，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：庄雪华，该公司职员。
委托诉讼代理人：邹春娟，该公司职员。
被执行人：佛冈中卓置业有限公司，地址：广东省佛冈县石角镇奥园商业二座52号。
法定代表人：吴国清。
委托诉讼代理人：庞世强，该公司职员。
委托诉讼代理人：宁土德，该公司职员。
广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司与佛冈中卓置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2016）粤1821民初1105号民事判决已经发生法律效力，被执行人佛冈中卓置业有限公司十五日内支付物业服务费用922364.21元及利息损失（利息从2016年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述物业服务费付清之日止）给申请执行人广州奥园物业服务有限公司佛冈分公司。由于被执行人佛冈中卓置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询不动产登记中心，发现被执行人佛冈中卓置业有限公司名下的不动产已被其他法院查封在先，本院轮候查封了其名下的位于佛冈县石角镇××商业街××号（产权证号：33××66）商铺。经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人全部债权，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一八年八月十四日
书记员 徐俊烽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终3510号
上诉人（原审原告）熊晓波。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审被告）王德胜。
委托代理人席贤平，天津津联律师事务所律师。
上诉人熊晓波与被上诉人王德胜一般人格权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）津0116民初80825号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人熊晓波以双方达成和解为由，于2016年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊晓波撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人熊晓波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁津翠
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 张紫君
速 录 员 马 冉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初4444号
原告周志良，男，汉族，1956年9月9日出生，住址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人聂志奇，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司，住所湖南省桃江县大栗港镇德茂园村石洞组。
法定代表人何帅红。
委托代理人夏伟中，系湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春，该公司董事长。
委托代理人黄美玲，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李照，系湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告周志良（以下简称原告）诉被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司（以下简称雄辉公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田向阳、聂志奇，被告雄辉公司的委托代理人夏伟中，被告担保公司的委托代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月31日，原告与被告雄辉公司、担保公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.5%，逾期还款加收50%的罚息。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。原告诉至法院，请求判令被告雄辉公司偿还原告借款本金5万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月9日起，罚息自2017年10月31日起按月利率0.75%计算至本金付清之日止）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告雄辉公司辩称，我公司向原告借款属实，具体数额以法院认定的为准。上述借款由被告担保公司提供担保，在借款付到我公司账户后，我公司即向被告担保公司转账一半借款金额作为保证金，上述保证金应该在本案的借款中由被告担保公司直接支付给原告。利息和罚息的约定不能超过法定的标准。我公司资金链断裂，目前已停产停业，暂无力偿还借款，请原告予以缓期。
被告担保公司辩称，借款事实清楚真实存在，具体金额以实际银行到账为准；雄辉公司作为债务人应直接履行还款义务；利息和罚息的约定不能超过法定的标准；雄辉公司因为不能向担保公司提供充足的抵押物，所以向担保公司提交保证金，基于双方反担保保证关系支付的保证金与本案不具关联性。
经审理查明，2016年10月31日，原告与被告雄辉公司、担保公司及中介方益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《民间资金借款合同》，约定被告雄辉公司向原告借款5万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为12个月，月利率为1.5%，逾期还款加收50%的罚息。借款合同签订后，原告通过银行转账方式向被告雄辉公司汇入了5万元。被告雄辉公司借款后，自2017年7月9日起未按约定支付利息。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、借据、汇款凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告雄辉公司借款合同关系成立，被告雄辉公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。原告要求被告承担的逾期付款利息和罚息合计超过了月利率2%，超过部分本院不予支持，本院确定按月利率0.5%计算逾期付款罚息。被告雄辉公司逾期偿还借款本息，原告要求被告雄辉公司偿还借款本金5万元及利息和罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其中应付利息自2017年7月9日起计算，应付罚息按照月利率0.5%自2017年10月31日起计算。被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告湖南腾煌雄辉实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周志良本金5万元及利息和罚息（其中利息自2017年7月9日起按月利率1.5%，罚息自2017年10月31日起按月利率0.5%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告周志良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由湖南腾煌雄辉实业开发有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一八年元月二十二日
书记员 吴照霞
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初225号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：樊永清，男，1967年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告樊永清金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月6日受理并报请鹤壁市中级人民法院指定管辖，鹤壁市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫06民辖212号民事裁定指定本院审理该案。本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托代理人韩继红到庭参加了诉讼。被告樊永清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：被告樊永清向原告清偿借款本金30000元、支付2012年9月1日至本清息止之日期间的利息（以本金30000元为基数，按每日万分之4.86计算）。事实和理由：2007年7月20日，原告与被告樊永清签订了借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限为2007年7月20日至2008年1月19日，双方约定借款利息为月息11.2125‰，若贷款逾期每日按万分之4.86计收利息，该借款合同到期后，双方又签订延期协议。被告樊永清已偿还本金20000元。因被告樊永清未依约还款付息，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告樊永清未到庭发表答辩意见，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2007年7月20日，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与借款人樊永清签订借款合同一份，该合同约定，借款人樊永清向贷款人鹤壁市山城区上峪农村信用合作社借款50000元，期限为2007年7月20日至2008年1月19日，贷款月利率为11.2125‰，借款人未按合同约定的还款时间归还本金又未获准延期，贷款人对逾期贷款每日按万分之4.86计收利息。合同签订当日，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社向被告樊永清发放了50000元贷款。在该份借款合同履行期限届满前，2008年1月16日，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与借款人本案被告樊永清达成延期还款协议书：同意延期到2008年7月18日还款，延期利率为12.7575‰。自借款合同签订至今，被告樊永清未清偿的本金为30000元，2012年12月31日，被告樊永清将该笔借款的利息支付至2012年8月31日，自2012年9月1日之后的利息未予清偿。因鹤壁市山城区农村信用合作联社未在规定时间内预交案件受理费，2009年11月1日、2011年6月10日、2013年6月16日，本院先后三次作出民事裁定，将鹤壁市山城区农村信用合作联社起诉的其与樊永清借款合同纠纷案裁定按撤诉处理。2015年6月14日，本案原告通过当日的A07版向樊永清主张债权。鹤壁市山城区上峪农村信用合作社系原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社分支机构。经核准，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社更名为鹤壁市山城区农村信用合作联社，其权利义务由鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。以上事实，有信用借款合同、借款借据、河南经济报、民事裁定书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，首先，2007年7月20日鹤壁市山城区上峪农村信用合作社与被告樊永清签订的信用借款合同以及延期还款协议不违反法律强制性规定，应为有效；其次，鹤壁市山城区上峪农村信用合作社依约发放贷款后，即履行了其合同义务。被告樊永清作为借款人未按借款合同的约定偿还本金及利息，因此，原告有权要求被告樊永清履行借款合同约定的义务，偿还剩余本金30000元并依约支付利息。因现有证据不能认定在延期还款期限（2008年7月18日）届满后，合同双方当事人就再次延期还款达成协议，且合同双方当事人于2008年1月16日就延期还款达成的协议系对原借款合同的履行期限及利率标准的补充约定，故逾期利息的计算标准仍应适用原借款合同的约定，即2012年9月1日至本清息止之日期间的利息，以本金30000元为基数，按日息万分之4.86计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊永清于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告樊永清于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金30000元为基数，按照日息万分之4.86计算，自2012年9月1日起算至本清息止之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由被告樊永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 迪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3231号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：王凤田，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年6月4日被申请人王凤田欠该信用社借款30000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王凤田立即给付借款本金30000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王凤田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款30000元及利息。利息从2009年6月4日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费183.33元由被申请人王凤田负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5484号
罪犯梁杨洋，男，1989年1月11日出生于湖南省石门县，汉族，初中文化。���在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）榕刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人梁杨洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。赔偿被害人经济损失人民币10600元，并对赔偿总额人民币180960元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月11日以（2011）闽刑终字第129号刑事附带民事判决：维持对原审被告人梁杨洋的定罪量刑及民事赔偿的判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁杨洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监��，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁杨洋已缴纳个人赔偿部分人民币10600元。
本院认为，罪犯梁杨洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁杨洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁杨洋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁杨洋减去有期徒刑一年八个月，���夺政治权利二年不变。本次缴纳的个人赔偿款人民币10600元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月20日起至2020年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0153民初3708号
原告：蒋俊，男，1977年12月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：曾凡平，女，1980年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，董事长。
委托诉讼代理人：舒徐华，男，该单位工作人员。
原告蒋俊、曾凡平与被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司（以下简称：“五洲五金公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊、曾凡平，被告五洲五金公司的委托诉讼代理人舒徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋俊、曾凡平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期办理房地产权证违约金64884.8元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2011年11月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同，约定原告购买被告出售的位于荣昌区昌州街道迎宾大道南段x号xx幢x-
xx号房屋，总价款为285636元，原告依约支付了房款，被告应于实际交付之日起60日内，向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但被告未按约定办理诉争房屋的《房地产权证》。依据《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款第（2）项“……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，为此原告诉至法院。
五洲五金公司辩称：原告的违约金计算起点有误，违约金计算标准过高，原告购买诉争房屋的目的在于租金收益，被告已将涉案房屋交付给原告委托的运营公司管理，运营公司已将约定的租金返还给了原告，房产证的办理不影响原告的合同目的的实现，本案原告的主张已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，二原告作为乙方与原荣昌县五洲五金装饰城有限公司作为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》(以下简称《补充协议》)。《合同》约定甲方将位于重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段x号（五洲国际商贸城）xx幢x-
xx号商业用房以285636元的价格出售给乙方，该房为预售商品房。《合同》约定付款方式为一次性付款，乙方在签订合同时已支付房款285636元。《合同》第十三条第2项规定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
《合同》第十三条第4条约定如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理……（2）逾期超过30日后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
2013年1月31日，诉争房屋取得《竣工验收备案登记证》。2013年4月30日，原荣昌县五洲五金装饰城有限公司作为甲方，原告蒋俊作为乙方，原荣昌县五洲物业管理有限公司作为丙方，三方签订《五洲国际商贸城房屋交接书》，交接书载明：“乙方购买甲方开发的荣昌五洲国际商贸城44栋1-21号商铺，现该商铺已达到使用交付条件，乙方同意接受上述商铺，并根据乙方与丙方签订《商铺委托经营管理协议》，将上述商铺通过本交接书转交丙方经营管理并交付承租户进场装修，同时三方确认如下事宜：1丙方向乙方确认上述商铺的委托经营管理起租日期为2012年9月28日……。”
2013年4月30日前原告已向被告缴清诉争房屋的所有税费。
庭审中，原告陈述房屋实际交付时间为《五洲国际商贸城房屋交接书》签订的时间即2013年4月30日，被告对此不予认可，被告认为房屋实际交付时间为《五洲国际商贸城房屋交接书》载明的起租日期即2012年9月28日。
另查明：荣昌县五洲五金装饰城有限公司于2016年4月21日变更为重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司。
涉案房屋产权证证载登记日期为2015年7月8日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》、《五洲国际商贸城房屋交接书》、《房屋产权证》等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《荣昌五洲国际商贸城商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同双方应各自履行义务。
本案争议焦点为原告诉求是否已过诉讼时效，现本院评议如下：
按照《中华人民共和国民法通则》的有关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》的有关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定二年或一年的诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予不予支持。
对于延期办证违约金是否经过诉讼时效的问题。合同约定延期办证违约金在被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付，故延期办证违约金的诉讼时效应从被告实际取得登记受理单之日起经过30日的次日开始计算。被告抗辩违约金已过诉讼时效，但其并未举证证明其实际取得登记受理单的日期，涉案房屋产权证证载登记日期为2015年7月8日，本院依法确认该日经过30日的次日，即2015年8月7日为延期办证违约金诉讼时效的起算点，截止2017年10月1日已届满2年，故按2年诉讼时效算，至原告起诉之日，其对于延期办证违约金的主张已超过2年诉讼时效，并且本案中原告也未证据证实存在诉讼时效存在中止、中断情形，由于原告诉讼请求已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告蒋俊、曾凡平的诉讼请求。
案件受理费711元，由原告蒋俊、曾凡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 郭 杰
二〇一八年八月七日
书记员 申太桥
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1503号
申请执行人：梁桂连，女，1974年1月11日出生，汉族，住湖南省灃县。
委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。
被执行人：周文杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人梁桂连与被执行人周文杰公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6230号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人周文杰于判决之日起10日内向申请执行人梁桂连支付运费90753元及利息（利息自2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。本案受理费1034元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1503号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月十四日
书记员 蔡彦斐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1061号
罪犯林明用，化名“林少明”，绰号“阿向”，男，1979年8月4日出生，福建省石狮市人，汉族，小学文化。捕前务农。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月6日作出（2005）泉刑初字第140号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部，没收违法所得人民币2000元。该犯不服，提出上述，福建省高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）闽刑终字第613号刑事判决，撤销（2005）泉刑初字第140号刑事判决，改判该犯为贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元；没收违法所得人民币2000元。其刑期自2005年2月26日起至2020年2月25日止。该判决发生法律效力后罪犯林明用于2005年11月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年10月16日作出（2009）莆刑执字第1483号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第344号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2005年2月26日起至2016年8月25日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林明用自2012年1月起至2014年5月止，累计达标分24分。2012、2013年度二次获得监狱改造积极分子。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林明用在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林明用减去有期徒刑一年十一个月，其刑期自2005年2月26日起至2014年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀04民终433号
上诉人（原审原告）：蔡善青，男，1947年10月8日出生，汉族，河北省馆陶县寿山寺乡庄固东村人，现住。
委托代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部，住所地北京市朝阳区华威里10号楼12层1206-1210号。
法定代表人:娄伟，该公司总经理。
委托代理人:周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭社亮，男，1988年3月7日出生，汉族，河北省魏县双井镇西寨村人，现住。
委托代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
法定代表人:张富民，该公司总经理。
委托代理人:韩海滨，该公司法律顾问。
委托代理人:李海芹，该公司职工。
原审被告：陈通通，男，1997年9月14日出生，汉族，河北省魏县双井镇永东村人，现住。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人蔡善青、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部因与被上诉人郭社亮，原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司、陈通通机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第901号民事判决书，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
1、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部在商业三者险赔偿限额内赔偿蔡善青161**.95元，承担一审案件受理费426元，并将该款转给蔡善青本人（开户行河北省农村信用社馆陶联社寿山寺信用社，户名蔡善青，账号62×××62）；
2、郭社亮垫付的10000元赔偿款，不再返还郭社亮；
3、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司在交强险限额内的赔偿蔡善青的钱款，按照一审判决履行，并将该款转给蔡善青本人（开户行河北省农村信用社馆陶联社寿山寺信用社，户名蔡善青，账号62×××62）；
4、三方均放弃对被告陈通通主张民事权利；
5、蔡善青放弃二审的上诉请求；
6、上诉费由上诉人自行承担。
一审案件受理费1625元,由蔡善青负担424元，中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司负担775元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部负担426元；二审案件受理费，蔡善青交纳的100元，减半收取100元，由蔡善青负担，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部交纳的280元，减半收取140元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司劲松营业部负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
调解协议已经双方当事人签字认可，本调解书已具有法律效力。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一六年一月二十五日
书记员 王国庆
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2723号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人李位竹，重庆名言律师事务所律师。
被执行人：邱成冲，男，汉族，1979年12月25日出生，户籍所在地重庆市江津区。
被执行人：重庆俊航金属制品有限公司，地址重庆市长寿区凤城街道龙溪河大桥旁，组织机构代码66089423-0。
法定代表人：邱成冲。
被执行人：杜万银，男，汉族，1966年3月18日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被执行人：张裙铃，女，土家族，1983年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
重庆三峡银行股份有限公司诉张裙铃、杜万银、重庆俊航金属制品有限公司、邱成冲借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2016）渝0103民初14148号民事判决书已发生法律效力,但被执行人张裙铃、杜万银、重庆俊航金属制品有限公司、邱成冲至今没有履行。因被执行人拒不履行法定义务,申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人张裙铃、杜万银、重庆俊航金属制品有限公司、邱成冲发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统核查及当事人提供的财产线索汇总，目前有被执行人杜万银、张裙铃所有的位于重庆市北部新区鸳鸯路75号17号楼5号房屋、位于重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾1-7-4号房屋；邱成冲所有的位于重庆市渝北区回兴街道渠塘路1号清河湾5幢1-1号房屋、位于重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附3-18-6号房屋；邱成冲所有的渝BEP1**车辆；杜万银所有的渝BKV5**、渝BFL2**车辆、渝B158**。经执行回证载明，渝BFL2**车辆涉及抵押，为轮候查封，且涉案车辆下落不明，故暂时不具备处置条件；渝BKV5**、渝BEP1**车辆已出售；渝B158**车辆与被执行人姓名不符，无法查封。邱成冲在渝北区无房屋，故位于重庆市渝北区回兴街道渠塘路1号清河湾5幢1-1号房屋无法实现查封；重庆市渝北区回兴街道渠塘路1号清河湾5幢1-1号房屋抵押给招商银行重庆分行，抵押金额为280万元；重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾1-7-4号房屋、重庆市沙坪坝区大杨公桥104号附3-18-6号房屋均设立抵押，抵押权人非本案申请执行人，其中，重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾1-7-4号房屋为轮候查封。本案查询的银行存款与案件申请标的额相比明显畸小，且无法实现网络冻扣划的必要。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 陈晓红
二〇一八年八月十三日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00128号
上诉人（原审被告）：安徽中旭机械科技有限公司。
法定代表人：ＸＸ松，该公司总经理。
委托代理人：徐英朋，系该公司副总经理。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天长市巨龙车船涂料有限公司。
法定代表人：孙巨福，该公司经理。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
原审原告天长市巨龙车船涂料有限公司与原审被告安徽中旭机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，前由安徽省天长市人民法院于2013年12月27日作出（2013）天民二初字第00584号民事判决，宣判后，安徽中旭机械科技有限公司（以下简称中旭机械公司）不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人中旭机械公司的委托代理人徐英朋、许志祥，被上诉人天长市巨龙车船涂料有限公司（以下简称巨龙涂料公司）的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月至2013年5月，巨龙涂料公司与中旭机械公司签订供货合同，约定由巨龙涂料公司提供各种面漆。合同签订后，中旭机械公司共从该公司购买总金额为139404.50元的面漆。中旭机械公司付款40000元，剩余货款99404.50元未付。另，双方在供货合同中对产品的质量标准和质保期等进行了约定。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷案，中旭机械公司欠巨龙涂料公司面漆款99404.50元，事实清楚，证据确实充分，买受人中旭机械公司负有偿还义务。本案焦点是中旭机械公司提出的因巨龙涂料公司所供面漆存在质量问题造成该公司损失11万元的理由能否成立。双方签订的供货合同中对质量进行了约定，但中旭机械公司提供的产品质量反馈说明系其单方制作，不能证明与巨龙涂料公司所供产品存在关联性，故对中旭机械公司提供的上述证据，不予采纳；且该公司也未能提供11万元损失的证据，故对中旭机械公司提出的产品质量鉴定申请，不予准许。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告安徽中旭机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市巨龙车船涂料有限公司货款99404.50元。案件受理费2286元，减半收取1143元，保全费1020元，合计2163元，由被告安徽中旭机械科技有限公司负担。
中旭机械公司上诉称：双方在供货合同中明确约定其从巨龙涂料公司购买的油漆须在使用后的“一年内无明显变化”，但实际上，巨龙涂料公司的油漆在使用后几个月就出现了肉眼可见的色差，存在质量问题。我公司提出质量鉴定的书面申请，原审法院没有说明不予准许的法律依据和理由，无法令人信服。我公司提供的合同文本签订日期在巨龙涂料公司提供的合同之后，实际履行时应以该合同文本为依据。我公司进行返工，发生人工费、采购费，原审判决认为没有证据证明11万元损失，与事实不符。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，判决巨龙涂料公司向我公司承担质量损失113092元，并抵销我公司欠其货款；并由巨龙涂料公司承担一、二审诉讼费用。
巨龙涂料公司在庭审中辩称：中旭机械公司没有任何证据证明其提供的产品存在质量问题，如中旭机械公司认为其产品存在质量问题可以另行起诉；中旭机械公司在上诉状中提起的损失缺乏事实和法律依据。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，二审的认证意见与原审一致。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点为：中旭机械公司是否应当向巨龙涂料公司支付尚欠的99404.50元的货款。
本院认为：双方签订的《供货合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法、有效。巨龙涂料公司已将货物交付给中旭机械公司，中旭机械公司在巨龙涂料公司出具的《对账单》上对尚欠99404.50元货款盖章确认，故中旭机械公司应及时向巨龙涂料公司支付货款。中旭机械公司上诉称巨龙涂料公司提供的面漆存在质量问题，提出质量鉴定的申请，但因其提供的产品质量信息反馈表系单方制作；且其提供的两份质量说明中称“于2012年10月至2013年5月间送至我公司油漆发现以下问题”，但落款日期却是2013年元月10日与2013年3月2日，即中旭机械公司在2013年5月份订购的油漆尚未交付使用时，已经做出了油漆存在质量问题的说明，显然与常理不符。故对其提出的产品质量鉴定申请本院不予准许。中旭机械公司又称巨龙涂料公司给其造成11万元的损失，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2285元，由上诉人安徽中旭机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 周海燕
审判员 陶继航
二〇一四年五月六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终531号
上诉人(原审被告)杭州胜利经济合作社,住所地杭州市石桥乡草庵村二组。
法定代表人叶水明，董事长。
被上诉人(原审原告)杭州欧凯机电设备有限公司,住所地杭州市下城区德胜中路388号长城机电办公楼0163号。
法定代表人张志坚，董事长。
原审被告杭州万城机电设备有限公司,住所地杭州市下城区德胜中路368号。
法定代表人秦柏明，董事长。
原审被告杭州博涵机电设备有限公司,住所地杭州市下城区德胜中路368号万城机电市场232号办公室。
法定代表人俞书琴，总经理。
上诉人杭州胜利经济合作社因与被上诉人杭州欧凯机电设备有限公司，原审被告杭州万城机电设备有限公司、杭州博涵机电设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人杭州胜利经济合作社于2015年11月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杭州胜利经济合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州胜利经济合作社撤回上诉。
二审案件受理费3919元，减半收取1959.5元，由杭州胜利经济合作社负担。杭州胜利经济合作社于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 王 超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周 佳
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执32号
申请人：项城市丛碧置业有限公司贵宾楼酒店负责人：韩新明，该公司经理，男，汉族，身份证：412702197911144533
统一社会信用代码：411681000012961(1-1)
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师被执行人：黄长伟（曾用名：黄常委），男，汉族，1979年3月21日出生，住项城市。
被执行人：张华北，男，汉族，1990年6月22日出生，住项城市。
本院在执行申请执行人项城市丛碧置业有限公司贵宾楼酒店（以下简称丛碧贵宾楼酒店）与被执行人黄长伟（黄常委）、张华北合同纠纷一案中。申请执行人丛碧贵宾楼酒店于2018年7月18日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1681执32号案件的执行。
申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东祥
二〇一八年七月十八日
书记员 郜殿龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初2356号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：吴为民，女1964年3月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市镜湖区。
原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告吴为民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员肖迹适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡枭到庭参加诉讼，被告吴为民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2015年7月1日至2017年12月31日的物业费2425元，能耗费1348元，合计3773元；判令被告向原告支付违约金（以每个付费周期所欠付的费用为基数，按年利率10%，自该周期结束之日起计算支付清之日止），暂计算至2018年4月30日为427元。事实与理由：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告系金域蓝湾C1-2-604室房屋业主，双方签订《前期物业服务协议》，协议约定，被告第一次交费自交付之日起至2015年12月31日，之后每年的第一个月上旬预交一年的物业费，缴纳标准：物业费为按建筑面积每月每平方米0.9元，能耗费为按建筑面积每月每平方米0.5元。若被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。协议生效后，原告按照双方协议及合同的约定履行物业服务的各项义务，但是，2015年7月1日至2017年12月31日的物业费及能耗费被告却至今仍未交纳。经催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系金域蓝湾C1-2-604室房屋（房屋面积89.82平方米）业主。2014年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：由甲方向乙方提供前期物业管理服务；物业管理服务内容包括对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护、环境卫生、交通秩序与车辆停放、公共绿化等；乙方缴纳费用时间：第一次交费自交付之日起交至2015年6月30日，以后交费周期为每一年预收一次；交费时间为每次交费第一个月的上旬；住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元计算；由业主分摊的公共能耗费（包括楼道照明、电梯运行、维保、年检费用、水泵加压所产生的运行能耗费用）按住户建筑面积收取，标准层（六层及六层以上）按0.5元/月/平方米收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按日支付应缴纳费用3‰的违约金……上述合同签订后，原告对涉案小区提供了物业管理服务。自2015年7月1日起至2017年12月31日，被告未向原告缴纳物业费及能耗费。因催要未果，遂成讼。
以上事实有经庭审质证的原告提交的被告身份证复印件一份、《前期物业管理服务协议》复印件一份、被告提交的照片复印件一组及原告陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效民事行为，对双方具有法律约束力。现原告按协议约定为被告提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定向原告缴纳物业费及能耗费。被告吴为民经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议，故对原告主张的物业费及能耗费诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金诉请，本案中虽被告未出庭应诉，然在物业服务合同纠纷案件中，业主拒交物业费往往系业主认为物业公司提供服务有瑕疵或业主自身对法律有不同理解和认识所致，如果原告认为被告拒交物业费无相应依据，其可以及时通过诉讼方式予以解决，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴为民于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费及能耗费共计3773元；
二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一八年八月八日
书记员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8614号
原告：青岛钰也发展股份有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，董事长。
委托诉讼代理人：李维岳，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被告：华夏银行股份有限公司青岛延吉路支行（曾用名：华夏银行股份有限公司青岛福州南路支行），住所地青岛市市北区山东路72号。
负责人：赵猛，行长。
被告：宏润国际（青岛）建筑工程装饰有限公司，住所地青岛市李沧区金水路817-6号817-9号。
法定代表人：王华玮，董事长。
原告青岛钰也发展股份有限公司与被告华夏银行股份有限公司青岛延吉路支行、宏润国际（青岛）建筑工程装饰有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告青岛钰也发展股份有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛钰也发展股份有限公司撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告青岛钰也发展股份有限公司负担。
审判员 于晓丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 晓
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2244号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人肖继东，男，汉族，1964年7月17日出生，住重庆市北碚区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行肖继东信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初27416号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人肖继东应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行27231.14元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人肖继东名下无银行存款、房产、土地、股权等可供执行的财产。仅有车辆，但因车辆未实际扣押，不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执2244号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执351号之一
申请执行人中色科技股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路1号，统一社会信用代码9141030073384813XA。
法定代表人黄粮成，董事长。
被执行人山东邹平长城能源科技有限公司，住山东省邹平县码头镇三利工业园，统一社会信用代码91371626696864527M。
法定代表人牛相坤，总经理。
申请执行人中色科技股份有限公司与被执行人山东邹平长城能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3622号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告山东邹平长城能源科技有限公司应于收到原告中色科技股份有限公司开具的合法有效的2886000元增值税发票之日起七日内支付原告中色科技股份有限公司货款2870000元；二、驳回原告中色科技股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月20日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人到庭报告财产情况，汇报暂无履行能力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2018年5月16日依法冻结被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在中信银行股份有限公司青岛分行营业部银行账户，账户余额为77045.05元；于2018年5月16日依法冻结被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司黄山三路分理处银行账户，账户余额为48.13元；于2018年5月16日依法冻结被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在平安银行济南文东支行银行账户，账户余额为26.42元；于2018年6月1日依法冻结被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在东营银行股份有限公司滨州分行邹平支行银行账户，账户余额为48.79元；于2018年5月16日依法冻结被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在恒丰银行滨州分行营业部银行账户，账户余额为495.85元；于2018年5月16日依法冻结被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在济南分行营业部银行账户，账户余额为300.80元；于2018年5月16日依法冻结被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在中信银行济南分行营业部银行账户，账户余额为1036.43元。于2018年8月3日查封被执行人山东邹平长城能源科技有限公司名下证号为邹国用（2013）字第170125号土地一宗（轮候）；本院于2018年8月1日已依法扣划被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司黄山三路分理处银行存款301356.84元；于2018年7月30日已依法扣划被执行人山东邹平长城能源科技有限公司在中信银行股份有限公司青岛分行营业部银行存款128328.31元。申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人房地产已因其他案件被查封，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项2440314.85元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初3622号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 芹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
<＼/p>
<＼/p>
{C}<＼/style>
<＼/p>
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第800号
罪犯陈显斌，现在海南省三江监狱服刑。
原海南省海南中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）海南刑初字第52号刑事判决，以被告人陈显斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年12月21日以（2005）琼刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2006年11月15日以（2006）刑复字第154号刑事判决，撤销海南省高级人民法院和海南省海南中级人民法院对被告人陈显斌的量刑部分。以被告人陈显斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2007年10月24日入监服刑。在服刑期间，于2010年1月28日减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年；2012年6月29日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2028年7月27日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东代表执行机关出庭提请对罪犯陈显斌予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯陈显斌、证人薛勇、陈爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈显斌在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯陈显斌对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈显斌的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈显斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年3月至2013年2月，共考核24个月。累计综合表扬数7个。
另查明，罪犯陈显斌处没收个人全部财产，未履行。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈显斌在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于罪犯陈显斌贩卖毒品数量巨大，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈显斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年
（减刑后刑期执行至2027年11月27日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年六月二十七日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：未锋校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年6月27日印制
（共印5份）
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执保4号
申请执行人鲍玉梅，女，1976年7月16日出生，汉族。
被执行人王志宇，男，40岁，汉族。
被执行人刘相国，男，38岁，汉族。
申请执行人鲍玉梅与被执行人王志宇、刘相国民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2016年1月15日作出（2016）黑1124财保13号民事裁定书，查封陈军所有的车牌号为黑N＊＊＊**轿车，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月21日查封了陈军所有的车牌号为黑N＊＊＊**轿车，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124财保13号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年一月二十一日
书记员 王逢瑞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2265号
原告：赵述海，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告赵述海与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵述海的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年11月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额351739元，并已按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及补充协议约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，补充协议约定逾期交房，2013年12月20日前按照合同第九条约定的万分之零点二，之后应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，原告（买受人）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共108.01平方米。第四条约定：出卖人与买受人约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额351739元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年5月13日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《补充协议》承诺：如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵述海支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积108.01平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，减半收取计2229.5元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 宁