wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1972民初7261号
原告：东莞市万鑫机电有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村新塘工业区石码仔路*号*栋*楼。统一社会信用代码为914419006863522615。
法定代表人：周清泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区**号*栋。统一社会信用代码为91441900MA4UXCQ77P。
法定代表人：邵建平。
被告：邵建平。
原告东莞市万鑫机电有限公司与被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司、邵建平买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司向原告支付货款206900元及逾期利息（逾期利息以206900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年5月11日计算至清偿之日，暂计至2018年5月24日为517.82元）；2.被告邵建平对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。本院于2018年6月4日受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2018年8月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的销售出货单、送货单、声明有原件以供核对，本院予以采信。原告提交的录音与原始载体一致，并与销售出货单及送货单的内容相符，本院亦予以采信。原告主张其在2017年4月至2018年1月期间共向被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司供应256900元货物，有上述证据为证，事实清楚，本院予以确认。送货单载明付款方式为月结，被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司应当依约支付上述货款给原告。原告自认被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司已经支付了货款50000元，该自认内容对被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司有利，本院予以确认。因此，原告诉请被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司支付货款206900元以及按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础上浮50%自2018年5月11日主张逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司是一人有限责任公司，被告邵建平作为其股东，在没有证据证明被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司的财产独立于被告邵建平个人财产的情况下，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告诉请被告邵建平对被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、限被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万鑫机电有限公司支付货款206900元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%，从2018年5月11日计算至实际清偿之日）；
二、被告邵建平对本判决第一判项确定的被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2206元，由被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司、邵建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一八年八月十四日
书记员 李婉琪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终5号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范雄，男，1978年4月10日生于贵州省普安县，汉族，大学专科文化，个体经营者，住普安县。因本案于2017年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
辩护人胡清，贵州天翊律师事务所律师。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人范雄犯危险驾驶罪一案，于2017年12月1日作出（2017）黔2323刑初152号刑事判决，以被告人范雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人范雄不服，以“具有自首情节，积极赔偿了被害人并取得被害人谅解，一审量刑过重，罚金刑过高，请求改判缓刑”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范雄申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范雄申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范雄撤回上诉。
贵州省普安县人民法院（2017）黔2323刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 刘 忠
审 判 员 陈昌泽
二〇一八年二月二日
法官助理 方 东
书 记 员 黎 漓
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执恢3号
段新平、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司：
段新平与阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2016）晋0311民初222号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢3号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初9995号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被告：刘仁辉，男，1974年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘仁辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼，被告刘仁辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2016年1月14日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160114001535号。
（三）借款金额：360000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2016年1月14日依约向被告发放贷款360000元，被告借款后，于2017年3月14日起未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金251801.13元、利息（含罚息）78389.65元、复利14323.92元。
（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托诉讼仲裁清收协议》；2018年5月23日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：36582868）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金251801.13元及其利息、复利【截止至2018年7月30日利息（含罚息）78389.65元、复利14323.92元；从2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计算罚息，复利不再计收】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告刘仁辉截止至2018年7月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年7月30日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2018年7月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告刘仁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金251801.13元及其利息、逾期利息【截止至2018年7月30日，利息（含利息、罚息）为78389.65元，复利为14323.92元；自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；
二、被告刘仁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告刘仁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许燕慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3501号
原告徐琴，女，1982年1月10日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人吴锁林，江苏金正平律师事务所律师。
被告彭战平，男，1970年2月18日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴ＸＸ，女，1971年5月11日生，汉族，丹阳市人。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告徐琴与被告彭战平、吴ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐琴及其委托代理人吴锁林，被告彭战平及其委托代理人袁芸，被告吴ＸＸ的委托代理人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琴诉称，2009年9月8日，被告急需资金向原告借款100000元，嗣后，原告向被告索要借款，被告都是请求原告放宽还款时间。现在原告索要借款时，被告态度不好，无奈，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭战平辩称，2009年9月8日，被告确实出具借条给原告，但原告并没有将款给被告，之后被告向原告要过借条，但原告说借条找不到了，在长达四年的时间内，原告从未向被告要过款。
被告吴ＸＸ辩称，被告吴ＸＸ不知道借款的情况。
经审理查明，2009年9月8日，被告彭战平向原告徐琴出具借条一份，言明“今借到徐琴人民币拾万元正（¥100000），借款人彭战平，09.9.8”。后经原告催要借款无着，原告故诉讼法院，要求被告归还借款。
另查明，原告徐琴和被告吴ＸＸ原为邻居。被告彭战平和被告吴ＸＸ系夫妻关系。
以上事实，由借条、结婚申请书以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且双方存在借款合意，合法有效。本案中，被告彭战平向原告徐琴出具借条，应该是双方的真实意思表示，虽然庭审中被告彭战平陈述其没有向原告借款，且原告亦没有给付被告借款，该借条是向原告的丈夫出具的，但被告彭战平未能提供证据予以证实，故被告辩称的观点本院不予采信。由于上述借款系形成于两被告夫妻关系存续期间，且未约定为夫妻一方个人债务，故上述借款应是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告彭战平、吴ＸＸ于本判决生效后15日内归还原告徐琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：1104010829000140561）。
审 判 长 姜华忠
代理审判员 倪玉鑫
人民陪审员 巴斌兵
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 毛倩雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1905号
原告：陈成宗。
被告：郑信宠。
原告陈成宗与被告郑信宠民间借贷纠纷一案,于2016年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序审理，因被告郑信宠下落不明，本院于2016年3月3日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈成宗到庭参加诉讼，被告郑信宠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成宗起诉称：被告郑信宠以经济周转为由于2014年9月1日向原告借款75000元并出具欠条一份，且抵押其名下的位于广西桂林的房产证一本；于2015年1月5日以卖房还债为由取回房产证，且再借10000元并出具欠条一份。借款到期后，被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告郑信宠偿还原告借款85000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告郑信宠偿还原告借款本金85000元并支付利息（以75000元为基数，自2014年9月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算；以10000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
原告陈成宗在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告郑信宠未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告郑信宠于2014年9月1日、2015年1月5日向原告分别借款75000元和10000元并各出具一份借条，其中借款金额为75000元的借条载明“还款三个月，利息1.5%”，借款金额为10000元的借条未约定借款利息和借款期限。之后，被告至今未予偿还借款。
本院认为，被告郑信宠向原告陈成宗借款85000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告郑信宠偿还借款85000元并支付相应的利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑信宠于本判决生效后十日内偿还陈成宗借款85000元并支付利息（以75000为基数，自2014年9月1日起，按月利率1.5%计算；以10000元为基数，自2016年2月25日起，按年利率6%计算，均算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由郑信宠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年六月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执3039号
申请执行人顾海荣、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人顾海荣诉被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2018]第75号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人顾海荣向本院申请强制执行，本院于2018年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执3039号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初353号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人罗翔，男，汉族，1990年7月21日出生于青海省西宁市，初中文化，无固定职业，户籍所在地青海省西宁市，现无固定住址。2011年12月9日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑6年，罚金6000元，2016年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人罗翔犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉，被告人罗翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年6月6日晚，被告人罗翔到本市城西区万达广场黄金口岸写字楼10楼，进入青海XX有限公司办公室，盗得芙蓉王香烟1条(未价格鉴定)。随后，被告人罗翔进入写字楼9楼的XX街舞工作室，用螺丝刀撬开吧台抽屉盗得现金1800余元，苹果iPadminil部。后被告人罗翔进入隔壁青海XX装修公司，盗得华硕笔记本电脑1台、索尼笔记本电脑1台（未价格鉴定）、红包墙上30多个红包以及财务室抽屉内现金共计1800余元。经西宁市价格认证中心认定：盗窃的华硕笔记本电脑价值为1900元、苹果牌平板电脑价值为200元。
2、2017年6月26日晚，被告人罗翔到本市城西区万达广场黄金口岸写字楼9层，进入XX街舞工作室内，盗得抽屉内现金300余元。随后被告人罗翔到同楼层的青海XX装饰公司内，盗得东芝牌笔记本电脑1台、三星牌笔记本电脑1台，现金30余元。经西宁市价格认证中心鉴定:被盗窃的东芝笔记本电脑价值为2100元，三星笔记本电脑价值为4500元。
上述事实，被告人罗翔在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案经过、价格认定结论书、常住人口信息、被害人的陈述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗翔以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计12630余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人罗翔在前罪刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应对其从重处罚。被告人罗翔归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2019年1月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 旦智才让
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执286号
申请执行人：高振祥，男，1943年12月12日生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被执行人：祝庆义，男，1952年9月1日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
高振祥与祝庆义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0522民初2828号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行，申请执行标的为：217200元。本院已立案受理。本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)辽0522执286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长吕勇
审判员何彦
审判员周长友
二0一八年八月二十二日
书记员王乐平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1970号
原告王志强。
委托代理人张振华、张红亮。
被告ＸＸ，
被告龚勤花，
原告王志强诉被告ＸＸ、龚勤花民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日以简易程序立案受理，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志强及委托代理人张红亮到庭参加诉讼；被告ＸＸ、龚勤花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，二被告系夫妻。2011年3月10日，第一被告因经商缺少资金，向原告借人民币20万元，并口头约定利息按月利率3分计算，每月支付。原告按约在同日交付现金20万元给被告，被告按口头约定每月支付利息6000元给原告至2012年3月止，自2012年4月起没有支付利息，原告多次催讨未果。现起诉要求：依法判令二被告共同归还借款人民币20万元，并自2012年3月10日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至实际履行之日止。
被告ＸＸ、龚勤花未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告ＸＸ与被告龚勤花系夫妻关系。2011年3月10日，被告ＸＸ向原告王志强借款人民币20万元，并亲笔出具借条一份，借条上未约定利息及归还期限。该借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条一张、结婚登记申请书一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告ＸＸ尚欠原告王志强借款人民币20万元，有其亲笔出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告主张双方口头约定利息为月利率三分的依据不足，本院不予确认。利息主张可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告共同承担还款责任。被告ＸＸ、龚勤花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、龚勤花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王志强借款人民币20万元，并支付逾期利息（利息自2012年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
案件受理费4608元，由被告ＸＸ、龚勤花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4608.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一二年十二月四日
代书 记员 金秋媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终633号
上诉人（原审被告）：黄春花，女，1977年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：宁波飞乐体育用品有限公司。住所地：余姚市经济开发区茂盛路**号。
法定代表人：高杭平，该公司执行董事兼经理。
上诉人黄春花不服浙江省余姚市人民法院于2018年9月15日作出的（2018）浙0281民初8773号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄春花上诉称，上诉人一直在温州市龙湾区经商，经常居住地也在温州市龙湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地人民法院管辖。综上，原审法院认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送有管辖权的温州市龙湾区人民法院审理。
被上诉人宁波飞乐体育用品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人对合同履行地点并未进行书面约定，且被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款并赔偿逾期付款利息损失，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款并赔偿逾期付款利息损失的义务，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在余姚市经济开发区茂盛路27号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送温州市龙湾区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 何传兵
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年十一月十四日
书记员 林蒋艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第552号
原告江苏远大电缆有限公司。
法定人张良。
委托代理人蒋红兵。
委托代理人张宙航。
被告上海英属华净机电工程安装有限公司。
法定代表人黄超文。
本院在审理原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告上海英属华净机电工程安装有限公司（以下简称华净公司）买卖合同纠纷一案中，因原告远大公司在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季 仲
二〇一五年十一月九日
书记员 施玉香
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0119行审3号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队，所在地重庆市南川区包茂高速公路南川收费站旁。
法定代表人邹罡，大队长。
委托代理人范剑平、徐昕，该队工作人员。
被执行人重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人卢维秀。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队于2018年1月16日向本院申请强制执行（2016）第2312007410002号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人以申请执行期限超过法定期限为由，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队撤回本次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝宾
审 判 员 秦 伟
审 判 员 刘 利
二〇一八年二月一日
法官助理 周仁海
书 记 员 张建川
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执772号
申请执行人：庐江县惠利小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路行政服务中心对面门面房，统一社会信用代码91340100695742528R（1-1）。
法定代表人：张小五，该公司董事长。
被执行人：姚大豹，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被执行人：孙娟菊，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
本院在执行庐江县惠利小额贷款股份有限公司与姚大豹、孙娟菊民间借贷纠纷一案中，经查，申请人在诉讼中提出保全申请，并以（2016）皖0124民初5424号裁定依法冻结了担保人乔丰平银行存款15万元，现因案件已判决生效，进入执行程序，申请执行人提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：
解除对诉讼保全担保人乔丰平银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 靳真卫
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 振
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第21号
异议人（利害关系人）朱爱球。
委托代理人张媛英。
申请执行人刘永东。
委托代理人李胜，湖南湘商律师事务所律师。
被申请人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼502室。
法定代表人朱壮志，该公司董事长。
委托代理人雷勇亮，该公司职工。
本院在执行刘永东与被执行人郴州市裕兴房地产开发有限责任公司（以下简称裕兴公司）合同纠纷一案中，异议人朱爱球于2014年1月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审查终结。
异议人朱爱球称：异议人于2008年10月11日在裕兴公司开发的裕兴山庄（原兴旺花园）购买了一栋017号杂房一间，面积24.7平方米。异议人于2008年10月13日全额付清了购房款，有购房合同、交款收据、不动产发票、维修基金为证。2013年5月到市房产局办证时才知道该杂房未备案，异议人多次找裕兴公司要求备案未果，后被本院查封。为维护异议人的合法权益，请求本院对该杂房解除查封。
本院查明：2008年10月11日，朱爱球与裕兴公司签订《商品房买卖合同》，约定朱爱球购买裕兴公司开发的裕兴山庄（原兴旺花园）一栋负一层017号房，该房屋用途为杂房；建筑面积26.01㎡，价格3338元／㎡，计金额为86，821元。2011年7月18日，因该杂房建筑面积最后确定为24.27㎡，朱爱球按该面积向郴州市物业专项维修资金管理中心缴纳房屋维修基金612元。2012年4月24日，朱爱球向裕兴公司交纳该杂房的房款81，013元，裕兴公司向朱爱球开具兴旺花园小区1栋底层17号不动产发票，载明：建筑面积24.27平方米，单价3338元，（售房款）金额81，013元。付清所有房款和费用后，朱爱球与裕兴公司办理了收房手续。根据郴房权证北湖字第7110198**号载明：房屋所有权人裕兴公司，房屋坐落利民路26号兴旺花园1栋底层17，登记时间2011年10月18日，建筑面积24.27平方米等。异议人朱爱球等住户多次要求裕兴公司为其办理房屋过户登记手续，因多种原因，到目前为止，利民路26号兴旺花园1栋底17号的房产证仍在裕兴公司名下，尚未过户到异议人朱爱球的名下，但异议人已在使用。
本院在执行刘永东与被执行人裕兴公司合同纠纷一案中，依据已生效的湖南省高级人民法院（2011）湘高法民一终字第97号民事判决书，于2012年2月10日作出（2012）郴民执字第9号执行裁定书，裁定划拨（冻结）被执行人裕兴公司的银行存款11，168，000元。如存款不足，则查封、扣押被执行人裕兴公司价值相当的其他财产，拍卖或变卖后，提取价款偿付欠款。本院根据刘永东与龙合初签订的《权益转让协议书》和刘永东的申请，于2013年4月1日裁定原申请执行人刘永东、龙合初变更为刘永东一人为申请执行人。在执行过程中，本院查封了异议人朱爱球1栋底层17号产权证号为第711019867号的杂房。异议人朱爱球得知自己购买的房产被查封后，向本院提出异议，请求本院解除对其购置的权证号为711019867房产的查封。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，有充分证据证明对于裕兴公司开发的兴旺花园1栋底层17号房（权证号为第711019867房产），异议人朱爱球已经支付全部价款并实际占有，且未办理房屋过户登记手续并非异议人朱爱球的过错。依据上述规定，本案涉案房屋，人民法院不能进行查封。因此异议人的异议理由成立，对其要求解除房屋查封的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市裕兴房地产开发有限责任公司名下的权证号为711019867房产（兴旺花园1栋底层17房）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年一月十五日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条（注：2012年8月31日修改后的民事诉讼法为第二百二十五条）的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第376号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人莫某某，男，1968年10月18日出生于青海省西宁市，土族，大专文化，无固定职业，2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年6月24日7时许，被告人莫某某在本市城中区南川西路某小区开车准备离开时，遇到前来索要工程款的被害人刘某某，双方在被告人莫某某的车内商谈时发生争执，期间，被告人莫某某拿出一把水果刀刺向被害人刘某某，刘某某躲过后下车，被被告人莫某某追到车下刺伤胳膊。经青海正信司法鉴定所（2015）临鉴字第565号文书鉴定：被害人刘某某的损伤程度属轻伤二级。
该院认为，被告人莫某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、调解笔录、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人莫某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月24日7时许，被告人莫某某在西宁市城中区南川西路其居住的某小区准备开车离开时，遇到前来向其索要工程款的被害人刘某某，双方在被告人莫某某的车内商谈工程款的问题时发生争执，被告人莫某某随手拿起放在车内的一把水果刀刺向被害人刘某某，刘某某躲开后下车，莫某某追到车下将刘某某左上臂刺伤。根据青海正信司法鉴定所作出的青正信司鉴所（2015）临检字第565号司法鉴定意见书：被害人刘某某左上臂刀刺伤，裂伤累计长度为12.3㎝，损伤程度属轻伤二级。
认定上述事实的证据有：一、被害人刘某某的报案材料及陈述，证实2015年6月24日7时许，其与三名工人到西宁市城中区南川西路莫某某居住的某小区索要工程款时与被告人莫某某发生争执，后被被告人莫某某手持刀将其胳膊刺伤的事实经过。
二、证人程某甲、史某某、程某乙的证言能够相互印证，均证实2015年6月24日7时许，其三人与老板刘某某一同到西宁市城中区南川西路莫某某居住的某小区索要工程款时，刘某某与被告人莫某某发生争执，后莫某某手持匕首对刘某某及三人乱刺，三人均躲避开后，莫某某将刘某某的胳膊刺伤的事实经过。
三、被告人莫某某的供述，证实2015年6月24日7时许，其在西宁市城中区南川西路其居住的某小区准备开车离开时，遇到前来向其索要工程款的被害人刘某某等人，其与刘某某在自己的车内商谈工程款的问题时发生争执，因刘某某动手打其，其便随手拿起放在车内的一把水果刀刺向刘某某，后将刘某某左上臂刺伤的事实经过。
四、其它证据：
1.青海正信司法鉴定所作出的青正信司鉴所（2015）临检字第565号司法鉴定意见书，证实被害人刘某某左上臂刀刺伤，裂伤累计长度为12.3㎝，损伤程度属轻伤二级的事实。
2.物证，水果刀一把，经被告人莫某某辨认，证实系其伤害被害人时所使用的作案工具的事实。
3.调解笔录，证实经本院主持调解，双方自愿达成协议，被告人莫某某一次性赔偿被害人刘某某经济损失共计人民币20000元，并已履行完毕的事实。
4.抓获经过，证实公安机关将被告人莫某某抓获的事实经过。
5.户籍证明，证明被告人莫某某的年龄。
以上证据，经当庭举证、质证、认证，证明本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人莫某某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫某某在归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具水果刀一把，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民三初字第307号
原告段好亮。
委托代理人段晓英。
委托代理人曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被告李元琳。
委托代理人李元安。
被告王瑕敏。
被告张启旺。
委托代理人罗玉瑞，白银条山律师事务所律师。
本院于2015年10月8日立案受理了原告段好亮与被告李元琳、王瑕敏、张启旺执行异议之诉纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告段好亮委托代理人段晓英与被告李元琳及其委托代理人李元安、被告王瑕敏、张启旺委托代理人罗玉瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告段好亮与被告王瑕敏、张启旺签订了房屋买卖合同，将被告王瑕敏、张启旺共同共有的位于景泰县一条山镇西街80号3栋1单元1-401（景房权证景泰县字第255**号）的房屋出售给原告，原告按合同约定在一个月内分两次付清了全部购房款。2014年7月5日，原告第一次交款时，被告王瑕敏、张启旺就将该房屋交付给了原告。原告遂将该房屋对外出租，此事实有房屋租赁合同和水电交费收据为凭证实。房屋买卖合同约定，被告王瑕敏、张启旺协助原告办理房产过户手续。但在办理房产过户手续的过程中，被告张启旺却一直以工作忙为由予以推托。2015年7月9日，景泰县人民法院在审理（2015）景民二初字第460号原告李元琳与被告王瑕敏、被告张启旺民间借贷纠纷一案过程中，应原告李元琳（即本案被告）申请，景泰县人民法院将该楼房予以查封。原告段好亮向法院提出执行异议，法院予以驳回。现向法院提出执行异议诉讼，请求法院判令：1.确认景房权证景泰县字第255**号房产不得作为（2015）景民二初字第460号案执行标的；2.确认原告段好亮与被告王瑕敏、张启旺签订的房屋买卖合同合法有效，被告王瑕敏、张启旺协助原告办理过户手续；3.解除对景房权证景泰县字第255**号房产的诉讼保全措施。
被告李元琳辩称，1.对被告王瑕敏、张启旺与原告段好亮签订的房屋买卖合同的真实性、合法性有异议。合同是被告李元琳向法院提出诉讼保全申请、法院采取查封措施后才签订的。2.原告主张是两次付清房款，两次付款的收条，同样不具备真实性、合法性要件。3.房屋已在银行抵押贷款，故房屋转让买卖合同无效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王瑕敏、被告张启旺辩称，被告王瑕敏、张启旺与原告段好亮签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，应合法有效。原告在两年前就已入住使用房屋。由于被告张启旺常年在外工作，所以没有及时协助原告办理房产过户手续。现被告王瑕敏、张启旺同意协助原告办理过户手续。
经审理查明，2014年7月5日，原告段好亮与被告王瑕敏、张启旺签订了房屋买卖合同1份。原告段好亮购买了被告王瑕敏、张启旺共同共有的位于景泰县一条山镇西街80号3栋1单元1-401（景房权证景泰县字第255**号）的楼房一套，楼房作价140000元。原告段好亮依约于合同签订的当天向被告王瑕敏交付了首付款100000元，并于2014年8月11日付清了剩余购房款40000元。被告王瑕敏分别给原告段好亮出具了收条2份。被告王瑕敏、张启旺在收取首付款后交付原告房屋。后原告将该房屋出租他人。2015年6月份，因原告段好亮与被告王瑕敏、张启旺所签订的房屋买卖合同，对房屋的面积没有写明，故双方重新补签了房屋买卖合同1份，但合同签订日期仍书写为“2014年7月5日”。2015年7月9日，景泰县人民法院在审理（2015）景民二初字第460号李元琳（即本案被告）诉王瑕敏、张启旺（即本案被告）民间借贷纠纷一案过程中，应李元琳申请，本院将该楼房予以查封。原告段好亮向本院提出执行异议，本院予以驳回。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结算单1份、合同1份等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，原告段好亮为证明与被告王瑕敏、被告张启旺存在真实的房屋买卖法律行为，提交的房屋买卖合同和产权证书、购房款收据复印件，证明了原告支付房款与被告王瑕敏、被告张启旺收到房款的事实；提交的房屋租赁合同、物业费收据、取暖费收据、天然气通知卡复印件，证明了原告对诉争房屋占用、使用、受益至今的事实。原告对诉称的主要事实均提供证据相佐证，可以形成证据链条。且证据链条证明的事实与被告王瑕敏、被告张启旺陈述的事实相吻合。另外，被告王瑕敏、张启旺与原告段好亮房屋买卖合同行为，并不违反法律的禁止性规定，故原告与被告王瑕敏、被告张启旺之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效。虽然没有办理产权过户手续，但原告已实际占有并使用房屋，不影响合同效力。故原告应为本案诉争房屋实际所有权人。原告要求确认景房权证景泰县字第255**号房产不得作为（2015）景民二初字第460号案执行标的，理由正当，应予支持。但原告要求被告王瑕敏、被告张启旺协助办理景泰县字第25574号房产过户手续的请求，可通过双方协商方式解决。若有争议，可另行起诉处理。原告要求解除对景房权证景泰县字第255**号房产的查封，此非系通过民事诉讼方式解决的问题，应按照法律规定的相关程序进行救济，故其请求不予处理。被告李元琳辩称，被告王瑕敏、张启旺与原告段好亮签订的房屋买卖合同及两次支付房款的收条，是被告李元琳向法院提出诉讼保全申请、法院采取查封措施以后才签订和补写的，不具备证据真实性、合法性要件的意见，未提交确实有力证据加以佐证，亦未在法院指定的期间办理收条书写日期的鉴定手续并交纳鉴定费，视为放弃鉴定，故应承担举证不能的不利的法律后果；被告李元琳辩称本案讼诤的房屋已在银行作抵押贷款，房屋买卖合同无效，未提交相关证据证实其主张。且合同法规定，对于抵押物进行买卖的行为，非属合同法无效规定的情形，故其辩驳理由亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、景房权证景泰县字第255**号房产不得作为（2015）景民二初字第460号案执行标的；
二、原告段好亮与被告王瑕敏、张启旺签订的房屋买卖合同合法有效；
三、驳回原告段好亮其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告李元琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为两年。
审 判 长 李桂锋
审 判 员 张国富
人民陪审员 张静音
二〇一六年一月二十日
书 记 员 常 朝
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第03994号
原告王继文，男。
委托代理人雷玉峰，男。
被告江西省第五建筑工程有限公司。
法定代表人张国印，董事长。
委托代理人詹洪水，江西京九律师事务所律师。
委托代理人李史遴，副总经理。
被告周明芳，女。
本院在审理原告王继文与被告江西省第五建筑工程有限公司、周明芳租赁合同纠纷一案，原告王继文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预收案件受理费1911元，减半收取955.5元，由原告王继文承担。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 袁 玲
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初786号
原告：苏赋，男，1966年3月24日出生，住津市市。
被告：刘斌，男，1965年8月8日出生，住常德市。
被告：郭莉妃，女，1978年6月10日出生，住常德市。
原告苏赋与被告刘斌、郭莉妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏赋到庭参加诉讼，被告刘斌、郭莉妃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
苏赋向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款25000元及利息（自2017年12月26日起按月利率1.5%计息至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年5月7日，因刘斌经营“津市傻儿食府”餐厅缺乏资金周转向苏赋借款50000元，约定月息1分5厘，并口头约定借期1年。到期后，刘斌未偿还全部借款并拒接苏赋电话。郭莉妃与刘斌系夫妻关系，刘斌借款发生在二被告共同经营“津市傻儿食府”期间，系夫妻共同债务，郭莉妃应对借款承担共同偿还责任。
刘斌未到庭应诉也未向本院举证，但在本院2017年12月26日向其送达诉状副本、开庭传票等文书时，向本院递交书面陈述意见内容为，苏赋诉刘斌民间借贷一案，刘斌之前已经偿还苏赋借款本金25000元，利息10000元，只欠苏赋借款本金25000元。
郭莉妃未答辩也未向本院举证。
苏赋围绕诉讼请求提交了借条一张，证明刘斌向苏赋借款50000元，约定月息1分5厘。
苏赋提交的证据，二被告未到庭质证。经审查，苏赋提交的借条系原件，其内容与形式要件不违反法律规定，对该证据证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。2016年5月7日，刘斌以经营“津市傻儿食府”餐厅缺乏资金周转为由向苏赋借款50000元，双方约定月利率1.5%，由刘斌向苏赋出具了50000元借条一张，并口头约定借期一年。苏赋通过找其朋友借款50000元支付给刘斌。到期后，刘斌仅偿还部分借款及利息。
庭审中，苏赋对刘斌已偿还借款本金25000元及利息10000元的书面陈述意见表示认可并变更诉讼请求为要求二被告偿还借款本金25000元及利息（自2017年12月26日起按月利率1.5%计付利息至实际清偿日止）。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘斌向苏赋借款50000元，并出具借条给苏赋收执，苏赋也按约将借款给付刘斌，苏赋与刘斌之间的借款事实清楚，双方借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。根据庭审查明的事实，截至2017年12月26日，刘斌尚欠苏赋借款25000元。因此，苏赋要求刘斌偿还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。苏赋要求刘斌按月利率1.5%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。
二被告系夫妻，本案借款也用于二被告共同经营餐馆，且未明确约定属于刘斌个人借款。因此，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，郭莉妃应共同承担清偿责任。对苏赋要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。二被告无正当理由未到庭应诉答辩，应视为放弃了对苏赋所主张事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由刘斌、郭莉妃自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、刘斌、郭莉妃尚欠苏赋借款25000元，限于本判决生效之日起三十日内对苏赋一次性偿清；
二、刘斌、郭莉妃自2017年12月26日起以借款本金25000元按照月利率1.5%向苏赋支付利息，直至该笔借款本金偿清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由刘斌、郭莉妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 于海燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 贺 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第574号
原告：周伟东。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被告：黄日胜。
被告：泮邦先。
被告：梁春伟。
原告周伟东为与被告黄日胜、泮邦先、梁春伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员宋旭霞、黄士祥参加评议的合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周伟东的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告黄日胜、泮邦先、梁春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟东诉称：2012年11月2日，被告黄日胜出具借条向原告借款人民币350000元，约定月利率为2.5%，借款期限为2012年11月2日至2012年12月1日。借款后，被告黄日胜未在约定的还款期限内归还借款本息，已构成违约。且被告泮邦先、梁春伟作为上述借款的连带保证人，在借条上签字，故被告泮邦先、梁春伟对上述借款本息承担连带担保责任。为此，请求判令：一、被告黄日胜向原告归还借款本金人民币350000元（利息按月利率2.5%从2012年11月2日计算至本金还清之日止）；二、被告泮邦先、梁春伟对上述款项承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。
被告黄日胜、泮邦先、梁春伟未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、收条、银行汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告黄日胜出具借条向原告周伟东借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告黄日胜未在约定的期限内归还借款本息，已构成违约。被告泮邦先、梁春伟作为连带责任担保人在借条上签字，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告诉请要求被告黄日胜归还借款本金及利息、以及被告泮邦先、梁春伟对前述款项承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄日胜、泮邦先、梁春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄日胜于本判决生效后十五日内归还原告周伟东借款本金人民币350000元并支付利息（利息从2012年11月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准许利率的四倍并以不超过月利率2.5%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告泮邦先、梁春伟对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄日胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由被告黄日胜、泮邦先、梁春伟负担；公告费300元，由原告周伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 黄士祥
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 朱丽梅
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执3042号
申请执行人朱登科、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人朱登科诉被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2018】第78号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人朱登科向本院申请强制执行，本院于2018年07月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0225执3042号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民初字第17号
起诉人东兰县花香乡弄兰村弄渊村民小组。
法定代表人付发刚，该村民小组组长。
起诉人诉称，1980年以来，起诉人依照农村土地承包的相关政策，将集体土地发包给傅鹏飞户（原户主傅宗泽，系傅鹏飞之父，于2014年去世）经营。另傅鹏飞户没有开发种植其他经济林。2002年，傅鹏飞户响应东兰县人民政府的号召，并经东兰县花香乡弄兰村委会及防城港市港口区公车镇王府村民委员会同意，移民至防城港市港口区公车镇王府村四组落户居住至今。该户享有公车镇人民政府为其移民而承建的房屋居住，以承包公车镇王府村第四村民小组的土地进行农业生产生活，并与该村民小组保持有紧密的生产生活活动，其已具备王府村第四村民小组集体经济组织成员资格。同年，傅鹏飞户将其家庭户籍全部迁出起诉人户籍所在地并取得防城港市港口区公车镇王府村四组村民的居民户籍。2012年11月23日，《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》明确规定，外迁户在迁入地已享受搬迁政策待遇的，其原籍承包的责任地、山林等，退回原村民小组按《农村土地承包法》等相关规定重新发包。傅鹏飞户将户籍迁出后，没有履行对起诉人集体自然生态林地进行营造、抚育、保护和管理的义务。起诉人按照《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》的规定，将傅鹏飞户原承包的土地收回并重新发包。2013年2月27日，东兰县花香乡弄兰村委会同意起诉人收回傅鹏飞户的土地承包经营权。同年2月27日至28日，起诉人组织召开关于傅鹏飞户是否享有起诉人土地相关权利的会议。会议最后决定，不准许傅鹏飞户享有起诉人土地的相关权利义务。同年3月12日，起诉人请求东兰县花香乡人民政府进行调处，该乡政府作出批复，按照《东兰县第十五届人民政府第六次常务会会议纪要》关于“一、关于外迁农户原土地、山林归属的问题”的意见执行。同年4月10日，起诉人召开会议，一致同意收回傅鹏飞户的土地承包经营权，同时规定起诉人的土地、山林、荒山不准许外县、乡、村的村民耕种。同年5月1日，起诉人经开会讨论，决定落实东兰县人民政府发放的生态公益林补偿费给本村民小组成员傅发雄、傅发醒、傅发新、傅发智等农户。之后，东兰县人民政府依照《中央财产森林生态效益补偿基金管理办法》及《广西壮族自治区森林生态效益补偿金管理办法》的相关规定，每年发放的生态公益林补偿费确定给取得本村民小组集体经济成员资格的上述村民家庭户。2014年间，傅鹏飞户没有经过起诉人集体开会讨论决定，擅自将其没有土地承包经营权及土地流转权的集体土地有偿流转给第三人傅发光、梁政玖经营。经了解，傅鹏飞户流转上述集体土地给第三人傅发光、梁政玖使用，没有报村委会、乡政府、县政府同意及备案。起诉人与第三人傅发光、梁政玖多次协商，第三人均以其与傅鹏飞户有土地承包合同为由妨碍起诉人对上述土地的管理行为至今，造成起诉人经济损失。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求：一、请求判令傅鹏飞户停止妨碍起诉人对集体土地的管理。二、请求判令第三人停止妨碍起诉人对位于弄渊屯的高洞1亩耕地以及位于弄渊屯的弄炳1亩耕地管理行为，并在最近一个耕种期开始前（即2015年12月31日前）将上述土地交回起诉人使用。三、请求判令傅鹏飞户及第三人连带承担使用起诉人上述土地2014年度至2015年度造成起诉人经济损失4024元。四、本案诉讼费由傅鹏飞户及第三人承担。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人傅鹏飞户因诉涉的争议地发生纠纷后，花香乡人民政府于2013年3月5日组织双方进行调解，但双方未达成一致协议，该乡政府的调解意见是：按县人民政府2012年11月23日《会议纪要》“关于一、关于外迁农户原土地、山林归属的问题”的意见执行。另查明，该乡政府组织双方进行调解未果后，至今尚未作出任何处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，因双方所发生的争议涉及土地权属和土地利用等问题，该类纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人东兰县花香乡弄兰村弄渊村民小组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 刘碧灵
审 判 员 韦建干
人民陪审员 黄杰谋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈彩云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00063号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金湖县金兴建材厂，住所地金湖县戴楼镇新塘小学。
负责人：陈帮冬，该厂厂长。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振文，农民。
委托代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
再审申请人金湖县金兴建材厂为与被申请人孙振文建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金湖县金兴建材厂申请再审称，原审判决认定事实错误，请求撤销江苏省金湖县人民法院（2013）金民初字第1638号民事判决和淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0385号民事判决，请求依法再审改判。
孙振文答辩称，申请人再审申请理由没有事实依据，应当驳回。
本院审查查明：2011年7月2日，原告孙振文和被告金湖县金兴建材厂签订一份合同，合同约定：原告承建被告位于戴楼镇新塘小学的金兴建材厂厂房土建工程，工程造价为233000元，付款方式为：工程合同签订之日起三个月内付工程全款的90%，余款一年内付清。2011年8月12日，原告与被告金湖县金兴建材厂法定代表人陈帮东签订合同，约定：原告承建金湖县金兴建材厂厂部的主路和场地，工程造价按实计算，付款方式为工程款在12月1日支付90%，余款在一年内结清。2012年7月29日，原告孙振文向被告金湖县金兴建材厂出具说明一份，其在金兴建材厂所有工程由费某结账，但费某未与被告金湖县金兴建材厂进行结算。2011年11月20日，被告金湖县金兴建材厂保管员陈士鑫向原告孙振文出具金湖县金兴建材厂送货单两份，均载明：品名及规格：标砖﹤240×115×53﹥，数量：拾万块，金额：单价0.38元／块；2012年7月20日，被告金湖县金兴建材厂向原告孙振文出具送货单两份，分别载明：品名及规格：水泥标砖，数量计玖拾万块砖，金额计叁拾万零陆仟元整；品名及规格：加气块砖，数量贰仟立方，计叁拾陆万元整。以上合计74.2万元。被告金湖县金兴建材厂未按送货单履行给付砖块的义务，也未给付相应的工程款，故原告诉至法院。
一审判决认为，原告孙振文承建被告金湖县金兴建材厂的厂房土建、厂部主路和场地，被告金湖县金兴建材厂向原告孙振文出具送货单四份，理应按送货单履行给付义务，被告未履行给付义务的行为违背了诚实信用原则，依法应承担民事责任，故原告要求被告按照送货单给付砖块，如不能给付砖块，则给付工程款74.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金湖县金兴建材厂未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本案依法缺席审理。依法判决，被告金湖县金兴建材厂于本判决生效后二十日内给付原告孙振文标砖﹤240×115×53﹥贰拾万块、水泥标砖玖拾万块、加气块砖贰仟立方，如不能给付，则支付原告孙振文工程款74.2万元。
金湖县金兴建材厂不服，向淮安市中级人民法院提出上诉，该院于2014年4月15日作出（2014）淮中民终字第0385号民事判决：驳回上诉，维持原判。金湖县金兴建材厂不服，向本院提出申请再审。
本院认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于申请人提出原审认定事实错误，请求撤销江苏省金湖县人民法院（2013）金民初字第1638号民事判决和淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0385号民事判决，依法再审的理由。经查，申请人对其与被申请人之间存在工程结算的事实并不否认，其只是认为双方之间的工程款已经结算并履行完毕。现双方争议焦点在于被申请人现持有的74.2万元的砖头送货单是否为双方就工程款结算后一种支付方式，被申请人能否以该送货单向申请人主张权利。
从双方提供的由孙振文、费某出具的说明中反映，双方就工程款的结算使用了以开砖头票冲抵工程款的形式，同时，证人费某亦证实该事实的存在。申请人没有证据证明其用其他的方式与被申请人就工程款进行了结算并履行。因此，被申请人现持有的砖头送货单应当认定系双方对工程款结算后履行的一种结算支付方式。当被申请人持有该送货单后，在双方当事人之间就形成了债权债务关系，当申请人不能或不愿用砖头冲抵工程款的情形下，就应当支付相应的工程价款，以履行双方合同约定的支付工程款之义务。故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，金湖县金兴建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回金湖县金兴建材厂的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 赵友新
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 旭
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3788号
罪犯罗洪阿木，男，1981年3月4日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度文盲，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年7月19日作出（2010）彭山刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人罗洪阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币20000元。刑期止于2016年3月30日。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1372号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2015年7月30日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗洪阿木在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。已缴纳罚金人民币1500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金和民事赔偿款暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细账、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、越西县梅花乡人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗洪阿木，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪阿木减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终902号
上诉人（原审原告）李学春，男，1959年7月19日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人李学春与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第02728号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李学春委托代理人蒿俊峰、被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1977年9月，原告到峰峰矿务局（现更名为（冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年10月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，双方当事人协商一致解除劳动关系，原告从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告以被告侵犯其劳动权利向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-51号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动关系，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，遂判决：驳回原告李学春的诉讼请求。案件受理费10元由原告李学春承担。
宣判后，上诉人李学春不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02728号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人李学春申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李学春承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第482号
原告金春燕。
被告吴云飞。
原告金春燕为与被告吴云飞买卖合同纠纷一案，于2012年8月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告金春燕到庭参加了诉讼，被告吴云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金春燕诉称，原告系个体工商户，经营场所为中国小商品城国际商贸城A2-3013号商位，且系该商位使用权人。2010年11月上旬，被告向原告采购头饰发夹，共计货款人民币22992元。该批货物交货日期为2010年11月22日，原告如期交货，被告收货后出具结算单一份给原告，约定付款日期为2011年1月22日。嗣后，被告并未按期付款，且经原告多次催讨，被告至今分文未付。故请求判令：被告支付原告货款人民币22992元并赔偿利息损失（自2011年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交结算单一份。
被告吴云飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币22992元的事实，有其签名确认的结算单为证，应予认定。现原告催讨该款，被告应予支付，并应自逾期之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴云飞于本判决生效后三日内支付原告金春燕货款人民币22992元并赔偿利息损失（自2011年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告吴云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币425.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何 日 辉
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 周曹幸子
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第2356号
原告周宁。
被告王小成。
被告李彦珍。
委托代理人拜文平，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周宁与被告王小成、李彦珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告周宁以欲与被告私下和解为由于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告周宁撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告周宁承担。
代理审判员 徐筱娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高路平
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初356号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
被告蒋干，男，生于1955年1月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告蒋干物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘姝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭典
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执614号
申请执行人：温州创来鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇服饰园区，组织机构代码:59722619-1。
法定代表人：周长海。
被执行人：王彬，男，1982年9月2日出生，住江苏省扬州市江都区。
申请执行人温州创来鞋材有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2015）温鹿藤商初字第00591号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王彬银行存款人民币120000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 饶三思
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执1131号
申请执行人：吴翠萍，女，1976年10月12日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
被执行人：张振有，男，1980年12月24日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
被执行人：吴金花，女，1979年10月20日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。
本院在执行吴翠萍与张振有、吴金花借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行（2016）黑0524民初176号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人吴翠萍于2017年11月17日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款399860.00元，执行费5898.00元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款399860.00元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王 红
人民陪审员 王秀芹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马思达
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执423-11号
申请执行人王海忠
被执行人李吉华
被执行人蔡永胜
申请执行人王海忠与被执行人李吉华、蔡永胜民间借贷纠纷一案于2015年11月4日审结。该案（2015）禹民初字第1311号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡永胜在中国建设银行账户上的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月二十八日
书记员 张国栋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2168号
申请执行人豆青华，男，汉族。
被执行人威海市亚邦涂料有限公司。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人豆青华于2016年8月29日向本院申请执行本院作出的已生效的（2016）鲁1002民初2141号民事调解书，执行内容为被执行人给付申请执行人工程款86400元及诉讼费1230元。
另查明，申请执行人豆青华于2016年7月21日向本院申请执行本院作出的已生效的（2016）鲁1002民初2141号民事调解书，执行内容仍为被执行人给付申请执行人工程款86400元及诉讼费1230元，执行卷号为（2016）鲁1002执1864号。
经审查，申请执行人两次向本院申请的执行依据及执行内容一致，申请执行人系重复执行。按照相关法律规定，申请执行人无权要求被执行人再次履行同一法律文书确定的同一义务，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人依据（2016）鲁1002民初2141号民事调解书提起的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第32号
申请执行人：何祯银，男，汉族，原苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司员工，住芜湖市弋江区（户籍所在地安徽省合肥市包河区）。
被执行人：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：夏从虎。
第三人：苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市。
本院在执行已发生法律效力的安徽省芜湖市弋江区劳动人事仲裁委员会（2013）弋劳人仲第267号仲裁裁决书过程中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务。故本院认为：被执行人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司为苏州富士精工电梯有限公司的分支机构在不能清偿债务时，应由苏州富士精工电梯有限公司清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
追加苏州富士精工电梯有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 阳
二〇一四年一月三日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终896号
上诉人（原审原告）王玉申，男，1957年8月16日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
法定代表人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人王玉申与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第02767号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王玉申委托代理人蒿俊峰、被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1979年2月，原告王玉申到峰峰矿务局（现更名为（冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下采煤工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止。1994年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1994年10月至1995年12月31日止。原被告双方劳动合同期满终止后。原告王玉申从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告王玉申向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-15号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为：根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1979年2月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1995年12月31日劳动关系终止，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，遂判决：驳回原告王玉申的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王玉申承担。
宣判后，上诉人王玉申不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02767号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1979年2月至1997年4月在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、被上诉人在上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人双方签订劳动合同于1995年12月31日到期，1996年1月1日后，双方劳动合同终止。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方终止《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去10多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自《农民轮换工劳动合同》到期后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1995年12月31日上诉人与被上诉人签订劳动合同到期后，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1995年1月1日施行的《劳动法》第八十二条的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1995年12月31日之日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人张瑞林申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王玉申承担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 张翠英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执531号
申请人:中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行
被申请执行人：张光忠,尹凤荣,葛树军,王凌云
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与张光忠、尹凤荣、葛树军、王凌云金融借款合同纠纷一案中,查证被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1285号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月二十日
书记员 宋德新
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3646号
上诉人（原审原告）：何春林，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：黄琴琴，浙江甬港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宁波金满堂装饰工程设计有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号****室。
法定代表人：周玉启，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
上诉人何春林因与被上诉人宁波金满堂装饰工程设计有限公司（以下简称金满堂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
何春林上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令金满堂公司支付何春林误工费、医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金等共计32352.30元。事实和理由：一审认定事实错误。一、一审认定何春林并非在金满堂公司承包的工程中干活时受伤错误。一审法院以尚未生效的法律文书认定的事实为依据错误。二、何春林在金满堂公司承包的工程中受伤，有相应的证据证明。1.何春林受伤后第一时间去医院进行治疗，后在当日晚上7时许电话告知金满堂公司其在工地干活时受伤的事实，是符合逻辑和常理的。2.从金满堂公司提供的结算单可以证明何春林曾经在慈湖人家工作过，后因为何春林受伤，木工施工没有干完。3.录音资料与其他证据可以证明何春林在金满堂公司承包工地受伤的事实。4.以往案件中的案外和解申请，可以证明双方曾经协商赔偿事宜。三、何春林与金满堂公司之间存在劳务关系。生效法律文书中认定的结算单，可以证明金满堂公司与何春林之间存在劳务关系。即便不存在劳务关系，那么金满堂公司提供旧木板作为工程材料存在过错，其也应该承担责任。
金满堂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何春林向一审法院起诉请求：金满堂公司赔偿何春林误工费15335.40元、医疗费7192.90元、交通费300元、住院伙食补助费180元、护理费5544元、营养费1800元、精神抚慰金2000元，合计32352.30元。
一审法院认定事实：慈湖人家三期34幢702室的装修工程由金满堂公司承包，金满堂公司将其中的木工工程交给何春林做。何春林承揽过金满堂公司承包的装修工程中的木工工程，并在金满堂公司出具的《承揽金满堂装饰木工工程工价和施工规范要求》下方的承揽人签名处签名。
2016年12月10日，何春林因左拇指离断伤被送往宁波市第六医院治疗，住院6天，支出门诊和住院医疗费共计7192.90元，医生建议何春林的休息时间从受伤之日起至2017年3月10日止。2017年3月14日，因何春林委托，宁波天童司法鉴定所鉴定何春林之伤为工伤十级，何春林为此支出鉴定费1200元。
何春林曾起诉金满堂公司要求享受工伤保险待遇，一审法院以何春林并无足够证据证明其与金满堂公司间存在劳动关系及何春林在金满堂公司承包的工程中做工时受伤为由，判决驳回了何春林的诉讼请求。何春林对一审法院的判决不服，提起上诉。宁波市中级人民法院驳回了何春林的上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案何春林已提起过关于工伤保险待遇的诉讼，在该案的判决书中已提到何春林未提供充分证据证明何春林是在金满堂公司承包的工程中做工受伤。现何春林以承揽关系再次起诉，依然没有提供证据证明其是在金满堂公司交给其做的木工工程中受伤。而且关于金满堂公司是否存在定作、指示或选任过失，也并无证据。因此一审法院对何春林的诉请依然无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回何春林的诉讼请求。一审案件受理费609元，减半收取304.50元，由何春林负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是何春林是否在金满堂公司所承包的工程中受伤。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，何春林虽主张其在金满堂公司所承包的工程中受伤，请求金满堂公司赔偿，但其在事发当时既未联系金满堂公司，告知金满堂公司其受伤程度、如何就医等情况，也未保留事发现场的照片、视频等证据予以佐证，故本院对其主张难以支持。综上，何春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由上诉人何春林负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 陈 艳
二〇一八年十一月十四日
代书记员 吴 煜
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执55号
湖南泰华建设工程有限公司
彭启政、胡海英
本院执行的湖南泰华建设工程有限公司申请彭启政等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月二十五日
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1157号
申请执行人：吕建新，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
委托代理人：李海风，系辽宁明峰律师事务所律师。
被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地：普兰店区太平洋街道办事处柳家社区。组织机构代码证号：57089971-6。
法定代表人：景克瑞，系该公司总经理。
委托代理人：邹永建，男，汉族，住址：大连市经济技术开发区。系大连文景房地产开发有限公司总工程师。
申请执行人吕建新与被执行人大连文景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初344号民事判决书，判令：被执行人大连文景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人支付违约金16747.9元，现该判决书已于2016年09月14日发生法律效力。由于被执行人大连文景房地产开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吕建新于2017年03月28日向本院申请强制执行，本院依法于2017年03月28日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年04月01日向被执行人大连文景房地产开发有限公司发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人大连文景房地产有限公司的财产进行网络查询，于2018年8月15日对被执行人名下位于久寿街423号1单元7层3号面积57.53㎡的一套房屋进行了查封，查封截止日为2021年8月14日，除此被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连文景房地产开发有限公司名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年06月19日将被执行人大连文景房地产开发有限公司法定代表人景克瑞纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，已查封的财产不具备变现条件，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月三日
书记员 张鹏英
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终227号
上诉人（一审起诉人）：贵州省安顺强制隔离戒毒所，住所地：贵州省安顺市西航路土桥村。
负责人：袁成相，系该所所长。
委托诉讼代理人：熊进国，贵州朗智律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁毅，贵州朗智律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人贵州省安顺强制隔离戒毒所不服晴隆县人民法院（2017）黔2324民初1100号不予受理民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人贵州省安顺强制隔离戒毒所上诉请求：1、依法撤销晴隆县人民法院（2017）黔2324民初1100号民事裁定；2、依法裁定晴隆县人民法院立案审理。
事实及理由：一、一审法院程序违法。上诉因与叶红侵权责任纠纷案件于2017年7月11日依法向晴隆县人民法院提起民事诉讼，该院不依法受理又拒不做出裁定，直到2017年9月15日才作出（2017）黔2324民初1100号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，一审法院程序违法，（2017）黔2324民初1100号民事裁定应依法撤销。二、2017年7月11日，上诉人向晴隆县人民法院提起民事诉讼，要求叶红停止对上诉人依法取得的国有土地的侵害行为，本案诉讼标的为侵权责任法律关系，属于人民法院民事受案范围。一审法院认定本案不属于其受案范围认定事实及适用法律错误。
本院认为，上诉人贵州省安顺强制隔离戒毒所起诉要求叶红对其使用的国有土地停止侵害并拆除及搬离其所修建房屋。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院应受理。原裁定认为本案应当先由行政机关处理，对本案不予受理，属适用法律错误。
综上所述，原审法院裁定对本案不予受理错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销晴隆县人民法院（2017）黔2324民初1100号民事裁定；
二、本案指令晴隆县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年二月二日
书记员 岑建理
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁17刑终374号
抗诉机关山东省单县人民检察院。
原审被告人郝明，男，1981年9月2日出生于山东省单县，汉族，小学文化，市民，住单县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月26日被杭州市公安局杭州经济开发区分局金沙湖派出所抓获，同年12月12日被单县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人郝明犯诈骗罪一案，于二〇一六年九月五日作出（2016）鲁1722刑初223号刑事判决，二〇一六年九月七日作出（2016）鲁1722刑初223号刑事裁定。宣判后，单县人民检察院提出抗诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽市人民检察院检察员田明丰、代理检察员丁心出庭履行职务，原审被告人郝明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月份的一天，被告人郝明从黄某手中将一辆车牌号为鲁Ｒ×××××的本田杰德牌轿车以借车名义骗走，后伪造了车辆转让合同，将该车以10万元的价格抵押给曹县四联担保投资公司。经鉴定，涉案的本田杰德牌轿车价值144585元。
另查明，涉案本田杰德牌轿车被单县公安局时楼派出所扣押。
上述事实，被告人郝明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人王某、孟某、刘某、郭某、范某等人的证言，车辆转让合同书、声明书、扣押物品、文件清单、扣押车辆照片、汽车买卖合同，抓获证明、无违法犯罪记录证明、户籍证明，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人郝明以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人郝明系初犯、认罪态度较好、涉案车辆已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郝明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。二、追缴的涉案本田杰德牌轿车，由单县公安局依法返还被害人黄某。宣判后，单县人民法院于二〇一六年九月七日作出（2016）鲁1722刑初223号刑事裁定，将判决主文中“有期徒刑三年八个月”更正为“有期徒刑三年”。
宣判后，山东省单县人民检察院以判决判处被告人郝明有期徒刑三年八个月，刑期应自2015年11月26日起至2019年7月25日止，单县人民法院（2016）鲁1722刑初223号刑事判决书判决刑期自2015年11月26日起至2018年11月25日止，属适用法律错误为由提出抗诉。
山东省菏泽市人民检察院出庭检察员发表的出庭意见与抗诉意见一致，还提出单县人民法院于二〇一六年九月七日作出（2016）鲁1722刑初223号刑事裁定，将判决主文中“有期徒刑三年八个月”更正为“有期徒刑三年”不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人郝明以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郝明系初犯、认罪态度较好、涉案车辆已被追回，可酌情从轻处罚。原审判决对原审被告人郝明判处的刑罚与原审判决中对郝明执行的刑期起止日期不一致，属适用法律错误，应予纠正。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：“原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正。”补正裁定仅限于裁判文书中的文字技术上的失误，不涉及对实体和程序问题的处理。原审以补正裁定的方式更改判决书中刑期错误不当，应予撤销。抗诉机关的抗诉理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省单县人民法院（2016）鲁1722刑初223号刑事判决第一项对原审被告人郝明的定罪及附加刑量刑部分、第二项，即被告人郝明犯诈骗罪，并处罚金三万元。追缴的涉案本田杰德牌轿车，由单县公安局依法返还被害人黄福宽。
二、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722刑初223号刑事裁定。
三、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722刑初223号刑事判决第一项对原审被告人郝明的主刑量刑部分，即对郝明判处有期徒刑三年八个月。
对原审被告人郝明判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2018年11月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 浩
代理审判员 郝银刚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 然
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初3493号
原告：刘月军，男，汉族，1966年1月24日出生，，现住定州市。
被告：张瑞涛，男，1980年10月15日出生，，定州市人。
原告刘月军与被告张瑞涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告刘月军于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月军自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘月军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘月军负担。
审判员 代敬辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义催字第82号
申请人黄晓佳。
申请人黄晓佳申请公示催告一案，本院受理后依法于2012年9月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：1030337521218368，出票日期为2012年9月27日，票据金额18.3798万元，申请人为黄晓佳，收款人为黄晓佳的银行本票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄晓佳有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人黄晓佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 王 璋
浙江省义乌市人民法院
公告
（2012）金义催字第82号
本院于二零一二年九月二十八日受理了申请人黄晓佳的公示催告申请，对其遗失的银行本票（票号为：1030337521218368，出票日期为2012年9月27日，票据金额18.3798万元，申请人为黄晓佳，收款人为黄晓佳），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一二年十二月十九日作出了（2012）金义催字第82号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人黄晓佳对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二零一二年十二月十九日