wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执410号
申请执行人:陈思颖，女，1990年5月8日出生，汉族，住常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行陈思颖与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，陈思颖等人已进行破产债权申报，现申请执行人陈思颖请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 代博思
书 记 员 马 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初391号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人秦XX（曾用名：秦丑人），男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地山西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人秦XX犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人秦XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月8日20时许，被告人秦XX在上海市宝山区聚丰园路上海大学西门新世纪大学村门口处，趁骑自行车途径该处的被害人张某某准备转弯减速之机，迅速上前贴近，窃得张某某随身双肩书包内的IPHONE6PLUS64G手机一部（经鉴定，价值人民币3，300元），后被守候伏击的民警当场抓获。被告人秦XX到案后先供后翻，在庭审过程中又能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人秦XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人归某某、刘某某的证言及刘某某的辨认照片，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及照片，宝山区价格认证中心出具的《关于手机的物品财产价格鉴定结论书》，被告人秦XX的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦XX以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人秦XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人秦XX到案后如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第00328号
申请执行人王军辉，男，汉族，住沧州市。
委托代理人刘新杰，沧州衡泰律师事务所律师。
被执行人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司。住所地，吴桥县。
王军辉与廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁吴字第0023号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。案号为：（2014）沧执字第00328号。因被执行人廊坊开发区宏远房地产开发有限公司吴桥分公司的住所地及财产所在地均在吴桥县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会（2013）沧仲裁吴字第0023号裁决书，指定吴桥县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨敬浩
审判员 ：ＸＸ昌
审判员 ：王建华
二〇一四年八月二十六日
书记员 ：潘艾萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1506号
原告：王立虎，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：张顺科，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：杨庆秀，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告王立虎与被告张顺科、杨庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立虎到庭参加诉讼，被告张顺科、杨庆秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立虎向本院提出诉讼请求：1.判令张顺科、杨庆秀连带偿还借款1，000,000元并按年利率24%支付自2016年5月11日起至还清款之日止的利息；2.本案诉讼费用由张顺科、杨庆秀负担。事实和理由：2014年10月10日张顺科、杨庆秀以做生意资金周转困难为由，向王立虎借款1，000，000元，当时约定利息每月2分5，张顺科、杨庆秀承诺2015年4月10日还款，二人在书面借条上签字确认，王立虎履行了付款义务，不料到期后张顺科、杨庆秀不能还款，经多次催要，张顺科、杨庆秀将利息结算至2016年5月10日，借款本金和剩余利息不能偿还，故起诉。
张顺科、杨庆秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王立虎提交借条一张、保证书一份、中国农业银行资金往来信息结果表一张。借条载明：2014年10月10日张顺科、杨庆秀借到王立虎现金合计壹佰万元，此款于2015年4月10日前归还，利率2.5%，唐静霞、唐静厘为担保人。王立虎称张顺科、杨庆秀亲自在借条上签名捺印，借款金额及还款日期为张顺科所写，唐静霞和唐静厘为一人，借款时，唐静霞（唐静厘）在张顺科、杨庆秀同意的情况下写的利率2.5%，此利率为月利率。保证书载明：张顺科在2015年10月17日做出保证，在其佰通商场贷款下来后第一时间对王立虎的借款1，000，000元本息进行偿还。中国农业银行资金往来信息结果表载明：2014年4月26日由王立虎的账户分两次打入张顺科的账户1，000，000元和850，000元，王立虎解释称张顺科、杨庆秀于2014年4月26日向其借款1，850,000元，后偿还850，000元，张顺科、杨庆秀在2014年10月10日重新向王立虎出具了1，000，000元的借条。在依法向张顺科、杨庆秀送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，张顺科、杨庆秀未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。综合王立虎的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月26日，张顺科、杨庆秀因做生意资金周转向王立虎借款1，850，000元，后偿还850，000元，张顺科、杨庆秀在2014年10月10日重新向王立虎出具了1，000，000元的借条，约定借款月利率2.5%，2015年4月10日前归还借款，后张顺科、杨庆秀按月利率2.5%支付利息至2016年5月10日，借款本金及剩余利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，王立虎的陈述及提交的证据能够证实其与张顺科、杨庆秀之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，张顺科、杨庆秀应按约定返还借款，但其未予偿还，故王立虎要求张顺科、杨庆秀偿还1，000,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张顺科、杨庆秀应当支付逾期利息，双方约定月利率为2.5%，现王立虎要求以月利率2%计算利息，不违反法律规定，且王立虎认可张顺科、杨庆秀支付利息支付至2016年5月10日，故王立虎要求张顺科、杨庆秀按年利率24%支付自2016年5月11日起至还清款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告张顺科、杨庆秀于判决生效之日起十日内偿还原告王立虎借款本金1，000，000元，并按年利率24%支付自2016年5月11日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由张顺科、杨庆秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 葛照博
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 悦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13309号
上诉人(原审被告)司宝彬，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人张琼，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐军建，男，1976年8月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人司宝彬因与被上诉人徐军建民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司宝彬的委托代理人张琼、被上诉人徐军建的委托代理人包训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军建于2018年5月18日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令司宝彬偿还其借款本金3万元及资金占用期间的利息。
原审法院审理查明：司宝彬、徐军建系朋友关系，2017年4月28日刘书娟受徐军建的委托，将3万元人民币通过银行转账给司宝彬，并有银行转账记录和刘书娟的证人证言为证。
原审法院认为：合法的借贷应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求依据事实和反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实行为，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司宝彬辩称，涉案款项系司宝彬为徐军建办事所花费用，未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采信。徐军建要求司宝彬偿还3万元，符合法律规定，予以支持。但要求支付资金占用的利息，因双方未约定借款期限及利率，资金占用期间的利息以向法院起诉之日起为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：司宝彬自本判决生效之日起十日内偿还徐军建借款3万元及利息（自2018年5月18日以3万元为基数按年利率6%计算至给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由司宝彬负担。
司宝彬上诉称：一、原审法院认定本案的法律关系是“民间借贷”属于认定事实错误，事实不清，本案属于委托合同关系而非民间借贷关系。2017年1月份，徐军建想成立一家劳务公司，特委托司宝彬为其办理公司注册及建筑业企业资质证书。司宝彬于2017年7月完成了上述委托事项，司宝彬因此应当收取双方约定的报酬和费用。2017年4月28日司宝彬收到的3万元，就是司宝彬为完成委托事项收取的报酬和费用。二、原审法院适用法律错误。司宝彬作为受托人为徐军建提供的是有偿服务，徐军建作为委托方向司宝彬支付约定的报酬行为符合双方当事人意思表示，符合法律规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”三、徐军建违反诚信原则，在司宝彬委托事项完成后，采用虚构事实，虚假陈述的方式改变原本委托合同关系，致使原审法院错误认定为民间借贷关系，并因此改变了管辖法院，企图达到自己的目的，二审法院应当予以纠正。综上所述，原审法院认定事实错误，事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判驳回徐军建的诉讼请求或将本案发回重审。
徐军建答辩称：一、一审判决认定本案属于民间借贷纠纷，事实清楚。司宝彬称徐军建成立一家劳务公司委托其办理公司注册机建筑企业资质证书，司宝彬并未提供委托合同或其他证据予以证明。众所周知，公司办理注册机建筑企业资质证书应委托专业的代办机构办理，不可能委托给个人办理。如果徐军建委托司宝彬为公司办理注册机建筑企业资质证书，则付款方应为公司，但司宝彬在微信收条上写明是向徐军建借款。事实上，司宝彬为向徐军建借款，通过委托微信聊天的方式向徐军建提供自己尾号为0607的工商银行卡号。2017年4月28日，徐军建通过其公司会计刘书娟以银行转账的形式向司宝彬提供尾号为0607的工商银行卡转款3万元。司宝彬于当日通过微信聊天的方式向徐军建出具内容为“今收到徐军建现金3万元整，短信字据，本人手机号信息我均认可。司宝彬，2017年4月28日”的收条。徐军建与司宝彬之间的民间借贷关系成立且有效，原审判决认定事实清楚，并无不当。二、原审判决在认定事实清楚的基础上，适用法律正确。司宝彬主张其与徐军建之间委托关系，为徐军建提供的是有偿服务。但司宝彬自始至终并没提供任何证据证明自己的主张，司宝彬认为原审判决适用法律错误，没有事实和法律依据。司宝彬与徐军建关于借款的意思表示一致、真实，徐军建已经向司宝彬履行了出借义务，司宝彬负有偿还徐军建借款本金及资金占用期间利息的义务。徐军建向司宝彬主张偿还借款，于法有据。三、司宝彬为拖延偿还借款，一直强调其与徐军建系委托关系，逃避法律责任，违反了诚实信用原则，也侵犯了徐军建的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，徐军建委托刘书娟向司宝彬转款3万元，徐军建主张与司宝彬之间系借款关系。司宝彬称双方之间不是借款关系，则其对自己的主张负有举证责任。司宝彬称该款项系徐军建委托司宝彬办理公司注册及建筑业企业资质证书的报酬和费用，但双方就委托事务、报酬等如何约定，司宝彬实际完成了哪些事务、垫付了哪些费用，司宝彬缺乏证据予以证明，故对司宝彬主张本案争议的3万元系其处理委托事务的报酬和费用，无法予以认定。其上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人司宝彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年十月八日
书记员 郭富莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初801号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李某甲，个体经营者。因涉嫌犯伪造金融票证罪于2016年3月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）597号起诉书指控被告人李某甲犯伪造金融票证罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至同年10月期间，被告人李某甲将其父亲李某乙藏匿于家中的8张宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）定期储蓄存单先后取出，并用自己及其父亲的身份证至鄞州银行取走存单内存款用于生意。在此期间，被告人李某甲为避免父亲发现，通过非法中介先后取得伪造的8张鄞州银行存单放回原处，该8张存单面额总计人民币60000元。2015年11月15日，被告人李某甲的父亲李某乙持其中2张伪造的银行存单（面额共计10000元）至鄞州银行取现，被鄞州银行当场发现并报警，后民警从被告人李某甲家中查获另外6张伪造的银行存单。
2016年3月3日18时许，被告人李某甲在宁波市鄞州区古林镇宋严王村5-26-3号内被民警抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、范某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书，证明文书，储蓄取款凭条，伪造的银行存单，情况说明，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案的8张伪造银行存单，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年四月十九日
书记员 孙琦
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第00786号
申请执行人启东市人民法院，住启东市汇龙镇南苑中路。
被执行人王磊平。
被执行人李玉如，曾用名李亚龙。
关于申请执行人启东市人民法院刑事审判庭移送与被执行人王磊平、李玉如盗窃罪一案，本院作出的（2014）启刑二初字第00180号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人王磊平、李玉如于本判决生效之日起十日内各缴纳罚金3000元及未退赃款10元，因被执行人王磊平、李玉如在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6020.00元，本院于2015年2月25日立案受理。
执行过程中经查，被执行人王磊平、李玉如刑满释放后长期外出，去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现尚未执行到位6020.00元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人民法院（2014）启刑二初字第00180号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金 兵
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年八月二十日
书记员 朱晶晶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01576号
原告：赵某，女，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩学连、路鹏，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一四年六月二十九日
书记员 储可东
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执185号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
张晓伟与你劳动争议一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向张晓伟支付工资39121.48元。
二、负担案件受理费5元，申请执行费486.82元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执399号之一
申请执行人章魁训，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人王绍志，男，1973年11月14日出生，汉族，浙江省温州市龙湾区。
申请执行人戴林海，男，1975年8月9日出生，汉族，浙江省温州市瑞安市。
被执行人周寿钻，男，1972年3月3日出生，汉族，现居住地福建省莆田市城厢区。
被执行人潘若双，女，1977年1月18日出生，汉族，现居住地福建省莆田市城厢区。
申请执行人章魁训、王绍志、戴林海与被执行人周寿钻、潘若双民间借贷纠纷执行一案。福建省高级人民法院于2016年4月28日作出的（2016）闽民终356号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月24日立案执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现因二被执行人居住地及其主要财产所在地均在莆田市城厢区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）闽民终356号民事判决指定给莆田市城厢区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 陈剑星
审判员 郑飞鹏
二〇一八年九月七日
执行员 胡国瑞
书记员 张淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1449号
申请执行人刘帅。
被执行人唐春海。
被执行人李克英。
申请执行人刘帅与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1449号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 宙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3685号之二
原告（反诉被告）：李福安，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人:陈嘉洲,广东润科律师事务所律师。
原告（反诉被告）：广东维信汇科高新材料有限实业公司，住广东省肇庆市广宁县横山镇荔垌曾宽村委会地段研发大楼二楼2003室，统一社会信用代码：91441223MA4UPYAR5E。
法定代表人：喻田华。
被告（反诉原告）：佛山市开翔贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥黄岐广佛路黄岐路段133号柒层6号，统一社会信用代码：91440605597426409L。
法定代表人：刘汉兴。
被告（反诉原告）：刘笑连，女，1979年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
共同委托诉讼代理人：万晓春，广东法盛律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴亭，广东法盛律师事务所律师。
原告李福安、广东维信汇科高新材料有限实业公司与被告佛山市开翔贸易有限公司、刘笑连买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年25月25日，原告（反诉被告）广东维信汇科高新材料有限实业公司向本院申请撤回起诉；2017年6月27日原告（反诉被告）李福安向本院申请撤回起诉；2017年6月27日被告（反诉原告）佛山市开翔贸易有限公司、刘笑连向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。被告（反诉原告）在本案宣判前申请撤回反诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李福安、广东维信汇科高新材料有限实业公司撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）佛山市开翔贸易有限公司、刘笑连向本院申请撤回反诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费5602.08元、财产保全费4220.00元（原告已预交），由原告负担。反诉受理费2265.62元（被告已预交），由被告负担。
审判员 季 鑫
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡金练
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执224号
申请执行人安四贵，男，1945年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇下十二分子村。
被执行人孟玉宽，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区哈业脑包村。
本院在执行安四贵与孟玉宽民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孟玉宽名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一六年九月二十日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13628号
上诉人（原审被告）：姬鹏程，男，汉族，1984年5月6日出生，住遂平县。
委托诉讼代理人：石夏威，遂平县瞿阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。
法定代表人：林江海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师。
上诉人姬鹏程因与被上诉人河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人姬鹏程的委托诉讼代理人石夏威，被上诉人升龙物业的委托诉讼代理人宁保贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬鹏程上诉请求：依法撤销(2018)豫0102民初3227号民事判决书所判决第一项内容。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人房屋发生裂缝，出现质量问题，现在仍然如此，被上诉人也派人前去现场查看，这是客观事实，一审认为上诉人没有证据证明这是错误的“认为”。2010年9月23日，上诉人与被上诉人签订有《前期物业服务合同》(以下简称该合同)，按照该合同约定，上诉人房屋裂缝维修属于被上诉人义务，可这些年来上诉人一直要求被上诉人履行该合同义务，而被上诉人至今未予履行。被上诉人违约在先，上诉人不支付物业服务费符合该合同规定。2、被上诉人变更物业收费标准，不但没有进行公示，而且也没有变更该合同内容，上诉人即使缴纳物业费，也没有缴费的标准和依据。一审按1.094元／平方米标准计算物业费并判决让上诉人支付，这是错误的。3、对于被上诉人主张的物业费，在被上诉人起诉之日起前三年的物业费，已超过诉讼时效。被上诉人因没有对上诉人房屋裂缝进行维修，其自觉理亏，始终未找上诉人及家人催要过。至于被上诉人提供的催收通知书之类的证据，这是伪造的证据，该催收证明上面既没有上诉人及家人的签字，也没有送达人签字，更没有录音录像资料证明或邮寄证明，不能证明上诉人及家人收到或拒签。一审不能以此证据证明诉讼时效中断。同时，一审也不能以被上诉人未中断部分服务项目为据，认定诉讼时效中断，更不能以所谓的物业公司的服务具有公共性，就可对其网开一面，不遵从法律规定。二、一审适用法律错误。一审对上诉人适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，这是错误的，这些法律规定，只能作为对被上诉人不利的法律依据予以适用。
升龙物业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
升龙物业向一审法院起诉请求：1、依法判令姬鹏程支付物业管理费11723.4元，违约金3517.02元；2、本案诉讼费由姬鹏程承担。
一审法院认定事实：2010年9月3日，升龙物业、姬鹏程签订《前期物业服务协议》，主要约定升龙物业就姬鹏程所有的中原新城××区××单元××号房屋提供物业服务，房屋建筑面积137.39㎡，物业费标准为每月高层住宅1.37元每平方米，按建筑面积1.1元每平方米。双方还就其他权利义务进行了约定。后升龙物业向姬鹏程名下的上述房屋所在的小区提供了物业服务至今。姬鹏程自2011年7月1日起至2017年12月31日期间的物业费未交纳。
一审法院认为，物业公司的服务具有公共性，收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。2010年9月3日，升龙物业、姬鹏程签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，符合相关法律规定，对升龙物业、姬鹏程均有约束力，双方之间已形成了物业服务合同关系，升龙物业应提供全面的物业服务，姬鹏程应履行交纳物业服务费的义务。协议签订后，升龙物业履行了提供物业服务的义务，姬鹏程也应按照合同约定向升龙物业交纳物业费。2011年7月1日起至2017年12月31日期间的物业费，姬鹏程未按约定向升龙物业交纳构成违约，故升龙物业主张姬鹏程交纳该期间的物业费11723.4元（1.094元×137.39㎡×78个月），符合法律规定，予以支持。姬鹏程辩称的房屋裂缝问题，因其未提交证据证明，且即使房屋裂缝属实，该责任应当是房屋出卖人承担或者物业公司承担，更需要证据证明，故姬鹏程该项抗辩不予采信。升龙物业为涉案小区提供物业服务至今，提供物业服务处于持续状态，且升龙物业也对姬鹏程的欠费进行了催告，故姬鹏程主张本案已过诉讼时效，亦不予采信。姬鹏程在本案中拒绝交纳物业费的抗辩理由虽不能成立，但应当将姬鹏程的行为与恶意拖欠物业费的行为予以区分，基于物业服务的长期性、复杂性，为促使升龙物业、姬鹏程在今后物业服务合同的履行过程中能够相互配合，共同履行合同，一审法院酌定对升龙物业就姬鹏程逾期交纳物业费主张的违约金予以免除。在今后的物业服务合同履行过程中，升龙物业、姬鹏程均应严格按照约定履行自己的义务，升龙物业作为物业服务企业，应积极听取业主意见、吸取合理建议，不断提高物业服务质量、提高物业服务水平；姬鹏程作为业主，也应合理行使业主权利，不应消极拒交物业服务费用，姬鹏程可协同小区其他业主积极成立业主委员会，对升龙物业的物业服务进行监督。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、姬鹏程于本判决生效之日起十日内向河南升龙物业管理有限公司支付2011年7月1日至2017年12月31日期间物业费11723.4元；二、驳回河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果姬鹏程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元由姬鹏程负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，2010年9月3日，升龙物业、姬鹏程签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，符合相关法律规定，对升龙物业、姬鹏程均有约束力，双方之间已形成了物业服务合同关系，升龙物业应提供全面的物业服务，姬鹏程应履行交纳物业服务费的义务。协议签订后，升龙物业履行了提供物业服务的义务，姬鹏程也应按照合同约定向升龙物业交纳物业费。被上诉人主张按每平方米1.094元收取物业费，因未超过双方合同约定的收费标准，故应予支持。2011年7月1日起至2017年12月31日期间的物业费，姬鹏程未按约定向升龙物业交纳构成违约，故升龙物业主张姬鹏程交纳该期间的物业费11723.4元（1.094元×137.39㎡×78个月），符合法律规定，应予以支持。上诉人称房屋裂缝，被上诉人应当维修而未维修，没有履行物业服务约定的义务，不应缴纳物业费，但无相关证据证明，故本院不予支持。上诉人称前三年的物业费超过诉讼时效，但根据物业服务的特点，结合本案相关证据，不足以认定本案前三年物业费超过诉讼时效，本院对上诉人该上诉理由亦不予支持。综上所述，姬鹏程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由姬鹏程负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵培伟
审判员 赵玉章
审判员 苟 珊
二〇一八年十月八日
书记员 温改婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初136号
原告马瑞萍。
委托代理人王许可、杜海杰（实习），河南南云律师事务所律师。
被告代晓亮。
原告马瑞萍诉被告代晓亮为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞萍及其委托代理人王许可到庭参加了诉讼。被告代晓亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告马瑞萍诉称：2014年1月25日，被告向原告借款270000元，约定借期为3个月，月息15‰。该笔借款到期后，原告应被告要求于2014年4月25日再次向被告支付借款30000元。至此，原告共向被告支付借款300000元。2014年10月25日，双方续签借款合同，约定月息15‰，借款期限自2014年10月25日至2015年1月25日，同时约定被告逾期还款每日按借款金额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告出具《借款借据》一张。2015年1月25日，借款到期后，经原告多次催要欠款本息，被告仍拒不履行还款义务。被告拒不履行合同义务的行为违反《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请人民法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告借款本金300000元，借款期限内利息、逾期利息及违约金共计82294.5元（逾期利息、违约金暂计至2015年10月27日，之后计算至实际支付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告代晓亮未发表答辩意见。
经审理查明，2014年10月25日，原告马瑞萍（甲方、出借人）与被告代晓亮（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，内容为：1、出借人马瑞萍出资人民币叁拾万元整。2、借款期限：自2014年10月25日至2015年1月25日止。借款利率为月利率15‰。关于违约责任，合同约定：1、乙方未按照合同约定期限支付借款本息的，应自逾期之日起每日按借款金额的万分之五向甲方支付违约金。2、如乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致甲方采取相关措施的。乙方应向甲方支付采取相关措施而支付的全部费用等。同日，被告代晓亮向原告马瑞萍出具《借款借据》一份，该借据显示借款人为被告代晓亮，出借人为原告马瑞萍，借款金额为300000元，月利率为15‰，借款期限为2014年10月25日至2015年1月25日。并载明：“借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此据收回借款。我愿意遵守借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间形成的借款合同关系，有《借款合同》、《借款借据》等证据为证，应当依法予以认定；现被告未能及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告提出的要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金，被告无正当理由拒不履行合同义务，应当承担相应的违约责任；根据原告就其诉讼请求的解释、原告有关《借款合同》履行情况的陈述、《借款合同》的约定以及有关法律的规定，本院确定借款期限内利息的计算方式为：自2014年11月11日开始，以300000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至2015年1月25日止；本院确定逾期利息及违约金的计算方式为：自2015年1月26日开始，以300000元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款实际支付之日止。被告代晓亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代晓亮向原告马瑞萍支付借款本金300000元。
二、被告代晓亮向原告马瑞萍支付借款期限内的利息。（计算方式：自2014年11月11日开始，以300000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至2015年1月25日止）
三、被告代晓亮向原告马瑞萍支付逾期利息及违约金。（计算方式：自2015年1月26日开始，以300000元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款实际支付之日止）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
四、驳回原告马瑞萍的其他诉讼请求。
本案受理费7034元，保全费2420元，由被告代晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李丽艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17041号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号新东安写字楼*座****号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699好*号楼*楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市灿炯贸易有限公司。住所地：浙江省义乌市稠城街道国际商贸城5F-013、5F-014、5F-015。
法定代表人:徐小飞。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市灿炯贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市灿炯贸易有限公司达成和解，并于2016年12月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一六年十二月九日
代书 记员 万海燕
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初642号
原告任卫东，女，1950年1月26日出生，北京市人，住北京市西城区。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
原告任卫东认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护公民财产权法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月27日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人段福惠，被告的委托代理人郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫东诉称，原告承租的北京市东城区长巷二条×号（以下简称长巷二条×号）直管公房前有4平方米的自建房，是单位分配原告时就一直存在的。2015年7月1日，原告在未看到合法征收手续的情况下，房屋被拆除，屋内物品不知所踪。公安机关保护公民人身、财产安全是法律赋予的法定职责，为此，原告多次报警，被告出警后未作出任何处理，又不予立案，至今未给原告答复，已构成行政不作为。现请求法院确认被告不履行保护公民财产权的行政不作为行为违法。
原告在庭审中未向本院提交证据材料。
1、原告与被告工作人员谈话录音及文字整理材料，证明被告应当履职却推诿、不作为；
2、原告户口本，证明原告户口情况；
3、北京市公有住宅租赁合同，证明原告是该房屋的承租人，具有使用权；
4、房屋被拆除后照片1张，证明原告房屋被拆除的事实；
5、房屋内被损毁财物清单1份，证明原告屋内物品被损毁的情况。
被告东城公安分局辩称，一、2015年7月1日，原告之夫安文清到北京市公安局东城分局前门派出所（以下简称前门派出所）反映长巷二条×号自建房被拆。民警现场询问后，经与北京大前门投资经营有限公司（以下简称前门公司）联系了解情况，告知并协助原告与前门公司联系。2015年7月11日，原告通过110报警电话称长巷二条×号自建房被非法拆除，房间内物品不知所踪。前门派出所出警后了解到原告夫妇已经于2015年7月1日到所反映过该问题，民警将原告带回所并再次协助原告与前门公司联系解决。综上所述，被告下属前门派出所接到原告报警后，对其反映的情况进行了调查核实，于当日告知并协助原告与前门公司联系解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条等规定，原告已明显超过法定诉讼时限，请求法院驳回原告的起诉。
被告于法定期限内向本院提交如下证据材料：
1、110报警单，证明原告于2015年7月11日报警情况及被告处警情况；
2、视听资料及《视频制作和观看说明》，证明被告2015年7月11日出警的过程以及本次报警与原告2015年7月1日报警的事项相同；
3、视听资料及《视频说明》，证明拆迁公司在拆除涉案房屋之前发公告走访并告知住户情况；
4、对周宏伟制作的询问笔录，该人系北京市天街集团有限公司（以下简称天街公司）居民安置部副经理，证明拆迁公司承认拆除了原告的自建房；
5、前门公司出具的《关于长巷二条×号任卫东的有关情况的说明》，证明前门公司是拆除原告自建房的实施主体，并让原告找其协商拆迁事宜。
本案经开庭审理，并听取了当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对上述证据材料认证如下:
被告提供的证据1-2、证据4-5，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实及证明目的，予以采信；证据3与本案无关，不予采纳。原告提供的证据1-4，能够证明其主张的事实，予以采纳；证据5系孤证，且被告不予认可其真实性，故不能单独作为定案依据，不予采纳。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院认定以下事实。原告系东城区长巷二条胡同×号直管公房的承租人。上述地区于2014年纳入前门地区环境整治清理范围。2015年7月1日，原告之夫安文清到前门派出所报案,称长巷二条胡同×号公房前的自建房被拆除，要求派出所处理。派出所告知其找前门公司了解情况。2015年7月11日，原告拨打110报警电话，再次反映长巷二条×号房屋被非法拆除、房间物品丢失一事。当日15时许，前门派出所民警到达现场后，询问了原告报警原因。原告称其公房前的自建房（60年代所建）被拆除，屋内空调等物品丢失，但没有贵重物品，也没有现金。原告还称其夫妇曾于2015年7月1日到前门派出所反映过该问题，但前门公司否认实施拆除行为。后民警将原告带回派出所。当日，前门派出所对天街公司居民安置部副经理周宏伟制作了询问笔录，周宏伟在笔录中称，“根据前门地区拆迁及环境整治指挥部的要求，对前门地区强占公房及违章建设进行清理，长巷二条×号门前的建筑系违建，故按照前门地区拆迁及环境整治指挥部的要求，对该房屋进行了拆除”。同日，前门公司向前门派出所出具了《关于长巷二条×号任卫东的有关情况说明》，主要内容为：“从2014年起前门地区环境整治指挥部要求清理整顿该地区的强占公房及拆除违章建设，按照指挥部的要求，各相关部门参加了此项整治工作，该户违建房屋在此次整治中”。2016年5月15日，原告到被告信访部门再次反映其自建房被拆除，并要求被告作出处理。截止原告于2016年6月23日向本院提起行政诉讼之前，被告未对原告的报案作出相应处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护社会治安秩序，及时制止危害社会治安秩序的行为，是公安机关及人民警察的法定职责，也是公安机关必须履行的法定义务。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反治安管理的行为进行调查和处理，在查清事实，证据确凿的情况下，及时对违法行为作出相应治安管理处罚；违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定；公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。
本案中，被告接到原告报警后，及时指派民警赶赴事发现场，了解案发情况，调取相关材料，向知情人调查核实原告自建房被拆除的实施主体，这是被告对公民的报警案件履行法定职责的表现。根据被告提供的前门公司及天街公司工作人员的证言证实，此次拆除原告自建房的行为是根据前门地区环境整治指挥部的要求实施的。但是，被告未再进一步调查核实原告自建房被拆除一事是否确为政府整治行为，还是存在故意损毁公民财产的违法行为。在此情况下，被告即告知原告的报案是民事纠纷，不属于其查处范围，显系事实不清，证据不足，属于履行法定职责不到位。鉴于本案不属于“被告不履行法定职责，判决履行没有意义的情形”，故对原告要求确认被告不履行法定职责行为违法的诉讼请求，本院不予支持。被告应当在查清事实的情况下继续履行法定职责，并将处理结果告知原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起六十日内对原告任卫东的报案在查清事实的基础上继续履行法定职责并告知原告相应处理结果。
案件受理费50元，由被告北京市公安局东城分局负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 李燕强
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晴雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1277号
上诉人（原审被告）：任丽江，女，汉族，1956年12月24日出生，山西省太原市迎泽区。
被上诉人（原审原告）：河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号院金色港湾49号楼1单元6层户。
法定代表人：邹伟伟，总经理。
上诉人任丽江因车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初13362号民事裁定，向本院提起上诉。
任丽江上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的汽车租赁合同实际签订地在河北省××山区。二、依据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在山西省，租赁的车辆使用地也在河津市，故本案应由山西省河津市人民法院管辖。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省河津市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告与原审被告签订的《汽车租赁合同》约定，因履行本案协议产生争议的，应先协商解决，协商不成的，各方有权向甲方即原审原告所在地或合同签署地人民法院起诉，该管辖约定合法、有效。该合同显示该合同签署地址位于郑州市郑东新区××路凯利国际中心A座20层，属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年十月八日
书记员 袁丽娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1783号
原告洛阳和杰工贸有限公司。
法定代表人任喜月，该公司经理。
委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被告洛阳轴研精密机械有限公司。
法定代表人朱孔敏，该公司董事长。
委托代理人李新东，该公司副总经理。
委托代理人王苏玉，系该公司职工。
原告洛阳和杰工贸有限公司诉被告洛阳轴研精密机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳和杰工贸有限公司委托代理人付小曾，被告洛阳轴研精密机械有限公司委托代理人李新东、王苏玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳和杰工贸有限公司诉称，原告洛阳和杰工贸有限公司主要经营机械加工、电子原件的装配、轴承的研制及开发、机械设备、轴承专用工装设备的销售、及建材、锻件、铸件的销售等，被告洛阳轴研精密机械有限公司主要经营数控设备、光机电一体化产品、机械电子设备、仪器仪表、轴承及轴承零配件、机械设备零配件、磨料磨具的研制、开发、生产和销售等。2011年2、3月份左右，原、被告建立业务关系，原告根据被告需要向其供应相关货物。2014年11月份左右，原、被告双方的业务关系终止。2016年3月23日，经对账被告尚需向原告支付302375.46元。后原告向被告主张权利，被告以无钱为由推诿拒付。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款302375.46元，并判令被告自2016年3月24日起至货款给付原告之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告洛阳轴研精密机械有限公司辩称：原告所供产品部分存在质量问题。自2011年至2014年，被告与原告共签订并执行合同79份，合同金额总计2431713元。被告与原告之间为长期合作关系，一直滚动付款，目前仅剩余约12%尾款未支付。因被答辩人所提供产品部分有质量问题，双方协商后，原告以尾款未支付为理由不予解决，故被告暂未支付剩余尾款。其中，有质量问题的部分货款金额为232308元。由于原告所提供产品存在质量问题，延误了被告向客户提交产品的日期，造成了被告对客户的违约，给被告造成了不良影响，况且由于原告申请诉讼保全后被告账户被冻结，给被告造成了较大的经济损失。
经审理查明，原、被告于2010年12月份开始进行业务合作，原告向被告供应钣金件、机械加工件等产品。自2010年12月29日至2014年11月21日，原、被告共签订了79份买卖合同，79份买卖合同在产品交付、货款支付等方面均有不同的约定。合同签订后，原告依约定向被告供应了相关货物，被告也支付了大部分的货款。2016年3月23日，原、被告双方对货物进行了结算，被告欠原告货款共计302375.46元。
另查明，庭审中，被告对原告的结算凭证无异议，但答辩称被告提供的部分货物有质量问题，并向法庭提交了被告于2016年5月8日出具的情况说明和不合格品报告单各一份，用以证明其主张。原告对此不予认可，认为原告提供被告的货物没有质量问题。
本院认为，从原、被告签订的买卖合同来看，原告洛阳和杰工贸有限公司向被告洛阳轴研精密机械有限公司交付钣金件、机械加工件，被告洛阳轴研精密机械有限公司支付相应的价款，原、被告之间已形成买卖合同关系。根据相关法律规定，出卖人有应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人有应当按照合同的约定向出卖人支付价款的义务。本案中，原告洛阳和杰工贸有限公司已依约履行了产品交付义务，被告洛阳轴研精密机械有限公司应当依照原告供应的货物支付相关的价款。根据2016年3月23日原、被告签订的结算单显示，被告洛阳轴研精密机械有限公司还欠原告货款共计302375.46元，故被告洛阳轴研精密机械有限公司应当支付拖欠原告的货款302375.46元及逾期交付利息，利息以结算次日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿还完毕之日止。关于被告洛阳轴研精密机械有限公司提出部分货物存在质量问题的答辩意见，本院认为，被告提交的证据系被告公司内部制作，并无证据证明已向原告进行过告知，且证据显示存在质量问题的货物交付均发生在双方签订结算单之前，故无法证明原告提供的货物存在质量问题，故对于被告的答辩意见不予认可。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告洛阳轴研精密机械有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳和杰工贸有限公司支付货款302375.46元及利息，利息以302375.46元为基数，自2016年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿还完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费5835元、保全费2170元，由被告洛阳轴研精密机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 赵秀丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李冰冰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行初244号
原告：余老引，男，1967年12月7日出生，苗族，从江县村民，住该村。
被告：从江县人民政府。
法定代表人：黄金鼎，县长。
本院在审理原告余老引不服被告从江县人民政府于2016年6月15日作出的从府处（2016）79号行政处理决定一案中，原告以本案遗漏当事人为由于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系其对自己的诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余老引撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余老引负担。
审判长 郭荣华
审判员 曾 熠
审判员 高光强
二〇一六年九月二十二日
书记员 马立文
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1506号之一
申请执行人刘彦彬，男，汉族。
被执行人周丙灿，男，汉族。
岳喜俊诉周丙灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第500号民事判决书于2015年7月25日生效。2015年8月5日，岳喜俊将判决书所确定的债权转让给刘彦彬，同月7日，岳喜俊向周丙灿送达债权转让通知书，新密市公证处对送达行为予以公证，并作出（2015）新密证民字第531号公证书。在执行中，查明，本院在本案审理期间，于2015年2月12日以（2015）新密民一初字第500-1号民事裁定书保全查封了被执行人周丙灿所有的位于新密市城区纪垛路7号院3排6号（02-0008-18）房产一处（房产证号：02010022**）。2015年12月29日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人周丙灿所有的位于新密市城区纪垛路7号院3排6号（02-0008-18）房产一处（房产证号：02010022**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月八日
书记员 刘 楠
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0305执恢63号
申请执行人温州市洞头区环境保护局
被执行人温州双特阀门有限公司
本院在执行申请执行人温州市洞头区环境保护局与被执行人温州双特阀门有限公司案由环保一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
（）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第725号
罪犯冯光孝，男，1952年11月21日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）保中刑初字第155号刑事判决，以被告人冯光孝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月9日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年11月29日、2015年1月30日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯冯光孝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯冯光孝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯光孝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯光孝减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月9日起至2028年3月8日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423财保9号
申请人：中国工商银行股份有限公司庆云支行
住址：庆云县
负责人：范吉民职务：行长
被申请人：中澳控股集团有限公司
住址：庆云县
法定代表人：张洪波
被申请人：山东伟诺集团有限公司
住址：庆云县
法定代表人：张航
被申请人：山东鼎力枣业食品集团有限公司
住址：庆云县
法定代表人：刘玉林
被申请人：谷神生物科技集团有限公司
住址：陵县
法定代表人：李登龙
被申请人：张洪波
住址：庆云县
被申请人：胡金隆（张洪波妻子）
住址：庆云县
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司庆云支行与被申请人中澳控股集团有限公司等诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人价值4000万元的财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了生效的法律文书得以顺利执行，维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人中澳控股集团有限公司所有的土地证号为庆国用（2009）＊＊5、庆国用（2012）＊＊2号、庆国用（2007）＊＊50号、庆国用（2012）＊**号土地，被申请人山东伟诺集团有限公司所有的土地证号为庆国用（2015）＊＊＊7号、庆国用（2015）＊＊＊6号、庆国用（2015）＊＊＊8号及房产证为鲁房权证庆字第＊＊＊＊**号、鲁房权证庆字第＊＊＊＊**号房产，被申请人张洪波所有的土地证号为庆国用（2009）＊＊4号、庆国用（2008）＊＊93号、庆国用（2008）＊＊**号土地予以查封，查封期限为二年，查封期间不得以任何方式转让、买卖、赠与等。
申请人在人民法院送达保全裁定三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张国驹
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初2478号
原告：王国海，男，汉族，1951年4月24日出生，住长春市。
被告：栾川县坤大畜牧发展有限公司，住栾川县庙子镇四秋村。
法定代表人：李志兵，该公司总经理。
被告：吉林盛泽金投资管理有限公司，住长春经济技术开发区仙台大街天地十二坊C15幢101号。
法定代表人：肖保军，该公司总经理。
原告王国海与被告栾川县坤大畜牧发展有限公司（以下简称坤大公司）、被告吉林盛泽金投资管理有限公司（以下简称盛泽金公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，公开开庭进行了审理。原告王国海到庭参加诉讼，被告坤大公司、被告盛泽金公司经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
王国海诉称：王国海2015年5月29日与坤大公司、盛泽金公司签订了委托投资管理协议。约定坤大公司向王国海借款10000元，并约定月收益率11%，盛泽金公司承担连带责任保证，期限自2015年5月29日至2016年5月29日，同时双方签订还款计划，约定王国海按月支取利息。现借款到期，王国海只拿到了利息770元。请求判令：1、解除2015年5月29日签订的《委托投资管理协议》；2、被告共同偿还王国海借款10000元及利息（自2015年12月至判决之日止按合同约定利率按月11‰计算；3、被告共同支付王国海违约金2000元。
坤大公司、盛泽金公司未出庭亦未答辩。
根据王国海的举证，本院查明事实如下：2015年5月29日王国海与坤大公司、盛泽金公司签订《委托投资管理协议》，写明王国海向坤大公司提供借款，盛泽金公司为王国海提供委托投资管理，并为坤大公司提供保证功能，借款金额10000元，期限2015年5月29日至2016年5月29日，月收益率千分之十一，坤大公司在借款期满的当日一次性偿还王国海的全部借款本金。如盛泽金公司违约支付投资本金总额的20%作为违约责任金。在合同附件中坤大公司出具了《借据》，盛泽金公司出具《承诺函》及还款计划书，每月给付110元至2016年5月29日支付10000元。当日王国海出具《收据》，写明收到投资收益110元。王国海自认2015年5月至2015年11月的利息共计770元，其后未再收到给付，与坤大公司、盛泽金公司失去联系。以上事实的证据：委托投资管理协议一份、借据一份、还款计划书、收据一份。
本院认为，双方签订的《委托投资管理协议》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。坤大公司未履行协议，应给付本金10000元及利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，王国海主张按月千分之十一支付利息，本院予以支持。盛泽金公司未尽到约定义务，对以上给付承担连带给付责任，应另行给付2000元违约金。双方签订的协议已于2016年5月29日到期终止，不存在应予解除的问题，该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾川县坤大畜牧发展有限公司在本判决生效后立即给付原告王国海本金10000元及利息（从2015年12月29日至实际给付之日，按月利率千分之十一计算）；
二、被告吉林盛泽金投资管理有限公司对以上给付承担连带给付责任；
三、被告吉林盛泽金投资管理有限公司在本判决生效后立即给付原告王国海违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告栾川县坤大畜牧发展有限公司、被告吉林盛泽金投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一八年七月十六日
书记员 牛瑗莉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1137号
原告高中令，男，X年X月X日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。
被告东营市齐鲁人家餐饮有限公司。住所地：东营市东城东三路*****号。
法定代表人李建平，总经理。
原告高中令与被告东营市齐鲁人家餐饮有限公司（以下简称齐鲁人家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高中令及其委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告齐鲁人家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高中令诉称，原告与被告存在长期的鸭子买卖关系，双方约定由原告向被告提供鸭子，被告定期向原告支付货款。原告按照约定向被告提供货物，但被告并未支付原告全部货款。截止到2013年1月12日，被告仍欠原告货款25200元。请求判令被告齐鲁人家公司向原告支付货款25200元；支付以25200元为基数自2013年1月13日至判决生效之日按照同期人民银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告齐鲁人家公司未作答辩。
经审理查明，被告齐鲁人家公司在经营期间多次自原告高中令处购买鸭子，并于2013年1月13日经结算货款，被告齐鲁人家公司向原告出具欠款单一份，载明被告欠原告鸭子款25200元，该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠款单一份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告齐鲁人家公司向原告高中令出具欠款单，视为对欠原告货款事实的确认，本院对该证据予以采信。原告要求被告支付货款，符合法律规定。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告主张计算利息的期限应自起诉之日起至判决生效之日止。被告齐鲁人家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市齐鲁人家餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高中令货款25200元及其利息（以25200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2013年9月12日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，公告费560元，由被告东营市齐鲁人家餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 王长仁
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨江娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1452号
申请执行人王军。
被执行人唐春海。
被执行人李克英。
申请执行人王军与被执行人唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1452号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 宙
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初416号
原告毛森英，女，1971年12月29日出生，住浙江省江山市。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人曾震，北京市公安局东城分局龙潭派出所民警。
原告毛森英要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行治安管理行政行为违法并要求依法履行职责，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告毛森英，被告东城分局的委托代理人陈慧雅、曾震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛森英诉称：2014年3月4日，陆建中以处理事情为由，将原告骗到大宝饭店，交谈中陆建中发现原告在录音，遂对原告殴打。原告于2014年3月30日到东城分局龙潭派出所报案，龙潭派出所于2014年5月22日才向原告出具立案回执单。原告于同年7月30日被江山市公安机关刑事拘留，后被判刑，直至2016年1月21日才刑满释放。被释放后，经原告了解，原告被陆建中殴打的案件，被告仍未办结。原告认为，根据《公安机关办理伤害案件规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告办理伤案案件时，没有迅速调查取证，及时采取措施，违反了公安机关办理治安案件的期限，超期不办，怠于履行法定职责，已构成行政不作为。请求法院：1、确认被告对原告被殴打一案立案2年1个月而不予处理的行为违法；2、责令被告按法律规定及时处理原告被殴打一案。
被告东城分局辩称：根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的批复》（国法秘函[2005]256号）的规定，“行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”原告报案后，经我分局调查取证，陆建中系江山市清湖镇干部，在2014年2月至2014年5月期间被抽调到衢州市驻京信访工作组工作。2014年3月4日，陆建中及另外两名政府工作人员与毛森英到大宝饭店是为解决毛森英的信访问题，属于行政机关工作人员执行职务的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月30日，毛森英到东城分局龙潭派出所报案称：2014年3月4日19时许在北京市东城区大宝饭店4层被陆建中用手打伤。龙潭派出所于当日作出京公东（龙）受案字[2014]000093号《受案登记表》，当日向毛森英送达《受案回执》。龙潭派出所委托北京市东城区公安司法鉴定中心对毛森英身体所受损伤程度进行鉴定。2014年4月7日，该鉴定中心作出京公（东）司鉴（临床）字[2014]第0317号《法医学人体损伤程度鉴定书》，毛森英身体所受损伤属轻微伤。2014年4月23日，龙潭派出所将鉴定结论告知毛森英，毛森英对鉴定结论无异议。2014年5月17日，衢州市信访工作联席会议办公室出具《证明》及《关于陆建中同志执行公务活动的情况说明》，证实：陆建中于2014年2月至2014年5月期间被抽调至衢州市驻京信访工作组工作；2014年3月4日下午，陆建中系就毛森英的信访问题进行相关工作。2014年5月21日，龙潭派出所委托江山市公安局城南派出所对陆建中及事发当日另外两名行政机关工作人员林璐、郑黎霞进行询问并制作询问笔录。三人均证实：2014年3月4日，三人作为信访工作人员将信访人毛森英及其姐带至北京市东城区大宝饭店解决信访问题。由于毛森英使用手机进行拍摄且不听从劝阻，陆建中阻止其拍摄并抢夺毛森英的手机，毛森英称其手指受伤。
本院认为，公民、法人或者其他组织起诉要求确认行政机关不作为违法或要求行政机关履行法定职责的前提是该行政机关具有相应的行政职权且属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的批复》的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。据此，陆建中作为被抽调至衢州市驻京信访工作组的行政机关工作人员，在履行信访工作职务时如发生侵权行为，不属于东城分局办理行政案件的权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本院对毛森英要求确认东城分局不作为违法及责令东城分局履行职责的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛森英的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还毛森英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张 校
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05955号
上诉人（原审被告）吴ＸＸ丰电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区吉市东路168号。
法定代表人吴水泉，总经理。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师律师所。
被上诉人（原审原告）顾旭生。
上诉人吴ＸＸ丰电子科技有限公司（简称华丰公司）因与被上诉人顾旭生劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：顾旭生于2014年2月11日进入华丰公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年2月11日至2017年3月10日，约定顾旭生从事保安工作，工作岗位实行综合计算工时工作制，每月工资1530元，具体按照华丰公司内部分配方法确定。2015年3月16日，华丰公司向顾旭生送达《解除劳动合同通知书》，载明因顾旭生于2015年3月12日下午上班时间12：26-16：29至宿舍，擅自脱岗，于2015年3月13日上班时间8：00-9：41不服从工作安排，且顾旭生多次拒绝从事合法合理分派之工作安排，依据公司《奖惩规章》12.31及12.32条规定，公司解除与顾旭生之间的劳动关系。顾旭生于当日离职，离职前12个月平均工资为3344.67元。2015年3月23日，顾旭生向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华丰公司支付赔偿金20000元及记大过扣除的经济损失3000元，2015年6月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员裁决驳回顾旭生的仲裁请求。顾旭生不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：华丰公司《奖惩规章》12.31及12.32条规定“不服从工作安排、调动，或累犯不听劝阻，或其他情节重大之过失，公司认为应予解除劳动关系者”，“工作时间内睡觉，或怠忽职责，或擅离岗位者”，公司可解除劳动合同。同时，华丰公司提出该公司员工约4000多人，而上述《奖惩规章》的制定经过7位工会会员讨论通过，并提交了会议记录。
原审庭审中，顾旭生主张赔偿金按月平均工资3100元，计算4个月，共计12400元；顾旭生明确了经济损失是指每月绩效奖金少发300元，计算13个月，但主张3000元。
以上事实，由顾旭生提交的仲裁裁决书、华丰公司提交的劳动合同、解除劳动合同通知单、工资明细、奖惩规章、会议记录及当事人陈述予以证实。
原审原告顾旭生的诉讼请求为：判令华丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金12400元、2014年年假补助金、加班费及记大过的经济损失3000元。
原审法院认为：用人单位在制定有关劳动报酬、福利待遇、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，但本案中，华丰公司提交之《奖惩制度》的制定显然未经上述民主程序，因此，该《奖惩制度》不能作为华丰公司解除与顾旭生之间劳动合同之依据，华丰公司单方解除与顾旭生之间的劳动合同，不符合相关法律规定，应向顾旭生支付赔偿金。顾旭生主张按照月平均工资3100元计算赔偿金，在其权利范围内，原审法院予以确认。据此，根据顾旭生在华丰公司的工作年限，华丰公司应支付顾旭生违法解除劳动合同赔偿金9300元（3100×1.5×2）。至于顾旭生要求的3000元的损失，因其未提供依据，原审法院不予支持。此外，顾旭生要求的年休假补助，不属于法院民事案件的受理范围，本案不予理涉；顾旭生提出的加班费未经仲裁前置程序，本案亦不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴ＸＸ丰电子科技有限公司于判决生效后十日内支付顾旭生违法解除劳动合同的赔偿金9300元。二、驳回顾旭生的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由顾旭生承担3元，吴ＸＸ丰电子科技有限公司承担2元。
上诉人华丰公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认为上诉人制定的奖惩规章未经过民主程序产生缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人顾旭生辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审期间，上诉人向本院提供了公司人事网站截图、公司公告栏张贴奖惩规章的照片，用于证明公司的奖惩规章已在公告栏张贴并经过内部网站公布，全体员工已知晓，员工如果有意见可以通过员工意见箱反馈。
被上诉人顾旭生质证认为，其在职期间没有见过上诉人提供的人事网站截图内容与公告栏张贴的奖惩规章，对此不予认可。
本院认为：依照劳动合同法之规定，对涉及劳动者切身利益的规章制度未经职工代表大会或者全体职工讨论制定的，不能成为用人单位作出管理处罚员工的制度依据。本案中，华丰公司向法院提交的公司于2009年10月制订的《奖惩制度》未经上述民主程序，不能作为华丰公司解除与顾旭生之间劳动合同的依据。华丰公司单方解除与顾旭生之间的劳动合同，不符合相关法律的规定，原审判决华丰公司向顾旭生支付赔偿金并无不当，上诉人要求改判的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴ＸＸ丰电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨乐婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1978号
原告：何彩平。
委托代理人：何丽琴。
被告：朱芝林。
原告何彩平与被告朱芝林为买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审判。于2013年10月28日公开开庭审理，原告何彩平及委托代理人何丽琴、被告朱芝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩平起诉称：原告何彩平于2012年初向被告朱芝林购买一套沙发和茶几，共计付款15000元。后在使用过程中，沙发出现质量问题，被告给原告调换过两次沙发。但目前使用中的沙发又出现质量问题，导致沙发无法使用，且被告承诺所售沙发为真皮沙发，但原告认为该沙发并非真皮沙发。后原告多次联系被告，要求被告对该沙发作退货处理，但被告只同意维修，并要求原告支付4500元的维修费用。现要求判令被告退回原告购买沙发所付款项15000元并要求被告赔偿原告为购买沙发所受损失的一倍金额即15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱芝林答辩称：被告朱芝林卖给原告何彩平的确系真皮沙发。且沙发和茶几的价值并非15000元。15000元系被告卖给原告的总的货物的价值，除了沙发和茶几外还有其他货。原告所称的皮质问题系原告使用不当造成，且该沙发已过保修期。
原告为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了售货单、12315调解书及媒体曝光视频的文字资料各一份，证明原告在被告处购买沙发的事实及原告所购买的沙发存在质量问题，被告不予维修沙发的事实。经质证，被告对售货单的真实性无异议，但认为原告购买沙发和茶几时清单上还有其他的货物，清单上货物总价值15000元，并非沙发和茶几价值15000元。被告对12315调解书及媒体曝光视频的文字资料的真实性无异议，但认为不能证明该沙发存在质量问题。
被告朱芝林为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、沙发检验报告一份，证明沙发不存在质量问题。经质证，原告认为沙发检验报告所涉及的公司与本案无关，该报告出具时间是2009年6月，远早于原告购买沙发的时间，且检验报告样品名称是沙发，型号与原告所购买的沙发亦不相符，不能说明原告所购买的沙发没有质量问题。
二、售货单存根一份，证明所讼争沙发已过保修期。经质证原告认为售货单与售货单存根应为一致，原告所提供的售货单上无日期，则被告所提供的售货单存根的日期应为被告事后添加。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的售货单、12315调解书、媒体曝光视频的文字资料各一份，原告对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的沙发检验报告一份，因该证据无法证明本案的相关事实，故本院对该证据不予认定；被告提供的售货单存根一份，因原告所持所的售货单上没有载明售货年份，故对售货单存根上的售货年份本院不予认定，对售货单存根的其他部分，本院予以认定。
综上，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。原告曾向被告购买沙发、茶几及餐桌。后双方发生纠纷，经12315调解，未达成调解协议。
本院认为：原告对自己主张的事实负有举证责任，因原告所提供的证据无法证明原告所要待证的事实，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告何彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 吴 江
二〇一三年一月七日
代书 记员 李伟星
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执187号之一
申请执行人：于艳秋，女，1963年7月22日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市。
被执行人：彭海波，男，1982年8月9日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
被执行人：李浩，女，1984年8月21日出生，汉族，市民，住安徽省颍上县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阜民一初字第00155号民事判决，于2016年5月24日向被执行人鼓海波、李浩发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。权利人于艳秋于2016年6月27日申请对查封被执行人彭海波所有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园N11#楼406室备案合同号yjgj000107的房地产进行评估，评估价为605000元，现评估报告送达后，双方当事人未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人彭海波所有的位于阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园N11#楼406室备案合同号yjgj000107的房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 纪剑峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初3904号
原告屈璐璐，女，出生于1987年8月30日，汉族。
委托代理人张云鹏，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告高军锋，男，出生于1984年3月19日，汉族。
本院在审理原告屈璐璐诉被告高军锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈璐璐撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告屈璐璐负担。
审判员 陈洪之
二〇一六年八月十七日
书记员 张佳佳
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东民初字第71号
原告徐某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告张某某，男，汉族，农民，住址同上。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 杨会为
审 判 员 逯 鸣
人民陪审员 程广服
二〇一一年六月六日
书 记 员 赵腾飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0203执155号
申请执行人：苗雨青，汉族，男，住长春市朝阳区。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，地址安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初2652号苗雨青与安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷民事判决书，于2017年2月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款人民币13949元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年二月十二日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初719号
原告刘建明。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司，住所地金湖县金湖西路131号。
法定代表人孙国云，该公司总经理。
原告刘建明诉被告金湖县淮胜建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告刘建明诉称：原告为被告的工程组织车辆运土，结账时，被告没有直接给付现金，仅打了收据欠条。现原告要求被告偿还运费31250元。
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从2002年开始组织人员为被告施工的工程进行运土。2012年1月28日、2015年3月19日和3月25日，原、被告分别进行结算，被告分别欠原告运费4000元、7850元和19400元，合计31250元，被告分别向原告出具了收据。因被告未能及时向原告支付上述欠款，引起诉讼。
以上事实，有当事人陈述及原告向本院提供的由被告出具的收据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告组织人员为被告施工的工程进行运土，原、被告经过结算后，被告欠原告工程款由被告出具的收据为证，被告应当及时向原告支付其相应款项，故原告要求被告支付所欠运费31250元的诉讼请求，本院予以支持。被告金湖县淮胜建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖县淮胜建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告刘建明运费31250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，原告负担9元，被告金湖县淮胜建筑工程有限公司负担294元（此款原告已向本院预缴，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 雷爱红
二〇一六年四月七日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2186号
原告武建平，女，1984年5月25日出生，汉族，易县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所，律师。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所，法律工作者。
原告武建平与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武建平诉称，原告武建平通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告武建平通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区房屋所有权，被告于2014年1月25日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气初装费收据、商品房买卖合同及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告武建平通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告武建平接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初600号
原告：任军民，男，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：韩艳丽，女，1966年3月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：王新生，该公司总经理。
委托代理人：张晓伟，该公司员工。
原告任军民诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩艳丽、被告委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金206640元。事实与理由：2014年11月27日，原告妻子与被告签订两份保险合同，××种包括恶性肿瘤，两份保险合同的基本保险金额共计206640元。原告妻子于2016年4月6日被汝南县人民医院诊断为右肺恶性肿瘤，出院后于2016年11月24日因肺癌去世。后原告找被告理赔，被告拒赔。
被告辩称，原告发生保险事故，未向被告报案，剥夺了被告调查取证的权利，应驳回原告的诉讼请求。原告请求驳回后，可向被告申请理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与马瑞霞系夫妻关系。2014年11月27日，原告作为投保人与被告签订保险合同。投保险种为：1、国寿祥泰定期寿险。基本保险金额为100000元，保险期间为20年，年交保费820元，被保险人为马瑞霞，受益人为原告，合同生效日为2014年11月28日。国寿祥泰定期寿险利益条款第四条约定，自本合同生效之日起，本合同身故保险金额在被保险人生存至每满一个保单年度的年生效对应日按本合同生效时的基本保险金额的5％自动增加。国寿祥泰定期寿险利益条款第五条约定，被保险人于本合同生效之日起180日后因疾病导致身故，被告按被保险人身故当时的身故保险金额给付身故保险金，并返还被保险人身故当时本合同所交保险费。合同签订后，投保人任军民已交两年的保险费，计1640元。2、××保险。基本保险金额为100000元，保险期间为终身，年交保费3430元，被保险人为马瑞霞，受益人为原告，合同生效日为2014年11月28日。××保险利益条款第七条第（四）项的约定，本案被保险人身故，被告应按本合同基本保险金额给付身故保险金。2016年11月24日，被保险人马瑞霞因右肺腺癌去世。
本院认为，本案系人寿保险合同纠纷。原告与被告签订的人寿保险合同，是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。按国寿祥泰定期寿险利益条款的约定，被保险人马瑞霞因病去世，被告应给付原告基本保险金100000元、被保险人生存至满一个保单年度自动增加的保险金5000元（100000×5％＝5000）、返还被保险人身故当时本合同所交保险费1640元。××保险利益条款的约定，被保险人马瑞霞身故，被告应给付原告基本保险金100000元。以上被告应给付原告保险金200000元，返还原告所交保险费1640元，共计款206640元。故，原告诉讼请求，本院予以支持。被告关于本案的辩称理由，因不符合法律规定和合同约定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告任军民保险金及应返还的保险费计206640元。
本案受理费2199.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年三月七日
书记员 刘晨阳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执109-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人姜洪波，男性，住所地五常市。
被执行人孙长富，男性，住所地五常市。
被执行人祁春双，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与姜洪波、孙长富、祁春双金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜洪波、孙长富、祁春双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜洪波、孙长富、祁春双的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人姜洪波、孙长富、祁春双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜洪波、孙长富、祁春双新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第424号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2092号
申请执行人孙友堂。
被执行人王洪义。
被执行人刘洪芳。
被执行人隋本德。
被执行人李梅。
本院在执行孙友堂与王洪义、刘洪芳、隋本德、李梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 张坤涛
审判员 聂 磊
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹仲良
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终6216号
上诉人（原审原告）：吴克福。
被上诉人（原审被告）：罗江伟。
原审第三人：罗庆源。
上诉人吴克福因与被上诉人罗江伟、原审第三人罗庆源离婚后财产纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初6131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吴克福向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人吴克福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴克福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人吴克福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 苏致礼
审判员 樊仕琼
二〇一八年十月二十五日
（院
法官助理徐晓瑮
书记员赵中雪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终34号
上诉人（原审被告）北京磨铁图书有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号得胜国际中心B座10层。
法定代表人漆峻泓，董事长。
被上诉人（原审原告）德州华兴纸业有限公司，住所地山东省德州市德城区向阳路99号。
法定代表人卢艳峰，执行董事。
委托代理人庞小华、高德来，山东思昂律师事务所律师。
上诉人北京磨铁图书有限公司因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3381号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，依照上诉人与被上诉人所签署的销售合同约定，上诉人通过订单形式向被上诉人订购纸张，采购订单构成双方买卖合同的组成部分，因双方未在合同中约定管辖法院，根据民诉法第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。采购订单约定交货地点为北京市，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，合同履行地应为采购订单明确约定的交货地点北京市。原审法院既非合同履行地，又非被告住所地，对本案无管辖权。原审法院认定上诉人与被上诉人未签订书面合同，未约定合同履行地及交货地，属事实认定错误。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人北京磨铁图书有限公司虽称双方签有销售合同，但未提交相关证据，且上诉人认可双方未在合同中约定管辖法院，故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于采购订单没有明确交货地点为北京市，且《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已经失效，所以，上诉人所称的交货地点为合同履行地的上诉理由于法无据，不能成立。因双方没有约定合同履行地，被上诉人德州华兴纸业有限公司以上诉人拖欠其纸款为由，以采购订单、货物签收单、货物价款对账单以及与案外人签订的《买卖合同》和扣罚违约金单据为据，向原审法院诉请依法判令上诉人履行支付货款并赔偿损失的义务。争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，被上诉人住所地山东省德州市德城区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 刘 伟
审判员 郝全树
二〇一六年二月十九日
书记员 高 扬
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初151号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人何某某，男，1965年3月26日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月21日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2017年9月8日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年10月17日15时许，被告人何某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘黄某某从泸州市纳溪区新乐镇大河村往丰乐镇方向行驶，当车行驶至纳叙路5km处被正在执勤的民警现场抓获。经鉴定，案发时被告人何某某血液中乙醇含量为90.6mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人何某某驾驶的普通二轮摩托车已逾期未检验，被告人何某某的驾驶证在案发时已被注销。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份详细信息、到案经过、前科查询证明、被告人何某某的供述和辩解、证人黄某某的证言、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2016]理鉴字第870号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、呼气酒精含量检测记录、当事人血样（尿样）提取登记表、相关照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发还清单、违法犯罪人员信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人何某某系初犯，可酌情从轻处罚；被告人何某某的驾驶证在案发时已被注销，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 雨
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。