wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2448号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人罗蓉，无业，；因犯介绍卖淫罪于2010年2月2日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2011年1月10日刑满释放；因吸毒于2011年8月18日被行政拘留十五日；因本案于2012年8月9日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2644号起诉书指控被告人罗蓉犯贩卖毒品罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院于2012年11月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月中旬的一天，被告人罗蓉在杭州市萧山区城厢街道维也纳酒店，将约0.5克冰毒以600元的价格贩卖给倪伟军。
2.2012年8月8日晚，被告人罗蓉与傅利军经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道深海商务酒店8607房间内，将0.799克冰毒以600元的价格贩卖给傅利军。经鉴定，从上述冰毒中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗蓉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅利军的证言，监控录像光盘，搜查笔录，扣押物品、文件清单，毒品检验报告，现场检测报告书，调取证据清单，通话记录，住宿登记表，案发经过，情况说明，被告人罗蓉的户籍证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗蓉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗蓉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗蓉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月9日起至2014年2月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人罗蓉犯罪所得尚未追回的赃款继续予以追缴；作案工具手机1只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一二年十一月十五日
书记员 王丹飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72887号
原告：上海德天数码展示设备有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张立禾，董事长。
委托诉讼代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。
被告：江苏耕耘化学有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：李楠。
被告：江苏耘农化工有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：李泽方。
被告：上海艾农国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号1609B部位。
法定代表人：周林玲。
本院在审理原告上海德天数码展示设备有限公司与被告江苏耕耘化学有限公司、江苏耘农化工有限公司、上海艾农国际贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤回全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海德天数码展示设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,175元，减半收取人民币587.50元，由原告上海德天数码展示设备有限公司负担。
审判员 杜灵燕
二〇一六年十二月二日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初1606号
原告：游金秀女，1965年8月9日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
被告：何维进男，1974年5月30日出生，汉族，紫金山金铜矿职工，住上杭县。
原告游金秀与被告何维进民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游金秀到庭参加诉讼，被告何维进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
游金秀向本院提出诉讼请求：1.判令何维进归还借款本金66000元，并从2016年10月4日起到归还借款之日止按月息600元计算的利息；2.本案受理费由何维进负担。事实与理由：与何维进原系紫金矿业股份有限公司紫金山金铜矿的同事。2016年10月4日，何维进以买房缺少资金为由向游金秀借款66000元，约定2017年3月15日还33000元，余款在2017年10月15日还清（何维进另许诺，如办理离职有补偿款，则一次性还清），约定利息月利率1%，何维进提出同事之间月息按600元整数。何维进借款后未按约还款，经多次催讨，至今分文未付。近期与何维进联系，电话不通或不接。为维护合法权益，特提起诉讼。
何维进经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，游金秀与何维进原系紫金矿业股份有限公司紫金山金铜矿的同事。2016年10月4日，何维进向游金秀借款66000元，并向游金秀出具《借条》一份，《借条》载明“今借游金秀人民币陆万陆仟元整（6600元），还款日期：2017年3月15日还叁万叁仟元（33000元），剩余的在2017年10月15日还清，（若有补偿款则一次性还清）。以此为据。（月息600元）”。2017年3月15日，何维进未按约还款。2017年10月15日，何维进仍未按约还款。经游金秀多次催讨，何维进既未支付借款利息，又未归还借款本金，游金秀诉至本院。
上述事实，有游金秀提供的《借条》和何维进与游金秀的短信通话记录各一份，以及游金秀在法庭上的陈述为据，足以认定。
本院认为，游金秀与何维进之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。何维进未按约履行还款义务属违约，应限期清偿所欠借款本息并承担逾期还款的违约责任。游金秀的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。何维进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何维进应在本判决生效后十日内归还游金秀借款本金66000元，并支付从2016年10月4日起至借款清偿之日止按月息600元计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，减半收取884元，由何维进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一八年八月十六日
代理书记员 阙文利
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书

（2013）江法民初字第07398号
原告：潘Y。
原告：陈H。
上述原告委托代理人：吴某，重庆聚义律师事务所律师。
被告：重庆C集团房地产开发有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
委托代理人：杨某，重庆C集团房地产开发有限公司职工。
原告潘Y、陈H诉被告重庆C集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由代理审判员吴善浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘Y、陈H的委托代理人吴某，被告重庆C集团房地产开发有限公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘Y、陈H诉称：2009年9月28日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区DC小区3号11-6号房屋，购房总款为429050元，被告应于2011年6月30日前将房屋交付原告使用，并在房屋实际交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交申请房屋产权登记的受理单，如被告逾期办证超过240日，则自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约付清了房款，履行了自己的义务，但被告实际于2011年11月4日才将房屋交付原告使用，至2013年6月16日才向重庆市江北区土地房屋权属登记中心申请办理该房屋的产权登记，取得受理单。故被告应于2011年11月4日起的第61日起算至2013年6月16日，以我已付房款429050元为基数，按日万分之一的标准向我支付违约金25185元。现诉至法院，要求法院判决被告向我支付逾期办证的违约金25185元；本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆C集团房地产开发有限公司认可原告潘Y、陈H所述事实，但计算出来的逾期办证违约金金额与我公司计算出来的不符。请求法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。因原被告均同意计算逾期办证违约金的起算时间为2011年11月4日起的第61日起算至2013年6月16日，共529天。商品房买卖合同约定的逾期办证违约金计算方式为“按已付房价款万分之1.0支付”。故，被告应向原告支付逾期办证的违约金为429050元×529天×0.0001=22696.75元。对原告诉求的逾期办证违约金25185元，本院主张22696.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百一四十条的规定，本院判决如下：
一、重庆C集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付潘Y、陈H逾期办证违约金22696.75元。
二、驳回潘Y、陈H的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取215元，由重庆C集团房地产开发有限公司负担。重庆C集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付潘Y、陈H。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴善浩
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 亮
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0781民初1886号
原告：罗瑞娥，女，1951年11月5日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：罗丽琼，女，1945年10月9日出生，汉族，系罗瑞娥的姐姐。
被告：邓柳素，女，1971年1月21日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：叶荣洪，男，1968年4月9日出生，汉族，系邓柳素的丈夫。
原告罗瑞娥与被告邓柳素房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗瑞娥及其委托诉讼代理人罗丽琼、被告邓柳素及其委托诉讼代理人叶荣洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗瑞娥向本院提出诉讼请求：1.判令终止罗瑞娥与邓柳素于2014年11月23日签订的租赁合同，邓柳素交回铺位；2.判令邓柳素缴清自2015年1月1日起每月人民币350元租金至收回铺位当天所欠的所有租金，扣除邓柳素2015年3月交的2000元，仍欠12700（截至2018年6月份）；3.邓柳素承担本案的诉讼费。事实和理由：罗瑞娥与邓柳素于2014年11月23日签订房屋租赁合同，罗瑞娥将台山市水步镇岗宁圩镇江路59号铺位租给邓柳素使用，租赁期为五年，即从2015年1月1日起至2020年12月31日，租金为每月350元。合同规定租金在每月10日前由邓柳素交给罗瑞娥，如不按合同按时交租，逾期十天不交租，罗瑞娥有权收回房屋。2015年1月1日起，邓柳素交了一次租金2000元，折合不足以支付6个月房租。到现在邓柳素已经租赁使用铺位合计超过41个月，违反不双方签订的租赁合同的约定。罗瑞娥多次催促邓柳素交纳租金，但对方不予理睬。
邓柳素辩称，罗瑞娥从1988年开始将涉案房屋租赁给的邓柳素家公居住，因为房屋漏水，邓柳素曾花费6万元对房屋进行补漏装修。因为现在房屋仍然漏水，通知罗瑞娥进行修补，但罗瑞娥不予理会，并要求邓柳素支付租金，修理房屋。邓柳素拒绝支付房租，等租金的数额达到可以维修房屋的数额以后，再维修房屋。2014年11月以后，邓柳素已经向罗瑞娥支付了租金2000元。
罗瑞娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。罗瑞娥提交的证据有：证据一、罗瑞娥《居民身份证》复印件；证据二、《租赁合同》原件；证据三、《冈宁圩铺地契据》复印件；证据四、银行流水。邓柳素对罗瑞娥提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗瑞娥从1988年开始将涉案房屋租赁给的邓柳素家公居住。2014年11月23日，罗瑞娥与邓柳素签订租赁合同，罗瑞娥将台山市水步镇岗宁圩镇江路59号铺位租给邓柳素使用，租赁期为五年，从2015年1月1日起至2020年12月31日，租金为每月350元。合同规定租金在每月10日前由邓柳素交给罗瑞娥，如不按时交租，逾期十天不交租，罗瑞娥有权收回房屋。2015年1月1日起，邓柳素交了一次租金2000元。后来，邓柳素以房屋漏水，需要修补为由再没有交过租金。罗瑞娥多次催促邓柳素交纳租金，但对方不予理睬。
本院认为,本案是房屋租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人邓柳素应当按照合同约定的期限于每月10日前支付租金给出租人罗瑞娥。承租人邓柳素无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人罗瑞娥可以要求承租人邓柳素在合理期限内支付。承租人邓柳素逾期不支付的，出租人罗瑞娥可以解除合同。承租人邓柳素以房屋漏水，需要修补，拒不交纳租金，对此抗辩意见，本院不予支持。承租人邓柳素逾期不支付的，出租人罗瑞娥可以解除合同。
综上所述，为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗瑞娥与被告邓柳素于2014年11月23日签订的租赁合同，被告邓柳素应在本判决生效之日起十五日内将台山市水步镇岗宁圩镇江路59号铺位交回给原告罗瑞娥；
二、被告邓柳素应在本判决生效之日起十五日内给付租金给原告罗瑞娥（租金按每个月350元，从2015年1月1日起计算至被告邓柳素将台山市水步镇岗宁圩镇江路59号铺位实际交回给原告罗瑞娥之日止，减除2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.75元由被告邓柳素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余雄民
二〇一八年八月十四日
法官助理 盘其然
书 记 员 陈慧娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1933号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系原告公司职工。
被告：陈世川。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告陈世川电信服务合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告陈世川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2012年3月16日，原、被告双方订立电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务（装购机宽带号码为5761lan13221815，装机地址为玉环县大麦屿街道浦南村浦南路197号），但至2013年3月起，被告使用电信电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达21077.42元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。被告办理了光纤接入服务，一套取得入网许可的光纤接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告需按照原价赔偿原告光纤终端设备费。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2012年3月16日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2013年3月至2013年6月实际通信费10538.71元，违约金10538.71，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费1200元，共计人民币22277.42元；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈世川未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈世川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年3月16日签订的电信服务合同。
二、限被告陈世川于本判决生效后七日内支付原告中国电信服份有限公司玉环分公司实际通信费10538.71元，违约金10538.71，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费1200元，共计人民币22277.42元。
如果被告陈世川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告陈世川负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费357元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 陈霖权
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢228号
被执行人李某某。
中牟县华联超市有限责任公司与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2011）牟民初字第02637号已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中牟县华联超市有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人中牟县华联超市有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月十八日
执行员 ：王锡华
执行员 ：张丙江
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1354号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人徐兴育。
被执行人吴燕慧。
被执行人陈升汉。
被执行人王慧。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐兴育、吴燕慧、陈升汉、王慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人徐兴育、吴燕慧、陈升汉、王慧共同偿还申请执行人借款本金495万元及利息、罚息（截止2015年1月15日，利息32983.1元、罚息0元，此后的具体数额以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、被执行人徐兴育、吴燕慧、陈升汉、王慧支付律师费298979元；3、若被执行人徐兴育、吴燕慧、陈升汉、王慧未履行上述义务，则申请执行人对被执行人账户内的495000元保证金有限受偿；4、加倍支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费46663元、保全费5000元、其他诉讼费用260元，另承担本案执行费51900元。但被执行人徐兴育、吴燕慧、陈升汉、王慧未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐兴育、吴燕慧、陈升汉、王慧的银行存款或收入计人民币5385805.1元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 游向明
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2401号
原告雷计会，男，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系雷永锋之父。
原告韩美英，女，汉族，住址同上，系死者雷永锋之母。
原告雷雪红，女，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系雷某某之妻。
原告雷赛赛，男，汉族，住址同上，系雷某某之子。
法定代理人雷雪红，女，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系雷赛赛之母。
原告雷康康，男，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系雷某某之子。
法定代理人雷雪红，女，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系雷康康之母。
原告雷萌，女，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系雷永锋之女。
法定代理人雷雪红，女，汉族，住河北省邯郸市邯郸县，系雷萌之母。
六原告共同委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。六原告共同委托代理人肖贵华，河北熙坤律师事务所律师。
被告肥城市公路局，住所地肥城市泰临路008号。
负责人胡怀庭，局长。
委托代理人张绪强，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人王甲齐，山东卓知律师事务所律师。
原告雷计会、原告韩美英、原告雷雪红、原告雷赛赛、原告雷康康、原告雷萌与被告肥城市公路局（以下简称公路局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人肖贵华，被告公路局的委托代理人王甲齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，雷某某驾驶冀＊＊＊＊**／冀＊＊＊＊**挂重型半挂货车行驶至省道329肥城市湖屯镇路口东处刮碰路北侧绿化带，碰撞路北侧房屋，造成雷某某死亡。雷某甲（乘车人）受伤，车辆、房屋及公共设施等损坏的交通事故。原告经实地调查，雷某某驾驶车辆所撞房屋为肥城市公路局所有，且该房屋距离事故发生路段仅四米左右，该房屋间距公路距离明显不符合根据我国相关法律规定。此事故发生的原因虽然是雷某某驾驶车辆造成的，但该处违法建筑明显是损失结果的直接原因。原告认为本次事故的损失是雷某某和违法建筑共同作用的结果。被告也应当对自己的违法行为承担不利后果。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费等损失共计20万元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告公路局辩称，涉案房屋适用于公路防护、养护、管理和服务的附属设施，系合法建筑。并且原告陈述雷某某死亡的原因系其生前未按照操作规范安全文明驾驶造成的，肥城市交警队已经对该事故责任作出了责任划分，雷某某负事故的全部责任，被告肥城市公公路局在本次事故中没有任何过错，原告要求被告赔偿于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者雷某某出生于1975年1月26日，系道路货物运输驾驶员，事发前主要从事肥城-
邯郸线路的货物运输。2015年2月12日23时许，雷某某驾驶冀＊＊＊＊**号重型半挂牵引车、冀＊＊＊＊**挂号重型厢式半挂车沿省道329自东向西行驶至肥城市湖屯镇路口东时，刮碰路北侧绿化带，碰撞肥城市湖屯镇公路管理站东面围墙及房屋，造成雷某某及乘车人雷某甲受伤，车辆、公路管理局房屋及围墙等设施损坏。后雷某某经肥城市中医院当场抢救无效死亡，肥城市中医院出具居民死亡医学证明（推断）书：死亡日期为2015年2月13日，死亡地点为329省道肥城市湖屯镇路口，死亡原因为重型颅脑损伤。肥城市公安局出具尸检报告一份，据尸检情况，结合案情及现场等综合分析认为，死者符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。2月27日，肥城市公安局交警大队出具肥公交认字（2015）第40068号道路交通事故认定书，认定雷某某事故发生之前驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶文明驾驶，未确保行驶安全，对事故承担全部责任。
另查明，雷某某有兄弟二人，共同赡养父母。其父雷计会于1949年9月17日出生，其母韩美英于1948年9月12日出生，均为农民。雷某某货车所撞围墙与房屋系被告公路局所有（房屋坐落于湖屯镇东湖东村，房产证号为肥房字第09**号，建筑面积共245.2平方米，使用单位为公路局湖屯分站，可使用土地面积为3306.3平方米），位于湖屯管理站院内东侧，房屋南墙即湖屯管理站南面围墙，该房屋系湖屯管理站为存放公路养护器具而建，损毁房屋现已重建完毕。湖屯管理站东面围墙与省道外沿距离为2.3米，湖屯管理站正门与省道外沿距离为8米。
综上，六原告因雷某某死亡所造成的损失包括死亡赔偿金237640元（11882元／年×20年），丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月），被扶养人生活费183126元（雷计会：7962元／年×15年÷2人＋韩美英：7962元／年×14年÷2人＋雷赛赛：7962元／年×1年÷2人＋雷康康：7962元／年×5年÷2人＋雷萌7962元／年×11年÷2人），以上共计443959元。
以上事实由原告提交的身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件四份、证明一份、事故认定书一份、尸检报告一份、死亡证明书一份、勘验光盘一张、照片一组（共13张），被告提交的房屋所有权证复印件一份。
本院认为，侵权责任的前提是侵权行为的存在。原告主张湖屯管理站系违法建筑，湖屯管理站的存在与雷某某的死亡之间存在直接关系，被告公路局负有拆除湖屯管理站的法定义务。本院认为，违法建筑是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设规划许可证或临时建设工程规划许可证，或者违反建筑规划许可证的规定，或者采取欺骗收骗取批准擅自建筑的建筑物和构筑物。根据公路安全保护条例规定，县级以上地方人民政府应当根据保障公路运行安全和节约用地的原则及公路发展的需要划定公路建筑控制区的范围，省道公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离不少于15米，该区域内除公路保护需要外，禁止修建建筑物和地面构造物。本案中，被告公路局是依法履行公路保护职责的事业单位法人，其主要职责包括对全市国道、省道及重要县道的建设、养护和管理，并对全市县、乡公路建设、养护进行业务技术指导。湖屯管理站作为被告公路局的派出机构，对329省道湖屯路段同样负有建设、养护和管理的义务和责任。将湖屯管理站建立在公路建筑控制区范围内能够做到及时、实时掌握公路使用状况、保障公路运行安全，围墙的构造可以起到围合、分割和保护公路用地与公路管理站的作用，雷某某驾驶车辆撞击部位正是被告存放材料、器具的养护用房，不属于该区域的禁建范畴，被告的房屋建设符合法律规定，不存在过错。肥城市交警大队出具的事故责任认定书中已认定死者雷某某系因未按照操作规范安全文明驾驶撞上湖屯管理站围墙及房屋后因重型颅脑损伤死亡，对事故承担全部责任，即雷某某违规驾驶是导致其死亡的直接原因。无行为无责任。被告公路局在未实施侵权行为的情况下不应对雷某某的个人违规驾驶行为承担赔偿责任。综上，原告主张被告公路局的违法建筑是导致雷某某死亡的直接原因，要求被告公路局承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、第五十六条，《公路安全保护条例》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷计会、原告韩美英、原告雷雪红、原告雷赛赛、原告雷康康、原告雷萌的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告韩美英、原告雷雪红、原告雷赛赛、原告雷康康、原告雷萌承担。
如不服本判决，可于判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武艳艳
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕士锋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭上刑初字第151号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。2011年1月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人朱千源。
被告人周某甲。2011年1月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕，同年3月4日取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）125号起诉书指控被告人李某、周某甲犯容留卖淫罪，于2011年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、丁海英、被告人李某、周某甲、辩护人朱千源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月31日，被告人李某、周某甲夫妇租用了本市上城区中河南路62-1号商铺用于开设休闲店。2011年1月12日下午16时许，两被告人在店内容留卖淫女谢某与嫖客席某发生性关系，周某甲收取嫖资人民币250元。当日下午16时30分许，两人又在店内容留卖淫女谢某与嫖客周某乙发生性关系，谢某收取嫖资人民币200元，尚未上交。下午17时许，卖淫女谢某在店内又与嫖客吴某商定以300元人民币的价格发生性关系，在正准备发生性关系时被公安机关当场抓获。同时公安机关在店内抓获被告人李某、周某甲。
上述事实，被告人李某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、吴某、周某乙、席某、田某、黄某的证言、接受刑事案件登记表、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、扣押物品文件清单、嫖资照片、作案现场照片、房屋租赁协议书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、周某甲在所开设的休闲店内，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。两被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月13日起至2012年4月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、被告人周某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
三、扣押在杭州市公安局上城区分局的赃款人民币250元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一一年五月五日
书 记 员 胡丛林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执93号
向姜霖：
郭兴：
本院于2017年2月6日受理你们民间借贷纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初611号调解书确定被执行人郭兴偿还申请人向姜霖借款本金20万元及利息，执行前被执行人郭兴偿还4万元，执行过程中本院扣划被执行人郭兴存款161100元，申请执行人向姜霖已领取执行款并自愿放弃其余部分追索，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年九月十五日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1704号
原告林恒凤，女，汉族，1962年11月19日生。
被告周海涛，男，汉族，1975年7月16日生。
原告林恒凤诉被告周海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林恒凤到庭参加诉讼，被告周海涛经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林恒凤诉称，2014年7月31日，经被告周海涛介绍，通许县一客户电话购买我的塑钢型材，合计价款8000元。由周海涛为我出具了欠条一份。后经多次向被告催要此款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付所欠我货款8000元。
被告周海涛未到庭、未答辩。
经审理查明，被告周海涛介绍客户购买原告的塑钢型材，
原告将塑钢型材送到后，被告周海涛为原告出具欠条一张。该欠条载明“欠条是塑钢型材今欠现金8000元周海涛2014年7月31日”。被告至今未偿还欠款。现原告诉至本院要求被告给付所欠原告货款8000元。
上述事实由原告提供的欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告周海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告放弃对原告林恒凤的陈述和举证进行抗辩和质证的权利。被告为原告出具了欠条，说明被告对其与原告之间的债权债务予以认可，被告应当按照约定的数额给付欠款，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海涛于本判决生效之日起五日内给付所欠原告林恒凤货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告周海涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张山山
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执336号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。
代表人：郑文英，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈凤英，该支行职员。
被执行人：刘荣财，男，1957年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林庆和，女，1957年3月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小鹏，男，1980年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈燕钦，女，1985年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林和滨，男，1986年7月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：熊英，女，1985年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人刘荣财、林庆和、刘小鹏、陈燕钦、林和滨、熊英借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人欲庭外自行协商解决纠纷为由于2018年8月7日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0505执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月七日
书记员 吴梅梅
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6586号
原告：付勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人王君，重庆市云阳县青龙法律服务法律工作者。特别授权。
被告：付建云，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：杨启祥，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告付勇与被告付建云、杨启祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，2016年12月28日原告付勇以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付勇负担。
代理审判员 刘晓娅
二O一六年十二月二十八
书 记 员 黄 进
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异136号
申请执行人：唐建军，男，1979年9月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：颜胜权，男，1987年11月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
第三人：刘梅，女，1987年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行唐建军与颜胜权买卖合同纠纷一案，申请执行人唐建军向本院申请追加刘梅为被执行人，本院于2016年11月21日立案受理。本院在对本案的审查中，申请执行人唐建军于2016年11月29日向本院申请撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人唐建军撤回追加刘梅为被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人唐建军撤回追加被执行人的异议申请。
审判长 李 虹
审判员 冯洪章
审判员 武晓锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾晓梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第2314号
上诉人（原审原告）王傲，住仁怀市。
法定代理人吕世连，系王傲之母。
上诉人（原审原告）王利，住仁怀市。
法定代理人吕世连，系王利之母。
被上诉人（原审被告）吕世祥，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）吕世均，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）吕世乾，住仁怀市。
上诉人王傲、王利与被上诉人吕世祥、吕世均、吕世乾因承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。经书面通知王傲、王利缴纳上诉费，其未在法院指定的期限内未缴纳，也未向本院提出上诉费减、免、缓的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王傲、王利撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田爽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初282号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人单某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月3日被监视居住。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日14时许，被告人单某某在沈阳市于洪区沈辽路63-1号七乐金泉洗浴中心，趁被害人于某某熟睡时，将于某某更衣箱钥匙盗走，后开更衣箱盗走被害人挎包一个，包内有现金人民币7200元。
公安机关于2016年5月17日将被告人单某某抓获，现赃款已返还被害人。
被告人单某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人单某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人单某某具有以下量刑情节：如实供述，全部退赃、缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千四百元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一六年八月五日
书记员 张翠萍
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行执字第299-1号申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人张秋喜，男，1976年3月1日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住湖南省湘乡市育塅乡XX村。
被执行人陈丽华，女，1978年5月16日出生，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系张秋喜之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收张秋喜、陈丽华社会抚养费一案，在执行过程中，被执行人和申请执行人达成了和解协议，并已履行完毕。湘乡市人口和计划生育局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人口和计划生育局作出的湘（育）计生征字（2013）013058354号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 成小南
审判员 王许强
二〇一四年一月十日
书记员 喻 婧
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执2289号
申请执行人：林国宝，男，1971年6月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈辉洪，男，1992年2月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林国宝与被执行人陈辉洪借款合同纠纷一案中，于2016年12月9日向被执行人林文财发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2017年1月22日，本院依法将被执行人陈辉洪纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月19日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年五月十九日
书记员 施宣锚
PAGE
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初4169号
原告叶县农村信用合作联社，
法定代表人：贾红伟，理事长。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码：17203889-X。
委托代理人董仲晓，系该社工作人员。
被告唐爱丽，男，1979年11月12日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告唐爱丽借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任敬敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 司庆文
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1016号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
负责人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人廖刚，系该支行个人部副经理。
被执行人刘冰，男，生于1978年10月29日，汉族，居民，住弥勒市。
关于中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与刘冰信用卡纠纷一案，弥勒市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）云2504民初287号民事判决书，已发生法律效力。因刘冰未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2016年8月10日向本院申请强制执行。本院于2016年8月15日立案执行。
本案执行标的为57439元。在执行过程中查明，被执行人刘冰暂无履行能力，且无财产可供执行，经回告，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执1016号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 常树文
审 判 员 王建生
代理审判员 王 俊
二〇一六年九月二日
书 记 员 秦 飞
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督924号
申请人王敬轩，男，1995年12月9日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人ＸＸ，男，1970年6月3日出生，汉族，现住昌黎县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王敬轩于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资14648元未给付，要求被申请人给付所欠工资14648元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王敬轩工资14648元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费55元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十五日
代书记员 李金曼
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第997号之一
申请执行人福建蓝蓝高科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄尔南，董事长。
被执行人泉州珠宝首饰交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘建标，总经理。
被执行人黄茂屾，男，1965年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市。
申请执行人福建蓝蓝高科技发展有限公司与被执行人泉州珠宝首饰交易中心有限公司、黄茂屾房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理部门、车辆管理等部门查询，暂查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证二被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现二被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1473号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年六月二十一日
书记员 熊ＸＸ
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15397号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道金佳步行街*栋**号。
经营者：汤世英，女，1973年1月15日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城（以下简称“红玫瑰娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。被告红玫瑰娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告红玫瑰娱乐城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《彩虹》
1.作品名称：《彩虹》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《如果有一天》
1.作品名称：《如果有一天》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《闪亮的星》
1.作品名称：《闪亮的星》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《丝路》
1.作品名称：《丝路》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《我喜欢》
1.作品名称：《我喜欢》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝北证字第2195号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《彩虹》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《彩虹》、《如果有一天》、《闪亮的星》、《丝路》、《我喜欢》；
二、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第68号
上诉人（原审被告）绍兴县贝尔服饰有限公司。
法定代表人周雪英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）常州金沃纺织有限公司。
法定代表人陈继芳，该公司总经理。
上诉人绍兴县贝尔服饰有限公司（以下简称贝尔公司）因与常州金沃纺织有限公司（以下简称金沃公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武商辖初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理，并依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案中，金沃公司起诉时向本院提交了2012年10月8日双方签订的需方代购定织合同及细码单、样布等证据材料。合同中，金沃公司为供方，贝尔公司为需方，绍兴县唐华进出口有限公司为需方委托代购方，合同约定金沃公司为贝尔公司加工制作不同品名及规格的印花布及色织布，由贝尔公司向金沃公司提供样布，该样布经过代购方确认。合同第六条还约定：“委托代购方按需方的要求代购签约，把好相应的关”。因此，双方系加工承揽法律关系，合同相对方为金沃公司与贝尔公司，委托代购方仅是代表贝尔公司对金沃公司加工制作的布匹进行质量把关。由于合同标的物包括印花布和色织布，贝尔公司认为加工行为地在绍兴飞跃印花有限公司，未提供相关证据材料。本案加工行为地在金沃公司所在地即常州市武进区，常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，作出裁定，驳回贝尔公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人贝尔公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷，上诉人是根据委托代购方绍兴县唐华进出口有限公司确认样向被上诉人购买货物，没有定作的意思表示，合同履行地在绍兴市越城区，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年10月8日，双方当事人及需方委托代购方绍兴县唐华进出品有限公司签订《需方代购定织合同》，约定由金沃公司供给贝尔公司纺织品，对品名及规格作了约定，并约定质量要求按代购方确认样。双方为定作合同关系。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，加工行为地为合同履行地。本案中加工行为地为金沃公司所在地，在原审法院管辖范围，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人贝尔公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蒋丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04行终88号
上诉人（原审第三人）：尹清元，男，1977年4月25日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审原告）：丁跃成，男，1963年6月2日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：邓承标，湖南功崇律师事务所律师。
原审被告：常宁市人民政府。地址：常宁市宜阳街道办事处青阳北路。
法定代表人：吴乐胜，常宁市人民政府市长。
委托诉讼代理人：魏维，常宁市国土资源局法制办主任。
原审被告：常宁市国土资源局。地址：常宁市培元街道办事处群英西路。
法定代表人：刘荣辉，常宁市国土资源局局长。
委托诉讼代理人：魏维，常宁市国土资源局法制办主任。
上诉人尹清元因丁跃成诉常宁市人民政府、常宁市国土资源局撤销国有土地使用权证一案，不服湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482行初01号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人尹清元上诉称，上诉人的房屋于2011年建成使用，2013年取得国有土地使用权证并办理了房产证，被上诉人丁跃成对此是知晓的，其于2017年3月底才起诉要求撤销上诉人的国有土地使用权证，明显超过了起诉期限；原上诉人的国有土地使用权证是依法定程序办理后取得的，合法有效，不应被撤销，被上诉人丁跃成虽然持有先于上诉人签订的《国有土地使用权出让合同》，但其未予登记，仅是一种债权，不能对抗上诉人已办理了权属登记的物权。请求撤销一审判决，驳回被上诉人丁跃成的诉讼请求。
被上诉人丁跃成答辩称，其于2016年6月与丁卫文民事纠纷开庭期间才得知其竞拍的土地被尹清元办理了土地使用权证，没有超过起诉期间；上诉人尹清元办理土地使用权证的土地是被上诉人通过出让合法取得的土地，被上诉人已对其进行平整、建设等，国土资源局错误颁证给上诉人的行为是违法的，应予撤销。请求维持驳回上诉，维持原判。
原审被告常宁市人民政府、常宁市国土资源局答辩称，颁发给上诉人尹清元土地使用权证程序合法，不应被撤销。
经审理查明，本院二审开庭审理中，被上诉人丁跃成当庭承认委托其弟丁卫文出让土地的事实，上诉人尹清元当庭提出其从丁卫文处购买土地并支付了对价。原审被告常宁市人民政府、常宁市国土资源局否认重复出让土地，坚持颁发给上诉人尹清元土地使用权证的行为合法。如果属于重复出让，法律是保护已取得土地登记的一方还是先签订土地出让合同的一方。对上述事实有待查证。
本院认为，原审法院确认原审被告常宁市人民政府、常宁市国土资源局将已出让的土地另行出让并颁发给第三人尹清元土地使用权证的行为违法并判决撤销，在第三人合法权益明显受到损害的情况下，没有判令原审被告重新作出行政行为或责令其采取相应的补救措施不当，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项（三）款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482行初01号行政判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重审。
审判长 曾 侃
审判员 文 芳
审判员 罗慕蓉
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗素珍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2837号
原告：何某，女，1981年8月15日生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告：王某，男，1976年7月2日生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告何某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告何某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 吉 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 贾江涛
黑龙江省集贤县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0521执恢170号
刘淑香、王秀珍：
本院在执行刘淑香与王秀珍民间借贷纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2014）集商初字第363号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
特此通知
二〇一八年八月八日
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1526民初250号
原告：潢川县发展投资有限责任公司。
住所地：潢川县财政局。
统一社会信用代码：914115266618712254。
法定代表人：刘璇，女，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：胡行日，河南捷达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道见，男，该公司工作人员。
被告：河南明业食品有限责任公司。
住所地：潢川县魏岗经济开发区。
统一社会信用代码：91411526740728179A。
法定代表人：李明，男，该公司执行董事兼总经理。
原告潢川县发展投资有限责任公司与被告河南明业食品有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法进行审理。
潢川县发展投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金410万元及利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告依法签订《借款合同》。协议约定：被告向原告借款800万元，期限自2015年11月20日至2015年11月30日；按月息8‰计息，利息计算以实际使用天数为准；被告应按约定使用借款，按期还款，逾期按月息30%加收罚息。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务。借款到期后，被告不能按期归还借款本息，原告多次向被告催要，被告偿还了390万元，余款至今未还。
本院经审查认为，在本案已经立案情况下，原告就同一事实同一理由再起诉，系重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回潢川县发展投资有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑莹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执1515号
申请人:陈海,男,1969年12月7日生,汉族,住徐州市泉山区。
被执行人：徐州盛飞装饰工程有限公司,住所地徐州市泉山区淮海西路延长段41号楼406室。
法定代表人魏庆光,公司经理。
申请人陈海因与徐州盛飞装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向本院申请执行（2017）苏0311民初3870号民事判决书，本院已立案受理。在执行过程中申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合相关法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2017）苏0311民初3870号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴明芹
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一八年八月十五日
书记员 周 虎
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初2179号
原告：张梅香，女，1979年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈智斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告张梅香与被告陈智斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张梅香的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告陈智斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅香向本院提出诉讼请求：判令陈智斌偿还张梅香借款4.5万元及利息（自2011年3月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年3月5日，陈智斌以资金周转困难为由向其借款4.5万元，约定按年利率36%（即月利率3%）计算利息，未约定还款期限，由陈智斌出具借条1张交其收执。借款后，经其催讨，陈智斌拒绝偿还。
陈智斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，陈智斌向张梅香借款4.5万元，约定按年利率36%计算借款利息，未约定还款期限，由陈智斌出具借条1张交由张梅香收执。2018年7月2日，张梅香诉诸本院。庭审中，张梅香称：借款后，陈智斌分文未付。
上述事实，有张梅香的陈述及其提供的户籍证明、借条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈智斌在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈智斌向张梅香借款4.5万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，张梅香依法可随时主张陈智斌还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故张梅香请求判令陈智斌偿还借款4.5万元及相应利息，符合法律规定。陈智斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，张梅香的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈智斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告张梅香借款4.5万元及利息（自2011年3月6日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取计1374元，由被告陈智斌负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告预交的2748元予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年八月七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0702财保10号之一
申请人：胡兵，男，汉族，1972年3月出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人：褚文龙，男，汉族，1989年4月出生，住新疆乌苏市。
被申请人：程雪（褚文龙之妻），女，汉族，1992年12月出生，住新疆乌苏市。
申请人胡兵与被申请人褚文龙、程雪民间借贷纠纷一案，申请人胡兵于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求法院保全被申请人褚文龙、程雪名下的位于乌苏市新市区办事处新城一号楼房一套或者银行存款210000元。申请人胡兵提供胡军名下新D**XXX陆地巡洋舰小型越野客车作为担保。
本院认为,申请人胡兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结胡军名下新D**XXX陆地巡洋舰小型越野客车的转籍手续。
申请人胡兵应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭平
二〇一七年三月十五日
书记员胡春明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保948号
申请人长沙市芙蓉区永达电器经营部。
经营者赵光彩。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
代表人李文武。
被申请人成诗辉。
被申请人李瑞。
本院在审理申请人长沙市芙蓉区永达电器经营部与被申请人成诗辉、李瑞买卖合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区永达电器经营部于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成诗辉、李瑞的银行存款xxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人长沙市芙蓉区永达电器经营部以其在中国大地财产保险股份有限公司长沙市xx支公司处投保保险限额为xxxxx元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为xxxxxxxxxxxxxxx）作为上述保全的担保。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区永达电器经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人成诗辉、李瑞的银行存款xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 朱跃进
人民陪审员 张兰英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36470号
原告：付爱武，男。
委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被告：北京永嘉利装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周东，执行董事。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，北京永嘉利装饰工程有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：杨云生，北京市盈科律师事务所律师。
原告付爱武（以下简称原告）与被告北京永嘉利装饰工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人周立军、被告的委托诉讼代理人王宏伟、杨云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2008年6月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年4月24日至5月27日期间的工资4550元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金64000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月1日，原告入职被告处工作，岗位为木工，月工资标准为4000元，2016年5月27日，被告违法与原告解除了劳动关系。2016年6月3日，原告申请劳动仲裁，因仲裁委在法定审限内无法审结，故诉至法院。
被告辩称，被告认可原告主张的离职时间，不认可原告主张的入职时间，但对于原告具体的入职时间被告亦不清楚；被告未发放原告2016年4月24日至5月27日期间的工资，但不同意支付；因原告自行提出离职，被告不同意支付其解除劳动关系赔偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原系被告员工，岗位为木工，月工资为4000元，被告未支付原告2016年4月24日至5月27日期间的工资，2016年5月27日，双方之间的劳动关系解除。2016年6月3日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系、被告支付拖欠工资、违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委于2016年9月2日出具《证明》，载明该案无法定中止情形，审限内无法审结。原告据此诉至本院。
庭审中，原告主张其入职时间为2008年6月1日，被告对此不予认可，但未能提供任何证据予以证实。
原告主张其系被违法辞退，为此，原告提供了录音证据（显示了原告等人的辞职过程，被告的相关工作人员称“赶快写个辞职报告走得啦，你们别占便宜啦，接着写”、“叫你们走是叫你们占便宜”、“因为装修工作已结束，本人申请辞职另找工作，就这几个字”）。被告对上述证据的真实性、证明目的均不认可，主张录音嘈杂，不能证明原告系受到胁迫提出辞职。与此同时，被告主张原告自行离职，为此，其提供了原告自行书写的辞职申请书（载明“因装修工作已结束，本人申请辞职，另找工作”）。原告对上述证据的真实性予以认可，但主张辞职申请书所写内容并非真实情况，原告在被告处除了装修工作还从事木工工作，且在工资尚未结清的情况下，原告不可能主动申请离职，原告系受胁迫书写辞职申请书。经本院核实，被告认可装修工作结束后，为原告另行安排了制作工艺品、小摆件等工作，原告在从事上述工作的过程中书写的辞职申请书，在书写辞职申请书的过程中，被告防止原告情绪激动进行了报警处理，但被告未能合理解释原告辞职的原因、被告报警的理由。
本院认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实；用人单位应当对劳动者的工作期限承担举证责任。根据本案查明的事实，被告对原告主张的入职时间不予认可，但其未能提供任何证据予以反驳，本院对原告主张的入职时间予以采信，故本院依法确认原告与被告在2008年6月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。原告在2016年4月24日至5月27日期间为被告正常提供了劳动，被告理应支付原告工资，现原告主张的工资数额不高于本院核定的数额，本院对此予以支持。
关于解除劳动关系一节，本院认为，原告虽然签署了辞职申请书，该辞职申请书中显示的离职原因为“装修工作已结束另找工作”，但根据被告在庭审中的陈述，原告在签署辞职申请书时，装修工作早已结束，原告正在从事被告为其安排的木工工作，该事实情况与辞职申请书所载明的离职原因不符，被告亦未能作出合理解释。结合原告提交的录音证据以及被告在庭审中自认其为了防止原告在签署辞职申请书时情绪激动予以报警处理的情况，可以认定，原告在书写辞职申请书时与被告发生了冲突，并非原告本人真实意思表示，故对辞职申请书中所显示的离职原因，本院不予采信。原告主张其系被违法辞退，但其未能举证证明被告作出了辞退原告的决定，本院对原告的主张亦不予采信。鉴于被告让原告签署辞职申请书，且原告在签署辞职申请书之后未继续为被告提供劳动，本院视双方以实际行动协商一致解除劳动关系，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院予以核算。因赔偿金与补偿金均系基于解除劳动关系的事实而产生，具有不可分性，故本院对此一并处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告付爱武与被告北京永嘉利装饰工程有限公司在2008年6月1日至2016年5月27日期间存在劳动关系；
二、被告北京永嘉利装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付爱武2016年4月24日至5月27日期间的工资4550元；
三、被告北京永嘉利装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付爱武解除劳动关系经济补偿金32000元；
四、驳回原告付爱武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京永嘉利装饰工程有限公司负担，本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 毛 赛
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5163号
原告：易某。
被告：丁某。
原告易某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告丁某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。
审 判 员 张梦霞
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡清馨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第05467号
原告尤某，男，汉族，1977年7月26日生，住大连市沙河口区星台街29号5-2-4。
被告周某某，女，汉族，1960年1月28日生，住大连市沙河口区香工街48号1-8。
被告宫某甲，女，汉族，1992年1月19日生，住大连市沙河口区香工街48号1-8。
被告宫某乙，女，汉族，1985年11月16日生，住庄河市桂云花乡三道岭村宫西屯。
本院在审理原告尤某与被告周某某、宫某甲、宫某乙继承纠纷一案中，原告尤某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费4645元、保全费1020元（原告已预交），退回原告2322.5元，由原告负担3342.5元。
代理审判员 胡殿梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张彦勃
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第692号
原告：郓城县农村信用合作联社。
法定代表人：崔荣国，理事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：姜博，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈金祥，男，1956年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：侯发东，男，1965年12月10日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：张典献，男，1962年4月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告姜博、陈金祥、侯发东、张典献借款合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告信用联社委托代理人李瑞清、被告姜博、陈金祥、侯发东、张典献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，被告姜博于2012年3月2日向我社借款480000元，并签订了借款合同，合同约定借款月利率为11.91459‰，借款期限到2013年9月1日，被告借款后未偿还本金及利息。该笔借款由被告陈金祥、侯发东、张典献为连带责任保证人。为维护我社的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠我社的借款本金480000元及利息。
被告姜博答辩称，本人是接受郓城县恒大纺织有限公司（以下简称恒大公司）的委托，以被告的名义贷款供公司经营使用，原告亦知其委托代理关系，恒大公司股东也知道贷款用途为公司使用，该贷款已入公司账目，贷款后也是公司结息，故恒大公司应对其委托行为负责，由恒大公司偿还原告贷款，请求法院驳回对被告姜博的诉请。
被告陈金祥答辩称，我是恒大公司的股东，担保属实，但没有见到钱。
被告侯发东答辩称，借款人和担保人签名贷款属实，谁借谁还，现在公司债务没有算清。
被告张典献答辩称，我不是恒大公司股东，担保合同上是本人签字，但没有见到钱。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《郓农信借字2012第502030201号借款合同》，证明信用联社与姜博的借款合同关系。
2、借款凭证，现金转存凭证，证明信用联社按约定发放了贷款。
3、《最高额保证合同》，证明信用联社与陈金祥、侯发东、张典献的保证合同关系。
原告信用联社提供的证据，被告对借款合同的真实性未提出异议，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院对证据证明的相关事实予以确认。
被告姜博为证明自己的主张提交以下证据：
恒大公司登记信息、股东变更情况，以及贷款涉及账户交易明细，能够证明该贷款是接受恒大公司委托，贷款后交给恒大公司使用情况，是私贷公用。
原告质证意见为，姜博的银行卡明细，能证明原告已将48万元汇入被告账户，至于被告分几次取出，取出后又打入其它账户，原告没有监管义务，企业信息与本案无关，也不能证明委托关系存在。
对被告姜博提交的证据，经原告质证，原告对关联性提出异议，经本院审查，本院对该证据的证明力不予采信。
本院根据上述认证查明，借款人姜博于2012年3月2日向贷款人信用联社申请贷款，为此双方签订了《借款合同》，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购皮棉；借款金额为480000元；贷款利率确定为月利率11.91459‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。陈金祥、侯发东、张典献作为保证人与信用联社签订《最高额保证合同》，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年3月2日至2015年2月25日之间的借款本金480000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及信用联社为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，信用联社依约放款，被告未按约定履行还款义务，陈金祥、侯发东、张典献亦未承担担保责任。
本院认为，原告信用联社与被告姜博签订的《借款合同》，以及与被告陈金祥、侯发东、张典献签订的《最高额保证合同》未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告姜博未履行还款义务，已构成违约，信用联社根据合同约定要求借款人姜博偿还贷款本息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告姜博答辩称，该贷款是恒大公司委托其贷款，是私款公用，应由恒大公司偿还，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告对其委托关系不予认可，被告未提供有力证据证明原告在订合同时知道委托关系。又根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。姜博向原告披露实际用款者为恒大公司，但原告坚持选择要求姜博承担还款责任，故本院对被告姜博的辩称理由不予支持。保证人陈金祥、侯发东、张典献未履行担保责任，信用联社根据合同约定要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜博于本判决生效后十日内偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金480000元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈金祥、侯发东、张典献对上述给付款项承担连带清偿责任；
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告姜博追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告姜博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年二月十八日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2739号
原告张善春，男，汉族，1950年1月10日出生，永州市零陵区人。
被告唐正后，男，汉族，1959年7月22日出生，永州市零陵区人。
本院在审理原告张善春诉被告唐正后追偿权纠纷一案中，原告张善春于2015年11月9日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善春的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张善春撤回起诉。
本案诉讼费160元，减半收取80元，由原告张善春承担。
审 判 员 王枫
二〇一五年十一月九日
代理书记员 李静
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执934号
申请执行人王维光
被执行人刘姿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平水商初字第00603号，依法向被执行人刘姿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘姿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘姿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘姿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币505000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年四月十五日
书记员 谢作概
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初4790号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：吴魁奇，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：俞苗建，男，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院在审理原告刘桂洋与被告吴魁奇、俞苗建民间借贷纠纷一案中，原告刘桂洋于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告刘桂洋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘桂洋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂洋负担。
审 判 员 何 毅
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐超级
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1328号
原告：杨某。
被告：林某。
原告杨某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杨某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告杨某负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年九月六日
书记员 方 燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2180-2号
原告周正，
委托代理人张洪、钱煜斌江苏春申律师事务所律师。
被告刘李龙，
本院在审理原告周正与被告刘李龙民间借贷纠纷一案中，原告周正于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周正撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元、保全费1295元，合计2945元（周正已预交），由周正承担。
代理审判员 王可炜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 承宇博
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保807号
申请人重庆昕辉广告有限公司，住所地重庆市渝北区。
被申请人重庆华医皮肤病医院（普通合伙），经营场所重庆市南岸区。
申请人重庆昕辉广告有限公司与被申请人重庆华医皮肤病医院（普通合伙）诉前保全一案，申请人重庆昕辉广告有限公司于2016年12月1日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆华医皮肤病医院（普通合伙）名下银行存款50万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆昕辉广告有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆华医皮肤病医院（普通合伙）名下银行存款50万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乔 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4671号
原告：某公司，住所地长沙市望城区。
法定代表人：赖某，董事长。
委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：余某，系该公司员工。
被告：易某，女。
原告某公司（以下简称“某置业”）与被告易某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某置业的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。被告易某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某置业向本院提出诉讼请求：1、判令易某偿还某置业代其偿还的银行本金及利息435732.74元；2、判令易某按照银行同期贷款利率，赔偿某置业的代偿利息损失；3、判令易某承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月7日，易某与某置业签订《买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议，购买某置业开发的长沙市某房屋。同年11月28日，易某、某置业与某银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”），易某在该银行办理按揭贷款430000元，某置业对此承担保证责任。因易某没有按照约定偿还银行贷款，某置业于2016年7月6日替被告结清了该笔借款，共计代偿银行贷款本息435732.74元。
易某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月3日，某置业取得《商品房预售许可证》，获准预售长沙市某房屋。2013年11月7日，易某与某置业签订《买卖合同》及其补充协议，购买了某置业开发的长沙市某房屋，补充协议的第二条第5点约定，若易某未按照银行贷款合同偿还贷款，导致某置业承担了保证责任的，某置业有权行使追偿权。同年11月28日，易某、某置业与某银行签订《借款合同》，约定易某在该银行办理按揭贷款430000元，某置业对此承担保证责任。因易某没有按照约定偿还银行贷款，某置业多次代为偿还，并按照银行要求于2016年7月6日替易某结清了该笔贷款。某置业为此共计代偿银行贷款本息435732.74元。
本院认为：易某与某置业签订的《买卖合同》及补充协议、易某和某置业与某银行签订的《借款合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，合同各方均应全面履行合同约定的义务。银行依约提供贷款后，易某未按照《借款合同》约定及时偿还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。某置业按照《借款合同》约定履行了保证义务，代易某结清了贷款本息，有权按照《买卖合同》补充协议约定和法律规定向易某行使追偿权，故本院对某置业要求易某偿还其代为偿还的银行本金及利息435732.74元的诉讼请求予以支持。同时，因易某的违约行为，导致某置业承担保证责任，给某置业造成了一定的损失，故关于某置业要求易某按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，利息损失从某置业代为结清贷款本息的次日即2016年7月7日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、易某在本判决生效之日起五日内向某公司支付代为偿还的银行本金及利息435732.74元；
二、易某在本判决生效之日起五日内向某公司支付利息损失（利息计算以435732.74元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年7月7日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8408元，由易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江赞成
人民陪审员 何显莲
人民陪审员 周 玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 袁莉慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第1546号
上诉人（原审原告）高国裕。
委托代理人熊高杰、张习华，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江中成建工集团有限公司（以下简称浙江中成公司），住所地：浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人王永泉，总经理。
委托代理人高金根。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈钢，居民，浙江省绍兴市越城区城南中成新村8幢104室。
委托代理人王可红，山东晨浩律师事务所律师。
上诉人高国峪因建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第196号民事判决。
二、本案发回临沂市河东区人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一四年四月二十二日
书记员 蔡明峰
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执异2号
异议人（被执行人）王惠萌，女，1987年8月10日出生，蒙古旗，住建平县朱碌科镇西科村。
异议人（被执行人），邓春龙，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张立树，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇西科村。
本院在执行申请执行人张立树与被申请执行人王惠萌、邓春龙民间借贷纠纷执行一案过程中，异议人王惠萌、邓春龙于2016年12月31日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人王惠萌、邓春龙称：请求法院停止对异议人的执行。理由是此借款邓春龙是顶名人，实际上是邓坤波用了。张立树与邓坤波二人以种种理由欺骗了异议人，邓坤波也承认钱是他花了，此款异议人没有用着，更没有用在家庭生活中。所以法院在没有查明实际情况就判决由异议人偿还是错误的。
经审查：本院于2016年1月13日作出（2015）建朱民初字第05813号民事判决书，由被告邓春龙、王惠萌偿还原告张立树借款5万元并承担利息。另外，此案在审理过程中被告邓春龙、王惠萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案在执行中案外人邓坤波出面担保并承认此款系二异议人为其顶名。
本院认为：双方当事人之间的民间借贷关系依法成立，本院作出的民事判决合法、有效。二异议人的异议理由不能成立，依法应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王惠萌、邓春龙提出的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上级人民法院申请复议。
审判长 吴国强
审判员 金向东
审判员 安姝彦
二〇一七年一月十七日
书记员 王健鹏
合议庭笔录
时间：2017年1月17日
地点：建平县法院执行局
合议庭成员：吴国强、金向东、安姝彦
记录：王健鹏
合议案由：关于对申请人张立树与被执行人王惠萌、邓春龙民间借贷纠纷一案，被执行人提出异议。
吴：下面由审判员金向东同志汇报一下案情。
金：本院在执行申请执行人张立树与被申请执行人王惠萌、邓春龙民间借贷纠纷执行一案过程中，异议人王惠萌、邓春龙于2016年12月31日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
金：异议人王惠萌、邓春龙称：请求法院停止对异议人的执行。理由是此借款邓春龙是顶名人，实际上是邓坤波用了。张立树与邓坤波二人以种种理由欺骗了异议人，邓坤波也承认钱是他花了，此款异议人没有用着，更没有用在家庭生活中。所以法院在没有查明实际情况就判决由异议人偿还是错误的。
金：经审查：本院于2016年1月13日作出（2015）建朱民初字第05813号民事判决书，由被告邓春龙、王惠萌偿还原告张立树借款5万元并承担利息。另外，此案在审理过程中被告邓春龙、王惠萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案在执行中案外人邓坤波出面担保并承认此款系二异议人为其顶名。双方当事人之间的民间借贷关系依法成立，本院作出的民事判决合法、有效。二异议人的异议理由不能成立，依法应当履行偿还义务。我认为驳回异议人王惠萌、邓春龙提出的异议。其他两位审判员是什么意见?
吴：同意驳回异议人王惠萌、邓春龙提出的异议。
安：同意以上意见。
合议庭决议：驳回异议人王惠萌、邓春龙提出的异议。
审判长：
审判员：
审判员：
书记员：
辽宁省建平县人民法院
执行裁定书
（2017）辽1322执异2号
异议人（被执行人）王惠萌，女，1987年8月10日出生，蒙古旗，住建平县朱碌科镇西科村。
异议人（被执行人），邓春龙，男，1985年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人张立树，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住建平县朱碌科镇西科村。
本院在执行申请执行人张立树与被申请执行人王惠萌、邓春龙民间借贷纠纷执行一案过程中，异议人王惠萌、邓春龙于2016年12月31日向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人王惠萌、邓春龙称：请求法院停止对异议人的执行。理由是此借款邓春龙是顶名人，实际上是邓坤波用了。张立树与邓坤波二人以种种理由欺骗了异议人，邓坤波也承认钱是他花了，此款异议人没有用着，更没有用在家庭生活中。所以法院在没有查明实际情况就判决由异议人偿还是错误的。
经审查：本院于2016年1月13日作出（2015）建朱民初字第05813号民事判决书，由被告邓春龙、王惠萌偿还原告张立树借款5万元并承担利息。另外，此案在审理过程中被告邓春龙、王惠萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案在执行中案外人邓坤波出面担保并承认此款系二异议人为其顶名。
本院认为：双方当事人之间的民间借贷关系依法成立，本院作出的民事判决合法、有效。二异议人的异议理由不能成立，依法应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王惠萌、邓春龙提出的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上级人民法院申请复议。
审判长吴国强
审判员金向东
审判员安姝彦
二○一七年一月十七日
书记员王健鹏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1115号
申请执行人东港市孤山灌区管理处，住所地东港市。
法定代表人卢崇军，东港市孤山灌区管理处主任。
委托代理人孙泰和，男，1963年10月20日出生，汉族，申请执行人单位职工，现住东港市孤山镇。
被执行人隋培云，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，现住东港市。
上列当事人为供用水合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）辽0681民初365号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决确定，被执行人隋培云应给付申请执行人东港市孤山灌区管理处水利费271.70元，并自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止按日2‰的标准承担滞纳金，并给付申请执行人案件受理费30元。本案执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，经强制执行被执行人已履行义务，执行费已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初365号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙美艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1079号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胥某，瓦工。2014年3月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年2月初的一天下午，被告人胥某采用插片入室的手段，到江阴市顾山镇顾北村某号最东侧的一间副房内实施盗窃，共窃得现金人民币4200元。
另查明，案发后，被告人胥某的朋友董国雄代其向被害人董某退赔人民币4200元。
上述事实，被告人胥某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有电话查询记录、收条等书证，被害人董某、王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人胥某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胥某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胥某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有在犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人胥某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月一日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。