湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鄂13刑终66号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)左长华，女，1966年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王祥贵(左长华之夫)，男，1967年12月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
原审被告人燕学林，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地为随州市曾都区，住随州市曾都区。因本案，于2017年7月31日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。2018年2月11日被随州市曾都区人民法院取保候审。2018年5月15日被随州市曾都区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。2018年6月1日被随州市曾都区人民法院取保候审。
随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人燕学林犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人左长华、王祥贵提起附带民事诉讼一案，于2018年5月15日作出（2018）鄂1303刑初10号刑事判决。宣判后，无上诉和抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人左长华、王祥贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人燕学林，询问原审附带民事诉讼原告人左长华、王祥贵，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人燕学林与王祥贵、左长华夫妇在随州市曾都区南郊办事处长里岗村毗邻而居。2017年6月4日19时许，燕学林与左长华因家门口菜园占地问题发生口角，左长华叫来丈夫王祥贵。继而，燕学林和王祥贵均手持铁锹发生打斗。在打斗过程中，燕学林持铁锹将左长华的额部打伤，燕学林及王祥贵亦不同程度受伤。经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定，左长华主要损伤为头部外伤，左侧额颞部头皮血肿，左侧眉弓裂伤，左眼睑挫伤，左侧眼眶外侧壁骨折，损伤属轻伤二级；王祥贵主要损伤为头面部、胸部软组织损伤，右手拇指外伤，损伤属轻微伤；燕学林因遭他人暴力致第四掌骨远端撕脱性骨折及全身多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。
2017年7月31日，燕学林主动到随州市公安局曾都区分局南郊派出所投案。
2018年2月9日，燕学林的亲属代为向原审法院预交赔偿款40000元。
上述事实，燕学林在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人左长华、王祥贵的陈述；2.证人王某、冯某、魏某、燕某的证言；3.作案工具照片；4.随州市公安局曾都区分局南郊派出所出具情况说明；5.随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1599号、1600号、1349号司法鉴定意见书；6.到案经过；7.被告人燕学林原在公安机关的供述；8.预交的赔偿款收据。
原判另认定：左长华受伤后到随州市中心医院及曾都区南郊马家榨村卫生室治疗，花医疗费8963.58元；误工费，因法医鉴定误工90天（根据2017年度道路交通事故农、林某、渔业31462元/年），计7758元；护理费，因法医鉴定伤后一人护理30天（根据2017年度居民服务、修理和其他服务业32677元/年），计2685元；住院伙食补助费，住院4天，计400元；法医鉴定费750元；酌情考虑交通费500元，共计21056.58元。王祥贵受伤后到随州市中心医院及曾都区南郊马家榨村卫生室治疗，花医疗费674.25元；误工费，法医鉴定误工45天（根据2017年度道路交通事故交通运输业58401元/年），计7200元；护理费，法医鉴定伤后一人护理15天（根据2017年度居民服务、修理和其他服务业32677元/年），计1342.50元；法医鉴定费350元；酌情考虑交通费500元，共计13066.75元。
认定上述事实的证据有：1.随州市中心医院医疗费收据、曾都区南郊马家榨村卫生室门诊收费收据；2.随州市中心医院病情证明书；3.随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1599号司法鉴定意见书，证实左长华从受伤之日起休养误工期为90日，伤后需一人护理30日、随州正义司法鉴定中心[2017]医鉴字第1600号司法鉴定意见书，证实王祥贵从受伤之日起休养误工期45日，伤后护理期15日；4.王祥贵的机动车行驶证、驾驶证复印件；5.鉴定费发票二张。
原审法院认为：被告人燕学林故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。燕学林在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首。鉴于此案系邻里纠纷引起，其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，具备法定从轻、减轻和酌定从轻处罚的量刑情节，故对燕学林予以从轻处罚。燕学林的辩护人提出“被告人燕学林系自首，愿意积极赔偿被害人的经济损失”的辩护意见成立，予以采信。案发后其亲属虽积极代为赔偿被害人的经济损失，但未取得被害人的谅解，邻里纠纷未得到化解，不宜对燕学林适用缓刑。其辩护人提出“对被告人燕学林适用缓刑”的辩护意见不能成立，不予采信。附带民事诉讼原告人左长华、王祥贵分别请求被告人燕学林赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的理由正当，予以支持。附带民事诉讼原告人左长华请求的精神抚慰金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人燕学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人燕学林赔偿附带民事诉讼原告人左长华的医疗费、护理费、误工费等经济损失共计21056.58元；被告人燕学林赔偿附带民事诉讼原告人王祥贵的医疗费、护理费、误工费等经济损失共计13066.75元；（上述给付内容，均于本判决生效后十日内一次性履行完毕。）三、驳回附带民事诉讼原告人左长华提出的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人左长华、王祥贵上诉称：(一)原审法院对燕学林量刑过轻，罪责不符；(二)原判认定其二人的损失错误。1.左长华在建筑工地打工，日收入150元，误工费应按每天150元计算，期限90天；2.左长华住院期间的护理费应按每天150元计算，其每天向护工支付150元的护理费；3.左长华的精神损失费10000元应获支持，另需做头部复查费1700元；4.王祥贵的误工费应按每天600元计算，其受伤前从事汽车运输，每天收入不低于600元。5.王祥贵的护理费和伤后护理费应按150元计算，请护工每天支付150元。6.需律师代理费6000元。故请求二审公正判决。
二审中上诉人左长华、王祥贵未提交新的证据。
二审经审理查明：原判认定燕学林犯故意伤害罪及附带民事诉讼部分的的事实属实。
原判所列证据均经一审庭审举证、质证，二审复核，证据来源合法有效，所证内容客观真实，应予以确认。
本院认为：原审被告人燕学林因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。因其犯罪行为造成的经济损失应予赔偿。
关于上诉人左长华、王祥贵提出对燕学林量刑过轻，罪责不符的问题。本院认为，因其二人系本案被害人，作为本案原审附带民事诉讼原告人，如对本案刑事部分判决不服，可依法向检察机关申请抗诉。在本案中提出此上诉理由，依法应不予审查。
针对上诉人左长华、王祥贵提出的附带民事诉讼部分的理由，1.关于其二人提出误工费和护理费计算错误的问题。经查，其二人在一审提交了各自的“损失明细”，一审法院据此判决其二人的误工费和护理费符合附带民事诉讼当事人意思自治原则，并无不当。其二人上诉提出新的赔偿标准，不属新发生的物质损失，二审中应依法不予审查。2.关于上诉人左长华提出应赔偿精神损失费10000元的理由。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故此上诉理由与法不合，应不予支持。3.关于左长华提出需头部复查费1700元的理由，因其在一审中未提出此项目的赔偿请求，二审中经调解不成，可待实际发生后另行诉讼。4.关于上诉人左长华、王祥贵提出律师代理费6000元的赔偿请求。经查，其二人在一审未提出此项目的赔偿请求。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”故此项目的赔偿请求于法无据，应不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审附带民事诉讼部分判决并无不当，应予维持。上诉人左长华、王祥贵的的上诉理由于法无据，不能成立。对其二人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 陈赤锋
审判员 彭建伟
二〇一八年八月三十日
书记员 申 悦