山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第719号
原告（反诉被告）山东华邦建设集团有限公司。，组织机构代码76972933-5。
法定代表人赵本明，该公司董事长。
委托代理人冯丽萍，该公司职工。
委托代理人曲洁，山东青都律师事务所律师。
被告（反诉原告）田兴光，男，1966年10月16日出生，汉族。。
原告（反诉被告）山东华邦建设集团有限公司（以下至判决主文前简称华邦建设公司）与被告（反诉原告）田兴光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告原委托代理人陈华、曲洁，被告田兴光到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人冯丽萍、曲洁，被告田兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华邦建设公司诉称：2010年5月28日，原告与被告签订《施工合同》。合同约定，被告承揽施工原告的青州市平章府花园四期高层58号楼工程，原告提供给被告田兴光架杆、卡子（扣件），使��费用由被告田兴光承担。合同签订后，原告依约提供给被告架杆、卡子，有被告签字确认的出库单为证。之后，被告又承揽了原告的青州市平章府小区的其他工程，合同仍然约定被告使用原告的架杆、卡子。原告累计向被告提供架杆155586米，卡子67069个。上述设施的租金，被告已经支付至2012年12月20日。截止至2013年1月29日，已退回架杆151838.5米、卡子58551个，尚有架杆3747.5米、卡子8518个未退回。未退回的设施租金从2013年1月1日至2015年4月22日共计139707.59元至今未支付。2012年8月24日、9月25日，原告与被告签订《施工合同》二份。合同分别约定，被告承揽原告的青州市普通安置区c区3号、6号楼，D区5号、8号楼及A区11号、12号、13号楼工程。原告向被告提供架杆、卡子，使用费用由田兴光承担。合同签订后，原告根据被告的施工进度开始向被告提供架杆、卡子，有被告签字��认的出库单为证。就该工地，原告共向被告提供架杆28044.4米、卡子9528个。该设施的租金，被告已经支付至2013年6月份；自2013年7月至今的租金共计390711元没有支付，设施也没有退回。请求法院依法判决解除原告与被告签订的租赁合同，判令被告支付租金530418.59元，被告返还架杆31791.9米、卡子18046个，或者折价赔偿经济损失约计506609元（按照当时租赁架杆、卡子的市场价格计算）。
被告田兴光辩称：截止2013年1月29日，青州市平章府小区工程所租赁原告的架杆、卡子，已经全部退回原告，租金已付清；2013年3、4月份，经过与原告设备科协商，有极少部分卡子转移送至青州市普通安置区工地。在普通安置区工程中，我投入的架杆、卡子由原告扣押。现提起反诉。要求原告支付租金575357.52元，返还架杆43011.1米、顶丝4926个、卡子16475个、步步紧4927个、底座308个、���胶板10839立方米、木方（40*70）21679米、安全平网384张、安全立网1200张、350滚桶搅拌机3台、闪光对焊机2台、电焊机2台、弯曲机3台、工矿车20辆、彩钢房（11号-13号楼）7间、彩钢房（C区3号、6号，D区5号、8号）8间或者折价赔偿。
原告华邦建设公司针对被告田兴光的反诉辩称：被告反诉要求我公司支付租金，并返还架杆、卡子等，均没有事实和法律依据，其没有提供租赁架杆、卡子的合同，其反诉请求不能成立，请求法院驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2010年5月28日、2010年11月15日、2011年4月1日、2011年6月20日、2012年8月24日，原告华邦建设公司与被告田兴光分别签订施工合同五份，合同分别约定被告承建原告的青州市平章府花园四期高层58号楼，青州市平章府小区幼儿园工程，青州市平章府小区东区二期36号楼、55号楼、青州市平章府东方大厦工程。原告为被告提供塔吊、架杆、卡子，租金由被告承担。双方约定，架杆租金按照每米每天0.017元，扣件（卡子）租金按照每个每天0.012元计算。随被告施工进度，原告分批次向被告运送建筑设施至青州市平章府小区工地。其中，原告运送架杆155586米、卡子67069个。被告分别在原告的出库单上签字确认。被告支付架杆、卡子的租金至2012年12月20日。截止到2013年1月29日，被告已返还原告架杆151838.5米、卡子58551个，尚有架杆3747.5米、卡子8518个未返还。尚未退回的3747.5米架杆的租金53641.72元（自2013年1月1日至2015年4月22日共计842天，3747.5米×842天×0.017元），卡子的租金86065.87元（8518个×842天×0.012元。以上共计139707.59元至今未支付。
2012年8月24日、9月25日，原告与被告签订《施工合同》两份，合同分别约定被告承建原告的青州市普通安置区c区3号、6号楼，D区5号、8��楼及A区11号、12号、13号楼工程。原告向被告提供塔吊、架杆、卡子，租金由被告田兴光承担。双方还口头约定，架杆租金按每米每天0.017元计算，扣件租金按每个每天0.012元计算。合同签订后，原告根据被告的施工进度向被告施工工地运送架杆、卡子，被告在原告的出库单上签字确认。原告累计向被告的施工工地运送架杆28044.4米、卡子9528个。被告支付该设施的租金至2013年6月30日。尚未退回的28044.4米架杆的租金315134.92元（自2013年7月1日至2015年4月22日共计661天，28044.4米×661天×0.017元，9528个卡子租金75576.10元（9528个×661天×0.012元）。以上计390711.00元至今未支付。
2013年6月15日，原告与被告解除了青州市普通安置区A区11号、12号、13号楼工程施工合同，双方签订了施工部分形象进度证明，对工程的形象进度进行确认。
同时查明：被告在青州市平章府工地未退回架杆3747.5米，在青州市普通安置区工地未退回架杆28044.4米，合计31791.9米，架杆每吨3666.66元，每吨约333.3米，每米12.87元，架杆31791.9米×12.87元即409161.76元；普通安置区卡子9528个，平章府卡子8512个，5.4元每个，即99522.3元，如折价计算损失合计508684.06元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的增值税发票、施工合同、出库单、入库单及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以彩信。
本院认为,原、被告签订的施工合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。不履行或者不适当履行均应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。该法第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。本案中，被告欠原告架杆租金530418.59元的事实清楚，本院予以认定，被告逾期未支付租金，出租人可以要求解除合同。因此，原告要求解除与被告的租赁合同，被告支付租金530418.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，已灭失租赁物的价款为508684.06元，因此，原告要求被告赔偿租赁物损失503524.7元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告所持的2013年6月15日解除了与原告签订的建筑工程承包合同，在2013年6月15日退出了工地，不可能再继续租赁原告的物��，相反，其留在工地上的物资由原告租赁，原告应支付被告租赁费并赔偿损失的反诉请求，本院认为，被告未提供与原告存在租赁关系的相关证据，亦未提供已将租赁物交付原告的相关证据，且与本院查明的事实不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对其反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、解除原告（反诉被告）山东华邦建设集团有限公司与被告（反诉原告）田兴光签订的《施工合同》中有关建筑设备租赁的约定内容；
二、被告（反诉原告）田兴光支付原告（反诉被告）山东华邦建设集���有限公司租金530418.59元,于本判决生效后五日内付清；
三、被告（反诉原告）田兴光赔偿原告原告（反诉被告）山东华邦建设集团有限公司租赁物损失503524.7元，与本判决前款所列款项同时付清；
四、驳回被告（反诉原告）田兴光的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费28210元，财产保全费5000元，反诉案件受理费2389元，均由被告田兴光负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应同时提供身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机���代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费30599元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 郇 蕾