广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初388号
原告：陶坤华，男，1960年5月24日出生，汉族，个体户，户籍所在地广西壮族自治区全州县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。
被告：陈宇红，女，1974年3月7日出生，壮族，凭祥市荣鸽贸易有限公司职员，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人（被告同事）：高燕杰，男，1977年1月5日出生，汉族，凭祥市荣鸽贸易有限公司经理，住所地广西壮族自治区凭祥市东盟商业港2栋503号。特别授权。
原告陶坤华诉被告陈宇红买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，曾根据本案实际情况，依法作出（2016）桂1481民初388号民事裁定，将本案由适用简易程序转为适用普通程序审理后，依法于同年12月8日公开开庭审理了本案。原告陶坤华到庭参加诉讼。本案审理期间，本院曾在采用直接送达、邮寄送达等送达方式均无法向被告送达应诉材料与开庭传票后，依法采取公告送达方式送达了上述法律文书材料，但在公告送达期间，被告现身接收了有关法律文书材料后与其委托诉讼代理人高燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶坤华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款33.9万元；2.判令被告向原告支付利息，从2016年10月22日至偿还日期止，现暂算至：（从2014年10月22日-2016年7月21日，共21个月，35．9万元×150元/30天×238天＝42721元，33．9万元×150元/30天×392天＝66444元，合计利息109165元），以后利息另计；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月中旬，原告与被告之间存在大米生意往来，被告向原告订购大米火车皮二个，发往广州销售。被告承诺原告只要大米在南宁装上火车皮见领货凭证就付款，之后被告强调收货方未付货款因此无法支付原告货款。2014年10月22日经双方确认，被告欠原告货款35．9万元，同时被告向原告出具欠条一份，约定在2014年12月30日前分批结清给原告。其中欠条中约定欠款期间所欠款项按月息一分五厘支付利息给原告。被告欠款期间，在2015年6月16日已汇还2万元货款给原告，其余所欠33．9万元的货款和应付利息至今未还。综上原告为了合法权益不受侵害，特提起诉讼请依法判决。在本案庭审上，原告当庭对第1、2项诉讼请求明确变更减少为：1.判令被告立即向原告支付货款22.5万元；2.判令被告向原告支付利息，从2016年10月22日至偿还日期止，现暂算至：（从2014年10月22日-2016年7月21日，共21个月，其中一段利息计算为：24．5万元×150元/30天×238天，另一段利息计算为：22．5万元×150元/30天×392天），2016年7月21日以后利息按银行规定的同期贷款利率4倍计算。
原告陶坤华为其陈述事实在本案庭审上举证了欠条1张，证明被告拖欠货款情况。庭审后原告根据本案庭审上的要求，向本院提交了手机信息截图1份，以证明被告在写欠条后还曾通过他人支付过11．4万元给其，所以被告原来拖欠的货款应是35．9万元－2万元－11．4万元＝22．5万元。
被告陈宇虹辩称：1.确认欠款本金为22．5万元，但原告因此要求利息为月息1．5分即年息达到18%，已远远超过国家规定的银行利息，而且被告欠的只是货款而不是高利贷，所以当时写欠条双方实际表达意思是按年息1．5分计算，综上实际欠款本金是22．5万元，利息是：24．5万元×0．015元/12×18＝5512．5元、22．5万元×0．015元/12×13＝3656．25元，共计9168．75元。2.原告在此事件中有过错，也应承担责任，因为由于发货问题，导致后面发生了诈骗，但是原告的员工和被告一起到广东处理这些事情，原告的员工还随时向原告汇报情况等，这些说明这单生意原、被告都有责任，特别是其中牵涉到11．4万元是直接打给原告的并没有经过被告，就更说明原告直接参与了这单生意，所以原告对这事件也要承担一半的责任，即拖欠的货款本金及利息都应减半后才由被告承担。3.被告公司因经营不善致近年无任何经营收入，加上生意几次被骗和被客户违约致公司负债累累，其个人已家庭破裂无力偿还，但欠债还钱天经地义，其愿意而且也只能每月偿还1千元给原告，恳请原告同意。
被告陈宇红为其答辩事实在本案庭审上举证了（2016）粤0605刑初872号刑事判决书1份，证明涉案大米买卖生意涉及诈骗，在这过程中原、被告都有过失，原告也应承担相应责任。
综合原告陶坤华与被告陈宇红的陈述与答辩，本案争议的焦点是：1.对双方当庭确认一致的未付货款本金22．5万元，原告是否有相应的承担责任？2.对未付货款的利息怎么计算才合法合理？
被告陈宇红对原告陶坤华的证据质证认为：欠条的确是被告所写，但当时被告已经是被骗之后的意识不清，脑子糊涂了，而且当时是原告写一份后叫被告抄，都是完全按照原告要求写的，所以欠条不是被告的真实意思表示。原告对被告的证据质证认为：刑事判决书不能证实被告的观点，反而是从中能看出涉案大米是原告的，是被告骗了原告。
综合原告陶坤华和被告陈宇红的质证意见，本院认证如下：原告证据欠条1张，能够合法、真实地证实了原、被告双方在买卖大米过程中的时间、数额、价款、履行方式、尚欠货款及利息利率等重要事实情节，被告否认是其真实意思表示，但对其否认的抗辩意见却没有任何充分有效证据佐证，因此对其抗辩意见不予采纳，所以对原告这一证据应予确认作为定案依据之一。被告证据（2016）粤0605刑初872号刑事判决书1份，能够合法、真实地证实了被告在向原告赊购涉案大米以转售给案外人的过程中被骗的事实，该证据还能与原告上述有效证据相互印证并形成完整证据锁链证实了全案待证重要事实，因此对被告这一证据应予确认作为定案依据之一，但该证据从头至尾均无法证实原告在涉案大米被骗过程中存在过错。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年8月，案外人邓智勇与广东省佛山市人钟力干经协商并谈妥由前者向后者出售120吨大米的协议后，邓智勇向本案被告陈宇红订购了上述数量大米，同时要求被告将大米发往佛山市南海区盐步三眼桥货场给收货人钟力干。被告与邓智勇达成买卖大米的协议后，转而向本案原告陶坤华订购了120吨大米。2014年10月4日，原告根据被告的要求，将120吨大米装上两个火车车皮后发往佛山市南海区盐步三眼桥火车站。2014年10月9日，钟力干得到邓智勇通过微信告知大米已到后，遂将部分大米款380960元汇给邓智勇，邓智勇在收到款项后没有交付给被告而是携款潜逃，期间被告多次催款但邓智勇一直推搪；当月10日，因邓智勇未付款致被告不交出提货单，导致无提货单提货的钟力干只得报警处理，至此邓智勇诈骗大米款事件被揭发。
诈骗大米款事件发生后的2014年10月22日，被告向原告出具了1份欠条，内容为“今欠到广西农冠粮油有限公司陶坤华委托广西富满地农资集团有限公司于2014年10月4日发往广东佛山三眼桥火车站两个火车皮大米（车皮号：P3464314、3306426），共装2446包，磅重121．48吨。我承诺按每吨单价3740．00见小票支付货款，计人民币454335．20元（肆拾伍万肆仟叁佰叁拾伍元正）另加二个车皮费、运杂费15312．00元，合计应付人民币￥469647．00元（人民币肆拾陆万玖千陆佰肆拾柒元正）现已支付人民币110647．00元，尚欠359000．00元（尚欠人民币叁拾伍万玖千元正）。我承诺以上欠款在2014年12月30日前（二零壹肆年拾贰月叁拾日前）分批结清。欠款期间所欠款项按壹分伍厘支付利息”。同月原、被告与钟力干协商约定：两个火车车皮大米的货款，其中一个车皮大米款由被告承担，另一车皮大米款中的一半由原告暂时少收，另一半货款则由钟力干承担。同月23日，钟力干根据上述协商约定将其承担的货款11．4万元汇给了原告。2015年6月16日，被告付给原告2万元后就没有再行支付尚欠货款。
另查明，诈骗大米款事件发生后的2014年12月10日邓智勇被抓获归案。2016年2月26日邓智勇涉嫌合同诈骗案被移送广东省佛山市南海区人民法院审理，在该院审理期间，邓智勇通过家人向被告实际支付了赔偿款18万元。2016年7月13日，佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605刑初872号刑事判决，对邓智勇作出了有罪判决的审判结果。
本院认为，原告陶坤华与被告陈宇红达成的大米买卖合同，是双方当事人一致真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，则双方即应当按照合同约定全面履行自己的义务，所以被告即应依法向原告支付尚欠货款本金22．5万元。对于被告关于原告在大米被骗事件中存在过错也应承担一半责任的抗辩意见，因没有任何充分有效证据予以佐证，则对其抗辩意见不予采纳。
关于对未付货款的利息如何计算问题。根据原、被告双方关于“欠款期间所欠款项按壹分伍厘支付利息”的有效约定，从日常生活经验法则出发，应确认双方之间约定的欠款期间应付利息为月利率1.5%（即年利率18%），该利率没有违反法律禁止性规定，合法有效，而被告关于“约定利率1.5%为年利率而不是月利率、原告诉求利息过高”的抗辩意见，既没有任何充分有效证据佐证，也无法提出令人信服的合理解释，因此对其相应抗辩意见不予采纳。综合本案实际情况，可依法确认本案欠款利息以月利率1.5%为标准分两个时间段计算：第一段以24．5万元为基数从2014年10月22日计算至2015年6月16日止；第二段以22．5万元为基数从2015年6月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告陈宇红应向原告陶坤华支付拖欠的货款本金22.5万元及相应利息（利息以月利率1.5%为标准分两个时间段计算：第一段以24．5万元为基数从2014年10月22日计算至2015年6月16日止；第二段以22．5万元为基数从2015年6月17日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日为止）。
案件受理费8022元、公告费350元，共计8372元，由被告陈宇红负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 黄保平
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年三月××日
书 记 员 许天伟