广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执复63号
复议申请人（案外人）：鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社。住所地：广东省鹤山市沙坪街中东西村民委员会门口村。
法定代表人：冯垣胜。
委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。
申请执行人：江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路*号。
法定代表人：吴婉贤，该公司董事长。
被执行人：鹤山市俊鸿房地产有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇中华园*****号。
法定代表人：冯杏琼，该公司董事长。
被执行人：鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇中华园**号。
法定代表人：冯佳强，该公司总经理。
被执行人：冯佳强，男，1968年7月12日出生，汉族，现住广东省鹤山市。
被执行人：冯杰强，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被执行人：冯杏琼，女，1946年4月26日出生，汉族。
复议申请人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社（以下简称门口合作社）不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2018）粤0705执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新会法院在执行申请执行人江门市中盈融资担保有限公司（以下简称中盈公司）与被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司（以下简称俊鸿工程公司）、鹤山市俊鸿房地产有限公司（以下简称俊鸿房产公司）、冯佳强、冯杰强、冯杏琼金融借贷担保追偿权纠纷一案[（2018）粤0705执恢168号]中，复议申请人门口合作社向新会法院提出案外人执行异议，请求：中止对鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第v号、鹤国用（2010）第××土地使用权的拍卖和执行。事实和理由：新会法院在执行中盈公司与俊鸿工程公司、俊鸿房产公司、冯佳强、冯杰强、冯杏琼担保追偿权纠纷一案过程中，对鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××土地使用权进行拍卖，因上述土地使用权属于门口合作社所有，门口合作社从未将上述土地交付给任何人使用。但俊鸿房产公司通过非法途径将上述土地使用权登记到其名下，该土地使用权转让合同无效。为此，门口合作社已向广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）提出起诉。鹤山法院于2018年3月21日以建设用地使用权转让合同纠纷立案[案号：（2018）粤0784民初903号]受理，并根据门口合作社的申请于2018年6月27日查封了上述土地使用权。新会法院在执行过程中，理应拍卖处理俊鸿房产公司提供抵押的17套房屋，然而新会法院在鹤山法院受理案件两个多月后作出拍卖公告，拟在2018年7月16、17日进行拍卖。上述土地使用权是门口合作社赖以生存、发展的基本土地资源，涉及重大民生利益，在鹤山法院对（2018）粤0784民初903号案未作出生效判决之前，请求不要对上述土地使用权采取拍卖等任何执行措施。
新会法院经审查认为，案外人门口合作社对上述土地使用权已于2014年提出了执行异议，新会法院作出（2014）江新法执外异字第13号执行裁定，驳回其异议请求。门口合作社不服该裁定，向新会法院提出执行异议之诉，新会法院于2015年8月6日作出（2015）江新法民一初字第7号民事判决，驳回门口合作社的全部诉讼请求。门口合作社不服判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月15日作出（2015）江中法民一终字第589号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，就案外人门口合作社再次对鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××土地使用权提出的异议，应不予受理。
2018年7月13日，新会法院作出（2018）粤0705执异21号执行裁定，裁定对门口合作社提出的执行异议申请不予受理。
门口合作社向本院申请复议，请求：1.撤销新会法院（2018）粤0750执异21号执行裁定；2.裁定中止新会法院对鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××号、（2010）第××以及鹤国用（2010）第××号共36557.90平方米土地拍卖和执行。事实和理由如下：新会法院正在执行（2018）粤0705执恢168号中盈公司以及代理执行（2014）江中法执字第361号鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社（农信社）与俊鸿工程公司、俊鸿房产公司、冯佳强、冯杰强、冯杏琼金融借贷担保追偿权纠纷一案，并于2018年6月16日公布拟于2018年7月16日10时通过网络对俊鸿房产公司名下的前三块鹤国用（2010）第××号，面积11851.14平方米；鹤国用（2010）第××号，面积10523.31平方米；鹤国用（2010）第××，面积7916.35平方米土地以及最后一块鹤国用（2010）第××号，面积6267.10平方米土地（以下简称四宗土地）使用权进行拍卖，评估价17500万元。因执行（2018）粤0705执恢168号案，将严重损害门口合作社的合法权益，严重影响社会稳定，并且存在违法情形，门口合作社已经分别于2018年7月9日和13日向新会法院和本院提出执行异议申请，并于2018年7月16日向江门市人民检察院和新会区人民检察院提出民事执行监督申请。2018年7月16日，新会法院中止通过网络拍卖四宗土地，但门口合作社于2018年7月17日仍收到（2018）粤0705执异21号《执行裁定书》，新会法院裁定不予受理门口合作社的执行异议申请。一、拍卖存在权属争议四宗土地将造成重大社会影响。四宗土地为门口合作社所有的自留经济用地，2002年12月23日门口合作社与俊鸿房产公司签订合同联合开发建设商住房屋，期限至2010年12月23日。在合作开发合同期间，俊鸿房产公司通过虚假挂牌（拍卖）等非法方式于2008年3月4日将上述前三块土地使用权和于2010年6月1日将上述最后一块土地使用权登记到其名下。但相关虚假挂牌（拍卖）、土地使用权转让合同、变更过户等文件和行为均属无效，四宗土地使用权仍属门口合作社所有。为此，门口合作社己先后向新会法院提起案外人异议之诉及向鹤山法院起诉请求确认上述前三块土地使用权的虚假挂牌（拍卖）、土地使用权转让合同、变更过户等文件及行为无效。鹤山法院已于2018年3月21日以建设用地使用权转让合同纠纷为案由受理该案件[案号：（2018）粤0784民初903号]，鹤山法院根据门口合作社的申请于2018年6月27日查封了上述土地使用权。上述四宗土地使用权确实存在权属纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条“网络司法拍卖竞价程序中，有依法应当暂缓、中止执行等情形的，人民法院应当决定暂缓或者裁定中止拍卖；人民法院可以自行或者通知网络服务提供者停止拍卖。”第三十六条“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。”门口合作社经过提起（2015）江新法民一初字第7号和（2015）江中法民一终字第四589号案后，2018年7月9日再向新会法院提出案外人执行异议，申明鹤山法院正在审理案涉土地的权属纠纷案，请求中止拍卖案涉土地，但新会法院要求门口合作社提供18000万元保证金担保才能中止拍卖。2018年7月13日，门口合作社当日知道新会法院除执行其本院（2012）江新法民二初字第1006号案和（2012）江新法民二初字第1006号案生效判决合计1500万元及利息执行标的之外，还有合并代理执行新会法院（2013）江中法民四初字第10号案生效判决5500万元及利息执行标的，当即向新会法院提出案外人执行异议申请。根据上述事实和法律、司法解释的规定，新会法院及新会法院应当中止拍卖和执行程序。二、四宗土地评估价值明显超过执行标的额。四宗土地的评估价为1.75亿元人民币，但四宗土地担保债权的诉讼标的及利息约8000万元人民币，且其中诉讼标的5250万元的土地担保债权未通知执行。1.新会法院执行（2013）江中法民四初字第10号案生效判决5500万元及利息，其中5250万元及利息含有四宗土地的抵押担保债权，但未通知执行。（2013）江中法民四初字第10号案审理查明：2010年4月2日，冯佳强提供八处房屋和俊鸿房产公司提供前三块土地，分别担保俊鸿工程公司向农信社贷款250万元和4250万元；2011年7月26日俊鸿房产公司提供最后一块土地担保俊鸿工程公司向农信社贷款1000万元。冯佳强、冯杏琼、冯杰强承担连带担保责任。该案判决俊鸿工程公司向农信社偿还5500万元及利息。如果俊鸿工程公司不能依判决如期履行清偿欠款，农信社可以折价或者拍卖、变卖：（1）冯佳强提供八处房屋在250万元及利息范围之内优先受偿；（2）俊鸿房产公司前三块土地在4250万元及利息范围之内优先受偿；（3）俊鸿房产公司最后一块土地在1000万元及利息范围之内优先受偿等等。但新会法院于2014年12月3日向俊鸿工程公司、俊鸿房产公司、冯佳强、冯杏琼、冯杰强发送（2014）江中法执字第361号《执行通知书》，并未通知执行上述四宗土地。2.新会法院执行（2012）江新法民二初字第1006号案生效判决的841万元及利息，应当先执行主债权人俊鸿工程公司的抵押生产设备和存货以及质押应收账款，不足部分再执行冯佳强、冯杏琼的质押股权或一般连带担保人的财产。（2012）江新法民二初字第1006号案审理查明：2010年10月25日，俊鸿工程公司向农信社贷款1000万元，月利率5.85‰，中盈公司提供担保。俊鸿工程公司抵押生产设备和存货以及质押应收账款、提供200万元保证金反担保，冯佳强和冯杏琼质押俊鸿房产公司股权反担保，冯佳强、冯杏琼、冯杰强、俊鸿房产公司连带反担保。2012年9月17日，中盈公司向农信社垫付10418742.16元，抵减200万元保证金，实为垫付8418742.16元。该案判决俊鸿工程公司向中盈公司支付8418712.16元及按年息9.225%计算的支付利息；若俊鸿工程公司不能按判决确定如期履行清偿欠款，中盈公司则处理俊鸿工程公司的抵押生产设备和存货优先受偿，等等。《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据上述法律规定，新会法院应当先执行俊鸿工程公司的抵押生产设备和存货让中盈公司优先受偿，不足部分再执行俊鸿房产公司的财产。3.新会法院执行（2012）江新法民二初字第833号案生效判决的636万多元及利息，但要拍卖和执行俊鸿公司评估价值1.75亿元的四宗土地，超过执行标的额达10多倍。（2012）江新法民二初字第833号案审理查明：2010年12月31日，俊鸿房产公司实际向中盈公司的董事长陈燕旭借款1000万元，日息0.5‰，中盈公司作担保，俊鸿工程公司、俊鸿房产公司、冯佳强、冯杏琼、冯杰强提供反担保。2011年7月29日和9月27日，俊鸿房产公司分别各偿还300万元，合计600万元。2012年9月10日，中盈公司代为偿还636.4万元。但均无银行汇款凭证证明，不排除存在虚假诉讼。该案判决俊鸿房产公司向中盈公司支付636.4万元及按日息0.66‰计算支付利息。即使按该案判决计算本金及利息至本月16日，执行标的约为1540万元；但四宗土地的评估价为17500万元，超过执行标的额11倍多。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”根据上述司法解释的规定，新会法院不得明显超标的额查封四宗土地，更不得进行拍卖和执行。三、新会法院代为执行本院的生效判决，没有法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十二条“发生法律效力的实现担保物权裁定、确认调解协议裁定、支付令，由作出裁定、支付令的人民法院或者与其同级的被执行财产所在地的人民法院执行。”《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条、第三条等规定，执行生效判决、裁定的人民法院，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。根据上述法律规定，新会法院与本院并非同级法院；案涉被执行标的物在鹤山市，相对新会法院来说，不属于异地。所以，新会法院代为执行本院的生效判决没有法律依据。
本院查明，新会法院立案受理的申请执行人中盈公司与被执行人俊鸿房产公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿工程公司、冯杏琼担保追偿权纠纷两案，依据新会法院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第833号民事判决，一、俊鸿房产公司应在判决发生法律效力之日起三日内向中盈公司偿还担保代偿款636.4万元及支付利息损失（以636.4万元为本金，按日0.66‰计息，从2012年9月10日起计至本判决规定清偿日止）。二、冯佳强、冯杰强、俊鸿工程公司、冯杏琼对上述债务承担连带清偿责任。俊鸿工程公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿房产公司、冯杏琼负担案件受理费56348元、财产保全费5000元。依据新会法院已发生法律效力的（2012）江新法民二初字第1006号民事判决，一、俊鸿工程公司应在判决发生法律效力之日起三日内向中盈公司偿还担保代偿款8418742.16元及支付利息损失（以8418742.16为本金，按年息9.22%计算利息，从2012年9月17日起计至判决规定清偿日止）。二、若俊鸿工程公司不能在本判决指定期限内清偿所欠原告的款项，则处理俊鸿工程公司所有的用于抵押的机器设备和库存（详见登记编号为0750鹤××的动产抵押登记书），所得价款优先偿还原告的上项债权。三、如要处理俊鸿房产公司的股权，则中盈公司对冯佳强、冯杏琼质押的俊鸿房产公司的股权享有优先受偿权。四、冯佳强、冯杰强、冯杏琼、俊鸿房产公司对判决第一项债务承担连带清偿责任。俊鸿工程公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿房产公司、冯杏琼负担案件受理费70731元、财产保全费5000元。因俊鸿工程公司、冯佳强、冯杰强、俊鸿房产公司、冯杏琼逾期未履行上述判决确定的义务，根据中盈公司的申请，新会法院于2013年8月2日立案执行，案号为（2013）江新法执字第2172号、（2013）江新法执字第2172号。
本院立案受理的鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社（以下简称沙坪信用社）与俊鸿工程公司、俊鸿房产公司、冯佳强、冯杰强、冯杏琼金融借贷担保追偿权纠纷一案，根据已生效的本院（2013）江中法民四初字第10号民事判决，一、俊鸿工程公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向沙坪信用社清还借款本金人民币5500万元及其利息（合同期内的利息按照合同约定的利率计算，逾期利息按照中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计算，计至本判决确定的款项清偿之日止）。二、如俊鸿工程公司不能按期如数履行本判决第一项规定的义务，沙坪信用社有权申请以冯佳强提供的抵押物（1.粤房地证字第××号房产；2.粤房地证字第××号房产；3.粤房地证字第××号房产；4.粤房地证字第××号房产；5.粤房地证字第××号房产；6.粤房地证字第××号房产；7.粤房地证字第××号房产；8.粤房地证字第××号房产）折价或者拍卖、变卖所得的价款在250万元及其利息的范围内优先受偿；沙坪信用社还有权申请以俊鸿房产公司提供的抵押物（1.鹤国用（2010）第××号土地使用权；2.鹤国用（2010）第××号土地使用权；3.鹤国用（2010）第××土地使用权）折价或者拍卖、变卖所得的价款在4250万元及其利息的范围内优先受偿；沙坪信用社亦有权申请以俊鸿房产公司提供的抵押物（鹤国用（2010）××号土地使用权）折价或者拍卖、变卖所得的价款在1000万元及其利息的范围内优先受偿；上述优先受偿权不得对抗上述抵押物已办理抵押登记在先的债权。冯佳强和俊鸿房产公司在承担抵押担保责任后，有权向俊鸿工程公司追偿。三、如俊鸿工程公司不能按期如数履行本判决第一项规定的义务，沙坪信用社有权请求冯佳强、冯杏琼、冯杰强对借款本金4500万元及其利息承担连带保证责任；沙坪信用社还有权请求冯佳强对借款本金1000万元及其利息承担连带保证责任；冯佳强、冯杏琼和冯杰强在承担连带保证责任后，有权向俊鸿工程公司追偿。四、俊鸿工程公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向沙坪信用社支付律师代理费30万元。案件受理费356370元，诉讼保全费5000元，合计361370元均由俊鸿工程公司负担。根据沙坪信用社的申请，本院于2014年11月5日立案执行，案号：（2014）江中法执字第361号。
2012年9月3日，鹤山市公安局查封了俊鸿房产公司上述抵押的鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××、鹤国用（2010）第××号土地使用权。2012年9月11日，新会法院执行中轮侯查封上述土地使用权，后因鹤山市公安局解除查封，新会法院轮侯查封转为正式查封。此后，门口合作社就上述四宗土地使用权向新会法院提出案外人执行异议。
2014年11月18日，新会法院作出（2014）江新法执外异字第13号执行裁定，驳回了门口合作社对上述四宗土地使用权提出的案外人执行异议。门口合作社不服向新会法院提起案外人执行异议之诉。2015年8月6日，新会法院作出（2015）江新法民一初字第7号民事判决，驳回了门口合作社的全部诉讼请求。门口合作社不服向本院提起上诉。2017年11月15日，本院作出（2015）江中法民一终字第589号民事判决，驳回了门口合作社的上诉，维持原判。
在上述案外人执行异议之诉审理完毕后，经本院与新会法院协调，由新会法院依法对俊鸿房产公司名下四宗抵押的土地使用权采取变价措施。新会法院执行中，在委托评估后，于2018年6月15日在淘宝网司法拍卖平台发布竞买公告，定于2018年7月16日10时至7月17日10时止进行公开网络拍卖，起拍价为1.75亿元，但后暂缓拍卖至今。
另查明，2018年3月21日，鹤山法院立案受理了门口合作社以俊鸿房产公司为被告、鹤山市土地交易服务中心和鹤山市沙坪街道办事处中东西村民委员会为第三人的建设用地使用权转让合同纠纷，案号（2018）粤0784民初903号。该案目前尚在审理之中。
本院认为，新会法院案件审查时未列明中盈公司、俊鸿工程公司、俊鸿房产公司、冯佳强、冯杰强、冯杏琼等当事人身份不当，本院予以纠正。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，门口合作社向新会法院提出的执行异议申请书中写明其身份为案外异议人，在向本院所提交的复议申请书也写明为案外人民事执行异议复议申请书，其所提异议请求为中止对鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××号、鹤国用（2010）第××土地使用权的拍卖和执行，主要理由是上述土地使用权属门口合作社所有，其异议明显为案外人执行异议。但门口合作社此前已就上述土地使用权向新会法院提出过案外人执行异议，并经案外人执行异议之诉一审、二审审理，其异议诉请均被驳回。门口合作社现再次就上述土地使用权提出案外人执行异议，属于再次就同一执行标的提出的案外人异议，依法应不予受理。此外，关于门口合作社提出的四宗土地评估价值明显超过执行标的额和新会法院代为执行本院的生效判决，没有法律依据的复议理由，该两项复议理由针对的是执行行为，并非案外人执行异议应予以审查的范围，且门口合作社在向新会法院提出案外人执行异议时并未提出，故对该两项复议理由本院不予审查处理。
综上，新会法院案件审查时未列明中盈公司等当事人身份不当，但裁定不予受理门口合作社执行异议申请符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，并无不当，本院予以维持。案外人门口合作社的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2018）粤0705执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温友华
审 判 员 李炎途
审 判 员 杨维国
二〇一八年八月十三日
法官助理 陈文良
书 记 员 黄 亮