北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初13288号
原告：赵晓云，女，1951年12月10日出生。
原告：毕瀛，男，1981年5月26日出生。
委托诉讼代理人：赵晓云（毕瀛之母），1951年12月10日出生。
被告：北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：钱柄良，总经理。
委托诉讼代理人：崔霄，男，1986年9月2日出生，北京中天顺通房地产开发有限公司职工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：钱焕章，男，1988年12月30日出生，北京中天顺通房地产开发有限公司职工，住该单位宿舍。
被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区。
负责人：陈日群，总经理。
委托诉讼代理人：韩建瑜，女，1985年11月11日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司职工，住该单位宿舍。
委托诉讼代理人：张蝶，女，1988年10月15日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司职工，住该单位宿舍。
原告赵晓云、毕瀛与被告北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称中天房地产公司）及被告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称康景物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓云即原告毕瀛之委托诉讼代理人赵晓云，被告中天房地产公司之委托诉讼代理人崔霄、钱焕章，被告康景物业公司之委托诉讼代理人韩建瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓云、毕瀛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因原告所购房屋主卧卫生间东南角窗户不能正常打开的损失20万元；2.判令二被告解决涉案房屋当前存在的质量问题，否则要求二被告赔偿原告因原告所购房屋存在的室内时常无故断电、部分插座未安装、洗手池漏水等问题导致的损失10万元；3.判令二被告赔偿原告购买的燃气灶损失968元；4.案件受理费由二被告负担。在审理过程中，原告赵晓云、毕瀛将其诉讼请求中的第2项进一步明确为，要求二被告赔偿当前房屋存在的各类问题导致的经济损失10万元，其他诉讼请求与起诉状一致。赵晓云、毕瀛陈述的事实和理由如下：2012年年底，二原告与被告中天房地产公司签订房屋买卖合同，约定二原告分别自被告中天房地产公司处购买位于北京市通州区永顺镇的珠江拉维小镇15号楼房屋一套（两套房屋系两个门牌号，实为一个整体）。被告中天房地产公司于2013年6月通知二原告收房验收。二原告在收房过程中，向被告指出涉案房屋存在13处问题，需要整改。二原告于2015年还清购房贷款后办理入住手续，二原告入住涉案房屋后，发现涉案房屋存在诸多问题急需解决，且相关问题的存在严重影响了二原告对涉案房屋的正常使用。经检查，涉案房屋存在的主要问题为1.未按照合同约定提供煤气灶台（经投诉后，被告要求二原告自行购买，二原告自行采购后被告却拒不支付相关款项），2.洗衣机下水口堵塞，无法正常使用洗衣机，3.煤气灶台上方抽风机未安装且旁边的插座无法正常使用，4.厨房内有五个插座未安装，5.厨房内热水器的插座损坏、未通电，无法正常使用，6.厨房下水池没有安装下水管，漏水导致无法正常使用，7.主卧卫生间洗手池下水漏水，8.洗澡间缺少多个花洒，无法正常使用，9.整套房屋的电源在正常使用情况下，不到半小时即会出现自动断电，自行断电约10分钟后自动恢复供电，如此周而复始，10.主卧室卫生间东南角外墙的窗户无法正常打开。上述房屋质量问题，严重违反了原、被告双方有关房屋买卖合同的约定，对于原告正常使用造成严重影响，并将导致原告在出售房屋时遭致直接经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告中天房地产公司辩称：1.不同意原告赵晓云、毕瀛的诉讼请求，二原告请求支付赔偿款无事实及法律依据；2.涉案房屋为原、被告双方签订买卖合同由二原告自被告中天房地产公司处购买，2013年7月，涉案房屋即达到交付条件，被告中天房地产公司已通知二原告收房，不存在合同约定需要被告中天房地产公司承担违约赔偿的情形；3.根据原、被告双方签订的买卖合同，未约定二原告请求的赔偿金事项，二原告也没有提供违约金计算方式及标准；4.即使二原告所主张的房屋问题客观存在，根据合同约定，如果在合同约定的保修范围且在保修期内的，被告中天房地产公司承担的也应该是相应的保修责任而非赔偿责任；5.二原告就涉案房屋瑕疵曾经向被告中天房地产公司提出维修申请，被告中天房地产公司也根据二原告的申请进行过相应的维修，且为维护原、被告之间的良好关系，被告中天房地产公司已经于2014年7月就房屋存在的瑕疵问题向二原告支付了1.7万元补偿款；6.关于二原告主张的燃气灶、抽油烟机、花洒等设施、设备，被告中天房地产公司已经按照合同附件六约定的“装修、装饰和设备标准”履行了相关义务；7.对于二原告主张的质量问题，被告中天房地产公司未收到相应的书面申请，若需要被告中天房地产公司承担相应责任，则应经过专业人员核实是否属于保修范围及是否在保修期限内；8.根据原、被告双方签订的买卖合同第16条交接手续的约定，涉案房屋在2013年7月已经达到交付条件，取得验收备案，被告中天房地产公司也通知二原告接收涉案房屋，故被告中天房地产公司认为保修期应从2013年7月起计算，最长五年，部分事项两年，对于超出保修期限的，被告中天房地产公司可以提供有偿维修服务；9.对于二原告主张的停电事宜，被告中天房地产公司与二原告于2017年6月28日曾进行了初步核查，但是需要一定时间，双方可以另行协商时间解决；10.对于窗户打开角度问题，当前并没有任何法律法规或行业规范对此加以明确约定，故，涉就案窗户的当前问题，被告中天房地产公司并未违反国家强制性规范，建议继续由原、被告双方协商，另行处理。
被告康景物业公司辩称：1.本案案由是房屋买卖合同纠纷，被告康景物业公司不是房屋买卖合同的签订方，不属于该合同相对人，故我方不是本案的适格主体；2.二原告诉求中要求解决的问题等事项属于二原告室内自用部分，该问题不在物业公司的负责范围，如果业主需要，被告康景物业公司可以提供有偿维修服务；3.根据被告康景物业公司与被告中天房地产公司的协议，被告康景物业公司曾经在业主办理入住之时代为发放了部分物品，但是被告康景物业公司仅属于代办、代发，被告中天房地产公司系相关物品的提供方、提供义务人；4.因被告中天房地产公司提供物品不足或业主入住较晚等原因，导致部分业主在入住时确实未能如数领取各类代发物品，但是责任不在被告康景物业公司；5.经核实，二原告入住时确实未曾自被告康景物业公司处领取燃气灶。综上，二原告诉请与被告康景物业公司无关，请求人民法院驳回二原告对被告康景物业公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵晓云与原告毕瀛系母子关系，二人分别于2012年11月29日、2012年12月17日同被告中天房地产公司签订《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（含附件）一份（以下简称合同），合同及附件约定了以下主要内容，1.二原告分别自被告中天房地产公司购买坐落位置为北京市通州区永顺镇住宅及配套项目珠江国际家园X号、XX号房屋；2.约定了房屋单价、总价款；3.出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付房屋及逾期交房责任；4.合同第十七条“商品房质量、装饰、设备标准的约定”约定了涉案房屋应使用合格的建筑材料、构配件，房屋质量应符合国家及本市的质量规范、标准、施工设计图纸要求；5.关于房屋存在其他问题的，双方同意按照合同第十八条“住宅保修责任”约定处理，即出卖人自房屋交付之日起按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应保修责任；6.合同附件六约定了涉案房屋的装修标准及应配备的设施、设备，例如采暖系统散热器（强业或同档次）、室内地面实木复合地板（格力士或同档次）、厨具为整体橱柜（典雅家具或同档次）、燃气灶台和抽油烟机（方太或同档次）等；7.合同及附件还约定了其他内容。合同签订后，二原告已经按照合同约定支付了全部购房款，2013年6月，被告中天房地产公司通知二原告收房，现二原告已经办理入住手续，目前上述房屋由二原告实际控制、使用。经核实，上述两份合同约定的房屋分为两个门牌号，分别登记在二原告名下，实际为互联互通的一处整体房产，房屋当前实际门牌号为通州区潞苑东路X、XX号。被告康景物业公司系该小区的物业服务提供商。依据被告康景物业公司与被告中天房地产公司的约定，在涉案小区办理交房及业主入住手续时，由被告康景物业公司代被告中天房地产公司向业主发放相应物品。
在审理过程中，本院于2017年6月中旬组织双方当事人就二原告主张的房屋质量问题对涉案房屋进行了现场勘验。经现场勘验，二原告主张的10处主要问题现状核实如下：1.被告康景物业公司认可二原告办理入住手续时由于被告中天房地产公司提供的产品不足，导致其确实未向二原告代为发放燃气灶，基于同被告中天房地产公司沟通，曾同意由二原告自行购买后凭发票报销；2.洗衣机下水口堵塞问题，二原告自认其已经向物业购买有偿服务予以修复，现已经可以使用，为此产生费用200元；3.煤气灶台上的抽油烟机仍处于未安装状态，但厨房内为安装抽油烟机设置的专用插座已安装完毕且通电，可以使用；4.厨房内有未安装完毕的插座数量为2个（不包含热水器专用插座）；5.厨房内热水器专用插座仍处于线路外露、损坏、未通电状态，无法正常使用；6.厨房内左侧洗手池的下水管存在明显漏水，仍无法正常使用；7.主卧卫生间洗手池下水管未发现漏水情况；8.洗澡间确实缺少花洒，严重影响正常使用；9.在法庭组织双方进行现场勘验之时，涉案房屋确实出现自动断电情形；10.主卧室卫生间东南角窗户（外墙）可以打开，但是开角幅度明显小于合理范围、不符合通常标准。
在审理过程中，原告赵晓云、毕瀛表示为减少诉累、尽快解决纠纷，就涉案房屋上述问题的维修费用，不申请评估鉴定，申请人民法院酌定；被告康景物业公司表示涉案诉请与其无关，亦不就原告诉求事项申请评估鉴定；被告中天房地产公司表示申请法院给予三天时间考虑，如果申请评估鉴定则三日内向法院提交书面申请书，逾期未提交的视为同意由人民法院酌定。此外，被告中天房地产公司还表示即使由人民法院酌定该案损失，亦希望法院注意就本案诉争纠纷被告中天房地产公司并未违反国家强制性规定，而且原告主张的损失金额明显过高。庭审结束后，被告中天房地产公司并未在其申请时限内向本院提交书面评估鉴定申请。
在审理过程中，原、被告双方均认可涉案房屋系二原告自被告中天房地产公司购买的精装修房屋，并由被告康景物业公司在业主入住时代被告中天房地产公司向业主发放包含燃气灶台、花洒等设备在内的物品。据此本院曾在庭前谈话中要求二被告庭后核实是否向本案二原告履行了发放相应物品的义务，后二被告并未就此向本院提交任何证据证明二原告已经领取了相关物品。
在审理过程中，本院曾多次要求原、被告双方就涉案房屋存在的问题进行认真排查并就查证的问题协商处理，达成调解方案或整改方案，消除当前房屋使用中存在的缺陷、隐患。经核实，至今，原、被告双方并未就此达成任何处理方案，二被告亦未就二原告指出的房屋瑕疵问题采取任何实质的维修措施。
在审理过程中，被告中天房地产公司曾经就涉案房屋的质量问题向二原告支付了1.7万元的赔偿款，并称该1.7万元的赔偿款系原、被告双方就涉案房屋质量瑕疵等一系列问题达成的一揽子、整体解决方案，故不同意再支付任何赔偿款。二原告认可被告中天房地产公司曾经支付了1.7万元的赔偿款，但是二原告表示该1.7万元的赔偿款仅针对二原告房屋原来安装的橱柜因楼上渗水遭到污损，被告中天房地产公司要求二原告自行购买橱柜并进行安装而支付的赔偿款，而非就涉案房屋质量瑕疵的整体赔偿方案。
在审理过程中，针对二原告的诉讼请求及放弃评估鉴定申请行为，本院向二原告进行了以下释明，由于尚未实施维修，维修数额不确定，原告方放弃鉴定、评估申请，可能导致法院酌定数额与实际维修数额存在明显差异，进而严重损害其自身利益。对此，二原告均明确表示希望尽快就此纠纷获得一个处理结果，对于可能超出法院判定数额的维修费风险由二原告自负，超出部分费用由二原告自行承担。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
根据查明的事实，二原告与被告中天房地产公司签订买卖合同，约定二原告自被告中天房地产公司处购买涉案房屋，二原告已经根据合同约定向被告中天房地产公司支付了全部购房款，被告中天房地产公司亦已经将涉案房屋交付给二原告控制、使用。但是，被告中天房地产公司向二原告交付涉案房屋时并未完全按照合同及附件约定条款同时向二原告交付相关设施、设备，且涉案房屋至今仍存在重大瑕疵，严重影响了二原告的使用。据此，二原告将涉案房屋的出卖人即被告中天房地产公司以及涉案房屋所在小区的物业服务提供商即被告康景物业公司诉至本院。本院综合本案实际情况，判定被告中天房地产公司向二原告承担违约责任，支付赔偿款。理由如下：
第一、经现场勘验，并未发现涉案房屋的装饰装修或格局进行过明显改动，被告中天房地产公司亦未否认涉案房屋现状系由其装饰、装修完成，据此本院推定涉案房屋相关设施、设备（仅限于应该由被告中天房地产公司提供、安装的设施、设备）的当前状态即系被告中天房地产公司向二原告交付房屋时的状态。
第二、二原告与被告中天房地产公司签订买卖合同，被告中天房地产公司应当向二原告交付精装修房屋，该房屋应当符合国家标准，并满足购房人通常的日常使用需要。当前室内房屋存在部分插座未安装、无法正常使用、供电系统自动中断自主重启等问题，显然不符合涉案买卖合同约定的交付条件及附件六约定的交付标准。被告中天房地产公司明显存在违约，应就此向二原告承担责任。
第三、依据买卖合同附件六的约定，被告中天房地产公司应当向二原告提供花洒、微波炉等设施、设备，经现场勘验，仍未发现上述物品，结合被告康景物业公司有关二原告办理入住时因被告中天房地产公司提供的相关设施、设备不足导致其未能向二原告发放燃气灶的意见，本院认为被告中天房地产公司并未按照附件六的约定向二原告履行交付上述物品的义务，即认为二原告就被告中天房地产公司未按照合同约定提供相关设施、设备的陈述成立。
第四、门、窗作为房屋必不可少的部分，其设计、设置都有规划用途及实现房屋所有权人充分利用房屋的价值。涉案房屋当前存在主卧卫生间东南角的下悬窗开角明显过小，严重不符合常理，使得该下悬窗的设置不能实现其为室内通风、换气等用途，房屋所有权人一旦将涉案房屋上市交易，成交价格势必亦会因此遭致不利影响。
第五、被告中天房地产公司主张其支付的1.7万元赔偿款系原、被告双方就涉案房屋质量问题达成的一揽子、整体解决方案，二原告对此并不认可，被告中天房地产公司亦未就此提交充足证据予以证明。另，根据涉案整体橱柜对应位置当前仍未安装抽油烟机的实际情况并结合整体橱柜的市场价值及涉及金额，本院认为就该赔偿款的性质及理赔范围，二原告的陈述意见显然更符合常理，对被告中天房地产公司的该答辩意见不予采纳。
第六、被告康景物业公司作为涉案小区的物业服务提供商，并非涉案房屋买卖合同的相对方。被告康景物业公司根据其与被告中天房地产公司的协议代被告中天房地产公司向业主发放部分设施、设备，但是其并非相关设施、设备的提供义务人，对于二原告未能及时领取相关设施、设备的后果并无过错，对于当前房屋存在的质量问题亦无过错，故被告康景物业公司不应向二原告承担任何赔偿责任。
关于被告中天房地产公司的答辩意见，本院不予采纳，依据如下：
第一、根据前文论述可知涉案房屋存在的质量问题系在被告中天房地产公司向二原告交付房屋之时便已经存在且存续至今，其房屋质量问题导致的损害后果并未得到有效解决或处理，保修期限的时限不能作为被告中天房地产公司的抗辩理由。被告中天房地产公司仍应该就涉案房屋质量问题向买受人承担违约责任。
第二、涉案房屋买卖合同虽然约定了房屋交付后发现的问题，由出卖人即被告中天房地产公司承担维修责任，但是，对于涉案房屋存在的质量问题，被告中天房地产公司至今都未采取任何实质措施予以修复。即被告中天房地产公司并未严格按照合同约定履行其维修义务，亦属于违约行为守约方当然有权就对方的违约行为寻求救济，并参照法律规定选择对方承担违约责任的方式。故，二原告要求被告中天房地产公司采用支付赔偿款的方式承担违约责任，并无不当。
关于二原告在本案中提出的诉讼请求，经审查均属于被告中天房地产公司履行合同不符合合同约定导致的财产损失，故本院在此一并叙述处理。本院根据涉案房屋质量存在瑕疵严重程度，所涉及房屋瑕疵对所有权人居住、使用的影响情况、影响时长以及对房屋交易价值的影响等实际情况并结合双方当事人意见酌情予以支持，过高部分不予支持。具体情节如下：就涉案房屋安装的下悬窗开角明显不符合常理一节，本院酌情确定由被告中天房地产公司赔偿二原告5万元；针对涉案房屋室内短时间自动断电、自主恢复供电事宜，酌情确定由被告中天房地产公司赔偿二原告4万元；对于被告中天房地产公司未按照合同及附件约定提供、安装（含燃气灶等）或者虽然已经提供、安装的其他设施、设备，但不能达到正常使用标准一节，酌情确定由被告中天房地产公司赔偿二原告1万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第二款、第六十条的第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中天顺通房地产开发有限公司赔偿原告赵晓云、毕瀛各项财产损失共计十万元，于本判决生生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵晓云、毕瀛的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百零七元，由原告赵晓云、毕瀛负担一千九百零七元，由被告北京中天顺通房地产开发有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 纪妍