重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终160号
上诉人(原审原告):乐陵市大立高速公路材料有限公司,住所地山东省乐陵市挺近西路北侧，组织机构代码78614560-6。
法定代表人：朱春根，总经理。
委托诉讼代理人:邹莹,泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆江电电力设备有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园区,统一社会信用代码91500116203595163M。
法定代表人：曾祥先，执行董事。
委托诉讼代理人:胡祖波,重庆兴众律师事务所律师。
原审第三人:安徽亿超热镀锌有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县大墅镇，统一社会信用代码913411247998008843。
法定代表人：李列，董事长。
上诉人乐陵市大立高速公路材料有限公司（以下简称大立公司）因与被上诉人重庆江电电力设备有限公司（以下简称江电公司）、原审第三人安徽亿超热镀锌有限公司（以下简称亿超公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10888号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
大立公司上诉请求：撤销原判，改判支持大立公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审法院举证责任分配错误。不当得利的构成要件为：一方当事人取得利益，他方受到损失，两者存在因果关系，取得利益的一方没有合法根据。本案中，大立公司已经举证证明如下事实：江电公司于2010年10月21日、10月28日收到共200万元，该200万元实际系第三人亿超公司代大立公司支付的款项，故受到损失的为大立公司。大立公司已完成举证义务，江电公司则应当就其取得该200万元有合法根据承担举证责任，而江电公司除口头陈述其与第三人亿超公司有业务往来，该200万元为业务款外，没有举示有效证据证明其取得该200万元的合法根据，第三人亿超公司也当庭否认与江电公司存在业务往来。江电公司没有完成其举证责任，应当承担举证不能的不利后果。大立公司在之前与江电公司关于防护栏合作协议的买卖合同纠纷中曾提出由亿超公司代大立公司退还给江电公司的200万元（即本案所涉200万元）应当在计算江电公司已付货款时扣减，但前案生效判决未予采纳，也未向大立公司释明要求大立公司对相关证据予以完善，以致大立公司不得不就该200万元再次提起本案诉讼。本案与前案不存在矛盾，只是对前案未处理完毕的款项的延续。结合前案和本案诉讼，江电公司与亿超公司之间未发生过业务往来，江电公司取得200万元构成不当得利，应当返还大立公司。
江电公司辩称，亿超公司向江电公司分两次支付200万元，付款对象及账号均明确为江电公司，不存在错误支付导致其遭受损失的情况，且两笔款项的支付时间发生在2010年10月，距大立公司所谓的债权转让和提起诉讼长达近6年时间，亿超公司从未向江电公司主张过返还，故双方系正常经济往来，不存在损害大立公司利益的基本事实。大立公司在本案中的诉讼请求及其事实和理由不明确，一是主张该200万元是双方另案合同纠纷支付款项，二又主张该200万元与上一合同纠纷无关，构成不当得利，诉讼请求及事实理由处于模糊状态。大立公司提起本案诉讼的基本事实是认为与江电公司存在另外600万元备货款的返还，属于积极事实，大立公司应当举示证据证明，但其至今未举证证明双方存在涉及600万元备货款的经济关系，一审判决认定大立公司举证不能不存在举证责任分配错误的问题。本案所涉200万元系第三人亿超公司支付，与大立公司无关，亿超公司在法定诉讼时效期限内从未主张返还，其已经丧失的权利不能通过所谓债权转让得以复活。一审判决正确，要求维持。
大立公司向一审法院起诉请求：1、判令江电公司立即返还大立公司不当得利200万元；2、判令江电公司向大立公司支付不当得利期间的资金占用损失，计算方式为以200万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2010年10月28日起计算至其返还之日止。
一审法院认定事实：被告江电公司由重庆市江津电力线路构件厂于2010年12月31日更名而来。2010年3月12日，被告江电公司通过银行转账的方式向大立公司支付了600万元，附加信息注明用途为货款。2010年10月21日、2010年10月28日，亿超公司分别向被告江电公司打款100万元，共计200万元。
2014年6月，大立公司向重庆市第五中级人民法院起诉江电公司，要求江电公司支付双方履行防护栏合作协议中，江电公司所欠原告的货款等共计740余万元。案件审理中，江电公司提出于2010年3月12日向大立公司支付的600万元系履行防护栏合同协议的部分货款，大立公司表示江电公司包括2010年3月12日支付的600万在内的三笔款项共计712万余元与该案无关，系双方之间另外的合同所涉款项。重庆市第五中级人民法院以大立公司无证据证明三笔款项与案涉合同无关，认定包括600万在内的三笔款项均为江电公司为履行案涉防护栏合作协议所支付的货款。大立公司不服一审判决，上诉至重庆市高级人民法院。二审审理中，大立公司举示了亿超公司于2015年4月23日出具的《说明》一份（主要内容为亿超公司于2010年10月21日和2010年10月28日汇给江电公司共计200万元系代大立公司支付，亿超公司与江电公司无业务往来）以及银行《批量查询支付信息》四份，拟证明江电公司于2010年3月12日支付的600万元货款系大立公司、江电公司及亿超公司通过口头协议达成的另一项目的合作意向，江电公司支付的前期货款，因项目未能实施，故大立公司于2010年5月10日向江电公司返还160万元，亿超公司代大立公司返还了200万元。该案二审审理认为，《说明》无法定代表人和制作人的签名或捺印，不予采纳；查询信息的真实性予以认可，但系亿超公司向江电公司的转款凭证，与该案没有关联性，不予采纳。该案二审法院于2016年3月21日作出终审判决认定，大立公司未举证证明包括2010年3月12日支付的600万在内的712万余元系因其他合同关系而发生，故一审法院认定该款项属于江电公司履行防护栏合作协议的货款并无不当，予以维持。该案已经生效。
2016年8月11日，亿超公司（转让方）与大立公司（受让方）签订了《债权转让协议》约定：因亿超公司受大立公司委托，代大立公司向江电公司支付了200万元用于返还江电公司多支付的货款，而江电公司否认上述事实，导致200万未计算在该案款项中，故亿超公司将上述不当得利的债权转让给大立公司，由大立公司在受让债权后向江电公司主张返还。2016年8月12日，亿超公司将债权转让行为通过《债权转让通知书》的形式通知了江电公司，要求江电公司向大立公司返还200万元。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而让他人受损的事实。原告大立公司陈述，其委托亿超公司支付200万元，系基于口头中标合作协议未实施而对被告江电公司预付600万元备货款的返还。但是，原告并未举示充分证据证明合作协议存在，也无法证明本案诉争200万与被生效裁判认定为防护栏合作协议货款的600万之间的直接关联性，故原告诉称因被告江电公司支付的600万元被错误抵扣，导致其委托亿超公司支付的200万元构成不当得利，没有事实依据。再者，即使其陈述成立，该支付行为是基于其真实意思表示，被告江电公司获得该款项具有合法依据，亦不构成不当得利。在原告大立公司与被告江电公司基于防护栏合作协议的买卖合同纠纷中，大立公司已经举示了亿超公司出具的《说明》等证据，以证明200万元系返还600万备货款的部分款项，从而佐证600万元并非履行防护栏合作协议所涉款项，但生效裁判未予采信，且认定大立公司支付600万元是被告江电公司履行防护栏合作协议支付的货款，如原告认为因生效裁判对上述事实认定错误，导致200万被错误抵扣，应通过再审等合法程序予以纠正，而非通过不当得利之诉另案处理，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，一审根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：“驳回原告乐陵市大立高速公路材料有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告乐陵市大立高速公路材料有限公司负担。”
经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，对于本案所涉由亿超公司于2010年10月21日、2010年10月28日支付给江电公司的200万元款项，亿超公司在之前大立公司与江电公司因履行《防护栏材料合作协议书》产生的买卖合同纠纷一案中出具的《说明》以及在本案参加诉讼过程中均称系代大立公司向江电公司支付，江电公司辩称该200万元是其与亿超公司的正常经济往来，与大立公司无关，但未提供任何证据证明其与亿超公司之间存在某一法律关系并且依据该法律关系存在收取亿超公司支付的200万元的正当理由，故认定该200万元系亿超公司代大立公司向江电公司支付具有高度盖然性，大立公司就该200万元向江电公司主张权利具有适格的原告主体资格。经过前案生效判决确认，大立公司与江电公司因履行《重庆渝湘高速公路黔江至武隆项目D-
HL合同段防护栏材料合作协议书》，存在买卖合同关系，大立公司为供货方，江电公司为买方。前案审理中，大立公司主张本案所涉的其委托亿超公司支付给江电公司的200万元系退还的部分货款，应当从江电公司已付货款中抵扣，但前案生效判决未采纳大立公司的意见，未在计算江电公司已付货款金额作相应扣减，导致江电公司在客观上获得200万元利益，而江电公司没有证据证明其与大立公司在前案所涉买卖合同关系之外存在其他法律关系且依据该法律关系有收取大立公司支付款项的正当理由，故江电公司获得本案所涉的200万元构成不当得利，大立公司要求江电公司返还的理由成立。关于本案诉讼时效，至前案二审生效判决作出前，大立公司一直主张200万元应从江电公司已付货款中扣减，前案二审生效判决于2016年3月21日作出后，大立公司才知道或应当知道其权利受到侵害，即本案诉讼时效从该日起算，大立公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效。关于本案不当得利款项资金占用损失，应从大立公司提起本案诉讼向江电公司主张返还之日起计算为宜，大立公司要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息损失符合客观实际，属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，大立公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10888号民事判决；
二、重庆江电电力设备有限公司自本判决生效之日起十日内返还乐陵市大立高速公路材料有限公司人民币200万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述200万元从2016年9月21日起至还清时止的资金占用利息；
三、驳回乐陵市大立高速公路材料有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费11400元，二审案件受理费22800元均由重庆江电电力设备有限公司负担（本案一、二审案件受理费均由乐陵市大立高速公路材料有限公司预交，重庆江电电力设备有限公司在返还不当得利款时将其应负担的案件受理费共34200元一并迳付乐陵市大立高速公路材料有限公司，一、二审预收受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判长 周 舟
审判员 周海燕
审判员 秦 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 余文韬