上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1471号
原告浙江纳迪克数控设备有限公司。
法定代表人张江龙，总经理。
委托代理人梁勤燕，女，浙江纳迪克数控设备有限公司工作。
被告上海佑固机械设备有限公司。
法定代表人朱美芳，经理。
委托代理人顾秀兰，女，上海佑固机械设备有限公司工作。
委托代理人周洁，北京市君都律师事务所律师。
原告浙江纳迪克数控设备有限公司与被告上海佑固机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。庭后，被告提出申请，要求对诉争设备进行质量鉴定。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所（以下简称“华碧鉴定所”）进行鉴定，但由于被告未缴纳鉴定费用，2013年11月27日，华碧鉴定所终止了鉴定。2013年12月10日，本案再次公开开庭进行审理。原告委托代理人梁勤燕、被告委托代理人周洁参加了两次庭审，被告委托代理人顾秀兰参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告浙江纳迪克数控设备有限公司诉称，2011年8月，被告称因生产所需欲向原告购买机床设备。双方就机床买卖达成了口头协议，商定由被告向原告购买MCV-1060型机床一台，价格人民币320，000元（以下币种同）。2011年8月31日，原告向被告开具了金额为320，000元的增值税专用发票。2011年9月26日，原告按照被告要求，将MCV-1060型机床一台送货至闵行区灯辉路XXX号，由被告法定代表人朱美芳签收。后，被告要求原告再配送一台M**-1370型机床。鉴于双方的合作关系，原告于2012年2月20日将该机床送至被告处。但被告仅支付了300，000元货款，经原告多次催要，被告既不退还MCV-1370型机床，也不支付该机床的货款。原告2012年7月14日前往被告处时，发现两台机床已被被告隐匿他处。故原告诉至法院，要求被告支付尚欠货款20，000元，并退还MCV-1370型机床一台，价值390，000元。
庭审中，原告变更其诉讼请求，要求被告支付MCV-1060型机床的余款20，000元，并支付MCV-1370型机床的货款390，000元。
原告为其诉称向法庭提供了下列证据：
1、产品销售送货单一份，旨在证明原告已向被告交付了MCV-1060型机床一台；
2、维修单两份，旨在证明MCV-1060型机床没有质量问题，只有一些小瑕疵；
3、验收报告单、维修单，旨在证明原告向被告交付了MCV-1370型机床一台；
4、收据、大额支付入账通知书、支票，旨在证明被告已支付货款300，000元；
5、增值税专用发票一份，旨在证明原告已开具了发票；
6、通知书、公安接报回执单，旨在证明双方约定将MCV-1370型机床送至被告后，被告应返还MCV-1060型机床；
7、增值税专用发票若干份，旨在证明MCV-1370型机床的销售价格为390，000元；
8、原、被告工商信息资料，旨在证明当事人主体资格。
被告上海佑固机械设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2011年8月，被告确实向原告购买了一台M**-1060型机床，价款为320，000元，其中20，000元是质保金。但由于原告提供的机器质量不符合国家标准，经原告修理后仍无法使用，因此原告另外提供了一台M**-1370型机床给被告使用，这台机床并非是被告购买的，但这台机床也无法使用。另外，原告在修理MCV-1060型机床时，拆除了该机床上的一个部件，目前两台机床均无法使用。
针对原告变更的诉讼请求，被告辩称，不同意原告变更的诉讼请求，MCV-1370型机床的性质并非重新购买，而属于原告赠送。
被告未为其辩称向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告证据6中的通知函有异议，认为没有收到过；对原告证据7认为与本案无关，对其他证据的真实性均无异议。因原告无法举证证据6通知函已向被告送达，故本院对该证据的真实性不予认定；对原告证据7采信被告意见，对关联性不予认定；对原告其他证据均予以认定。
通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：
2011年8月31日，被告向原告支付了现金20，000元机床款，并交付了一张100，000元的支票；同日原告向被告开具了规格型号为MCV-1060型、金额为320，000元机床的增值税专用发票一张。2011年9月27日，原告向被告交付了一台M**-1060型机床，价款为320，000元，该机床由被告法定代表人朱美芳签收，同日被告通过银行再次向原告支付了180，000元货款。2011年10月8日，因机床发生“主轴油冷漏油、外观板金孔位不对”的问题，原告进行了上门维修，修理结果为“主轴无油封造成漏油，现已安装油封Ok，外观板金重新打孔，Ok”。2011年10月26日，因机床发生“1、刀库换刀乱刀；2、机床加工时响声较大，加工平面表面质量光洁度较之前差别明显”的问题，原告再次进行了上门维修，修理结果为“1、换刀试机，不乱刀；2、发现主轴皮带松，锁电机螺丝松动，重新紧固电机皮带，待看加工效果。另缺头罩盖板一块，主轴头罩加工时共振声音大。主轴加工时声音较大。”原告在修理MCV-1060型机床时，拆除了该机床上的系统控制板。
2012年2月20日-22日，双方在被告处对MCV-1370型机床进行调试，该部机床由原告提供。调试结束后，被告方人员罗峰在验收单上签字确认“调试合格”。2012年2月24日，因该机床发生“机床加工异响”的问题，原告方上门进行维修，维修结果为“稍后改善，还是声音很大”。
2012年6月14日，原告员工陈巧玲认为被告收取了MCV-1370型机床后，却未按约定将MCV-1060型机床退回，且尚欠原告20，000元货款，但被告公司已搬走，原告认为自己被骗，故向上海市公安局闵行分局颛桥派出所报警，称“2011年9月佑固公司订购了一台机器（MCV-1060），对方支付了一部分钱款，余款（20000元）一直不愿意付清。后双方协商换台机器，2012年2月20日浙江纳迪克数控设备有限公司又送了一台机器（MCV-1370）到佑固公司，但对方还是没有理由不愿意支付机器钱款。……”。嗣后，原告仍无法催得货款及机床，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。被告收取了原告机床，应当向原告支付相应的货款。本案争议焦点一，原告交付MCV-1370型机床的性质是向被告的赠送、被告的另行购买，还是用于调换MCV-1060型机床？结合原告提供的维修记录及报警记录看，原告的本意应当系更换，即将以MCV-1370型机床换回MCV-1060型机床。至于被告认为MCV-1370型机床系属于赠送性质，并无合同证据，且与常理不符，本院不予采信。争议焦点二，MCV-1370型机床的价格如何认定？双方在交易过程中，并未书面确定该台机床的价格。但从原告报警记录的表述来看，原告将该台机床送至被告的用途即为换回MCV-1060型机床，而销售价格并未有增加的表示。且该机床交付给被告后，原告从未要求被告支付其主张的390，000元价款，因此，本院推定MCV-1370型机床的价格为320，000元。争议焦点三，原告要求被告给付两台机床的诉请，是否能够支持？从双方的交易本意考虑，被告只想向原告购买一台机床，而原告也只是销售一台机床，因此原告要求被告给付两台机床的货款不合情理，本院难以支持。而从MCV-1370型机床送至被告处的行为可见，原告已将该台机床用以替换之前的MCV-1060型机床，故被告应当在收到MCV-1370型机床后及时向原告返还MCV-1060型机床。但由于本案中原告未要求被告返还MCV-1060型机床，故本院对机床的返还不作处理，原告可另行主张。争议焦点四，原告提供的机床是否有质量问题？虽然被告称原告提供的机床均有质量问题，但其未能提供证据证明，且被告在本院提交质量鉴定期间未按鉴定部门的要求缴纳鉴定费用，以致鉴定终止，故本院对被告该辩称不予采信。争议焦点五，余款20，000元的付款期限是否届满？当事人对付款期限未作约定，买方应在收到机床的同时支付货款。被告虽辩称余款20，000元系质保金，但未能证明双方之间就质保金作过约定，故对此本院不予采信，对原告要求被告支付剩余货款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付MCV-1060型机床的货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告上海佑固机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江纳迪克数控设备有限公司货款20，000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，450元，减半收取计3，725元，财产保全费2，520元，合计6，245元，由原告浙江纳迪克数控设备有限公司负担5，933元、被告上海佑固机械设备有限公司负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一四年一月十五日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。