wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36420号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄永荣，男，1979年11月10日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄永荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金59436.86元、利息15555.10元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.86元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共59436.86元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金0元，尚欠本金59436.86元、利息15555.10元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千四百三十六元八角六分、利息一万五千五百五十五元一角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十七元,由被告黄永荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄永荣于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第354号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪特清（别名汪八都），农民。2002年8月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。因本案于2011年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人周良，浙江国圣律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）299号起诉书指控被告人汪特清犯故意伤害罪，于2011年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人汪特清及辩护人周良到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经本院院长批准依法延长审理期限二个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2011年3月6日，被告人汪特清因行车问题与被害人杨斌彬及其妻子俞李娅发生争执，后被告人汪特清持刀将被害人杨斌彬捅致重伤。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、勘验、检查笔录、物证、书证等证据材料。公诉机关认为，被告人汪特清的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人汪特清认为被害人杨斌彬的伤势鉴定偏重。辩护人周良认为被告人汪特清主观恶性较小、认罪态度较好，被害人存在一定的过错，有自首情节且其家属代为赔偿部分经济损失，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人汪特清于2011年3月6日18时40分许，在位于杭州市江干区的笕桥镇水墩村二组村道上，因行车问题与被害人杨斌彬及其妻子俞李娅发生争执，在被害人杨斌彬用手打了被告人汪特清的脸之后，被告人汪特清持水果刀将被害人杨斌彬腹部捅伤，致被害人腹壁贯通伤，腹腔积血300ml，空肠系膜裂伤一处，少量活动性出血，空肠三处裂伤达浆肌层，行剖腹修补术，经鉴定，被害人杨斌彬的损伤程度已构成重伤。
另查明，2011年8月16日，被告人汪特清家属与被害人杨斌彬达成和解协议，并代为赔偿被害人人民币30000元。
公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭宣读、出示并经庭审质证的证据有：1、被害人杨斌彬的陈述及辨认笔录，证明被告人汪特清与其及俞李娅发生争执后，其用手打了被告人的脸，后被告人持刀将其捅伤的经过情况。2、证人俞李亚的证言及辨认笔录，证明被告人汪特清与其及被害人杨斌彬发生争执后，被害人杨斌彬用手打了被告人汪特清的脸，被告人汪特清后持刀将被害人杨斌彬捅伤的经过情况。3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人杨斌彬的伤势已构成重伤。4、现场勘验笔录，证明案发现场的情况。5、调取证据清单及照片，证明公诉机关依法调取被害人案发时所穿的衣服。6、情况说明，证明作案工具无法找到及被告人汪特清检举犯罪未被查实的事实。7、前科材料，证明被告人汪特清的前科情况。8、户籍证明，证明被告人的身份情况。9、抓获经过，证明被告人汪特清系公安机关抓获归案的事实。10、被告人汪特清的供述及辨认笔录，证明其因行车问题与他人发生争执后，在一男子打其脸后，其持刀将该男子捅伤的经过情况。
辩护人当庭提供并经庭审质证的证据有：和解协议、收条，证明被告人汪特清家属已对被害人杨斌彬履行了部分经济赔偿。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，与本案事实相关。故对上述证据，本院均予确认。
关于被告人对鉴定结论提出的异议，经查认为，法医学人体损伤程度鉴定书系杭州市公安局司法鉴定中心依照杭州市公安局司法鉴定中心临床法医损伤鉴定方法《HZCST1-05-301-2007》作出的，其程序合法、结论可信，被告人的相关意见，无证据证实，本院不予采信。
关于辩护人提出的被告人汪特清系自首的辩护意见，经查认为，抓获经过证明了被告人汪特清系被动归案的事实，该事实与被告人的供述亦能相互印证，辩护人的相关辩护意见，无证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告人汪特清故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被害人杨斌彬对矛盾激化引发犯罪负有一定的责任，且被告人家属已代为赔偿被害人部分经济损失，辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。根据被告人汪特清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一款之规定，判决如下：
被告人汪特清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月8日起至2014年9月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
人民陪审员 都力军
人民陪审员 张瑞旭
二〇一一年九月十五日
代书 记员 顾 理
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)江法民初字第09322号
原告李娅，女，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告罗伟，男，1974年6月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李娅与被告罗伟离婚纠纷一案中，原告李娅于2013年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李娅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娅撤回起诉。
本案受理费120元，由原告李娅负担。
审判员 魏贤梅
二〇一三年十二月二日
书记员 周元恺
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1065号
申请执行人：郭方清，男，1984年4月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被执行人：黄运富，男，1966年10月21日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院于2016年10月17日作出的（2016）闽0402民初380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄运富未履行生效法律文书确定的义务，郭方清于2017年3月29日向本院申请强制执行，申请执行借款本金、利息共计2970000元及延迟履行利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书、限制高消费令等法律文书。
2、被执行人黄运富于2018年8月14日主动向本院申报个人财产情况。
3、于2017年3月30日、5月11日、8月14日、8月16日、2018年8月11日分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、证券、车辆等登记信息。
4、被执行人黄运富名下位于三明市××区玫瑰新村××室房产已由清流县人民法院于2017年7月31日依法拍卖，被执行人黄运富已不居住在此处。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系告知申请执行人，其委托诉讼代理人对上述情况予以认可，且未提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额为0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一八年八月十五日
书记员 林 萍
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2993号
原告：泉州市鲤城区日德好百货商行，经营场所泉州市鲤城区金龙街道玉霞社区南环路***号。
经营者：李展礼，男，1970年6月20日出生。
被告：陈诗坦，男，汉族，1977年12月31日出生，住福建省永春县。
原告泉州市鲤城区日德好百货商行与被告陈诗坦买卖合同纠纷一案，本院已于2016年11月3日立案。原告泉州市鲤城区日德好百货商行于2017年4月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告另行处理为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城区日德好百货商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市鲤城区日德好百货商行负担。
审 判 长 杨左杰
审 判 员 黄聪利
人民陪审员 吴向阳
二〇一七年四月六日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执572号
申请执行人：程争光，男，1986年5月21日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：程德明，男，1979年8月10日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：姚宝娜，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上，系程德明之妻。
申请执行人程争光与被执行人程德明、姚宝娜追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付货款本息及费用104223元。
1、立案后，本院于2018年2月8日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但上述被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了上述被执行人名下的财产信息，未发现上述被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因上述被执行人违反财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年8月2日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人程德明、姚宝娜暂无可供执行财产，经向申请执行人程争光释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执572号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年八月三日
书 记 员 黄 希
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24号
原告：舒杰，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市渝北区。
被告：雷礼杰，男，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：雷定华，男，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：周方，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告舒杰与被告雷礼杰、第三人雷定华、周方合伙协议纠纷一案中，原告舒杰于2017年1月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒杰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒杰撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告舒杰负担
审判员 李桂红
二〇一七年一月十六日
书记员 涂俊宏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第122号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人白某，男，1974年1月2日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月中旬的一天17时许，被告人白某在沈阳市皇姑区陵园街7-1甲贤达会舍304房间内，容留吸毒人员陈某、王某吸食毒品冰毒。
2013年10月30日17时许，被告人白某在沈阳市大东区虎跃快捷酒店311房间内，容留吸毒人员陈某、王某吸食毒品冰毒。
2013年11月2日，被告人白某在沈阳市大东区虎跃快捷酒店311房间内，容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。
2013年11月4日，被告人白某在沈阳市大东区虎跃快捷酒店311房间内，容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某、阮某证言，现场检测报告书，指认现场笔录及照片，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某提供场所，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人白某能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年2月4日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林风雷
二０一四年一月十三日
书记员 肇 靓
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执异7号
案外人苏某某，男，生于1964年某月某日，汉族，住汉中市汉台区某某镇村*组某某号，身份证号：**。
申请执行人刘某某，女，生于1979年某月某日，汉族，住汉中市汉台区某某路某某室，身份证号：**。
被执行人汉中市某某发展有限责任公司，住所地：汉中市汉台区某某路中段。组织机构代码：**。
法定代表人赵某某，公司执行董事。
被执行人汉中市某某房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区某某路中段，组织机构代码：**。
法定代表人赵某某，公司执行董事。
委托代理人刘某某，该公司办公室主任。
被执行人汉中市汉江珍稀某某花卉有限责任公司，住所地：汉中市汉台区某某园内，组织机构代码：**。
法定代表人赵小某某，公司执行董事。
委托代理人丁某某，汉台区法律服务所法律工作者。
被执行人汉中市陕南某某有限责任公司，住所地：汉中市汉台区某某园内，组织机构代码：**。
法定代表人赵某某，公司执行董事。
本院在执行刘某某与汉中市某某房地产开发有限责任公司（以下简称“某某房产公司”）、汉中市陕南某某有限责任公司、汉中市汉江珍稀某某花卉有限责任公司（以下简称“汉江某某公司”）、汉中市某某发展有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人苏某某于2016年4月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人称，2015年5月26日与汉江某某公司、某某房产公司签订了一份某某买卖协议，汉江某某公司、某某房产公司将其所有的位于勉县长林某某长寨村的四块农业用地上种植的某某（共计约280亩）转让给案外人，转让费450万元。协议签订后，案外人依约付清了全部价款，取得某某的所有权，并且一直实际管理这些某某。现因申请执行人刘某某申请执行与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人汉江某某公司所有的位于勉县长林某某长寨村约700亩某某，案外人主张某某所有权的四块地均包含在内。因此，请求本院对这些某某予以解封。
本院查明，2015年5月26日，汉江某某公司、某某房产公司与案外人签订了一份某某买卖协议，汉江某某公司、某某房产公司将其所有的位于勉县长林某某长寨村的四块农业用地上种植的某某（共计约280亩）转让给案外人，转让费约定450万元。四块地界址如下：1、108国道南侧、村民孙某某门前南北向混凝土村道以西、某某基地内第一条东西向混凝土村道以北、第二条南北向混凝土村道以东，南北长约300米、东西宽约150米，其中地块北沿有村民住宅及宅基地一户；2、某某基地内第一条东西向混凝土村道以南、村民孙某某门前南北向混凝土村道以西、某某基地内第二条东西向混凝土村道以北、第二条南北向混凝土村道以东，南北长约508米、东西宽约150米；3、某某基地内第一条东西向混凝土村道南侧农田以南、村水渠以西、某某基地内第二条东西向混凝土村道以北、村民孙某某门前南北向混凝土村道以东，南北长约432米、东西宽约90米（不含该地块东南角50米×48米农田一块）；4、108国道南侧、第二条南北向混凝土村道以西、某某基地内第一条东西向混凝土村道以北、林间南北向小灌渠以东，南北长约300米、东西宽约100米。该协议约定的转让费支付方式为：案外人以先前借给某某房产公司的借款450万元抵偿某某款。为此，双方对转让某某进行了清点移交。案外人自某某买卖协议签订后一直实际管理至今。被执行人汉中市汉江珍稀某某花卉有限责任公司法定代表人赵小某某与被执行人汉中市某某发展有限责任公司法定代表人赵某某系叔侄关系，汉江某某公司的行政、财务印章保管使用及管理人员均由某某房产公司负责，其对外民事活动、财产混同。异议人与某某房产公司间的借款抵偿某某买卖合同协议，有某某房产公司和汉江某某公司加盖的印章及公司法定代表人签章，并且出具了某某价款450万元的收据。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人借款合同纠纷一案中，于2015年12月10日作出（2015）汉中执字第00084-1号执行裁定书，将被执行人汉江某某公司所有的位于勉县长林某某长寨村约700亩某某予以查封，案外人主张某某所有权的四块地均包含在本院查封的700亩之内。
另查明，申请执行人与被执行人汉江某某公司于2015年4月2日签订了一份花卉某某抵押合同，被执行人汉江某某公司将其所有的上述约700亩某某抵押给了申请执行人，但该抵押合同并未在勉县工商行政管理局作抵押登记。
本院认为，特定标的物的抵押合同自抵押登记后方产生对抗善意第三人之效力。该案中，申请执行人刘某某与被执行人汉江某某公司虽然签订了花卉某某抵押合同，但并未按照《中华人民共和国物权法》一百八十九条规定在勉县工商行政管理局办理抵押登记手续，抵押合同签订成立，但不得对抗善意第三人。案外人与被执行人汉江某某公司签订了某某买卖协议，并以借款抵偿转让费，一直实际管理经营转让某某至今。案外人对其所买的某某主张所有权，与法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
一、案外人苏某某主张执行标的物所有权的理由成立。
二、中止本院（2015）汉中执字第00084-1号执行裁定对上述标的（某某四块地界址如下：1、108国道南侧、村民孙某某门前南北向混凝土村道以西、某某基地内第一条东西向混凝土村道以北、第二条南北向混凝土村道以东，南北长约300米、东西宽约150米，其中地块北沿有村民住宅及宅基地一户；2、某某基地内第一条东西向混凝土村道以南、村民孙某某门前南北向混凝土村道以西、某某基地内第二条东西向混凝土村道以北、第二条南北向混凝土村道以东，南北长约508米、东西宽约150米；3、某某基地内第一条东西向混凝土村道南侧农田以南、村水渠以西、某某基地内第二条东西向混凝土村道以北、村民孙某某门前南北向混凝土村道以东，南北长约432米、东西宽约90米（不含该地块东南角50米×48米农田一块）；4、108国道南侧、第二条南北向混凝土村道以西、某某基地内第一条东西向混凝土村道以北、林间南北向小灌渠以东，南北长约300米、东西宽约100米）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建荣
审判员 潘 玮
审判员 崔 强
二〇一六年七月十五日
书记员 杨怀林
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初45号
原告牛建臣。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告牛建臣不服被告广平县人口和计划生育局于2014年4月20日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告牛建臣诉称，被告广平县人口和计划生育局于2014年4月20日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告牛建臣的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武文海
审 判 员 焦丽昉
人民陪审员 李长海
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何 磊
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01330号
原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会。地址辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人李维烈，系村委会主任。
被告车世权，男，满族，1949年9月15日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会诉被告车世权土地承包经营权纠纷一案中，原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告本溪满族自治县草河城镇白水村民委员会负担。
审 判 长 于文良
人民陪审员 李晓萃
人民陪审员 杜亚军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 航
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执2112号之二
申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦1幢2004室、2005室，统一社会信用代码91330108056743305K。
法定代表人杨晟，董事长。
被执行人邵俊，男，汉族，1969年3月25日出生，住浙江省杭州市上城区。
被执行人杭州远筹博韬能源科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道德欣街231号元成恒创公寓10号楼6层35、36，统一社会信用代码91330101580255375Q。
法定代表人朱耀堂。
被执行人杭州旭普莱尔光电科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道幸福南路115号9幢三楼A区，统一社会信用代码91330101694588872N。
法定代表人薛同辉。
被执行人浙江汇成服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海宁农业对外综合开发区春澜西路，统一社会信用代码91330481758076770Y。
法定代表人邵俊。
被执行人魏月芳，女，汉族，1973年10月16日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人徐伟岗，男，汉族，1972年5月13日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人吕玲，女，汉族，1983年7月24日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人徐月娟，女，汉族，1967年8月9日出生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人岑国华，男，汉族，1965年2月10日出生，住浙江省杭州市江干区。
申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司与被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初5719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司要求被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华支付案款1233400元及利息。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年12月4日向被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华银行存款，被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、吕玲、徐月娟暂无银行大额存款。本院对被执行人徐伟岗银行账户存款予以扣划8640元、对被执行人岑国华银行账户存款予以扣划15906元，上述案款合计24546元由申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司受偿。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、徐伟岗、吕玲名下无不动产登记信息。被执行人魏月芳名下有位于杭州市××区××花园××单元××室××不动产登记信息、被××人××、××名下××杭州市××室、杭州市××室、杭州市××室的不动产登记信息，被执行人徐月娟、岑国华名下有位于杭州经济技术开发区元成东盛家园10幢1单元1602室的不动产登记信息，上述不动产本院均已查封，因系轮候查封，故无法处置。执行过程中，本院依照申请人请求，向浙江省海宁市人民法院发出对被执行人浙江汇成服饰有限公司名下资产的参与分配申请。经分配，本案到位案款102640元，在支付本案案件受理费及保全费19204元、执行费14734元后，剩余案款68702元由申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司受偿。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、徐月娟、岑国华名下无机动车登记信息。被执行人魏月芳名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，被执行人吕玲名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，本院对上述车辆进行了查封，因未实际扣押，故无法处置。被执行人徐伟岗名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息，该车辆因报废，故无法查封。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、吕玲、岑国华名下无股权、证券登记信息。被执行人徐月娟名下有杭州汉鑫机械制造有限公司、杭州畅格投资管理有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司的股权登记信息，被执行人徐伟岗名下有杭州经济技术开发区华艺龙实业有限公司、上虞市利丰电动工具厂的股权登记信息，被执行人邵俊名下有杭州杰成进出口有限公司、浙江凤岭康和农业科技有限公司的股权登记信息。被执行人邵俊名下有1350股中信证券（600030）的证券登记信息，被执行人魏月芳名下有1000股上海石化（600688）的证券登记信息，申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司自愿放弃对上述股权、证券进行处置。
6．于2017年12月11日传唤被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月11日向被执行人邵俊、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华所在社区对其下落及财产情况进行调查。
8．于2018年7月11日依法将被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
截止到2018年8月14日，被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华尚应支付案款1140152元及利息。
综上，被执行人邵俊、杭州远筹博韬能源科技有限公司、杭州旭普莱尔光电科技有限公司、浙江汇成服饰有限公司、魏月芳、徐伟岗、吕玲、徐月娟、岑国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执2112号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本院无正文）
执行员 叶剑杰
二〇一八年八月十四日
书记员 华 康
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初2号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李吉。2009年9月24日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年7月23日因阻碍人民警察依法执行职务被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2014年2月14日因犯强奸罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月25日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人李吉犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛某玮、被告人李吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年8月25日0时许，被告人李吉尾随被害人李精卓至本市海曙区解放南路63号南大公寓3号楼，为实施抢劫，谎称物业人员，以查看电表为由，骗得李某信任后，进入李某位于该公寓楼3109室的暂住房内。被告人李吉拉掉电闸，对李某打耳光、言语威胁，劫得人民币400元和iPhone6移动电话机一部（价格人民币2605元）。
案发后，iPhone6移动电话机已追还给被害人李某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人李吉有期徒刑十一年，并处罚金。
上述事实，被告人李吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场勘验检查工作记录及现场照片，宁波市康宁医院司法鉴定所甬康司鉴所（2016）精鉴字第238号法医精神病鉴定意见书，宁波市价格认证中心甬价认（2016）452号价格认定结论书，监控录像，公安行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚。案发后，被告人李吉能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还，酌情从轻处罚，违法所得责令退赔。对于抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利，公诉机关的仅建议判处有期徒刑十一年，并处罚金，而没有建议附加剥夺政治权利，故量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李吉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2027年2月24日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币400元，责令被告人李吉退赔给被害人李精卓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 蒋成伟
人民陪审员 何凤瑛
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1264号
原告：李继青，男，生于1962年10月31日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：毕先水，男，生于1957年3月8日，汉族，居民，住章丘市
被告：中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司。住所地：章丘福康路中段。
本院在审理李继青与被告毕先水、中国平安财产保险股份有限公司章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李继青于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继青向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继青撤回起诉。
案件受理费51元，由原告李继青负担。
审判员 吴伟红
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙桥桥
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执1351号
浙江大华科技有限公司、长沙市德恩普新型材料科技有限公司、湖南互力达涂料科技有限公司：
本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人长沙市德恩普新型材料科技有限公司等买卖合同纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初3997号﹞中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十四日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：袁盛联系电话：8653****
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执822号
申请执行人饶丹凤，女，汉族，1980年8月17日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人杭州凡简文化创意有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦18楼B-1座，组织机构代码：095713918。
法定代表人刘洪波。
申请执行人饶丹凤与被执行人杭州凡简文化创意有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶丹凤向本院申请强制执行。本院于2018年03月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州凡简文化创意有限公司支付案款25650元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费458元、执行费284元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年3月20日向被执行人杭州凡简文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人杭州凡简文化创意有限公司银行存款，截至2018年7月24日，被执行人杭州凡简文化创意有限公司仅有少量存款。因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．传唤被执行人杭州凡简文化创意有限公司应于2018年4月2日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年7月20日依法将被执行人杭州凡简文化创意有限公司纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州凡简文化创意有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人饶丹凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州凡简文化创意有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执822号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 刘清
二〇一八年八月十四日
书记员 来飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第31号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱洲。因犯流氓罪于1996年8月13日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，同年8月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押龙游县看守所。
辩护人江决荣。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人钱洲犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月6日作出（2014）衢龙刑初字第7号刑事判决。原审被告人钱洲不服，提出上诉。本院于2014年4月3日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员郑飞出庭履行职务，上诉人钱洲及其辩护人江决荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月，被告人钱洲多次出售冰毒给徐某某、周某某等人，具体分述如下：
1、2013年3月，被告人钱洲出售0.1克冰毒给童某某。
2、同年3月的一天，被告人钱洲出售0.3克冰毒给徐某某，得毒资300元。
3、同年3月的一天，被告人钱洲出售0.3克冰毒给周某某，得毒资300元。
2013年3月下旬，被告人钱洲以贩卖为目的，从福建省武夷山市购买冰毒，并以假名字“王永军”作为收件人，以快递方式寄至龙游。同年3月29日上午，民警在龙游顺丰速运公司将该快件查扣。经查，快件内含疑似冰毒的结晶状物体10袋。经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，扣押的白色晶体10袋净重98.719克，均检出甲基苯丙胺成分。
据此，原审以贩卖毒品罪判处被告人钱洲有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元；并判决对作案工具电子秤和手机各一只、违法所得人民币600元予以没收，上缴国库。
上诉人钱洲及其辩护人上诉、辩护认为，钱洲仅有吸毒而无贩卖毒品行为，原判认定钱洲向童某某等三人贩卖冰毒0.7克依据不足；原判认定钱洲通过邮寄方式向他人购买98.719克冰毒依据不足，即便钱洲购买了该些冰毒，也不能认定钱洲贩卖该些冰毒。辩护人并提出，即便钱洲所购冰毒是用于贩卖，因冰毒被侦查机关截获，应属犯罪未遂。原审判决有误，请求二审予以改判。
出庭检察员认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维护原判。
经审理查明，原判认定上诉人钱洲贩卖冰毒等事实，有经原审庭审举证、质证的证人童某某、徐某某等人证言，辨认笔录及照片，检查、称重笔录及照片，扣押快件情况照片，现场笔录、称重笔录及照片，扣押、移交物品清单，龙游简爱印象酒店住宿登记单，运单，顺丰集团衢州运输有限公司出具的证明，龙游县公安局案件线索移送单，中国移动龙游分公司出具的证明，鉴定意见，财产查询情况，通话记录，刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明以及物证电子称一只、三星牌GT-E1220型手机一只等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉、辩护意见。经查：1、钱洲向童某某贩卖冰毒0.1克的事实，有其本人在侦查阶段的供述及童某某的证言共同证实，钱洲向徐某某贩卖冰毒0.3克的事实，有证人徐某某、严某甲的证言共同证实，钱洲向周某某贩卖冰毒0.3克的事实，有证人周某某、严某乙的证言共同证实，足以认定钱洲向童某某、徐某某、周某某贩卖冰毒共计0.7克；2、侦查机关扣押的内有98.719克冰毒的快件运单上收件人联系电话为152××××4244，系钱洲所用的手机号码，该快件运单与侦查机关调取的龙游顺风速运的派件员张华平已派送八份快件运单上的寄、收件人信息一致，在案的张华平证言及辨认笔录证实已派送的八份快件均为钱洲所收，且有张华平与钱洲之间的通话记录在案印证，应认定侦查机关所扣快件内的毒品系钱洲所购；3、钱洲系吸毒人员，无正当职业和收入，曾向多人贩卖过毒品，属以贩养吸，其被查获的98.719克冰毒依法应计入其贩卖的数量。相关上诉、辩护意见有悖本案事实及法律规定，不予采纳。
本院认为，上诉人钱洲贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其贩卖甲基苯丙胺五十克以上，应依法惩处。毒品犯罪的既遂，不应以犯罪目的的实现决定，也不以行为是否实施完毕为必要条件，钱洲为贩卖毒品已实施了交易行为，依法应认定为贩卖毒品既遂，辩护人关于犯罪未遂的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。钱洲系累犯且属毒品再犯，应从重处罚。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。请求予以改判的上诉、辩护意见不予采纳，出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘丽娜
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1527号
原告：黄亚妹，女，1981年4月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：袁海胜，男，1979年10月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告黄亚妹诉被告袁海胜确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚妹到庭参加诉讼，被告袁海胜不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚妹向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告袁海胜依照离婚协议书第五款约定，支付原告黄亚妹经济补偿款50000元。二、本案诉讼费用由被告袁海胜负担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系（2003年1月7日登记结婚），后因婚后性格不合，感情彻底破裂，无和好可能，双方于2012年3月29日签订离婚协议书，双方约定离婚及子女抚养和经济补偿等事项，并到高州市民政局登记离婚。离婚协议书是双方自愿签订，其中协议第五条规定：“男方给女方人民币伍万元作为补偿（此款于2017年3月30日前分期付清）。”现该款已经期限届满，但被告仍未付款伍万元经济补偿给原告，经原告多次催收无效，唯有向高州市人民法院起诉，恳求法官依事实、按法律，依法支持我方诉讼请求。
被告袁海胜不作答辩。
经审理查明：原告黄亚妹与被告袁海原为夫妻关系，双方于2003年1月7日登记结婚，后因两人性格不合，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，于2012年3月29日签订离婚协议书，并自愿到高州市民政局办理离婚手续（离婚证字号：L440981-2012-000409）。其中离婚时，原告黄亚妹与被告袁海胜在离婚协议书上约定了第五条的经济补偿条款：“男方给女方人民币伍万元作为补偿（此款于2017年3月30日前分期付清）。”离婚后，被告没有按照约定分期支付原告经济补偿款50000元，现该款项已经期限届满，被告拒不履行协议，经原告多次催收无果的情况下，原告向本院提出民事诉讼，请求法院依法支持其诉求。
另查明：离婚协议书一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记处存档一份，自双方取得《离婚证》之日起生效。
本院认为：《离婚协议书》是原、被告双方自愿签订的，是双方离婚的意思表示以及对财产、债务、子女抚养等事项协议一致而达成的协议，该协议书没有违反法律规定，自双方离婚时已经发生法律效力，对于该份离婚协议书，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，本院予以确认其效力，对于该协议内容，双方均应遵守履行。关于离婚协议书第五条被告给付经济补偿款的约定，因该款履行期限现已届满，但被告仍拒不支付，原告黄亚妹请求被告袁海胜支付补偿款50000元，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁海胜应在本判决生效后一个月内支付经济补偿款50000元给原告黄亚妹。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁海胜负担，该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
二〇一七年六月十五日
书记员 程 良
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督38号
申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。
被申请人：王裕，男，1973年1月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月5日发出(2017)皖0504民督38号支付令，限令被申请人王裕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初6953号
原告：赵辉，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路。
法定代表人：杨少龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱小毛，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓峰，安徽元贞律师事务所实习律师。
原告赵辉与被告合肥柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告柏庄公司的委托诉讼代理人朱小毛和孙卓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延迟办理房产登记违约金7100.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2013年9月26日签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于安徽省合肥市瑶海区*路*号*商品房一套，房屋总价为710061元。买受人于2016年2月2日支付了拿房的各项费用（包括办理房产证登记费），拿到了房子，出卖人却未能在约定的时间（60天）内为买受人办理房产证，延迟到2017年5月才办理，因出卖人的违约，影响了买受人的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
柏庄公司辩称，依据双方签订的商品房买卖合同第15条第3款约定，本案原告产权证未及时办理完成，正是由于原告未及时向被告提供办理产权证所需要的应由原告提供的相关材料，包括商品房买卖合同原件、购房发票及契税缴纳原件、夫妻双方身份证、结婚证、户口本原件。原告直到实际办证前才提供，因此，被告不应当承担未及时办证的责任，请求法院驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，赵辉（买受人）与柏庄公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定赵辉购买柏庄公司开发的*小区第*幢*层*室住宅一套，该商品房合同约定建筑面积共104.93平方米，单价按照6767元/平方米计算，总金额为710061元整；柏庄公司应当在2015年12月20日前，将符合本合同约定的商品房交付给赵辉使用；柏庄公司应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有其提供的资料报产权登记机关备案；如因柏庄公司的责任，赵辉不能在规定期限内取得房地产权属证书，在赵辉不退房情况下，柏庄公司应按已付房价款的1%向赵辉支付违约金；出卖人同意为买受人统一代办产权证，如买受人未按期拿房或未及时交纳办证费用或未及时提供有效的办证资料等原因，而导致出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书，责任由买受人自负。
庭审时，经本院询问，双方均认可案涉房屋的交付使用时间为2016年2月2日。2017年5月17日，赵辉取得了合肥市国土资源局颁发的不动产权证书。
本院认为：赵辉与柏庄公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。案涉房屋的交付使用时间为2016年2月2日，而赵辉取得的《不动产权证书》落款时间为2017年5月17日，该期间明显超过了合同约定的商品房交付使用后60日内，故本院对赵辉主张的柏庄公司存在逾期办证的事实予以认定。赵辉现请求柏庄公司支付其违约金7100.61元(710061元*1%)，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。庭审时，经本院询问，柏庄公司不能举证证明在合同约定的期限内向赵辉履行了告知应提交有效办证资料的义务，应承担举证不能的法律后果。本院对柏庄公司辩称迟延办理产权登记系因赵辉未及时提交材料而导致的意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥柏庄置业有限公司于本判决生效后十日内支付赵辉迟延办理房产登记违约金7100.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由合肥柏庄置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张慧霞
二〇一八年八月十四日
书记员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2780号
原告李明霞，女，2000年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告南京突码营销策划有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号-108。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人蒋学民，江西配德律师事务所律师。
第三人易强，男，汉族，1981年9月13日生，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告李明霞（下称原告）与被告南京突码营销策划有限公司（下称被告）、第三人易强（下称第三人）劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明霞撤回对被告南京突码营销策划有限公司及第三人易强的起诉。
案件受理费10元，由原告李明霞承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 张志平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年三月八日
书 记 员 章文茜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第330号
罪犯满芝亮，男，1985年2月14日出生于山东省冠县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年2月1日作出（2005）聊刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人满芝亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计81605.88元。判决发生法律效力后交付执行，2008年6月30日经本院裁定减刑一年，刑期至2015年2月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月7日提出鲁聊狱减建字（2013）1458号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯满芝亮减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张玉芬
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执1793号
王翔、杭州易外通网络科技有限公司：
本院在执行申请执行人王翔与被执行人杭州易外通网络科技有限公司劳动争议仲裁一案（原审案号：杭滨劳人仲案字﹝2017﹞第1024号），双方和解，并已实际履行中，本案已全部执行完毕。
特此通知
()
二〇一八年八月十四日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：8653****
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4758号
原告单士平，男，1956年4月16日出生，身份证号码为2102121956********，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告单岩，女，1947年6月17日出生，身份证号码为2102211947********，住大连金州新区。
原告单华，女，1951年11月5日出生，身份证号码为2301031951********，住哈尔滨市南岗区。
原告单晶，女，1954年1月13日出生，身份证号码为2301071954********，住哈尔滨市南岗区。
以上四原告委托代理人张强，系辽宁星业律师事务所律师。
被告单世和，男，1949年12月2日出生，身份证号码为2102121949********，住辽宁省大连市旅顺口区。
被告张连华，女，1950年3月13日出生，身份证号码为2102121950********，住辽宁省大连市旅顺口区。
原告单士平、单岩、单华、单晶与被告单世和、张连华法定继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
单士平、单岩、单华、单晶向本院提出诉讼请求：要求依法继承单继国所有的建筑面积69.6平方米（房产证号：大房执金农字第9908160**号）和建筑面积83.62平方米（房产证号：大房执金农字第9908160**号）两套房屋。事实和理由：四原告与被告单世和是单继国的子女，被告张连华是单继国的妻子。2005年7月4日，单继国去世，其遗产有四原告主张的2套房屋，至今没有分割。因此，请求依法继承父亲单继国所有的2套房屋遗产。
本院经审查认为，本案中，四原告要求继承其父亲单继国的房屋（房产执照号分别为：大房执金农字第990816001号、大房执金农字第990816002号）两套，房产执照上所有人登记均由单继国更名为被告单世和，因此，原告起诉二被告要求继承其父房屋的事实与理由不清，即无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告单士平、单岩、单华、单晶的起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），返还给原告单士平、单岩、单华、单晶1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王亚楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2789号
原告李娟，女，1979年4月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告南京突码营销策划有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号-108。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人蒋学民，江西配德律师事务所律师。
第三人易强，男，汉族，1981年9月13日生，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告李娟（下称原告）与被告南京突码营销策划有限公司（下称被告）、第三人易强（下称第三人）劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回对被告南京突码营销策划有限公司及第三人易强的起诉。
案件受理费10元，由原告李娟承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 张志平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年三月八日
书 记 员 章文茜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第03239号
原告：余某某，女。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男。
委托代理人：李德芳，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
原告余某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹文君适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人姚卫利，被告杨某某及其委托代理人李德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2010年6月，原、被告相识恋爱，于2011年5月16日登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，没有共同语言，为琐事争吵不休致使夫妻感情完全破裂。为解除双方痛苦，原告诉请来院，请求人民法院判决双方离婚，位于淮南市田家庵区某某街道某某社区某某院某栋某号某单元某层东户共同所有住房依法分割，诉讼费各负担一半。
原告余某某为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.结婚证，证明双方合法夫妻关系的事实；
3.房产证一份，证明是夫妻共同财产；
4.原、被告通信短息照片等，证明夫妻感情不和，原、被告达成的离婚共识；
5.被告与第三者通信事实，证明被告有第三者，感情破裂。
被告杨某某辩称：双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，婚前夫妻双方共同按揭购买房屋一套，夫妻关系存续期间尚有共同债务未偿还，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杨某某为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2.结婚证，证明双方系合法夫妻关系的事实；
3.合同补充协议、房屋买卖协议、证明各一份，证明被告卖了芜湖的房子用于购买淮南某某处的房屋；
4.某某置业计划书，证明双方婚前共同按揭贷款；
5.证明一份，证明原、被告举行婚礼的时间及事实；
6.近期旅游车费及照片一份、被告给原告书信两份、被告给原告的祝福留言、巧克力照片等，证明双方感情并未破裂；
7.欠条两张，证明有共同债务。
被告对原告所列举的证据1、2、3的真实性无异议；对证据3证明观点有异议，认为房子系其婚前个人财产；对证据4、5真实性、关联性均有异议，认为夫妻之间有磕磕绊绊是常事，不承认有第三者。原告对被告所列举的证据1、2、5真实性、关联性均无异议；对证据6的真实性及关联性均有异议，只承认与被告一起旅游过，其他的证据均不是事实，原、被告一起出去旅游只是偶然，也不能证明双方感情依然融洽；对证据3、4、7真实性、关联性均有异议。
本院对原告余某某所列举的证据1、2、3，因被告杨某某予以认可，确认合法有效，依法予以采信；对原告所列的证据4，没有进一步的说明，不能单凭此认定夫妻双方感情破裂，不予采信；对证据5，因原告未提供证人、视听资料证等证据进一步证明，本院依法不予采信。对被告所列举的证据1、2、5，因原告予以认可，确认合法有效，依法予以采信；对证据3，被告不能充分证明购买淮南邮电局处房屋所花费的全部钱款系来源于其卖其位于芜湖的房产的钱，本院依法不予采信；对证据4，因某某置业处房产只署名原告余某某，被告需进一步举证证明该处房屋系双方共同出资购买，单凭此不足以证明被告主张，本院依法不予采信；对证据6，被告从各个方面进行举证，可以证明其主张，本院依法予以采信；对证据7，被告应进一步举证证明该债务系用于家庭生活或与家庭生活有关等，被告未进一步证明，本院不予采信。
经审理查明：原、被告双方系安徽师范大学校友，2010年6月自由恋爱，2011年5月6日在淮南市田家庵区民政局登记结婚，未生育子女。由于婚后双方未注重夫妻感情的培养，加之被告杨某某因工作关系常外出，双方聚少离多，缺少交流，导致夫妻感情恶化。现原告以“婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，双方感情确已破裂”为由诉讼来院，请求离婚，被告坚决不同意离婚，双方调解未果。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱，感情基础较好。被告杨某某在原告余某某提出离婚后，表示坚决不同意离婚，并多方努力维系双方感情，夫妻感情尚未达到“双方感情确已破裂”的程度，足见双方感情尚能弥补，原、被告双方和好是完全有可能的。原告诉称被告有第三者，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，计100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一四年一月二十日
书记员 刘克永
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初433号
自诉人谢亚丽，女，汉族，生于1975年9月14日，住河南省内乡县。
被告人于荣侠，女，汉族，生于1965年10月23日，住内乡县。
自诉人谢亚丽以被告人于荣侠拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向内乡县人民法院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人谢亚丽、被告人于荣侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2015）内民初字第15号民事判决书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
（2015）内民初字第15号民事判决书
强制执行申请书
报告财产令
执行通知书
限制高消费令
拘留决定书
执行和解协议及收条
被告人于荣侠对自诉人的指控没有任何异议。
被告人于荣侠没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人谢亚丽与被告人于荣侠为借款纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院判决，依法作出（2015）内民初字第15号民事判决书，确定被告人于荣侠自判决生效之日起五日内清偿原告谢亚丽借款10万元本金及利息。判决书规定的履行期限到期后被告人拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2016年1月18日向被告人下发执行通知书，于2017年4月7日向被告人下发限制高消费令、报告财产令，被告人并未履行义务。后内乡县人民法院分别于2017年4月9日、2017年7月22日两次对被告人于荣侠采取司法拘留，被告人于荣侠拒不向内乡县人民法院如实报告财产，拒不执行（2015）内民初字第15号民事判决书确定的义务，并经内乡县法院采取拘留强制措施后，仍拒不履行还款义务。被告人于荣侠逃避法律责任，有支付能力却拒不履行。
另查明，被告人于荣侠在审理期间，主动与自诉人谢亚丽达成执行和解协议，并当庭履行大部分义务。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人于荣侠有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理期间主动与自诉人达成和解协议，并当庭履行大部分义务，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于荣侠犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一七年七月三十一日
书记员 张丁双
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2788号
原告彭红梅，女，1985年6月22日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。
委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告南京突码营销策划有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号-108。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人蒋学民，江西配德律师事务所律师。
第三人易强，男，汉族，1981年9月13日生，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。
本院在审理原告彭红梅（下称原告）与被告南京突码营销策划有限公司（下称被告）、第三人易强（下称第三人）劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭红梅撤回对被告南京突码营销策划有限公司及第三人易强的起诉。
案件受理费10元，由原告彭红梅承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 张志平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年三月八日
书 记 员 章文茜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第09487号
原告:钟武华，女，1954年3月12日出生，汉族，西安铁路局退休员工，住西安市新城区韩森寨二十八街坊20楼2门2层4号。
委托诉讼代理人：杨虹，陕西简能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莉，陕西简能律师事务所实习律师。
被告：钟武臣，男，1960年1月30日出生，汉族，原西安味精厂退休员工，住西安市未央区祥和居小区佳园*号楼**层西北角门。
原告钟武华与被告钟武臣排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟武华及其委托诉讼代理人杨虹、高莉，被告钟武臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟武华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其返还西安市未央区太华北路西铁大明宫小区A-12幢2-1号房屋；2、判令被告自2015年5月至腾房之日按照每月1300元赔偿其经济损失；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告钟武臣辩称，涉案房屋为其父亲购买，由其父母居住，其没有占用该房，没有在此居住。父亲去世后，其在该房中为父亲设置了灵堂，并于白天在此给父亲守孝，守孝满三年后其同意搬离。另原告要求其赔偿损失并无依据。
经审理查明，原、被告系姐弟关系。原告系西安铁路局退休职工。1996年原告单位分配福利住房，原、被告之父钟文宪以原告名义向西安铁路分局缴纳房款2.5万元。后西安铁路分局向原告分配了西安市未央区太华北路西铁大明宫小区A-12幢2-1号房屋一套，并由钟文宪夫妇居住使用。2002年6月20日，西安铁路分局西安客运段房屋管理所向原告颁发了“西安铁路分局房屋产权证”，记载产权人为原告钟武华，建筑面积63.83㎡，个人产权比例100%。2007年2月，原、被告之母去世。2015年5月原、被告之父钟文宪去世。2015年12月原告向本院起诉，要求被告腾房。案件审理期间，被告钟武臣向本院提起所有权确认、法定继承之诉，请求确认涉案房屋为其与原告钟武华共有，并请求对该房依法进行分割。2017年4月18日，本院作出（2016）陕0112民初5085号民事判决，认定该房系原告单位分房，具有极强的成员属性，且原告单位出具的证书载明产权人为原告钟武华，故该房屋不属于钟武宪的遗产，亦不属于原、被告共有财产，仅对钟文宪支付的2.5万元及房屋装修价值按照钟文宪的遗产进行了分割。
以上事实，有西安铁路分局房屋产权证、本院（2016）陕0112民初5085号民事判决及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，涉案房屋已经本院（2016）陕0112民初5085号民事判决认定不属于钟武宪的遗产，亦不属于原、被告共有的房屋，该房系原告单位分房，且原告单位出具的证书载明产权人为原告钟武华，故原告钟武华对该房享有占有使用等权利，被告钟武臣对该房不享有物权。现被告钟武臣在该房中设置父亲灵堂，且在白天守灵，已经构成原告对该房使用的妨害，原告钟武华请求被告腾交该房本院予以支持。另因双方对该房权属一直存在争议，本院（2016）陕0112民初5085号民事判决才对此进行了认定，故原告要求被告赔偿2015年5月至被告腾房之日的经济损失，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告钟武臣于本判决生效后十日内搬离西安市未央区太华北路西铁大明宫小区A-12幢2-1号房屋；
二、驳回原告钟武华其余诉讼请求。
案件受理费160元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年六月八日
书 记 员 尚拥郃
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第59号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男，1969年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省海丰县可塘镇长桥村委会。因犯非法买卖枪支、弹药罪于1996年1月24日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月3日被深圳市公安局取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2013）4668号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月3日0时15分许，被告人王某喝酒后驾驶粤B／×××××号牌小型越野客车在深圳市龙岗区布吉中兴路中兴桥路段行驶时，被执勤民警现场查获，经对王某进行呼气式酒精检测，含量为92mg／10Oml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检出乙醇，含量为97.03mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处，并以深龙检量建（2013）4235号量刑建议书，建议对被告人王某判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证、认证的立案登记表、抓获经过、被告人身份信息及前科材料、驾驶人信息、车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、检测结果、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年后又犯罪，在量刑时应当予以考虑。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘招华
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张雅婷
第3页，共3页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5427号
原告：许昌市翔远物资贸易有限公司，住所地许昌市光明路西段。
法定代表人：霍洪祥，任公司经理。
委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号。
法定代表人：王建新，任公司总经理。
委托代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告许昌市翔远物资贸易有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司合同纠纷一案中，原告许昌市翔远物资贸易有限公司因案情需要于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许昌市翔远物资贸易有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许昌市翔远物资贸易有限公司撤回起诉。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙珂珂
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2629号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地：四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：李定臣，该分社客户经理。
被告：何子富，男，生于1952年10月6日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
本院于2013年6月20日立案受理了原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告何子富金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告何子富的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 何波
二〇一三年九月四日
书记员 王茜
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执恢142号
郑凯、夏银军：
本院在执行申请执行人郑凯与被执行人夏银军房屋租赁合同纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初516号、原执行案号：（2016）浙0108执1705号﹞中，被执行人已履行付款义务，本案已全部执行完毕。
特此通知
()
二〇一八年八月十四日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：8653****
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第383号
罪犯饶建平，男，1975年8月4日出生，汉族，江西省南丰县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2007年11月22日作出（2007）兴刑初字第35号刑事判决，以被告人饶建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月、2012年6月经本院裁定减去有期徒刑二年八个月（刑期自2007年4月28日起至2015年8月27日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以罪犯饶建平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结
经审理查明：罪犯饶建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的计分考核中，先后获得监狱表扬15次，单项表扬2次，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金3000元。执行机关所提该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为，罪犯饶建平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯饶建平减去有期徒刑一年一个月二十七天（减刑后刑期：自2007年4月28日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终585号
上诉人（原审被告）王思刚，男，1976年3月6日生，住南华县。
委托诉讼代理人王洪生，义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）申建林，男，1980年1月29日生，住楚雄市。
委托诉讼代理人何开进，云南锦业律师事务所律师。
上诉人王思刚因与被上诉人申建林民间借贷纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2016）云2324民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王思刚及其委托诉讼代理人王洪生，被上诉人申建林及其委托诉讼代理人何开进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王思刚上诉请求：撤销云南省南华县人民法院（2016）云2324民初253号民事判决，驳回被上诉人申建林的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，导致判决错误。上诉人与被上诉人申建林口头约定合伙进行民间放贷业务，上诉人收到被上诉人申建林的投资款后放贷并按期收取利息，再将利息打到被上诉人申建林的账户。后因双方合伙的放贷业务出现问题，一部分资金无法收回使双方产生误解，但上诉人认为合伙中产生的利益风险双方应共担。
申建林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
申建林向一审法院起诉请求：请求判令王思刚偿还借款60000元，自2016年4月5日起至王思刚还款之日止期间所产生的逾期还款利息，按年利率６%计算，诉讼费由王思刚承担。
一审法院认定事实：申建林和王思刚系朋友关系，2013年2月21日，申建林将自己的一张农村信用合作联社的卡（注：卡折合一，卡号：×××，存折编号：×××）交予王思刚进行使用，当日王思刚认可欠申建林50000元，随后，王思刚从申建林的卡上取出了50000元自己支配使用。2013年3月2日，王思刚又认可欠申建林10000元，申建林又存入了10000元给王思刚支配使用。通过王思刚使用申建林的×××号卡，王思刚认可共欠申建林人民币60000元。2015年3月，申建林向王思刚索要该欠款，王思刚未归还。
一审法院认为：我国法律规定，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间没有约定利息或约定不明确的视为不支付利息。本案中，针对申建林与王思刚之间所产生的法律关系是借贷关系或是合伙、合作关系的争议，根据申建林所提交的证据，已能证明王思刚支配并实际使用了申建林所提供的资金60000元，王思刚还以欠款人签字认可，其特征符合法律所规范的自然人之间的借贷关系。对于王思刚辩解不是借贷关系，同时主张双方之间是申建林提供资金，王思刚进行放贷收利，是一个合伙或合作关系；因王思刚未提交双方有合伙或合作事实的书面协议或达成口头协议的证据，王思刚庭审中所提供的证据只能说明王思刚本人使用资金的情况。所以，申建林提出双方成立借贷关系的证据明显优于王思刚辩解合伙（合作）关系的证据；原审法院予以认定双方成立借贷法律关系。对于该借款，由于未约定利息和还款时间，申建林要求的利息请求不予支持。对于王思刚提出已归还了全部欠款，还通过支付黄元承30000元归还申建林的主张，虽然王思刚庭审中提供了一份《收条》，但该《收条》表达的是黄元承收到王思刚的现金30000元，并不能证明是代申建林收取，或收取后黄元承转给申建林，故王思刚的已还款主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、由王思刚于判决生效后30日内一次性偿还申建林人民币60000元。二、驳回申建林的其它诉讼请求。案件受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取650元，由王思刚承担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：双方之间的法律关系以及上诉人王思刚是否应当返还相应的款项给被上诉人申建林。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人王思刚对一审认定的“王思刚从申建林的卡上取出了50000元自己支配使用和申建林又存入了10000元给王思刚支配使用”有异议，认为该60000元是两人合伙经营民间放贷使用，而非由其个人使用，且2015年3月申建林也未向其催要过欠款，其已向申建林归还了60000元款项。本院经审理认为，上诉人王思刚主张双方之间是合伙经营放贷的关系，但又无充分证据予以证明，故其该项主张不能成立。庭审中，王思刚陈述从申建林处收到的60000元款项其又以自己的名义对外出借，目前仍有50000元款项尚未收回，该陈述再次印证了申建林的60000元款项系由其支配，故其60000元款项并非由其个人使用的主张也不能成立。而王思刚称其已向申建林归还了60000元款项的主张因没有相应证据证实，本院不予支持。被上诉人申建林对一审判决认定的事实无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的部分案件事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人均认可王思刚收到申建林60000元，双方只是针对该款项的性质存在争议，申建林主张系借款关系，王思刚抗辩系合伙关系。申建林提交的“2013年度借款记录”中有“欠款人签名王思刚”的字样，王思刚对此签名亦认可系其所签。而王思刚无充分证据证明双方之间系合伙关系的主张。结合王思刚庭审中陈述的其从申建林处收到的60000元款项又以自己的名义对外出借，对此其可以自己的名义再向第三人主张债权。故本案应认定为借款关系，上诉人王思刚应当向被上诉人申建林返还相应的借款。
综上所述，上诉人王思刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人王思刚承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年九月二日
书记员 王丕君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2826号
原告：新疆博世华房地产开发有限公司,住所地：乌鲁木齐市。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省。
被告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司水清山岚项目部，住所地：乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆博世华房地产开发有限公司与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司、四川三和恒生建筑工程有限责任公司水清山岚项目部合同纠纷一案过程中，原告新疆博世华房地产开发有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆博世华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5050元），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王雨薇
拟稿核稿签发江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商辖终字第00061号
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人陈健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑剑飞，系海州开发区易腾建材经营部业主。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）因与被上诉郑剑飞买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商辖初字第0025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审查查明，2013年9月6日，海州开发区易腾建材经营部（以下简称易腾经营部）为甲方，南通四建集团有限公司东海汇丰车博城项目部（以下简称南通四建项目部）为乙方，双方就东海汇丰车博城工地的木材、模板签订了一份合同，合同约定，产品名称为建筑模板，规格型号为91.58×183，数量为约5万张，单价为每张46元，品名称为建筑模板，规格型号为122×244，数量为约5000张，单价为每张82元，付款方式为2013年10月25日前支付已收到模板款的80％（最长不超过2013年11月10前支付），余款在2014年春节前在支付10％，2014年4月10日前付清全部余款，本协议引起的争议双方协商无果时，双方可向各自所在地法院提起诉讼等内容。合同签订后，易腾经营部按南通四建项目部需要交付给项目部模板及木方，项目部未按约定支付货款。
原审法院审查认为，2013年9月6日，易腾经营部与南通四建项目部签订的合同中约定的“本协议引起的争议双方协商无果时，双方可向各自所在地法院提起诉讼”，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该约定有效。原告郑剑飞作为易腾经营部的业主，有权选择其所在地法院提起诉讼。本案的涉案标的超过300万元，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的有关规定，该院及南通市通州区人民法院对该案均不享有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定：本案移送江苏省连云港市中级人民法院审理。
上诉人南通四建公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案合同是陈建新所签，货是陈建新送到东海工地，货款是汇入陈建新个人银行卡，陈建新只是借用易腾经营部的字号经营。本案既以业主为当事人，就不应以经营场所确定管辖；2、郑剑飞与南通四建公司签订的买卖合同尚未生效，该合同未经南通四建公司法人盖章确认，对南通四建公司不具有法律约束力。本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，报请江苏省高级人民法院指定管辖。
被上诉人郑剑飞未作书面答辩。
本院审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
另查明，易腾经营部系于2009年4月成立的个体工商户，经营者为郑剑飞，经营场所位于海州开发区兴隆装饰城名品陶瓷厅1-2号。以上事实，有《个体工商户营业执照》予以证实。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同对争议解决约定为“本协议引起的争议双方协商无果时，双方可向各自所在地法院提起诉讼”。该约定系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效约定。本案合同系由易腾经营部与南通四建项目部所签订，因易腾经营部系个体工商户，故合同约定的“各自所在地法院”可理解为经营部的经营场所所在地法院。易腾经营部的经营场所属本院辖区，故依据该约定以及级别管辖的相关规定，本院对本案享有管辖权。上诉人提出的上诉观点不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人南通四建公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 何海莲
审判员 刘 场
二〇一四年九月十日
书记员 张 艳
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执801号
被执行人王德勇，男，1990年5月18日出生，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第115号刑事判决书，于2017年10月20日依法立案强制执行被执行人王德勇敲诈勒索罪处罚金一案，判决内容：被告人王德勇犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
本院在执行过程中，于2017年11月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月06日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执801号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月六日
书记员 杨 烽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1899号
原告：彭佳玲，女，1985年10月1日出生，汉族，自由职业，住河北省沙河市。
被告：韩岭艳，女，1987年10月3日出生，汉族，自由职业，住河北省邢台市桥西区。
原告彭佳玲与被告韩岭艳合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。本院定于2018年8月9日上午9:00开庭，原告彭佳玲经本院依法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告彭佳玲在本院依法对其传票传唤开庭后，无正当理由，未按时到庭参加诉讼的行为，符合法律规定的按原告撤回起诉的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告彭佳玲撤回起诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告彭佳玲负担。
审判员 吴会峰
二〇一八年八月九日
书记员 石树勋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7686号
原告：王东辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：范鹏辉，男，1984年11月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王东辉与被告范鹏辉合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王东辉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东辉的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王东辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王东辉负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年十月三十日
书记员 吴瑞丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初963号
原告：蒙伟平，男，1973年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告:桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人:程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:覃梦，广西贵诚律师事务所律师。
原告蒙伟平与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告蒙伟平，被告新发现公司的委托诉讼代理人唐旭彬、覃梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙伟平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》；2、被告返还已收取的购房预约金100000元给原告；3、被告支付已收取的购房预约金100000元的利息（自2014年7月25日起计至付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）给原告；四、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月23日，原告和被告签订了《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，根据认购书约定，原告于2014年7月25日将预约金人民币100000元交给被告，预定了被告开发的坐落于桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第2栋第B单元第4层第01套商品房，房号为B2B401号；但自合同签订至今被告未取得商品房预售许可证明，而且没有开工迹象。原告认为，由于被告严重违约，已明显不能实现合同的目的。为此，为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼。
被告新发现公司辩称，同意解除合同并同意退回100000元预约金给原告，但是不同意支付利息。根据《认购书》第三点约定，原告与被告签订《商品房买卖合同》前，要求退回预约金的，须向被告提出书面申请，而原告并没有向被告提出过任何申请，所以不能支付利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月23日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”B区第2栋第B单元第4层第01套商品房，房号为B2B401号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金100000元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月25日按约定交付了100000元给被告。现原告要求被告退还购房预约金100000元并自交付预约金之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还100000元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。至于原告请求从交付购房预约金之日即2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题，因原、被告双方签订商品房内部认购书中第三条规定，双方在签订《商品房买卖合同》前，需要退回预约金的，原告需向被告提出书面申请，但原告没有向被告提出过申请，因此原告请求从2014年7月25日起计付利息不予支持，应从其主张权利之日即2017年3月3日起计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告蒙伟平与被告桂平市新发现投资有限公司于2014年7月23日签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》。
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金100000元给原告蒙伟平；
三、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以100000元为基数，从2017年3月3日起至退还清预约金之日止，利息按年利率6%计付）给原告蒙伟平。
本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告蒙伟平负担50元，被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1100元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 卢善海
二〇一七年五月十二日
代书记员 李晓静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字87号
罪犯何明，男，1987年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省道县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年6月7日作出（2013）融刑初字第518号刑事判决，以被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年4月3日至2014年4月2日止），并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月13日至2013年10月为期3个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.4个，其中五级达标2个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯何明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日至2013年10月为期3个月的考核期内累计获嘉奖折合系数0.4个。2013年11月8日缴清罚金人民币7000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯何明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何明的刑罚减去有期徒刑二个月零九天（刑期自2013年4月3日至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初7363号
原告：安徽金昌商贸有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路789#万达广场A1区1#920号。
法定代表人：郭祥涛，该公司经理。
委托代理人：吴云，女，1977年7月20日出生，汉族，系安徽金昌商贸有限公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区三十里铺镇百大蔬果购物广场，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇三十里铺村李庄10-1户。
经营者：李佳奇，男，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告安徽金昌商贸有限公司诉被告阜阳市颍州区三十里铺镇百大蔬果购物广场买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽金昌商贸有限公司申请撤回对被告阜阳市颍州区三十里铺镇百大蔬果购物广场的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽金昌商贸有限公司撤回对被告阜阳市颍州区三十里铺镇百大蔬果购物广场的起诉。
案件受理费25元,由原告安徽金昌商贸有限公司负担。
审判员 王 彬
二〇一七年一月十二日
书记员 梅鑫娜