广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2561号
原告：广东华东爆破拆迁工程有限公司，住所地广东省梅州市梅县区大新城人民大道51号A1栋第3-4号。
法定代表人：黄应生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌传平，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。
被告：刘启超，男，1969年1月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁丽娜，女，1970年11月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：王河东，广东西江律师事务所律师。
原告广东华东爆破拆迁工程有限公司（以下简称华东公司）诉被告刘启超、梁丽娜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人凌传平、被告刘启超、梁丽娜的共同委托诉讼代理人王河东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东公司向本院提出诉讼请求：1，被告刘启超、梁丽娜偿还原告因与肇庆市侨兴实业发展集团有限公司借贷纠纷案被肇庆市端州区人民法院强制扣划的3278244.12元及从扣划之日起至扣划款清偿完毕按人民银行同期同类贷款利率计算的利息（至2018年6月20日止共计74091.7元）；2，本案诉讼费用由被告刘启超、梁丽娜承担。事实和理由：原告与被告1于2009年6月6日签订《成立广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司协议书》，原告与被告刘启超合作经营广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司(以下简称:华东公司肇庆分公司)，协议期从2009年6月15日至2014年6月14日，双方在协议书中约定的内容有“成立分公司后，不得违反法律法规，严格按营业执照所指定的经营范围守法经营”及“乙方(即被告刘启超)对分公司在合同经营期内所发生的生产经营负一切经济责任和法律责任等内容。在上述协议到期后，原告与被告刘启超又签订了《续约协议书》，双方约定按照原有合作模式、分公司名称继续合作，期限至2015年6月14日。
2015年2月11日，被告刘启超以华东公司肇庆分公司的名义与肇庆市侨兴实业发展集团有限公司(以下简称侨兴公司)借款3000000元，并利用华东公司肇庆分公司的账户转账将借款转至被告梁丽娜账户和用于偿还其个人债务。后因刘启超无法归还借款，侨兴公司将原告、华东公司肇庆分公司、被告刘启超诉至肇庆市端州区人民法院，虽然刘启超当天表态借款本金、利息、诉讼费、财产保全费由其本人承担，与原告和华东公司肇庆分公司无关，但端州区人民法院还是判决华东公司肇庆分公司归还借款本金300万元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任，原告及华东公司肇庆分公司对该判决不服，上述至肇庆市中级人民法院，该院作出驳回上诉，维持原判的判决。在肇庆市中级人民法院终审判决后，原告已被肇庆市端州区人民法院强制执行账户资金共3278244.12元。基于上述双方签订协议约定的内容及两审法院的判决事实，被告刘启超利用华东公司肇庆分公司的名义向他人借款，给原告造成严重损失。原告与被告刘启超签订的《成立广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司协议书》中亦明确约定“乙方对分公司在合同经营期内所发生的生产经营负一切经济责任和法律责任”，因此原告因被告刘启超的行为造成的损失，应该由被告刘启超承担。鉴于被告刘启超与被告梁丽娜是夫妻关系，被告刘启超的行为发生在夫妻关系存续期间，且被告刘启超与被告梁丽娜共同支配了借款，因此被告梁丽娜应当与被告刘启超共同承担偿还责任。
被告刘启超辩称：1、案件事实存在。2、在案件事实存在情况下，实际扣款金额以法院核实为准。3、根据合同约定，并没有约定利息，因此原告主张的利息诉请不予确认。
被告梁丽娜辩称：我对欠款事实不清楚。对款项的控制也没有插手，因此款项属被告刘启超个人债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案涉案金额非常高，已经超过夫妻日常生活的需要，因此该债务属于被告一的个人债务，被告二依法不承担债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2009年6月6日，冯伟祥、刘启超作为乙方与华东公司作为甲方签订《成立广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司协议书》，约定乙方在肇庆设立经营办公场所，单独出资经营核算，成立分公司；乙方成立分公司后，不得违反法律法规，严格按营业执照所指定的经营范围守法经营，期限自2009年6月15日至2014年6月14日；乙方对分公司在合同经营期内所发生的生产经营负一切经营责任和法律责任。2009年6月23日，广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司（以下简称华东公司肇庆分公司）登记成立，负责人为刘启超。2014年5月8日，刘启超与华东公司签订《续约协议书》，约定双方按原有合作模式、分公司名称继续合作。
依照本院（2016）粤1202民初1259号民事判决书查明：2015年2月11日，华东工程肇庆分公司向侨兴实业公司借款3000000元，并立下《借款条》一份，该《借款条》载明：“兹向肇庆市侨兴实业发展集团有限公司借款人民币叁佰万元正（￥3000000.-），借期三个月，即在二○一五年五月十一日前归还，利息按银行同期贷款利率计算。”,华东工程肇庆分公司在借款人落款处加盖公章，负责人刘启超该处签名。次日，侨兴实业公司向华东工程肇庆分公司支付了3000000元。上述（2016）粤1202民初1259号民事判决书判决：一、被告广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告肇庆市侨兴实业发展集团有限公司借款本金3000000元及利息[利息以3000000元为基数，按中国人民银行一年以下（含一年）的贷款利率，从2015年5月13日起计算至还清借款本金之日止]。二、被告广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司的财产不足以清偿上述债务的，由被告广东华东爆破拆迁工程有限公司予以清偿。华东公司、华东公司肇庆分公司不服该判决提起上诉，广东省肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终921号民事判决，维持原判。现上述文书已经发生法律效力。
因华东公司肇庆分公司、华东公司未履行判决义务，侨兴公司遂向本院申请强制执行[(2017)粤1202执1167号]。2017年10月26日，本院在华东公司账户扣划1713722.12元;2018年5月3日，本院在华东公司账户扣划622000元;2018年5月4日，本院在华东公司账户扣划942522元;共计3278244.12元。华东公司认为该损失是刘启超构成的，遂提起本诉。
另查明，2015年2月13日华东公司肇庆分公司收到侨兴公司300万元借款后，刘启超当天将其中100万元划至梁丽娜的个人账户。刘启超主张该300万元使用在业务上；梁丽娜对于刘启超转至其账户的100万元，则主张该账户上是刘启超用梁丽娜的账户进行操作和使用，我并不知情。
刘启超与梁丽娜于1994年10月31日登记结婚，一直维持婚姻关系至今。
本院认为，本案是追偿权纠纷。刘启超与华东公司签订的《成立广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司协议书》、《续约协议书》内容没有违反法律的强制性规定，双方应依约履行。刘启超在经营华东公司肇庆分公司期间，私自以华东公司肇庆分公司的名义对外借款，因其无力偿还因此导致华东公司及华东公司肇庆分公司对该笔借款承担还款责任，并最终由本院执行被扣划了华东公司共计3278244.12元用于履行义务，依照《成立广东华东爆破拆迁工程有限公司肇庆分公司协议书》、《续约协议书》的约定，刘启超应当对上述债务自行承担责任，现华东公司要求刘启超返还该款项，合法合理，本院予以支持。对于利息，被告未能及时返还原告被法院扣划的款项，原告因被告的行为造成损失，其要求被告按照银行同期贷款利率自扣划之日开始计付利息，本院予以支持，则其中1713722.12元按中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准自2017年10月26日起计至清偿日止，其中622000元按中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准自2018年5月3日起计至清偿日止，其中942522元按中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准自2018年5月4日起计至清偿日止。
关于梁丽娜是否承担还款责任问题。本案债务发生在其夫妻关系存续期间，且数额已经超出家庭日常生活需要所负的债务，但：一、华东公司肇庆分公司于2009年已登记设立，2014年后由刘启超独自投资经营，梁丽娜未能证明刘启超经营华东公司肇庆分公司的收益与家庭生活完全脱钩；二、刘启超通过华东公司肇庆分公司的账户收取侨兴公司借款300万元后，将其中100万元转至梁丽娜的个人账户，梁丽娜称账户由刘启超控制，但未能提交相关依据证实，应推定梁丽娜对此知情，视为上述债务为其夫妻共同使用。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告以该债务属于夫妻共同债务主张权利，本院予以支持，梁丽娜应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘启超、梁丽娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华东爆破拆迁工程有限公司偿还3278244.12元及利息[利息按中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准计算，其中1713722.12元自2017年10月26日起计至清偿日止，其中622000元自2018年5月3日起计至清偿日止，其中942522元自2018年5月4日起计至清偿日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33618元,因适用简易程序审理依法减半收取16809元（原告已预交），由被告刘启超、梁丽娜负担,在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 欣