wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0107刑初440号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孙永恒，男，1980年12月17日出生，出生地河北省献县，高中文化，北京瑞鼎经贸有限公司职员，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]448号起诉书，指控被告人孙永恒犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人孙永恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年11月30日23时许，被告人孙永恒醉酒后驾驶黑色东南牌小型轿车（车牌号：×××)行驶至北京市石景山区杨庄大街北京地铁运营二公司西侧时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人孙永恒血液中酒精含量为199.9mg/100ml。被告人孙永恒到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙永恒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆照片，被告人孙永恒的供述，检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永恒无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙永恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人孙永恒犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人孙永恒依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人孙永恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年1月29日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴海涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘艳炜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4987号
原告：吴穷，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：戴俐俊，泰和泰律师事务所律师。
被告：陈嵩洋，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告吴穷与被告陈嵩洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴俐俊、被告陈嵩洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金人民币12830000.00元；二、判决被告立即支付原告2015年未付利息人民币1800000.00元；三、判决被告以本金12830000.00元为基数自2015年12月14日至实际付清之日止按月利率2%的标准向原告支付利息；四、判决被告支付原告的律师费用600000.00元；五、判决被告承担本案的诉讼费及保全费。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，自2011年开始不间断地向原告借款，借款总金额为25090000.00元，双方口头约定月利息为2%，在原、被告保持借贷关系期间，原告同意以借款的一部分人民币8160000.00元用于投资成都双流“鸿川小区”项目，并与被告及其他两自然人共同设立了“成都嵩洋宏投资管理有限公司”。2011年到2014年6月期间，被告一直按时支付原告利息，之后被告没有按约定的时间及金额支付利息。2015年12月14日，原、被告双方经核算，被告签署了借条，确认截止当日，尚欠借款本金15000000.00元。同时，双方还签署了还款计划，约定2016年1月31日之前偿还原告人民币2000000.00元，7月30日偿还原告人民币6500000.00元，12月31日前偿还原告人民币6500000.00元。还约定，如果被告未按此约定还借款，则被告须向原告补清2015年未付利息人民币1800000.00元。但被告至今总共仅偿还2170000.00元。
被告陈嵩洋辩称：被告于2015年12月14日给原告出具欠条，并附还款计划属实。现已经付2170000.00元属实。
经审理查明：原、被告之间自2011年开始有资金借贷往来。截至2015年12月14日，被告尚欠原告借款15000000.00元。被告给原告出具欠条一份，其内容为：“截止2015年12月14日，本人陈嵩洋共向吴穷借款现金本金共15000000.00元(大写壹仟伍佰万圆整)，本日之前由陈嵩洋向吴穷出据的一切借条，自本日起作废。借款人陈嵩洋，出借人吴穷”。借款后面附有还款计划，其内容为：“此还款计划为陈嵩洋于2015年12月14日前向吴穷借款本金15000000.00元人民币(大写壹仟伍佰万圆整)的还款计划，此计划共分三期还清本金：第一期：陈嵩洋于2016年1月31日之前向吴穷还款本金现金不少于2000000.00元人民币(大写貮佰万元整)。第二期：陈嵩洋于2016年7月30日之前向吴穷还款剩余本金的50%(其中6月必须先支付叁拾万元整，7月30日之前支付剩余部分)。第三期：陈嵩洋于2016年12月31日之前向吴穷还清剩余的所有现金本金。备注：若陈嵩洋在上述约定还款限内还清吴穷的借款，总计15000000.00元人民币(大写壹仟伍佰万圆整)，则吴穷免除陈嵩洋此借款在还款期限内产生的所有利息，若陈嵩洋未在上述约定还款限内还清所有借款本金(总计15000000.00元，大写壹仟伍佰万圆整)，则陈嵩洋须向吴穷补清2015年全年未付利息总计1800000.00元人民币(大写壹佰捌拾万圆整)，另从2015年12月14日起，按照当月实际剩余借款本金的2%支付月利息。”
被告于2016年2月还款2000000.00元，2016年7月还款170000.00元，被告尚有12830000.00元未偿还给原告。
在诉讼过程中，经原告申请，本院作出（2016）渝0235执保59号、（2016）渝0235执保59号之一、（2016）渝0235执保59号之二裁定书，对被告的财产予以保全。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，另有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条及还款计划、银行流水明细、付玉芳、余鸽、黄伟明各向被告转款1000000.00元的证据、黄桂鑫向被告转款2000000.00元的证据、和解协议、委托合同、收费文件等证据在卷予以证实。本院采信上述证据，并确认其证明的案件事实。
本院认为：原、被告之间形成民间借贷法律关系的事实，原、被告双方认可，并有银行往来流水及向被告打款的银行转账凭证以及被告给原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金12830000.00元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中原告与被告约定2015年度的利息1800000.00元，其利率标准没有超过上述规定；约定的从2015年12月14日至付清之止的利率标准按月利率2%计算，亦没有超过上述规定。现原告要求被告承担2015年度利息1800000.00元以及从2015年12月14日起至付清之日止的利率标准按2%计算，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告主张的律师费用因双方在民间借贷过程中没有约定，且该律师费用尚未支付，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈嵩洋在本判决生效后十日内偿还原告吴穷借款本金12830000.00元。
二、由被告陈嵩洋在本判决生效后十日内偿还原告吴穷2015年度的借款利息1800000.00元。
三、由被告陈嵩洋在本判决生效后十日内偿还原告吴穷资金利息(以12830000.00元为本金，按2%的月利率标准，从2015年12月14日起计算至付清之日止)。
四、驳回原告吴穷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109580.00元，保全费5000.00元，由被告陈嵩洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 唐清英
二〇一七年一月十九日
书 记 员 叶 青
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第810号
原告：付阳。
被告：辛静。
原告付阳与被告辛静因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。被告辛静经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日被告辛静因资金周转困难向原告借款50万元，月息25000元，口头承诺三个月还清本息，并抵押流转土地34.714亩，被告辛静给原告写下借条一份。当日原告将扣完当月利息后的475000元，用妻子闫明农村信用社的账户（帐号62×××58）打入辛静工行账户（帐号62×××53）。借款到期后，被告未归还借款，每次催要被告总是以各种借口推拖不还，现被告已失去联系，只好诉至法院，要求被告立即归还借款本金50万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告辛静未提交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉意见，确定本案需查明的案件事实是：
被告辛静向原告付阳借款的事实及履行情况，是否约定利息。
围绕需查明事实，原告陈述、举证如下：原告陈述内容与诉称基本一致，在利息偿还上原告称扣除被告借款当月利息25000后，被告又偿还了两个月利息50000元。为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
辛静于2014年9月22日书写借条一份，证明借款当日双方约定的借款数额及利息；
客户交易明细对帐单两份，证明原告用其妻子农村信用社帐户将475000元转入被告辛静工行帐户的事实。
本院对上述证据的认证意见：因被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，原告提交的借条、客户交易明细对帐单两份具有真实性、合法性、关联性，依法确认证据的效力。
本院经审理查明：2014年9月22日被告辛静因资金周转困难向原告借款，被告辛静写下借条一张，借条载明：“今借付阳现金伍拾万元，月息贰万伍仟元，现有流转土地34.714亩抵押，辛静，2014、9月22日”。借款当日扣完当月利息25000元后，原告将借款475000元用其妻子闫明农村信用社的账户（帐号62×××58）打入辛静工行账户（帐号62×××53）。后被告又偿还了原告两个月利息，至今未还借款本金及后期利息。
本院认为：被告辛静向原告付阳借款，有被告辛静亲笔书写的借条为证，且有银行转帐记录予以佐证，双方借贷关系成立。双方对借款期限无约定，原告可以随时要求返还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应返还原告借款本金为原告扣除当月利息后实际支付的借款475000元。原、被告虽然约定了借款利率，但利率明显高于银行同期同类贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故借款利息应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍予以支付，超出部分的利息，与法有悖，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛静于判决生效后五日内清偿原告付阳借款475000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，利息计算时间自2014年9月22日起至执行完毕止，扣除已支付原告利息50000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告辛静负担8425元，由原告付阳负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏 蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3887号
原告杨霞静。
被告杨颂平。
原告杨霞静诉被告杨颂平相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨霞静，被告杨颂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞静诉称，原、被告系邻居，双方的厨卫位于宽2.8米、深5米的房型结构中，被告立式空调外机出风口正对原告卫生间窗户仅2.2米，距离原告厨房窗户仅0.8米，影响原告的开窗通风，多年来，原告本着相邻友好的精神自行冒着高楼危险在两户的厨房之间捆绑一块板以隔除室外机散发的热量废气，由于台风隔板被刮走，在2013年持续高温且没有隔板的情况下，原告全家忍无可忍，与被告协商过程中被告态度又不好，故起诉要求被告拆除安装在A室卫生间西侧外墙上的空调室外机。
被告杨颂平辩称，被告于1995年接受分配入住房屋，1997年安装空调时由于房屋结构问题，厨房的南墙系单墙无法安装空调，故室外机不得已安装在面西的卫生间窗户下。多年来，双方和睦相处，原告户也从未提出异议。2013年8月，原告突然向多个部门反映被告的空调对其造成影响，被告当即表示愿意承担在室外机外装隔离框费用，后因原告的变化而调解不成，现被告愿意协调解决，不同意拆除空调外机。
经审理查明，原、被告系邻居。原告为上海市某路某弄某号B室房屋共有人之一，被告为同号A室房屋权利人。原、被告双方厨房窗户并列朝南，厨房与卫生间成直角，双方卫生间窗户相对。多年前，被告将客厅小三匹空调室外机安装在卫生间西窗下外墙上，出风口相对原告卫生间窗户、厨房窗户较近。为此，原告方自行在双方厨房之间加装了一块挡板，2013年，由于挡板被刮走，天气又连续高温，为此，原告对被告的空调室外机提出异议，虽经居民委员会等协调，因双方意见不一而未成。故原告诉至本院要求被告拆除室外机。被告则以辩称理由不同意原告的诉请。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、居民委员会及物业公司证明、自制平面图、现场照片，被告提供的房屋所有权证及平面图、照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。空调的安装应当符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关规定，作为相邻之间，空调设备应该尽可能的远离相邻方的门窗，空调设备与相对方的距离受一定限制。原、被告双方由于房屋结构原因，被告安装的小三匹空调外机无法达到有关距离规定，被告应当采取其他保护原告权益的措施，但被告现并未采取保护措施，也不能与原告协商一致，故在原告坚持要求被告拆除空调外机的情况下，本院为避免双方产生不必要的矛盾，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不同意拆除空调室外机的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条的规定，判决如下：
被告杨颂平于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市某路某弄某号A室房屋卫生间西侧外墙上的空调室外机。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告杨颂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年三月十八日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第458号
罪犯龙富森，男，1969年6月18日出生，汉族，出生地江西省永新县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2009年6月17日作出（2009）蓬法刑初字第270号刑事判决，以被告人龙富森犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月8日作出（2009）江中法刑二终字第93号刑事裁定，准许上诉人龙富森撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯龙富森在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯龙富森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯龙富森获得嘉奖29次；2011年11月获得表扬；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2012年11月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3600元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙富森悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙富森减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第138号
原告：宋某珍，女，1968年2月22日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXX。公民身份号码：4********。
委托代理人：黄灿雄，男，1992年10月28日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXX。公民身份号码：4********。
被告：宋某明，男，1965年9月11日出生，汉族，住广州市花都区XXXXXX。公民身份号码：4********。
原告宋某珍诉被告宋某明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告宋某珍的委托代理人黄灿雄到庭参加了诉讼，被告宋某明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告宋某珍诉称，2011年8月31日，被告以做生意为由向原告借款40000元，当日被告立下借条，承诺一月之后偿还。2012年11月4日，被告向原告偿还了借款20000元，2013年11月5日，又向原告偿还借款5000元，现被告尚欠原告借款15000元。2013年12月2日，被告立下保证书，承诺在2013年12月15日前每月还款5000元直至清还止，但被告至今没有还款，仍欠原告借款15000元。原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，然而被告却在建造新楼房，无奈之下，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告原告15000元，以及利息和违约金。2、诉讼费由被告负担。
在诉讼中原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息以15000元从2013年12月30日起按银行同期贷款利息计至还清款日止。2、诉讼费由被告负担。
被告宋某明没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证复印件1张、户口本资料2张，被告身份证复印件1张。
2、被告2011年8月31日立下的借条1张。
3、被告2013年11月5日立下的欠据1张。
4、被告2013年12月2日立下的保证书1份。
被告宋某明没有提供证据。
经审理查明，2011年8月31日，被告宋某明因生意周转向原告借款40000元，并立下《借条》一张给原告，约定借款期为1个月（即从2011年8月31日至2011年9月30日）。被告宋某明借款后，于2012年11月4日向原告归还了借款20000元，2013年11月5日被告宋某明写下《欠据》确认尚欠原告借款20000元，2013年12月2日，被告又向原告归还了借款5000元，并写下《保证书》确认拖欠原告借款15000元，承诺在2013年12月15日前每月还款5000元直至还清款止。此后，被告逾期不还款，原告经追收无果，遂于2013年12月30日诉至本院成讼。
本院认为，被告宋某明向原告宋某珍借款40000元，已归还了借款25000元，尚欠原告借款15000元，有被告宋某明立下的《借条》1张、《欠据》1张、《保证书》1张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠原告借款15000元在2013年12月2日立下《保证书》承诺在2013年12月15日前每月还款5000元直至还清款止，但被告逾期不还款，原告要求被告宋某明归还借款15000元及从起诉之日（2013年12月30日）起按银行同期借贷款利率计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。
被告宋某明经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某明在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款15000元给原告宋某珍。
二、被告宋某明在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告宋某珍，利息以15000元为基数从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告宋某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 叶成汉
二〇一四年二月十日
书记员 骆晓敏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9633号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。
主要负责人：游勤，该行行长。
委托诉讼代理人：霍晓旭，该行工作人员。
委托诉讼代理人：袁田，该行工作人员。
被告：秦XX。
被告：倪XX。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告秦XX、倪XX金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。诉讼过程中，因涉诉贷款已被还清，2018年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费16163元减半收取计8081.5元，由被告秦XX、倪XX负担（已履行完毕）。
审判员 蔡常余
二〇一八年八月一日
书记员 杨璐璐
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初616号
原告：苑凤德，男，1970年11月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告苑凤德与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苑凤德的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苑凤德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资61500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58832号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年2月，原告受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58832号渔船任厨师工作。2018年1月底下船，田树松尚欠工资61500元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告苑凤德的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
苑凤德自2017年4月4日至2018年1月14日受田树松雇佣在被告袁艳华所属的鲁荣渔58832号渔船任厨师工作，该渔船由田树松实际经营。合同约定工资为70000元。通过月支等形式，田树松已实际支付苑凤德8500元。
2018年3月11日，苑凤德申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保123号民事裁定书，准许查封袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58832号渔船。但因原告无法找到该渔船而无法实际扣押船舶，故原告先申请确认其债权对该渔船享有船舶优先权。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，苑凤德与田树松之间构成事实上的船员劳务合同关系，苑凤德已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中被告田树松确认船员的年薪工资为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故苑凤德要求田树松支付的船员工资应为61500元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。苑凤德的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，苑凤德在鲁荣渔58832号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58832号渔船行使优先受偿权的要件。因此，原告要求确认其工资债权具有船舶优先权的诉讼请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向苑凤德支付船员工资欠款61500元；
二、确认上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58832号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回苑凤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，诉前保全费820元，合计2158元，由田树松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执1194号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人曾航，男，生于1995年2月28日，汉族，四川省仁寿县人，，住仁寿县。
本院于2018年4月11日作出的（2018）川1421邢初97号罚金一案的邢事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元义务，移送单位向本院申请执行，本院于2018年5月25日依法立案执行后，经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1421邢初97号邢事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一八年八月十日
书记员 吴俊鹏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4840号
原告：唐士围，男。
委托诉讼代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：杨树东，男。
被告：冠县国人运输有限公司，住所地山东省冠县新东环与309国道交叉路口东南角（烟庄。
法定代表人：葛之波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许公庆，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县城镇建设北路81号，统一社会信用代码91371525754478908T。
主要负责人：张宗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
本院在审理原告唐士围与被告杨树东、冠县国人运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐士围于2016年8月18日向本院申请撤回对被告杨树东的起诉。
本院认为：原告唐士围申请撤回对被告杨树东的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐士围撤回对被告杨树东的起诉。
审判员 董克华
二〇一六年八月十八日
书记员 陈祥英
分管院长审批
庭长审批长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第503-1号
原告：吉林省博隆房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区建设街2413号。
法定代表人：王一航，经理。
被告：长春市乐华塑料制品厂。住所：长春市二道区福安三条24号。
法定代表人：宋世龙，经理。
本院在审理原告吉林省博隆房地产开发有限公司诉被告长春市乐华塑料制品厂合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告长春市乐华塑料制品厂名下银行帐户存款人民币1000000元或等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告长春市乐华塑料制品厂名下银行帐户存款人民币1000000元或等值财产。
二、查封担保人褚建侠名下座落长春市朝阳区万宝街37号2号楼，长房权字第10600369**号，丘（地）号4-47／609-21建筑面积124.94平方米的私有房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金燕
二〇一五年十一月九日
书记员 董 塔
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终264号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2006年9月5日因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利二年，不得假释，2013年9月16日刑满释放。2015年9月30日因涉嫌盗窃被行政拘留十五日。2015年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二十九日作出（2016）鲁0213刑初27号刑事判决。上诉人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月24日19时许，被告人李某在青岛市李沧区重庆中路青岛颐顺和心理卫生医院的水库边处，趁孙艳红和苏洪波不备之机，窃取孙放在凳子上的背包1个，内有现金人民币41.50元、苹果5S手机1部（价值人民币2226元）、充电宝1个（价值人民币60元）、眼镜1副（价值人民币480元）、钱包1个。后李某在逃离现场时被苏洪波发现后报警，民警赶至现场将被告人李某抓获。上述赃款赃物均被追回，现均已发还给失主。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押决定书、清单、发还清单，情况说明，山东省青岛市城阳区人民法院（2006）城刑初字第293号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院（2006）青刑一终字第185号刑事裁定书及山东省北墅监狱（2013）鲁北狱释证字第1094号释放证明，青岛市公安局李沧分局青沧公（兴城）行罚决字（2015）00024号行政处罚决定书，户籍查询；证人证言；被告人李某的供述、辨认笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。
原审法院认为，被告人李某在公共场所扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，不得假释。
上诉人李某的上诉理由是：其没有盗窃手机，原审判决书辨认笔录及照片不存在，程序违法。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人李某所提其没有盗窃手机的上诉理由，经查，由上诉人李某及见证人曲某、保管人李某某签名的公安机关的扣押清单证实上诉人李某盗窃手机的事实，并由其他相关证据佐证，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提原审判决书辨认笔录及照片不存在，程序违法的上诉理由，经查，上诉人李某指认现场时的辨认笔录及照片，已经审庭质证，庭审笔录已由上诉人李某签名，审判程序合法，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李光军
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执990号
申请执行人利川市双丰投资有限公司，住所地湖北省利川市清源路236号。组织机构代码：09300767-3。
法定代表人：覃河斌，经理。
被执行人牟成金，曾用名牟城金，男，生于1963年3月8日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被执行人吴芳珍，女，生于1971年10月13日，苗族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
本院在执行利川市双丰投资有限公司与牟成金、吴芳珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初244号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘承敏
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执1083号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行，营业场所四川省眉山市仁寿县城南大道60号。
负责人：杨嘉斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳，四川达宽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人仁寿蓝迪家私厂，住所地四川省仁寿县视高工业集中区。
投资人：聂勋文。
被执行人聂勋文，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，营业场所乐山春华路南段439号。
负责人：熊文。
眉山中院于2018年2月8日作出的（2018）川14民终26号借款一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人3744279元借款本金及利息的义务，移送单位向本院申请执行，本院于2018年5月10日依法立案执行后，经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结眉山中院（2018）川14民终26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一八年八月十日
书记员 吴俊鹏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1280号
原告丁宝玲，女。
被告刘蓓，女。
原告丁宝玲与被告刘蓓民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁宝玲到庭参加诉讼，被告刘蓓经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年被告向原告借用两张信用卡，被告一直使用至2014年。2014年初原告收到银行通知，称原告信用卡产生逾期，原告遂催促被告按期还款，但被告一直拖延。原告怕产生逾期利息，找他人帮忙将欠款全部还清。2014年3月6日被告确认原告已将信用卡还清的事实，遂为原告出具欠条1张，承诺将于2014年4月6日前将欠款45000元归还原告，但时至今日，被告仍不能归还欠款，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即归还原告借款45000元；判令被告向原告支付自2014年4月6日至2014年4月24日止的利息450元；诉讼费由被告承担。
被告在规定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：欠条1张，证明被告的欠款事实。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2014年3月6日被告为原告出具欠条1张，内容为“本人刘蓓因有急事向丁宝玲女士借款人民币肆万伍仟元整（45000元）本人于2014.4.6前还清空口无凭立字为据。”因该款至今未能偿还，故原告起诉。
庭审中，原告称，2012年6月被告急需用钱，找原告借款，原告没有钱，被告找人分别在光大银行和上海银行以原告的名义办理两张信用卡，两张银行卡由被告使用，2013年12月开始被告透支信用卡直至2014年3月，两张信用卡总计透支45000元，后原告将该款归还，2014年3月6日被告为原告出具45000元的欠条1张，但至今没有偿还。当庭，原告放弃对利息的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条，能证实被告欠原告款的事实，现原告要求被告给付欠款45000元的主张，合法有据，本院应予支持。原告当庭放弃对利息的主张，未违反法律规定，本院应予准予。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蓓于本判决生效后三日内给付原告丁宝玲欠款45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告刘蓓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一四年七月二日
书记员 刘 秀
速录员 张兆香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保107号
申请人许德晓，男，1977年2月出生，住临沂市兰山区。
被申请人李国利，女，1993年7月出生，住山东省临沂市郯城县。
申请人许德晓与被申请人李国利的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人李国利所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李国利所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月二十三日
代书记员 路雪菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终1429号
上诉人（原审原告）：合肥城建道路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号，统一社会信用代码913401001490686871（2-5）。
法定代表人：郭建军，总经理。
委托代理人：解正林，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公楼2楼，统一社会信用代码913401007647512855（5-6）。
法定代表人：姜昌稳，总经理。
委托代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
上诉人合肥城建道路桥梁工程有限责任公司(以下简称城建公司)因与被上诉人合肥国能建设工程有限公司(以下简称国能公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
城建公司上诉请求：撤销原审判决，改判国能公司立即支付拖欠的96900元工程款，并支付逾期付款违约金26259元（违约金以96900元为基数，自2012年2月1日起按每天0.02%计算至2015年10月20日），合计123159元。事实和理由：原审判决在证据采信上存在错误。城建公司一审提交的荷塘路沥青路面施工承包合同以及该施工项目总工程量结算证明以及国能公司向城建公司支付工程款数额情况的明细表等大量证据材料，完全可以证明国能公司尚欠城建公司96900元工程款未支付是客观存在的事实。原审判决认为上述证据不足以证明合同具体履行的实际总面积以及工程款数额，并据此判决驳回城建公司的诉讼请求，明显对证据采信存在错误。
国能公司辩称，本案所涉工程早于2011年底竣工且交付，城建公司起诉前从未向国能公司主张过工程款，已经超过诉讼时效。城建公司提交的证据不能证明国能公司拖欠其工程款，其中的付款明细也与国能公司无关，国能公司与城建公司之间从未有过工程款的往来。请求驳回上诉，维持原判。
城建公司向一审法院起诉请求：判令国能公司立即支付拖欠的96900元工程款，并支付逾期付款违约金26259元（违约金以96900元为基数，自2012年2月1日起按每天0.02%计算至2015年10月20日），合计123159元。
一审法院认定事实：合肥庐阳产业园内荷塘路改造工程为国能公司承接。20l1年5月31日，城建公司(乙方)与国能公司荷塘路(蒙城北路-
阜阳北路)改造工程项目部(甲方)就合肥庐阳产业园内荷塘路沥青路面摊铺工程承包施工的相关事宜签订一份《施工承包合同》，合同约定，施工内容综合单价为每平方米98元，面积约21000元，合计2058000元，决算时按实际摊铺的面积计算(不含税，乙方提供80%的原材料发票)；甲方和监理在施工前应向乙方提供有关的设计图纸和数据交底，并会同乙方一起做好摊铺底基层的复验工作，确保其平整、高程等指标符合要求；乙方在施工前向甲方和监理提供施工组织方案和施工计划，按照甲方提供的设计图纸和有关要求供应合格的沥青砼，保证符合设计图纸及规范要求。对于不符合验收标准的，甲方和监理有权指出及责令停工，验收方式规定本工程由监理监督；乙方须严格按图纸和规范标准施工，自觉配合接受监理，及时履行报验程序和报验资料，确保施工质量达到合格标准。乙方在进入工地施工前，应会同甲方、工程监理、建设单位共同对底基层进行验收，以便分清责任，并作为计算造价的依据之一。乙方向甲方提供的沥青砼,应符合国家有关的质量验收规范，乙方在供应沥青砼之前，甲方和监理可对乙方沥青砼加工厂派驻质量监理进行加工过程监督。乙方应及时提供沥青砼出厂合格证及其他的相关检验证明(如马歇尔试验报告单等)。乙方应严格按照有关国家行业质量验收规范的规定组织施工，严格控制各项指标，甲方和监理可对乙方用于本工程的材料进行抽检；机械进场前付工程总造价的60%，七月底付工程总造价的90%，验收合格一个星期内付至工程总造价的95%。余下的5%作为质保金一年内付清。甲方应及时向乙方支付工程款，因甲方未及时支付工程款造成的损失由甲方承担，如延期支付工程款，甲方将按合同总额的0.02%每天向乙方支付违约金。上述合同由城建公司经办人陈勇签名并加盖公章，国能公司方由沈某某签名，并加盖了国能公司荷塘路(蒙城北路-
阜阳北路)改造工程项目部专用章。上述合同签订后，城建公司称其完成了沥青路面摊铺，其工程结算金额为1916900元，国能公司尚欠96900元承包工程款未支付。
一审法院认为，本案双方当事人的荷塘路(蒙城北路-
阜阳北路)改造工程项目部之间存在建设工程分包合同关系，国能公司虽辩称项目部印章不是国能公司的，但其不能否认该工程为城建公司所承接的事实，故对国能公司辩称不予采信。从举证责任来说，城建公司作为主张工程款一方，有责任提供关于合同履行情况的证据材料，其中城建公司提供的个人书写的证明复印件一份，证明其摊铺总面积为19560平方米，并提供城建公司人员陈勇的收条证明付款情况，由于该证明为复印件，且无相关人员出庭作证并接受质询，故上述证据不足以证明合同具体履行的实际总面积以及工程款数额，城建公司要求国能公司立即支付拖欠的96900元工程款，并支付逾期付款违约金26259元，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回城建公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为1382元，由城建公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审判决已经认定城建公司与国能公司之间存在建设工程分包合同关系，城建公司与国能公司现对此均未提出异议，本院予以确认。城建公司作为合同履行一方，应当提交证据证明其施工的具体情况以及国能公司尚欠其工程款的事实，但其一审提交的证明系复印件，真实性不能确认，无法证明国能公司已经对城建公司实际施工面积的确认，且付款明细也仅系城建公司单方统计，不能证明城建公司与国能公司之间存有工程款往来情况。原审判决对于城建公司提交的证据未予采信，并无不当。综上所述，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由合肥城建道路桥梁工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年八月二日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4406号
原告：徐嘉伟，男，1991年8月26日生，，汉族，户籍所在地射阳县，现住无锡市梁中路新市。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地无锡市飞宏路88号，实际经营地无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告徐嘉伟与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐嘉伟及其委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐嘉伟向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资14080.68元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金16000元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：徐嘉伟于2013年5月7日入职江溢机械公司。江溢机械公司至今未付2016年1月、2月、3月、10月、11月的工资，徐嘉伟经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，徐嘉伟以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，徐嘉伟等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以徐嘉伟等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后徐嘉伟诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向徐嘉伟出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠徐嘉伟2016年1月工资2835.76元、2016年2月工资2192.21元、2016年3月工资3252.61元、2016年10月工资4191.17元、2016年11月工资1608.93元，小计14080.68元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由徐嘉伟签字。
诉讼中，徐嘉伟提供了个人社会保险历年缴费情况及银行账户明细查询，并表示：徐嘉伟于2013年5月7日入职江溢机械公司，从事铣工工作，当时未签订劳动合同，也未缴纳社保，直至2013年11月开始签劳动合同并缴纳社保；关于入职时间，没有其他证据证明，由法院依法认定；员工工资结算表所载“景春娣”是江溢机械公司实际控制人林益的妻子，当时景春娣签字后再由江溢机械公司盖章，确认拖欠2016年1月、2月、3月、10月、11月工资14080.68元；徐嘉伟于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职；根据员工工资结算表及银行账户明细查询，徐嘉伟在劳动合同解除前12个月的平均工资为3218.53元，经济补偿金按3218.53元乘以3.5个月计算为11264.85元。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、个人社会保险历年缴费情况、银行账户明细查询、邮寄凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠徐嘉伟2016年1月、2月、3月、10月、11月工资合计14080.68元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致徐嘉伟解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向徐嘉伟支付经济补偿金。徐嘉伟称其入职时间为2013年5月7日，并无相关证据证明，本院依据现有证据认定其工作年限为3年，经济补偿金认定为9655.59元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付徐嘉伟2016年1月工资2835.76元、2016年2月工资2192.21元、2016年3月工资3252.61元、2016年10月工资4191.17元、2016年11月工资1608.93元，合计14080.68元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付徐嘉伟经济补偿金9655.59元。
三、驳回徐嘉伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（含财产保全费235元，已由徐嘉伟预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付徐嘉伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初597号
原告：邸贵阳，男，1992年7月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：东港金洋渔业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区花园小区26号306室。
法定代表人：田佳星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方政，山东乐和律师事务所律师。
原告邸贵阳与被告田树松、东港金洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邸贵阳的委托诉讼代理人张轶、马坤，被告田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼、被告东港金洋渔业有限公司的法定代表人田佳星及委托诉讼代理人于聪、方政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邸贵阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付船员工资40500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26696号渔船享有船舶优先权，东港金洋渔业有限公司在船舶优先权的范围内对原告的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原告受被告雇佣在其经营的辽丹渔26696号渔船任船员工作。合同约定从上船起到2018年春节前下船止工资为45000元。原告2018年1月底下船，田树松尚欠工资40500元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
东港金洋渔业有限公司辩称，1、本案争议的船员劳务合同，东港金洋渔业有限公司不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在东港金洋渔业有限公司名下，但该司未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此该司不应承担责任。3、同意田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
邸贵阳自2017年7月23日起至2018年1月24日受田树松雇佣在东港金洋渔业有限公司所属的辽丹渔26696号渔船任船员工作，该渔船由田树松实际经营。双方合同约定工资为45000元。通过月支等形式，田树松已实际支付邸贵阳4750元。
2018年3月10日，邸贵阳申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保169号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押东港金洋渔业有限公司所属并由田树松实际经营的辽丹渔26696号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，邸贵阳与田树松之间构成船员劳务合同关系，邸贵阳已履行提供劳务的义务，田树松应当支付劳动报酬。庭审中，被告田树松当庭确认船员约定年薪工资实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。故邸贵阳要求田树松支付的船员工资应为40250元。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，邸贵阳在辽丹渔26696号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对辽丹渔26696号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至原告行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，邸贵阳行使对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26696号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。原告关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。其主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向邸贵阳支付船员工资欠款40250元；
二、上述工资债权对东港金洋渔业有限公司所属辽丹渔26696号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回邸贵阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，诉前保全费520元，合计1333元，由田树松负担1325元，由邸贵阳负担8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 丁启学
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李晓晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执216号
申请执行人江西鑫固电气有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园，统一社会信用代码：91360722759964075B。
法定代表人张建，该公司总经理。
被执行人黄晓民，男，1973年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被执行人简宇龙，男，1976年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
本院依据巳经发生法律效力的（2016）湘0104民初7600号民事调解书，已向被执行人黄晓民、简宇龙发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄晓民、简宇龙至今未按调解书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄晓民、简宇龙的银行存款总计608601元，或扣留、提取其应得收入608601元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年二月二十七日
书记员 刘 卓
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初320号
原告张某，男，1969年3月27日出生，汉族，自由职业者，现住营口市站前区。
被告营口水务集团有限公司，住所地营口市站前区光华路北5号。
法定代表人王霄，系该公司总经理。
委托代理人吕云虹，系辽宁海润律师事务所律师。
原告张某诉营口水务集团有限公司服务纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告委托代理人吕云虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、请求被告返还水费831元，校表费16元，并支付水管改造费510元，材料费120元，误工费519元，合计1996元。二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月9日，原告接到被告单位抄表员电话，声称原告家中水表一直在转，当月产生200多个字，水费达800多元（住户正常水费每月几十元），可能有漏水的地方。时候原告赶往家中，因查不到水管漏水，只能重新改造水管，放弃以前的管线，后经校验水表也正常。但原告认为这笔损失不能加在消费者身上，因为原告无过错。
被告辩称：双方平等主体，依据检验合格的水表收费，没有违反法律规定和双方约定的行为。没有对原告造成损坏，也没有过错，没有返还和赔偿责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和争议的事实和本院认定如下：
原告证据一、2016年10月31日污水费发票一份，证明发生污水费233.15元。同日原告缴费850元的收据一份。水表检定费16元。证据二、营口市自来水公司用户明细查询，打印自被告公司，证明原告每月水费均在20元左右，发生800多元的水费，不是原告过错。证据三、2016年10月21日，原告雇人改造水管发生的收条收据一张，510元收条一张，120元水暖件收据一张。
被告证据：《营口市城市供水用水管理条例》。证明依据27条2项规定，表后水管由产权人负责。本案更换部分水管的负责人应为原告。第43条规定用户用水依表计量，按计量的用水量收取水费。第50条规定，用户对水表计量准确度有异议的，检验水表合格的，检验费用由用户承担，不合格的由公司承担。本案水表检验合格，应由用水户承担。
据上述证据认定事实:2016年10月9日，原告接到被告单位抄表员电话，声称原告家中水表一直在转，当月产生200多个字，水费达800多元（住户正常水费每月几十元），可能有漏水的地方。原告没有查到漏水原因，被告校验水表未发现水表故障。原告重新改造水表后的水管线，之后水费恢复正常。原告为查明漏水原因和改造管线支付校表费16元，支付水管改造费510元，材料费120元。由营口市人民代表大会常务委员会通过，经辽宁省人民代表大会常务委员会批准的《营口市城市供水用水管理条例》27条2项规定，表后水管由产权人负责；第50条规定，用户对水表计量准确度有异议的，检验水表合格的，检验费用由用户承担，不合格的由公司承担。按该条例的规定，原告支出的费用应当由原告自行承担。
本院认为：原、被告之间存在供水、用水的合同关系，但双方并未约定水表后的位于原告房屋设施内的管线由被告承担维修更换费用，而经辽宁省人民代表大会常务委员会批准的《营口市城市供水用水管理条例》是在营口市区域内具有普遍约束力的规范性文件，对原、被告之间的供水合同具有有约束力。因此被告对原告支出的校验水表、改造水表后的水管线的费用没有义务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 蒋福旭
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1569号
申请执行人郑州林达天元电机设备有限公司。
法定代表人杜建林，任总经理。
住所地：郑州市二七区二七路200号金博大城D座2003室。
被执行人新乡新起机器设备有限公司。
法定代表人胡素荣。
住所地：长垣县起重工业园区。
本院在执行郑州林达天元电机设备有限公司申请新乡新起机器设备有限公司买卖合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民二初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民二初字第28号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年五月八日
书记员 赵国锋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民特21号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该社理事长。
委托诉讼代理人：叶家华，该社个人业务部经理。
被申请人：徐永红，男，1972年1月12日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。
被申请人：邹书梅，女，1989年4月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被申请徐永红、邹书梅实现担保物权一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人于2013年5月28日与被申请人签订了《贵州省农村信用社个人借款合同》，及《贵州省农村信用社抵押合同》，合同约定被申请人即借款人徐永红、邹书梅用其母亲付代霞名下的房产作抵押从申请人处申请抵押贷款16万元，月利率为9.994‰，合同起止期从2013年5月28日到2016年5月27日。被申请人徐永红、邹书梅以位于务川自治县都濡镇东升大道丹砂园18号楼房产（遵房权证务川字第2011020**号，面积117.92平方米），为该笔贷款进行了抵押登记，他项权证号遵房他证务川字第20130010**号。抵押担保的范围包括贷款本息、违约金、申请人为实现债权和抵押权的费用。上述协议签订后，申请人已依约定向被申请人支付了贷款本金16万元。被申请人利息只支付至2013年6月22日，已构成违约。特申请对被申请人的抵押担保物进行拍卖、变卖用于实现担保物权。
被申请人徐永红称，我在信用社贷款是实，但去结算贷款时利息过高，计算方式也不清楚，所以提出异议。
本院经审查认为，被申请人徐永红以担保债务的利息过高及计算方式不清楚为由提出异议，被申请人提出的异议是对担保债务金额不确认，故不准许拍卖、变卖担保财产。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的申请。
申请费100元，由申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王 友 飞
二〇一七年三月十六日
书记员 杨贵平（代）
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申268号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）白山市建华汽车修理厂。
法定代表人：宋同显，厂长。
再审申请人白山市建华汽车修理厂因诉白山市交通运输局行政决定及赔偿一案，不服白山市中级人民法院（2016）吉06行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白山市建华汽车修理厂申请再审称：白山市交通运输局于1999年和2000年作出清理占道修车通知书和取缔马路工厂通知书后，白山市建华汽车修理厂多次到有关部门主张权利。根据行政诉讼法的相关规定，此种被耽误的期限不应计算在起诉期限内，故原审法院认为白山市建华汽车修理厂的起诉已超时效而不予受理是错误的。请求省法院撤销原审裁定，责令其受理此案，并判决确认原白山市交通局取缔白山建华汽修厂的行政行为错误，白山市交通局应赔偿再审申请人经营损失135万元、赔偿厂房损失400万元。
本院认为：因本案有效起诉期限在行政诉讼法修改前已经届满，因此应适用修改前行政诉讼法的有关规定。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，白山市交通运输局于1999年作出清理占道修车通知书和2000年作出取缔马路工厂通知书，至白山建华汽修厂到法院起诉时止，被诉行政行为的作出早已超过五年，即在所诉行为作出五年后，即使白山建华汽修厂“不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”，其也丧失了对该行为起诉的权利。虽然白山建华汽修厂主张期间多次找有关部门主张权利，但该事由并非法定事由，因此耽误的期限依法不应予以扣除，故原审法院裁定不予受理此案并无不当。
综上，白山市建华汽车修理厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项之规定情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回白山市建华汽车修理厂的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条之规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 李慧玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 姜晓健
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初128号
原告尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被告成都市武侯区市场和质量监督管理局。住所地：成都市武侯区武科西五路***号*栋*单元。
法定代表人赵强，局长。
委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。
委托代理人任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被告成都市食品药品监督管理局。住所地：成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人周万生，局长。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店。住所地：成都市武侯区二环路西一段逸都路*号。
负责人高显英，店长。
委托代理人陈小平，该公司员工。
原告尹前林诉被告成都市武侯区市场和质量监督管理局、被告成都市食品药品监督管理局食品药品行政投诉纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，在审理过程中，本院依职权追加成都伊藤洋华堂有限公司双楠店为本案第三人。后原告尹前林于2017年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹前林自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹前林撤回对被告成都市武侯区市场和质量监督管理局、被告成都市食品药品监督管理局及第三人成都伊藤洋华堂有限公司双楠店的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告尹前林承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 姜伯霖
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 红
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5790号
原告：刘文峰，男，1976年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所执业律师。
被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地：福清市清荣大道55号5层（音西街道办事处），统一社会信用代码：913501810622692168。
法定代表人蔡锦荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：俞诗妍，女，1990年1月10日出生，系被告公司职员。
本院在审理原告刘文峰与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘文峰于2017年1月9日以”原、被告双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文峰向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，且不违反法律和行政法规的有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文峰撤回起诉。
本案案件受理费6441元，减半收取计3220.5元，由原告刘文峰负担。
审判长 林爱华
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一七年一月十日
书记员 林 星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1689号
原告汤文森，男，1952年12月10日出生。
委托代理人王辉。
委托代理人张云沙。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街x号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
原告汤文森诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汤文森的委托代理人王辉、张云沙，被告实地公司的委托代理人朱红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文森诉称：我与实地公司于2012年9月13日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧5号住宅楼x层x号房屋（以下简称x号房屋），购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在房屋交付之日起720日内为我办理房屋所有权证书。我于2012年9月30日办理入住，但至今仍未取得房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，故起诉要求：1、被告实地公司向我支付其逾期办理x号房屋所有权证书的违约金139703.76元（按照全部已付房款2880490元的日万分之一计算，自房屋交付720日的次日即2014年9月20日起算至立案之日即2016年1月20日，共计485日）；2、本案诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：不同意原告汤文森的诉讼请求，理由如下：1、我公司与原告汤文森签订的合同是经过建委备案的固定格式文本，相关条款是格式条款，合同对于楼宇权属证明及诉争房屋产权证明办理期限的约定在合同的同一条款，因此，不应重复计算逾期办理上述两项权利证书的违约金；2、5号楼的楼宇产权证书实际于2014年10月18日取得，在此之前的逾期办理楼宇产权证书的违约金已经生效判决给付，因此汤文森的产权证违约金应从次日即2014年10月19日起算；3、我公司已经交付诉争房屋，且原告汤文森已经入住，故逾期办证的事实未对汤文森的居住本身造成实际影响，汤文森本身亦无实际损失。
经审理查明：2012年9月13日，原告汤文森作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买x号房屋。《预售合同》第二十二条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2013年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”《预售合同》第二十二条产权登记第（二）款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，买受人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”后汤文森支付了全部购房款共计2880490元。2012年9月30日，汤文森办理了x号房屋的入住手续，实地公司向汤文森交付x号房屋。2014年10月17日，实地公司取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街61号院1号楼）的楼栋权属证明。实地公司尚未为汤文森办理完毕x号房屋产权证书。
另查：汤文森曾起诉实地公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2015）通民初字第7082号民事判决书，判决实地公司给付汤文森截至2014年10月17日止的迟延办理楼宇权属证书的违约金人民币101105元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第7082号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告汤文森与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为汤文森办理房屋所有权证书，汤文森实际于2012年9月30日办理x号房屋的入住手续，故实地公司应于2014年9月20日之前为汤文森办理房屋所有权证书，但实地公司迄今仍未为汤文森办理x号房屋产权证书，实地公司已经构成违约。同时，合同约定实地公司应于2013年10月30日前办理完毕5号住宅楼的权属证明，但实地公司直至2014年10月17日才取得楼栋权属证明，故自2014年9月21日起至2014年10月17日止实地公司同时存在逾期办理楼栋权属证明与逾期为汤文森办理x号房屋产权证明的违约行为，且《预售合同》对于两项违约金计算方式的约定相同。对此，实地公司以违约金过高予以抗辩，本院综合汤文森所受实际损失、实地公司的过错程度等因素，对于汤文森主张的重复期间的违约金不再予以支持。综上，自2014年10月18日起至2016年1月20日止，实地公司逾期为汤文森办理x号房屋产权证书的期限为460日，违约金数额为132502.54元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告汤文森迟延办理房屋产权证书的违约金人民币十三万二千五百零二元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告汤文森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百四十七元，由原告汤文森负担七十二元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千四百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李欣然
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初1869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：王新，行长。
委托诉讼代理人：张焱，男，汉族，住齐河县城区，系该行职工，特别授权代理。
被告：泮士言，男，汉族，住齐河县。
被告：李淑娟，女，汉族，住齐河县。
被告：潘中民，男，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告泮士言、李淑娟、潘中民借款担保合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行撤诉。
案件受理费减半收取56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行承担。
审判员 苏士芳
二〇一八年八月十三日
书记员 李 慧
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第28号
原告：广州市拓璞电器发展有限公司。
法定代表人：李卫忠。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：任绍强，广东富荣律师事务所职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托代理人：吴东鹏，该公司职员。
原告广州市拓璞电器发展有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员张永枫独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆国栋、任绍强，被告的委托代理人吴东鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日14时15分，原告的司机傅传茂驾驶粤A×××××号小车行至花都区花东镇保良村委路口时，因失控翻车，造成粤A×××××号小车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队于2013年6月30日作出编号为穗（花）C0017624号道路交通事故认定书（简易程序），认定傅传茂承担此次事故的全部责任。本事故造成原告的损失包括：车辆维修费17441元、车损评估费800元、拖车费230元，合计18471元。原告车辆在被告处购买了交强险及商业险，保险期限从2012年7月15日至2013年7月14日。由于原告与被告多次协商赔偿无果，故请求法院：1、判令被告赔偿原告包括：车辆维修费、车损评估费、拖车费合计18471元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我司对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，确认粤A×××××号小车在我司购买了保险。对拖车费230元无异议，同意赔付。由于原告未经我司同意，自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆维修费进行鉴定，对其作出的鉴定结果我司不予认可，我司要求重新鉴定。对评估费也不予认可。
经审理查明：粤A×××××号小型普通客车的登记车主是李忠诚，原告是该小型普通客车的实际支配人。2012年7月10日，原告为粤A×××××号小型普通客车向被告投保交强险和机动车商业保险，保险期限自2012年7月15日零时起至2013年7月14日二十四时止，其中商业保险投保险种及保险限额包括：车辆损失险，保险限额38600元，不计免赔条款；第三者商业责任险，保险限额300000元，不计免赔条款等，原告支付了保险费，被告向原告出具保险单及相应条款。
2013年6月30日14时15分，原告的司机傅传茂驾驶粤A×××××号小型普通客车沿S118线由东往西行驶至广州市花都区花东镇保良村委路口时，车辆突然失控翻车，造成粤A×××××号小型普通客车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队花都大队经现场勘察，于2013年6月30日作出编号为穗（花）C0017624号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定傅传茂承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告的司机傅传茂当天以电话向被告报案，被告接报后派出工作人员到达事故现场，对事故现场进行勘检、拍照。后受损粤A×××××号小型普通客车被拖至广州市花都区畅通佳汽车修理厂，产生拖车费230元。原告于2013年7月30日委托具有鉴定资质的广州市华盟价格事务所有限公司对被保险车辆受损维修费用进行评估。根据原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司于2013年8月23日出具穗华价估（2013）375号《关于粤A×××××长安牌SC6390小型普通客车受损维修费用价格评估结论书》，认定受损车辆的修理费以及更换配件价格为17441元。原告为此支出评估费800元。定损后，广州市花都区畅通佳汽车修理厂对被保险车辆进行修理，车辆维修完毕后，广州市花都区畅通佳汽车修理厂开具增值税发票，发票总额为17441元。
被告认为粤A×××××号小型普通客车的损失，原告未经与其协商单方委托进行鉴定，该鉴定结论对被告无约束力，特申请本院对被保险车辆损失重新进行鉴定。
本院认为：原告依约向被告支付了保险费，被告向原告出具了保险单而形成的保险合同关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。
根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定：保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。涉案交通事故发生在2013年6月30日，被告不能举证其已及时对车辆损失进行核查，故原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的维修费损失进行鉴定，是合理的行为，且广州市华盟价格事务所有限公司作为独立的第三方，具备价格评估资质，无证据显示其与双方当事人有利害关系。同时原告也提供了广州市花都区畅通佳汽车修理厂因实际修理涉案车辆收取17441元而开具的增值税发票。故本院对广州市华盟价格事务所有限公司认定粤A×××××号小型普通客车维修费为17441元的鉴定结论予以采信。对被告重新鉴定的申请本院不予准许。鉴定费800元为被告没有及时履行理赔义务时，原告不得已采取价格鉴定所支出的必要费用，该估价费应由被告承担。原告支出的拖车费230元，被告无异议同意赔偿，本院予以确认。原告支出的粤A×××××号小型普通客车维修费、评估费、拖车费损失合计18471元，没有超出其投保保险限额为38600元的机动车损失险，故被告应按照双方保险合同的约定向原告支付保险赔款18471元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市拓璞电器发展有限公司保险赔偿金18471元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张永枫
二〇一四年二月××日
书记员 牟梦莹
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初4197号
原告：徐长江，男，1968年4月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张铭，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。
被告：息县农村信用合作联社，住所河南省息县城关北大街528号，统一社会信用代码：91411528419465034Y。
法定代表人：杨斌。
原告徐长江与被告息县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权、修正银行个人信用报告的违约不良记录，并出具修正信息的相关材料、承担相关费用；同时赔偿经济损失5000元、精神损害抚慰金15000元。事实与理由：原告在买房申请按揭贷款的过程中，被银行以有不良贷款记录拒绝。经查询得知，中国人民银行征信系统显示原告曾在被告处办理贷款30万元，并存在逾期还款行为，导致其在中国人民银行存在不良信用记录。但原告从未在被告处获得任何贷款，被告没有履行好审查、监督义务，致使虚假贷款发生，也给原告的个人信用造成损害，给原告期望的经营活动带来不良影响，被告应当承担相应的民事赔偿责任。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省××县，故本案应由河南省息县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省息县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李书伟
二〇一八年八月十三日
书记员 张黎娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4920号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路***号。统一社会信用代码：91411400706701386D。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：李晓东，分行员工。
被告：河南威成商贸有限公司，住所地：河南省永城市蒋口镇政府西20米路南。统一社会信用代码：91411481693505270T。
法定代表人：刘亚威，职务：总经理。
被告：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：河南省永城市东方大道永城市财政局院内。
法定代表人：张峰。
被告：刘亚威，男，1971年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘伟，男，1976年3月17日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告河南威成商贸有限公司（以下简称威成商贸）、永城市永信中小企业投资担保有限公司（以下简称永信担保）、刘亚威、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强到庭参加诉讼，被告威成商贸、永信担保、刘亚威、刘伟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、解除原告与被告威成商贸借款合同，判令被告威成商贸立即归还所欠借款本金8790000元及利息、违约金；2、被告永信担保、刘亚威、刘伟承担连带保证责任；3、本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告威成商贸与原告签订借款合同，向原告借款8790000元，期限一年，年利率6.96%，用于偿还逾期借款。
同日，被告永信担保、刘亚威、刘伟分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为被告威成商贸主合同项下上述债务提供保证，保证方式为连带责任担保。
随后，原告将该笔借款拨付给被告威成商贸。
2017年8月22日起，被告威成商贸开始欠息，至今本息未能归还。被告永信担保、刘亚威、刘伟未履行保证合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了当庭质证，被告威成商贸、永信担保、刘亚威、刘伟无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认可。
本院认为，原告建行商丘分行与被告威成商贸签订贷款合同，与被告永信担保、刘亚威、刘伟签订保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告威成商贸签订贷款合同后，履行了出借义务，被告未按时归还本息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告永信担保、刘亚威、刘伟为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告威成商贸在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南威成商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金8790000元及利息（利率按合同约定计算）。
二、被告永城市永信中小企业投资担保有限公司、刘亚威、刘伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取36665元，保全费5000元，以上共计41665元，由被告河南威成商贸有限公司、永城市永信中小企业投资担保有限公司、刘亚威、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年八月十日
书记员 曹淑敏
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初659号
原告：张恩正。
被告：杨宝民。
原告张恩正与被告杨宝民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张恩正于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张恩正申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张恩正撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张恩正负担。
审判员 姚亚龙
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初字4445号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈伟。
委托代理人周香。
委托代理人资江。
被告莫梅花。
被告文富强。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告文富强、莫梅花金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长沙分行于2016年11月10日向本院提出对文富强、莫梅花的撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费1022元，减半收取561元。由原告兴业银行股份有限公司长沙分行承担。
审判员 谭 方
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民辖终751号
上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路298号2幢。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕登科，男，1980年3月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。
上诉人江苏大都建设工程有限公司因与被上诉人吕登科建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初3888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏大都建设工程有限公司上诉称，本案系劳务分包纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，本案不适用不动产专属管辖的规定。双方签订的劳动分包合同约定，本案纠纷管辖法院为江苏大都建设工程有限公司所在地法院，即江苏省泰州市的法院。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送泰州市有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，吕登科起诉的依据是2015年5月22日与江苏大都建设工程有限公司徐州城置国际花园城工程项目部签订的劳务分包协议，其请求为：判令江苏大都建设工程有限公司支付工程款368693.15元及利息损失25808.52元，共计394501.67元。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地为徐州经济开发区1#路东、徐海路北侧，其行政区划属于徐州经济技术开发区。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，即有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，指定该案由徐州市鼓楼区人民法院进行审理，故徐州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。此外，因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人的管辖约定不得违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案当事人在劳务分包协议中的管辖约定无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史善军
审判员 张 伟
审判员 程 叶
二〇一七年一月十三日
书记员 鲁 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2471号
原告位义刘。
委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告屈家权。
原告位义刘诉被告屈家权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员赵含祥适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告位义刘的委托代理人戴强、被告屈家权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位义刘诉称：2013年7月27日20时00分，原告位义刘驾驶无牌照普通二轮摩托车沿苏2**线由东向西行驶至195KM＋600M处与被告屈家权驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成原告位义刘受伤，车辆损坏。原告受伤后到泗洪县康复医院住院治疗，后又转至泗县草庙医院继续治疗。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判令被告赔偿原告各项损失66115.51元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告屈家权辩称：原告驾驶摩托车走反道，刮到我的手扶拖拉机，我承担该起事故的次要责任。对原告提供的医药费票据没有异议，医药费金额认可，但是医药费我应与原告共同承担，其他损失我不承担赔偿责任。
泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警部门）道路交通事故证明反映：
一、屈家权陈述：“我开手扶拖拉机沿245线由西向东行驶的，行驶至大屈站台西侧，我看到前方三、四百米远有两个车灯在亮，两个灯光一前一后，两辆车都是靠路北侧行驶的，我看像是摩托车和电动自行车的灯光，电动自行车从我车跟前骑过去以后，摩托车快到我车跟前的时候，突然拐到我车右侧，当时我车在路南侧行驶的，我也不知道摩托车为什么拐到我车右侧，紧接着摩托车就刮到我车右侧车轮上了，我手扶拖拉机就冲到路南侧沟里了，摩托车是在路南边车道刮到我车上的，我看骑摩托车的驾驶员受伤了，我就报警的。”
二、位义刘陈述：“我骑车从车门工地回家的，我骑摩托车沿245线由东向西行驶的，我车是靠路北侧机动车道上行驶的，当时行驶至事故地点，我听到前方十几米远有手扶拖拉机声音，八、九米远看到手扶拖拉机在我车正前方，也就是行驶至路北侧车道上了，我感觉北侧距离不够我车行驶的，我就赶紧往南边打方向躲避的，我车行驶至手扶拖拉机头南侧的时候，我发现手扶拖拉机突然往南边打方向，我车没有躲避过去，我车头在路中心线北侧车道刮到手扶拖拉机车厢上了，我车立马就摔倒在地了，当时对方报警的。”
三、事故双方当事人陈述互相矛盾，无其他证据证实此事故发生的经过。
经审理查明：2013年7月27日20时00分，原告位义刘驾驶无牌照普通二轮摩托车沿苏2**线由东向西行驶至195KM＋600M处与被告屈家权驾驶的无牌手扶拖拉机相撞，造成原告位义刘受伤，车辆损坏。交警部门出具道路交通事故证明，认为该起交通事故存在，但事故成因无法查清。原告位义刘被送入泗洪县康复医院住院治疗6天，经诊断为：右手掌指多发开放性骨折伴伸指肌腱断裂、右髌骨骨折等伤情。在泗洪县康复医院住院治疗期间，原告共花费医疗费7565.23元。出院医嘱：继续抗炎、预防感染治疗；三天换药一次；定期门诊复诊；建议休息三月。后原告转至泗县草庙镇卫生院继续门诊治疗，花费医疗费1887.28元。2013年11月7日，经本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告位义刘因车祸致双手十指丧失功能达10%构成九级伤残，本次鉴定产生鉴定费用840元。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
另查明：被告屈家权驾驶的无牌手扶拖拉机为其所有，该车未投保交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明、门诊病历、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书各1份，医疗费发票25张，以及当事人的陈述予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告屈家权驾驶机动车与原告位义刘驾驶的机动车发生交通事故，因被告屈家权驾驶的机动车未投保交强险且被告屈家权作为投保义务人，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，因被告屈家权夜间驾驶没有灯光的机动车与原告相向而行，未注意进行合理的避让，存在过错；原告位义刘驾驶机动车夜间行驶，遇对向来车，未采取合理的避让措施，亦存在过错，故本院酌定由被告屈家权承担40%的责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费9452.51元；2、护理费6天×50元／天=300元；3、误工费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定原告误工期限为60天，误工费为60天×33.4元／天=2204.4元；4、住院伙食补助费6天×18元／天=108元；5、营养费6天×10元／天=60元；6、交通费60元；7、残疾赔偿金12202元／年×4年=48808元；8、精神抚慰金，本院酌定为2400元；9、鉴定费840元。上述费用合计为64232.91元。上述各项损失，先由被告屈家权在交强险责任限额范围内承担（医疗费9452.51元＋住院伙食补助费108元＋营养费60元）＋（护理费300元＋误工费2204.4元＋交通费60元＋残疾赔偿金48808元＋精神抚慰金2400元）=63392.91元；超出交强险责任限额部分，由被告屈家权承担鉴定费840元×40%=336元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告屈家权赔偿原告位义刘各项损失计63728.91元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由被告屈家权负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费660元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 赵含祥
二〇一四年一月四日
书记员 王宝波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保92号
申请人长沙农村商业银行股份有限公司高铁新城支行诉被申请人周文雅、黄军义、黄树立金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司高铁新城支行于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日