wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3464号
原告：张向伟，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师。
被告：丁淼，男，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：丁坤，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告张向伟与被告丁淼、丁坤民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张向伟及其委托诉讼代理人雷胶东到庭参加诉讼，被告丁淼、丁坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金5万元；2.判令二被告连带支付原告资金占用期间利息（自起诉之日起至还清本息止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。诉讼过过程中原告增加诉讼请求：判令丁淼偿还张向伟借款3万元。事实和理由：被告丁淼与原告系朋友关系，2016年被告丁淼以购房缺钱为由分三次向原告借款共计人民币5万元，并同意由其哥哥丁坤承担连带保证责任。原告将5万元现金借给被告丁淼后，丁淼出具借条一张，上写：今借张向伟人民币三次共计伍万元整，用于房屋买卖，定于2016年9月17日前归还，否则自愿承担相应法律责任，本人丁淼借款时由本人哥哥丁坤作为担保。落款：借款人：丁淼，丁坤在担保人处签字。债务到期后，原告多次催促二被告还款，但是二被告找出种种理由拒不还款，诉讼过程中，原告主张丁淼于2016年7月借款3万元。到起诉时止，8万元借款分文未还，为维护原告的合法权利，特向贵院起诉。被告丁淼、丁坤未作辩称。
本院经审理认定事实如下：被告丁淼于2016年7月4日向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：今借张向伟人民币3万元整，定于2016年8月4日之前归还，立据人：丁淼。2016年8月16日被告再次向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借张向伟人民币三次共计伍万元整，用于房屋买卖，定于2016年9月17日前归还，否则自愿承担相应法律责任，本人丁淼借款时由本人哥哥丁坤做为担保。借款人：丁淼，担保人：丁坤。后被告未按时归还借款。现原告诉至本院要求被告归还借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告丁淼偿还借款，有借条等为证，依法予以支持。原告又要求被告丁淼就5万元借款自起诉之日起至还清本息之日止按年利率6%支付利息，该主张符合法律规定，依法也予支持。
对原告要求被告丁坤作为担保人对5万元借款承担清偿债务的请求，经本院查明，被告丁坤在借条上以担保人的名义签字，该保证合同成立，被告丁坤应对被告丁淼的5万元借款承担连带清偿责任
被告丁淼、丁坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告丁淼、丁坤在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃举证和质证权利，承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁淼自本判决生效之日起十日内偿还原告张向伟借款3万元；
二、被告丁淼自本判决生效之日起十日内偿还原告张向伟借款5万元及利息（自2016年10月20日起至还清本息之日止按年利率6%计算）。
三、被告丁坤对上述第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告丁淼负担，其中525元由被告丁淼、丁坤共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一七年一月十二日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第00594号
申请执行人刘佳祺，
申请执行人刘佳竹，
申请执行人吉芝水。
被执行人田建勇。
被执行人东安县宏旺锌锰厂，地址东安县。
法定代表人苏乙英。
被执行人苏乙英。
刘佳祺、刘佳竹、吉芝水与田建勇、东安县宏旺锌锰厂、苏乙英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,东安县人民法院于2015年9月16日作出的(2015)东法民二初字第00424号已经发生法律效力。由于被执行人田建勇、东安县宏旺锌锰厂、苏乙英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘佳祺、刘佳竹、吉芝水于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人田建勇、东安县宏旺锌锰厂、苏乙英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘佳祺、刘佳竹、吉芝水在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田建勇、东安县宏旺锌锰厂、苏乙英新的财产线索，申请执行人刘佳祺、刘佳竹、吉芝水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小波
二〇一六年二月十一日
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初79号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人巩守营，男，1979年11月12日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，住邹城市鑫琦府邸5号楼1单元201室（户籍地：邹城市，2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邹城市公安局取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人巩守营犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人巩守营到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月17日22时40分许，被告人巩守营饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至邹城市西外环路北首转盘处时，与郭某驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车发生碰撞，郭某拨打电话报警，被告人巩守营被邹城市公安局交警大队民警当场查获。后经抽血送检，被告人巩守营血液中乙醇含量为146.6/100ml。
上述事实，被告人巩守营在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，邹城市公安局刑事科学技术室物证检验报告，邹城市公安局交通警察大队查扣证明、呼气式酒精检测仪检测单，被告人巩守营的庭前供述与辩解及其户籍证明、机动车驾驶、行驶证、交通事故协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩守营违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人巩守营到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巩守营犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年三月二十三日
书记员 刁统芳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第577号
申请执行人：王峰，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：刘小青，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，大专文化，住安徽省固镇县。
被执行人：王瑞，女，1980年3月28日出生，汉族，居民，大专文化，住址同上。
申请执行人王峰与被执行人刘小青、王瑞民间借贷纠纷一案，本院向被执行人刘小青、王瑞发出执行通知书，责令被执行人刘小青、王瑞给付申请执行人王峰欠款585735.25元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权585735.25元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00577号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十五日
书记员 单莉雅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3926号之一
申请执行人：湖南华阳机械设备有限公司。
法定代表人：董建生，董事长。
被执行人：大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司。
法定代表人：赵亮。
本院在执行申请执行人湖南华阳机械设备有限公司与被执行人大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0111民初5116号《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院提出执行申请，本院于2017年11月28日立案执行。
2017年11月28日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2017年12月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年12月12日、2018年1月5日、4月20日、5月19日，分别发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2018年1月9日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，2018年8月8日本院分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及保险收益状况，未发现可供执行财产。
2018年8月10日，本院向被执行人住所地的基层组织去函，了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况。2018年8月10日，本院通过执行指挥平台事项委托山西省左云县人民法院代为调查被执行人的生活居住、劳动就业、收入、债权股权等财产情况。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月17日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年3月19日，本院对被执行人大同煤矿集团同地永财坡煤业有限公司适用了限制高消费措施。2018年1月29日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月17日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。
本院认为，截止2017年12月26日，本案应当执行的标的额为210219元,实际执行的标的额为0，未执行标的额为210219元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请人执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年八月二十四日
书记员 曾万波
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2146号
原告：江西南华医药有限公司，住所地江西省南昌市西湖区象山南路230号，统一社会信用代码913600073391333T。
法定代表人：ＸＸ勤，董事长。
被告：江西省萍乡市医药公司，住所地本市安源区跃进路94号，统一社会信用代码91360300159066933N。
法定代表人：巫凤庚，总经理。
原告江西南华医药有限公司与被告江西省萍乡市医药公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付同福堂药店和继红药店的拍卖和拆迁款320万元，并从2017年5月1日开始按银行同期贷款利息承担占用资金利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告在江西省政府与上海市政府支持下，由江西省医药集团公司与上海市医药股份有限公司（现更名为“上药控股有限公司”）经过协商谈判，于2001年12月31日成立的一家国有股份制企业，注册资本为1.8亿元，其中上海市医药股份有限公司以9000万元注资，江西省医药集团以全省名下的资产注资，就包括本案诉争的店面房产：1、同福堂药店，2、健康药店，3、继红药店，4、高坑一分店。2001年11月19日和12月29日，分别经江西省人民政府办公厅、江西省股份改革和股票发行陪审小组、江西省国资委同意，江西省医药集团实物作价资产属于资产转让。2014年12月10日，针对被告就本案所涉房产转让后的相关事宜，江西省医药集团与江西省萍乡市人民政府签订了一份关于江西省萍乡市医药公司政划转属地政府管理的移交协议，约定江西医药集团负责落实省财政转移支付资产1116.3万元，作为本案所涉房产对价，专项用于补贴被划转企业职工安置，该笔资金已转入萍乡市人民政府账上。案涉房产进入原告公司后，原、被告办理了资产交接，原告使用案涉房产至今。因当时被告将案涉房产抵押在银行贷款，为解决资产过户问题，江西省医药集团与江西省工商银行联合发文，决定采取“上贷下还”的方式，由原告按已抵押资产的评估价偿还贷款，再将属于原告的资产进行分割后，由原资产抵押人重新办理剩余资产的抵押手续。原、被告于2002年7月3日签订了一份协议书，约定被告在拿到产权证后，如属于药店独立产权证，应交原告保管，如属于共用产权应尽快办理进原告公司的产权分割手续。被告与中国工商银行萍乡市安源支行签订了一份解除店面抵押手续的协议，明确原告应承担的贷款为290万元。原告按协议约定先行支付了190万元给被告还贷。加上被告在本案所涉一处房产拆迁过程中获取的拆迁补偿款300万元后，原告已履行了付款义务，被告却一直怠于履行合同约定的过户义务。2010年，江西省国有资产监督管理委员会专门发函，明确本案所涉的所有房产的所有权为原告所有。原告为了办理案涉房产的过户手续，曾以抵押权纠纷向法院起诉，后又以确权纠纷在案源区法院起诉。2017年期间，被告与工商银行达成协议，解除了案涉房产的贷款抵押。原告又再次向安源区法院起诉。安源区法院审理查明如下事实：被告自认同福堂药店于2009年左右被法院执行拍卖，清偿被告的120万元的债务；继红药店于2016年被政府依法征收拆除。被告获得政府约300万元的拆迁补偿。被告在该两处房产上取得利益420万元，扣除原告应向被告支付的合同款100万元后，被告还应向原告返还320万元。
本院认为，原告在本院（2018）赣0302民初88号民事案件（以下简称“88号案件”）中起诉被告，提出诉讼请求：1.判令被告履行2002年7月3日的协议书义务，将位于萍乡市的同福堂药店（产权证号为萍房权证安第字××号）、健康药店（产权证号为萍房权证安第字××号）、继红药店（产权证号为萍房权证安第字××号）、高坑一分店（产权证号为萍房权证安第字××号）共4处房产办理产权分割并过户至原告名下，分割房产价值为3878259.38元；2.案件诉讼费由被告承担。本院经审理认为，原告未能先履行与被告于2002年7月3日签订的协议书之义务，故被告作为后履行义务方有权拒绝向原告履行该协议书之义务，遂于2018年4月13日对88号案件作出判决：驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，向萍乡市中级人民法院提出上诉，萍乡市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）赣03民终370号判决：驳回上诉，维持原判决。后88号案件发生法律效力。原告又提起本案诉讼，请求判令被告向原告支付同福堂药店和继红药店的拍卖和拆迁款320万元，并承担相应利息。原告提出本案诉求实质上是要求被告继续履行双方于2002年7月3日签订的协议书之义务，故本案诉讼实质否定了88号案件的裁判结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之法律规定，原告提起本案诉讼构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告江西南华医药有限公司的起诉。
案件受理费32400元退回原告江西南华医药有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，诉至于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年八月一日
代理书记员 肖天凤
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执1287号
申请人金沙县贵安科技有限责任公司
法定代表人：陈庆，系该公司总经理。
被执行人金沙县高坪乡金凤煤矿
法定代表人：胡本均，系该矿矿长。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1570号民事判决书，于2016年11月9日受理了金沙县贵安科技有限责任公司申请执行金沙县高坪乡金凤煤矿买卖合同纠纷一案。被执行人金沙县高坪乡金凤煤矿应支付申请人金沙县贵安科技有限责任公司244240.00元及利息，负担案件诉讼费2480.00元，支付执行费3570.00元。现查明被执行人金沙县高坪乡金凤煤矿无财产可供执行，终结本案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 李佩娟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第1372号
原告：新疆兴塔运输（集团）有限责任公司，住所地：塔城市。
法定代表人：李小飞，该公司董事长。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
原告：韩华，男，1972年1月20日出生，回族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被告：张国铭，男，1973年3月19日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险有限公司塔城地区分公司。住所地：塔城市团结路*号。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托代理人：祁栋贞，该公司法律部主任。
原告新疆兴塔运输（集团）有限责任公司（以下简称兴塔公司）、韩华诉被告张国铭、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（以下简称人保财险塔城分公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告兴塔公司、韩华委托代理人钟世京，被告张国铭及委托代理人窦廷贵、人保财险塔城分公司委托代理人祁栋贞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴塔公司、韩华诉称，2012年8月4日，被告张国铭驾驶原告韩华挂靠在本公司的新G-04X**号车出现单方事故，造成车辆损害和人员受伤，其中被告张国铭也受伤。张国铭受伤期间，原告韩华为其垫付医药费及假肢费用69000元并承担了其生活花费20000余元，此事故一直在处理乘客损伤，对于被告张国铭受伤费用一直由原告方垫付，且损坏车辆一直没有维修。在处理乘客损害赔偿中双方曾经达成口头协议，被告张国铭在保险理赔时将原告方垫付的69000元予以返还，原告方可不要求其承担因单方事故责任造成原告车辆维修的赔偿责任。但被告张国铭在2015年未经二原告同意单方起诉第三人并形成给其保险理赔。由此原告方保留车辆维修的损害赔偿责任。
原告方认为第三人人保财险塔城分公司给被告张国铭的保险理赔中包含原告方垫付的医疗费及假肢费用，故诉至法院，请求依法判令：1被告张国铭返还原告方垫付的医疗费用69000元，并由第三人在给付被告张国铭保险理赔中直接支付给原告方；2、由被告张国铭承担本案受理费用及保全费用。
被告张国铭辩称，1、首先原告向被告张国铭追偿，没有法律依据，张国铭驾驶该车辆是受雇于韩华，对原告来说是履行职务行为，按照规定，雇员在履行职务时是由雇主承担责任，2、从交通事故来看，韩华有重大过错严重侵害被告权利，在事故发生后，在不合法的情况下领取了事故认定书，导致了张国铭在此事故中承担了全部责任，被告张国铭在此事故中受到了严重伤害，被告只获得了一小部分赔偿，我们保留对两原告的诉讼权利。3、被告从第三人处获得的保险理赔，是没有法律依据的，该保险本来就是为张国铭设定的，综上，望法庭驳回原告诉讼请求。
第三人人保财险塔城分公司述称，当时投保人是本案第一原告，投保乘客责任保险，其中附加有司机责任险，该乘客包括司机保险金额是30万元，双方约定发生事故免赔10%，我们赔偿27万元，该27万元法院已经调解，现在剩下69000元，其余的已经支付完毕，未付的原因是第一原告申请了保全，看法院如何判决，该笔钱我们会依法支付。
经审理查明：2012年8月4日00时20分许，被告张国铭驾驶新G04**号大型卧铺客车，沿S201线由东向西行驶至256km＋50m路段处，与前方赵建国停驶新G54X**号重型自卸货车发生相撞后，致使新G54X**号车又与前方叶尔江·哈依努拉停驶新B413**号重型半挂牵引车牵引的新B85**号挂车发生相撞，造成赵建国、被告张国铭、新G04X**号大型卧铺客车乘车人宫月芬受伤，三车受损的道路交通事故。2012年9月11日，石河子公安局交通警察支队下野地大队作出石公交（下）字（2012）095号道路交通事故认定书，认定“张国铭承担此交通事故的全部责任，赵建国不承担此次交通事故的责任，叶尔江·哈以努拉不承担此次交通事故的责任。”
被告张国铭受伤住院后，原告韩华向其垫付了各类医疗费用37800元，并于2013年4月8日又向其妻子张翠霞给付了假肢费30000元。2015年8月20日，被告张国铭就此次机动车交通事故与第三人中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司另案达成调解，第三人中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司向被告张国铭给付道路客运承运人责任险赔偿款270000元，该笔赔偿款中包含原告韩华给付给被告张国铭的37800元医疗费。2014年6月26日，塔城地区中级人民法院作出（2014）塔民一终字第342号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司向被告张国铭给付残疾辅助器具费、假肢维修费等相关费用53811元。
上述事实有原告提交的借条、收条，被告提交的判决书、调解书、事故卷宗、医疗费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：原告主张的垫付医疗费用数额是多少？该笔款项被告是否应当向原告返还？第三人在本案中是否承担责任？
本院认为：本案系垫付机动车交通事故损害赔偿款后引发的追偿权纠纷，被告张国铭系原告韩华雇佣司机，原、被告形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告韩华作为雇主，在事故发生后支付了被告张国铭的医疗费用和假肢费用，被告张国铭从保险公司将该两笔费用全部获赔，又因被告张国铭在此次交通事故中承担全部责任，存在重大过失，故原告韩华作为雇主有权向其雇员被告张国铭进行追偿。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张国铭在从事雇佣活动中应该遵守交通规则，谨慎驾驶，但其没有按照操作规范安全驾驶，以致发生交通事故，在从事雇佣活动中具有交通违法的重大过失，应承担一定的责任；被告张国铭作为雇员向原告韩华提供劳务，为原告创造效益，原告是直接受益者，根据民法公平原则，原告也应承担一定的责任。在本案中，本院酌情确定原告韩华与被告张国铭各承担50%的责任。根据原、被告所举证据可以确定原告垫付的金额为67800元，被告张国铭应向原告韩华返还垫支款67800元×50%=33900元。原告兴塔公司系原告韩华的挂靠公司，该垫付款系韩华支付，故对原告兴塔公司的请求，本院不予支持。第三人与本案无直接法律关系，在本案中不承担责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国铭于本判决生效后五日内一次性向原告韩华支付33900元。
二、驳回原告新疆兴塔运输（集团）有限责任公司要求被告张国铭返还垫付款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1542.76元，因适用简易程序减半收取771.38元，保全费710元，邮寄费140元，合计1621.38元，由原告韩华和被告张国铭各承担810.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执180号之一
申请执行人：李于峰，男，1982年4月28日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人郴州市东麟红至星房地产开发有限公司。
法定代表人：周伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李于峰与被执行人郴州市东麟红至星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人郴州市东麟红至星房地产开发有限公司目前暂无可供执行财产，申请执行人李于峰向��院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结（2018）湘1003执180号案件的执行；
二、申请执行人李于峰可在申请执行时效内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 乐
二〇一八年八月十七日
书记员 肖旻炜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的��
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执821号之一
被执行人王长顺，男，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初2272号民事判决书，于2017年06月21日向被执行人王长顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长顺在中国农业银行62284820495********账户内存款人民币86730.99元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
二〇一七年九月二十六日
书记员 王翔宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2168号之三
申请执行人蒋鹏民，男，汉族。
被执行人永州市农发大酒店管理有限公司。
法定代理人：易晖，董事长。
被执行人易晖，汉族。
被执行人黄丽云，女，汉族。
本院在执��申请执行人蒋鹏民与被执行人永州市农发大酒店管理有限公司、易晖、黄丽云民间借贷纠纷执行一案中，本院依法扣划了被执行人易晖在金融机构的存款215500元，查封了被执行人黄丽云名下在永州市零陵区黄田铺镇的土地，该土地上有房屋两栋在（2018）湘1102执356号案已查封不宜处置，现申请执行人蒋鹏民同意申请撤销执行申请，待另案处置房屋时一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第一款第二项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1692号民事调解的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定���送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 全宏伟
二〇一八年八月十六日
书记员 唐清清
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第879号
申请执行人杨敬通，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5312。
被执行人欧举思，男，汉族，住清远市清新区。身份证号码：×××4797。
本院在执行申请执行人杨敬通与被执行人欧举思机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第879号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 冯志荣
审判员 林国洪
二〇一五年十一月十七日
书记员 张志南
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3888号之一
申请执行人：刘某1，男，1983年5月1日出生，汉族��住湖南省桃江县。
申请执行人：刘某2，女，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
申请执行人：蔡某，女，1934年12月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：罗某，男，1950年8月25日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。
申请执行人刘某1、刘某2、蔡某诉被执行人罗某继承纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初1474号《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院提出执行申请，本院于2017年11月27日立案执行。
2017年11月27日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2017年11月27日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年12月7日、2018年4月19日、2018年8月7日，分别通过全国法院执行网络查询系统��行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2018年6月21日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，未发现可供执行财产。2018年8月29日本院分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及保险收益状况，未发现可供执行财产。2018年6月21日本院扣划被执行人罗国琪20000元，并于2018年7月11日发放给申请执行人刘某1、刘某2。
2018年8月29日，本院对被执行人住所地长沙市雨花区XXX村进行了走访调查，被执行人下落不明。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月30日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月10日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。同日，本院将被执行人纳入全国法院失信被���行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月30日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2017年12月11日，本案应当执行的标的额为366404元,实际执行到位标的额为20000元，未执行标的额为346404元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 曾万波
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1227号之一
申请执行人李卫国，男，1966年8月4日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人陈标，男，1983年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人来文花，女，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人李卫国与被执行人陈标、来文花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初100号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人李卫国向本院申请强制执行。本院于2018年05月03日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈标、来文花归还申请执行人李卫国借款本金人民币50000元、归还申请执行人李卫国逾期利息人民币7866元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费590元,申请执行费776.84元。
执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人陈标、来文花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈标、来文花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈标、来文花逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈标、来文花名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记无有价证券。暂未发现被执行人陈标、来文花有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人陈标、来文花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈标作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陈标、来文花实施布控。同时已对被执行人陈标、来文花纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李卫国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人陈标、来文花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执1227号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
执行员 沈琮旸
二〇一八年八月十四日
书记员 朱晓云
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1646号之二
申请执行人：赵德财，男，1965年6月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：向彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人赵德财诉被执行人向彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05293《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月22日向本院提出申请恢复对本案的执行，本院于2017年11月23日对本案恢复执行。
2017年11月23日，本院向被执行人送达了恢复执行通知书及报告财产令。2018年4月27日、2018年5月19日、6月7日分别通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。本案在执行过程中，2016年11月16日，本院查封了被执行人名下的车牌号为湘Ａ×××××、湘Ａ×××××小型汽车两台（上述车辆因下落不明，未予扣押，查封到期日为2018年11月15日）。2018年8月8日本院分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及保险收益状况，未发现可供执行财产。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年8月21日，本院执行工作人员对被执行人住所地长沙市雨花区桔园小区六片进行了走访调查，未发现被执行人下落。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月24日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月15日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。2017年6月26日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月24日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2016年7月19日，本案应当执行被执行人的金钱标的额为524913元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为524913元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年八月三十一日
书记员 曾万波
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1486号
原告:徐桂珍，女，1951年5月6日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：郑建喜，男，1944年2月5日出生，汉族，住济阳县，系原告徐桂珍之夫。
被告：卢钦波，男，1981年1月15日出生，汉族，住济阳县。
被告:张兰芳，女，1979年1月3日出生，汉族，住济阳县。
被告：赵振亭，男，1945年11月6日出生，汉族，住济阳县。
被告：王全之，男，1973年6月16日出生，汉族，住济阳县。
原告徐桂珍与被告卢钦波、被告张兰芳、被告赵振亭、被告王全之民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂珍及其委托诉讼代理人郑建喜、被告卢钦波、被告赵振亭到庭参加了诉讼。被告张兰芳、被告王全之经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂珍向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还本金200000元及自逾期之日起2%利息；2.四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月22日被告卢钦波、被告张兰芳因干企业购买机器设备缺乏资金向原告借款本金200000元，用期30天，由赵振亭、王全之为其提供连带担保。到期多次催要至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告卢钦波辩称，借款属实，没有意见。
被告赵振亭辩称，2015年10月22日卢钦波以生产机器为由，向原告借款200000元，当时说的一个月还钱，后来一直未还钱。他找我给他作担保
被告张兰芳、被告王全之未作答辩。
原告徐桂珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢钦波、被告张兰芳于2015年10月22日向原告徐桂珍借款200000元，并为原告徐桂珍出具借据一份，被告赵振亭、被告王全之在借据上签字为该笔借款提供担保。双方未约定借款利息，约定借款逾期后每天千分之五给付违约金，未约定担保的方式及期限，约定借款期限为30天。借据内容为：“借据，今借到现金200000元（贰拾万），保证30天内归还，如超期，按每超一天千分之五付违约金。借款人卢钦波、张兰芳1516885****,6217002340016781611，卢士平，建行，担保人赵振亭、王全之1322059****、1368863****,2015年10月22日。”借款到期后，被告卢钦波、被告张兰芳一直未偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。被告卢钦波、被告张兰芳自原告徐桂珍处借到现金200000元后，应当按照约定偿还借款。因双方未约定借款期间的利息，应依法视为不支付利息，但是被告卢钦波、被告张兰芳应当支付借款逾期后的利息，利率按照年利率24%计算。被告赵振亭、被告王全之在借条上签字确认为借款提供担保，未约定保证方式和期限，担保方式依法应视为连带责任保证，担保期限应视为主债务履行期限届满之日起六个月。被告赵振亭、被告王全之的保证责任未超出保证期间，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢钦波、被告张兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂珍借款200000元及利息（自2015年11月22日起至本判决生效之日止，以200000元为基数，按照年利率24%计息）；
二、被告赵振亭、被告王全之对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告卢钦波、被告张兰芳、被告赵振亭、被告王全之负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 刘 婕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈明佳
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执588号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人魏良山，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇新胜村八队，身份证号：232331197003260834。
被执行人李树祥，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇新胜村九队，身份证号：232331196609020814。
被执行人徐忠友，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住址：明水县通达镇新胜村九队，身份证号：232331195608080853。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人魏良山、李树祥、徐忠友金融借款纠纷一案中，申请执行人明水县邮政储蓄银行向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月17日准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执588号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月十七日
书记员 孟明石
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44722号
原告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦西塔十九、二十、二十一层A。
法定代表人：李惠雄，董事长。
委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甜媛，北京市康达律师事务所实习律师。
被告：上海东风商务发展有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号1层F区113室。
法定代表人：胡育珍。
原告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）与被告上海东风商务发展有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐金公司的委托诉讼代理人刘文义、陈甜媛到庭参加了诉讼。被告东风公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐金公司向本院提出诉讼请求：1.要求东风公司支付货款2547204.88元；2.要求东风公司支付利息450341.43元（以2547204.88元为基数，自2014年1月1日起算至2016年7月25日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2014年1月9日，乐金公司与东风公司签订《LG中央空调基本经销合同》、《LG中央空调基本经销合同家用中央空调补充协议》及《LG家用中央空调安装协议》，约定东风公司定期向乐金公司采购中央空调。合同签订后，乐金公司于2014年5月至6月分批次向东风公司发送了LG中央空调，货物应付价款2547204.88元，但至今未付，故乐金公司诉至法院。
东风公司未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：甲方东风公司与乙方乐金公司签订《2014年LG中央空调基本经销合同家用中央空调补充协议》（以下简称《空调补充协议》），约定：鉴于甲乙双方已签订了2014年度《LG中央空调基本经销合同》（以下简称基本合同），约定合同期内销售目标为1000万元，现双方就乙方给甲方LG家用中央空调经销商资格相关事宜达成补充协议；甲方与乙方签订了基本合同，是乙方合同产品的基本经销商，并同意作为乙方LG家用中央空调的非独家经销商；家用中央空调适用范围是MultiVmini系列、变频Multi系列、单元机系列；协议有效期2014年1月1日至2014年12月31日，如双方签订的基本合同有效期截止日在本协议有效期截止日之前，则基本合同有效期自动延长至本协议约定的有效期截止日；本协议是双方签订基本合同的补充协议，与基本合同不一致之处，以本协议为准，未约定事宜双方仍应按照基本合同的约定执行。
乐金公司提交有《往来明细表（接收单）》11张，载明：往来单位上海东风，接货地址平型关路1083弄12号2001室，接收时间2014年5月31日，另载有型号、数量等。《往来明细表（接收单）》均加盖有东风公司合同专用章。
乐金公司提交有《往来账务确认书》，载明：对于乐金公司在本确认书列明的截至2014年9月30日止，LG（商用空调）产品，乐金公司往来账面余额2547204.88元，乐金公司应收2547204.88元。东风公司在《往来账务确认书》“已核对无差异”处加盖公章。
诉讼中，乐金公司表示：东风公司是乐金公司的经销商，自乐金公司处购买LG空调再进行出售；乐金公司只提交了部分《往来明细表（接收单）》，实际供货时间为2014年5月31日至2014年6月30日，所有货物已安装完毕，东风公司未提出过任何质量异议；《往来账务确认书》于2014年12月31日形成，合同对于付款时间没有约定，双方口头协商东风公司于2014年7月31日前还款。
上述事实，有乐金公司提交的《空调补充协议》、《往来明细表（接收单）》、《往来账务确认书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：乐金公司与东风公司签订的《空调补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效。各方均应依约履行各自义务。乐金公司持有加盖东风公司合同专用章的《往来明细表（接收单）》原件及加盖东风公司公章的《往来账务确认书》原件，且《往来账务确认书》载明货物系LG空调，与乐金公司提交的《空调补充协议》及其当庭陈述相互对应一致，形成完整证据链条。无相反证据推翻，本院采信乐金公司关于已向东风公司履行全部送货义务且已安装完毕的陈述。《往来账务确认书》上所载欠付货款金额清晰明确，现无证据证明东风公司另有付款行为，故乐金公司要求东风公司支付欠付货款2547204.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现无证据证明双方对于付款期限有所约定，乐金公司表示东风公司承诺于2014年7月31日前付款，但未提交任何证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。根据我国合同法的相关规定，乐金公司有权随时向东风公司主张债权，但应当给予乐金公司必要的准备时间。现东风公司以出具《往来账务确认书》方式确认欠付乐金公司货款情况，东风公司至今仍未付款，乐金公司还有权要求东风公司支付由此造成的利息损失。诉讼中，乐金公司表示《往来账务确认书》于2014年12月31日形成，无相反证据推翻，本院予以采信。故乐金公司要求东风公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其主张的利息起算有误，本院依法调整至2015年1月1日，截至2016年7月25日计为213045.39元，超出部分，不予支持。东风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海东风商务发展有限公司于判决生效之日起七日内支付原告乐金电子（中国）有限公司货款2547204.88元；
二、被告上海东风商务发展有限公司于判决生效之日起七日内支付原告乐金电子（中国）有限公司利息213045.39元；
三、驳回原告乐金电子（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30780元、公告费260元，由被告上海东风商务发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牟诚诚
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 罗 皓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初05492号
原告：虞某，女，汉族，1990年12月27日出生，住苍南县。
委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈某1，男，汉族，1986年1月14日出生，住苍南县。现住苍南县。
原告虞某为与被告陈某1离婚纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢立坤适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人林上幸到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩陈某2，××××年××月××日生育一男孩陈某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，生活习惯差异较大，被告经常无故殴打原告。夫妻之间矛盾日益激化，无法建立和睦的家庭关系，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩陈某2由原告抚养至独立生活，男孩陈某3由被告抚养至独立生活，抚养费各自承担。
在举证期限内，原告虞某向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证，以证明原告身份情况；
2、人口信息，以证明被告及子女的身份情况；
3、婚姻登记信息，以证明原、被告婚姻关系的事实。
4、照片，以证明被告殴打原告受伤的事实。
被告陈某1书面答辩称：原告所述不事实，双方婚前经充分了解，非草率结婚。婚后原告多次偷窃家中钱财和编谎言向同事借钱，无缘无故离家出走，谎称自己未婚与别人同居，且多次出轨，原告多次去叫拒不回来。婚后家中两个小孩及家庭重担全部由被告一人承担，为了家庭和小孩，在原告写了保证书后被告原谅了原告的过错。被告并没有无故殴打原告，只是有一次忍无可忍冲动之下打了一下。现在同意离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费随便原告给不给。
在举证期限内，被告陈某1向本院提供下列证据材料：
1、保证书及微信截图，以证明被告出轨的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，本院审查认为，证据1、2、3系有关职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，内容客观真实，故对其证明力予以确认；证据4，无法确认照片系原告本人及被告殴打所致，故其证明力不予确认。被告提供的证据，原告质证认为保证书系受胁迫所写。本院认为保证书经过双方签名，真实性予以确认，微信截图无法确认聊天对象，不能证明待证事实，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩陈某2，××××年××月××日生育一男孩陈某3。此后，因原告出轨等原因导致夫妻关系不睦，原告曾于2015年4月14日写下保证书，但此后双方仍未能和好。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，因婚后双方未能很好地经营婚姻，且因原告出轨等原因导致夫妻感情破裂，原告负有较大责任。现原告诉请离婚，被告表示同意，对其离婚请求，应予准许。原告诉请婚生女孩陈某2及男孩陈某3分别由原、被告抚养至独立生活，抚养费各自负担，被告没有异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予虞某与陈某1离婚；
二、婚生女孩陈某2由虞某抚养至独立生活，男孩陈某3由陈某1抚养至独立生活，抚养费各自负担。
三、不直接抚养子女的一方有探望的权利，对方应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理】。
审判员 卢立坤
二〇一六年七月四日
书记员 陈曼曼
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条……
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执736号-1
申请执行人齐福才，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区雅尔塞镇雅尔塞村星火屯，身份证号码2302081955********。
被执行人张俊海，男，1950年5月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区雅尔塞镇嫩红农场。身份证号码2302271950********。
申请执行人齐福才与被执行人张俊海民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2017)黑0208民初65号民事调解书，申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人于2018年9月30日前给付申请执行人借款10.000.00元及案件受理费837元、申请执行费1025元，2018年12月20日前给付申请执行人借款65.000.00元，现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人齐福才与被执行人张俊海民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即效。
审判员 李经明
二〇一八年六月二十九日
书记员 张式超
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保190号
申请人黑龙江东顺风电设备安装有限公司，住所地东宁市东宁镇，统一社会信用代码9123102469520106XL。
法定代表人孙惠，职务经理。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
担保人崔化英，女，1957年2月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人王俊清，男，1972年1月3日出生，汉族，住所地北安市二井镇。
申请人黑龙江东顺风电设备安装有限公司以被申请人王俊清欠其借款202900元逾期未还为由，于2016年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王俊清在东宁市人民法院执行账户执行款100000元（以账号内实有数额为准）。担保人崔化英已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王俊清在东宁市人民法院执行账户执行款100000元（以账号内实有数额为准）；
二、查封担保人崔化英所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋一栋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 志
二〇一六年九月六日
书记员 周嘉媛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1351号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告薛景荣，男，44岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告薛景荣供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年六月二十七日
书记员 田 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5011号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩、林昭辰（实习），广东仁言律师事务所律师。
被告：郑州市二七区凯祥玩具店，经营者张俊楠，女，1988年4月6日出生，汉族。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告郑州市二七区凯祥玩具店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月8日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月八日
书记员 彭慧娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20134号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张旺，男，52岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张旺物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第65号
申请人孙妍。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人孙妍、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人孙妍与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付孙妍劳动报酬4593元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执113号之一
申请执行人：滕柏珍，女，1938年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：湖南腾辉农业科技发展有限公司（组织机构代码：68744563-8），住所地湖南省湘潭县易俗河镇杨溪村涓江组。
法定代表人：何树根，总经理。
本院在执行申请执行人滕柏珍与被执行人湖南腾辉农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0111民初6546号《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于2018年1月10日立案执行。
2018年1月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年1月23日、4月20日、5月19日、6月11日、7月10日、7月31日和8月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。2018年2月5日和8月15日，本院分别向长沙市不动产登记中心及被执行人住所地查询被执行人的不动产财产状况。2018年8月10日查询了被执行人商业保险权益和公积金情况。以上均未发现可供执行财产。
2018年5月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月20日，本院电话约谈申请执行人，告知其案件执行情况及所采取的上述执行措施，未发现被执行人有宜执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理结案。
本院认为，截止2018年8月29日，本案应当执行的标的额为460015元,实际执行的标的额为0，未执行标的额为460015元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年八月三十一日
书记员 戴 勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1588号
上诉人(原审被告)郑随福，男。
被上诉人（原审原告）刘月娥，女。
原审被告郑定奎，男。
上诉人郑随福为与被上诉人刘月娥、原审被告郑定奎民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑随福与郑定奎系父子关系。郑定奎因做买卖收粮用钱于2014年3月29日在刘月娥处借款60,000.00元，并出具欠据。据中约定月利率15‰，2015年年末还款。2014年4月24日刘月娥找到郑随福，郑随福给刘月娥出具还款计划一份，承诺月还款2,500.00元，直到还完为止。郑定奎于2013年—2014年期间在刘月娥的诊所购买药品欠医药费4,000.00元，郑定奎给刘月娥出具欠据一张，据中未约定利率，约定2015年9月20日还款。借款及欠款到期后，郑随福与郑定奎未还款，刘月娥多次找郑随福与郑定奎索要未果。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。郑定奎因做买卖在刘月娥处借款，并为刘月娥出欠据，并约定利率。同时郑定奎又在刘月娥处看病用药钱款，在刘月娥与郑定奎之间形成债权债务关系。郑定奎理应履行还款义务，其未能如此，构成违约，应履行给付借款本金及药费款的义务，对于借款约定的利率应按约定利率给付利息。郑随福对郑定奎在刘月娥处的借款出具还款计划，其未按照约定履行，构成违约，应与郑定奎一同负偿还责任。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郑定奎、郑随福于本判决生效之日起7日内给付刘月娥借款本金60,000.00元，并以前述本金为基数，自2014年3月30日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向刘月娥支付利息；二、郑定奎地本判决生效之日起5日内给付刘月娥欠款4,000.00元。案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元，由郑定奎、郑随福负担。
郑随福不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2015年4月24日刘月娥找到他，说其子郑定奎在她家卫生所欠下不少医药费，让其帮助偿还。他考虑到其子欠的药费，由于其当时没有钱，便在2015年4月24日给刘月娥出具了一张每月还款2,500.00元协议，承诺替其子郑定奎还医药费。直至2016年4月22日，经龙江县人民法院景星人民法庭传唤他到法庭开庭审理本案，他才知道其子郑定奎于2014年在刘月娥处借款60,000.00元，而此前他并不知晓这60,000.00元借款的事情。郑随福主张，他与郑定奎系父子关系，但在2011年郑定奎就与他分家单独生活了，对于郑定奎在外所做事情和欠下的借款他完全不知情。并且郑定奎早已成年，具有完全民事行为能力，郑定奎借刘月娥的60,000.00元借款应由郑定奎本人负责偿还。他给刘月娥出具的还款计划是针对郑定奎欠刘月娥的医药费，而非60,000.00元借款。故一审判决他替其子郑定奎偿还借款60,000.00元与事实不符，请求依法撤销（2016）黑0221民初1457号民事判决。
针对郑随福的上诉，刘月娥答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审审理中，经本院询问，刘月娥称郑随福为其出具的书面还款计划的落款时间虽为2014年4月24日，但实际出具时间应为2015年4月24日。针对刘月娥的该项主张，因郑随福在其上诉状中已明确写明其为刘月娥出具还款计划的时间为2015年4月24日，故对刘月娥所述本案所涉还款计划的出具时间为2015年4月24日的主张，本院予以采信。
此外，二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，除郑随福为刘月娥出具还款计划的时间应为2015年4月24日以外，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，本案所涉的60,000.00元借款的借款人虽为郑定奎，但郑随福为刘月娥出具还款计划的行为应认定为债的加入，故刘月娥要求郑随福与郑定奎共同偿还60,000.00元借款本息的诉讼请求依法应当受到法律保护。郑随福上诉称，其于2015年4月24日为刘月娥出具的还款计划系针对其子郑定奎所欠刘月娥4,000.00元药费欠款而出，并非针对郑定奎所欠刘月娥的60,000.00元借款而出，对于该项主张郑随福并未提交任何证据予以证明。同时，郑随福在本案一审答辩中称，该还款计划系在刘月娥说60,000.00元利息不要的情况下出具，故应当认定郑随福为刘月娥的出具的还款计划系针对郑定奎所欠刘月娥的60,000.00元借款而出具。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,400.00元，由上诉人郑随福负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文学
审判员 吴 琦
审判员 王 雷
二〇一六年十月十七日
书记员 张冬宇
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤5322民初41号
原告：林桂朝，男，1952年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：郑志刚，男，1953年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：郑韶林，男，1982年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告林桂朝与被告郑志刚、郑韶林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告林桂朝于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂朝申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林桂朝撤诉。
审判员 谢郁清
二〇一七年一月五日
书记员 梁玉发
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0281执323号
申请执行人：苏继华，男，醴陵市人。
被执行人：瞿维力，男，醴陵市人。
委托诉讼代理人：瞿春生，男，醴陵市人。
申请执行人苏继华与被执行人瞿维力民间借款纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付320000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人支付了55000元借款给申请执行人，当事人达成了和解协议，申请人申请终结执行。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十一日
书记员 朱洪睿
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾商初字第149号
原告浙江德清农村合作银行。
法定代表人郑毓。
委托代理人刘忠明。
被告冯建忠。
被告徐永智。
本院在审理原告浙江德清农村合作银行与被告冯建忠、被告徐永智金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 陶志林
二〇一二年五月四日
代书记员 沈怡赟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1747号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂香，女，汉族，1963年10月15日生，无职业，住吉林省东丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常明博，男，满族，1988年6月30日生，东丰县火车站职工，住吉林省辽源市西安区东山街四委一组，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人张桂香因与被申请人常明博民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂香申请再审称，二审法院认定基本事实缺乏证据证明。（一）常明博在出具欠条后先后四次向张桂香偿还借款，均有证人证言予以证实，且其中两次系常明博以银行汇款方式还款。此外，张桂香还以打电话的方式先后六次向常明博主张权利。二审法院对上述事实未予认定，是错误的。（二）二审法院对常明博于2013年8月9日还款的事实未予认定，却从该日起算诉讼时效期间，亦有错误。综上，张桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
常明博提交意见称，（一）张桂香起诉已超过诉讼时效期间。张桂香提交的与其有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。张桂香主张常明博曾以银行汇款方式履行还款义务，并未提供证据予以证明。张桂香提交的其与常明博通话的记录，不能证明其向常明博主张权利。（二）涉案款项是案外人刘策所借，且刘策已偿还张桂香9500元。综上，张桂香的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，张桂香主张常明博自2012年9月出具欠条后曾四次向其履行还款义务，并未提供充分证据予以证明。（一）张桂香主张常明博分别于2013年7月、2013年9月两次向其偿还现金，只提供了证人苏宝仁、苏晴及朴文才的证言，并未提交其他证据予佐证。二审法院对上述事实未予认定，并无不当。（二）张桂香主张常明博分别于2014年1月25日、2014年3月15日两次将3500元汇入其同事邢艳侠银行卡账户内，并未提交邢艳侠名下账户的存款明细账以及与待证事实具有关联性的证据，故其该项事实主张亦不能成立。（三）张桂香主张其以打电话的方式先后六次向常明博主张权利，但其主张的通话时间不在自2012年9月起算的二年诉讼时效期间内，因此不能产生诉讼时效中断的效力。综上，二审法院自2013年8月9日起算诉讼时效虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张桂香的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯 曲
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6628号
原告：廖淑妃，女，1985年7月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被告：楼峰，男，1984年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告廖淑妃为与被告楼峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理。后因被告楼峰下落不明，无法以其他方式向其送达诉讼文书，需公告送达。故本院于2016年8月22日裁定本案转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告廖淑妃的委托代理人张钰到庭参加诉讼；被告楼峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖淑妃起诉称：被告因资金周转困难，于2015年3月10日向原告借款28万元，约定月息三分，借款期限至2015年9月10日。为此，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告请求法院依法判令：由被告立即归还原告借款本金28万元、利息8.4万元（利息已自2015年3月10日计算至2016年6月9日，以后至清偿之日止的利息仍按月息2%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告廖淑妃向本院提供了下列证据材料：
借款借据一份，用以证明被告向原告借款28万元，借款利息为月利率3分，借款于2015年9月10日归还的事实。
被告楼峰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告曾多次向原告借款，并于2015年3月10日向原告出具了借条一份，借条载明，被告向原告借款28万元，借款期限自2015年3月10日至2015年9月10日，借款利息为月利率3分。此后，被告未按约向原告归还借款。
本院认为：被告尚欠原告借款本金28万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定了借款利息和借款期限，被告理应按约还本付息。双方约定的利息过高，依法予以调整。原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告楼峰经本院合法传唤未到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楼峰于本判决生效后七日内向原告廖淑妃归还借款本金28万元，并支付利息（利息按月利率2%自2015年3月10日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告廖淑妃的其他诉讼请求。
如被告楼峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6760元（原告已预交），由被告楼峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施春茶
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年十二月二日
代书 记员 苏芹娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执3423号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人高占欣,男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行高占欣借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）豫0191民初7614号民事判决书生效后，高占欣在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2018年4月11日提起网络查控，未发现被执行人高占欣名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；2.本院于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2018年5月10日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4.本院于2018年5月17日将其列入限制高消费名单，后又将被执行人列入失信被执行人名单；5.本院于2018年6月11日提起第三次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索；6.本院于2018年7月12日向申请人代理人进行终本约谈并记录在案。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权暂计263936.15元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初7614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 王世争
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭建桥
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1646号
原告邵诗剑。
被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司。
法定代表人缪红政，总经理。
原告邵诗剑诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵诗剑到庭参加了诉讼，被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵诗剑诉称，2012年6月15日，我与被告签订了一份委托经营管理合同书，约定我将购买的位于武汉市江夏区武汉汽车公园内汽车展厅（一号展厅）3层043号商铺委托被告经营管理，被告每月向我支付委托经营收益。若被告未按约支付我经营收益，则按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月未履行支付义务，我有权单方解除合同。合同签订后，自2015年9月1日起，被告一直未按约支付委托经营收益，为此，我多次催款未果，故起诉，要求1、解除与被告所签订的委托经营管理合同。2、要求被告支付差欠委托管理经营收益18640元、违约金672元（截止计算至2016年8月1日）。
被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司未到庭未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年度购买了被告关联公司即武汉汽车公园实业有限公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的3层043号商铺，建筑面积30.29㎡，购房总价款263219元。2012年8月28日，原告将其购买的商铺与被告签订了一份委托经营管理合同书，约定：原告委托被告对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租经营期满之日起至本合同实质内容续约20年；商铺的交付：双方同意原告按《商品房买卖合同》约定的交房时间向被告交付其商铺使用权，交付后2个月内为免租期，免租期不计收收益，免租期届满之日为本合同所述委托经营的起算日；委托经营的基础收益、增值收益、服务费的标准为第一年度每月1300元，第二、第三年度每月均为1517元，自第四年度起每月1734元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内支付到原告指定帐户。若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月仍未履行，原告有权单方要求解除合同，并有权要求被告按商铺原值另加6个月的基础收益回购。合同还就税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。合同签订时，双方就委托经营起算日签订了补充协议，确定委托经营起算日为2012年11月1日。当天，原告向被告出具了授权委托书，确定原告授权被告有权直接以原告名义对外出（转）租原告购买的商铺。上述协议签订时，原告向被告交付了商铺，但被告接受商铺经营后，对合同约定的委托经营基础收益支付至2015年9月1日，后一直未向原告支付委托经营基础收益，故原告诉至本院要求处理。本案在审理中，由于被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告商品房买卖合同书，原被告签订的委托经营管理合同书、补充协议、委托经营授权委托书等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原被告签订的委托经营管理合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应按约履行。在履行合同中，原告按约向被告交付了合同约定的商铺，被告接受原告商铺经营管理后未按约向原告支付合同约定的基础收益等，构成违约，被告应承担继续履行及合同约定的违约责任，故原告主张被告按约支付基础收益：第三年度2015年9月1日至2015年11月1日计2个月×1517元=3034元，第四年度2015年11月1日至2016年8月1日计9个月×1734元=15606元，合计基础收益为18640元和违约金：第三年度1517元×30天×0.21‰×逾期月（10＋9=19个月）=181元，第四年度1734×30天×0.21‰×逾期月（9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=45个月）=491元，合计672元，本院予以支持。合同约定，被告逾期6个月未履行合同义务，原告有权单方要求解除合同，现被告已逾期履行合同义务超过6个月，原告要求解除合同，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邵诗剑与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于2012年6月15日签订的委托经营管理合同书。
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决书生效后10日内支付原告邵诗剑基础收益18640元、违约金672元，合计19312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，减半收取414元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费828元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 芳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执146号
申请执行人：戴绍星，男，1947年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人：王绍英，女，1945年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：戴玉宝，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：戴玉双，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人戴绍星、王绍英与被告戴玉宝、戴玉双赡养纠纷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年4月20日作出（2016）皖1122民初400号民事调解书，确定被执行人戴玉宝、戴玉双自2016年5月1日起，每人每年给付原告戴绍星、王绍英赡养费3600元；2016年每人2400元，以后每人每年3600元，均于每年的12月30日前付清当年度的赡养费；原告戴绍星、王绍英的医疗费扣除医保报销部分后由被告戴玉宝、戴玉双分别承担1/4。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年三月十五日
书记员 房云洁
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终57号
上诉人（一审原告）：胡义成，男，生于1963年3月27日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（一审被告）：四川省龙泉煤矿有限公司，住所地邻水县高滩镇马鹿村。
法定代表人：甘六花，董事长。
委托诉讼代理人：周创，男，系被上诉人公司常务副总经理。特别授权。
上诉人胡义成因与被上诉人四川省龙泉煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服邻水县人民法院（2015）邻水民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院释法析理，上诉人自愿提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许胡义成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡义成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨昌礼
审判员 冯 文
二〇一七年一月十日
书记员 彭 曦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0502执690号
申请执行人：马杏新，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
申请执行人：孙雪琴，女，1977年4月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：欧春喜，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：徐鑫妹，女，1962年6月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
申请执行人马杏新、孙雪琴依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初3433号民事判决书，于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行的标的为443547元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人欧春喜、徐鑫妹发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月22日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人欧春喜、徐鑫妹的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在交通银行的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年7月2日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人欧春喜实施网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人443547元、利息及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0502执690号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月一日
书记员 邱宇峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1532号
原告高某。
被告刘某某。
本院在审理原告高某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告高某承担。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一六年四月七日
书 记 员 尧小琴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初13413号
原告河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市金水路226号楷琳国际18层。
法定代表人关湘平，董事长。
委托代理人田春兰，系该公司员工。
委托代理人贾文静，系该公司员工。
被告郑州英星科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路72号2号楼16层1601号。
法定代表人陈凤。
被告河南兴业担保有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路28号院21号楼16层1606-1613室。
法定代表人徐宝恩，董事长。
委托代理人吕富乐，系该公司员工。
委托代理人王玲玲，系该公司员工。
被告陈凤，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告河南省中小企业投资担保股份有限公司诉被告郑州英星科贸有限公司、河南兴业担保有限公司、陈凤追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南省中小企业投资担保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省中小企业投资担保股份有限公司负担。
审判员 梁珍
二〇一八年八月十五日
书记员 刘帅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏02**民初2869号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山区。
负责人梅某，该单位总经理。
委托代理人胡红卫（受该单位的特别授权委托），该单位员工。
被告陆峰。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司诉被告陆峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对被告陆峰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费106.71元（已减半收取），由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 安震旦
二〇一六年八月十八日
书记员 张 月
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初829号
原告：张顺明，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：何道钦，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。
张顺明诉何道钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月1日，原告张顺明以已经与被告何道钦在庭外达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺明自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺明撤诉。
本案受理费183元，减半收取计91.5元，由原告张顺明负担（已交纳）。
审判员 俞建秀
二〇一八年一月二十五日
书记员 李钦梅
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执669号之二
申请执行人：刘国平，男，1976年5月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：彭彬彬，女，1983年6月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘国平与被执行人彭彬彬离婚纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）湘法民一初字第722号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘国平于2017年10月9日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。
2017年10月14日，本院向被执行人彭彬彬送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年10月12日发起总对总网络财产查控，并于2018年6月6日通依法扣划了被执行人名下存款4165元，扣收执行费50元，发放给申请执行人4115元。余未发现可供执行其他的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年5月9日，本院对被执行人李起丛采取了限制高消费措施。
本院于2018年6月14日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月20日，本案应执行的标的金额为本金14592元，已执行到位4115元，尚有10477元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 易洪斌
审判员 沈振杰
二〇一八年六月二十日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1461号
原告：李万清，男，1959年11月21日出生，汉族，住郁南县。
被告：邹锡凤，男，1960年1月29日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。
原告李万清与被告邹锡凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万清、被告的委托诉讼代理人梁炳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10万元并支付借款利息，利息从借款之日起按银行借款月息1%（即1分息）计至2016年11月24日止，共计利息63500元，利息计至本金还完为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年间，由于资金周转问题，分别两次向原告借款50000元，共计100000元。原告多次向被告催收借款，被告却以种种理由不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邹锡凤辩称，一、被告并没有在2011年4月21日向原告借款，收据是原告偿还给被告的款项；二、对原告2011年11月4日的借据的借款已经偿还，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李万清围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李万清与被告邹锡凤是朋友关系。2011年4月21日，邹锡凤向李万清出具《收据》，载明：“收到李万清现金人民币伍万元正。￥50000.00元；收款人：邹锡凤”。2011年11月4日，邹锡凤向李万清出具《借据》，载明：“借到李万清现金人民币伍万元正。￥50000.00元；借款人：邹锡凤”。双方对该笔借款未约定还款期限。原告李万清持有上述《收据》、《借据》的原件。2016年11月25日，原告以被告没有还款付息为由向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告确认2011年11月4日的借款是以现金方式交付的。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告双方是否真实存在借款本金为100000元的借贷关系；2、若双方存在借贷关系，则被告需如何承担支付利息的责任。
关于第一个争议焦点：对于2011年11月4日《借据》记载的50000元借款本金，原告李万清提供有被告邹锡凤签名的《借据》予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告邹锡凤抗辩认为其已经归还该笔借款50000元，但没有提供证据证明其主张，对被告邹锡凤的该项抗辩，本院不予采纳。对于2011年4月21日《收据》记载的50000元款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中原告主张与被告存在另一笔50000元的借贷关系，应承担举证责任，现原告李万清仅提供一份由被告邹锡凤于2011年4月21日出具的《收据》，该《收据》仅能证实双方存在50000元的交付，至于是否存在借贷关系，原告李万清没有提供其他证据一并形成证据链予以佐证，且被告邹锡凤抗辩称该笔款项是原告归还其借款出具的《收据》，综合本案的事实及举证责任等情况，对于原告李万清主张2011年4月21日《收据》中50000元款项存在借贷关系，本院不予采纳。因此，本院认定原、被告之间存在借款本金为50000元的借贷关系。
关于第二个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方未约定借款期限，原告亦未向本院提交证据证明其在本案起诉前曾就上述借款向被告提出催讨的请求，故原告于2016年11月25日的起诉之日，应视为原告向被告主张权利之日，并确定债务履行期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告陈述双方曾口头约定借款利率为月利率1%，但未提交证据予以证明，故对原告请求从借款之日起按月息1%计至2016年11月24日止共计利息63500元，本院不予支持。原告起诉请求被告支付自起诉之日起至偿还清借款之日止的利息，应为逾期利息。由于原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且原告请求按照月息1%已经超过上述规定的年利率6%，故被告邹锡凤应当以50000元为基数，按照年利率6%的计算标准，从起诉之日（2016年11月25日）至本判决确定履行之日止，向原告李万清支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，判决如下：
一、被告邹锡凤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李万清归还借款本金50000元；
二、被告邹锡凤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李万清支付利息（利息从2016年11月25日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准计算，计至本判决确定履行之日止）；
三、驳回原告李万清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元（已减半收取），由原告李万清负担1285元，被告邹锡凤负担500元（该款原告李万清已预付，被告邹锡凤在履行上述款项时一并返还给原告李万清，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一七年一月五日
书记员 刘麟继
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执101号之三
申请执行人周进武，男，1956年8月9日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人周化龙，男，1964年9月11日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人田爱姣，女，1964年11月16日生，汉族，住郴州市苏仙区。
第三人周康，男，1991年9月20日生，汉族，住郴州市苏仙区。
依据本院制作已经发生法律效力的（2016）湘1003民初1574号民事判决立案执行的申请执行人周进武与被执行人周化龙、田爱姣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2018年8月27日向本院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1003执101号案件的执行。因撤销执行执行而终结执行后，申请执行人可以自本裁定书送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈奇伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02384号
原告朱峰。
被告王建明，现下落不明。
第三人无锡顺驰不动产网络有限公司，住所地无锡市兴源北路401北创科技创业园一期大楼12-56。
法定代表人郭吉栋，无锡顺驰不动产网络有限公司总经理。
委托代理人庞梅琳（受无锡顺驰不动产网络有限公司的特别授权委托），在无锡顺驰不动产网络有限公司工作。
原告朱峰与被告王建明、第三人无锡顺驰不动产网络有限公司（以下简称顺驰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰、第三人顺驰公司的委托代理人庞梅琳到庭参加了诉讼，被告王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称：2015年7月30日，朱峰与王建明签订房屋买卖合同一份，购买王建明所有的理想城市花园797-1801号房屋，总价为435000元。合同签订后，朱峰按约履行了付款义务，并多次催告王建明履行合同，但王建明一直推拖。2015年9月下旬，朱峰向王建明提出解除房屋买卖合同，但王建明没有同意，后双方失去了联系，至今仍未办理房屋过户手续。故诉至法院，请求：判令立即解除朱峰与王建明、顺驰公司于2015年7月30日签订的房屋买卖合同；王建明立即返还购房款125000元，并支付违约金43500元；本案诉讼费由王建明承担。
被告王建明未作答辩。
第三人顺驰公司述称：合同签订时，涉案房屋已设立抵押，需要王建明涂销抵押登记后，朱峰才能办理贷款手续及过户手续。但经过多次催告，王建明以各种理由推拖不履行合同义务，目前涉案房屋仍处理抵押状态。2016年1月，王建明联系顺驰公司，称同意解除合同，返还购房款并承担中介费，但不同意支付违约金。后双方失去了联系。
经审理查明：2015年7月30日，朱峰与王建明、顺驰公司签订房屋买卖合同一份，约定由朱峰购买王建明所有的理想城市花园797-1801号房屋，总价为435000元。合同第四条约定：朱峰于2015年7月30日交付定金25000元；房款300000元由朱峰委托顺驰公司代办25年期公积金贷款，贷款下发后3日内交付王建明；尾款10000元于腾房日待王建明结清房屋水、电、煤、物业等费用后交付王建明。合同第八条约定：王建明承诺房屋产权清晰，可顺利过户至朱峰名下；王建明积极配合提前还贷；任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋总价10%的违约金。朱峰于2015年7月30日向王建明支付定金25000元，于2015年8月4日支付首付款100000元。涉案房屋目前仍处于抵押状态。
以上事实由房屋买卖合同、收条、支付宝转账电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：朱峰与王建明、顺驰公司签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，合法有效，均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。合同签订后，王建明应积极配合提前偿还涉案房屋的贷款，涂销抵押登记，并办理过户手续，但经多次催告至今仍未履行，迟延履行合同义务致使朱峰购买涉案房屋的合同目的不能实现，故朱峰要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现房屋买卖合同已因王建明违约而解除，朱峰有权要求王建明返还全部购房款125000元，并赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同约定违约金为房屋总价的10%，即43500元，朱峰据此要求王建明支付违约金43500元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除朱峰与王建明、顺驰公司于2015年7月30日签订的房屋买卖合同。
二、王建明于本判决发生法律效力之日起十日内向朱峰返还购房款125000元，并支付违约金43500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8478元，公告费567元，合计9045元，由王建明负担。该款已由朱峰预交，王建明于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给朱峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈强
审 判 员 张微
代理审判员 周腾
二〇一六年四月八日
书 记 员 王静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初859号
原告韦君祥，男，壮族。
被告杨晓瑜，女，壮族。
原告韦君祥与被告杨晓瑜民间借贷纠纷一案中，原告韦君祥于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦君祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦君祥撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告韦君祥负担。审判员何健
二〇一六年七月二十七日
书记员 蓝雪瑜