襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1357号
原告：杨开平，男，汉族，1961年3月3日出生，住襄阳市樊城区，
被告：凃林，男，汉族，1960年2月20日出生，住襄阳市樊城区，
被告：柳珍荣，女，汉族，1969年6月7日出生，住襄阳市樊城区，
被告：凃柳，女，汉族，1989年12月27日出生，住襄阳市樊城区，
三被告共同委托代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨开平与被告凃林、柳珍荣、凃柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2018年6月4日公开开庭对该案进行了审理，原告杨开平、被告柳珍荣及其委托代理人贺成、被告凃林、凃柳委托代理人贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开平诉称，1、判令被告返还全部借款本金80万元及从2017年月1日按80万元本金年息35%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告于2014年从原告处借到150万元（用于经营和生活）后，逐步付息还本至2017年6月止，由户主凃林将剩余80万元重新打借条，口头保证给予两分五利息，并承诺从借到之日到每月归还伍万元本金，至今未兑现承诺。
被告凃林、柳珍荣辩称：1、这个借款是通过原告的弟弟徐磊借给凃林和柳珍荣，这个借款属实，但是起诉的本金是错误的，本金只有70万元；2、从借款到付息凃林和柳珍荣均支付的高息年息35%，这个利息已经远远超过了年息24%的规定，高出的部分不应当受到法律的保护，高出的部分应当冲抵本金；3、凃林和柳珍荣在经营的过程中出现了严重的亏损，在这之前我们付高息还本金已经归还了110万元的本金还支付了839991元的利息，目前凃林和柳珍荣现在不是有钱不还，而是确实困难，现在凃林也已经失踪；4、希望双方能坐下来对账，据实结算，多出的利息，双方可以具体的计算冲抵一个利息和本金，而且作为原告因为起诉不实应当承担诉讼费。这个钱都是以徐磊的名义打过来的，每个月的利息也都是打到徐磊的账上在，每个月都有银行的凭证，我们往徐磊的账户上还本还息。现在本金已经偿还了110万元，其中80万元是从我账户上支出的，另外30万元是从公司账户上支出的。
被告凃柳辩称：1、凃柳作为本案的被告主体资格不适格，凃柳不是借款的相对人与原告没有法律上的债权债务关系，所以本案的被告主体资格不适格；2、因原告申请查封了凃柳位于樊城××人民路彩虹城小区的房产，我们认为这个查封是完全错误的，从签合同购房入住开具发票办理房产登记等等都可以看出自始至终都是凃柳，而没有凃林和其母亲柳珍荣参与，该房产与凃林和柳珍荣没有任何关系；3、原告的错误查封给凃柳造成了损失，凃柳将保持追究原告责任的权利；4、查封错误的保全费应当由原告承担，并且我们要求人民法院经过审理后认为查封错误应当给我们解除查封；5、要求人民法院依法驳回原告对凃柳的诉讼请求，诉讼费用由原告自己承担。
经审理查明，被告凃林与柳珍荣系夫妻关系，被告凃林与凃柳系父女关系。2014年3月14日，被告凃林向原告杨开平借款90万元，同日原告杨开平使用按外人徐磊账户通过中国建设银行转账方式转入凃柳账户90万元；2014年3月15日，被告凃林向原告杨开平借款60万元，同日原告杨开平使用徐磊账户通过中国工商银行转账方式向柳珍荣账户转款60万元。两笔借款经庭审查明约定利息为年息35%。借钱后2014年4月15日柳珍荣通过中国工商银行付息43750元，2014年5月15日柳珍荣通过中国工商银行付息43750元，2014年6月16日柳珍荣通过中国工商银行付息43750元,2014年7月15日柳珍荣通过中国工商银行付息43750元，2014年8月15日柳珍荣通过中国工商银行付息43750元，2014年9月15日柳珍荣通过中国工商银行付息43750元，2014年9月19日柳珍荣通过中国工商银行付本金20万元（剩余本金130万元），2014年10月15日，2014年11月15日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2014年12月15日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年1月15日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年2月16日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年3月16日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年4月17日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年5月15日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年6月27柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年7月16日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年8月23日柳珍荣通过中国工商银行偿还本金20万元（剩余本金110万元），2015年8月27日柳珍荣通过中国工商银行付息37916元，2015年9月15日柳珍荣通过中国工商银行付息32083元，2015年10月15日柳珍荣通过中国工商银行付息32083元，2016年1月29日柳珍荣通过中国工商银行付三个月的利息96249元，2016年2月6日柳珍荣通过中国工商银行偿还本金20万元（剩余本金90万元），2016年6月6日柳珍荣通过中国工商银行偿还借款20万元（双方未达成一致意见是本金还是利息）。以上被告柳珍荣还本付息均转账至徐磊账户。由徐磊将上述款项交给杨开平。杨开平与徐磊系亲兄弟关系（一个随父姓，一个随母姓）。
另查明，2017年7月1日，被告凃林与原告杨开平经过对账出具借条一份，载明：“今借到杨开平现金800000元（捌拾万元整）凃林2017.7.1”。同日凃林并出具承诺一份，载明：“截止到2017年7月1日欠杨开平人民币捌拾万元整（800000）。原则同意每月还款不低于50000元。凃林2017.7.1”。
还查明，被告柳珍荣2017年1月24日以襄阳市金顺翔混凝土有限公司账户向案外人徐磊账户转款30万元，原告杨开平不认可收到此笔款项。徐磊作为证人当庭陈述自己与襄阳市金顺翔混凝土有限公司有债权关系，自己收到30万元与原告诉被告之间的债务无关系。是襄阳市金顺翔混凝土有限公司归还自己的钱。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告杨开平于2014年3月14日通过案外人徐磊账户向被告凃柳账户转款90万元，2014年3月15日通过案外人徐磊账户向被告柳珍荣转款60万元，并向本院提供银行转款凭证。庭审中已查明借款后还本付息均系被告柳珍荣负责，应认定柳珍荣知晓此笔借款。2017年7月1日凃林与杨开平对账后凃林给原告出具80万元借条及承诺。柳珍荣庭审中表示认可，系用于公司经营。同时查明，上述借款及还本付息凃柳未参与，借款是应凃林指定打入凃柳账户，故不应认定凃柳参与该笔借款。应认定被告凃林、柳珍荣与原告杨开平之间形成民间借贷法律关系。债务应当偿还。被告凃林、柳珍荣经原告杨开平催要未及时偿还借款对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任。现原告杨开平持被告凃林出具的借条向本院主张民事权利，诉请本院判令被告凃林、柳珍荣偿还借款本金80万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方在借条中并未约定利息，对原告杨开平主张按2分五厘支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告凃林、柳珍荣应从逾期还款之日起即2017年7月2日按年利率6%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告凃林、柳珍荣偿还借原告杨开平人民币80万元整。
二、被告凃林、柳珍荣从2017年7月2日起以本金人民币80万元按照年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕时止。
三、驳回原告杨开平其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告凃林、柳珍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛清国
二〇一八年八月三日
书记员 牛玉玲