wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第446号
原告孟宪锋（又用名孟宪峰），男，生于1970年12月13日，汉族，济南庚辰钢铁有限公司工人，户籍所在地济南市。
委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭可辉，男，生于1981年10月8日，汉族，无固定工作，住河南省濮阳市。
委托代理人高配周，河南若澍律师事务所律师，特别授权代理。
原告孟宪锋与被告郭可辉合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，经原告申请，本院依法裁定查封了被告郭可辉名下的房产一处。本案依法由审判员韩玲独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟宪锋及其委托代理人刘清玉，被告郭可辉的委托代理人高配周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪锋诉称：原被告合伙与济南庚辰钢铁有限公司合作劈铁业务，在此期间，被告郭可辉共欠原告合伙分红69924元，并向原告出具借条。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款69924元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭可辉辩称，被告郭可辉欠原告孟宪锋款属实，但已经偿还；被告郭可辉与原告孟宪锋之间不是合伙关系，是合作关系。
经审理，本院认定以下事实：
自2005年至2014年3月，原告孟宪锋与被告郭可辉一直在济南庚辰钢铁有限公司合伙经营劈铁业务。原告孟宪锋负责外围协调工作，被告郭可辉负责生产及帐目结算。被告郭可辉定期与原告孟宪锋进行结算后将分红款支付给原告，不能支付的即给原告出具欠条。
原告孟宪锋主张被告郭可辉欠其分红款69924元，向本院提交了9份欠条。其中1份即2011年11月24日的欠条内容表述为借款8000元，另8份欠条上大部分为结算内容，尾部为欠款内容。该8份欠条中被告郭可辉写明欠款日期的5份分别载明：2011年12月19号欠11729元（以前全部以清），2012年1月17日欠7000元，2012年6月2号欠10000元，2013年1月5号欠20000元，2013年1月26号欠9113元；另3份被告郭可辉未写欠款日期，欠500元的欠条顶部注明为2013年，欠1200元的欠条顶部注明为2012年3月，欠2382元的欠条未有任何日期标注。以上9份证据的真实性被告郭可辉无异议，但认为2011年11月24日的欠条为借款而非分红款。对其他8份认为已付清，并认为欠1200元及2382元的欠条未注欠款日期，应为2011年12月19号前形成。
被告郭可辉为证实其已偿还原告孟宪锋起诉的合伙协议欠款及借款，向本院提交农行转账记录8份，其中2009年3月9日被告郭可辉给原告孟宪锋汇款28500元，2012年11月24日汇款5次共39700元，2014年1月25日汇款52000元，2014年3月16日汇款49300元，在被告郭可辉给原告孟宪锋出具欠条后即后7份证据证实已偿还款总计141000元。对被告郭可辉提供的以上汇款的事实原告孟宪锋予以认可，但认为被告郭可辉并不是偿还的本案的欠款，而是支付的其他月份的分红款。对此，原告孟宪锋提供被告郭可辉给其出具的结算清单4份。对2014年1月25日汇款52000元，原告孟宪锋提供当日的结算单1份，该结算单载明结算总额为47062元加5000元的还款，总计52062元，原告孟宪锋陈述被告郭可辉是还的整数，还了52000元；对2014年3月16日汇款49300元，原告孟宪锋提供顶部注明日期为2014年元月2日结算单1份，该结算单载明结算总额为49325元，原告孟宪锋陈述该结算单实际结算日期为2014年3月16日，被告郭可辉是还的整数，还了49300元；对2012年11月24日汇款5次共39700元，原告孟宪锋提供未注明年份只注明为9月份的结算单2份，该2份结算单分别载明结算总额为49013元、46394元，原告孟宪锋陈述被告郭可辉偿还的39700元为以上结算单上的款项。对原告孟宪锋提供的被告郭可辉给其出具的结算清单4份，被告郭可辉对其真实性无异议，但认为以上结算单被告郭可辉已付清了并不欠原告孟宪锋款项。
本院认为，原告孟宪锋与被告郭可辉在济南庚辰钢铁有限公司合伙经营劈铁业务事实清楚，虽然被告郭可辉辩称双方不是合伙关系，是合作关系，但从双方均参与经营，定期进行结算并进行分红的形式看，应认定原告孟宪锋与被告郭可辉之间形成事实上的合伙关系。
原告孟宪锋主张被告郭可辉欠其分红款69924元，向本院提交了9份欠条，其中2011年11月24日表述为借款的欠条，因该欠条表述的系借款而非结算的分红款，故对此应认定为借款而非分红款；另2011年12月19号欠11729元的欠条注明“以前全部以清”，故应推定2011年12月19号前被告郭可辉不欠原告孟宪锋的分红款。因原告孟宪锋不能证实未注欠款日期的欠2382元的欠条是在2011年12月19日之后形成的，故对此欠条所载明的欠款本院不予支持。对其他均标注欠款日期的7份欠条，因均在2011年12月19日之后形成，故对以上7份欠条载明的欠款共计59542元本院予以认定。
被告郭可辉为证实其已偿还原告孟宪锋起诉的合伙协议欠款及借款，向本院提交农行转账记录7份，证实在被告郭可辉给原告孟宪锋出具欠条后已偿还款总计141000元。对此，原告孟宪锋认为被告郭可辉并不是偿还的本案的欠款，而是支付的其他月份的分红款。原告孟宪锋提交了被告郭可辉给其出具的结算清单4份，此4份结算清单被告郭可辉辩称已付清但未提交付款的相关证据。故可以认定，因原告孟宪锋与被告郭可辉之间的合伙关系一直持续了将近十年的时间，除本案争议的欠款外双方还存在多次结算和付款的行为。按照常理，被告郭可辉偿还原告的欠款后应将相应的欠条收回。故本案中被告郭可辉已偿还的141000元，不能认定系偿还的本案原告孟宪锋所诉的欠款。
综上，原告孟宪锋与被告郭可辉之间存在合伙关系，被告郭可辉欠原告孟宪锋合伙债务59542元事实清楚、证据充分，对原告孟宪锋要求被告郭可辉偿还分红款69924元的诉讼请求，本院支持其中的59542元，对原告孟宪锋的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告郭可辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟宪锋欠款59542元。
二、驳回原告孟宪锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，分别由原告孟宪锋负担114元，被告郭可辉负担660元；财产保全费820元，由被告郭可辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩玲
二〇一四年七月三日
书记员 杨丽
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3066号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，行长。
被执行人张宝恒，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人黄永萍，女，1962年7月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人孙明建，男，1967年1月23日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人刘翠玲，女，1967年9月15日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人金延勇，男，1962年11月3日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人韩勤香，女，1962年3月17日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人盖克荣，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人孙玉化，女，1976年9月20日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人青岛汇隆豆芽专业合作社，住所地山东省青岛莱西市姜山镇绕岭村。
法定代表人：孙明建，总经理。
被执行人青岛欣润丰粮油有限公司，住所地莱西市李权庄镇海星路。
法定代表人：韩勤香，总经理。
被执行人青岛开来现代牧业有限公司，住所地莱西市李权庄镇黄家庄村南。
法定代表人：张宝恒，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人张宝恒、黄永萍、孙明建、刘翠玲、金延勇、韩勤香、盖克荣、孙玉化、青岛汇隆豆芽专业合作社、青岛欣润丰粮油有限公司、青岛开来现代牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初1679号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入失信被执行人及限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 张 林
审判员 许 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅垚垚
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执58-1号
申请执行人陈有平，男，1968年10月21日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。
申请执行人黄亮雄，男，1965年1月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人李东健，1962年12月31日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人吴坚姬，女，1971年6月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人覃健容，女，1957年4月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人黄安琪，女，1988年11月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人欧益超，男，1973年12月26日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人欧念友，男，1955年6月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人覃平，男，1979年10月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人覃剑安，男，1960年11月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人ＸＸ柱，男，1977年11月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人陈雪，女，1978年3月14日出生，汉族，广西柳州市人，居民，住广西柳州市柳北区。
申请执行人黄海昌，男，1974年7月7日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市蝶山区。
申请执行人王奕琳，女，1987年4月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行覃日芳，女，1973年4月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇木崖村木五组12号。
申请执行人莫世宽，男，1967年10月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住住所××藤县太平镇××路××号。
申请执行人陈婕，女，1982年7月17日出生，汉族，广西资源县人，居民，住广西资源县瓜里乡××号。
申请执行人何焕连，女，1983年12月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××号。
申请执行人黄锦兰，女，1992年3月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××组××号
申请执行人余锦连，女，1978年11月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××号。
申请执行人覃光华，男，1979年8月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××号。
申请执行人石昭柱，男，1983年7月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西××县濛江镇洲祖村岑辽祖4号。
申请执行人蒙福深，男，1984年5月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××号。
申请执行人曾小霞，女，1973年2月28日出生，汉族，广西贵港市人，居民，住广西××××号。
申请执行人韩灿付，男，1964年9月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××号。
申请执行人王凤莲，女，1969年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县××垌村东××号
申请执行人黄石兰，女，1968年1月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××号。
申请执行人钟坚，男，1992年2月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××号。
申请执行人黄武杰，男，1986年9月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县和平镇屯江村乔木组238号。
申请执行人莫成森，1986年6月12日出生，汉族，广西苍梧县人，居民，住广西××县××脚镇××号。
申请执行人韦林海，男，1977年10月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县太平镇××路××号。
申请执行人苏羲勇，1967年7月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县××镇××街××号。
被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西××县太平镇工业园区。
法定代表人洪东方该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈有平、黄亮雄等人与被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司劳动争议等案中，经查被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司现有空调、叉车、铲车、吊车、挖机、发电机、及小型汽车等财产(具体见清单)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司现有空调、叉车、铲车、吊车、挖机、发电机、及小型汽车等(具体见查封清单)予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蒙德彪
代理审判员 梁栋凯
代理审判员 黄建锋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨胜强
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1852号
原告张某，女，1985年8月15日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市XX区XX镇七一X附*号。
被告何甲某，男，1978年11月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组。
原告张某与被告何甲某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告何甲某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决婚生子何乙某归原告抚养；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2007年9月12日登记结婚，2009年双方生育一子，取名何乙某。被告婚后不顾家庭，不尽家庭义务，双方经常因此发生争吵，造成夫妻感情不和。2014年6月，原告离家出走，杳无音讯，原告无法联系到被告。到今年端午节，被告才突然打电话与原告联系，告知如果双方无法共同生活，原告可以起诉离婚。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告何甲某未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年9月12日在醴陵市民政局登记结婚，2009年5月24日生育一子，取名何乙某，现随被告父母一起生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常因为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在一起生育了儿子，有一定婚姻基础，原、被告在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相关心，夫妻关系有改善的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告何甲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告何甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一六年八月十九日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初7225号
原告重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢29-1至29-4，组织机构代码：05649915-4。
法定代表人王海波，总经理。
委托代理人傅某某（特别授权），重庆百君律师事务所律师。
被告重庆青舫实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼5楼51号。
法定代表人杜仕均。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号。
法定代表人陈开富，董事长。
被告四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市巴蜀大道。
法定代表人陈春来。
本院在审理原告重庆思亚医药有限公司诉被告重庆青舫实业有限公司、重庆云天物业发展有限公司、四川阆中云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆思亚医药有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆思亚医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆思亚医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26265元，由原告重庆思亚医药有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一六年三月七日
书记员 蒋方微
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执3733号
申请执行人常远，女，1989年12月05日出生，住北京市顺义区。
被执行人郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人常远与被执行人郎杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4916号民事判决书已发生法律效力。因郎杰未在规定时间内履行义务，常远向我院申请强制执行，要求被执行人郎杰给付常远借款2300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年4月13日立案执行。
立案后，本院在执行过程中于2018年4月20日向被执行人郎杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郎杰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，有一辆车牌号为×××福克斯牌车辆，本院已委托云南省昭通市盐津县人民法院进行查封。本院已依法将被执行人郎杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人常远认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4916号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年八月九日
书记员 谷菲菲
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审349号
申请人临沂市交通运输局，住所地：临沂市兰山区北城新区北京路1号，统一社会信用代码：113713000044486548。
法定代表人李献荣，局长。
被申请人上海便捷旅游咨询有限公司。住所地：上海市普陀区桃浦路****弄*号101。
法定代表人朱广学，执行董事。
本院依法受理了申请人临沂市交通运输局申请执行被申请人上海便捷旅游咨询有限公司行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人上海便捷旅游咨询有限公司的驾驶员段某驾驶沪Ｃ×××××（黄）大型普通客车在罗庄区通达南路与南环路交汇处北300米，因未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八、九、十条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第十、十一、十二、十三、十四、十五、十六条规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第一项、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条第一项规定，申请人于2017年3月10日依法作出鲁某交（04）罚（2017）0210004号行政处罚决定书：给予被申请人责令30日内改正、罚款50000元并没收违法所得200元的行政处罚，并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人未履行上述事项。申请人于2017年9月8日依法对被申请人作出催告书，被申请人仍不履行义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市交通运输局作出的鲁临罗交（04）罚（2017）0210004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 娜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初689号
原告：石其英，女，1962年11月25日出生汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：吕行，新昌县法律援助中心法律服务工作者。
被告：杭州创汇物业管理有限公司（统一社会信用代码913301035714730397），住杭州市下城区华丰路296号龙鼎酒店727室。
法定代表人：严显莉。
原告石其英诉被告杭州创汇物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告石其英以被告已实际履行付款义务为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石其英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由石其英负担（已交纳）。
审判员 章吉
二〇一八年一月二十九日
书记员 蔡笑
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04217号
原告陈建，男，1983年7月6日出生，满族，北京中贝财富投资管理有限责任公司呼和浩特分公司法定代表人，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人王丽丽（系原告妻子），女，北京中贝财富投资管理有限责任公司呼和浩特分公司职员，现住呼和浩特市新城区。
被告姜利平，女，1977年4月23日出生，汉族，彤星文化用品店业主，现住呼和浩特市新城区。
被告潘智丰，男，1977年1月23日出生，汉族，聚才郎峰文化用品有限责任公司法定代表人，现住呼和浩特市新城区。
原告陈建与被告姜利平、潘智丰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人王丽丽、被告姜利平到庭参加诉讼，被告潘智丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，二被告于2014年12月12日通过北京中贝财富投资管理有限责任公司与原告签订了借款协议，协议约定二被告向原告借款60000元，借期24个月，二被告以等额本息的方式还款，即每月向原告偿还本金和利息共计3400元（折算利息为月利率1.5%）。原、被告双方在借款协议中约定，如借款人未按约定的还款时间足额还款，逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算；如借款人严重违反还款义务（逾期达到15天以上），出借人有权提前终止协议，借款人须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。二被告自2015年5月停止向原告还款，原告多次通知二被告还款，二被告均不予理会，无奈之下，为了维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院：一、判令解除原告与二被告签订的借款合同；二、判令二被告偿还原告借款本金及利息51110元〔本金46610元及2015年5月20日-2015年10月20日的利息4500元（60000元×1.5%×5个月）〕；三、判令二被告赔偿原告逾期违约金1700元（每月3400元，按月息10%计算，暂计到2015年10月20日为5个月），请求至实际清偿之日止；四、判令二被告赔偿原告自逾期还款之日（2015年5月20日）至实际清偿之日止的逾期罚息〔剩余本息63610元，按日利率0.05%计算为31.805元/天（63610元×0.05%）〕，暂计到2015年10月20日的150天为4770.75元）；五、判令二被告向原告支付自逾期还款之日至实际还清借款期间的利息；六、本案诉讼费由被告承担。
被告姜利平辩称，其给原告打过几次款，现在因为家里出了很多事情，经济很困难，其也想积极地还款，并非是恶意不还，希望原告可以减免违约金和罚息。
被告潘智丰未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈建为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《借款协议》、《借条》，拟证明二被告自2014年12月12日向原告借款6万元，约定期限为24期，按等额本息方式偿还，二被告在借款协议及借据上签字，且原告已将款项打入被告账户，借款事实存在且成立。经质证，被告对该证据认可。
被告姜利平、潘智丰未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告系北京中贝财富投资管理有限责任公司的法定代表人。2014年12月12日，原告（乙方出借人）陈建与被告（甲方借款人、共同借款人）姜利平、潘智丰签订《借款协议》，约定：借款本金数额陆万元，月偿还本息数额3400元，还款分期月数24个月，还款日每月20日，还款起止日期2014年12月12日-2016年12月11日，甲方专用账户，付款方式网上银行汇款。关于违约规定，若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结算当月全部欠款则按本协议执行。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
另查明，2014年12月12日被告姜利平向原告出具借条一份，其中载明：“今借到陈建人民币陆万元整，所有钱款都已收到，借款期限为24个月，具体事项详见借款合同。借款人：姜利平（签字捺印），日期：2014年12月12日。”同日，原告陈建向被告发放贷款60000元。
又查明，原告自认二被告已偿还本息共计18130元，其中本金13390元，利息4740元。自2015年5月20日之后被告未按协议约定还款，当月直至借款期结束的应还本息为63610元。
本院认为，原告与二被告之间的《借款协议》是在双方平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律、法规的规定，该《借款协议》合法有效，双方均应按约履行。原告提供借款后，被告姜利平、潘智丰自2015年5月20日开始未再依约还本付息，构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。根据合同约定，被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止并解除合同，现双方约定解除的条件已经成就，故原告要求解除《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。本案原告自认二被告已偿还本息共计18130元，其中本金13390元，利息4740元，本院予以采信。故原告要求被告偿还尚欠借款本金46610元，有合法依据，本院予以支持。截至2015年5月20日之前，二被告按月利率1.5%已偿还的利息部分4740元，未超过年利率24%，且双方已经履行完毕，本院不予处理。关于原告主张自2015年5月20日至2015年10月20日的利息及逾期违约金合计6200元，超过年利率24%，超出部分不予支持。关于原告主张自2015年10月20日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算逾期利息，并按当月应还本息（3400元）的10%计算违约金的请求，合计超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超出部分不予支持。关于原告主张自逾期还款之日（2015年5月20日）至实际清偿之日止按31.805元/天计算逾期罚息的请求，因利息及违约金合计已超过年利率24%，故对该诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈建与被告姜利平、潘智丰于2014年12月12日签订的《借款协议》于本判决生效之日起解除。
二、被告姜利平、潘智丰于本判决生效之日起十五日内向原告陈建偿还尚欠借款本金46610元；并支付自2015年5月20日逾期起算至实际还款之日止的利息及违约金（以本金46610元为基数，按年利率24%计算，暂计至2015年10月20日为4661元）。
三、驳回原告陈建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取620元（原告已预交），由原告陈建负担79元，由被告姜利平、潘智丰负担541元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯一凡
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新2201执1125号
申请执行人：刘冬梅，女，汉族，1969年11月24日出生，无固定职业，住哈密市。
被执行人：牛新刚，男，汉族，约40岁，住哈密市，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初83号民事判决书,即申请执行人刘冬梅与被执行人牛新刚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的131450元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院(2016)新2201民初83号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长党会福
审判员高晖
审判员田仲
二0一六年十一月八日
书记员翟杨
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3065号
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人：杨新军，行长。
被执行人张宝恒，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被执行人黄永萍，女，1962年7月11日出生，汉族，住山东省烟台市。
被执行人孙明建，男，1967年1月23日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人刘翠玲，女，1967年9月15日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人金延勇，男，1962年11月3日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人韩勤香，女，1962年3月17日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人盖克荣，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人孙玉化，女，1976年9月20日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人青岛汇隆豆芽专业合作社，住所地山东省青岛莱西市姜山镇绕岭村。
法定代表人：孙明建，总经理。
被执行人青岛欣润丰粮油有限公司，住所地莱西市李权庄镇海星路。
法定代表人：韩勤香，总经理。
被执行人青岛开来现代牧业有限公司，住所地莱西市李权庄镇黄家庄村南。
法定代表人：张宝恒，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人张宝恒、黄永萍、孙明建、刘翠玲、金延勇、韩勤香、盖克荣、孙玉化、青岛汇隆豆芽专业合作社、青岛欣润丰粮油有限公司、青岛开来现代牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0202民初1682号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入失信被执行人及限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初1682号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 张 林
审判员 许 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅垚垚
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执恢26号
申请执行人：唐天浩，男，汉族，1989年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾烜华商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号*幢**层**号。
法定代表人：杨宇，总经理。
被执行人：杨宇，男，汉族，1988年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
唐天浩申请执行宜宾烜华商贸有限公司、杨宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已对被执行人的房产进行了评估且委托拍卖机构拍卖，现财产暂时无法变现。据此，经合议庭合议，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏立调字第413号民事调解书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭志强
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24协外认266号
申请人：金某1，男，1969年4月27日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：金某2，女，1975年12月18日出生，大韩民国公民，住大韩民国城南市。
申请人金某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年8月7日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某1申请称：金某1与金某2离婚一案,大韩民国水原地方法院城南支院作出2018第866号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国水原地方法院城南支院对金某1与金某2离婚一案，于2018年6月14日作出2018第866号确认书，主要内容为金某1与金某2离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院城南支院对上述案件的2018第866号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院城南支院2018第866号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人金某1负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年八月七日
书记员 赵 丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初2611号
原告：刘海玉，男，1981年8月15日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
被告：张文志，男，1960年8月8日出生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告刘海玉诉被告张文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘海玉、被告张文志的委托诉讼代理人袁玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海玉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因工程急需现金50万元周转，于2016年5月17日向原告借款50万元，并向原告出具欠条一枚。双方约定借款用于工程款，于2016年6月17日前还清。借款到期后，被告拒不偿还，原告故诉至法院。
被告张文志辩称，不同意原告的诉请，被告没有向原告借过50万元，该欠据是虽然是被告书写，但当时是原告承诺为被告做扎旗农村公路和兴安盟农牧场管理局公路工程投标，如果两项投标成功，被告给付原告50万元。当时原告正在准备投标，被告给付原告作标书费用5万元，然后被告给原告写一张50万元欠据。该欠据被告特意写有工程款字样，原告虽然做了两项标书，但因原告无资质，结果标书均未交上，因此被告也未付50万元。该事实已经在乌兰浩特市人民法院民一庭开庭证实。原告在庭审结束后自动撤诉。招投标法实施条例第57条2款规定，即使交了保证金，但在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还保证金及银行同期存款利息，所以原告主张的理由不成立。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，张文志向刘海玉出具欠条一枚，该欠条载明：”人民币伍拾万元整，工程款，以上工程款在6月17日前还清”。2017年1月6日，刘海玉持上述欠条，将张文志诉至本院，要求张文志给付欠款及利息。在其主张的事实和理由部分，刘海玉陈述该50万元系为张文志垫付扎赉特旗农村公路投标保证金及兴安盟农牧场管理局公路工程投标保证金。后刘海玉于庭审结束后撤诉，继而持该欠条以民间借贷法律关系再次诉至本院。经本院当庭向刘海玉释明应按照基础法律关系主张权利后，刘海玉坚持要求按照民间借贷法律关系主张其权利。
上述事实有原告刘海玉提交的欠条1枚；被告提供的民事起诉书、庭审笔录以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院经审查认为，原告提供的欠条未能体现借贷意思表示，且原告持该欠条另案主张的法律关系亦非民间借贷关系，对其该份证据的证明效力，本院不予确认；被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告张文志对借款事实予以否认，并主张涉案款项系发生在工程投标事项中，而该投标项目并未完成。经本院审查，原告曾于2017年1月6持本案欠条另案提起民事诉讼，在另案中原告主张该50万元系为张文志垫付扎赉特旗农村公路投标保证金及兴安盟农牧场管理局公路工程投标保证金。可以证实其所持欠条并非因民间借贷而形成。原告提供的欠条本身也没有体现出借贷的意思表示，不能起到借贷关系已经发生的证明效力。综合对上述证据的审查以及结合双方当事人的陈述和本院对款项形成过程的调查，本案原告主张的原、被告双方的民间借贷法律关系不能成立。经本院当庭向原告释明应按基础法律关系主张权利后，原告坚持要求按照民间借贷法律关系主张权利。由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告刘海玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 黄耀坤
审判员 周宝勇
审判员 席春阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩小晶
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民三（民）终字第790号＼n上诉人（原审原告）上海大染坊实业有限公司。＼n法定代表人俞涛。＼n委托代理人费寅，上海市嘉华律师事务所律师。＼n委托代理人王维军，上海市嘉华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）金冲。＼n上诉人上海大染坊实业有限公司（以下简称大染坊公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人大染坊公司的委托代理人费寅、被上诉人金冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：金冲于2009年10月进入大染坊公司工作。2013年12月16日，双方签订协议书一份，约定大染坊公司应在2014年1月30日前支付金冲2013年10月工资人民币（以下币种均为人民币）5，686.92元、11月工资5，686.92元、12月工资2，843.46元、2013年2月至8月补贴2，800元、报销金额5，552元及补偿金额5，686.92元，金冲作为公司的QC做好QC移交工作，金冲收到上述费用后与大染坊公司再无任何钱款异议和劳动争议。2014年1月30日大染坊公司通过银行转账支付金冲5，000元，原审审理中，双方一致确认该款为2013年10月部分工资。2014年1月6日，金冲向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大染坊公司支付2013年10月工资5，686.92元、11月工资5，686.92元、12月工资2，843.46元，支付2013年2月至8月补贴2，800元，支付报销金额5，552元，支付补偿金额5，686.92元。该会于同年2月24日裁决大染坊公司支付金冲2013年10月工资686.92元、11月工资5，686.92元、12月工资2，843.46元、2013年2月至8月补贴2，800元、报销金额5，552元及补偿金5，686.92元。大染坊公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，要求判决大染坊公司无需支付金冲2013年10月工资差额689.92元、2013年11月工资5，686.92元、2013年12月工资2，843.46元，无需支付金冲2013年2月至8月补贴2，800元，无需支付金冲报销费用5，552元，无需支付金冲补偿金5，686.92元。＼n原审法院认为：双方于2013年12月16日签订的协议书是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效，该协议书对双方均具有约束力。现大染坊公司未按协议约定的期限履行支付工资、补贴、报销款及补偿金的义务，显属不当。大染坊公司称金冲未完成工作交接，但未能就此举证，故法院不予采信。金冲要求大染坊公司按协议约定付款，于法有据，予以支持。＼n原审法院审理后，作出判决如下：一、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金冲2013年10月工资差额人民币686.92元、2013年11月工资人民币5，686.92元、2013年12月工资人民币2，843.46元；二、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金冲2013年2月至8月补贴人民币2，800元；三、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金冲报销款人民币5，552元；四、原告上海大染坊实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金冲补偿金人民币5，686.92元。＼n上诉人大染坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金冲至今未完成工作交接，目前付款的条件尚未成就，不同意支付协议约定的各项费用。故请求二审法院撤销原判，改判大染坊公司无需支付金冲工资、补贴、报销款、补偿金。＼n被上诉人金冲辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。不同意大染坊公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。＼n本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。＼n本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，双方签订的协议书就大染坊公司应向金冲支付的工资、补贴、报销款、补偿金等作了明确约定，上述约定与法不悖，应为合法有效。原审法院根据查明的事实，认定大染坊公司应履行上述协议约定的支付义务，并无不当。现大染坊公司以金冲至今未完成工作交接，目前付款的条件尚未成就为由，不同意支付上述协议约定的各项费用。因大染坊公司对此并未提供确凿的证据予以证实，亦未提供双方对应移交工作的具体明细，故本院对大染坊公司的上述主张，不予采信。＼n综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海大染坊实业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张松＼n审判员虞恒龄＼n代理审判员徐芙蓉＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员赵晓明＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初378号
原告:张倩，女，1990年1月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301／401室。
负责人：齐石，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。
原告张倩与被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振利，被告委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损27634元，评估费1400元，施救费600元，合计29634元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，王东亮驾驶原告的冀Ｂ×××××号轿车与王连辉驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，王东亮负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间，故诉请被告赔偿损失。
保险公司辩称，原告所诉事实属实，不认可原告评估报告鉴定结论，评估费不属保险理赔范围，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，王东亮驾驶原告的冀Ｂ×××××号轿车在宝坻区外环交口与王连辉驾驶的蒙Ｄ×××××号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经公安宝坻分局交警支队认定，王东亮负事故全部责任，原告支付施救费600元。原告车辆经鉴定，车损为27634元，并支付评估费1400元。该车经修理，原告支付维修费27634元。以上，原告各项损失计29634元。另，原告在被告处投保了机动车综合商业保险，包括车损险及不计免赔特约险。车损险保险金额为34068.80元，保险期间自2016年12月25日零时起至2017年12月24日24时止。
上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。事故发生在保险期间内，原告享有保险金请求权，被告应依约履行保险金给付义务。施救费及评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用。被告不同意赔偿原告损失，无事实依据及法律依据，其抗辩不能成立。原告诉请被告给付车损等各项损失29634元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，给付原告张倩保险金29634元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担(给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
（此页无正文）
审判员 陈 希
二〇一八年二月二日
书记员 陈文佳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初420号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人袁某某，女，1983年4月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江苏省南通市）。因本案于2017年10月7日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控，2017年10月7日12时许，被告人袁某某在本市白云区某垃圾压缩站门前，出售白色粉末0.41克给刘某富时被人赃并获，公安人员在袁某某身上另缴获白色粉末2.99克、白色晶体2.03克。经检验，上述白色粉末检出海洛因成分，白色晶体检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人袁某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，具如实供述情节。提请本院依法判处，建议判处袁某某有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金三千元至六千元。
被告人袁某某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人袁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2019年6月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3.4克、甲基苯丙胺2.03克及作案工具无线移动电话机3台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一八年二月八日
书记员 龙筱晨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2581号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，经理。
被上诉人（原审原告）袁培忠。
法定代理人黄莲芬。
被上诉人（原审被告）张健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司因与被上诉人袁培忠、张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张乐民初字第00527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一六年三月三十日
书 记 员 柳 璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 通 知 书
(2018)吉24刑申20号
驳回申诉通知书
王久龙：
你为原审被告人王久龙犯故意伤害罪一案，不服敦化市人民法院(2017)吉2403刑初250号刑事判决及本院（2018）吉24刑终40号刑事裁定，以其无罪为由，向本院申请再审。
经本院审查认为，1、关于申诉人提出并没有造成孙强的手伤，孙强一直在对申诉人进行殴打，后又能够自行驾车离开，说明孙强直到打斗结束离开时，右手处于完好状态，并无活动受限，孙强到医院检查时间距离事发已经长达十余小时，孙强从现场离开时手并没有受伤的理由。经查，原审认定王久龙与孙强相互厮打在一起，致孙强右手受损伤的事实有王久龙的供述，被害人孙强的陈述，且有证人姜亭、金东原、冯立军、谭成凤的证言及法医鉴定结论佐证，且没有证据证明，案发当晚，存在其他人对孙强实施过伤害。
2、关于法医鉴定结论送检材料严重失真，并且伪造，因为送检材料是复印件，依照证据规则，复印件是不能作为证据使用的理由。经查，敦化市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书的送检材料之一的病历复印件来源于敦化市中医院NO.20096722号住院病历，原件由医院保存，所有病历都是复印件，由医院加盖公章。可以证明复印件的真实性，法医鉴定结论可以作为证据使用。
3、关于法医鉴定结论中检查所见发生在2016年5月4日敦化市公安局法医室，这是明显做假，因为打架事件发生在2016年5月16日的理由。经查，敦化市公安局鉴定结论主检法医师已书面作出情况说明，证明其检查时间应为2016年5月16日，另外，又证明鉴定书第二页检查所见敦化市中医院DR片（2015－5－16病案号：0000194342）应为（2016－5－16病案号：0000194342）。
4、关于鉴定文书没有被害人孙强正面免冠照片及其手部损伤的细目照片，违反了《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条：“人身伤情鉴定文书格式和内容应当符合规范要求。鉴定文书中应当有被害人正面免冠照片及其人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片”之规定的理由。经查，敦化市中医院病历中有孙强当时右手的DR片，检查单号为5913431。原审庭审时，王久龙对法医鉴定结论表示无异议，原审将敦化市公安局作出的法医鉴定结论作为定案的依据并无不当。
5、关于根据《刑事诉讼法》第一百四十六条：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定”之规定，鉴定文书没有送达给申请人，程序违法的理由。经查，敦化市公安局向王久龙送达敦化市公安局鉴定意见通知书时，王久龙拒绝签字。
6、关于在敦化法院审理时，又搞出一个鉴定结论，结论是不构成伤残，两个鉴定结论互相矛盾的理由。经查，在敦化法院审理期间作出的是伤残评定，而敦化法院判决王久龙构成故意伤害罪的主要依据是公安机关作出的伤情鉴定，两个鉴定的时间、机关、目的、标准依据不同，两个鉴定结论并不矛盾。
综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。申诉人王久龙的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
特此通知。
二〇一八年八月七日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21383号
上诉人（原审原告）深圳市誉铭行实业有限公司。
法定代表人杨刚。
委托代理人孙正耀，系该司员工。
被上诉人（原审被告）陈青峰。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
上诉人深圳市誉铭行实业有限公司（下称誉铭行公司）因与被上诉人陈青峰劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初9211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，誉铭行公司和陈青峰之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规保护。本案争议的焦点在于誉铭行公司是否应当向陈青峰支付：1、加班工资1600元;2、解除劳动关系的经济补偿金67833.3元；3、2015年度未休年休假的工资951.26元；4、律师费5000元。
关于加班工资1600元的问题。双方均确认陈青峰存在加班的事实，故根据相关的法律的规定，应当由誉铭行公司举证证明陈青峰考勤的情况。但誉铭行公司对陈青峰的考勤记录无法提供，故应当承担举证不能的后果。原审采信陈青峰主张的加班时间并无不当，本院予以确认。原审认定陈青峰加班工资差额不超出其应得数额，本院亦予以确认。誉铭行公司上诉主张不予支付加班工资1600元，理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金67833.3元的问题。由于双方均未能提供合法有效的证据证实陈青峰的离职原因，原审将离职原因视为由誉铭行公司提出，双方协商一致解除，并无不当，本院予以确认。誉铭行公司上诉主张不予支付解除劳动关系的经济补偿金67833.3元，理由不成立，本院不予支持。
关于2015年度未休年休假的工资951.26元的问题。由于誉铭行公司未能提供证据证明陈青峰已休2015年度年休假或支付陈青峰2015年度未休年休假的工资，故应当承担举证不能的后果。原审认定陈青峰2015年度未休年休假的工资不超出其应得数额，本院予以确认。誉铭行公司上诉主张不予支付2015年度未休年休假的工资951.26元，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费5000元的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审根据陈青峰在本案的胜诉比例以及交纳律师费的情况，判决誉铭行公司支付律师费5000元，并无不当，本院予以确认。誉铭行公司上诉主张不予支付律师费5000元，理由不成立，本院不予支持。
另，原审其他处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人深圳市誉铭行实业有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市誉铭行实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章商初字第1137号＼n原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。＼n法定代表人马秀东，理事长。＼n委托代理人田永水，男，生于1970年2月20日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。＼n被告李熙春，男，生于1971年1月26日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市眼明泉6号楼。＼n委托代理人施刚，男，生于1971年11月26日，汉族，章丘市司法局工作人员，住章丘市。＼n被告柏延涛，男，生于1966年3月25日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告吕学军，男，生于1971年6月27日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告辛刚，男，生于1970年1月13日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市辛寨辛二村。＼n被告陈会元，男，生于1971年12月28日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市明水福泰小区55号楼902东单元。＼n被告张小明，男，生于1969年10月7日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。＼n被告索传峰，男，生于1970年12月10日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。＼n原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李熙春、柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，因被告张小明、索传峰下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田永水、被告李熙春委托代理人施刚到庭参加了诉讼。被告柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元经本院传票传唤，被告张小明、索传峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告章丘农信诉称，被告李熙春由被告柏延涛、卢继文、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰担保从我社借款30万元，借款期限自2010年6月30日至2011年6月20日。借款到期后，经我社催收，借款人李熙春未偿还借款，担保人柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金30万元及利息、逾期利息。＼n被告李熙春辩称，原告所诉借款属实，对借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证均无异议，因暂无还款能力，请求延期付款。＼n被告柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院认定本案事实如下，2010年6月29日，被告李熙春由柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰担保与章丘农信分别签订借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人李熙春借款30万元，借款用途为借旧还新，借款期限自2010年6月29日至2011年6月27日，在合同约定的期限和借款金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰作为保证人对被告李熙春自章丘农信处于2010年6月29日至2011年6月27日期间各类业务形成的最高余额30万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2010年6月30日向被告李熙春发放贷款30万元，并约定借款月利率为8.4075‰，还款期限为2011年6月20日。借款到期后，被告李熙春未偿还借款，担保人柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰亦未履行担保责任。2013年6月19日，章丘农信诉至本院，请求判令李熙春偿还借款30万元及应计利息、逾期利息，柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰对此承担连带责任。＼n上述事实，由原告章丘农信、被告李熙春陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。＼n本院认为，章丘农信与李熙春、柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李熙春未按合同约定履行还款义务，被告柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告李熙春偿还借款30万元本息，要求被告柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李熙春于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元。＼n二、被告李熙春于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2010年6月30日起至2011年6月20日，以30万元为基数，按月利率8.4075‰的标准计算；逾期利息自2011年6月21日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按月利率12.61125‰的标准计算）。＼n三、被告柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰对上述两项款项在30万元范围内承担连带清偿责任。柏延涛、吕学军、辛刚、陈会元、张小明、索传峰承担清偿责任后，有权向被告李熙春追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长王涛＼n代理审判员毛心宇＼n人民陪审员潘国新＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员蔡克涛
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(（2016)川15执恢47号
申请执行人：四川省宜宾普什重机有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：吴元文，董事长。
被执行人：贵州泰力机电有限公司。住所地：贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内1栋7-8号。
法定代表人：潘力，总经理。
四川省宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民初字第160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贵州泰力机电有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾普什重机有限公司向本院申请强制执行。现因被执行人的财产无法拍卖变卖，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项之规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第160号民事判决书终结本次执行程序，待有执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 何松涛
审判员 曾 珍
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛 淞
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第22号
申请执行人：王瑞梅。
被申请追加人：徐瑞霞。
被执行人：刘建彬。
本院在执行申请执行人王瑞梅与被执行人刘建彬借款合同纠纷一案中，王瑞梅向本院提出申请，要求追加徐瑞霞为被执行人。
经查，刘建彬与徐瑞霞在夫妻关系存续期间，刘建彬应偿还王瑞梅借款74000元，借款到期后，由于刘建彬不还，导致诉讼。
本院认为，刘建彬与徐瑞霞系夫妻关系，夫妻共同债务理应双方共同承担。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，王瑞梅要求追加徐瑞霞为被执行人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
追加徐瑞霞为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永飞
审判员 邢长缨
陪审员 薛贵明
二〇一五年十一月十一日
书记员 葛志海
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执异130号
案外人：何泽印，男，汉族，1962年4月9日出生，住河南省信阳市平桥区。
申请执行人：夏邑县农村信用合作联社。住所地：夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：倪凯光，理事长。
委托代理人：张东生、姜建祥，该单位职工。
被执行人：河南恒喆实业有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号**层*号。统一社会信用代码：91410100563700369L。
法定代表人：周世龙，董事长。
被执行人：信阳市上浦置业有限公司。住所地：信阳市平桥区大别山商场**号楼副楼*层。统一社会信用代码：91411500775116893B。
法定代表人：朱顽强，总经理。
本院在执行夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）与河南恒喆实业有限公司（以下简称恒喆公司）、信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人何泽印对本院（2018）豫14执66号之一执行裁定中对查封的信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼111-211房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何泽印称，信阳市平桥区中心大道大别山农贸市场18号楼111-211房屋是案外人的个人房产，不是上浦公司的房产，法院查封案外人的房产错误。2004年，案外人与上浦公司签订了拆迁补偿安置协议书（产权调换）。2010年11月1日，上浦公司给案外人返迁房位置及房号。2014年4月14日，案外人与上浦公司进行了返迁结算。2014年4月，上浦公司将房交给了案外人，案外人对涉案房屋享有所有权。上浦公司无权以案外人的房产抵押，法院不能查封并执行案外人的房产，请求撤销（2018）豫14执66号之一执行裁定，解除对涉案的房屋查封。
本院查明，夏邑农信社诉恒喆公司、上浦公司以及张青松金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年6月5日作出（2017）豫14民初14号民事判决，其中判决主文第二项为：原告夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。恒喆公司不服，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫民终881号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力。因恒喆公司、上浦公司未履行生效判决确定的义务，夏邑农信社向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日以（2018）豫14执66号执行案件立案执行。执行过程中，本院于2018年5月11日作出（2018）豫14执66号之一执行裁定，并向信阳市房产管理中心平桥分局发出（2018）豫14执66号之一协助执行通知书，依法查封了被执行人上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产，其中9号楼706、806、905房为轮候查封。案外人何泽印于2018年8月9日向本院提出异议，对查封的18号楼111-211房屋主张所有权，并提交上浦公司返迁超面积补款收款收据、上浦公司封存明细表、房屋买卖协议等证据材料复印件。
本院认为，河南省高级人民法院（2017）豫民终881号民事判决维持的本院（2017）豫14民初14号民事判决，判定夏邑农信社对上浦公司提供抵押担保的位于信阳市平桥区中心大道东侧大别山农贸市场9、18、19、21、22号楼房地产享有折价、拍卖或变卖价款的优先受偿权。涉案房屋申请执行人夏邑农信社依法享有担保物权优先受偿权，该案进入执行程序后，上浦公司作为本案的被执行人，本院查封涉案房产并无不当。案外人何泽印主张的理由不能够排除本案执行，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人何泽印的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年十月二十三日
书记员 郝静宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00141号
原告李爱珍，女，1933年9月14日出生，汉族。
委托代理人冯娟，女，1986年5月1日出生，汉族。
委托代理人姜国强，男，1970年9月3日出生，汉族。
被告林瀚，男，1956年3月10日出生，汉族。
原告李爱珍与被告林瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯娟到庭参加了诉讼，被告林瀚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月17日，经人介绍被告称经营需要向原告借款70000元，8月27日再次向其借款50000元，共计120000元，并约定利息一并偿还。经原告多次催要，至今被告分文未还。故起诉至法院，请求依法判令被告清偿借款120000元及利息，承担本案诉讼费。
被告林瀚经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月17日，被告林瀚向原告李爱珍借款70000元，并出具借据一张，借据言明：“今借李爱珍现金：柒万元整﹤70000﹥，年息20%，约定还款日期为：二0一一年八月十七日，到期后本息一并偿还，如提前偿还则按月计息”。同年8月27日被告再次向原告李爱珍借款50000元，并出具借据一张，借据言明：今借李爱珍现金：伍万元整﹤50000﹥，年息20%，约定还款日期为：“二0一一年八月二十七日，到期后本息一并偿还，如提前偿还则按月计息”。以上，被告共向原告借款120000元，至今被告未向原告归还上述借款。庭审中，原告表示放弃利息诉请。
上述事实，有借据二张、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告应按约定的期限返还借款，至今未履行义务理应承担民事责任。原告向被告主张权利，诉请被告归还借款于法有据，本院予以支持。对原告放弃利息诉请，属其自行处置其诉讼权利的行为，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告林瀚在本判决生效后十日内向原告李爱珍归还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一二年一月十六日
书 记 员 刘 佳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第586号
申请执行人廖立春。
被执行人李清。
申请执行人廖立春与被执行人李清民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2111号民事判决书已发生法律效力。权利人廖立春于2015年6月23本院申请强制执行，申请执行标的30000元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2111号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈和艮
审判员 邓固红
审判员 郑广宜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张恒源
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初2905号
原告刘纪成，男，1971年2月18日出生，汉族，住唐河县。
原告孔伟秀，女，1971年4月21日出生，汉族，住址同上。
原告孔伟松，男，1963年1月26日出生，汉族，住唐河县。
原告孙建文，男，1976年5月25日出生，汉族，住唐河县。
原告孙建亭，男，1971年7月8日出生，汉族，住唐河县。
五被告委托代理人：孟宪伟，南阳市总工会公职律师。
被告谢松言，男，成年，汉族，住唐河县。
被告张愽，男，34岁，汉族，住唐河县。
原告刘纪成、孔伟秀、孔伟松、孙建文、孙建亭与被告谢松言、张愽为劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年8月2日以双方已达成协议，已领取了拖欠款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿。应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘纪成、孔伟秀、孔伟松、孙建文、孙建亭撤诉。
案件受理费820元减半收取410元，由五原告共同负担。
审判员 王建武
二〇一八年八月二日
书记员 王 迪
＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）张行初字第00255号＼n原告彭汉清。＼n委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。＼n被告张家港市人民政府，住所地张家港市杨舍镇人民中路。＼n第三人彭桂明。＼n原告彭汉清与被告张家港市人民政府、第三人彭桂明土地登记纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理，于2015年8月3日向被告张家港市人民政府、第三人彭桂明送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年8月4日，原告彭汉清向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：＼n准许原告彭汉清撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告彭汉清负担。＼n审判长陈晓红＼n人民陪审员邵美英＼n人民陪审员吕翠萍＼n二〇一五年八月六日＼n书记员孙洁
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3443号
申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行，其余略。
负责人：胡兴龙，该行行长。
被执行人：王显琴，其余略。
被执行人：陈静，其余略。
本院在执行贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行与王显琴、陈静借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行于2018年8月9日以“自行与被执行人协商”为由，自愿撤回（2017）黔2301执3443号案的强制执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3443号案件的执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年八月九日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保233号
申请人:马永超，男，1977年12月14日出生，汉族，住新密市。
被申请人:李高学，男，1968年12月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被申请人:李雨帆，住郑州市管城回族区。
被申请人：中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司。
申请人马永超于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李雨帆所有的豫Ａ×××××号轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人马永超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李雨帆所有的豫Ａ×××××号轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人马永超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年四月二十五日
书记员 于佳甲
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)辽1282执22号
申请执行人王青丰，男，1972年10月28日生，住开原市。
被执行人沈阳威信产业集团股份有限公司。
法定代表人王本浩，系该公司经理。
关于申请执行人王青丰与被执行人沈阳威信产业集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月十四日
书记员 宋永强
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第23号
原告：叶锡良，男，1956年1月25日出生，汉族，户籍住址：宁波市北仑区。
委托代理人:黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：宁波经济技术开发区明日化工原料有限公司，住所地：宁波市北仑小港街道纬十路65号。
法定代表人：陈亚刚，董事长。
本院在审理原告叶锡良与被告宁波经济技术开发区明日化工原料有限公司劳动争议一案中，原告于2011年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶锡良撤回对被告宁波经济技术开发区明日化工原料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告叶锡良负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一一年二月二十一日
代书记员 周立丽
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2703号
原告：北京弗雷森拖拉机有限公司。住所地：北京市丰台区南四环路188号17区18号楼5层，统一社会信用代码：91110106752191786J。
法定代表人：何新杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：吉林省金沃农业机械设备有限公司。住所地：吉林省长春市南关区岳阳街与平泉路交汇处岳阳富苑1114A号房,组织机构代码：571132744。
法定代表人：潘彦慧。
本院在审理北京弗雷森拖拉机有限公司与吉林省金沃农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京弗雷森拖拉机有限公司以与吉林省金沃农业机械设备有限公司自行和解为由，于2017年3月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，北京弗雷森拖拉机有限公司撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京弗雷森拖拉机有限公司撤回对被告吉林省金沃农业机械设备有限公司的起诉。
案件受理费6955元减半收取3477.5元，由原告北京弗雷森拖拉机有限公司承担。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
陪审员 翟向阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 寇亚东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终438号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小宁，男，1971年7月4日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化。因本案于2016年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于珙县看守所。
四川省珙县人民法院审理珙县人民检察院指控原审被告人吴小宁犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月8日作出(2016)川1526刑初198号刑事判决，以被告人吴小宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。被告人吴小宁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴小宁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴小宁以非法占有为目的，以威胁方法索取他人财物且数额较大的行为，构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。吴小宁在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴小宁撤回上诉。
四川省珙县人民法院(2016)川1526刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 郭美宏
代理审判员 朱 琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱 霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法少民初字第19号
原告广州蚬富出租汽车有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号210房。
法定代表人翁国基，董事长。
委托代理人徐国宇，系本案原告之一。
委托代理人林树棠，该公司职员。
原告徐国宇，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。
被告陈*斌，男，1996年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
法定代理人暨被告陈镇龙，男，1969年6月30日出生，汉族，住址同上，系被告陈*斌的父亲。
原告广州蚬富出租汽车有限公司、徐国宇诉被告陈*斌、陈镇龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国宇、原告广州蚬富出租汽车有限公司的委托代理人徐国宇、林树棠到庭参加诉讼。被告陈*斌及其法定代理人暨被告陈镇龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告广州蚬富出租汽车有限公司诉称：2012年10月6日，原告徐国宇驾驶粤AK2Z**牌出租小轿车，当车辆途经天河区广园东路濂泉路口由东往西行驶时，被被告陈*斌驾驶的人力三轮车由北往南撞击，致使原告出租小轿车车辆右后门、右后车厢及右后车尾灯严重变形损坏。经广州市公安局交通警察支队白云一大队处理事故，进行了拖车调查取证出具《事故认定书》认定被告陈*斌承担本次事故的全部责任。粤AK2Z**车辆在广州市新东日汽车修理有限公司进行修理，维修费用1590元，车辆修理时间1天。事故当晚，交警拖车进行调查取证，车辆被扣17天，拖车费680元。因原告车辆被扣17天和损坏维修1天，共计18天，造成车辆停运损失11057元，其中车辆承包费（8870元/月÷30天×18天=5322元），原告及对班无法工作，误工18天，按广东省公安机关2012年度交通运输行业误工赔偿标准每人57353元/年，共计损失11057元。现请求法院判令：1、两被告向原告支付车辆维修费1590元、拖车费680元，合计2270元。2、两被告向原告赔偿车辆停运损失费11057元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈*斌、陈镇龙均未答辩。
经审理查明：2012年10月6日，原告徐国宇驾驶粤AK2Z**牌出租小轿车途经天河区广园东路口由东往西行驶时，遇被告陈*斌驾驶的人力三轮车由北往南行驶，因人力三轮车右转不避让直行的粤AK2Z**牌出租小轿车，导致人力三轮车与粤AK2Z**牌出租小轿车相撞。广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第C00139160号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈*斌承担事故的全部责任。
事故发生当日，因需要收集证据，粤AK2Z**牌出租小轿车即被广州市交警支队白云一大队扣押，至2012年10月22日由原告取走车辆。原告取车当日支付了清理费100元、拖车费580元。粤AK2Z**车辆在广州市新东日汽车修理有限公司进行修理，所用维修费用为1590元。原告称因维修车辆停运1天。
粤AK2Z**牌出租小轿车的车主为原告广州蚬富出租汽车有限公司。被告陈镇龙为被告陈*斌的法定代理人。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，���告陈*斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，导致交通事故的发生，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，本院认定陈*斌承担事故的全部民事责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”粤AK2Z**牌出租小轿车的清���费、拖车费损失680元以及维修费1590元，有相应的单据、发票予以证实，合理合法，本院予以支持。粤AK2Z**牌出租小轿车因事故被扣留17天，并为维修而停运1天，在此期间产生的出租车辆的停运损失应由被告陈*斌予以赔偿，故本院参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业交通运输业平均年收入61522元/年计算18天为3033.96元。上述损失共计人民币5303.96元。因被告陈*斌系未成年人，故该民事赔偿责任由其法定代理人暨被告陈镇龙承担。
被告陈*斌、陈镇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损���赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈镇龙向原告广州蚬富出租汽车有限公司、徐国宇支付清理费、拖车费损失680元以及维修费1590元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈镇龙向原告广州蚬富出租汽车有限公司、徐国宇支付停运损失3033.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告广州蚬富出租汽车有限公司、徐国宇负担80元，被告陈镇龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 波
人民陪审员 贾保���
人民陪审员 何 伙 森
二〇一四年一月二日
书 记 员 邓 敏 婧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申58号
再审申请人（原审被告）卢美珍，女，1967年5月30日出生，汉族。
再审申请人（原审被告）黄琨，男，1963年6月11日出生，汉族。
被申请人（原审原告）陶贱生，男，1964年1月7日出生，汉族。
被申请人（原审被告）陈国雄，男，1949年7月12日出生，汉族。
被申请人（原审被告）陈林，男，汉族，1978年2月25日出生，汉族,系陈国雄之子。
被申请人（原审被告）湖南雄庆三湘房地产开发有限公司。
法定代表人陈国雄，该公司总经理。
再审申请人卢美珍、黄琨与被申请人陶贱生、陈国雄、陈林、湖南雄庆三湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服邵阳市双清区人民法院于二○一四年十二月十日作出的（2014）双民初字第824号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢美珍、黄琨称，原调解协议违反自愿原则，申请人没有参与调解过程，签收调解书是迫不得已，不得不签；调解内容明显违反法律规定。
本院经审查认为，再审申请人虽未参与调解，但在法庭主持下，特别授权的诉讼代理人肖辉参与调解，委托代理人的权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、接受和解、调解、提起上诉、签收法律文书，肖辉并在调解协议上签名，再审申请人对调解书已签收认可，现称签收调解书是逼迫的，没有事实依据。调解书的内容没有违反法律强制性规定，再审申请人的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢美珍、黄琨的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年八月一日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1264号
原告：傅治东，男，1960年12月29日生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：林彬，男，1967年3月14日生，汉族，住大连市金州区。
被告：周丰毅，男，1968年3月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告傅治东与被告周丰毅运输合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅治东到庭参加了诉讼。被告周丰毅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付运送石料款35000元及利息（自2014年3月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年2月，被告雇佣原告往高家村运送石头，但一直未支付费用。2014年3月21日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告运送石料款35000元。原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，至今未付。
被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查，本院认定如下：被告于2014年3月21日向原告出具欠条，载：“今欠付治东石料款叁万伍仟元整”。
本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠付原告运送石料款35000元的事实。在被告未能提供证据反驳上述事实或证明上述款项已支付完毕的情况下，原告要求被告支付欠款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告拖延支付原告款项造成原告损失，原告要求被告自出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃对原告的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丰毅于本判决生效之日起十日内支付原告傅治东欠款35000元及利息（自2014年3月21日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费900元，合计1576元，由被告周丰毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
审 判 员 马 茵
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更976号
罪犯熊定帅，男，1992年2月18日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2013年6月8日作出（2013）宣刑初字第143号刑事判决，以被告人熊定帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零五个月。撤销宣威市人民法院（2012）宣少初字第55号刑事判决，以被告人熊定帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，云南省宣威市人民检察院提出抗诉。云南省曲靖市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）曲中刑终字第180号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊定帅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊定帅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系主犯，缓刑期间发现漏罪，数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊定帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊定帅减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月28日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保213号
申请人:白小锋，男，1970年10月3日出生，汉族，住新密市。
被申请人:徐正祥，男，1969年4月30日出生，汉族，住新密市。
被申请人:中国平安保险股份有限公司新密支公司。
申请人白小锋于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人徐正祥所有的豫Ａ×××××号轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人白小锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐正祥所有的豫Ａ×××××号轿车一辆。
案件申请费420元，由申请人白小锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年四月十四日
书记员 胡海楠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初107号
原告金龙信，男，1992年11月27日出生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告李跃军，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告郑州宏浩建筑安装有限公司，住所地新郑市新华路东段北侧。
法定代表人秦林海，总经理。
委托代理人刘文才，男，1963年9月7日出生，汉族，住河南省新郑市，系该公司副总经理。
本院在审理原告金龙信诉被告李跃军、郑州宏浩建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金龙信撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金龙信承担。
审 判 员 高安民
二〇一七年一月十三日
代理书记员 李秋珍
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢139号
申请执行人赵功福，男，1945年12月8日生，汉族，无职业。
委托代理人邵诗丽，女，1970年11月14日生，汉族，白山市昌达建筑有限责任公司第三施工处会计。
被执行人白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人相书博，该公司总经理。
本院在执行申请人赵功福与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初29号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定时间履行义务，后申请人欲与被执行人和解，并于于2018年8月6日申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请的申请，不违返法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执恢139号执行案件的执行程序，本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一八年八月十日
书记员 ：于海波
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1421民初2317号
原告：王依一。
委托诉讼代理人：毕茗乔，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：绥中县长丰运输车队，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村*组。
负责人：于洪波，系投资人。
原告王依一诉被告绥中县长丰运输车队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依一的委托诉讼代理人毕茗乔到庭参加诉讼，被告绥中县长丰运输车队经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告王依一向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的挂靠协议；2、被告给予办理辽P×××××号机动车车籍、营运证迁出手续；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告为辽P×××××号机动车实际所有人，于2015年6月10日与被告签订挂靠协议，约定原告车辆挂靠在被告处从事货物运输业务，自负盈亏，协议有效期2015年6月10日至2018年12月30日。现辽P×××××号机动车营运证年检已至，但因被告的道路运输许可证已经到期，被告怠于到交管部门办理延续手续，导致原告车辆无法进行营运证的年检、完成审验手续。另得知，被告车队因合伙人内部出现纠纷，车队现已无法正常为挂靠人办理有关手续，严重影响了原告方的车辆正常经营，原告曾就此事多次尝试与被告沟通，未果。根据我国《合同法》第94条第（四）项的规定，原告诉至法院，望法院判如所请。
被告绥中县长丰运输车队未出庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，认定如下：本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告绥中县长丰运输车队为甲方，原告王依一为乙方，签订了《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》，载明：“甲、乙双方就乙方挂靠甲方从事货车营运等有关事宜，经双方协商，达成如下一致协议：一、挂靠事项：乙方自愿将自行购买符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事运输业务。乙方用于挂靠营运的车辆型号为：解放牌重型仓栅式货车，牌号：辽P×××××，发动机号5×××××3，底盘号为：L×××××7，营运证号1×××××7。上述车辆挂靠经营手续由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。该车保险必须由甲方指定的保险公司办理。本挂靠协议即非劳务合同，也不是劳动合同。乙方及乙方聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇。二、各项规费、税费的承担：乙方承担其在挂靠甲方经营期间因从事营运业务而发生的各项规税费用。若因乙方原因致使无法及时缴纳有关税费的，乙方承担由此引起的全部责任，并负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及主张权利的费用。三、乙方车辆挂靠甲方期间，自行解决经营方式，车辆运营所有收益均归乙方所有、支配，盈亏与甲方无关。……合同还约定了车辆的维护管理、争议的解决、其它约定。”合同从2015年6月10日至2018年12月30日。合同签订后，原告将车登记在被告车队名下，强制报废期限止2026年5月16日。登记日期2015年5月16日；第一次检验有效期至2018年6月。由于被告绥中县长丰运输车队出资人产生矛盾致使原告所有的车辆证照未能按时受检，不能正常上路行驶运营，原告多次找被告要求对证照进行受检，被告未能履行，于2018年7月16日诉至本院。
本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体，达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质，技术管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。本案中，原告自有车辆挂靠在被告名下，借用被告绥中县长丰运输车队的资质、证照、经营权等。由于被告未能提供相关手续，致使原告所有的车辆不能正常受检，无法上路行驶，经营活动中断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告绥中县长丰运输车队提供相关资料，使原告所有的车辆正常受检，是被告在挂靠经营合同中履行的主要义务。因被告未提供相关手续，致使原告车辆不能受检，无法经营，被告系违约行为，原告要求解除挂靠经营合同，本院予以支持。被告并协助原告办理转移登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王依一与被告绥中县长丰运输车队签订的《挂靠绥中县长丰运输车队协议书》；
二、被告绥中县长丰运输车队于本判决生效后5日内协助原告办理辽P×××××车辆转移登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费80.00元，由被告绥中县长丰运输车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘延顺
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1086号
原告：裴某，女，1950年11月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李某1，女，1968年5月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李某2，男，1970年5月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李某3，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告裴某与被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告裴某于2017年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴某负担。
审判长 梁现学
审判员 唐 建
审判员 王淑静
二〇一七年八月二十三日
书记员 张雅泽
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初1093号
原告：原守英，女，汉族，1952年11月11日出生，住新乡市，
被告：卫辉市天意水泥有限公司
统一社会信用代码：91410781799150973P
住所：卫辉市唐庄镇郭全屯
法定代表人：路姣姣
委托代理人：胡春梅，女，汉族，1965年3月16日出生，住河南省卫辉市，
被告：胡春梅，女，汉族，1965年3月16日出生，住河南省卫辉市，
原告原守英诉被告卫辉市天意水泥有限公司、胡春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原守英到庭参加了诉讼，被告卫辉市天意水泥有限公司的委托代理人、被告胡春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原守英诉称：被告2013年借款三万元，利息贰分，合同上原告用钱，如3天不还，按借款金额25%赔偿违约金，有合同为证，被告2014年将厂租给别人年租金180万元。原告起诉至法院，其诉讼请求：1、两被告偿还原告本金三万元，利息、违约金按合同执行，2、诉讼费由被告承担。
被告卫辉市天意水泥有限公司、胡春梅辩称：借款是事实，但是目前的状况现在还不了，借原守英的数额是30000元。
原告原守英向本院提交的证据材料有：借款合同两份，收据两份，证明被告向原告借款30000元的事实，分两笔，一个是2013年8月1日，一个是2013年12月28日，收据上约定为月息2分。
被告卫辉市天意水泥有限公司、胡春梅未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议，认为是事实，当时原告把现金交给被告，被告出具的收据和合同。本院认为原告提交的证据形式合法有效，和本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，可以查明以下事实：
2013年8月1日二被告作为借款人出具借款合同一份，载明：“今借到出款人原守英人民币（大写贰万元），小写2万。借款期13年8月1日起至14年7月30日止。”同日，二被告出具收据一份，载明：“以前收据作废，2013年8月1日，今收到原守英交来水泥厂用，附月息2分，人民币（大写）贰万元整”。2013年12月28日二被告出具收据一份，载明：“2013年12月28日，今收到原守英交来水泥厂用款，人民币（大写）壹万元整（附月息2分）”。2014年12月28日二被告作为借款人出具借款合同一份，载明：“今借到出款人原守英人民币（大写壹万元整），小写10000元。借款期13年12月28日起至14年12月27日止。”两份借款合同均约定：“出款人如急需用钱，提出还款在一个月内借款人无条件还清借款。自提出还款日，超出3天按借款总金额的25%（百分之二十五），付给借款人违约金及损害赔偿金。如因借款人履行本合同逾期，出款人在主张权利时的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费及利息等为实现权利支出费用由借款人承担。此借款合同期限为半年，如提前支取按四大银行活期利息支付，半年未取利息自动延续。……此合同和收据为同一手续，缺一不可，否则，无效”。借款合同上有借款人胡春梅的签字和卫辉市天意水泥有限公司加盖合同专用章，收据上有胡春梅签字和卫辉市天意水泥有限公司加盖财务专用章。被告胡春梅在两份借款合同上写明：“同意延期，合同永远有效，2016年6月6日，胡春梅”。庭审中，原、被告均确认利息已由被告支付至2014年12月，未偿还过本金。
本院认为：债务应当清偿。本案二被告欠原告原守英借款30000元，事实清楚，证据充分，二被告作为共同借款人应共同承担还款责任。原、被告在收据上约定有利息，在借款合同中约定有违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告约定有利息为月息2%，双方当庭确认被告已将利息支付至2014年12月。故被告应偿还原告借款30000元及利息，利息的计算方式为以30000元为基数，按照月利率2%自2015年1月1日起计算至债务履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告卫辉市天意水泥有限公司、胡春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告原守英借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%自2015年1月1日起计算至债务履行完毕之日止）。
诉讼费550元，由被告卫辉市天意水泥有限公司、胡春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 邹媛
二〇一八年八月六日
书记员 张洁