广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初16号
原告东莞市兆容电子有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人丁志刚，经理。
委托代理人贺湄生，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人赖锐东。
被告广东乐科电力电子技术有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人郑元钿。
委托代理人应建荣，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省瑞安市。
原告东莞市兆容电子有限公司（以下简称兆容公司）诉被告广东乐科电力电子技术有限公司（以下简称乐科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告兆容公司的委托代理人贺湄生、赖锐东到庭参加诉讼。被告乐科公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆容公司诉称，2014年8月至2015年10月期间，兆容公司按照乐科公司的要求向其供应各种规格的电容，但乐科公司至今尚欠兆容公司货款52327元。该货款经兆容公司多次催收未果。为此，兆容公司特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告乐科公司立即向原告兆容公司支付货款52327元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告乐科公司承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有企业名称变更预先核准通知书、《产品购销合同》、送货单、对账单、广东增值税专用发票、中国工商银行业务回单。
被告乐科公司无答辩，无举证。
经审理查明，东莞市乐科电子有限公司于2014年11月18日变更企业名称为乐科公司（广东乐科电力电子技术有限公司）。
兆容公司提交的2014年9月至2015年3月的《产品购销合同》、送货单及对账单显示：2014年9月至2015年3月，乐科公司多次向兆容公司发出《产品购销合同》，购买电容类产品（以下简称案涉产品）；兆容公司依约自2014年9月至2015年3月向乐科公司交付了价值8015.50元＋11897.40元＋11250元＋12749.24元＋8339元＋780元＋200元=53231.14元的案涉产品。前述《产品购销合同》均为传真件；送货单均为原件，且收货人栏均有人员签名确认签收；对账单亦均为传真件，且均有人员确认货款金额并签名。乐科公司已分别于2015年1月14日、2015年3月26日、2015年4月8日、2015年10月23日支付2014年9月至2015年3月货款8015.50元＋11897.40元＋11250元＋22068.24元=53231.14元。
兆容公司提交的2015年4月至2015年10月的《产品购销合同》、送货单及对账单显示：2015年4月至2015年10月，乐科公司多次向兆容公司发出《产品购销合同》，购买案涉产品；兆容公司依约自2015年4月至2015年10月向乐科公司交付了价值6366元＋25382元＋5244元＋5064元＋5999元＋2576元＋1696元=52327元的案涉产品。该《产品购销合同》、送货单及对账单的形式与2014年9月至2015年3月的《产品购销合同》、送货单及对账单的形式一致，签名人员的笔迹亦大致相同。
上述事实，有企业名称变更预先核准通知书、《产品购销合同》、送货单、对账单、中国工商银行业务回单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，乐科公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。东莞市乐科电子有限公司于2014年11月18日变更企业名称为乐科公司（广东乐科电力电子技术有限公司），因此，因东莞市乐科电子有限公司的民事行为所产生的民事责任依法应由乐科公司（广东乐科电力电子技术有限公司）承继承担。
兆容公司提交的2014年9月至2015年3月的《产品购销合同》及对账单虽为传真件，送货单（原件）虽未加盖乐科公司公章或收货章，但乐科公司已支付了该《产品购销合同》、对账单及送货单所涉及的货款，由此可见，兆容公司与乐科公司存在传真《产品购销合同》及对账单的交易习惯，且乐科公司对送货单中收货人栏签名人员签名确认收货的行为均予以认可。而兆容公司提交的2015年4月至2015年10月的《产品购销合同》、送货单及对账单的形式与2014年9月至2015年3月的《产品购销合同》、送货单及对账单的形式一致，签名人员的笔迹亦大致相同，且能够相互印证，已形成证据链，因此，前述2015年4月至2015年10月的《产品购销合同》、送货单及对账单本院亦依法予以确认。从该2015年4月至2015年10月的《产品购销合同》、送货单及对账单来看，兆容公司共计向乐科公司交付了价值52327元的案涉产品。货款应当支付，因此，兆容公司诉请乐科公司支付货款52327元，合法有据，本院依法予以支持。乐科公司经兆容公司起诉要求支付货款后迄今仍未支付货款，应自起诉之日（2016年1月4日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向兆容公司支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：
被告广东乐科电力电子技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东莞市兆容电子有限公司支付2015年4月至2015年10月尚欠的货款52327元及其逾期付款利息（逾期付款利息以52327元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2016年1月4日起计至实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554.09元，财产保全申请费543.27元，合计1097.36元，由被告广东乐科电力电子技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年三月三十一日
书记员 龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。