浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1475号
原告余长能。
被告金旗。
原告余长能诉被告金旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告余长能、被告金旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长能诉称：2012年6月20日晚上8点许，在江干区笕桥镇相婆路同心村三区一小桥20米左右处，原告由同心村自东向西前往机场路，被告金旗则由西向东逆向醉酒骑电动车直接撞上原告左脚背上，造成原告人身伤害。经交警部门认定由金旗承担全部责任，余长能无责。交警部门调解无果，双方无法就赔偿问题协商一致，故向法院起诉。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1915.30元、挂号费16元、误工费10200元、营养费6000元、护理费2000元、房租费500元、交通费260元，合计20891.30元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告金旗辩称：对事故事实有异议，金旗骑着电动车看到原告倒在地上后下车查看，金旗的电动车被人骑走了，原告抓住金旗说是金旗撞了原告，后原告报警，因金旗当时喝醉了，故打电话叫来朋友。对事故责任认定有异议，对交警只对金旗一人做酒精检测有异议。金旗看不清楚事故认定书。对原告的误工时间三个月有异议，认为从事发到现在也无三个月；对诊断证明书有异议，具体是指对医院出具的诊断证明书上有两个不同的门诊号；认为补的门诊病历医院应当不能盖章，且诊断证明书应当由正副主任医师签字盖章才有效；认为诊断证明书没有相应的记录依据。对医疗费用无异议。
原告余长能为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、由杭州市江干区人民医院出具的门诊收费收据11张、门诊就诊卡6张，该组证据拟证明原告因本次交通事故产生的医疗费用。
2、由杭州杰扬广告制作有限公司出具的工资证明1份，拟证明原告的实际收入情况。
3、由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过和责任认定。
4、交通费票据1组，拟证明原告因本次交通事故产生的交通费用。
5、收款收据1张，拟证明原告产生的房租。
6、门诊病历1本、由杭州市江干区人民医院出具的医疗证明书3张，拟证明原告因本次交通事故受伤就医及需要休息的时间。
上述证据经庭审质证，被告金旗对原告提供的证据1无异议，本院认为该组证据系原件，能够证明原告因本次事故产生医疗费的事实，对于该组证据本院予以确认；对于原告提供的证据2，被告金旗有异议，认为原告应提供相应的劳工合同、工资清单来证明原告的实际收入情况，本院认为被告的异议成立，对于该份证据本院不予确认；对于原告提供的证据3，被告金旗有异议，认为事故发生时是凌晨，且被告处于醉酒状态，交警部门只对金旗做了酒精检测，单凭原告的陈述认定被告负全责，故有异议，本院认为道路交通事故认定书系事故处理单位依照相关法律规定对事故发生经过和事故责任作出的认定，事故发生后交警部门对本次事故作出第0400814730号事故认定书，认为被告金旗负事故全部责任，金旗承认系其本人在该事故认定书中“交通事故事实及责任”一项中签字，故表明当时被告本人对此事故认定并无异议，且被告亦未提供反驳证据，对于该事故认定书本院予以确认；对于原告提供的证据4，被告金旗对连号发票不予认可，本院认为交通费用系原告因本次事故就诊而产生的必要费用，由本院根据原告的就医情况酌情确认相应的金额。对于原告提供的证据5，被告金旗有异议，认为该收款收据是原告自行开出的，本院认为，该笔住宿费非原告因治疗需要产生的合理费用，且该收款收据无收款单位盖章，对于该份证据本院不予确认；对于原告提供的证据6，被告金旗有异议，认为原告的门诊病历有三处日期涂改的痕迹，其中病历中有“患者要求”等原告主观感觉，并不是全部都由医生诊断，认为医疗证明书的时间跟门诊病历的时间不相吻合，三张诊断证明书有号码不一的情况，本院认为，原告提供的门诊病历系原件，且与原告提供的证据1相互印证，能够证明原告因本次事故受伤的事实，对于门诊病历本院予以确认；对于医疗证明书，本院认为，原告确因受伤造成需要误工的情况，但误工的时间应具有合理性，对于原告的误工时间由审核确定。
被告金旗为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、收条1张，拟证明被告已经支付了原告款项人民币1000元；
2、由杭州市江干区人民医院出具的门诊就诊卡1张、门诊收费收据3张，拟证明金旗已为原告垫付部分医疗费用；
3、由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明金旗处于醉酒状态，当时看不清楚事故认定书上的字，不知道是一份全责事故认定书，认为只有金旗一个人做酒精检测是不公平，认为金旗没有撞到余长能，故对交警部门的事故认定有异议。
上述证据经庭审质证，原告余长能对被告金旗提供的证据1无异议，对于被告金旗提供的对证据2亦无异议，但该部分医疗费并未包含在原告的诉请中，本院认为，该2组证据均系原件，能够证明被告金旗欲证明的事实，对于该2组证据予以确认；对于被告金旗提供的证据3，原告余长能无异议，本院认为，该份证据系事故处理单位依照相关法律规定对事故发生经过和事故责任作出的认定，对于该份证据本院予以确认，但该份证据仅能证明金旗有醉酒后驾驶电动自行车的行为，无法证明被告金旗欲证明其在未看清事故认定的情况下签字及未撞到原告的目的。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年6月20日20时30分，被告金旗骑行无号牌电动自行车至本市相婆弄同心村三区小桥20米附近时，与在相婆弄由南向北行驶至此处的由余长能骑行的无牌自行车相碰，造成余长能受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，金旗醉酒后骑行电动自行车，未注意观察，未确保安全，负事故全部责任，余长能无责任。事故发生后余长能即被送往杭州市江干区人民医院治疗。原告余长能因本次事故产生医疗费人民币2520元，其中余长能承担了医疗费1931.30元，金旗承担了医疗费人民币588.70元。金旗因本次事故支付给原告余长能款项人民币1000元。金旗自认无牌电动车系其本人所有。
经审核：余长能于2012年6月20日受伤经医院诊疗后，医院对其的临床诊断予以认定。鉴于其存在左足背部挫裂伤及韧带部分断裂的实际情况，结合该损伤临床治疗基本稳定的时间及其自主活动能力的逐步改善，对余长能的误工时间认定为2个月。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，现认为金旗负事故的全部责任。被告金旗虽对事故发生经过及责任认定有异议，但未能提供相应的反驳证据，亦未提供证据证明余长能有交通违法行为，故本院不予采纳。因公安机关交通管理部门的事故认定来源、形式合法，本院予以采纳。金旗是本案的直接侵权人，应承担全部赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）、对于医疗费，原告余长能因本次事故产生医疗费人民币2520元；（2）、对于误工费，原告因本次事故受伤休息，其主张误工费于法有据，经审核原告合理的误工时间为2个月，因原告未提供充分证据证明其收入情况，故本院按照2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，原告余长能的误工费计人民币5955.17元；（3）、对于交通费，该费用系原告因本次事故受伤就医产生的必要费用，结合原告的就医情况，本院酌定为人民币260元；以上（1）至（3）项合计人民币8735.17元，扣除被告金旗已支付的医疗费人民币588.70元和现金人民币1000元，合计人民币7146.47元。对于护理费，因原告未提供证据证明其受伤后需要护理，故对其主张护理费的请求不予支持；对于营养费，因原告未能提供医疗机构出具的相关意见，亦未能提供证据予以证明营养费为必要支出，故本院对此不予支持；对于房租费，因该费用非原告因本次事故产生的合理损失，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金旗赔偿原告余长能因交通事故受伤所造成的损失人民币7146.47元（已扣除被告金旗已支付的款项人民币1588.70元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余长能的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告金旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁莺
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 易欣