西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00725号
原告西安铭盛钢铁有限公司，住所地西安市新城区含元路98号铁路钢材市场A-2315号。（以下简称铭盛钢铁公司）
法定代表人林加杏，总经理。
委托代理人寇小彦，男，1973年2月25日出生，汉族，该公司职员。
被告陕西天启置业有限公司，住所地西安市雁塔区科技路8号凯丽大厦西座1102号。（以下简称天启置业公司）
法定代表人孙新龙，总经理。
委托代理人张贵川，男，1975年3月8日出生，汉族，该公司职员。
被告中国建筑一局集团有限公司陕西分公司，住所地西安市碑林区更新街东区5号楼5幢1单元10201室。（以下简称建筑一局陕西分公司）
负责人张涛，经理。
委托代理人毛帅，男，1988年7月27日出生，汉族，该分公司业务员。
原告铭盛钢铁公司与被告天启置业公司、建筑一局陕西分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铭盛钢铁公司的委托代理人寇小彦，被告天启置业公司的委托代理人张贵川，被告建筑一局陕西分公司的委托代理人毛帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铭盛钢铁公司诉称，2011年5月，原告与被告天启置业公司签订钢材买卖合同，被告建筑一局陕西分公司承诺在被告天启置业公司违约付款的情况下承担付款责任。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告天启置业公司违反约定未支付货款，至今尚欠原告货款、加价款、垫资款等款项。被告建筑一局陕西分公司亦不履行代付责任，现原告诉至法院，要求：1、被告天启置业公司向原告支付货款160825元、运调费82507元、加价款330030元、垫资款1380161元（垫资费计算至2013年5月15日）及至实际给付之日的垫资费；2、被告建筑一局陕西分公司对上述欠款承担连带付款责任。
被告天启置业公司辩称，原告向被告供货属实，但原告主张的货款金额不正确，其不欠原告货款；因双方法定代表人曾有口头协议，对运调费进行了冲减，故不欠原告运调费；因被告中途退场，因此不再需要原告供应钢材，其不应支付原告加价款；因原告没有开具发票而造成被告付款延迟，故不同意支付资金占用费。
被告建筑一局陕西分公司辩称，其不同意承担责任，应由天启公司承担付款责任。
经审理查明，2011年5月，原告铭盛钢铁公司（乙方）与被告天启置业公司（甲方）及被告建筑一局陕西分公司（丙方）签订钢材购销合同约定，甲方因工程需要，向乙方购买各种不同品名、类别、型号的建筑钢材。甲方指定收货人为代景义。甲乙双方确定当批购销钢材价格之日起两日内，乙方负责该批次定购的钢材运送并交付甲方工地。运输、装卸费用由甲方承担。每批货物的价格以当日西安《我的钢材网》价格为基准，如价格高或低于市场价格，由双方友好协商确定。付款结算：乙方为甲方垫资钢材时间为四个月（时间从第一批送货之日算起），即乙方第一批货到甲方工地起四个月，甲方在十三日内付给乙方所供钢材的全部钢材款。在垫资的四个月内，钢材的垫资数量不超过800吨。此后的为月结，垫资四个月部分的钢材，甲方给乙方平均每吨上浮100元的垫资费，月结部分甲方给乙方平均每月每吨上浮45元。甲方若不能按时支付货款，除结清货款及垫资费外还应该每日每吨6元的加价给乙方。若甲方未向乙方支付钢材款，则由丙方负责将甲方在丙方账户中该项目地的工程款直接支付乙方。若甲方在此工程工期内未向乙方购买6000吨钢材，每吨应补给乙方200元整。合同签订后，2011年5月6日，原告向被告供应了价款为345256.4元钢材，产生运调费3320.1元；2011年5月9日，原告向被告天启置业公司供应了价款为330645.46元的钢材，产生运调费3146.55元；2011年5月12日，原告向被告供应了价款为277565元的钢材，产生运调费2712.4元；2011年5月14日，原告向被告天启置业公司供应了价款为210498.7元的钢材，产生运调费1990.3元；2011年5月14日，原告向被告天启置业公司供应了价款为187362.3元的钢材，产生运调费1919.7元；2011年5月18日，原告向被告天启置业公司供应了价款为110690.6元的钢材，产生运调费1086.4元；2011年5月29日，原告向被告天启置业公司供应了价款为249661.9元的钢材，产生运调费2438.1元；2011年5月30日，原告向被告天启置业公司供应了价款为199642.2元的钢材，产生运调费1913.8元；2011年5月31日，原告向被告天启置业公司供应了价款为307619.65元的钢材，产生运调费2959.35元；2011年6月3日，原告向被告天启置业公司供应了价款为580496.55元的钢材，产生运调费5645.10元；2011年6月15日，原告向被告天启置业公司供应了价款为531785.32元的钢材，产生运调费5119.10元；2011年6月16日，原告向被告天启置业公司供应了价款为234109.98元的钢材，产生运调费2276.10元；2011年6月26日，原告向被告天启置业公司供应了价款为12135.15元的钢材，产生运调费120.15元；2011年7月7日，原告向被告天启置业公司供应了价款为329428.62元的钢材，产生运调费3249.45元；2011年7月8日，原告向被告天启置业公司供应了价款为362166.22元的钢材，产生运调费3473.7元；2011年7月11日，原告向被告天启置业公司供应了价款为120367.62元的钢材，产生运调费1201.95元；2011年7月12日，原告向被告天启置业公司供应了价款为208363.2元的钢材，产生运调费1992元；2011年7月18日，原告向被告天启置业公司供应了价款为151411.59元的钢材，产生运调费1467.15元；2011年7月25日，原告向被告天启置业公司供应了价款为156769.76元的钢材，产生运调费1473.4元；2011年8月11日，原告向被告天启置业公司供应了价款为233011.05元的钢材，产生运调费2226.75元；2011年8月12日，原告向被告天启置业公司供应了价款为108406元的钢材，产生运调费1011.25元；2011年8月18日，原告向被告天启置业公司供应了价款为238630.12元的钢材，产生运调费2254.3元；2011年8月20日，原告向被告天启置业公司供应了价款为229935.24元的钢材，产生运调费2158.8元；2011年8月26日，原告向被告天启置业公司供应了价款为174251.96元的钢材，产生运调费1667.35元；2011年8月29日，原告向被告天启置业公司供应了价款为604901.78元的钢材，产生运调费5761.7元；2011年8月30日，原告向被告天启置业公司供应了价款为158220.78元的钢材，产生运调费1465元；2011年8月30日，原告向被告天启置业公司供应了价款为232294.35元的钢材，产生运调费2202元；2011年9月2日，原告向被告天启置业公司供应了价款为251335.26元的钢材，产生运调费2419.85元；2011年9月3日，原告向被告天启置业公司供应了价款为321598.82元的钢材，产生运调费3039.4元；2011年9月7日，原告向被告天启置业公司供应了价款为32946.58元的钢材，产生运调费308.20元；2011年10月11日，原告向被告天启置业公司供应了价款为157246.91元的钢材，产生运调费1587.35元；2011年10月15日，原告向被告天启置业公司供应了价款为205103.46元的钢材，产生运调费2156.05元；2011年10月29日，原告向被告天启置业公司供应了价款为104262.12元的钢材，产生运调费1091.75元；2011年11月5日，原告向被告天启置业公司供应了价款为117205.2元的钢材，产生运调费1301.95元；2011年11月7日，原告向被告天启置业公司供应了价款为132309.21元钢材，产生运调费1465元；2011年11月14日，原告向被告天启置业公司供应了价款为205966.09元的钢材，产生运调费2157.9元；2011年11月16日，原告向被告天启置业公司供应了价款为67224.49元钢材，产生运调费728.35元。被告于2011年8月9日向原告支付货款30万元；2011年8月23日，向原告支付货款50万元；2011年8月30日，向原告支付100万元；2011年11月3日，向原告支付货款150万元；2011年12月22日，向原告支付货款200万元；2012年1月13日，向原告支付货款20万元；2012年1月17日，向原告支付货款100万元；2012年5月14日，向原告支付货款50万元，2012年8月25日，向原告支付货款22万元；2012年11月1日，向原告支付货款40万元；2013年1月16日，向原告支付货款70万元。庭审中，被告称其于2012年1月13日及2012年5月10日向原告支付了150万元现金，原告不予承认，被告对
此未举证。以上，原告共向被告供应钢材1650.155吨，总货款为8480825.46元，产生运调费82507.75元，被告共向原告支付了货款832万元。
以上事实有购销合同、调拨单、付款凭据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的钢材买卖合同系当事人双方真实意思的表示，且不悖法律，应为有效。现原告依约向被
告天启置业公司供应了货物，被告天启置业公司理应支付相应的合同价款。本案中，原告主张的剩余货款160825.46元及运调费82507.75元，被告天启置业公司理应予以支付。原、被告在合同中约定的加价款及资金占用费系原、被告对违约金的约定，现被告天启置业公司逾期付款及单方中止原告供货，显然构成违约，综合本案的实际情况，本院认定被告天启置业公司应按照迟延货款的每日千分之一向原告计付违约金较妥。原告要求被告建筑一局陕西分公司承担连带责任，合同无约定，且无事实依据，不予支持。被告天启置业公司称不应向原告承担付款责任之抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陕西天启置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安铭盛钢铁有限公司货款160825.46元、运调费82507.75元、违约金1156758.99元（违约金算至2013年5月15日），此后的违约金按每日千分之日一计算至判决给付之日止）。
驳回原告西安铭盛钢铁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费27684元，由被告陕西天启置业有限公司承担20725元，由原告西安铭盛钢铁有限公司承担6959元（原告已预付，被告陕西天启置业有限公司随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年十月十日
书 记 员 魏 玮