江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第0018号
异议人无锡中南置业投资有限公司，组织机构代码76829389-1，住所地无锡市新区江溪街道坊前新芳路38号。
法定代表人舒策丸，该公司董事长。
委托代理人陆崇坚，江苏金易律师事务所律师。
异议人江苏伟恒建设集团有限公司，组织机构代码57673503-4，住所地南通市如皋市如城镇怡年路168号。
法定代表人徐伟伟，该公司董事长。
委托代理人冯志雄，江苏法舟律师事务所律师。
申请执行人李征宇，男，1970年1月30日生，汉族。
委托代理人沈伟良，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人陆晓，男，1968年8月24日生，汉族。
被执行人浦建忠，男，1966年4月30日生，汉族。
被执行人刘惠琴，女，1943年5月26日生，汉族。
被执行人江苏赛尔洁净系统工程有限公司，组织机构代码60797801-3，住所地无锡市惠山区堰桥街道南路。
法定代表人陆晓，该公司董事长。
被执行人无锡誉州净化设备有限公司，组织机构代码62828339-2，住所地无锡市惠山区堰桥街道南路。
被执行人无锡赛尔投资发展有限公司，组织机构代码69932789-0，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区标准写字楼A3二楼北侧。
法定代表人徐霞，该公司董事长。
被执行人江苏中涟建筑工程有限公司无锡分公司，组织机构代码69336969-4，住所地无锡市滨湖区粱青路82号。
被执行人无锡市华顺建设工程有限公司，组织机构代码76654829-9，住所地无锡市江海新村25号。
被执行人浦铭海，男，1989年10月2日生，汉族。
被执行人龚红妹，女，1965年12月26日生，汉族。
被执行人江苏中涟建筑工程有限公司，组织机构代码73572427-5，住所地涟水县城安东北路16号。
法定代表人嵇兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李征宇与被执行人陆晓、浦建忠、刘惠琴、江苏赛尔洁净系统工程有限公司（以下简称赛尔工程公司）、无锡誉州净化设备有限公司（誉州公司）、无锡赛尔投资发展有限公司（赛尔投资公司）、江苏中涟建筑工程有限公司无锡分公司（以下简称中涟建筑无锡公司）、无锡市华顺建设工程有限公司（以下简称华顺公司）、浦铭海、龚红妹、江苏中涟建筑工程有限公司（以下简称中涟建筑公司）民间借贷纠纷一案过程中，无锡中南置业投资有限公司（以下简称中南公司）、江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，分别于2014年4月22日、6月17日、7月4日三次进行了公开听证。异议人中南公司的委托代理人陆崇坚、申请执行人李征宇的委托代理人沈伟良均三次到庭参加听证，异议人伟恒公司的委托代理人冯志雄于2014年4月22日、6月17日两次到庭参加了听证，申请执行人李征宇于2014年4月22日到庭参加了听证。本案现已审查终结。
中南公司异议称，要求撤销（2014）惠执字第0595-1、0595-2号执行裁定书及协助执行通知书，主要理由：1、认定浦建忠挂靠江凌公司没有依据，中南公司与江陵公司有建设工程施工合同关系，但与浦建忠个人没有任何关系，对阙晓芳、毛文芳述称的浦建忠是实际承包人不予认可，不认可浦建忠与江陵公司存在挂靠或分包关系，故法院到中南公司提取江凌公司的工程款明显不妥；2、适用法律不当。中南公司不是提取浦建忠收入的单位，仅属于江陵公司的债务人；3、中南公司对江陵公司没有到期债务需要清偿。按照建设工程施工合同补充协议约定，最终结算款的支付应在审计完成后才能支付，现在审计结果没有出来，支付条件没有成立，中南公司目前并不存在向江陵公司支付工程款的义务，江凌公司对中南公司不享有到期债权。
伟恒公司异议称，要求撤销（2014）惠执字第0595-1、0595-2号执行裁定书，理由：执行裁定书没有事实和法律依据。原江陵公司与中南公司签订的建设工程施工合同，相关债权应为江陵公司享有；浦建忠等为被执行人的案件所涉借款系浦建忠等个人行为，并非是江陵公司的借款行为，江陵公司不是被执行人，故裁定从江陵公司与中南公司的工程款中划取款项为浦建忠偿还个人借款无法律依据；浦建忠是江陵公司与中南公司项目的现场联系人，后来在江陵公司总承包的中南公司项目中承包了部分项目，并不存在挂靠，但该合同项下的工程至今尚未审计结束，是因公司发生合并，出现了资料的缺失，故其公司与中南公司也尚未进行最终结算，且其公司已为浦建忠分包的工程项目垫付了款项，其公司与中南公司结算后，再与浦建忠作结算，尚不能确定浦建忠在分包的工程项目中结余的工程款的数额。
李征宇辩称，法院采取的执行措施符合法律规定，浦建忠挂靠江陵公司的事实有相关执行笔录能予以证明，异议人伟恒公司称浦建忠与原江陵公司系分包关系，但未提供证据，建设方已经确认了相关的工程的造价，不管这个造价是否得到施工方的认可，建设方应该在自己确认的造价范围内支付工程款，另工程竣工日期为2010年10月8日，按补充协议的约定，该债权已到期，该工程款已符合约定和法定的付款条件，故两异议人提出的执行异议理由不成立，要求法院依法驳回。
异议人伟恒公司为支持其异议主张，提供了施工合同补充协议及合同附件，证明工程是江陵公司与中南公司发生的，浦建忠是作为施工过程中的对外协调人员，另提供了竣工验收备案表，证明所涉工程竣工日期是2010年10月8日。
异议人中南公司对伟恒公司提供的证据均无异议。
申请执行人李征宇对施工合同补充协议及合同附件的真实性无法确认，对竣工验收备案表的真实性无异议。
异议人中南公司、申请执行人李征宇均未提交证据。
经审查查明，申请执行人李征宇与被执行人陆晓、浦建忠、刘惠琴、赛尔洁净公司、誉州公司、赛尔投资公司、中涟建筑无锡公司、华顺公司、浦铭海、龚红妹、中涟建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）惠商初字第0108号民事判决书，判决如下：一、陆晓、浦建忠、刘惠琴于本判决生效后十日内归还李征宇借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2011年11月10日起至判决给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算）。二、浦建忠、赛尔洁净公司、誉州公司、赛尔投资公司、华顺公司、浦铭海、龚红妹对本判决第一项陆晓、浦建忠、刘惠琴的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向陆晓、浦建忠、刘惠琴追偿。三、中涟建筑无锡公司对本判决第一项陆晓、浦建忠、刘惠琴不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。中涟建筑无锡公司不能清偿的，由中涟建筑公司予以清偿。四、驳回李征宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48988元，保全费5000元，公告费1278元，合计55266元（该款已由李征宇预交），由李征宇负担2000元，由陆晓、浦建忠、刘惠琴、陆晓、浦建忠、赛尔洁净公司、誉州公司、赛尔投资公司、华顺公司、浦铭海、龚红妹共同负担53266元。中涟建筑无锡公司、中涟建筑公司对该款中29772元承担共同偿付责任。陆晓、浦建忠、刘惠琴、陆晓、浦建忠、赛尔洁净公司、誉州公司、赛尔投资公司、华顺公司、浦铭海、龚红妹、中涟建筑无锡公司、中涟建筑公司于本判决生效后十日迳付李征宇，本院不再退还。
因陆晓、浦建忠、刘惠琴、赛尔洁净公司、誉州公司、赛尔投资公司、中涟建筑无锡公司、华顺公司、浦铭海、龚红妹、中涟建筑公司未能履行判决书确认的义务，李征宇向本院申请执行。执行过程中，本院于2014年1月28日向中南公司发出协助执行通知书，停止支付江陵公司在中南公司的应收工程款500万元，3月25日作出（2014）惠执字第0595-1号执行裁定书，裁定提取浦建忠挂靠的江陵公司在中南公司的应收工程款4650000元，同日向中南公司发出协助执行通知书，3月25日作出（2014）惠执字第0595-2号执行裁定书，裁定提取浦建忠挂靠的江陵公司在中南公司的应收工程款700000元，同日向中南公司发出协助执行通知书。
执行过程中，本院调取了建设工程施工合同及施工合同补充协议，系中南公司与江陵公司于2008年10月就无锡五洲国际工业博览城一期六标段土建及水电安装工程订立，涉及到工程款（进度款）的支付的约定，其中竣工决算审计结束，并经双方确认后12个月内，按余款分季度四次平均付至决算金额的95%；剩下5%质保金，在完成《房屋建筑工程质量保修书》规定的工作后，分二年付清：另关于竣工结算的约定：工程竣工验收合格并按规定提交了所有竣工图纸、验收资料等书面文件后56天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人在确认承包人完成专用条款第32.9条规定的工作并接收承包人竣工结算报告后84天内按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的计价方法调整内容，完成竣工结算报告的审核工作，发包人审定的竣工结算报告经承包人确认后作为竣工结算的依据。发包人逾期未完成决算审计工作的，即以承包人提交之决算金额为最终决算依据。竣工结算报告经发包人、承包人确认并完成本合同专用条款26.1款相应要求后一年内支付至竣工决算款的95%，余款作为保修金，支付日期见质量保修书规定。《房屋建筑工程质量保修书》对于质量保修期的约定如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为二年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。
本院于2014年1月28日对中南公司财务总监阙晓芳作了笔录，阙晓芳称浦建忠以江陵公司名义承接中南公司的相关工程，目前该工程审核结果还未出来，估计还会有相当数额中南公司的应付款，故本院要求中南公司停止支付应付江陵公司的工程款500万元，具体最终数额以中南公司与江陵公司实际结算数额确定。
本院于2014年3月4日对中南公司成本合约部经理毛文芳及财务总监阙晓芳作了笔录，江陵公司负责建造51-55幢办公楼配套商业区，总的工程大概是7997.3746万元，该数字是中南公司结算的数据，双方还没有确认，实际的承包人是浦建忠，中南公司已按合同节点全部付清了工程款，是付给江陵公司的，按合同应该在2012年就结算清了，因对方不配合，至今未结算确认，按合同约定应该是在结算确认后合同规定期内支付工程尾款至95%，还有5%是质保金，阙晓芳称目前中南公司已支付了江陵公司7396万元，按目前的结算数据还差600万元未付（含质保金5%），目前已有很多质量问题产生费用了。
本院分别于2014年3月18日、3月31日对浦建忠作了笔录，浦建忠称其挂靠江陵公司承建了五洲一期工程的51-55幢，合同等书面材料在江陵公司，其挂靠江陵公司没有挂靠协议，只有承诺书，工程款也都经过挂靠公司的账户进出，关于工程的结算问题，其都派李竹青去与中南置业协调，结算价格双方谈不拢，实际上工程早完工并马上要到质保期了，一直都没谈下来。
本院于2014年3月25日对阙晓芳、毛文芳、五洲国际项目管理人员李竹青所作了笔录，毛文芳称关于江陵公司所作工程2011年已有结算价出台，对方一直未确认，浦建忠承接的挂靠江陵公司的工程在2011年就交付使用了，李竹青称没有确认中南置业的结算价，一期工程是2010年10月25日就验收合格了，中南置业的付款前期工程款有拖拉，后期工程款付得还及时，余款也是应该付了，质保金可能没到期，中南置业应付工程款的总额肯定是在相应查封数额范围内，但工程款里还包含了江陵公司的管理费、工人工资、材料款等非浦建忠个人的款项，所以法院不能完全执行该工程款，阙晓芳、毛文芳认为结付工程款时间节点未到，结算未完成，所以不会付工程款，且中南置业未与浦建忠个人发生业务往来。
执行异议审查中，本院于2014年6月26日对毛文芳作了笔录，毛文芳称五洲国际工业博览城一期六标段土建、水电安装工程竣工验收后，由承包方江陵公司提供审计结算资料，期间多次发函和催促要求江陵公司提供完整准确的资料，2011年10月15日中南公司与江陵公司委托的造价员李庆利、中嘉工程造价事务所的造价师季瑞华就工程结算审计情况还作了协议，2012年3月15日就工程结算审核结果函告江陵公司，但未得到江陵公司的确认，以后继续发函给江陵公司要求确认结算结果，但都没有回应，这个工程实际上是浦建忠来做的。且毛文芳向法庭提供了竣工结算的咨询报告、函、协议、工作联系单等，反映其所述的结算情况。
另查明，江苏伟恒建设有限公司与江苏江陵建设集团有限公司于2011年8月5日进行合并，由江苏伟恒建设有限公司吸收江苏江陵建设集团有限公司而继续存在，原江苏江陵建设集团有限公司的债权债务由江苏伟恒建设有限公司承受。江苏江陵建设集团有限公司于2011年12月注销，江苏伟恒建设有限公司于2011年12月1日变更为江苏伟恒建设集团有限公司。
上述事实，有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、谈话笔录、建设工程施工合同及施工合同补充协议、工商资料等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人在有关单位尚未支取的收入，法院可依法提取。本案有以下几个争议焦点：1、浦建忠与江陵公司是否存在挂靠关系？2、如浦建忠与江陵公司挂靠事实成立，那么本院在执行被执行人为浦建忠的案件过程中能否到中南公司提取应收工程款5350000元？
关于第一个争议焦点，经审查，浦建忠与江陵公司之间的关系并无书面协议，浦建忠称其挂靠江陵公司承接了涉案工程，另中南公司成本合约部经理毛文芳、财务总监阙晓芳、五洲国际项目管理人员李竹青的笔录都证明浦建忠挂靠江陵公司以江陵公司名义承接了涉案工程，异议人伟恒公司称浦建忠与江陵公司系分包关系，但未提供相应依据，故可以认定浦建忠与江陵公司存在挂靠关系。
关于第二个争议焦点，经审查，浦建忠作为挂靠江陵公司的实际施工人，有向发包人中南公司请求付款的权利。从中南公司调取的相关资料、伟恒公司提供的竣工验收备案表及对浦建忠、毛文芳、阙晓芳、李竹青所作的笔录看，涉案工程于2010年10月8日竣工验收，中南公司委托中嘉造价事务所对江陵公司提交的结算资料进行了审核，结算数据为总的工程款7997.3746万元，目前中南公司已支付7396万元，还差600万元未付（含质保金5%），但江陵公司认为中南公司结算数字低，故与中南公司在结算结果上存在争议，一直未予确认。除质保金目前无确切证据证明其到期外，对于中南公司未付的工程款200万余元系其确认，且该工程款在中南公司应付款的范畴之内，故法院提取浦建忠挂靠的江陵公司在中南公司的应收工程款200万元为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更本院（2014）惠执字第0595-1号、第0595-2号执行裁定书裁定共提取浦建忠挂靠的江陵公司在中南公司的应收工程款5350000元为“提取浦建忠挂靠的江陵公司在中南公司的应收工程款2000000元”。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 边剑扬
审 判 员 邹 蓉
代理审判员 周晓华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。