wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民一终字第2107号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区印刷包装业协会，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路45号凤翔商业广场3111-3120号，组织机构代码726495444。
法定代表人黄新河。
委托代理人颜知明，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁伟峰，男，汉族，1975年10月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区印刷包装业协会（以下简称印刷包装协会）因与被上诉人梁伟峰排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2012）佛顺法民一初字第8773号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、印刷包装协会应于判决发生法律效力之日起十日内将佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3112号房产返还梁伟峰；二、印刷包装协会应于判决发生法律效力之日起十日内向梁伟峰赔偿租金损失人民币13446.72元；三、驳回梁伟峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），鉴定费2000元（12000元/6案），合计2275元，由梁伟峰负担151.74元，印刷包装协会负担2123.26元。
上诉人印刷包装协会向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。1.本案存在一房多卖、虚假买卖的事实。除印刷包装协会外，案涉房产还被佛山市顺德区添发房产有限公司（以下简称添发公司）出售给案外人，但房产证却显示梁伟峰购买了一手楼，而且梁伟峰也未向任何人履行通知收房的义务，房产始终处于空置状态，其却没有任何作为。2.印刷包装协会得知房产被另售他人后，只在印刷包装协会可得的房产中办公，少量物品也是放在公共通道上，没有占用他人房产。梁伟峰只是挂名的所有人，并非实际所有人，由于其出价太高，才起诉印刷包装协会。3.印刷包装协会并未非法占用案涉房产。社团登记证载明的地址只是形式，不能证明实际占用。4.原审法院称印刷包装协会愿意交回房产即是占用了房产，其实曲解了印刷包装协会的意思。案涉房产一直空置，产权人随时可以处理。5.原审法院同意找中介评估租金，是同意梁伟峰单方面制造证据。
二、原审程序不当。1.印刷包装协会提出反诉被当庭驳回，也没有书面裁定，违背法律程序。2.印刷包装协会请求法院调取案涉房产从备案到产权登记的转让情况，原审未作调查。
综上，据此请求：1.撤销原审判决，改判印刷包装协会不承担任何法律责任；2.本案一、二审受理费均由梁伟峰承担。
被上诉人梁伟峰答辩称，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院维持原判。一、梁伟峰合法取得涉案房产，对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权益，其合法权益不容他人侵犯，印刷包装协会与添发公司的纠纷与梁伟峰没有任何关系。二、印刷包装协会称起诉后才知涉案房产的产权人是梁伟峰与事实不符，也不能成为其侵占涉案房产的理由。三、印刷包装协会在提起与添发公司的诉讼到最后达成调解后，就应该立即停止非法占有。四、印刷包装协会称其没有实际占用涉案房产，与事实严重不符。从现场的照片以及行政部门登记的地址都在实际上和形式上证明印刷包装协会在占有、使用涉案房产，而且在一审第一次开庭时，印刷包装协会表示愿意交回涉案房产给梁伟峰，这已经说明涉案房产由其占有。
上诉人印刷包装协会在二审期间向本院提交如下证据：
1.授权委托书复印件一份，拟证明印刷包装协会向添发公司购买了案涉房产，但是到2010年4月30日时房屋是由卢洪胜实际控制，梁伟峰是卢洪胜的马仔，可见梁伟峰购买涉案房屋是恶意的，是虚假买卖行为；
2.添发公司出具的《关于顺德区印刷包装业协会房产证办理时间的答复》复印件一份，拟证明卢洪胜欺骗印刷包装协会，一直实际控制着房产却不办理房产证；
3.《商品房单元合同备案结果证明》复印件六份，拟证明涉案房产是假卖给冯铨明等人，实际控制人还是卢洪胜，冯铨明和戚啟良实际上卖给梁伟峰的是二手房，可见涉案房屋存在一房多卖，一房假卖。
被上诉人梁伟峰质证认为，对上述证据的真实性无法确认，由法院查实。对上述证据的关联性不确认，这些证据是印刷包装协会与添发公司之间诉讼的证据材料，与梁伟峰没有任何关系，梁伟峰是通过合法途径取得涉案房产的。
经审查，印刷包装协会提供的上述证据来源于其与添发公司的另案诉讼，即使上述证据真实，亦与本案缺乏直接关联，故本院不予采信。
被上诉人梁伟峰在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，梁伟峰作为位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3112号房产的登记所有人，对该房产享有物权，在其权利受到侵害时，梁伟峰有权依据物权的排他效力，请求排除妨害。根据本案已经查明的事实，印刷包装协会在一审第一次开庭前，搬到案涉房产所在的凤翔商业广场3106、3107号房产办公，但对3112房及案涉房产共六套进行上锁，并残留少量财物在内。而且印刷包装协会在其起诉添发公司、黄广礼房屋买卖合同纠纷案之前已经知晓其不再是案涉房产的合法占有人。因此原审判决认定自案涉房产公示登记于梁伟峰名下之次日起至一审第一次开庭时为印刷包装协会占用案涉房产的期间并无不当，本院予以维持。印刷包装协会上诉所提，既不能推翻梁伟峰为案涉房产登记所有人之事实，也不能驳斥其于上述期间内占用案涉房产之事实，故对其此上诉请求本院不予支持。印刷包装协会请求调查案涉房产出售给梁伟峰的过程，但商品房合同备案和登记的事实并不能直接证明买卖双方存在虚假买卖的情形，故本院对该调查申请不予准许。此外，印刷包装协会在一审期间提出反诉，因与本案不属于同一法律关系，原审法院明确告知其可另行诉讼，亦未剥夺其诉权，故印刷包装协会上诉原审法院未受理其反诉程序不当无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。印刷包装协会上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人佛山市顺德区印刷包装业协会负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
审?判?长?徐?立?伟
审?判?员?蔡?成?中
代理审判员 ?舒?????琴
?
?
?
?
二○一三年十月二十三日
书?记?员吕?倩?倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪商初字第352号
原告龚寿喜。
被告龚儒宝。
被告方雪芳。
原告龚寿喜诉被告龚儒宝、方雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由代理审判员覃仕辉独任审判，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告龚寿喜到庭参加了诉讼，被告龚儒宝、方雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚寿喜诉称：要求二被告立即归还借款15万元及利息（从2009年7月13日起按月利率2%或银行贷款利息四倍计付至实际履行之日止）。
被告龚儒宝、方雪芳均未作答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供借条一份。
被告龚儒宝、方雪芳未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告龚儒宝、方雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供证据来源合法，真实有效，本院予以认定，可以证明被告向原告借款15万元的事实。
结合原告提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告龚儒宝、方雪芳系夫妻关系。2009年7月13日，被告龚儒宝因资金周转困难向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：“今向龚寿喜借到人民币拾伍万元（150000.00元）。用于短期资金周转”。嗣后，二被告分文未还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚儒宝向原告借款15万元的事实，有被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。原、被告未书面约定借款利息，现原告要求被告支付从2009年7月13日起按月利率2%或银行贷款利息四倍计付的利息，于法无据，本院不予支持。逾期利息可从起诉之日即2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告龚儒宝、方雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告龚儒宝、方雪芳于本判决生效之日起五日内归还原告龚寿喜借款本金15万元及利息（利息从2012年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告龚儒宝、方雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 覃仕辉
二〇一二年十月十日
代书 记员 宋 露
【附注】
（2012）金义苏溪商初字第352号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执恢105号
申请执行人林培良，男，1942年6月5日生，住福安市。
被执行人林寿松，男，1949年9月11日生，住福安市。
申请执行人林培良和被执行人林寿松一案，被执行人林寿松至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林寿松所有的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年九月二日
书记员 阮灿荣
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00645号
原告：胡某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告胡某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告胡某某于2014年1月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 徐 倩
二〇一四年一月十七日
书记员 胡飞杨
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2452号
原告：浙江晨宇化纤有限公司。
法定代表人：任大御。
被告骆兴红。
公民身份证号码：3307251969********。
本院在审理原告浙江晨宇化纤有限公司诉被告骆兴红买卖合同纠纷一案中，于2012年9月27日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书7天内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江晨宇化纤有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 金全忠
二〇一二年十月十九日
代书 记员 龚 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1051号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告杨忠华，男，1970年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华A区500号601室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告杨忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年二月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初465号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：陈磊，男，1978年7月19日出生，住北京市海淀区。
原告刘艳清诉被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳清，被告永辉公司的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令永辉公司退还货款27540元；2.判令永辉公司增加十倍赔偿275400元，合计302940元；3.诉讼费由永辉公司承担。事实和理由：刘艳清于2016年11月6日在永辉公司喜隆多店购买了340桶金浩茶籽橄榄食用调和油5L，价款总计：27540元。依据《食品安全法》第二十六条：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求；第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。依据《GB7718-2011食品国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案商品在标签上以图形、字体、文字说明等方式突出了“橄榄”二字，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，该做法本身实际上就是强调“橄榄”在该食用调和油添加了橄榄油的配料，强调“橄榄”在该产品中的价值和特性。橄榄油的市场价格或营养作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此如在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。依据《食品安全法》，今诉至法院，希望法院查清事实依法作出公正判决。
被告永辉公司答辩称：不同意刘艳清的诉讼请求。第一，金浩茶籽橄榄食用调和油的命名没有违反法律规定，目前油脂企业对食用调和油的命名是提取一种或几种配料进行命名，这是油脂企业的普遍做法，也应当认为行业标准；涉案产品的厂家对涉案产品买卖为茶籽橄榄食用调和油是对调和油系列产品分类与管理的需要，厂家所有的调和油都采用茶籽油为基础油；茶籽橄榄食用调和油是产品的名称，完全符合GB7718第4.1.2.1条、4.1.2.1.2条、4.1.2.2.2条规定；涉案标签没有违反GB7718的相关规定，没有在标签上以文字的形式突出强调橄榄油，也没有明示或暗示橄榄油具有价值或特性，即没有暗示橄榄油对人体的有益程度超出一般食用调和油。因此不构成对橄榄油的特别强调，无需标注橄榄油含量。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，刘艳清在永辉公司石景山区喜隆多店购买了“金浩茶籽橄榄食用调和油”340桶，单价为108元，优惠后总价27540元，永辉公司为其开具了购物发票。庭审中，刘艳清出示了上述调和油实物一瓶，经查，该商品正面标签为深绿色，标签中间上部以红色大号字体印有“金浩字样”，中部以黄色小号字体印有“非转基因物理压榨”字样、以黄色中号字体印有“茶籽橄榄食用调和油”字样，标签底部为深绿色农作物坡地图案，并印有“金浩茶油少吃油吃好油，并配有油茶花、油茶果实图案”；左侧标签印有“配料：菜籽油、油茶籽油、橄榄油、玉米油”，“产品标准号SB/T10292”，“质量等级：调和油”，“图片仅供参考，实际内容参见相关标识”；右侧标签印有“湖南新金浩茶油股份有限公司授权制造商：益阳金浩油中王油脂有限公司生产”等。
庭审中，永辉公司提交了涉案调和油生产厂家湖南新金浩茶油股份有限公司就“金浩茶籽橄榄食用调和油”委托检验的《检验报告》一份，以证明涉案商品本身并无质量问题。
另查，经询问，刘艳清称涉案食用油均未食用。
上述事实，有刘艳清提交的金浩茶籽橄榄食用调和油实物及照片、购物小票及发票、宣传册和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘艳清在永辉公司石景山区喜隆多店购买金浩茶籽橄榄食用调和油，永辉公司向其开具购物发票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据刘艳清的诉讼主张和永辉公司的答辩意见，本案的争议焦点在于涉案调和油是否构成对橄榄油的突出强调，是否属于不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，食品安全标准应当包括与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。“特别强调”，是指生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以名称、色差、字体字号、图形排列、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等表现形式进行着重标识。本案中，首先，涉案商品的名称为“茶籽橄榄食用调和油”，而涉案商品中确系含有油茶籽油、橄榄油等其他成分，但该商品名称系根据食品的配料来源进行的真实描述，并未超过使用真实属性名称对食品风味、口味、来源进行说明的范畴，且标签中的“茶籽”、“橄榄”字体字号均一致，故商品名称为“茶籽橄榄食用调和油”并未构成对橄榄油的特别强调；第二，商品标签中载明的“金浩茶油少吃油吃好油”的宣传语，并未暗示橄榄油对人体的有益程度超过该食品一般情况所应达到的程度，故亦不属于对橄榄油成分进行特别强调的情形。综上，涉案商品并不符合特别强调添加了橄榄油的情形，未违反《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》的有关规定。
本案中，刘艳清亦未能提交证据证明涉案商品本身存在影响食品安全的质量问题，故其主张涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，并要求永辉公司退货退款、进行十倍赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的全部诉讼请求。
案件受理费五千八百四十四元，由原告刘艳清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡 丞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2949号之一
申请执行人：李建明，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所辅助人员。
被执行人：陈耀明，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省东莞市。
申请执行人李建明与被执行人陈耀明民间借贷纠纷执行一案，（2015）东二法虎民一初字第1428号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人需向申请执行人归还借款68000元及其利息（以未还借款本金为基数，自2015年11月28日起计至借款本金清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，年利率并以不超过6%为限），并需承担案件受理费750元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。申请执行人确认被执行人已下落不明。本院于2016年4月19日扣划了被执行人在中国银行的账户存款2987.37元，扣除执行费50元后，余款2937.37元已发放给申请执行人。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，经本院强制执行，本案债务已清偿2937.37元，其余债务未能清偿，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执2949号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶小翠
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第215-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行。
负责人李博，该支行行长。
委托代理人袁长平，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人李峰，四川宗元律师事务所律师。
被告周后珍。
被告杨三木。
被告苏乾东。
被告那娜。
被告杨静。
被告唐军。
本院于2013年11月19日作出了（2013）旌民保字第449号财产保全裁定，现因原告撤诉，故申请解除对被告的财产保全。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告唐军所有的小型轿车一辆及被告杨静所有的小型轿车一辆的查封；
二、解除对担保人何健所有的小型轿车一辆的查封。
代理审判员 范荣书
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 杨 璟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00607号
原告陈明山。
被告顾海生。
原告陈明山与被告顾海生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，受理后依法由审判员刘胜芝独任审理，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈明山到庭参加诉讼，被告顾海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明山诉称：2014年4月20日、2015年4月6日，被告因做生意急需资金向原告分别借款人民币2万元、5千元。经原告催讨，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告顾海生未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年4月20日、2015年4月6日，被告顾海生因做生意急需资金向原告陈明山分别借款人民币2万元、5千元，并向陈明山出具借条二份，载明：“兹由八坼xx顾海生借到苑平陈明山现金贰万元正，（20000元），借款人顾海生（签字上加盖吴江市松陵镇八坼xx印章），2014年4月20日。”“兹由八坼生兴五金顾海生借到陈明山现金伍仟元正，（5000元），借款人顾海生，借日期2015.4.6日”。
以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。原告陈明山与被告顾海生之间25000元的借款合同依法成立，合法有效。因双方未约定还款期限，原告陈明山随时有权要求被告顾海生归还。现原告陈明山要求被告顾海生立即归还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告顾海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾海生于本判决生效之日起十日内返还原告陈明山借款25000元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈明山指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告顾海生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告顾海生负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告陈明山已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十一月九日
书记员 刘文豪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初2162号
原告：泾县华地物业服务有限公司
被告：文进民，男，住安徽省泾县泾川镇。
本院在审理原告泾县华地物业服务有限公司诉被告文进民物业服务合同纠纷一案中，原告泾县华地物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县华地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，按25%收取12.5元，由原告泾县华地物业服务有限公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年十二月七日
书记员 赵诗园
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1493号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾晋运汽车经销服务有限公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇南芦村。
法定代表人：郭小万，职务：董事长
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王亮，男，1983年3月5日出生，汉族，住古县。
一审被告：付玉印，男，1969年10月8日出生，汉族，住古县
一审被告：雷文爱，女，1968年4月11日出生，汉族，住古县，系付玉印之妻。
一审被告：韩林秀，女，1981年5月14日出生，汉族，住古县，系王亮之妻。
一审第三人：付玉天，男，1961年4月23日出生，汉族，住古县，系付玉印的哥哥。
再审申请人临汾晋运汽车经销服务有限公司因与被申请人王亮买卖合同纠纷与追偿权纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1887号民事裁定书，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临汾晋运汽车经销服务有限公司申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。本案不存在违反”一事不再理”的基本原则。原审裁定认为”具有强制执行效力的公证债权文书同法院生效判决、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据”，这种认识是错误的。因为法院生效判决、仲裁裁决可以作为依据直接申请立案执行，但公证债权文书加上执行证书才是执行依据。由于再审申请人不能取得执行证书根本无法申请立案执行，因此不存在能够执行而放弃执行选择诉讼的情形，没有违反”一事不再理”的基本原则。
本院认为：再审申请人在偿还部分贷款后于2013年5月20日向山西省临汾市平阳公证处申请出具执行证书，该公证处也出具了执行证书，再审申请人也据此向临汾市尧都区人民法院申请了执行。该事实说明，涉案债权文书可以出具执行证书。在本案中，再审申请人在再审申请书中提到”由于前期执行的原因，导致申请强制执行公证超过两年的期间，公证处不再出具执行证书”，但没有提交证据予以证明。故临汾市中级人民法院驳回其起诉并无不妥。综上，临汾晋运汽车经销服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人临汾晋运汽车经销服务有限公司的再审申请。
审判长 王 东
审判员 李学明
审判员 宋丽蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺芳丽
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1092号
抗诉机关（原公诉机关）广东省深圳市人民检察院。
原审被告人（被抗诉人）余华德，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，住广东省深圳市罗湖区。因本案于2014年4月19日刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2015年12月16日被释放。
辩护人肖海峰，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
原审被告人陈英敏，男，1953年11月11日出生，汉族，初中文化，住广东省汕头市。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2015年12月16日被释放。
辩护人王道明，广东鼎方律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人余华德、陈英敏犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年12月8日作出（2015）深中法刑二初字第68号刑事判决，认定被告人陈英敏犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚；宣告被告人余华德无罪。宣判后，原公诉机关深圳市人民检察院以原判认定事实错误，判决被告人余华德无罪不当为由，提出抗诉。广东省人民检察院经调卷审查，决定支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理，本院认为：原判决事实不清楚；原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百二十七条第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑二初字第68号刑事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铭泽
审判员 陈亦光
审判员 文建平
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百一十八条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百二十七条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0923民初321号
原告张官亮，农民。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告陈学森，农民。
被告黄彩霞，农民。
原告张官亮诉被告陈学森、黄彩霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张官亮的委托代理人曹卫华到庭参加诉讼。被告陈学森、黄彩霞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张官亮诉称，2011年11月2日，被告陈学森、黄彩霞向阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社借款50000元，约定在2012年8月10日前还本付息，我为被告借款提供担保。嗣后，被告未能按时还款，阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社向法院起诉，要求我承担保证责任，后经法院判令我承担给付其50000元借款本息责任。2014年12月8日，阜宁县人民法院执行局依申请扣划了我的5300元存款。2016年1月13日，我为被告向阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社归还了借款本息及诉讼费计92015元。我现诉至法院，要求二被告归还为其代为清偿的92015元及利息（自2016年1月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），并要求二被告承担本案诉讼费。
被告陈学森、黄彩霞未有应诉答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告陈学森与阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社签订借款合同1份。该合同约定被告陈学森向该合作社借款50000元、资金使用费率为月12.573‰、借款用途为养鱼、还款期限为2012年8月10日前归还全部本息。原告及戴光兵为该笔借款提供连带保证担保。嗣后，因被告陈学森未有按期偿还贷款，阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社遂诉至本院要求原告及戴光兵承担担保责任，偿还借款本息。本院于2013年11月13日作出（2013）阜良民初字第0377号民事判决书，判决原告及戴光兵承担偿还50000元借款本息责任。判决生效后，阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社申请本院强制执行。本院依法裁定扣划了原告在中国农业银行股份有限公司阜宁沟墩支行的存款5300元。2015年1月21日，原告诉至本院要求二被告归还其代为清偿的5300元。本院于2015年7月1日作出（2015）阜良民初字第00094号民事判决书，判决二被告向原告支付代偿的借款本息5300元。2016年1月13日，阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社与原告张官亮签订协议书1份。该协议书载明：原告张官亮于当日一次性付清其为陈学森、黄彩霞担保的借款50000元及截至2016年1月11日的利息41490元、诉讼费525元，合计92015元。当日，原告偿还了该92015元（不含前期被扣划的5300元），随即阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社向原告出具92105元的收条1份。原告现诉至法院，要求二被告归还其代为清偿的92015元及利息（自2016年1月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算），并要求二被告承担本案诉讼费。
另查明，二被告于1990年12月25日登记结婚，2012年5月28日在阜宁县民政部门协议离婚。
以上事实，有借款合同、协议书、收条、民事判决书2份、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为阜宁县沟墩镇利民农民资金互助合作社与被告陈学森之间的借贷关系提供保证担保。被告陈学森借款后，未能按期履行还款义务，原告张官亮作为担保人，代为偿还了借款本息及诉讼费计92015元，其依法有权就代偿款向债务人被告陈学森追偿。被告陈学森亦应承担原告为其代偿款所产生的利息损失。案涉债务发生在被告黄彩霞与被告陈学森夫妻关系存续期间，双方未能举证证明该债务为夫妻存续期间一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告黄彩霞应与被告陈学森承担共同还款责任。因此，原告张官亮要求二被告共同归还代为清偿的92015元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学森、黄彩霞应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告张官亮支付代偿的借款本息及诉讼费计92015元及利息（自2016年1月14日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2100元，由被告陈学森、黄彩霞共同负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初60号
原告：赵云，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：王金生，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，现住孙吴县。
委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
原告赵云与被告王金生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云及委托诉讼代理人安瑞，被告王金生及委托诉讼代理人陈广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告赵云与被告王金生签订的《土地承包合同》，并判决被告王金生给付原告赵云违约金25000元；2.请求判决被告王金生给付2017年大豆生产者补贴款10060.68元；3.请求判决被告王金生负担诉讼费。事实和理由：2017年4月6日，原告赵云与被告王金生签订《土地承包合同》1份。双方约定：原告赵云将其承包的250亩土地转包给被告王金生耕种2年，该土地种植大豆享有的“差价补贴款”双方各分得1/2。但上述补贴款发放给被告王金生之后，被告王金生却拒绝给付原告赵云。据此，原告赵云诉至本院。
被告王金生辩称，2017年，国家对补贴款政策进行了调整，不再发放大豆目标价格补贴。2017年大豆补贴的名称调整为大豆生产者补贴。因原告赵云与被告王金生在合同中未对大豆生产者补贴款的分配进行约定，那么按照2017年的政策规定，该项补贴款应由大豆的实际种植者-
被告王金生单独享有。由于补贴款的归属纠纷系由国家政策调整后产生的，被告王金生不存在任何过错或违约行为。据此，被告王金生不同意将2017年大豆生产者补贴款支付给原告赵云1/2。并且，不同意与原告赵云解除《土地承包合同》。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告赵云与被告王金生签订土地转包合同。双方约定：原告赵云将其承包的土地转包给被告王金生耕种1年，该土地种植大豆享有的“差价补贴款”双方各分得1/2。在2016年诉争土地大豆目标价格补贴款发放给原告赵云之后，原告赵云将该补贴款的1/2交付给了被告王金生。在上述合同履行完毕后，原告赵云与被告王金生于2017年4月6日再次签订《土地承包合同》。该《合同》载明：“甲方赵云将本人名下的自有土地承包给乙方王金生。位置在孙吴xx村，面积250亩。承包费每亩200元，共计￥50000.00元。期限两年（2017年1月1日至2018年末）。2018年甲方若想种，乙方同意归甲方。差价补贴甲乙双方各一半。付款方式：每年5月1日前。双方若有违约，违约方应加付承包费的50%。甲方：赵云（签名），乙方：王金生（签名）。2017年4月6日。”在支付当年土地转包费之后，被告王金生对上述土地继续耕种，并在红旗乡xx村村民委员会将诉争土地领取补贴款人姓名填报为案外人罗香凤。
2017年5月9日，黑龙江省人民政府办公厅作出黑政办规[2017]13号《黑龙江省人民政府办公厅关于印发黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案的通知》。在《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》中规定：“自2017年起将大豆目标价格补贴政策调整为大豆生产者补贴政策，实现玉米和大豆补贴机制相衔接，玉米和大豆价格由市场决定，政府对玉米和大豆生产者给予一定补贴，生产者随行就市出售玉米和大豆，形成购销主体多元化和多渠道流通的市场格局。”在诉争土地2017年大豆生产者补贴发放给案外人罗香凤之后，罗香凤将补贴款20121.36元交付给了被告王金生。由于被告王金生不同意将该补贴款的1/2（即10060.68元）支付给原告赵云，故原告赵云诉至本院，并提出前述诉讼请求。而被告王金生则以答辩意见予以抗辩。
庭审中，原告赵云与被告王金生均认可《土地承包合同》中载明的“差价补贴”即为政策调整前的大豆目标价格补贴。
本院认为，双方当事人认可2016年及2017年合同约定的“差价补贴”系政策调整前的大豆目标价格补贴。而2017年的大豆目标价格补贴，是国家为完善大豆补贴政策而将其调整为大豆生产者补贴的。上述客观情况的发生，系双方当事人在订立合同时无法预见的，不属于商业风险的政策性变化。而且，虽然补贴的名称有所调整，但该补贴承担的“大豆价格由市场决定”，“引导扩大大豆种植”，“切实保护好农民利益”的作用并未改变。由此，基于双方当事人关于“差价补贴甲乙双方各一半”的约定，本院认定，被告王金生取得的2017年诉争土地大豆生产者补贴款应支付给原告赵云1/2。即10060.68元。
此外，本案诉讼系因双方当事人对调整后的补贴政策在理解上产生分歧而引发的，故不宜认定被告王金生拒付调整后补贴款的行为系违约。同时，双方当事人约定的土地转包期限为2年，被告王金生亦主张继续履行该《合同》。而原告赵云亦未能举示被告王金生存在其他违约或毁约，继而无法实现合同目的的相关证据。据此，对于原告赵云所提第1项诉讼请求，本院不予支持。双方当事人所签《土地承包合同》，应继续履行。
综上所述，原告赵云提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。其他诉讼主张，则应予以驳回。被告王金生所提抗辩意见，予以部分采纳。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效之日，给付原告赵云20**年大豆生产者补贴款10060.68元；
二、驳回原告赵云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取计338.50元，由原告赵云负担241.50元（已交纳），由被告王金生负担97元（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一八年二月五日
书记员 张雪
四川省旺苍县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
(2018)川0821司救执5号
申请救助人（执行案件申请人）徐小平，男，汉族，生于1963年6月26日，住四川省旺苍县。
本院在办理（2009）旺苍执字第273号徐小平申请执行陈洪发等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的过程中，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，造成申请人生活困难。申请人向本院提出救助申请。
经审查，申请人徐小平的救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定的救助条件，且无第四条规定的不予救助的情形。依照该《意见》第七条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定：
给予申请救助人徐小平发放一次性国家司法救助金1000.00元。
司法救助人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已经发放的救助金从执行款中扣回。
国家司法救助资金，是人民法院在审判执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人采取的一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难的财政资金。救助申请人通过提供虚假材料等手段骗取救助资金的，人民法院应当予以追回；构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
二〇一八年二月七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初490号
申请人：勾天佑，男，1954年4月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（身份证码：420300195404242071）。
被申请人：左侠，女，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路33号2幢1-3-1
申请人勾天佑于2017年3月15日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人左侠名下的两套房产予以查封。申请人勾天佑自愿用其名下的房产提供财产担保。
本院经审查认为，申请人勾天佑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查���登记在被申请人左侠名下的两套房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号；20173485号）。
二、查封申请人提供担保是其本人名下的房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、���押、冻结的效力消灭。
审判员 陈丹萍
二〇一七年三月十六日
书记员 吕爰惠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4339号
原告韩玉华，女，1970年10月11日生，汉族，下岗职工，住吉林省珲春市。
被告王立国，男，1959年5月1日生，汉族，下岗职工，住长岭县。
被告徐艳丽，女，1972年8月17日生，汉族，住长岭县。
本院在审理原告韩玉华与被告王立国、徐艳丽民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 韩晓东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王建伟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第948号
申请执行人李勇，男，汉族，1970年9月5日出生，住济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩丕信，总经理。
申请执行人李勇与被执行人山东华明建材有限公司劳动仲裁一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案（2015）77号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第948号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 逄 燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初35号
原告：遵义长科电器设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路34号13栋1单元602室。
法定代表人：宋利平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被告：贵州新长征供电工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路乡镇企业贸易城（千千代公寓）9层3号。
法定代表人：杨秀云。
原告遵义长科电器设备有限公司诉被告贵州新长征供电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义长科电器设备有限公司法定代表人宋利平及委托诉讼代理人李雄刚到庭参加诉讼，被告贵州新长征供电工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义长科电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款82737.86元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应开关，因被告资金紧张，没有及时结清货款，至2016年1月22日，经双方对账后签订确认书，明确被告欠原告货款82737.86元，因被告至今未付该款，原告遂诉至法院。
被告贵州新长征供电工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告遵义长科电器设备有限公司与被告贵州新长征供电工程有限公司系多年供销关系，原告长期为被告供应开关，被告收到原告的供货后未按时结清货款，2016年1月22日，经原、被告双方签章确认，被告于2016年6月30日前给付原告尚欠货款82737.86元，因被告未按时付其确认的尚欠货款，原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。
上述事实，有庭审笔录、《确认书》在卷为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告贵州新长征供电工程有限公司向原告遵义长科电器设备有限公司购买开关，双方买卖合同关系成立，依法有效，具有法律约束力。被告欠原告货款82737.86元的事实，有原告的当庭陈述及原告出具的《确认书》为凭，足以认定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告要求被告支付货款82737.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告贵州新长征供电工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告贵州新长征供电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遵义长科电器设备有限公司尚欠货款人民币82737.86元。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（已依法减半收取），由被告贵州新长征供电工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一七年一月四日
书记员 石明都
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初165号
原告赵雪梅，女，汉族，1968年8月26日生，公民身份号码×××，个体，现住乌海市。
被告杨荣飞，男，汉族，1971年2月28日生，公民身份号码×××，个体，现住乌海市。
原告赵雪梅诉被告杨荣飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告因资金困难向原告开始借款，合计借款127800元；除因被告父亲病危的5500元以外，均约定利息为月息3分；原告多次催要被告没有给付借款，被告每次以种种理由推脱不给，无奈诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款121800元，支付利息55824元（按年息率24%利息从借款日计算2年），请求给付利息至还清时止。
被告辩称，我不认可原告的诉讼请求。借款属实，以我所写的借条为准。我之前给原告还过款。
原告就其主张提供,借条6张，证实被告向原告共计借款127800元。被告质证后，对证据的真实性没有异议，故对上述证据予以认定。
被告就其主张提供，证据1原告书写说明一份（2014年7月14日杨荣飞借款116300元，2015年2月13日卡转30000元，之前还10000元，10000元不吃利息，剩余106300元，2015年2月13日接30000元，扣下7个月利息21000元，还剩97300元，2015年7月20日接15000元，利息按每月2800元算2015年2月至2015年7月其中产生利息14000，剩余1000元，在到2016年1月转杨静卡10000元，在就到16年5月转杨静卡3000、2000、2000），原告对该证据质证后没有异议，对该证据予以采信；
证据2银行流水凭证一组，该组证据原告质证后，认可其中与其书面说明吻合的部分，其他支付给杨静的部分不予认可，故对该证据与原告说明吻合的部分予以采信，对其中原告不认可转账给杨静的部分不予认定。
本院认为，原告与被告形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应当依约依法偿还借款本金及利息。被告按年息36%支付过的利息系双方自愿处分不违法法律规定，对于未付利息部分依据法律规定应当按年息24%计算。依据原告书写的说明，在2015年7月20日被告欠97300减去付利息剩余的1000元，被告尚欠计息的本金96300元及不计本金的5500元；后被告又付10000元、3000元、2000元、2000元，合计17000元。原告请求的利息应当为：2015年7月21日至2016年12月20日按月息2分计算为32742元（96300×0.02×17月=32742元），被告支付17000元，核减后尚欠15742元利息，故原告请求的本金应当支持为101800元，截至2016年12月20日的利息为15742元。被告主张的其他给杨静转账系给原告的还款，原告不予认可，因被告与杨静也有其他账务往来，故该部分主张不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息;(三)主债务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告杨荣飞偿还原告赵雪梅本金101800元，
二、被告杨荣飞支付原告赵雪梅借款利息15742元，
上述二项合计117542元，被告杨荣飞于本判决生效后15日内付清。
三、被告杨荣飞支付原告赵雪梅借款利息至本判决确定之
日（按本金96300元，利息按年息24%计算，从2016年12月21日起算）。
四、驳回原告赵雪梅其他诉讼请求。
案件受理费3974元，因适用简易程序，减半收取1987元，由被告负担1325元，由原告承担662元（原告已预交，被告于上述履行期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员高权
二〇一七年一月十九日
书记员武敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
（2017）黔0303民督11号
申请人陈态，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市播州区。
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，贵州省贵阳市人，贵州金宇房地产开发有限责任公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
申请人陈态于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人称，其与被申请人于2013年4月9日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一楼444号商铺，并取得遵义市城乡住房建设局颁发的房屋产权证。建筑面积为7.3平方米，委托期限为十三年，起始时间为2013年4月9日至2025年3月31日，收益金支付标准：前三年甲方租金抵总房款，第四年起至2017年4月8日，乙方按每月1664元的标准向甲方支付收益金。付款方式：以现金方式每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2016年4月9日，第二次支付时间为2016年10月9日，以后支付时间按此类推。”协议签订后，被申请人从2016年4月9日起未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间并无其他债权债务关系。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2016年4月9日起至2017年4月8日的收益金人民币19968元，本案申请费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人陈态支付遵义市汇川区澳门路港澳广场1层444号商铺从2016年4月9日起至2017年4月8日止的收益金人民币19,968.00元。
申请费100.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 可
二〇一七年一月四日
书记员 李海珍
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初686号
原告：佟成坤，男，1962年3月2日出生，满族，住辽宁省凤城市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告佟成坤与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。佟成坤委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟成坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付佟成坤船员工资54500元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对佟成坤的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年8月，佟成坤受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船工作。佟成坤工作至2018年1月底下船，田树松尚欠佟成坤船员工资54500元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告佟成坤的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佟成坤主张工资标准为58000元但未提交证据予以证明，且田树松有异议，本院不予认可。田树松提交的双方签订的劳务合同载明工资标准为50000元，佟成坤对合同的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：
佟成坤自2017年8月23日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。佟成坤工资标准为50000元，扣除田树松已支付的3330元工资款，田树松尚欠佟成坤船员工资46670元。
2018年3月10日，佟成坤申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保248号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，佟成坤与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，佟成坤已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认约定工资50000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。佟成坤要求田树松支付船员工资46670元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。佟成坤的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，佟成坤在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至佟成坤行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，佟成坤行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。佟成坤关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。佟成坤主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向佟成坤支付船员工资欠款46670元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回佟成坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，诉前保全费670元，合计1833元，由田树松负担1576元，由佟成坤负担257元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年小民初字第04746号
原告刘广东，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司业务员。
委托代理人苏腊红，山西晋杰律师事务所律师。
被告宁富贵。
本院在审理原告刘广东与被告宁富贵民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁富贵的起诉。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告宁富贵的起诉。
诉讼费2210元（原告已预交），减半收取1105元，由原告刘广东负担。
审 判 长 苗 荣
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 韩桂平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李斯乐
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02078号
原告苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区金家坝社区松厍公路跃进村。
法定代表人贺光胜，总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
委托代理人卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。
被告李光红。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告苏州苏原鞋业有限公司（简称苏原公司）诉被告李光红劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏原公司的委托代理人王春龙、被告李光红及其委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏原公司诉称：原告系一家鞋类加工出口企业，被告系原告员工，双方签订了劳动合同。因原告经营不善，出现严重亏损，2015年5月25日，原告宣布停产。被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委完全根据被告主张的入职时间和离职前12个月平均工资计算经济补偿金，明显存在错误，请求法院判决原告不支付被告经济补偿金36000元。
被告李光红辩称：由于原告的原因导致其与被告之间劳动合同不能继续履行，按照劳动合同法规定，原告理应支付被告经济补偿金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李光红原系苏原公司员工，2015年5月25日，苏原公司因经营不善而停业。李光红离职前12个月平均工资为6225.48元。后李光红等64人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏原公司支付拖欠的工资及经济补偿金，仲裁庭审中变更为：李光红等42人要求苏原公司支付经济补偿金。2015年8月6日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏原公司支付李光红等37人经济补偿金共计783847.5元，其中李光红经济补偿金数额为36000元。苏原公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：苏原公司自2011年3月25日起通过银行向李光红发放工资，2015年6月11日通过银行发放最后一次工资。李光红主张其于2011年3月进入苏原公司工作。
庭审中，苏原公司表示对于应当向李光红支付经济补偿金没有异议。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、本院调取的吴江农村商业银行金家坝支行出具的情况说明、被告提交的银行明细及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏原公司认可应支付被告李光红经济补偿金，本院予以确认。根据工资发放记录，被告李光红主张奇于2011年3月入职，本院予以采信。据此，结合被告李光红离职前十二个月的平均工资，原告苏原公司应支付被告李光红经济补偿金28149.66元（6225.48×4.5）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告李光红支付经济补偿金28149.66元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 昊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初14262号
原告:王x1，女，1960年7月28日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码xxx）
原告：王x2，男，1962年6月27日出生，住北京市石景山区。
（公民身份号码xxx）
委托诉讼代理人：蒲春燕，北京盈科律师事务所律师。
被告：王x3，女，1957年2月10日出生，退休，住北京市石景山区。
（公民身份号码xxx）
被告：孟x，女，1935年6月14日出生，退休，住北京市石景山区。
（公民身份号码xxx）
二被告共同委托诉讼代理人：熊元，北京市魂鹤律师事务所律师。
原告王x1、王x2与被告王x3、孟x所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田江海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王x1、原告王x2及其委托诉讼代理人蒲春燕，被告王x3、被告孟x及其共同的委托诉讼代理人熊元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王x1、王x2向本院提出诉讼请求：1.请求判令二原告分别对位于北京市石景山区11号房屋享有的产权份额；2.本案诉讼费由被告王x3承担。原告王x1、王x2与被告王x3系亲兄弟姐妹关系。原告王x1、王x2及被告王x3的父亲王x4，在1958年为支援首都建设由唐山钢厂调入北京特殊钢厂工作，母亲孟x的户口随后也办理了进京手续。1961年，特殊钢厂将位于北京市石景山区11号的房屋（以下简称诉争房屋）分配给王x4，自此全家人在此共同居住。王x4于1981年因意外不幸去世，未留下任何遗嘱。1996年房改时，在计算房屋价款时折算使用了王x434年工龄，房产证办在孟x名下。家中子女先后成家搬离诉争房屋，其中原告王x1自1990年起，因照顾老母亲需要，又回到诉争房屋随母亲孟x共同生活一直到今年2月26日。几十年来老母亲衣食起居、生病等都是由原告王x1照顾、期间老母亲多次生病住院，其他子女工作忙没时间，都由王x1一人24小时不宽衣、不解带的精心尽力照料母亲。2017年2月，被告王x3对年迈、不识字、且患有脑梗，对于什么是过户、房屋价值及法律后果毫无概念的老母亲孟x使用欺诈手段将该房屋过户到其名下；且在房屋过户后，仍然继续欺骗老母亲说房子是孟x的。被告王x3为了达到独吞老宅的目地，同时怕谎言被戳穿，2017年2月26日一大早就赶来，擅自强行把老母亲从诉争房屋老宅中拉走，后原告王x2多次与大姐王x3沟通，要求子女共同协商房产和继续赡养老母亲等事宜，但王x3避而不见。2017年3月27日，王x3到诉争房屋换锁欲将原告王x1赶出家门，并当着警察的面打人。经警方出警后王x3没能达到目的。2017年3月28日，王x3全然不顾80多岁白发苍苍老母亲的身体和感情，不念骨肉之情，一直诉状要求腾房，让白发苍苍的老母亲与小儿子、小女儿对簿公堂。在法院腾房案件的审理过程中两原告才得知王x3欺骗老母亲、私自将父母的共同财产据为己有的情况。俩原告认为，诉争房屋有父亲王x4的份额，属于父母的家庭共同财产，现请求依法确认所有权。特向贵院提起诉讼，请求法院依法公判。
被告王x3、孟x共同辩称，不同意诉讼请求，起诉书中的事实颠倒黑白，诉争房屋已经登记到王x3名下，王x3是合法所有权人；1996年，孟x单位房改，王x4于1981年早已去世，王x3及孟x当时没有存款，二原告也都不愿意出钱，王x3表示愿意出钱购买，孟x也同意让王x3买。王x3以孟x的名义购买的诉争房屋；2007年，孟x在公证处立了公证遗嘱，内容是王x3出资的，并且赡养孟x，愿意让王x3继承诉争房屋；2017年2月3日，孟x为了避免纠纷，直接办理了赠与并过户到王x3名下。对老人的照顾从2017年2月份开始一直是由王x3负责，王x3合法拥有诉争房屋，管理部门登记在册。原告起诉称要诉争房屋份额，没有法律依据，请求法院驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告孟x与王x4系夫妻关系，二人均系原首钢特钢公司职工。被告王x3与原告王x1、王x2均系孟x与王x4之子女。王x4生前与孟x共同承租了诉争房屋。王x41981年去世。
1996年，原首钢特钢公司房改，购房人孟x折算了28年工龄及王x434年工龄后购买了诉争房屋。
1999年5月17日的北京市房屋登记表（楼房）载明，诉争房屋所有权人为孟x。
2007年6月13日，孟x就诉争房屋事宜立遗嘱，并进行了公证。
2009年2月9日，诉争房屋所有权人登记为孟x单独所有。
2017年2月3日，诉争房屋权利人登记为王x3单独所有。
1990年至2017年2月，孟x与王x1在诉争房屋共同居住。2017年2月27日始，孟x与王x3共同居住于王x3处。
现诉争房屋由王x1、王x2居住。
庭审中，王x3、孟x对王x1、王x2提交的证明王x1对孟x尽到了赡养义务的《证明信》的真实性和关联性不予认可；王x1、王x2对王x3提交的诉争房屋房权证证明王x3为产权所有人的证明目的不予认可，认为有王x1、王x2的产权份额；王x1、王x2对王x3提交的1995年12月28日的取款单真实性不认可，认为与本案无关；王x1、王x2对王x3、孟x提交的公证书的证明目的不认可。孟x明确表示将诉争房屋给王x3，房子是王x3买的。
上述事实，有亲属关系证明、首钢特钢公司出售公有住宅楼房价计算表、标准价改成本价计算单、房屋登记表、房权证、公证书及当事人陈述等证据，在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王x1、王x2负有证明对诉争房屋享有产权份额的举证责任，但王x1、王x2提交的证据未能证明对诉争房屋享有产权份额。
根据本案查明的事实，1981年王x4去世；1996年原首钢特钢公司房改时，孟x折算了28年工龄及王x434年工龄后购买了诉争房屋；2009年，孟x取得诉争房屋房权证；2017年2月，孟x将诉争房屋赠与王x3并将诉争房屋所有权变更登记为王x3。王x1、王x2认为，孟x在房改时使用了王x4的工龄抵扣了部分购房款购买了诉争房屋，从而转化成夫妻共同财产，诉争房屋应有王x4的产权份额，在王x4去世后，王x1、王x2作为法定继承人，有权继承王x4所享有的份额，据此主张确认对诉争房屋享有份额的诉讼请求，没有法律依据。
需要明确的是，孟x在房改时使用了王x4的工龄抵扣了部分购房款购买了诉争房屋，当事人若认为对用王x4工龄抵扣了的部分购房款享有应有的权益，可依法另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王x1、王x2的诉讼请求。
案件受理费5200元，由王x1与王x2负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田江海
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 瑶
-6-
-7-
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第554号
原告：洪首东。
被告：洪旭升。
原告洪首东与被告洪旭升民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年3月24日被告洪旭升向本院提出管辖权异议，本院于同日裁定驳回被告洪旭升的管辖权异议。被告洪旭升于2014年4月8日不服提出上诉，台州市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）浙台辖终字第57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告洪首东到庭参加诉讼，被告洪旭升经本院合法传唤未到庭，但庭后与被告进行了核实。本案现已审理终结。
原告洪首东诉称：2012年5月份，被告洪旭升以经商缺乏资金为由向原告借款人民币500000元，借款期限一年，并出具借条一份，双方口头约定月利率15‰，被告按约付息至2013年5月份，之后再未还本付息。现起诉要求被告洪旭升归还原告借款本金人民币500000元及利息，利息按照月利率15‰从2013年5月21日起算至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪旭升答辩称：借款属实，借款时约定月利率50‰，原告预扣了第一个月的利息25000元，实际借款时间是2011年2月25日，交付的款项为475000元。2012年7月15日被告交给原告170000元，2014年4月30日又归还原告本金46000元。现愿意归还借款本金284000元并支付利息60000元。
针对被告的答辩，原告认为借款当时月利率为50‰，2011年2月25日通过朋友戴建明交付475000元属实；被告支付170000元的时间大约为2012年6、7月份，具体时间记不清；被告归还借款本金46000元是2014年5月1日至5月10日期间。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；2、户名为戴建明的浙江泰隆商业银行交易明细一份，证明向被告交付475000元的事实。被告洪旭升的质证意见为：借条是我出具的，对借条及交易明细均无异议。
被告洪旭升未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，本院认为证据1能证明被告于2012年5月21日出具一份借条，该借条载明借款金额的事实；证据2能证明原告于2011年2月25日实际交付被告475000元的事实。关于170000元和46000款项的支付、归还时间，因原告没有确切时间，而被告陈述明确，且与原告陈述时间段基本吻合，故按被告的陈述认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年2月25日被告洪旭升向原告洪首东借款500000元，约定月利率50‰，原告通过戴建明向被告交付了475000元。2012年5月21日，被告补出给原告借条一份，借条载明“今借洪首东人民币伍拾万元整，出借期限自2012年5月21日起至2013年5月20日止”。2012年7月15日被告洪旭升支付原告170000元，2014年4月30日被告归还原告本金46000元。此后被告未付款。
本院认为，被告洪旭升向原告洪首东借款未还，事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告应履行还款义务。原告在借款交付时预先扣除第一个月的利息，根据《中华人民共和共合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案实际借款本金应当认定475000元。被告已归还借款本金46000元，尚欠原告借款本金429000元。对被告支付给原告的170000元，是归还本金还是支付利息双方有争议。本院认为，本案借款时间发生在2011年2月25日，起诉时间为2014年3月17日，其利率保护标准应适用三年期的中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，根据上述标准，按照借款本金475000元计算至2012年7月15日，被告应支付给原告的利息计18余万元，故该17万元应认定为支付利息。原、被告双方约定月利率为50‰，现原告自愿要求按月利率15‰计算支付自2013年5月21日起的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪旭升在本判决生效之日起十日内归还原告洪首东借款本金人民币429000元并支付利息（利息按照月利率15‰从2013年5月21日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9320元，减半收取4660元，由原告洪首东负担1200元，由被告洪旭升负担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号“19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一四年七月六日
代书记员 王晓娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执629号
肖某某、阜阳信和担保有限公司、阜阳市伟亚汽车销售有限公司、阜阳市天胜汽车运输有限责任公司:
你们与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第01256号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十一日
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10506号
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：印丽，公司法务。
被告：黄成明。
被告：蔡芳。
第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。
主要负责人：顾美华。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告黄成明、蔡芳、第三人中国银行股份有限公司苏州工业园区支行委托贷款合同纠纷一案。本院于2016年11月18日立案。原告裕融租赁有限公司以被告已缴清所有车款为由，于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取为585元,由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 郭 路
二〇一六年十二月六日
书记员 黄诗迪
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第32号
原告:陶红英，女，47岁。
被告:陶红云，女，50岁。
委托代理人：李培山（陶红云丈夫），男，51岁。
被告：陶良勇，男，49岁。
被告：陶宗君，男，29岁。
原告陶红英诉被告陶红云、陶良勇、陶宗君共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告陶红英与被告陶红云委托代理人李培山及被告陶良勇到庭参加诉讼，被告陶宗君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶红英诉称，2010年9月6日，虎林市人民法院作出的（2010）虎民初字第390号民事判决书，判决原、被告共同继承陶×甲的遗产，位于虎林市东诚镇永丰村六队，房屋面积为55平方米的草泥结构的房屋一栋。原告的母亲曲×继承该房屋所有权的7/12；原告的妹妹将其继承份额赠与原告，原告继承该房屋所有权的1/6；三被告各继承该房屋所有权的1/12。因该房屋多年无人居住，房屋长期闲置已破败不堪。因原告与其母亲曲×身无住所，想对该房屋进行翻修后居住，经与三被告协商对于房屋翻修费用的承担未达成一致意见，故原告提起本案诉讼，请求法院判令将该房屋归原告所有，原告给予三被告经济补偿。原告的母亲曲×于2015年10月10日去世，曲×去世前将其遗产份额赠与原告陶红英。
被告陶红云辩称，虎林市人民法院作出的判决书，对陶×甲的遗产分割比例的确定被告陶红云没有异议。对于原告提起本案诉讼，要求分割房屋，被告陶红云同意按照判决书确认的比例进行分割。
被告陶良勇辩称，虎林市人民法院作出的判决书，对陶×甲的遗产分割比例的确定被告陶良勇没有异议。对于原告提起本案诉讼，要求分割房屋，被告陶良勇同意按照判决书确认的比例进行分割。原、被告的母亲曲×于2015年10月10日去世。被告陶良勇不清楚曲×是否将其遗产份额赠与陶红英。
原告陶红英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、房屋产权证复印件一份，证实陶×甲名下的位于虎林市东诚镇永丰村六队房屋一栋。
2、2010年9月6日，虎林市人民法院作出的（2010）虎民初字第390号民事判决书复印件一份，证实原、被告按份继承陶×甲的房屋所有权。
3、2010年9月10日，于×、陶×乙房屋所有权占有份额赠与声明原件一份，证实陶×乙将其继承陶×甲房屋所有权份额赠与原告陶红英。
4、火化证复印件（已核实原件）一份，证实曲×于2015年10月10日去世的事实。
5、2010年12月20日，虎林市公证处作出的（2010）虎内民证字第183号遗嘱公证书原件一份，证实原告母亲将其遗产通过遗嘱公证的方式赠与原告陶红英。
被告陶红云、陶良勇、陶宗君未向本院提交证据。
2015年5月22日，本院对陶×乙做询问笔录一份，主要内容为2010年9月6日赠与声明系陶×乙本人书写，其同意(2010)虎民初字第390号民事判决书，确定的陶×乙继承陶×甲房屋所有权的1/12赠与原告陶红英。
本院经审查核实，认证如下：
被告陶宗君未到庭对原告及本院做的询问笔录发表质证意见，被告陶红云和陶良勇对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；原告及被告陶红云和陶良勇对本院做的询问笔录没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
曲×与陶×甲生前系夫妻关系，双方生育五个子女，即原告陶红英、被告陶良勇、被告陶宗君的父亲陶×丙（于2006年6月因车祸已故）以及陶×乙。2008年10月16日陶×甲去世，留有位于虎林市东诚镇永丰村六队的面积为55平方米的平房一栋。2010年5月12日，陶红英、陶×乙、陶红云、陶良勇、陶宗君作为原告，曲×作为被告提起继承诉讼，2010年9月6日，虎林市人民法院作出（2010）虎民初字第390号民事判决书，判决如下：座落在虎林市东诚镇永丰村六队的面积为55平方米，草泥结构的房屋产权由陶红英、陶红云、陶良勇、陶宗君、陶×乙与曲×共有，各继承人应分得的具体份额为：陶红英、陶红云、陶良勇、陶宗君、陶×乙各占房屋所有权的1/12，曲×占房屋所有权的7/12。2010年9月10日，陶×乙书面声明将其继承的份额赠与原告陶红英。2014年12月23日，陶红英与曲×作为原告，以陶红云、陶良勇、陶宗君作为提起本案诉讼。2010年12月20日，曲×通过遗嘱公证的方式，将其继承陶×甲房屋所有权7/12赠与原告陶红英。2015年10月12日，曲×因病去世。
另查明，基于原告的申请，本院按程序委托鸡西恒华房地产评估有限公司作出对本案涉及的房屋总评估价值为69,300元的评估报告，原告对评估报告提出异议，本院下发出庭通知书通知该公司到庭接受质询，该公司作出说明撤回评估报告。本院又按程序委托鸡西市一民房地产评估有限公司对本案涉及的房屋价值进行评估，该公司以房屋老旧并空置，该地区无类似的交易实例为由作出说明，该公司不为该房屋出具评估报告。
本院认为，本院作出的（2010）虎民初字第390号民事判决书已经发生法律效力，原、被告按照判决书的确定享有各自的继承份额。陶红艳作为继承人之一，表示将其继承份额赠与原告陶红英系其真实意思表示。曲×通过遗嘱公证的方式将其继承份额赠与原告陶红英符合法律规定。原告陶红英主张该房屋所有权，按照比例对被告进行折现，因未能对该房屋的价值进行评估，故本案仅对原、被告各自继承房屋所有权的比例作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
座落在虎林市东诚镇永丰村六队的面积为55平方米，草泥结构的房屋产权由陶红英、陶红云、陶良勇、陶宗君共有，各共有人应占的具体份额为：原告陶红英占房屋所有权的9/12，被告陶红云、陶良勇、陶宗君各占房屋所有权的1/12。
案件受理费100元由原告陶红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘泽民
审判员 庚 楠
审判员 张淑梅
二〇一六年九月一日
书记员 张铠驿
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2817号之一
申请执行人：胥冬英，女，1982年12月26日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，
被执行人：康同新，男，1982年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县，现住常州市钟楼区，
本院在执行胥冬英与康同新财产损害赔偿纠纷一案中，已执行到位3555元。另查明，被执行人康同新无房屋登记和车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的存款外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年二月七日
书记员 李晓英
山东省济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0105执1077号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区东西丹凤街18号。
负责人:徐家勇，行长。
被执行人：孟庆旺,男，1985年1月2日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：山东铂钟原融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场18号404室。
法定代表人：苗迎联，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人孟庆旺、山东铂钟原融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月7日中国农业银行股份有限公司济南天桥支行书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0105执1077号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 东
人民陪审员 张士清
人民陪审员 杨少海
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘广坤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执335号
申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11350821MB0425746W，住所地长汀县汀州镇环城中路19号。
被执行人：施水火，男，1971年7月4日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：刘木桂，女，1978年9月7日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局和被执行人施水火、刘木桂征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2017）闽0821行审186号行政裁定书，被执行人应于本裁定书送达之日起五日内向申请执行人交纳社会抚养费67617元。申请执行人申请执行后，被执行人未履行义务。2018年8月1日，申请执行人经调查，以施水火患有红斑疮等重大疾病为由，申请终结执行该案件。本院认为，申请执行人申请终结撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执335号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年八月十八日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00122号
申请人礼县卫生和计划生育局（简称县卫计局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人潘利凯，礼县草坪乡人民政府乡长。
被申请执行人牛宝德，男。
被申请执行人王花琴，女。
礼县卫计局非诉申请强制执行牛宝德与王花琴夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人主动缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县卫生和计划生育局承担。
审判长 金玉兴
审判员 刘亚飞
审判员 张 垚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯富强
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初132号
原告袁龙辉，男，汉族，2000年5月27日出生，住广东省东源县，
被告曾锦胜，男，汉族，1987年1月7日出生，住博罗县，
被告林嘉丽，女，汉族，1991年3月7日出生，住博罗县，
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路11号铂金府华茂大厦3号楼1单元9号。
负责人黄骏。
原告袁龙辉与被告曾锦胜、林嘉丽、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁龙辉于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁龙辉以个人原因为由提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁龙辉撤诉。
案件受理费200元(原告缓交)，由原告袁龙辉负担。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年一月二十四日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第625号
罪犯赵洪波，男，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年8月29日作出(2013)惠阳法刑一初字第126号刑事判决，以被告人赵洪波犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯赵洪波在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2015年11月获得表扬。罪犯赵洪波未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪波予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李斯蔚
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执102号
申请执行人刘江香。
被执行人徐东冉。
被执行人张月华。
申请执行人刘江香与被执行人徐东冉、张月华交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第289号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0686执102号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐国成
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初2304号
原告：刘军，女，1970年11月20日出生，汉族，住蒙城县。
被告：谢广海，男，1980年10月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郁志顺，男，1988年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
原告刘军与被告谢广海、郁志顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘军到庭参加诉讼，谢广海、郁志顺经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢广海立即给付原告借款人民币30000元及利息（利息按月息3分，从借款之日起至还清款之日止）及违约金（按5%计算）；2、请求人民法院依法判令被告郁志顺承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢广海，因急需用钱，原被告于2016年9月21日签订借款借据（详见借款借据）一份，被告谢广海向原告借款30000元，双方口头约定利息按月息3分计算，借款期限为：从2016年9月21日至2016年11月20日止。如在期限内不能如数归还，除承担约定的利息外，另需承担违约金5%。被告郁志顺是担保人，被告郁志顺于2016年9月21日分别给原告出具有“借款担保合同一份”（详见借款担保合同）。借款到期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
谢广海、郁志顺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对刘军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年9月21日谢广海向刘军出具借条借款30000元，刘军扣除一个月利息1050元，实际借款28950元，借款期限为：从2016年9月21日至2016年11月20日止，利息口头约定。如在期限内不能如数归还，除承担约定的利息外，另需承担违约金5%。郁志顺是担保人，于2016年9月21日给原告出具有“借款担保合同”一份，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款到期后，被告未还款。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案刘军与谢广海之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，谢广海应当偿还刘军的本金应为28950元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案28950元的利息应按年利率24%计算。郁志顺作为担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢广海于本判决生效后10日内偿还刘军28950元及利息（利息从2016年9月21日起付至还清款之日止，利息按年利率24%计算）；郁志顺对上述债务承担连带清偿责任，郁志顺承担连带清偿责任后，有权向谢广海追偿。
二、驳回刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由谢广海、郁志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 薛少华
人民陪审员 刘淑玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初134号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人朴某某。2016年3月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被开原市公安局取保候审，同年5月30日被重新取保候审。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人朴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛、徐博出庭支持公诉，被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人朴某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年3月15日20时许，被告人朴某某醉酒驾驶两轮摩托车由北向南行驶至开原市停车场路口南路段时，与同方向郑某骑行的自行车相撞发生交通事故，造成朴某某、郑某受伤，车辆部分损坏之后果。经铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验，送检朴某某的血液中检出乙醇成分133.25mg/100ml。经开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定，朴某某负事故的全部责任，郑某无责任。案发后，被告人朴某某住院治疗，后被公安机关传唤到案。民事部分双方达成和解协议，朴某某一次性赔偿郑某人民币11，000元。
以上事实有如下证据予以证实：证人项某证言、被害人郑某陈述、被告人朴某某供述、交通事故现场勘查材料、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、交通事故驾驶人及车辆信息、病志材料、道路交通事故认定书，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明、民事和解材料等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人朴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人朴某某具有如下量刑情节，1、被告人朴某某驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，可酌情从重处罚；2、被告人朴某某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人朴某某积极赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。本院为维护交通管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000元(罚金待判决生效后执行)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 井 鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初2246号
原告：袁某。
委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：孙兆鑫，山东言博律师事务所律师。
被告：柏某。
委托代理人：任健，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人：张伟，淄博贤达法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁某与被告柏某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 高 雪
二０一六年八月十六日
代理书记员 高玲燕