山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6321号
原告：徐从花，女，1977年2月18日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：苑克刚（系原告徐从花之夫），住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。
被告：山东金满堂装饰工程有限公司,住所地淄博市张店区马尚镇华光路188号玉龙大厦B座0404室。
法定代表人：王辉勇，执行董事。
被告：王辉勇，男，1987年1月11日生，住淄博市张店区。
被告：李新景，女，1987年4月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被告李新景的委托诉讼代理人：王辉勇（系被告李新景之夫），住淄博市张店区。
原告徐从花与被告山东金满堂装饰工程有限公司（以下简称“金满堂公司”）、王辉勇、李新景装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从花及其委托诉讼代理人苑克刚、闫成坤，被告山东金满堂装饰工程有限公司的法定代表人、被告李新景的委托诉讼代理人暨被告王辉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐从花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退还原告装修款32935元，并支付2017年9月16日至判决给付之日的利息（按年利率6%）暂计271元；2.判令三被告支付原告违约赔偿金14500元；3.本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告在被告金满堂公司装修促销活动虚假宣传诱导下，于2015年10月23日与被告金满堂公司签订张店区碧玉华庭1-3-901房屋装饰装修合同。工程期限45日，合同价款80600元。原告累计缴纳装修款72485元。合同签订后，被告仅施工了一部分装修项目，到期未能完工。后经原告依法通知被告解除了装修合同。合同解除后，因被告未完成全部施工任务，被告应退还原告剩余的装修款。被告已施工的地砖、室内门等项目的价值仅为39550元，原告实际累计缴纳装修款72485元，因此，被告应退还原告装修款32935元。被告逾期未能完工，构成违约，影响原告入住，给原告造成租房损失，应赔偿原告租金损失14500元（1000元/月×14.5个月，从2016年7月1日起算，至2017年9月15日合同解除之日）。被告王辉勇、李新景系金满堂公司的股东、法定代表人、监事，按照公司法规定，应与被告金满堂公司共同承担上述还款责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，提出前述诉讼请求。
金满堂公司辩称，对原告的诉求不予认可，原告违约在先，按照约定，二次款应当收到95%，原告没有交足95%款项，导致工程没有履行，应当由原告承担责任。
王辉勇、李新景共同辩称，对原告起诉不予知情。
本院经审理认定事实如下：被告金满堂公司原名称为“淄博金满堂装饰工程有限公司”，其与于2015年10月23日签订《淄博金满堂装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》（以下简称“《装饰装修施工合同》”），就原告住所张店区碧玉华庭1号楼3单元901号房屋装饰装修一事达成协议，开工日期为2015年10月26日，竣工日期为2015年12月10日，工程期限45日，合同总价款为80600元，双方约定按照工程进度分期支付装修款，同时约定了违约责任。在合同签订之前，原告于2015年10月7日向被告金满堂公司支付定金3000元，合同签订当日，原告按照合同约定向被告金满堂公司支付53000元，补齐首期工程款。合同履行过程中，涉案工程总价款变更为76300元。2016年7月18日，原告按变更后的合同价款向被告金满堂公司缴纳中期款，至此，原告已支付工程款金额为72485元，已达到变更后合同价款的95%。合同履行过程中，原告因被告公司经营状况恶化于2017年9月9日向被告邮寄《中止履行合同通知》，要求被告提供担保，若逾期不提供担保原告将解除合同。之后被告未在合同中止履行期限内恢复履行能力或提供担保，原告于2017年9月15日向被告邮寄《装修合同解除通知》，解除了涉案装修合同。合同解除后，被告未向原告退还未施工部分的装修款，原告于2017年11月1日起诉至本院，形成本诉。另查明，被告王辉勇与被告李新景系被告金满堂公司的股东，其认缴出资额分别为王辉勇7000000元、李新景3000000元，但实缴出资额分别为王辉勇700000元、李新景300000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院针对本案争议焦点进行认证如下：1.原告是否存在未按工程进度足额支付工程款的违约行为。该争议焦点的关键所在是双方对合同总价款有无变更，诉讼过程中，原被告分别提交了装修合同，原告持有的合同没有改动，工程总价款为80600元，而被告提交的装修合同中总价进行了改动，由原来的80600元改为76300元，被告金满堂公司的法定代表人亦即本案被告王辉勇在该证据当庭质证后对证据原件进行了涂改，将工程总价款改为80600元。本院认为，被告所持有的合同原件系被告向原告收取装修费用的依据，且根据改动痕迹可以确认系在合同履行过程中双方对合同价款作出的变更，被告金满堂公司在质证后的涂改行为违法，且改动无效，本院认为应作出对被告金满堂公司不利的认定，本院依此认定双方合同总价款为76300元，且根据原告提交的3份收据，记载项目为“中期款”的数额恰恰系按合同总价76300元的95%补齐的，因此，被告金满堂公司主张原告未按工程进度足额缴纳中期款的事实不成立，本院不予确认。2.关于已完成施工部分的工程价款。被告金满堂公司作为施工方应对工程进度及已施工部分的工程量承担举证责任，但被告并未提供证据证实，亦未申请司法鉴定，应承担举证不能的责任。而本案原告认可已施工部分作价39550元，系对应由被告承担举证责任事实部分的自认，本院予以采信，并予以确认。3.被告金满堂公司是否存在违约行为、是否存在经营状况恶化的情形。被告金满堂公司未按合同约定工期完成施工，且在原告缴纳中期款后一年多后依然未完成施工，已严重拖延工期；根据原告提供的新闻报道相关证据，结合本院被告金满堂公司诉讼情况，可以认定被告金满堂公司的违约行为及经营状况恶化的事实。4.原告主张因被告拖延工期导致其产生租金损失，但其提供的证据不能证实该项损失与被告违约行为之间的因果关系，因此对其该项主张本院不予确认。
本院认为，原告与被告金满堂公司之间签订的《装饰装修合同》合法有效，合同双方皆应严格遵照执行。根据本院审理查明的事实，可以认定被告金满堂公司严重拖延工期且经营状况恶化，已构成根本违约，在本案原告行使不安抗辩权中止履行合同后被告未能提供担保或恢复履行能力，原告有权依法与被告金满堂公司解除合同，原告函告被告解除具有事实和法律依据，应予确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告就其未完成施工部分应当折价返还原告装修款并赔偿原告损失，被告金满堂公司未举证证实其已完成施工，亦未举证或申请鉴定证实已施工部分价值，本院采信原告自认事实即已施工部分价值39550元，未履行部分的装修款32935元（72485元-39550元）被告金满堂公司应当返还原告徐从花，且应当自合同解除次日即2017年9月16日支付原告迟延返还的利息损失，原告主张按年利率6%计算标准合理，本院予以支持。综上所述，原告第一项诉讼请求成立，本院予以支持。原告虽然举证证实其在外租房居住产生租金损失，但未举证证实该租房损失与被告违约行为之间的因果关系，因此原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据本院审理查明的事实，被告王辉勇、被告李新景作为被告金满堂公司的股东未按认缴金额足额出资，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，其应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告相关诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东金满堂装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告徐从花已付的装修款32935元，并支付原告徐从花利息损失（以32935元为基数，自2017年9月16日起至生效判决确定给付之日止，按年6%的利率标准计算，截至2017年11月1日金额为258元）；
二、被告王辉勇、被告李新景在其未足额出资本息范围内（被告王辉勇未足额出资630万元，被告李新景未足额出资270万元）对本判决第一项确定的被告山东金满堂装饰工程有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告徐从花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费993元，减半收取计496.50元，保全费400元，以上合计896.50元，由被告山东金满堂装饰工程有限公司负担623.50元，由原告徐从花负担273元。如不
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一八年一月十七日
书记员 武梦哲