河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2865号
上诉人（原审原告）：陕西中机岩土工程有限责任公司；住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路51号；统一社会信用代码：91610000294200541T。
法定代表人：张建山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左银锁、徐雯，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南铭嘉新型建材有限公司；住所地：商水县汤庄乡董欢村；组织机构代码：35204009-X。
法定代表人：陈海东，公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓毅枫、于学光，河南旺庆律师事务所律师。
上诉人陕西中机岩土工程有限责任公司（以下简称陕西中岩公司）因与被上诉人河南铭嘉新型建材有限公司（以下简称河南铭嘉公司）物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西中岩公司委托诉讼代理人左银锁、徐雯，被上诉人河南铭嘉公司委托诉讼代理人邓毅枫、于学光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西中岩公司上诉请求：撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初1767号民事判决，改判支持陕西中岩公司的诉讼请求；本案一二审诉讼费由河南铭嘉公司承担。事实和理由：1、河南铭嘉公司提供的公安部门出具的证明是证人证言，不是直接证据，证人未出庭作证，且陕西中岩公司提供的录音证据能够证明公安机关出具的证明不真实，一审不应将公安机关的证明作为认定本案事实的依据。2、双方签订的买卖合同对剩余货款的付款条件有明确约定，在付款条件未成就的情况下，陕西中岩公司不可能支付剩余货款，河南铭嘉公司阻止陕西中岩公司将机械设备撤离现场，将钻机留置在河南铭嘉公司，违背法律规定，显属侵权行为；因此给陕西中岩公司造成的损失，河南铭嘉公司应当承担赔偿责任。
被上诉人河南铭嘉公司辩称，1、商水县汤庄派出所出具的情况说明加盖有公章，且有经办人签名，属于国家机关出具的书面证明，属于书证范畴，不属于证人证言范畴，应当作为认定本案事实的依据。陕西中岩公司提供的录音资料的真实性无法认定，且对话内容不完整，不能否定公安机关证明的事实。2、双方合同约定剩余货款在桩基全部检验合格后30日内支付；按照混凝土凝固检验期限为28天的行业规定，陕西中岩公司应于2016年4月底取得全部检测报告，并于当年5月底付清剩余货款，但陕西中岩公司一直以桩基没有检测为由推脱，既不提供业主单位出具的桩基没有检测的证明，更没有履行合同法规定的后合同义务，是导致本案纠纷发生的根本原因，且陕西中岩公司取得检测报告后又故意隐瞒，陕西中岩公司存在主观过错，应负全部责任。3、双方因剩余货款未结算，在陕西中岩公司撤场时发生纠纷，在公安机关的调解下双方自愿达成了口头协议，陕西中岩公司以自己所有的钻机设备留置在河南铭嘉公司作为下欠货款的担保物，符合担保法规定，河南铭嘉公司不存在侵权行为。综上，一审判决认定事实正确，适用法律适当，应予维持。
陕西中岩公司向一审起诉请求：1、判令河南铭嘉公司依法原样无损返还无故扣押陕西中岩公司所有的CFG钻机设备一台；2、判令河南铭嘉公司赔偿无故阻止陕西中岩公司撤场产生的直接损失费用共计41575元；3、判令河南铭嘉公司赔偿陕西中岩公司自2016年9月27日暂计至2017年5月9日CFG钻机停滞费119434.5元，要求计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费用由河南铭嘉公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月10日，陕西中岩公司与河南铭嘉公司签订了商砼《销售合同》，双方就商品混凝土交货价格、付款方式、验收、结算与计算方式进行了约定。在合同履行过程中河南铭嘉公司向陕西中岩公司供应的商砼数量共计为：C20混凝土为447.85立方米，C35混凝土为1927.31立方米，合计总价款为746266.45元。陕西中岩公司累计支付60万元。2016年9月27日17时57分，陕西中岩公司对河南铭嘉公司所供商品混凝土未结算余款146266.45元撤场时与河南铭嘉公司发生纠纷，河南铭嘉公司将陕西中岩公司撤场运送机械设备的两辆运输车扣留，经商水县公安局汤庄派出所出警调解处理，双方口头约定：陕西中岩公司公司职工陆春雨同意将钻机设备留下担保货款，河南铭嘉公司所扣车辆放行。陕西中岩公司主张河南铭嘉公司原样无损返还无故扣押陕西中岩公司所有的CFG钻机设备、赔偿无故阻止陕西中岩公司撤场产生的直接损失费用共计41，575元及赔偿陕西中岩公司自2016年9月27日暂计至2017年5月9日CFG钻机停滞费119434.5元，要求计算至实际给付之日止（该项费用按照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》定额标准计算，按照停滞费176.94元/台班计算），提供了商水县公安局汤庄派出所出警记录一份、陕西中岩公司项目负责人陆雨春向河南铭嘉公司法定代表人陈海东通话录音（附光盘）一份、商水县人民法院（2017）豫1623民初字3号民事判决书一份、原河南铭嘉公司双方签订的销售合同一份、陕西中岩公司计算《周口项目损失费用汇总单及相关证明证据》一份及出庭证人李建民的证人证言一份。河南铭嘉公司抗辩陕西中岩公司违背诚实信用原则，故意拖延还款和故意隐瞒检测合格结果，没有按照合同约定及时付清下余欠款146266.45元，取走其留置在河南铭嘉公司公司的钻机设备。河南铭嘉公司占有陕西中岩公司设备是基于双方就欠款未还的情况下口头约定陕西中岩公司将钻机设备担保留置在河南铭嘉公司处，河南铭嘉公司不存在侵权行为。请求依法驳回陕西中岩公司对河南铭嘉公司的全部诉讼请求。提供了双方签订的商砼《销售合同》一份、双方的对账单和陕西中岩公司向河南铭嘉公司支付货款凭证各一份、商水县公安局汤庄派出所出具的《情况说明》一份、出庭证人张国民、王有才、张朝阳的证人证言各一份、陕西中岩公司承建周口隆达发电有限公司工程项目检测报告一份、周口隆达发电有限公司监理单位出具的《证明》一份、河南省商水县人民法院（2017）豫1623民初3号民事判决书一份。
一审法院认为，双方签订了商砼销售合同，河南铭嘉公司按合同约定履行了商品混凝土供货的义务，陕西中岩公司已按合同约定给付陕西中岩公司部分货款，双方形成了买卖合同关系，该合同对双方当事人具有法律约束力。合同履行过程中陕西中岩公司对河南铭嘉公司所供商品混凝土未结算撤场时与河南铭嘉公司发生纠纷，河南铭嘉公司将陕西中岩公司撤场运送机械设备的两辆运输车扣留，经商水县公安局汤庄派出所出警调解处理，双方口头约定：“陕西中岩公司公司职工陆春雨同意将钻机设备留下担保货款，河南铭嘉公司所扣车辆放行”。应视为双方为陕西中岩公司欠河南铭嘉公司货款达成了补充担保合同，是双方真实意思表示，符合担保法的规定，应受法律保护。陕西中岩公司诉请河南铭嘉公司原样无损返还无故扣押陕西中岩公司所有的CFG钻机设备、赔偿无故阻止陕西中岩公司撤场产生的直接损失费用共计41575元及赔偿陕西中岩公司自2016年9月27日暂计至2017年5月9日CFG钻机停滞费119434.5元，要求计算至实际给付之日止（该项费用按照《河南省统一施工机械台班费用定额（2008）》定额标准计算，按照停滞费176.94元/台班计算）的理由缺乏法律和事实依据，不予支持。由于河南铭嘉公司留置钻机设备是基于双方对陕西中岩公司欠河南铭嘉公司货款达成的担保合同进行的，河南铭嘉公司辩称占有陕西中岩公司钻机设备不存在侵权行为，请求依法驳回陕西中岩公司对河南铭嘉公司的全部诉讼请求的理由合法正当，予以支持。河南铭嘉公司辩称陕西中岩公司违背诚实信用原则，不向河南铭嘉公司履行如实告知义务，故意拖延还款和故意隐瞒检测合格结果，没有按照合同约定及时付清下余欠款146266.45元，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条规定，判决：驳回陕西中机岩土工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由陕西中机岩土工程有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，商水县公安局汤庄派出所出具的情况说明加盖有公章，且有经办人签名，与河南铭嘉公司提供的证人证言能够相互印证，一审作为认定本案事实的依据，并无不当。双方因剩余货款未支付发生纠纷，经公安机关出警民警调解处理，双方达成口头协议，陕西中岩公司同意将钻机设备留下担保货款，是双方真实意思表示，不违反法律规定；陕西中岩公司认为河南铭嘉公司留置钻机构成侵权，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人陕西中机岩土工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人陕西中机岩土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
代理 审 判员 徐鲜鲜
代理 审 判员 吕文静
二〇一七年七月十二日
书记员（代） 李振华