wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0981民初字810号
原告卜剑，男，1975年10月14日出生，汉族。
被告刘毅，男，1975年5月13日出��，汉族。
原告卜剑与被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员龚攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜剑到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜剑诉称,2014年3月被告刘毅从原告处借51000元并约定2015年6月20日归还，同时约定逾期未归还按月息1200元支付利息。然而到期后被告分文未还。故请求法院依法判令被告迅速偿还原告借款51000元；并偿还从2015年6月20日起按月息1200元计算的逾期利息；并承担本案诉讼费用。
被告刘毅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年5月4日被告刘毅因资金周转困难向原告卜剑借款51000元，并出具了借据，其中载明“今借到卜剑人民币伍万壹仟元整，陆月贰拾号归还，逾期按壹仟贰佰元”。后经原告多次找被告催要，被告未归还任何借款、利息，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的被告出具的借条及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效，被告依法负有偿还原告借款的义务及承担相应违约责任。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃，故原告要求被告归还借款本金51000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告对还款时间没有约定具体哪年归还，仅约定了归还的月份和日期，应根据合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确认为2015年6月20日归还为宜。原告主张请求被告从2015年6月20日起按月息1200元支付逾期利息，因逾期利息约定不明，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张自逾期还款之日起超过年利率6%支付逾期利息的请求部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘毅在本判决生效之日起十日内偿还原告卜剑现金51000元及逾期利息（按本金51000元从2015年6月20日起按年利率6%计付至本判决确定的���付之日为止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费537元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚攀
二〇一六年八月二日
代理书记员 钱超
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清��。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审���民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)绍越商初字第1587号
原告黄森淼。
委托代理人（特别授权代理）孙滨，浙江中圣律师事务所律师。
被告陈建芬。
原告黄森淼与被告陈建芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙滨、被告陈建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需于2015年1月14日向原告借款41000元，约定于2015年1月30日前归还，并承诺逾期归还按月息两分支付利息，并于当日向原告出具借条一份，原告以现金方式交付款项。借款到期后，被告未按期归还借款，原告多次催讨均遭拒。现原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款41000元，并支付自2015年1月31日至借款还清之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告陈述的借款时间、借款金额、借款地点等内容属实，借条系被告自己出具，但被告并非实际借款人，由于原告当时陈述只相信被告，故让被告出具借条。关于借款本金，20000元是借款的，21000元是信用卡套现。因被告并非实际借款人，故不承担还款责任，应当由实际借款人还款。此外，原告曾因本次借款从被告的姐妹潘雪梅的银行账户中扣下了5000元。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、借条1份，证明被告于2015年1月14日向原告借款现金41000元，承诺于2015年1月30日前归还，若逾期还款则按照月息2分支付利息的事实。经被告质证对证据真实性无异议，系被告自己出具，手印也是被告的，不过内容是被告按原告提供的内容抄下来的。本院对该证据的真实性予以认可。
被告陈建芬在举证期限未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友介绍相识，被告陈建芬因需于2015年1月14日向原告借款41000元，约定于2015年1月30日前归还，并承诺逾期归还按月息两分支付利息，即年利率24%，并于借款当日向原告出具借条一份，原告以现金方式交付款项。借款到期后，被告未按期归还借款，故成讼。
另查明，被告曾因本次借款从潘雪梅的银行账户中归还了原告5000元且原告予以确认。
本院认为，原告黄森淼与被告陈建芬之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈建芬未及时归还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款本金36000元及支付逾期利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告辩称自己并非实际借款人，不予承担还款责任的意见，因被告未能举证加以证明，故本院不予采信。对双方约定的借款利率已超过了银行同期同类贷款利率的四倍，故本院将利率的标准调整为按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈建芬应归还给原告黄森淼借款人民币36000元，并支付该款自2015年1月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告黄森淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告黄森淼负担50元，被告陈建芬负担362.5元，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一五年六月二日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc45734d-5b0b-456a-ae36-31d517f283df&imgId=ZGM0NTczNGQtNWIwYi00NTZhLWFlMzYtMzFkNTE3ZjI4M2RmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0627民初3065号
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627674378587F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际住宅小区。
法定代表人尚翠兰，女，该公司董事长。
被告尚志亮。
原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司诉被告尚志亮物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市怡然物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 胡峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵剑
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保141号
申请人徐如明，男，1960年9月23日出生，汉族，住济南市。
被申请人余成万，男，1995年5月3日出生，住河南省潢川县。
被申请人余文明，男，1983年9月28日出生，住济南市。
本院受理申请人徐如明与被申请人余成万、余文明申请诉前财产保全一案，申请人徐如明于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在余文明名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，并以登记在徐旭名下的鲁*号小型轿车一辆担保。
本院认为，申请人徐如明的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在余文明名下的鲁*号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人徐如明应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年七月十二日
书记员 张玥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初���第1321号
原告刘元军，男。
被告周波，男。
本院在审理原告刘元军与被告周波民间借贷纠纷一案中，原告刘元军于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘元军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元军撤回对被告周波的起诉。
本案应征收案件受理费465元，由原告刘元军负担。
代理审判员 宾志君
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李爱民
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初14号
原告程磊，男，1986年11月18生，汉族，住双辽市。
被告沈振勇，男，1970年12月3日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告程磊诉被告沈振勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程磊撤回起诉。
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 冯佳音
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙金国
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1702民初2218号
原告：苏冠书，农民。
被告：苏刚，农民。
本院在审理原告苏冠书与被告苏刚土地租赁合同纠纷一案中，原告苏冠书于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏冠书的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告苏冠书撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏冠书负担。
审 判 长 吉耀华
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋 伟
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京04行初1436号
原告刘惠珍，女，1971年11月6日出生。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，代理区长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称“被告”）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月21日受理后依法组成合议庭，于2016年7月22日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘惠珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案决定缺席审理。本案现已审理终结。
2015年11月9日，原告向被告提交政府信息公开申请。被告于2015年11月13日向原告作出《政府信息公开申请更改、补充通知》（以下简称“《通知》”）。
原告诉称，原告于2015年11月9日向被告提出政府信息公开申请，要求公开政府2011年招收特勤人员总数的信息。被告于2015年11月10日收到该申请后至今未作出答复，已经超过法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请求法院：1、依法确认被告对原告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告依法向原告公开所申请的政府信息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：1、原��的身份证复印件，证明：原告诉讼主体适格；2、《北京市政府信息公开申请表》（以下简称“《申请表》”），证明：原告于2015年11月9日向被告房山区政府申请信息公开；3、邮寄凭证及查询单，证明：被告收到了《申请表》;4、证人王×的书面证人证言，证明：王×在2015年11月14日没有代刘惠珍签收邮件。
被告于法定期限内向本院提交答辩状,称因原告申请的政府信息描述不明确，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，在法定期限内向原告邮寄了《通知》，至今原告未向被告提交更改、补充后的申请材料，被告不存在不履行法定职责的情形。原告以被告未履行法定职责为由的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提交���下列证据：1、《申请表》，证明：原告要求获取的信息名称和特征描述；2、通话记录，证明：因原告申请的内容不明确，被告与原告电话沟通想进一步确定申请内容，未果；3、通话凭证，证明：被告与原告电话联系；4、《通知》，证明：因原告申请的政府信息描述不明确，被告请原告更改、补充所需政府信息特征及内容，被告履行了法定职责；5、全球邮政特快专递回执单，证明：被告将《通知》邮寄给原告；6、全球邮政特快专递网上查询单，证明：原告已收到《通知》。
经庭审质证，原告提出被告提交的证据清单没有加盖公章，故对被告提交的所有证据均不予认可。
经审查，本院认为原、被告提交的证据在形式上符合最高人民法院《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年11月9日，原告向被告提出政府信息公开申请，请求“依法公开政府2011年招收特勤人员总数”的政府信息。被告于2015年11月10日收到上述申请。因原告申请的政府信息描述不明确，被告经与原告电话沟通未能明确信息描述内容。2015年11月13日，被告作出《通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求依法公开政府2011年招收特勤人员总数’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二��项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述《通知》按照原告申请政府信息公开记载的联系方式及地址寄交原告。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王斌于2015年11月14日交由案外人“王×”代为签收。原告认为被告未履行政府信息公开的法定职责，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应原告的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，政府信息申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。根据本案查明的事实，原告同时向被告提交了多份政府信息公开申请，内��互相关联。本案中原告申请公开的信息为“请求依法公开政府2011年招收特勤人员总数”。从原告请求公开的内容分析，“政府2011年招收特勤人员总数”并不属明确具体的政府信息描述，被告认为其信息公开申请的特征描述不准确，经与原告电话沟通补正事宜后，作出《通知》，要求原告进一步明确所需政府信息特征及内容的描述并无不当之处。
在案证据显示，被告于2015年11月13日作出《通知》后，并按照原告申请政府信息公开记载的联系方式及地址通过EMS寄交原告。按通常理解，记载原告联系方式及地址的邮件应当由原告本人签收，但也不能排除由他人代为签收之情形，至于邮件最终签收的具体情况应视EMS投递情况确定。本案涉及的邮件虽由案外人“王×”代为签收，但并无相关证据证明被告在邮件投递过程中存在违法行为而可归责由其��担法律责任。被告房山区政府于2015年11月10日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年11月13日作出《通知》交邮送达原告，其行政程序未违反法律规定，据此可以认定其已经履行了本案政府信息公开的法定职责。故原告诉请确认被告不履行政府信息公开法定职责违法并判令其依法作出答复的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘惠珍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘惠珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 军
审 判 员 张 岩
人民陪审员
冯建秋
二〇一六年十一月二十四日
法官 助理 马志文
书 记 员 白 硕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2622号
原告吴江市宇晨投资担保有限公司。
法定代表人钱学新。
委托代理人钱建云。
委托代理人钮洁甜。
被告吴江一帆服装有限公司。
法定代表人姚新荣。
被告姚新荣。
被告吴江市金土地鸭业有限责任公司，住所地江苏省苏州市桃源镇振兴路北侧。
法定代表人钟惠明，经理。
被告钟惠明，1957年10月23日。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司与被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明追偿权纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴江市宇晨投资担保有限公司的委托代理人钮洁甜到庭参加诉讼，被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市宇晨投资担保有限公司诉称，2013年2月20日,吴江市永新通用电子厂向江苏吴江农村商业银行借款250万元，并签订流动资金借款合同一份，合同约定由原告提供担保，同时由蔡佰泉、吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍及被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明作为反担保人，与原告签订最高额反担保保证合同，为原告的上述担保提供反担保保证。贷款到期后，吴江市永新通用电子厂未按时归还，原告于2014年6月30日按保证合同的约定，向银行支付了代偿款250万元。后吴江市永新通用电子厂归还原告22.8万元，扣除保证金25万元，尚余202.2万元未付。原告因催讨未着，提起诉讼，与借款人吴江市永新通用电子厂及担保人蔡佰泉、吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍达成调解协议。但各债务人未按调解书履行还款义务，原告提出申请执行后，至今未能收回代偿款。被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明作为该借款的反担保人，应当履行担保义务。现请求判令被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明对苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第712号民事调解书确定的吴江市永新通用电子厂对原告202万元代偿款之还款义务承担连带清偿责任，审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明按照(2015)吴江盛商初字第712号民事调解书确定的吴江市永新通用电子厂还款义务中未履行部分承担连带清偿责任。
被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日,吴江市永新通用电子厂向江苏吴江农村商业银行借款250万元，并签订流动资金借款合同一份。同日，原告与江苏吴江农村商业银行签订保证合同，为吴江市永新通用电子厂的250万元借款提供担保。当天，原告同时与蔡佰泉、吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍及被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明签订最高额反担保保证合同，为原告的上述担保提供反担保保证。贷款到期后，吴江市永新通用电子厂未按时归还，原告于2014年6月30日按保证合同的约定，向银行支付了代偿款250万元。后吴江市永新通用电子厂归还原告22.8万元，扣除保证金25万元，尚余202.2万元未付。原告因催讨未着，提起诉讼，与借款人吴江市永新通用电子厂及担保人蔡佰泉、吴江苏湘电子有限公司、张永新、蔡美珍达成调解协议，本院作出了(2015)吴江盛商初字第712号民事调解书，同时，原告撤回了对担保人吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明的起诉。因各债务人未按调解书履行，原告向法院申请执行，该案尚未执行完毕，原告至今未能收回代偿款。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、最高额反担保保证合同、本院(2015)吴江盛商初字第712号民事调解书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与吴江市永新通用电子厂之间的借贷关系合法有效。被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明作为担保人，应为借款人吴江市永新通用电子厂的还款义务承担连带担保责任。因此，原告主张被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明对吴江市永新通用电子厂的还款义务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。有关本案诉讼费用，由于原告怠于行使诉权，导致再次诉讼，相应的诉讼费用损失，理应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江一帆服装有限公司、姚新荣、吴江市金土地鸭业有限责任公司、钟惠明对本院(2015)吴江盛商初字第712号调解书主文第一项所确定的吴江市永新通用电子厂的还款义务中未履行部分承担连带清偿责任。
案件受理费22976元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 张海生
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈建春
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠民初字第02324号
原告无锡锡消安全消防技术工程有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖开发区高凯路12号。
法定代表人朱海平，无锡锡消安全消防技术工程有限公司总经理。
委托代理人陈新华（受无锡锡消安全消防技术工程有限公司的特别授权委托），无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，山亿新能源股份有限公司董事长。
委托代理人薛淇月（受山亿新能源股份有限公司的一般授权委托），在山亿新能源股份有限公司工作。
本院在审理原告无锡锡消安全消防技术工程有限公司（以下简称锡消公司）与被告山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，锡消公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，锡消公司自愿向本院申请撤回对山亿公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许锡消公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由锡消公司负担。
审 判 长 张 微
代理审判员 周 腾
人民陪审员 陆惠良
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 静
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初488号
原告：图们市广发小额贷款有限公司，住所：图们市新华路488号。
法定代表人：孙德伟，该公司总经理。
被告：狄宏峰，其他自然信息不详。
被告:杨洪海，其他自然信息不详。
原告图们市广发小额贷款有限公司诉被告狄宏峰、被告杨洪海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员徐秀叶独任审理，本案现已审理终结。原告图们市广发小额贷款有限公司诉称：2014年12月30日被告狄宏峰向原告借款2万元，双方签订借款协议，约定月利率为3%，由被告杨洪海作为担保人在借款协议上签字。被告迟迟不肯偿还借款本金及利息，故起诉至法院。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告图们市广发小额贷款有限公司的起诉。案件受理费390元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年六月六日
书 记 员 周雪峰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执689号之一
申请执行人：苏州美磁电子材料科技有限公司，住所地苏州市高新区分区中虹路1号。
法定代表人：金琳，董事长。
被执行人：苏州正信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路888号。
法定代表人：黄道荣，董事长。
本院在执行苏州美磁电子材料科技有限公司与苏州正信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车五辆，均未能实际控制，暂无法处置；另案查封被执行人所有的设备，系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下有位于苏州市相城区北桥街道芮埭村的厂房，正由本院另案处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高琴丽
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0623民初1261号
原告：王某某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇群力村。
被告：陈某，男，汉族，居民，住华容县三封寺镇居委会。
原告王某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王某某撤回起诉处理。
审判员 黄永清
二〇一六年八月二十九日
书记员 邓 娟
青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青民初字第854号
原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
地址：河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人黄玉璋，职务经理。
被告李靖，1975年4月19日生。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告李靖保险人代为求偿权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的地址和联系方式。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当提供被告的准确住址和联系方式，原告不能提供被告准确住址，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关民事法律政策之规定。裁定如下：
驳回原告平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一四年五月二十二日
（）
书 记 员 殷 东
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初39号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码5002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：开县世纪神话歌城，住所地重庆市开县新城开州大道新世纪购物广场B区三楼，统一社会信用代码9150023457342496XB。
负责人:廖帝素，女，1972年5月30日生。
委托代理人:向守成，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开县世纪神话歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院2016年5月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 超
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 欧阳星宇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初��第3373号
原告褚明明。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人臧清源，上海鼎力律师事务所律师。
被告肖龙顺。
被告钱爱娟。
原告褚明明诉被告肖龙顺、钱爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙明军、被告肖龙顺到庭参加诉讼。被告钱爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚明明诉称：原告与被告肖龙顺是30多年的朋友，被告肖龙顺于2013年春节前累计向原告借款40，000元、之后又陆续向原告借款21，000元，后经原告多次催讨未果。2013年9月2日，原告叫被告肖龙顺至原告家中，要求其出具了两份借条，然而其至今仍能还款，另外两被告是夫妻关系，故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告肖龙顺��还借款本金61，000元；2、被告肖龙顺支付自2013年9月2日至实际清偿之日至的利息，以61，000元为本金，按照同期银行贷款利率计算；3、钱爱娟对上述款项承担连带清偿责任。
被告肖龙顺辩称：原、被告之间确实是长达30年的朋友关系，原告是开设赌场的，被告经常在其赌场赌博，之前关系一直比较好，但实际借款金额仅为21，000元，而且是被告在原告赌场赌博时所借，其余40，000元并非被告向原告所借，而是被告欠案外人吴某的钱，而且借款金额仅为10，000元，后来原告说就算他头上，40，000元的借条是原告逼迫被告写的。另外，借钱的事情被告钱爱娟并不清楚，且两人已实际处于分居状态，另外借款用于了赌博，并未用于家庭生活，故与被告钱爱娟没有关系。
经审理查明：2013年9月2日，被告肖龙顺向原告出具了两份借条，其中落款日期为2012年12月2日的借条上载明借款金额为40，000元，落款日期为2013年9月2日的借条上载明借款金额为21，000元。
两被告之间系夫妻关系，于1981年1月12日登记结婚。2013年10月9日，被告钱爱娟诉至本院，要求与被告肖龙顺离婚。同年11月26日，被告钱爱娟申请撤回了起诉。
以上事实，有借条、婚姻登记档案证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。被告肖龙顺认为21，000元是赌债，无证据证明，本院难以采信。借款人未能按照约定如期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据双方在庭审中的陈述，借条应当是借款实际交付后原告催讨时由被告肖龙顺所书写，故原告要求按照银行同期贷款利率支付自借条出具之日起至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。该借款事���发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告并无证据证明其与原告明确约定该借款为被告肖龙顺的个人债务，或者能够证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故依法应属夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。
至于40，000元，原告对于款项组成及交付经过均无法明确，且并无证据证明已向被告肖龙顺实际交付了款项，而被告肖龙顺又否认收到过该笔钱款，故关于原告主张的该笔借款，依据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条及《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖龙顺、被告钱爱娟于本判决生效之日起十日内返还原告褚明明借款本金21，000元；
二、被告肖龙顺、被告钱爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告褚明明逾期利息（计算方法：以21，000元为基数，自2013年9月2日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告褚明明的其余诉讼请求。
案件受理费1，325元，减半收取662.5元，由原告褚明明负担500元（已付），被告肖龙顺、被告钱爱娟共同负担162.5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自��提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执保1039号
申请人武甜。
委托代理人汤红艳，程香玲，山东民桥律师事务所律师。
被申请人冯永雷。
被申请人陆士龙。
本院在审理申请人武甜与被申请人冯永雷、陆士龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、扣押被申请人冯永雷驾驶的鲁H×××××轻型普通货车一辆，并以13630131900255132302保单保函提供担保。
本院依据已经发生效力的(2016)鲁0811民初7489号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人冯永雷驾驶的，陆士龙所有的鲁H×××××轻型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年七月十二日
书记员 刘延刚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第1548号
原告：谢谭秋。
委托代理人：王利。
原告：王铁成。
委托代理人：王利。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。
法定代表人：李爽。
委托代理人：赵霞。
原告谢谭秋,王铁成与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金4510.3元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积92.75平方米，总房款851260元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。原告于2012年6月21日入住该房屋。被告至今未取得该房屋的产权初始登记批复。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告谢谭秋,王铁成逾期办理房屋权属证书的违约金4129元（按851260元的日十万分之一，从2012年10月14日计算至2015年2月11日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十五日
书记员 吴 迪
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执890号
申请执行人：牛俊波，男，1976年12月7日出生，汉族，住鱼台县。
申请执行人：赵金荣，女，1969年11月10日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人：胡广信，男，1968年1月1日出生，汉族，住鱼台县。
本院在执行牛俊波、赵金荣与胡广信机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人胡广信拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡广信的银行存款2万元。
本裁定立即执行。
审判员 李金海
二〇一六年八月十一日
书记员 蒋路群
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初21号
原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司，住所地应城市经济技术开发区城南大道40号，统一社会信用代码号：9142098168845718X1。
法定代表人杨金刚，男，任该公司董事长。
委托代理人程职春，湖北横空律师事务所，代理权限：一般代理。
被告应城市成功物业管理服务公司，住所地应城市汉宜大道1号（第二高级中学院内）。组织机构代码：68268910-7。
法定代表人江涛，男，任该公司经理。
被告湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司，住所地孝感市槐荫大道191号。营业执照：420900010003806。
法定代表人钱运年，男，任该公司董事长。
本院在审理原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司诉被告应城市成功物业管理服务公司、湖北钱源中小企业信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司于2017年3月20日以原、被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费37825.9元，减半收取计18912.95元，由原告应城市鑫龙小额贷款有限责任公司负担。
审判员 刘玉定
二〇一七年三月二十一日
书记员 邹 虹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异607号
异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人高明珠,女,1979年2月26日生,汉族,住天津市河东区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
本院在执行申请执行人高明珠与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。
本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。
2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。
另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。
灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。
本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。
灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年十一月九日
书记员 刘宇辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初5277号
##
原告：刘火根，男，汉族，1983年6月18日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告：东莞市大朗智胜针织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭新围仔3号一、二层。组织机构代码为L2824722-7。
经营者：彭邦林，男，汉族，1971年12月10日出生，住河南省商城县上石桥镇白塔集街道邮电所家属院，公民身份号码为413027197112101190。
原告刘火根诉被告东莞市大朗智胜针织厂（彭邦林）加工合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 方 印
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶淑娴
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第01220号
申请执行人乾安县农村信用合作联社
被执行人徐志强，地址乾安县乾安镇。
本院于2014年12月26日立案，申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人徐志强合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2014)乾民初字第01997号法院生效调解书，被执行人徐志强应支付申请人乾安县农村信用合作联社案款48500.0元，承担执行费627.5元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人徐志强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结(2014)乾民执字第01220号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙得重
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王兰贺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2640号
罪犯保保基，男，，1983年9月1日生，小学文化，四川省黑水县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年9月11日作出（2015）瑶刑初字第00410号刑事判决，以被告人保保基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金一万（已缴纳）。被告人保保基不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）合刑终字第00484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯保保基确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯保保基在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯保保基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判已履行。
上述事实，有罪犯奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯保保基在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保保基减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月29日起至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执148号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
法定代表人王继武,系该行行长。
委托代理人杨广骞,男,1983年5月8日出生,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行资产保全人员。
被执行人王玉华,男,1958年11月21日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人唐淑芬,女,1958年6月4日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人佟克文,男,1969年7月17日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人张丽凤,女,1969年7月25日出生,达斡尔族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人刘振有,男,1955年1月5日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人范凤霞,女,1955年11月9日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人王玉华、唐淑芬、佟克文、张丽凤、刘振有、范凤霞借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行于2016年1月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第75号民事判决书向本院提出执行申请，要求王玉华、唐淑芬给付借款本金2.5万元，利息5116.00元，合计30116.00元；案件受理费553.00元，共计30669.00元。佟克文、张丽凤、刘振有、范凤霞承担连带清偿责任。本院在执行过程中，因中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与王玉华、唐淑芬双方经协商并达成执行和解协议，故中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 宿茂国
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2032号
原告成都回归物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段36号。
法定代表人高华明，该公司董事长。
委托代理人高玉林，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘一可。
被告周世清。
被告杨燕（曾用名：杨学连）。
两被告的共同委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师。
本院在审理原告成都回归物业管理有限公司与被告周世清、杨燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都回归物业管理有限公司以被告周世清、杨燕承诺愿意支付尚欠的物业管理费为由，而于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都回归物业管理有限公司申请撤回对被告周世清、杨燕的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都回归物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都回归物业管理有限公司负担。
审判员 俞建良
二〇一一年九月十九日
书记员 陈 杰
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0822刑初143号
公诉机关陕西省府谷县人民检察院。
被告人马有才，男，1977年8月30日出生，汉族，小学文化，司机。2018年3月12日因涉嫌犯变造身份证件罪被府谷县人民公安局刑事拘留，2018年3月23日经府谷县检察院批准，被府谷县公安局逮捕。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人马有才犯变造身份证件罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员杨永强、王娇出庭支持公诉，被告人马有才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份的一天，被告人马有才在山西省忻州市宁武县一个停车场见到一张姓名为张某某准驾车型为A2的机动车驾驶证（驾驶证编号142227198009xxxxxx），过了四、五天被告人马有才将机动车驾驶证上张某某的照片更换为自己的照片在山西省宁武县南门附近一个无名的照相馆重新塑封，后驾驶车辆时一直当作本人的有效机动车驾驶证进行使用，不驾驶车辆时放在家中。2018年3月12日被告人马有才再次驾驶车牌号为晋HXXXXX/晋HYXXX欧曼牌重型半挂牵引车时将变造好的机动车驾驶证带在身上，当日13时左右，在府谷县孤山镇超限检测站附近遇到例行检查的府谷县公安局交通警察大队孤山中队民警，被告人马有才使用变造的有效机动车驾驶证时被查获。公诉机关据此认为，被告人马有才行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人马有才判处两个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人马有才在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶证正、副本各一张；书证现场笔录、机动车驾驶证鉴别结果、扣押笔录、扣押清单、马有才变造驾驶证复印件、被变造驾驶证个人信息、张某某、马有才照片、马有才驾驶证信息查询结果；被告人马有才的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马有才变造他人驾驶证使用，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人马有才到案后能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马有才犯变造身份证件罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年5月11日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于小平
二〇一八年五月四日
书记员 赵 明
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1102民初1205号
原告:盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
法定代表人：董鸿斌，该局局长。
委托诉讼代理人：黄琪，该局绿化所副所长。
委托诉讼代理人：张福山。
被告：于晓萍。
原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局与被告于晓萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局委托诉讼代理人黄琪、张福山、被告于晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市双台子区住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月1日与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》，被告使用湖滨公园内场地经营游乐项目太空飞船。合同约定场地使用期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同约定期限履行到期后，公园管理部门没有与被告续签场地使用合同，被告也没有迁出园区退还使用场地，并继续占地经营至今。
2016年11月双台子区人民政府及有关部门决定对湖滨公园进行重新规划建设。并于2016年11月9日公告通知游乐项目经营者于2016年11月20日迁出游乐设施，拆除搭建物。被告在通知迁出期限内拒绝迁出退还占用的场地。故原告要求人民法院判决被告迁出园区内的游乐设施，拆除搭建物退还占用的场地。
于晓萍辩称：不同意原告的诉讼请求。我们是政府招商引资项目，2013年合同是我们和园林处签订的，归双台子区管理后，我们和双台子区没有签订合同，但每年安检，设备安全符合要求。2013年签订的合同是霸王条款，如果不签就不让经营。另，归双台子区管理后，2014年、2015年的费用原告收取了，2015年在原收费标准上还多收了500元。公园升级我同意，但是应对我进行补偿，不补偿我不同意迁出。
本院经审理认定事实如下：对于2013年后双方当事人没有签订过《游乐项目场地使用合同》这一没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持自己的诉讼主张提供证据1、《游乐项目场地使用合同》一份，证明被告占用公园场地经营太空飞船项目，合同期限已经期满，合同期满后未续签合同，原告要求被告迁出符合法律规定。被告承认该份合同的真实性，但属于霸王合同，没有经过协商，不签就不让经营，没有业主的意见。经庭审质证及本院审查，该份合同已经实际履行完毕，与本案具有关联性，本院予以确认。证据2、交接书（盘锦市第四批市级行政权限下放）、盘锦市双台子区人民政府情况说明，证明湖滨公园是市政府交给双台子区政府管理，区政府授权双台子区住房和城乡建设局管理。被告对该组证据无异议。经庭审质证及本院审查，该组证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认。证据3、关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告，证明双台子区人民政府已经通知被告将游乐设施自行迁出，被告没有迁出。被告质证认为，没看到过通知，原告所述11月份张贴通知的时间我经营的项目因冬季已经停业。经庭审质证及本院审查，原告提供的该证据系单方制作，没有张贴位置及其他证据相佐证，本院不予确认。被告未提供证据支持自己的诉讼主张。
另查，2014年双台子区住房和城乡建设局对湖滨公园管理后，并未与被告签订书面合同，2014年费用按原合同收取，2015年费用在原书面合同费用上增加500元的新收费标准收取。
本院认为，被告经营太空飞船游乐项目，与盘锦市园林管理处签订《游乐项目场地使用合同》续签至2013年，2014年湖滨公园由原告双台子区住房和城乡建设局管理后未与被告续签书面合同，但收取了2014年、2015年的费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条“租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”关于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，本案中即使被告不知道2016年盘锦市双台子区人民政府关于湖滨公园内游乐设施自行迁出的公告内容，在本案于2017年7月21日向被告送达起诉状副本后，不定期租赁合同已经解除。被告继续使用游乐项目的场地没有合同和法律的依据。
关于被告抗辩合同条款系霸王条款，但在履行过程中被告未提关于合同条款的诉讼主张，且合同履行至今，可视为双方对合同内容的认可，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于被告主张原告应赔偿其损失后同意迁出的抗辩，因当事人双方的合同未约定相关内容，被告的主张没有依据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。关于被告抗辩未与被告存在合同，因湖滨公园的管理权限，现由原告双台子区住房和城乡建设局管理，原告继受原合同的权利、义务，是本案的适格主体。
综上所述，原告要求被告从湖滨公园迁出游乐设施，拆除搭建物，退还占用的场地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告于晓萍于本判决生效后五日内，从湖滨公园内迁出太空飞船游乐设施，拆除搭建物并将占用的场地退还原告盘锦市双台子区住房和城乡建设局。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告于晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
助理审判员 戚媛媛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯 雨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2480号
罪犯蒋庆秋，男，汉族，1971年10月7日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2015年3月11日作出（2015）涡刑初字第00121号刑事判决，以被告人蒋庆秋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金七千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2018年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯蒋庆秋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋庆秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋庆秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋庆秋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月26日起至2021年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初1041号
原告陈天颜，男，1980年11月9日出生，汉族，河南省郑州市人，居民，现住大悟县。
委托代理人陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告大悟县城关镇盛航乳品商行。
住所地：大悟县城关镇长征北路蔡湾。
负责人：练少佳，公司经理。
本院在审理原告陈天颜与被告大悟县城关镇盛航乳品商行返还财产纠纷一案中，原告陈天颜于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天颜以与被告庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天颜撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告陈天颜负担。
审判员 高帮增
二〇一七年九月二十五日
书记员 李元一
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泽民初字第1084号
原告唐文明。
被告刘兆丰。
原告唐文明与被告刘兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，先由代理审判员周涛依法适用简易程序独任审理，后因被告刘兆丰下落不明，由代理审判员周涛、人民陪审员卜慧珍、人民陪审员沈月亮依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐文明到庭参加诉讼，被告刘兆丰经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文明诉称：2011年5月27日，被告刘兆丰向原告借款3万元，并出具借条一张，由徐瑞提供担保。期间担保人徐瑞已还款2万元，还剩1万元未还。原告向被告多次催要欠款无果，故请求法院判令：1.被告刘兆丰偿还原告欠款1万元及利息（利息自2011年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告刘兆丰没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年5月27日，被告刘兆丰向原告唐文明借款3万元，并出具借条一张，由徐瑞提供担保。原告唐文明因索要借款未果，于2013年1月25日以担保人为被告向本院提起诉讼，后经本院调解担保人徐瑞偿还借款2万元。后因原告多次向被告刘兆丰索要剩余借款1万元未果，现原告诉至本院，要求被告刘兆丰偿还欠款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、民事调解书等证据印证一致，本院予以确认。
另查明：在本案审理过程中，被告刘兆丰没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
本院认为，被告刘兆丰经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
被告刘兆丰向原告唐文明借款，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效，原告的债权依法应予保护，原告要求被告刘兆丰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，然而借条并无有关利息的约定，原告也未能提供其他证据予以佐证，故其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆丰在本判决生效后十日内偿还原告唐文明借款1万元；
二、驳回原告唐文明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兆丰负担。上述诉讼费用尚未交纳的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 沈月亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 何洪珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1157号
罪犯谭志奋，男，汉族，1959年12月23日出生于广东省广州市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)穗中法刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯谭志奋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。
罪犯谭志奋曾减刑三次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯谭志奋在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯谭志奋符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭志奋在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯谭志奋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志奋减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年8月26日起至2018年8月25日止）。减刑后的刑期至2016年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10259号之一
原告：李玉，女，1985年6月9日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：张家港中新置地置业有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号悦丰大厦D幢。
法定代表人：史庆超。
原告李玉与被告张家港中新置地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月7日裁定转为普通程序，并于2016年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告李玉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告李玉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元（已减半收取），由原告李玉负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0103执1756号
申请执行人：产转秀，女，1972年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：史加苗，男，1971年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请执行人产转秀与被执行人史家苗离婚纠纷一案，现该案的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1487号民事判决书已发生法律效力。权利人产转秀向本院申请执行。
本院于2017年5月17日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人产转秀于2017年5月24日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初1487号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 席瑞潇
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3422民初30号
原告杨某某，男，彝族，1984年7月9日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告苏某某，女，藏族，四川省木里县人，1981年9月5日出生，四川省木里县人，住四川省木里县。
本院于2017年3月9日立案受理了原告杨某某与被告苏某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告杨某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 忠
二〇一七年三月二十五日
书记员 曲比忆古
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邢民初字第623号
原告王贵林。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告王银贵。
原告王贵林诉被告王银贵物权确认纠纷一案。本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王贵林及其委托代理人马立国，被告王银贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵林诉称，原被告系兄弟关系，邢台县白岸乡白岸村201号院内有原告北房西头两间（北房东头两间属于原告二弟王二贵所有，1996年因病去世）、伙房一间、西房两间。1998年原告王贵林翻建新房，需占用原告父亲名下房屋三间，经原告父母王清义、张荣金夫妇同意，将下院房屋三间与原告201号院内北房西头两间、伙房一间相互兑换，双方无争议。原告父母随住进原告房屋内，至今仍有原告母亲张荣金居住（王清义因病于2004年去世）。201号院内西房两间没有兑换，仍属原告所有，有原告母亲张荣金作证。2014年7月，被告干涉原告201号院内西房两间登记，声称原告201号院内所有房子已经全部兑换，不认可父母决定，将原告屋内零星东西扔到门外并在门上加锁，导致原告对屋内东西、粮食无法管理、使用。为此，提起诉讼，请求人民法院判令确认201号院内西房两间房屋所有权归原告所有。
为支持其主张，原告王贵林向本院提交了以下证据：（一）冀邢县字第78657号宅基证一份，证明与原告所兑换的房屋属于原被告父亲王清义所有。（二）公证书一份，证明房屋兑换过程，白岸村201号院内北房西头两间及伙房一间与王清义房屋兑换，西房两间没有换，仍归王贵林所有，证明人是原告母亲张荣金。（三）2014年9月18日白岸村村委会证明，证明201号院内西房两间系原告自建，产权属原告。（四）2015年5月6日录像，原告母亲张荣金证明房屋兑换过程及201号西房两间没有兑换，归原告所有。
被告王银贵辩称，（一）原告所诉与事实不符，下院三间房屋所有权归王二贵。1989年，被告父亲王清义、二哥王二贵、被告王银贵三人出资对王清义名下下院西房两间、南房一间、过道及伙房拆除翻建成北房三间；被告父亲王清义名下房产已不存在，房屋建好后归被告二哥王二贵所有，允许被告父母居住到老，此事由本村乡邻为证。（二）1998年新农村建设规划开始，按照白岸村委会规定，新建房屋必须将申请人原住房及老人养老房全部拆除，通过村委会宅基地审批后方可建设。原告王贵林申请建房时，由被告王银贵主持，被告父母王清义、张荣金、王贵林、张书妮、王贵锁在场商定，原告王贵林将其201号院内北房西头两间、西房两间与王兰英（王二贵女儿）下院三间兑换，201号院内北房两间、西房两间所有权归王兰英所有，所立字据现由王贵林保存，原告王贵林已将下院三间拆除，翻建成原告现有房屋。201号院内西房两间已经兑换，请求驳回原告诉讼请求。
为支持其主张，被告王银贵向本院提交了以下证据：（一）2015年5月10日白岸村委会证明，证明冀邢县字第78657号宅基证内房屋已于19**年全部拆除，翻建成3间北屋。1998年原告王银贵翻建房屋时又将三间北屋拆除，该宅基证不能作为证据使用。（二）2015年5月2日署名路兵锁等16人出具的证明一份，证明“下院三间北房由王清义、王二贵、王银贵三家合盖房子，归王二贵所有，由王清义住到老”。（三）2015年3月10日路大华、路牛林出具的证明一份，证明“王贵林1998年申请建房，王贵林上院四间住房与王兰英下院三间住房相互兑换，村委同意批于王贵林建房一处”。（四）2015年2月15日署名梁小书等6人证言一份，证明2014年9月18日村委会证明没有经过双委研究，该证明不能代表村委意见。
当事人质证意见为：被告对原告提交的宅基证认为房屋已在19**年拆除，现有房屋与证不符，不能作为证据使用。认为公证书与事实不符。认为2014年9月18日证明，没有出具人签字，不具有证据效力。认为张荣金证言与事实不符。原告对被告提交的2015年5月10日白岸村委会证明有异议，认为宅基地使用权及房屋所有权应以宅基证为准，村委会出具的证明没有法律效力。对2015年5月2日署名路兵锁等16人证明、2015年3月10日路大华、路牛林证明有异议，认为证人应当出庭作证，接受质询，否则不能作为证据使用，本案涉及家庭内部房屋分割纠纷，外人不可能知晓该事实。认为2015年2月15日署名梁小书等6人证明内容真实性有异议且与本案无关。
本院认证意见为：冀（邢县）字第78657号宅基地使用证上所载房屋于1989年拆除，现存房屋与该证记载不同，但其为行政机关颁发的证件，对其真实性予以认定。对公证书证据效力，予以认定。2014年9月18日邢台县白岸乡白岸村委会证明内容合法、加盖村委会印章，对其证据效力，予以认定。对张荣金证言证据效力，予以认定。2015年5月10日邢台县白岸乡白岸村委会证明，内容客观、形式合法，对其证据效力，予以认定。2015年5月2日署名路兵锁等16人证明为证人证言，证人未出庭作证，对其证据效力，不予认定。对2015年3月10日路大华、路牛林证明证据效力，不予认定。对2015年2月15日署名梁小书等6人证言的证据效力，不予认定。
根据原被告诉、辩和上述有效证据，本院确认以下事实:原告王贵林、被告王银贵系兄弟关系。邢台县白岸乡白岸村201号院内有原告王贵林北房西头两间、伙房一间、西房两间；北房东头两间属原告二弟王二贵（1996年因病去世）所有。1998年原告王贵林翻建新房，经与父母王清义、张荣金协商，将201号院内北房西头两间、伙房一间与下院房屋三间兑换。201号院内西房两间系原告王贵林1984年自建，并未兑换。
本院认为，原被告均认可1998年原告王贵林用上院房屋与下院三间房屋进行兑换的事实；原告主张兑换的是201号院内北屋西房两间、伙房一间；被告主张除上述兑换房屋外，还包括上院西房两间。房屋兑换时的当事人，原被告母亲王荣金证称，上院西房两间没有进行兑换并在邢台县公证处进行了公证。被告王银贵没有提交有效证据对张荣金证言进行反驳，应认定201号院内西房两间归原告王贵林所有。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认邢台县白岸乡白岸村201号院内西房两间归原告王贵林所有。
案件受理费100元，由被告王银贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 尹同伟
审 判 员 刘喜庆
人民陪审员 李慧芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵立虎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初字9445号
原告九龙坡区中梁山固力建材经营部,住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L3816908-2。
经营者胡宝山，男，汉族，1966年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市渝北区城市综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路47-3号，组织机构代码不详。
法定代表人万松，职务不详。
本院于2016年7月4日立案受理了原告九龙坡区中梁山固力建材经营部与被告重庆市渝北区城市综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯谨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013���台椒商初字第991号
原告：季焕水。
被告：叶俊丞。
原告季焕水为与被告叶俊丞民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季焕水到庭参加诉讼，被告叶俊丞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告季焕水起诉称：2012年4月20日，被告叶俊丞向原告借款39000元，用于经营服装生意。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告叶俊丞立即返还借款39000元。
原告季焕水为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告叶俊丞未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告叶俊丞送达。被告叶俊丞既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和���辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月20日，被告叶俊丞向原告出具借条一份，载明：今向季焕水借人民币叁万玖仟元整（￥39000），定于2013年1月31日前还清。双方未约定借款利息。被告叶俊丞至今未返还借款。
本院认为：原告与被告叶俊丞之间的民间借贷合法有效，双方都应当予以遵守。被告叶俊丞应当在还款期限届满时及时返还借款，现其未及时返还借款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶俊丞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶俊丞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告季焕水借款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由被告叶俊丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费780元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日���二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初3301号
原告：王园园，女，1989年6月21日出生，汉族，北京链家高侧房地产经纪有限公司渠道经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。
被告：王欣，男，1971年12月11日出生，汉族，西门子机械传动天津有限公司员工，住天津市北辰区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场12A。
法定代表人：左晖，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告王园园与被告王欣、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王园园于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王园园自愿撤回对被告王欣、天津链家宝业房地产经纪有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王园园撤回起诉；
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告王园园负担。
审判员 边凤乐
二〇一七年九月七日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1295号之二
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人王永富、刘艳艳、陈伟伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人王永富所有的车牌号为浙K×××××小型汽车及其在青田县彭括畜禽养殖专业合作社12.5%的股权已被本院依法查封、冻结，目前未能找到车辆下落，其股权申请执行人同意目前暂缓处置。被执行人刘艳艳、陈伟伟目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1295号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年十月九日
代书记员 孙肖丽
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审256号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人待新龙，男，1973年8月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年9月2日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕222号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年8月9日未经合法批准占用淮安区顺河乡徐荡村二组集体土地607平方米，合0.91亩用于建设住宅。所占土地为农用地（坑塘水面），不符合土地利用总体规划。未办理合法的用地批准手续擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年9月2日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕222号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜红秋
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00014号
上诉人（原审原告）吴焕华，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县北四家子乡。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告朝阳县公安局，住所地辽宁省朝阳市双塔区光明街4段17号。
法定代表人张猛，局长。
委托代理人王云明，朝阳县公安局法制大队副大队长。
委托代理人于延冰，朝阳县公安局北四家子派出所民警。
原审第三人纪殿生，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县北四家子乡���
委托代理人徐凤霞，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳县北四家子乡。
上诉人吴焕华因公安行政处罚决定一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人吴焕华及其委托代理人郭永旭，被上诉人朝阳县公安局委托代理人王云明、于延冰，原审第三人纪殿生委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月14日8时33分，被告接到原告吴焕华报案，经调查认定：2014年4月14日8时许，在朝阳县北四家子乡文户沟村朝至沟外组吴焕华家大门外西侧碾子处，因碾子归属问题，孙广福、吴焕华夫妇和西院邻居纪殿生发生争执，三人继而发生厮打，孙广福、吴焕华对纪殿生进行殴打。在提供的证据中，有朝阳市中心医院诊断证明纪殿生为头面外伤：（1）头皮血肿；（2）头皮多处擦皮伤；（3）面部多处擦皮伤；（4）右眼钝挫伤。被告于2014年5月12日作出朝公（县）行罚决字（2014）第93号行政处罚决定：决定给予吴焕华罚款一千元，行政拘留十日的行政处罚。原告不服，于2014年6月13日向朝阳市公安局申请行政复议。朝阳市公安局于2014年8月12日以朝公复决字（2014）第034号行政复议决定书，维持了被告作出的朝公（县）行罚决字（2014）第93号行政处罚决定。原告不服，于2014年9月11日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告朝阳县公安局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。在作出行政处罚的过程中，被告依照法律规定的程序进行了传唤、询问、调查、处理，其行��处罚决定认定原告吴焕华、孙广福将第三人纪殿生打伤的事实清楚，所提供的证据能够形成完整的证据链条，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定给予吴焕华罚款一千元、行政拘留十日的行政处罚适用法律正确。原告所诉碾子归属问题，业经辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）民二终字第00941号民事裁定认定“本案现有证据不能证明上诉人（孙广福、吴焕华）对争议土地享有所有权，上诉人并非物权人”的事实，否定了原告所诉“合法维权行为”；庭审中原告所提出的“被告没有对其进行处罚告知”的理由与被告提供的证据以及法庭调查的事实不符；原告所诉“被告在认定事实上，是没分青红皂白和是非，而是采取了各打五十大板的中庸原则，严重违反公平、公正的执法要求”理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项中应当撤销的情形之一，故本院对原告要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定判决：驳回原告吴焕华要求撤销被告朝阳县公安局于2014年5月12日作出的朝公（县）行罚决字（2014）第93号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴焕华负担。原审原告吴焕华不服，提出上诉。
上诉人吴焕华的上诉理由：原审认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原审判决；依法改判或发回重审；撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人及原审第三人同意原审判决。
原审被告朝阳县公安局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、当事人吴焕华、孙广福、纪殿生的询问笔录；2、证人邓素芝、孙广清、张宝荣证言；3、���殿生的诊断书；4、纪殿生脸部的受伤照片；以上证据用以证明原审原告殴打他人的事实。5、受案登记表、传唤证、处罚告知、处罚审批表、处罚决定书、送达回执；用以证明原审被告作出行政处罚符合法定程序；6、朝阳市中级人民法院裁定书（2013）朝民二终字第00941号裁定书。原审被告还向原审法院提供了《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条等法律法规，用以证明作出行政处罚适用法律正确。
原审原告向原审法院提交了以下证据：1、闫福来、闫丛政、孙广厚、孙尚忠、孙尚廷等五个村民签字并由朝阳县北四家子乡文户沟村村委会盖章的一份证明，证明碾子的权属；2、证明碾子被毁坏照片三张。
原审第三人向原审法院提交了以下证据：1、一份朝阳县北四家子乡文户沟村村委会证明，证明3月10日���子已被破坏；2、买房的公证书、宗地图，证明碾子所占土地是在其宅基地之内。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人朝阳县公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。本案吴焕华与其丈夫孙广福同本村村民纪殿生发生争执，三人继而厮打到一起，双方均有互相殴打行为。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定及双方当事人的陈述和被害人的指认、证人证言、纪殿生的诊断书，现场照片等证据，对上诉人作出行政处罚决定，同时，对原审第三人因有互殴行为亦作出行政处罚。故被上诉人作出的行政处罚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法��第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴焕华负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初7154号
原告:上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1688号。
法定代表人：李建新，总经理。
委托代理人：钱磊、钱伟，浙江天谐律师事务所律师。
被告:陈斌。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司金华分公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2016年7月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费269元（原告已预交），由原告承担。
审判员 程鸿仙
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨 超
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初543号
公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
被告人姚围，男，1987年10月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省南充市蓬安县，现住邛崃市。2017年5月6日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月10日被邛崃市公安局取保候审，同年9月19日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。
辩护人蒋世明，四川法典律师事务所律师。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人姚围犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人姚围及其辩护人蒋世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日21时许，被告人姚围在邛崃市羊安镇永康大道博盛康郡小区22栋楼旁电瓶车停放区域内，趁无人之机，将被害人付某停放在此的一辆紫色奇雷牌型号为Q72-35的二轮电瓶车盗走。经鉴定：被盗电瓶车价值人民币1600元。
2017年3月30日晚，被告人姚围将被盗电瓶车放回了邛崃市羊安镇永康大道博盛康郡小区22栋楼旁电瓶车停放区域内，后于2017年3月31日8时左右被被害人付某发现。
上述事实，被告人姚围在审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪，并有邛崃市价格认证中心邛价认鉴[2017]52号鉴定意见书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、到案经过、工作说明、常住人口信息表、被告人姚围的供述、辨认笔录及犯罪现场辨认照片，被害人付某的陈述，证人明某、郑某、陈某的证言、物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚围以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。被告人姚围到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人姚围在案发后主动将赃物放回原处并取得了被害人的谅解，且在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人姚围的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。邛崃市人民检察院起诉指控被告人姚围犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚围犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童 吉
二〇一七年十月十二日
书记员 万小丽
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执字第553号之三
申请执行人宜宾市翠屏区宏兴石材经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州致富路239号，组织机构代码：L3607472-5。
经营吴碧玲，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人筠连县浙商大酒店有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇煤都大道24-26号。
法定代表人母强，总经理。
本院在执行申请执行人宜宾市翠屏区宏兴石材经营部与被执行人筠连县浙商大酒店有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人宜宾市翠屏区宏兴石材经营部自愿与被执行人筠连县浙商大酒店有限公司达成和解协议约定，被执行人筠连县浙商大酒店有限公司于2016年12月3日前支付争议款62574元（大写：陆万贰仟伍佰柒拾肆元整），该款现已执行到位。同时，由被执行人筠连县浙商大酒店有限公司于2017年3月30日前支付争议款50000元，于2017年6月30日前支付争议款50000元，于2017年9月30日前支付争议款50000元，于2017年12月30日前支付剩余全部争议款。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冉 茂
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1148号之一
申请执行人侯玉山，男，1933年4月15日出生。
被执行人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区科学城外环西路26号院58号楼。
法定代表人王颖，经理。
被执行人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人段海波，董事长。
侯玉山与北京富丰高科技发展总公司、北京丰台科技园建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第2318号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告侯玉山、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元101号房屋、北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元601号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元602号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下；二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元101号房屋、北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元601号房屋及北京市丰台区恒富中街4号院1号楼3单元602号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告侯玉山相互配合将上述房屋过户至原告侯玉山名下；三、案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担。权利人侯玉山于2016年2月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人侯玉山向本院提出撤回对（2015）丰民初字第2318号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人侯玉山系自愿撤回对（2015）丰民初字第2318号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人侯玉山撤回对（2015）丰民初字第2318号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 史 艳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初501号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人谭作飞，男，1991年10月25日出生，重庆市垫江县人，户籍地址重庆市垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被昆明市公安局交通管理取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）508号起诉书指控被告人谭作飞犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并以官检量建（2017）378号。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年5月31日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹晶、书记员戴黎航出席法庭支持公诉，被告人谭作飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月26日3时40分许，被告人谭作飞饮酒后驾驶“大众”牌小型普通轿车，行至昆明市云秀路与季宏路交叉路口处时与凡某某驾驶的“起亚”牌小型轿车相撞。后经检验，谭作飞静脉血样中乙醇成分含量为117.53毫克/100毫升（乙醇/血）。
另查明，经交警部门认定，由谭作飞、凡某某承担此事故的同等责任。案发后，被告人谭作飞赔偿受损车辆驾驶人凡某某8000元并取得谅解。
上述事实，被告人谭作飞在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭作飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭作飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭作飞归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭作飞案发后对被害人进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人谭作飞二个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人谭作飞对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人谭作飞在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人谭作飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭作飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年六月一日
书记员 程 琳