湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第311号
原告唐晓春，男，1966年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。（一般代理）
被告黎拥军，男，1968年11月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王红翠，女，1970年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
被告王志忠，男，1970年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。（一般代理）
原告唐晓春诉被告黎拥军、王红翠、王志忠民间借贷纠纷一案，于2013年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，书记员李艳玲担任庭审记录，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告唐晓春及委托代理人胡顺军，被告王志忠及委托代理人王小明到庭参加诉讼。被告黎拥军因在衡阳市雁北监狱服刑，其明确表示不愿到庭参加诉讼。被告王红翠经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晓春诉称：2009年7月10日被告黎拥军因做生意资金紧缺，经被告王志忠担保，向原告借款本金6万元，利息按月息2分计算。2011年7月10日被告曾支付原告利息2万元，现被告尚欠原告借款连本带息11万元，虽经原告多次催讨，三被告仍未清偿。2012年10月27日被告黎拥军因经济问题被刑事拘留。综上所述，因被告拒不偿还原告借款本金及利息，特请求法院依法判决被告黎拥军、王红翠、王志忠偿还原告本金及利息11万元。
原告唐晓春为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条一张，拟证实被告黎拥军向原告借款60000元人民币，并约定利息按月利率2%计算，被告王志忠对此承担担保责任。
被告黎拥军、王红翠未向法院递交书面答辩状，亦未提供证据。
被告王志忠辩称：一、答辩人于2009年7月10日担保被告黎拥军6万元的借款，是没有约定还款期限的债务，且也没有约定答辩人的保证方式，按照《担保法》的规定，答辩人属于连带责任保证，而原告在第一次起诉时，没有将答辩人列为被告，也没有要求答辩人履行保证责任，而在本次诉讼中才要求答辩人履行保证责任，且原告的第一次起诉以原告撤诉终结诉讼，两次诉讼时间间隔已经有几个月，按照法律的规定，答辩人对被告黎拥军借款的担保责任应当被免除。二、答辩人与原告及被告黎拥军之间都是好朋友关系，作为该笔借款的见证人，答辩人予以认可。综上所述，答辩人的保证期间已过，对被告黎拥军的该笔债务不再承担担保责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告王志忠为支持其答辩理由，向法院提供如下证据：
1、（2013）宁法民一初字第128号民事裁定书一份，拟证实原告第一次起诉时没有将王志忠列为被告，且法院裁定原告准予撤诉的时间为2013年5月29日。
本院为查明事实，依职权调取下列证据：
1、被询问人黎拥军的询问笔录一份。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
㈠对原告提供的1号证据，被告王志忠无异议，本院予以采信。
㈡对被告王志忠提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。
㈢原告、被告王志忠对本院依职权调取的1号证据，均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
被告黎拥军与被告王红翠系合法的夫妻关系。在婚姻存续期间，被告黎拥军于2009年7月10日以被告王志忠为保证人向原告唐晓春借款人民币60000元，同时被告黎拥军出具借条“今借到唐晓春主任人民币陆万元正（60000.00），利息按月贰分计算支付。此据，借款人黎拥军，担保人王志忠”给原告唐晓春，但双方没有约定还款期限及保证方式，只是口头协商被告王志忠承担的保证责任直至借款本息还清为止。被告黎拥军于2011年7月10日偿还原告唐晓春借款利息20000元人民币。原告唐晓春于2012年11月份向被告黎拥军催讨借款被拒绝后，于2013年1月份单独以黎拥军为被告向宁远县人民法院提起诉讼，同年5月29日原告唐晓春以需追加被告为由向法院申请撤诉，宁远县人民法院依法作出（2013）宁法民一初字第128号民事裁定准予原告唐晓春撤回起诉。原告唐晓春遂于2013年11月6日以黎拥军、王红翠、王志忠为被告再次向法院提起诉讼。另查明，被告黎拥军因犯违法发放贷款罪在衡阳市雁北监狱服刑。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黎拥军向原告唐晓春借款本金60000元人民币，并约定按月利率2%计算利息，事实清楚，证据确凿充分，被告黎拥军理应履行偿还借款本金及利息义务。被告王红翠与被告黎拥军系夫妻关系，被告黎拥军向原告唐晓春借款所产生的债务，因被告王红翠没有提供相关证据证实系被告黎拥军个人债务，因此，应视为夫妻共同债务，被告王红翠对该债务依法负有连带清偿责任。被告王志忠在本案中系保证人，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王志忠应按照连带责任保证来承担保证责任。被告王志忠提出本案的保证期间已过，不应再承担保证责任的答辩理由，本院认为，原告唐晓春与被告王志忠虽没有以书面形式明确约定保证期间，但双方达成了保证人承担保证责任直至借款本息还清为止的口头协议，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款有关规定，该协议应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案中，原告唐晓春与被告黎拥军没有对借款期限进行约定，因此，从原告唐晓春于2012年11月份向被告黎拥军催讨借款开始至本案起诉日即2013年11月6日止期间没有达到二年，被告王志忠所应承担的保证责任仍在保证期间内，故被告王志忠的答辩理由，本院不予采纳。综上所述，原告唐晓春的诉请，本院予以绝大部分支持即由被告黎拥军、王红翠、王志忠连带偿还借款本金60000元及利息43600元（从借款之日起至2013年12月10止，核减已支付利息20000元），合计103600元人民币。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎拥军、王红翠偿还原告唐晓春借款本金60000元人民币及利息43600元人民币，合计103600元人民币，限本判决生效后二十日履行完毕。被告王志忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黎拥军、王红翠、王志忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不
申请执行的，视为放弃权利。
审判员 张 艳
二〇一四年一月七日
书记员 李艳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。