宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁01民终783号
上诉人（原审被告）张峰，男，汉族，1982年9月12日出生，宁夏自治区人民医院医生，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）宁夏亨泽冷冻设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路550号。
法定代表人马毅飞，该公司总经理。
委托代理人关立宇、徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人张峰因与被上诉人宁夏亨泽冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初4944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人张峰，被上诉人宁夏亨泽冷冻设备有限公司的委托代理人关立宇、徐林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明，2014年8月16日，原、被告签订《工业品销售合同》，约定：1、原告向被告出售保鲜库设备，并负责设备的安装、调试，货款总计360000元；2、设备安装调试完毕，双方应在7日内组织人员进行验收，逾期则视为验收合格，如有异议，需方应在7日内提出书面异议；3、合同签订后，被告应付合同总金额30%货款，库体保温板到现场再付合同总金额30%货款，压缩机组货到现场再付合同总金额的30%货款，设备安装调试完毕后一次性付清全部余款；4、若一方违约，每逾期一日，应向对方支付合同总金额5‰违约金。合同签订后，被告向原告支付货款210000元，故原告提出诉讼请求：１．被告向原告支付货款150000元及违约金61700元（按月息2%自2014年10月1日暂计算至2016年6月8日），并主张违约金至货款实际清偿之日止；２．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向法庭提交永宁县乡镇企业发展服务中心出具的农产品产地初加工补助设施建设申请表一份，申请表的申请人为永宁县欣源养殖专业合作社，申请法人签字为张学升，申请补助位于××县的冷藏库设备，永宁县农牧局、永宁县乡镇企业发展服务中心审批并加盖公章，永宁县农牧局、永宁县财政局联合验收并加盖公章。被告张峰提出申请表中申请法人签字为张学升，且无法证实申请表所验收合格的冷藏库设备就是本案的涉案设备。针对上述争议，法院向永宁县乡镇企业发展服务中心调查，该中心向我院出具证明一份，载明：”我中心2014年实施农产品产地初加工项目。永宁县欣源养殖产业合作社申报了自治区农产品产地初加工项目，经审核，同意建设。并于2014年11月26日经永宁县项目实施单位验收组通过验收。（验收地点：永宁县胜利乡园林村五组永宁县欣源养殖产业合作社院内）”。经法院查询，2014年11月27日永宁县欣源养殖专业合作社法定代表人由张学升变更为张峰。被告向法庭提交了由永宁县国土资源局于2015年6月13日出具的责令停止违法行为通知书一份，载明：”张峰，你单位未经批准，擅自占用胜利乡园林村青植公路西侧国有农业开发用地打地坪，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条和《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条的规定，现责令你单位（户）立即停止违法行为，等候处理。”为证明原告向被告提供的保鲜库设备并未安装调试完成且存在质量问题，被告向法庭提交了现场拍摄照片四组，该组照片拍摄时间为2016年8月4日。
原审法院认为，原、被告签订的买卖合同有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张峰辩称保鲜库设备并未安装调试完成，且该设备至今仍存在质量问题，无法正常使用。经查，原告向法庭提交的农产品产地初加工补助设施建设申请表及永宁县乡镇企业发展服务中心向法院出具的证明可以证实该设备经永宁县农牧局、永宁县财政局联合验收并应视为设备已安装调试完成。而被告一直未按合同约定与原告组织人员进行验收，也未提出书面异议，故根据合同约定，应视为验收合格。被告向法庭提交的永宁县国土资源局于2015年6月13日出具的责令停止违法行为通知书下发日期为2015年6月13日，晚于永宁县农牧局、永宁县财政局联合验收日期，不能证实涉案保鲜库设备尚未安装调试完成即被责令施工。被告提交的四组现场拍摄照片，也不能证实涉案保鲜库设备在永宁县农牧局、永宁县财政局联合验时并未安装调试完成。被告应向原告支付货款150000元并支付原告违约金。原告按照月息2%主张自2014年10月1日至2016年6月8日的违约金，因原告无证据证实2014年10月1日已将设备安装调试完成并交付被告，故以永宁县乡镇企业发展服务中心出具的证明载明的联合验收日期起算，即按月息2%支持自2014年11月26日至2016年6月8日，据此计算该违约金为56000元。该违约金足以弥补原告损失，故原告主张的后续违约金，不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏亨泽冷冻设备有限公司货款150000元、违约金56000元。案件受理费4476元，由被告张峰负担。
宣判后，被告张峰不服，提起上诉，请求：1.撤销原审（2016）宁0104民初4944号民事判决，改判对被上诉人的诉讼请求不予支持；2。判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决对被上诉人已全面履行义务的认定完全错误。针对永宁县农牧局、财政局是否可以作为第三方机构对保险库进行验收。合同明确约定验收方为上诉人与被上诉人，因此原审法院认定错误。原审原告无设备移交清单等其他证据，单凭永宁县农牧局、财政局出具的一份证明，无法证明其已完全履行合同。
被上诉人宁夏亨泽冷冻设备有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
在二审中，上诉人提交以下：证据一、银行流水1份，证明被上诉人只完成合同签订付款30%和库体保温板到现场付款30%，2014.10.25共支付21万元，后面的进度未进行，工程只完成60%，我方付款也支付60%。付款金额与合同是一致的。证据二、2014.9.25《行为通知书》1份、《责令限期整改违法行为通知书》1份，证明：被上诉人工期顺延，未完成合同约定的建设内容，故涉案设备的60%完成，其余设备未到。证据三、照片2张，证明永宁县土地局会同胜利乡政府对冷库周边进行强拆，2014年10月我就告知被上诉人的项目经理土地部门在阻挠冷库建设，暂缓施工进度，土地问题得到审批后再行建设。证据四、农牧局建设申请1份，证明张学升申请4座冷库，验收中有2座是张峰的未实际验收，有2座是张学升的已完成验收，农牧局验收材料与上诉人建设内容不一致。另外，上诉人庭前提出对涉案工程进行造价鉴定申请。
被上诉人对上述证据质证认为，证据一、二不是新证据不予认可，证据三真实性不予认可，证据四真实性无法确认，该证据不能达到上诉人的证明目的，申请表中补助款金额及最后领款签字处的时间均为空白，可以反映出该表的形成时间早于一审法院所认定的《农产品产地初加工补助设施建设申请表》，上诉人的该证据不能客观完整的反映案件情况，因此仍然应当参照一审法院认定《农产品产地初加工补助设施建设申请表》的内容予以认定案件的事实。对于上诉人提出的鉴定申请，被上诉人认为该工程已经调试安装完毕，不同意鉴定。
经质证，上诉人的上述证据本院不予采信。
经审理查明，本案所建冷库政府对农户有补贴，上诉人已领取了部分补助款。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张峰与被上诉人宁夏亨泽冷冻设备有限公司签订的《工业品销售合同》中，对设备的安装调试及验收进行了明确约定。后被上诉人对设备进行了安装，因该项目属于政府扶持补助工程，在上诉人与被上诉人未进行设备验收的情况下，永宁县欣源养殖专业合作社申请对涉案冷库设备补助。永宁县农牧局、永宁县财政局等部门联合进行了验收。上诉人与被上诉人双方合同约定应在7日内组织验收，逾期则视为验收合格，如有异议，上诉人应在7日内提出书面异议。虽然合同未约定由第三方组织验收，但对于政府组织的验收，上诉人并未提出异议，且领取了部分补助，故应认定涉案设备已验收合格。关于上诉人提出的造价鉴定，因本案系买卖合同关系，双方当事人已约定货款360000元，现上诉人再申请工程造价鉴定，无事实及法律依据。综上，上诉人张峰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4476元，由上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 吴恩玲