wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4014号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司。
法定代表人：孙慧贞，任总经理。
委托诉讼代理人：胡林博。
委托诉讼代理人：孟润昌。
被告：赵建浩。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司（以下简称悦来物业公司南阳分公司）与被告赵建浩物业服务合同纠纷一案，原告悦来物业公司南阳分公司于2018年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告悦来物业公司南阳分公司的委托诉讼代理人胡林博、孟润昌，被告赵建浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告悦来物业公司南阳分公司诉称，原被告双方签订了某小区前期物业服务协议，约定原告为被告入住的某小区提供物业服务，按照协议约定，物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，如未按时交纳，被告应按日万分之四向原告支付违约金。协议签订后，原告依约为被告入住的某小区提供物业服务，而被告自2016年7月1日起未交纳物业费，原告多次催促被告缴纳物业服务费，被告均以种种理由推脱不予交纳。现被告共拖欠自2016年7月1日至2017年12月31日的物业费3197元，并在欠费期间产生违约金545.1元。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业服务费3197元、违约金545.1元（后续违约金按合同约定计算至实际支付之日止），诉讼费由被告承担。
被告赵建浩辩称，被告居住的房屋裂缝，物业公司没有解决，墙上很明显。门上有不明人员粘贴小广告，已经贴满。门禁目前不能正常使用。公共场合的卫生以及物业上承诺的卫生不达标，还有保安人员的巡逻不到位。小区内部公共场合的广告费不知去向。小区的充电车子棚非常不安全，随时有可能着火。小区楼道消防设施不到位，消防栓里没有出水管道，具体里面有水没有水不清楚。小区内的健身器材很多地方损坏，没有及时维护。
经审理查明，被告赵建浩购买位于南阳市卧龙区工业路某小区6号楼2单元402室，该房屋建筑面积124.83平方米。2015年6月6日，原被告双方签订前期物业服务协议书，协议约定物业费按照被告拥有的物业建筑面积交纳，交纳标准为1.42元/月/平方米，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金。物业服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的清洁维护、绿化养护、公共秩序维护、房屋装修管理、物业档案资料管理，并对服务质量进行了约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止。协议签订后，原告为被告及小区的其他业主提供了保洁、保安、绿化养护等基本物业管理和服务。
另查明，被告赵建浩物业服务费交纳至2016年6月6日，2016年6月7日至今的物业费被告未向原告交纳。
上述事实，由原被告庭审陈述、前期物业服务协议等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在本案中，被告赵建浩与原告悦来物业公司南阳分公司签订的《前期物业服务协议》是双方在平等自愿基础上形成，且内容不违反相关法律规定，因此，该协议合法有效。同时，双方在合同中约定，协议自业主委员会与选聘的物业管理企业签订物业管理服务协议之日终止，因此，在某小区业主委员会未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对被告具有约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告悦来物业公司依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按相关约定标准向原告交纳物业服务费。因此，对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方签订的前期物业服务协议，物业费的收费标准为1.42元/月/平方米，被告所拥有的物业建筑面积为124.83平方米，同时，在庭审中，被告认可其自2016年6月7日其未交纳物业服务费，但原告起诉要求被告交纳物业服务费的开始时间为2016年7月1日，因此，被告应向交纳原告2016年7月1日至2017年12月31日的物业费共计3190.65元（1.42元/月/平方米×124.83平方米×18个月＝3190.65元）。
关于原告要求被告支付违约金545.1元的诉讼请求，本院认为，原被告双方在签订的前期物业服务协议第4.1条约定，被告应当在每年度物业服务费到期前1个月内一次性预交下一年的物业服务费，第7.4条约定如未按时交纳，被告应按所欠费用日万分之四向原告交纳违约金，因此被告应当向原告支付违约金，关于违约金的具体数额，根据相关法律规定，违约金不能超过造成损失的30%，故本院酌定违约金应自被告应当交纳物业费之日起按同期银行贷款利率予以计算至实际支付之日止。
关于被告辩称被告居住的房屋裂缝的辩称理由，本院认为，原告悦来物业公司南阳分公司为涉案小区提供物业服务，如被告房屋存在房屋裂缝的质量问题，被告可向涉案房屋的建设单位主张相应的权利。
关于被告辩称的现某小区存在的其它问题，本院认为，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到物业公司在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒交、延交纳物业服务费。若拒交、延交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。在小区业主大会没有选聘出物业服务企业的情况下，全体业主均应当支持、配合原告开展工作，共同建设、管理好自己的家园，唯有通过彼此的换位思考,双方的共同努力，方能营造更加和谐、文明的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵建浩自本判决生效之日起十日内支付原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司物业服务费3190.65元及违约金（分别计算：1、2016年度的违约金以本金1063.55元按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计算至实际支付之日止；2、2017年度的违约金以本金2127.10元按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告赵建浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一八年八月二日
书记员 王 峥
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）芗民初字第488号＼n原告王亚丽，女，1955年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。＼n被告丁寅晋，男，约28岁，现住漳州市芗城区。＼n本院在审理原告王亚丽与被告丁寅晋返还原物纠纷一案中，原告王亚丽于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告王亚丽以双方同意自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告王亚丽撤诉。＼n本案受理费50元，由原告负担。＼n审判员杨国成＼n二〇一四年一月四日＼n书记员林赟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1067号
原告李劲松，男，汉族，1967年11月12日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人方俊洲，湖北（今天）宜昌律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人范亮亮，湖北（今天）宜昌律师事务所律师，特别授权代理。
被告姜斌，男，汉族，1970年7月18日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人史俊杰，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人揭梦林，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北依思雅服饰有限公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园，统一社会信用代码91420506667663814H。
法定代表人曾程，该公司董事长。
委托代理人刘超阳，该公司职工。特别授权代理。
原告李劲松诉被告姜斌、湖北依思雅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员冯昊任审判长，与人民陪审员曲淑明、刘传明依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行审理，原告李劲松及其委托代理人方俊洲，被告姜斌的委托代理人史俊杰到庭参加诉讼，被告湖北依思雅服饰有限公司（以下简称依思雅公司）经本院依法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李劲松诉称，2014年3月3日，被告依思雅公司与原告签订《借款合同》，约定被告依思雅公司向原告借款6000000元，月息2%，借款到期时一次性归还本息，未能按期归还借款的从逾期之日按照借款利率上浮30%计收利息，同日依思雅公司向原告出具借据，记载借款期限为180天，被告姜斌自愿对《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2014年3月3日依约分六次向被告依思雅公司提供了6000000元借款。借款到期后，经原告催收仅归还本金2500000元及相应利息。原告故诉至法院，请求判令：1、判令被告依思雅公司偿还原告李劲松借款本金3500000元。2、判令被告姜斌对上述全部债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告姜斌在庭审中辩称，原告诉请的款项已经还清，还款利率已经达到6%，姜斌作为担保的借款已经全部还清，所以我方认为姜斌也不应该承担连带还款责任。
被告依思雅公司经本院依法传唤未到庭答辩，庭后到本院陈述其欠款属实，对尚欠借款本金数额亦不持异议。
经审理查明，2014年3月3日，原告李劲松与被告依思雅公司签订了《借款合同》，约定被告依思雅公司向原告借款6000000元，合同同时约定，姜斌与湖北星宇服装有限责任公司同意为依思雅公司提供连带责任保证，借款期限为2014年3月3日至2014年6月3日，借款利率为月息2%，以实际到账时间为计算依据，还款方式为借款到期届满时一次性归还本息，借款天数不足一月的按照一月计算，违约责任约定为依思雅公司在借款到期届满时不能按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率上浮30%计收利息，同时姜斌和湖北星宇服装有限责任公司在三日内必须现金代偿依思雅公司向原告李劲松所借的借款本息，在依思雅公司还清原告李劲松借款之前担保不可撤销。2014年11月11日，被告依思雅公司向原告出具《借款本金确认函》一份，确认被告尚欠原告借款本金3500000元，并追加曾士祥、曾程作为新的保证人，并列明还款计划，原告要求被告姜斌在该《借款本金确认函》上签字确认，并按照还款计划承担保证责任，被告姜斌以该债务已经混同其他债务为由拒绝签字。
另查明，2014年3月3日原告李劲松向被告依思雅公司转账600万元。经原、被告于2014年11月11日对账，确认截止2014年11月11日，被告依思雅公司已按照先本金后利息的方式向原告支付2500000元，尚欠本金3500000元未偿还，之后被告按照先偿还利息再偿还本金的方式还清借款本息。截止2014年11月18日，被告尚有821600元利息未偿还，2014年11月19日起2015年2月2日，被告依思雅公司又陆续向原告偿还借款利息959321元，截止2015年2月2日，被告依思雅公司尚欠37278.21元借款利息及3500000元借款本金尚未支付。
上述事实有《借款合同》，借据，《户口历史交易明细表》，《借款本金确认函》，《特别约定》，中国农业银行电子银行交易回单8张，中国工商银行回执单1张，银行承兑汇票2张以及开庭笔录、询问笔录等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，原、被告之间的借款合同属实，被告应该依约向原告李劲松偿还本金，现查明截止2015年2月2日，尚欠原告3500000元本金，对于原告要求被告向其偿还上述本金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜斌作为连带责任保证人在《借款合同》上签字确认，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告姜斌应当承担保证责任。原告与被告依思雅公司虽然在《借款本金确认函》中追加曾士祥、曾程为连带责任保证人，但原告并未许可被告依思雅公司转让债务，亦未对主债务的数量、价款等进行变动，仅追加保证人并不能免除被告姜斌的保证责任，被告姜斌虽认为该3500000元借款本金还混同了其他债务，但其并未举证证明，且经原、被告对账可知，被告依思雅公司尚欠的3500000元借款本金即为被告姜斌所担保的债务，被告姜斌亦在庭后对被告依思雅公司所认可的债务数额予以确认。合同约定，保证担保人在被告依思雅公司还清原告借款之前担保不可撤销。故借款合同对保证人的保证期限约定不明确，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即2014年6月3日至2016年6月2日，2014年11月11日，原告与被告依思雅公司对账后要求被告姜斌承担保证责任，被告姜斌虽未在对账确认函上签字，但原告已在保证期间内要求被告姜斌承担保证责任，故被告姜斌应对上述债务承担保证担保责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北依思雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李劲松偿还借款本金3500000元。
二、被告姜斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，由被告湖北依思雅服饰有限公司、姜斌负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 刘传明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 鹏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第604号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某丁。因本案于2012年3月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕，同年4月20日变更强制措施为取保候审。2013年4月20日被湖州市吴兴区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
辩护人俞晓。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人陈某丁犯故意伤害罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员费聪出庭支持公诉，被告人陈某丁及其辩护人俞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2012年2月27日上午10点多，被告人陈某丁与被害人陈某丙在本市吴兴区织里镇棉布城农贸市场东大门门口处因车辆停放问题发生争执，后被告人陈某丁从其面包车上拿出一根钢管，击打陈某丙的腰部，导致陈某丙脾破裂、胰尾挫裂伤，后进行脾切除术、胰尾挫裂伤处缝合术。经鉴定，被害人陈某丙的伤势已构成重伤。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人陈某丁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依法予以判处。
被告人陈某丁在庭审中承认其打了被害人陈某丁，但某被害人陈某丁的伤是不是其造成的不清楚；如法院认定其有罪，请求给予从轻处罚。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人陈某丁犯故意伤害罪证据不足；如法院认定被告人陈某丁构成故意伤害罪，请求考虑其具有坦白、已赔偿并取得被害人谅解等情节，从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年2月27日上午10点多，被告人陈某丁与被害人陈某丙在本市吴兴区织里镇棉布城农贸市场东大门门口处因车辆停放问题发生争执，后被告人陈某丁从其面包车上（车牌号：浙E×××××）拿出一根钢管，击打陈某丙的腰部，导致陈某丙脾破裂、胰尾挫裂伤，后进行脾切除术、胰尾挫裂伤处缝合术。经鉴定，被害人陈某丙的伤势已构成重伤。
另查明，案发后，被告人陈某丁已赔偿被害人陈某丙医药费等费用181000元，并获得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈某丁人口信息、被害人陈某丙就医材料复印件、谅解书；证人汪某、陈某甲、桂某、陈某乙的证言及公安机关出具的抓获经过、处警经过、情况说明；被害人陈某丙的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、搜查笔录、被告人陈某丁的辨认笔录、被害人陈某丙的辨认笔录；被告人陈某丁的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
关于本案被害人陈某丙的伤是不是被告人陈某丁造成的问题，经查，2012年2月27日10时许被害人陈某丙腰部被被告人陈某丁用钢管击打后，于当日11时许报警，由民警送至织里医院医治，后于当日下午转至湖州中心医院，该院诊断其脾破裂、胰尾挫裂伤，并进行手术治疗，期间，在场证人汪某、陈某甲、桂术某证明被害人陈某丙未受到其他伤害，综合本案证据及案情应认定被害人陈某丙的伤是由被告人陈某丁钢管击打所致。被告人陈某丁及其辩护人就此提出的辩解及辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈某丁故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某丁到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某丁已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈某丁及其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人陈仁林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈仁森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮忠明
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张琼霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0110民初1135号
原告：林静，女，1988年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路89-1号。
法定代表人：于彤，该公司董事长。
原告林静与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
林静诉称，2012年10月15日，原、被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告座落于哈尔滨市××区尚东××城小区××楼××单元××号房屋，总价款539104元；并约定商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已经交付全部房款并于2013年12月4日入住，按照约定被告应当在2014年11月29日前将相关材料报产权登记机关备案，但被告至今仍未报备相关材料，导致原告无法取得不动产权证书。因此，原告请求判令被告于判决生效后30日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，协助原告办理所购房产的不动产权证书；并请求判令被告按年利率6%向原告支付违约金（以全部购房款539104元为基数，自2014年11月30日起计算至被告履行提供办理产权资料备案之日止）。
哈尔滨鸿远房地产开发有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案中原告林静被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中所购买的房屋，其预售商品房批准机关为黑龙江省农垦总局哈尔滨管理局房地产管理处。故本案的争议房屋位于黑龙江省绥化农垦法院管辖区域，本院对该案件没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省绥化农垦法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张界轩
书 记 员 滕 琳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1121执1223号
本院在执行申请执行人赵卫东与被执行人叶伯林建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人叶伯林外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年9月18日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1223号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年九月二十二日
代书记员 孙肖丽
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初53号
原告：西宁昌庆食品批发配送中心，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人法文新，该配送中心总经理。
委托代理人：魏有春，男，汉族，1974年5月12日出生。现住西宁市城中区。
被告：李刚，男，汉族，1970年12月10日出生，现住西宁市城东区。
原告西宁昌庆食品批发配送中心与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏有春到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告西宁昌庆食品批发配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告货款159670元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月至今，原告多次向被告处送货，被告陆续支付部分货款，2016年3月24日，双方核算后，被告为原告出具了总额为159670元的欠条。从2016年4月至今，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，一直未履行还款义务。从2016年4月至今，被告一直未予归还欠款，给原告造成了较大的财产损失。鉴于被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
原告对其诉求提交了一张欠条，证明李刚于2016年3月24日向原告出具了一张金额为15967元的欠条。
本院将诉状、证据向被告送达后，经与被告李刚沟通，被告李刚认可原告的诉称，并以短信的方式认可欠条的真实性，且表示其愿意分期给付原告欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约供货后，被告拖欠货款以致酿成纠纷，对此，应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内支付原告西宁昌庆食品批发配送中心的货款159670元。
案件受理费1747元，由被告李刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯墨顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终796号
上诉人暨被上诉人（一审原告）：程学胜，男，1965年5月18日出生，汉族，住大冶市。
上诉人暨被上诉人（一审原告）：程爱英（程学胜之妹），1968年6月29日出生，汉族，住大冶市。
上诉人暨被上诉人（一审原告）：陈金玉（程学胜之妹），1973年2月12日出生，汉族，住大冶市。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄闲强（程爱英之夫），1964年4月15日出生。
上诉人暨被上诉人（一审被告）：黄石华中福康医院有限公司，住所地黄石市西塞山区黄石大道275号。
法定代表人：吴勇汉，该院总裁助理。
委托诉讼代理人：游友安，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄂彬，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人暨被上诉人程学胜、程爱英、陈金玉、黄石华中福康医院有限公司因医疗损害责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：本案是医疗损害责任纠纷。双方当事人对黄石华中福康医院有限公司的诊疗行为是否存在违反医疗常规的医疗过错，以及可能存在的医疗过错与损害后果是否存在因果关系，存在重大分歧。而认定上述基本事实，需要专业机构作出公正、全面、客观的分析意见。一审法院审理过程中，因程学胜、程爱英、陈金玉对黄石华中福康医院有限公司提交的病历真实性提出异议，导致湖北省医学会中止鉴定程序，而黄石市医学会作出的医疗事故鉴定意见也因此不具备证据排他性。一审法院在此情形下，认定黄石市医学会作出的医疗事故鉴定意见，明显依据不足。一审法院认定黄石华中福康医院有限公司存在医疗过错，且与程学农的死亡后果存在因果关系等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2017）鄂0203民初186号民事判决；
二、本案发回黄石市西塞山区人民法院重审。
黄石华中福康医院有限公司预交二审案件受理费8,195元全部退还。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 黄显珠
二○二○一八年八月十日
法官助理余思橙
书记员黄洁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1155号
申请执行人华夏银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中山路81号。
负责人何羽，该分行行长。
委托代理人徐磊，该分行员工。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人杨晓青。
委托代理人邹金俊、钟延成，江苏君泊律师事务所律师。
申请执行人华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）与被执行人江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）金融借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）宁商初字第217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华夏银行股份有限公司南京分行清偿借款本金10200万元及利息（其中以5100万元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止按年利率7.205%计算，以3400万元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止按年利率7.205%计算；以1700万元为基数，自2014年10月1日起至实际清偿之日止按年利率9%计算）二、被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付华夏银行股份有限公司南京分行律师代理费用300000元。三、原告华夏银行股份有限公司南京分行有权就上述第一、二项金额对被告江苏华侨房地产开发有限公司名下位于南京市建邺区XX大街22号房产（房屋所有权证号为建初字第27XX9、建初字第27XX90、建初字第27XX91号；他项权证号为宁房他证建字第29XX**号）在债权金额12000万元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告华夏银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
执行中，因债权人向南京市中级人民法院申请对江苏华侨房地产开发有限公司进行破产清算，南京市中级人民法院以（2016）苏01民破11号民事裁定书指定由本院审理，本院现已立案。
上述事实，有南京市中级人民法院（2016）苏01民破11号民事裁定书证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一十九条规定，人民法院受理破产案件后，对债务人执行程序应当中止。本院现已受理债权人对被执行人江苏华侨房地产开发有限公司的破产申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）宁商初字第217民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年九月二十日
见习书记员 马 成
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初68号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县五德镇干沟村民委员会，现住址：云南省安宁市金方街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月1日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年10月19日21时25分许，被告人何某某饮酒后驾驶云A某某某号“长安”牌小型面包车行驶至云南省安宁市钢海路与向阳东路交叉口昆钢新村小区铁路桥洞口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某某血液中定性检出乙醇含量为111.19mg/100mL。
公诉机关认为，被告人何某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人何某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人何某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询表及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵柔美
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0128号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭某，男，1969年4月9日生，汉族，初中文化，农民。被告人郭某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月1日15时许，被告人郭某醉酒后驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江经济技术开发区东太湖大道由西向东行驶至庞山大桥处时，追尾撞击由被害人邱某驾驶的小型普通客车，并致二车受损。经检验，被告人郭某血液中乙醇浓度为119mg／100ml。归案后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华某的证言笔录、被害人邱某的陈述笔录、辨认笔录、接处警登记、道路交通事故现场图、照片、交通事故认定书、现场笔录、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故车损报告书、发破案经过、查获某、简项某、车辆某、谅解书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于被告人郭某已赔偿被害人邱某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年3月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘胜芝
二〇一四年二月二十日
书记员 程 非
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5686号
上诉人（原审原告）：柳汉明，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：周光明，湖南方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场C1座704室。
法定代表人：林惠金，经理。
委托代理人：刘丹，女，1990年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：胡思源，男，1989年12月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1,2-101-1室。
法定代表人：林惠金，经理。
委托代理人：温克军，男，1980年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人：金理，男，1989年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。
上诉人柳汉明因与上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司以及被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市开福区人民法院于2016年6月22日作出的（2016）湘0105民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，柳汉明与天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司于2016年12月6日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳汉明、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳汉明、天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由天津安驾商务咨询服务有限公司长沙分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李一帆
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2096号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：邝洪启，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2073。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告邝洪启物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回对被告邝洪启的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡颖妍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿金商初字409号
原告关洪梅，现住所哈尔滨市阿城区通城街五委*组。
被告吴丽秋，哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组农民，现下落不明。
被告石长凯，哈尔滨市阿城区蜚克图镇兴东村*组农民，现下落不明。
原告关洪梅与被告吴丽秋、石长凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关洪梅到庭参加诉讼，被告吴丽秋、石长凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关洪梅诉称，2013年4月18日被告吴丽秋、石长凯在原告处借款100000元，约定还款时间为2014年4月18日。此款经原告索要，二被告拒不履行还款义务，现原告诉至法院，请求二被告立即给付借款本金100000元及利息34000（按月利率2分利计算，自2014年4月18日起至2015年9月22日），诉讼费由被告负担。
被告吴丽秋、石长凯经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证复印件二份。拟证实原、被告身份。
证据二、借据一份。拟证实2013年4月18日被告吴丽秋在原告处借款100000元，约定月利率为2分，用款期限为1年，即2013年4月18日至2014年4月18日止。
证据三、阿城区蜚克图镇兴东村民委员会证明一份。拟证实吴丽秋、石长凯系兴东村七组村民，已离开兴东村三年，现具体居住地不祥，在外打工未归。
经原告申请，本院调取证据如下：
证据一、婚姻登记档案复印件一份。拟证实被告吴丽秋与石长凯于1998年10月6日登记结婚，系夫妻关系。
因被告吴丽秋、石长凯未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，故本院对原告提交三份证据及本院调取证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
被告吴丽秋与石长凯系夫妻关系，2013年4月18日被告吴丽秋在原告处借款100000元，约定月利率为2分，用款期限为1年，即2013年4月18日至2014年4月18日止。现原告以二被告拒不履行还款义务为由，诉至法院，请求二被告立即给付借款本金100000元及利息34000（按月利率2分利计算，自2014年4月18日起至2015年9月22日），诉讼费由被告负担。
本院认为，被告吴丽秋给原告出具借据一份，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告关洪梅与被告石长凯债权债务关系成立。根据《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”。本案中，二被告系夫妻关系，此笔借款是在二被告婚姻存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。故原告诉请二被告还款主张，应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告诉请偿还利息主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴丽秋、石长凯于本判决生效之日起三日内偿还原告关洪梅借款本金100000元及利息34000（按月利率2分利计算，自2014年4月18日起至2015年9月22日）。
案件受理费2980元，公告费800元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵冬岩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初755号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人朱师龙，男，1989年7月8日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，经商，住温州市龙湾区。曾因吸毒于2009年7月22日被瑞安市公安局决定行政拘留十五日；因强迫交易于2010年3月2日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2012年10月12日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十五日，同月16日被决定责令社区戒毒三年；因犯窝藏罪于2015年9月7日本院判处拘役三个月；因吸毒于2016年5月16日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月12日被监视居住，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人叶敏，男，1984年11月5日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住温州市龙湾区。曾因吸毒并有立功表现于2015年11月18日被温州市公安局龙湾区分局决定不予行政处罚；因吸毒于2016年2月28日被温州市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十二日、责令社区戒毒三年；因吸毒、向他人提供毒品于2016年5月16日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2016年9月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年1月12日被监视居住，同年8月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕761号起诉书指控被告人朱师龙、叶敏犯非法拘禁罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人朱师龙、叶敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年5月一天晚上8时许，被告人朱师龙、叶敏因被害人季某1借高利贷未还，为索取债务，来到温州经济技术开发区天河街道找到季某1，驾驶季某1的车辆强行将季某1带至温州市龙湾区永中街道度山村工业区永泰砂轮有限公司附近的路上。期间，由朱师龙负责驾车，叶敏坐在后排座位负责看住季某1，并对其进行多次殴打。当车行至永中街道度山村工业区永泰砂轮有限公司附近路上，朱师龙、叶敏强行将季某1拉下车，由朱师龙手持电击棍、伸缩棍等工具对季某1进行殴打、辱骂，叶敏在旁用手机拍摄视频。当晚10时许，在季某1家属答应还款后，朱师龙、叶敏将季某1送还回家。
案发后，被告人朱师龙已取得被害人季某1家属的谅解。
上述事实，被告人朱师龙、叶敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某1的陈述，证人金某、季某2的证言，辨认笔录，涉案视频，谅解书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，归案经过，情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱师龙、叶敏结伙非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱师龙有前科劣迹，被告人叶敏有劣迹，酌情从重处罚。被告人朱师龙、叶敏有自首情节，且被告人朱师龙已取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人朱师龙、叶敏在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱师龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月31日止。)
二、被告人叶敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年1月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何娇
二〇一八年八月二日
代书记员 潘扬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第717号
申请执行人梁景生。
被执行人杨淑珍。
被执行人赵明海。
本院在执行梁景生与杨淑珍民间借贷纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1459号民事判决书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第987号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵玉海
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昌民初字第1741号＼n原告孟晓玉，昌邑市人。＼n委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。＼n被告徐玉泉，昌邑市人。＼n本院在审理原告孟晓玉诉被告徐玉泉所有权确认纠纷一案中，原告以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。＼n审判员刘斐斐＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员宋巧云
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初38号
原告：王春侠，女，1954年2月16日出生，汉族，现住雄县雄州镇西候留村。
被告：刘福通，男，1967年3月23日出生，汉族，现住雄县雄州镇五铺村。
原告王春侠与被告刘福通民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借贷款30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告刘福通向原告王春侠借款30000元，并约定每月利息为2%，借款期限为一年，并由王大雨作为担保人。此笔借款到期后，原告经多次催要，被告刘福通一再推脱至今，已逾期未能偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告履行偿还贷款义务。
本院依法为被告刘福通送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。
经审理查明，被告刘福通于2016年11月21日，向原告王春侠借款30000元，约定月息按利率2%计算，借款期限为一年，并由王大雨作为担保人。当时被告为原告出具借据一张。借据中未明确担保人的保证方式。此笔借款到期后，原告经多次催要，被告刘福通分文未还。2018年1月原告诉至本院。
本院依法为被告刘福通送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。
经审理查明，被告刘福通于2016年11月21日，向原告王春侠借款30000元，约定月息按利率2%计算，借款期限为一年，并由王大雨作为担保人。当时被告为原告出具借据一张。借据中未明确担保人的保证方式。此笔借款到期后，原告经多次催要，被告刘福通分文未还。2018年1月原告诉至本院。
本院认为，原告王春侠与被告刘福通间的借贷关系合法有效，应予保护。刘福通借王春侠款30000元，事实清楚，并有原告提供的被告所写借据证明，本院予以确认。现原告主张被告清偿借款、月息按2%计算，于法有据，本院予以支持。被告刘福通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告刘福通偿还原告王春侠借款30000元，利息8400元（自2016年11月21日至2018年1月21日，利率为2%，以后顺延至付清时止。）合计38400元，限本判决生效后七日内履行。
案件受理费375元，由被告刘福通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵润山
二〇一八年一月三十日
书记员 陈甜甜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初6308号
原告：戴伟福，男，1950年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：阙玉姑，女，1981年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告戴伟福与被告阙玉姑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告戴伟福于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴伟福以与阙玉姑达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴伟福撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由戴伟福负担。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年八月十三日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 许桂明（代）
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执324号
申请执行人吴某业，男，1967年7月28日出生，仫佬族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人吴某财，男，1967年11月10日出生，仫佬族，居民，住广西都安瑶族自治县。
本院在执行（2016）桂1228执324号案的过程中，查明被执行人吴某财拥有银行存款，其中在都安××自治县农村信用合作联社加某信用社有开户存款信息，存款账号为：74×××89.存款余额1676.52元；在中国农业银行都安支行营业部有开户存款信息，存款账号为：62×××17.存款余额1617.65元。为防止被执行人转移可供执行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴某财在都安瑶族自治县农村信用合作联社加某信用社的部分存款1670.00元至都安瑶族自治县人民法院的赔偿户(开户行：中国工商银行都安县支行；户名：都安瑶族自治县人民法院；帐号：21×××81)。
二、划拨被执行人吴某财在中国农业银行都安支行营业部存款1610.00元至都安瑶族自治县人民法院的赔偿户(开户行：中国工商银行都安县支行；户名：都安瑶族自治县人民法院；帐号：21×××81)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦文忠
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1526执88号
申请执行人李龙超，男，汉族，生于1958年2月9日，住珙县。
被执行人李平龙，男，汉族，生于1978年7月3日，住珙县。
由四川省珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第672号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下：
终结珙县人民法院作出的（2015）宜珙民初字第672号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年九月十九日
书记员 李 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7413号
原告：江苏耀华物流有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇金浪沪太新路433号2栋211。
法定代表人：周颍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯锐，江苏广浩律师事务所律师。
被告：上海源宝木业有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号a区1083室。
法定代表人：方满源，该公司执行董事。
原告江苏耀华物流有限公司与被告上海源宝木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告江苏耀华物流有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏耀华物流有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告江苏耀华物流有限公司负担。
审 判 员 张永生
二〇一六年十二月一日
法官助理 王衍举
书 记 员 姚晨逸
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异8号
案外人兰芳，女，畲族，1979年2月3日生，住江西省南康市，系被执行人兰光逵的大女儿）。
案外人刘菲，女，汉族，1982年1月14日生，住江西省赣州市赣县，系被执行人兰光逵的二女儿）。
案外人兰小雨，女，畲族，1993年4月6日生，住江西省赣州市章贡区，系被执行人兰光逵的三女儿）。
申请执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司，住所地：赣州经济技术开发区华坚北路59号一楼。
法定代表人张绵山，该公司总经理。
被执行人兰光逵，男，汉族，1954年9月10日生，住赣州市章贡区。
被执行人肖瑞英，女，汉族，1953年7月2日生，住赣州市章贡区，系兰光逵配偶）。
被执行人兰师浩，男，畲族，1977年10月25日生，住赣州市章贡区，系被执行人兰光逵的儿子，已殒）。
被执行人曾汇，女，汉族，1977年5月22日生，住赣州市章贡区，系兰师浩配偶）。
本院在执行申请执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司与兰光逵、肖瑞英、兰师浩、曾汇欠款纠纷一案中，案外人兰芳、刘菲、兰小雨于2017年3月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兰芳、刘菲、兰小雨称：请求撤销（2014）赣开执行字第158号之一执行裁定书。
事实与理由：（一）、本案涉及的坐落于赣州市××康区××组的自建房屋非兰光逵所有。而是异议人：兰芳、刘菲、兰小雨共同所有。（1）异议人早在2008年3月份就已经拿到《南康市农民个人使用集体土地建房用地》的申请表（附申请表复印件）。（2）于2014年6月份由异议人共同出资动工建设，2015年3月份完工建成（附异议人共同建设说明复印件）。（二）、事实情况说明：（1）被执行人系异议人父母，父亲兰光逵中风多年，母亲肖瑞英陪其左右，照顾多年。早无收入来源。其子兰师浩（亦异议人兄弟）在2013年4月因肝癌晚期去世，在此前更是倾其所有医治兰师浩，无奈人财两空。更无能力建设本案涉及的房屋。（2）上述建房申请表为刘菲，李文亮（刘菲配偶）兰小雨、兰师浩4人所有，因兰师浩去世其建房申请由兰芳出资建设，每人180平方米，4人共720平方米，实际建成占地面积738平方米，由异议人共同出资建设，共同拥有此案房屋所有权。异议人提交了以下证据材料：异议人的身份证复印件各一份、2017年2月27日岗孜村民委员会及岗孜上理事会出具的异议人所建房屋权属的书面说明材料复印件一份，兰师浩的死亡证明复印件一份，赣州经济技术开发区人民法院执行裁定书（2014）赣开执字第158号之一裁定书复印件一份，赣州经济技术开发区人民法院执行裁定书（2014）赣开执字第158、159号执行查封裁定书复印件一份，刘菲、兰师浩、兰小雨、李文亮的建房用地申请表复印件各一份。
本院查明，被告未履行赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民二初字第151号民事判决书和（2013）章民一初字第1444号民事判决书生效确定的付款义务，原告赣州市蟠龙建筑工程有限公司依法申请强制执行。2014年3月份，赣州市章贡区人民法院将申请执行人赣州市蟠龙建筑工程有限公司的执行案件移送至本院执行。在执行过程中，本院于2016年11月4日、15日分别作出（2014）赣开执字第158、159号查封执行裁定及（2014）赣开执字第158号之一拍卖执行裁定，内容为：拍卖被执行人兰光逵所有的坐落于）、××于××康区××岗孜村××组的自建房屋（用地面积113.88㎡）。故案外人提出执行异议。
另查明，本院所查封裁定拍卖的坐落于赣州市××康区××及××组的房屋系集体土地上的自建房，未办理产权登记，该房产的建房用地审批表申请人为兰光逵，非案外人申请的自建房。
本院认为，本院裁定查封处置的标的物即坐落于）××被××人××下××村集体土地的自建房屋，而与案外人的异议请求没有任何关联性。因此，案外人的异议，按照法律不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人兰芳、刘菲、兰小雨的异议请求。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李国荣
审判员 涂香斌
审判员 刘光华
二〇一七年三月一十二日
书记员 邹寅君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00691号
原告许某甲，农民。
原告颜某，农民。
被告许某乙，农民。
被告许某丙，农民。
被告许某丁，农民。
委托代理人凡桂英，农民。
被告许某戊，农民。
被告许某己，居民。
原告许某甲、颜某与被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、许某己赡养费纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲、颜某与被告许某乙、许某丙、许某丁的委托代理人凡桂英、许某戊到庭参加了诉讼。被告许某己经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许某甲、颜某诉称，原告共生育三男二女，现两某，无劳动能力和生活能力，并且生病无钱医治，为了维护原告合法权益故诉至法院，要求每被告每月分别给付两原告生活费260元，两原告生病费用凭票据由每被告负担五分之一。
被告许某乙辩称，要求每月给付两原告生活费260元过高，对于医疗费同意承担五分之一。
被告许某丙辩称，从小父母没有照顾自己，自己不应当承担赡养义务。
被告许某丁辩称，要求每月给付两原告生活费260元过高，老人自己也拿工资。
被告许某戊辩称，不同意五家平摊赡养义务，老人平时住院吃喝照顾全是我家负责的。
被告许某己未作答辩。
对双方当事人没有争议的两原告生育三男二女、两某，无劳动能力和生活能力的事实本院予以确认。
审理中，两原告坚决不同意与儿女一起生活，要求在外租房生活。
本院认为：子女对父母有赡养的义务。两原告现有五个子女，五位子女应当对原告尽赡养义务。对于居住问题，原告坚决要求租房居住，现也实际在外租房居住，且租金不高，仅为每月300元，并未对被告造成较大额外开支，故应尊重两原告意愿，对原告该主张予以支持，对于两原告生活费、房租开支，结合原告实际情况及本地经济条件，原告要求每被告每月给付两原告260元赡养费的主张，本院予以支持。对于原告主张的医疗费应由五被告各承担1／5，符合法律规定，本院予以支持，两原告可待医疗费实际发生后凭相关票据向五被告索要。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年权益保护法》、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告许某乙、许某丙、许某丁、许某戊、许某己于本判决生效之月起，每月分别给付两原告生活费260元，于每月的15日前付清当月费用。
二、两原告生病所花医疗费可凭正式票据由五被告各承担1／5。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取，由五被告各负担1／5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱云
二〇一五年十一月二十日
书记员 尹鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行监字第00001号
原审原告高小本。
原审原告袁亚娟。
原审被告无锡市公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。
法定代表人徐胜祥，该局局长。
原审原告高小本、袁亚娟诉原审被告无锡市公安局惠山分局行政不作为一案，本院于2015年9月16日作出（2015）惠行初字第00044号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款、第九十一条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 万锡林
审判员 边剑扬
审判员 邹 蓉
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
＼n福建省漳州市芗城区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）芗执审字第18号＼n申请人漳州市芗城区人口和计划生育局，住所地漳州市芗城区。＼n法定代表人卢庆涌，局长。＼n委托代理人蒋南山，男，漳州市芗城区浦南镇政府干部。＼n被申请人吴宝国，男，1971年3月13日出生，住漳州市芗城区。＼n被申请人黄丽珍，女，1975年11月8日出生，住址同上。＼n申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2014年1月23日向我院申请执行行政征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人漳州市芗城区人口和计划生育局于2013年7月25日以被申请人吴宝国、黄丽珍违反计划生育法律规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，作出了漳芗人口征决字（2013）第100006号征收社会抚养费决定书。该决定书的处罚内容是给予被申请人征收社会抚养费32000元。＼n经审查查明，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗人口征决字（2013）第100006号征收社会抚养费决定书，于2013年7月25日依法送达给吴宝国、黄丽珍，两被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗人口征决字（2013）第100006号征收社会抚养费决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院准予漳州市芗城区人口和计划生育局作出的漳芗人口征决字（2013）第100006号征收社会抚养费决定书强制执行。＼n二、被申请人吴宝国、黄丽珍应于收到本裁定之日起三日内交纳征收社会抚养费32000元。＼n三、被申请人吴宝国、黄丽珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n审判长杨志忠＼n审判员黄东平＼n代理审判员蔡红梅＼n二O一四年元月二十五日＼n书记员韩舒珍
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民三初字第105号之一
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地（略）
负责人（略）。
委托代理人苟蓝月、钟学秀，依次系北京市君泰（深圳）律师事务所律师、律师助理。
被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司，住所地（略）。
法定代表人（略）。
被告佛山市顺德区凯寅实业有限公司，住所地（略）。
法定代表人（略）。
被告陈常林，男，1970年12月4日出生，汉族，住（略）。
被告陈常行，男，1982年2月2日出生，香港特别行政区居民，证件号：（略），住（略）。
被告陈常铭，男，1978年8月1日出生，汉族，住（略）。
被告陈常柱，男，1971年5月10日出生，汉族，地址同上。
被告陈静雯，女，1975年2月17日出生，汉族，地址同上。
被告陈艳芬，女，1968年10月20日出生，汉族，地址同上。
本院受理原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈常林、陈常行、陈常铭、陈常柱、陈静雯、陈艳芬借款合同纠纷一案后，被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司在提交答辩状期间分别提出管辖权异议，均认为本院对该案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷。因被告陈常行是香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件。本案原告与被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司于2011年5月18日签订的涉案《渣打银行（非承诺性）主信贷条款协议（中国）》第二十三条虽约定争议的解决方式为“接受银行所在地中国法院管辖”，但该协议管辖条款约定的管辖法院不明确，应视为无效条款。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号），本院管辖本辖区内标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案涉案金额为13626293.97元，属广州市中级人民法院管辖范围。被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广州市中级人民法院审理。
如不服本裁定，原告和被告瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司、佛山市顺德区凯寅实业有限公司、陈常林、陈常铭、陈常柱、陈静雯、陈艳芬可在裁定书送达之日起十日内，被告陈常行可在裁定书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一三年三月十九日
书记员 陈丹娜
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初553号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘虎光，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男。
被告：李纪土，男，1982年2月5日生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告李纪土物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告李纪土下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城于民初字第208号＼n原告王有吉。＼n委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。＼n被告徐曙亮。＼n原告王有吉诉被告徐曙亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有吉及其委托代理人张三永到庭参加诉讼。被告徐曙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年原告为被告建设高温大棚，施工费共计353614元，被告已经支付68800元，被告于2011年7月30日为原告出具欠条一份，欠原告大棚款284814元。现起诉要求被告支付原告欠款284814元；按照银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至判决生效之日的欠款利息；诉讼费用由被告承担。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明，原被告之间存在承揽关系。2011年6月2日，被告承包他人在青海省西宁市海宴县建高温蔬菜大棚工程，被告提供原材料，原告为被告提供清工。2011年7月30日经原、被告结算，被告为原告出具欠条一份，欠条主要内容是原告为被告共建蔬菜大棚5567米；被告已支付68800元；其中3841米的人工费为64元／米，1726米的人工费为58元／米；共计353614元；欠款为284814元。双方对欠款偿还时间及利息均无约定。＼n本院认为，原、被告间承揽关系成立。被告给原告出具欠条的行为视为被告对原告所建大棚的交付及验收合格。被告给原告出具欠条时，双方未就还款时间及逾期还款利息进行约定，原告在诉讼时效内可随时主张其权利，故原告要求被告支付承揽报酬并承担该款自起诉之日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐曙亮经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告徐曙亮偿还原告王有吉欠款284814元及利息（自2013年7月25日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5572元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长齐为民＼n审判员王桂涛＼n人民陪审员秦志刚＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员崔萍萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初3840号
原告：牛小冬，男，1976年出生，汉族，住温县。
被告：史孟晖，男，1975年出生，汉族，住温县。
原告牛小冬因与被告史孟晖民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告牛小冬到庭参加诉讼，被告史孟晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛小冬的诉讼请求有：一、请求被告归还借款90000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月28日因生意之需向原告借款90000元，被告出具借据一张。借据载明：借到人民币90000元，至今未还，原告为此多次催要，而被告一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款。
被告史孟晖未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告史孟晖于2017年1月28日向原告借款90000元，并为原告出具借条一份，后被告偿还借款4000元，剩余借款未还，原告诉至法院。
本院认为，被告史孟晖向原告牛小冬借款86000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款86000元的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告史孟晖在本判决生效后十日内偿还原告牛小冬款86000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年8月3日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告史孟晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十日
书记员 许甜甜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05211号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥、杨梅，系该公司公司员工。
被告林泽敏，女，1969年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告林泽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员黄新独任审判，适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥、被告林泽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区XXXX小区物业服务企业。被告林泽敏系小区业主，其下欠原告2014年4月1日至2014年4月30日的物业管理费98.67元，另下欠从2014年3月1日至2014年4月30日的二次供水加压费16元，共计114.67元。现请求人民法院判决：一、由被告支付下欠物业管理费98.67元；二、由被告支付二次供水加压费16元；三、由被告按合同约定支付滞纳金；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告林泽敏辩称，1、下欠原告物管费及二次供水加压费共计114.67元属实；2、未交的原因是：被告的房屋墙面出现渗水，多次找原告公司解决，但原告公司未进行处理。
经审理查明，2013年4月30日，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业管理服务合同》，合同期限为一年，时间截止2014年4月30日。对于物业费的收取，双方在合同中明确由业主按其拥有建筑面积交纳物业管理公共服务费，具体收费标准为：多层及高层1-2层物管费0.80元／月·平方米；高层（2层以上）物管费1.05元／月·平方米；商业物管费1.30元／月·平方米；车位清洁费50元／月·个。未计入物业管理公共服务费中的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊。业主和物业使用人逾期交纳物业管理公共服务费、公共水电能耗费的，从逾期之日起按每天应交费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告重庆金恒物业管理有限公司为南川区XXXX小区提供物业管理服务直至《物业管理服务合同》约定的期限届满。
被告林泽敏系重庆市南川区XXXX小区X栋X-
XXXX房屋业主，其房屋为住宅用房。被告共下欠原告物业管理等费用114.67元。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、《物业管理服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆市南川区XXXX小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，被告作为重庆市南川区XXXX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告重庆金恒物业管理有限公司在合同期限内为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业费。现被告共计下欠物业管理等费用114.67元未交纳，已构成违约，依法应承担支付下欠物业管理等费用的民事责任。被告关于因房屋渗水不交纳物业服务费的抗辩理由，因属于另一法律关系，不属于本案处理范畴，其抗辩理由不能成立，故对原告重庆金恒物业管理有限公司要求被告支付下欠物业管理等费用的请求，本院依法予以支持。原告重庆金恒物业管理有限公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告林泽敏于本判决生效后十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司物业管理费、二次供水加压费共计114.67元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告林泽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄新
二〇一五年十一月十六日
书记员 李超
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初4163号
原告国网河南省电力公司南阳供电公司。
负责人孙启伟，任公司总经理。
住所地南阳市人民北路***号。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李保玲，女，汉族，生于1965年7月15日，住址南阳市卧龙区。
委托代理人包谦，男，汉族，生于1955年6月3日，住址同上。代理权限为特别授权。系被告丈夫。
原告国网河南省电力公司南阳供电公司（以下简称供电公司）与被告李保玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人李向东，被告李保玲的委托诉讼代理人包谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称案外人张文选、金秋菊因电力伤害生命权纠纷案诉李保玲、供电公司一案，2014年11月15日，河南省南阳市卧龙区人民法院下达了（2014）宛龙卧民初字第07号民事判决书；2015年5月15日，河南省南阳市中级人民法下达了（2015）南民三终字第00105号民事判决书，判决1、被告李保玲支付张文选、金秋菊各项赔偿款51586.99元2、供电公司支付张文选、金秋菊各项赔偿款51586.99元；3、被告李保玲与供电公司对应付张文选、金秋菊的赔偿款互负连带赔偿责任。
上述判决生效后，因被告李保玲拒不履行法院判决所确定的支付张文选、金秋菊各项赔偿款51586.99元的义务，河南省南阳市卧龙区人民法院从原告供电公司银行账号内扣划了应当由被告李保玲支付张文选、金秋菊的赔偿款51586.99元。
原告供电公司代被告李保玲履行了上述赔偿义务后，被告李保玲依法应当向原告支付该51586.99元人民币，但被告李保玲无故拒不向原告支付该款项，侵害了原告合法权益，为此，原告现依法起诉。请求：1、判决被告李保玲向原告供电公司支付51586.99元人民币，并自2017年4月18日起按同期银行贷款利率支付利息至全部款项付清之日。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、中院判决书情况属实，但是直至原告起诉之日，并没有人通知过其履行判决内容。
2、原有判决书的判决内容，我方愿意承担。但是电业局要求的利息及诉讼费，我方不应承担。
3、电业局起诉部分不真实，我方并未拒不执行。
经审理查明，案外人张文选、金秋菊夫妇因电力伤害生命权纠纷，诉李保玲、供电公司赔偿一案，2014年11月15日，河南省南阳市卧龙区人民法院作出（2014）宛龙卧民初字第07号民事判决书，判决：1、被告李保玲支付张文选、金秋菊各项赔偿款51586.99元；2、供电公司支付张文选、金秋菊各项赔偿款51586.99元；3、被告李保玲与供电公司对应付张文选、金秋菊的赔偿款互负连带赔偿责任。判决后，案外人张文选、金秋菊不服判决，提出上诉。2015年5月15日，河南省南阳市中级人民法下达了（2015）南民三终字第00105号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，本院在执行过程中，除扣划供电公司应承担的赔偿款外，于2017年4月18日又从供电公司账户中将被告李保玲应承担的赔偿款51586元划走。
以上事实由原、被告陈述、本院及中院判决书两份、划款清单及执行局执行裁定等证据予以证实，并经质证，记录在卷。
本院认为，本案原、被告因生命权纠纷，被法院判决分别赔偿案外人张文选、金秋菊夫妇51586.99元。并互负连带责任。被告供电公司在履行完自己的义务后，代替被告李保玲履行了51586元的赔偿义务，依据法律规定，原告享有向李保玲追偿的权利。现原告请求被告偿还垫支款，理由正当，本院应于支持；至于具体偿还数额，原告请求51586.99元，但从扣划单中显示，供电公司仅被扣划51586元，故被告偿还数额为51586元。关于原告请求被告支付利息，因该款既不属于借款，也不属于欠款，原告关于利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李保玲偿还原告国网河南省电力公司南阳供电公司人民币51586元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李青
二〇一八年八月二日
书记员 张桢
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢1号
申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司
法定代表人马玉祥，职务经理。
委托代理人崔喜江，系大安市中小企业信用担保有限公司副经理。
被执行人张书喆，女，1975年3月10日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。
被执行人王晓华，女，1966年12月28日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。
被执行人李巨雷，男，1963年3月26日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。
被执行人刘志刚，男，1975年3月28日生，汉族，大安市人，干部，现住大安市。
本院在执行申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司与被执行人张书喆、王晓华、李巨雷、刘志刚追偿权纠纷一案中，申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司于2017年1月18日申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)大郊民初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 周 欣 立
审判员 李 建 军
二〇一七年一月十九日
书记员 李孝天（兼）
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00489号
原告杨某，女，1963年2月13日出生，汉族，武汉电池厂退休职工。
被告黄某，男，1957年11月3日出生，汉族，无固定职业。
本院于2013年2月18日立案受理了原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提交的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元、邮寄费20元，由原告杨某负担。
审判员 郭 巍
二〇一四年二月二十四日
书记员 姚忠全
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第563号
原告成都市沸之都投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区河滨路51号。
法定代表人李娟，总经理。
委托代理人李雷，四川时代经纬律师事务所律师。
被告邓雄，男，出生于1988年12月26日，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告成都市沸之都投资管理有限公司与被告邓雄追索劳动报酬纠纷一案中，原告成都市沸之都投资管理有限公司于2011年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市沸之都投资管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告成都市沸之都投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告成都市沸之都投资管理有限公司负担。
审判员 张 俊
二〇一一年一月二十日
书记员 冉伟红
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1586号
原告：彭万越，男，汉族，1965年2月15日生，住河南省桐柏县。
被告：舒仁慧，女，汉族，1963年2月23日生，住河南省桐柏县。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
上列当事人因追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告彭万越于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭万越的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭万越撤回对舒仁慧的起诉。
审判员 杨珊
二〇一八年八月六日
书记员 桑婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第638号
原告福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人杨金福，总经理。
委托代理人周安喜，男，该公司职员。
委托代理人林仁美，女，该公司职员。
被告陈生道，男，1975年7月29日出生，汉族，住漳州市。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告陈生道物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建恒和泰物业服务有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建恒和泰物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年一月八日
书记员 梁玉婷
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2829刑初16号
公诉机关博湖县人民检察院。
被告人常某某，男，1972年6月13日出生于新疆博湖县，汉族，初中文化程度，农民，2015年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被博湖县公安局取保候审，2016年1月14日被博湖县人民检察院取保候审。
博湖县人民检察院以博湖县检刑刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。博湖县人民检察院检察员闫雪莉出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博湖县人民检察院指控，2015年7月30日8时许，被告人常某某驾驶东方红30型中型拖拉机到博湖县本布图镇粮站排队交粮，当日16时许，被告人常某某在与他人吃午饭期间，饮用了啤酒，后回到粮站继续交粮时，发现排在其后面的拖拉机已排到其前面了，遂将拖拉机挪出，准备挪到早上排在其后面的拖拉机之前，遭到博湖县公安局本布图派出所民警劝阻，民警发现常某某酒后驾驶机动车，于是将该案移交博湖县公安局交警大队。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人常某某血液中检出乙醇154mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人常某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，建议对被告人常某某在拘役二个月以下幅度内量刑，并处罚金，可以宣告缓刑。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月30日8时许，被告人常某某驾驶东方红30型中型拖拉机到博湖县本布图镇粮站排队交粮，当日16时许，被告人常某某在与他人吃午饭期间，饮用了啤酒，后回到粮站继续交粮时，发现排在其后面的拖拉机已排到其前面，遂将拖拉机挪出，准备挪到早上排在其后面的拖拉机之前，遭到博湖县公安局本布图派出所民警劝阻，民警发现常某某酒后驾驶机动车，于是将该案移交博湖县公安局交警大队。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人常某某血液中检出乙醇154mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、立案决定书、查获经过、被告人常某某的供述、鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常某某归案后，能够如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人常某某在交粮排队过程中为移动车辆而醉酒驾驶机动车且其具有悔罪表现，符合使用缓刑的条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李建霞
二〇一六年二月二日
书记员 胡雨润
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初2452号
原告：白灵，女，1983年11月23日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐。
本院在审理原告白灵诉被告人人行科技股份有限公司居间合同纠纷一案中，因原告白灵经本院传票传唤，无法定事由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十元，由原告白灵负担（已交纳三十五元）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 赵燕茹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王晓蒙
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执985号之三
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被执行人青岛德源模具有限公司，住所地青岛市上马街道北张社区。组织机构代码66127013-9
法定代表人苟翠书，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛德源模具有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审144号行政裁定书申请执行人于2018年3月19向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年3月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法人亦无法查找。其名下无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人青岛德源模具有限公司无财产可供执行。
本院冻结了被执行人的工商登记，并已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯 鹏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01512号
原告傅长胜，男，汉族，1972年12月23日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王学生，男，汉族，1963年4月2日出生，住址辽宁省新民市。（缺席）
被告沈阳盛东种禽养殖有限公司，住所新民市东蛇山子乡他拉堡子村。
法定代表人孙佩高（缺席）
被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司，住所新民市公主屯镇旧门村。
法定代表人邵军（缺席）
原告傅长胜诉被告王学生、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅长胜到庭参加了诉讼，被告王学生、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅长胜诉称，原告与被告系朋友关系。2013年12月6日，被告王学生以资金周转困难为由向原告借款300万元。双方约定借款期限为两个月，借款日期从2013年12月16日开始至2014年2月15日止。沈阳福乾源粮食贸易有限公司及沈阳盛东种禽养殖有限公司为其提供担保。借款到期后，被告种种理由拒绝给付欠款。无奈，故请求法院判令：1、请求法院依法判令被告归还欠款300万元及利息（2013年12月16日到给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告王学生、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告傅长胜与被告王学生、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司于2013年12月6日签订了保证担保借款合同。合同中约定：贷款人：傅长胜借款人王学生保证人：沈阳福乾源粮食贸易有限公司、沈阳盛东种禽养殖有限公司贷款金额叁佰万元整。利息按月利率3.5%计算。借款期限贰个月，即自2013年12月6日至2014年2月5日（实际放款日和到期日以《借款凭证》记载为准）。用途：临时周转。贷款方式：本合同采用保证担保，保证人：沈阳福乾源粮食贸易有限公司、沈阳盛东种禽养殖有限公司。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。还款方式：一次还本，按月付息。原告于2013年12月9日通过网银汇款给被告王学生3000000元。被告于2013年12月11日、2013年12月12日偿还原告两个月的利息共计210000元。因借款到期后，被告一直未偿还借款，故诉至我院。
以上事实，有原告的陈述、借款凭证、保证担保借款合同、身份证复印件、企业法人营业执照复印件、公司变更登记核准通知书、连带保证责任承诺书、转款凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王学生向原告傅长胜借款人民币3000000元，双方签订了保证担保借款合同，且原告向法庭提供了转账凭证，足以认定双方借款合同的存在，故原告主张被告偿还借款本金3000000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。关于原告请求被告支付借款利息，2013年12月16日到给付之日止按年利率24%计算。因借款期限为两个月，且被告王学生偿还了两个月的利息，故被告王学生违约日期为2014年2月6日。双方虽然约定了借款利息为月利率3.5%，但原告请求被告支付利息按年利率24%计算，符合法律规定，故被告王学生支付原告利息，以3000000元为本金，从2014年2月6日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提供的保证担保借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，主债务的履行期限为2014年2月5日，原告起诉之日为2016年1月21日，属于保证期间范围内，故连带责任保证人被告沈阳盛东种禽养殖有限公司、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司应对上述债务承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告傅长胜借款人民币3000000元；
二、被告王学生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告傅长胜利息（以3000000元为本金，从2014年2月6日起，按照年利率24%支付至实际给付之日止）；
三、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司对上述第一、第二判项承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王学生、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司承担。
公告费700元，由被告王学生、被告沈阳福乾源粮食贸易有限公司、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1898号
申请执行人顾炳元，男，汉族，1962年8月5日生，住太仓市双凤镇。
申请执行人顾彩亚，女，汉族，1975年7月27日生，住太仓市双凤镇。。
申请执行人张彩英，女，汉族，1964年9月25日生，住太仓市双凤镇。。
申请执行人王丽芬，女，汉族，1968年3月6日生，住太仓市双凤镇。。
申请执行人蔡纪琼，女，汉族，1965年10月23日生，住太仓市双凤镇。。
申请执行人薛凤根，女，汉族，1963年6月6日生，住太仓市双凤镇。。
申请执行人俞菊英，女，汉族，1969年6月6日生，住太仓市双凤镇。。
被执行人太仓贝妮时装有限公司，住所地太仓市城厢镇顾港路7号。
法定代表人陈燕。
顾炳元、顾彩亚、张彩英、王丽芬、蔡纪琼、薛凤根、俞菊英与太仓贝妮时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1476号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓贝妮时装有限公司于本判决生效之日起7日内支付顾炳元、顾彩亚、张彩英、王丽芬、蔡纪琼、薛凤根、俞菊英人民币36602元；太仓贝妮时装有限公司承担案件受理费358元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年6月6日立案执行，执行标的36602元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年十二月一日
书记员 朱 峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第52号
原告马秋，女，1989年9月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人王吉福，1964年1月30日生，汉族，住长春市区富峰镇。
被告张连成，男，40岁，汉族，住长春市绿园区。
被告张玲玲，女，34岁，汉族，住同被告张连成，系张连成妻子。
被告吉林省全联人力资源服务有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人张连成。
原告马秋诉被告张连成、张玲玲、吉林省全联人力资源服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘韦廷适用简易程序独任审理。因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到三被告，且其无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达直地址。致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马秋的起诉。
案件受理费2700.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一五年三月二十七日
书记员 康 宁
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初18000号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：卜锡繁，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭卫锋，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：北京格局商学在线科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区生命园路8号院一区6号楼6层606室。
法定代表人：李军，职务不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京格局商学在线科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京格局商学在线科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对被告北京格局商学在线科技有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一八年八月十四日
书记员 董琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第224号
上诉人（原审被告）：柳某某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：童某某。
上诉人柳某某为与被上诉人张某某承揽合同纠纷一案，
不服浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第1520号民事
判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判
长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月27日，原、被告签订《模
具制造协议》一份，约定被告为原告制造“好神拖”模具一套
，计10万元，首付50%，余款在模具正常后一个月付清。该协
议签订后，原告依约支付首付款5万元。因被告制造的模具有
质量问题，交付原告使用后，经多次修理仍无法正常使用。20
10年3月31日，原、被告签订《制造模具补充协议》，约定被
告三十日内修理好模具，否则被告无条件赔偿原告的一切损失
（赔偿3万元），如被告修复后的模具能正常使用并符合原告
的要求，原告同意支付余款21000元（总价款变更为71000元）
。此后，被告未通知原告提取模具。
2010年8月24日，张某某诉至原审法院，请求判令：1、被告支某某告损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
柳某某在原审中答辩称：补充协议签订后，被告在约定
的时间内修复好模具，通知原告提取，但原告至今未到被告处
提取，要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告张某某与被告柳某某之间的承
揽合同关系系双方某实意思表示，内容不违反法律规定，应认
定合法有效。2010年3月31日的《制造模具补充协议》中，双
方对总价款以及修复模具的时间进行了约定，被告应该在约定
的30日内交付模具，对于模具的交付，被告陈述2010年4月中
旬已电话通知原告提取，原告不予认可，被告应提交证据予以
证明，因被告未举证证明其已履行通知义务，故认定被告违约
。原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，合法有据，予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第
二百六十二条、第六十条的规定，判决：由被告柳某某赔偿原
告张某某损失30000元，限判决生效后十日内履行完毕。如果
被告柳某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收
取275元，由被告柳某某负担。
上诉人柳某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：被上诉人提供的《模具制造协议》及《制造模具补充
协议》并不能完全某某上诉人没有在签订补充协议后按约定修
复好模具。而事实上，在补充协议约定的期限内，上诉人已经
将模具修复好，且通过电话通知被上诉人前来提取。但因为双方当事人签订补充协议当日又约定另一模具的制造，计费用65
00元。上诉人在修理完本案讼争模具的同时，一并通知被上诉
人前来提取模具结算制造款并支付另一模具6500元的制造款，
但被上诉人不知出于何种原因一直未来提取结算，致使模具一
直存放在上诉人处。因此，本案违约方事实上是被上诉人，而
非上诉人，上诉人不应承担赔偿责任。一审法院认定上诉人违
约并判决上诉人赔偿被上诉人损失30000元缺乏事实依据。为
此，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请
求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某某答辩称：一审判决认定事实清楚、适用
法律正确，请求二审法院依法维持原判，上诉人的上诉理由是
不事实的。
二审期间，上诉人柳某某向本院提出申请，要求调取201
0年4月的通话记录，证明其在规定期限内曾通知被上诉人提取
修复好的模具。被上诉人对此有异议，认为申请调取的证据不
属于新证据，且该证据也不能证明通知的内容。本院经审查认
为，上诉人向本院申请调查取证的证据不属于《最高人民法院
关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据
”的情形，且被上诉人有异议，故本院不予准许。被上诉人张
某某未举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人柳某某与被上诉人张某某于2010年3月
31日签订的《制造模具补充协议》明确约定，上诉人未在规定
的时间内交付模具的，上诉人应无条件的赔偿被上诉人损失3万元。上诉人认为其已修理好了模具，其就应当在约定的时间
内向被上诉人交付工作成果。但从现有证据看，上诉人未向被
上诉人交付工作成果，也没有证据证明其已在约定的时间内通
知被上诉人要求交付工作成果。故原审法院依协议判决上诉人
赔偿被上诉人损失3万元并无不当。上诉人的上诉理由不足，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人柳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一一年三月二十五日
代书 记员 施秀慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1966号
原告:邱宏德,男,1971年3月30日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈峰华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。
被告:屠广宜,男,1961年5月25日出生,汉族,住兴化市。
被告:熊秋香,女,1962年4月有28日生，汉族,住兴化市。
原告邱宏德与被告屠广宜、熊秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱宏德及其委托诉讼代理人陈峰华到庭参加诉讼，被告屠广宜、熊秋香经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
邱宏德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款37000元及利息（按月利率1%，从2012年2月10日起计算至实际给付之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日被告屠广宜向原告借款37000元用于生意周转，出具借条一份，约定月息为一分。两被告系夫妻关系，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
屠广宜、熊秋香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告屠广宜向原告借款3.7万元，出具借条一份，约定利息壹分。
又查明，两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻登记审查处理表、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邱宏德与被告屠广宜间债权债务关系事实清楚，合法有效。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据两被告的家庭生活情况结合借款数额，依法可认定为夫妻共同债务，被告熊秋香应承担共同偿还责任。借条约定“利息壹分”，按照交易习惯应理解为月利率1%。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，不妨碍本院根据原告提供的证据依法认定案件事实。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠广宜、熊秋香于本判决生效后七日内偿还原告邱宏德借款37000元及利息（按月利率1%，从2012年2月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1392元、公告费560元合计610元由被告屠广宜、熊秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1952元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 张正平
人民陪审员 刘德军
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨正松