镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执异5号
异议人（利害关系人）：格力电器（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市高新铭传路全柏堰科技园。
法定代表人：何远航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。
申请执行人：王国辉，男，汉族，1967年9月28日生，，住镇江市，法律文书送达地址：镇江市长江路158号。
被执行人：赵卫国，男，汉族，1966年8月生，，住所地：镇江市。
被执行人：赵杰，男，汉族，1989年12月生，，住所地：镇江市。
被执行人：镇ＸＸ泰散热器有限公司，住所地：镇江市新区大港五峰山路99号。
法定代表人：赵卫国，该公司董事长。
被执行人：镇ＸＸ泰电器有限公司，住所地：镇江新区大港五峰山路99号。
法定代表人：张君，该公司董事长。
被执行人：镇江德瑾电器有限公司，住所地：镇江新区大港五峰山路99号1-6层。
法定代表人：赵卫国，该公司董事长。
被执行人：镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地：镇江新区大港五峰山路99号。
法定代表人：赵卫国，该公司董事长。
本院在执行王国辉与被执行人赵卫国、赵杰、镇ＸＸ泰散热器有限公司（以下简称华泰散热器公司）、镇ＸＸ泰电器有限公司、镇江德瑾电器有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）格力电器（合肥）有限公司〔以下简称格力（合肥）公司〕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现审查终结。
异议人〔利害关系人格力（合肥）公司〕公司称，丹徒法院（2016）苏1112执恢392、393号责令协助单位追款通知，要求异议人追回擅自向被执行人华泰散热器公司抵付的款项720991.92元有异议，请求贵院撤回（2016）苏1112执恢392、393号《责令协助单位追款通知》，具体理由如下：
一、异议人与被执行人华泰散热器公司没有达成抵偿协议，异议人与其之间货款至今没有结算完毕，自从接到贵院的协助执行通知书后，就严格按照法律规定配合贵院执行，先后两次将被执行人华泰散热器公司的货款支付给贵院，异议人从来没有直接支付过华泰公司的任何款项。2016年12月13日，异议人的工作人员会计洪敏向贵院所作的异议人已与华泰散热器公司进行结算的陈述，异议人存有异议。异议人认为洪敏仅是异议人公司的一个普通工作人员，负责日常合同的审查职责，并不知晓异议人与华泰散热器公司的结算事宜，洪敏也没有异议人公司的授权，洪敏所做的笔录与客观事实不相符，异议人不予认可；
二、现行法律规定异议人提出执行异议后，人民法院不应对异议进行审查。异议人为贵院执行案件中的协助义务人，根据《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条规定，协助义务人协助的基本前提必须符合三个条件，1、第三人向被执行人负有金钱债务；2、该债务的履行期限已届满；3、第三人对该债务未提出异议。根据上述第63条的规定，异议人一旦提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
三、因为被执行人华泰散热器公司的原因，其与异议人在合同履行期间，擅自中断供货，且其所供货物存在诸多质量问题等原因，异议人与华泰散热器公司之间货款一直没有结算清楚。所以，异议人即使对华泰散热器公司负有给付价款的义务，因为双方之间的价款未结算清楚，具体履行期限也并不明确，现贵院要求异议人协助执行没有事实根据和法律依据。
综上所述，现异议人已向贵院提出异议，无论该项异议是否成立，均不应进行实质审查，应向申请执行人释明有权提起代位权诉讼。因此，异议人认为上述请求应得到法律的支持，请求贵院撤回（2016）苏1112执恢392、393号《责令协助单位追款通知》。
申请执行人王国辉称，华泰散热公司供给格力（合肥）公司的产品是否有质量问题我们不清楚，因格力公司需要结算，华泰散热器公司已经向其开具了120多万元的发票。在执行过程中，格力公司已经协助丹徒法院履行了100多万元的款项。格力公司尚欠华泰散热器公司货款70多万元，据我方所知，该剩余货款格力公司已经用其他产品抵偿给了华泰散热器公司。因此，华泰散热器公司对格力公司所享有的债权已经到期，不存在没有到期的问题，请求法院依法执行。
被执行人镇ＸＸ泰散热器有限公司、镇ＸＸ泰电器有限公司、镇江德瑾电器有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司已歇业，法定代表人下落不明，被执行人赵卫国、赵杰亦下落不明，本案在异议审查期间，被执行人均未能到庭参加听证。
本院查明，2014年11月日，任德才以赵卫国、赵杰、镇ＸＸ泰散热器有限公司、镇ＸＸ泰电器有限公司、镇江德瑾电器有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司为被告诉至本院〔（2014）徒辛民初字第00518号案件〕，要求六被告立即给付借款1700000元，并负担案件受理费及诉讼保全费。经本院审理，双方当事人达成调解协议，该民事调解书确认如下主要事实：
一、被告赵卫国、赵杰、镇ＸＸ泰散热器有限公司、江苏华泰电器有限公司、镇江德瑾电气有限公司、镇ＸＸ泰铝业有限公司欠原告任德才的借款以1700000元结算，按照以下期限由被告分期支付给原告王国辉：
1、2014年11月25日前给付200000元；
2、2015年1月30日前给付500000元；
3、2015年2月28日前给付1000000元。
二、被告未按照双方约定的分期付款的时间和金额履行，视为原告全部债权到期，原告有权扣除被告已履行的债务金额，向法院申请强制执行。如果被告未按期履行，逾期按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息。
上述调解书生效后，被告未能按照调解书履行，任德才于2014年11月7日向本院申请执行〔（2014）徒执字第01305号案件〕，同时向本院提出申请，要求执行华泰散热器公司对第三人格力（合肥）公司的到期债权。
2014年11月18日，本院向异议人格力（合肥）公司发出民事裁定书及协助执行通知书，要求格力（合肥）公司协助执行，查封、冻结被执行人华泰散热器公司对格力（合肥）公司应收的账款520万元〔（2014）徒执字第01304、01305号案件两案合并执行〕，该公司予以协助，并由其公司的财务部会计刘小波签收上述法律文书。
2015年2月2日，异议人格力（合肥）公司将出票人为珠海格力公司，收款人为格力（合肥）公司107.1万元的银行承兑汇票交付本院，协助本院执行。同日，本院再向异议人发出协助执行通知书，要求对被执行人华泰散热器公司在异议人处的余款继续冻结。
2016年5月18日，异议人格力（合肥）公司将出票人为珠海格力公司，收款人为格力（合肥）公司50.6万元的银行承兑汇票交付本院，协助本院执行。
2016年4月11日，华泰散热器公司向异议人格力（合肥）公司开具增值税发票8张，合计金额为1226991.92元。
2016年12月13日，本院向异议人格力（合肥）公司核实被执行人华泰散热器公司所享有债权的情况，异议人向本院反映被执行人华泰散热器公司于2015年3月18日、3月30日两次向异议人申请购买热水机50台、冰箱130台、净水机10台、空气净化器10台、电压力锅10只等家用电器。异议人向本院提供了上述华泰散热器公司关于购买格力家电使用货款抵扣申请函两份，该申请函载明，华泰散热器公司所申请购买的家电购买款项直接由异议人公司财务部从其公司所欠的货款中扣除。被执行人华泰散热器公司实际向异议人购买冰箱合计85台，价款60万元，该60万元款项用异议人格力（合肥）公司欠华泰散热器公司货款抵偿。另外，异议人用一些小家用电器及华泰散热器公司违约扣款抵偿了余欠的债务。
针对2015年3月18日、3月30日被执行人华泰散热器公司与异议人格力（合肥）公司用冰箱及其他家电产品抵偿债权债务的行为，本院于2016年12月16日向异议人格力（合肥）公司发出责令协助单位追款通知书〔（2016）苏1112执恢392、393号〕，责令异议人格力（合肥）公司在收到该通知之起十日内追回擅自支付的款项720991.92元,并按（2014）执字第01304、01305号协助执行通知书的要求将该款交存本院。
2016年12月24日，异议人格力（合肥）公司向本院提出执行异议，要求本院撤回《责令协助单位追款通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。
本院认为，案件在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查。
本案的争议焦点：
一、异议人提出执行异议后，本院是否应当进入异议程序进行审查的问题；二、本案的执行行为是否合法，本院是否要撤回向异议人发出的《责令协助单位追款通知书》的问题；三、被执行人华泰散热器公司对异议人的债权是否到期，异议人与被执行人华泰散热器公司之间是否达成了抵偿协议的问题。
一、异议人提出执行异议后，本院是否应当进入异议程序进行审查。
本院认为，根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
异议人在本案的审查程序中辩称，根据法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，亦不得对提出的异议不进行审查。本案中，异议人已向贵院提出异议，无论该项异议是否成立，均不应当对异议人提出的异议进行审查。
本案在执行程序中，本院并未向异议人发出履行债务通知书，要求其在指定的时间内履行，而是要求异议人协助查封、冻结被执行人华泰散热器公司在其单位的应收账款，由其协助本院执行，并且，要求异议人在符合支付条件时，向本院履行。异议人在协助执行过程中，其在符合支付条件时已经协助本院执行157.7万元。异议人针对本院向其发出《责令协助单位追款通知书》而提出的要求撤回的异议，与法律规定的第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不进行审查的异议，是两种不同的异议。异议人提出的异议和辩称的理由，不符合上述法律规定。本院针对异议人提出的要求撤回《责令协助单位追款通知书》的异议，应当依法立案审查，异议人的辩称理由不符合本案的相关事实和法律规定，本院不予支持。
二、本案的执行行为是否合法，本院是否要撤回向异议人发出的《责令协助单位追款通知书》的问题。
本院认为，本案中，本院于2014年11月18日向异议人发出民事裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助执行，查封、冻结被执行人华泰散热器公司在异议人处的应收的账款520万元，异议人依法予以协助，并由异议人公司的财务部工作人员刘小波签收上述法律文书。
2015年2月2日、2016年5月18日，异议人分别将出票人为珠海格力公司，收款人为格力（合肥）公司107.1万元和50.6万元的银行承兑汇票交付本院，协助本院执行。在此期间，异议人不但没有提出异议，而且两次依法协助本院执行了被执行人华泰散热器公司的到期债权157.7万元〔（2014）徒执字第01304、01305号案件两案合并执行〕。异议人一边依法协助本院执行了上述到期债权157.7万元，一边又于2015年3月18日、3月30日两次用冰箱及其他家用电器抵偿了所欠被执行人华泰散热器公司的债务。因此，可以认定异议人的行为构成妨碍人民法院协助执行，针对异议人妨碍协助执行的行为，本院依据法律规定责令异议人在收到该通知之起十日内追回擅自支付的款项720991.92元,并按（2014）执字第01304、01305号《协助执行通知书》的要求将该款交存本院的执行行为，符合法律规定。因此，异议人要求本院撤回向其发出的《责令协助单位追款通知书》的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
三、被执行人华泰散热器公司对异议人的债权是否到期，异议人与被执行人华泰散热器公司之间是否达成了抵偿协议的问题。
本院认为，被执行人华泰散热器公司对异议人的债权是否到期，应当结合异议人履行债务的前后情况，综合进行分析判断：
（一）、本案在执行中，本院自2014年11月18日起向异议人发出民事裁定书和协助执行通知书，多次要求异议人协助本院执行。在此期间，由异议人的工作人员刘小波、洪敏依法进行了协助，本院与异议人的工作人员刘小波、洪敏进行了谈话，并形成了相关笔录。异议人前后两次协助本院执行了其欠被执行人华泰散热器公司的债务157.7万元〔（2014）徒执字第01304、01305号案件两案合并执行〕。结合本院核实被执行人华泰散热器公司对异议人所享有债权的事实、华泰散热器公司向异议人开具增值发票的情况、异议人协助本院执行157.7万元债务的情况以及其他相关事实，被执行人华泰散热器公司对异议人的债权，应当视为已经到期。否则，按照常理及正常的交易习惯，未到期的债权异议人不应当协助本院执行；
（二）、被执行人华泰散热器公司于2015年3月18日、3月30日两次向异议人申请，该两张申请函明确载明了其向异议人购买家电的名称、数量及价款，并由异议人的财务部直接从其所欠货款中扣除，且该申请单据保管于异议人的财务部门，并且由异议人向本院提供了上述申请函；
（三）、被执行人华泰散热器公司于2015年3月18日、3月30日两次向异议人申请购买家用电器的时间在异议人两次协助本院执行的中间，在被执行人华泰散热器公司向异议人申请购买家用电器后，异议人还协助本院执行了案款50.6万元。
综上所述，被执行人华泰散热器公司对异议人的债权已经到期，根据上述情况，可以认定异议人与被执行人华泰散热器公司之间就所欠款项的偿还问题达成了抵偿协议，并进行了履行。异议人辩称，被执行人华泰散热器公司对其的债权没有到期，与被执行人华泰散热器公司之间没有达成了抵偿协议的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（利害关系人）格力电器（合肥）有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 焱
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 吴永泉
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 娜