wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3274号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
被告：张东浩，男，1984年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张东浩合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告张东浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付代偿款6876.48元；2.判令被告支付代偿款利息，以6876.48元为本金按年利率6%从原告代偿之日2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为16.05元，1、2项合计6892.53元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告为购买新密市市区爱尚手机店的手机苹果6SPLUS玫瑰金64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4680元，其中商品价款3900元由商家收取，借款管理费780元由普惠快信及第三方服务方收取，由原告承担连带担保责任。2016年4月23日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款致使原告于2018年4月27日支付代偿款6876.48元。代偿款计算标准为借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数。
被告张东浩在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月23日，被告张东浩为购买新密市市区爱尚手机店的苹果6SPLUS玫瑰金64G手机，委托普惠快信公司以被告名义通过“有利网”平台向与代理人普惠快信公司有合作关系的第三方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合金融信息公司）借款，原告提供保证担保。弘合金融信息公司是有利网平台的运营商。同日，被告在《个人借款合同条款与条件》右下方借款人一栏签名，在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为3900元，分期期数为24个月，每月还款573元，首期还款日为2016年5月23日。同日，被告从新密市市区爱尚手机店领取苹果6SPLUS玫瑰金64G手机一部。2018年4月27日，原告向弘合金融信息公司支付代偿款66.0452万元，其中包括为被告偿还的款项为6876.48元，该6876.48元的计算方式为借款本金4680元X年利率24%X逾期天数÷360。
本院认为，被告通过分期付款方式购买手机的价款为6500元，而实际发生的借款为3900元，有个人借款申请表及商品交付确认书可以证实，该借款3900元应当偿还。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。
关于出借人可以主张的利息、违约金或者其他费用。出借人弘合金融信息公司出借款项后，可以主张总计不超过年利率24%的利息、违约金或者其他费用，即可以依法主张利息、违约金或其他费用的范围应以3900元借款本金为基础，按年利率24%计算自2016年4月23日起至实际代偿之日2018年4月27日止为1908.4元。
关于借款管理费。原告主张借款本金中包括的借款管理费780元，显系被告与弘合金融信息公司因借款3900元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。
关于自行代偿后追偿的范围。原告作为保证人履行代偿义务的，追偿活动应当符合担保法司法解释“自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，即原告在本金3900元及1908.4元主债权范围内的符合法律规定的追偿请求，可以支持。
关于原告主张代偿后资金占用期间的利息。出借人诚信祥担保公司、借款人张东浩以及保证人三方之间并未进行过明确约定，视为不支付利息。原告也未提供充分证据证实原、被告之间达成过支付代偿资金占用期间利息的合意，故对原告此项诉讼请求，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张东浩于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5808.4元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张东浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于 猛
二〇一八年八月十三日
法官助理 李建浩
书 记 员 陈浩田
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初1321号
原告赵朋飞，男，汉族，1982年9月19日生，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告郑克平，男，汉族，1963年5月8日生，住河南省三门峡市陕州区。
原告赵朋飞与被告郑克平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案审理中，原告赵朋飞于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵朋飞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵朋飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 卫鸿儒
二〇一八年八月十四日
书记员 贺文倩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执115号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人黄维海，男，1970年5月29日生，住东丰县。
被执行人赵素华，女，1967年11月3日生，住东丰县。
被执行人王庆军，男，1951年3月9日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请黄维海、赵素华、王庆军借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1984号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初842号
原告：张宝祥，男，1965年4月28日出生，现住龙井市。
被告：龙井市老头沟镇环卫站，地址：龙井市。
被告：龙井市老头沟镇人民政府，地址：龙井市。
原告张宝祥与被告龙井市老头沟镇环卫站、龙井市老头沟镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告张宝祥于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张宝祥撤诉。
案件受理费10元（原告张宝祥已预交10元），减半收取5元，由原告张宝祥负担。
审判员 王家姝
二〇一七年十月十一日
书记员 孟香丹
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3124刑初138号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴建波，曾用名吴健波，男，1983年11月5日出生，住花垣县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年4月18日被花垣县公安局刑事拘留，4月21日经花垣县公安局决定取保候审，2018年1月9日经花垣县人民检察院决定取保候审，8月2日经本院决定取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检刑诉诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人吴建波犯敲诈勒索罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2018年8月9日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人吴建波到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2017年3月期间，被害人龙某与被告人吴建波因合同纠纷发生冲突，龙某将吴建波额头打伤，吴建波因伤住院治疗，费用共计人民币4000余元。后吴建波为寻求赔偿一事多次找龙某，但一直未联系到。2017年4月9日下午，吴建波得知龙某在汽车修理厂，便邀约吴某2、吴某1、吴某3（均另案处理）一同前往，在修理厂强行将龙某带至牛眼睛坡（小地名）一废旧锰粉厂处，尔后吴建波向龙某提出赔偿医药费要求，龙某答应后又趁机勒索，要求龙某赔偿人民币3万元，期间吴建波打了龙某脸部两巴掌，龙某因担心自身安全，被迫答应赔偿2万元，吴建波在吴某2等人劝说下，同意龙某给2万元，龙某从随身携带的现金中取了2万元交给吴建波。在吴建波等人离开后，龙某即打电话向公安机关报警。经鉴定，被害人龙某的伤为轻微伤。2017年4月18日，被告人吴建波主动到花垣县公安局投案并退缴了其敲诈勒索所得人民币2万元，公安机关已返还给被害人龙某。
该院认定，被告人吴建波的行为均已触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了报警案件登记表；户籍证明；到案经过说明；扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单等；证人石某、吴某1等人的证言；被害人龙某的陈述；被告人吴建波的供述；司法鉴定意见书；现场指认笔录等证据。
被告人吴建波对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2017年3月期间，被害人龙某与被告人吴建波因合同纠纷产生争执，继而发生冲突，龙某将吴建波额头打伤，吴建波因伤住院治疗，费用共计人民币4000余元。后吴建波为寻求赔偿一事多次找龙某，但一直未联系到。2017年4月9日下午，吴建波得知龙某在汽车修理厂，便邀约吴某2、吴某1、吴某3一同前往，在修理厂找到龙某后强行将其带至牛眼睛坡一废旧锰粉厂处，尔后吴建波向龙某提出赔偿医药费要求，在龙某答应赔偿医药费后又趁机勒索，要求龙某赔偿人民币3万元，期间吴建波打了龙某脸部两巴掌，龙某因担心自身安全，被迫答应赔偿2万元，吴建波在吴某2等人劝说下，同意龙某给2万元，龙某从随身携带的现金中取了2万元交给吴建波。在吴建波等人离开后，龙某即打电话向公安机关报警。经鉴定，被害人龙某的伤为轻微伤。
2017年4月18日，被告人吴建波主动到花垣县公安局投案并退缴了其敲诈勒索所得人民币2万元，公安机关已返还给被害人龙某。
上述事实被告人吴建波在庭审过程中亦无异议，并有报警案件登记表；户籍证明；到案经过说明；扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单等；证人石某、吴某1等人的证言；被害人龙某的陈述；司法鉴定意见书；现场指认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴建波以非法占有为目的，以要挟的手段向被害人勒索财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。花垣县人民检察院指控被告人吴建波犯敲诈勒索罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴建波案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴建波积极退赔赃款，可酌情从轻处罚。
综上所述，被告人吴建波犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人吴建波可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴建波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一八年八月十三日
书记员 常 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初152号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行（下称莆田农商行南日支行）。住所地莆田市秀屿区。
负责人：曾长清。
被告刘国粦，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘金丹，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘国华，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄英，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：借款合同纠纷
本院受理原告福建农村商业银行股份有限公司南日支行与被告刘国粦、刘金丹、刘国华、黄英借款合同纠纷一案。在审理期间，因被告已还清该笔贷款，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建农村商业银行股份有限公司南日支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由原告福建农村商业银行股份有限公司南日支行负担。
审判员 陈徐继
二〇一七年三月九日
书记员 鲍荔香
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第504号
原告康艳伟。
委托代理人康艳丽，女，汉族。
被告石国彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地，阜新市经济技术开发区。
负责人赵雷，系该公司经理。
委托代理人吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告康艳伟诉被告石国彬、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告石国彬及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日13时55分许，石国彬驾驶小型轿车，沿尹八线由东向西行驶至10公里处时，与正常驾驶电瓶车行驶的康艳伟相撞，造成康艳伟受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：石国彬负此事故的全部责任。康艳伟无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计259677元。
被告石国彬辩称，出事后我去找人帮忙了，并没有逃逸。原告请求的医疗费对矿总院之外的不同意承担。误工费对原告提供的证据有异议，原告是农村户口。护理费听从法院判决。营养费、伙食补助费按照法律规定标准计算。其它请求同意保险公司的质证意见。另外，原告住院期间我垫付医疗费13000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元，因为被告有逃逸行为，故我公司只同意在交强险范围内对原告的合理损失赔偿，超出交强险部分不同意赔偿。原告请求的医疗费我公司赔偿限额为1万元。误工费对原告提供的证据有异议，不同意按其标准计算。护理费同意按原告户籍性质计算。营养费、伙食补助费超出交强险范围，不同意赔偿。交通费同意每天5元。残疾赔偿金对鉴定结论没意见，但同意按农村户口性质给付。精神抚慰金法院酌定。鉴定费、复印费不同意赔偿。车辆损失费我公司赔偿限额为2000元。纸尿裤等不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月14日13时55分许，石国彬驾驶轿车，沿尹八线由东向西行驶至10公里处时，与康艳伟驾驶的“雅迪”牌二轮电瓶车相撞，造成康艳伟受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后石国彬驾车逃逸。此事故经阜蒙县交警大队认定：石国彬负此事故的全部责任。康艳伟无责任。
事故发生后，原告到阜新矿业集团总医院住院治疗241天，因阜新矿业集团总医院肌电图检查仪器故障，经医嘱到沈阳军区总医院、阜新市第二人民医院等进行了检查，后做伤残等级鉴定时在阜新市公安医院、阜新市中心医院进行了检查，共计发生医疗费109899.35元，出事时发生120费用400元。原告住院期间被告石国彬垫付医疗费13000元。康艳伟于2012年6月至2014年9月一直居住在阜新市太平区城南街道鑫源社区群建路35-513室，其本人在阜新市太平区子海陶粒厂从事陶粒筛选工作，其事发前三个月月平均工资为2740元。康艳伟住院期间一级护理9天，二级护理232天。原告的伤经阜新市中级人民法院委托阜新诚信法医司法鉴定所于2015年8月30日鉴定为十级伤残，同时发生鉴定费700元。出院时为复印病志发生复印费170元。原告的车经阜蒙县价格认证中心认定损失为1780元。
被告石国彬所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、太平区城南街道鑫源社区证明、房屋租赁合同、误工证明及事发前三个月工资表、阜新诚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、阜蒙县价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定费收据、复印费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告石国彬驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。康艳伟无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
庭审中，被告石国彬虽表示发生事故后是去找人帮忙，而不是逃逸，但未能提供相关证据证明，故对其辩解意见本院不予支持。根据石国彬与保险公司的保险合同约定，因石国彬属于肇事后逃逸，故保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任，只在交强险限额内承担赔偿责任。
原告请求的医疗费提供了相关证据证明，故对此项请求本院予以支持。请求的误工费提供了误工证明及事发前三个月工资表，用以证明因交通事故导致其误工减少的实际损失，对此项请求本院予以支持，天数从事故发生至评残前一日即435天。护理费参照2015年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算。伙食补助费从2014年6月14日至2014年12月31日即200天按每天15元计算，从2015年1月1日至2015年2月10日即41天按每天50元计算。请求的营养费，因未能提供相关医嘱证明，本院不予支持。交通费一节，因原告遵医嘱到沈阳做检查，虽未能提供正式票据，结合阜新到沈阳的距离本院酌定为700元。请求的伤残赔偿金原告提供了房屋租赁合同、工作证明、社区证明，因其在城镇居住满一年以上且主要生活来源在城镇，故伤残赔偿金应参照城镇标准计算。请求的购买纸尿裤等费用，因其提供的收据中记载有其他生活用品，原告又未能提供相关医嘱证明，故对此项请求本院不予支持。请求的电瓶车损失，提供了物价部门鉴定，保险公司虽有异议，但未提出重新鉴定申请，故对此项请求本院予以支持。请求的衣物损失，未能提供相关证据，本院不予支持。因此，原告的合理损失为：医疗费109899.35元、误工费39728.55元（91.33元×435天）、护理费24060元（96.24元×2人×一级护理9天＋96.24元×1人×232天）、伙食补助费5050元（200天×15元＋41天×50元）、交通费2305元（5元×241天＋到沈阳检查700元＋120费400元）、伤残赔偿金58164元（29082元×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、电瓶车损失1780元、复印费170元，合计244856.9元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告康艳伟各项损失共计121780元。
二、被告石国彬赔偿原告康艳伟剩余损失123076.9元（244856.9元－121780元）。其中，石国彬已先期给付13000元，故还需给付110076.9元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3203元，由被告石国彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第00226号
申请人（仲裁被申请人）山西昆泰能源有限公司，住所地山西省太原市长风街和信商座27层03号。
法定代表人郎鹏翔，总经理。
委托代理人周彦峰，山西普高律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市康乐街52号。
负责人徐德明。
被申请人（仲裁被申请人）文水县振兴化肥有限公司，住所地山西省吕梁市文水县城关镇南关村西。
法定代表人王维泽。
本院在审理申请人山西昆泰能源有限公司申请撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0700号裁决一案中，申请人山西昆泰能源有限公司于2014年1月6日向本院提出申请，请求撤回其要求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0700号裁决的申请。
本院经审查认为，山西昆泰能源有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人山西昆泰能源有限公司撤回其请求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0700号裁决的申请。
案件受理费二百元，由山西昆泰能源有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
审 判 员 张丽新
代理审判员 孙 京
二〇一四年一月六日
书 记 员 郑慧媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第283号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平。
被上诉人（原审原告）：浙江恒基建材有限公司。
法定代表人：叶祖成。
上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设公司）为与被上诉人浙江恒基建材有限公司（恒基建材公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2014）杭桐商初字第291-2号民事裁定，向本院提起上诉称：恒基建材公司称与花园建设公司订立了《供货合同》，但该合同并未加盖花园建设公司的公章，属无效合同。因此，合同所约定的管辖条款无效，一审认定错误。花园建设公司的住所地在浙江省东阳市，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。综上所述，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送给浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审理认为：恒基建材公司与花园建设公司长兴星龙湾项目部订立的《供货合同》明确约定了合同履行地为供方即恒基建材公司所在地，恒基建材公司有权依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。花园建设公司以《供货合同》未加盖花园建设公司印章为由主张合同无效，属于案件实体审理范围，本院不作评判。综上，花园建设公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
审
二〇一四年四月十七日
书 记 员 夏吉兰
四川省高级人民法院赔偿委员会
赔 偿 决 定 书
（2015）川法委赔监字第19号
申诉人（赔偿请求人）：赖仕国，男，汉族，农民，1953年11月11日出生，住四川省古蔺县。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省古蔺县人民法院。住所地：四川省古蔺县迎宾大道**号。
法定代表人：吴江，该院院长。
申诉人赖仕国不服四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会（2015）泸法委赔字第1号决定，以四川省古蔺县人民法院侵犯人身自由权为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
赖仕国申诉称，侵犯赖仕国权益的行为发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，虽未经依法确定，但赔偿请求人连续在1994年12月31日以前申诉请求处理而未得到依法处理。未得到处理是赔偿义务机关的渎职行为，并不是赔偿请求人放弃权利，完全属于国家赔偿范围，不涉及《国家赔偿法》溯及力的问题。
本院赔偿委员会审查认为，赖仕国被判刑及宣告无罪的司法行为均在《国家赔偿法》实施前。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。”。显然本案不属于《国家赔偿法》的受案范畴。四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会认定事实清楚，适用法律正确，驳回赖仕国的国家赔偿申请，符合法律规定，本院赔偿委员会予以支持。
综上，申诉人赖仕国的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条之规定，本院赔偿委员会决定如下：
驳回赖仕国的申诉。
二〇一六年三月三十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5022号
原告：无锡市计量检定测试中心，住所地无锡市锡山区春新东路*号。
法定代表人：王道垣，该中心所长。
委托诉讼代理人：浦卓敏，江苏永宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维嘉，江苏永宜律师事务所实习人员。
被告：邦势启工业设备（上海）有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号Q-216室。
法定代表人：韩义，该公司董事长。
被告：上海维勒科环保节能设备有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号403室。
法定代表人：韩义，该公司董事长。
原告无锡市计量检定测试中心（以下简称计量中心）与被告邦势启工业设备（上海）有限公司（以下简称邦势启公司）、上海维勒科环保节能设备有限公司（以下简称维勒科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日进行了公开开庭审理。原告计量中心委托诉讼代理人浦卓敏、王维嘉到庭参加诉讼，被告邦势启公司、维勒科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计量中心向本院提出诉讼请求：1.解除计量中心与邦势启公司于2014年11月签订的《采购合同》；2.两被告共同返还货款22000元；3.两被告共同赔偿货款22000元自2014年12月15日起至全部返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：计量中心与邦势启公司于2014年11月签订采购合同，约定计量中心向邦势启公司购买堆高车一辆。合同签订后，计量中心按约履行了付款义务，但邦势启公司至今未交付堆高车。2016年6月16日，维勒科公司向计量中心承诺愿意为邦势启公司代发货，最迟不超过7月份，如不能发货愿意退还合同全款。但至今邦势启公司与维勒科公司既未交付货物，也未退还货款。故计量中心诉至法院，请求判如所请。
被告邦势启公司、维勒科公司未到庭答辩。
原告计量中心围绕诉讼请求依法提交了采购合同、汇款凭证、增值税发票、承诺函等，被告邦势启公司、维勒科公司未发表质证意见，本院经审查对上述证据均予以采纳，据此认定事实如下：2014年11月，计量中心与邦势启公司签订《采购合同》，约定：计量中心向邦势启公司购买经济型电动堆高车一台，价款22000元；邦势启公司在收到全款后20个工作日内将设备运至计量中心指定地点；合同签订后预付全款开始生产；任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当向另一方支付设备总价值3‰的违约金。2014年11月14日，计量中心向邦势启公司支付22000元。2015年9月2日，邦势启公司向计量中心开具金额为22000元的增值税发票，但邦势启公司一直未交付堆高车。2016年6月16日，维勒科公司向计量中心出具承诺函，承诺：维勒科公司愿意为邦势启公司代发货物，最迟不超过7月份，如不能发货，维勒科公司愿意退还合同全款。但截至法庭辩论终结之日，邦势启公司、维勒科均未向计量中心交付货物，亦未退还货款。
本院认为：计量中心与邦势启公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同签订后，计量中心按约支付了全款，而邦势启公司在收到货款两年多后仍未按约发货，已远超生产所需的合理期限，计量中心依法有权解除合同，并要求邦势启公司返还货款22000元及该款按同期银行贷款利率计算的利息损失。维勒科公司向计量中心作出的承诺系其真实意思表示，当属合法有效，维勒科公司应按照承诺与邦势启公司共同承担返还货款22000元的责任，但维勒科公司未承诺承担利息损失，故其对利息部分不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市计量检定测试中心与邦势启工业设备（上海）有限公司签订于2014年11月的《采购合同》；
二、邦势启工业设备（上海）有限公司与上海维勒科环保节能设备有限公司共同偿还无锡市计量检定测试中心货款22000元；
三、邦势启工业设备（上海）有限公司向无锡市计量检定测试中心支付2014年12月15日起至货款全部返还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；
四、驳回无锡市计量检定测试中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由邦势启公司、维勒科公司共同负担（计量中心同意其预交案件受理费由邦势启公司、维勒科公司直接向其支付，本院不再退回。邦势启公司、维勒科公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付计量中心）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严露玮
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执627号
郭俊玲：
你与张国营、张晓辉、马俊杰财产纠纷一案，申请执行标的共计25430元。经本院立案执行，现已强制执行到位25430元，该款转付给郭俊玲。至此，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月七日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1899号
原告：袁红艳，女，1975年10月20日出生，汉族，现住绥化市望奎县。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：李中华，男，1960年9月23日出生，汉族，职业农民，现住辽宁省绥中县。
被告：绥化市第一建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91231200131200539C。
住所地：绥化市北林区中直南路**号。
法定代表人：刘国清，职务总经理。
被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91231200592742883A。
住所地：绥化市北林区春光鑫苑*栋*层126。
法定代表人：金宝宗，职务总经理。
原告袁红艳与被告李中华、绥化市第一建筑工程有限公司、绥化鑫桂房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告方于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁红艳撤回起诉。
案件受理费25元免予收取。
审判员 张金胜
二〇一八年八月十六日
书记员 侯金杰
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0626执字525号
王燕妮、武荣波：
你们与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日做出的〔2016〕鄂06**民初548号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、偿还保康农村商业银行借款本金300万元，支付2016年5月9日之前的贷款利息192640元，并偿付下欠利息及加罚利息（利随本清）；
二、负担案件受理费16865元，申请执行费34490元，合计51355元。
名称：保康县人民法院暂扣款专户
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
帐号：18×××15
特此通知
执行员 宋进奎
二〇一六年九月五日
书记员 宋世旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5399号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：丰雷，该行职员。
被告：徐胜明，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：夏东芹，女，1974年11月16日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：巩洪宝，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：徐平，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：夏东升，男，1966年12月17日出生，汉族，教师，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐胜明、夏东芹、巩洪宝、徐平、夏东升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丰雷，被告巩洪宝、夏东升到庭参加诉讼，被告徐胜明、夏东芹、徐平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐胜明、夏东芹偿还原告贷款本金38738.75元，利息20103.86元（利息计算至2016年7月20日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告徐平、巩洪宝、夏东升对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告徐胜明、夏东芹系夫妻关系。2013年9月27日，被告徐胜明、夏东芹在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于家庭经营，于2014年9月10日到期，并签订了最高额个人担保借款合同，由被告徐平、巩洪宝、夏东升承担连带责任担保。借款后，被告偿还借款本金1261.25元，累计偿还利息5561.04元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉。
被告巩洪宝辩称，担保借款属实，但借款到期后原告未向被告催要担保借款，如承担担保责任，被告仅承担应担份额。
被告夏东升辩称，借款人徐胜明原系被告妹婿，给其担保借款属实，但借款到期后原告未向被告催收，致使被告不知情。如承担担保责任，被告仅承担应担份额。
被告徐胜明、夏东芹、徐平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告徐胜明作为借款人，被告徐平、巩洪宝、夏东升作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定保证人自2012年10月17日起至2014年9月10日止，自愿为借款人在原告处最高贷款本金余额不超过40000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告徐胜明、夏东芹的签名捺印。
2013年9月27日，被告徐胜明在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年9月10日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还借款本金1261.25元及部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《最高额个人担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐胜明向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告徐胜明未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告徐胜明偿还所欠借款本金38738.75元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告夏东芹与被告徐胜明在夫妻关系存续期间，自愿在《最高额个人担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告夏东芹承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐平、巩洪宝、夏东升自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求三被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告在承担保证责任后有权向被告徐胜明、夏东芹追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜明、夏东芹于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金38738.75元及利息（计算至2016年7月20日为20103.86元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告徐平、巩洪宝、夏东升对上述款项承担连带清偿责任。被告徐平、巩洪宝、夏东升在承担保证责任后，有权向被告徐胜明、夏东芹追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由五被告负担(原告已预交，五被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 慧
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第362号
申请执行人王日升，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，现住湖南省洪江市。
被执行人向杰，男，1983年11月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员，住洪江市。
申请执行人王日升与被执行人向杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）洪法民二初字第71号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人向杰无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年二月三日
书记员 盛 侠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终80号
上诉人（原审被告）青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人李明，董事。
被上诉人（原审原告）青岛新报传媒有限公司。
上诉人青岛国际服装城置业投资有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市城阳区，故本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在合同纠纷当事人就争议解决方式约定有效管辖法院的情况下，应当以当事人的相关约定确定管辖法院。上诉人青岛国际服装城置业投资有限公司（甲方）与被上诉人青岛新报传媒有限公司（乙方）于2014年9月22日签订的《青岛早报广告发布合同》约定，本合同履行过程中发生争议时，由双方协商解决。协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。乙方即被上诉人青岛新报传媒有限公司住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年二月十九日
书记员 张雪平
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15145号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行,住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号,组织机构代码：913303007043264207
主要负责人：郑巨龙,行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：林永森,男,1957年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：林克,男,1982年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
以上两被告委托诉讼代理人：罗阳，浙江平宇律师事务所律师。
第三人：李舒琦,女,1991年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人：张厉雯,女,1994年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
以上两第三人委托诉讼代理人：胡天彬，北京京师（温州）律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行为与被告林永森、林克及第三人李舒琦、张厉雯债权人撤销权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：请求法院依法判令撤销被告林永森、林克将其共同共有的坐落于温州市鹿城区江都别墅2组团31幢102室房产转让给第三人李舒琦、张厉雯的行为。2.判令第三人李舒琦、张厉雯将其名下温州市鹿城区江都别墅2组团31幢102室房产变更登记至被告林永森、林克名下。本院受理本案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理期间，经原告申请，本院依法裁定查封了坐落于温州市鹿城区江都别墅2组团31幢102室的房产
经本院审理，认定事实如下：被告林永森、林克于2012年11月23日分别与原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行签订《最高额保证合同》，为案外人温州市亚泰进出口有限公司提供最高额保证担保。2017年6月17日，被告林永森与被告张厉雯的父亲张邵东经李舒琦的母亲陈长丽介绍，签订《房地产买卖合同》一份，将坐落于温州市鹿城区江都别墅2组团31幢102室的房产出售给张邵东，约定价格为14000000元，张邵东当日将定金500000元转账交付至陈长丽账号，并由林永森当天出具定金收条一份，载明定金金额500000元。2017年6月22日，陈长丽扣除物业费后，向林永森的儿媳妇陈茹支付定金457220元。2017年6月20日，被告林永森、林克与第三人张厉雯及案外人华夏银行股份有限公司温州家景社区支行签订《二手房产交易资金监管协议》，约定双方交易房产坐落于温州市鹿城区江都别墅2组团31幢102室，由第三人张厉雯在华夏银行股份有限公司温州家景社区支行设立资金交易监管账户，监管期限自2017年6月20日至2017年12月20日止，监管资金金额为13500000元，被告林永森、林克指定戴家和的账户为收款账户。同日，被告林永森、林克与第三人李舒琦、张厉雯签订《温州市存量房买卖合同》，约定被告林永森、林克将涉案温州市鹿城区江都别墅2组团31幢102室房产出售给张厉雯、李舒琦所有，约定价格为6000000元，该份合同在温州市不动产登记服务中心备案。2017年6月22日，涉案房产过户至第三人李舒琦、张厉雯名下，第三人张厉雯于同日向《二手房产交易资金监管协议》指定的戴家和账户支付13500000元。
在审理期间，经原告申请，本院对张厉雯、张邵东等人的银行往来明细进行查询，未发现存在循环汇款的情形。
本院认为，涉案房产在温州市不动产登记服务中心备案的价格为6000000元，但涉案房产实际交易价格为14000000元，原告未提供证据证明被告林永森、林克存在无偿或者以明显不合理的低价转让财产，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 叶 璋
二〇一八年一月十九日
书记员 陈茜茜
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初117号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人孟令刚（乳名志刚），男，1990年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住惠民县。2015年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2016年1月22日被惠民县人民检察院取保候审。2017年1月22日被惠民县人民检察院监视居住。同年7月21日被本院监视居住。
被告人庞仁鹏（曾用名曹朋），男，1991年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地惠民县，住滨州市。2015年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年2月2日被取保候审。2016年1月22日被惠民县人民检察院取保候审，2017年1月22日被惠民县人民检察院监视居住。同年7月21日被本院监视居住。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人孟令刚、庞仁鹏犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月25日、2017年8月18日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人孟令刚、庞仁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2014年10月11日下午，被告人孟令刚、庞仁鹏至惠民县姜楼镇崔某3经营的“河北物流”公司，盗窃电脑一台，经鉴定，该电脑价值4047元。
公诉机关认为，被告人孟令刚、庞仁鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孟令刚、庞仁鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年10月11日下午，被告人孟令刚、庞仁鹏在惠民县姜楼镇崔某3经营的“河北物流”公司，盗窃电脑一台。经鉴定，该电脑价值4047元。
另查明，2015年1月22日，被告人庞仁鹏到惠民县公安局投案，如实供述其伙同孟令刚盗窃的事实。案发后，被告人孟令刚向惠民县公安局交退赔款4000元，该款项已发还崔某3。剩余47元，孟令刚已交予本院。
上述事实，被告人孟令刚、庞仁鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某3陈述，证人崔某1、李某1、崔某2、刘某、孟某、李某2证言，被告人庞仁鹏辨认笔录，惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2015）29号价格鉴定（认证）结论书，现场勘验笔录，受案登记表，立案决定书，发、破案经过，抓获经过，询问笔录，收款笔录、发还清单、收据等证据证实。
另有户籍证明、证明证实被告人孟令刚、庞仁鹏的身份信息情况。
本院认为，被告人孟令刚、庞仁鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孟令刚当庭自愿认罪，并已交纳退赔款，可酌情从轻处罚。被告人庞仁鹏自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，对被告人孟令刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；对被告人庞仁鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟令刚犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
被告人庞仁鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 李 双
人民陪审员 马亚西
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨潇文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民初900号
原告李伟敏，无业。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西新百川医药有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区汉城北路39号。
法定代表人李王川，该公司总经理。
被告西安利君医药有限责任公司,住所地陕西省西安市莲湖区汉城北路39号。
法定代表人吕星炜，该公司总经理。
委托代理人范玉华，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告李伟敏与被告陕西新百川医药有限公司、西安利君医药有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告李伟敏于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟敏申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李伟敏负担。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第541号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告单位台州市精密利仪表有限公司，公司注册号：331004000052998，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道四通路。
诉讼代表人仇福其。
被告人梁某。2012年6月21日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，2013年6月21日被台州市路桥区人民检察院取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）175号起诉书指控被告单位台州市精密利仪表有限公司、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员马灵剑、被告单位台州市精密利仪表有限公司诉讼代表人仇福其、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2010年7月间，时任被告单位台州市精密利仪表有限公司法定代表人的被告人梁某在湖北省原襄樊市锦锈市场为台州市精密利仪表有限公司购入显示器，无法取得增值税专用发票。被告人梁某在未进行真实交易的情况下，委托王军（另案处理）为其购入一份由“江苏南京芯微电子科技有限公司”开具的票面金额为人民币99914.53元的增值税专用发票，其中进项税额为16985.47元，并按虚开金额6%的开票费，向王军支付6000元。上述增值税专用发票的进项税款已由被告单位台州市精密利仪表有限公司于当月申报抵扣。现涉案税款、罚款、滞纳金已全部追缴。
2012年6月14日，被告人梁某经台州市公安局路桥分局传唤后，至该局接受讯问，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告单位台州市精密利仪表有限公司、被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄春莲、罗永健、仇福玲的证言、公司工商登记情况、要求免予处罚的申请报告、证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、执行报告、查补税款入库情况表、税务稽查报告、纳税申报表、记账凭证、账户明细、增值税专用发票、税收通用缴款书、出、入库单、认证结果清单、发票协查结果单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位台州市精密利仪表有限公司违反国家税收征管制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人梁某作为上述被告单位的法定代表人及直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位台州市精密利仪表有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万六千九百八十五元四角七分（含已支付的罚款一万六千九百八十五元四角七分）。
二、被告人梁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第875号
原告中国建设银行股份有限公司秋涛支行。
负责人朱怀峰。
委托代理人张晓锋。
被告浙江出彩物资有限公司。
法定代表人许江峰。
被告浙江天豪置业有限公司。
法定代表人卢来英。
被告富阳志恒铜业有限公司。
法定代表人许东平。
被告浙江德高贸易有限公司。
法定代表人郑安。
被告卢有来。
被告杨立群。
被告卢来英。
被告何在平。
被告许江峰。
被告徐卫国。
原告中国建设银行股份有限公司秋涛支行（以下简称建行秋涛支行）为与被告浙江出彩物资有限公司（以下简称出彩公司）、浙江天豪置业有限公司（以下简称天豪公司）、富阳志恒铜业有限公司（以下简称志恒公司）、浙江德高贸易有限公司（以下简称德高公司）、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国票据纠纷一案，于2012年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告建行秋涛支行委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，被告出彩公司、天豪公司、志恒公司、德高公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行秋涛支行诉称，2011年11月9日，建行秋涛支行与天豪公司签订保证合同（最高额）约定，其愿意为出彩公司与建行秋涛支行间在2011年11月9日至2012年11月8日期间联系办理承兑商业汇票授信业务提供最高额连带担保，担保额度为本金人民币贰仟万元正。2011年11月9日，建行秋涛支行与出彩公司签订银行承兑协议（编号2011196）约定：建行秋涛支行依出彩公司申请开立额度为2000万元的银行承兑汇票一份。同时约定出彩公司应于汇票到期日前将应付票款足额存其在建行秋涛支行处开立帐户。合同签订后，建行秋涛支行依约开立银行承兑汇票。2011年11月9日，建行秋涛支行与天豪公司、志恒公司、德高公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国签订保证合同约定：上述各被告愿意为建行秋涛支行与被告出彩公司签订编号2011196银行承兑协议项下的债务承担连带担保责任。现出彩公司的银行承兑汇票已到期，但出彩公司未能足额缴存票款，故依据合同规定，建行秋涛支行依法要求出彩公司立即归还垫款本息，同时其他各被告承担连带担保责任。现建行秋涛支行向法院提起诉讼，请求判令：1、出彩公司归还垫款本金9834959.53元及利息211451.63元（利息计算至2012年6月21日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、出彩公司赔偿建行秋涛支行律师费损失32万元；3、天豪公司在担保范围内对上述一、二项诉请承担连带保证责任；4、志恒公司、德高公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国对上述一、二项诉请承担连带保证责任。庭审中，建行秋涛支行对诉请2调整为律师费9万元，并对诉请3主张的利息明确为计算至2012年12月7日止的利息为1078165.14元，此后利息按合同约定另行计付。
被告出彩公司、天豪公司、志恒公司、德高公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国未作答辩。
原告建行秋涛支行向法院提供证据：1、银行承兑协议及承兑汇票、最高额保证合同、保证合同各1份，证明双方之间的保证借款合同生效及双方之间的权利义务；2、本息清单1份，证明截止到2012年6月21日建行秋涛支行垫付本息的事实；3、委托代理协议及发票各1份，证明建行秋涛支行委托代理及代理费额度的事实。
被告出彩公司、天豪公司、志恒公司、德高公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国均未向法院提供证据。
经质证，建行秋涛支行提供的银行承兑协议及最高额保证合同、保证合同由各当事人签字、盖章，具有真实性，委托代理协议与发票相互印证，具有真实性，本息清单为建行秋涛支行单方证据，不作证据认定，但可作陈述认定；出彩公司、天豪公司、志恒公司、德高公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，按放弃质证处理。建行秋涛支行提供证据具有真实性，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告建行秋涛支行诉称事实一致。
另查明，建行秋涛支行与出彩公司签订的银行承兑协议及保证合同均约定建行秋涛支行为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由出彩公司及各保证人承担，同时，银行承兑协议约定汇票金额为2000万元，保证金为1000万元，后出彩公司缴纳的保证金及产生的利息在诉请金额中已予扣除。
本院认为，建行秋涛支行与出彩公司签订银行承兑协议，明确出彩公司申请建行秋涛支行对其签发的商业汇票进行承兑，双方之间的票据关系成立并有效，同时，另与天豪公司、志恒公司、德高公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国分别签订最高额保证合同及保证合同，双方之间的保证合同关系成立并有效。现出彩公司到期未履行票据款项返还义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，各保证人也应承担保证责任。对于建行秋涛支行主张的律师费，因双方合同中对该项费用的承担进行约定，且其主张金额合理，依法应予保护。综上，本院对建行秋涛支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、浙江出彩物资有限公司应归还中国建设银行股份有限公司秋涛支行垫款本金计人民币9834959.53元；
二、浙江出彩物资有限公司应支付中国建设银行股份有限公司秋涛支行利息1078165.14元（暂计算至2012年12月7日止，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本院判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币10913124.67元，于本判决生效后十日内履行。
三、浙江出彩物资有限公司应支付中国建设银行股份有限公司秋涛支行律师费90000元，于本判决生效后十日内履行；
四、浙江天豪置业有限公司在其担保额度借款本金2000万元范围内对上述一、二、三项应付债务承担连带清偿责任；
五、富阳志恒铜业有限公司、浙江德高贸易有限公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国对上述一、二、三项应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87819元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币93469元，由被告浙江出彩物资有限公司、浙江天豪置业有限公司、富阳志恒铜业有限公司、浙江德高贸易有限公司、卢有来、杨立群、卢来英、何在平、许江峰、徐卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币87819元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
代理审判员 马志清
人民陪审员 刘 雁
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 王 麟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢378号
申请执行人郭成荣，男，汉族，1969年生，住黑龙江省尚志市。
被执行人马守山，男，汉族，1067年生，住临沂市河东区凤凰岭街道办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临仲裁字第87号裁决书、（2014）临执指字第152号执行裁定书，于2016年6月13日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人马守山所有的银行存款15万元或同等价值的财产（祥见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一六年八月二日
书记员 刘德兴
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1530号
原告：周志强，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：黄伟良，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告周志强为与被告黄伟良民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款5万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月26日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张军晓到庭参加了庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款5万元，借期一个月等。借款后，被告未归还原告借款，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，至今未归还，现原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟良于本判决生效后十日内返还原告借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年5月26日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告黄伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 徐金平
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张华斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1604号
罪犯刘光明，农民，原户籍所在地为广东省南雄市，累犯。现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西北流市人民法院于2011年12月5日作出（2011）北刑初字第427号刑事判决，以被告人刘光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金7000元，刑期自2011年5月26日起至2024年3月25日止。2012年3月6日送西江监狱服刑。在服刑期间于2014年10月16日获减刑十一个月，减刑后刑期至2023年4月25日止。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘光明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年获年度监狱表扬（共奖励28分奖励分）。自2014年7月至2016年4月，累计奖励分114.73分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯刘光明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘光明减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年5月25日止），并处罚金7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1317号
原告张璐，女，1980年10月13日出生。
被告陈志平，男，1967年3月19日出生。
被告洛阳阳光房地产开发有限公司。
法定代表人陈志平。
本院在审理原告张璐诉被告陈志平、洛阳阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张璐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张璐撤回起诉。
本案受理费减半收取为400元，由原告张璐自愿承担。
代审判员 刘 煜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潘何优
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初501号
原告：天津市河东区东新托老所，住所地天津市河东区万新村14区。
负责人李城，所长。
被告王（被告牛秀英次子），男，1970年12月19日出生，汉族，天津市河东区松竹里小学体育教师，住天津市河东区滨河新苑********号，现住天津市东丽区。
被告牛秀英（被告王、被告王寿庆之母），女，1940年5月14日出生，汉族，已退休，住天津市河东区。
被告：王寿庆（被告牛秀英长子），男，1961年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市河东区东新托老所与被告王、被告牛秀英、被告王寿庆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告天津市河东区东新托老所于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区东新托老所撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告负担。
审判员 祖爱华
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 丹
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）敖民初字第124号
原告沈义海，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨玉广，男，46岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇滨河花园小区。
本院在审理原告沈义海诉被告杨玉广民间借贷纠纷一案中，原告沈义海于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈义海申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈义海撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 纪东辉
二〇一五年二月二十一日
书记员 宋欣欣
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2471号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵博，系该中心工作人员,特别授权。
委托诉讼代理人：高鹏，系该中心工作人员,特别授权。
被告：赵麦见，女，汉族，1988年4月15日生。
被告：马晓璐，男，汉族，1985年2月10日生。
被告：张斌，男，汉族，1983年11月28日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告赵麦见、马晓璐、张斌为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费1053元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审判员 介江平
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏田田
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0407民初227号
原告高某，男，1981年12月11日生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
委托代理人吴慧，系黑龙江恒通律师事务所律师。
被告曲某，女，1971年7月12日生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被告曹某，男，1969年7月18日生，汉族，系鹤岗市市区城市信用联社内退职工，住鹤岗市东山区。
委托代理人潘荣福，系黑龙江启越律师事务所律师。
本院于2018年7月18日立案受理了原告高某诉被告曲某、曹某民间借贷纠纷一案。依法由审判员韩秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴慧与被告曲某，及被告曹某及其委托代理人潘荣福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人吴慧诉称：2011年11月8日，被告曲某因经营所需，向原告借款75万元，月利息2℅，借款期限一个月，并用其自存房屋4间及土地做抵押；被告曹某也为曲某借款作担保。被告曲某借款后未能按照约定期限还本付息。原告找被告曲某索要，被告曲某以各种理由推托不还，原告找被告曹某尽担保责任，被告曹某也推托不还。每年原告都十余次找被告曲某、曹某索要未果。2012年末，两被告躲之不见，原告多方查找，仍下落不明，最近得知被告曲某下落。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款75万元，及利息135万元。
被告曲某辩称，我欠原告借款一事属实，钱我肯定要还，但我现在没有，什么时候有说不准，另外利息过高，我认为利息越低越好，同时我也认为原告已经过了诉讼时效。
被告曹某及其委托代理人潘荣福辩称，首先对借款事实和担保事实没有异议，但是原告在起诉书中所诉向担保人要求承担保证责任的事实不成立。1、在2011年年末，借款到期后被告曹某明确告知原告高某对抵押物权主张权利，但是原告没有及时行使其所拥有的抵押权，所以被告曹某在本案中不承担保证责任；2、根据《担保法》第26条规定，被告曹某所承担的担保的保证期限应当从主债务到期后六个月，也就是2012年6月份，而原告没有在保证期限内向被告曹某主张，所以根据该条的规定，被告曹某对被告曲某的借款不承担连带还款的保证责任，请求法院驳回原告对被告曹某的诉求；3、根据原告所主张的借款本金和月息2分计算，截止开庭前该笔借款利息不是135万元，如果从2012年进行计算是118.5万元，月息是1.5万元。
本案争议事实：
一、原告委托代理人吴慧及被告曲某双方对欠款一事并无异议，只是在给付期限上出现分歧；
二、被告曲某认为该案已过诉讼时效，且支付利息过高；
三、被告曹某是否应当承担保证责任。
原告委托代理人吴慧为了证实自己的观点，向法庭提交下列证据加以证实。
一、“借款合同”一份。用以证实，1、被告曲某在原告高某处借款75万元，计算复利，月利率2℅，逾期部分加收利率0.5℅；2、借款期限从2011年11月8日起，至2011年12月8日止，逾期不还，贷款方有权限追回贷款；3.借款方用自有房屋4间及土地使用权做抵押。二被告对此“借款合同”亦无疑义，表示认可。
二、“贷款保证承诺书”一份。用以证实，借款人在出借人处借贷75万元，利息每万元月息200元，如借款人曲某不能按合同约定偿还贷款本息时，由被告曹某代为偿还本息，本承诺书负法律责任。对此二被告亦无疑义，表示认可。
三、“四户房屋他项权证”复印件一份，用以证实借款人曲某用四户房屋进行了抵押。对此二被告亦无疑义，表示认可。
四、证人孟某出庭证实其于2012年后开始陪同原告高某和盛涛等人一同去找过被告曲某、曹某。对此被告曲某和曹某及其委托代理人潘荣福均提出异议，认为该证言不真实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，被告曲某因经营所需，向原告借款75万元，计算复利，月利息2℅，借款期限一个月，逾期部分加收利率0.5℅，并用其自存房屋4间及土地做抵押；被告曹某也为曲某借款作担保。被告曲某借款后未能按照约定期限还本付息。原告找被告曲某索要，被告曲某以各种理由推托不还。2012年末，被告曲某躲之不见，原告多方查找，仍下落不明，最近得知被告曲某下落。故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还借款75万元，及利息120万元。
本院认为，原告高某与被告曲某之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，但该借款合同中标有“计算复利、逾期部分加收利率0.5℅，及借款方用自有房屋4间和土地使用权做质押”等内容与法无据，故该合同依法部分有效；被告曹某对此承担了保证责任，该保证合同依附于借款合同，依法有效。原告委托代理人吴慧提出的利息无法律依据，本院不予确认；同时提出被告人用房屋做质押，因为由原告方提交的他项权证的房屋，他项权利人注明的是“鹤岗市市区农村信用合作联社南大营分社”，故该请求无法律依据，关于用土地使用权做质押的问题，因原告在庭审中即没有出示证据，又没有对此进行主张，故本院不予支持；关于要求被告曲某立即归还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告曲某提出原告高某已超过了诉讼时效，对此原告方已向法庭出示了证人证言，对此被告曲某亦无反驳意见，故该提议无效；同时被告曲某提出利息过高的问题，对此笔借贷的时间已过六年零八个月有余，按照双方约定的利息，被告曲某应付给原告高某利息120万元【75万元×（6年×12个月+8个月）×2℅=120万元】于法有据；被告曲某亦提出其现在对于此笔借款和利息无钱偿还，违背法律规定，本院不予确认。被告曹某的委托代理人潘荣福提出被告曹某已过担保期限的观点，符合法律规定，因保证人曹某在出具保证书时，并没有标明他的保证方式和保证的期间，依法应认定为连带责任保证，同时债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任，所以对此观点本院予以确认。综上，原告及二被告的诉讼请求合法的，本院予以支持；违法的，本院不予确认。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲某给付原告高某借款人民币75万元，利息120万元，以上款项共计195万元。该款自判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告曹某已过保证期限，保证人曹某免除保证责任。
案件受理费11,175.00元，由被告曲某负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 ： 韩 秋
二〇一八年八月三日
书记员 ：刘俐宏
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保20号
申请人：董想霞。
申请人：郑贵生。
申请人：李舍的。
申请人：郑燕婷。
申请人：郑凇元。
申请人：郑蔓婷。
申请人：郑二元。
被申请人：杜宏利。
申请人董想霞等与被申请人杜宏利因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杜宏利在永年县西滩头诚博异型件门市里的价值8万元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜宏利价值8万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月十五日
书记员 夏 燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第12号
原告滦县春丰烧结有限公司。
法定代表人李立军，男，该公司经理。
委托代理人仲济春。
被告王凤。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所。
原告滦县春丰烧结有限公司与被告王凤劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告滦县春丰烧结有限公司的委托代理人仲济春，被告王凤的委托代理人刘艳平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县春丰烧结有限公司诉称，被告自己从传送带上摔下来属于违规作业，被告自己应当承担全部责任，而且被告要求的医疗费及检查费用过高，住院天数过长，护理费用应按农林牧渔业的标准判决，劳动能力鉴定费用过高，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王凤辩称，本案经过滦县劳动争议仲裁委员会作出滦劳仲案字（2011）087号决定书，认定原、被告之间存在劳动关系，2012年9月7日唐山市人力资源和保障局做出工伤认定书，认定王凤为工伤，2013年5月9日唐山市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，鉴定王凤为八级伤残，停工留薪期10个月，滦县劳动争议仲裁委员会做出的滦劳仲案字（2013）124号裁决书裁定本案原告一次性支付王凤工伤保险待遇款共计159152.31元，扣除原告支付的医药费21000元，要求原告支付剩余138152.31元，综合以上证据，滦县劳动争议仲裁委员会的裁决合法有效，原告要求撤销裁决书没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告滦县春丰烧结有限公司系依法成立的从事烧结球团加工销售铁矿石、铁精粉、球团批发零售的用人单位。2011年2月被告王凤开始在被告处工作，月工资1847元，同年11月18日被告在工作中受伤，先后住院26天，开支医药费24782.91元。被告向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤鉴定申请，该局于2012年9月7日作出：唐人社伤险认决字（2012）130223-367号认定工伤决定书，结论为王凤同志在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤工伤保险条例》第十条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年5月9日王凤的伤经唐山市劳动能力鉴定委员会《唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）1698号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》鉴定为捌级伤残、停工留薪期拾个月，被告为此开支鉴定费600元。被告王凤受伤后为享受工伤保险待遇，曾于2011年12月28日向滦县劳动争议仲裁委员会提出确认与原告滦县春丰烧结有限公司存在事实劳动关系的申请，该委于2012年2月24日作出滦劳仲案字（2011）087号仲裁裁决书裁决原、被告双方之间存在事实劳动关系。2013年7月30日被告王凤再次向滦县劳动争议仲裁委员会提出解除双方劳动关系，享受一次性工伤保险待遇的申请，该委于2013年10月16日以滦劳仲案字（2013）124号仲裁裁决书裁决由原告给付被告医疗费及检查费25142.19元，一次性伤残补助金20482元；一次性医疗补助金65900元；一次性伤残就业补助金26360元；停工留薪期工资18470元；护理费1677.4元；伙食补助费520元；劳动能力鉴定费600元，合计159152.31元，扣除原告已付21000元，原告实应支付138152.31元，原告对此裁决不服向我院起诉。
上述事实有双方当事人陈述、滦劳仲案字（2011）087号仲裁裁决书、滦劳仲案字（2013）124号仲裁裁决书、《唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）1698号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》、唐人社伤险认决字（2012）130223-367号认定工伤决定书、医药费票据、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：被告王凤与原告之间的事实劳动关系已经滦县劳动争议仲裁委员会以滦劳仲案字（2011）087号仲裁裁决书予以确认。其在工作中所受伤害已经唐人社伤险认决字（2012）130223-367号认定工伤决定书确定为工伤，且其伤残程度经《唐劳（工伤）鉴（初）字（2013）1698号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》确定为捌级伤残、停工留薪期拾个月。由于原告没有为被告投保工伤保险，为此依法应由原告单位支付工伤保险待遇，其中包括
医疗费及检查费25142.19元
一次性伤残补助标准为11个月×本人工资1847元／月﹦20317元；
一次性医疗补助金标准为20个月×社会平均工资3295元／月﹦65900元；
一次性伤残就业补助金标准为8个月×社会平均工资3295元／月﹦26360元；
停工留薪期工资10个月×本人工资1847元／月﹦18470元；
护理费18天×（3103元／月×60%÷30天）＋（3502元／月×60%÷30天）﹦2377.8元；
住院伙食补助费26天×20元／天﹦520元；
劳动能力鉴定费600元。上述各项合计为159686.99元，由于原告滦县春丰烧结有限公司已给付被告医疗费21000元，为此应扣除原告已付的21000元，综上原告实应给付被告工伤保险待遇138686.99元，另由于被告在答辩过程中要求原告给付工伤保险待遇138152.31元，比实际应给付的赔偿款少请求534.68元，该损失系被告自愿放弃，故对被告要求的工伤保险待遇138152.31元请求本院予以支持。
故根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定判决如下：
由原告滦县春丰烧结有限公司给付被告王凤工伤保险待遇138152.31元。此款于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告滦县春丰烧结有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年二月十八日
书记员 郑立媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0604民初7620号
原告：高明海，男，1967年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕丽英，女，1966年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告高明海与被告吕丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高明海撤回起诉处理。
审判员 谢国军
二〇一六年十二月六日
书记员 梁徐燕
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1820号之二
申请执行人：饶桂英，住襄阳市樊城区。
被执行人：姚振华，住襄阳市樊城区。
本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00512号民事判决书。在执行饶桂英与姚振华民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人房产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂樊城民四初字第00512号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘运波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4422号
原告盛昱声，男，1973年12月27日生，汉族，住启东市。
被告施健健（又名施健捷），男，1976年3月12日生，汉族，住启东市。
被告黄丽萍，女，1976年9月2日生，汉族，住启东市。
原告盛昱声与被告施健健、黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛昱声到庭参加诉讼，被告施健健、黄丽萍经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛昱声诉称，要求被告归还借款50000元，并支付按银行同期经营性贷款利率四倍计算利息。
被告施健健、黄丽萍未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告施健健向原告出具了借款金额为100000元借据。双方未明确约定借款期限及利率。杨健、黄丽萍作为担保人在该借据上签名。后被告归还了50000元，余款未还。
上述事实，有被告出具的借据及到庭当事人陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施健健向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求其归还借款的诉请依法有据，应予支持。被告黄丽萍作为连带保证人，应承担连带清偿责任。原告要求以银行利率四倍计算利息依据不足，不予支持，但其可主张从起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告施健健、黄丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施健健于本判决生效之日起十日内归还原告盛昱声借款人民币50000元并从2017年6月5日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息。
二、被告黄丽萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由原告盛昱声负担1150元，被告施健健负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 茅赛男
人民陪审员 黄晓丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张哲豪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初521号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
法定代表人：叶少荣，该公司总经理。
被告：高宏竹，住辽宁省大连经济技术开发区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与被告高宏竹物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2016年7月27日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执533号
张晓君、田宝、张俊启、张洪林：
你与肖振忠民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通知民初字第00294号
原告南通爱尔屋纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇温州路1号。
法定代表人郁松，董事长。
委托代理人沈如云，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告仇雷磊。
本院在审理原告南通爱尔屋纺织品有限公司诉被告仇雷磊侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通爱尔屋纺织品有限公司于2015年10月15日以双方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南通爱尔屋纺织品有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通爱尔屋纺织品有限公司撤回对被告仇雷磊的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告南通爱尔屋纺织品有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一五年十月十五日
书记员 盛琰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2082号
原告岳秋伟。
委托代理人唐太赫，河南九同律师事务所律师。
被告贾刘豹。
被告路居锋。
二被告共同委托代理人代召国，河南大河律师事务所律师。
原告岳秋伟诉被告贾刘豹、路居锋借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马义宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳秋伟的委托代理人唐太赫，被告贾刘豹、路居锋的委托代理人代召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秋伟诉称：2011年7月25日，原、被告签订一份借款合同，约定：原告出借被告贾刘豹人民币100万元，利率1.8%，期限为2011年7月25日至2011年10月24日，合同约定借款人违约向出借人支付本金的15%的违约金。被告路居锋为不过贾刘豹提供担保。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款人民币100万元，违约金15万元，共计人民币115万元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：本案中，因庭审中出示的公证书不属于本院案件受理范围，故原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳秋伟的起诉。
案件受理费15150元，退还原告岳秋伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马义宾
二〇一四年一月八日
书记员 何 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19980号
原告朱建华，男，1954年3月7日生，汉族，住云南省昆明市。
被告上海敬唐艺术品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人光梦云。
原告朱建华诉被告上海敬唐艺术品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱建华到庭参加了诉讼。被告上海敬唐艺术品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，原告委托被告对原告所有的收藏品进行拍卖，并支付了相关服务费，但被告未对原告的藏品进行拍卖，也未进行宣传。原告报警，双方在警署调解时，警察曾提议由被告赔偿原告人民币72，000元，但被告不同意。后双方签署协议书，约定被告赔偿原告20，000元，被告于2015年1月10日向原告支付了8，400元，又称将在2015年春节前支付原告剩余的11，600元。于是原告返还云南，后电话联系被告，被告又表示没钱，希望以十幅画抵债，原告未予同意。现原告起诉要求：1、判令被告支付原告11，600元的补偿款，并支付以11，600元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年1月11日至本判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告上海敬唐艺术品有限公司未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告曾签订合同编号为JTXXXXXXXX的《服务合同书》。后因合同履行问题，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年1月10日达成《协议书》：甲乙双方友好协商，同意以两万元补偿，2015年1月10日先付8，400元，剩余款项分期结清。双方所有合作终止。此后产生的一切法律后果，甲方自行承担。同日，被告向原告支付补偿款8，400元。因剩余补偿款未支付，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的协议书及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原、被告协议书的约定，被告需向原告支付补偿款20，000元，现已支付8，400元，故原告要求被告支付剩余补偿款的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于协议书中并未明确约定剩余补偿款的支付时间，故原告主张的利息应从本案诉状副本送达被告之日起开始计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海敬唐艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华补偿款11，600元；
二、被告上海敬唐艺术品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华以11，600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年8月17日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告上海敬唐艺术品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1185号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亘明，系安化县农商银行清塘支行副行长。
被告：喻灿，男，1993年11月18日出生。
被告：喻乐三，男，1943年11月14日出生。
被告：喻民帅，男，1969年11月17日出生。
被告：廖旭晖，女，1974年9月5日出生。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告喻灿、喻乐三、喻民帅、廖旭晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告负担。
审判员 汤灵新
二〇一七年五月二十五日
书记员 汤 隽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中执复字第0008号
申请复议人（原审被执行人、异议人）陈李建。
申请复议人（原审被执行人、异议人）张晓丽。
申请执行人刘炜元。
本院在审理申请复议人陈李建、张晓丽不服如皋市人民法院（2012）皋执异字第0022号民事裁定过程中，陈李建、张晓丽又向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人陈李建、张晓丽撤回复议申请符合法律的规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈李建、张晓丽撤回复议申请。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 王建平
审 判 员 陈新源
代理审判员 杜太光
二〇一三年三月十五日
书 记 员 赵永刚
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终17号
上诉人（原审被告）李龙明，男，1979年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）庄舜，男，1984年7月15日出生，汉族。
上诉人李龙明因与被上诉人庄舜民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初7249号民事裁定，向本院提出上诉。
原告庄舜于2016年10月24日向原审法院提起诉讼，诉称
被告李龙明于2015年7月22日向原告借款3万元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判决被告归还原告借款3万元及利息。
被告李龙明在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案件应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
原审经审查认为，本案原、被告之间系借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择被告住所地或者合同履行地法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地位于原审法院管辖范围，即本案的合同履行地位于原审法院辖区，原告可以选择向原审法院起诉。故被告李龙明对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告李龙明提出的管辖权异议。
上诉人李龙明上诉称，涉案借款行为并未实际发生，合同未实际履行，根据民诉法及相关司法解释的规定，本案只能由被告住所地法院管辖。
经审查查明，2015年7月22日，上诉人李龙明向被上诉人借款3万元，并出具借条一张，被上诉人庄舜在日照市东港区涛雒镇通过中国银行ATM机转款给上诉人李龙明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人庄舜的住所地为合同履行地，其住所地位于日照市东港区涛雒镇大朝阳村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人就本案管辖权所提上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一七年三月六日
书记员 徐美玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4301号
原告：杨晓芳,女,1980年1月15日生,汉族,住安徽省明光市。
原告：郑某。
法定代理人：杨晓芳,女,1980年1月15日生,汉族,住安徽省明光市。
原告：郑书友,男,1947年7月10日生,汉族,住安徽省明光市。
原告：张玉霞,女,1949年6月6日生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰（受上述原告共同特别授权委托），安徽俊和律师事务所律师。
被告：刘万勇,男,1985年12月24日生,汉族,住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：韩剑，江苏东南律师事务所律师。
被告：王前龙,男,1978年7月3日生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：滁州市中驰运输有限公司,住所地安徽省滁州市三官乡政府院内。
法定代表人：赵传林，该公司总经理。
被告：五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇闸桥北路北端。
法定代表人：潘道亮，该公司总经理。
原告杨晓芳、郑某、郑书友、张玉霞与被告刘万勇、王前龙、滁州市中驰运输有限公司、无五河县鑫龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，原告杨晓芳、郑某、郑书友、张玉霞于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓芳、郑某、郑书友、张玉霞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓芳、郑某、郑书友、张玉霞撤诉。
案件受理费2231元（已减半收取），由杨晓芳、郑某、郑书友、张玉霞负担。
代理审判员 吴 坚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄之浩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1852号
原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地，郑州市中原区。
法定代表人赵福明，经理。
委托代理人申书波。
被告刘国根（又名刘根）。
被告刘辉旗（又名刘辉）。系被告刘国根之子。
原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司与被告刘国根、刘辉旗物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年7月8日，二被告向原告作出承诺书，承诺郑州市二七区人民法院（2010）二七民二初字第29号民事判决书中所判令欠常顺强贷款90620元，系二被告个人所欠的债务，并承诺二被告承担该欠费及一切费用（以终审判决为准）。2011年10月郑州市中级人民法院作出终审判决，维持一审民事判决书，现常顺强已向原告提起执行，要求原告支付二被告的欠款，在执行中，原告与常顺强和解，支付常顺强90000元整，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告支付欠款90620元，诉讼费4370元，共计94990元及利息（从2010年7月16日起按银行贷款利率双倍计算，到付款之日止）。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司不能提供被告现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市中原区第一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2174元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 李 新
二〇一四年一月五日
书 记 员 张 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2044号
原告华妍。
被告张明波。
本院认为，本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费人民币607元，由原告负担。
审 判 长 刘雁兵
代理审判员 钟媛媛
人民陪审员 廖燕萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋晓林
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更1215号
罪犯高超，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2012年11月19日作出（2012）宣刑初字第84号刑事判决，被告人高超犯抢劫最，脱逃罪，决定执行有期徒刑七年九个月。罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯高超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯高超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月25日起至2019年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵宏伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1601号
申请执行人虞晓英
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第6521号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人湖南省中城富通置业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南省中城富通置业有限公司的存款、收入680549.86元（暂未计算迟延履行期间的利息）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十八日
书记员 蒋 利
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初24号
原告杨景春，男。
被告陆宝善，男。
委托代理人杨淑兰，（被告妻子）。
原告杨景春与被告陆宝善土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告杨景春向本院提出诉讼请求：要求确认原告杨景春享有鸡西市恒山区红旗乡安乐村村民委员会发包的12亩菜地土地承包经营权。事实和理由：1998年适逢国家土地两轮承包，安乐村委会向原告发包了12亩菜地的土地承包经营权。2005年原告又与安乐村委会续签了该快土地的承包合同。由于早年原告在外搞运输，该承包土地便委托住在红旗村的姐姐杨淑兰（被告妻子）耕种。后来原告回村搞养殖业，欲向姐姐杨淑兰要回自己承包的土地，但姐姐不同意，称这12亩菜地是安乐村委会发包给被告的，与原告没有关系，并且拿出了土地承包经营权证。经多次诉讼，原、被告双方所持有政府发放的权利证书均被政府予以撤销。但原告至今仍持有与安乐村委会的土地承包合同。原告是安乐村委会的村民。被告是红旗村的村民，故被告不享有安乐村委会的土地承包权。基于上述事实和理由，原告诉求法院确认安乐村委会发包给原告的12亩菜地承包经营权。
本院经审理查明：原、被告因同一块争议土地持有的土地使用权证均被撤销，故原告杨景春要求法院确认其土地承包经营权不属于人民法院受案范围。再者原告举证的2005年6月30日与安乐村委会签订的土地承包合同终止日期为2010年12月31日，原告现对该争议的土地没有承包合同和土地使用权证。故本院认为原告不具备本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、裁定如下：
驳回原告杨景春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一八年二月五日
书记员 杨 丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1275号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人常林军，无业。2002年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2004年10月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2005年7月8日因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年，原判余刑四年一个月二十四天，决定执行有期徒刑六年，2010年6月20日刑满释放。因本案于2012年9月5日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人冯某（冒名“冯大文”），农民。因本案于2012年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1292号起诉书指控被告人常林军、冯某犯盗窃罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人常林军、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年8月13日下午，被告人常林军、冯某在本市江干区新塘苑1幢2单元1楼，采用拧断房门挂锁的方式进入室内，窃得被害人沈某的联想牌笔记本电脑1台，后二人销赃得款人民币1200元。
另查明，被告人常林军归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃犯罪。
上述事实，被告人常林军、冯某在开庭审理过程中均无异议，且有发生情况报告表及被害人沈某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明，归案经过及被告人常林军、冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常林军、冯某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人常林军因前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但被告人常林军归案后，如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，可酌情从轻处罚。被告人冯某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人常林军、冯某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人常林军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2013年4月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2013年2月15日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 吴斌元
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1904号
原告：魏晓明，女，1969年9月29日出生，汉族，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：李中华，男，1960年9月23日出生，汉族，职业农民，现住辽宁省绥中县。
被告：绥化市第一建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91231200131200539C。
住所地：绥化市北林区中直南路**号。
法定代表人：刘国清，职务总经理。
被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91231200592742883A。
住所地：绥化市北林区春光鑫苑*栋*层126。
法定代表人：金宝宗，职务总经理。
原告魏晓明与被告李中华、绥化市第一建筑工程有限公司、绥化鑫桂房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告魏晓明于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏晓明撤回起诉。
案件受理费25元免予收取。
审判员 吴国发
二〇一八年八月十六日
书记员 侯金杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1777号
罪犯张敏发，男，1978年3月24日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）岳中刑一初字第21号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯张敏发有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张敏发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分91分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张敏发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敏发减刑一年（刑期自2012年5月30日至2023年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平