广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民四终字第156号
上诉人（原审被告）佛山市三水德兴五金机电有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道。
法定代表人李德联，总经理。
委托代理人蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
委托代理人陈小华，广东华生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张国清，男，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
上诉人佛山市三水德兴五金机电有限公司（以下简称德兴公司）因与被上诉人张国清劳动合同纠纷一案,不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十四条、第十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条的规定，于2013年11月15日作出如下判决：一、德兴公司在判决生效之日起十日内向张国清支付2009年至2012年的高温津贴3000元；二、德兴公司在判决生效之日起十日内向张国清支付2012年1月至2012年12月的工资共34473元；三、德兴公司在判决生效之日起十日内向张国清支付2010年1月至2012年12月未休年休假的工资差额4999元；四、德兴公司在判决生效之日起十日内向张国清退还2009年3月15日至2011年12月的工资中扣除的伙食费共2000元；五、德兴公司在判决生效之日起十日内向张国清退还2008年12月至2011年12月的工资中扣除的个人所得税共7400元；六、德兴公司在判决生效之日起十日内向张国清支付违法解除劳动关系的赔偿金28980元；七、驳回张国清的其他诉讼请求。八、驳回德兴公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半即5元，由德兴公司负担。
上诉人德兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和上诉请求是：1.关于劳动关系续存期间的问题。张国清自2012年2月8日签订《业务员：张国清管理制度和薪酬》后就没有回德兴公司上班，德兴公司也多次联系张国清，但由于张国清更改了联系方式，无法联系，故于2012年2月23日发出公告按张国清自动离职处理，因此德兴公司并非违法解除劳动关系；2.关于高温补贴的问题。张国清自2008年12月担任厂长一职，在办公室办公，而办公室装有空调等降温设备，办公室与车间距离不到十几米，不存在高温作业的情况，且张国清在2012年2月23日便与德兴公司终止了劳动关系，故从2012年2月23日后德兴公司无需再支付高温补贴；3.关于拖欠工资的问题。自2012年2月8日后张国清就没有为德兴公司提供劳动，且在2012年2月23日已自动离职。因此德兴公司只欠张国清2012年1月的部分工资及2012年2月1日至2月8日的工资约3000元，而在2012年2月8日后即不存在拖欠工资的问题；4.关于带薪休假的问题。张国清在入职时已知道德兴公司没有带薪休假，其本人也同意不享受带薪休假，所以德兴公司无需支付带薪休假工资；5.关于餐费和个人所得税的问题。德兴公司在2009年3月15日张贴了一份《通知》，告知全体职工自即日起不再包伙食，该份《通知》是德兴公司包括张国清在内的所有高层一起制定的，且张国清亦同意，故德兴公司无需退还伙食费。而代缴的个人所得税已交给税务部门，故无需向张国清个人退还；6.关于经济赔偿金的问题，因张国清于2012年2月23日不履行职责自动离职，故德兴公司无需支付任何经济赔偿金；7.关于张国清在一审时提供的《业务员机读提成汇总》、《调动通知》、《通知》、飞机票等证据，德兴公司从未见过上述几份证据，也从未通知过张国清回单位开会，故上述几份证据是张国清伪造的，对证据的真实性有异议，一审法院按照这三份伪造的证据来计算拖欠的工资及经济赔偿金明显不当。请求二审法院改判一、德兴公司无须向张国清支付2009年至2012年的高温津贴3000元；二、德兴公司无须向张国清支付2012年1月至2012年12月的工资34473元；三、德兴公司无须向张国清丈付2010年1月至2012年12月未休年假的工资差额49999元；四、德兴公司无须向张国清支付2009年3月15日至2011年12月的伙食费2000元；五、德兴公司无须向张国清支付2008年12月至2011年12月扣除的个人所得税7400元；六、德兴公司无须向张国清支付经济赔偿金28980元。???????????
被上诉人张国清答辩称：原审判决认定事实正确，请求驳回德兴公司的上诉请求。
二审诉讼期间双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷，二审争议的焦点为：一是劳动合同的解除时间与原因以及是否应支付赔偿金；二是德兴公司应否支付给张国清高温津贴、2012年1月至12月的工资、2010年1月至2012年12月未休年休假的工资差额、支付扣除的伙食费与个人所得税。
关于劳动合同的解除时间与原因及是否应支付赔偿金的问题。德兴公司在一审时提供了一份《公告》和证人证言，拟证明德兴公司已于2012年2月23日在单位公示张国清已自动离职。作为管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理并根据劳动者的行为及时给予合理处理。若劳动者自动离职，用人单位应当保有通知劳动者上班的告知通知。若无法联系到本人，应通过挂号信或者邮政特快专递寄至劳动者合同所写地址。即只有在受送达劳动者的下落不明，直接送达或者邮寄送达均无法送达的情况下，采取公告送达才能证明其合理性与合法性。本案中，当时张国清已被派驻西南三省负责销售工作，德兴公司称张国清已变更电话号码，无法将公告内容通知本人。经查，张国清提供的《员工入职登记表》已载明张国清的家庭住址为“四川省平昌县”，而德兴公司并没有邮寄送达《公告》，故本院对德兴公司认为无法联系到张国清的辩解不予采信，其上诉主张于2012年2月23日发出公告按张国清自动离职，并于2012年2月23日解除双方劳动关系，理据不成立，本院不予采纳。另外，德兴公司还提出《业务员机读提成汇总》、《调动通知》、《通知》等证据其从未见过，上述证据是张国清伪造形成，不应采信。因德兴公司在一审时已提出同样的异议并申请了司法鉴定，但事后又撤回了鉴定申请，且未提供其他证据予以反驳，故原审法院对上述证据的真实性予以确认，处理正确，本院予以确认。综上，原审判决认为佛山市三水区人力资源社会保障局劳动监察部门于2012年12月26日作出《关于张国清反映佛山市三水区德兴五金机电有限公司工资及赔偿问题的复函》，张国清才知道已被公司作自动离职处理，且德兴公司未提供有效证据证明张国清属于自动离职，认定德兴公司违法解除与张国清的劳动关系，解除的时间是2012年12月26日，处理并无不当，本院予以确认。故德兴公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向张国清支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审法院判决德兴公司应当向张国清支付违法解除劳动关系的赔偿金28980元处理正确，本院予以确认，并对德兴公司的该项上诉请求不予支持。
关于高温津贴和拖欠的工资问题。德兴公司上诉称，双方已于2012年2月23日终止劳动关系，张国清自2008年12月担任厂长一职，在办公室办公，而办公室装有空调等降温设备，办公室与车间距离不到十几米，不存在高温作业情况，故德兴公司无需支付此后的工资及高温补贴。对此，用人单位对劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况应承担举证责任。因德兴公司未能举证证明将张国清工作场所的温度有效降到33℃以下，原审判决认为张国清日常工作需在室外进行，高温作业无法避免，张国清主张高温津贴合法有据，处理适当，本院予以确认。另外，本院已确认双方的劳动关系持续到2012年12月26日，故原审判决德兴公司仍然要支付2009年至2012年的高温津贴3000元以及2012年1月至2012年12月的工资34473元处理正确，本院予以维持。
关于带薪年休假工资差额的问题。德兴公司上诉称，张国清在入职时已经知道德兴公司没有带薪休假制度，其本人也同意不享受带薪休假，故德兴公司无需支付带薪休假工资。对此，本院认为，一方面，劳动者享有休息的权利，保障职工享受带薪年休假的权利是用人单位应有之义务。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，但对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬；另一方面，张国清对德兴公司的主张予以否认，而德兴公司又没有就自己的主张提供相应的证据，故本院对德兴公司的上述主张不予采纳。原审判决德兴公司支付张国清2010年1月至2012年12月未休年休假的工资差额4999元处理正确，本院予以确认。
关于应否支付扣除伙食费2000元的问题。因双方在张国清入职时明确约定待遇为基本工资+提成+包食宿，德兴公司在一、二审诉讼期间也未提供证据证明张国清明确同意从其工资中扣除伙食费，原审法院认为德兴公司应退还2009年3月25日至2011年12月工资中扣除的伙食费2000元，处理恰当，本院予以维持。
关于是否应支付扣除的个人所得税问题。因德兴公司并未提供收据证明其已将代扣的个人所得税缴纳给税务部门，原审判决德兴公司应向张国清退还在2008年12月至2011年12月的工资中扣除的个人所得税7400元，处理正确，本院予以确认。德兴公司的上诉主张，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，德兴公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市三水德兴五金机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
??
?
审?判?长??吴行政
?????????????????????????审?判?员??陈智扬
代理审判员 ??黄健晖
?
?
?
?
二○一四年三月十一日
书?记?员?林敏莉