江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初68号
原告：李文植（系受害人李某之父），男，1941年6月1日生，汉族，江西省会昌县人，住宁都县。
原告：易芙蓉（系受害人李某之母），女，1947年10月20日生，汉族，江西省会昌县人，住宁都县。
原告：李佳琦（系受害人李某之女），女，2001年1月12日生，汉族，江西省会昌县人，住宁都县。
三原告共同的委托诉讼代理人：赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：童烈辉，男，1958年8月31日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告童勇香，女，1983年8月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称人寿财险）
住所地：江西省宁都县翠微西路**号。
负责人：曾存宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张协金，男，1972年8月5日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省亳州市利辛县。
被告：蒙城龙鑫物流有限公司（以下简称龙鑫公司）。
法定代表人：刘用，系该公司经理。
住所地：安徽省亳州市蒙城县庄周办事处二里吴社区蒙阜路南三里湖。
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险）。
负责人：侯志伟，系该公司经理。
住所地：安徽省亳州市建安路***号。
委托诉讼代理人：马骉，安徽和源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒙城县远通汽车运输服务有限公司（以下简称远通公司）。
法定代表人：魏涛，系该公司经理。
住所地：安徽省亳州市蒙城县庄周办事处红光社区后张庄（蒙蚌路南）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险）。
负责人：廖松森，系该公司经理。
住所地：安徽省蒙城县庄子巷东150米。
委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁都县长途汽车运输有限公司（以下简称长运公司）。
负责人：晏东恩，系该公司经理。
住所地：宁都县梅江镇梅江西路A栋D区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称人民财险）。
负责人：廖太梯，系该公司经理。
住所地：宁都县梅江镇环西北路**号。
委托诉讼代理人：曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
本院受理原告李文植、易芙蓉、李佳琦与被告童烈辉、童勇香、中国人寿财产保险股份公司宁都支公司、张协金、蒙城县龙鑫物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司、蒙城县远通汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、宁都县长途汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司道路交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告李文植、易芙蓉及三原告共同的委托诉讼代理人赖韦名与被告人寿财险委托诉讼代理人李雪莲、被告阳光财险委托诉讼代理人马骉、平安财险委托诉讼代理人陈莉、人民财险委托诉讼代理人曾小飞到庭参加诉讼，被告张协金、龙鑫公司、远通公司、长运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决十被告赔偿原告关于其亲属李某的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、殡仪馆费用、亲属办理丧葬事宜相关费用等各项损失合计745635.66元，精神抚慰金在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日9时41分许，被告张协金驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型低平板挂车由南往北行驶至昌厦公路宁都县长胜镇大坪村T型交叉路口路段时，刮擦到被告童烈辉驾驶的被告童勇香所有的赣Ｂ×××××号小型轿车并驶入相向车道，与受害人李某驾驶的被告长运公司所有的赣Ｂ×××××号中型普通客车相碰撞，造成李某当场死亡，张协金、邹开秀、曾五秀、黄福生等15人不同程度受伤和三车受损的重大道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队作出的宁公交认字[2016]第396号交通事故责任认定书认定，被告童烈辉、张协金负本次事故同等责任，受害人李某负本次事故次要责任，其他伤者不负本次事故责任。本案各肇事车辆在各相应保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，三原告因其亲属李某在本次事故中死亡的所有损失应由各保险公司在理赔范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，各责任人承担连带赔偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口簿、宁都县农业机械管理局及宁都县公安局梅江派出所出具的亲属关系证明、梅江镇中山北路居委会及宁都县公安局梅江派出所出具的证明、离婚证及离婚协议书，证明三原告的诉讼主体资格适格。被告人寿财险质证为身份证、户口簿三性没有异议；对宁都县农业机械管理局出具的亲属关系证明有异议，该单位无权出具亲属关系证明，但可以看出原告李文植是退休干部，有退休金，其被扶养人生活费不应计算；对离婚证与离婚协议三性没有异议，协议可以看出原告李佳琦11周岁后应随其母抚养。被告阳光财险、平安财险、人民财险的质证意见与被告人寿财险的质证意见一致。本院对原告的身份证、户口簿予以采信，宁都县农业机械管理局出具的亲属关系证明及宁都县梅江镇中山北路居委会出具的证明因宁都县公安局梅江派出所确认并加盖户口专用章，因此本院对这一证据予以采信；离婚证与离婚协议书本院予以采信。2、肇事当事人身份证、驾驶证复印件，肇事车行驶证复印件、营业执照复印件，各肇事车辆保单复印件，证明本次事故死者李某负次要责任，被告童烈辉、张协金负事故同等责任，被告童烈辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险处投保了交强险及商业险50万元并不计免赔，被告张协金驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告阳关财险处投保了交强险和商业险50万元，皖Ｓ×××××重型低平板半挂车在被告平安财险处投保了5万元商业险，赣Ｂ×××××号中型普通客车在被告人民财险处投保了交强险和30万元商业险并不计免赔。被告人寿财险质证为肇事车辆投保情况由法院核实，肇事车辆应提供保单原件予以核实，被告阳光财险质证为行驶证复印件的关联性有异议，皖Ｓ×××××号挂车的行驶证有效期至2016年6月，事故发生时车辆检验期已过期，在商业险内保险人不承担保险责任，被告平安财险的质证意见与被告阳光财险的质证意见一致，被告人民财险的质证意见与被告人寿财险质证意见一致，被告童烈辉质证为没有异议，经本院核实，对该组证据予以采信。3、事故责任认定书，证明事故造成原告亲属李某死亡，李某负事故次要责任，被告童烈辉、张协金负事故同等责任。被告人寿财险、阳光财险、平安财险、人民财险及童烈辉均质证为没有异议，对该证据本院予以采信。4、身份证、户口簿、尸体检验报告证明书、死亡证明、火化证明，证明原告亲属李某已经因交通事故死亡并火化的事实；被告人寿财险、阳光财险、平安财险、人民财险质证为火化证明应提供原件，被告童烈辉质证为没有异议，对该组证据本院予以采信。5、宁都县殡仪馆收款收据，证明李某死亡后已经火化，花费16790元，被告人寿财险、阳光财险、平安财险、人民财险质证为该笔开支属于丧葬费，不应另行计算，被告童烈辉质证为没有异议。6、补偿协议书，证明原告与被告童烈辉达成和解协议，自愿补偿原告生活补助金90000元，原告与宁都县长途汽车运输有限公司长胜线达成一致补偿协议，宁都县长途汽车运输有限公司长胜线自愿补偿原告55000元，并自愿承担李某在本次事故中应承担的责任。众到庭被告质证为没有异议。对原告与被告童烈辉、童勇香达成的补偿协议本院予以采信，对原告与宁都县长途汽车运输有限公司长胜线之间的协议因被告长运公司没有盖章，该协议的真实性本院无法确认，故依法不予采信。
被告童烈辉辩称：没有意见。
被告童勇香未到庭，也没有提供书面答辩意见。
被告人寿财险辩称：本案系三方事故，答辩人的承保车辆驾驶人童烈辉与被告张协金负本次事故同等责任，死者李某负本次事故次要责任，本案责任应由被告童烈辉、张协金所驾驶的肇事车辆的保险公司在交强险内先行赔付所有伤者（被告张协金除外）24万元的赔偿责任，交强险部分应预留除李某外的其他伤者的赔偿部分。商业险部分应先由死者李某负担本次事故30%的赔偿责任，被告童烈辉、张协金所驾驶车辆的保险公司在其责任限额内各承担35%的赔偿责任。原告的部分诉请过高，应当予以核减，部分诉请没有事实和法律依据，应不予支持，精神抚慰金过高，被抚养人生活费过高，原告李文植、易芙蓉系退休职工，有足够的养老保证，不属于被扶养人生活费赔偿对象，原告李佳琦11周岁后应随其母亲生活，死者李某每月支付100元的生活费，故原告李佳琦的生活费应当予以核减。殡仪馆费用系丧葬费，不能重复诉请，应不予支持。亲属办理丧事误工费应按3人3天计算为宜，交通费应提供正式票据。答辩人不承担本案诉讼费和鉴定费。死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告阳光财险辩称：原告负本次事故次要责任，应承担本案30%的赔偿责任，其余同等责任在70%的范围内各自承担。精神抚慰金过高，原告李文植、易芙蓉享有退休金，不应享有被扶养人生活费。殡仪馆费用属于丧葬费，不应重复计算，交通费没有正式票据，应不予支持。诉讼费、鉴定费答辩人不予承担。被告张协金行驶证未按规定年检，根据商业险条款，答辩人不承担商业险赔偿责任。
为证明上述事实，被告阳光财险提交商业三者险条款1份，证明被告阳光财险不承担本案的商业险赔偿责任。原告质证为与本案不具有关联性，被告人寿财险、人民财险质证为该条款属于格式条款，不具有法律效力，被告平安财险、童烈辉质证为没有异议。本院认为该条款系合同当事人自愿约定，本院予以采信。
被告平安财险辩称：答辩意见与人寿财险、阳光财险意见一致，挂车仅在答辩人处投保了商业险5万元并不计免赔。
提供综合商业保险条款，证明被告平安财保承担的赔偿责任以主挂车保险限额的比例为限。原告质证为与本案不具有关联性，被告人寿财险质证为该条款属于格式条款，不具有法律效力。被告阳光财险质证为三性有异议。被告人民财险、童烈辉质证为没有意见。本院认为该条款系合同当事人自愿约定，本院予以采信。
被告人民财险辩称：对事故责任划分没有异议，答辩人承保道路客运承运险，每座40万元，总计640万元。商业险部分应按四四二的责任比例进行划分。原告方的精神抚慰金过高，应以3万元为宜，其他答辩意见与被告人寿财险意见一致。
提供保单抄件，证明答辩人承保了被告长运公司所有的赣Ｂ×××××号中型普通客车的道路客运承运人责任险（每座40万元，合计640万元），精神抚慰金应在交强险内先行赔偿。原告及被告童烈辉、平安财险质证为没有异议，被告人寿财险、阳光财险质证为没有异议，但精神抚慰金应当由交强险承保公司在各交强险限额内优先赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日9时41分许，被告张协金驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型低平板挂车由南往北行驶至昌厦公路宁都县长胜镇大坪村T型交叉路口路段时，刮擦到被告童烈辉驾驶的为被告童勇香所有的赣Ｂ×××××号小型轿车并驶入相向车道，与受害人李某驾驶的被告长运公司所有的赣Ｂ×××××号中型普通客车相碰撞，造成李某当场死亡，张协金、邹开秀、曾五秀、黄福生等15人不同程度受伤和三车受损的重大道路交通事故。经宁都县公安局交通管理大队作出的宁公交认字[2016]第396号交通事故责任认定书认定，被告童烈辉、张协金负本次事故同等责任，受害人李某负本次事故次要责任，其他伤者不负本次事故责任。本案各肇事车辆在各相应保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，三原告因其亲属李某在本次事故中死亡的所有损失应由各保险公司在理赔范围内予以赔偿，精神抚慰金在交强险内优先赔偿，各责任人承担连带赔偿责任。
另查明：死者李某系被告长运公司雇请的司机，为被告长运公司驾驶赣Ｂ×××××号中型普通客车。被告童烈辉驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车的所有人系被告童勇香，该车在被告人寿财险处投保了交强险和商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告张协金系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型低平板半挂车的驾驶人，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人系被告蒙城县龙鑫物流有限公司，在被告阳光财险处投保了交强险和商业险50万元并不计免赔，皖Ｓ×××××重型低平板半挂车的所有人系被告蒙城县远通汽车运输服务有限公司，在被告平安财险处投保了综合商业保险5万元，受害人李某驾驶的赣Ｂ×××××号中型普通客车所有人系宁都县长途汽车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司处投保了道路客运承运人责任险（每座40万元，合计640万元）。
综上，三原告因本次事故产生的各项损失计算如下：
1、丧葬费：26068.5元；
2、死亡赔偿金：20年×26500元/年=530000元；
3、精神抚慰金：50000元；
4、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费：4100元；
5、被扶养人生活费：
李文植：5年×16732元/年÷3人=27886.7元；
易芙蓉：11年×16732元/年÷3人=61350.1元；
李佳琦：3年×16732元/年÷2人=25098元,以上合计724503.3元。
上述事实，有原、被告提交的原告身份证、户口簿，宁都县公安局梅江派出所出具的亲属关系证明2份，离婚证、离婚协议书，被告童烈辉、张协金及死者李某的身份证、驾驶证、肇事车辆行驶证及保单，事故责任认定书、尸体检验报告、死亡证明、火化证明、殡仪馆收款收据及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为:受害人李某生于1971年11月，系城镇户籍，受雇于被告长运公司，为被告长运公司驾驶客车，其收入来源于城镇，故受害人的死亡赔偿金应按2015年江西省城镇居民人均年可支配收入26500元/年计算20年。丧葬费应按2015年度江西省在岗职工平均工资标准计算6个月（即26068.5元）。受害人李某因本次交通事故死亡，对三原告造成了巨大的精神伤害，故三原告要求众被告赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费原告主张8442.36元，虽未提交证据证明，但属于实际花销，故本院酌定为误工费按6人5天按120元/天计算3600元为宜，交通费本院酌定为500元。被告方辩称原告李文植、易芙蓉系退休职工，有养老金领取，原告李文植、易芙蓉诉请的被扶养人生活费应当不予支持。但依据婚姻法之规定，成年子女对父母负有赡养的义务，原告李文植、易芙蓉系受害人李某亲生父母，现两原告已经超过60周岁，受害人依法应当向两原告支付扶养费。虽然原告李文植、易芙蓉享有社会养老金，但这并不能免除受害人李某的赡养义务，故原告李文植、易芙蓉要求众被告赔偿其被抚养人生活费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李佳琪系受害人李某之女，众被告辩称李某与其前妻离婚时有关于李佳琪抚养的约定，按照约定，受害人李某每月只需承担100元的抚养费，其他抚养教育费用均由受害人李某前妻承担。依据相关法律规定，原告李佳琪有权利要求受害人多支付抚养教育费，不能依据受害人李某与其前妻的离婚约定而剥夺原告李佳琪要求受害人多支付抚养费的权利。故受害人李某依法仍应支付原告李佳琪的抚养费，故众被告关于原告李佳琪的被扶养人生活费应按100元/月的标准计算的抗辩主张，本院不予采信。原告李文植、易芙蓉、李佳琪均居住生活于城镇，其被扶养人生活费应按2015年江西省城镇居民人均年消费计算16732元/年。原告李文植年满75周岁，其被扶养人生活费依法应计算5年，原告易芙蓉年满69周岁，其被扶养人生活费应计算11年，因李文植、易芙蓉共生育子女3人，故其被扶养人生活费应除以3人；原告李佳琪年满15周岁，其被扶养人生活费应计算3年除以2人。被告阳光财险、平安财险主张被告张协金驾驶的肇事车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车未按规定进行年检，应免除其保险理赔责任，但经本院核实，肇事车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车年检有效期分别为至2017年6月30日/2017年2月26日，交通事故发生在保险期间内，故对被告阳光财险、平安财险不承担本案商业三者险赔偿责任的抗辩主张不予采信。
殡仪馆费用属于丧葬费开支，原告方对该费用的诉请属于重复计算，本院不予支持。事故发生时，被告童烈辉驾驶的肇事车辆在被告人寿财险处投保了交强险和第三者责任商业险50万元并不计免赔，故被告童烈辉应承担的责任应由被告人寿财险在交强险限额内先行承担11万元的赔偿责任；被告张协金驾驶的肇事车辆在被告阳光财险处投保了交强险和第三者责任商业险50万元并不计免赔，故被告张协金应承担的赔偿责任应由被告阳光财险在交强险限额内先行赔偿11万元。因受害人负本次事故次要责任，被告童烈辉、张协金负本次事故同等责任，本院划定受害人李某应对其自己的损失承担30%的责任[即（724503.3-220000）×30%=151350.99元]，由被告童烈辉、张协金各承担35%的赔偿责任。因被告童烈辉、张协金驾驶的肇事车辆均投保了第三者责任商业险50万元并不计免赔，被告童烈辉、张协金应承担的赔偿责任应由相应的承保保险公司在保险限额内予以承担。故受害人李某因本次事故遭受的损失应被告人寿财险承担（724503.3-220000）×35%=176576.16元，由被告阳光财险、平安财险共同承担（724503.3-220000）×35%=176576.15元。因被告平安财险仅承保了皖Ｓ×××××重型低平板半挂车的商业险50000元，依据综合商业险的第二十九条之约定，被告平安财险应承担十分之一（即17657.62元），被告阳光财险应承担十分之九（即158918.53元）。
受害人李某系被告长运公司雇请的司机，受害人在从事雇佣工作中导致其自身受到伤害，依法应由被告长运公司承担赔偿责任，即由受害人李某自行承担的151350.99元依法应由被告长运公司承担。因被告长运公司所有的赣Ｂ×××××号中型普通客车在被告人民财险投保了道路客运承运人责任险（每座40万，合计640万元），被告长运公司应承担的责任又应由被告人民财险在道路客运承运人责任险限额内承担，即被告长运公司应承担的151350.99元的赔偿责任概由被告人民财险承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百零二条及<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在本判决书生效之日起五日内在交强险限额内赔偿三原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金及处理丧葬事宜产生的误工费、交通费合计110000元；
二、险被告中国人寿财产保险股份有限公司宁都支公司在本判决书生效之日起五日内在商业险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计176576.16元；
三、限被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决书生效之日起五日内在交强险限额内赔偿三原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金及处理丧葬事宜产生的误工费、交通费合计110000元；
四、限被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司在本判决书生效之日起五日内在商业险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计158918.53元；
五、限被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在本判决书生效之日起五日内在综合商业险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计17657.62元；
六、限被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在本判决书生效之日起五日内在道路客运承运人责任险限额内赔偿三原告各项损失合计151350.99元；
七、驳回原告李文植、易芙蓉、李佳琦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5630元，由被告童烈辉负担1970元，由被告蒙城县龙鑫物流有限公司承担1970元，由被告宁都县长途汽车运输有限公司承担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾礼明
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢 辉
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民发院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿金责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人名共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。