四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初1414号
原告：顾仕龙，男，汉族，1978年9月26日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告：顾仕敏，男，汉族，1975年2月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告：顾仕松，男，汉族，1967年11月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。
共同委托诉讼代理人：余国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：绵阳奥亿森生态农业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区庄子园2-2-3号。
法定代表人：薛明明。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：张鹏，男，汉族，1972年10月9日出生，户籍地湖南省津市市，现居住地为四川省绵阳市涪城区。
原告顾仕龙、顾仕敏、顾仕松诉被告绵阳奥亿森生态农业开发有限公司（以下简称奥亿森农业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,被告奥亿森农业公司在法定期限内申请追加张鹏为本案共同被告，本院经审查后依法予以追加，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾仕龙及原告共同委托诉讼代理人余国虎、谭天双，被告奥亿森农业公司委托诉讼代理人周晓雪，被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾仕龙、顾仕敏、顾仕松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费767090元，并自2016年4月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月负责奥亿森农业公司生态园工程建设单位的负责人卫忠邀请原告参与生态园园区基础设施建设，作业项目有园区内土石方开挖，道路建设，雷家湾堰塘清淤、整理。口头约定：被告按照工程进度按月进度50%向原告支付工程款，代为出售京基建材公司混凝土款的销售货款可抵月进度工程款余下的50%工程款提前支付，但货款抵扣不得超过结算进度工程款总金额。原告要求签订合同时，卫忠称公司董事长不在等施工开始后补签合同。2014年原告组织进场施工。9月底生态园应对仙海管委会检查，被告方负责人卫忠催促加快工程进度，道路硬化通过银行转账提前支付2万元的工程款。10月被告负责人卫忠和部分管委会领导在园区考察，原告要求签订合同，卫忠以该项目业主和承建单位是同一家人、项目未报建属于内部承包、单独核算、董事长不在等为由仍不签订合同。2016年3月生态园基础设施项目结束，原告要求按照约定实际工程量结算工程款，被告故意推诿，迟迟不履行劳务结算和劳务费给付义务，原告多次找相关部门要求解决。2016年8月24日双方在仙海管委会农业中心，经农业中心舒天宝主持双方调解达成共识：1.原告实际为被告提供劳务费共计150万元；2.被告已支付现金两次共计4万元，原告代为出售第三方混凝土抵扣应支付劳务费592910元，原告实际收到被告劳务费632910元，被告下欠原告劳务费767090元。结算后被告至今不履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告奥亿森农业公司辩称，我公司不是合同相对人。我公司把整个工程全部交给张鹏和卫忠承揽。张鹏和卫忠欠京基混凝土公司的钱，我们又欠京基混凝土公司的钱，我们代张鹏和卫忠把货款支付给京基混凝土公司，就抵扣了应向张鹏、卫忠支付的工程款。现在张鹏还欠我们1633569元。仙海管委会通知开会，奥亿森公司作为辖区企业肯定是要去的，但公司既未承诺，也未签字。协调时，我公司派李晓峰作为协调人员参加，仅仅是协调，我们只是帮他们转告实际承包人张鹏和卫忠，并不是由我公司支付劳务费。李晓峰在协调记录上所述的140万元指的是公司应该向张鹏支付140万元且通过混凝土款抵扣，该款也已经实际支付给了张鹏，张鹏是否向原告支付了与我公司无关。请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告张鹏辩称，劳务工程是顾仕龙他们做的，顾仕龙是卫忠找过来的。现在工程款给了没有我也不清楚，是不是结算过我也不清楚。我从京基公司拿了三百多万的混凝土出来，京基公司欠我四百多万，这三百多万是抵扣京基公司欠我的钱还是抵扣奥亿森公司的钱，没有具体说明。
经审理查明，2016年4月13日，仙海水利风景区管委会组织顾仕龙、顾仕敏等与奥亿森农业公司就劳务费纠纷进行协调，李晓峰作为奥亿森农业公司委托协调人员参加协调。协调记录载明“顾仕松：李总你们现在的处理方法是什么？；李总（李晓峰）：机械按小时计算，你们提供的报价是158万左右，经公司商议决定按140万支付，140万不付现金，以京基公司商混抵扣，商混按市场价计算。；顾仕松：买混凝土每方要亏几十元，中间差价如何补？；李总：商混如何计价我不懂，我只负责协调。；……”因就劳务费费用金额及支付方式存在分歧，双方未达成一致意见。2016年8月24日仙海管委会农业中心组织双方再次协商，因就支付方式等存在分歧未达成一致意见，奥亿森农业公司委托协调人员李晓峰中途离场，未在调解记录上签字。在两次协调中，原告认可奥亿森农业公司已支付了原告4万元，通过出售第三方混凝土抵扣劳务费592910元。庭审中原、被告均提交了内容相同的“绵阳市京基混凝土有限公司商砼对账单一组，内容显示顾仕敏代为出售混凝土抵扣款项592910元，部分对账单下方载明“抵扣沉抗奥亿森生态园劳务费用”，原告于2016年6月2日向被告奥亿森农业公司出具了收据一份，载明“今收到绵阳奥亿森生态农业开发有限公司土地三通一平、清淤泥景观基础等劳务费592910元，此款由绵阳市京基混凝土公司以混凝土款抵扣。……”。
庭审中经询问，被告奥亿森农业公司称：案涉劳务工程是我们公司的项目，实际是谁完成的我们不清楚，李晓峰是我公司办公室主任，卫忠和张鹏原来都是京基混凝土公司的员工，后来出来了，跟我们公司没有关系。我公司将劳务工程交给张鹏和卫忠承揽，没有签订合同。被告张鹏称案涉劳务系原告顾仕龙等所实际完成。
上述事实，有协调记录、调解记录、对账单、收据等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议焦点有三：一是涉案工程劳务是否是原告顾仕敏等实际施工完成，二是劳务费金额如何确定，三是谁应承担向原告支付劳务费的义务。对此，本院分别评述如下：
关于实际施工人：原告等在仙海管委会组织下与被告奥亿森农业公司就劳务费用进行协调时，被告奥亿森农业公司委派人员李晓峰未予否认相关劳务系原告等人完成，仅对费用金额及支付方式提出不同意见，同时双方提交的商砼对账单、收据亦反映出原告等人通过出售第三方混凝土抵扣了部分劳务费用，并结合被告张鹏的陈述，可以认定原告顾仕敏等系案涉劳务的实际施工人。
二、关于费用计算：根据2016年4月13日仙海水利风景区管委会组织顾仕龙、顾仕敏等与奥亿森农业公司就劳务费纠纷进行协调的协调记录内容显示，就劳务费用总额，原告主张金额为158万元，被告委派协调人员李晓峰称“公司经过协调决定按140万元支付”，意即公司认可的劳务费用金额为140万元。本案中，因双方存在争议且被告拒绝与原告进行结算，原告同意按照协调记录中被告委派协调人员陈述的公司意见即140万元计算总的劳务费用，被告称将案涉工程承揽给张鹏、卫忠，并已经予以结算且已支付，但庭审中未能提交相关承揽（发包）合同、施工依据、费用结算及支付凭证等证据，应当承担举证不能的不利后果。被告奥亿森农业公司否认原告主张的劳务费用结算结果，又拒绝对案涉劳务工程进行结算，亦有违诚实信用原则。对原告主张的劳务费用金额（140万元）本院予以认可，减去原告自认已支付的40000元及通过代售第三方混凝土抵扣的592910元后，尚有767090元未予支付。
三、谁应承担向原告支付劳务费的义务：原告与被告奥亿森农业公司之间虽无劳务合同书，但根据庭审查明事实，可以认定双方存在事实劳务合同关系。虽因原告顾仕敏等作为个人无资质承包劳务工程，该合同为无效合同，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告请求被告奥亿森农业公司支付劳务费用，应予支持。
关于原告主张的资金利息损失，劳务施工结束后，原告多次向被告奥亿森农业公司主张劳务费用，仙海管委会相关部门亦多次组织协调，2016年8月24日仙海管委会农业中心组织双方最后一次调解时，被告奥亿森农业公司委派人员李晓峰中途离场未返回，其后双方未再继续协商此事，故资金利息损失自2016年8月25日起计算。同时，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，判决如下:
被告绵阳奥亿森生态农业开发有限公司在本判决生效后15日内支付原告顾仕龙、顾仕敏、顾仕松劳务费767090元并支付相应资金利息损失。资金利息损失的计算方法为：自2016年8月25日起，以本金767090元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息利息至劳务费用支付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费5735.5元，由被告绵阳奥亿森生态农业开发有限公司负担（该费用原告已预缴，被告绵阳奥亿森生态农业开发有限公司在履行本判决时一并支付与原告）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 静