wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初2419号
原告：吴建华，男，1976年9月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为代为调查取证、查阅案卷、参与庭审活动；代为代签代收法律文书；代为调解；代为申请支付令。
被告：肖志安，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市，
被告：胡银华，女，1967年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，
原告吴建华诉被告肖志安、胡银华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴建华的委托诉讼代理人胡世甫、被告肖志安到庭参加诉讼，被告胡银华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖志安立即偿还原告吴建华借款100000元，并按国家银行同期贷款利率自2018年4月1日起支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告肖志安负担。2017年8月4日，被告肖志安因做钢材生意向原告吴建华借款100000元，承诺3天后偿还，之后被告肖志安未按约定偿还借款，后被告肖志安向原告吴建华出具借条一份，并承诺于2018年3月底偿还。逾期后，被告肖志安分文未付。
被告肖志安辩称，借款是事实，但与被告胡银华无关，被告胡银华不清楚此事。
被告胡银华经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告胡银华放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月4日，被告肖志安因做钢材生意向原告吴建华借款100000元，承诺3天后偿还，之后被告肖志安未按约定偿还借款，后被告肖志安向原告吴建华出具借条一份，并承诺于2018年3月底偿还。逾期后，被告肖志安分文未付。
另查明，被告肖志安与被告胡银华系夫妻关系。
本院认为，该案系民间借贷纠纷
根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告吴建华与被告肖志安民间借贷关系是否成立；2.原告吴建华的诉讼请求是否应支持。
关于原告吴建华与被告肖志安民间借贷关系是否成立的问题，本院认为，被告肖志安向原告吴建华借款，被告肖志安向原告吴建华出具借条，足以证明双方存在借贷关系，双方形成民间借贷关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于原告吴建华的诉讼请求是否应支持的问题，本院认为，被告肖志安向原告吴建华借款理应偿还，原告吴建华请求被告肖志安偿还借款的请求，本院予以支持；原、被告约定的还款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告吴建华利息损失应自2018年4月1日，按年利率6%计算至付清之日止。被告肖志安与被告胡银华系夫妻关系，该借款发生在婚姻存续期间，并借款是用于经商，该借款因由夫妻共同偿还。
综上，被告肖志安、胡银华共同偿还原告吴建华借款本金100000元及利息（按本金100000元，自2018年4月1日按年利率6%计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志安、胡银华共同偿还原告吴建华借款本金10000元及利息（按本金10000元，自2018年4月1日按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告吴建华其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告肖志安、胡银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费2300元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一八年八月二十八日
书记员 邱相宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0624民初1895号
原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。
主要负责人：马冠峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶存洪，男，1970年12月26日出生，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王之财，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
被告：陈宗芝，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。
原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被告王之财、陈宗芝为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不损害对方当事人利益和第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯延寿
二〇一八年九月二十日
书记员 吴楚君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初2271号
原告：熊作松，男，汉族，1945年9月16日生，住赤壁市。
被告：王创举，男，汉族，1977年3月8日生，住赤壁市。
原告熊作松与被告王创举租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告熊作松于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊作松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告熊作松负担。
审 判 员 韩 婧
二〇一八年九月二十一日
法官助理 李 想
书 记 员 蔡红梅
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1506号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：蔡静华，女，汉族，生于1964年4月26日，住广州市越秀区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告蔡静华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费3014元，减半收取计1507元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初5145号
原告：杨某，女，1996年3月27日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：曹某，男，1993年12月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告杨某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告杨某负担。
审 判 员 许方芳
二〇一八年九月十二日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初513号
原告刘族，男，1987年12月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
委托代理人李沫，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告沈江波，男，1977年11月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告熊晓辉，女，1979年4月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。
被告刘小军，男，1970年11月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告刘族与被告沈江波、熊晓辉、刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告刘族向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付借款18万元、违约金54000元、利息39600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈江波、熊晓辉因家庭生活需要，向原告借款18万元，并约定利率及借贷款期限、违约金等，由刘小军对该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催要一直未还。
本院经审查认为：当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告提供的熊晓辉送达地址不正确，原告又不能补充新的信息情况，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据，致本院无法审理，故原告承担举证不能的法律后果。后经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为刘族起诉的被告不明确，故依法应予驳回起诉。待被告实际住所等信息核实确认后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘族的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杜莉
二〇一八年七月四日
书记员 田坤
附：适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初645号
原告：王照悦，男，汉族，1987年10月6日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告:张彬，男，汉族，1989年12月23日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地：天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨河雅园1-底商3-4号。
负责人：沈德友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、和解、上诉和反诉；代收法律文书。
原告王照悦诉被告张彬、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（下称太平洋财保津南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员郑军适用简易程序于2018年5月10日进行了公开开庭审理，原告王照悦到庭参加诉讼。被告太平洋财保津南支公司向本院寄送答辩状，未派员出庭。被告张彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失28725元（维修费13925元、租车费14800元）；2、判令太平洋财保津南支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日18时10分，被告张彬驾驶津Ａ×××××号重型货车在十堰市东益大道华昌达门口路段与同向行驶的原告王照悦驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车相挂，致两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张彬承担事故全部责任。事后被告张彬向保险公司报备，原告将车辆送往十堰绅协汽车贸易有限公司进行维修，共花费13925元，但保险公司不向维修公司支付该笔费用，导致原告车辆无法取回使用。原告多次与被告协商未果，引发诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
原告为支持起诉主张，向本院提交以下证据：
证据一：道路交通事故认定书；
证据二：定损单、结算单、修车发票；
证据三：拖车费发票；
证据四：租车协议书；
证据五：情况说明。
被告太平洋财保津南支公司书面答辩：1、事故车辆在我司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额100万元，购有不计免赔；2、交强险被保险人是朱欧峰，交强险财产损失限额2000元已经通过朱欧峰的理赔申请赔付给了朱欧峰；3、交强险赔偿不足部分由商业三者险按照合同约定进行赔偿，承担原告合理、必要、合法的损失；4、不承担诉讼费等间接损失。其向本院提交了交强险、商业险保单抄件、定损单、支付凭证等证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日18时10分，被告张彬驾驶津Ａ×××××号重型货车在十堰市东益大道华昌达门口路段与同向行驶的原告王照悦驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车相挂，致两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告张彬承担事故全部责任。被告张彬驾驶的津Ａ×××××号重型货车在被告太平洋财保津南支公司投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额100万元，购有不计免赔。事故车辆鄂Ｃ×××××号小型客车定损为13925.28元，实际维修花费13925元，由原告王照悦支付。
本院认为，原告因交通事故造成财产损失，应得到相应的赔偿。被告太平洋财保津南支公司作为津Ａ×××××号重型货车交强险、商业险的投保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。根据此条规定，被保险人和受害人都有赔偿请求权，保险公司应审核相关证据材料，根据费用实际支出情况，决定向被保险人或受害人赔偿。鄂Ｃ×××××号小型客车于2017年12月29日定损为13925元，被告太平洋财保津南支公司在事故车辆未经定损，且无其他证据材料情况下，仅凭报案信息和被保险人申请即于事故发生第二天向被保险人支付2000元赔偿金，有违公平和诚信原则，其已经支付给被保险人的2000元赔偿金应由其自行追偿。原告关于替代性交通工具租赁费的请求，因其只向本院提交了汽车租赁协议，未提交实际发生该项费用的相关证据，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告王照悦车辆维修费13925元；
二、驳回原告王照悦的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二〇一八年七月十六日
书记员 王雪曼
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1181民初1870号
原告：李玲玲，女，1984年4月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：麻城华山医院，住所地；麻城市建设西路59号，统一社会信用代码91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院院长。
原告李玲玲诉被告麻城华山医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，案件受理后，在审理过程中依据被告华山医院工作人员提供的材料，经本院审查查明，被告华山医院因为非法吸收公众存款案于2018年7月16日被麻城市公安局立案侦查，其法人代表陈建祥于2018年7月16日被麻城市公安局刑事拘留。原告李玲玲诉请的事实因当事人不能到庭无法核实，且被告华山医院因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉嫌刑事犯罪若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李玲玲的起诉。
案件受理费5800元向原告李玲玲予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
二〇一八年八月一日
代书记员 叶劲岐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0111民初4208号
原告：周雪平，男，1969年11月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告：周慧颖，女，1996年10月8日出生，汉族，住址同上，系原告周雪平之女，
两原告委托诉讼代理人：魏剑，湖北聚力律师事务所律师。一般授权代理。
被告：邹意如，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：魏天伦，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省平江县，系被告邹意如丈夫，
两被告委托诉讼代理人：邹玲玉，女，1973年2月12日出生，汉族，住湖北省通山县。系被邹意如姊妹。特别授权代理。
两被告委托诉讼代理人：杨卫，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：武汉舒博里不动产代理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路497号丽岛紫园商铺1层D-15房。
法定代表人：祝小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，湖北鼎君律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人：徐晓华，该分行行长。
委托诉讼代理人：董本涛，付清，湖北共合律师事务所律师,特别授权代理。
原告周雪平、周慧颖与被告邹意如、魏天伦及第三人武汉舒博里不动产代理有限公司、第三人中信银行股份有限公司武汉分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理，原告周雪平及委托诉讼代理人魏剑，被告委托诉讼代理人邹玲玉、杨卫，第三人舒博里公司的委托诉讼代理人李彬、第三人中信银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人付清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周雪平、周慧颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理涉诉房屋权属变更登记手续并交付房屋；2、被告向原告支付违约金3万元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经中介公司介绍，原告与被告于2016年4月18日签订《武汉市存量房（居间）买卖合同》，被告邹意如将其名下位于武汉市洪山区野芷湖西路6号保利?心语七区7-19栋2单元30层6室建筑面积为89.45平方米的房屋以81万元价出售给原告。房屋权属证书交由中介公司保管，并在双方提供过户资料后协助办理过户手续。如被告不交付房屋或不过户给原告，每逾期一日，按房屋价格的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付定金3万元，2016年4月19日向被告支付首笔款40万元。原告履行了前期付款义务后，又承担了诉争房屋初始登记办证费用1.2万元，该房屋于2016年6月14、16日取得房屋所有权证（武房权证洪字第××号）及国有土地使用证【洪国用（2016商）第3917号】。按合同约定余款38万元于过户当日打入被告指定的账户。后被告以市场变化为由，要求增加价格，不愿继续履行原合同。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。
被告邹意如、魏天伦及第三人武汉舒博里不动产代理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为买卖合同不能履行的主要原因是国家出台房屋限购政策，导致原告不能购买，双方已达成同意解除合同的合意，要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人中信银行辩称二被告的房屋贷款与抵押已全部结清，我方与本案无关。
本院认为，被告邹意如、魏天伦承认原告周雪平、周慧颖在本案中主张的事实，故对原告周雪平、周慧颖主张的事实予以确认。原、被告双方于2016年4月18日所签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》是双方当事人真实意思的表示，合同没有违反国家法律禁止性规定，属合法有效，双方当事人均应严格遵守并切实履行。原告在合同签订后，已依约履行了全部义务，其要求被告协助办理诉争房屋过户登记手续及交付房屋的诉请，本院予以支持。被告称国家出台限购令，原告不符合购房条件的抗辩，因原、被告双方所签订的合同及交付款项时间均在国家限购令之前，原、被告之间的房屋买卖合同不受国家限购令的限制，可以继续交易，故被告的该项抗辩，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉请，因被告未交付房屋及协助办理房屋过户手续，可以继续履行，不属于根本违约的行为，故原告的该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告邹意如、魏天伦于本判决书生效之日起十日内向原告周雪平、周慧颖交付名下位于武汉市洪山区野芷湖西路6号保利?心语七区7-19栋2单元30层6室建筑面积为89.45平方米的房屋并协助办理该房屋的权属变更登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取550元整，由被告邹意如、魏天伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 张 明
人民陪审员 邱 斌
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨昀晅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初1306号
原告：唐少华，男，1975年10月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
被告：高汉平，男，1962年8月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
原告唐少华与被告高汉平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐少华到庭参加诉讼，被告高汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高汉平支付原告唐少华劳务工资150000元；2、判令本案诉讼费由被告高汉平承担，2015年，原告唐少华在被告高汉平承包的建筑工地打工，经结算被告高���平下欠原告唐少华人工工资150000元，并向原告唐少华出具欠条。后原告唐少华找被告高汉平催要此款未果，故诉至法院。
被告高汉平经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告高汉平放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告唐少华的证据进行审查，认定如下，原告王唐少华提交的二份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月至9月份，原告唐少华带领名下工人在被告高汉平承包位于哈尔滨建筑工地打工，经结算被告高汉平下欠原告唐少华人工工资150000元，被告高汉平向原告唐少华出具欠条，双方结算后，被告高汉平一直拖欠未付，逐引起诉讼。
本院认为，该案系追索劳动报酬纠纷
原告唐少华向被告高汉平提供劳务，被告高汉平应按约定支付原告唐少华劳动报酬。被告高汉平未按及时支付原告唐少华劳动报酬，其行为违约，故原告唐少华要求被告高汉平支付劳务款150000元，其请求本院予以支持。
综上，被告高汉平支付原告唐少华劳动报酬150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高汉平支付原告唐少华劳动报酬150000元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告高汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费3300元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓亚军
二〇一八年五月十八日
书记员 邱相宜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0581民初1358号
原告：谢先君，男，生于1974年10月1日，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，现住湖北省宜都市。
委托代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：周绍全，男，生于1963年6月25日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告谢先君与被告周绍全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢先君及其委托代理人易建军到庭参加诉讼，被告周绍全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告谢先君诉称：原告是经营宜都市枝城镇群益不锈钢玻璃铝材装饰行的个体工商户，原、被告素有业务往来，双方于2015年2月10日对账后，确认被告下欠原告货款14350元，被告于2015年2月13日向原告出具《欠条》确认上述债务，被告周绍全未及时给付原告货款，故诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付货款14350元，并承担本案诉讼费用。
被告周绍全未到庭，也未在答辩期限和举证期限内向本院递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
经审理查明：原告谢先君是经营宜都市枝城镇群益不锈钢玻璃铝材装饰行的个体工商户，经营范围有玻璃及制品、建筑五金制品、防盗门、不锈钢、塑钢门窗、铝材批发及零售等。被告周绍全长期在原告处购货，双方一般采用原告供货记账、双方不定期对账、被告付款的方式交易。2015年2月13日，双方对账确认被告下欠原告货款，被告书立了一份《欠条》，内容为“今欠到谢先君铝合金不锈钢14350元，壹万肆仟叁佰伍拾元整，欠人周绍全，2015年2月13日”，后被告一直未给付原告货款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告谢先君与被告周绍全口头订立买卖合同，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告向被告提供货物后，经双方对账并由被告书立《欠条》，可以确认被告应当向原告支付货款的数额，原告的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周绍全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告周绍全于本判决生效之日起三日内给付原告谢先君货款人民币14350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，因适用小额诉讼程序减半收取79元，由被告周绍全负担。
本判决为终审判决。
审判员 艾贻学
二〇一八年八月二十日
书记员 江 頔
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初5331号
原告李丹，男，生于1987年6月21日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告兰明双，男，生于1983年1月4日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告李丹诉被告兰明双民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封兰明双所有的鄂Ｑ×××××越野车。同时，中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司对保全标的予以全额承保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被告兰明双所有的鄂Ｑ×××××号揽胜牌SALGA2VF小型越野客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富国
二〇一八年九月六日
书记员 杜香耀
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初1645号
原告：李朝志，男，1964年3月8日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：李正兴，黄石市太子法律服务所法律工作者。
被告：徐新忠，男，1969年11月10日出生，汉族，住阳新县，
委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
原告李朝志与被告徐新忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝志及其委托诉讼代理人李正兴、被告徐新忠及其委托诉讼代理人李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失94,621.26元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，原告在315省道步行至阳新县大王镇中庄村××路段时，被被告驾驶无号牌二轮摩托车撞伤。经交警认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后送往医院治疗，被告垫付了约26,000元后再不支付。现双方无法达成赔偿协议，原告遂诉至法院，因被告为机动车未购买交强险，要求被告先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任承担。
被告徐新忠辩称对其认定的事故责任过重，原告的医疗费用中可能含有治疗其他疾病的费用，司法鉴定结论有过高之处，要求重新鉴定，驳回原告部分过高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日18时30分许，被告徐新忠驾驶无号牌二轮摩托车沿315省道由西向东行驶至阳新县大王镇中庄村××路段，与行驶至阳枫××××路路段时，因注意力不集中，与沿315省道由西向东在道路右侧步行的原告李朝志发生碰撞，造成李朝志受伤、摩托车受损的交通事故。2017年11月24日，黄石市公安局交警支队开发区大队作出黄公交(开)认字[2017]第11024号《道路交通事故认定书》，认定徐新忠负事故主要责任，李朝志负事故次要责任。原告李朝志对该认定书有异议申请复核，黄石市公安局交警支队于2017年12月20日作出黄公交复字[2017]第00131号《道路交通事故认定复核结论》，维持黄石市公安局交警支队开发区大队作出的《道路交通事故认定书》。原告李朝志受伤后在黄石市中心医院、武汉市同济医院住院17日，花用医疗费67,403.39元，徐新忠已支付原告29,200元。2018年3月22日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，意见为李朝志后续治疗费约16,000元，伤后休息300日，护理120日，营养120日。李朝志支出鉴定费用2,440元。
原告李朝志于2017年3月7日注册成立黄石市众ＸＸ态农业专业合作社，在本村从事粮食加工。
被告徐新忠驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有居民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、医院病历、医疗费用票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、银行卡交易清单、银行交易凭证、收条、记账单、庭审笔录等证据证实。
本院对原告李朝志诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，已发生的医疗费67,403.39元，后续治疗费16,000元，共计原告支出用为83,403.39元；
2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间17日、每日50元计算，为850元；
3.营养费，原告主张3,600元，本院酌定按照鉴定意见营养期120日、每日20元计算，为2,400元；
4.护理费，原告主张13,560元，但缺乏相应证据证明，本院酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，护理期根据鉴定为120日，护理费为32,677元÷365日×120日=10,743元；
5.误工费，原告主张按照租赁和商业服务业工资收入标准计算为33,900元，但原告系在其所在村组从事粮食加工，相似于居民服务和其他服务业，无固定收入，亦未举证证明其近三年的平均收入状况，故本院酌定参照2017年度湖北省居民服务和其他服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算,误工期根据鉴定为300日，误工费为32,677元÷365日×300日=26,857.81元；
6.交通费，原告主张2,000元，但未提交相应票据证明其实际支出情况，本院根据其伤情和在外地住院治疗的实际情况，酌定为800元；
7.鉴定费,据实计算为2,440元。
综上，原告李朝志的各项损失合计为127,494.20元。其中医疗费用项下损失86,653.39元，伤残费用项下损失38,400.81元，鉴定费2,440元。
本院认为，原告李朝志因交通事故遭受损失，其主张侵权人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。本次交通事故经当地公安交警部门依法作出《道路交通事故认定书》后，并经上级公安交警部门复核维持，本院予以确认，对被告徐新忠提出对其认定的事故责任过重的答辩意见，本院不予采纳。在本次事故中，被告徐新忠负主要责任，原告李朝志负次要责任，被告徐新忠驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故对原告要求被告在交强险范围内赔偿，超出部分按照事故责任分担的主张应依法予以支持。对被告徐新忠提出原告的医疗费中含有治疗其他疾病的费用的答辩意见，因未举证证明且逾期未申请重新鉴定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告徐新忠在交强险责任限额范围内赔偿原告李朝志医疗费用项下损失10,000元、伤残费用项下损失38,400.81元，对超出交强险责任限额范围的损失赔偿70%即55,365.37元，合计103,766.18元，扣减已支付29,200元，还应当赔偿74,566.18元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,944元，减半收取972元，由被告徐新忠负担847元，原告李朝志负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,944元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一八年七月二十四日
书记员 肖 锟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1454号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：叶风萱，女，汉族，生于1973年6月24日，住四川省泸州市龙马潭区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告叶风萱普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费4741元，减半收取计2370.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0527民初546号
原告:谭志圣，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住秭归县，
委托诉讼代理人：梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘慧俊，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住秭归县，
被告：谭明宣，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，系刘慧俊丈夫，住秭归县，
二被告共同委托诉讼代理人：郑之孝，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住秭归县，代理权限：特别授权代理。
原告谭志圣与被告刘慧俊、谭明宣排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员刘红适用简易程序先后于6月6日、7月2日公开开庭进行审理，原告谭志圣及其委托诉讼代理人梅兴安，被告刘慧俊及其委托诉讼代理人郑之孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志圣向本院提出诉讼请求：请求判令二被告清除堆放在原告承包的“郑家让屋后”责任田的建筑物及杂物、恢复成责任田，赔偿经济损失1000元。事实和理由：原告与二被告是邻居，两栋房屋之间的责任田（小地名：郑家让屋后）是原告承包经营的土地，2017年3月，被告在靠近被告房屋的原告责任田上从事房屋建设，并将沙石等建筑垃圾堆放在原告的责任田中，致使原告的责任田被严重毁坏，无法耕种，为此双方发生纠纷，原告多次申请镇村干部协商处理，但因二被告无理取闹，调解不成。
二被告辩称：原告诉称的土地属于被告房屋挡土墙用地范围，并非属于原告责任田。另外，被告购买吴远雄的房屋时，原告还没有建房，郑家秀将0.3亩地转让给原告前，就已经将0.15亩地转让给被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：二被告于2006年购买太坪村三组吴远雄的房屋居住至今。2007年4月15日，太坪村三组郑家秀将其承包经营的郑家让屋后、吴远雄屋旁0.3亩耕地（经营权证载明四界为:东坎、西公路、南谭远桃界、北李道伏禾场）有偿转让给原告经营。经现场查看，此耕地的四界为:东坎、西与被告房屋及其猪栏东侧相邻、南李道伏禾场、北谭远桃界。2008年2月，原告在被告猪栏外建住房一栋，与二被告住房及猪栏屋场相邻。2017年3月，被告在修建房屋挖基础时将部分渣土倒入被告房屋及其猪栏屋场东侧斜坡地。
同时查明：两河口镇太坪村农村土地承包经营权确权换证工作，除少数承包土地存在较大争议没有确权换证外，其余承包地全部确权换证，其中原告承包的郑家让屋后、吴远雄屋旁的0.3亩耕地因与被告多次发生纠纷，到目前为止尚未确权换证。
认定上述事实的证据有：秭政函农地承包权（2005）第28号农村土地承包经营权证、两河口镇太坪村民委员会出具的证明、现场照片、秭归县人民法院（2017）鄂0527刑初101号刑事判决书、《郑家秀承包农村集体土地经营权流转协议书》、《协议书》、证人邓某1和邓某2的证言等证据在卷佐证。
本院认为：村集体经济组织成员承包的耕地受法律保护，但权利主体应当明确、具体，不能存在相互独立的多个主体。原告谭志圣主张二被告的行为侵占了其承包的责任田，致使其无法耕种，要求排除妨碍，赔偿损失；二被告辩称，原告诉称的土地属于被告房屋挡土墙用地范围，并非属于原告责任田。根据双方当事人的陈述及庭审举证、质证情况分析，原告向法庭提供的证据只能证明郑家秀将0.3亩耕地转让给原告经营的事实，但原告持有的农村土地承包经营权证载明的郑家秀转让的四界与客观四界存在一定差异，一是南北方向混淆，二是“西界”并不是公路而是与被告房屋及其猪栏屋场东侧相邻。双方为此相邻间的土地使用经常发生矛盾，镇村干部多次出面劝说和调解，由于双方各抒己见，互不相让，两河口镇太坪村民委员会对郑家秀转让给原告的0.3亩耕地至今未能重新确权换证。因此，被告建房堆放渣土的斜坡（紧靠被告房屋及其猪栏屋场东侧）是否原告承包经营的责任田，涉及到农村土地承包经营权证的再核实、再确认，然后重新颁证等问题。土地使用权归属的争议属人民政府处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭志圣的起诉。
案件受理费80元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 红
二〇一八年七月三日
书记员 王书洋
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1617号
原告：吴纯山，男，1970年3月27日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：史婷婷，系原告吴纯山之妻（代理权限：特别授权）。
被告：王晓农，男，1970年3月18日生，汉族，住赤壁市，
原告吴纯山诉被告王晓农民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告吴纯山于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴纯山撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴纯山负担。
审判员 任民生
二〇一八年九月三日
书记员 冷玉玲
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0602民初19号
原告：郑风兰
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：襄阳怡馨装饰工程有限公司，住所地：襄阳市襄州区程河镇六房村三组。
法定代表人：郭华明，执行董事兼总经理。
原告郑风兰诉被告襄阳怡馨装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告郑风兰于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑风兰申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑风兰撤回起诉。
案件受理费减半收取635元，公告费560元，合计1195元，由原告郑风兰负担。
审 判 长 卢建峰
人民陪审员 曹邦杰
人民陪审员 王雪莲
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨大为
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初4880号
原告：周世祺，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。
法定代表人：王正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张启群，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告周世祺与被告十堰华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
被告华田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华田公司开发的“华田尚林苑”二期总规模94044.75㎡，销售面积51359.62㎡，计589户。该项目2014年4月开工，至2016年6月，华田公司已完成全部项目的主体建设，水、电、采暖、电梯等配套设施也于2016年12月前完工，已具备入住条件。华田公司于2015年5月25日取得《湖北省商品房预售许可证书》后即开始预售，至今已销售近500套，约定的交房时间是2016年12月30日。因连接该小区的市政道路施工延迟，相邻小区的规划标高不一致等原因，致使华田公司在完成楼盘工程后小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此亦多次组织调研、协调。此次在本院起诉的已达38户，华田公司认为本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，请求本院依法裁定将案件移送至十堰市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，案件权利义务关系比较明确，案情并不复杂，起诉案件为38件，每个案件诉讼请求标的额都小，当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合中级人民法院管辖的规定。
依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告十堰华田房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0222民初398号
原告：张仁珍，女，汉族，1964年4月25日出生，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：何秀钢，湖北文光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊凯，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
被告：粟元学，男，汉族，1958年11月11日出生，住湖北省阳新县，
委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。
原告张仁珍与被告粟元学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁珍及其委托诉讼代理人熊凯、被告粟元学及其委托诉讼代理人纪大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失150,167.35元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，被告粟元学驾驶正三轮摩托车行驶至阳新县××路路段时，与原告骑的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告负事故全部责任。原告受伤后住院30日，经鉴定构成九级伤残。原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。
被告粟元学提出原告所请求的伤残赔偿金标准过高，应按农村居民标准计算，误工费无工作证明不应计算，营养费应按医疗机构的意见为准，到瑞昌医院治疗无医疗机构意见，不应承担该部分营养费。其已支付原告医疗费16,000余元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日11时30分，被告粟元学驾驶鄂Ｂ×××××号正三轮摩托车行驶至阳枫××××路路段时，因注意力不集中，与原告张仁珍骑的自行车发生碰撞，造成张仁珍受伤的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出第4202227201701079号《道路交通事故认定书》，认定粟元学负事故全部责任，张仁珍无责任。原告张仁珍受伤后先后在阳新县人民医院、瑞昌和康医院住院共计30日，张仁珍已支出医疗费9，933.35元，其余医疗费已由粟元学支付。2017年11月24日，经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为张仁珍构成九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。张仁珍支出鉴定费2,300元。
上述事实，有居民身份证、户籍证明、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据证实。
本院对原告张仁珍诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，原告支出的医疗费用为9,933.35元；
2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间30日、每日50元计算，为1,500元；
3.营养费，支持原告的主张酌定按照鉴定的营养期60日、每日20元计算，为1,200元；
4.护理费，支持原告的主张酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，护理期根据鉴定为60日，护理费为5,370元；
5.误工费，支持原告的主张酌定参照2017年度湖北省农业职工人均年平均工资收入31,462元计算,误工期根据鉴定为120日，误工费为10,320元;
6.残疾赔偿金,原告主张按照城镇居民标准计算为117,544元,但原告柯芳的居住地为农村，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不足。本院酌定参照2017年度湖北省农村居民年人均可支配收入12,725元计算,为12,725元×20年×20%=50,900元；
7.精神损害损害抚慰金,支持原告的主张酌定为2,000元;
8.鉴定费,据实计算为2,300元。
综上，原告张仁珍的各项损失合计为83,523.35元。
本院认为，原告张仁珍因交通事故遭受损失，其主张侵权人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。本案双方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告粟元学负全部责任，故依法认定原告的损失由被告粟元学承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告粟元学赔偿原告张仁珍各项损失83,523.35元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,303元，减半收取1,652元，由被告粟元学负担919元，原告张仁珍负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费3,303元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 锟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1416号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：赵雅丽，女，满族，生于1961年9月13日，住山东省威海市经济技术开发区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵雅丽普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10593元，减半收取计5296.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初452号
原告：高瑞斌，男，1975年12月6日出生，住湖北省大悟县，
被告：汪明，男，1981年9月5日出生，住湖北省大悟县，
本院在审理原告高瑞斌与被告汪明民间借贷纠纷一案过程中，原告高瑞斌于2018年8月21日向本院提出撤回对被告汪明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高瑞斌撤回对被告汪明的起诉。
案件受理费减半收取737元，由原告高瑞斌负担。
审 判 长 高 翔
审 判 员 乔 磊
人民陪审员 刘海波
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 萱
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1523号之一
原告：张世富，男，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：彭洪，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告：湖北和兴建筑有限公司，住所地红安县高桥镇阳福大道55号，统一社会信用代码91421122576966887W。
法定代表人：孙国桥。
被告：金华勤，1973年4月27日出生，住宜昌市伍家岗区，
原告张世富与被告湖北和兴建筑有限公司、金华勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出（2018）鄂0503民初1523号民事裁定，冻结湖北和兴建筑有限公司、金华勤银行存款67407元或查封其同等价值的财产。张世富于2018年9月11日以湖北和兴建筑有限公司、金华勤已按（2018）鄂0503民初1523号民事判决书全面履行了付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张世富的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告湖北和兴建筑有限公司、金华勤银行存款67407元的冻结及解除对被告湖北和兴建筑有限公司、金华勤同等价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年九月十二日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1858号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：梁朱珠，女，壮族，生于1956年5月28日，住广州市越秀区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告梁朱珠普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1410号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：杨飞，男，苗族，生于1982年11月5日，住上海市浦东新区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告杨飞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安��罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费13545元，减半收取计6782元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0504民初131号
原告：向辉，男，1970年6月10日出生，土家族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。
被告：王善银，男，1963年8月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告：高德英，女，1964年2月14日出生，汉族，住宜昌市点军区。
原告向辉与被告王善银、被告高德英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日第一次公开开庭进行了审理。原告向辉及其委托诉讼代理人彭龙、被告王善银的委托诉讼代理人刘素素到庭参加诉讼。2018年5月8日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告向辉及其委托诉讼代理人彭龙、被告王善银及其委托诉讼代理人刘素素到庭参加诉讼。被告高德英经本院传唤无正当理由两次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
向辉向本院提出诉讼请求：1、王善银、高德英偿还借款本金700000元并自2014年7月7日起至借款还清之日止按照月利率20‰计算利息；2、王善银、高德英偿还借款本金600000元并自2014年7月28日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息；3、王善银、高德英偿还向辉挖机款本金及资金利息200000元并自2017年7月17日起至该款项实际还清之日止按月利率20‰计算利息；4、王善银、高德英支付向辉柴油款75000元并自2014年9月1日起至款项实际付清之日止按月利率20‰计算利息。5、案件诉讼费由王善银、高德英承担。事实和理由：2014年7月，王善银因经营需要找向辉借款700000元；2014年8月，王善银以缴纳保证金为名找向辉借款600000元；2014年8月，向辉出资200000元与王善银合伙购买挖机，后该款转为王善银借款，其于2017年1月20日偿还170000元，还欠挖机款30000元未付。在双方经营期间向辉为王善银垫资71588元，王善银实际欠向辉101588元，双方约定由王善银支付向辉利息100000元，截止2017年7月16日，王善银应支付向辉挖机款及利息200000元。2014年8至9月，王善银拖欠向辉柴油款75000元未付。2017年7月16日，王善银就上述债务的偿还给向辉出具还款承诺书。截止起诉，王善银未偿还债务，故向辉诉至法院。
王善银辩称，我找向辉借款700000元及600000元属实，但我已经偿还其1192000元，尚余108000元未还，双方未约定该两笔借款借期内的利息及逾期利息，向辉只能按照年利率6%主张2017年7月16日以后的利息；我欠向辉挖机款101588元及柴油款75000元未付属实，但对挖机款的利息100000元我不认可，向辉对该两笔债务只能按照年利率6%主张2017年8月16日以后的利息。
高德英未到庭但在法院对其进行调查时辩称，该案的债务虽然发生在我和王善银婚姻关系存续期间，但我对向辉和王善银之间的债权债务关系不清楚，王善银也未将该案的借款用于家庭生活和经营。故本案的债务不是夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。
向辉围绕其诉讼请求依法提交了收条、转账凭证、还款承诺书、原被告身份信息、借条、银行转账凭证回单、王善银与高德英婚姻关系查询证明；王善银围绕其答辩意见依法提交了个人活期明细信息、银行交易明细、转账支票存根；对上述证据的真实性本院均予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日，王善银收到向辉转账支付的工程股价款700000元。2014年7月28日，宜昌睿达土石方工程有限公司收到向辉转账支付的“碧桂园土石方保证金”600000元。2016年3月11日，孙兆萍出具证明一份“2014年8月至2016年3月，神钢270共同经营期间，向辉支付71588元”。2017年7月16日，王善银给向辉出具还款承诺书一份，对以下事项予以认可：1、王善银于2014年7月找向辉借款700000元。2、王善银于2014年8月以单位缴纳保证金名义找向辉借款600000元。3、向辉出资200000元与王善银于2014年8月合伙购买神钢270挖机，后该款项转为王善银个人借款，王善银于2017年1月20日归还向辉170000元，尚余30000元未还。向辉与王善银经协商，约定从2014年8月起至2017年7月16日止以挖机款200000元为本金按照月息2分计算利息共计100000元。在王善银与向辉共同经营期间，向辉垫资71588元。以上合计由王善银偿还向辉200000元。4、2014年8月，王善银欠向辉柴油款75000元。在该承诺书中，王善银承诺在2017年8月15日前偿还向辉275000元（第三、四项）。第一、二项债务按照月息2分计算利息。
同时查明，王善银、高德英于1986年3月15日登记结婚，于2017年4月10日登记离婚。宜昌睿达土石方工程有限公司的法定代表人为王善银，股东为王善银、王磊。王磊系王善银之子。孙兆萍系宜昌睿达土石方工程有限公司会计。
另查明，向辉同意宜昌睿达土石方工程有限公司收取其600000元的碧桂园土石方保证金由王善银个人偿还。
本院认为，合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王善银给向辉出具的还款承诺书系双方真实意思表示，王善银应当按照约定还款。承诺书上约定700000元和600000元的债务按照月息两分计算利息，200000元和75000元的债务未约定利息。向辉主张由王善银从实际借款之日起至债务实际付清之日止按照年利率24%支付1300000元的款项利息，本院予以支持。向辉主张由王善银从实际借款之日起至债务实际付清之日止按照年利率24%支付275000元的款项利息，本院不予支持，对该部分款项从逾期还款之日起的资金占用期间利息应当按照年利率6%予以支持。该案债务虽然发生在王善银与高德英婚姻关系存续期间，但高德英表示不清楚该案债务，王善银亦未将上述债务经营所得用于家庭生活，其不认可该案债务为夫妻共同债务，向辉也未提供证据证明本案债务为王善银与高德英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故向辉主张由高德英与王善银共同偿还本案债务及利息，本院不予支持。王善银辩称其已归还向辉1192000元，因王善银与向辉长期存在经营往来，且王善银向本院提交的其与向辉之间的账目往来明细均发生在2017年7月16日之前，不能达到其证明目的，对于王善银的该项辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善银于本判决生效之日起三十日内偿还原告向辉借款本金1575000元及利息（其中本金700000元利息自2014年7月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；本金600000元利息自2014年7月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；本金275000元资金占用期间利息从2017年8月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）
二、驳回原告向辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18975元，由被告王善银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 茜
审 判 员 王立立
人民陪审员 姜 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 葛丽曼
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0117民初2082号
原告：湖北大明金属科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区金阳大道北26号。
法定代表人：张俊，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琪，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区盼盼路9号。
法定代表人：刘祥华，系该公司董事长兼总经理。
原告湖北大明金属科技有限公司（以下简称大明公司）与被告湖南千山制药机械股份有限公司（以下简称千山制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大明公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加了诉讼，被告千山制药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大明公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即向原告支付货款185,228.1元，并支付自2018年1月1日起至实际付款之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，双方分别于2017年11月23日、11月28日签订《买卖合同》各一份，约定原告向被告提供不同种类钢材，被告支付价款。上述两份合同签订后，原告依照合同约定履行了交货义务，总计供货197,634.54元，被告以退货形式抵款12,400元。剩余款项经原告多次催要至今未付。被告不按约支付货款的行为违反了合同义务，构成严重违约，也给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告千山制药公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，双方签订的《买卖合同》未履行，其公司不需要向原告支付货款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的买卖合同两份，加盖有被告合同专用章，合同约定的内容与本案相关联，本院予以采信；原告提交的增值税专用发票系证据原件，发票上记载的货物规格及数量与被告提交的送货回单一致，本院对增值税专用发票及送货回单均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告大明公司与被告千山制药公司自2017年开始合作。2017年11月23日，双方口头约定被告向原告购买304、S30408型钢材，货物价款为79,586.43元。2017年11月28日，双方签订《买卖合同》一份，约定由被告向原告购买304、S30408型钢材，货物价款为228,715.63元，交货地点为长沙买方公司，交货时间为合同生效后七天，结算方式为买方（被告千山制药公司）于货到后7日内电汇全部货款。合同还就技术标准、运输方式、运费承担、运费负担、异议期限等条款进行了约定。同年11月30日，原告将货物运送至被告仓库，所送货物为钢种S30408/NO.1，规格分别为10*1500*6000、12*1500*6000、5*1500*6000、8*1500*6000、28*2000*6000，重量分别为2141.1千克、1712.88千克、1784.25千克、2854.8千克、2700千克。钢种304/2B，规格为1.5*1219*2438，重量为1918千克。被告工作人员签收了原告送货回单。同年12月23日，原、被告就双方于2017年11月23日口头约定的内容补签《买卖合同》一份。原告供货完成后，向被告开具增值税专用发票一份，发票号码为NO.02780566，发票金额为197,634.54元，发票上载明的供货型号、规格、数量均与送货回单一致。后被告以退货形式抵扣货款12,400元。因被告未支付原告剩余货款，原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告大明公司与被告千山制药公司签订的《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为供货方，应当提供符合合同约定的货物，被告应按时足额支付货款。本案中，原、被告于2017年11月23日口头达成买卖协议，后于2017年12月23日就口头协议补充签订书面《买卖合同》，于2017年11月28日签订《买卖合同》后，原告在合同履行过程中，据实根据其已供货的情况向被告提供送货回单，并开具增值税专用发票，被告公司工作人员签收送货回单，表明其对原告所供货物予以确认，据此，被告应当及时足额支付货款。根据增值税发票记载金额，原告所供货物金额为197,634.54元，原告自述被告以退货形式抵扣货款12,400元，该金额应从总货款中予以扣除，即被告应支付原告剩余货款185,228.1（实为197,634.54元－12,400元＝185,234.54元，以原告请求为准）。被告辩称合同未履行，但其没有证据证实原告所开具的增值税专用发票已作废，其公司未就该增值税专用发票在税务部门抵扣，且其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担，故本院对被告的辩称意见不予采纳。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽原、被告间签订的《买卖合同》中未明确约定逾期付款利息的计算方法，但被告逾期付款的事实客观存在，因此，对于原告主张要求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的司法解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南千山制药机械股份有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北大明金属科技有限公司支付货款185,228.1元及逾期付款利息损失（以货款185,228.1元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2018年1月1日起计算至实际付款之日止）。
本案受理费4,063元，减半收2,032元，由被告湖南千山制药机械股份有限公司负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 桂琳
二〇一八年九月四日
书记员 徐衍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003财保81号之一
本院于2018年8月31日对中银消费金融有限公司与马力、吴芳民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂1003财保81号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂1003财保81号民事裁定书中“冻结两被申请人文振香、陈东银行存款164676.04元或者查封相应价值的其他财产”。补正为“冻结两被申请人马力、吴芳银行存款164676.04元或者查封相应价值的其他财产”。
审 判 员 康孝忠
二〇一八年九月十九日
法官助理 李 晓
书 记 员 赵丹丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初4878号
原告：刘帆，男，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。
法定代表人：王正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张启群，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告刘帆与被告十堰华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
被告华田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华田公司开发的“华田尚林苑”二期总规模94044.75㎡，销售面积51359.62㎡，计589户。该项目2014年4月开工，至2016年6月，华田公司已完成全部项目的主体建设，水、电、采暖、电梯等配套设施也于2016年12月前完工，已具备入住条件。华田公司于2015年5月25日取得《湖北省商品房预售许可证书》后即开始预售，至今已销售近500套，约定的交房时间是2016年12月30日。因连接该小区的市政道路施工延迟，相邻小区的规划标高不一致等原因，致使华田公司在完成楼盘工程后小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此亦多次组织调研、协调。此次在本院起诉的已达38户，华田公司认为本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，请求本院依法裁定将案件移送至十堰市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，案件权利义务关系比较明确，案情并不复杂，起诉案件为38件，每个案件诉讼请求标的额都小，当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合中级人民法院管辖的规定。
依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告十堰华田房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0302民初4874号
原告：曾金钰，男，1983年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告：十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。
法定代表人：王正平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张启群，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告曾金钰与被告十堰华田房地产开发有限公司（以下简称华田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
被告华田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华田公司开发的“华田尚林苑”二期总规模94044.75㎡，销售面积51359.62㎡，计589户。该项目2014年4月开工，至2016年6月，华田公司已完成全部项目的主体建设，水、电、采暖、电梯等配套设施也于2016年12月前完工，已具备入住条件。华田公司于2015年5月25日取得《湖北省商品房预售许可证书》后即开始预售，至今已销售近500套，约定的交房时间是2016年12月30日。因连接该小区的市政道路施工延迟，相邻小区的规划标高不一致等原因，致使华田公司在完成楼盘工程后小区道路、绿化、排污等配套设施无法按期推进，相关部门因此推迟对该工程的竣工验收，酿成数百购房业主的群体信访、上访事件，市政府、区政府为此亦多次组织调研、协调。此次在本院起诉的已达38户，华田公司认为本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款之规定，请求本院依法裁定将案件移送至十堰市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房销售合同纠纷，案件权利义务关系比较明确，案情并不复杂，起诉案件为38件，每个案件诉讼请求标的额都小，当事人人数不多，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不符合中级人民法院管辖的规定。
依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告十堰华田房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 王建涛
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1860号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：庄品瑞，女，汉族，生于1971年3月21日，住广州市天河区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告庄品瑞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2627元，减半收取计1314元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1504号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：李丹婷，女，汉族，生于1953年12月22日，住广州市海珠区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李丹婷普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初787号
原告：黄瑾熙，女，1996年9月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市，现住黄石市西塞山区。
被告：张琰玮，男，1992年11月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告黄瑾熙与被告张琰玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法由审判员刘天跃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑾熙到庭参加诉讼，被告张琰玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月10日，被告因资金紧张向原告借款叁万元用于周转，写下并约定2018年1月15日前还清欠款，到期后，被告只还了7000元，剩余23000元以没钱为由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款23000元。2、欠款利息以未还本金为基数按银行利率从逾期还款之日起计算。3、诉讼费由被告承担。
被告张琰玮未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年10月间，被告张琰玮向原告黄瑾熙借款，并于2017年10月10日出具借条一张，载明“今借黄瑾熙人民币叁万圆整，至2018.1.15日归还清，借款人：张琰玮2017.10.10”。
另查明，2017年12月至2018年4月间，被告张琰玮陆续向原告黄瑾熙微信转账7300元。
上述事实，有提供的当事人身份信息、借条、微信转账记录、及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张琰玮向原告黄瑾熙借款的事实，有借条及微信转账记录予以印证，双方的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。原告自认被告已偿还其7300元，故被告已偿还的款项应在借款本金中扣除。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息应自逾期之日起至实际给付日止，按年利率6%计算。被告张琰玮经本院��法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果，由其负责。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琰玮应于本判决书生效之日起十日内向原告黄瑾熙归还借款本金22700元并支付利息（按年利率6%的标准，以22700元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止）。
如被告张琰玮未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告张琰玮负担。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 刘天跃
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1101号
原告：陈爱珍，女，1983年11月27日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：胡武明，男，1972年9月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告陈爱珍诉被告胡武明民间借贷纠纷一案中，原告陈爱珍于2018年7月13日向本院提出撤回对被告胡武明起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱珍撤回对被告胡武明的起诉。
本案受理费减半收取505元，由原告陈爱珍负担。
审判员 杨启军
二〇一八年七月十三日
书记员 谈 亚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初2280号之一
原告：熊梅英，女，1940年9月12日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：肖香枝，女，1972年5月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告熊梅英诉被告肖香枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊梅英的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：王向东
二〇一八年九月十七日
书记员 ：吴白茹
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2827民初1407号
原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。
诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。
委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。
被告：徐睿华，女，汉族，生于1970年2月5日，住上海市浦东新区。
原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告徐睿华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。
案件受理费10662元，减半收取计5331元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴志勇
审 判 员 谭 翔
二〇一八年九月十日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初307号
原告：张淑萍，女，1963年5月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；代签法律文书；转委托权等。
被告:冯星，男，1980年6月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
被告：毛正亮，男，1984年9月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，
原告张淑萍诉被告冯星、毛正亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张淑萍及委托代理人徐文娟到庭参加诉讼，被告冯星、毛正亮本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯星、毛正亮立即支付原告张淑萍货款19800元；2.请求依法判令两被告赔偿经济损失；3.本案诉讼费由被告冯星、毛正亮负担。2013年年底，两被告将其承包的孝感市孝南区肖港镇阳光商务会所的装修工程，原告张淑萍向其工地出售装修材料。2016年1月10日，双方进行结算，被告冯星下欠原告张淑萍货款19800元，并出具欠条，两被告并在欠条上签字。后经原告张淑萍催收未果，被告冯星、毛正亮分文未付。
被告冯星、毛正亮经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法视为被告冯星、毛正亮放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经本院对原告张淑萍的证据进行审查，认定如下，原告张淑萍提交二份证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年年底，两被告将其承包的孝感市孝南区肖港镇阳光商务会所的装修工程，原告张淑萍向其工地出售装修材料。2016年1月10日，双方进行结算，被告冯星下欠原告张淑萍货款19800元，并出具欠条，后原告张淑萍向被告冯星催款未果。
另查明，在2016年1月10日被告冯星出具的欠条上签字的名字为毛亮，并未注明”担保人”或”欠款人”。
本院认为，该案系买卖合同纠纷
根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告张淑萍与被告冯星的法律关系；2.被告伍志华是否应承担偿还责任；3.原告唐海莲的诉讼请求是否应支持。
关于原告张淑萍与被告冯星的法律关系问题，本院认为，原告张淑萍向被告冯星出售装修材料，双方形成买卖合同关系，该行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。
关于被告毛正亮是否应承担偿还责任的问题，本院认为，在被告冯星出具的欠条上签字的名字为毛亮，原告张淑萍未提交证据证明”毛亮”与”毛正亮”系同一人，故被告毛正亮不应承担本案法律责任。
关于原告张淑萍的诉讼请求是否应支持的问题，本院认为，原、被告之间未约定支付期限，原告张淑萍可以随时向被告冯星主张支付货款，但被告冯星未及时支付货款，其行为违约，原告张淑萍要求被告冯星支付货款的请求，本院予以支持；原告张淑萍要求被告冯星赔偿经济损失，因原、被告未约定付款期限，被告冯星未及时支付给原告张淑萍造成了经济损失，该损失本院同期银行存款利率计算，自立案之日开始计算，故被告冯星应承担利息损失（自2018年1月10日按银行同期存款计算至付清之日止）。
综上，被告冯星支付原告张淑萍货款19800元及损失（按本金19800元，自2018年1月10日按银行同期存款计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯星支付原告张淑萍货款19800元及损失（按本金19800元，自2018年1月10日按银行同期存款计算至付清之日止）。
二、驳回原告张淑萍其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告冯星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费295元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
人民陪审员 肖应平
二〇一八年五月十日
书 记 员 岳 朦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商辖初字第0012号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告朱永良。
被告许红红。
被告无锡泰富投资发展有限公司。
本院受理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告朱永良、许红红、无锡泰富投资发展有限公司（以下简称泰富公司）金融借款合同纠纷一案后，被告朱永良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由被告住所地人民法院管辖，朱永良的住所地在福建省晋江市安海镇，请求本院将本案移送福建省晋江市人民法院处理。
经审查，2009年4月29日，朱永良与中行惠山支行签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手房屋贷款合同》，约定由朱永良向中行惠山支行贷款210万元用于购买名园第03-12幢47单元房屋。该合同第十一条对争议解决的方式约定“依法向贷款人所在地人民法院起诉”。
本院认为，朱永良与中行惠山支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手房屋贷款合同》中对争议解决方式“依法向贷款人所在地人民法院起诉”的约定，属双方协议选择原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因本案贷款人中行惠山支行在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）的规定，裁定如下：
驳回朱永良对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由朱永良负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郑重扬
二〇一四年一月三日
书记员 过琰芳
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0982刑初161号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人雷某，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年2月12日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月16日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋丹出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某手机号码139××××7989，微信号×××，昵称新空城（拉人16号）；陈某某手机号码150××××1899，微信号×××，昵称是追求梦想；徐某某的微信号×××，昵称沉默是金150××××9399。从2018年1月至2月，被告人雷某多次与陈某某进行毒品交易并通过上述微信号收取毒资。
1.2018年1月8日中午，被告人雷某通过电话与陈某某谈好了毒品买卖事宜。在当日12时44分，被告人雷某收到了徐某某微信转来的200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。该200元是陈某某微信转给徐某某后，再由徐某某微信转给被告人雷某，被告人雷某收到毒资后，在时代广场附近将约重三四分的一小包毒品卖给了陈某某。
2.2018年1月28日上午10时许，被告人雷某通过电话与陈某某谈好了毒品买卖事宜。在10时47分，被告人雷某收到陈某某微信转来的200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人雷某收到毒资后，在时代广场附近将约重三四分的一小包毒品卖给了陈某某。
3.2018年1月31日下午，被告人雷某多次与陈某某电话交流。在14时24分、14时51分、17时20分，被告人雷某分别收到陈某某微信转来的三笔钱，其中14时51分收到陈某某微信转来的200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人雷某收到毒资后，在时代广场附近将约重三四分的一小包毒品卖给了陈某某。
4.2018年2月11日，被告人雷某在16时至21时之间，频繁与陈某某电话交流。当晚20时20分，被告人雷某收到了陈某某微信转来的200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），该200元是当晚20时14分，徐某某微信转给陈某某后，再由陈某某微信转给被告人雷某，被告人雷某收到钱后，在樟树市民政宾馆将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）交给了陈某某。
上述事实公诉机关提供了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人雷某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺（俗称冰毒）系毒品而多次贩卖给他人，并最终使毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）扩散到社会上，造成了严重的社会危害性，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人雷某手机号码139××××7989，微信号×××，昵称新空城（拉人16号）；陈某某手机号码150××××1899，微信号×××，昵称是追求梦想；徐某某的微信号×××，昵称沉默是金150××××9399。从2018年1月至2月，被告人雷某多次与陈某某进行毒品交易并通过上述微信号收取毒资。
1.2018年1月8日中午，被告人雷某通过电话与陈某某谈好了毒品买卖事宜。在当日12时44分，被告人雷某收到了徐某某微信转来的200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。该200元是陈某某微信转给徐某某后，再由徐某某微信转给被告人雷某，被告人雷某收到毒资后，在时代广场附近将约重三四分的一小包毒品卖给了陈某某。
2.2018年1月28日上午10时许，被告人雷某通过电话与陈某某谈好了毒品买卖事宜。在10时47分，被告人雷某收到陈某某微信转来的200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人雷某收到毒资后，在时代广场附近将约重三四分的一小包毒品卖给了陈某某。
3.2018年1月31日下午，被告人雷某多次与陈某某电话交流。在14时24分、14时51分、17时20分，被告人雷某分别收到陈某某微信转来的三笔钱，其中14时51分收到陈某某微信转来的200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人雷某收到毒资后，在时代广场附近将约重三四分的一小包毒品卖给了陈某某。
4.2018年2月11日，被告人雷某在16时至21时之间，频繁与陈某某电话交流。当晚20时20分，被告人雷某收到了陈某某微信转来200元，用于购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），该200元是当晚20时14分，徐某某微信转给陈某某后，再由陈某某微信转给被告人雷某，被告人雷某收到钱后，在樟树市民政宾馆将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）交给了陈某某。
上述事实，有现场图片；微信个人信息及头像、通话记录、微信账户及转账截图；证人陈某某、徐某某的证言；陈某某、徐某某及被告人雷某的尿检报告；工作说明；被告人雷某的供述与辩解等证据证实。
本院认为,被告人雷某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺系毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，结合被告人雷某犯罪的事实、情节、悔罪表现、对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判有期徒刑三年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月12日起至2021年2月11日止。罚金已经缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 周卫国
人民陪审员 张文胜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 彭媛莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第392-2号
申请人：张鸣，男，1951年11月25日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市民众镇浪网路口，A）。
委托诉讼代理人：陈敏洪，广东德疆律师事务所律师。
被申请人：陈国强，男，1975年11月4日出生，汉族，现住广东省中山市火炬开发区，
申请人张鸣与被申请人陈国强租赁合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人占有的位于广东省中山市火炬开发区××路××号××栋中山市三盛模型有限公司下层（一楼）的诺信数控BF-855F1、帝旺精雕机DIC-W550设备两台，并由申请人以其名下位于中山市小榄镇××花园××楼××幢××房及车房的房地产[土地证号：国（××）易××；房产证号:02××36]作诉讼保全的担保。本院根据申请人的申请，作出（2015）中一法民三初字第392-1号民事裁定，查封了申请人名下的上述房地产及被申请人占有的上述设备。现申请人向本院申请解除对其上述房地产的查封，并向本院提供了14万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院（2015）中一法民三初字第392-1号民事裁定书对申请人张鸣名下的位于中山市小榄镇××花园××楼××幢××房及车房的房地产[土地证号：国（××）易××；房产证号:02××36]的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄 琴
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1625号
上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。
法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彩玲，女，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人刘彩玲商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未按合同约定履行缴纳办证费的义务，被上诉人违约在先。上诉人拒绝交房是适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。
刘彩玲辩称：上诉人违反约定和法定交房条件，被上诉人有权拒绝收房，上诉人应承担延期交房的违约责任；双方当事人未就契税和住宅专项维修资金的交纳作出约定，上诉人不存在先履行抗辩权。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘彩玲向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2016年9月6日止的延期交房违约金20777元；2、本案诉讼费判由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买开发的宏宇新城二期柏景湾第18幢2单元1604号住宅一套。该幢房屋地上18层，地下1层。房屋单价为按建筑面积每平方米4037.08元，总金额560024元。首付款168024元于2014年10月6日支付，余款392000元采用银行按揭方式支付。被告应于2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地及建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。被告违约逾期交房的，按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。原告在商品房交付前，应付清全部购房款及税费，维修基金及合同约定的违约金，否则被告有权拒绝交房，由此产生的延期交房责任被告无需承担。合同签订后，原告缴清了购房款560024元，2015年8月25日缴纳专项维修基金13594元及房产契税11200.47元。2016年9月6日，原告办理了房屋交接手续并缴纳了2015年9月至2017年8月的物业管理费4112元和办证费1125元。另查明，2015年10月9日，柏景湾18#、19#、20#、21#、22#、23#、25#、26#、27#、28#经消防验收合格。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，具有当事人签名（章），内容不违反法律、行政法规的规定，系合法有效。双方应按照合同约定全面履行。原告已经依约履行了支付购房款的义务，并已经缴纳了专项维修基金和税费，被告应按照合同约定交付房屋。根据合同约定被告应于2015年8月31日交付房屋，房屋交付的条件为商品房取得《竣工验收备案表》，被告至今尚未取得《竣工验收备案表》，故尚不具备交付房屋的条件，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告已经于2016年9月6日收房，应视为自愿接受了被告的交付条件，逾期交房应在2015年9月1日计算至2016年9月5日。违约金应为：560024元×371天×0.1‰=20777元。原告请求被告支付逾期交房违约金20777元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告辩称涉案房屋已经竣工验收和消防验收符合法定交房条件，逾期售房责任应由原告负责的理由，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日支付原告刘彩玲逾期交房违约金20777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。
本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与刘彩玲所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向刘彩玲交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向刘彩玲支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司认为刘彩玲未按合同约定履行缴纳办证费的义务，被上诉人违约在先。怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案双方当事人没有对缴纳办证费用作出明确约定，怀化宏宇房地产开发有限公司也没有证据证明其已通知对方依法缴纳相关费用，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回刘彩玲的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。
综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费319元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 丁文婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终308号
原公诉机关晋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）申国辉，男，1968年9月24日生，汉族，中共党员，大专文化，案发前任中华联合财产保险股份有限公司藁城营销服务部经理，河北省藁城市人，住河北省藁城市。2014年8月1日因涉嫌贪污罪被晋州市人民检察院刑事拘留，同年8月15日由石家庄市人民检察院决定指定居所监视居住，同年9月5日被晋州市公安局执行逮捕。
晋州市人民法院审理晋州市人民检察院指控原审被告人申国辉犯贪污、故意销毁会计凭证罪一案，于2015年11月24日作出（2015）晋刑初字第00150号刑事判决，认定一、被告人申国辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。二、继续追缴被告人申国辉的违法所得117503元。被告人申国辉不服，不构成职务侵占罪、提出上诉。晋州市人民检察院于2015年12月4日提出抗诉。石家庄市人民检察院于2016年1月29日作出石检诉撤抗{2016}5号撤回抗诉决定书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案在判决中，程序上存在严重违法问题。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）款的规定，裁定如下：
撤销晋州市人民法院（2015）晋刑初字第00150号刑事判决；
二、发回晋州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马寅生
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一六年三月三十日
书记员 郅 茎
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢182号
申请执行人胡斌
被执行人姚军华
本院在执行申请执行人胡斌与被执行人姚军华案由民间借贷纠纷一案中，被执行人和解协议履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4006号
原告：郑州市二七区同丰纺织品经营部，经营场所郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街30号。
经营者：王旭勇。
委托诉讼代理人：郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：贾倩倩，女，1989年10月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部与被告贾倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区同丰纺织品经营部的委托诉讼代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告贾倩倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区同丰纺织品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31576元及利息（自2016年1月8日起至判决确定还款为止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款9729元及利息。事实与理由：原、被告双方系买卖合同关系。被告分别于2014年11月5日、11月13日到原告提货（布料）价值共计9729元未付，有被告向原告出具的收货单，被告承诺近期内还清，但至今经原告多次催要，均未果。
被告贾倩倩未作答辩。
经审理查明：2014年11月5日、11月13日，被告贾倩倩分两次在原告郑州市二七区同丰纺织品经营部购货，货物价值9729元。后原告郑州市二七区同丰纺织品经营部诉至本院。
以上事实有销售清单等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告贾倩倩在原告郑州市二七区同丰纺织品经营部处购买布料，双方之间已形成买卖合同关系，现原告郑州市二七区同丰纺织品经营部持欠款手续主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。被告贾倩倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾倩倩于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区同丰纺织品经营部货款9729元及利息（自2017年4月1日起以9729元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区同丰纺织品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告贾倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 万菲儿