陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终88号
上诉人（原审被告）：刘红年，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区。
委托诉讼代理人林涛、赵凯迪，陕西正义剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彩莲，女，1962年2月22日出生，汉族，居民，住商洛市商州区杨峪河镇。
委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。
上诉人刘红年因与被上诉人张彩莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2017）陕1002民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘红年上诉请求：被上诉人张彩莲受伤完全由于其自身过错所致，上诉人不应承担赔偿责任，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由���一审判决认定被上诉人受伤的原因与客观事实不符，实际上被上诉人受伤是因其在系绳索时，仅佳了一端绳索而漏挂了另一端绳索，导致运砖车辆倾斜，车把旋转打到被上诉人腿上，造成被上诉人受伤，存在违规操作，按法律规定应负本案主要责任，一审法院判决上诉人负本案70%的民事责任错误。一审认定残疾赔偿金所依据的鉴定意见不符合法律规定，本案鉴定受理的日期在2017年1月1日之后，对残疾等级的认定应依据新颁布的《人体损伤伤残等级程度分级》进行鉴定，而本案鉴定机构仍然适用老标准进行鉴定明显不当，就算适用老标准进行鉴定，也应适用〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉进行鉴定，而不应适用〈职工工伤与职业病致残程度鉴定标准〉进行鉴定，故一审对伤残等级的认定依据不足。一审法院认定误工期限过长，按照相关规定被上诉人的误工期应为150－180日，而不应计算至定残前一日。被上诉人住院期间，上诉人雇请他人对被上诉人护理了总计34天，而一审法院仅认定了24天错误，故一审对被上诉人请求的护理进行了重复计算，请二审予以纠正。
张彩莲辩称，一审法院认定事实客观真实，赔偿项目合法，计算标准有据，适用法律恰当，判决公平合理，请二审法院依法维持一审判决。事实和理由：答辩人受伤是因吊砖车的电葫芦突然不正常造成的，并非上诉人讲的答辩人违规操作造成，上诉人所讲根本不符合情理，一审法院认定事实正确，划分责任合理。本案鉴定意见是经过合法鉴定程序作出的，且对鉴定的标准问题，一审法院也曾进行了释明，上诉人并未申请重新进行鉴定，故一审将鉴定意见作为确定伤残赔偿金的依据正确。对误工费的认定，因答辩人目前仍不能从事劳动，一审法院将误工费计算至定残前一天正确。对于护理费，一审法院严格按照法律规定计算，并不存在重复计算的问题。
张彩莲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费共计175121.85元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘红年于2016年9月10日雇佣原告为其建房提供劳务，原告负责将装砖车通过电葫芦运至楼顶，以供施工用砖。次日原告在施工过程中，因固定在电葫芦上的车子一端绳索脱落，装砖车扶手将原告左腿致伤。被告随即将原告送往商洛市第二人民医院，经检查为左胫腓骨中段粉碎性骨折，被告支付医疗费245.60元，当日转至商洛市第三人民医院住院治疗，2016年9月20日对原告行左胫骨骨折切开复位内固定术。同年10月27日原告出院，住院共计46天，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折、左尺桡骨骨折、高血压病、腰椎间盘突出症。出院医嘱：1、注意休息，继续行左下肢功能锻炼。2、术后2月复查，术后3月左右根据骨折情况适时扶拐行走，避免再次受伤。3、定期门诊复查，一月一次。原告入院时被告向第三人民医院预交15000元，原告在第三人民医院住院期间的医疗费共计23892.85元。原告住院期间对其腰椎间盘突出症进行了治疗，治疗的费用为2254.04元，出院后原告在商洛市第三人民医院复查费用为441元。原告申请对其伤情及后续治疗费进行鉴定，商洛市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残，后续治疗费约需8000元。另查明，原告住院期间被告为原告提供护理及伙食24天。
一审法院认为，原告为被告建房提供劳务，双方形成个人劳务关系，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告作为接受劳务方，应对原告的损害结果承担主要赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，在提供劳务过程中未尽到应尽的安全注意义务，亦应承担相应责任。原告的损失核定为：医疗费，扣除治疗与骨折无关的费用后核定为22325.41元，后续治疗费依据鉴定意见为8000元。误工费，因原告的伤情构成伤残，误工期限应计算至定残日前一天，即自2016年9月11日至2017年5月25日共计257天，误工费标准按每天80元计算即20560元。原告住院46天，减去被告护理的24天，护理期限确定为22天，参照本地护工工资标准，按每天80元计算即1760元。住院伙食补助费，参照本地干部职工差旅伙食补助标准，按每天20元计算22天即440元，营养费按每天10元计算22天即220元。原告为城镇户���，其残疾赔偿金为113760元。原告无证据证明因被告侵权造成其严重精神损害，故对其要求支付精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告主张交通费，虽未提交票据，但原告就医确有交通费支出，根据医嘱结合实际情况，交通费酌情确定为60元。鉴定费根据鉴定费票据为1900元。原告的损失共计169025.41元。被告承担70%责任即118317.8元。依据，判决：一、原告张彩莲的损失：医疗费22325.41元、后续治疗费8000元、误工费20560元、护理费1760元、伙食补助费440元、营养费220元、残疾赔偿金113760元、交通费60元、鉴定费1900元，共计169025.41元，由被告承担118317.8元（被告已付15245.6元），其余部分由原告自行负担。限判决生效后30日内履行。二、驳回原告张彩莲的其他诉讼请求。
本案二审期间，当事人未提交新证据。为了查明案件相关事实，本��依职权向商洛市商州区杨峪河镇下赵塬社区居委会工作人员赵春喜、刘英辉调查了解张彩莲伤后恢复情况，制作了一份调查笔录，能够证明张彩莲因左腿受伤目前仍未能恢复劳动能力。对此份证据，刘红年质证认为，赵春喜、刘英辉二人讲张彩莲现在仍不能干活是假话，不能采信。张彩莲质证认为，赵春喜、刘英辉二人所讲属实。
二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案中一审法院认定事实是否正确，当事人之间民事责任比例划分是否合理；2、案件中的鉴定意见是否可作为确定残疾赔偿金的依据；3、一审法院认定张彩莲的误工期限和护理费用是否正确。
关于一审法院认定事实是否正确，当事人之间民事责任比例划分是否合理的问题。上诉人刘红年提出张彩莲在提供劳务过程中漏挂绳索导致装砖车扶手将张彩莲左腿打伤。而并非一审法院判决所认定的“因固定在电葫芦上的车子一端绳索脱落，装砖车扶手将张彩莲左腿致伤”。在二审审理中间，本院详细询问了车子上绳索的固定情况和电葫芦的挂勾情况后，刘红年又提出其认可一审法院认定“因固定在电葫芦上的车子一端绳索脱落，装砖车扶手将张彩莲左腿致伤”这一事实，同时提出张彩莲受伤是因张彩莲独自一人挂绳操作，未按要求两人给车挂绳索，存在违规操作的问题，张彩莲应对自己受伤负全部责任。对上诉人该主张，经审理认为，刘红年在一、二审均未提供证据证明张彩莲在提供劳务过程中存在违反操作规范的问题，刘红年认为张彩莲违规操作导致其受伤的主张不能成立��本案中，张彩莲将装砖车挂到电葫芦上后，未及时离开，未能与起吊中的车子保持安全距离，是导致本案事故发生的原因之一，张彩莲在本案中存在一定过错，一审法院依据张彩莲在案件中过错程度，判决其自负30%的民事责任符合情理。上诉人刘红年认为张彩莲负本案全部民事责任的上诉请求不能成立。
关于案件中鉴定意见能否作为确定残疾赔偿金依据的问题。上诉人刘红年提出，本案鉴定受理时间发生在2017年，鉴定意见的得出应适用新颁布的标准《人体损伤致残等级程度分级》，一审法院适用原来的标准进行是鉴定错误的。经查，本案事故发生在2016年9月11日，而《人体损伤致残等级程度分级》正式实施的日期为2017年1月1日，本案损伤发生时，新鉴定标准并未正式实施，鉴定机构适用原来的标准进行鉴定符合相关规定，上��人认为应适用《人体损伤致残等级程度分级》的标准进行鉴定的观点不能成立。对于上诉人提出本案如果适用原来的标准进行鉴定，也应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定的上诉理由，经审理认为，本案并非交通事故案件，鉴定机构适用《劳动能力鉴定－职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定并无明显不当之处，且该鉴定程序合法，鉴定意见没有不合理之处，可作为确定残疾赔偿金的依据。上诉人提出本案鉴定意见不能作为确定残疾赔偿金依据的上诉理由不能成立。
关于本案误工期限和护理费的问题。最高人民法院《关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案受害人张彩莲因伤出院后，经休息三个月，目前仍未能恢复劳动能力，一审法院将其误工费计算至定残日前一天符合规定。上诉人认为张彩莲伤情早已恢复，一审法院认定误工时间过长，但在二审中不能提供相关证据支持其主张，对其上诉主张不予支持。对于上诉人主张其雇请护理人员对张彩莲护理了34天，要求扣除张彩莲主张相应护理费用的上诉请求，经审查，张彩莲认可刘红年雇请他人护理24天，对于其余的10天刘红年所提供的证据不能证明其所主张的事实，故一审法院对于张彩莲主张的护理费按22天正确。
综上所述，刘红年的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人刘红年负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 军
审判员 闫莉霞
审判员 王金新
二〇一八年三月十六日
书记员 屈夏宇