wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1253号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
被执行人：吉XX，男。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被执行人吉XX保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初3647号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被告吉XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险理赔款17000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费225元、公告费800元，共计1025元（原告已预交），由被告吉XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人吉XX未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人吉XX名下无房产、车辆和存款。本院于2018年6月20日将被执行人吉XX列入失信人员名单并限制高消费。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位18025元。现吉XX无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初3647号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十五日
书记员 赵 旭
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1086号之一
申请执行人李道鸣，男，1981年9月5日出生，汉族。
委托代理人李世宏，男，1956年7月8日出生，汉族。
被执行人卢静，女，1982年8月7日出生，汉族。
申请执行人李道鸣与被执行人卢静租赁合同纠纷一案，因被执行人卢静未履行本院作出的(2016)桂0126民初1207号生效民事判决书，本院向其发出执行通知书，责令其履行该判决书确定的义务申请执行人李道鸣与被执行人卢静租赁合同纠纷一案，因被执行人卢静未履行本院作出的(2016)桂0126民初1207号生效民事判决书，本院向其发出执行通知书，责令其履行该判决书确定的义务，即：一、被执行人将宾阳县广场南路东段北排43号房屋恢复原状（1、清理运走整栋房屋内的垃圾；2、重装电路；3、将整栋楼内的墙体重新刮白；4、拆除吊装的木艺；5、拆除位于二楼的独立包间及其高出楼面的水泥高台，重新铺好二楼的瓷砖，回建二楼临街两面的围墙和安装铝合金玻璃窗，回建原来被拆除的位于二楼的房间；6、拆除三楼房间内高出楼面的水泥高台，重新铺好地面瓷砖，回填位于三楼走廊一侧的窗，恢复为原白色墙体，拆除302、303、305号房内墙上的黑色工艺石砖，恢复为原白色墙体；7、回填位于四楼走廊一侧的窗，恢复为原白色墙体，拆除402、405号房内墙上的黑色工艺石砖，恢复为原白色墙体。）；二、赔偿申请执行人执行人李道鸣租金损失16143.75元；三、负担案件受理费400元并承担本案的执行费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、互联网金融、证券、不动产、机动车、工商登记等领域的财产进行了查证，除
登记于被执行人卢静名下的号牌号码为******的双枪牌二轮摩托车一辆以及登记在其与卢幼玲名下的位于******（***玫瑰园经济适用房和廉租房小区）1幢1单元101号房[房屋所有权证号：宾阳房权证******，面积69.36平方米。]，以及在中国工商银行广西宾阳县都市花园支行的账户******内有存款93.56元，在中国银行宾阳支行营业部账户******内有存款62.59元，在中国农业银行宾阳县支行营业部账户******内有存款0.54元，在互联网银行财付通的账户085e9858e15ac87ee27ef9059@wx.tenpay.com、738526026分别有资金265.85元、7.11元外，被执行人均无其他可供执行的财产。
2018年1月24日，本院作出（2017）桂0126执1086号执行裁定书，查封了被执行人的上述房产，查封期限为三年，但因该房屋为经济适用房，故暂无法进行拍卖和交易。******号双枪牌二轮摩托车因该车下落不明，故无法进行查封和拍卖。现申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示清楚并无需处理金融系统内的小额存款、资金，并已签字确认。据此，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院(2016)桂0126民初1207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 立
审判员 程增光
审判员 黄日进
二〇一八年一月二十九日
书记员 廖国睿
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4946号
原告信和汇金科技（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3607。
法定代表人王杨，该公司经理。
委托代理人卫争艳，该公司工作人员。
被告吕清霞，女，1984年4月30日出生，汉族，现住济源市。
原告信和汇金科技（北京）有限公司（以下简称汇金科技）与被告吕清霞劳动争议一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫争艳、被告吕清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告无故旷工，单位才与被告解除劳动合同，不存在违法解除合同情形，不应支付被告赔偿金6146.78元；单位未要求被告加班，考勤表上也不显示存在加班现象，不应支付被告加班工资15.37元。
被告辩称：其于2015年6月到汇金科技济源分公司工作，双方签订有劳动合同，约定工作地点为济源，工资标准为1280元+业务提成。2016年2月3日，单位以开会为由将其骗至公司，要求其写辞职报告，不再为其安排工作。现要求按仲裁裁决的经济赔偿金6146.78元执行，其余放弃不再主张。
经审理查明：关于原、被告之间的争议，被告作为申请人于2016年3月31日诉至仲裁。济源市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出济劳人仲裁字（2016）第779号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人信和汇金科技（北京）有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人加班工资15.37元。2、被申请人信和汇金科技（北京）有限公司应在本裁决生效后十日内支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金6146.78元。3、驳回申请人的其他申诉请求”，并载明：“如不服本裁决，可自本裁决书送达之日起十五日内向济源市人民法院起诉”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲裁字（2016）第779号仲裁裁决书属终局裁决，所以应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，依法予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 崔向东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨亚楠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第256号
罪犯肖某某，男，1962年1月14日出生于福建省罗源县，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年10月23日作出（2012）罗刑初字第269号刑事判决，以被告人肖某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖某某减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一个月零八天，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月2日起至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年一月二十二日
书记员 张志华
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景喜民初字第110号
原告卢有军。
被告周德伟。
被告张治新。
原告卢有军与被告周德伟、张治新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告经营景泰县鸿盛砖厂（个体工商户）。因二被告欠柴成辉运费，柴成辉欠原告钱，2014年11月19日，三方协商达成协议，二被告将其生产的红砖120750块给付原告抵债，并由被告出具了欠条，加盖了砖厂印章。现二被告砖厂正常生产，但不给付原告红砖。故诉诸法院，要求二被告支付红砖120750块或现金28980元及逾期利息。
本院认为，本院在审理原告卢有军与被告周德伟、张治新买卖合同纠纷一案中，经查证景泰县鸿盛砖厂更名为景泰县鸿盛工贸有限责任公司，周德伟为该公司法定代表人，后该公司法定代表人变更为周继刚。给原告出具欠条在景泰县鸿盛砖厂更名为景泰县鸿盛工贸有限责任公司之后，该债务应为景泰县鸿盛工贸有限责任公司所负，故被告周德伟、张治新非本案适格被告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢有军的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 续德福
代理审判员 董志勇
人民陪审员 彭作嘉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨小龙
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执129号
申请执行人：孙桂宝，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：刘义星，男，汉族，集安市人，会计。住所地集安市。
被执行人：集安市青石镇下套村第一居民组。
主要负责人：孙桂龙，组长。
申请执行人孙桂宝与被执行人集安市青石镇下套村第一居民组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现已将全部案件款执行完毕，并交付申请执行人委托代理人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582民初267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 辛 志
执行员 丛培研
二〇一八年二月七日
书记员 刘家铭
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初6216号
原告:奥尼斯德国有限责任公司,住所地德意志联邦共和国威斯巴登65203卡斯泰勒大道45号。
法定代表人：约阿希姆·E.凯格勒，常务董事。（未到庭）
法定代表人：克里斯蒂安·格纳，代表人。（未到庭）
委托诉讼代理人：施荣，上海申新律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：陶家诚，上海申新律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴彤，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘海波，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第10457号关于国际注册第760538号“VIACRYL”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月23日。
本院立案时间：2018年6月22日。
开庭时间：2018年7月18日。
被告以原告申请注册的国际注册第760538号“VIACRYL”商标商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与第4753545号“VINACRYL”商标（简称引证商标）核定使用的商品在细分领域并不类似，未构成商品类似。二、诉争商标与引证商标在呼叫、外观、含义等方面区别明显，未构成商标近似。三、引证商标注册人已经就本案出具了内容详尽的商标共存协议、同意函。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2015年12月24日。
3.标识：
4.指定使用商品（第1类、类似群0104;0108;）：未加工的人造树脂;用于涂料制造的化学辅剂。
二、引证商标
1.注册人：赛拉尼斯国际公司。
2.申请日期：2005年7月1日。
3.专用权期限至2018年12月20日。
4.标识：
5.核定使用商品（第1类、类似群0104）：工业用化学品。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交引证商标共存同意书等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标所有人赛拉尼斯国际公司出具了同意书，同意诉争商标在第1类指定的“未加工的人造树脂;用于涂料制造的化学辅剂”商品上与引证商标共存，且两者存在一定区别，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标指定使用在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护的申请应予核准。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年一月二十三日作出的商评字【2018】第10457号关于国际注册第760538号“VIACRYL”商标驳回复审决定。
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告奥尼斯德国有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告奥尼斯德国有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第08006号
上诉人（原审被告）北京市三义德建材有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇坟庄村北。
法定代表人朱孝，经理。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马东霞，女，1979年1月22日出生。
上诉人北京市三义德建材有限责任公司（以下简称三义德公司）因与被上诉人马东霞民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第05286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人三义德公司的委托代理人杨俊利、被上诉人马东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马东霞在一审中起诉称：2010年5月7日，三义德公司因急于交纳电费及用于资金周转向马东霞借款151895.76元。马东霞多次索要，三义德公司一直拖延，故诉至法院，要求三义德公司给付马东霞欠款151895.76元，诉讼费由三义德公司负担。
三义德公司在一审中答辩称：不同意马东霞的诉讼请求，第一、马东霞与三义德公司之间不存在民间借贷关系；第二、马东霞的借款超过了诉讼时效；第三、债务产生于三义德公司将公司租赁给他人经营期间，这期间的债务就由承租人承担。基于以上几点，请求法院驳回马东霞的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年5月7日，三义德公司因交纳电费和其他需要，从马东霞处借款151895.76元。借款时三义德公司向马东霞出示欠条一份，写明：“今欠马东霞款151895.76（壹拾伍万壹仟捌佰玖拾伍元柒角陆分）三义德李维栋”。欠条三义德处加盖有三义德公司公司财务专用章。欠条右下角写有分数字样的数字“7/5.10”。
另查，2007年至2011年期间，三义德公司院内的财产由李维栋租赁。租赁期间，三义德公司的一系列印章都由案外人李维栋掌管。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，三义德公司辩称借贷关系形成时，三义德公司的印章由案外人李维栋掌管，应由李维栋对借贷关系进行核实确认并承担责任。依据查明的事实，印章由案外人李维栋掌管系三义德公司自主处置其权利的结果，三义德公司理应对该处置行为产生的后果承担责任。因此，在无相反证据的情形下，该院认定，马东霞与三义德公司之间存在借贷关系。庭审中，三义德公司辩称该案已过诉讼时效，因双方在欠条中并未约定还款时间，该院对其辩称不予采信。综上，马东霞要求三义德公司返支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：三义德公司于判决生效后十日内支付马东霞欠款十五万一千八百九十五元七角六分。如果三义德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三义德公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清。一、双方之间不存在民间借贷关系，三义德公司作为被告不适格。三义德公司的厂房和机器设备由李维栋承包经营。承包经营协议约定租赁期内产生的债权与债务均由李维栋享有和承担，与三义德公司无关。二、李维栋在2013年出具了大量债务凭证，且都很相似。既然欠款已时隔多年，马东霞应该及时提起诉讼，但马东霞却与其他案件同时提出诉讼。另外，一审判决违反法定程序，三义德公司要求追加李维栋作为本案被告，一审法院不予追加不妥。综上，请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决，诉讼费用由马东霞负担。
马东霞针对三义德公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，坚持一审起诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有欠条、租赁合同以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：尽管涉案借款发生在李维栋承包经营三义德公司并掌握三义德公司公章期间，但是三义德公司与李维栋之间关于承包经营期间债权债务的约定并不能对抗第三人马东霞，马东霞提供的欠条亦加盖有三义德公司的财务专用章，故马东霞有理由相信借款人为三义德公司，三义德公司主张其作为被告主体不适格，本院不予支持。三义德公司在本案中未提供有效的证据推翻涉案欠条，故其应当承担还款责任。三义德公司申请追加李维栋为本案被告，缺乏依据，本院不予支持。综上，三义德公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1669元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费3338元，由北京市三义德建材有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 璇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2699号
原告济南泉华包装制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢宪卿，总经理。
委托代理人潘信胜（特别授权）,该单位员工。
被告山东西贝旺食品有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人贾治录，总经理。
被告沂水现代农业开发有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人贾治录，总经理。
原告济南泉华包装制品有限公司（以下简称泉华包装制品公司）因与被告山东西贝旺食品有限公司（以下简称西贝旺食品公司）、被告沂水现代农业开发有限公司（以下简称沂水农业开发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。根据原告的申请，本院裁定查封被告西贝旺食品公司的注册号：第11800311号“西贝旺”、第11096572号“西贝旺”、第6157278号“西贝旺”商标。后依法组成合议庭,于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告泉华包装制品公司的委托代理人潘信胜到庭参加了诉讼。被告西贝旺食品公司、被沂水农业开发公司的法定代表人贾治录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泉华包装制品公司诉称：原告与被告西贝旺食品公司于2008年2月签订了《定做合同》，由原告提供原材料为被告加工植脂奶油屋顶型包装盒。原告将被告的定作物发出后，被告却未按约定及时付款。2016年3月4日经双方对账，被告共欠原告加工定作款215250.40元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告偿还原告加工定做款215250.40元；2、诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：《定作合同》1份，《对帐单》1份，《转帐支票》（复印件）1份。
被告西贝旺食品公司、被沂水农业开发公司（均缺席）未答辩。
经审理本院认定：2008年2月16日，原告作为甲方（加工承揽人）、被告西贝旺食品公司作为乙方（委托定制人）签订了《定做合同》，合同第一条：承揽项目、制版、规格和数量、价格、制版及交货期限：1、甲方为乙方加工制作屋顶植脂奶油包装盒，乙方产品原材料纸由甲方全部提供。3、甲方为乙方制作的包装盒具体的规格的单只价格如下：牛奶卡纸1000ml，0.58。4、交货期限：甲方根据乙方加公章的传真订单安排生产，完成后12日乙方完成将货发出，特殊情况双方另行商定。合同第六条：货款结算方式及期限，1、电汇或者银行汇款，2、货到30日内付清货款。合同签订后，原告完成定做并将定做物交付给被告西贝旺食品公司。
2016年3月4日，原告与被告西贝旺食品公司双方经对账，被告西贝旺食品公司赊欠额(元)：215250.40。后经原告催要被告未付。
2016年3月9日，被告沂水农业开发公司，向原告出具转账支票一张，收款人为原告，人民币215250.40元，2016年3月15日退票,退票理由:核数字签名错,对方出票行影像交换系统数字证书超期,无法通过影像交换系统付款。
上述事实，由原告的陈述与其提供的证据相一致，本院予以确认。
本院认为：原告与被告西贝旺食品公司签订的《定做合同》是双方当事人的真实意思表示，无违背法律规定的行为，系有效合同。原告已实际履行，被告应按合同履行付款义务。被告给原告发出《对帐函》，明确了双方的债权债务关系。欠款经原告催要后被告西贝旺食品应积极偿还，拖欠未还的行为是错误的，对此纠纷被告西贝旺食品应承担全部责任。对原告要求西贝旺食品公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告沂水农业开发公司向被告西贝旺食品公司出借支票，并非为被告西贝旺食品公司承担债务，故对原告要求被告沂水农业开发公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十八条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东西贝旺食品有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告济南泉华包装制品有限公司欠款215250.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告济南泉华包装制品有限公司对被告沂水现代农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4528元，财产保全费1597元，均由被告山东西贝旺食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 王守凤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马秀菊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢21号
刘金桃，女，1961年4月1日出生，住所地冷水江市。
鄢伯阳，男，1950年2月1日出生，住所地冷水江市。
段月桃，女，1953年5月24日出生，住所地冷水江市。
刘金桃申请鄢伯阳等借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘金桃向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初2089号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 兰思雪
二〇一八年八月十三日
书记员 郭 珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0105民初2943号
原告中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
代表人何苏坡，行长。
委托代理人钟鸣、常正纲，河南辰中律师事务所律师。
被告张晓萍，女，汉族，1969年3月25日出生，住郑州市管城回族区。
案由：金融借款合同纠纷。
2016年1月5日原告中国银行股份有限公司郑州文化支行起诉被告张晓萍，诉讼请求为：一、被告张晓萍偿还原告借款本、息共计83507.20元，其中本金83333.88元，应收罚息173.32元，（利息及罚息计算至2015年12月14日，自2015年12月15日起至判决确定还款之日止，按合同约定计息）；二、原告对位于郑州市二七区××路×号院×号楼×单元×号的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张晓萍偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行借款本金83333.88元和计算至2015年12月14日的利息（含罚息）173.32元，2015年12月15日起至还款之日的利息及罚息按贷款合同约定计算，于2016年3月30日付清。
二、原告对被告位于郑州市二七区××路×号院×号×单元×号的抵押房产享有优先受偿权。
三、案件受理费1888元，减半收取944元，由被告张晓萍自愿承担；
四、本协议双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审判员 张鹏鹏
二〇一六年二月三日
书记员 尚洛佳
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3619号
申请执行人：重庆农村商业股份有限公司万州支行，住所地万州区。
法定代表人陈开平，支行行长。
被执行人：胡正秀，女，汉族，1951年11月9日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行与被执行人胡正秀金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2012）万法民初字第03024号民事调解书，申请执行人重庆农村商业股份有限公司万州支行于2016年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为9000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5301号
原告西安盛龙物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区方新村114号84幢2层2号。注册号610100100480326。
法定代表人李立新，总经理。
委托代理人刘攀，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人周创，男，该公司员工，住该公司。
被告毛舟，男，汉族。
原告西安盛龙物业管理服务有限公司与被告毛舟房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，其与被告签订《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》，约定其为被告承租的E8163/E8165/E8166/E8167/E8168展厅提供物业服务，被告应支付综合租赁服务费（15元/平米/月）、物业管理费（31元/平米/月）。展厅面积计608.26平方米，合同期自2013年5月6日至2014年5月5日止，被告应于合同签订当天一次性付清该年度全部租赁服务费及物业管理费。合同到期后，被告继续在原展厅经营，双方与20147年9月17日续签《西安红星美凯龙全球家居生活广场盛龙未央合同书》，合同期自2014年9月6日至2015年5月5日止，合同约定被告应向其支付租赁服务费（8元/平米/月）、物业服务费（45元/平米/月），被告应于合同签订当天一次性付清该年度全部租赁服务费及物业管理费。合同签订后，其按照约定履行了物业服务义务，但被告未按约定支付以上费用。截止起诉之日，被告尚欠综合租赁服务费35583.21元，物业管理费131456.74元。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠商铺综合租赁服务费35583.21元、物业管理费131456.74元，合计167039.95元，并按照中国人民同期银行贷款利率承担利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安盛龙物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费3640元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一六年六月二十日
书记员 陈丹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2017）云71刑初6号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人张宁涛，化名潘秀福，男，1989年11月20日出生于河南省杞县，汉族，高中文化，农民。2016年9月11日因本案被抓获，次日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人张涛、李雄锋，云南民定律师事务所律师。
被告人李俊杰，男，1990年3月1日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民。2016年9月11日因本案被抓获，9月13日被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人师宏元，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人张宁涛、李俊杰犯运输毒品罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，于2月14日依法公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人张宁涛及其辩护人张涛、李雄锋、被告人李俊杰及其指定辩护人师宏元到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年9月11日，被告人张宁涛、李俊杰携带毒品乘坐客车从保山到下关，当客车行至板桥服务区时，民警通过仪器检查，从张宁涛体内查获海洛因388克，从李俊杰体内查获海洛因368克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张宁涛、李俊杰的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪且系共同犯罪追究二被告人的刑事责任。二被告人均具有坦白情节，均系初犯，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑十五年或无期徒刑。
在法庭审理中，被告人张宁涛、李俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。张宁涛的辩护人以本案不应以共同犯罪追究二被告人的刑事责任，张宁涛是从犯、初犯、偶犯，有坦白情节，毒品未流入社会为由请求法庭对张宁涛从轻、减轻处罚，判处其十五年以下有期徒刑。李俊杰的辩护人以李俊杰有坦白情节，系从犯、初犯、偶犯，只应对自己运输的毒品承担责任为由请求法庭对李俊杰判处十五年以下有期徒刑。
经审理查明，2016年9月11日，被告人张宁涛、李俊杰携带毒品乘坐车牌号为“云L27X**”的客车从保山前往下关。当日19时46分，当客车行至大保高速公路板桥服务区时，民警通过仪器检查，从张宁涛体内查获海洛因63坨，共计净重388克，从李俊杰体内查获海洛因63坨，共计净重368克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.犯罪嫌疑人归案情况的说明、情况说明、工作情况、证人证言、智能轨迹分析、提取笔录、车票、刑事照片，证实了如下事实：被告人张宁涛、李俊杰于2016年9月11日持票乘坐客车从保山前往下关，在板桥服务区被民警从二人体内查获疑似毒品物。
2.扣押决定书、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实了被告人张宁涛、李俊杰携带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，分别净重388克、368克，从中均检出海洛因成分，且公安机关已依法将上述鉴定意见告知了二被告人以及毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.被告人张宁涛所持潘秀福的身份证、常住人口基本信息、户籍证明、被告人李俊杰的身份证、东莞市社会保障卡、常住人口基本信息、户籍证明，证实了案发时张宁涛、李俊杰均已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。
4.被告人张宁涛、李俊杰的供述。二被告人均供述称：二人在广东东莞经人介绍后，为了六千元报酬，在他人的安排下经四川西昌、云南南伞到缅甸老街通过体内携带毒品前往丽江，在一同乘坐客车从保山前往下关途中被公安人员查获。
以上证据均由公安机关依法收集，公诉机关当庭宣读和出示，并经质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以确认，并采信作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人张宁涛、李俊杰无视国家禁毒法律，明知是毒品，仍分别携带海洛因388克、368克共同乘坐客车从保山运往下关的行为，已触犯了国家法律，构成运输毒品罪且系共同犯罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。公诉机关对被告人张宁涛、李俊杰犯运输毒品罪且系共同犯罪及具有相关情节的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于张宁涛的辩护人提出的不应以共同犯罪追究二被告人刑事责任的辩护意见，与查明的二被告人携带毒品共同乘车从保山前往下关的事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的二人均系从犯的辩护意见，经查，本案并无确实、充分的证据证实二人在他人的指挥、安排下运输毒品，故对该辩护意见本院不予采纳。二被告人的辩护人所提其他辩护意见，本院已经注意。二被告人均有坦白情节，依法对二被告人从轻处罚。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人张宁涛、李俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张宁涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2031年9月10日止。）
二、被告人李俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2031年9月10日止。）
三、查获的毒品海洛因七百五十六克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房红缨
审判员 吴 昱
审判员 高 洁
二〇一七年三月十六日
书记员 张亚杰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4651号
原告：苏中萍，女，1966年1月29日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：王吉伟（原告儿子），男，1990年1月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：刘佳，天津津建保企律师事务所律师。
被告：董英富，男，1972年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告苏中萍诉被告董英富交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利、人民陪审员常红、冯松芹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王吉伟、刘佳到庭参加了诉讼；被告董英富经本院公告送达，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告苏中萍的诉讼请求为：请求判令被告董英富赔偿医疗费55799元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费6888元、误工费17220元、交通费1000元，共计85807元，诉讼费由被告承担。
事实及理由：2017年12月20日15时10分许，在西青区杰盛里小区门口，董英富驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿锦江之星东侧无名路由北向南行驶至事故地点时，遇原告苏中萍驾驶自行车沿杰盛里小区道路由南向北行驶至事故地点时，两车相接触，造成苏中萍受伤的交通事故。经交管部门认定：董英富承担事故全部责任，苏中萍不承担事故责任。原告苏中萍住院19天，进行手术治疗，花费医疗费55799元。
被告董英富经本院公告送达起诉，未出庭应诉。
经审理查明：原告诉状中陈述的事故经过及责任认定属实。该事故发生后，原告住院19天，进行手术治疗，花费医疗费55799元，被告未垫付费用。原告不申请三期鉴定，同意本院根据原告伤情参照国家相关标准酌情确定。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，根据交通部门出具的事故认定书，可以认定被告董英富承担事故全部责任，本院予以确认。被告董英富没有投保保险，故应由被告董英富承担赔偿责任。
经核实，原告主张医疗费55799元，有票据为证，应予支持。原告主张住院伙食补助1900元，应予支持。本院根据原告伤情，酌情确定营养费1800元（60天，每天30元）、护理费7380元（60天、居民服务业标准）、误工费18450元（150天，居民服务业标准），交通费200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告董英富于本判决书生效后十日内赔偿原告苏中萍经济损失85529元（医疗费55799元、住院伙食补助1900元、营养费1800元、护理费7380元、误工费18450元、交通费200元）；
二、驳回原告苏中萍的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元、公告费560元，共计1218元，由被告董英富承担。（此款原告已垫付，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 常 红
人民陪审员 冯松芹
二〇一八年八月一日
书 记 员 张静瑶
附本判决所引法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。…
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5890号
原告:化学工业产品开发公司,住所地法兰西共和国巴黎75321凯道赛75号。
法定代表人：让·巴普蒂斯特·德隆，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高妍，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨磊，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第8153号关于国际注册第1307214号“EMOGREEN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年1月17日。
本院立案时间：2018年6月11日。
开庭时间：2018年7月18日。
被告以原告申请注册的国际注册第1307214号“EMOGREEN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第1类、第3类复审商品上在中国的领土延伸保护的注册申请。
原告诉称：第3607205号“EcoGreen”商标（简称引证商标一）、第1317688号“ECOGREEN”商标（简称引证商标二）已因三年连续不使用被撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明，引证商标一已因连续三年不使用被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局撤销在第1类“纺织品上浆和修整制剂；混凝土凝结剂；发动机燃料化学添加剂；搪瓷和玻璃着色化学品；电池用防泡沫溶液；气体净化剂；铸造制模用制剂；水软化剂；生产加工用去油脂制剂；制漆用化学制剂；促进剂；钻探泥浆；研磨用辅助液；脱胶制剂；动物碳；工业用脱色剂；化学冷凝制剂”商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1600期；引证商标二已因连续三年不使用被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局撤销在第3类全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1600期。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，引证商标一已因连续三年不使用被撤销在第1类“纺织品上浆和修整制剂；混凝土凝结剂；发动机燃料化学添加剂；搪瓷和玻璃着色化学品；电池用防泡沫溶液；气体净化剂；铸造制模用制剂；水软化剂；生产加工用去油脂制剂；制漆用化学制剂；促进剂；钻探泥浆；研磨用辅助液；脱胶制剂；动物碳；工业用脱色剂；化学冷凝制剂”商品上的使用；引证商标二已因连续三年不使用被撤销在第3类全部商品上的使用，其均不再构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月十七日作出的商评字【2018】第8153号关于国际注册第1307214号“EMOGREEN”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告化学工业产品开发公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告化学工业产品开发公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初1564号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人：莫建辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，公司职员。
被告：陆兴华，男，1974年5月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：吴琴华，女，1976年2月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告陆兴华、吴琴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告陆兴华、吴琴华的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币2054元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 干文建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐 婷
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执11727号
被拘留人:毕拥军公民身份号码:×××3414
本院在执行杨静与义乌市西森环保科技有限公司（2017）浙0782执11727号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人毕拥军系义乌市西森环保科技有限公司法人代表，且被执行人义乌市西森环保科技有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对毕拥军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十八日
()
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字00083号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人陈某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月3日被宣城市公安局直属分局取保候审，2014年3月7经本院决定被继续取保候审，同月12日经本院决定被执行收监。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。
被告人陈某某当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。但辩称，事发时其妻子刚好路过事发地点，是其妻子委托周某某报警的，且事发后其已赔偿被害人吴某某、张某某全部经济损失，据此请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月24日，被告人陈某某醉酒后无证驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，沿村级公路由洪林镇同心岭村往鸽子山村王村组方向行驶，当车行至洪林镇大青山路段时，碰撞前方同向行驶的吴某某驾驶的普通二轮摩托车（车载张某某），造成陈某某、吴某某、张某某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为162mg／100ml。
事发后，被告人陈某某被送往宣城中心医院治疗，2013年9月4日，公安机关对被告人陈某某进行第一次讯问，其如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书及送达记录、宣城市仁杰医院出院记录、疾病诊断证明书、宣城中心医院出院小结、皖南弋矶山医院出院记录、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定资质证书、鉴定结论送达告知笔录、情况说明、归案情况说明、证明、本院（2013）宣民一初字第03235、03236号民事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告，被害人吴某某、张某某的陈述，证人周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶逾期未检验的机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人陈某某受伤被送往医院治疗，其当庭辩解称事发当时，其妻子正好路过事发地点并委托周某某报警，因该辩解情节与证人周某某的证言内容相互矛盾，且无其他证据相印证，故对被告人陈某某此节辩解意见，不予采纳，但鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中亦能如实供述并当庭自愿认罪，可认定为坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某某赔偿了被害人吴某某、张某某全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年三月十二日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6247号
上诉人（原审原告）：刘士明，男，1958年9月27日出生。
委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京鼎创新型建材有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0017。
法定代表人：张金亮，厂长助理。
委托诉讼代理人：庞奇，男，北京鼎创新型建材有限公司员工。
委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人刘士明因与被上诉人北京鼎创新型建材有限公司（以下简称鼎创公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。就本案而言，刘士明以其向鼎创公司出售白灰、二灰等建筑材料，鼎创公司欠付货款为由提起本案诉讼，主张鼎创公司向其支付货款988000.8元及违约金，鼎创公司抗辩称其仅认可尚欠货款60872.7元及运费17685.9元，对刘士明主张的其他货款不予认可。根据当事人的诉辩主张，本院认为，刘士明与鼎创公司之间形成的法律关系，符合买卖合同的法律特征，故本案案由应确定为买卖合同纠纷，一审法院将本案案由确定为合同纠纷不妥，本院予以纠正。通过查明事实可知，刘士明存在向鼎创公司供货的事实，刘士明提供了5张供货白灰的单据，其中包括：2014年3月3日称重单、2014年3月9日过磅单、2014年3月19日称重单、2014年3月27日称重单、2014年3月31日称重单，上述5张单据上未加盖鼎创公司收料章，但有“张亮”签字字样，鼎创公司对该5张单据不予认可，但该5张单据的制式与鼎创公司认可盖有其公司收料章的单据制式一致。对于上述单据上“张亮”的身份一节，刘士明在一、二审诉讼中均提供了电话录音，证明“张亮”即鼎创公司法定代表人张金亮，鼎创公司对刘士明在一、二审诉讼中分别提供的电话录音的真实性均不予认可并提出鉴定申请，一审法院未予准许鼎创公司的鉴定申请不妥。本院认为，对于上述5张单据上签字人“张亮”是否为鼎创公司法定代表人张金亮以及签字是否为张金亮本人，是否能够查明刘士明向鼎创公司提供了上述5张单据上载明的货物，一审法院未予审查。综上，一审判决认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初28号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
刘士明预交的二审案件受理费13680元、北京鼎创新型建材有限公司预交的二审案件受理费10909元，均予以退回。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
代理审判员 徐 硕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 帅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3357号
原告：徐某，女，1939年12月12日出生，汉族，现住滦县。
法定监护人：耿某3，女，1970年2月22日出生，汉族，现住滦县。系原告女儿。
法定监护人：耿某4，女，1973年1月2日出生，汉族，现住滦县。
委托代理人：陈学林，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：耿某1，女，汉族，现住滦南县。
被告：耿某2，女，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告徐某与被告耿某1、耿某2赡养纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一六年八月三十日
书记员 贾慧颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3474号
原告张飞达，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人周妹妹、游素玉（实习），福建湄海律师事务所律师。
被告林华西，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告张飞达诉被告林华西民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周妹妹、游素玉到庭参加诉讼，被告林华西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞达诉称：2014年11月1日，被告林华西因经营生意需要向原告张飞达借款人民币60000元（币种下同），并出具借据给原告收执，现被告以种种理由拒不还款。因为双方口头约定月利息按二分支付，现原告自愿自起诉之日起要求被告支付利息。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告林华西立即偿还原告借款本金60000元及自起诉之日起按2%计付的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林华西未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告张飞达向本院提供借据一份，意在证明被告林华西于2014年11月1日向原告张飞达借款60000元的事实。本院经审查认为，该借据来源合法、客观真实，且有被告林华西签名并捺手印确认，被告林华西经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对该借据予以认定，该借据可以作为本案的定案依据。
被告林华西未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告林华西向原告张飞达借款60000元，时被告出具其本人填写的借据一份交由原告收执，并在借据上签名捺手印确认，借据中未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告拒偿。2015年10月20日，原告诉至本院，要求被告林华西归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告林华西未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告林华西向原告张飞达借款60000元，有原告提供的借据在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款60000元，合理合法，应予支持。原告诉称双方曾口头约定月息二分，但未向本院提供任何证据加以证实，故本院不予采信，应视为双方未就本案借款约定利息。现原告主张借款利息，可自起诉之日（2015年10月20日）起按照年利率6%计息，原告诉求中不合理的部分本院不予支持。经本院传票传唤，被告林华西未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林华西应在本判决生效之日起五日内归还给原告张飞达借款本金人民币六万元，并自二○一五年十月二十日起至本判决指定还款之日止按照年利率百分之六计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告林华西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐茂仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10702号
原告：刘群，女，1994年4月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：方子文，男，1991年4月29日出生，汉族，住江西省德兴市，暂住浙江省温州市鹿城区。
原告刘群与被告方子文合伙协议纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告欠款32600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月21日，原、被告双方签订了一份《合作合同》，约定双方合伙经营电脑绣花，由被告以机器设备作价3万元作为出资，原告以现金3万元作为出资，双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余分配各为50%。后双方共同经营至2016年4月，原告要求退伙。经结算，被告于2016年5月22日出具给原告一份欠条，确认被告欠原告32600元。
本院认为：原、被告双方已终止合伙，双方并对合伙的债权债务进行结算，被告应偿还原告欠款，原告诉请合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方子文于本判决生效之日起十日内偿付原告刘群欠款32600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费400元，合计1015元，由被告方子文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年一月十日
书 记 员 林里赫
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终164号
上诉人（原审被告）：重庆市万强木材加工厂（普通合伙企业），住所地重庆市黔江区白土乡白土村*组。
企业负责人：杨永贵，该企业合伙人。
被上诉人（原审原告）：梁清平，女，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：张彦华，女，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：张林员，男，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：张愿，男，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人张林员、张愿的法定代理人：梁清平（系张林员、张愿之母），女，土家族，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：孙家义，女，土家族，住重庆市黔江区。
原审被告：杨永贵，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告：杨胜荣，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人重庆市万强木材加工厂、原审被告人杨永贵、杨胜荣与被上诉人梁清平、张彦华、张林员、张愿、孙家义提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年11月27日作出（2015）黔法民初字第05500号民事判决，重庆市万强木材加工厂对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人重庆市万强木材加工厂未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 佳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终967号
上诉人（一审原告）合肥市五里书刊装订厂，住所地安徽省合肥市蒙城北路***号。
负责人郑勇，厂长。
上诉人（一审原告）合肥明光电镀厂，住所地安徽省合肥市合瓦路***号。
负责人王永康，厂长。
委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。
委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。
上诉人（一审原告）合肥中业升降机厂，住所地安徽省合肥市合瓦路***号。
负责人王少中，厂长。
委托代理人王自，安徽国恒律师事务所律师。
委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。
上诉人（一审原告）合肥金盟工贸有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路五里井工业园。
法定代表人孙紫云，执行董事兼总经理。
被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市濉溪路295号。
法定代表人陈伟，区长。
委托代理人何力扬，合肥市庐阳区征收办副主任。
委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥市五里书刊装订厂、合肥明光电镀厂、合肥中业升降机厂、合肥金盟工贸有限公司（以下简称五里书刊装订厂等四企业）因诉合肥市庐阳区人民政府房屋征收决定一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行初30号行政裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人五里书刊装订厂等四企业以与被上诉人合肥市庐阳区人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人五里书刊装订厂等四企业自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人合肥市五里书刊装订厂、合肥明光电镀厂、合肥中业升降机厂、合肥金盟工贸有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年十一月十九日
法官助理 李 磊
书 记 员 刘菊芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第136号
罪犯李建，男，1989年6月11日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年1月14日作出（2009）集刑初字第17号刑事判决，以被告人李建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯又因犯新罪，福建省厦门市同安区人民法院于2009年10月24日作出（2009）同刑初字第334号刑事判决，以被告人李建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪没有执行完毕的刑罚五年五个月又二十天并罚，决定执行有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）榕刑执字第3814号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李建减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月26日起至2014年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 林 燕
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执1277号之一
申请执行人：刘友慈，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：罗达凤，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人刘友慈与被执行人罗达凤民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的161000元债权均未能实现。因其房产由福州市仓山区人民法院依法处置，本院已向福州市仓山区人民法院发去参与分配函。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月九日
书记员 陈正生(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初284号
原告：泰州市溱潼镇湖南村村民委员会，组织机构代码07637919-2,住所地泰州市姜堰区溱潼镇湖南村。
法定代表人：周奎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：徐汉和，男，1979年9月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。
原告泰州市溱潼镇湖南村村民委员会（以下简称湖南村委会）与被告徐汉和合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议约定关闭其在溱潼镇××村的养猪场，停止生猪的养殖并拆除猪舍、化粪池、上猪台、化尸池等构造物；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：为了治理畜禽养殖污染，原、被告双方于2017年6月30日签订了《畜禽养殖清养关停协议书》一份，约定：“协议签订后，乙方（徐汉和）须在2017年6月30日前出售所有生猪或其他畜禽，并在2017年7月5日前拆除养殖场内的所有建筑物及其他设施。经甲方（湖南村委会）验收合格后按相关规定支付补偿款，圈舍拆除后一个月内甲方支付乙方所有补偿款。”但时至今日，被告未停止生猪养殖，也未按约拆除养殖场内的所有建筑物及其他设施。
徐汉和辩称：一、双方签订的《2017年湖南村畜禽养殖清养关停协议书》是份空白合同，并没有约定履行时间。该份合同的履行条件并未成就，原告在订立合同时存在欺诈行为，有失公平，损害了被告的合法权益。二、原告对全村范围内的养殖户的补偿标准及关停时间不一致。三、被告一直在积极履行合同义务，已出售大部分生猪。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月30日，原告湖南村委会与被告徐汉和签订《2017年湖南村畜禽养殖清养关停协议书》一份，载明：为有效治理畜禽养殖污染，根据溱潼镇禁养区畜禽养殖清养关停工作实施办法，现经甲方（湖南村委会）、乙方（徐汉和）协商达成协议，协议约定：签订协议后，乙方必须在2017年6月30日前出售所有生猪或其它畜禽，并在2017年7月5日前拆除养殖场内的所有建筑物及其他设施。经甲方验收合格后按相关规定支付补偿款，圈舍拆除后一个月内甲方支付乙方所有补偿款；签订协议后，乙方在协议规定的期限内没有出售生猪畜禽及拆除建筑物，甲方将联合有关部门予以强制拆除，并不予补偿；乙方原有用于畜禽养殖的建筑物、构造物拆除后，在溱潼镇范围内永久不得重新搭建，一旦发现立即拆除，并承担拆除所产生的一切费用；乙方保留的建筑不得从事畜禽养殖，如有，甲方有权予以强制拆除，并向乙方追偿所有补偿款；本协议自签订日生效，等等。协议签订后，被告未能及时依约完全停止生猪养殖，拆除养殖场内的构造物及其他设施。
以上事实，有原告提交的协议书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议的约定全面履行义务。被告徐汉和未按协议约定期限履行停止生猪养殖，拆除养殖场内的所有建筑物及其他设施的义务，经原告数次催告仍未主动履行，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的其签订协议时，协议为空白协议，且存在欺诈、显失公平的辨称意见，因被告未能提交充分的证据予以证明，亦未提起撤销之诉，故本院不予采纳。被告提出的其他抗辩意见，均非本案审查范围，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐汉和于本判决生效后十日内关闭在泰州市姜堰区溱潼镇湖南村的养殖场，停止生猪养殖，并拆除猪舍、化粪池、上猪台、化尸池等构造物。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。
审判员 曹士平
二〇一八年一月三十日
书记员 王雯羽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第70号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人尹岩。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年3月7日针对被执行人尹岩作出《关于回购尹岩经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某＊＊区＊＊号泉水经适房A区一期＊＊区＊＊号楼＊单元＊层＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某路＊＊＊号某某园＊号楼＊单元＊层＊号。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号泉水经适房A区一期＊＊区＊＊号楼＊单元＊层＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年3月7日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购尹岩经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某＊＊区＊＊号泉水经适房A区一期＊＊区＊＊号楼＊单元＊层＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1528号
申请执行人:徐州千年食品有限公司，住所地邳州市南京路。
法定代表人：刘云涛，该公司总经理。
被执行人：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路。
法定代表人：刘培君，该公司董事长。
申请执行人徐州千年食品有限公司与被执行人新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初541号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，登记在被执行人名下的车辆已被多案查封且下落不明，本案暂无法处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人新沂市万德福商贸有限公司所有的位于新沂市南京路的房产已被多案查封，本案暂无法处置该房产。本案申请执行标的136626元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 沈小凡
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初5899号
原告:捷孚传动科技有限公司,住所地浙江省金华市金义都市经济开发区科技三街北1号。
法定代表人：任旻，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：许文静，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2018】第56206号关于第21949685号“JFPOWERTRONIC”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2018年3月30日。
本院立案时间：2018年6月11日。
开庭时间：2018年7月18日。
被告以原告申请注册的第21949685号“JFPOWERTRONIC”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第917658号“QTRONIC”商标（简称引证商标一）、第5145885号图形商标（简称引证商标二）在构成要素、文字构成、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告长期宣传使用，已与原告建立唯一对应关系，与引证商标共存于相同或类似服务上不会引起相关消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请日期：2016年11月18日。
3.标识：
4.指定使用商品（第12类、类似群1202）：陆地车辆用传动链;陆地车辆引擎等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：FCAITALYS.p.A.。
2.申请日期：2007年4月29日。
3.专用权期限至2027年1月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1201）：机动车辆；机动车辆变速箱。
（二）引证商标二
1.注册人：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司。
2.申请日期：2006年1月28日。
3.专用权期限至2019年1月13日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1201-1207）：自行车；汽车等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标二所有人现有商标图样、原告企业背景等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由变形英文“JF”与“POWERTRONIC”呈上下结构组成，两部分均为其显著识别部分。诉争商标显著识别部分之一“POWERTRONIC”,而引证商标一“Q”易被识别为图形，其主要显著识别文字“TRONIC”完全包含于诉争商标的显著识别部分之一“POWERTRONIC”中，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。引证商标二的图形易被识读为变形英文“JF”，诉争商标显著识别部分“JF”与引证商标二在呼叫、外观等方面近似，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与原告建立唯一对应关系，可以与引证商标相区分。引证商标二所有人注册其他商标的行为与本案无关，不能成为诉争商标获准注册的当然理由。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告捷孚传动科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告捷孚传动科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 燕 云
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘月庆
法官 助理 徐 丹
书 记 员 李益晨
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1598号
申请执行人刘漫营，个体。
被执行人金志文，农民。
被执行人刘玉岩，农民。
本院在执行申请执行人刘漫营与被执行人金志文、刘玉岩民间借贷纠纷一案中，刘漫营与金志文双方达成和解协议，被执行人金志文给付申请人刘漫营借款12000元，余款本息51000元，诉讼费832.5元，执行费750元，于2018年7月前一次性付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1421执1598号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一八年八月三日
书 记 员 宁桥梁
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终640号
本院于2017年5月25日对重庆建安建设（集团）有限公司与熊道海合同纠纷上诉一案作出的（2017）青01民终640号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）青01民终640号民事判决书中案号”（2016）青01民终640号”补正为”（2017）青01民终640号”。
审判长 王有林
审判员 张 薇
审判员 刘 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘 弘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执345号
申请执行人黄文丰，男，1939年8月3日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人谢海锋，男，1977年5月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人周微，女，1974年2月28日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人罗伦卿，男，1963年4月27日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人王自钦，男，1979年4月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人朱海润，女，1956年5月23日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人庞广仁，男，1943年12月27日出生，汉族，住所地广西合浦县。
申请执行人陈杏村，男，1953年8月24日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人莫永朝，男，1956年2月22日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人陈远春，男，1978年7月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人吴丽娟，女，1958年3月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人苏树松，男，1949年7月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。
申请执行人黄其业，男，1947年12月29日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人北海尚源居房地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼三楼。
法定代表人王合娟，总经理。
被执行人北海市人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地北海市靖安路11号。
法定代表人莫永超，主任。
本院依据已经发生法律效力的由北海仲裁委员会作出的北仲裁字【2014】第163号、152号、141号、154号、135号、164号、143号、153号、151号、137号、163号、158号、131号裁决书，向被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室发出执行通知书，责令被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人北海尚源居房地产开发有限公司、北海市人民政府土地房屋征收管理办公室有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人北海尚源居房地产开发有限公司的银行存款60264元；
二、划拨被执行人北海市人民政府土地房屋征收管理办公室的银行存款60264元。
以上划拨金额合计以60264元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一六年八月十九日
书记员 贺 湘
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第253号
上诉人（原审被告）：方光生。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人方光生因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第118号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于方光生等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，方光生等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，方光生等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”方光生上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回方光生对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1509号
罪犯王仲贤，男，1944年8月24日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）文中刑初字第65号刑事判决，认定被告人王仲贤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2009年8月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1479号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王仲贤准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2030年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第169号
原告王维华，男。
委托代理人赵国庄。
被告于长保，男。
被告于长德，男。
被告王荣献，男。
原告王维华诉被告于长保、于长德、王荣献追偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员赵德利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维华及其委托代理人赵国庄到庭参加诉讼，被告于长保、于长德、王荣献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维华诉称，2011年7月24日被告于长保的鲁QC25**货车出现交通事故，原告作为司机为其垫付了15万元，被告同意在保险赔付后立即清偿该款项。但被告于长保在2012年1月支取了足额保险赔偿款，被告仍扣除了原告2万元实际损失费，对于剩余13万元被告于长保写下欠条一张，并由担保人于长德、王荣献担保。2012年9月底被告于长保付款5万元，对于剩余款项以无款为由拒付。请法庭查明事实，依法判令被告于长保支付原告垫付款8万元及利息，被告于长德、王荣献承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告于长保、于长德、王荣献未提供答辩。
经审理查明，被告于长保雇用原告王维华为其驾驶车辆，2011年7月24日原告王维华驾驶被告于长保的鲁QC25**货车发生交通事故，临沭县人民法院（2011）沭刑初字第295号刑事附带民事判决书判决王维华、于长保赔偿受害人家属各项经济损失23万元。后原告王维华为被告于长保垫付赔偿款13万元，2012年9月12日被告于长保就上述垫付款向原告王维华出具了一份欠据，欠据载明“协议于长宝欠王维华现金13.0000万大写壹拾叁万元整经协商：1、二○一二年九月二十二日偿还50000元大写伍万元整2、其余8万自今日起一年内付清3、利息按1分计算起息日自二○一二年九月十二日。利息每月一清交于王维华借款人：于长保担保人：于长德王荣献手机号：1516558****二○一二年九月十二日”，被告于长德和王荣献作为保证人在该欠据上签名并捺印。2012年9月底被告于长保给付原告王维华垫付款5万元，下余8万元及利息至今未付。2013年12月18日原告诉至本院，要求判令被告于长保给付垫付款8万元，并自2012年12月12日按约定支付利息，被告于长德、王荣献承担连带清偿责任。12月26日本院依据原告王维华的保全申请对被告于长保的车辆进行了保全。
上述事实，由原告的陈述、三被告共同向原告出具的欠据、临沭县人民法院（2011）沭刑初字第295号刑事附带民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告王维华为被告于长保垫付赔偿款13万元，现尚拖欠8万元，被告于长德、王荣献就上述垫付款向原告王维华提供保证担保，这一事实由原告陈述，三被告共同向原告出具的欠据予以证实，足以认定。原告王维华要求被告于长保支付下欠8万元垫付款，并按欠据中的约定支付利息合法有据，本院予以支持。被告于长德、王荣献自愿为该笔款项及利息提供保证担保，但双方未约定保证担保方式和范围，故应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长保于本判决生效后十日内给付原告王维华垫付款8万元及利息（按月息一分计算利息，自2012年12月12日起，至本院判决确定的付款期限届满之日止）。
二、被告于长德、王荣献对判决第一项中的垫付款本息负连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告于长保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2820元（其中案件受理费1800元，保全费1020元），实际收取1920元，由被告于长保、于长德、王荣献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年一月十四日
书记员 龚长峰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初348号之一
原告卢玉芬，女。
被告鸡西市华晨房地产开发有限公司。（以下简称华晨公司）
法定代表人石福亭，男，职务董事长。
本院在审理原告卢玉芬诉被告华晨公司建设工程施工合同纠纷一案中，为保证案件审结后能够顺利执行，卢玉芬于2016年1月13日向本院提出保全申请，要求将华晨公司在银行的存款XXX元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告卢玉芬的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被告鸡西市华晨房地产开发有限公司在XXX银行的存款XXX元予以冻结（账号为XXX）。冻结期限为一年。冻结期间停止支付；
二、将担保人XXX所有的车牌号为黑X**号的XXX牌轿车予以扣押。扣押期限为一年。扣押期间，该车辆由XXX保管使用，但不得转让，变卖或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 郭丽梅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盖 晴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2674号
原告：包东，西峰区。
被告：刘玮，西峰区。
原告包东与被告刘玮追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告包东到庭参加诉讼，被告刘玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包东向本院提出诉讼请求：判令被告刘玮立即给付原告包东代为执行的68430元，由被告刘玮承担诉讼费。事实和理由：原、被告因同在西峰建材市场经营橱柜及瓷砖批发、零售而认识。2014年，被告刘玮向李晓飞借款20万元，原告包东和马宝峰、张聚宝共同为该笔借款提供担保。借款到期后被告刘玮拒不归还，致使李晓飞将原告包东及其他担保人诉至法院。后经法院判决并执行，原告包东代为被告刘玮清偿李晓飞借款68430元。原告包东代偿后向被告刘玮追索，被告刘玮推脱未予归还。
被告刘玮未答辩，亦未提交证据。
原告包东围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、民事判决书1份，证明庆阳市西峰区人民法院判决由原告包东与马宝峰、张聚宝共同归还李晓飞借款20万元。
2、执行款物收据1份，证明原告包东于2015年4月10日向庆阳市西峰区人民法院交纳执行款68430元。
3、结案通知书1份，证明庆阳市西峰区人民法院于2015年5月12日向原告包东发出通知，对于原告包东与马宝峰、张聚宝共同归还李晓飞借款20万元的案件执行终结。
对于原告提交的《民事判决书》、执行款物收据和结案通知书均为书证在卷证实，证据客观真实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月2日，本院作出（2014）庆西民初字第2082号民事判决书，判处原告包东和马宝峰、张聚宝三人共同归还李晓飞借款20万元及诉讼费5390元。判决生效后，在执行过程中达成和解协议，由原告包东代被告刘玮给付李晓飞借款68430元。2015年4月10日，原告包东向本院执行庭交纳执行款68430元。原告包东付款后向被告刘玮追索代偿款时，被告刘玮推拖未付。原告遂于2016年7月12日诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘玮向案外人李晓飞借款时，原告包东为被告刘玮提供了担保，由于被告刘玮未能归还李晓飞的借款，原告包东代被告刘玮向李晓飞偿还68430元。现原告包东向被告刘玮追偿，符合法律规定，应予以支持。被告刘玮经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘玮归还原告包东代为清偿的款项68430元。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，由被告刘玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 沈彦雄
人民陪审员 刘建琪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 任耀锋
本案引用的法律条文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执841号之一
申请执行人汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司。住所地：汝阳县。
法定代表人马聪好，该公司经理。
委托代理人狄海军，特别授权。
被执行人林州二建建设集团有限公司。住所地：林州市。
法定代表人：郭跃立，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0326民初265号民事判决书受理汝阳县汝鑫建材混凝土有限公司申请执行林州二建建设集团有限公司合同纠纷一案，因被执行人名下银行账户及车辆已被其他案件冻结（查封），暂无其他财产可供执行，申请执行人于2018年8月7日自愿向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执841号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 任素梅
二〇一八年八月七日
书记员 葛林需
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1982号
原告黄某。
被告王某。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年11月4日向原告送达通知书，通知原告于2015年11月15日前提供被告王某的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 高铎洋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0494号
上诉人（原审原告）薛其昌。
被上诉人（原审被告）寇福庆。
被上诉人（原审被告）天津市宏福源商砼有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村东金钟路北。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人×××，天津胜荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B座11层。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人张广昊，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，总经理。
委托代理人钱大伟，男，该公司职员。
上诉人薛其昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第6010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月12日10时，×××驾驶津××号仙达牌重型特殊结构货车，行驶至外环赵沽里附近时，与薛其昌驾驶的鲁××号江淮牌轻型货车发生追尾事故，造成薛其昌受伤及车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，×××承担事故的全部责任，薛其昌不承担事故责任。事故后，薛其昌在武警医院门诊治疗，其伤情被诊断为：颈部外伤。薛其昌发生的医疗费总额为857.40元。经天津市东丽区价格认证中心评估鲁××号江淮牌轻型货车车辆损失价格为3270元，薛其昌并支付鉴证费200元、施救费200元。
另查，鲁××号江淮牌轻型货车的实际车主为薛其昌。津××号仙达牌重型特殊结构货车的实际车主为寇福庆，该车挂靠在天津市宏福源商砼有限公司（以下简称“宏福源公司”）名下，并在华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财险天津分公司”）投保额了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）投保了限额1000000元的商业险第三者责任险，附加不计免赔特约条款，该事故发生在保险期间内。现薛其昌诉至原审法院，请求判令：赔偿医疗费857.40元、车辆损失费3270元、鉴证费200元、施救费200元、停运损失费13650元，共计18177.40元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，原审法院予以采纳。寇福庆作为事故车辆的实际车主，应对薛其昌由于本次事故而遭受到的合理经济损失承担民事赔偿责任。宏福源公司承担连带责任。因事故车辆投保了强制险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应在保险限额内直接向薛其昌赔偿相关经济损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决如下：“一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告薛其昌医疗费、车辆损失费，总计2857.40元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险责任限额内赔偿原告薛其昌车辆损失费、鉴证费、施救费、停运损失费，总计5465元。三、被告寇福庆赔偿原告薛其昌停运损失费500元，被告天津市宏福源商砼有限公司承担连带责任。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取116元，由被告寇福庆负担，被告天津市宏福源商砼有限公司承担连带责任。”
原审法院判决后，薛其昌不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项关于停运损失费，改判支持停运损失费13650元。主要理由：发生交通事故后，修理车辆至提车共39天，按薛其昌实际日收入计算每天损失350元，共计13650元。故原审判决错误，依法应予纠正。
寇福庆答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意薛其昌的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
宏福源公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意薛其昌的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
华安财险天津分公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意薛其昌的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
平安财险天津分公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故不同意薛其昌的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
薛其昌及寇福庆、宏福源公司、华安财险天津分公司、平安财险天津分公司在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现薛其昌未能就其所主张的39天停运期间的损失费13650元提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故薛其昌的上诉主张，本院不予支持。原审法院酌定其停运期间为20天较为合理，并无不妥，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛其昌负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠