黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1529号
原告：安云秀，男，1948年2月19日出生，满族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告：韩增利，男，1956年6月29日出生，汉族，退休干部，住虎林市。
第三人：王跃忠，男，1959年7月13日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：张天发，男，1954年12月20日出生，汉族，虎林市太平农场法律顾问，住虎林市。
原告安云秀与被告韩增利、第三人王跃忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告安云秀及其委托诉讼代理人李兴国、被告韩增利、第三人王跃忠及其委托诉讼代理人张天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安云秀向本院提出诉讼请求：1.依法解除安云秀与韩增利签订的土地转包合同书；2.责令第三人立即返还原告的25亩土地；3.本案诉讼费用由韩增利承担。事实和理由：2001年2月28日，安云秀因为拖欠韩增利欠款被迫与其签订了合作经济组织农户转包合同书，安云秀将承包虎林市阿北村新成屯的土地25亩转包给韩增利耕种。韩增利一次性给付安云秀土地转包费用17500元。双方约定安云秀可在三至五年内用17500元转回耕地。合同签订后，安云秀在快到三年时攒够了17500元，2005年安云秀找到韩增利要求转回土地，可韩增利却违约将该土地转包给村民第三人王跃忠，致使安云秀无法转让回自己的土地。安云秀认为，韩增利以债务迫使原告转包自己土地，以地抵债本来就是违法行为，并且韩增利没有按照合同约定，在三年到五年之内可以让安云秀转回自己的土地，第三人王跃忠没有经过安云秀同意，没有任何手续，擅自耕种安云秀土地属于违法行为，应该返还。因双方无法达成协议，故起诉至法院。
韩增利辩称，2001年2月，安云秀因欠韩增利生产资料款，双方协商签订了土地转包合同，约定：安云秀自愿将25亩耕地转包给韩增利经营，转包费17500元，同时约定在三至五年内安云秀可用同等价格转回耕地，与安云秀类似签订转包合同的还有同村村民吕某某。2004年末，吕某某在合同约定期限内以同等价格从韩增利处转回土地。因安云秀在约定期限内没有要求转回土地，韩增利将土地转包他人。2006年秋，安云秀找韩增利要求以17500元转回25亩土地，因没有带钱，要求将土地先行返还，待种地挣钱后再给，韩增利未同意。安云秀在约定期限内未主张转回土地，应视为放弃转回土地的权利。安云秀在起诉书中称以地抵债，不是事实，依法不能成立。双方签订的土地转包合同，是双方真实意思，原告单方面要求解除土地转包合同，违反《合同法》诚实信用原则，请求法院驳回起诉。
第三人王跃忠述称，2002年至2005年，王跃忠租种韩增利25亩水田，租金为每亩200元。2006年韩增利将该土地转包给王跃忠，转包期间从2006年至2026年，双方签订了土地转包协议。2006年12月王跃忠依据土地转包协议，经村委会同意为方便领取国家补贴，将承包土地依法变更王跃忠名下，在乡经营站办理了《承包土地使用证》登记卡，阿北乡补发承包土地使用证、土地台账予以确认，对涉争土地边界四至、地理位置详细登记确认。2007年12月，因家庭经营发生变化，经村委会同意，将涉争土地变更到儿子王某某名下，签订了虎林市农村土地承包流转合同。安云秀称王跃忠未经其同意，没有任何手续擅自耕种其土地属于违法行为，完全违背事实。王跃忠向法庭提交证据所证明的事实，足以确认王跃忠耕种韩增利享有经营权的25亩土地的合法性，不需要安云秀同意，其早已丧失对土地的经营权，王跃忠一直向韩增利缴纳租金和承包费，足以证明土地的权属，安云秀要求王跃忠返还25亩土地，没有法律依据，且没有证据证明其享有涉争土地的经营权。恳请依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.安云秀提交证据二、2017年11月7日虎林市阿北乡阿北村村民委员会证明复印件一份，证实2001年2月份原告欠被告欠款，将25亩土地转给被告经营，被告又将25亩土地转包给第三人。被告对该证据真实性没有异议，认为2006年才将土地转让给第三人。第三人对该证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为2006年之前被告没有将土地转让给第三人，2006年12月份被告才将土地转让给第三人。被告及第三人对该证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。2.原告提交证据三、2017年6月9日虎林市阿北乡人民政府关于安云秀上访情况的调查情况说明复印件一份，证实2004年被告将该地以每亩500元的价格转给了第三人，2005年原告找过被告赎回土地，但双方未达成调解的一致意见。被告对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该调查说明没有阿北乡政府负责人及制作人签名，仅仅加盖了单位印章，是负责处理信访人员擅自行为，缺少证明材料的构成要件，依法不能作为认定事实的根据。该调查说明所述经过不具有真实性，与转让事实不相符，2006年前第三人是租种被告的土地，2006年被告将土地转包给第三人，承包期从2006年至2026年，转包价格一年一定，随行就市。第三人对该证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为2004年将土地转给第三人每亩500元不是事实。被告、第三人对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.被告提交证据2018年6月10日阿北乡阿北村村委会证明一份，证实阿北乡阿北村委会证明的客观事实，可以佐证原告在转包合同规定期内没有主张收回土地的事实。原告对该证据真实性没有异议，但认为2004年原告向被告催要过土地。第三人对该证据真实性没有异议。原告、第三人对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。4.第三人提交证据一、2006年3月10日土地转包协议一份，证实被告与第三人签订的土地转包协议是双方当事人的真实意思表示，符合合同法的规定，不违反法律法规和强制性规定，是具有法律效力的民事行为。原告认为该土地承包协议存在瑕疵，被告将位于原新程村八百亩其中25亩水田转包给第三人，但确定不了该地是原告的25亩水田，两块地没有关联，诉争的25亩地是单独的一块地，地名不叫八百亩。被告不是该村村民，是机关干部，没有权利和村民签署土地转包协议，这份协议恰恰证明被告没有经过原告的同意私自将25亩转包给第三人。被告对该证据没有异议。虽原告不认可该协议中的土地与本案的争议土地系同一地块，但第三人提交的证据二能够作证被告转包给第三人的25亩土地位于八百亩地块。5.第三人提交证据二、虎林市发放承包土地权证登记卡复印件一份，证实第三人依据土地转包协议取得了土地经营权，依法在乡经管站进行了土地使用权证登记的事实。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为这25亩地记载的地块是八百亩，和原告转给韩增利的25亩土地位置不符，土地使用权证假如是原告的25亩土地，被告没有权利将原告的25亩土地转包给第三人。被告对该证据无异议。原、被告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。
根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
因原告安云秀拖欠被告韩增利欠款未还，2001年2月28日，原告安云秀与被告韩增利签订了农户土地转让合同书，原告将25亩水田转让给被告，期限为永久，并约定原告一次性付给被告转让费17500元，原告可在三至五年内用17500元转回耕地，但至今原告未将该土地转回。2006年3月10日被告韩增利与第三人王跃忠签订土地转包协议，被告将位于原新程村八百亩的25亩水田转包给第三人，双方约定转包期限从2006年至2026年底，2006年转包费均为每亩200元，以后每年5月确定承包价格，随行就市，一次付清。
本院认为，原告安云秀因拖欠被告韩增利欠款未还，双方签订了土地转让合同，将25亩土地的承包经营权转让给了被告韩增利。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五条的规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”，故原告安云秀与被告韩增利因抵偿债务所签的土地转让合同应属无效合同。但该案的25亩土地承包经营权双方均认可已经由被告韩增利转让给了第三人王跃忠。在庭审过程中，第三人出示的《承包土地使用权证》登记卡及虎林市阿北乡补发承包土地使用证土地台账可以证实，被告转包给第三人的25亩水田位于八百亩地块，但原告安云秀不认可该地块与本案争议的土地有关。因原告未提交证据证实本案争议的25亩土地的具体位置，并且第三人王跃忠也不同意返还土地，故原告要求返还土地的请求，本院不予支持。
综上所述，原告安云秀的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告安云秀的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告安云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 高孝朋
二〇一八年八月三日
书记员 于 童