wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初44708号
原告：上海南洋涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周冬林，董事长。
被告：上海汉邦涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱新华，经理。
委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
原告上海南洋涂料有限公司与被告上海汉邦涂料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海南洋涂料有限公司法定代表人周冬林、被告上海汉邦涂料有限公司的委托诉讼代理人朱方官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上海南洋涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认位于上海市浦东新区祝桥镇三八村勤星XXX号中钢结构厂房一幢及副舍一间构筑物归原告所有。事实和理由：原、被告间原有长达10年期的经营场所租赁关系，租期届满后，双方又于2014年11月20日签订《厂区租赁补充协议》。该补充协议约定被告延长两年租用期至2016年11月17日止，两年期满后，被告自建在原告厂区内的钢结构厂房一幢及副舍一间计242平方米房屋无偿留归原告所有。2017年3月，经原告多次催促，被告搬离了租赁场所。但事后原告得知被告在搬离之前隐瞒原告向租赁物所在的村委会申请违章房屋拆除补偿申请，而村委会听信被告，拟对被告补偿67,900元后拆除应属于原告所有的构筑物。原告得知后遂与村委会进行交涉，后者认为该补偿款的归属有待法院明确，故迟迟未予发放。原告认为，原、被告已协议约定了涉案建筑物的归属，该建筑物被拆除后的补偿款也应由原告享有，故提起诉讼。
上海汉邦涂料有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告诉请的标的物已被拆除，该标的物是被告在租赁原告的厂房和空地时出资搭建的违章建筑，2017年3月因政府开展“五违”整治而被拆除，村委会得知该建筑物是被告搭建，故向被告发送了拆除通知，由于标的物已被拆除，原告的诉请应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告有位于上海市浦东新区祝桥镇三八村勤星XXX号集体所有土地上的产权房屋。2004年11月，原告与被告订立《租赁协议书》，约定被告承租原告原有办公室一间及职工食堂，面积约30平方米。原告原有老厂房西面空地出租给乙方，由乙方自筹资金建造生产设施，总建造面积242平方米。租赁协议约定的租赁期限为10年。《租赁协议书》履行期间，被告在承租区域建造了钢结构厂房及副舍。2014年11月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《厂区租赁补充协议》，协议记载：甲乙双方于2004年11月17日签订厂区土地征用协议，期限十年，即将于今年11月到期，现因乙方生产所需，决定再延续两年，双方达成协议如下：1、在原有协议到期基础上，甲方同意乙方再租赁两年，……2、乙方同意在延续租赁期两年期满后即至2016年11月17日，将乙方自建钢结构厂房一栋及副舍一间(总占地面积242平方)无偿留给甲方，作为甲方资产。(厂房内的设备及原材料等不包括在内)3、考虑到物价上涨等因素，乙方同意租赁期间每年租赁费由原15,000元增至20,000元(每年)，其他水电费等按原协议不变。
2017年2月，上海市浦东新区祝桥镇三八村民委员会向被告发送了关于拆除无证违法建筑的告知书，通知要求对违法搭建建筑物、构筑物于2017年6月30日前自行拆除或搬离。按规定时间自行拆除的，按镇标准予以补贴。但自拆前必须在5天内向村委会申报，否则无法执行补贴政策。不能自拆要求助拆的，在标准补贴内扣每平方米50元。在规定时间内未能拆除的，移交镇相关部门依法强制执行，各种补贴与奖励不得享受。3月10日，被告向上海市浦东新区祝桥镇三八村民委员提交申请及承诺书(助拆)，申请帮助拆除违法建筑271.6平方米(即《厂区租赁补充协议》中的钢结构厂房一栋及副舍一间)。同日上海市浦东新区祝桥镇三八村民委员回复被告，同意助拆申请。如能在限定时间2017年3月15日主动自行拆除完毕(或积极配合助拆且做到清空搬光)，村委会可酌情予以发放清拆费补贴。无证违法建筑自行拆除的，按每平方米250元予以补贴。不能自拆的，扣每平方米50元等。
2017年3月，被告搬离了租赁区域。
另查明，2017年1月，原告曾对被告提起排除妨碍的诉讼，案号(2017)沪0115民初12832号。2017年3月，原告撤回起诉。本案审理中，原告称由于被告在租赁到期后未及时搬离租赁物，故提起前案诉讼。后由于被告已自行搬离，原告撤回了起诉。
原、被告确认《厂区租赁补充协议》记载的钢结构厂房一栋及副舍一间已于2017年3月由案外人组织拆除。
原告另向本院提交了2018年5月10日由上海市浦东新区祝桥镇三八村民委员出具的证明一份，内容为：上海汉邦涂料有限公司门牌号为XXX号，该企业为纯违章建筑，在2017年3月拆除，总271.6平方米。每平方米250元，合计67,900元。原告认为该证明中记载的款项应由其享有。经庭审质证，被告认为证明记载的金额不正确，未扣除每平方米50元，在涉案违章建筑拆除前后，被告未签署过补偿协议，未获取任何补贴款，倘若有前述补偿款，认为应由被告享有。
本院认为，原、被告自2004年起建立租赁关系，至2014年11月签订《厂区租赁补充协议书》，将原合同的租赁期限延长两年至2016年11月17日。同时约定被告在租赁区域自建的钢结构厂房一栋及副舍在租赁期限届满后即2016年11月17日无偿归原告所有。双方对合同到期以后有关后果处理的约定并未违反法律规定，当属有效。然前述构筑物因涉及违章而已于2017年3月被拆除，该标的物已不复存在。原告诉请要求确认上海市浦东新区祝桥镇三八村勤星XXX号中钢结构厂房一幢及副舍一间构筑物归原告所有，已无诉讼意义，本院不予支持。综观原、被告的诉辩称，双方实际争议的是拆除前述违章建筑后，补偿款项应归谁所有。鉴于被告目前也未因房屋拆除而获得补偿款，该争议并非本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海南洋涂料有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,497元，减半收取计748.50元，由原告上海南洋涂料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一八年七月二十一日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执965-2号
申请执行人：夏某。
被执行人：龙某。
夏某与龙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕1002民初367号民事调解书已发生法律效力。被执行人龙某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人夏某向本院申请执行，请求被执行人赔偿3869元、承担案件受理费30元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人龙某自觉向本院缴纳案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：
本院(2018)陕1002执965-2号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张小玉
二〇一八年八月十三日
书记员 林 娇
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘3123民初496号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇。
负责人：梁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：田林兴，系该支行员工。
委托诉讼代理人：付文新，系该支行员工。
被告:张顺，男，住凤凰县沱江镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告张顺信用卡纠纷一案中，现被告张顺已还清信用卡欠款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行负担。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十月九日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执异字第19-1号
异议人（被执行人）王华裕。
申请执行人陆东斌。
委托代理人陆浩富。
本院在执行申请执行人陆东斌与被执行人王华裕民间借贷纠纷一案中，被执行人王华裕于2014年6月24日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法于2014年7月3日进行审查。听证后异议人撤回异议。
本院认为，异议人王华裕撤回异议，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人王华裕撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 缪飞凤
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年七月三日
代书 记员 吴琴琴
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00424号
原告李富年，男，1958年10月10日生，汉族。
委托代理人宋宏成，男，陕西蓝图律师事务所律师。
被告吴堡县鑫盛建材股份合作公司。
法定代表人王探民，任公司经理。
被告吴堡县工业商贸局。
法定代表人宋北峰，任该局局长。
委托代理人王小康，男，任该局副局长。
原告李富年与被告吴堡县鑫盛建材股份合作公司（以下简称鑫盛建材公司）、吴堡县工业商贸局确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李富年及其委托代理人宋宏成、被告吴堡县工业商贸局委托代理人王小康均到庭参加了诉讼，被告鑫盛建材公司法定代表人王探民经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李富年诉称，原告是被告鑫盛建材公司（原吴堡县水泥厂）的工人，于1976年进厂参加工作，后于1996年经县人事劳动局办理了录用手续。2010年公司改制时，原告实际已满35年工龄，但被告鑫盛建材公司和作为主管行政部门的被告吴堡县工业商贸局只给原告确认了14年工龄，并按14年发放工龄补偿金，对原告1976年至1996年期间21年工龄补偿金拖拉拒付。原告多次与二被告协商无果，故依法提起诉讼。现诉请：1、依法确认原告的任职工龄期限是35年；2、判令二被告支付下欠原告的工龄补偿金168663.6元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告鑫盛建材公司在法定期限内提交答辩状辩称，1、我公司是1998年由国有企业零资产一次性转业成立的股份公司（属于私营企业），李富年是改制时的移交人员，其工作时间、工资多少，均由县劳动部门确认，我公司无权确认和修改其工龄，故原告的起诉不能成立。2、本案案由不成立。李富年不是我公司股东，故不能是损害股东利益。3、我公司没有权力确认李富年的连续工龄问题。该问题是由劳动部门核查鉴定，并以红头文件形式备案。当时严格按照劳动部门人员鉴定程序进行兑现。4、我公司从2010年10月15日县上召开有关部门参加的会议后，就终止了一切活动。5、根据劳动部门的鉴定依据，李富年是1996年招用转为合同制工人，所以工龄只能按照劳动部门确认的执行。
被告吴堡县工业商贸局辩称，原告李富年在今年5月份到我局上访，要求纠正鑫盛建材公司改制时少算其21年工龄的问题。我局接到反映情况后，与当时企业改制组相关人员进行了了解。2015年7月15日县政府主管副县长召集县工业商贸局、人社局、信访办、县水泥厂改制组全体相关人员，召开县水泥厂（鑫盛建材公司）改制遗留问题的专项会议。会议上相关人员详细叙述了企业改制方案的形成过程，以及改制过程、改制遗留问题具体处理意见。人事部门关于工龄认定的方案依据是：1、档案中有明确记载；2、根据陕劳社发（2006）18号文件《陕西省劳动和社会保障厅关于劳动合同制职工工龄计算有关问题的通知》中第一条规定：“企业按照有关规定招用并长期使用的临时工，以后招转为劳动合同制职工的，其最后一次在本单位从事临时工的工作时间与被招转为劳动合同制职工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”。根据原告在县水泥厂的工作情况，经人事局认定，只能计算14年工龄。李富年提出的实际工作年限35年，而企业改制时只计算了14年，是因其工龄没有连续。改制时，改制组和人劳部门对每一职工的身份和工龄都进行了认真核查并作出了书面鉴定。由于李富年的临时工工龄可能不是连续的，所以转正时人事部门未连续计算，故原告的诉请不属于企业改制遗留问题。鑫盛建材公司改制时，我局未参与，该公司1998年后不归我局管理。
本院认为，原告诉请确认其工龄，即是要求确认原告与被告鑫盛建材公司之间存续的合法有效的劳动关系的年限，故本案属劳动争议，案由应为确认劳动关系纠纷。劳动争议案件首先应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的可以向人民法院提起诉讼。原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向本院提起诉讼，不符合法律规定的关于劳动争议案件应仲裁前置的程序，故应依法裁定驳回原告的起诉。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李富年的起诉。
案件受理费3670元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王继武
人民陪审员 吴承延
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 弓利云
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4544号
罪犯刘新春，男，1990年1月29日生，汉族，吉林省辽源市西安区人，小学肄业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0422刑初152号刑事判决，认定被告人刘新春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币26003元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉04刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯刘新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘新春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产性判项未执行完毕，月平均消费高于监狱平均消费水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年12月18日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，2015年7月29日，该犯伙同他人在东辽县安石镇持木棒、刀殴打被害人，后将被害人拽上车，开至辽源市向阳山公园山上，再次进行殴打，致被害人轻伤二级。2015年9月5日，该犯与被害人在电话中发生口角，该犯伙同他人在辽源市四百货附近持刀殴打被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币637.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘新春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯寻衅滋事罪，社会危害大，财产性判项未执行完成，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘新春减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8399号
原告：李敏，女，1993年3月12日出生，汉族，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司员工，住重庆市潼南县。
被告：重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号15-15号，统一社会信用代码91500106580154080Q。
法定代表人：席俊杰，重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司总经理。
原告李敏与被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的工资
11986元。事实和理由：2015年8月15日，原告在被告处工作，从事教学管理工作，原、被告未签订劳动合同，实行月薪工作，从2017年9月后，被告以各种理由开始拖欠工资，现要求被告立即支付拖欠的工资。审理中，原告李敏将诉讼请求的工资金额降低为10043元。
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李敏自述其2015年8月15日入职，从事教务管理工作，具体是学生报到和维护，后期从事了初级讲师的工作，工资以微信、银行转账、支付宝等形式发放，后因被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经营困难，无法支付其工资，原告李敏于2017年12月30日离职，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司未为其参加社会保险。
2018年4月16日，原告李敏向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年4月24日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。
2018年5月23日，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司给原告李敏出具了一份关于2017年至2018年欠发工资和垫付款的说明，其中说明人载明为被告的法人席俊杰，说明事由载明：公司于2018年3月25日已停止运营，我于2018年5月4日向公司原人事张万林、曹飞、公司原财务张先艳，核实原告在我公司任职期间2017年10月、11月、12月，2018年1月工资故意拖欠未发，属于事实，共计10043元，公司现愿意当庭调解，开庭第二天偿还原告所欠工资和垫付款；发放工资资金来源：1、公司并无资金和固定资产偿还员工工资，但公司与合川移通学院一直是合作关系，2015、2016、2017年一直租用其创业卵化基地A501-50913间教室作为办公场地，一共支付了5万多元租房押金，而2017年8月又缴纳了9万元全年房租，2018年1月其负责人通知我们若我公司3月份搬离，愿意退还所有押金和剩余房租共计7万多元，而今年三月公司搬离后其负责人和财务也和我们核实了金额，但需要执法部门向其收取，所以请贵院强制执行；2、公司2015年合并成立来至今公司注册资金50万元只收到现任法人席俊杰3万元人民币，其他股东并没有履行出资义务，而公司2015年全年公司股东多次分红，所以请贵院强制执行公司所有股东履行出资义务；以上说明都是经过反复核算，属于真实有效，本人因身体原因不能出庭，恳请法庭维护我公司职工合法权益和我公司合法形象。该说明加盖有被告公司的印章。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单元应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告李敏系被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司的员工，被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司应当及时足额支付原告李敏的劳动报酬。现被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司拖欠原告李敏工资10043元，应支付原告李敏工资10043元。被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆欧弗教育信息咨询服务有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告李敏支付工资10043元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 左婧
二〇一八年八月七日
书记员 毛庆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民特99号
申请人：爱你士化妆用具（天津）有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇十八街大柳滩村。
法定代表人：爱你士.玛琳.特沃，董事长。
委托诉讼代理人：赵宁宁，该公司人力资源总监。
被申请人：张哲。
申请人爱你士化妆用具（天津）有限公司因与被申请人张哲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。爱你士化妆用具（天津）有限公司称，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第663号仲裁裁决书认定事实、适用法律法规错误，请求撤销仲裁裁决。张哲未发表意见。
经审查查明：2016年7月20日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第663号仲裁裁决：一、爱你士化妆用具（天津）有限公司应于本裁决生效之日起三日内一次性支付给张哲违法解除劳动合同赔偿金差额12046元；二、驳回张哲的其他请求事项。审查中未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2016）西青劳人仲字第663号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁决如下：
驳回爱你士化妆用具（天津）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人爱你士化妆用具（天津）有限公司负担。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1169号
申请执行人:黄应翠，女，1975年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:刘兴明，男，1949年11月8日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人黄应翠与被执行人刘兴明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第10222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄应翠于2016年2月3日向本院申请执行，申请执行标的额10万元及利息。
在执行过程中，划拨被执行人刘兴明账上存款10000元，对其余债权，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人刘兴明发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 滏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0682民初4464号
原告：崔大力，
原告：徐桂花。
二原告的委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所工作人员。
被告：崔炳双。
原告崔大力、徐桂花与被告崔炳双土地承包经营权纠纷一案本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告崔大力、徐桂花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有位于本村西泊地0.42亩和山皮根0.6亩的土地经营权，判令被告将上述土地返还给原告。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春天，被告为方便耕种土地找原告口头协商，将被告位于本村长嵹小路南1.2亩地与原告位于村西泊地0.42亩互种，另将位于长嵹小路南1.2亩山地与原告位于村山皮根0.6亩地互种，互种关系一年，秋后换回土地。原告同意后，双方互种了土地。2015年春天，原告在换回的0.42亩西泊地上种了玉米，被告却耙了地。之后，原告又种上豆子，被告却喷洒了灭草剂。为此原告找村委解决，村委找被告调解，被告不同意返还。
本院经审查认为，根据二原告所提供被告的住址莱阳市万第镇东诸麓村，经查证没有名为崔炳双的人，说明本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔大力、徐桂花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 王一啸
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执1111号
申请执行人金娜，女，汉族，住济阳县。
被执行人济阳县鸿大建材厂，住济阳县垛石镇索庙街北首。
申请执行人依据已经发生法律效力的济阳劳人仲案（2016）45号仲裁裁决书向本院申请执行，执行过程中，被执行人向本院提起执行异议申请，由本院转立案庭执行，立案庭立案后，转交执行二庭组成合议庭进行合议，经合议，裁定对济阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案（2016）45号仲裁裁决，不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结济阳劳人仲案（2016）45号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 军
审 判 员 刘长星
代理审判员 周亚男
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王书东
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2505号
原告谢清，男，1986年3月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告饶贤洪，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告饶远武，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（大地.崇阳新都）1#楼“自由时代酒店”内。
原告谢清与被告饶贤洪、饶远武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员陈宣斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢清、被告饶远武到庭参加诉讼，被告饶贤洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢清诉称，被告饶贤洪因投资需要，于2014年11月11日向原告借款400000元，约定月利率20‰；借款期限自2014年11月11日至2014年11月30日；被告饶远武提供连带责任担保，保证期间二年等。被告出具借条后，原告分八次将款转入被告饶贤洪账户。之后，被告未支付利息，也未归还本金。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息81333元（利息算至2015年9月15日，之后的利息算至实际清偿之日止）。
被告饶远武辩称对借款和担保的事实不持异议。被告饶贤洪未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
1、《借据》一份，证明被告饶贤洪向原告借款及被告饶远武提供担保的事实。
2、《存款明细账》一份，证明原告将款转入被告饶贤洪账户的事实。
被告饶远武质证认为，对原告提供的证据无异议。
被告饶贤洪、饶远武未向本院提供证据。
本院认为，被告饶贤洪未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告饶贤洪于2014年11月11日向原告谢清借款400000元，并出具借据。约定月利率20‰；借款期限自2014年11月11日至2014年11月30日，以及违约金、实现债权的费用承担等条款。被告饶远武在借据上签字担保。同日，原告将借款分八次转入被告饶贤洪的账户。借款期限届满，被告未支付利息，也未归还借款本金。原告催索未果而引发纠纷。
本院认为，被告饶贤洪出具借据向原告借款，被告饶远武对该借款向原告提供连带责任保证，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告饶贤洪在借款期限届满未履约归还借款及支付利息，现原告要求被告偿还借款及借款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告饶远武对借款提供连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任。被告饶贤洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告饶贤洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢清借款本金400000元及利息（从2014年11月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告饶远武对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8520元，减半收取4260元，由被告饶贤洪、饶远武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈宣斌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1271号
原告：武汉青扬物业管理有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道47号（楠姆庙）。
法定代表人：何建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯千慧，女，1990年8月22日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：谢汉华，男，1959年7月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢硅钢事业部职工，住武汉市青山区。
原告武汉青扬物业管理有限公司与被告谢汉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉青扬物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯千慧、被告谢汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉青扬物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付住青山区××街××栋14门904号房物业管理费11,193元，违约金1,007元，合计12,200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为住青山区××街××栋14门904号房的业主，房屋面积为113.75平方米（以实际登记产权计算），原告于2009年与被告业主签订《前期物业管理服务协议》，并于2015年与青扬十街业委会签订《武汉市物业服务合同》，合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告一直在青扬十街小区服务至今。但是自2010年7月1日开始，被告停止缴纳物业管理服务费，依物业服务合同违约责任相关条文：业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴金额×3‰/日的标准向物业支付违约金。被告应支付原告违约金1,007元，截止至2017年4月30日，被告共计欠缴物管费11,193元，违约金1,007元，合计12,200元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳相关费用。故原告诉至本院。
被告谢汉华辩称：原告的物业服务不到位，我家房屋从住进去时就漏水严重，向原告物业公司反映，但原告至今没有回复。并认为2015年以前的物业费没有向我主张过，原告起诉已经超过诉讼时效。
原告武汉青扬物业管理有限公司、被告谢汉华围绕诉讼请求依法提交了证据，原告武汉青扬物业管理有限公司提交的证据：原告营业执照、组织机构代码证、企业资质证书、武汉市房屋登记查询单、物业管理服务协议，物业服务合同、业主欠费统计表、业主最后缴费发票、物业催费材料、工作评议、律师函、催缴通知书、业主委员会证明。被告谢汉华提交的证据：照片一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证。
经审理查明：被告系武汉市青山区××街××栋14门904号房屋业主，其住房面积为113.75平方米。2009年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。物业管理服务费用：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，入伙时一次性交纳半年物业管理服务费用，每半年首月之前七天交纳下半年费用。违约责任约定：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金，连续三个月未交纳物业管理服务费等费用的，物业管理有限公司有权根据国家相关法律规定采取催缴措施，直至向人民法院提起诉讼。此后原告又分别于2015年、2016年、2017年与青扬十街业主委员会签订武汉市物业服务合同。该物业服务合同第四条约定，原告提供的物业服务内容包括：（二）物业共用部位与共用设施设备管理服务。第九条约定本物业管理区域物业服务收费采取包干制方式，高层住宅每月1.2元/平方米。第十条约定业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首7日内。同时第三十二条约定：业主违反本合同约定，经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按欠缴金额×3‰/日的标准向原告支付违约金。原告为该小区提供物业服务至今。被告于2009年入住该小区，已向原告交纳了2010年7月1日之前的物业服务费，此后由于房屋外墙开裂渗水，未得到解决，从2010年7月1日起至2017年4月30日，合计82个月未向原告交纳物业服务费，共计11,193元（113.75平方米×1.2元/平方米×82个月）。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应支付原告物业费及违约金。第一，原告与被告签订的前期物业管理服务协议及原告与业主委员会签订的武汉市物业服务合同，均合法有效，应予保护，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为小区业主，应按约定交纳物业服务费，被告自2010年7月起未交纳物业费，故被告应补交拖欠的物业费；第二，原告要求被告支付至2017年4月30日的物业费，被告提出原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告于2017年5月起诉，本案在审理中，原告未提出有效证据证明诉讼时效存在中断情形，故2010年7月至2015年4月的物业费已超过二年的诉讼时效，不予保护；第三，原告在提供物业管理服务过程中，未及时解决被告房屋外墙开裂渗水问题，且该问题至今还未整改完毕，原告提供的物业服务存在瑕疵，未能全面履行合同约定义务，故要求支付违约金的诉请，不予支持。综上，被告应向原告交纳2015年5月至2017年4月30日的物业费3,276元（113.75平方米×1.2元/平方米×24个月）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢汉华于本判决生效之日起10日内向原告武汉青扬物业管理有限公司支付2015年5月至2017年4月30日止的物业服务费3,276元；
二、驳回原告武汉青扬物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费53元，由被告谢汉华负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 捷
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭婉芬
广州市从化区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0184民初69号
原告：郭永文，住广东省清远市清城区。
委托代理人：邝细岚，住广东省广州市从化区。
被告：何棣良，经常居住地广州市从化区，户籍所在地广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘海，是广东邦南律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告郭永文诉被告何棣良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告何棣良于2016年3月31日前一次性支付220000元给原告郭永文。
本案受理费3800元，由原告郭永文负担（已交付）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张冠军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林艺燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9723号
上诉人(原审原告)：上海南迪贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李爱洁，董事长。
委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：凌峰，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人上海南迪贸易有限公司(以下简称“南迪公司”)因与被上诉人凌峰劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初16249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
南迪公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持南迪公司在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由凌峰承担。事实和理由：南迪公司将凌峰的劳动合同交给其本人审阅无误后签字回收，但凌峰却未将该劳动合同交回单位，相应的责任不应由已经正常交付劳动合同的南迪公司承担。凌峰工作的仓库层高很高、空间又大，即使不安装空调，也不影响其降温效果。一审法院并未对凌峰的工作场所进行勘察，仅听凌峰的一面之词“夏天仓库温度很高”，就认定凌峰工作场所没有降温设施，从而支持凌峰对高温费的主张，显属不当。凌峰认可与南迪公司建立劳动关系之初即明确了工作时间是做六休一，且凌峰所领取的工资也是按照做六休一的标准计发的，凌峰在工作期间从未提出过异议。通过查询凌峰的考勤记录可以看出，凌峰每周的实际工作时间都是六天，并未有过所谓的双休日加班的情形。2016年春节期间，凌峰的确存在未按规定及时回单位上班的情形，其行为已经构成了无故旷工，南迪公司有权通过罚款追究其旷工责任，故南迪公司用凌峰的旷工罚款抵扣其法定节假日加班工资，完全是合情合理的。
凌峰辩称：南迪公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
南迪公司向一审法院起诉请求：不同意支付凌峰：1、2015年6月13日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额22,248.62元；2、2015年6月1日至2015年9月30日高温费差额650元；3、2015年5月12日至2016年4月30日法定节假日加班工资1,750.35元；4、2015年5月12日至2016年4月30日双休日加班工资6,590.35元。
一审法院认定事实：凌峰于2015年5月12日至南迪公司工作，每周做六休一，9：00至18：00，中间休息1小时，南迪公司对于凌峰岗位未申请过“综合工时”，凌峰工作场所在室内，没有空调。2016年4月25日凌峰提出辞职，并工作至该月底，双方解除了劳动关系。凌峰工作期间，法定节假日上班6天，双休日上班达34天。凌峰每月工资汇入银行卡，没有工资条签收，每月基本工资2,000元，另有100元全勤奖。2016年5月23日，凌峰至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求南迪公司支付2015年6月13日至2016年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额、2015年6月1日至9月30日期间高温费、2015年5月5日至2016年4月30日期间应休未休年休假折算工资、2015年5月12日至9月30日期间双休日及法定节假日加班工资及25%补偿金，对此，该仲裁委员会作出裁决：南迪公司支付凌峰1、2015年6月13日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额22,248.62元；2、2015年6月1日至9月30日期间高温费差额650元；3、2015年5月12日至2016年4月30日期间法定节假日加班工资1,750.35元；4、2015年5月12日至2016年4月30日期间双休日加班工资6,590.35元；5、对其余申诉请求均不予支持，南迪公司因不服部分裁决，遂提起诉讼。一审法院认为：1、根据规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。本案中双方于2015年5月12日建立劳动关系，但双方始终未签订劳动合同，南迪公司现虽主张签订过，但未提供有效证据证实，不予采信，南迪公司应支付凌峰2015年6月13日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22,248.62元(2016年4月前按2,100元/月计，2016年4月按2,190元/月计)；2、凌峰工作场所没有降温设备，南迪公司不予支付高温费没有依据，凌峰现同意仲裁裁决并无不当(其中已支付150元)，故判令南迪公司支付凌峰2015年6月1日至2015年9月30日高温费差额650元；3、根据规定，用人单位安排劳动者双休日及法定节假日工作的，双休日没有安排调休的，均应支付加班费。根据考勤显示，凌峰工作期间，法定节假日上班6天，双休日上班达34天，南迪公司现没有出示每月向凌峰提供的工资清单佐证已发放上述加班工资，而南迪公司主张的凌峰2016年春节“旷工罚款”与该加班工资抵扣没有法律依据，不予采信，南迪公司应支付凌峰2015年5月12日至2016年4月30日法定节假日加班工资1,750.35元、双休日加班工资6,590.35元(2016年4月前按2,100元/月计，2016年4月按2,190元/月计)。而凌峰其余仲裁请求则已放弃主张。据此判决：一、自判决生效之日起7日内，上海南迪贸易有限公司支付凌峰2015年6月13日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22,248.62元；二、自判决生效之日起7日内，上海南迪贸易有限公司支付凌峰2015年6月1日至2015年9月30日高温费差额650元；三、自判决生效之日起7日内，上海南迪贸易有限公司支付凌峰2015年5月12日至2016年4月30日法定节假日加班工资1,750.35元、双休日加班工资6,590.35元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：南迪公司与凌峰建立起劳动关系，没有与凌峰签订书面劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定，理应承担支付凌峰未签书面劳动合同双倍工资的法律责任。南迪公司诉称已与凌峰签订了劳动合同，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。南迪公司在高温季节没有对凌峰所在工作场所采取防暑降温措施，应支付凌峰高温津贴费。南迪公司认为凌峰室内工作地点的温度没有超过33度以上，不应享受高温津贴的待遇，但南迪公司无证据证明凌峰工作场所的温度已降至33度以下，故一审法院判令南迪公司支付凌峰高温津贴费是正确的。凌峰为南迪公司每周工作六天，而南迪公司支付凌峰工资收入仅是每天工作五天的劳动报酬，双方也没有约定南迪公司每月支付凌峰的工资含有双休日的加班费，南迪公司应承担补付双休日加班工资的责任。南迪公司在法定节假日安排凌峰工作，应支付凌峰应得的加班工资，这是用人单位必须履行的支付劳动者工资收入的法定义务。南迪公司在未征得凌峰许可的情况下，以凌峰旷工被罚款为由，抵扣凌峰的节假日加班工资，损害了凌峰的合法权益，南迪公司主张抵扣节假日加班工资的理由不予采纳。
综上所述，南迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海南迪贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理梁芳
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陶婷婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐丹阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1866号
原告：田俊刚，男，1972年8月12日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司农安支公司.地址：农安县。
负责人：皮永利。
委托诉讼代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师
原告田俊刚与被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田俊刚、被告人民财险委托诉讼代理人齐红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田俊刚向本院提出诉讼请求：要求被告按照保险合同约定支付保险金15万元；事实和理由，原告系农安县新农乡黄花岗村村民，原告有四间房屋位于农安县新农乡黄花岗村黄花岗小学门前，原告在2015年7月13日与被告签订了和谐乡村家庭组合保险，承保内容具体有保单，保单号为22001500024523号，保险期间为1年，自2015年7月14日至2016年7月13日。合同签订后原告交纳了保费。2016年1月20日23时20分许，原告家的房屋失火，火灾直接导致房屋受损，屋内设施及服装等用品全部灭失，直接经济损失15万元。原告找到被告要求理赔，双方没有达成一致，故此原告诉至本院。
人民财险辩称：需要核实保单，失火情况，我方未有报案记录，不予理赔，具体诉求以质证意见为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：田俊刚提交的证据1、中国人民财产保险股份有限公司“和谐乡村”家庭组合保险单一份。2、报警回执一份。3、农安县公安局新农派出所出具的情况说明一份。本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：田俊刚提交的证据4、新农国土资源所证明一份、农安县新农乡黄花岗村民委员会证明信一张，证明失火房屋系原告所有的事实。被告人民保险有异议，原告应当提供房屋所有权证用于证明该失火房屋系原告所有，否则没有成为本案诉讼主体的资格。本院认为，保单记载投保人为田俊刚保险标的所在地农安县新农乡黄花岗村2组，庭审人民财险亦承认该投保房屋与发生火灾房屋为同一房屋且有当地村委会证明佐证，虽然没有所有权证，足以证明涉案房屋为田俊刚所有。故其关于房屋所有权的抗辩理由不成立,该证据及证明的问题予以确认。
5、保险标的报损清单两张，证明房屋失火导致原告物品受损的清单。人民财险有异议，该清单系原告单方举证，我方不予认可，原告应当提供相应的购买发票予以佐证。本院认为，关于房屋损失已经鉴定，应以鉴定为准对此证据不予确认。
6、田俊刚投保《“和谐乡村”家庭组合保险》标的火灾损失公估鉴定报告鉴定结论。此次火灾标的房屋（含装饰）火灾发生时的实际价值为人民币：玖万陆仟玖佰伍拾伍元壹角整(￥96955.10元)。标的房屋火灾发生后的残值为人民币：捌万柒仟玖佰捌拾壹元贰角肆分整（￥87981.24元）。田俊刚认为房屋损失价格过低。人民财险认为鉴定关于室内财产有遗漏，本院经审查认为，本鉴定程序合法，田俊刚无有效证据证明房屋损失价格过低。另外鉴定初稿已经送达人民财险，在规定的期限内并未提出异议，视为认同故对此鉴定予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：田俊刚所有四间房屋位于农安县新农乡黄花岗村黄花岗村二组，田俊刚在2015年7月13日与人民财险签订了和谐乡村家庭组合保险，承保内容具体有保单，保单号为22001500024523号，保障项目：房屋及室内附属设施保险金额40万元，室内装潢4万元，家具及其他生活用品保险金额4万元，电器和文体娱乐用品保险金额2万元，衣物和床上用品保险金额2万元。保险期间自2015年7月14日至2016年7月13日。合同签订后交纳了保费。2016年1月20日23时20分许，原告家的房屋发生火灾。经鉴定此次火灾标的房屋（含装饰）火灾发生时的实际价值为人民币：玖万陆仟玖佰伍拾伍元壹角整(￥96955.10元)。标的房屋火灾发生后的残值为人民币：捌万柒仟玖佰捌拾壹元贰角肆分整（￥87981.24元）。房屋实际损失为8973.85元。
本院认为：田俊刚与人民财险签订的和谐乡村家庭保险合同系双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，保险合同自签订之日起发生法律效力。经鉴定房屋包括装潢实际损失为8973.85元，因此保险公司应给付房屋及装潢赔款8973.85元；另外保障项目还有1、家具及其他生活用品保险金额4万元，2、电器和文体娱乐用品保险金额2万元，3、衣物和床上用品保险金额2万元。此三项保险项目双方没有约定保险价值，保险标的灭失无法鉴定，其保险金额视为保险价值。人民财险虽然对田俊刚此三项合计8万元不予认可，但没有证据证明该三项损失不足8万元，应当承担举证不能的不利后果。故上述8万元损失应由人民财险赔付。
综上所述，人民财险应赔偿原告田俊刚房屋装潢及室内财产损失8973.85元；家具及其他生活用品保险金额4万元；电器和文体娱乐用品保险金额2万元；衣物和床上用品保险金额2万元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后5日内给付原告田俊刚理赔款88973.85元。
二、驳回原告田俊刚其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告中国人民财产保险股份有限公司农安支公司负担1300元，田俊刚负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵运兴
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)浙0108执577号
陶晓华：
来国良申请执行陶晓华民间借贷纠纷一案，原审案号（2014）杭滨商初字第1425号，执行案号(2016)浙0108执577号，本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一六年八月四日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2675号
原告（反诉被告）姜某，男，1958年12月17日生，汉族。
委托代理人刘洪坤，江苏同安宁律师事务所律师。
被告奚某（反诉原告），女，1966年10月25日生，汉族。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
原告（反诉被告）姜某诉被告（反诉原告）奚某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜某及其委托代理人刘洪坤、被告（反诉原告）奚某及其委托代理人郑宜胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，其与被告奚某原系夫妻关系，2014年5月4日双方在婚姻登记机关协议离婚，约定位于南京市江宁区东城家园8幢701室房屋归奚某所有，由奚某给付其房款60万元，其中在2014年5月底前给付40万元，同年8月底前给付20万元。离婚后，被告只给付其11万元，尚有49万元未付，现要求被告给付其房屋补偿款49万元。
被告奚某辩称并反诉称，按照离婚协议书的约定，其尚欠姜某49万元，离婚协议书虽系真实的，但在财产分割上对其不公平，且其本身有××，要求减少给付的数额，其同意再支付姜某10万元。另外，其与姜某离婚时，在姜某名下尚有遗漏的夫妻共同财产（住房公积金及银行存款）没有分割，现要求平均分割离婚时姜某名下的住房公积金及银行存款。
反诉被告姜某辩称，其与奚某的离婚协议书并不存在胁迫、欺诈的情形，不同意降低补偿款。对于离婚时遗漏的夫妻共同财产住房公积金及银行存款，其同意按照法律规定分割。
经审理查明，姜某与奚某于2006年登记结婚，双方均系再婚。2014年5月4日，双方在婚姻登记机关协议离婚，并签订离婚协议书一份，该协议中双方就财产的分割达成以下协议：双方名下的东城家园8幢701室房屋归奚某所有，由奚某补偿姜某60万元，分别于5月底前给付40万元，8月底前再给付20万元等。2014年6月10日，奚某支付姜某11万元，尚有49万元未给付。
另查明，双方离婚时未分割的夫妻共同财产经双方确认如下：1、姜某名下的银行存款181887.51元（其中交通银行存款24090.03元、中国光大银行存款6301.59元、中国民生银行存款1495.89元，兴业银行存款15万元）；2、姜某的住房公积金57544元；3、奚某名下的中国工商银行存款9534.66元。就该部分财产的处理，双方同意平均分割。
以上事实，有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、银行账户交易明细、公积金缴费明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，依据双方签订的离婚协议书的约定，奚某应给付姜某房款60万元，扣除奚某已给付的11万元，奚某尚欠姜某房款49万元未付。因此，原告姜某要求被告奚某给付欠款49万元，本院予以支持。被告奚某辩称离婚协议书中的内容对其不公平，且其本身有××，要求减少给付姜某房屋折价款的数额，不符合法律规定，本院不予支持。关于离婚时双方未分割的夫妻共同财产，审理中双方就该部分财产的处理达成一致意见，是双方真实意思的表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）奚某给付原告（反诉被告）姜某房屋折价款490000元。
二、原告（反诉被告）姜某名下的银行存款合计181887.51元，由原告（反诉被告）姜某享有95711.08元，被告（反诉原告）奚某享有86176.43元，由原告（反诉被告）姜某给付被告（反诉原告）奚某86176.43元；被告（反诉原告）奚某名下的银行存款9534.66元，归被告（反诉原告）奚某所有。
三、原告（反诉被告）姜某名下的住房公积金57544元由原、被告各享有28772元，属于被告（反诉原告）奚某的部分，由原告（反诉被告）姜某给付被告（反诉原告）奚某28772元。
上述一、二、三项合并相抵后，由被告（反诉原告）奚某给付原告（反诉被告）姜某375051.57元，于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
四、驳回被告（反诉原告）奚某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉应收案件受理费8650元，由被告奚某负担；本案反诉应收案件受理费5034元，由反诉原告奚某、反诉被告姜某各负担2517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 祝翠珍
二〇一五年八月六日
书 记 员 芮 燕
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1459号之二
申请执行人：周元喜，男，1981年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：徐占伟，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省海阳市，
被执行人：陈永红，女，1978年10月23日出生，汉族，住广州市天河区，
申请执行人周元喜申请执行被执行人徐占伟、陈永红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第5347号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年11月28日起计至清偿之日止，按照年利率24%计算），并承担受理费7240元、公告费1000元、执行费6840元，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，2017年7月31日，本院查封被执行人徐占伟、陈永红分别所有的车牌号码为粤Ａ×××××及粤Ａ×××××小型汽车。另查明，被执行人徐占伟、陈永红共有的位于广州市天河区中海康城花园郁金香街4号1702房于2015年9月29日被广州市白云区人民法院查封，本院及其他人民法院的多宗案件轮候查封。除以上财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2017年8月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。
本院认为：经本院穷尽执行措施，已查封的被执行人的车辆因未能查找到其下落而无法处理，两被执行人共有的房产被其他人民法院查封，现本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1459号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雪雾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1770号
原告：李暄，汉族，个体工商户，住庆阳市。
委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告：冯海伟，汉族，住庆阳市。
原告李暄与被告冯海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李暄到庭参加诉讼，被告冯海伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李暄向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金80000元，并承担自借款之日起至本金实际偿清之日的利息（按月利率为2%计算，利息已归还47500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要资金周转先后两次向原告借款共计8万元，双方协议每个月按照2分钱计息，每月清息。借款以后被告向原告归还利息47500元，对8万元借款由于原告急于用钱向被告催要，被告借故不归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，请依法支持原告的诉讼请求。
冯海伟未答辩。
李暄围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行个人明细清单，本院经审查后认定事实如下：
李暄与冯海伟原系邻居。2014年6月22日，冯海伟向李暄借款40000元，给李暄出具借条一张：“今借到李暄现金人民币肆万元整（小写40000元），每月800元利息。”2014年12月26日，冯海伟又向李暄借款40000元，给李暄出具借条一张：“今借到李暄现金人民币肆万元整（小写40000元）。”约定继续按月息2%支付利息。2015年年初，冯海伟给李暄归还本金10000元。2015年2月6日至2017年6月9日期间，冯海伟给李暄支付利息合计38100元。之后冯海伟再未支付利息，也未归还本金，李暄索款未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李暄与冯海伟之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，李暄给冯海伟出借80000元，有李暄提供的借条及银行个人活期明细相印证，予以确认。后冯海伟归还本金10000元，故剩余借款金额应为70000元。故对李暄要求冯海伟归还借款本金的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款月利率为2%，李暄要求利息计算至归还之日止，符合法律规定，予以支持，已支付的利息38100应予以扣减。冯海伟未进行答辩，视为放弃自己的抗辩权利，利息清偿数额应以李暄自认的为准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、冯海伟归还李暄借款70000元，并按月利率2%支付利息至归还之日（其中：2014年6月22日起按40000元本金计息，2015年1月1日起按70000元本金计息，应扣减已支付的利息38100）；
二、驳回李暄的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决发生法律效力后十五天内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1800元，公告费600元，合计2400元，由冯海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何军红
代理审判员 雷钰& # xB;
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年八月十日
书 记 员 韦 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7727号
原告：徐仁义，男，1945年6月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱炳健，男，1946年3月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：上海青浦工业园区管理委员会，住所地上海市青浦区。
法定代表人：于海平，主任。
委托诉讼代理人：山俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原告徐仁义诉被告上海青浦工业园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐冬梅独任审判。本案于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告徐仁义及其委托诉讼代理人朱炳健、被告委托诉讼代理人山俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁义向本院提出诉讼请求：1、确认拆迁原告住房的建筑面积以农村宅基地使用证记载为准，补足剩余51.6平方米面积并予以安置，允许原告购买动迁安置房，价值约人民币(以下币种均为人民币)42,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在未办理征地手续的情况下，对原告的住房实施拆迁，拆迁房屋涉及对公民合法私有财产的征收，必须严格按照国家有关法律、行政法规的规定执行。《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(沪府发［2002］13号)第五条规定：被拆除房屋的用途和建筑面积以房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件的记载为准。原告住房宅基地使用证依法审批的面积为258平方米，但被告擅自用无法律依据的常规来代替计算房屋建筑面积206.40平米，造成差额51.6平方米房屋未予补偿。为此原告诉至法院作如上诉请。
被告上海青浦工业园区管理委员会辩称：不同意原告诉请。1、原、被告签订的动迁协议是2002年5月13日，原告目前起诉主张已经超过法律规定的诉讼时效，且协议已经全部履行完毕。2、宅基地使用证上登记的面积是土地面积，动迁协议上体现的面积是房屋面积，两者有差异是正常的，原告当时签订协议对此也是认可和确认的。3、2004年6月8日原告曾就动迁安置协议问题向青浦法院起诉要求确认动迁安置协议无效，起诉的事实与理由基本与本案一致，经两审判决驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2002年5月13日，原告与被告上海青浦工业园区管理委员会下属的征地拆迁安置办公室签订了一份《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》，协议约定：原告选择货币补偿的补偿安置方式，被告拆除原告座落在上海青浦工业园区七汇村XXX号房屋，建筑面积206.4平方米，主屋158.4平方米、附屋48平方米，主屋单价每平方米建筑面积为人民币368.13元，附屋单价每平方米建筑面积为人民币248.09元，被告按(建安重置价＋价格补贴)×有效建筑面积计算公式支付给原告货币补偿款人民币251,852.11元，原告应当在签订本协议后10日内即2002年5月23日前搬离原址，被告按规定付给原告搬家补助费人民币4,000元、附属物补偿总额人民币27,799元，被告共计支付原告人民币283,651.11元等条款。协议签订后，被告方拆除了原告的房屋；2002年6月7日，原告通过张立锋从被告处领取了人民币283,651.11元。
原告于2004年6月诉诸本院，以被告未取得拆迁许可证，不具备拆迁主体资格，且未将动迁户可选择房屋安置或货币安置告知原告，剥夺了原告的知情权、选择权且存在欺诈行为为由，要求确认被告对原告的房屋拆迁以货币补偿安置无效。本院以(2004)青民(行)初字第6号立案受理后，于2004年12月作出民事判决，判令对原告诉讼请求不予支持。原告不服一审判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后作出维持原判的民事判决。
审理中，原告表示：(1)原告宅基地使用权证上登记的原告土地使用面积为258平方米，主房占地109平方米、棚舍占地48平方米；在评估房屋平面示意图上记载的房屋建筑面积250平方米，与宅基地使用权证记载基本相符。(2)村里曾经开具证明说原告等户当初建房属于新村规划集体批复；所以原告按新村规划由于没有个体的建房批复，因此按常规来确认面积，超过的部分不予确认；就这此问题，原告一直到相关部门进行信访交涉，直至2017年村委会正式口头答复称原告所在的村没有集体批文；是被告与村委会多年来勾结欺骗原告等村民导致原告住房面积被确认减少了；原告自知道没有集体批文到现在才一年多，没有过诉讼时效。为此原告提供答复意见、证明、宅基地使用权证、房屋平面示意图予以佐证。
被告则表示：原告签署拆迁安置补偿协议上的行为，说明原告当初对协议上认定的房屋面积是认可的；且该份拆迁安置补偿协议的内容及效力已经生效判决认定。对于原告提供的证据和作出的陈述均不予认可，原告目前的陈述没有事实和法律依据。
本院认为：原、被告间签订的《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》已经生效判决认定为合法有效，该协议中已经明确了房屋认定的面积、货币补偿的价格等具体内容，且该协议至今已履行完毕约近十四年之久，原告现以被拆房屋当初认定面积错误为由诉请要求补足差额面积进行动迁房安置，未有提供足以推翻先前已被认定的事实和证据，因没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告徐仁义要求确认拆迁原住房建筑面积以农村宅基地使用证记载为准补足剩余51.60平方米面积并予以动迁房安置的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一八年七月二十一日
书记员 朱 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7092号
原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司员工。
被告卢星。
本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告卢星物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱晓芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3309号
申请执行人朱铁强,男,1968年12月31日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人施南昌,男,1973年2月18日出生，居民身份证号码321321197302184833，汉族,住宿迁市宿豫区惠隆花园7幢一单元202室。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人施南昌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产、车辆均暂无可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人施南昌确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第02445号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年三月八日
书记员 冯 红
第2页/共2页
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审626号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区龙溪街道旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人杨晓明，重庆市环境监察总队工作人员。
委托代理人何绍凯，重庆达能律师事务所律师。
被执行人重庆畅涵金属表面处理有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道白鹤村二社。
法定代表人王贤波。
委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托代理人焦文科，重庆恩特律师事务所律师。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]27号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年7月3日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人金属表面处理生产项目未办理环境影响评价手续，未经环保部门验收，主体工程擅自投入生产。2016年8月24日，申请执行人向被执行人送达《责令改正违法行为决定书》，责令立即改正违法行为。同日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年1月20日，申请执行人作出渝环监罚[2016]27号《行政处罚决定书》，罚款贰万元，并告知加处罚款的依据与方式，于2016年3月6日送达被执行人。经催告，被执行人仍未履行该处罚义务。被执行人申请听证，本院于2016年12月21日组织了听证。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得环境影响评价文件审批手续擅自投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第十八条的规定。渝环监罚[2016]27号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的不准予执行情形。申请执行人申请执行的渝环监罚[2016]27号《行政处罚决定书》罚款贰万元以及加处罚款的事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2016]27号《行政处罚决定书》中罚款贰万元以及加处罚款贰万元的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘燕妮
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00976号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人许X，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人许X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初8269号
原告：张轶，男，1972年6月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
被告：张永玉，男，1983年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
本院受理原告张轶诉被告辽宁金庆建设集团有限公司、被告张永玉民间借贷纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司、被告张永玉名下银行存款30万元或查封其等值财产。并提供其名下位于沈阳市于洪区西江街109-11号4-2-1（建筑面积126.91平方米）的房产为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封原告张轶名下位于沈阳市于洪区西江街109-11号4-2-1（建筑面积126.91平方米）的房产；
二、冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司、被告张永玉名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 宋杨凯莉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4274号
原告：杨正祝，女，1969年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告:徐娟娟，女，1990年9月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住安顺市西秀区。
被告：李发杨，男，1992年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司,住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山路1号电信大楼一层。
法定代表人：覃太祥，公司总经理。
本院在审理原告杨正祝诉被告徐娟娟、李发杨、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨正祝于2018年8月13日以“本案被告主体不适格”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正祝以“本案被告主体不适格”为由向本院自动申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨正祝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨正祝承担。
审判员 吴 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 李纹秋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第802号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：王守燕。
被告：郭锁成，农民。
被告：闫美丽，农民。
被告：吴善军，农民。
被告：郭治祥，农民。
被告：郭太杰，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭锁成、闫美丽、吴善军、郭治祥、郭太杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月26日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人王守燕，被告闫美丽到庭参加了诉讼，被告郭锁成、吴善军、郭治祥、郭太杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告郭锁成于2013年1月16日经被告吴善军、郭治祥、郭太杰担保，从我社借款160000元，到期日为2013年12月15日，利率为10.75‰，被告闫美丽为共同还款责任人。借款发放后，被告郭锁成于2014年2月10日偿还原告信用社借款本金300元，2013年7月18日前，被告郭锁成按照约定支付了利息，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告信用社借款本金159700元及相应的利息、逾期利息。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告郭锁成、闫美丽偿还我社本金159700元及相应的利息、逾期利息，被告吴善军、郭治祥、郭太杰承担连带保证责任。
被告郭锁成未答辩。
被告闫美丽辩称：借款是事实。
被告吴善军未答辩。
被告郭治祥未答辩。
被告郭太杰未答辩。
经审理查明：2012年1月8日，被告郭锁成向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款160000元，被告闫美丽签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告郭锁成的共同还款责任人，承诺当被告郭锁成不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年1月11日，原告信用社与被告郭锁成签订《个人借款合同》一份，约定：被告郭锁成向原告信用社借款160000元，借款期限为2012年1月10日至2014年1月9日，借款月利率为10.75‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告吴善军、郭治祥、郭太杰签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告吴善军、郭治祥、郭太杰自愿为被告郭锁成自2012年1月10日至2014年1月9日，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年1月16日，原告信用社与被告郭锁成签订《借款凭证》一份，向被告郭锁成发放了借款160000元，该笔借款到期日为2013年12月15日。借款发放后，被告郭锁成于2014年2月10日偿还原告信用社借款本金300元，2013年7月18日前，被告郭锁成按照约定支付了利息，之后没有支付过利息、逾期利息，现仍欠原告信用社借款本金159700元及相应的利息、逾期利息。
被告闫美丽对上述证据及数额无异议。
被告郭锁成、吴善军、郭治祥、郭太杰在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告郭锁成签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告吴善军、郭治祥、郭太杰签订的《最高额保证合同》，被告闫美丽签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告郭锁成尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人闫美丽和连带责任保证人吴善军、郭治祥、郭太杰应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告郭锁成、闫美丽偿还借款本金159700元并支付利息（利息应自2013年7月19日起，按160000元月利率10.75‰，计算至2013年12月15日）、逾期利息（逾期利息应自2013年12月16日起，按160000元月利率10.75‰上浮50%，计算至2014年2月10日，再自2014年2月11日起，按159700元月利率10.75‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告吴善军、郭治祥、郭太杰承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锁成、闫美丽偿还原告菏泽市牡丹区农村信本金159700元并支付利息（利息应自2013年7月19日起，按160000元月利率10.75‰，计算至2013年12月15日）、逾期利息（逾期利息应自2013年12月16日起，按160000元月利率10.75‰上浮50%，计算至2014年2月10日，再自2014年2月11日起，按159700元月利率10.75‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告吴善军、郭治祥、郭太杰承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告吴善军、郭治祥、郭太杰向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告郭锁成追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3490元，由被告郭锁成、闫美丽、吴善军、郭治祥、郭太杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 赵 立
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初5743号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段(城郊乡罗宦社区月塘组)。
负责人：周卫东，支行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，该行员工。
委托诉讼代理人：高华，该行员工。
被告高群英，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县煤炭坝镇。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告高群英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨放其到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月14日在我行申办贷记卡一张，卡号XX，授信15500元，从2015年10月7日开始消费透支，至2016年11月3日尚欠16539.44元，其中本金15350.3元，利息413.97元，滞纳金319.17元，消费手续费456元。未能如约还款，请求判令：1、被告偿还我行贷记卡透支账户余额16539.44元，其中本金15350.3元，利息413.97元，滞纳金319.17元，手续费456元。利息算至2016年11月3日，后段利息及其他费用照算至本息全部还清为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告未书面答辩。
经审理查明，2014年3月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号为XX，授信额度15500元，从2015年10月7日开始，被告持上述卡进行消费透支，截至2016年11月3日，尚欠本金15350.3元未归还，产生利息413.97元、滞纳金319.17元。手续费456元。被告未如约还款，双方为此引发纠纷。
另查明，被告在申领金穗贷记卡时亲笔确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（持卡人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周帐单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费。甲方（发卡银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。收费标准中还列明，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。
上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告农业银行宁乡支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定全面履行义务。合约签订后，被告凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按约还款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高群英偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金15350.3元；
二、被告高群英向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付透支款利息413.97元、滞纳金319.17元，消费手续费456元(已计算至2016年11月3日止，后段利息依约另行计付）。
上述一、二项确定的给付内容，限被告高群英在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告高群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执2611号
申请执行人冯念一，女，汉族。
法定代表人袁道美，系冯念一之母。
委托代理人张晓星，山东弘和律师事务所。
被执行人冯时，男，汉族。
本院作出的（2016）鲁0112民初2689号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人冯时于判决生效之日起十日内支付申请执行人抚养费2400元。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年10月20日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车辆管理所、不动产登记中心等部门对被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的规定，决定依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦笃毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 安 宁
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第13652号之二
申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路128号大族激光工业园4栋1、2、4楼，组织机构代码741233426。
法定代表人邝野。
委托代理人苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路华乐大厦三层302K，组织机构代码772731516。
法定代表人曾爱华。
上列申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3942号民事判决经深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2419号民事判决维持已于2015年11月11日发生法律效力，确定被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司剩余款项4416640元及利息(利息计算方式为：逾期支付的193.8万元，自2013年5月10日起算，其中l00万元计至2013年6月14日，93.8万元计至2013年6月28日；未支付其他的款项利息计算方式为：其中193.8万元，自2013年7月5日起计算利息，其中的32.3万元，自2013年10月14日起计息，其中的161.5万元自2013年12月31日起计息，其中的32.3万元，自2014年6月30日计息，剩余的217640元，自2013年7月5日计息，均计至上述款项实际清偿之日止。上述利息均按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算)。如被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司还应负担案件受理费22596.50元。因被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、国土、车管、证券、工商部门查询，未能查询到被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司提供的被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司在中国工商银行深圳市深东支行的帐户本院已于2015年12月9日轮候冻结；申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司主张的被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司位于深圳市皇岗口岸车港城的户外全彩LED广告屏及其收益，经查，相关案外人否认有广告费用要支付给被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司。此外，申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司未能提供被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司有其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司暂时没有可供执行的财产，申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司也未能提供被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市文钦科源传媒有限公司新的财产线索，申请执行人深圳市大族元亨光电股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 翁守成
二〇一六年八月二十八日
书记员 祁 芬
第2页共3页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2055号
上诉人（原审被告）：房贤贤。
委托代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：和莹珍。
委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
原审被告：莱阳市古柳信彬装饰设计室。
住所地：莱阳市富水南路*号。
经营负责人：于太云，女，1957年6月24日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处白石埠村***号，个体业主，系房贤贤的母亲。
上诉人房贤贤因确认合同效力纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第1091号民事判决；
二、发回山东省莱阳市人民法院重审。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年八月二日
书记员 肖 婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1851号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯雨（曾用名冯云），男，1985年8月4日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因犯抢劫罪，于2006年9月5日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2010年5月20日被晋江市公安局行政拘留十日，收缴物品螺丝刀一把，因非法携带管制器具，同日被晋江市公安局行政拘留五日，收缴物品弹簧刀一把，因吸毒，同日被晋江市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2013年6月4日被贵州省织金县公安局行政拘留十五日和强制戒毒；因贩卖毒品罪，于2015年2月4日被晋江市人民法院判处有期徒刑十个月，并罚金人民币一千元，2015年9月17日刑满释放；因吸毒，于2015年10月25日被晋江市公安局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年5月18日被晋江市公安局行政拘留十五日，于2016年5月20日被晋江市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年8月3日被晋江市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年9月17日被晋江市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年3月24日被晋江市公安局行政拘留十五日、罚款一千元，于2017年4月11日被晋江市公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2017年7月14日被晋江市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年12月21日被晋江市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月21日被晋江市公安局刑事拘留，于次日被变更强制措施为监视居住。2018年6月21日晋江市人民检察院决定监视居住。2018年7月19日本院决定监视居住。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1684号起诉书指控被告人冯雨犯贩卖毒品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人冯雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年12月20日18时许，被告人冯雨在晋江市子口，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.06克给韩某,4，后被公安机关当场抓获，并从被告人冯雨身上缴获毒品海洛因0.89克、一部用于交易用的手机及针筒十支。
本院另查明，案发后，上述毒品扣除取样已上缴至晋江市禁毒委员会。犯罪工具白色VIVO手机一部和针管十根均已由公安机关扣押。
上述事实，被告人冯雨无异议，且有涉案毒品海洛因、毒资、手机、针筒等物证;公安机关抓获经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、调取证据清单及微信聊天记录、微信红包转账照片、手机通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、福建省毒品实物缴交收据、被告人冯雨的常住人口基本信息等书证；称量笔录、取样笔录及相关照片，证人韩某,4的证言、辨认笔录，泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，被告人冯雨的供述与辩解、辨认笔录及辨认毒品交易现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯雨违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯雨曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是毒品再犯且是累犯，应从重处罚。被告人冯雨具有犯罪前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人冯雨归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年9月2日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、查扣在案的犯罪工具白色VIVO手机一部、针筒十支（均未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。
三、继续追缴被告人冯雨的违法所得人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭灿培
二〇一八年八月七日
书记员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－6－
－5－
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执异8号
申请人：上海今韬汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张大伟，执行董事。
委托诉讼代理人：徐韬峰、王潇溪，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
申请执行人：黄骏，男，汉族，1981年7月22日出生，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐兴民，上海申浩律师事务所律师。
被执行人：上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟灵。
本院在执行黄骏与上海高瞻新能源汽车销售服务有限公司(以下简称“高瞻公司”)(2016)沪0114执1758号买卖合同纠纷一案中，申请人上海今韬汽车销售服务有限公司(以下简称“今韬公司”)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等相关证据。
本院查明，(2015)嘉民一(民)初字第3584号黄骏诉高瞻公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出民事判决，判决确认：一、黄骏与高瞻公司于2014年11月1日签订的汽车销售合同解除；二、高瞻公司应于判决生效之日起十日内双倍返还黄骏定金人民币(以下币种同)40000元。上述判决生效后，因高瞻公司未履行付款义务，黄骏向本院申请执行，本院以(2016)沪0114执1758号立案受理。2017年5月4日，黄骏等20人与今韬公司签订《债权转让协议》，约定黄骏等20人将其各自对高瞻公司享有的债权本金转让给今韬公司，债权转让价款共计XXXXXXX元。其中，黄骏将(2015)嘉民一(民)初字第3584号案件高瞻公司应向其支付40000元的债权转让给了今韬公司。2017年5月15日，黄骏等20人将上述转让协议通知了债务人高瞻公司，高瞻公司盖章确认签收。
本院认为，本院受理的(2016)沪0114执1758号执行案件，申请执行人为黄骏。现黄骏已将生效法律文书所涉债权转让给今韬公司且书面认可今韬公司取得该债权，今韬公司即具有申请执行的主体资格，故申请人今韬公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更上海今韬汽车销售服务有限公司为(2016)沪0114执1758号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨倍跃
审 判 员 杨倍跃
人民陪审员 范彩琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 纪淑萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初156号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人温艳标，男，1984年7月16日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，务工，住梅江区，2017年3月8日因涉嫌危险驾驶被梅州市公安局取保候审。同年6月12日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人温艳标犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人温艳标自愿认罪，同意适用简易程序，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人温艳标到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人温艳标对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月30日凌晨3时许，被告人温艳标酒后驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车从梅州市梅江区古洲路沿206国道往城北扎下村方向行驶，当行至206国道城北鹏安物流门前路段时，与曾某驾驶的赣Ｆ×××××号大货车发生碰撞，造成温艳标受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人温艳标和曾某在梅州市人民医院进行了血样提取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人温艳标血液中检出乙醇成分，含量为166.6mg/100ml；被害人曾某血液中未检出乙醇成分。
经梅州市公安局交警支队直属大队认定：被告人温艳标醉酒后驾驶机动车，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，承担事故的同等责任；被害人曾某未确认安全后倒车，驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，承担事故的同等责任。
上述事实，被告人温艳标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人温艳标被抓获的经过证明、身份证明，受理登记表、立案决定书，证人曾某、温某的证言，血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见，被告人温艳标的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温艳标无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温艳标犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温艳标归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。被告人温艳标提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人温艳标判处拘役二个月至四个月并处罚金的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人温艳标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年六月二十日
书记员 麻丹丹
甘肃省榆中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0123执904号
申请执行人：李某，男，汉族，1980年8月9日出生，住甘肃省榆中县
被执行人：杨某某，男，汉族，1986年1月6日出生，住甘肃省榆中县
申请执行人李某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）甘0123民初1668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨某某未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人李某于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经审查查明，被执行人杨某某应给付申请执行人李某借款10000元，利息4200元及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费80元、执行费114元。
本案在执行过程中：
1.本院于2017年9月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知、传票，但被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月29日通过“点对点”、“总对总”等查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、证券、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人杨某某名下有一辆车牌号为甘A*****的奇瑞牌汽车，我院于2017年12月28日已对该车辆予以查封。
3.2017年11月8日通过榆中县房地产管理局查询被执行人杨某某名下的房产登记信息，未发现被执行人杨某某名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月20日将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。
5.由于被执行人杨某某长期不履行义务，也拒不到庭说明情况，我院于2017年11月24日将被执行人杨某某移送公安机关协助查控。
6.因被执行人杨某某所有车辆未实际控制，故无法启动评估拍卖程序，又未发现被执行人杨某某有其它可供执行的财产，我院传唤申请执行人李某于2017年12月25日到庭接受询问，向其告知案件进展，并要求其提供被执行人杨某某的财产线索，但申请执行人李某未到庭接受询问，也未提供被执行人财产线索，我院于2017年12月31日通过短信告知申请执行人李某本案将终结本次执行程序。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵志亮
审判员 刘永龙
审判员 张亚斌
二〇一八年一月一日
书记员 窦国辉
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云07民初16号
原告：任静，女，1969年12月15日出生，汉族，大专文化，住云南省丽江市古城区。
被告：和雪莹，女，1982年12月25日出生，纳西族，大专文化，住云南省丽江市古城区。
原告任静与被告和雪莹借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告任静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按任静撤回起诉处理。
审判长 和麟峰
审判员 杨廷江
审判员 王康元
二〇一八年二月七日
书记员 杨 磊