广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凭民初字第391号
原告（反诉被告）李振生，男，1968年4月25日出生。
委托代理人黄新民，龙州县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）郭松文，男，1990年7月23日出生。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人陈日荣，该公司总经理。
被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司。
负责人陈作林，该公司总经理。
委托代理人唐斌，男，1983年2月19日出生，该公司理赔部经理。特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。
负责人卢桂光，该公司总经理。
委托代理人赵泰光，男，1985年1月8日出生，该公司职员。特别授权。
原告（反诉被告）李振生与被告（反诉原告）郭松文及被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员吴桂陵独任审判。2013年11月6日，因案情复杂，本院依法将本案转为由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员冯云儿和人民陪审员卢梅燕参加的合议庭进行审理。2013年11月12日、2014年1月14日，本院依法追加天安保险公司、太平洋保险公司作为本案被告参加诉讼。2013年11月25日，被告郭松文提出反诉，本院于当天受理后依法将该反诉与本案合并审理，于2014年3月3日、2014年3月25日公开开庭审理了本案，书记员谭杨广担任记录。原告（反诉被告）李振生，被告（反诉原告）郭松文及其委托代理人褚建桂，被告华安保险公司的委托代理人唐斌到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司、天安保险公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李振生诉称，2012年4月30日9时许，被告郭松文驾驶桂P×××××三轮汽车由凭祥往弄怀方向行驶，在行驶至弄怀与浦寨叉路口时，与从浦寨往凭祥方向行驶左转弯通过路口的，由其驾驶的桂F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，碰撞之后桂P×××××三轮汽车又撞到其他停在路边的车辆，造成5辆停在路边的车辆连环相撞。事故造成其及其车上乘客受伤以及5辆车受损。经凭祥市公安局交通管理大队认定：郭松文和李振生负事故的同等责任。其对该认定不服，申请复核，但复核结论依旧维持了原认定意见。其坚持认为郭松文应对事故负主要责任，其负次要责任。其因本事故造成的损失如下：1.医药费28560.02元；2.误工费56.25元×412天（从事故发生之日到定残前一天）=23175元；3.护理费56.25元×43天=2418.75元；4.住院伙食补助费40元×43天=1720元；5.交通费1161元；6.残疾赔偿金（多等级8、9级）6008元×20年×38%=45660.8元；7.伤残鉴定费700元；8.车辆损坏费5910元；9.精神抚慰金5000元。上述损失共计114305.57元，请求法院依法判令上述损失由保险公司在责任限额内赔付，赔偿不足部分再由郭松文按70%赔偿，诉讼费由郭松文承担。
原告（反诉被告）李振生对其陈述事实提供的证据有：
1.居民身份证复印件1份，证明李振生的身份情况；
2.凭祥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件1份，证明李振生、郭松文发生交通事故的事实及交警部门认定李振生和郭松文负事故同等责任的情况；
3.崇左市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、复核结论复印件各1份，证明李振生不服凭祥市公安局交通管理大队对本次事故作出的认定，申请复核，复核结论是维持原事故认定；
4.凭祥市公安局交通管理大队询问笔录、当事人陈述材料、事故照片材料、事故现场图复印件各1份，证明本案交通事故发生的情况；
5.凭祥市人民医院疾病证明书5份、出院记录3份、门诊病历复印件1份、病危通知1份、入院记录复印件1份、手术记录复印件2份，证明李振生因事故受伤后两次住院及门诊治疗的情况；
6.医院门诊收费收据5张、住院收费收据2张、病人费用清单复印件6张，证明李振生第一次住院治疗医疗费为24902.12元、第二次住院治疗医疗费为3057.64元、门诊治疗医疗费为678.26元；
7.广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证明李振生的伤残已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残）；
8.广西金桂司法鉴定中心发票复印件1张，证明李振生支付交通事故伤残程度鉴定费700元；
9.直达快班发票32张、出租车发票复印件5张，证明李振生因本次交通事故造成的交通损失为1161元；
10.机动车销售统一发票、完税证明、维修单复印件各1张、发票3张，证明李振生是桂F×××××普通二轮摩托车的车主，其为修理该车辆花费2830元；
11.华安保险公司保险单复印件1份，证明李振生为桂F×××××普通二轮摩托车已在华安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限从2012年2月3日至2013年2月2日。
被告（反诉原告）郭松文辩称及反诉称，2012年4月30日9时许，其驾驶桂P×××××三轮汽车与李振生驾驶的二轮摩托车发横碰撞，造成5车2人不同程度受损和受伤。此后，交警部门作出了其和李振生负事故同等责任的认定。事故发生后，其已经支付16000元医药费给李振生，其要求按照法院核实的医药票据情况确认李振生花费的医疗费，其认为李振生的误工费应按125天计算，护理费应按25天计算，残疾赔偿金应为37249.6元，交通费、车辆维修费应按实际支出确定，精神抚慰金不应得到支持。其在本次事故亦受到损失，情况如下：1.车辆修理费3500元；2.已支付给李振生的16000元。因此，其请求法院依法判令李振生返还16000元给其，并赔偿其3500元修车费。其和李振生投保的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，余下赔偿不足部分由李振生和其各自承担50%。
被告郭松文对其反诉及辩解提供的证据有：
1.机动车行驶证复印件1份，证明郭松文为桂P×××××三轮汽车的所有人；
2.凭祥市公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件1份，证明交警部门认定李振生和郭松文负事故同等责任；
3、收款收据1张、车辆委托维修单1张，证明桂P×××××三轮汽车的维修费用为3500元；
4、凭祥市人民医院住院预交金收据复印件1份、清单复印件1份，证明郭松文已经支付给李振生16000元；
5、天安保险公司保险单复印件1份，证明桂P×××××三轮汽车在天安保险公司投保；
6、华安保险公司保险单复印件1份，证明李振生的桂F×××××普通二轮摩托车已在华安保险公司购买了交强险，保险期限从2012年2月3日至2013年2月2日。
被告太平洋保险公司提交答辩状称，桂P×××××三轮汽车的交强险是在我公司购买，保险期限为2012年2月16日至2013年2月16日。我公司依法同意在1000元限额内对原告李振生诉请的医疗费承担赔偿责任；其住院伙食补助费已超出该限额依法不予承担；其在2013年8月13日至2013年8月27日的治疗与本案无关，其在2013年6月17日已做了伤残鉴定，因此只认可其前两次住院所产生的护理费，即按29天计算护理费；认可按不超过90天计算误工费；认可交通费为300元；认可精神抚慰金为3000元；认可李振生诉请的残疾赔偿金数额；鉴定费不属于我公司承担赔偿责任的范围；不认可车辆损失费。
被告太平洋保险公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告华安保险公司提交答辩状称，我公司对被告郭松文提出的财产损失同意在2000元的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告华安保险公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告天安保险公司提交答辩状称，本案的事故车辆在本公司没有购买保险，因此，本公司不是本案适格主体，不承担本案责任。
被告天安保险公司对其辩解在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平洋保险公司和被告天安保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。
经过开庭质证，原告（反诉被告）李振生对被告（反诉原告）郭松文提供的证据均无异议。被告郭松文对原告李振生提供的证据1、6、7、8、10、11无异议；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但认为这些证据证明了交警认定李振生、郭松文各负事故一半责任是正确的；对证据5中的疾病证明书有异议，认为疾病证明书证明了李振生有证明需要陪护的只有25天，因此李振生的护理费应按25天计算；对证据9有异议，认为不符合交通费的实际开支。被告华安保险公司对被告郭松文提供的证据3无异议，对其他证据（包括原告李振生提供的证据）没发表质证意见。
对上述当事人提供的证据，本院依法认证如下：当事人对原告（反诉被告）李振生提供的证据1、6、7、8、10、11和被告（反诉原告）郭松文提供的证据1、2、3、4、6均无异议，上述证据反映了本案的客观事实，依法予以确认。原告李振生提供的证据2、3、4是交警部门依法对本案交通事故作出处理的过程，反映了本案交通事故发生以及事故责任认定的事实，对上述证据依其证明的事实依法予以确认；证据5中，编号为NO001135、NO1200153的疾病证明书及2013年8月27日的出院记录，反映出李振生在2013年8月13日至2013年8月27日期间的住院治疗与本案无关联性，对证据5中的上述证据依法不予采信，对其余证据依法予以确认；对证据9应依据李振生在本案中交通费支出的实际情况予以确认。被告郭松文提供的证据5，不能证明桂P×××××三轮汽车是在被告天安保险公司投保，结合被告太平洋保险公司和被告天安保险公司的抗辩，该证据与本案无关联性，依法不予确认。
综合原、被告的诉讼主张和意见，本案讼争的焦点是：1.应如何认定原告（反诉被告）李振生和被告（反诉原告）郭松文在本案交通事故中的责任？2.本案交通事故造成李振生和郭松文实际损失有多少？3.李振生和郭松文以及被告太平洋保险公司、华安保险公司、天安保险公司在本案中应承担怎样的法律责任？如何承担？4.李振生是否应返还16000元给郭松文？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月30日9时许，被告（反诉原告）郭松文驾驶桂P×××××三轮汽车由凭祥市区往弄怀方向行驶，当行至凭祥市弄怀与浦寨叉路口时，与从浦寨往凭祥市区方向行驶左转弯通过路口的，由原告（反诉被告）李振生驾驶的桂F×××××普通二轮摩托车相撞，然后桂P×××××三轮汽车又撞到停靠在路边的其他车辆，造成李振生受伤及桂P×××××三轮汽车、桂F×××××普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经凭祥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李振生与郭松文负事故同等责任。李振生不服该认定，向崇左市公安局交通警察支队申请复核，崇左市公安局交通警察支队作出维持原责任认定的复核结论。事故发生后，李振生因受伤分别于2012年4月30日至2012年5月25日、2013年5月13日至2013年5月17日在凭祥市人民医院住院治疗，共支出医疗费27959.76元。李振生在2012年4月30日至2012年5月25日住院期间，医院建议需1名护理人员，出院时医院建议全休2个月。李振生出院后还在凭祥市人民医院住院门诊复查治疗，支出医疗费678.26元。2013年6月28日，经李振生申请，广西金桂司法鉴定中心对李振生因本次交通事故造成其伤残程度作出鉴定，认定李振生的伤残已构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残），李振生支出鉴定费700元。郭松文在事故发生后，李振生起诉前已支付给李振生16000元。
另查明，李振生是桂F×××××普通二轮摩托车的车主，其已就该车辆在被告华安保险公司投保交强险；郭松文是桂P×××××三轮汽车的车主，其已就该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生时上述两辆车辆均在保险期限内。2014年3月4日，李振生在凭祥市大扬摩托车维修店修理桂F×××××普通二轮摩托车支出修理费2830元；2012年5月25日，郭松文在凭祥市新广美汽车维修配件部修理桂P×××××三轮汽车支出修理费3500元
本院认为，关于应如何认定原告（反诉被告）李振生和被告（反诉原告）郭松文在本案交通事故中的责任问题。依据本案查明的事实，本案中发生的交通事故已经凭祥市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李振生与郭松文负事故同等责任，李振生不服该认定申请复核后，崇左市公安局交通警察支队又作出维持原责任认定的复核结论，因此，该认定书是经过交警部门依法定职责及法定程序作出的最终结论，对本案交通事故的责任认定具有权威指导性。李振生主张郭松文应负事故主要责任，却并没有提供有效证据加以证明，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对自己的主张依法负有举证义务的李振生因此应承担不利于其的后果，所以本院依法采信凭祥市公安局交通管理大队对本案作出的道路交通事故认定，认定李振生与郭松文对本案交通事故负同等责任。对李振生提出郭松文负事故主要责任的主张依法不予支持。
关于本案交通事故造成原告（反诉被告）李振生和被告（反诉原告）郭松文实际损失有多少的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、二十二条、二十三条第一款、二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，并参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，在李振生的诉讼请求和郭松文的反诉请求的范围内，本院确认：一、李振生因本案交通事故造成的实际损失及可获得的赔偿为：1.医疗费：住院医疗费为27959.76元，门诊医疗费为678.26元，总计医疗费为28638.02元，李振生主张其医疗费为28560.02元，没有超出本院依法核定的范围，依法应予以准许；2.住院伙食补助费：李振生因本次交通事故受伤而两次住院（2012年4月30日至2012年5月25日、2013年5月13日至2013年5月17日），两次住院共29天，对其主张因本次交通事故受伤共住院43天的意见，因与查明事实不符，依法不予支持，因此住院伙食补助费应为40元／天×29天=1160元；3.护理费：李振生虽然仅在第一次住院（共25天）有医嘱需有陪护人员一名，但从其第二次住院是做手术取出固定物的事由考虑，其提出此期间需要一名陪护人员的意见符合其病情需要，依法予以采信，其护理费按29天计算，但其主张护理费按43天计算的意见，因与查明事实不符，依法不予支持，按照农、林、牧、渔业在岗职工年均工资的标准计算护理费为20534÷365天×29天=1631元；4.误工费：李振生主张误工费从其受伤第一次住院治疗之日（2012年4月30日）计算至其定残日前一天（2013年6月27日），并据此提出误工天数为412天，符合法律规定及其伤情的客观情况，依法予以支持，按照农、林、牧、渔业在岗职工年均工资的标准计算误工费为20534元÷365天×412天=23175元；5.残疾赔偿金：本次交通事故造成李振生Ⅷ（八）级伤残、X（十）级伤残（多等级伤残），其应获得残疾赔偿金为6008元×20年×38%=45660.8元；6.交通费：李振生因本案交通事故受伤后的交通费用，按本案客观情况依法认定为1000元；7.伤残程度鉴定费700元；8.精神抚慰金：李振生由于本次交通事故造成多等级伤残，使其遭受一定的精神伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，并结合其提出的精神损害赔偿请求，依法酌情支持3000元的精神抚慰金；9.车辆修理费2830元。以上1—9项合计107716.82元。二、郭松文因本案交通事故造成的实际损失为：车辆修理费3500元。
关于原告（反诉被告）李振生、被告（反诉原告）郭松文及被告太平洋保险公司、华安保险公司、天安保险公司在本案中应承担怎样的法律责任和如何承担的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对赔偿不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。在本案中，李振生和郭松文对事故负同等责任，李振生驾驶的桂F×××××普通二轮摩托车已在华安保险公司投保交强险，郭松文驾驶的桂P×××××三轮汽车已在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在两车的保险有效期限内，因此，华安保险公司应在交强险责任限额内对郭松文的损失予以赔偿，太平洋保险公司应在交强险责任限额内对李振生的损失予以赔偿。对赔偿不足的部分，李振生和郭松文应互对对方余下损失的50%承担赔偿责任。被告天安保险公司不是本案事故车辆投保的保险公司，对李振生和郭松文在本案中的损失不负赔偿责任。
在原告（反诉被告）李振生的损失107716.82元中，医疗费28638元、住院伙食补助费1160元，共计29798元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，由被告太平洋保险公司在责任限额内赔偿李振生1万元，超出交强险范围的19798元的50%，即9899元，由被告（反诉原告）郭松文赔偿给原告李振生，另外50%的损失由李振生自行承担；护理费1631元、误工费23175元、伤残赔偿金45660.8元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计74466.8元，属于交强险伤残赔偿金限额项下，由太平洋保险公司直接赔付李振生；车辆修理费2830元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，由太平洋保险公司在责任限额内赔付李振生2000元，超出交强险范围的830元的50%，即415元，由郭松文赔付李振生，另外50%的损失由李振生自行承担；李振生的伤残程度鉴定费700元，不属于交强险赔偿范围，由郭松林赔偿该费用的50%，即350元给李振生，另外的50%由李振生自行承担。郭松文的车辆修理费3500元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，由被告华安保险公司在责任限额内赔付郭松文2000元，超出交强险范围的1500元的50%，即750元，由李振生赔付郭松文，另外的50%由郭松文自行承担。综上，太平洋保险公司共计应赔付李振生86466.8元；华安保险公司应赔付郭松林2000元；李振生应赔付郭松林的款项与郭松林应赔付李振生的款项相折抵后，郭松林还应赔付李振生9914元。
关于原告（反诉被告）李振生是否应返还16000元给被告（反诉原告）郭松文的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，在太平洋保险公司赔付后，郭松林依法应赔付李振生9914元，而依据查明的事实，郭松文在事故发生后已付给李振生16000元，已经超过其依法应承担的赔偿数额，因此，郭松林在本案中对李振生实际已不负赔偿责任，李振生还应将郭松林超出赔偿数额支付给其的7096元返还给郭松林，对郭松林要求李振生返还16000元的反诉主张，依法部分予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告（反诉被告）李振生经济损失86466.8元；
二、被告华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司赔偿被告（反诉原告）郭松文经济损失2000元；
三、原告（反诉被告）李振生返还被告（反诉原告）郭松文7096元；
四、驳回原告（反诉被告）李振生的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1800元，由原告（反诉被告）李振生负担108元，被告（反诉原告）郭松文负担1692元；反诉案件受理费405元，由原告（反诉被告）负担202.5元，被告（反诉原告）郭松文负担202.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2205元（账户名称：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴桂陵
代理审判员 冯云儿
人民陪审员 卢梅燕
二〇一四年五月一日
书 记 员 谭杨广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人以此受到的损失赔偿；……。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
……。
《最高人民法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金……。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……。护理人员原则上为一人，……。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。……。
……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……。
……。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度……；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤','2018-09-19
03:25:51',0,'web',NULL),(2877844,'7eeed2a5-1b33-4129-973f-a95f015250a7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"淮上区\",\"法院ID\":\"1192\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2018）皖0311民初688号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"蚌埠市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537804800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"7eeed2a5-1b33-4129-973f-a95f015250a7\",\"案件名称\":\"陈款与刘保、林国花民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"蚌埠市淮上区人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈款与刘保、林国花民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈款与刘保、林国花民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）皖0311民初688号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7eeed2a5-1b33-4129-973f-a95f015250a7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈款与刘保、林国花民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0311民初688号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"蚌埠市淮上区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1192\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"蚌埠市淮上区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-06-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈款与刘保、林国花民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-25\\\\\",\\\\\