wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初635号
原告：杨德琼，女，1972年10月12日生，居民身份证号：5225301972********，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡四联村大关组。
被告：王以兵，男，1977年10月20日生，居民身份证号码：5225301977********，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡四联村大关组。
原告杨德琼诉与被告王以兵同居关系纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王以兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德琼向本院提出如下诉讼请求：1.共同生育孩子王迪由原告抚养；2.共同财产砖混结构房屋一栋由被告管理使用。事实及理由：其与被告未办理结婚登记同居。在共同生活期间生育长子王小雷、次子王永奇现已成年，长女王迪现就读于紫云民中。在共同生活前期，双方感情较为和睦，但近十年来，被告好吃懒做，整天喝酒不干活，家族农活均由原告承担。在对被告劝说后，均受到被告打骂，现与被告分居近一年，双方感情已经破裂为此诉至人民法院，请求支持其诉请。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对原告杨德琼提交的上述证据，经审查，证据来源合法，客观真实，作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1993年自由恋爱后同居生活，未办理结婚登记手续。在共同生活期间于1994年生育长子王小雷、1996年11月12日生育孩子王永奇、1999年10月10日生育长女王迪，现王小雷、王永奇已成年，王迪现就读紫云民中高三。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使原告于2015年9月外出，此后2016年正月初八，因孩子高考，原告按照当地习俗回到当地为孩子许愿，2016年正月初九再次外出安顺至今。在原告外出期间孩子王迪生活费用均由原告负担。孩子王迪在假期与原告生活一起生活，在假期结束后，王迪回到学校生活。
另查明，原被告于2012年在当地修建砖混结构房屋五间一层。
本案争议焦点是：孩子应由谁抚养，房屋由谁管理使用。
本院认为，原、被告未办理登记结婚，系同居关系，因双方为家庭琐事发生矛盾，原告于2016年正月初九外出至今，同居关系自然解除。关于孩子王迪抚养问题，由于孩子一直是原告对其生活进行照顾，原告主张由其抚养，且不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，应予以准许；关于房屋问题，原告放弃使用权，明确表示由被告管理使用，系其对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干具体意见》第3条、第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、率一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨德琼与被告王以兵共同生育的孩子王迪由原告杨德琼自行抚养，被告王以兵不支付抚养费。
二、原、被告修建于贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊镇四联村大关组的砖混结构房屋五一层五间由被告王以兵管理使用。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨德琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 胡愈
二〇一六年十月二十日
书记员 吴义
附：适用法条
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干具体意见》
第3条：自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的，按非法同居关系对待。
第9条：解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
(1)已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
(2)子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
(3)无其他子女，而另一方有其他子女的；
(4)子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应遵循诚实信用的原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利的诉讼权利。
第一百一十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终4693号
上诉人（一审被告）：董欣平，男，1981年X月X日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：卢庆，男，1977年X月X日出生，壮族。
委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师。
上诉人董欣平因与被上诉人卢庆民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5965号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。
上诉人董欣平上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人不合理的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人没有收到40万元现金。本案的40万元借条是上诉人被迫写的，被上诉人为了证明上诉人收到40万元现金，在签完借条和收条后自己去银行取款，但并没有交给上诉人。事实上，上诉人仅仅借到25万元，15万元是高利贷的利息，依法不应得到支持。2.本案证据是涂改的，依法不能作为证据使用。本案协议及收条只有一份，是被上诉人打印好强迫上诉人签字的，协议书中“30%”的“0”是涂改后加上的，也能看出增加字体与原来字体不一样。综上，一审判决上诉人清偿借款40万元及按2%计算月息不正确，请二审法院依法作出判决。
被上诉人卢庆辩称：被上诉人提供的借款协议、取款凭证及收条能证实本案是民间借贷关系，现上诉人主张借款协议及收条是被迫签的，并没有证据证实，应承担举证不能的法律后果。本案证据符合法律规定，应被采纳。请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
卢庆向一审法院请求：1.董欣平向卢庆偿还借款本金400000元；2.董欣平从借款之日起按月息2%支付卢庆借款利息至还清借款之日；3.本案诉讼费、律师费、差旅费由董欣平承担。
一审法院认定的事实，2015年11月4日，卢庆、董欣平签订借款协议，约定董欣平向卢庆借款400000元，借款期自2015年11月4日至2016年2月7日，借款月息2%，董欣平如不能按期归还借款，则承担借款金额30%的违约金及卢庆追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。合同签订地为广西南宁市西乡塘区永恒朗悦酒店，双方约定如发生争议由合同签订地法院管辖。当日卢庆从银行取现488000元，将其中400000元交付董欣平，董欣平向卢庆出具收条一张，确认收到借款。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，董欣平经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。卢庆主张董欣平向其借款400000元，有双方签订的借款协议、董欣平出具的借条及卢庆取款凭单佐证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，予以确认。董欣平借款后未按约定还款，卢庆主张其还款合法有据，予以支持。关于利息。卢庆、董欣平在借款协议中约定借款利息按月息2%计，折算年利率为24%，该约定利率符合法律规定，卢庆主张董欣平按该约定利率支付借款之日起的利息，该主张合法有据，予以支持，即：以400000元为基数，按年利率24%从2015年11月4日起计至借款偿付完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董欣平偿还卢庆借款本金400000元；二、董欣平支付卢庆逾期利息（以400000元为基数，按年利率24%从2015年11月4日起计至借款偿付完毕之日）。案件受理费8840元，由董欣平负担。
本案的争议焦点为：本案民间借贷关系是否成立。
各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人主张其与上诉人存在民间借贷关系，并提供借款协议、收条及银行取款凭单予以证明，一审法院依据上述证据认定上诉人和被上诉人存在民间借贷关系，判令上诉人向被上诉人履行清偿义务，于法有据，本院予以维持。上诉人以未实际收到借款为由进行抗辩，但未能提供证据推翻其本人出具的收条或作出合理解释，其称被强迫签字，但其事后未报警，也未能提供其他证据证实，故本院对上诉人的该抗辩理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8840元，由上诉人董欣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 莲
审 判 员 覃尹柔
审 判 员 韦 欣
二〇一八年八月十三日
法官助理 蓝金媚
书 记 员 张宁佳
四川省雅江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川3325执保5号
一、案件的由来和执行时间
申请人王甲马泽里与被申请人核工业华东二六三工程勘察院建设工程分包合同纠纷一案，雅江县人民法院作出的（2016）川3325民初15号民事裁定书已经发生法律效力，裁定冻结被申请人核工业华东二六三工程勘察院在中国工商银行新干县支行账户，冻结金额2221912.5元（贰佰贰拾贰万壹仟玖佰壹拾贰元伍角），冻结期限一年，2018年1月16日至2019年1月16日。
二、执行当事人的基本情况
申请人：王甲马泽里，男，藏族，1979年7月11日出生，住四川省九龙县。
被申请人：核工业华东二六三工程勘察院，法定代表人：晏宗根，住所：江西省吉安市新干县。
三、申请人申请保全的标的。
申请标的2221912.5元（贰佰贰拾贰万壹仟玖佰壹拾贰元伍角）。
四、执行经过和需要说明的问题
本案在保全过程中，根据申请人提供的账户线索冻结了被申请人账户,冻结金额为2221912.5元（贰佰贰拾贰万壹仟玖佰壹拾贰元伍角）。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
本案在保全过程中，根据申请人提供的账户线索冻结了被申请人账户，冻结金额为2221912.5元（贰佰贰拾贰万壹仟玖佰壹拾贰元伍角）。保全完毕。
综上所述，本案应予以结案。
承办人：王智君
二〇一八年一月二十二日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2815号
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地本市新北区西夏墅镇阿里山路1-1号。
法定代表人江艳，董事长。
委托诉讼代理人王志强，公司员工。
被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇南河沿61号，组织机构代码68718310-5。
法定代表人徐雪明，总经理。
被告徐雪明，男，汉族，1959年10月8日生，住本市新北区。
被告徐斌斌，男，汉族，1984年11月25日生，住本市新北区。
被告刘君妹，女，汉族，1964年3月11日生，住本市新北区。
被告常州市凡烨工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路66号，统一社会信用代码：91320411555852952W。
法定代表人徐雪凡，总经理。
被告祁芬，女，汉族，1977年04月28日生，住本市新北区。
被告徐雪凡，男，汉族，1972年07月27日生，住本市新北区。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司与被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司、徐雪明、徐斌斌、刘君妹、常州市凡烨工具有限公司、祁芬、徐雪凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志强到庭参加了诉讼。七被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司归还借款145万元，并支付自2015年11月18日起至实际付清之日止的按年利率18%计算的利息；2、判令被告徐雪明、徐斌斌、刘君妹、常州市凡烨工具有限公司、祁芬、徐雪凡对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司名下的抵押设备在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，原告和被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司签订最高额借款合同及最高额抵押合同各一份。依据上述合同，被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司将自己所有的一台高精度6轴联动数控刀具磨床抵押给原告，并办理了抵押登记，登记中载明的担保范围为：主债权、利息、违约金以及实现债权的费用等。2015年11月18日，原告和被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司签订了企业借款合同一份，向原告借款145万元，借款期限为5个月，月利率为1.25%。同日，其余被告与原告签订了保证合同一份，同意对该笔145万元借款承担连带担保责任。合同订立后，原告依约将145万元支付给被告。但此后被告却未能按约定支付利息并归还本金。为维护自身权益，故诉至法院。
七被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：2014年2月28日，原告和被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司签订最高额借款合同及最高额抵押合同各一份。依据上述合同，被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司将自己所有的一台高精度6轴联动数控刀具磨床抵押给原告，并办理了抵押登记，登记中载明的担保范围为：主债权、利息、违约金以及实现债权的费用等。2015年11月18日，原告和被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司签订了企业借款合同一份，向原告借款145万元，借款期限为5个月，月利率为1.25%，如逾期还款，则利率上浮20%。同日，其余被告与原告签订了保证合同一份，同意对该笔145万元借款承担连带担保责任。合同订立后，原告依约将145万元支付给被告。但此后被告却未能按约定支付利息并归还本金。原告要求被告还款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提交的借款合同、保证合同、借款借据、抵押合同、抵押登记书等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间已经签订了借款合同及保证合同，相关合同系双方真实意思表示，故依法具有法律效力，对双方具有约束力。依据合同约定，被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司未能偿还到期债务，故原告请求其归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院认为，在借款期内应按年利率15%计算，逾期之后则可按18%计算。关于保证责任的问题。因被告徐雪明、徐斌斌、刘君妹、常州市凡烨工具有限公司、祁芬、徐雪凡和原告已经签订保证合同，故应依法对借款和利息承担连带清偿责任。原告主张对抵押的设备享有优先受偿权，不违反规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司在本判决生效后十日内归还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款145万元，同时支付相应的利息（自2015年11月18日起至2016年4月18日，按年利率15%计算；自2016年4月19日起至实际付清之日，按年利率18%计算）
二、被告徐雪明、徐斌斌、刘君妹、常州市凡烨工具有限公司、祁芬、徐雪凡对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、如被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司未能按上述判决履行，则原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司有权就上述第一项判决内容（以及本案所涉的诉讼费、保全费）在被告常州市桦辉永祥金属制品有限公司名下的高精度六轴联动数控刀具磨床拍卖、变卖或者折价所得价款中优先受偿。
四、驳回原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费17850元，保全费5000元，合计22850元，由七被告负担；该款原告已经预交，七被告应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17850元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俞 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执891-1号
申请执行人:郭变荣，女。
被执行人:李义根，男。
本院在执行郭变荣与李义根民间借贷纠纷一案中。本院于2016年7月19日冻结被执行人李义根银行账户，现因被执行人李义根已清偿完全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李义根银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2544号
原告：义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人：朱翠芳。
委托代理人：厉方平、朱清宇。
被告：何克明。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告何克明物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2012年11月7日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼；被告何克明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日，原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同，合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间，由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准的双倍收取，每年度的物业管理费业主（物业使用人）应于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依照物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大部分业主也依约按时缴纳了物业管理费。现被告所有的位于丹溪一区37幢202室的房屋面积为174.61平方米，未缴纳物业服务费2430元。被告无正当理由拒绝支付其应缴纳的物业费，经原告多次发送律师函、催交通知等均无结果。为此，请求判令被告何克明向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业服务费2430元并赔偿利息损失（自2012年3月1日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司向本院提供的证据：1、物业服务合同一份，证明双方存在物业服务管理关系；2、房产档案证明一份，证明该房产属于原告服务管理范围及房产面积；3、催交物业费通知存根一份，证明2012年4月6日原告已通知被告交纳物业费并进行过催缴。
被告何克明未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据，能与其陈述相互印证，本院对原告提供的证据予以认定。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告自2009年9月1日8时始至2012年8月31日8时止为义乌市丹溪一区提供物业服务，物业服务费的标准为住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍计收，上述费用按照合同年度每年收取，若业主未在当年合同年度内第6个月月底前付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告何克明系义乌市丹溪一区37幢202室（房屋建筑面积为174.61平方米）的业主，至今未向原告缴纳物业费2430元。
本院认为，按时缴纳物业服务费是业主的义务。义乌市丹溪一区业主委员会系由业主选举产生，其有权代表业主对外进行相关民事活动，由此产生的法律后果由业主承担，故本案原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业服务合同对本案被告具有约束力，被告何克明作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳物业服务费，逾期不缴纳的，还应支付相应的利息损失。原告之诉，理由正当，本院予以支持。被告何克明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何克明于本判决生效后三十日内向原告义乌市恒诚物业服务有限公司支付物业管理费2430元及逾期利息损失（自2012年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告何克明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 胡芳芬
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 郑欢欢
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804淮执恢412号
淮安市华石建材有限公司：
淮安市顺义泰工贸有限公司：
淮安市华石建材有限公司申请执行淮安市顺义泰工贸有限公司保证合同纠纷一案，申请执行标的198244元，执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已履行完毕，该案现已执行完毕。至此，申请执行人淮安市华石建材有限公司向本院申请执行的本院（2014）淮商初字第832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十五日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第750号
原告陈麦囤，男，汉族，1951年9月23日生。
委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告新密市人民政府。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市政府法制办工作人员。
委托代理人ＸＸ，河南省京原律师事务所工作人员。
被告新密市曲梁镇人民政府。
法定代表人王英朝，镇长。
委托代理人郑清华，新密市曲梁镇人民政府工作人员。
本院在审理原告陈麦囤诉新密市人民政府、新密市曲梁镇人民政府强制拆迁行为一案中，原告陈麦囤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈麦囤撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告陈麦囤承担。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨祎楠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第936号
申请执行人魏世兰，女，1943年2月2日生，汉族，农民，现住大连经济技术开发区。
被执行人大连经济技术开发区董家沟街道董家沟村民委员会，住所地大连经济技术开发区。
上列当事人因土地转让纠纷一案，本院（2010）开民初字第2610号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行标的为买地款315000元、土地款117800元、利息、诉讼费、评估费、公告费、执行费。
本案在执行过程中，因涉嫌刑事犯罪，本院已经将案件移交开发区公安局刑事侦查，目前仍然无结果。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2012）开执字第936号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宏强
执行员 杨 力
执行员 张伟波
二〇一四年七月十四日
书记员 梅新旭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0304执1120号
本院立案执行的申请执行人言术华与被执行人马爱珍追索劳动报酬纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人言术华申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年八月七日
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)江法刑初字第00130号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年1月24日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市渝北区。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人宗山，重庆仁政律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2014]116号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人宗山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日13时许，被告人杨某某在重庆市江北区观音桥佳侬商场往嘉陵公园地下通道处，趁被害人翁某不备，用镊子扒得翁艳放于上衣左侧口袋的白色康佳W960手机一部，正准备离开时，被便衣民警捉获。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，被盗手机价值390元。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人杨某某的行为构成盗窃罪，并依法提请判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和定性均无异议。
辩护人宗山对公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和定性亦无异议，但提出被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，希望能从轻处罚。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
另查明，捉获被告人杨某某时追回所盗的白色康佳W960手机一部，并查获作案工具摄子一把。
被告人杨某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人翁某的陈述、证人胡某、刘某某、赵某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、扣押物品清单、照片、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的办案说明和到案经过以及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处拘役，现又以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，扒窃他人财物价值390元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年5月6日止。）
二、追回的白色康佳W960手机一部发还被害人翁某。
三、作案工具摄子一把予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年二月二十五日
书记员 李万飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8436号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：乔加惠，男，汉族，1978年3月20日出生，住义乌市。
被告：王燕飞，女，汉族，1980年7月24日出生，住义乌市。
被告：乔樟相，男，汉族，1951年1月6日出生，住义乌市。
被告：王凤琴，女，汉族，1951年9月1日出生，住义乌市。
被告：乔加勋，男，汉族，1974年11月7日出生，住义乌市。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告乔加惠、王燕飞、乔樟相、王凤琴、乔加勋小额借款合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，要求判令（经变更）：1、被告乔加惠立即归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金192.9万元、利息（含罚息、复利）、违约金之和暂为385800元（已按照合同约定计算至2018年5月15日，之后的利罚息、复利以及违约金按照合同的约定计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2被告乔加惠支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；3、确认原告对登记在被告王凤琴名下的抵押给原告的坐落于学生路住宅小区的土地（编号：义乌国用（1999）第1-3XX5号）、房产（编号：义乌房权证北苑字第c0XXXXX**号、义乌房权证北苑字第c0XXXXX**号）在约定的抵押范围内享有优先受偿权；4、被告王燕飞、乔樟相、王凤琴、乔加勋对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员钱建军适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告乔樟相、王凤琴与原告签订《最高额抵押合同》一份，自愿将二人共有的坐落于义乌市学生路住宅小区的房地产[房权证号：义乌房权证北苑字第c0XXXXXX0、c0XXXXX**号，土地证号：义乌国用（1999）第1-3X**号]作为抵押物，用于担保被告乔加惠在原告处自2015年2月6日至2017年2月2日期间期间发生的本金金额400万元内的债务。保证担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。同日，双方办理了土地他项权和房屋他项权的抵押登记手续。
2015年2月6日，被告王燕飞、乔樟相、王凤琴、乔加勋向原告出具了合同编号为20150112号的《共同承担债务保证书》一份，承诺为被告乔加惠向原告在2015年2月6日至2016年2月6日期间的最高额本金200万元借款承担连带偿还责任。担保范围同上，担保期限为两年。
2015年2月6日，原告与被告乔加惠签订《借款合同》共四份，被告乔加惠向原告借款共计人民币200万元，借款期限均为2015年2月6日至2015年8月6日止，月利率均为14.28‰，按月结息，每月15日收息。其中借款合同第8.5条规定：“借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。”第8.6条约定“甲方违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。”
上述合同签订后，原告向被告乔加惠交付了款项200万元。贷款到期后，被告仅归还了本金71000元，尚欠本金192.9万元未偿还，利息已按约支付至2017年7月14日止。各保证人也未尽保证义务。
另查明，原告于2017年4月14日开始通过短信的方式向被告王燕飞催讨本案债权，被告王燕飞于2018年5月15日为被告乔加惠支付了利息27550元。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费8000元。
本院认为，本案的贷款于2015年8月6日到期，按合同约定，担保人的担保期限为2015年8月7日起至2017年8月6日止。本案审理过程中，原告未提供提供充足证据证明其在合同约定的保证期间内曾要求保证人乔樟相、王凤琴、乔加勋承担过保证责任。故，应当免除被告乔樟相、王凤琴、乔加勋的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔加惠于本判决生效之日起十日内偿付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币192.9万元及利息、罚息、复利、违约金（自2017年7月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%）。
二、被告乔加惠于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费人民币8000元。
三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对被告王凤琴、乔樟相共有的坐落于义乌市学生路住宅小区的房地产[房权证号：义乌房权证北苑字第c00025000、c000250**号，土地证号：义乌国用（1999）第1-37**号]折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
四、被告王燕飞对上述第一、二项债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12707元，由被告乔加惠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钱建军
二〇一八年八月八日
书记员 吴瑶琳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初3623号之二
原告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托代理人：郑清玻（特别授权），男，汉族，1986年8月13日出生，住杭州市西湖区。系原告的员工。
被告：杭州信雅达置业有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心205室。
法定代表人：徐利平，董事长。
委托代理人：方怀宇、马浩杰（特别授权），浙江浙经律师事务所律师。
本院在审理原告浙江省建工集团有限责任公司诉被告杭州信雅达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省建工集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币95556元，减半收取人民币47778元，保全申请费5000元，合计人民币52778元，由原告浙江省建工集团有限责任公司负担。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 俞柳含
二〇一八年一月三十日
代书 记员 汤秋月
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号，组织机构代码73516633-5。
代表人李永杰，该支行行长。
委托诉讼代理人赖宏全，该支行职员。
被执行人石庆仑，男，1966年5月10日出生，壮族，马山县。
被执行人石永神，男，1976年11月16日出生，壮族，马山县。
被执行人石金全，男，1973年7月25日出生，壮族，马山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人石永神、石庆仑、石金全金融借款合同纠纷一案中,因被执行人石永神、石庆仑、石金全目前经济困难暂时筹不到资金偿还所欠的款项，现由担保人石星全、潘小荣作担保并以其位于马山县白山镇中学街一间五层楼房（证号马房权证马山字第××号）作担保物向本院担保，申请被执行人石永神、石庆仑、石金全延期履行至2018年10月30日止。经申请执行人、被执行人、担保人三方达成执行和解协议后，申请执行人已向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结马山县人民法院（2018）桂0124执254号案的执行。
二、终结执行后，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆 云
二〇一八年八月十三日
书记员 李正文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4145号
原告：马某某，男，1999年11月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：马福宁，男，1998年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：田虎，男，1999年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：田进财，男，1975年5月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
三被告共同委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
原告马某甲与被告马福宁、田虎、田进财健康权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
原告马某甲诉称，2015年10月17日16时许，被告马福宁和田虎在银川市金凤区新城商业广场旺角楼二楼喝酒，因故和原告发生纠纷，被告田虎拿酒瓶追打原告，马福宁用水果刀捅向原告，造成原告身体多处受伤。经法医鉴定，原告身体损伤程度为轻伤二级。经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残。
三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地和被告住所地均在银川市金凤区，应该由银川市金凤区法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地和被告住所地均在银川市金凤区辖区内，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告马福宁、田虎、田进财对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。
案件受理费970元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年五月十九日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第520号
上诉人（原审被告）中铁七局集团第五工程有限公司。住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人蒋乐发。
被上诉人（原审原告）无锡市德林环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人周东平，董事长。
上诉人中铁七局集团第五工程有限公司因与被上诉人无锡市德林环保设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第3779-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人原为郑州铁路局下属企业单位，现仍从事铁路工程建设，根据豫高法{2004}47号文件和本案是湘桂铁路扩张改造工程柳南段项目（柳南客运专线）施工，属铁路工程建设，涉案应当优先由郑州铁路运输法院管辖。郑州高新技术产业开发区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，并非《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》确定的“涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产”的案件，合同约定由双方驻地法院管辖并无不当，被告中铁七局集团第五工程有限公司在原审法院辖区。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人中铁七局集团第五工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 闫沛沛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6125号
原告：王德剑，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：重庆星瑞实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道黛山大道555号，统一社会信用代码91500227305043124D。
法定代表人：楼刚，经理。
委托诉讼代理人：刘钢，男，汉族，1957年7月4日出生，住四川省宣汉县。系公司职工。
委托诉讼代理人：王伦云，男，汉族，1977年2月4日出生，住四川省达州市通川区。系公司职工。
本院在审理原告王德剑与被告重庆星瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王德剑于2017年10月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告王德剑撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王德剑负担。
审判员 邹利兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡亚玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第265号
原告赵春明。
委托代理人（特别授权）谢瑞阳，浙江均思律师事务所律师。
被告邱水周。
原告赵春明与被告邱水周民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，于2012年6月13日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告赵春明诉称，被告系建筑工地包工头。2010年7月10日，被告因工程资金短缺，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定该款项于2010年8月10日归还。多次催讨未果后，原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告借款100000元，利息总计14250元（本金100000元，19个月，按日万分之二点五计算至起诉之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。为此，原告提供《借条》各一张，证明上述诉称事实。
被告邱水周未到庭，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月10日，被告出具一份《借条》确认，今向出借人赵明春借款人民币100000元整，于2010年8月10日归还。另外，原告向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其归还借款100000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息借贷处理。但逾期后的利息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。经核算，截止起诉日，共计利息14250元。原告垫付的公告费系被告未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告邱水周于本判决生效后5日内归还给原告赵明春借款本金人民币100000元，并支付利息损失人民币14250元。
二、被告邱水周于本判决生效后5日内支付给原告赵明春因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2586元，减半收取人民币1293元，由被告邱水周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2586元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年六月十三日
书记员 费 婧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01520号
原告:重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5。组织机构代码：58429681-X。
法定代表人：唐文平，董事长。
被告：陶建强，住重庆市江北区竹林村。
本院在审理原告重庆平佳物业管理有限公司与被告陶建强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平佳物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 亮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6747号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司收费员。
被告：韩永利，男，1967年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告韩永利物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 刘芳
二〇一七年八月五日
书 记 员 王楠
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初3028号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
负责人：姚杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：吴海军，男，1987年1月29日出生汉族，户籍地江苏省沭阳县。
被告：李群英，女，1982年10月10日出生汉族，户籍地安徽省临泉县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告吴海军、李群英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行的委托诉讼代理人唐思思到庭参加了诉讼，被告吴海军、李群英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
中国银行江东支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告偿还逾期本金10332元、手续费975元、利息168.59元、违约金577.79元，暂合计12053.37元（暂算至2018年3月2日，之后的透支利息按日息万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还提前到期本金51660元，提前到期手续费4875元；3.被告承担因违约致使原告支付的律师费损失2500元；4.原告有权对被告吴海军提供抵押的车辆在约定抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。
吴海军、李群英未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：2016年6月30日签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字3333号《信用卡购车分期付款合同》，约定：分期付款购车额度110000元，综合服务费额度14000元，分期付款手续费额度11718元，合计135718元，用途分期购车。
放款日期及金额、借款期限：
2016年7月4日原告依约放款，分期36期，一个月为一期；
还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式，自被告实际交易日起算，首期偿还金额3460元、之后每期为3444元，首期偿还手续费343元，之后每期325元；
还款情况：吴海军自2017年12月9日开始出现逾期，截止2018年3月2日拖欠逾期本金10332元、手续费975元、利息168.59元、违约金577.79元，提前到期本金及手续费共计56535元；
抵押及保证情况：2016年6月30日吴海军与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字3333号《信用卡购车分期付款抵押合同》，以吴海军名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆设定抵押，并于2016年7月22日办理了抵押登记；2016年6月20日被告李群英与原告签订《汽车共有人同意抵押承诺书》及《信用卡购车分期共同还款人承诺书》承诺与吴海军共同还款；
违约情况：未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布持卡人在合同项下尚未偿还欠款（函分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部立即到期，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》约定计收滞纳金；
律师费：2018年5月8日，原告为实现本案债权与浙江和义观达律师事务所签订《诉讼（仲裁）委托合同》，支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字3333号《信用卡购车分期付款合同》、编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字3333号《信用卡购车分期付款抵押合同》、《汽车共有人同意抵押承诺书》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、信用卡分期消费凭证、注册登记机动车信息栏、银行信用卡额度查询及分期付款计划查询、欠款金额明细、诉讼（仲裁）委托合同、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告吴海军签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了贷款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告按约承担还本付息及逾期付款相应的责任，被告吴海军自愿以名下车辆为其合同主债务设定抵押，并已办理了抵押登记，被告李群英自愿与吴海军承担共同还款责任，故本院对原告相关诉请予以支持。被告吴海军、李群英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海军、李群英于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行逾期本金10332元、手续费975元、利息168.59元、违约金577.79元（暂算至2018年3月2日，之后的透支利息按日息万分之五计算至实际清偿日止），偿还提前到期本金51660元，提前到期手续费4875元，并赔偿原告为实现债权的律师费损失2500元；
二、原告有权在约定抵押担保范围内以被告吴海军提供抵押的车牌号为苏Ｎ×××××的汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取788.50元，由被告吴海军、李群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年八月三日
代书记员 李欢
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1102行初42号
原告：魏国均，男，住四川省沐川县。
委托代理人：张保国，沐川县法律援助中心指派律师。
被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路***号。
法定代表人：王瑜，该局局长。
第三人：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：四川省沐川县高笋乡张岩村。
法定代表人：周全芳，该公司董事长。
委托代理人：魏正方，该公司工作人员。
原告魏国均诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川宏泰琛煤业有限公司（简称宏泰琛煤业）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告魏国均的委托代理人张保国，被告沐川社保局的负责人谢臣刚副局长到庭参加诉讼，第三人宏泰琛煤业经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年1月3日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出《不予支付通知书》（编号：2016062）（简称《不予支付通知书》）,以宏泰琛煤业在原告从业后期未为原告参加工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。
原告魏国均诉称：原告原系宏泰琛煤业职工。2015年12月23日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺2期。此后被认定为工伤，伤残等级为4级。2016年12月16日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告以2014年1月至2015年12月，第三人未为原告参加工伤保险为由，作出《不予支付通知书》。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法核定原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在2014年1月至2015年12月期间并未依法为其参加工伤保险和缴纳工伤保险费用，致使原告被诊断为职业病时，不在工伤待遇享受期。故被告对原告作出的《不予支付通知书》事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宏泰琛煤业未出庭陈述。
经审理查明：原告原系宏泰琛煤业职工。该单位于2010年9月至2013年12月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2015年12月23日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺2期。2016年6月22日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月6日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级。同年12月25日，原告向被告申请工伤保险待遇。2017年1月3日，被告作出《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。同年1月10日，被告向原告送达该通知书。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《工伤保险待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《乐山市职工劳动能力鉴定表（一）》《缴费清单》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
关于被告是否应当为原告核定工伤保险待遇。本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业中途未为其参加工伤保险为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告所患的职业病工伤系在长期接触粉尘等危险物质的过程中形成。被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2017年1月3日对原告魏国均作出的《不予支付通知书》（编号：2016062）；
二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告魏国均申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 付 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初11994号
原告：曹孝型，男，汉族，1968年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹铭修（原告之子），住重庆市江津区。
被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生，董事长。
委托诉讼代理人：向平，重庆迪远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林新，重庆迪远律师事务所律师。
曹孝型与重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团公司）劳动争议纠纷一案，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出渝北劳人仲案字（2016）第817号仲裁裁决书，双方当事人均不服裁决，先后向本院提起诉讼，本院依法并案审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，建工集团公司与曹孝型达成和解协议，双方先后提出撤回起诉申请。本院已对建工集团公司申请作出裁定书。
本院认为，曹孝型申请撤回诉讼请求是其诉讼权利处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹孝型撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曹孝型负担
审判员 张晓星
二〇一六年十一月七日
书记员 洪 婷
云南省云龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2929执93号之三
申请执行人：和润平，男，白族，1968年7月1日生，云南省云龙县人。
被执行人：马建萍，女，回族，1979年3月28日生，云南省永平县人。
和润平与马建萍民间借贷纠纷一案，云龙县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）云2929民初40号民事判决书第一项确定：被告马建萍在本判决生效后30日内偿还原告和润平借款本金47500元及利息17100元，本息合计64600元。判决发生法律效力后，马建萍未履行法律文书所确定的义务。和润平于2017年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金及利息人民币64600元。
本案在执行过程中，经采取强制执行措施，被执行人马建萍于2018年2月7日交执行款人民币11000元。双方于2018年2月7日达成履行协议：马建萍偿还和润平本息共计人民币61000元，扣除已履行的11000元，剩余人民币50000元，马建萍于2018年3月起每月履行2000元至履行完毕止，每月于当月27日前支付。双方达成执行和解。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何建伟
审判员 林 怡
审判员 赵伟泽
二〇一八年二月七日
书记员 杨七虎
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6235号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖晶彬，男，1984年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原审第三人：孙彬，男，1978年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。
原审第三人：黄艳，女，1979年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人肖晶彬、原审第三人孙彬、黄艳追偿权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民重字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘顺、被上诉人肖晶彬、原审第三人孙彬、黄艳的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失共计244896元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依法取得保险人的代位求偿权，且有生效判决确定了事故车辆的损失数额，上诉人已履行了该判决中的赔偿义务，该判决确认的事实应该属于免证事实。
肖晶彬辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙彬、黄艳述称，同意上诉人的上诉请求。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿付原告损失合计244896元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队以第B00104524号《道路交通事故认定书》载明：事故时间，2013年4月15日，事故地点，津滨大道东风桥口（北侧），当事人，肖晶彬，机动车牌照，津Ｈ×××××，当事人，孙彬，津Ｇ×××××，交通事故事实及责任，肖晶彬驾车沿东风桥由西向东行驶至津滨大道桥口时，车辆失控冲入对行车道，与对行第三人驾驶的保险车辆相撞，造成双方车损、肖晶彬受伤，肖晶彬违反《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条一款、三十五条负全责。当事人，肖晶彬，孙彬签字，2013年4月16日。损害赔偿及调解结果，肖晶彬，孙彬双方调解无效，终结，当事人，肖晶彬，孙彬签字，2013年5月6日。2013年5月3日，天津市天通司法鉴定中心津通（2013）车检字第0374502号交通事故车辆技术检验书载明：委托单位，天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队，委托检验事项，对津Ｇ×××××号奥迪牌FV7203TFCVTG型小型轿车进行安全技术检验，受理日期，2013年4月25日，事故经过，2013年4月15日18时0分，津Ｇ×××××号奥迪牌FV7203TFCVTG型小型轿车在天津市××大道东风桥口处发生交通事故，对被检验车进行以下检验：1、车体部分，前保险杠破碎，发动机罩凹陷变形，左前翼子板变形，安全气囊爆开，左前门下边梁扭曲变形，水箱框架异位。2、转向系统，未见异常。3、制动系统，助力泵损坏。4、行使系统，左前轮扁胎，异位。5、照明信号系统，左前照灯缺失。检验结论，津Ｇ×××××号奥迪牌FV7203TFCVTG型小型轿车车体、照明信号装置、行使系统、制动系统部分损坏，不能利用检测设备进行安全性能检验，转向系统无异常改变。2013年5月23日，天津市河东区价格认证中心以津东价认交估字（2013）年第0004184号《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定牌照号为津Ｇ×××××号奥迪牌小客车车辆损失为256800元。因事故支出保险车辆交通事故复杂作业费2100元、事故车辆拆解检查费5800元、车损鉴定费12840元。2013年6月18日，第三人黄艳因保险合同纠纷起诉中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，本院于2013年7月23日作出（2013）东民三初字第486号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付黄艳保险金244869元。该款现已给付完毕。中华人民共和国机动车行驶证载明：号牌号码，津Ｇ×××××，所有人，黄艳，品牌型号，奥迪牌FV7203TFCVTG，发证日期，20100421。2014年7月2日，一审法院根据被告申请到天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队对事故民警ＸＸ枫进行询问并作询问笔录一份，该民警称被告与第三人在事故发生后就有过协商，现被告驾驶的牌照号为津Ｈ×××××号事故车辆仍在该交通队停车场停放。
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的车辆物品损失明细表与交通事故现场的照片并不一致，原告未能提供事故明确损失数额的证据，亦未能提供证明其所取得代位行使赔偿权的具体权利数额，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费4973元，由原告中国太平洋财产保险有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内依法可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被上诉人也依法享有对被保险人即本案第三人的抗辩权。本案中，原审第三人的车辆在事故发生后，由公安交通管理部门委托天津市天通司法鉴定中心进行了安全技术检验并出具了《交通事故车辆技术检验书》。此后，原审第三人自行将其事故车辆提走，并在被上诉人未参与的情况下，委托天津市河东区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《车辆物品损失明细表》，且被上诉人提交的现场相片及天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆技术检验书，与原审第三人提交的天津市河东区价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车辆物品损失明细表，二者对该事故车辆的损坏表述不一。原审第三人的证据无法证明其事故车辆的最初损失，其主张的损害赔偿与其提供的损害后果缺乏因果关系。据此，被上诉人的抗辩理由成立，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4973元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一七年一月九日
书 记 员 王兴哲
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初1493号
原告：傅秦生，男，汉族。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告傅秦生诉被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告傅秦生于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅秦生撤诉。
案件受理费3968元（原告已预交），减半收取，由原告傅秦生负担1984元。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 乔李娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执50－1号
申请执行人王乃生，住正蓝旗哈毕日嘎镇。
被申请执行人曹树宝，住正蓝旗上都镇。
本院在执行王乃生申请执行曹树宝买卖欠款纠纷一案过程中，曹树宝未在法律文书确定的时间内履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹树宝所有的存款或其它款项，同时可以查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年一月二十四日
书记员 新吉勒图
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异74号
异议申请人钱盈盈，女，1987年11月13日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人史玉成，江苏融创律师事务所律师。
委托代理人蒋建江，江苏融创律师事务所律师。
申请执行人曹群，女，1972年11月6日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈晓莹，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人常州市捷达出租汽车有限公司，住所地常州市永红街道宣塘村委宣盛路9号。
法定代表人董云光，该公司经理。
本院在执行申请执行人曹群与被执行人常州市捷达出租汽车有限公司保证合同纠纷一案中,本院依据（2014）新执字第2047号之三执行裁定书，于2017年3月23日对被执行人名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共计12辆出租汽车予以查封登记。案外人钱盈盈于2017年6月5日向本院提出书面执行异议，要求本院依法停止对上述涉案车辆的执行并解除查封。经审查，本院于2017年7月11日立案受理并依法组成合议庭于2017年7月17日举行公开听证进行了审查。异议申请人钱盈盈及其委托代理人史玉成，申请执行人的委托代理人张华芳、陈晓莹，被执行人的法定代表人董云光到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人钱盈盈异议称，本案争议的出租汽车的所有权人是我，鉴于出租汽车行业的特殊要求，该12辆出租汽车一直挂靠在被执行人名下运营。我也就该12辆出租汽车与被执行人签订了《出租汽车挂靠经营合同》，按照合同约定履行缴纳管理费义务。故依照最高院相应的批复，应依法中止对该12辆出租汽车的执行并解除查封。
申请执行人曹群答辩称，本案涉案车辆所有权登记在被执行人名下，法院查封并无不当。异议人是被执行人公司唯一投资人张敏玉的女儿，其与被执行人所签署的一系列协议均有恶意串通逃避债务的情形，与被执行人也存在资产混同。且异议人取得车辆时尚为在校学生，不具备购买车辆的能力，其没有实际出资，仅仅存在名义上的挂靠经营，并不享有车辆所有权。因此，本案争议车辆的所有权属被执行人所有，对异议人的异议请求应依法予以驳回。
被执行人常州市捷达出租汽车有限公司答辩称，2008年，公司股东张敏玉与钱勇办理离婚登记，将公司及收购其他出租汽车公司的权益分成四份，异议人作为其长女取得其中一份，即本案争议的12辆出租汽车转至异议人名下，由异议人与公司签订挂靠经营合同，由公司统一管理，公司与驾驶员签订承包合同，承包费用交至公司后，由公司再转交异议人及其母亲张敏玉。2013年，该12辆出租汽车需更新，异议人无钱进行车辆更新，即采取对其中的10辆出租汽车通过每辆车收取四年的租金，合计336000元，用作车辆更新费用，取得更新了的车辆。另2辆出租汽车为正常更新。更新后的车辆仍旧算在异议人名下，扣除公司管理费后，余下款项交由异议人收取。更新后的车辆即本案12辆出租车由异议人与我公司签订挂靠经营合同，并与承包人签订承包经营合同。期间，涉及车辆的保险也都由异议人或其母亲张敏玉支付后，由公司代为缴纳。因此，异议人所提执行异议理由成立。
经听证查明，2008年2月25日，异议人的父母，即本案被执行人前股东钱勇与现股东张敏玉协议离婚，约定将公司股权一分为四，异议人享有公司25%的股权。因异议人年龄尚小，并未实际参与公司经营，与父母财产混同。2013年，车辆进行更新，异议人无相应的车辆更新资金，即由被执行人的法定代表人董云光出主意，对其中的10辆出租车通过每辆车一次性收取四年的租金30万元，扣除车辆更新费用16.5万元，支付异议人每辆车13.5万元，再由异议人对另外2辆出租车进行正常更新即本案中的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××出租车。对于该12辆出租车由异议人与被执行人签订挂靠经营合同，由异议人与承包人签订承包合同。对于苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××出租车由承包人每月向被执行人缴纳租金5500元、6000元，被执行人扣除每辆挂靠费600元后，其余部分交付给异议人。本院依据（2014）新执字第2047号之三执行裁定书，于2017年3月23日对被执行人名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共计12辆出租汽车予以查封登记。
上述事实，有异议人提交挂靠经营合同、承包合同、执行笔录以及异议人的委托代理人、申请执行人的委托代理人、被执行人的陈述附卷佐证。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的出租汽车所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于有登记的财产和权利，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案的12辆出租汽车由被执行人向车辆管理部门依法进行了登记，本院依法予以查封符合法律规定。但鉴于出租汽车行业管理的特殊性，从异议人提供的挂靠经营合同、承包经营合同等证据，以及异议人与被执行人对涉案车辆更新的陈述进行分析，根据（2000）执他字第25号批复精神，结合出租汽车的特殊管理要求进行综合分析，可以认定异议人为涉案车辆的实际所有人，挂靠在被执行人名下运营，并以异议人个人名义与他人签订承包经营合同。被执行人仅仅行使管理权，代为缴纳保险等费用，收取的租金扣除管理费后支付给异议人，由此认定被执行人并非涉案车辆的实际所有人。异议人所提异议理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）、（五）项的规定，裁定如下：
中止对苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××共计12辆出租汽车的执行并解除查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年八月三十日
书记员 陈燕青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)榆郭民初字第00272号
原告张焕霞，女。
被告刘社明，男。
本院在审理原告张煥霞与被告刘社明离婚纠纷一案中，原告张煥霞于2013年10月29曰向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张煥霞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如
准许原告张煥霞撤回起诉。
案件受理费150元，原告张煥霞负担
审判员 陆亚莉
二〇一三年十月二十九日
书记员 李梅梅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更476号
罪犯陈立东，男，1988年6月6日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省巍山县人民法院于2015年2月12日作出(2014)巍刑初字第167号刑事判决，以被告人陈立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月2日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈立东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈立东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，截止2017年5月考核累计余分为546.5分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈立东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初924号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年6月1日生，汉族，职业高中，驾驶员，住徐州市铜山区。因赌博，于2012年1月21日被徐州市铜山区公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月12日被该局取保候审，同年10月17日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月29日16时许，被告人黄某驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至304县道0KM+100M处（徐州市铜山区境内），向西转弯时，因未做到安全、文明驾驶，与骑自行车的刘某（车后载刘某）发生事故，造成刘某受伤，刘某外伤性失血性休克死亡。经公安交巡警部门认定，被告人黄某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人黄某报警并在现场等候处理，后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人黄某与被害人刘某及刘某的亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、岳某、刘某的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场勘验、检查笔录、道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某案发后投案自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人黄某犯罪情节较轻，已赔偿被害人及其亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 欧阳文革
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 轶 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民特13号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
申请人：彭莉，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人合肥京商融合置地有限公司与彭莉关于司法确认（2016）皖多元调719号调解协议的申请，并依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。现已审查终结。
申请人合肥京商融合置地有限公司与彭莉因商品房买卖合同纠纷，于2016年12月26日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方确认：合肥京商融合置地有限公司与彭莉自愿解除于2016年5月7日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为：20140019800788GS20160239；彭莉配合合肥京商融合置地有限公司自司法确认后十日内到房管部门办理注销合同备案手续，房号为：京商商贸城I区商业**室；合肥京商融合置地有限公司于备案手续解除后30日内退还彭莉首付款97580元，抵押登记费550元，合计98130元，扣除违约金8294元，实退89836元（由合肥京商融合置地有限公司汇入彭莉指定开户行：中国工商银行合肥市蒙城北路支行；账号：62*****；户名：彭莉）；
二、合肥京商融合置地有限公司与彭莉自愿解除于2016年5月7日签订的《商品房买卖合同》，合同编号为：20140019800788GS20160239；彭莉配合合肥京商融合置地有限公司自司法确认后十日内到房管部门办理注销合同备案手续，房号为：京商商贸城I区商业**室；合肥京商融合置地有限公司于备案手续解除后30日内退还彭莉首付款97580元，抵押登记费550元，合计98130元，扣除违约金8294元，实退89836元（由合肥京商融合置地有限公司汇入彭莉指定开户行：中国工商银行合肥市蒙城北路支行；账号：6222****；户名：彭莉）；
三、本协议履行完毕后，双方就上述纠纷再无其他争议；
四、本调解协议自各方签字之日起生效；
五、本协议一式三份，双方各执一份，合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会驻瑶海区法院工作站备案一份，均具有同等法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人合肥京商融合置地有限公司与彭莉于2016年12月26日经合肥市瑶海区方庙街道人民调解委员会主持调解达成的（2016）皖多元调719号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一七年一月十八日
书记员 曹翔燕
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执631号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行,住所地:广西隆安县城厢镇。
法定代表人：麦丽红，副行长。
被执行人蒋鹏飞，男，1973年4月11日生，汉族，住桂林市七星区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与蒋鹏飞金融借款合同纠纷一案,隆安县人民法院于2015年11月3日作出的(2015)隆民二初字第125号民事判决书已经发生效力，隆安县人民法院于2016年5月9日委托本院执行,本院依法立案。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:
终结对(2015)隆民二初字第125号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
审 判 长 杭德冰
审 判 员 朱 捷
代理审判员 黄克芹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁萝玲
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第265号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人金某。2012年7月25日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月24日20时15分许，被告人金某饮酒后驾驶浙A×××××号红色北京现代牌小型轿车，沿本区滨文路由东向西行驶至浦沿路口华润超市入口处时，被杭州市公安局交通警察支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人金某血液酒精浓度为94.2mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人金某抽取的血液进行检验后，确认被告人金某血液中乙醇含量为89mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人金某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月25日起至2012年8月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年八月一日
书记员 叶 铭
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第02134－1号
申请执行人陈耀。
被执行人粟长春。
被执行人长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县。
申请执行人申请执行人陈耀与被执行人粟长春、长沙相成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）长县民初字第1385号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈耀于2015年12月11日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人粟长春、长沙相成物业管理有限公司发出了执行通知书，责令其1.粟长春赔付陈耀财产损失63331.8元；长沙相成物业管理有限公司赔付陈耀财产损失
8142.66元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.由粟长春负担案件受理费700元、由长沙相成物业管理有限公司负担案件受理费300元，由粟长春、长沙相成物业管理有限公司共同负担申请执行费972元。但被执行人粟长春未履行。
本院在执行中查明，申请执行人陈耀于2016年4月11日已经领取长沙相成物业管理有限公司缴纳的款项8142.66元。被执行人粟长春均暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，于2016年4月7日向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第02134号财产损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月十一日
代理书记员 李 理
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保57号
申请人：江门市新会区生和饲料有限公司。住所地：江门市新会区司前镇天边工业区，组织机构代码证749981875。
法定代表人：梁卓基。
委托诉讼代理人：梁柏盛，是该公司员工。
被申请人：周官顺，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省阳东县。
被申请人：周华石，男，1969年8月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
案外人：梁卓基，男，1957年5月3日出生，汉族，住，江门市新会区。
申请人江门市新会区生和饲料有限公司与被申请人周官顺、周华石买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会区生和饲料有限公司向本院提交了财产保全申请，申请人江门市新会区生和饲料有限公司要求查封、冻结、扣押被申请人周官顺、周华石名下价值130000元的财产。本院于2017年1月19日作出（2017）粤0705民初387号民事裁定，准许江门市新会区生和饲料有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初387号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人江门市新会区生和饲料有限公司提供的以下担保财产：查封案外人梁卓基所有的粤Ｊ×××××、JM8893号小型客车各一辆。
二、在人民币130000元价值范围内，冻结被申请人周官顺、周华石的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张松坚
二〇一七年一月十九日
书记员 邓莲芳
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00210号
申请执行人姜鲜兰，女，1971年3月28日出生，汉族。
被执行人李凤霞，女，1971年5月3日出生，汉族。
申请执行人姜鲜兰与被执行人李凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈大治
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初3024号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
负责人：姚杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：仲凌杰，男，1996年7月13日出生汉族，户籍地江苏省沭阳县。
被告：周光兰，女，1974年1月4日出生汉族，户籍地江苏省沭阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）与被告仲凌杰、周光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行的委托诉讼代理人唐思思到庭参加了诉讼，被告仲凌杰、周光兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
中国银行江东支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告向原告偿还逾期本金17654元、手续费1666元、利息345.88元、违约金1003.65元，滞纳金3.03元，暂合计8825.53元（暂算至2018年3月2日，之后的透支利息按日息万分之五计算至实际清偿日止）；2.被告立即偿还提前到期本金32786元，提前到期手续费3094元；3.被告承担因违约致使原告支付的律师费损失2500元；4.原告有权对被告仲凌杰提供抵押的车辆在约定抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求，对其中的滞纳金不再主张,第一项诉求暂合计8822.5元，其余不变。
仲凌杰、周光兰未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：2016年4月18日签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字2034号《信用卡购车分期付款合同》，约定：分期付款购车额度83000元，综合服务费额度7800元，分期付款手续费额度8580.6元，合计99380.6元，用途分期购车。
放款日期及金额、借款期限：
2016年4月21日原告依约放款，分期36期，一个月为一期；
还款方式：月均等额、取整入账、免息还款方式，自被告实际交易日起算，首期偿还金额2530元、之后每期为2522元，首期偿还手续费250.6元，之后每期238元；
还款情况：仲凌杰自2016年4月18日开始出现逾期，截止2018年3月2日拖欠逾期本金17654元、手续费1666元、利息345.88元、违约金1003.65元，提前到期本金及手续费共计35880元；
抵押及保证情况：2016年4月18日仲凌杰与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字2034号《信用卡购车分期付款抵押合同》，以仲凌杰名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆设定抵押，并于2016年5月4日办理了抵押登记；2016年4月8日周光兰向原告出具《信用卡构成分期共同还款人承诺书》，承诺对仲凌杰分期付款债务承担共同还款责任；
违约情况：未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项的，发卡行有权宣布持卡人在合同项下尚未偿还欠款（函分期购车透支额、透支利息、手续费、滞纳金等）全部立即到期，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015）年版》约定计收滞纳金；
律师费：2018年5月8日，原告为实现本案债权与浙江和义观达律师事务所签订《诉讼（仲裁）委托合同》，支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字2034号《信用卡购车分期付款合同》、编号为2016年甬中江东信用卡外汽抵字2034号《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡构成分期共同还款人承诺书》信用卡分期消费凭证、注册登记机动车信息栏、银行信用卡额度查询及分期付款计划查询、欠款金额明细、诉讼（仲裁）委托合同、律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告与被告仲凌杰签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了贷款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告按约承担还本付息及逾期付款相应的责任，故本院对原告相关诉请予以支持。被告仲凌杰自愿以名下车辆为其合同主债务设定抵押，并已办理了抵押登记，被告周光兰向原告出具《信用卡构成分期共同还款人承诺书》自愿与被告仲凌杰承担共同还款责任，故原告相关诉请，本院予以支持。被告仲凌杰、周光兰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲凌杰、周光兰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行逾期本金17654元、手续费1666元、利息345.88元、违约金1003.65元，以上暂合计8822.50元（暂算至2018年3月2日，之后的透支利息按日息万分之五计算至实际清偿日止），偿还提前到期本金32786元，提前到期手续费3094元，并赔偿原告为实现债权的律师费损失2500元；
二、原告有权在约定抵押担保范围内以被告仲凌杰提供抵押的车牌号为苏Ｎ×××××的汽车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.06元，减半收取490.03元，由被告仲凌杰、周光兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年八月三日
代书记员 李欢
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)江法民初字第03930号
原告曾祥芬，女，1973年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区复盛镇。
委托代理人罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告罗孟元，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区复盛镇。
本院在审理原告曾祥芬与被告罗孟元返还原物纠纷一案中，原告曾祥芬于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥芬的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曾祥芬撤回起诉。
本案受理费25元，由原告曾祥芬负担。
审 判 长 张必元
代理审判员 黄庆华
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程茂荣
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢376号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人程仁礼
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人程仁礼借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3805号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，公司员工。
委托代理人张晓辉，公司员工。
被告李永奇，男，1975年05月21日生。
被告马庆贺，男，1971年03月10日生。
被告张卫涛，男，1981年04月10日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李永奇、马庆贺。张卫涛金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1203号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人王某，男。因本案于2016年2月23日被抓获，次日被刑事拘留；20l6年3月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1351号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，建议判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人王某的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条。
判决
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起执行至2016年10月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的开锁工具一套由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年九月十三日
书记员 石银芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502执保145号
申请人：申请执行人浙江飞英电力器材有限公司
被申请人：被执行人周宗祖，
申请人申请执行人浙江飞英电力器材有限公司与被申请人被执行人周宗祖，公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江飞英电力器材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人周宗祖，公民身份号码银行存款人民币850000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江飞英电力器材有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江飞英电力器材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周宗祖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币850000元，冻结12个月。
审判员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘佳辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1696号
上诉人（原审原告）秦彦超，男，1973年8月6日出生，汉族。
委托代理人刘栋玲，女，汉族，1974年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）国网河南省电力公司郑州供电公司。
负责人张中青，该公司总经理。
委托代理人卢玲玲，该公司职员。
上诉人秦彦超与被上诉人国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称“供电公司”）合同纠纷一案，秦彦超于2015年3月31日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、供电公司立即供电；2、诉讼费用由供电公司承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年7月8日作出（2015）中民二初字第669号民事裁定。秦彦超不服，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦彦超的委托代理人刘栋玲，被上诉人供电公司的委托代理人卢玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：秦彦超系郑州市高新技术开发区梧桐街道秦庄村村民，在秦彦超起诉之时，该村已经处于政府拆迁状态。拆迁范围包括房舍、水电、供暖等设施设备，本案秦彦超家中停电系政府拆迁行为引发，并非在双方履行供用电合同中违反合同义务引发的民事纠纷，不属于民事诉讼受案范围，本案起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回秦彦超的起诉。
宣判后，秦彦超不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：秦彦超系郑州市高新技术开发区梧桐街道（原石佛镇）秦庄村村民，在该村合法居住。因不服一审裁定，依法提起上诉。秦彦超认为，秦彦超依法享有用电的权利，电力公司违反合同约定至今未为秦彦超恢复供电，违反了《电力法》及《合同法》的相关规定，秦彦超有权依法提起诉讼维护自己的合法权益。原审未经开庭查明事实便直接以秦彦超所在地块处于政府拆迁状态为由驳回秦彦超一审起诉有误，特提起上诉，望判令：1、撤销（2015）中民二初字第669号民事裁定；2、指令原审法院立案审理。
被上诉人供电公司答辩称：1、本案不属于供电合同纠纷，法律关系错误；2、电力公司不存在违反合同的情形，更没有私自停止供电的行为，产生停电的结果不是电力公司的行为，是秦庄村在拆迁过程中破坏电路及电力设施导致的结果，且在该过程中，电力公司的电力线路及设施被迫遭受严重损害承受巨大经济损失，该村村委会也明确函告电力公司该村已经不具备居住条件，要求不恢复供电，因此电力公司没有违反合同规定的情形，与本案产生的结果没有任何关系；3、恳请法院依法维持原审裁定。
本院经审查认为：本案纠纷发生之时，包括郑州市高新技术开发区梧桐街道秦庄村在内的村庄已经按照政府的规划及部署处于拆迁改造状态，秦庄村的大部分已经拆迁，供电设施损毁严重。秦彦超家中不能供电与政府拆迁行为有关，并非在履行正常的供用电合同中发生的民事纠纷，因此，本案不属民事诉讼受案范围，原审法院据此驳回起诉并无不当。秦彦超的上诉理由不能成立。综上，原审裁定程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘俊斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄会苹
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第003号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人龙某，无锡市崇安区咱家湘菜馆传菜员。2013年7月1日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）419号起诉书指控被告人龙某犯敲诈勒索罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员史纯律出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人陈祎到庭参加诉讼，现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2013年6月16日至20日间，被告人龙某伙同乐永松等人在无锡市站前商贸街光复门附近，采用人多势众、轻微暴力恐吓的手法，勒索得被害人杨某、华某、沈某等人现金、移动电话机等财物，共计人民币7756元（以下所涉币种均为人民币）。
1、2013年6月16日2时许，被告人龙某伙同他人在上述地点，采用上述手法，勒索得被害人华某的苹果牌Iphone4型移动电话机1部（价值1300元）、杨某的魅族牌MX2型移动电话机1部（价值2046元）及现金100元。
2、2013年6月19日2时许，被告人龙某伙同他人在上述地点，采用上述手法，勒索得被害人李某甲现金300元、刘某乙现金50元及移动电话机1部、陈某移动电话机1部、李某乙移动电话机1部。
3、2013年6月20日1时许，被告人龙某伙同他人在上述地点，采用上述手法，勒索得被害人沈某苹果牌Iphone5型移动电话机1部（价值3960元）。
被告人龙某归案后如实供述了其参与敲诈勒索的犯罪事实。
案发后，赃物苹果牌Iphone4型移动电话机经公安机关追缴已发还被害人华某。涉案人员乐永松家属代为退出赃款6456元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、证人王某、毛某、刘某甲、陶某、赵某的证言、被害人杨某、华某、李某甲、刘某乙、陈某、李某乙、沈某的陈述、被告人龙某及涉案人员乐永松的供述、价格鉴证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人龙某的身份事项。
辩护人提出如下主要辩护意见：1、龙某因法律意识不强、交友不慎而误入歧途，主观恶性不大；2、部分赃物已退回；3、归案后如实交待，自愿认罪；4、在共同犯罪中起次要作用，是从犯；5、系初犯，无前科，综上，建议对其从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人龙某伙同他人多次敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人龙某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人龙某在共同犯罪中与他人相互配合，地位作用相当，不宜区分主从犯，辩护人提出的龙某起次要作用，是从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；鉴于本案参与人员多，社会影响较为恶劣，且被告人龙某均积极参与其中，不宜对其宣告缓刑，辩护人要求对龙某适用缓刑的意见亦不予采纳。被告人龙某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人其他相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2014年2月28日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年一月十日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初1567号
原告：杨华多，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告杨华多与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告杨华多于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华多申请撤诉符合法律规定，且出于自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华多撤回起诉。
案件受理费2489元（原告已预交），减半收取1244.5元，由原告杨华多负担。
审 判 长 任晓飞
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 赵 云
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执42号
申请执行人：金哲，男，1989年1月17日生，朝鲜族，无职业，现住现住延吉市。
被执行人：李丽燕，女，1996年7月26日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人：韩周玲，女，1994年1月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人金哲与被执行人李丽燕、韩周玲之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初5649号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金20000元及利息、案件受理费150元。
在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。
本院认为，延吉人民法院作出（2016）吉2401民初5649号民事判决书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉人民法院作出（2016）吉2401民初5649号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 天
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执293号
申请执行人王明华。
委托代理人王惠兰，系贵州契正律师事务所律师。
被执行人粟大雄，男，生于1984年10月5日，侗族，住址湖南省通道侗族自治县县溪镇搬运公司宿舍，公民身份号码431230198410050315。
本院依据已经发生法律效力的贵州省都匀市人民法院（2015）都民初字第1196号民事判决书，向被执行人粟大雄发出限期执行通知书，责令其履行赔偿申请执行人14601元，并负担诉讼费250元、执行费123元的义务。在执行过程中，经查询申请执行人粟大雄无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省都匀市人民法院（2015）都民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
如今后被执行人粟大雄有财产可供执行，申请执行人王明华可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 赖 涛
审判员 唐 忠 忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓萍（代）