wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初81号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人魏杨，男，1981年12月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年10月20日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人魏杨犯贩卖毒品罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员骆继考支持公诉，被告人魏杨到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日11时许，被告人魏杨在本市南明区贵惠路老干活动中心宿舍门口附近，以300元人民币的价格贩卖一包毒品给汪某某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.1克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人魏杨在开庭审理中亦无异议，并有证人汪某某的证言；扣押、封存、取样笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品收据；毒品称量照片；筑公禁（毒检）[2016]3064号毒品检验报告；户籍证明；（2011）云法刑初字第1104号刑事判决书；被告人魏杨的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人魏杨违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏杨到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人魏杨曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人魏杨在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人魏杨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一七年一月十一日
书记员 高 湛
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1050号
原告：李某1，男，汉族，生于1984年3月23日。
委托代理人：李某2、李某3，甘肃泾江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘某，男，汉族，生于1988年11月10日。
被告：张某，女，汉族，生于1991年10月9日，住址同上，系被告潘某之妻。
被告：宗某，男，汉族，生于1990年10月13日。
被告：成某，女，汉族，生于1990年8月18日，系被告宗某之妻。
原告李某1诉被告潘某、张某、宗某、成某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某2、李某3，被告宗某到庭参加诉讼，被告潘某、张丽娟、成某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某1提出以下诉讼请求：1、依法判令被告潘某、张某偿还原告借款本金150000元，并自2018年1月21日起按月利率2%支付利息至本息还清为止（截止2018年3月31日共计拖欠利息6000元）；2、判令被告潘某、张某承担本案律师代理费10000元；3、判令被告宗某、成某对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，被告潘某、张某以经营周转为由向原告借款15万元，原告表示同意。双方签订借款合同，合同约定月利率3%，口头约定借款期限3个月。被告宗某、成某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自主债权届满之日起两年。次日，原告将该笔借款15万元转入被告潘某的账户。同时合同约定因诉讼而产生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担，保证人承担保证责任。2018年2月，原告向被告主张借款，但是被告潘某、张某却以种种借口拒绝偿还借款，并且还四处躲避债务，拒不接听原告电话。随后原告要求保证人宗某、成某承担连带保证责任，但是两被告却一直拖延至今。现原告诉至法院，望判如所请。
被告宗某辩称：我是该笔借款的担保人，当初原告与潘某借款时我在场，当时借款期限是三个月，我的担保期限也是三个月，在三个月之后原告与被告都给我没有说该笔借款没有还清，我也不知情，在起诉后我才知道的。并且原告涉及黑社会高利贷，潘某出逃后给我打电话说他们的该笔借款的月利息为6分，我以前都不知道。后面原告李某1找黑社会的人对我进行恐吓。我只是该笔借款的担保人，担保期限也过了，我对该笔借款没有还款责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件，预证原被告身份信息及诉讼主体资格；2、《借款合同》一份，预证潘某、张丽娟于2017年11月20日在李某1处借款15万元，约定月利率为3%，按月结息，先息后本。宗某、成某为该笔借款承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年的事实；3、转账凭证，预证2017年11月21日李某1向潘某账户中转账15万元的事实；4、照片，预证潘某、张某、宗某、成某签订《借款合同》时的情况。
被告宗某对原告所举上述证据质证后表示无异议，也未提交相关证据。
被告潘某、张某、成某未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。
以上证据因被告潘某、张某、成某未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下：2017年11月20日，被告潘某、张某以经营周转为由提出向原告借款15万元，原告同意后，双方签订了借款合同。合同约定月利率3%，口头约定借款期限3个月，被告宗某、成某为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自主债务届满之日起两年。次日，原告通过银行转账的方式将15万元借款转入被告潘某的账户。同时合同约定因诉讼而产生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担，保证人承担保证责任。后被告潘某向原告支付了两个月的利息，自2018年1月21日之后的利息未支付。2018年2月，原告向被告主张借款，但是被告潘某、张某却以种种借口拒绝偿还借款，并且还四处躲避债务，拒不接听原告电话。随后原告要求保证人宗某、成某承担连带保证责任，但是两被告却一直拖延至今。现原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，被告潘某、张某于2017年11月21日向原告借款15万元，合同约定月利率3%，口头约定借款期限3个月，被告宗某、成某为该笔借款提供连带责任保证，保证期限自主债务届满之日起两年，情况属实，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告主张的由被告潘某、张某归还借款本金15万元，除已支付的两个月利息外，并按月利率2%（年利率24%）计算支付自2018年1月21日起至借款本金还清为止的利息，理由成立，予以支持。原告主张由被告宗某、成某对上述债务承担连带清偿责任，理由成立，予以支持。原告主张的律师代理费1万元，无证据证明，理由不成立，不予支持。被告宗某抗辩已超过保证期限，其不承担保证责任，与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告潘某、张某向原告李某1返还借款本金15万元，并以15万元为基数，支付自2018年1月21日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的利息；
二、被告宗某、成某对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告潘某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杜懿星
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执253号之一
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李永刚，男，1975年12月27日出生，汉族。
上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案，本院于2017年05月31日作出的（2017）川0781刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年01月19日向本院执行局移送执行，执行标的金额4000.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产，移送执行单位亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行到位标的金额0.00元，尚未执行标的金额4000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2017）川0781刑初192号刑事判决书判决主文关于并处罚金内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，被执行人李永刚负有继续缴纳罚金的义务，本院发现被执行人李永刚有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
审判长 宋 强
审判员 廖万军
审判员 程仕俊
二〇一八年八月十日
书记员 敬桂兰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16023号
原告刘军，男，1973年10月30日出生。
委托代理人王光瑞，北京市富程律师事务所律师。
被告刘启震，男，1974年9月14日出生。
原告刘军与被告刘启震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军委托代理人王光瑞，被告刘启震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2016年7月21日13时40分，被告在××市××区××村××号院内持铁棍对原告进行殴打，后被民警查获。经北京市昌平区公安局司法鉴定中心京昌公司鉴（临床）字（2016）第897号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定为轻微伤。后原告被救护车送至医院，经中国人民解放军第309医院诊断为头痛、反流性食管炎、多处软组织损伤、胸部挫伤、头皮裂伤等，建议休息一个月。被告因与他人纠纷，无故将原告殴打致伤，致原告受到较大的精神损害，并拒绝支付医药费、误工费等损失，故诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告医药费4534.68元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、误工费13
609.20元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、律师费3000元，以上共计29693.88元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘启震辩称:我并没有拒付原告医疗费,是原告不和我协商。我当时说同意给原告钱，但当时原告不同意，所以警察把我拘留了。原告陈述的不是事实,律师费不同意承担，我要求看交通费的发票，原告主张误工费我要求看劳动合同,精神抚慰金、营养费不同意承担。住院伙食补助费主张太高，我不认可。关于医疗费，我曾经给过原告九千元，原告可以在昌平区医院看，却非去309医院。我认为原告是医院有熟人，单子都是瞎开的。
经审理查明：2016年7月21日13时40分许，刘启震在××市××区××村××号院内因故持铁棍对刘军进行殴打，后被民警查获，2016年8月31日，北京市昌平区公安局昌平分局作出京公昌行罚决字[2016]003006号行政处罚决定书，给予刘启震行政拘留七日并处罚款300元的处罚。事发当天刘军至北京市昌平区南口医院就诊，诊断为头部开放性损伤、多发软组织损伤等，后刘军至中国人民解放军第309医院住院治疗（住院期间为2016年7月21日至2016年7月28日），经诊断为头痛、反流性食管炎、多发软组织损伤、胸部挫伤、头皮裂伤等，建议休息一个月。在刘军就医期间，刘启震垫付过九千元医疗费，刘军对此表示认可。
庭审中刘军陈述其系北京华中鸿基贸易有限公司员工，任装饰部经理，月收入八千元，但未能向本院提交劳动合同、工资明细、纳税证明、社保记录等证据。
经本院核实，刘军的合理损失：医疗费4484.68元（已扣除刘启震垫付的9000元）、住院伙食补助费700元、营养费30元/天×7天＝210元、误工费100元/天（酌定）×37天（医嘱）＝3700元、精神抚慰金800元（酌定）、交通费400元（酌定）。
上述事实，有诊断证明、住院病历、医药费票据及明细、救护车费用收据、证明、行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中刘启震因故与刘军发生争议时未能克制情绪保持冷静、理智，而持铁棍对刘军随意进行殴打。本院根据庭审查明的事实，认定刘启震应对刘军的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费，本院根据相关住院情况予以确定；原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金的数额由本院酌情予以认定；原告主张误工费13609.20元，但原告所提供的证据不足以证明原告的上述主张，本院结合原告的工作性质及相关医嘱予以酌定；原告主张的律师费，并非原告的合理损失，本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启震赔偿原告刘军各项损失共计一万零二百九十四元六角八分，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十一元，由原告刘军负担二百四十二元，已交纳；由被告刘启震负担二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷迎新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初4848号
原告：吴学真，男，1977年12月18日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：妥晓倩，乌鲁木齐市沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。
被告：马卫华，女，1960年12月25日出生，回族，新华印刷厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马强，男，1988年1月8日出生，回族，乌鲁木齐银行青年路支行员工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马玉芳，女，1933年8月4日出生，回族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告吴学真与被告马卫华、马强、马玉芳合同纠纷一案过程中，原告吴学真于2018年8月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学真撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交35894.15元），减半收取25元，由原告吴学真负担。剩余案件受理费35869.15元，由本院退还原告吴学真。
审判员 曹 玮
二〇一八年八月九日
书记员 兰婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初72号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘建勤，男，1965年10月3日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，现住贵阳市南明区东鸿富源国际**栋**楼*号。2016年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人刘建勤犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、王卫出庭支持公诉，被告人刘建勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月1日19时许，被告人刘建勤在贵阳市南明区东鸿富源国际小区内，以人民币400元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员陈某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.15克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人刘建勤在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘建勤的供述、购毒人员陈某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、现场封存笔录及照片、取样笔录、提取笔录、称量笔录、毒品称量照片、被告人指认毒品毒资照片、贩毒人员基本信息表、筑公禁（毒检）（2016）2947号毒品检验报告、毒品收据、被告人刘建勤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建勤违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘建勤判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人刘建勤认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘建勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 幸化龙
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1529民初1044号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行，住所地：屏山县书楼镇文昌街1号。
法定代表人：张玺书，行长。
被告：朱晏，男，1980年2月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：罗小明，女，1981年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行诉被告朱晏、罗小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定申请缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川屏山农村商业银行股份有限公司书楼支行撤回起诉处理。
审判员 何俊钦
二〇一八年八月十日
书记员 成相君
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初976-2号
原告刘维山。
被告孙春雷。
被告郭晓明，成年。
被告平西明。
被告日照程安物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人李业全，经理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告郭晓明名下的鲁L×××××号车辆、平西明名下的鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为100万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告郭晓明名下的鲁L×××××号车辆、平西明名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一六年一月十八日
书记员 陈祥贵
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2896号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号,组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
被执行人潘相霖，男，1982年8月23日生，汉族，住四川省南江县。
被执行人陈艳，女，1981年1月28日生，汉族，住安徽省凤台县。
中国银行股份有限公司太仓分行与潘相霖、陈艳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）太商初字第00785号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，潘相霖、陈艳于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司太仓分行借款本金415211.88元，利息15866.22元（暂计算至2015年7月29日，之后按编号为2012年7251-02字008号《个人二手住房贷款合同》约定计算至借款本息付清之日止）；潘相霖、陈艳于本判决生效后10日内支付中国银行股份有限公司太仓分行律师费16032元；如潘相霖、陈艳未按期归还上述款项，中国银行股份有限公司太仓分行有权以其抵押的坐落于太仓市城厢镇大庆锦绣新城翠庭苑16幢301室的房屋（所有权证号：0100125933号，他项权证号：太房他证城厢字第01000632**号，债权数额445000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费8086元，财产保全费3020元，公告费560元，合计11666元，由潘相霖、陈艳共同负担。因潘相霖、陈艳未按判决书规定期限履行付款义务。根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2016年8月23日立案受理，执行标的474877.57元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人潘相霖、陈艳名下的财产进行了调查，除诉讼时查封的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另双方当事人于2016年11月23日达成和解协议，约定被执行人潘相霖、陈艳支付申请执行人尚欠的本息、诉讼费、律师费等合计70912.66元（已支付）；从2016年11月起，潘相霖、陈艳按原贷款合同约定的时间每月归还贷款本息。同时申请执行人向本院递交了终结本次执行程序的申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。现双方当事人达成和解协议，且被执行人已支付了70912.66元，申请执行人同意被执行人按和解协议履行付款义务并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00785号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴宇
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执恢12号
申请执行人林金华。
被执行人黄石华亿房地产开发有限公司，住所地：黄石市下陆区杭州。
法定代表人程荣，该××董事长。
申请执行人林金华依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民三初字第00006号民事调解书，向本院申请恢复执行被执行人黄石华亿房地产开发有限公司向其偿还借款本金8，000，000.00元、利息2，600，000.00元，共计10，600，000.00元（之后利息以借款本金8，000，000.00元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2015年9月10日开始计算至借款付清之日止），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石华亿房地产开发有限公司虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人林金华亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民三初字第00006号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一六年九月五日
书记员 伍任伟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保89号
申请执行人:韩建河，男，汉族，1970年3月2日生，住献县。
被申请执行人：武文喜，男，汉族，1972年4月10日生，住献县。
本院于2017年1月19日作出（2017）冀0929民初511号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款20万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人武文喜的银行存款20万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年一月十九日
书记员 张莎莎
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2024号
罪犯朱小明，男，1974年7月2日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省茶陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2010年1月30日作出（2009）芦法刑初字第427号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯朱小明有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年、没收财产30000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日、2015年6月30日经本院裁定减刑共三年十一个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯朱小明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，被评为2015年度监狱积极分子。目前考核得分100.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯朱小明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱小明减刑一年三个月（刑期自2009年5月15日至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执3670号
申请执行人何华凤，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人何秋云，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人何巧英，女，1963年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人何华凤与被执行人何秋云、何巧英民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）闽0181民初1581号民事判决书已发生法律效力。被执行人何秋云、何巧英应共同支付给申请执行人何华凤借款本金100万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年2月24日起计至还清款项之日止），由被执行人何秋云、何巧英共同承担案件受理费13800元。本院依申请于2017年10月23日立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。本院依法向被执行人送达报告财产令，被执行人也未向本院申报财产。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何秋云、何巧英名下银行存款、车辆、不动产、互联网银行财产、证券、企业注册、船舶等财产进行了查询，到福清市国土资源档案管理中心对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院于2018年6月27日发布限制高消费令限制被执行人何秋云、何巧英高消费。因被执行人何秋云、何巧英违反财产报告制度，本院于2018年7月23日将执行人纳入失信被执行人名单。本院已与申请执行人何华凤进行了约谈并将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知申请执行人本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人何华凤同意本院终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何秋云有可供执行的财产，申请执行人何华凤也未向本院提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1581号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾起贵
代理审判员 闫 春
代理审判员 陈 庚
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 倪荧梅
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第574号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人肉孜•某，无业。2009年3月20日因吸食毒品被行政拘留十五日。2012年9月5日因本案被取保候审，因无法传讯于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人马青青，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）156号起诉书指控被告人肉孜•某犯抢夺罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人肉孜•某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肉孜•某指使阿布都外力•吐尔（1998年4月1日出生）抢夺他人财物，自己负责望风，所得财物由其销赃，赃款用于2人开支。具体如下：
1．2012年8月26日20时40分许，被告人肉孜•某伙同阿布都外力•吐尔窜至台州市开发区白云山南路米其林轮胎店附近路段，趁郑卫英不备，夺取白色苹果4代移动电话1部，速逃离现场，赃物价值人民币1300元。
2．同月31日20时许，被告人肉孜•某伙同阿布都外力•吐尔窜至台州市开发区华中大厦东面小路红姐超市门口附近，趁陈瑶不备，夺取其提包1只，搜得人民币50元后，将该包扔弃。
3．同年9月1日19时许，被告人肉孜•某伙同阿布都外力•吐尔窜至台州市开发区广场南路下马北区西门车之家附近路段，趁王慧不备，夺取三星9300移动电话1部，速逃离现场，赃物价值人民币2900元。
4．同月3日21时30分许，被告人肉孜•某伙同阿布都外力•吐尔窜至台州市开发区天琴公寓外东北角花坛处，趁田双琼不备，抢得平板电脑1台，速逃离现场。案发后，该赃物被追回，已发还被害人。
同月4日，被告人肉孜•某在台州市开发区顺和宾馆门口被公安民警抓获，后脱逃。2013年6月26日，肉孜•某在新疆阿克苏火车站候车厅被公安人员再次抓获。
被告人肉孜•某到案后，协助公安机关抓获贩卖毒品2次1．56克犯罪嫌疑人1人。在审理过程中，被告人肉孜•某的亲属为其退出赃物折价款等计人民币4250元。
上述事实，被告人肉孜•某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周尧、周功琴的证言、被害人郑卫英、陈瑶、王慧、田双琼的陈述、同案人员阿布都外力•吐尔供述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、情况说明、立功证明及相关材料、扣押物品清单、发还物品清单、农业银行回单（退赃）、抓获经过、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肉孜•某以非法占有为目的，结伙趁人不备，公然夺取他人财物，4次可计算4250元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人肉孜•某教唆未成年人犯罪，在一年内抢夺三次以上，予以从重处罚；归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1人，具有立功表现，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人肉孜•某要求从轻处罚，其辩护人辩称被告人肉孜•某有立功表现，自愿认罪，有退赃情节，请求从轻处罚，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人肉孜•某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已退出的赃款、赃物折价款计人民币四千二百五十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一四年七月十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚：
……
（三）一年内抢夺三次以上的；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1332号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人：张林林，该支行行长。
被执行人：阚士法，男，1972年5月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：张金侠，女，1971年10月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：刘金龙，男，1985年11月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：阚言航，男，1966年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：阚延功，男，1980年1月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：苏辉，男，1982年1月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人阚士法、张金侠、刘金龙、阚言航、阚延功、苏辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王道才
审判员 马丽萍
审判员 王玉梅
二〇一八年八月二日
书记员 赵红宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16865号
原告吴琼，女，1984年3月13日出生。
委托代理人郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告朱红枫，女，1991年7月21日出生。
原告吴琼与被告朱红枫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈振祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托代理人郑丁丁，被告朱红枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：原、被告双方于2015年10月28日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于××市××区××室的房屋租赁给原告，月租金为4300元，租金半年付。合同签订后，被告向原告支付了4300元押金，租金支付至2016年10月27日。2016年9月中旬前，原告明确告知被告不再续租房屋，被告于2016年9月28日下午查看房屋情况，并于2016年10月9日协助原告办理《珠江摩派小区放行条》，2016年10月15日，原告按照放行条显示时间搬离小区。此后，原告与被告协商退还押金事宜，但直至起诉之日，被告仍然拒绝为原告退还押金及水电费。
原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》是双方平等协商基础上订立的，符合法律规定，合法有效，现原告已经完全履行了合同约定义务，并将房屋完好交还给被告，现被告拒绝向原告退还房屋押金及水电费的行为，严重违反合同约定，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求：1.被告退还原告房屋押金4300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月27日起至实际支付至日止）；2.请求法院判令被告退还原告租金573元和水费、电费共514元及利息（计算方式同上）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱红枫辩称：原告并没有完好的将房屋交给被告，原告将租赁的房屋地板污损，我对房屋地板进行了鉴定交了280元的鉴定费。2016年9月28日下午我父亲因为快到截止维修期限（整个房屋的装修情况）所以去房屋查看。电费是不存在的，而且在我方收取房屋的时候因为原告将六枚电池取出，所以导致我方进屋困难。水总共剩了52吨。我承认曾向原告扣过押金，但因为原告将我地板损坏。我要求原告赔偿损失8806元。
经审理查明：2015年10月28日，吴琼（甲方）与朱红枫（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于××市××区××室的房屋出租给乙方作为办公用房;租期为2015年10月28日至2016年10月27日止;租金每月4300元;乙方在租赁甲方房屋期间，向甲方交纳室内财物押金4300元;乙方在租赁期间内所用的水费、电费由乙方承担；租赁期满，在甲方与乙方结清水费、电费等全部费用，并乙方向甲方当面交接合同上所写的室内财物后，甲方即将室内财物押金退还乙方；双方因特殊情况提前终止合同，必须提前一个月书面通知对方。
2015年10月26日，吴琼向朱红枫支付押金4300元、半年租金25800元，朱红枫将房屋交付给吴琼使用。2016年4月26日，吴琼向朱红枫支付半年租金25
800元。2016年10月17日，吴琼搬出涉案房屋，并对房屋内的水表及电表余额进行拍照留存。后朱红枫认为吴琼在租赁房屋期间对房屋内的地板人为造成了污损，拒绝退还租金，并要求吴琼赔偿地板损失8806元。2016年10月，吴琼诉至本院，诉求及理由同诉称。
庭审中，朱红枫向本院提交其于2016年11月7日拍摄的房屋地板污损照片、圣象地板售后服务单、圣象地板销售预定表，证明吴琼在租赁房屋期间给自己造成的损失情况，庭审中吴琼对上述证据均不予认可，认为上述证据与本案没有关联性，不能证明涉案房屋内的地板污损是自己在租赁房屋期间造成的。
以上事实，有《房屋租赁合同》、支付宝转账记录、收条、照片、圣象地板售后服务单、圣象地板销售预定表及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告达成的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了租赁押金及租金，被告亦将房屋交付原告居住。现租赁期限已届满，被告理应将收取的租赁押金4300元及尚未实际发生的水费501元、电费13元返还给原告。原告要求被告赔偿利息损失，法律依据不足，本院不予支持。被告主张原告对房屋内地板造成损坏，但其向本院提交的证据不足以证明是原告在租赁期间故意或不当使用造成的，另外，本院需要指出，被告作为出租房屋的所有人，理应预见并容忍房屋及屋内设施被用作出租后合理存在的损耗，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红枫返还原告吴琼房屋租赁押金人民币四千三百元，水费五百零一元、电费十三元，以上共计人民币四千八百一十四元，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告朱红枫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷迎新
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民申15号
再审申请人（原审被告）：谢爱云，住南京市雨花台区。
被申请人（原审原告）：吴超，住南京市雨花台区。
再审申请人（原审被告）谢爱云因与被申请人（原审原告）吴超民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0114民初3795号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
谢爱云申请再审称：1.其向吴超借款30000元，用于赌博，日息600元，利息过高，属于高利贷，原审法院没有查明事实，判决错误。2.吴超故意隐瞒其地址，致其不能到庭答辩，侵犯其合法利益。综上，请求撤销原判决，依法改判。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，申请再审人谢爱云陈述其借款用途是赌博，并不能否认借款的合法性。谢爱云提供的丁某证言，其所述借款时间不确定，借款金额与原审中吴超所提供的谢爱云手写借条金额不能对应。原审借款金额根据谢爱云自书借条上所载借款金额所确认，并无不当。至于谢爱云陈述吴超故意隐瞒其地址，但未能提供吴超恶意隐瞒的证据，理由不成立。本院采用法律认可的公告方式进行送达，并无明显不当。综上，谢爱云的再审申请不符合法定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢爱云的再审申请。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年八月三日
书 记 员 马亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初1694号
原告：张家明，男，1962年7月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：刁严明，男，1996年9月5日出生，汉族，住商丘市夏邑县。
原告张家明与被告刁严明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张家明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张家明撤诉处理。
审判员 刘春梅
二〇一八年二月二日
书记员 姜 杰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13194号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶。
被告：蔡荣轩。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告蔡荣轩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53312.57元、期内利息7376.84元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡荣轩于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金53312.57元、借款利息7376.84元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以53312.57元为基数，自2013年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告蔡荣轩负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告蔡荣轩于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第470号
原告殷永江。
委托代理人李新淼，广东知恒律师事务所律师。
被告深圳市宇丰达光电有限公司，住所地：深圳市宝安区71区留仙三路一栋综合楼六楼东。
法定代表人李胜。
案由：侵害发明专利权纠纷。
本院在审理原告殷永江诉被告深圳市宇丰达光电有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL200510019319.X）纠纷一案期间，原告殷永江向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷永江撤回对被告深圳市宇丰达光电有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币8800元，本院减半收取人民币4400元，由原告负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡珊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第953号
原告孙永庆，男，65岁。
被告孙远明，男，44岁。
委托代理人纪琬枫，虎林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙永庆诉被告孙远明赡养纠纷一案中，原告孙永庆于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永庆撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 谷原忠
人民陪审员 龙 心
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张佳升
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3730号
原告：吕玲莉，农民。
被告：奚杨英，农民。
本院在审理原告吕玲莉与被告奚杨英民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 金红康
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3220号
原告：王淑英。
委托代理人：陈学彬。
被告：张小强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：冯晓江，公司经理。
委托代理人：王海山。
原告王淑英与被告张小强、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称联合唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王淑英的诉讼请求：判令被告赔偿损失173570.13元；诉讼费由被告负担。
被告联合唐山公司辩称，张小强驾驶车辆在其公司投保交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失同意在保险限额内承担赔偿责任；依据保险条款，诉讼费不承担。
被告张小强辩称，其是事故车辆的所有人，投有保险，应由保险公司赔偿原告，为原告垫付3万元，应与本案一起解决。
本院经审理查明：京N×××××号车登记所有人为贾泽林。该车在被告联合唐山公司处投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均自2014年12月30日至2015年12月29日。
2015年7月6日22时许，张小强驾驶京N×××××轿车由西向东行驶至遵化市西关口西侧路段时，与行人王淑英发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定张小强承担全部责任，王淑英无责任。
被告张小强为原告垫付医疗费3万元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费29284.92元。提交医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、门诊病历、用药明细。
经质证，被告联合唐山公司辩称门诊票据中红外线治疗、中药膏服帖治疗、浅表肿部切除术、换药、心电图、胸部后前位等治疗在门诊记录中无明确记载；2016年4月22日后的复查情况没有门诊病历记录，认为与本案没有关联性。
被告张小强辩称无异议。
本院认定医疗费29221.99元。理由：原告提交了证据予以证实，经核实，金额为29221.99元。
2.伙食补助费1450元（29天，50元／天），二次手术费8000元，牙齿修复费1万元。提交鉴定意见书。
经质证，被告联合唐山公司辩称伙食补助费要求按照20元／天计算。二次手术费鉴定意见书有异议，没有附鉴定机构及人员资质，且未明确二次手术具体的项目，鉴定人员签字潦草，无法辨识。牙齿修复费有异议，没有明确医疗消费水平，且应待原告实际发生后另行主张，牙齿修复5枚，与病历记载3枚不符。
被告张小强辩称无异议。
本院认定伙食补助费1160元，二次手术费8000元，牙齿修复费1万元。理由：伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，时间为住院天数29天，二次手术费、牙齿修复费原告提交了鉴定意见书予以证实，本院予以采信。
3.残疾赔偿金104608元（26152元／年×20年×20%）。提交鉴定意见书、户口本、拆除通知书、建设用地使用证、审批表、村委会证明、营业执照。
经质证，被告联合唐山公司辩称伤残鉴定有异议，没有明确原告受伤导致肢体丧失功能程度，而标准4.9.9.i是指肢体丧失功能25%以上，原告是否达到此标准法医没有明确意见，鉴定书没有附鉴定机构及人员资质，故对鉴定书不认可。营业执照没有年审记录，事故发生时是否还在经营无法证实，其他证据与本案没有关联性。村委会证明证实居住地在农村，应按照农民标准计算，计算年限按照19年计算。
被告张小强辩称无异议。
本院认定残疾赔偿金99377.6元。理由：原告已经提交证据在城镇居住，其主要收入及消费在城镇，应按城镇标准计算；被告对原告的伤残等级虽提出异议，但未提交充足证据予以反驳，对其抗辩主张不予采信。评残时，原告年满61周岁，应计算19年。
4.误工费3万元（120元／天，250天），护理费4833.43元（166.67元／天，29天）。提交工资表、证明、鉴定意见书、营业执照。
经质证，被告联合唐山公司辩称鉴定意见书有异议，原告年龄超60岁，不应产生误工费，工资表真实性有异议，是加工部出具的，加工部是原告所有，应提交原始的工资发放记录，护理费同误工费意见。
被告张小强辩称无异议。
本院认定误工费29167.5元，护理费3383.43元。理由：原告虽已达退休年龄，但仍以其劳动收入维持生活，原告及护理人收入超过纳税起征点，但未提交完税证明，故可参照纳税起征点3500元／月计算误工费及护理费，鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告有异议，但未提交充足的证据予以证实，不予采信。
5.交通费820元，精神损害抚慰金1万元，鉴定费2600元，复印费36元。提交票据、发票。
经质证，被告联合唐山公司辩称交通费票据不具备真实性，原告居住在城区范围，不可能打车每次开支100元。精神损害抚慰金过高，原告伤情较轻，不应支持。鉴定费、复印费不是保险赔偿范围，不应认定。
被告张小强辩称无异议。
本院认定交通费500元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2600元，复印费36元。理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，受诉法院所在地经济发展水平，酌定交通费500元；事故造成原告九级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金8000元；鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告联合唐山公司承保了京N×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，被告张小强承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告王淑英损失191446.52元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下11万元，第三者责任险项下71446.52元）；
二、被告张小强为原告王淑英垫付费用3万元，由原告王淑英在获得保险公司给付的赔偿款后3日内返还给被告张小强；
三、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3771元，减半收取1885.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担893元，由被告张小强负担992.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年九月一日
书 记 员 白杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
被执行人覃桂鲁，女，1960年6月7日出生，地址：武宣县。
被执行人覃丹，女，1980年12月8日出生，住武宣县。
被执行人韦珍珠，女，1974年5月17日出生，地址：武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹金融借款合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初1164号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行于2017年1月22日向本院申请执行。执行标的为5000元，案件受理费为595元，执行费50元
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹发出了执行通知书，查询了被执行人覃桂鲁、韦珍珠、覃丹银行、车辆、房产、地产信息，发现部分存款，已依法冻结。之后被执行人覃桂鲁自觉履行执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初1164号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 饶刘诚
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00714号
申请执行人徐某，女，1984年11月27日生，住所地锦州市。
被执行人王某，男，1987年3月26日生，住所地义县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，查明申请执行人申请未到义县人民法院（2015）义民大初字第01515号民事判决书所确定的金钱给付日期。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐萍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 武向东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第470号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人查记雄。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0010245号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年3月19日送达深交罚决字第Z0010245号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，于2013年11月12日才向本院申请强制执行该行政处罚决定，且没有提供逾期申请的正当理由，故对该申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行深交罚决字第Z0010245号《深圳市交通运输行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郑寒江
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1422号
申请执行人石庭峰，男，1993年9月28日生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人：蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被执行人曹海兵，男，1982年6月11日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
石庭峰与曹海兵追劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏1204民初1034号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书，曹海兵于2016年6月30日前给付石庭峰12000元，逾期则给付石庭峰14000元。因被执行人未按期全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行被执行人8000元。本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，房产的登记信息。其名下车辆号牌为苏Ｍ×××××号的小型汽车已被本院因另案查封，未能实际扣押。暂无法处置。查封截止日为2018年8月11日，届期如需续查封，申请人应在期限届满前15日内向本院提出申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。
2017年1月2日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初1035号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一七年一月七日
书记员 万 杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0691执保392号
申请人：湖北新华光信息材料有限公司（以下简称新华光公司）。住所地：襄阳市长虹北路**号。
法定代表人陈现河，新华光公司执行董事。
委托代理人刘海军、李德庆，新华光公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：常州市可达光电仪器有限公司（以下简称可达公司）。住所地：常州市武进区。
法定代表人李敏龙，可达公司负责人。
申请人新华光公司与被申请人可达公司买卖合同纠纷一案，申请人新华光公司于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人可达公司的银行存款12万元。申请人新华光公司以鄂Ｆ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人新华光公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对申请人新华光公司的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人可达公司的银行存款12万元。
二、查封申请人新华光公司所有的鄂Ｆ×××××车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马红玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第1231号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行，住所地泰兴市黄桥镇横巷振中路8号。
负责人徐鹏，行长。
委托代理人汪益峰（特别授权）。
委托代理人成伟（特别授权）。
被告丁国，男，1978年4月24日生，汉族。
被告周兰芝，女，1979年8月27日生，汉族。
被告泰兴市惠农担保有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村。
法定代表人陈雪锋。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行与被告丁国、周兰芝、泰兴市惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人汪益峰、被告丁国、惠农公司法定代表人陈雪锋到庭参加诉讼，被告周兰芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁国于2012年8月22日向原告贷款280000元，约定还款日为2013年8月21日，该贷款由被告周兰芝、惠农公司提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还借款本息，原告催要无着，故请求判令被告丁国、周兰芝立即偿还原告贷款本金280000元及利息31390.98元（暂算至2013年12月3日）；被告惠农公司承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：最高额个人担保借款合同及借款借据各一份，证明被告丁国向原告借款280000元，被告周兰芝、惠农公司为该借款提供担保的事实。
被告丁国辩称，借款是事实。
被告惠农公司辩称，1、贷款已逾期，但原告至今未扣除我公司账户上的保证金，是违规行为；2、如果原告坚持要求我公司承担连带责任，则从逾期之日起的利息、罚息应停止计算；3、2013年10月我公司通过努力扣下反担保人封晓玉账户资金200000元，丁国持其中100000元到原告处要求偿还，并要求将其余180000元转为贷款，而原告没有积极配合，应承担相应责任。
被告周兰芝未答辩。
三被告均未提交反驳证据。
经审查，原告所举证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2012年8月22日，原告（原泰兴市农村信用合作联社横巷信用社）与被告丁国、周兰芝、惠农公司签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定由被告丁国向原告借款280000元，合同约定担保人周兰芝、惠农公司自愿为借款人丁国自2012年8月22日起至2013年8月21日止在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币280000元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。同日，被告丁国向原告出具借款借据借得人民币280000元，贷款用途为货运，利率为年利率10.2%，还款期限为2013年8月21日。借款到期后，被告丁国未偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告丁国及周兰芝、惠农公司签订的最高额个人担保借款合同，系原被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还借款本息。被告丁国未能按约偿还借款，应承担本案的全部责任。被告周兰芝、惠农公司作为担保人应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告惠农公司的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告周兰芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横巷支行借款本金280000元及利息31390.98元（暂算至2013年12月3日），合计311390.98元；
二、被告周兰芝、泰兴市惠农担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2985元，由被告丁国、周兰芝、泰兴市惠农担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一四年一月二十四日
书记员 周 鸣
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1358号
申请人：庄著威，男，汉族，1968年7月4日生，住河南省兰考县。
被申请人：徐瑞栋，男，1970年5月22日生，住河南省兰考县。
申请人庄著威于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐瑞栋的银行存款10000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人庄著威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐瑞栋的银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结存款期限为一年，查封财产期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张伟献
二〇一八年八月十四日
书记员 亓鹏飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0571号
原告张华国，男，1956年11月13日生，汉族。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告周忠华，男，1966年11月2日生，汉族。
本院在审理原告张华国与被告周忠华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华国撤回起诉。
案件受理费4030元，减半收取2015元，由原告负担。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 卜家杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 网
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0903刑初101号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人刘扬，男，汉族，1996年5月7日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省密山市，无固定住所。2017年6月21日，因与人打架被肇东市公安局行政拘留十日并处以人民币200.00元罚款。2014年1月23日因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元；2015年7月2日，因犯协助组织卖淫罪、敲诈勒索罪被黑龙江省宾县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000.00元，于2017年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月24日被七台河市公安局桃山分局抓获，当日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，经七台河市桃山区人民检察院批准，于2018年1月30日被七台河市公安局桃山分局逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人刘扬盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2018年7月12日以七桃检诉刑诉（2018）92号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉，被告人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘扬因无经济来源、无固定住所，经常在网吧、洗浴休息大厅住宿，遂产生在网吧、洗浴休息大厅盗窃他人手机的想法。
1.2017年12月14日5时许，被告人刘扬在七台河市桃山区学府华庭小区滚石网吧上网期间，趁被害人张某1熟睡之机，将张某1放在电脑桌上充电的金色OPPO牌A59S手机（价值人民币730.00元）盗走后，刘扬走到该网吧收银台附近，将被害人刘某1放在收银台上充电的白色OPPO牌A51手机（价值人民币67.00元）、被害人于某放在收银台上充电的白色VIVO牌V3max手机（价值人民币267.00元）及被害人马某放在收银台上充电的黑色VIVO牌手机盗走后逃离现场。
2.2017年12月19日3时许，被告人刘扬到七台河市桃山区友谊商务会馆二楼休息大厅，趁被害人刘某2熟睡之机，将刘某2放在床头柜上充电的蓝色华为牌P10手机（价值人民币2100.00元）盗走后逃离现场。
3.2017年12月21日6时许，被告人刘扬在七台河市桃山区银泉商务会馆二楼休息大厅，趁右侧床位的被害人丛某熟睡之机，将丛某放在床头柜上的金色OPPO牌R9手机（价值人民币750.00元）盗走后逃离现场。
综上，被告人刘扬共作案6起，盗窃手机6部，价值合计人民币3914.00元，其中一部白色OPPO牌A51型手机案发后被公安机关扣押并返还被害人，其余手机卖得赃款被其花掉。
经侦查，2017年12月24日2时许，桃山公安分局侦查员在桃山区麒麟网吧巡查时，将被告人刘扬抓获，其如实供述了犯罪事实。
为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：被告人刘扬的户籍证明、到案经过、刑事判决书等；2.证人张某2、张某3、夏某的证言；3.被害人刘某2、于某等人的陈述；4.被告人刘扬的供述与辩解；5.七台河市价格认证中心对被盗手机的鉴定意见；6.勘验、检查笔录；7.被告人刘扬实施盗窃作案的现场监控录像。
公诉机关认为，被告人刘扬以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘扬在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人刘扬到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人刘扬对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：被告人刘扬因无经济来源、无固定住所，经常在网吧、洗浴休息大厅住宿，遂产生在网吧、洗浴休息大厅盗窃的想法。
1.2017年12月14日5时许，被告人刘扬在七台河市桃山区学府华庭小区滚石网吧上网期间，趁被害人张某1熟睡之机，将张某1放在电脑桌上充电的金色OPPO牌A59S手机（经鉴定价值人民币730.00元）盗走，而后走到该网吧收银台附近，将被害人刘某1放在收银台上充电的白色OPPO牌A51手机（经鉴定价值人民币67.00元）、被害人于某放在收银台上充电的白色VIVO牌V3max手机（经鉴定价值人民币267.00元）及被害人马某放在收银台上充电的黑色VIVO牌手机（因被害人无法提供手机型号，无法鉴定价格）盗走后逃离现场。被盗金色OPPO牌A59S手机被刘扬卖掉，赃款被其挥霍；白色OPPO牌A51手机案发后被公安机关扣押并返还被害人；白色VIVO牌V3max手机被刘扬弄丢；黑色VIVO牌手机被其丢弃。
2.2017年12月19日3时许，被告人刘扬到七台河市桃山区友谊商务会馆二楼休息大厅休息时，趁被害人刘某2熟睡之机，将刘某2放在床头柜上充电的蓝色华为牌P10手机（经鉴定价值人民币2100.00元）盗走后逃离现场，后被其卖掉，所获赃款被其挥霍。
3.2017年12月21日6时许，被告人刘扬在七台河市桃山区银泉商务会馆二楼休息大厅休息时，趁右侧床位的被害人丛某熟睡之机，将丛某放在床头柜上的金色OPPO牌R9手机（经鉴定价值人民币750.00元）盗走后逃离现场，后被其卖掉，所获赃款被其挥霍。
综上，被告人刘扬共实施盗窃作案3起，盗窃手机6部，所盗赃物经鉴定价值合计人民币3914.00元，其中一部白色OPPO牌A51型手机案发后被公安机关扣押并返还被害人，一部白色VIVO牌V3max手机被刘扬弄丢，一部黑色VIVO牌手机被其丢弃，其余被盗手机被其卖掉，案发前被告人刘扬已将赃款挥霍掉。
2017年12月24日2时许，桃山公安分局侦查员在桃山区麒麟网吧巡查时，将被告人刘扬抓获，其如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人刘扬的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、（2014）桃刑初字第18号刑事判决书、（2015）宾刑初字第171号刑事判决书、释放证明等；
2.证人张某2、张某3、夏某的证言；
3.被害人刘某2、于某等人的陈述；
4.被告人刘扬的供述证明其实施盗窃的过程；
5.七台河市价格认证中心对被盗手机的鉴定意见；
6.现场勘验笔录；
7.被告人刘扬实施盗窃作案的现场监控录像。
本院认为，被告人刘扬以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立；被告人刘扬有同类犯罪前科，酌定从重处罚；其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；部分缴赃，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日始至2018年12月23日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周 鹭 荻
人民陪审员 战亚芹人民陪审员高雪莲
二〇一八年八月三日
书 记 员 郭 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初80号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人许平安，男，1964年3月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，文盲，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月25日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2016年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人许平安犯贩卖毒品罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员骆继考支持公诉，被告人许平安到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日22时许，被告人许平安在本市南明区玉溪路三岔路口附近，以2500元人民币的价格贩卖两包晶体状毒品给李某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重9.2克，检出甲基苯丙胺成分（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人许平安在开庭审理中亦无异议，并有证人李某的证言；扣押、取样笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品收据；毒品称量照片；筑公禁（毒检）[2016]3083号毒品检验报告；户籍证明；（2013）云法刑初字第132号刑事判决书；被告人许平安的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人许平安违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺9.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许平安到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人许平安曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许平安曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人许平安在有期徒刑二年以上三年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人许平安的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许平安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年9月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一七年一月十一日
书记员 高 湛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0112执异55号
案外人胡淑杰，女，1968年1月24日出生，汉族，哈尔滨永顺塑料制品有限公司员工，住所地哈尔滨市阿城区。
申请执行人哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街15委1组。
法定代表人付文忠，职务经理。
被执行人阿城机电器二厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人齐宝成，职务厂长。
本院在执行申请执行人哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司申请执行被执行人阿城机电器二厂买卖合同纠纷一案中，案外人胡淑杰于2016年7月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡淑杰称，请求撤销阿城区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）阿执字1487-1号执行裁定书，并立即解除位于哈尔滨市阿城区××办事处××电街房产（面积94.35平方米，房屋所有权证号：004045）的查封。理由如下:阿城区继电器二厂欠胡淑杰债务40万元，阿城区人民法院在执行程序中胡淑杰与阿城继电器二厂于2012年8月27日达成执行和解协议，协议内容为阿城继电器二厂将西院院内所有房屋抵偿胡淑杰借款，待继电器二厂正式改制并轨时依据相关法律规定办理过户手续。阿城区人民法院于2014年12月21日作出（2014）阿执字第1487-1号执行裁定书，查封了位于阿城区××办事处××电街房产（房权证号：××号）。案外人认为自己与阿城继电器二厂签订的抵债协议在先，阿城区人民法院作出的（2014）阿执字第1487-1号执行裁定书在后，所查封的财产已经交付案外人使用，故提出执行异议请求撤销执行裁定书，并对坐落于阿城区××办事处××电街房产（面积94.35平方米，房权证号：××号）解除查封。
本院查明，哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司诉阿城机电器二厂买卖合同纠纷一案，哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司于2014年4月18日向阿城区人民法院提起民事诉讼。哈尔滨市阿城区人民法院于2014年7月9日作出（2014）阿商三初字第169号民事判决书确认：被告阿城继电器二厂于本判决生效后立即给付原告哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司货款56,592.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,215.00元，减半收取607.50元，由被告阿城继电器二厂承担。民事判决书生效后，阿城继电器二厂一直未履行还款义务。哈尔滨佳美塑料制品有限责任公司向阿城区人民法院申请强制执行。阿城区人民法院于2014年12月1日作出（2014）阿执字第1487-1号执行裁定书，裁定查封被执行人阿城继电器二厂所有的位于阿城区××办事处××电街房产一处（房权证号：××号、建筑面积94.35平方米）。在查封期间，由被执行人负责保管被查封财产，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
另查明，阿城继电器二厂于2011年9月20日向案外人胡淑杰借款40万元。因阿城继电器二厂一直未能偿还借款，胡淑杰向阿城区人民法院提起民事诉讼，阿城区人民法院于2012年7月10日作出（2012）阿商初字第108号民事调解书确认：阿城继电器二厂同意给付胡淑杰借款本金400,000.00元，付款期限：2012年7月17日前给付20万元，余款20万元定于2012年7月30其前付清；阿城继电器二厂如不按上款规定期限履行义务，胡淑杰可全额申请执行；案件受理费7,300.00元减半收取3,650.00元，由阿城继电器二厂负担。民事调解书生效后，阿城继电器二厂一直未履行还款义务，胡淑杰向阿城区人民法院申请强制执行。执行过程中双方达成和解协议，内容为：被执行人阿城继电器二厂同意所借胡淑杰款项用于偿还阿城继电器通达公司的水、电、暖气、卫生、排污等费用共计人民币40万元；由于被执行人阿城继电器二厂已无能力偿还胡淑杰借款，自愿将坐落于哈尔滨市阿城区继电器二厂西院院内的所有房屋抵偿胡淑杰借款，待阿城继电器二厂正式改制并轨时依据有关法律规定办理相关过户手续；案件受理费3650元，执行费5900元由被执行人阿城继电器二厂承担。据此阿城区人民法院于2012年9月28日作出执行裁定书，裁定终结哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商初字第108号民事调解书的执行程序。
本院认为，房屋的所有权应以房地产部门的产权登记或生效的法律文书确定的权属为准，现该争议的房屋在房产部门登记的所有人系阿城继电器二厂所有，且阿城区人民法院作出的生效裁判文书中也未确认争议房屋归胡淑杰所有。案外人胡淑杰称其与阿城继电器二厂的抵债协议是在阿城区人民法院执行过程中达成的，但和解协议并不具备房屋确权效力。该房屋的确权问题应通过诉讼程序解决。故案外人的异议理由对抗不了本院的查封，其异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡淑杰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 闫兆贵
审判员 陈静东
审判员 吴 威
二〇一六年七月二十七日
书记员 张坤华
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初8556号
原告：杨文静，女，1989年10月16日出生。
被告：谢伟，男，1988年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨文静诉被告谢伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案，原告杨文静于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨文静的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨文静撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨文静负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年一月四日
见习书记员 吕雪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第243号
上诉人（原审被告）叶圣开。
委托代理人张付钢、卢晓。
被上诉人（原审原告）叶长源。
委托代理人孙艳红。
上诉人叶圣开因排除妨害纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2012）温永民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告系同村村民。2004年10月21日，经村民代表大会讨论，对本案诉争房屋所处地块的安置房分配问题做出决定，原告分得位于三元堂村垟心路102室城北小学围墙外第三幢第一间安置房宅基地使用权。该村委会于2006年3月5日发布通告，将具体分配方案和名单予以公示。后该村委会向永嘉县国土资源局申请建设用地批准书并获批，并于2007年6月5日取得永嘉县规定建设局颁发的建筑工程施工许可证。2009年9月份开始，原告与村民叶圣泽、叶兆盖等6人共同以套房形式建造6间房屋，该房屋于2010年9月份建成。被告认为原告所建房屋的宅基地使用权应当归其所有，遂与原告方发生纠纷。2009年9月23日，原告的父母纠集他人将被告打伤，原告父亲因此被判处有期徒刑一年二个月。房屋竣工后，被告拆除原告安装的不锈钢门，另行安装了房门，并居住在位于201室的套房内至今，阻碍原告使用地下室、一楼店面、201套房、401套房和601的半套房间。
原判认为，公民的合法财产受法律保护。原告出资所建房屋系以建造三元堂村委会安置房的名义审批建造的，涉案房产属于村民依法自建房屋，虽未领取房产权属证书，但依据《物权法》第三十条的规定，所有权在房屋完成之日起确立，故原告享有该房屋的所有权。被告辩称原告所指房屋系“第一幢南面第一间”，与被告占用的“第三幢南面第一间”不同，应驳回原告的起诉，但从双方陈述看，双方所指均为目前由被告占用的房屋，故对该意见不予采纳。关于该房屋所处宅基地，宅基地如何分配属于村民自治范畴，现原告依照村委会的安排及相关部门的审批，在该宅基地上建房，并无不当。被告辩称系原告串通个别村干部伪造村委会会议记录，骗取建筑工程许可证，对此应当提供证据加以证实。现被告无相应的证据证明其主张，不予采信。被告辩称诉争宅基地使用权应当归其所有，但无相应的证据证明，不予采信。即使被告所称的原村委会主任已同意将该宅基地分配给其使用属实，但无书面文件记载其取得宅基地使用权的事实，也无证据证明其已合法取得诉争宅基地使用权，亦未依法取得合法的建筑许可证，或实际建筑房屋，村委会事后变更分配方案，亦无不妥。现被告以其未分得宅基地为由，侵占原告出资修建的房屋，侵权事实清楚。原告主张停止侵害、排除妨害，理由正当，于法有据，予以支持。被告未分得宅基地，应通过其他途径加以解决，而非通过侵占他人合法财产的方式进行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第二项之规定，原审判决：被告叶圣开停止对位于三元堂垟心路102号城北小学围墙外第三幢第一间的地下室、一楼店面、201套房、401套房和601的半套房间的侵权，并于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋。本案受理费80元，由被告叶圣开负担。
一审宣判后，叶圣开不服，向本院提出上诉。其上诉称，诉争宅其他的许可用地单位为上塘镇三元堂村，并非被上诉人。本案诉争宅基地属上塘镇三元堂村民安置房工程，被上诉人在一审过程中提供的建设用地批准书、建筑工程许可证所载明的用地单位皆为三元堂村，而非被上诉人。原审认定涉案房屋属于村民依法自建房屋，被上诉人享有房屋所有权是错误的。被上诉人一审提供的村委会记录是伪造的。涉诉宅基地已于1998年经村民代表大会决议同意由上诉人建房，并已公示。诉讼宅基地的地基系上诉人建造。请求二审查明事实，依法予以改判。
被上诉人叶长源答辩称，从诉争房屋的审批程序还是建房出资情况，被上诉人叶长源都是诉争房屋的合法的所有人。会议记录是否伪造一审已经进行质证，村委会的盖章、土地部门的盖章均能证明已经提供过原件，并能与其他证据相互印证，不存在伪造的问题。一审提供的照片能够证明公示的事实。上诉人叶圣开侵占被上诉人房屋拒不搬出，侵害物权，应当排除妨害、停止侵害。上诉人对侵占事实是认可的，理由是村委会对宅基地分配不公。被上诉人是通过合法程序取得物权，上诉人的侵占不合法，应当停止侵害。本案基础矛盾已经解决，上诉人已经取得同一排的宅基地，不存在宅基地分配问题。上诉人侵占被上诉人房屋毫无理由。希望上诉人在自己的宅基地上建造房屋，利于村民和谐。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理二审查明的事实与原判认定的事实一致，以上事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，根据本院（2012）浙温民终字第908号民事裁定书的认定，叶圣开承认其所占用的诉争房屋系叶长源出资建造。叶长源主张其建造的诉争房屋已经过相关行政部门审批，并提供了相关证据。经本院二审审查确认，被上诉人叶长源出资建造诉争房屋是以建造三元堂村委会安置房的名义进行审批建造，诉争房屋所处的宅基地根据村委会的安排及相关部门的审批，上诉人叶圣开诉称被上诉人叶长源串通个别村干部伪造村委会会议记录，诉争宅基地使用权归其所有的依据不足，本院不予采信。本案被上诉人叶长源享有诉争房屋所有权事实清楚，上诉人叶圣开侵占叶长源出资修建的房屋，其行为已构成侵权，原审判决上诉人叶圣开停止侵害、排除妨害并无不当。综上，上诉人叶圣开上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人叶圣开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 詹旭初
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初19号
原告：杨铁军，男，1972年7月22日出生，汉族，住所地：南县。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南县支公司，住所地：南县南洲镇兴盛大道。
负责人：罗惠辉。
委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨铁军与被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁军及其委托诉讼代理人卢伟群到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失定损金额19750元；2、判令被告向原告支付拖车、吊车费3600元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月14日为其所有的湘x号自卸汽车在被告处投保了机动车损失保险及其他险种，其中机动车损失保险保险金额220800元，保险期间2016年4月26日至2017年4月25日。2016年9月25日，原告所聘请的司机陈奋勇驾驶保险车辆在南县益南高速二标便道上发生侧翻，致保险车辆受损。被告当即进行了事故现场勘查，原告支付拖车、吊车费3600元。2016年12月25日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，对车辆损失定损金额为19750元，原告按定损金额垫付了维修费用。原告要求被告支付保险赔偿金，被告以各种理由拒付，故提起诉讼，诉请如前。
被告保险公司辩称，原告聘请的司机未办理道路运输从业资格证属于保险公司免赔事由，且拖车、吊车费用不属于保险公司赔偿范围，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份证明、被告营业执照及组织机构代码证、机动车商业保险单、关于湘x的事故调查报告、保险公司出具的车辆损失情况确认书、修车费及拖车吊车费发票。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据来源合法，内容真实，能证明原告在被告处投保车辆损失险，投保车辆发生交通事故产生修车费19750元，拖车、吊车费3600元属保险理赔范畴，对原告主张事实予以确认。
本院认为，机动车损失保险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。原告在被告保险公司为事故车辆投保了机动车损失保险，在保险期内原告聘请司机驾驶投保车辆发生倾覆属于机动车损失保险赔偿范畴。保险公司应按合同约定支付保险金。对原告要求被告支付车辆损失定损金额19750元及拖车、吊车费3600元的诉讼请求，本院予以支持。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司未提供证据证明保险合同中有“因原告聘请的司机未办理道路运输从业资格证属于免赔事由”的条款，且保单上也未就该内容做出足以引起原告注意的提示。原告支付的拖车、吊车费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。故对保险公司的辩解意见本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司在本判决生效后十日内支付原告杨铁军车辆损失定损金额19750元及拖车、吊车费用3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
代理审判员 朱 砂
人民陪审员 刘建军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14949号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江北区五里店五黄路金科花园，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人何凌，女，汉族，户籍地重庆市北碚区。
委托代理人何兰兰，男，苗族，户籍地重庆市彭水县。
被告刁志勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刁志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月五日
书记员 罗雪雯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执360号
申请执行人：陈敦良，男，1964年8月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：王锦星，男，1965年8月24日出生，汉族，永春县人，住永春县。
本院在执行陈敦良与被执行人王锦星民间借贷纠纷一案，依据泉州中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽05民终3252号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付306130元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人王锦星的银行存款已被本院扣划，本院提取执行费4490元、受理费10923元，申请执行人受偿4587元；依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈荣华
执行员 张传博
二〇一八年七月二十九日
书记员 林媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执字417号
申请执行人孙燕。
被执行人武汉品客堂餐饮管理有限公司，住武汉市黄陂区，
申请执行人孙燕与被执行人武汉品客堂餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月28日作出的陂劳人仲裁字（2015）第370号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人孙燕于2016年3月9日向本院申请执行。2016年3月10日本院立案执行并确认执行标的2400元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人武汉品客堂餐饮管理有限公司银行存款至本院指定帐户。且已发还申请执行人孙燕.
本院认为，被执行人武汉品客堂餐饮管理有限公司已履行了生效法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2015）第370号仲裁裁决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭建华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费126号
被执行人王吉华
张玉君与王吉华民间借贷纠纷一案，本院（2014）杭建大商初字第111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王吉华未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年2月19日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1650元。
本案在执行过程中，经查询被执行人王吉华所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执费126号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方铖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第625号
上诉人（原审原告）杨敏龙，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人朱秀珍，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审原告）杨敏良，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）杨敏华，＊生，汉族，住＊＊＊。
上列三上诉人之共同委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨敏芳，女，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海久远物业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务不详。
上诉人杨敏龙、杨敏良、杨敏华因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第22737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，案外人杨＊＊与朱＊＊系夫妻，生育子女杨敏龙、杨敏良、杨敏华、杨敏芳四人。1997年1月，杨＊＊所有的上海市＊＊＊私房（杨＊＊、朱＊＊及杨敏龙、杨敏良、杨敏华共同居住）动迁安置取得四套公房，其中的三套公房分别安置给杨敏龙、杨敏良、杨敏华，另一套安置公房即＊＊＊＊（以下简称系争房屋），由杨＊＊和朱＊＊共同居住，登记使用权人为杨＊＊和朱＊＊。1999年9月，杨敏芳一家搬入系争房屋居住至今。1999年12月31日，朱＊＊报死亡。
2000年4月14日，形成《职工家庭购买公有住房协议书》一份，内容为“本户房屋坐落于＊＊＊。房屋承租人或受配人姓名杨＊＊，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为杨敏芳所有／共有（其中属按份共有的，共有份额为壹份）。在该《职工家庭购买公有住房协议书》上，加盖有杨敏芳、杨＊＊的印章。后，杨敏芳、上海久远物业有限公司签署《上海市公有住房出售合同》一份，约定由杨敏芳购买上海久远物业有限公司出售的系争房屋。系争房屋购买时，使用了杨＊＊的工龄，购房款由杨敏芳支付。2000年8月17日，杨敏芳取得系争房屋产权。
2009年，因系争房屋产权登记为杨敏芳一人所有，杨敏龙、杨敏良、杨敏华与杨敏芳及杨＊＊产生纠纷，五人共同至浦＊＊＊第三居民委员会进行调解，但因双方未能达成一致，故调解未成功。
2009年4月，杨＊＊书写《说明》一份，内容为“我，杨＊＊与爱妻朱＊＊生育有三男一女，大儿子杨敏龙，二儿子杨敏亮（系误写，应为杨敏良），三儿子杨敏华，女儿杨敏芳，我们原居住在＊＊＊，因政府建设需要，房屋动迁，政府分配给我们四套二室一厅房子，每套面积约60多平方米，三个儿子各住一套，我与老伴住一套，当时我和老伴商定我俩居住的房屋（芳＊＊＊）等我俩百年之后给女儿杨敏芳。1999年9月间，我俩感到年老体弱需要有人照顾，于是叫女儿杨敏芳一家来与我俩同住，1999年12月30日老伴突发脑溢血病故。为照顾日常起居还支付了我的生活开销，使我能安享晚年生活得很舒心。遵照老伴的遗愿，我于2000年把我俩的房屋的居住权转为杨敏芳名下售后产权。我说明为了明确芳＊＊＊所有权人是杨敏芳。在我百年之后，避免儿子女儿之间为了该房屋的产权问题产生不愉快的争执。”杨＊＊的侄女杨云娣及其丈夫马文庆在该《说明》上以见证人身份签名确认。
2013年5月18日，杨＊＊死亡。
2013年6月28日，杨敏龙、杨敏良、杨敏华向原审法院提起诉讼，要求判令杨敏芳与上海久远物业有限公司就上海市浦东新区芳＊＊＊房屋签署的《上海市公有住房出售合同》无效，本案诉讼费由杨敏芳、上海久远物业有限公司承担。
原审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。杨＊＊、杨敏芳与杨敏龙、杨敏良、杨敏华在2009年即因系争房屋产权登记于杨敏芳一人名下而发生争议并至相关基层组织进行调解，故杨敏龙、杨敏良、杨敏华主张直至2013年5月杨＊＊去世后才得知系争房屋产权登记于杨敏芳一人名下，与事实不符。杨敏龙、杨敏良、杨敏华在本案审理中亦确认，其均未在系争房屋内居住，户籍亦不在系争房屋内，故杨敏龙、杨敏良、杨敏华无权主张系争房屋权利。因杨＊＊所有的福康北路私房动迁安置，杨＊＊及妻子朱＊＊取得了系争房屋的使用权。根据杨＊＊生前书写的《说明》，其明确表达了其与妻子朱＊＊同意由杨敏芳购买系争房屋产权并将系争房屋产权登记于杨敏芳一人名下的意愿，结合杨＊＊在职工家庭购买公有住房协议书加盖印章、购买系争房屋产权时曾使用杨＊＊工龄等事实，均可印证杨敏芳关于杨＊＊同意由杨敏芳购买系争房屋产权之辩称属实。杨敏龙、杨敏良、杨敏华主张《说明》并非杨＊＊亲笔书写，但未能提供相应证据，故对该主张，法院不予采信。综上，杨敏芳购买系争房屋产权并未侵犯杨敏龙、杨敏良、杨敏华的合法权益，杨敏龙、杨敏良、杨敏华诉请确认关于系争房屋的公有住房出售合同无效，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。上海久远物业有限公司经法院依法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年11月25日作出判决：驳回原告杨敏龙、杨敏良、杨敏华的诉讼请求。案件受理费474元，由杨敏龙、杨敏良、杨敏华共同负担。
原审判决后，杨敏龙、杨敏良、杨敏华不服，上诉至本院称，原审认定事实错误：杨＊＊的《说明》中的内容完全是虚假的，是杨敏芳私自使用杨＊＊的印章，将原本属于杨＊＊的房屋通过非法手段占为己有。原审不顾法律法规关于购买使用权人资格的规定，认定杨敏芳的买卖有效错误。因此，杨敏龙、杨敏良、杨敏华要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或发回重审，本案的一、二审诉讼费由杨敏芳、上海久远物业有限公司承担。
被上诉人杨敏芳辩称，不同意杨敏龙、杨敏良、杨敏华的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人上海久远物业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨敏龙、杨敏良、杨敏华未就其主张的杨＊＊的《说明》中的内容为虚假以及杨敏芳私自使用杨＊＊的印章等提供相应的充分依据，故难以采信。系争房屋2000年购买为售后公房时杨敏龙、杨敏良、杨敏华的户口均不在该房屋中，上述三人也未曾在该房屋中居住过，又非该房屋的受配人，故杨敏龙、杨敏良、杨敏华不是系争房屋的成年同住人，其就被上诉人杨敏芳与上海久远物业有限公司之间签订的《上海市公有住房出售合同》的效力提出异议，缺乏依据。同时，根据现已查明的事实，1999年9月，杨敏芳一家搬入系争房屋居住至今，故在2000年系争公有房屋出售时，杨敏芳为该房屋承租人的同住成年人，依据上海市有关公有住房出售的有关政策，杨敏芳与上海久远物业有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》不存在合同无效的情形，与该合同相关的《职工家庭购买公有住房协议书》亦符合当时公房出售的有关要求，故系争房屋的《上海市公有住房出售合同》应为合法有效。上诉人杨敏龙、杨敏良、杨敏华的上诉请求，无相应依据，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币474元，由上诉人杨敏龙、杨敏良、杨敏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 翟从海
代理审判员 潘俊秀
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初493号
原告：魏新社，男，汉族，1973年1月16日生，住十堰市茅箭区。
被告：李飞飞，男，汉族，1984年9月27日生，住十堰市茅箭区。
原告魏新社与被告李飞飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告下落不明，无法送达，现申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏新社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏新社负担。
代理审判员 黄 娟
二０一七年三月十六日
书 记 员 陈方芳