新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第4973号
原告：税琼华，个体户，住阿克苏市。
委托代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告：阿克苏万禾汽车销售服务有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：马军，该公司总经理。
委托代理人：郭丽，住阿克苏市。
委托代理人：周军，阿克苏万禾汽车销售服务有限公司签约代办员，住阿克苏市。
原告税琼华与被告阿克苏万禾汽车销售服务有限公司（以下简称万禾汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告税琼华及其委托代理人罗志强、被告万禾汽车销售公司的委托代理人郭丽、周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购车款177800元，支付车辆购置税15196元；2、判令被告赔偿原告损失533400元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系东风悦达起亚牌汽车的销售公司。2013年9月28日，原告到被告处购买一辆起亚牌YQZ7204A轿车，于当日通过银联POS机向被告支付购车款177800元，向被告缴纳代办费由被告代办车辆登记手续。过了几天，被告通知原告将车提走，揾时原告向被告缴纳车辆购置税15196元，10月底被告又通知原告在阿克苏地区车管所摇号，原告摇得NY8977号牌照。原告在2015年准备参加车辆检验时，发现购买的车系二手车，经核实该车原登记车主为余大奎，原车号为×××号，车辆系被告通过过户方式转移至原告名下。原告认为，被告系专营东风悦达起亚牌的4S店，原告到被告处购买的是新车而非二手车，原告按被告的要求缴纳了车辆购置税，被告将二手车作为新车出售给原告显属欺诈。根据《消费者权益保护法》之规定，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告万禾汽车销售公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。我公司交付与原告的系新车而非二手车；原告委托我我公司帮其缴纳车辆购置税，依照规定，二手车是不用缴纳购置税的，因此可证明交付原告的系新车，故请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交机动车登记证书，用以证明车辆登记系2013年9月16日，但登记车主非原告，而系余大奎，车辆是通过转移登记的方式到原告名下的事实；被告对该证据的真实性无异议，但认为在办理车辆登记时，将车辆合格搞错，因车辆管理所电脑记录不能更改，因此登记证书显示车辆经过转移登记；本院仅对机动车登记证书的真实性予以确认。
2、原告提交机动车档案资料一套，用以证明在被告处所购车辆系由余大奎卖与原告的事实；被告对资料的真实性无异性，但认为该资料显示是在办理车辆登记手续时弄错，被告也是在收到传票后才知道该情况，但卖与原告的车辆的确新车；本院仅对该证据的真实性予以确认。
3、原告提交机动车变更补领手续一套，用以证明在变更补领车手续过程中的签名均非原告所签的事实；被告对该证据的真实性无异议，但认为不知系谁办理，亦不知情；本院仅对该证据的真实性予以确认。
4、被告提交保修登记表、收款确认单、销售合同、交车确认表、机动车保险单、车辆合格证、交强险保险单、机动车销售统一发票、原告身份证，用以证明向原告交付的系新车的事实；原告对保修登记表认为非本人签，对其他证据的真实性无异议，但认为车登记时间为2013年9月12日；因原告对保修登记表上签名不予认可，故本院对其真实性不予确认；对其他证据的真实性予以确认。
5、本院依照被告的申请调取的阿克苏地区车管所祥云机动车登记服务站代办员王信勇证明，用以证明原告在被告处所购车辆非二手车的事实；原告对此不予认可，认为证人应出庭作证，不能证明系王信勇所书；被告对该证明予以认可；本院对该证据将结合其他证据予以评析。
6、本院依被告申请调取由阿克苏地区公安局交警支队车辆管理所出具的情况说明，用以证明原告所购车辆非二手车的事实；原告对证据的真实性不予认可，认为提交车管所的证据显示所购车系二手车，而与车管所出具的情况说明不符；被告对该情况说明无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，原告税琼华（乙方）与被告万禾汽车销售公司（甲方）签订销售合同。约定：由乙方在甲方处订购K52.0LDLX导、顔色为珍珠白、成交价为177800元的起亚牌轿车一辆，预交货期为自订单签定日起45工作日，享受活动赠29寸电视一台；同时约定，本合同为乙方订购车辆所签订单，乙方所填写的身份证号与电话联系方式经乙方确认真实有效；乙方向甲方交纳定金，甲方应向乙方开具收据。本合同生效后，若因乙方原因导致合同无法履行的，甲方不予退还定金......；乙方需要在交货地点对所购车辆进行检验检查，如有异议应当场向甲方提出，甲方按合同约定解决。如无异议则双方签署交车检验表，视为甲方完全履行本合同等等。
合同签订当日原告将购车款177800元打入被告帐户，被告开具收款确认单，原告投保机动车交通事故责任强制保险单；2013年9月29日，被告将车辆交付原告，由原告在被告交车确认表上签字确认，原告投保机动车商业险；2013年10月8日，被告向原告开具机动车销售统一发票，发票显示车辆合格证号为WBX030002240126，发动机号码为DW193531，车辆识别代号/车架号码为×××；2013年10月10日，原告缴纳车辆购置税15196元；2013年10月21日该车辆办理机动车行驶证；2013年11月14日原告因机动车登记证书丢失，补领机动车登记证书时，发现登记证书显示机动车所有人为余大奎，所购车辆在车管部门档案反映系由余大奎处转移登记（过户）而来，原告认为被告将二手车作为新车出售与原告显性欺诈，遂诉至本院。
另查明，2013年9月16日，购车人余大奎到阿克苏地区公安局交警支队车辆管理所监管的”祥云机动车登记服务站”办理新车注册手续，被告公司代办员周军误将税琼华所购车辆合格证交与服务站工作人员王信勇，王信勇未认真核对合格证，误将本属原告车辆登记在余大奎名下；2013年9月28日，周军在办理原告所购车辆注册登记时，发现合格证提交错误，遂告知王信勇，但车辆注册业务已经办结，电脑系统已经生成无法更正，遂以车辆转移登记（过户）的方式修正。被告出售与原告的车辆系新车而非二手车。
本院认为，当事人由于他人故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。本案原告税琼华与被告万禾汽车销售公司于2013年9月28日签订销售合同后，被告根据原告所订购车辆型号为原告提供了相应的车辆，原告亦于9月29日在被告交车确认表签字验收所购车辆。之后，被告为原告开具机动车统一发票，原告缴纳了新车购置税。在被告代办员为原告办理车辆注册登记手续时，发现本应作为原告车辆登记的车辆合格证却因代办员当作他人（余大奎）所购车辆合格证交与阿克苏地区公安局交警支队车辆管理所监管的”祥云机动车登记服务站”工作人员，由于工作人员的疏忽未认真审查，将本应对应原告车辆的合格证登记于余大奎名下，最后以转移登记的方式予以纠正，导致原告认为被告销售与其的车辆系二手车而非新车，但被告实际交与原告的车辆系新车，而非欺诈原告将二手车卖与被告；另，众所周知，新购车辆在办理注册登记手续时，不仅要提交机动车销售统一发票，缴纳车辆购置税，提交完税证明，而且车辆管理部门经审核车辆合格证与车相符，才能予以办理登记手续，而二手车无需缴纳车辆购置税，故从原告缴纳车辆购置税亦能反映被告所交付原告车辆系新车的事实；退而次之，就算相关部门在办理车辆登记手续时由于疏忽大意而发生错误，但之后予以纠正，也非系被告的欺诈行为而导致。故原告提起诉讼，认为被告欺诈将二手车卖与己方与本院查明的事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告税琼华的诉讼请求。
案件受理费11064元，由原告税琼华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判长陈彬
代理审判员步锰
人民陪审员庄春保
二O一六年九月一日
书记员向秀波