wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d01fcb67-744f-4adb-8435-de9c75f9c33e&imgId=ZDAxZmNiNjctNzQ0Zi00YWRiLTg0MzUtZGU5Yzc1ZjljMzNlMC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌勃民一初字第00319号
原告杜运华，男。
委托代理人王玉梅（系原告妻子），女。
委托代理人杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告神华乌海能源有限责任公司。
法定代表人魏里阳，主任。
委托代理人闫文斌，男，该公司法务室职工。
委托代理人李刚，男，该公司人力资源部职工。
原告杜运华为与被告神华乌海能源有限责任公司（简称神华公司）劳动争议工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉梅、杨华和被告神华公司的委托代理人闫文斌、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，工种为采煤工，在1984年6月15日工作面工作时被攉煤机砸伤头部住院，经医院诊断为双耳功能性障碍、脑震荡后遗症，定为工伤。1984年12月27日，又经内蒙古医学院附属医院检查，原告为双耳混合性耳聋、左耳外伤性鼓膜穿孔，此后原告不适合井下工作。在原告治疗恢复期间，原告所属单位变更为现在被告，被告对原告待遇不认可。2012年3月2日，原告经内蒙古中泽司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，原告为五级伤残，但被告不认可，要求重新组织鉴定，2013年在被告组织下，邀请内蒙古劳动鉴定委员会组织专家到乌海市对包括原告在内的工伤人员进行劳动能力鉴定，，2013年4月9日，内蒙古劳动能力鉴定委员会作出内劳鉴字（2013）1号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定的结论通知”，并附带2013年度工伤人员花名册，其中包括原告，鉴定结论为五级伤残，但被告不愿给予原告相应待遇，经数次上访，被告又以对此次鉴定不服为由继续推诿，经原告到内蒙古人力和社会保障厅了解，并未受理被告对鉴定不服的申请。在原告治疗和恢复期间，原告自己承担了医疗费及社保费共计42000元，此应由被告负担，经劳动仲裁，作出不予受理通知，故诉讼，要求被告支付原告一次性伤残补助金84870元，被告补发2005年至2013年12月期间每月应支付的伤残津贴452640元，被告应按规定为原告缴纳养老、医疗保险。
被告辩称，原告所述其系我公司职工与事实不符。原告于2004年就解除了劳动合同，并领取了一次性补偿金，社会保险关系转入乌海市乌达区地方管理，和被告没有任何关系。原告在和公司解除劳动关系后，称在破产时未进行工伤等级鉴定。2011年，经公司组织，对原告鉴定头部工伤无级别，2013年3月30日，再次对被告进行鉴定，原告提供是耳部工伤，鉴定为五级，经公示有职工提出异议，公司联系原告，但不予配合并开始上访，现需要对原告头部工伤再次进行确认及鉴定，进行复鉴。
经审理查明，原告杜运华系原乌达矿务局黄白茨煤矿职工，1984年6月15日原告在井下工作时被攉煤机砸伤头部。2003年，黄白茨煤矿实施破产，原告领取一次性经济补偿。2012年1月9日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出内劳鉴字（2012）1号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定结论的通知”，所附2011年度工残鉴定人员花名册中载有原告名称，载明伤残部位为“头”，工伤时间1984年6月15日，鉴定结论为“无级”。2013年再次进行劳动能力鉴定，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2013年4月9日作出内劳鉴字（2013）1号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定结论的通知”，所附2013年度工残鉴定人员花名册中载有原告名称，载明伤残部位为“头”，鉴定结论为“五级”。2014年对原告工伤进行复鉴，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2014年10月22日作出内劳鉴字（2014）3号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定结论的通知”，所附2014年度工残鉴定人员花名册中载有原告名称，载明伤残部位为“头”，鉴定结论为“无级别”。
另查明，原告于2014年向乌海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年1月10日作出乌劳人仲字（2014）第4号不予受理通知书，认为原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，后原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交黄白茨矿业公司安检科于2011年3月20日证明复印件一份、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅于2013年4月9日作出的内劳鉴字（2013）1号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定结论的通知”及原告劳动能力鉴定表一份和乌海市劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲字（2014）第4号不予受理通知书一份，被告提交的“关于杜运华信访事项的情况说明”一份、内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出的内劳鉴字（2012）1号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定结论的通知”和内劳鉴字（2014）3号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定结论的通知”各一份及原告劳动能力鉴定表一份予以证明。
本院认为，原告作为劳动者于1984年发生工伤，其所在用人单位应依法给予相应工伤待遇，同时，原告也应依法履行享受工伤待遇的相关义务。原告从原所在单位领取一次性补偿金后，又于2013年进行劳动能力鉴定，以此鉴定结论向被告主张工伤待遇，被告辩称其非原告用人单位，且被告对原告劳动能力鉴定有异议，进行了复查，提交了内蒙古自治区人力资源和社会保障厅作出的内劳鉴字（2014）3号“关于神华乌海能源公司工伤职工劳动能力鉴定结论的通知”，证明原告工伤无级别，故原告主张无事实依据。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、第七十三条第一、三款“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：一、退休；二、患病、负伤；三、因工伤残或者患职业病；四、失业；五、生育。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”、《工伤保险条例》第二十八条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查。”之规定，判决如下：
驳回原告杜运华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
代理审判员 李 图
人民陪审员 邓汉清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1447号
原告：邓昊权，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周含序，湖南华硕律师事务所律师。
被告：史国桃，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告邓昊权诉被告史国桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓昊权的委托诉讼代理人周含序到庭参加诉讼、被告史国桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昊权向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、被告以欠款本金150000元为基数，按每月2%的利率标准向原告支付从2016年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息，暂计至2018年3月8日的利息为66000元；3、被告向原告支付为实现债权产生的律师费10800元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于资金周转或投资使用；借款期限三个月，自2016年5月8日起至2016年8月7日止，借款利率为月息3%；被告逾期超过五天未向原告支付任何一期本息的构成违约，原告有权解除借款合同，并要求被告立即清偿到期或未到期的借款本息、违约金；通过司法途径追偿借款本息、违约金，因诉讼活动引起的一切费用[包括但不限于律师费（按债务标的总额5%计算）、诉讼费、评估费、鉴定费等]均由被告承担。合同签订当日，原告向被告转账了150000元借款本金，被告出具了收条和借款借据。后被告到期未按约还款付息，经原告多次催收，被告却以种种借口拖延至今。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告史国桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的借款合同、借据、收条等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年5月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款150000元用于资金周转或投资使用；借款期限三个月，自2016年5月8日起至2016年8月7日止，借款利率为月息3%；被告逾期超过五天未向原告支付任何一期本息的构成违约，原告有权解除借款合同，并要求被告立即清偿到期或未到期的借款本息、违约金；通过司法途径追偿借款本息、违约金，因诉讼活动引起的一切费用[包括但不限于律师费（按债务标的总额5%计算）、诉讼费、评估费、鉴定费等]均由被告承担。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了150000元借款本金，被告出具了收条和借款借据。后被告到期未按约还款付息。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款合同、借据、收条等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是有效并成立的。原、被告约定的月息3%过高，现原告自愿按月息2%计息符合法律规定的幅度，本院予以支持；因原、被告在借款合同中约定律师费按债务标的总额5%支付律师费，现原告已委托律师参与本案诉讼，且双方的约定未超出律师费收费标准，故原告要求被告支付律师费10800元（216000×5%）的诉请本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告史国桃在本判决生效之日起五日内偿还原告邓昊权借款本金150000元及利息（利息以150000元基数，按月利率2%的标准从2016年5月8日计算至债务清偿之日止）；
二、被告史国桃在本判决生效之日起五日内支付原告邓昊权律师费10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702元，保全费1690元，公告费560元，共计6952元，由被告史国桃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一八年八月六日
代理书记员 黄俊杰
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）江油非执审字第43号＼n申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。＼n法定代表人任伟，局长。＼n被执行人任勇，男，生于1968年8月12日，汉族，初中文化。＼n被执行人刘霞，女，生于1974年8月22日，汉族，小学文化。＼n申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月27日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2012）第518号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。＼n本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：＼n准予强制执行江油市人口和计划生育局于2012年10月10日对任勇、刘霞作出的江人口征决（2012）第518号社会抚养费征收决定。＼n审判长周晓龙＼n审判员ＸＸ＼n审判员冯吉光＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨燕＼n
河南省红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）红民一初字第85号
申请执行人户志燕，女，汉族，1986年11月7日出生，，住新乡市。
被执行人娄元波，男，汉族，1973年9月20日出生，，住新乡市。
本院在执行申请执行人户志燕与被执行人娄元波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人户口查无此人，身份验证无法通过，被执行人信息不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项规定，裁定如下：
驳回户志燕的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈志勇
审判员 许双超
审判员 武军霞
二〇一八年八月六日
书记员 李昳霓
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00224号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈淑杰，女，汉族，1958年9月16日出生，富能投资有限公司护勤。＼n被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐志强，男，汉族，1955年11月7日出生，无业。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志红，女，汉族，1961年10月2日出生，中国人民公安大学教师。＼n再审申请人陈淑杰因与被申请人徐志强、徐志红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第03512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陈淑杰申请再审称：北京市通州区格瑞雅居4栋2单元2层221室（以下简称涉案房屋）系陈淑杰和徐志强夫妻二人共同委托徐志红购买，而非徐志红借徐志强之名购买，陈淑杰和徐志强是该房屋的共有权人，其二人及家人一直在此居住并交纳各项费用。一、二审法院适用法律错误，认定徐志强与徐志红签订的《存量房屋买卖合同》合法有效缺乏证据证明，认定陈淑杰所主张的徐志强出卖该房屋未经其同意，徐志强与徐志红恶意串通证据不足是错误的。综上，陈淑杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。＼n本院认为：徐志红以徐志强的名义签订商品房买卖合同并支付首付款，后又根据徐志强、陈淑杰出具的公证委托书与银行签订了个人住房贷款合同，并以向徐志强名下指定账户内存款的形式偿还按揭贷款及全部剩余贷款，实际履行了全部购房义务。此后，徐志强与徐志红签订了《存量房屋买卖合同》，将房屋过户到徐志红名下，双方签订的合同并未违反法律的强制性规定，而依法成立的合同对当事人具有约束力。陈淑杰提出的关于徐志强出卖涉案房屋未经其同意，徐志强与徐志红恶意串通的主张，因缺乏证据证明，本院不予采信。综上所述，陈淑杰要求确认徐志强与徐志红签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院驳回陈淑杰的诉讼请求并无不当，适用法律亦无不当。＼n综上，陈淑杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陈淑杰的再审申请。＼n审判长于洋＼n代理审判员张雅政＼n代理审判员韩宇＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员张璇
＼n吉林省通化市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）通中刑执字第610号＼n罪犯于立斌，男，1964年11月11日生，汉族，吉林省通化市人，小学文化，现于吉林省通化市监狱服刑。＼n吉林省通化市东昌区人民法院于2012年4月18日作出（2012）东刑初字第71号刑事判决，以被告人于立斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年1月11日起至2016年7月10日止）。＼n执行机关吉林省通化市监狱以罪犯于立斌在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年6月10日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。＼n本院认为，罪犯于立斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯于立斌准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年1月11日起至2015年11月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马树文＼n代理审判员张丽晶＼n代理审判员张娜＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员庄黎辉
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1531号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市新华路二段。
负责人史昕民，经理。
委托代理人：石玥，女，该公司职员，住辽宁省朝阳市。
被上诉人（原审原告）：单福佳，女，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人：单国军，男，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：李景满，男，住朝阳县。
被上诉人（原审被告）：李林蔚，女，住朝阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年2月21日9时30分，李林蔚驾驶辽Nxxx**号车辆（该车属被告李景满所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险及第三者责任险不计免赔100万元，事故发生在保险期内），与行人单福佳发生交通事故，事故导致单福佳受伤。交警部门认定：李林蔚负全部责任，单福佳无责任。事故发生后，李景满为单福佳垫付2,907.70元。单福佳伤后因左足第5近节骨折等伤情于当日、23日、28日，3月2日，4月16日在朝阳市中心医院检查、治疗，4月16日诊断建议休息1个月。2017年8月7日，鉴定机构评定单福佳左足部损伤伤残等级为十级。
原审法院判决：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额范围内赔偿原告单福佳人民币80,807.98元，支付被告李景满人民币2,907.70元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告单福佳预付案件受理费1,174元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担，同上述款项径付原告单福佳。
一审宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人单福佳未提供任何工作证明，无法证明是否工作，不应计算误工费；被上诉人单福佳伤情不符合十级伤残标准。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人单福佳答辩称服从原审判决，被上诉人李景满答辩称服从原审判决，被上诉人李林蔚答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、朝阳市中心医院门诊病历、诊断书、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案各方当事人对本案所涉道路交通事故发生的基本事实、责任认定及人身受损事实均无异议，本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉称，被上诉人单福佳未提供任何工作证明，无法证明是否工作，且家属声称其神经不正常、智力不健全，故不存在误工问题，不应赔付误工费。经本院审查，单福佳家属自述其精神不正常，智力不健全，但并不能据此认定被上诉人单福佳丧失劳动能力，且被上诉人单福佳在二审审理期间提供了由朝阳市双塔区xx厂出具的月工资为3,500元的工作证明，能够证明被上诉人单福佳因交通事故住院期间存在误工费这一事实。上诉人认为被上诉人单福佳伤情不符合十级伤残标准，经查，朝阳营州司法鉴定所为被上诉人单福佳所作司法鉴定系受朝阳市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会委托，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，且上诉人不能提交足够证据推翻上述鉴定结论，故原审法院采信该鉴定结论并无不当。综上，上诉人的上诉理由因缺乏证据支持，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1,892元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年八月十五日
书记员 张 帆
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）江油非执审字第23号＼n申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。＼n法定代表人任伟，局长。＼n被执行人何天茂，男，生于1978年11月1日，汉族，初中文化。＼n被执行人何菊兰，女，生于1985年12月6日，汉族，小学文化。＼n申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月24日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第316号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。＼n本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：＼n准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年5月23日对何天茂、何菊兰作出的江人口征决（2013）第316号社会抚养费征收决定。＼n审判长周晓龙＼n审判员ＸＸ＼n审判员冯吉光＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨燕
山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n＼n（2014）北执字第18号＼n申请执行人滕某，女，1954年3月2日生，汉族。＼n被执行人官某，男，1952年4月28日生，汉族。＼n申请执行人滕某与被执行人官某离婚纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院做出的（2012）北民五民初字第852号民事判决书，我院于2014年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法要求青岛市市北区南口路96号1单元202户房屋产权更名过户至申请执行人滕某名下，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：＼n青岛市市北区人民法院做出的（2012）北民五民初字第852号民事判决书第二项执行终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长宋治宇＼n审判员吕建刚＼n代理审判员赵嵩＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员崔寅涛＼n＼n＼n
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审122号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县三良纺织厂，住所地天台县洪畴镇大二村沙岗路**号。
经营者戴以国。
申请执行人天台县国土资源局于2016年7月22日依据已经发生法律效力的天土资监[2006]44号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县三良纺织厂退还非法占用的2405平方米的土地；自行拆除在非法占用2405平方米土地上建造的所有厂房，并恢复土地原状；对其非法占用基本农田2405平方米建厂房的违法行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币48100元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2006年9月28日作出的天土资监[2006]44号土地行政处罚决定；
二、由天台县国土资源局会同洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张娇霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10195号
罪犯李猛，男，1975年12月2日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）官刑二初字第559号刑事判决，以被告人李猛犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李猛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系数罪并罚。能积极执行财产刑人民币8000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李猛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李猛减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更447号
罪犯杨全有，男，1962年11月2日出生，汉族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2009年7月27日作出（2009）保中刑初字第236号刑事判决，以被告人杨全有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。本院于2011年10月31日、2013年5月30日、2014年9月4日、2015年11月18日四次刑事裁定对该犯共减刑3年5个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨全有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨全有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨全有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨全有减去有期徒刑六个月（刑期自2009年1月22日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2611号
原告：周林彬，男，汉族。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告周林彬诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告周林彬的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月23日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，总价款为276659元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月10日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金37265.96元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年10月23日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为276659元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2012年9月10日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3568.90元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年5月10日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1347天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1347天×276659元×0.3‱=11179.79元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告周林彬交房违约金11179.79元；
二、驳回原告周林彬的其他诉讼请求。
案件受理费732元，减半收取366元（原告周林彬已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄勇
二〇一六年八月十日
书记员 田甜
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初6785号
原告：申杰兵，男，1961年3月7日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王进，男，1968年7月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：王荣分（又名王荣芬），女，1980年7月6日生，布依族，住贵州省兴义市。
原告申杰兵诉被告王进、王荣分（王荣芬）民间借贷纠纷一案，本院2017年9月14日立案受理后，因被告王进、王荣分（王荣芬）下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告申杰兵到庭参加诉讼，被告王进、王荣分（王荣芬）经本院2017年10月18日在贵州民族报A3版公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申杰兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元，并以30000元借款本金为基数，自2015年1月22日起按月利息2%计付利息，至起诉之日已产生利息19200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告申杰兵与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年11月21日，二被告向原告提出借款30000元的借款请求，原告同意借款后，同日，原告以现金支付方式向二被告支付了30000元，二被告向原告出具了《借条》一张，《借条》载明：今借到申杰兵现金人民币叁万元，月利3%，用作生意流动资金。借款人：王进、王荣芬。借款时间：2013年11月21日。借款后，至2017年2月二被告陆续支付了共计8000元的借款利息。后，二被告再无支付分文，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判令如前。
被告王进、王荣分（王荣芬）经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原告申杰兵为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原告身份证复印件、结婚证复印件、离婚协议书原件、《借条》原件、借记卡账户历史明细清单原件。本院经审理认定事实如下：原告申杰兵与被告王进、王荣分(王荣芬)系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。2013年11月21日，二被告因做生意需要资金，向原告借款30000元，并向原告出具借条，载明“今借到申杰兵现金人民币叁万元，小写30000元，月利百分之3，用做生意流动资金，借款期间发生的一切纠纷均由借款人负责”。二被告在该借条上签名、捺印。当日,原告以现金方式支付借款本金30000元。
审理中，原告自述被告借款后支付利息至2017年1月27日，共计支付利息8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告申杰兵诉请被告王进、王荣分(王荣芬)偿还其借款本金30000元，提交了借条原件、银行流水清单、离婚协议书、结婚证等予以证明，且二被告经本院公告传唤未到庭，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所举证据和所述事实予以认可，故双方借贷关系依法成立，二被告应予共同偿还原告借款本金30000元。对原告关于利息的诉请，因双方借款实际发生时约定月利率为3%，且未约定还款期限，对被告已支付的利息8000元，计算至原告诉请的2015年1月22日，尚不足月利率2%，现原告诉请按月利率2%计算被告未付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王进、王荣分(王荣芬)于本判决生效后五日内共同偿还原告申杰兵借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，从2015年1月22日起按月利率2%计算支付利息给原告申杰兵至借款本金清偿完毕之日止;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1630元（含案件受理费1030元，公告费600元），由被告王进、王荣分(王荣芬)共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周祥红
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 邹胜芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴召锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2421号
原告：张栋，男，汉族，1984年5月22日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：王亚文，陕西金镝律师事务所律师。
被告：魏瑜乐，男，汉族，1988年1月30日出生,住陕西省华县。
被告：西安敬诚房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路南侧6A号1幢1单元12719室。
法定代表人：魏光，该公司经理。
委托代理人：徐嘉若，陕西唐烽律师事务所律师。
被告：魏光，男，汉族，1985年12月8日出生，住陕西省华县。
本院在审理原告张栋与被告魏瑜乐、西安敬诚房地产营销策划有限公司、魏光居间合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告张栋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张栋撤回起诉。
本案案件受理费4405元，由原告减半承担。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 王林林
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马 琪
打印：相丽华校对：马琪2018年月日送达
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审301号
申请执行人昌乐县市场监督管理局，统一社会信用代码11370725004298406Y，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。
法定代表人王永信，该局局长。
委托代理人赵延强，该局公平交易局局长。
被执行人潍坊市裕华酒厂，住所地：昌乐县营丘镇崖头村东。
法定代表人郝春华，经理。
申请执行人昌乐县市场监督管理局向我院申请执行乐市监处字[2017]615号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县市场监督管理局以被执行人潍坊市裕华酒厂于2015年9月至2016年2月期间，在该酒厂内生产标有“MAOTAI、贵州茅台集团茅台镇贵州国宾宴酒，香型：酱香型，酒精度53%vol,净含量：500ml,贵州茅台集团技术开发有限公司监制，贵州省仁怀市茅台镇茅山酒业有限公司，地址：贵州省仁怀市茅台镇”字样外包装的贵州国宾宴酒，生产标有“贵州茅台集团原浆酒，酱香型白酒，酒精度53%vol,净含量500ml,贵州茅台集团技术开发有限公司监制，贵州省仁怀市茅台镇茅山酒业有限公司生产，地址为：贵州省仁怀市茅台镇”的贵州茅台集团原浆酒及标有“贵州原浆，香型：酱香型，酒精度：53%vol,净含量：500ml,贵州茅台集团技术开发公司监制，贵州省仁怀市茅台镇茅山酒业有限公司出品，地址：仁怀市茅台镇”的贵州原浆酒。以上三种白酒外包装上标有与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的商标（注册号10147169和5299307）相近似的图案，白酒外包装上标有与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的商标（注册号：3325594）相近似的图案。另外，还生产标有“MAOTAI贵州茅台集团、茅台镇、原浆私藏酱香型白酒，贵州茅台集团技术研究及开发有限公司，茅台镇、原浆私藏，奥都情贵州茅台集团技术研究及开发有限公司监制，贵州省仁怀市茅台镇酱王酒业有限公司，地址：贵州省仁怀市茅台镇，酒精度53%vol,净含量500ml。”字样外包装的原浆私藏酒，白酒的外包装上标有与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的商标“MAOTAI”（注册号：6862377）相近似的字样，外包装上标有与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的商标（注册号：284526）相近似的图案文字，外包装上标有与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的商标（注册号：3325594）相近似的图案。生产的上述四种白酒的包装字样与中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司所持有的商标相近似。被执行人擅自生产的贵州国宾宴酒等四种酒，外包装上的标示与中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司所持有的商标相近似，其行为违反了《中华人民共和国商标法》之规定，属侵犯注册商标专用权的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，参照《山东省工商行政管理系统行政处罚裁量参考基准》第二百零六条关于侵犯商标注册权案件的裁量规定，于2017年12月15日作出乐市监处字[2017]615号行政处罚决定书，对被执行人潍坊市裕华酒厂给予“一、责令立即停止侵权行为；二、没收贵州国宾宴酒的空瓶350套（6瓶每套）、贵州茅台集团原浆酒的空瓶30套（6瓶每套）、贵州原浆酒的空瓶7套（6瓶每套）、原浆私藏酒的空瓶650套（6瓶每套）及上述白酒的外包装箱盒、空瓶及标签一宗；三、罚款55000元”的行政处罚。同月21日申请执行人昌乐县市场监督管理局向被执行人潍坊市裕华酒厂送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、营业执照、食品生产许可证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及回证、当事人的意见及催告情况等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县市场监督管理局申请本院强制执行：被执行人缴纳罚款55000元。
本院认为，申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监处字[2017]615号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潍坊市裕华酒厂在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监处字[2017]615号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人潍坊市裕华酒厂在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款55000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘艳华
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初712号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人朱超帅，男，1991年2月14日出生于河南省登封市，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月25日被登封市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]581号起诉书指控被告人朱超帅犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人朱超帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日零时许，被告人朱超帅在登封市区东关街夜市饮酒后，驾驶立马牌电动车，沿东关街由东向西行驶至市直一初中门前路段时，与赵某停放在路边的临时牌号为豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经检验，被告人朱超帅的血醇含量为232.91mg/100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人朱超帅承担事故的全部责任。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱超帅的供述；证人赵某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；交通事故协议；公安机关出具的被告人朱超帅的户籍证明、无前科证明及归案经过等证据。据此认为被告人朱超帅的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱超帅判处二个月以下拘役，并处人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱超帅对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人朱超帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人朱超帅犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人朱超帅应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人朱超帅醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，从重处罚。被告人朱超帅归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且与事故对方达成协议，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱超帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年1月15日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 宇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初615号
原告高丽冬（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告王艳君（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告徐大祥（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告于财（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告董显江（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
原告高丽冬、王艳君、徐大祥、于财与被告董显江追偿权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告高丽冬、王艳君、徐大祥、于财到庭参加诉讼，被告董显江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高丽冬、王艳君、徐大祥、于财诉称：高旅财、王艳君、徐大祥、于财与董显江组成贷款联保小组，向延寿县农村信用合作联社贷款，因董显江未能按期偿还银行借款，请求四原告代为其偿还银行借款。高旅财、王艳君、徐大祥、于财向李某某借款15000元替董显江偿还了银行借款，2015年4月15日，董显江给高旅财、王艳君、徐大祥、于财出具15000元《借条》一份，承诺2015年11月20日还款。逾期，董显江违诺，四原告找董显江多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1.董显江给付高丽冬、王艳君、徐大祥、于财欠款15000元；2.诉讼费由董显江承担。
因被告董显江经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示的证据情况如下：
证据A1.2015年4月15日《借条》一份。拟证明高旅财之子高丽冬、王艳君、徐大祥、于财四人为董显江偿还银行借款后，董显江为高丽冬、王艳君、徐大祥、于财出具15000元《借条》一份，并承诺2015年11月20日还款。
证据A2.2013年11月15日《农村土地转让协议书》一份。拟证明高旅财、王艳君、徐大祥、于财向李某某借款16500元，用于偿还董显江银行借款，董显江以土地向李某某抵押担保。
证据A3.2015年4月15日，延寿县人民法院（2015）延商初字第89号《民事调解书》一份。拟证明高旅财、王艳君、徐大祥、于财未能偿还李某某借款，李某某向法院提起诉讼，双方达成和解协议，高旅财、王艳君、徐大祥、于财共计给付李某某借款本息18000元。
证据A4.2015年11月24日，延寿县人民法院（2015）延法执字第399-1号《执行裁定书》一份。拟证明高旅财、王艳君、徐大祥、于财未按调解协议履行给付义务，李某某向法院申请强制执行，高旅财之子高丽冬及王艳君、徐大祥、于财四人与李某某达成执行和解协议，高丽冬、王艳君、徐大祥、于财分别给付李某某本息4500元，合计18000元，其余款项李某某自愿放弃，该协议已履行完毕。
证据A5.证人李某某证人证言。李某某证实：李某某是延寿县农村信用合作联社信贷员，高旅财、王艳君、徐大祥、于财与董显江组成贷款联保小组向延寿县农村信用合作联社贷款，因董显江没有偿还银行借款，高旅财、王艳君、徐大祥、于财向李某某借款15000元为董显江偿还银行借款。之后因为高旅财、王艳君、徐大祥、于财没有偿还李某某借款，李某某向法院起诉并申请强制执行，高旅财之子高丽冬、王艳君、徐大祥、于财每人给付李某某本息4500元，合计18000元，其余款项李某某自愿放弃。
本院确认：原告举示的证据内容真实、来源合法，且均与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：高旅财、王艳君、徐大祥、于财与董显江组成贷款联保小组，向延寿县农村信用合作联社贷款。因董显江未能按期偿还银行借款，其联保小组成员高旅财、王艳君、徐大祥、于财向李某某借款15000元代为董显江偿还了银行借款。2015年4月15日，董显江为高丽冬、王艳君、徐大祥、于财出具15000元《借条》一份，并承诺2015年11月20日还款。
嗣后，因李某某多次向高旅财、王艳君、徐大祥、于财四人索要欠款未果，遂向延寿县人民法院提起诉讼并申请强制执行。高旅财之子高丽冬及王艳君、徐大祥、于财在执行过程中与李某某达成和解协议，高丽冬、王艳君、徐大祥、于财分别给付李某某借款本息4500元，共计18000元，其余款项李某某自愿放弃。此款经高丽冬、王艳君、徐大祥、于财向董显江索要未果，故向法院提起诉讼。
上述事实，有《借条》、《农村土地转让协议书》、（2015）延商初字第89号《民事调解书》、（2015）延法执字第399-1号《执行裁定书》、原告当庭陈述及证人李某某的证言，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告高丽冬、王艳君、徐大祥、于财为被告董显江承担还款的保证责任后，有权向董显江行使追偿权。故原告高丽冬、王艳君、徐大祥、于财要求被告董显江偿还欠款15000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董显江于本判决生效之日给付原告高丽冬、王艳君、徐大祥、于财欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告董显江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯 旭
湖北省鹤峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2828刑初9号
公诉机关鹤峰县人民检察院。
被告人饶卓胜，男，1983年11月30日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，高中文化，农民，住鹤峰县。因本案，于2017年8月10日，被鹤峰县公安局决定监视居住。
鹤峰县人民检察院以鹤检刑诉（2018）11号起诉书，指控被告人饶卓胜犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。鹤峰县人民检察院检察员杨荣彪、代理检察员郑浩出庭支持公诉，被告人饶卓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人饶卓胜系鹤峰县铁炉乡蜜蜂养殖户，为养殖更多蜜蜂生产蜂蜜，在平时的生活中发现别人的蜜蜂后，便欲盗窃据为己有。2017年6月至8月期间，饶卓胜在鹤峰县铁炉乡、走马镇先后三次盗窃他人装有蜜蜂的蜂桶，具体犯罪事实如下：
1、2017年6月的一天，饶卓胜在铁炉乡三望村四组小地名“庙拐”的地方捕鱼时，发现被害人刘某饲养在河边崖壁上的几个蜂桶，因害怕被人发现当时并未着手实施盗窃。数日后的一天凌晨，饶卓胜再次来到“庙拐”，将放置在崖壁上的一个蜂桶（内装有蜜蜂）盗走；
2、2017年7月下旬的一天，饶卓胜在走马镇大典村一组将被害人周某饲养在其房屋外的两个蜂桶（内装有蜜蜂）盗走；
3、2017年8月8日，饶卓胜在铁炉乡铁炉村五组将被害人唐某饲养在屋檐下的一个蜂桶（内装有蜜蜂）盗走。
另查明，2017年8月8日，公安机关在办理周某蜂桶被盗一案时，将犯罪嫌疑人饶卓胜传唤至鹤峰县公安局走马派出所接受调查。期间，饶卓胜如实供述了其盗窃周某蜂桶的犯罪事实，还供述了公安机关尚未掌握的盗窃刘某、唐某蜂桶的事实。
2017年8月9日，公安民警将被告人饶卓胜盗窃的上述四个蜂桶及蜜蜂扣押，并于2017年8月28日分别发还给三被害人。经鉴定，上述被盗蜂桶及蜜蜂价值人民币2320元。
上述事实，被告人饶卓胜在庭审时亦无异议、当庭认罪，且有经过庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人周某、刘某、唐某等人的陈述，鹤峰县价格认证中心鹤价认[2017]43号价格认定结论书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，视频监控录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶卓胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2320元，所窃数额应按《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》第一条的规定认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。饶卓胜归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。案发后，饶卓胜积极配合公安机关追缴赃物并已发还给被害人，给被害人造成的损失较小，可酌情从轻处罚。饶卓胜多次盗窃，可酌情从重处罚。公安机关扣押的蜂桶及蜜蜂已分别发还给被害人周某、刘某、唐某，本院予以确认。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶卓胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人饶卓胜盗窃被害人周国平、刘银翠、唐耿楚的蜂桶及蜜蜂，应分别返还给三被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚平
二〇一八年二月二日
书记员 吴秋缘
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
司法解释及相关规范性文件
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《湖北省高级人民法院湖北省人民检察院<关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知>》(鄂高法发[2013]5号)
一、盗窃公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；国务院和省政府确定的贫困县（市）盗窃公私财物价值一千元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”。
……
注：国务院和湖北省人民政府确定的我省二十九个贫困县（市）为：……鹤峰、利川、…
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1072号
原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告蔺二喜，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告蔺二喜物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十五日
书记员 宿娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮重审初字第55号
本院2015年12月8日对原告吕忠跃诉被告马胜健、王喜永等被告执行异议纠纷一案作出的（2014）白洮重审初字第55号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页上数第三行“（2015）白洮重审初字第55号”此处系书写错误，应更正为“（2014）白洮重审初字第55号”。
审 判 长 李国兴
代理审判员 刘佳庆
人民审判员 刘建磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终34号
上诉人（原审原告）：卢思，男，汉族，1979年3月16日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰横路99号，组织机构代码57243240-7。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：黄蔚，女，系该公司职员。
上诉人卢思因与被上诉人广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初10309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢思上诉请求：撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：一、原审违反诉讼程序，剥夺上诉人诉权。原审法院先入为主，断章取义，在没查明全部事实的前提下，就以“合同解除”进行思维定势式的问话，为达成其主观预设的判决结论，利用上诉人缺乏法庭经验，诱导上诉人回答其想要的事实。二、原审曲解证据，枉法裁判。涉案产品申请入网时，提交给工信部的材料是出自申请人之手，“入网许可证”上记载的“双卡双待”功能并非来源于“工信部”，而是来源于提交的材料，工信部只是根据申请人提交的材料信息，摘要记录；不能就此认为“双卡双待”的信息是源自于国家机关的真实性信息。三、原审对事实的分析逻辑混乱、混淆法律概念。原审法官以“合同解除”和“不构成欺诈”作为判决结论的支持理由。从中可见，是否构成合同解除是本案的焦点问题，而实际上，本案不符合《合同法》关于“合同解除”（法定解除、约定解除、协商一致解除）的认定，完全是毫无逻辑的胡乱认定。上诉人为此提出异议，但法官并未理会，进行分析说理。其次，关于是否构成欺诈，从被上诉人提供的辩论材料可以看到，被上诉人完全照搬(2016)粤0111民初2855号一案的辩词，机械套用，而一审也不问具体情况，采纳了被上诉人的观点，认定不构成欺诈。殊不知，两案在主体方面、情势方面（被上诉人已经在前案中明知被上诉人诉的纠纷起因信息，却不更改，明知故犯）、诉求主张方面都明显不同。四、原审适用法律错误。消费类合同是受《合同法》与《消费者权益保护法》效力所共同覆盖的对象。原审法官完全不考虑《合同法》和《消费者权益保护法》对上诉人作为合同主体以及消费交易主体的双重保护，而且不能正确理解《中华人民共和国消费者权益保护法》55条给予保护弱势消费者而设置的惩罚性赔偿制度，错误适用法律，结论自然错误。
广州晶东贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢思向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告19749元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月12日，原告通过京东网上购物平台付款6598元购买了OPPOR7Plus手机两台，收货地址为深圳市福田区华强南路某大厦，收货人为原告。庭审中，双方确认原告已收到标的产品及发票，发票专用章公司名称为被告。
原告出示的标的产品交易快照、销售网页中使用了“双卡双待”宣传用语。原告主张标的产品在使用两张中国电信手机卡时不能实现被告商品所说明的双卡双待功能，被告对此予以确认，但主张除同时使用电信手机卡情况外可实现双卡双待功能。
双方确认原告在收到手机后根据“7天无理由退货”将手机退回至被告处并已收到退款。本案中原告主张被告销售行为构成欺诈，应当赔偿原告损失。
本案标的产品取得了工业和信息化部发放的电信设备进网许可证（许可证号：02-8489-152818），该许可证上标注本案标的产品为“双卡双待移动电话机”。
一审法院认为，原被告之间买卖合同关系成立，本案争议焦点在于被告在销售产品时是否有欺诈行为，庭审中双方均确认本案标的产品取得了工业和信息化部发放的电信设备进网许可证（许可证号：02-8489-152818），该许可证已备注本案标的产品为“双卡双待移动电话机”，则被告在销售页面中对标的产品“双卡双待”的描述符合该许可证，原告亦未提交证据证明被告就该功能是否包含同时使用两张电信手机卡作出过虚假陈述，故被告不构成欺诈。但本案标的产品确无法在使用两张电信手机卡时实现双卡双待功能，被告在销售页面未对该情况作出说明，存有瑕疵。现双方已完成退货退款，买卖合同关系解除，原告未提交证据证明其因本案产品造成人身或财产损害，其主张根据消费者保护法第五十五条进行三倍赔偿，没有事实和法律依据，不予支持，但考虑到因被告销售过程之瑕疵对原告造成一定时间与经济的损耗，酌定被告赔偿原告5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告广州晶东贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告卢思5元。二、驳回原告卢思的其他诉讼请求。案件受理费294元，由原告负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，所谓欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。本案中，本案标的产品入网许可证已备注为“双卡双待移动电话机”，故被上诉人在销售页面对标的产品“双卡双待”的描述符合许可证的内容。上诉人未举出充分证据证明国家强制性规范或标准对“双卡双待”定义为可以使用任意两张相同或不同运营商的手机卡，也未举出证据证明被上诉人曾承诺标的产品可以同时使用两张电信手机卡，故上诉人主张被上诉人进行虚假宣传，构成欺诈，理由不能成立，本院不予采纳。本案纠纷的发生系基于双方对“双卡双待”的不同理解造成，并非由于被上诉人存在欺诈行为，双方已通过退货、退款解除合同，上诉人还要求被上诉人赔偿三倍价款，事实和法律依据均不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由上诉人卢思负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一七年三月六日
书记员 何明辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4808号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁芳，女，1986年9月24日生，住所地山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,079.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,079.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初355号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人杨某某，于浙江省天台县，务农。2011年4月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。2016年6月3日因本案被天台县公安局监视居住，7月22日经本院决定被逮捕。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月至5月间，被告人杨某某在本县赤城街道下松门村后山坟地及大树下开设赌场，召集姜某、叶某等二十余人赌博，并从中抽头渔利。至案发时，被告人杨某某共抽头获利人民币2000元。
2016年6月1日，被告人杨某某主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人周某、姜某、叶某、胡某、潘某、王某甲、杨某甲、夏某、蔡某、马某、丁某甲、许某、于某、王某乙、齐某甲、齐某乙、丁某乙、余某、汤某甲、王某丙、杨某乙、郑某、汤某乙、谢某、蒋某的证言，《行政处罚决定书》，《收缴物品清单》，《刑事判决书》，《病历》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，进行抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某某在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚，被告人犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚，其违法所得的财物，应当予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行确定之日起计算）
二、追缴被告人杨某某的违法所得人民币二千元。
（以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1324执422号
申请执行人：潘某某（曾用名李某某），男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市兴海大街，公民身份号码：2103811978********。
被执行人：王某某，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，住喀左县坤都营子乡，公民身份号码：2113241970********。
申请执行人潘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初1566号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘某某于2018年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某立即给付欠款13000元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人王某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人王某某送达限制高消费令，并已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人王某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人王某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。
本院将上述执行情况及被执行人王某某的财产调查情况告知申请执行人潘某某，其表示不能提供被执行人王某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人潘某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2018）辽1324执422号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马广林
审判员 白金刚
审判员 张 志 刚
二〇一八年八月十五日
书记员 李 伟
西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）雁民催字第00034号＼n申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市延西街559号。＼n法定代表人张雪松。＼n委托代理人周文博，系该行职工。＼n委托代理人徐磊。系该行职工。＼n申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告号码为3080005395XXXXXX，票面金额为X万元，出票人为陕西重型汽车有限公司，收款人为陕西汉德车桥有限公司，被背书人为重庆大江杰信锻造有限公司、重庆璧荣物资有限公司、重庆好运电气有限公司、洛阳中集凌宇汽车有限公司、延边渤海空压机有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，持票人为中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，支付银行为招商银行西安分行小寨支行，出票日期为2014年10月23日的银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行有权向付款行请求支付票款。＼n申请费100元由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长石丽屏＼n审判员周庆华＼n审判员胡立兵＼n二〇一五年八月七日＼n书记员温剑辉
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第154号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人刘某。因本案于2013年11月11日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑（2014）1006号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月29日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶苏J×××××小型轿车行驶至本市开发区太湖路塘塔村路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达125mg／100ml。当日21时29分许，被告人刘某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为102mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人刘某未随车携带驾驶证、行驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员阮忠明＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员刘智慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第313号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告葛伟忠，男，约46岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告葛伟忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年1月16日以无法找到被告葛伟忠为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年一月十六日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执596号
申请执行人钱建中，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人钱建中与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董倩倩，女，1989年2月23日生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董倩倩信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,254.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,254.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初894号
原告：陶传华，女，1964年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。
被告：符保林，男，1950年4月2日出生，汉族，住枣阳市。
原告陶传华与被告符保林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶传华及其委托诉讼代理人李欣培、被告符保林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶传华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计135139.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，被告符保林驾驶电动车沿航空路自西往东行驶，行至航空路与交通路路口路段闯红灯时，与自北往南驾驶电动车行驶的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定，被告符保林负此事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告因事故致伤残等级为十级。双方因赔偿事宜协商无果，诉至法院。
被告符保林辩称，事故属实、愿意承担相应责任，事故发生后被告垫付21000元医疗费，现被告年纪年老，经济收入较低，不能按原告要求全额赔偿。
本院根据原、被告提交的有效证据及双方在庭审中的陈述，认定以下事实：
2017年10月21日，被告符保林驾驶电动车沿航空路自西往东行驶，行至事故地点，与原告陶传华驾驶的自北往南行驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2017）第A0890号交通事故认定书，认定被告符保林负此事故的全部责任，原告陶传华无责任。后原告被送往襄阳中医医院住院治疗18天，花费医疗费31919.5元（被告垫付21000元）。出院医嘱载明：出院后继续门诊治疗；建议休息3月；需陪护一人；定期复查，不适随诊。原告陶传华伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，认定原告陶传华伤残属十级，原告支出鉴定费2000元。
另查明，原告陶传华系襄阳襄州区张湾街道办事处航空路60号居民，其自2011年5月始在襄阳龙通万路汽车服务有限公司从事会计工作，月工资2500元。原告住院期间由其姐陶传敏护理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告符保林违反交通法规，发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告符保林负此事故的全部责任，原告无责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认，被告因其侵权行为应对原告的损伤后果承担相应的民事赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费31919.5元、残疾赔偿金58772元、交通费180元、鉴定费2000元、符合法律规定，本院予以支持。原告诉请误工费10500元，本院结合医嘱，参照原告的工资收入对其中7499.9元（2500元/月÷30天×90天）予以支持；原告诉请住院伙食补助费540元，本院对其中360元（20元/天×18天）予以确认；原告诉请护理费9668.1元，本院对其中1611.46元（32677元/年÷365天×18天）予以确认；原告诉请精神抚慰金4000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持2000元。原告诉请后期治疗费15000元，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，原告的各项经济损失为102342.86元及精神损害抚慰金2000元，扣除被告已支付的21000元，被告还应赔偿原告83342.86元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告符保林于本判决生效后十日内赔偿原告陶传华各项损失83342.86元；
二、驳回原告陶传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由被告符保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一八年八月十日
书记员 赵伟超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执153号
申请执行人向铁柱（曾用名向世阳），男，1985年10月11日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
被执行人ＸＸ，男，1987年1月5日出生，汉族，农村居民，住秭归县。
本院在执行向铁柱与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经过本院网络查控，未查询到可供执行财产。本院已将ＸＸ纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0528民初1318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 曾运清
审判员 李俐雄
二〇一八年八月十日
书记员 毛 东
＼n四川省南部县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第2840号＼n原告斯明东，男。＼n被告张龙，男。＼n委托代理人刘泉，南部县陵江法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告斯明东诉被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告斯明东于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告斯明东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告斯明东撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告斯明东负担。＼n代理审判员汪华＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员马宇龙＼n
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3637号
原告：林高雅。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：许国相。
本院在审理原告林高雅为与被告许国相民间借贷纠纷一案中，原告林高雅不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 邬丹萍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执210号
申请执行人：邓永全，男，生于1949年6月15日，汉族，居民，住四川省大邑县。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路330号。统一社会信用代码：91511421667437163W。
法定代表人：陈洪刚，总经理。
本院在执行（2017）川14民终785号邓永全与四川洪瑞建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终785号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年二月六日
书记员 李政
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0707执744号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人韦有军。
被执行人王祥玲。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年5月13日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040407号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2016年1月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2016年2月1日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人韦有军、王祥玲征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一六年二月五日
书记员 李金纬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11633号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。组织机构代码：05825334-2。
主要负责人：张子俊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐富巷娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐富巷娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花季》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《花季》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月6日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市阳明西路富巷菜场三楼的普乐迪量贩KTV富巷店。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐富巷娱乐城于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《花季》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐富巷娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6110元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42元；由被告余姚市普乐富巷娱乐城负担33元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1我忍住哭可米小子2红蜻蜓可米小子3花季可米小子4超人心可米小子5青春纪念册可米小子6HEY!HAH!(嘿!嗨）可米小子7好奇无上限可米小子8我的野蛮女友可米小子9求爱复刻版可米小子10爱情不用翻译可米小子11转身的时候赖雅妍12不怕付出蓝心湄13忘了蓝心湄
山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）北刑初字第198号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人朱某，男，1968年6月18日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省鸡西市。1985年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2000年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2005年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月1日被刑事拘留，2013年4月8日被取保候审，2013年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉［2014］96号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年1月23日向被告人朱某送达了起诉书副本，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年11月11日15时40分许，被告人朱某至青岛市城阳区春阳路“大润发”超市二楼洗化用品专柜旁，趁人不备，盗窃刘某黑色皮质手包一个（内有现金人民币420元）。＼n2013年5月21日，被告人朱某在青岛市市北区台东一路夜市，趁人不备，盗窃周某甲上衣右侧口袋内三星牌i9100型黑色手机一部（价值人民币1500元）。后被查获。＼n认定上述事实的证据如下：1、书证；发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等；2、证人证言：证人周某甲、周某乙、刘某等证人证言；3、被告人朱某供述；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场图等。5、视听资料：监控录像等。＼n公诉机关认为，被告人朱某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。＼n经审理查明，2012年11月11日15时40分许，被告人朱某至青岛市城阳区春阳路“大润发”超市二楼洗化用品专柜旁，趁人不备，盗窃刘某黑色皮质手包一个（内有现金人民币420元）。＼n2013年5月21日，被告人朱某在青岛市市北区台东一路夜市，趁人不备，盗窃周某甲上衣右侧口袋内三星牌i9100型黑色手机一部（价值人民币1500元）。后被查获。＼n上述事实，被告人朱某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关当庭提供并宣读的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过；被告人朱某供述、亲笔供词、辨认笔录；证人周某乙、薛某、周某甲证言、辨认笔录；证人刘某证言；指认现场及被盗物品照片；案发现场示意图；收款收据；扣押物品清单、发还物品清单；调取证据通知书、调取证据清单；价格鉴定书、鉴定意见通知书；户籍材料；刑事判决书等证据。上述证据经当庭控、辩双方质证，足以认定被告人朱某犯盗窃罪的事实。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控成立。被告人朱某到案后如实供述其盗窃周某甲财物犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人朱某因形迹可疑被盘问后，主动交代了盗窃刘某财物的犯罪事实，应当视为自动投案，有自首情节，可以从轻处罚。被告人朱某有犯罪前科，可作为量刑情节考虑。综上，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8天，即自2013年5月22日起至2014年4月13日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长韩文超＼n人民陪审员兰正宏＼n人民陪审员单美丽＼n＼n＼n二〇一四年二月二十四日＼n＼n书记员刘红红＼n书记员袁升开＼n＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n＼n＼n
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
郓执字第308号
申请人王欣欣，住郓城县。
被执行人郓城县乔胜纺织有限公司，住所地：郓城县。
申请人王欣欣与被执行人郓城县乔胜纺织有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，被执行人的法定代表人黄桂成拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人的法定代表人黄桂成在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄桂成在银行的存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘炳库
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月八日
书记员 郭婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第177号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈宝清，男，1988年10月23日出生，住泉州市泉港区。
被执行人陈赵英，女，1987年7月22日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人陈宝清、陈赵英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈宝清、陈赵英于2010年10月30日登记结婚，于2010年3月16日政策外生育第一胎男，于2012年4月3日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2802号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2802号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月29日送达被执行人陈宝清、陈赵英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月4日，申请人作出泉港计生催字（2013）871号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2802号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈宝清、陈赵英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2802号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈宝清、陈赵英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月29日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈宝清、陈赵英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1043号
原告：芦某。
委托代理人：芦某甲。
被告：程某。
本院在审理原告芦某与被告程某离婚纠纷一案中，原告芦某于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告芦某承担150元。
审判员 毕智强
二〇一六年二月二十五日
书记员 高彩娥