江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射黄民初字第0227号
原告盐城市大定房地产开发有限公司，住所地射阳县合德镇振阳街2#二层201-203室。
法定代表人耿其武，该公司董事长
委托代理人沈玉定，男。
委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被告射阳县益民集贸市场服务部，住所地射阳县合德镇黄海桥菜场二楼。
法定代表人沈加永，该公司经理。
委托代理人唐春林，江苏东界律师事务所律师
原告盐城市大定房地产开发有限公司（以下简称“大定房地产公司”）诉被告射阳县益民集贸市场服务部（以下简称“益民服务部”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大定房地产公司的委托代理人沈玉定、黄建英、被告益民服务部的委托代理人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大定房地产公司诉称，2003年9月30日，原、被告间签订了一份委托代管市场协议书，协议约定原告将射阳县黄沙港海滨中心菜场委托被告代管，2007年1月1日前原告不收取被告任何费用，之后，被告应将收取摊位费的35%给原告。合同签订后，原告交付了菜场。被告在合同履行过程中不但擅自转让菜场的经营权，而且未按约定向原告交纳分成，并减少了市场内的摊位数，违反合同约定，且双方签订的委托代管市场协议书属于委托合同，作为委托人的原告可随时解除委托合同，请求法院判令依法解除原、被告签订的委托代管市场协议书，本案诉讼费由被告承担。
被告益民服务部辩称：1、原告主体资格不适格，虽原、被告间签订了委托代管市场协议书，但现双方所争议的菜场所有权人应是沈玉定，而非本案原告；2、原、被告签订的委托代管市场协议是以关闭被告原有的黄沙港渔贸市场为代价，并且双方约定永久性全权委托。2006年沈玉定签订的股权转让协议中已明确该菜场属于沈玉定，2007年6月被告将菜场承包给陈启中，其又将该菜场承包给沈玉定，承包合同中沈玉定放弃了原协议中约定的35%分成，故不存在原告未交纳分成。至于摊位数是否减少，被告不清楚，因都是由沈玉定长期经营。综上，被告并没有违反合同约定，原告要求解除合同，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月30日，在盐城市射阳工商行政管理局和射阳县黄沙港镇人民政府见证下，沈玉定代表原告与沈加永代表被告签订了一份委托代管市场协议书，其主要内容为“一、乙方（益民服务部）所拥有的射阳县黄沙港渔贸市场自协议签订之日起，场内的摊位设施停止向经营户出租，并动员经营户搬迁进甲方（大定房地产公司）开发的射阳县黄沙港海滨中心菜场内经营。二、原射阳县黄沙港渔贸市场的资产权属不变，其《市场登记证》的市场注册类型协议签订后变更为小商品综合市场，变更时间在2003年10月15日前完成。三、甲方所开发的射阳县黄沙港镇海滨中心菜场内摊位和配套设施（具体见附件）自2003年10月1日始，永久性全权委托乙方经营管理和收费，甲方不得进场收取摊位设施费，不得干预乙方的一切经营活动，不得以任何形式将委托乙方经营的摊位及配套设施抵押、质押和出售（包括因债权债务问题引发的法院查封等）。四、自2004年1月1日始三年内，乙方不得向甲方交纳任何费用或租金。在三年后甲乙双方按照市场每年的实际摊位费收入实行35：65比例分成，甲方得35%，乙方得65%。市场经营期间的管理费用和维修费用（不包括政府部门收取的市场土地使用费或涉及资产权属上的有关费用）全部由乙方承担（自然灾害造成的损失除外）。……”。协议签订后，双方均按合同内容履行。2006年3月12日，沈玉定代表大定房地产公司的原五名股东将公司的全部股权转让给了耿其武、沈加新，并在转让协议书中约定“甲方（沈玉定）原已经营的一些开发项目，包括挂靠的一些开发项目大部分都已结束，存在着少部分房屋未销售、产权未办理等遗留问题，仍需要原公司的相关章印与手续。这些后续事务的处理和管理，届时需要乙方（耿其武）必须配合并提供相关手续及章印给甲方，直到遗留的问题处理好并全部办理结束为止。主要有：黄沙港射海路农贸市场一期项目产权办理及二期项目的待建及产权办理……”。2007年6月19日，被告益民服务部与陈启中签订一份十年（2008年1月1日起至2017年12月30日止）承包合同，将黄沙港海滨中心菜场承包给陈启中经营，并约定“四、甲方（益民服务部）在2003年9月30日与盐城市大定房地产开发有限公司沈玉定签订的摊位分成按每年实际摊位费收入的35%，今后其分成费用由乙方（陈启中）负责直接按原协议的分成比例与沈玉定结算”。同日，陈启中又与沈玉定签订一份内容除第四项内容不一致外，其余内容和益民服务部签订的承包合同基本一致的承包合同，其第四项约定“乙方（沈玉定）在承包经营期内不再享受以前与射阳县益民集贸市场服务部签订的摊位费用35%的分成”。此后，沈玉定接管经营黄沙港海滨中心菜场，被告依据相关合同约定未再向原告交纳摊位分成费。
另查明，本案审理期间，大定房地产公司的法定代表人耿其武表示从与沈玉定签订股权转让协议后，黄沙港海滨中心菜场的实际资产管理人是沈玉定。大定房地产场内议书
以上事实，有委托代管市场协议书、被告与陈启中的承包合同、陈启中与沈玉定的承包合同、股权转让协议书、本院对耿其武的调查笔录等书面证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，一、关于原告主体问题。原告在本案中主张其对黄沙港海滨中心菜场拥有产权，要求解除双方签订的合同，沈玉定在诉讼中亦认可产权属原告，虽然原告的法定代表人曾表示该菜场的产权属于沈玉定，且双方曾经为菜场的产权作出区分，但原告法定代表人的表示与其诉讼行为不符，曾经的产权区分亦发生在本案诉讼之前，菜场产权认定应以最后的确认行为为准。因此，原告对菜场拥有产权，是本案适格主体。二、关于合同类型问题。委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同内容主要应限于处理委托人事务，但当合同不仅仅是处理委托人事务，而是加入了其他类型合同的要素，就构成了一个无名合同，为了保护其他类型合同所要保护的利益，当事人不得仅就委托部分的内容行使任意解除权。本案中虽然双方在合同中约定原告全权委托被告经营管理和收费，具有委托合同性质，但在合同其他部分，还约定被告经营的射阳县黄沙港渔贸市场停止向经营户出租，动员经营户搬进黄沙港海滨中心菜场经营，因此，此份合同不能简单地定性为委托合同，而是双方互负权利和义务的非典型合同。故原告主张依照委托合同行使任意解除权不能成立。三、关于被告是否存在违约行为问题。1、被告将黄沙港海滨中心菜场承包给陈启中经营管理，属于被告的一种经营管理活动，双方签订的合同中并未作禁止性规定，并约定原告不得干预被告的一切经营活动；2、黄沙港海滨中心菜场虽名义上属于原告，但从2006年股权转让后，原告委托代理人沈玉定成为该菜场实际资产管理人，其在与陈启中的承包合同中约定承包经营期内不再享受以前与射阳县益民集贸市场服务部签订的摊位费用35%的分成，是其自愿放弃摊位费用比例分成，不存在被告不交纳问题；3、菜场内摊位数减少，原告未提供证据证明是被告造成的，且该菜场自2007年6月沈玉定与陈启中签订承包合同后，长期由沈玉定实际经营管理，其负有管护市场内设施的责任。故原告认为被告在合同履行过程中擅自转让菜场的经营权、不按约定交付摊位费分成、减少市场内的摊位数等违约行为不成立。因此，原、被告签订的合同，于法不悖，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现要求解除双方签订的合同，因其主张的事实不符合法律规定的解除情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市大定房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告盐城市大定房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴志成
审 判 员 侯建伟
代理审判员 周 萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。