江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1232号
原告：张海兵，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人：张家才，男，1957年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，系原告父亲，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：范明珠，男，1983年7月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面，统一社会信用代码91320700746234743F。
法定代表人：杨军军，职务总经理。
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：连云港路成物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号，统一社会信用代码91320706MAIMX8BJ68。
法定代表人：顾群群，职务董事长。
原告张海兵与被告范明珠、连云港路成物流有限公司（以下简称路成物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张家才、汪兵胜、被告范明珠、被告平安财保连云港公司委托代理人翁传辉到庭参加诉讼，被告路成物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令各被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等各项损失共计162082元（医疗费52901元、住院伙食补助费1410元、营养费3150元、伤残赔偿金57346元、被抚养人生活费8848元、护理费10725元、误工费28980元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1900元、摩托车修理费3000元，上述（179260元－交强险122000元）*70%+交强险122000元＝162082元）。二、判令被告保险公司在保险责任范围内直接向原告賠付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。三、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月23日20时12分许，原告张海兵驾驶赣Ｌ×××××号摩托车从中童镇方向往锦江镇方向行驶，行驶至206国道锦江石港大桥路段，被相对方向由被告范明珠驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车前大灯照射，导致张海兵看不清楚前方路况，两车发生碰撞，造成原告张海兵受伤以及两车受损的交通事故。后经余江县公安局交警大队认定，被告范明珠承担本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，先后被送往余江县第二人民医院逬行门诊治疗和中国人民解放军第184医院住院治疗，共计住院47天，伤情被诊断为右侧肩胛骨骨折，颜面部皮肤擦伤、牙损伤等。出院后原告的伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心评定为伤残十级，误工期和护理期、营养期限分别为210天、75天、105天。另查明，被告范明珠驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告连云港路成物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险、100万元商业三者险以及不计免賠，本次事故发生在保险期内。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告身份证、户口本复印件、村委会证明,证明原告身份及诉讼主体资格；A2、行驶证、驾驶证、企业信息查询，证明被告身份及诉讼主体资格；A3、事故责任认定书、保单三份，证明本次事故被告负主要责任，及车辆保险情况；A4、医疗费发票、184医院出院记录、诊断证明、门诊病历、用药清单，证明原告伤情、医疗费用及住院天数；A5、司法鉴定意见书及发票，证明伤残十级及鉴定费用1900元；A6、居委会证明、工作证明、企业信息报告，证明事发前一年原告居住在城镇，按城镇标准计算；A7、车辆维修清单和票据，证明原告花费300元编维修费。
被告范明珠辩称，由保险公司赔偿，同意保险公司对非医保用药按12%标准扣除，另外为原告垫付了2万元医疗费。
被告范明珠为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：B1、收据1份，证明为原告垫付了2万元医疗费。
被告路成物流公司未作辩称,未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。
被告平安财保连云港公司辩称，原告是农村户籍，各项赔偿应按农村标准赔偿，超出交强险部分，最高赔偿比例不超过60%，医疗费同意按12%标准扣除非医保用药费用，原告被抚养人年仅60岁，没有提供丧失劳动能力的证据，原告后续治疗费超出8000元的部分，大部分补牙费用不是本次事故造成的，应由其自行承担，误工期应计算至定残前一天，为116天，原告车辆本身不值3000元。
被告平安财保连云港公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：C1、中国平安财产保险股份有限公司人伤住院查勘表，证明原告系农村户籍，按农村标准计算。
被告范明珠对原告提交的证据发表如下质证意见：同保险公司意见。
被告平安财保连云港公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对A1真实性无异议，但证明事项有异议，被抚养人年仅60岁，没有提供丧失劳动能力的证据；对A2无异议；对A3有异议，原告酒后驾驶，责任明显大于被告应承担超过60%的责任；对A4第一次住院费用无异议，第二次住院费用超出8000元的部分，大部分补牙费用不是本次事故造成的，应由其自行承担；对A5误工期应按实际住院天数116天计算，鉴定费保险公司不承担；对A6三性有异议，没有单位负责人签名，没有提供备案的劳动合同，没有工资发放流水，不能证明按城镇标准计算；对A7有异议，不是公章，车辆本身不值3000元。
原告张海兵对被告范明珠提交的证据B1发表如下质证意见：2万元是事实，我也从交警队领了这2万元。
被告平安财保连云港公司对被告范明珠提交的证据B1无异议。
原告张海兵对被告平安财保连云港公司提交的证据发表如下质证意见：C1只是一份复印件，签字时表格上的信息是空白的，为保险公司单方制作。
被告范明珠对被告平安财保连云港公司提交的证据C1无异议。
经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B1、C1真实、合法，与本案具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。
本院对以下事实予以认定：2017年3月23日，被告范明珠驾驶苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至206国道锦江石港大桥路段，与原告张海兵驾驶的赣Ｌ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告张海兵受伤及两车受损。原告随即被送往余江县第二人民医院逬行门诊治疗，花费医疗费881.38元。2017年3月24日原告被送往中国人民解放军第184医院住院治疗，入院及出院诊断均为1、右侧肩胛骨骨折；2、颜面部皮肤擦伤，2017年4月28日出院，共花费医疗费30775.01元。2017年3月25日被告范明珠为原告张海兵垫付医疗费2万元。2017年7月21日原告于中国人民解放军第184医院就诊，中国人民解放军第184医院出具《诊断证明书》诊断为：1、右侧肩胛骨骨折；2、颜面部皮肤擦；3、创伤性牙缺损，处理意见：骨折愈合后来院取内固定，费用约8000元（以实际费用为准）。2017年7月7日、7月14日、7月19日、9月26日，原告先后在中国人民解放军第184医院门诊口腔治疗花费708元，2017年10月18日至2017年10月30日到中国人民解放军第184医院住院治疗，入院及出院诊断均为1、取出骨折内固定装置（右肩胛骨）；2、创伤性牙缺损，共花费治疗费20110.85元。2017年7月21日鹰潭鑫明司法鉴定中心评定原告构成伤残十级，后续治疗费8000元，误工期和护理期、营养期限分别为210天、75天、105天，并花费鉴定费1900元。事故车辆苏Ｇ×××××号/苏Ｇ×××××重型半挂牵引车登记车主均为被告连云港路成物流有限公司，苏Ｇ×××××号车向被告平安财保连云港公司投保了交强险及100万元第三者责任商业险，保险期间自2017年1月11日至2018年1月10日。苏Ｇ×××××车向被告平安财保连云港公司投保了50万元第三者责任商业险，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日。另查明，原告张海兵于2015年5月至2017年8月居住在鹰潭市月湖区××街道朱埠社区，系江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司水电工。原告张海兵父亲张家才1957年2月2日出生，共生育张海兵等四个子女。
本院认为，原告因交通事故身体健康权遭受侵害致人身损害。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。原告在法律上可以获得赔偿的范围为医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及遭受的财产损失等项。
根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告2017年3月23日于余江县人民医院治疗花费881.38元；2017年3月24日于中国人民解放军第184医院住院治疗35天，花费医疗费30775.01元。2017年10月18日于中国人民解放军第184医院住院治疗共花费治疗费20110.85元、2017年7月7日至9月26日于口腔治疗费708元，但出院诊断中除取出骨折内固定装置（右肩胛骨）外还有创伤性牙缺损创伤性牙缺损，因原告事故发生时住院治疗的入院及出院诊断中没有此项病症，治疗牙缺损的费用与本次事故无关联，依法不予支持。2017年7月21日中国人民解放军第184医院出具《诊断证明书》处理意见：骨折愈合后来院取内固定，费用约8000元，经司法鉴定原告取内固定的后续治疗费为8000元，为此原告于该项住院治疗费用支持8000元，其余费用由其自行承担。综上，原告医疗费合计39656.39元。第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告2017年3月23日发生交通事故，2017年7月21日定残，误工期应为118天，原告系城镇水电工，误工工资按2016年度江西省城镇私营单位电力行业年平均工资36214元计算，误工费为36214*118/365=11707.5元。第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。经鉴定原告护理期为75天，护理人员工资按2016年度江西省城镇私营单位居民服务业日平均工资86.1元计算为准，护理费为75天*86.1元/天=6457.5元。第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1000元，但未提供相应证据，鉴于实际发生，本院酌定500元。第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告实际住院48天，住院伙食补助费为30元/天*48天＝1440元。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告营养期为105天，营养费为105天*20元/天=2100元。第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告提交证据及被告保险公司提供的查勘表均能证明事故前一年一直居住在城镇做水电工，收入主要来源于城镇，应按2016年度江西省城镇居民人均年可支配收入28673元计算，原告鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。残疾赔偿金应为28673元*20年*10%=57346元。第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告父亲年满60周岁系农村居民，共生育四个子女，原告伤残十级，被抚养人生活费为9128*20*10%/4=4564元。第三十一条规定，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。原告鉴定费1900元，为非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失，原告未提供摩托车购车发票，本院酌定损失1000元。根据《侵权责任法》第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告因健康权、身体权受侵害致身体伤残，精神遭受痛苦，原告主张精神抚慰金于法有据，但1万元的主张偏高，本院酌定5000元。综上，原告各项经济损失为医疗费39656.39+误工费11707.5+护理费6457.5+交通费500+营养费2100+住院伙食补助费1440+伤残赔偿金57346+被抚养人生活费4564+财产损失2900+精神损害抚慰金5000=131671.39元。
对以上各项损失131671.39元的责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担和赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据本案事故责任，本院认为超出交强险部分，原告方承担30%，被告范明珠方承担70%为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告连云港路成物流有限公司为事故车辆登记车主，被告范明珠为实际车主，两被告应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予苏Ｇ×××××13苏Ｇ×××××27挂重型半挂牵引车车于被告平安财保连云港公司投保了交强险和150万元不计免赔商业第三者责任险。交强险医疗费赔偿限额1万元，伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额0.2万元，合计12.2万元，商业险赔偿限额150万元。被告范明珠与被告平安财保连云港公司达成一致意见，按12%扣除非医保用药费用，为此，原告医疗费39656.39元中按12%比例计算非医保用药费用39656.39*12%＝4758.8元由被告范明珠与被告路成物流公司向原告承担连带赔偿责任，原告医疗费、营养费、伙食补助费39656.39+2100+1440＝42315.01元中（39656.39—4758.8）+2100+1440=38437.59元由被告平安财保连云港公司首先在交强险中承担1万元，再剩余的28437.59元，由被告平安财保连云港公司在第三者商业险中替代被告范明珠与被告路成物流有限公司承担70%，即28437.59*70%＝19906.2元，另外30%由原告自行承担，即28437.59*30%＝8531.3元，原告财产损失2900元中的2000元由被告平安财保连云港公司在交强险内承担，超出的900元由原告承担30%，即900*30%=270元，由被告平安财保连云港公司在第三者商业险内替代被告范明珠与被告路成物流有限公司承担70%，即900*70%=630元，由于被告范明珠已经先行垫付原告医疗费用2万元，抵扣其应当承担的4758.8元，原告应当返还被告范明珠预付款20000－4758.8＝15241.2元，由于被告范明珠已经先行垫付，被告连云港路成物流有限公司无需再承担责任。原告应获赔偿的其余部分131671.39-（4758.8+8531.3+270）=118111.29元在交强险及第三者商业险赔偿限额之和范围内，上述法律规定的赔偿次序,根据《保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。该损失118111.29元应由被告平安财保连云港公司在交强险及商业险中直接向原告予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告张海兵各项经济损失118111.29元；
由原告张海兵返还被告范明珠预付款15241.2元；
三、驳回原告张海兵其他诉讼请求。
案件受理费3541.6元，由原告张海兵负担664.6元，由被告范明珠、连云港路成物流有限公司负担2877元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 金 沙