北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初7139号
原告：陈中丰，男，1992年10月1日出生。
委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。
被告：郝志红，男，1962年4月12日出生。
原告陈中丰与被告郝志红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈中丰的委托诉讼代理人马海东，被告郝志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中丰诉称：2017年2月20日，原、被告签订《熟食店租赁协议》，协议约定，原告承租被告位于北京市密云区x号熟食店，租赁期限为2017年4月20日至2018年4月20日，年租金2.4万元。原告承租后，对房屋进行了装修，支付相关费用15425元。2017年6月25日，原告将熟食店转让给案外人王晓飞。2017年10月30日，北京市密云区城市管理综合行政执法监察局对熟食店立案调查，原告才知晓承租的房屋系违法建筑。原告也因此赔偿王晓飞损失7700元。原告认为，被告出租的熟食店为违法建筑，双方签订的《熟食店租赁协议》应当无效。原告实际上使用熟食店六个月零十天，扣除相应的房屋占有使用费，被告应退还租金11333元。被告明知熟食店为违法建筑，隐瞒真实情况而向原告出租，其存在重大过错，被告应承担原告的装修损失及赔偿案外人的损失。故原告诉于法院：1、请求判决原、被告签订的《熟食店租赁协议》无效；2、要求被告返还租金11333元；3、要求被告赔偿损失23125元。诉讼费由被告负担。
被告郝志红辩称：我与原告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且出租的熟食店经过工商注册登记，不存在违法建筑情况。原告与我签订租赁协议后，未经我同意又将房屋转给了王晓飞。因王晓飞经营油炸食品，影响周围附近居民生活而被举报，并非我不让使用，且出租的房屋于2018年4月27日才被拆除，拆除时，租赁期限已届满，原告不应该要求退还租金、赔偿损失。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月25日，被告郝志红取得北京郝志红熟食店（个体工商户，经营场所北京市密云区x号）的营业执照相关手续。
2017年2月20日，出租人郝志红（甲方）与承租人陈中丰（乙方）签订《熟食店租赁协议》，陈中丰承租房屋（简易房）从事于经营聚友排骨食品业务（陈中丰未办理相关营业执照手续）。双方协议约定：
一、甲方同意将自己位于x号熟食店租给乙方使用，建筑面积为15平方米。
二、该熟食店产权人为甲方。乙方享有承租权。乙方自行缴纳水费、电费、卫生及其他的各项费用。
三、甲方与乙方签订了租赁合同，租期1年，租赁期限自2017年4月20日起至2018年4月20日止，年租金为2.4万元。
四、熟食店现有装修、装饰、设备无偿归乙方使用，租赁期满后，不动产归甲方所有。
五、该熟食店的营业执照，卫生许可证已由甲方办理，经营范围为熟食，租赁期内乙方经营项目不得超过甲方的经营范围，如因超过甲方范围所引起的各种问题由乙方全部负责，与甲方无关。
六、乙方在接手经营后，相关费用由乙方自理。
七、如因自然灾害等不可抗因素，导致乙方经营受损的与甲方无关，但因国家征用拆迁饭店，有关补偿归甲方。
原、被告签订协议后，原告向被告支付了租赁费2.4万元。
原告称其承租后，对承租的房屋进行了装修，并提供了北京沃天虹宇广告设计部出具的收据一张，收据记载：2017年5月18日，装修工程款8375元。又提供了北京时代居美装饰工程有限公司出具的收据一张，收据记载：2018年3月5日，灯箱及广告牌费用7050元。
陈中丰与郝志红签订租赁协议4个月后，陈中丰又将熟食店的房屋转租给了王晓飞，并于2017年6月25日签订了转租协议。转租协议内容，和陈中丰与郝志红签订的租赁协议，除出租人、承租人名称、签订协议的时间不同外，其他内容基本一致。
王晓飞与陈中丰签订转租协议当日，王晓飞给付陈中丰十个月的房屋租金2万元，转让费1.4万元。陈中丰也向王晓飞交付了转租房屋及物品。
王晓飞接收转租的房屋后，对房屋进行了装修并购置了部分经营物品，经营小心鸡（炸鸡排）业务，但未办理营业执照相关手续。
2017年9月11日至同年10月16日期间，因王晓飞无法正常使用原出租人郝志红办理的营业执照手续，且原营业执照登记的经营业务与所挂的广告牌经营业务不一致，导致王晓飞无法正常经营。王晓飞与陈中丰电话联系，协商解决营业执照及正常经营等有关事宜未果。
2017年10月30日，北京市密云区城市管理综合行政执法监察局接到群众举报，对于郝志红出租的房屋涉及违章建筑，而进行立案调查。因房屋为铝合金结构，彩钢顶，未取得建设工程规划许可证，临时建设规划许可证，以及选址意见书，规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，于2017年12月29日，向出租人郝志红下达限期拆除决定书，责令7日内拆除违章建筑。
2018年4月27日，郝志红出租的熟食店简易房被拆除。
王晓飞与陈中丰因返还租赁费等事宜协议未果，王晓飞曾2018年3月向本院递交民事起诉状，要求确认王晓飞与陈中丰于2017年6月25日签订的《熟食店租赁协议》无效，并要求陈中丰退还租金、赔偿损失。
2018年5月8日，本院（2018）京0118民初2894号民事判决书判决：一、王晓飞与陈中丰于二〇一七年六月二十五日签订的《熟食店租赁协议》无效。二、陈中丰退还王晓飞租金一万一千六百六十七元。三、陈中丰赔偿王晓飞装修及广告牌等损失七千七百元。四、驳回王晓飞的其他诉讼请求。
审理期间，郝志红称其陈中丰转租未经过其同意，陈中丰未提供郝志红同意转租的相关证据材料。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、本院（2018）京0118民初2894号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：出租人出租房屋应具有建设工程规划许可的合法手续材料。出租人郝志红将涉案房屋出租给承租人陈中丰，因出租的房屋未取得建设工程规划许可证，临时建设规划许可证，以及选址意见书，规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，已于2017年12月29日被北京市密云区城市管理综合行政执法监察局下达了限期拆除决定书，故此，陈中丰主张与郝志红于2017年2月20日签订的《熟食店租赁协议》无效，本院予以支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
陈中丰承租郝志红出租的房屋，应对房屋承租情况加以严格审查，确保可以正常租赁使用后，再与出租人郝志红签订租赁协议手续，由于陈中丰对于出租的房屋未加以严格审查，致使其承租又转租后，次承租人无法正常经营，对于出租协议无效的行为，双方均有一定之责任。
原、被告约定的房屋使用期限届满前，因房屋建筑违章事宜即已被相关部门立案调查，并责令限期拆除。陈中丰要求返还租金，本院予以支持，但其返还金额，应结合次承租人实际占有使用转租房屋等情况予以计算。
陈中丰要求赔偿装修损失，本院予以支持，但其赔偿金额，应结合双方的过错行为及使用时间等情况，由双方分担。
陈中丰要求赔偿灯箱广告牌损失，因其提供的收据材料记载时间为政府相关部门下达拆迁通知之后，故此，本院不予支持。
陈中丰要求郝志红负担陈中丰赔偿王晓飞的装修等损失。因双方签订的合同中并未约定允许承租人转租之内容，且陈中丰未提供转租房屋时，亦经郝志红同意的相关证据材料，且转租协议中也未约定郝志红的赔偿义务，故对陈中丰要求郝志红负担陈中丰赔偿王晓飞的损失之请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈中丰与被告郝志红于二〇一七年二月二十日签订的《熟食店租赁协议》无效。
二、被告郝志红退还原告陈中丰租金一万一千三百三十三元（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、被告郝志红赔偿原告陈中丰装修等损失二千八百一十九元（限本判决生效之日起十日内付清）。
四、驳回原告陈中丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元（原告陈中丰已预交），由原告陈中丰负担二百五十四元（已交纳）；由被告郝志红负担七十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年八月一日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋