wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30722号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：卢斌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陆兴怡，男，系公司员工。被告：沈卫平，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告沈卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年12月2日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一六年十二月二日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初1340号
原告：李仲君，男，汉族，1982年9月18日出生，住址：广东省高要市，
被告：刘红坚，男，汉族，1988年8月2日出生，住址：广东省，
原告李仲君诉被告刘红坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仲君到庭参加诉讼，被告刘红坚经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告人2016年7月间以做生意为名，向原告人借现金款拾贰万元整，后写立借据并签名和按手指印。同年9月被告人以小鱼咖啡厅一成股份人民币伍万伍仟元，以减少欠款，后来被告以零散现金还款伍仟元人民币，共计：陆万元整。至今已经多次追还欠款无果后，决定对其进行起诉。
被告刘红坚没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明，被告刘红坚因生意周转向原告借款120000元，并于2016年7月1日立下借据交原告李仲君收执。借条内容为：“本人刘红坚因生意周转困难向李仲君先生借人民币现金120000.00（元整）。借款人：刘红坚2016年7月1日”。被告刘红坚在上述借据签名并按捺指模。借款经原告追收，被告刘红坚以小鱼咖啡厅一成股份折价55000元转让给原告偿还债务，此后以零散现金还款5000元，共计还款60000元，余款60000元，经原告多次追收无果后，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有借据及原告陈述予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告归还借款60000元，有被告刘红坚签名并按捺指模的借据及原告的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，原告请求由被告归还借款60000元，并由被告承担本案诉讼费用，理据充分，本院予以支持。被告刘红坚经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红坚应当在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款人民币60000元给原告李仲君。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告刘红坚负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交，原告已预交的受理费650元，在本判决生效后由本院依法退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一八年八月十四日
书记员 冯健安
附相关法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14433号
原告：杨斌，男，1976年2月23日出生，汉族，诸暨市人，住宁波市。
被告：周伟国，男，1970年12月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨斌与被告周伟国承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。但原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨斌撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十月二十五日
书记员 何雨梦
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执1151号
申请执行人侯成有，男性，1948年12月16日出生，汉族。
被执行人和爱香，女性，1969年4月7日出生，汉族。
申请执行人侯成有与被执行人和爱香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0822民初1854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯成有于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人和爱香偿还借款83500元及迟延履行期间的债务利息。
案件执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、已于2018年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、分别于2018年4月26日、7月11日和8月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了查询，查明被执行人和爱香在博爱农村商业银行大众支行、苏家作分理处有存款，在中国农业银行股份有限公司博爱县支行有存款，以上账户在本次执行中已做冻结、划拨处理。其他查询事项均未发现被执行人的财产和可供执行财产的线索。
3、执行过程中，分别于2018年5月7日、7月11日通知被执行人到庭，督促其想办法履行并和申请执行人见面进行调解。
4、于2018年6月5日，将被执行人列入失信被执行人名单并进行了限制高消费。
5、执行过程中，于2018年7月11日通知双方当事人到庭并达成分期还款的执行和解协议。
上述执行情况、法院采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2018年7月11日告知申请人，申请人同意按照执行和解协议履行并书面出具申请，要求终结本案的本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施和采取冻结、扣划银行之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示其暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产，认可本院的调查结果，同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年八月三日
书记员 葛琳琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初885号
原告：李欣,男,1989年10月16日出生,汉族,住双辽市。
委托代理人：程起，男，双辽市辽城法律服务所。
被告：李彪，男，1986年，汉族，住双辽市。
原告李欣与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣的代理人到庭参加诉讼，原告李欣未出庭参见诉讼，被告李彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月25日从原告处借款40000元，约定借款期限为一个月，并于并出具借据一份。现被告到期未还，原告催要无果故起诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息（利息从起诉之日至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）。
被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，根据原告的陈述及出示的证据，本案调查的重点是：原告要求被告给付借款本金40000元及逾期利息（利息从起诉之日至判决生效之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求是否合理，是否应予支持。现根据案件事实及相关证据，针对本案调查的重点，本院综合评判如下：
原告要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息的诉讼请求应予支持。
庭审中,原告提交了被告于2014年11月25日，被告向原告借款本金40000元，被告为原告出具欠据一张（于2014年12月25日还款）证明被告欠款这一事实，双方已成立债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，所以被告应偿还原告债款本金40000元；另原告要求被告偿还从起诉之日2016年3月31日至判决生效之日止的逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中原告与被告之间的借款既没约定期限内利息也没约定逾期利息，所以原告要求被告给付从起诉之日（2016年3月31日）起至判决生效之日止的逾期利息，并要求按照银行同期同类贷款利率计算的请求应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，原、被告之规定间借贷关系明确，被告理应履行还款义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款之规定，判决如下：
被告李彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告李欣借款本金40000元及逾期利息（利息从起诉之日2016年3月31日起至判决生效之日止，按照银行同期同类利率计算），
案件受理费800元，由被告负担，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2679号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市某某西路某某号。
法定代表人：崔爱华，该行行长。
被告：周涛，某某年某某月某某日出生。
被告：王锦丹，某某年某某月某某日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莱阳支行与被告周涛、王锦丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向法院递交起诉状，但未预交案件受理费，经人民法院通知后仍未预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐世伦
二〇一六年六月二十三日
书记员 张鸾鸥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)左民初字第1555号
原告敖满仓，男,1952年5月20日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
委托代理人陈玖金，男，1964年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者，大专文化。
被告包宝明，男，1983年2月4日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
被告包永莲（又名包永连），女，1992年8月6日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。
原告敖满仓诉被告包宝明、包永莲民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告敖满仓委托代理人陈玖金到庭参加诉讼,被告包宝明、包永莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖满仓诉称,被告包宝明、包永莲系夫妻关系，近几年认我做干爹。被告包宝明、包永莲家庭生活困难，因生产、生活用款，从2013年至2014年两年时间共计向我借钱48973元。被告包宝明、包永莲给我出具了借据16枚，均约定了还款日期。上述借款到期后，经我多次索要无果，故我诉至人民法院，要求被告包宝明、包永莲共同偿还借款48973元，并承担本案诉讼费。
被告包宝明未答辩。
被告包永莲未答辩。
经审理查明，被告包宝明、包永莲系夫妻关系。被告包宝明、包永莲从2013年11月7日至2014年8月7日间因生活、生产所需向原告敖满仓借款15笔金额共计47773元，分别为2013年11月7日借款1300元约定于2014年11月7日偿还、2013年11月12日借款9750元约定于2014年10月12日偿还、2013年11月18日借款12400元约定于2014年11月18日偿还、2013年11月29日借款1300元约定于2014年9月29日偿还、2013年12月25日借款1300元约定于2014年10月25日偿还、2014年1月19日借款5000元约定于2014年10月7日偿还、2014年1月28日借款1500元约定于2014年10月28日偿还、2014年1月29日借款1550元约定于2014年10月份偿还、2014年2月8日借款1300元约定于2014年10月8日偿还、2014年3月1日借款2630元约定于2014年10月30日偿还、2014年4月30日借款2500元约定于2014年10月30日偿还、2014年5月7日借款3160元约定于2014年10月7日偿还，2014年5月15日借款1000元约定于2014年10月15日偿还、2014年5月28日借款1000元约定于2014年12月30日偿还、2014年8月7日借款2083元约定于2014年11月7日偿还。2014年5月7日被告包永莲因生活用款向原告敖满仓1200元，被告包永莲给原告敖满仓出具金额1200元的借据1枚，约定于2014年11月7日偿还。上述借款到期后经原告敖满仓多次索要未果。故原告敖满仓诉至法院。
原告敖满仓针对诉请主张，在举证期限内举证：借据16枚，金额共计48973元，证明被告包宝明、包永莲向其借款未还的事实。
经本院审查，原告敖满仓提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告包宝明、包永莲向原告敖满仓借款，并给原告敖满仓出具借据，表明原告敖满仓与被告包宝明、包永莲间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包宝明、包永莲本应按约定积极履行还款义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告敖满仓要求被告包宝明、包永莲偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外（《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。”本案2014年5月7日被告包永莲向原告敖满仓所借1200元，因被告包宝明、包永莲系夫妻关系，且被告包永莲所借款项用于家庭生活，此外债应属夫妻共同外债，被告包宝明对此笔外债亦负有偿还义务，故原告敖满仓要求被告包宝明、包永莲共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包宝明、包永莲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宝明、包永莲于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告敖满仓借款48973元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元，由被告包宝明、包永莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一五年六月二日
书记员 韩 磊
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢116号
申请执行人符灵智。
被执行人钱永军。
本院在执行申请执行人符灵智与被执行人钱永军为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第01873号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1094号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢116号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保143号
申请人：聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市湖南路摩天轮A座10层。
法定代表人：高庆保，经理。
被申请人：魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城604幢第二层208室。
法定代表人：魏家琪，经理。
申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元进行冻结，担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司自愿以其名下的聊房权证柳字第××号房产一套及申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司交纳1万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司名下的聊房权证柳字第××号房产一套。
二、冻结被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元。
案件申请费5000元，由申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6916号
申请执行人武明文，男，1964年12月7日出生，汉族。
被执行人葛东，男，1985年9月25日出生，汉族。
被执行人张建军，男，汉族，1988年11月5日出生。
本院在执行申请执行人武明文与被执行人葛东、张建军买卖合同纠纷一案中，本院在执行中，因双方自愿达成和解协议，被执行人葛东于2018年4月10日偿还案件款2000元，于2018年4月15日偿还3000元，剩余107000元从2018年5月开始每月30日偿还2000元，直至付清所有案件款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执6916号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 岳慧萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭 亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4066号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告肖仙香，女，1986年12月03日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖仙香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖仙香经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币124891.27元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124891.27元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖仙香于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124891.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由肖仙香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖仙香负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第165号
原告杨德才，男，汉族，住湖北省竹山县。现住林甸县林甸镇。
委托代理人林宝昌，男，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告张贯发，男，汉族，住林甸县宏伟乡。
原告杨德才与被告张贯发劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告杨德才及其委托代理人林宝昌到庭参加诉讼，被告张贯发经本院合法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨德才诉称，被告张贯发承包兴全小区4号楼、5号楼木工工程，2014年被告雇佣原告为其做木工活，并为其木工活带班，年末被告欠原告10000.00元工资，约定2015年给付。2015年被告继续雇佣原告为其木工带班，到2015年7月共欠原告工资款50000.00元未给付，原告多次索要，被告于2015年7月20日给原告出具欠条含2014年欠工资款共计60000.00元，因原告急需该款解决生活费，故诉讼至法院要求被告给付拖欠工资款60000.00元。
被告张贯发未到庭，在法定期间亦未向法庭提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
证据一，被告于2015年7月20日给原告出具的欠条原件一份。拟证明被告欠原告工资款60000.00元的事实。被告张贯发未到庭，无质证意见。经审核，本院认为该份证据客观真实，与本案具有关联性，对该证据依法予以采信。
证据二，提交林甸县劳动保障监察局于2015年7月31日出具的说明原件一份。拟证明原告因此次纠纷到劳动部门投诉过的事实。被告张贯发未到庭，无质证意见。经审核，本院认为该份证据客观真实，与本案具有关联性，对该证据依法予以采信。
被告张贯发未到庭，亦未在法定期间向法庭提交证据。
经审理查明，原告杨德才于2014年、2015年受雇于被告张贯发为被告做木工活，被告于2015年7月20日给原告出具欠2014年、2015年工资款共计60000.00元的借据一张，现原告诉讼至法院要求被告给付剩余工资款60000.00元。
本院认为，被告张贯发雇佣原告杨德才为其做木工活，原、被告双方成立劳务合同关系，被告张贯发因欠原告杨德才工资款60000.00元，并为原告出具借据一张，双方之间成立合同之债关系，原告杨德才为债权人，被告张贯发为债务人，债权人有权要求被债务人履行给付义务，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贯发于本判决生效之日给付原告杨德才工资款60000.00元。
案件受理费1300.00元，由被告张贯发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 孙立新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 贺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初3101号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：贾坤，男，汉族，住吉林省临江市。
被告：王孝玲，女，汉族，住吉林省临江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾坤、王孝玲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一八年八月八日
书 记 员 安文静
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第582号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人谢光东金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第104号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第582号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月九日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1040号
上诉人（原审被告）：深圳市龙光房地产有限公司。
法定代表人：纪建德。
被上诉人（原审原告）：深圳市安尚通用照明有限公司。
法定代表人：蒋海燕。
原审被告：深圳市金阳光实业有限公司。
法定代表人：朱红翠。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1844-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案上诉人（原审被告）深圳市龙光房地产有限公司住所地于深圳市宝安区宝安中心区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张庆臣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初3114号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：李传华，男，汉族，住广东省潮安区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李传华借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一八年八月八日
书 记 员 安文静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14423号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：郦元涛，男，1967年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告郦元涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈如波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保141号
申请人：聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市湖南路摩天轮A座10层。
法定代表人：高庆保，经理。
被申请人：魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城604幢第二层208室。
法定代表人：魏家琪，经理。
申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元进行冻结，担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司自愿以其名下的聊房权证柳字第××号房产一套及申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司交纳1万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司名下的聊房权证柳字第××号房产一套。
二、冻结被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元。
案件申请费5000元，由申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉。
委托诉讼代理人：陈菁、赵宇涛，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌开洲针织有限公司，住所地：义乌市稠城街道诚信二区20幢6号2楼。
法定代表人：汤开周。
被告：诸暨市银江袜厂，住所地：诸暨市安华镇宣何村***号。
经营者：汤开周，男，1975年8月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：兰溪市杰克维斯服饰有限公司，住所地：兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人：汤中秋。
被告：汤中秋，男，1982年9月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈双燕，女，1981年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：汤开周，男，1975年8月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：何燕英，女，1978年5月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行（以下简称浦发银行义乌分行）诉被告义乌开洲针织有限公司（以下简称开洲公司）、诸暨市银江袜厂（以下简称银江袜厂）、兰溪市杰克维斯服饰有限公司（以下简称杰克维斯公司）、汤中秋、陈双燕、汤开周、何燕英金融借款合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告开洲公司立即归还编号为53012016280318号《流动资金借款合同》的借款本金8791105.76元并支付利息、罚息、复利479037.36元（按照合同约定计算至2017年3月13日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告开洲公司承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元；3、原告对被告银江袜厂名下抵押给原告的位于安华镇宣何村的房产和土地使用权【房权证号：房权诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2013）第021000**，最高额抵押850万元】在约定的抵押范围内享有优先受偿权；4、被告杰克维斯公司、汤中秋、陈双燕、汤开周、何燕英对诉讼请求上述债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年12月23日进行名称变更，由上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行。2013年2月4日，被告银江袜厂与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定银江袜厂以其所有的坐落于诸暨市安华镇宣何村的房产和土地使用权为被告开洲公司自2013年2月4日至2018年2月4日止的期间内与原告办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），以最高不超过人民币850万元范围内设立最高额抵押担保；抵押担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；抵押人确认除另有约定，抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任。双方依法办理了抵押登记手续。
同日，被告杰克维斯公司、汤中秋、陈双燕，被告汤开周、何燕英分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定上述被告自愿为被告开洲公司自2013年2月4日至2018年2月4日止的期间内与原告办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有），在最高不超过人民币700万元（被告汤开周、何燕英为1500万元）范围内提供最高额连带责任保证；保证范围同上；保证期间两年；合同还约定无论主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的范围内承担保证责任。
2016年3月8日，被告开洲公司与原告签订编号为53012016280318号《流动资金借款合同》一份，约定向原告借款人民币880万元，借款期限2016年3月8日至2017年3月7日，合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基准利率+111.750000BPS计算，按季结息，每季末月的20日为结息日，罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%，借款人未支付应付未付借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。
合同签订后，原告按约发放了借款。后因被告开洲公司在原告处的信用卡逾期未还，原告根据合同约定宣布贷款提前于2016年12月19日到期并向被告发送《提前到期通知书》。本案借款，被告支付利息至2016年3月21日，归还了借款本金8894.24元，尚欠借款本金8791105.76元及自2016年3月22日起的利息，各保证人也未履行保证责任。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌开洲针织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金8791105.76元并支付利息、罚息、复利（从2016年3月22日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告义乌开洲针织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行律师代理费5000元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行在上述债权及本案诉讼费用范围内对被告诸暨市银江袜厂所有的坐落于诸暨市安华镇宣何村的房产和土地使用权【房权证号：房权诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2013）第021000**；最高额850万元】享有优先受偿权。
四、被告兰溪市杰克维斯服饰有限公司、汤中秋、陈双燕对上述债务及相应诉讼费用在最高额700万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告汤开周、何燕英对上述债权及本案诉讼费用在最高额1500万元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38363元、保全费5000元，由被告义乌开洲针织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年五月十二日
代书记员 施淑姝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初3125号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。
被告：刘军胜，男，汉族，住湖南省道县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘军胜借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王 瑞
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 汤方明
二〇一八年八月八日
书 记 员 安文静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽08民终1821号
上诉人（原审被告）：徐统华，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）：连城县北团建兴新型材料厂，住所地福建省连城县。
负责人：陈祖辉，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈宗永，男，汉族，系被上诉人股东，住福建省连城县。
上诉人徐统华因与被上诉人连城县北团建兴新型材料厂（以下简称北团建兴厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐统华和被上诉人北团建兴厂的委托诉讼代理人陈宗永参加诉讼。本案现已审理终结。
徐统华上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的买卖合同款项已经履行完毕，上诉人不再拖欠被上诉人的货款。首先，从证据的形式上看，收款收据不是正规票据，依法不能作为证据使用，该收款收据不符合证据的合法性。其次，在被上诉人提供的第一张是2012年10月15日由上诉人签名的票据中，虽然上诉人有签名，但在该票据的最下面同时还有收款人“陈”的签名，据此，至少可以说明该票据中的货款1480元已经结清，该处的收款人“陈”，依法可以理解为：上诉人已经支付完毕票据中足额的款项，被上诉人才会在票据的最下面收款人一栏由收款人“陈”做了签名。综上，上诉人认为，被上诉人的收款收据不符合证据的合法性、真实性，而且被上诉人提交的票据中，同时也证明了被上诉人已经收到了款项。为此，上诉人认为，被上诉人提供的证据存在严重瑕疵，被上诉人的主张缺乏证据，一审法院认定的证据不足。
被上诉人北团建兴厂辩称：一、被上诉人的工作流程是先付款、再送货；还有一部分是先送货、再现金收款，有签订合同的才按正规三联发票，票据签字回款问题是工厂流程瑕疵，正常流程是写欠条。二、若没有买卖合同，双方是口头协议，被上诉人委托车送砖头给客户，客户没有现金付款，司机会随机挑选一联给客户签字带回。
一审法院认定事实：徐统华于2012年10月15向北团建兴厂购买烧结砖4000块，货款1480元，并在北团建兴厂出具的“北团建兴机砖厂销售发票”（客户联）上签署“徐统华”。
一审法院认为：徐统华于2012年10月15日向北团建兴厂购买烧结砖4000块的事实清楚，证据充分，应予认定。徐统华虽提出该笔货款1480元已付清，但未提供证据予以证实，且其有签名确认的票据（客户联）也还在北团建兴厂处，故该笔货款1480元徐统华应当予以偿还。北团建兴厂据此要求徐统华支付货款的请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：徐统华应于判决生效之日起十日内支付北团建兴厂货款1480元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐统华负担。
上诉人徐统华、被上诉人北团建兴厂在二审中未提交新证据，对一审查明认定的事实亦无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人北团建兴厂仅提供有上诉人徐统华在备注栏中签名的《北团建兴机砖厂销售发票》予以证明上诉人尚欠其货款。但该证据的“交款人”处有注明“徐统华”，“收款人”处亦有“陈”的落款，其票据上亦未有上诉人尚未支付货款的内容体现。因此，本院认为被上诉人提交的该证据仅能体现双方当事人存在机砖买卖关系，并不能证明上诉人尚欠其机砖货款。被上诉人北团建兴厂提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人徐统华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初2535号民事判决；
二、驳回被上诉人连城县北团建兴新型材料厂的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人连城县北团建兴新型材料厂负担。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人连城县北团建兴新型材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑冬明（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4453号
原告：李龙，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：段恒春，男，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：段中帮，男，1954年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李龙诉被告段恒春、段中帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告段恒春、段中帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿付原告10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年12月10日向我借款10000元现金。2017年1月1日被告又以其他借口向我借款4000元。我通过微信向其转账3000元、现金1000元，共计向我借款14000元。我多次催要，被告拒不返还。故诉至法院。
被告段恒春辩称：我借原告钱了，现在没法还。
被告段中帮辩称：我儿子借他一万元，但是我儿子有字画手表在原告那里。
本院认为，债务应当清偿。段恒春向李龙出具借条，并借入10000元。段恒春的父亲段中帮，在该借据的借款人处签名捺印。段中帮署名的行为即表达了与段恒处共同偿还李龙10000元的意愿。故现李龙要求段恒春、段中帮共同返还10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段中帮在庭审时陈述未在借据上签字、捺印。经法庭询问段中帮是否申请笔迹鉴定后，段中帮仍未表明是否申请笔迹鉴定，故视为段中帮不申请鉴定。同时，在庭审过程中，段恒春、证人均陈述段中帮在借据上签名。故对于段中帮的辩解，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告段恒春、段中帮于本判决生效之日起十日内支付原告李龙10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告段恒春、段中帮负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘敏
二〇一七年九月四日
书记员 姜敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14550号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：袁革霞，女，1974年3月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告袁革霞物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨科晔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保147号
申请人：聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市湖南路摩天轮A座10层。
法定代表人：高庆保，经理。
被申请人：魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城604幢第二层208室。
法定代表人：魏家琪，经理。
申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元进行冻结，担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司自愿以其名下的聊房权证柳字第××号房产一套及申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司交纳1万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司名下的聊房权证柳字第××号房产一套。
二、冻结被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元。
案件申请费5000元，由申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1991号
罪犯黄伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年10月20日作出（1997）渝一中法刑一初字第580号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年9月25日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第479号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第146号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2006年9月22日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1330号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1612号刑事裁定减去有期徒刑一年。2010年3月23日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1060号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年2月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯黄伟，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初129号
原告刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
原告刘瑞认为被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭。
原告刘瑞诉称，因原告投资的北京瑞得在线好利缘上网服务中心于2006年6月经北京市文化局批准筹建，于2007年1月筹建完毕。原告于2007年1月31日、2月7日、3月11日、14日五次向被告申请北京好利缘上网中心的企业登记注册事项。后因被告根据国务院十四部委文件，停止网吧行业的企业注册登记工作。被告属于单方变更、撤回了原颁发批准的生效许可决定，造成原告合法投资数百万元、并经过北京市文化局批准许可筹建、设立的个人独资企业倒闭破产，损失惨重，血本无归。据此，原告于2016年1月6日向海淀法院提起行政补偿诉讼。贵院立案之后至今，被告在行政补偿诉讼中没有履行《北京市行政调解办法》第三、四章规定的法定职责，构成行政不作为。依据该办法规定，被告应主动履行调解的法定职责，而非依据原告的申请才履行。因此请求法院判令被告履行《北京市行政调解办法》第三章全部五项规定的法定职责，并判令被告限期作出书面通知书或口头通知，请原告及利害关系人参加行政补偿、赔偿行政调解；请求法院对被告拖延行政调解不作为期间，每日罚款70元、并针对被告法定代表人每日罚款100元的司法处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，刘瑞起诉要求海淀工商分局履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘瑞还要求对海淀工商分局及其法定代表人作出司法处罚的诉讼请求，于法无据；故，对刘瑞的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞的起诉。
案件受理费50元，原告刘瑞已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14419号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：张霖昊，男，1992年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告张霖昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈如波
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执5784号
申请执行人林长安：
被执行人胡小龙：
申请执行人林长安与被执行人胡小龙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初1066号民事判决已发生法律效力，申请执行人林长安向本院申请强制执行，本院于2018年07月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡小龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执5784号案件执行完毕。
二〇一八年八月一日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6294号
申请执行人：周云国，男，出生，住浙江省平阳县。
被执行人：陈美女，女，出生，住浙江省苍南县。
申请执行人周云国依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初8839号民事判决，于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2147200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年11月28日向被执行人陈美女发出执行通知书、报告财产令。
被执行人陈美女未向本院报告财产情况。申请执行人周云国也未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈美女的财产情况，并于2018年1月23日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈美女的财产情况如下：1、被执行人陈美女名下浙Ｃ×××××胜达牌小型客车第一次拍卖没收保证金7000元，车辆拍卖款98000元；2、被执行人陈美女名下灵溪镇城北小区1-25幢401室因涉及诈骗罪是涉案标的，暂不能处置，且该案现在检察院阶段。
本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：划扣被执行人陈美女银行存款103405.96元。
申请执行人向本院领取执行款180553.96元，被执行人陈美女主动履行180553.96元。截止2018年07月31日，被执行人尚欠申请执行人本金1966646.04元及利息，已缴纳本案诉讼费3980元、执行费23872元。
因被执行人陈美女在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈美女发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执6294号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月一日
书记员 刘秀燕
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保132号
申请执行人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：石庭高，男，1980年5月6日出生，侗族，住贵州省从江县。
被执行人：石培团，女，1983年8月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请执行人从江县卫生和计划生育局与被执行人石庭高、石培团财产保全一案，申请执行人于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人石庭高、石培团的银行存款13734元予以冻结。
现查明，被执行人石庭高在中国农业银行南海西联支行账户有存款1176.60元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石庭高在中国农业银行南海西联支行账户的存款1176.60元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 强
书 记 员 梁开阳
<＼/title>
<＼/p>
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第00108号
原告：余德祥，居民。
委托代理人：邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告：刘茂亮，居民。
原告余德祥与被告刘茂亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员徐林云适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告余德祥及其委托代理人邵军到庭参加诉讼，被告刘茂亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余德祥诉称：2012年1月20日，被告刘茂亮因经营急需资金为由，向我借款本金5万元，口头承诺短期内偿还。借款后我多次向刘茂亮索要借款，但他都以各种理由推脱，甚至手机关机并更换电话号码，导致索要借款无果。现我要求被告立即归还借款本金5万元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告刘茂亮未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年1月20日，被告刘茂亮向原告余德祥借款本金5万元，并出具借条一份，载明：“今借到余德祥人民币伍万元整”。借款后，被告刘茂亮未能还款，经原告余德祥多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实有借条原件一份以及当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷行为不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘茂亮未及时还款，引起讼争，应负本案全部责任。原告余德祥要求被告刘茂亮偿还本息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂亮应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告余德祥支付借款本金人民币5万元，并承担从2015年2月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘茂亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 徐林云
二〇一五年三月三十日
书记员 刘云鹏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第1377号
原告陈美志，男。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告天津金城泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘大连道10号。
法定代表人王华山，总经理。
委托代理人陈天明，天津海天律师事务所律师。
被告天津富士达自行车有限公司，住所地天津市东丽区军粮城道口南。
法定代表人赵丽华，董事长。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理陈美志诉天津金城泰建筑安装工程有限公司、天津富士达自行车有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因本案涉及相关刑事犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈美志的起诉。
案件受理费510元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋继亮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6666号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告应雪妃，女，1971年01月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告应雪妃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告应雪妃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币86313.93元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金86313.93元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
应雪妃于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86313.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由应雪妃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由应雪妃负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执120号之二
申请执行人邯郸市某某贸易有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。
法定代表人霍某某，系该公司总经理。
被执行人邢台某某利冷轧板材有限公司，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人路某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市某某贸易有限公司与被执行人邢台某某利冷轧板材有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法拍卖了本院查封的被执行人邢台某某利冷轧板材有限公司所有的存放于其车间内的38件冷轧薄板，拍卖所得366201元价款不能完全清偿本案全部执行标的金额。经本院穷尽财产调查措施，被执行人邢台某某利冷轧板材有限公司确无其它财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄广晋
执行员 吕新家
执行员 窦伟敬
二〇一六年九月一日
书记员 李西碟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7101号原告：丁岁高，男，1943年4月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告：陈荣智，男，1983年10月23日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：孙威，女，1983年8月13日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告丁岁高与被告陈荣智、孙威、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月21日立案。原告丁岁高于同年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁岁高撤诉。案件受理费1316元，依法减半收取658元，由丁岁高负担。审判员叶辉云二０一六年十二月十五日书记员钱颖
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第642号
申请执行人袁小松，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区国槐街***号*栋*单元***号。
被执行人刘云虎，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人袁小松与被执行人刘云虎民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2014)宜宾民初字第1587号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为1500000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2014)宜宾民初字第1587号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 蕖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执802号
申请执行人：谭兵，男，生于1979年9月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1707号民事判决书,受理谭兵申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执802号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月十一日
书记员 孙洪杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更110号
罪犯胡纪飞，男，1987年3月2日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一四年六月十日作出（2014）嘉刑初字第726号刑事判决，认定胡纪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月四日提出（2017）沪司狱周减2号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月8日至2017年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡纪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡纪飞减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡纪飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡纪飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡纪飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡纪飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年2月21日起至2017年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10066号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄映煌，男，1985年01月04日出生，住广东省汕头市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄映煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄映煌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币50405.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年02月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年02月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金50405.03元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄映煌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50405.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由黄映煌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄映煌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1207号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：张恒平，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王洪春，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王云岭，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李俊，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告张恒平、王洪春、王云岭、李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告张恒平、王洪春依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告张恒平、王洪春、王云岭、李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒平偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告王洪春、王云岭、李俊承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告张恒平在我行借款3万元，贷款到期日为2015年5月11日，合同约定年利率为9.0%，逾期年利率13.5%。由被告王洪春、王云岭、李俊提供连带保证担保。贷款到期后，被告张恒平未能履行还款义务，被告王洪春、王云岭、李俊亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、张恒平的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、公告费收据一份。
被告张恒平、王洪春、王云岭、李俊在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月11日，被告张恒平向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月22日，原告商河农行与被告张恒平、王洪春、王云岭、李俊签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月22日至2016年3月21日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王洪春、王云岭、李俊为被告张恒平的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月12日向被告张恒平发放了贷款3万元，约定借款到期日为2015年5月11日，借款年利率为9.0%，逾期年利率为13.5%。以上借款到期后，被告张恒平未履行还款义务，被告王洪春、王云岭、李俊也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月22日与被告张恒平、王洪春、王云岭、李俊签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告张恒平发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张恒平未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王洪春、王云岭、李俊为被告张恒平的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张恒平逾期未付清该笔贷款时，被告王洪春、王云岭、李俊也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告张恒平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年5月12日始，至2015年5月11日止，按年利率9.0%计算；自2015年5月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算）；
二、被告王洪春、王云岭、李俊对被告张恒平应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告王洪春、王云岭、李俊承担保证责任后，有权向被告张恒平追偿。
案件受理费550元，由被告张恒平、王洪春、王云岭、李俊负担；公告费600元，由被告张恒平、王洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 卞春元
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3419号
原告贺建中。
被告叶文军。
原告贺建中与被告叶文军租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贺建中到庭参加诉讼。被告叶文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告贺建中诉称：被告将杭州萧山临浦镇好又多超市叶文军加盟店11号摊位出租给原告，后经双方协商解除租赁合同，被告尚欠原告租金5000元未返还。故起诉请求判令：一、被告返还原告租金5000元；二、被告赔偿原告误工损失490元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告叶文军未作答辩。
原告贺建中为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收款收据一份，欲证明被告收取原告租金5000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告贺建中起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告协商解除双方间的租赁关系后，被告应当返还原告相应的租金，现被告尚欠原告租金5000元未还属实，原告要求被告返还该租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
叶文军在本判决生效后十日内返还贺建中人民币5000元。
如果叶文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶文军负担。该案件受理费贺建中已向本院预交，由叶文军在判决生效后直接向贺建中支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一二年十月十六日
书记员 蒋晓妮
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执811号
申请人张杰，男，1962年10月9日出生，汉族。
被执行人王秋霞，女，1973年10月3日出生，汉族。
申请执行人张杰与王秋霞民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民初37号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款10万元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于2018年4月4日、2018年6月20日、2018年7月10日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下除了有已被其他案件冻结的少量存款和车牌号HH9108的车（下落不明）外，未发现有其他可供执行财产线索;
2、本院于2018年4月4日,向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后被退回，又于2018年4月10日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
3、本院于2018年6月9日，公开限制被执行人王秋霞的高消费;
4、本院于2018年7月9日，因被执行人王秋霞未向本院申报财产，本院依法对其做出拘留十五天的处罚决定；
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年7月31日告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年八月三日
书记员 曹梦林
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1482号
原告：王年明，男，汉族，现住遂川县。
被告：罗桥生，男，汉族，现住遂川县。
原告王年明与被告罗桥生租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年明到庭参加诉讼，被告罗桥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年明向本院提出诉讼请求：判令被告罗桥生给付原告王年明竹架租赁费用及安装费用8000元。事实和理由：原告一直从事建筑工程竹架租赁。2014年，被告承建的碧洲农贸市场工程时需要竹架，向原告租赁竹架。工程结束后，双方经结算，被告仍欠原告竹架租赁费用及安装费共计10000元，并于2015年2月18日出具欠条一张。2016年被告在浙商大酒店给付原告2000元。之后被告未再付款。
被告罗桥生未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告罗桥生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的欠条予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告罗桥生向原告王年明租赁竹架进行工程建设施工，并进行了结算出具了欠条，被告拖欠不付，实属违约，应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗桥生于判决生效之日起十日内支付原告王年明租赁费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗桥生负担。原告已预交，被告罗桥生于判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭冬根
二〇一八年八月八日
书记员 李美云
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0202执106号
祁合合、何有良、孟万来、张国成：
本院执行的申请人祁合合、何有良、孟万来与被执行人张国成财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人张国成自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初378号
原告余海涛，男，1968年7月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，
委托代理人干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103614。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书。
被告王小六，男，1979年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，湖北省浠水县号。
本院在审理原告余海涛与被告王小六合同纠纷一案中，原告余海涛于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海涛申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余海涛撤回起诉。
本案受理费2300元（减半收取），由原告余海涛负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年一月三十日
书记员 陈启勇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执81号之一
申请执行人：泉州市富邦化工制品有限公司，住所地：福建省南安市金淘镇三联开发区，统一社会信用代码：91350583685053083Y。
法定代表人：江祖星，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人：王晋生，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2017）闽0583民初8777号民事调解书，于2018年1月9日向被执行人王晋生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王晋生立即支付申请执行人泉州市富邦化工制品有限公司货款人民币288580元，同时缴纳案件执行费人民币4229元、案件受理费人民币2815元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2018年1月15日、2018年7月4日先后对被执行人王晋生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王晋生名下有牌号为闽Ｃ×××××（金杯牌）、闽Ｃ×××××（丰田牌）、闽Ｃ×××××（长城牌）汽车，已办理查封冻结手续，因上述三车去向不明无法实际扣押交付拍卖；查无其他土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人王晋生有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。
2、2018年2月8日向被执行人王晋生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人王晋生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2018年5月25日作出决定对被执行人王晋生采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初8777号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年八月七日
书 记 员 林志源
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2251号
原告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房，统一社会信用代码：91440300795407508H。
诉讼代理人：颜昭雄、赖警予，广东君和律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方波，男，汉族，1990年9月4日出生，住吉安市万安县，
诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘春财，男，汉族，1972年2月23日出生，住吉安市吉州区。
原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司与被告方波、刘春财保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人颜昭雄、被告方波诉讼代理人刘汝良、被告刘春财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告方波向原告偿还保险理赔款81900元；2、判令被告刘春财向原告偿还保险理赔款37100元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：根据交通事故认定书，2016年1月23日被告方波驾驶临牌沪Ｐ×××××小汽车与被告刘春财驾驶的赣Ｄ×××××摩托车发生碰撞，被告方波转弯未让直行车辆承担主要责任，被告刘春财无证驾驶承担次要责任。临牌沪Ｐ×××××小汽车为案外人郭冬梅所有，在原告处投保了车辆损失险，赣Ｄ×××××摩托车为被告刘春财所有，未投保交强险。2016年3月30日，原告与郭冬梅达成定损协议，双方确定车辆损失金额为115000元，另支出施救费4000元。至2016年6月，原告合计向郭冬梅赔付保险金119000元，并取得维修费发票、运费发票、保险索赔权益转让书等相关材料。2018年5月3日，原告代理律师向郭冬梅了解到方波系借用车辆发生交通事故。
被告方波辩称：原告对被告方波的诉求依法不能成立，该笔钱是保险合同的责任，原告应当承担的理赔款并已承担，原告现在的诉求是滥用诉权。原告诉求所提供的证据没有一项能证明所谓的代位追偿权，被告方波系该车真正的车主郭文仁的司机，郭文仁与车辆登记的车主郭冬梅系姐妹关系，郭文仁购车后一直由方波实际使用，当时在事发地段，方波也是受郭文仁的委托一起来吉安看望他的兄长，方波在驾驶的时候并不存在有保险合同约定的无证驾驶、醉驾等不给理赔的情形，原告应当理赔的责任全部给予了理赔。保险是保车而不是保人，原告的诉求违背了现实也不符合法律规定，交强险也是由保险公司负责。综上所述，希望法庭依法驳回原告对被告的诉求。
被告刘春财辩称：好心没得好报，当时是出于好心和方波私了，方波只赔了我1100多元的医疗费，其他所有的费用都没有要方波赔偿，我自己在家最少休息了一个月都没有找方波赔偿，也没有去医院治疗，当时在过年也没有纠缠方波，很短的时间就与方波私了了，在交警也签了字和解，我以为这件事已经了结了，没想到过了这么久反倒起诉我，原告起诉没有道理。
本院经审理查明：2016年1月23日，被告方波驾驶临牌沪Ｐ×××××小汽车在井冈山古后河绿廊路段与被告刘春财驾驶的赣Ｄ×××××摩托车发生碰撞，造成刘春财受伤，两车受损。2016年1月25日，吉州交警支队作出事故认定，被告方波转弯未让直行车辆，承担主要责任，被告刘春财无证驾驶，承担次要责任。同日，方波与刘春财在交警达成调解协议，刘春财的医疗费1500元以实际发票为准，双方车损以保险公司定损为准，以上费用方波自愿全部承担，就此结案，无余留问题。2016年1月27日，运送临牌沪Ｐ×××××小汽车去深圳产生运费8000元。2016年5月11日，维修临牌沪Ｐ×××××小汽车的费用115000元。2016年5月13日，临牌沪Ｐ×××××小汽车登记所有人郭冬梅向原告提出保险索赔申请。2016年5月17日，方先生向原告提交了驾驶证、维修发票及清单、施救费发票、道路交通事故认定书、被保险人身份证明。2016年5月19日，原告向郭冬梅支付理赔款81900元。2016年6月3日，原告向郭冬梅支付理赔款37100元。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据证明，未能提供充分证据证明的，应当承担举证不能的责任。因原告未能提供对郭冬梅的保险理赔询问笔录、理赔协议、权益转让书、郭冬梅郭文仁方波关系证明等相关证据，保险理赔前郭冬梅是否放弃对第三者的赔偿权利和郭冬梅郭文仁方波之间关系的事实无法查明，原告要求对被告行使代位求偿权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
案件受理费2680元，由原告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 韩金香
人民陪审员 区俊红
二〇一八年八月八日
（）
书 记 员 乐 平
附：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
第六十二条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第81号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人毛奎之，无业。2010年1月26日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2011年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
指定辩护人张斌，浙江金嘉律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）536号起诉书指控被告人毛奎之犯盗窃罪，于2012年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员陶鑫出庭支持公诉，被告人毛奎之及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年12月初的一天，被告人毛奎之至嘉善县天凝镇凝溪路158号浙江兴隆毛纺有限公司，采用翻爬围墙并用撬棒撬窗的方式进入该公司宿舍二楼，后以撬棒撬门的方式进入东面第二间房间，窃得被害人谢天祥的24K黄金项链7根、18K金项链3根、工艺项链5根、黄金戒指1枚、熊猫牌EL908型翻盖手机1部、菲利浦手机1部、“派屈克”数码相机1部及玉观音挂坠1个等物，共计价值人民币22200余元。案发后，公安机关从被告人毛奎之处扣押了工艺项链5根、黄金戒指1枚、熊猫牌手机1部、菲利浦手机1部、玉观音挂坠1个，并将熊猫牌手机及玉观音挂坠发还给被害人。
2、2010年年底的一天晚上22时许，被告人毛奎之至嘉善县天凝镇耀华喷织厂，溜门进入工厂后至二楼办公室，以用手硬拉铝合金窗的方式进入西面第二间办公室，窃得被害人于兴华的紫色水晶项链1条、刻有“于兴华”字样的ＸＸＸ纪念像章1个、玉质腰佩1个及白色貔貅装工艺品1个，共计价值人民币630元。案发后，赃物被扣押并已发还被害人。
3、2011年7月27日下午15时许，被告人毛奎之至嘉善县天凝镇圆通桥下塘街47-1，溜门进入大门后沿楼梯至被害人王敏慧的租房，采用撬棒撬门进入，窃得银耳环1副、带心形挂坠的银项链1根、银戒指2枚及仿诺基亚N99手机1部，共计价值人民币748.13元。案发后，赃物被扣押并已发还被害人。
4、2011年7月28日晚上20时许，被告人毛奎之至嘉善县天凝镇东顺村东顺小区西面第一幢农民住宅处，溜门进入大门后沿楼梯至三楼被害人朱培红的租房，踢门入室，窃得一元硬币20余枚、手提包1个及包内化妆品若干。
5、被告人毛奎之多次至桐乡、海盐、王江泾等地行窃。2011年7月29日，公安机关从其位于嘉善县天凝镇东顺村盛家浜37号租房内查获盗窃所得各式手机12部、佳能牌数码照相机1部、工艺项链2条、手链1条、观音吊坠1个、银手镯1个、沃尔沃手表1只、玉吊坠1个、银白色戒指1个等物，共计价值人民币2100余元。
上述事实，被告人毛奎之在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、照相机、工艺项链、银手镯、手表等物，被害人谢天祥、王敏慧、于兴华、朱培红的陈述，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛奎之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币25000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人毛奎之在归案后认罪态度较好，部分赃物被追回，可酌定从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人毛奎之犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月29日起至2015年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的菲利普手机1部、工艺项链5条、黄金戒指1枚，发还被害人谢天祥；扣押在案的无主赃物手机12部、佳能牌数码照相机1部、工艺项链2条、手链1条、观音吊坠1个、银手镯1个、沃尔沃手表1只、玉吊坠1个、银白色戒指1个及作案工具帽子2顶、撬棒1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 陈红艳