广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1673号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：广东省揭阳市。
负责人：李奕彬。
委托诉讼代理人：王伟胜，系中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄是彬，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雅婷，广东标远律师事务所实习律师。
原审第三人：吴贤标，男，汉族，1970年1月22日出生，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雅婷，广东标远律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉人黄是彬、第三人吴贤标财产保险合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司委托诉讼代理人王伟胜、被上诉人黄是彬以及第三人吴贤标委托诉讼代理人吴锋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1541号民事判决，依法改判为上诉人不承担本案商业险的赔偿责任，本案车辆维修费、拯救费、拖车费、拖吊费，由粤Ｄ×××××号车、粤Ｖ×××××号车各自承担50%。二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由如下：一、根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条及《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，从事道路货物运输，须取得相应的从业资格证件。另，根据双方保险合同，即机动车损失保险条款的规定，驾驶营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，保险公司不负责赔偿。对于本案司机刘四涛的从业资格证（即经营性道路货物运输证件），经上诉人查询，此证件号下的证件并不存在，因此，依照保险合同的约定，上诉人不承担商业险的赔偿责任。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人粤Ｖ×××××号车的车辆损失106023元，明显不当。其一，粤Ｖ×××××号车的损失是由两个事故过程造成的。其二，广东南天司法鉴定所出具的《价格评估意见书》，鉴定评估中的零配件价格，大部分采用比较昂贵的价格鉴定。经上诉人委托，广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｖ×××××号车进行评估，南天鉴定所评估价格远大于华盟鉴定所评估价格。其三，原审庭审时，被上诉人回答车辆已经维修完毕，维修金额是全部按照广东南天司法鉴定所的评估报告进行维修的，维修金额与评估结果一致，可推断南天司法鉴定所的评估报告根本不是对第一次事故碰撞的评估，而是对本次事故造成车辆损失的评估。上诉人认为，粤Ｖ×××××号车的受损主要是由于第二个事故过程造成的，对于该车损，应由两个过程各承担50%。又因第二个过程为双方事故，应依法先扣除粤Ｄ×××××号车辆交强险限额2000元，剩余部分由双方各自承担50%。三、被上诉人主张车辆损失，并未提供相应票据、清单及资质证书等证据。评估报告仅作为评估损失的参考，而车辆是否已维修、是否按照评估报告更换零件及零配件的更换价格等问题，还不明确。四、原审判决事故车辆拯救费6500元，拖车费3800元，拖吊费3500元，存在问题。其一，上述发票的开票日期非事故发生当日，且被上诉人未提供证据证明发票与本次事故的关联性。其二，被上诉人未提供发票开具单位的营业执照，无法证明是否真实存在。其三，上述发票存在项目上的重复。即使法院认可该费用，该费用的产生为两个事故共同导致的，且被上诉人在原审第二次开庭时所提交的太平洋保险的赔偿明细单中，也未涉及车辆拯救费、拖车费、拖吊费的赔偿，原审判决由上诉人承担于法无据。
被上诉人黄是彬书面答辩称：一、答辩人车辆经评估损失为106023元。事故发生后，被答辩人对赔偿和车辆修复事宜置之不理，导致答辩人车辆无法维修。答辩人已委托法院评估，鉴定结论为第一次碰撞造成的车辆维修费为106023元。答辩人按照该鉴定意见维修。二、被答辩人认为应按照50%赔偿答辩人的粤Ｖ×××××号车辆维修费用无法律依据。答辩人已按照该鉴定意见维修。根据事故认定书，第一次碰撞刘四涛负全部责任，第二次事故由江伟涛负全部责任，依法应由第一次碰撞的责任人承担全部责任。三、被答辩人主张刘四涛无从业运输资格证为由拒赔无法律依据。刘四涛持有A2驾驶证和道路从业资格证，可以驾驶大货车。被答辩人无证据证明刘四涛的道路运输从业资格证是假的，应承担举证不能的后果。且在同类事故中，当事人以无车辆营运证为由拒赔的，被予以驳回。四、被答辩人认为“鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，不承担支付义务”系错误的。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及第六十六条的规定，答辩人支付的估价费、拖吊费、救援拖车费、诉讼费用等，应由被答辩人承担。
原审原告黄是彬向一审法院起诉称，1、请依法判令被告在粤Ｖ×××××号重型厢式货车商业险中车辆损失险赔偿限额206550元内赔偿原告损失150000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年6月27日4时35分，刘四涛驾驶粤Ｖ×××××号重型厢式货车由惠州市市区沿惠博路往博罗县罗阳镇方向行驶，行至博罗县××江路立交桥路段时，与立交桥护栏发生碰撞，碰撞后导致侧翻（此为第一次碰撞事故），约10分钟后，同方向由江伟涛驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货货车与侧翻在路的粤Ｖ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成江伟涛受伤及车辆损坏的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交通警察大队做出了第441322第LYB049号《道路交通是事故认定书》认定：第一次碰撞刘四涛负事故全部责任。第二次碰撞事故江伟涛应负事故全部责任，刘四涛不负事故责任。原告于2015年1月9日向被告为粤Ｖ×××××号重型厢式投保机动车交强险和商业险，保险期间为2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止，其中商业险中车辆损失险为206550元内及车损险不计免赔率。事故发生后，原告多次与被告就车辆赔偿事宜进行沟通，但是被告不理。原告迫不得已只好起诉。原告认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《道路交通安全法》第七十六条的规定以及被申请人在保险合同条款中的约定，被告在粤Ｖ×××××号重型厢式货车商业险中车辆损失险赔偿限额206550元内赔偿原告损失150000元，但被告没有支付上述款项。
一审法院认定事实：2016年6月27日4时35分，刘四涛驾驶粤Ｖ×××××号重型厢式货车由惠州市市区沿惠博路往博罗县罗阳镇方向行驶，行至博罗县××江路立交桥路段时，与立交桥护栏发生碰撞，碰撞后导致侧翻（此为第一次碰撞事故），约10分钟后，同方向由江伟涛驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货货车与侧翻在路的粤Ｖ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成江伟涛受伤及车辆损坏的交通事故。就本次交通事故，博罗县公安局交通警察大队做出了第441322第LYB049号《道路交通是事故认定书》认定：第一次碰撞刘四涛负事故全部责任。第二次碰撞事故：认定江伟涛应负事故全部责任，刘四涛不负事故责任。事故车辆粤Ｖ×××××号登记车主为原告黄是彬，原告委托员工第三人吴贤标于2015年11月18日在被告处为粤Ｖ×××××号重型厢式投保机动车交强险和商业险，保险期间为2015年11月20日0时起至2016年11月19日24时止，其中商业险中车辆损失险为206550元内及车损险不计免赔率。
审理本案期间内，原告向本院申请委托第三方有鉴定资质的机构对案涉车辆粤Ｖ×××××号重型厢式货车因交通事故第一次碰撞造成的车辆维修价格进行评估鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所对因交通事故第一次碰撞造成的车辆维修价格进行鉴定。该鉴定所于2017年7月17日出具粤南惠[2017]价鉴字第019号价格评估意见书，认定案涉车辆粤Ｖ×××××号轿车需修理项目11项，价格为13800元；更换项目126项，价格为92096元；车辆损失价格合计106023元。原告为此支付评估费7000元。
博罗县宏力拖吊车搬迁服务部开具发票内容为事故车辆拯救费6500元发票一张、拖吊费3500元发票一张，博罗县罗阳镇广发吊车搬迁服务部开具3800元发票一张，惠州市博罗畅顺机动车检测有限公司开具300元发票一张。
一审法院认为，原告委托第三人与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。关于广东南天司法鉴定所出具的价格评估意见书是否应予采信的问题。本案中，被告提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估意见书是被告自行委托的鉴定，是单方的法律行为，对原告不具有法律效力。本院依法委托第三方评估机构进行相应的评估和鉴定，广东南天司法鉴定所及其鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，其作出的价格评估意见书详细列出了修理和换件项目，本院对该价格评估意见书予以采信。
关于广东南天司法鉴定所出具的价格评估意见书鉴定内容的问题，本院已致函广东南天司法鉴定所，广东南天司法鉴定所复函称鉴定内容为粤Ｖ×××××号重型厢式货车第一次碰撞造成的损失，不包括第二次碰撞造成的损失，第二次碰撞事故已由中国太平洋财产保险股份有限公司核定并赔付，本院认为符合事实，予以认定。
关于被告应承担的赔偿责任如何确定的问题，本案中，原告黄是彬委托第三人吴贤标就涉案事故车辆向被告投保时，双方约定的车辆损失险的保险金额为206550元，且不计免赔率，原告并以此为依据交纳了相应保费给被告，被告作为格式条款的提供方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，被告应在保险金额206550元范围内予以赔偿给原告车辆损失。原告主张评估费7000元，并提供发票佐证，因该费用系原告为明确其损失程度而支出的合理必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以支持。原告主张被告支付事故车辆拯救费6500元，拖车费3800元，拖吊费3500元，车辆检测费300元有正式票据予以佐证，属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，本院予以支持。被告请求按照评估鉴定损失的一半赔偿原告，没有法律和事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内在车辆损失险赔偿限额206550元范围内赔偿原告黄是彬127123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷案件，综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是上诉人保险赔偿责任的范围。
首先，被上诉人委托第三人与上诉人签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。事故发生后，上诉人应当按照合同约定承担相应责任。上诉人不认可本案司机刘四涛的证号为411122197701042557的从业资格证，但并未提交足以反驳的相反证据；其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，不能成为保险公司免除其承担商业三者责任险赔偿责任的免责事由；且，该条款因存在“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”，应当认定为无效条款。对于上诉人以司机无从业资格证为由拒赔的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于上诉人应当承担的保险赔付责任的范围问题。一审法院经申请依法委托广东南天司法鉴定所对因交通事故第一次碰撞造成的车辆维修价格进行鉴定，上诉人认为广东南天司法鉴定所的价格评估意见书认定的车损过高，且是二次事故碰撞造成的损失，但并未提供充分证据证明该鉴定结论存在不合法或者缺陷等情形，无法推翻该鉴定意见，因此，对于一审法院采信广东南天司法鉴定所的价格评估意见书，本院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条及第五十七条的规定，分别认为评估费系被上诉人为明确其损失程度而支出的合理必要的费用，而车辆拯救费、拖车费与拖吊费属为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有发票予以佐证，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈 柳
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。