wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3290号
原告:傅善蓉，女，1953年10月21日出生，土家族，退休职工，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭永枢（系原告之夫），1951年12月8日出生，汉族，退休职工，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭发林，男，1965年3月22日出生，土家族，教师，住重庆市石柱土家族自治县。
原告傅善蓉与被告谭发林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告傅善蓉于2016年12月20日以双方已经达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅善蓉申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：
准许原告傅善蓉撤回起诉。
案件受理费由原告傅善蓉负担。
代理审判员 谭伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高原
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初4974号
原告：吴ＸＸ尔特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港村。
法定代表人：张永奎，总经理。
被告：裘春风，男，1987年10月21日生，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈天英，女，1986年10月12日生，汉族，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告吴ＸＸ尔特纺织有限公司与被告裘春风、陈天英买卖合同纠纷一案中，原告吴ＸＸ尔特纺织有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴ＸＸ尔特纺织有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴ＸＸ尔特纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1432元，保全费1170元，合计2602元由原告吴ＸＸ尔特纺织有限公司负担。
代理审判员 向 军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 苏静静
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执10671号之一
申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码:91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1981年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。
根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112民初8682号民事判决书，本案被执行人应支付申请人租金87707.2元及违约金、律师费等。经本院总对总及点对点查询：被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋及股权等财产，名下有众泰牌汽车一辆，本院已予以查封，但未能实际扣押。同时，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执10671号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初8682号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十八日
书记员 易夕寒
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执722号之一
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：何大全，男，1974年9月30日出生，汉族，住平和县，
平和县人民法院作出的（2015）平刑初字第387号刑事判决书判处何大全缴交罚金人民币2000元及追缴违法所得100元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何大全可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第387号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 琼
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执739-1号
申请执行人：龚华国，男，1977年5月24日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月9日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0104刑初784号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人吴志明，男，1978年12月2日出生于武汉市，汉族，中专文化，湖北天堃环境艺术设计有限公司员工，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌交通肇事于2017年3月29日被刑事拘留，2017年5月6日被逮捕,同年6月8日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］668号起诉书指控被告人吴志明犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人吴志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年3月28日22时许，被告人吴志明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车顺本市硚口区古田一路由北向南行驶，当车行驶至古田一路生鲜市场门前时，将怀抱其子阿某拉·买吐的行人阿提古丽罕·吾拉木撞倒，随即被告人吴志明驾车逃离现场。阿提古丽罕·吾拉木后经送医院抢救无效后死亡，阿某拉·买吐倒地受伤，所受损伤程度为轻伤二级。道路交通事故认定书认定，被告人吴志明驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度，且未按照操作驾驶规范安全驾驶，在道路上发生交通事故后未立即停车，驾车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，负此事故全部责任。
案发后，公安机关根据监控资料锁定肇事车辆，被告人吴志明于次日到公安机关投案，其家属赔偿了被害人家属的全部损失，并取得谅解。
公诉机关针对上述指控，提交了相关证据材料，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人吴志明予以处罚。
被���人吴志明对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年3月28日22时许，被告人吴志明驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车顺本市硚口区古田一路由北向南行驶，当车行驶至古田一路生鲜市场门前时，将怀抱其子阿某拉·买吐的行人阿提古丽罕·吾拉木撞倒，随即被告人吴志明驾车逃离现场。阿提古丽罕·吾拉木后经送医院治疗无效后死亡，阿某拉·买吐倒地受伤，所受损伤程度为轻伤二级。武汉市公安局硚口区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人吴志明驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度，且未按照操作驾驶规范安全驾驶，在道路上发生交通事故后未立即停车，驾车逃离现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，负此事故全部责任，阿提古丽罕·吾拉木、阿某拉��买吐地无责任。
案发后，公安机关根据监控资料锁定肇事车辆，被告人吴志明于2017年3月29日到公安机关投案，其家属赔偿了被害人家属的全部损失，并取得谅解。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、被告人吴志明的供述及当庭陈述，证实2017年3月28日晚19时许，其与朋友胡某、夏德志等人吃完晚饭后，独自驾驶其所有的鄂Ａ×××××的棕色东风标致牌小型汽车离开，车辆沿解放大道行驶到古田一路由北向南行驶，当车行驶至古田一路路口右转时，其感觉车辆撞到了人，造成挡风玻璃裂开，心中有点慌乱加之其胃疼和疲劳，未停车直接将车辆开回万科汉阳国际小区地下车库A107车位上便回家休息。凌晨2时其前往医院就医未果，去朋友家中过夜，早上7点接到其妻子电话要求前往交通大队自首的事实���
二、证人陈某的证言，证实其系被告人吴志明的妻子，2017年3月29日凌晨3时其三舅郭小军和警察到其家中告知吴志明交通肇事一事，其与吴志明联系于当日下午14时前往硚口区交通大队投案的事实。
三、证人汪某的证言，证实2017年3月28日21时56分左右，其目睹一起车撞行人的交通事故，肇事车辆在事故后发生逃逸。随后其拨打120、110报警的事实。
四、证人张某的证言，证实其系万科汉阳国际物业工作人员，2017年3月28日22时30分左右，其发现小区一名业主鄂Ａ×××××的车辆前挡风玻璃破损进入小区后直接下地下停车场，其通过手持电台将此情况向物业指挥中心汇报的事实。
五、证人麦某提阿卜杜拉·赛皮的证言，证实其系死者阿提古丽罕·吾拉木的哥哥，其妹妹发生交通事故死亡后，由其代表家人前来武汉处理交通事故事宜。
六、武荆楚尸检字(2017)第107号、武某鉴字（2017）第30048号法医鉴定意见书、病历、死亡证明书，证实阿提丽罕·吾拉木系因交通事故致胸腹部外伤失血性休克而死亡；阿某拉·买吐地所受损伤程度为轻伤二级。
七、湖北军安（2017）交鉴字第354号、湖北军安（2017）声鉴字第112号、湖北军安（2017）痕鉴字第268号司法鉴定意见书，证实“鄂Ａ×××××”小型轿车制动系符合安全技术条件，转向系符合安全技术条件，照明和信号装置事故前齐全有效。事故发生时“鄂Ａ×××××”小型轿车行驶速度约为51km／h，车前部右侧与行人相接触，事故现场遗留的散落物是“鄂Ａ×××××”小型轿车前右组合灯所分离。
八、道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书，证实被告人吴志明驾驶机动车夜间行驶时未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故后未立即停车，驾车逃离现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二是二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条第一款之规定认定被告人吴志明承担此事故全部责任，阿提古丽罕·吾拉木、阿某拉·买吐地无责任。
九、刑事科学技术照片，证实案发现场及车辆事故后车损情况。
十、驾驶证信息、车辆行驶证信息、被告人吴志明身份材料，证实被告人的身份及驾驶证、行车证情况。
十一、破案经过，证实被告人吴志明到案经过，其具有自首情节。
十二、赔偿协议书、收条、谅解书，证实案发后被告人吴志明家属赔偿被害人全部经济损失，取得被害人家属的谅解。
十三、讯问视频、监控视频，证实案发经过及对被��人到案后的讯问情况。
本院认为，被告人吴志明违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人轻伤二级的交通事故，且在交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴志明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴志明案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人吴志明犯交通肇事罪的指控成立。被告人吴志明所在社区矫正机关已出具书面材料，愿对其进行社区矫正，综上，依法可对被告人吴志明宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定判决如下：
被告人吴志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 王汉云
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王 林
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）渝二中法刑执字第00023号
罪犯黄长江，男，汉族，生于1991年8月12日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯黄长江曾因犯抢劫罪，被湖北省宜昌市西陵区人民法院于2009年12月判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金2，000元。缓刑考验期内又犯新罪。奉节县人民法院于2011年11月10日作出（2011）奉法刑初字第00359号刑事判决，以被告人黄长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2011年11月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄长江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄长江在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黄长江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄长江在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况及其缓刑考验期内又犯新罪的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯���长江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈秋冰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执985号之一
申请执行人刘佳，男，1983年2月19日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人孙峥，男，1983年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人胡玉蓉与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1815号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层76号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2076）返还刘佳、孙峥。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付刘佳、孙峥租金损失（以购房款970000元为基数，自2014年10月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月8日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审33号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人谷美龙，男，1968年12月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
2015年4月2日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕82号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年3月6日未经合法批准占用淮安区宋集乡三里墩村十三组集体土地360平方米，合0.54亩用于建设院子和附属房。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2015年4月2日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕82号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 汪性国
审判员 曾金年
审判员 赵志群
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜红秋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1928号
罪犯王建勇。
天津市第二���级人民法院于2009年3月18日作出（2008）二中刑初字第177号刑事判决，以被告人王建勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。已经发生法律效力。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第220号刑事裁定，将罪犯王建勇的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2011年11月17日起至2030年11月16日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王建勇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教���，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建勇减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2011年11月17日起至2030年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3189号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，统一社会信用代码：914401018904730019。
负责人：钟德胜。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：洪树荣，该行职员。
被执行人：严芬，女，1969年8月19日出生，汉族，住所地广州市花都区，。
招商银行股份有限公司广州分行与严芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4974号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款4140000元及逾期利息等、偿还利息127338.43元及复息，负担受理费40830元、保全费5000元、公告费500元，招商银行股份有限公司广州分行对被执行人名下位于广州市花都区新华街凤凰北路32号B279号别墅房屋有优先受偿权。本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封被执行人名下位于广州市花都区新华街凤凰北路32号B279号别墅，广东省英德市法院正在对被执行人名下位于花都区新华街凤凰北路32号B279号别墅进行拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的财产及被执行人下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行。
本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下房产在其他法院拍卖处理进行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3189号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。
书送达后立即生效。执
执行长 欧阳浩贤
执行员 陈 岷
执行员 温 学 军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 健 豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终17154号
上诉人（原审原告）：朱韦。
委托诉讼代理人：尹彪，系朱韦丈夫。
被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司。
法定代表人：张万和。
被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司富力泉天下花园分公司。
负责人：张万和。
上诉人朱韦因与被上诉人广州天力物业发展有限公司、广州天力物业发展有限公司富力泉天下花园分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初7652号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人朱韦上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、朱韦在2017年11月23日向广州市某区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，已履行了相应程序义务。由于仲裁委的错误不受理或逾期不作出仲裁裁决，当事人不服，可以向人民法院提起诉讼。这种诉权不应因仲裁委的错误而被剥夺。广州市某区劳动人事争议仲裁委员会认为朱韦的用人单位天力公司的住所地在越秀区，故应当向越秀区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。但朱韦的劳动合同履行地在从化区，因此从化仲裁委于2017年11月24日作出的《不予受理通知书》是错误的。仲裁委作出《不予受理通知书》造成案件没有经过实际仲裁，这个错误在仲裁委，不能由当事人承担。二、朱韦不服某区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决而起诉至某区人民法院。某区人民法院立案后又将案件移送至越秀区人民法院审理。越秀区人民法院接受移送并立案，也即该案经过了劳动仲裁程序，属于民事案件的受案范围，应当进行审理。
本院认为，经审查，朱韦虽曾向广州市某区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会系以用人单位所在地不在其行政区域为由作出不予受理通知书，故实际上朱韦的诉讼请求并没有经过仲裁。在此情形下，朱韦直接向法院提起诉讼，违反了劳动争议案件需先经仲裁前置程序的原则，故朱韦的起诉不符合劳动争议案件受理条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年九月十三日
书记员 黄洁萍
李燕银
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初5号之一
原告:王景禄，男，1958年8月12日出生，汉族，无业，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：孙云艳，女，1962年8月18日出生，汉族，个体，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：张志武，男，系黑龙江省振兴律师事务所律师。
被告：佳木斯宏安房屋开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区德祥街。
法定代表人：安景芳，男，系佳木斯宏安房屋开发有限公司经理。
被告：程连贵，男，1964年9月2日出生，汉族，个体业主，现住佳木斯市郊区。
本院在审理原告王景禄诉被告佳木斯宏安房屋开发有限公司、被告程连贵建设工��施工合同纠纷一案中，原告王景禄于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景禄撤回起诉。
案件受理费8800元由原告负担。
审 判 长 张 悦
审 判 员 孙智慧
人民陪审员 王卫东
二〇一八年八月八日
书 记 员 乔 杰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1178号
原告：范秀清，女，1968年3月25日生，汉族，个体，住青冈县。
被告：姜海欧，女，1973年12月29日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告范秀清与被告姜海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范秀清与被告姜海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范秀清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主张被告于2016年12月16日向其借款70000.00元，现拖欠借款50000.00元。原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
姜海鸥辩称，现拖欠原告借款50000.00元的事实存在，因被告身体有病，无能力立即偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：被告对拖欠原告借款50000.00元的事实无异议。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认以下事实：姜海鸥于2016年12月16日向范秀清借款，现拖欠范秀清借款50000.00元。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
姜海鸥于本判决生效后十日内，给付范秀清借款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元（已减半收取），由姜海鸥负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年七月九日
书记员 赵 越
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1182民初1092号
原告：柳德海，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告：五大连池市新发镇德安村村民委员会。
住所地：五大连池市新发镇德安村。
法定代表人：杨福学，职务村委会主任。
原告柳德海与被告五大连池市新发镇德安村村民委员会（以下称德安村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳德海到庭参加诉讼，被告德安村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳德海向本院提出诉讼请求：1.要求判令德安村偿还欠款本金50,000元、利息34，800元，本息合计84,800元；2.诉讼费由德安村负担。事实和理由：2013年7月份，当时的德安村书记王洪宇找柳德海称村里急需用钱让帮助贷款。2013年7月，柳德海在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下称邮储银行）贷款50,000元，钱直接转到村会计卡中，当时村里称此贷款与柳德海无关，由村里偿还。现王洪宇犯罪被抓，储蓄银行找柳德海还贷款，为此柳德海找德安村，德安村以各种理由推脱，故起诉。
德安村未答辩。
本院经审理认定事实如下：柳德海为证明自己的诉讼请求提供证据一中国邮政储蓄银行小额贷款借据4张，姚龙胜转款凭据1张，证明柳德海、曹福庆、连凤奎、孙国库四人从邮储银行借款20万元打入姚龙胜卡内，因德安村欠姚龙胜钱，我们替德安村还外债，其中有我5万元；证据二（2015）黑中刑二初字第7号刑事判决书，其中有王萍证言、王洪宇供述，证明我们贷的20万元贷款用于归还姚龙胜了；证据三姚龙胜与德安村民间借贷纠纷民事判决书（2015）黑中商终字第100号判决书、（2015）五民商初字第489号民事判决书，证明德安村欠姚龙胜的钱；证据四（2016）黑刑终87号刑事判决书，其中王洪宇的供述、王萍的证言、孙国库的证言证明我们四户贷款以后转到王平的卡里，然后转给姚龙胜198,000元，剩下的交贷款保险和吃饭了；证据五（2018）黑1182民初101号民事判决书，（2018）黑1182民初100号民事判决书，两份判决书认定事实部分德安村委会于2013年8月20日向姚龙胜偿还本金30万元，该款包括柳德海等四人贷款的198,000元。以上证据已形成完整的证据链条证明以下事实：2013年8月，当时的德安村书记王洪宇以德安村使用为名，让柳德海、连凤奎、孙国库、曹福庆给村里贷款，2013年8月11日，柳德海等四人在邮储银行每人贷款50,000元，期限12个月，年利率14.58%。以上款合计200,000元，其中的198,000元由德安村会计王萍于2013年8月20日转账给姚龙胜，余款2,000元用于村委会另外支出。2015年7月16日，姚龙胜起诉德安村要求偿还借款本息合计457,000元，经法院审理查明，德安村委会自2012年4月10日至2013年1月29日合计在姚龙胜处借款800,000元，约定月利率2%。德安村委会于2013年8月20日向姚龙胜偿还本金300,000元，该款包括柳德海等四人贷款的198,000元。后经法院判决德安村委会偿还姚龙胜借款本息合计457.000元，该判决依已发生法律效力。
另查明，2015年1月26日，邮储银行起诉柳德海借款合同纠纷一案，经法院判决柳德海偿还邮储银行借款本金50,000元并支付利息（该借款利息计算截止2014年11月16日为5,792.17元）。自2014年11月17日至2018年8月17日利息为27,337.5元（50,000元×14.58%÷12个月×45个月）。德安村应偿还本息合计83,129.67元（50，000元＋5,792.17元＋27,337.5元）。
本院认为，德安村欠姚龙胜款，有法院生效的民事判决书佐证，柳德海等四人从邮储银行贷款被德安村用于偿还给姚龙胜198,000元，是为德安村偿还外债，另2,000元用于村另外支出，故德安村应当偿还柳德海的贷款，并按年利率14.58%给付利息。
综上所述，柳德海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告五大连池市新发镇德安村村民委员会于本判决生效后十日内，偿还原告柳德海本金50,000元，利息33,127.67元，本息合计83,129.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告五大连池市新发镇德安村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 曲桂林
二〇一八年八月二十八日
书记员 丛义海
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)晋0726民初1145号
原告：白从禄，男。
被告：白从福，男。
原告白从禄诉白从福合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告白从禄于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白从禄撤诉。
案件受理费50元，由原告白从禄负担。
审判员 王艳萍
二〇一八年九月三日
书记员 王艳琴
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:刘彦利，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:秦彦玲，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:王春，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：吴波，女，1975年1月1日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:李辉，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:宋丽萍，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告刘彦利、秦彦玲、王春、吴波、李辉、宋丽萍借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告刘彦利、李辉、宋丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘彦利及其配偶秦彦玲偿还原告贷款本金53418.47元，部分复利息及罚息1630.63元（计算至2018年3月5日），本息合计55049.10元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告刘彦利及其配偶秦彦玲与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为80000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告刘彦利和秦彦玲夫妇、王春和吴波夫妇、李辉和宋丽萍夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告刘彦利、王春、李辉三人自愿成立以王春为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告刘彦利、秦彦玲未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，刘彦利及其配偶秦彦玲尚欠贷款本金53418.47元，利息1630.63元，本息合计55049.10元。
被告刘彦利辩称原告所述属实，但是目前没有还款能力，秋后给付。
被告李辉辩称原告所述属实，由刘彦利夫妇偿还该笔借款，我承担连带保证责任。
被告宋丽萍辩称原告所述属实，由刘彦利夫妇偿还该笔借款，我承担连带保证责任。
被告秦彦玲、王春、吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月25日，被告刘彦利及其配偶秦彦玲与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为80000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告刘彦利指定帐户放款80000.00元。同日原告与被告刘彦利和秦彦玲夫妇、王春和吴波夫妇、李辉和宋丽萍夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告刘彦利、王春、李辉三人自愿成立以王春为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告刘彦利、秦彦玲没有按照约定及时还款。截至2018年3月5日，被告刘彦利、秦彦玲尚欠贷款本金53418.47元，本金部分复利及罚息1630.63元，本息合计55049.10元。
本院认为，原告与被告刘彦利、秦彦玲签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘彦利发放了贷款，被告刘彦利、秦彦玲未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告刘彦利、秦彦玲偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告王春、吴波、李辉、宋丽萍对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦彦玲、王春、吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦利、秦彦玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金53418.47元，利息1630.63元（计算至2018年3月5日），本息合计55049.10元。逾期利息以53418.47元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。
二、被告王春、吴波、李辉、宋丽萍对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民申403号
再审申请人（一审被告）：林艳碧，女，1972年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被申请人(一审原告)：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层******层。
负责人：罗建。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
一审被告：邓国辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
再审申请人林艳碧因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行、一审被告邓国辉借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林艳碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年九月七日
书 记 员 梁诗雅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终5283号
上诉人（原审原告）：禾弘五金制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘家社区塘兴路22号A1、A2、A3、A4栋，组织机构代码61891401-5。
法定代表人：蔡秉成，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖远贵，男，1979年4月4日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县，
委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所实习律师。
上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司（以下简称“禾弘五金公司”）因与被上诉人肖远贵劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付42797元（经济补偿金34020元、未休年休假工资5040元、律师费3737元）；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及补充上诉意见。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。
上诉人一审诉讼请求：1、禾弘五金公司无须支付肖远贵解除劳动合同经济补偿金34020元；2、禾弘五金公司无须支付肖远贵20**年6月25日至2017年6月24日期间的年休假工资5040元；3、禾弘五金公司无须支付肖远贵律师费3737元；4、诉讼费用由肖远贵负担。
一审判决主文：一、禾弘五金公司于判决书生效之日起五日内一次性支付肖远贵如下款项共计42797元：1、解除劳动合同经济补偿金34020元；2、2015年6月25日至2017年6月24日年休假工资5040元；3、律师费3737元。二、驳回禾弘五金公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由禾弘五金公司负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间上诉人向本院提交如下证据：1、《月薪员工工资计算明细表》（2016年7月至2017年6月），用于证明被上诉人的工资结构，其中被上诉人在离职前两年的月基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为3563.84元，每个月的工资里面包含加班工资560元；2、工资发放银行流水，用于证明被上诉人离职前两年的工资发放记录，上诉人已足额支付被上诉人全部工资；3、春节放假安排的通知及每日出勤明细表，用于证明上诉人2017年春节假期为10天，超出法定节假日的3日为被上诉人的年休假（以上证据除证据3中的每日出勤明细表外均已在一审期间提交）。被上诉人对以上证据质证认为，除一审质证意见外，另补充认为：二审提交的每日出勤明细表不是二审中的新证据，不予质证，且认为考勤机可以更改，对上诉人称从考勤机打印的出勤明细表的真实性不予确认。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求及理由，本院评析如下：
一、关于解除劳动合同经济补偿金问题。上诉人未及时支付被上诉人2017年5月份工资，而是于收到被上诉人邮寄的以上诉人拖欠工资为由提出被迫解除劳动关系通知书后的2017年6月27日才支付5月份工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第十二条规定，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。上诉人主张其存在客观原因故比法定时间延后5日发放工资，但其并未举证证明延期支付员工工资已征得本单位工会或员工本人书面同意，应承担举证不能的不利法律后果，且上诉人延迟支付工资的时间亦已超过法定的最长不得超过十五日的期限。故本院认定本案确存在上诉人拖延支付被上诉人劳动报酬的事实，被上诉人以此为由向上诉人提出被迫解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。仲裁及一审结合被上诉人的主张并根据被上诉人提交的经上诉人确认的银行转账清单所显示被上诉人申请仲裁前十二个月的实发工资金额计算被上诉人离职前十二个月平均工资数额，并无不当。上诉人主张被上诉人基本工资为2030元，离职前十二个月的月平均工资为3563.84元，每个月的工资里面包含加班工资560元，但其提交的《月薪员工工资计算明细表》并无被上诉人的签名确认，被上诉人亦不予认可其真实性，故本院对上诉人提交的该证据及其相应主张不予采信，对一审法院认定的被上诉人离职前十二个月平均工资金额3779.57元予以确认。一审法院根据被上诉人离职前十二个月平均工资3779.57元核算上诉人应当支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金35906.11元，该数额高于被上诉人仲裁请求金额34020元，故判决支持被上诉人的请求，于法不悖，本院予以维持。
二、关于未休年休假工资问题。上诉人未能提供充分有效的证据证明其已安排被上诉人于2015年6月25日至2017年6月24日期间休年假或已支付年休假工资的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院采信被上诉人的主张确认上诉人没有安排被上诉人休年休假及支付年休假工资，并无不当。上诉人作为用人单位支付工资应当制作工资支付表，支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收，工资清单的内容应当与工资支付表一致。如上所述，上诉人提交的《月薪员工工资计算明细表》本院不予采信，上诉人未能提供被上诉人离职前二年的工资发放记录，应承担举证不能的不利后果。上诉人二审中提供的每日出勤明细表不属于二审程序中的新的证据，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。鉴于上诉人未能提供充分有效的证据证明被上诉人的工资结构及考勤情况，故一审法院采信被上诉人主张的年休假工资，确认上诉人应当支付被上诉人2015年6月25日至2017年6月24日期间年休假工资5040元，于法不悖，本院予以维持。
三、关于律师费问题。一审法院根据被上诉人诉请获得支持程度核算上诉人应当支付被上诉人的律师费数额高于仲裁裁决金额，被上诉人未对此提起诉讼，故一审法院对仲裁裁决的律师费予以确认并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人禾弘五金制品（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤03民终5292号
上诉人（原审被告）：郭毅，男，1988年6月16日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区，
被上诉人（原审原告）：杨斌，男，1990年6月20日出生，羌族，身份证住址四川省茂县，
原审被告：王信武，男，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区，
上诉人郭毅因与被上诉人杨斌及原审被告王信武健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。首先，关于一审审理程序问题，一审法院于2017年7月13日向郭毅送达了2017年8月1日开庭的传票及相关应诉材料，因案件未能按期开庭，一审法院于2017年8月10日通过邮寄方式向郭毅送达地址确认书确认的地址邮寄2017年8月17日开庭的传票，但该快递单上载明的郭毅的地址与郭毅确认的送达地址不完全一致，该邮件因“原写地址不详”退回，未由郭毅签收。一审法院在郭毅未收到开庭传票的情况下，缺席审理、判决，剥夺了郭毅辩论的权利，有违法律规定。其次，关于事实认定问题，一审期间，杨斌就其诉请的医疗费提交了医疗费票据及2016年7月31日事发当日首次住院治疗的出院小结及疾病证明书予以证明，医疗费票据显示为两次住院治疗以及数次门诊治疗的费用，但杨斌并未提供相应的住院费用清单及第二次住院治疗以及门诊治疗的病历资料，一审法院就杨斌诉请的医疗费是否因涉案纠纷所产生的基本事实未予查清。综上，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初10737号民事判决；
二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。
上诉人郭毅预交的二审案件受理费352元，本院予以退回。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法金民终字第1791号
上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州中山二路支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：尹刚。
被上诉人（原审被告）：广州同成机电有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：黄燕强。
被上诉人（原审被告）：黄燕强，男，汉族，1969年12月24日出生，身份证住址：广东省揭阳市市辖区。
被上诉人（原审被告）：刘宗兰，女，汉族，1976年8月8日出生，身份证住址：广东省揭阳市市辖区。
上诉人招商银行股份有限公司广州中山二路支行因与被上诉人广州同成机电有限公司、黄燕强、刘宗兰借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民二初字第2163号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市越秀区人民法院于2014年11月24日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人招商银行股份有限公司广州中山二路支行自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 钟影婷
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1466号
原告姚昕宇，男，1989年3月20日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告阎志坚，男，1949年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告陈金斗，男，1962年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告吴宝恒，男，1953年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告姚昕宇与被告阎志坚、陈金斗、吴宝恒健康权纠纷一案中，姚昕宇于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚昕宇的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚昕宇撤回起诉。
案件受理费281.00元，减半收取140.50元，由原告姚昕宇负担。
审判员 吴昊
二〇一八年九月十三日
书记员 刘笑
广东省广州市中级人饿民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3470号
上诉人（原审被告）：李颖祺，男，1988年11月19日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区。
委托代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦清，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：杨仲山，广东金际律师事务所律师。
原审第三人：罗斯，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地址：广东省陆河县。
上诉人李颖祺因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民二初字第576－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李颖祺上诉认为，1、根据其提供的《借款协议》证实，签订该协议时双方并无约定法院的管辖事宜，而该《借款协议》是被上诉人亲自复印后提供给其的。2、被上诉人当庭陈述合同的签订地点在广州市黄埔区，除了被上诉人提供的《借款协议》外，再没有其他证据证实。3、广州市黄埔区与本案的争议没有任何实际联结点。4、上诉人的住所地在广州市越秀区，因此本案应由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人及被上诉人均向原审法院提交了《借款协议》，其中被上诉人提交了《借款协议》的原件，而上诉人则提交了《借款协议》的复印件。被上诉人向原审法院确认，其与上诉人签订借款协议并将该《借款协议》复印给上诉人时，双方确实还没有约定合同的签订地。但是后来其有将《借款协议》的原件交给上诉人，该原件上确认并填写了合同签订地为本市黄埔区。对此，上诉人只确认收到过《借款协议》的复印件，坚称没有收到原件。本院认为，上诉人及被上诉人均确认在签订初步的《借款协议》时双方是没有约定合同签订地的，因此，本院不以该合同签订地作为双方协议管辖的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”考虑到案涉借款的支付与接收均发生在本市，且被告亦居住在本市，由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖本案更有利于案件事实的查明和审理。上诉人提出本案应由广州市越秀区人民法院审理的上诉意见，理由成立，本院予以支持。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第576－1号民事裁定。
二、本案由广东省广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 余辛驰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初字975号
原告:青冈县经济开发区管理委员会。住所地青冈县。
法定代表人：匡新明，职务书记。
委托诉讼代理人：高静宝，男，1984年5月15日生，汉族，该单位办公室主任，住青冈县。
被告：张志正，男，1951年4月27日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告青冈县经济开发区管理委员会与被告张志正追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高静宝到庭参加诉讼，被告张志正经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
青冈县经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付为其垫付的医疗费款45000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，原告单位车辆将被告撞伤，原告为其垫付医疗费款45000.00元，此款保险公司已赔付被告。现原告以被告未给付为其垫付医疗费款，侵害合法权益为由，诉讼于本院。
被告张志正无答辩。
本院经审理认定事实如下：审理中，原告主张为被告垫付医疗费款45000.00元，原告为证明其主张事实，提供青冈县人民医院住院预交款收据三份、被告为原告出具的收到垫付医疗费款45000.00元的收据三份及青冈县人民法院（2017）黑1223民初918号民事判决书一份，欲证明原告为被告垫付医疗费45000.00元的事实。虽被告未出庭，对原告主张事实及提供证据，发表答辩和质证意见，但原告提供证据充分，证据之间相互关联，足以证实其主张事实和请求。故本院对原告主张事实予以确认，对其提供证据予以采信。可确认原告为被告垫付医疗费款数额为45000.00元。
本院认为，原告为被告垫付医疗费款的事实存在，被告的医疗费等损失，保险公司已进行赔偿，被告得到赔偿后即应将原告为其垫付的医疗费款返还。被告未按约定返还原告为其垫付的医疗费款，其行为属违约行为，应承担继续履行返还垫付医疗费款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张志正于本判决生效后十日内，给付青冈县经济开发区管理委员会为其垫付的医疗费款45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元（已减半收取），由被告张志正负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年六月六日
书记员 赵 越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:王国忠，男，1982年5月1日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：白玲玲，女，1985年10月13日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:咸士虎，男，1972年11月13日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:周凤霞，女，1971年9月4日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:汤佰山，男，1974年3月8日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:韩相丽，女，1971年8月8日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告王国忠、白玲玲、咸士虎、周凤霞、汤佰山、韩相丽借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告王国忠、白玲玲、汤佰山、韩相丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王国忠及其配偶白玲玲偿还原告贷款本金70000.00元，部分复利息及罚息927.56元（计算至2017年12月23日），本息合计70927.56元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告王国忠及其配偶白玲玲与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告王国忠发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告王国忠、白玲玲夫妇、咸士虎和周凤霞夫妇、汤佰山和韩相丽妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告王国忠、咸士虎、汤佰山三人自愿成立以汤佰山为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告王国忠、白玲玲未完全履行还款义务。截至2017年12月23日，王国忠及其配偶白玲玲尚欠贷款本金70000.00元，利息927.56元，本息合计70927.56元。
被告王国忠辩称原告所述属实，同意还款，但现在没有钱还款。
被告白玲玲辩称原告所述属实，同意还款，但现在没有钱还款。
被告汤佰山辩称原告所述属实，同意还款，但现在没有钱还款。
被告韩相丽辩称原告所述属实，同意还款，但现在没有钱还款。
被告咸士虎、周凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年1月5日，被告王国忠及其配偶白玲玲与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为70000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年1月至2018年1月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告王国忠指定帐户放款70000.00元。同日原告与被告王国忠、白玲玲夫妇、咸士虎和周凤霞夫妇、汤佰山和韩相丽夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告王国忠、咸士虎、汤佰山三人自愿成立以汤佰山为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告王国忠、白玲玲没有按照约定及时还款。截至2017年12月23日，被告王国忠、白玲玲尚欠贷款本金70000.00元，利息927.56元，本息合计70927.56元。
本院认为，原告与被告王国忠、白玲玲签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告王国忠发放了贷款，被告王国忠、白玲玲未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告王国忠、白玲玲偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告咸士虎、周凤霞、汤佰山、韩相丽对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告咸士虎、周凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠、白玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金70000.00元，利息927.56元（计算至2017年12月23日），本息合计70927.56元。逾期利息以70000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年1月29日起计算至实际给付之日止。
二、被告咸士虎、周凤霞、汤佰山、韩相丽对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十二日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0803民初685号
原告：黑龙江浩益物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳西区联盟路（环路社区）。
法定代表人：于志江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王广，该公司职工。
委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明杨律师事务所律师。
被告：王思琦，女，1982年11月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。
原告黑龙江浩益物业管理有限公司与被告王思琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行了合同义务由撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江浩益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费362元，减半收取计181元，由黑龙江浩益物业管理有限公司负担。
审判员 李志辉
二〇一八年九月四日
书记员 吴静波
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:孙海涛，男，1986年9月9日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:赵艳萍，女，1984年12月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:刘宝，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王玉荣，女，1989年11月2日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:刘振冬，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:姚增，女，1987年1月10日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告孙海涛、赵艳萍、刘宝、王玉荣、刘振冬、姚增借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告刘宝、刘振冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙海涛及其配偶赵艳萍偿还原告贷款本金40000.00元，部分复利息及罚息869.82元（计算至2018年3月5日），本息合计40869.82元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告孙海涛及其配偶赵艳萍与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为40000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告孙海涛和赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告孙海涛、赵艳萍未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，孙海涛及其配偶赵艳萍尚欠贷款本金40000.00元，利息869.82元，本息合计40869.82元。
被告刘振冬辩称原告所述属实，我同意承担连带保证责任。
被告刘宝辩称原告所述属实，我同意承担连带保证责任。
被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年3月3日，被告孙海涛及其配偶赵艳萍与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为40000.00元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告孙海涛指定帐户放款40000.00元。同日原告与被告孙海涛、赵艳萍夫妇、刘宝和王玉荣夫妇、刘振冬和姚增夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告孙海涛、刘宝、刘振冬三人自愿成立以刘振冬为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告孙海涛、赵艳萍没有按照约定及时还款。截至2018年3月5日，被告孙海涛、赵艳萍尚欠贷款本金40000.00元，本金部分复利及罚息869.82元，本息合计40869.82元。
本院认为，原告与被告孙海涛、赵艳萍签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告孙海涛发放了贷款，被告孙海涛、赵艳萍未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告孙海涛、赵艳萍偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告刘宝、王玉荣、刘振冬、姚增对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙海涛、赵艳萍、王玉荣、姚增经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为主动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海涛、赵艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金40000.00元，利息869.82元（计算至2018年3月5日），本息合计40869.82元。逾期利息以40000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。
二、被告刘宝、王玉荣、刘振冬、姚增对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十一日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初1001号
原告王月山，男，1955年2月26日出生，汉族，农民，小学文化，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。
被告钱玉清，男，1973年7月11日出生，汉族，个体业主，大专文化，现住黑龙江省宝清县。
原告王月山与被告钱玉清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月山及其委托代理人赵永祥、被告钱玉清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月山诉称，2018年2月5日8时许，被告雇佣原告伐树，每立方米给付报酬90元，因放树时处理加挂树问题导致原告被砸伤，原告入双鸭山矿务局总医院住院治疗9天，诊断为右侧股骨干骨折。后经双鸭山市医程司法鉴定所司法鉴定，原告误工期限为伤后10个月，护理期限90天，营养期限90天，再治疗费用8000元至10000元。被告雇佣原告受伤，被告应当赔偿相关费用。现原告要求被告赔偿原告医疗费24862.43元、误工费23985元、护理费7096.93元、伙食费540元、营养费4500、鉴定费2000元、再治疗费10000元、交通费1400元等共计74384.36元。
被告钱玉清辩称：首先，原、被告间非雇佣关系，而是加工承揽关系。2018年1月29日，被告经人介绍，与从事采伐作业多年的原告签订林木采伐承包合同，约定被告将位于宝清县梨树林场64林班9-2小班内的采伐作业承包给原告，原告负责伐树、造材、打枝、集材，完成作业任务后被告按每立方米90元的价格向原告支付报酬；作业过程中原告负责全部的生产作业程序、安全责任等合同内容，作业中所需工具均由原告组织自行携带，其作业过程不受被告指挥，被告只是接收其完成的加工成果。其次，被告不应对原告承担任何赔偿责任。双方在签订合同时还口头约定，原告组织的施工作业人员必须投保人身意外伤害保险，否则不能进入林区作业。后原告提供所有施工作业人员名单，由被告按名单代为办理人身意外伤害保险，保险费用由被告垫付后再从应付的劳动报酬中扣除。第三，双方合同约定，生产过程中出现意外，均由原告承担事故的一切后果。综上，原告在承揽作业过程中因过失或意外受伤，均应当由其自行承担后果，与作为定做人的被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即原告的第2份证据（原告的司法鉴定意见书、鉴定费用票据）、被告的证据（林木采伐承包合同），对真实性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告经他人介绍与被告相识后，将宝清县梨树林场64林班9-2小班内的林木采伐作业承包给被告，双方签订林木采伐承包合同。该合同约定，1、原告负责起树、造材、打枝、集材，被告接收原木成品，价格每立方米90元；2、按被告要求，原告必须将采伐的木材集到被告指定地点；3、原告采伐必须通知被告，由被告派人监督生产，在被告不知情的情况下或林班外采伐视为盗伐，没收保证金并交林业主管部门处理、超采地块还林；4、采伐、起树、造材、集材等生产程序由原告负责，起树结束、经被告验收合格后，原告无权继续采伐，否则视为盗伐、没收全部木材、上报林业公安处理；5、被告将采伐事宜承包给原告，采伐中原告要注意安全，发现隐患及时排除，排除不了的停工待排除后再开工，油锯手作业时必须配带助手、配戴安全帽、否则一经发现驱逐出山场，未戴安全帽出现后果林场不负责，助手在伐区内卫生不良地段必须打出安全道，严禁工作时间酗酒；6、生产过程中出现意外（采伐人员及车辆），被告不负责任，原告自行承担事故的一切后果。合同鉴定后，按照被告的要求，原告及采伐作业人员均投保人身意外伤害保险。
合同签订后，原告组织3名采伐人员、携带工具及车辆（原告采伐期间的支出自负）进入指定作业区采伐，采伐过程中原告使用自有车辆将切割成段的木材运送至被告指定地点，车辆、油锯和油料费用均包含在每立方米90元中。2月5日，原告在采伐树木过程中，被所采树木旁边的加挂树砸伤，入双鸭山市矿务局总医院治疗9天，诊断为右侧股骨干骨折，支付医药费24862.43元。后原告向双鸭山市医程司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定意见为误工期限自伤后1个月止、护理时间及人数自伤后90天/1人、营养期限自伤后90天、再治疗费用为取内固定物按现行医疗市场价约需8000至10000元（亦可按医疗后实际发生金额计算）。
另查明，被告应支付的劳动报酬已支付给被告。现原告要求被告赔偿原告医疗费等损失共计74384.36元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为基于原告为被告采伐林木的事实，双方形成雇佣合同关系还是承揽合同关系。
雇佣合同关系是受雇人向雇主提供劳务、雇主支付相应报酬形成的合同关系，承揽合同关系是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果、定做人给付报酬的合同关系。两者的主要区别，从合同标的看，雇佣合同以雇员的劳务为标的，强调劳务本身，承揽合同则以承揽人完成一定的工作并交付该工作成果为标的，看重工作成果；从合同目的看，雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同则以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；从提供工具的主体看，雇佣合同中雇员工作的工具等由雇主提供，承揽合同一般由承揽人自带工具；从报酬给付方式看，雇佣合同中雇主一般按星期或按月在固定时间向雇员支付报酬，承揽合同中定做人对承揽人的工作成果检验后一次性支付报酬。两者的根本区别即合同目的，合同目的只是单纯提供劳务，为雇佣，以完成工作成果为目的、提供劳务仅仅是完成工作的手段，则为承揽。
本案中，原、被告间就林木采伐签订合同，双方约定采伐的标的为宝清县梨树林场64林班9.2小班内的采伐、起树、造材、集材的采伐任务，原告的劳务、工具耗损、车辆费用等劳动支出费用均包含在双方约定的采伐木材每平方米90元的价格中，且采伐中原告自己提供采伐工具、车辆并按被告的要求将采伐、加工后的林木运送至被告指定地点，在原告按被告要求完成采伐工作后，被告支付价款，这一系列活动中原告提供的劳务仅是完成工作成果的手段，被告需要的并非原告提供的劳务，而是最后的劳动成果，以上均符合承揽合同关系的特征，故双方属承揽合同关系，承揽过程中第三人或者承揽人发生危险和意外应由承揽人承担，原告依据雇佣合同关系要求被告按照雇员受害责任进行赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告王月山的诉讼请求。
案件受理费344元，由原告王月山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶士明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 齐月明
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜健飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保167号之一
申请人：湖北天健建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街汪集工业园特一号第2栋。
法定代表人：谢光春。
委托代理人：张应波，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
被申请人：武汉荣力龙阳贸易发展有限公司（原武汉荣力汽车贸易发展有限公司），住所地：武汉经济技术开发区沌阳街新华村。
法定代表人：谢颖沛。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
本院于2018年6月28日根据申请人湖北天健建设集团有限公司的申请，作出（2018）鄂01财保167号民事裁定书，裁定:查封被申请人武汉荣力龙阳贸易发展有限公司（原武汉荣力汽车贸易发展有限公司）名下位于武汉经济技术开发区18C2地块面积为26511.7平方米的国有土地使用权[土地使用权证：武开国用（2015）第54号]。查封期限为三年，以协助执行通知书时间为准。该裁定已执行。
现湖北天健建设集团有限公司向本院提交变更申请，因武汉经济技术开发区18C2地块面积为26511.7平方米的国有土地使用权权证号已由[武开国用（2015）第54号]变更为[武开国用（2016）第21号]，故向本院申请对（2018）鄂01财保167号民事裁定书中被查封的国有土地使用权证号予以变更。
本院经审查认为，申请人湖北天健建设集团有限公司的申请符合法律规定，本案原裁定查封被申请人名下国有土地使用权证号应作相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和第（十一）项的规定，裁定如下：
将（2018）鄂01财保167号民事裁定书中“查封被申请人武汉荣力龙阳贸易发展有限公司（原武汉荣力汽车贸易发展有限公司）名下位于武汉经济技术开发区18C2地块面积为26511.7平方米的国有土地使用权[土地使用权证：武开国用（2015）第54号]”，变更为“查封被申请人武汉荣力龙阳贸易发展有限公司（原武汉荣力汽车贸易发展有限公司）名下位于武汉经济技术开发区18C2地块面积为26511.7平方米的国有土地使用权[土地使用权证：武开国用（2016）第21号]”。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年八月二十日
书记员 艾肖
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0728民初916号
原告：杨金贵。
被告：赵家树。
被告：马尔腾。
原告杨金贵与被告赵家树、马尔腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金贵、被告赵家树、马尔腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金贵向本院提出诉讼请求：1.由两被告清偿借款本金50000元及利息；2.案件审理费由两被告负担。事实与理由：2014年11月24日，通过韩某某介绍，两被告向原告借款50000元，约定借款期限为半年，月息2分。借款到期后，两被告将利息结付至2016年9月。对于借款本金50000元及2016年10月之后的利息，经原告多次催要，两被告至今未付。
赵家树辩称，我向原告借款50000元是事实，我同意原告的诉讼请求，但现在没有偿还能力。
马尔腾辩称，向原告所借50000元由被告赵家树使用，我只是担保人。在被告赵家树还不了原告的情况下，我就偿还原告。
经审理查明，2014年11月24日，通过韩某某介绍，被告赵家树向原告借款50000元，约定借款期限为半年，月利率20‰。同日两被告共同给原告出具借据一张，该借据记载：“今借到城南堡杨金贵现金人民币伍万元整（50000元），期限半年，月息2分，借款人赵家树、马尔腾，2014年11月24日”。借款到期后，被告赵家树将利息结付至2016年9月底。对于借款本金50000元及该款从2016年10月1日之后的利息，经原告多次催要，两被告至今未还原告分文为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的由被告赵家树、马尔腾共同出具的借据等证据证实。
本院认为，被告赵家树、马尔腾共同向原告借款50000元的事实，有原告提供的由被告赵家树、马尔腾共同出具的借据足以证实，本院依法予以认定。该笔借款虽由被告赵家树使用，但被告马尔腾在借据的借款人栏内签字，表明被告马尔腾为共同借款人。被告马尔腾主张其系担保人，原告不予认可，因被告马尔腾未向本院提供证据证实，故本院依法不予采纳。借款到期后，两被告长期不归还原告，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求两被告清偿借款本金50000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵家树、马尔腾在本判决生效后五日内共同清偿原告杨金贵借款50000元，并由两被告承担该款从2016年10月1日起至清偿之日止的利息，利息按月利率20‰计算。
二、由被告赵家树、马尔腾对本判决第一条所确定的本金及利息相互承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵家树、马尔腾共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王永杰
人民陪审员 张轶慧
人民陪审员 高增光
二〇一八年八月六日
书 记 员 李硕学
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初2500号
原告晋商银行股份有限公司晋中分行,地址晋中市榆次区安宁街678号.
负责人郝春保，该行行长.
被告李强，男，1982年10月7日生，汉族，榆次区居民，现住左权县。
被告张海霞，女，1982年10月2日生，汉族，晋中市左权县居民，住左权县。
被告赵波，男，1984年12月23日生，汉族，晋中市左权县村民。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司晋中分行与被告李强、张海霞、赵波金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被告银行账户存款112301.17元或查封、扣押其相应价值的财产。原告自愿出具财产保全担保函为其申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李强、张海霞、赵波银行账户存款共112301.17元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 齐来顺
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 原成光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郝麦秋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终2463号
上诉人（原审被告）：佛山市广胜电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林胜。
被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：姚良松。
原审被告：中山市基利家电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。
法定代表人：焦亚军。
原审被告：中山市众乐生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：王水科。
上诉人佛山市广胜电器有限公司因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司、原审被告中山市基利家电器有限公司、中山市众乐生活电器有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。
本院审理过程中，佛山市广胜电器有限公司以已与欧派家居集团股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，佛山市广胜电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佛山市广胜电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人佛山市广胜电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正坚
审 判 员 邱程辉
审 判 员 潘伟丹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭振宇
书 记 员 覃心怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终11163号
上诉人（原审被告）：深圳明泽光电显示有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路2852号添好工业区3栋2层，统一社会信用代码914403005943460168。
法定代表人：张国发。
委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市融通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园3号厂房3层南面，统一社会信用代码91440300585623595G。
法定代表人：黄瑞科，总经理。
委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何永忠，男，1981年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
原审被告：张国发，男，1980年6月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，
上诉人深圳明泽光电显示有限公司（以下简称“明泽公司”）因与被上诉人深圳市融通电路有限公司（以下简称“融通公司”）及原审被告张国发买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人明泽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需承担货款357903元及逾期利息；2、判决本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状和二审调查询问笔录。
被上诉人融通公司辩称，一审判决查明事实清楚，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
原审被告张国发称其同意上诉人的意见。
被上诉人融通公司一审诉请判令：1、明泽公司向融通公司支付货款357903元；2、明泽公司向融通公司支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%基础上加收50%利率作为罚息利率标准计算利息，从2016年11月1日暂计至2017年5月1日，利息暂定为12750元，余款算至付清之日）；3、张国发对明泽公司向融通公司支付上述款项承担连带责任；4、明泽公司、张国发承担案件诉讼费。
一审判决主文：一、明泽公司在判决生效之日起三日内支付融通公司货款357903元及逾期利息（以357903元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2017年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、张国发对明泽公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费6860元，保全费2373元，由明泽公司、张国发负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间，上诉人向本院提交退货单以及产品图片，用于证明被上诉人交付给上诉人的产品与以前交付的产品不一样，时间是2016年4月份左右交付的货物，应交付的电路板线路间隔是0.6MM，但被上诉人交付的是0.2MM，交货质量不达标，导致客户退货；另外，上诉人欠被上诉人80多万元货款，上诉人在被上诉人承认产品质量的情况下，向被上诉人支付50万元货款，被上诉人采用欺骗性语言诱惑原审被告签担保协议和付款。被上诉人质证认为：1、被上诉人从来没有过承认货物质量有问题，上诉人也没有提出过这个问题，上诉人系故意拖延时间；2、上述证据不属于新证据，被上诉人原则上不同意质证，上诉人、原审被告应承担举证不能的后果；3、被上诉人对上述材料的真实性、合法性、关联性均不予以认可，与本案无关。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本院依法围绕当事人的上诉请求进行审理。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人支付尚欠的货款；2、一审判决的逾期利息是否恰当。
关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人未按合同约定按期交货，其提交的货物亦不符合合同约定的质量标准，造成上诉人巨大的经济损失，上诉人无需支付被上诉人的货款。对此本院认为，上诉人在一审诉讼中没有提供任何证据证明其主张，上诉人在二审中提交的证据不属于二审程序中的新的证据，上诉人未能就其逾期提供证据作出合理的解释说明，该证据不足以证明上诉人主张的损失及双方曾就损失进行过协商，故本院对上诉人在二审中提交的证据不予采纳。上诉人已收到被上诉人交付的货物，且上诉人在一审庭审期间对被上诉人主张的尚欠货款金额357903元明确予以认可，本案并无证据证明双方曾就上诉人本案主张的产品质量问题协商一致达成在应付货款中予以扣除的处理意见，一审时上诉人亦未就产品质量问题提出反诉要求被上诉人予以赔偿，被上诉人亦不同意上诉人的主张，故一审判决上诉人应向被上诉人支付尚欠的货款，于法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二，上诉人主张逾期利息计算标准偏高，即使支持也应当参照中国人民银行同期存款利息予以计算。对此本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条规定“关于罚息利率问题，逾期贷款利率罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，因此一审法院判决逾期付款利息以357903元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自起诉之日起计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以维持。
此外，一审判决原审被告对上诉人本案所负债务承担连带清偿责任，原审被告并未对此提出上诉，视为其认可一审判决结果，本院对上诉人二审中对此提出的异议不再审查。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6860元，由上诉人深圳明泽光电显示有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年九月十日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终6795号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路新洲路交界第一世界广场塔楼18楼D1，统一社会信用代码914403007979572712。
主要负责人：张宁，总经理。
委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂亚国，男，1958年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
原审原告：李滢，女，1995年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。
原审被告：汪自洋，男，1989年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省郊县，
原审被告：深圳市骏达运输发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然四路劲松大厦6楼C座，统一社会信用代码91440300726180610T。
法定代表人：林秋兰，董事长。
委托诉讼代理人：戴奕武，男，汉族，1971年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。
原审被告：张基超，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，
原审被告：深圳市佐源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路4811号深港花卉中心J10，统一社会信用代码9144030071528588XM。
法定代表人：陈林。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
主要负责人：尤程明，总经理。
上诉人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人聂亚国以及原审原告李滢、原审被告汪自洋、深圳市骏达运输发展有限公司（以下简称骏达公司）、张基超、深圳市佐源投资发展有限公司（以下简称佐源公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人都邦保险公司上诉请求：1、改判由被上诉人在一审判决赔偿的总损失范围内先行支付因未投交强险而自行支付的120000元再按责任比例承担；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。二审法庭调查时，上诉人要求变更其上诉状中所列的被上诉人，将佐源公司与聂亚国一并列为被上诉人。
被上诉人聂亚国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审原告李滢述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
原审被告骏达公司述称，我方认可一审判决，对于上诉人的主张由二审法院依法判决。
原审被告汪自洋、张基超、佐源公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
原审原告李滢一审诉请判令：一、汪自洋、骏达公司、都邦保险公司、张基超、佐源公司、平安保险公司、聂亚国共同赔偿李滢共计342498.2元。二、由汪自洋、骏达公司、都邦保险公司、张基超、佐源公司、平安保险公司、聂亚国承担本案全部诉讼费用。
一审判决主文：一、都邦保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李滢赔付142931.54元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李滢赔付116624.57元；三、佐源公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李滢赔付62542.09元；四、驳回李滢的其他诉讼请求。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，上诉人在上诉状中明确被上诉人为聂亚国，上诉人在本院二审审理期间要求变更其上诉状中所列的被上诉人，将佐源公司与聂亚国一并列为被上诉人，对此本院认为，上诉人前述请求属于增加上诉请求，超出了上诉期限，故本院仍按照上诉人原上诉状的上诉请求审查本案。
本案二审的争议焦点为被上诉人聂亚国是否应对原审原告李滢的损失先行赔偿因未投保交强险而需自行承担的交强险赔偿限额120000元。本案交通事故发生时，被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车所投保险已经过期。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人聂亚国作为投保义务人未投保，故应在未投交强险责任限额120000元范围内予以先行赔偿。对此本院认为，被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车的登记所有人为原审被告佐源公司，聂亚国并非粤Ｂ×××××号车的投保义务人。同时，根据本案查明的事故发生情况，原审被告汪自洋驾驶粤Ｂ×××××号车车头与同车道前方处于停止状态（进行绿化作业）由原审被告张基超驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号车被撞后车身前移，车头再分别与站在车辆左侧的案外人陈水银、邱海明及同车道前方处于停止状态（进行绿化作业）由被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车后尾箱车门发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车车上乘客原审原告李滢受伤，案外人陈水银、邱海明受伤，一个铁马损坏及三车部分损坏的道路交通事故。可见，虽然交警部门认定原审被告张基超与被上诉人聂亚国共同承担此次事故的次要责任，但原审原告李滢系粤Ｂ×××××号车车上乘客，其受伤是因为B521ZK号车车头与粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，并无证据证明李滢的受伤与B114L0号车被撞后车头再与被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车发生的碰撞有关，故聂亚国违规停放粤Ｂ×××××号车的行为与李滢受伤的损害后果没有因果关系，聂亚国对李滢的损害无需承担侵权责任。综上，被上诉人聂亚国既非粤Ｂ×××××号车的投保义务人也非造成原审原告李滢人身损害的侵权人，且事发时粤Ｂ×××××号车正在进行绿化作业，聂亚国系在执行原审被告佐源公司的工作任务，聂亚国的行为即便构成侵权其责任亦应由佐源公司承担，故上诉人上诉要求聂亚国在未投交强险责任限额120000元范围内予以先行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。上诉人承保了粤Ｂ×××××号车的承运人责任险，一审判决上诉人在承运人责任险赔偿限额范围内承担原审被告汪自洋的赔付责任，于法不悖，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年九月十二日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0381民初919号
原告唐晓杰，女，1981年4月28日出生，汉族，无业，住虎林市。
被告范大龙，男，1977年1月3日出生，汉族，住虎林市。
原告唐晓杰诉被告范大龙健康权纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐晓杰到庭参加诉讼，被告范大龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告范大龙承担原告唐晓杰诊疗费6812.04元、误工费2538元、伙食补助费2200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月1日12时许，在虎林市东铁道××叉巷路口，原告与丈夫王长海在路右侧往回家的方向步行，被告驾驶的黑Ｄ×××××载重车在原告身后突然鸣笛将原告夫妻吓了一跳,双方因此争吵了一句。原告和丈夫王长海继续往家的方向走，被告突然从后面驾车撞向原告夫妻，造成原告和丈夫王长海不同程度受伤。原告受伤后在虎林市人民医院住院22天，根据医嘱，原告出院后卧床休息两周。故原告诉至法院。
被告范大龙未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，被告范大龙未出庭发表质证意见，其内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2017年10月1日12时许，在虎林市东铁道××叉巷路口，原告的丈夫王长海因被告驾驶车辆在原告身后突然鸣笛与被告发生争吵。后被告驾驶其车辆撞向原告及其丈夫王长海，原告及其丈夫要将被告范大龙拽下车的过程中原告唐晓杰摔倒在地，原告的丈夫王长海用啤酒瓶子将被告范大龙驾驶车辆前挡风玻璃砸坏。2017年10月1日，原告在虎林市人民医院住院，诊断为腰外伤。2017年10月23日，原告出院，共住院22天，共花费住院费6812.04元。出院诊断为腰外伤，出院后卧床休息两周。2017年10月12日，虎林市公安局作出虎公（红）行罚决字〔2017〕526号行政处罚决定书，给予范大龙行政拘留10日、罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为，自然人的健康权应受法律保护。原、被告因琐事发生矛盾，被告范大龙开车撞向原告及其丈夫，情节极其恶劣，该事实有虎林市公安局红旗边防派出所治安卷在案佐证，被告范大龙应对原告唐晓杰的损害后果承担赔偿责任。原告唐晓杰的医疗费数额应以医疗住院费票据为准，即6812.04元。根据原告唐晓杰提供的住院病案记载其住院日期为2017年10月1日，出院日期为2017年10月23日，可确定其住院治疗时间为22天。原告唐晓杰要求按照每日100元计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即其住院伙食补助费为100元/天×22天=2200元。原告要求赔偿误工费2538元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
原告唐晓杰合理损失11550.04元（医疗费6812.04元、住院伙食补助费2200元、误工费2538元），由被告范大龙于本判决生效后十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 盖凤旭
二〇一八年六月六日
书记员 王奕霖
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2308民初385号
原告张景涛：男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住���川县。
被告梁永和：男，1964年12月22日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告杨春明：女，其他身份事项不祥，住桦川县。
原告张景涛与被告梁永和、杨春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景涛、被告梁永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张景涛向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆修理费5300元、医疗费1240.65元及16天误工费损失。事实和理由：2017年1月24日，被告梁永和驾驶黑Ｎ×××××小型普通客车沿桦川县悦来镇悦来大街由北向南行驶至“枫林嘉苑”小区门前时，与前方向同向行驶左转弯由原告张景涛驾驶的登记车辆所有人为李志勇的黑Ｄ×××××号小型轿车尾随相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。桦川县公安局交通警察大队于2017年2月7日出具桦公交认字（2017）第0124号道路交通事故认定书，认定梁永和承担事故的全部责任，原告无责任。因被告梁永和驾驶车辆的登记车主是被告杨春明，现要求二被告赔偿原告医疗费、车辆修理费及误工损失。在审理过程中，原告放弃向被告杨春明主张赔偿的诉讼请求。
梁永和辩称：对交通事故发生的经过、责任认定及原告支付医疗费的事实无异议，对车辆修理费有异议，对误工损失同意按行业标准在合理天数内赔偿。致害车辆的登记车主是杨春明，但杨春明于2016年将车辆卖给被告，双方没有办理过户手续。虽然事故发生在车辆保险期间，但不要求保险公司赔偿，合法部分由被告直接赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示了车辆配件及维修票据5张，证明原告支付车辆��理费5300元，被告虽有异议，但未提供证据证实该费用有不合理之处，本院对原告支付该项费用的事实予以确认。关于误工损失，本院认为，因受损车辆是依法从事旅客运输出租车，经释明原告主张的误工损失是车辆维修期间停运损失，经本院核实，车辆维修期间为16天，原、被告均同意按法定标准赔偿，本院确认停运损失为1680.80元。
本院认为，原、被告驾驶机动车发生交通事故后，对所受损失，原告坚持不起诉致害机动车一方投保交强险的保险公司、被告梁永和亦不要求追加该保险公司为被告承担赔偿责任，系原、被告对其诉讼权利的选择，因不违反相关法律规定，本院予以尊重。被告梁永和作为车辆受让人，未办理所有权转移登记，但实际占有控制交付的车辆，其作为车辆受让人依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告承包营运车辆，其请求赔偿的诉讼主体适格，原告支出的医疗费、车辆维修费及停运损失均为必要的损失，本院予以支持。诉讼中，原告放弃向致害机动车登记车主杨春明主张赔偿的诉讼请求，是其对诉讼权利的一种处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告梁永和于本判决生效后十日内赔偿原告张景涛医疗费、车辆修理费、停运损失合计8221.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁永和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王振军
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 艳