新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0802民初251号
原告：孙春霞，女，1970年4月7日出生，汉族，住一五〇团。
委托诉讼代理人：万悦情，石河子司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：李周，男，1974年2月19日出生，汉族，住一五〇团。
委托诉讼代理人：周旭，石河子司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地：石河子市东环路25小区**号。
负责人：欧长平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳晓虎，该公司员工。
原告孙春霞与被告李周、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失126501.96元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月8日19时20分许，被告李周驾驶新C-
XXX**号“北京现代”牌小型客车沿甘莫线由北向南行驶至44KM+500M处时，驶入对向车道与原告驾驶的无号牌“安达捷马”牌三轮电动车发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李周逃离现场，交警部门认定被告李周承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告中华保险公司投保交强险。现诉至法院要求被告赔偿损失。
被告李周辩称，对事故的发生无异议，对事故责任划分无异议，车辆投保交强险，同意赔偿原告合理的损失，事故发生后给付原告医院治疗期间的医疗费10000元。
被告中华保险公司辩称，对事故的发生无异议，车辆在我公司投保了交强险，但投保人李周无证驾驶，且逃离事故现场，不同意赔偿原告的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日19时20分许，被告李周驾驶新C-
XXX**号“北京现代”牌小型客车沿甘莫线由北向南行驶至44KM+500M处时，驶入对向车道与原告驾驶的无号牌“安达捷马”牌三轮电动车发生相撞，造成驾驶人吴新华、乘车人孙春霞受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李周逃离现场，交警部门认定被告李周承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告中华保险公司投保交强险。事故发生后，被告李周已赔偿原告10000元。
另查明，兵团2017年，城镇常住居民人均可支配收入36730元；在岗职工平均工资58455元。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”依据该条规定，在发生交通事故造成人身死亡和财产损失的情形下，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并且该项赔偿不以事故的责任划分为前提。对于保险公司免赔的情况，该条只规定了一种情形，即“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的”。除此之外，保险公司均不得拒赔。该条规定体现出了我国设立交强险制度的目的，即保护交通事故受害人能够得到及时的赔偿，机动车交通事故责任强制保险条例第一条也进一步明确了设立交强险制度的上述目的。因而，虽然被告李周无证驾驶，且在事故发生后逃离现场。但并不是保险公司免责的法定事由，故被告中华保险公司辩解意见，本院不予采信，被告中华保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李周承担赔偿责任。
关于焦点二，原告的损失数额：1、医疗费用。原告提供的医疗费结算统一票据及检查单，该费用为11752.32元，属于合理支出，本院予以认定；2、营养费。依据原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求应予以支持，经计算营养费为900元（15元×60天）；3、原告主张的伤残赔偿金73460元（36730元×10%×20年），被告无异议，本院予以支持；4、原告主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据原告伤情并结合定残时间，经计算为19218.08元（58455元÷365天×120日）；5、原告主张的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，结合原告骨盆部位受伤的伤情及出院证明中医嘱的意见，酌情予以支持60日较为适宜，经计算为9609.04元（58455元÷365天×60天）；6、交通费。对于交通费用原告未能说明具体的对应用途，然而原告因伤治疗是事实，确实会产生交通费用，本院酌情予以支持400元；7、法医鉴定费2580元，系原告为支持其诉讼请求而支出的合理费用，应予以支持；8、精神损害抚慰金。原告在交通事故中受伤在精神上造成了较大的痛苦，结合本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告经济损失合计为医疗费12652.32元、其他经济损失102687.12元、精神抚慰金3000元、法医鉴定费2580元。被告已支付的医疗费10000元应予以折抵。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决书生效后三十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告孙春霞经济损失10000元（其中支付给被告李周3449.68元：已付10000元-医疗费2652.32元-鉴定费2580元-案件受理费1318元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决书生效后三十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙春霞经济损失102687.12元、精神抚慰金3000元；
三、被告李周于本判决书生效后三十日内赔偿原告孙春霞医疗费2652.32元、鉴定费2580元（已折抵）；
四、驳回原告孙春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元（原告已预交），由被告李周负担（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一八年八月一日
书记员 芦凡