江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗成，男，1995年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘会龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人罗成、刘会龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初12141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人保南京分公司的委托诉讼代理人杨敏、罗成的委托诉讼代理人徐宏全到庭参加诉讼，刘会龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初12141号民事判决，依法改判支持上诉人诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人罗成鉴定九级伤残等级过高。罗成的伤残鉴定为单方鉴定，未通知上诉人到场，相关影像学片未经我司质证，其鉴定结论缺乏公正性。被上诉人刘会龙与罗成发生碰撞后逃离现场，后返回现场将昏迷的罗成送至宾馆而未采取任何医疗救助便离开。刘会龙逃离现场，且改变车辆使用性质，属于三者险免责事由，上诉人不应承担商业三者险赔付责任。
被上诉人罗成辩称，单方委托鉴定并不违反法律规定，且一审中被上诉人提供的病历等鉴定材料经过质证，上诉人对其真实性不持异议。南京医科大学司法鉴定所是具有相应资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定结论应当予以认可。刘会龙在交通事故发生后逃离现场，但后又返回，并将伤者送至宾馆，交通事故认定书并没有认定被上诉人刘会龙是逃逸。上诉人也无证据证明刘会龙改变了车辆使用性质，其应在商业三者险中承担赔偿责任。
刘会龙未作答辩。
罗成向一审法院起诉请求：1.一审两被告赔偿一审原告医疗费6795.74元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金160608元、误工费36633.25元（7326.65元/月×5个月）、护理费13500元（150元/天×90天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元，共计233786.99元（人保南京分公司在交强险、商业险范围内承担，超出部分由刘会龙承担）；2.一审两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年1月19日23时35分，刘会龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市五佰村路行驶至五佰村路（幕府东路至××路路段）时，与罗成发生刮撞，致罗成受伤。事发后，刘会龙逃离现场，后又返回现场将罗成送至宾馆后离开。
2017年1月21日，罗成至南京鼓楼医院急诊就诊并留观，经诊断为外伤、脑挫伤、硬膜下血肿、颅骨骨折。罗成于次日出院，后多次急诊就诊，共花费医疗费6795.74元。
2017年1月23日，罗成报警。2017年1月25日，南京市公安局交通管理局第六大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘会龙负全部责任，罗成无责任。
2017年8月1日，罗成委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，预付鉴定费2750元。同年10月10日，南京医科大学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》认定，罗成颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）、日常活动能力部分受限构成九级伤残，伤后误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日。
另查明，苏Ａ×××××轿车所有人系刘会龙，该车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
审理中，罗成提交南京威沃电子有限公司证明、交通银行交易明细以及居住证，公司证明记载：“兹有罗成（男，汉族，身份证号码）为我单位员工，其于2016年6月1日来我单位从事手机导购员工作。工资通过交通银行卡（卡号62×××25）发放，本月发上月工资。2017年1月19日其下班后去网吧上网，从网吧回家途中，发生道路交通事故后在家休息，至今未到单位上班，在此期间我单位未发放其任何工资，详见银行卡明细”；银行交易明细显示通过个人网银分别于2016年7月15日转入7265元、8月12日转入7890元、9月13日转入6363.33元、10月14日转入6751.67元、11月15日转入8415元、12月15日6730元、2017年1月14日转入8360元、2月5日转入7337.5元，后至2017年11月1日无其他收入。罗成提交上述证据用以证明其自2015年9月起居住在南京市××村××室，月平均工资为7326.65元，因本案事故产生5个月的误工损失36633.25元。一审两被告对银行交易明细和居住证的真实性不持异议，但认为银行交易明细中的收入均系个人网银转入，不能证明是每月工资，罗成还应提供劳动合同、社保和完税证明。
人保南京分公司提交商业保险条款，证明事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，现刘会龙在事故发生后逃离现场，故人保南京分公司仅在交强险范围内承担责任。一审原、被告对该证据真实性没有异议，但罗成认为人保南京分公司未就这些条款对刘会龙进行释明，故该条款不发生法律效力。
关于罗成主张的各项损失，一审法院认定如下：
1、医疗费。罗成主张医疗费6795.74元，并提交了医疗费发票，一审两被告均不持异议，一审法院予以确认。
2、住院伙食补助费。罗成主张住院6天，每天50元，一审两被告认为罗成没有实际住院。一审法院依据门诊病历及医疗费发票确认罗成于急诊留观1天，故酌定该费用为30元。
3、营养费。一审原、被告对营养费天数无异议，但对标准有争议，根据罗成的伤情、鉴定意见及本地区生活水平，一审法院酌定为1800元（90天×20元/天）。
4、护理费。一审原、被告对护理费天数无异议，但对标准有争议，根据罗成的伤情、鉴定意见，结合本地区护工报酬水平，一审法院酌定护理费为6300元（90天×70元/天）。
5、误工费。罗成提供的南京威沃电子有限公司证明、交通银行交易明细以及居住证等证据，能够反映其工作以及收入情况，罗成于事故发生后即未至该公司上班，工资实际发放至2017年1月底，故误工费应扣除2017年1月20日至1月31日的工资数额。根据银行交易明细及误工期限，罗成的月平均工资为7326元，扣除2017年1月20日至1月31日的工资2930.4元，误工费为33699.6元。
6、交通费。根据罗成的病情及就诊情况，一审法院酌定为300元。
7、残疾赔偿金。经鉴定罗成构成九级伤残，一审两被告对鉴定结论不予认可，但未能提交证据予以反驳，故一审法院对鉴定结论予以确认，认定残疾赔偿金金额应为160608元。
8、精神损害抚慰金。根据罗成的伤情、本地区生活水平、当事人的过错等因素，一审法院对于罗成主张的10000元予以支持。
9、鉴定费。鉴定费2750元有票据为证，一审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案系机动车交通事故，交警部门已对案涉事故责任作出认定，刘会龙虽对责任认定提出异议，但未能提交证据予以反驳，故一审法院对于《道路交通事故认定书》确定的责任予以确认。本案肇事机动车在人保南京分公司投有交强险和商业三者险，交通事故责任认定刘会龙负全部责任，故罗成损失应先由人保南京分公司依法予以赔偿；不足部分由事故责任人刘会龙予以赔偿。人保南京分公司辩称仅在交强险范围内承担责任，但其提交的商业保险条款系一审两被告之间的约定，不影响对罗成承担责任，故一审法院对于人保南京分公司的该项辩称意见不予采信。
根据前述认定，罗成的各项损失应认定为医疗费6795.74元、住院伙食补助费30元、营养费1800元、护理费6300元、误工费33699.60元、交通费300元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2750元；其中医疗费项下为8625.74元（6795.74元+30元+1800元），伤残费项下为210907.60元（6300元＋33699.6元+300元+160608元+10000元），由人保南京分公司在交强险医疗费项下赔付8625.74元，交强险伤残费项下赔付110000元（含精神损害抚慰金10000元），超出交强险部分的100907.60元，由人保南京分公司在商业三者险范围内赔付。鉴定费2750元，不属于交强险及商业三者险的赔付范围，应由刘会龙承担。综上，人保南京分公司合计应赔偿罗成213233.34元，刘会龙应赔偿罗成2750元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔付罗成219533.34元；二、刘会龙于本判决生效之日起十日内赔付罗成2750元；三、驳回罗成的其他诉讼请求。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审争议焦点为：1、一审法院采信南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定报告是否适当。2、是否适用驾驶员逃逸及改变机动车使用性质的免责条款。
关于争议焦点1，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。若无证据证明该鉴定结论不可信，对重新鉴定申请，可不予准许。一审中，被上诉人罗成委托的鉴定机构南京医科大学司法鉴定所具有相应鉴定资质，其组成符合法定程序。上诉人人保南京分公司仅以系单方委托为由，并未提供相应证据证明鉴定程序违法或鉴定结论明显依据不足，其要求重新鉴定，缺乏依据。一审法院依法采信南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见，并无不当。
关于争议焦点2，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人人保南京分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第一项规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；及《机动车综合商业保险条款》第二十五条第一款第三项规定：被保险机动车改变使用性质…主张属于商业三者险责任免除情形。虽然南京市公安局交通管理局第六大队道路交通事故认定书认定驾驶员刘会龙案发后逃离现场，但从交警部门提供的视频可以看出，发生交通事故后，刘会龙随即下车查看，与罗成有过交流，离开后又主动回到案发现场，并将罗成送至附近宾馆休息。本院认为，逃逸是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。发生交通事故后，刘会龙虽有逃离行为，但又主动返回现场，并将伤者送至附近宾馆休息。刘会龙称其未报警及将伤者送至医院与其对事故严重性估计不足有关，认为伤者伤情不重，并无大碍，因伤者没有明显外伤，且能正常沟通及行走。刘会龙虽有处理不当之处，但客观上并未造成伤者更加严重的后果，其行为亦不符合逃逸的特征，故应不属于运用商业三者险责任免除情形。关于上诉人人保南京分公司认为驾驶员刘会龙从事滴滴营运，属于改变机动车使用性质免责情形，因上诉人未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人人保南京分公司认为驾驶员刘会龙案发后逃离现场，改变机动车使用性质，符合商业三者险责任免除情形的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保南京分公司的上诉请求，因证据不足，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一八年八月十五日
书记员 查菲菲