广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初2626号
原告：深圳市万平包装材料制品有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区100栋一楼02号，统一社会信用代码：91440300584068139D。
法定代表人：陈学芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被告：东莞市林灏家具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇清湖村工业大道，统一社会信用代码：91441900338161506T。
法定代表人：王高辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙高福，男，1975年6月17日出生，汉族，住河南省平舆县，该公司员工。
原告深圳市万平��装材料制品有限公司（以下简称“深圳万平公司”）诉被告东莞市林灏家具有限公司(以下简称“东莞林灏公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告深圳万平公司的委托诉讼代理人李小兴到庭参加诉讼，被告东莞林灏公司的委托诉讼代理人孙高福中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳万平公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款162018元及逾期付款利息暂计12151元（按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍，从2016年3月1日起开始计算至货款全部还清之日止，暂计算至2018年1月1日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年5月至2016年3月共向被告提供泡棉制品价值212018元，被告至今尚欠货款162018元，有送货单、对账单等证��。根据双方的约定，付款方式为月结30天，以上货款的付款期限已过。经多次催款未果，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令如上。
被告东莞林灏公司辩称，经双方对账后，其向被告出具欠条200000元，后支付了50000元，实际欠款为150000元。
经审理查明，原告深圳万平公司与被告东莞林灏公司之间存在交易关系，由原告向被告提供泡棉制品。双方在交易的过程中并未签订书面的买卖合同，由被告口头向原告下订单，后原告将货物送至被告处，并由孙高辉在送货单上签收，原告制作对账单后通过邮件、QQ方式发给被告，被告确认无误后以QQ的方式回复。
2017年3月2日，被告东莞林灏公司的经理孙高福向原告出具欠条，确认被告拖欠原告货款共计200000元，且承诺分期十个月付清，每月末付20000元，如到期付不了，按250%每月付利息，其他所有的单据作废。
原告主张其诉求的是2015年5月至2016年3月的货款，双方交易的货款金额为212018元，经协商原告同意给被告打折，由被告出具200000元的欠条，后被告向原告支付了50000元，其已不记清具体的付款时间，被告尚欠货款150000元。被告亦确认其向原告支付了50000元，称该款是其分三次支付，但双方均未提供证据证明被告支付该部分款项的时间。
关于结算时间的问题。原告主张双方约定月结30天，即当月的货款30天内结算，被告则主张双方口头约定月结180天，但亦未提供证据予以证明。
关于利息问题。原告主张案涉最后一笔交易发生在2016年3月，前一笔交易发生在2016年1月，故其要求以162018元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年3月起计算至全部货款还清之日止。被告主张利息应以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从欠条出具之日起计算。
另查，原告向本院提交财产保全申请书，要求查封被告价值174000元的财产，为此，原告缴纳了保全费1390元。
以上事实，有原告提交的欠条、送货单、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告以其与被告存在买卖合同关系为由，提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。原告提供欠条、送货单、对账单证明被告拖欠其货款的情况。被告对上述欠条的真实性没有异议，本院对此予以认定。因原告提供的是部分送货单，送货单中并无被告的盖章确认，且收货人员的名字无法辨析，另对账单中并无被告的签名或盖章确认，被告对上述送货单及对账单的真实性不予确认，本院对该部分证据不予认定。根据欠条，双方确认被告拖欠原告的货款为200000元，双方约定分期付款，现货款的付款期限均已届满，庭审中双方确认被告已向原告支付了50000元，本院对此予以认定。扣除该款后，被告尚应支付原告货款150000元。
关于利息问题。原、被告均未提供证据证明有关结算时间的约定问题，本院对其各自有关结算时间约定的主张不予采纳。根据案涉欠条的内容，被告在2017年3月2日出具欠条约定分十期支付货款200000元，每期在月末付清，现双方确认被告已支付50000元，但均未能举证该50000元的支付时间，本院视为被告分别在2017年3、4、5月月末支20000元、20000元、10000元。因被告未能按时支付案涉货款，应按照约定支付逾期利息。原告要求该利息按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算，并未超出法定及约定的标准，本院予以支持，故本院支持逾期利息计算为：按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，以10000元为本金，从2017年6月1日起；以20000元为本金，从2017年7月1日起；以20000元为本金，从2017年8月1日起；以20000元为本金，从2017年9月1日起；以20000元为本金，从2017年10月1日起；以20000元为本金，从2017年11月1日起；以20000元为本金，从2017年12月1日起；以20000元为本金，从2018年1月1日起，均计算至实际付清之日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市林灏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市万平包装材料制品有限公司货款150000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍，以10000元为本金，从2017年6月1日起；以20000元为本金，从2017年7月1日起；以20000元为本金，从2017年8月1日起；以20000元为本金，从2017年9月1日起；以20000元为本金，从2017年10月1日起；以20000元为本金，从2017年11月1日起；以20000元为本金，从2017年12月1日起；以20000元为本金，从2018年1月1日起，均计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市万平包装材料制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1891.69元、保全费1390元，合计3281.69元（已由原告预交），由原告深圳市万平包装材料制品有限公司负担243.69元，被告东莞市林灏家具有限公司负担3038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一八年三月三十日
书记员 黄敏娴
郭浩鹏
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人��买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。