wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审126号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人邵建设，男，1978年7月11日出生，汉族。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行邵建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以邵建设未经依法批准，于2001年5月占用邵庄镇西台头村土地3420平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第308号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款85500.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第308号行政处罚决定书，于2015年4月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第308号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第308号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人邵建设在收到本裁定书三日内交纳罚款85500.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款85500.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人邵建设在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市邵庄镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市邵庄镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年七月二十五日
书记员 王兆荣
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1213-1号
申请执行人宜章县万通小额贷款有限责任公司，住所地湖南省宜章县。
法定代表人宁顺华，该公司董事长。
被执行人陈盈志，男，1966年8月20日出生，住湖南省郴州市。
被执行人郴州市三农农业开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人陈盈志，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年7月8日作出的（2015）郴北民二初字第430号民事调解书予以立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1213-1号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢晓淼
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年一月二十日
书记员 胡 欣
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1176号
原告张宸昊，男，汉族，1986年8月26日生，公民身份号码：×××，神华乌海能源有限公司西来峰发电厂职工，现住乌海市。
被告高瑞杰，男，汉族，1985年9月24日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。
原告张宸昊诉被告高瑞杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宸昊到庭参加诉讼。被告高瑞杰经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年被告以做生意为由向原告借款93000元，到约定时间被告偿还原告45000元，剩余48000元被告一直推拖不还，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款48000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告高瑞杰向原告借款93000元并书写借条一份，内容为”今借到张宸昊现金玖万叁仟元整（93000元）”。原告自述被告已还款45000元，尚欠48000元未付，经原告多次催要剩余借款未果，故诉至人民法院。
以上事实，有原告陈述、借条（原件）一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2015年4月30日，被告高瑞杰向原告借款93000元并书写借条一份，该借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告自述被告高瑞杰已偿还借款45000元，并请求被告履行偿还剩余借款48000元的义务，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高瑞杰偿还原告张宸昊借款48000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），由被告高瑞杰承担，被告高瑞杰于上述日期一并给付原告张宸昊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员崔宝成
二〇一七年四月十九日
书记员祁慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初432号
反诉原告：刘朋，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：何国建，河南海搏律师事务所律师。
反诉被告：李恒刚，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。
原告李恒刚与被告刘朋不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。2016年4月12日，被告刘朋对原告李恒刚提出反诉。刘朋在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按刘朋撤回反诉处理。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年九月二日
书 记 员 岳筠贺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6924号
原告：戈海珍，男，1975年8月15日出生，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭晓春，男，1988年4月10日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米，统一社会信用代码9111022972268300XN。
法定代表人：王海鹏，厂长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年8月10日出生，住北京市延庆区，北京市兴利鹏奶牛养殖中心职工。
原告戈海珍与被告郭晓春、北京市兴利鹏奶牛养殖中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告戈海珍于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戈海珍撤诉。
审判员 陈小红
二〇一八年八月八日
书记员 王柳青
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初407号
原告：耿铭遥，男，汉族。
被告：侯军，男，汉族。
原告耿铭遥诉被告侯军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙书武担任审判长，与人民陪审员于永杰、周丹组成合议庭公开开庭审理了本案。原告耿铭遥到庭参加了诉讼，被告侯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告侯军向原告借款人民币15万元，并出具欠条，约定2014年8月15日前还款。到期后被告侯军没有在约定期限内还款，原告多次找到被告侯军催要借款，被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务。故原告诉至法院请求判令被告立即给付原告欠款人民币15万元和利息（利息从约定还款期到期后开始计算）并由被告承担本案诉讼费。
被告侯军未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年7月15日，被告向原告借款人民币15万元用于在南芬区思山岭街道办事处黄柏峪村养鱼。被告于借款当日为原告出具借条一份，借条载明：2014年7月15日侯军向耿铭遥借现金15万元用于周转，期限1个月，2014年8月15日前一次性偿还，如侯军无法偿还，耿铭遥可向法院申请保护。上述借款人民币15万元原告至今索要未果，双方未约定利息。
上述事实，有被告侯军出具借条一份及当事人当庭陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款属民间借贷关系。被告应依约定偿还原告借款人民币15万元整，逾期未还系违约。原告请求判令被告偿还借款人民币15万元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息应自2014年8月15日起至给付完毕止，按国家同期银行贷款利率计算给付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起10日内给付原告借款本金人民币15万元，并自2014年8月15日起至给付完毕止按国家同期银行流动资金贷款利率给付利息。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，公告费人民币560元，共计人民币3860元，由被告侯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孙书武
人民陪审员 于永杰
人民陪审员 周 丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 安 欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民提字第00036号
申请再审人（原审原告）：昆山日晟轴承有限公司，住所地江苏省昆山市金沙江北路58号。
法定代表人：钱宁，董事长。
委托代理人：戴寿如，男，1948年11月1日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：刘树盛，男。
委托代理人：陈舜芳，女，1981年11月16日出生，汉族。
申请再审人昆山日晟轴承有限公司（以下简称日晟公司）因与被申请人刘树盛买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2010年12月11日作出的（2010）沙法民初字第7415号民事判决向本院申请再审。本院于2013年4月26日作出（2012）渝一中法民申字第00142号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人日晟公司的委托代理人戴寿如，被申请人刘树盛的委托代理人陈舜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与重庆渝惠汽车配件厂有业务往来。2009年10月19日，重庆渝惠汽车配件厂向原告出具对帐说明一份，载明：2009年10月10日昆山日盛轴承公司马老师来我厂对帐，经核实对帐单，截止10月19日我厂欠贵公司货款43058.80元，特此说明，经办人王金禄。对帐说明中的经办人王金禄向法院出具了情况说明及刘树盛的声明各一份。
重庆渝惠汽车配件厂未进行工商登记。
另查明，2008年7月9日，由被告作为经营者成立了沙坪坝区新渝惠机械厂。
原告日晟公司起诉认为被告欠原告货款43058.80元未付，后被告通过银行转帐向原告付款10000元，尚有33058.80元一直未付，诉请法院判决被告立即付清货款33058.80元及利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告刘树盛辩称，原告据以起诉的欠条上加盖的是重庆渝惠汽车配件厂公章，而被告系沙坪坝区新渝惠机械厂业主，与重庆渝惠汽车配件厂无关；且该欠条上载明是欠“日盛”公司货款，亦与原告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认为，被告系沙坪坝区新渝惠机械厂的业主，原告据以起诉的证据对帐说明上加盖的是重庆渝惠汽车配件厂的公章及经办人王金禄的签字，重庆渝惠汽车配件厂未进行工商登记。原告要求被告承担对帐说明的给付义务，必须举证证明重庆渝惠汽车配件厂与被告的关系及王金禄的行为是代表被告或沙坪坝区新渝惠机械厂。现原告提供工商登记只能证明被告系沙坪坝区新渝惠机械厂的业主，而对帐说明上加盖的是重庆渝惠汽车配件厂，王金禄是经办人，从其表面内容来看，该对帐说明与被告无关，虽被告承认王金禄是沙坪坝区新渝惠机械厂员工，但对帐说明上加盖的是重庆渝惠汽车配件厂的公章，故王金禄作为经办人的签字不能证明是代表沙坪坝区新渝惠机械厂，原告还须证明重庆渝惠汽车配件厂与沙坪坝区新渝惠机械厂的关系，原告陈述其供货是供给被告刘树盛，重庆渝惠汽车配件厂就是沙坪坝区新渝惠机械厂，均是由刘树盛开办的，刘树盛在工商登记重庆渝惠汽车配件厂时有重名才改为沙坪坝区新渝惠机械厂，但对此陈述被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，且原告拒绝向法庭出示被告付款的凭证及原告送货给被告的送货凭据，未能完成其举证责任。
综上所述，原告所提供的证据材料不能证明原、被告双方形成了买卖合同关系，被告不是本案的适格主体。据此，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决：驳回原告昆山日晟轴承有限公司的诉讼请求。案件受理费334元，由原告负担。
昆山日晟公司申请再审提出：该公司向刘树盛送货后，经结算刘欠货款33058.80元未付，请求再审改判。
再审查明：2009年3月至5月期间，昆山日晟公司通过货运公司以“重庆渝惠”为收货单位发送过轴承若干箱，由刘树盛签收。再审中，昆山日晟公司举示了货运单和签有“刘树盛”名字的货物签收单三张，并举示了刘树盛于2010年2月9日，向日晟员工王俊龙帐户转帐1万元的凭证。刘树盛认可其中二份收货单系其本人签字，并对付款1万元无异议，但辩称系帮渝惠公司老板收货及付款，与其无关。
本院再审复查时核实，刘树盛登记注册的沙坪坝区新渝惠机械厂与其所称的重庆渝惠汽车配件厂在同一地址。
再审还查明：2010年11月21日，王金禄向沙坪坝区人民法院出具说明称：《对帐说明》系其本人所写。《对帐说明》中的对帐单位是“昆山日盛轴承公司”，并不是“原告昆山日晟轴承有限公司”。同日，刘权盛以重庆市沙坪坝区新渝惠机械厂及法人代表名义声明：重庆市明光仪器厂退休职工王金禄是本厂于2008年8月招聘进厂的技术管理人员，担任工厂技术工艺和生产现场管理的职责。该人已于2010年春节前辞职离厂。该人在我厂期间的职责行为与其本人无关，均由刘树盛和工厂承担全部责任。
再审查明其余事实与原判相同，本院予以确认。
本院再审认为，日晟公司作为原审原告对其主张的事实及请求负有举证义务。根据日晟公司再审中举示的新证据，本院认定如下：
1、刘树盛提取了日晟公司发给“渝惠公司”的货物，又通过其个人帐户和日晟公司员工帐户支付货款，证明双方之间有货物买卖关系存在。刘树盛提货后以其是帮“渝惠公司”老板收货、付款作为辩解理由，但“渝惠公司”并未经工商注册，刘树盛也没有举示相应的证据证明其所述内容，刘树盛作为实际收货人应承担付款义务。
2、对帐说明中，虽然写的是“日盛公司”，但因双方未签订书面合同，对帐单的出具人王金禄误将“日晟”的“晟”写成读音相同的“盛”可能性较大。对帐说明作为债权凭证，在刘树盛没有提供相反证据的情况下，日晟公司作为持有者享有债权人权利。
虽然王金禄在对帐说明中盖的是“渝惠公司”印章，但“渝惠公司”并未注册，刘树盛、王金禄均没有举证证明“渝惠公司”存在，而经再审查证刘树盛指认的“渝惠公司”的厂址与其开办的新渝惠公司地址相同，王金禄又是刘树盛开办的新渝惠公司员工，王金禄出具对帐的行为属职务行为，其后果应由新渝惠公司的开办人刘树盛承担。
综上所述，刘树盛收取日晟公司货物后拒不支付货款并以对方书写失误规避付款责任，违背诚实信用原则。根据再审查明的事实，刘树盛应向日晟公司支付尚欠的货款33058.80元并从日晟公司起诉主张权利时计付利息。本案因再审出现新证据，导致事实变化，应予改判。申请再审人日晟公司请求判令被申请人刘树盛支付欠款及利息的理由成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2010）沙法民初字第7415号民事判决。
二、被申请人刘树盛在本判决生效后七日内向申请再审人昆山日晟轴承有限公司支付欠款33058.80元，并以该数额为基数从2010年2月3日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息。
一审案件受理费334元，由刘树盛负担。再审案件受理费334元，由刘树盛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 杜 伟
二〇一三年十二月四日
书记员 庹科玲
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0411刑初67号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙茂乾，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省苍山县。因犯盗窃罪，于2007年8月15日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2008年6月30日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2010年12月2日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2012年9月22日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。因本案于2017年12月3日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人孙茂乾犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人孙茂乾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月11日14时30分许，被告人孙茂乾饮酒后无证驾驶皖Ｐ×××××正三轮载货摩托车行驶至嘉兴市中环西路文昌路口处，与被害人宋某驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。因赔偿协商不成，被害人宋某即报警，被告人孙茂乾在现场等候民警处理。经交警部门认定，被告人孙茂乾负事故全部责任。案发后，被告人孙茂乾已赔偿被害人宋某经济损失人民币400元。经检验，被告人孙茂乾血液中酒精含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人孙茂乾在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、人员档案、查询结果单、收款收据、呼气式酒精测试单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、接警单等书证，证人张某1证言，被害人宋某陈述，理化检验报告，照片，查获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙茂乾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙茂乾有自首情节，依法可从轻处罚；其醉酒无证驾驶、发生事故且负全责，均应从重处罚。被告人孙茂乾有前科劣迹，可酌情从重处罚；其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙茂乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一八年二月二日
书记员 陈丽黎
·?PAGE?2?·
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初619号
原告：李万兵，男，汉族，1975年10月9日生。
委托诉讼代理人：吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告内蒙古德晟实业集团有限公司，住所地乌海市海勃湾区卡布其原新建区楼房东侧。
法定代表人：孙平，董事长。
委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告李万兵诉被告内蒙古德晟实业集团有限公司（以下简称德晟公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告李万兵及其委托诉讼代理人吕海峰，被告德晟公司的委托诉讼代理人任建伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2016年4月5日签订的拆迁补偿协议合法有效。2、请求判令被告继续履行拆迁补偿协议，并按照拆迁补偿协议的约定立即一次性向原告支付拆迁补偿款1600000元。3、请求判令被告按照拆迁补偿协议约定向原告一次性支付违约金480000元。第2、3项诉讼请求涉及金额共计2080000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告签订的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应当依法确认合法有效。2016年4月5日，原告与被告签订补偿协议，约定因原告所有海勃湾隆盛石灰石厂压覆被告所属德晟三矿井田资源，被告拟诚意开采此处煤炭资源，为此，原告自愿拆除自己作为投资人海勃湾隆盛石灰石厂，被告一次性向原告支付补偿款1600000元，同时约定，被告向原告一次性支付1600000元补偿款前，原告应当向被告提供相应金额的正规发票，基于上述合意，原告与被告签订了上述补偿协议，原、被告双方都完全理解补偿协议项下的真实交易目的，不存在任何欺诈、胁迫的情形。二、原告和被告完全具备履行补偿拆迁协议的各项法定条件，且原告已按照约定完全履行了协议项下的各项义务，但被告却率先违约，被告理应继续履行合同，向原告支付1600000元补偿款。原告李万兵拆迁补偿协议项下的海勃湾隆盛石灰石厂拥有合法所有权和处分权，海勃湾隆盛石灰石厂作为非法人企业，李万兵系海勃湾隆盛石灰石厂的唯一投资人，海勃湾隆盛石灰石厂拥有乌海市国土资源局颁布的中华人民共和国采矿许可证，证号：同时，根据国务院矿产资源法实施细则第30条第四款关于采矿权人享有根据生产建设的需要依法取得土地使用权的权利的规定，原告依法享有海勃湾隆盛石灰石厂所属的土地使用权，并在与被告签订拆迁补偿协议后依法转土地使用权，与此同时，被告并不存在履行拆迁补偿协议的任何法律障碍，也不存在不可抗力的情形。原告与被告签订的拆迁补偿协议后，原告依约已于2016年4月8日从海勃湾地税局开具了1600000元的发票并交予被告，原告为此支出税金93280元，原告同时拆除了海勃湾隆盛石灰石厂的部分设施，但被告至今仍拒绝向原告支付1600000元的拆迁补偿款。合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、去补救措施或者赔偿损失违约责任，合同法第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，由此，被告理应一次性向原告支付1600000元拆迁补偿款。三、被告违约在先且原告不存在任何违约行为，被告理应向原告支付拆迁补偿协议约定的违约金480000元。原告与被告2016年4月5日签订的拆迁补偿协议约定，协议履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方支付补偿款30%的违约金，协议签订后，原告全面及时履行了协议，不存在任何违约行为，但是被告却违约在先，在原告已开具发票并交予被告的情况下，始终拒绝向原告支付1600000补偿款，给原告造成重大经济损失，中华人民共和国合同法确立的一项重大原则就是维护交易安全，被告的不诚信行为已经给原告造成重大经济损失，理应受到法律制裁，向原告支付违约金，合同法第114条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过高造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第2款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的”过分高于造成的损失”，因此，原告与被告在拆迁补偿协议中约定的违约金比例符合法律规定，理应依法得到支持。综上，针对被告的上述违约行为，原告通过多种方式多次催促，但是被告始终找各种理由进行推托，至今仍拒不履行协议，拒绝向原告支付补偿款，为此，原告只能提起诉讼，恳请人民法院支持原告全部诉讼请求。
被告德晟公司辩称，本案所涉及的补偿协议因属无效协议，因为原告对于协议中所涉及的非常重要事项”土地使用权”没有合法的处置权利，因此本案所涉及的补偿协议无效。即使所涉及的补偿协议有效，由于原告不具备合法的土地使用权，补偿协议所存在欺诈以及无法履行主要合同义务的客观情形，属于我国合同法所规定的可撤销的合同，也可以依法予以解除，原告诉讼请求仍然缺乏合同根据，被告认为原告诉讼请求应当予以驳回。
本院认为，原、被告双方于2016年4月6日签订《补偿协议》一份，原告要求被告履行合同义务并承担违约责任，需建立在协议合法有效的基础之上，原告陈述其仅办理过临时用地手续，未能提交证据证明其在签订补偿协议时对该协议所涉及的土地拥有合法的使用权，现原告请求确认双方《补偿协议》有效，要求被告履行协议并承担违约责任，但至诉讼时仍未提供证据证实其处分土地使用权的行为已经权利人追认或者已取得处分权，因此请求的事实基础尚不存在，条件尚不具备，故不符合诉讼条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告李万兵的起诉。
案件受理费11720元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员贺礼军
二〇一七年四月十九日
书记员赵美丽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3894号
上诉人（原审被告）西安市新城区李爱兰腊味批发店（以下简称李爱兰腊味店），经营场所西安市新城区胡家庙蔬菜批发市场*排*号。
经营者李爱兰，女，1971年6月19日出生，汉族，住西安市。
委托代理人李宏良、朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董明利，男，1986年12月20日出生，汉族，无业，住河南省永城市。
委托代理人李宏武、柳星，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李亮亮，男，1989年12月12日出生，汉族，西安市新城区李亮亮熟食批发店经营者，住西安市新城区。
原审被告李根灿，男，1969年6月5日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人李宏良、朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
上诉人李爱兰腊味店因与被上诉人董明利、李根灿、第三人李亮亮买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2911号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李爱兰腊味店诉讼请求：撤销一审，改判李亮亮承担责任。李爱兰腊味店称：一审认定李亮亮一直是雇员错误，一审对该调取的证据没有调取，形成错误认定。
董明利辩称：一审正确。
李亮亮辩称：一审正确。
李根灿称：同意李爱兰腊味店点意见。
一审查明，李爱兰系李爱兰腊味店经营者，李根灿与李爱兰系夫妻关系。第三人李亮亮原系李爱兰腊味店雇员。原告向李爱兰腊味店供货。双方每月中上旬结算上个月的货款，货款结清后原告将所供货物的销货凭证交给被告，货款未结清的由被告向原告出具欠条或收据。2015年6月13日，双方在对2015年5月前的货款对账确认后，李亮亮向原告出具收款收据载明：今欠货款540000元（伍拾肆万）。李亮亮同时在收款收据上签字：李。2015年6月14日，李亮亮通过网银转账给原告付款100000元，原告在收据上写明：付10万。2015年6月30日，李根灿在该收款收据上签字确认。2015年6月，原告共计向李爱兰腊味店供货158608元。2015年7月，第三人李亮亮离开李爱兰腊味店自行开办西安市新城区李亮亮熟食批发店。2015年7月1日，李根灿之女李小娟通过银行汇款给李亮亮111700元。被告称该111700元中的10万元是代李亮亮转账给原告的款项，另外1700元为李根灿和李亮亮叔侄间的借贷款项。第三人李亮亮称该111700元为2014年6月至2015年6月其与家人经营腊味店期间的工资收入。后原告以拖欠货款598600元未予支付为由诉至本院。
各方当事人为证实其主张分别举证如下：原告举证欠条、收款收据、李根灿与原告之兄董圣雷及段修建通话录音一份，证明李根灿承认原告主张的598600元货款系被告李爱兰腊味店所欠，被告至今未付款的原因是李亮亮自行开店导致双方出现矛盾所致。李爱兰腊味店及李根灿举证其与原告2016年7月后的供货凭证、2016年后的银行转账凭证及李根灿名下2013年至2015年银行交易流水，证明其2016年以前与原告不存在供货关系。第三人李亮亮举证证人证言两份，证明其自行开店以前一直在给李爱兰腊味店打工，且李爱兰腊味店从未歇业，2015年欠客户的货款是由李爱兰腊味店支付的。第三人李亮亮同时举证其与李根灿于2015年6月30日结算时的清单四份，分别载明：1、欠供货商货款842874元（李亮亮称该欠款中仅原告的598600元未予支付，其余供货商欠款均已付清），2、客户欠李根灿货款1035734元，3、市场现货14049元，4、李根灿从店里取款共计172000元。对方对前三份清单均以无其签字为由不予认可，对李根灿从店里取款的清单予以认可。
庭审中，李爱兰腊味店及李根灿表示腊味店没有交给李亮亮经营前每年利润大约为30余万元，其中每年给李亮亮及其家人发工资约十一二万元。
一审认为，原告持有李根灿及第三人李亮亮签字确认的共计金额为598600元的收款收据及销货凭证，事实清楚，证据确凿，故原告有权主张该598600元债权。现本案焦点为：该笔598600元货款的付款主体应为李爱兰腊味店、李根灿还是第三人李亮亮。经庭审查明，李亮亮在2014年6月前为李爱兰腊味店雇员，对方虽辩称2014年6月后腊味店交由李亮亮全权负责，故欠付的货款应由李亮亮支付，但其并未举证证明2014年6月及2015年6月30日其与李亮亮办理了交接手续，故其称2014年6月交接时仅对货物进行盘点，交接之后的账由李亮亮负责的说法，及2015年6月30日结算时仅对市场现货30万元进行交接的说法，本院不予采信。李爱兰腊味店及李根灿举证的供货凭证及银行转账凭证并未涉及2016年以前的交易，现第三人李亮亮提供结算单据虽未有对方的签字确认，但结合李根灿对其2014年6月至2015年6月间从腊味店取款的事实予以确认，并于2015年7月1日给李亮亮汇款117000元，及其对李亮亮经营前一年的工资收入十一二万元及腊味店每年利润三十万元的认可，又结合其在2015年6月收款收据上签字的事实及原告与第三人提供的相关证据表明，李亮亮虽其称李根灿与其约定由其多劳多得，但通过李亮亮实际收入及账目盘点情况来看，李亮亮仅为李爱兰腊味店雇员，其出具收据及在销货凭证上签字的行为均是代表李爱兰腊味店的职务行为，故李爱兰腊味店应向原告承担付款责任，对方上述辩称，本院依法不予采信。李根灿与李爱兰腊味店经营者李爱兰系夫妻关系，而该债务发生在其婚姻关系存续期间，故李根灿应对该债务承担共同还款责任。关于原告要求支付经济损失至实际付清货款之日的诉讼请求，因双方在收款收据上并未约定付款期限及逾期付款的损失，也无法证明原告向对方主张过逾期付款损失，故原告要求被告支付自2015年7月1日自实际付款之日损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
1、西安市新城区李爱兰腊味批发店（经营者李爱兰）与李根灿于本判决生效后十日内一次性支付董明利货款598600元。
2、驳回董明利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10355元，由董明利承担898元，由西安市新城区李爱兰腊味批发店、李根灿承担9457元。
二审查明，一审查明属实。二审另查到：李爱兰腊味店称承包关系为一年，全年利润20万元，其余事项由李亮亮负责。李根灿认可收款收据上有其签字，其当时在场。
上述事实有询问笔录等在卷为证。
本院认为，上述事实表明，欠款数字明确，至于欠款主体问题，考虑到即使李爱兰腊味店关于承包关系的陈述为真，因不存在对外的明示事实，且在最终的收据上签字，故一审处理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10355元由李爱兰腊味店负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 张海荣
审判员 吉英鸽
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 姣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10462号
罪犯沈建国，男，汉族，1983年11月28日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2014年6月8日作出（2014）六金刑初字第00065号刑事判决，以被告人沈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈建国确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈建国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑时应从严掌握。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈建国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月16日起至2027年12月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1310号
原告胡明姬，女，住柳河县柳河镇。
被告马文库，男，住柳河县。
被告刘敏，女，住柳河县。
本院在审理原告胡明姬诉被告马文库、刘敏买卖合同纠纷一案中，因原告胡明姬于2016年8月2日起诉本院，本院受理后，审查诉状发现，原告所留二被告电话均为13943xz****x，系被告马文库的电话号码。在向马文库送达时得知，马文库半年前与于敏（刘敏系错误告诉）已经离婚。本院多次通过电话或者短信联系原告，所留15844xx****，均不接电话，也不回短信。原告起诉状地址“柳河县柳河镇”，不祥细。
原告起诉应该向法院提供明确的住所或联系方式，如变更住所或联系方式，应及时通知受诉法院。由于原告告诉主体错误，所留地址不详，变更住所，所留联系电话又打不通的不作为，导致诉讼活动不能依法进行，为了维护被告的权益，依法只能按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告胡明姬承担。
审判员 薛文龙
二〇一六年八月十六日
书记员 李 烨
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执331号
申请执行人杨某某，男，汉族，1951年2月6日出生，住陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号内华泰小区26号楼1单元1层101号。
被执行人陕西某某建设工程有限公司。
住所地：陕西省西安市高新区高新二路4号欧美大厦312室。
法定代表人：王磊，任董事长。
权利人杨某某依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初1244号民事调解书向本院申请执行，本院已依法立案执行，因被执行人陕西某某建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行。经审查，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人陕西某某建设工程有限公司银行存款5236516元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年二月一日
书记员 吴 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2664号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所吉林省吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲，该公司经理。
被告：韩芳，女，1963年2月26日生，汉族，住吉林市昌邑区沈铁幸福里小区20-1-8-32号。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告韩芳物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以原被告已经和解为由自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十月十九日
此件与原本核对无异
代理书记员 张 源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00639号
上诉人（原审被告）：重庆双远实业（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道282号，组织机构代码20374483-5。
法定代表人：胡卫星，董事长。
被上诉人（原审原告）：周升焰，男，汉族，1961年12月12日出生。
上诉人重庆双远实业（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市铜梁区，本案应当由重庆市铜梁区人民法院管辖。请求撤销一审，将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，原告购买被告开发的房屋位于重庆市北部新区泰山大道东段62号处，合同履行地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月八日
书 记 员 潘晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终568号
上诉人（原审被告）：杨智刚，男，1964年7月27日出生。
被上诉人（原审原告）：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：夏元征，女，北京鸿运达物业管理有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人杨智刚因与被上诉人北京鸿运达物业管理有限责任公司（以下简称鸿运达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初42498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨智刚上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.诉讼费用由鸿运达物业公司承担；4.鸿运达物业公司恢复本小区原有状况。事实和理由：一、一审审理程序违法。法庭传票送达不合法。本案已过诉讼时效。一审法院适用的��理程序有误。对杨智刚的答辩内容未正确处理。法庭工作人员在庭前与对方有接触。二、鸿运达物业公司的诉讼主体资格不合格。鸿运达物业公司没有物业服务资质，且没有按照规定办理相关手续。鸿运达物业公司不是小区的前期物业服务企业，其接替北京文宝物业管理有限公司（以下简称文宝物业公司），违反了北京市物业管理办法的规定。文宝物业公司于2007年被核准注销，因此其签署的合同也无法律效力。鸿运达公司文宝兴业分公司（以下简称文宝兴业分公司）是鸿运达物业公司的下属分公司，与文宝物业公司是两个法人。文宝兴业分公司是冒用文宝物业公司之名欺骗业主。三、鸿运达物业公司未提供事实服务的证据。2008年鸿运达物业公司答应退出小区，但是拒绝退出，所以不应以事实服务为由收取物业费。四、物业面积有误，房本记载84.1平方米，与建委备案的规划图不同。
鸿运达物业公司辩称，服从一审法院判决。不同意杨智刚的上诉请求。鸿运达物业公司有物业服务资质。入住合法，法院对此情况已经做出认定。业主大会对于解聘物业公司没有形成决议。×小区一直没有聘用新的物业公司，所以鸿运达物业公司一直提供服务，并非强制服务，后由于集团业务调整才退出小区。
鸿运达物业公司向一审法院起诉请求：杨智刚支付2007年1月1日至2014年6月30日期间物业管理费12427.50元。
一审法院认定事实：北京市公交房地产开发公司（以下简称公交房地产公司）系北京市朝阳区甘露园19号院×小区的开发商，公交房地产公司系文宝物业公司的控股公司，其受聘作为×小区的前期物业服务企业。杨智刚系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为84.21平方米。
入住时，杨智刚与文宝物业公司签订���《入住合约》，承诺遵守《业主公约》及小区的各项管理规定，按时交纳有关管理、维修和服务的费用。《业主公约》中规定了物业服务费的各项收费标准，并规定业主应于每年1月31日前向物业管理公司缴纳所属当年应付的管理费用。2006年，文宝物业公司根据政策调整下调了物业服务费标准，每建筑平方米物业服务费为每月1.64元。同年，文宝物业公司被注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司开始对×小区实施物业管理。
鸿运达物业公司提交了（2012）朝民初字第02054号民事判决书、（2012）二中民终字第9348号民事判决书，证明其于2006年11月1日进驻×小区。杨智刚质证表示判决书与其无关，不认可鸿运达物业公司为小区的物业服务企业。
鸿运达物业公司自认其于2014年6月30日撤离×小区。
一审法院认为：本案争议焦点��于：1.鸿运达物业公司的诉讼主体资格问题；2.鸿运达物业公司提供的物业服务内容是否存在问题；3.诉讼时效问题。对此，一审法院阐明以下意见：
根据生效判决查明的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立鸿运达公司文宝兴业分公司为×小区提供实际的物业服务，故鸿运达物业公司可视为与文宝物业公司同一性质的前期物业服务企业，其与业主之间存在事实的物业服务合同关系。
民事活动应当以公平及等价有偿为原则。现鸿运达物业公司已经为杨智刚居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，鸿运达物业公司要求杨智刚交纳物业费，有法律和事实依据。但根据一审法院查明的事实，鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，故一审法院对鸿运达物业公司提供服务期间的物业服���费予以酌减。
关于诉讼时效一节，因考虑到物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点，在适用诉讼时效时不宜过苛，故一审法院对杨智刚的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、109.第一百一十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定。判决：1.杨智刚于判决生效之日起7日内给付鸿运达物业公司自2007年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费8700.5元；2.驳回鸿运达物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕本案的争议焦点提交了新证据。本院认定事实如下：鸿运达���业公司对杨智刚提交的政府信息不存在告知书、政府信息公开申请答复书以及2016京01**民初25165号民事判决、小区5号楼一层备案图纸均认可真实性，但不认可证明目的。本院对于杨智刚提交上述证据形式上真实性予以确认，对于证明目的不予确认。
本院对于一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，根据生效判决认定的事实，文宝物业公司系×小区的前期物业服务企业，在文宝物业公司注销后，由鸿运达物业公司成立文宝兴业分公司自2006年11月1日开始为×小区提供实际的物业服务，其与业主之间存在事实物业服务合同关系。现鸿运达物业公司已经为杨智刚居住的涉案房屋所在小区提供了物业服务，其要求杨智刚交纳欠缴的物业费，有法律和事实依据。一审法院根据查明的事实，确认鸿运达物业公司提供的物业服务确存一定的瑕疵，对其提供服务期间的物业服务费已然予以酌减。杨智刚提交的备案图纸不足以证明其房屋产权证所记载的房屋面积有误，故一审法院据此确定的欠缴物业费数额无误，本院予以确认。
经审查，本院认为一审法院审理程序不存在严重违法情形，故对于杨智刚关于一审法院审理程序违法的上诉意见不予采信。
综上所述，杨智刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由杨智刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 杜 颖
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1904号之一
申请执行人：重庆森勃汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11号。
法定代表人：刘某，总经理。
被执行人：叶某某，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖南省桑植县。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初9490号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付服务费6000元及违约金10000元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行查明被执行人下落不明，无银行存款、无车辆登记和房屋登记信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执1904号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 彭雨涵
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第123号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人何荣生。1990年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，1991年10月11日刑满释放。1996年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，2005年9月9日刑满释放。2007年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，经减刑后于2008年8月21日刑满释放。2009年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，经减刑后于2010年11月25日刑满释放。因本案于2011年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）102号起诉书指控被告人何荣生犯盗窃罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年8月21日凌晨，被告人何荣生采用溜门入室的手段进入本县武康镇上柏太平村小石桥16号，窃得失主张某爵帅TDR83Z型电动自行车一辆，价值人民币2210元。
2、2011年9月11日凌晨，被告人何荣生采用溜门入室的手段进入本县武康镇下柏村豆腐桥30号，窃得失主李某绿源TDR0954Z型电动自行车一辆，价值人民币1820元。
3、2011年11月3日凌晨，被告人何荣生采用溜门入室的手段进入本县武康镇上柏山民村更阜头8号，窃得失主余某蓝色新日TDP58Z型电动自行车一辆，价值人民币500元。
综上所述，被告人何荣生共盗窃作案3起，所窃财物共计价值人民币4530元。
上述事实，被告人何荣生在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、被害人李某、余某、张某的陈述、抓获经过、价格鉴定结论书、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何荣生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何荣生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人何荣生虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何荣生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2013年5月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年三月十五日
代书 记员 傅 琪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9857号
罪犯徐桂萍，女，汉族，1969年2月1日生，小学文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年6月5日作出（2014）相刑初字第00056号刑事判决，以被告人徐桂萍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金二十三万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，于2014年7月11日作出（2014）淮刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐桂萍确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯徐桂萍在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯徐桂萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，罪犯徐桂萍狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、蚌埠市淮上区民政局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯徐桂萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂萍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月3日起至2019年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7074号
原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院6号楼203室。
法定代表人：屈靖，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，该公司职员。
被告：张富海，男，36岁，住北京市延庆区。
原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张富海供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告北京京燃北变能源科技有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。
审判员 赵永海
二〇一八年八月八日
书记员 雷 旭
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1517-1号
申请人：河北玛世电子商务有限责任公司。地址：安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，任公司总经理。
被申请人：焦俊马，男，汉族，1985年7月17日出生，住河北省衡水市景县。
被申请人：张双，女，汉族，1984年9月12日出生，河北省衡水市景县北留智镇刘庄村人，现住河北省衡水市景县。
被申请人：高秀静，女，汉族，1969年2月10日出生，住河北省衡水市景县。
原告河北玛世电子商务有限责任公司诉被告焦俊马、张双、高秀静追偿权纠纷一案，申请人于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人焦俊马、张双、高秀静银行存款110000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号（12419031900263797987）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人焦俊马、张双、高秀静银行存款110000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李彦爽
二〇一六年八月三十日
书记员 苏 蕊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1701号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人委托代理人雷振军，该社职员，住河北省兴隆县。
被告高月鑫，住河北省兴隆县。
被告高振杰。
被告姜爱军，住河北省承德市。
被告陆宏杰，住河北省承德市。
被告林久立，住河北省承德市。
被告高春兰。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告高月鑫、高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告高月鑫等六人经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高月鑫于2013年7月1日向我单位所属荒地沟信用社借款130,000.00元，由被告高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰承担连带保证责任。但借款到期后被告未完全履行还款义务。要求被告高月鑫偿还我社拖欠的贷款本金130,000.00元及利息，被告高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰负连带责任。
六被告均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、个人借款合同一份，证明原告与被告高月鑫于2013年7月1日签订借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、保证合同一份，证明原告与被告高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰于2013年7月1日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告高月鑫。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月1日，原告兴隆县农村信用合作联社所属荒地沟信用社分别与被告高月鑫、高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰签订了个人借款合同及保证合同。约定被告高月鑫从原告所属荒地沟信用社借款130,000.00元，借款期限至2014年6月30日。贷款月利率为11.2‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起按原定利率上浮50%计收罚息，即按月利率16.8‰计算利息。被高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后2年。后被告未完全履行还款义务。截止2016年5月7日，被告共拖欠原告借款本金130,000.00元及利息66,737.39元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告高月鑫未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高月鑫于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金130,000.00元及利息（2016年5月7日之前的利息为66,737.39元，2016年5月8日以后的利息按月利率16.8‰计算）。
二、被告高振杰、姜爱军、陆宏杰、林久立、高春兰对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,230.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第315号
罪犯张燕兵，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2007年6月22日作出（2007）平刑初字第110号刑事判决，认定被告人张燕兵犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月26日起至2027年1月25日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减刑二年，于2014年9月3日对其裁定减刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张燕兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张燕兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张燕兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张燕兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2023年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5991号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人李文斌，职务董事长。
委托代理人石海信、樊志朋（实习律师），河南宇法律师事务所律师。
被告陈平，女，1966年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈若兰，女，1975年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告付顺顺，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人齐庭芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。系付顺顺岳母。
被告王亚汝，女，1993年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人齐庭芳，女，1968年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区乔庄前村**号。身份证号码：4123011968********。系王亚汝母亲。
被告徐春霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告刘燕霞，女，1975年12月15日出生，回族，住河南省商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被告陈平、陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告商丘华商银行委托代理人石海信、樊志朋、被告陈平、被告付顺顺、王亚汝的委托代理人齐庭芳到庭参加了诉讼。被告刘燕霞、陈若兰、徐春霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告商丘华商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈平归还借款本金29.5万元及利息、逾期利息（利息自2016年8月12日至2018年8月12日以29.5万元为基数按照月利率8.7‰计息，逾期利息自2018年8月13日以29.5万元为基数按照月利率13.05‰计息，直至本息清偿之日止）2、请求判令被告陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告陈平签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈平向原告借款29.5万元，期限24个月，到期本金一次性偿还，以月利率8.7‰按月付息，逾期利率按合同利率上浮50%收取。原告于2016年8月12日向被告陈平发放了贷款，借款期限为2016年8月12日至2018年8月12日。2016年8月12日被告陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞与原告签订了《保证合同》，对被告陈平的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈平与原告签订了《保证金质押合同》，将其在古宋支行营业部存放的保证金进行质押。原告于2016年11月11日向被告发放了贷款，借款期限为2016年8月12日至2018年8月12日。合同履行期间，至2017年10月26日被告陈平向原告共计支付利息7737.1元，未履行按期足额支付利息义务，根据《借款合同》约定，借款人逾期未付利息超过90日，原告有权要求借款人及保证人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。为维护合法权益，故提起诉讼。
被告陈平辩称：借款是事实，希望分期还款。
被告付顺顺、王亚汝辩称：原告的诉请是事实，希望分期还款。
被告刘燕霞、陈若兰、徐春霞经合法传唤未到庭参加答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年8月12日，原告商丘华商银行与被告陈平签订了借款合同一份，合同约定，被告陈平向原告商丘华商银行借款29.5万元，期限为2016年8月12日至2018年8月12日，贷款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%即为月利率13.05‰。利息按月支付；借款人逾期未付本金或利息超过90日贷款人有权停止借款人提款或取消借款人尚未提用的借款额度，宣布合同项下的借款本息全部立即到期。同日，被告陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞与原告商丘华商银行就该笔借款签订了保证合同一份，该保证合同约定，保证人陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2016年8月12日，被告陈平签订了保证金质押合同，保证金为不低于授信额度的10%。上述合同签订后，原告商丘华商银行依合同向被告陈平发放了借款29.5万元。至2017年10月26日被告陈平向原告共计支付利息7737.1元。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、保证金质押合同及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告陈平与原告商丘华商银行签订的借款合同、保证金质押合同，被告陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞与原告签订的保证合同不违反法律规定，为有效合同。原告商丘华商银行按照合同约定履行了合同义务，向被告陈平发放了借款29.5万元，被告陈平未按照借款合同履行按月支付利息或偿还本金义务，原告按照合同约定可以宣布合同项下的借款本息全部立即到期。因被告违反合同义务，故原告要求被告陈平偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞自愿为被告陈平的借款承担保证责任，故原告要求被告陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期后的罚息，本院认为，利息、罚息总计未超出法律规定，本院予以支持。原告要求的律师费因未提供有效的证据予以证明，故该项请求不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈平偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金29.5万元及利息（利息计算：以29.5万元为基数，自2016年8月12日起至2018年8月12日月息按8.4‰计算，2018年8月13日起按月息13.05‰计算至借款本金还清之日止，需扣除已偿还的利息7737.1元）；于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈若兰、付顺顺、王亚汝、徐春霞、刘燕霞对上述借款担连带偿还责任。
三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费5725元，减半收取2863元，保全费1995元，共计4858元由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一八年八月十八日
书记员 孙亚楠
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初520号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道81-1号。
负责人：熊文革，该行行长。
被申请人：鄢金华，男，1966年9月25日生，汉族，住丰城市。
被申请人：鄢云香，女，1968年1月15生，汉族，住丰城市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称申请人）与被申请人鄢金华、鄢云香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄢金华、鄢云香的银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢金华、鄢云香银行存款90000元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费920元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限有限公司樟树市支行先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月十五日
书 记 员 付婷婷
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00158号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人顾加儒。
被执行人李永娟。
申请执行人盐城市射阳县人口和计划生育委员会于2014年3月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2014）44号《社会抚养费征收决定书》，决定对顾加儒按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收陆万壹仟零陆拾捌元；对李永娟按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收陆万壹仟零陆拾捌元，合计征收壹拾贰万贰仟壹佰叁拾陆元。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未完全按《社会抚养费征收决定书》决定履行，申请执行人于2014年7月19日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）44号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1732元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年七月二十五日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6784号
原告：曲学功，男，1964年10月28日出生，住河北省承德市兴隆县。
被告：郭晓春，男，1988年4月10日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：北京市兴利鹏奶牛养殖中心，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米，统一社会信用代码9111022972268300XN。
法定代表人：王海鹏，厂长。
委托诉讼代理人：王秀梅，女，1971年8月10日出生，住北京市延庆区，北京市兴利鹏奶牛养殖中心职工。
原告曲学功与被告郭晓春、北京市兴利鹏奶牛养殖中心劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年8月8日，原告曲学功经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曲学功撤诉处理。
案件受理费145元，由原告曲学功负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一八年八月八日
书记员 王柳青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3409号
原告：张西伦，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：山东曼诗兰家用纺织品有限公司，住所地沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）2楼1层001铺。
法定代表人：周圣忠，经理。
被告：周圣忠，男，成年，汉族，户籍所在地沂南县。
原告张西伦与被告山东曼诗兰家用纺织品有限公司、周圣忠建设工程施工合同纠纷一案，原告张西伦于2018年8月13日申请撤回对被告周圣忠的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张西伦撤回对周圣忠的诉讼。
审判员 于存学
二〇一八年八月十三日
书记员 田晓音
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00847号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：管鹏飞，该公司经理。
被告：李冰成，男，成年，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司诉被告李冰成物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖拓新物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 江 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡佳佳
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初7001号
原告：徐艳平，男，1964年6月19日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：卢继中，男，1971年9月17日出生，住北京市延庆区。
被告：北京金粟种植专业合作社，住所地北京市延庆区延庆镇唐家堡村112号。
法定代表人：吴建军，理事长。
委托诉讼代理人：宋家凤，女，1974年2月15日出生，北京金粟种植专业合作社会计，住北京市延庆区。
原告徐艳平与被告卢继中、北京金粟种植专业合作社（以下简称“金粟合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳平及其委托诉讼代理人黎晨杰、被告金粟合作社的委托诉讼代理人宋家凤到庭参加诉讼。被告卢继中经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐艳平向本院提出诉讼请求：请法院判令被告给付2016年、2017年和2018年土地租赁费21378元及利息。事实和理由：1998年1月1日，我与延庆区延庆镇××村经济合作社签订了《土地承包合同》，承包粮田7.69亩，承包期限30年。2011年1月1日我将上述承包地出租给被告卢继中，并签订了《土地租赁合同》，当时约定每亩地租金700元，每年5383元，每5年租金递增一次，承包期限自2011年1月1日至2025年1月1日。2011年至2014年的租赁费被告已经给付，2015年的租赁费是经过法院出具生效判决书后强制执行给我的。现被告拖欠2016年、2017年和2018年的土地租赁费，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告金粟合作社辩称，土地租赁合同没有金粟合作社的签字盖章，是卢继中与原告徐艳平签订的，甲方是徐艳平，乙方落款处是卢继中签字。2011年签订土地租赁合同时，卢继中是金粟合作社的法人，现在法人已经变更为吴建军。2015年双方因为租赁费问题诉讼，法院判决由卢继中给付原告租赁费，最后强制执行也是从卢继中的账户中划扣的租赁费。金粟合作社是涉案地块的实际使用人，金粟合作社同意给付原告2017年和2018年租金，但是2016年租金原告需要向××村委会主张，因为金粟合作社将2016年租金给到××村委会了。另外，在土地租赁合同中并未约定租赁费5年一递增。
被告卢继中经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：1998年1月1日，原告徐艳平与延庆区延庆镇××村经济合作社签订土地承包合同，由原告徐艳平承包××村粮田7.69亩，租期自1998年1月1日至2027年12月31日。原告徐艳平同时取得了由延庆区人民政府颁发的土地承包经营权证书，对其承包的土地经营权予以确认。2011年，原告徐艳平与被告卢继中签订土地租赁合同，将上述承包的涉案土地7.69亩出租给被告卢继中，约定年租金5383元，每年的1月1日到10日之前必须按时准数给付租金，租期自2011年1月1日至2025年1月1日。2015年，因为拖欠租金，原告徐艳平将卢继中和金粟合作社诉至本院，要求支付2015年土地租赁费5383元。本院经审理，做出（2015）延民初字第06075号民事判决书，判令由卢继中给付徐艳平2015年土地租赁费5383元。该判决已生效。现因再次拖欠租金，徐艳平再次将卢继中和金粟合作社诉至本院，要求支付拖欠的2016年、2017年和2018年租金及利息。诉讼过程中，被告卢继中经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告徐艳平提交的土地承包经营权证书、土地承包合同书、土地租赁合同、（2015）延民初字第06075号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行己方义务。原告徐艳平与被告卢继中签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定内容履行自己的义务。被告卢继中未按照土地租赁合同约定支付2016年、2017年和2018年土地租赁费，原告徐艳平诉至本院，要求被告卢继中支付，符合法律规定，本院予以支持。被告金粟合作社并未与原告徐艳平签订土地租赁合同，故原告徐艳平向被告金粟合作社主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。双方在租赁合同中并未对逾期支付租金的利息做出相关约定，故原告徐艳平要求被告支付逾期租金利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告卢继中经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证权利，依法缺席开庭进行了审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢继中给付原告徐艳平二○一六年土地租赁费5383元、二○一七年土地租赁费5383元、二○一八年土地租赁费5383元，上述共计16149元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告徐艳平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由原告徐艳平负担65元（已交纳），由被告卢继中负担102元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一八年八月八日
书记员 张 欣
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第318号
罪犯王兴号，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）枣刑初字第63号刑事判决，以被告人王兴号犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月16日起至2016年9月15日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王兴号在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王兴号在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王兴号在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴号减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2780号
原告：周远友，男，1974年5月1日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，医生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：徐月，女，1979年3月26日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，个体户，住安徽省寿县。
原告周远友与被告徐月民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周远友的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周远友撤诉。
案件受理费减半收取1090元，由周远友负担。
审判员 何升国
二〇一八年八月十五日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
浙江省平阳县人民法院
民事裁定书
（2017）浙0326民初7294号
原告：周建明，男，1994年9月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：黄新林，男，1993年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林琴，女，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈永周，男，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告周建明诉被告黄新林、林琴、陈永周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告周建明于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周建明向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周建明撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由周建明负担。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一八年二月一日
代书 记员 吴倩倩
?PAGE??
?PAGE?2?
西安市莲湖区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）莲民确字第00001号
申请人刘星花，女，1986年6月5日出生，汉族，现住西安市莲湖区。
申请人杭州友华通信工程设计有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人叶舟，该公司经理。
委托代理人兰莹，女，1984年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住西安市莲湖区。
本院于2013年12月19日立案受理了申请人刘星花与杭州友华通信工程设计有限公司西安分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员林燕审查此案，现已审查完毕。
申请人刘星花与杭州友华通信工程设计有限公司西安分公司因劳动争议纠纷，于2013年12月19日经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘星花与申请人杭州友华通信工程设计有限公司西安分公司确认双方自2013年5月15日起劳动关系解除；
二、申请人杭州友华通信工程设计有限公司西安分公司同意以银行转账方式分三批次支付申请人刘星花未发放的工资及各种经济补偿总计人民币壹万伍仟（15000）元整，具体方式为2013年12月25日支付陆仟（6000）元整、2014年1月25日支付肆仟伍佰（4500）元整、2014年2月15日支付肆仟伍佰（4500）元整；
三、申请人杭州友华通信工程设计有限公司西安分公司同意在申请人刘星花配合申请人杭州友华通信工程设计有限公司西安分公司办理完离职交接手续后10日内为申请人刘星花出具解除劳动合同的证明，并在2014年2月15日之前为申请人刘星花办理社会保险关系转移手续；
四、申请人刘星花收取上述补偿后，双方再无任何劳动争议纠纷；
五、本协议自申请人双方签字按手印（盖章）后生效。
本协议一式三份，申请人双方各持一份、西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会持一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十九日
书记员 卞世荣
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2599号
原告孟伟建，男，1983年7月1日出生，汉族。
被告田志良，男，成年，汉族。
本院在审理原告孟伟建诉被告田志良劳务合同纠纷一案中，原告孟伟建称无法与被告取得联系，无法提供被告的详细住址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟伟建的起诉。
案件受理费25元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
助审员 李世敏
二〇一六年八月十六日
书记员 肖 晨
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初7064号
原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街26号。
法定代表人：聂云龙，总经理。
委托诉讼代理人：李增梅，女，1967年10月5日出生，汉族，北京富源通物业管理有限公司职工。
被告：马卫志，男，1974年9月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业）与被告马卫志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源通物业的委托诉讼代理人李增梅到庭参加了诉讼，被告马卫志经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告富源通物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年的物业费852.6元。事实与理由：被告系延庆区颖泽洲小区的商户。我公司为被告提供了物业服务,该户尚欠2017年的物业费。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。
被告马卫志未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告富源通物业是北京市延庆区颖泽洲小区的物业服务单位。被告马卫志是该小区的商户。根据2017年1月6日原告与延庆区百泉街道业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告自2017年1月1日开始为被告所居住小区提供物业服务，合同约定：2017年业主按每平方米每月交纳物业服务费0.5元。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未按约定向原告交纳物业费。原告索要未果，诉至本院，要求被告给付2017年的物业费852.6元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了原告与延庆区百泉街道业主委员会签订的物业管理服务合同1份、延庆区普通居住小区物业收费备案表1份、物业费调整公告1份，用以证明其主张的事实。被告经传票传唤，无正当理由，到期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与延庆区百泉街道颖泽洲小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对原、被告及小区居民均具有约束效力，原告应按照物业管理服务合同的约定进行相应的物业管理服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费，被告未交纳2017年的物业费852.6元，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。被告经传票传唤，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马卫志给付原告北京富源通物业管理有限公司2017年的物业服务费852.6元（于判决生效后七日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告马卫志负担（于判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一八年八月八日
书记员 康 丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1866号
申请执行人山东铁马机械有限公司。
法定代表人李春德，该公司经理。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被执行人潍坊汉诺森重工机械有限公司。
法定代表人桑兴志，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2016年6月16日制作的（2016）鲁0781民初2415号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人潍坊汉诺森重工机械有限公司银行帐户存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈众林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2300号
罪犯米林峰，男，1981年10月24日出生于云南省巍山彝族回族自治县，回族，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）德刑三初字第165号刑事判决，以被告人米林峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人米林峰不服，提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）云高刑终字第1705号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第902号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警向洁、张利荣到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯米林峰在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯米林峰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月23日起至2043年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 张爱华
人民陪审员 李 涛
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 袁琳敏
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初5758号之二
原告：张彤。
委托诉讼代理人：冯薇雅,北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佩佩,北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：张绛，现在江苏省宜兴监狱服刑。
被告：江小茹。
委托诉讼代理人：翟美琴，南通市中兴法律服务所法律工作者。
原告张彤与被告张绛、江小茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张彤于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彤撤诉。
案件受理费25元（已经减半收取），由原告张彤负担。
审判员 张志成
二〇一六年十二月六日
书记员 张 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执2552号
申请执行人严培轩,男,1989年6月19日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人赵香明,男,1965年12月5日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王爱花,女,1965年5月23日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人严某,男,2009年12月14日生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱兆国,男,1968年10月18日生,汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为401200.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制。无法处置，其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年八月四日
书 记 员 徐 志
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第754号
原告冯林涛，男，汉族，1972年2月18日出生，住西安市。
被告中国人民解放军第三五0七工厂破产清算组，住所地：西安市雁塔区昆明池路7号。
法定代表人扬存良，该厂厂长。
委托代理人闫传军，中国人民解放军第三五0七工厂破产清算组法律顾问。
本院在审理原告冯林涛与被告中国人民解放军第三五0七工厂破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告于2008年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 范宏杰
人民陪审员 马恩洲
人民陪审员 曹广师
二〇〇八年四月七日
书 记 员 李瑰华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2002号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。
负责人张凌波，行长。
被执行人刘东东。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉刘东东金融借款合同纠纷一案中，尚有17408.36元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9953号
罪犯张会影，女，汉族，1974年2月1日生，文盲，安徽省阜阳市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年9月12日作出（2013）泉刑初字第00243号刑事判决，以被告人张会影犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张会影确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯张会影在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张会影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
本院认为，罪犯张会影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张会影减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年9月26日起至2022年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第280号
原告：浙江圣瑞塑胶有限公司。
法定代表人：王强。
委托代理人：薛荣华、熊徐斌。
被告：上海潦河安全玻璃有限公司。
法定代表人：凌辉。
本院在审理原告浙江圣瑞塑胶有限公司与被告上海潦河安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江圣瑞塑胶有限公司于2011年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江圣瑞塑胶有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江圣瑞塑胶有限公司撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，诉讼保全费1070元，合计诉讼费2280元，由原告浙江圣瑞塑胶有限公司负担。
代理审判员 张志明
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 姚晓峰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执356号
申请执行人：周禄全,男,汉族,生于1962年11月16日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初522号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款1694元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审67号
申请执行人通城县工商行政管理。
法定代表人吴刚毅，局长。
被申请执行人通城县鑫磊石材厂。住所地：通城县。
申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行通城县鑫磊石材厂一案，本院在审查过程中，申请执行人通城县工商行政管理局向本院申请撤回对通城县鑫磊石材厂强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人通城县工商行政管理局撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人通城县工商行政管理局撤回对通城县鑫磊石材厂的强制执行申请。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年八月十九日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第195号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告潍坊广顺物资有限公司。
被告赵文猛。
被告张连新。
被告胡冰宇。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2200000元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年三月三十日
代书记员 牛晓燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3252号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司,住阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码：91511381791808371H。
法定代表人：张林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖茂泽，系该公司行政经理。
被告：张国民，男，汉族，生于1980年12月28日，住四川省阆中市。
被告：李小惠，女，汉族，生于1979年7月7日，住四川省阆中市。
原告阆中市胤锋物业服务有限公司诉被告张国民、李小惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员高斌于2018年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张国民、李小惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告是“万驰.英伦庄园”小区X-X-X-
X号住宅的产权所有人，根据原告与开发商签订的《“万驰英伦庄园”前期物业服务合同》，该小区由原告为该小区业主提供前期物业服务。同时合同约定小区业主应按照房屋建筑面积每月每平米1.3元的标准及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权依照每日欠费总额千分之三的标准，向业主收取违约滞纳金。然而被告从2015年6月1日到2018年6月30日住宅（127.42平米）的物业服务费6,128.00元拖欠至今，经原告多次催收无果，遂请求来院，请求法院判令被告偿付从2015年6月1日到2018年6月30日住宅的物业服务费6,128.00元，并支付原告违约滞纳金1,838.00元，合计7,966.00元，并承担本案诉讼费。
被告张国民未作答辩。
被告李小惠未作答辩。
经审理查明，位于阆中市开发区“万驰.英伦庄园”X-X-X-
X房屋计建筑面积127.42㎡属被告张国民、李小惠所有并居住。被告所住之处是原告胤锋物业公司在进行物管服务，被告收取物管费的标准是1.3元/㎡。从2015年6月1日至2018年6月30日，被告应向原告交纳物管费6,128.00元，此款被告未向原告交纳。经原告多次催收，仍无结果，遂请求来院，请求法院判令被告偿付从2015年6月1日到2018年6月30日住宅的物业服务费6,128.00元，并支付原告违约滞纳金1,838.00元，合计7,966.00元，并承担本案诉讼费。
认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理合同》、商品房买卖合同、催费通知单等为据。
本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题，原告在管理服务当中还存在一些不足和不到位的地方，故对原告请求的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国民、李小惠在本判决发生法律效力后五日内向原告阆中市胤锋物业服务有限公司缴纳2015年6月1日至2018年6月30日的物业服务费6,128.00元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张国民、李小惠负担。
若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 高斌
二〇一八年八月十日
书记员 蒲璇
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执199号
申请执行人：王卫辉，男。
被执行人：王诗奥，男。
法定代理人ＸＸ兵，男，系王诗奥之父。
你们双方于2017年2月28日履行了（2016）湘1322民初1261号民事判决书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：谢往
二〇一七年三月一日
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3075号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：徐德利，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告徐德利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽