重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终7386号
上诉人（原审原告）：曹正光男，1955年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码9150022575006197XA），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附1号1-3、2-1、2-2、2-3号。
主要负责人：陈历利，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：袁华勇男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
上诉人曹正光诉被上诉人袁华勇、中国平安财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称平安财保大足支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初3163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，于2018年11月13日进行了询问。上诉人曹正光委托诉讼代理人周维，被上诉人平安财保大足支公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加询问，被上诉人袁华勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问，本案现已审理终结。
曹正光上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足且适用法律错误。1、一审法院认定医疗费错误，一审法院经认定在医院消费的费用即63009.36元。其还应当算上出院医嘱定期换药复查的费用，即曹正光出院后的医疗费为500.9元。2、上诉人曹正光虽年满60周岁，但仍依靠在家务农与打零工作为自己的主要收入来源，其在发生交通事故之前均具备劳动能力，因而上诉人的劳动收入应受保护，其误工费应当计算。曹正光前3年的平均年收入为28537.89元，误工费时间应当自住院之日起到定残之日止。3、上诉人母亲杨国书现生活于重庆市大足区珠溪镇官仓村3组，已92岁高寿，曹正光为抚养人之一，被扶养人生活费为711元。综上，一审法院在判决过程中，对医药费、误工费、被扶养人的生活费的计算出现错误，且适用法律错误，故，请求二审法院予以改判。二审审理中，曹正光放弃了其第一、第三项诉讼请求。
平安财保大足支公司辩称:一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹正光向一审法院提出诉讼请求：1、判令平安财保大足支公司、袁华勇赔偿曹正光医疗费500.9元，住院伙食补助费11900元，营养费6000元，后续治疗费2000元，护理费28560元，误工费19040元，鉴定费2500元，残疾赔偿金22748.4元，被抚养人生活费1822元，精神损害抚慰金5000元，交通费586元；平安财保大足支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内对曹正光承担赔偿责任，超出部分由袁华勇承担；2、本案诉讼费由平安财保大足支公司、袁华勇负担。
一审法院认定事实如下：2018年1月3日9时40分许，袁华勇驾驶车牌号为渝Ｃ×××××号小型轿车从宝兴向珠溪方向行驶，曹正光驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车由珠溪向宝兴方向行驶。双方行驶至重庆市大足区宝兴镇瓦窑村4组公路转弯处时双方发生碰撞，导致双方车辆不同程度受损，曹正光受伤的交通事故。重庆市大足区公安局交通警察大队作出第2018010301号道路交通事故认定书，认定：袁华勇负此次事故全部责任。
曹正光受伤后，于当日被送往重庆市大足区中医院住院治疗，被诊断为：左胫骨平台骨折；左小腿皮肤软组织剥脱伤；高血压病1级，低危组。治疗8天后，曹正光于2018年1月11日出院，出院医嘱为继续到外院治疗左胫骨平台骨折。曹正光于2018年1月11日转入重庆市中医骨科医院，被诊断为：左胫骨平台骨折；左小腿皮肤撕脱伤；高血压。住院治疗102天后曹正光于2018年4月23日出院，其出院医嘱为：膝关节支具保护下活动，逐渐负重，避免剧烈运动；在医师指导下行左膝关节康复训练；正规医院门诊换药，3-5天1次；定期复查，每月1次；出院带药，门诊随访。同时，该医院病历中家族史载明，父母已故，有曹正光签名捺印确认。曹正光向一审法院起诉后，提出司法鉴定申请，一审法院依法委托对外进行司法鉴定。2018年7月17日，西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：曹正光属十级伤残；后续治疗费目前约为2000元或以实际产生的计算；曹正光营养期限综合评定为60日，营养费参照当地生活水平。
经与平安财保大足支公司、袁华勇商议赔偿事宜无果，现曹正光起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明：1、车牌号为渝Ｃ×××××号小型轿车在平安财保大足支公司处投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为50万元，并附加了不计免赔特约条款；发生本次交通事故时，该车处于交强险保险期间内；
2、曹正光在西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，用去鉴定费2500元；曹正光在进行门诊检查产生医疗费115.4元，在重庆市大足区中医院住院治疗产生医疗费9942.6元，在重庆市中医骨科医院住院治疗产生医疗费52951.36元；
3、曹正光自述其系农村居民家庭户口。其发生本次交通事故被评定为伤残时，已年满63周岁。曹正光陈述其打零工每月平均收入3000元左右，但并未就其发生交通事故前的工作收入等情形提供任何证据予以证明。曹正光提供了杨国书的身份证，但并未提供任何证据证明其与杨国书的关系，及子女扶养情形；
4、平安财保大足支公司已经支付曹正光医疗费62951.36元（其中交强险垫付1万元，商业三者险垫付52951.36元）；
5、曹正光提供了部分交通费票据，但其载明的乘车人、乘车时间及地点未与其就医的实际时间、地点、人数完全相符。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
关于曹正光要求主张的合理损失，一审法院予以确认如下：
1、医疗费。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，曹正光受伤后被送往重庆市大足区中医院住院治疗，用去住院医疗费9942.6元，又转院进入重庆市中医骨科医院住院治疗，用去医疗费52951.36元和检查费115.4元，有医药费专用收据、出院录、病历、检查报告等医疗资料予以佐证，与本案存在关联性，一审法院依法应予支持；其余费用没有相关的资料予以佐证，一审法院不予支持。故曹正光的医疗费确认为63009.36元。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本案实际，曹正光受伤住院治疗110天，其住院伙食补助费确定为50元/天×110天=5500元。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。曹正光因交通事故导致身体伤残，虽无医疗机构出具的加强营养的医嘱，但根据鉴定意见，其营养费一审法院酌定为600元。
4、后续治疗费。后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据已经出具的司法鉴定意见书，一审法院认定曹正光的后续治疗费为2000元。
5、护理费。护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。曹正光连续住院110天，其并未举证证明护理人员的收入标准，故应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费；曹正光并无出院后仍然需要人员进行护理的医嘱或鉴定意见，故曹正光出院后的护理费一审法院不予支持。曹正光的护理费确定为100元/天×110天=11000元。
6、残疾赔偿金。侵害他人造成人身损害并造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。本案中，曹正光伤残程度为十级伤残，其自定残之日已年满63周岁，应当按照17年计算残疾赔偿金。曹正光系农村居民家庭户口，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。故曹正光的残疾赔偿金确认为12638元×17年×10%=21484.6元。
同时，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第二条、第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。而被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，曹正光发生交通事故被评定为残疾时已年满63周岁，属于自然丧失劳动能力之情形，在其没有举证证明其具备劳动和抚养能力以及固定收入来源的情形下，其自身亦需要他人抚养；且曹正光并未举示有效证据证实其被抚养人的基本情况，其他抚养义务人的基本情况，其应当自负举证不能之责。结合曹正光第二次住院时医院病历记载其“父母已故”的情况，对其被抚养人生活费一审法院不予支持。
7、误工费。误工费是受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。其应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，曹正光并未举证证实其发生交通事故之前从事工作收入的具体情况，其应自负举证不能之责。且曹正光发生交通事故被评定为残疾时已年满63周岁，属于自然丧失劳动能力之情形，故一审法院对于其误工费不予支持。
8、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，正式票据应当与就医时间、地点、次数、人数相符。在本案中，曹正光提交的交通费票据不能完全与前述基本要素相符，应承担举证不能之责。鉴于其受伤和治疗的基本事实存在，结合本案实际，曹正光在本案中的交通费一审法院酌定为300元。
9、鉴定费。曹正光提供了司法鉴定费发票一张，金额为2500元，其系曹正光进行司法鉴定所产生的必要合理费用，与本案司法鉴定存在关联性，一审法院予以支持。
10、精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案中曹正光因交通事故导致其身体伤残，足以证实其因为身体伤残遭受一定的精神伤害。结合本案实际情况，对于曹正光的精神损害抚慰金，一审法院酌定为3000元。
综上，曹正光在本次交通事故中要求主张的合理损失确认为109393.96元。
关于各方的责任承担：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。在本次交通事故中，车牌号为渝Ｃ×××××号小型客车在平安财保大足支公司处投保有交强险，发生本次交通事故时，该车处于交强险保险期间内，平安财保大足支公司应就本次交通事故按规定在交强险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。
本案中，曹正光所产生的损失，在医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费63009.36元，住院伙食补助费5500元，营养费600元，后续治疗费2000元，合计71109.36元。由于在交通事故中负有责任的交强险医疗费用赔偿限额为10000元，此项已经超过了平安财保大足支公司的交强险赔偿责任限额，应当由平安财保大足支公司直接赔偿10000元。平安财保大足支公司已经赔偿曹正光10000元，其该项义务在本案中已经履行。本案曹正光所产生的损失，在死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费11000元，残疾赔偿金21484.6元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，合计35784.6元。由于在交通事故中负有责任的交强险死亡伤残费用赔偿限额为110000元，此项并未超过平安财保大足支公司的交强险赔偿责任限额，应当由该公司在责任限额范围内直接赔偿。综上，平安财保大足支公司应当在交强险责任限额内赔偿曹正光35784.6元。
本案交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，对于曹正光在交强险限额范围内赔偿不足的部分损失，即医疗费用项下赔偿不足的损失61109.36元（71109.36元-10000元）和超出交强险赔偿范围的费用，即鉴定费2500元，合计63609.36元，应当按照双方各自的过错承担赔偿责任。
袁华勇的违法驾驶行为是引发本次交通事故的全部原因，一审法院根据公安机关交通管理部门作出的事故认定书酌定其承担100%的赔偿责任。袁华勇所驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××号小型客车在平安财保大足支公司处投保有商业三者险，保险责任限额为50万元，并附加有不计免赔特约条款。故平安财保大足支公司应当按照商业保险合同的约定进行赔付。本案中，平安财保大足支公司并未就其扣除非医保用药20%的请求和非医保用药与医保用药差额的具体金额提供任何证据予以证明，一审法院对其该项请求不予支持；其亦未举证证实鉴定费不属于商业三者险赔付范畴，一审法院亦对其不予赔付鉴定费的主张不予支持。综上，平安财保大足支公司应在商业三者险责任限额范围内赔付63609.36元。鉴于平安财保大足支公司已经在商业三者险责任限额范围内赔付曹正光52951.36元，品迭后其还应赔偿曹正光10658元。
综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给曹正光35784.6元；二、由中国平安财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给曹正光10658元；三、驳回曹正光的其他诉讼请求。一审案件受理费818元，减半收取计409元，由袁华勇负担。
二审中，曹正光举示证据两份，证据1、大足区珠溪镇官仓村委会出具的情况说明两份，拟证明曹正光生活于大足区珠溪镇官仓村3组，主要是务农和打零工，具备劳动能力，且通过自己的劳动作为主要的收入来源；证据2、曹正光的银行流水，拟证明曹正光2015年初至2017年底曹正光的收入支出整体情况。平安财保大足支公司对两份情况说明的合法性有异议，认为情况说明上没有经办人签字；对银行流水的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。本院认为，曹正光举示的证据1只有村委会加章，没有经办人签字，缺乏单位出具证明的必要条件，依法不予采信。证据2中的银行流水中的收入部分，并不必然是曹正光打零工所得的收入，达不到其证明目的，依法亦不予采信。
二审审理查明其余案件事实与一审相同。
本院认为，袁华勇驾驶车辆发生交通事故，导致曹正光受伤，袁华勇负交通事故全责任，袁华勇依法应当赔偿曹正光由此产生的各项损失。袁华勇驾驶车辆在平安财保大足支公司处投保商业三者险，平安财保大足支公司应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综合审理情况，本案争议焦点在于，曹正光的误工费损失是否应当支持。根据本案查明的事实，曹正光在发生交通事故被评定为残疾时已经年满63周岁，达到法定退休年龄，且其未举示充分证据证明发生交通事故之前从事的具体工作和收入情况，一审法院据此对其误工费损失未予主张，并无不当。曹正光上诉认为其在交通事故受伤前靠打零工作为主要收入，但未举示充分证据证明其主张的事实，对其上诉请求本院难以支持。
综上所述，曹正光的上诉请求缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由曹正光负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫信良
审判员 师玉婷
审判员 郑 泽
二〇一八年十一月二十二日
书记员 张冬梅