wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初567号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人章伟根，男，1970年2月7日出生，汉族，小学文化，望亭太湖浴室经营者，住江苏省苏州市相城区。被告人章伟根因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
辩护人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]545号起诉书指控被告人章伟根犯容留卖淫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人章伟根及辩护人吕红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年初至2月，被告人章伟根在苏州市相城区望亭镇项路村太湖浴室203、204、205包厢，容留卖淫女在上述地点从事卖淫活动。
2016年2月29日，被告人章伟根容留卖淫女徐某、周某、郭某、李某在该浴室分别向杨某2、杨某1、姜某、计某、朱某、张某1、金某、殷某等人卖淫共计22次。其中，徐某卖淫15次、周某卖淫2次、郭某卖淫3次，李某卖淫2次。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人何某、徐某、周某的证言，现场笔录、消费单、记录表，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人章伟根容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。
被告人章伟根及辩护人对在现场查获，有证人相某的容留卖淫8次予以认可，对其余犯罪事实均不予认可。
经审理查明：
2016年初至2月，被告人章伟根在苏州市相城区望亭镇项路村太湖浴室203、204、205包厢，容留卖淫女在上述地点从事卖淫活动。
2016年2月29日，被告人章伟根容留卖淫女徐某、周某、郭某、李某在该浴室分别向杨某2、杨某1、姜某、计某、朱某、张某1、金某、殷某等人卖淫共计13次。其中，徐某卖淫6次、周某卖淫2次、郭某卖淫3次、李某卖淫2次。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、证人刘某1、章某的证言，证明被告人章伟根为太湖浴室的实际经营者，容留卖淫女在浴室内进行卖淫的情况。
2、证人何某的证言及辨认笔录，证明被告人章伟根为太湖浴室的经营者，浴室内有卖淫女从事卖淫服务。其负责在一楼包厢区的内吧台记录客人的消费信息，消费单左侧划一条横线代表客人在浴室内进行了嫖娼。
3、证人徐某的证言，证明其工号为1号，太湖浴室内的203、204、205房间专门用来从事卖淫。其会将卖淫次数记录在手机备忘录里，事发当日，其登记的次数为19次，其中有三、四次为精油开背，其他都是卖淫，其中含向姜某、杨某2、杨某1提供的卖淫服务。消费单上划一条横线表示客人进行了嫖娼。
4、证人杨某1、杨某2、姜某的证言及辨认笔录，证明事发当日，徐某提供卖淫服务的情况。杨某1、杨某2、姜某的手牌号分别为72号、28号、19号。
5、证人周某的证言，证明其工号为19号，事发当日，其以精油开背的名义为四个客人进行过手淫服务，与两个客人直接发生了性关系，其中有一个客人为计某。洗浴单后面登记的数字为卖淫小姐的工号及提供卖淫或者手淫服务的具体次数，消费单左上角位置划一条横线表示向客人提供了手淫或者卖淫服务。
6、证人计某的证言及辨认笔录，证明事发当日，周某向其提供卖淫服务的情况。
7、证人郭某的证言及辨认笔录，证明其工号为12号，事发当日，共向三个人提供过卖淫服务，其中两个客人为朱某、张某1。
8、证人朱某、张某1的证言，证明郭某提供卖淫服务的情况。朱某、张某1的手牌号分别为93号和9号。
9、证人李某的证言，证明其工号为16号，事发当日，其向金某和殷某提供卖淫服务的情况。
10、证人金某、殷某的证言及辨认笔录，证明李某提供卖淫服务的情况。金某、殷某的手牌号分别为90号、95号。
11、苏州市相城区太湖洗浴部消费单据，证明事发当日，消费单据记录的消费情况，另在编号为0026631单据的背面还记载了工号为19、16、12、1号的卖淫女提供服务的次数分别为6次、5次、3次、6次。
上述事实，另有证人陈某、汪某、张某2、刘某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，检查笔录，证据保全清单，土地使用权租赁合同，工商登记资料，发破案及查获经过，户籍资料等证据予以佐证，足以认定。
关于起诉指控被告人章伟根于事发当日容留徐某卖淫15次的意见，经查，仅根据证人徐某的证言及手机备忘录，不足以证明其当天卖淫15次。结合证人杨某1、杨某2、姜某的证言、现场查获的消费单据及记载明细，再综合考虑证人徐某的多次证言，彼此之间能够相互印证，认定徐某当天卖淫6次。
关于起诉指控被告人章伟根容留周某、郭某分别卖淫2次和3次的意见，经查，证人周某、郭某、计某、朱某、张某1的证言与现场查获的单据及记载明细能够相互印证，足以证明事发当日，周某、郭某分别卖淫2次和3次，故对被告人及辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人章伟根容留他人卖淫13人次，情节严重，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人章伟根当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人章伟根犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的予以折抵，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2021年3月2日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李育明
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2466号
申请执行人金美花，女，1963年9月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人张有润，男，1962年5月2日出生，住金华市金东区。
申请执行人金美花与被执行人张有润民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月10日立案执行。本案执行标的为借款20万元及利息、案件受理费2150元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人张有润纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月十八日
书记员 薛 来 竞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3924号
原告赵荣光。
被告王右强。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人不详。
原告赵荣光诉被告王右强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月10日立案受理。依法由审判员张凤霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告王右强及保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告经济损失4500元（其中施救费1200元、评估费200元、停车费80元、替代性交通工具费500元、车辆损失2520元），赔偿不足部分由其在商业第三者责任保险赔偿限额范围内负责赔偿，仍然不足部分由被告王右强负责赔偿。本案诉讼费用由被告王右强负担。
本院经审理查明，2014年6月8日16时10分，被告王右强驾驶京AN××××号重型货车在宝坻区北城东路与林海路交口西侧自西向东倒车时，未查明后方情况，撞到后方由原告驾驶的津KA×××号小轿车前部，造成车辆损坏的交通事故。同日，公安宝坻分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告王右强负事故全部责任。事故发生后，原告驾驶的津KA×××号小轿车经宝坻区物价局评估鉴定车辆损失2520元，原告支付车辆评估费200元、事故车施救费1200元。
另查，涉案车辆京AN××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率等险种，其中交强险责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日；商业第三者责任保险金额200000元，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日。
本院认为，本次交通事故发生的直接原因系因被告王右强在倒车过程中未确保安全所致，故公安宝坻分局据此认定被告王右强负此事故的全部责任，客观公正，符合相关法律规定，本院予以确认。对于原告因此事故造成的各项合理经济损失，被告王右强应承担全部赔偿责任。由于被告保险公司承保了京AN××××号重型货车的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率等险种，且该事故发生于保险期间内，故被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的经济损失由其在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告王右强承担。
根据原告提供的相关证据，本院确认原告因此事故造成的经济损失有车辆损失2520元、施救费1200元、评估费200元。原告请求赔偿其替代性交通工具费用500元，但未提供其他证据予以证实，本院不予全额支持。经综合考虑原告自发生事故至车辆修理期间必然要支出交通费的客观实际，本院酌情支持100元。原告请求支付停车费，并提供了相应票据，但该票据并非正式发票，本院不予确认，对其该项请求不予支持。
上述款项由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费520元、施救费1200元、评估费200元，合计3920元。被告王右强赔偿原告替代性交通工具费100元。
被告王右强、保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵荣光各项经济损失合计人民币3920元。
二、被告王右强赔偿原告赵荣光经济损失人民币100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效后十五日内执行。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告王右强负担。此款原告已交纳，由被告给付原告。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 张凤霞
二〇一四年七月一日
书记员 吕环宇
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
㈣非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第985号
申请执行人上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人魏盛强，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第1271号原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告魏盛强金融借款纠纷一案中，申请执行人上海文化银湾物业管理有限公司要求被执行人魏盛强支付人民币13,174.2元。本院依法向被执行人送达执行通知书，执行中,被执行人名下暂无银行存款、房产、股票、车辆、社保等可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。鉴于上述情况，拟终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民四(民)初字第1271号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 卢 文
审判员 叶 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2597号
申请执行人张军安。
被执行人王丽。
被执行人朱广阳。
本院在执行张军安诉王丽、朱广阳民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2597号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初4613号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人：潘冬。
委托诉讼代理人：王园园。
被告：杨建生。
被告：夏红斌。
被告：秦彩兵。
被告：孙沐生。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告杨建生、夏红斌、秦彩兵、孙沐生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告杨建生、夏红斌、秦彩兵、孙沐生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款300000元及利息86898.82元（算至2018年5月9日），自2018年5月10日起至实际给付之日止，按年利率15.2775%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利；2、判令本案其余被告对上述给付义务承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，我行与各被告签订《最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2015年8月10日、19日分别向杨建生发放贷款150000元、150000元，杨建生应按月结息，并应于2016年8月10日偿还全部本息，夏红斌、秦彩兵、孙沐生对杨建生的借款承担连带偿还责任。
农商行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、贷款结息明细各1份。
因杨建生、夏红斌、秦彩兵、孙沐生拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行开发区支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2015年8月10日、19日，杨建生向农商行开发区支行分两笔各借款150000元，合计300000元，2016年8月10日到期；按月结息，年利率10.185%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应未付利息，贷款人按合同计收复利。杨建生未能按约还本付息，截止2018年5月9日，欠借款本金300000元，累计欠息86898.82元。
二、人的担保情况：本案被告担保责任仍在保证期间内，夏红斌、秦彩兵、孙沐生对杨建生向农商行开发区支行的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建生于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还借款本金300000元及利息86898.82元（算至2018年5月9日），自2018年5月10日起至实际给付之日止，按年利率15.2775%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利；
二、被告夏红斌、秦彩兵、孙沐生对被告杨建生的上述给付义务承担连带清偿责任。被告夏红斌、秦彩兵、孙沐生承担连带清偿责任后，有权向被告杨建生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3552元，由被告杨建生、夏红斌、秦彩兵、孙沐生承担共同给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费7104元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 杨凯
二〇一八年八月十八日
书记员 吉庆
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2624刑初68号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人邓仁宪，男，1986年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省三穗县人，住三穗县。2017年8月8日因犯盗窃罪被三穗县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月10日被三穗县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉［2018］69号起诉书指控被告人邓仁宪犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭指出公诉，被告人邓仁宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：被告人邓仁宪在2017年12月初的一天，到三穗县八弓镇界牌村邓某家中，将其房间桌子上充电的一部金立牌手机盗走，经鉴定价值为1519元；2018年1月的一天又到贵洞村贵洞风景区餐饮部，以钢筋撬门的方式进入景区服务部盗窃得福贵香烟8包、硬遵香烟7包、云烟8包、江小白酒一瓶，经鉴定，上述物品价值682元；2018年2月份的一天，又到八弓镇蜂蜜村田坝组陈某家中，盗走一部OPPO牌A37玫瑰色智能手机和米酒2斤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，证人杨某的证言，被害人张某、邓某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录、扣押物品清单、鉴定意见、视听资料以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仁宪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为了打盗窃犯罪，维护正常社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓仁宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年03月10日起至2019年03月09日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人邓仁宪退赔被害人邓某经济损失1519元；责令退赔贵洞村贵洞风景区经济损失682元；责令退赔被害人陈某OPPO牌A37手机1部及米酒2斤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一八年七月十二日
书记员 欧盛坤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1360号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告邵建军。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告邵建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪到庭参加诉讼，被告邵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，系苏家屯区迎春北街XXX号XXX业主，房屋面积77.04㎡。被告欠原告从2015年1月1日起至2016年12年31日止，计24个月的物业费用2773元，原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2773元、滞纳金761元及本案的诉讼费。
被告邵建军未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告邵建军签订《前期物业服务合同》，合同约定，由原告对满融国际新城住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX号XXX，建筑面积77.04㎡。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费人民币2773元、滞纳金人民币761元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。被告邵建军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2015年1月1日至2016年12月31日物业费人民币2773元。关于原告要求被告支付滞纳金人民币761元的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵建军于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业费人民币2773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告邵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李奕然
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔0527执43号
申请执行人李永祥，男，汉族，出生于1929年2月，住赫章县妈姑镇交通路71号。
被执行人钱锡林，男，汉族，出生于1956年3月，住赫章县城关镇建设路460号。
本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第327号民事调解书，责令被执行人钱锡林履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。
现查明被执行人钱锡林在贵州省赫章县人民医院有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人钱锡林在贵州省赫章县人民医院的工资收入42，530元。
本裁定送达即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 付立军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初6539号
原告高凤英，女，1942年6月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘金锁（原告高凤英之女），1975年6月5日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。
法定代表人宋万龙，村主任。
原告高凤英与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高凤英的委托代理人刘金锁，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤英诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月21日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计821000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项直到现在一直没有给付，原告多次询问催要无果。现原告诉至法院请求判令被告给付原告安置奖励款621000元；诉讼费由被告承担。
被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景是为了尽快推动拆迁，镇政府主管拆迁的任某、王某把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读时他们还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本上都过审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。
经审理查明：原告高凤英在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月21日，原告高凤英就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖40万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计821000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元。庭审中，被告称在梨园镇召开的村民代表会议上说的是上述协议签订后45个工作日支付拆迁款项，但剩余款项至今未付。
上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告高凤英与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告高凤英要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告高凤英奖励款共计人民币六十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱春阳
二〇一七年五月二十五日
书记员 闵 双
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初11711号
原告北京凯必盛建筑设备有限公司，住北京市昌平区水库路22号。
被告山西鹏展房地产开发有限公司，住山西省晋城市城区泽州路255号。
本院在审理原告北京凯必盛建筑设备有限公司诉被告山西鹏展房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费三十一元由原告负担，已交纳。
审判员 夏琳琳
二〇一六年九月一日
书记员 王 莹
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初771号
原告：贾梅。
原告：杨天娣。
二原告委托诉讼代理人：王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。
被告：杨英。
委托诉讼代理人：杨天玲（杨英之女）。
原告贾梅、杨天娣与被告杨英土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾梅、杨天娣及委托诉讼代理人王宝民、被告杨英及其委托诉讼代理人杨天玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾梅、杨天娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的承包地4.08亩；2.判令被告退还原告经营性用地32.76平方米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告贾梅与被告杨英原系夫妻关系，1991年因感情破裂经法院判决离婚。1996年第二轮土地承包时，原告杨天娣的户口在被告处，被告将杨天娣的承包地登记在了自己名下。后经核实，原告贾梅的户口虽不在被告名下，但其承包地也被被告占有。原告杨天娣大学毕业后，因没有职业，想靠承包地谋生，要求被告归还原告的土地，但被告至今以各种理由加以拒绝，不予退还。被告的行为已经严重侵犯了原告的土地承包经营权。为此，原告为维护其合法权益，依法状诉人民法院，请求判如所请。
被告杨英辩称，1.1996年第二轮土地承包期间，分给被告的承包地由杨英、钱秀英、杨天春、杨天桂、魏周山、魏俊孔等6人共有。当时原告贾梅的户口是独立的，原告杨天娣的户口虽然在被告处，但被告与贾梅离婚后，原告杨天娣一直随贾梅生活。2.当时社里有交钱分地的规定，被告没有经济能力替二原告交钱，所以社里没有给二原告分地。3.经营性用地事宜被告不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据常住人口登记表两份、笔录四份，村委会证明、五道岘村三社马帮铺面地分配方案，因双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。
对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的农村户口登记薄复印件两份，因系复印件，且被告对其真实性亦提出异议，根据法律规定当事人向人民法院提供的证据，应当是原件或者原物，故对该证据本院不予认定；2.原告提供的永登县土地承包经营权证登记簿两份，被告虽对登记亩数提出异议，但该证据由秦川镇农业承包合同管理委员会提供，证据形式要件合法，登记内容具体明确，具有证明力，故本院予以认定。
根据当事人陈述、答辩和审查确认的证据，本院查明事实如下：贾梅与杨英原系夫妻关系，杨天娣系二人婚生女。贾梅与杨英于1982年结婚，婚后于同年3月，贾梅将其户口迁入了永登县秦川镇五道岘村三社，单独为一户，未与杨英的户口合并。1990年5月5日杨天娣出生后入户至父亲杨英处。1991年贾梅与杨英因感情不和离婚，杨天娣一直随贾梅生活。2002年10月杨天娣将其户口迁至母亲贾梅处。1996年第二轮土地承包时，永登县秦川镇五道岘村三社作为发包方向杨英一户发包了集体土地15亩。承包方杨英土地承包经营权共有人为妻子钱秀英，女儿杨天春、杨天桂，女婿魏周山，外孙魏俊孔共6人，并没有贾梅和杨天娣的承包土地。后贾梅、杨天娣因土地问题与杨英产生矛盾。2016年8月8日，贾梅、杨天娣以杨英非法占有其承包地为由状诉本院，申请判令杨英退还二人的承包地4.08亩，经营性用地32.76平方米，本案诉讼费用由杨英承担。
综上所述，本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。在本案中，承包方杨英土地承包经营权共有人为妻子钱秀英，女儿杨天春、杨天桂，女婿魏周山，外孙魏俊孔共6人，并没有贾梅和杨天娣。土地承包经营权证书是证明承包人享有土地承包经营权利的凭证，贾梅、杨天娣不能提供其主张土地的权利凭证，且根据庭审查明的事实杨英的承包地中共有人并没有贾梅、杨天娣，故二人主张杨英占有其承包地的理由，因证据不足，不予采纳，其诉讼请求亦因证据不足，依法不予支持。对于二人请求杨英返还的经营性用地即马帮铺面地，庭审查明五道岘村马帮铺面地分配方案上只有杨英和大女儿杨天玲，也没有贾梅和杨天娣，贾梅、杨天娣辩解当时由杨英和杨天玲连户分得该地的理由，对此杨英并不认可，贾梅、杨天娣也无其他证据证明其主张，故该项请求仍因证据不足，依法不予支持。但第二轮土地承包时贾梅、杨天娣的户口均在五道岘村三社，二人依法应享有承包农村土地的资格和权利，其应通过其他行政手段解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾梅、杨天娣二人的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告各负担50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年九月五日
书记员 康玉佳
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3746号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。
被告：张治国，男，1977年5月8日出生，汉族，住内黄县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张治国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 崔现周
二〇一八年八月七日
书记员 侯宇栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3306号
罪犯李吉全，男，1975年4月27日出生，汉族，四川省江油市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2012年2月21日作出（2012）怀刑初字第57号刑事判决，以被告人李吉全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期止于2015年1月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李吉全在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李吉全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉全减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一四年七月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第920号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告沈国华。
委托代理人张英，系被告妻子，住同被告。
原告上海良友物业管理有限公司与被告沈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆丽慧、被告沈国华及其委托代理人张英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海良友物业管理有限公司诉称，被告系上海市奉贤区南桥镇华龙公寓29号XXX室房屋的业主，自2004年4月起至2013年3月底共拖欠物业管理费3，570.48元（人民币，下同）。经多次催讨未果，故原告诉讼来院，要求判令：被告支付物业管理费3，570.48元并偿付逾期付款违约金3，570.48元。
被告沈国华辩称，其作为业主在小区内未得到人身和财产安全保障，电瓶车在楼梯口被盗，家人在垃圾桶旁滑倒受伤，原告应赔偿相关损失。故不同意原告诉请。
经审理查明，被告沈国华系上海市奉贤区南桥镇曙光小区（华龙公寓）9幢XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为110.20平方米。2004年4月1日，原告与上海市奉贤区华龙公寓业主大会签订物业服务合同，约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告则按约支付物业管理费；同时约定物业管理费按季交纳，从逾期日起按每日千分之三支付违约金。从2004年4月起至2013年3月底止，被告共拖欠原告物业管理费3，570.48元未支付。经催讨未果，以致涉讼。
以上事实，由原告提供的被告户籍资料、房产信息、物业服务合同、律师函、欠费滞纳金清单、挂号邮件存根、备忘录及庭审笔录等证据予以佐证。经庭审质证，被告对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。
本院认为，根据相关规定，业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按物业服务合同的约定对被告所在的小区进行了物业管理，被告未按约交纳物业管理费理应承担相应的民事责任。被告关于其电瓶车被盗及家人滑倒受伤的事由，与物业管理服务关系系不同法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告沈国华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2004年4月起至2013年3月底止的物业管理费人民币3，570.48元；
二、被告沈国华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款违约金人民币3，570.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告沈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 瞿磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第364号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人许某。2012年8月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2013年11月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人叶某。因本案于2013年11月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。经本院决定，于2014年3月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人许某、叶某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员江崎出庭支持公诉，被告人许某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月份，被告人叶某向被告人许某提议盗窃雅马哈摩托车后再销赃给自己。2013年10月28日凌晨2时许，被告人许某撬窗进入温岭市大溪镇下洋陶村后岸3-6号，窃得被害人林某甲的雅马哈摩托车一辆，后按照约定销赃给被告人叶某。经鉴定，被窃物品价值人民币5060元。
2013年11月4日17时40许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在本市大溪镇流庆村二区232号抓获被告人叶某，后在本市大溪镇潘郎管理区南新街抓获被告人许某。被告人许某、叶某归案后，均如实供述了其涉案事实。后被告人叶某通过亲属赔偿给被害人林某甲人民币5060元，并取得了林某甲的谅解。
上述事实，被告人许某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某、叶某的供述，被害人林某乙的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录及照片，机动车信息，情况说明，被告人户籍证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、叶某结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚.被告人以破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人许某、叶某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭均能自愿认罪，认罪态度较好，且被告人叶某确有悔罪表现，并鉴于被告人叶某已通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，决定依法对被告人许某予以从轻处罚，对被告人叶某予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年8月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 瞿晓轩
二〇一四年三月十一日
书记员 阮家声
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5760号
申请执行人刘振中，男，1981年5月26日出生，汉族，重庆迈卡汽车销售服务有限公司总经理，住重庆市渝中区。
被执行人陈杨，男，1982年4月6日出生，汉族，重庆翰立汽车销售公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行刘振中与陈杨民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5760号执行案的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
审判员 李彬
审判员 宋科
二〇一八年一月二十九日
书记员 钟雯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖45号
原告：范海亮，男，1984年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：袁亚会，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：张博，男，1977年5月16日出生，汉族，甘肃省正宁县村民，现于青海省西洲格尔木市郭勒木德镇动力巷4号强制隔离戒毒所。
原告范海亮与被告张博合伙协议纠纷管辖权争议一案，西安市未央区人民法院于2016年6月47日立案受理。
原告范海亮诉称，2012年4月12日其与被告就陕西神话餐饮娱乐有限公司入股事宜签订《投资合作协议》一份，其如约向被告转账840000元。至今，公司仍未成立，按照合同约定，其可要求被告退回出资款并支付同期银行贷款利率4倍的利息。故起诉至法院请求判令：1、被告退还出资款740000元及人民银行同期贷款四倍利息673400元，共计1413400元；2、诉讼费由被告承担。
西安市未央区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，原、被告签订投资合作协议入股投资“神话餐饮娱乐有限公司“，合同履行地在西安市××街，且原告未提供被告在西安市未央区居住的相关证明，故未央法院对此案无管辖权，于2016年10月2日作出（2016）陕0112民初5458号民事裁定，将案件移送西安市莲湖区人民法院。
西安市莲湖区人民法院以“神话餐饮娱乐有限公司“并未成立，故不能以公司拟定地址西安市××街为合同履行地为由，于2017年4月7日报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原、被告订立《投资合作协议》拟成立的“神话餐饮娱乐有限公司“并未实际成立，故西安市未央区人民法院认定公司拟定地址西安市××街为本案合同履行地不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案被告张博现于青海省西洲格尔木市郭勒木德镇动力巷4号强制隔离戒毒所，对其提起的诉讼依法应由原告住所地人民法院管辖。经查，原告住所地位于西安市未央区××单元××号，属西安市未央区辖区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由西安市未央区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈 菲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5059号
上诉人（原审被告）王继江，男，1971年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）北京市天旷物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人王鹤田，董事长。
委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
委托代理人部贺文，男,1977年12月4日出生,北京市天旷物业管理有限责任公司职工。
上诉人王继江因与被上诉人北京市天旷物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2016)京0107民初3303号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王继江以其与北京市天旷物业管理有限责任公司达成案外和解为由于2016年9月1日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王继江申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王继江撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由北京市天旷物业管理有限责任公司负担(已交纳）。
二审案件受理费五十元，撤诉减半收取二十五元，由王继江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月一日
法官助理 李 程
书 记 员 赵倬希
书 记 员 苏 杭
书 记 员 周 玮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4715号
申请执行人王照辉。
被执行人甘肃经贸有限公司。住所地，兰州市城关区广场南路51号。
本院在执行王照辉诉甘肃经贸有限公司借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4715号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3728号
申请执行人杨志联
被执行人余宝萌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01601号，依法向被执行人余宝萌发出执行通知书，责令被执行人余宝萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余宝萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余宝萌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保491号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。
负责人：李光金，行长。
委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪瑞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被申请人：延德健，男，汉族，1975年12月26日出生，住山东省广饶县。
被申请人：李菊香，女，汉族，1974年10月18日出生，住山东省广饶县。
被申请人：王新海，男，汉族，1963年6月22日出生，住山东省广饶县。
被申请人：施爱英，女，汉族，1965年3月4日出生，住山东省广饶县。
被申请人：张文生，男，汉族，1966年10月30日出生，住山东省广饶县。
被申请人：朱广田，男，汉族，1972年7月2日出生，住山东省广饶县。
被申请人：田爱菊，女，汉族，1971年1月10日出生，住山东省广饶县。
被申请人：高祥森，男，汉族，1957年12月1日出生，住山东省广饶县经济开发区。
被申请人：孙爱英，女，汉族，1957年11月17日出生，住山东省广饶县经济开发区。
被申请人：东营星宝油脂化工有限公司。住所地：广饶县稻庄镇皂李村。统一社会信用代码91370523790388715Ｊ。
法定代表人：王新海，经理。
被申请人：广饶彤鑫工贸有限公司。住所地：广饶县经济开发区。统一社会信用代码91370523567704279Ｎ。
法定代表人：张文生，经理。
被申请人：广饶义泰化工有限公司。住所地：广饶县经济开发区。统一社会信用代码913705237884854956。
法定代表人：朱广田，经理。
被申请人：东营市丽源织印有限责任公司。住所地：广饶经济开发区辛桥。统一社会信用代码91370523744540632Ｇ。
法定代表人：张文生，经理。
被申请人：东营市柯耐特橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇周庄村。统一社会信用代码91370523566742740Ｅ。
法定代表人：高祥森，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人延德健、李菊香、王新海、施爱英、张文生、朱广田、田爱菊、高祥森、孙爱英、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人延德健、李菊香、王新海、施爱英、张文生、朱广田、田爱菊、高祥森、孙爱英、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司的银行存款1050000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人延德健、李菊香、王新海、施爱英、张文生、朱广田、田爱菊、高祥森、孙爱英、东营星宝油脂化工有限公司、广饶彤鑫工贸有限公司、广饶义泰化工有限公司、东营市丽源织印有限责任公司、东营市柯耐特橡胶有限公司的银行存款1050000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月七日
书记员 闫茂平
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执314号
申请执行人吉林省华恒汽车销售服务有限公司。
被执行人曲兆凯，男，1994年7月25日生，汉族，住德惠市岔路口镇三合村贾西屯*组。
被执行人吉林省华恒汽车销售服务有限公司与被执行人曲兆凯租赁合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初3391号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，要求给付申请执行人吉林省华恒汽车销售服务有限公司人民币74400元。经审查符合立案条件，本院于2月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、于2018年2月8日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
2、于2018年2月9日经全国“总对总”网络查控系统查询及2018年4月24日向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人曲兆凯无车辆、房产，银行存款，证券等信息。
于2018年8月4日将被执行人曲兆凯同时限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
代理审判员 王显新
二〇一八年八月四日
书 记 员 董训明
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初3912号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：苏云峰，男，1981年1月23日出生，汉族，住内黄县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告苏云峰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月7日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 崔现周
二〇一八年八月七日
书记员 侯宇栋
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0826刑初83号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人周运生，男，1991年4月16日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。2018年1月22日因涉嫌犯诈骗罪被泰和县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于泰和县看守所。
泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]85号起诉书指控被告人周运生犯诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘建华出庭支持公诉，被告人周运生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至2018年1月期间，被告人周运生一人分饰两角色，同时以“周某1”、“周某2”身份通过陌陌、微信与受害人练某聊天。在此期间周运生以“周某2”的身份与练某确定恋爱关系，在恋爱过程中，“周某2”以各种理由拒绝与练某见面和通话，只通过微信联系，期间以各种借口多次骗取练某钱财，共计人民币64261.45元。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周运生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。同时，被告人周运生还具有坦白情节，提请依法判处。
被告人周运生对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年6月至2018年1月期间，被告人周运生因妻子治病急需手术费用，遂同时以“周某1”、“周某2”身份，通过陌陌、微信与被害人练某聊天,并以“周某2”的身份欺骗练某确定恋爱关系。在“恋爱”过程中，“周某2”以各种理由拒绝与练某见面和通话，只通过微信联系，并以各种借口多次骗取练某钱款共计人民币64261.45元。
另查明，案发后，被告人周运生的家属积极赔偿了被害人练某的经济损失11000元，被害人对被告人周运生的行为予以谅解，请求对其免予刑事处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人周运生的供述及同步视频，被害人练某的陈述，受案登记表，微信聊天记录，微信交易记录，扣押清单，诈骗金额统计表，领条、谅解书，公安机关出具的关于被告人周运生归案情况的说明，被告人周运生的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周运生因家属治病急需而采用微信聊天的方式，虚构事实，多次骗取他人钱款共计64261.45元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人周运生所犯罪名成立，对其应依法惩处。鉴于被告人周运生归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；其家属主动赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周运生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元（已交五千元）；所处罚金限判决生效后十五日内付清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日至2021年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴黎平
人民陪审员 潘美洋
人民陪审员 袁茨萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
4、第六十七条第三款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第148号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人薛某某，男，1977年6月29日出生，汉族，小学文化程度，系农民。2012年8月13日该因犯危险驾驶罪被清徐县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2015年7月4日该因涉嫌妨害公务罪被太谷县公安局刑事拘留，同年7月17日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人薛某某犯妨害公务罪于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年7月4日中午，被告人薛某某在范村镇一饭店内吃饭期间，其儿子薛某峰推电动车时刮蹭了一辆停在饭店门口的凯美瑞轿车，薛某某与车主王某某协商后赔偿给对方300元，后被告人薛某某坐在饭店门口，扬言等车主开车时撞上去。经饭店老板乔某某报警，太谷县公安局范村派出所两位民警赶到现场并了解事情经过，在车主王某某开车离开时，被告人薛某某欲上前阻拦，被民警拦住，民警多次劝说其离开未果，后民警准备开车离开时，被告人薛某某数次用头撞警车机盖，并将警车号牌掰掉，大声辱骂民警，并让其儿子躺在警车前阻扰警车离开，经民警及周边群众多次劝说，被告人薛某某拒不离开，整个过程约两个半小时，期间引来许多群众的围观。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人薛某某以威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2015年7月4日中午，被告人薛某某与朋友在范村镇秋墨饭店内吃饭期间，其儿子薛某峰推电动车时刮蹭了一辆停在饭店门口的凯美瑞轿车，薛某某与车主王某某协商后赔偿给对方300元，后被告人薛某某坐在饭店门口，扬言等车主开车时撞上去。饭店老板乔某某对薛某某劝说无果后报警，太谷县公安局范村派出所接警后，由两位值班民警身着警服驾驶警车赶到现场并了解事情经过。在车主王某某开车离开时，被告人薛某某欲上前阻拦，被民警拦住。在民警多次劝说薛某某离开未果后，民警准备开车离开时，被告人薛某某挡在警车前不让民警离开，数次用头撞警车机盖，并将警车号牌掰掉，大声辱骂民警，又指使其儿子薛某峰躺在警车前阻扰警车离开。经民警及周边群众多次劝说，被告人薛某某拒不离开，整个过程约两个半小时，期间引来周围许多群众的围观。
上述事实，被告人薛某某在庭审过程中亦无异议，且有太谷县公安局范村派出所出具的证明、范村派出所民警吴某某出具的事情经过、范村派出所民警田某出具的事情经过、山西省清徐县人民法院刑事判决书、被告人薛某某的户籍证明，证人侯某某的证言、证人李某某的证言、证人乔某某的证言、证人王某某的证言，被告人薛某某的供述，辨认笔录，执法记录仪所录事发经过的视频资料等证据证实，被告人薛某某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人薛某某以威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人薛某某曾因犯罪被处以刑罚，可酌情从重处罚。被告人薛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 李敦杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 房立村
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第498号
罪犯许璞，男，1991年4月18日出生，汉族，山西省临猗县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2012年2月22日作出（2011）临刑一初字第195号刑事判决，以被告人许璞犯抢劫、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯许璞在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯许璞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年3月至2013年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯许璞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许璞减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7282号
原告：黄炯星。
被告：刘欢。
被告：熊双艳。
本院在审理原告黄炯星诉被告刘欢、熊双艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄炯星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄炯星负担。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一七年一月十三日
书记员（代） 陈 菲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初3197号
原告：李某某，男，汉族，宝应县人，住宝应县。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：江苏安宜房地产开发有限公司。
法定代表人：周某某，该公司执行董事。
被告：周某某，男，1954年7月17日出生，汉族，宝应县人，住宝应县（另一住址，宝应县苏中路中心国际城4楼）。
原告李某某与被告江苏安宜房地产开发有限公司（以下简称安宜房地产公司）、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告向原告偿还借款本金192.9108万元及利息12.925万元，该利息计算至2018年5月16日，此后利息按规定计算至实际还款之日；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，两被告因经营需要向原告借款300万元，月息1.5%，期限一年，借款到期后，被告周某某提出续借，并按原来约定承担利息，原告表示同意。2017年11月29日、12月2日和2018年1月3日，被告分别还款120万元、30万元和50万元，剩余款项两被告至今未付。原告多次向两被告提出偿还要求，两被告均一再拖延。原告认为，两被告借款逾期不还的行为严重损害了原告的合法权益，特依法向法院具状，请法院判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了两被告所出具的借条一份及中国建设银行宝应县支行转账凭条一份。借条载明：“借条，今借到李某某人民币叁佰万元整，借款时间壹年，月息壹分半。今借人：周某某（安宜房地产公司盖章）2016.4.8”；转账凭条载明，付款方户名李某某，收款方户名安宜房地产公司，转账金额300万元，日期是2016年4月8日。
被告安宜房地产公司、周某某均未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月8日，两被告向原告借款300万元，借款期限1年，利率为月1.5%。借款逾期后，两被告分别于2017年11月29日、2017年12月2日和2018年1月3日，分别还款120万元、30万元和50万元。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同是双方真实的意思表示，亦不违背法律规定，该借款合同合法有效，依法应予保护，被告借款不如期偿还，应承担本案的全部责任。因此，被告所借原告本金依法应如数偿还；原告主张的利息，因原、被告约定的利率在法律允许范围之内，故也应按其约定一并偿还；对被告所还部分款项，原告主张应先付息后还本，其主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏安宜房地产开发有限公司、周某某于本判决生效之日起10日内共同归还原告李某某本金192.9108万元及其利息（利息以192.9108万元为本金，按月利率1.5%，从2018年1月4日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22162元，减半收取11081元，诉讼保全费5000元，合计16081元，由被告安宜房地产公司、周某某共同负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 陈志刚
二〇一八年八月十五日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1647号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：张国华，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张勇，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张士合，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社展家信用社与被告张国华、张勇、张士合金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县农村信用合作联社展家信用社撤回起诉。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由原告商河县农村信用合作联社展家信用社负担。
审判员 李川
二〇一六年八月十六日
书记员 李利
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527财保290号
申请人：董顺平，男，1968年11月7日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被申请人：马建喜，男，1967年12月22日生，汉族，住湖北省南漳县。
被申请人：北京恒源宏投资顾问有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0877室。
法定代表人：马建喜。
申请人董顺平于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，申请依法冻结被申请人马建喜、北京恒源宏投资顾问有限公司名下银行账户存款450万元（保全金额为450万元）。申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马建喜、北京恒源宏投资顾问有限公司名下银行账户存款，保全金额450万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人董顺平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔现周
二〇一八年八月七日
书记员 陈永霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0214号
上诉人（原审原告）何山林。
委托代理人刘××（夫妻关系），天津市第四棉纺厂退休职工。
被上诉人（原审被告）天津海贸物业发展有限公司，住所地天津市和平区新华路183号317-1。
法定代表人吴东楣，董事长。
委托代理人管健，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人王晟楠，天津世杰律师事务所律师。
上诉人何山林因相邻采光、日照纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何山林及其委托代理人刘××、被上诉人天津海贸物业发展有限公司的委托代理人管健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，讼争房屋坐落于天津市和平区赤峰道5号院2号楼14号，产权性质为企业产，出租方为天津港房产公司，原告为承租方，房屋计租面积为15.42平方米。原告承租的讼争房屋所在的楼房为一栋二层楼房，房屋朝向大致为坐西朝东，讼争房屋位于该二层楼房第二层北侧第二间。2004年，被告开始在讼争房屋所在楼房的南侧开发建设天津港湾中心项目，该项目为独栋高层楼房，地址是天津市和平区张自忠路240号，房屋地上28层，地下2层。
根据被告提供的证据，2005年1月14日，被告与原告签订遮光补偿协议书，约定：由于以下原因及该地块不能立即实施拆迁的实际情况，被告给予原告一次性包干补偿：1、被告港湾中心项目建设对原告造成的遮光影响；2、被告港湾中心项目施工对原告造成的影响。补偿费用为1542元，被告在签订协议书后两日内一次性支付给原告。被告在该协议签署后，支持被告项目建设，不对港湾中心项目工程进展做任何干扰，也不再因遮光等原因提出任何异议及诉讼要求。原、被告签署上述协议当日，原告在内容为“今收到天津海贸物业发展有限公司支付的《遮光补偿协议书》中约定的对（楼号）5号院2号楼14号（房主）何山林的补偿费1542元。”的收条上签字并捺指纹。原告对被告提供的遮光补偿协议书及收条上的签字及指纹均不予认可，但未申请进行司法鉴定。
另查，在案件审理过程中，为查明原、被告是否签署补偿协议的问题，一审法院分别走访了讼争房屋所在的天津市和平区解放桥居委会、天津市和平区小白楼街道办事处及讼争房屋原产权管理单位天津港房产管理所进行调查。上述单位均称在2004、2005年期间，被告确实对周边居民进行了补偿，但因年代较远，具体到原告是否与被告签署补偿协议的问题均不清楚，上述单位也均未有记载具体签署协议和发放补偿款的相关档案。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告主张被告建设的天津港湾中心对原告承租的讼争房屋造成遮光影响，提出采光通风赔偿10000元及施工过程中的噪音、空气污染赔偿5000元。被告主要抗辩理由为原、被告曾就上述问题达成补偿协议，被告已就上述问题补偿原告1542元，因此不同意原告的诉讼请求。本案争议的焦点问题是原、被告是否签署遮光补偿协议书，被告是否给予原告补偿。
被告为支持其主张，提供了遮光补偿协议书及收条两份证据，在开庭审理中两份证据原件经原告核对并提交复印件入卷。原告对于上述两份证据的质证意见称原告未与被告签订上述遮光补偿协议书及收条。对于上述遮光补偿协议书及收条的签字及指纹，原告均否认为其本人所为。针对原告上述质证意见，一审法院多次向原告释明对于签字和指纹的真伪可以通过司法鉴定确定，但原告则坚持认为必须要由被告提供发放补偿款的台账和花名册与上述遮光补偿协议书及收条一起方能鉴定。对于原告所要求的台账和花名册，被告认为当时并未制作原告所称的台账和花名册，无法提供。对此一审法院认为，当事人对其主张的事实负有举证义务，现被告已经提供补偿协议及收条证明与原告签署协议并支付了补偿款，原告不认可该事实，并主张补偿协议及收条上的签字及指纹均非其本人所为，对该主张原告应负有举证责任，而原告所要求的必须由被告提供发放补偿款的台账和花名册才能进行鉴定的意见并无法律依据，无法采纳。原告在一审法院多次向其释明的情况下，仍坚持己见，不承担其应付的举证责任，应承担举证不能的法律后果。故就原告所主张的赔偿请求，被告已经与原告签订补偿协议，并已将补偿款支付原告。原告就同一事实再行要求被告进行赔偿，没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告全部负担。
一审法院判决后，何山林上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。主要理由：被上诉人提交的遮光补偿协议书和收条，现经回忆，上诉人签字不假，但确实没领补偿款，如果被上诉人给付补偿款了，就应该有发放补偿款的花名册。被上诉人认为应当驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人开发建设的天津港湾中心对其承租的讼争房屋造成遮光影响，提出采光通风赔偿10000元及施工过程中的噪音、空气污染赔偿5000元，因其就该问题已与被上诉人达成补偿协议并收到补偿款，故对其请求不能支持。上诉人虽否认收到补偿款，但其在收条上签字、按手印的行为足以表明其收到补偿款。上诉人要求被上诉人提供发放补偿款的花名册，没有相关依据，不予采纳。一审判决认定基本事实清楚，所作的判决亦是妥当的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1410-2号
申请执行人孙昆明。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人沈伟。
孙昆明与沈伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第813号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：沈伟欠孙昆明货款65000元。该款沈伟自2015年6月起至10月止，每月20日前支付3000元；11月起至2016年7月止，每月20日前支付5000元；余款5000元在2016年8月20日前全部付清。如沈伟有一期未按时足额履行，孙昆明可就全款65000元未支付部分向法院申请执行。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由沈伟负担，沈伟于2015年6月20日前将该款迳付孙昆明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号汽车，但该车辆现下落不明，未能实际扣押。此外未能发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查封被执行人名下的车辆，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第813号民事调解书书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月十五日
书 记 员 路朝阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民三终字第240号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1963年10月16日出生，住本市花溪区花阁路**号*栋*单元*楼*号。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，1970年7月10日出生，住本市花溪区三五三七厂后门卫旁。
委托代理人陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910215253。
上诉人陈某某因与被上诉人杜某某健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第3039号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费2154元，退还上诉人陈某某。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁 康
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2592号
申请执行人李淑荣，女，1960年11月5日出生。
被执行人刘久菊，女，1963年5月10日出生。
本院在执行李淑荣与刘久菊其他合同纠纷（2014）昌民初字07842号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李淑荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年九月一日
书 记 员 王伟钊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1068号
原告赵振，男，汉族，1990年11月24日出生。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告时国强，男，汉族，1988年9月28日出生。
原告赵振诉被告时国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振的委托代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告时国强经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵振诉称，2016年元月8日、9日，被告时国强分两次向原告赵振借款20000元，后经催要未予返还。为维护原告的合法权益，现诉请依法判令时国强返还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告时国强未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年1月8日，时国强向赵振借款10000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借赵振人民币壹万元整（10000）元时国强××2016年元月8号182××××3019”；2016年1月9日，时国强向赵振借款10000元，并出具《借条》一份，内容为：“借条今借赵振现金壹万元整（10000）时国强2016年元月9号××182××××3019”后经赵振催要未果，遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》等证据予以证实。
本院认为，时国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告时国强未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。赵振要求时国强返还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时国强应于本判决书生效后十日内返还原告赵振借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告时国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一六年四月六日
书记员 张小平
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执5201号
申请执行人成玉珍
被执行人吴浩宾、杭州淳安千岛湖中集物流有限公司杭州分公司
本院在执行申请执行人成玉珍与被执行人吴浩宾等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月七日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2775号
原告杨XX。
原告李一X。
二原告委托代理人闫龙飞，天津昂特律师事务所律师。
被告王XX。
被告李二X。
被告李三X。
本院在审理原告杨XX、李一X与被告王XX、李二X、李三X继承纠纷一案中，原告杨XX、李一X于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨XX、李一X撤回起诉。
案件受理费40元，由二原告承担。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1307号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人钟福建，系该行汇发分理处主任。
委托代理人朱小林，系该行汇发分理处客户经理。
被告刘海福。
被告刘海军。
被告刘伟东。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行为与被告刘海福、刘海军、刘伟东金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小林到庭参加诉讼，被告刘海福、刘海军、刘伟东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘海福于2009年3月9日向我行汇发分理处申请小额农户贷款30000元，用于种植脐橙，被告刘海军、刘伟东对被告刘海福的借款作保证担保。合同期限2009年3月31日至2012年3月30日，合同期内可自助循环使用，合同规定按季付息到期还本。借款人于2009年3月31日首次用信30000元，前三次能正常还本付息，2012年3月15日第四次用信30000元，于2012年9月14日到期。借款到期后，经我行多次催收，至今仍结欠借款本金30000元，利息8362.65元（2015年7月20日止）。原告特提起诉讼，请求：1、判决被告刘海福归还原告借款本金30000元及其利息；2、判决被告刘海军、刘伟东对被告刘海福的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、中国农业银行江西省分行农户小额贷款业务申请表、自助循环贷款额度签约／修改通知单、联合保证担保承诺书、最高额担保农户小额借款合同、银行卡复印件各一份，证明被告刘海福于2009年3月9日向原告申请自助循环贷款30000元，卡号6228413470047955312，合同期限自2009年3月31日至2012年3月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，并约定了违约责任。被告刘海军、刘伟东对被告刘海福的借款本息作担保；
3、银行卡合并明细打印清单，证明原告已于2009年3月31日发放贷款30000元给被告刘海福惠农卡帐户（卡号6228413470047955312），被告刘海福付息至2012年6月20日，2012年6月21日起未支付利息，也未归还贷款本金。
被告刘海福未作答辩，亦未提供证据。
被告刘海军未作答辩，亦未提供证据。
被告刘伟东未作答辩，亦未提供证据。
庭审时因被告刘海福、刘海军、刘伟东未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：
2009年3月9日，被告刘海福向原告汇发分理处申请小额农户贷款30000元，被告刘海军、刘伟东对被告刘海福的借款作保证担保，同日，三被告向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺书载明：按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，三被告组成中国农业银行农户小额贷款联合保证担保小组，小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在叁万元（含）内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2009年3月31日，被告刘海福、刘海军、刘伟东与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》一份，约定由被告刘海福向原告借款30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年3月31日至2012年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，还款按季结息，到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款采用保证方式，保证方式为连带责任保证。被告刘海福在借款人栏签字确认，被告刘海军、刘伟东在担保人栏签字确认。同日，原告将借款30000元转入被告刘海福在中国农业银行的账户。借款后，被告刘海福支付利息至2012年6月20日，此后本息未再支付。
本院认为，被告刘海福与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行所订借款合同合法有效，依法应受法律保护，被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。被告刘海军、刘伟东作为连带责任的保证人，应依约对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海福应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金30000元，并从2012年6月21日起支付合同约定的利息至款清之日止；
二、被告刘海军、刘伟东对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘海福追偿。
案件受理费760元，由被告刘海福、刘海军、刘伟东共同承担。该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还原告。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3132号
罪犯金玛丽，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于二〇〇五年十二月二十一日作出（2005）绍中刑初字第134号刑事判决，以罪犯金玛丽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年二月二十四日作出（2006）浙刑一终字第66号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年7月24日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金玛丽在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金玛丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011-2013年度连续受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金玛丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金玛丽提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金玛丽准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 静
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执632号
申请执行人：东营顺通混凝土有限公司，驻东营市河口区济南军区黄河三角洲生产基地二团七分厂。统一社会信用代码：913705000590294145。
法定代表人：张宝玉，董事长。
委托执行代理人：于广涛，山东曦宁律师事务所律师。
被执行人：荆曰田，男，1978年8月4日出生，汉族，现住东营市河口区。
关于申请执行人东营顺通混凝土有限公司与被执行人荆曰田债权纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）鲁0503民初624号民事判决，判决主文：被告荆曰田于本判决生效后三日内向原告东营顺通混凝土有限公司支付欠款18000元，并支付利息损失（计算方法：以18000元为本金，自2018年3月26日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决已生效。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，东营顺通混凝土有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的18000元及利息。
本院在执行过程中，先后采取了下列执行措施：于2018年6月6日，通过邮寄送达形式向被执行人荆曰田发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人没有签收，也未履行义务。于2018年6月7日、6月27日先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人荆曰田名下的银行存款、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产。
本案在执行中，双方当事人已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0503民初624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫青
审判员 邵邦举
审判员 罗 勇
二〇一八年八月七日
书记员 曹 霞
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初589号
原告：张梦来，男，1981年11月4日出生，汉族，家住安远县，联系。
被告：欧阳吉丰，男，1979年1月28日出生，汉族，家住安远县，联系。
原告张梦来诉被告欧阳吉丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张梦来到庭参加诉讼，被告欧阳吉丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦来向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期归还原告欠款本金18200元及利息4004元（利息按月利率2%从2017年5月1日计算至2018年3月31日），之后利息按月利率2%从2018年4月1日计算至款清日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年间，被告欧阳吉丰在原告处购买纸箱，2017年1月26日经结算尚欠下货款计币18200元，被告出具了借条一张，约定2017年5月1日前归还，否则按照月利率2%计息。之后，经原告多次催要，被告至今本息未还。被告欠下货款，经原告多次催收拒不归还，侵犯了原告的合法权益，为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提出前述诉求。
被告欧阳吉丰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求原告张梦来依法提交原告身份证复印件、被告常住人口信息、营业执照复印件、“小张百货文具批发超市”客户单、借款条原件等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2012年1月10日和同月13日，被告欧阳吉丰在原告张梦来经营的“小张百货文具批发超市”购买纸箱共计30550元，被告支付货款12350元，剩余货款18200元未付。2017年1月26日，原告与被告欧阳吉丰约定，被告所欠“小张百货文具批发超市”的货款18200元，由被告出具借款条一份给原告，借款条载明被告于2017年5月1日前归还货款18200元给原告，逾期按月息2分计息，直到还清为止。出具借款条后，被告未归还原告本息。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳吉丰向原告张梦来经营的店内购买纸箱，欠下货款18200元，有被告出具的借款条和客户单为据，被告承诺于2017年5月1日前向原告张梦来归还纸箱材料款18200元，被告拖欠货款至今未付，属违约，故对原告要求被告支付货款18200元并依约、依法从2017年5月1日起按月利率20‰计算利息至款清日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告张梦来要求被告欧阳吉丰支付欠款本金18200元及利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳吉丰于本判决生效后十日内支付原告张梦来货款18200元及利息（利息以本金18200元按月利率20‰从2017年5月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告欧阳吉丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈月仙
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1081民初2032号
原告：庄×，女，1978年3月25日出生，汉族。
被告：李××，男，1974年3月29日出生，汉族。
委托代理人：李××，男，1947年2月6日出生，汉族。系被告父亲。
原告庄×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）灯民初字第00393号民事判决。被告李××不服，向辽阳市中级人民法院提出上诉，辽阳市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）辽10民终487号民事裁定，撤销了灯塔市人民法院（2015）灯民初字第00393号民事判决，将本案发回灯塔市人民法院重审。本案发重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄×、被告李××的委托代理人李春义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄×诉称：我与被告于1998年4月1日登记结婚，婚生一子李××，现年16周岁。因原、被告婚前没有良好的感情基础，婚后感情一般，近几年被告基本上不回家，我从善良愿望出发，期盼被告改正，能回家生活，而被告又染上不良嗜好，夫妻感情早已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。夫妻共同财产有一处楼房，坐落在灯塔市明福烧烤一条街，产权面积72.35平方米，现价值434,100元，应共同分割，婚生子李××归被告抚养，原告每月负担抚养费200元。诉讼费由法院决定。
被告李××辩称：争议双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。争议房屋现价值30万元，如判决离婚，被告主张享有该房屋产权，支付原告析产款170,000.00元。
原告庄×在本案审理过程中提交证据如下：1、结婚登记申请书，2、房屋所有权登记表，3、户口本复印件。
被告李××质证意见如下：均无异议。
被告李××未提供证据。
经合议庭评议，对原告所出示全部证据的真实性予以确认，并予以采信。理由为原告所出示的证据形式合法，被告并无异议。
本院经审理认定事实如下：原告庄×与被告李××于1998年4月1日登记结婚，婚后生育一子李××，1999年1月3日出生，现年17周岁，与其祖父母一起生活。原、被告于2008年4月29日购买灯塔市烟台街道农业中心开发楼门市北01号房屋，该房产登记在被告李××名下，产权证号为010341071。原告从2014年8月开始因被告存在不良嗜好以及背叛婚姻的行为而与被告分居至今。
本案庭审时，被告代理人提出主张上述房产归被告所有，被告给付原告170,000.00元析产款并陈述了给付析产款的方案，原告当庭对析产款给付的数额表示同意，但是对于给付的方案并不认可。
本院认为，良好的夫妻关系是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”从本案原、被告双方在庭审中的陈述可知，被告李××曾经有原告庄×无法原谅的不良嗜好也存在严重损害夫妻感情的不忠行为，被告李××的上述行为是导致双方分居、感情破裂的直接原因；因此，原告庄×主张双方的夫妻感情已破裂并要求与被告李××离婚理据充分，应予支持。
据原、被告的陈述双方需要分割处理的夫妻共同财产为登记在被告李××名下的坐落于灯塔市烟台街道农业中心开发楼门市北01号的房屋，虽然双方对该房屋现价值的阐述并不一致，但是原告庄×对被告主张房屋所有权并给付其17万元析产款的观点表示认可，故双方对夫妻共同财产处理的一致意见本院亦予以采纳。关于原、被告婚生子李××的抚养问题，被告主张婚生子由其抚养，并当庭同意原告每月负担200元抚养费的主张，故本院亦予认可。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告庄×与被告李××离婚。
二、夫妻共同财产坐落于灯塔市烟台街道苑南东路灯塔市农业中心开发楼北01号的房屋（房产证号：0103410**）归被告李××所有，被告李××自本判决生效之日起十五日一次性给原告庄×析产款170,000.00元。
三、婚生子李××归被告李××抚养，原告庄×每月负担抚养费200元至李××年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
审 判 员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 白如冰
附：本案所适用的法律、规章及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2072号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:夏某波，男，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：丁某华。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告丁某华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托诉讼代理人夏某波到庭参加了诉讼，被告丁某华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求:1.判决被告丁某华偿还原告贷款本金20000元，利息2337.3元，逾期加收利息875.56元，本息合计23212.86元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由:2013年3月9日被告丁某华因办木厂向原告所属羊角塘支行借款20000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息清至2015年12月21日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日止，被告丁某华尚欠原告贷款本金20000元，利息2337.3元，逾期加收利息875.56元，本息合计23212.86元。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事中国银行业监督管理委员会批准的金融服务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告认为，被告丁某华应当依约偿还贷款本息，故具状诉请法院支持原告的诉讼主张。
被告丁某华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告安化农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁某华未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的主体资格，均予以采信；第7-9号证据能够证明原、被告之间成立借款合同的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月9日被告丁某华因公司入股需要资金向原告所属羊角塘支行（原安化县农村信用合作联社羊角塘信用社）借款20000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2016年10月31日，被告丁某华尚欠原告贷款本金20000元，利息2337.3元，逾期加收利息875.56元，本息合计23212.86元。
2015年7月6日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复湖南安化农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，被告丁某华与原告安化农商银行签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告向被告丁某华主张偿还借款本息的主体适格，被告未依法履行合同义务，应向原告承担违约责任。
综上所述，原告提出的要求被告丁某华偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某华于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息2337.3元，逾期加收利息875.56元，本息合计23212.86元（利息计算至2016年10月31日止）。2016年10月31日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告丁某华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 于卓亚
人民陪审员 梁志胜
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘忠良