wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2802号
原告天津品优物流有限公司。
法定代表人赵春波。
委托代理人滕晓龙。
委托代理人张阅强。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人袁金磊，天津理铭律师事务所律师（未出庭）。
原告天津品优物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人藤晓龙、张阅强和被告委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日9时，马新春驾驶原告所有的牌照为津A×××××号牵引车及牌照为津B×××××号挂车沿广州白云区二环路机场路出口时，遇张正南驾驶的牌照为苏M×××××机动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书认定，张正南负事故全部责任。原告支付修理费和配件费合计34，317.28元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，被告应当理赔原告所造成的经济损失。诉求，1.判令被告赔偿原告车辆损失32，317.28元；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、保险单为10349011900104036653号《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单为103490119001041148197号《机动车辆保险单》复印件各1份。证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2、编号为4401002011号《道路交通事故认定书》复印件1份。证明：2013年8月18日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的该事故认定书认定，在该交通事故中，案外人张正南负事故的全部责任；原告驾驶员马新春不负事故责任；
3、《索赔申请书》和《核准单》复印件各一份。证明：2013年8月30日，被告委托当地保险公司进行了现场勘查，并出具了勘察意见；
4、《天津增值税普通发票》复印件1份。证明：2013年9月22日，原告支付给天津浩物朗驰汽车贸易有限公司修理费和零件费合计34，317.28元；
5、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》复印件各1份。证明：原告马新春享有驾驶资质和所驾驶的投保车辆符合行政法规的规定。
被告辩称，对原告陈述事故车辆在被告处投保和交通事故经过无异议。但原告在此次事故中无责任，按合同约定我方不承担赔偿责任。应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交了《机动车辆保险条款》。证明：该条款第十一条第一款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月2日，原告为购买的牌照为津A×××××号牵引车与被告签订了保险单为103490119001041148197号《机动车辆保险单》1份（以下简称商业险）。合同主要约定：车辆损失险保险金额／赔偿限额770，000元；不计免赔率（车辆损失险）。原告支付保险费合计29，070.23元。保险期间：自2013年6月29日零时始至2014年6月28日24时止。
本院查明原告投保的诉争机动车发生交通事故事实与原告提交的证据及起诉的事实、理由相吻合。本院予以确认。
又查，⑴、原告提交的证据2证实，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的该事故认定书认定，在该交通事故中，案外人张正南负事故的全部责任；原告驾驶员马新春不负事故责任。⑵、原告提交的证据4证实，2013年9月22日，原告支付给天津浩物朗驰汽车贸易有限公司修理费和零件费合计34，317.28元。⑶、被告提交的《机动车辆保险条款》第十一条第一款约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。但未向本院提交该免责条款已告知原告的证据。
上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险单为103490119001041148197号《机动车辆保险单》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。原告在被告处投保的牌照为津A×××××号牵引车发生交通事故后，此次事故经广州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的该事故认定书认定，在该交通事故中，案外人张正南负事故的全部责任；原告驾驶员马新春不负事故责任。该认定书认定的事实客观、真实、合法有据，本院予以采信。被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。因原告投保机动车无责，被告对赔偿原告车损存有异议。
关于原告投保的牌照为津A×××××号牵引车车损的问题。
原告提交的证据4证实，2013年9月22日，原告支付给天津浩物朗驰汽车贸易有限公司修理费和零件费合计34，317.28元。被告抗辩因原告投保机动车无责，所以拒绝赔偿原告车损。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告所有的牌照为津A×××××号牵引车在被告处投保了商业险，且在保险期间和范围之内，原告可以选择向被告主张权利也可以向案外人张正南驾驶的牌照为苏M×××××机动车主张权利。所以，被告应在商业险车辆损失险保险金额／赔偿限额内赔偿原告车辆损失人民币32，317.28元（已扣除案外人张正国驾驶的牌照为苏M×××××机动车在交强险中赔偿的财产损失赔偿限额人民币2000元）。被告拒绝赔偿，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。该款被告赔付后，可代位行使原告对牌照为苏M×××××机动车请求赔偿的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在机动车辆保险合同中车辆损失险保险金额／赔偿限额内赔偿原告天津品优物流有限公司车辆损失人民币32，317.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币328元，由被告负担。原告已交纳的案件受理费人民币328元不再退回，由被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一四年七月九日
书记员 张运环
附：法律释明
1、《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3623号
原告：冯瑛。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
原告冯瑛与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告冯瑛于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯瑛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯瑛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯瑛负担。
审判员 黄建国
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初4323号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区珠江路229号。
主要负责人：刘震，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，男，该中心支公司工作人员。
被告：南京鹏运旅游客运有限公司，住所地南京市红山路88号常发广场4号608室。
法定代表人：王伟。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。
主要负责人：任牛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张昊，男，该分公司工作人员。
原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告南京鹏运旅游客运有限公司、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司于2018年8月15日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
审判员 周庆安
二〇一八年八月十五日
书记员 童秋乐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民二终字第1055号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人民保险公司），住所地：邯郸市丛台区丛台路77号。
法定代表人武文明，该营销部经理。
委托代理人马欧冀，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李淑芹，女，1957年8月15日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张亚昌，男，1974年9月10日出生，汉族，现住永年县。
被上诉人（原审被告）邯郸市亚华纺织有限公司，住所地：邯郸市高新技术开发区。
法定代表人韩改朝，该公司经理。
被上诉人张亚昌和邯郸市亚华纺织有限公司共同委托代理人刁福平（萍），河北赵都律师事务所律师。
人民保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1045号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年10月6日18时40分许被告
张亚昌驾驶未年检的冀DJ55**号轿车沿联防路由西向东行驶至昌源小区门口时，将由北向南步行横过人行横道的何俊玲（另案处理）、李淑芹撞倒，造成何俊玲、李淑芹受伤，轿车部分损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队对该起事故作出（2010）第1304041010034号道路交通事故认定书，认定被告张亚昌对此事故负全部责任。
交通事故发生后，原告被送至岭北医院住院治疗14天（自2010年10月6日至2010年10月20日）。2010年11月1日中煤一公司岭北职工医院出具诊断证明书，诊断原告的伤情为右腓骨近端骨折。2012年2月28日中煤一公司岭北职工医院再次出具诊断证明书，内容为：患者因“右腓骨骨折”于2010年10月6日至2010年10月20日在我院住院治疗。住院期间陪护两人。建议：出院后加强营养，一人陪护三个月。
2011年10月13日人民保险公司向另一名伤者何俊玲支付赔偿款91666.8元。事故发生后被告张亚昌已为原告支付了医疗费7612.62元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，此次事故造成原告受伤，伤情为：右腓骨上段骨折。侵权行为人张亚昌对原告的损失应予以赔偿，因肇事车辆冀DJ55**号轿车在人民保险公司投保了交强险，被告人民保险公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告李淑琴应获得的赔偿范围如下：1、医疗费7612.62元；2、误工费11890.19元；3、护理费5700元；4、住院伙食补助费700元；5、交通费酌定为500元；6、营养费500元。上述赔偿数额总计为26702.81元。肇事车辆冀DJ55**号交强险的赔偿责任限额为12200元，除去已赔偿何俊玲的91666.8元，尚余30333.2元。被告人民保险公司应在交强险赔偿责任限额122000元内对原告的各项损失承担赔偿责任。另因被告张亚昌已向原告支付了医疗费，该部分的费用被告人民保险应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告李淑芹误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计19090.19元（26702.81元-7612.62元=19090.19元）；二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部返还被告张亚昌垫付的7612.62元；三、驳回原告李淑琴的其他诉讼请求。上述一、二项裁决内容于该判决书生效后十日内履行。案件受理费250元由被告张亚昌负担。
宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是，其应在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出分项限额的8812.62元不应承担。被上诉人李淑芹、张亚昌、邯郸市亚华纺织有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张亚昌驾驶冀DJ55**号轿车将被上诉人李淑芹撞伤。依据邯郸市公安交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书，认定张亚昌对此事故负全部责任。因肇事车辆冀DJ55**号轿车在上诉人人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在其承保的交强险范围内承担赔偿责任。
关于人民保险公司上诉称其应在交强险分项限额内承担赔偿责任，对超出分项限额的8812.62元不应承担的问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，该法并未规定赔偿时应区分赔偿项目限额，且该保险公司对此次事故中受伤的李淑芹等两人承担的总赔偿数额并未超出交强险赔偿限额，原审判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任并无不当，故该上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 白 燕
代理审判员 江志刚
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 王国庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1265号
申请执行人：洪油华，其余略。
申请执行人：李昌翠，其余略。
被执行人：贵州鑫康现代农业装备有限公司，其余略。
本院在申请执行人洪油华、李昌翠与被执行人贵州鑫康现代农业装备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州鑫康现代农业装备有限公司无财产可供执行，申请执行人洪油华、李昌翠亦未能提供被执行人贵州鑫康现代农业装备有限公司可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特203号
申请人：彭跃。
申请人：彭文胜。
本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月28日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：彭跃的经济损失为医药费人民币4882.31元、误工费等赔偿人民币4200元，共计人民币9082.31元。
二、以上费用，经双方共同协商，由彭文胜全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付彭跃。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年四月七日
书记员 余燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1747号
申请执行人王耀伟,男,1970年9月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡大铭机械制造有限公司,组织机构代码77866804-4，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路88号。
法定代表人徐国琪。
申请执行人王耀伟与被执行人无锡大铭机械制造有限公司（以下简称大铭公司）劳务合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏0206民初2184号民事判决书已发生法律效力，依该判决：大铭公司应支付王耀伟工资80000元，并负担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所、不动产登记中心、证券等部门调查，查明大铭公司名下无大额银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券。因大铭公司拒不履行已经发生法律效力的法律文书，徐国琪系大铭公司法定代表人，本院于2016年9月30日决定对徐国琪拘留十五日，并于同日执行拘留。因大铭公司申报财产不实，徐国琪系大铭公司法定代表人，本院于2016年10月15日决定对徐国琪拘留十五日，并于同日执行拘留。之后，本院至大铭公司位于雅西工业园的办公生产地调查，已人去楼空，徐国琪弃企避债，不知其下落情况，申请执行人亦未能提供大铭公司、徐国琪的下落情况。因大铭公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾华明
代理审判员 朱 韬
代理审判员 尤 佳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 彬
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2350号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。
法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱士凯，该公司法律顾问。
被告：胡新然，女，1981年3月17日出生，汉族，住无棣县。
被告：李涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。
被告：张志辉，男，1987年4月28日出生，汉族，住无棣县。
被告：张余霞，女，1986年1月6日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告：张志明，男，1988年6月30日出生，汉族，住无棣县。
被告：马晓菲，女，1990年1月25日出生，汉族，住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商银行）与被告胡新然、李涛、张志辉、张余霞、张志明、马晓菲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣农商银行的委托诉讼代理人邱士凯，被告胡新然、李涛到庭参加诉讼。被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡新然、李涛偿还借款本息共计234458.86元；2.判令被告胡新然、李涛自2018年6月9日起以160000元为基数，按月利率13.202505‰，计算至本金还清之日止的利息；3.判令被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告同被告胡新然签订个人借款合同，借款金额为160000元，借款期限为2015年7月1日至2018年6月30日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，原告与被告张志辉、张志明签订最高额保证合同，被告张志辉、张志明为被告胡新然提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为250000元，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年7月1日，原告依约向被告胡新然发放贷款160000元。现该借款已到期，各被告没有履行还款义务。
被告胡新然、李涛辩称，贷款属实，贷款期间内的利息正常归还，拖欠的利息请给予核实。
被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告无棣农商银行与被告胡新然于2015年7月1日签订（无棣合行佘家支行）个借字（2015）年第029号个人借款合同。借款金额为160000元，借款期限自2015年7月1日至2018年6月30日，双方约定可循环方式借款，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定，逾期时在借款执行利率基础上上浮50%，还款采取定期结息，到期日利随本清。被告李涛作为胡新然的丈夫及财产共有人知悉并同意该笔借款，于2015年6月26日出具财产共有人承诺书，并自愿以全部家庭共有财产承担归还贷款本息义务以及承担相应责任。2015年7月1日，被告张志辉、张志明同原告签订最高额保证合同，被告张志辉、张志明为被告胡新然提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为250000元，保证期间为决算期届至之日起两年。被告张余霞作为张志辉的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，被告马晓菲作为张志明的妻子及财产共有人知悉并同意该担保，均于2015年6月7日出具财产共有人承诺书。
2015年7月1日，原告无棣农商银行向被告胡新然发放贷款160000元，到期日为2016年6月19日。至2018年6月13日,被告胡新然尚欠原告本金160000元,利息83550.4元未付。
本院认为，原告无棣农商银行与被告胡新然之间的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行按约向被告胡新然发放贷款，被告胡新然未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。该借款系被告胡新然、李涛的共同借款，被告李涛应承担连带清偿责任。原告诉求被告胡新然、李涛偿还借款本金160000元及利息83550.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告无棣农商银行与被告张志辉、张志明之间的最高额担保合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告无棣农商银行在合同约定的保证期间内提起诉讼，要求被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲承担保证责任，被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲应按约对上述借款及利息承担连带责任保证。
被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡新然、李涛于本判决生效后五日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息为83550.4元，自2018年6月14日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同的约定计算）；
二、被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲在最高额250000元内对上述债务负连带保证责任；
三、被告张志辉、张余霞、张志明、马晓菲履行上述义务后，对被告胡新然、李涛享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告胡新然、李涛、张志辉、张余霞、张志明、马晓菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年八月十四日
书记员 张 雪
山东夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1427民初411号
原告：王光健，男，1987年5月23日出生，汉族，夏津县。
委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨德超，男，1987年2月3日出生，汉族,夏津县。
被告：于晓霞，女,1988年11月28日出生，汉族，夏津县，系被告杨德超之妻。
原告王光健与被告杨德超、于晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨德超、于晓霞经法院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款28000元及利息（按年利息6%自2018年2月7日至还款日），两被告承担连带责任。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年被告因家庭做生意缺少资金，向原告借款28000元并出具借条约定还款日期为2018年2月7日。到期后原告多次催要借款，被告一直拖延。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，两人应对借款承担连带还款责任。
被告杨德超、于晓霞在法定期间内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了收到条、借条各一张，被告杨德超、于晓霞未到庭质证，视为对自己权利的放弃。本院结合原告的陈述及与证据的关联性、客观性，对证据的真实性予以确认并记录在卷作证。
本院根据当事人庭审陈述及对证据的分析，认定事实如下：原告王光健与被告杨德超以前系朋友、工友关系，2015年秋，被告杨德超以收购棉籽为由向原告借款2万元，原告交付被告杨德超2万元现金，未出具欠条；2015年冬，因被告生孩子住院向原告借款8000元，并承诺孩子“十二天”后将28000元偿还原告，但未履行。2016年2月7日，原告找到被告杨德超催促还款，杨德超向原告出具借条和收到条各一张，并承诺2018年2月7日还款，但至今未履行。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨德超在原告王光健处借款28000元，有被告杨德超向原告出具的借条和收到条为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。杨德超承诺2018年2月7日还款，现约定的日期已过，属违约行为，杨德超应履行还款义务。根据原告的陈述，被告借款的目的分别为收购棉籽和生孩子住院的费用，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间且为夫妻共同生活支出，应认定为夫妻共同债务，故被告于晓霞应承担共同还款责任。原告主张自款项到期后即2018年2月7日起至还款日止，按照年利率6%计算利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨德超、于晓霞未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告杨德超、于晓霞于本判决生效后15日内偿还原告王光健借款本金28000元及利息（自2018年2月7日至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨德超、于晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 于 辉
人民陪审员 都宝庆
二〇一八年八月七日
书 记 员 贾文杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第209号
原告（反诉被告）邹传江。
委托代理人潘晓方、应文状。
被告章勤。
委托代理人陈炜。
被告姜小明。
被告葛以根。
被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司。
法定代表人章勤。
委托代理人陈炜。
原告邹传江诉被告章勤、姜小明、葛以根、杭州江良客运有限公司侵权责任纠纷一案，原告（反诉被告）邹传江于2012年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章勤、姜小明、葛以根以及被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司的起诉。被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司于2012年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告（反诉被告）邹传江的起诉。
本院认为，原告（反诉被告）邹传江申请撤回对被告章勤、姜小明、葛以根以及被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司的起诉；被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司申请撤回对原告（反诉被告）邹传江的起诉，均系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）邹传江撤回对被告章勤、姜小明、葛以根以及被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司的本诉起诉。
准许反诉被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司申请撤回对原告（反诉被告）邹传江的反诉起诉。
本诉诉讼费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）邹传江负担。反诉诉讼费9015元，由被告（反诉原告）杭州江良客运有限公司负担。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一二年二月十四日
书 记 员 刘 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第338号
罪犯程文发，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于2010年12月16日以（2010）舟定刑初字第311号刑事判决，认定罪犯程文发犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年七个月十一天。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯程文发原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯程文发在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程文发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年七个月十一天不变（刑期自2010年9月17日至2016年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24395号
原告赵丽丽，女，1982年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵长生（系原告赵丽丽之父），住上海市浦东新区。
委托代理人高云翔（系原告赵丽丽之表兄），住上海市浦东新区。
被告吴某某，女，1979年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告吴国庭，男，1951年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴某某（系被告吴国庭之女）。
被告张某某，男，2000年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人吴某某（系被告张某某之母）。
原告赵丽丽诉被告吴某某、吴国庭、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告赵丽丽及其委托代理人赵长生、高云翔，被告吴某某（兼任吴国庭的委托代理人，张某某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽丽诉称，2003年8月，吴凤娣（被告吴某某之母）与原告约定，吴凤娣将上海市浦东新区庆荣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）转让给原告，原告支付房款19.80万元。当月，原告付清房款后即对系争房屋装修，并由原告的父亲居住至今。因系争房屋是动迁安置房，未能及时办理产权证。2008年8月，三被告取得了系争房屋的产权证。2012年6月，被告吴某某以可以与原告办理过户手续为由向赵长生收取了过户的预付款1.90万元。后因房价上涨，被告要求增加30万元作为补偿，2012年8月，原、被告签订了书面的购房协议。现系争房屋已经具备过户条件，原告起诉来院要求三被告协助办理过户手续。审理中，原告发现被告将系争房屋过户给了案外人，原告变更了诉讼请求，请求判令：1、判令解除原被告就系争房屋签的房屋买卖合同；2、判令被告赔偿110万；3、判令被告返还购房款21.70万。
被告吴某某、吴国庭、张某某共同辩称，同意解除合同，原告的其他主张没有依据，不同意原告的其他诉讼请求。系争房屋原本不是卖给原告，而是置换。如果是卖给原告，这么多年，原告不会不要求过户。后来，原告一直没有动迁，就将置换改为一般的房屋买卖，约定原告增加30万元房款给被告。原告一直没有要求过户，也不主动联系被告。被告是产权人，有权处置系争房屋，被告就把系争房屋出售给案外人了。
经审理查明，系争房屋为动迁安置房。吴国庭为吴某某父亲，张某某为吴某某儿子。
2012年8月，吴某某（甲方）与赵丽丽（乙方）签订《购房协议》。约定：2003年8月，赵丽丽购买吴凤娣系争房屋时支付房款19.80万元；吴凤娣过世后，由吴凤娣的遗产继承人去办理有关手续；现吴凤娣已故，吴凤娣的继承人及子女要求重新进行房屋交易，乙方同意在完成房屋交易的一切手续（过户等）后付给甲方20万元，余款10万元在三个月内支付甲方。
另查明，2012年，系争房屋经核准登记在吴凤娣及三被告名下。同年，因吴凤娣去世，系争房屋的产权变更为三被告名下。
审理中，原、被告均认可系争房屋于2003年交付原告使用，系争房屋交付的时候系毛坯状态，之后原告方的人员装修入住；2015年7月，被告将系争房屋过户给案外人后，原告方的人员被案外人赶某系争房屋。
三被告确认共计收到房款21.70万元；增加30万元房款的事情，三被告均知情并同意。
双方均认为系争房屋的市场价大致在160万元。
以上事实，由经庭审质证的《购房协议》、收条、上海市房地产登记簿等等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告吴某某代表三被告与原告就系争房屋签订的《购房协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现被告在取得系争房屋房地产权证后，未经原告同意擅自将系争房屋出售给第三人并办理了过户登记，导致原告被迫离开系争房屋，显属违约，原告据此提出解除合同，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因合同解除系被告违约造成，原告要求被告返还房款、赔偿房屋差价，于法有据。鉴于房屋未及时过户亦与原告怠于行使合同权利、致使损失扩大等原因亦存在一定关联，故由本院综合考虑市场价、合同履行情况、双方过错程度等因素酌情确定赔偿额为77万元。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵丽丽与被告吴某某、吴国庭、张某某就上海市浦东新区庆荣路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《购房协议》；
二、被告吴某某、吴国庭、张某某应于本判决生效之日起十日内返还原告赵丽丽购房款21.70万元；
三、被告吴某某、吴国庭、张某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽丽损失77万元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，653元，减半收取计8，326.50元，财产保全费5000元，共计13，326.50元，由原告赵丽丽负担1491.50元，被告吴某某、吴国庭、张某某负担11，835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条?有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条?合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第667号
罪犯林武杰，男，1983年11月16日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年3月4日作出(2013)深南法刑初字第140号刑事判决，以被告人林武杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月16日。
执行机关因罪犯林武杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林武杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林武杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林武杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1633号
原告庞冬梅，女，1990年出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
委托代理人黄欢。
被告黄增秀，男，1991年出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。
原告庞冬梅诉被告黄增秀同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。书记员李珊担任法庭记录。原告庞冬梅的委托代理人莫荣光、黄欢到庭参加诉讼，被告黄增秀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞冬梅诉称，原、被告于2009年12月份同居，2011年4月4日生育女儿黄心谊，现女儿跟原告生活，在横县石塘镇下垌幼儿园上学。2012年底，因被告在外面有了其他女人，且被告及其父母欠下巨大赌债，于是被告提出解除双方的同居关系，并逼赶原告携带女儿去嫁人。2013年4月28日，原告与横县石塘镇下垌村的黄新仁登记结婚。现在的丈夫及其父母都愿意抚养黄心谊，且学校离家也很近，为了便于女儿的学习生活，使其健康成长，故向本院提起诉讼，请求判令女儿黄心谊由原告抚养，被告每月支付小孩的生活费300元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
原告为证明自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、宾阳县露圩镇周黎村民委员会证明1份，证明原、被告未婚同居并生育女儿黄心谊的事实；3、横县石塘镇下垌村民委员会证明1份，证明原告已与黄新仁登记结婚，原告携女儿在该村生活；4、亲属关系证明1份，证明原、被告与女儿黄心谊的亲属关系；5、户籍登记证明1份，证明被告的家庭成员情况。
被告黄增秀没有答辩，也没有向本院提供证据。
庭审中，被告黄增秀缺席，没有对原告庞冬梅提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年12月份开始同居，2011年4月4日生育女儿黄心谊，现女儿跟原告生活。双方未办理结婚登记手续，已于2012年底解除同居关系。
本院认为，原、被告在同居关系存续期间生育的子女，享有与婚生子女同等的权利。双方同居所生女儿黄心谊，自出生开始即随原告生活至今，已经习惯了现在的生活环境，从有利于小孩身心健康，保障小孩的合法权益的角度考虑，由原告庞冬梅抚养黄心谊较为适宜。同时，作为孩子的生父，被告也要承担支付抚养费的义务。根据被抚养人居住地的物价和生活水平及被告的经济能力，由被告每月支付女儿黄心谊生活费300元，教育费、医疗费按实际支出凭票据由原、被告各负担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告庞冬梅与被告黄增秀同居期间所生女儿黄心谊由原告庞冬梅抚养，被告黄增秀自本案判决生效之月起，每月28日前向原告庞冬梅支付黄心谊的生活费300元，黄心谊的教育费、医疗费按实际支出凭票据每年结算一次，由被告黄增秀在每年12月30日前向原告庞冬梅支付一半，直至黄心谊年满18周岁。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告庞冬梅负担。
上述款项，义务人应于本判决书规定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一三年十一月十二日
书记员 李 珊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5475号
原告陈敏。
被告黄巍。
被告孙建新。
本院在审理原告陈敏与被告黄巍、孙建新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈敏负担。
审判员 刘辉云
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚志琪
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初184号
原告：李庆有，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：王新英，福建杰列律师事务所律师。
被告：饶承发，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告李庆有与被告饶承发保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆有的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告饶承发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李庆有向本院提出诉讼请求：饶承发归还借款本金100,000元并支付相应利息（计算方式：2014年12月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。事实与理由：2014年4月3日，案外人饶建明因经营需要向李庆有借款100,000元，借款期限一年，月利率2%。借款期限内，饶建明从2014年12月1日起停止支付利息。2016年4月26日，李庆有与饶承发签订担保协议，约定：1.饶承发为饶建明上述借款本息承担连带责任保证，保证期限自签订担保协议之日起二年；2.李庆有承诺如饶建明在2016年年底归还借款本金，即放弃利息。协议签订后，饶建明、饶承发均未履行相应还款义务。
饶承发在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
李庆有主张饶建明借款的事实有借条、汇款单、黄洁证言相互印证，李庆有主张饶承发为饶建明提供连带责任保证的事实有担保协议可以证实，本院予以确认并在卷佐证，并对李庆有主张的借款及保证担保的事实予以确认。关于饶建明、饶承发还款的事实，饶承发未能举证证实，李庆有自认饶建明从2014年12月1日起停止付息，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月3日，饶建明因经营企业需要资金向李庆有借款100,000元，李庆有通过案外人黄洁账户向饶建明交付了借款100,000元，饶建明遂出具借条与李庆有，言明今借到南平市驻榕办李庆有人民币壹拾万元整，借款时间一年，每月利率2%，按月支付等。借款后，饶建明支付利息至2014年11月30日。2014年12月1日起，饶建明停止付息。2016年4月26日，李庆有与饶承发签订担保协议，约定：1.饶承发自愿为饶建明向李庆有借款100,000元及利息承担连带责任保证，保证期限自签订担保协议之日起二年；2.如饶建明于2016年年底还清借款本金，李庆有自愿放弃利息。协议签订后，饶建明、饶承发均未能归还借款本金及利息。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。2014年4月3日，饶建明向李庆有借款100,000元。2016年4月26日，李庆有与饶承发签订担保协议，约定饶承发为饶建明向李庆有借款100,000元及利息承担连带责任保证，保证期限自签订担保协议之日起二年。由此，李庆有与饶承发形成了保证合同法律关系。担保协议签订后，饶建明也未能按约及时还款，李庆有在保证期限内要求饶承发归还借款本金100,000元，符合法律规定，本院予以支持。李庆有主张按月利率2%计付2014年12月1日起至还清借款之日止的利息，也在法律及合同约定范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
饶承发应于本判决生效后十日内归还李庆有借款本金100,000元及相应利息（计算方式：2014年12月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,660元，由饶承发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 胡宝健
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 琨
PAGE
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3539号
原告:王金明,男,1984年4月28日出生,汉族，市民，住滨海县。
委托诉讼代理人：成高锋。阜宁县新华法律服务所工作者。
被告:永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市丹徒爱明苑19幢第二层202、204、205室。
负责人：陈宇峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王南悱，该公司工作人员。
原告王金明与被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告王金明的委托诉讼代理人成高锋、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人王南悱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、合同签订时间：2014年6月13日。
二、保险合同的当事人及关系人：投保人吴亮、保险人永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、被保险人及受益人吴亮。
三、保险标的：苏Ｌ×××××号小型轿车。
四、保险期间和责任开始时间：2014年6月14日0时至2015年6月13日24时止、2014年6月14日。
五、保险金额：500000元第三者责任险及197800元机动车损失险，且不计免赔。
六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条
七、保险事故具体情况：2014年6月29日15时40分许，原告王金明驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿阜宁县香港路由北向南行驶至施陈路交叉路口时，与相对方行驶的由彭玉高驾驶的电动自行车在左转弯时发生相撞，致彭玉高受伤，双方车辆不同程度损坏。彭玉高受伤原告给垫付了医疗费10000元。经阜宁县公安局交通巡警警察大队事故责任认定，王金明与彭玉高分别承担本起事故同等责任。原告王金明为苏Ｌ×××××号小型轿车修理垫付了6003元。
八、事故造成的损失：被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司对苏Ｌ×××××号小型轿车车辆损失6003元及原告王金明垫付10000元医疗费无异议。但认为，本案已过诉讼时效。
九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时进行报警和通知保险公司到场。
十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。
十一、保险人理赔情况：没有理赔。
十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。
十三、施救费用情况：未主张。
十四、为确定损失所支出的合理费用情况：无。
十五、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。
十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无。
十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。
十八、需要说明的其他事项：本案伤者彭玉高于2015年4月向本院起诉，后又撤诉。原告与被告一直沟通，被告要求原告同彭玉高的事情一并处理，对定损金额6003元及垫付10000元医疗费无异议。
十九、原告王金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告王金明损失16003元；2.本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第十八项、第十九项，其他事项双方无争议。
本院认为，原告王金明为涉案车辆垫付修理费6003元（双方认可车辆损失为6003元）为伤者彭玉高垫付10000元医疗费，事实清楚，应予以认定。因案涉车辆苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了500000元第三者责任险及197800元机动车损失险。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，原告王金明垫付的费用应由被告进行赔偿。被告辩解认为，本案已过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王金明损失16003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一八年八月八日
书记员 曹丽丽
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2835号之二
申请执行人：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。
被执行人：廖培金，男，1982年12月20日出生，汉族，住址广东省英德市。
关于申请执行人江剑飞与被执行人廖培金民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第874号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息，被执行人廖培金名下位于XXX的房产已拍卖成交并分配（详见分配方案）。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执2835号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初207号
原告：勃利县秋实农业商店，住所地勃利县商贸城南门。
经营者：尹丽华，女，1966年3月25日出生，个体，住所地黑龙江省勃利县。
委托代理人：闫波宏，男，1988年6月7日出生，该商店职工，住所地黑龙江省勃利县。
被告：仇振伟，男，1984年2月13日出生，农民，住所地林口县。
原告勃利县秋实农业商店与被告仇振伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勃利县秋实农业商店的委托代理人闫波宏、被告仇振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勃利县秋实农业商店向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即给付拖欠原告化肥款本金23450元、利息7973元，本息合计31423元；2.诉讼费用由被告承担。
被告仇振伟辩称，被告在原告家买了200斤种子，出芽率特别低。原告说给被告补偿，但迟迟没有补偿。原告的种子是假的，给被告造成了损失，所以在未解决种子问题���，被告拒绝给付化肥款。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月6日从原告处赊购化肥，欠原告化肥款23450元，双方约定月利息1分，被告为原告出具了欠据。此款至今未还。同时被告还在原告处现金购买了种子200斤，被告认为原告的种子是假种子，出芽率低，所以被告拒绝给付原告化肥款。
本院认为，原告凭介被告为原告出具的欠据，要求被告给付化肥款，于法有据，本院予以支持。被告主张因原告出售的种子是假的，给被告造成了损失，故拒绝给付原告化肥款。因被告未举出证明原告的种子是假的的证据，故被告的主张，本院不予支持。被告如有证据证明原告出售的种子是假的，可以另行诉讼。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被��给付化肥款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告仇振伟偿还原告勃利县秋实农业商店化肥款本金23450元，利息7973元（利息计算至2018年1月23日），本息合计31423元。于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取计143元，由被告仇振伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一八年二月二十二日
书记员 李超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终62号
上诉人（原审被告）：惠州市华源房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌义联村大岭乌山头。
法定代表人：林集永。
委托代理人：杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赖晶晶，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市中顺玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗上环工业区。
法定代表人：林正全。
委托代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：沈萌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人惠州市华源房地产开发有限公司因与被上诉人东莞市中顺玻璃有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初149号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市华源房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案应属于合资、合作开发房地产合同纠纷，并非建设用地使用权合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，所以不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第30条第1款规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条的规定。原审认为本案属于不动产权纠纷而适用上述两规定是错误的。二、案涉合同的履行地是东莞市××街镇，包括案涉合同绝大部分款项的收、支均发生在东莞市××街镇。因此，就地域管辖而言，本案应由东莞市的人民法院管辖。三、被上诉人要求确认其享有项目13.42%的权益，认为该部分权益对应的价值为2400万元。但是这就是其在2011年刚投入时的价值，目前该项目的市场价值总额已超过5亿元，该13.42%的权益市场价值也超过了6700万元。根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》(粤高法发(2012)41号）第一条的规定，惠州市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以下的案件，诉讼标的金额为6000万元以上的案件由惠州市中级人民法院管辖，因此原审法院对本案不具有管辖权。综上所述，无论是从地域管辖还是从级别管辖的角度考虑，原审法院对本案均不具有管辖权。
经审查，本院认为，本案系基于双方当事人签订的《共同竞买及合作开发合同》提起的诉讼，该合同涉及双方对土地竞买、项目开发、利润分配等内容的约定，故本案案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷，且该合同的订立、履行与不动产的占有、使用、收益和处分密切相关，故本案应以不动产纠纷案件来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，不动产所在地人民法院对本案有管辖权。本案中，涉案不动产位于惠州××××经济技术开发区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。另，本案涉案标的金额为2400万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“……广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，上诉人主张本案由惠州市中级人民法院审理，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 唐 荣 平
审判员 徐 火 传
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟伟梅（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初���第00241号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（机构代码：××）。地址：焦作市。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张志纯，男，1968年10月25日出生，汉族。
被告刘艳荣，女，1970年11月6日出生，汉族。
被告王长星，男，1963年7月26日出生，汉族。
被告曹明军，男，1974年5月10日出生，回族。
被告张鹏，男。1967年5月2日出生，汉族。
被告姬生智，男，1965年10月8日出生，汉族。
被告曾卫，男，1969年6月5日出生，汉族。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告张志纯、刘艳荣、王长星、曹明军、张鹏。姬生智、曾卫等金融借款担保合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2012年12月10日，被告张志纯由被告刘艳荣、王长星、曹明军、张鹏。姬生智、曾卫等保证担保向其借款45万元，借款期限自2012年12月10日至2013年12月9日，月息11.04‰，逾期月息16.56‰。合同签订后，原告百间房信用社依约向被告张志纯支付了借款45万元。借款到期后截至2014年元月1日，被告张志纯尚欠借款本金32750元及利息。原告百间房信用社要求被告张志纯返还贷款32750元及利息，由被告刘艳荣、王长星、曹明军、张鹏。姬生智、曾卫承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院审查后认为，原告百间房信用社所提供的保证担保借款合同中，所载明的出借人为焦作市山阳区农村信用合作联社。当前原告百间房信用社以自己的名义起诉尚不符合��案当事人的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年六月一日
书记员 马 建
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1136号
原告：朱颂洪，男，1972年11月5日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张朝理，扬中市法制事务研究所。
被告：周东，男，1975年10月18日生，汉族，住扬中市。
原告朱颂洪与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝理到庭参加诉讼，被告周东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颂洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金91000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需要多次向原告借款。2017年2月5日，被告向原告出具借条一份，确认合计结欠原告91000元。借条出具后，被告未及时偿还原告借款，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告周东未作答辩，亦未提供书面的答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要多次向原告借款。2017年2月5日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告借款91000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到朱颂洪现金合计玖万壹仟元正。此据借款人：周东2017.2.5”，双方未约定借款利息。借条出具后，被告未及时偿还原告借款，原告多次催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
审理中，因被告长期在外、下落不明，本院通过公告送达的方式向被告送达应诉材料、开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告向原告借款91000元的事实，有原告提供的借条予以证实，并与其当庭陈述相佐，本院依法予以确认。合法的债务应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东应偿还原告朱颂洪借款本金91000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，公告费600元，合计2676元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张 磊
二〇一八年八月三日
法官 助理 邢小辉
书 记 员 崔海燕
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0069号
原告天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇五里庄村东侧。
法定代表人焦尚生，董事长。
委托代理人焦立山，男，汉族，天津长虹工业有限公司员工，住天津市蓟县。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告唐山建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市国防道21号。
法定代表人么雪枫，总经理。
本院在审理原告天津长虹工业有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津长虹工业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐宏鹏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第168号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。未到庭。
委托代理人：李志烈，男，1966年5月23日出生，大学文化，汉族，隆德县农村信用合作联社风险控制部副经理，住宁夏隆德县。代理权限：特别授权。
被告：辛亚湖，男，1987年10月25日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。现下落不明。
被告：刘振军，男，1961年10月16日出生，汉族，大学文化，隆德县农技中心职工，住隆德县。
被告：杜应喜，男，1955年12月20日出生，汉族，高中文化，隆德县国税局职工，住隆德县。
原告隆德县农村信用合作联社诉被告辛亚湖、刘振军、杜应喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志烈、被告刘振军、杜应喜到庭参加了诉讼。被告辛亚湖下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后其未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告辛亚湖以装修房屋缺少资金为由，向原告申请贷款8万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为一年，即自2013年10月30日至2014年10月29日，利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息，并与被告刘振军、杜应喜签订了《保证合同》，保证方式为连带保证担保，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定向被告辛亚湖发放了贷款，被告辛亚湖未履行合同约定的还本付息的义务，被告刘振军、杜应喜也未履行担保义务。现起诉要求被告辛亚湖偿还借款本金8万元及截止2015年8月30日前利息15589.90元，之后利息按照约定利率付至本金还清之日止，被告刘振军、杜应喜承担连带清偿责任，案件受理费由三被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.个人借款申请书一份，用以证明被告辛亚湖向原告申请借款8万元及借款用途的事实；
2.《个人借款合同》一份，用以证明被告辛亚湖与原告签订借款合同，约定借款金额、期限、利率、还款方式及违约责任的事实；
3.《保证合同》一份，用以证明被告刘振军、杜应喜为被告辛亚湖借款提供连带担保责任的事实；
4.借款借据一份，用以证明原告向被告辛亚湖发放借款8万元的事实。
被告刘振军辩称，原告陈述的被告辛亚湖向原告借款8万元及我为该借款提供担保是事实，我也在《保证合同》上签了字。但我不认识辛亚湖，是辛亚湖的父亲辛克林找我为他的借款担保的，所以该借款应由借款人辛亚湖及其父亲辛克林偿还。
被告刘振军未向法庭提供证据。
被告杜应喜辩称，原告陈述的被告辛亚湖向原告借款8万元及我为该借款提供担保是事实，我在《保证合同》上签了字，我也不认识辛亚湖，是辛亚湖的母亲找我为该借款担保的，所以该借款应由借款人辛亚湖及其家长偿还。
被告杜应喜未向法庭提供证据。
被告辛亚湖未出庭应诉也未提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告刘振军、杜应喜对原告提供的个人借款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据未提出异议，以上证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告刘振军、杜应喜是否为被告辛亚湖的借款承担连带保证责任。
经审理查明，2013年10月30日，被告辛亚湖以装修房屋缺少资金为由，向原告隆德县农村信用合作联社申请贷款8万元。双方签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告借款8万元。借款期限为一年，即自2013年10月30日至2014年10月29日，利率为13.8%，按季结息，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。并与被告刘振军、杜应喜签订了《保证合同》，由被告刘振军、杜应喜为被告辛亚湖的借款提供连带保证担保，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依照合同约定向被告辛亚湖发放了贷款8万元，但被告辛亚湖未按合同约定履行还本付息的义务。截止2015年8月30日，被告辛亚湖拖欠原告借款本金8万元及利息15589.90元，被告刘振军、杜应喜也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告辛亚湖签订的《借款合同》及与被告刘振军、杜应喜签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当遵守和履行。被告辛亚湖作为借款人未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告刘振军、杜应喜作为保证人应承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振军、杜应喜辩称其不认识借款人，应由借款人及其家人承担还款责任的意见，理由不能成立，本院不予采信。被告刘振军、杜应喜承担连带清偿责任后有向被告辛亚湖追偿的权利。被告辛亚湖因下落不明，经本院公告送达开庭传票，其在公告期限内未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告辛亚湖于判决生效后一月内归还原告隆德县农村信用合作联社借款本金8万元及截止2015年8月30日前的利息15589.90元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止。被告刘振军、杜应喜承担连带清偿责任。
二、被告刘振军、杜应喜承担连带清偿责任后，有向被告辛亚湖追偿的权利。
案件受理费2190.00元，由被告辛亚湖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 杨世杰
审判员 梁 甫
审判员 张列华
二〇一六年一月十四日
书记员 杨 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3930号
原告：滕吉成，男，1985年12月8日出生，蒙古族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街古驿道城明花园邦华公寓4幢1单元101号。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告滕吉成与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告滕吉成于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕吉成的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕吉成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告滕吉成负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执5869号
申请执行人：吴利民，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：周宗侯，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄碧玉，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：福建省泉州市鑫龙石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇龙凤村，组织机构代码：61187411-0。
法定代表人：周造枝，该公司总经理。
被执行人：福建南安市五龙石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：9135058374167650XJ。
法定代表人：周宗义，该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴利民与被执行人周宗侯、黄碧玉、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、福建南安市五龙石业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴利民以其欲与被执行人周宗侯、黄碧玉、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、福建南安市五龙石业有限公司自行处理本案纠纷为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0583执5869号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 傅仰鹏
代理审判员 洪艳菊
二〇一八年八月十八日
书 记 员 谢琰华
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执19号
申请执行人：季顺刚，男，1975年1月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市鹤北林业局林场工人，住黑龙江省鹤岗市鹤北林业局林场。
被执行人：杨玉龙，男，1980年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市鹤北镇。
被执行人：汝景富，男，1977年1月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市萝北县中学教师，住黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇。
本院在执行申请执行人季顺刚与被执行人杨玉龙、汝景富民间借贷纠纷一案中，申请执行人季顺刚与被执行人杨玉龙、汝景富达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑7519执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张成江
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 王玉波
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郑世忠
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执403号
申请人吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号
法定代表人：赵六栋
被执行人孔德平。
吉运集团股份有限公司申请孔德平等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴玉坤
二〇一六年八月二十七日
书记员 杜志平
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0822民初508号
原告孟某某,女,汉族，1984年8月5日出生，四川省青川县人。
被告赵某甲，男,汉族，1977年9月19日出生，四川省青川县人。
本院受理原告孟某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案后，被告赵某甲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告与被告2009年8月18日购买了罗江县慧觉镇富荣村九组谢坤荣的房屋，并于2013年3月15日，一家五口（包括原告）迁入罗江县慧觉镇富荣村九组生活、居住（提供了罗江县慧觉镇富荣村第九村民小组证明一份），女儿赵某乙也一直在罗江县慧觉镇学校读书（提供了罗江县慧觉镇学校教导处证明一份），因此青川县人民法院无管辖权，故申请将本案移送至罗江县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告虽然户籍在青川县大院回族乡大茅村杨家组，但是，2013年3月15日，原、被告及家人已经迁入罗江县慧觉镇富荣村九组居住、生活，至今已长达三年多，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”，本案原、被告已经离开住所地超过一年（三年多），被告赵某甲的经常居住地是罗江县慧觉镇富荣村九组，因此本案应由罗江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告某甲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送罗江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一六年八月一日
书记员 李 玮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民二终字第01844号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘俊英。
上诉人（原审被告、反诉原告）张卫华。
委托代理人毕润生，河北省石家庄市正亨律师事务所律师。
上诉人刘俊英、张卫华因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第00015号民事判决。
二、发回石家庄市井陉矿区人民法院重审。
审 判 长 杨根山
审 判 员 张景芳
审 判 员 李 伟
二〇一四年一月二十日
代书记员 默成志
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执830号
申请执行人：江八尧，男,1943年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张文美，女,1941年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行江八尧与张文美民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第01917号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义早
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王若男
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初324号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈添良，男，1958年5月12日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月15日被刑事拘留,同月17日变更为取保候审。2017年4月7日和2017年4月20日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］272号起诉书指控被告人陈添良犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人陈添良到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年1月19日22时许，被告人陈添良酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车（已报废），行经仙游县鲤南镇柳安街路段时，被公安机关当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈添良血液中的乙醇浓度为130.58mg／100ml。
被告人陈添良于2017年2月15日向仙游县公安局投案。
本院另查明，在本院审理期间，被告人陈添良主动向本院预缴罚金人民币2000元。仙游县司法局根据本院委托对被告人陈添良进行审前社会调查评估后认为，被告人陈添良符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈添良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证道路事故现场照片、抽血照片、车辆照片，书证机动车查询记录、驾驶员查询、强制措施凭证、驾驶证及行驶证、现场调查记录、血样提取登记表、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、释放证明、投案证明、到案经过、查获经过、罚金收据、委托调查函，证人陈某的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定书[2017]毒检字第59号检验报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈添良违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达130.58毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈添良驾驶已报废的机动车，应予以从重处罚。鉴于其能主动投案，并能如实供述自己的罪行，能预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据陈添良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定的规定，判决如下：
被告人陈添良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年五月四日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执578号
申请执行人杨明坤，男，生于1959年11月21日，汉族，宜都市人，住宜都市松宜矿区。
被执行人向毅（曾用名向玉），男，生于1966年2月13日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人江琴，女，生于1968年1月3日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行申请执行人杨明坤与被执行人向毅、江琴民间委托理财合同纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执578号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二0一七年二0一七年一月二十日
书记员 任 嵬
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3278-1号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
被执行人：周建良。
被执行人：陈利芳。
被执行人：邵鲁宁。
被执行人：周娟华。
被执行人：周培培。
被执行人：尤单华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第808号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人周建良所有的坐落于湖州市织里镇益民西路156号房产（含装修）［权证号：e0213737，湖土国用（2008）第21-17357号、湖土国用（2008）第21-17446号］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨伟民
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第607号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈甲。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月19日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人陈甲犯盗窃罪，于2013年11月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月14日18时许，被告人陈甲在柳州市广西汽车贸易园广汽三菱4S店，趁被害人陈某某办公室未锁之机，进到陈的办公室内，盗走陈乙在钱包内一张某某银行信用卡（卡号：406252839532173），当天20时38分被告人陈甲持该信用卡在柳州市屏山大道中国工商银行柳州市汽车厂支行的自动柜员机分二次取走5000元人民币。
2013年10月18日被告人陈甲在柳州市柳石路柳州市工人医院门前被抓获，公安当场从其身上缴获其所盗取款项人民币5000元，该款项已经退还给被害人陈某某。
上述事实，被告人陈甲在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押、处理、发还物品清单；柳州市公安局调取证据通知书及调取证据清单；柳州市公安局查询存款／汇款通知书；被害人陈某某的陈述材料；被告人陈甲的供述及辨认笔录、指认照片；情况说明；被告人陈甲的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人陈甲盗窃行为未给被害人造成损失，本院在量刑时予以酌情从轻考虑。被告人陈甲自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年1月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢某某
二〇一三年十二月四日
书 记 员 林某某
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7153号
原告:天津市仁爱物业管理有限公司,住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人:杨世玲,该公司经理。
委托诉讼代理人:常津林,该公司职员。
被告:王宝玉。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王宝玉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二��一六年十一月二十四日
书 记 员 安文思
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终90号
原公诉机关安徽省泾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，男，1982年12月14日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县榔桥镇双河村杨村组*号。曾因犯寻衅滋事罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑11个月，2012年7月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被泾县公安局取保候审，2017年1月20日被泾县人民检察院取保候审。2017年2月21日被原审法院取保候审。
安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控原审被告人姚某某犯危险驾驶罪一案，于2017年3月3日作出（2017）皖1823刑初30号刑事判���。姚某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年11月13日18时52分许，姚某某饮酒后驾驶苏EF90**号“别克”牌小型轿车，由泾县榔桥镇溪头村驶往榔桥镇双河村，行至X073线57KM+500M处（泾县榔桥镇白华村路段），遇泾县公安局榔桥交警中队执勤民警检查，经使用呼气式酒精测试仪对姚小强进行检测，检测结果为89mg/100ml。随后民警将姚某某带至泾县医院榔桥分院，依法提取了其静脉血样两份备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，提取送检的姚某某血液中酒精含量为154.1mg/100ml。姚某某被交警现场查获后，如实供述了其酒后在道路上驾驶机动车的事实。庭审中姚某某自愿认罪。
上述事实，有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件��机动车信息查询单、酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样抽取登记表及照片、现场检查笔录、呼气式酒精测试仪检查记录；证人肖某某的证言；安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实。
原审法院认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。根据姚某某具有的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条的规定，判决：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
姚某某上诉称：被查获后，其已清醒认识到酒驾的危害性，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，虽有前科却不构成累犯，所在社区愿意矫正，故请求二审法院依法改判适用缓刑。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人姚某某没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。针对姚某某关于其虽有前科，但不构成累犯，认罪悔罪态度好，请求二审法院改判适用缓刑的上诉理由，审理认为，姚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，虽不属累犯，但据此难以排除其再次犯罪的危险，不符合缓刑的适用条件，故对姚某某要求改判适用缓刑的上诉请求，本院不予采纳。姚某某到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。姚某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审判决综合姚某某的犯罪事实和情节，对其所作量刑适当。综上，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 飞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)顺刑初字第105号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人吴开颜，男，38岁，汉族，中专毕业，无业，开封市人。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年2月8日刑满释放。2015年7月13日因涉嫌盗窃被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，2015年7月24日因涉嫌盗窃犯罪被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉(2015)68号起诉书指控被告人吴开颜犯盗窃罪,于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人吴开颜到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月10日下午1时许，被告人吴开颜窜至开封市中医院，趁无人之际将被害人王某某停放在住院部门前的一辆银灰色电动三轮车用随身携带的作案工具将车锁撬开后盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2110元。
2015年7月8日，被告人吴开颜在开封市强制隔离戒毒所主动交代其上述犯罪事实。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人吴开颜常住人口基本信息，前科判决书，服刑证明，交待材料，发破案经过，自首情况说明，报案材料；证人赵某某证言；被害人王某某陈述；被告人供述；价格鉴定结论书等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人吴开颜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚；被告人系自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下:
被告人吴开颜犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 付素芹
二〇一五年八月二十六日
书记员 付梦艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56331号
原告：张楠沂，女，1990年5月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告：北京兴长信达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路九龙山家园物业楼104室。
法定代表人：张伟，执行董事。
委托诉讼代理人：高铁峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告张楠沂（以下简称原告）与被告北京兴长信达科技发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王保文、被告委托诉讼代理人高铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告2014年10月15日至2016年5月30日存在劳动关系；2.被告支付2016年5月1日至5月30日拖欠工资4000元；3.被告支付2016年5月1日至2016年5月30日婚假工资1839.8元；4.被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。事实和理由：原告2014年10月15日入职被告，从事客服工作，月薪4000元，2016年4月30日，被告以原告个人数据不好为由辞退原告。原告2016年2月4日登记结婚，未休婚假，被告承诺支付10天的婚假工资。
被告辩称，不同意原告诉求。被告已经足额支付了原告2016年5月工资2237.98元。被告并未违法解除劳动合同，系因原告没有达到自己的承诺而主动离职。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告2014年10月15日入职被告，双方签订有3年期劳动合同，原告担任淘宝客服，约定基本工资为2317元/月。原告主张除基本工资外另有销售提成，月均工资4000元，并提交了银行交易明细，显示每月有两笔款项转入。被告确认每月分别通过被告账户和另一个人账户向原告支付工资。被告分别于2016年6月23日和6月29日向原告支付了5月工资1629.47元和608.51元。
2.原告主张2016年5月30日被被告辞退，并提交了微信记录，显示“张杰”称“通知张倩和张楠沂过来办理离职手续”，原告称张杰为其领导。被告对此不予认可。被告称原告于2016年1月4日书写了保证书，作出了承诺，但之后多次迟到，业绩不佳，原告意识到自己业绩无法满足其承诺而主动离职。被告就此提交了保证书、考勤记录、工作考核结果。原告对保证书签字予以认可，对考勤记录、工作考核结果真实性不予认可。经询，被告表示没有进行离职交接结算手续。
3.原告于2016年2月4日登记结婚。原告主张被告承诺支付10天婚假工资，并提交了微信记录，原告称对话人系原告所在组的组长杨德学，对方表示多给10天的婚假工资。被告对此不予认可。
4、原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第01406号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告2014年10月15日入职并与被告签订劳动合同，故本院确认双方2014年10月15日建立劳动关系。双方均表示劳动关系解除，故本院确认双方劳动关系存续至2016年5月30日。双方劳动合同约定的基本工资为2317元，原告主张另有提成，被告向原告支付的2016年5月工资数额与双方约定的基本工资数额相符，而原告未能举证该月提成数额，故本院认定被告已经足额支付原告2016年5月工资，本院对原告主张的2016年5月工资不予支持。原告主张被告承诺婚假工资，但被告对原告就此提交的微信记录不予认可，原告亦缺乏其他证据佐证其主张，本院难以支持原告婚假工资的诉求。原告主张被被告辞退，被告主张原告主动离职，被告作为用人单位未能就双方劳动关系解除情况提供充足证据，本院采信原告主张，被告应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告主张的月均工资与其提交的银行交易明细显示的收入情况相当，本院据此计算被告应支付的赔偿金数额为16000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张楠沂与被告北京兴长信达科技发展有限公司2014年10月15日至2016年5月30日期间存在劳动关系；
二、被告北京兴长信达科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张楠沂违法解除劳动关系赔偿金16000元；
三、驳回原告张楠沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告张楠沂负担5元（已交纳），由被告北京兴长信达科技发展有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 向 硕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初734号
原告：邱丛宝，男，1988年10月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：邓昊阳，男，1989年12月12日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：周丽丽，女，1989年3月10日出生，汉族，山东省兰陵县人，现住址不详。
原告邱丛宝与被告邓昊阳、周丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱丛宝到庭参加诉讼，被告邓昊阳、周丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丛宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日被告邓昊阳以资金周转为由向原告邱丛宝借款30000元，并出具借条一张，后该借款到期，经原告邱丛宝多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判决。
被告邓昊阳、周丽丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交借条及收到条各一张。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告邓昊阳、周丽丽向原告邱丛宝借款30000元，约定借款期限自2017年12月11日至2018年1月10日止。双方未约定借款利息，但约定：“如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，滞纳金为千分之8每天，直到还清全部欠款和滞纳金”。被告邓昊阳、周丽丽在借条中签字确认借款事实，邓昊阳同日在收到条中签字确认收到借款。后二被告未能偿还借款，故此成诉。
本院认为，被告邓昊阳、周丽丽欠原告邱丛宝借款30000元，有被告签字确认的借条及收到条证实，事实清楚，证据充分，为此原告要求被告邓昊阳、周丽丽偿还借款本金30000元，理由正当，依法应予支持。关于利息请求，因双方未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。关于逾期利息，因双方约定逾期还款按日千分之八支付滞纳金超出法律规定，对逾期利息可自逾期之日起按年利率24%计算。被告邓昊阳、周丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓昊阳、周丽丽于本判决生效后十日内偿还原告邱丛宝借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、申请费320元，由被告邓昊阳、周丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 张 琪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王博民