浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1563号
原告：中国光大银行股份有限公司金华分行。
负责人：丁少华。
委托代理人：钱来善。
被告：范绍文。
被告：张晓燕。
被告：潘友琴。
委托代理人：邱棘。
被告：曹基余。
委托代理人：邱棘。
被告：兰溪市心相印家纺有限公司。
法定代表人：范绍文。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行为与被告范绍文、张晓燕、潘友琴、曹基余、兰溪市心相印家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司金华分行的委托代理人钱来善、被告潘友琴、曹基余及其委托代理人邱棘到庭参加诉讼；被告范绍文、张晓燕、兰溪市心相印家纺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司金华分行起诉称：原告与被告范绍文、张晓燕、潘友琴、曹基余、兰溪市心相印家纺有限公司于2012年12月11日签订编号：79681217000043《个人贷款授信额度合同》一份，合同约定，被告范绍文向原告贷款本金260万元；由被告潘友琴、曹基余共同所有的位于兰溪市人民北路48号1幢2单元101室【（房产证号为：兰房权证兰江字第××号，土地证号为：兰国用（2004）第103-3005号】、1幢2单元102室、1幢3单元101、1**室【房产证号为：兰房权证兰江字第××号，土地证号为：兰国用（2003）字第101-4981号】、1幢1**室【房产证号为：兰房权证兰江字第××号，土地证号为：兰国用（2004）第101-30**号】的房产进行抵押，抵押物担保范围：包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。抵押物于2012年12月13日办理了抵押登记手续，他项权利登记证号为：兰房他证兰字第000709**、00070944、00070945号。被告兰溪市心相印家纺有限公司为被告范绍文向原告的贷款提供连带责任保证。原告按照上述合同及编号为：79681216000038、79681316000032《个人贷款合同》的约定，于2012年12月14日和2013年2月19日分两次向被告范绍文发放了200万元和60万元两笔贷款合计260万元。被告范绍文自2013年11月21日起逾期未归还贷款利息，且原告无法与被告范绍文取得联系；原告曾多次与保证人被告潘友琴、曹基余协商归还借款，但保证人表示不能向原告履行其担保责任。原告请求法院依法判令：1．解除原告与被告范绍文签订的编号为：79681216000038、79681316000032的《个人贷款合同》；2．由被告范绍文立即归还原告贷款本金260万元，支付利息16295.71元（利息已计算至2013年11月28日，此后利息计算至全部贷款清偿之日止）、律师代理费38000元，合计2654295.71元；3．由被告兰溪市心相印家纺有限公司对上述第二项请求承担连带清偿责任；4．原告对被告潘友琴、曹基余共同所有的位于兰溪市人民北路48号的抵押房产享有优先受偿权；5．本案诉讼费用由被告共同承担。
为证明上述事实与主张，原告中国光大银行股份有限公司金华分行向本院提供的证据有：
1．营业执照复印件二份、身份证复印件四份、结婚证复印件二份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2．编号为：79681217000043《个人贷款授信额度合同》、公证书复印件各一份，用以证明原告向被告范绍文提供授信、由被告潘友琴、曹基余提供抵押担保、由被告兰溪市心相印家纺有限公司提供保证担保；该《个人贷款授信额度合同》经过公证机关公证的事实。
3．编号为：79681216000038、79681316000032《个人贷款合同》复印件各一份，用以证明原告与被告范绍文签订借款合同的事实及借款合同的内容。
4．借款借据复印件二份，用以证明原告向被告范绍文发放贷款共计260万元，其中，2012年12月14日发放贷款200万元、2013年2月19日发放贷款260万元的事实。
5．交易明细一份、阳光卡交易业务清单八份、对帐单一份，用以证明原告将260万元按约发放到被告范绍文帐户，被告范绍文已将款项转到被告兰溪市心相印家纺有限公司帐户，被告范绍文按月向原告支付利息的事实。
6．截凭信息四份，用以证明截止2013年11月28日，被告范绍文尚欠贷款本金260万元、利息16295.71元的事实。
7．房产证、土地证复印件各三本、他项权证三本，用以证明被告潘友琴、曹基余用于抵押的房产已办理了抵押登记手续，房屋他项权证的权利人是原告的事实。
8．委托代理合同二份、发票、支付凭证各一份，用以证明原告为实现债权委托律师代理并支付律师费的事实。
被告潘友琴、曹基余共同答辩称：2012年12月，被告范绍文作为借款人向原告贷款260万元，贷款的理由是，被告范绍文在2012年11月22日与戴光金经营的金华市婺城区光琴家纺经营部签订了180吨的棉纱合同需要299万元贷款，贷款由答辩人潘友琴以自己经营宾馆的房产作为借款担保。2013年9月，被告范绍文因欠债太多，外出下落不明。答辩人认为，被告范绍文及相关人员涉嫌犯罪，请求人民法院移送公安机关处理，并追究相关人员刑事责任。理由为：金华市婺城区光琴家纺经营部在2012年11月29日才经工商机关核准成立，但范绍文与戴光金在2012年11月22日就以金华市婺城区光琴家纺经营部的名义签订买卖合同；该经营部没有注册资金、没有经营家纺的实体软硬件、无店面、无发票、无仓库、无库存、无经营记录、无进出往来的财务账，无任何管理人员；工商登记的金华市婺城区光琴家纺经营部的营业场所为汤溪仙舟大道66号，事实上，该地址是经营电动车的车行。金华市婺城区光琴家纺经营部业主戴光金对买卖棉纱一事一无所知，与被告范绍文也根本没有见过面。被告范绍文贷款购买棉纱是假，还严某某的借款是真。因被告范绍文欠严某某200万元欠款无力偿还，通过原告的信贷员违规操作，才发放了本次贷款。2012年12月中旬发放贷款的当天，200万元在原告工作人员的操作下，将打入被告范绍文帐户的贷款转入被告范绍文经营的兰溪市心相印家纺有限公司帐户，然后再转入戴光金帐户，戴光金在当天又将贷款汇给了严某某。本次贷款是几个犯罪人一手操作的骗贷、诈骗及收受贿赂的犯罪经过。请求法院查清事实，将本案移送公安机关处理。
如果本案中两答辩人需要承担民事责任，也只应该在200万元最高限额内承担责任。原告在发放第一笔200万元贷款进入供货商光琴家纺经营部后，在购货合同没有实际履行的情况下，原告在二个月之后又追加放贷60万元。因原告没有履行贷中、贷后的审查义务，造成增加担保人的担保责任。因此，两答辩人对该60万元不应承担任何民事责任。
为证明上述事实与主张，被告潘友琴、曹基余共同向本院提供的证据有：
1．购销合同复印件一份，用以证明该购销合同内容虚假，涉嫌犯罪的事实。
2．工商登记材料一份、照片复印件一张，用以证明金华市婺城区光琴家纺经营部在2012年11月29日成立，注册地为金华市婺城区汤溪仙舟大道66号，该地址是卖电动车的车行，而非金华市婺城区光琴家纺经营部。
4．手机短信（截图）复印件四张，用以证明被告范绍文与严某某是如何商量向原告贷款的事实。
5．范绍文、严某某农行明细复印件各一份，用以证明被告范绍文将6万元好处费汇款给严某某，委托其抓紧与原告联系办理贷款的事实。
6．报案材料书一份，用以证明被告潘友琴、曹基余夫妇已向公安机关举报、报案的事实。
7．信函一份，用以证明被告范绍文于2013年11月24日告诉曹基余，贷款合同中有关购销棉纱是虚假的，以贷款还高利贷是真的事实。
被告范绍文、张晓燕、兰溪市心相印家纺有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
审理过程中，本院依法将原、被告提交的证据交由对方进行质证。对原、被告双方无异议的证据，本院确认其证明力；对双方有异议的证据，本院依法认证如下：
1．被告范绍文、张晓燕、兰溪市心相印家纺有限公司对原、被告双方提交的证据均未提出异议。
2．被告潘友琴、曹基余对原告提交的证据3即《个人贷款合同》的真实性提出异议认为，原告放款的前提是基于被告范绍文向戴光金购买价值299万元棉纱，但该购销合同是虚假的，而原告未尽审核义务；对证据4即借款借据的真实性无异议，但认为原告未尽审核义务、违规操作、严重失职，加重了担保人的担保责任。经查，原告与被告范绍文基于《个人贷款授信额度合同》，签订两份《个人贷款合同》，分别向原告贷款200万元、60万元，原告已按约定向被告范绍文发放了贷款共计260万元。对该证据的证明力，本院依法予以确认。
3．原告对被告潘友琴、曹基余提交的证据提出异议认为，被告范绍文与严某某之间是否有债务往来原告并不清楚，也与原告无关；被告潘友琴与被告范绍文是亲戚，被告范绍文的信件中陈述不一定真实；被告潘友琴曾向多部门举报，但经调查，原告的工作人员并无违规或违法的事实存在，因此，被告潘友琴、曹基余提供的证据无法证实其待证事实。经查，工商部门于2012年11月29日核准金华市婺城区光琴家纺经营部成立，《个人贷款授信额度合同》的签订时间在2012年12月11日（在工商部门核准成立之后），本案的被告（除张晓燕以外）均参与签订《个人贷款授信额度合同》，并对《个人贷款授信额度合同》进行了公证、对抵押物进行了登记，原、被告双方均认可《个人贷款授信额度合同》的内容，因此，即使被告范绍文提供的贷款材料（例如：购销合同复印件）确有瑕疵，也无法推翻原、被告双方签订的《个人贷款授信额度合同》；手机短信（截图）、农行明细反映的是被告范绍文与案外人的信息，与本案原告无关联；被告潘友琴、曹基余确已向公安机关报案，但无法证明原告工作人员有违法的事实；被告范绍文的信件内容无其他证据佐证，无法证实所述内容是否真实。对上述证据的证明力，本院依法不予确认。
根据上述确认的证据、到庭当事人及原、被告方的委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告范绍文、张晓燕系夫妻。原告与被告范绍文、潘友琴、曹基余、兰溪市心相印家纺有限公司于2012年12月11日签订编号：79681217000043《个人贷款授信额度合同》一份，合同约定，被告范绍文向原告申请信用额度为260万元的个人助业贷款。由被告兰溪市心相印家纺有限公司为被告范绍文向贷款人即原告提供人民币260万元的最高额保证；由被告潘友琴、曹基余以其共同所有的三处房产向贷款人即原告提供人民币260万元的最高额抵押，三处房产位于：兰溪市云山街道人民北路48号1幢2单元101室【（房产证号为：兰房权证兰江字第××号，土地证号为：兰国用（2004）第103-3005号】、1幢2单元102室、1幢3单元101、1**室【房产证号为：兰房权证兰江字第××号，土地证号为：兰国用（2003）字第101-4981号】、1幢1**室【房产证号为：兰房权证兰江字第××号，土地证号为：兰国用（2004）第101-30**号】；最高额保证和最高额抵押的担保范围均为：包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。《个人贷款授信额度合同》还约定，如被告违约，原告有权提前解除合同、由违约方承担相应的民事责任等条款。签订《个人贷款授信额度合同》的次日即2012年12月12日，双方对该《个人贷款授信额度合同》办理了合同公证；抵押物于2012年12月13日办理了抵押登记手续，他项权利登记证号为：兰房他证兰字第000709**、00070944、00070945号，房屋他项权证的权利人为原告。办理了抵押登记手续的次日，按照《个人贷款授信额度合同》的约定，原告与被告范绍文于2012年12月14日签订《个人贷款合同》【合同编号为：79681216000038）一份，双方约定，被告范绍文向原告借款200万元，借款期限一年，自2012年12月14日至2013年12月14日止，双方约定了借款利息、违约责任等。原告于合同签订的当日，将200万元贷款发放到被告范绍文的银行帐户内，被告范绍文将该200万元贷款转入其开办的公司即被告兰溪市心相印家纺有限公司的帐户。此后，被告兰溪市心相印家纺有限公司又将该款转入金华市婺城区光琴家纺经营部的个体经营者戴光金的银行帐户内。2013年2月19日，按照《个人贷款授信额度合同》的约定，原告又与被告范绍文签订《个人贷款合同》【合同编号为：79681316000032）一份，双方约定，被告范绍文向原告借款60万元，借款期限一年，自2013年2月19日至2014年2月19日止，双方约定了借款利息、违约责任等。原告于合同签订的当天将该60万元贷款发放到被告范绍文的银行帐户内，被告范绍文将该60万元贷款转入其开办的公司即被告兰溪市心相印家纺有限公司的帐户。自收到贷款之日起，被告范绍文按约陆续向原告支付借款利息。自2013年11月21日起，被告范绍文未再向原告支付贷款利息，也未向原告归还贷款本金，原告也无法与被告范绍文夫妇取得联系。为此，原告与被告潘友琴、曹基余协商归还借款本息事宜，但无果。而被告潘友琴、曹基余自2013年11月开始，向相关部门举报被告范绍文涉嫌诈骗、原告的工作人员涉嫌违规操作及受贿等，并请求法院将本案移送至公安机关处理、追究相关人员的刑事责任。
原告为催收本案借款，与浙江泽鉴律师事务所签订委托代理合同，并支付了律师代理费7600元。
本院认为，《个人贷款授信额度合同》是由本案原、被告共同参与签订，并办理了合同公证，原、被告双方均认可《个人贷款授信额度合同》的内容，原告也已按合同约定发放了贷款，被告范绍文也已陆续支付了将近一年的利息。因此，《个人贷款授信额度合同》及原告与被告范绍文签订的《个人贷款合同》是合同当事人真实意思表示，应认定合法有效，受法律保护，对各方当事人均具有约束力。被告范绍文作为借款人，有义务按合同约定向原告归还借款本息，如违约，还应承担违约责任；被告范绍文、张晓燕系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。根据合同的约定，本案原告起诉时，《个人贷款合同》约定的借款期限尚未届满，但因被告范绍文未如期支付利息，成就了《个人贷款合同》约定的原告有权提前解除合同的条件，且《个人贷款合同》约定的借款期限现均已到期。原告要求借款人归还借款、支付利息、由保证人承担保证责任、对抵押物享有优先权的诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告潘友琴、曹基余主张，被告范绍文涉嫌诈骗、原告的工作人员涉嫌违规操作、受贿等，请求法院将本案移送至公安机关处理。本院认为，即使被告范绍文提供的贷款材料有瑕疵，也不影响原、被告双方签订的《个人贷款授信额度合同》的效力；本案无证据证明，当事人已涉嫌犯罪。因此，被告潘友琴、曹基余的抗辩无据可依，本院依法不予支持。被告范绍文、张晓燕、兰溪市心相印家纺有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、由被告范绍文、张晓燕于本判决生效后立即共同归还给原告中国光大银行股份有限公司金华分行借款本金2600000元、支付利息16295.71元（利息已计算至2013年11月28日，此后利息仍按合同规定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），合计2616295.71元。
二、由被告范绍文、张晓燕于本判决生效后立即共同支付给原告中国光大银行股份有限公司金华分行律师代理费7600元。
三、由被告兰溪市心相印家纺有限公司对被告范绍文、张晓燕的上述债务在最高额保证260万元的范围内承担连带清偿责任。
四、原告中国光大银行股份有限公司金华分行对被告潘友琴、曹基余提供抵押的位于兰溪市人民北路48号1幢2单元101室（房产证号：兰房权证兰江字第01390**号）、1幢2单元102室、1幢3单元101、102室（房产证号为：兰房权证兰江字第01342**号）、1幢106室（房产证号为：兰房权证兰江字第0101392**号）的房产折价、变现或拍卖所得款项在最高额抵押担保260万元的范围内对上述债权享有优先受偿权。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28034元，减半收取14017元、财产保全费5000元，合计19017元（原告已预交），由被告范绍文、张晓燕共同负担19017元（由被告兰溪市心相印家纺有限公司承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年二月二十四日
代书记员 苏芹娟