云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云04民终939号
上诉人（原审被告）：施发宽，男，1964年9月13日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
上诉人（原审被告）：施蓉，女，1989年8月25日生，汉族，农民，住玉溪市江川区，现住玉溪市江川区。
上诉人（原审被告）：施鹏，男，1991年11月10日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：白自燕，女，1986年11月24日生，傣族，农民，住玉溪市江川区。
上诉人施发宽、施蓉、施鹏因与被上诉人白自燕不当得利纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施发宽、施蓉、施鹏上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案认定事实不清，适用法律不当。首先，上诉人不构成不当得利。《民法通则》第92条对不当得利的定义是：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。所谓不当得利，是指一方没有法律或者合同上的依据，使他人受损而自己获利的情形。不当得利有四个构成要件：1、一方获利。2、另一方受到损失。3、获利与受损之间具有因果关系。4、没有法律规定或合同上的约定。就本案而言，上诉人获得100000元丧葬费存在合法根据，即上诉人的亲人被被上诉人侵害了生命权，被上诉人基于侵害上诉人亲人生命的情况下，对上诉人作出的补偿性赔偿，存在合法的法律依据；因被上诉人存在积极赔偿上诉人的情形，其在刑事处罚部分获得了减轻，也不存在对被上诉人造成损失的情形；人民法院应当依据当事人的诉讼请求来审理案件，而本案被上诉人以不当得利纠纷诉至法院，从以上分析可以得出，本案情形并不符合不当得利的构成要件，被上诉人的诉讼请求不能成立。一审认定本案构成不当得利系认定事实错误，适用法律错误。其次，被上诉人在支付该款项时承诺仅是丧葬费。被上诉人驾驶机动车精力不集中，与对向掉头的李四芬相撞，相撞后被上诉人把油门当刹车，其驾车与落在路面上的李四芬碾压，造成李四芬死亡的交通事故。被上诉人承担事故的主要责任。一审庭审中，参与协商赔偿事宜的上诉人施鹏明确向法庭陈述，发生交通事故后，双方在协商赔偿款时，被上诉人与上诉人协商由其支付上诉人丧葬费100000元，被上诉人承诺该款项仅仅系被上诉人支付的丧葬费，不包括其他费用，也并未约定此款需要退还，之后上诉人为李四芬办理了后事。因此根据双方当事人的口头承诺，100000元赔偿款系被上诉人为了弥补自己的过失，而自愿支付给上诉人的，该款仅系被上诉人支付上诉人的丧葬费，且无需退还。再次，在江川区人民法院（2017）云0421刑初41号刑事附带民事判决书中认定“被告人白自燕在犯交通肇事罪后，已赔偿受害人家属部分经济损失，可以从轻处罚”的事实，以此作出“被告人白自燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的判决。被上诉人的赔偿行为已经为其获得了刑事部分的从轻处罚，即缓刑一年。被上诉人根本不存在任何损失，反而从中获得交通肇事罪刑事部分的从轻处罚。在被上诉人获得刑事部分从轻处罚后，被上诉人又诉至法院，要求将之前由人民法院认定的，其具有积极赔偿情节，进而减轻刑事处罚的赔偿款返还给其，对上诉人极其不公平，其诉讼请求不应当得到支持。本案中被上诉人的行为对上诉人构成侵权，造成一人死亡的严重后果，给上诉人造成巨大的经济及精神损失，因此，上诉人认为：上诉人没有获得任何利益，其家人已经死亡这是事实。被上诉人也未遭受任何损失，被上诉人支付上诉人的赔偿款系其自愿弥补自己的过失而支付上诉人的，有双方的口头约定，上诉人与被上诉人之间有法律上的依据和事实根据，不符合没有法律规定或合同上的约定的情形。并且也为被上诉人在交通肇事罪的刑事审判中获得了缓刑这样比较轻的刑罚处罚，因此被上诉人没有受到损失，不符合一方获利，一方受到损失的情形。因此，本案不符合不当得利的构成要件。二、被上诉人一审提交的证据《收条》上，没有施发宽、施蓉的签字，对施发宽、施蓉并无法律效力，该《收条》上的款项也没有直接交付给施发宽、施蓉。因此，施发宽、施蓉没有实际取得该款项，并未获得任何利益，上诉人施发宽、施蓉明显不是本案真正意义上适格的主体。三、被上诉人在事故发生后表示会积极赔偿上诉人民事部分的损失，但在收到缓刑刑事判决书后又起诉上诉人返还赔偿款的态度形成强烈的对比。让上诉人无法接受亲人意外离世，至今被上诉人没有一句道歉的话语，反而起诉要求返还赔偿款，被上诉人所谓的赔偿就是以金钱作为衡量标准，被上诉人至今对失去的生命毫无悔意，其所作所为实在有违公序良俗。
白自燕辩称，请求驳回上诉，维持原判。
白自燕向一审法院起诉请求：依法判令三被告返还其多付的赔偿款28102.8元。
一审法院认定事实：死者李四芬系被告施发宽妻子，系施蓉、施鹏的母亲。2016年12月10日11时00分，白自燕驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载2人，由玉溪市江川仙湖锦绣驶往玉溪市江川张营村，11时00分许行至玉溪市××区××路××处，精力不集中，与对向掉头过来未取得机动车驾驶证的李四芬驾驶的未进行注册登记、前轮制动不合格、前照灯远光灯功能无效的正三轮轻便摩托车相撞，相撞后原告白自燕把油门当刹车，其驾车与落在路面上的李四芬碾压，造成李四芬现场死亡，车辆损坏的交通事故。2016年12月11日白自燕预付100000元给三被告。2017年5月19日该院（2017）云0421刑初41号刑事附带民事判决书判决由白自燕于判决生效后十日内，赔偿施发宽、施蓉、施鹏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计71897.2元，该笔费用在预付的100000元中扣减。后三被告对判决不服，上诉至玉溪市中级人民法院，该院于2017年8月10日作出（2017）云04刑终94号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。白自燕向法院提起诉讼，要求三被告返还其多预付的费用28102.8元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，白自燕因交通事故预付100000元给三被告，该院（2017）云0421刑初41号刑事附带民事判决书及玉溪市中级人民法院（2017）云04刑终94号刑事附带民事裁定书已经明确白自燕应当赔偿施发宽、施蓉、施鹏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计71897.2元，该笔费用在预付的100000元中扣减。为此，施发宽、施蓉、施鹏对于白自燕预付的100000元扣减71897.2元后所剩余的28102.8元并无取得的合法依据，并且给白自燕造成了损失，构成不当得利，应返还白自燕。施发宽、施蓉、施鹏认为收到白自燕的100000元仅包含丧葬费的主张，因该院（2017）云0421刑初41号刑事附带民事判决书及玉溪市中级人民法院（2017）云04刑终94号刑事附带民事裁定书已经明确白自燕赔偿施发宽、施蓉、施鹏的71897.2元中已经包含了丧葬费且判决书及裁定书已经发生法律效力，三被告的该项主张无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告施发宽、施蓉、施鹏于判决生效之日起10日内返还原告白自燕预付款28102.8元。案件受理费251元，由原告白自燕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：涉讼民事法律关系的性质及施发宽、施蓉是否为本案适格民事主体，施发宽、施蓉、施鹏是否应返还白自燕多余的预付款。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在案证据证实，白自燕交通肇事于2016年12月11日预付100000元给三名上诉人，玉溪市江川区人民法院（2017）云0421刑初41号刑事附带民事判决书及本院（2017）云04刑终94号刑事附带民事裁定书已经明确白自燕赔偿施发宽、施蓉、施鹏共计71897.2元，该71897.2元在预付的100000元中扣减。因此，一审法院认定施发宽、施蓉、施鹏对于白自燕预付的100000元扣减71897.2元后所剩余的28102.8元并无取得的合法依据，并且给白自燕造成了损失，构成不当得利并无不当，三名上诉人提出本案不构成不当得利理由不成立，二审不予支持。一审期间，上诉人施发宽认可收到100000元的事实，现玉溪市江川区人民法院（2017）云0421刑初41号刑事附带民事判决书及本院（2017）云04刑终94号刑事附带民事裁定书已生效，一审法院将三名上诉人列为本案当事人并无不当，上诉人提出施发宽、施蓉不是本案适格民事主体无事实和法律依据，二审不予支持。一审法院判决施发宽、施蓉、施鹏返还白自燕预付款28102.8元符合本案事实和法律规定。综上所述，施发宽、施蓉、施鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人施发宽、施蓉、施鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严光辉
审 判 员 李文玉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王 丽
书 记 员 王航宇