＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第00403号＼n原告李晶琦，男，1994年7月28日出生。＼n委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。＼n委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。＼n被告张新通，男，1979年3月5日出生。＼n被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。＼n负责人李士军，总经理。＼n委托代理人杨翠芝，女，1987年6月10日出生。＼n原告李晶琦（以下称姓名）与被告张新通（以下称姓名）、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。李晶琦及其委托代理人刘娜，张新通，阳光保险公司的委托代理人杨翠芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n李晶琦诉称：2013年6月24日20时许，在北京市朝阳区X超市，张新通驾驶冀X牌小型汽车（以下简称涉案车辆）把我撞伤。经交通部门认定，张新通负事故主要责任。张新通驾驶的肇事车辆系案外人秦鸣銮所有，车辆的交强险承保人是阳光保险公司，事故发生在保险期间内。事故发生后，我被送往民航总医院，后转入北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断为肱骨近端骨折、臂丛神经不全损伤等伤情。此次事故造成我医药费、误工费等损失，故我诉至法院，要求张新通赔偿医疗费48689.70元、住院伙食补助费650元、营养费4500元、误工费18000元、护理费15000元、交通费1000元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4231.92元、二次手术费20000元，要求阳光保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。＼n张新通辩称：李晶琦所述事故发生过程属实，涉案车辆登记在秦鸣銮名下，我和秦鸣銮原系夫妻关系，事故发生时，秦鸣銮并未在车上，对于事故发生她没有责任和过错。涉案车辆在阳光保险公司投保交强险，没有商业险。对于李晶琦的各项诉讼请求我认为过高，希望法院在合法合理的范围内进行判决。事故发生后，我为李晶琦支付过治疗费用1200余元和100元担架押金，押金没有退给我，此外没有支付过其他的任何费用，我要求法院对于我支付的费用做出相应的扣减。＼n阳光保险辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，李晶琦陈述的事故发生的事实和责任认定属实，我公司同意在交强险分项限额内对李晶琦的诉请进行合理的赔偿。对于李晶琦的各项主张，医疗费一项，我方同意赔偿。住院伙食补助费一项，我方认为应按照每天40元标准计算。营养费一项，我方同意按照60日，每日40元的标准计算。护理费一项，我方认为李晶琦没有证据证明其母亲对其进行护理，所以不同意赔偿。误工费一项，我方认为原告无业，且刚年满18周岁，户口本上也显示其为技工学校学生，故不应该有误工费产生，所以不同意赔偿。交通费一项，因为李晶琦没有相关票据佐证，所以请法院酌定。残疾赔偿金一项，我方同意支付。精神损害抚慰金一项，我方同意按照4000元标准赔付。鉴定费和二次手术费二项，我方均不同意赔偿。＼n经审理查明：2013年6月24日20时许，李晶琦骑两轮摩托车由西向东行至北京市朝阳区X超市时，适遇张新通驾驶冀X小客车由南向东行驶，冀X小客车左前侧与李晶琦摩托车发生接触，至李晶琦倒车受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队X大队（以下简称X交通队）认定，张新通负事故主要责任，李晶琦负事故次要责任。＼n李晶琦于事发当日被送往民航总医院急诊治疗，产生治疗费219.08元，后由民航总医院转至北京市房山区第一医院（以下简称房山医院）住院治疗13天，经诊断为肱骨近端骨折（左，neer1型）、臂丛神经不全损伤、头皮裂伤术后、多发软组织挫伤（面部、双膝）、脑外伤反应。出院后，李晶琦遵医嘱病休并复查，产生医疗费共计48470.62元。＼n2013年9月30日，经X交通队委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对李晶琦进行了伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定。2013年10月10日，该中心出具鉴定意见书，认定李晶琦伤残赔偿指数为10%，建议误工期为180-365日、营养期为60-90日、护理期为60-150日。李晶琦自行支付鉴定费4231.92元。＼n另，涉案车辆登记于秦鸣銮名下，据张新通称，秦明銮在事故发生时并不在车上，对于事故发生并无过错。该车在阳光保险公司投保了交强险，事故发生时间在保险期间内。＼n庭审中，张新通称其在事故发生后为李晶琦垫付医疗费1274.85元。李晶琦对此予以认可。李晶琦主张医药费损失，并就此提交了相应票据佐证。阳光保险公司和张新通对此予以认可。李晶琦主张住院伙食补助费损失，称其按照每天50元的标准计算住院期间的损失。阳光保险公司和张新通对此认为应当按照每天40元标准计算。李晶琦主张营养费损失，称其按照鉴定所确定的营养期，以每天50元的标准计算该项费用数额。阳光保险公司和张新通认可营养期，但认为营养费标准应当按照每天40元标准计算。针对该分歧，双方均未能提交相应证据。李晶琦主张其产生误工费损失，按照鉴定所确定的误工期180日，每日100元计算得出具体数额。对此，阳光保险公司和张新通不予认可，认为李晶琦无业，且刚满18周岁，仍为在校学生，不应该有误工费产生，对此李晶琦未进一步举证，并认可自己一直处于无业状态。李晶琦主张护理费损失，称其在住院期间及出院后由其母亲纪红霞护理，按照鉴定确定的护理期150日，每日100元标准计算具体数额，未提交其他证据。阳光保险公司和张新通认为李晶琦无法证明母亲对其实际进行了护理，且未能提供需要护理的医嘱等证据，故对此不予认可。李晶琦主张交通费损失，称系其来往医院产生的交通支出，但其未能就其主张之数额举证。阳光保险公司对此损失予以认可，并表示同意法院按照李晶琦就诊情况酌情判定该费用之数额。李晶琦主张残疾赔偿金损失，称其结合鉴定所确定的伤残等级情况，按照北京城镇标准计算该项损失之数额。阳光保险公司和张新通对此予以认可。李晶琦主张精神损害抚慰金损失，称其估算得出之具体数额。阳光保险公司和张新通对该项损失予以认可，但认为数额过高。李晶琦主张鉴定费损失，并就此向本院提交了鉴定费发票。阳光保险公司和张新通对此予以认可。李晶琦主张二次手术费损失，称系其取出体内钢钉所需费用，该手术尚未进行，李晶琦亦未能就此提交相应证据。对此，张新通同意赔偿二次手术费10000元，一次性解决双方纠纷，李晶琦亦表示同意，并承诺如果以后存在二次手术治疗的问题，超出部分不再行向张新通主张。＼n上述事实，有双方当事人的陈述、《简易程序处理交通事故认定书》、住院病历、医疗费收据、诊断证明书、鉴定意见书及庭审笔录等相关证据在案佐证。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于系机动车之间发生交通事故的，由各方按照过错程度承担责任。本案中，阳光保险公司作为涉案车辆的交强险保险人，应当在交强险保险限额内对李晶琦产生的合理损失承担赔偿责任。张新通对事故发生承担主要责任，应当按照其过错程度，对李晶琦损失中超出保险限额的部分承担相应赔偿责任，具体比例，本院结合双方事故责任情况酌情判定。＼n李晶琦的各项损失中：医疗费一项，系合理损失，且李晶琦就其所主张的损失数额提交了相应票据佐证，本院对此予以支持。住院伙食补助费一项，系合理损失，且李晶琦举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持。营养费一项，系合理损失，但李晶琦未能就其主张之数额提交充分证据佐证，故本院结合其伤情及现有证据酌情判定此项损失之数额。护理费一项，系合理损失，但李晶琦未能就其护理情况及费用支出提交相应证据，故本院结合其伤情及现有证据对此损失酌情予以判定。误工费一项，李晶琦在庭审中表示其并未参加工作，本院对此不予支持。交通费一项，系合理损失，但李晶琦未能就其主张之数额举证，故本院结合李晶琦治疗情况酌情判定此项损失数额。残疾赔偿金一项，系合理损失，且李晶琦举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持。精神损害抚慰金一项，系合理损失，但其对事故发生亦存在一定过错，故本院对此酌情予以考虑。鉴定费一项，系合理损失，且李晶琦举证证明了其主张之数额合理，本院予以支持。二次手术费一项，虽未实际发生，但李晶琦与张新通对此达成了一致意见以彻底解决本次事故赔偿纠纷，故本院对此予以确认。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：＼n一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晶琦医药费一万元、护理费五千元、交通费三百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金四千元；＼n二、被告张新通赔偿原告李晶琦医疗费二万七千零八十二元七角九分、住院伙食补助费四百五十五元、营养费二千一百元、鉴定费二千九百六十二元三角四分、二次手术费一万元；＼n三、驳回原告李晶琦的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1860元，由原告李晶琦负担558元（已交纳）；由被告张新通负担1302元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员李刚＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员李杨