wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第7号
原告于某，男，住沈阳市皇姑区淮河南街。
被告张某，女，住沈阳市皇姑区景山路。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于某提出自愿撤诉，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担，余款150元退还原告于某。
审判员 苏宏伟
二０一四年一月六日
书记员 韩 露
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2869号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号，组织机构代码:59660633-6。
法定代表人钟鸣。
被执行人浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地金华市环城东路2013号1幢201-401室，组织机构代码:736894887。
法定代表人叶立群。
被执行人叶林，男，1987年9月9日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人叶立群，男，1972年2月15日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人金华市林海市政园林有限公司，住所地浙江省金华市义乌街３号１楼，组织机构代码:687869465。
法定代表人胡小凡。
被执行人胡小凡，男，1963年3月19日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人叶跃群，男，1963年7月23日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人卢浩，男，1988年8月17日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人朱卫寅，男，1977年2月1日出生，住浙江省金华市金东区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行与浙江宏林环境建设集团有限公司、叶林、叶立群、金华市林海市政园林有限公司、胡小凡、叶跃群、卢浩、朱卫寅金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执2869号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十四日
代书 记员 戚陈锴
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第2980号
原告：赖友。
委托代理人：刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：彭仲辉。
被告：眉山市东坡区仲辉天府调味品总厂。住所地：眉山市东坡区松江镇鲜滩村。
法定代表人：彭仲辉，厂长。
原告赖友诉被告彭仲辉、眉山市东坡区仲辉天府调味品总厂（以下简称：天府调味品总厂）民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖友及委托代理人刘强，被告彭仲辉，被告天府调味品总厂法定代表人彭仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖友诉称，2012年3月31日，原、被告签订《借款合同》约定：“赖友借给彭仲辉30万元，借款期限4个月（2012年3月31日起至2012年7月30日），利息每月0.5%；若未按时还款，承担违约金3万元，并且赖友有权以商业银行同期贷款利率4倍收取利息；天府调味品总厂以其位于眉山市东坡区小北街193号4单元3层1号和5层1号的房屋作抵押”。赖友与天府调味品总厂签订《保抵押合同》并办理登记。原告按约给付借款。同年4月5日，被告彭仲辉再次向原告借款6万元，天府调味品总厂提供担保。上述借款未还，故原告诉求：1、判令被告彭仲辉偿还原告借款36万元及逾期利息（利息计算：本金30万元从2012年7月31日起按4倍中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清为止，本金6万元从2012年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清为止），并判令被告彭仲辉支付原告违约金3万元，追偿债权的费用2万元。2、判令被告天府调味品总厂对上述债务承担无限连带责任。
被告彭仲辉、天府调味品总厂辩称，其不认识原告，也未和原告签订过合同借款。彭仲辉是向眉山汇金担保公司负责人罗加勤借款30万元做生意。该款在彭仲辉与汇金公司于2012年3月31日签订合同5天后，罗加勤分期付给被告。6万元据罗加勤讲是借款30万元的利息，但被告未实际收到该款。被告签订借款合同及办理他项权登记时都未看合同内容，只看了金额30万元。据罗加勤讲这30万元是原告借给罗加勤的，现被告已归还罗加勤12万元。
经审理查明，2012年3月31日，原告赖友与二被告签订《借款合同》，主要约定：赖友借给彭仲辉30万元，借款期限4个月（2012年3月31日起至2012年7月30日），借款利息每月0.5%。天府调味品总厂自愿就该借款提供无限连带责任保证担保，将其位于眉山市东坡区小北街193号4单元3层1号、面积84.79㎡住宅（房产证号：眉权房权证字第01214**）和眉山市东坡区小北街193号4单元5层1号、面积84.79㎡住宅（房产证号：眉权房权证字第01214**）提供抵押。若彭仲辉违反合同约定，造成借款逾期或不能偿还，应承担本金10%的违约金，计3万元。若彭仲辉未按时归还借款，赖友以商业银行同期贷款利率的4倍收取借款利息，天府调味品总厂仍对该项逾期利息和本金承担连带偿还责任。担保责任范围：包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、违约金、债权人主张债权所支付的律师代理费、诉讼费、执行费、公证费以及合理的差旅费用。
同日，原告赖友与被告天府调味品总厂签订《保抵押合同》，主要约定：天府调味品总厂提供眉山市东坡区小北街193号4单元3层1号、面积84.79㎡住宅（房产证号：眉权房权证字第01214**）和眉山市东坡区小北街193号4单元5层1号、面积84.79㎡住宅（房产证号：眉权房权证字第01214**）为彭仲辉该借款提供抵押担保。被告彭仲辉向原告出具了借条1张，该借条载明：“今借到赖友现金30万元，借款期限为2012年3月31日起至2012年7月30日止”，被告天府调味品总厂在该借条上担保方处加盖了印章。
2012年4月5日，原告赖友与被告天府调味品总厂就上述房屋办理了抵押权登记（房屋他项权证号：眉权房他证他权字第497**号）。同日，被告彭仲辉向原告再次出具借条1张，该借条载明：“今借到赖友现金6万元，借款期限为2012年4月5日起至2012年8月4日止”，被告天府调味品总厂在该借条上担保方处加盖了印章。
另查明，庭审中，被告以文鸿向其书写的收条3张共计4.5万元及其向罗智辉存款4.5万元的银行卡转账凭证主张其已归还罗加勤12万元，原告认为该还款行为与其无关，被告仅通过罗加勤介绍向原告借款。二被告的最后陈述意见：被告彭仲辉不同意给付原告借款6万元及违约金3万元、追偿债权的费用2万元，但同意归还原告借款30万元及承担本案诉讼费，但利息应按照每月0.5%计算，由天府调味品总厂承担连带清偿责任。
上述事实，有身份证复印件、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、借条两张、房屋他项权证、借款合同、保抵押合同、房产证复印件、土地证复印件、收条、银行卡转账凭证及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告彭仲辉与原告赖友签订《借款合同》，并向原告两次出具借条借款共计36万元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告彭仲辉逾期未偿还，属违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。被告天府调味品总厂作为担保人应当承担连带清偿责任。对原告提出的违约金3万元请求，根据《借款合同》既约定违约金3万元，又约定利息，已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故本院依法对其中30万元借款从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。对原告请求彭仲辉偿还借款6万元并承担从2012年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清为止的利息，本院予以支持。原告请求被告支付追偿债权的费用2万元，因被告否认，原告也未举证证明，本院不予支持。被告彭仲辉辩称其已向罗加勤还款12万元，因原告不认可，其又未举证证明与本案有关联性，故本院对该辩解理由不予采信。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告彭仲辉在本判决生效后二十日内偿还原告赖友借款本金共计36万元及逾期利息（利息计算方式：本金30万元从2012年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至该借款付清为止；本金6万元从2012年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该借款付清为止）。
二、被告眉山市东坡区仲辉天府调味品总厂对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赖友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8584元，由原告赖友负担184元，被告彭仲辉负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一三年九月十三日
书记员 王一龙
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1720号
申请执行人叶菊仙。
被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人叶菊仙与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行58801元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1720号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 蓝松娟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1542号
申请执行人高宁，男，生于1990年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人高帅，男，生于1989年5月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人高宁与被执行人高帅民间借贷纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人高帅纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1750民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年六月二十四日
书记员 时 璐
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初561号
原告：刘建华，住江西省南康市。
被告：西藏家家乐购信息技术有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区XX室。
法定代表人：唐挺。
原告刘建华诉被告西藏家家乐购信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加了诉讼。被告西藏家家乐购信息技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称：我于2015年1月19日通过网络在被告处购得信心药业牌辅酶Q10复合软胶囊（100mg）1瓶。收货后我的朋友称该产品不符合食品安全标准，故我查看了大量法律法规，得知涉案产品没有药准字号也没有保健食品批文，故属于普通食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，普通食品不得添加药品。其次该法第二十八条第一项规定，进行生产经营用非食品原料生产的食品。而国家药食监局发布的《关于含辅酶Q10保健食品注册申报与审评有关规定的通知》第三条规定，辅酶Q10的质量应符合《中华人民共和国药典》中辅酶Q10的相关要求，即辅酶Q10属于药典拟的化学物，属于药物；该通知第四条规定，辅酶Q10每日推荐食用量不得超过50mg。涉案产品每粒含100mg的辅酶Q10，且每日使用一粒，该食用量已大大超过上述要求。故涉案产品不符合我国的食品安全标准。因此特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还购物款256元；被告另行向我支付赔偿款2560元；本案诉讼费用由被告承担。
被告西藏家家乐购信息技术有限公司辩称：一、涉案产品中的辅酶Q10是茄子叶提取物，并非药典中认定的药品类辅酶Q10，不存在我公司经营的食品中添加药品的情形。二、辅酶Q10能否在普通食品中使用以及每日推荐使用量，法无明文和禁止性规定，故涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形。《关于含辅酶Q10保健食品注册申报与审评有关规定的通知》第二条已规定辅酶Q10可以与食品配伍，并未禁止食品中使用辅酶Q10。我国并未出台涉案产品的国家标准，故涉案产品并非违反我国的食品安全标准。三、涉案产品未造成原告实际损害后果，不符合十倍赔偿的法定前提条件。四、涉案产品属于合法进口食品，办理了相关海关报关单且已取得出入境卫生部门的卫生证书，是经检验检疫符合卫生标准要求的，我公司已对其尽到合理的审查义务，不存在销售不符合食品安全标准产品的“明知”。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年1月19日向被告购买“信心药业‘辅酶Q10’复合软胶囊”（以下简称涉案产品）1瓶，共支付货款256元，原告于2015年1月22日签收上述涉案产品。涉案产品上有中文标签注明，配料含茄子叶提取物（辅酶Q10），原产地为美国，食用方法为每日1粒（餐时服用）。涉案产品宣传手册中注明“每粒富含100毫克的辅酶Q10”。涉案产品的外包装、说明书、宣传手册均未标示国家药准字号或国家保健食品批文，亦未注明不适宜使用该产品的人群，注意事项中仅称该产品不能代替药品，建议在开封1个月内服用完毕。
另查，《中华人民共和国药典》（2010年版二部）对辅酶Q10进行了记载和描述，其中“类别”为“辅酶类药”。国家食品药品监督管理局于2009年9月2日发布《关于含辅酶Q10保健食品注册申报与审评有关规定的通知》第四条规定：“含辅酶Q10的产品，其辅酶Q10的每日推荐食用量不得超过50mg”；第六条规定：“含辅酶Q10的产品标签、说明书应当符合保健食品注册管理有关规定。‘不适宜人群’项应包括‘少年儿童、孕妇乳母、过敏体质人群’，‘注意事项’应标明‘服用治疗药物的人群食用本品时应向医生咨询’”。
本院认为：原告通过网络向被告购买涉案产品，原告向被告支付货款，被告向原告交付涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告退还货款及进行“十倍赔偿”，故本案的争议焦点在于涉案产品是否符合国家安全标准。
首先，涉案产品所含的辅酶Q10已被列入《中华人民共和国药典》，归属于“辅酶类药”，其无法通过自然手段取得，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”及第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品……”的规定，将含有辅酶Q10的涉案产品作为普通食品销售，违反了上述禁止性规定。
其次，《关于含辅酶Q10保健食品注册申报与审评有关规定的通知》对含辅酶Q10的报建食品产品进行了较为严格的规定，由此可知，即使在需要经过国家行政机关批准许可的保健食品中添加辅酶Q10也有严格的限制，如每日推荐量、标明不适宜人群以及注意事项等。举轻以明重，即使辅酶Q10可以加入普通食品，但在使用上也应该更加谨慎。涉案产品推荐的每日食用量含辅酶Q10达100mg，明显超出上述规定的含量。该产品并未标注不适宜人群，注意事项中亦未按上述通知标注须咨询医生后食用，致使涉案产品在安全方面存在较大风险。
再者，被告并未举证证明涉案产品已经过国家检验检疫机构检测并发放卫生证书，且即使已取得该证书，但并不代表涉案产品符合我国食品安全方面的法律规定。被告以涉案产品属合法进口产品为由予以抗辩，于法无据，本院对此不予支持。
如前所述，足以认定涉案产品不符合国家安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”的规定，原告作为消费者主张退还货款并由被告按价款的十倍进行赔偿，于法有据。上述法律规定并未规定原告上述主张须以涉案产品造成原告实际损害后果为前提，故被告以原告并无实际损害后果为由予以抗辩，于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十二条第一款、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告西藏家家乐购信息技术有限公司在本判决生效之日起七日内向原告刘建华返还购物款256元；
二、被告西藏家家乐购信息技术有限公司在本判决生效之日起七日内向原告刘建华支付赔偿款2560元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告西藏家家乐购信息技术有限公司负担。被告西藏家家乐购信息技术有限公司在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 陈锦冰
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨晓燕
陈颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初2号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人杨某，男，1986年2月7日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年12月25日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2016年1月7日本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派检察员乔栋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年11月17日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶宁EK9＊**号五菱牌小型汽车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至流花宾馆门前路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定：杨某血液中乙醇含量为95.46mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有中卫市公安局交通警察支队沙坡头区交警一大队出具的受案登记表、抓获经过，常住人口详细信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，照片，中卫市公安局交通警察局检查笔录、当事人血样（尿样）提取登记表，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2015）第583号血液中酒精含量司法鉴定意见书、证人张某某、岳某某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关出示的违法信息查询结果单，因与本次犯罪系同一事实，对其证明效力不予认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 昕
二〇一六年一月十八日
书记员 李元颐
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初337号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人蔡某（绰号“钢板”），农民。2007年4月18日因赌博被临海市公安局行政拘留十日，罚款人民币三千元；2007年8月14日因赌博被临海市公安局行政拘留十二日，罚款人民币三千元；2008年7月18日因为赌博提供条件被临海市公安局行政拘留五日；2011年11月11日因犯故意伤害罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2016年1月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人周海胜，浙江时空律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。2007年6月13日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元；2012年3月20日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2016年1月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，因临海市人民检察院不批准逮捕，3月4日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）335号起诉书指控被告人蔡某、李某甲犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人蔡某、李某甲及辩护人周海胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月份期间，被告人蔡某伙同他人（另案）在临海市古城街道邓巷21号开设“捺六名”赌场，招徕他人进行赌博。期间，被告人李某甲为该赌场望风，工资每天100元至200元人民币不等。该场头共抽头渔利人民币4万余元，被告人蔡某分得6000元左右，被告人李某甲共获利人民币2000元左右。2016年1月27日，被告人蔡某、李某甲在临海市古城街道邓巷21号赌场被民警当场抓获，均如实供述了自己的罪行。
本案审理过程中被告人蔡某、李某甲分别向本院退出违法所得人民币6000元、2000元。
上述事实，被告人蔡某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、杨某甲、许某甲、杨某乙、施某、崔某、董某、许某乙、郑某、马某、王某、许某丙、程某、汪某、陈某、李某乙、孙某的证言，被告人蔡某、李某甲在侦查阶段的供述，归案经过说明，检查笔录，辨认笔录，退赃票据，前科判决书、行政处罚决定书，户籍证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以营利为目的，与人合伙开设赌场，从中抽头获利；被告人李某甲为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；均当庭自愿认罪，且退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人蔡某的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。二被告人有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。二被告人退出的违法所得依法予以没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人蔡某退出的违法所得人民币六千元、被告人李某甲退出的违法所得人民币二千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年四月八日
代理书记员 屈 明
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初160号
原告赛某某，女，藏族，现住肃北县。
被告朱某某，男，汉族，现住肃北县。
原告赛某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告赛某某于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赛某某撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赛某某承担。
审判员 杨 扬
二〇一七年一月十日
书记员 孟根胡依格
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6441号
原告：合肥赫斯亚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路7号锦江大厦4楼物业管理办。
法定代表人：宋华梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽霞，北京恒德（合肥）律师事务所律师。
被告：黄先媛，女，1968年10月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
合肥赫斯亚物业管理有限公司（以下简称赫斯亚公司）诉黄先媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赫斯亚公司的委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。被告黄先媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫斯亚公司向本院提出诉讼请求：1、黄先媛立即支付拖欠的物业费2560.64元（计算至2015年9月13日）；2、黄先媛承担本案诉讼费用。事实和理由：赫斯亚公司是有资质从事物业管理服务的企业，黄先媛是合肥市庐阳区沿河路116号中央花园1B幢402室住房的业主。2012年8月24日，合肥市中央花园小区业主委员会(以下简称中央花园业委会)与赫斯亚公司签订《中央花园物业管理委托合同》，约定赫斯亚公司对中央花园小区提供物业管理，期限为2012年7月13日至2015年7月12日，物业服务费按1.00元/平方米/月交纳；赫斯亚公司按照合同约定的服务内容和质量要求，为中央花园小区提供物业服务。但黄先媛未交纳2013年1月15日至2015年9月13期间的物业费2560.64元，赫斯亚公司多次向黄先媛催要物业费未果，故诉至法院。
黄先媛未作答辩。
本院查明：赫斯亚公司系拥有物业服务资质的企业，2011年1月被准予从事物业管理活动，2014年1月取得三级资质。物价部门许可赫斯亚公司对位于合肥市庐阳区沿河路116号的中央花园小区无电梯住宅的综合服务费收费标准在2012年10月至2015年11月期间为0.50元/平方米/月。2012年8月24日，经合肥市招标投标监督管理局备案，中央花园业委会与赫斯亚公司签订《中央花园物业管理委托合同》。合同约定，中央花园业委会委托赫斯亚公司对中央花园小区实行物业管理，期限为三年（即2012年7月13日至2015年7月12日），服务内容包括对中央花园小区房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、公共配套设施的维修养护和管理、公共环境的清洁卫生、巡逻门卫的秩序维护等；赫斯亚公司按0.50元/平方米/月向多层住宅业主收取物业服务费，该公司不能强制业主交纳半年以上物业费，业主不能逾期六个月未交纳物业费；如因对方原因不能完成管理目标或造成一方经济损失，一方有权要求对方限期改正、给予相应补偿并终止合同。合同签订后，赫斯亚公司为中央花园小区提供物业服务至2015年9月25日。黄先媛系中央花园1B幢（多层）402室住房的业主，该房建筑面积160.04平方米。因黄先媛未交纳2013年1月15日之后的物业费，赫斯亚公司向其书面催要物业费未果，遂于2016年9月诉至本院。本院认为：中央花园业委会与赫斯亚公司签订的物业管理委托合同真实、合法、有效，黄先媛作为中央花园的业主，与赫斯亚公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，双方均应按照物业管理合同的约定全面履行自己的义务。赫斯亚公司为中央花园提供了物业服务，黄先媛应当按照国务院物业管理条例的规定及物业管理合同的约定，及时主动向赫斯亚公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。黄先媛自2013年1月15日起未交物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。黄先媛未到庭说明理由，其应向赫斯亚公司交纳其拖欠的2013年1月15日至2015年9月13日期间的物业费2560.64元（0.50元/平方米/月×160.04平方米×32月）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
黄先媛于本判决生效之日起十日内向合肥赫斯亚物业管理有限公司交纳2013年1月15日至2015年9月13日期间的物业费2560.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由王巧迎负担。本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 盼
附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初815号
原告：中车贵阳车辆有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区都拉营。
法定代表人：黄纪湘，系该公司董事长。
委托代理人：柴娜，该公司员工，特别代理。
被告：北京秦星万洋经贸有限公司。住所地：北京市海淀区永定路**号长银大厦10B13（住宅）。
法定代表人：袁晓维，该公司执行董事。
委托代理人：王婉儒，系陕西丰瑞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：雷珩，系陕西丰瑞律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告中车贵阳车辆有限公司诉被告北京秦星万洋经贸有限公司承揽合同纠纷一案后，被告北京秦星万洋经贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告间所签合同系被告就自备铁路货运车辆委托原告进行检修而达成的协议，该案属于铁路运输法院管辖，故被告申请本院将本案移送铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告所签订的是《企业自备车检修合同》，检修车辆为用于铁路货运的企业自备车，因铁路设备、设施的安装、加工承揽、维护、服务等合同而产生的纠纷应由铁路运输法院管辖，故被告申请本案移送铁路运输法院管辖于法有据，本院予以支持。因本案的合同履行地为贵州省，故本案应移送贵阳铁路运输法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第七项之规定，裁定如下：
被告北京秦星万洋经贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 彭骧夫
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 黎
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）云刑申68号
黄玉云、黄卫国、黄卫红、白丽香：
你们为原审被告人黄正福故意杀人一案，对本院（2017）云刑终467号刑事附带民事判决不服。以被告人黄正福犯罪事实清楚，其虽有自首情节，但犯罪情节特别恶劣，光天化日之下持刀捅人，造成一死两伤的严重后果，罪行极其严重，且未在原审开庭前赔偿你们，云南省高级人民法院以被告人黄正福有自首情节、积极赔偿为由改判不当，请求依法撤销（2017）云刑终467号刑事附带民事判决，对本案再审，维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25刑初123号刑事附带民事判决中的刑事部分的判决内容，撤销附带民事部分的判决内容，支持你们的诉讼请求为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定黄正福于2016年3月25日18时许，在开远市中和营镇迤马邑下寨持刀刺死白XX，刺伤黄XX、白丽香。2016年3月26日13时20分许，黄正福主动到云南省公安厅投案。黄正福主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，本案审理期间，黄正福的亲属积极赔偿被害人家属人民币3.3万元，经查证属实。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉提出原判以被告人黄正福有自首情节、积极赔偿为由改判不当，要求撤销（2017）云刑终467号刑事附带民事判决，对本案再审没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一八年六月八日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第125号
原告：浙江上峰建材有限公司。住所地：诸暨市次坞镇大院里村。
法定代表人：俞锋。
委托代理人：陈炜、罗浩，浙江博凡律师事务所律师。
被告：宣莉明。
原告浙江上峰建材有限公司为与被告宣莉明买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后依法适用普通程序审理，由审判员边锋担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告浙江上峰建材有限公司的委托代理人罗浩到庭参加诉讼；被告宣莉明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上峰建材有限公司起诉称：原、被告之间有生意往来，被告于2012年12月28日与原告对账，由被告向原告出具往来对账函一份，确认尚欠原告水泥款1609511.98元。后被告未付该款。现原告起诉要求被告支付水泥货款人民币1609511.98元。
被告宣莉明未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告浙江上峰建材有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了往来账项询证函一份，用以证明截止2012年12月28日，被告宣莉明欠原告水泥货款1609511.98元的事实。
本院认为，原告提供的往来账项询证函符合证据的形式要件，被告宣莉明未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的往来账项询证函进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的往来账项询证函确认为有效证据，证实截止2012年12月28日，被告宣莉明欠原告水泥货款1609511.98元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告宣莉明欠原告水泥货款的事实由原告提供的往来账项询证函及其陈述予以证实。对此债务，被告宣莉明应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告支付水泥货款1609511.98元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宣莉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣莉明应支付原告浙江上峰建材有限公司水泥货款计人民币1609511.98元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19286元，由被告宣莉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费19286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一四年七月四日
书 记 员 张 迪
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初805号
原告陈玉华。
被告李大林（曾用名李火林）。
被告杨晓东。
原告陈玉华与被告李大林、杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，由审判员黄岚公开进行了审理。在审理过程中，原告陈玉华自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈玉华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉华撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告陈玉华自愿承担。
审判员 黄 岚
二〇一七年一月十日
书记员 方毛艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初191号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人田某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月18日19时58分许，被告人田某（准驾车型B2）饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区新碶街道辽河路245号时，被执勤民警查获。经现场检测，被告人田某呼吸酒精含量为139mg／100ml，民警遂及时提取了其血样。经鉴定，被告人田某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为145mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有鉴定委托书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，抽血过程的照片及录像，扣押物品清单，涉案汽车照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年四月八日
代书记员 张蓓蓓
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0902行审99号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
法定代表人宋彦军，局长。
委托代理人吴艳艳，濮阳市公安局交通警察支队一大队科员。
被申请人尹正选，男，汉族，1991年3月14日出生，住河南省内黄县。
申请执行人于2017年2月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月13日对尹正选作出的410902-1000889280号行政处罚决定书。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1000889280号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，申请人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1000889280号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。申请执行人濮阳市公安局交通警察支队申请执行处罚决定中的罚款处罚的条件成立。
本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410902-1000889280号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人申请执行的410902-1000889280号行政处罚决定罚款20元及滞纳金20元，合计40元，本院准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 武熙春
审判员 马朝选
审判员 张瑞芳
二〇一七年三月七日
书记员 吴晓飞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初339号之一
原告苏州市兴威宝精密五金有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇香榭假日山庄1-5幢16号。
法定代表人付玉华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈涛、刘丹，江苏苏明律师事务所律师。
被告苏州尚荣电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。
法定代表人卢禹民。
本院在审理原告苏州市兴威宝精密五金有限公司诉被告苏州尚荣电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市兴威宝精密五金有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市兴威宝精密五金有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市兴威宝精密五金有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2645元、财产保全费1870元，合计人民币4515元，由原告苏州市兴威宝精密五金有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杜荣尚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 霞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1606号
原告：刘某某，男，生于1947年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高某甲，女，生于1972年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：高某乙，男，生于1971年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告刘某某与被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告不明确，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初6383号
原告：何彬，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被告：安徽环球房地产股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号。
法定代表人：游荣丁，改革公司总经理。
委托诉讼代理人：孙超，该公司法律顾问。
原告何彬诉被告安徽环球房地产股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。2017年12月7日原告何彬向本院申请撤诉。
本院认为：原告何彬的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何彬撤诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一七年十二月七日
书记员 高娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4627号
原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行，住所地深圳市布吉路布吉农产品批发市场D座第215号，组织机构代码L2516699—0。
代表人徐静，经营者。
委托代理人林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告深圳市博航亿佳商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路108号鹏翔大厦2楼，组织机构代码319572895。
法定代表人李娜。
原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行与被告深圳市博航亿佳商贸有限公司票据纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告票据款（人民币，下同）23000元及利息（从起诉之日起按同期银行利息计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行于2015年8月4日从被告深圳市博航亿佳商贸有限公司处取得一张号码为3080953094893984的支票，支票的出票日期为2015年8月4日，付款行名称招商银行深圳龙华支行，票面金额为23000元，收款人深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行，出票人深圳市博航亿佳商贸有限公司。2015年8月4日，原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行到银行进账，中国农业银行以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由拒绝付款并出具了退票理由书。
判决结果
本院认为，本案是票据纠纷，涉案支票已记载了表明“支票”的字样、无条件的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人的签章，支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人深圳市博航亿佳商贸有限公司行使追索权的请求符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市博航亿佳商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行23000元。
二、被告深圳市博航亿佳商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市罗湖区布吉农产品中心批发市场亭达批发行逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年9月18日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币376元，由被告深圳市博航亿佳商贸有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚聃（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第4页共4页
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初319号
原告：韩发。
被告：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司，住所：吉林省永吉县一拉溪镇邵家村1社。
法定代表人：宋灵芝，该公司经理。
原告韩发与被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，2016年3月15日由审判员于世军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩发到庭参加了诉讼，被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩发诉称：2014年末，原告将自家水稻卖给被告，卖粮款2.9万元。当时被告承诺两个月还清，但未履行承诺，后原告又数次找被告讨要卖粮款，被告始终以各种理由推诿。期间，被告分十几次还款2.2万元，直至2015年10月16日，被告为原告重新出具了7千元的借据。直至现在，被告未偿还所欠尾款，无奈之下，来院告诉，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款人民币7千元，并承担本案的诉讼费。
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2014年末，原告将自家水稻卖给被告，价款2.9万元。被告承诺两个月还清，逾期后被告未履行给付义务。后经原告多次索要，被告分多次还款2.2万元。2015年10月16日，被告为原告重新出具7千元的借据1份。该款被告至今未偿还。现原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款人民币7000.00元，并承担本案的诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：被告出具的收据1份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分。原告将水稻出售给被告，被告应当履行向原告给付货款的义务，被告拒不履行给付义务，违背《合同法》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付货款的请求予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告韩发货款7000.00元。
案件受理费50.00元由被告负担。
如果被告吉林禾厚厚农业科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 于世军
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭艳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01573号
申请执行人张某某
被执行人孙某某
本院在执行张某某与孙某某承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年3月7日作出的（2015）榆民初字第00660号民事调解书，申请人于2015年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付材料款390000元，案件受理费3570元，执行费5800元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人孙某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01573号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 白 萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 闫晓军
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑2701民初819号
原告：李金辉，男，1970年2月24日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：李广林，男，1933年2月8日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：李伟华，男，1962年4月11日生，汉族，现住黑龙江省。
被告：孙国成，男，1983年8月29日生，汉族，现住广东省。
被告：孙峰，男，1960年3月4日生，汉族，现住黑龙江省。
原告李金辉与被告李广林、李伟华、孙国成、孙峰法定继承纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李金辉于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金辉撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由李金辉负担。
审判员 李 季
二〇一八年八月十七日
书记员 柴美鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特23号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人魏晓华。
申请人卢道棕。
本院于2016年1月13日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢道棕关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人卢道棕因信用卡纠纷，于2016年1月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人卢道棕应于2016年1月20日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息9077.26元，并支付自2015年12月25日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年一月十三日
书记员 林飞虹（代）
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1060号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：山东地探机械有限公司，住所地：山东省高唐县尹集镇工业园。
法定代表人：杨振山，该公司经理。
被执行人：高唐县鑫林工贸有限公司，住所地：山东省高唐县固河镇李庙村。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：高唐县恒泰工贸有限公司，住所地：山东省高唐县人和街道辛家楼村。
法定代表人：陈俊红，该公司经理。
被执行人：陈俊红，女，1977年2月3日出生，汉族，高唐县恒泰工贸有限公司经理，住山东省高唐县。
被执行人：杨英志，男，1976年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨振山，男，1952年3月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李长英，女，1950年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东地探机械有限公司、高唐县鑫林工贸有限公司、高唐县恒泰工贸有限公司、陈俊红、杨英志、杨振山、李长英金融借款合同纠纷一案中，发现本院(2016)鲁1526执1056、1058、1059及1061号执行案件正在拍卖被执行人山东地探机械有限公司的所有厂房、设备及相关土地使用权，本案需等该四件执行案件拍卖结果一并处理，本院认为，本案可以终结本次执行程序。该案执行标的金额1458925元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘善勇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02692号
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司，住所沈阳市铁西区齐贤南街118号。
法定代表人吴卫东。
委托代理人李新蕾，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告蔺永嘉，男，满族，1973年7月9日出生，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县湾垫子村工区.
原告沈阳圣诺亚科技发展有限公司诉被告蔺永嘉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭，按撤诉处理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 周 全
二〇一六年二月四日
书 记 员 蔡鲁宁
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执1041号之一
申请执行人：李珊珊，女，1992年11月11日生，住安徽省长丰县。
被执行人：朱韦伟，男，1988年12月26日生，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人李珊珊与被执行人朱韦伟民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终3404号民事判决书，已发生法律效力，被执行人朱韦伟未依法履行义务。现查明，被执行人朱韦伟在太湖县晋熙镇有征收拆迁补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人朱韦伟在太湖县晋熙镇征收拆迁补偿款550000元。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一八年八月八日
书记员 赵伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执845号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州天桥东支行，住所地徐州市天桥东铜山路康怡家园A18-1-106.
负责人孟莹，该行行长。
被执行人孙俊平。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州天桥东支行与被执行人孙俊平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月29日立案执行，立案标的为14452.22元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年4月1日本院依法向被执行人孙俊平邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年4月5日本院依法查询了被执行人孙俊平的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年4月5日本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人孙俊平的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年4月5日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人孙俊平的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年6月12日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，故该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第0716号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年六月十二日
书记员 卢亚男
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6242号
原告李俊谦，男，1991年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告李培坤，男，1990年8月31日出生，汉族，住惠安县。
原告李俊谦与被告李培坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李俊谦到庭参加诉讼，被告李培坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李俊谦诉称，请求判令被告偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告李培坤未作答辩。
经审理查明，被告以需要周转资金为由，于2012年11月16日向原告借款5000元，双方未约定借款利息和借款期限。审理中，原告自认被告已支付利息1500元，未偿还余欠借款。以上事实有被告出具交原告收执的借条以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。庭审中，原告主张双方口头约定借款月利率5%，但未能举证证明，不予采信。因双方未约定借款利息，故被告已支付的1500元应在借款本金中扣除。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月22日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李培坤应于本判决生效之日起五日内偿还原告李俊谦借款3500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月22日起至还款之日止的利息。
驳回原告李培坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李俊谦负担8元，被告李培坤负担17元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执410号之一
申请执行人梁富海，男，1982年11月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人蒋岚波，男，1972年3月9日生，汉族，住公主岭市。
被执行人天津市周亿经贸发展有限公司。住所地天津市北辰区。
法定代表人刘效东，经理。
本院在执行申请执行人梁富海与被执行人蒋岚波、天津市周亿经贸发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初3041号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人收到全部执行款项，并向本院书面申请终结本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓华
审判员 赵 乐
审判员 陶春志
二〇一八年八月十日
书记员 孙军严
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2760号之一
申请执行人洪万斌，男，汉族，1972年4月29日出生，住西安市长安区。
被执行人：陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新开发区锦业路1号都市之门A座14层，社会统一信用代码：91610000770004761U。
法定代表人王涛，该公司总经理。
申请执行人洪万斌与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】150号调解书已发生法律效力，被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人洪万斌向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0113执2760号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一八年八月二十一日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终3586号
上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：卢浪，董事长。
委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈圣巧，女，1978年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：白雪，贵州省仁怀市酒都法律服务所法律工作者。
原审被告：四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子物流中心4层1号。
法定代表人：付加秋。
上诉人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司（以下简称：吴公岩酒业）因与被上诉人陈圣巧、原审被告四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司（以下简称：浩聚劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司不承担责任。事实和理由：1、一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人与浩聚劳务公司明确约定，发生安全事故，由浩聚劳务公司承担责任；2、上诉人与被上诉人之间无任何法律关系，不应当对被上诉人的受伤承担责任；3、承担连带责任没有法律依据，该判决结果超出一审原告的诉讼请求。
陈圣巧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
浩聚劳务公司二审未作答辩。
陈圣巧向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因提供劳务受伤产生的医药费、误工费、护理费等合计35633.00元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，吴公岩酒业与浩聚劳务公司签订《仁怀市吴公岩酒店装修合同》，约定由浩聚劳务公司（乙方）为吴公岩酒业（甲方）装修吴公岩酒店，承包方式为包工包料，工期为2016年5月15日至2016年9月25日，安全责任为甲乙双方共同负责施工安全。其后，浩聚劳务公司组织工人进场施工。后因浩聚劳务公司需要小工，吴公岩酒业现场管理人员任金茂便介绍陈圣巧到工地做小工。2016年9月18日，陈圣巧在搬运门的过程中，门掉下来将其右脚趾压伤。浩聚劳务公司工作人员当即送陈圣巧到仁怀市中医院检查治疗，经诊断陈圣巧右足第1近节趾骨骨折。陈圣巧在治疗过程中支付医疗费用1,156.66元，并购买拐杖花费30.00元。2017年5月12日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：陈圣巧2016年9月18日所受损伤，误工期为120-150日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。陈圣巧支付鉴定费600.00元。
一审法院认为，吴公岩酒业将吴公岩酒店装修工程发包给浩聚劳务公司，双方形成承揽合同关系。陈圣巧到浩聚劳务公司务工，双方形成雇佣关系。陈圣巧在从事雇佣活动中受伤，浩聚劳务公司应当承担赔偿责任，另吴公岩酒店与浩聚劳务公司在合同中约定双方共同负责施工安全，故对陈圣巧遭受的损失，吴公岩酒业亦应承担连带赔偿责任。对于原告要求的赔偿项目及金额，一审法院根据原告主张、相关事实及法律规定确认如下：1.医疗费1,156.66元、拐杖费用30.00元，合计1,186.66元，原告仅主张1,186.00元，随其所愿；2.护理费，参照居民服务业支持4,380.16元（35,528.00元/天÷365天×45天）；3.误工费，原告未举证证明其收入情况，故参照居民服务业支持13,140.49元（35,528.00元/天÷365天×135天）；4.营养费3,750.00元（50元/天×75天）；5.交通费酌情支持500.00元；6.鉴定费支持600.00元；上述费用合计23,556.65元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告四川省浩聚建筑劳务有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈圣巧23,556.65元，被告贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司对此承担连带责任；二、驳回原告陈圣巧其余的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对原审认定的法律关系不持异议，本院予以确认。根据定作人吴公岩酒业与承揽人浩聚劳务公司签订的《仁怀市吴公岩酒店装修合同》第六条关于“……甲乙双方共同负责施工安全……”的约定，现受害人陈圣巧因受浩聚劳务公司雇请在具体实施前述合同过程中务工受伤，应属该合同约定的施工安全问题，原审据此判决吴公岩酒业与浩聚劳务公司对陈圣巧因提供劳务所受的相关损害后果承担连带责任并无不当。
综上所述，贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 付甫金
二〇一八年八月十三日
书记员 苟 勇
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初73号
原告四川广安建设集团有限公司。（以下简称四川广安公司）
法定代表人邓钢，系公司总经理。
委托代理人巨新宇，男，山西同辉事务所律师。
委托代理人光昌化，男，山西同辉事务所律师。
被告山西宏盛房地产开发有限公司。（以下简称宏盛房地产公司）
法定代表人屈全大，系公司董事长。
委托代理人薛荣凤，女，汉族，1991年8月13日生，系公司职工。
被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。（以下简称宏盛集团公司）
法定代表人杨国兵，系公司总经理。
委托代理人成林丽，女，汉族，1990年6月4日生，系公司职工。
被告山西宏盛房地产开发有限公司柳林分公司。（以下简称宏盛房地产柳林分公司）
法定代表人屈保大，系公司经理。
原告四川广安建设集团有限公司与被告山西宏盛房地产开发有限公司、山西宏盛能源开发投资集团有限公司、山西宏盛房地产开发有限公司柳林分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宏盛房地产公司委托代理人、被告宏盛集团公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告宏盛房地产柳林分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川广安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏盛房地产公司支付所欠付原告人工工资共计人民币8000000元以及从2015年3月21日至实际付清之日止同期人民银行贷款利率的利息；2.被告宏盛集团公司、宏盛房地产柳林分公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年与2013年原告分别与宏盛房地产公司下属的柳林支公司签订了两份《山西省建设工程施工合同》，分别就山西省柳林县宏盛新城1#、4#商住房以及山西省柳林宏盛新城综合楼的相关施工事宜进行约定。2013年3月合同签订后，原告就相继进入两个工地进行施工作业，后宏盛房地产公司仅支付部分工程款，剩余工程款被告宏盛集团公司出具书面《担保函》，承诺对上述工程款承担连带责任。因原告在施工过程中垫付大量的款项，被告一直未予支付，经原告多次催讨，被告于2015年1月与原告就部分工程款结算事宜进行协商，出具了《付款协议》。协议载明，被告宏盛房地产公司欠付原告人工工资800万元，并约定支付期限。付款期限到期后，被告一直未予支付。
被告宏盛房地产公司辩称，1.根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定，原告提供的建设工程施工合同并未显示承包人签字、盖章，故该合同未成立。且原告提供的合同内容均不完整，无法证明真实性、合法性、有效性；2.原告提供的付款协议是被告受胁迫签订的，因原告多次组织工人闹事、上访，被告为维护公司形象及正常运营被迫签订的。另，该协议所载内容与事实不符。依据原告提供的付款明细，被告已于2013年9月18日付款1108万元，而合同载明的综合楼的工程量为300万元，1#、4#楼是由原告全额垫资，故原告诉请的800万元人工工资无事实及法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告宏盛集团公司辩称，原告提供的付款协议未经被告签字盖章，所以不生效。付款协议系对建设施工合同的变更，但其变更未经被告同意，所以不应承担保证责任。
被告宏盛房地产柳林分公司未答辩未到庭，也未向法庭提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，二被告对原告提供的证据山西省建设工程施工合同二份、担保函、付款协议、侯卫民等8人的证明、柳林宏盛公司付款明细表均提出异议，认为被告宏盛房地产柳林分公司系2013年成立，合同为2012年签订，故不应承担责任。另，原告未能举证证明其已符合合同中约定的付款条件，且合同中约定1#、4#楼为全额垫资，被告已给付了1108万元，故付款协议违背事实，不予认可。被告宏盛集团公司认为，付款协议系改变了原建设施工合同，其未盖章也未经其同意，故不应承担保证责任。对于侯卫兵等8人的证明，因证人未到庭，且该证据也不能证明系被告所欠的工人工资，故不予认可。本院认为，原告提供的二份建设施工合同、担保函，二被告虽提出异议，但未提供相关证据予以佐证，故本院予以采信。对于付款协议及侯卫兵等8人的证明，可相互印证，被告宏盛房地产公司对欠付人工工资的事实也无异议，故对被告宏盛房地产公司、宏盛房地产柳林分公司欠原告人工工资800万元的事实，予以认可。对于付款明细，被告宏盛房地产公司也自认已付原告部分工程款，故对被告宏盛房地产公司已付原告工程款1108万元的事实，予以认可。
本院认为，本案争议焦点为：被告宏盛房地产公司、宏盛房地产柳林分公司应否给付原告所欠人工工资800万元，以及被告宏盛集团公司应否承担保证责任的问题。
本院认为，付款协议系原告与被告宏盛房地产公司真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告宏盛房地产柳林分公司作为被告宏盛房地产公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告宏盛房地产公司承担。故原告要求被告宏盛房地产公司、宏盛房地产柳林分公司承担付款及利息责任的诉请，本院予以支持。对于被告宏盛集团公司应否承担保证责任的问题，因付款协议是在被告宏盛集团公司出具担保函之后，原告与被告宏盛房地产公司另行基于建设施工合同而设定的权利义务，该付款协议被告宏盛集团公司未盖章，原告也未提供有效证据证明付款协议的设立征得被告宏盛集团公司的同意，故原告要求、被告宏盛集团公司承担连带责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告山西宏盛房地产开发有限公司、山西宏盛房地产开发有限公司柳林分公司支付原告人工工资800万元，以及从2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止。按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告四川广安建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费69830元，由被告山西宏盛房地产开发有限公司、山西宏盛房地产开发有限公司柳林分公司负担
如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 贾凯宏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1890-5号
申请执行人白庆新，居民。
被执行人李磊，居民。
被执行人廉士礼，居民。
被执行人高恩宾，农民。
本院在执行白庆新与李磊、廉士礼、高恩宾民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第725号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月三十日
书记员 陈贵华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2801执字第1292号
申请人陈鑫，女，汉族，现住库尔勒市
被执行人杜仲，男，汉族，现住库尔勒市
被执行人贾小芹，女，汉族，现住库尔勒市
被执行人朱千雨，男，汉族，现住库尔勒市
申请执行人陈鑫申请执行杜仲、贾小芹、朱千雨民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2016)新2801民初132号判决书判决由被告杜仲、贾小芹于本判决生效后三日内一次性支付原告153825元。被告宋千雨对上述款项承担连带还款责任；
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院做出的(2016)新2801民初132号判决书的本次执行程序。
二、申请人对被执行人享有156783.35元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张军
审判员 吴萍
审判员 刘斌
二〇一六年九月五日
书记员 徐迪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初第3213号
原告董某，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告李某，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告董某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告董某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。
审判员 杨雅军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈书杰
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执160号
申请执行人顾海琴。
被执行人储婷婷。
被执行人沈丰。
申请执行人顾海琴与被执行人储婷婷、沈丰担保合同纠纷一案。本院于2015年11月6日作出的（2015）大民初字第02128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人储婷婷主动履行了10000元，依法冻结了被执行人沈丰的工资收入。另查明被执行人储婷婷、沈丰暂无财产可供执行。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第02128号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年六月二十四日
书记员 王凯达
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502财保字第90号
申请人：刘鑫，男，汉族，1984年12月19日出生，住通化市东昌区。
担保人：宗华，女，1984年5月3日出生，住通化市东昌区。
被申请人：崔伟彬，男，汉族，1982年6月5日出生，住通化市东昌区。
被申请人：赵阳：女，汉族，1983年12月11日出生，住通化市东昌区。
2014年2月21日，被申请人崔伟彬向申请人刘鑫借款15万元，二被申请人之间系夫妻关系，因被申请人拒不偿还欠款，为维护申请人的合法权益，现申请查封、扣押、冻结被申请人崔伟彬、赵阳所有的价值20.7万元财产。并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人崔伟彬、赵阳所有的价值20.7万元财产。
二、查封担保人宗华提供的担保物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈雪梅
二〇一六年八月十六日
书记员 王远行
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋海明，男，蒙古族，1954年8月21日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：隋晶，女，蒙古族，1981年8月23日生，蒙古族，住云南省昆明市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区德美家俱店。经营场所：云南省昆明市盘龙区联盟路***号奥斯迪购物广场*楼**号。
经营者：张新，女，汉族，1983年1月18日生，住云南省昆明市西山区。
再审申请人隋海明因与被申请人昆明市盘龙区德美家俱店（以下简称德美家俱）产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
隋海明申请再审称：二审判决没有对隋海明提交的证据材料进行分析认定，审理程序违法；生效的（2015）西法民初字第4166号民事判决确认了德美家俱没有证据证明履行了向隋海明交付了家具之外的单证和资料。本案忽视该事实，凭主观臆断认定德美家俱交付了该单据凭证；德美家俱出售给隋海明的产品因不能提供产品合格证、说明书、保修卡，该产品属于“三无产品”，原审确认系合格产品没有事实依据；德美家俱没有履行提供产品的相应单据凭证的随附义务，没有产品说明书就不能说明出售的家具的材质、成分，没有保修卡就不能保障质保服务，其行为已经构成消费欺诈，依法应承担三倍赔偿的法律责任；德美家俱自始至终没有提供与所诉产品相符的产品的合格证、产品保修卡、说明书以证明其所售产品合格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。
本院认为：关于隋海明主张二审没有对其提交的证据材料进行分析认定的问题。经查，二审审理过程中，经法庭询问，双方当事人均无新证据提交，对于隋海明“提供法庭参考”的消费品使用说明国家标准等材料，因与本案没有直接关联性，不能证明其主张。隋海明认为二审没有对其提交的材料进行分析认定，程序违法的再审申请事由，因没有事实和法律依据，不能成立。
关于隋海明主张二审忽视生效判决确认的事实的问题。经查，（2015）西法民初字第4166号民事判决书确认“本案原告是否向被告交付了提取标的物单证以外的有关单证和资料，根据现有证据无法确认。”隋海明据此认为该生效判决确认了德美家俱没有证据证明履行了向隋海明交付家具之外的单证和资料，系对该判决确认事实的错误理解，该再审申请事由不能成立。
关于隋海明主张德美家俱出售的产品因不能提供产品合格证、说明书、保修卡，该产品属于“三无产品”，原审确认系合格产品没有事实依据的问题。根据原审查明的案件事实，德美家俱在原审中提供了相应证据证明其出售的产品符合我国产品质量法的规定，隋海明主张德美家俱的产品属于“三无产品”，但没有提交相应证据予以证明。原审判决认定事实并无不当，隋海明的该再审申请事由没有事实依据，不能成立。
关于隋海明主张德美家俱构成消费欺诈，依法应承担三倍赔偿的法律责任的问题。如前所述，德美家俱提交的证据能够证明其销售的产品符合国家质量标准，隋海明主张德美家俱构成消费欺诈，但未能提交相应证据证明，原审判决对其赔偿请求不予支持具有事实和法律依据，隋海明的该再审申请事由不能成立。
综上所述，隋海明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回隋海明的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年六月八日
书记员 王海燕
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3542号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会代码：91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托代理人：刁小波，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市大足区，中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。
被执行人：张治中，男，汉族，1963年3月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：石英，女，汉族，1963年9月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被执行人张治中、石英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的(2016)渝0111民初4024号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张治中、石英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2016年11月28日向本院申请执行。
本院在执行中，依法委托重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人张治中、石英所有的、抵押于中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的位于重庆市大足区龙水镇金都广场7处房屋予以评估，评估价为383.40万元。2016年12月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行、被执行人张治中和石英、承租人陈启超和王歆欣三方协商一致，将上述房屋以365万元变卖给承租人陈启超之妻王歆欣，所得价款用于归还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行借款本金365万元，被执行人张治中、石英对未归还的利息、应支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的诉讼费、保全费、评估费继续清偿。但鉴于被执行人张治中、石英目前经济困难，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行对未受偿的利息及垫交的诉讼费、保全费、评估费暂不执行，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行基于被执行人张治中、石英目前经济状况，同意对未受偿的利息及其垫交的诉讼费、保全费、评估费暂不执行，且同意本案终结本次执行程序，系对其权利的处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)渝0111执3542号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 郭 红
审判员 姚向东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2297号
原告：杨国峰，男，1977年12月22日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：吉林省凯森木业有限公司，登记住所长春市绿园区合心镇，实际经营地吉林省农安县烧锅镇工业园区东泽路。
原告杨国峰与被告吉林省凯森木业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年11月2日至2018年2月25日存在劳动关系；2、判决被告支付原告因未缴社保而解除劳动关系的经济补偿金84390.00元；3、判决被告支付原告加班工资305606.66元；4、判决被告支付原告拖欠工资80522.00元；5、判决被告支付原告未休年休假报酬39375.00元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月2日开始在被告处上班，每天工作9小时，每月休2天，法定节假日公司要求加班。原告为车间主任、副总，至2016年3月月薪8252元；2016年4月起，双方商定原告工资涨至11252元，其中3000元现金给付。公司每月扣252元社保自缴部分，但并未给原告缴纳社保。在实际工作中，原告的加班费、带薪未休年假的费用、增加的3000元工资等被告迟迟不给付，原告多次索要未果，故原告要求解除劳动关系，通过法律手段维权，于2018年2月25日同被告解除劳动关系，并于2018年5月申请仲裁，但仲裁裁决被告支付原告部分拖欠工作和部分未休年假报酬，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：”劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案被告虽登记住所在长春市绿园区合心镇，但实际经营地自2012年以来一直在吉林省农安县烧锅镇工业园区东泽路，故本院对本案无管辖权，应移送吉林省农安县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省农安县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹华娟
二〇一八年八月十日
书记员 莫飞飞
１
１
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执103号
申请执行人陈慈娇，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人夏伟凡，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人陈慈娇与被执行人夏伟凡民间借贷纠纷一案中，经本院调查发现（2017）湘0223执103号属重复立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项，裁定如下：
终结（2017）湘0223执103号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋利成
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1521号
原告：周丕海。
被告：河北利丰橡塑制品有限公司。
法定代表人：李平均，经理。
原告周丕海与被告河北利丰橡塑制品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告周丕海于2016年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告河北利丰橡塑制品有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董赫赫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）前民初字第2936号
原告申艳清，女，1967年5月15日生，汉族，前郭县人，农民，
被告王孝海，男，1966年3月4日生，汉族，前郭县人，农民，
本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，法院亦无法查找到被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告申艳清的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一四年三月二十五日
书记员 车延旭
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1007号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，地址：茂名市。
负责人：周立德，该行行长。
委托代理人廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人傅一容，广东诚挚律师事务所实习律师。
被执行人李玄高。
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与李玄高借款合同与纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第200号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李玄高向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行偿付借款本金296922.66元及利息19010.12元（利息暂计至2015年2月15日，自2015年2月16日起至借款本金付清之日止的利息按年利率23.4%计付，并按年利率23.4%计收复利）。本案于2015年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。
本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1007号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘明汉
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3180号
原告四川永屹农牧开发有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路5号。
法定代表人赵刚，董事长。
委托代理人鲁雪。
被告眉山市东坡区博特科技饲料有限公司，住所地：东坡区松江镇新民村1组。
法定代表人王兆平，总经理。
原告四川永屹农牧开发有限公司（以下简称：永屹农牧公司）诉被告眉山市东坡区博特科技饲料有限公司（以下简称：博特饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告永屹农牧公司诉称：原告与被告有多次的业务往来，原告向被告提供饲料原料，2013年3月21日，经原、被告双方对帐，被告从2012年4月20日起至2013年3月8日止，共欠原告货款63270元，经被告多次催收无果，请求法院判令被告立即付清欠款，并从双方对帐的次日起，即从2013年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。
被告博特饲料公司未作答辩。
经审理查明：原告永屹农牧公司与被告博特饲料公司有多次的业务往来，原告向被告提供饲料添加剂，2013年3月21日，经原、被告双方对帐，被告从2012年4月20日起至2013年3月8日止，共欠原告货款63270元。
以上事实，有原告的陈述和双方的对帐单予以证明。
本院认为：原告永屹农牧公司与被告博特饲料公司之间的买卖合同关系及由此产生的债权债务关系，有双方的对帐单证明，本院对原告陈述的事实予以确认。被告至今尚欠原告货款63270元，原告要求被告及时付清该欠款及主张从双方对帐的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息，符合法律规定，本院支持。为了保护当事人合法的民事权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告眉山市东坡区博特科技饲料有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告四川永屹农牧开发有限公司货款63270元，并从2013年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1382元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一三年十月十五日
书记员 吴青青
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1321民初207号
原告:郭福利,男,1978年9月3日出生,汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告:时超杰,男,1997年1月18日出生,汉族,安徽省砀山县屯。
被告:付开冲,男,1996年6月24日出生,汉族,住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：付战军，男，1964年3月3日出生，汉族，住址，系付开冲之父。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号，组织机构代码67890523-3。
负责人：王金峰，总经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
原告郭福利与被告付开冲、时超杰、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月09日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭福利及委托诉讼代理人许庆义，被告付开冲的委托诉讼代理人付战军，被告保险公司的委托诉讼代理人王春雷到庭参加了诉讼；被告时超杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭福利向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、交通费等共计30000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年04月15日0时20分许，被告时超杰驾驶皖Ｌ×××××小型汽车，沿砀山县砀城镇人民路由东向西行驶至中国人民银行门口处时，撞到原告停放在路边的电动四轮车，造成辆车损坏的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队认定：时超杰应负事故的全部责任；郭福利无责任。此次事故造成郭福利所有的电动四轮车损失为28250元。事故车辆皖Ｌ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为此成诉，请求法院予以支持。
付开冲辩称：付开冲与时超杰在一起吃饭，付开冲的车钥匙放在餐桌上，时超杰开付开冲的车出去取款，好长时间没回来，付开冲给时超杰打电话被告知发生事故，待付开冲赶到现场时，事故现场已经处理的差不多了。我只愿意承担百分之二十的责任。
保险公司辩称：对事故真实性有异议，案发时报案人付开冲称张顶驾驶的车辆，不是本案被告时超杰。涉案车辆仅在我司投保交强险，且该款已由付开冲领取。我司保留对付开冲追偿两千元的权利。
本院经审理查明以下事实：2017年04月15日，被告时超杰经车辆所有人付开冲准许，借用皖Ｌ×××××小型汽车去办事，在驾驶车辆沿砀山县砀城镇人民路由东向西行驶至中国人民银行门口处时，撞到原告郭福利停放在路边的电动四轮车，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经砀山县公安局交通警察大队第3413216201701329号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：时超杰应负事故的全部责任；郭福利无责任。此次事故造成郭福利所有的电动四轮车毁损，其损毁价值经砀山县价格认定中心评估为28250元，郭福利为此支付评估费500元，合计28750元。事故车辆皖Ｌ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告时超杰于2017年04月15日借用皖Ｌ×××××小型汽时，尚未取得驾驶机动车资质。
本院认为：时超杰借用皖Ｌ×××××小型汽车与郭福利停放在路边的电动四轮车相撞，造成郭福利所有的电动四轮车毁损。该事故经砀山县公安局交通警察大队认定：时超杰应负事故的全部责任；郭福利无责任。被告付开冲作为本案肇事车辆皖Ｌ×××××小型汽车的合法所有人，将车辆出借给时超杰，应审慎审查时超杰是否具有驾驶资格，其未尽到审查义务导致被告时超杰无证驾驶车辆，并发生交通事故，应承担一定的责任。结合本案各方过错情况，本院酌定时超杰承担80%的赔偿责任，即23000元（28750元×80%）；付开冲承担20%的赔偿责任，即5750元（28750元×20%）。虽皖Ｌ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，但时超杰驾驶该车辆，发生交通事故时未取得驾驶资格，故郭福利的车辆损失诉求保险公司在交强险赔偿限额内予以赔付的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告时超杰于判决生效后20日内赔偿原告郭福利车辆损失、评估费计23000元。
二、被告付开冲于判决生效后20日内赔偿原告郭福利车辆损失、评估费计5750元。
三、驳回原告郭福利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由时超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
审 判 员 王 刚
人民陪审员 崔兆才
二〇一八年八月三日
书 记 员 李芳频
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执208号
申请执行人孙某某。
被执行人徐某某。
被执行人徐某某。
孙某某与徐某某、徐某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年1月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某、徐某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐某某、徐某某的财产进行了查证，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人徐某某、徐某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐某某、徐某某新的财产线索，申请执行人孙某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑云鹏
执行员 马克军
执行员 王玉杰
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 强
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初127号
公诉机关云南省龙陵县人民检察院。
被告人易某，男，1977年8月17日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省习水县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月24日被云南省龙陵县公安局刑事拘留，同年6月7日经云南省龙陵县人民检察院批准逮捕，同日由云南省龙陵县公安局执行，现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、陈秀娟出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日，被告人易某冒用何某身份信息购买和乘坐昆明至龙陵的云Ｍ×××××号卧铺客车，途中将被害人徐某手提包划破并从中盗得人民币18900元，后在中途下车。同年5月23日，被告人易某在施甸县城城北旅馆被公安机关抓获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、搜查、扣押、辨认等笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人易某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，其因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚，其在庭审时当庭认罪，可以酌情予以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年五个月至二年，并处罚金。
被告人易某在侦查起诉阶段否认自己实施过盗窃，但在庭审时当庭自愿认罪，对公诉机关指控其盗窃18900元的事实予以认可。
经审理查明，2017年5月6日，被告人易某冒用何某身份信息购买和乘坐昆明至龙陵的云Ｍ×××××号卧铺客车，途中将被害人徐某手提包划破并从中盗得人民币18900元，后在中途下车。同年5月23日，被告人易某在施甸县城城北旅馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的物证身份证2张、折叠刀1把、刀片4块、银行卡1张、手机1部、手提包1个；书证户口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、采取强制措施文书、通话清单、车票及保险单、云Ｍ×××××号卧铺车座次图、大理市人民法院（2013）大刑初字第182号刑事判决书、行政处罚决定书、调取和接受证据清单、活动轨迹；被害人徐某的陈述；证人杨某1、杜某的证言；被告人易某的供述和辩解；搜查、扣押、辨认笔录、人身安全检查笔录、现场检测报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币18900元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人易某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在归案后否认自己实施盗窃，但在庭审时当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2019年3月23日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押的折叠刀1把、刀片4块、手提包1个，依法予以没收；扣押的身份证2张、银行卡1张，作为物证予以封存；扣押的手机1部，返还被告人易某。
三、责令被告人易某在本判决生效后十五日内依法退还被害人徐金人民币18900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄碧燕
人民陪审员 叶茜芳
人民陪审员 杨东辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王睿敏
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西泗民初字第30号
原告陈桂金。
委托代理人葛海燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人尤程明。
委托代理人方圆。
被告郑明松。
被告杭州奥普卫厨科技有限公司。
法定代表人方杰。
委托代理人左浪。
本院在审理原告陈桂金诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、郑明松、杭州奥普卫厨科技有限公司道路交通事故人身损害纠纷一案中，原告陈桂金于2011年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑明松的起诉。
本院认为，原告陈桂金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂金撤回对郑明松的起诉。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一一年九月八日
书 记 员 王姚轲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初7049号
原告：杨先良，男，1978年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被告：周晓波，男，1982年8月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司山西省阳泉市郊区支公司，住所地：山西省阳泉市郊区下荫营村，统一社会信用代码：91140300810581126K。
法定代表人：高燕青。
原告杨先良与被告周晓波、中国人民财产保险股份有限公司山西省阳泉市郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨先良撤回起诉。
案件受理费已减半收取780.00元，由原告杨先良承担。
审判员 马贵强
二〇一八年八月十三日
书记员 卢 举