重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20044号
原告：胡安印，男，1969年8月23日出生，汉族，住本区。
原告：陆仲梅，女，1969年5月19日出生，汉族，住本区。
二原告共同委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：李杨，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：唐章钦，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆欣程物流有限公司，住所地重庆市綦江区郭扶镇交通路44号，统一社会信用代码91500222075697666B。
法定代表人：吴地书。
委托诉讼代理人：马祝华，该公司工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司,住所地重庆市长寿区凤城镇桃花大道1号，组织机构代码76269393-1。
负责人：李琳，该公司总经理。
委托代理人：陈榜，该公司工作人员。
原告胡安印、陆仲梅诉被告李杨、唐章钦、重庆欣程物流有限公司（以下简称欣程公司）、天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称天安财险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。二原告及共同的委托诉讼代理人张呈祥、张信、被告李杨、被告唐章钦的委托诉讼代理人朱荣莉、被告欣程公司的委托诉讼代理人马祝华、被告天安财险长寿支公司的委托诉讼代理人陈榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡安印、陆仲梅诉称：2016年7月2日，李杨驾驶渝BR99**号重型自卸货车行驶至九龙坡区金凤镇沿新洲大道往曾家方向行驶时，与胡德欢驾驶的车牌号渝BZU3**号小轿车相撞，致使胡德欢当场死亡，小轿车上乘客胡榕死亡、刘艺余、黄益兰受伤的交通事故。经交警部门认定，李杨负事故的主要责任、胡德欢负次要责任、其他人无责任。胡德欢系车牌号渝BZU3**号小轿车。渝BR99**号重型自卸货车的登记车主为欣程公司，唐章钦系实际车主，该车辆在被告天安财险长寿支公司投保了交强险和第三者责任商业险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令四被告赔偿原告医疗费100元、丧葬费31050元、死亡赔偿金544780元、精神抚慰金10万元、交通费3000元、误工费3000元、车辆施救费800元、车辆损失费125900元，共计808630元；2、被告天安财险在保险范围内优先承担保险责任，并优先赔付精神抚慰金；3、保险赔偿不足部分，由其他被告承担连带赔偿责任；4、诉讼费由四被告负担。审理中，原告自愿放弃医疗费的诉讼请求。
被告李杨辩称：我与被告唐章钦系雇佣关系，请法院依法判决。
被告唐章钦辩称：1、对事故的发生没有异议，但对责任划分有异议，案外人胡德欢系导致事故发生的主要因素，应承担主要责任；2、被告不是事故车辆的所有权人，不应该承担赔偿责任；3、原告没有责任，但本次事故的发生系胡德欢和李杨共同导致的，应共同承担赔偿责任。
被告欣程公司辩称：我公司系登记车主，与被告李杨没有劳动关系；超过交强险以外的部分，保险公司不应该免赔10%，该条款系格式条款。其他意见与保险公司意见一致。
被告天安财险长寿支公司辩称:1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、渝BR99**号车辆在我司处投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任商业险，购买了不计免赔险，认可事故发生在保险期内；3、因被保险车辆超载，故在商业险部分保险公司免赔10%；4、因被告李杨承担主要责任，故超过交强险部分，被告仅承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2016年7月2日，被告李杨驾驶车牌号为渝BR99**号重型自卸货车与案外人胡德欢驾驶的车牌号为渝BZU3**号小型轿车相撞，致使胡德欢死亡，以及小型轿车上面的乘客胡榕死亡、黄益兰和刘艺余受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李杨超速、超载、不按规定行使且事故车辆右前照灯性能失效等是导致事故发生的主要原因，案外人胡德欢驾车进入路口，危险临近时措施不当，系本次事故发生的次要原因，胡榕等人无责任。事故发生后，被告唐章钦垫付胡德欢、胡榕的丧葬费共计26000元；庭审中，双方当事人一致认可该费用应按照13000元/人予以抵扣，且原告认可该费用可以全部抵扣丧葬费。
另查明：死者胡德欢的父母系二原告，胡德欢无其他继承人，二原告的户口性质系城镇户口。被告欣程公司与被告唐章钦之间系挂靠关系，被告李杨系被告唐章钦雇佣的驾驶员。事故车辆渝BR99**号车辆在被告天安财险长寿支公司处购买了交强险与保险金额为100万元的第三者责任商业险，并购买了不计免赔险。被告天安财险长寿支公司举示第三者责任商业险保险条款显示，被保险车辆一方负事故主要责任的、保险公司免赔15%，负事故同等责任的、保险公司免赔10%，负事故次要责任的、保险公司免赔5%；违反安全装载规定的，保险公司可以免赔10%；根据，不计免赔率特约条款显示，违反安全装载规定的而增加的免赔金额应由被保险人自行负担，保险公司不赔偿。对此，其他被告表示不予认可，并辩称因事故车辆购买了不计免赔险，且该条款系保险公司的格式条款，保险公司并未尽到说明、告知义务，故保险公司不能免赔。2015年9月7日，被告欣程公司出具《保险单及附件确认签收单》1份，主要载明：收到被告欣程公司在被告天安财险长寿支公司投保的交强险、商业险种保单（附保险条款及保险单附件及《天安财产保险股份有限公司交通事故人伤告知书》），对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险附件内容核对无误。双方一致认可事故发生时，事故车辆系超载状态。
又查明：被告天安财险长寿支公司在交强险范围内赔偿刘艺余医疗费1742元、交通费100元，共计1842元；赔偿黄益兰赔偿医疗费1350.6元、交通费100元、误工费200元，共计1650.6元。被告李杨明确表示尚未受到刑事追究。
上述事实有道路交通事故认定书、发票、证明、户口簿、行驶证以及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理道路交通案件司法解释》）第十六条可知，投保交强险的机动车之间发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的侵权人承担赔偿责任，故本案应首先由被告天安财险长寿支公司承担赔偿责任。本案争议焦点为事故车辆超载是否属于保险公司的绝对免赔范围。对此，本院认为，不计免赔险也称为不计免赔率特约条款，是商业附件险的一种，主要是指经特别约定，发生意外事故后，按照对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当有被保险人自行承担的免赔金额部分，保险公司会在责任限额内负责赔偿。本案中，事故车辆附件了不计免赔险，该险种主要是指被保险车辆一方对交通事故的发生负有一定责任时，保险公司可以根据责任大小，按照合同约定免赔5%-15%。至于事故车辆超载导致交通事故的发生，保险公司可以按照合同约定的免赔率免赔部分赔偿金额，该免赔部分不属于不计免赔险的免赔范围，被告举示的不计免赔险特约条款中也有明确的规定。其次，被告欣程公司作为投保人，其于2015年9月7日给保险公司出具的《保险单及附件确认签收单》中明确载明“对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除…”等内容核对无误，应认定被告欣程公司对保险条款的内容是知晓的，按照“民事诉讼高度可能性”的证明标准，应认定被告天安财险长寿支公司对该不计免赔险特约条款尽到了提示、说明义务。再次，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险的责任”。本案中，事故车辆超载是导致事故发生的重要原因之一，且根据日常生活经验可知，事故车辆超载明显可以增加交通事故的发生几率，故应认定投保人让事故车辆超载行驶属于显著增加保险标的危险程度的范畴，被保险人未将该情形告知保险公司，因超载而导致事故发生时，对该部分的赔偿金额保险公司可以拒赔。最后，任何人不得从自己的违法行为中获利系诚实信用原则的重要体现。在民事活动中，遵守诚实信用原则系民事主体的基本义务。被告欣程公司作为运输企业，其明知超载运输系违反法律、行政法规规定的行为，该行为应受到否定性的法律评价，故被告欣程公司不能从该行为中获利，包括以保险的形式将该风险转嫁给其他民事主体。据此，对被告天安财险长寿支公司辩称其可以在商业险范围内免赔10%的主张，本院予以认可。
其次，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告李杨是被告唐章钦雇佣的司机，故本次事故应由被告唐章钦承担赔偿责任，被告李杨不承担赔偿责任。
再次，《审理道路交通案件司法解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予准许”。本案中，被告唐章钦与被告欣程公司系挂靠关系，故二被告应承担连带责任。
此外，因被告李杨对本次事故的发生仅承担主要责任，而胡德欢需要承担次要责任，故根据交通事故的案情、责任比例等因素，对超过交强险部分的赔偿部分，酌情认定被告仅需承担70%的赔偿责任。综上，对原告请求的损失，应由被告天安财险长寿支公司在交强险范围内承担保险责任；超过交强险以外的部分，被告天安财险长寿支公司在70%的范围内按照保险合同的约定承担保险责任；如果仍有不足的，被告唐章钦和被告欣程公司连带赔偿。
对原告的损失，本院做如下认定：
1、丧葬费：原被告一致认可31050元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金：原被告一致认可544780元，本院予以确认。
3、办理丧葬事宜支出的交通费：原告主张3000元，被告认可100元。因原告未举示相应的交通费证据，故本院根据案情，酌情认定1500元。
4、办理丧葬事宜支付的误工费：原告主张3000元，被告认可1000元。根据案情、本地的经济发展水平，本院酌情认定1000元。
5、精神抚慰金：原告主张10万元，被告天安财险长寿支公司不予认可，理由是被告李杨已经被刑事立案，其他被告认可4万元。本院根据案情和本地经济发展水平，酌情认定4.5万元。
6、医疗费：原被告一致认可100元，本院予以确认；
7、车辆施救费：原被告一致认可800元，本院予以确认；
8、车辆损失费：原被告一致认可125900元，本院予以确认。
上述1-8项金额为750130元。因被告保险公司已经在交强险范围内赔偿了伤者黄益兰、刘艺余以及需要为死者胡榕的继承人预留相应份额，故本院酌情认定，被告天安财险长寿支公司仅需在交强险有责任医疗限额内赔偿原告医疗费100元，在交强险有责任伤残限额内赔偿原告45000元、丧葬费7100元，在交强险有责任财产限额内赔偿原告车辆损失费2000元，前述费用共计54200元。剩余的695930元（750130元－54200元）×70%×90%＝438435.9元，由被告天安财险长寿支公司在第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。余下的695930元×70%×10%＝48715.1元，应由被告唐章钦和被告欣程公司连带负担，扣除唐章钦已经垫付1.3万元，故二被告仍需连带赔偿原告35715.1元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效起十日内在交强险有责任医疗限额内赔偿原告胡安印、陆仲梅100元，在交强险有责任伤残限额内赔偿原告胡安印、陆仲梅精神抚慰金4.5万元、丧葬费7100元、在交强险有责任财产限额内赔偿原告胡安印、陆仲梅2000元，共计54200元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告胡安印、陆仲梅438435.9元，前述金额共计492635.9元；
二、被告重庆欣程物流有限公司、唐章钦于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告胡安印、陆仲梅35715.1元；
三、驳回原告胡安印、陆仲梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5943元，由被告唐章钦和被告重庆欣程物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李霄敏
二〇一七年一月四日
书记员 赵 渝
––
––