山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民初字第5号
原告和美酒店管理（上海）有限公司，住所地，上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。
法定代表人孙坚，首席执行官。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告忻州市忻如家快捷酒店，住所地，山西省忻州市忻府区五台山南路。个体经营者，乌爱红，男，1968年4月5日生，汉族，住忻府区建设南路**号8队2。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
原告和美酒店管理（上海）有限公司诉被告忻州市忻如家快捷酒店侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和美酒店管理（上海）有限公司的委托代理人张岩，被告忻州市忻如家快捷酒店的委托代理人王建亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）诉称，一、原告拥有第3052162号“如家”横排商标及第3052163号“如家”竖排注册商标使用权。唐人酒店管理（香港）有限公司于2003年3月21日核准注册了3052162号“如家”横排商标及第3052163号“如家”竖排注册商标，核定服务项目为第42类，包括饭店、餐馆、旅馆预定、住所（旅馆，供膳，寄宿）等服务。2005年5月31日上述商标变更商标注册人为如家酒店连锁管理（香港）有限公司（以下简称如家酒店公司）。2012年12月5日上述商标续展注册有效期至2023年3月20日止。如家酒店公司于2005年1月8日将其合法拥有的所有注册商标授权原告使用并可转授权，同时授权原告可以以自己的名义针对侵权行为提起诉讼、索赔等。如家酒店公司不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归原告所有。二、原告“如家”品牌拥有极高的知名度和美誉度。原告所经营的如家酒店，为温馨舒适的商旅型连锁酒店，通过标准化、简洁、舒适的酒店住宿服务，使大众商务及休闲旅行宾客获得温馨、便捷的住宿体验。经过原告多年经营，目前如家酒店已成为国家商务酒店品牌中规模最大的品牌，在全国300个城市拥有近1800家酒店，多次获得中国金枕头奖、“中国最佳经济型连锁酒店品牌”殊荣，深受消费者赞誉。2014年，如家酒店以4.2亿美元的品牌价值入选中国品牌100强，居酒店行业之首。2008年“如家”被国家工商管理局认定为中国驰名商标，原告成为中国酒店业率先拥有驰名商标的企业之一，也是中国经济型连锁酒店第一家荣获驰名商标的企业。三、被告实施了侵害商标权行为。2015年3月，原告发现被告经营的“忻如家快捷酒店”，其客房外观装潢及内部陈设中多次使用“如家”文字及服务标识，与原告“如家”注册商标相同，随后原告授权振邦（北京）知识产权代理服务有限公司委托北京市方正公证处的公证员对上述行为进行了证据保全。被告于2012年8月6日注册了“忻州市忻如家快捷酒店”，类型为个体工商户，其经营的客房名称为“忻州市忻如家快捷酒店”，位于山西省忻州市忻府区五台山南路（新建南路1号），该客房总数90余间，拥有商务大床房、数码标准房、数码商务房、标准间、套房、家庭房、特惠大床房、数码大床房等各类房型，房价在119元-199元之间。原告认为，被告注册了含有“如家”文字的企业字号，将其客房外观装潢为“如家酒店”，突出使用了“如家”文字，并在其客房经营场所、商业宣传中多次使用了“如家”文字及服务标识，与原告“如家”注册商标相同，企图利用原告“如家”品牌的高知名度和高品牌价值来推销自己的酒店，引起消费者混淆，导致消费者产生原、被告具有关联关系，误认为是如家连锁酒店，以谋取不正当利益，被告主观上明显具有侵权故意，故其行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项和第（七）项所指的侵犯商标专用权行为，应立即停止侵权、变更字号、赔偿原告经济损失。请求判令：1、被告停止侵害商标权行为，在其经营场所和商业宣传中立即停止使用侵犯原告“如家”注册商标专用权的文字及其服务标识；2、请求判令被告变更字号，变更后的字号中不得含有“如家”文字；3、请求判令被告赔偿因其侵权行为致原告的经济损失20万元（包括原告为制止侵权行为所支付的律师代理费、公证费、交通住宿费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
第一组证据：
1、（2014）沪卢证经字第1814号公证书一份；
2、（2014）沪卢证经字第1816号公证书一份；
证据1、2拟证明如家酒店连锁管理（香港）有限公司合法拥有第3052162号、第3052163号如家注册商标专用权。
3、CAAO/TC/15/036号《证明书》（加盖中国法律服务香港有限公司深办第01512号转递专用章）
拟证明如家酒店连锁管理（香港）有限公司授权原告享有上述注册商标使用权，并授权原告进行维权，可以以自己的名义诉讼。
第二组证据：
4、国家工商行政管理总局商标局工商公开字[2014]255号政府信息公开答复书及商标驰字（2008）第79号关于认定“如家”商标为驰名商标的批复；
5、原告获得的奖项、证书（复印件）；
拟证明“如家”注册商标为驰名商标，“如家”品牌享有极高知名度。
第三组证据：
6、北京市方正公证处（2014）京方正内经证字第03752号公证书、被告提供的票据，内附照片“如家”酒店字样以及外观装修都是突出使用的，晚上拍摄的照片竖排牌子“忻如家”的“忻”字是不亮的；
7、被告互联网宣传的网页打印件及网友点评摘录；
拟证明被告实施了侵犯原告注册商标使用权的行为。
第四组证据：
8、如家酒店集团特许系列合同及加盟介绍。
拟证明加盟如家酒店需要具备各项条件，交纳各项特许经营费用，被告的侵权行为给原告造成了极大损失。
第五组证据：
9、北京市方正公证处公证费发票复印件一份，金额为2000元。
10、北京市振邦律师事务所律师费发票复印件一份，金额为10000元。
11、交通费及住宿费发票复印件二份（13支票据），金额为1334元。
拟证明原告为制止侵权行为支出的合理费用。
被告对原告的证据质证如下：对证据1-4真实性无异议，但认为原告未提供在工商部门备案的证据证明其对商标使用的合法性。对其余证据均不认可。
被告忻州市忻如家快捷酒店辩称，原告起诉被告没有事实依据，2012年8月6日，被告在忻州工商局注册忻如家快捷酒店，属个体营业，在营业过程中，并未突出如家酒店的特征。原告诉求的经济损失20万元没有事实根据，其中被告并未对原告的商标造成侵权，原告要求的代理费、公证费和交通费明显超出了实际费用。被告在2012年8月挂牌匾，工商行政管理局已经对被告进行了行政处罚，处罚后被告在经营过程中，并未突出如家酒店的特征。
被告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、个体营业执照复印件一份。
2、忻如家酒店现在的外观照片两张，证明现在使用的酒店标志。
3、知识产权报的通知一份。
4、忻工商忻府标罚字[2012]18号忻州市工商行政管理局忻府区分局行政处罚决定书复印件一份。拟证明工商部门已于2012年8月8日对被告进行过处罚。
原告对被告提供的证据质证意见如下：原告对被告证据1工商执照和证据4工商行政处罚决定书认可，对证据2、3不认可。
本院经审查后，对本案证据认证如下：对原告提供的证据，除证据5、7、8之外，对其余证据均认定为有效证据。对9-11反映的维权支出，若被告构成侵权且需要承担赔偿责任的，将在确定赔偿额时予以适当考虑。对被告证据3不予认定，对其余证据认定为有效证据。
本院经审理查明，2003年3月21日，唐人酒店管理（香港）有限公司，在国家工商行政管理总局商标局注册了“如家”横排、“如家”竖排文字服务商标，注册号分别为3052162、3052163，该商标核定服务项目为第42类，含饭店、餐馆、旅馆预定、旅馆等服务项目。2005年5月31日，经核准，第3052162、3052163号商标的注册人变更为如家酒店公司。2012年12月5日，经国家工商总局商标局核准第3052162、3052163号商标续展注册有效期自2013年3月21日至2023年3月20日。2015年1月7日，如家酒店公司确认，该公司曾于2005年1月将其合法拥有的注册商标授权和美公司使用并可转授权，授权使用的商品/服务为注册商标核定使用的商品/服务，授权期限为自2005年1月8日起至所使用商标在中华人民共和国失效日止，发生商标权被侵权时，授权使用方可以以自己的名义或者委托他人以使用方的名义针对该类行为进行诉讼。如家酒店公司不再就同一侵权行为另行提起诉讼，因诉讼获得的经济赔偿均归使用方和美公司所有。
2008年“如家”品牌被国家工商行政管理总局认定为中国驰名商标。
2015年3月17日，振邦（北京）知识产权代理服务有限公司接受和美公司的委托，委托代理人张建勇在北京方正公证处公证员郭某、工作人员彭祎的随同下，来到位于山西省××××号的“忻如家快捷酒店”公证员郭某使用数码照相设备对该酒店外观进行了现场拍照。张建勇办理了入住手续在该酒店内消费，结账后取得发票一张，梳子、浴帽、名片等物品。上述过程中，公证员对电梯、走廊、预付金收款单、房卡、名片、水杯、浴帽、房间的内部结构、陈列摆放物品等拍摄了相应的照片。2015年5月14日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内经证字第03752号《公证书》，对公证过程予以证实。
被告忻州市忻如家快捷酒店成立于2012年8月6日，经营者为乌爱红，组成形式为个人经营，经营场所为忻州市忻府区五台山南路，经营范围为住宿、餐饮。个体工商户营业执照注册号为：140902600119747。实际经营中使用名称为“忻如家酒店”，共有客房80余间。（2015）京方正内经证字第03752号《公证书》所附照片显示，被告忻如家酒店的招牌显著标明了“忻如家酒店”文字，其中“”字与其他四字相比，字体、颜色方面完全不同，且显著偏小，房卡及水杯上均标注“如家酒店”文字。
本院认为：原告主张的“如家”商标为合法有效商标。原告和美公司2005年1月8日经商标权人如家酒店公司授权，取得了涉案商标的使用权。如家酒店公司同时授权原告有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，普通许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。故原告和美公司有权提起本案诉讼。
原告和美公司使用的涉案注册商标的有效期开始于2002年，在旅店服务行业内有较高的知名度，2008年该商标被国家工商总局认定为驰名商标。被告忻如家酒店成立于2012年8月6日，被告在其招牌上使用“忻如家酒店”时，其中“忻”字与其他文字比较明显偏小，字体及颜色显著不同。同时被告在其房卡及水杯上使用了“如家酒店”字样而非“忻如家酒店”。被告的上述使用方式构成了对“如家”文字的突出使用，与涉案商标构成了相同或相似，易使相关公众对商标的来源产生误认或认为其来源与原告注册的商标有特定的联系。被告未经原告许可擅自将原告的注册商标文字使用于商业活动中，攀附原告商誉的主观恶意明显，虽经工商部门处罚并责令改正，但在原告进行公证证据保全时仍未改正，其行为已构成了对原告注册商标的实质性侵权。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任…。故被告忻如家酒店应当承担，停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失数额，本院结合被告经营时间、经营规模、经营位置等因素对原告请求赔偿20万元（包含原告为制止侵权行为而支出的合理费用）予以支持。关于原告要求被告在字号中不得使用“如家”文字的请求，本院认为，“如家”二字为通用汉字词汇，并不属于原告独创，只要被告合理使用，使其字号与原告之注册商标有足够的辨识度，不致引起公众对其字号与原告注册商标的混淆、联想和误认的情况下仍可合理使用如家文字。
依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第（二）项、第（七）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告忻州市忻如家快捷酒店自本判决生效之日起，停止侵害原告和美酒店管理（上海）有限公司对第3052162号、第3052163号注册商标享有的使用权；
二、被告忻州市忻如家快捷酒店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告和美酒店管理（上海）有限公司经济损失20万元（含合理开支）；
三、驳回原告和美酒店管理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
被告忻州市忻如家快捷酒店如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告忻州市忻如家快捷酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年二月一日
书记员 罗 燕