wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第172号
上诉人（一审原告）：藏某某。
委托代理人：藏国兴，系上诉人父亲。
委托代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：青岛市公安局市南分局。
法定代表人：荆会平，局长。
委托代理人：陈德洪、刘振宇。
被上诉人（一审第三人）：任某。
藏某某诉青岛市公安局市南分局治安行政处罚一案，青岛市市南区人民法院于2014年1月27日作出（2014）南行初字第4号行政判决。一审原告藏某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人藏国兴、吴立珂，被上诉人的委托代理人陈德洪、刘振宇参加诉讼。被上诉人任某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审原告藏某某于2013年11月28日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的青南公（金）行罚决字（2013）第70018号行政处罚决定书。
一审法院查明：原告藏某某与第三人任某于2012年5月登记结婚。2012年11月7日下午，原告和第三人与其离婚纠纷庭审结束后，在本院23法庭门口发生争执。第三人将原告殴打致轻微伤，期间，原告用手机打在第三人头部。2012年11月8日，被告立案受理该起打人案件。经过调查，2013年8月16，被告向原告公告送达行政处罚告知笔录：告知原告将手中手机打在第三人头部的行为已构成殴打他人，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告进行处罚。2013年8月26日，被告对原告作出青南公（金）行罚决字（2013）第70018号行政处罚决定书，并通过邮寄方式向原告送达。原告对该处罚决定不服，提起行政复议。2013年11月8日，青岛市公安局作出青公复字（2013）第39号行政复议决定书，维持被告对原告作出的行政处罚决定。另查明，2013年8月13日，被告向第三人作出青南公（金）行罚决字（2013）70015号行政处罚决定书，对第三人将原告殴打致轻微伤的行为，决定处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。
一审法院认为：一、认定事实方面，关于原告是否存在殴打第三人行为问题，根据案发现场证人及第三人的询问笔录，原告在与第三人发生争执过程中，确实存在用手机打第三人头部的行为。被告处罚决定中对该事实认定清楚。另，原告主张其不存在打人行为，因其未能提供有效证据证明，不予采信。
二、适用程序方面，原告主张被告的处罚告知程序违法，本院认为，本案被告采用公告方式送达告知书确有不妥，被告应在穷尽其他送达方式仍无法送达的情形下，才可适用公告送达，但考虑到被告在公告送达前已通知原告父亲，送达时原告父亲也在现场，该送达方式并未剥夺原告的实体权利，被告送达行政处罚告知笔录存有瑕疵。原告主张被告的处罚超过法定办案期限，构成违法，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案被告办案期限确实超过上述规定，但该瑕疵不足以导致被诉具体行政行为被撤销和使原告免于行政处罚，所以对原告的上述主张不予支持。原告主张被告未进行调解，对此，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。”根据上述规定，调解不属于被告处理治安案件的必经程序，且原告在询问笔录中也表示“不需要公安机关调解”。
三、适用法律方面，原告主张被告适用法律错误，应适用《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》第一条“关于制止违反治安管理行为的法律责任问题”的规定，本院认为在第三人对原告实施殴打过程中，原告用手机打在第三人头部的行为不属于制止殴打行为，而是一个新的殴打行为，依法应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，不能适用原告主张的上述规定，故被告适用法律正确。本案原告在被第三人殴打在先的情况下，用手机打在第三人头部，未造成严重后果，所以被告认定原告行为“情节较轻”，处以300元罚款，该处罚合法合理。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告藏某某的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
藏某某不服一审判决，上诉称：（一）一审法院认定事实不清，对被上诉人违规调查取证视而不见，违法事实以有瑕疵掩盖。（二）程序方面一审法院以有瑕疵为由掩盖被上诉人违法事实。（三）一审法院对被上诉人适用法律的认定有误。综上所述，被上诉人在没有充分的证据证明上诉人违法事实的基础上，认定上诉人有违法行为，对上诉人是极大的不公平。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。
被上诉人青岛市公安局市南分局答辩称：上诉人殴打他人的事实，有当事人陈述、证人证言、病例等证据证实。处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：一、关于本案事实。
在胡某某、张某某及刘某某的询问笔录中，均有上诉人将手中两部手机扔出并砸中任某的陈述。此三人虽然是任某的代理律师或同学，与任某之间具有一定的利害关系，但对于任某故意殴打上诉人一事三人并未予以隐瞒，可见其陈述的内容较为真实可信。另外，在上诉人的代理人孔娇律师的笔录中，也有上诉人将手机扔向任某的记载。上述几份笔录相互印证，能够证实上诉人用手机击中任某头部的事实。
二、关于法律适用。
本案起因于任某故意殴打上诉人，但是上诉人用手机击打任某，已经超出了合理防卫的范围，不宜认定为为了制止违法侵害而采取的行为，不适用《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第一条的规定。被上诉人青岛市公安局市南分局将上诉人行为定性为殴打较为准确，作出罚款三百元的处罚，裁量也较为得当。
三、关于处罚程序。
1、告知程序。公告送达亦属于法定的送达方式之一，被上诉人通过公告方式向上诉人送达处罚告知书，上诉人也实际知晓了告知书的内容，因此被上诉人的送达程序并不违法。上诉人另主张该告知书未告知拟作出的处罚决定内容。本院认为，告知书已经列明了公安机关认定的案件事实和拟适用的法律条文，至于具体的处罚结果应在听取上诉人的陈述和申辩之后再行确定，因此未告知拟处罚内容没有违法之处。
2、办案期限。被上诉人自立案受理本案，至作出处罚决定，时间跨度长达九个多月，超过了《治安处罚法》第九十九条的规定，程序上确有瑕疵。但是鉴于该瑕疵未对上诉人的实体权利造成影响，尚不足以撤销整个处罚决定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人藏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55750号
原告：上海强生交运营运有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：黄宏，董事长。
被告：王永康，男，1970年1月2日生，回族，住上海市浦东新区。
原告上海强生交运营运有限公司与被告王永康合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海强生交运营运有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执异字第26号
异议人：孟宪文，男，汉族，无职业。
申请执行人：董洪波，男，汉族，无职业。
被执行人：孙胜涛，男，汉族，无职业。
本院在执行董洪波申请执行孙胜涛民间借贷一案中，查封了被执行人孙胜涛在磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅一套，面积59.21平方米，现异议人孟宪文向本院提出执行异议。
异议人孟宪文称，法院查封的磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅我已经于2015年5月18日从被执行人孙胜涛处购买，并签订了正式的买卖合同，且已经支付了16万元房款并实际占有，没有过户的原因是当时过不了户。为了维护我的合法权益，请法院解除查封。
申请人董洪波称，我申请执行孙胜涛的（2015）磐民一初字第1346号民事调解书已经发生法律效力，双方约定2015年8月30日偿还我25万元，到期后被执行人孙胜涛没有履行。2015年8月21日我与被执行人孙胜涛签订了协议书，协议约定2015年8月30日被执行人孙胜涛如不能如约还债，自愿用其名下的坐落于磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅过户给申请执行人董洪波，用于偿还上述欠款。现被执行人孙胜涛没有履行债务，法院对其名下的财产予以查封冻结是正确的。
经审理查明，本院2015年9月1日预查封了被执行人孙胜涛所有的磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅，查封期限3年。2015年5月15日被执行人孙胜涛及其妻子李明月已将磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅出售给异议人孟宪文，并签订了买卖协议，且将房屋钥匙交付给异议人孟宪文。2015年8月26日，申请人董洪波与被执行人孙胜涛又签订了协议书，协议书约定2015年8月30日偿还申请人董洪波借款25万元，逾期不还用被执行人孙胜涛名下的磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅过户给申请人董洪波，此后申请人董洪波又委托开锁公司将磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅门锁打开，并入住。
本院认为，我院2015年9月1日依据申请执行人董洪波的申请，对登记在被执行人孙胜涛名下的磐石市经济开发区龙泰书香苑5号楼-163号住宅进行查封于法有据，至于异议人孟宪文与被执人孙胜涛之间的房屋买卖协议是否有效应通过诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人孟宪文的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林市人民法院提起诉讼。
审判长 张学深
审判员 刘建华
审判员 王长春
二〇一五年十二月二日
书记员 冯静波
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执584号
刘春艳、吴颜彬：
本院执行刘春艳申请执行吴颜彬离婚纠纷一案中，依法向被执行人吴颜彬送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2018年8月12日履行效法律文书所确定的义务，执行金额30000.00元，已支付给申请执行人刘春艳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧民初字第3809号
原告任行想。
原告任行萍。
原告任行彬。
原告李广侠。
四原告的共同委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
被告浙江巨宏建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人韩幼军，总经理。
原告任行想、任行萍、任行彬、李广侠与被告浙江巨宏建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任行想、任行萍、任行彬、李广侠诉称：2010年6月17日，任远喜（与四原告分别系父子、父女、父子及夫妻关系）乘坐杨亮驾驶的浙A×××××正三轮摩托车去工地工作的途中，因交通事故造成死亡。因任远喜的直接用工主体刘振业不具备合法用工主体资格，为此，应由刘振业的上一级转包关系中最近的具备合法用工主体资格的被告承担工伤保险责任。2012年6月18日，四原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿丧葬补助金、死亡补助金、抚恤金合计739913.5元。
本院认为，被告浙江巨宏建设有限公司已于2012年5月28日依法变更为浙江楚虹建设有限公司，原告提起本案诉讼时被告浙江巨宏建设有限公司主体已不适格，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回任行想、任行萍、任行彬、李广侠起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一二年六月十九日
书记员 俞燕彦
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初74号
原告谢艮墩，个体业主。
被告李亚清，个体业主。
原告谢艮墩诉被告李亚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年元月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告谢艮墩到庭参加诉讼，被告李亚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告谢艮墩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金500000元及法律规定范围内的借款利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2014年4月29日及同年6月9日，被告李亚清因承建工程需资金分别向原告借款300000元、200000元，被告分别于借款当日出具了借条，并向原告口头承诺：月息五分，随需随还。2015年5月，原告多次找被告索要借款，被告一直予以拖延。
被告李亚清未作答辩。
原告谢艮墩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的原告身份证明、被告李亚清2014年4月29日出具的300000元借条、被告李亚清2014年6月9日出具的200000元借条、工行云梦支行出具的原告谢艮墩卡号62×××48历史明细清单、以及经本院调查核实的被告身份信息均予以确认并在案佐证。
本院认为，原告向法庭提交被告出具的两份借条，同时配以其向工商银行取款的明细清单，虽然明细清单显示借款日的取款金额与实际借款金额有所出入，但相差额度均符合一般生活常理，故应认定原、被告双方的借款行为客观真实。借条上未注明还款时间，原告可随时要求被告偿还。被告出具的借条上未注明借款利息，且原告无其它证据证明双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亚清于判决生效之日起三日内支付原告谢艮墩借款500000元；
二、驳回原告谢艮墩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李亚清负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟守武
人民陪审员 程奎斌
人民陪审员 左 亮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林 杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15414号
原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号(一至四层、七至九层)，统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人：杨法德，行长。
委托诉讼代理人：刘小凤,广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：张瑞爱，女，1971年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黎浩鹏，男，1971年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告张瑞爱、黎浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告张瑞爱、黎浩鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认宣布原告与被告张瑞爱签订的编号为招银佛个字第200905485的《个人贷款借款合同》项下的贷款提前到期；2、被告张瑞爱立即偿还原告借款本金5538841.71元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率为浮动利率,在基础利率下浮比例为29%,如遇中国人民银行贷款基准利率调整,于每年1月1日开始执行新的利率标准;逾期罚息利率在合同执行利率水平上加收50%,对不能按时偿还的本金计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复息;暂计至2018年6月5日,利息为22443.65元、罚息为8944.75元、复息为66.97元）；3、被告张瑞爱向原告支付律师费100000元;4、被告黎浩鹏对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5、原告对二被告提供抵押的佛山市南海区***房产在上述第2、3项债权范围内享有优先受偿权；3、；5、二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告称复息系以正常利息为基数，按罚息利率计收。
被告张瑞爱、黎浩鹏未予答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、贷款合同情况：
1、2009年10月19日，原告与被告张瑞爱签订编号为招银佛个字第200905485的《个人授信协议》,约定张瑞爱向原告申请816万元的可循环授信额度,授信期间为2009年11月至2030年1月。同日,原告与张瑞爱签订同一编号的《个人贷款借款合同》,合同约定原告向张瑞爱发放贷款816万元，贷款期限为2009年11月12日至2029年11月12日；贷款利率以中国人民银行贷款基准利年利率5.94%下浮29%，如遇基准利率变化，从每年1月1日开始执行新的利率标准；未按时足额还款的,按照该利率加收50%计收罚息；对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复息；张瑞爱以等额还款的方式每月还本付息；张瑞爱若连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期,提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用;张瑞爱承担原告为实现债权而支付的诉讼费、执行费和律师代理费等。
二、担保情况：
1、2009年10月19日，原告与被告张瑞爱、黎浩鹏签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以佛山市南海***房产（合同登记号码200××××9767）作为抵押物，为上述授信协议项下债务本息及其一切相关费用的实现提供抵押担保，担保范围为贷款本金及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权、抵押权等一切相关费用。2009年12月28日，原、被告办理了该房产的抵押登记。
2、2009年10月19日，被告黎浩鹏向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告张瑞爱的上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金余额之和（最高限额为816万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权、的一切相关费用；保证期间为贷款到期日另加两年，贷款展期的，保证期间延续至展期期间届满后另加两年。合同还约定即使原告主债权设有抵押、质押或其他保证，原告有权选择直接向黎浩鹏追索。
三、履约和欠款情况：2009年11月12日，原告向被告张瑞爱发放贷款816万元,借款借据载明的借款期限和借款利率与借款合同约定一致。被告张瑞爱借款后偿还了部分借款,之后开始不能足额还款。原告于2018年5月22日向二被告邮寄发送《贷款提前到期催收通知书》,宣告合同项下贷款本金提前到期。二被告于2018年5月24日收到该通知书。截至2018年6月5日，张瑞爱尚欠贷款本金5538841.71元、利息22443.65元、罚息8944.75元、复息66.97元。
四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所于2017年3月15日签订《合作协议》，约定该事务所指派刘小凤、陈水蓉等律师为原告提供包括参与借贷纠纷诉讼的各项法律服务，起诉主张债务人承担律师费的，律师费的计算方式和金额由该事务所根据司法实践及《广东省律师服务政府指导价》提出，经原告确认后执行。
本院认为：案涉各合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张瑞爱未按照约定支付贷款利息，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求张瑞爱归还全部借款本息和律师费，于法有据，本院予以支持，但对原告请求的律师费数额予以调整。本案以被告收到原告发送的《贷款提前到期催收通知书》之日为贷款提前到期日。
本案中原告与广东省淼鑫律师事务所约定确认的律师费为100000元，该数额虽然未超过律师收费的政府指导价，但鉴于本案事实清楚、法律关系简单，结合该类型纠纷的法律服务市场价格，本院对原告的律师费合理损失予以调整，酌定本案律师费为80000元，超出部分由原告自行承担。
案涉借款设有抵押担保，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告未按期还款，原告就抵押物依法享有优先受偿权。
被告黎浩鹏自愿对张瑞爱的债务承担最高额连带保证责任，案涉债权在合同约定的担保范围内，故被告黎浩鹏应当对本案确定的债务在担保最高债权限额内承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后可向主债务人张瑞爱追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑞爱于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金5538841.71元及利息（截至2018年6月5日止的利息为22443.65元、罚息为8944.75元、复息为66.97元；此后至借款本金实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率下浮29%再加收50%计算；复息以利息22443.65元为基数，按上述利率计至该利息清偿之日止；遇基准利率变化的，于次年1月1日调整本案利率）；
被告张瑞爱于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还律师费80000元；
原告招商银行股份有限公司佛山分行对于本判决第一项、第二项确定的债务，对抵押物佛山市南海区*房产（合同登记号码20090919389767）享有优先受偿权；
审判员 陈英姿
二〇一八年八月十四日
书记员 李 灼
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执331号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：李贺，男，1997年2月6日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务工，住宁国市。被告人李贺因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日经宁国市公安局决定被取保候审。
申请执行人与被执行人李贺盗窃罪罚金一案，本院于2017年11月24日作出（2017）皖1881刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881刑初329号刑事判决书罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一八年八月一日
书记员 袁 炜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2559号
申请执行人：郭永辉，男，1982年3月22日生，汉族，现住址：昆明市西山区。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：王启林，男，1964年7月23日出生，汉族，现住址：昆明市西山区。
委托代理人：张朝虎，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人郭永辉申请执行被执行人王启林提供劳务者受害纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2414号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王启林到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人王启林名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雁翔
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤72民初803号
原告：电白县农村信用合作联社树仔信用社，住所地广东省茂名市电白县树仔镇新城大道**号。
法定代表人：梁亚添，该社主任。
委托诉讼代理人：刘永超，该社副主任。
被告：吴亚光。
被告：吴水旺。
被告：肖娟玲。
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社与被告吴亚光、吴水旺、肖娟玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告未在规定的期限内交纳案件受理费，又未书面提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告电白县农村信用合作联社树仔信用社撤回起诉处理。
审 判 长 陈振檠
审 判 员 程 亮
人民陪审员 彭志娟
二〇一八年八月十四日
法官 助理 陈 迪
书 记 员 李柏漫
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢845号
申请执行人温州市龙湾区卫生局
被执行人胡竹妹
本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人胡竹妹案由卫生一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00599号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，女，1978年8月3日出生，汉族，大学文化程度。2013年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留。
辩护人王琳，陕西国能律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年11月21日18时许，被告人李某某就后驾驶陕CL0**号黑色比亚迪小型轿车，沿本市莲湖区西门里龙渠湾由南向北行驶时，与前方同方向行驶的的陕520**号银色东风雪天龙小型轿车后杠左侧擦挂。民警接警后，发现李某某涉嫌酒后驾车。经鉴定，案发时李某某的血醇浓度为：247.41／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西安市公安局交通警察支队莲湖大队案件来源及抓获经过证明，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交检验字（2013）0794号血醇检验报告及通知书，被告人李某某的供述，照片说明，户籍证明、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人李某某当庭认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年1月24日止。所处罚金在本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一三年十二月十三日
书记员 赵睿
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1081刑初85号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘伟，男，1970年2月4日出生，住湖北省石首市。2012年11月23日因诈骗罪被石首市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年3月19日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌诈骗罪被广东省佛山市顺德区公安局龙江派出所临时寄押，2017年3月16日被石首市公安局刑事拘留，2017年4月18日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2017）72号起诉书指控被告人刘伟犯诈骗罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日上午9时许，被告人刘伟驾驶一辆车牌号为鄂DXXX**的摩托车来到公安县藕池镇太阳村十四组陈某的家中。被告人刘伟对陈某自称为石首市绣林办事处负责蒙华铁路拆迁的工作人员，可以帮助陈某办理社保。陈某信以为真，将家里的10000元现金交给刘伟，刘伟留下一个假姓名、地址和联系电话后逃离现场。
2016年7月29日上午8时许，被告人刘伟再次驾驶其车牌号为鄂DXXX**的摩托车，到石首市高基庙镇显济坛村四组郑某1的家中行骗。刘伟自称为蒙华铁路工作人员，可以帮助郑某1获取高额拆迁补偿。见郑某1动心后，被告人刘伟用摩托车载郑某1到高基庙镇邮政局取款，将取出的6000元现金全部拿走。
2017年3月14日，被告人刘伟在其亲属郑某2的陪同下到广东省佛山市顺德区公安局龙江派出所投案自首。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理的过程中无异议，并有抓获经过，被告人刘伟的身份信息，被告人刘伟作案时的机动车登记信息，被害人郑某1的取款凭单，被害人陈某、郑某1的陈述，证人刘某、袁某、郑某2的证言，现场勘验笔录，现场照片、现场方位示意图，视频截图、视频录像，石首市人民法院（2012）鄂石首刑初字第00167号刑事判决书，释放证明书，被告人刘伟的多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，以欺骗手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘伟在刑罚执行完毕以后，五年内再重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘伟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元(未缴纳)。
（有期徒期的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年4月13日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 喻祖军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 谭 康
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0212执792号
宁波市鄞州凯锐工具有限公司：
你（单位）与张学田劳动争议一案，民事已发生法律效力。张学田向本院申请强制执行，本院于2016年02月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额6321.8元及利息；
（2）负担申请执行费50元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执792号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年二月十六日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1972号
原告敖某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告聂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告敖某某（以下简称原告）诉被告聂某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸小剑适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖某某及被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年在江苏打工认识，同居后怀孕于2009年6月未婚生下一男孩，现年已6岁，2014年元月生下一女孩。为了孩子有个完整的家，原告与被告于2014年9月23日办理了结婚登记手续。被告从不顾原告的身体是否舒适，上班是否辛苦，根本不把原告当人看，更不要谈感情了。其次，被告对孩子也没有尽到一个做父亲的责任，没有一个工作做长久过，尤其是近两、三年更是窝在家中靠啃老过日子。每天除了上网玩游戏，还是玩游戏。任何人劝他都无用，就是不出去找工作，为此我们吵过无数次，现已身心俱疲，不想再进行这种无爱的婚姻。自2015年元月开始，原、被告开始分居至今。我曾无数次与他协商离婚事宜，可他俱不理会。原、被告共育有一子一女，原告能力有限，只能抚养一个小孩，考虑到小孩成长的因素，希望法院把女儿的抚养权判归原告，儿子由被告抚养，并依法分割由被告掌控的存款7万元。
被告辩称，我们感情一直都还可以，最近感情不太好，主要是由我这边的原因。我不同意离婚，还没有到感情破裂的程度，离婚是我喝多酒吵架一时气急说的。
经审理查明，原、被告于2008年在江苏打工相识后自由恋爱，双方同居后于2009年7月31日生一男孩聂天恩，2014年正月十八生育一女孩聂可心。2014年9月23日，原、被告双方在高安市民政局办理结婚登记手续。未生育小孩之前，原、被告感情尚可。生育小孩后，原、被告因生活琐事及经济问题时而发生争吵。2015年9月23日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，原、被告各抚养一个小孩，依法分割原、被告夫妻共同财产7万元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，又生育两小孩，婚姻基础较牢靠。双方因生活琐事以及经济问题经常发生争吵，并非存在原则性矛盾。只要双方能够互相谅解、互相关心、多加沟通，便可共同挽救这段婚姻关系，维护家庭的和睦。因此，为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告敖某某要求与被告聂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告敖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 幸小剑
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢美娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01405号
原告邢蓓，女，1982年7月4日出生。
被告万舒曼，女，1979年2月26日出生。
原告邢蓓诉被告万舒曼民间借贷纠纷，本院受理后，经本院审查，被告万舒曼于2013年6月21日因集资诈骗罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，本案纠纷因涉及刑事犯罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送咸阳市公安局秦都分局。
审 判 长 王雅宏
代理审判员 李亚维
代理审判员 任伟圣
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 吴 静
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0823执异34号
异议人（案外人）：赵九仔，男，遂溪县遂城镇久古塘村。
被异议人（原告）：杨桃，男，汉族，1953年6月25日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被异议人（被告）：陈水召，男，汉族，1978年4月15日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被异议人（被告）：杨秋莲，女，汉族，1982年3月6日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在执行原告杨桃与被告陈水召、杨秋莲（买卖合同纠纷）诉讼保存一案中，案外人赵九仔于2018年6月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵九仔称，遂溪县人民法院在执行原告杨桃与被告陈水召、杨秋莲借款合同纠纷一案中，依据（2018）粤0823民初264号民事裁定书对赵九仔养殖场查封，侵害了赵九仔的合法权益，依法应以核实解封。理由是：由于2018年1月因养殖场生猪大量死亡200多头，造成莫大经济损失，原承包人陈水召无法再经营，遂于同年3月12日双方签订转让合同，案外人赵九仔认为该养殖场所有物业包括所有生猪均属赵九仔所有。请求法院对已查封的财产给予解封。
本院查明，原告杨桃与被告陈水召、杨秋莲买卖合同纠纷一案，在诉讼期间，本院依原告诉讼保存申请，于2018年3月23日作出（2018）粤0823民初264号民事裁定书，裁定查封被告陈水召、杨秋莲位于遂溪××××新村养殖场内的生猪88头（母猪18头，后备母猪12头，查封价值限额120000元），并于2018年3月26日送达给陈水召、杨秋莲。2018年6月19日，赵九仔不服（2018）粤0823民初264号民事裁定，向本院提出执行异议。
本院认为，本案是本院在审理原告杨桃与被告陈水召、杨秋莲买卖合同纠纷中，对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人赵九仔对保全裁定与保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出的书面异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，现异议人赵九仔提出涉案的查封物已由陈水召、杨秋莲转让给其所有，但转让合同的真实性不属本案审查的范围。如异议人认为涉案查封物属其所有，可通过诉讼程序进行解决。因此，赵九仔提出的执行异议理由不成立，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵九仔的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王燕青
审判员 陈成玉
审判员 程浩光
二〇一八年七月二十一日
书记员 黄飞翘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4128号
原告：江苏长青艾德利装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海西路300号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人周银妹，董事长。
被告：河北建设集团装饰工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人王朝阳，董事长。
原告江苏长青艾德利装饰材料有限公司与被告河北建设集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告江苏长青艾德利装饰材料有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由，自愿申请撤回对河北建设集团装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏长青艾德利装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费11872.0元，由江苏长青艾德利装饰材料有限公司负担。
审判员 白凤霞
二〇一八年一月十八日
书记员 赵方瑞
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1528-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：傅强，男，汉族，住广东省惠东县。
本院作出的（2015）惠东法少刑初字第43号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日立案执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1528号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 贺大五
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖运贵
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2849号
原告商进财，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告胡旭阳，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
本院在审理原告商进财诉被告胡旭阳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案审理期间，原、被告自行和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告商进财撤回起诉。
本案受理费人民币360元，减半收取180元由原告商进财负担。
审判员 柯志娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈佳苗
附：主要法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执1267号
申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人陈军，该公司客户经理。
被执行人马宗和，男，1966年7月4日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人魏乃华，男，1967年1月24日生，汉族，居民，住仪征市。
被执行人马宗礼，男，1964年6月11日生，汉族，居民，住仪征市。
江苏仪征农村商业银行股份有限公司与马宗和、魏乃华、马宗礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1081民初2895号民事调解书已发生法律效力。依民事调解书,马宗和、魏乃华、马宗礼应偿还江苏仪征农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息共计207291元(利息暂算至2016年7月5日；2016年7月5日之后的利息以200000元为本金，按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止)、诉讼费2205元。因被执行人马宗和、魏乃华、马宗礼未履行义务，权利人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中,已依法向被执行人马宗和、魏乃华、马宗礼送达了执行通知书、报告财产令，被执行人马宗和、魏乃华、马宗礼在执行通知指定期限内未履行义务。被执行人马宗和、马宗礼在指定期限内未报告财产。本院对马宗和、魏乃华、马宗礼依法发出了限制消费令，作出决定将马宗和、马宗礼纳入失信被执行人名单。被执行人魏乃华现已交纳执行款72000元，被执行人马宗礼已交纳执行款20000元。
根据申请执行人提供的马宗礼在外有应收债权的财产线索，本院进行了调查，相关部门证实款已于2014年全部付给马宗礼。
此外,本院在金融、车管、公积金、劳动管理部门均未能查获被执行人马宗和、魏乃华、马宗礼有财产可供执行。
被执行人魏乃华名下查无房产登记信息；被执行人马宗和名下房屋涉集休土地无法处置；被执行人马宗礼名下登记有62.12平方米唯一房屋信息，现已抵押他人（设定权利额20万元），并且存在无益处置情形。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院执行未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张达朝
审判员 厉长明
审判员 张成河
二〇一七年三月十四日
书记员 凌 晨
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2469号
原告：江苏银环精密钢管有限公司，住所地：江苏宜兴经济开发区。
法定代表人：庄建新，董事长。
委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：中新房东方控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛峰，董事长。
被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。
法定代表人：黄兴华，总经理。
原告江苏银环精密钢管有限公司（以下简称江苏银环公司）与被告中新房东方控股有限公司（以下简称中新房东方公司）、安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员程煜峰独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐韵到庭参加诉讼。被告中新房东方公司、金鼎锅炉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银环公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即连带给付原告商业承兑汇票650万元的及利息（以650万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
经审理查明：2016年12月30日，被告中新房东方公司出具一张商业承兑汇票，收款人为被告金鼎锅炉公司，票号为0010006322648012，票面金额为650万元，汇票到期日为2017年3月31日，票据中有被告中新房东方公司财务专用章和法定代表人葛峰印章。因被告金鼎锅炉公司拖欠原告货款，将该承兑汇票背书给原告用以支付货款，原告持票后委托中国银行宜兴支行收款，票据开户银行中国民生银行杭州分行于2017年4月6日以账户余额不足为由拒付。因原告与两被告协商无果，故原告诉至本院，请求依法判决。
本院认为，被告中新房东方公司作为汇票的出票人，依法应该具有支付汇票金额的可靠资金来源。被告中新房东方公司在签发汇票后，即应依法承担保证该汇票承兑和付款的责任。在汇票得不到承兑或者付款时，出票人被告中新房东方公司应当向持票人清偿票据法规定的金额和费用。因此，原告江苏银环公司作为汇票的持有人，在票据开户银行以账户余额不足为由拒付时，要求汇票的出票人被告中新房东方公司支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。汇票到期被拒绝付款时，持票人原告江苏银环公司依法可以对背书人被告金鼎锅炉公司行使追索权。汇票的背书人依法对持票人承担连带责任。因此原告江苏银环公司要求被告金鼎锅炉公司对上述款项承担连带责任，亦有事实和法律依据。被告中新房东方公司、金鼎锅炉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、第二十六条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏银环精密钢管有限公司支付汇票金额650万元及利息（以650万元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
二、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司对被告中新房东方控股有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果被告中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57300元，减半收取28650元，诉讼保全申请费5000元，由被告中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司负担。
原告江苏银环精密钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中新房东方控股有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程煜峰
二〇一七年八月二日
书记员 金雪丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第549号
原告河南双鼎建材有限责任公司。法定代表人师海超，总经理。
委托代理人鲁永滨，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告河南中森建设工程有限公司。法定代表人王伟超，总经理。
委托代理人代殿伟，该公司员工。
原告河南双鼎建材有限责任公司诉被告河南中森建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告河南双鼎建材有限责任公司（以下简称双鼎公司）委托代理人鲁永滨、被告河南中森建设工程有限公司（以下简称中森公司）委托代理人代殿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月签订外墙保温合同，约定由原告施工被告承建的荥阳市意墅蓝山X号、X号楼外墙保温工程，工程单价为每平方米52元，原告依约完成了施工，但被告却未按合同约定及时结清工程款，被告尚欠原告工程款31000元未付，为此原告诉至法院，请求判令被告支付工程款。
被告辩称，原告施工后，双方进行工程款结算，到2012年7月12日，除仅欠原告人工费89000元外，不欠其他款项。人工费全部付清后，原告法定代表人师海超于2013年1月30日向被告出具保证书确认所欠人工费已全部结清，与被告不存在任何遗留问题和经济纠纷。双方已不存在任何债权债务关系。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告是否全部支付原告工程款及原被告之间是否存在合同关系。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、外墙保温合同一份，证明原告承建被告中森公司意墅蓝山X号、X号楼外墙保温工程。
2、原被告双方的工程结算单一份，证明X号楼和X号楼工程总价为269034元，2012年7月12日被告项目部负责人出具的欠原告外墙保温工程款89000元。
被告质证意见如下：对证据真实性无异议。证据一证明原告与被告没有合同关系。被告已全额支付了汪立朝工程款，有汪立朝出具的保证书及公司的财务付款凭证。原告将被告公司列为被告系诉讼主体错误。欠条89000元，汪立朝已取走，被告不欠原告所诉款项，欠条与被告无关。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、汪立朝转交公司的2013年1月30日师海超保证书一份，证明双方所诉89000元（含原告所诉31000元）已由汪立朝向其支付完毕，与被告不存在任何遗留问题和经济纠纷。
2、被告整理的汪立朝应付帐款明细帐一份，证明被告不欠汪立朝工程款。
原告双鼎公司对被告中森公司提供的证据发表质证意见为：保证书书写的前提是，被告欠数十家工程队工程款为付引起群体性上访事件，在荥阳市信访局及停建局的协调下，被告支付原告工人工资58000元。该保证书只是法定代表人应有关部门要求出具的，且注明工人工资从89000元中扣除，工人工资付清了，但工程款未付清。保证书是别人写好师海超抄写的。明细帐没有显示明确支付外墙保温的款项，被告作为具备施工资格的建筑企业将工程发包给汪立朝是违法的。
对原、被告提供的证据，综合本案案情，本院做如下分析认证：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据未能证明欠款全部付清，本院不予采信。
根据当事人陈述，举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
被告将荥阳意墅蓝山X号、X号楼分包给汪立朝施工，原告和汪立朝于2011年11月签订荥阳意墅蓝山四期X号、X号楼外墙外保温施工合同一份，由原告承建荥阳意墅蓝山四期X号和X号楼的外墙保温工程，2011年12月19日，原告与汪立朝按照合同结算，该工程总价为269034元，汪立朝支付原告18万元，尚欠原告89034元，后经原告催要，被告中森公司支付了原告部分工人工资，原告诉至法院，要求被告支付工程款。
本院认为，实际施工人被告和汪立朝签订了荥阳意墅蓝山X号、X号楼的施工合同，原告和汪立朝于2011年11月签订荥阳意墅蓝山四期X号、X号楼外墙外保温施工合同一份，事实清楚，且被告对以上事实予以认可。因汪立朝作为个人不具有承建建设工程资质，该发包行为无效，被告应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，原告作为意墅蓝山四期X号、X号楼的外墙外保温工程的实际施工人，提供的结算单证明汪立朝尚欠原告部分工程款，被告辩称原告施工后，双方进行结算，被告已将全部工程款支付给原告，原、被告不存在债权债务关系，但被告提供的证据未能证明其主张。原告要求被告支付工程款31000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件的司法解释》第一条第二款、第二条之规定判决如下：
被告河南中森建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南双鼎建材有限责任公司工程款31000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，由被告河南中森建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 郭连义
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张黎娜
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1881执280号
申请执行人华观波，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被执行人黄社球，男，汉族，清远市人，住广东省佛冈县。
关于申请执行人华观波与被执行人黄社球买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初1545号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。
本院执行过程中，依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，除发现被执行人的银行账户有少数存款之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经书面告知申请执行人，其没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。本院认为，上述情况符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2018)粤1881执280号案件终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李仕森
审判员 邹 杰
审判员 钟 辉
二〇一八年七月二十一日
书记员 游瑞硕
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初632号
原告张某甲，农民。
委托代理人贾某甲。
委托代理人王某某，河北东临律师事务所律师。
被告贾某乙，农民。
委托代理人贾某丙。
原告张某甲诉被告贾某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经庭审，案由变更为扶养纠纷。原告张某甲及其委托代理人贾某甲、王某某，被告贾某乙及其委托代理人贾某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方一直经营筑路工程，经多年努力，业务不断扩大，共同购买地皮建房屋，并承包千亩荒山进行开发。2005年原告因患有甲状腺癌住院，一个多月后在没有完全康复的情况下，被告终止支付医药费迫使原告出院。出院后被告对原告不闻不问，视同路人。并且将夫妻共同财产控制在其手中，原告平时看病的费用与生活费被告也拒绝支付。现在原告的病情不断加重，被告拒绝给原告支付医疗费，也不给支付生活费。原告现在年事已高，体弱多病，生活不能自理。根据《婚姻法》的规定，夫妻双方有互相扶养的义务。现原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求：1、依法判令被告履行扶养原告的义务，每月支付原告生活费1000元，医药费凭票据全额承担；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
2、2005年9月河北省人民医院出院记录，拟证明原告患病治疗情况。
3、2016年3月24日某康复理疗院证明，拟证明原告甲状腺癌术后复发理疗的事实。
4、购买库房及地皮的契约和收据、林权证，拟证明被告有履行能力。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3无异议，但认为自己出钱了；对证据4有异议，认为库房是婚前买的，山已经卖了。
被告辩称：1、被告已履行了夫妻间的扶养义务。原、被告自××××年××月××日结婚以来，原告主要负责做饭等家庭起居，夫妻间的经济来源主要依靠被告的收入。原告与前夫所生11岁儿子也主要依靠被告的收入长大，现已结婚生子。原告所述因被告不支付医疗费导致其出院不属实。原告2005年身患癌症住院，住院期间，被告及子女对原告悉心照料，支付了住院所需的所有医疗费，有票据为证。2、原告从未对被告尽到夫妻间的扶养义务。被告2006年患脑血栓住院治疗，2015年患病卧床不能自理，原告一直没有看望照顾，都是由被告的儿女照顾、出钱。3、原、被告已无共同财产，只有共同债务。被告从未与原告购买地皮建房，被告确实承包荒山，但为承包荒山全家举债，现已入不敷出。被告年事已高，没有生活来源。现在自己养老也主要靠儿女。4、原告拒绝与被告共同居住，导致夫妻间相互履行扶养义务产生障碍。婚姻法所确定的夫妻间的扶养义务是夫妻间相对的法定义务，并非单方义务。原告2015年5月1日自行搬出与其儿子共同居住，被告及儿女多次要求其搬回家居住，原告均拒绝。现双方存在合法夫妻关系，是原告的原因导致相互履行扶养义务产生障碍。
为支持其抗辩，被告向本院提供了住院单据及票据，拟证明被告身体不好，一直吃药，需要花费。
经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关联，对夫妻共同生活期间产生的医药费不认可。
经审理查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，均系再婚。原告2005年患甲状腺癌，治疗后每天仍需服用甲状腺片。原告称每天还需吃中药，每周花费130元，被告表示不知情。被告于2013年6月3日至17日在省人民医院住院14天，2015年4月1日至15日在某中医院住院14天，2015年4月13日至22日在河北省医院住院9天。原告于2015年6月1日自行离开被告，在某县租房居住。被告于2016年4月8日至9日在某县医院住院1天，2016年4月9日至19日在河北省医院住院10天，2016年6月14日在河北省医院就诊。
另查明，原、被告有共同债权，借给鲁某某（原告妹夫）5万元，张某某（原告四弟）1.5万元，至今未还。被告表示原告要回此款可以自己花费。被告每月有养老保险1100元，库房租金每年6000元。原告曾于2016年3月向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，被告要求原告回家居住，原告拒绝。现原告请求被告每月支付生活费1000元，医药费凭票据全额承担。
本院认为，原、被告系夫妻关系，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。扶养关系的成立条件，一是扶养权利人有受扶养的必要，二是扶养义务人有扶养能力。从原因看，夫妻间扶养义务是基于婚姻的效力而产生，是夫妻在经济上相互供养、生活上相互扶助的义务，其目的在于保障夫妻共同生活，是婚姻关系的必然要求，在一般情况下，这种扶养义务是在夫妻共同生活中实现的；从性质看，夫妻间的相互扶养既是义务也是权利。夫妻都有扶养对方的义务，同时也都有要求对方扶养的权利。本案中，原、被告均年事已高，身体健康状况都不是很好，均需要照顾，双方本应互相体贴、相互扶助、共度晚年，然原告自己从家搬出，另租房居住，造成夫妻之间履行义务障碍。现原告拒绝与被告共同生活，一味主张被告给付自己扶养费于理不通，故对此主张本院不予支持。另外，原、被告有较大数额的债权，原告可以向债务人主张权利，以满足自己的日常生活所需，被告也表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 秘凤竹
审 判 员 白建刚
代理审判员 魏付军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔娅娅
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1589-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：李罗，男，汉族，住广东省惠东县。
本院作出的（2014）惠东法刑二初字第219号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币8000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月17日立案执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1589号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 贺大五
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖运贵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2138号
原告上海旋歌物流配送有限公司，注册地上海市普陀区祁连山路689号4号楼442室，主要营业地上海市普陀区真北路3233号吉曼商务中心103室。
法定代表人龚坚，该公司总经理。
委托代理人张芝敏，女，该公司员工。
委托代理人苗成忠，男，该公司员工。
被告沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路252-262号由由-沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。
法定代表人GregoryStephenForan，该公司总经理。
委托代理人张慧，女，该公司员工。
被告沃尔玛华东百货有限公司上海浦江分店，住所地上海市闵行区浦锦路309弄6号地下一层06室。
负责人罗通，该公司区域经理。
委托代理人张慧，女，系沃尔玛华东百货有限公司员工。
原告上海旋歌物流配送有限公司与被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛华东百货有限公司上海浦江分店（以下简称沃尔玛浦江分店）不当得利纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海旋歌物流配送有限公司的委托代理人张芝敏、苗成忠，被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛浦江分店的共同委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旋歌物流配送有限公司诉称，原告系专门从事“好孩子”等零售品牌终端配送的物流公司。2013年4月16日，因原告工作人员的疏忽，误将应送至本市浦锦路309弄门店的五箱“好孩子”货物错送至被告沃尔玛浦江分店处，并由被告沃尔玛浦江分店员工黄剑君签收。同年7月，经“好孩子”客户反馈，原告进行调查核实后，发现上述错送事实。后原、被告就此事进行了沟通，8月16日原告取回两箱货物，并当场出具了收条。现因两被告未退还剩余三箱货物，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告货损人民币（币种下同）3，390元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、编号0382801的第一联送货单复印件（客户留存联）、第二联送货单（被告沃尔玛浦江分店签收联）各1份，证明原告向被告沃尔玛浦江分店错送“好孩子”货物五箱，被告沃尔玛浦江分店员工黄剑君签收了货物；
2、“好孩子”仓库签收联复印件1份，证明被告沃尔玛浦江分店将两箱货物还给原告后，原告马上退给客户；
3、发票、清单复印件各1份，证明原告因三箱货物缺失赔偿客户的事实及费用明细；
4、证明复印件1份，证明除苗成忠签字外，其他内容都是被告沃尔玛浦江分店工作人员写的，虽然被告沃尔玛浦江分店退了货，但没有全退。
被告沃尔玛华东百货有限公司、沃尔玛浦江分店共同辩称，本案不存在不当得利，两被告已经将货物全部退还原告；原告在诉讼中提供了苗成忠签字的证明，先对签字真实性予以认可，后又不认可签字的真实性，存在前后不一致的矛盾，该证明恰可体现两被告已退还全部货物的情况；此外，本案的货物因未进公司仓库，无法盘点涉案货物。故不同意原告的诉讼请求。
两被告向本院提供了证明原件1份（同原告提供复印件一致），证明原告送错的货都已经全部归还，并已由原告员工签字确认。
上述证据经庭审质证，两被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1，第一联送货单为复印件，未提供原件核对，真实性及关联性均不予认可；第二联送货单上根本未记载货物的数量，对原告所述复写字迹褪色的观点不认可，且送货单上没有两被告的盖章，黄剑君曾系被告沃尔玛浦江分店员工，现已离职，上述事实无法核实；对证据2、证据3，真实性不予认可，且与本案无关联；对证据4，无异议，该证明已表明两被告退还了全部货物。原告对两被告提供的证据质证意见为：对苗成忠签字的真实性不予认可，当时确实出具过一份收条，但并非该份证明，并且是交给被告沃尔玛浦江分店门卫的。
经审理查明：原告系专门从事“好孩子”等零售品牌终端配送的物流公司。2013年4月17日，因原告工作人员的疏忽，误将“好孩子”货物错送至被告沃尔玛浦江分店处，并由被告沃尔玛浦江分店员工黄剑君签收。同年8月16日，原告自被告沃尔玛浦江分店处领取退还的“好孩子”货物若干。
庭审中，原告提供证明复印件（原告证据4）时认可证明上签字为其员工苗成忠所签，但在两被告提供上述证明原件（两被告证据）时则否认系苗成忠本人签名。上述证明内容记载为：“因旋歌物流前期送错商品进入门店，现门店已将商品归还该公司。申请人：苗成忠。”
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告错送至被告沃尔玛浦江分店处的货物，两被告是否已全部退还原告。两被告虽表示具体收货情况无法核实，但考虑到其提供证据证明其曾退还原告货物，故可认定原告确曾向被告沃尔玛浦江分店错送过“好孩子”货物。原告主张两被告尚有三箱货物未退，并以此为据要求两被告赔偿三箱货物折价损失，对此，本院认为：首先，原告提供的证据不足以证明其曾向被告沃尔玛浦江分店交付五箱货物的事实。根据原告提供的被告沃尔玛浦江分店员工黄剑君签收的第二联送货单来看，其中未明确记载货物的数量及价值，原告虽表示系因复写字迹褪色原因造成，但送货单作为本案认定的关键证据，理应妥善制作并保管，因此产生的举证不能后果应由原告自行承担。因此，原告提供的证据尚不足以证明其提出的供货五箱的意见，本院对其意见不予采纳；其次，原告虽对证明签字持有异议，但其在庭审中亦将证明复印件作为证据提供，且在其举证时对苗成忠的签字并未提出异议，尔后两被告提供上述证明原件时，原告才对苗成忠的签字真实性提出异议，根据原告陈述，上述证据原告在诉讼前早已取得，理应在举证时充分核对辨别，并提出相关意见，现原告在此问题上陈述前后不一致，违背民事诉讼“禁止反言”的原则，应由其自负相应不利的法律后果。退而言之，即便证明上苗成忠的签字真实性难以确认，亦因本案中原告未充分举证证明两被告未全部退还其货物的事实，其诉讼请求亦难得到支持；再次，从时间间隔的角度而言，原告在错送货物后，应及时在合理期间内向两被告提出，从而为两被告及时核对提供便利。但本案中，自原告错送货物至其与被告沃尔玛浦江分店交涉退货事宜，时间间隔达数月，确实为本案中两被告核对货物收取情况带来困难。考虑到本案系因原告错送货物所引发，因时间间隔较长造成本案事实难以查清的不利后果，理应由原告负担，亦更符合情理。综合以上考虑，原告提出的要求两被告支付货物赔偿款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海旋歌物流配送有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海旋歌物流配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一四年一月三日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2172号
原告郑国民，男，1960年1月9日出生。
委托代理人王永安，男，1965年2月26日出生。
被告河南省国营浚县农场。
法定代表人胡某某，该场场长。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。
委托代理人周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
原告郑国民与被告河南省国营浚县农场债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑国民的委托代理人王永安，被告河南省国营浚县农场委托代理人刘士华、周乃津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国民诉称：河南省瑞德拍卖行受中国长城资产管理公司郑州办事处委托，于2003年12月1日在《淇滨晚报》上刊登拍卖公告，定于2003年12月8日上午10点在其拍卖厅公开拍卖河南省国营浚县农场的呆滞贷款债权28613994.84元。
2003年12月7日被告河南省国营浚县农场与原告郑国民分别作为甲方和乙方签订协议书，双方约定：“一、甲方给乙方二分场在开发区土地50亩抵长城公司对农场所有债权，通过乙方放弃对农场追诉债务的权利。二、在安阳市举行的长城公司农场债权拍卖会上，乙方必须把农场所有债权竞争到手…”。原告如约竞拍到该债权。但在原告竞拍成功后找被告协商以50亩土地抵账之事，均遭到被告的推脱拒绝。原告认为正是被告的许诺且双方已达成协议，原告才投入包括价款、佣金在内的高达250多万元巨额资金参与拍卖，且该价款在当时足以购得50亩土地。但距今12年之久被告仍不履行协议约定的内容。故诉至法院请求依法判令被告河南省国营浚县农场偿付原告借款本金28613994.84元。
被告河南省国营浚县农场辩称：1、原告诉讼主体不适格，2、原告诉请没有事实与法律依据。请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明：原告郑国民曾任河南省国营浚县农场财务科长一职。河南省国营浚县农场系全民所有制企业，鹤壁市建安装饰总公司系河南省国营浚县农场全资设立的全民所有制企业。2003年4月18日，河南省国营浚县农场免去郑国民财务科长职务，任命其为鹤壁市建安装饰总公司经理。
1995年7月8至1997月9月20日之间，被告河南省国营浚县农场向中国农业银行借款共计1906万元，2000年5月20日被告所欠贷款本金1906万元及利息根据国家政策由中国农业银行转移到中国长城资产管理公司郑州办事处。中国长城资产管理公司郑州办事处遂将河南省国营浚县农场诉至浚县人民法院，请求其偿还借款本金及利息。2002年4月9日浚县人民法院作出（2002）浚法经初字第84号民事判决书，判决被告河南省国营浚县农场偿还贷款本金1906万元，利息5993822元。判决生效后，中国长城资产管理公司郑州办事处将包括该笔债权及浚县检察院农业服务中心在内的等六笔债权组成资产包，通过河南省瑞德拍卖有限公司将上述资产包拍卖。2003年12月1日，河南省瑞德拍卖有限公司在《淇滨晚报》发布拍卖公告，欲将上述资产包拍卖。
2003年12月6日，原告郑国民为乙方，被告河南省国营浚县农场为甲方，签订《协议书》1份，主要内容为：为减少债务纠纷，使农场经济免收或少受损失，甲乙双方就长城公司对农场（水泥厂）债权事宜达成如下协议：一、甲方给乙方二分地在开发区土地50亩抵长城公司对农场所有债权，同时乙方放弃对农场（水泥厂）追诉债务的权力。二、在安阳市举行的长城公司农场债权拍卖会上，乙方必须把农场所有债权竞争到手。三、甲方委托胡某某副场长与乙方一起参加安阳长城公司竞拍会，根据会场情况，由胡某某付（副）场长全权处理现场竞拍事宜，乙方必须服从胡某某付（副）场长现场指挥。四、根据现场竞拍情况，如竞拍报价超过800万元，甲方原则上按1亩／16万元增加土地，但现场报价必须经胡某某付（副）场长同意。被告在此协议上扣章、签字认可。
签订上述协议后，2003年12月8日原告郑国民以鹤壁市建安装饰总公司的名义参与拍卖，并以230万元价格竞拍到该资产包。12月15日，中国长城资产管理公司郑州办事处与鹤壁市建安装饰总公司签订《债权转让协议》，将原中国长城资产管理公司郑州办事处享有的六户37笔，截止2003年6月30日本息合计45993109.28元的贷款债权及附属权利（其中涉及本案国营浚县农场的债权17笔，本息合计28613994.84元）转让给鹤壁市建安装饰总公司。
原告竞得该笔债权后多次与被告河南省国营浚县农场协商给付事宜未果，且是在被告表示以土地来偿还债务的协议无法履行的情况下诉至来院，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
本案所涉28613994.84元债权，已经生效判决确认。原告可根据上述规定保障自身的合法权益，其再行提起诉讼无事实与法律依据，系对同一事实再次起诉，违反一事不再理原则，应予驳回。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑国民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 辛红娟
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保88号
申请人：崔勇伟，男，1979年10月4日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号。
法定代表人：梁玉岭，董事长。
被执行人：安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市经济开发区东昌东路177号（当代国际广场核心商务区2#商办楼2211室）。
法定代表人：刘志恒。
被执行人：聊城建业置业有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处新华路中段。
法定代表人：刘志恒。
申请人崔勇伟与被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司、聊城建业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁15民初286号民事裁定书，裁定冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司、聊城建业置业有限公司3200万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司聊城分公司、聊城建业置业有限公司3200万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年八月十六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初1697号
原告：杜春，男，汉族，陕西省留坝人。
被告：雍升华，男，汉族，陕西洋县人。
原告杜春与被告雍升华民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识，关系较好。因被告家中有事，2015年6月4日，向原告借款25000元，并向原告出具借条。之后原告多次向被告催要，被告一拖再拖。
被告雍升华辩称：借款属实，但现在一时困难无法向原告偿还，也自愿向原告承担一部分利息。
经审理查明：2015年6月4日，被告雍升华向原告借款25000元，同日被告向原告出具借条一张，载明：“借到杜春现金25000元，大写贰万伍仟元整”，该借款双方未书写借期，亦未约定利息。后原告多次向被告催要，被告于2017年3月2日向原告书面承诺，于2017年5月底前还清。之后，被告未按上述期限履行。2018年7月19日，被告又再次向原告重新出具借条，并备注该借款属2015年6月4日借款。该借条出具后，被告仍未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告所借25000元，现被告予以认可，本院对于该借款的真实性确认。现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。该借款双方未载明借期亦未约定利息，故按公民之间无息借款予以处理。但考虑到被告在承诺的期限内即2017年5月底前未向原告偿还，客观上给原告造成的资金的利息损失，本院依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年6%计算自逾期还款之日起资金占用期间利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告雍升华于判决生效后十日内向原告杜春偿还借款25000元，并从2017年6月1日起按年利率6%计算逾期利息至本判决指定的履行之日。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告雍升华承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 攀
二〇一八年八月十三日
书记员 任红武
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初1060号
原告韦某，女，1973年2月26日出生,汉族,住广东省化州市，
被告李某，男，1958年3月11日出生,汉族,广东省化州市。
原告韦某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告1993年1月初经介绍相识，两人相识不久后开始同居生活，致原告怀孕。××××年××月××日办理结婚登
记手续，1993年11月女儿李海珍出生，1995年4月女儿李海燕出生。夫妻没有共同债权，没有共同债务，没有共同财产。由于原、被告相识时间短，婚前缺乏了解便草率结婚，婚后无法建立深厚的夫妻感情。被告性格暴躁，经常对原告实施暴力，致夫妻感情彻底破裂，双方之间再没有和好可能，所以诉至法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某不作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年1月初经介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年11月6日女儿李海珍出生，1995年4月19日女儿李海燕出生。原、被告婚后因生活、情感等问题沟通不够，致使夫妻之间产生一定隔阂。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告的婚姻是自愿、自主的婚姻，原、被告双方结婚已长达二十几年，先后生育了两女儿，故双方是存在婚姻基础和建立了夫妻感情的。原、被告的主要矛盾是双方缺乏沟通，在婚姻家庭生活中，夫妻间因家庭琐事发生矛盾，在所难免，只要双方认真反思，多作自我批评，夫妻关系是可以维持的，本院应给予双方创造和好的机会。故原告要求与被告离婚，理由依据不足，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告李某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元(原告已预交)，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年六月九日
书记员 周柏怀
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3642号
原告：莆田市日山饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。
法定代表人：周建明，监事。
委托诉讼代理人：许海媛，女，汉族，该公司员工，住福建省莆田市荔城区。
被告：汪申花，女，1977年3月8日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
本院在审理原告莆田市日山饲料有限公司与被告汪申花买卖合同纠纷一案中，莆田市日山饲料有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市日山饲料有限公司以汪申花已还清货款为由撤回对汪申花的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许莆田市日山饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由莆田市日山饲料有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一六年九月六日
书记员 肖 婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头
裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1285号
龙江县农村信用合作联社、林国强：
本院执行龙江县农村信用合作联社申请执行林国强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人林国强送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2018年8月11日履行生效法律文书所确定的义务，执行金额30260元，已支付给申请执行人龙江县农村信用合作联社。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异3号
异议人（案外人）张国泉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3418。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社，住所地广东省佛山市三水区。
负责人乐志平，该社主任。
委托代理人韩继成，该社职员。
被执行人佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人冯碧朗。
被执行人冯碧朗，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人冯胜，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3847。
被执行人冯国柱，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3810。
被执行人冯建，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3820。
本院在执行（2015）佛三法执字第2566号申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社白坭信用社（以下简称白坭信社）与被执行人佛山市三水广汇化工实业有限公司（以下简称广汇公司）、冯碧朗、冯胜、冯国柱、冯建金融借款合同纠纷案中，案外人张国泉向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭并进行了公开听证。本案听证时，案外人张国泉，申请执行人白坭信社的委托代理人韩继成到庭，被执行人广汇公司、冯碧朗、冯胜、冯国柱、冯建经本院合法传唤没有到庭。本案现已审查终结。
异议人张国泉称，其与广汇公司的法定代表人冯碧朗经友好协商，广汇公司自愿无偿提供厂房内空置土地以作异议人存放建设公路处置的沥青刨料之用，并安排公司员工冯伟负责该项工作。2015年10月31日至同年11月23日，异议人通过汽车运输的方式，陆续将约2.2万吨沥青刨料放置在广汇公司厂房内的空置土地上。由于广汇公司与白坭信社发生金融借款纠纷，现案件已进入强制执行阶段，白坭信社向法院申请对广汇公司厂房内出入口采取了查封措施，限制他人进出公司厂房。异议人认为，存放在广汇公司空置土地约2.2万吨沥青刨料属于异议人所有，特提出异议请求法院立即解除对异议人存放于广汇公司厂房内约2.2万吨沥青刨料的限制措施，并移交异议人。
异议人张国泉在异议中提交了如下证据：
一、（2015）佛三法执字第2566-1号《执行裁定书》、《执行通告》各一份，拟证明广汇公司与白坭信社存在金融借款纠纷，因广汇公司未履行生效判决，法院对广汇公司采取强制执行措施。
二、《收据》、《送货单》共190张，拟证明被法院采取强制措施的存放于广汇公司空置土地约2.2万吨沥青刨料属于异议人所有。
申请执行人白坭信社辩称，在诉讼保全阶段法院对广汇公司的财产进行查封时并没有包括异议人所提及的沥青刨料，经了解，该沥青刨料是法院采取查封措施后才放置于广汇公司内，故同意异议人的异议请求，对其提交的相关证据无异议。
被执行人冯碧朗、冯胜、冯国柱、冯建在异议人中没有提交书面意见及证据材料。
本院在听证过程中依职权出示了《保全财产登记表》、《查封财产清单》［（2015）佛三法坭保字第1号］；（2015）佛三法执字第2566-1号《执行通告》。
经审查，对于异议人提交的证据一以及本院依职权出示的证据，申请执行人均无异议，本院予以采信；对于异议人提交的证据二，其举证目的是为了证明其对被本院采取了查封措施的沥青刨料享有所有权，申请执行人虽对沥青刨料的权属无异议，但结合本院前述采信的证据，没有证据证实本院对沥青刨料采取过保全措施，且申请执行人亦确认该沥青刨料是法院查封广汇公司财产后才存放于广汇公司内，即异议人所称的沥青刨料并非执行标的，因此，本院对该证据不予确认。据此，本院查明如下事实：
本院受理的白坭信社与广汇公司、冯碧朗、冯胜、冯国柱、冯建诉前财产保全一案，本院依白坭信社的申请，于2015年5月19日依据（2015）佛三法坭保字第1号民事裁定，依法查封了广汇公司位于佛山市三水区白坭镇西岸码头侧的土地两宗、房产三处，以及广汇公司的加工设备、变压器及转窑、地磅、装载机等设备一批。在执行阶段，本院依照（2015）佛三法执字第2566-1号执行裁定，对诉讼保全外广汇公司生产经营场所内其他地上建筑物、构筑物及机器设备、车辆等进行了查封。
本院认为，案外人异议是指在执行过程中，案外人对人民法院强制执行标的主张权利，其审查范围限于案外人对执行标的是否享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据本院查明的事实，关于白坭信社与广汇公司、冯碧朗、冯胜、冯国柱、冯建的相关诉讼及执行案件，本院在诉讼及执行过程中并未对案外人所称的约2.2万吨沥青刨料采取过任何保全措施，也就是说，案外人据以主张所有权的上述沥青刨料并不属于本院拟采取执行措施的标的。尽管申请执行人白坭信社确认上述沥青刨料属于异议人所有，但该所有权并不属于本院在本次异议处理中的审查范围，本院不予审查。因此，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人张国泉的异议。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李伟志
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执1274号
龙江县农村信用合作联社、李彩凤：
本院执行龙江县农村信用合作联社申请执行李彩凤金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李彩凤送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于2018年8月11日履行生效法律文书所确定的义务，执行金额163955元，已支付给申请执行人龙江县农村信用合作联社。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月十五日
（院印）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第39号
原告邓某某。
被告田某某。
本院在审理原告邓某某诉被告田某某承揽合同纠纷一案中，因原告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告邓某某负担。
审 判 长 贺 榕
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年二月四日
书 记 员 温丹丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第15823号
原告于俊廷，男，1957年3月22日出生，身份号码×××。
委托代理人张艳平，女，1973年8月7日出生。
被告刘柳，男，1981年10月29日出生，身份号码×××。
原告于俊廷与被告刘柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于俊廷及其委托代理人张艳平到庭参加了诉讼。被告刘柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告于俊廷起诉称：2012年被告刘柳因买客运汽车从事运输业务资金困难，故自原告于俊廷处借款15.2万元。后被告刘柳给原告于俊廷打条并承诺于2015年8月30日前还清。若到期未还，则被告刘柳支付原告于俊廷全额款项的15%的违约金。但至今被告刘柳分文未还，故诉至法院，请求法院判令：1.被告刘柳立即偿还借款15.2万元及违约金2.28万元；2.诉讼费由被告刘柳承担。
被告刘柳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年，原告于俊廷承包被告刘柳工程。2012年，被告刘柳将应支付给原告于俊廷的工程款15.2万元用于购买客运汽车。2014年12月31日，被告刘柳为原告于俊廷出具借条一张，载明：“借条，因购买客运汽车1辆资金不足，刘柳借于俊廷人民币壹拾伍万贰仟圆整，计￥152000。借款期限自2014年12月31日起至2015年8月30日止，共计8个月。经双方协商一致，2015年8月30日之前无息，并约定于2015年8月30日前所借款壹拾伍万贰仟圆整，归还完毕。如不能按期足额归还借款，借款人刘柳向出借人于俊廷支付违约金按全额款项15%。空口无凭，特此立据。借款人：刘柳。身份证号：×××。2014年12月31日”。上述借款被告刘柳至今未还。
上述事实，有原告于俊廷提交的借条及本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘柳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告于俊廷与被告刘柳之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。双方约定了逾期还款违约金，刘柳未按时还款，已构成违约，应当支付违约金，但违约金的总额不得超过年息百分之二十四的计算标准，且不超过双方约定的金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柳偿还借原告于俊廷款十五万二千元，并支付违约金（违约金以十五万二千元为基数，按照年息百分之二十四标准，自二○一五年八月三十一日起计算至实际给付之日止。最高不超过二万二千八百元），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十八元由被告刘柳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙爱文
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执639号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人宋小林，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住址：明水县兴仁镇兴国六队，身份证号：232331195602112615。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人宋小林金融借款纠纷一案中，申请执行人明水县邮政储蓄银行向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月17日准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执639号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月十七日
书记员 孟明石
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3565号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，男1966年11月29日生，汉族，该行员工，住郏县。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，该行员工，住郏县。
被告周延领，男，1968年11月2日生，汉族，农民，住郏县。
被告宗军伟，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住郏县。
被告王彦召，男，1968年4月10日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与周延领、宗军伟、王彦召金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱彦军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马天磊
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执317号
府谷县万鑫煤电化有限公司、青海汇能冶炼有限公司：
府谷县万鑫煤电化有限公司与青海汇能冶炼有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计1980988.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1980988.00元。本院已于2017年1月20日将该款转付给府谷县万鑫煤电化有限公司。至此，府谷县万鑫煤电化有限公司向本院申请执行的（2015）民民初字第1448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 穆浩军
二〇一七年一月二十日
书记员 杜文昕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1403执1477号
申请执行人李传丰，男，汉族，居民，1987年6月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人张照清，男，汉族，居民，1963年1月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行申请执行人李传丰与被执行人张照清借款合同纠纷一案中，申请人李传丰以双方达成和解协议为由撤回执行申请并请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫1403执1477号
本裁定送达候即发生法律效应。
审判员 田 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢冠宏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1492号之一
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人:彭钢。
被执行人:刘初明，男，1971年2月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘初明民间借贷纠纷一案，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会作出的(2016)湛仲字第21847号《调解书》向湖南省长沙市中级人民法院申请执行，湖南省长沙市中级人民法院指定本院执行。经查，湛江仲裁委员径行根据网络借贷合同当事人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘初明在纠纷发生前签订的《调解协议》作出了(2016)湛仲字第21847号《调解书》，仲裁的程序违反法定程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二条，《最高人民法院关于人关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请；
二、撤销本院作出的（2018）湘0111执1492号执行通知书；
三、撤销本院作出的（2018）湘0111执1492号执行裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 杨眺宇
审判员 王高亮
审判员 孙满平
二〇一八年八月三十一日
书记员 付慧敏
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执599号
移送执行人：重庆市北碚区人民法院。
被执行人：许非利，女，汉族，1973年11月24日出生，住重庆市北碚区。
关于本院移送执行被执行人许非利罚金一案，本院作出的(2017)渝0109刑初492号刑事判决书已发生法律效力。被执行人许非利逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2018年02月02日移送执行，应执行罚金2000元，退赔款48元，追缴违法所得520元。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权等财产线索可供执行。本院已将被执行人许非利纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0109执599案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年五月三十日
书记员 陈镜仿
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异957号
案外人：林海，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人林海对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-5-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林海异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月10日，林海与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，林海支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，林海在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因异议人自身原因，因此，林海对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对林海解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-5-5号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年八月二十日
书记员 张菁汀
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1430号
案外人：张建辉，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：张斐，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省方城县。
以上两人的委托诉讼代理人：张相明（系张建辉与张斐之父），住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人张建辉、张斐对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-20-4号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张建辉、张斐异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月14日，张建辉、张斐与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，张建辉、张斐已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张建辉、张斐在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”张建辉、张斐签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因张建辉、张斐自身原因，因此，张建辉、张斐对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对张建辉、张斐解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-20-4号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年九月十一日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。