河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民一初字第74号
原告：王泰然。
法定代理人：王忠楼。
委托代理人：窦献国，衡水市方圆法律事务所法律工作者。
被告：江苏宏达建设集团有限公司，住所地：江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人：陈志斌，该公司董事长。
委托代理人：欧生前，河南省潢川县江家集镇胡寨村欧寨组。
被告：衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人：黄立民，该公司董事长。
委托代理人：朱桐云，该公司法律顾问。
被告：衡水鑫城物业服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人；黄立志，该公司总经理。
委托代理人：刘立乔，该公司经理。
原告王泰然与被告江苏宏达建设集团有限公司（以下简称宏达公司）、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司（以下简称鑫城公司）、衡水鑫城物业服务有限责任公司（以下简称鑫城物业公司）因建筑物倒塌损害责任纠纷一案诉至本院，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泰然法定监护人王忠楼、王秋俊及原告委托代理人窦献国、被告宏达公司委托代理人欧生前、鑫城公司委托代理人朱桐云、鑫城物业公司委托代理人刘立乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日下午，原告王泰然与其他伙伴在华丽鑫庄小区内玩耍时被小区内突然倒塌的临时建筑砸伤昏迷，随即被送往衡水市第二人民医院救治，经诊断为重度开放性颅脑损伤，额骨、左、右颞骨、左顶骨多发性粉碎骨折，颅底骨折合并脑脊液鼻漏，左股骨折，骨盆骨折。原告经手术住院55天出院。原告认为，被告宏达公司及鑫城公司作为本案中临时建筑的建设单位和施工单位应当对该存在安全隐患的临时建筑在竣工验收时予以拆除或责令拆除，被告鑫城物业公司作为物业服务机构在进驻该小区后应采取相应的措施防止包括该临时建筑在内的损害事件发生。故上述三被告应对原告的损害结果及各项经济损失承担赔偿责任。事故发生后，三被告对原告父母提出的赔偿事宜不予答复，故依法诉至法院要求三被告连带赔偿原告的医疗费94551元、护理费39543元、住院伙食补助费2750元、营养费5400元、伤残鉴定费1200元、残疾赔偿金45195元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，上述共计199639元。
被告宏达公司辨称：发生事故地点为其施工时使用的伙房，宏达公司在撤离工地时已将伙房的墙体拆至一米多高了，该建筑为水泥石灰砌的墙，成人推都推不倒，故原告的伤不是墙体倒塌砸的。当时原告在下面，是别的孩子闹着玩用砖头砸的。同时原告王泰然的父母作为监护人不应该让孩子到危险的地方玩。2012年11月份宏达公司已经撤场，并已将工程交付给鑫城公司。
被告鑫城公司辨称：原告诉被告鑫城公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，要求驳回原告对鑫城公司的诉讼请求。
被告鑫城物业公司辨称：原告出事的地点是华丽鑫庄2号楼施工区，是被告江苏宏达建设集团有限公司承建的，到目前为止都没有交付使用，因此其还未对该楼进行物业管理，故鑫城物业公司对原告之诉不负责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意确定本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿医疗费94551元、护理费39534元、住院伙食补助费2750元、营养费5400元、残疾赔偿金45195元、鉴定费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元共计199639元有无事实依据和法律依据及赔偿责任如何承担。
围绕本案确定的争议焦点原告王泰然举证如下：
1.衡水市第二人民医院医疗费票据两张、诊断证明书、住院病历、出院记录；
2.机动车行驶证、驾驶证、营运证；
3.王泰然的伤残鉴定结论书；
4.原告常住人口登记卡；
5.伤残鉴定费票据；
6.2013年2月5日衡水晚报第A4版的新闻报道；
7.当时墙倒塌后的照片三张；
8.马存亭、申淑柳调查笔录两份；
9.马某、赵某调查笔录两份；
10.证人赵某、马某出庭所作证言。
围绕本案确定的争议焦点被告鑫城公司提交如下证据：
鑫城公司与宏达公司签订的建筑工程施工总承包协议书一份。
被告宏达公司及鑫城物业公司均未提交证据。
原告王泰然对被告鑫城公司提供证据的质证意见是：原告方提出异议，认为该份协议与本案无关联性。
被告方对原告王泰然提交证据的质证意见是：对原告提交的证据一，宏达公司、鑫城公司及鑫城物业公司无异议，但鑫城公司及鑫城物业公司对证据一中的监护费2728元及床位费有异议，认为此两项费用偏高；对原告提交的证据二，宏达公司无异议，鑫城公司及鑫城物业公司对证据二的真实性无异议，但认为营运证发放日期是事故发生后，与本案无关联性；对原告提交的证据三，三被告均提出异议，认为伤残等级不实，鉴定日期为公休日，被告方未参与，原告王泰然被鉴定为九级伤残的依据是职工工伤标准，本案原告并非职工，认为该鉴定意见依据错误；对原告提交的证据四，三被告对该证据的真实性无异议，但鑫城公司及鑫城物业公司认为该证据显示王忠楼为农村居民；对原告提交的证据五，三被告对其真实性均无异议；对证据六，三被告均提出异议，认为该证据不属于正规报社出的报纸；对证据七，三被告均提出异议，照片反映的不属于实际情况；对证据八、九的真实性合法性三被告提出异议；对证据十中的证人证言，三被告均提出异议，对证人资格提出异议并认为证人证言前后矛盾。
被告宏达公司及鑫城物业公司对被告鑫城公司提交的建筑工程施工总承包协议书均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一、三被告均对其真实性无异议，虽鑫城公司及鑫城物业公司认为其中的监护费和床位费偏高，但上述证据系医疗机构出具且有住院病历及用药明细相印证，故予以确认；对原告提交的证据二，被告鑫城公司及鑫城物业公司提出异议，该证据系相关营运部门出具具有真实性，但其发证时间在原告王泰然住院之后，不能证实原告主张的护理费用，故对其与本案的关联性不予确认；对原告提交的证据三，三被告均提出异议，但该证据系司法鉴定部门出具具有真实性及与本案的关联性，故予以确认；对原告提交的证据四，三被告均无异议且系户籍部门出具，故予以确认；对原告提交的证据五，三被告对其真实性均无异议且该票据为司法鉴定部门出具，应予以确认；对原告提交的证据六，三被告均提出异议，但该报纸系本地区有资质报社出版，反映了事故发生时的状况，具有真实性及与本案的关联性应予以确认；对原告提交的证据七，虽三被告均提出异议，但该证据与证据六相互印证能够证明事故发生时墙体倒塌的情况，具有真实性应予以确认；对原告提交的证据八、九，三被告均提出异议，但该两份调查笔录显示原告王泰然受伤的时间、地点以及伤势情况相吻合，应予确认；对原告提交的证据十，三被告均提出异议，但该证据与证据八、就相互印证，可以证明原告王泰然受伤的时间、地点，应予以确认。
本院经审理查明：原告王泰然于2013年1月31日在华丽鑫庄小区内玩耍时被小区内突然倒塌的临时建筑砸伤昏迷并被送往衡水市第二人民医院救治，经诊断为重度开放性颅脑损伤，额骨、左、右颞骨、左顶骨多发性粉碎骨折，颅底骨折合并脑脊液鼻漏，左股骨折，骨盆骨折。原告王泰然经手术住院55天后出院。原告王泰然因该事故受伤共产生医疗费94551元、鉴定费1200元、住院伙食补助费2750元。原告王泰然之伤经衡水市司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见：原告王泰然之伤被评定为双九级伤残，评定营养期为120日，护理期为120日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数可为1人。原告王泰然住院期间由其父母王忠楼、王秋俊护理，出院后由其母亲王秋俊护理。宏达公司系华丽鑫庄小区2号商住楼的承包方以及本案中倒塌临时建筑的建设方，鑫城公司系华丽鑫庄小区的发包方，鑫城物业公司为华丽鑫庄小区的物业公司。以上事实由原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告王泰然在华丽鑫城小区院内玩耍时被该小区施工方宏达公司尚未拆除的伙房墙体砸伤，该事件的发生系原告法定监护人对王泰然疏于监护，及宏达公司、鑫城公司和鑫城物业公司对小区内临时建筑拆除不及时以及三被告管理不当所致，各责任方均应对该事故负责任。在本案中虽被告宏达公司认为王泰然是因其他原因受伤，但并未提交证据证实。本案中事故发生地点系原告王泰然所居住小区内且在原告居住楼房的附近，事故发生地未设置警示标志及外围防护，原告王泰然的监护人并不能预测墙体的突然倒塌，因此作为该小区的施工方宏达公司、及开发商的鑫城公司应对该事故负主要责任，原告监护人应对王泰然的受伤负次要责任。对原告主张的医疗费94551元、住院伙食补助费2750元（50元／日＊55日）以及伤残鉴定费1200元合法有据，应予支持；对原告主张的护理费，虽原告提交了王忠楼的营运证、驾驶证等证据但缺乏与本案的关联性，故护理标准参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的2012年度城镇居民人均年可支配收入20543元，并结合衡水市法医鉴定中心的鉴定意见护理期120日计算为9852.5元（56.3元／日＊55日＊2人＋56.3元／日＊65日＊1人=9852.5元）；对原告主张的营养费，结合衡水司法鉴定中心的鉴定意见营养期为120日计算为5400元（50元＊120日=5400元）；对原告主张的伤残赔偿金45195元，事故发生时原告王泰然已满9周岁，应赔偿40675.1元（﹤2012年河北省城镇居民年人均可支配收入﹥20543元＊9年＊22%=40675.1元）；原告主张的精神损害抚慰金10000元，结合原告受伤给其带来的精神痛苦、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金8000元，多余部分不予支持；对原告主张的交通费1000元，其主张金额过高，可根据原告及陪护人员的居住地与就医地点距离等条件酌定600元。上述费用合计163028.6元依照在该事故中各方责任比例原告王泰然监护人应承担20%即32605.72元，三被告连带承担80%130422.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、《民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、之规定，判决如下：
被告江苏宏达建设集团有限公司、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、衡水鑫城物业服务有限责任公司给付原告王泰然医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费及精神抚慰金共计130422.88元。
驳回原告王泰然的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由被告江苏宏达建设集团有限公司、衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司、衡水鑫城物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
人民陪审员 李 伟
二０一四年一月十日
书 记 员 周 宁