湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5111号
上诉人（原审原告）：吴翠红，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：何霞，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人：郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙家乐福超市有限责���公司ＸＸ体育馆店，住所地长沙市天心区芙蓉中路ＸＸ体育馆。
法定代表人：张其喆，华中区大区长。
委托代理人：陈宝刚，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人：于艳兰，女，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省望城县，系公司员工。
上诉人吴翠红因与被上诉人长沙家乐福超市有限责任公司ＸＸ体育馆店（以下简称家乐福公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴翠红的委托代理人何霞、郭亚丹与被上诉人家乐福公司的委托代理人陈宝刚、于艳兰均到庭参加诉讼，本��现已审理终结。
原审法院认定：吴翠红于1998年4月1日进入家乐福公司工作,并于2009年12月26日与家乐福公司签订无固定期限劳动合同。并在该劳动合同附件三《员工手册》确认书上签字。2010年5月17日，吴翠红、家乐福公司、长沙家乐福超市有限责任公司签订借调协议。将吴翠红借调到长沙家乐福超市有限责任公司工作，担任湖南地区五金家电处培训师，工资标准为8850元/月。2015年2月23日22点51分，吴翠红以短信的形式向家乐福公司人事主管请假，要求将2015年2月27、28的休息时间调休至24、25日；并从26日开始休年假。家乐福公司人事主管当晚回复吴翠红“不行，等我回店再定”。吴翠红从2015年2月24日开始未到公司上班。2015年2月26日21点32分，家乐福公司人事主管向吴翠红发短信，称检查了吴翠红管理的卖场，发现存在诸多问题，要求吴翠红及时返岗上班。2015年2月28日，家乐福公司人事再次发短信至吴翠红，告知其公司未批准其请休年假，并要求吴翠红回公司上班，否则按员工手册处理。2015年3月1日，家乐福公司出具通知，要求吴翠红收到通知3日内到家乐福公司人力资源部办理相关手续，并于3月2日分别向吴翠红户籍地以及现居住地邮寄该通知，寄送至户籍地的邮件退回原址，寄送至现居住地的邮件显示为“拒收”。2015年3月10日，家乐福公司出具违纪违章单，内容为吴翠红连续旷工11天，给予立即辞退的处理结果。于2015年3月11日分别向吴翠红户籍地与现居住地址邮寄该违纪违章单。同日家乐福公司以吴翠红旷工，严重违反公司规章制度为由解除与吴翠红签订的劳动合同，并通知工会。另查明，家乐福公司员工手册第八章假期2.1的规定“除正常休息日、法定节假日或急诊病假外，员工休假均需提前书面申请，获直接主管签字批准并交人力资源部存档后，方可休假”第5.1.9条规定“员工应按公司同意的年假休假计划或公司的安排来休法定年休假，如需变更年度休假计划，普通员工应当提前向部门主管提出书面申请，获得二级主管批准后方可更改，管理人员应当提前向店长或者店长以上级别主管提出书面申请，获得批准后，方可变更年度休假计划”第5.1.10条规定“员工在未得到公司事先同意的情况下，不得以休法定年休假为理由离开工作岗位”。第十四章违纪5.1.3.15条规定“一年内累计旷工达7天或以上，连续旷工达5天或以上者”。
原审法院认为：吴翠红、家乐福公司于2009年12月26日签订的劳动合同，系吴翠红、家乐福公司双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。附件三《员工手册》确认书系该劳动合同的一部分，内容不违反法律规定，且得到吴翠红的签字确认。因此，吴翠红、家乐福公司双方都应按员工手册履行自己的权利与义务。国家保障劳动者的休假权利，但同时规定用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。吴翠红虽填写了2014年年休假请假单，但依吴翠红提供的2014年4、5月的排班表证明，吴翠红2014年的年休假并未休，吴翠红请求休2014年年休假的要求合乎情理。依据《员工手册》的相关规定，吴翠红要求休年假的申请，在事先未得到家乐福公司同意的情况下，不得以休法定年休假为理由离开工作岗位。吴翠红在提交休年假申请后，家乐福公司员工已明确告知该申请未获公司批准，要求吴翠红返岗工作。但吴翠红经家乐福公司几次催告，仍不返岗，该行为构成旷工。且吴翠红连续旷工超过10天，该行为已经严重违反家乐福公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。故家乐福公司以旷工为由解除与吴翠红的劳动合同符合法律规定，吴翠红主张家乐福公司因违法解除合同向其支付经济补偿金300900元的诉求法院不予支持。但吴翠红在家乐福公司从1998年工作至2015年，即使家乐福公司属于合法解除劳动合同，仍应按照相关法律规定给予吴翠红经济补偿，故吴翠红就此可向家乐福公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴翠红的诉讼请求。如果家乐福公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吴翠红承担。
吴翠红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吴翠红2015年是申请休2014年的年休假，吴翠红除了提交了请假单之外再无任何证据能证明其获得了批准。在无其他证据证明的情况下，根本无法认定任何一方的过错。在此情形下，家乐福公司解除与吴翠红的劳动合同，即使不属于违法解除也应该认定公司存在错误，那么公司也不可能完全不支付任何补偿来开除吴翠红。二、家乐福公司剥夺了吴翠红休2014年度年休假的权利，违反了法律规定，在此违法前提下做出的与该2014年度年休假有关的其他行为都应该认定为违法，属于违法解除，应该支付吴翠红赔偿金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判：家乐福公司向吴翠红支付经济补偿金或者赔偿金。
家乐福公司针对吴翠红的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审审理查明：吴翠红于2014年4月26日填写了申请休年休假的请假单，休假日期为2014年4月26日至2014年5月11日，获得了家乐福公司人力资源部的批准。吴翠红实际上并未在上述期间休年休假，而是正常上班。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：家乐福公司解除与吴翠红的劳动合同是否合法及应否支付吴翠红经济补偿金或者赔偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权单方解除劳动合同。本案中，吴翠红自愿与家乐福公司签订了书面劳动合同，劳动合同的附件三《员工手册》规定：“员工应按公司同意的年假休假计划或公司的安排来休法定年休假，如需变更年度休假计划，普通员工应当提前向部门主管提出书面申请，获得二级主管批准后方可更改，管理人员应当提前向店长或者店长以上级别主管提出书面申请，获得批准后，方可变更年度休假计划”。吴翠红提交休年假申请后，家乐福公司已明确告知该申请未获公司��准，要求吴翠红返岗工作。但吴翠红经家乐福公司几次催告，仍不返岗，该行为构成旷工。且吴翠红连续旷工超过10天，已严重违反家乐福公司的规章制度。故家乐福公司以旷工为由解除与吴翠红的劳动合同符合法律规定，吴翠红提出的请求家乐福公司支付其赔偿金或者经济补偿金的请求均无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。但原审法院关于“吴翠红在家乐福公司从1998年工作至2015年，即使家乐福公司属于合法解除劳动合同，仍应按照相关法律规定给予吴翠红经济补偿，故吴翠红就此可向家乐福公司另行主张权利”的认定错误，本院依法予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、���一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由吴翠红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉���件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。