wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终10280号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡明月，女，1987年10月15日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张秀花，迁安市法律援助中心律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人蔡明月保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人李媛娣，被上诉人蔡明月的委托代理人张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）冀0283民初2877号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人应当依法承担就本次事故符合保险赔偿条件的举证责任，但一审中被上诉人并未就此项事实予以证实，依法应当由其承担举证不能的不利后果。一审认定车辆损失过高，扣减残值过低，且未进行实际修理。经上诉人核实，涉案事故车辆并未达到全损程度。
被上诉人蔡明月答辩称：车辆损失系被上诉人诉前申请法院委托公估，经过摇号选取鉴定机构，公估时法院依法通知上诉人到现场共同参与损失鉴定，上诉人无正当理由没有出席鉴定现场。在庭审中，上诉人又对公估报告不予认可，主张重新鉴定，但是没在规定期限内向法院提交鉴定申请书及重新鉴定费用，所以上诉人抗辩理由不能成立。根据我与上诉人签订的保险合同约定，我投保的车辆发生了合同约定的保险事故，上诉人就应当依法支付给我车辆损失54425元，以及公估费4354元和施救费700元。
蔡明月向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付给原告修车损失费、施救费等40700元；2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2017年1月17日13时20分，在迁安市杨柏公路鑫达钢厂南侧，张付驾驶原告蔡明月所有的×××号小型轿车由南向北行驶时，因疲劳驾驶操作不当，与由北向南行驶的李翠芹驾驶的×××号小型轿车相撞，致李翠芹、李长永受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年2月8日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字【2017】第00069号道路交通事故认定书认定：张付负此次事故的全部责任，李翠芹、李长永不负事故责任。后经本院委托河北宝信通保险公估有限公司对原告蔡明月所有的BF159R号小型轿车的损失进行鉴定评估，2017年5月15日，河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，认为该车损坏严重，经核定损失维修费用已超出车辆实际价值，无修复价值，故作全损处理，扣除残值金额8000元，评估估损金额为54425元。另外，原告支付施救费700元，公估费4354元，上述损失合计59479元。另查，原告蔡明月所有的BF159R号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保了商业保险，保险期间自2016年12月1日零时起至2017年11月30日二十四时止，其中机动车损失保险保险金额为63184.60元，有不计免赔率，被保险人为蔡明月。一审法院认为：原告蔡明月与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司签订保险合同，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为63184.60元），此次事故发生在保险期间内，对于原告的损失，被告方应依合同约定予以赔付。河北宝信通保险公估有限公司公估报告，系本院依法委托，程序合法，鉴定单位具有鉴定资质，被告主张对公估报告不予认可，庭审中申请重新鉴定，但未在规定期限内提交重新鉴定申请书，故被告的抗辩本院不予支持。原告主张的车损金额本院予以支持。公估费系为确定保险标的的损失程度支付的必要费用，保险公司应予赔偿。施救费用是处理交通事故时发生的合理费用，且原告方提供了相关证据，保险公司应予给付。原告的上述总损失为59479元，未超出保险限额，保险公司应予赔偿。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告蔡明月经济损失合计59479元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费1287元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人蔡明月在一审期间提交其诉请申请法院委托的公估报告主张其车辆损失，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司对被上诉人提交的公估报告不予认可，一审庭审中申请重新鉴定，但又未在规定期限内提交重新鉴定申请书，其在二审期间也未提交证据证实被上诉人提交的公估报告存在违法之处，只是笼统地提出定损过高，本院不予采信。本案被上诉人蔡明月的车辆系按照推定全损处理，上诉人要求被上诉人提交修理费发票证实损失实际发生金额，与实际情况不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年一月十五日
书记员 葛 辰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2937号
原告：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号。统一社会信用代码91350300691917298P。
法定代表人：方秀容，总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：李风国，男，1954年8月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告昆仑（莆田）物业管理有限公司与被告李风国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告昆仑（莆田）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆仑（莆田）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡琳琦
二〇一八年八月十六日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
-2-
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初768号
原告：施敏，男，1957年10月17日出生，汉族。
被告：朱为公，男，1958年2月6日出生，汉族。
被告：朱宇，男，1983年9月17日出生，汉族。
原告施敏与被告朱为公、朱宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告施敏到庭参加诉讼，被告朱为公、朱宇经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施敏向本院提出诉讼请求:1.判令朱为公、朱宇归还施敏借款本金70000元以及借款违约（风险）金和借款约定利率计算起诉之日止的利息50000元，庭审中，施敏要求违约(风险)金、利息计算至还清借款止；2.朱为公、朱宇承担诉讼费。事实和理由：2014年10月17日，朱为公、朱宇向施敏出据借条借款70000元，借款期限三个月，双方约定借款月利息为1500元、风险金月2000元，合计3500元，逾期每天罚款500元。施敏当即履行付款义务，但朱为公、朱宇至今未还。
本院经审理认定事实如下:2014年10月17日，朱为公、朱宇作为借款人向施敏出据借款70000元的借条，双方约定:月利息为1500元、风险金月2000元；三个月内还清，逾期每天罚款500元。施敏于当日通过中国建设银行向朱为公账户转款70000元。此后至今，朱为公、朱宇未向施敏返还借款。
另查明，施敏于2016年10月14日向本院申请诉前调解。
上述事实，有本院予以采信的施敏提交的借条、中国建设银行转款凭证、诉前调解申请书及施敏的当庭陈述在案证明。朱为公、朱宇经公告送达传票未到庭对施敏提交的证据进行质证，其不能质证的法律后果自行承担。
本院认为，朱为公、朱宇向施敏借款70000元的事实，有朱为公、朱宇出具的借条、施敏提交的中国建设银行转款凭证佐证，双方之间已形成特定的债权债务关系，朱为公、朱宇未按照约定的期限返还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；双方虽对借款利息、风险金、逾期罚款有约定，但总计超过年利率24%，故施敏要求朱为公、朱宇支付利息、风险金、逾期罚款等费用超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由朱为公、朱宇返还施敏借款70000元及该款利息等费用（从2014年10月17日起至本院指定的履行期限届满之日按年利率24%计算）；
二、驳回施敏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费300元，共计3000元，由朱为公、朱宇负担。该款已由施敏预交，朱为公、朱宇在给付上述款项时一并直接支付施敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杜 进
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 张峻卿
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孟佳敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第00104号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
被告人蒋某，男，1964年1月14日出生于黄山市徽州区，汉族，初中文化，务农，家住黄山市徽州区。因殴打他人于2015年8月10日被黄山市公安局徽州分局罚款200元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月12日被黄山风景区公安局决定取保候审。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派代理检察员李倩出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院指控：2015年1月13日9时30分许，被告人蒋某因其儿子蒋君毅在黄山市黄山区766精品酒店装潢期间坠落受伤，与该酒店承包经营人谢某乙在商谈蒋君毅医药费和继续承揽天井加装改造工作中发生争执，被告人蒋某遂用石头砸毁黄山市黄山区汤口镇766精品酒店钢化玻璃17扇，茶几1个。经黄山市黄山区价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值人民币9496元。
2015年3月20日，被告人蒋某在亲友陪同下到黄山风景区公安局投案，并如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人的户籍资料、归案情况说明等书证，证人谢某甲、肖某、张某、赵某、洪某的证言，被害人谢某乙的陈述，被告人蒋某的供述与辩解，调解笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场勘验平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某为泄私愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控被告人蒋某罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某犯罪以后在亲戚的陪同下自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某与被害方达成赔偿协议，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹繁荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 汪 赟
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丽芹，女，1965年10月16日出生，汉族，长春市二道区合利喷涂厂经营业主，住长春市二道区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市振中纸制品厂。住所：长春市二道区。
法定代表人：李斌杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李忠远，男，1968年1月16日出生，汉族，长春市东新工贸中心法定代表人，住长春市二道区。
再审申请人李丽芹因与被申请人长春市振中纸制品厂（以下简称纸制品厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李丽芹申请再审称，1.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。1996年因首钢吉林柴油机厂木器厂（以下简称木器厂）欠付李丽芹2万元集资款，木器厂将该厂院内废旧车库顶账给李丽芹使用。其后经首钢吉林柴油机厂厂长助理胡某某指定，李丽芹搬离木器厂车库，迁至案涉土地和房屋开设长春市二道区合利喷涂厂。李丽芹从未与纸制品厂签订租赁协议，2005年12月1日《协议书》和2006年3月27日《补充协议》系该纸制品厂伪造的，吉林省高级人民法院可对该签名进行鉴定，原审判决依据该两份协议作为判决的依据是错误的。2.有新的证据，足以推翻原审判决。李丽芹提供长春市国土资源局宗地图一份，长春市国土测绘院出具的长春市二道区合利喷涂厂所属房屋落位示意图一份，加盖有“长春市东新工贸中心人事劳资科”印章空白页一份，证人柴某、姜某某、张某证言三份，上述证据能够证明首钢吉林柴油机厂将案涉土地和房屋抵账给李丽芹的事实以及李丽芹在案涉房屋上存在添附的事实，足以推翻原审判决关于李丽芹与纸制品厂形成租赁关系的认定。3.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李丽芹迁至案涉房屋时，该房屋仅有房屋框架，没有窗户、门，堆满垃圾，面积仅168平方米，李丽芹投入了大量的人力、物力、财力对房屋进行装修，并在房屋紧邻处自建了310平方米房屋。原审判决判令李丽芹从其自建和使用的房屋400平方米中迁出，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，请求再审此案并驳回纸制品厂的诉讼请求。
纸制品厂称，长春市东新工贸中心原为首钢吉林柴油机厂劳动服务公司，纸制品厂是首钢吉林柴油机厂劳动服务公司的下属企业，案涉土地使用权和房屋所有权属纸制品厂所有，在首钢吉林柴油机厂改制过程中被划归长春市东新工贸中心所有，纸制品厂现处于吊销状态。纸制品厂与李丽芹签订的租赁协议真实存在，李丽芹欠付租金，纸制品厂有权解除租赁协议并要求李丽芹迁出。纸制品厂提供证人原首钢吉林柴油机厂厂长助理胡某某证言一份，证明李丽芹一直主张胡某某曾代表首钢吉林柴油机厂将案涉土地使用权和房屋顶账给李丽芹的事实不存在。请求驳回李丽芹的再审申请。
本院再审过程中，李丽芹提供如下新证据：1.长春市国土资源局宗地图一份，用以证明案涉土地和房屋位于荣光路一条，纸制品厂位于荣光路二条，其并非纸制品厂所有，纸制品厂无权要求李丽芹迁出；2.长春市国土测绘院出具的长春市二道区合利喷涂厂所属房屋落位示意图一份，用以证明案涉房屋坐落的位置并非全在首钢吉林柴油机厂使用土地之上，部分坐落于长春市热力（集团）有限责任公司土地上，纸制品厂无权要求李丽芹迁出；3.加盖有“长春市东新工贸中心人事劳资科”印章空白页一份，用以证明纸制品厂曾发放这种空白页让李丽芹签名，纸制品厂提供的租赁合同是在李丽芹不知道的情况下伪造的；4.证人柴某、姜某某、张某证言各一份，合计三份。柴某原为木器厂生产调度室主任兼办公室主任，其证明胡某某曾带人来木器厂，让李丽芹从木器厂车库迁出，迁至案涉房屋所在地，该地房屋破旧，经李丽芹重新整修，形成现在房屋的状况。但柴某对胡某某是否代表首钢吉林柴油机厂将案涉土地和房屋给李丽芹的事实不清楚。姜某某系李丽芹经营的长春市二道区合利喷涂厂的工人，其证明在李丽芹迁至案涉房屋时，该地仅有厂房一处，且没有门、窗，到处是垃圾和杂物，在近几年的经营中，李丽芹对房屋进行了整修，存在添附。张某系瓦匠，其证明从2003年开始一直帮助李丽芹维修案涉房屋，李丽芹对该房屋有添附。纸制品厂对李丽芹提交的上述证据的质证意见为：对新证据1、新证据2的真实性没有异议，从两份书证的内容看，案涉房屋位于首钢吉林柴油机厂土地使用权范围内，首钢吉林柴油机厂将该房屋和土地使用权划归纸制品厂，纸制品厂有处分权。对新证据3的真实性不认可，该空白页上加盖的是“长春市东新工贸中心人事劳资科”印章，纸制品厂的上级单位长春市东新工贸中心对外签订合同均使用公章，从未有使用劳资章对外签订合同的情形。证据4柴某等三人证言均说明首钢吉林柴油机厂从未将案涉土地使用权和房屋所有权顶账给李丽芹。纸制品厂提供胡某某证言一份。胡某某原为首钢吉林柴油机厂厂长助理，其证明李丽芹原审中一直主张胡某某将案涉土地使用权和房屋所有权顶账给李丽芹的事实不存在。李丽芹对胡某某证言的质证意见为，对胡某某的身份无异议，但其证言不属实，与客观事实不符。
本院经审查认为，1.关于2005年12月1日《协议书》和2006年3月27日《补充协议》是否真实的问题。原审审理过程中，对该两份证据进行质证时，李丽芹虽否认其真实性，但并未提供证据证明，且经一审法院释明，李丽芹表示对《协议书》和《补充协议》中“李丽芹”的签名不申请鉴定，原审判决据此认定该两份书证的真实性，并无错误。再审审查中，李丽芹请求人民法院对其签名进行鉴定，因违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。李丽芹原审中主张案涉房屋由首钢吉林柴油机厂厂长助理胡某某代表该厂顶账给李丽芹，但本院再审审查过程中，胡某某提供证言，证明李丽芹所述不实。在李丽芹未提供其他足够证据证明其对案涉房屋享有所有权或使用权的情况下，其主张对房屋的权属不能对抗出租人纸制品厂。2.关于李丽芹提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。再审审查中，李丽芹提交的长春市国土资源局宗地图、长春市国土测绘院出具的长春市二道区合利喷涂厂所属房屋落位示意图仅证明房屋的坐落位置，不能证明房屋的权利归属。加盖有“长春市东新工贸中心人事劳资科”印章空白页不能证明案涉《协议书》及《补充协议》为纸制品厂伪造。柴某、姜某某、张某证言内容仅说明在李丽芹使用案涉房屋过程中对该房屋进行了扩建和修缮，亦不能证明纸制品厂主张的房屋部分权属归李丽芹所有。故李丽芹提供的新证据不能否定2005年12月1日《协议书》和2006年3月27日《补充协议》的真实性，不足以推翻原审判决。3.关于李丽芹租赁房屋的面积及其对房屋的添附问题。李丽芹主张，其迁至案涉房屋时，该地点仅有破旧厂房168平方米，其对该房屋进行了修缮并自建了310平方米，但2005年12月1日的《协议书》载明：“纸制品厂将位于二道区荣光路吉柴东生活区……平房办公室、库房、生产厂房共400平方米有偿提供李丽芹使用。”说明李丽芹在与纸制品厂形成租赁关系时，知晓并认可纸制品厂出租的房屋共400平方米的事实，现李丽芹主张原有房屋仅168平方米缺乏事实依据。李丽芹提供了柴某等人的证言，证明其对租赁房屋进行了添附，对于其添附部分，因李丽芹并非本案原告且在一审中未提出反诉，如李丽芹提供有足够证据，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李丽芹的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜 薇
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终231号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱某某，无业。曾因盗窃，于2011年7月28日被响水县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；又因吸毒，于2016年2月25日被灌南县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元。因本案于2016年3月7日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审。2016年5月17日经灌南县人民法院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人朱某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月16日作出（2016）苏0724刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；上诉人朱某某申请撤回上诉的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆太
代理审判员 伏 云
代理审判员 马俊峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王荣铎
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1466号
原告：裴静，女，1988年8月3日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人邓传信、邓家红，合肥市诚信法律服务所工作人员。
被告：王飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告裴静与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告裴静于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴静的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王炜
二〇一七年七月十三日
书记员 吴慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0117号
上诉人（原审被告）王德柏。
委托代理人徐占国，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王述林。
原审被告王德全。
原审被告黄克书。
原审被告王雪成。
上诉人王德柏因排除妨害纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德柏的委托代理人徐占国、被上诉人王述林到庭参加诉讼。原审被告王德全、黄克书、王雪成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告与四被告系同村村民，被告黄克书系被告王德全的母亲，被告王雪成系被告王德全的儿子。2013年5月8日原告经天津市武清区崔黄口镇人民政府批准，取得了武农宅字第11-13030号农村村民住宅建设规划许可证，并在同日经天津市武清区人民政府批准，取得了武农宅字第11-13030号农村村民住宅用地许可证。该住宅用地许可证的用地四至示意图表明，原告的宅基地西邻被告王德全，北邻空地、东邻道、南邻空地。该宅基地原为水坑，在该宅基地的北侧有被告王德柏多垫的土，在其西侧有被告王德全多垫的土。2013年8月4日原告在住宅用地许可证规定的四至内准备建房时，双方就多垫出的土的赔偿问题，未能达成一致意见，故被告王德全、王德柏不同意原告建房。被告王雪成不让原告动其东房山东侧的木头及不让原告丈量。被告黄克书坐在其房子的东房山南侧的树下也不让原告动木头、土和测量。
一审法院认为，原告依法取得农村村民住宅建设规划许可证和农村村民住宅用地许可证，原告按武农宅字第11-13030号农村村民住宅用地许可证确定的房屋四至范围建造房屋的行为合法。被告王德全、王德柏以多垫的土未达成赔偿协议为由，不同意原告建房没有合法依据。被告黄克书、王雪成阻碍原告建房的行为不合法。故对原告的诉讼请求予以支持。被告黄克书经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决：被告王德全、王德柏、黄克书、王雪成不得妨害原告按武农宅字第11-13030号农村村民住宅建设规划的规定及武农宅字第11-13030号住宅用地所确定的四至范围建造房屋。案件受理费40元，由被告王德全、黄克书、王雪成、王德柏各承担10元。
一审法院判决后，王德柏上诉，请求撤销一审判决，发回重审。主要理由：一、被上诉人取得住房许可证程序不合法；二、涉诉土地上有上诉人的树木；三、涉诉土地有上诉人多垫的土方。
被上诉人答辩称，我是合法取得宅基地，宅基地就有几棵柳树，上诉人要的经济赔偿太多，我赔不起。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，被上诉人已经取得农村村民住宅建设规划许可证和农村村民住宅用地许可证，其按确定的房屋四至范围内建造房屋的行为合法。上诉人以涉诉土地有其树木和多垫的土为由阻碍被上诉人建房，没有合法依据，不能支持。关于树木和多垫土的赔偿问题，上诉人可另案解决。至于被上诉人取得农村村民住宅建设规划许可证和农村村民住宅用地许可证的程序问题，不属于本案审理范围，本案不予涉及。上诉人上诉请求，理由、依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执788号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：周念峰，男，汉族，1979年10月25日出生，住山东省淄博市桓台县，现服刑于济南市监狱。
关于本院刑事审判庭移送执行的周念峰诈骗罪一案，本院于2017年10月30作出的（2017）鲁0112刑初643号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，周念峰于判决生效后15日内交纳罚金3万元；退赔刘康达经济损失7万元。周念峰逾期未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2018年2月24日移送执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2018年5月15日、2018年8月10日两次前往济南市监狱询问被执行人，被执行人表示无履行能力。本院于2018年8月14日前往山东省淄博市桓台县新城镇昝家村8组116号，调查了解被执行人财产情况，经查，被执行人家庭生活困难，其家属亦无能力代其履行义务。本院于2018年3月15日对被执行人限制高消费。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘克成
审判员 李亚明
审判员 尹受丽
二〇一八年八月十六日
书记员 魏 洁
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1055号
申请执行人：袁亚风，男，1962年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：郑宗强，山东辰静律师事务所律师。
被执行人：山东信康农业开发有限公司，住所地济南市闵子骞路。
法定代表人：盖曰忠，总经理。
委托代理人：李万勇，男，1966年1月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被执行人：赵永珉，男，1954年10月26日出生，汉族，住济南市历下区。
本院在执行申请执行人袁亚风与被执行人山东信康农业开发有限公司、赵永珉民间借贷纠纷一案中，依据本院2017年6月26日作出并已发生法律效力的（2017）鲁0112民初2745号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人山东信康农业开发有限公司偿还申请人借款本金166万元及利息，被执行人赵永珉对上述款项承担一般保证责任,但被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的不动产、银行存款、车辆及证券进行查询，被执行人山东信康农业开发有限公司无可供执行的财产，后经过对被执行人山东信康农业开发有限公司代理人和被执行人赵永珉调查得知，农业集团及其下属单位包括被执行人山东信康农业开发有限公司正在农业厅、国资委牵头下重组整合，整合的前提条件是人员安置和债务都要同时解决。审理中本院于2017年5月31日查封了被执行人赵永珉名下的位于济南市历下区xxx号楼xxx室房产（证号：历xxx），因被执行人赵永珉承担一般保证责任，被执行人赵永珉仅在被执行人山东信康农业开发有限公司的财产不足以完全清偿债权的情况下才负保证责任，故上述房产暂不能处置。本院已对被执行人限制高消费，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，且不同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人名共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦笃毅
审判员 吴 刚
审判员 高立学
二〇一八年八月十六日
书记员 安 宁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3748号
原告：金碧物业有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖旅游度假区七里桥安置小区。
法定代表人：程玲。
被告：李香蓉，女
本院在审理原告金碧物业有限公司常德分公司与被告李香蓉租赁合同纠纷一案中，因金碧物业有限公司常德分公司在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在限期内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨开伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第167号
上诉人（原审原告）：林祥发，男，1963年10月15日生，汉族，敦化市聚发物业有限公司经理，住敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑国清，男，1963年4月28日生，汉族，无职业，住敦化市。
原审第三人：敦化市江南镇民主村村民委员会。
法定代表人：陈宝忠，村主任。
上诉人林祥发因与被上诉人桑国清、原审第三人敦化市江南镇民主村村民委员会之间确认合同有效纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
林祥发一审诉称：在2005年7月6日，原告与被告协商，被告将坐落在民主街城西社区的家有土地有偿转让给原告，转让价格为18.5万元，原告已将18.5万元全部支付完毕，被告自2005年7月6日签订协议书开始，将该土地面积1000平方米交与原告，该地块属于国有军事用地，土地登记图中已登记在林祥发名下，原告已使用多年，地上附着物有窖头房、车库、棚子、围墙、周边树木，原告安装的大门，对窖头房装修等等。诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告在2005年7月6日签订的协议书有效；二、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原告林祥发要求确认与被告桑国清在2005年7月6日签订的协议书有效，该协议书双方签订的标的物是“家地1000㎡”，经查，涉案土地经敦化市国土资源局出具证明，该地为中国人民解放军93175部队的国有军事用地，因此本案诉争土地所有权和使用权有争议，不属于民事诉讼范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告林祥发的起诉。案件受理费100元退还给原告。
林祥发不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、敦化市国土局已将诉争地登记在我的名下，土地使用权是我的，故该地使用权不存在争议。双方之间的转让协议已实际履行8年，该地一直由上诉人与案外人安玉石使用，且协议明确约定动迁产生的一切经济补偿归林祥发所有，被上诉人获得补偿款与回迁楼没有合法根据。在上诉人受让地块位置相邻4、5家均由土地受让人获得了补偿款与回迁楼，唯独上诉人应得的补偿由被上诉人非法侵吞，侵害了上诉人的合法权益；2、诉争地的土地使用权已灭失，本案系合同纠纷，属于人民法院民事案件主管范围，故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的请求。
桑国清辩称：诉争地是村集体土地，是我们一家的承包地。
民主村述称：争议土地是家庭承包地，不是其他方式承包地，被上诉人桑国清私自签订土地买卖合同违法。
本院经审理认为：本案诉争土地所有权已得到确认，属中国人民解放军93175部队的国有军事用地，敦化市人民政府已向该部队申请无偿租赁包括争议土地在内的土地用于商业开发，即涉案土地所有权、使用权已得到明确，诉争合同效力问题属民事案件主管范围，应予审理。原审以诉争土地存在所有权、使用权争议为由驳回起诉错误，本院对此予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2013）敦民初字第3564号民事裁定；
二、指令敦化市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朴仁杰
审 判 员 全智光
代理审判员 朴哲男
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨明达
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5594号
原告:横河电机（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路568号D201室，注册号：610000400000595。
法定代表人:森修司，该公司董事长。
委托代理人:王琦，女，1979年1月24日出生，汉族，该公司员工。
被告:西安公和物流有限公司，住所地西安市莲湖区西站街甲字2号，统一社会信用代码：916101357669913709。
法定代表人:罗鹏，该公司总经理。
委托代理人:张晗，陕西标新律师事务所律师。
被告：西安公和物流有限公司顺安货运部，住所地西安市莲湖区西站街B36号，统一社会信用代码：91610135766994977N。
代表人：晁平，该货运部经理。
委托代理人：吕中顺，男，1961年5月6日出生，汉族，该公司员工。
原告横河电机（中国）有限公司（以下简称横河公司）诉被告西安公和物流有限公司（以下简称公和公司）、西安公和物流有限公司顺安货运部（以下简称顺安货运部）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琦、被告公和公司委托代理人张晗、被告顺安货运部委托代理人吕中顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告作为（2015）西中民二终字第00165号生效判决确定之连带责任人，承担并支付原告已经垫付的赔偿金额的80%，即130869.52元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月8日，原告委托被告从事货物运输服务，2013年7月10日，被告货运司机何建国与原告装卸工人在现场工作时由于货物箱放置不稳向一侧倾倒致使何建国受伤。2014年4月15日，何建国向西安市雁塔区法院起诉，要求原告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项医疗、赔偿费用，并要求两被告对赔偿承担连带责任。一审法院经审理后判决原告对何建国进行赔偿，共计163586.9元；二被告不承担连带赔偿责任。随后，原告不服一审判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，后西安市中级人民法院经审理后作出终审判决，维持西安市雁塔区法院作出的的（2014）雁民初字第02260号民事判决及案件受理费承担部分，并增判二被告对原告赔偿何建国之费用承担连带责任。终审判决已经生效。2016年6月24日原告已经将全部赔偿费用包括案件受理费共计165086.9元全部支付何建国。现对于二被告承担的部分，根据相关法律规定及实际情况，原告认为被告应承担上述赔偿款的80%，计130869.52元。故向贵院起诉，请依法判决。
被告公和公司辩称，原告所称的何建国系被告司机与事实不符，何建国系受原告指派，在原告车间受伤，受伤是因原告公司员工操作不当造成。原告基于与何建国的多年业务合作找到何建国，何建国也是以自己的货车承运该业务，故不存在何建国借用被告资质运营。被告只是应原告要求给其代开发票，并非借用资质，上述事实通过生效判决予以确认。何建国受伤是因第三人侵权，因果关系是侵权行为的基本构成要件，侵权行为成立是承担连带责任的前提。何建国受伤是因为第三人侵权，故被告不应承担责任。何建国受伤是在卸货过程中，不是运输过程中，与其是否存在营运资质无关。被告行为不构成侵权，不应当承担连带责任。
被告顺安货运部辩称，何建国开具发票是原告工作人员委托被告开具的，并非借用资质，何建国受伤系给原告公司拉货，相关事实在生效的法律文书中已经查明，被告公司没有任何责任，不应承担任何赔偿责任，原告的诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了（2014）雁民初字第02660号民事判决书、（2015）西中民二终字第00165号生效判决书、2016年6月24日瑞穗银行的电子回单、货物运输委托协议、货运代理协议、市内转运报价单等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
案外人何建国受原告横河公司委派给横河公司短途运输裸机时在横河公司仓库内受伤，何建国将横河公司、公和公司、顺安货运部起诉至西安市雁塔区人民法院，该院作出（2014）雁民初字第02660号民事判决，认为何建国系横河公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中受到伤害造成的合理损失应由雇主横河公司承担赔偿责任，故判令原告横河公司赔偿何建国各项损失共计163586.9元。横河公司不服提起上诉，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00165号民事判决，认定何建国系个体运输，横河公司无证据证明何建国系顺安货运部员工，根据横河公司员工证言及现场照片可证实，何建国系受横河公司委派给横河公司短途运输裸机时在横河公司仓库内受伤。上述证据形成证据链，认定横河公司与何建国之间形成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中受伤应由雇主承担责任。横河公司辨称其不应承担责任之理由不能成立。横河公司虽提供证据证明，顺安货运部将何建国的工作量计入公和公司货运部名下，运费也由横河公司支付给公和公司，但何建国与公和公司及货运部均称系借用公和公司的发票，横河公司工作人员对此亦予以证实，何建国应属借用公和公司顺安货运部资质，故公和公司及公和顺安货运部应承担连带责任，因此判令：1、横河公司赔偿何建国各项损失共计163586.9元；2、公和公司、顺安货运部对横河公司赔偿何建国的上述费用承担连带责任。2016年6月24日，横河公司向何建国转账支付了赔偿款165086.9元。
本院认为，公和公司及顺安货运部既然将资质出借，其依外观主义原则判断即是“实际”的运输人，有义务支配和控制整个运输过程，尽到维护现场安全避免风险的注意义务，公和公司及顺安货运部没有尽到以上注意义务，造成责任事故，即对事故的发生存在过错，虽然公和公司辩称何建国受伤是在卸货过程中，不是运输过程中，与其是否存在营运资质无关，但卸货本就是运输过程的一部分，因此对其该项答辩理由不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，结合公和公司、顺安货运部与横河公司的过错程度，本院酌情认定由公和公司、顺安货运部承担何建国赔偿款163586.9元30%的赔偿责任，即49076元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安公和物流有限公司、西安公和物流有限公司顺安货运部共同偿还原告横河电机（中国）有限公司垫付款49076元；
二、驳回原告横河电机（中国）有限公司其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由原告横河电机（中国）有限公司负担2042元，由被告西安公和物流有限公司、西安公和物流有限公司顺安货运部负担875元（原告已预交，二被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 李 君
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘瀚璋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7639号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：张世杰，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告张世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3347号
原告杨玉龙，男，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人陈建明、徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告平潭综合实验区华进混凝土有限公司，住所地平潭综合实验区。
法定代表人陈敬新，经理。
原告杨玉龙因与被告平潭综合实验区华进混凝土有限公司运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告杨玉龙的委托代理人徐恩玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告双方于2015年5月1日签订运输合同，约定原告负责运输被告预拌混凝土到被告指定的工地，运送15公里以内每立方米单价为25元，双方每月结算一次，被告应在7日内将款项汇还原告。但被告不守信用，自2015年5月至10月共结欠原告1159245元，经原告多次催讨，被告至今不予偿还。为此，请求判令1、被告偿还原告欠款1159245元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日的逾期付款的违约金；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、运输协议书1份，旨在证明：原、被告双方于2015年5月1日签订运送混凝土协议。
2、对账单6张，旨在证明：被告自2015年5月至10月共欠原告运输费1159245元的事实。
被告未作书面答辩和提交证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：原告经营车辆运输业务，被告经营混凝土制造等业务。被告作为甲方、原告作为乙方于2015年5月1日签订《运输协议书》1份，内容为：乙方配合甲方供应预拌混凝土之运送，约定：第一条：依存关系，本协议基于甲方客户间预拌混凝土供应合约，甲方所运送之工程及所需负之义务和责任，乙方应等同接受；第二条：承运范围，乙方依甲方指定之运送地，搅拌车则需运送至指定地点；第三条：契约期限，合约期限为二年，有效期自2015年5月1日至2017年4月30日；第四条：付款方法，乙方应于每月25日前，依上月实际出货数量即方量备妥相关单据向甲方计价请款，经双方结算核定无误后，7日内以汇款方式给乙方，如遇特殊情况下双方协商解决；第五条：乙方义务，乙方应切实履行以下事项，否则以违约论；如有损害并应负赔偿责任……；第六条：契约价格，运费计算方式（依本协议书第十四条）……；第十四条：定价方式，1、运费15公里以内均为每立方米25元，超出15公里每公里每立方米另加1元；2、如月总量超过4万方，其中运距在6公里以内的方量按每立方20元结算，超过6公里按每立方25元结算；3、每次装载不足6立方米按6立方米计算；4、三部常驻搅拌车闽AC60**、闽AC60**、闽AC59**每月保底1000立方米，不足1000立方米按1000立方米计算等条款。
《运输协议书》签订后，原告依约为被告运送混凝土，并每月制作混凝土泵送对账单，记载内容为：承租单位、租赁单位、工程名称、数量、单价、金额、合计数。原告作为租赁单位在对账单上签名，被告作为承租单位在对账单上盖章，混凝土泵送对账单6张中分别记载：①2015年5月1日-20日合计数量8198方、金额204950元；②2015年5月21日-6月20日合计数量7424.5方、金额185612.50元；③2015年6月21日-7月20日合计数量8989方、金额224725.00元；④2015年7月21日-8月20日合计数量9045方、金额221445.00元；⑤2015年8月21日-9月20日合计数量7655.5方、金额191387.50元；⑥2015年9月21日-10月20日合计数量5245方、金额131125.00元。上述对账单6份金额总合计1159245.00元。嗣后，原告催讨运输费未果，遂成讼。
本院认为：涉案的《运输协议书》是原告与被告自愿协商一致订立，不违反法律，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
原告支持其诉讼主张的证明材料为《运输协议书》和加盖被告公章的混凝土泵送对账单，该6张对账单所记载的内容表明原告履约运输混凝土方量及应计运输费金额1159245元，原告尚诉讼陈述被告对此运输费均未支付。由于被告未到庭参加诉讼，视为对原告此举证放弃质证的权利，为此，被告拖欠原告运输费1159245元的事实应予以确认。原告持对账单作为债权人提出要求被告偿付运输费1159245元及从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至还款之日的逾期付款违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平潭综合实验区华进混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨玉龙运输费人民币1159245元及从2015年11月17日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计至还款之日的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15233元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4589号
申请执行人：谭竑，男，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市万州区。
被执行人：牟立秋，男，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市万州区。
申请执行人谭竑与被执行人牟立秋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1233号民事判决已发生法律效力，申请执行人谭竑于2016年10月24日向本院申请执行，申请执行标的为82000元及利息。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行查询后未查找到可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本院以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
审 判 员 车兴秋
代理审判员 李 渊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 牟芯玉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初28号
原告：王林国，男，1942年10月24日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。
被告：齐鲁工业大学，住所地济南市。
法定代表人：陈嘉川，校长。
委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。
原告王林国与被告齐鲁工业大学劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林国的委托诉讼代理人朱司贞、被告齐鲁工业大学的委托诉讼代理人邹文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王林国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付适当的生活补助费；诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告将诉讼请求明确为要求被告向其支付生活补助费300000元。事实和理由：原告系1960年考入烟台轻工业学校，后该校将原告裁减回原籍务农至今。现在生活难以维持，经原告申请劳动仲裁，仲裁委不予受理，故诉至法院，请求法院判令被告向原告比照中专学历文凭和全省最低生活保证金向原告支付适当的生活补助费。
被告齐鲁工业大学辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，且原告的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件应为用人单位与劳动者因确立劳动关系、劳动合同履行、劳动报酬、经济补偿等发生的纠纷。本案原、被告之间系因教育与受教育问题产生的纠纷，双方之间并不存在劳动关系，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；关于原告主张的损失，由于原、被告之间的问题系由国家政策导致，双方并未就该问题达成赔偿协议，本案亦不属于人民法院其他民事案件的受案范围。综上，原告依据劳动关系向被告主张民事赔偿，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王林国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张庆美
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 孟凡群
二〇一七年六月十九日
书 记 员 董冠群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第43号
再审申请人（一审第三人）：毛善菊。
再审申请人（一审第三人）葛平平。
被申请人（一审原告）：宁波北城投资开发有限公司。
法定代表人：包海斌。
被申请人（一审被告）：岱山县供销合作社联合社。
法定代表人：黄慈松。
委托代理人：王焦山。
再审申请人毛善菊、葛平平因与被申请人宁波北城投资开发有限公司（以下简称北城公司）、岱山县供销合作社联合社（以下简称岱山供销社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江北区人民法院（2013）甬北民初字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛善菊、葛平平申请再审称：其是宁波市江北区生宝路20弄17-1号503室房屋合法承租人，北城公司在房屋拆迁中未予其签订安置协议，而是与原产权人岱山供销社签订了拆迁安置协议，违反了相应的法律规定，属于签订合同主体错误，属无效合同。请求依法对该案予以再审，以维护其合法权益。
本院认为：宁波市江北区生宝路20弄17-1号503室房屋产权属于岱山供销社所有，毛善菊系该房屋承租人，目前毛善菊与其女葛平平户籍地址为涉案房屋地址。在涉案房屋被列入房屋拆迁范围后，2010年11月28日，北城公司与岱山供销社签订了《私有住宅拆迁直接安置协议》，毛善菊虽称自己作为承租人，拆迁人北城公司应对其进行安置补偿，但并不能据此认为拆迁人北城公司与涉案房屋的产权人岱山供销社之间签订的《私有住宅拆迁直接安置协议》属于合同签订主体错误，该安置协议的达成也并不违反法律的强制性规定。
综上所述，毛善菊、葛平平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛善菊、葛平平的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一四年五月二十日
代书 记员 周维珍
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民催1号
申请人：江阴市思维特机电标准件有限公司，住所地江阴市环城西路143号。
申请人江阴市思维特机电标准件有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月8日立案后，依法于2016年11月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江阴市思维特机电标准件有限公司持有的号码3140005126055508、票面金额200000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市思维特机电标准件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人江阴市思维特机电标准件有限公司负担。
审判长 刘 青
审判员 王双林
审判员 王梓岳
二〇一七年三月三日
书记员 孙 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执313号之一
申请执行人：漳州市天兴智能科技有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人:黄造成,总经理。
被执行人：曹本春，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住湖北省武汉市东西湖区（五金城旁）武汉市志成自动门有限公司。
申请执行人漳州市天兴智能科技有限公司与被执行人曹本春买卖合同纠纷一案，本院（2017）闽0602民初8954号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告曹本春应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市天兴智能科技有限公司货款500000元并从2017年10月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告曹本春负担。
因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执313号。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，发现被执行人名下有小汽车一部，本院于2018年3月14日向车辆登记管理部门办理了查封、冻结手续。另，本院扣划了被执行人曹本春名下银行账户中7万余元存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
因上述被执行人未在指定的期限内向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2018年8月7日，向本院递交申请书，申请终结对本案的本次执行。
本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0602执313号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞 国 平
代理审判员 张 雨 平
代理审判员 姚 建 平
二〇一八年八月七日
书 记 员 :陈海珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1632号
原告上海名联冷冻仓储有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙正夫。
委托代理人薛天鸿，上海市纽思达律师事务所律师。
被告上海郑明国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人黄郑明。
被告上海郑明现代物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄郑明。
本院在审理原告上海名联冷冻仓储有限公司与被告上海郑明国际贸易有限公司、上海郑明现代物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海名联冷冻仓储有限公司未向本院预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章国栋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初1887号
原告张某，女，1959年10月10日生，汉族。
被告李某，男，1962年9月27日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告张某以考虑到家庭的现实情况为由，口头申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 张 博
二〇一六年八月十八日
书记员 杜柯欣
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初4066号
原告潘科鹏，男，汉族，1947年2月20日出生，住贵州省毕节市区七星关区。
被告李琴，女，汉族，1971年3月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告潘科鹏诉被告李琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日、8月13日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告潘科鹏、被告李琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘科鹏向本院提出诉讼请求：判决被告李琴赔偿原告经济损失人民币5,000.00元。事实和理由：2017年9月17日晚，被告以原告多次打电话骚扰为由，用砖头打坏原告门、窗多处，特向法院起诉。
被告李琴辩称：我丈夫2017年9月13日去世，原告潘科鹏就于2017年9月16日五次打电话对我进行骚扰，我无法忍受，于当晚上门找其理论，潘科鹏赤身裸体给我开门，被我打了一耳光，双方发生矛盾。9月17日潘科鹏再次打电话骂我，我实在忍无可忍，于当晚去他家打烂其窗子，我不同意赔偿。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据身份证明复印件1份、图片2张、收据2张、毕节市七星关区公安局《行政处罚决定书》1份被告质证无异议，经本院审查予以确认并在卷为凭。本院对庭审质证中有异议的证据分析认定如下：
被告证据潘应湖书面证词1份，证人潘应湖到庭接受质询，原告认为不实，本院结合被告陈述和毕节市七星关区公安局《行政处罚决定书》，从事件高度概然性角度综合审查，确认该证能达到被告李琴主张的原告潘科鹏多次打其电话进行骚扰的证明目的。
被告证据潘应辉出庭证言，证明原告门窗不是被告李琴打坏，系被他人打坏，本证与被告《答辩状》的自认事实、毕节市七星关区公安局《行政处罚决定书》认定的事实相悖，达不到被告的证明目的。
本院《现场堪验记录》1份，被告未签名，但在场参加堪验，予以确认。本院《询价记录》1份，予以确认。
根据双方诉辩和对证据分析，本院确认以下事实：被告李琴丈夫2017年9月13日去世，2017年9月16日，原告潘科鹏多次打电话对被告进行骚扰，双方发生纠纷。9月17日晚被告李琴用砖头将原告潘科鹏防盗门、窗子玻璃、保险柱等损坏。2017年11月30日经毕节市七星关区公安局作出《行政处罚决定书》对李琴的行为处以200.00元罚款，该《行政处罚决定书》已生效。根据双方当庭约定，本院委托从事门窗安装与销售业内人员对潘科鹏的损失进行询价，其损失约为人民币682.00元，另原告制作现场图片10张，共计花费100.00元，向法庭举证提交2张图片，花费认定为20.00元，原告损失合计为人民币702.00元。
本院认为：《中华人民共和侵权责任法》第二条第一款规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告潘科鹏年逾古稀，被告丈夫去世仅三天，多次电话骚扰被告李琴，导致李琴愤怒之下用砖头砸坏原告门窗，原告潘科鹏具有重大过错，应当承担主要责任。被告李琴受到侵害，未求助合法方式解决，而采取非常手段进行报复，损坏他人财物，亦应承担相应责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李琴赔偿原告潘科鹏门窗等财产损失费人民币210.00元；
驳回原告潘科鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由原告潘科鹏负担17.00元，由被告李琴负担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一八年八月十三日
书记员 吴思磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第312号
原告：陈良。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：方建福。
原告陈良（以下简称原告）为与被告方建福（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年11月20日，被告向其借款25000元，并承诺于2013年12月20日前归还。现还款期限届满，被告未予还款，故原告诉至法院，诉讼请求：一、被告归还原告借款25000元；二、被告支付原告逾期还款利息280元（自2013年12月21日起至2014年3月3日止，合计73天，按借款25000元，按银行同期贷款利率5.6%计算，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明被告向其借款25000元并约定还款期限的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，被告应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建福于本判决生效后十日内返还原告陈良借款25000元；
二、被告方建福于本判决生效后十日内支付原告陈良逾期利息280元（按本金25000元，按年利率5.6%，自2013年12月21日起计至2014年3月3日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元，由被告方建福负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费432元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初36号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人韩雪丽，女，1972年6月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌非法经营罪，于2016年8月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）361号起诉书指控被告人韩雪丽犯非法经营罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人韩雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年9月至2016年8月，被告人韩雪丽未经道路运输管理机构批准，在未办理《道路运输经营许可证》的情况下，擅自在内乡县乍曲乡初中东边开办“恒通驾校”报名处，招收学员33名并进行培训，涉案金额达59400元。
上述指控，公诉机关向本院提供了被告人韩雪丽的供述、证人靳军峰等人的证言及相关书证，公诉机关认为被告人韩雪丽已构成非法经营罪，请求依法予以处罚。
被告人韩雪丽对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人韩雪丽非法盈利13000余元。
上述事实，有被告人韩雪丽供述、证人靳某、王某1、王某2的证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、现场照片、学员资料、未办理《道路运输许可证》证明等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人韩雪丽无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人韩雪丽违反国家规定，在没有取得有关部门许可的情况下，擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审当中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩雪丽犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一七年一月十九日
书记员 张丁双
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执146号
被执行人于周喜，男，1966年4月17日出生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行于周喜罚金一案中，被执行人于周喜下落不明，本院已依法予以查找。经本院财产调查，被执行人于周喜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初22162号
原告：王某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人耿宏鸣，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.依法分割上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原被告系再婚关系，双方于2003年9月经人介绍认识，2005年3月8日结婚，婚初夫妻感情尚可。双方婚后未生育子女。2012年原告患肾炎身体不好，被告提出离婚，原告由于对被告仍有感情故不同意。被告于2015年向法院起诉离婚，法院驳回了被告诉请。在双方婚姻存续期间，被告多次将原告赶出家门，原告为了维持双方的夫妻关系，一直予以忍让。2017年3月被告再次将原告赶出共同的住房，原告向本院提起诉讼，法院判决驳回原告的离婚诉请。判决后，双方一直处于分居状态，夫妻关系没有改善，现原告再次诉来法院，提出前如诉请。
陈某某辩称，由于自己耳聋，要求法院庭审时采用书面提问的方式进行。自法院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，但是还是会有联系。考虑到双方年岁已高，需要互相照顾，其还是不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2005年3月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事有过矛盾，曾分居。2015年8月，陈某某起诉至我院要求与原告离婚，判决不准离婚之后，陈某某上诉至上海市第一中级人民法院后被维持。法院判决不准离婚之后，双方仍偶有争吵。2017年3月，双方因故分居，原告起诉至本院要求离婚，未获准许。现原告再次起诉至法院要求离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告均系再婚，现已登记结婚十余载，理应更加珍惜双方之间的夫妻感情，遇事应多加沟通，互相谦让，互相理解和包容，避免因琐事而影响双方之间的感情。现被告考虑诸因素不同意离婚，原告也应珍惜彼此多年夫妻感情。原告现以双方感情破裂为由要求解除双方婚姻关系，缺乏依据，本院对此实难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年八月十五日
书记员 陆蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初286号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人刘俊峰，男，1972年9月14日出生于湖北省鄂州市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，因犯盗窃罪于一九九二年八月被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于二〇〇七年三月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于二〇〇九年九月二十三日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于二〇一四年三月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于二〇一六年九月六日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2016年10月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]283号起诉书指控被告人刘俊峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人刘俊峰到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2017年8月8日18时许，被告人刘俊峰窜至本辖区金色港湾小区旁的好又鲜果蔬超市，盗得被害人吴某包内黑色iphone6plus手机（裸机）1部后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币3330元。
2017年8月26日，被告人刘俊峰被抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。在本院审理期间，被告人刘俊峰家属代为退赔被害人经济损失人民币3330元。
公诉机关认为，被告人刘俊峰具有累犯及归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人刘俊峰两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘俊峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3330元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘俊峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在审理过程中，被告人刘俊峰家属积极代为退赔赃款，可酌情对被告人刘俊峰从轻处罚。被告人刘俊峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘俊峰在公共场所扒窃他人随身携带的财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一七年十一月十六日
书记员 李小莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3233号
申请执行人牛汝勇，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人牛汝勇与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00414号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告牛汝勇货款8510元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位8510元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00414号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2003号
申请执行人湖北知音传媒股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖路169号。
法定代表人雷一大，董事长。
被执行人《婚育与健康》杂志社，住所地河南省郑州市金水区纬五路47号2号楼。
法定代表人杨力勇，社长。
被执行人河南故事家杂志社有限责任公司，住所地河南省郑州市经三路北段98号。
法定代表人马玉涛，社长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初406号法律文书，依法向被执行人《婚育与健康》杂志社、河南故事家杂志社有限责任公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的307，995元，执行费4，520元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人《婚育与健康》杂志社、河南故事家杂志社有限责任公司的银行存款人民币312，515元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十一月三十日
书记员 余敏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执923号
申请执行人李有章，男，1968年11月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛普天花饰有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇工业园，组织机构代码74396559-1。
法定代表人寺川秀治，该公司董事长。
申请执行人李有章与被执行人青岛普天花饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）鲁0214民初6126号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。执行过程中，相关部门垫付了申请执行人工资，申请执行人同意放弃其他未受偿的债权并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214执923号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓正
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0424民初2113号
原告：袁世武，男，1987年8月16日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：姜伟华，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。
被告：徐岭，女，1989年10月9日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
被告：徐传刚，男，1985年4月13日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
本院在审理原告袁世武与被告徐岭、被告徐传刚民间借贷纠纷一案中，原告袁世武于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐岭、被告徐传刚的起诉。
本院认为，原告袁世武自愿申请撤诉确系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁世武撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告袁世武负担。
审判员 周义生
二〇一八年八月八日
书记员 余程蓓
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初251号
原告：冯明辉，女，汉族，1950年4月15日生，住双辽市辽北街北林委*组。
被告：刘敬滨，男，汉族，1976年12月20日生，个体，住双辽市郑家屯街新华委**组。
被告：夏桂丹，女，汉族，1982年9月20日生，个体，住双辽市郑家屯街新华委**组。
原告冯明辉诉刘敬滨、夏桂丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明辉及被告刘敬滨、夏桂丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30万元并给付利息6万元。事实与理由：二被告在2014年6月23日、2014年8月18日分别在原告处借款共计30万元，均约定月利2分。合同约定用款随时还款，2015年4月原告向二被告索要欠款，二被告一直以无钱为由拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金30万元及利息6万元（按月利二分计算，每月0.6万元，从2015年4月18日至2016年2月18日）。
二被告同时辩称，欠款属实，我们是夫妻关系，同意偿还借款30万元，同意给付利息6万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，借款本金为30万元，双方约定利息为月利2分，该笔借款系二被告夫妻存续期间的共同债务，认定上述事实的证据有二被告以借款人身份，共同出具的借据一份，夫妻关系证明二份以及二被告对借款及夫妻关系的自认。
本案诉讼双方当事人争议的焦点问题为：原告要求二被告偿还借款30万元及利息6万元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款30万元及利息理应偿还。庭审中，对原告提交的证据，二被告未提出异议，故对于原告提交的证据本院予以认定。对于原告按月利2分计息要求二被告给付利息6万元（计算期间为从2015年4月18日至2016年2月18日，每月0.6万元）的诉求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率（月利2分）符合法律规定标准，本院予以支持。
综上所述，原告与要求二被告之间借贷关系明确，二被告理应连带偿还欠款，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告刘敬滨、夏桂丹应于判决生效后立即一次性共同偿还原告冯明辉借款本金30万元，利息6万元，合计36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，公告费675元，合计9695元，由二被告刘敬滨、夏桂丹共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年九月一日
书 记 员 ： 王 红
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初18号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人薛增理，男，1972年9月17日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月29日被内乡县公安局取保候审。
被告人高长杰，男，1970年7月15日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年9月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）363号起诉书指控被告人薛增理、高长杰涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人薛增理、高长杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：1997年1月17日20时许，被告人薛增理、高长杰伙同薛柱子(已判决)等人在内乡县马山口镇吴湾组看电影期间，薛柱子因琐事与闫岗村江沟组村民江更强发生纠纷，继而引发二被告伙同薛柱子、江成贵等人手持木棍等作案工具进行相互殴打，在打斗过程中，造成闫岗村江沟组村民江高锋、江铁伟、江成贵以及薛柱子、薛玉柱被殴打致伤，后江成贵经抢救无效死亡。经鉴定，江高锋、江铁伟、薛柱子、薛玉柱的伤情为轻微伤。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人薛增理、高长杰的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
被告人薛增理、高长杰对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
另查明，民事部分双方已达成协议，参与殴斗的被告人均对被害人进行了赔偿，共计赔偿了被害人损失80万元，并得到死者家属的谅解。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1.(1)被告人薛增理的供述与辩解：1996年冬天一天，具体日子我记不清了，那天晚上我和薛俊晓一起到吴湾看电影，在电影场我看到有薛献中，薛新理、薛相鹏、薛二柱、薛起峰等人都在电影场玩，当时我和薛俊晓在电影场前面，电影开始放映有一二十分钟，我听见电影机那边有人打架，我和薛俊晓就跑过去了，薛岗有三十个人都围在电影机后边的空场里要打架，我记得我们薛岗有个人说：今晚江沟的人把薛岗的人打打，我们也要把他们打怕，在场的人包括我自己都同意，说要打江沟的人，我们这一群人都往东走，到一个扒房子的地方，房子场上有很多椽子，每个人都上去拿了一根，我也拿了一根在后边，我们都往小卖部的方向去找江沟的人打，前边的人追上江沟的人就打，我在后边，赶过去的时候已经打开了，我也拿着椽子舞扎了几下，也没有打住人，我把手里的椽子扔了，从电影场前边过去就回家了。
我们和江沟的没啥矛盾，就是在江沟看电影，不知道为啥事薛玉柱被打了，我们就喊着要打江沟的人，双方就打开了。
(2)被告人高长杰的供述与辩解：1997年冬天的一天，我到吴湾的万鑫家干活，晚上在他家吃的饭，吃饭的时候他说晚上这有放电影的，吃完饭了可以在这看电影。吃罢饭了我就拿着我干活用的泥坯子、模子去吴湾村南边的一个场里看电影。在看电影的时候，听到有人在电影机子那片儿又喊又叫的，看到大路西边银娃、大柱子、二柱子、相红、建铎正大步往回家的方向走，大柱子声音大，我听他说有人打他了，这是欺负薛岗人哩，我也就跟着去了。我去也没跟上打架，就是起个助威的作用。后来又过两三天，听人们说有人被打死了，我们参与的人每人都出了5万元，共赔偿死者家里80万。
2、同案犯薛柱子、薛玉柱、薛建铎、薛新理、江高锋、江波红的供述与被告人薛增理、高长杰的供述相一致。均证实当时的案发情况。
3.书证：
（1）户籍证明。证实薛增理、高长杰的基本情况。
（2）前科情况查询。证实薛增理、高长杰无前科。
（3）证明。证实薛增理、高长杰未取得公安机关批准，私自外出。
上述事实，有被告人薛增理、高长杰供述、同案犯薛柱子、薛玉柱、薛建铎、薛新理、江高锋、江波红的供述、户籍证明、前科查询证明、证明、鉴定意见等证据相佐证，所有证据证明内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人薛增理、高长杰均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人薛增理、高长杰在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人高长杰主动到公安机关投案，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于二被告人如实供述自己的犯罪事实，案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护良好社会秩序不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛增理犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
二、被告人高长杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年一月十九日
书记员 张丁双
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1163号
申请执行人贾先甫，男，1945年4月4日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被执行人陈颜彬，男，1970年10月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人郭东方，男，1979年8月14日出生，汉族，住商丘市。
被执行人商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号。机构代码：69353155-9.
法定代表人王文志，经理。
本院在执行贾先甫申请执行被执行人陈颜彬、郭东方民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈颜彬、郭东方无银行存款，郭东方车辆、房产已被公安机关查封但无法处置，被执行人陈颜彬提供房产与申请执行人正在协商，申请执行人贾先甫同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1163号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何瑞卿
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢冠宏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4478号
原告：牛军，男，1952年12月12日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：黄传哲，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延凯，上海锦天城（济南）律师事务所实习律师。
被告：汇统房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：吴岳，男，该公司员工。
原告牛军与被告汇统房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛军的委托诉讼代理人黄传哲、赵延凯到庭参加了诉讼；被告汇统房地产有限公司法定代表人ＸＸＸ的委托诉讼代理人吴岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助原告办理位于济南市市中区经十一路56号3号楼2-101/201（复式）室房屋的产权过户手续，将该房产过户至原告名下；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2002年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于济南市市中区经十一路56号3号楼2-101/201（复式）室的房屋出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。被告原名称为济南汇统房地产开发有限公司，于2002年2月9日更名为汇统房地产有限公司。2018年3月30日，被告向原告开具总额为1227060元的购房发票。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，但截至今日，被告仍未履行其协助义务。原告无奈，诉至贵院，请求判如所请。
被告汇统房地产有限公司辩称，鉴于市中法院的行政案件判决，我们认同原告的说法。
案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并说明了证明内容。原告提交证据如下：证据一、商品房买卖合同一份，证明原、被告双方存在房屋买卖关系；证据二、增值税普通发票两张，证明原告已经全额交纳了购房款，商品买卖合同得到实际履行；证据三、税收完税证明一份，证明原告持被告开具的购房发票已向国家税务机关交纳了契税；证据四、住宅专项维修资金缓交证明，证明原告已经按照规定办理了维修资金的缴纳事宜；证据五、（2015）市民初字第736号民事判决书，证明生效判决已对原、被告双方的商品房买卖合同关系予以确认和认定；证据六、（2016）鲁0103行初77号行政判决书，证明该生效判决撤销了济南市国土资源局原颁发给第三人济南天顺欣成营销有限公司的房屋所有权证；证据七、鲁（2018）济南市不动产权第0124638号不动产权证，证明济南市国土资源局已将涉案房屋所有权重新登记在了被告名下。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、客观性、合法性，能够作为本案定案的依据。被告汇统房地产有限公司未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告原名称为济南汇统房地产开发有限公司，于2002年2月9日更名为汇统房地产有限公司。2002年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于济南市市中区经十一路56号楼2-101，201室的房屋出售给原告。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。2003年5月8日，被告与案外人济南天顺欣成营销有限公司就涉案房产签订买卖合同，2005年11月，涉案房产的房产证办至案外人济南天顺欣成营销有限公司名下。2015年，原告将本案被告及案外人济南天顺欣成营销有限公司诉至本院，请求确认本案被告及案外人签订的房屋买卖合同无效。本院经审理，做出了（2015）市民初字第736号民事判决书，确认本案被告及案外人签订的房屋买卖合同无效。之后，原告牛军又将济南市国土局诉至本院，要求撤销济南市国土资源局颁发给济南天顺欣成营销有限公司的房屋所有权证。本院经审理，依法做出（2016）鲁0103行初77号行政判决书，撤销了济南市国土资源局颁发给济南天顺欣成营销有限公司的房屋所有权证。该判决生效后，济南市国土资源局撤销了涉案房产的原房产证，重新做出鲁（2018）济南市不动产权第0124638号不动产权证，将涉案房屋所有权重新登记在了被告名下。
2018年3月30日，被告向原告开具总额为1227060元的购房发票。2018年4月12日，原告缴纳了涉案房产的契税17529.43元。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并实际占有涉案房产，已经履行了其合同义务。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。因此被告有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，现该房产登记在被告名下，因此原告要求被告协助过户的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告汇统房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告牛军办理位于济南市市中区经十一路56号楼2-101，201房屋的产权过户手续，将该房产过户至原告牛军名下。
案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告汇统房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李 谦
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3415号
原告：佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇科勒大道10号（F1）、（F2）自编2号，统一社会信用代码9144060773503122XD。
法定代表人：张兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被告：肇庆市金成陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇宋隆工业园，统一社会信用代码91441283680562671P。
法定代表人：陈志敏。
委托诉讼代理人：黎通、胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司诉被告肇庆市金成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人潘正兵、被告的委托诉讼代理人黎通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款753900元；2．被告从2018年3月31日起到支付完毕日止，以欠款总额按每天万分之五支付违约金，（暂计至起诉日为33925.50元）；3．本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款571630元。事实和理由：2016年8月22日，原、被告签订《伯陶墨水销售合同》，约定了墨水价格、付款期、违约责任等条款。原告按约定向被告供应伯陶墨水，截止到2018年3月31日，双方经对账，被告确认欠原告货款753900元。该款经原告多次追收，被告仍未支付。
被告肇庆市金成陶瓷有限公司辩称，被告对货款的金额有异议，被告期间支付了原告12万元，也退回了原告价值89580元的货物。被告对违约金的计算有异议，有关本案的货款并没有被告实际收货的日期，合同约定被告收货120天内支付货款，在原告没有相关送货凭证佐证的情况下，被告认为应以对账单签订日期起经过120天后再计算违约金，且违约金按每日万分之五计算也过高。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1．销售合同两份、对账单一份，证明被告确认截至2018年3月31日欠原告货款753900元；
2．退货单一份，证明被告于2018年5月4日向原告退回价值62270元的货物；
3．送货单两份，证明原、被告最后一批货物交易时间为2018年1月7日。
被告在诉讼中提供了转账凭证两份，证明被告向原告支付了12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。综合本案的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月22日，原、被告签订《伯陶墨水销售合同》，约定了被告向原告采购产品清单及单价，被告应于收到货物之日起120天内支付货款，逾期未支付的，每逾期一天按应付金额的0.05%支付违约金。
2017年8月21日，原、被告又签订《伯陶墨水销售合同》，约定了被告向原告采购产品清单及单价，被告在每月10日前与原告对上月发货情况进行对账确认，并于对账后第二个月30日前支付该笔确认的货款，逾期未支付的，每逾期一天按应付金额的0.05%支付违约金。
2018年1月7日，原告还有向被告供应货物。之后，原、被告经对账，被告确认截至2018年3月31日，尚欠原告货款753900元。2018年5月4日，被告退回原告价值62270元的货物。2018年5月9日和6月29日，被告共向原告转账了12万元。
本院认为，被告向原告采购墨水，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款，应承担民事责任。双方合同对货款的付款方式及违约金的计算有明确的约定，现原告请求被告支付货款及从2018年3月31日起按每日按万分之五计算的违约金，合法有理，本院予以支持。经计算，被告尚欠原告货款571630元，至2018年7月3日的违约金为27152.43元。
对于被告提出已退回了原告价值89580元的货物、应以对账单签订日期起经过120天后计算违约金和违约金计算标准过高的意见，对此本院认为，原告提供的证据证明了双方最后交易的时间、退货的金额和付款的具体方式，被告也未能提供反驳的证据，且合同对违约金的约定标准也合理，本院对被告的辩解理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告肇庆市金成陶瓷有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司支付货款571630元及违约金27152.43元（暂计至2018年7月3日），并支付货款从2018年7月4日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算的违约金；
二、驳回原告佛山市三水区康立泰无机合成材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5839元、保全费4459元，合共10298元，退还原告911元，其余部分由原告负担105元，由被告负担9282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一八年八月十四日
书记员 麦倩雯
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初4047号
原告：张岩峰，男，1985年8月24日出生，汉族。
被告：周仁波，男，1982年9月24日出生，蒙古族。
原告张岩峰诉被告周仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岩峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩峰诉称：2014年12月5日被告以家庭周转需要资金为由向原告借款1万元人民币，约定2015年12月31日前还清，借款约定的利息为月息2%，现还款期已过，被告分文未还。现原告诉至法院，请求依法判令：被告给付原告借款1万元及利息4000元，共计14000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周仁波未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月5日被告以家庭周转需要资金为由向原告借款1万元人民币，约定2015年12月31日前还清，借款约定的利息为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、短信记录以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称已向被告提供借款1万元且已实际给付，从原告的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等分析判断，该借贷关系能够成立，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定的年利率24%支付利息4000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告周仁波无正当理由拒不到庭，其无法完成其应有的举证责任，应当承担其不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周仁波于本判决生效后十日内偿还原告张岩峰借款1万元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元（原告已预交），由被告周仁波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谭 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1458号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁文，男，1968年12月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2015年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2015年11月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1556号起诉书指控被告人丁文犯非法持有毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人丁文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日20时许，公安人员在本市江岸区三眼桥164号附1号明星公寓8301房间，从该房间内右侧床上的被褥下面放置的零钱包内查获被告人丁文持有的塑料袋装红色片剂72颗和塑料袋装白色晶体颗粒24包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重20.33克。
上述事实，被告人丁文在开庭审理过程中无异议，并有证谌某珍蔡某涛的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录；取样笔录、称量笔录、武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1808号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；公安机关出具的到案经过、破案经过、办案说明；被告人丁文的供述与辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人丁文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人丁文能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人丁文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年11月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐正武
审 判 员 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682财保9号
申请人：向小伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被申请人：吴维国，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市临湘市。
申请人向小伟因与被申请人吴维国机动车交通事故纠纷一案，于2018年2月2日向本院申请财产保全。要求法院查封被申请人吴维国的湘Ｆ×××××号轿车。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请后，亦提供了财产担保，且有相应证据。因此，申请人的财产保全申请符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴维国的湘Ｆ×××××号轿车。查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
审判长 丁月亮
审判员 夏向军
审判员 黄建湘
二〇一八年二月二日
书记员 石丽霞