wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第805号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
住所地：邯郸市陵西大街与人民路交叉口亚太写字楼*楼。
法定代表人王晓军，任该营销服务部经理。
委托代理人马欧冀。
被上诉人（原审原告）刘辉辉，
委托代理人高梅芳。
被上诉人（原审被告）李士军。
委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市肥乡县人民法院（2010）肥民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年8月2日4时30分许，刘建民驾驶登记车主为肥乡县安达运输有限公司、实际车主为李士军的冀D×××××、冀D×××××挂大货车在济南绕城高速58公里＋700米处与颜学富驾驶的原告所有的冀S×××××、冀D×××××挂号大货车相撞，造成颜学富死亡、原告车辆损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队高速公路大队认定：颜学富负事故的主要责任，刘建民负事故的次要责任。冀D×××××、冀D×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部投保了第三者交强险。事故发生后，原告的车辆由济南市价格认证中心作出了涉案物品价格鉴定（认证）结论书，冀D×××××、冀D×××××挂大货车的车损15560元、事故还造成了路产损失3922.8元、鉴定费3000元、施救费7900元、交通费500元。原告损失共计30882.8元。原告的车辆挂靠在吉运集体汽车租赁服务有限公司。原告起诉时，将刘建民和安达运输有限公司列为被告，诉讼期间，原告又申请撤销对刘建民和安达运输有限公司的起诉，法院裁定：准许原告的撤诉申请。济南高新技术产业开发区人民法院做出（2010）高民初字第626号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司赔偿死者颜学富的亲属22万元，肥乡县人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部赔偿给伤者颜世乔4260元。冀D×××××、冀D×××××挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市投保了交强险两份。
原审认为，被告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部投保了两份机动车交通事故责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照下列方式承担赔偿责任……，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”被告中国人民财产财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部手续应当在交强险限额内赔偿给原告的车辆损失，不足部分，按各自的责任来划分赔偿责任。原告的车辆投保的两份交强险，其保险限额为24.4万元。在同次事故中，已由交强险赔偿给死者颜学富的亲属22万元，赔偿伤者颜世乔4260元。因此，本案交强险余额为244000元-220000元-4260元=11142.8元。应按事故的责任划分，由被告李士军按30%承担赔偿责任，即11142.8元×30%=3342.84元，由被告李士军赔偿给原告，原告车辆的其他损失应由原告自己承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在本判决生效后十日内赔偿原告刘辉辉19740元；二、被告李士军在本判决生效后十日内赔偿原告刘辉辉3342.84元；三、驳回原告刘辉辉的其他诉讼请求。案件受理费589元，由原告承担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部承担330元，被告李士军承担69元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：根据保险责任第八条在中华人民共和国境内，被保险人在使用保险车辆机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定，对每次事故财产损害赔偿限额为2000元，故请求二审法院改判上诉人不予承担39500元的赔偿损失。
被上诉人刘辉辉服判。
被上诉人李士军没上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对原审法院查明的事实均认可，均无异议。本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车在发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故发生后，因涉案车辆并未超过在上诉人处投保的限额范围。故原审法院判决让上诉人赔偿被上诉人刘辉辉的各项损失并无不得。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由与法不合，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋书贵
审判员 张增民
审判员 陈建英
二〇一二年十一月八日
书记员 李 暘
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8160号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：李高涛，男，汉族，1990年12月26日出生，住四川省邻水县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李高涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李高涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李高涛立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月3日的信用卡透支本金20,285.88元、利息15,787.97元、费用1,191.24元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以透支本金20,285.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由李高涛承担。事实和理由：2012年3月2日，李高涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月3日累计欠款本息共计37,265.09元。
被告李高涛未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，李高涛向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向李高涛发放了信用卡一张。李高涛从其信用卡账户中透支，截至2016年12月3日，李高涛欠交通银行重庆分行信用卡透支本金20,285.88元、利息15,787.97元、费用1,191.24元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李高涛与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向李高涛发放了信用卡，李高涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李高涛应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告李高涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月3日的信用卡透支本金20,285.88元、利息15,787.97元、费用1,191.24元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以透支本金20,285.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费732元，由被告李高涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执314号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人林细好，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰雅商初字第00088号，依法向被执行人林细好（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林细好（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林细好（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林细好（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7184.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年四月二十六日
书记员 余夏盛
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督632号
申请人：杜星，男，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人杜星于2018年8月15日向本院申请支付令。杜星称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠杜星工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向杜星出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币27357.79元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人杜星要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资27357.79元。
本院经审查认为，申请人杜星的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付杜星工资27357.79元。
申请费161元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1358号
原告陈玉兰，女，1952年7月16日出生，汉族。
委托代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告郭根才，男，1969年10月21日出生，汉族。
原告陈玉兰与被告郭根才民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员上官丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告郭根才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称，1997年10月份，被告郭根才以包工修路资金短缺为由，从我手中借得现金30000元。被告所包修路工程完工后，仍不归还我借款，我多次向被告催要，被告以工程款没有结算为由，迟迟不予归还，直到2006年11月16日才向我出具了借条。后经我多次催要，被告至今未偿还我的借款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告郭根才偿还借款30000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告郭根才未答辩。
经审理查明，1997年下半年，被告郭根才在驻马店市诸市乡承包修路工程，因资金短缺，向原告陈玉兰的妹妹陈纪借款，因当时陈纪手中缺乏资金，经其介绍，被告向原告借款30000元。原告随即将30000元现金支付给陈纪，陈纪后又将该款支付给被告郭根才。该款支付后，原被告双方未明确约定还款期限。工程完工后，原告及其妹妹陈纪多次找被告索要借款，被告一直以没钱为由推脱。直到2006年11月16日，被告给原告出具借条一份，内容为：“97年修路时借陈玉兰现金叁万元整，（30000元）郭根才2006.11.16”。借条出具后，原告陈玉兰多次找被告郭根才催要该笔借款，被告至今未予偿还。原告陈玉兰遂于2016年7月5日起诉来院，请求依法判令被告归还其借款30000元并承担本案诉讼费用。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的被告出具的借条一份、原告提供的证人的当庭证言等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告陈玉兰与被告郭根才之间的民间借贷行为，系有效的民事法律行为。被告郭根才向原告陈玉兰借款后应及时清偿借款，但其至今未予偿还原告借款，应承担继续偿还借款的违约责任。原告提供的被告本人书写的借条及证人的当庭证言，足以证明原被告之间存在民间借贷法律关系。被告郭根才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，但不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭根才于本判决生效之日起五日内偿还原告陈玉兰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭根才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 上官丽娜
二〇一六年九月二日
书记员 陈 泉 宇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民执字第551号
申请执行人某联社。
被执行李某某。
申请执行人某联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年1月24日作出（2010）长民初字第390号民事判决，判决如下：被告李某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第390号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第504号
申请执行人徐甜甜。
被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司
法定代表人高美玲，总经理。
本院在执行申请执行人徐甜甜与被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第445号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经财产调查，被执行人乐陵市窗友五金制品有限公司，暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第445号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请法院恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月六日
书记员 梁 欣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
代表人唐冰梅，该支行银长。
委托代理人张丽萍，女，1974年9月22生，汉族，耒阳市人，该支行职员。
委托代理人何禧，男，1968年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职员。
被告陈素武，男，1982年1月21日生，汉族，耒阳市人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被告陈素武信用卡纠纷一案中，原告以被告欠款全部结清为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人在诉讼过程中，对自己所享有的民事权利和诉讼权利，在不违反法律规定和社会公共利益的情况下有权自由处分。本案原告申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行负担。
审判员 郭祥社
二〇一六年八月十六日
书记员 喻 红
校对责任人：郭祥社印刷责任人：02
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2213号
申请人：方城县农村信用合作联社
法人代表：赵俊杰，任理事长。
被执行人：冯丹丹，女，1988年3月16日生，汉族，住方城县城关镇安庄村大凉亭100号。身份证号码：41132219880316004X。
被执行人：马招飞，男，1985年8月26日生，汉族，住方城县城关镇裕州南路556号。身份证号码：411322198508260339。
被执行人：李保全，男，1965年9月5日生，汉族，住方城县城关镇文北路9号1号楼2单元4号。身份证号码：412922196509050012。
被执行人：李继新，男，1969年1月20日生，汉族，住方城县城关镇三里岔村西三里岔64号。身份证号码：412922196901200097。
被执行人：马庆录，男，1966年8月27日生，回族，住方城县城关镇南环路225号1号楼4单元5号。身份证号码：412922196608270010。
被执行人：高云，女，1964年5月15日生，汉族，住方城县城关镇裕泉路南二巷47号。身份证号码：412922196405150086。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人冯丹丹、马招飞、李保全、马庆录、高云、李继新为借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月18日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 秦向阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2660号
原告：徐劲峰，男。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）。
法定代表人：张凤荣，系该公司董事长。
原告徐劲峰与被告晟鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐劲峰委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫公司法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐劲峰向本院提出诉讼请求:1、要求被告协助原告办理不动产权证书；2、要求被告支付违约金2820.40元。事实与理由：2008年9月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园C栋一单元XX号房，建筑面积129.29平方米，每平方米2200元，房屋总价款为282040元。2009年1月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记，被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称：1、原告要求我公司办理不动产权证没有事实及法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由我公司提供的资料交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书，原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1%承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定:被告以出让方式取得位于新冶××西侧、编号为010202356的地块的土地使用权。原告以总房价284438元、每平方米2200元的价格购买被告开发建设的建筑面积为129.29平方米的盛鑫佳园C幢1单元XX号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：被告应当在2009年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格且符合合同约定的房屋交付原告使用。该合同第十五条就产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，且于签订合同当日被告向原告交付了房屋，被告协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉请本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、被告与黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告庭审陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超出了原、被告双方约定的办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故本院对被告的该项辩解意见不予采信，被告应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。原告的该项诉请未超出双方合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告徐劲峰办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告徐劲峰违约金2820.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年七月二十八日
书记员 曹 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00090号
申请人（甲方）：袁灵玲，女，1968年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省义乌市稠城街道车站路**号***室。
申请人（乙方）：周煜，男，1973年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村*幢***室。
申请人（乙方）：郑林燕，女，1974年8月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道太和村泰****号。
本院于2016年1月22日受理了申请人袁灵玲与申请人周煜、郑林燕关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人袁灵玲与申请人周煜、郑林燕因民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方周煜、郑林燕应归还甲方袁灵玲借款本金人民币78万元，款定于2016年3月31日前付清。如乙方未按约履行，则应加付自2015年10月5日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、如乙方周煜、郑林燕未按约履行上述第一项约定的债务，则甲方袁灵玲对登记于乙方周煜、郑林燕所有的诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村9幢302室的房产（房屋所有权证号：F0000059730、F0000059731）经拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、甲方袁灵玲自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年一月二十二日
书 记 员 张迪
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1722执668号之二
申请执行人：田丰，男，汉族，生于1979年7月4日，住四川省宣汉县。
被执行人：孙于贵，男，汉族，生于1984年10月8日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人田丰与被执行人孙于贵借款合同纠纷一案中，被执行人孙于贵未按照本院已经发生法律效力的依据已经发生法律效力的（2017)川1722民初143号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙于贵在中国工商银行账户内存款人民币2003.75元。
本裁定立即执行。
审判员 吴志
二〇一八年一月二十四日
书记员 景萍
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3963号
原告：赖光超农村土地承包经营户。
农户代表：赖光超，女，1951年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告赖光超农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告赖光超农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赖光超农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖光超农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0705执437号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。
负责人翁慧红，职务行长。
委托代理人张健成、林立新，是该公司员工。
被执行人叶文龙，男，汉族，1980年8月5日出生，住江门市新会区。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人叶文龙信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）江新法古民初字第202号民事判决书，被执行人叶文龙应向申请执行人偿还信用卡透支本息及滞纳金67802.18元（透支本金64959.83元，透支息及滞纳金暂计至2015年5月14日是2842.35元）及自2015年5月15日至透支款还清前产生的利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定计算。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查询结果予以确认。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0705执437号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年八月十九日
书记员 赵永胜
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第166号
原告：进贤县农村信用合作联社。住所地：进贤县民和镇民和路***号。组织机构代码：15874941-7。法人代表：周久红，该联社理事长。
委托代理人：张斌，男，汉族，1985年5月16日生，进贤县人，住进贤县。该联社职工。代理权限：特别授权。
被告：祝银财，男，汉族，1963年10月13日生，进贤县人，住进贤县。
被告：祝娇英，女，汉族，1977年3月3日生，进贤县人，住进贤县。
原告进贤县农村信用合作联社诉被告祝银财、祝娇英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告进贤县农村信用合作联社的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告祝银财、祝娇英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日，被告祝银财向原告借款103000元，并于同日签订了《个人借款合同》，期限为一年。同时，被告祝娇英也于2014年6月30日向原告出具了保证，同意为被告祝银财的借款承担连带保证责任。借款到期后，两被告均没有完全按照合同的约定承担自身的责任。原告无奈只有诉诸法院要求被告祝银财归还借款本金和利息，由被告祝娇英承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
两被告均未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日，原告与被告祝银财签订《个人借款合同》，约定借款本金103000元，期限为一年，自2014年6月30日——2015年6月29日；同日，被告祝娇英向原告出具了《同意保证意向书》，承诺对被告祝银财的借款的清偿承担连带保证责任。借款到期后，被告祝银财未按照约定归还本金，仅支付了到2015年3月26日止的借款利息，自2015年3月27日起的利息没有支付。被告祝娇英也没有按照合同的约定，履行自身的连带保证责任。原告经多次催收无果，遂于2015年12月诉诸本院要求被告祝银财归还借款本金，并按照双方约定的利率支付自2015年3月27日起开始计算至全部还清之日止的利息。被告祝娇英对被告祝银财的借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由两被告承担。
本院认为：2015年6月30日，原告进贤县农村信用合作联社分别与被告祝银财签订的《个人借款合同》、与被告祝娇英签订的《同意保证意向书》，均系合同双方真实意思的表示，内容合法，本院予以认定。对于合法有效的合同，合同双方均应按照合同的约定履行自身的义务。原告已经履行了自身义务的事实有原告出具的、经被告祝银财签名确认的借款凭证加以证实，对此本院予以认定。原告自认被告祝银财已经支付了到2015年3月26日止的利息。在合同到期后，被告祝银财未按照约定归还借款本金以及剩余的利息；被告祝娇英未按照约定履行自身的连带清偿责任，均属于违约行为，依法应当承担相应的责任。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行自身的还款义务，有权要求保证人按照合同约定履行自身的保证责任。在本案中，原告有权要求被告祝银财按照合同约定归还借款本金103000元以及相应的利息，有权要求被告祝娇英对被告祝银财的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祝银财于本判决生效之日起十日内归还原告进贤县农村信用合作联社借款本金103000元以及相应的利息（利息按照双方约定的利率自2015年3月27日起开始计算至还清全部借款之日止）。
二、被告祝娇英对上述借款的清偿承担连带责任。
如被告祝银财、祝娇英未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元（原告进贤县农村信用合作联社已预交），减半收取为1255元，由被告祝银财、祝娇英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 ：冯云志
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ：陈海倩
第1页共4页
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3985号
原告：邱淑碧农村土地承包经营户。
农户代表：邱淑碧，女，1942年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告邱淑碧农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告邱淑碧农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的��诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邱淑碧农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱淑碧农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢939号
申请执行人钟华，女，1962年6月26日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙海鹏，男，1968年2月14日生，住哈尔滨市南岗区。
被执行人孙海鲲，男，1975年9月28日生，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人钟华与被执行人孙海鹏、孙海鲲欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民三初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟华于2016年9月22日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还货款386073元及利息，公告费650元、案件受理费8402元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2007）南民三初字第95号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘秋月
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第287号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人田伟，男，1982年11月15日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被太原市公安局取保候审。
辩护人郝晓玲，山西天建律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第147号起诉书指控被告人田伟犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人田伟及其辩护人郝晓玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月17日22时58分许，被告人田伟酒后驾驶晋Ａ×××××号白色高尔夫轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至菜园街口时被民警当场查获。经鉴定，被给高人田伟血液中酒精含量为136.76mg/100ml。
上述事实，被告人田伟在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人田伟的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田伟违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田伟自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人田伟悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人田伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年四月四日
书记员 刘艳霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3908号
原告：王泽普农村土地承包经营户。
农户代表：王泽普，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告王泽普农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王泽普农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王泽普农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽普农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初7531号
原告:李某，女，1969年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。
被告雷某，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市芝山区。
原告李某诉被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，本案被告雷某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈卫国
二〇一七年一月四日
书记员 周文莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终1110号
上诉人（原审被告）蒋扣连，男，1975年7月29日生，汉族。
上诉人（原审被告）夏燕，女，1977年4月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王贵来，男，1963年12月13日生，汉族。
上诉人蒋扣连、夏燕因与被上诉人王贵来民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4587号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人蒋扣连、夏燕未能按照规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋扣连、夏燕自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
二〇一六年二月六日
书 记 员 程俊杰
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终139号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759、3795号。
法定代表人：阮兴祥。
被上诉人（原审原告）：李彪，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：赵某，女，1982年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2011年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：赵某，系被上诉人李某之母。
上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初32026号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原告要求返还部分购房款，争议标的系给付货币，合同履行地应在上诉人住所地，上诉人住所地在上海市静安区，故应将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系商品房预售买卖合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市闵行区XX路XX号，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第02671号
原告吴希成，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人。
委托代理人周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告赵利东，男，44岁，汉族，农民，徐州市铜山区人。
本院在审理原告吴希成与被告赵利东买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴希成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴希成负担。
审判员 王延民
二〇一四年一月十日
书记员 万 蕾
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初1537号
案由
金融借款合同纠纷
|
适用程序
|
简易程序
受理日期
|
2018年 7月4日
|
开庭日期
|
2018年8月16日
当
事
人
|
原告
|
湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行。住所地：湖北省随县厉山镇神农大道406号。
负责人：杨柳，行长。
委托代理人：李平、张科（代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行等全权代理），公司员工。
被告
|
陶铁梅，女，1967年6月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随州市西城办事处解放路横街39号，现住湖北省随州市舜井大道香港街紫荆花园3单元306号。
罗峰，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随州市西城办事处解放路横街39号，现住重庆市永州区人民检察院宿舍。系被告陶铁梅之子。
诉讼请求
|
1、判令被告陶铁梅偿还借款本金1790000元及利息（利息自2017年10月21日至借款还清之日止，其中2017年10月21日至2018年8月1日按照年利率7.2%计算，2018年8月2日以后按照年利率10.8%计算）；
2、判令被告罗峰对上述债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
答辩意见
|
被告陶铁梅对借款事实、借款金额、尚欠本金及利息金额等均无异议，表示愿意积极筹款偿还欠款。
被告罗峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
事实认定
|
借款情况
|
贷款人
|
湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行
借款人
|
陶铁梅
合同名称
|
《个人借款合同》
合同编号
|
随县2016抵713号
签订日期
|
2016年7月13日
|
借款额度
|
1800000元
借款种类
|
经营贷款
|
借款用途
|
摩托销售
借款利率
|
年利率7.2%
|
逾期利率
|
年利率10.8%
借款期限
|
自实际放款日起算36个月，以借款凭证为准
还款方式
|
按月结息，到期还本；结息日为每月21日
特别约定
|
本合同项下借款可循环使用，循环借款额度为1800000元，循环借款额度使用期为2016年7月13日至2019年7月13日。
发放日期
|
2017年8月1日
|
发放金额
|
1790000元
借款期限
|
2017年8月1日至2018年8月1日
其他
|
担保情况
|
担保权人
|
湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行
保证人
（抵质押人）
|
陶铁梅、罗峰
合同名称
|
《最高额抵押合同》
合同编号
|
随县2016抵713号
签订日期
|
2016年7月13日
|
担保金额
|
1800000元
担保方式
|
抵押担保
|
保证方式
|
抵押物
|
随州市曾都区东城文峰塔居委会香江商贸中心南京路1，3，5号C-18栋1单元109号等9户房屋
抵押物权号
|
（2016）随州市不动产权第0007683号
抵押物他权号
|
鄂（2016）随州市不动产证明第0011962号
抵押登记日期
|
2016年7月14日
担保范围
|
主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）
担保期间
|
2016年7月13日至2019年7月13日期间原告依据与陶铁梅签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权
担保实现
|
主债权到期（包括提前到期）主债务人未清偿
其他
|
若债务人违约，债权人主张权利，可优先选择抵押物或优先选择保证担保
还款情况
|
本金
|
0
|
结算日期
|
本案庭审结束
期内利息
|
29159.12元
|
结算日期
|
2017年10月21日
逾期利息
|
0
|
结算日期
|
本案庭审结束
判决主文
|
法律依据
|
原告与被告陶铁梅、罗峰签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》均系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按《个人借款合同》的约定履行了放款义务，被告陶铁梅作为债务人依法应当按合同的约定履行还本付息等义务。同时，原告与二被告签订的《最高额抵押合同》经登记已发生法律效力，被告陶铁梅未依约偿还借款，原告按照合同约定依法可以对二被告提供的抵押物，也即随州市曾都区东城文峰塔居委会香江商贸中心南京路1，3，5号C-18栋1单元109号等9户房屋，在变现时，扣除支付处分房地产的费用和抵押房地产应缴纳的税款后，对剩余部分在本债权范围内享有优先受偿权。但原告在本案中放弃抵押权的行使，此系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，且有利于各方被告，本院予以准许。被告罗峰系抵押人而非保证人，原告诉请其承担连带清偿责任与法律规定相悖，且未提供任何被告罗峰依法应承担连带清偿责任的相关证据，故对上述诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定
判决结果
|
一、被告陶铁梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行借款本金1790000及借款期内利息、逾期利息（借款期内利息以1790000元为本金，按照年利率7.2%自2017年10月22日起计算至2018年8月1日止；逾期利息以1790000元为本金，按照年利率10.8%自2018年8月2日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20910元，减半收取计10455元，由被告陶铁梅负担。
权利告知
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判组织
|
审 判 员 周露露
二〇一八年八月十六日
法 官 助 理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3178号
原告:大冶市鑫民物业管理有限公司，住所地：大冶市鼎盛人家。
法定代表人：冯来源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何强宏，系该公司员工。
被告:罗组建，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住大冶市。
原告大冶市鑫民物业管理有限公司（以下简称：鑫民物业公司）与被告罗组建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫民物业公司的委托诉讼代理人何强宏，被告罗祖建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫民物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费849.40元（88.48平方米X0.4元/平方米/月X24个月），逾期付款违约金4701.9元。合计5614.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，原告鑫民物业公司与大冶市兴鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理协议书》，该合同的主要内容为：原告为被告所在的大冶市鼎盛小区提供物业管理服务。物业服务的主要事项为：物业共用部位的维修、养护、管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护、管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化地等的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。各业主按住宅0.4元∕平方米，商业部分1元∕平方米向物业公司支付物业管理服务费。合同签订后，鑫民物业公司认真履行各项职责，努力为小区提供有效服务。原告服务该小区期间，得到了业主的大力支持，我方是以开发商交纳钥匙之日起开始计算物业费，即自2011年5月1日开始计收物业费，亦即与开发商大冶兴鑫房地产开发有限公司签订的物业管理协议书之日。多数业主及时交纳物业服务费，但被告罗祖建至今拖欠24个月的物业管理费仍未能交纳，故请求判如所请。
被告罗祖建辩称：1、我没有于原告签订物业服务合同之日入住，当时我也没有享受到物业服务，不存在缴纳物业费，应该在我入住以后才开始收取物业费，即自我于2013年4月份开始装修之时开始计收也行；我要求减免自2012年7月1日至2013年4月份的物业费，在此之间我没有实际入住，其余部分物业费据实结算；2、原告没有公开物业费的收支情况；单元防盗门有被盗剪的痕迹；我家阳台漏水的情况向物业公司反映后也一直不能解决，物业公司没有履行相关的服务工作；3、我差欠的物业费913元不知道是怎么计算出来的，当时说1000元的装修保证金转为物业费；我也不承担违约金和诉讼费。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年11月29日，罗祖建与大冶市兴鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由罗祖建购买该公司开发的位于大冶市鼎盛人家小区3栋3单元702室商品房一套，建筑面积为85.7平方米，双方对计价方式及借款、付款方式、违约责任等进行了约定。2011年5月1日，鑫民物业公司与大冶市兴鑫房地产开发有限公司签订了《物业管理协议书》一份，该合同的主要内容为：鑫民物业公司为罗祖建所在的大冶市鼎盛小区提供物业管理服务。物业服务的主要事项为：物业共用部位的维修、养护、管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护、管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨污水管道的疏通；公共绿化地等的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。各业主物业服务费用住宅按建筑面积0.4元∕平方米，商业部分按1元∕平方米的标准向鑫民物业公司支付物业管理服务费，每月1日为缴纳物业管理服务费的日前。逾期不缴纳的，从逾期之日起按每日应缴纳物业管理服务费的1%交纳滞纳金。本合同期限自2011年5月1日起至2016年5月1日止。合同签订后，罗祖建于2011年10月24日缴纳了2011年7月1日至2012年7月1日的物业费425元，其中缴纳装修保证金1000元及其他杂费共计2265元。2014年9月16日，大冶市兴鑫房地产开发有限公司向罗祖建开具了销售不动产统一网络发票，其中注明建筑套内面积为88.48平方米。现鑫民物业公司主张罗祖建自2011年7月1日起至2014年12月31日止已实际缴纳了物业费，其中罗祖建原已缴纳的1000元装修保证金转为物业费计收，但其差欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费，每平方米按0.4元收取，计849.40元。后原告催收未果，遂成讼。
本院认为，原告鑫民物业公司与被告罗祖建所在小区的开发商大冶市兴鑫房地产开发有限公司签订的《物业管理协议书》是双方当事人真实意思的表示，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，罗祖建作为小区业主，该合同对原、被告均具有约束力。原告为大冶市鼎盛人家小区业主提供了物业服务，被告罗祖建作为该小区的业主，应按合同约定履行交费义务。原告主张罗祖建自2011年7月1日起至2014年12月31日已实际缴物业费完毕，系其真实意思表示，本院予以确认。现原告要求罗祖建支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的物业费849.40元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告确认其所提供的物业服务存在瑕疵,且原告主张的违约金的计算标准超过了法律规定的范围，故可免除罗祖建支付违约金的义务,故对原告要求罗祖建承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗祖建提出要求减免部分物业费的请求因无事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗祖建于本判决生效之日起10日内支付原告大冶市鑫民物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费849.40元；
二、驳回原告大冶市鑫民物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告罗祖建各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张炳锐
二〇一八年八月二十一日
书记员 郭 倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0802民初889号
原告：何卫芳，女，1973年11月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：应来滨，男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省。
原告何卫芳与被告应来滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何卫芳及其委托诉讼代理人胡文杰到庭参加诉讼，被告应来滨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何卫芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40760元及自起诉之日起按照月利率的5‰计算至款项还清之日止的利息。事实与理由：2012年2月、3月期间，被告到原告处采购五金工具等货物，总共货款价值八万余元，被告支付了四万余元，2014年6月9日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款40760元，并于当日向原告出具借条一份载明欠款数额。后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，主张诉请如前。
被告应来滨未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭，本院视其放弃质证的权利；原告提供的证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何卫芳系从事五金工具等销售业务。被告应来滨到原告处采购物品，2014年6月9日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款40760元。后被告未及时付款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告到原告处购买五金等货物，双方之间的买卖合同关系成立，被告未及时付款，侵犯了原告的合法权益，原告现要求被告支付欠款及其利息之诉讼请求本院予以支持。被告应来滨经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应来滨于本判决生效之日起十日内支付原告何卫芳货款40760元及其自2016年8月25日起至款项付清止按月利率5‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，公告费650元，合计1469元，由被告负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一七年三月三日
代书 记员 王 婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6246号
原告：陆某某。
被告：陈某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
法定代表人：范鹏，职务：总经理。
委托代理人：尚某。
原告陆某某诉被告陈某某、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法由审判员张竹青独任审理。于2018年7月20日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告陈某某、中华联合商丘中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告
施救费、车辆损失费等一切费用共计37343元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日21时47分许，陈某某驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，与陆某某驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在河南省××市××区××与锦绣路口发生交通事故，造成两车不同程度受损、陈某某受损的道路交通事故。该交通事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理认定，陈某某与陆某某分别承担事故的同等责任，因原、被告双方协商，无法达成一致，原告诉至法院。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、驾驶证各一份。证明原告主体适格，原告为实际车主。2、事故认定书一份。证明交通事故的发生，原告车辆损坏的事实。3、豫Ｎ×××××号小型汽车的行驶证、陈某某的驾驶证、出险车辆信息表各一份。证明涉案车辆合法驾驶，在被告中华联合商丘中心支公司处投有保险，事故发生在保险期限内。4、车辆维修结算单及发票各一份、照片一组。证明原告的车辆在本次事故中造成修复费用为71986元。5、施救费发票一份。证明原告支出车辆施救费700元。6、价格评估报告书一份，评估费票据一份。证明豫Ｎ×××××号小型汽车的损失修复价值为49250元，支出评估费用1500元。
被告陈某某辩称：交通事故发生是事实，被告陈某某驾驶的车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合商丘中心支公司辩称：被告中华联合商丘中心支公司同意在保险责任具备的情况下，在交强险财产损失限额内赔付原告的损失，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付。原告的各项诉讼请求应由相应证据予以证明，否则被告中华联合商丘中心支公司不予认可。且中华联合商丘中心支公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等其他间接费用。
被告陈某某、中华联合商丘中心支公司未向本院提交书面证据材料。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，原告的诉讼请求能否得到支持。
经庭审质证，被告陈某某对原告陆某某提交的证据无异议，但认为被告陈某某已经投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合商丘中心支公司对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4有异议，认为该案件前期车辆并未通过被告中华联合商丘中心支公司定损，在被告中华联合商丘中心支公司提前告知的情况下，车主单方维修，被告保险公司未参与，故被告中华联合商丘中心支公司对原告提供的维修结算单及发票真实性、合理性提出异议，被告保留对该车辆评估的权利，评估时需见到实际事故车辆。本院认为，事故车辆豫Ｎ×××××号未经被告中华联合商丘中心支公司定损，维修时被告中华联合商丘中心支公司也不在场，系原告单方维修车辆，故对原告提交的证据4，本院不予认可。对证据5，被告中华联合商丘中心支公司有异议，认为施救费系间接损失，不应承担，本院认为，施救费系原告在发生交通事故后的合理支出，故对证据5，本院予以确认。对证据6，被告中华联合商丘中心支公司有异议，认为事故车辆在评估前已经进行了维修，进行评估时并未拆检事故车辆，且原告提供的维修费清单及发票显示该车辆维修及工时费用高达71986元，比评估报告上的高出22736元，故该项评估不真实不合理。本院认为，该价格评估报告书系法院对外委托有资质的评估机构作出，内容客观真实，程序合法，故对证据6，本院予以确认。
依据庭审陈述及有效证据本院确认以下案件事实：2018年1月26日21时47分，被告陈某某驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车与原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在河南省××市××区××与锦绣路口处发生交通事故，造成两车不同程度受损、陈某某受伤的道路交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队于2018年1月29日作出第411402201801292867号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈某某承担同等责任，陆某某承担同等责任。事故发生后，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××车辆的损失价值进行评估，商丘市诚信价格评估有限公司作出了商诚价评字［2018］388号价格评估报告书。经评估，豫Ｎ×××××车辆的损失修复价值为人民币肆万玖仟贰佰伍拾元（￥49250.00元）。原告支出评估费1500元，施救费700元。
同时查明：被告陈某某驾驶的豫Ｎ×××××号车辆登记在冯顺名下，该车辆在被告中华联合商丘中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔，机动车第三者责任险的责任限额为500000元。保险期间为2017年5月15日至2018年5月14日止。此次交通事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。在此次交通事故中，被告陈某某违反了通过没有交通信号的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，原告陆某某违反了未确保安全的其他情形，原告陆某某、被告陈某某承担同等责任，对原告的损失，被告陈某某应按责任比例承担赔偿责任。被告陈某某驾驶的车辆已在被告中华联合商丘中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告要求被告中华联合商丘中心支公司承担保险金的赔付义务，理由正当，本院予以支持。被告应在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失23975元［（49250元-2000元+700元）′50%］，被告陈某某向原告支付车辆损失的评估费750元（1500元′50%）。综上，被告中华联合商丘中心支公司应赔偿原告车辆损失费用25625元。被告陈某某赔偿原告评估费750元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔付原告陆某某车辆损失费共计25975元。
二、被告陈某某赔偿原告陆某某评估费750元。
三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
上述一、二两项于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费732元，减半收取366元，由原告陆某某负担183元，由被告陈某某负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一八年八月十日
书记员 朱娈娈
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭��字第1950-2号
申请执行人丁建豪。
被执行人徐轲。
被执行人徐龙泉（徐轲父亲）。
本院在执行申请人丁建豪与被执行人徐轲、徐龙泉健康权纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1950号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 宙
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4564号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号,统一社会信用代码915002236635742674。
负责人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人:何泼,男，该公司工作人员。
被告:黄勇,男,1970年5月18日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审判员 张娥
二〇一八年八月三十日
书记员 李星
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1197号
原告何远亮，男，1963年10月出生，汉族，住光山县。系受害人之父。
原告邹庆桂，女，1962年12月出生，汉族，住址同上。系受害人之母。
原告王福娥，女，1985年8月出生，汉族，住信阳市浉河区。系受害人之妻。
原告何某。
法定代理人王福娥，系何某之母。
四原告委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
被告周凤金，男，1970年2月出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告江西江龙集团兴海汽运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司
负责人游先锋，该公司经理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
原告何远亮、邹庆桂、王福娥、何某诉被告周凤金、江西江龙集团兴海汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“高安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告江西江龙集团兴海汽运有限公司的起诉，本院已予准许。原告何远亮、邹庆桂、王福娥及四原告委托代理人胡开友、被告周凤金、高安财保公司的委托代理人谌水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2016年4月30日14时0分许，何翔驾驶豫Ｓ×××××号车沿S339线行驶至定远乡月亮湾路段驶入路左，遇相对方向右拐弯周凤金驾驶的江西江龙集团兴海汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号车，两车相撞，致何翔死亡，两车损坏，造成交通事故。交警认定何翔负事故的主要责任，周凤金负事故的次要责任。周凤金驾驶的车辆投保有交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿损失317040元（已扣减被告周凤金诉前给付的30000元）。诉讼费用由被告承担。
被告周凤金辩称，事故属实。我驾的车投保有保险，应由保险公司理赔。我为原告垫付30000元要求一并处理。
被告高安财保公司辩称，事故最主要的原因是原告亲属何翔酒后驾车和无证驾驶。我方责任比例以20%为宜，至多不超过30%；原告诉请的精神抚慰金以30000元为宜。原告诉请的车辆损失费过高，已超过车辆实际价值并未提供证据证明车辆为原告所有；原告诉请的交通费、误工费未提供证据且与丧葬费部分重合；我公司不承担诉讼费和评估鉴定费。
经审理查明，2016年4月30日0时许（天气：晴），何翔驾驶豫Ｓ×××××号车沿S339线由西向东行驶至定远乡月亮湾路段驶入路左，遇相对方向行驶右拐弯的周凤金驾驶赣Ｃ×××××号车，何翔驾驶的车辆与周凤金驾驶的车辆尾部相撞，致何翔当场死亡，两车损坏，造成交通事故。交警认定何翔饮酒后未取得驾驶证驾驶机动车导致事故发生，负事故的主要责任；周凤金未能遵守交通安全法律、法规规定按规范安全驾驶至事故发生，负事故的次要责任。原告还提供交通费票据，主张金额为2500元。原告方支付给罗山县殡仪馆费用1000元、支付停车场停车费300元，支付施救费2300元。豫Ｓ×××××号车系何翔所有，经罗山县天诚价格事务有限公司评估，确认该车损失为26720元，原告支付评估定损费2500元。原告方还主张办理丧葬事宜支出交通费、误工费9849元。事故发生后，被告周凤金给付原告方30000元用于办理丧事。在诉讼过程中，被告周凤金同意在扣减本案诉讼费和鉴定费后原告方只需退还其20000元即可。
被告周凤金驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险限额为1000000元）。事故发生在保险期间内。
受害人何翔及其父母、妻、儿子均为城镇居民。其母亲邹庆桂（1962年12月8日出生），患有乳腺癌。何翔为原告何远亮、邹庆桂独生子。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿（复印件）、交通事故认定书、交通费票据、行车证、保险单、施救费发票、停车费票据、罗山县殡仪馆收据、车物损失估价结论书、评估费票据、邹庆桂的诊断证明及出院证等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，何翔负此事故的主要责任，被告周凤金负此事故次要责任，当事人均无异议，该认定本院予以认可。根据本案情况，本院确定周凤金承担35%的责任。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告方的损失应经本院审核，其可要求赔偿的合理损失为：1、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；被抚养人生活费何某120078元，共计631598元；2、丧葬费21335元（42670元／年÷2）；3、精神抚慰金本院根据本案情况酌定为40000元；4、办理丧葬事宜支出误工、交通费等损失酌定为5000元；5、车辆损失费26720元；6、施救费及停车费2600元；7、评估费2500元。上述1-6项共计727253元。原告上述损失，应由被告高安财保公司在交强险责任险限额内赔偿112000元（包含精神抚慰金），余额为615253元（727253-112000）。由被告高安财保公司在商业第三者责任险限额内代周凤金赔偿给原告方215338.55元（615253元×35%）。被告高安财保公司共应赔偿原告方327338.55元。被告周凤金诉前已给付原告方30000元，原告方在保险赔偿款到位后退被告周凤金20000元（应当承担的诉讼费、鉴定费已扣除）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告各项损失款327338.55元（被告周凤金诉前已给付原告方30000元，原告方在保险赔偿款到位后退被告周凤金20000元）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
经结算，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司直接汇入原告王福娥账户307338.55元［开户行河南省罗山农村信用社卡号62×××99］；汇入被告周凤金账户20000元［开户行河南省信阳明港农村信用合作社卡号62×××58］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元（原告已缴纳），鉴定费2500元，共计8555元，由原告方负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
人民陪审员 王琳霄
二〇一六年九月二日
书 记 员 胡 珂
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民初1827号
原告：随县尚市镇尚市店居民委员会，住所地：湖北省随县尚市镇。
法定代表人：王松涛，主任。
被告：赵红霞，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在审理原告随县尚市镇尚市店居民委员会诉被告赵红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告随县尚市镇尚市店居民委员会于2018年9月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告赵红霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告随县尚市镇尚市店居民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随县尚市镇尚市店居民委员会撤回对被告赵红霞的起诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，保全费520元，合计880元，由原告随县尚市镇尚市店居民委员会负担。
审 判 员 周露露
二〇一八年九月七日
法官助理 王 杰
书 记 员 宋明轩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初8780号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。
被告：廖术珍，女，1947年3月13日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘维娜，重庆天宸律师事务所律师。
被告：冯平东，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路13号1-1，统一社会信用代码5001030001137301-1-1。
法定代表人：文嘉阳，总经理。
委托诉讼代理人：王定财，男，1966年7月30出生，住重庆市江北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助基金管理中心)与被告冯平东、廖术珍、重庆嘉阳出租车客运有限责任公司（以下简称嘉阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人费德琴、被告廖术珍的委托诉讼代理人刘维娜、被告冯平东的委托诉讼代理人张安平、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人王定财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计167000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告冯平东驾驶出租车行驶至渝北区红锦大道公交枢纽站路段时，遇行人廖术珍从车行方向由右至左横过公路，冯平东驾驶的出租车将行人撞伤，造成车辆受伤，廖术珍受伤的交通事故。此事故冯平东与廖术珍负同等责任。另，车登记在嘉阳公司名下。事故发生后，原告垫付了廖术珍抢救费167000元。被告应当偿还原告，故原告提起诉讼。
廖术珍辩称，认可原告陈述的事实和理由，根据道路交通事故认定书划分的责任比例，在超出交强险责任限额外的部分，我方仅应承担30%的责任。
冯平东辩称，被告系嘉阳公司的驾驶员，其系职务行为，其不应承担责任。且根据道路交通事故认定书划分的责任比例，应由廖术珍与嘉阳公司各承担50%的责任。
嘉阳公司辩称，原告垫付的167000元抢救费应由三被告按责任承担，廖术珍承担50%的责任，冯平东与嘉阳公司承担50%的责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日4时52分，被告冯平东驾驶出租车由人和方向沿红锦大道往江北区观音桥方向行驶，当行驶至渝北区红锦大道公交枢纽站路段时，遇行人廖术珍从车行方向由右至左横过公路，冯平东驾驶的出租车将行人撞伤，造成车辆受损，廖术珍受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局渝北区交通巡逻警察支队作出渝(渝北)公交认字[2017]第00117号道路交通事故认定书认定，冯平东、廖术珍承担同等责任。事故发生后，原告垫付了被告廖术珍的抢救费共计167000元。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费共计167000元。另查明，出租车所有人为被告嘉阳公司，被告冯平东系嘉阳公司员工，事故发生时，冯平东系职务行为。
以上事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请廖术珍超过72小时抢救费用的说明、廖术珍欠费说明、重庆市住院医药费专用收据、重庆银行进账单、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
本案中，被告冯平东驾驶出租车，由人和方向沿红锦大道往江北区观音桥方向行驶，当行驶至渝北区红锦大道公交枢纽站路段时，遇行人廖术珍从车行方向由右至左横过公路，冯平东驾驶的出租车将行人撞伤，造成车辆受损，廖术珍受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局渝北区交通巡逻警察支队作出渝(渝北)公交认字[2017]第00117号道路交通事故认定书认定，冯平东、廖术珍承担同等责任，故本院确认被告冯平东承担70%的责任，被告廖术珍承担30%的责任。又因事故车辆出租车实际所有人为被告嘉阳公司，冯平东系嘉阳公司员工，发生事故时，冯平东系职务行为，故冯平东应承担的70%责任应由被告嘉阳公司承担，冯平东不承担责任。
原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据申请为廖术珍垫付了抢救费167000元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故原告垫付的廖术珍医疗费167000元，应由被告嘉阳公司偿还112000元，被告廖术珍偿还50100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、四十八条条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告重庆嘉阳出租客运有限责任公司返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费112000元；
二、限本判决生效后十日内由被告廖术珍返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费50100元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告重庆嘉阳出租客运有限公司负担434元，被告廖术珍负担186元(此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告重庆嘉阳出租客运有限公司、廖术珍直接向本院缴纳，逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年六月四日
书记员 简清清
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1557号
公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
被告人王晓聪，男，1984年4月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地江西省信丰县，2017年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，同年6月28日刑满释放。因本案于2018年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1401号起诉书指控被告人王晓聪犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人王晓聪到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人王晓聪提供了法律帮助。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月30日20时许，被告人王晓聪经手机微信联系后去到本区钟村街人民路37号附近，以人民币500元的价格贩卖毒品1包给刘某2兴，交易后被公安人员抓获。公安人员当场从刘某2兴处缴获上述毒品1包（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人王晓聪处缴获毒资人民币500元和作案工具移动电话1台。
上述事实，被告人王晓聪在庭审中亦无异议，并有证人刘某1、邵某、黎某的证言，被告人王晓聪的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，涉案财物移交清单，发还证明，提取笔录，称量取样笔录，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00113号检验报告，微信聊天记录截图，视频材料，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明，抓获经过、破案经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓聪无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王晓聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王晓聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王晓聪自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王晓聪判处有期徒刑七个月至一年四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王晓聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年3月29日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.42克，予以没收销毁；缴获的作案工具华为牌手机一台，予以没收，上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张文硕
二〇一八年八月十日
书记员 原尹怡
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初123号
原告：孙国新，女,住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资12600元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告12600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民特20号
申请人：马某某，女，1937年10月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被申请人：白某某，男，1929年2月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
代理人：白某甲，女，1964年9月30日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请人马某某申请宣告被申请人白某某为无民事行为能力一案，本院于2018年8月2日立案。申请人马某某于2018年8月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人马某某自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人马某某撤回申请。
审判员 李飞
二〇一八年八月三日
书记员 吴双
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民申10号
再审申请人（原审原告）：黄开锋，又名黄开封，男，1978年12月1日出生，汉族，住大冶市。
被申请人（原审被告）：卢中明，又名卢仲明，男，1969年9月22日出生，汉族，住大冶市。
再审申请人黄开锋因与被申请人卢中明民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)鄂0281民初1174号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄开锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、撤销(2018)鄂0281民初1174号民事裁定；
二、本案由本院继续审理。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二〇一八年七月十七日
书 记 员 皮晓琦
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初2672号
原告：柏军，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。
被告：侯玲，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：姜光勇，男，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告柏军与被告侯玲、姜光勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏军及其委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，被告侯玲、姜光勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款7万元及利息1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，由两被告收到原告7万元，后将该笔款借给孙某某周转资金，约定月息10%，由两被告出具收条，并为此借款向原告提供担保并承诺到期后孙某某不能偿还借款本息，其将成为第一还款人。后孙某某无力偿还借款，原告多次向两被告索要该借款，被告多次出具还款计划，但均未履行。为此原告诉至法院，请求判如所诉。
侯玲、姜光勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜光勇、侯玲向原告出具担保承诺书一份，约定两被告自愿提供担保承担连带责任，并承诺如果借款到期后借款人不能清偿本息，两被告自动成为第一还款人，自愿归还借款本息及违约金和由此产生的所有费用，直至全部清偿完毕；姜光勇、侯玲在该担保承诺书上签字捺印。该担保承诺书背面写有被告署名的收条两份，内容分别为“8月2号6万陆万姜光勇（签字捺印）侯玲（签字捺印）2010.8.3”、“收条收到柏军现金壹万元整（10000.00）姜光勇（签字捺印）2010.9.3（11月3号还款）”。该担保承诺书现由原告持有。
2010年8月2日,姜光勇向原告出具《孙某某借柏军款与担保人姜光勇的几点说明》，内容为：“1、有姜光勇联系柏军借给孙某某工程用款月息为<壹角>10%，每月收回息后支付给姜光勇或妻侯玲担保费用<贰分>2%，每月按时让孙某某按指定账号打入。2、担保人负责到期收回本息，展期一（以）及房产抵押等有关借款人的各项手续工作。3、如柏军急用款应提前一个月向姜光勇声明通知孙某某，如30天后不能还款，由担保人姜光勇、侯玲夫妻负责偿还本息不得延期。担保人：姜光勇（签字捺印）放款人：柏军（签字）2010年8月2号”。
原告另提供2010年8月3日中国某银行存款回单一份，显示2010年8月3日存入姜勇名下银行账户27000元。
2012年5月25日，被告姜光勇向原告出具还款计划书，内容为：“还款计划书一、孙某某在2010年8月3号和9月3号由姜光勇、侯玲担保，分别向柏军有偿借款70000.00元，大写柒万元。二、借款到期后姜光勇同柏军多次找孙某某还款至今孙某某不能清偿借款。三、按借款担保承诺担保人的责任，担保人愿制定还款计划。2012年12月31日前有钱归还壹部分……担保还款人（签字）姜光勇（签字捺印）2012年5月25日”。2014年1月21日，被告姜光勇再次向原告出具还款计划，内容为：“还款计划在2010年度，由我姜光勇.妻.侯玲给柏军担保借出的7万元款，大写（柒万元整）根据担保承诺愿制定还款计划。2014年6月底还一部分。2014年12月底还一部分.姜光勇（签字捺印）2014.1.21.”。2016年3月24日，姜光勇向原告出具“于2016年3月31日给柏军1100元整”的书面材料。
原告称与被告姜光勇系朋友关系，姜光勇与侯玲系夫妻关系；2010年8月2日姜光勇、侯玲找到原告，称一个名叫孙某某的老板因干工程需要借款，借期一个月，月息为10%，当时没说具体借款数额；原告称不认识孙某某，不相信他，姜光勇便提出由其夫妻二人做担保，钱也交给两被告，原告遂同意借款；原告出借款项7万元系自有资金，均交付给了姜光勇，交付方式均为转账，其中27000元转入姜光勇提供的姜勇名下银行账户，其余款项43000元转入姜光勇提供的账号为ＸＸ×××ＸＸ某银行账户，因时间较长未留存小票，姜光勇、侯玲夫妻向原告出具了收据，孙某某未给原告出具借据和收据，原告也未见过孙某某；借款到期后孙某某未予偿还，原告多次向两被告催要该款，被告于2012年5月25日、2014年1月21日分别出具了还款计划书，但被告均未偿还；2016年1月原告与两被告达成口头协议，约定被告每月偿还原告500元，当年1月被告归还原告400元，3月底归还1100元，此后被告通过他人的支付宝和账号陆续向原告还过部分欠款，总计还款约1万元；2018年3月被告偿还原告欠款1000元，此后未再支付，且2016年、2017年的应还欠款被告也未全部支付原告，具体差多少原告记不清楚了，因被告并非连续按月给付，也未用其本人账号转款，原告未记账也未向被告出具收条；当时双方未约定总计还款数额，也未约定每月还款500元是本金还是利息，但原告认为偿还的是利息。原告为证实其主张，提供了两被告出具的担保承诺书、姜光勇与原告签订的说明、姜光勇出具的还款计划书、姜光勇、侯玲户籍证明、结婚证复印件、结婚登记审查处理表等予以证实。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
本院认为，被告姜光勇、侯玲为案外人向原告柏军借款7万元提供担保，承担连带责任，该事实有当事人陈述、担保承诺书、收条、说明、还款计划书等证据证实，可以认定。原告按照约定履行了出借义务，被告姜光勇、侯玲也应按照约定承担保证责任。故原告要求被告姜光勇、侯玲偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告出具的说明中显示该借款利息为月利率10%，超出了法律规定限额标准，应以不超过年利率24%为限，超出部分无效，现原告自认被告已支付利息约1万元，并要求被告再承担利息1万元，该请求不超出法律规定的限额标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告姜光勇、侯玲于本判决生效之日起十日内偿还原告柏军借款本金7万元及利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告姜光勇、侯玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 李 建
二〇一八年八月十三日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 赵兴楠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1581民初1764号
原告：刘佳，女，1989年1月18日出生，汉族，住临清市。
被告：林百磊，男，1972年12月9日出生，汉族，住临清市。
原告刘佳与被告林百磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加了诉讼，被告林百磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹佰万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年2月计算至起诉之日按月息贰分计息，共计壹佰伍拾万元整）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2012年10月15日、2012年10月16日分三次通过银行转账向被告账户汇款壹佰万元整，被告于2012年10月16日出具了借条一张，约定利息为月息贰分。自2016年2月份之后，被告即未向原告支付利息也未偿还借款本金，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，特诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告林百磊未答辩。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告主张的欠款有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1被告2012年10月16日出具的借条一张，证明林百磊向原告借款100万元，证据2中国农业银行和中国农村商业银行网上银行交易明细一份，其中2012年10月15日向被告转款两次共计89万元，2012年10月16日向被告转款8.4万元，共计向被告转款97.4万元，其余2.6万元为一个月多点的利息，直接扣除了。证明原告向被告转款的事实。
根据当事人陈述及庭审分析评价，本院认定的事实如下：2012年10月15日，被告林百磊向原告刘佳借款100万元，原告刘佳于2012年10月15日用其山东临清农村商业银行股份有限公司古城支行的账户62×××83向林百磊在中国农业银行股份有限公司临清市支行的账户62×××16分两次转款49万元和40万元，2012年10月16日刘佳用其中国农业银行股份有限公司临清市支行的账户62×××10向林百磊在中国农业银行股份有限公司临清市支行的账户62×××16转款8.4万元，以上转款共计97.4万元（以上转款根据原告申请本院向银行进行了核实，交易真实）。被告林百磊于2012年10月16日向原告刘佳出具了借条一张，载明：“今借到刘佳现金壹佰万元整（1000000元），月息2%，借款人：林百磊2012年10月16日”。未转款的2.6万元，作为一个月多点的利息直接扣除了，没有向林百磊交付。被告林百磊按约定付息至2016年2月，之后未再偿还过利息及本金。
本院认为：原告主张的欠款，有被告出具的借据、原告给被告转款的银行记录相互印证，足以证实被告向原告借款的事实。根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告向原告借款100万元，原告实际交付97.4万，剩余2.6万元作为一个月多点的利息预先扣除，应认定原告向被告借款本金为97.4万元。借条中未约定还款期限，约定的利息也未超过相关法律规定，被告偿还利息至2016年2月，原告要求被告自2016年2月起至实际给付之日止按约定的月利率2%支付利息，本院予以支持。被告林百磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林百磊于判决生效后五日内偿还原告刘佳借款本金97.4万元，并自2016年2月17日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告林百磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一八年八月十八日
书记员 韩雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2064号
原告：古蔺县古蔺镇漆山村二组。
法定代表人：王正平，组长。
委托诉讼代理人：何传智，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所实习律师。
被告：杨艳，1992年11月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
原告古蔺县古蔺镇漆山村二组与被告杨艳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺县古蔺镇漆山村二组的法定代表人王正平及其委托诉讼代理人何传智、杜雄友、被告杨艳及其委托诉讼代理人张桢棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺县古蔺镇漆山村二组向本院提出诉讼请求：要求被告返还杨录先户的土地和林地。事实及理由：古蔺县古蔺镇漆山村二组村民杨录先于1966年出生，于2006年腊月死亡，于2010年6月10日注销户籍。杨录先生前无妻子儿女，其丧事所需费用由村民募捐的费用和变卖杨录先房屋的费用组成。后古蔺县公安局于2009年6月将被告登记为杨录先的养女。原告认为，被告与杨录先不存在养父女关系，其不应享有杨录先户的土地承包经营权和林权。
被告杨艳辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告系杨录先的养女，古蔺县公安局的登记行为合法有效，被告应继承杨录先的土地承包经营权和林权，且土地和林地系原告所有，不存在返还的问题。
本院经审理认定事实如下：杨录先于1966年出生，系古蔺县古蔺镇漆山村二组村民，被告系杨录先捡养。杨录先于2006年病故，2009年6月26日，古蔺县公安局将被告的户籍补录入杨录先户，并将被告登记为杨录先的养女。杨录先病故后，原告未将其承包的土地和林地收回，现杨录先承包的土地和林地由被告管理，并从2013年5月起由被告领取该土地的粮补。2015年12月5日，原告召开漆山村二组群众会，并作出决议，该决议决定将杨录先户承包的土地收回。2016年4月18日，被告向古蔺县农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，请求裁决其享有养父杨录先承包土地的承包经营权。2016年6月16日，该委员会作出古农仲案〔2016〕第02号仲裁裁决，裁决如下：一、被告继续享有杨录先户所承包的土地承包经营权；二、原告作出的收回杨录先承包土地的行为无效。本案审理过程中，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，请求判决确认古蔺县公安局将杨艳户籍补录入杨录先户的行政登记违法，并撤销该行政登记行为，本院于2016年9月28日作出（2016）川0525行初42号行政裁定驳回原告的起诉，后原告不服该裁定提起上诉。2016年11月21日，四川省泸州市中级人民法院作出（2016）川05行终144号行政裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。
本院认为，原告主张被告返还杨录先户土地、林地所依据的理由是被告与杨录先不存在养女关系，而被告系杨录先养女的事实，已由生效的（2016）川05行终144号行政裁定所确认，故原告提出诉讼请求所依据的理由不成立。古蔺县公安局将被告户籍补录入杨录先户的行政登记行为至今有效，故被告既是古蔺县古蔺镇漆山村二组集体经济组织的成员，同时又是杨录先的家庭成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，被告作为杨录先户的家庭成员继续享有杨录先户所承包的土地、林地的承包经营权。而依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地。”的规定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
驳回原告古蔺县古蔺镇漆山村二组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由古蔺县古蔺镇漆山村二组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘 铭
二〇一六年十一月三十日
书记员 李俐佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初1720号
原告：武汉鸿厦物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区招银大厦11层1-8室。
法定代表人：朱在强，总经理。
委托诉讼代理人：陈千里，系武汉鸿厦物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：江贵鹏，男，1982年9月13日出生，汉族，工人，住武汉市蔡甸区，
原告武汉鸿厦物业管理有限公司与被告江贵鹏物业服务合同纠纷一案，原告武汉鸿厦物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鸿厦物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鸿厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉鸿厦物业管理有限公司负担。
审判员 何晴高
二〇一八年八月十五日
书记员 朱晓明
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉0722刑初268号
自诉人暨附带民事诉讼原告人蒋玉华，女，汉族，吉林省长春市人，住吉林省长春市。
被告人张孝林，男，汉族，吉林省长岭县人，农民，住吉林省长岭县长岭镇。
自诉人蒋玉华以被告人张孝林犯侵占罪并由此造成经济损失为由，于2017年9月6日向本院起诉，请求法院依法追究被告人张孝林犯侵占罪的刑事责任，并判令被告人张孝林返还热压机、刹光机等机械设备。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月18日，自诉人蒋玉华向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人蒋玉华自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋玉华撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 恢
二〇一七年九月十八日
书记员 陈鸿妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)蜀刑初字第00217号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年7月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省合肥市长丰县，住安徽省合肥市新站区。2014年2月19日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月25日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2014]151号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月7日0时许，被告人朱某与其朋友朱某某等人来到位于本市蜀山区金寨路“琴港不夜城环球壹号KTV”的V01号包厢内娱乐。期间，被害人叶某经丁某玲的介绍来到该包厢敬酒，双方在娱乐过程中发生言语冲突。冲突中，被告人朱某持啤酒瓶击中被害人叶某的左眼，致叶某左眼眶内侧壁骨折、左眼视力减退。经安徽省合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，叶某的损伤程度属轻伤。
2014年2月19日，被告人朱某被公安机关抓获归案。被告人朱某归案后，未如实供述案件事实。
案发后，被告人朱某的亲属与被害人叶某达成协议，赔偿了被害人叶某的经济损失。叶某书面出具了谅解书，表示对朱某的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，被害人的就诊医疗资料，被告人指认作案现场照片，案发现场方位图，人体损伤程度鉴定意见，被害人叶某的陈述，证人朱某贵、周某、丁某、吕某等人的证言，辨认笔录，公安机关出具的归案经过、被告人户籍信息，赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某酒后与他人发生矛盾时不能冷静处理，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱某归案后未如实供述自己的罪行，但庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于案发后被告人朱某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人亦表示对其行为予以谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年六月三日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2241-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博城中支行。住所地，张店区新村西路10号。
被执行人常军。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博城中支行诉常军信用卡纠纷一案中，尚有15150.72元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初2973号
原告:曹祥燃，男，1996年3月15日出生，汉族，住大冶市。
被告：胡涛，男，1986年10月3日出生，汉族，住大冶市。
原告曹祥燃与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告曹祥燃于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹祥燃在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹祥燃撤回起诉。
本案受理费用减半收取275元，由原告曹祥燃负担。
审判员 朱光华
二○二○一八年七月九日
书记员 刘丹婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3543号
原告:黄银梅,女,1976年9月21日出生,汉族,重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周明中（系黄银梅丈夫），男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告:廖鹏,男,1981年5月1日出生,汉族,重庆市潼南区。
原告黄银梅与被告廖鹏服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告黄银梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄银梅撤回起诉处理。
审判员 杜琼华
二〇一八年八月一日
书记员 李 炎
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执56号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人焦天晴，男，1971年8月19日生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县国土资源局申请焦天晴行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审50号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰