徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第655号
原告张金华。
原告耿瑞清。
原告耿瑞伟。
原告耿瑞欢。
法定代理人张金华，（系耿瑞欢之母）。
四原告共同委托代理人窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
四原告共同委托代理人孙文宽，江苏维维律师事务所律师。
被告耿民学。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告代宪伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
诉讼代表人孟洪洋。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告张金华、耿瑞清、耿瑞伟、耿瑞欢诉被告耿民学、代宪伟、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人窦金刚、被告耿民学的委托代理人高东、被告平安保险公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。被告代宪伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，被告代宪伟驾驶苏C×××××号小型普通客车从徐州市铜山区黄集镇Y100镇道1KM＋780M处与骑电动三轮车的耿学华发生交通事故致耿学华受伤，车辆不同程度损坏。2012年5月23日，徐州市铜山区公安局交巡警大队作出铜公交认字（2012）第00506号道路交通事故认定书，认定代宪伟负全部责任。车辆登记所有人为耿民学。事故车辆在平安保险公司投保了相应保险。2012年8月21日，耿学华向铜山区人民法院提起诉讼，铜山法院组织了伤残等级鉴定。伤残等级鉴定尚未作出，受害人耿学华因交通事故伤势较重治疗无效于2013年2月26日去世。四原告均为耿学华的近亲属，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计515067元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告耿民学辩称，第一，受害人耿学华因交通事故受伤住院治疗的医疗费，被告方没有支付，应根据原告的诉请，在平安保险公司赔偿范围外，被告愿意承担赔偿责任。第二，对护理费等相关费用，应根据受害人的身份及当地标准给付赔偿。第三，原告所诉请的死亡赔偿金和丧葬费，因原告没有提供证据证明受害人的死亡与此次事故有直接关系，被告方无法确定耿学华的死亡原因，所以被告方对上述两项费用不愿意赔偿。
被告平安保险公司辩称，第一，原告依据受害人死亡而主张的各项费用应首先证明受害人的死亡是因交通事故造成的。第二，原告所主张的各项费用应符合法律的规定。
经审理查明，2012年5月8日15时许，被告代宪伟驾驶苏C×××××号小型普通客车沿徐州市铜山区黄集镇Y100镇道由北向南行驶至1KM＋780M处时，与前方同向行驶的耿学华驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成耿学华受伤，车辆不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区交巡警大队认定：代宪伟负事故的全部责任，耿学华无责任。
事故发生后，耿学华先被送往徐州市铜山区黄集镇卫生院检查治疗，于同日晚上转入徐州市第一人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、双额叶脑挫伤；3、左侧硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右顶颞颅骨骨折；6、右肋骨3-6骨折；7、多发性脑梗塞；8、高血压2期。徐州市第一人民医院在住院后对耿学华予以完善各项辅助检查，并予抗感染、止血、对症治疗，无手术指针，给予保守治疗，给予脱水降颅压，抗炎，神经营养，促进脑功能恢复，促进记忆力恢复，预防并发症治疗。耿学华在治疗后，出现外伤后继发脑梗死，因而予以活血化瘀治疗。2012年6月21日，耿学华要求回当地医院继续治疗，并从徐州市第一人民医院出院，出院时的情况为：神志模糊，胡言乱语骂人，烦躁不安，无发热，饮食胃纳不佳，查体欠合作，双侧瞳孔等大等圆，光发射灵敏，两肺呼吸音粗，未闻及干湿罗音。肌张力正常，四肢活动尚可。其出院医嘱为：1、休息；2、加强营养；3、继续治疗；4、随诊。2013年2月6日至2013年2月19日，耿学华在徐州市铜山区黄集镇卫生院住院治疗，其入院诊断为脑血管病、脑梗塞，出院时的情况为：患者不能言语，无恶心疼痛，表情淡漠，心肺所诊未闻及明显异常。徐州市铜山区黄集镇卫生院建议转入上级医院继续治疗。2013年2月26日，耿学华在家中死亡，其近亲属并未将其尸体提供相关部门作尸体解剖，而迳行将尸体火化。
另查明，耿学华出生于1952年12月8日，原告张金华系耿学华之妻，原告耿瑞清、耿瑞伟、耿瑞欢系耿学华之子。耿瑞欢患有先天性脑部疾病，为多重贰级残疾。
事故车辆苏C×××××号小型普通客车的车主为被告耿民学。代宪伟应耿民学的要求驾驶该车辆送耿民学的亲戚，在驾驶车辆时与耿学华发生交通事故。苏C×××××号客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险（不计免赔），商业三责险的保险金额为5万元。事故发生后，平安保险公司已经支付医疗费10000元。
还查明，本院于2013年2月4日委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对耿学华的精神状态与智力损伤程度进行司法鉴定，该所于2013年2月22日作出徐东院司鉴所（2013）精鉴字第27号司法鉴定意见书。司法鉴定意见书分析说明部分认为：被鉴定人耿学华车祸前精神智力正常，本案车祸导致其脑实质性受损，查CT头颅显示脑萎缩，（两侧基底区、侧脑室旁）多发性腔隙性脑梗塞。（两额叶、左顶叶及右颞叶）脑软化灶形成（陈旧性病变）。该司法鉴定意见书综合分析上述资料后认为耿学华有明确的外伤性脑受损，亦有一定自身的脑病变，耿学华患有脑器质性智力缺损（轻度偏重）。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、诊断证明、医疗费发票、费用清单、原告方身份证、黄集派出所和村委会证明、司法鉴定意见书、残疾证、被告方提供的交强险和商业三责险保单以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、耿学华的死亡与交通事故是否具有因果关系。二、原告方所要求的赔偿项目及数额如何确定。
对该争议焦点一，本院认为：耿学华的死亡与交通事故具有一定的因果关系，应综合考虑交通事故、耿学华自有疾病与耿学华死亡的原因力等因素确定民事赔偿的比例。理由如下：第一，耿学华于2012年5月8日因交通事故受伤，其伤情并诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、双额叶脑挫伤；3、左侧硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、右顶颞颅骨骨折；6、右肋骨3-6骨折等，可见耿学华的伤情较重且均与交通事故具有直接的因果关系。第二，根据耿学华在徐州市第一人民医院的出院记录，该院对耿学华采用了保守治疗、脱水降颅压、预防并发症等医疗手段，虽病情有所缓解，但在治疗过程中出现了外伤后继发脑梗死，这与耿学华在徐州市铜山区黄集卫生院被诊断为脑血管病、脑梗塞的情况相符合。第三，根据徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的徐东院司鉴所（2013）精鉴字第27号司法鉴定意见书分析说明部分可知，耿学华车祸前精神智力正常，车祸后其脑实质性受损，虽经治疗，但出院后不能自理，社会交往明显减退。可见，耿学华在交通事故后的生活及社会交往受到了严重影响，这与交通事故对其脑部造成的伤害具有直接的因果关系。换言之，如果没有交通事故的发生，耿学华的生活及社会交往不会发生明显的改变。第四，司法鉴定意见书认定耿学华有明确的外伤性脑受损，亦有一定的自身性脑病变，其患有脑器质性智力缺损（轻度偏重）。结合耿学华死亡前在徐州市铜山区黄集卫生院治疗脑梗塞、脑血管病的情况，足以说明耿学华的死亡既与交通事故所造成的脑外伤有一定的因果关系，也与耿学华自身所患有的脑部疾病具有一定的因果关系，且交通事故所造成的外伤直接诱发了耿学华自身疾病的加重，造成了耿学华死亡的严重后果，可以说交通事故的发生是造成耿学华死亡的直接、主要的因素。第五，原告方自身存在一定的过错，应酌情减轻被告方的赔偿责任。徐州市铜山区黄集卫生院的出院医嘱要求继续外院治疗，而耿学华的近亲属没有遵照该医嘱，且在耿学华死亡后迳行火化，没有采取将尸体送至相关部门进行尸体解剖。原告方的上述行为明显不当，应减轻被告方的赔偿责任。综上，耿学华的死亡与交通事故具有一定的因果关系，也与其自身脑部疾病具有一定的因果关系，综合考虑交通事故、耿学华自身疾病与其死亡的原因力以及原告方的过错行为，本院确认减轻被告方因耿学华死亡所产生损失的30%的赔偿责任。
对于争议焦点二，本院认为，耿学华因交通事故受伤，为治疗其伤情所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费与交通事故具有直接的因果关系，应由被告方全部予以赔偿。死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费应根据交通事故与耿学华死亡的原因力，由被告方承担70%的赔偿责任。本院对原告主张的赔偿项目逐一分析如下：
1、对原告方所主张的医疗费62884.81元，经本院核实，符合法律规定的票据数额为56541.32元，且有门诊病历、医疗费发票、住院病案等证据予以证实，本院予以确认。
2、对原告所主张的误工费10168.3元，从原告受伤之日至其死亡之日实为294天，原告所主张的误工费应为9828.46元（12202元÷365天×294天）。
3、对原告所主张的护理费14594元，根据耿学华所遭受的急性闭合性颅脑损伤、双额叶脑挫伤、右顶颞颅骨骨折等伤情，结合耿学华出院时的病情及医嘱，本院确定耿学华的护理期限为150天，按照护工标准予以计算，其护理费应为6970元（44天×50元＋106天×45元）。
4、对原告所主张的住院伙食补助费1026元（18元×57天），符合法律规定，本院予以确认。
5、对原告所主张的营养费1140元，按照每天15元的标准计算57天，应为855元（15元×57天）。
6、对原告所主张的交通费750元，考虑到耿学华住院天数、距离其住所的远近程度等因素，本院予以支持。
7、对原告所主张的财产损失3000元，因其并未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
8、对原告所主张的死亡赔偿金271960元（13598元×20年），根据交通事故与耿学华死亡的原因力，由被告方承担70%，即190372元。对原告所主张的被抚养人生活费86550元，因耿学华之子耿瑞欢患有先天性脑部疾病，为多重贰级残疾，需要进行抚养、照顾，因此被抚养人生活费应为60585元（8655元×20年÷2×70%）。
9、对原告所主张的精神损害抚慰金50000元，根据双方在事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的严重后果等因素，本院确定精神损害抚慰金为35000元。
综上，本院认为，公民的身体健康权及生命权受到法律保护。耿学华因交通事故受伤住院治疗，又因其自身脑部疾病与交通事故所造成的外伤相结合致耿学华死亡，四原告作为耿学华的近亲属，诉讼主体适格，有权请求赔偿义务人赔偿各项损失。综合考虑交通事故、耿学华自身疾病与其死亡的原因力以及原告方的过错行为，本院确定由赔偿义务人对与死亡相关的赔偿项目承担70%的责任。被告代宪伟与被告耿民学之间系帮工与被帮工的法律关系，被告代宪伟在从事帮工活动中发生交通事故，被告耿民学作为被帮工人应承担该事故所产生的民事赔偿责任。因被告代宪伟负事故的全部责任，其对交通事故的发生具有重大过失，应与被告耿民学承担连带赔偿责任。因事故车辆苏C×××××号客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三责险50000元（不计免赔），应由被告平安保险公司在交强险及商业性范围内承担赔偿责任，不足部分由被告代宪伟、耿民学承担连带赔偿责任。原告方所遭受的各项损失为：医疗费56541.32元、误工费9828.46元、护理费6970元、住院伙食补助费1026元、营养费855元、交通费750元、死亡赔偿金250957元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金为35000元。被告平安保险公司已经在事发后支付了医疗费10000元，交强险限额内不再承担医疗费、营养费、住院伙食补助费。对上述损失，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费等共计110000元，不足的部分241927.78元，由被告平安保险公司在商业三责险范围内承担50000元的赔偿责任，仍不足的191927.78元，由被告耿民学承担赔偿责任，被告代宪伟对上述债务承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张金华、耿瑞清、耿瑞伟、耿瑞欢死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费等共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三责险范围内赔偿原告张金华、耿瑞清、耿瑞伟、耿瑞欢死亡赔偿金、医疗费、误工费等各项损失共计50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告耿民学赔偿原告张金华、耿瑞清、耿瑞伟、耿瑞死亡赔偿金、医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计191927.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告代宪伟对上述第三项判决所确定的债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告耿民学、代宪伟承担2000元，由原告方承担940元；鉴定费2600元，由被告耿民学、代宪伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 王忠华
人民陪审员 汪 河
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杜轶楠