广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初9010号
原告：深圳王合台商贸有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区B6栋一楼101室，统一社会信用代码91440300597751105A。
法定代表人：王雄刚，总经理。
被告：深圳市龙岗区吉之堡购物中心，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰社区骆屋居民小组新丰路45号201、301，统一社会信用代码92440300L3049864XE。
经营者：李勤.
委托代理人：罗镇鑫，男，汉族，1976年6月3日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，系被告员工。
原告深圳王合台商贸有限公司诉被告深圳市龙岗区吉之堡购物中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王雄刚，被告委托代理人罗镇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日原告与被告建立合作关系，合同到期后原、被告于2015年6月1日重新签订合同，合同期限为2015年5月15日至2016年5月14日，约定结算方式均为购销月结。原告依约向其被告所属分店供应货物。货款到期后，被告以种种理由拖欠原告货款，至今尚欠货款人民币总计8120.61元。因被告违约，理应支付利息至付清货款之日止。原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款人民币8120.61元和清偿货款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审时增加诉讼请求：第一，返还合同费1500元。第二，堆头端架陈列费900元。第三，结算卡费20元。
被告深圳市龙岗区吉之堡购物中心辩称，从我们总共有四次货款里面应该是只有5730.07元。并且还有是3130.54元，这个我方不能明确，因为售后部门没有盖章。所以原告起诉8120.61元数额不正确。并且在5730.07元里面有原告本身签名的销售退货单，里面有757.26元这笔款没扣除的。2013年双方开始合作，我方从未拖欠货款，到2015年5月15日至2016年5月14日双方又签订了一份销售合同，是6月19日签订的。在这一年里面，原告总共也没来两次。并且在2015年5月18日市场监督所部门对它的产品金针菇做了一个检测不达标。当时没收了不合格的金针菇并且下架。在2017年7月6日市场监督所公布没收不合格产品，免予处罚。可是在这免予处罚的同时，我们花了很多人力物力去处理相关的事情，并且在2015年5月16日，发生食品不达标这个事情，原告从未提供货源给我们，也没有发告知书终止合同或者停止合作，导致我们商场不能正常营业。在此同时我们也多次告知原告来处理此事，并且有我们发给他的知会函，我们总共有五次致函给原告，这是通过邮政快递，原告从未处理。所以说我方没有拖欠货，这是原告多方面的因素。
经审理查明，2015年6月1日，甲方深圳市吉之堡购物中心（买方）与乙方深圳王合台商贸有限公司（卖方）签订《商品代（购）销合同》，合同号313。合同约定：一、乙方提供的商品质量必须符合《中华人民共和国质量法》以及有关质量方面的其他法律、法规、规章等的规定，并不得违反有关知识产权的法律、法规。因商品质量或侵权等问题对甲方及消费者造成的经济损失、名誉损失或人身伤害，乙方须承担出其引起一切经济损失和法律责任。产品送检或抽检费用由乙方承担。二、甲方在收货时对商品进行初步验收。对初步验收不合格的商品，甲方有权拒收，经初步验收通过的商品，如在销售过程中发现质量问题，甲方有权要求乙方给予更换、退货。办理退（换）货的商品为一般商品的，处理方式为乙方应自甲方发出退（换）货之日起七日内办理退（换）货手续，逾期不退（换）的，甲方每日按商品金额的5%收取场地占用费和管理费，逾期三十日未处理，甲方有权削价处理或报废，并冲减乙方货款。三、乙方凭送货单和甲方收货单，持正式发票或收据和甲方发放的结算卡派专人在规定的时间内到甲方进行结算，如乙方的原因未能按时结算的，可顺延下一个月结算，但连续三个月不结算的，则视为自动放弃结算，乙方的结算方式为月结。四、乙方进甲方已装修好的超市经营应交纳甲方代为制定的堆头及专用货架租金，金额为1500元。五、合同有效期从2015年5月15日至2016年5月14日止。
2015年6月17日至2016年1月14日期间，原告称其共计五次向被告供货，除2015年10月28日的供货外，被告均向原告出具吉之堡购物中心购销入库结算单确认收到货物，被告员工在结算单的收货员处签字并加盖公章，该四次供货金额共计5730.07元。2015年10月28日，原告向被告出具送货单，送货金额为2390.54元，送货单的客户签字处有被告员工邓荣华的签字并注明未打单，被告以该送货单未加盖公章为由对此次供货不予认可。
2016年1月14日、2016年6月24日、2017年1月4日，被告向原告退货三次，金额分别为13.53元、262.75元、480.98元，共计757.26元。
2017年7月6日，龙岗食品药品监督管理局向被告深圳市龙岗区吉之堡购物中心作出深市质龙食药监食罚[2017]452号行政处罚决定书，决定没收不合格“金针菇”1瓶，价格为5.85元，原告于庭审时表示愿意承担该5.85元。
2015年6月，被告向原告出具收款收据，表明其收到原告的2013年6月1日至2013年6月30日端架陈列费300元、2013年7月1日至2013年7月31日堆头费300元，2013年8月1日至2013年8月31日堆头费300元、结算卡工本费20元、2015年5月15日至2016年5月14日的合同费1500元。
以上事实有庭审笔录及《商品代（购）销合同》、送货单、结算单、《行政处罚决定书》、退货单、收款收据等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告签订《商品代（购）销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告有向被告提供货物的义务，被告有及时向原告付款的义务。本案关于货款的争议焦点在于2015年10月28日的货款是否实际发生。原告向本院提交的2015年10月28日的送货单中有被告员工邓荣华的签字，且前两次供货均为邓荣华签收，原告有理由相信邓荣华能够代表被告签收货物，原告对于为何没有结算单也作出了合理解释，在被告没有提交反证的条件下，本院采信原告主张，认定10月28日的货款真实存在，被告应予支付。根据原、被告合同的约定，因商品质量产生的损失应由原告承担，故被告向原告退货产生的退货款及行政处罚没收的金针菇应在被告所欠原告货款中予以抵冲。故被告共欠原告货款5730.07+2390.54-757.26-5.85=7357.5元。合同约定的结算方式为月结，因被告逾期支付货款，造成原告资金占用期间的利息损失，现原告主张被告自合同到期后次日即2016年5月15日开始按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的合同费1500元、端架陈列费300元、堆头费300元以及结算卡工本费20元是否应返还问题。首先，商务部、发改委、公安部、税务总局、工商总局在2006年11月15日联合发布《零售商供应商公平交易管理办法》，禁止零售商收取不合理费用。原告由此认为，被告历年来向原告收取的合同续签费、端架陈列费、堆头等费用均属于不合理费用，应予以返还。本院认为，《合同法》以充分尊重当事人意思自治为原则，对合同无效的认定标准上采取严格和审慎原则，其目的是鼓励交易、繁荣经济。根据《合同法》第五十二条的规定，五部委联合发布的《公平交易办法》属于行政规章，不属于法律和行政法规，仅具有行政管理效力，不具有司法效力，不能作为认定合同条款是否生效的依据；同时，本案中，原告如果认为与被告签定的合同中约定的相关费用不合理或者已经超出其承受能力，可以拒绝与对方签订供销合同，但实际上原告已经按照合同约定交纳相关费用多年，且没有向法院提出变更或撤销之诉，应视为一种默认，原告要求对方返还违反了当事人意思自治原则，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市龙岗区吉之堡购物中心应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳王合台商贸有限公司货款7357.5元及前述货款的逾期付款利息（以7357.5元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年5月15日计至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告深圳王合台商贸有限公司其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告深圳市龙岗区吉之堡购物中心承担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳婧