wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00629号
上诉人（原审被告）圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
委托代理人万幸，北京达辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。
法定代表人傅伦凯（KajFalkenlund），执行董事。
委托代理人任长龙，男，1969年2月26日出生，斯固特纳柔性材料（北京）有限公司总经理。
上诉人圣维可福斯（北京）科技有限公司（下称“圣维公司“）因与被上诉人斯固特纳柔性材料（北京）有限公司（下称“斯固特纳公司“）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9290号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
斯固特纳公司在一审中起诉称：圣维公司于2010年9月26日向斯固特纳公司签发编号为PO001771的《订购单》，斯固特纳公司于同年9月29日向圣维公司签发编号为OC20100929-01的《订单确认》，约定圣维公司承诺从斯固特纳公司订购铝箔聚酯覆合膜20万平方米。此后，斯固特纳公司如约履责，而圣维公司仅于2011年5月至12月向斯固特纳公司采购提货7万余平方米，从2012年1月至今一直没有采购所剩余并已到货的铝箔聚酯覆合膜。为此，斯固特纳公司起诉至一审法院，请求判令圣维公司完成PO001771《订购单》项下所剩余的铝箔聚酯覆合膜的采购，并向斯固特纳公司支付相应货款等。
一审法院向圣维公司送达起诉状后，圣维公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司与斯固特纳公司曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决“的仲裁协议，故一审法院对本案没有管辖权，本案应当裁定不予受理或驳回斯固特纳公司的起诉。
一审法院经审理认为：圣维公司未能向一审法院提交仲裁条款，斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故一审法院对圣维公司提出的此项异议理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，圣维公司住所地位于北京市北京经济技术开发区锦绣街18号，该地址属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回圣维公司对本案管辖权提出的异议。
圣维公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：圣维公司与斯固特纳公司曾达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决“的仲裁协议，一审法院对本案没有管辖权，本案应当裁定不予受理或驳回斯固特纳公司的起诉；一审裁定认定斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁条款，故对圣维公司提出的此项异议理由不予采纳，属于认定事实不清。据此上诉，请求撤销一审法院（2013）大民初字第9290号民事裁定，依法裁定一审法院对本案没有管辖权。
斯固特纳公司对于圣维公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，斯固特纳公司系依据涉案PO001771《订购单》及OC20100929-01《订单确认》等证据，以买卖合同纠纷为由起诉，要求圣维公司完成PO001771《订购单》项下所剩余的铝箔聚酯覆合膜的采购并支付相应货款等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖“的规定，确定案件管辖法院。
本案中，圣维公司上诉主张该公司曾与斯固特纳公司达成“双方就各买卖关系产生的一切争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决“的仲裁协议，但未向法院提供书面仲裁协议予以佐证，斯固特纳公司亦不认可双方曾签订仲裁协议，故圣维公司的该项上诉主张应不予支持。鉴于圣维公司住所地位于北京市北京经济技术开发区，属于一审法院管辖范围，一审法院依法对本案具有管辖权。斯固特纳公司向圣维公司住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；圣维公司关于一审法院对本案没有管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 胡红莲
二〇一四年一月六日
书记员 王金茜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2939号
原告：胡宝兰，女，1964年1月21日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：甘肃肃瑞混凝土有限公司，住所地兰州市七里河区韩家河168号。
法定代表人：王华伟，该公司总经理。
原告胡宝兰诉被告甘肃肃瑞混泥土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝兰的委托代理人何江到庭参加了诉讼，被告甘肃肃瑞混泥土有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4371元、误工费32400元、护理费8671元、营养费660元、交通费660元、伙食补助费1320元、伤残赔偿金75860元及鉴定费1550元，合计135492元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告甘肃肃瑞混凝土有限公司，从事检验工作，2011年7月6日乘坐被告公司的混凝土罐车，车号甘A374**号，前往天居锦堤工地工作，下午17点途径七里河区秀川时不慎从车上摔下，围观群众拨打120后，执勤交警用警车将原告送到甘肃省建职工医院急救，之后转入甘肃省中医院，经甘肃省中医院确诊L2椎体压缩性骨折伴不全瘫，手术内固定治疗15天，用去医疗费24050元，其中自己垫付2882元。原告于2013年4月8日再次到甘肃省中医院住院取出内固定装置治疗18天，用去医疗费13000余元，其中自己支付了1489元，其余费用医保已经报销。原告于2014年8月10日委托甘肃仁龙司法鉴定所做伤残等级鉴定，经评定为九级伤残。综上，原告根据《人身损害赔偿司法解释》雇员在雇佣活动中遭受人身伤害的，被告对原告负有赔偿责任，经和被告协商赔偿未果，依法诉至法院。
被告甘肃肃瑞混泥土有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认以下事实：
原告胡宝兰于2011年3月起受雇于被告甘肃肃瑞混凝土有限公司，从事检验员工作。2011年7月6日下午，原告乘坐被告公司车号为甘A374**号混凝土罐车前往天居锦堤工地，车行驶至七里河区秀川街道时，原告下车买水不慎摔伤，被送到甘肃省建筑职工医院急救。2011年7月6日22时入住甘肃省中医院关节骨科治疗，中医诊断骨折病，西医诊断腰椎骨折，CT诊断L2椎体压缩性骨折，手术内固定治疗15天，花费医疗费24050.78元，其中原告承担2882.81元，其余医疗费用社会基本医疗保险支付。出院医嘱全休三个月。2013年4月8日，原告以腰椎骨折术后取除内固定装置入住甘肃省中医院治疗18天，于2013年4月26日出院，住院费用13430.44元，其中原告承担1489.85元，其余医疗费用社会基本医疗保险支付。2014年8月10日，原告委托甘肃仁龙司法物证鉴定所伤残等级鉴定，被评定为九级伤残，鉴定费用1550元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，原告认为其作为被告单位的雇佣人员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但在庭审中原告陈述其是被告单位雇佣从事检验工作的，受伤是由于下车买水时不慎造成的，原告未向法庭提交其下车买水致伤与其从事的检验工作之间有联系的证据，无法认定原告受伤是在从事雇佣活动中造成的；并且作为要求赔偿权利人的原告，也未提交赔偿义务人即被告，在原告受伤的过程中存在故意与过失的过错，原告仅以在工作时间受伤，要求被告赔偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡宝兰的诉讼请求。
案件受理费778元，由原告胡宝兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨俊利
审 判 员 钟利平
人民陪审员 黄震风
二〇一七年一月十日
书 记 员 张雪清
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民破16号之二
申请人：浙江裕鑫聚磐实业有限公司管理人。
2016年12月30日，浙江裕鑫聚磐实业有限公司管理人向本院提出申请，以浙江裕鑫聚磐实业有限公司与裕鑫集团有限公司、浙江东易进出口有限公司、浙江裕润科技有限公司存在混同关系为由，请求将该四家公司予以合并破产清算。
申请人认为，浙江裕鑫聚磐实业有限公司与裕鑫集团有限公司、浙江东易进出口有限公司、浙江裕润科技有限公司虽然注册地不同，但均在诸暨市大唐镇和畅路89号办公，且共用办公设施，主要办事机构存在混同情形；四家公司的实际控制人均为陈漫，财务负责人均为褚赵信，四家公司的人事、会计、出纳等岗位人员相同，公司人员存在混同情形；四家公司的财务处理使用同一台服务器、同一套财务软件，财务支出均由实际控制人陈漫审批，四家公司之际相互融通资金，并使用共同银行账户，公司财务、资产混同；四家公司之间存还在大量关联交易，业务高度混同；综上，申请人认为前述四家公司之间存在较为明显的混同情形，部分财产相互之间不能独立，难以区分财产权属，财务、业务混合，难以各个甄别，且均由陈漫实际控制，致四家公司相互之间的独立法人地位难以界定，且经浙江裕鑫聚磐实业有限公司债权人会议非现场方式表决，同意该四家公司合并清算，为保障四家公司的全体债权人公正受偿，故申请合并清算。
经本院查明，浙江裕鑫聚磐实业有限公司与裕鑫集团有限公司、浙江东易进出口有限公司、浙江裕润科技有限公司实际控制人均为陈漫，且四家公司的经营管理人员、经营场所混同；四家公司资金统一管理调配，并在陈漫的实际控制下以单一形态从事经营利益支配，从而导致关联企业之间存在资产权属难以界定，资产和财务严重混同及内部相互担保现象。现四家公司均已由本院裁定进入破产清算程序。
本院认为，浙江裕鑫聚磐实业有限公司与裕鑫集团有限公司、浙江东易进出口有限公司、浙江裕润科技有限公司虽在工商行政管理部门登记为彼此独立承担责任的企业法人，但四家公司均为陈漫实际控制，公司的业务、人事、财务等表征公司法人人格的要素存在高度混同，四家公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，已经构成法人人格混同。现四家公司均已进入破产清算程序，为公平清理债权债务和平等保护各方当事人的合法权益，对四家公司应当予以合并破产清算，且经浙江裕鑫聚磐实业有限公司债权人会议表决，亦同意合并清算。合并破产清算有利于厘清公司的债权债务，有效推进破产清算的进行。浙江裕鑫聚磐实业有限公司管理人提出的合并破产清算申请，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条之规定，裁定如下：
浙江裕鑫聚磐实业有限公司与裕鑫集团有限公司、浙江东易进出口有限公司、浙江裕润科技有限公司合并破产清算。
本裁定自即日起生效。
审判长 何炯珉
审判员 荣文华
审判员 闫龙会
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭欢欢
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第378号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人宁冬仙，于浙江省江山市，江山市一代商务酒店经营者。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人余胜，浙江远图律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人宁冬仙犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭并于2016年7月27日公开开庭审理了本案。本案审理期间，经江山市人民检察院建议，本院决定延期审理二次。经衢州市中级人民法院批准，本案延长审理期限一次。江山市人民检察院指派检察员徐方军出庭支持公诉。被告人宁冬仙及其辩护人余胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2000年9月1日、2009年8月11日，被告人宁冬仙分别以其丈夫毛君及其本人的名义注册成立江山市千禧金龙制衣有限公司、江山市一代商务酒店。2005年至2014年期间，宁冬仙违反国家法律规定，以投资建房、经营酒店等需要资金周转为由，以月息1-5分不等的高额利息为诱饵，以个人名义，通过口口相传等方式，向刘某、朱某、毛某甲等103名社会不特定对象借款，变相吸收公众存款共计人民币（以下均为人民币）5015.6407万元，现已归还债权人本金2336.3402万元，支付利息1465.8319万元，其余款项被宁冬仙用于经营支出、个人消费等。截止案发，尚有本金2679.3005万元没有归还。
公诉机关认为，被告人宁冬仙以借款为名变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。宁冬仙如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人宁冬仙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人向其亲属等特定对象所筹借款项不应计算入犯罪数额；2.其借入款项除了用于建设相关房产外，基本用于归还之前借款和支付相关利息，而非用于个人挥霍，其借款是迫于无奈；被告人的犯罪情节较轻，未造成严重后果，建议对被告人在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑；3.被告人系初犯，一贯表现良好。
经审理查明：2000年9月1日、2009年8月11日，被告人宁冬仙分别以其丈夫毛君及其本人名义注册成立江山市千禧金龙制衣有限公司、江山市一代商务酒店。2005年至2014年期间，宁冬仙违反国家法律规定，以投资建房、经营酒店等需要资金周转为由，以月息1-5分不等的高额利息为诱饵，以个人名义，通过口口相传等方式，向刘某、朱某、毛某甲等103名社会不特定对象借款，变相吸收公众存款共计人民币（以下均为人民币）5015.6407万元，现已归还债权人本金2336.3402万元，支付利息1465.8319万元，其余款项被宁冬仙用于经营支出、个人消费等。截止案发，尚有本金2679.3005万元没有归还。
上述事实，有经庭审举证、质证，经本院予以确认的下列证据予以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、借条、银行转账凭证、债权确认登记表、户籍证明等；2、证人徐懿、文某、赵某等人的证言；3、被害人刘某、朱某、毛某甲、张某、郑某、杨某、祝某、毛某乙等人的陈述；4、被告人宁冬仙的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人宁冬仙违反国家金融管理法律规定，以借款为名向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宁冬仙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，于法无据，不予采纳。综合被告人宁冬仙的犯罪事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁冬仙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起至2019年1月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宁冬仙尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周开才
人民陪审员 徐樟根
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱怡琳
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执75号
申请执行人：黎红晓，男，汉族，生于1985年6月11日，住河南省浙川县九重镇。
被执行人：北川羌族自治县天健建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1535号民事裁定书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县天健建材有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨厚全
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶 俊
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第04135号
申请人范宝林，男，1962年9月22日出生。
被执行人王兵，男，1979年2月15日出生。
申请人范宝林与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第05030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第05030号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初574号
原告徐进，女，1986年8月1日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省勐腊县。
被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司。
组织机构代码563192974-9。
住所地云南省西双版纳州勐腊县林业局。
法定代表人潘世伦。
原告徐进与被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司（以下简称菩提墅公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2016年8月3日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，原、被告双方签订《艺墅学府VIP客户内部认购协议书》1份，协议约定原告认购被告开发的艺墅学府项目3栋1单元402室商品房1套，总面积136.99平方米。协议签订当天原告支付被告50000元，于2015年3月2日又交付59000元购房款。被告收取原告购房款后却没有与原告签订商品房购销合同，不符合法律规定。被告在没有取得商品房预售许可证的条件下收取原告首付款是违法的。2015年9月19日，被告与原告签订补充协议1份，协议约定被告于2015年12月31日前退还原告所交付的购房款109000元，并支付自交付购房款之日起至实际退款之日的利息（按同期银行存款利率2倍计算）。现原告起诉请求：1、判决被告返还购房款109000元及按中国人民银行同期存款利率的2倍计算支付自2015年1月6日起至该购房款付清之日止的利息。2、诉讼中的一切费用由被告承担。
庭审中，原告表示要求放弃被告支付利息的诉讼请求。诉讼中的一切费用即为案件受理费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、出卖人菩提墅公司与买受人徐进于2015年1月6日签订的《艺墅学府VIP客户内部认购协议书》复印件1份（与原件核对无异），欲证明原、被告双方签订商品房内部认购书，该认购书约定了双方权利及义务的事实。
2、（甲方）菩提墅公司与（乙方）徐进于2015年9月19日签订的《补充协议》复印件1份（与原件核对无异），欲证明原、被告双方就被告退还原告购房款达成协议的事实。
3、收款时间为2015年1月6日、交款人为徐进、金额为50000元的购房定金单，付款时间为2015年3月2日、交款人为徐进、金额为59000元的购房款尾款收据复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原告共向被告交付购房款109000元的事实。
被告未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，证据1、2、3，结合原告陈述及证据载明的内容，能证明原告与被告于2015年1月6日签订《艺墅学府VIP客户内部认购协议书》，约定原告预购被告开发的位于勐腊县青年路延长线艺墅学府3栋1单元402号商品房，原告交付被告购房款109000元后，双方于2015年9月19日签订《补充协议》，《补充协议》约定被告同意原告退房并退还原告购房款，如不按协议约定的期限退款，被告按银行同期存款利率的2倍支付给原告利息的事实，本院予以采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年1月6日，（甲方）菩提墅公司与（乙方）徐进签订《艺墅学府VIP客户内部认购协议书》1份，约定乙方自愿购买菩提墅公司开发的位于勐腊县青年路延长线艺墅学府3栋1单元402号商品房，该套商品房参考建筑面积136.99㎡（最终以产权登记部门实测面积为准）；乙方选择按揭贷款付款方式，该付款方式下，所认购的该商品房建筑面积单价为2475元/㎡，总房款为（人民币）￥339000元整，大写零佰叁拾叁万玖仟零佰零拾零元整。该价款为最终合同房价款，已包含VIP优惠（即3万抵5万）及付款方式优惠，若在签订《商品房购销合同》时，因乙方所选择的付款方式发生变动而导致售价变动的，最终以乙方所选择对应付款方式的售价为准（上述房价未含乙方须承担的法定税费及其他相关费用，本套商品房为毛坯房，交房标准在《商品房购销合同》中约定）；乙方在签署本协议书时，应向甲方支付定金（人民币）￥50000元整，大写伍万元整，该定金在双方签订《商品房购销合同》时自动转为购房款；自本认购书签订后，认购人于15个工作日内，携带本认购书及身份证或按揭贷款相关证明文件到出售人指定地点缴纳购房首付款或全款，在开发商另行指定时间内到售楼部签署《商品房买卖合同》。该《艺墅学府VIP客户内部认购协议书》还约定了其他权利及义务。徐进于签订《艺墅学府VIP客户内部认购协议书》的当天支付菩提墅公司购房定金50000元，菩提墅公司出具给徐进艺墅学府VIP客户购房定金单1份。徐进于2015年3月2日支付菩提墅公司购房款59000元后，菩提墅公司出具给徐进艺墅学府VIP客户购房款尾款收据1份。2015年9月19日，（甲方）菩提墅公司与（乙方）徐进签订《补充协议》1份，该《补充协议》约定甲方同意乙方的退房要求，且乙方不承担任何违约责任。乙方所交的部分房款，甲方同意按同期银行存款利率支付利息给乙方，时间核定为自客户交款当天起至实际退款给乙方止。乙方所交款项，甲方承诺于2015年12月31日之前退还给乙方（本金+利息）。若甲方逾期，则按同期银行存款利率的两倍支付利息给乙方。备注：乙方所交房款合计人民币壹拾万零玖仟元整（109000元）。该《补充协议》还约定了其他权利及义务。菩提墅公司至今未按《退房协议》的约定退还徐进交付的购房款109000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2015年9月19日签订《补充协议》，约定被告于2015年12月31日前退还原告购房款109000元，现被告未按《补充协议》的约定履行退款义务，应承担退还购房款的民事责任。对原告要求被告退还购房款109000元的诉讼请求，符合双方签订的《补充协议》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告徐进购房款109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，因本案适用简易程序审理，减半收取1240元，由被告勐腊县菩提墅房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一六年九月五日
书记员 盘丽珍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执751号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：张恒奇，男，汉族，农民，现住汶上。
被执行人：渠勇，男，汉族，现住汶上县。
被执行人：潘克源，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王迎，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：崔振，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：秦豪，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：檀再同，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人张恒奇、渠勇、潘克源、王迎、崔振、秦豪、檀再同金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人汶上县农村信用合作联社被执行人诉张恒奇、渠勇、潘克源、王迎、崔振、秦豪、檀再同金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初853号
原告：邵祝成，男，1979年4月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民，住西丰镇。
被告：纪永刚，男，1979年6月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇桃园。
被告：陈彦波，男，1974年2月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民，住西丰镇。
原告邵祝成与被告纪永刚、陈彦波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵祝成，被告纪永刚到庭参加诉讼。被告陈彦波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2017年1月23日，被告纪永刚在我处借款50000元，约定月利率1.2%，2018年1月30日偿还，陈彦波为其担保。我起诉至法院要求被告纪永刚给付借款50000元，利息自2017年1月23日，按月利率1.2%计算至给付之日。陈彦波承担连带责任。
被告纪永刚辩称，借款属实无异议。暂无能力偿还，借款分批偿还。
被告陈彦波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告纪永刚在原告邵祝成处借款50000元，约定月利率1.2%，2018年1月30日偿还，陈彦波为其担保。原告起诉至法院要求被告纪永刚给付借款50000元，利息自2017年1月23日，按月利率1.2%计算至给付之日，陈彦波承担连带责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告纪永刚拖欠原告邵祝成借款50000元有借据为证，本院予以确认。被告应按约定予以偿还。陈彦波为其提供连带责任保证，双方约定保证期限为二年，在保证期限内应承担保证责任。双方约定月利率1.2%没有超过法律规定年利率24%，原告对利息的主张本院予以支持。原告邵祝成要求被告纪永刚给付借款50000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告纪永刚于判决生效之日起十日内给付原告邵祝成借款本金50000元。利息10800元。逾期利息自2018年7月24日起，按月利率1.2%计算至给付时止。陈彦波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告纪永刚、陈彦波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一八年八月十七日
书记员 董婷婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执970号之一
申请执行人:巨石集团有限公司，住所地浙江省桐乡市经济技术开发区，统一社会信用代码9133048373030919X7。
法定代表人：张毓强，董事长。
委托诉讼代理人：钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
被执行人：山东裕鑫玻璃纤维有限公司，住所地山东省新泰市羊流镇工业园区，统一社会信用代码913709827249763406。
法定代表人：李天军，董事长。
申请执行人巨石集团有限公司与被执行人山东裕鑫玻璃纤维有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初7441号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人巨石集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年02月23日立案执行。执行标的为被执行人山东裕鑫玻璃纤维有限公司支付申请执行人巨石集团有限公司货款28916183.16元、承担执行费96316元。
执行立案后，本院于2018年02月27日向被执行人山东裕鑫玻璃纤维有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求山东裕鑫玻璃纤维有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案诉讼保全冻结山东裕鑫玻璃纤维有限公司在泰安宝丰典当有限责任公司的34%股权，但无法处置。截至2018年08月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人山东裕鑫玻璃纤维有限公司拒不履行又未报告财产，本院于2018年07月14日对被执行人山东裕鑫玻璃纤维有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人巨石集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人山东裕鑫玻璃纤维有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0483执970号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一八年八月十六日
(代)书记员 顾欢欢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4576号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥世贸天街A区19层。
法定代表人：尚俊峰，该公司经理。
委托代理人：杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎群英，女，1963年1月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：刘军士，男，1958年8月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光邢台公司）因与被上诉人黎群英、刘军士机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光邢台公司的委托诉讼代理人杨方霖、被上诉人刘军士的委托诉讼代理人王彦龙到庭参加诉讼，被上诉人黎群英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光邢台公司的上诉请求：撤销一审判决，改判阳光邢台公司不承担精神损失费5000元的赔偿责任；上诉费用由黎群英、刘军士承担。事实和理由：阳光邢台公司赔偿责任的存在，依据的是投保人和阳光邢台公司签署的商业保险合同，因此阳光邢台公司的赔偿责任应当在保险合同约定的范围内。根据保险合同的约定，精神损失赔偿金并未在保险赔偿范围内，阳光邢台公司对于该项损失没有赔偿责任。请依法支持上诉。
被上诉人刘军士辩称，阳光邢台公司所述不是事实，刘军士根本不知道保险合同中是否有免赔条款的约定，阳光邢台公司也没有想刘军士释明该条款，即使该格式条款存在，也属无效。一审法院认定事实正确，请依法维持。
黎群英向一审法院起诉请求：判令阳光邢台公司、刘军士给付黎群英各项损失84356元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月30日14时30分，刘军士无证驾驶御捷牌低速电动汽车，在渤海路二连公司门前路段西侧20米停车场内倒车时，与在其车辆后方的行人黎群英、王秀梅相碰，造成黎群英、王秀梅受伤及车辆受损的交通事故。此事故经河北省冀中公安局交通警察大队二支队勘察，认定刘军士负此事故全部责任，黎群英、王秀梅无责任。事故发生后，黎群英被送往华北石油管理局总医院接受治疗，经诊断，伤情为：“左内、外踝及前踝骨折”。住院期间自2016年12月30日至2017年1月24日，共计住院25天。刘军士垫付医疗费32951.71元，黎群英自付医疗费330元。经鉴定，任丘法医鉴定中心［2017］临鉴554号司法鉴定意见书载明：1.黎群英之损伤属于十级伤残。2.黎群英住院期间需贰人护理，出院后需壹人护理30日，营养期限30日。3.黎群英二次手术费用约需人民币陆仟元左右。4.黎群英二次手术住院期间需壹人护理，出院后不需护理。黎群英为此支付鉴定费2600元。另查明，黎群英住院期间由苏香敏、胥永艳护理，出院后由苏香敏护理。再查明，刘军士所驾驶的事故车辆在阳光邢台公司投保有机动车辆第三者责任保险，保险事故发生在上述保险的保险期间内。
一审法院认为，刘军士无证驾驶御捷牌低速电动汽车，与在其车辆后方的行人王秀梅相碰，造成黎群英受伤及车辆受损的交通事故。此事故经河北省冀中公安局交通警察大队二支队勘察，认定刘军士负此事故全部责任，黎群英无责任，有交通事故认定书证实，予以确认。黎群英损失，根据法律规定，应先由阳光邢台公司在机动车辆第三者责任保险限额范围内赔偿。不足部分，由刘军士负担。
黎群英主张医疗费330元，有医疗费票据证实，予以支持；二次手术费6000元，有司法鉴定意见书证实，予以支持；住院伙食补助费2500元，标准过高，结合住院地点，支持住院伙食补助费1250元（25×50=1250）；营养费1100元，根据鉴定意见书，支持营养费600元（20×30=600）；护理费10128元，其中住院期间护理费7806元（56987÷365×25×2=7806），出院后护理费2322元（28249÷365×30=2322），有住院病历、司法鉴定意见书等证据证实，予以支持；交通费200元，虽未提供证据证实，但考虑黎群英住院、出院等过程确会产生相关费用，予以支持；伤残赔偿金56498元（28249×20×10%=56498），有司法鉴定意见书证实，符合法律规定，予以支持；精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持；鉴定费2600元，有鉴定费票据证实，但鉴定费属于程序性费用，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。黎群英上述损失共计80006元，由阳光邢台公司在机动车辆第三者责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿6879.73元，剩余医疗费用1300.27元，由刘军士负担。阳光邢台公司在伤残赔偿限额内赔偿71826元。刘军士垫付医疗费32951.71元，该费用超出阳光邢台公司的医疗费用赔偿限额，由刘军士承担。综上，阳光邢台公司赔偿黎群英各项损失共计78705.73元；刘军士赔偿黎群英各项损失1300.27元。阳光邢台公司辩称，保险单中特别约定每次事故免赔额300元，应在赔偿时予以免除，但该条款属于减轻其责任的格式条款，阳光邢台公司未举证证明其尽到提示和说明义务，故该条款不发生效力，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿黎群英各项损失共计78705.73元。二、刘军士于判决生效之日起十日内赔偿黎群英各项损失1300.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元、鉴定费2600元，由黎群英承担183元，由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担3317元，刘军士负担55元。
本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。阳光邢台公司提交的保险单中并未约定阳光邢台公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任，阳光邢台公司也未提交证据证实提交证据证实其方与投保人、被保险人对其主张的免责事项进行了约定，且其方就约定的免责事项对投保人作出了足以引起投保人、被保险人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人、被保险人作出明确说明，阳光邢台公司应当承担举证不利的后果。因本案受害人黎群英损伤属于十级伤残，一审法院根据黎群英请求，结合案情，认定阳光邢台公司承担5000元的精神抚慰金并无不当。阳光邢台公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年六月十二日
书记员 马 君
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00048号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月23日出生于辽宁省义县，蒙古族，初中文化，司机，住辽宁省义县大榆树堡镇。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于昌图县看守所
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]10号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年12月5日10时许，被告人张某驾驶辽A353**号中型厢式货车沿102公路由北向南驾驶至该公路902KM+400M路口处时，与由东向西横过公路的行人于某某相撞，致被害人于某某颅脑损伤、呼吸循环衰竭，经抢救无效死亡。经交警部门认定，张某驾驶机动车遇行人横过公路未有效避让的行为是造成此事故的原因，应负此事故的全部责任。肇事后，被告人张某电话报案并在现场等候公安机关处理。
案发后，被告人张某家属与被害方就民事部分达成赔偿协议，并经过昌图县公证处公证，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币322200元，被害方对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、协议书、公证书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情对其从轻处罚；由于民事部分达成了赔偿协议，被告人取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙丹
二〇一四年一月二十一日
书记员 张朋
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初2号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨某，男，1963年8月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区柏树巷。2016年10月20日被依法刑事拘留，2016年11月4日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月1日16时许，被告人杨某在兰州市七里河区柏树巷65号的家中向尹某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从尹某处查询毒品海洛因1小包，净重0.03克，从杨某处查获毒资20及毒品海洛因1小包，净重0.05克。
被告人杨某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年4月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 昭
二〇一七年一月十日
书记员 夏菁菁
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1824号
原告：马秋花,女,1981年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：张凡,男,1981年11月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：张芳芳，女，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理原告马秋花与被告张凡民间借贷纠纷一案中，原告申请追加张芳芳为被告，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。现原告马秋花于2017年4月24日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马秋花的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马秋花撤回对被告张凡、张芳芳的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币525元，保全费570元，合计1095元，由原告马秋花负担。
审判员 唐丽宁
二〇一七年四月二十四日
书记员 姚 刚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00511号
原告李争刚，男，农民。
委托代理人王娟利，女，农民，系李争刚之妻。
被告吴育军，男，农民。
原告李争刚与被告吴育军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李争刚到庭参加了诉讼，被告吴育军下落不明，经本院依法公告传唤，公告期满未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李争刚诉称，2007年6月12日，原告与蓝田县协力建材有限责任公司签订借款协议，约定原告借给该公司7万元，利息为年息12%，2008年6月12日付息或还本付息。后被告承诺该笔借款由其偿还，并且向原告偿还了2万元。2008年5月15日被告向原告书写了一份还款计划，但被告并未履行。经原告多次催要，2012年1月1日，被告向原告书写一张借条，约定至2012年5月，被告还清原告本息共计72000元。原告多次索要无果，现诉请被告支付原告欠款72000元并承担本案诉讼费用。
被告吴育军未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月12日，原告李争刚与蓝田县协力建材有限责任公司签订借款协议，该协议约定：原告李争刚借给蓝田县协力建材有限责任公司人民币7万元，借款利息为年息12%，至2008年6月12日，付息或还本付息，如借方不能到期付息或还本，由吴育军、吴宏安、焦荣涛资产承担。后被告吴育军承诺该笔借款由其偿还，并且向原告李争刚先行偿还了2万元，但仍欠原告李争刚5万元未予偿还。2008年5月15日，被告吴育军向原告李争刚书写了一份内容为：“2007年6月12日借李争刚现金共伍万元﹤50000.00元﹥利息为壹分期限至2008年12月30号．到时本息一次还清．吴育军2008年5月15日”的还款计划。但被告吴育军并未履行，其仅在2009年7月向原告李争刚清偿过8000元利息。经原告李争刚多次催要欠款，被告吴育军于2012年1月1日向原告李争刚又书写一张内容为“二00七年五月借李争刚现金伍万元，到20一三年五月还清．本息共计柒万贰仟元﹤72000元﹥．吴育军2012年元月1日”的借条。到期后原告李争刚多次索要欠款，但被告吴育军至今仍未清偿。2013年3月27日，原告李争刚诉至本院，请求如前所述。审理中。因被告吴育军下落不明，本院遂于2013年8月12日公告传唤被告吴育军到庭应诉，期限届满，被告吴育军仍未到庭。
上述事实，有原告陈述，借款协议，还款计划，借条，谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告吴育军向原告李争刚借款，并立有还款计划和借据，故此，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告吴育军理应如约偿还全部借款。原告李争刚诉请被告吴育军归还本金及利息，事实、理由成立，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通法》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴育军于本判决生效后十日内向原告李争刚清偿借款本息人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，共计2160元（原告李争刚已预交），由被告吴育军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 奇
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初301号
原告：湖北恒兴缘房地产开发有限公司。住所地：鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
法定代表人：李永善，该公司总经理。
委托代理人：许文全、贾西红，湖北恒兴缘房地产开发有限公司法务，代理权限为特别授权。
被告：邹振波，男，1988年7月15日出生，汉族，湖南省新化县人，湖北省鄂州市。
被告：陈梦蝶，女，1990年7月17日出生，汉族，湖南省新化县人，湖北省鄂州市。
原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司（以下简称“恒兴缘公司”）诉被告邹振波、陈梦蝶合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告恒兴缘公司的诉讼代理人许文全、贾西红到庭参加诉讼，被告邹振波、陈梦蝶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月15日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于葛店光谷新城（光谷新青年）10幢2单元913号房，付款方式为银行按揭付款，被告2016年6月30日逾期还款118天，拖欠贷款金额为6234.57元；后被告仍未能完全履行按期还款义务，截止2016年12月29日，又逾期还款170天，拖欠贷款金额为9496.7元；截止2017年3月28日，拖欠贷款金额为4736.24元。根据原告与建行武汉钢城支行签订的《商品房销售贷款合作协议书》相关条款的规定，由原告承担连带责任，代为垫付逾期费用，该垫付费用由原告依法向被告进行追偿，但原告与被告多次协商无果，特诉至本院，请求判令：被告支付原告垫付的贷款20467.51元及利息935.4元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计21402.91元；本案诉讼费由被告承担。
原告恒兴缘公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，商品房买卖合同、合同补充协议，拟证明：1、原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容合法；2、合同第六条约定，被告采用按揭方式支付房款，被告应按月足额支付按揭房款费用；3、根据《补充协议》第一条第四款的规定，买受人申请出卖人为其按揭提供担保，出卖人在担保期间内为其担保，若因买受人原因致使出卖人损失的，买受人自愿承担全部责任。
证据二，商品房销售贷款合作协议书，拟证明根据第四条第四款的规定，恒兴缘公司承诺对每一购房人向中国建行钢城分行借款提供无条件的连带责任，保证金额为借款人贷款本金、利息计其他相关费用。
证据三，关于恒兴缘公司垫付建行钢城支行个人住房按揭贷款的说明，证明被告因未能如期足额还款，致使原告替被告代为偿还2016年6月30日按揭费用6234.57元，2016年12月29日按揭费用9496.7元，2017年3月28日按揭费用4736.24元，被告应将上述款项及利息返还给原告。
被告邹振波、陈梦蝶在法定期间内未向本院提交答辩状和证据。
本院认为，原告提交的证据均客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：
原、被告于2013年9月15日（合同编号：GF-2000-0171-422）签订《商品房买卖合同》，被告邹振波、陈梦蝶购买原告开发的位于葛店光谷新城10幢2单元913号房，付款方式为银行按揭付款，原告与中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：原告同意在建行承诺贷款额度内，对每一购房人向建行借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息及建行为实现债权而发生的有关费用。截止2016年6月30日原告垫付被告按揭贷款本息6234.57元，2016年12月29日原告垫付被告按揭贷款本息9496.7元，2017年3月28日原告垫付被告按揭贷款本息4736.24元。
本院认为：原、被告间成立合法的商品房买卖合同关系，被告未能按照约定及时偿还按揭贷款，导致原告为其垫付贷款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹振波、陈梦蝶支付原告湖北恒兴缘房地产开发有限公司为其垫付的按揭贷款20467.51元及利息935.4元（利息按照同期人民银行贷款利率6%暂计至2017年8月31日，之后利息以垫付贷款为基数按照同期人民银行贷款利率计算至付清本息为止），合计21402.91元。
上述款项，于本判决生效之日起七日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费202元，由被告邹振波、陈梦蝶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 熊 莉
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄显婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑终161号
原公诉机关吉林省长春市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左玉山，男，1961年2月1日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月12日被行政拘留十日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控原审被告人左玉山犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人薛某、周某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月29日作出（2017）吉01刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人左玉山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；左玉山赔偿附带民事诉讼原告人薛某、周某经济损失人民币341169.61元。宣判后，左玉山以“原判量刑重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中(上诉期满后)，左玉山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人左玉山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。左玉山申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人左玉山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨继兰
审判员 崔 猛
审判员 刘佳民
二〇一七年七月七日
书记员 白 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第337号
罪犯陈宏飞。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年12月27日作出（2004）桂市刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人陈宏飞犯非法制造、储存枪支、故意毁坏财物、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币34427.82元，与同案犯陈俊杰、陈桂红共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85867元。原审被告人陈宏飞不服，提出上诉。广西高级人民法院于2005年6月2日以（2005）桂刑终字第29号刑事附带民事判决，撤销原判，认定被告人陈宏飞犯非法制造、储存枪支、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，与同案犯陈俊杰、陈桂红及广西恭城瑶族自治县莲花镇坪岭自然村赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51520.2元。判决发生法律效力后于2005年8月24日交付执行。2007年7月、2009年9月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年二个月。刑期至2016年7月25日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈宏飞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈宏飞在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为省级改造积极分子，2012年度被评为改造积极分子。自2011年7月至2013年10月止累计获奖励分141.75分。该犯家属于2006年11月17日代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5211元。罪犯陈宏飞户籍所在地的恭城瑶族自治县莲花镇坪岭村民委员会、恭城瑶族自治县司法局莲花司法所、恭城瑶族自治县莲花镇民政办公室均证明其家庭困难，没有能力偿还余下赔偿款。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈宏飞在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏飞减去有期徒刑二年三个月，与同案犯陈俊杰、陈桂红及广西恭城瑶族自治县莲花镇坪岭自然村赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46309.2元不变（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更552号
罪犯罗军，男，1989年8月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2014年12月8日作出（2014）榆刑初字第357号刑事判决，以被告人罗军抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行甘��省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯罗军的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励3次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向荣
审 判 员 郑乐年
审 判 员 牛彩锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒
书 记 员 高小民
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执613号
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐海虹，局长。
被执行人何家杰。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局与被执行人何家杰卫生管理行政处罚纠纷一案，本院的（2016）浙0903行审20号行政裁定书已经发生法律效力，权利人舟山市普陀区卫生和计划生育局于2015年4月4日申请执行，要求被执行人交纳罚款3000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查无银行、房产等财产线索，现被执行人下落不明，其经营的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路468号艺博美容美发店已停业，申请执行人亦未能提供其他财产线索，故于2016年8月23日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执613号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月一日
代书 记员 朱旭东
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初328号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人邢汉宝，男，1970年8月28日出生于辽宁省新民市，身份证号码2101211970********,汉族，小学文化，农民捕前住址辽宁省新民市新城街茶棚村453号。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2003年因犯抢劫罪、盗窃罪被新民市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币人民币七千元，于2011年12月27日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月27日被抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年3月21日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人邢汉宝犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人邢汉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月8日，在辽宁省新民市站前大街90号5号网点门前，被告人邢汉宝盗窃停在路边的一辆厢式货车上的价值人民币450元的三桶白酒。
2、2016年1月30日，在辽宁省新民市瑞华苑北区大门附近，被告人邢汉宝盗窃停在路边的一辆货车上价值人民币240元的三箱大枣。
3、2016年1月31日，在辽宁省新民市中兴西路西卡门附近，被告人邢汉宝用随身携带的钳子将一辆厢式货车货柜撬开，盗窃价值人民币336元的两箱凌塔白酒。
4、2016年2月26日，在辽宁省新民市站前大街98-1号9号门市门前，被告人邢汉宝用随身携带的钳子将一辆厢式货车货柜撬开，盗窃车上价值人民币312元的猪头肉、洗发水、打火机、面包等物品。
被告人邢汉宝四次盗窃物品总价值人民币1338元。
2016年2月27日，被告人邢汉宝被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的受案件登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，被害人葛某、张某某、徐某、徐某某、白某的陈述，新民市公安局提取的被告人邢汉宝辨认盗窃现场的照片及辨认笔录，被害人徐某、徐某某辨认被告人邢汉宝的辨认笔录及照片，人身安全检查笔录，价格鉴定材料，辽宁省新民市人民法院（2003）新刑初字224号刑事判决书，户口信息，被告人邢汉宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢汉宝两年内多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢汉宝犯盗窃罪罪名成立。被告人邢汉宝2003年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放五年以内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人邢汉宝到案后主动交代公安机关尚未掌握的同种罪行，有助于公安机关搜集定罪证据，可以认定其具有坦白情节，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢汉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币二千元（本罚金于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月27日起至2016年9月26日止）
二、继续追缴违法所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王盟
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭芳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆民初字第355号
原告孙彦，男，1964年11月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告刘长春，男，1970年9月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告孙彦与被告刘长春健康权纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙彦、被告刘长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦诉称：2015年10月4日15时许，被告因琐事在穆棱市升华包装有限公司拉丝车间与原告发生争执。被告在与原告发生争执过程中用手和铁钩将原告打伤。原告认为，原告的伤害系被告故意造成，对原告的损失应当按照法律、法规规定承担赔偿责任，因此原告依法提起诉讼：1.要求被告承担赔偿原告医药费2388.44元、住院伙食补助费90.00元（6天×15.00元／天）、误工费600.00元（100.00元／天×6天）、护理费600.00元（100.00元／天×6天），以上合计3678.44元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘长春辩称：原告所述打架事实属实，被告不同意赔偿。原告没有病，不应该支出这些医药费。
本案的争议焦点：被告是否应承担赔偿责任及赔偿的具体数额。原告孙彦、被告刘长春对本院总结的争议焦点均无异议。
审理中原告孙彦为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1.穆公（八三）行罚决字（2015）613号行政处罚决定书，证明：此次打架事件经公安机关处理，给予被告刘长春行政拘留五日的处罚。
被告刘长春对原告提供的此证据无异议。
本院认为，因被告对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据能够证明原告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。
2.（1）穆棱市人民医院住院病案（病案号36858，住院时间2015年10月4日至2015年10月10日，实际住院6天）；（2）诊断书；（3）医疗住院费票据（金额2388.44元）；（4）陪护证明，证明：原告打架受伤后，在穆棱市人民医院住院治疗情况、支出费用及陪护情况。
被告刘长春质证意见：原告没有病，不应该进行治疗。
本院认为，虽然被告对原告欲证明的内容有异议，但因其没有提供足够证据予以反驳，且原告提供的证据2与原告提供的证据1具有关联性，能够证明原告的证明目的，故本院对原告的证明目的予以支持。
审理中被告刘长春为反驳原告孙彦的主张，向法庭举证如下：
1.医疗住院费票据2页（金额分别为620.00元、36.00元），证明：被告为原告支付医疗费656.00元。
原告刘长春对被告提供的此证据无异议。
本院认为，因原告对被告提供的证据无异议，且被告提供的证据能够证明被告的证明目的，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年10月4日15时许，被告刘长春因琐事在穆棱市升华包装有限公司拉丝车间与原告孙彦发生厮打，厮打过程中被告刘长春用手和铁钩将原告孙彦打伤。原告孙彦于2015年10月4日在穆棱市人民医院住院治疗6天，支出医疗费用3044.44元（其中原告支付2388.44元，被告支付656.00元）。2015年10月22日穆棱市公安局出具了穆公（八三）行罚决字（2015）613号行政处罚决定书，给予刘长春行政扣留五日的行政处罚。
另查明，原告孙彦与被告刘长春同在穆棱市升华包装有限公司工作，月工资2700.00元
本院认为：原告孙彦与被告刘长春因琐事发生争执，未能采取其他更合适的方法解决矛盾，被告刘长春将原告孙彦打伤的事实清楚。因被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，穆棱市公安局对被告刘长春进行了行政处罚，证明被告刘长春有过错，故被告刘长春应对原告孙彦的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，确认原告孙彦自行支付的医疗费用医疗费为2388.44元。结合原告住院治疗的事实，原告要求住院伙食补助费90.00元（6天×15.00元／天）、护理费600.00元（100.00元／天×6天）符合法律规定。根据原、被告当庭陈述，原告的误工费应为540.00元（90.00元／天×6天），因原告未能够提供证据证实其主张误工费600.00元的合理性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告孙彦主张的误工费超出法律规定的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘长春自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙彦3618.44元（医疗费2388.44元＋住院伙食补助费90.00元＋护理费600.00元＋误工费540.00元）；
二、驳回原告孙彦的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 爽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初330号
原告：宋林，住黑龙江省肇东市。
原告：刁洪艳，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所。
被告：战忠刚，住吉林省永吉县。
原告宋林、刁洪艳与被告战忠刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16立案后，依法适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。
宋林、刁洪艳向本院提出诉讼请求：判令被告战忠刚给付工资款57000.00元。事实与理由：2013年3月被告雇佣原告二人到俄罗斯种菜，约定工资款每人31000.00元，在劳务过程中，被告已给付4000.00元。2013年末劳务结束，被告欠58000.00元未付，2014年1月28日被告出具欠据1份，2014年3月经原告索要被告给付1000.00元，余款57000.00元至今未付，故向法院起诉。
本院认为：起诉必须有明确的被告，因原告未在本院指定的期限内提供被告战忠刚的地址和联系方式，无法送达开庭传票，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋林、刁洪艳的起诉。
案件受理费1225.00元返还原告宋林、刁洪艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 顾丽梅
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 月
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更631号
罪犯曹祖勇，男，1970年3月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二〇一四年五月十六日作出（2013）郴刑一初字第45号刑事判决，认定被告人曹祖勇贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（原已执行10000元，本次执行10000元）。被告人曹祖勇及其同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一四年八月二十二日作出（2014）湘高法刑一终字190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。刑期自2012年12月11日起至2024年12月10日止。服刑期间，本院于二〇一六年十二月三十日作出（2016）湘10刑更1272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯曹祖勇减去有期徒刑八个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹祖勇在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹祖勇在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹祖勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹祖勇减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月11日起至2023年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保34号
原告：淄博天梯商贸有限公司。
被告：霸州市尚荣科技有限公司。
本院在审理原告淄博天梯商贸有限公司诉被告霸州市尚荣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博天梯商贸有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告霸州市尚荣科技有限公司的银行存款200000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博天梯商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告霸州市尚荣科技有限公司名下的银行存款200000元。
二、如被告霸州市尚荣科技有限公司名下的银行存款不足200000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月十八日
书记员 赵晓清
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一(民)初字第753号
原告上海海茸机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人曹火德。
委托代理人朱蕾静，女。
被告费佩强，男，1963年3月17日生，汉族，住上海市松江区。
本院在审理原告上海海茸机械有限公司诉被告费佩强劳动合同纠纷一案中，因原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海海茸机械有限公司撤回起诉。
审判员 庄倩
二〇一四年一月十四日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合江刑初字第4号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人牟某某。因吸毒于2013年4月22日被合江公安局决定强制戒毒二年。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人牟某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日、12月31日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员黄章玉、被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月初，被告人牟某某在合江县合江镇飘儿山租住的出租屋里，以每包50元的价格将两包海洛因分别卖给潘某某和叶某某吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管理信息表、证人潘某某、叶某某的证言、牟某某、叶某某、潘某某的辨认笔录以及被告人牟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人牟某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条（走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。）、第六十七条第三款（犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……）之规定，判决如下：
被告人牟某某犯贩卖毒品罪，判处管制七个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年12月31日起自2014年7月30日止。罚金限判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 茜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初10471号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段666号，统一社会信用代码915001017094736573。
负责人：毛庆，女，汉族，1970年2月24日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，汉族，1962年1月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：龚道静，女，汉族，1973年5月9日生，住重庆市万州区。
被告:谢小威，男，汉族，1988年6月4日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与谢小威电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年八月七日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00254号
申请执行人赵静，女，1986年12月6日出生，汉族，住陕西省高陵县姬家乡。
申请执行人张朝超，男，1986年11月12日出生，汉族，住址、职业同上。系赵静之夫。
被执行人高陵县姬家乡邓家塬村。
负责人邓选，系该组组长。
申请执行人赵静、张朝超与被执行人高陵县姬家乡邓家塬村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年5月24日向本院申请执行。本院于2013年5月28日立案执行。
本院在执行中，申请执行人赵静、张朝超以已与被执行人高陵县姬家乡邓家塬村私下和解为由于2013年11月3日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执字第00254号侵害集体经济组织成员权益纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李建民
执行员 王其利
执行员 王晓林
二〇一三年十一月三日
书记员 张 亮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终11号
上诉人（原审原告）：李秀杰，女，1966年5月11日出生，汉族，佳木斯市向阳区人民法院干警，住佳木斯市向阳区。
上诉人（原审原告）：杨国臣，男，1963年9月1日出生，汉族，佳木斯市向阳区人民法院干警，住佳木斯市向阳区。
共同委托诉讼代理人：吴春朋，男，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽丽，女，1952年2月17日出生，汉族，佳木斯大学退休职工，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1961年11月9日出生，汉族，佳木斯市人民检察院干警，住佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）：李爱莉，女，1954年10月21日出生，汉族，佳木斯市交通局退休职工，住佳木斯市前进区。
共同委托诉讼代理人：曾立新，女，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
第三人：胡志刚，男，1971年11月24日出生，汉族，佳木斯市公安局干警，住佳木斯市向阳区。
上诉人李秀杰、杨国臣因与被上诉人李丽丽、李艳丽、李爱莉所有权确认纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，案外人胡志刚于2017年3月7日向本院提出申请，请求参加诉讼。本院于2017年3月9日向胡志刚送达了参加诉讼通知书，准许胡志刚作为第三人参加本案诉讼。本院于2017年3月13日对被上诉人李爱莉进行了询问，李爱莉明确表示不同意调解。
本院认为，二审中，胡志刚作为第三人参加本案诉讼，本案诉讼主体发生变化，本院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，应当发回重审。经本院询问，被上诉人李爱莉明确表示不同意调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初279号民事判决；
二、本案发回佳木斯市东风区人民法院重审。
上诉人李秀杰、杨国臣预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 王彦东
审判员 高明峰
审判员 姜广武
二〇一七年三月十三日
书记员 付丽丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1357号之二
申请执行人谢安森，男，1977年8月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人李金泉，男，1981年8月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人陈凤娇，女，1983年9月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。
本院(2014)南民初（一）字第1880号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2016）桂0204执1357号执行裁定书已查封了李金泉、陈凤娇位于柳州市的房地产，现依法启动拍卖程序，用于清偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46条、第47条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李金泉、陈凤娇所有的位于柳州市房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一七年三月一日
书记员 杨秋菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初857号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王士泽，曾用名王泽国，男，1996年4月29日出生于河南省范县，汉族，高中文化程度，务工。曾因盗窃，2018年5月18日被郑州市公安局二里岗派出所行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]3402号起诉书指控被告人王士泽犯盗窃罪，于2018年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王留建出庭支持公诉，被告人王士泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月初至今，被告人王士泽先后七次到郑州市郑东新区龙湖花园小区物业宿舍内盗窃被害人朱某、吴某的现金，共计人民币2200元，其中盗窃朱某1900元、吴某300元。2018年6月21日13时，王士泽在郑州市郑东新区龙湖花园小区物业宿舍内实施第七次盗窃时被朱某当场抓获。2018年6月23日，被告人王士泽与被害人朱某、吴某达成调解、取得谅解。2018年6月21日，被告人王士泽被郑州市公安局郑东分局民警抓获到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王士泽的供述；被害人朱某、吴某的陈述；视听资料；指认笔录；户籍证明、无违法犯罪证明记录证明、谅解书、到案经过等证据。据此认为被告人王士泽的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王士泽拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王士泽对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人王士泽多次盗窃公私财物，公诉机关指控被告人王士泽犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王士泽到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿二被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王士泽犯盗窃罪，拘役四个月，缓刑六个月，并判处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年八月十日
书记员 马天琪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执5479号
申请执行人上海申萌贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾锦忠，公司董事长。
被执行人恩典餐饮(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人仇为一。
本院(2016)沪0101民初12453号原告上海申萌贸易有限公司与被告恩典餐饮(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告恩典餐饮(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海申萌贸易有限公司货款人民币356,000元；二、被告恩典餐饮(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海申萌贸易有限公司逾期付款利息(以人民币222,247元为基数，自2016年3月10日起至2016年6月29日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以人民币133,753元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月29日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。案件受理费减半收取人民币3,320元，由被告恩典餐饮(上海)有限公司负担。由于被告恩典餐饮(上海)有限公司在法律文书确定的期限内未全部履行付款义务，权利人上海申萌贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人恩典餐饮(上海)有限公司给付上述欠款。
本案经执行，申请执行人上海申萌贸易有限公司与被执行人恩典餐饮(上海)有限公司达成和解执行协议：申请执行人上海申萌贸易有限公司同意被执行人恩典餐饮(上海)有限公司欠款人民币359320元，于2016年12月31日前支付人民币48120元，自2017年1月起至2017年4月，恩典餐饮(上海)有限公司每月25日前归还上海申萌贸易有限公司人民币6万元，至还清人民币288120元为止，上海申萌贸易有限公司放弃余款71200元的执行。由于执行中双方自行达成和解执行协议。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0101民初12453号号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾剑东
审判员 沈文轩
审判员 唐伟鸣
二〇一七年一月十八日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初5289号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人徐一强（总经理）.
委托诉讼代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：陈新军、男，汉族，1997年7月23日生，户籍地甘肃省武山县。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告陈新军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于2017年7月12日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取为95元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年七月十二日
书记员 周 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初3642号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人袁代庄，该行客户经理。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告徐新龙，男。
被告李懿楷，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行诉被告徐新龙、李懿楷金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行以双方已协商解决为由向本院申请撤回对被告徐新龙、李懿楷的起诉，并于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告徐新龙、李懿楷的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取134元，财产保全费270元，共计404元，原告自愿负担。
代理审判员 肖 蔚
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 曾志华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2263号
原告：冯志平，男，生于1950年5月28日，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告冯志平与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志平的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月20日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月19日购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××单元××房签订了《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了购房款及房屋维修基金等其他费用。后因被告无法按购房合同约定约定期限交房，给各位业主出局了承诺出，其中重新约定了交房日期和违约条款。现因被告原因导致楼盘烂尾，无法交房，故原告提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月19日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共89.68平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额245485元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年5月4日，原告（乙方）与被告盛煌公司（甲方）签订《补充协议》，主要内容为：一、甲方承诺雍景.三和郡一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼在2013年12月20日保证交房，甲方现承诺在本协议约定的交房期限之前按照与业主双方签订的原商品房买卖合同履行违约责任。二、若甲方未在本协议约定的交房时间内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿（含按揭付款的业主；一次性付款的业主和分期付款的业主（内部优惠价业主除外）均按此协议约定赔偿执行），如未足月按天计算赔偿。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，双方签订的《补充协议》约定：甲方未在本协议约定的交房时间（2013年12月20日）内交房，自约定交房的时间起，甲方按50元/㎡/月向乙方进行赔偿，未足月按天计算。因此，原告可要求被告自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月，未足月按天计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯志平支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月20日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积89.68平方米为基数，按50元/㎡/月计算，未足月按天计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，减半收取计1899元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张瑞颖
二〇一七年六月十九日
书记员 张芳华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7895号
原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地绍兴市经济开发区延安东路240号绍兴商城三楼。
法定代表人：求云顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：韦桂芳，女，1972年7月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江宝业物业服务有限公司诉被告韦桂芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江宝业物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏勤华
二〇一八年八月一日
书 记 员 王 菲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第409号
原告周美华，女，1961年10月28日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人孙如益，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人王建忠，系原告丈夫。
被告王汉中，男，1948年10月25日生，汉族，住常州市新北区。
被告于玉凤，女，1950年11月18日生，汉族，住常州市新北区。
被告王建军，男，1973年3月11日生，汉族，住常州市新北区。
被告钱忠贤，男，1973年4月26日生，汉族，住常州市武进区。
以上四被告共同委托诉讼代理人朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
原告周美华诉被告王汉中、于玉凤、王建军、钱忠贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并于2017年8月15日进行了公开审理。原告周美华的委托代理人王建忠，被告王建军及四被告的委托代理人朱国贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令四被告赔偿原告各项损失28300.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系邻居关系。2012年5月2日，被告因纠纷跑到原告家中将原告打伤，致使原告患上脑外伤综合症。2013年2月11日，被告再次殴打原告，导致原告病情愈发严重，并到医院住院治疗13天。2013年6月，原告向法院起诉，要求被告承担赔偿责任。法院在2014年9月20日作出判决。现原告因后续治疗又产生新的医疗费用，故提起诉讼。
四被告辩称，我方一直认为，原告所谓的脑外伤综合症与两次纠纷没有因果关系，原来的鉴定报告不是建立在科学基础之上，而使仅凭主观猜测做出，不能作为定案的依据；原告本诉讼所主张的费用，主要是治疗高血压、忧郁症等病情，而非脑外伤综合症；原、被告之间发生过两次大的冲突，两次纠纷的责任情况不停，原告本次因为脑外伤后综合症治疗费用提起诉讼，必须要明确是那次纠纷导致，这也涉及本案的诉讼主体资格问题。
经审理查明，原告和被告王汉中、于玉凤、王建军系邻居关系。被告王建军西系王汉中、于玉凤之子。2012年5月2日，原告浇筑水泥场地和被告王汉中、于玉凤、王建军发生纠纷并扭打，致使原告受伤。此后原告多次住院治疗。2013年2月11日，因原告恐吓被告的小孩，被告于玉凤和钱忠贤与原告发生冲突，原告在冲突中受伤。伤后，原告到医院住院治疗。原告病情诊断为脑外伤后综合症，高血压3级（极高危组）。2014年9月20日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告患脑外伤后综合症与两次扭打所受外伤有因果关系。2014年10月14日，本院做出（2013）新孟民初字第978号民事判决，认定原告所患脑外伤综合症与两次扭打有因果关系，其中2012年5月2日的纠纷，应由王汉中、于玉凤、王建军承担主要责任；2013年2月11日的纠纷，应由于玉凤和钱忠贤负次要责任。此后，原告又多次就诊并住院治疗，病情诊断仍为脑外伤后综合症，高血压3级（极高危组），又产生新的医疗费用20280.67元。原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。
另查明，经被告申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定进行了司法鉴定。2015年8月25日，该所出具鉴定报告，认为原告脑外伤综合症目前病情仍未得有效控制，关于医疗费中治疗自身疾病的费用限于条件无法确认。鉴定费2640元，由四被告支付。
又查明，在本案审理过程中，鉴于原告本身确有××，经本院释明后，双方同意扣除1500元，作为治疗脑外伤综合症之外的医疗费用。
上述事实，由原、被告的陈述、民事判决书、鉴定报告、医疗票据、病历资料等在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。关于本案的责任主体问题。根据已经生效的（2013）新孟民初字第978号民事判决认定，本案中四被告属于适格被告，依法应承担赔偿责任。关于原告主张是否成立。结合鉴定结论，原告所患的脑外伤综合症，与两次冲突有因果关系，故原告要求被告承担责任，不违反法律规定。关于赔偿比例问题。原告所受之伤，和两次冲突均具有因果关系，而两次冲突中，原告分别应负次要责任和主要责任，加之原告本身还有××，在目前没有其他的相反证据情况下，经综合考虑认定，本院认为四被告应按50%承担赔偿责任为宜。关于原告的损失情况。结合原告提供的证据、主张以及生效判决的认定情况，本院确认原告的损失情况如下：医疗费用18780元、伙食补助费90元、护理费350元、营养费60元、交通费350元、误工费4333元，合计23963元。原告本身具有××（高血压3级，极高危组），其脑外伤综合症也处于一个不断治疗和变化的过程中，在本案审理过程中，经司法鉴定确认其伤情尚未治愈，本案所涉及的医疗费用确系必要，故本院做出上述认定。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王汉中、于玉凤、王建军、钱忠贤于本判决生效后十日内赔偿原告周美华各项损失11982元。
二、驳回原告周美华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、鉴定费2640元，合计3040元，由原告周美华负担400元，由四被告负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 俞 萍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3312号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：丁旭，男，1987年11月10日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告丁旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告丁旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告丁旭经案外人夏振东担保于2008年12月17日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定月利率9.765‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币10,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告丁旭经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月17日被告丁旭向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.765‰，借款期限自2008年12月17日起至2009年11月20日止。案外人夏振东为被告丁旭的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告未申请展期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币10,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告丁旭向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告丁旭应按合同约定履行还款义务。现被告丁旭未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告丁旭偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁旭除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告丁旭经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁旭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币10,000.00元；
被告丁旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月17日始至2009年11月20日止，按月利率9.765‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.765‰加收30%计息）。
如果被告丁旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丁旭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年七月二十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1162号
申请执行人辛建雄，男，53岁，汉族，现住河北张家口市。
被执行人顾强，男，42岁，汉族，现住下落不明。
本院在执行辛建雄申请执行顾强、李二根等提供劳动者受害责任纠纷一案中，查明被执行人下落不明，又无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2014）巴民一终字第462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月二日
书记员 董艺龙
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初446号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人刘慧斌，男，1986年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地与住所地均为吉林省梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年7月31日被梅河口市公安局执行逮捕，于2018年8月3日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定于2018年8月21日被继续取保候审。
被告人刘宝海，男，1964年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地与住所地均为吉林省梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年7月31日被���河口市公安局执行逮捕，于2018年8月3日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定于2018年8月21日被继续取保候审。
被告人刘晨野，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地与住所地均为吉林省梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年7月31日被梅河口市公安局执行逮捕，于2018年8月3日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定于2018年8月21日被继续取保候审。
被告人乔振宽，男，1997年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省辉南县，住吉林省辉南县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月25日被梅河口市公安局刑事拘留，于2018年7月31日被梅河口市公安局执行逮捕，于2018年8月3日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定于2018年8月21日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅��刑检刑诉［2018］439号起诉书指控被告人刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张涛、陈强出庭支持公诉，被告人刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年6月23日16时许，被告人刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽在梅河口市干活时，将梅河口市铁通公司更换下的七十余米长的废旧电缆盗走，卖与梅河口市王某经营的废品收购部，得赃款人民币1880元。被盗的电缆线经梅河口市价格认证中心认定价值为人民币2100元。
2018年6月26日，刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽被梅河口市公安局民警抓获。
另查明，2018年7月3日，���河口市公安局扣留刘慧斌违法所得1800元。2018年7月27日，梅河口市公安局将被盗的电缆线返还给梅河口市铁通公司。2018年8月1日，刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽赔偿梅河口市铁通公司人民币4000元，梅河口市铁通公司业务经理刘泽斌出具谅解书，对四被告人表示谅解并不再追究上述四人的责任。
上述事实，被告人刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽在庭审过程中均未提出异议，并有公诉机关提供的法律手续、户籍证明、到案经过、现场指认照片、价格认定结论书、扣押发还物品清单、赔偿谅解书、收据、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予���支持。在共同犯罪中，四被告人分工协作，共同配合，均起主要责任，均系主犯。刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽到案后均能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，对四被告人从轻或者减轻处罚。四被告人积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，对四被告人酌情从轻处罚。社区矫正部门经评估调查，同意接收刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽并对上述四人进行社区矫正，本院对四被告人均适用缓刑。综上，根据被告人刘慧斌、刘宝海、刘晨野、乔振宽的犯罪性质、情节、在共同犯罪中所起的作用、对社会的危害程度、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘慧斌犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘宝海犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三被告人刘晨野犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人乔振宽犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对在案扣押的四被告人违法所得人民币1800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉玲
二〇一八年八月三十一日
书记员 吕新莹