江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4527号
原告：周效祥，男，1961年9月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：孙林，男，1968年10月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：路贵，男，1965年10月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原告周效祥与被告孙林、路贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告周效祥及其委托诉讼代理人吴文飞，被告孙林，被告路贵的委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转成普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告周效祥及其委托诉讼代理人吴文飞，被告路贵的委托诉讼代理人宋学怀到庭参加诉讼，被告孙林经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周效祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙林偿还原告借款本金100000元及利息60000元,剩余利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算；2.被告路贵承担连带保证责任；3.诉讼费由被告孙林、路贵承担。事实与理由：2014年3月25日，被告孙林因经营需要，在东沟镇副镇长路贵的介绍下，向原告周效祥借款人民币100000元，由被告路贵担保，被告出具了借条，约定借款期限自2014年3月25日起至2014年9月24日，月利率2%，逾期不还按天缴纳0.3-0.5%滞纳金。到期后经原告多次催要债务人和担保人，担保人路贵也全力帮助追要，但被告孙林一直推脱，至今仍未偿还。
被告孙林辩称，我借原告100000元是事实，但2014年3月25日到2015年2月17日的利息我已经清偿，不足部分还打了17800元的借条给原告，原告现主张利息60000元没有依据。
被告路贵辩称，被告路贵为被告孙林担保是事实，但双方借款不是被告路贵介绍的。原告主张的利息计算方式是错误的，17800元不能重复计算利息，就算按原告方式计算，利息也没有60000元。原告和被告孙林已经于2015年2月16日偿还了部分利息并立据同意延长6个月，而被告路贵并不知情，不应再承担担保责任。原告虽然短信通知，但不能证明路贵就收到短信，原告提供的证人证言也超过举证期间，证人证言也不属实，原告并不能证明在保证期间内向路贵主张权利，所以被告路贵不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：1.对原告周效祥提交的2015年2月11日、2015年2月17日的短信记录，被告路贵质证认为虽然原告发送了短信，但其没有回复，原告又不能证实路贵已经收到，故不予认可。结合双方的意见，本院认为，首先，原告周效祥提供的号码经被告路贵认可是其本人使用的号码，其次，从原告周效祥提供的手机上可以确认诉争信息确已发送，因此，对被告路贵认为其未收到信息的意见，本院不予采信，对原告提供的该份证据，本院予以确认，并作为定案依据。2.对许某的证人证言，被告路贵认为原告申请证人已过举证期限不予质证，对此，本院认为，原告周效祥未能按本院要求及时举证，存有过错，但从许某的证言来看，可以证实2014年12月11日原告周效祥向被告路贵主张诉争债权，故对该证人证言，本院予以确认，并作为定案依据。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告孙林向原告周效祥借款100000元，约定月利率2%，还款时间为2014年9月24日，由被告路贵提供担保，并出具了借款借据，载明：“借款凭证，今借到周效祥同志现金壹拾万元整，￥100000,月利息为20‰，本人保证在2014年9月24日前归还本利，如若不还，由担保人负责偿还。逾期不还，酌情按天缴纳本金的3‰—5‰的滞纳金。本据起法律效应，从签字之日起生效。借款人签字：孙林，借款人身份证：，担保人签字：路贵，担保人身份证：，联系手机1:189××××5888，联系手机2:151××××0588。2014年3月25日”。借款到期后，被告孙林未有依约偿还全部本息。2015年2月11日，原告周效祥向被告路贵的手机151××××0588发送信息催要诉争借款本息。2015年2月17日，被告孙林与原告周效祥将2014年3月25日至2015年2月16日之间的利息进行结算，被告孙林支付了部分利息，将未有支付的利息17800元向原告出具了借条，载明：“借款凭证，今借到周效祥同志现金人民币壹万柒仟捌佰元，￥17800元，月利率20‰，本人保证在2015年8月16日前归还本利，逾期不还，酌情按天缴纳本金的3‰—5‰的滞纳金。本据起法律效应，从签字之日起生效。借款人签字：孙林，借款人身份证：，联系手机1:189××××5888，2015年2月17日”。之后二被告均未偿还款项。
另查明，证人许某到庭证实，2014年12月11日，原告周效祥乘坐许某的车辆一起到被告路贵的办公室向被告路贵催要借款。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告孙林向原告周效祥之间的民间借贷行为有被告孙林的借款借据予以证实，被告孙林对借款100000元亦予以承认，故对原告周效祥要求被告孙林偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周效祥主张的利息，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。据此规定，原告周效祥与被告孙林就2014年3月25日至2015年2月16日之间的利息进行结算，就此期间所欠利息17800元由被告孙林向原告出具了借条，虽然借条上仍约定了月利率2%，但该利息约定违反了法律规定，本院不予支持。关于原告周效祥要求被告路贵承担连带保证责任的诉讼请求，被告路贵辩称已过保证期间，对此本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。诉争借款双方未有约定保证期间，结合双方约定的还款期间2014年9月24日，则保证期间为2014年9月25日至2015年3月24日，而原告周效祥在此期间内不仅当面向被告路贵主张过权利，也通过信息要求其承担保证责任，故对被告路贵辩称保证期间已过的辩解意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙林于本法律文书发生法律效力起10日内偿还原告周效祥借款本金100000元及利息（利息计算方式：2014年3月25日至2015年2月16日之间的所欠利息17800元，2015年2月17日起，至实际履行之日止，以本金100000元计，按月利率2%计算利息）；
二、被告路贵对被告孙林的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告路贵履行完保证责任后有权向被告孙林追偿；
三、驳回原告周效祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告孙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张正亚