wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1103民初1778号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，该公司董事长。
委托代理人：范成琳，居民，系该公司职工。
委托代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。
被告：刘贤忠，居民。
被告：刘贤权，居民。
被告：刘贤团，居民。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称“岚山农商银行”）与被告刘贤忠、刘贤权、刘贤团金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚山农商银行的委托代理人代艳艳、被告刘贤忠、刘贤权、刘贤团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岚山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告贷款本金80000元及相应利息；2.判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘贤忠于2015年6月16日从原告处借款80000元。借款期限届满后，三被告仅偿还利息7096.9元，拖欠借款本金80000元及其余利息。
被告刘贤忠、刘贤权、刘贤团辩称，对原告主张的借款事实无异议，但本案借款由被告刘贤权实际使用。
本案经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告与被告刘贤忠签订（岚山农商行大坡支行）个借字（2015）年第093005号个人借款合同一份，合同约定：借款人（被告刘贤忠，下文同意）从贷款人借款80000元，借款用途为养猪（借新还旧），借款期限为2015年6月16日至2016年6月7日；借款在上述规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；贷款人在借款合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途或借款人的提款申请（或意思表示）将借款发放至借款人账户；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从上述借款人在贷款人处开立的账户中直接扣收应付款项；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告刘贤权、刘贤团签订保证合同一份，约定被告刘贤权、刘贤团为被告刘贤忠的上述借款80000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
原告于借款合同签订当日将借款80000元存入被告刘贤忠的911***815账户，被告刘贤忠在原告出具的借款借据上签章确认，月利率为9.53‰。在借款期限届满后，原告从被告刘贤忠的账户内扣收借款利息共计7096.9元。除此以外，三被告均未偿还其余借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告刘贤忠签订的借款合同，与被告刘贤权、刘贤团签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告刘贤忠则应按约履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约支付逾期利息。被告刘贤权、刘贤团为被告刘贤忠的借款提供连带责任保证，应当在保证范围内对涉案债务承担连带清偿责任。被告刘贤忠收到原告的借款之后转借给他人，不影响原告与三被告之间借款及担保合同的权利与义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘贤忠于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司拖欠的借款本金80000元，并按合同约定支付利息（扣除已付利息7096.9元）。
二、被告刘贤权、刘贤团对以上第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘贤忠、刘贤权、刘贤团共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 黄建峰
二〇一六年八月十六日
书记员 卢薇薇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3975号
申请执行人：韩道前，女，1969年6月29日生，汉族，住淮安市清浦区。
被执行人：李佳进，男，1969年7月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人韩道前与被执行人李佳进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初6016号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，李佳进于2016年10月31日前归还韩道前借款本金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月4日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人李佳进的相关银行账户，我院于2017年6月14日依法予以冻结。没有查询到被执行人其他可供执行财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为15000元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6016号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初763-1号
原告：马春生。
委托代理人：李椒虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：李进，安徽金皖律师事务所律师。
被告：翟大庆。
被告：于艾艳。
本院在审理原告马春生诉被告翟大庆、于艾艳民间借贷纠纷一案中，原告马春生于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告翟大庆、于艾艳所有的坐落于安徽省宣城市XXX房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，马春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零���条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被告翟大庆、于艾艳所有的坐落于安徽省宣城市XXX室房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初(一)字第955号
原告李定忠，男，1974年2月13日出生，汉族，住广西柳江县。
被告谭泽明，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告谢世娥，女，1971年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告李定忠诉被告谭泽明、谢世娥民间借贷纠纷一案，原告李定忠于2013年11月12日向本院提出撤回对被告谭泽明、谢世娥起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李定忠撤回对被告谭泽明、谢世娥的起诉。
案件受理费2700元（原告已预交），依法减半收取1350元，由原告李定忠负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 熊婷婷
附本裁定所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1868号
原告：朱某甲，学生。
原告：朱某乙。
法定代理人：周某，农民。
委托代理人：邓毅，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：朱某丙，农民。
原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙及其法定代理人周某到庭参加诉讼，被告朱某丙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱某甲、朱某乙向本院提出诉讼请求：要求被告朱某丙按与其母周某所协商确定的标准给付两原告抚养教育费16000元。事实及理由：被告朱某丙为两原告生父，其在2015年8月3日与两原告之母周某离婚时约定，“两个共同子女由原告母亲抚养，由被告每月支付抚养费教育费2000元至子女成年。”离婚后，被告未按约定支付子女抚养、教育费用。现两原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
朱某丙未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面答辩意见，辩称：答辩人现在负债累累，没有稳定收入来源，但还是尽力在抚养二原告，原告朱某甲的生活、教育费用已全部负担，原告朱某乙的生活、教育费用也已尽最大能力负担，答辩人要求变更原告朱某甲的抚养权。
本院经审理认定事实如下：被告朱某丙为两原告生父，其于××××年××月××日与周某登记结婚，两人于2003年5月24日生育原告朱某甲（现在平江二中读书），于2011年12月12日生育原告朱某乙（现为学龄前儿童）。2015年8月3日，被告与周某经协商离婚并已办理离婚登记，两人在离婚协议中约定：“共同女儿朱某甲、朱某乙由女方抚养，由被告每月支付抚养费及教育费2000元至成年”。朱某丙在离婚后按约定支付了抚养费8000元，后二原告到朱某丙处居住约一月，2016年新学期开学，朱某丙支付了二原告2400元的教育费。朱某丙自此再未按协议履行。庭审中，原告朱某甲自述，其所需生活教育费用，被告朱某丙已经按其实际所需支付。2016年7月13日，两原告向本院起诉，要求被告给付拖欠的抚养教育费16000元。以上事实,有双方的身份证明、二原告的母亲与被告的离婚证及离婚协议书原告朱某甲的陈述等证据在卷证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。故二原告可以向被告主张抚养、教育费用，被告应当支付二原告抚养费、教育费。二原告父母自2015年8月3日自愿离婚，并约定由被告每月支付抚养、教育费2000元，该约定系双方自愿签订，不违反法律规定，本院予以确认。二原告父母在离婚后，被告朱某丙按约定支付了8000元，并直接抚养二原告一月，直接抚养期间，朱某丙承担了对二原告的抚养教育义务，应当认定为朱某丙足额支付了二原告的生活、教育费用。在2016年初，朱某丙又支付了二原告的教育费用2400元。本院综合认定，朱某丙已足额支付了二原告六个月的抚养、教育费用。
抚养费的标准应根据子女成长的实际需要；父母双方的实际承担能力；当地的实际生活水平来确定。本案中，在朱某丙足额负担二原告该六个月后，根据朱某甲的陈述，其所需生活教育费用，虽未能按其父母离婚协议履行，但朱某丙已经按其实际所需支付，朱某丙在无固定收入来源情况下,按照当地实际生活水平与子女成长需要支付了抚养费用，可以认定为全部支付了朱某甲的抚养费用。
综上所述，朱某丙自2014年8月3日至答辩之日止，已按离婚协议支付了6个月的抚养费用，按当地实际生活水平及子女成长需要支付了原告朱某甲剩余六个月的抚养费用，未支付朱某乙剩余六个月的抚养、教育费用。按照朱某丙与二原告母亲周某的离婚协议，朱某丙应支付朱某乙抚养、教育费用6000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理之女抚养问题若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、由被告朱某丙在本判决生效后十日内给付原告朱某乙自2015年8月至2016年8月的抚养、教育费人民币6000元；
二、驳回原告朱某甲的诉讼请求
本案受理费200元，减半收取100元，由被告朱某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘虎波
二〇一六年八月二十日
书记员 李春燕
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5776号
原告：吴桂满，男，1961年3月15日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑瑞都，男，1967年6月16日出生，汉族，住玉环市。
原告吴桂满与被告郑瑞都买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告吴桂满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴桂满撤回起诉处理。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年八月四日
代理书记员 陈丰平
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3018号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：文勇，该公司员工。
被告：蔡小琴，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告蔡小琴金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊 祝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审355号
申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
被申请人汤成唤。
申请人沭阳县运输管理所（下称沭阳运管所）认定被申请人汤成唤于2015年12月29日10时许，驾驶浙B小型轿车在沭阳县蓝天市场南门处，未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元被当场查获，依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第六十五条第三款之规定，于2016年1月13日对被申请人汤成唤作出沭交道罚字[2015]第00208号《行政处罚决定书》：1、罚款人民币10000元；2、责令立即改正。该行政处罚决定书于2016年1月18日送达被申请人。因被申请人汤成唤在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人沭阳运管所于2016年7月21日向被申请人送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人汤成唤及时缴纳罚款。被申请人汤成唤在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人沭阳运管所依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第七十条之规定向本院申请强制执行被申请人汤成唤罚款10000元及加处罚款10000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定:“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”该法第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，申请人沭阳运管所认定被申请人汤成唤未经许可从事出租汽车客运经营且违法所得不足五千元的事实清楚，作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故沭阳县运输管理所有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。沭阳县运输管理所申请执行沭交道罚字[2015]第00208号行政处罚决定第1项，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2015]第00208号行政处罚决定第1项，本院准予强制执行，由沭阳县人民法院执行。
二、加处罚款自2016年7月19日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人汤成唤交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费由被申请人汤成唤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年九月二日
书 记 员 余舒宁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1963号
申请执行人：黄电明，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。
申请执行人：徐碧妍，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：梅品高，男，1949年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡月圭，女，1953年6月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人黄电明、徐碧妍与被执行人梅品高、胡月圭民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民特94号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月12日立案执行。执行标的为被执行人梅品高、胡月圭归还申请执行人黄电明借款本金人民币300000元及利息（利息以本金300000元为基数从2016年5月30日起按月利率壹分伍厘计算至款清之日止）。
执行立案后，本院于2018年04月13日向被执行人梅品高、胡月圭发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人梅品高、胡月圭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人梅品高有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡月圭有银行账户，存款余额为零；被执行人梅品高、胡月圭名下有坐落在东城××路××室、江南××、江南××室的房产，房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要；被执行人梅品高名下有坐落在西城××××村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人梅品高、胡月圭名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人梅品高、胡月圭采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人梅品高、胡月圭。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执1963号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 李承祖
二〇一八年八月三日
代书记员 徐卓影
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1639号
上诉人（原审被告）：吕宜鸿，男，生于1988年7月14日，汉族，农民，住普洱市。
委托诉讼代理人：谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：红河州博创广告装饰有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路新迎小区路口。
法定代表人：杨金超，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐向荣，男，生于1984年11月24日，汉族，农民，住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。
被上诉人（原审被告）：白俊，男，生于1986年10月13日，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人吕宜鸿因与被上诉人红河州博创广告装饰有限公司、徐向荣、白俊装饰装修合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院于（2016）云2504民初1343号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吕宜鸿上诉请求：一、撤销弥勒市人民法院（2016）云2504民初1343号民事判决；二、判决由徐向荣、白俊连带偿还被上诉人红河州博创广告装饰有限责任公司装修款39800元；三、由被上诉人徐向荣、白俊承担本案一二审诉讼费。事实和理由：营勐巴拉演绎吧是2014年10月1日装修完毕后开始经营的，而上诉人是2014年12月1日才加入与徐向荣、白俊合伙经营的，所欠红河州博创广告装饰有限责任公司39800元装修款应由徐向荣、白俊偿还。
被上诉人徐向荣、白俊未作答辩。
红河州博创广告装饰有限责任公司答辩称：三合伙人欠我的装修款39800元是事实，三合偿人也确认，但三合伙人共同偿还或是由其中的哪一位偿还，与我无关。
红河州博创广告装饰有限公司起诉请求：请求人民法院判令三被告赔偿原告装修款39800元；案件受理费由三被告承担。事实和理由：三被告合伙开办经营勐巴拉演绎吧，原告为三被告装修勐巴拉演绎吧，工程完工后，经结算三被告支付了部分款项，现尚欠原告截止2015年2月12日的工程款39225.7元及之后做的宣传单款项574.3元，合计39800元。2015年4月19日，被告吕宜鸿出具了一份欠条给原告收执，同时约定支付款项时间为2015年8月31日。经原告向三被告讨要，但是三被告相互推诿，总是不愿支付尚欠原告的装修款。弥勒市人民法院一审查明：原告从事房屋装饰装修。三被告合伙经营勐巴拉演绎吧。因经营勐巴拉演绎吧的需要，自2014年9月5日起，原告为被告徐向荣、白俊装修勐巴拉演绎吧。2014年12月1日三被告签订《个人合伙经营协议》，协议约定：合伙名称为勐巴拉演绎吧；合伙期限自2014年12月1日起至2026年12月1日止；出资均为现金出资；入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任；清算时合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以所占股份为依据，按比例承担；各合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。协议中还约定了出资金额、退伙、违约责任等事项。2015年4月19日，三被告与原告签订《欠款协议》一份，协议中载明:未付工程款或欠款为39800元，欠款人吕宜鸿保证在2015年8月31日前付清全部欠款。被告吕宜鸿作为欠款人，被告徐向荣、白俊作为勐巴拉演绎吧原负责装修人在协议上签字。诉讼中，三被告均认可欠原告装修款39800元。弥勒市人民法院一审认为，《中国人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”。本案中，三被告签订的《个人合伙经营协议》中约定：“入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任”、“各合伙人应承担无限连带清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿”，此约定未违反法律和行政法规的强制性规定。欠原告的装修款属于勐巴拉演绎吧经营期间对外所负的债务，是合伙债务。虽然双方在《欠款协议》中约定，徐向荣、白俊将勐巴拉演绎吧转让给吕宜鸿后，欠原告的装修款由吕宜鸿负责偿还，但该协议并未实际履行，故三被告对欠原告的装修款39800元应该承担连带责任，被告徐向荣、白俊对债务已转给被告吕宜鸿的辩解不能成立。虽被告吕宜鸿于2014年12月1日入伙，原告已先开始装修，但合伙协议中约定入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任，且被告吕宜鸿于2015年4月19日在欠款协议上以欠款人的名义签字，在欠款协议中认可装修款的金额，故被告吕宜鸿对入伙前的债务不应承担偿还责任的辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决：由被告徐向荣、白俊、吕宜鸿于判决生效后十日内连带偿还原告红河州博创广告装饰有限公司装修款人民币39800元；案件受理费398元，由被告徐向荣、白俊、吕宜鸿承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的规定，本案中，吕宜鸿、徐向荣、白俊告签订的《个人合伙经营协议》内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三合伙人欠红河州博创广告装饰有限责任公司的装修款属于勐巴拉演绎吧经营期间对外产生的债务，是合伙债务，根据法律规定和协议约定，三合伙人应连带清偿。三合伙人签订的《欠款协议》约定的欠装修款39800元的债务，虽然徐向荣、白俊已转给了吕宜鸿，但这一行为属三合伙人内部关系，三合伙人在合伙经营勐巴拉演绎吧期间对外产生的债务，应由三合伙人连带承担赔偿责任。故上诉人吕宜鸿关于“由徐向荣、白俊连带偿还被上诉人红河州博创广告装饰有限责任公司装修款39800元”的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人吕宜鸿的上诉理由不成立，应予驳回；弥勒市人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币796元，由上诉人吕宜鸿负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二Ｏ二Ｏ一七年一月二十日
书记员 李春桃
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执470号
申请执行人：林萍，女，1995年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈长勤，男，1973年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人林萍与被执行人陈长勤民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第1868号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付8000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人陈长勤无银行存款，亦无财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可被执行人暂无履行债务能力，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄炜杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18316号
原告欧云，男，1995年4月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人张某某，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆艾科至上通讯技术有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108683918047P。
法定代表人涂绪应，经理。
委托代理人董某某，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘某，重庆彰义律师事务所律师。
本院在审理原告欧云与被告重庆艾科至上通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告欧云于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告欧云负担，本院已予免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁芯愿
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第247号
申请执行人全国柄，男，1988年2月9日出生，汉族。
被执行人郭小青，男，汉族，1975年9月29日出生。
申请人全国柄与郭小青劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人郭小青暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院作出的（2014）郸民再初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艺军
审判员 宋亚辉
审判员 马 力
二〇一五年十一月十九日
书记员 高海伟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第638号
罪犯叶长青，男，1991年8月26日出生，汉族，固始县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。信阳市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）信刑终字第67号刑事判决，以被告人叶长青犯抢劫罪，判处有期徒刑7年。2009年7月20日执行。2009年7月31日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2014年10月14日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯叶长青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯叶长青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警刘中务、邵兵及同监罪犯王乐乐、宋鑫的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯叶长青在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶长青的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 张玉衡
审判员 袁向一
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终103号
上诉人（一审起诉人）李素琴，女，1953年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人李素琴因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初51号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。李素琴等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后李素琴上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日李素琴向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初51号行政裁定认为，李素琴要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。李素琴的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对李素琴的起诉不予立案。
上诉人李素琴上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。李素琴认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对李素琴信访事项作出新的处理意见，对李素琴的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对李素琴的起诉不予立案正确，李素琴上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 张 锐
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初565号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某严，男，1961年1月1日出生于湖南省长沙市，汉族，高中肄业文化，无业，住湖南省长沙市开福区湘雅路文昌阁一责任区某号附某房；1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2002年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年；2006年4月因诈骗被收容劳动教养一年六个月；2008年12月15日因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年5月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2015年5月25因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被抓获，次日被刑事拘留；2016年8月18日因吸毒被行政拘留十五日，并执行剩余的强制隔离戒毒期限；因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月8日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人唐某某，男，1958年9月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区工农街某号某房；2010年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2012年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2013年6月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月22日被抓获，次日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]592号起诉书指控被告人张某某、唐某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人张某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日凌晨3时许，被告人张某某、唐某某骑一辆电动车来到长沙市开福区芭茅洲某号门口，由被告人唐某某负责“望风”，被告人张某某用随身携带的开锁工具将被害人胡某某停放在此地的一辆蓝色五本牌电动车锁打开，然后由被告人唐某某骑着该电动车、被告人张某某骑着自己的电动车一起逃离现场。经长沙市开福区价格认证中心价格认定结论书认定，被盗蓝色五本牌电动车价值人民币2952元。
2016年8月16日，长沙市公安局开福分局湘雅路派出所民警在长沙市开福区文昌阁某号将被告人张某某抓获；2016年8月22日，在长沙市开福区十间头巷老铁路边将被告人唐某某抓获。
到案后，被告人张某某、唐某某如实供述犯罪事实，所盗电动车已追回并发还被害人。
另查明，被告人张某某于2016年8月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，因病未执行。2016年8月18日因吸毒被行政拘留十五日，并执行剩余的强制隔离戒毒期限，2016年9月8日，因本案再次被刑事拘留。再次被刑事拘留前因本案共羁押2天。
上述事实，被告人张某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押经过及扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗电动车售后服务小票，合格证，价格认定结论书，被害人胡某某的陈述，被告人张某某、唐某某的供述及辩解，户籍证明及犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2952元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，两被告人分工配合，实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人张某某、唐某某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。两被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。所盗电动车已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关提出分别判处被告人张某某、唐某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年6月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年5月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘丽清
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执732号之二
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区富春路168号，组织机构代码:67985415-9。
法定代表人肖刚。
被执行人杭州亿方混凝土有限公司，住所地余杭区仁和街道奉欣路82号，组织机构代码:79967069-6。
法定代表人姚柏明。
被执行人杭州申加混凝土有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道南峰村大坞口，组织机构代码:74701503-2。
法定代表人陈晓丽。
被执行人杭州军安钢渣建材制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和镇奉欣路８２号，组织机构代码:745837446。
法定代表人李国平。
被执行人赵美仙，女，1966年1月21日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人俞绍森，男，1949年8月5日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人章苗琴，女，1955年1月8日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人俞关可，男，1976年11月1日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人俞淑芳，女，1976年8月20日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人李国平，男，1954年11月11日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人姚桂花，女，1956年10月1日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人姚柏明，男，1965年1月8日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人郑宁，女，1971年7月15日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与杭州亿方混凝土有限公司、杭州申加混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、赵美仙、俞绍森、章苗琴、俞关可、俞淑芳、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁金融借款合同纠纷一案中，现申请人向法院申请撤销本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0104执732号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月十四日
代书 记员 戚陈锴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5388号
上诉人（原审被告）：重庆华祥特殊钢有限公司。
法定代表人：袁兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司。
法定代表人：朱敬菊，董事长。
上诉人重庆华祥特殊钢有限公司与被上诉人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年5月4日作出（2015）渝北法民初字第17707号民事判决，重庆华祥特殊钢有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，重庆华祥特殊钢有限公司于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆华祥特殊钢有限公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华祥特殊钢有限公司撤回上诉。
本案案件受理费85800元，减半收取42900元，由上诉人重庆华祥特殊钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘威言
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初11194号
原告：颜磊，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被告：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：胡素芳，总经理。
被告：武汉力豪通信科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：黄厚明，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师
事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：朱筱帆，湖北陈重名律师
事务所律师。
原告颜磊诉被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司、武汉力豪通信科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告颜磊向本院提出诉讼请求：1、判决确认颜磊与武汉力豪建筑安装工程有限责任公司于2011年4月至6月30日期间存在劳动关系；2、判决武汉力豪建筑安装工程有限责任公司支付颜磊2013年8月至2014年6月期间未签书面劳动合同11个月二倍工资差额77,000元（7,000元/月×11个月）；3、判决确认颜磊与武汉力豪通信科技有限公司于2014年7月1日至今存在劳动关系；4、判决武汉力豪通信科技有限公司支付颜磊2014年7月至2015年5月期间未签书面劳动合同11个月二倍工资差额77,000元（7,000元/月×11个月）；5、诉讼费用由两被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”颜磊的全部诉讼请求分别经武汉市江岸区人民法院民事判决书（2015）鄂江岸民初字第02433号、湖北省武汉市中级人民法院民事判决书（2016）鄂01民终3701号；武汉市硚口区人民法院民事判决书（2016）鄂0104民初18号、湖北省武汉市中级人民法院民事判决书（2017）鄂01民终2417号；武汉市江岸区人民法院民事判决书（2017）鄂0102民初960号、湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3430号生效法律文书裁决。现颜磊以相同的事实和诉请再次提起诉讼，属于重复起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告颜磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一八年八月十日
书记员 郭文
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初883号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月1日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年5月17日上午，被告人张某驾驶机件不符合技术标准的苏E×××××/苏E×××××挂半挂车，沿张家港市金港镇北京路由东向西行驶至长华聚氨酯科技有限公司路段时，在右转弯过程中，因对道路内的交通未观察清楚，该车前部撞击杜某驾驶的二轮电动车（车上搭载贾某，女，殁年44岁，四川省达州市人），致使贾某跌倒受伤，后经张家港市金港镇人民医院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人张某已赔偿被害人家属损失，并取得谅解。
在该起事故中，被告人张某承担全部责任。
被告人张某于2016年5月17日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、陈某、郭某、殷某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、人口信息、急救病历、尸体处理通知书、火化证明、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、计量测试报告书、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、交通事故经济赔偿凭证、查破经过、抓获经过、案件信息、被告人张某的供述笔录、人口信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某犯罪后自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解等情节，可从轻处罚。被告人张某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁慧雯
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初92号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人魏某某，暂住陕西省。2017年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年12月11日7时47分许，被告人魏某某驾驶陕AKXX**号小型轿车横向停放在西部大道与文苑北路丁字路口处，被在此执勤的民警现场查看时，发现被告人魏某某在主驾驶位处于睡眠状态且浑身酒气，有酒后驾驶的嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，魏某某的血醇浓度为95.01mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过证明、血醇检验报告、户籍证明、被告人魏某某的供述与辩解、西安交通司法鉴定中心鉴定结论等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人魏某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人魏某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。魏某某归案后自愿认罪，且自愿缴纳罚金，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 瑜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1766号
原告怀化众合物业服务有限公司。
委托诉讼代理人陈有福，男，1975年2月15日出生，汉族。
被告李洪吉，男，1982年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告怀化众合物业服务有限公司与被告李洪吉物业服务合同纠纷一案中，原告怀化众合物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审 判 员 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第114号
原告中国XXXX银行股份有限公司XX县支行。
负责人王X。
委托代理人李XX。
被告马XX。
被告苑XX。
被告王XX。
被告潘X。
被告赵X。
被告杨XX。
原告中国XXXX银行股份有限公司XX县支行与被告马XX、苑XX、王XX、潘X、赵X、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告又与被告马XX、苑XX签订小额联保借款合同。合同约定，原告向被告马XX提供贷款人民币5万元，用于商店进货，借款期限为12个月，即2012年7月18日至2013年7月18日，年利率为14.58%。合同签订后，原告依合同约定向被告马XX发放贷款。被告马XX自2013年7月18日起，未按时还款，经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，要求被告马XX、苑XX返还借款本金24748.79元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时，要求被告王XX、潘X、赵X、杨XX承担连带给付责任。
六被告未到庭答辩。
经审理查明，被告马XX与被告苑XX、被告王XX与被告潘X、被告赵X与被告杨XX均系夫妻关系。2012年7月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告又与被告马XX、苑XX签订小额联保借款合同。合同约定，原告向被告马XX提供贷款人民币5万元，用于商店进货，借款期限为12个月，即2012年7月18日至2013年7月18日，年利率为14.58%，还款方式系阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。协议书中约定，保证方式为连带责任保证。原告依合同约定向被告马XX发放了贷款。2013年6月22日至2013年9月21日期间，被告马XX偿还借款本金合计25251.21元及相应利息。尚欠借款本金24748.79元及相应利息，至今未付。
上述事实，有原告陈述材料、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告马XX、苑XX签订的小额联保借款合同及原告与被告马XX、苑XX、王XX、潘X、赵X、杨XX签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告马XX应按约定的期限返还借款本金、支付利息，并按约定支付逾期利息；此笔借款属马XX和苑XX夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿；被告王XX、潘X、赵X、杨XX应承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马XX和苑XX返还原告中国XXXX银行股份有限公司XX县支行借款本金24748.79元，并按合同约定支付相应利息（利息自2013年9月22日起至判决书生效时止）。此款限判决生效后给付。
二、被告王XX、潘X、赵X、杨XX负连带给付责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费419元，减半收取209.5元，由被告负担；剩余209.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一四年三月十七日
书记员 王甘菊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初12210号
原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路4号。
负责人：曾寅，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈长玖，男，1985年9月14日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈长玖信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。被告陈长玖于立案后履行还款义务，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司西安东二环支行撤诉。
案件受理费462元，减半收取计231元，由原告平安银行股份有限公司西安东二环支行负担。
代理审判员 李 慧
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张立超
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9977号
原告：劳柏超，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区
委托代理人：曾海燕、陈涛，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黄俊杰，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区
原告劳柏超诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告劳柏超的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告黄俊杰下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳柏超诉称：被告于2014年11月9日向我借款50000元，并向我出具借条及收据，约定于2015年1月9日偿还借款。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。我多次追讨未果，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款本金50000元，并从2015年11月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向我计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄俊杰没有发表答辩意见。
经审理查明：被告于2014年11月9日向原告借款50000元。被告于当日向原告出具《收据》载明其收到上述借款。被告于当日向原告出具《借条》称因资金周转向原告借款50000元，于2015年1月9日前归还。还款期限届满后，原告追讨借款未果，遂向本院提起本诉。
本院认为：原告向被告支付借款，被告向原告出具《借条》及《收据》，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告拖欠借款50000元无理，其应立即向原告偿还该笔借款。
《借条》及《收据》中均未约定逾期还款利息，则依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可向被告主张不超过年利率6%的逾期还款利息。现原告仅向被告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该利率并未超出每年6%，故原告该主张于法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄俊杰在本判决生效之日起七日内向原告劳柏超偿还欠款本金50000元，并自2015年1月10日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率（不超过每年6%）计付利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元由被告黄俊杰负担。被告黄俊杰在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 李景玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨晓燕
陈颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2462号
原告倪正夏。
被告郑世海。
原告倪正夏为与被告郑世海民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪正夏到庭参加诉讼。被告郑世海经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告倪正夏诉称：2010年8月20日，郑世海向倪正夏借款5万元，约定于同年9月19日还款。借款期限届满后，经倪正夏多次催讨未果，为此起诉，要求郑世海返还借款5万元，支付从2010年9月20日起至借款返还之日止按年利率6.56%计算的借款利息（截至2012年7月5日为5874.60元）。在庭审中，倪正夏放弃利息部分的诉讼请求。
原告倪正夏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：郑世海于2010年8月20日向倪正夏出具的借款5万元的借条1份。
被告郑世海未作答辩。
倪正夏提供的证据，虽未经郑世海质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年8月20日，郑世海向倪正夏借款5万元，约定于同年9月19日前归还。借款到期后，郑世海至今未还。
本院认为：倪正夏与郑世海之间的民间借贷关系成立。郑世海向倪正夏借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。郑世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对倪正夏起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。倪正夏自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑世海返还倪正夏借款50000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑世海负担。该525元案件受理费，倪正夏已向本院预交，倪正夏同意郑世海于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年八月三日
书记员 蒋晓妮
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0407民初498号
原告中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行，住所地衡阳市石鼓区中山北路129号。
负责人肖锦伟，该行行长。
委托代理人戴灵华（该银行法律顾问），男，1960年6月24日出生，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪居委会古汉大道**号*单元***户。
委托代理人张筱刚（该银行信贷部主任），男，1970年11月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区环城南路86号2栋1单元203户。
被告盛某，男。
被告刘某某，女。
被告衡阳市佳德房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路58号。
法定代表人杨继，该公司董事长。
委托代理人曾小勇（该公司员工），男，1982年4月1日出生，汉族，住衡阳市雁峰区环城南路171号。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行（以下简称工行城北支行）与被告盛某、刘某某、衡阳市佳德房地产开发有限公司（以下简称佳德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行城北支行的委托代理人戴灵华、张筱刚，被告盛某及被告佳德公司委托代理人曾小勇到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告盛某、刘某某偿还所欠原告贷款本金102280.31元及利息10478.74元（暂计算至2016年6月11日）及至还清贷款本息时为止的利息；2、被告盛某、刘某某对上述原告的贷款抵押担保合法有效，原告依法享有抵押权，有权就盛某单独所有的衡房权证高新区字第080922**号房屋拍卖、变卖价款或折价后所得价款优先受偿；3、被告佳德公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告盛某、刘某某于2007年2月15日从原告处借得个人一手住房购置贷款17万元，期限180个月，2022年2月15日到期，还款方式为按月等额还款。担保方式为抵押，抵押物为衡阳市高新区长丰大道41号新城国际7、8栋203室（房屋所有权人为盛某，产权证号为衡房权证高新区字第080922**号）房产一处。2007年2月8日，被告佳德公司自愿为被告盛某的17万元的贷款提供连带责任保证。被告盛某与被告刘某某曾系夫妻关系（两人于1996年结婚，2011年离婚），二人于2006年11月30日向原告出具了供款保证书，保证共同对所欠原告贷款本息承担连带清偿责任。现被告盛某、刘某某已连续22个月违约，一直未偿还贷款，已构成严重违约。截止2016年6月15日，被告王进军拖欠原告贷款本金102280.31元及利息10478.74元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告盛某承认原告提出的全部诉讼请求。
被告佳德公司承认原告提出的全部诉讼请求。
被告刘某某未应诉未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及答辩的权利。被告刘某某放弃应诉及答辩并不影响本院对被告盛某及刘某某共同向原告借款17万元的事实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告盛某、刘某某于本判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行贷款本金102280.31元及利息（利息分两笔计算：第1笔利息计算至2016年6月15日为止积欠10478.74元；第2笔利息从2016年6月16日起按照2007年2月15日双方签订的《个人购房借款合同》约定的利率计算至判决确定的履行期限届满之日止），被告盛某、刘某某相互承担连带清偿责任；
二、原告中国工商银行股份有限公司衡阳城北支行有就坐落于衡阳市高新区长丰大道41号新城国际7、8栋203室（房屋所有权人为盛某，产权证号为衡房权证高新区字第080922**号）房产享有优先受偿权，并有权以该房屋拍卖、变卖价款或折价后在上述第一项的给付范围内优先受偿；
三、被告衡阳市佳德房地产开发有限公司对上述第一项的给付承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元，减半收取1278元，由被告盛某、刘某某及被告衡阳市佳德房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李晨辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈谕霆
附法律条文：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第02149号
原告霍乃霞，女，1961年1月12日出生，汉族，住河南省陕县。
被告三门峡天使农业科技有限公司。
法定代表人王军谋，该公司经理。
被告王军谋，男，1975年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告霍乃霞与被告三门峡天使农业科技有限公司、王军谋民间借贷纠纷一案，原告霍乃霞于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍乃霞撤回起诉。
案件受理1770元，减半收取885元，由原告负担。
审 判 长 李 洁
审 判 员 郭爱丽
人民陪审员 薛铁伟
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 乔 莎
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1024执5号
申请执行人叶积金，男，1972年1月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。
被执行人张月丹，女，1983年6月16日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务工，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖1024民初267号民事调解书，于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张月丹银行存款人民币13603元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金健群
二〇一七年一月十二日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初2669号
原告：庄庆礼，男，1968年8月19日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
被告：于华英，女，1979年10月10日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
第三人：夏秋生，男，1951年9月29日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
原告庄庆礼与被告于华英、第三人夏秋生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告庄庆礼于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄庆礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄庆礼撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告负担。
审判员 那守信
二〇一八年八月十七日
书记员 侯金杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执异42号
案外人齐亚朋，男，1954年10月24日出生，汉族，现住绥化市北林区。
申请执行人魏树志，男，1963年10月21日出生，汉族，无职业，现住海伦市红光农垦社区。
委托代理人张玉，职务黑龙江匡正律师事务所律师。
被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司。
法定代表人纪晓明，职务总经理。
本院在执行申请执行人魏树志与被执行人绥化农垦兴业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人齐亚朋于2018年8月6日对本院查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人齐亚朋称：申请执行人申请查封的世福汇小区D6栋1-2层2号商服不是被执行人的财产，该房屋已于2014年5月1日由案外人购买取得，并办理了入住手续，属案外人的个人合法财产，所以不能执行。故请求法院查清事实后，依法解除查封，停止执行。
本院查明，案外人齐亚朋于2014年5月1日与绥化农垦兴业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，案外人购买绥化农垦兴业房地产开发有限公司开发的世福汇小区D6栋1-2层2号商服，当日交房款1421200元，于2014年5月4日绥化农垦兴业房地产开发有限公司为案外人办理了入户手续，案外人占有该房屋至今。但在房产管理部门未做登记手续。本院于2018年7月24日对该房屋予以查封，案外人对此不服，向本院提出异议申请，本院审查完毕。上述事实有案外人提交的商品房买卖合同、房屋销售收据、入户通知单、取暖费收据、物业费收据和申请执行人提交的查档证明证实。
本院认为，案外人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，交付全部价款，并已占有该房屋，案外人在房产管理部门未做登记手续并非案外人自身原因。案外人提交的证据足以证明其异议理由成立，案外人的异议理由对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：
中止对绥化市世福汇小区D6栋1-2层2号商服的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋永华
审判员 关宏岩
审判员 范忠林
二〇一八年八月十七日
书记员 东时伟
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1425号
原告：张某，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘某，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告张某自愿撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告张某自愿撤回对被告刘某的起诉，系原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由原告张某负担。
代理审判员 宁 璐
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 戴梦瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终297号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
委托诉讼代理人：华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4009号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某甲上诉称，陈某甲与陈某乙均已离开溧阳超过一年以上，双方均在上海市杨浦区工作生活，该案由上海市杨浦区人民法院管辖明显更为恰当，也更加方便当事人进行诉讼。为证明自己的主张，陈某甲向本院提交了陈某乙的上海市居住证信息查询结果。
陈某乙答辩称，根据相关法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，陈某乙作为原告，未离开住所地溧阳超过一年，且婚生子也在溧阳读书，故由溧阳市人民法院管辖符合规定，也更有利于案件的审理。请求二审裁定驳回陈某甲的上诉。
本院经审查认为，陈某甲在一审中提交的相关证据材料已证明其离开住所地溧阳超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”该法第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原审原告陈某乙的住所地为溧阳，陈某甲虽主张陈某乙已离开溧阳超过一年、经常居住地为上海市杨浦区，但其提供的陈某乙上海市居住证信息查询结果并未能证明上述事实。故原审法院适用民事诉讼法司法解释第十二条第一款的规定，认定溧阳市人民法院有管辖权，并无不当。陈某甲的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1852号
原告：向林，男，1975年2月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
原告：袁作媚（原告向林之妻），女，1975年11月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。
原告向林、袁作媚与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告向林、袁作媚、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向林、袁作媚向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金，并保留追诉之后至交房之日的违约金的权利；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇的商品房。合同约定2015年5月31日交房。现该商品房水电气均未入户，未通过竣工验收，尚未达到交房条件。致原告提出前述诉讼请求。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2013年11月26日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第3幢第8层805号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1308555），房屋总价款为470000元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）……（2）逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款470000元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系当事人自愿协商订立，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同的主要义务是买受人按约支付购房款，出卖人按约交付商品房。原告按约履行了支付购房款的义务，被告应当按约履行交付商品房的义务，包括合同约定的交付使用条件和交付期限。现原告要求被告承担约定的违约金，其理由为被告超过约定期限未能向其交付符合合同约定条件的房屋，被告对该事实也未提出抗辩，原告的该理由成立，本院予以支持。合同约定的交付时间为2015年5月31日，其于次日即2015年6月1日即为逾期，应当自该日开始计算违约金。根据合同约定的违约金标准（已支付房价款×日万分之五），每日的违约金为235元，据原告的诉讼请求，至2016年4月25日，违约天数为330天，违约金为77550元。
被告的违约情形未消除之前，原告因其违约行为所遭受的经济损失会继续产生。且原告于诉讼请求中，表示保留追诉之后的违约金的权利，为减少当事人的诉讼负担，本院对之后的违约金于本案中一并作出处理。故，在违约情形未消除之前，被告仍应当承担违约责任直至该违约情形消除，即涉案房屋满足合同约定的交付条件。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告向林、袁作媚支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金77550元；并承担自2016年4月26日至交房之日按235元／天计算的违约金。
二、原告向林、袁作媚与被告恩施州骏兴实业有限公司于2013年11月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1308555）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）869元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 毅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01057号
原告：刘纳，男，1981年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：裴治，女，1979年5月2日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
第三人：淮南白马商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南谢家集区卧龙山东路。
本院在审理原告刘纳与被告裴治、第三人淮南白马商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘纳于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘纳申请撤诉，符合有关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘纳撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告刘纳负担。
审 判 长 谢 巍
代理审判员 高 寅
人民陪审员 张清兰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 振
鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执异1号
案外人刘军，男，1969年6月27日出生，汉族，个体户，现住陕西省蒲城县东阳乡柳家村。
委托代理人庞凤玲，鄂托克前旗上海庙镇法律服务所法律工作者。
申请执行人ＸＸ东，男，汉族，1949年12月4日出生，农民，现住内蒙古自治区。
被执行人曹东飞，男，汉族，1984年6月8日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人ＸＸ东与被执行人曹东飞借款合同纠纷一案中，案外人刘军于2017年1月5日对×××号东风牌红色大型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，要求解除对×××号东风牌红色大型汽车的查封。事实与理由,鄂托克前旗人民法院所查封的×××号东风牌红色大型汽车是2011年3月5日，大荔县进兴汽车销售服务有限公司与案外人签订”车辆订购合约书”，由案外人刘军以296600元购买的车，双方签订合同当时案外人将车款全部付清。案外人购买该车后因主要在内蒙鄂尔多斯地区营运，而车主刘军的户又在陕西省，考虑到今后审车等方便，通过第三人陈彪、刘彦军的介绍案外人将车户登记在曹东飞名下，实际车一直由刘军占有使用至今。故你院查封的车不是被执行人曹东飞的财产，而是案外人的财产，且超标的扣押。
案外人提供了”车辆订购合约书”、”机动车登记证”、”完税证”、”行驶证”、”收款收据”两份、”付车款凭证”两份、”机动车基本信息”、公司证明、协议书及陈彪、刘彦军的证明等证据原件。
本院查明，原告ＸＸ东与被告曹东飞借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院于2015年1月21日作出（2014）鄂前民初字第1696号民事判决书，判决被告曹东飞该判决书生效之日偿还原告ＸＸ东借款5000元及利息，一审判决发生法律效力。在被告未按判决书确定内容履行义务的情况下，原告申请强制执行。在执行过程中，鄂托克前旗人民法院于2016年7月19日作出（2015）鄂前执字第337号执行裁定书，查封了被执行人曹东飞名下×××号东风牌红色大型汽车。对此案外人不服提出异议。
另查明，案外人刘军于2011年3月5日与大荔县进兴汽车销售服务有限公司签订”车辆订购合约书”，由案外人刘军支付296600元购车款，但车户登记在曹东飞名下。
本院认为，异议人提供的证据虽是合法有效的证据，但依照法律规定车辆权属要以登记机关登记为准。本案中异议人及被执行人称，为了营运方便将车登记在本案被执行人名下的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘军的异议。
案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向鄂托克前旗人民法院提起诉讼。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 苏尼日哈勒
代理审判员 刘 二 瑞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 佳
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审526号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。
法定代表人余青，局长。
委托代理人吴福中、刘诞升，义乌市环境保护局工作人员。
被执行人义乌市江辉玩具加工厂，住所地:义乌市苏溪镇洪流村楼家桥头。
投资人文军华，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省凯里市。
申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月1日作出义环罚字[2016]258号行政处罚决定，认定：义乌市江辉玩具加工厂创办于2012年3月，总投资额约6万元，年产值约10万左右，员工4人，生产设备有空压机1台、移印机5台、喷漆台2条。2016年6月8日，执法人员在检查中发现，义乌市江辉玩具加工未经环保部门审批，擅自从事玩具喷漆上色加工，没有建设项目需要配套建设的环境保护设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币19000元。申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月2日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后,在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年4月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月1日作出的义环罚字[2016]258号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年六月七日
代书 记员 朱阿楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第01113号
原告高晓艳。
被告马继则。
本院在审理原告高晓艳与被告马继则民间借贷纠纷一案中，原告高晓艳于2013年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高晓艳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高晓艳撤回起诉。
案件受理费5710元，退还原告高晓艳。
代理审判员 张锐
二〇一三年十月二十日
书 记 员 侯娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第627号
上诉人（原审原告）马俊玲，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审被告）马俊凤，女，1969年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）马俊学，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人杨晓辉，女，1963年9月9日出生，汉族，农民，系马俊学之妻。
原审第三人马俊英，女，1962年11月26日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原审第三人马俊艳，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县.
上列第三人委托代理人暨原审第三人马俊荣，女，1960年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人马俊玲与上诉人马俊凤、被上诉人马俊学、第三人马俊荣、马俊英、马俊艳财产损害赔偿纠纷一案，敖汉旗人民法院于2014年6月23日作出（2014）敖民初字第456号民事判决，马俊玲、马俊凤不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭审理了本案，上诉人马俊玲，马俊凤，被上诉人马俊学的委托代理人杨晓辉，原审第三人马俊英、马俊艳的委托代理人暨原审第三人马俊荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，马俊玲、马俊学、马俊凤及马俊英、马俊艳、马俊荣均系马桂芝、马玉云子女。马玉云于2011年去世。2012年8月29日马俊学、马俊凤在未与其他姐妹协商的情况下出资10010元购买了西凉山公墓北3排35号墓地一处，2013年4月4日马俊学、马俊凤将马玉云的骨灰安放在该墓地中。2013年11月15日马桂芝去世，次日双方共同将马桂芝的骨灰安放在上述墓地中。马桂芝丧葬费用由马俊玲垫付。马俊玲提交证据证明为此购买了黑纸30捆、黄纸30捆、烟5条、牛栏山白酒2瓶、燕京啤酒1箱、香3捆、香炉1个、果盘2个、蜡烛2根、长命灯1盏、活公鸡1只、供品、朱砂等物品，支付了制造遗像、破孝、殡葬礼仪主持、火化费用支出、墓地盖棺、撒纸钱、医院抢救费、饭费、租车费、墓碑刻字等费用，马俊学、马俊凤及第三人对上述支出均予以认可；马俊玲提交证据证明其支出骨灰盒6000元、装老衣服等项6800元、喜庆中心饭费5516元、白酒20瓶、啤酒、饮料、白花、大黑纸、白布、大蜡、丧盆、香、黄表纸及雇佣举重人员费用等。其中马俊学、马俊凤对骨灰盒、棉鞋、帽子、头枕、褥子、内衣及喜庆中心饭费等支出数额持有异议，且对其余支出不予认可。2013年11月21日，马俊学、马俊凤起诉马俊荣、马俊英、马俊艳、马俊玲不当得利纠纷，要求马俊荣、马俊英、马俊艳、马俊玲共同负担购买公墓费用。该院于2013年12月27日作出（2013）敖民初字第5549号民事判决：驳回马俊学、马俊凤的诉讼请求。马俊学、马俊凤不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院审理认为：马俊学、马俊凤为去世的老人购买墓地安葬未与其他姐妹协商，事后要求其他姐妹分摊所购买墓地的费用，在其他姐妹不同意的情况下，因去世的老人系农村户口，购买墓地安葬老人目前尚不是子女尽生养死葬义务之必须，故于2014年4月14日作出判决：驳回上诉，维持原判。现马俊玲起诉要求马俊凤、马俊学承担马桂芝丧葬费9534.32元。诉讼过程中，马俊学、马俊凤称已付清马俊玲垫付的丧葬费，但未提交证据予以证明。
原审认为，对父母生养死葬是子女应尽的义务，马桂芝去世后，马俊玲为其母亲丧事支付了相关的费用，其他子女有义务分担此笔费用。因马俊学、马俊凤对丧葬费的支出数额有异议且马俊玲未提供相关的正规发票，故丧葬费应以内蒙古自治区上一年度职工月平均工资3921元为标准，以六个月总额计算，即23526元，对超出部分本院不予保护。马桂芝共有6名子女，故对其丧葬费的合理费用，其6名子女应平均分担。丧葬费一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰安放等，现马桂芝骨灰安放在马俊学、马俊凤出资为其父购买的墓地中，客观上减少了马桂芝丧葬费用的支出，故应适当降低马俊学、马俊凤应承担的比例。马俊学、马俊凤称已付清马俊玲垫付的丧葬费，但未提交证据予以证明，故对马俊学、马俊凤的辩解理由，该院不予采信。原审判决：马俊学、马俊凤于判决生效后10日内分别给付马俊玲因安葬马桂芝产生的费用2300元。
宣判后，上诉人马俊玲、马俊凤均不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。马俊玲的上诉理由为：原审未按照上诉人实际花费的丧葬费确定马俊学、马俊凤的给付数额，请求改判支持其诉讼请求。马俊凤的上诉理由为原审依据上一年度职工月平均工资六个月计算为标准没有依据，马俊玲实际花费9000余元，请求改判马俊凤承担1000元。被上诉人马俊学答辩服判。
二审经审理查明，2013年7月1日，马桂芝与六子女签订赡养协议，其中约定：2、马桂芝由马俊荣、马俊学、马俊玲、马俊凤、马俊英、马俊艳依长幼次序六子女轮流赡养，每人每年各两个月。……6、马桂芝无论在任何一位抚养人家中病故，所产生的一切合理费用由六位抚养人共同负担。其他的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，马桂芝去世后，马俊玲为其母亲丧事支付了相关的费用，其他子女有义务分担此笔费用。第三人马俊荣、马俊英、马俊艳均已履行。现马俊玲上诉主张原审未按照上诉人实际花费的丧葬费确定马俊学、马俊凤的给付数额，请求改判马俊学、马俊凤每人承担4767.16元。马俊凤上诉主张原审依据上一年度职工月平均工资六个月计算为标准没有依据，马俊玲实际花费9000余元，请求改判承担1000元。因马俊学、马俊凤虽对丧葬费的支出数额有异议，但不能提供证据证明丧葬费用为9000余元；马俊玲对超出马俊学、马俊凤认可部分，未提供相关的正规发票。考虑到本案实际情况，原审按照内蒙古自治区上一年度职工月平均工资3921元六个月为标准计算丧葬费，并无不当。上诉人马俊玲、马俊凤的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马俊玲、马俊凤各负担50元；邮寄费120元，由当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 王 焯
代理审判员 黄树华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 威
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐兆璧，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码09287965-6。
法定代表人：孙建军，该局局长。
再审申请人徐兆璧因与被申请人灵璧县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐兆璧申请再审称，灵璧县市场监督管理局未举证证明劳动关系已经依法解除，二审判决认定劳动关系已经解除属于认定事实错误；二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定驳回上诉属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，原审查明，徐兆璧认可其于2004年被灵璧县市场监督管理局辞退。安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02716号民事判决也对该事实作出认定，该判决已经发生法律效力。二审判决认定徐兆璧与灵璧县市场监督管理局2004年解除劳动关系，以及徐兆璧2012年达到退休年龄时与灵璧县市场监督管理局之间已不存在劳动关系，并无不当。二审判决认定徐兆璧的诉讼请求没有事实和法律依据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定驳回其上诉，符合法律规定。徐兆璧再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐兆璧的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张永会
审判员 张华春
审判员 张希宇
二〇一八年六月十四日
书记员 纪玉婷
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙8601执51号
申请执行人张超，男，1986年9月17日出生，住浙江省临安市。
被执行人深圳市鑫旺林实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥路风临国际A座2202，组织机构代码:349615235。
法定代表人马丹霞。
申请执行人张超与被执行人深圳市鑫旺林实业有限公司产品责任纠纷一案，申请执行人张超依据本院（2017）浙8601民初3388号民事判决向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行，执行标的金额为11250元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费68.75元。
本案执行过程中，本院向被执行人深圳市鑫旺林实业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人深圳市鑫旺林实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人张超亦未能提供被执行人深圳市鑫旺林实业有限公司有可供执行的财产。
截止2018年8月3日，深圳市鑫旺林实业有限公司全部未执行到位。
鉴于被执行人深圳市鑫旺林实业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人深圳市鑫旺林实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 江 桥
审判员 潘 晓
审判员 张 翀
二〇一八年八月三日
书记员 骆浩阳裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一八年八月六日
地点：执行局
参加评议法官：王江桥、潘晓、张翀
记录：骆浩阳
执行员：
王江桥：为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。
潘晓：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
张翀：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
王江桥：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2018）浙8601执51号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
记录人：骆浩阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更989号
罪犯何世伟，男，1981年5月1日出生，壮族，广西罗城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西罗城仫佬族自治县人民法院于2012年9月27日作出(2012)罗刑初字第86号刑事判决，以被告人何世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年3月13日起至2021年3月12日止，于2012年10月10日交付执行。在执行过程中，罪犯何世伟于2015年4月20日获减刑十一个月，刑期截至2020年4月12日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第793号提请减刑建议书提出，罪犯何世伟在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯何世伟减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯何世伟在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬、2015年度被评为监狱劳动能手。自2014年12月起至2016年7月底止，奖励分累计达84.34分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何世伟在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终115号
上诉人（一审起诉人）张凤江，男，1950年6月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人张凤江因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化市中院）（2016）黑12行初39号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。张凤江等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后张凤江上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日张凤江向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初39号行政裁定认为，张凤江要求撤销的《关于病退教师上访问题的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张凤江的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对张凤江的起诉不予立案。
上诉人张凤江上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。张凤江认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对张凤江信访事项作出新的处理意见，对张凤江的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张凤江的起诉不予立案正确，张凤江上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 铁
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 张 锐
杭州铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）浙8601执恢19号
（2017）浙8601执204号
申请执行人李磊与被执行人刘高机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙8601民初79号判决书已发生法律效力，申请执行人李磊向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人刘高已按生效法律文书对李磊履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙8601执204号、（2018）浙8601执恢19号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
（）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1122民初151号
原告：董建雄，男，汉族，1962年10月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃闻誉律师事务所律师。
被告：崔云高，男，汉族，1968年2月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
委托代理人：崔文杰，男汉族1993年8月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系崔云高之子。
被告：周建军，男，汉族，1976年7月13日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。
被告：周军红，男，汉族1973年生，甘肃省武山县人，农民，现住陇西县。
被告：陇西县威远建筑安装有限责任公司，住址：定西市陇西县巩昌镇人民广场26栋楼1单元802室，统一社会信用代码：9162112222557550XQ。
法定代表人：李荣，系该公司经理。
委托代理人：李发林，该公司员工。
被告：甘肃伊发房地产开发有限公司，住址：定西市陇西县文峰镇汽车路2号，统一社会信用代码：916211227948829643。
法定代表人：鲜琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏伟，该公司员工。
原告董建雄诉被告崔云高、周建军、周军红、陇西威远建筑安装有限责任公司、甘肃伊发房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董建雄提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董建雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董建雄负担。
审判员 司亚龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 安亚娟