wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初3683号
原告：吴某某，男，1969年9月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴某某1，江苏阜一律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地盐城市人民南路*号华邦国际。
负责人：杨某某，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，江苏展旺律师事务所律师。
原告吴某某与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人吴某某1、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、合同签订时间：2017年11月27日。
二、保险合同的当事人及关系人：投保人吴某某、保险人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、被保险人及受益人吴某某。
三、保险标的：苏Ｊ×××××号小型轿车。
四、保险期间和责任开始时间：2017年12月5日0时至2018年12月4日24时止，2017年12月5日。
五、保险金额：70995.4元，且不计免赔。
六、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条
七、保险事故具体情况：2017年12月28日18时许，原告吴永军驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在阜宁县益林镇新兴路与海陵路交叉路口，与李海波驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。事故经阜宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李海波负本起事故的全部责任，吴某某无责。
八、保险标的损失金额：原告吴某某所有的苏Ｊ×××××号小型轿车车辆损失经阜宁县调解工作室依法委托盐城市税信价格评估有限公司评估定损为53741元（残值500元已扣除），花去鉴定费2000元。
九、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生后及时进行报警和通知保险公司到场。
十、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见。
十一、保险人理赔情况：没有理赔。
十二、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿。
十三、施救费用情况：300元。
十四、为确定损失所支出的合理费用情况：鉴定费2000元。
十五、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付。
十六、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无。
十七、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是。
十八、需要说明的其他事项：被告认为，根据保险合同约定，本案李海波负事故的全部责任，实际赔偿人应该为李海波，因此请求法院驳回原告对我司的起诉，另不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告吴某某承诺没有从其他地方获得赔偿，也同意被告赔偿原告后，代位向第三人追偿。
十九、原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿原告吴某某车辆损失54041元；2.本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十四项、第十八项、第十九项，其他事项双方无争议。
本院认为，涉案车辆经阜宁县调解工作室依法委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定。本案中，盐城市税信价格评估有限公司根据拆检情况，认为该车的修复价格为53741元，残值500元，其具有专业知识，所作出的鉴定结论具有客观性。本院予以采纳，并作为定案依据。对被告提出的“本案李海波负事故的全部责任，实际赔偿人应该为李海波，因此请求法院驳回原告对我司的起诉”的辩解意见，根据相关规定，对于下列保险条款，人民法院应当依照《合同法》第四十条、《保险法》第十九条的规定认定无效：（一）设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款。（二）规定“保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的机动车辆损失险条款。故对此辩解意见，本院不予采纳。被告还认为，不承担鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故鉴定费2000元,应由被告承担。对诉讼费用依法应由败诉方承担。
综上所述，本案车辆损失为53741元。本起事故还造成原告损失鉴定费2000元、施救费用300元。因原告吴某某所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车车辆损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故，造成事故损失，原告吴某某作为被保险人依法有权获得赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴某某车辆损失54041元（开户名称：阜宁县人民法院，开户行：中国银行阜宁新区支行，帐户：62×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元及鉴定费2000元（原告已预交），合计2576元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一八年八月十五日
书记员 曹丽丽
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初26号
原告：伍辉荣，男，1978年4月6日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告：邱华，男，1978年9月16日出生，汉族。
被告：谢旦，女，1979年8月2日出生，汉族。
原告伍辉荣与被告邱华、谢旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告伍辉荣于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍辉荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告伍辉荣负担。
审判员 周 丽
二〇一七年三月七日
书记员 舒蒙蒙
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民初395号
原告：陈磊，女，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州市东方水暖材料有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路20号。
法定代表人：徐崇熙，总经理。
被告：温州市制革厂，住所地：温州市鹿城区黎明中路***号。
法定代表人：康桂荣，总经理。
本院在审理原告陈磊与被告温州市东方水暖材料有限公司、温州市制革厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈磊未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林鸯鸯
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 沁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0303民初10799号
原告：周焕新。
被告：深圳市维富化工有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，统一社会信用代码91440300618862833H。
法定代表人：李军。
上列原告周焕新诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 谌小英
人民陪审员 胡聪明
二〇一七年六月二十日
本件与原本核对无异
李文萍
书 记 员
魏惠如
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初710号
原告：姜建平，男，1972年8月15日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王永杰，山东柏齐律师事务所律师。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告姜建平与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。姜建平委托诉讼代理人王永杰，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松、袁艳华支付姜建平船员工资100000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58866号渔船享有船舶优先权；3.请求法院判令田树松、袁艳华对姜建平的上述工资承担连带清偿责任；4.本案保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：田树松、袁艳华系夫妻，共同经营鲁荣渔58865、58866号渔船，姜建平受雇于田树松、袁艳华，在其所属的鲁荣渔58866船工作。双方签订了合同，约定工作期限为2017年2月4日至2018年春节，工资为140000元。原告按合同约定履行了劳务义务，合同期满后被告只支付40000元，尚欠工资100000元未支付。
田树松辩称，1、原告姜建平的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、袁艳华从未与原告签订劳务合同，其主张因劳务合同向袁艳华主张清偿责任的理由不能成立。2、袁艳华虽与田树松为夫妻关系，但与本案劳务纠纷分属两个独立的法律关系，且袁艳华并未直接参与该渔船的经营，故原告以夫妻关系为由认定受雇于袁艳华的理由不能成立，并以此为由向其主张承担民事责任的理由也不能成立。3、同意田树松对此案的答辩意见，原告没有扣除在履行劳务合同期间在船缺勤期间的劳务报酬。原告诉请主张支付劳动报酬与事实不符，请求法院驳回原告对袁艳华的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
姜建平对田树松提交的船员工资月支表中2017年10月4日食品1000元有异议，认为与本案无关，故本院对此不予认可。对其中荣成荣威渔业有限公司公用笺月支表姜建平6750元田树松确认系2017年替班工资，且姜建平不予认可，故本院认为该替班工资与本案争议的合同工资无关，不予认可。田树松未提交其他证据予以佐证，故本院不予确认。姜建平认可田树松已支付工资40000元，故本院对田树松已支付姜建平40000元工资款予以确认。
本院查明以下事实：
姜建平自2017年2月4日至2017年12月7日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58866号渔船工作，任船长职务，该渔船由田树松实际经营。姜建平工资为140000元，扣除田树松已支付的40000元工资款，田树松尚欠姜建平船员工资100000元。
2018年3月10日，姜建平申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保252号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58866号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，姜建平与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，姜建平已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。庭审中，被告田树松当庭确认工资140000元实际为约定的期间工资，故对被告抗辩按每天工资标准计算实际履行的劳务工资的主张本院不予支持。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。姜建平要求田树松支付船员工资100000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。姜建平的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月14日起算优先权行使的期间。因此，姜建平在鲁荣渔58866号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58866号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至姜建平行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，姜建平行使对袁艳华所属的鲁荣渔58866号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。姜建平关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。姜建平主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。姜建平主张受雇于田树松、袁艳华且双方系夫妻关系为由请求两被告承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向姜建平支付船员工资欠款100000元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58866号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月14日至2019年1月15日；
三、驳回姜建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，诉前保全费1070元，合计3415元，由田树松负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 刘玉宁
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1761号
原告：张玉辉，男，住所集贤县。
被告：姚铁军，男，住所集贤县。
原告张玉辉与被告姚铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉辉、被告姚铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30万元，利息27.6万元；2、要求被告支付以30万元为本金，按月利率2%计算自2017年11月2日至2018年7月3日利息4.8万元；3、要求被告支付以30万元为本金，按月利率2%计算自2018年7月4日至给付之日的利息；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月9日，被告姚铁军向原告张玉辉借款30万元，原告将该款存入被告的银行账户内。2013年10月3日，被告给原告出具了借据，金额为30万元，月利率为2分。2015年11月2日，原、被告算账后利息为13.2万元，被告出具了欠据。2017年11月2日，原、被告算账后利息为14.4万元，被告出具了欠据。2017年11月2日至2018年7月3日利息没有结算，按月利率2%计算，利息为4.8万元。
姚铁军辩称，借款事实存在，但2017年偿还了利息1万元。现在经济困难，无力继续支付借款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年6月9日，被告姚铁军向原告张玉辉借款30万元，原告将该款存入被告的银行卡内。2013年10月3日，被告给原告出具了借款抵押凭证一枚，内容为：姚铁军愿用山庄股份做抵押借张玉辉30万元，利息月息2分。2013年12月9日，原、被告结算后，被告给付原告利息3.6万元。2015年11月2日，被告又给原告重新出具借条一枚，内容为：30万元，利息月息2分；同时，双方对此前的利息进行了结算，利息为13.2万元，被告给原告出具借条一枚，金额为13.2万元。2017年11月2日，原、被告又对利息进行了结算，利息为14.4万元，被告出具了借条一枚，金额为14.4万元。2017年8、9月份，被告给付原告利息1万元。
同时查明，借款本金30万元，按月利率2分计算，自2017年11月2日至2018年7月3日的利息为4.8万元。截止2018年7月3日，被告尚欠原告利息31.4万元(13.2万元+14.4万元+4.8万元-1万元)。
上述事实，有原、被告的陈述、自认，原告提供的信用社存款凭条1张、借款抵押凭证1张、借条3张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，张玉辉与姚铁军之间的借款合同依法成立，且已发生法律效力。张玉辉要求姚铁军偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：
被告姚铁军于本判决发生法律效力后立即偿还原告张玉辉借款本金30万元、利息31.4万元，并支付以30万元为本金按月利率2%计算自2018年7月4日至给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取计5020元，由被告姚铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年八月十六日
书记员 张天尧
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督619号
申请人：陈文波，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人陈文波于2018年8月15日向本院申请支付令。陈文波称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠陈文波工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向陈文波出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币10539.69元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人陈文波要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资10539.69元。
本院经审查认为，申请人陈文波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付陈文波工资10539.69元。
申请费21元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第511-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行。住所地，张店区商厦一楼。
被执行人荆迪。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博商厦支行诉荆迪借款合同纠纷一案中，尚有27519.09元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1762号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1211号
原告南爱生，男，1949年9月2日出生，汉族，山西省食品药品稽查大队退休职工，住太原市杏花岭区。
被告山西裕德百年装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路2号景峰国际商务大厦29层，注册号140100200497619。
法定代表人王建平，执行董事兼总经理。
原告南爱生与被告山西裕德百年装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南爱生到庭参加了诉讼，被告山西裕德百年装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南爱生诉称，2013年7月16日，原告和被告签订一份《家庭居住装饰装修工程施工合同》，约定合同价款为人民币30009元（含1000元水电改造保修金）。我方已全部付清合同款项，因被告坚持水电改造部分工程不在此合同造价体现，我又另交给公司施工工长孙国华现金5500元。所以整个工程实际发生造价为35508元。合同签订后，我方已按照约定履行全部合同义务，而被告未能按合同完全履行义务，刮家、水电改造及保修均未达合同质量要求。主要问题：（1）2013年10月底初次完工后，我方发现被告在未经我方同意的情况下私自调换刮家使用的主材料，造成施工质量不合格，致使其重新施工弥补，造成竣工日期推迟24天。按照合同第8.7条形成了第一次违约。（2）合同保修单规定，保修期为一年，如需保修被告应在48小时内勘察，7日内解决问题；但经过我方多次催促未果，期间我方于2014年12月9日向太原市工商管理部门对被告进行了书面投诉，无果。故诉至法院，请求判令被告支付二次合同违约金共计15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告山西裕德百年装饰工程有限公司未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月16日，原告作为发包方与被告作为承包方签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告承包原告位于太原市万柏林区美林湾（小区）24楼501室房屋的装饰装修工程，工程建筑面积145平方米，户型为三室两厅两卫一厨；被告包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材，工程期限60个工作日，主材安装依主材到货安装时间顺延，开工日期为原告首期款及水电预收款到被告方账后第4日，竣工日期为开工后第60工作日，合同总造价30009元。合同第8.7条约定，因被告原因造成工程质量存在问题的，返工费用由被告方承担，工期不顺延，且每延误一日应向原告支付基础工程造价5‰的违约金；合同第14.5条约定，由于被告方原因致使工期延误，每延误一天向原告支付基础工程造价的5‰的违约金。
原告于2013年9月10日支付被告首期款19756元。原告当庭陈述被告于2013年9月10日开始施工，2013年11月23日或24日向原告交工。
证实以上事实的证据有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、被告出具的收款收据等书证及当事人当庭陈述。
本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。按照双方的约定，被告施工的工期为60个工作日，依据《国务院关于职工工作时间的规定》第三条的规定，职工每日工作８小时、每周工作４０小时，据此每周工作日应为5日，60个工作日应为12周，而根据原告的陈述被告自开始施工至交工未超过12周，即未超过双方约定的施工期限。双方合同第14.5条约定的违约金以被告延误工期为前提条件，因此原告的主张不符合合同约定的支付违约金的条件。此外，根据双方合同第8.7条的约定，因被告原因造成工程质量存在问题的，返工费用由被告方承担，但本案中原告并未提交产生返工费用的相关证据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告南爱生的诉讼请求。
案件受理费175元由原告南爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 史文风
人民陪审员 赵 姮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初5718号
原告：陈德香农村土地承包经营户。
农户代表：陈德香，女，1935年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李加发，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：重庆市农龙生态农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇正街73号，统一社会信用代码915002237935488253。
法定代表人：姜凤明，执行董事。
原告陈德香农村土地承包经营户与被告重庆市农龙生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告陈德香农村土地承包经营户于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市农龙生态农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈德香农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德香农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年八月二十七日
书记员 高 瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2519号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：杨黄平，男，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：沈海江，男，汉族，住浙江省绍兴县。
原告吴凯敏为与被告杨黄平、沈海江为民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告杨黄平立即归还原告借款本金人民币2.4万元，并自借款之日起按中国银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、被告沈海江负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴凯敏到庭参加诉讼，被告杨黄平、沈海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告杨黄平立即归还原告借款本金人民币2.4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
本院经审理认定，2017年3月12日，被告杨黄平由被告沈海江担保出具《借款借据》一份向原告借款人民币2.4万元，未约定月利率和还款时间。借款后，被告杨黄平未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨黄平在本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金2.4万元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告沈海江对被告杨黄平应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告杨黄平、沈海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 俞树标
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督570号
申请人：孙刚会，女，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人孙刚会于2018年8月14日向本院申请支付令。孙刚会称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠孙刚会工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向孙刚会出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币13001.19元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人孙刚会要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资13001.19元。
本院经审查认为，申请人孙刚会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付孙刚会工资13001.19元。
申请费42元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2929号
罪犯刘正超，男，1955年8月26日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度中师。现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2010年9月3日作出（2010）安岳刑初字第176号刑事判决，以被告人刘正超犯强奸罪，判处有期徒刑13年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑1年6个月，决定执行有期徒刑14年，刑期起于2010年4月6日止于2024年4月5日。判决生效后交付执行，于2010年9月20日送四川省川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年1月10日作出（2013）成刑执字第492号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2023年4月5日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘正超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘正超在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正超减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二二年四月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督572号
申请人：吴彬，男，1980年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人吴彬于2018年8月14日向本院申请支付令。吴彬称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠吴彬工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向吴彬出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月��前的工资人民币8650.2元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人吴彬要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资8650.2元。
本院经审查认为，申请人吴彬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付吴彬工资8650.2元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初742号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人叶某甲，于浙江省温州市，经商。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月7日变更为取保候审。
辩护人杨大春，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人叶某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派检察员陈聪、代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人叶某甲及辩护人杨大春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日，本院就林某与被告人叶某甲等人民间借贷一案作出一审民事判决，判决被告人叶某甲等人共同偿还林某借款本金100万元及利息，该判决于同年11月17日生效。2015年2月3日，本院立案执行申请执行人林某与被执行人叶某甲等人民间借贷纠纷一案。期间，被告人叶某甲在尚未完全履行法定偿还义务的情况下，于同年4月22日利用其女儿苏某某在浙江温州鹿城农村商业银行的账户，收取其位于温州市瓯海区蟠凤村蟠前路121号的店铺租金人民币584100元，并通过上述银行账户将该笔款项用于个人消费及偿还其他民间债务。
2015年12月22日，被告人叶某甲经电话通知，主动到公安机关交代本案犯罪事实。
案发后，被告人叶某甲的亲属已代其缴纳上述执行款人民币584100元，并取得林某的谅解。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人刘某、叶某乙证言，银行账户明细单，租赁合同，浙江省预收（暂扣）款票据，民事判决书，执行裁定书及法院执行材料，身份信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某甲犯罪后能自首，且其亲属能积极代为退出被转移的执行款，并取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蓓蕾
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 林 婷
二〇一六年八月九日
代书 记员 蒋贤民
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00221号
申请执行人张某甲，女，汉族，农民。
被执行人张某乙，男，汉族，职工。
本院在执行张某甲与张某乙离婚纠纷一案中，经做工作，双方当事人达成和解协议且已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第00486号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵哲强
审判员 许宏刚
审判员 王鹏晖
二〇一三年九月十一日
书记员 李 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民二初字第00519号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号瑞通大厦A座。
负责人李ＸＸ，系行长。
委托代理人巩军庆、熊桓，系湖北山河律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告彭涛，男，1976年10月2日出生，汉族
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告彭涛信用卡透支纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员祝佳担任审判长，人民陪审员唐超、黄萍参加的合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行委托代理人巩军庆、熊桓到庭参加诉讼，被告彭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年7月24日，被告彭涛向原告申请办理了信用卡一张。截止到2013年6月7日，被告透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计：22525.3元。因被告长期拖欠透支款项不予结清，严重影响了原告的经营管理，故原告诉至法院，要求被告偿还透支款项并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、信用卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。
证据二、个人贷记卡领用合约，证明原告已告知被告相应的法律责任及利息、年费、超限费、滞纳金等计算标准。
证据三、信用卡交易明细，证明从发卡之日起被告使用信用卡支取款项及还款记录，同时包括被告未按时还款所计算的相应利息、年费、超限费、滞纳金，共计22525.30元。
证据四、被告的身份资料，证明被告主体资格合法。
被告彭涛未到庭答辩也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据一、二、三、四本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，故本院对原告的证据一、二、三、四均依法予以采信。
经审理查明，2010年7月24日，被告彭涛向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，并签订了个人贷记卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、超限费、年费、滞纳金的计算标准均作了约定。交行湖北分行为被告核发一张个人贷记卡。截止到2013年6月7日，被告拖欠透支款共计22525.3元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故原告诉至法院判令被告偿还透支款项22525.3元并承担诉讼费用。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告彭涛之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超限费、年费、滞纳金等民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计22525.3元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席规定，判决如下：
被告彭涛于本判决生效之日起三日内偿付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡透支款本金及利息、超限费、年费、滞纳金共计人民币22525.3元。
本案诉讼费363元由被告彭涛承担，该款原告已垫付（被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上述人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 唐 超
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈思静
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2167号
原告方某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理方某某诉张某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
四川省宜宾县人民法院
决 定 书
(2018)川1521司惩51号
被拘留人:武利国，男，1954年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院在执行唐官荣与被执行人武利国借款合同（民间借贷）纠纷案［本院（2018）川1521执540号］中，被执行人武利国拒不履行本院（2017）川1521民初1506号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对武利国拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月十日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4104号
原告：黄廷贵农村土地承包经营户。
农户代表：黄廷贵，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告黄廷贵农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告黄廷贵农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的���诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄廷贵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄廷贵农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初111号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人刘陈，男，1991年3月19日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，务工，住山东省烟台市龙口市。因犯盗窃罪于2016年7月11日被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，2017年4月13日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年5月19日被全椒县公安局监视居住，同年5月22日经全椒县人民检察院决定并由山东省龙口市公安局执行监视居住。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人刘陈犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、代理检察员黄娅出庭支持公诉,被告人刘陈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年9月至2015年10月1日，被告人刘陈采取破坏门锁等方式，在全椒县、和县、当涂县等地实施盗窃6次，盗窃财物价值共计3504元。具体事实如下：
1、2015年9月13日凌晨，被告人刘陈采取踹铁门、破坏防盗门方式，进入全椒县襄河镇城东三角花园某超市内，盗窃现金590余元、法斯顿牌长袖衬衣1件。经全椒县价格认证中心认证，被盗衬衣价值150元。
2、2015年9月中旬一天晚上，被告人刘陈至和县历阳镇城市嘉园小区xx栋x单元楼前停车棚，盗窃凤凰牌女士自行车1辆。经全椒县价格认证中心认证，被盗自行车价值64元。
3、2015年9月20日凌晨，被告人刘陈采取破坏门锁方式，进入当涂县姑孰镇提署中路盘子某店内，盗窃现金2000余元。
4、2015年9月28日凌晨，被告人刘陈采取破坏门锁方式，进入安徽省郎溪县建平镇郎涛路某体育店内，盗窃现金400余元。
5、2015年10月1日凌晨，被告人刘陈采取溜门方式，进入全椒县襄河镇万利路某便利店内，盗窃现金100余元。
6、2015年10月1日凌晨，被告人刘陈采取破坏门锁方式，进入全椒县襄河镇万利路某书店内，盗窃现金200余元。
另查明：本案审理过程中，被告人刘陈向本院退赔赃款2000元。
上述事实，被告人刘陈在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表，准予解回罪犯函，户籍信息资料、刑事判决书，现金缴款单，现场勘验检查、辨认笔录及照片,被害人蔡某、李某、尹某等人的陈述，证人何某、汪某、林某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘陈以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，价值3504元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。依法应当追究被告人刘陈刑事责任。被告人刘陈多次采取破坏性手段盗窃及流窜作案，酌情予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；本案审理过程中，其退赔部分赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘陈犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘陈退赔1504元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘落实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初4069号
申请人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道北门街1号。
主要负责人：张建林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄德庆，该支行客户经理。
被申请人：吴进，男，1970年4月4日出生，汉族，市民，住射阳县。
被申请人：刘必芳，女，1980年12月12日出生，汉族，市民，住射阳县。
申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人吴进、刘必芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴进、刘必芳所共有的位于阜宁县房屋予以查封，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴进、刘必芳所有的位于阜宁县房屋，期限为三年（保全标的限额为327000元整）。
本院对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。
案件申请费2155元，由申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵延巧
二〇一八年八月十五日
书记员 刘晓露
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初700号
原告：张中坤，男，1983年10月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告张中坤与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张中坤委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张中坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付张中坤船员工资12940元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对张中坤的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年12月27日，张中坤受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船任船员工作。张中坤工作至2018年1月27日下船，田树松尚欠张中坤船员工资12940元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告张中坤的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
张中坤自2017年12月27日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。双方约定工资为420元每天，工作28天，工资总额为11760元，田树松已付500元，直至张中坤下船时，田树松尚欠张中坤船员工资11260元。
2018年3月10日，张中坤申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保113号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，张中坤与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，张中坤已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。故张中坤要求田树松支付船员工资11260元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。张中坤的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，张中坤在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至张中坤行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，张中坤行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。张中坤关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。张中坤主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向张中坤支付船员工资欠款11260元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回张中坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，诉前保全费270元，合计394元，由田树松负担343元，由张中坤负担51元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督571号
申请人：吴云霜，女，1996年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人吴云霜于2018年8月14日向本院申请支付令。吴云霜称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠吴云霜工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向吴云霜出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币13338.81元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人吴云霜要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资13338.81元。
本院经审查认为，申请人吴云霜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付吴云霜工资13338.81元。
申请费44元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)大邑民初字第1709号
原告：成都航道投资有限公司。法定代表人：刘继平，总经理。
委托代理人：陈杨（均为一般授权），北京安博（成都）律师事务所律师。
被告：大邑县土地储备中心。法定代表人：张天，主任。
委托代理人：赖科（一般授权），该中心副主任。
委托代理人：彭秀兰（一般授权），四川律治律师事务所律师。
原告成都航道投资有限公司（以下简称“航道公司”）与被告大邑县土地储备中心（以下简称“土储中心”）合同纠纷一案，中，原告航道公司于2017年6月22日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都航道投资有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费46,575.00元，减半收取23,288.00元，由原告成都航道投资有限公司承担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓 薇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0591民初647号
原告:湖北远固新型建材科技股份有限公司，住所地宜昌高新区白洋工业园(枝江市白洋镇善溪窑村)，统一社会信用代码：91420500793251183F。
法定代表人：刘滔，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张敏,湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权）
被告：宜昌天成建筑工程有限公司，住所地五峰渔洋关镇曹家坪村一组(荼城四号楼)，统一社会信用代码：914205297352037814。
法定代表人:赵训美，公司总经理。
原告湖北远固新型建材科技股份有限公司与被告宜昌天成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，由审判员李俊峰适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告湖北远固新型建材科技股份有限公司的委托诉讼代理人张敏，被告宜昌天成建筑工程有限公司的法定代表人赵训美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北远固新型建材科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款60万元。并以60万元为基数，按照日千分之三承担自2018年1月1日至清偿之日止的违约金，其中，自确定还款之日至2018年4月30日的违约金为人民币4.8万元。2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由:被告因承包白洋工业新城起步区—安置房二期BT工程项目，自2014年起与原告签订《蒸压加气混凝土砌块及混凝土实心砖供货合同》，从原告处采购建筑材料。截止2017年11月30日，被告累计拖欠原告货款60万元，原告同意被告于2017年12月31日前偿还，逾期偿还的，被告应按未偿还金额每日千分之三承担逾期违约责任。原被告之间的合同关系合法有效，被告应按约履行自己的义务。现被告违反约定，应依据相关规定，承担归还欠款及违约责任。请依法公正判决，以维护原告的合法权益。为支持其诉讼请求，原告举证如下：
证据一、被告工商登记信息一份，证明：被告是具备独立承担民事责任的法人，主体适格。
证据二、《蒸压加气混凝土砌块及混凝土实心砖供货合同》二份、供货明细、出库单、付款收据，证明：1、原告与被告之间的合同关系合法有效，双方应遵照执行。原告销售建筑材料，被告应支付相应货款。2、原告与被告约定如发生争议，可向宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼。3、证明原告向原告供货1497208.62元。4、证明被告向原告已付款727207元，被告尚欠原告770001.62元。
证据三、《债权转让协议》一份，证明：1、双方确认截止2017年11月30日，被告仍拖欠原告货款60万元。2、、还款期限为2017年12月31日，逾期偿还的按未偿还金额每日3‰承担违约责任。3、被告应偿还款60万元并承担违约责任。
被告宜昌天成建筑工程有限公司辩称，没有其他意见，只是数额要核实，违约金过高，请法院调整降低，希望与原告调解。
经审理查明:被告因承包白洋工业新城起步区—安置房二期BT工程项目，2014年4月与宜昌远固建材有限公司（2015年11月变更为湖北远固新型建材科技股份有限公司）签订《蒸压加气混凝土砌块及混凝土实心砖供货合同》二份，从原告处采购建筑材料。合同对供货时间、质量要求、运输及交收货、付款及结算、双方的责任和义务、合同的调整等均作了约定，并明确如不能及时支付货款，逾期一日，按照欠付金额的千分之三每天支付逾期付款违约金；同时约定了争议解决方式，双方协商不成，可向本院提起诉讼。合同订立后，原告履行了供货义务，至2017年11月30日，原被告签订《债权转让协议书》，主要明确：截止至2017年11月30日，被告累计拖欠原告款共计60万元，原告同意被告于2017年12月31日前偿还；被告确认第三方北京恒泰鑫耀投资有限公司尚欠被告工程款60万元以上，并同意用该应收款60万元向原告偿还前述债务，被告协助原告向第三方主张归还欠款；双方同意逾期偿还按未偿还金额每日千分之三承担逾期违约责任；如果原告不能从第三方处实现本协议项下的债权，自确定不能实现之日起，原告仍有权向被告主张本协议确定的债权。协议签订后，因第三方北京恒泰鑫耀投资有限公司与被告之间存在纠纷，拒绝支付协议款项，原告遂向本院起诉被告。审理过程中，双方不能达成调解协议。
本院认为，原被告之间订立的合同、协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依据双方的合同关系，履行了供货义务，被告应当履行付款义务。原被告订立的《债权转让协议书》，明确了被告拖欠原告货款60万元，被告亦对此无异议，因第三方北京恒泰鑫耀投资有限公司与被告之间存在纠纷，拒绝支付协议款项，故原告有权向被告主张债权。被告主张约定的逾期违约金过高，请求调整降低，因当事人约定日千分之三的逾期付款违约金实属明显过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，并参照民间借贷利率的相关规定，将逾期付款违约金调整为按年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌天成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北远固新型建材科技股份有限公司货款60万元，并以60万元为基数按年利率24%支付原告自2018年1月1日起至清偿之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告湖北远固新型建材科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元（已减半），由被告宜昌天成建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李俊峰
二〇一八年七月十三日
书记员 盛 柳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00361号
申请执行人蔡爱玲，女，汉族，1977年2月5日生，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司，住所地：蓝田县县门街四十五号。
负责人邸怀德，系该公司经理。
本院在执行蔡爱玲与中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自觉履行了生效法律文书所确定的义务，申请人撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）蓝法执字第00361号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃波
二〇一三年九月十三日
书记员 翁 雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初2801号
原告：辛鹤，女，1981年9月6日出生，住永吉县。
委托诉讼代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：王贺，男，1994年11月15日出生，住吉林市船营区。
被告：王丽丽，女，1979年3月10日出生，住永吉县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司中，住所地吉林市船营区顺城街98号。
负责人：谷岩，经理。
第三人：杜辉，女，1973年6月13日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告辛鹤诉被告王贺、王丽丽、中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、第三人杜辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛鹤于2017年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告辛苦鹤以双方自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款这规定，裁定如下：
准许原告辛鹤撤回起诉。
案件受理费56.00元由原告辛鹤负担（已交纳）。
审判员 张晶涛
二〇一七年十一月八日
书记员 申 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初444号
原告：刘辉。
被告：金桐林。
本院在审理原告刘辉诉被告金桐林合伙协议纠纷一案中，原告于二〇一六年八月十六日向本院提出财产保全申请，要求查封金桐林名下位于衡水市和平东路3号的房产（面积738.61平方米，产权证号：衡房权证河西字第4-39**）。并已提供担保。
本院认为，原告刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封金桐林名下位于衡水市和平东路3号的房产（面积738.61平方米，产权证号：衡房权证河西字第4-39**）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 游祥祯
二〇一六年八月十八日
书记员 张 莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2487号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：曾惠清，女，1955年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈正平，男，1946年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告李陈洪与被告曾惠清、陈正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告李陈洪、被告曾惠清、陈正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李陈洪向本院提出诉讼请求：1.曾惠清、陈正平偿还借款55000元及利息（其中45000元按年利率24%计算，自2014年7月27日起计至还款之日止；另10000元按年利率24%计算，自2014年10月24日起计至还款之日止）；2、曾惠清、陈正平承担本案诉讼费用。事实与理由：曾惠清于2014年7月27日、2014年10月24日向李陈洪分别借款45000元、10000元，均约定利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。此后，曾惠清并未按照约定支付利息及返还本金，李陈洪多次催告均遭到拒绝。陈正平系曾惠清的配偶，本案债务发生在二人婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，陈正平应承担共同还款责任。
曾惠清答辩称：借条虽系其签署，但是原告并未向其实际交付借款。
陈正平称其对借款之事不知情。
李陈洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，曾惠清、陈正平对于李陈洪提供的《借款协议书》等证据并无异议，本院采纳为定案依据。
当事人双方争议的焦点问题是：曾惠清在签署借款协议后，李陈洪是否实际交付借款？对此，李陈洪陈述称，借款均在签署借款协议当日在曾惠清当时的居所以现金交付；曾惠清对此予以否认，但其既对签署借款协议的过程语焉不详，更无法解释借款既未交付却为何仍在借款协议中署名。同时，本院注意到，曾惠清签署借款协议的时间分别为2014年7月27日和2014年10月24日，按常理，2014年7月27日签署借款协议后如李陈洪未交付借款，则其不应放任借款协议留存于李陈洪处，更不会在未收回借款协议时于2014年10月24日再次签署借款协议。综上分析，本院认定李陈洪主张借贷关系成立具有更大的证据优势，曾惠清的辩解意见与常情不符。
本院认为，合法之债，受法律保护。李陈洪提供的《借款协议书》等证据足以证明原、被告之间存在借贷关系，且李陈洪已实际交付借款，因此对于原、被告的民间借贷关系，本院予以确认。曾惠清取得借款后，未依约还本付息，已经构成违约，因此对李陈洪要求曾惠清偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。关于利率标准，当事人签订的借款协议在约定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付借款利息的同时，还约定了“若甲方（即曾惠清）未按时还款，逾期支付的本金部分按日5%向乙方（即李陈洪）支付违约金”，上述约定显然已经超过法律对民间借贷借款利率的限定，现李陈洪主张按年利率24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。
本案债务系发生在曾惠清、陈正平婚姻关系存续期间，未有证据表明该债务系曾惠清的个人债务，故陈正平应当共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
曾惠清、陈正平应于本判决生效之日起十日内返还李陈洪借款本金55000元及利息（其中本金45000元的利息自2014年7月27日起算，另10000元的利息自2014年10月24日起算，均按年利率24%的标准计至实际还款日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1985元，减半收取992.50元，由被告曾惠清、陈正平负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江玉华
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢239号
申请执行人:黄广泉。
申请执行人：李莲英。
被执行人：肖敏平。
本院在执行黄广泉、李莲英与肖敏平借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖敏平下落不明。本院通过法院信息网查询被执行人肖敏平在异地银行仅有少量存款，但申请执行人认为不需要前往异地执行，并提供被执行人肖敏平在2016年12月办理退休手续，请求法院在其办理完善退休手续后，强制扣划被执行人的退休工资。根据上述情况，应待被执行人肖敏平按照退休规定，完善手续后一并执行。本案经征得申请执行人黄广泉、李莲英的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 萍
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初2928号
原告付某某，男。
被告郑某某，男。
本院在审理付某某诉郑某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一七年一月十六日
书记员 马永财
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初1636号之一
原告:段德华，男，汉族，1965年3月25日出生，住重庆市璧山区。
被告：肖兴华，男，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市北碚区。
被告：郑州市管城区岚婷鞋厂，经营场所：郑州市管城区十八里河镇河西袁村，注册号410104600836207。
经营者：肖兴华，男，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市北碚区。
原告段德华诉被告肖兴华、郑州市管城区岚婷鞋厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段德华到庭参加了诉讼。被告肖兴华、郑州市管城区岚婷鞋厂经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。
原告段德华向本院提出诉讼请求：1、被告肖兴华支付原告段德华劳务费3900元；2、被告郑州市管城区岚婷鞋厂对前述款项承担共同支付责任；3、确认前述款项在所有款项中优先支付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年初至2017年底在被告位于河南省郑州市管城区十八里河西袁村从事鞋业劳务工作。截止起诉之日，被告尚欠原告劳务费3900元。
本案审理中，原告段德华于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段德华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段德华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告段德华负担。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 孙卫红
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年七月十日
书 记 员 丁茂珂
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执2214号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人：朱炳忠，该行行长。
被执行人：陈成，男，1989年9月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：唐春媛，女，1993年3月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：连云港市荣阳房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王彬彬，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人陈成、唐春媛、连云港市荣阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3512号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效判决确定的义务，本院依申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月8日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执2214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 冯 年
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3975号
原告：黄文兵农村土地承包经营户。
农户代表：黄文兵，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告黄文兵农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告黄文兵农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄文兵农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文兵农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
宜宾市翠屏区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1502执1966号
关于张宏丽、刘放申请执行杨金明、夏晓琴民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初1599号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初549号之一
原告：潼南县来威装饰材料经营部，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道354号，注册号500223604537341。
经营者：蒋夕兵，男，1974年10月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：邱全华，男，1961年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告潼南县来威装饰材料经营部与被告邱全华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告潼南县来威装饰材料经营部于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱全华的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告潼南县来威装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告潼南县来威装饰材料经营部负担。
审 判 长 沈德建
审 判 员 侯镇川
人民陪审员 张贤品
二〇一八年七月十六日
书 记 员 高 瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第678号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人方卫，原系杭州尚品7CM服饰有限公司网络管理员。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人黄慧玲，浙江天复律师事务所律师。
被告人邵福军，原系杭州尚品7CM服饰有限公司驾驶员。因本案于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
指定辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）559号起诉书指控被告人邵福军、方卫犯盗窃罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈倩倩出庭支持公诉。被告人邵福军、方卫及辩护人谢新民、黄慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方卫、邵福军经预谋，于2012年4月10日20时30分许，采用钥匙开锁的方式，进入位于杭州市江干区中纺中心10楼041室的杭州尚品7CM服饰有限公司（杭州杭派精品服装市场分场大风车服饰行）财务办公室，窃得该公司保险箱1只。后二被告人将保险箱带至被告人邵福军居住的杭州市江干区笕桥镇笕桥二区23号二楼北面的房间，用铁锤、切割机等工具打开保险箱，窃得保险箱内的现金人民币122000元、价值人民币3000元的世纪联华超市卡3张及手表1只。事后，被告人方卫分得现金人民币61000元及手表1只，被告人邵福军分得现金人民币61000元及世纪联华超市卡3张。
2012年4月17日，被告人方卫、邵福军主动向公安机关投案并如实供述了共同实施的犯罪事实。公安机关在被告人邵福军处追回被窃的价值人民币1000元的世纪联华超市卡1张并已发还被害单位，同时从被告人邵福军的居住地查扣了作案工具铁锤1把、切割机1台。被告人邵福军的亲属在案发后，已代为赔偿被害单位经济损失人民币65000元，被害单位对被告人邵福军的行为表示谅解。
上述事实，被告人方卫、邵福军及二辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，监控录像（光盘），被害单位代表吕云洁、郑伟军的陈述，委托书，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，扣押及发还物品清单，物证照片，调取证据清单，在职人员登记表，应聘登记表，收条，谅解书，辨认笔录，情况说明及被告人方卫、邵福军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方卫、邵福军以非法占有为目的，结伙秘密窃取单位财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方卫、邵福军为窃取单位财物，共同预谋，共同实施窃取行为，且平分窃得的财物，在共同犯罪中地位和作用相当，均应当按照所参与的共同盗窃的数额处罚。被告人方卫的辩护人所提被告人方卫系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人方卫、邵福军犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，本院均予以减轻处罚，二辩护人所提二被告人具有自首情节，请求减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人邵福军的亲属代为赔偿被害单位一定的经济损失并得到被害单位的谅解，本院对被告人邵福军酌情从轻处罚。根据被告人方卫、邵福军的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2019年10月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人邵福军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月17日起至2017年10月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具铁锤一把、切割机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一二年八月一日
书 记 员 王 林
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初134号
原告：都基成，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资6720元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告6720元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初302号
原告：王长远，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：解振雄，又名解小宁，男，汉族，甘肃省环县人。
原告王长远与被告解振雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长远到庭参加了诉讼，被告解振雄经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长远向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日、4月29日被告两次向原告借款共计100000元，约定月利率3%，借款后被告向原告清息10000元，剩余本息共计128900元。2014年5月22日，环县人民法院主持调解，双方自愿达成协议如下：被告将其所有的“沃德XXXX”牌装载机折价抵顶其欠原告117900元，被告就剩余11000元欠款向原告出具欠条一份。后被告至今未向原告归还11000元借款。
解振雄未答辩，法院向其微信送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料时，被告解振雄对其所欠原告王长远11000元的借款事实表示认可。
原告向本院提交身份证复印件1份、欠条原件1份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据真实、有效，并与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年5月22日原、被告就之前100000元的债务，经人民法院调解，被告用其装载机抵顶后就剩余11000元，被告向原告出具注明日期为2014年5月20日欠条一份，约定2014年年底归清。还款期限届满，被告未向原告归还欠款。
本院认为，被告解振雄所欠原告王长远款11000元的事实，有原告提交的欠条予以佐证，且被告解振雄亦表示认可，本院予以认定。故对原告要求被告解振雄归还欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
由被告解振雄于本判决生效后三十日内向原告王长远归还欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告解振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年二月九日
书 记 员 敬向楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第778号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）752号起诉书指控被告人吴某犯出售非法制造的发票罪，于2012年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某通过散发代开发票的名片对外出售假发票。2012年4月16日16时30分许，被告人吴某在本市江干区彭埠镇“麦德隆超市”附近，以人民币1800元的价格将390份浙江省地方税务局通用定额发票（经鉴定，均系假发票）出售给他人，后被民警当场查获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中并无异议，且有证人陈新江的证言、扣押物品清单、代开发票名片照片、赃物照片、发票鉴定结果证明书、抓获经过、户籍证明、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为谋取非法利益而违反发票管理法规，明知是非法制造的假发票仍予以出售，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某将390份非法制造的假发票交付给购买人即属犯罪既遂，款项是否收到并不影响犯罪既遂的构成，公诉机关认为被告人吴某系犯罪未遂的意见与法律规定不符，本院不予支持。鉴于被告人吴某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月17日起至2013年7月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的390份非法制造的浙江省地方税务局通用定额发票均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 黄德飞
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 吴斌元
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1502行审7号
申请执行人：六安市金安区市场监督管理局。
法定代表人：陆某，局长。
被申请执行人：六安市森杰水电安装维修有限公司。
法定代表人：谢某某。
申请执行人六安市金安区市场监督管理局因被申请执行人六安市森杰水电安装维修有限公司销售未经认证产品，下达（金）市监罚字（2016）007号处罚决定，对六安市森杰水电安装维修有限公司处罚款五万元，因被申请执行人六安市森杰水电安装维修有限公司履行部分义务，尚欠罚款两万元。六安市金安区市场监督管理局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经本院审查认为，六安市金安区市场监督管理局作出的（金）市监罚字（2016）007号处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项的规定裁定如下：
对申请执行人六安市金安区市场监督管理局作出的（金）市监罚字（2016）007号处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 包宜兴
审 判 员 陈 林
人民陪审员 张 红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终856号
上诉人（一审起诉人）张淑青，女，1970年4月30日出生。
上诉人张淑青不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初662号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张淑青称：中国证券监督管理委员会北京监管局（以下简称证监会北京监管局）所作《关于北京易胜百投资管理有限公司相关行为认定意见的函》（以下简称《认定意见函》）属于越权执法，张淑青的起诉属于行政诉讼的受案范围，一审法院应立案受理，一审法院适用法律错误。上诉人张淑青请求撤销一审裁定书，裁定一审法院立案受理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张淑青要求撤销证监会北京监管局所作《认定意见函》。因《认定意见函》系向公安机关出具的仅供其办理涉嫌非法经营案时参考意见的函件，非可诉行政行为，故张淑青针对《认定意见函》的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件。一审法院对张淑青的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 于 婕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终391号
上诉人（原审原告）张越曾。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人张越曾因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00395号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。张越曾所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回张越曾的起诉。
上诉人张越曾上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人张越曾的起诉并无不当。
综上，上诉人张越曾的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4118号
原告：黄文良农村土地承包经营户。
农户代表：黄文良，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告黄文良农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告黄文良农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄文良农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文良农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第602号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人韩某，××人。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月25日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
指定辩护人马少波，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）534号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人马少波、翻译人寿光市特殊教育学校老师刘秋丽到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月20日12时许，被告人韩某伙同陈正阳（另案处理）窜至寿光市新兴街联通手机卖场沿街门店，利用破坏玻璃门把手的方式进入室内盗窃港版苹果6手机，苹果5S手机各二部，价值12000元。
2、2015年5月20日12时许，被告人韩某伙同陈正阳（另案处理）窜至寿光市渤海路女人似水服装门店，利用破坏玻璃门把手的方式进入室内盗窃现金900余元。
3、2015年5月20日12时45分许，被告人韩某伙同陈正阳（另案处理）窜至寿光市渤海路舒丫皮革护理沿街门店，利用破坏玻璃门把手的方式进入室内盗窃现金200余元。
4、2015年5月20日13时许，被告人韩某伙同陈正阳（另案处理）窜至寿光市文庙街纺秀家纺沿街门店，利用破坏玻璃门把手的方式进入室内盗窃现金40余元。
5、2015年5月20日13时许，被告人韩某伙同陈正阳（另案处理）窜至寿光市文庙街脑××沿街门店，利用破坏玻璃门把手的方式进入室内盗窃未遂。
6、2015年5月20日13时许，被告人韩某伙同陈正阳（另案处理）窜至寿光市文庙街益来康××生活馆沿街门店，利用破坏玻璃门把手的方式进入室内盗窃现金5400余元。
对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人韩某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人韩某对指控的犯罪事实提出在寿光市新兴街联通手机卖场进行盗窃时，同伙陈正阳只给他一部手机，其余三部手机并没有见到的辩解意见。
经审理查明：2015年5月20日12时左右，被告人韩某伙同陈正阳（另案处理）窜至寿光市新兴街联通手机卖场内，采用撬门入室方式盗窃港版苹果手机四部。后两人又窜至位于寿光市渤海路的女人似水服装门店、丫皮革护理店及位于寿光市文庙街的纺秀家纺店、脑××店和益来康××生活馆内，盗窃人民币共计6540元。经鉴定，被盗四部手机的价值共计人民币12000元。案发后，由被告人韩某持有的被盗苹果手机一部及现金被公安机关追回并已发还被害人。
上述事实，有下列证据证明：
（一）书证
1．受案登记表、抓获经过证实，该案的侦破情况。
2．人口信息证实，被告人的身份情况。
（二）被害人陈述
1、被害人杨某证实，2015年5月20日，其位于文庙街的益来康××生活馆内丢失现金5400余元的事实。
2、被害人奚某证实，2015年5月20日中午，其纺秀家纺门头店内被人盗走现金40余元的事实。
3、被害人刘某证实，其位于寿光市新兴街北侧沿街房的联通手机卖场于2015年5月20日中午12点被人撬开并破坏门锁后，展示柜里的二部苹果6手机和二部金色苹果5S手机被盗走的事实。
4、被害人吕某证实，2015年5月20日中午1点30分左右，其位于文庙街附近的脑××店内门锁被破坏但未有财物丢失的事实。
5、被害人张某乙证实，2015年5月20日，其位于寿光市渤海路的女人似水服装内被人盗走现金900余元的事实。
6、被害人崔某证实，2015年5月20日，舒丫皮革护理店内丢失现金200余元的事实。
（三）辨认笔录
寿光市公安局的辨认笔录一份证实，被告人韩某辨认盗窃地点的情况。
（四）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书证实，根据被盗情况，四部苹果手机的价值共计人民币12000元。
（五）证人证言
证人张某甲证实，目击被告人伙同陈正阳进行盗窃的事实。
（六）视频资料
1、公安机关调取的一段监控录像证实，被告人伙同陈正阳在卖场内进行盗窃的事实。
2、证人张某甲拍摄的手机视频资料证实，被告人伙同陈正阳撬门对沿街门房进行盗窃的事实。
（七）被告人的供述与辩解
被告人韩某对在联通手机卖场内进行盗窃的犯罪事实提出其负责门外望风，同伙陈正阳盗窃后只给他一部手机的辩解意见。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。因被害人陈述与视频资料相互印证，足以证实被告人韩某伙同他人盗窃四部苹果手机的事实，故对其只盗窃一部手机的辩解意见不予采纳。被告人韩某系××人，可以从轻处罚。对其辩护人提出该系××人，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽华
审判员 王伟霞
审判员 朱法源
二〇一五年十一月二十三日
书记员 禹 东
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6054号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：向晨晨，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告向晨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管���有限责任公司恩施分公司以被告向晨晨已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 黄 亚
二〇一八年九月十三日
书记员 杨佳丽
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初91号
原告：邹春艳，女，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资16000元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1441号
原告王生起，农民。
被告王汝艳，农民。
原告王生起诉被告王汝艳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告王生起到庭参加诉讼，被告王汝艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生起诉称：被告王汝艳承包利源焦厂的土建工程，原告于2011年9月25日与被告签订一份协议书，原告依约向被告提供劳务。2011年11月14日，被告根据原告的工程量与原告结算，并向原告出具领款单一张，后原告持该领款单向被告多次索要，被告均未给付。现起诉要求被告给付工程款18000元。
被告王汝艳未作答辩。
经审理查明：2011年9月25日，原告王生起与被告王汝艳签订协议书一份，载明：“甲方王汝艳，乙方王生起。经双方友好协商达成条款如下：一、甲方将利源焦厂浇脱苯、风机基础、钢筋交由乙方施工。钢筋每吨555元计算（地点涝泉村村南）……三、……3、工程全部竣工后，7天内付清全部尾款……”。协议书抬头处有原告王生起和被告王汝艳的签名。2011年11月14日，被告王汝艳向原告出具领款单一张，载明：“单位或姓名：王汝艳，领款事由：利源焦厂曹架基础、钢筋，今领到人民币壹万捌仟元整，18000元，领款人王汝艳。”
以上事实，有协议书一份、领款单一份、调查材料以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告王生起与被告王汝艳之间的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，原告依约向被告提供了劳务，被告依约应当向原告支付工程款。被告向原告出具的18000的领款单应当视为双方之间对该工程的结算凭证，因此对原告要求被告给付工程款18000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告王汝艳于本判决生效后十日内给付原告王生起工程款18000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告王汝艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩 斌
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督580号
申请人：黄余，女，1989年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人黄余于2018年8月14日向本院申请支付令。黄余称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠黄余工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向黄余出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币11621.24元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人黄余要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资11621.24元。
本院经审查认为，申请人黄余的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付黄余工资11621.24元。
申请费30元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0621执110号
申请执行人王某甲，男，汉族。
委托代理人王某乙，男，汉族，云南省鲁甸县人，住址同上,(系王某甲之父)。
被执行人甘某某，女，汉族。
关于申请执行人王某甲与被执行人甘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）鲁民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某甲于2016年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明甘某某外出务工，下落不明，委托代理人王某乙同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执110号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人下落或可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 范 涛
执行员 冯德荣
执行员 阮雁斌
二〇一六年八月十七日
书记员 张 银