浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2009)浙嘉民终字第20号
上诉人（原审被告）：陈益民，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住桐乡市。
被上诉人（原审原告）：范慧南，女，1956年2月16日出生，汉族，个体工商户，住桐乡市。
委托代理人：石勇良，浙江百家律师事务所律师。
上诉人陈益民因与被上诉人范慧南道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服桐乡市人民法院(2008)桐民一初字第1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈益民、被上诉人范慧南及其委托代理人石勇良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年9月20日16时40分许，陈益民驾驶其所有的浙E×××××号普通二轮摩托车（该车未按时参加检验、无保险）从桐乡市洲泉镇驶往大麻镇，途经科洲线10K+900M桐乡市洲泉镇地方，沿科洲线由北往南行驶，适遇范慧南未取得机动车驾驶证驾驶浙E×××××号轻便二轮摩托车（该车未按时参加检验、无保险）途经事发地点，沿村道路由西向北左转弯行驶，二车在科洲线道路平面内发生碰撞，造成范慧南受伤的交通事故。事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，范慧南负事故的主要责任、陈益民负事故的次要责任。范慧南之伤经法医鉴定为轻伤；已构成X（十）级伤残。
2008年6月4日范慧南向原审法院提起诉讼，请求判令陈益民赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计66975.52元。
原审法院审理认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者强制保险责任限额部分(不足部分),因本案系机动车之间发生交通事故，故由有过错一方承担责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。陈益民在答辩中提出《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的有关在交强险范围内承担赔偿责任的规定违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，根据下位法不得违反上位法的原则，本案应该适用《道交法》的相关规定之意见，于法无据，不予采纳。本案中，桐乡市公安局交通警察大队出具了公交认字（2007）第Q1166号交通事故认定书，并经审查予以确认。范慧南和陈益民对本案事故的发生，双方均有过错，范慧南负事故的主要责任、陈益民负事故的次要责任。故陈益民应在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对范慧南损失先行赔偿，不足部分由陈益民赔偿范慧南30%的损失。关于范慧南的损失范围：医疗费应确定为19621.46元；住院伙食补助费420元予以支持；营养费不予支持;误工费确定为4958.25元；护理费确定为1759.47元；交通费确定为300元；伤残鉴定费1200元、残疾赔偿金41148元予以支持；被扶养人生活费确定为2147.33元[6442元/年×(5年+5年)÷3个人×10%]；精神损害抚慰金不予支持；车辆损失不予采信。综上，原审确定范慧南损失为71554.51元。根据2006年6月19日中国保险监督管理委员会保监产险[2006]646号《关于机动车交通事故责任强制保险条款和保险费率的批复》文件中机动车交通事故责任强制保险条款第八条：“……，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为50000元；（二）医疗费用赔偿限额为8000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。”规定，被告应在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告损失赔偿58000元（其中医疗费用损失部分8000元，死亡伤残费用损失部分50000元）；超过限额部分13554.51元由陈益民赔偿范慧南30%计4066.35元。上述陈益民应赔偿的数额合计62066.35元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第(一)项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第一款、第二款、第三款,并参照浙江省统计局《2007年浙江省人民生活水平主要指标》及浙江省统计局《2007年浙江省城镇单位从业人员劳动报酬》之规定，判决：一、范慧南因交通事故损失71554.51元，由陈益民在相当于相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿58000元；超过限额部分13554.51元由陈益民赔偿范慧南30%计4066.35元，上述陈益民合计应赔偿范慧南62066.35元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回范慧南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元,财产保全费705元，合计1275元，由陈益民负担1233元，范慧南负担42元。
判决宣告后，陈益民不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判扣除不合理的医疗费用，并严格按照过错大小承担责任。理由如下：一、原审判决适用《浙江省实施(中华人民共和国道路交通安全法)办法》第五十九条第一、二、三款的规定判决上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被上诉人驾驶既未按时参加检验的轻便二轮摩托车，又未取得驾驶资格。其所造成的损失不在保险公司的赔偿范围之内，同时也未在交通事故强制保险的范围之内。即使上诉人参加了强制保险，保险公司也不应该在强制保险范围内承担赔偿责任。二、原审判决同时也违反公序良俗的社会道德观念。本案中，被上诉人驾驶既未按时参加检验，也未取得驾驶资格，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，且在事故中承担主要责任。对其损失应当承担大部分，但根据原审判决，被上诉人只需承担很小的一部分，该判决从一定程度上存在着鼓励违法行为的作用。三、原审判决未将被上诉人用于治疗糖尿病的医疗费用扣除属于认定事实错误。根据民事诉讼的举证规则，被上诉人应当提供治疗因道路交通事故造成伤害的治疗费用，××的治疗明显不属于因道路交通事故受伤。上诉人认为其举证责任在被上诉人方而不在上诉人方。原审判决将被上诉人治疗糖尿病的费用判决由上诉人承担，缺乏事实与法律依据。
被上诉人范慧南辩称，上诉人陈益民对交强险的理解错误，被上诉人主张的医疗费中并没有治疗糖尿病的部分。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方对原审认定的事实没有异议，本院依法予以确认。
另查，双方在二审中对医疗费的数额一致确认为，在一审认定的19621.46元的基础上，扣除100元，为19521.46元。
本院认为，本案的争议有二，一是陈益民是否应当在交通事故责任责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；二是一审认定的医疗费数额是否正确。国家规定机动车的所有人或者管理人应当投保机动车交通事故责任强制保险，旨在分散机动车本身具有的高度危险所带来的巨大社会风险，而陈益民违反该强制规定，拒不参加交通事故责任强制保险，致分散风险的立法目的落空，其应当承担相应的法律责任，一审确定由陈益民在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。陈益民针对此项判决所提上诉，没有法律依据，本院不予采信。关于医疗费的数额问题，一审计算确实有误，经二审核实并经双方认可，确定为19521.46元，本院据此予以改判。原审其余部分判决均事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持桐乡市人民法院(2008)桐民一初字第1780号民事判决第二项，即：驳回范慧南的其他诉讼请求；
二、变更桐乡市人民法院(2008)桐民一初字第1780号民事判决第一项为：范慧南因交通事故损失71454.51元，由陈益民在相当于相应的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿58000元；超过限额部分13454.51元由陈益民赔偿范慧南30%计4036.35元，上述陈益民合计应赔偿范慧南62036.35元。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费570元，财产保全费705元，合计1275元，由陈益民负担1230元，范慧南负担45元；二审案件受理费570元，由陈益民负担500元，范慧南负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年三月八日
书记员 苏 轶