安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4075号
原告：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢湖中路228号，统一社会信用代码91340181682068685T（1-1）。
法定代表人：张小舟，该公司总经理。
委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：许复兴，安徽华人律师事务所律师。
被告：巢湖市福瑞达鞋业有限公司，住所地巢湖市天河街道望城社区，统一社会信用代码9134018168364025XP。
法定代表人：梁作琼，该公司董事长。
被告：梁作琼，女，1978年3月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被告巢湖市福瑞达鞋业有限公司（以下简称福瑞达公司）、梁作琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王翔、许复兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月5日被告福瑞达公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订小企业流动资金借款合同，约定被告福瑞达公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款40万元，期限12个月。同日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订小企业保证合同，约定由原告为上述借款进行担保，承担连带保证责任。2016年5月12日原告与被告福瑞达公司签订借款担保合同，对保证责任范围及原告代偿后的追偿方式进行了约定。2016年5月6日原告与两被告及徐飞签订保证反担保合同，约定被告梁作琼在原告代偿款利息及违约金、赔偿金、实现追偿权费用范围内向原告提供保证反担保。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行履行了放款义务，但被告福瑞达公司未履行还款义务，并由原告进行了代偿。故原告诉讼法院要求：一、被告福瑞达公司偿还原告代偿款本金324018.34元及逾期利息（按7.83%/年标准计算，自2017年6月26日至款清之日）；二、被告福瑞达公司承担违约金32401.83元及风险担保费（按照日万分之一计算，以40万元为基数，自2017年6月28日计算至款清之日止）；三、被告梁作琼对上述款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费、律师代理费、保全费及其他费用由被告共同承担。
被告福瑞达公司、梁作琼未作书面答辩。
经审理查明：2016年5月5日被告福瑞达公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订《小企业流动资金借款合同》（3400-0002），约定被告福瑞达公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款40万元；借款期限12个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同类档次贷款利率为基准，上浮20%,逾期罚息利率按贷款利率基础上加收50%；由巢湖市金源融资担保有限责任公司、徐飞、梁作琼提供保证担保。同日原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行签订《小企业保证合同》（3400-0002-1），约定原告为被告福瑞达公司从中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款40万元进行担保；保证范围：主合同项下的债权本金40万元的80%及相应利息（包括复利和罚息）、违约金等，由原告为上述借款进行担保；保证方式：连带保证责任。2016年5月6日原告与两被告及徐飞签订《保证反担保合同》（金源2016保字第076号），约定徐飞和被告梁作琼自愿向巢湖市金源融资担保有限责任公司提供保证反担保，承担连带保证责任；保证范围：原告为被告福瑞达公司代偿的全部款项、代偿款利息、被告福瑞达公司应向原告支付的违约金、赔偿金、实现债权的费用、被告福瑞达公司应向原告支付的逾期担保费；保证期间：原告代偿之日起二年。2016年5月12日原告与被告福瑞达公司签订《借款担保合同》（金源借担字第076号），约定由原告对被告福瑞达公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款40万元进行担保，保证方式：连带责任担保责任；保证范围：贷款本金、利息、实现债权的费用；借款人不按期归还贷款本息又未获展期，从逾期之日起按日费率万分之一由担保人收取风险担保费，并继续按标准收取担保手续费；出现代偿，借款人应支付担保人代偿金10%的违约金；借款人贷款到期不能按期归还，担保方发生代偿后，所归还贷款本息部分，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息。由于被告未按时还款，2017年6月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行书面通知原告，被告福瑞达公司差欠借款本息405022.93元（借款本金40万元、利息1446.95元、相应罚息3575.98元）未付，并要求原告于2017年6月26日前代偿借款本息324018.34元，同日原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行履行了324018.34元代偿义务。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、代偿凭证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告为被告福瑞达公司从中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款40万元提供连带责任担保，并约定保证范围为主合同项下的债权本金40万元的80%及相应利息。由于被告福瑞达公司未及时归还借款，2017年6月26日原告为被告福瑞达公司代偿借款本金320000元及利息4018.34元，事实清楚，足以认定。原告就代偿款本息324018.34元向被告福瑞达公司进行追偿，本院予以支持。
关于利息、风险担保费和违约金。1、利息。2016年5月12日原告与被告福瑞达公司签订借款担保合同，约定借款人贷款到期不能按期归还，担保方发生代偿后，所归还贷款本息部分，担保方按银行逾期贷款利率计收借款人利息，故原告代偿款324018.34元的利息应按银行逾期贷款利率标准计算利息，且约定逾期罚息利率按贷款利率基础上加收50%，故代偿款的利息按中国人民银行公布的同期同类档次贷款利率为基准上浮20%，在此基础上加收50%计算。2、风险担保费。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告福瑞达公司在合同中约定，借款人不按期归还贷款本息又未获展期，从逾期之日起按日费率万分之一由担保人收取风险担保费，并继续按标准收取担保手续费。故原告要求按日万分之一收取风险担保费，本院予以支持，但应以原告代偿的金额为基数进行计算。3、违约金。本案中，原告与被告福瑞达公司在合同中约定出现代偿情况，借款人应支付保证担保人代偿金额10%的违约金，但原告与被告福瑞达公司约定的违约金10%标准，截止本案确定给付之日的利息、风险担保费和违约金总和已超过月息2%。故本院酌定违约金5%计算。
关于被告梁作琼的担保责任。原告与被告福瑞达公司、梁作琼及徐飞签订的保证反担保合同对保证的方式、范围、期间均进行了约定，故原告要求被告梁作琼应按约定承担连带保证责任，本院予以准许，但该合同中并未约定风险担保费，故原告要求被告梁作琼承担风险担保费，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市福瑞达鞋业有限公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款本金324018.34元及利息（按中国人民银行公布的同期同类档次贷款利率为基准上浮20%，在此基础上加收50%计算，自2017年6月26日算至本判决确认给付之日止）；
二、被告巢湖市福瑞达鞋业有限公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司违约金16200.92元（324018.34元×5%）；于判决生效后一个月内履行完毕；
三、被告巢湖市福瑞达鞋业有限公司给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司风险担保费（以324018.34元为基数，按日万分之一计算，自2017年6月26日计算至款还清之日止）；
四、被告梁作琼对上述判决第一、二项承担连带担保责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，本院减半收取3375元，由被告巢湖市福瑞达鞋业有限公司、梁作琼负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年十一月十五日
书记员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。