wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1400号
原告：位士英，女，1945年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告：郜丙翠，女，1975年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告位士英与被告郜丙翠身体权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告位士英及其诉讼代理人石增金，被告郜丙翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位士英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2147.41元、误工费162元，合计2309.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告擅自将原告栽植的树苗拔掉，为此双方发生争执，被告将原告打伤，原告在商河县人民医院治疗3天，花去医疗费2147.41元。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告郜丙翠在庭审中口头辩称，被告不同意赔偿，原告在被告承包的土地上种植树苗，原告之前拔过被告的树苗。被告拔原告种植的树苗时发生矛盾，然后打架。
经审理本院认定，原告位士英与被告郜丙翠均系白桥镇李屯村村民。2016年4月19日9时30分许，原告位士英发现被告郜丙翠拔其儿媳在李屯村村南生产路南侧种的杨树，之前原告也拔过被告栽种的树苗，继而双方发生争吵并相互靠近，然后两人相互往对方脸上抓扯，位士英用手中的勾蒜的钩子抡郜丙翠，打到郜丙翠的左肩，郜丙翠上来将位士英摁倒，郜丙翠朝位士英脸上抓了几把，位士英也朝郜丙翠脸上抓。后来两人不再打了，位士英爬起来去找村支书李国田说理，没找到李国田，位士英又回到原地躺下，并拨打110报警。事件发生后，原告位士英被送至商河县人民医院门诊治疗，治疗时间为3天，花费医疗费1927.41元。商河县公安局于2016年4月26日分别出具商公（白桥）刑罚决字[2016]00018、00019号行政处罚决定书决定，对位士英处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚，对郜丙翠处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的门诊病历一份、门诊收费票据五张，本院依职权调取商河县公安局白桥派出所案卷一宗在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，关于原告主张的误工费，本院认为，原告虽年届71岁，但原告仍有劳动能力，参考2015年度山东省农村居民人均纯收入与消费性支出，按照农村居民标准59.39元/天，计算3天，误工费为178.17元，本院对此予以认定。关于原告提供的左家村卫生室出具的药费证明，非正式医药费收款凭证，亦无相关病历等证据佐证，本院对此不予支持。综上，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的相关规定，公民的身体权、健康权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本院认为，原、被告作为同村庄乡，应互相理解、和睦相处，当产生纠纷时，也应当正确对待，互谅互让，平等协商或者通过合法途径解决问题，现原告位士英与被告郜丙翠因琐事发生争执，两人却均未能保持理智和克制，继而双方相互殴打，原、被告均存在过错，结合具体案情、原被告的受伤情况，被告过错程度大于原告，故本院认定，被告郜丙翠对原告人身损害承担60%的责任，原告位士英自担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告郜丙翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告位士英医疗费1156.45元；
被告郜丙翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告位士英误工费106.90元；
三、驳回原告郜丙翠的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郜丙翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张吉强
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 刚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2号
原告：陆忠义，男，1964年6月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
被告：鲁宝国，男，1971年8月17日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
本院在审理原告陆忠义诉被告鲁宝国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆忠义撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取计2862.5元，由原告陆忠义负担。
审 判 长 姚新平
审 判 员 刘永菊
人民陪审员 王秀琦
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 钟佳琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民催19号
申请人：新区名筑型钢经营部，住所地无锡市新区梅村城色佳园101-503。
经营者：胥金成。
申请人新区名筑型钢经营部申请公示催告一案，本院于2016年6月26日立案后，依法于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人新区名筑型钢经营部持有的出票日期2015年12月16日，票据号码10300052/26203793，出票人苏州市申达汽车配件有限公司，收款人无锡市诚加信机械配件厂，付款行中国农业银行苏州黄桥支行，出票金额贰万元整，汇票到期日2016年6月16日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新区名筑型钢经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人新区名筑型钢经营部负担。
审判长 顾振明
审判员 孙 明
审判员 潘 群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2016）苏0507民催19号
本院于2016年8月26日立案受理申请人新区名筑型钢经营部的公示催告，对其遗失的出票日期2015年12月16日，票据号码10300052/26203793，出票人苏州市申达汽车配件有限公司，收款人无锡市诚加信机械配件厂，付款行中国农业银行苏州黄桥支行，出票金额贰万元整，汇票到期日2016年6月16日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年12月21日判决：
一、宣告申请人新区名筑型钢经营部持有的出票日期2015年12月16日，票据号码10300052/26203793，出票人苏州市申达汽车配件有限公司，收款人无锡市诚加信机械配件厂，付款行中国农业银行苏州黄桥支行，出票金额贰万元整，汇票到期日2016年6月16日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新区名筑型钢经营部有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一六年十二月二十一日
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执500号
申请执行人：日照万兴建设有限公司，住所地日照市东港区山东路北枣庄路西左岸001幢06单元120号。
法定代表人：金立芳，该公司董事长。
被执行人：山东日照尧王酒业集团有限公司，住所地日照市深圳西路89号。
法定代表人：王承海，该公司总经理。
本院在执行日照万兴建设有限公司与山东日照尧王酒业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）日仲字第104号裁决书，向被执行人山东日照尧王酒业集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人山东日照尧王酒业集团有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟祥雨
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1022号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人王子君，上海君乐律师事务所律师。
被告人杨某。
辩护人张翠芳，上海君乐律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人高某某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2014年3月16日20时许，被告人高某某为索要赌债，伙同他人至本市宝山区共康路、共和新路路口，将被害人马某某强行先后带至本市闵行区吴中路XXX弄XXX号南侧10米处一无名棋牌室、闵行区吴中路XXX弄XXX号无名网吧内予以拘禁，期间，被告人高某某、杨某等人对被害人马某某进行殴打，逼迫其还债。次日16时许，当被告人高某某、杨某将马某某带至本市闵行区吴中路XXX号门口处，欲向马某某母亲李某某索要钱款时被民警抓获。被告人高某某、杨某均到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读了被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人李某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人高某某、杨某的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人高某某、杨某结伙他人，为索要债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究被告人高某某、杨某的刑事责任。
被告人高某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。另，其辩护人提出被告人高某某拘禁被害人时间较短，使用矿泉水瓶殴打被害人人身伤害性小，其到案后如实供述自己罪行，无前科劣迹，依法可从轻处罚。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名不持异议，但称被告人杨某在拘禁期间并未殴打被害人，也不知道同案被告人高某某殴打过被害人，不应认定其具有殴打情节。另，其辩护人提出本案系同案被告人高某某与他人债务纠纷引发，被告人杨某拘禁被害人时间较短，其到案后如实供述自己罪行，无前科劣迹，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年3月16日20时许，被告人高某某为索要赌债，伙同他人至本市宝山区共康路、共和新路路口，将被害人马某某强行先后带至本市闵行区吴中路XXX弄XXX号南侧10米处一无名棋牌室、闵行区吴中路XXX弄XXX号无名网吧内予以拘禁，期间，被害人马某某遭到被告人高某某殴打并被逼迫还债。次日16时许，当被告人高某某、杨某将马某某带至本市闵行区吴中路XXX号门口处，欲向马某某母亲李某某索要钱款时被民警抓获。被告人高某某、杨某均到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定以上事实的证据有：
1、被告人高某某的在案及当庭供述，证实2014年3月16日20时许，高某某和“小李”找到欠高某某赌债的马某某，并将马某某带到本市吴中路XXX弄XXX号南侧10米处一无名棋牌室内，高某某打电话给杨某，当日22时许，杨某到上址。期间，高某某用矿泉水瓶砸马某某，并逼迫马某某给家人打电话要钱未果。次日凌晨2时许，高某某和杨某又把马某某带到本市吴中路XXX弄XXX号二楼无名网吧，后高某某让刘某和“小李”帮忙看守马某某，高某某和杨某离开。2014年3月17日10时许，高某某和杨某替换刘某和“小李”继续看守马某某。当日16时许，马某某母亲答应替马某某还钱，约好在吴中路XXX号附近见面，后高某某和杨某被公安民警抓获。
2、被告人杨某的供述，证实2014年3月16日20时许，高某某打电话给杨某说找到了欠他钱的马某某，让杨某到吴中路新镇路。当日22时许，杨某来到约定地点，并和高某某、“小李”一起看守马某某，期间，高某某用矿泉水瓶砸马某某，并逼迫马某某给家人打电话要钱未果。后又将马某某带到网吧，高某某让“小李”和刘某看管马某某，高某某和杨某离开。次日上午，高某某和杨某又到网吧替换了“小李”和刘某，后他们带马某某见其家人拿钱时被公安民警抓获。
3、被害人马某某的陈述及辨认笔录，证实2014年3月16日17时许，马某某被“放高利贷”的三名男子找到让马还钱，他们强行将马某某拉上一辆车带至本市吴中路一平房内，有二名男子对马某某拳打脚踢、抽耳光，并逼迫马某某给家人打电话要钱。次日凌晨2时许，他们又把马某某带到一家黑网吧内，并派了二名男子看管。2014年3月17日上午，昨晚的三名男子又回到网吧将马某某带回去过的那间平房，再次逼迫马某某给家人打电话要钱，当日16时许，他们将马某某带至本市吴中路XXX号附近和马某某妈妈见面时被公安民警抓获。经辨认，本案被告人高某某、杨某均系非法拘禁马某某的其中二名男子。
4、证人李某某的证言，证实2014年3月16日20时许，有一名陌生男子打电话给李某某称其儿子马某某因欠钱遭非法拘禁，但李某某无力帮助马某某还钱。后马某某于当日10时许、次日凌晨又二次打电话给李某某帮他还钱。李某某于2014年3月17日10时许至公安机关报警。
5、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实本案的案发情况及二名被告人的到案经过。
以上证据，均经庭审质证属实，来源合法，且能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人高某某、杨某结伙他人，为索要债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。经查，据二名被告人的供述及被害人的陈述均证实被告人杨某在非法拘禁现场，并对高某某殴打被害人的行为应当知晓，其未对同案犯对被害人实施殴打的行为予以阻止，应对同案犯的行为共同承担责任，但可充分考虑其在共同犯罪中所起的作用承担相应的刑事责任，被告人杨某及其辩护人提出不应认定被告人杨某具有殴打情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人高某某、杨某到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 婷
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年七月十日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1250号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告邬向前，男，1963年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告邬向前物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干的意见问题》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾煜麟
二〇一四年二月十九日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2303号
申请执行人：孙卫西，男，汉族，1976年8月16日生，，住荥阳市。
被执行人：徐公正，男，汉族，1968年6月5日生，，住郑州市中原区。
被执行人：单玉霞，女，汉族，1967年9月23日生，，住郑州市中原区。
本院执行的孙卫西与徐公正、单玉霞民间借贷纠纷一案中。由于双方已私下达成和解协议，申请人向本院书面写出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
依法终结(2017)豫0182执2303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年八月十八日
书记员 王 冉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初10945号
原告：王玉泉，男，1934年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告：王富岭，男，1950年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。
二原告共同委托诉讼代理人：王×，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：王富昌，男，1960年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王玉泉、王富岭与被告王富昌确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王玉泉、王富岭的共同委托诉讼代理人王×,被告王富昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉泉、王富岭向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1996年9月18日签订的《立契约》有效。事实和理由：二原告系父子关系，且系本村（孔庄村）村民，被告在本村内有宅基地一处（坐落于通州区永乐店镇孔庄村×号），1996年9月18日被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订了《立契约》，依该契约约定，原告已将购房款全额支付给了被告，被告亦交付房屋，原告认为，原告系本村农民，且被告已经收取了原告购房款，购房契约系双方自愿、平等协商后所签订，《立契约》应受法律保护。故原告诉至贵院。
被告王富昌辩称：不同意原告诉讼请求。签订契约时王玉泉不在场，当时中间人和王富岭在场，只有王富岭签字，也是王富岭给我的钱。是王玉泉找我要买房。卖房时是我私自做主卖的，签的协议，我爱人不知情。1997年我爱人生病精神残疾。我1984年结婚，到1996年之间，我们夫妻买砖，共同投资装修。涉案房屋属于夫妻共同财产，我无权单独处分。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市通州区永乐店镇孔庄村×号，王玉泉、王富岭均系该村农业家庭户口，二人系父子关系。1996年9月18日，原告王富岭与被告王富昌签订《立契约》，约定王富昌将涉案房屋作价4000元卖给王玉泉，后双方依约履行了各自的义务，王玉泉、王富岭居住使用涉案房屋至今。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，二原告系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。故对二原告请求确认与王富昌签订的《立契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于王富昌辩称，涉案房屋属于夫妻共同财产，其无权单独处分的辩解意见，本院认为，无权处分不属于合同无效的情形之一，故对于王富昌的该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告王富岭与被告王富昌于1996年9月18日签订的《立契约》有效。
案件受理费25元，由原告王玉泉、王富岭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一八年五月九日
书记员 刘佳旭
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢624号
申请执行人：罗俊巧，女，1981年5月23日生，汉族，住荣成市三环北区。
被执行人：白蕊，女，1961年7月15日生，汉族，住荣成市好运角旅游度假区。
罗俊巧与白蕊借款合同纠纷执行一案，因该案己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5588号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3960号之一
申请执行人：廖某某，女。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司。
法定代表人张某某,董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）渝0113民初9091号民事判决书于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司支付281890元及利息。本院于同日立案受理。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中兑现30000元，尚欠部分因被执行人在多家法院涉及多个执行案件，因资金严重不足或财产不能变现等原因无法清偿债务，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日以（2017）渝05破申17号民事裁定书裁定：受理重庆典雅房地产开发集团有限公司破产重整申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3960号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 彭雨涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字9942号
原告高峰，男，1973年10月13日生，汉族，住黑龙江省勃利县。
委托代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告王学忠，男，1970年9月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号长江国际大厦6楼。
负责人高学荣，职务总经理。
本院在审理原告高峰与被告王学忠、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高峰于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取,由原告高峰自行负担。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周洋洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执1370号
申请人王国向，男，1978年x月xx日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人曹玉辉，男，1983年x月xx日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人叶春杰，男，1984年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行王国向与曹玉辉、叶春杰劳务合同纠纷一案中，在法定期限内向被执行人曹玉辉、叶春杰发出执行通知书，责令被执行人曹玉辉、叶春杰在法定期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人曹玉辉、叶春杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人曹玉辉在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxxxx）、被执行人叶春杰在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
将被执行人曹玉辉在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为xxxxxxxxxxxx）、被执行人叶春杰在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为xxxxxxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年八月十七日
书记员 杨延军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7907号
原告：徐士宝（又名徐玉宝），男，1965年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：徐其华，男，1953年7月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：刘以美，男，1956年2月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：刘绍康，江苏雅凯律师事务所律师。
原告徐士宝与被告徐其华、刘以美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐士宝及其委托代理人郭福军、被告徐其华及其委托代理人张洪流、被告刘以美及其委托代理人刘绍康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士宝向本院提出诉讼请求：判令被告徐其华、刘以美归还原告借款36000元及其利息（自2014年8月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告徐其华向原告借款，原告在向被告徐其华交付借款时，徐其华称该笔借款系其借给被告刘以美使用，并保证该笔借款由被告徐其华还款，且由二被告共同向原告出具欠条一张。借款到期后，原告向二被告索款未果诉来本院。
被告徐其华辩称：被告徐其华未向原告借款，也未收到原告的借款36000元，双方不存在借贷关系,该笔借款的借款人系刘以美，被告徐其华只是证明人。
被告刘以美辩称：被告刘以美是该36000元借款的使用人，但不是借款人，因被告刘以美系沭阳县刘集乡砖瓦厂的法定代表人，该款用于窑厂，被告主体应为窑厂而非刘以美。
本案的争议焦点为：涉案款项的借款人如何认定。
原告针对争议焦点，向本院出示以下证据：
1、欠条一张，来源是由被告刘以美、徐其华于2013年10月12日向原告出具，证明二被告欠原告借款36000元。
2、证明一份，来源是由沭阳县刘集镇西周集村民委员会出具，证明欠条上载明的“徐玉宝”与原告徐士宝系同一人。
3、证人张某的证言证实：被告徐其华向原告借款36000元转借给被告刘以美。
被告徐其华对原告出示证据的质证意见为：对证据1的真实性和合法性无异议，但该证据只能证明被告徐其华系该笔借款的经手人，而非借款人；对证据2无异议；证据3证人张某与原告系夫妻关系，对其证言的真实性不予认可。
被告刘以美对原告出示证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但被告刘以美不是借款人；对证据2无异议；证据3证人张某与原告系夫妻关系，对其证言的真实性不予认可。
本院认证意见：原告提供的借条和证明被告均无异议，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告所主张的待证事实相关联，对原告提供的该两份证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认，但原告出示的借条上载明被告刘以美系使用人、被告徐其华系经手人，故该借条不能直接证明被告徐其华系涉案款项的借款人。证人张某的证言无其他证据予以佐证，且二被告对其证言的真实性不予认可，故对证人证言的真实性，本院不予认定；同时张某陈述，徐其华称如被告刘以美不还款，该款由徐其华归还，如其陈述属实，说明在借款交付当时，双方认可的还款人应为刘以美，而不是徐其华，故徐其华非借款人身份。
本院经审理认定事实如下：被告徐其华与被告徐士宝之间系叔侄关系，原告徐士宝称呼被告徐其华为“小三爷”；被告徐其华与被告刘以美系同学关系，另刘以美有一姐姐是被告徐其华嫂子。2013年10月12日，被告刘以美向原告徐士宝借款36000元，由被告徐其华当场，由徐士宝妻子张某经手向刘以美交付，并由被告徐其华经手书写欠条，该欠条载明：“今欠到徐玉宝现金叁万陆仟元使用期十个月至2014年8月12日还款使用人：刘以美经手人：徐其华2013年10.12日”。被告徐其华在经手人后签名。借款到期后，没有归还。
本院认为，对于本案的争议焦点，即涉案款项的借款人如何认定的问题，原告主张该笔借款系出借给被告徐其华，并由徐其华转借给被告刘以美，二被告均予以否认，原告未提供有效的证据证明其该主张。原告出示的欠条上载明被告徐其华系经手人，且该欠条明确载明涉案款项的使用人系被告刘以美，故被告徐其华并非本案借贷关系中的主体。被告刘以美辩称其只是涉案款项的使用人，且该款用于被告刘以美担任法定代表人的砖瓦厂，该笔欠款的债务人应为沭阳县刘集乡砖瓦厂。本院认为，欠条中明确载明款项使用人为被告刘以美，且被告刘以美亦未提供证据证明其借款行为系职务行为，对被告刘以美的该辩解，本院不予采信；故对涉案款项的借款人，本院认定为被告刘以美，被告刘以美应当承担还款责任，被告徐其华作为借款经手人，不承担还款责任。双方未约定借款利息，借期内应视为无利息，现原告主张要求被告承担的逾期利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘以美归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求被告徐其华归还欠款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘以美于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐士宝借款本金36000元及其利息（自2014年8月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘以美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年十一月十七日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6950号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行。
负责人：汤岭，系该行行长。
委托代理人：毕继云。
委托代理人：顾恒强。
被告：李明。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告李明信用卡纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司临安支行委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行起诉称：2015年9月1日，原告与被告签订了编号为FQ-
XY-12020851-201501345的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付借款，透支金额为200000元，并一次性向原告支付手续费19000元，被告以按月分期等额的方式向原告偿还借款。截至2016年11月22日，被告已累计多期无法全额扣款受偿；根据上述《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》第9.4.1条的约定，原告有权宣布透支款提前到期。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判决如下：1、判令被告归还信用卡透支本息等共计144940.52元，其中本金144429.92元，利息232.28元、滞纳金278.32元（利息计算至2016年11月22日，2016年11月23日起至持卡人名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》一份，证明被告李明向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、透支手续费金额、付款方式、违约责任等事项的事实。
证据二、《工银信用卡申请表》一份，证明被告李明向原告申领信用卡的事实
证据三、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表、信用卡“消费通（现金分期）”业务申请书各一份，证明原告已经向被告李明发放了该笔款项，手续费一次性扣收的事实。
证据四、《查询信用卡交易明细》及被告李明的账户信息（计算机终端查询信用打印件）各一份，证明被告李明已经累计多期未偿还透支债务，截止2016年11月22日，被告李明尚欠原告透支款本金16664.92元、利息232.28元、滞纳金278.32元的事实。
证据五、《送达地址确认协议》一份，证明原告与被告约定如发生诉讼，所涉债务的诉讼文书按被告提供的地址送达后无人签收，则视为送达的事实。
被告李明未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告李明向原告申领牡丹信用卡进行透支消费，双方就此签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，原告依据合同约定如期向被告李明发放相应款项，被告理应按照合同约定按期归还透支款，逾期未还的，应按照合同约定承担违约责任。现被告李明累计超过三期未按期归还透支款，故原告有权要求被告李明一次性归还全部透支款及因违约产生的利息及滞纳金。被告李明未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支款本金144429.92元，利息232.28元，滞纳金278.32元（利息、滞纳金计算至2016年11月22日，此后至款项实际还清日止的利息、滞纳金等仍按合同约定另行计算）。
如被告李明未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3199元，减半收取1599.5元，由被告李明负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1125民初1025号
原告：薛彦勤（又名薛彦琴），女，1985年7月1日生，汉族，柳林县人。
委托代理人：张仪，男，柳林县柳林镇法律服务所法律工作者。
被告：车全建（又名车全界），男，1968年8月22日生，汉族，柳林县人。
委托代理人：强秀玲、白珊宇，山西省恒宇律师事务所律师。
原告薛彦勤与被告车全建民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年7月5日作出（2016）晋1125民初344号民事判决书，被告车全建不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）晋11民终1412号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛彦勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款86000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告车全建系原告丈夫的堂姐夫。2014年10月31日，被告向原告借款8.6万元用于周转，并给原告立借据1支。此后，原告因生活困难催促被告还款，被告一直推诿。原告为维护自己的合法债权特提起本案诉讼。
车全建辩称，原告诉称与事实不符。第一，被告向原告实际借款7万元，并口头约定月利率为3%。原告现在所持的金额为86000元的借据是被告在原告催促还款的情况下，将当时结算的利息16000元和本金70000元合计打下的借条。第二，被告已偿还原告借款43846元，现应欠原告26154元。具体还款事实为：1、2014年11月原告购房还款3万元。具体经过是：被告和车星星在原告家楼底将3万元还给原告，之后，原告称不够交购房首付，经与被告电话联系，被告妻子李奴奴（又名李冬连）和其妹妹及车星星、王小宁等都去了穆村购房处帮忙处理原告交购房首付之事，在购房处门口原告丈夫又将还给其的3万元给了李奴奴，让李奴奴去交，李奴奴在开发商王向前办公室将该3万元交给王向前，当时原告自己也交了3万元，因购房首付需10万元，还差的4万元由王小宁担保，后来又由被告给王向前（又名王军）出具了4万元的欠条。此后，因原告将所欠4万元购房首付款交清了，被告遂向王向前抽回了欠条。2、原告在装潢房屋期间，被告为其赊购7646元的瓷砖，该款应在借款本金中予以扣除。3、原告装潢期间多次催促被告还款，李奴奴6次共给付原告6200元。综上，被告已向原告偿还了43846元。
本案争议的事实是：1、被告向原告借款的金额是8.6万元还是7万元；2、被告向原告还款的金额是多少。
关于第一个争议焦点。被告对原告提供的借条的真实性无异议，被告也未能提供有效证据证明其所辩称的借款有利息约定以及将结
算的利息纳入本金一并出具借条，故对原告提供的借条予以采信，
据此认定被告向原告借款金额为8.6万元。
关于第二个争议焦点。庭审质证时，原告认可被告为其赊购7646元瓷砖的事实，并同意抵扣7646元的借款，对此本院予以支持。被告辩称原告购房时还款3万元，并提供了证人李奴奴、车星星、王小宁的证人证言，该三位证人也当庭陈述了相关事实，并对各自证言的真实性作出保证。同时被告还提供了其于2015年1月13日曾给王军出具的欠条一支予以佐证。原告虽对被告提供的证据予以否认，但未提供相反证据。本院认为，被告提供的上述三位证人的证言及欠条，对证明被告已向原告还款3万元能够形成较完整的证据链，故根据证据的高度盖然性规则，对被告提供的证人证言予以采信，对被告辩称的事实予以确认。被告辩称李奴奴向原告几次还款6200元，因李奴奴系原告的妻子，且系孤证，故对被告辩称的该事实，本院不予采信。
综上，本院认定被告向原告借款86000元，已偿还37646元，尚欠48354元。对此被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告车全建偿还原告薛彦勤借款48354元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，原告负担741元，由被告负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 朱雪峰
审判员 董海荣
审判员 王庆红
二〇一七年一月十九日
书记员 薛建春
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3260号
申请人冯盼攀，女，汉族，1982年4月2日生。
被执行人王少卿，男，汉族，1964年5月3日生。
被执行人刘宏宾，男，汉族，1975年10月8日生。
关于申请人冯盼攀申请执行被执行人王少卿、刘宏宾借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第7589号民事调解书，责令被执行人王少卿、刘宏宾履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王少卿、刘宏宾未履行。在案件执行过程中，申请人冯盼攀与被执行人王少卿、刘宏宾达成执行和解协议，被执行人王少卿、刘宏宾长期履行协议内容。现申请人冯盼攀向我院申请中止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，裁定如下：
中止（2016）豫0103执7589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十三日
书记员 王 建
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第264号
原告：嘉善百世威生物技术有限公司。
法定代表人：胡建光。
被告：瑞安市乐家畜禽专业合作社。
法定代表人：朱锡忠。
本院在审理原告嘉善百世威生物技术有限公司与被告瑞安市乐家畜禽专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告嘉善百世威生物技术有限公司于2011年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善百世威生物技术有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善百世威生物技术有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告嘉善百世威生物技术有限公司负担。
代理审判员 张志明
二〇一一年四月七日
书 记 员 姚晓峰
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初467号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区友谊大街19号安泰华庭综合楼103室，统一社会信用代码：×××。
负责人：薛荣祥，经理。
委托代理人：郝建华，该公司职工。
委托代理人：罗丹，该公司职工。
被告：张雁，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司诉被告张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，原告已预交，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司包头分公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年二月五日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初12号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人伍成举，男，1997年3月17日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）211号起诉书，指控被告人伍成举犯抢劫罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人伍成举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月16日22时许，被告人伍成举从纳雍县雍熙街道办事处沿河小区尾随被害人李某，欲对其实施抢劫。当李某行至纳雍县雍熙街道办事处筲箕湾（地名）一洗车场附近的巷子时，被告人伍成举持刀追上李某，叫李某将钱拿出来，因李某呼救，被告人伍成举持刀杀伤李某后逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李某的损伤评定为重伤二级。
上述事实，被告人伍成举在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述，现场指认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及被告人伍成举的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍成举以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，抢劫中致被害人李某重伤二级，其行为已构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人伍成举犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人伍成举在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。故对被告人伍成举从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍成举犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2025年12月30日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 华
人民陪审员 董颖萍
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓 菲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1005号
原告陈某某，女，1975年1月30日生，汉族，农民，住建瓯市玉山镇后街**号。
被告林某某，男，1972年11月24日生，汉族，农民，住建瓯市玉山镇后街**号。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1998年5月原、被告经介绍认识，同年11月24日双方办理结婚登记。1999年10月29日生育女儿，2004年7月24日生育儿子。婚后性格不合，双方经常为生活和经济上的事情发生争吵。2009年1月起原、被告分居至今已四年多，双方互不尽夫妻义务。原、被告认识时间短，草率结婚，没有婚姻基础，感情彻底破裂，原告曾于2012年12月26日起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子林君宏由被告抚养，女儿林娜由原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告林某某辩称，被告不同意离婚，夫妻感情都还可以。原告陈述被告每天打牌与事实不符，自被告生病后比较无聊打过几次，现在也很少打。双方虽然有分居，但原告陆续也有回来过。自原告外出后，婚生子女都在被告处抚养，如果原告坚持要离，两个孩子都应由被告抚养，抚养费原告想出多少就多少。
在本案审理过程中，原告针对其主张提交证据如下：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。2、户籍登记证明复印件一份，证明原、被告及婚生子女身份情况。3、（2013）瓯民初字第275号民事判决书复印件一份，证明原告曾于2012年12月起诉与被告离婚，经审理被驳回原告的离婚诉请。被告质证认为，对原告提交的上述证据均无异议。
被告提交证据如下：1、建瓯市玉山镇民政办证明复印件一份，证明被告为建瓯市玉山镇农村低保对象。2、建瓯市立医院病历材料复印件一份证明被告身体情况。3、残疾人证复印件一份，证明婚生女林娜系肢体残疾，残疾等级叁级。原告质证认为，对被告提交的上述证据均无异议。
本院认为，原、被告提交的证据1、2、3系出自相关职能部门，来源真实、合法、与本案具有关联性，且原、被告质证均无异议，本院予以认定。
经庭审举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下：
1998年5月原、被告经介绍认识，同年11月24日原、被告办理登记结婚手续。1999年10月29日生育一女，2004年7月26日生育一子。2009年1月被告外出打工至今。2009年起两子女跟随被告生活。2012年12月原告以夫妻感情破裂无法继续共同生活为由，向本院提起离婚诉讼，经审理本院于2013年2月26日作出（2013）瓯民初字第275号民事判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后至今双方仍处于分居状态。2014年4月原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告林某某系建瓯市玉山镇农村低保对象，婚生女林娜肢体叁级残疾。
本院认为：良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互相理解和扶持，才能巩固和促进婚姻稳固与家庭和谐。原告于2012年12月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求。庭审中查明经本院判决不准离婚至今已一年有余，夫妻关系未得到改善，原、被告仍然处于分居状态。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应予支持。关于子女的抚养问题。婚生子女林娜、林君宏长年随被告共同生活，已形成较为稳定、熟悉的生活环境，且林娜、林君宏均表示愿意继续随被告共同生活；原告长年在外打工，抚养子女的条件不如被告相对稳定，而轻易改变生活环境可能给子女带来一定的影响。所以为尊重婚生子女的意愿，从本着有利于子女的健康成长出发，林娜、林君宏由被告抚养并继续随被告共同生活较为适宜。依照法律规定，子女由一方抚养的未抚养子女的一方应当支付抚养费。庭审查明，女儿身患残疾、被告为农村低保对象；而原告有一定的经济收入，且从2009年原告外出打工至今基本上未尽子女抚养义务。故在参照本地区收入水平的基础上并结合本案实际，本院酌情认定原告从起诉起每月应支付林娜、林君宏抚养费各450元直至婚生子女年满十八周岁止。关于夫妻共同债务。原、被告对各自主张的债务均未提供证据予以证明，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告林某某离婚。
二、婚生子女由被告负责抚养随被告共同生活；原告从2014年4月份起每月应向被告支付婚生子女的抚养费900元直至林娜、林君宏年满十八周岁止。
三、案件受理费人民币245元减半收取，即123元由原告负担62元、被告负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 范晓璐
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 春
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第五条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2333号
申请执行人：巩义市嵩山金属镁厂。
被执行人：巩义市兴华矿业有限公司。
巩义市嵩山金属镁厂与巩义市兴华矿业有限公司物权一案中，上街区人民法院于2016年2月3日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市上街区人民法院（2011）上民一初字第439号民事判决书【原执行案号：（2016）豫0106执99号】由郑州市惠济区人民法院执行。
河南省郑州市上街区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十八日
书记员 王奇琦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民四终字第398号
上诉人（原审原告）陈亚平，男，1960年7月2日出生，汉族。
委托代理人陈康，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15202201210438045。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行（原名中国农业银行贵阳市南明支行）（以下简称农行南明支行），住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人廖红梅，该行行长。
委托代理人何环，女，1985年5月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部员工。
委托代理人张月，女，1970年8月23日出生，汉族，农行南明支行员工。
上诉人陈亚平因与被上诉人农行南明支行劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，陈亚平1982年从部队复员后被安置在农行南明支行工作。2002年7月2日农行南明支行行长办公室研究决定对陈亚平自动离职处理并在同月4日登报刊登该处理决定。2003年农行南明支行向中国农业银行贵州省分行营业部请示报告，该分行营业部以黔农银营复（2003）219号文件批复同意对陈亚平自动离职处理。2004年3月25日，农行南明支行口头告知陈亚平自动离职决定，并且将批复交给陈亚平。陈亚平于同年申请仲裁并向贵阳市南明区人民法院起诉，该院作出（2004）南民初字第1322号民事判决后农行南明支行及中国农业银行贵州省分行营业部不服上诉。本院2004年10月28日作出（2004）筑民一终字第801号民事判决，撤销一审判决并驳回陈亚平的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。（2004）筑民一终字第801号民事判决中本院认为部分载明：“……上诉人农行南明支行于2004年3月25日口头通知被上诉人陈亚平对其按自动离职处理的同时，将上诉人农行省分行营业部同意对陈亚平按自动离职处理的批复意见送达给陈亚平，陈亚平已经知道农行南明支行按自动离职处理，双方的劳动争议已经发生……”陈亚平于2015年5月26日书面向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出筑人劳仲不字[2015]第48号不予受理通知书，以超过仲裁申请时效为由不予受理，陈亚平遂诉至法院，请求：确认其与农行南明支行自1982年至今存在劳动关系。陈亚平与农行南明支行均认可（2004）筑民一终字第801号民事判决已经发生法律效力。之后农行南明支行未安排陈亚平上班，也未向陈亚平发过工资、缴纳社保。
原判认为，劳动关系包括签订书面劳动合同的劳动关系以及虽未签订书面劳动合同但形成事实劳动关系。本案中，陈亚平与农行南明支行对2004年3月25日之前双方存在劳动关系的事实均认可，予以确认。2004年3月25日之后，陈亚平与农行南明支行就解除劳动关系问题发生纠纷并诉至法院，应当认定双方劳动关系终止于2004年3月25日。陈亚平诉称批复主体不适格，没有法律约束力、农行南明支行未送达书面通知、2004年判决是针对时效的程序审查，没有进行实质审查等意见，该案的生效判决已经查明了解除劳动关系的事实，陈亚平知晓该判决后未提出异议，故难以采信陈亚平的各项主张。2004年3月25日之后，陈亚平未向农行南明支行提供劳动，农行南明支行也未向陈亚平发放劳动报酬和缴纳社会保险，难以认定双方存在劳动关系。陈亚平诉称农行南明支行管理其人事档案至今，因管理档案与提供劳动关系之间并无确定的因果关系，故对于陈亚平诉称不予采信。综上，应认定双方劳动关系的存续期间为1982年至2004年3月25日。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行与陈亚平1982年至2004年3月25日存在劳动关系；二、驳回陈亚平其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈亚平负担。
原审宣判后，陈亚平不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人之间自1982年至今存在劳动关系；二、诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、（2004）筑民一终字第801号民事判决并没有认定上诉人与被上诉人解除劳动关系的事实；二、2004年3月25日被上诉人向上诉人出示的《批复》不具有任何的约束力，是无效的民事行为；三、《批复》中称上诉人系自动离职无事实依据，上诉人自1996年后一直要求安排上岗，是被上诉人以没有合适岗位为由拒绝上诉人；四、仲裁时效应以上诉人收到解除劳动合同的书面通知起计算，原判如认为双方已经“产生劳动争议”并“解除劳动关系”，被上诉人就应举证证明上诉人收到了书面解除劳动合同的通知及上诉人在接到上述通知后未在法定期限内申请仲裁。
被上诉人农行南明支行答辩认为，上诉人与被上诉人之间的争议早在2004年已经经过劳动仲裁和诉讼，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2004年5月25日，陈亚平申请劳动仲裁，仲裁委作出仲裁裁决后，陈亚平不服，诉至原审法院，请求：一、撤销中国农业银行贵阳市南明支行、中国农业银行贵州省分行营业部作出的对我按自动离职处理的决定；二、诉讼费由中国农业银行贵阳市南明支行、中国农业银行贵州省分行营业部承担。原审法院作出（2004）南民初字第1322号民事判决后，中国农业银行贵阳市南明支行、中国农业银行贵州省分行营业部不服，上诉至本院，本院作出（2004）筑民一终字第801号民事判决：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2004）南民初字第1322号民事判决；二、驳回陈亚平的诉讼请求。除此之外，二审查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2004年3月25日农行南明支行与陈亚平是否解除了劳动关系。农行南明支行于2004年3月25日口头通知陈亚平对其按自动离职处理，同时将中国农业银行贵州省分行营业部同意对陈亚平按自动离职处理的书面批复意见送达给陈亚平，此时，陈亚平已经知道被农行南明支行按自动离职处理，陈亚平不服，请求撤销农行南明支行对其作出的自动离职处理决定，本院（2004）筑民一终字第801号民事判决驳回了陈亚平的诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。在农行南明支行对陈亚平作出的自动离职处理决定依法未被撤销的情况下，该处理决定对农行南明支行、陈亚平产生解除双方劳动关系的法律后果，故应认定农行南明支行与陈亚平于2004年3月25日解除了劳动关系。陈亚平与农行南明支行对双方在1982年至2004年3月25日前存在劳动关系均不持异议，本院予以确认。综上，农行南明支行与陈亚平的劳动关系存续期间为1982年至2004年3月25日。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈亚平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 燕
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2733号
申请执行人天台县卫生和计划生育局
被执行人罗玉霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00411号，依法向被执行人罗玉霞发出执行通知书，责令被执行人罗玉霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗玉霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币61000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王鑫威
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4709号
原告：殷洪康
委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：江苏兴发新能源材料有限公司
法定代表人：单怀宽，该公司董事长。
破产管理人：中兴华会计师事务所（特殊普通合伙）扬州分所
负责人：储久喜。
原告殷洪康与被告江苏兴发新能源材料有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告殷洪康在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殷洪康撤回起诉处理。
审判员 朱宏宙
二〇一八年八月十五日
书记员 沈 阳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0624民初1504号
原告李子荣，男。
被告呼海军，男。
被告王慧，女。
本院在审理原告李子荣与被告呼海军、王慧民间借贷纠纷一案中，原告李子荣于2016年7月12日以被告王慧与原告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李子荣撤回对被告呼海军、王慧的起诉。
案件受理费1092元，保全费520元，由原告李子荣负担。
代理审判员 庞红梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋 勇
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第343号
抗诉机关平顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申文亮，男。2011年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平顺县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。
辩护人郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫喜保，男。2011年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平顺县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。
辩护人郭俊德，山西大路律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曹付强，男。2011年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平顺县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。
原审被告人杨发群，男。2005年因吸毒、2010年因非法持有毒品被行政处罚。2011年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平顺县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。
辩护人乔海棠，山西潞安律师事务所律师。
原审被告人张文超，男。2011年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平顺县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。
原审被告人张申义，男。2011年11月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平顺县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于平顺县看守所。
平顺县人民法院审理平顺县人民检察院指控原审被告人申文亮、张文超、杨发群、闫喜保、曹付强、张申义犯贩卖毒品罪一案，于2012年3月2日作出(2011）平刑初字第60号刑事判决，六被告人均不服，提出上诉。本院于2012年6月12日作出(2012)长刑终字第155号刑事裁定，撤销原判，发回重审。平顺县人民法院于2012年9月10日作出（2012）平刑初字第24号刑事判决：一、被告人杨发群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；被告人申文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元;被告人张文超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；被告人闫喜保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；被告人曹付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；被告人张申义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。二、扣押的被告人申文亮赃款2000元、被告人张文超赃款4572元、被告人闫喜保赃款175元、被告人曹付强赃款425元予以没收，上缴国库。判后，平顺县人民检察院提出抗诉，认为各原审被告人贩卖甲卡西酮为100克以上，依法应在十五年以上量刑，即使张申义认定为从犯，量刑六年也有违法律规定，原判量刑畸轻。原审被告人申文亮、闫喜保、曹付强提出上诉。原审被告人申文亮上诉称只是代购毒品，应考虑纯度问题，原判量刑重。原审被告人闫喜保上诉称自己是从犯，并且主动揭发同案犯，应认定为立功，原判量刑重。原审被告人曹付强上诉称自己是从犯、未遂犯，贩卖毒品纯度低，并积极缴纳罚金，请求从轻处罚。原审被告人申文亮及其辩护人郭玉生，原审被告人闫喜保及其辩护人郭俊德的辩护意见同上。原审被告人杨发群及其辩护人乔海棠、宋素平认为本案事实不清，没有查清毒品来源，认定毒品是杨发群的证据不足。还认为本案程序不当，有违上诉不加刑原则。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，长治市人民检察院指派检察员李晓、牛庆辉出庭支持抗诉，原审被告人杨发群及其辩护人乔海棠、宋素平，原审被告人申文亮及其辩护人郭玉生，原审被告人闫喜保及其辩护人郭俊德以及原审被告人张文超、曹付强、张申义到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平顺县人民法院(2012)平刑初字第24号刑事判决；
二、发回平顺县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 刘大疆
代理审判员 史 蕾
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 王长斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9623号
申请执行人：河南环球汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区老107国道与国基路交叉口东北汽车称。
法定代表人：杨志伟，总经理。
被执行人：王志超，男，汉族，1980年7月15日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人：王晓，女，汉族，1982年3月9日出生，汉族，住河南省温县。
被执行人：崔高峰，男，汉族，1987年8月5日出生，汉族，住河南省温县。
原告河南环球汽车贸易有限公司诉被告王志超、王晓、崔高峰、追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23427号民事判决书，判决如下：一、被告王志超于判决生效后十日内偿还原告河南环球汽车贸易有限公司垫付款126837.01元，并支付违约金12683.7元。二、被告王晓、崔高峰对上述债务承担连带清偿责任。被告王晓、崔高峰承担责任后，有权向被告王志超追偿。现该判决书已发生法律效力，王志超、王晓、崔高峰、未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南环球汽车贸易有限公司于2017年10月03日向本院申请强制执行，本院于2017年10月03日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年11月23日、2018年5月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经郑州市不动产登记中心查询后，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9623号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十八日
书记员 关 鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5066号
原告：贵州省怡兴深度供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳国际多写中心一期商务区第12号楼24层2号，统一社会信用代码91520190078475807M。
法定代表人：张华文，男，汉族，1974年10月19日生，住所地湖北省汉川市，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200810682220。
委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所实习律师，执业证号2301161221450。
被告：刘维明，男，汉族，1972年11月27日生，住所地四川省广安市广安区。
原告贵州省怡兴深度供应链管理有限公司（以下简称怡兴公司）与被告刘维明不当得利纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡兴公司的委托诉讼代理人刘凡永、徐慧玲，被告刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怡兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告货款59,023.64元；2、判决被告立即赔偿原告资金占用期间利息损失（以59,023.64元为基数按同期银行贷款利率计算，从2015年1月31日起至付清之日止），暂计8,000元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告是原告员工，负责公司客户管理和产品销售等工作，在工作期间将其经手的货款非法占为己有，共计占有原告货款金额106,195.29元。经原告催收，被告归还了部分货款，至今尚欠64,818.64元。2016年11月3日，被告出具了《欠条》，承诺三个月内还清以上欠款，但被告之后仅归还5,795元，现今尚侵占原告货款59,023.64元。
原告多次督促被告还款未果，为此根据《民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十八条和《侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条等法律法规之规定，向人民法院提出前列请求，恳请人民法院依法支持原告的诉请，以公平公正保护当事人各方合法权益，维护法律的尊严。
被告刘维明对原告主张欠款事实无异议，仅表示其现在老家做保安，一个月只有1,800元的工资，且患病不能干重活，没有能力一次性还清欠款，只能一个月还500元。
本院认为，被告刘维明对怡兴公司在本案中所主张的事实无异议，故本院对怡兴公司主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在2016年11月3日向原告出具欠条及还款计划，对欠款金额进行确认并承诺于2017年1月30日前还清欠款，则被告应按其承诺期限如实履行还款义务。现其未在约定期限内完全履行还款义务，理应承担相应的法律责任。对于原告要求被告支付欠付款项59,023.64元之诉请，本院予以支持。
庭审中，被告以其目前无能力履行还款义务进行抗辩，但未提交证据证实，且其该抗辩理由也并非法定免责事由，对于被告的该意见，本院不予采信。
对于原告诉请的利息损失，事实上是针对被告逾期付款应承担违约责任而提出的主张，对此，本院认为，首先，双方在还款计划中明确的还款履行届满期限为2017年1月30日，在此期限届满后，被告未完全归还欠付款项，存在逾期付款情形，应当承担相应违约责任；其次，被告出具的欠条及还款计划中均未对利息有约定，同时对于被告逾期付款应承担的违约责任亦未进行约定，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”原告现主张按同期银行贷款利率计算，不违反上述法律规定，本院予以确认，对于原告所主张的起算时间，因双方约定的履行届满期限系2017年1月30日，则应从次日计算逾期违约金，原告此项诉请的起算时间，本院确认从2017年1月31日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告刘维明于本判决生效之日起三日内，支付原告贵州省怡兴深度供应链管理有限公司欠款59,023.64元及逾期付款利息（利息以59,023.64元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2017年1月31日起计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告贵州省怡兴深度供应链管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,474元减半收取737元（原告预交737元），由被告刘维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李 丽
二〇一八年八月二日
书记员 张义朋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2595号
原告薛国祥。
委托代理人李浩，天津中畅律师事务所律师。
被告董红。
委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告康永强。
委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告安盛天平保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
负责人王跃明，经理。
委托代理人赵伟，该公司职员。
本院在审理原告薛国祥诉董红、康永强、安盛天平保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛国祥于2014年7月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛国祥撤回起诉。
案件受理费1355元，由原告薛国祥承担。
代理审判员 吕丽萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 孙 凡
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0822执779号之三
申请执行人博爱县恒信投资担保有限公司。
法定代表人毛德智，公司董事长。
委托代理人李俊梅，女，1965年10月17日生。
被执行人博爱宏宇花卉专业合作社。
法定代表人杨红卫，该社经理。
被执行人焦作市孜孜园林科技发展有限公司。
法定代表人王红军，公司执行董事。
被执行人刘边疆，男，1976年6月14日出生。
被执行人徐雪燕，女，1976年9月3日出生。
申请执行人博爱县恒信投资担保有限公司与被执行人焦作市孜孜园林科技发展有限公司、博爱宏宇花卉专业合作社、刘边疆、徐雪燕追偿权纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人代偿款3200000元、利息98611.80元及财产使用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费16595元和申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月29日，通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年3月26日、5月29日、7月12日和8月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值的财产、无工商、证券等登记信息，对发现刘边疆、徐雪燕的车辆予以查封。
3、本院于2018年6月11日，通过线下对被执行人房产信息进行了查询，未发现被执行人有房产信息。
4、本院于2018年6月11日，通过线下对被执行人的不动产进行查询，未发现被执行人名下有土地信息。
5、本院于2018年7月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并决定对被执行人予以拘留15日。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年8月3日约谈告知申请执行人的委托代理人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一八年八月十八日
书记员 葛琳琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1913号
原告：徐××。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：宋楠楠，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：威海双捷纸业有限公司，注册号371002228040295，住所地威海市环翠区望岛村。
诉讼代表人：威海双捷纸业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王军华，山东荣威律师事务所律师。
原告徐××诉被告威海双捷纸业有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳平、被告威海双捷纸业有限公司之委托诉讼代理人王军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐××向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2016年8月份工资1969.4元；2.请求被告支付原告经济补偿金984.7元；3.请求被告支付原告2016年9月至2017年12月生活费20272元。后庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2003年7月至被告处从事维修工作，2016年7月31日因被告拖欠原告工资，原告通过提起劳动仲裁解除双方之间劳动关系。双方间劳动关系解除后，原告应被告要求在被告处从事厂房和设备看护工作。在看护期间，被告未为原告支付工资，亦未与原告签订劳动合同。后原告向威海市环翠区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，诉至法院，要求处理。
被告威海双捷纸业有限公司辩称，被告停产后已于2016年8月与所有职工解除劳动关系。此后，股东指定看厂人员，当时被告法定代表人马文壮已退出管理，上交公司公章及法人章，并非被告指定看厂人员，且因原告等人已领取失业金，无法与被告形成劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2003年起至被告处工作，被告自2015年间停产。后因被告欠付2015年至2016年工资，原告曾于2016年8月18日向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经该仲裁委员会主持调解，原告与被告达成以下调解意见：双方劳动关系自2016年7月31日起解除、2015年8月至10月工资5390.77元、2016年1月至7月工资11200元、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日等。后原告因被告拖欠工资，再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经该仲裁委员会主持调解，原告与被告于当日达成如下调解意见，被告于2018年2月8日前支付原告2016年8月工资2369元。
2018年原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告向其支付2016年8月工资、经济补偿金、2016年9月至2017年12月生活费，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第27号仲裁裁决书一份，以原告诉请证据不足为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，于法定期限内提起本案诉讼。
2018年7月10日，经生效法律文书裁定被告威海双捷纸业有限公司进入破产重整程序，并指定山东荣威律师事务所担任该公司管理人。
本院认为，本案争议的焦点问题为2016年8月后原、被告之间是否再次形成劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张双方间存在劳动关系，对此负有举证义务。虽原告主张其在被告停产后基于与被告协商一致再次从事公司部分工作，其工作主要为维修及看护设备，但因被告已停产，该工作系一定期限特定的服务，该工作性质与普通劳动关系存在一定区别，并非固定、长期的具有职业性的权利义务关系，从性质上更倾向于属于劳务雇佣关系，而非劳动关系。鉴于本案双方当事人之间并未形成劳动关系，原告要求被告依据劳动关系的相关规定向其支付经济补偿金、2016年9月至2017年12月生活费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年八月十四日
书记员 林蓉蓉（代）
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保6号
申请人:谢蔚文,女性,汉族,1950年01月30日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:重庆上坤物资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区,统一社会信用代码91500106561615398T。
法定代表人伍秀仙，该公司总经理。
被申请人:伍永生,男性,汉族,1959年08月26日出生,住重庆市大渡口区。
被申请人:重庆宝檀物资有限公司,住所地重庆市沙坪坝区,统一社会信用代码91500106054840291F。
被申请人:伍永忠,男性,汉族,1963年04月15日出生,住重庆市南岸区。
谢蔚文与重庆上坤物资有限公司、伍永生、重庆宝檀物资有限公司、伍永忠借款合同纠纷一案，谢蔚文于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被申请人的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人谢蔚文以其所有并位于重庆市江北区的商业用房，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人谢蔚文提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆上坤物资有限公司、重庆宝檀物资有限公司、伍永生、伍永忠的银行存款21万元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人谢蔚文所有并位于重庆市江北区的商业用房。
本案申请费1570元，由四被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年一月四日
书记员 吴小娇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民催21号
申请人：苏州常之新企业管理服务有限公司，住所地苏州高新区狮山路199号1幢1801室。
法定代表人：丁为常。
申请人苏州常之新企业管理服务有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月29日立案后，依法于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州常之新企业管理服务有限公司持有的出票日期2016年3月9日，票据号码31000051/26835526，出票人苏州高铁新城经济发展有限公司，收款人苏州市胡巷市政工程有限公司，付款行浦发苏州相城支行，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2016年9月9日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州常之新企业管理服务有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州常之新企业管理服务有限公司负担。
审判长 顾振明
审判员 孙 明
审判员 潘 群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2016）苏0507民催21号
本院于2016年8月29日立案受理申请人苏州常之新企业管理服务有限公司的公示催告，对其遗失的出票日期2016年3月9日，票据号码31000051/26835526，出票人苏州高铁新城经济发展有限公司，收款人苏州市胡巷市政工程有限公司，付款行浦发苏州相城支行，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2016年9月9日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2016年12月21日判决：
一、宣告申请人苏州常之新企业管理服务有限公司持有的出票日期2016年3月9日，票据号码31000051/26835526，出票人苏州高铁新城经济发展有限公司，收款人苏州市胡巷市政工程有限公司，付款行浦发苏州相城支行，出票金额贰拾万元整，汇票到期日2016年9月9日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州常之新企业管理服务有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一六年十二月二十一日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初11303号
原告：江金超，女，1989年10月24日出生，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：袁征，北京国旺律师事务所律师。
被告：北京中科益健生物科技有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1110号A座566N室。
法定代表人：梁爱群，总经理。
委托诉讼代理人：申一鸣，男，该公司职工。
原告江金超与被告北京中科益健生物科技有限公司（以下简称中科公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江金超的委托诉讼代理人袁征、中科公司的委托诉讼代理人申一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江金超向本院提出诉讼请求：1.判令中科公司在全国公开发行的报纸中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.判令中科公司向江金超赔偿经济损失70000元和精神损害抚慰金10000元；3.判令中科公司承担合理办案费用2000元。事实和理由：江金超艺名江铠同，系中国内地女演员。曾出演过《风华正茂》、《杜拉拉升职记》、《爱闪亮》等影视作品。江金超发现中科公司未经同意擅自在其网站首页为www.leshou123.com的网站（以下简称涉案网站）中使用江金超照片作为宣传配图（以下简称涉案图片），侵犯江金超肖像权。同时，中科公司使用江金超照片的位置，使得江金超受到了诸多误解，降低了江金超的社会评价，侵犯了江金超名誉权。
中科公司辩称：1.涉案网站公示由北京谷益ＸＸ物科技有限公司运营，中科公司只是涉案网站的备案者，将涉案网站无偿提供给北京谷益ＸＸ物科技有限公司使用，江金超起诉的诉讼主体不明确；2.涉案网站所刊载的文章均转载于各大门户资讯网站，文章均为公益性内容，所转载文章中并未出现江金超的姓名。因网站运营不佳，页面浏览量极低，涉及使用江金超图片的文章更是在三级页面，浏览量几乎没有，故不会给江金超带来不良影响；3.北京谷益ＸＸ物科技有限公司作为网站运营者，因经营不善，网站已于2014年停止运营，涉案网站域名和空间费用缴费到2016年底，因无续费，涉案网站已自动关闭；4.涉案网站转载的文章中并未显示江金超使用过与我公司相关的产品或服务；5.江金超所提供的证据不能证明涉案图片系江金超本人；6.江金超提供其有一定知名度的证据不具有真实性，百度百科的内容可以自行编辑；7.涉案网站如用百度搜索，前一千页都搜不到，江金超一定是使用了专业技术才找到的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
江金超系演员。
中科公司系以技术推广服务；销售食品、保健食品等为营业范围的有限责任公司（自然人独资）。
2016年10月31日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第9776号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为中科公司；2.涉案网站内有标题为“乐瘦女人网：为什么要减肥”的文章一篇，该文章内配有女性照片一张；3.前述文章所在页面右侧均配有写有“老坊”字样的产品照片、页面下方写有“广告服务”、“合作伙伴”等字样。
为证明中科公司使用的涉案照片确系江金超本人照片及江金超艺名江铠同，具有知名度和商业价值，江金超提交网页图片搜索打印件一组、江金超百度百科打印件一组、（2017）京方正内民正字第42522号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
经询，江金超表示涉案网站已经无法访问。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据江金超提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与江金超肖像的同一性。根据现有证据显示，中科公司在其主办的网站中使用了江金超的肖像，且该网站内有营销和推广内容，现中科公司未提交证据证明其使用江金超的肖像取得了授权，故本院认为中科公司的行为侵犯了江金超的肖像权，应承担相应责任。
中科公司虽使用了江金超的肖像，但网页中并未提及江金超姓名，文章内容亦不足以导致社会公众对江金超的评价降低，故中科公司的行为不构成对江金超名誉权的侵犯，江金超就此要求中科公司承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
鉴于中科公司确有侵权行为，江金超要求赔礼道歉于法有据，但中科公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，现涉案网站已无法访问，本院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，江金超作为艺人其肖像具有一定商业价值，中科公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，江金超主张过高，本院综合考虑中科公司使用江金超照片的数量及用途、中科公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为6000元。关于精神损害抚慰金，中科公司的行为不足以造成江金超严重的精神损害，本院依法不予支持。关于合理办案费用，江金超未提交证据证明其实际支出情况，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，判决如下：
一、被告北京中科益健生物科技有限公司于本判决生效后七日内书面向原告江金超赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京中科益健生物科技有限公司负担。
二、被告北京中科益健生物科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告江金超经济损失6000元。
三、驳回原告江金超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告江金超负担320元（已交纳），由被告北京中科益健生物科技有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
代理审判员 尹 殷
代理审判员 魏慧彪
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴青沛
书 记 员 曹 扬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异55号
申请执行人沈阳霖和信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。（组织机构代码证：67198544-5）
法定代表人孙雷，该公司总经理。
委托代理人李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人朱敏，该公司董事长。
委托代理人王东旭，该公司职员。
第三人沈阳市沈河区城市建设实业总公司，住所地沈阳市沈河区小南街清泉巷48号。
法定代表人王宁，该公司总经理。
委托代理人李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
本院在执行申请执行人沈阳霖和信息咨询有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司[2014]沈河民三初字第437号民事调解书买卖合同纠纷一案的过程中，第三人沈阳市沈河区城市建设实业总公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及通知等资料。
经审查，申请执行人沈阳霖和信息咨询有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出[2014]沈河民三初字第437号民事调解书，内容为：一、沈阳万德房地产开发有限公司于2014年12月31日前一次性给付沈阳霖和信息咨询有限公司货款本金人民币154万元；二、如沈阳万德房地产开发有限公司未按约定时间足额给付沈阳霖和信息咨询有限公司货款，则沈阳万德房地产开发有限公司给付沈阳霖和信息咨询有限公司货款本金人民币154万元的利息，自2010年5月31日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、双方无其他争议。”申请执行人沈阳霖和信息咨询有限公司向我院申请强制执行，我院立案受理。2017年10月10日，第三人沈阳市沈河区城市建设实业总公司与沈阳霖和信息咨询有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司签订协议，将本案所涉债权转让给第三人，转让的债权额为本金2000万元及相应利息657.6万元（截止到2017年3月31日止），将债权转让情况公告通知债务人。
另查，沈阳霖和信息咨询有限公司与沈阳海外建设集团天惠建筑有限公司及沈阳万德房地产开发有限公司签订的合同编号为ZQ-2017-10协议书，约定：沈阳霖和信息咨询有限公司同意所述[2014]沈河民三初字第437号民事调解书确定的对沈阳万德房地产开发有限公司债权及相关权利，转交沈阳海外建设集团天惠建筑有限公司承接。沈阳万德房地产开发有限公司对沈阳海外建设集团天惠建筑有限公司承接债权一事清楚明了，并同意在协议生效后偿还本协议涉及的民事调解书所确定的债务。
再查，沈阳海外建设集团天惠建筑有限公司与沈阳市沈河区城市建设实业总公司及沈阳万德房地产开发有限公司签订的协议书，约定：沈阳海外建设集团天惠建筑有限公司同意[2014]沈河民三初字第437号民事调解书及ZQ-2017-10协议书确定的对沈阳万德房地产开发有限公司债权及相关权利，转交沈阳市沈河区城市建设实业总公司承接。沈阳万德房地产开发有限公司对沈阳市沈河区城市建设实业总公司承接债权一事清楚明了，并同意在协议生效后偿还本协议涉及的民事调解书所确定的债务。
本院认为，沈阳霖和信息咨询有限公司就其享有的上述债权与沈阳海外建设集团天惠建筑有限公司及沈阳万德房地产开发有限公司签订的债权转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。沈阳市沈河区城市建设实业总公司根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，辽宁恒宇投资管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条，裁定如下：
变更第三人沈阳市沈河区城市建设实业总公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，自送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 崔 悦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初6625号
原告：成都信德电力工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏春华。
委托诉讼代理人：宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：四川省锦隆鑫实业有限公司锦江锦隆鑫分公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：杨晓庆，四川省锦隆鑫实业有限公司锦江锦隆鑫分公司总经理。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师。
第三人：四川柏悦汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：卢宁。
原告成都信德电力工程有限公司和被告四川省锦隆鑫实业有限公司锦江锦隆鑫分公司、第三人四川柏悦汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18立案。原告成都信德电力工程有限公司于2017年1月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都信德电力工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都信德电力工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都信德电力工程有限公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张海燕
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初1557号
原告杜鹃，女，1980年2月23日生，汉族。
被告徐少刚，男，1976年10月1日生，汉族。
本院在审理原告杜鹃与被告徐少刚民间借贷纠纷一案中，原告杜鹃于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜鹃撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告杜鹃承担。
审 判 长 许 力
代理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异42号
案外人胡海燕，男，1974年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
申请执行人何建军，男，1958年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人沈阳银座投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（11-14-12室）。
法定代表人胡海鹏，系该公司董事长。
被执行人胡海鹏，男，1965年4月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被执行人胡秀萍，女，1968年2月10日出生，住址皇姑区。
本院在执行申请执行人何建军与被执行人沈阳银座投资管理有限公司、胡海鹏、胡秀萍民间借贷纠纷一案中，案外人胡海燕提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡海燕称，被执行人胡秀萍于2013年1月15日向案外人借款50万元，逾期未还，胡秀萍及其家人均同意用此房产抵顶所欠该款项。案外人胡海燕于2013年10月就已实际入住该房产，由于该房产有银行按揭贷款未还。所以至今未更名过户。胡海燕仅此一套住宅，并无其他房产。申请解除（2016）辽0103执4904号的裁定作出的对位于沈阳市区鸭绿江街60-1号4-2-1房产查封。
申请执行人何建军针对案外人异议认为，申请执行人与法院执行法官去腾房，被执行人胡海燕并未提出她与胡秀萍有债务关系，也没有提出有相关的书面材料，而且签字也不是胡秀萍签字。
沈阳银座投资管理有限公司、胡海鹏、胡秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出[2015]沈河民三初字第02433号民事判决书，确定：一、沈阳银座投资管理有限公司于发生法律效力之日起十日内偿还何建军借款本金人民币650,000元；二、沈阳银座投资管理有限公司于发生法律效力之日起十日内给付何建军借款人民币650,000元的利息（自2015年1月1日起至本债务实际清偿时止，按照月息2%计算）；三、胡海鹏对上述款项承担连带责任；四、胡秀萍对上述款项承担连带责任。五、驳回何建军其他诉讼请求。本判决生效后被执行人沈阳银座投资管理有限公司、胡海鹏、胡秀萍未履行义务，申请执行人何建军向本院申请强制执行。本院查封了登记为胡秀萍坐落于沈阳市区××街××号××室房屋。现案外人胡海燕对查封的案涉房屋提出上述异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”根据上述规定，本案中案外人胡海燕提供了其与胡秀萍签订的抵顶协议及借据，但坐落于沈阳市区××街××号××室房屋仍登记为胡秀萍名下，故案外人异议，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡海燕的异议。
如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向沈阳市沈河区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9640号
申请执行人：河南环球汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区老107国道与国基路交叉口东北汽车称。
法定代表人：杨志伟，总经理。
被执行人：刘佳佳，男，汉族，1982年9月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：齐英格，女，汉族，1988年2月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告河南环球汽车贸易有限公司诉被告刘佳佳、齐英格追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23421号民事判决书，判决如下：一、被告刘佳佳于判决生效后十日内偿还原告河南环球汽车贸易有限公司垫付款203095.11元，并支付违约金20309.5元。二、被告齐英格对上述债务承担连带清偿责任。被告齐英格承担责任后，有权向被告刘佳佳追偿。现该判决书已发生法律效力，刘佳佳、齐英格未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南环球汽车贸易有限公司于2017年10月03日向本院申请强制执行，本院于2017年10月03日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2017年11月7日、2018年6月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经郑州市不动产登记中心查询后，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9640号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年八月十八日
书记员 关 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3428号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路32号。
被执行人赵圣玉。
被执行人赵尊明。
被执行人金贵菊。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉赵圣玉、赵尊明、金贵菊金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3428号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2624刑初70号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人杨剑，男，1987年11月20日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。2018年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被三穗县公安局刑事拘留，同年3月9日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人杨剑犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院指控：2018年2月22日16时许，被告人杨剑在三穗县款场乡等溪村路口处，将未吸食完的一个毒品海洛因零包以180元的价格贩卖给吸毒人员张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人员基本信息表、通话记录清单、提取短信息记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过，证人张某的证言，扣押笔录、扣押物品清单、穗公（网）检字［2018]004号电子数据检查报告以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨剑为牟取非法利益，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨剑庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年03月04日起至2018年09月03日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨剑所获赃款人民币180元，依法继续追缴，上缴国库。
三、公安机关依法扣押被告人杨剑持有的苹果7手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙克应
二〇一八年七月十日
书记员 刘士超
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执290号
申请执行人：漆军，男，汉族，生于1987年4月17日，住四川省宣汉县。
申请执行人：周燕燕，女，汉族，生于1985年5月1日，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人：龙斯明，男，汉族，生于1951年10月14日，住四川省宣汉县。
被执行人：宣汉县三河乡樟木村卫生站。住所地：宣汉县三河乡樟木村。
法定代表人：龙斯明，该站负责人。
依据本院已经发生法律效力的(2016)川1722民初2054号民事判决书，被执行人龙斯明、宣汉县三河乡樟木村卫生站连带赔偿申请执行人漆军、周燕燕损失291173元，并承担案件受理费4837.95元。执行中，申请执行人漆军、周燕燕向本院书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1722执290号案件的执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 卫