宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2150号
上诉人（一审原告）：鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿，住所地：内蒙古自治区鄂托克旗。
法定代表人：王全才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巧丽，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路。
法定代表人：高在均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：李天林，男，1957年8月5日出生，汉族，系平罗县天林工程机械有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（一审第三人）：王秀菊，女，1959年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（一审第三人）：平罗县天林工程机械有限公司，住所地：宁夏石嘴山市平罗县城西环路东侧15号楼（已拆），现主要办事机构所在地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
法定代表人：李天林，该公司经理。
上诉人鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿（以下简称鑫源煤矿）因与被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）、李天林、王秀菊、宁夏平罗县天林工程机械有限公司（以下简称天林公司）执行异议之诉纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫源煤矿的委托诉讼代理人张巧丽、被上诉人斗山公司的委托诉讼代理人姜娜、被上诉人李天林作为天林公司的法定代表人到庭参加诉讼,被上诉人王秀菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫源煤矿上诉请求：1、依法撤销（2017）宁0104民初1285号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实根本错误。2012年1月10日李天林和天林公司与上诉人签订两台挖掘机（ＤＨ５００ＬＣ－７，机号２０２３８和ＤＨ５００ＬＣ－７，机号２０２４０）的转让协议，将该两台挖掘机以人民币１００万元的价格转让给上诉人，作为动产的两台挖掘机以交付为所有权实现的法定条件，第三人将两台挖掘机正式交付上诉人，交付是取得挖掘机所有权的法定条件，上诉人系两台挖掘机的合法所有人。由于李天林已支付该两台挖掘机７１％的价款，获得该挖掘机的71％部分产权，其对上诉人的有价和附条件转让符合法律规定。同时，为了体现转让协议的真实、合法、有效性，2012年1月10日双方在内蒙古自治区鄂托克旗公证处，对该挖掘机转让协议进行公证（【2012】鄂证字第11号），作为两台挖掘机71%部分产权所有人第三人对该两台挖掘机有合法处置权，转让协议是双方真实意思表示，一审判决认定事实不清且错误，上诉人是两台挖掘机的合法所有人。二、上诉人对该两台挖掘机享有足以排除强制执行的民事权益。作为两台挖掘机（ＤＨ５００ＬＣ－７，机号２０２３８和ＤＨ５００ＬＣ－７，机号２０２４０）的合法所有人，上诉人对涉案两台挖掘机享有足以排除强制执行的民事权益。2016年12月1日兴庆区人民法院从上诉人处将ＤＨ５００ＬＣ－７，机号２０２３８和ＤＨ５００ＬＣ－７，机号２０２４０强制执行运走，对该两台挖掘机查封、扣押、评估和拍卖错误。李天林和上诉人签有转让协议，并合法公证，两台挖掘机转让价为100万元，上诉人是通过支付对价和李天林的自愿交付后，合法获得两台挖掘机所有权的。同时，涉案两台挖掘机涉及多方债权纠纷，不适宜采用强硬制执行方式执行，应实行软查封方式进行执行活动。
被上诉人斗山公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，恳请依法驳回。1、上诉人诉称转让协议签订主体是广纳公司和天林公司，与上诉人无关。2、涉案挖掘机所有权人是斗山公司，天林公司无权处分斗山公司资产。3、假定上诉人是转让协议中一方适格主体，其在与天林公司签订转让协议时明知涉案挖掘机通过融资租赁方式购买，且未付清相应贷款，因此上诉人不构成善意取得。
被上诉人李天林、天林公司辩称，鑫源煤矿的上诉请求及理由不能成立。挖掘机款按揭没打完，所有权不属于李天林。李天林也不知道2012年转让协议100万元的事，且挖掘机与欠款不是一回事，欠款是欠个人的。
被上诉人王秀菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及新证据材料。
鑫源煤矿向一审法院起诉请求：1、依法确认鑫源煤矿与第三人签订的两台挖掘机（型号DH500LC-7，机号20238、20240）的转让协议有效；2、依法判令停止对上述挖掘机的执行，并解除查封、扣押、评估和拍卖；3、本案诉讼费由斗山公司和第三人承担。
一审法院认定事实：2009年6月17日斗山公司与李天林签订《融资租赁合同》，约定斗山公司根据李天林的选择，购买银川晨升机械工程有限公司（以下简称晨升公司）挖掘机两台（型号：DH500LC-7，机号：20238、20240）租赁给李天林使用，单价198万元，合计396万元；租赁期限36个月，起租日为承租人签署租赁物交付证书列明的交付日；预付租金59400元，租金总额3789936元，每期租金105276元；租金利率为7.87%（融资租赁合同签署当日中国人民银行1-3年基准利率5.40%加2.47%），如日后中国人民银行的基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加2.47%；承租人逾期支付本合同项下任何租金，应按逾期罚息利率18.25%支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息；租赁期间届满，如承租人没有违约事项，则承租人有权选择续租、购买和返还，如承租人将购买价格10元支付出租人，则出租人应将租赁物所有权转让给承租人。后斗山公司与晨升公司签订买卖合同，斗山公司购买了晨升公司两台挖掘机（型号：DH500LC-7，机号：20238、20240），并将上述两台挖掘机交付李天林使用。自2011年12月20日起，李天林未按期足额支付租金。截止2015年7月8日，李天林尚欠斗山公司租金811809.56元（其中包括租赁成本788349.56元、期末购买价格10元及利息23450元）。
2012年1月10日天林公司（乙方）与广纳公司（甲方）签订《转让协议》，该协议载明：”鉴于乙方现已无力偿还在鑫源煤矿土石方剥离工程施工期间所欠的工人工资和租赁机械施工费，并向甲方提出协助请求，承诺自愿将部分施工机械设备及地面设施转让给甲方用于偿还工人工资和施工机械费。就具体转让事宜，经双方协商达成以下协议：一、乙方将现有大宇挖掘机贰台，每台按人民币伍拾万元作价，合计人民币壹佰万元；改装后的同力自卸车贰台，每台按人民币叁拾万元作价，合计人民币陆拾万元；乙方在鑫源煤矿施工所在地的所有地面设施（包括彩钢房、附属设备、设施等）作价为人民币肆拾万元，共计人民币贰佰万元。乙方按作价人民币贰佰万元将上述财产自愿转让给甲方，所得款项必须首先用于支付工人工资和租赁机械施工费。二、上述设备和设施全部移交给鑫源煤矿矿长刘斌，经验收并办理接交手续后，甲方付给乙方转让费人民币贰佰万元。三、考虑到挖掘机为乙方贷款购置，目前还未还清贷款（剩余贷款期限为6个月），乙方向甲方提供并办理财产转移手续后，剩余贷款由甲方负责偿还。如超过6个月，所超出的期限由乙方负责还贷。待贷款还清后，设备归甲方所有。四、乙方必须无条件配合甲方办理设备的相关过户手续，如不积极配合甲方办理相关手续，造成的后果及损失由乙方承担。五、甲方有权监督乙方所得款项首先用于支付工人工资，如乙方所得转让款项不用于支付工人工资，甲方有权扣押该款直至乙方提供真实的工人工资清单，并由甲方直接通过银行划款的形式支付到工人的银行卡。发放工资以后的余额，优先支付机械款。剩余金额甲方暂扣人民币叁拾万元为清算保证金，其余的资金支付给乙方指定账户。六、乙方承诺，2012年1月20日前所有应付工资、材料款、维修维护款、油料、火工品、机械款等所有有关乙方在鑫源煤矿土石方剥离工程涉及的款项已全部结算了结。为此双方共同在”乌海日报”登报公告潜在的与鑫源煤矿土石方剥离工程相关的债权人登记债务，公告期满后，如无潜在的债务发生，甲方退回清算保证金人民币叁拾万元。此后如有未结款项发生所有责任均由乙方承担。由此发生的相关费用乙方承诺与甲方无涉，由乙方全部承担。七、甲乙双方共同承诺本协议为双方就鑫源煤矿土石方剥离工程合作终结的最后清算协议，清算完结后原协议终止。双方共同放弃采取仲裁、诉讼等法律手段解决双方合作期间的争议。八、本协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。本协议双方签字后，经公证后生效”。同日，李天林在《转让协议对转让方承诺书》上签名并加盖天林公司公章，该承诺书载明：”鄂旗公证处：我叫李天林，是平罗县天林工程机械有限公司，现来你处申请办理我与内蒙古广纳煤业（集团）有限责任公司签订的将部分施工机械设备及地面设施转让的有关公证手续，现声明所转让的施工设备及地面设施的所有权属于我所有，没有其他共有人。根据《中华人民共和国合同法》和有关法律规定，不管以后发生什么样的情势变更、价格上涨，决不反悔。该合同中无显失公平和重大误解之内容，是我永久的真实意思表示，一经签订公证后我将决不会因该行为而提起解除中止、终止或者起诉，撤销我们双方签订的合同。这是我的真实承诺。转让承诺人：李天林时间：2012年1月10日地点：鄂托克旗公证处棋盘井办公室”。同日，内蒙古自治区鄂托克旗公证处对上述《转让协议》进行了公证，并出具[2012]鄂证字第11号《公证书》。
2015年7月30日一审法院立案受理斗山公司（原告）与李天林、王秀菊（被告）融资租赁合同纠纷一案，经审理作出（2015）兴民商初字第1065号民事判决书，判决李天林、王秀菊支付斗山公司租金811809.56元（含期末购买价格10元、利息23450元）、逾期罚息476081.52元（截止2015年7月8日），并支付自2015年7月9日起至本判决确定的还款之日的逾期罚息（利率按年利率18.25%执行）。该判决生效后斗山公司申请强制执行，2016年2月29日一审法院院作出（2016）宁0104执943-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨李天林、王秀菊名下的银行存款1311947.08元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年12月1日本院扣押、查封了两台挖掘机（型号：DH500LC-7，机号：20238、20240），对此，鑫源煤矿作为案外人向一审法院提出执行异议，一审法院审查后作出（2017）宁0104执异8号执行裁定书，裁定驳回异议，鑫源煤矿不服该裁定，在法定期间内提起执行异议之诉。
一审法院认为，本案的争议焦点是鑫源煤矿就涉案挖掘机是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据已发生法律效力的本院（2015）兴民初字第1065号民事判决所确认的事实，斗山公司与李天林系融资租赁关系，斗山公司按照约定购买涉案挖掘机提供给李天林使用后，李天林应当按照约定支付租金。自2011年12月20日起，李天林未按期足额支付租金，此时涉案挖掘机的所有权属于斗山公司。2012年1月10日李天林以天林公司的名义将涉案挖掘机转让给广纳公司，该转让斗山公司并未追认，李天林亦未取得所有权，该转让依法无效。法院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第1065号民事判决，作出（2016）宁0104执943-1号执行裁定书，符合法律规定。法院在该案执行过程中扣押涉案挖掘机后，广纳公司并未提出执行异议。现鑫源煤矿作为案外人提起执行异议之诉，但其提交的证据不能证明其对涉案挖掘机享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉请因缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案挖掘机由斗山公司购买，所有权应属于斗山公司。斗山公司与李天林系融资租赁关系，双方约定：租赁期间届满，如承租人没有违约事项，则承租人有权选择续租、购买和返还，如承租人将购买价格10元支付出租人，则出租人应将租赁物所有权转让给承租人。即在李天林未付清所有融资款项时，租赁物所有权不发生转移，李天林对涉案挖掘机只有占有使用权。上述事实已被发生法律效力的（2015）兴民初字第1065号民事判决所确认。一审法院根据已发生法律效力的（2015）兴民初字第1065号民事判决，作出（2016）宁0104执943-1号执行裁定书，符合法律规定。在一审法院执行过程中，鑫源煤矿以李天林已将涉案挖掘机转让给广纳公司为由，提起本案诉讼，但经审查，李天林在未付清相关款项取得所有权的情况下，于2012年1月10日以天林公司的名义将涉案挖掘机转让给广纳公司，该转让行为事后亦未得到斗山公司的追认，即李天林转让涉案挖掘机的行为无效。且在诉讼中，鑫源公司提交的证据亦不能证明其对涉案挖掘机享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的民事权益，一审据此驳回鑫源公司的诉讼请求并无不当。
综上，鑫源煤矿的上诉请求不成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鄂托克旗阿尔巴斯骆驼山鑫源煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十月二十日
书记员 李裕慧