wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3941号
原告黄秀芬，男，1965年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林寿雁、陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告陈文源，男，1971年8月25日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被告魏秋淮，男，1979年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告詹文杰，男，1969年5月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄秀芬诉被告陈文源、魏秋淮、詹文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀芬的委托代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告陈文源、魏秋淮、詹文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀芬诉称，被告陈文源于2013年8月29日向原告黄秀芬借款人民币30000元（以下未特别注明的均为人民币），被告魏秋淮、詹文杰自愿对上述借款担保。事后，经原告多次向三被告催讨，三被告均拒绝还款。请求判令被告陈文源偿还原告借款本金30000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息；被告魏秋淮、詹文杰对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告陈文源、魏秋淮、詹文杰均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月29日，被告陈文源因需用资金，由被告魏秋淮、詹文杰作为担保人，向原告黄秀芬借款30000元，未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由原告黄秀芬收执。该借条载明“兹因我做生意急需用资金，现向黄秀芬借到人民币（现金）叁万元整（小写￥30000元）。借款人陈文源，担保人魏秋淮、詹文杰，2013年8月29日”。事后，被告陈文源未能履行还款义务，被告魏秋淮、詹文杰亦未能履行保证责任。
上述事实，有原告黄秀芬在庭审中的陈述并提供的被告陈文源、魏秋淮、詹文杰出具的借条一张等证据予以佐证。被告陈文源、魏秋淮、詹文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄秀芬与被告陈文源之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈文源负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告黄秀芬可随时催告被告陈文源还款，被告陈文源经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告黄秀芬请求判令被告陈文源偿还借款30000元及自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告魏秋淮、詹文杰作为被告陈文源借款的担保人，借条中未约定担保方式及保证份额，依照担保法的规定，应按连带共同保证承担责任，对被告陈文源的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告陈文源行追偿，无法向被告陈文源追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告黄秀芬请求判令被告魏秋淮、詹文杰对被告陈文源的债务本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈文源、魏秋淮、詹文杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文源应于本判决生效后十日内偿还原告黄秀芬借款30000元，并支付自2015年8月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算的利息；
二、被告魏秋淮、詹文杰对被告陈文源的上述借款承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，可依法向被告陈文源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元，由被告詹文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月二十八日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》：
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1884号
申请执行人薛彰琼，女，生于1957年11月4日，汉族，江油市人，住江油市贯山乡高泉村4组。
被执行人张开蓉，女，生于1966年6月22日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第671号民事判决书，于2013年10月10日受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张开蓉银行存款16655.49元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人张开蓉应承担案件受理费200元、执行费150元，合计350元一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年十月十四日
书记员 张 杨
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1521民初2334号
原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8号楼810室。
法定代表人：刘冬文，经理。
被告：玄春平，女，1961年1月10日出生，汉族，阳谷县闫楼镇闫楼村农民。
被告：徐光运，男，1962年1月11日出生，汉族，阳谷县闫楼镇闫楼村农民。
被告：李美琳，女，1990年9月27日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处后李村农民。
被告：徐明康，男，1986年4月10日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处后李村农民。
被告：苏秀成，女，1979年7月12日出生，汉族，阳谷县十五里元镇葛堤口村农民。
被告：徐继勇，男，1983年3月28号出生，汉族，阳谷县十五里元镇葛堤口村农民。
本院在审理原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告玄春平、徐光运、李美琳、徐明康、苏秀成、徐继勇民间借贷纠纷一案中，原告海南中和农信小额贷款有限公司以六被告已清偿借款为由，于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告玄春平、徐光运、李美琳、徐明康、苏秀成、徐继勇的诉讼。本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼财产保全费75元，以上共计100元，由原告海南中和农信小额贷款有限公司负担。
审判员 尹艳慧
二〇一八年八月十六日
书记员 李美辰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终00819号
上诉人（原审原告）：宁波市北仑区通发箱柜制造有限公司，住所地：宁波市北仑春晓慈山河路78号3幢1号。
法定代表人：陈万友，该公司董事长。
委托代理人：傅孝倦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区新矸街道明州路195号。
负责人：何力威，该支行行长。
委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
原审第三人：宁波新誉厨具有限公司，住所地：宁波市北仑区春晓慈山河路78号。
法定代表人：陈方丰，该公司总经理。
原审原告宁波市北仑区通发箱柜制造有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑执异初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。在二审审理过程中，上诉人宁波市北仑区通发箱柜制造有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波市北仑区通发箱柜制造有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁波市北仑区通发箱柜制造有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑执异初字第4号民事判决于本裁定书送达之日起发生法律效力；
二、二审案件受理费人民币11400元，减半收取人民币5700元，由上诉人宁波市北仑区通发箱柜制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一六年四月八日
代书记员 杨丽丽
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民二初字第83号
原告九江银行股份有限公司共青支行。。
负责人蒋华，该行行长。
委托代理人杨亭玉、陈和能，该行职员。
被告彭仕荣。
被告梅小珍。
被告熊美志。
原告九江银行股份有限公司共青支行（以下简称“共青九江银行”）为与被告彭仕荣、梅小珍、熊美志金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告共青九江银行的委托代理人杨亭玉，被告彭仕荣、梅小珍、熊美志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青九江银行诉称，2013年10月28日，被告彭仕荣向原告提出850万元一年期个人创业贷款。2013年11月6日，原告与被告彭仕荣签订了借款合同，由被告熊美志为其提供担保，借款金额为人民币850万元整，期限为2013年11月7日至2014年4月28日。借款到期后，经原告多次催收，被告彭仕荣仍未按时履行偿还贷款本息义务。截止2015年3月2日，被告彭仕荣仍欠原告贷款本金850万元及利息632179.98元。因此原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭仕荣、梅小珍立即归还原告借款本息合计9132179.98元（利息截止2015年3月2日止）；2、被告熊美志对被告彭仕荣、梅小珍的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书；2、《借款合同》；3、借款借据；4、《最高额保证合同》；5、利息清单；6、被告主体资料。
原告所提交六份证据，开庭时均提交了原件，经核对，复印件与原件一致。
三被告均未予以答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告彭仕荣向原告提出850万元一年期个人创业借款申请。同年11月6日，原告与被告彭仕荣签订《借款合同》，被告彭仕荣向原告借款850万元，期限为2013年11月7日至2014年4月28日，借款月利率为4.6667‰。被告梅小珍作为被告彭仕荣的配偶，在借款申请及《借款合同》上均予以签名，同意承担共同还款责任。原告依约向被告彭仕荣发放贷款850万元。借款到期后，被告彭仕荣未按约定归还借款，截止2015年3月2日，被告彭仕荣仍欠原告贷款本金及利息共计人民币9132179.98元。原告遂诉至法院。
本院认为，被告彭仕荣、熊美志与原告之间签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告彭仕荣借款后应按合同约定的期限履行还款义务，其拖欠还款的行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告梅小珍作为被告彭仕荣的配偶，在借款申请书及《借款合同》上均予以签名，同意承担共同还款责任，依法应对被告彭仕荣的借款承担共同还款责任。被告熊美志对被告彭仕荣的上述借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告彭仕荣、梅小珍于本判决生效后七日内偿还原告九江银行股份有限公司共青支行借款本金8500000元及相应利息（利息计算至2015年3月2日为632179.98元，此后利息按约定利率计算至全部还清之日止）；
二、被告熊美志对被告彭仕荣、梅小珍的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告熊美志在承担担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内，向被告彭仕荣、梅小珍追偿。
案件受理费75725元，由被告彭仕荣、梅小珍、熊美志负担。
如果被告彭仕荣、梅小珍、熊美志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 谭宏波
审判员 郑敏红
审判员 单伶俐
二〇一六年一月十三日
书记员 王 鑫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1269号
原告：郭春明。
被告：曹杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰大道379号。
主要负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁晓明，该公司员工。
本院在审理原告郭春明诉被告曹杰、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭春明撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告郭春明负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 沈倩雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1672号
申请人：芦传笑，男，1971年6月4日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：魏思雨，辽宁锦连律师事务所律师。
被申请人：大连明和兆泰置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：兰明，该公司总经理
本院在审理原告芦传笑诉被告大连明和兆泰置业有限公司、兰明民间借贷纠纷一案中，芦传笑于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封大连明和兆泰置业有限公司开发建设的“知润山”项目中90#2-3-2、110#2-7-2、124#1-2-2三套房屋，并提供大连明和润泰置地有限公司坐落于大连经济技术开发区大地街51-1号1-2层房屋作为担保（房产证号：辽（20**）金普新区不动产权第01001872号，建筑面积226.63m2）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封大连明和润泰置地有限公司坐落于大连经济技术开发区大地街51-1号1-2层房屋用于担保（房产证号：辽（20**）金普新区不动产权第01001872号，建筑面积226.63m2）。
二、查封大连明和兆泰置业有限公司开发建设的“知润山”项目中90#2-3-2、110#2-7-2、124#1-2-2三套房屋。
本裁定查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 捷
二〇一七年四月二十七日
书记员 衣然（代）
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2916号之二
申请执行人吴炳瑶，男，1954年11月15日出生，住金华市金东区。
被执行人胡琼娟，女，1962年5月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人吴炳瑶与被执行人胡琼娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初2757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡琼娟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴炳瑶向本院申请强制执行。本院于2017年10月16日立案执行。本案申请执行标的金额为1403020元及利息。
执行立案后，本院于2017年10月18日向被执行人胡琼娟发出执行通知书、报告财产令，要求胡琼娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡琼娟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡琼娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人胡琼娟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人胡琼娟名下的房产本院进行了轮候查封。本案执行标的已执行到位287034元。暂未发现被执行人胡琼娟有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人胡琼娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡琼娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人吴炳瑶。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人胡琼娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0703执2916号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月八日
书记员 薛来竞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02273号
原告：邹昌富，男，汉族，住池州市贵池区。
被告：章礼强，男，汉族，住池州市贵池区。
原告邹昌富与被告章礼强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告邹昌富到庭参加诉讼，被告章礼强经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹昌富诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月8日，被告以其承接的钢结构施工工程需要资金周转为由向原告借款。此外，被告还以资金周转为由，多次向原告另行零星借款。2013年11月8日，被告向原告出具了24万元的借条，并约定了借款利率为月息3分。虽经原告催讨，但未果。原告为此具状法院，请求法院判令：章礼强立即归还原告借款24万元；承担逾期利息（利息按月利率3%，从2013年11月8日起计算至实际还清之日止），并负担本案的诉讼费用。
邹昌富向本院提供了原、被告身份证复印件、章礼强出具的原始借条各一份以证明其主张。
章礼强未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
法庭审查了邹昌富提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
2013年11月8日，章礼强向邹昌富借款24万元，为此向邹昌富出具了借条，并约定借款利率为月息3分。因章礼强至今未归还借款，邹昌富遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。原告邹昌富现持有被告章礼强出具的原始借条，并在诉讼中提交了法庭。章礼强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院认定原、被告之间债权债务关系明确，章礼强应及时履行还款义务，邹昌富要求章礼强归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按年利率24%计算至判决指定的履行期限届满时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告章礼强于本判决生效后十日内归还原告邹昌富借款24万元及利息（利息按年利率24%，从2013年11月8日开始计算至判决指定的履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告章礼强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭阿琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初752号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人赵某，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年5月15日11时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦童装市场1066档，趁被害人黄某乙不备，盗窃得被害人放在档内收银台上的苹果IPHONE5型手机1部。
二、2014年10月28日16时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦童装市场B座2129档，趁被害人刘某乙不备，盗窃得被害人放在档内收银台上的苹果IPHONE5S(16G)型手机1部（经鉴定，价值人民币3758元）。
三、2014年12月9日12时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦南三楼A12档，趁被害人包某某不备，盗窃得被害人放在档内桌面上的中兴N909型手机1部（经鉴定，价值人民币341元）。
四、2016年2月17日15时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路93号门前人行道上，趁被害人王某乙不备，扒窃得被害人放在衣袋内的金立牌手机1部。
五、2016年3月5日15时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦B座2楼2125A档，趁被害人朱某乙不备，盗窃得被害人放在档内货物上的苹果IPHONE6(16G)型手机1部（经鉴定，价值人民币3225元）。
公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人赵某无视国家法律，多次盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人赵某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处理。
经审理查明：一、2014年5月15日10时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦童装市场1066档，趁被害人黄某乙不备，盗窃得被害人放在档内收银台上的苹果IPHONE5型手机1部。
二、2014年10月28日17时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦童装市场B座2129档，趁被害人刘某乙不备，盗窃得被害人放在档内收银台上的苹果IPHONE5S(16G)型手机1部（经鉴定，价值人民币3758元）。
三、2014年12月9日12时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦南三楼A12档，趁被害人包某某不备，盗窃得被害人放在档内桌面上的中兴N909型手机1部（经鉴定，价值人民币341元）。
四、2016年2月17日15时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路94号门前人行道上，趁被害人王某乙不备，扒窃得被害人放在衣袋内的金立牌手机1部。
五、2016年3月5日14时许，被告人赵某到广州市荔湾区中山八路97号荔湖大厦B座2楼2125A档，趁被害人朱某乙不备，盗窃得被害人放在档内货物上的苹果IPHONE6(16G)型手机1部（经鉴定，价值人民币3225元）。
2016年3月25日，被告人赵某被抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人黄某丙、刘某丙、包某晶、王某丙、朱某甲慧的陈述及辨认被告人赵某照片的笔录，证人李某丙、李某丁的证言及辨认被告人赵某照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的[2014]3354号、[2016]559号价格鉴定不予受理通知书、荔价认鉴[2016]496、527、416号价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，现场检测报告书，刑事案件现场辨认笔录，监控录像及视频截图，被告人赵某的供述及身份材料等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人赵某在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2016年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人赵某的违法所得，发还给各被害人（由广州市公安局荔湾区分局执行）；不足以弥补的损失部分，责令被告人赵某退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年七月二十五日
书记员 蒋洁玲
简绍辉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执404号
申请执行人李群星，男，1970年10月4日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人应金军，男，1973年11月9日出生，住金华市金东区。
申请执行人李群星与被执行人应金军买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）浙0703民初4100号民事判决已经发生法律效力。因被执行人应金军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李群星向本院申请强制执行。本院于2018年02月06日立案执行。执行标的为被执行人应金军支付申请执行人李群星樟树款16000元及支付相应的迟延履行期间的加倍部分债务利息。
执行立案后，本院于2018年2月9日向被执行人应金军发出执行通知书、报告财产令，要求应金军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应金军逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应金军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人应金军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人应金军有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人应金军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应金军做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应金军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人李群星。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人应金军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0703执404号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡茂弟
二〇一八年八月八日
书记员 薛来竞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3428号
原告杨水方。
委托代理人曹钢。
被告曹国娥。
委托代理人瞿国伟、忻水华。
被告曹国娜。
被告许水仙。
原告杨水方诉被告曹国娥、曹国娜、许水仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨水方的委托代理人曹钢，被告曹国娥的委托代理人忻水华到庭参加诉讼，被告曹国娜、许水仙经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告杨水方诉称：2011年12月20日，被告曹国娥由被告曹国娜、许水仙提供担保，向原告借款20万元，同时出具借条1份，约定：于2012年1月19日前归还，利息按月利率2%计算；担保人自愿对上述借款本息承担无限期连带责任，直至借款本息还清时止；若借款人、担保人未按约归还借款本息，出借人有权要求借款人、担保人承担因诉讼引起的代理费等其他所有费用等内容。2012年1月，被告曹国娥向原告归还了5万元，其余15万元借款至今未还，被告曹国娜、许水仙也未尽担保责任。故起诉要求：1、被告曹国娥归还原告借款15万元，并支付自2011年12月20日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；2、被告曹国娥赔偿原告律师代理费5000元；3、被告曹国娜、许水仙对上述款项承担连带清偿责任。
被告曹国娥未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款是事实，但利息偏高，请求法院依法判决。
被告曹国娜、许水仙未作答辩。
原告杨水方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证实被告曹国娥向原告借款20万元并由被告曹国娜、许水仙提供担保的事实。2、委托代理合同、律师代理费发票各1份，欲证实原告为实现债权支出了律师代理费5000元的事实。经质证，被告曹国娥对上述证据1、2的真实性均无异议。经本院审查，认为上述证据1、2虽未经被告曹国娜、许水仙当庭质证，但是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告曹国娥、曹国娜、许水仙未提交证据。
根据以上所确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托浙江腾远律师事务所律师参与本起诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告曹国娥未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告曹国娜、许水仙作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告曹国娥辩称约定的利息过高，要求法院予以调整，理由不够充分，本院不予采纳。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告曹国娜、许水仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、曹国娥在本判决生效后十日内返还杨水方借款150000元，并支付自2011年12月20日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；
二、曹国娥在本判决生效后十日内赔偿杨水方律师代理费5000元；
三、曹国娜、许水仙对上述第一、二项中曹国娥的全部债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由曹国娥负担，曹国娜、许水仙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3910元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年九月二十五日
书记员 俞燕彦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民特38号
申请人：陆某，女，1950年出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人陆某申请宣告李某甲无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陆某于2016年4月21日向本院提出申请称：被申请人李某甲40岁，于1986年5月1日经医院诊断患有××症，即老年性痴呆。申请人是被申请人的母亲。为保护被申请人的身体健康、管理和保护被申请人的财产，代理被申请人进行民事活动和诉讼活动。
李某甲的弟弟李某乙作为李某甲的代理人到庭参加诉讼。
经查：被申请宣告无民事行为能力人李某甲，男，1976年出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区某房屋。李某丙和陆某共生育了李某甲和李某乙二人。李某丙于2014年2月死亡，李某甲未婚未育。
经本院委托中山大学法医鉴定中心对李某甲的民事行为能力进行鉴定。鉴定意见为：李某甲患癫痫所致精神障碍，目前无民事行为能力。
对上述鉴定意见，申请人陆某和被申请人李某甲的代理人李某乙均表示无异议。同时，对于陆某申请宣告李某甲为无民事行为能力人及指定陆某为李某甲的监护人，李某甲的代理人李某乙没有异议。
本院认为：经司法鉴定，李某甲目前无民事行为能力，申请人向本院申请宣告李某甲为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持，并依法为李某甲指定监护人。陆某作为李某甲的母亲，可作为其监护人，应履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李某甲为无民事行为能力人。
二、指定陆某为李某甲的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋嘉杰
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第79-3号
申请执行人李晖。
被执行人吴建君。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台仲裁字第442号裁决书，于2014年9月3日向被执行人吴建君发出执行通知书，责令被执行人吴建君偿付执行款计人民币114.9万元等，但被执行人吴建君至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴建君在台州银行帐号：10×××10存款114.9万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱桂林
二〇一四年九月四日
代书记员 李柳霞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执718号之一
申请执行人吉林省春城工程机械有限公司，住长春市绿园区西安大路180号。
法定代表人：刘志国，总经理
被执行人马长萍，女，1976年10月11日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人吉林省春城工程机械有限公司与被执行人马长萍合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2016）吉0106民初1760号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马长萍给付欠款30000元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈影
审判员 常弘
审判员 谢薇
二〇一八年八月十日
书记员 李捷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7215号
申请执行人苍南浙福通源小额贷款股份有限公司
被执行人黄崇扬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03729号，依法向被执行人黄崇扬发出执行通知书，责令被执行人黄崇扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄崇扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄崇扬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢智慧
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1631号
原告：李某1，女，1990年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
委托诉讼代理人：卢冬梅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：李某2，男，1987年10月28日生，汉族，户籍地：安徽省来安县，
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
本院受理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，被告李某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在安徽省来安县，且夫妻双方是在来安县办理结婚登记手续。因此，南昌市青云谱区人民法院对本案无权管辖，应将本案移送至婚姻缔结地法院管辖即安徽省来安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告李某2户籍地虽然在安徽省来安县，但原告提供的南昌市青云谱区徐家坊街道塔子桥东社区居民委员会出具的居住证明证实被告李某2从2014年4月29日与原告结婚后一直居住在解放××号东方明珠6栋1单元1001室内，本院对此予以采信。被告李某2的经常居住地为南昌市青云谱区，本院对本案具有管辖权，故被告李某2对本案管辖权提出的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李某2对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 龚 乐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初540号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，该行工作人员。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告张国定，男，1965年8月10日生，汉族，农民。
被告张金淼，男，1974年10月31日生，汉族，农民。
被告袁群现，男，1973年2月8日生，汉族，农民。
上述三被告共同的委托代理人高文俊，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称鲁山农行）与被告张国定、张金淼、袁群现借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁山农行的委托代理人王建青、郭振岗、被告张国定及袁群现、张国定、张金淼共同的委托代理人高文俊到庭参加诉讼；被告张金淼、袁群现未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山农行诉称，被告张国定因生产经营需要向原告借款，并由被告袁群现、张金淼为其担保。2015年2月16日，双方签订借款合同。原告于当日将借款40000元支付被告张国定，约定借款期限1年。该款到期后，被告没有按约定还款。故原告请求1、判令被告张国定偿还借款本息40792.71元（本金40000元，利息、罚息、复利算至2016年1月27日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、由被告张国定承担诉讼费用；3、判令被告袁群现、张金淼对上述款项承担连带清偿责任。
被告张国定辩称，被告张国定确实与原告签订过借款合同，但是借款金额为4000元，而不是40000元，且合同签订后被告没有收到过借款合同约定给被告的存折或银行卡或现金。原告作为金融部门有义务有责任提供将合同约定的借款发放给借款人的证据（借款日的监控调看即可），只要原告能证明被告在任何地方、任何时间收到过该笔借款，被告愿意还本付息。借款人没有收到该笔借款，虽然借款合同成立，但因原告没有将合同约定的借款支付被告，原告违约在先，所以不存在还款一事，反而原告应当承担被告的经济损失。
被告袁群现、张金淼辩称，答辩意见同被告张国定的答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，被告张国定以其个人名义向原告鲁山农行申请贷款。同年2月16日，原告鲁山农行与被告张国定、张金淼、袁群现签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号：№41020120150015334），合同约定借款金额40000元、借款期限12个月、借款用途买卖丝棉、按季结息、到期还本、担保方式为连带责任保证、担保的债务最高余额为60000元、保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张国定在该合同第6页的“借款人”处签名并摁指印；被告袁群现在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印；被告张金淼在该合同的“多户联保担保人”处签名并摁指印。2015年2月16日，原告鲁山农行将40000元借款本金打入被告张金淼指定的账户（账号62×××19），被告张国定在《借款凭证》中签名，该《借款凭证》显示执行利率7.84%，逾期利率11.76%。2015年11月29日，被告张国定向原告鲁山农行还款1200元。后因三被告未及时还款，引起原告诉讼。
上述事实有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《借款凭证》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告鲁山农行与被告张国定、袁群现、张金淼之间的借款合同关系自2015年2月16日《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》签订时起成立并生效。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告张国定没有按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。被告袁群现、张金淼在保证期间内对被告张国定所欠原告鲁山农行的款项应当承担连带还款责任。被告张国定、袁群现、张金淼辩称的实际借款4000元而非40000元，并且原告没有实际支付所借款项，因该辩解理由没有证据证实，且与原告所提供的借款合同、借款凭证所载内容不符，故本院对该辩解理由不予采信。但是被告袁群现、张金淼作为被告张国定的保证人在承担保证责任后，有权向被告张国定追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张国定于本判决生效之日起五日内清偿其所欠原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行借款本金40000元及其利息（利息自2015年2月16日起计算至实际履行之日止，利息的计算方法按合同约定进行计算：2015年2月16日至2016年2月15日按年利率7.84%计算；此后按年利率11.76%计算。履行时应扣除被告张国定已经支付的1200元）。
二、被告袁群现、张金淼对上述款项承担连带还款责任。
三、被告袁群现、张金淼在承担保证责任后，有权向被告张国定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告张国定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 范江浩
代理审判员 张新潮
人民陪审员 刘迎彬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄帅斐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3649号
申请执行人：陆国权。
被执行人：余永耀。
被执行人：王培。
申请执行人陆国权与被执行人余永耀、王培公证债权文书纠纷一案，浙江省余姚市公证处作出的（2015）浙余证经字第360号执行证书己经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的252120元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：现被执行人王培名下车辆本院正在评估拍卖中，其名下房产已设定抵押，一时难以处理，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3649号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 徐虹玒
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初388号
原告：江山市大和物资贸易有限公司，住所地江山市虎山路50幢5-7号，统一社会信用代码：91330881693620850J。
法定代表人：姜洪姬，执行董事。
委托诉讼代理人：薛王军，男，1973年1月3日出生，汉族，住江山市，系姜洪姬的丈夫。
被告：郑晓莉，女，1981年10月16日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。
原告江山市大和物资贸易有限公司与被告郑晓莉买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付货款6216元，赔偿利息损失（从2011年3月19日至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月15日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红伟独任审理。原告江山市大和物资贸易有限公司的委托代理人薛王军、被告郑晓莉的委托代理人施慧娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，被告郑晓莉是江山市家年华门厂的经营者，2011年3月3日至19日期间，由江山市家年华门厂的工作人员王存石对原告出具的二份供货单上签名确认，江山市家年华门厂到原告处赊购钢材，共计货款6216元。之后，被告对该笔货款至今未付。
本院认为，从原告提供的证据和陈述上推断本案合同的当事方为江山市家年华门厂，原告起诉的主体不符，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告江山市大和物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红伟
二〇一八年二月五日
书记员 毛一平
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2262号
原告刘春碧，农民。
委托代理人刘吉忠，退休教师。特别授权代理。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市沙溪乡八银村民委员会。地址：利川市沙溪乡八银村*组。
负责人谭金碧，系该村主任。
原告刘春碧与被告利川市沙溪乡八银村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员肖峥独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。
经审理查明，原告刘春碧与被告利川市沙溪乡八银村民委员会于1998年10月1日签订了《利川市农村集体经济承包合同书》，但并未实际取得合同书中所确定的2.4亩土地承包经营权。根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二项规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于法院民事诉讼的受案范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖峥
二〇一六年八月十六日
书记员 杨薇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2799号
原告李某甲，男，1990年8月7日生，汉族。
委托代理人刘金海，平顶山市祥友法律维权服务中心法律工作者。
被告郝某甲，女，1990年11月10日生，汉族。
委托代理人苏重阳（特别授权），鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告郝某乙，男，1967年4月16日生，汉族。系被告郝某甲之父。
原告李某甲与被告郝某甲、郝某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人刘金海、被告郝某甲及其委托代理人苏重阳、被告郝某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人相识，并确立恋爱关系。2014年2月8日，在姚大孩、罗小茹的见证下，二人举行订婚仪式，原告李某甲将31000元现金以红包形式交付给被告。2015年1月25日，原告之父李某乙同见证人罗某一起给被告送去“送好”钱30000元。2015年1月29日，原、被告举办结婚仪式，当天，原告李某甲依农村风俗给被告压箱钱16000元。随后，在共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，甚至殴打原告，致使同居关系无法继续维持。综上，由于原、被告双方举办结婚仪式后，双方矛盾不断，且一直未到民政部门进行结婚登记，为维护原告合法权益，现请求：1、依法判令二被告共同返还原告给付的婚约现金77000元及手镯一副、项链一挂；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郝某甲辩称，1、被告郝某乙不具备本案主体资格。本案系婚约财产案件，当事人应该是具有婚约关系的双方，因此，郝某乙不具有本案主体资格。2、原告所诉不实。原、被告结婚期间，的确有争吵现象，但并非被告打骂原告，而是双方发生口角后，原告殴打被告。2015年7月5日，被告遭到原告殴打后，在极度气愤之下，试图割腕自杀，至今手臂上仍留有伤痕。3、原告诉状中所列的诉讼请求缺乏事实和法律依据。同时，根据原告明细单中第3项16000元，即便该压箱钱存在，该项钱也不属于彩礼范畴，同时，根据原告所称，能证明原、被告举行结婚仪式时，被告郝某甲确实带了8000元。4、被告为原告家亲戚共购买14080元物品，应予返还或折抵。5、结婚时，被告陪嫁嫁妆价值32500元，应予返还或折抵。
被告郝某乙辩称，是原告经常殴打被告郝某甲，甚至赶郝某甲回家后，也不管不问。原、被告不能结婚的主要责任是在原告，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告郝某甲相识多年，并于2013年确立恋爱关系。2014年2月8日，原告李某甲与被告郝某甲在让河××村来来来酒家举行订婚仪式，原告母亲将31000元交给被告郝某甲的母亲，其中订婚钱11000元，购买衣服钱20000元。2015年1月28日，原告父亲李某乙及外祖父罗某将“送好”钱30000元交给被告郝某乙手中。2015年1月29日，原、被告举办结婚仪式，原告李某甲依农村风俗给被告郝某甲箱子里放压箱钱16000元，被告郝某甲陪送嫁妆为电脑、空调、洗衣机、电视、冰箱各一台，价值19600元。在共同生活期间，原、被告性格不合，经常吵架、甚至动手殴打，双方也一直未领取结婚手续，原告遂提起本案诉讼。
另查明，2015年7月，原告李某甲与被告郝某甲发生争吵，双方分居生活。
本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。它是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。本案中，原告李某甲为结婚支付被告方订婚钱31000元、送好钱30000元、压箱钱16000元均由证人出庭作证，本院予以采信。上述彩礼是双方为建立婚姻关系而给予的财物，由于原告李某甲与被告郝某甲未办理结婚登记而共同生活，彩礼款被告方应予返还，因原告李某甲与被告郝某甲同居生活半年，因此原告所给付的彩礼被告应适当予以返还。原告请求被告返还金项链和金手镯，但未提供证据予以证明，本院对此不予支持。被告郝某甲辩称陪嫁嫁妆价值32500元，但因其仅提供价值19600元陪嫁物品的相关证据，剩余部分因未提供有效证据，本院无法认定。因此，本院认定被告陪送物品价值19600元，对此部分应从原告给付的彩礼中扣除。原、被告双方系自由恋爱，并无媒人介绍，依逻辑推理和日常生活经验，在男女订婚、送好这种家事活动中，一般均由男女双方的近亲属参与，因此，被告关于出庭证人与原告有利害关系，其证言不具有证明力的辩解，本院不予采信。因给付彩礼往往涉及男女双方的家庭，接受彩礼的也是婚约当事人女方及其家人，故婚约财产纠纷的当事人主体应包括当事人及其父母，被告郝某甲辩称其父郝某乙不是本案适格被告，对此本院不予支持。考虑到原告李某甲与被告郝某甲已举办结婚仪式且共同生活半年的事实，本院酌定在扣除被告方陪送嫁妆19600元后，二被告返还原告李某甲彩礼款20000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告郝某甲、郝某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲彩礼款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告李某甲负担860元，由被告郝某甲、被告郝某乙负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
代理审判员 孙菁华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3570号
原告：钟林江，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。
被告：王增卯，男，1978年7月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：林桂娥，女，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告钟林江与被告王增卯、林桂娥买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告王增卯支付原告货款331736元，并支付逾期利息（以311716元为基数，自2016年12月27日起；以20020元为基数，自起诉之日起均按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告林桂娥对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告钟林江的委托诉讼代理人陈剑明，被告林桂娥到庭参加诉讼。被告王增卯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王增卯、林桂娥系夫妻关系，双方于2002年8月29日登记结婚。被告王增卯曾向原告购买公墓用石材。2016年3月26日，经双方结算后被告王增卯向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款311716元。2016年4月1日，被告王增卯又向原告购买了价值70020元的石材，被告林桂娥在送货单上签名。此后，被告林桂娥支付原告货款50000元。被告林桂娥同意对20020元货款承担共同还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王增卯应于判决生效后十日内支付原告钟林江货款331736元，并赔偿逾期付款利息损失（以311716元为基数，自2016年12月27日起；以20020元为基数，自2017年5月17日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、被告林桂娥对上述款项中的20020元及相应利息承担共同还款责任；
三、驳回原告钟林江的其他诉讼请求。
如果被告王增卯、林桂娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3140元，减半收取1570元，财产保全费2200元，合计3770元，由被告王增卯、林桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一七年八月三日
代书记员 邬珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6792号
原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人：陈硕，行长
委托诉讼代理人：王烈，原告单位员工。
被告：义乌市秀晨毛线商行，经营场所：义乌国际商贸城42093号商位。
经营者：王秀清，女，1966年7月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：王秀清，女，1966年7月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：王忠根，男，1964年2月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：王九龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住义乌市。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市秀晨毛线商行、王秀清、王忠根、王九龙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市秀晨毛线商行偿还借款本金1689456.48元及利息（已算至2017年3月20日为92583.25元,之后利息按合同的约定计至本息结清之日）；2、被告王秀清、王忠根、王九龙对上述债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人王烈到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月12日，被告王秀清、王忠根、王九龙与原告签订《最高额保证合同》一份，约定为被告义乌市秀晨毛线商行自2015年3月12日至2017年3月11日期间与原告签订的合同项下的债务在最高额人民币250万元范围内承担连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2016年3月21日，被告义乌市秀晨毛线商行、王秀清、王忠根与原告签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币200万元，借款期限自2016年3月21日至2016年9月20日；贷款年利率为6.3075%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告按约向被告义乌市秀晨毛线商行发放借款200万元。
嗣后，被告自2016年9月21日开始逾期。截至2017年3月20日，尚欠借款本金1689456.48元，利息92583.25元。保证人未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市秀晨毛线商行于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金1689456.48元及利息（暂计至2017年3月20日为92583.25元，以后按合同的约定计至实际履行完毕之日止）。
二、被告王秀清、王忠根、王九龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10419元，由各被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年六月十五日
代书记员 喻志康
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第783号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人马某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月27日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人崔勇，安徽州来律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2013）753号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派代理检察员宋萍萍、魏巍出庭支持公诉。被告人马某甲及其辩护人崔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日13时40分许，被告人马某甲无证驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市后巷镇中冶重工门前乡村道路由南往北行驶，直行通过迎丰河闸北侧交叉路口处时，与沿迎丰河北侧乡村道路由西往东直行通过该路口的徐某甲酒后驾驶的苏L×××××号二轮摩托车（后座载有被害人童某）相撞，造成车辆受损、童某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人马某甲驾车逃逸，8月27日至公安机关投案自首。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人马某甲未取得机动车驾驶证，驾驶机动车通过交叉路口时未注意观察路面情况减速慢行，事故发生后驾车逃逸，其违法行为是造成该事故的主要原因，应负该事故的主要责任。徐某甲未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的摩托车通过交叉路口，其违法行为也是造成该事故的原因之一，应负该事故的次要责任。被害人童某未戴安全头盔乘坐在摩托车后座，其违法行为与该事故的发生无因果关系，不承担该事故的责任。
在本案审理过程中，被告人及其亲属积极筹款赔偿，并已给付了被害人近亲属10万元赔偿款，被害人近亲属对被告人马某甲的过失行为表示谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人马某甲在庭审中亦无异议，并有证人徐某甲、陈某甲、徐某乙、朱某甲、张某、陆某、朱某乙、朱某丙、姜某、马某乙、陈某乙等人的证言，案件侦破经过，死亡记录，居民死亡医学证明，户口注销证明，鉴定意见，协查函，现场勘查笔录、痕迹勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，尸表检验记录，车辆技术检验报告，收条，谅解书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人马某甲违反道路交通安全法规无证驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某甲肇事逃逸，后又主动至公安机关投案，并如实供述交通肇事事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人马某甲及其亲属积极筹款赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解，其悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。基于被告人马某甲以上具体的犯罪事实及量刑情节，本院决定对被告人马某甲减轻处罚，并适用缓刑。对于辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 刘建瑛
人民陪审员 刘健岁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执
行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初504号
原告：尹旭东。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
本院在审理尹旭东诉大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹旭东撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一八年二月五日
书记员 刘馨阳(代)
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保20号
申请人：重庆市永川区力源三星运输有限公司，住所地重庆市永川区三教镇环北路。
法定代表人：叶绍喜。
被申请人：罗礼彬，男，1974年3月7日出生，住重庆市永川区。
申请人重庆市永川区力源三星运输有限公司与被申请人罗礼彬民间借贷纠纷保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2016年6月17日作出（2016）渝0118执保332号之四执行裁定书，对财产保全担保人叶绍喜所有的汽车予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议，由罗礼彬承担还本付息的责任，本院作出（2016）渝0118民初5464号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市永川区力源三星运输有限公司对财产保全担保人叶绍喜所有的汽车解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月一日
书记员 王 维
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄商终字第491号
上诉人（原审原告）：淄博市博山社会福利环保设备厂。
法定代表人：孙启文，厂长。
委托代理人：钱升伟，男，1966年10月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：王玉玲，女，1971年7月29日出生，汉族，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：淄博科林环保科技有限公司。
法定代表人：顾显林，董事长。
委托代理人：周良军，男，1980年7月15日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：刘金芳，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博市博山社会福利环保设备厂因买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市博山社会福利环保设备厂的委托代理人钱升伟、王玉玲，被上诉人淄博科林环保科技有限公司的委托代理人周良军、刘金芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2012）临商初字第662号民事判决；
二、发回淄博市临淄区人民法院重审。
审 判 长 池卫东
审 判 员 袁 媚
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年四月三日
书 记 员 张青晓
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）依刑初字第213号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人肖某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被依兰县公安局取保候审，同年10月29日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院代理检察员张博出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日16时许，被告人肖某某酒后驾驶黑色太阳牌两轮摩托车（无牌），行驶至依兰县依达公路跨县桥附近时，被依兰县公安局交警大队民警查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：肖某某血液中乙醇含量为194.88mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人肖某某于案发当日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人宋某某、李某某的证言笔录；被告人肖某某的供述和辩解笔录；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人肖某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年11月9日起至2016年4月8止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐莹
二〇一五年十一月九日
书记员 朱妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1984号
原告：王睿，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜敬，湖北长久律师事务所律师。
被告：万英豪，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：吕庆华，女，1977年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系万英豪妻子。
被告：十堰鼎业工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市高新技术开发区马路村*组。
法定代表人：万英豪，该公司董事长。
原告王睿诉被告万英豪、吕庆华、十堰鼎业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王睿及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加了诉讼，被告万英豪、吕庆华、十堰鼎业工贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告万英豪、吕庆华共同偿还原告借款本金50万元整；2.判令被告万英豪、吕庆华从2015年5月9日起，以50万元借款本金为基数，按人民银行五年期及以上贷款利率的4倍计算，向原告支付利息，直至本息全部清偿时止；3.判令被告十堰鼎业工贸有限公司对被告万英豪、吕庆华上述债务本息承担连带担保责任；4.本案诉讼费、保全费、交通费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告万英豪向原告借款50万元整，并约定于2015年5月8日前全部还清，如到期未还，则从到期后开始按人民银行五年期及以上贷款利率的4倍计算利息，直到本息全部还清时止。同时，由被告十堰鼎业工贸有限公司对该债务承担连带担保责任，担保期限至本息全部还清时止。现约定的还款期限已到期，为了保障原告的合法权益，特提起诉讼。
被告万英豪、吕庆华、十堰鼎业工贸有限公司未作答辩。
原告王睿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王睿陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万英豪、吕庆华系夫妻关系。被告十堰鼎业工贸有限公司系被告万英豪个人独资公司，被告吕庆华任公司监事。2015年4月29日，原告王睿（出借人）与被告万英豪（借款人）、十堰鼎业工贸有限公司（担保人）签订《借款协议》，其中约定：借款人向出借人借款50万元，借款期限自2015年4月29日至2015年5月8日。如到期借款人未及时还款，则从借款到期后开始，直到本息全部还清时止，按照人民银行同期同类（五年期及以上）贷款利率的四倍向出借人支付利息。担保人对该笔款项本息进行担保，承担连带担保责任，担保期限至本息全部还清时止。当日，被告万英豪、十堰鼎业工贸有限公司共同向原告王睿出具了50万元借条。次日，原告王睿预扣15,000元利息后，实际向被告万英豪转款485,000元。借款到期后，原告王睿索要借款本息未果，引起诉讼。
本院认为：被告万英豪向原告王睿借款485,000元，原告王睿提交了《借款协议》、借条、转款凭证等加以证实，借款属实，被告万英豪理应清偿借款及逾期利息。被告十堰鼎业工贸有限公司既是上述债务的担保人，亦是被告万英豪的个人独资公司，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告吕庆华与被告万英豪系夫妻，且共同参与十堰鼎业工贸有限公司的经营管理，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吕庆华应承担共同清偿责任。
综上所述，原告王睿与被告万英豪、吕庆华之间的债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告万英豪、吕庆华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告王睿借款485,000元及利息（自2015年4月30日起，至实际给付之日止，以本金485,000元为基数，按人民银行公布的同期、同类贷款利率4倍计付；如遇人民银行公布的贷款利率上调，则借款利率应以不超过年利率24%为限）；
二、被告十堰鼎业工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8,800元，由被告万英豪、吕庆华、十堰鼎业工贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1199号
原告刘某，女，1950年2月8日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1979年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 丁玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤0604民初10365号
原告邱泽鑫，男，汉族，1992年4月26日出生，住所地：广东省汕头市潮南区。
诉讼代理人曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
诉讼代理人蔡金祥，广东茂亨律师事务所律师。
被告罗盛煜，男，汉族，1974年6月10日出生，住所地：广东省增城市。
原告邱泽鑫诉被告罗盛煜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2016年12月22日公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转，经深圳市后河盛世投资管理有限公司佛山分公司融资中介服务，于2015年6月26日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币11万元，借款月利率为1.5%；被告以自有车辆粤Ｙ×××××做抵押，担保债权的实现；管辖法院由合同签订地禅城区法院管辖等事项。当日，被告签订《还款计划表》承诺清偿全部本金、利息、融资服务费，明细请详见《还款计划表》。合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告委托第三人以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。截止起诉之日，被告仍欠原告本金人民币89640元。经原告多次催讨，被告均予以回避。为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告借款本金人民币89640元。
2、被告支付利息30477元（按月利率1.5%，暂从2014年10月25日计算到2016年9月15日，实际计算至本息还清之日）。
3、依法行使抵押权（折价、或者拍卖、变卖车辆粤Ｙ×××××），所得价款优先受偿第一项、第二项诉讼请求。
4、本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：
因资金周转需求，经案外人深圳市后河盛世投资管理有限公司佛山分公司融资服务介绍，被告作为借款人（甲方）、原告作为出借人（乙方）于2014年6月26日签订《借款合同》一份，约定的主要内容如下：一、甲方向乙方借款，借款详细用途为流动资金周转，借款本金为9万元，借款月利率为1.5%，借款期限为6个月，自2014年6月26日至2014年12月24日止。二、根据《还款计划表》的约定，被告须于每月24日前偿还当月借款本金、利息、融资服务费等。根据被告与案外人深圳市后河盛世投资管理有限公司佛山分公司签订的《融资服务协议》的约定，融资服务费费率为月2.5%。
同日，原、被告签订《汽车抵押合同》一份，约定被告以其名下车牌号为粤Ｙ×××××丰田牌小型轿车（发动机号：C801590）为上述借款提供抵押，抵押担保的范围包括借款本金9万元及利息、实现债权或抵押权的费用等。
上述合同签订后，案外人周伟强于2014年6月26日通过其名下交通银行账号为62×××88的账户向被告罗盛煜农业银行账号为62×××12的账户转账9万元。被告罗盛煜于当天向原告出具《收据》一份，确认已经收到原告支付的借款9万元。案外人周伟强于庭前向本院出具《付款说明》一份，确认其上述转账系受原告所托，代为支付原告向被告罗盛煜的借款，案外人周伟强与被告无任何经济往来。
庭审中，原告确认被告按照《还款计划表》的还款时间偿还了前3期利息及融资服务费，此外，于2014年9月23日还了本金360元及当期利息、融资服务费，此后没有还款，尚欠本金89640元及2014年10月25日之后的利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款9万元，有借款合同、抵押合同以及银行转账凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告未依约定如期归还借款，其行为已构成违约，原告请求被告归还欠款本金89640元，合法有理，本院予以支持。关于利息，双方约定在借款期限内的借款利率为月息1.5%，折合年利率为18%，并未超出年利率24%，符合法律规定，本院对原告主张的利息予以支持。
被告罗盛煜名下车牌号为粤Ｙ×××××丰田牌小型轿车（发动机号：C801590）已书面协议约定抵押给原告，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立。且已进行抵押登记，可以对抗善意第三人，在被告不履行到期债务时，原告享有优先受偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗盛煜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱泽鑫清偿借款本金89640元及利息（自2014年10月25日起按年利率18%计算至清偿之日止）；
原告邱泽鑫对被告罗盛煜名下车牌号为粤Ｙ×××××丰田牌小型轿车（发动机号：C801590）在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2702元，全部由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 通
五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执970号之六
申请执行人：吴宗矿，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：韩冬冬，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月25日冻结了被执行人韩冬冬在安徽省农村信用社联合社10055×××24账户内存款人民币1871.17元，现因被执行人已经履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人韩冬冬在安徽省农村信用社联合社10055×××24账户内存款人民币1871.17元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张淑婷
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 洋
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0117刑初23号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人明某某，男，生于1971年8月24日，汉族，重庆市合川区人，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月19日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局取保候审，同年4月27日被依法执行逮捕，同日又对其取保候审，2014年4月26日解除取保候审；2015年12月15日被重庆市合川区公安局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人明某某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日下午，被告人明某某驾驶车牌号为渝C2H5**的雪佛兰牌小型轿车由重庆市合川区城区往小沔镇方向行驶，同日15时许，当该车行驶至小正路10.1km处（小沔镇李湾村7组三层房子院子外路段）时，因被告人明某某操作不当，导致车辆失控而行驶至公路左侧，与站在该路段的行人蔡某某、杨某某发生接触，造成致蔡某某、杨某某受伤，其中杨某某在送医途中死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故责任认定，被告人明某某负此次事故的全部责任，杨某某、蔡某某无责任。
另查明，事故发生后，被告人明某某正准备拨打110报警时，因他人已经拨打了110和120，其便直接拨打了保险公司的电话，后在现场等待警察出警。归案后，被告人明某某亦如实供述其犯罪事实。
还查明，案发后，被告人明某某已与被害人杨某某的亲属达成了调解协议，赔偿了其经济损失，并取得了被害人杨某某部分亲属的谅解；亦赔偿了被害人蔡某某的经济损失，并取得了其谅解。
再查明，被告人明某某于2016年1月7日向重庆市合川区公安局检举他人盗窃照明电线，但他人的行为是否构成犯罪以及是否已作为刑事案件立案侦查未能查实。
上述事实，被告人明某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人明某某的供述和辩解，被害人蔡某某的陈述，证人张某甲、张某乙、李某某的证言，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、诊疗证明书、病历资料、重庆市第一中级人民法院民事调解书、民事判决书、收条、谅解书、证明，尸体检验报告、车辆技术检验报告、重庆市合川司法鉴定所司法鉴定意见书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
被告人明某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩解称，其有立功情节，依法可减轻处罚。
本院认为，被告人明某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而造成致一人死亡、一人受伤的交通事故，其行为已触犯国家刑法，构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人明某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人明某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人明某某赔偿了被害人杨某某亲属及被害人蔡某某的经济损失，并取得了被害人杨某某部分亲属及被害人蔡某某的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院综合被告人的上述各量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，考虑到被告人明某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。关于被告人明某某提出的其有立功情节，依法可减轻处罚的辩解意见，经查，虽然被告人向公安机关检举了他人盗窃行为，但该盗窃行为是否构成犯罪以及是否作为刑事案件立案侦查未能查实，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，根据被告人明某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人明某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 明
代理审判员 邹宗云
人民陪审员 豆雨思
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗 萍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5879号
申请执行人李燕萍。
被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。
法定代表人戴义。
申请执行人李燕萍与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理，本案立案标的计人民币81900元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币81900元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中李燕萍申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 施俊杰
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终152号
上诉人（原审被告）：宁波天禾供应链管理有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪经济开发区（杭州。
法定代表人：张海东，该公司执行董事。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：Alt-
NTechnologies，Ltd.（奥托恩姆科技有限公司）。住所地：4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，TX7605，USA（美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路****号***座）。
法定代表人：JerryDonald，该公司联合首席执行官。
委托代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上诉人宁波天禾供应链管理有限公司为与被上诉人Alt-
NTechnologies，Ltd.（奥托恩姆科技有限公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈知初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宁波天禾供应链管理有限公司以双方当事人自行和解为由，于2016年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波天禾供应链管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波天禾供应链管理有限公司撤回上诉。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈知初字第215号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费人民币3380元，减半收取人民币1690元，由上诉人宁波天禾供应链管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 祝 芳
二〇一六年四月八日
代书 记员 张伟斌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2620号
上诉人（原审原告）：营口市老边东方电控设备安装有限公司，住所辽宁省营口市老边区铁南街边江桥里。
法定代表人：李继环，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林龙、刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口碧水城房地产开发有限公司，住所辽宁省营口沿海产业基地新联大街东。
法定代表人：刘明举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉环，系辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口市老边东方电控设备安装有限公司因与被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司建设工程纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人营口市老边东方电控设备安装有限公司的委托诉讼代理人林龙、刘秉衡，被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判支持上诉人提出的被上诉人再支付455794元货款的诉讼请求或将本案发回重审；案件的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，《情况说明》不是合同中止履行、双方结算的依据。本案是建设工程合同纠纷，双方签订协议后进行施工，2016年3月18日的情况说明是工程合同项下的电力设备价款的核算，不是对整体合同的结算。工程合同的总价包括设备和施工费，因此情况说明对工程合同的履行并无影响。《情况说明》中任何一方均没有不在继续履行合同的意思表示，不代表合同的最终结算，只是阶段性的对账。工程无法施工的原因在于被上诉人，被上诉人欠工程款已经属于违约。上诉人在一审时提交工程项下的全部设备的出厂单据，去现场确认未交付的产品。依据双方签订的《补充协议书》约定，所有的配电箱均按照购方约定的时间进场。因被上诉人未发出送货通知，并拒绝送货，可以看出是由于被上诉人的原因导致工程停工。一审法院认为合同已经无履行的必要和可能，仅仅是因为2014年以后就没有继续履行，缺乏事实依据。故应当由上诉人继续供货和施工，并由被上诉人支付相关的费用。
被上诉人答辩，被上诉人服从一审判决。原审法院依据2016年3月18日的情况说明是对双方履行合同的情况做出的核对，准确计算货款金额和欠发票的情况做出说明，具有结算的性质。原审法院在事实认定和适用法律上正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1.被告继续履行双方签订的《东方塞纳城项目电气工程（一期）配电柜施工合同》，2.被告给付欠款1029225.99元及利息。
一审法院认定事实：1.2012年5月8日，营口市老边东方电控设备安装有限公司（合同乙方）与营口碧水城房地产开发有限公司（合同甲方）签订《东方塞纳城项目电气工程（一期）配电柜施工合同》及《低压配电箱柜合同补充技术协议书》，约定营口市老边东方电控设备安装有限公司为营口碧水城房地产开发有限公司开发的东方塞纳城项目（6#-10#、23#、24#、26#、27#楼）电气工程一期配电箱柜施工；开工日起为2012年5月5日，竣工日期根据甲方工程进度要求的时间为准；本工程合同定价为含税人民币118万元，最终以实际发生量结算（该工程实际发生量计算方法按照签订合同单价的9.5折换算，合同单价表件附件）；根据工程需要，甲方有权要求修改和变更工程，乙方应按甲方要求接受变更。
2.营口市老边东方电控设备安装有限公司于合同订立后向营口碧水城房地产开发有限公司交付合同项下部分产品并进行安装，双方工作人员于2014年12月6日确认，营口市老边东方电控设备安装有限公司累计向营口碧水城房地产开发有限公司交付合同项下产品总价792031.94元。此后，营口市老边东方电控设备安装有限公司未再向营口碧水城房地产开发有限公司交付合同项下产品。诉讼中，营口碧水城房地产开发有限公司自认已付工程款21.8万元。
3.2016年3月18日，双方由工作人员签订《情况说明》，即：经甲乙双方于2016年3月18日核对账务往来及实际收货情况，营口碧水城房地产开发有限公司实际收到营口老边东方电控设备安装有限公司供货折合人民币831431.94元，此款项未按合同约定的9.5折换算；甲方实际给付乙方货款258000元，欠已到货款573431.94元；乙方给甲方开具发票数额为4万元，乙方欠甲方开具发票数额为791431.94元。
一审法院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，合同主体具备相应资质，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据诉辩观点，营口碧水城房地产开发有限公司尚欠工程款数额以及涉案合同能否继续履行是本案争议焦点。首先，双方在2016年3月18日作出的《情况说明》，就双方履行合同的情况作出核对，准确计算超付货款金额并就欠发票一节作出说明，该《情况说明》具有结算性质。其次，涉案工程于2014年末以后至今未再继续履行该合同，该合同已无继续履行的可能和必要。据此判决：一、被告营口碧水城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工程款573431.94元，并自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至判决确定之日止。二、驳回营口市老边东方电控设备安装有限公司其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，被告营口碧水城房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人营口市老边东方电控设备安装有限公司与被上诉人营口碧水城房地产开发有限公司之间签订《东方塞纳城项目电气工程（一期）配电柜施工合同》及《低压配电箱柜合同补充技术协议书》，《情况说明》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人于2016年3月18日作出的《情况说明》是对双方履行合同的实际情况做出核对，可以作为结算的依据。关于上诉人提出的请求继续履行合同并支付货款的上诉理由，合同约定,开工日期为2012年5月5日，竣工日期根据甲方工程进度要求的时间为准；本工程合同定价为含税人民币118万元，最终以实际发生量结算（该工程实际发生量计算方法按照签订合同单价的9.5折换算，合同单价表件附件）；根据工程需要，甲方有权要求修改和变更工程，乙方应按甲方要求接受变更。从双方合同约定的内容看，工程施工进度和供应设备的具体情况，应当依照被上诉人要求进行，现被上诉人房地产开发项目已经实际完工，2016年3月18日作出的《情况说明》是对被上诉人的实际收货尚欠货款的总结，其后，事实上上诉人并未向被上诉人供货，双方履行合同终结，上诉人据此主张货款的上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8137元，由上诉人营口市老边东方电控设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3911号
原告周某，女，1982年5月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告乔某，男，1980年1月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 王永兴
二〇一七年九月三十日
书记员 赵增华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2325号
原告刘清荣,女,汉族，生于1953年11月27日，住南阳市卧龙区。
被告刘东娟，女，汉族，生于1969年5月20日，住南阳市宛城区。
被告刘向军，男，汉族，生于1968年11月3日，住南阳市宛城区。
被告刘明岑，男，汉族，住址同上，系被告刘东娟之父。
原告刘清荣诉被告刘东娟、刘向军、刘明岑民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘清荣、被告刘东娟、刘向军、刘明岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2014年11月17日-2016年3月8日先后多次向原告借人民币现金364800元整，用于北新店月季树种植，借钱时原被告双方就约定借钱利息月息2分，违约时利息另加月息2分，及经法院解决费用，原告劳务费用及其它全部费用由被告承担，同时三被告以万家园拆迁补偿安置房25栋西单元4楼西户120平方米左右进行抵押，三被告从2016年5月27日至今不还本金，不付利息，无奈原告为维护自己的合法权益。提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告人民币364800元整，利息违约金至还钱之日止，支付原告10000元整劳务费。2、本案诉讼费、执行费，原告请律师费及和本案有关法律费用由三被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、借据6份。证明本金364800元，约定利息2分，利息已经支付到2016年5月27日。
三被告辩称，借款事情属实，经济一般，一时还不上。
三被告对原告所举证据无异议。
三被告未向法庭提供证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下案件事实：
三被告于2014年11月17日-2016年3月8日先后6次向原告借人民币现金364800元整。具体为：借钱合同，今有刘东娟、刘向军夫妇，因种植花木需向刘清荣借款100000元，用万家园邢清鑫411300200092安置房合同25幢西单元4西住宅一套，建设面积120平方米左右，2005年4月20日补偿协议（016#），利息月2000元整，利息过期加倍，房产抵押不是最终目的，最终以还人民币现金为主，如遇钱款纠纷经人民法院裁决，需付刘清荣劳务费10000元，本次用钱时间6个月，扣付息6000元。借钱人刘向军、刘东娟、刘明岑签字。2014年11月17日。
原、被告签订合同后，被告刘东娟、刘向军又向原告四次借款260000元，共计360000元，被告刘明岑对其中200000元进行了担保。
被告刘东娟、刘向军系夫妻关系，被告刘明岑系刘东娟之父，二被告支付原告利息至2016年5月27日。借钱合同到期后，被告未还借款，原告诉至本院，要求被告还款支付利息。
本院认为，一、原、被告之间产生借款事实清楚，法律关系明确。被告刘向军、刘东娟、刘明岑向原告借款360000元，有被告出具的借据为凭，本院依法予以确认。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告刘清荣要求被告刘向军、刘东娟、刘明岑还款，支付借款利息为月息2分的诉讼请求，本院予以支持。原告刘清荣认可，被告2016年5月27日至今不还本金，不付利息。利息自2016年5月27日按借款360000元月息2％计算至款付清之日止。三、关于2016年1月14日，被告刘向军、刘东娟向何全山借款50000元，下欠4800元未予偿还，与本案不是一个法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内被告刘向军、刘东娟支付原告刘清荣借款360000元；利息自2016年5月27日按借款360000元月息2％计算至款付清之日止。
二、被告刘明岑对本判决第一项中200000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘清荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，由被告刘向军、刘东娟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十月十日
书 记 员 历相龙