吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2897号
原告：马维山，男，汉族，住长春市普阳街。
委托诉讼代理人：李丹，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：桦甸富森房地产开发有限公司，住所：吉林省桦甸市桦甸大街白云大厦811号。
法定代表人：聂平
被告：长春市时代房地产开发有限公司，住所：长江路经济开发区长江路57号五层064号。
法定代表人：王闻宇。
委托诉讼代理人：高芊，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省时代投资集团有限公司，住所：长春市红旗街399号。
法定代表人：王平。
委托诉讼代理人：高芊，吉林吉大律师事务所律师。
第三人：吉林省禾瑞股权投资基金合伙企业，住所长春市工农大路****号时代大厦*座*楼***室。
原告马维山诉被告桦甸富森房地产开发有限公司（以下简称富森公司）、长春市时代房地产开发有限公司（以下简称时代地产）、吉林省时代投资集团有限公司（以下简称时代集团）合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法追加吉林省禾瑞股权投资基金合伙企业（以下简称禾瑞基金）为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李丹、被告时代地产及时代集团共同的委托诉讼代理人高芊到庭参加诉讼，被告富森公司及第三人禾瑞基金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马维山向本院提出的诉讼请求是：一、判令被告富森公司、时代地产向原告偿还4，500，000.00元债务，并自2014年8月20日起至实际偿还上述款项之日止，以4，500，000.00元为基数，按照年息24%的标准支付利息；二、判令被告时代集团对上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年7月20日，原告与长春时代股权投资基金公司（以下简称时代基金）签署《吉林省禾瑞基金合伙协议》，成立禾瑞基金，原告于当天放付款3，000，000.00元。禾瑞基金将募集的包括原告资金在内的30，000，000.00元投入到富森公司。2014年7月20日，禾瑞基金的合伙期限届满，原告投资资金及收益未能按时收回。为解决原告投入的资金返还问题，2015年6月26日，原告与时代基金、禾瑞基金、富森公司、时代地产、时代集团签订协议书，约定原告投资二年期间（2012年7月20日至2014年7月20日），收益按照每年25%计算，原告到期收益为1，500，000.00元，截至2014年8月20日，原告应收回本金及收益合计4，500，000.00元；2、富森公司同意以其开发的商品房抵偿时代地产应给付禾瑞基金收购股权的收益资金，同时禾瑞基金同意时代地产对其应付的收购资金由富森公司直接支付给原告；3、原告同意由富森公司出售抵债房屋，所得价款用于偿还原告应的投资本金及收益；富森公司保证在2016年8月30日前将抵债房屋出售30%，2016年前全部出售完毕，并于上述日期前将售房款全部给付原告。届时即使抵债房屋未能全部销售，富森公司亦应以其他资金偿还原告应得的投资本金及收益。在富森公司能够严格按照约定还款的情况下，原告同意免除2014年7月20日至2016年12月31日期间4，500，000.00元资金被占用的利息；如富森公司没有及时将款项支付给原告，原告有权要求富森公司对原告的4，500，000.00元资金按照月息2%支付自2014年7月20日至实际给付之日的利息；4、时代地产、时代集团为富森公司出售抵债房屋用于偿还原告的投资及收益等全部债务承担连带保证责任，保证期间二年、5、如富森公司未能在2016年12月30日前将于原告本金及收益等额的售房款支付给原告，自2017年1月1日起，以4，500，000.00元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍几首资金占用期间的利息。2016年12月30日，《协议书》约定的最后还款期限届满，富森公司仍没有按照约定将450万元款项支付给原告，时代地产、时代集团也未能履行相应的保证担保义务。故原告起诉至法院。
时代地产及时代集团共同辩称，1、原告不是购买基金是作为合伙人向合伙企业出资；2、原告据起诉的主要证据中约定的原告的投资收益违反合伙企业法和合伙协议及相关法律规定是无效的，3、协议书约定被告应承担保证责任的条件尚未完成；4、禾瑞基金的合伙期限没有届满工商登记显示仍在经营期间中；5、因股权诉状中股权收益权转让协议没有实际履行，禾瑞基金明确表示与时代集团、时代地产解除该份股权收益协议和保证协议，时代地产也已经把富森股权转回禾瑞基金。根据上述几点意见，时代地产与时代集团与原告签订的协议书成立的基础已经不存在了，时代地产及时代集团已经通知原告解除该份协议书，不再承担协议约定义务。综上请求驳回原告的诉请。
富森公司未应诉、未进行答辩。
禾瑞基金未应诉、未进行答辩。
经审理查明，2012年7月20日，原告在《吉林省禾瑞股权投资基金合伙企业有限合伙协议》（以下简称合伙协议）上签字，协议书约定的主要内容：自签订合伙协议之日起合伙期限为2年；合伙企业合伙人共计10人，其中普通合伙人1人，有限合伙人9人；普通合伙人为长春时代基金；原告出资3，000，000.00元，占总出资额10%；合伙资金共计30，000，000.00元；在合伙企业解散与清算部分，约定应按《合伙企业法》的规定进行清算。2012年，禾瑞基金为甲方、长春时代基金为乙方、时代地产为丙方、富森公司为丁方签订《关于富森地产的增资扩股协议》，就富森公司增资事项约定：时代地产作为富森公司增资前唯一股东，同意禾瑞基金作为新股东进行投资，增资金额为30，000，000.00元，增资后富森地产注册资本增至42，000.00元；增资款项用于时代.孔雀城项目。2012年，禾瑞基金为甲方、时代地产为乙方、时代集团为丙方签订《股权收益权转让协议》，约定：鉴于禾瑞基金对富森公司增资后持有71.43%股份，时代地产拟出资受让禾瑞基金持有上述股权的收益权利，时代地产购买的股权收益权价格为48，000，000.00元。时代集团与禾瑞基金签订保证合同，由时代集团对时代地产应支付的转让价款、违约金等费用承担连带保证责任。2015年6月26日，时代基金为甲方1、禾瑞基金甲方2、富森公司甲方3、时代地产为甲方4、原告为乙方1、案外人徐沛荣为乙方2、时代集团为丙方，签订《协议书》，约定鉴于当事人之间存在前述合同关系，甲乙丙三方经协商协议如下：乙方投资二年期间，收益按照每年25%计算，乙方1即原告到期收益为1，500，000.00元，截至2014年8月20日，原告本金及收益为4，500，000.00元；上述款项已经逾期，甲方1未能按约定时间支付，甲方3（富森公司）同意以其开发的商品房代替甲方4（时代地产）、甲方2（禾瑞基金）向乙方履行义务，房屋价值与乙方投资及收益相等。甲方3未能在约定期限全部出售房屋，甲方3以其他资金偿还乙方应得收益。丙方（时代集团）及甲方4对甲方3应偿还的7，500，000.00元及违约金、利息等全部债务承担连带保证责任。甲方3没有及时将房款支付乙方，乙方有权要求甲方3按照月息2%，支付自2014年7月20日至实际给付之日的利息，甲方3未能在2016年12月30日前房款，自2017年1月1日起，以7，500，000.00元为基数，按人民银行提起贷款利率4被计收利息。
原告提起本诉讼后，时代基金、时代地产于2017年6月分别向原告发出解除合同通知，通知内容为时代地产与禾瑞基金签署的《股权收益权转让协议》、时代集团与禾瑞基金签署的关于股权转让的《保证合同》经双方当事人协商解除，上述二份合同系《协议书》的履行基础，故时代地产、时代集团无需在履行《协议书》，协议书自原告收到解除通知书时解除。对解除合同通知存有异议，原告再次向本院提起诉讼，请求确认时代地产、时代集团发出的解除2015年6月26日协议书的通知无效。经本院（2017）吉0104民初5158号民事判决书及长春市中级人民法院（2018）吉01民终500号民事判决书判决：确认时代地产、时代集团向原告发出的解除2015年6月26日协议书的通知无效。时代地产、时代集团、禾瑞基金、富森公司至今均为履行相关协议，原告未得到协议约定的款项。
本院认为，原告马维山与其他合伙人共同签订合伙协议、交付合伙款项后，成为禾瑞基金的合伙人。禾瑞基金合伙期限届满后，原告马维山与禾瑞基金等当事人于2015年6月26日日签订的协议书主要内容为马维山在禾瑞基金合伙期限届满后退出时，应取得的投资本金及收益数额，协议中明确禾瑞基金承担返还款项义务，该部分协议内容应是原告马维山与禾瑞基金签订的退伙返还退伙款项的协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议中，其他部分约定富森公司承接禾瑞基金的返还款项的义务，时代地产及时代集团对富森公司的返还义务承担连带保证责任，均系各方当事人的真实意思表示，且不违法法律、法规强制性规定，合同内容均合法有效。但是，原告退伙后应得退伙款项数额的确定，应依据《中华人民共和国合伙企业法》规定及合伙人签订的合伙协议约定办理，即应对合伙企业清算后，才能由合伙企业实施返还退伙款项的行为。马维山与禾瑞基金有关退伙款项的约定，未履行上述程序，禾瑞基金作为合伙企业所实施的返还马维山入伙款及支付收益的合同行为应为无权处分，协议所确定返还款项的数额因未经清算程序确定，不具有继续履行的法律效果。富森地产公司所承接的禾瑞基金债务因债务不具有履行性而无法履行。因担保的主债务无法履行，时代集团及时代地产所承担的担保责任也不具有履行性。综上，原告关于支付退伙款项的诉讼请求，因原告债权具有法律上不能履行的原因，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马维山的诉讼请求。
案件受理费42，800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 王为民
人民陪审员 王一茗
二〇一八年八月七日
书 记 员 高 蒙