湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2351号
原告：罗存金，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：黎光明，男，1972年07月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：凌三武，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师。
原告罗存金诉被告黎光明、凌三武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗存金及其委托诉讼代理人罗丹丹、被告黎光明、被告凌三武的委托诉讼代理人廖园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗存金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告在提供劳务过程中受伤所造成的各项损失共计人民币176858.5元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月上旬，被告黎光明雇请原告到被告凌三武所有的平江县开发区柏翠湾小区F4－7栋别墅做美缝装饰。同月11日上午10点左右，原告在别墅内做美缝时不慎摔伤至晕厥。原告随即由被告黎光明送往平江县第一人民医院进行治疗，又被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗18天，出院后又多次前往浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗。被告黎光明在事故发生后垫付了医药费7959元。2017年7月6日，原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为8个月，护理期为6个月，营养期为6个月，后期治疗费用8000元。原告在伤后多次联系两被告协商未果，现起诉至本院，请求判决如前所请。在审理过程中，原告以因行内固定术后可能导致病情变化，后段医药费尚未发生，待实际发生后再另行主张权利为由，撤回要求两被告承担后段医药费的诉讼请求。
被告黎光明辩称：1、答辩人与原告及其他几个人是一起承包被告凌三武别墅装修的美缝工程，答辩人与原告之间系共同做事的工作伙伴；2、在原告伤后答辩人已经垫付了10000元；3、原告要求的赔偿数额过高。
被告凌三武辩称：1、答辩人与原告及被告黎光明之间并不存在劳务关系，答辩人不认识原告，对原告受伤一事不知情；2、答辩人对原告不存在侵权行为且在事故中无过错，不应承担赔偿责任；3、原告自身存在重大过错；4、原告所主张的损失过高，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告提交的对被告黎光明所作的调查笔录，两被告均有异议。被告黎光明认为记录有误，与其本人陈述不一致。被告凌三武对调查笔录中陈述的事实有异议，认为被告黎光明是个人承包美缝装修工程而非与原告及他人集体承包。本院认为，该调查笔录系原告代理律师及其另一律师两人对被告黎光明所作，被告黎光明认可笔录上的签名及捺印均由其本人所出具，在举证期内又未提供反驳的证据证实该笔录存在错误，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；2、对原告提交的医疗费票据，被告黎光明对真实性无异议，但抗辩在事故发生后，被告黎光明已垫付了医疗费用共计10000元，本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告黎光明在举证期内未向本院提交其已向原告支付了10000元的证据，原告在庭审中只认可被告黎光明支付了8052元，故对被告黎光明的抗辩理由，本院只认可原告自认的8052元。被告凌三武对医药费票据中的中药处方单的真实性有异议，本院认为，中药处方单非医疗机构出具的正式发票，本院不予采信，对其他医药费发票本院予以采信。3、被告凌三武对原告提供的北源村村委会的证明及租赁合同的三性均有异议，认为村委会证明没有负责人及经办人的签名，且原告本身系农村户口，其租赁的北源村的住房亦属农村范围。本院认为，原告提供的北源村村委会的证明虽然没有负责人、经办人的签名，但加盖了公章，结合原告提供的其与陈鹏辉于2014年8月16日所订立的房屋租赁合同，与原告的三个未成年子女均在城镇读书的事实相互印证，本院对原告居住在北源村的事实予以采信。平江县城关镇北源村于2011年已被划规进城镇范围，本院认定原告居住在城镇；4、对原告提交的梅仙镇张韩村、北源希望小学及平江县职业技术学校的证明、原告家庭成员的常住人口登记卡及子女的出生证明，被告凌三武认为单位证明应由经手人和负责人签名，且该证据不能证实原告之父罗伟然以及三个子女具有需要支付被扶养人生活费的法定条件。本院认为，两被告对该组证据的真实性无异议，原告之父罗伟然已年满80周岁，原告子女均未成年且尚在读书，四人均符合计算被扶养人生活费的条件，故对原告的该组证据，本院予以采信；5、对原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所的鉴定意见及鉴定费用票据，被告凌三武对该份证据提出异议，本院要求被告凌三武在指定期限内对原告的伤情提交书面重新鉴定的申请，而被告凌三武在限期内未提交，且未提供足以推翻该鉴定的证据，因该鉴定意见系由具有合法鉴定资质的鉴定机构依法作出，故对该组证据，本院予以采信；6、对被告凌三武提供的证人王某的证言，原告罗存金有异议，本院认为，因证人王某所作的证言系陈述被告凌三武与黎光明之间关于美缝装修工程的约定，该证言与庭审中被告黎光明的陈述相符，故对王某的证言，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月左右，被告黎光明承包了被告凌三武位于柏翠湾小区别墅的美缝装修工程，双方口头约定由被告黎光明包工包料并自带工具完成该项工程，由被告凌三武按13元/平方米左右的价格一次性向被告黎光明个人支付报酬。被告凌三武将美缝装修工程交给被告黎光明后，黎光明电话邀请原告罗存金等五人从事别墅的美缝装修工作，且口头约定按工程进度的完成情况向罗存金等人支付150元/天－200元/天的工资报酬。2016年12月11日，原告罗存金于别墅二楼从事美缝工作的过程中，在经过没有栏杆及防护网的走廊时，不慎踏空，从别墅二楼跌至一楼后受伤并晕厥。原告罗存金受伤后即被送往平江县第一人民医院进行急诊治疗，后被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗18天，出院后，又在浏阳市骨伤科医院进行了两次复诊，共计花去医药费13073.3元。其中，被告黎光明支付了8052元。2017年7月6日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为八个月，护理期为六个月，营养期为六个月，后期需行内固定取出术，预计后段医药费用为8000元，或以实际发生费用计算。另查明，原告罗存金系农村户籍，其于2014年８月１６日与陈鹏辉签订了房屋租赁合同，租住在平江县城关镇北源村369号，居住在城镇已有一年以上。至鉴定之日止，原告之父罗伟然已年满80周岁，罗伟然有二子三女，现随原告罗存金生活；原告罗存金与其妻邱县华共同生育三个子女，其中罗深根16岁，邱雄根10岁、罗菲菲8岁，三个子女均在城镇读书。
经本院核实，原告因伤所造成的损失如下：1、医药费：13073.3元；2、护理费：23229元（46458元/年÷12个月×6个月）；3、住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）；4、营养费：5400元；5、误工费：26220元（46458元/年÷365天×206天）；6、残疾赔偿金：62568元（31284元/年×20年×10%）；7、应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：23562元[罗伟然2142元(21420元/年×５年×10%÷５人)、罗深根2142元（21420元／年×２年×10%÷２）、邱雄根8568元（21420元／年×8年×10%÷２）、罗菲菲10710元（21420元／年×10年×10%÷２）]；8、法医鉴定费2200元；9、交通费：1000元（含救护车费），以上合计158332.3元。另酌情认定精神损害抚慰金4000元。
本院认为：被告黎光明承包了被告凌三武的房屋美缝装修工程，电话邀请了原告罗存金从事美缝装修工作，被告黎光明抗辩其与原告罗存金系共同承包美缝装修的工作伙伴，但在庭审过程中被告黎光明自认是以个人名义用包工包料包工具的方式承包了美缝装修工程，由原告罗存金向被告黎光明领取工资，由此可以看出原告罗存金与被告黎光明之间并非共同承包的工作伙伴，且被告黎光明在举证期限内对其自己的抗辩主张没有提供任何证据证实，故本院对被告黎光明的抗辩主张不予采纳。原告罗存金与被告黎光明之间形成的是雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”被告黎光明在接收劳务过程中，其作为原告罗存金的直接雇主，有保障劳动者安全的义务，被告黎光明未给原告罗存金提供安全的施工环境，致使原告罗存金遭受人身损害，应对原告罗存金的损失承担主要责任；原告罗存金明知二楼走廊未加装拦杆及防护网，自身未尽安全注意义务以致跌伤，对损害的发生存在过失，原告自身应承担相应的过错责任；被告凌三武作为美缝装修工程的发包人，将装修工程发包给没有安全生产条件的被告黎光明，应对原告罗存金的损失承担一定的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害、发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”之规定，被告黎光明与被告凌三武应互负连带责任。在诉讼过程中，原告以行内固定术后可能导致变情变化，且后段医药费尚未发生，待实际发生后另行主张权利为由撤回要求两被告赔偿后段医药费的诉讼请求，该行为系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，原告可待损失实际发生后另行主张权利。综上所述，对原告要求两被告赔偿原告因伤造成的损失的诉讼请求，本院部分予以支持。结合本案案情，认定由被告黎光明承担本案民事责任的45%，被告凌三武承担本案民事责任的15%，原告自负本案民事责任的40%。综上所述，原告因伤所造成的损失应当由被告黎光明予以赔偿71249.53元（158332.3元×45%），另承担精神损害抚慰金3000元，黎光明已经支付的8052元应从中抵减；由被告凌三武予以赔偿23749.85元(158332.3元×15%)，另承担精神损害抚慰金1000元。两被告之间互负连带责任，其余损失由原告罗存金自负。
据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、由被告黎光明赔偿原告罗存金人身损害损失74249.53元，抵减被告黎光明已支付的8052元，被告黎光明还应赔偿原告损失66197.53元；
二、由被告凌三武赔偿原告罗存金人身损害损失24749.85元；
三、被告黎光明与被告凌三武互负连带责任；
四、驳回原告罗存金的其他诉讼请求。
以上给付内容，限两被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3837元,减半收取1918.5元，由被告黎光明负担1150元、被告凌三武负担200元，原告罗存金负担568.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邵晨薇
二〇一八年二月一日
书记员 刘晓晴