广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民三初字第30号
原告钟丽娟，女，1955年3月19日出生，汉族。
委托代理人李正红、李柏顺，广东中亚律师事务所律师。
被告刘燕玲，女，1978年8月16日出生，汉族。
被告黄仲江，男，1974年7月19日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东源路人保大厦。
负责人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
原告钟丽娟诉被告黄仲江、刘燕玲、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺、被告黄仲江、被告刘燕玲、被告人保财险东莞公司的委托代理人谢文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日7时35分许，黄仲江驾驶粤SHW6**号小型轿车，从文化广场往人民公园方向行驶，行至东莞市莞城区向阳路麦当劳对出路段时，车头左前侧与从老干部活动中心往麦当劳方向横过道路由钟丽娟驾驶的无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，造成钟丽娟倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定黄仲江、钟丽娟各负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失141731.6元（其中住院医疗费56004.1元、出院后医疗费5570.9元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费4600元、护理费11870元、残疾赔偿金120907元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2000元、交通费1000元、误工费14608元、营养费1000元，先由交强险承担，超出部分按责任划分，交强险和商业险合并处理）；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告申请增加医疗费诉请578.3元，各被告同意原告当庭增加诉讼请求。
被告黄仲江、刘燕玲辩称，原告的医疗费中，我方垫付了33602元，另我方垫付了原告护理费、伙食费3878.4元。
被告人保财险东莞公司辩称，1、我方已垫付原告医疗费10000元；2、我方对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定；3、原告医疗费中包含了治疗高血压、糖尿病医疗费，费用合计3383.62元，该部分应该扣除；4、误工费，原告超过退休年龄，无工作情况证明，不予确认；5、后续治疗费已有相关门诊发票，不应重复主张；6、营养费无医嘱，不予确认。
经审理查明，2013年1月21日7时35分许，黄仲江驾驶粤SHW6**号小型轿车，从文化广场往人民公园方向行驶，行至东莞市莞城区向阳路麦当劳对出路段时，车头左前侧与从老干部活动中心往麦当劳方向横过道路由钟丽娟驾驶的无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，造成钟丽娟倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定黄仲江、钟丽娟各负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往东莞市中医院住院治疗，住院时间从2013年1月21日至2013年4月23日，共92天。出院医嘱：1、出院后全休8个月；2、每月门诊复查一次，复查费用约6000元。原告总共花费住院医疗费56004.1元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元，被告黄仲江垫付了33602元。出院后，原告已花费复查费6149.2元。另，被告黄仲江支付了原告的护理费、伙食费3882.46元。
原告于2013年10月24日经广东路通司法鉴定所评定为九级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：“1、鉴定报告适用标准错误，省高院明确答复在伤残评定中不能适用“省鉴定协会指引附件一”，本鉴定是按照该标准作出，故该鉴定结论不能够被采信；2、省高院的答复中还明确了：当事人因鉴定机构使用“省鉴定协会指引附件一”进行评残，而不服该鉴定意见申请重新鉴定的，予以准许，在重新鉴定时应向鉴定机构明确说明不能使用“省鉴定协会指引附件一”；3、根据鉴定意见书中“体格检查”显示，伤者的踝关节活动度经计算后，其一肢功能丧失仅为9.83%，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）关于评定九级伤残的规定；4、该鉴定报告是原告单方委托，鉴定时未通知我方参与鉴定，程序不合法”。被告人保财险东莞公司于2014年1月20日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故是否构成九级伤残重新进行鉴定；本院于2014年2月20日发函至广东路通司法鉴定所，要求其对原告的伤残鉴定结论针对被告人保财险东莞公司的质疑作出说明。该所于2014年2月21日向本院复函说明如下：“一、伤者钟丽娟是2013年1月21日交通事故中当事人之一，其于伤后9个月来我所进行伤残等级鉴定，其鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的规定，鉴定时机符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下简称《道标》）的规定，鉴定程序合法，鉴定时机准确。二、钟丽娟的损伤程度特点及评残依据：1、关于左胫腓骨中下1／3粉碎性骨折的说明：据东莞市中医院病历记载：伤者钟丽娟车祸伤入院后，X线片示：左胫腓骨中下1／3粉碎性骨折。入院后患者要求保守治疗，治疗上予维持石膏外固定，活血化瘀、通络止痛、局部理疗、辩证施膳及功能锻炼指导等中医特色治疗。活体检查：左小腿下段肿胀、压痛阳性，左踝关节稍肿胀，压痛阳性，左踝关节活动受限，左踝关节活动度：背屈0度-5度，跖屈0度-5度。法医学阅片见左胫腓骨下段粉碎性骨折，可见骨碎片分离。上述损伤程度、特征符合九级伤残的，其依据是：广东省司法鉴定协会根据广东地区特点，颁发了《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《规定》），弥补了《道标》条款的不足和缺陷。伤者钟丽娟左胫腓骨下段粉碎性骨折，符合《规定》3.2.5.3适用于标准4.9.9i）“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”之规定的。2、本鉴定案例并非直接适用《道标》4.9.9.i款“一肢丧失功能25%以上”的规定。根据《规定》3.2.5.3没有要求计算关节活动度来进行伤残评定的规定。3、《规定》是广东省制定的司法鉴定标准，也是广东省各地司法鉴定机构普遍采用的司法鉴定标准，和《道标》均为法医临床司法鉴定行业规范性标准，两者并不矛盾，且相辅相成，是我省广泛适用的鉴定标准。综上，被鉴定人钟丽娟左胫腓骨下段粉碎性骨折并左踝关节遗留活动功能障碍，其伤残等级评定为九级，是客观公正的”。
原告是东莞市户口，事故发生时57周岁。
另查明，粤SHW6**号小型轿车的登记车主为被告刘燕玲，该车在被告人保财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，保险期限均自2012年12月30日0时起至2013年12月29日24时止，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为50万元，事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保险单、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、证明、费用明细、复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
对于原告的伤残等级，广东路通司法鉴定所在2014年2月21日所作出的复函中已经就被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的说明意见予以采信。被告人保财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院驳回被告人保财险东莞公司重新鉴定的申请。
对于本案的民事赔偿责任，由于粤SHW6**号小型轿车已向被告人保财险东莞公司投保了交强险，被告人保财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告黄仲江负事故同等责任，其应承担原告超出交强险限额部分的损失的60%的赔偿责任，被告刘燕玲作为车辆登记车主，应对被告黄仲江的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤SHW6**号小型轿车在被告人保财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告黄仲江、刘燕玲应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告黄仲江、刘燕玲直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：原告住院医疗费56004.1元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元，被告黄仲江垫付了33602元；出院后医疗费6149.2元。
2、后续治疗费：原告出院后已产生医疗费6149.2元，该项目属重复诉请，本院不予支持，如再有产生后续治疗费，可待实际发生后再另行主张。
3、住院伙食补助费：原告共住院92天，住院伙食补助费为4600元。
4、营养费：原告该项诉请缺乏相关证据佐证，本院不予支持。
5、护理费：原告住院期间聘请护工护理，护理费为11870元。
6、误工费：原告事故发生时57周岁，已超过退休年龄，原告没有提供证据证明其收入情况，故其诉请误工费，本院不予支持。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告是东莞市户籍，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为120906.84元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1500元。
以上第1至4项费用共计66753.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先承担10000元（该款被告人保财险东莞公司已垫付），超出部分56753.3元，由被告黄仲江承担60%即34051.98元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。第5至11项费用共计147076.84元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分37076.84元，由被告黄仲江承担60%即22246.1元，该款可由被告人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担。综上，被告黄仲江、刘燕玲在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求，被告黄仲江垫付的37484.46元，可以在被告人保财险东莞公司的赔偿款中扣除，扣除后，被告人保财险东莞公司仍应赔偿原告128813.62元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿128813.62元给原告。
二、驳回原告对被告黄仲江、刘燕玲的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1567元，由原告负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1424元。诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一四年三月十日
书 记 员 阳玉佩
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保','2018-10-06
06:15:55',0,'web',NULL),(2884189,'8af4cca7-80a9-4883-a2ec-a999014d96ed','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：31次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2142\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）粤0111民初6358号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8af4cca7-80a9-4883-a2ec-a999014d96ed\",\"案件名称\":\"周志和与陈永灿民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"广州市白云区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"白云区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告周志和与被告陈永灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房丹玲、张磊强及被告的委托代理人刘智标、谭剑利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1543334400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"周志和与陈永灿民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"周志和与陈永灿民间借贷纠纷一审民事判决书
（2018）粤0111民初6358号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8af4cca7-80a9-4883-a2ec-a999014d96ed\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周志和与陈永灿民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤0111民初6358号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广州市白云区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2142\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周志和与陈永灿民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-28\\\\\",\\\\\