内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3549号
原告：包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行，住所地赤峰市新城区。
主要负责人：白银，行长。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓利，该支行工作人员。
被告：赤峰玉龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：林国峰，经理。
被告：林国峰，男，1956年1月1日出生，汉族，赤峰玉龙汽车贸易有限公司经理，现羁押于赤峰市红山区看守所。
被告：白海玲，女，1968年11月13日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
三被告委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行（以下简称玉龙支行）与被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司（以下简称玉龙汽贸公司）、林国峰、白海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案后，2014年12月15日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玉龙支行的委托诉讼代理人张晓杰、张晓利，被告玉龙汽贸公司、林国峰、白海玲的共同委托诉讼代理人李福元到庭参加诉讼。本院于2015年3月16日作出民事裁定，中止本案审理。2017年7月19日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告玉龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉龙汽贸公司偿还垫付承兑汇票款39417224.78元、利息2334798.55元（计算至2014年8月4日）及支付自2014年8月5日起以39417224.78元为基数以日万分之五为标准计算至本息付清时止的罚息；2、被告林国峰、白海玲对上述债务承担连带保证责任；3、原告对玉龙汽贸公司的抵押财产享有优先受偿权；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月20日，原告与被告玉龙汽贸公司签订编号为×××的《最高额抵押合同》，为了确保2012年3月20日至2015年3月19日期间原告与被告玉龙汽贸公司之间债权的履行，被告玉龙汽贸公司将其名下的位于桥北镇姚家洼居委会，土地使用权证号分别为红国用（2010）字第30号、赤红国用（2011）字第29号、赤红国用（2011）字第30号的面积16083.6平方米的三幅出让土地以及地上房产抵押给原告。2013年3月25日，原告与被告玉龙汽贸公司签订编号为×××的《承兑总合同》，约定原告为被告玉龙汽贸公司开立总金额为敞口肆仟万元整的银行承兑汇票。合同签订后，原告分8次为被告玉龙汽贸公司开立银行承兑汇票。被告玉龙汽贸公司在票据到期后未按约定支付解付敞口资金。截止2014年4月28日，原告为被告玉龙汽贸公司垫付承兑汇票款39417224.78元。另按照约定，在发生垫款后，被告玉龙汽贸公司应按日万分之五的标准向原告支付罚息。
被告玉龙汽贸公司辩称，原告所诉属实，答辩人向原告交付一定数额的保证金后，原告自2013年8月15日至2013年10月28日为答辩人开具8次银行承兑汇票，双方按照约定各自履行义务，如果不是因为林国峰涉嫌犯罪被采取强制措施，答辩人也不会出现违约行为，答辩人一定会按约定履行义务直至合同终止期限即2015年3月19日。林国峰在被采取强制措施前也正在积极筹款予以偿还原告垫付款项，林国峰涉嫌犯罪是不能预见的，答辩人出现违约行为事出有因，但原告要求答辩人按照日万分之五的标准支付罚息过高，答辩人同意按照中国人民银行同期贷款利率支付罚息，基于目前答辩人的现状，偿还现金不现实，因答辩人提供了抵押担保财产，评估或变卖抵押担保财产予以偿还。
被告林国峰、白海玲辩称，因被告玉龙汽贸公司向原告申请出具承兑汇票时已用不动产提供抵押担保，在抵押财产不足以清偿垫付款后，答辩人再承担还款责任，鉴于原告已收取手续费，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。
根据当事人双方围绕诉讼请求提交的证据及当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2012年3月20日，原告（抵押权人）与被告玉龙汽贸公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，为了确保玉龙汽贸公司和抵押权人在本合同第一条约定的期间和额度内已签订或将要签订的所有授信合同（以下简称主合同）项下债务人所有的债务的履行。约定抵押人担保的主债权为自2012年3月20日至2015年3月19日至抵押权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为敞口肆仟万元整。抵押人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。抵押财产为位于赤峰市××区姚家洼居委会431-05-1048、431-05-1079、431-5-1080号国有土地使用权及××区、2、3号的房屋。原告及其主要负责人在抵押权人处加盖印章，被告玉龙商贸公司及法定代表人在申请人处加盖印章；
2013年3月25日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司签订《承兑总合同》一份，约定被告玉龙汽贸公司向原告申请办理银行承兑汇票总金额为敞口肆仟万元整，期限自2013年3月25日至2014年3月24日，具体签发金额及期限以合同双方另行签订的《银行承兑协议》为准。约定在承兑行依本合同承兑银行承兑汇票之前，申请人按不少于票面金额的50%在申请人开立于承兑行的保证金账户中存入保证金，保证金按同期基准利率计息，申请人未付清票款前无权动用，承兑行收到提示付款的银行承兑汇票，于银行承兑汇票到期后先以申请人的保证金对外支付，不足部分，申请人在此授权承兑行在申请人开立包商银行股份有限公司所有营业机构的任何账户中予以扣划。申请人保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期汇票，承兑行垫付票款后，有权将垫付票款转为申请人的逾期贷款，自垫款发生之日起至申请人完全清偿之日止，承兑行有权按照日利率万分之五向申请人收取罚息。被告林国峰为上述债务提供最高额保证，被告玉龙汽贸公司提供最高额抵押，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙商贸公司及法定代表人在申请人处加盖印章；
同日，原告（债权人）与被告林国峰（保证人）及白海玲（财产共有人）签订《最高额保证合同》一份，约定保证人担保的主债权为自2013年3月25日至2014年3月24日止债权人与债务人签订的主合同所产生的债权，主合同项下债权本金的最高金额为肆仟万元整。保证人担保的范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
2013年3月27日，原告、被告玉龙汽贸公司及被告林国峰申请赤峰市公证处对《承兑总合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》进行公证，上述合同内容符合相关法律规定且各方当事人的签字、印鉴、捺手印真实；
2013年3月26日，被告玉龙汽贸公司将其所有的位于赤峰市红山区桥北办事处姚家洼居委会，地号分别为431-05-1048、431-05-1079、431-05-1080，国有土地使用证号分别为红国用（2010）字第30号、赤红国用（2011）字第29号、赤红国用（2011）字第30号的国有土地使用权在赤峰市国土资源局红山区分局办理抵押登记，土地他项权证号分别为赤红他项（2013）字第044号、赤红他项（2013）字第043号、赤红他项（2013）字第045号；
2012年3月22日，被告玉龙汽贸公司将其所有的座落于赤峰市××区的座落于赤峰市××区号、2号、3号的房屋，房屋所有权证号分别蒙房权证赤字第112011104961、蒙房权证赤字第112011104962、蒙房权证赤字第112011117817的房屋在赤峰市房屋交易产权管理中心办理抵押登记，房屋他项权证号分别为蒙房他证赤字第1120412021**号、蒙房他证赤字第1120412021**号、蒙房他证赤字第1120412021**号；
2013年8月15日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为肆佰万元，本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为贰佰万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为贰仟元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号为22050397，票面金额为肆佰万的银行承兑汇票，承兑日期为2014年2月18日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年2月17日为被告玉龙汽贸公司垫付票款1994834.58元，截止2014年8月4日，垫付天数为169天，原告按照168天主张，以日万分之五的标准计算产生逾期利息167566.10元；
2013年8月21日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为陆佰万元，本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为叁佰万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为叁仟元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号为22050423，票面金额为陆佰万的银行承兑汇票，承兑日期为2014年2月21日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年2月21日为被告玉龙汽贸公司垫付票款2969200元，截止2014年8月4日，垫付天数为165天，以日万分之五的标准计算产生逾期利息244959元；
2013年9月25日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为壹仟万元，本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为伍佰万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为伍仟元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号为22050684，票面金额为壹仟万的银行承兑汇票，承兑日期为2014年3月25日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年3月25日为被告玉龙汽贸公司垫付票款4953781.10元，截止2014年8月4日，垫付天数为133天，原告按照132天主张，以日万分之五的标准计算产生逾期利息326949.55元；
2013年10月9日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为壹仟柒佰万元，笔数为贰笔。本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为捌佰伍拾万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为捌仟伍佰元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号分别为22050946、22050947，票面金额分别为壹仟万、柒佰万元的银行承兑汇票，承兑日期为2014年4月9日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年4月9日为被告玉龙汽贸公司垫付票款8423000元，截止2014年8月4日，垫付天数为118天，原告按照117天主张，以日万分之五的标准计算产生逾期利息492745.50元；
2013年10月16日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为壹仟万元，本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为伍佰万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为伍仟元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号为22051207，票面金额为壹仟万的银行承兑汇票，承兑日期为2014年4月16日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年4月16日为被告玉龙汽贸公司垫付票款4869009.10元，截止2014年8月4日，垫付天数为111天，原告按照110天主张，以日万分之五的标准计算产生逾期利息267795.50元；
2013年10月21日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为壹仟叁佰万元，笔数为贰笔。本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为陆佰伍拾万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为陆仟伍佰元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号分别为22051223、22051224，票面金额分别为壹仟万、叁佰万元的银行承兑汇票，承兑日期为2014年4月21日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年4月21日为被告玉龙汽贸公司垫付票款6423000元，截止2014年8月4日，垫付天数为106天，原告按照105天主张，以日万分之五的标准计算产生逾期利息337207.50元；
2013年10月23日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为壹仟伍佰万元，笔数为贰笔。本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为柒佰伍拾万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为柒仟伍佰元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号分别为22051239、22051240，票面金额分别为壹仟万、伍佰万元的银行承兑汇票，承兑日期为2014年4月23日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年4月23日为被告玉龙汽贸公司垫付票款7399900元，截止2014年8月4日，垫付天数为104天，原告按照103天主张，以日万分之五的标准计算产生逾期利息381094.85元；
2013年10月28日，原告（承兑行）与被告玉龙汽贸公司（出票人）签订《银行承兑协议》一份，约定本次出票人向承兑行申请办理的银行承兑汇票金额为伍佰万元，本次出票人向承兑行交付的保证金比例为汇票票面金额的50%，金额为贰佰伍拾万元，本次承兑手续费按票面金额的0.05%计算，金额为贰仟伍佰元，原告及其主要负责人在承兑行处加盖印章，被告玉龙汽贸公司及其法定代表人在出票人处加盖印章。同日原告向被告玉龙汽贸公司开出了票号为22051260，票面金额为伍佰万的银行承兑汇票，承兑日期为2014年4月28日，上述承兑汇票到期后被告玉龙汽贸公司的保证金及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告于2014年4月28日为被告玉龙汽贸公司垫付票款2384500元，截止2014年8月4日，垫付天数为99天，原告按照98天主张，以日万分之五的标准计算产生逾期利息116480.50元。
原告累计为被告玉龙汽贸公司垫付票款39417224.78元，截止2014年8月4日原告为被告玉龙汽贸公司垫付上述款项产生逾期利息2334798.50元。
另查明，2013年11月21日被告林国峰因涉嫌非法吸收公众存款罪被红山区公安分局刑事拘留，同年12月20日经红山区人民检察院批准，同日由红山区公安分局执行逮捕，2014年9月30日，赤峰市人民检察院向赤峰市中级人民法院提起公诉，赤检公诉刑诉〔2014〕62号起诉书第33页记载：”2013年3月25日，林国峰为了偿还其个人借款本息，便向赤峰市包商银行玉龙支行虚构购买汽车及配件的贷款用途，以桥北物流园区玉龙汽贸公司的土地房产作抵押，以玉龙汽贸公司的名义在申请8000万承兑汇票（敞口50%）。林用该笔钱款偿还其所欠他人借款本息”。现原告以被告未按约定偿还垫付款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，本案争议焦点：一、原告与被告玉龙汽贸公司承兑关系的合法性。被告林国峰虽因案涉承兑汇票涉嫌犯骗取票据承兑罪，但并不影响被告玉龙汽贸公司公司作为债务人在本案中应承担民事责任的认定，且各方当事人在签订合同的过程中并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，故原告与被告玉龙汽贸公司、林国峰、白海玲签订的《承兑总合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告自2013年8月15日至2013年1月28日根据被告玉龙汽贸公司的申请为其办理银行承兑汇票11张，在上述承兑汇票到期后，因被告玉龙汽贸公司的保证金、保证金利息及其他存款账户中的资金不足以支付到期汇票，原告自2014年2月17日至2014年4月28日累计为被告玉龙汽贸公司垫付票款39417224.78元。原告要求被告玉龙汽贸公司偿还上述款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二、原告为被告玉龙汽贸公司垫付票款的日期及垫款产生逾期利息的计算方法。依照原告提交的包商银行特种转账借方凭证8枚，被告玉龙汽贸公司、林国峰、白海玲对上述证据均无异议，本院认定原告分别于2014年2月17日、2014年2月21日、2014年3月25日、2014年4月9日、2014年4月16日、2014年4月21日、2014年4月23日、2014年4月28日累计为被告玉龙汽贸公司垫付票款39417224.78元。原告要求被告玉龙汽贸公司截止2014年8月4日支付垫付票款逾期利息2334798.55元及支付自2014年8月5日以垫付票款39417224.78元为基数以日万分之五为标准计算至付清时止的逾期利息诉讼请求，被告玉龙汽贸公司、林国峰、白海玲辩称因已支付银行承兑汇票手续费，按照日万分之五的标准支付利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。对此，本院认为，因原告与被告玉龙汽贸公司签订的《承兑总合同》第二条保证金部分2.2款约定：”申请人保证金账户中的资金不足以支付到期汇票，承兑行垫付票款后，有权将垫付票款转为申请人的逾期贷款，自垫付发生之日起至申请人完全清偿之日止，承兑行有权按照日利率万分之五向申请人收取罚息”且上述支付逾期利息的标准未超出法律对逾期利息保护的上限，经计算截止2014年8月4日垫付票款产生逾期利息为2334798.50元，本院对上述金额予以保护，超出部分不予保护。本院对自2014年8月5日以垫付票款39417224.78元为基数以日万分之五为标准计算至付清时止的逾期利息予以保护。三被告的抗辩主张不能成立。原告要求对被告玉龙汽贸公司提供的抵押财产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：”为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告玉龙汽贸公司提供抵押的国有土地使用权及房屋已按照《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定在抵押登记部门办理抵押登记并取得土地及房屋的他项权证书，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告林国峰、白海玲对被告玉龙汽贸公司的上述债务承担连带保证责任，被告林国峰、白海玲辩称因向原告申请办理承兑汇票时以提供土地使用权及房屋作为抵押财产，故应在上述抵押财产不足以清偿时，二被告再承担连带保证责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，因被告玉龙汽贸公司作为债务人已以其所有的土地使用权及房屋向原告提供抵押担保，故被告林国峰、白海玲在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务时，对不足清偿的剩余部分承担连带保证责任。二被告的抗辩主张成立。被告林国峰、白海玲承担连带保证责任后，有权向被告玉龙汽贸公司追偿。
综上，原告要求被告玉龙汽贸公司偿还垫付票款39417224.78元、支付自2014年8月5日至付清时止的逾期利息及对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院对截止2014年8月4日的逾期利息保护2334798.50元，超出部分不予保护。被告林国峰、白海玲在抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务时，对不足清偿的剩余部分承担连带保证责任。被告林国峰、白海玲承担保证责任后，有权向被告玉龙汽贸公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第八十三条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行垫付票款39417224.78元、逾期利息2334798.50元及支付自自2014年8月5日以垫付票款39417224.78元为基数以日万分之五为标准计算至付清时止的逾期利息；
二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行对被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司位于赤峰市红山区桥北办事处姚家洼居委会的土地使用权（国有土地使用证号分别为红国用（2010）字第30号、赤红国用（2011）字第29号、赤红国用（2011）字第30号，土地他项权证号分别为赤红他项（2013）字第044号、赤红他项（2013）字第043号、赤红他项（2013）字第045号）及座落于赤峰市××区号、2号、3号的房屋（房屋所有权证号分别蒙房权证赤字第112011104961、蒙房权证赤字第112011104962、蒙房权证赤字第1120111178**，房屋他项权证号分别为蒙房他证赤字第1120412021**号、蒙房他证赤字第1120412021**号、蒙房他证赤字第1120412021**号）享有优先受偿权；
三、被告林国峰、白海玲在提供的上述抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务时，对不足清偿的剩余部分承担连带保证责任。被告林国峰、白海玲承担连带保证责任后，有权向被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司追偿；
四、驳回原告包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250560元，邮寄送达费80元，财产保全费5000元，合计255640元（原告已预交），由被告赤峰玉龙汽车贸易有限公司、林国峰、白海玲负担，于本判决生效后十日内给付原告包商银行股份有限公司赤峰分行玉龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘洪军
审判员 史立军
审判员 刘艳杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 莹