wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1029号
上诉人（原审被告）上海宝奥综合服务有限公司。
法定代表人蔡建平。
被上诉人（原审原告）上海开放大学崇明分校。
法定代表人顾德昌。
委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
上诉人上海宝奥综合服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海宝奥综合服务有限公司的法定代表人蔡建平，被上诉人上海开放大学崇明分校的委托代理人黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于上海市崇明县城桥镇东门557号房屋属上海开放大学崇明分校所有，2012年4月21日上海开放大学崇明分校与上海宝奥综合服务有限公司签订《房屋租赁合同书》一份，约定上海开放大学崇明分校将崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”202号房屋出租于上海宝奥综合服务有限公司，租赁期限为2012年4月1日起至2013年3月31日止。房屋租金为人民币（以下币种均为人民币）420元／月。其中合同第十三条约定，上海宝奥综合服务有限公司在原合同期满后如有意续租，须在合同期满日之前提前一个月主动提出续签意愿，并在取得上海开放大学崇明分校同意后于一周内前往上海开放大学崇明分校处签订续租合同；如在合同到期日上海宝奥综合服务有限公司依然不主动提出与上海开放大学崇明分校签约，则视为自动放弃续租意愿，上海开放大学崇明分校将另行租赁他人或收作它用；上海开放大学崇明分校因政策或办学需要等因素，欲在合同期满后收回房屋，需提前三个月告知上海宝奥综合服务有限公司，上海宝奥综合服务有限公司当按期归还房屋，如逾期不还，除租金按实际归还期计算外，每逾期一日赔偿违约金20元。双方依约履行。2013年3月20日上海开放大学崇明分校向上海宝奥综合服务有限公司等承租户发出《同心楼租房客户告知书》，通知续签合同事宜，明确本次续签合同，租金不变。期限为2013年4月1日至2014年3月31日，2014年4月1日起不再续租，学校另有安排……为了便于客户交付租金（半年）签订合同，愿续租的客户，请于3月28日至31日某天上午，携带营业执照、法人代表身份证（外省人员同时提供暂住证）复印件，到电大306室缴费，然后凭收据至206室签订合同。2013年5月24日上海开放大学崇明分校再次向上海宝奥综合服务有限公司等承租户发出告知书：上海开放大学崇明分校与包括上海宝奥综合服务有限公司在内等租户签订的同心楼租赁合同已于2013年3月31日到期，上海开放大学崇明分校于2013年3月20日把有关同心楼租赁管理工作情况告知了大家。之后又和大家电话联系要求尽快办理续租手续。目前还有部分租赁户未办理续租手续，现根据实际情况，……请于2013年5月31日前来上海开放大学崇明分校处办理续租手续，双方按照租赁合同履行各自责任，逾期再不办理续租手续，敬请搬离，上海开放大学崇明分校将另行进行租赁。然上海宝奥综合服务有限公司在上述期限届满后，既未与上海开放大学崇明分校续签合约，也未返还租赁房屋，上海开放大学崇明分校遂诉讼至原审法院，诉请法院判令：1、上海宝奥综合服务有限公司立即将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”202号的房屋归还；2、上海宝奥综合服务有限公司支付自2013年4月起至实际归还房屋之日期间的占有使用费，以每月420元的标准计算，并支付自2013年6月1日起暂算至2014年1月底的违约金4，800元，按每日20元标准计算；3、本案诉讼费由上海宝奥综合服务有限公司承担。
原审审理中，上海开放大学崇明分校表示放弃对违约金的主张。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。上海开放大学崇明分校与上海宝奥综合服务有限公司双方于2012年4月21日签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。现租赁期限已届满，上海开放大学崇明分校明确表示不再续租，上海宝奥综合服务有限公司也表示已收到相应通知，故上海开放大学崇明分校要求上海宝奥综合服务有限公司返还上述房屋，应予支持。合同到期后，上海宝奥综合服务有限公司继续占有、使用系争的房屋，理应支付房屋使用费。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决，一、上海宝奥综合服务有限公司于判决生效之日起三十日内将坐落于上海市崇明县城桥镇东门路XXX号“同心楼”202号房屋予以腾空，并返还给上海开放大学崇明分校；二、上海宝奥综合服务有限公司于判决生效之日起三十日内按每月人民币420元标准（不足一月按天计算）支付上海开放大学崇明分校自2013年4月1日起至实际返还之日的房屋占有使用费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海宝奥综合服务有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人并不是系争房屋的产权人，不能以自己的名义诉讼。被上诉人没有提出不续租的合理理由，上诉人要求继续履行租赁合同，请求二审法院改判。
被上诉人上海开放大学崇明分校辩称，被上诉人在合同到期之前已经多次通知上诉人续签，但上诉人既不续签也不返还房屋。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被上诉人上海开放大学崇明分校在原审审理期间提供了《上海电视大学崇明分校关于电大同心饭店翻扩建的报告》复印件、1998年3月30日关于同意上海电视大学崇明分校翻建同心饭店的批复复印件、沪崇建（98）0022号建设工程规划许可证复印件等证据，可以证明被上诉人为系争房屋的权利人。被上诉人具备本案的诉讼主体资格。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有法律约束力。在该合同约定的租赁期限届满后，上诉人未与被上诉人续签租赁合同。现上诉人继续占用系争房屋缺乏法律依据。原审法院判令上诉人限期腾空系争房屋并支付占有使用费用并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海宝奥综合服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民三（民）初字第1619号
原告上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈鸿，执行董事。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海仁惠建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人倪金晨，总经理。
委托代理人张其满，金博大（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告上海中星集团怡城实业有限公司诉被告上海仁惠建筑装潢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中星集团怡城实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告上海中星集团怡城实业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团怡城实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取904.50元，由原告上海中星集团怡城实业有限公司负担。
审 判 长 陶 芳
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执1883号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：龙照芬，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
申请执行人ＸＸ与被执行人龙照芬机动车交通事故责任纠纷一案：
（1）申请执行的债权是借款2万元；
（2）执行经过：①向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，调查了被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记等情况，未查到被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记。②调查了被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。未调查到被执行人有房、车、存款、收入、债权等可供执行的财产。
（3）查明的被执行人财产：被执行人龙照芬无可供执行的财产。
（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费。对其名下银行账户进行了冻结；
（5）实现的债权：收到龙照芬缴纳的兑现款1500元，扣除执行费50元后，支付申请执行人ＸＸ1450元；
（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：同意人民法院终结本次执行程序。
综上，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0102执1883号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 陈 伟
审 判 员 方 雷
二〇一八年八月二十八日
法官助理 秦 瑞
书 记 员 陈 润
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执213号
申请执行人赵升职，男，1963年9月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人任海林，男，1980年9月7日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
本院在执行申请执行人赵升职申请执行被执行人任海林买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年7月24日作出(2017)渝0155民初3356号民事判决书已发生法律效力。被执行人任海林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵升职于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行中，查明法院已对被执行人任海林名下的渝A395**号车辆予以查封，但法院未实际控制该车辆。现被执行人任海林暂无可供执行财产。
本院认为被执行人任海林现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0155执213号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴自印
审判员 曾永雄
审判员 谭 锋
二〇一八年六月十四日
书记员 黄晓龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12146号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告李琦，男，1985年9月11日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫、法官张安乐、人民陪审员樊萌参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月21日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年7月27日，被告透支本金1977.2元，利息875.39元，滞纳金117.29元，超限费9.15元，其他费用20元，共计2999.03元。经原告多次催收，被告始终未偿还，故起诉要求被告偿还截止至2013年7月27日的欠款共计2999.03元，要求被告支付自2013年7月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金、超限费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月21日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年7月27日，被告因透支产生的欠款共计2999.03元（其中本金1977.2元，利息875.39元，滞纳金117.29元，超限费9.15元，其他费用20元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李琦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十七日的信用卡欠款二千九百九十九元零三分；
二、被告李琦于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金、超限费（自二○一三年七月二十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五十元，公告费二百六十元，由被告李琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 樊 萌
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢宇婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4483号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：钮建超，男，1993年8月8日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：王建芳，男，1987年4月24日生，住山东省。
被告：黄谧，男，1961年12月20日生，汉族，住江苏省沛县。
被告：裴秀云，女，1963年5月28日生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘广东与被告黄谧、裴秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人钮建超到庭参加诉讼。被告黄谧、裴秀云经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金总计87500元。2、判令二被告依据合同约定支付2013年12月30日起至实际支付止的利息、逾期利息及违约金（按照年利率24%计算）。3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月27日，原被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月30日。借款协议签订当日，原告将借款支付给了被告。借款协议成立生效后，被告未按约定履行还款义务，截止今日，被告仍欠87500元。后经原告多次催要未果。因二被告自愿签署共同还款承诺书，应承担债务的连带还款责任，综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄谧、裴秀云未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告刘广东（××）与被告黄谧（借款人）签订了《借款协议》一份，合同编号11017762，合同约定被告黄谧向原告刘广东借款150000元，借款通过银行转账付至被告黄谧的中国农业银行沛县城镇支行帐户中。借款本息共分12个月偿还，每月还款本息14000元。即：1.2013年12月30日偿还14000元。2.2014年1月30日偿还14000元。3.2014年2月28日偿还14000元。4.2014年3月30日偿还14000元。5.2014年4月30日偿还14000元。6.2014年5月30日偿还14000元。7.2014年6月30日偿还14000元。8.2014年7月30日偿还14000元。9.2014年8月30日偿还14000元。10.2014年9月30日偿还14000元。11.2014年10月30日偿还14000元。12.2014年11月30日偿还14000元。经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。同时在第六条约定：甲方晚于本合同第一条规定的还款日期还款的，应当向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05％计收罚息，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，应按照本协议第六条第一、二项执行。双方还约定发生争议任何一方可提交本合同签署地（位于徐州市泉山区的徐州财富广场）人民法院进行诉讼解决。
当日，被告黄谧、被告裴秀云还向原告刘广东出具了《共同还款承诺书》，被告裴秀云承诺愿意与被告黄谧共同偿还被告黄谧所借原告刘广东的150000元及违约金、罚息等。
以上《借款协议》、《共同还款承诺书》签订后当日，被告黄谧向原告刘广东出具了借款金额为150000元的《收条》。
上述借款发生后，被告已按照《借款协议》的约定支付了前五期借款本息计76468元（其中本金62500元），尚欠七期借款本金计87500元没有偿还。
以上事实，有原告刘广东举证的《借款协议》、《收条》、《共同还款承诺书》等证据予以证实，结合其提交的《各项诉讼请求说明》及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告刘广东主张被告黄谧向其借款150000元，已举证证实，本院予以采信。双方在《借款协议》中约定分12个月每月偿还借款本息14000元，即每期还款包括借款本金12500元、利息1500元，系按照年利率12%计息，未违反法律法规的强制性规定。现原告刘广东主张被告黄谧偿还后七期的借款本金计87500元，符合双方约定，本院予以支持。鉴于被告黄谧仅偿还借款本金62500元（12500元×5），其还应向原告刘广东承担其余借款本金87500元（150000元－62500元）的逾期还款的违约责任。因双方在《借款协议》约定的逾期还款的利息、罚息与违约金已高于年利率24%，故原告刘广东要求被告黄谧按照年利率24%支付利息、逾期利息及违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告裴秀云在被告黄谧借款时以共同还款承诺的方式愿意与被告黄谧共同偿还所借刘广东的150000元及利息、违约金、罚息等，故其应当与被告黄谧共同承担涉案债务的还款责任。被告黄谧、裴秀云经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄谧、裴秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东合同期内的借款本金87500元。
二、被告黄谧、裴秀云应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告刘广东支付尚欠借款本金87500元的利息、逾期还款利息及违约金（按照年利率24%为标准，从2013年12月30日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费560元，合计2550元，由被告黄谧、裴秀云共同负担（原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘照平
人民陪审员 李 湘
人民陪审员 许庆顺
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 慧
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2211号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人甘世霖，男，土家族，1987年10月29日出生，住重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行甘世霖信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初27450号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人甘世霖应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行192499.96元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人甘世霖名下无银行存款、房产、土地、股权等可供执行的财产。仅有车辆，但因车辆未实际扣押，不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执2211号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4714号
原告开鲁太阳花生物科技有限公司（以下简称开鲁太阳花公司）。住所地：通辽市开鲁县。
法定代表人李晓双，董事长。
委托代理人史景华，男，1968年3月15日出生，蒙古族，系公司经理，现住喀喇沁旗。
被告霍永生，男，1991年1月11日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
原告开鲁太阳花公司与被告霍永生种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开鲁太阳花公司的委托代理人史景华、被告霍永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁太阳花公司诉称，2012年2月24日，原告与被告签订了《万寿菊鲜花生产购销合同》，约定种植万寿菊5亩，原告把生产资料以现金和实物的方式赊欠给了被告，待到鲜花收购季节时，被告没有向原告卖花，致使原告遭受到了很大的损失。因此原告要求追诉被告的违约金，按合同约定的每亩1800元支付原告违约金9000元，要求被告支付原告前期借给的生产资料款2589元（种子款900元、地膜款264元、育苗费600元、化肥款825元），诉讼费及其他费用由被告承担。
被告霍永生辩称，我没有违约。原告诉称我没向其卖花是不属实的，与事实不符，我及时到收花点去交花，原告本应按合同约定0.6元价格收购，但公司却改为0.5元收购。如按0.6元收购还能有利润，按0.5元收购，鲜花款仅够给工人的摘花费用，我就没有利润了。我在种万寿菊花的时候，用过原告的生产资料，原告可凭单据结算。我及时到收花点去交花，原告不以现金形式收购，完全赊欠，我不同意赊欠，原告拒收，没有办法，我只能将花带回家，致使鲜花烂掉，给我造成了一定的经济损失，原告拒收我的鲜花已违约。第一，原告不用现金收购被告鲜花违反合同第二条的约定；第二，原告拒收被告鲜花，违背合同第四条的约定，合同第四条约定“甲方保证全部收购乙方生产的符合甲方质量要求的万寿菊鲜花，如果拒收则赔偿乙方每亩3000.00元”，按照双方的约定，被告种植万寿菊鲜花面积5亩，每亩地赔偿3000.00元。我及时向原告交花，现原告尚欠我鲜花款4054元，已超出我欠公司的生产资料款，故我没有违约。所以，原告没有按合同约定的价格现金收购鲜花，且我们交售部分鲜花后原告拒收，原告已构成违约，故我不同意支付违约金，并且要求原告按约定的每亩3000元的标准赔偿我经济损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《万寿菊鲜花生产购销合同》一份，此合同于2012年2月24日签订，证明原、被告签订万寿菊鲜花购销合同的事实。被告质证认为无异议。
2、2012年4月21日借据一份，金额是600元，借款用途是'育苗费'，证明被告在原告处拿走育苗款的事实。被告方质证认为属实。
3、生产资料赊销单二份，总金额1989元。证明被告在原告处拿走生产资料款的事实。被告方质证认为属实。
被告为支持其答辩意见，向本院提交原告出具的收据五枚，其中收到被告鲜花的收据二枚，价值1207元；收到张文选鲜花的收据三枚，价值1838元，总价值3045元用以证明被告出售的鲜花价值超出了原告提供的生产资料款，被告没有违约，原告因未现金收购而违约。原告质证认为赊购霍永生二次鲜花未付款属实，而张文选交售的三次鲜花，因张文选与我公司也签订了种植合同，张文选是另一合同的履行人，被告提交张文选的收据的目的一是为了证明自己没有违约，二是为了逃避扣划生产资料款。
根据举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明自己所要证明的问题，具有证据的合法性、关联性、客观性特征，且被告对原告的证据无异议，故本院确认原告提交的证据为有效证据。被告提交的由被告本人出售鲜花的收据，原告无异议，本院确认为有效证据。被告提交的张文选出售鲜花的收据，因张文选是另一合同的履行人，故本院认为该三枚收据为无效证据
经审理查明，原、被告于2012年2月24日签订了一份被告种植5亩万寿菊的《万寿菊鲜花生产购销合同》。合同约定：原告为被告有偿提供万寿菊优良杂交品种或花苗，种子每亩180元，花苗每株0.12元，每亩2500株合款300元，专用化肥50公斤，大致200元左右；地膜一捆，大致100元左右（以生产资料赊购单为准），种子款、化肥款、地膜款在鲜花收购时扣回。原告定价、定点、现金收购被告种植生产的万寿菊鲜花，鲜花保护价为每公斤1.20元，预计生产2.5-5吨。原告保证全部收购被告生产的符合质量要求的万寿菊鲜花，如果拒收赔偿被告每亩3000元。被告必须保证本合同所约定的种植面积，保证按照技术要科学种植，如不种，不交鲜花或达不到合同要求的面积赔偿原告违约金每亩1800元。不得将本合同约定的鲜花卖给其他厂家或小贩如有违反，按合同种植面积向原告赔偿经济损失，若20天不交鲜花即视为该生产鲜花存在外卖行为，同时追加30%的违约金。合同签订后，被告从原告代理处支取生产资料合款2589元。被告支回种子后种植了5亩万寿菊。在万寿菊鲜花采摘期，被告向原告交售了二次鲜花共1207.5公斤，原告均按1.0元/公斤赊购。另，被告提供了与原告有合同关系的张文选收据三枚。
本院认为，原、被告双方签订的万寿菊鲜花生产购销合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示。该合同不违反法律规定，为有效合同。被告在鲜花采摘期，只向原告交售了二次鲜花，此后未向原告交售鲜花，应视为被告未按合同的约定向原告交售鲜花，属违约行为，应承担违约责任，并应给付其前期从原告支取的2589元生产资料款。原告未按合同约定的1.2元/公斤价格现金收购，而以1.0元/公斤价格赊购致被告拒交鲜花，也已构成违约，且违约在先。综合全案及实际情况，原、被告违约责任相当，故原告要求被告支付违约金每亩1800元的诉讼请求，本院不予支持。原告赊购被告的鲜花应按1.2元/公斤的价格结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告给付原告前期为其垫付的生产资料款2589元；
二、原告给付被告鲜花款1449元（1207.5公斤1.2元/公斤）。
以上二项冲抵，被告应给付原告1140元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，由原、被告各负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年三月三日
书记员 杨伟达
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执异6号
案外人陈林加，男，生于1979年2月27日，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人刘家平，男，生于1964年6月23日，汉族，住重庆市梁平区。
被执行人梁光华，男，生于1963年5月12日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被执行人重庆澳华建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号，组织机构代码70937620-8。
法定代表人梁飞，系公司总经理。
被执行人重庆市双庆硫酸钡有限公司，住所地重庆市彭水县保家镇朱家店村三组，组织机构代码78423106-8。
法定代表人梁光华，系公司董事长。
被执行人重庆市美腾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇绸缎街，组织机构代码73659857-8。
法定代表人梁光华，系公司董事长。
被执行人梁飞，男，生于1985年6月25日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
被执行人毛朝坤，男，生于1961年5月15日，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。
本院在办理申请执行人刘家平与被执行人梁光华、重庆澳华建筑工程（集团）有限公司、重庆市双庆硫酸钡有限公司、重庆市美腾房地产开发有限责任公司、梁飞、毛朝坤民间借贷纠纷一案中，案外人陈林加于2018年3月27日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。现已审查终结。
案外人陈林加称，申请执行人刘家平申请对被执行人毛朝坤位于彭水县汉葭街道石嘴社区（夕阳红相馆）的房屋（房地产权证号：316房地证2014字第00678号，建筑面积371.52㎡）进行了评估、拍卖。案外人认为，2014年6月4日，案外人陈林加与被执行人毛朝坤签订租赁合同，约定将彭水县汉葭街道石嘴社区（夕阳红相馆）建筑面积108㎡的房屋租赁给案外人，租赁期限至2034年6月9日，租金共计2000000元，支付方式为一次性付清。合同签订后，被执行人毛朝坤将门面交付给案外人，案外人接收该房屋后，即以案外人妻子王丽红的名义办理了营业执照（注册号：500243600152629），税务登记证，并经营至今。案外人在接到法院要求协助提供租赁合同等相关证明的通知后，案外人即向法院提供了租赁合同，并对租赁的相关事实予以了说明，但法院认定该房屋无租赁并对其进行评估拍卖，侵犯了案外人的租赁权。且，案外人作为上述房屋的合法承租人，享有在租赁期内的优先购买权。因此，为维护案外人的合法权益，特提出执行异议，请求人民法院终止对上述房屋的评估、拍卖程序。
本院查明，被执行人毛朝坤为位于彭水县汉葭街道石嘴社区（夕阳红相馆）房屋（房地产权证号：316房地证2014字第00678号，房屋建筑面积371.52㎡）的权利人。2015年7月27日，本院根据申请人刘家平的财产保全申请作出（2015）梁法民保字第00032号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。在执行过程中，本院依法对该房屋进行了评估，已处于拍卖阶段。现案外人陈林加以拍卖侵害了对该房屋享有的合法租赁权及优先购买权为由，申请本院终止对该房屋的执行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。2018年2月8日，本院依法向案外人陈林加送达了（2018）渝0155执恢20号重庆市梁平区人民法院拍卖通知书，该通知书载明“从本通知作出之日起，限现有房屋承租人于五日内提供书面租赁合同原件及双方交付、收取租金的凭据，若不能在规定期限内提供的，视为该房屋无租赁，本院将以该房屋无租赁状态进行评估拍卖，因评估拍卖造成的所有法律后果由毛朝坤及现有房屋承租人自行承担。”，在上述规定的期限内，案外人陈林加并未向本院提供书面租赁合同原件及双方交付、收取租金的凭据，因此，在明确告知被执行人毛朝坤及案外人陈林加逾期不提供相关依据的法律后果后，本院对该房屋进行无租赁评估拍卖并无不当。另，依据《合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”，即使案外人陈林加与被执行人毛朝坤存在合法、有效的租赁合同，也不能以租赁合同对抗本案评估拍卖的房屋发生物权变动。现案外人陈林加主张要求法院终止对该房屋的执行，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈林加的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗茜
审判员 曾永雄
审判员 吴自印
二〇一八年四月二日
书记员 刘玲杉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保919号
申请人郭新峰，男，汉族，1981年12月15日出生，住河南省濮阳县。
被申请人苏成广，男，汉族，1981年3月4日出生，住濮阳市高新区。
申请人郭新峰根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1389号民事判决书，于2018年7月31日向本院申请保全，请求对被申请人苏成广名下的银行存款30275元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人郭新峰处提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人苏成广名下的银行存款30275元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月三日
书记员 李 凡
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2315号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人曹学富，男，汉族，1971年10月2日出生，住重庆市巫山县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行曹学富信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初27336号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人曹学富应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行28107.53元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人曹学富名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执2315号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6382号之三
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路369号，统一社会信用代码913310810909686201。
法定代表人：陈海丰，系总经理。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈君伟，男，1980年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶敏金，曾用名叶敏珍，女，1980年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：江福章，男，1968年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：周绍辉，男，1973年12月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市振勇机械有限公司，住所地温岭市箬横镇广场路工业园区。
法定代表人：张永军，系负责人。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告陈君伟、叶敏金、江福章、周绍辉、温岭市振勇机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。在审理过程中，原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9060元，减半收取4530元，保全费3020元，鉴定费8000元，共计15550元，由原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司负担。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 王超英
人民陪审员 李素清
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郭金艳
-?PAGE?1?-
结 案 通 知 书
虞绍朋、厉巧玲
申请执行人李峰依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9221号民事判决书，向本院申请执行与被执行人虞绍朋、厉巧玲民间借贷纠纷一案，被执行人虞绍朋、厉巧玲已全部履行生效法律文书确定的义务，（2018）浙0783执恢2313号一案执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月八日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1930号
申请执行人魏有书，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖北省大悟县
被执行人重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。
法定代表人向忠明，董事长。
申请执行人魏有书据���经发生法律效力的渝两江劳仲案字[2018]第47号仲裁裁决书，于2018年1月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明：被执行人应支付案款89700元，并另向法院支付执行费。在执行中，申请人申请撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对重庆两江新区劳动争议仲裁委员会渝两江劳仲案字[2018]第47号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 潘先静
审判员 郭 旭
二〇一八年七月二十日
书记员 李长明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11892号
原告莘×1，男，1966年7月2日出生。
被告莘×2，男，1956年7月4日出生。
本院在审理原告莘×1诉被告莘×2分家析产纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莘×1撤回起诉。
审判员 陈 增
二〇一六年九月十九日
书记员 张欣怡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第82号
上诉人（原审被告）内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王臣，系该公司经理。
委托代理人许勇，内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司办公室主任。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵兵，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）张合荣，女，1968年8月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
二被上诉人委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司（以下简称东昊公司）因与被上诉人赵兵、张合荣地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2013）宁民初字第03265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人东昊公司的委托代理人许勇、杨凤国，被上诉人赵兵、张合荣的委托代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月28日，东昊公司与宁城县交通局签订“宁城县2012年通村公路建设项目G标段王杖子至温杖子公路、石门子沟至东大沟公路”的施工合同协议书，由东昊公司负责对王杖子至温杖子公路、石门子沟至东大沟公路施工，施工期限自2012年5月1日始至2012年9月30日止。东昊公司在石门子沟桥路段施工过程中，在石门子沟桥下游的河道内采沙垫路基，掘出一深坑，东昊公司施工完毕后未将此坑填平，雨季来临后，挖掘出的深坑存有大量积水。2013年7月24日中午，赵兵、张合荣之子赵云泽去大坑内洗澡时溺水身亡。
另查明，赵云泽1989年10月12日出生，2011年7月1日毕业于内蒙古基督教圣经学校，生前曾在宁城县基督教会讲解圣经，农业家庭户口，从2013年1月份后离开宁城县基督教会，人身损害赔偿案件农村居民的死亡赔偿金为152220元，丧葬费为23526元。
原审认为，本案争议焦点是赵云泽溺水身亡的大坑是怎样形成的。东昊公司对赵云泽死亡是否有赔偿责任。赵兵、张合荣认为赵云泽溺水身亡的大坑是东昊公司修路取料形成的，东昊公司有赔偿责任，东昊公司予以否认，东昊公司申请证人出庭证实，东昊公司先在石门沟桥下大沟的下游取了10来车沙料，后因沙料不合格而去别处取料，东昊公司未能提供其他证据证实其未在赵云泽溺水身亡的大坑内采沙取料，未有证据排除东昊公司在赵云泽溺水身亡的沙坑中取沙，宁城县公安局必斯营子派出所的多份调查笔录均证实赵云泽溺水身亡的大坑是东昊公司挖沙形成的，故认定赵云泽溺水身亡的大坑是东昊公司修路取料形成的。东昊公司在河道内挖沙取料留下积水坑，施工完毕后未及时填平恢复原貌，留下安全隐患，是造成事故的直接原因，对赵云泽的死亡存在一定的过错，应承担一定的民事责任。赵云泽系成年人，应能预见到在大坑洗澡的后果，其本身对损害的发生存有过错，应承担相应的民事责任。赵兵、张合荣之子赵云泽虽大专毕业，曾在宁城县基督教会讲解圣经，但其系农业家庭户口，从2013年1月份后离开宁城县基督教会，故不能按城镇居民的死亡赔偿金463000元为基数计算赔偿数额，应按农村居民的死亡赔偿金152220元为基数计算赔偿数额。赵兵、张合荣之子死亡，使其精神受到了伤害，其请求东昊公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求，予以支持。对赵兵、张合荣合理的诉讼请求，予以支持。原审判决：一、东昊公司赔偿赵兵、张合荣因赵云泽死亡产生的死亡赔偿金152220元、丧葬费23526元、精神抚慰金50000元，合计225746元的50％计112873元，此款在判决生效后一次性付清；二、驳回赵兵、张合荣的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人东昊公司不服，上诉于本院，请求依法撤销原判，依法改判上诉人不负赔偿责任。理由是：原审判决采信证据错误，进而导致判决结果错误。上诉人与宁城县交通局签订“宁城县2012年通村公路建设项目G段王杖子到温杖子公路、石门子沟至东大沟公路”施工合同，工期自2012年5月1日始至2012年9月30日止。上诉人对施工中留下的取料地点都已随时平整。本案被害人溺亡的深坑早在2012年5月1日前就存在。但原审法院对这些真实、客观的证据没有采用，相反却采用了与被上诉人有利害关系的当地村民李茂荣、刘志学、梅海刚及村委会证明和李茂慧、李士和赵洪海等部分村民在派出所的询问笔录，原审判决没有认真分析研究，一是这些村民与被上诉人有各种利害关系；二是未对派出所的询问笔录逐一核实；三是没有分析研究在上诉人修路之前，李茂慧在该路上建桥（桥面是用沙土砌后在上面打的桥面）及大坑北侧他人修的一条主路，不能排除该坑系李茂慧建桥或他人修主路时所留下的。原审判决对有利害关系的证言及没有经过核实的询问笔录予以采用，从而导致认定涉案大坑是上诉人挖沙形成的错误事实，以致作出错误的判决。
被上诉人赵兵、张合荣答辩称，一、原审判决认定事实清楚。大量证据证实上诉人在公路施工中为就近取材，在大王庄大河套内取沙形成大坑未及时回填留下安全隐患，导致雨季后大坑蓄水，造成赵云泽洗澡时溺亡。此事有公安机关第一时间获取的证据予以证实；而上诉人提供的多位证人，恰恰与上诉人有利害关系，他们的证言才不可采信。二、原审法院在认定赵云泽身份上存在错误，赵云泽虽农村户口，但并非农民；在责任分担上，判赵云泽对自己死亡承担50%的责任绝对不妥。但被上诉人不堪忍受诉讼之苦，才决定屈从原判。上诉人不但不承认错误，反而肆意缠诉，实在令人气愤，请二审法院查明事实，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据宁城县公安局必斯营子派出所在事发后的第一时间内获取的多份调查笔录及被上诉人提供的其他相关证据，足以认定赵云泽溺水身亡的大坑是上诉人东昊公司修路取料所形成的。上诉人对其取料留下的大坑在施工完毕后未及时填平恢复原状，雨后蓄水成为深水坑，留下了安全隐患，是导致赵云泽溺水事故的主要原因，上诉人对赵云泽的死亡存在一定过错，应承担一定的民事责任。上诉人关于涉案水坑系李茂慧建桥或他人修主路时所致的主张缺乏证据证实。根据双方提供的证据，被上诉人所提供的证据之证明力明显优于上诉人的证据。故上诉人主张涉案大坑不是其取料所致、其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由上诉人和二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃定禄
审 判 员 刘汉林
代理审判员 郭光宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 修 伟
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执6-1号
申请执行人：刘建坤，男，1966年7月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众城法律服务所法律工作者。
被执行人：程国富，男，1967年12月9日出生，汉族，住孟州市河阳办事处。
被执行人：孙红梅，女，1967年5月24日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。
本院在执行刘建坤与程国富、孙红梅民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2018年1月3日向被执行人程国富、孙红梅依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费等执行材料，被执行人程国富、孙红梅签收后，未实际履行。
2、本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人程国富、孙红梅名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人孙红梅名下有飞碟牌车一辆，该车未被实际控制,无法处置，其他未发现有可供执行的有效财产。
3、因被执行人程国富、孙红梅违反了财产报告制度，本院于2018年1月8日依法将被执行人程国富、孙红梅纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院分别于2018年4月2日、2018年6月17日和2018年7月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人程国富、孙红梅名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5、本院于2018年7月22日到孟州市房地产管理部门查询被执行人程国富、孙红梅的房产信息，发现被执行人孙红梅名下位于孟州市金豫阳光新城有房产一处，本院查明该房产已于2017年5月27日卖给案外人乔延立，无法处置，其他未发现被执行人程国富、孙红梅名下有房产登记信息。
6、本院于2018年7月19日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人程国富住房公积金信息，发现被执行人程国富名下住房公积金账户有60142.14元，并于2018年7月27日将该住房公积金账户予以冻结，暂无法处理。
7、本院于2018年8月2日对申请执行人刘建坤的委托诉讼代理人卢平川作终结本次执行程序约谈笔录，申请执行人刘建坤的委托诉讼代理人卢平川明确表示提供不出被执行人程国富、孙红梅的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，因本案被执行人程国富、孙红梅确无财产可供执行，申请执行人刘建坤的委托诉讼代理人卢平川书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘建坤发现被执行人程国富、孙红梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月二日
书记员 谢亚伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0242执775号
申请执行人孙应明，女，1966年06月22日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道北路。
组织机构代码：711686061。
法定代表人白平，系公司经理。
申请执行人与被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，酉阳县人民法院作出的（2017）渝0242民初2306号民事判决书，判决：由被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司支付原告未付工资23589元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行给付义务，申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产申报令等法律文书后，被执行人未在规定期限内履行给付义务，也未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
经本院通过网络查控系统查询，以及进入经常出现地实地调查，查明被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司无房地产、车辆、工商股权登记、银行存款等财产登记信息，其实际经营场所内有废旧家用电器，依法评估、变卖所得355431.15元，申请执行人按比例分配5876.56元。经本院实地现场搜查，被执行人重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司无其他可供执行财产，本院已向重庆市江北区人民法院发出《参与分配函》，请求江北区人民法院在处置吴昌云的门面时优先考虑工人工资的问题，江北区人民法院电联告知门面的评估价格尚不足以支付给抵押权人兴业银行，门面处置的程序暂时中止。本案已穷尽调查措施，暂时执行不能，申请人尚有债权余额17721.44元及相应迟延履行金未能实现。本院组织听证，向申请执行人详细告知了执行情况，申请执行人对执行情况无异议，本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0242执775号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 波
审 判 员 张文周
审 判 员 杨 刚
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张超越
书 记 员 冉紫娟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执异10号
案外人：唐年青，男，1970年9月22日生，汉族，住重庆市彭水县。
案外人：唐硕，男，1997年1月14日生，汉族，住重庆市彭水县。
申请执行人：重庆铭富塔吊租赁有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路74号附55号，统一社会信用代码915001187688509776。
法定代表人：周文学，经理。
被执行人：彭水县兄弟建筑劳务有限公司，住所地：彭水县汉葭镇河堡街144号，统一社会信用代码915002437907422433。
法定代表人：冉应禄，总经理。
本院在执行重庆铭富塔吊租赁有限公司（以下简称铭富租赁公司）申请执行彭水县兄弟建筑劳务有限公司（以下简称兄弟劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人唐年青、唐硕于2018年2月7日对本院将被执行人兄弟劳务公司在银行账户存款425250元划拨至本院案款专户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐年青、唐硕称，案外人唐年青系挂靠在被执行人兄弟劳务公司名下，其雇请了唐硕等17名民工负责完成青岛建工集团有限公司承包给兄弟劳务公司的陕西省宝坪高速公路LJ-15合同段预制梁板工程。2018年1月3日，发包方青岛建工集团有限公司根据案外人唐年青提供的唐硕等17名民工工资表向兄弟劳务公司账户拨付了50000元民工工资。转账后，案外人才了解到重庆市永川区人民法院在执行铭富租赁公司与兄弟劳务公司建筑设备租赁合同纠纷一案中于2017年11月3日冻结了被执行人兄弟劳务公司在银行账户内的存款人民币425250元，2018年1月29日又将该笔款项划入了重庆市永川区人民法院案款专户。案外人认为其中的50000元实为发包方青岛建工集团有限公司拨付给案外人的民工工资，该笔款项属于案外人所有，故提出执行异议，要求停止对该笔款项的执行。
申请执行人铭富租赁公司称，被执行人兄弟劳务公司账户上的存款系兄弟劳务公司所有，至于案外人与兄弟劳务公司系何种法律关系，并不影响铭富租赁公司对兄弟劳务公司的执行。因此，案外人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
其他当事人未发表意见。
本院查明，本院在执行铭富租赁公司与兄弟劳务公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年11月3日作出（2017）渝0118执4649号之一执行裁定书，冻结了被执行人兄弟劳务公司名下在银行账户内存款人民币425250元，后于2018年1月29日作出（2017）渝0118执4649号之五执行裁定书，将被执行人兄弟劳务公司名下在银行账户内存款人民币425250元划拨至本院案款专户。2018年2月7日，案外人唐年青、唐硕以该账户存款中的50000元属于案外人所有为由向本院提出书面异议，要求停止对该存款的执行。
本院认为，本案争议的焦点为本院划拨的兄弟劳务公司在银行账户内存款中的50000元是否系案外人所有，是否应当执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所争议的银行账户登记在兄弟劳务公司名下，其账户中的存款理应属于兄弟劳务公司所有，因此，本院在被执行人兄弟劳务公司没有依法履行义务的情况下冻结、划拨兄弟劳务公司名下账户中的存款，符合法律规定。案外人以该账户中的部分存款系案外人所有为由，要求停止该存款执行的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回唐年青、唐硕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月八日
书记员 缪 玉
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执5472号
黄吉奇：
关于你申请执行成都杜斯特房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十三日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0783执2959号
申请执行人：卢尧珍，女，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：陈跃，男，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人卢尧珍与被执行人陈跃民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初8897号民事判决书，被执行人应归还申请执行人卢尧珍借款本金300000元并支付利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年4月12日立案执行，并于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人陈跃纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈跃的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现被执行人名下有房产、车辆；发现被执行人陈跃有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚欠执行款300000元及利息未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人卢尧珍于2018年8月8日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2018)浙0783执2959号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周力钢
审判员 厉 磊
审判员 杨志强
二〇一八年八月八日
书记员 张炉堂
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执992号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人：顾斌，行长。
委托代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：詹凤珠，女，1967年1月5日出生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人：邱少华，男，1963年6月21日出生，汉族，住厦门市海沧区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12472号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门分行与被执行人詹凤珠、邱少华信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为透支款项410347.26元（利息、滞纳金暂计至2017年2月3日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已冻结了被执行人詹凤珠名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2248号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人刘君，男，汉族，1989年10月16日出生，住重庆市荣昌县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行刘君信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初27412号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人刘君应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行21793.54元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人刘君名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执2248号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2317号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人王淋平，男，汉族，1993年9月11日出生，住重庆市开县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行王淋平信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初27334号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人王淋平应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行22582.5元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人王淋平名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执2317号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初534号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。
主要负责人：ＸＸ峰，支行行长。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：黄文文，女，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：叶众谊，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：华鸿嘉信房地产集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区宏源路103号。
法定代表人：方长生，总经理。
委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）与被告黄文文、叶众谊、华鸿嘉信房地产集团有限公司（以下简称华鸿嘉信公司）金融借款合同纠纷一案，向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄文文、叶众谊立即共同偿还原告贷款本金997238.22元及利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息（利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息从2015年9月6日起至履行完毕之日止按编号为2014xc7251159《个人一手住房贷款合同》的约定计算：利息利率以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行（浮动利率），应收利息的罚息利率和拖欠本金的罚息利率在上述利息利率上浮50%执行，利息、应收利息的罚息、拖欠本金的罚息暂计算至2016年12月5日尚欠12479.21元）；2.判令被告华鸿嘉信公司对上述第一项项下的债务承担连带清偿责任；3.判令若被告黄文文、叶众谊未履行上述第一项义务的，原告有权对预登记在被告黄文文、叶众谊名下的坐落于瓯海区新桥街道中鸿锦园10幢204室房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案实现债务费用（包括诉讼费、公告费、律师费）由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告中国银行鹿城支行将其第一项诉讼请求主张的贷款本金减少为985924.27元。
本院经审理认定：被告黄文文、叶众谊系夫妻关系。2014年7月31日，被告黄文文（借款人）、被告华鸿嘉信公司（保证人）与原告中国银行鹿城支行（贷款人）签订编号为2014xc7251159的《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额为109万元，贷款期限为180个月（2014年7月31日至2029年7月31日止），自贷款人实际放款日起算；贷款用途仅限于借款人支付其购买坐落于瓯海区产的购房款；贷款利率为浮动利率，即从贷款人实际放款日起每年1月1日重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰；按月计息和付息，每月的5日为结息日和付息日，若贷款的最后一期不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款发放方式采用贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户；还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后的第二个月开始按月还款，还款期共计180期，约定还款日为每月的5日；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；所购房屋为期房的，借款人应在本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在该期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后30日内办理正式抵押登记；保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。被告黄文文在该合同附件二《抵押物清单》上签字，被告叶众谊（由被告黄文文代理）在抵押物共有人确认栏内签字。后双方于2014年8月12日就上述房产办理了预购商品房抵押权预告登记（登记号为温房预瓯字第××号），但至今未办理抵押登记手续。
同时，被告叶众谊（由被告黄文文代理）向原告中国银行鹿城支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对借款人黄文文在上述借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
上述合同签订后，原告中国银行鹿城支行于2014年8月15日按约发放贷款。被告黄文文已足额还款至第26期即2016年11月5日，第27期仅偿还本金2145元。截止2018年1月5日，被告黄文文尚欠原告中国银行鹿城支行借款本金985924.27元及利息54742.36元、逾期利息3233.37元、利息的复利2793.99元。
另查明：被告黄文文、叶众谊已于2016年7月12日取得涉案房屋的所有权证书（所有权证号：0302086号、0302087号，建筑面积121.01平方米），该房产于2016年10月13日被浙江慈溪市人民法院查封。
本院认为：原告主张的律师费，没有依据，本院不予支持。关于被告华鸿嘉信公司的保证责任，从约定提供阶段性保证的特殊性和合同目的考量，本案中，被告华鸿嘉信公司已完成涉案商品房的全部开发义务，并办理了房屋所有权初始登记，且涉案房产现已转移登记至被告黄文文、叶众谊名下，并非被告华鸿嘉信公司原因导致涉案房产未办理抵押登记手续，故被告华鸿嘉信公司的阶段性保证责任应予以解除。原告要求被告华鸿嘉信公司对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄文文、叶众谊于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金985924.27元及利息、逾期利息、利息的复利（截止2018年1月5日的利息为54742.36元，逾期利息为3233.37元、利息的复利为2793.99元，之后的利息、逾期利息、利息的复利按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为2014xc7251159的《个人一手住房贷款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至实际履行完毕之日）；
二、如被告黄文文、叶众谊未按期履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行有权以拍卖、变卖被告黄文文、叶众谊提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道中鸿锦园10幢204室的房产所得价款对上述债务优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13887元，由被告黄文文、叶众谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 黄迎庆
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 洲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初827号
原告王重阳，男，汉族，1962年9月2日出生。
委托代理人李春周，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告王天久，男，汉族，1953年12月27日出生。
原告王重阳与被告王天久民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王重阳的委托代理人李春周到庭参加诉讼，被告王天久经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王重阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款105万，并支付借款利息，其中5万元利息从2015年12月31日按照年利率4.35%的标准给付至还款之日止，另外100万元按照约定年利息24%的标准给付利息，从2015年1月1日至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告向其借款人民币50万元，归还45万元后，仍有5万元欠款未偿还。2014年12月30日，被告另向其借款人民币100万元，并出具了借条。借条载明借款期限为一年，月息2%，2015年6月30日还款12万元，2016年6月1日还款12万元。同日其将100万元借款转账支付给被告。借款到期后，其多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，至今未向原告支付借款本金105万元及借款利息，故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条一张，载明：今借到王重阳同志现金人民币100万元整，时间一年，月息二分，半年付一次，2015年6月30日付12万元整，2016年1月1日再付12万元整，借款人：王天久，2015年1月1日起；2、2014年12月30日中国农业银行取款业务回单一份，金额100万元，转入账户户名王天久。3、2016年1月29日落款署名王天久的情况说明一份，情况说明载明：两次借款金额为50万元、100万元，其中50万元已归还45万元，100万元借款未归还，共计105万，承诺从2016年3月起每月给王重阳还10万元，到2016年12月30日彻底还清。3、招商银行个人转汇款业务受理回单一份，付款人账户王重阳，收款人账户王天久，交易金额48万元。原告提供以上证据用于证明其向被告给付借款的金额及双方约定的还款期限、约定利息等。被告王天久经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供相反证据否定借款关系，故本院对原告提供证据的真实性依法予以确认，并确认原告以下事实主张：2014年12月9日，被告向原告借款50万元，约定次年春节前偿还，原告在扣减利息后向被告转账给付48万元。借款到期后，被告未按约定偿还，直至2015年4月30日前归还了45万元本金，剩余3万元至今未归还。2014年12月30日，原告向被告王天久账户转款100万元，被告向原告出具借条一张，约定借款金额100万元整，借款时间一年，月息2%，半年付一次，2015年6月30日付12万元整，2016年1月1日付12万元整。借款到期后，被告未按照约定清偿该笔借款本金及利息。
本院认为，结合原告提供的证据可以认定原告王重阳与被告王天久形成民间借贷法律关系。被告王天久未按照约定偿还借款本金，属违约行为，应当承担继续偿还借款的责任，故对原告要求被告王天久偿还借款的请求予以支持，第一笔借款本金以原告实际给付金额即48万元为准，扣除被告归还的45万元，剩余本金3万元由被告清偿。原告按照年利率4.35%的标准要求被告承担该款自2015年12月31日起的利息，于法有据，予以支持。原告要求被告归还第二笔借款100万元，于法有据，予以支持；其要求被告王天久按照月息2%的标准给付利息的诉讼请求，因该标准由双方约定，未超过法定上限，故本院予以支持。利息起算之日从2015年1月1日起计算至本判决确定给付之日止。原告主张以上借款利息计算至实际还款之日，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王天久于本判决生效之日起十日内给付原告王重阳借款3万元。
二、被告王天久于本判决生效之日起十日内给付原告王重阳借款利息（以3万元为基数，按照年利率4.35%的标准自2015年12月31日起计算至本判决确定给付借款之日止）
三、被告王天久于本判决生效之日起十日内给付原告王重阳借款100万元。
四、被告王天久于本判决生效之日起十日内给付原告王重阳借款利息（以100万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年1月1日起计算至本判决确定给付借款之日止）。
五、驳回原告王重阳其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18465元、公告费800元，共计19265元，原告已预交，由原告承担265元，由被告王天久承担1.9万元，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 锐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保20号
申请执行人：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：吴志凌，系公司经理。
被执行人：芜湖飞尚矿业发展有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：徐承银，系公司经理。
本院在审理申请执行人安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被执行人芜湖飞尚矿业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司向本院申请对被执行人芜湖飞尚矿业发展有限公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖飞尚矿业发展有限公司银行存款人民币110000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凤维新
二〇一六年一月十五日
书记员 孙晓靓
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异51号
案外人：王飞，男，1984年11月10日出生，居民，住重庆市九龙坡区。
案外人：雷晶，女，1987年8月15日出生，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
申请执行人：重庆市涪陵区居居寄卖委托有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路13号广播电视台1号办公楼第二层。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被执行人：邹玉婷，女，1983年10月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆市涪陵区居居寄卖委托有限公司与被执行人邹玉婷其他民事纠纷一案中，案外人王飞、雷晶于2018年5月21日对本院查封登记在王飞、雷晶名下位于重庆市南川区南城街道XX大道X号X幢X单元X号房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王飞、雷晶称，重庆市涪陵区人民法院以位于重庆市南川区南城街道XX大道X号X幢X单元X号房产属于邹玉婷所有，查封了该房产。但该房屋至今登记在王飞、雷晶名下。人民法院查封了案外人财产，请求依法予以解除查封。
本院查明，本院在执行重庆市涪陵区居居寄卖委托有限公司与被执行人邹玉婷其他民事纠纷一案中，被执行人邹玉婷于2014年8月19日向本院申报其向案外人王飞、雷晶购买了位于重庆市南川区南城街道XX大道X号X幢X单元X号房屋，房款支付后未办理房屋过户手续。本院遂于2014年9月3日查封了该房屋，查封期限二年。
本院所确认的上述事实，有雷晶、王飞提交的（2014）涪法民执字第00771-2号执行裁定书及本院执行笔录等证据复印件在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，本院于2014年9月3日查封案外人名下房屋，查封期限二年，现查封期限已届满，案外人对已届满的查封提出异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回雷晶、王飞的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张太友
审判员 陈兴亮
审判员 陈 伟
二〇一八年六月二日
书记员 汪 琪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执1306号
申请执行人钟学良，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李凤艳，女，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人孙丽梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人钟学良与被执行人李凤艳、孙丽梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人于2018年7月21日向本院申请撤回执行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、本院准许申请执行人钟学良撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0221民初1577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文彪
二〇一八年八月十五日
书记员 孙再刚
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2365号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人金善琼，女，汉族，1981年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行金善琼信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2017)渝0103民初22625号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人金善琼应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行31355.69元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
执行中，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年2月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年2月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人金善琼名下仅有房产可供执行的财产。但因该房屋属于轮候查封，本院无处置权，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位，现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执2365号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十五日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1391号
原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：湖北云天盐业包装制品有限公司，住所地湖北省云梦县隔蒲潭镇云化路特1号。
法定代表人：马俊杰，该公司董事长。
原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告湖北云天盐业包装制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告武汉雅都包装印刷有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉雅都包装印刷有限公司的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告武汉雅都包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费5374元，减半收取计2687元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。
审判员 严月华
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 嫚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39620号
原告史阿莉，女，1958年6月9日出生。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市博儒律师事务所律师。
被告北京中铭源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16号1901。
法定代表人陈庆明，董事长。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
原告史阿莉与被告北京中铭源投资管理有限公司（以下简称中铭源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员董璐、人民陪审员李欣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告史阿莉的委托代理人李波、王东，被告中铭源公司的委托代理人叶剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告史阿莉起诉称：2012年5月16日，史阿莉与中铭源公司签订《入伙协议》，约定史阿莉以货币出资的形式加入中铭源公司作为普通合伙人发起设立的合伙企业——北京中基通运投资中心，成为有限合伙人；合伙企业将所筹集的资金定向投资于蒙古国苏赫巴托省图（特）和木矿区获取经营利润，以每12个月为一个利润分配周期按史阿莉出资额对应的年化收益率向史阿莉分配收益。协议签订后，史阿莉依约向中铭源公司足额缴付了出资，中铭源公司收到出资并向史阿莉出具了收据。但中铭源公司并未按照协议约定在合伙企业的工商登记事项中将史阿莉载明为有限合伙人，且也未将所筹集的资金用于协议约定的定向投资；经多次催要，直至今日，中铭源公司扔拒不履行合同义务；故史阿莉诉至法院，要求判令解除双方签订的《入伙协议》，判令中铭源公司返还出资款60万元，赔偿经济损失39312元，并承担诉讼费用。诉讼中，史阿莉变更诉讼请求为要求中铭源公司返还出资款60万元，给付收益7.2万元，并支付违约金（以60万元为基数，自2013年5月31日起至实际给付前一日止，按日万分之五的标准计算）。
原告史阿莉向本院提交如下证据予以证明：1、《入伙协议》；2、汇款凭证及收据；3、2013年9月25日确认函。
被告中铭源公司答辩称：同意返还出资款并给付收益和违约金，但违约金起算点应当自2013年9月25日起算。
被告中铭源公司未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审质证，双方对原告史阿莉提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2012年5月16日，史阿莉作为有限合伙人与普通合伙人中铭源公司签订了《入伙协议》。合同约定：入伙人自愿成为北京中基通运投资中心（有限合伙）的有限合伙人，并签署本协议；合伙企业将资金定向投资（以股权投资方式）于蒙古国苏赫巴托省图（特）和木矿区（以下简称图（特）和木矿区）股权，将资金投入到矿业公司获取经营利润；本合伙企业预期总额为3000万元，由普通合伙人中铭源公司发起成立，全体合伙人共同组成；本合伙企业自成立之日起90日内完成资金筹集并投入投资运作；普通合伙人中铭源公司以货币出资300万元作为劣后资金，优先偿还优先合伙人的本金和收益；有限合伙人以货币出资60万元，有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资凭证；有限合伙人年化收益率为认购金额大于等于50万元小于100万元的，第一年年化收益率为11%；有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，在资金筹集期内，有限合伙人按照同期银行活期存款利率享受收益；自完成资金筹集之日起，每12个月为一个利润分配周期；每个分配周期按照有限合伙人出资额年化收益率分配一次；每一利润分配周期结束后，有限合伙人所得收益及基金到期退伙的投资本金，在10个工作日内完成收益分配及投资本金退出，汇入指定账户；有限合伙人承担的合伙企业亏损，由普通合伙人对有限合伙人承担足额补偿责任，因不可抗力和本协议签订时不可预见的重大变化造成的合伙企业亏损，普通合伙人对有限合伙人承担的亏损部分不负足额补偿责任；自完成资金筹集之日起，每届满一年，设立一次退伙开放期；合伙企业在退伙开放期退还退伙人的出资和未分配收益；本次投资经双方协商一致投资期限为12个月，年化收益率12%，到期反本付息；合伙企业延迟支付有限合伙人出资或者收益，每逾期一日支付应付出资或者收益部分万分之五的违约金；本协议一式两份，自双方盖章或签字之日起生效等。
2012年5月15日，史阿莉向中铭源公司转账交纳了投资款60万元，2012年5月21日中铭源公司开具了相应金额的收据，收据载明了款项性质为合伙投资款。
2013年9月25日，中铭源公司给史阿莉出具确认函，载明：同意终止双方2012年5月16日签订的入伙协议，根据约定，中铭源公司应返还本金60万元、并支付收益7.2万元、违约金每日按本金的万分之五支付（日期截止至付款前一日），承诺将上述款项尽快支付。
另查明，北京中基通运投资中心于2010年9月7日在北京市工商行政管理局海淀分局登记成立，合伙企业类型为有限合伙企业。
上述事实，有原告史阿莉提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中铭源公司给史阿莉出具《确认函》，就双方不再履行原《入伙协议》并就后续事宜的清理达成了新的协议，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照《确认函》的约定全面履行各自的义务。《确认函》对返还史阿莉的投资本金、支付收益并支付违约金的事项进行了明确约定，中铭源公司应当按照约定履行。故史阿莉要求返还本金、支付收益并支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。但史阿莉主张的违约金起算点，本院认为，因双方已经明确不再履行原《入伙协议》，史阿莉依照原《入伙协议》计算违约金起算点没有依据，本院不予支持。《确认函》并未约定返还本金的时间，现中铭源公司认为应当自《确认函》出具之日即2013年9月25日起算违约金，有事实依据，应当予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告史阿莉出资款六十万元；
二、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史阿莉收益七万二千元；
三、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史阿莉违约金（自二〇一三年九月二十五日起至实际返还前一日止，以出资款六十万元为基数，按日万分之五的标准计算）；
四、驳回原告史阿莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百二十元，由被告北京中铭源投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 董璐
人民陪审员 李欣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏欣
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执447号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路1382号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人毛中华，男，生于1977年11月3日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
本院在申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行被执行人毛中华行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155行审73号非诉行政执行裁定书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚款60000元,负担案件执行费800元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，本院依法对被执行人毛中华名下的存款进行了冻结、扣划，执行到位金额3007元。本院依法通过总对总查询，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入临控对象。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执447号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年七月二十六日
书记员 单国浩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4838号
原告辽宁省游泳运动管理训练中心，住所地大连市。
法定代表人王瑞生，主任。
委托代理人张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。
被告大连博亿置地有限公司，住所地大连市。
法定代表人李长凯，董事长。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市。
法定代表人周勇，经理。
本院在审理原告辽宁省游泳运动管理训练中心与被告大连博亿置地有限公司、中国建筑第五工程局有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁省游泳运动管理训练中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 孙秀梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5583号
原告刘国兴，男，现住宁江区。
被告河北省安国市白草方和生物科技有限公司现住安国市金融街2号。
负责人宋强系经理。
原告诉称，原告购买被告产品，经国家食品管理局督促被告给原告合理退款，被告只退还原告1800元，还有大部分费用因协商未果，被告拒不退回，故原告诉至本院，请求被告退还人民币2380元，并依法增加3倍赔偿7140元，总计9420元。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国兴的起诉。
案件受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘烁
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执异223号
案外人：刘敏洁，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人：林静，女，1969年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：郑容，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：刘燕，女，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行林静与郑容、刘燕民间借贷纠纷一案中，案外人刘敏洁对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘敏洁称，重庆市涪陵区人民法院查封了郑容用于抵偿我借款30万元的XXX车辆，造成无法办理过户登记手续，请求解除该车辆的查封。
本院查明，2016年12月8日，郑容给刘敏洁出具借条，借到刘敏洁现金50万元。2017年3月28日，郑容与刘敏洁签订协议约定郑容用其所有的XXX车辆作价70万元抵偿借款30万元，并由刘敏洁支付该车的银行按揭款。2017年4月12日，本院（2017）渝0102执保205号执行裁定书裁定查封、扣押或冻结被执行人郑容名下的价值200万元的财产并向车辆登记部门送达了协助执行通知书查封了郑容的XXX车辆。
本院所确认的上述事实，有刘敏洁提交的借条、协议等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。虽然刘敏洁与郑容签订了郑容用其所有的XXX车辆作价元抵偿给刘敏洁的协议，但未能办理车辆过户登记手续，该车的所有权并未发生转移，刘敏洁的异议请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘敏洁的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王钟
代理审判员 冉秋
代理审判员 周翼
二〇一七年十二月八日
书 记 员 殷豪
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1228号
申请执行人陈春成，男，1966年10月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人苏世毅，男，汉族，1981年11月30日出生，住永安市。
被执行人谢保连，女，汉族，1974年11月27日出生，住永安市。
申请执行人陈春成与被执行人苏世毅、谢保连民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月3日作出的（2015）永民初字第3168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈春成向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款44836元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人苏世毅、谢保连发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人苏世毅、谢保连纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院于2016年4月27日查封被执行人苏世毅、谢保连所有的座落于永安市香樟大道707号1幢901室房地产，该房已被设定抵押，贷款420000元。本院于2016年5月25日对被执行人苏世毅、谢保连的银行账户进行冻结，至2016年9月5日止无存款。此外，被执行人苏世毅、谢保连暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3168号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年九月六日
书记员 陈慧弘
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执异2号
案外人：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号。
负责人：刘祎，该支行行长。
委托诉讼代理人：何杰，男，1987年4月28日出生，重庆银行股份有限公司职员，住重庆市涪陵区龙潭镇龙腾7组。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行，住所地重庆市涪陵区滨江大道28号（锦天龙都）综合楼1-4层，统一社会信用代码91500102050389261W。
负责人：张奶辉，该支行行长。
被执行人：重庆依山园林绿化有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路54号2幢第2层夹层，统一社会信用代码91500102581497915W。
法定代表人：杨邦清，该公司执行董事。
被执行人：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人：胡定核，该公司总经理。
被执行人：况静思，男，1990年7月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：况定良，男，1967年7月24日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：王蓉，女，1971年12月9日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行（以下简称“恒丰银行涪陵支行”）与被执行人重庆依山园林绿化有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称“蓝洋融资担保公司”）、况静思、况定良、王蓉金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称“重庆银行高新技术开发区支行”）于2018年1月4日对本院冻结重庆蓝洋融资担保股份有限公司在重庆银行两江分行营业部XX银行账户提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人重庆银行高新技术开发区支行称，重庆西联钢铁有限公司向案外人贷款1836万元，由蓝洋融资担保公司提供担保，并在重庆银行两江分行营业部开设保证金账户（账号XX），存入人民币160万元作为保证金。人民法院在执行过程中冻结了蓝洋融资担保公司用于质押给案外人的保证金存款160万元，因案外人对该笔存款享有优先受偿权，请求人民法院解除对该账户存款的冻结。
申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆涪陵支行称，请人民法院依法审查。
本院查明，2016年12月20日，案外人向重庆西联钢铁有限公司发放贷款1836万元，贷款期限自2016年12月20日至2017年12月20日止，由蓝洋融资担保公司提供担保，并由蓝洋融资担保公司在重庆银行两江分行开设保证金账户（账号XX），存入人民币160万元作为保证金。本院在执行恒丰银行涪陵支行与被执行人重庆依山园林绿化有限公司、蓝洋融资担保公司、况静思、况定良、王蓉金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月24日冻结了该银行账户内银行存款160万元。2017年11月22日，案外人向本院提出执行异议，请求解除对该银行账户的冻结，本院于2017年12月4日以案外人实现优先受偿权的条件未成就为由，驳回了案外人的异议申请。
本院所确认的上述事实，有重庆银行大渡口支行提交的《担保额度授信协议》、《流动资金贷款合同》、《保证合同》等证据复印件在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，金融机构对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，执行法院可以采取冻结措施。待优先受偿权消灭后，执行法院可以依法采取扣划、强制变价等强制措施。本案案外人向重庆西联钢铁有限公司发放贷款，由蓝洋融资担保公司提供160万元保证金，约定在借款人未能按时归还借款时可由案外人直接从蓝洋融资担保公司银行账户上扣收欠息和已到期债务本金。虽然在案外人第一次提出执行异议时其主张的优先权条件未能成就，本院驳回了案外人的执行异议，但在本次异议审查前，借款人在约定的期限内未能归还借款，案外人可依法追究蓝洋融资担保公司的担保责任并扣收保证金。故对案外人的异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆蓝洋融资担保股份有限公司在重庆银行两江分行营业部保证金账户存款160万元的执行。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 汪 琪
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执恢246号
申请执行人：张淑会，女，1956年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人：彭泓宾（张淑会之子），男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被执行人：罗光明，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
申请执行人张淑会、彭泓宾与被执行人罗光明机动车交通事故责任纠纷一案；
（1）申请执行的债权是赔偿款76279.2元；
（2）执行经过：①向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，调查了被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记等情况，未查到被执行人的存款、车辆、房屋、土地、证券、股权等财产和工商登记。②调查了被执行人所在村民委员会及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。未调查到被执行人有房、车、存款、收入、债权等可供执行的财产，亦未调查到被执行人的下落。
（3）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费措施。对财产采取的查封、扣押、冻结、划拨措施，对被执行人进行了拘留；
（4）实现的债权：扣划到存款793.36元。尚欠赔偿款75485.84元；
（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：同意人民法院终结本次执行程序。
综上，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0102执恢246号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏明辉
审判员 陈 伟
审判员 方 雷
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈 润
���庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执异8号
案外人：吴永兴，男，1976年3月28日生，汉族，住重庆市合川区。
案外人：陈增云，男，1968年3月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
案外人：张晓军，男，1988年6月8日生，汉族，住贵州省遵义市。
案外人：伍佳喜，男，1979年10月16日生，汉族，住湖南省新化县。
申请执行人：重庆铭富塔吊租赁有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路74号附55号，统一社会信用代码：915001187688509776。
法定代表人：周文学，该公司经理。
被执行人：彭水县兄弟建筑劳务有限公司，住所地：彭水县汉葭镇河堡街144号，统一社会信用代码：915002437907422433。
法定代表人：冉应禄，总经理。
本院在执行重庆铭富塔吊租赁有限��司（以下简称铭富租赁公司）申请执行彭水县兄弟建筑劳务有限公司（以下简称兄弟劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人吴永兴、陈增云、张晓军、伍佳喜于2018年2月7日对本院将被执行人兄弟劳务公司在银行账户存款425250元划拨至本院案款专户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴永兴、陈增云、张晓军、伍佳喜称，案外人吴永兴系挂靠在被执行人兄弟劳务公司名下，其雇请了136名民工负责完成湖南建工集团有限公司承包给兄弟劳务公司的遵义市新蒲新区棚户区工程二号还房项目二期项目工程。2018年1月18日，发包方湖南建工集团有限公司根据案外人吴永兴提供的136名民工工资表向兄弟劳务公司账户拨付了1000000元民工工资。转账后，案外人才了解到永川区人民法院在执行铭富租赁公司与兄弟劳务��司建筑设备租赁合同纠纷一案中于2017年11月3日冻结了被执行人兄弟劳务公司在银行账户内的存款人民币425250元，2018年1月29日又将该笔款项划入了永川区人民法院案款专户。案外人认为其中的158250元实为发包方湖南建工集团有限公司拨付给案外人的民工工资，该笔款项属于案外人所有，故提出执行异议，要求停止对该笔款项的执行。
申请执行人铭富租赁公司称，被执行人兄弟劳务公司账户上的存款系兄弟劳务公司所有，至于案外人与兄弟劳务公司系何种法律关系，并不影响铭富租赁公司对兄弟劳务公司的执行。因此，案外人的异议理由不能成立，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
其他当事人未发表意见。
本院查明，本院在执行铭富租赁公司与兄弟劳务公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2017年11月3日作出的（2017）渝0118执4649号之一执行裁定书冻结了被执行人兄弟劳务公司名下在银行账户内存款人民币425250元，后于2018年1月29日作出的（2017）渝0118执4649号之五执行裁定书将被执行人兄弟劳务公司名下在银行账户内存款人民币425250元划拨至本院案款专户。2018年2月7日，案外人吴永兴、陈增云、张晓军、伍佳喜以该账户存款中的158250元属于案外人的所有为由向本院提出书面异议，要求停止对该存款的执行。
本院认为，本案争议的焦点为本院划拨的兄弟劳务公司在银行账户内的158250元存款是否系案外人所有，是否应当执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案所争议的银行账户登记在兄弟劳务公司名下，其账户中的存款理应属于兄弟劳务公司所有，因此，本院在被执行人兄弟劳务公司没有依法履行义务的情况下冻结、划拨兄弟劳务公司名下账户中的存款，符合法律规定。案外人以该账户中的部分存款系案外人所有为由，要求停止该存款执行的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回吴永兴、陈增云、张晓军、伍佳喜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月八日
书记员 缪 玉
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第708-1号
申请执行人沈阳市合恒典当有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人郭大东，总经理。
被执行人姜日升，户籍地辽宁省普兰店市。
被执行人姜波，住大连市中山区。
申请执行人沈阳市合恒典当有限责任公司与被执行人姜日升、姜波公证债权文书申请强制执行一案，执行过程中经查，申请人设置抵押权的被执行人两处房产分别被大连市中级人民法院、大连市中山区人民法院查封，并已进入评估、拍卖程序，本院已向上述法院发出协助执行通知书，要求在本案申请人抵押权权利价值范围内优先受偿。另查，未发现二被执行人其他可供执行的有效线索，故终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第708号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 萍