wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1843号
案外人：彭莉，女，1965年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，系社区推荐。
申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，职务不详。
被执行人：四川萌雅投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄瓦街56号。
法定代表人：张萌，职务不详。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，职务不详。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈廷富，女，1955年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷群茵，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：黄喜，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。
被执行人：殷玉华，女，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在执行申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司（以下简称大蜀青羊公司）与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称润洲公司）、四川萌雅投资有限公司（以下简称雅萌公司）、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案中，案外人彭莉对查封位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”范围内的土地使用权，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人彭莉称，其购买了集洲公司销售的争议土地上的房屋，金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋4楼2号房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对所购房屋对应土地的查封（以下简称争议土地）。
本院查明，本院接受大蜀青羊公司的诉前保全申请，于2015年3月26日作出（2015）成民保字第520-2号民事裁定，与本案有关的裁定事项为：“冻结集洲公司位于四川省金堂县赵镇金凤路558号的一宗国有土地使用权【土地使用权证号：金堂国用（2012）第08906号】。冻结额度为1025万元，冻结期限自2015年3月26日起至2018年3月25日止”。争议土地在上述查封范围内。2016年1月20日，本院就大蜀青羊公司与润洲公司与萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、殷群茵、殷玉华等人借款合同纠纷一案，作出（2015）成民初字第1592号民事判决书，判决：“一、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司归还借款本金2500万元；二、润洲公司于本判决生效之日起十日内向大蜀青羊公司支付利息及罚息（利息以2500万元为基数，从2014年3月1日至2014年9月14日止按照年利率18%计收；罚息以2500万为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付从2014年9月15日起至款项付清之日止）;三、萌雅公司、集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、殷群茵、黄喜、殷玉华、陈永生对上述一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向润洲公司追偿；四、驳回大蜀青羊公司的其他诉讼请求”。判决发生法律效力后，大蜀青羊公司向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行，执行案号（2016）川01执1285号。
另查明，彭莉已购买争议土地上的房屋，并于2015年12月15日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（金房权证监证字第××号）。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人彭莉已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，彭莉作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对彭莉要求解除对争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止位于四川省金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”8栋4楼2号房屋范围内土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一七年八月二十三日
书记员 严 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1576号
原告：向小利，女，生于1974年6月27日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人：陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告：蒲亨林，男，生于1977年11月7日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
原告向小利诉被告蒲亨林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向小利及其委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告蒲亨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向小利向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款181，000元，并从2015年7月23日起按年利率24%计算至还款之日。事实及理由：2015年7月23日，案外人钱某将原先借给被告蒲亨林的借款16万元的债权转让给原告，原告又向蒲亨林的银行账户转款4万元，蒲亨林向原告出具了借条，当时原、被告口头约定每月利息1角，借款期限为两个月。借款后，被告仅仅向原告支付了三个月的利息共计6万元。而后，因被告不再向原告支付利息，原、被告就再次协商从2017年4月起，被告蒲亨林每月向原告还款2万元，被告只需偿还原告本金，原告自愿不收取利息，但被告蒲亨林仅仅向原告还款1.9万元本金后，就不再偿还原告借款，现在原告再也联系不上被告，特向你院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告蒲亨林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2015年7月23日，案外人钱某将原先借给被告蒲亨林的借款16万元的债权转让给原告，原告又向蒲亨林的银行账户转款4万元，蒲亨林向原告出具了借条，该借条载明：今借到向小利人民币（200，000元）贰拾万元整，借款期限为贰个月。到时未还本人愿用川Ｘ×××××的宝马车作抵押。（目前车子由本人使用）。借款人：蒲亨林见证人钱某。借款后，被告向原告支付了三个月的利息共计6万元。而后，因被告不再向原告支付利息，原、被告通过微信反复协商，双方达成一致协议，从2017年4月起，被告蒲亨林每月向原告还款2万元，被告只需偿还原告本金，原告自愿不收取利息。被告蒲亨林分别于2017年5月1日、2017年7月24日、2017年12月13日，共计向原告还款1.9万元后，被告就不再向原告偿还借款，而后原告再也联系不上被告，原告遂于2018年4月17日向本院起诉，请求法院判决被告偿还原告借款181，000元，并从2015年7月23日起按年利率24%计算至还款之日。
本院认为，原告向小利主张的被告蒲亨林向其借款的事实，有被告书写的借条、借条上载明的见证人的证言、原告向被告转款的转款凭证等证据证实，对该事实本院予以认可，原告向被告提供了借款，被告理应信守承诺，按照约定的时间偿还借款，被告现未按时还款，应当承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金181，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告现在要求被告从2015年7月23日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，因被告蒲亨林在借条上仅仅约定了还款时间，没有约定利率及逾期利率，可以根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项的规定，从本案起诉之日即2018年4月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲亨林自本判决生效后十日内偿还原告向小利人民币181，000元及占用期间的资金利息费（从2018年4月17日起按照年利率6%支付至付款之日）。
二、驳回原告向小利的其他诉讼请求。
本案收案件受理费4320元，由原告向小利负担320元，被告蒲亨林负担4000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴佑兰
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 柯
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681财保29号
申请人：张国新，男，生于1966年9月7日，住福建省莆田市。
被申请人：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：91511XXXXXXXXX31J。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
申请人张国新因与被申请人四川建设集团有限公司买卖合同纠纷，申请人张国新于2018年9月6日向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人四川建设集团有限公司价值1，000，000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司为申请人张国新的申请保全事项出具保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人张国新的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人四川建设集团有限公司的1，000，000元存款或其价值相当的财产。
申请人张国新在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 石 华
二〇一八年九月六日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2805号
原告:袁万基，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：四川宏旭达园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号5栋10层2号。
法定代表人：杨进志。
原告袁万基与被告四川宏旭达园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告袁万基于2018年9月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁万基自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁万基撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告袁万基负担。
审判员 张海丽
二〇一八年九月三日
书记员 刘晓洲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3151号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：廖文强，男，1988年12月22日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告廖文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年九月七日
书记员 韩勇（代）
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终723号
上诉人（原审原告）：杨新富，男，汉族，1967年5月10日出生，农民。
委托诉讼代理人：叶晗钰，陕西东瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西西韩兴隆煤矿有限公司。
法定代表人：郭宜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师。
上诉人杨新富因与被上诉人陕西西韩兴隆煤矿有限公司（以下简称兴隆公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2016)陕0581民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨新富及其委托诉讼代理人叶晗钰，被上诉人陕西西韩兴隆煤矿有限公司的委托诉讼代理人窦艺冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨新富上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审中上诉人向一审提供的证据足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人认为一审法院在判决中仅阐述了双方当事人提交的证据及对证据发表的质证意见，但自始至终没有标明对双方提交的证据是否采信；二、一审查明的事实确认了上诉人采煤工人的身份（即劳动者的身份）。在2008年6月，被上诉人是唯一具有用人单位主体资格的用人单位；程福元作为自然人并不具备用人单位主体资格。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，被上诉人应当承担用工主体责任。依据人社部发【2013】34号《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定，被上诉人应当承担工伤保险责任。依据《工伤保险条例》第十八条规定，上诉人提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。根据一审查明的事实也可以表明，上诉人认为从2008年6月起至今与被上诉人存在劳动关系，且依据劳社部规定的用工主体责任表明，被上诉人应当依法为上诉人继续缴纳社会保险；三、上诉人认为一审法院对用人单位与劳动者之间的管理与被管理的隶属关系，在认识上存在错误。程福元是一个自然人，并不具备用人单位的主体资格。其与被上诉人之间的所谓“承包合同关系”，只是用人单位内部的一种管理方式，程福元安排上诉人工作内容，实质是被上诉人单位业务的组成部分，程福元进行考勤其实质是履行一个用人单位管理人员的职责，程福元向上诉人发放的工资实质也是作为管理人员向上诉人代发工资。上诉人认为，程福元只是一个用人单位管理者的角色，对上诉人管理、监督及指挥。上诉人与被上诉人之间才是实质的管理与被管理的隶属关系。
兴隆公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、1、上诉人在一审中提供的工作证等，与被上诉人无关，上诉人均系程福元雇佣的人员，被上诉人与上诉人之间不存在管理与被管理，监督与被监督，指挥与被指挥的关系，并未形成具有劳动关系的权利义务关系；2、上诉人提供的荣誉证书、聘书，也不能说明双方存在管理与被管理关系；3、对于上诉人医疗诊断证明必须在确认双方是否存在劳动关系以后，进行诊断。二、1、一审并未确认上诉人采煤工的身份；2、被上诉人具有用人单位资格，但不能说明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，也不能说明被上诉人是上诉人的用人单位；3、劳社部的规定，并未规定用人单位或者存在劳动关系；4、上诉人之所以在被上诉人处缴纳工伤保险，由于程福元雇佣上诉人以后，无法给上诉人缴纳工伤保险，借被上诉人的名义，给上诉人缴纳工伤保险。三、对于劳动关系的确认，是否存在管理、监督和指挥的实质要件，一审中上诉人及程福元均认可上诉人是程福元雇佣的工人。上诉人是受程福元的管理和监督，与被上诉人之间不存在劳动关系的实质要件。
杨新富向一审起诉请求：1、确认杨新富从2008年6月18日起与兴隆公司存在劳动关系；2、兴隆公司为杨新富从2008年6月18日起缴纳养老、医疗、工伤、生育及失业等社会保险金；3、兴隆公司支付从2008年7月至2009年6月期间未签劳动合同的双倍工资72600元（每月按6600元计算）；4、兴隆公司支付从2016年4月至今的工资36000元（计算至2016年9月计8个月）；5、兴隆公司支付双休日、法定节假日加班工资258204.96元；6、兴隆公司为杨新富进行在岗期间的职业健康检查。
一审法院认定事实：2008年6月，原告杨新富到被告陕西西韩兴隆煤矿有限公司采煤一工区（采煤一队）从事采煤工作，当时被告采煤一工区的采煤业务由程福元承包。程福元安排管理原告杨新富的工作内容、请假和考勤，向原告发放工资。2016年7月20日，原告杨新富以被告未对原告进行离岗前健康体检为由，申请劳动仲裁，后诉至法院。本院作出(2016)陕0581民初1782号民事裁定书，裁定驳回原告杨新富的起诉。原告杨新富又于2016年9月13日以要求确认与被告存在劳动关系等为由申请劳动仲裁，韩城市劳动人事争议仲裁委员会以申请的主体不适格为由，作出了韩劳人仲不字(2016)第019号不予受理案件通知书。另查，韩城市安泰工贸有限公司登记注册于2011年9月14日，法定代表人为程福元。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间自愿协商建立的劳动合同关系，具有管理与被管理的隶属关系。本案原告杨新富提供的证据不能证明原、被告之间存在管理、监督、指挥等隶属关系，故对于原告主张的确认与被告存在劳动关系、支付节假日、双休日加班费、工资及支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请依法予以驳回。关于原告主张被告补缴社会保险、依法进行在岗健康体检的诉请，依照法律规定，原告应当向行政部门请求权利救济，不属于民事案件受案范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨新富的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨新富负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。即建立劳动关系必须遵循自愿原则，由用人单位与劳动者协商一致。上诉人杨新富请求确认从2008年6月起与被上诉人兴隆公司存在劳动关系，但被上诉人兴隆公司认为上诉人杨新富系案外人（兴隆公司采煤一工区承包人）程福元雇佣的人员，而上诉人杨新富缺乏充分的证据证明其与被上诉人兴隆公司存在建立劳动关系的合意，上诉人杨新富请求直接确认与被上诉人兴隆公司存在劳动关系缺乏依据，故原审对上诉人杨新富请求确认与被上诉人兴隆公司存在劳动关系不予支持正确，应予维持。上诉人杨新富其余以与被上诉人兴隆公司存在劳动关系为基础的诉讼请求一审亦予以驳回并无不当，应予维持。
综上所述，杨新富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨新富负担。
本判决为终审判决。
审判长 鱼小强
审判员 王五喜
审判员 张战武
二〇一七年五月二十三日
书记员 常晓婷
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执418号
申请执行人济宁某某有限公司。
被执行人贵州某某有限责任公司。
济宁某某有限公司申请执行贵州某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。且被执行人已停产歇业，申请执行人也提供不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执418号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本院（2013）黔县民初字第1872号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 胡云贵
审判员 傅咏梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋明彩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1987号
原告：韩尚芳，女，1970年11月18日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：富顺县国有资产运营有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇黄金山音乐喷泉旁（富城公司返安房二楼）。
法定代表人：关义彬，总经理。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告韩尚芳与被告富顺县国有资产运营有限责任公司（以下简称富顺县国有资产运营公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告韩尚芳向本院提出诉讼请求：判令被告富顺县国有资产运营公司支付原告韩尚芳拖欠工资25960.50元。事实和理由：原告韩尚芳原系四川省国营富顺县怀德酒厂（以下简称国营怀德酒厂）职工，该企业因生产不景气于1997年1月起停产后宣布倒闭，企业的资产转到被告富顺县国有资产运营公司名下。2007年6月，被告富顺县国有资产运营公司对国营怀德酒厂从2004年1月至2006年12月31日的财务状况进行审计，在四川新大洲联合会计师事务所报告书中“其他应付款明细表”明确应付原告韩尚芳工资25960.50元，经原告多次催收未果。
经审理查明：国营怀德酒厂成立于1952年，属国有小型工业企业，原隶属于富顺县酒类总公司，自1997年1月起，国营怀德酒厂因经营困难停产，与被告富顺县国有资产运营公司均系独立法人。
2006年7月1日，富顺县企业改革领导小组办公室以富企改组办〔2006〕8号《批复》的形式对《四川省富顺县酒类总公司关于所属国有企业改制总体意见的请示》作出批复。2006年12月19日，富顺县人民政府办公室以富府办函〔2006〕92号《批复》的形式对《富顺县酒类总公司关于糖司及八户国营酒厂实施企业关闭注销方案和职工安置方案的请示》作出批示，包括国营怀德酒厂在内的8家酒厂等企业进入政府主导下的企业改制程序。通过解除劳动关系领取经济补偿金等形式，企业职工与原国营怀德酒厂脱离劳动关系，这其中也包括本案原告韩尚芳在内。
2007年6月26日，四川新大洲联合会计师事务所出具川新会审（2007）126号《审计报告》，在该《审计报告》中《其他应付款明细表》中载明：“周朝贵246**.57元（工资23451.57元，垫款1180元）、韩尚芳25960.50元（工资25824.50元，垫款136元）、陈定珍工资25603.84元”。该《审计报告》审计国营怀德酒厂的财务状况时间是2004年1月1日至2006年12月31日。
2008年2月28日，国营怀德酒厂与被告富顺县国有资产运营公司签订《富顺县国有改制企业资产移交清册》，国营怀德酒厂移交了房屋类（民主街车间、西街车间、新厂车间）、土地类（民主街车间、西街车间、新厂车间）等资产与被告富顺县国有资产运营公司。
另查明，被告富顺县国有资产运营公司成立于2004年12月21日，营业期限是2007年12月19日至长期。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此。
人民法院仅受理企业自主改制中引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件。改制并非企业自主进行而是由政府主导指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，从国营怀德酒厂的改制方案、富顺县酒类总公司的请示材料、政府相关职能部门的批复等文件可知，国营怀德酒厂的改制系在政府主导下的国有企业改制，其权利转移、资产处置等事项并非企业自身所能决定的，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予受理。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解���》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩尚芳的起诉。
案件受理费减半收取为5元，全额退还原告韩尚芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一八年七月四日
书记员 宋 维
附相关法条：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，���民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执853号
被执行人李小波，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省兴文县。
案由:罚金
被执行人李小波犯贩卖毒品罪一案，本院作出已发生法律效力的（2013）兴刑初字第142号刑事判决书，该刑事判决对被执行人李小波并处罚金10000元。本院于2016年09月27日立案执行，经向金融机构查询李小波的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 祝 强
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执441号
申请执行人凌星敏，男，汉族，住江西省全南县。
被执行人廖学锋，男，汉族，住龙南县。
被执行人廖爱琳，女，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人凌星敏与被执行人廖学锋、廖爱琳民间借贷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权475260元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0727执441号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十一月九日
书记员 ：刘小成
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1328号
原告：夏定全，男，汉族，生于1964年3月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏定全诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏定全委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏定全向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1264元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.58亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1264元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.58亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地1.58亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏定全通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用316元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏定全与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.58亩返还于原告夏定全。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏定全2017年3月至2018年3月期间的土地流转费316元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初338号
原告：广州市粤友图文有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路747号109房。
法定代表人：彭开常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。
被告：广东证券股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号金汇大厦25楼。
原告广州市粤友图文有限公司与被告广东证券股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
本院经审查认为，本案被告广东证券股份有限公司系我院(2007)穗中法民破字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广州市粤友图文有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由被告住所地的基层法院即广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖64号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 肖逸思
审判员 陈少波
二〇一八年九月六日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初2305号
原告：胥良,男,汉族,生于1998年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：长生铺养生食品（微店）。
经营者：游国华，住福建省莆田市荔城区。
被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。
原告胥良与被告长生铺养生食品、被告北京口袋时尚科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告胥良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胥良撤回起诉处理。
代理审判员 李圆圆
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王小兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第22026号
原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人邹继龙，男。
被告周天宇，男，1988年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海梅陇物业管理有限公司诉被告周天宇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年9月至2014年12月的物业服务费582元、滞纳金247元。本院于2014年11月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海梅陇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
案件受理费予以免收。
代理审判员 凌祎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 严敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初2727号
原告：张莉，女，生于1986年12月9日，汉族，现住岳池县。
委诉讼托代理人：谢虎，系四川丘山律师事务所律师。
被告：尹伟，男，生于1983年6月16日，汉族，现住岳池县，农村居民。
原告张莉与被告尹伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人谢虎到庭参加诉讼，被告尹伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求为：1.请求判令非婚生女尹某随原告生活，被告每月支付抚养费1200元至独立生活为止。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2011年1月经人介绍认识，后便同居生活。××××年××月××日生育一女尹某，女儿出生后不久被告就常年在外务工，很少回来探视女儿，2017年开始被告未给付抚养费。后原、被告因感情破裂导致分手，为保护女儿的合法的权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹伟未到庭答辩，但通过电话口头向本院辩称：同意女儿随原告生活，抚养费也该给，但是原告诉请的抚养费过高，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2011年1月，原、被告经人介绍认识相恋，后同居生活，××××年××月××日生育一女尹某。因原、被告现已分开生活，原告遂起诉来院，要求非婚生女尹某随原告生活。
本院认为，原告张莉与被告尹伟未经法定结婚登记，就同居生活，双方属同居关系，在子女抚养的问题上，双方生育的孩子尹某现随原告张莉共同生活，加之被告本人也表示同意小孩随原告生活，所以，本着有利于未成年人健康成长的原则，原、被告同居后生育的孩子尹某由原告张莉抚养，由被告尹伟支付抚养费较为恰当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张莉与被告尹伟同居后生育的子女尹某随原告张莉生活，被告尹伟每月支付抚养费500元（该款从2018年9月起，每月10日前支付）。
本案案件受理费50元，由原告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴佑兰
二〇一八年八月十四日
书记员 郑 棹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初10022号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。
被告陈某某。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2743号
原告：刘中成，男，1965年2月12日出生，汉族，住新疆库尔勒市。
被告：邓君君，男，1989年3月18日出生，汉族，住中江县。
原告刘中成与被告邓君君健康权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刘中成于2018年8月3日向本院提出撤诉申请且未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘中成撤回起诉处理。
审判员 吕志刚
二〇一八年八月七日
书记员 蒋 丽
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1429号
原告：秦白艳，女，汉族，生于1983年4月10日，住四川省华蓥市。
被告：舒均，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省渠县。
被告：冯先明，男，汉族，生于1983年8月7日，住四川省邻水县。
原告秦白艳与被告舒均、冯先明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告秦白艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦白艳撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年九月五日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3134号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：曹利君，女，1976年10月18日出生，汉族，住资中县。
被告：陈军，男，1975年3月15日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告曹利君、陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年九月十日
书记员 韩勇（代）
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1256号
原告：创格融资租赁有限公司
住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路***号*楼。
统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C
法定代表人:乔阳，董事长
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所见习律师。
被告：尹建华，男，汉族，农村居民，生于1990年8月1日，住四川省岳池县。
原告创格融资租赁有限公司与被告尹建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用一审普通程序公开开庭进行审理，原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人董继文到庭参加了诉讼，被告尹建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹建华一次性付清应付租金人民币167315.4元。2、被告尹建华支付违约金人民币41828.85元。3、被告尹建华名下的丰田牌小型轿车(车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年10月24日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆租赁选定给被告使用为唯一目的，出资人民币143000元用于向东莞市易坤汽车服务有限公司购置丰田牌小型汽车一辆（车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、应支付总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了约定。为确保被告及时支付租金，双方另行签订《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押给原告并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金，截至起诉之日，被告已连续逾期3期未支付租金，被告的行为已构成违约，经原告催收无果，遂诉至本院提出上述请求。
被告尹建华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告尹建华身份证复印件，车辆融资租赁合同原件，车辆抵押合同原件，融资申请表原件，风险告知书原件，个人划款授权书原件，机动车登记证书原件，担保书原件，原告支付购车款网上银行电子回单，被告尹建华签合同及提车照片两张，尹建华个人划款银行卡照片两张等证据，原告出示的，符合证据三性，本院予以采信。被告尹建华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应当视为放弃对原告证据质证的诉讼权利，根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告尹建华于2017年10月24日签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告依据被告尹建华的选定出资人民币143000元用于向东莞市易坤汽车服务有限公司购置丰田牌小型汽车（车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984）。租赁期限：36期，每期租金4780.44元，租赁期内承租人连续2期未按约支付租金或累计6期未按约支付租金，出租人有权解除合同，并要求承租人一次性付清租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期支付款项25%的违约金。该合同还对融资项目、租金、付款方式，标的车辆的购买、交付和验收、双方的权利义务、及违反合同的处理等内容进行了约定。当日双方另行签订《车辆抵押合同》，被告尹建华将租赁车辆抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了交付义务，现该车辆登记在被告名下并由被告使用。而后，被告已经连续三期未如约向原告支付租金，经被告催收无果，2018年3月20日，原告遂诉至本院提出1、被告尹建华一次性付清应付租金人民币167315.4元。2、被告尹建华支付违约金人民币41828.85元。3、被告尹建华名下的丰田牌小型轿车(车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。
本院认为，原告与被告尹建华之间的融资租赁关系合法有效，应受法律保护。被告尹建华未按照约定期限支付租金属违约行为，应依法承担支付租金和违约金的责任，原告依据合同约定要求被告支付剩余租金167，315.4元和违约金（被告违约三期，应向原告支付违约金4，780.44×3×25%=3，585.33元）的诉讼请求，本院应予以支持。原告与被告尹建华签订了抵押合同并进行了抵押登记，该抵押合同成立、有效，故该抵押物变现所得价款原告依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建华在本判决生效后十五日内支付原告创格融租赁有限公司租金人民币167，315.4元。
二、被告尹建华在本判决生效后十五日内支付原告创格融租赁有限公司违约金人民币3，585.33元。
三、原告创格融资租赁有限公司对被告尹建华名下的丰田牌小型汽车（车辆识别码代码：LVGBM51K8HG734279，发动机号：P359984）变现的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件收受理费4，450元由被告尹建华负担3，650元，原告创格融资租赁有限公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴佑兰
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初357号
原告：广东蓝海海运有限公司,住所地：广州市越秀区麓景路128号19B房。
法定代表人：蓝文彬。
诉讼代表人：广东蓝海海运有限公司管理人。
负责人：江斌。
委托诉讼代理人：廖芷羽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：庄琼森，男，汉族，1978年9月11日出生，住址：广东省惠来县。
原告广东蓝海海运有限公司与被告庄琼森租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案。
本院经审查认为，本案原告广东蓝海海运有限公司系我院（2014）穗中法民破字第9号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东蓝海海运有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由合同履行地的人民法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖59号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 肖逸思
审判员 陈少波
二〇一八年九月六日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1175号
原告：张光玉，女，汉族，生于1951年5月10日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张光玉诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光玉委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张光玉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费655.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.52亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费655.2元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.52亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地2.52亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光玉通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用655.2元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张光玉与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.52亩返还于原告张光玉。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张光玉土地流转费655.2元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1331号
原告：ＸＸ荣，男，汉族，生于1967年4月7日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告ＸＸ荣诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ荣委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费544元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.68亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩200元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年2月28日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费544元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年2月28日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.68亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算，其他土地类型按每亩每年20元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2014年2-3月份，第三次为2018年2-3月份，以此类推；流转土地类型、面积和质量：屋基地0.68亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第十农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照200元/年/亩的标准），2017年3月1日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告ＸＸ荣通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2017年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2017年3月至2018年3月期间的土地流转费用136元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2017年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告ＸＸ荣与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.68亩返还于原告ＸＸ荣。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告ＸＸ荣2017年3月至2018年3月期间的土地流转费136元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1182号
原告：白泽礼，男，汉族，生于1943年10月14日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白泽礼诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白泽礼委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白泽礼向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2106元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的4.05亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2106元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地4.05亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白泽礼通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1579.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白泽礼与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地4.05亩返还于原告白泽礼。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白泽礼2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1579.5元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初2248号
原告：刘燕林，女，生于1971年7月24日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
委托诉讼代理人：周建平，男，汉族，生于1960年5月2日，住四川省岳池县。
被告：丁晓军，男，生于1983年5月10日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
原告刘燕林与被告丁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告丁晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金20000元及其利息10800元，2、由被告承担本案诉讼费、误工费、车旅费合计2000元。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告借款人民币20000元，限于1个月还清。后经原告多次崔还借款至今未果，为维护公民财产的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丁晓军未到庭答辩，但在领取法律文书时口头辩称，被告向原告借款20000元是事实，但是原告约定的利息过高，而且被告通过银行转账向原告还过几次款。
本院经审理查明事实如下：2016年2月29日，丁晓军、郑小梅向原告刘燕林出具借条一张，借条内容为：“今借到刘燕林现金人民币20000.00元正（两万元正）属实，限于1个月内还清。借款人丁晓军、郑小梅，2016年2月29日”。同日，原告刘燕林在中国农业银行岳池县支行，从其卡号为62×××71的卡中，转支20000元到被告丁晓军卡号为62×××76的卡中。2016年8月6日被告丁晓军向原告刘燕林出具承诺书一份，内容为“今丁晓军承诺在两个月内还清刘燕林借款两万元正（20000.00元正），承诺人丁晓军，2016年8月6日”。事后，经原告刘燕林多次催收被告只偿还了1000元，剩余借款至今未偿还，故原告为保护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告丁晓军偿还借款。
另查明，原告刘燕林自愿放弃对郑小梅的诉讼。
本院认为，被告丁晓军向原告刘燕林借款的事实，有原告提交的借条、被告的承诺书、原告向被告转款的银行交易清单相互印证，本院予以认可。原告既然向被告履行了借款，被告丁晓军应该按照自己承诺在约定的时间，履行其还款的义务，而被告未按时还款，应当承担相应的责任。被告虽辩称其向原告偿还过借款，但是被告在法定的举证期限内并没有向本院提交任何的证据予以证实，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。原告在庭审中明确承认被告已经偿还了借款1000元，下欠本金19000元，且原告在庭审中也明确表示现只要被告偿还本金19000元，不要借款利息，原、被告在借条中也未约定利息。原告作为完全民事行为能力人对自己的民事权利有处分的权益，且符合法律的规定，本院予以认可。原告诉请被告支付误工费、车旅费,因原告只有主张，无证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告刘燕林要求被告丁晓军偿还借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁晓军在本判决生效后十日内偿还原告刘燕林借款人民币19000元。
二、驳回原告刘燕林其他的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费200元，由被告丁晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴佑兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 郑 棹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1213号
原告：白海林，男，汉族，生于1990年10月9日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白海林诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白海林委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白海林向本院提出诉讼请求：1.判令解除白仕杰与被告于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的旱田1.5亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费600元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，白仕杰作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地旱田1.5亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，白仕杰向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
另查明，白仕杰已去世，原告白海林为其婚生子，系其法定第一顺位继承人。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，白仕杰通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，白仕杰通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定。白仕杰死亡后，原告作为其第一顺位继承人承继了合同权利义务，其请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用450元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除白仕杰与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告白海林。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白海林土地流转费450元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2947号
原告：罗隆云（又名罗龙云），男，汉族，生于1958年11月18日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告：舒勇，男，汉族，生于1957年1月7日，住四川省岳池县。
原告罗隆云与被告舒勇运输合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告罗隆云撤回起诉处理。
审判员 曾晓洪
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 柯
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1156号
原告：夏甫成，男，汉族，生于1972年8月20日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏甫成诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏甫成委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏甫成向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费884元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.7亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费884元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.7亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏甫成通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用663元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏甫成与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.7亩返还于原告夏甫成。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏甫成2016年12月至2018年6月期间的土地流转费663元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0180民初3024号
原告：简阳市人民医院，住所地简阳市简城镇医院路108号，统一社会信用代码：12511881451543880K。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。
被告：成都高新技术产业开发区清风乡人民政府，住所地成都高新区清风乡清北街128号，统一社会信用代码:11510185008543755A。
委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。
被告：成都高新技术产业开发区管理委员会办公室，住所地四川省成都市高新区天府大道北段18号，统一社会信用代码115101097653545488。
原告简阳市人民医院诉被告成都高新技术产业开发区清风乡人民政府、成都高新技术产业开发区管理委员会办公室医疗服务合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案受理，原告简阳市人民医院于2018年7月6日以被告已经履行了给付义务由向本院申请撤诉。
本院认为，原告简阳市人民医院的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告简阳市人民医院撤诉。
案件受理费25元，由原告简阳市人民医院负担。
审判员 张晋华
二〇一八年七月十日
书记员 朱 爽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1724民初2162号
原告：四川远鸿物业管理有限公司，地址：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。
法定代表人：张雪松，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：何祥华，男，住大竹县竹阳街道。
本院在审理原告四川远鸿物业管理有限公司与被告何祥华物业服务合同纠纷一案中，原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川远鸿物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 叶绪建
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1338号
原告：张光春，男，汉族，生于1972年8月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张光春诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光春委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张光春向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费284元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.97亩水田、2.67亩旱田的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费284元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田1.97亩、旱田2.67亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光春通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用2130.75元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张光春与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张光春。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张光春土地流转费2130.75元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0321民初1503号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，男，执行董事。
委托诉讼代理人：王江槐，男，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，男，四川新大律师事务所律师。
被告：吴有大，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告吴有大追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼，被告吴有大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴有大偿还由原告代为支付的代偿款3937.26元；2.判令被告吴有大支付原告代偿款利息，以3937.26元为本金，按年利率6%的标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案受理费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机需要借款，原告为其向债权人承担保证责任。因被告未按约向债权人偿还借款，导致原告代被告向债权人偿还了借款及利息3937.26元。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
被告吴有大未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、原告授权委托书、受托人法律职业资格证复印件、四川新大律师事务所证明，被告身份证复印件、被告授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、业务回单（收（付）款通知）等证据。
被告吴有大未举证。
原告所举上述证据，被告未到庭发表质证意见，经原告庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告吴有大因需要购买一台乐视Pro玫瑰金64G型手机，于2016年7月18日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款1999元。双方约定该借款由被告分18期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司）还款，每期还款207元，自2016年8月18日起每月的18号为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。
2016年7月18日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款1999元。截止原告起诉时，被告已经偿还深圳普惠快信金融服务有限公司借款本息共计207元（共1期）。因被告后未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2018年4月20日代被告向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还了被告剩余的借款本息和管理费及管理费利息共3937.26元（共17期）。
庭审中，原告自愿放弃了利息和管理费及管理费利息的请求。
本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款1999元，原告为被告的借款等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款等的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的款项。故被告就原告代偿的借款中符合法律规定的部分依法应当偿还原告。因被告已经偿还207元，原告也当庭自愿放弃利息和管理费的主张，被告依法应当返还原告的实际金额为1792元（1999元-207元）。原告请求实现债权的费用由被告承担的主张，未举证予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴有大于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴有大负担,原告已预交，被告吴有大在履行上述义务时直接支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖路群
二〇一八年八月七日
书记员 杨 政
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第07193号
原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南津街办事处南园东路99号，组织机构代码74288813-3。
法定代表人魏晓涛，该公司董事长。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告重庆创力房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区工业园区A区，组织机构代码70936499-5。
法定代表人刘璋，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
本院于2014年10月22日立案受理原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司与被告重庆创力房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，后因本案必须以另一案审理结果为依据而中止诉讼，2016年7月11日原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费652元，��原告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司负担。
审 判 长 尹晓华
审 判 员 王晓辉
人民陪审员 侯受敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨蕊绮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3556号
上诉人（原审被告）：韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司，住所地：韶关市浈江区韶塘大道3.5公里处。
法定代表人：詹晓燕。
被上诉人（原审原告）：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，身份证地址：湖南省洪江市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：谢海阳、李军，均为广东木铎律师事务所律师。
上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1081号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司上诉认为，被上诉人是通过天猫网从原审被告浙江天猫网络有限公司处购买上诉人生产的产品。被上诉人与上诉人及原审被告均没有约定合同履行地。根据《合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案应由履行义务一方即上诉人或原审被告所在地的人民法院管辖。因此，本案应由广东省韶关市浈江区人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院审理。此外，根据我国电子商务行业的惯例和实践，本案的合同履行地应为网店经营者的发货地即浙江天猫网络有限公司所在地，而不是广州市黄埔区，因此，广州市黄埔区人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区鱼珠街道企岭街，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出本案的合同履行地应为浙江天猫网络有限公司所在地，以及要求将该案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理的上诉意见，均据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年十二月八日
书记员 吴菲菲
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初6488号
原告:鞍山市菁华物业管理有限公司。住所地：鞍山市高新技术产业开发区。
企业法人：葛建华，经理。
委托代理人：王红飚，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。
委托代理人：高霓，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司法务。
被告：秦俭，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山市菁华物业管理有限公司诉被告秦俭物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市菁华物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山市菁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山市菁华物业管理有限公司承担。
审 判 员 周海龙
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 刘晓微
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0105民初7222号
原告：苏某甲，住所地广东省封开县。
法定代理人：苏某乙，住址：广东省封开县。
委托代理人：罗裕聪，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人：林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
被告：谢某，男广州市海珠区所地广州市海珠区滨江东路71号3805房。
委托代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。
原告苏某甲诉被告谢某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗裕聪，被告谢某及其委托代理人李桂莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我母亲苏某乙与被告在2009年的一次朋友苏某2相识，后在交往过程中发生两性关苏某2某乙怀孕。2010年12月14日，苏某乙在广州新市医院诞下我，而被告却没有承担起父亲的责任，因被告怠于履行自己作为父亲的义务，故起诉要求：1、确认原告与被告为父子关系；2、判令被告支付原告抚养费共50000元（2010年12月15日起至起诉时）；3、原告由被告携带抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告确实存在父子关系，但不同意支付抚养费50000元，因确认父子关系后，被告一直有支付抚养费。将来原告由被告抚养，所以我不同意再支付50000元抚养费。本案的诉讼费由我承担。
经苏某2明：苏某乙与被告于2009年认识，苏某乙于2010年12月14日生育原告。原告一直由苏某乙携带抚养至今。
2015年5月12日，被告委托南方医科大学司法鉴定中心对原告进行亲子鉴定。2015年5月21日，该中心作出《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为：根据检验结果，支某是原告的生物学父亲。
本院认为：根据委托南方医科大学司法鉴定中心作出的《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》，已经证实原告是被告的亲生孩子。原、被告对该鉴定结论均不持异议，故本院对该鉴定意见书的内容予以确认。原告起诉要求确认原告与被告为父子关系，本院予以支持。由于被告一直没有承担抚养原告的义务，故原告起诉要求被告支付2010年12月15日起至起诉时（2016年9月7日）共计59个月的抚养费50000元，平均每个月724.64元，符合当前的物价水平，故原告的该诉请合理合法，本院予以支持。原告起诉要求原告由被告携带抚养的诉讼请求，因该诉求属于抚养权的确定，该权利义务属于原告的母亲与被告享有、承担。原告并非本案该诉讼请求的适格主体，故原告向本院提起原告由被告携带抚养的诉讼请求，并不符合法律规定，本院依法予以驳回该诉讼请求的起诉（另行制作民事裁定书）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告为父子关系。
二、被告在本判决生效之日起十日支付抚养费50000元给原告。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 缪瑞琴
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年十二月××日
书 记 员 孙雪莹
易蔚蔚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1737号
上诉人（原审第三人）：广州市润汇贸易有限公司，住所地广州市越秀区北京路233、235号地下。
法定代表人：孙小芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州竣坤贸易有限公司，住所地广州市天河区车陂龙口大街7号410房。
法定代表人：刘洁华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。
原审被告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街***号。
法定代表人：谢衍刚，该所所长。
上诉人广州市润汇贸易有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初12477号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市润汇贸易有限公司上诉称：其与被上诉人之间有口头约定，因《合作合同》发生纠纷由被上诉人所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条的规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，上诉人润汇贸易有限公司作为无独立请求权的第三人，其无权对本案的管辖权提出异议。根据上述规定，原审法院对作为原审第三人润汇贸易有限公司提出的管辖异议，应不予审查。故原审裁定不当，本院予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初12477号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月七日
书 记 员 周 浅