云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3103民初41号
原告孟咩岩凹哏，女，傣族，云南省芒市人，文盲。
原告孟岩洼哏，男，傣族，云南省芒市人，初中文化。
原告孟小二，男，傣族，云南省芒市人，小学文化。
三原告共同委托代理人杨启文、朱云，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告尹兴伟，男，汉族，云南省芒市人，初中文化。
委托委托代理人浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告尹培能，男，汉族，云南省芒市人，小学文化。
被告阮海云，男，汉族，云南省芒市人，大学本科文化。
委托代理人别俊波，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人唐春芹，女，云南省芒市人，初中文化。
委托代理人吴选兵，男，四川省隆昌县人，初中文化。
委托代理人韩树国，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告孟咩岩凹哏、孟岩哇哏、孟小二诉被告尹兴伟、尹培能、阮海云、第三人唐春芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，2016年1月26日被告阮海云申请追加唐春芹作为当事人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2016年1月27日讨论决定通知唐春芹以第三人的身份参加诉讼。并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人杨启文、朱云、被告尹兴伟及其委托代理人浦仕俊、被告尹培能、被告阮海云委托代理人别俊波、第三人唐春芹委托代理人吴选兵、韩树国到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
三原告诉称，2015年4月25日，孟波岩凹哏驾驶无号牌普通二轮摩托车延风那线由北向南（风平方向驶向那目方向），16时42分当其行至风那线饭馆门口时，与对向行驶的尹兴伟驾驶的二轮普通摩托车相撞，造成摩托车驾驶人孟波岩凹哏、尹兴伟受伤，两车不同程度受损的交通事故，孟波岩凹哏经送德宏州人民医院抢救无效于2015年4月29日死亡。经芒市交通警察大队勘查认定，于2015年5月25日作出《芒公交认字（2015）第5331036201500026号交通事故认定书》，认定孟波岩凹哏、尹兴伟均未取得有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款、第二款的规定，孟波岩凹哏和尹兴伟在此事故中负同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，尹兴伟应当承担孟波岩凹哏因该交通事故所产生的下列费用的一半：医疗费57427.47元（已付36303.85元，尚欠21123.62元）、护理费298.24元、住院伙食补助费1500元、住宿费33000元，死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元，共计575689.71元，被告尹兴伟应当承担一半费用即为287844.85元。尹兴伟属于限制民事行为能力人的未成年人，其监护人尹培能应当对尹兴伟所造成的损害承担赔偿责任。云N729**号摩托车肇事摩托车所有人，将摩托车转让或者交给未取得驾驶证的未成年人尹兴伟驾驶，存在过错，依法应当对该事故损害承担连带赔偿责任。原告曾多次请求被告协商解决均无果，故请求人民法院判令被告尹兴伟、尹培能赔偿孟波岩凹哏死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费等合计人民币287844.85元，被告阮海云承担连带赔偿责任。
被告尹兴伟、尹培能辩称，一、关于案件事实。2014年4月25日，孟波岩凹哏驾驶无牌二轮摩托车沿风（风平）那（那目）线由北向南行驶，16时42分当其行至风那线饭馆门口路段时，与对向驶来的尹兴伟驾驶的摩托车相撞，造成孟波岩凹哏经抢救无效死亡，尹兴伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。交警在《交通事故认定书》中分析认定孟波岩凹哏在事故中有5项违反交通安全法规的行为：1、驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，2、醉酒驾驶机动车（血液中酒精含量为200.01mg/100ml），3、未取得有效机动车驾驶证，4、驾驶车辆上路行驶未悬挂机动车号牌，5、所驾机动车不按规定时限参加机动车安全技术检验。交警在《交通事故认定书》中分析认定尹兴伟在事故中有4项违反交通安全法规的行为：1、驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，2、酒后驾驶机动车（血液中酒精含量为76.62mg/100ml），3、未取得有效机动车驾驶证，4、所驾机动车不按规定时限参加机动车安全技术检验。交警依据当事人的上述违法行为认定孟波岩凹哏与尹兴伟负事故同等责任。事故发生当日，尹兴伟家属向孟岩洼哏支付了孟波岩凹哏抢救费2万元。孟波岩凹哏经抢救无效于4月29日死亡后，尹兴伟家属与孟波岩凹哏家属于当日达成《丧葬协议书》，尹兴伟家属依约向岳三补支付孟波岩凹哏丧葬费5000元。事故发生当日，尹兴伟被送州医院住院治疗。经诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤，2、外伤性蛛网膜下腔出血，3、额骨、前颅底骨折，4、鼻骨、左侧上颌窦、筛骨、眶顶骨折，5、额部头皮挫裂伤，6、额部、颌面、四肢多处软组织挫伤，7、左侧股骨外下髁撕脱骨折。经对症手术治疗，病情好转，于5月4日出院回孟嘎家中休养。8月7日检查，检查确诊尹兴伟视神经断裂，医生认为此生左眼已没有恢复的希望。2015年8月17日，德宏振宏司法鉴定中心鉴定尹兴伟伤残等级为一个八级和一个九级，误工日期为180日，护理期为60日，营养期为60日。事实上，尹兴伟至今仍未能恢复正常，不能参加工作。
事故给尹兴伟造成损失如下：1、残疾赔偿金八级（20年×7456元×30%）+九级（20年×7456元×3%）共计49209.6元，2、医疗费10039.63元，3、鉴定费1300元，4、住院伙食费10天×100元＝1000元，5、护理费28844元÷365天×70（住院10天+鉴定60天）天＝5530元，6、误工费190日（住院10天+鉴定180天）×67元（2000元÷30天）＝12730元，7、营养费70（住院10天+鉴定60天）天×50元＝3500元，8、交通费1700元，9、住宿费1000元。上述费用总计86009.23元。另，答辩人驾驶的摩托车，系答辩人于2014年11月以1300元的价格从唐春芹经营的旧货交易行处购得，当时未开发票，未签订协议。二、关于原告的赔偿请求（一）原告部分赔偿请求不合法，原告请求的护理费298.24元、丧葬费27184元无异议；住院伙食补助费1500元有异议，因孟波岩凹哏只住院5天，故应为500元；医疗费57427.47元，住宿费3300元视原告举证情况而定；死亡赔偿金485980元有异议，应当按照农村人口标准计算为149120元。（二）关于承担损失的比例分担，虽然交警认定孟波岩凹哏与尹兴伟负事故同等责任，但是交警认定孟波岩凹哏有5项违法行为，尹兴伟有4项，且孟波岩凹哏为醉酒驾驶机动车（血液中酒精含量为200.01mg/100ml），尹兴伟为酒后驾驶机动车（血液中酒精含量为76.62mg/100ml）。可见，孟波岩凹哏在事故中的违法行为比尹兴伟多，过错比尹兴伟严重。对事故给孟波岩凹哏造成的损失，孟波岩凹哏应承担的赔偿责任比例应当比尹兴伟多，故孟波岩凹哏应当自行承担60%的赔偿责任，尹兴伟应当承担40%的赔偿责任。（三）尹兴伟已支付的抢救费20000元、丧葬费5000元应当在孟波岩凹哏的应得赔偿金额中扣除。三、孟波岩凹哏应当对事故给尹兴伟造成的损失承担相应的责任：1、虽然交警认定孟波岩凹哏与尹兴伟负事故同等责任，但孟波岩凹哏在事故中的违法行为比尹兴伟多，过错比尹兴伟严重。故事故给尹兴伟造成的损失86009.23元，孟波岩凹哏应当承担60%的赔偿责任，即应由孟波岩凹哏赔偿尹兴伟51605.53元，由尹兴伟应当自行承担40%的34403.7元。2、因孟波岩凹哏已去世，孟波岩凹哏应赔偿尹兴伟的损失，应从原告孟咩岩凹哏、孟岩洼哏、孟小二在孟波岩凹哏死亡后获得的赔偿金中扣除。四、尹兴伟应视为完全民事行为能力人，应自行承担民事责任，尹培能不应当承担赔偿责任尹兴伟生于1998年6月20日，事故发生时已经17岁。尹兴伟于2014年7月初中毕业，于2014年8月13日到购物中心工作直至事故发生时，每月工资2000元。尹兴伟虽未满18岁，但以自己的打工以收入为全部生活来源，还用自己的打工收入自己购买摩托车，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，尹兴伟已属于完全民事行为能力人，已具有自行承担民事责任的能力，无须尹培能为尹兴伟承担民事责任。五、关于被告阮海云和第三人唐春芹的责任，交警查明肇事车辆登记所有人为阮海云，但该车系尹兴伟从唐春芹处购得，而不是从阮海云处购得。交警查明该车检验有效期止于2007年12月31日，即尹兴伟购车时该车安全检验早已过期，唐春芹作为旧机动车的经营者，阮海云作为该车登记所有人，应当知道属于依法禁止行驶、禁止交易的机动车辆而进行交易，故二人均应对孟波岩凹哏的损失承担相应的责任。六、本案诉讼费应由各当事人按责任分担。
被告阮海云辩称，一、原告主张的赔偿标准不合理。1、原告主张的死亡赔偿金应按城镇人口计算不合理，死者孟波岩凹哏为农村户口，且原告未在本市城镇连续居住一年以上，所以死亡赔偿金应按农村人口标准计算；2、住院伙食补助费按照云南省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，参照云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费，住院伙食补助每人每天100元，死者于2015年4月25日入院，2015年4月29日死亡，住院期间为5天，原告要求住院伙食补助1500元没有法律依据；3、原告要求住宿费3300元无相关证据证实实际发生过。二、答辩人不应承担任何赔偿责任。本案事故车辆答辩人已于2014年12月22日以500元的价格卖给第三人唐春芹所开设的芒市新兴旧货交易行，第三人又于2015年1月将该车出售给被告尹兴伟，答辩人在买卖过程中不存在任何过错，该车的所有权已转移，答辩人对交通事故的发生无法防范控制，未办理过户手续与致人损害的后果没有因果关系，不应承担此次交通事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，答辩人认为肇事车辆的所有权已转移至被告尹兴伟，答辩人不是承担三原告损害赔偿的主体，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人唐春芹陈述，1、本人代阮海云售车的行为无不当，不应承担任何责任；2、摩托车所引发的事故责任应由尹兴伟承担和阮海云承担。本案肇事车辆在转受让过程中，已如实告知了被告尹兴伟车辆情况，该车自受让车辆已发生转移，第三人无任何过错，不应承担本案事故责任；2、本人仅是阮海云代为出售摩托车的代理人，代理行为无不当，在本事故中无任何过错，不应承担民事责任。3、尹兴伟系以自己的劳动收入为生活来源的完全民事行为能力人，该车的出售过程真实有效，并无不当。
综合各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：1、死者的赔偿标准适用城镇标准还是农村标准；2、尹兴伟的损失是否需要提起反诉；3、提起的其他诉讼请求是否符合法律规定。
三原告针对争议焦点及诉讼主张向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书，欲证明被告尹兴伟驾驶的摩托车与孟波岩凹哏驾驶的摩托车相撞发生交通事故致孟波岩凹哏死亡的事实并承担本事故的同等责任。
2、个体工商户营业执照、屠宰证、动物防疫合格证，欲证明孟波岩凹哏死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
3、病情证明、发票、收据，欲证明孟波岩凹哏在医院抢救治疗产生的医疗费。
4、常住人口信息查询结果列表，欲证明尹培能是尹兴伟的监护人，应当对尹兴伟在交通事故中造成的损害承担赔偿责任。
5、机动车行驶证，欲证明阮海云系摩托车的所有人，应当对尹兴伟在该事故中造成的损害承担连带赔偿责任。
经质证，被告尹兴伟、尹培能对原告提交的第1组证据三性无异议，对证明内容中证明在事故中负事故同等责任无异议，认为事故同等责任不等于承担同等民事责任。认定书载明死者居住地址为其家中，反正死者生前居住生活在农村；对第2组证据中营业执照三性无异议，证明内容有异议，但是营业执照发证日期为2014年8月1日，说明死者经营屠宰场不满1年，营业执照载明经营场所为农村，证明死者经营地与生活居住地一致，均为农村，而非城镇。对生猪定点屠宰证的真实性合法性无异议，关联性有异议，证明内容有异议，该证载明的法人代表为孟岩旺保，非死者孟波岩凹哏，与本案无关。对动物防疫合格证的真实性合法性无异议，关联性有异议，证明内容有异议，证书载明业主为孟岩旺保，与本案无关；对第3组证据中医治票据三性无异议，就餐收据三性有异议，对150元的发票不予认可。认为病情证明载明死者住院期间为25日-29日，住院总费用为52123.83元与原告要求的57427.47不符，原告提供的医疗费票据为5153.64元；对第4组证据人口信息查询结果列表，三性无异议，但对证明内容有异议。认为尹兴伟虽未满18岁，但事故发生时已17岁，已经工作，并以自己工作收入为全部生活来源，无须父母监护，应依法视为完全民事行为能力人，尹培能无须承担监护责任及赔偿责任。对第5组证据不作质证。被告阮海云对原告提交的第1组证据三性均予以认可，但认定书中肇事车辆登记人为阮海云，但实际所有人为尹兴伟；事故形成原因中尹兴伟未按照规范操作行驶不是事故的直接原因；对第2、3、4组证据与尹兴伟质证意见一致；对第5组证据真实、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，认为本案肇事车辆所有人是尹兴伟，非阮海云。第三人唐春芹对原告提交的第1、5组证据无异议，认为第2组证据营业执照、屠宰证与死者姓名不符，且经营期间未满一年，其他两证与本案无关，对第3组证据收据不予认可，其他证据认可；对第4组证据不认可。
本院认为，三原告向本院提交的第1、3、4组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性且能证明其欲证明的目的，予以采信；第2、5组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，但不能证明其欲证明的目的，对该组证据的三性予以采信，证明目的不予采信。
被告尹兴伟针对争议焦点及答辩向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书，欲证明⑴、被告孟波岩凹哏在事故中无驾驶证，醉酒驾驶，未按照操作规范驾驶，驾驶无牌、未经检验机动车等5项违法行为；⑵、被告尹兴伟在事故中无证驾驶，酒后驾驶，未按照操作规范驾驶，驾驶未经检验机动车等4项违法行为；⑶、被告孟波岩凹哏与尹兴伟承担事故同等责任；⑷、事故致孟波岩凹哏经抢救无效死亡，尹兴伟受伤，两车不同程度受损。
2、医药费收据，欲证明尹兴伟支付孟波岩凹哏抢救费20000元。
3、丧葬费协议书及收据，欲证明尹兴伟支付孟波岩凹哏丧葬费5000元。
4、诊断报告、出入院记录、病情证明，欲证明尹兴伟伤情。
5、司法鉴定意见书，欲证明尹兴伟伤残等级为一个八级和一个九级，务工日期为180日，护理期为60日，营养期为60日。
6、医疗费发票，欲证明尹兴伟医疗费10039.63元。
7、鉴定费发票，欲证明尹兴伟鉴定费1300元。
8、交通费发票，欲证明尹兴伟及家属支付来往交通费1700元。
9、住宿费发票，欲证明尹兴伟家属支付护理期间住宿费1000元。
10、证明一份，欲证明⑴、尹兴伟自2014年8月3日至事故发生时在公司上班，月基本工资为2000元。2015年4月25日出交通事故后一直在家休息；⑵、尹兴伟虽不满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源的，应视为完全民事行为能力人，已具有自行承担民事责任的能力。
经质证，三原告对被告尹兴伟提交的第1组证据三性予以认可，证明内容第二项不予认可；对第2、3组证据的真实性予以认可；对第4、5、6、7、8、9组证据不予认可，认为与本案无关；对第10组证据的合法性、证明内容不予认可。被告尹培能、阮海云对被告尹兴伟提交的10组证据没有异议。第三人唐春芹对被告尹兴伟提交的第1、2、3、4、5、6、7、10组证据没有异议；对第8、9组证据真实性有异议。
本院认为，被告尹兴伟向本院提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能证明其欲证明的目的，予以采信；第8、9、10组证据的真实性予以采信，证明内容中产生过交通费、住宿费及事故发生之前被告尹兴伟在外打工的部分予以采信，金额部分及证明尹兴伟为完全民事行为能力人的部分不予采信。
被告尹培能未向本院提交证据。
被告阮海云针对争议焦点及答辩向本院提交以下证据：
旧货交易证明一份，欲证明该案肇事车辆阮海云已售予旧货交易行，旧货交易行又已出售给尹兴伟。
经质证，三原告对被告阮海云提交的该组证据不予认可；被告尹兴伟、尹培能认为摩托车是阮海云卖给尹兴伟的；第三人唐春芹认为该证明是自己出具的，当时只为证明出售车辆的时间。
本院认为，被告阮海云向本院提交的该组证据虽具备真实性，但无法证明其欲证明的目的，对其真实性予以采信，其他不予采信。
第三人唐春芹针对争议焦点及陈述向本院提交以下证据：
1、代售车证明，欲证明本案肇事车辆的受让过程。
2、摩托车转让协议，欲证明第三人按照阮海云的意思表示代为出售摩托车，并在协议中约定了阮海云的真实意思，同时证明售车人为阮海云，受让人为尹兴伟，第三人只是代理人。
经质证，三原告对第三人提交的2组证据不予认可，认为“阮海云”这个名字不是其本人所签；被告尹兴伟、尹培能、阮海云对第三人提交的2组证据的真实性予以认可，其它本院认可。
本院认为，第三人唐春芹向本院提交的第1组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，且能证明其欲证明的内容，予以采信；第2组证据不具备证据的合法性，不予采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：
2015年4月25日16时42分许死者孟波岩凹哏驾驶无号牌普通二轮摩托车沿风那现由北向南行驶至饭馆门口路段时与对向由被告尹兴伟驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成孟波岩凹哏于2015年4月25日至4月29日在德宏州人民医院抢救，并于2015年4月29日因抢救无效死亡，被告尹兴伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。孟波岩凹哏抢救产生医疗费人民币55625.52元。被告尹兴伟受伤后经德宏州人民医院诊断为：1、双侧额叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、额骨、前颅底骨折；4、左侧视神经管骨折神神经损伤；5、颌面骨多发骨折；6、额部、颌面、四肢多处软组织挫伤；7、左侧视神经损伤。于2015年4月25日至2015年5月4日在该院住院治疗好转后出院，共计产生医疗费人民币10039.63元。经德宏振宏司法鉴定中心于2015年8月17日作出德振法医临鉴字（2015）109号司法鉴定意见书尹兴伟伤残等级为一个八级和一个九级伤残，误工期为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。
另查明，被告尹兴伟于2015年4月29日向原告支付丧葬费人民币5000元，于2015年5月29日向三原告支付医疗费人民币20000元。两辆肇事车辆均未购买交通强制责任险。
三原告于2016年1月8日起诉至本院，请求判令被告尹兴伟、尹培能赔偿三原告因孟波岩凹哏死亡死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费合计人民币287844.85元，被告阮海云承担连带赔偿责任。被告尹兴伟在答辩中主张因该事故造成损失人民币86009.23元，双方应按照农村标准计算损失扣减各自的责任之后相互抵扣。
本院认为，在同一起交通事故中造成多方当事人受损，一方当事人起诉，另一方当事人可在答辩中就自己的损失进行主张，无需反诉，人民法院可以在审理时一并处理，节约司法资源，降低当事人诉讼成本，故本案中被告尹兴伟在答辩中主张对自己的损失进行计算扣减的请求，本院予以支持。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案道路交通事故发生后，芒市公安局交通警察大队已作出由孟波岩凹哏与尹兴伟承担同等责任的责任认定。孟波岩凹哏及被告尹兴伟应承担责任比例均为50%。此次交通事故中死亡的孟波岩凹哏虽从事个体经营，但其生产、生活绝大部分时间是在农村，关于其死亡赔偿标准适用城镇标准还是农村标准的问题，本院认为结合本案实际情况，死者孟波岩凹哏的赔偿标准应当综合城镇标准和农村标准来计算，即（24299元/年＋7456元/年）÷2＝15877.5元/年。三原告要求被告赔偿其护理费人民币298.24元、丧葬费人民币27184元、住院伙食补助费人民币1500元的诉讼请求本院予以支持。三原告要求被告赔偿死亡赔偿金人民币485980元的诉讼请求，结合本案实际情况，本院予以部分支持。三原告请求判令被告赔偿其住宿费人民币3300元的诉讼请求，三原告未向本院提交证，本院不予支持。依据2015年云南省道路交通事故赔偿有关费用计算标准的规定，本院确认三原告在此事故的各项经济损失确认如下：1、医疗费人民币55625.52元；2、护理费人民币298.24元（4天×74.56元/天）；3、住院伙食补助费人民币1500元（5天×300元/天）；4、死亡赔偿金人民币317550元；5、丧葬费人民币27184元，上述各项损失合计人民币402157.76元。被告尹兴伟的各项经济损失确认为：1、医疗费人民币10039.6元；2、住院伙食补助费人民币1000元（10天×100元/天）；3、护理费人民币5530元（70天×79元/天）；4、误工费人民币12730元（190天×67元/天）；5、营养费人民币1800元（60天×30元/天）；6、交通费人民币500元；7、鉴定费人民币1300元；8、残疾赔偿金人民币104791.5元。上述各项损失合计人民币137691.1元。被告应承担三原告的损失为人民币201078.88元，三原告应承担被告尹兴伟损失为人民币68845.55元，相互扣减之后，被告尹兴伟尚需支付三原告各项损失人民币132233.33元，事故发生之后被告尹兴伟已经向三原告支付了人民币25000元，现被告尚需支付三原告各项损失人民币107233.33元。
被告尹兴伟在事故发生时尚未成年，虽其在外打工，但综合本案实际情况，被告尹兴伟非完全民事行为能力人，事故发生时其为限制民事行为能力人，其监护人尹培能因对尹兴伟承担的赔偿责任承担赔偿责任。被告阮海云、第三人唐春芹在向尹兴伟出售摩托车是存在一定的过错，两人应当在在被告尹兴伟赔偿三原告的责任范围内各承担人民币6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告尹培能赔偿三原告因孟波岩凹哏死亡各项损失人民币95233.33元（已扣除已付人民币25000元）。
二、由被告阮海云赔偿三原告因孟波岩凹哏死亡各项损失人民币6000元。
三、由第三人唐春芹赔偿三原告因孟波岩凹哏死亡各项损失人民币6000元。
上列款项于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清。
四、驳回三原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1939元，由三原告承担人民币639元（已付），被告尹培能承担人民币1300元（未付），限判决发生法律效力之日一次性付清。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李同法
审 判 员 刘正楼
人民陪审员 刘国强
二〇一六年四月六日
书 记 员 勒邦果