贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终235号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇羽翔苑小区。
负责人：罗彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：何萌，女，1989年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈剑，男，1986年2月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：陈灿，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张刚，男，1973年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1986年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇西街36号。
负责人：陈卫，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司（以下简称“人寿财保开阳县支公司”）因与被上诉人陈剑、张刚、李勇及中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司（以下简称“人民财保开阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2017）黔0112民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保开阳县支公司上诉请求:1、请求撤销一审判决，改判上诉人只承担12000元赔偿责任；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人在交强险强制保险责任限额内赔偿122000元明显适用法律不当，导致错误判决，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及国务院相关部门制定的交强险无责跟有责分项赔偿限额，再结合本案事实，上诉人所承保的贵Ａ×××××号车的驾驶员李勇在事故中无责，因此，上诉人只依法承担无责交强险死亡伤残赔偿限额11000元和无责交强险医疗费赔偿限额1000元。
陈剑向一审法院起诉请求：1、判令张刚、人民财保开阳支公司、李勇及人寿财保开阳县支公司支付其医疗费3846.72元、住院伙食补助费4100元、营养费9000元、后续治疗费20000元、护理费17584.37元、误工费44572.5元、鉴定费1900元、残疾赔偿金87224.3元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费345元、交通费2000元、财产损失30107元，共计230679.89元；2、判令人民财保开阳支公司在粤Ａ×××××号承保的交强险限额内，对陈剑先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；人寿财保开阳县支公司在其为承保的贵Ａ×××××号车交强险限额内，对陈剑先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、本案的诉讼费由张刚、人民财保开阳支公司、李勇及人寿财保开阳县支公司承担。
一审法院认定事实:2016年10月8日7时20分许，张刚驾驶车牌为粤Ａ×××××号小型轿车行驶至乌当区云开二级公路15KM+300M路段时，由于雨天路滑，操作不当，致使车辆驶入左侧车道与陈剑驾驶陈易杨所有的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车及李勇驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成陈剑受伤，三车受损的交通事故，陈剑为此被送至贵阳医学院附属乌当医院住院急救后于当日转入贵州医科大学附属医院住院治疗41天后出院，为此产生医疗费111014.52元，其中住院期间医疗费108681.72元，其中107167.8元已经由人民财保开阳支公司支付，剩下1513.92元由陈剑自己垫付，出院后，陈剑因复查在乌当区羊昌镇产生医疗费365.8元、在贵州医科大学打印病案花费219元、在贵阳医学院附属乌当医院产生门诊费1748元，由陈剑垫付医疗费用一共3846.72元。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，陈剑受伤为左侧骨鹰嘴骨折十级、肝脏破裂十级、左股骨、左髌骨及左足跖骨十级伤残，后续治疗费15000-20000元，护理期120日，营养期90日，误工期300日。后经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，张刚负此次事故全部责任，陈剑、李勇无责任。另查明，张刚驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车在人民财保开阳支公司投保交强险，李勇驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型轿车在人寿财保开阳县支公司投保交强险，发生事故时俩车均在保险期限内。再查明：陈剑自2015年4月居住在乌当区××××路环溪社区，从事建筑行业，育有二子，取名陈学文、陈学士，均于2008年11月11日生。本案在审理过程中，陈剑撤回对财产损失30107元的诉讼请求。
一审法院认为，本案中张刚的违法过错行为是造成此次事故的全部原因，在此次事故中应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，陈剑因此次事故造成的各项经济损失，依法应由侵权责任人张刚承担民事赔偿责任。由于张刚驾驶的粤Ａ×××××号轿车在人民财保开阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任应由人民财保开阳支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由张刚承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，对陈剑各项经济损失一审法院依法确认如下：1、医疗费3846.72元；2、住院伙食补助费按2016年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×41天=4100元；3、营养费50元/天×90天=4500元；4、后续治疗费参照鉴定意见书酌情支付18000元；5、护理费按2016年居民服务及其他服务业标准35528元／年÷365天×120天＝11680.44元；6、受害人的误工费参照2016年建筑行业标准47832元／年÷365天×300天＝39313.97元；7、鉴定费1900元；8、残疾赔偿金按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62×20×12%=64182.29元；9、残疾辅助器具费345元；10、交通费酌情支持1500元；11、被抚养人生活费23042.02元（陈学文、陈学士每人11521.01元=2016年贵州省城镇居民消费性支出19201.68元×10年×12%÷2（父母）；12、精神抚慰金结合陈剑受伤的伤，酌情支持10000元；财产损失30107元因涉及案外人即贵Ａ×××××号车的车主陈易杨，诉讼中，陈剑撤回了该项诉讼请求，一审法院从其自愿。上述12项损失合计182410.44元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”的规定，此款应由人民财保开阳支公司在交强险范围内赔偿14832.2元（122000元-107167.8元），人寿财保开阳县支公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余45578.24元由张刚承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：张刚在本判决生效后十日内赔偿陈剑各项损失共计人民币182410.44元，此款由中国人民财产保险股份有限公司开阳支公司在本判决生效后十日内支付陈剑14832.2元，中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司在本判决生效后十日内支付陈剑122000元，剩余45578.24元由张刚承担。案件受理费4760元，由陈剑负担1003元，张刚负担3757元(此款陈剑已预交，张刚在支付赔偿款时一并给付陈剑)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对人寿财保开阳县支公司要求在交强险限额内按比例赔偿的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理4760元，由中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一八年二月七日
书记员 曹 然