内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第457号
原告卢清友，男，1958年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告阿尔山市金仓商贸有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人张国军，男，1966年11月出生，汉族，该公司经理，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告卢清友诉被告阿尔山市金仓商贸有限责任公司（以下简称金仓商贸公司）劳务合同纠纷一案，原告卢清友于2015年10月20日诉至法院。本院受理后，依法由审判员王丽独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告卢清友及其委托代理人姜娜丽、被告金仓商贸公司法定代表人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢清友诉称，曹某某以被告金仓商贸公司名义雇佣的我，从2012年3月至2014年9月中旬期间作为被告公司员工，为被告从事种植工作，具体还负责该公司农业机械的使用和维修工作，工资数额是张国军和我约定的，工资标准为2013年前年薪30000.00元，2014年年薪涨为40000.00元，每年工作期间是3月1日到10月15日，我与被告没有签订书面合同。2014年我在被告公司工作期间是4月2日到9月15日，中间因我妻子生病请假16天，2014年6月经老板张国军批准，由袁某某支付我工资5000.00元，其余工资年底结账，后因我妻子病重时我向张国军请假发生矛盾，所以2014年工作到9月15日。至今被告仍拖欠我2014年工资21000.00元，之后我多次索要，被告仍拖欠至今拒不支付，因此请求法院判令被告给付拖欠的工资款21000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金仓商贸公司辩称，原告卢清友与被告公司没有任何关系，虽然被告公司的经营范围有种植，但是原告工作的农场和牧场是张国军自家的，是张国军妻子袁某某雇佣原告的，工资也由袁某某支付给原告。袁某某所管理的只是张国军家里的活，她是公司股东，但不是公司员工，也不负责任何职务，袁某某没有权力为被告公司雇人，张国军也没授权给她让她雇人。曹某某也不是被告公司雇佣的。原告卢清友在农场干活中途就不干了，原告自己说过工资不给就算了。
经审理查明，被告金仓商贸公司法定代表人为张国军，公司地址为阿尔山市伊尔施大火车站后院粮库院内，袁某某是被告公司股东之一，张国军与袁某某系夫妻关系。原告卢清友经曹某某介绍，于2012年3月至2014年9月中旬在张国军经营的农场从事种植工作，并负责使用和修理农用机械，原告与张国军约定2012年和2013年年工资均为30000.00元，且已支付完毕，袁某某于2014年6月支付原告工资2014年5000.00元。原告卢清友未与被告金仓商贸公司签订书面劳务合同。原告认为其受被告公司雇佣，其干活的农场系被告金仓商贸公司所承包经营，因此原告卢清友要求被告金仓商贸公司给付拖欠工资。
法庭根据原被告双方的陈述及答辩，总结了本案的争议焦点问题：被告金仓商贸公司是否为本案的适格主体，是否应支付原告诉请的劳务费。
原告卢清友围绕其主张，向法庭提交证据如下：
1、出示中蒙边境出入境通行证复印件一份（与原件核对无异），此证是被告金仓商贸公司张国军为卢清友办理的，出入境的期限为2014年8月20日至11月20日，证明金仓商贸公司业务范围含有种植业并且该公司在2014年8月20日委派员工卢清友去蒙古国为其从事农业机械的维修工作，因为该公司在蒙古国也有农场，能够证明被告主体适格，同时还能证明在2014年8月末9月初卢清友还在被告金仓商贸公司从事劳务工作。出示计时工资计算单复印件一份，由被告金仓商贸公司出具，有金仓商贸公司经理张国军签字和被告金仓商贸公司的公章，写明2013年年薪是30000.00元，日薪100.00元，工作天数300天，能够证明雇佣卢清友的主体是被告金仓商贸公司。被告金仓商贸公司质证认为工资表是复印件，不能作为证据，张国军签过的字很多，这个签名不知道是在哪里复印上去的，工资表不是真的。凡是阿尔山市边民都有权利办出入境通行证，被告公司无权利帮别人办理出入证，这个出入通行证跟公司没有关系，不知道原告去蒙古国干什么去了。张国军与蒙古国的公司合作在松贝尔种地，也雇有工人。
2、证人曹某某的当庭证言及书面证明原件一份，证明被告金仓商贸公司经营范围包括种植业，同时经营农场和牧场，证人曹某某是由张国军雇佣在被告金仓商贸公司的农场和牧场干零活。如果张国军不在，公司的事情都由袁某某管理。原告卢清友是证人帮被告公司找的员工，从2012年开始在公司干活的，一直到2014年，前两年工资均为30000.00元，工作内容是开车和修车，工资数额是张国军与原告约定的。证人不清楚2013年被告公司是否安排原告卢清友出过国。2014年袁某某去找过卢清友，说让原告给再干一年，工资也给45000.00元，但最终定下给多少工资证人不清楚。原告卢清友质证认为证人证言属实，可以证明原告是为被告金仓商贸有限公司从事劳务活动，另外可以证明金仓商贸公司的经营范围及办公场所的零活都属于公司的工作，袁某某是除张国军之外主要的负责人，员工主要听从袁某某安排从事工作。被告金仓商贸公司质证认为证人所说不是事实，张国军让证人帮忙找人是帮张国军自家找人，不是帮公司找人，跟公司没关系。原告工作的农场是张国军个人的，和公司没关系，原告卢清友确实给张国军家干活了，但是没有干那么长时间，9月15日请假，张国军没给假，原告非要带他媳妇去看病，张国军给了原告5000.00元钱。2012年、2013年都给原告30000.00元的工资，此外还多给过2000.00元钱。2014年我妻子袁某某与原告约定的工资还是30000.00元。张国军与原告闹矛盾后，张国军家里的机器都是花高价雇人修理的，造成很大损失，还有一百多亩地没收，地也没翻。
3、证人付某某的当庭证言及书面证明原件一份，证明证人和原告系被告金仓商贸公司雇佣，证人与原告卢清友在2014年6月份在农场一起打药，捆草的时候原告开收割机。原告卢清友2014年8月份去外蒙古修收割机，是被告金仓商贸公司派去的，护照是被告金仓商贸公司给办理的。证人工资200.00元／天，证人不清楚原告卢清友工资数额。原告质证卢清友认为证人证言是真实的，因为他和原告都是共同受被告雇佣从事劳务活动，并且可以证明二原告在被告处被雇佣从事劳务的时间。被告金仓商贸公司质证认为，证人付某某也是张国军妻子雇佣的，张国军不清楚证人干了什么活。
4、证人毛某某的当庭证言及书面证明原件两份，证明证人毛某某经曹某某介绍在被告金仓商贸公司的牧场放牧，由张国军支付工资。原告卢清友工作是修理机器、开收割机，也给证人工作的牧场送药、拉草，原告是在证人之前去的被告公司工作，证人不知道原告什么时候走不干的，也不清楚原告工资是多少。原告卢清友质证认为证人证言属实，证明原告是在被告金仓商贸公司从事劳务活动。被告质证认为证人毛某某与原告卢清友有利益关系，因为两人都起诉了被告，两人互相作证，因此不应采信。另外毛某某也是张国军妻子袁某某所雇，由袁某某管理，为张国军个人家里干活，和公司没有关系。
5、证人李某某的当庭证言，证明李某某与另案原告张某甲一起在被告金仓商贸公司烧锅炉，证人不认识张国军。原告卢清友是2014年4月1日去的农场，他是干修理的，听说工资是40000.00或45000.00元，大伙都这么说，是曹某某找的卢清友去干活，曹某某也这么说，原告的工资到底多少证人不清楚。原告卢清友质证认为证人证言内容属实，可以达到举证目的，能够证明卢清友2014年的工资是年薪40000.00或45000.00元。被告金仓商贸公司质证认为证人的证言都是道听途说来的，张国军不认识这个证人，而且证人和原告卢清友均是袁某某雇的，具体情况不清楚。该证人证言不能作为证据使用。
6、出示杨某某出具的证明原件一份，证明杨某某在张国军家干零活的时候原告卢清友也在被告公司共同干零活。出示方某某出具的证明原件一份，方某某在被告公司做保管员工作，证明其在作保管员期间卢清友在被告公司干活的内容，而且能够证明张某甲帮助被告公司看管机器，当时还说另外给张某甲工资。被告金仓商贸公司质证认为，证明内容真假不清楚，但是这些人都是给张国军个人家干活的，跟被告公司没有关系，不能证明是给公司干活的。被告公司在2013年雇过方某某，杨某某是张国军妻子袁某某雇佣在农场干活，雇佣的过程和工资如何发放张国军均不清楚。
被告金仓商贸公司围绕其答辩意见，向法庭提交证据如下：
出示农产品收购微机发票复印件二十一张（与原本核对无异）、野外作业证书复印件一份（与原本核对无异）、种植业保险（小麦）保险单复印件一份（与原本核对无异）、保险凭证复印件一份（与原本核对无异）、森林防火野外作业承包责任书复印件一份（与原本核对无异）、2015年森林草原防火目标管理责任书复印件一份（与原本核对无异）、收据复印件七份（与原本核对无异）、中国农业银行现金管理收费凭证复印件一份（与原本核对无异）、张某乙出具的证明一份、朱某某出具的证明一份、阿尔山市金仓商贸有限责任公司企业法人营业执照复印件一份，以上证据证明农场和牧场是张国军自家的，与被告商贸公司没有关系，农场和牧场都是张国军妻子袁某某经营的，微机发票能够证明袁某某经营的农场产出的农产品由被告公司收购，所以农场不是被告公司的。原告质证认为被告公司经营范围包括农作物种植，所以农作物种植和收割都属于为公司工作，所以原告卢清友是为被告商贸公司工作。承包责任书、防火保证书、防火责任书，和本案没有关联性，不能证明是给张国军自家从事劳务活动。被告提交的相关收据七份与本案无任何关系，不能证明被告主张。二十一张发票写明收购单位是商贸公司，领款人是袁某某，可以证明袁某某负责商贸公司的管理，发票上面写明结算员是方某某，能够佐证原告方提交的方某某的证明，能够确定方某某是公司的员工，从而证明原告卢清友受被告商贸公司雇佣。保单与本案无关，证明不了主体的问题。对张某乙、朱某某的证明不予质证，因为没有出庭作证。其余证据和本案均没有关系，不能证明被告的主张。
本院认为，劳务合同是当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中原告卢清友未与被告金仓商贸公司签订书面劳务合同，原告在庭审中自认，曹某某找他去张国军个人的农场干活，后来是因为曹某某说张国军有营业执照，他才同意在农场干活的。所以原告认为张国军经营的农场就是张国军作为法定代表人的被告公司经营的，混淆了农场经营权的归属。庭审中被告金仓商贸公司法定代表人张国军自认袁某某与其系夫妻关系，原告卢清友干活的农场是其自家经营，由其妻子袁某某负责管理，且农场出产的农产品由被告公司收购，所有盈利亏损与公司无关，原告卢清友不应向被告金仓商贸公司索要工资。被告金仓商贸公司向本院提供张国军个人承包经营农场的野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票等证据证明了原告卢清友提供劳务的农场系张国军和袁某某自家经营，与被告金仓商贸公司无关，原告应向实际拖欠劳务工资的人主张权利。原告提供的证人曹某某、付某某、毛某某、李某某四证人与原告在一起工作，能够证明原告卢清友的工作时间、地点以及工作内容，但他们认为原告卢清友在张国军的农场种地修理机械就是为被告金仓商贸公司工作，属于主观认识，不具备客观性，此四证人证言无法证明原被告之间存在劳务合同关系。原告卢清友提供的计时工资计算单，记载名字为“芦清友”，制表日期为2013年12月31日，该证据为复印件无法与原件核对，且原告诉请要求被告支付2014年工资，该证据无法证明原被告在2014年存在劳务合同关系，因此对该证据本院不予采信。原告卢清友提交的中蒙边境出入境通行证无其他证据佐证其到蒙古国是受被告公司雇佣和指派，不能证明原告与被告金仓商贸公司之间存在劳务合同关系。证人杨某某、方某某、张某乙、朱某某无正当理由未出庭接受询问，无法核实其证言真实性，因此对此四证人证言本院不予采信。综上，原告卢清友未提供其他与被告金仓商贸公司之间存在劳务关系的证据，应承担举证不能的法律后果。本案事实不清，证据不足，故本院对原告卢清友的诉讼请求不予支持。以上事实有原被告当庭陈述、野外作业证书、种植业保险（小麦）保险单、保险凭证、森林防火野外作业承包责任书、2015年森林草原防火目标管理责任书、农产品收购微机发票、阿尔山市金仓商贸有限责任公司企业法人营业执照在卷为凭，本院予以采信。中国农业银行现金管理收费凭证与本案无关，不能作为本案证据使用。依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告卢清友诉讼请求。
案件受理费325.00元（原告已缴纳），减半收取162.50元由原告卢清友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年一月十九日
书记员 王文攀
（二审审理中，本判决未生效）
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。