贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2301民初4191号
原告：兴义市滨滨五金商行，住所地贵州省兴义市桔山办峡谷村民族风情一街。
负责人：唐海平，男，1986年2月26日出生，湖南省邵阳县人，汉族，住址湖南省邵阳县。
委托代理人：欧阳静，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐浩峰，男，1989年11月1日出生，贵州省兴义市人，布依族，住贵州省兴义市。
委托代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
原告兴义市滨滨五金商行（以下简称滨滨商行）诉被告唐浩峰劳动争议纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，于2018年6月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滨滨商行负责人唐海平及其委托代理人欧阳静，被告唐浩及其委托代理人于德水、陈兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨滨商行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认原被告之间不存在劳动关系；2．请求人民法院依法判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资（差额）31394元；3．请求人民法院依法判决原告无须支付被告经济补偿金4281元；4．本案诉讼费由被告承担。
事实理由：被告于2016年11月经朋友介绍与原告经营者认识，在交往过程中，被告了解到原告需要一个会驾驶技能的人，就提出自己会驾驶，能够帮助原告运送货物，原告想着是朋友介绍就答应了。当时双方口头约定被告主要为原告提供驾驶技能送货，不做其他事情，由原告提供车辆，同时约定被告每天的劳务报酬为一百元（因为原告认为生意不可能好到每天都需要送货，所以定了100元每天），被告不来时电话告知原告即可，有货时被告来送，一般都是白天送货，送完以后的时间由被告自行支配，劳务报酬每个月月底结算一次。2018年2月初，被告因个人原因没有再给原告送货，双方办理了劳务报酬结算。2018年3月22日，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，仲裁委于2018年5月8日作出裁决1、解除原、被告双方劳动关系；2、由原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资（差额）31394元；3、由原告支付被告经济补偿金4281元。
基于以上事实，原告对该裁决不服，认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，原告为维护其合法权益，特依据我国《劳动争议调解仲裁法》第2条、第50条规定，以及我国《民事诉讼法》第119条规定向贵院起诉。
被告唐浩峰辩称，一、被告与原告之间成立事实劳动关系，因未签订劳动合同，原告应支付被告双倍工资31394元和违法解除劳动合同经济补偿金4281元。
被告于2016年11月入职原告商行后，经被告多次请求签订劳动合同，原告为规避相关法律责任，均予以拒绝。虽未签订劳动合同，但被告一直在原告处工作至2018年2月，与原告之间形成了事实劳动关系。因此，原告应支付被告双倍工资31394元（2854元×11个月=31394元）：被告自2016年11月至2018年2月期间连续在原告处工作，共1年4个月，2018年2月原告违法解除劳动合同，应支付被告经济补偿金4281元（2854元×1.5个月=4281元）。
二、被告的工作岗位是驾驶送货车辆，在工作中受原告管理和支配。1、原告与被告约定的月工资为3000元／月，根据原告的内部管理规定，请假一天扣100元，工资月底支付。为此，原告制作《月考勤表》，记录员工的出勤情况。原告以每天100元的报酬作为与被告之间系劳务关系的理由不能成立。因为无论月工资为多少，用月工资总额除以30天，均能得到一个数值；本案中，被告月工资为3000元，除以30天能得到100元／天的计算结果，而原告据此作为被告工资按天结算的理由显然不能成立。2、原告从事的是五金批发业务，销售的五金产品都是由被告及另一位驾驶员统一配送到全州各地，每次运送货物往返就是两天，每次回到兴义都是晚上8、9点钟，甚至11点钟。因此，被告提供的劳动是原告经营业务的重要组成部分；同时，每天配送多少货物、需要运送到何地，被告都是由原告经营者调遣。在未配送货物的时候，就要在仓库搬运货物、去物流公司提货回仓库，还要参加宣传活动、业务推广等。3、被告在原告处工作时，尽心尽力、任劳任怨；2017年因业绩突出，原告邀请被告免费参加其组织的云南旅游活动，故，被告是受原告的管理和支配。
综上，被告在工作期间，原告不仅不与被告签订合同，也未为被告购买社会保险的行为违反相关法律规定。兴义市芳动人事争议仲裁委员会依法作出“兴劳（人）仲案字[2018]49号”《仲裁裁决书》事实清楚、适用法律正确，应予以支持。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月，被告经人介绍进入原告商行驾驶原告提供的货车从事运输原告经营货物的工作，2016年11月至2018年1月原告制作有考勤表记载被告出勤情况及领取报酬情况，2018年2月初，原告称被告电话中主动表达出不再继续工作的意向后，结合原告经营困难、生意难做，原告向被告结算了报酬后被告离开了原告商行。2018年3月被告向劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，该委作出（2018）49号仲裁裁决，原告不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至本院。
上述法律事实，有原告滨滨商行提交的个体工商营业执照、负责人唐海平身份证复印件、兴义市仲裁委作出的兴劳（人）仲案裁字[2018]49号仲裁裁决书送达回执；被告唐浩峰提交的身份证复印件、月考勤表、公司宣传活动及工作照片以及原、被告双方在法庭的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，本案中双方虽未签订书面协议，但是可根据原劳动和社会保障部（劳社部发【2005】12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（二）项之规定进行判断：首先，原、被告符合成立劳动关系的主体资格；其次，被告举证有其在原告商行处工作的工作照及参加商行宣传活动的照片，能够证明被告在原告处参与原告公司的广告、宣传活动，同时，原告是从事五金、灯具批零兼售行业的个体工商户，结合其经营范围和向社会提供的服务内容，被告所从事的劳动严格按照原告安排运送货物等内容，必然成为其经营业务的组成部分，原告称被告从事业务范围与其经营范围无关的抗辩理由，本院不予采信；最后，被告与原告形成相对固定的管理与被管理关系，并从原告处定期取得报酬，原告每月按出勤次数相应加减其报酬，被告从事运送原告货物，必然要服从原告有关规章制度约束和管理。由此可见，原、被告之间虽未签订书面协议，但依然成立事实劳动关系。
关于原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同用工期间的双倍工资，如果支持，该双倍工资差额的仲裁时效应从何时计算问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”，本案中，被告从2016年11月起至2018年2月在原告商行工作，原、被告未签订书面劳动合同，故原告应承担未与被告签订劳动合同的双倍工资差额部分，计算周期应从2016年12月开始至2017年11月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本条规定了一般劳动争议仲裁时效和特殊时效，前者鼓励劳动者积极维护自身合法权益，促使劳动关系尽快恢复正常，后者更有利于保护劳动者合法权益，本案中的双倍工资差额部分含有对用人单位的处罚性质，不属于劳动报酬范畴，故不能适用特殊仲裁时效制度，以体现双方的差异。故原告主张应根据仲裁时效制度分段计算其应承担的双倍工资差额于法有据，本院予以支持。
据此，依照上述法律和事实，结合仲裁部门计算的且双方庭审中未提出异议的被告工资标准，本院确定被告应提出原告应承担的双倍工资差额应自双方劳动关系建立起自期满一年开始计算，即应从2017年11月开始计算，本案中，被告于2018年3月向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，应据此起算一年仲裁时效，即原告需要承担的二倍工资差额月份为2017年10月、9月、8月、7月、6月、5月、4月，而2017年3月、2月、1月和2016年12月，则因被告怠于行使其相应权利而丧失法律保护，故原告应依法承担的未与被告签订书面劳动合同的双倍工资差额为19978元（2854元×7个月）。
关于唐浩峰是否应当获得经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，根据该款解除劳动合同的，劳动者依然可获得经济补偿。本案存在原、被告双方未订立书面劳动合同、且原告未为被告缴纳社会保险的情况，符合法律规定，原告作为用人单位给予经济补偿合法。且即使本案存在原告违法解除劳动合同情形，其应承担的是双倍赔偿金，而非经济补偿金，但本案被告的仲裁申请是一倍经济补偿金，仲裁部门根据《劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告在原告公司工作1年零4个月，仲裁委结合唐浩峰实际工作年限及月工资标准支持其1.5个月工资作为经济补偿金4281元合符法律规定，本院予以确认。
据此，依照《劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款及《劳动合同法实施条例》第七条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、由原告兴义市滨滨五金商行于本判决生效之日起十日内支付被告唐浩峰未签订书面劳动合同的双倍工资差额19978元；
二、由原告兴义市滨滨五金商行于本判决生效之日起十日内支付被告唐浩峰经济补偿金4281元；
三、驳回原告兴义市滨滨五金商行的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义市滨滨五金商行承担。
如义务人未按本判决院指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
(接下页)
（此页无正文）
审判员 吴启剑
二〇一八年八月九日
书记员 赵寿玲