西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4568号
原告：长安银行股份有限公司，住所地：西安市高新区高新四路13号。
法定代表人：毛亚社，系该公司总经理。
委托代理人：刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：马森，陕西锦园律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市雁塔区高新二路1号。
法定代表人：任莉，系该行行长。
委托代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人：陕西润芳城房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区北二环与文景路交汇西南角金桥太阳岛39102号。
法定代表人：解鹏，系该公司执行董事。
委托代理人：刘思泰，系该公司员工。
第三人：陕西省鸿业房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场B座22层。
法定代表人：辛俊，系该公司董事长。
第三人：王富军，男，汉族，1976年10月4日出生，住陕西省富县。
第三人：魏照，女，汉族，1979年1月28日出生，住陕西省富县。
第三人：魏珍，女，汉族，1987年6月27日出生，住西安市新城区。
第三人：许俊峰，男，汉族，1974年5月21日出生，住陕西省铜川市印台区。
第三人：王国峰，男，汉族，1985年1月20日出生，住陕西省咸阳市渭城区。
第三人：王进海，男，汉族，1960年10月7日出生，住陕西省洛川县。
第三人：鹿爱萍，女，汉族，1985年8月17日出生，住河南省夏邑县。
第三人：谢园园，男，汉族，1987年9月18日出生，住河南省夏邑县。
原告长安银行股份有限公司（简称长安银行）与被告招商银行股份有限公司西安分行（简称招商银行）及第三人陕西润芳城房地产开发有限公司（简称润芳城公司）、陕西省鸿业房地产开发有限公司（简称鸿业公司）、王富军、魏照、魏珍、许俊峰、王国峰、王进海、鹿爱萍、谢园园执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告长安银行之委托代理人马森、刘向阳，被告招商银行之委托代理人王杨一凡、张倩，第三人润芳城公司之委托代理人刘思泰均到庭参加诉讼，第三人鸿业公司、王富军、魏照、魏珍、许俊峰、王国峰、王进海、鹿爱萍、谢园园经本院公告传唤，均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告长安银行诉称，雁塔区人民法院在执行（2016）陕0113执字第110、196、197、198、199号《执行裁定书》过程中，冻结了第三人润芳城公司在原告处开立的保证金账户（账号：80×××96）中的保证金2727286.24元。因该保证金系润芳城公司为“金桥太阳岛”项目中的购房人按揭贷款提供的保证金质押担保，案外人享有优先权，遂向贵院提出执行异议，请求法院中止对该财产的执行。2016年5月5日，原告收到（2016）陕0113执异33号《执行裁定书》，裁定驳回原告提出的执行异议。原告认为依原告与第三人润芳城公司、鸿业公司签订的《楼宇按揭合作协议》、购房人与原告所签《个人购房借款合同》及润芳城公司在原告处开设的保证金账户等合同和即成事实，可以明确得出结论为原告与润芳城公司之间达成了设立保证金账户的合意，且原告取得了润芳城公司在原告处开设的保证金账户的控制权，并实际控制和管理该账户，原告与润芳城公司之间已设立事实上的质权关系，且该质权现仍存续，因此该《执行裁定书》的内容，缺乏事实与法律依据，现向贵院提起异议之诉，请求判令对原告享有优先受偿权的第三人陕西润芳城房地产开发有限公司在原告处开立的保证金专用账户（账号：80×××96）内的保证金2727286.24元予以解除查封，停止执行；本案诉讼费由被告承担。
被告招商银行辩称，原告与第三人润芳城公司、鸿业公司签订的《楼宇按揭合作协议》不符合质押合同的构成要件，原告与第三人润芳城公司就涉案账户内资金未设立质权。1、《楼宇按揭合作协议》不符合质押合同的形式要件。质权的设立以存在生效的质押合同为前提。原告与第三人润芳城公司、鸿业公司签订的《楼宇按揭合作协议》中未约定主债权的数额、债务履行期限、质押担保范围，质物移交的时间等，不符合《物权法》第210条、《担保法》第65条关于质押合同成立的形式要件。2、权利凭证未交付质权人，质权未设立。第三人润芳城公司仅在原告处开立名为“贷款保证金”的账户，但未将相关权利凭证交付原告占有，根据《物权法》第224条：“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单等出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立。”的规定，原告与第三人润芳城公司未就涉案账户内资金设立质权。综上所述，原告与第三人润芳城公司未就涉案账户内资金设立质权，法院冻结账户内资金程序符合法律规定，原告诉请不成立，应予驳回。
第三人润芳城公司辩称，对基本事实无异议，润芳城公司在原告处开设的账户资金确实被冻结了。
第三人鸿业公司、王富军、魏照、魏珍、许俊峰、王国峰、王进海、鹿爱萍、谢园园未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月，西安市雁塔区人民法院就原告招商银行股份有限公司西安分行分别与被告王富军、魏照、润芳城公司及鸿业公司金融借款合同纠纷案；与被告许俊峰、润芳城公司及鸿业公司金融借款合同纠纷案；与被告鹿爱萍、谢园园、润芳城公司及鸿业公司金融借款合同纠纷案；与被告魏珍、润芳城公司及鸿业公司金融借款合同纠纷案作出了（2014）雁民初字第04035号、第04037号，第04031号，第04030号民事判决书，后该四份判决书生效，招商银行申请强制执行。雁塔区法院遂于2016年3月2日冻结了被执行人润芳城公司在长安银行股份有限公司账号为80×××96的账户存款2727286.24元。长安银行获悉后遂提出执行异议，并提供了2011年4月28日润芳城公司、鸿业公司与长安银行签订的《楼宇按揭合作协议》，2011年5月30日润芳城公司、购房人与长安银行签订的《个人购房借款合同》作为证据，认为该账户资金系润芳城公司为购房人提供的质押担保金，其依法享有优先受偿权。2016年5月3日，雁塔区法院作出（2016）陕0113执异33号执行裁定书，裁定驳回长安银行提出的执行异议。长安银行不服此裁定，遂提起本案诉讼。审理中查明，2011年4月28日，润芳城公司、鸿业公司与长安银行签订的《楼宇按揭合作协议》中第五条约定：润芳城公司在长安银行开立贷款保证金专户，按照每笔贷款金额的10%交纳保证金，户名为润芳城公司，账号80×××96。该账户资金为保证人实现履行担保责任的保证金并予以冻结。长安银行为实现担保权益，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息及其他应付款项。润芳城公司对借款合同签订之日至鸿业公司将借款合同项下房产办理完毕房屋所有权证书，及房屋他项权证交予乙方之日止所有借款人应付款项承担连带保证责任。原告提供润芳城公司账号80×××96的保证金账户资金交易明细，证明原告曾在该账户资金中直接扣划逾期借款。同时提供保证金账户查询资料，证明该账户性质：“人民币保证金账户”，账户状态：“只收不付”，取现标志：“不可取现”，对公通存标志：“不通存”。
上述事实，有原、被告提供的（2014）雁民初字第04035号、第04037号，第04031号，第04030号民事判决书，（2016）陕0113执异33号执行裁定书，保证金账户查询资料、楼宇按揭合作协议、个人购房借款合同9份、80×××96账户交易明细及本案庭审笔录在卷佐证，并经质证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）：债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况”。本案中长安银行与润芳城公司之间虽没有单独订立带有“质押”字样的合同，但依据原告提供的《楼宇按揭合作协议》，保证金账户查询资料，账户资金交易明细等相关证据，长安银行与润芳城公司之间协商一致，对以下事项达成合意：一、润芳城公司为担保业务所缴存的保证金设立保证金专户，润芳城公司按照每笔贷款额度的10%缴存保证金；二、长安银行作为开户行对润芳城公司存入该账户的保证金（予以冻结）取得控制权，未经同意，润芳城公司不能自由使用该账户内的资金；三，润芳城公司未履行保证责任，长安银行有权从该账户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定长安银行与润芳城公司之间订立了书面质押合同。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。润芳城公司在原告处所开立的保证金账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求，并具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，原告长安银行依法对该保证金专户中的资金享有质权和优先受偿权。原告请求的对第三人陕西润芳城房地产开发有限公司在原告处开立的保证金专用账户（账号：80×××96）内的保证金2727286.24元予以解除查封，停止执行，本院依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国物权法》第二百零八条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
解除对第三人陕西润芳城房地产开发有限公司在原告长安银行股份有限公司开立的保证金专用账户（账号：80×××96）内之保证金2727286.24元的查封，停止执行。
本案案件受理费100元，由被告承担。原告已垫付，被告于本判决书生效后直接给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 杨战民
人民陪审员 桑成善
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2016年月日送达