wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1826号
原告段勤锋。
委托代理人樊刚勇（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
被告四川省鑫开源矿业集团有限公司。法定代表人何鑫。
委托代理人王伟杰（特别授权），四川厚海律师事务所律师。
原告段勤锋与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称“鑫开源集团”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段勤锋及其委托代理人樊刚勇，被告鑫开源集团的委托代理人王伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段勤锋诉称，原告与被告于2011年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于xxxx1604号房屋，房屋总价为345,074.00元，并约定在交房后730日内为原告办理产权登记，否则将承担相应的赔偿责任。被告于2013年6月24日将房屋交付给被告，即被告应当在2015年6月24日前办理产权登记。原告多次要求被告办理产权登记，并承担违约责任，均未果。现原告起诉要求：1、请求判决被告退还代收原告为办理不动产权登记的契税、维修基金12063元；2、请求判决被告承担从2015年6月24日起以购房款为基数按日万分之一计算违约金至实际付清为止；3请求判决被告支付原告因处理办理产权事宜律师代理费用4,000.00元的交通费1000元；4请求判决被告协助原告办理不动产登记并提供相关资料。
被告四川省鑫开源矿业集团有限公司辩称，办理产权登记并非被告单方义务，需要原告作为权利主体去申请，因被告资金困难，的确未申请办理过产权登记。被告协助办理合同约定的逾期违约金为日万分之零点一，原告起诉的违约金过高，没有合同依据。2016年6月以后没有办理产权的损失应原告自行承担。原告居住地和被告办公地点均在一处，不应产生交通费，律师费也不是必然损失，不应当支持。
经审理查明，原告与被告鑫开源集团于2011年5月7日签订了《商品房买卖合同》，约定将被告开发的鑫河国际花园商品房1栋2单元16楼1604号房出售予原告，总价款345,074.00元。同时约定在交房后730日内未原告办理产权登记，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款以及契税、维修基金12063元，于2013年6月24日办理了收房手续。被告应当在2015年6月24日前为原告办理房屋产权手续。被告至今未申请办理原告所购买的鑫河国际花园1栋2单元16楼1604号房屋的产权证书。
另查明，原告因本案聘请律师，支出律师费4,000.00元；被告与案涉楼盘的其余三户购房人签订《产权办理协议》，约定由被告退还购房人已经缴纳的契税及相关费用，被告配合协助购房人自行办理产权登记。
原告在庭审中放弃其第四项诉讼请求。
上述事实，有各方当事人的陈述及被告与原告签订的《商品房买卖合同》，被告出据的收据、发票，《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告向原告交付房屋的时间为2013年6月24日，按照双方合同的约定，在商品房交付使用后，原、被告双方共同向权属机关申请办理房屋权属转移登记，原告已经及时将办证所需缴纳的各项费用交与被告，该行为视为其已履行了申请办证的义务，而被告在收取了原告办证的费用后又以资金周转原因至今未予办理，已经违约。根据被告与其他购房户签订《产权办理协议》的情况，在被告配合协助的情况下原告完全可以自行办理产权登记，故原告现要求被告退还被告已经收取的契税及维修基金自行办理产权登记完全具备可操作性，应予准许。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得该套商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之零点一的违约金。原告以双方约定的违约金明显过低并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定请求增加；被告认为在被告与其余购房户于2016年6月12日签订《产权办理协议》后，原告应当对不能办理产权登记属于明知，在该时间节点后的违约金不能支持，在原告不能举证证明其损失的情况下，也不应请求增加违约金。本院认为，当事人对自己的权利可以处分，被告并未与原告就办理产权登记达成新的合意，其与别的购房户达成的协议不能约束原告，在原告要求被告退还契税、维修基金自行办理产权登记之前，被告均处于违约状态，原告主张违约金应予支持；由于双方约定的违约金明显过低，本院根据被告的违约程度及不能及时办理产权证给原告造成的信赖利益缺失，酌情将双方约定的违约金调整为以总房款345,074.00元为基数，按日万分之零点四的标准计付至本判决生效之日。
关于律师代理费、交通费问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，违约方应赔偿对方因此所遭受的损失，此损失包括律师费、交通费。原告为处理本案诉讼已支付了4,000.00元律师费，此损失应由被告负担；原告因维权产生交通费属于合理费用，但其提供的加油票不能证明其完全因为维权而产生，本院根据原、被告处于同一住处的情况，酌情将交通费确定为100元。
原告在庭审中放弃其第四项诉讼请求属于对自己权利的处分，于法不悖，本院依法照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条之规定，判决如下：
一、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日退还原告段勤锋契税、维修基金12,063.00元；
二、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告段勤锋违约金（计算方式为：以总房款345,074.00元为基数，从2015年6月24日起至本判决生效之日止，按日万分之零点四计算）；
三、被告四川省鑫开源矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段勤锋律师费损失4,000.00元，交通费100.00元；
本案案件受理费227.00元，减半收取113.50元由被告四川省鑫开源矿业集团有限公司承担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一七年九月十九日
书记员 邓 薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初15086号
原告:江阴市百昌纺织有限公司,住所地江苏省江阴市临港街道珠江路203号1405室。
法定代表人：蔡春东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。
被告:湖州欧锦服饰有限公司,统一社会信用代码91330500754915995F，住所地湖州市织里工业园区内。
法定代表人：吕能兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵心纯，浙江国兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
被告:葛芙蓉,女,1970年9月12日生，，汉族,住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：赵心纯，浙江国兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。
原告江阴市百昌纺织有限公司（以下简称江阴百昌公司）与被告湖州欧锦服饰有限公司（以下简称湖州欧锦公司）、葛芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，被告葛芙蓉在答辩期间对本案管辖权提出异议，主张本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告葛芙蓉的住所地在温州鹿城区，本案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院管辖；被告湖州欧锦公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案江阴百昌公司与湖州欧锦公司签订的《工业品买卖合同》第八条约定，如发生争议，由被告住所地人民法院管辖，湖州欧锦公司住所地在湖州市吴兴区，故本案应由浙江省湖州市吴兴区人民法院管辖。本院依法由审判员吴玉凤独任审查，并组织听证，现已审查终结。
经审理，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，江阴百昌公司、湖州欧锦公司于2012年12月1日签订《工业产品购销合同》一份，该合同第八条约定：发生争议，由被告住所地人民法院管辖，上述约定明确，系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以认定，湖州欧锦公司作为合同相对方且为本案被告，其住所地在湖州市××区针里镇，故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。葛芙蓉要求将本案已送至温州鹿城区法院审理，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
湖州欧锦服饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。
管辖异议受理费80元，由江阴市百昌纺织有限公司负担，于本裁定书发生法律效力之日起五日内向本院交纳（款汇江阴市财政局非税收入专户，账号：01×××42，开户行：江阴市农村商业银行营业部）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴玉凤
二〇一七年一月十三日
书记员 刘培银
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执290号
申请执行人厉惠萍
被执行人欧阳宏建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第01065号，依法向被执行人欧阳宏建发出执行通知书，责令被执行人欧阳宏建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧阳宏建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧阳宏建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币108200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年六月二十九日
书记员 章岳龙
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6208号
原告：翁某，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区客运站南侧。
法定代表人：布某，系理事长。
委托诉讼代理人：恩某，男，身份证号，蒙古族，退休干部，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告：额某，男，身份证号，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：文某，女，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称原德合作社）与被告额某、文某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原德合作社委托诉讼代理人恩某到庭参加诉讼，被告额某、文某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原德合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告额某、文某立即偿还原告农资款27805元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月30日至6月7日期间，被告额某从原告处赊购种子、化肥等农资欠原告27805元。并为原告出具欠据三枚、收物条、证明各一份等。另外，被告额某与被告文某系夫妻。此债务是在二被告夫妻关系存续期间所发生，属二被告共同债务。应由二被告共同偿还。欠款到期后，二被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要至今未付。故提出上述请求。请求依法裁决。
被告额某、文某在法定期间内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月30日至6月7日期间，被告额某分四次从原告处赊购种子、化肥等农资欠原告27805元。并为原告出具欠据三枚、收物条、证明各一份等。另外，被告额某与被告文某系夫妻。欠款到期后，二被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要，二被告至今未付。
上述事实有二被告出具的欠据、收物条、证明原件及内蒙古自治区全员人口信息登记卡原件在卷佐证，本院予以确认。
二被告未提交证据，也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据符合证据要件，能够证明案件事实，故对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，合同当事人应当按约定全面履行各自的义务。被告额某欠原告农资款及被告额某、文某系合法夫妻的事实清楚，有被告出具的欠据等材料在卷佐证，可以认定。另外，此债务是二被告婚姻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。被告额某、文某作为欠款人应主动依约定偿还原告欠款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求被告额某、文某立即偿还农资款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息方面双方虽未约定但原告要求被告支付相应的利息，依据有关法律规定应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额某、文某于本判决生效后十日内给付原告翁某农资款27805元及利息（计算方式为：本金27805元为基数自2017年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取247.56元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，二被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年十月十六日
书记员代 钦
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执732号
申请执行人：张有雷，男，汉族，1973年1月10日出生，住新乡县。
被执行人：李法侦，男，汉族，1978年11月4日出生，住新乡市。
关于张有雷申请执行李法侦侵权一案，（2016）豫0721民初436号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前却无财产可供执行，且申请执行人已经书面同意人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结新乡县人民法院（2016）豫0721执732号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 许 斌
审判员 ：马祥峰
审判员 ：李小圣
二〇一六年十二月月二十四日
书记员 ： 葛 翔
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0502执1360号
申请执行人：茶美凤，女，1980年1月29日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山回族自治县。
被执行人：赵雄杰，男，1984年12月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：胡赵贵，男，1988年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市德溪新区。
本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初594号判决书，受理茶美凤与赵雄杰、胡赵贵股权转让纠纷一案。在执行过程中达成和解协议，本案担保人罗雪娇将位于毕节市七星关区××街道办××城商住A14幢2单元4层4号房屋作为和解协议的担保,依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对罗雪娇将位于毕节市七星关区××街道办××城商住A14幢2单元4层4号房屋（合同备案号：20150803，合同编号：WSZYA140404）予以查封，查封期限为三年，时间从2018年8月2日起直至2021年8月1日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高媛
二〇一八年八月二日
书记员 王宽
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2396号
申请执行人：吴海华。
被执行人：姚进康。
被执行人：府林珍。
申请执行人吴海华与被执行人姚进康、府林珍民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年7月1日作出的(2015)虎民初字第02925号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告姚进康、府林珍于本判决生效之日起十日内归还原告借款100万元并支付利息（利息以借款30万元为基数，自2015年2月1日起，按年利率13.5%计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14074元，公告费600元，保全费5000元，合计19674元，由两被告负担。后因被执行人姚进康、府林珍未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴海华于2016年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1019674元，被执行人应负担的执行费12597元，合计1032271元，本院已于当日立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年五月四日
书记员 沈志翔
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执1023号
申请执行人上蔡县驿都小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭景云，该公司董事长。
被执行人杜志东,男,1974年11月3日出生,汉族，住上蔡县。
被执行人陈景辉,男,汉族，1967年3月16日出生,住上蔡县。
本院在执行上蔡县驿都小额贷款有限责任公司与杜志东、陈景辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕云峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03894号
原告（反诉被告）李田田
委托代理人栗景伟
被告（反诉原告）任留福
委托代理人赵晓晓
被告（反诉原告）王立红
委托代理人赵晓晓
原告李田田诉被告任留福、王立红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告李田田的委托代理人栗景伟到庭参加诉讼，被告任留福、王立红及委托代理人赵晓晓均未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）李田田起诉称：2014年2月23日，原告将本人所有的豫NPV0**号福特翼博牌汽车一辆，停放在商丘市梁园区青岛路东侧工商局家属院内。当日下午14时许，被告在家属院公共区域部分堆放制作拖把剩余的碎布堆垛燃烧，致使原告在此停放的车辆及车内物品严重损毁。2015年3月20日，经商丘市梁园区公安消防大队梁公消火认字（2005）第009号《火灾事故认定书》认定，起火原因可以排除电气原因引发火灾，不能排除工商局家属院内碎布堆垛附近有人燃放烟花爆竹引燃碎布等可燃物品，蔓延成灾。火灾事故发后，原告找到二被告协商赔偿事宜未果。为此请求法院依法判令被告赔偿原告车辆及物品损失14万元，并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）李田田向本院提交的证据有：1、火灾现场勘察笔录1份共2张，2、火灾事故认定书1张，证明由于被告在公共区域内违法堆放易燃物碎布跺，造成火灾，致使原告的豫NPV0**福特牌翼搏汽车烧毁报废。3、机动车登记证书，证明原告于2014年1月8日购买福特牌翼搏汽车车1辆，车牌号为豫NPV0**，原告诉讼主体适格。4、证明1张，证明原告因购车发票同车一并烧毁，后于2015年9月11日在售车公司开具了购买福特牌翼搏汽车时的价格为132800元。5、调查笔录1份，证明原、被告经邻居张玲及王玲两人调解，达成口头协议，由被告购买福特牌翼搏汽车新车1辆，作为对原告的赔偿，当时裸车价为11万，原告仅出资65000元后，剩余45000元，至今未予给付，被告应按协议支付下欠的赔偿款。
被告（反诉原告）任留福、王立红反诉称：二反诉人不是本诉适格被告，事故原因不是二反诉人引起，二反诉人不负事故责任，不应承担损害后果，二反诉人也是火灾受害者，被反诉人应待嫌疑人确定后，将引燃布垛的人列为被告，因此二反诉人不是本案的适格被告。二反诉人给付被反诉人的6.5万元，属于不当得利，请求法院依法判决被反诉人李田田予以返还。
被告（反诉原告）任留福、王立红未向本院提交证据。
本院根据上述认证查明：2014年2月23日，原告李田田将本人所有的豫NPV0**号福特翼博牌汽车一辆，停放在商丘市梁园区青岛路东侧工商局家属院内。当日下午14时许，被告任留福、王立红在家属院公共区域部分堆放制作拖把剩余的碎布堆垛燃烧，致使原告在此停放的车辆及车内物品严重损毁。2015年3月20日，经商丘市梁园区公安消防大队梁公消火认字（2005）第009号《火灾事故认定书》认定，起火原因可以排除电气原因引发火灾，不能排除工商局家属院内碎布堆垛附近有人燃放烟花爆竹引燃碎布等可燃物品，蔓延成灾。火灾事故发后，原告找到二被告协商赔偿事宜未果后，将二被告诉至本院。2015年10月21日，二被告向本院提起反诉，请求法院依法判令原告返还被告不当得利6.5万元。
另查明，被告任留福、王立红已赔偿原告李田田损失6.5万元。
上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案火灾事故为工商局家属院内碎布堆垛附近，有人燃放烟花爆竹引燃被告任留福、王立红的碎布等可燃物品而引起，二被告虽非燃放烟花爆竹的直接责任人，但其堆放的碎布堆被他人燃放的烟花爆竹所引燃，是致使原告李田田车辆被烧而严重损毁的重要原因，因此二被告仍应对原告车辆损失承担相应的赔偿责任，据此，原告要求二被告赔偿车辆损失的诉请，本院予以支持，二被告要求原告返还其不当得利的6.5万元的反诉请求，本院不予支持。但因原告李田田未向本院申请对其车辆毁损部分的损失及车内物品的损失，进行评估鉴定，致使本院无法确定其车辆毁损部分及车内物品的损失价值，故本院对原告诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）李田田要求被告（反诉原告）任留福、王立红赔偿其车辆及物品损失14万元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）任留福、王立红要求原告（反诉被告）返还不当得利6.5万元的反诉请求。
案件受理费3100元，由原告（反诉被告）李田田负担，案件反诉费710元，由被告（反诉原告）任留福、王立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马 鑫
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2520号
罪犯黄奕晨，男，1996年3月15日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年3月5日作出（2012）晋刑初字第90号刑事判决，以被告人黄奕晨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月27日作出（2012）榕刑终字第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄奕晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄奕晨本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄奕晨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄奕晨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄奕晨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄奕晨减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月17日起至2015年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6458号
原告：杨德进。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫葳路42号泷澄大厦22-23层。
法定代表人:陈明伟。
委托代理人：陈复树、李辉，系公司员工。
原告杨德进为与被告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）确认劳动关系纠纷一案，于2016年6月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨德进，被告泷澄公司的委托代理人陈复树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德进诉称：原告于2015年7月21日进入被告承建的柯桥区轻纺城城南区彪佳路冠成工地工作，工资170元/天，国家工作制。2015年8月13日上午9时左右原告在上班工作时用电锤接触不良受伤，即被送往绍兴市中医院治疗，医疗费由原告支付，被告仅支付500元。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判令：确认原告与被告之间存在事实劳动关系(2015年7月21日-2015年8月13日)。
被告泷澄公司辩称：被告没有在我公司承建的工地上干活，原告的诉讼请求不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下，2015年10月19日，原告为本案纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于同日作出绍柯劳仲案不字[2015]第148号不予受理案件通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂起诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、不予受理案件通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。原告提交的书面证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条之规定，证人应当出庭作证接受质询，若确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。原告提交的上述证据，未符合法律规定的情形，本院不予采信。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。本案争议焦点在于原告与被告间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，在劳动争议案件中，主张劳动关系存在的一方当事人对劳动关系存在的事实承担举证责任。原告主张其由“方富英”介绍入职，“方富英”为工地包工头，由其向原告发放生活费。但“方富英”与被告之间的关系原告并不清楚，“方富英”在被告处的身份亦无从查证，现原告主张其与被告存在事实劳动关系，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨德进的诉讼请求。
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告杨德进负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年八月四日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民初8号之二
原告：太和印刷实业有限公司（TAIWOOPRINTINGINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
代表人：庄德智，该公司董事。
委托诉讼代理人：余赛旺，广东天一星际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所律师。
被告：谢冠华，男，l958年1月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
被告：黄信铭，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。
原告太和印刷实业有限公司与被告谢冠华、黄信铭借款合同纠纷一案，本院于2016年2月9日立案。原告太和印刷实业有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和印刷实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，属于当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害国家利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和印刷实业有限公司撤诉。
案件受理费1406450元。减半收取计703225元，由太和印刷实业有限公司负担。
审 判 长 杜以星
审 判 员 辜恩臻
代理审判员 王 晶
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 潘万琴
田里程
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第21号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
被告人武某，男，1983年12月12日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某、武某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人王某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日晚10时许，被告人王某、武某经预谋，携带别子，在聊城市东昌府区花园北路的阿尔卡迪亚小区西门附近的人行道上，窃取被害人李某的银灰色东风悦达起亚K2型轿车（价值48000元）。案发后，被盗车辆已追回发还被害人。
上述事实，被告人王某、武某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的陈述；证人阮某甲、阮某乙的证言；指认笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；书证公安机关扣押发还物品清单、抓获经过、办案说明，机动车购买发票，被告人王某、武某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、武某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某、武某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人王某、武某当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗车辆已追回并发还被害人，对其依法均可从轻处罚。据此，对被告人王某、武某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 李泽辉
助理审判员 赵 昕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督386号
申请人：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，重庆护航物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常委，重庆护航物业管理有限公司员工。
被申请人：胡之全，男，1966年6月15日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月15日受理后，申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月17日撤回申请。本院经审查认为，申请人撤回申请符合法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月十七日
书记员 谭诗芮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第1558号
原告：陈梦璐。
委托代理人：沈伟珍。
被告：高一鸣。
委托代理人：赵公明。
原告陈梦璐为与被告高一鸣教育培训合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，分别于2013年12月2日、12月11日公开开庭进行了审理。原告陈梦璐的委托代理人沈伟珍、被告高一鸣的委托代理人赵公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦璐起诉称：2011年下半年，被告谎称自己是“杭州高级中学在职教师，可以提供优质教学”，故原告与其达成口头教育培训协议接受被告提供英语教学培训，每节课参照市场名师价，原告陆续支付4500元培训费。2013年2月，因为被告是重点中学老师，原告及其余五名学生闻讯与被告达成口头协议，接受高考前冲刺辅导教学培训，被告还牵头一批掌握重点中学教学案的无教师资格证书的“重点中学在职教师”为其作高考文化课冲刺培训，从上述每个学生处取得名师培训高额培训费18000元，合计22500元。2013年5月，原告才知道“重点中学教学骨干”系子虚乌有。因原告学习时间紧，特委托父亲以诈骗为由向杭州市公安局滨江区分局西兴派出所报案，派出所立案受理调查后认为目前根据现有材料构成诈骗罪证据不足，暂属民事欺诈，不予刑事立案。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告培训费22500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、杭州市公安局滨江区分局西兴派出所询问笔录三份，证明被告欺诈的事实。
2、浙江电视台经视新闻视频资料一份，证明被告欺诈的事实。
3、电话录音资料及录音文字整理资料三份（2013年5月20日杨婧、2013年5月20日高一鸣、金恬逸），证明被告欺诈是有组织有预谋，导致原告作出违背自己真实意思的表示。
4、汇款凭证一份，证明原告在后期培训中支付培训费18000元的事实。
被告高一鸣答辩称：1、双方为家教培训，系劳务关系，非教育培训关系。2、被告收到的费用为18000元，不是22500元。3、被告在培训中不存在欺诈。4、虽然被告曾自称杭州高级中学老师，但服务对象更注重教学质量，原告选择被告，是原告真实意思表示。5、被告已履行合同义务，原告也已考上大学，达到了合同目的。6、被告提供的服务不必然要求教学资格证。7、被告仅是教学个体，非培训组织者，其他老师的问题，原告应另案主张。
为证明其主张，被告向本院提交如下证据：
1、澳大利亚新南威尔士州技术和高层教育委员会所颁发的高一鸣英语教学资格证书一份，证明被告具有提供英语家教辅导的专业能力。
2、原告被上海音乐学院音乐表演专业录取信息一份，证明原告被上海音乐学院录取，已实现合同目的。
3、高考成绩查询一份，证明原告已达到上海音乐学院录取要求，已实现合同目的。
4、上海音乐学院招生简章一份，证明原告已达到上海音乐学院录取要求。
审理中，本院依法对原、被告提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
1、关于原告提交的证据：证据1，被告对案外人杨婧及原告父亲陈贾明的笔录的真实性及证明对象有异议。本院认为，证据1系公安机关制作，对其真实性予以确认，但案外人杨婧及原告父亲陈贾明的笔录均系单方陈述，无法证明被告存在欺诈行为，故对证据1所要证明的事项不予认定。证据2，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为无法证明被告存在欺诈行为。本院认为，被告所提的异议成立，故对该证据的真实性予以确认，对其证明对象不予认定。证据3，被告对案外人杨婧的电话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有经过杨婧本人的认可；对被告高一鸣的电话录音的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为该电话录音形成时间是2013年5月20日，那时被告提供的教育服务已基本结束，无法证明被告存在欺诈行为；对案外人金恬逸的电话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有原件。本院认为，被告所提的异议成立，故对证据3不予认定。证据4，被告无异议，本院予以认定。
2、关于被告提交的证据：证据1，原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为没有经过有关部门的认证。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据不予认定。证据2、3、4，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告取得证据手段不合法，且与本案无关。本院认为，上述证据可以证明原告已被上海音乐学院录取的事实，对此事实予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年下半年，原告经其所在学校浙江省艺术学校老师介绍，跟随其同学陈婷婷上了被告的英语家教，一直上到2013年年初。2013年3月初，被告与原告及其他五位学生达成口头协议，由被告介绍其他老师为原告及其他学生进行高考文化课的辅导培训，原告也接受了培训，并为此支付培训费共计18000元。现原告以被告欺诈为由，诉至本院要求被告退还培训费。
另查明，原告已于2013年9月入读上海音乐学院音乐表演专业。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，原告是经其所在学校老师介绍，由同学直接带到被告处进行家教，被告并未向原告进行主动宣传，且原告也无证据证明被告在家教过程中存在欺诈行为，故原告诉称被告存在欺诈行为的事实不成立。另，被告为原告提供的是课后家教辅导服务，非专业机构教育培训，提供此项服务，并无明确规定必须要拥有教师资格，且被告及其他老师已履行了辅导培训义务，原告也接受了辅导培训，双方之间的合同已履行完毕，故原告要求被告退还培训费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈梦璐的全部诉讼请求。
预收案件受理费363元，实际收取181.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费363元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓓
二〇一四年二月七日
书记员 杭岑
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1188号
原告黄明曲，男，汉族，无职业，1981年3月15日出生，住柳江县拉堡镇××号。身份证号×××1913。
被告覃仁俊，男，壮族，个体户，1982年12月5日出生，住柳江县××村××号。身份证号×××3431。
原告黄明曲诉被告覃仁俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，于2013年9月10日由代理审判员曾俊全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明曲、被告覃仁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月20日借20000元给被告，注明一年还清；后原告又于2011年11月22日借支10000元给被告。但被告借得原告的钱后就对原告爱理不理，原告多次催款均未果。现原告无奈诉至法院，请求判令：一、依法判令被告立即返还借款30000元及逾期利息2500元，共计32500元给原告；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、借条一张，拟证明被告覃仁俊于2011年9月20日向原告借款20000元的事实；2、欠条一张，拟证明覃仁俊于2011年11月22日向原告借款10000元的事实。
被告辩称，对本案的借条和欠条系被告所写无异议，但该两笔借款共30000元是因原、被告以及其他案外三人在合伙做生意过程中向他人借款所得，并非向黄明曲借款。且被告只得到该30000元中的6000元，并称借条和欠条系在被告受原告等人纠缠和威胁的情况下所写，借款并未实际发生。被告在原告追款的过程中，归还过原告1000元。被告覃仁俊认为其只因归还13000元，其余部分又当时合伙的五人分担。
被告在举证期限内未提交任何证据。
经审理查明：被告因需要资金向原告借款，于2013年9月20日借得原告20000元，写下借条一张，约定到2011年年底还清，该笔借款未约定利息；于2011年11月22日向原告借款10000元，亦写下欠条一张交由原告收执，该笔借款未约定归还期限，亦未约定利息。被告在原告向其催收欠款的过程中，向原告归还1000元。
另查明，原告主张第二笔借款10000元自2012年5月开始就向被告催收，被告对此无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明与被告之间的借贷关系提供有被告所写的借条和欠条各一张。被告覃仁俊主张借条和欠条系受原告纠缠、胁迫所写；被告又辩称本案的借款系因合伙所产生，但对以上辩解均未能提供证据予以证实，故本院对被告覃仁俊的以上辩解均不予采信。原、被告借贷关系合法有效，被告应负还款之责。因被告提出在原告催款的过程中已归还原告第二笔借款中的1000元，原告庭审中对此予以认可并同意从借款本金中扣减，现原告要求被告归还借款本金29000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。本案原告主张借款利息2500元，但未能提供计算标准和计算公式。本院认为两笔借款均未约定利息，系无息借款。依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，本案第一笔借款20000元的利息应自借款逾期之日即2012年1月1日起计算；第二笔借款尚欠的9000元的利息应当自原告催收借款之日即2012年5月1日起开始计算，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。经计算，原告诉请的借款利息2500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告覃仁俊归还原告黄明曲借款本金29000元，并支付利息2500元。
本案受理费613元，减半收取307元，由被告覃仁俊负担，因原告黄明曲已预交，届时由被告覃仁俊连同债务一并付给原告黄明曲。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月十一日
书 记 员 唐大成
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7779号
原告：郭晶，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：宋铁映，北京市张山营镇法律服务所法律工作者。
被告：赵辉，男，住北京市延庆区。
原告郭晶与被告赵辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告郭晶于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晶申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晶撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭晶负担(已交纳)。
审判员 钟蔚莉
二〇一八年八月八日
书记员 郑方圆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4496号
原告：蔡宝国。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：黄红斌。
原告蔡宝国诉被告黄红斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告黄红斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宝国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告的油款345000元，及赔偿自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的逾期付款损失。事实和理由：2015年11月1日经双方结算，被告尚欠原告油款345000元；约定分二个月还清（2015年11月1日至2015年12月31日），经原告多次催讨，被告至今未支付货款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供了欠条予以证明所欠货款事实，故对原告蔡宝国主张的事实予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄红斌支付蔡宝国油款345000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，依法减半收取3350元，由被告黄红斌负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一六年八月二日
书记员 丁高杰
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初941号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，居民。曾因犯盗窃罪于2012年5月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年2月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]981号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月25日凌晨，被告人徐某赶至绍兴市柯桥区柯桥街道城市花园小区，通过攀爬的方式进入该小区15幢502室，窃得陈国良放在室内的现金4610元及软红长嘴利群牌香烟10包。经鉴定，涉案香烟合计价值220元。
案发后，公安民警从被告人徐某处扣押了现金1810元，该款已发还给陈国良。
另查明，被告人徐某被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，陈国良的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某有盗窃犯罪前科，且于夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人徐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案部分赃款已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚。被告人徐某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十六日起至二○一六年十一月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某退赔给陈国良人民币三千零二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一六年八月四日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1169号
原告：毛建锋，男，1984年7月11日出生，住湖南省衡东县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：毛文丽，女，1985年9月26日出生，住湖南省衡东县。系原告毛建锋之妹。
公民身份号码：×××。
被告：王桂东，男，1987年12月25日出生，住河北省张家口市。
公民身份号码：×××。
原告毛建锋与被告王桂东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建锋的委托诉讼代理人毛文丽到庭参加了诉讼，被告王桂东经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息184.10元，共计20184.10元；2.判令被告支付逾期利息（以20000元为本金，自2016年5月13日起至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限14天，自2016年4月28日至2016年5月12日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王桂东通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告毛建锋借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月28日至2016年5月12日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
另查明，按照协议约定，可以计算借款期间的利息为184.10元。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告毛建锋与被告王桂东自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王桂东应履行合同，偿还原告毛建锋本金及相应的利息。关于本金金额及借款期间的利息数额，原告毛建锋的主张符合相关规定且数额准确，本院予以确认；该借款的逾期日为2016年5月14日，而非原告主张的2016年5月13日，其主张的逾期利息起算日期有误，本院予以更正。被告王桂东无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王桂东可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王桂东于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋人民币20000元及利息184.10元，共计20184.10元；
二、被告王桂东于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋逾期利息（以20000元为本金，自二零一六年五月十四日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费304元(原告毛建锋已预交152元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王桂东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年七月十日
书 记 员 那 悦
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初18号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人汪明义，男，汉族，1995年1月8日出生于安徽省合肥市，初中文化，农民，住户籍地安徽省潜山县，住所地庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被庐江县公安局取保候审，2016年12月23日被庐江县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审，2017年1月12日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人汪明义犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人汪明义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:2015年8月20日11时40分许，被告人汪明义未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｈ×××××号江淮牌小型轿车，在庐江县南外环路“易高定制家具店”门前路段左转弯掉头时与车后陶某驾驶的皖Ａ×××××号豪爵二轮摩托车同向直行时发生碰撞，致陶某颅脑损伤。经鉴定，陶某的伤情属重伤二级。庐江县公安局交管大队认定被告人人汪明义负本起事故的全部责任。
被告人汪明义归案后如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失298000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人汪明义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人汪明义对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月20日11时40分许，被告人汪明义未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｈ×××××号江淮牌小型轿车，在庐江县南外环路“易高定制家具店”门前路段左转弯掉头时与车后陶某驾驶的皖Ａ×××××号豪爵二轮摩托车同向直行时发生碰撞，致陶某颅脑损伤。经鉴定，陶某的伤情属重伤二级。庐江县公安局交管大队认定被告人人汪明义负本起事故的全部责任。
被告人汪明义案发后自动投案，如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失298000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪明义在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、现场图及照片，安徽正邦司法鉴定中心鉴定意见书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、身份信息、到案经过、谅解书等书证，被害人陶某的陈述，被告人汪明义的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪明义违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪明义案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人的谅解，均可对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪明义犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨泽皖
附：本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初682号
原告：常军来，1973年12月29日出生，男，甘肃省环县人。
被告：刘文举，出生年月日不详，男，甘肃省环县人。
原告常军来与被告刘文举民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告常军来于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常军来的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常军来撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由常军来负担。
审判员 黄 靖
二〇一八年二月九日
书记员 郭虹维
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第368号
申请执行人中国工商银行淄博市分行，住所地，张店区中心路158号。
法定代表人李跃刚，行长。
被执行人王慕立。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地，张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人张业广，董事长。
本院在执行中中国工商银行淄博市分行诉王慕立、淄博长河建筑陶瓷有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有302021.4元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00279-2号
申请执行人：赵继河。
被执行人：汪魏龙。
本院于2015年10月29日作出（2015）南执字第00279号冻结的裁定，冻结了被执行人银行存款180000元，现因被执行人已部分履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人银行存款180000元的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 周媛媛
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审108号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人沂南县雪莲纯净水有限公司。住所地：沂南县界湖街道银杏路北。
法定代表人张忠江，经理。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县雪莲纯净水有限公司行政处罚一案于2017年12月15日作出的（沂）食药监食罚[2017]46号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年8月29日对沂南县雪莲纯净水有限公司经营的蒙山活泉桶装饮用水进行了抽样检测，经沂南县检验检测中心检验，检验结论为不合格。经查，2017年8月27日沂南县雪莲纯净水有限公司从临沂市圣山矿泉水有限公司购进了70桶蒙山活泉桶装饮用水，进购价格是4.00元/桶，2017年8月29日抽检7桶，抽检价格为6.00元/桶，其余63桶全部卖给零售给附近居民，销售价格是6.00元/桶。该案涉案货值金额280.00元，违法所得140.00元，涉嫌经营不符合食品安全标准的食品。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十四条第二款的规定，于2017年12月15日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]46号行政处罚决定：“1、没收违法所得140.00元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50140.00元（人民币大写：伍万零壹佰肆拾元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月28日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]46号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县雪莲纯净水有限公司罚没款共计50140.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 靳 鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1469号
申请执行人王艳芬。
被执行人：张龙州。
被执行人：张金凤。
本院在执行申请执行人王艳芬申请执行被执行人张龙州、张金凤民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行。申请执行人同意中止本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初1998号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王路雨
二〇一六年八月三十日
书记员 刘万斌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终2号
原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈望，绰号“望妹叽”，男。2011年12月2日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；2013年3月12日，因犯盗窃罪被湘潭县人民法院判处拘役二个月，并处罚金一千元，同时撤销湘潭市雨湖区人民法院对被告人陈望的缓刑判决，决定执行有期徒刑七个月，拘役二个月，并处罚金八千元。2015年6月11日因涉嫌盗窃犯罪被衡山县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人陈望犯盗窃罪一案，于二〇一五年十一月十九日作出(2015)山刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人陈望不服，提出上诉。本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人陈望，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省衡山县人民法院经审理查明：2015年5月15日上午，被告人陈望伙同冯某、杨某某、刘某某（均另案处理）窜至衡山县县城，当日11时许，陈望等四人在湘D42753二路公交车上看到被害人陈某某抱着小孩，四人挡在受害人陈某某前，并将其围住，陈某某身旁的乘客下车后，冯某立即挨着陈某某坐下，陈望等人作掩护，冯某趁机将陈某某手提包拉链拉开将包内1200元现金扒走。
2015年5月20日上午，陈望伙同冯某、杨某某、刘某某窜至衡山县县城，当日9时许，陈望等四人在湘D42139二路公交车上看到被害人田某某坐在公交车进门第一个座位上，冯某手持雨伞坐在田某某身旁，陈望、杨某某两人则站在田某某旁边，挡住其他人视线掩护冯某，刘某某则站在公交车后面望风，冯某用刀片割破田某某的裤袋将裤袋内800余元现金扒走。
另查明，被告人陈望于2015年6月10日被湘潭市雨湖分局广场派出所抓获归案。2013年3月12日被告人陈望因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，刑期至2013年1月21日止。
上述事实，有下列经一审庭审质证、认证的证据予以证明：1、抓获经过、户籍资料、电话通话详单、刑事判决书等书证；2、证人赵某某的证言；3、被害人陈某某、田某某的陈述；4、被告人陈望的供述与辩解；5、视听资料；6、辩认笔录等。
原判认为，被告人陈望以非法占有为目的，伙同他人在公交车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人陈望与其他同案人作用相当，均起主要作用，是主犯。到案后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈望曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人陈望不服，以其参与的两次盗窃中均是为同案人打掩护，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判量刑过重为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈望与伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈望提出，在共同犯罪中未起主要作用，系从犯。经查，陈望与同案人均随身携带扒窃及做掩护用的作案工具，并事先约定找到作案目标后，“谁适合下手（即直接实施窃取行为）就由谁下手”，其余的人则帮忙打掩护，事后并均分赃款。故在共同犯罪中，上诉人陈望与其他同案人系分工合作，在共同犯罪中均起了主要作用，系主犯。陈望提出系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈望曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人陈望的犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。故陈望提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丹慧
审判员 梁晓亮
审判员 李雁宾
二〇一六年一月十八日
书记员 王晓冬
校对责任人：杨丹慧 打印责任人：王晓冬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初365号
原告:温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:刘艳清，男，1966年7月2日出生，北京东方飞鹰信息咨询有限公司职员，住黑龙江省虎林市。
公民身份号码：×××。
被告：山西舍得贸易有限公司，住所地山西省太原市太原高新区科技街2号5幢2单元1层0102号。
法定代表人：陈娇君，职务不详。
原告温媛与被告山西舍得贸易有限公司（以下简称山西舍得公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温媛之委托诉讼代理人刘艳清到庭参加了诉讼。被告山西舍得公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令山西舍得公司退还货款900元；2.请求判令山西舍得公司三倍赔偿2700元；3.案件受理费、公告费由山西舍得公司全部承担。事实与理由：温媛于2015年11月29日，在山西舍得公司经营的京东商城珀石头旗舰店购买了一个天然波罗的海琥珀蜜蜡原石碎料枕头，订单编号：112XXXXXXXX，价款900元。依据中中华人民共和国国家标准GB/T16552-2010珠宝玉石名称4.1.1.1条规定，天然宝石直接使用天然宝石基本名称或其矿物名称，无需加“天然”二字，产地不参与定名。涉案商品违反了上述国家标准。且，涉案商品违法宣传功效，该商品介绍对失眠健忘、精神不振等有改善预防功效，但涉案商品没有相关进口证明。故诉至法院。
被告山西舍得公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明：2015年11月29日，温媛从京东商城珀石头旗舰店购买天然波罗的海琥珀蜜蜡原石碎料枕头一个，单价900元。涉案商品销售网页中标注：“珀石头天然波罗的海琥珀蜜蜡原石碎料枕头睡眠枕头安惊定神。琥珀枕头对失眠健忘、精神不振等有改善预防功效。是送父母长辈朋友不错的选择”。涉案商品实物为一枕套内置褐黄色碎石，内外均无商品标签。
上述事实，有原告温媛提交的涉案商品网页截屏、订单、涉案商品实物及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：温媛从山西舍得公司购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。关于涉案商品是否违反《中华人民共和国国家标准珠宝玉石名称》（以下简称GB/T16552-2010），本院认为，根据GB/T16552-2010第3.5条规定，珠宝玉石饰品，是指以珠宝玉石为原料，经过切磨、雕琢、镶嵌等加工制作，用于装饰的产品。涉案商品系以琥珀蜜蜡原石碎料为填充材料的枕头，并非珠宝玉石，不应适用上述国家标准。现温媛未提交相关证据证实涉案商品材质与店铺宣传不一致，不能证明山西舍得公司构成欺诈。关于涉案商品是否存在违法宣传功效，本院认为，对“失眠健忘、精神不振”等有改善预防功效，仅是对琥珀、蜜蜡这种天然玉石对人体的保健功效进行了一般性宣传，且未超出一般消费者的认知范围。即便上述宣传在一定程度上会误导消费者的购买行为，但是从生活常理和商品价值来判断，这种误导又不足以认定为是对消费者的欺诈。关于温媛主张涉案商品属于三无产品，本院认为，涉案商品未在商品上明确标注生产厂家的相关信息，应当由行政管理机构对此进行处理，非本案处理范围。综上，温媛主张退货及三倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。山西舍得公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对温媛之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告温媛的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告温媛负担（已预交二十五元，余款二十五元于本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，由原告温媛负担（已预交二百六十元，余款三百元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 车玉龙
-4-
-1-
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初5731号
原告：温建旗，男，汉族，生于1971年10月6日，住禹州市。
被告：河南瑞林建设有限公司。
住所地：郑州市荥阳万山路。
法定代表人：刘英利。
被告：张军权，男，汉族，生于1976年7月2日，住禹州市。
被告：王军平，男，汉族，生于1979年11月27日，住禹州市。
被告：杨国亭，男，汉族，生于1948年9月22日，住禹州市。
原告温建旗诉被告河南瑞林建设有限公司、张军权、王军平、杨国亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温建旗撤诉。
案件受理费650元，由原告温建旗负担。
审判员 赵耀
二〇一七年十一月三日
书记员 孟琳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2112号
申请执行人：吉爱鹏，住址，山西省阳城县。
被执行人：林国樟，住址，福建省莆田市莆田县。
被执行人：陈宝花，住址，福建省莆田市莆田县。
本院在执行吉爱鹏与林国樟、陈宝花公证债权文书(2015)京方正执行证字第01544号一案中，经查：一、被执行人名下有房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人吉爱鹏在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王伟钊
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1794号
原告：陈百周，农民。
被告：湖北常阳新力建设工程有限公司。
法定代表人：刘少文。
被告：王平良，农民。
原告陈百周诉被告湖北常阳新力建设工程有限公司、王平良租赁合同纠纷一案，本院2016年8月8日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告陈百周于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北常阳新力建设工程有限公司、王平良的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈百周撤回对被告湖北常阳新力建设工程有限公司、王平良的起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告陈百周承担。
审判员 李荣兴
二〇一六年九月一日
书记员 杜 芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0526民初1189号
原告耿忠英，女，1948年5月22日生，汉族，不识字，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。
特别授权代理人王东阳，贵州草海律师事务所律师。
一般授权代理人李宗,贵州草海律师事务所律师。
被告孔德升，男，1983年4月4日生，汉族，小学文化，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。
被告孔德志，男，1988年3月19日生，汉族，高中文化，农民,贵州省威宁县人，住威宁县。
二被告特别授权代理人范荣超，贵州定同律师事务所律师。
被告草海镇东山社区居民委员会
法定代表人孔义周
地址：
原告耿忠英诉被告孔德升、孔德志、草海镇东山社区共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿忠英及其委托代理人王东阳、李宗，被告孔德升、孔德志及其委托代理人范荣超到庭参加了诉讼，被告草海镇东山社区经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告耿忠英诉称：原告于1965年与威宁县草海镇东山村（现东山社区）新发组的孔令忠结婚，双方又于1981年离婚。原告与孔令忠夫妻关系存续期间未生育子女。在第一轮土地承包时，原告与孔令忠之父孔乖乖（以逝）及孔令忠三人以孔令忠为户主进行土地承包。原告与孔令忠离婚后出嫁到威宁县草海镇同心村（现同心社区），孔令忠与原告离婚后再娶生育二原告。2017年草海综合治理一期工程征收了以孔令忠为户主的承包土地29.9869亩，征收补偿款共计827638.48元，原告应获得土地征收补偿款的三分之一即275879.48元，但二被告企图占有全部征收补偿款，故以原告无分配资格为由拒不支付原告应获得的补偿款份额。为维护自身权益，特诉至人民法院，请求判令被告支付原告土地征收补偿款275879.48元并承担案件受理费。
被告孔德升、孔德志辩称：1、1981春年土地承包到户时，孔令忠户头是以孔令忠、孔祥乖、耿忠英、李文芬、张荣清五人以家庭为单位进行承包的，但当时麦子地尚未进行发包。后因张荣清离开被告所在地的集体经济组织，村集体便将孔令忠户头中张荣清的80多丈承包地划给其他农户，孔令忠户头便只有四个人的承包地。1984年左右，孔令忠户承包的土地部分被草海的水所淹没，而孔令忠户仍按照4个人的土地缴纳农业税。迫于税赋的的压力和耿忠英和孔令忠离婚后离开孔令忠家的事实，孔令忠家庭多次找村委会反映情况，要求扣减一个人的土地承包税赋，时任村长孔某2便带着组长孔某1到孔令忠家宣布减去一个人的承包土地，至此，耿忠英的承包土地已被村集体收回，孔令忠户仅有三个人的承包土地；2、在第二轮土地承包时，原告与被告已不属于同一经济组织，也不属于同一家庭户，故不具有共同承包土地的资格；3、2017年草海综合治理一期工程征收土地所进行的补偿属于对第二轮土地承包人的补偿而非对第一轮土地承包人的补偿；4土地补偿款的分配是由集体经济组织进行分配的，不是由农户自行分配的，故原告不应起诉原告；5、原告以第一轮土地承包人的身份起诉被告，而本案两被告在第一轮土地承包时尚未出生，并未参与承包土地，故被告不是本案适格的主体。综上，原告诉求不能成立，望人民法院依法驳回原告对两被告的起诉。
被告草海镇东山社区居民委员会未出庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告耿忠英于1965年与威宁县草海镇东山村（现东山社区）新发组的村民孔令忠结婚，双方在夫妻关系存续期间未生育子女，后双方于1981年9月7日经人民法院调解，原告与孔令忠离婚，后原告嫁到威宁县草海镇同心村（现同心社区）。在第一轮土地承包时，原告与孔令忠之父孔乖乖（以逝）及孔令忠三人以孔令忠为户主进行土地承包。孔令忠与原告离婚后再娶后于1983年4月4日及1988年3月14日生育二原告孔德升、孔德志。2017年草海综合治理一期工程征收了以孔令忠为户主的承包土地29.9869亩，征收补偿款共计827638.48元，
另查明：1998年第二轮土地承包时以孔令忠为户头的承包经营权证上载明孔令忠家庭承包人口为五人，孔令忠现尚健在。
同时查明：草海综合治理一期工程所征收的东山社区新发组的水淹土地的征地补偿款，东山社区村组集体并未形成分配方案。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告提供的威宁县人民法院调解书一份、征收土地勘丈表两份、土地征收补偿花名册两份、居委会证明一份和被告提供的被告身份证、土地承包经营权证、贵州省农业税纳税卡、贵州省人民法院裁定书及被告申请出庭作证的证人孔某1、孔某2的证言等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。
本院认为：本案原告基于1981年土地第一轮承包时其在孔令忠家庭承包土地的事实要求征收土地补偿款分配，而原告请求征收土地补偿款分配的请求权基础是基于此次征收土地的补偿款是以第一轮土地承包时的家庭人口进行补偿，故原告应当以第一轮土地承包时孔令忠户头的家庭承包人员为被告主张权利，现以孔令忠为户头参加第一轮土地承包的原承包人孔令忠、李文芬等尚健在，而本案原告耿忠英却以第一轮土地承包时尚未出生的孔德升及孔德志为被告主张权利，这属于主张错误，孔德升、孔德志不是本案适格的主体，故原告的诉讼不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿忠英的起诉。
案件受理费2719元由耿忠英退回。
如不服本裁定，可在接到判决书之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一八年八月二日
书记员 祖 杰
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2493号
申请执行人：厦门保视丽无尘科技有限公司。
被执行人：苏州睿展光电科技有限公司。
申请执行人厦门保视丽无尘科技有限公司与被执行人苏州睿展光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年9月7日作出的(2016)苏0505民初3455号民事调解书，已发生法律效力。该调解书达成协议如下：一、被告苏州睿展光电科技有限公司结欠原告厦门保视丽无尘科技有限公司117383元，支付方式：分十二期付款，于2016年9月10日前、10月10日前、11月10日前、12月10日前、2017年1月10日前、2月10日前，3月10日前、4月10日前、5月10日前、6月10日前、7月10日前各支付10000元、8月10日前支付7383元。如被告按期支付的，原告放弃其他诉讼请求；如被告逾期付款的，原告可按照117383元中未支付完毕的金额一并申请法院强制执行，并支付原告10000元违约金；二、案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告苏州睿展光电科技有限公司承担；三、双方就本案再无其他纠葛。后因被执行人苏州睿展光电科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人厦门保视丽无尘科技有限公司于2016年11月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的108707元，被执行人应负担的执行费1531元，合计110238元，本院已于当日立案执行。
上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初3455号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年五月五日
书记员 沈志翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2110号
罪犯余勤，男，1984年3月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）榕刑初字第75号刑事判决，以被告人余勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，继续追缴被告人的违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）闽刑终字第446号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余勤本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯余勤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余勤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余勤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余勤减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月16日起至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 燕
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审111号
申请执行人沂南县食品药品监督管理局。住所地：沂南县人民路**号。
法定代表人曹际新，局长。
委托代理人朱琳，沂南县食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人沂南县旺泉饮用水有限公司。住所地：沂南县铜井镇山旺庄村。
法定代表人刘运凤，经理。
申请执行人沂南县食品药品监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人沂南县旺泉饮用水有限公司行政处罚一案于2017年12月1日作出的（沂）食药监食罚[2017]40号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年8月29日对沂南县旺泉饮用水有限公司抽检的桶装饮用水，经沂南县检验检测中心检验，检验结论为不合格。经查，沂南县旺泉饮用水有限公司于2017年8月29日涉嫌生产不符合食品安全标准的食品桶装饮用水共计26桶，出厂检验6桶，抽检7桶，抽检价格2.50元/桶，剩余13桶全部销售完毕，销售价格是2.50元/桶。该案货值金额65.00元，违法所得24.00元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，根据该法第一百二十三条、第一百二十四条第二款、第一百二十五条项的规定，于2017年12月1日对被执行人作出了（沂）食药监食罚[2017]40号行政处罚决定：“1、没收违法所得24.00元；2、处罚款50000.00元整。以上罚没款合计50024.00元（人民币大写：伍万零贰拾肆元整）。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年6月21日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县食品药品监督管理局作出的（沂）食药监食罚[2017]40号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第1、2项，即对被执行人沂南县旺泉饮用水有限公司罚没款共计50024.00元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 靳 鑫
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初1363号
原告陈庆德，男，1979年8月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
被告孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住濮阳市。
原告陈庆德与被告孙同辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆德及其委托代理人冯兴现到庭参加诉讼，被告孙同辉经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告陈庆德诉称，2015年1月31日，被告孙同辉向原告借款20000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现要求判令被告立即偿还借款本金20000元。诉讼费由被告负担。
被告孙同辉未作答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告孙同辉向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到陈庆德20000元，借款人孙同辉”。后经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告孙同辉向原告借款20000元有借据为证，被告孙同辉未及时还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金20000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孙同辉偿还原告陈庆德借款本金20000元，于本判决生效后10日内付清。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年三月九日
书记员 王 宁
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1091号
原告那顺乌力吉，男，蒙古族，1963年9月28日生，公民身份号码×××，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告何双喜，男，汉族，1955年12月1日生，公民身份号码×××，农民，住乌海市。
被告杨玲玲，女，汉族，1975年12月20日生，公民身份号码×××，农民，住乌海市。
原告那顺乌力吉诉被告何双喜、杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告那顺乌力吉、被告何双喜到庭参加诉讼，被告杨玲玲经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告通过刘彩芹在2016年1月25日向我借款170000元，二被告给我出具借条一张，约定利息是3分。2016年10月18日，二被告又向我借款150000元，约定利息3分，并出具借条一张，后原告多次向二被告催要借款本金和利息，二被告以种种理由拒付，故提起诉讼，请求判令二被告偿还借款320000元，偿付利息62600元。
被告何双喜辩称：对于借款的事实是认可的，对于借款的金额也没有异议，别人借我的钱无法给我偿还，我也没有办法给原告还钱。
被告杨玲玲未到庭，未答辩。
经审理查明：2016年1月25日，被告何双喜、杨玲玲向原告那顺乌力吉借款170000元，双方约定利息3分，二被告给原告出具借条一份，内容：今借到那顺乌力吉现金170000元，壹拾柒万元整，利息3分。2016年10月18日，二被告又向原告借款150000元，约定利息3分，二被告又给原告出具借条一份，内容：今借到那顺乌力吉现金（150000元）正，壹拾伍万元整，利息3分。后原告多次向二被告催要借款，二被告推诿拒付，故引起诉讼。
以上事实有原告提交的借条二份及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与二被告之间形成合法有效的民间借贷关系，二被告应在原告催要下，理应履行还款义务，拖欠不还，应承担民事责任。原告对于利息的请求，因双方虽约定借款利息3分，但原告是按月利息2分请求，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条”借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催促借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判”之规定，判决如下：
一、被告何双喜、杨玲玲偿还原告那顺乌力吉借款本金320000元。
二、被告何双喜、杨玲玲支付原告那顺乌力吉借款利息
元62600元。
三、上述一、二项合计382600元，二被告于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费3520元，保全费2433元，合计5953元（原告已预交），由二被告负担，于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员杨雪梅
二Ο一七年四月十九日
书记员吴文静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18608号
原告上海宝鼎物业管理有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人施晖，董事长。
委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告金宝峰，男，1984年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人翁宝明，男。
原告上海宝鼎物业管理有限公司诉被告金宝峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，890元及滞纳金408元。本院于2015年9月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海宝鼎物业管理有限公司的委托代理人刘新明，被告金宝峰委托代理人翁宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其与上海市闵行区恒德花苑业主大会于2010年9月28日签订的物业服务合同及相关物业服务合同延续协议等，向闵行区莲花南路565弄恒德花苑小区提供物业管理服务。双方约定了物业费收费标准，自2012年4月1日起物业费收费标准为多层每月每平方米0.70元，高层每月每平方米1.35元（含电梯运行费）。被告系该小区76号102室房屋（建筑面积90平方米）业主，其未向原告缴纳自2013年1月起至2015年6月止的物业管理费1，890元。原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告金宝峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝鼎物业管理有限公司自2013年1月起至2015年6月止的物业管理费人民币1，890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告金宝峰负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一五年九月二十八日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条??基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6395号
原告：港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄浦南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：庞师意，该公司员工。
被告：刘佳，男，1989年8月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告港联不动产服务（天津）有限公司与被告刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告港联不动产服务（天津）有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（天津）有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（天津）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 希
二〇一八年八月八日
书记员 陈文佳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0687执943号
本院在执行郑颖与倪晟芝、山东华晟生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人倪晟芝、山东华晟生物科技有限公司违反财产报告制度的规定，在收到人民法院执行通知书和报告财产令后未在指定的期间内向本院报告财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下：
将山东华晟生物科技有限公司（组织机构代码：79615328X）纳入失信人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2048号
原告：刘鹰，女，1973年7月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。
被告：林萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院于2017年2月21日立案受理原告刘鹰与被告林萍民间借贷纠纷一案。因原告刘鹰申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保410号《民事裁定书》，裁定冻结被告林萍银行存款2,500,000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、人民陪审员吴洁参加的合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘鹰及其委托诉讼代理人朱东海，被告林萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹰向本院提出诉讼请求：1、林萍向我偿还借款本金1,960,000元和利息（按月息2%，从2016年7月2日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及保全费由林萍负担。事实和理由：我和林萍系同学关系。2014年9月，林萍因资金周转问题多次向我借款累计1,960,000元，并向我出具了《借条》。双方约定利息为月息2%。但借款到期后，林萍未向我偿还借款。
林萍辩称，刘鹰是将钱交给我通过他人进行投资，结果该笔投资亏损。我愿意偿还刘鹰相关金额，但我本人也亏损严重，目前只能支付本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘鹰提交的银行流水能够反映其与林萍之间的资金往来，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，刘鹰与林萍有大量资金往来，刘鹰转账支付给林萍的金额超过2,000,000元。2015年11月2日，林萍向刘鹰出具《借条》，载明：“今借刘鹰人民币叁拾伍万元整（￥350000），于2016年3月2日归还。”同年12月30日，林萍再次向刘鹰出具《借条》，载明：“借刘鹰人民币153万元整（壹佰伍拾叁万元整）月息2个点，按月支付，于2016年12月30日归还！”
2016年5月3日，刘鹰再次向林萍转账支付80,000元。林萍对该笔80,000元借款无异议。
刘鹰自认林萍向其偿还利息直至2016年7月1日。双方当庭自愿将另外的15,000元计入本案还款利息。
本院认为，刘鹰与林萍之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。林萍向刘鹰借款后，未依约偿还，是产生此纠纷的主要原因。林萍未举证证明其向刘鹰偿还过借款本金，故刘鹰要求林萍向其偿还借款本金1,960,000元的诉讼请求本院予以支持。
2015年11月2日出具的《借条》未注明利息，刘鹰亦未举证证明双方口头约定了利息，故对该350,000元的借款本金应视为未约定借款利息，但可以按照年利率6%计算逾期利息。2016年5月3日的80,000元，林萍未出具《借条》，刘鹰未举证证明双方口头约定了利息，亦未举证证明双方约定了还款时间，故应视为未约定借款利息，但可以按照年利率6%从起诉之日（即2017年2月21日）起计算逾期利息。2015年12月30日出具的《借条》中明确约定了“月息2个点”。结合刘鹰自认林萍向其偿还利息直至2016年7月1日，及双方庭审时均同意另扣除15,000元的利息。故刘鹰要求林萍向其偿还借款利息的诉讼请求本院予以部分支持。林萍应向刘鹰支付利息（均从2016年7月2日起，分别以350,000元为本金，按年利率6%；以1,530,000元为本金，按月息2%；均计算至实际清偿之日止，再扣除此前已偿还的15,000元）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林萍于本判决生效之日起十日内向原告刘鹰偿还借款本金1,960,000元；
二、被告林萍于本判决生效之日起十日内向原告刘鹰偿还借款利息（分别以350,000元为本金，按年利率6%，从2016年7月2日起计算至实际清偿之日止；以1,530,000元为本金，按月息2%，从2016年7月2日起计算至实际清偿之日止；以80,000元为本金，按年利率6%，从2017年2月21日起计算至实际清偿之日止；再扣除此前已偿还的15,000元）；
三、驳回原告刘鹰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,440元，保全费5,000元，邮寄送达费20元，共计27,460元由被告林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 容 成
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保43号
申请人张爱良，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人苏自胜，男，汉族，邵东县人，住邵东县。
本院于2017年3月1日受理申请人张爱良与被申请人苏自胜机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年1月14日20时55分许，被申请人苏自胜驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型汽车自双峰县沙塘乡往永丰镇方向行驶，途经沙塘乡地段时，与相对方向由申请人张爱良驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的二轮普通摩托车发生碰撞，造成申请人张爱良受伤、两车受损的交通事故。现申请人张爱良为防止被申请人苏自胜转移财产，造成本案难以执行，于2017年3月1日向本院提出申请，要求扣押被申请人苏自胜驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人张爱良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人苏自胜驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队第三中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一七年三月一日
书记员 周 波
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初6502号
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人蒋维成，职务董事长。
委托代理人胡占江、孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。
被告江峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告江峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江峰偿还由原告代被告支付的代偿款7320.08元；2、依法判令被告江峰支付原告代偿款资金占用利息，以7320.08元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿款之日（2018年5月8日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.64元，1、2项合计7334.72元。3、判令被告承担本案实现债权费用、诉讼费用。事实及理由：2015年8月10日，被告为购买商丘市睢阳区哲和子手机小手部的手机苹果5s16g而寻求借款，与借款中介
---
深圳市惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳市惠普快信金融服务有限公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4440元，其中商品价款3700元，借款管理费740元（惠普快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7元。依据《担保法》规定，原告已依约履行了担保责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，查找不到被告,致使法律文书无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一八年八月十八日
书记员 孙亚楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1168号
原告：毛建锋，男，1984年7月11日出生，住湖南省衡东县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：毛文丽，女，1985年9月26日出生，住湖南省衡东县。系原告毛建锋之妹。
公民身份号码：×××。
被告：王桂东，男，1987年12月25日出生，住河北省张家口市涿鹿县。
公民身份号码：×××。
原告毛建锋与被告王桂东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员孙秀芝、郭淑毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛建锋的委托诉讼代理人毛文丽到庭参加了诉讼，被告王桂东经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告毛建锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息197.26元，共计20197.26元；2.判令被告支付逾期利息（以20000元为本金，自2016年5月14日起至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年4月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限15天，自2016年4月28日至2016年5月13日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告王桂东通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告毛建锋借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年4月28日至2016年5月13日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
另查明，按照协议约定，可以计算借款期间的利息为197.26元。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告毛建锋与被告王桂东自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王桂东应履行合同，偿还原告毛建锋本金及相应的利息。关于本金金额及借款期间的利息数额，原告毛建锋的主张符合相关规定且数额准确，本院予以确认；该借款的逾期日为2016年5月15日，而非原告主张的2016年5月14日，其主张的逾期利息起算日期有误，本院予以更正。被告王桂东无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他还款及线下交易行为，被告王桂东可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王桂东于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋人民币20000元及利息197.26元，共计20197.26元；
二、被告王桂东于本判决生效之日起十日内给付原告毛建锋逾期利息（以20000元为本金，自二零一六年五月十五日起至被告实际偿清之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费304元(原告毛建锋已预交152元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王桂东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年七月十日
书 记 员 那 悦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1813号
罪犯王关，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年6月13日作出了（2012）台黄刑初字第339号刑事判决，以被告人王关犯赌博罪，敲诈勒索罪，非法拘禁罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯王关减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王关在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王关在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王关在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王关予以减刑十个月（刑期至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟