北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10669号
原告：马桂生，男，1959年3月30日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托诉讼代理人：刘金阳，男，1991年5月12日出生，汉族，北京凯捷风公交客运有限责任公司员工，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
原告马桂生与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂生及其委托诉讼代理人贺孟东，被告凯捷风公司之委托诉讼代理人刘金阳、温正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂生向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2009年1月至2017年2月期间存在劳动关系；2、被告支付2010年5月26日至2017年3月31日期间双休日加班工资176750元；3、被告支付2010年5月26日至2017年3月31日期间的差额工资123000元；4、被告支付2010年5月26日至2017年3月31日期间岗位安全奖金49200元。事实与理由：2018年10月房山区客运行业进行改制、重组，房山区成立凯捷风公司。原告于2008年10月26日到被告处上班，从事大客车司机工作月工资2200元。2009年原告因工负伤，被告将原告工资降至1300元。工作期间，被告未支付加班工资。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告凯捷风公司辩称：1、2009年1月1日-2016年12月31日期间，原被告存在劳动合同关系。自2010年5月26日起，原告到后勤维修部门上班，不在驾驶运营线路的大客车。2016年底，被告根据上级有关单位的规定与北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）签订了协议，将公司全部运营线路、车辆、人员交与八方达公司管理，由该公司承担全部费用，包括人员工资。自此，被告原有职工全部与八方达公司建立了劳动合同关系，包括马桂生，还包括人力资源部的全体人员。2、被告不同意原告的诉讼请求。自2017年1月1日起，八方达公司与原告等职工就建立了劳动关系，并负责发放其工资，与被告已经不再具有劳动合同关系。被告是房山区国有企业，按照市级机关的要求，全部运营企业线路均实行优惠票价，入不敷出。每年区财政都要给予巨额的财政补贴，包括人员工资、加班费。依据现有工资表，被告已经支付了原告等人的加班费。自2010年5月26日起，原告已经不是一线运营大客车的司机，其在维修部门的工资，被告已经足额支付。原告要求按一线运营大客车司机的标准补差额工资，没有任何依据。被告按一线运营大客车司机的安全行驶里程发放安全奖，该项奖金仅限于一线运营大客车司机。原告所在的维修部门，不在此奖金发放范围之内。原告提出仲裁请求已经超过一年的仲裁时效，依法不应支持其各项诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2009年5月26日，凯捷风公司与马桂生签订书面劳动合同，合同约定马桂生在房山境内公交线路担任客车驾驶员岗位工作。2012年5月1日，双方续订劳动合同至2015年4月30日。2015年5月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2009年6月2日，马桂生因工负伤，伤情为尾骨骨折，被劳动行政部门认定为工伤。2009年11月25日，经北京市房山区劳动能力鉴定委员会鉴定，马桂生伤情构成伤残等级拾级。2010年5月26日，马桂生被调岗至凯捷风公司后勤维修部门，负责开车接送工作人员修车，一天跑两趟。马桂生主张调岗后凯捷风公司降低了其工资收入。凯捷风公司主张调岗后其公司按后勤维修部门的工资标准支付马桂生工资。
马桂生主张与凯捷风公司的劳动关系存续至2018年3月，凯捷风公司对此不予认可，主张其与马桂生的劳动关系存续至2016年12月31日。2016年11月26日，北京市房山区人民政府、北京公共交通控股（集团）有限公司、八方达公司和凯捷风公司签订《房山区域公交合作协议》，该协议约定以2017年1月1日0时为时点由八方达公司对凯捷风公司的全部运营线路、公交相关资产和符合条件的人员正式开始接收，凯捷风公司仍保持独立法人资格不变，对划转前存在的债权债务承担责任；八方达公司接收凯捷风公司的线路和人员后，将设立内部经营管理过渡期，过渡期为3个月，根据实际需要，并经四方协商，可适当延长，过渡期内由八方达公司承担协议内的责任和义务。2017年5月26日，八方达公司（甲方）与凯捷风公司（乙方）签订《关于接受凯捷风公司人员及解决历史遗留问题协议书》，该协议约定，鉴于公交集团公司、房山区政府、八方达公司、凯捷风公司已于2016年11月26日签署《房山区域公交合作协议》，在2017年1月1日由八方达公司正式接收凯捷风公司全部运营线路及公交相关资产和符合条件的人员；协议第二条劳动关系一节约定根据《房山区域公交合作协议》内容，过渡期满之日，职工与甲方建立劳动关系，变更劳动合同。马桂生提交的社会保险个人权益记录和住房公积金个人查询单显示2017年2月至2017年3月，由凯捷风公司为马桂生缴纳社会保险，2017年1月至2017年3月，由凯捷风公司为马桂生缴纳住房公积金。凯捷风公司认可2017年1月至2017年3月确实由其公司为马桂生缴纳住房公积金和社会保险，但陈述因为人员变动较大，需要有一个过渡期，所以上述期间是其公司代八方达公司为马桂生发放工资、缴纳住房公积金和社会保险，八方达公司通过对公账户已将职工工资、住房公积金和社会保险相关费用支付给其公司。凯捷风公司为证明其上述主张，向法院提交了其公司2017年1月至2017年2月期间的记账凭证，八方达公司向其公司支付相关款项的银行交易流水、进账单、其公司出具的收据等证据，马桂生对上述证据的真实性予以认可，但对上述证据的证明目的和关联性不予认可。
2016年6月22日，马桂生曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求凯捷风公司支付：1、2008年10月26日至2016年6月22日双休日加班工资160994元；2、2010年5月26日至2016年6月22日差额工资102200元；3、岗位安全奖金43800元。房山仲裁委予以立案（案号为京房劳人仲字[2016]第2112号）。2016年8月4日，马桂生请求撤回仲裁申请。凯捷风公司于此次仲裁庭审中提交了2014年7月至2016年6月期间马桂生的考勤表和工资表，马桂生陈述凯捷风提交的上述考勤表并非真实的考勤表，统计的休息日加班天数只有其实际加班天数的一半，凯捷风公司实际只支付了其一半的加班工资。
庭审中，凯捷风公司提交2016年1月至2017年2月的工资表，上述工资表显示马桂生的工资构成包括岗位工资、加班、节假日、效益奖、绩效工资、饭补等，马桂生陈述工资构成中的加班是指休息日加班工资，凯捷风公司支付了其加班工资的一半，节假日是指法定假日加班工资，凯捷风公司实际按工资基数的300%支付了法定假日加班工资，绩效工资是指延时加班工资。凯捷风公司陈述因其公司的运营线路及相关资产和人员均已被八方达公司接收，变化较大，很多东西都找不到了，其公司已经找不到马桂生在其公司工作期间的考勤表。
马桂生陈述其所主张的岗位安全奖金是指在驾驶员全月无安全责任事故的情况下，凯捷风公司向驾驶员支付的奖金。在调岗之前，其工资构成中包含岗位安全奖金，调岗之后，凯捷风公司就不再向其支付该笔奖金。马桂生也陈述其所在的后勤维修部门其他人工资构成中也不包含岗位安全奖金，但因其在维修部门也从事司机岗位工作，凯捷风公司也应该支付其该笔奖金。凯捷风公司则陈述其公司按一线运营大客车司机的安全行驶里程发放安全奖金，安全奖金的考核发放仅限于一线运营大客车司机，马桂生所在的后勤维修部门，不在该奖金发放范围之内。
2018年3月19日，马桂生向房山仲裁委申请仲裁，请求：1、确认马桂生与凯捷风公司于2008年10月26日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2、凯捷风公司支付2010年5月26日至2017年3月31日期间双休日加班工资176750元；3、凯捷风公司支付2010年5月26日至2017年3月31日期间差额工资123000元；4、凯捷风公司支付2010年5月26日至2017年3月31日期间岗位安全奖金49200元。2018年5月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第1096号仲裁裁决书裁决:1、确认马桂生与凯捷风公司自2009年1月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2、驳回马桂生其他申请请求。马桂生不服该裁决，诉至本院；凯捷风公司未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、考勤表、工资表、社会保险个人权益记录、住房公积金个人查询单、劳动合同、《房山区域公交合作协议》、《关于接收凯捷风公司人员及解决历史遗留问题协议书》、记账凭证、银行交易流水、进账单、收据、京房劳人仲字[2018]第941号裁决书等在案佐证。
本院认为：关于劳动关系存续期间问题。马桂生要求确认其与凯捷风公司自2009年1月起存在劳动关系，凯捷风公司也认可双方自2009年1月起存在劳动关系，故对马桂生的上述主张，本院予以采信。凯捷风公司主张其与马桂生的劳动关系存续至2016年12月31日，2017年1月起马桂生与八方达公司建立劳动关系，但马桂生2017年1月至2017年2月期间的社会保险和住房公积金均由凯捷风公司缴纳，尽管凯捷风公司陈述马桂生2017年1月至2017年2月期间的工资、社会保险和住房公积金是其公司代八方达公司支付和缴纳，并提交了相应的记账凭证、银行交易流水、进账单和收据等证据加以证明，但其公司并未提供证据证明其将人员隶属关系变更的情况向马桂生告知。且根据《关于接收凯捷风公司人员及解决历史遗留问题协议书》第二条劳动关系一节的约定，根据《房山区域公交合作协议》内容，过渡期满之日，职工与甲方建立劳动关系，变更劳动合同。而《房山区域公交合作协议》约定2017年1月1日八方达公司接收凯捷风公司线路和人员后，将设立三个月的内部管理过渡期。根据上述协议约定，过渡期即为2017年1月至2017年3月，在过渡期内，凯捷风公司被接收人员仍与凯捷风公司存在劳动关系，过渡期满后方与八方达公司建立劳动关系。故对凯捷风公司关于其与马桂生的劳动关系存续至2016年12月31日的主张，本院不予采信。且京房劳人仲字[2018]第1096号仲裁裁决书裁决确认马桂生与凯捷风公司于2009年1月1日至2017年3月31日期间存在劳动关系，凯捷风公司未就该仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决。综上，本院对马桂生要求确认其与凯捷风公司于2009年1月至2017年2月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于2010年5月26日至2017年3月31日期间双休日加班工资问题。马桂生未提供证据证明其于2010年5月26日至2014年6月期间存在加班情况，其要求上述期间加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于2014年7月至2017年3月之后的加班工资问题，马桂生认可凯捷风公司已支付部分加班工资，其主张凯捷风公司按其实际休息日加班天数的一半支付加班工资，仅支付了应支付加班工资的一半，但其未提供充分证据予以证明。且凯捷风公司于京房劳人仲字[2016]第2112号仲裁案件庭审中提交的2014年7月至2016年6月期间的考勤表显示的马桂生加班天数也与马桂生陈述的加班情况不相符，马桂生主张上述考勤不属实，考勤表上显示的加班天数仅为其实际加班天数的一半，但其提供的证据也不足以证明其上述主张。综上，马桂生要求凯捷风公司支付其2014年7月至2017年3月期间的休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2010年5月26日至2017年3月31日期间工资差额问题。马桂生陈述其于2010年5月26日被调岗至后勤维修部门工作，尽管其从事的仍为司机工作，主要工作内容为接送维修部门工作人员修车，马桂生也认可该岗位的工作强度和大客车司机相比有所降低，马桂生要求凯捷风公司按一线大客车司机工资标准支付其工资缺乏法律依据和事实依据，故对马桂生要求凯捷风公司支付其2010年5月26日至2017年3月31日期间工资差额123000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于岗位安全奖金问题。凯捷风公司主张该笔奖金仅限于对一线运营大客车司机考核发放，马桂生所在的维修部门，不在该笔奖金发放之列。马桂生也陈述2010年5月26日其调岗之后就没有该笔奖金了，其所在的维修部门其他人也没有该笔奖金，马桂生也未提供证据证明其与凯捷风公司之间有关于其所在岗位应考核发放岗位安全奖金的特殊约定，故对马桂生要求凯捷风公司支付其2010年5月26日至2017年3月31日期间岗位安全奖金49200的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告马桂生与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司于2009年1月至2017年2月期间存在劳动关系。
二、驳回原告马桂生的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告马桂生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟 瑞
二〇一八年八月十七日
书记员 高明月