广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第109号
上诉人（原审被告）：郑晓滨，男，1984年5月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省汕头市金平区月浦街道振华园*幢*******房。
上诉人（原审被告）：张乙锋，男，1983年1月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区胪岗镇新中后洋二路二巷*号***房。
上列两上诉人的共同委托代理人：卓朝炎，广东颖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴坚，男，1952年4月9日出生，汉族，身份证登记住址：广东省汕头市潮南区胪岗镇新联南洋沟西七巷*号。
上诉人郑晓滨、张乙锋因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方有争议的事项为第八项、第十三项、第十四项、第十七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年2月5日。
二、工资标准：1600元。
三、工伤保险办理情况：未办理。
四、受伤时间：2011年6月20日。
五、住院起止时间：2011年9月3日至同年9月10日。
六、拖欠医疗费数额：2512.04元。
七、尚需假肢安装费用：无。
八、工伤认定情况：2012年8月22日广州市白云区人力资源和社会保障局认定张兴坚本次受伤的情形为工伤。
张兴坚诉讼主张及证据：张兴坚受伤属于工伤，提交证据有：（1）工伤认定决定书、（2）（2013）穗云法行初字第12号行政判决书。
郑晓滨、张乙锋答辩意见及证据：张兴坚受伤不属于工伤，张兴坚受伤系案外人李汉松殴打所致，属于刑事案件；同时张兴坚的原用人单位广州市白云区渔家宴酒楼已于2012年11月6日被核准注销。
九、伤残等级鉴定时间：2012年10月18日。
十、伤残等级及鉴定费用：五级，鉴定费390元。
十一、双方解除或终止劳动关系时间及原因：张兴坚表示由于郑晓滨、张乙锋认为其没有劳动能力，不同意其上班，并主张双方劳动关系于2011年11月9日解除。
十二、广州市上年度职工月平均工资4789元。
十三、需说明的其它事项：关于安装义眼费用，张兴坚主张更换义眼费用约50000元，但未能提交医疗机构的诊断证明及票据；广州市白云区渔家宴酒楼属合伙企业，已于2012年11月6日被核准注销，郑晓滨、张乙锋是该酒楼的合伙人。
十四、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额。张兴坚诉讼主张及证据：一次性伤残补助金51721.2元、一次性工伤医疗补助金28734元、一次性就业补助金143670元。证据：当事人的陈述及劳动能力鉴定结论。郑晓滨、张乙锋诉讼主张及证据：对工伤待遇的计算基数有异议，且认为张兴坚在受伤时已满60岁。
十五、仲裁请求：要求郑晓滨、张乙锋支付治疗费2512.04元、安装义眼费用50000元、伤残鉴定费390元、一次性伤残补助金51721.2元、一次性工伤医疗补助金28734元、一次性就业补助金143670元及2011年11月10日至2011年12月25日期间的工资3383.91元。
十六、仲裁结果：以申请人的主体不适格为由不予受理。
十七、诉讼请求：请求法院判令郑晓滨、张乙锋支付治疗费2512.04元、安装义眼费用50000元、伤残鉴定费390元、一次性伤残补助金51721.2元、一次性工伤医疗补助金28734元、一次性就业补助金143670元及2011年11月10日至2011年12月25日期间的工资3383.91元。
原审法院认为，本案争议焦点一，张兴坚受伤是否属于工伤。张兴坚受伤已由广州市白云区人力资源和社会保障局作出工伤认定，并由生效的行政判决予以确认，故该院采纳张兴坚的主张。本案争议焦点二，郑晓滨、张乙锋是否应承担向张兴坚支付工伤待遇的连带责任。由于张兴坚的原用人单位广州市白云区渔家宴酒楼已于2012年6月11日被核准注销，根据《中华人民共和国合伙企业法》第九十一条的规定：“合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。”因郑晓滨与张乙锋是广州市白云区渔家宴酒楼的合伙人，故郑晓滨、张乙锋应对广州市白云区渔家宴酒楼的债务承担连带责任。本案争议焦点三，郑晓滨、张乙锋是否需向张兴坚支付安装义眼费用50000元。张兴坚未能提交需更换义眼的诊断证明及医疗费票据，因此张兴坚的该项主张缺乏事实依据，该院不予支持。本案争议焦点四，张兴坚工伤待遇计算基数的核定，《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因张兴坚月工资为1600元，低于张兴坚受伤时上年度广州市职工平均工资的60%，故其工伤待遇的计算基数应为4789×60%=2873.4元。本案争议焦点五，郑晓滨、张乙锋是否需向张兴坚支付2011年11月10日至同年12月25日期间的工资及工资数额的核定。张兴坚经劳动能力鉴定，医疗期从2011年6月20日至同年12月25日。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此郑晓滨、张乙锋应向张兴坚支付2011年11月10日至同年12月25日的工资1600＋1600÷21.75×10=2335.63元。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条的规定，于2013年7月12日作出判决：一、郑晓滨、张乙锋于判决生效之日起三日内向张兴坚支付治疗费2512.04元、伤残鉴定费390元、一次性伤残补助金51721.2元、一次性工伤医疗补助金28734元、一次性就业补助金143670元。二、郑晓滨、张乙锋于判决生效之日起三日内向张兴坚支付2011年11月10日至同年12月25日期间工资2335.63元。案件受理费10元，由郑晓滨、张乙锋负担。
判后，郑晓滨、张乙锋不服，上诉称：一、张兴坚受伤是双方互有矛盾的同事暴力犯罪所致，并非因履行工作职而遭遇的意外伤害，不应当被确认为工伤。二、张兴坚于2011年6月20日受伤，即便认定工伤，按《工伤保险条例》第64条的规定，应按张兴坚受伤上一年度2010年广州市职工平均工资4541元的60%确定工伤赔偿基数，原审按2011年的数据4789元计算显然加大了其责任。为此，请求撤销原审判决，改判驳回张兴坚的全部诉讼请求，并由张兴坚承担本案的诉讼费。
张兴坚答辩表示同意原审判决。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。张兴坚属于工伤已经相关职能部门作出认定并经法院行政判决予以确认，在没有合法依据推翻该工伤认定意见的情况下，郑晓滨、张乙锋以张兴坚不属于工伤为由，拒绝承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于赔偿计算基数的确定问题，原审按张兴坚受伤当年即2011年公布的，按上一年统计数据确定的平均工资，确定张兴坚应得赔偿并无不当，郑晓滨、张乙锋对此所提异议理由亦不成立。故本院认可原审法院对本案事实的认定和处理意见，对郑晓滨、张乙锋的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人郑晓滨、张乙锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年××月××日
书记员 黄绍鹏