福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2495号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心。
负责人王军，公司总经理。
委托代理人蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何淑琴，女，1960年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县洛阳镇。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
原审被告黄建全，男，1977年10月2日出生，住福建省惠安县黄塘镇。
原审被告郭晓聪，女，1973年1月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“太保泉州支公司”）因与被上诉人何淑琴、原审被告黄建全、郭晓聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2015年8月3日8时48分，何建福未依法取得机动车驾驶证驾驶闽CSE9**号普通二轮摩托车（后载何淑琴）沿国道324线由泉州往惠安方向行驶于最右侧车道，至G324线泉州台商投资区洛阳镇旧车站对面路段，从最右侧车道变更至快速车道的过程中与同向行驶于快速车道由黄建全驾驶的闽C1T0**号小型轿车发生碰撞，造成何建福、何淑琴受伤及双方车辆损坏的交通事故。2015年9月22日，泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队作出第201531055号道路交通事故认定书，认定何建福承担本事故的主要责任；黄建全承担事故的次要责任；何淑琴不承担本事故责任。事故发生后，原告何淑琴被送至中国人民解放军第180医院治疗，于2015年8月18日出院，住院15天，伤情经诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左足第3跖骨骨折。出院医嘱：1.注意休息1-3个月，加强患肢功能锻炼，3个月内禁止患肢剧烈活动及负重行走。事故车辆闽C1T0**号小型轿车的登记车主为被告郭晓聪，该车在被告太保泉州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保额500000元不计免赔的商业第三者责任险，保险期间均为2015年2月11日至2016年2月10日。事故发生后，被告黄建全已支付给原告18000元，被告太保泉州支公司已支付给原告5000元。审理中经询，原告何淑琴与另一伤者何建福就事故车辆闽C1T0**号小型轿车的交强险赔偿限额达成如下协议：医疗费用赔偿限额10000元由何淑琴、何建福平均分配；死亡伤残赔偿限额110000元由原告何淑琴优先进行分配。另查明，2016年1月1日，原告何淑琴自行委托福建明鉴司法鉴定所对其伤残等级、护理期、后续治疗费进行评定，同年1月5日，该所作出闽明鉴司鉴所（2016）临鉴字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：何淑琴的伤残程度为十级伤残；护理期为120日；后续治疗费建议为12000元。为此，原告何淑琴花费鉴定费1900元。
关于原告何淑琴诉求的赔偿项目和数额。根据福建省统计局相关统计资料和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，审查确定为：1.医疗费49244.58元，按原告实际产生的医疗专用票据认定。2.营养费5000元，根据原告的伤情，结合审判实践，原告请求合理，予以支持。3.住院伙食补助费，原告住院15天，每天按30元计算为450元。4.护理费，原告住院15天，按1人护理，护理人员按农林牧渔业平均工资标准96.18元计算为1442.7元；出院后护理时间根据原告的伤情及出院医嘱情况，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14d）的规定确定为75天（90天-15天），护理依赖程度酌定为部分护理依赖，按96.18元／天计算为2164.05元（75天×96.18元／天×30%），二项合计3606.75元。闽明鉴司鉴所（2016）临鉴字第3号司法鉴定意见书关于护理期为120天的鉴定意见与病历材料中体现的注意休息1-3个月的医嘱不相符，其参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.8关于继发性损失、合并症、并发症或需二期治疗的规定依据不足，不予采纳。5.交通费320元，原告处理本案交通事故和治疗必然产生一定的交通费用，结合审判实践，原告请求合理，予以支持。6.误工费，根据原告的伤情及治疗医嘱情况，其误工时间确定为住院15天加上出院后休息90天即105天，参照农林牧渔业平均工资96.18元／天计算10098.9元（105天×96.18元／天）。7.残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按农村居民人均纯收入12650.2元／年计算为25300.4元（12650.2元／年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级和双方的过错程度，结合审判实践，原告请求合理，予以支持。9.鉴定费1900元，按实际产生的鉴定费票据认定。10.后续治疗费12000元，为避免诉累，参考鉴定意见确定。原告因本案交通事故造成的经济损失合计为112920.63元。
综上，原审判决认为，何建福驾驶闽CSE9**号普通二轮摩托车（后载原告何淑琴）与被告黄建全驾驶的闽C1T0**号小型轿车发生碰撞，造成何建福、何淑琴受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。经泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队认定何建福应承担本事故的主要责任，黄建全承担本事故的次要责任，该责任认定客观真实，具有证据效力，可以作为当事人承担民事责任的有效依据。原告何淑琴因本起交通事故诉请赔偿的经济损失经审查确认为112920.63元，其中属于死亡伤残赔偿限额的金额为残疾赔偿金25300.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费3606.75元、误工费10098.9元、交通费320元，计44326.05元；属于医疗费用赔偿限额的金额为医疗费49244.58元、营养费5000元、住院伙食补助费450元、后续治疗费12000元，计66694.58元。本案为机动车与机动车发生的事故，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；”，被告黄建全驾驶的闽C1T0**号小型轿车已在被告太保泉州支公司投了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间，故被告太保泉州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿本案交通事故中受伤的原告何淑琴和何建福。鉴于何淑琴与何建福双方已就交强险赔偿限额的分配达成协议，何淑琴在交强险医疗费用限额范围内分配享有5000元，在死亡伤残赔偿限额范围内优先进行分配，故被告太保泉州支公司应在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告5000元；在死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告44326.05元，二项合计49326.05元，被告太保泉州支公司已支付给原告的5000元应予以扣除，即被告太保泉州支公司在交强险范围内还应赔偿原告44326.05元。根据责任认定，被告黄建全承担事故的次要责任，其应对在本事故中致原告损害造成的超过强制险范围的经济损失应承担30%的赔偿责任，即应赔偿原告19078.37元［（原告总损失112920.63元－交强险赔偿额49326.05元）×30%］。被告黄建全驾驶的闽C1T0**号小型轿车还在被告太保泉州支公司投了保险赔偿限额为500000元不计免赔的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告太保泉州支公司应在保险责任范围内承担保险责任，直接向原告何淑琴赔偿保险金。被告黄建全已支付给原告的18000元应予以扣除，再由其与被告黄建全另行处理。被告郭晓聪作为事故车辆闽C1T0**号小型轿车的所有人，其将车辆交由具有驾驶资格证的被告黄建全使用并未存在过错，原告请求被告郭晓聪共同承担赔偿责任没有依据，不予支持。原告合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。被告太保泉州支公司主张应扣除非医保费用，由于其并未提供合理有据的证据证明原告医疗费用中含有非医保费用及具体数额，对其主张，不予采纳；其主张不承担鉴定费、诉讼费有悖法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告何淑琴经济损失44326.05元；二、被告黄建全应赔偿原告何淑琴经济损失19078.37元，扣除已付的18000元，尚应赔偿1078.37元，该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告何淑琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2706元，减半收取1353元，由原告何淑琴负担842元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担511元。
宣判后，被告太保泉州支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人太保泉州支公司上诉称，一、原审判决认定本案的部分赔偿项目及数额有误。1.误工费，本事故发生时被上诉人何淑琴已年满55周岁，已届满法定退休年龄，原审判决认定被上诉人何淑琴存在误工损失10098.9元没有事实和法律依据。2.精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原审判决认定本案精神损害抚慰金5000元偏高。二、鉴定费用不属于保险责任范围，原审判决上诉人在第三者责任险责任限额内承担该费用错误。综上，原审判决认定部分事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人何淑琴答辩称，一、误工费，答辩人是农民，不适用工人退休退职的暂行规定，答辩人在本事故发生前在家务农，从事农业活动，有村委会的证明为据。二、精神损害抚慰金，原审判决根据责任认定书的责任分担进行判决并无不当。三、鉴定费，原审依法判决鉴定由上诉人承担并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄建全、郭晓聪均未作书面答辩。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：一、原审判决认定本案的误工费及精神损害抚慰金的赔偿数额是否正确；二、上诉人主张其不承担本案鉴定费的理由能否成立。
二审中，被上诉人何淑琴向本院提供泉州台商投资区洛阳镇陈坝村民委员会出具的《证明》一份，欲证明被上诉人何淑琴在本事故发生前之前一直从事农业活动。上诉人质证认为，对该证据的三性均持有异议，不符合二审新证据，不应得到支持，附条件质证，该证据不具有真实性，若存在该事实，被上诉人在原审审理中就应当提供。本院认为，被上诉人何淑琴为农村居民，故其所在地的村民委员会出具的《证明》证实被上诉人何淑琴在本事故发生前一直在家务农。本院对该事实予以确认。
本院认为，关于原审认定何淑琴的误工费10098.9元是否正确的问题。虽然被上诉人何淑琴在事故发生时已年满55周岁，但其在事故发生前还在耕种承包经营责任田，有被上诉人何淑琴提供的泉州台商投资区洛阳镇陈坝村民委员会出具的《证明》一份为据，事实清楚，本院予以确认。原审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，并结合中国人民解放军第一八零医院出具的“医嘱”和被上诉人何淑琴的伤情，判决认定何淑琴的误工时间为住院15天加上出院后休息90天即105天，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资35107元／年即96.18元／天，其误工费应为10098.9元（105天×96.18元／天），并无不当。上诉人提出被上诉人何淑琴在本事故发生时已年满55周岁，其误工损失不应得到支持的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金的问题。本事故发生后，经泉州市公安局台商投资区分局交通巡逻警察大队作出第201531055号道路交通事故认定书，认定何建福承担本事故的主要责任；黄建全承担事故的次要责任；何淑琴不承担本事故责任。因此，原审根据被上诉人何淑琴的伤残等级和“道路交通事故认定书”的责任认定，判决确认本案精神损害抚慰金5000元适当，应予维持。本案诉讼费用由人民法院依法根据案件的具体处理情况直接决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审依法确定由上诉人承担本案部分案件受理费，并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币234元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年八月二日
书记员 黄双英