连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3910号
原告：青岛畅通宇运输有限公司，住所地青岛市北区敦化路53号一单元102室。
法定代表人：刘成芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉清，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓明，该公司员工。
被告：朱方圆，男，1988年8月22日出生，汉族，住本市赣榆区。
被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区海连东路42号。
负责人：孟宪根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢磊，该公司职员。
原告青岛畅通宇运输有限公司与被告朱方圆、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉清、王晓明、被告华安财保公司的委托诉讼代理人卢磊到庭参加诉讼。被告朱方圆经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛畅通宇运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆修理费120370元；2.判令二被告赔偿原告停运损失费85360元；3.判令二被告赔偿原告车辆运输代理费、车辆损失鉴定费、车辆座位损失、差旅费等损失共计36974.4元；4.判令二被告赔偿原告已经支付给车辆乘客受伤赔偿款33200元；以上费用合计275904.4元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日16时许，原告公司驾驶员王晓明驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车载客从青岛前往苏州，行至沈海高速B12K+400M处时，与被告朱方圆驾驶的苏Ｇ×××××号重型普通货车相撞，导致两车严重损坏，客车上的27名乘客不同程度受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告朱方圆承担此次事故的全部责任。被告朱方圆车辆在被告华安财保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原被告就车辆修理费等协商未果，原告损失未予赔偿，为此，原告诉至本院，请求依法判决。
被告朱方圆未作答辩。
被告华安财保公司辩称：对事故认定无异议，车辆苏Ｇ×××××在我司投保交强险和三者险，车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日16时09分许，被告朱方圆驾驶苏Ｇ×××××号重型普通货车沿沈海高速由北向南行驶至812K+400M处，从匝道变往行驶道时，该车与行驶道内王晓明驾驶的鲁Ｂ×××××号大型普通客车相撞后撞路边护栏发生侧翻，致上述及路产两车，苏Ｇ×××××号车上所载生鲜品抛洒损坏，朱方圆、夏振兵、徐岩、庄玮恒、金玲、王婷受伤，杨春梅、孙悦、乔阳、黄司司、葛锐、孙阳、孟寅初、顾轩诚、徐飞扬、刘天琦物品损坏，陈玉婷、刘晶、段易呈、马世杰、孙恒、王伟、欧霜霜、王於中、赵云鹏、姚凯、徐敏受伤及所属物品损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，朱方圆承担本起事故的全部责任。
原告青岛畅通宇运输有限公司系鲁Ｂ×××××号大型普通客车实际所有人，王晓明系原告公司驾驶员。事故发生后，原告委托聊城市恒正车辆鉴定评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行鉴定评估，评估结论为：该车损失价格＝120370元（壹拾贰万零叁佰柒拾元整）。为此，原告支付鉴定费用6000元。原告于2017年5月25日将车辆拉至聊城市东昌府区文新汽修厂进行修理，2017年8月15日修理完毕，共修理了83天。原告为此支付拖、吊车施救费10770元、修理费120370元。
事故发生时，鲁Ｂ×××××号客车正在从事旅客运送活动，本次事故造成客车上多名乘客人身及财产损害，原告垫付了乘客庄玮恒医疗费28.76元、马世杰医疗费224.02元、徐岩医疗费203.60元、金玲医疗费380元、王於中医疗费1546.75元、王伟医疗费814.41元、孙恒医疗费628.2元、孙悦医疗费405.2元、刘晶医疗费125元和手机换屏费用1200元、段易呈电脑维修费用3280元；上述费用合计8835.94元。
另查明，被告朱方圆是苏Ｇ×××××号货车的登记车主，车辆在被告华安财保公司投保了交强险和商业三者险限额100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，被告朱方圆承担事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。对于原告诉求的运输代理费8000元，因其提供的票据开票日期与事故发生事时间相隔半年之久，且无其它证据证明系本次事故中产生的费用，庭审中被告也不予认可，故本院对此主张不予支持；对于原告主张的车辆座位套更换费用4675元，因票据形式不合法，且被告也不予认可，本院对此不予支持；对于原告垫付的乘客赔偿款，属被告车辆交强险赔偿范围内，可在本案中一并处理。但原告主张的垫付款33200元，因相关证据不符合法律规定的形式要件，故本院综合认定原告垫付乘客医疗费4355.94元、乘客财产损失4480元；关于原告主张车辆停运110天的营运损失，因原告所举证据不足以证实其主张，故本院只对车辆修理期间的营运损失予以支持，超过该期间的部分，本院不予支持。原告主张每日900元计算营运损失的依据不足，且被告也不予认可，考虑到鲁Ｂ×××××号客车系省际客运车辆的情况，根据其以往营运收入、淡季旺季等情况，本院对其每日营运损失酌定为700元。营运损失系间接损失，由被告朱方圆承担。
本案原告的损失，本庭核定如下：1、鲁Ｂ×××××号车辆损失120370元；2.营运损失58100元（83天×700元/天）；3、鉴定费6000元；4、施救费10770元；5、垫付款8835.94元（其中医疗费4355.94元、财产损失4480元）；6、交通费酌定2000元。上述损失共计206075.94元，由被告华安财保公司在交强险限额内承担8355.94元，在商业三者险限额内承担139619.55元，营运损失58100元由被告朱方圆承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛畅通宇运输有限公司147975.94元；
二、被告朱方圆于本判决生效之日起十日内给付原告青岛畅通宇运输有限公司58100元；
三、驳回原告青岛畅通宇运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，由原告负担1377元，被告朱方圆负担4062元（原告已预交，被告朱方圆于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 员 李秀芬
二〇一八年八月十五日
法官助理 叶琳艳
书 记 员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。