江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终783号
上诉人（原审被告）：杨洁，女，1989年2月18日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴先迪，男，1947年4月15日出生，汉族，保洁员，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：吴承进，男，汉族，1972年8月13日生，住江西省南昌市进贤县，系吴先迪儿子。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。
负责人：杨晓迪，总经理。
委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
上诉人杨洁因与被上诉人吴先迪、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院作出的（2016）赣0124民初587号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人杨洁及其委托诉讼代理人赵木华，被上诉人吴先迪的委托诉讼代理人吴承进到庭参加诉讼，被上诉人平保公司在本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
上诉人杨洁上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实，驳回一审法院多判给上诉人承担的赔偿金人民币计170449.5元，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，理由如下：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人外购药费用23560元，属于计算有误。根据被上诉人吴先迪提供的证据（外购药品申请书），外购药品为替加环素，总计费用为14910元。但一审法院却判决上诉人杨洁承担外购药费用23560元，明显属于计算错误。另外的8650元药品即注射用鼠神经生长因子不在申请书的范围，故其不能计算为外购用药。二、一审法院计算被上诉人吴先迪的护理费和定残后护理期为10年明显计算错误。第一、一审法院在计算其护理费时，以被上诉人吴先迪住院之日算至定残之日，明显没有法律依据。上诉人认为，护理费用的只计算其在住院期间的护理，若出院后需人员护理的，或需几个人护理的，则须提供医疗机构的医嘱证明，否则不应认定。故一审法院直接把住院期间的护理期限计算至定残日不符合事实，也无法律依据。第二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第3款的规定：“护理期限应计算至受害人恢复时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”结合本案吴先迪目前的实际年龄，及受到本次交通事故后的身体状况。上诉人认为按照5年计算其护理费比较合理。若其在5年后需继续护理的，可再行协调或诉讼，其诉讼权利不会丧失。同样，对于上诉人来说，一次性向被上诉人支付10年的护理费用不合理，1、本案系超保额案件，超过保险金额的费用均由上诉人全部支出；2、上诉人认为一次性支付10年费用，支付年限过长；3、上诉人系二十几岁年青人，刚刚成家不久，手头上也无多少积蓄，经济能力明显不具备。考虑到被上诉人不会丧失诉权。望二审法院本着公平公正原则，其完全可依法在5年后向上诉人提出护理费用。三、一审法院在计算残疾赔偿金标准时，适用标准不当，计算公式有误。在本案中，计算被上诉人吴先迪的残疾标准时，应当按照农村标准计算。根据现有的证据材料，证明被上诉人残疾赔偿金适用城镇户口的材料具有明显瑕疵。一是被上诉人证明其经常居住地为进贤人民大道299号6栋1单元202房。对此，其在一审期间只是提供了一份由进贤民和镇五七社区居委会和进贤民和镇人民政府出具的证明，对于该份证明，上诉人认为，不具有合法性，第一，证明被上诉人居住地的主体应为当地政府派出所，而不是当地政府或居委会。第二，单位或组织出具证明，证明某事项的，不仅需在证明上加盖公章，而且还须在该证明上由经办人或负责人的签名或捺印，而该份证据，没有经办人或负责人的签名，不具有合法性。二、被上诉人证明其主要收入来源来源于城镇，在一审期间其提供了聘用书一份、从业人员合同书二份、工资明细表若干份。对此，上诉人认为，一审法院根本就未对该些证据的三性做出审查，且直接认定，明显有失公平。因为，第一、其聘用公司或其工作的用人单位或工资发放单位，即南昌市华生物业管理有限公司是否合法存在，是否在其经营期限之内等相关证据，被上诉人均未提供证据证实。第二、最为重要的被上诉人提供了原始的工资明细表，这不符合公司财务规定。明显具有涉嫌造假的可能。故被上诉人吴先迪不能合法证明自己在出事前一年以上经常居住在城镇，同时其主要的生活来源，也亦来源于城镇。故被上诉人吴先迪的残疾赔偿金应当按农村标准计算。四、一审法院判决一审被告杨洁承担的精神抚慰金明显平偏高。根据相关赔偿标准，结合被上诉人的情况，被上诉人的损害状况并没有达到15000元的精神抚慰金赔偿标准。综上请二审法院依法改判。
被上诉人吴先迪辩称：外购药品的问题，我是在两个科室使用的，一个是急诊室，一个在康复科，在康复科的用药，主治医生不出具外购药品单，但是在出院小结中有注明，必须要使用外购药品恢复神经，外购药8000余元是有依据的。关于护理问题，伤残鉴定出来之后我方是属于部分护理依赖，下肢和上肢是功能受损，需要终生护理，刚出院到定残之日也是需要护理，我方年纪较大不可能完全恢复，应当计算护理费，一审判决10年的护理费是正确的。关于适用标准的问题，我家2008年就在进贤购买了商品房，从2009年就住在商品房带孙子，一直到发生事故时，我方都是在进贤一中和三中做保洁工作，对方也去核实过，我方在本次事故前身体情况是很好的，事故发生后至今需要家人护理，一审的认定是合理合法的。在此次交通事故后给我方造成的严重的伤害，一审认定精神抚慰金是合理合法的。
一审原告吴先迪向一审起诉请求：1、被告杨洁、平保公司赔偿原告吴先迪医疗费297287.05元（按住院费用271037.98元+门诊费用2689.07元+外购药费用23560元计）、后续治疗费6000元、住院伙食补助费9600元（按100元/天×96天计）、营养费1920元（按20元/天×96天计）、护理费166140元[按住院期间的护理费23790元（78元/天×305天）+定残后护理费142350元（78元/天×10年×365天）计]、残疾赔偿金125928元（按26500元/年×11年×43.2%计）、精神损害抚慰金15000元、交通费3000元、鉴定费6770元（按2700元+4070元计）、护理用品费用390元，共合计人民币632035.05元，扣除被告杨洁、平保公司已给付的医疗费70000元（以票据为准），尚有赔偿款562035.05元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院查明：原告吴先迪于1947年4月15日出生，系农业家庭户口。2009年9月至2017年1月3日，原告随其子吴承进一直居住在进贤民和镇人民大道299号6栋1单元202室的房屋里（该房屋位于进贤县城城区）。2014年2月至2016年2月，原告在南昌市华生物业管理有限公司所服务的单位进贤一中作保洁工作，每月工资为2600元。2015年2月18日，被告杨洁将其所有的赣Ｍ×××××号小轿车与被告平保公司分别签订交强险及商业险保险合同，其中，交强险保险合同约定：“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止”。商业险保险合同约定：“第三者责任保险赔偿额200000元，不计免赔率，保险期间自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。”2016年2月21日，被告杨洁驾驶赣Ｍ×××××号小型轿车沿320国道由西往东行驶，凌晨02时50分许，当被告杨洁所驾驶的车辆途经320国道橡园小区门口路段时，被告杨洁未注意道路右侧边上身着反光背心的吴先迪，致使其所驾驶的车辆右前部碰撞原告至道路南侧外路基上，造成原告受伤及赣Ｍ×××××号小轿车受损的道路交通事故。2016年3月5日，进贤县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为被告杨洁夜间未确保安全驾驶车辆是造成本次道路交通事故的根本原因，认定被告杨洁承担本次道路交通事故的全部责任，原告不承担本次道路交通事故的责任。原告受伤后，在进贤县人民医院治疗，用去医疗费1701.40元；在南昌大学第一附属医院共住院治疗96天（2016年2月21日至2016年3月21日计29天，2016年3月21日至2016年4月12日计22天，2016年4月12日至2016年5月5日计23天，2016年5月5日至2016年5月27日计22天），用去住院费271037.98元、门诊费2682.07元，原告在住院期间，经该院同意，外购药品治疗用去23560元，上述医疗费用合计298981.45元[其中,被告杨洁给付68701.40元(预付款67000元,医疗费1701.40元)，被告平保公司给付10000元]。2016年8月15日、2016年11月23日，经法院委托，南昌精神病学司法鉴定所、江西求实司法鉴定中心对原告的伤情鉴定结论为：被鉴定人吴先迪患有脑外伤所致器质性轻度智能损害，原告为此用去鉴定费4070元；2016年12月26日，经法院委托，南昌大学司法医学鉴定研究所对原告的伤情鉴定结论为：1、依据现有鉴定材料，被鉴定人吴先迪颅脑损伤遗留智能损害评定为七级伤残，胸部损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人吴先迪的后续治疗费（影像学复查与外固定架拆除术）约需陆仟元；3、据目前情况，被鉴定人吴先迪属部分护理依赖，原告为此用去鉴定费2700元。原告在住院期间，为疗伤购买护理用品用去390元。
一审法院认为，进贤县公安局交通警察大队对本案所作出的交通事故认定，事实清楚，程序合法，适用法律准确，一审法院予以采信。被告杨洁驾车违反道路交通法律的规定，应负本案交通事故的全部责任：原告在本案中没有过错，不负本案交通事故的责任。被告杨洁所驾驶的肇事车辆已在被告平保公司处投保了交强险及20万元不计免赔的商业三者险，本案的交通事故发生时，正在保险有效期限内，根据有关法律规定，被告平保公司应当在保险责任范围内对本案承担赔偿责任。原告在本案的交通事故发生时，已连续在进贤县城城区居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，因此原告的相关损失费用依法可按城镇居民的标准计算。原告的医疗费298981.45元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费9600元（按100元/天×96天计）、营养费1920元（按20元/天×96天计）、住院期间至定残前的护理费23376.37元[按27975元/年÷365天×305天（从2016年2月21日住院之日起算至2016年12月26日鉴定之日止）计]、定残后护理费139875元（按27975元/年×10年×50%计）、残疾赔偿金125665.65元（按26500元/年×11年×43.11%计）、精神损害抚慰金15000元、交通费酌定1920元、鉴定费6770元、护理用品费用390元，上述费用共合计人民币629498.47元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告吴先迪人民币310000元（按交强险应赔偿的120000元+商业三者应赔偿的200000元-已给付的10000元计），此款在本判决生效后十日内付清。二、由被告杨洁赔偿原告吴先迪人民币240797.07元（按赔偿款总额629498.47元-被告平保公司应赔偿的320000元-已给付的68701.40元计），此款在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴先迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420减半收取4710元，保全费1270元，合计5980元，由被告杨洁承担。
上诉人杨洁与被上诉人吴先迪、被上诉人平保公司在二审没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，上诉人和被上诉人在二审的争议焦点为：1、外购药费用是否能全部计入医药费？2、护理期以及护理费如何认定？3、残疾赔偿金是按农村标准计算还是按城镇标准计算？4、精神抚慰金能否支持？
关于焦点1：关于外购药品费用问题，外购药品替加环素总计费用为14910元，有《外购药品使用知情同意书》、《外购药品申请表》及发票等证据为证，且双方均无异议，本院予以认可。外购药品鼠神经生长因子总计费用为8650元，在南大一附医院康复科的出院记录中载明：“给予鼠神经生长因子等药物，”，且有正规发票为证，本院予以认可，故一审法院判决将外购药费用23560元全部计入医药费，并无不当。
关于焦点2：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案经鉴定被上诉人为部分护理依赖，一审将护理期确定为住院至定残日前，及定残后10年，是在法律确定的范围之内酌定的，并无明显不当。
关于焦点3：被上诉人吴先迪提供的证据证明其在城镇工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。一审法院对其伤残标准按城镇标准计算符合法律规定应予维持。
关于焦点4：精神抚慰金具体金额应当根据伤残等级从10级到1级逐渐增加，但最高金额不超过50000元。本案中，吴先迪因交通事故受伤，经司法鉴定构成伤残，其颅脑损伤遗留智能损害评定为七级伤残，胸部损伤评定为十级伤残；被上诉人吴先迪因交通事故致残请求精神损害抚慰金的应予以支持。原审法院根据伤残等级酌情确定15000元精神抚慰金，并无不当。
综上所述，上诉人杨洁的上诉请求，没有充分的证据证明，也无明确的法律支持，应予驳回。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理3708.99元，由上诉人杨洁承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十七日
书记员 易晓天