山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第9号
上诉人（原审第三人）方继光，男，1962年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）迟尚刚，男，1967年11月28日出生，汉族。
原审被告莱阳市工商行政管理局。
法定代表人张力军，男，该局局长。
委托代理人赵拥军，莱阳市工商行政管理局法制科科长。
委托代理人王术贵，莱阳市工商行政管理局法制科科员。
原审第三人刘淑芹，女，1966年9月9日出生，汉族。
上诉人方继光因工商行政登记一案不服山东省栖霞市人民法院（2012）栖行重初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方继光，被上诉人迟尚刚，原审被告莱阳市工商行政管理局委托代理人赵拥军、王术贵，原审第三人刘淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘淑芹与迟尚刚是同村村民，刘淑芹欠迟尚刚货款和借款，双方的债权债务关系被莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199号民事判决书所确认。2010年4月24日，第三人刘淑芹将自建养鸡场设备及蛋鸡抵押给其姐夫方继光，被告莱阳市工商行政管理局于2010年4月24日作出烟莱阳工商抵登字（2010）第0014号动产抵押登记书，该动产抵押登记书共有四份，有两种内容，一种是“刘淑琴，莱阳市大夼镇南汪格庄村，数额贰拾元正”，一种是“刘淑琴，莱阳市大夼镇东汪格庄村，数额贰拾万元”。办理抵押登记时第三人刘淑芹提供的身份证是1989年1月1日办理的，有效期是10年，该过期身份证上写的姓名是“刘淑琴”，住址是山东省莱阳市大夼乡南汪格庄村。2010年4月29日，莱阳市人民法院在审理迟尚刚与刘淑芹民间借贷纠纷一案中依法查封了第三人刘淑芹的鸡场，查封笔录中没有关于刘淑芹将鸡场抵押给方继光的记载。刘淑芹领取二代身份证的时间在2010年5月2日之后。
原审法院认为，莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199号民事判决书已确认了原告与第三人刘淑芹之间的债权债务关系，原告对莱阳市工商行政管理局的抵押登记行为具有利害关系，故原告具有诉讼主体资格。根据《动产抵押登记办法》第三条之规定，行政机关在给自然人办理动产抵押登记时，自然人应当提供真实有效的身份证明，而本案被告在为第三人刘淑芹办理的动产抵押登记时，刘淑芹提供的身份证在1999年1月1日有效期已经届满，身份证已过期十余年，被告仅凭一张失效身份证就给第三人刘淑芹与其姐夫方继光办理了工商抵押登记，被告未尽审查义务，严重违反法定程序。因此，被告作为行政机关所作出的具体行政行为必须遵守法定程序，严重违反法定程序的具体行政行为应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决撤销莱阳市工商行政管理局2010年4月24日作出的烟莱阳工商抵登字（2010）0014号动产抵押登记。
上诉人方继光不服一审判决，上诉称：一、迟尚刚与莱阳工商抵登字（2010）第0014号抵押登记行政行为没有法律上的利害关系，其无权提起行政诉讼。二、莱阳市工商行政管理局严格按照《动产抵押登记办法》规定为上诉人和原审第三人办理的抵押登记，一审判决撤销该抵押登记违背事实和法律。1、抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。2、莱阳市工商行政管理局按照《动产抵押登记办法》第三、四、五条规定为上诉人办理的抵押登记是合法的。3、一审判决以原审第三人提供的是过期的身份证、莱阳市工商行政管理局未尽审查义务为由撤销该抵押登记，是违背事实和法律的。故请求撤销栖霞市人民法院（2012）栖行重初字第1号行政判决书，改判驳回迟尚刚的起诉或者驳回其诉讼请求。
被上诉人迟尚刚辩称：一、莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199号民事判决书确认我与方继光有利害关系。二、莱阳工商局在当事人没有任何借款凭据的情况下，就为当事人作了动产抵押是虚构事实。三、莱阳市人民法院在2010年4月29日查封刘淑芹财产时，刘淑芹没有出示动产抵押合同。四、工商局作出的行政行为程序不合法，因为用过期身份证，没有法律依据。五、登记书中写的内容不一致。
原审被告莱阳市工商行政管理局述称：办理登记时核对刘淑芹的身份证，是本人的照片和相关信息，刘淑芹只有这一个身份证，二代身份证还没有办下来。当时存在一代身份证和二代身份证混用的情况。2010年4月24日是星期六，不上班，但是根据莱阳市政府为企业个体工商户服务的原则，实行了“五加二”工作法。
原审第三人刘淑芹述称：法院到鸡场查封时我没给看抵押书，几个月后卖鸡的时候给法院和公安人员看了。
双方当事人在一审中提供的证据均经一审庭审质证、认证，并随一审卷宗移送本院。
经对上述证据审查及二审中对各方当事人的调查，本院确认一审法院查明的事实。本院另查明：刘淑芹曾用名刘淑琴，1989年1月1日签发的身份证上名为刘淑琴，其第二代身份证上名为刘淑芹。
本院认为：一、关于迟尚刚的原告主体资格问题。莱阳市人民法院（2010）莱阳照民初字第199号民事判决书确认了迟尚刚与刘淑芹存在债权债务关系，迟尚刚认为涉诉抵押登记的时间应在2010年4月29日法院查封之后而不是2010年4月24日，莱阳市工商行政管理局作假，将登记时间提前，损害了其合法权益，并向法院提供了相关证据。因此，对该抵押登记行为不服，迟尚刚具有原告主体资格。
二、关于刘淑芹身份证过期的问题。《中华人民共和国居民身份证法》第十一条规定：居民身份证有效期满、公民姓名变更或者证件严重损坏不能辨认的，公民应当申请换领新证。第十二条规定：公民在申请领取、换领、补领居民身份证期间，急需使用居民身份证的，可以申请领取临时居民身份证。《动产抵押登记办法》第三条第一款第二项规定：“当事人办理动产抵押登记，应当向动产抵押登记机关提交下列文件：（二）抵押合同双方当事人主体资格证明或者自然人身份证明文件。”本案中，刘淑芹办理抵押登记时提交的是已过期十年的身份证，莱阳市工商行政管理局以该身份证作为有效证件来进行抵押登记，未尽到审慎审查义务，属程序违法。
三、关于抵押登记书内容不同的问题。《动产抵押登记办法》第十条第二款规定，《动产抵押登记书》一式四份。而本案中动产抵押登记书四份内容却不一致，其中“刘淑琴”的地址有两种：一种是“莱阳市大夼镇南汪格庄村”，一种是“莱阳市大夼镇东汪格庄村”；“被担保债权概况”一栏中的数额有两种：一种是“贰拾元正”，一种是“贰拾万元”。莱阳市工商行政管理局未尽到审慎审查义务，认定事实不清。
四、关于办理抵押登记时间是否为2010年4月24日的问题。第一，证人盖希林出庭证明2010年4月24日刘淑芹一直在鸡场，刘淑芹辩称“他那段时间天天到我家去，去问我要钱然后就走了，不可能总盯着我。”证人迟某、盖希财、纪某的书面证词证明当天刘淑芹一直在鸡场，刘淑芹未提出反驳证据。第二，对于2010年4月24日（星期六）是否上班，从赵拥军庭审时所述，以及原审法院从莱阳工商行政管理局调取的2011年6月10日“山东省工商行政管理机关纪检监察谈话笔录”（以下简称“谈话笔录”）中时任市场合同科科长的赵拥军及工作人员辛晓的所述来看，或称那天科里正常上班，或称因领导打招呼、当事人预约才上班的，说法不一。第三，对于抵押登记书的领导签字时间是不是2010年4月24日那天、是上午还是下午，“谈话笔录”中赵拥军的前后说法不一，与辛晓的说法也不一致。第四，对于抵押登记的办理程序，“谈话笔录”中赵拥军先称：“……科长核查并提交给张局长，研究后决定是否登记。登记后予以归档建档”，“刘淑琴这笔登记就是这么办的”，“当天给予批准登记的，动产抵押登记书当天给她的”。又称：“在4月24日前，张力军局长为这个事打过招呼，材料齐全后，我于当天到宋局长办公室签字后，才发的登记书”，赵拥军前后陈述不一致。第五，办理动产抵押登记的目的之一是为对抗善意第三人、一般债权人，确保抵押权的实现。本案中，刘淑芹在2010年4月29日法院查封其鸡场时没有出示几天前刚作的抵押登记书，而在几个月后卖鸡的时候才向法院和公安局的人员出示，其做法不符合常理。综合以上五个方面，莱阳市工商行政管理局关于被诉抵押登记的办理时间是2010年4月24日的主张，证据不足。
综上，莱阳市工商行政管理局所作的烟莱阳工商抵登字（2010）第0014号动产抵押登记认定事实不清，程序违法，依法应予纠正。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方继光承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一四年二月十日
书记员 闫彩玲