wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初694号
原告：秦之君，男，1960年7月13日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告秦之君与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。秦之君委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦之君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付秦之君船员工资140000元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对秦之君的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年2月，秦之君受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船工作。秦之君工作至2018年1月底下船，田树松尚欠秦之君船员工资134000元。经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告秦之君的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
田树松主张已支付秦之君工资16750元，并提交船员月支明细表及转账记录，其中荣成荣威渔业有限公司公用笺月支表秦之君6750元田树松确认系2017年替班工资，且秦之君不予认可，故本院认为该替班工资与本案争议的合同工资无关，不予认可。秦之君确认已支付7000元。对上述证据中没有秦之君签字及日期的月支明细表及转账记录，且秦之君有异议的，本院不予认可。田树松主张秦之君工作期间多次发生船舶碰撞造成50000元经济损失应从其工资中扣除，但未提交证据予以证实，且与本案无关，本院不予认可。
本院查明以下事实：
秦之君自2017年4月7日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。秦之君工资标准为140000元，扣除田树松已支付的7000元工资款，田树松尚欠秦之君船员工资133000元。
2018年3月10日，秦之君申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保191号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，秦之君与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，秦之君已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。田树松主张双方合同约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务工资，所以按实际履行的劳务计算原告工资。田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。秦之君要求田树松支付船员工资133000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。秦之君的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，秦之君在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至秦之君行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，秦之君行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。秦之君关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。秦之君主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向秦之君支付船员工资欠款133000元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回秦之君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，诉前保全费1245元，合计4345元，由田树松负担4128元，由秦之君负担217元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4653号
原告高美英，女，1983年2月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告李增强，男，1981年2月出生，汉族，神木县人，现住址同上。
原告高美英与被告李增强离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ伟公开开庭进行了审理。原告高美英，被告李增强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高美英诉称，原、被告于2002年10月份相识，于2003年5月20日在神木县乔岔滩办事处办理了结婚登记手续。于2004年8月15日生一女取名李欣悦，现就读于神木县第一小学。于2011年7月8日生一子取名李宇涵，现就读于神木县神木镇旧五金厂小雨点幼儿园。婚后感情一般。被告整天在外酗酒，回家后与原告无事生非、无理取闹。2014年11月12日晚上约10点左右被告酗酒后回家拿菜刀刺杀原告，原告报警才制止了被告的恶劣行为。2015年5月份被告酗酒后把自己的右腿碰致骨折三处，在家养伤时，原告多次劝说让其不要整天在外酗酒，这样下去对健康、孩子及家庭均是有害而无益的，但被告根本不听劝解，反而殴打原告的行为日渐严重。故起诉要求与被告离婚，婚生女李欣悦、婚生子李宇涵均由被告抚养并由被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、神木县高家堡镇乔岔滩办事处介绍信一份，证明原、被告于2003年5月20日在神木县民政局办理了结婚登记，双方系夫妻关系的事实。
2、神木县计生服务站技术鉴定证明复印件一份，证明原告未违反计划生育政策。
3、户口本复印件一份，证明婚生女李欣悦、婚生子李宇涵出生情况。
被告李增强辩称，原告所述结婚、婚生子女出生时间属实。被告酗酒及酒后殴打过原告、将自己右腿碰伤也属实。但原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本被告愿意以后努力打工赚钱照顾家庭，不再酗酒、打骂原告，希望原告看在多年夫妻感情及婚生子女尚小需要照顾，给本被告一次改过的机会。
被告李增强未向法庭提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，原告高美英与被告李增强于2003年5月20日在神木县高家堡镇乔岔滩办事处办理了结婚登记。于2004年8月15日生育一女，取名李欣悦，现就读于神木县第一小学。于2011年7月8日生育一子，取名李宇涵，现就读于神木县神木镇旧五金厂小雨点幼儿园。婚后因被告酗酒及酒后打骂原告导致夫妻关系恶化，故原告起诉与被告离婚。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否继续存在的标准。原、被告已结婚多年，并生有两个子女，在多年的共同生活中建立了一定夫妻感情。后因被告酗酒及酒后打骂原告的行为，致使夫妻关系恶化，但并未导致夫妻感情破裂。且被告已认识到自己的错误，愿意改过自新悉心关心爱护原告母子，原告亦应给被告改过自新的机会，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭氛围。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高美英与被告李增强离婚。
案件受理费300元，由原告高美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年八月十日
书记员 温 帆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6270号
罪犯向亚美，女，1980年3月28日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2011年12月15日作出(2011)当刑初字第00218号刑事判决，认定被告人向亚美犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金30000元。被告人不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2012年4月12日作出(2012)鄂宜昌中刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向亚美减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、戴芳参加庭审。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、张翔代表执行机关参加庭审。罪犯向亚美到庭参加庭审。本案现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯向亚美在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑十一个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯向亚美在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法，向亚美系涉黑罪犯，犯有数罪，且罚金30000元（本次缴纳2000元）未执行完毕。经查，2016年1月至2016年11月，服刑人员向亚美在监狱内消费达4498元，表明其具有一定的履行财产刑的能力，属于减刑时应当从严掌握的情形，执行机关提请的减刑幅度不当，建议对其减刑幅度控制在十个月以内。
经审理查明，罪犯向亚美在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2016年2季度，获得五次季度表扬，三次季度记功，2016年7月25日在湖北省当阳市人民法院缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、当阳市人民法院2016年7月25日出具的关于向亚美罚金缴纳情况说明和2016年7月25日中国农业银行现金缴款单。
本院认为，罪犯向亚美在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系黑社会性质犯罪的罪犯，犯有数罪，且罚金尚未缴纳完毕，属于从严掌握减刑幅度的情形，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯向亚美的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2011年5月4日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 赟
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执733号
申请执行人孟军荣，男，1949年5月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人丁立社，男，1963年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人刘建勋，男，1968年9月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人孟军荣与丁立社、刘建勋借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1228号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李秀波
二〇一六年九月十三日
书记员 张 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8538号
原告孙鑫芳，女，1947年3月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告薛峻，男，1977年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告孙鑫芳与被告薛峻民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙鑫芳，被告薛峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙鑫芳诉称,被告薛峻原系原告女婿。2009年向原告借款人民币25,000元。借款到期后，经多次催讨，被告拒不还款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币25,000元；2、被告以人民币25,000元为基数，按年利率2.5%计算，向原告支付自2009年1月3日起至实际归还之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。被告薛峻辩称，被告没有向原告借款，当初被告玩游戏机输掉筹备婚礼的钱，就向原告女儿也就是被告前妻那里拿了人民币25,000元。2009年被告去加拿大工作，2010年探亲已经把钱归还，涉案协议保证不是借条是保证书，保证被告不再玩游戏机。故不同意原告诉请。经审理查明：原告孙鑫芳与案外人胡雯珺母女关系，被告薛峻与案外人胡雯珺原系夫妻关系，两人于2008年8月8日结婚，2014年12月31日离婚。2009年1月5日，被告薛峻书写协议保证书“本人因经不起同事鼓动，去玩游戏赌博机，输掉父母给的人民币25,000元。这事，知道自己犯下大错，无法面对自己父母和老婆，因自己无法填补这钱，不得以向老婆和岳母大人开口借和求助。我承认这是我最后一次……我一定会改过自新，重新做人，不会在犯错。”案外人胡雯珺到庭陈述，案外人胡雯珺从没有向被告薛峻借款，保证书中的人民币25,000元与自己无关，是原告孙鑫芳向被告的借款。上述事实，有原、被告当庭陈述，协议保证书、黄浦区人民法院判决书等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应当按约返还借款及支付借款利息。关于双方约定利息的问题，因被告出具的借条协议保证书并未明确约定利息，也未约定具体归还日期，原告要求自2009年1月3日起开始按照年利率2.5%计算计算借款利息的诉讼请求本院难以支持。利息计算日期自原告主张借款日即2016年4月5日开始计算，利息没有约定或约定不明的，按照年利率6%开始计算，现原告主张借款年利率2.5%的标准，系其处分自己权利的行为，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告薛峻于本判决生效之日起十日内归还原告孙鑫芳借款人民币25,000元；二、被告薛峻于本判决生效之日起十日内以人民币25,000元为基数，按年2.5%的利率标准，支付原告孙鑫芳自2016年4月5日起至实际支付之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币539.6元(原告已预缴)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币269.8元，由被告薛峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1232号
上诉人（原审原告）王建军，住沈丘县。
委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省宏泰建工有限公司。
法定代表人程勉学，该公司经理。
委托代理人刘云龙，该公司副经理。
委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省长江置业有限公司。
法定代表人蔡万霖，该公司董事长。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人河南宏泰建筑工程有限公司、被上诉人河南省长江置业有限公司合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第4781号民事判决，向本院提起上诉，在二审审理过程中，上诉人王建军于2014年9月6日自愿向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为，上诉人王建军申请撤回本案上诉和原审起诉是对自己权利的处分，系其真实意思的表示，不违反法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第4781号民事判决；
二、准许上诉人王建军撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由王建军负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由王建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 昕
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初29号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人王某甲，高密市凯加食品厂工人。2015年3月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年12月27日6时20分许，被告人王某甲驾驶鲁V×××××号牌吉利轿车，沿高密市夷安大道由北向南行驶至高密市亚盛公司附近时，与对行驾驶鲁G×××××号牌客车的李某发生交通事故，致鲁V×××××轿车乘车人裴孟律当场死亡。经对事故责任查证后认定，王某甲承担事故的主要责任。
案发后，被告人王某甲取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某乙、刘某证言，受案登记表，到案经过，鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单复印件，谅解证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲庭审中自愿认罪，并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年二月二日
书记员 刘 晓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2272号
原告张晓辉，男，1994年4月18日出生，汉族。
委托代理人张春霞，宁夏综义律师事务所律师。特别授权代理。
被告平罗县泽豪商贸有限公司，住所地：平罗县城玉皇阁市场内。
法定代表人胡克锋，系平罗县泽豪商贸有限公司经理。
被告李伟，男，1983年7月25日出生，汉族。
被告马薇，女，1984年4月4日出生，汉族。
原告张晓辉与被告平罗县泽豪商贸有限公司（以下简称泽豪公司）、李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。在诉讼中，被告李伟又申请追加马薇为本案被告，本院予以准许。本案由审判员何志兵依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张晓辉的委托代理人张春霞、被告李伟及马薇到庭参加诉讼。被告泽豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晓辉诉称，2014年12月1日，被告李伟驾驶被告泽豪公司所有的车牌号为宁BXXX**的轻型货车沿平罗县贺兰山路由东向西行驶至加气站门口处左转弯出道路时，与相对方向行驶的原告驾驶的车牌号为蒙CZE1**长城皮卡相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。当时，平罗县交警大队对此事故做出第6402218201401551号道路交通事故认定书，认定原告与被告李伟负事故同等责任。原告的事故车辆在平罗县华诚汽修厂修理，支付修理费26590元。原告支付修理费后，多次与被告协商处理赔偿事宜，被告均以各种借口推诿。故诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告车辆修理费26590元的50%，即13295元；案件受理费由被告承担。
被告李伟辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。原告主张的车辆修理费不应该由被告承担，被告是在工作期间发生的交通事故，应该由车主.和雇主承担。
被告马薇辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。泽豪公司与被告签订了承包协议，约定车辆维修、违章的费用由承包人即被告负担，但该协议没有公证。我们三个被告都应当承担车辆修理费。
被告泽豪公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份。证明2014年12月1日，被告李伟驾驶被告平罗县泽豪商贸有限公司所有的车牌号为宁BXXX**的轻型货车沿平罗县贺兰山路由东向西行驶至加气站门口处左转弯出道路时，与相对方向行驶的原告驾驶的车牌号为蒙CZEX**长城皮卡相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经平罗县交警大队认定，原告和被告李伟承担事故的同等责任。
被告李伟的质证意见：无异议。
被告马薇的质证意见：无异议。
2、平罗县华诚汽修厂报价单4张、修理费收据1张。证明原告为修理蒙CZEX**号长城皮卡支出修理费26590元，依据同等责任，被告应承担修理费13295元。
被告李伟的质证意见：车辆更换的一些配件与交通事故无关，报价过高。
被告马薇的质证意见：车辆更换的一些配件与交通事故无关，报价过高。
被告李伟、马薇未向法庭提交证据。
原告提交的证据真实、合法、有效。被告反驳称，其车辆更换的一些配件与交通事故无关，报价过高无相反证据证明，对其反驳意见本院不予采纳。故对原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，2014年12月1日，被告李伟驾驶被告平罗县泽豪商贸有限公司所有的车牌号为宁BXXX**号的轻型货车沿平罗县贺兰山路由东向西行驶至加气站门口处左转弯出道路时，与相对方向行驶的原告驾驶的车牌号为蒙CZEX**长城皮卡相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。同日，事故经平罗县交警大队认定，原告和被告李伟承担事故的同等责任。事发后，原告的车辆在平罗县华诚汽修厂进行修理，支出修理费26590元。因原告与被告之间未能就经济损失赔偿达成协议，为此，引起本案诉讼。
同时查明，事故发生时，被告李伟受被告马薇雇用驾驶宁BXXX**号轻型货车。被告马薇与被告泽豪公司签订了承包合同，租赁宁BXXX**号轻型货车从事运输工作。
本院认为，当事人因过错侵犯他人财产权益的，应当依法承担民事赔偿责任。被告李伟驾驶车辆违反道路交通安全法规，造成交通事故并负事故同等责任，应当对原告的财产损失承担相应的赔偿责任。被告马薇系被告李伟的雇主，对被告李伟在雇佣活动中给他人造成的损失，应当与被告李伟承担连带赔偿责任。被告泽豪公司对事故发生并无过错，故原告要求被告泽豪公司承担赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。原告要求按同等责任赔偿损失不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马薇于本判决生效后五日内赔偿原告张晓辉车辆修理费13295元；
二、被告李伟对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张晓辉的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告李伟、马薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初403号
原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行，住南京市鼓楼区管家桥85-87号。
代表人范建锁，行长。
被告陈录林，汉族，1962年8月24日生。
被告葛玉琴，汉族，1961年4月12日生。
被告陈龙，汉族，1995年2月1日生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行与被告陈录林、葛玉琴、陈龙金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告中国建设银行股份有限公司南京新街口支行起诉所依据的《个人住房借款合同》第四十一条约定，本合同的争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉。另查明，该合同贷款人即中国建设银行股份有限公司南京新街口支行的住所地位于南京市鼓楼区管家桥85-87号。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，有关管辖的约定，不违反法律禁止性规定，合法有效。案涉合同明确约定本案管辖法院为贷款人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行所在地，且贷款人中国建设银行股份有限公司南京新街口支行所在地位于南京市鼓楼区，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一六年一月十五日
见习书记员 王宁宁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2198号
原告陈广五。
委托代理人郑君。
被告王伟技。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
以上两被告共同委托代理人陈东。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人林莉莉。
委托代理人徐霞燕。
原告陈广五诉被告王伟技、杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈广五的委托代理人郑君、被告王伟技、杭州市公共交通集团有限公司的委托代理人陈东及被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人徐霞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广五诉称：2012年7月27日，被告王伟技驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆在三堡路由东向西行驶时与原告发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏，原告为此花费人民币13300元。该事故经交警部门认定由被告王伟技负全部责任，原告无责任。事故发生后经原告查询，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司系浙A×××××号车辆投保交强险的保险公司，事故发生在保险期限内。现要求：1、被告王伟技、杭州市公共交通集团有限公司赔偿原告车辆修理费13300元。2、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
被告王伟技、杭州市公共交通集团有限公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。王伟技是我公司的职员，系履行职务的行为，责任由我公司承担。我公司的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内。对原告诉请的金额无异议，但认为应在交强险范围内不分项予以赔偿。愿意承担本案的诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。对原告诉请的金额无异议。因被告杭州市公共交通集团有限公司仅在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任，超过部分不予以承担。
原告陈广五为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、损失确认书1张（复印件）、修理清单1张、修理费发票1张，拟证明原告花费修理费13300元。
上述证据经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2均没有异议，但认为损失确认书应提供原件，本院认为原告提供的证据能相互印证，证明原告花费了车辆修理费人民币13300元的事实，本院对此予以确认。
被告王伟技、杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年7月27日，被告王伟技驾驶被告杭州市公共交通集团有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市江干区杭海路三堡船闸由东向西行驶时，追尾碰撞原告陈广五所有的浙A×××××号车辆，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由被告王伟技负事故的全部责任。原告所有的车辆的损失经中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司定损，原告花费了修理费人民币13300元。
另查明，王伟技是杭州市公共交通集团有限公司的职员，系履行职务的行为。被告杭州市公共交通集团有限公司为其所有的浙A×××××号车向被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。王伟技在执行职务中致他人财产损害的，应由被告杭州市公共交通集团有限公司承担替代赔偿责任。因被告杭州市公共交通集团有限公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称的在交强险分项限额2000元内承担赔偿责任有违先行赔付和及时救助的立法本意，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告陈广五车辆修理费人民币13300元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币133元，减半收取人民币66.50元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币133元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 徐 楠
二〇一二年十二月二十日
书记员 俞青芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0091号
原告庄康宗。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
被告吴建良。
本院于2014年2月26日立案受理了原告庄康宗诉被告吴建良债权转让合同纠纷一案，原由代理审判员卢宁适用简易程序独任审判，后变更为由代理审判员陈琳适用简易程序独任审判，因被告下落不明，遂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄康宗及其委托代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告吴建良经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄康宗诉称：因吴国海结欠其货款50000元，被告结欠吴国海货款50000元，经三方协商，吴国海的债权转移给其，由被告出具欠条一份，言明被告欠吴国海50000元现转让支付给庄康宗。但被告至今未予支付，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告吴建良给付欠款50000元；被告承担本案诉讼费用。
被告吴建良未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、落款时间为2011年2月28日的《欠条》一份，载明：“今由吴建良欠吴国海伍万元整现转让支付给庄宗康（代付）。欠款人：吴建良，2011年2月28日，××。”该《欠条》下方载明：“到2011年3月30日前付清，吴建良，2011年2月28日。确认人：吴国海，2011年2月28日。”
2、落款时间为2011年2月28日的《证明》一份，载明：“因本人结欠庄康宗砂石款伍万元整（50000.00），吴建良欠本人材料款。经我与庄康宗、吴建良三方协商一致，由吴建良直接支付庄康宗，并由吴建良出具欠条，特此证明。证明人：吴国海，2011年2月28日。”
3、吴国海的陈述：吴建良因建工程需要，请其供应砂石。其从庄康宗的码头拉走五万余元的砂石（未支付货款），送到吴建良的工地，后其向吴建良索要货款，吴建良称暂时没有钱还。2011年2月28日，吴建良和其一起到庄康宗的码头，约定由吴建良直接支付50000元给庄康宗，并由吴建良当场出具了一份《欠条》。欠条中的“庄宗康”系吴建良书写时的笔误。《证明》是庄康宗准备打官司时要求其书写的，落款时间写的是吴建良出具欠条的时间，其在出具《证明》的同时，在原来的《欠条》下方补写了以下内容：“确认人：吴国海，2011年2月28日。”
审理中，原告庄康宗称：其在苏州市工业园区胜浦镇吴淞江边上的码头经营砂石、二灰生意，很多人从其码头购买砂石、二灰等货物。吴国海从其码头拉运了五万多元的砂石，未结算货款。后其向吴国海结算，吴国海暂时没有钱，刚好吴建良欠吴国海50000元，三方协商一致在其码头完成债权转让，约定由吴建良直接支付50000元给其，并由吴建良向其出具50000元的《欠条》，但吴建良至今未予支付。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，根据原告提供的《欠条》原件和《证明》原件，结合原告的当庭陈述以及吴国海的陈述，可以确认原、被告以及吴国海三方协商一致完成债权转让的事实，即吴国海将其对吴建良享有的债权50000元转让给庄康宗，吴建良以《欠条》形式对上述债权转让进行了确认，吴国海亦对上述事实予以认可。又因该债权依其性质不属于法律规定的不得转让的债权范畴，故该债权转让行为依法已经发生法律效力，对原告要求被告支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建良应于本判决生效之日起十日内支付原告庄康宗人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告吴建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 陆振华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陶雅洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0207执861号之一
申请人邢惟丽，女，1993年9月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人李强云，男，1970年8月22日生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院依据已发生法律效力的（2017）皖0207民初2988号民事判决书，于2018年7月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人李强云银行存款18000元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一八年八月十三日
书记员 刘山生
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第1987号
原告杨某。
委托代理人：戴某，广东国晖律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人李某甲。
委托代理人李某乙。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈庆涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴某，被告的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年11月26日入职被告处磨房部担任抛光工作，月平均工资为2233元。2011年12月21日，被告在公告栏张贴《公告》，以原告“屡次违反厂规厂纪”为由“解雇”原告，“并不支付任何补偿金”。被告现无工会，其所据以解雇原告的厂规厂纪，原告并未参与讨论，且无任何形式的确认，故其开除原告依据不足，为维护原告的正当权益，特起诉要求1.判决被告支付原告经济赔偿金20097元（九个月工资）；2.判决被告支付原告律师某人民币5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告从2011年至开除期间多次违反了公司的制度，故我司将原告开除合理合法。
经审理查明：原告于2007年11月26日入职被告处磨房部担任抛光工作，月平均工资为2233元。双方签订了书面劳动合同。2011年1月至11月期间，原告共有16次的迟到、早退或旷工等违反规章制度和劳动纪律的行为。上述情形均有相应的处罚公告予以证实，原告也签字确认。现原告提出系被迫签字，但未提供证据证实。
原告还提出因被告工会社会团体法人资格证的有效期只至2011年6月20日止，相应的规章制度因此应为无效，故对原告之后的违纪行为不应该根据该规章制度进行处罚。本院认为，不得迟到、早退和旷工乃当然应知晓的一般劳动纪律，任何员工均无理由不遵守，且工会社会团体法人资格证的有效期并非指向工会组织实际的存续期间，而是类似经营主体的经营期限，到期后，可以再续，并不妨碍工会组织的合法继续存在，故对原告的上述意见本院不予采纳。
上述事实有原告提供的通告、劳动合同，被告提供职员守则考卷、处罚公告、警告书、通告、通知、通告和双方的部分陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告多次违反规章制度和劳动纪律，在被多次警告后仍不悔改，被告据此将其开除合法合理，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，故原告的诉求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 庆 涵
二〇一二年五月十五日
书记员 刘赐恒（兼）
书记员 欧 阳 志 冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁72民初699号
原告：李强强，男，1995年7月7日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：张轶，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：田树松，男，1965年10月19日出生,汉族，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。
被告：袁艳华，女，1964年3月5日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于聪，山东文瀚律师事务所律师。
原告李强强与被告田树松、袁艳华船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李强强委托诉讼代理人张轶、马坤，田树松及委托诉讼代理人罗贤强、王淼，袁艳华及委托诉讼代理人于聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李强强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令田树松给付李强强船员工资12440元；2.请求法院依法确认上述工资债权对鲁荣渔58896号渔船享有船舶优先权，袁艳华在船舶优先权的范围内对李强强的上述工资承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费和担保费由田树松、袁艳华承担。事实和理由：2017年12月27日，李强强受田树松雇佣在其经营的鲁荣渔58896号渔船任船员工作。李强强工作至2018年1月27日下船，田树松尚欠李强强船员工资12440元，经多次索要未果。
田树松辩称，1、原告李强强的诉讼请求与客观事实不符。原被告约定年薪应按照年薪的天数除以年薪的总金额得出每天的劳务费，所以按实际履行的劳务计算其劳务费。2、原告诉请没有扣减被告已经支付的款项。3、原告的诉请没有扣减人民政府使用油补款项支付的金额。成山镇政府应向被告船舶支付油补款，该笔款项实际到账，但成山镇政府并未向被告支付。案发后成山镇政府用油补款支付了部分劳务费。4、原告诉请被告承担保全费、担保费，于法无据，不能受到支持。对诉讼费用，由人民法院根据败诉方的责任大小依法指定，不是当事人争议的事实，只能由人民法院依法确定负担方式及金额。
袁艳华辩称，1、本案争议的船员劳务合同，被告袁艳华不是该合同的主体。2、该船舶虽然登记在被告袁艳华名下，但袁艳华未参与船舶实际经营，实际经营人是田树松，因此袁艳华不应承担责任。3、被告袁艳华同意被告田树松的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
李强强自2017年12月27日至2018年1月24日受田树松雇佣在袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船工作，该渔船由田树松实际经营。双方约定工资为420元每天，工作28天，工资总额为11760元，田树松已付1000元，直至李强强下船时，田树松尚欠李强强船员工资10760元。
2018年3月10日，李强强申请诉前保全，本院依法作出（2018）鲁72财保115号民事裁定书及扣押船舶命令，准许扣押袁艳华所属并由田树松实际经营的鲁荣渔58896号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，李强强与田树松之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，李强强已履行提供劳务的义务，田树松应当依约支付劳动报酬。关于田树松抗辩主张原告的诉请没有扣减成山镇政府用被告经营的渔船油补款支付的部分劳务费，但被告未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。故李强强要求田树松支付船员工资10760元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。李强强的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2018年1月24日起算优先权行使的期间。因此，李强强在鲁荣渔58896号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔58896号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至李强强行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，李强强行使对袁艳华所属的鲁荣渔58896号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。李强强关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。李强强主张因诉前保全扣押涉案渔船支付的担保费用应由被告承担，该费用并非诉讼必然支出的费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
一、田树松于本判决生效之日起十日内向李强强支付船员工资欠款10760元；
二、上述工资债权对袁艳华所属鲁荣渔58896号渔船具有船舶优先权，该优先权存续期限应为2018年1月24日至2019年1月25日；
三、驳回李强强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，诉前保全费270元，合计381元，由田树松负担328元，由李强强负担53元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 于荣舵
人民陪审员 刘 建
二〇一八年八月十四日
书 记 员 谭天娇
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第464号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人凌华。2004年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2006年12月5日刑满释放。因本案于2011年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）423号起诉书指控被告人凌华犯信用卡诈骗罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2011年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人凌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月至2011年2月期间，被告人凌华从湖南人“小谢”处买来李震辉、杨瑞林、顾叙田、裘文虎、王雪明、张洪亮六人的身份证复印件和相关虚假收入证明材料，并陆续冒用上述六人的名义，到中国农业银行股份有限公司嘉善干窑支行办理信用卡。从银行领取信用卡后，于2011年1月至4月份期间，采取以套现、取现、刷卡消费等形式进行非法使用，其中冒用李震辉名义（卡号51×××58）使用信用卡透支本金9900元；冒用杨瑞林名义（卡号51×××09）使用信用卡透支本金9858元；冒用顾叙田名义（卡号52×××76）使用信用卡透支本金9900元；冒用裘文虎名义（卡号52×××68）使用信用卡透支本金9880元；冒用王雪明名义（卡号52×××80）使用信用卡透支本金9925元；冒用张洪亮名义（卡号52×××78）使用信用卡透支本金9895元，共计透支本金达59358元，利息达4140.42元，共计本息达63498.42元。
上述事实，被告人凌华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李振辉、杨瑞林、王雪明、裘文虎、张洪亮、顾菊萍的陈述，证人胡冬林、沈卫良、陈兴农、闻永明的证言及辨认笔录及照片，中国农业银行嘉善县支行报案材料，情况说明，被害人身份信息，晋亿实业股份有限公司行政类文件用章备案，嘉善县天凝中学印章，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌华以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗，价值达人民币59358元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人凌华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人凌华归案后能如实供述自己罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 薛宇炎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02815号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。身份证号：210106196312145218
被告：高鑫，现住沈阳市于洪区松山西路*****号楼***#242。
本院立案受理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告高鑫物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏立涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第402号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人周某，女，1933年9月9日出生，汉族，居民。系被害人武某丙之妻。
附带民事诉讼原告人武某甲，男，1961年1月9日出生，汉族，居民。系被害人武某丙之子。
附带民事诉讼原告人武某乙，女，1963年10月7日出生，汉族，居民。系被害人武某丙之女。
诉讼代理人ＸＸ成、曹磊，山东永圣律师事务所律师。
被告人冯某，男，1968年2月5日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民。2013年8月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2013）485号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某、武某甲、武某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某甲、武某乙及其诉讼代理人王某、曹某，被告人冯某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
聊城市东昌府区人民检察院指控，2013年6月9日6时30分许，被告人冯某无证驾驶二轮助力摩托车沿聊城市东昌府区滨河大道西岸由南向北行驶，行至陈口桥北侧岔路口处，将步行的被害人武某丙挂倒在地，致其受伤，后于7月4日经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，冯某承担此事故的全部责任。2013年6月9日，被告人冯某到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明等书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。认为被告人冯某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人及诉讼代理人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议，要求依法追究被告人冯某的刑事责任，并从重处罚；判令被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、死亡赔偿金等各项经济损失共计246506.77元。
被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月9日6时30分许，被告人冯某无证驾驶二轮助力摩托车沿聊城市东昌府区滨河大道西岸由南向北行驶，行至陈口桥北侧岔路口处，将步行的被害人武某丙挂倒在地，致其受伤，后于7月4日经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，冯某承担此事故的全部责任。2013年6月9日，被告人冯某到公安机关投案。
另查明，在被害人武某丙住院期间，被告人冯某为其支付医疗费8300元。
认定上述事实的证据如下：
一、公诉机关提交的证据
（一）证人证言
1、张某的证言，证实2013年6月9日6时20分许，被害人武某丙被撞后受伤的事实。
2、孟某的证言，证实其职业是救护车驾驶员，2013年6月9日6时30分许，他在聊城市滨河大道西岸将一位受伤老人送至医院抢救的事实。
3、杜某的证言，证实2013年6月9日6时30分许，他跟随救护车在聊城市滨河大道西岸将一位受伤老人送至医院抢救，肇事摩托车驾驶员跟着去医院抢救伤者的事实。
4、殷某的证言，证实2013年6月9日6时30分许，他跟随救护车在聊城市滨河大道西岸将一位受伤老人送至医院抢救，肇事摩托车驾驶员跟着去医院抢救伤者的事实。
5、薛某的证言，证实2013年6月9日6时30分许，他在聊城市滨河大道行走时，看到一个骑摩托车的将一位老人撞倒在地的事实。
6、董某的证言，证实2013年6月9日早晨，他在聊城市滨河大道散步时，看到一辆二轮摩托车撞倒一位老先生的事实。
（二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
（三）辨认笔录，证人董某通过辨认指出2013年6月9日6时30分许，在聊城市东昌府区滨河大道西岸，驾驶二轮助力摩托车肇事的驾驶人，即本案被告人冯某。
（四）鉴定意见
1、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为武某丙之伤情属重伤。
2、法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为武某丙系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
（三）书证
1、道路交通事故认定书，证实冯某承担该事故的全部责任，武某丙不承担事故责任。
2、公安机关办案说明，证实被告人冯某到公安机关报案的事实。
3、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单，证实被告人冯某未办理机动车驾驶证的事实。
4、居民死亡医学证明书，证实被害人武某丙于2013年7月4日死亡。
5、被害人武尚之、被告人冯某的户籍证明，证实其各自身份的基本情况。
（四）被告人冯某的供述，其供述能够与以上证据相互印证。
二、附带民事诉讼原告人提交的证据
1、聊城国际和平医院、聊城市人民医院、聊城市中医医院住院收费专用票据、门诊收费专用票据、诊断证明书、费用结算清单住院病历，证实被害人被致伤后在该三处医院住院治疗及医疗花费的情况。
2、附带民事诉讼原告人周某、武某甲、武某的户籍证明，证实三附带民事诉讼原告人各自的身份及与被害人武尚之关系的情况。
以上证据，均经当庭质证，证据有效，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实和罪名成立。因被告人的犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，依法应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费等诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。超出部分不符合法律规定，本院不予支持。案发后，被告人冯某主动报案，并如实供述其肇事经过，系自首；且被告人认罪态度较好，已对被害人的亲属进行了部分赔偿，依法可对其从轻处罚。据此，对被告人冯某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二、三款，第一百六十三条；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年6月6日止。）
二、被告人冯某赔偿附带民事诉讼原告人周某、武某甲、武某乙医疗费55746.77元、护理费1764元、住院伙食补助费750元、鉴定费500元、死亡赔偿金128775元、丧葬费24335元、被扶养人生活费26296.6元、交通费200元，以上共计238367.37元（被告人冯某已支付8300元，未支付部分限判决生效后三十日内过付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
助理审判员 李泽辉
人民陪审员 王清杰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张坤7
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1546号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路500号。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告卫华，男，汉族，1970年7月10日生，住上海市奉贤区奉浦工业区九华苑518弄147号101室。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告卫华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十八日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9908号
罪犯李霞，女，汉族，1968年3月15日生，小学文化，河南省沈丘县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2013年7月9日作出（2013）界刑初字第00125号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，罚金一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元。决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金三万五千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，于2014年1月17日作出（2013）阜刑终字第00399号刑事判决，以被告人李霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，罚金一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元。决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李霞确有悔改表现，于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯李霞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月9日起至2021年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛 畅
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执373号
申请执行人：冯朝强,男,汉族,生于1972年5月2日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初976号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款60000元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初385号
原告：何大棋，男，汉族，出生于1965年3月2日，四川省西昌市人，村民，现住某某市某某镇某某村。
被告：何正成，男，汉族，四川省西昌市人，村民，现住某某市某某镇某某村。
原告何大棋诉被告何正成侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告何大棋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何大棋撤回起诉处理。
审判员 马 秋
二〇一七年三月七日
书记员 何小菊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终25号
上诉人（一审起诉人）：郭军海，男。
上诉人郭军海因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郭军海上诉称：2017年8月15日上诉人向瓜州县人民法院起诉，要求判决上诉人与一审被起诉人签订的买厂合同有效和签订的土地使用权转让合同有效，并继续履行合同。瓜州县人民法院于2017年9月13日作出不予受理裁定。本案符合起诉的条件，又属确认之诉，一审法院作出不予受理裁定不符合法律规定。现上诉请求，撤销瓜州县人民法院（2017）甘0922民初1684号民事裁定，并裁定本案由瓜州县人民法院受理，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人郭军海向瓜州县人民法院提交的诉状中据以主张民事权利的诉讼请求分属不同的法律关系，诉讼请求亦不具体。一审裁定不予受理正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员曹平
代理审判员毛伟俭
二〇一八年二月一日
书记员高玉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉民申990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金平，男，1951年4月28日出生，汉族，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市石嘴镇人民政府。住所地：吉林省磐石市。
法定代表人：张立军，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市公路工程项目管理办公室。住所地：吉林省磐石市。
负责人：魏民，该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磐石市交通运输局。住所地：吉林省磐石市。
法定代表人：魏民，该局局长。
原审第三人：磐石市福安街林业工作站。住所地：吉林省磐石市。
法定代表人：李冬青，该站站长。
再审申请人许金平因与被申请人磐石市石嘴镇人民政府、磐石市公路工程项目管理办公室、磐石市交通运输局及原审第三人磐石市福安街林业工作站物权保护纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终2589号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许金平申请再审称，请求本院依法撤销原一、二审裁定，予以改判，由被申请人承担诉讼费。
本院经审查认为，本案争议焦点是许金平的林地使用权是否受到侵害，实质上是土地权属争议。许金平主张争议沙坑侵占了自己的3亩林地，磐石市石嘴镇人民政府主张争议沙坑全部归其所有、使用，与许金平无关。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此，许金平向人民法院起诉的前置程序应是协商、协商不成由人民政府处理；而本案双方当事人的土地争议未经当地人民政府处理，就不符合向人民法院起诉的条件。人民法院裁定驳回许金平的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许金平的再审申请。
审 判 长 陆海权
审 判 员 李钟华
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孟凡艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第215号
原告：唐山市路北区龙东街道办事处，住所地：唐山市路北区龙华路中段。
法定代表人：蔡劲松，该办事处主任。
委托代理人：徐波，唐山市路北区龙东街道办事处副主任。
委托代理人：郑德才，唐山市路北区龙东街道办事处职工。
被告：王宝强，无业。
原告唐山市路北区龙东街道办事处与被告王宝强侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判长薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区龙东街道办事处委托代理人徐波、郑德才与被告王宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市路北区龙东街道办事处诉称，2015年1月1日，被告与原告签订南一车棚租赁协议。该协议规定：租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，有效期壹年，年租金为35000元。被告须于2015年12月25日前，将该年度租金交于原告，逾期不交，视为违约，原告有权终止协议，收回车棚。被告负责所承租车棚及相关设施的维修、维护，若有损坏原告按价从被告抵押金中扣除。被告在承租期间要自行解决水、电使用的一切费用，同时负责车棚的消防安全管理，要特别注重取暖、用火和日常用电安全，线路老化要及时更换，确保不出疏漏。由此产生的一切后果由被告负责。协议存续期间，被告没能对车棚的消防安全进行有效管理，对日常用电安全及线路老化问题没能重视和解决，导致车棚于2015年12月3日上午11时30分左右失火，导致半部车棚、水果店房屋及物品和部分居民车辆损毁，造成财产严重损失。综上所述，被告的行为已违反原、被告双方签订的车辆租赁协议，严重侵犯了原告的权益。据此，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法判决1、被告赔偿原告其在承租南一车棚期间，因管理不善导致车棚失火造成的合计7万元人民币的财产损失。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王宝强辩称，我承包车棚与原告签订了协议，协议约定年租金35000元。火灾是由于线路老化导致的，且线路不是我个人可以更换的，我不认可火灾的损失由我承担。事发当天线路有火星，我不在，我母亲和妻子在，用灭火器喷时助燃了。我认为我不构成侵权，水果店不是我的，我承租的一共是六间，车棚是我出资建的，我不认为应归原告所有。而且我认为评估的费用过高，我个人损失也有20多万，我和妻子都没有工作，仅靠车棚的收入生活，我没有能力出这么多钱。如果原告还愿意让我承包，我还想继续承包车棚，用我的收入补偿原告，现在我没有收入，没有能力赔偿。
经审理查明，2015年1月5日原被告之间签订车棚租赁协议一份，双方约定原告将坐落于长宁道北侧、办事处南一车棚及附属房屋租赁给被告使用，双方约定租赁期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为33000元，风险押金2000元。被告实际向原告交纳租金33000元及押金5000元。协议还约定，被告负责所承租车棚及相关设施的维修维护，若有损坏原告按价从被告抵押金中扣除。被告在承租期间要自行解决水、电使用等一切费用，同时负责车棚的消防安全管理，要特别注重取暖、用火和日常用电安全，线路老化要及时更换，确保不出疏漏，由此产生的一切后果由被告负责。2015年12月3日上午11时30分，车棚发生火灾，导致半部车棚、水果店及物品和部分居民车辆损毁。审理中，原告要求对火灾损失进行评估，唐山市路北区价格认证中心作出北价鉴字[2016]129号价格认定结论书，结论为：唐山市龙东街道办事处南第一社区车棚22M*11M损失金额为人民币壹万零陆佰肆拾捌元整（10648）车棚内塑钢房三间损失金额为人民币壹万陆仟贰佰贰拾玖元整（16229元）损失金额合计人民币贰万陆仟捌佰柒拾柒元整（26877元）。
本院认为，原、被告之间的车棚租赁协议对双方有拘束力，双方对消防安全责任有明确约定，故被告应对车棚损失进行赔偿。评估结论中对原告方的车棚损失鉴定为10648元。塑钢房三间损失16229元，但其中两间为被告建造，故塑钢房原告实际损失为5409元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝强于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区龙东街道办事处赔偿款16057元。
二、驳回原告唐山市路北区龙东街道办事处其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告唐山市路北区龙东街道办事处负担1000元，由被告王宝强负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 武 洋
人民陪审员 李春颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘莹莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终763号
上诉人（原审被告）：云凯旋，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：田航，男，1990年11月29日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住浙江省台州温岭市。
上诉人云凯旋因与被上诉人田航民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初1622号民事裁定，向本院提起上诉。
云凯旋上诉称，其经常居住地为北京市城区，南京市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
经查，原审法院审理期间，上诉人云凯旋提出管辖权异议，认为其经常居住地在北京市，户籍地在南京市，应由经常居住地北京市朝阳区人民法院审理。云凯旋向原审法院提交了两份证据，一份为北京市居住登记卡复印件，一份为北京市城区朝阳门街道新鲜社区居民委员会出具的证明信复印件。
原审法院经审查认为，云凯旋户籍地在南京市，其提供的两份证据，居住地址相互矛盾，北京市居住登记卡显示被告居住在北京市，起始时间为2018年4月，北京市城区新鲜社区居民委员会证明信证明被告自2016年元月至今居住在其社区，但又注明只限参加律师考试，因此云凯旋所提异议不能成立。由于田航也未能提供其在原审法院辖区居住一年以上的证据，且双方在合同中未约定合同履行地在原审法院辖区，因此原审法院对本案无管辖权。据此，原审法院裁定驳回云凯旋对本案提出的管辖权异议，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人提供的北京市城区新鲜社区居民委员会于2018年4月19日出具的证明信复印件中载明，上诉人自2016年元月起居住在该社区，但备注只限参加律师考试。上诉人提供的北京市居住登记卡复印件载明，上诉人现居住地为北京市，有效期限自2018年4月10日至2018年10月10日。现有证据不足以证明上诉人经常居住地位于北京市城区，上诉人的住所地应为其户籍所在地。上诉人户籍所在地位于××鼓楼区，故南京市鼓楼区人民法院对本案有管辖权，原审法院将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理并无不当。综上，上诉人云凯旋的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年八月三日
书记员 王敬一
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00184号
原告：陈善波，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：安徽电力颍上供电有限责任公司，住所地安徽省颍上县。
被告：龚亮，男，出生年月不详，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈善波与被告龚亮、安徽电力颍上供电有限责任公司为触电人身损害责任纠纷一案中，原告陈善波于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善波申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈善波撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈善波负担。
审 判 长 高群英
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定��
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执5号
申请执行人李万，男，1968年6月22日出生，汉族，现住河北省张北县，个体。
申请执行人王卫，男，1970年2月6日出生，汉族，现住河北省张北县，个体。
申请执行人李正海，男，1963年3月19日出生，汉族，现住河北省张北县，个体。
被执行人李宏伟，男，1960年5月5日出生，汉族，现住河北省张北县，个体。
本院在执行李万、王卫、李正海申请执行李宏伟建筑工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬生
审判员 王嘉伟
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 贾丽娜
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执9号
申请执行人杨曦东，男，1979年5月22日出生，汉族，个体。
被执行人刘俊杰，男，1982年10月26日出生，汉族，现住河北省，个体。
被执行人刘英杰，男，1987年6月22日出生，汉族。
本院在执行杨曦东申请执行刘俊杰、刘英杰买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬生
审判员 王嘉伟
审判员 王 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 贾丽娜
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执3177号
招商银行股份有限公司成都分行：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民初字第7702号判决书，于2016年06月08日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行候雪梅、王赛借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十八日
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初945号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李沙，又名李昱烨，女，1989年1月5日生，汉族，新沂市人，大专文化，个体工商户，住新沂市唐店街道后滩村民房（户籍地：新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月9日被新沂市公安局取保候审，当月17日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕805号起诉书指控被告人李沙犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人李沙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年11月上旬，被告人李沙先后多次至新沂市新安街道徐海路火车站、汽车北站附近等地，盗窃电动自行车一辆及袜子等物。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗电动自行车价值人民币866元。具体犯罪情节如下：
1、2016年11月5日凌晨1时许，被告人李沙至新沂市新安街道徐海路火车站东侧“优品针织商行”门口，将沈某放在店门口电动三轮车内的两收纳箱及一储物包袜子盗走，后以2元每双的价格出售，获利人民币600元。
2、2016年11月9日凌晨3时许，被告人李沙至新沂市新安街道徐海路火车站东侧“优品针织商行”门口，将沈某放在店门口电动三轮车内的两个收纳箱盗走，收纳箱内有袜子700余双，后被告人李沙以2元每双的价格将袜子出售，获利人民币1200元。
3、2016年11月9日凌晨3时许，被告人李沙至新沂市新安街道徐海路汽车北站东侧，将王某停放在“老北京炸酱面”店门口路边的一辆咖啡色富士达牌电动三轮车盗走，后将该车以人民币240元的价格销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗富士达牌电动三轮车价值人民币866元。
2016年11月10日，被告人李沙被新沂市公安局抓获归案，后如实供述犯罪事实。被盗富士达牌电动三轮车被新沂市公安局依法扣押并发还给被害人王某，被告人李沙向沈某退还赃款人民币1800元。
上述事实，被告人李沙在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、情况说明等书证，证人庄某的证言，被害人沈某、王某的陈述，辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人李沙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李沙以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李沙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大，或者入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，对被告人李沙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李沙犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄河
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执异9号
案外人：白容容，女，1984年1月24日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：周勉弟，福建于飞律师事务所律师。
申请执行人：张加转，男，1986年3月8日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：白洪际，男，1972年11月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：温丽明，女，1975年3月20日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人张加转与被执行人白洪际、温丽明民间借贷纠纷一案中，案外人白容容向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人白容容称：2013年4月14日，案外人与白洪际签订《协议书》，向白洪际购买车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车。案外人已支付所有款项，并一直实际占有使用至今。2015年始涉案车辆的投保相关票据名字也是案外人。故涉案车辆属案外人所有，请求法院停止对涉案车辆的查封、扣押。
申请执行人张加转未作答辩。
被执行人白洪际、温丽明未作答辩。
经审查，浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车信息查询结果显示：车牌号浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车所有人登记为白洪际。本院在执行申请执行人张加转与被执行人白洪际、温丽明民间借贷纠纷一案中，于2016年12月27日作出（2016）浙0326执3464号执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封了上述车辆，于2017年12月14日实际扣押了上述车辆。案外人白容容对此提出异议。
以上事实有浙江省温州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车信息查询结果单、（2016）浙0326执3464号执行裁定书、协助执行通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。车牌号浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车所有人登记为白洪际，现其不履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封、扣押涉案车辆，并无不当。案外人主张涉案车辆属其所有，依据不足，其要求对涉案车辆停止查封、扣押的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人白容容的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钱成丰
审判员 孔和绿
审判员 郑 纯
二〇一八年一月十九日
书记员 孔苗苗
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第219号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人王泽智，男，l992年10月1日出生。因本案于2013年2月16日被横县公安局刑事拘留，同月28日经横县公安局决定取保候审，同年9月25日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王泽智犯故意毁坏财物罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人王泽智到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2013年2月15日21时35分，被告人王泽智酒后在横县横州镇魁星路桂商村镇银行门前的ATM自动取款机取款过程中，因银行卡被吞便用花盘和砖头将ATM自动取款机的屏幕砸烂。经横县价格认证中心鉴定，被损坏的ATM自动取款机屏幕主显模块价值人民币6000元。案发后，被告人王泽智的亲属已经代王泽智赔偿横县桂商村镇银行的损失人民币6500元，并取得该银行的谅解。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王泽智故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王泽智对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，其提出：1.本案是由于ATM取款机出现故障吞其卡引起的，银行有一定过错；2.案发后，其已通过亲属赔偿银行的全部经济损失并取得谅解。其无证据向本院提供。
经审理查明，2013年2月15日21时35分，被告人王泽智酒后在横县横州镇魁星路广西横县桂商村镇银行股份有限公司门前的ATM自动取款机取款过程中，因银行卡被吞遂用花盘和砖头将ATM自动取款机的屏幕砸烂。经横县价格认证中心鉴定，被损坏的ATM自动取款机屏幕主显模块价值人民币6000元。
另查明，案发后，被告人王泽智已通过亲属赔偿广西横县桂商村镇银行股份有限公司的损失人民币6500元，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人王泽智在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工苏某汉的陈述，证人冯某琴的证言，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，扣押物品、文件清单，现金交款单，收条，谅解书，户籍证明，横县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，横县公安局制作的现场勘查材料、照片及被告人王泽智在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽智故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人王泽智犯故意毁坏财物罪罪名成立。王泽智自愿认罪，又赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对王泽智提出其赔偿了被害人全部损失并取得了银行谅解的辩护意见，本院予以采纳。对王泽智提出银行有过错的辩护意见，经查，王泽智从ATM自动取款机取款时被吞卡，并非银行工作人员工作失职所致，应通过正当合法途径解决，不能采取毁坏财物的手段解决。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。根据王泽智犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王泽智犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执279号
申请执行人：曾田培,男,汉族,生于1969年1月16日,住：绵竹市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初99号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款380元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第861号
原告：徐生伟。
被告：戚国金。
原告徐生伟诉被告戚国金民间借贷纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2012年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐生伟到庭参加诉讼，被告戚国金经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐生伟诉称：2010年8月13日，被告因工程资金需要为由，向原告借款人民币30000元，被告出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为日2%。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币30000元，支付利息14400元（30000×2%×24个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戚国金未作答辩。
原告徐生伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告戚国金未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2010年，被告戚国金向原告徐生伟借款人民币30000元，出具借条一份，约定于2010年9月13日归还，借款利息为日2%。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。原告于2012年9月10日提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款后应按照约定的时间及时归还借款，现被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，原告要求按30000元×2%×24个月的标准计算利息为14400元，不违反强制性法律规定，本院予以支持。被告戚国金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戚国金于本判决生效之日起十日内归还原告徐生伟借款人民币30000元，支付利息14400元。
如果被告戚国金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告戚国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费910元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 钟飞燕
二〇一二年十月九日
代书记员 韩君芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第24-2号
原告张健霞。
被告李恒飞。
被告张倩。
本院在审理原告张健霞诉被告李恒飞、张倩民间借贷纠纷一案中，作出（2015）荥民二初字第24-1号民事裁定，对二被告的银行存款11.8万元予以查封或等值财产予以保全；另在审理原告张方诉被告李恒飞、张倩民间借贷纠纷一案中，作出（2015）荥民二初字第28-1号民事裁定，对二被告的银行存款27.04万元予以查封或等值财产予以保全；上述两案原告均提供张军所有的位于××房屋（郑房权证字第××号）一套作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对张军所有的位于××房屋（郑房权证字第××号）一套予以查封，查封期间，允许使用，不得买卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年一月六日
书记员 杨玉洁
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终884号
上诉人（原审原告）：天津华北地质勘查局核工业二四七大队，统一社会信用代码：×××，住所地：天津市宝坻区城关镇地质路二四七大院。
法定代表人：赵海军，该大队大队长。
委托代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
委托代理人:李振山，男，汉族，1965年7月6日出生，天津华北地质勘查局核工业二四七大队市场部主管，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：青海新涧矿业有限责任公司，组织机构代码：78143XXXX，住所地：青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-31室。
法定代表人：吴斌，该公司董事长。
委托代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。
委托代理人：王燕，女，汉族，1975年12月25日出生，青海新涧矿业有限责任公司经理，住西宁市。
天津华北地质勘查局核工业二四七大队（以下简称二四七大队）与青海新涧矿业有限责任公司（以下简称新涧公司）委托合同纠纷一案，二四七大队于2017年2月24日起诉至西宁市城西区人民法院，请求判令给付勘查费用983652.92元，支付利息127874元。城西区人民法院受理后，于同年5月2日作出（2017）青0104民初375号民事判决。2016年5月8日，二四七大队向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案重点审查诉讼时效是否超过法律规定的期限，对诉讼时效的起算点予以确定。本案的诉讼时效起算点就是合同解除的时间点。原审法院对诉讼时效起算时间节点认定有误。根据民法通则的规定，诉讼时效自当事人知道或者应当知道自己的权利受到损害之日起计算。本案中，上诉人的权利受到损害之日为合同解除日或者合同约定被上诉人給付款项日，委托合同双方当事人签订的委托合同中约定了合同解除的条件，该条款的约定视为当事人双方在委托合同中预先抛弃了任意解除权，根据合同法当事人意思自治，约定优先的原则，该特别约定有效，当事人解除合同的任意性就受到了一定的限制，本案所涉委托合同均为商事有偿合同，根据此类合同的性质和特点，不加任何限制的行使任意解除权更容易对当事人造成重大损失，违背民法公平的基本原则。且《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照第九十三条第二款、第九十四条的规定主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。该法律规定的应当通知视为有要件形式的通知。委托合同解除的任意性仅是对当事人的意思表示的任意，而非外在形式的任意，被上诉人没有证据证明其解除委托合同通知了上诉人，故原审法院在未查明案件事实的前提下，认定一方当事人可以随时单方面解除合同是不符合客观事实和法律根据的，也有悖于我国合同法的立法原则，应当予以纠正。故上诉人主张权利的诉讼时效并未超过法律规定期限，应当依法受到保护的上诉请求应予支持，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初375号民事判决；
二、本案发回西宁市城西区人民法院重审。
上诉人天津华北地质勘查局核工业二四七大队预交的二审案件受理费13774元予以退回。
审判长 张敏娟
审判员 林建平
审判员 李 娟
二〇一七年九月四日
书记员 李亚宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00135号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，1992年10月25日因犯盗窃罪被长沙市原东区人民法院判处有期徒刑一年；1994年11月因犯盗窃罪被长沙市原南区人民法院判处有期徒刑二年；1997年6月因吸毒被劳动教养一年六个月；1999年1月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑二年；2003年5月因吸毒被劳动教养一年六个月；2006年6月因犯抢劫罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年9月因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理芙蓉区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）芙刑初字第37号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2014年2月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，在审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 德 民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 龚文二○一四年三月十一日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
高民二初字第00292号
原告陕西圆点混凝土有限公司。住所地：陕西省泾阳县永乐镇尚家村。
法定代表人王强，该公司董事长。
委托代理人王新，该公司法律顾问。
被告福州居屋建筑工程有限公司西安分公司。住所地：西安市经开区凤城二路北侧经发国际大厦*幢*单元**层。
负责人赖成平，该公司经理。
委托代理人董某某，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人李德武，该公司工程总监。
被告西安香江环球投资发展有限公司。住所地：西安市泾河工业园泾渭一路管委会院内。
法定代表人王孝兴，该公司董事长。
委托代理人白生银，该公司行政总监。
原告陕西圆点混凝土有限公司诉被告褔州居屋建筑工程有限公司西安分公司（以下简称福州居屋）。被告西安香江环球投资发展有限公司（以下简称西安香江）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王新，被告福州居屋的委托代理人董某某、李德武，被告西安香江的委托代理人白生银到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西圆点混凝土有限公司诉称，被告福州居屋与被告西安香江是建筑工程承包和发包关系，被告福州居屋承建西安香江售楼中心，原告给被告福州居屋供应混凝土，所供混凝土用于该售楼中心，2011年6月15日，被告福州居屋以子乌虚有的西安泾渭分明财富中心售楼中心项目部的名义与原告签订编号为61的商品混凝土供需合同，约定原告为被告福州居屋位于泾河工业园的西安泾渭分明财富中心售楼中心项目部在2011年6月至2011年10月供应混凝土。砼强度等级、单价、用量、工程部位、结算方式，主体结构封顶45天结付70%，主体结构封顶后90天内全部付清货款，逾期付款按每天3‰承担违约金，双方又对质量要求及供货方式、责任等进行了约定。合同签订后，原告积极全面履行合同，但二被告从原告供货后一直未按约定付款，只在2012年1月18日，被告福州居屋才付款10万元，此后，经原告催要再未付款，为维护原告的合法权益，现要求被告福州居屋支付货款327306元，并承担违约294575.4元（截止2012年11月有8日）至实际给付之日。并由被告西安香江在工程结算款范围内承担责任。
被告福州居屋辩称，我方与原告没有任何业务往来，没签订过任何协议、合同，原告证据中的混凝土买卖合同不是我公司所签，该合同上的印章既不是我公司的合同印章，也不是我公司合法有效的行政印章，合同代理人林凡也不是我公司的工作人员。我公司保留追诉林凡私刻我公司项目章的权利。我公司和被告西安香江签订西安泾渭分明财富中心项目售楼中心建设工程施工合同后，经被告西安香江同意，我公司将土建等部分工程交由张勇承包施工，张勇承包形式为总价包干并材料自行采购，具体供货方与供货量我公司完全不知道，该工程早已全部交付被告西安香江使用，我公司也已与张勇进行了结算并付清了全部工程款。原告称2012年1月18日的10万元也不是我公司支付给原告的。
被告西安香江辩称，我公司与原告无任何经济往来，也没有和原告签订任何协议、合同。我公司将西安泾渭分明财富中心项目售楼中心工程签合同承包给了被告福州居屋。至于被告福州居屋同原告有无业务往来，我公司不知道。原告从未向我公司主张过权利，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告西安香江将自己的西安泾渭分明财富中心项目售楼中心建设工程交于被告福州居屋承建，这一事实，原、被告均认可。2011年5月9日经被告福州居屋同张勇协商，并签订合同，被告将该售楼中心建设工程转包给了张勇。现该工程已承建完结并交付使用。二被告之间及被告福州居屋同张勇之间工程款已结算完结。2011年6月15日，原告同委托代理人为林凡、持有的公章为西安泾渭分明财富中心售楼中心地材专用章的签订了商品混凝土供需合同。由原告给西安泾渭三角洲的西安泾渭分明财富中心售楼中心供应商混。合同对单价、质量要求及供货方式、结算方式、违约责任等都作了详细的约定。供货完结后，原告单方决算总货款为327256元，但原告提供合同执行情况表的工程又为泾渭枫林，财富中心售楼中心。因二被告认为自己同原告从未签订协议和合同，也没有经济往来，二被告也未让原告提供商混，二被告也未刻制西安泾渭分明财富中心售楼中心地材专用章，林凡既不是二被告单位的人，也不是二被告委托代理人供货单的收货人王有成也不是二被告单位人员等为由拒绝支付给原告商混款而原告诉至本院。
以上有当事人的陈述，建设工程施工合同，商品混凝土供需合同、收货单、合同执行情况表等在卷佐证。
本院认为，被告福州居屋否认同原告签订商品混凝土供需合同，也否认自己单位刻制过售楼中心地材专用章，也否认自己单位有林凡及王有成这两个人。也未委托林凡同原告签订合同，也未曾同原告进行过商混供应结算，而原告也未提供证据证明签合同时间的西安泾渭分明财富中心售楼中心地材专用章为被告福州居屋所有。也未提供证据证明林凡和王有成是被告福州居屋的职工或委托代理人，所以原告称同被告福州居屋签订合同并供应商混证据不足。原、被告之间也未对供应商品进行决算，原告提供的合同执行情况表、欠款虽为327256元，但工程名称为泾渭枫林、财富中心、售楼中心，且被告对该合同执行情况表示并未认可，也没有被告签订，所以原告以此证明被告售楼中心供货327256元证据不足，被告西安香江将自己的售楼中心工程交由被告福州居屋承建，原告同被告西安香江无合同及供货关系，原、被告也未结算，原告要求被告西安香江公司在工程结算范围内承担责任证据不足。本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西圆点混凝土有限公司要求被告福州居屋建筑工程有限公司西安分公司支付货款327306元，并承担违约金294575.4元之诉讼请求；
二、驳回原告陕西圆点混凝土有限公司要求被告西安香江环球投资发展有限公司在工程结算范围内承担责任之诉讼请求。
本案案件受理费10020元由陕西圆点混凝土有限公司承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 贾红梅
人民陪审员 雷 荣
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李玉龙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0313号
原告：赵翰庆，男，1965年12月26日生，汉族。
委托代理人：陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：江阴市吉顺机械有限公司，住所地江阴市云亭街道云顾路133号。
法定代表人：吴达君，该公司董事长。
原告赵翰庆诉被告江阴市吉顺机械有限公司（以下简称吉顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵翰庆的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告吉顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵翰庆诉称：被告因资金周转困难分别于2010年11月29日向他借款50万元，2010年12月13日借款48万元，他通过公司的账户向被告支付了上述借款。嗣后，他多次要求被告归还借款，但被告分文未还。故请求法院判令被告归还借款98万元，支付逾期还款期间的利息，承担本案诉讼费用。
被告吉顺公司未作答辩。
经审理查明：被告吉顺公司分别于2010年11月29日向原告赵翰庆借款50万元，2010年12月13日向赵翰庆借款48万元。吉顺公司的法定代表人吴达君出具了借条。赵翰庆通过江阴市周庄瑞庆合金材料有限公司账户向吉顺公司交付了上述借款。嗣后，吉顺公司未能归还借款。赵翰庆催要无着，于2014年1月21日向本院起诉。
上述事实，有借条、汇款凭证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：被告吉顺公司与原告赵翰庆之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵翰庆提供的借条和汇款凭证能够证明吉顺公司向其借款的事实，故赵翰庆的诉讼请求本院依法予以支持。吉顺公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由吉顺公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市吉顺机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵翰庆借款98万元，并承担该款自2014年1月22日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元（原告赵翰庆已预交），由被告江阴市吉顺机械有限公司负担。于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付赵翰庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 徐建国
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 华永梅
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。