wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终641号
上诉人（原审原告）吕英，女，汉族。
委托代理人陈秋芳，女，汉族，系吕英母亲。
委托代理人吕忍松，男，汉族，系吕英父亲。
被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街道办事处。住所地西安市长安区新华街***号。
负责人闫小安，系韦曲街道办事处主任。
上诉人吕英诉被上诉人西安市长安区韦曲街道办事处其他行政行为一案。不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕英的委托代理人陈秋芳、吕忍松到庭参加了诉讼，被上诉人西安市长安区韦曲街道办事处经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，原告吕英因就学于1998年将户口从西安市长安县焦村迁出，成为城市居民户口，2011年8月5日，其将户口迁回焦村，登记在其父吕忍松户下，户别为非农业家庭户口。2016年3月28日，原告向被告递交办理新征地农民养老保险的申请，被告认为原告不符合办理条件，遂将申请表退回原告处。原告将被告诉至本院，经本院(2017)陕7102行初278号行政判决书判决被告对原告申请作出审核并书面答复原告。后被告于2017年6月7日给原告作出《关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，认为原告自行报送参保材料并要求被告单独审核，不符合受理审核程序规定。且原告不属于焦村村民委员会在册农业人员，因此不符合办理新征地农民养老保险的条件程序，对于原告递交的要求参加西安市长安区新征地农民养老保险的参保材料审核不能通过。原告对该答复不服，故诉至本院，诉讼请求如前所述。
原审法院审理认为，西安市政府《关于新征地农民养老保险有关问题的通知》（市政发【2008】84号）及西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》均规定，新征地农民养老保险的参保人员为被征收土地时享受农村集体土地承包权利的18周岁以上在册农业人员。本案中，被告依据以上规定给原告作出《关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，认为原告自行报送参保材料不符合受理审核程序规定，且原告不属于焦村村民委员会在册农业人员，不符合办理新征地农民养老保险的条件程序，故对于原告递交的参保材料审核不能通过。该审核答复书内容符合相关规定，并无不当。原告请求撤销被告2017年6月7日作出的《西安市长安区韦曲街道办事处关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕英负担。
上诉人吕英上诉称，1999年1月1日至2028年1月1日，吕英的父亲吕忍松户承包蕉村经济组织5.2亩土地其中有吕英的1.3亩土地，承包期限30年。吕英有合法土地经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条（家庭承包方得承包方得资格）家庭承包的承包方是集体经济组织的农村。吕英是蕉村在册18岁以上的农业人员，符合办理新征地农民参加养老保险条件的规定，长安区韦曲街道办事处应当给吕英办理新征地农民参加养老保险。西安铁路运输法院（2017）陕7102行政1116号行政判决书，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，侵犯了吕英合法承包土地经营权。上诉请求：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1116号行政判决书。撤销长安区韦曲街道办事处2017年6月7日答复书。二、原告三次起诉，二次上诉费用由被告承担。三、赔偿原告维权期间经济损失14500元，不给吕英办理新征地农民参见养老保险归还吕英1.3亩土地。
被上诉人西安市长安区韦曲街道办事处未陈述答辩。
上诉人向本院提交以下证据：1、失业人员证明一份2、就业创业证一份。3、西安市就业失业登记证申领表一份。4、韦曲街办9月13号出具的政府信息公开告知书一份。证明吕英符合参加长安区新征地养老保险的规定。
被上诉人西安市长安区韦曲街道办事处未发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据无法证明其证明目的，依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，吕英因就学于1998年将户口从西安市长安县焦村迁出，成为城市居民户口，2011年8月5日，其将户口迁回焦村，登记在其父吕忍松户下，户别为非农业家庭户口。根据西安市政府《关于新征地农民养老保险有关问题的通知》（市政发【2008】84号）第一条：“……2008年1月1日，国务院批准的规划区内，经有权批准权的人民政府批准，区县政府、开发区管委会组织对农村集体土地实施统一征收时享受农村集体土地承包权的18周岁以上的在册农业人员……”的规定，和西安市长安区人民政府办公室关于印发《西安市长安区新征地农民就业和社会保障工作实施办法》的通知（长政办发【2008】171号）第四条：“本行政区内，由国土资源管理部门对农村集体土地实施统一征收时享受农村集体土地承包权利的18周岁以上的在册农业人员”的规定，上诉人并非新征地农民养老保险的参保对象。被上诉人依据上述规定作出的《关于吕英申请办理新征地农民养老保险的审核答复书》，符合相关规定，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱爱琳
代理审判员 唐 蓓
代理审判员 曹 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 琪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执2003号之一
申请执行人：袁顺理，男，汉族，1956年10月5日生，住重庆市万州区。
被执行人：江民权，男，汉族，1970年9月17日生，住重庆市万州区。
袁顺理与江民权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8923号民事判决已生效。袁顺理于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元及利息。
本案在执行中，查明被执行人名下的车辆已被另案查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭瑞萍
审 判 员 游 兵
代理审判员 李 军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢 瑶
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初243号
原告：张西豹，男，1986年7月13日出生，汉族，住霸州市。
被告：黄志超，男，1978年4月21日出生，汉族，住永清县。
原告张西豹诉被告黄志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西豹到庭参加了诉讼，被告黄志超经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄志超向原告借款70000元，并于2016年5月30日出具借条一份，约定于2016年8月30日还款20000元，2017年3月1日还款50000元。逾期被告未能偿还。原告多次找被告催要，但被告至今未还款。因此起诉，要求被告给付原告借款70000元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审中原告向本院提交了下列证据：
2016年5月30日被告出具借条一份，内容为：今借张西豹现金70000元，2016年8月30日还款20000元，剩余50000元2017年3月1日还清。证明被告借款70000元，一直未付。
被告未发表质证意见。
被告未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告向原告借款70000元，并于2016年5月30日出具借条一份，约定于2016年8月30日还款20000元，2017年3月1日还款50000元。借款到期后，被告未能偿还原告借款。至今被告下欠原告借款70000元。
本院认为，被告向原告借款70000元，系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实、且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告民间借贷关系成立，本院予以确认。根据被告出具借条及当事人陈述，被告下欠原告借款70000元事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志超于本判决生效后十日内偿还原告张西豹借款70000元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元由被告黄志超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡德胜
二〇一七年三月十二日
书记员 李 波
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执188号
申请执行人：重庆市万盛区开洋花木种植专业合作社，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：付伟。
被执行人：重庆盛镁镁业有限公司，住所地重庆市万盛工业园区平山组团，统一社会信用代码915000005687270692。
法定代表人：龚亮。
在本院执行重庆市万盛区开洋花木种植专业合作社与重庆盛镁镁业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人重庆市万盛区开洋花木种植专业合作社于2018年6月29日向本院提交书面撤销执行申请。本院经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执188号案件的执行，再次申请执行的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽华
审 判 员 赵俊杰
审 判 员 魏永康
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吕延龙
书 记 员 罗宇杰
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执283号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住陕西省平利县。
被执行人:ＸＸ,男,汉族，住平陕西省平利县。
被执行人:胡林河,男,汉族,住陕西省平利县。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人ＸＸ、胡林河合伙协议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0926民初241号民事判决书，于2018年8月9日依法向被执行人ＸＸ、胡林河送达了执行通知书、报告财产令及限高消费令；责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人ＸＸ股权转让欠款202000元，交纳受理费2156元及申请费2930元。本案在执行中，申请执行人ＸＸ与被执行人ＸＸ、胡林河自愿达成由被执行人ＸＸ、胡林河连带支付申请执行人ＸＸ股权转让欠款182000元，于2018年8月14日给付申请执行人82000元，2018年12月30日前给付100000元，其余款项及迟延履行期间的债务利息，申请执行人明确表示自愿放弃的和解协议，同时申请执行人书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0926执283号案件的执行。
本案受理费2156元、申请费2930元，合计5095元，被执行人已交纳。
若被执行人未按和解协议约定履行、或未足额履行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡开明
二〇一八年八月十四日
书记员 汪 靖
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6243号
原告：方哲，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省南京市。
被告：商丘万丰电子商务有限公司，住所地河南省虞城县城关镇黄河路西侧（翰正6#1-2层7号商铺）。
法定代表人：祝永立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚军，男，1990年10月12日生，汉族，该公司招商部经理，住河南省虞城县。
原告方哲诉被告商丘万丰电子商务有限公司追索劳动报酬、赔偿金纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方哲、被告商丘万丰电子商务有限公司委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方哲向本院提出诉讼请求：1.支付2016年4月7日至15日工资1103元（3000/21.75*8）元；2.支付违法解除赔偿金3000元；3.支付本人诉讼过程中所产生的一切费用（交通费、误工费、打印费）按200元每天算。事实和理由：原告2016年4月7日进入被告处工作，工作地点在南京市玄武区新世界中心A座1009，2016年4月15日单位无故开除原告。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告商丘万丰电子商务有限公司辩称，被告已支付原告2016年4月7日至15日工资570元，对于工资差额部分被告愿意支付。原告试用期两个月，故不存在违法解除。原告的第三项诉讼请求因未经劳动争议仲裁前置程序，原告的此项诉讼请求不合理。
经审理查明，原告于2016年4月7日入职被告处，与被告签订书面劳动合同，劳动合同期限为2016年4月7日至2016年10月7日，其中试用期2个月，劳动合同约定，原告担任销售岗位工作，被告每月5日以货币形式足额支付原告工资，工资不低于3000元，其中试用期工资为2400元。2016年4月15日，被告辞退原告。2016年9月27日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.单位付清拖欠的2016年4月7日至15日工资220元；2.单位支付违法解除赔偿金3000元；3.给予解除劳动关系证明。2016年10月25日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案（2016）1180号仲裁决定书，决定：因原告无正当理由未到庭，依法视为原告撤回仲裁请求，决定准予原告撤回仲裁申请，本案仲裁活动终结。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，当事人起诉的事项必须属于人民法院受理民事案件的范围。劳动争议仲裁程序是提起劳动争议民事诉讼的必经程序。本案中，原告依据撤回仲裁请求的宁劳人仲案（2016）1180号仲裁决定书起诉，原告的诉请未经劳动争议仲裁程序，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告方哲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋红宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 张佳佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1069号
原告王春辉，女，1979年9月25日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告乐棒棒重庆休闲食品有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人陈剑英，总经理。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
本院在审理原告王春辉与被告乐棒棒重庆休闲食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王春辉于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春辉自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春辉撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王春辉负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐浩然
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异55号
异议申请人：颜泽明，男，1975年8月28日生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：成静轶，重庆巨力律师事务所律师。
申请人：石汉长，男，生于1969年2月20日，住綦江区。
委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。
被申请人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：雷桂连，该公司经理。
被申请人：雷桂连，男，生于1973年11月15日，住重庆市渝中区。
被申请人：毛娅，女，生于1973年5月25日，住重庆市渝中区。
本院在保全执行申请执行人石汉长与被执行人重庆德山建筑劳务有限公司（下称“德山公司”）、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，异议申请人颜泽明提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行书面审查。本案现已审查终结。
异议申请人颜泽明称，你院冻结的“德山公司”在中国建设银行账户上的75万元，是该公司所承接（实际施工人张志昆）的重庆英特建设装饰设计工程有限公司（下称“英特公司”）“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”项目，“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，且这些民工已委托代理人向“德山公司”及“英特公司”等催要，故请求解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施。
申请人石汉长、被申请人“德山公司”、雷桂连、毛娅均未提交答辩意见。
本院查明，石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日依法受理。2017年10月31日，本院依石汉长的财产保全申请，作出（2017）渝0110执保518号执行裁定书。2017年11月15日，本院保全冻结了“德山公司”在中国建设银行重庆分行江北支行建东分理处的5000106400005930XXXX账户。
另查明，“英特公司”与“德山公司”签订《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，约定“英特公司”将重庆邮电大学移通学院“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的劳务工作分包给“德山公司”，开工日期为2017年12月30日，劳务分包合同价款为106万元，按月支付完成工程量的75%，工程完工后支付工程量的90%，竣工验收合格结算审核完成支付最终价款的97%，留3%质保金，二年后无息支付；该合同上无合同签订日期。“德山公司”与张志昆签订“北校区书院门窗、百叶制作安装工程”的《劳务合同》，约定开工日期为2017年12月30日，工程造价暂定为106万元，按招标文件及专用合同进行付款、结算；该合同上无张志昆的签字及签订日期。2018年5月10日，王和平、李光玖出具民工工资情况说明，其内容为王和平和李光玖承接前述工程人工费，该工程从2018年1月施工至今，“英特公司”拖欠人工工资共87万元，并附30名民工签字的2018年1-5月工资表，总金额为870460元。2018年5月10日，重庆市九龙坡区西彭法律服务所受王和平、李光玖委托，向“英特公司”、“德山公司”、张志昆分别发函，催收前述工程制作安装劳动报酬87万元。2018年5月3日，“德山公司”以“英特公司”为购买方，开具8张总金额为75万元的发票。2018年5月17日，“英特公司”向“德山公司”转账支付劳务费75万元。
以上事实，有当事人的陈述、身份证、受理通知书、（2017）渝0110执保518号执行裁定书、协助冻结存款通知书、《劳务分包合同》、《劳务合同》、情况说明、工资表、函、银行付款回单、发票8张等证据在卷为凭，并经本庭审查，可以采信。
本院认为，本院在审理石汉长与“德山公司”、雷桂连、毛娅借款合同纠纷一案中，依石汉长的财产保全申请，冻结“德山公司”的银行账户，故该保全执行并无不妥。因“英特公司”是与“德山公司”签订的《北校区书院门窗、百叶制作安装工程劳务分包合同》，2018年5月17日，“英特公司”是向“德山公司”转账支付劳务费75万元，属于工程款范围，按约应归“德山公司”所有。而“德山公司”与张志昆签订的《劳务合同》所产生的债权债务关系、王和平和李光玖承接前述工程涉及“英特公司”是否拖欠人工工资的问题、以及“英特公司”、“德山公司”、张志昆等是否拖欠龚锋等30名民工工资的问题，均是另案债权债务法律关系问题，应当另案处理，与本案无关。异议申请人称本院冻结的“德山公司”75万元银行存款，是“英特公司”支付民工劳动报酬的专项资金，并非“德山公司”财产，其理由并不充分，且无充分证据予以证明，故对异议申请人提出解除（2017）渝0110执保518号案对“德山公司”在中国建设银行5000106400005930XXXX账户冻结75万元的保全措施，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人颜泽明的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张其彬
审判员 张 翼
审判员 吴高丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 珏
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1539号之一
申请执行人：张红兵，男，1987年10月28日出生，汉族，职工，住安丘市。
被执行人：李松松，男，1987年1月20日出生，汉族，安丘市环卫处职工，住安丘市。
本院在执行申请执行人张红兵与被执行人李松松机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务,但被执行人未履行。现已查明被执行人李松松名下登记有房产一处（产权证号：市区商0098**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李松松名下，坐落于安丘市华安小区1号楼507号房产一处（房权证号：市区商xxxxxx）。
二、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 林树春
二〇一八年二月六日
书记员 张 鹏
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执258号
申请执行人：西安鲁之豫装饰设计有限公司
法定代表人：李强，该公司负责人。
被执行人：平利县德邦网吧
法定代表人：李志桢，该网吧负责人。
被执行人：李志桢，男
申请执行人西安鲁之豫装饰设计有限公司与被执行人平利县德邦网吧、李志桢装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2018）陕0926民初148号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人工程款65000元；交纳申请费875元。
在执行过程中查明：（2018）陕0926民初148号民事判决书载明“一、由原告西安鲁之豫装饰设计有限公司（本案申请执行人）对被告平利县德邦网吧（本案被执行人）的房屋装修工程不符合质量的部分进行维修，并经被告验收；二、经验收合格后，由被告支付原告剩余工程款65000元”。2018年7月2日，双方当事人向本院递交和解协议一份，该和解协议载明:“一、被执行人放弃追究申请执行人对其房屋不符合质量部分维修的权利；二、被执行人一次性向申请执行人支付工程款30000元”。同时，双方当事人均表示上述和解协议内容均已履行完毕。申请费875元，被执行人李志桢已当庭交纳。
本院认为：在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行。现被执行人已按和解协议内容履行完毕，本案依法应予以执行结案。据此，（2018）陕0926民初148号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0926民初148号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕。
申请费875元，被执行人平利县德邦网吧、李志桢已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴泓钧
二〇一八年七月十一日
书记员 史代威
朝阳市双塔区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽1302民初2857号
原告:北京中勤（朝阳）律师事务所，住所地辽宁朝阳市双塔区黄河路五段1号635室，统一社会信用代码×××。
负责人：陈亚军，主任。
委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
被告：刘凤珍，女，1957年5月7日出生，身份证号×××，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇下洼村张家沟组**号。
被告：朝阳市双塔区桃花吐镇下洼村民委员会张家沟村民小组，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇下洼村民委员会张家沟村。
负责人：尹淑花，组长。
原告北京中勤（朝阳）律师事务所与被告朝阳市双塔区桃花吐镇下洼村民委员会张家沟村民小组诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告北京中勤（朝阳）律师事务所于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中勤（朝阳）律师事务所撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告北京中勤（朝阳）律师事务所负担。
审判员张在野
二Ｏ一八年八月十五日
书记员刘微
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执895号
申请执行人杨仁容,女,住重庆市綦江区。
被执行人綦江区雪乡印象餐馆,经营场所：重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人杨仁容与被执行人綦江区雪乡印象餐馆劳动争议一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执895号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年七月十七日
书记员 谢永芹
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌,该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，住湖南省永兴县城关镇大桥路**号，支行职工。
被告：李平田，女，1959年11月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县高亭司镇十联村*组，身份证号4328231959********。
被告：李知平，男1960年10月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县高亭司镇十联村8村，身份证号4328231960********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李平田、李知平夫妇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许彰明及被告李知平到庭参加诉讼，被告李平田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：两被告向原告清偿借款本金75923.83元及2016年2月25日之前的利息35774.61元，之后利息按照合同约定的借款利率加收50%计算至还清贷款之日。
被告李知平辩称：借款是事实，借款合同也是两被告签字，但系李志辉要求两被告为其所借，应该由李志辉偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
被告李平田、李知平于2013年3月2日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款10万元，双方当日签订了小额联保借款合同，原告于当日放款到位。被告偿还部分本金后，剩余本金75923.83元及逾期利息未偿还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向两被告发放了贷款，两被告应当按照诚实信用原则依约清偿借款本金和利息。两被告未依约还清借款本金及利息，已构成违约，故对原告要求两被告偿还剩余借款本金并按照合同规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李知平答辩称系李志辉要求两被告为其借款的，实际用款人也是李志辉，应当由李志辉偿还。本院认为，即使系两被告出面为他人借款，但签订借款合同及接收银行放款的均为两被告，两被告系借款合同的权利义务主体，应当承担合同规定的义务。被告李平田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平田、李知平于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金75923.83元和2016年2月25日之前的利息35774.61元，2016年2月25日之后的利息按照年利率15%加收50%计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告李知平、李平田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭承强
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1990号
原告：陈守艳，女，1976年9月6日出生，汉族，住罗源县。
被告：包金彩，男，1964年11月2日出生，汉族，住罗源县。
原告陈守艳与被告包金彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守艳到庭参加诉讼，被告包金彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守艳向本院提出诉讼请求：1.判令包金彩偿还借款90,000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由包金彩负担。事实与理由：包金彩因资金周转需要，于2015年9月23日向陈守艳借款110,000元，并出具借条一张，口头约定月利率2%。在2016年底包金彩还款20,000元。此后，陈守艳多次向包金彩催讨，包金彩拒不履行还款义务。
包金彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：包金彩因生意需要，于2015年9月23日向陈守艳借款110,000元，并出具借条一张，未书面约定利息情况和还款期限。借款后，包金彩于2016年偿还本金20,000元，剩余欠款一直拖欠。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。包金彩结欠陈守艳借款本金90,000元，有包金彩签名的借条和陈守艳的庭审陈述相互印证，予以确认。陈守艳要求包金彩履行偿还本金并支付诉后利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。包金彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包金彩应于本判决生效之日起十日内偿还陈守艳借款本金90,000元及利息（自2018年7月9日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由包金彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年八月三日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 姚晓莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0822执69号之一
申请执行人：王湘勇，男，1957年8月10日出生，白族，住湖南省桑植县。
被执行人：汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院于2018年1月24日立案执行的申请执行人王湘勇与被执行人汪英明民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0822民初993号民事判决书，依法向被执行人汪英明送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪英明按期履行应当承担的义务，即向申请执行人王湘勇支付执行款179930元及利息，承担申请执行费2598元，但被执行人汪英明一直未履行。2018年8月26日，申请执行人王湘勇向本院书面申请撤销执行申请，本院认为，本案符合终结执行的法定情形，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 向左双
二〇一八年八月二十六日
代理书记员 胡波平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3389号
原告：朱xx，女，1984年12月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：常州xx教育信息咨询有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：李x，该公司总经理。
原告朱xx诉被告常州xx教育信息咨询有限公司（以下简称xx教育）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱xx到庭参加了诉讼。被告xx教育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年2月签订了《招生协议》，约定被告为原告儿子提供英语授课服务，总计288课时，应付培训费用21800元。协议签订后，原告支付了约定的培训费。后因被告经营不善，停止授课。因被告负责人李x多方推诿责任，双方协商不成，原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还剩余课时费用、违约金及其他损失合计22000元。
被告xx教育未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月11日，原告与被告签订《招生协议》一份，协议约定被告为原告儿子提供英语授课服务，课程节数为288课时。授课费用总计21800元。协议签订当日，原告向被告支付了21800元。其后，被告提供了136节课时的培训，后因被告经营不善，剩余课程中断。原告向被告追索剩余授课费未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由招生协议、支付宝打款记录及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的教育培训合同受法律保护。原告提交培训协议，应当认定存在真实的教育培训合同关系，故被告应当就此培训协议无法继续履行承担相应的责任。原告已经履行培训费缴纳义务，而被告因经营不善导致店面歇业、培训中断，已经构成违约，剩余课时费用11505元应予退还，原告的该项诉请本院依法予以支持。因双方并未在协议中明确约定违约金，且原告未举证证明其他损失的内容及金额，故原告关于违约金及其他损失的主张本院不予支持。被告xx教育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州xx教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱xx培训费11505元。
二、驳回原告朱xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为175元（原告已预交），由被告常州xx教育信息咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一八年八月十日
书 记 员 庞蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1975号
原告邹敏，女，1988年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告渝中区鑫权摩托车配件厂，住所地重庆市渝中区大坪金银湾206号2-1号。
本院在审理原告邹敏与被告渝中区鑫权摩托车配件厂经济补偿金纠纷一案中，原告邹敏于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹敏的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告邹敏负担。
代理审判员 李成玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张亚婷
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0822执489号
申请执行人:王瑛，女，1966年9月6日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：滕平，男，1962年2月2日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人王瑛与被执行人滕平民间借贷纠纷一案中，因被执行人滕平的工资在另案处于暂扣中，申请执行人王瑛书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执489号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 唐运宏
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 顾庆平
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2322号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。＼n负责人：吴鹏，总经理。＼n委托代理人：吴东鹏，男，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：汤浩荣，男，1970年2月16日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：汤健荣，男，1957年9月27日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：汤绍荣，男，1965年7月5日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：汤颂荣，男，1963年5月21日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：汤素芳，女，1956年1月3日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：汤素英，女，1959年11月17日出生，汉族。＼n以上六被上诉人的共同委托代理人：李政、邓钜章，均为广东鹏瑞律师事务所律师。＼n原审被告：高海超，男，1989月10月28日出生，汉族。＼n原审被告：高荣滔，男，1963年6月21日出生，汉族。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2013年10月30日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n本案预收二审案件受理费256元，以10%计收取二审案件受理费25.6元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员梁碧莹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执859号之二
申请执行人：重庆市綦江南州建材开发有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇陶家村三社，统一社会信用代码9150022215039887XQ。
法定代表人：罗德特，该公司经理。
被执行人：龚猛，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆市綦江南州建材开发有限公司与被执行人龚猛��卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初8569号民事判决书已发生法律效力。被执行人龚猛逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江南州建材开发有限公司于2018年03月05日向本院申请执行。申请执行的标的为本金47660元及利息、案件受理费496元。
本案在执行中，通过执行网络查控系统查明被执行人龚猛无银行存款。其名下有位于重庆市綦江区古南街道ＸＸ路ＸＸ号房屋一套，该房屋有抵押和查封，本院于2018年8月28日依法轮候查封。另于2018年8月28日将其名下的车牌为渝B1GＸ**车辆进行了查封，无法查找车辆的下落。同时对龚猛应收工程款进行了提取，但因该工程尚未结算，工程款暂时无法提取到位。对龚猛户籍地查询，无法查找被执行人龚猛的下落，申请执行人重庆市綦江南州建材开发���限公司也无法向本院提供被执行人龚猛的下落和财产线索。我院依职权将龚猛纳入失信人员名单并限制其高消费。
本院认为，因被执行人龚猛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0110执859号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初8569号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘利莉
审判��杨东
审 判 员 袁永鸿
二〇一八年八月三十日
法官助理 黄建国
书 记 员 陈 洋
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执215号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。地址：勉县勉阳街道办事处和平路东。
法定代表人：朱新建，理事长。
委托代理人：刘庆，男，客户经理。被执行人：祁文建，男，生于1968年3月18日，汉族，农民，住勉县老道寺镇季寨村*组***号。
被执行人：张桂红（祁文建之妻），生于1968年11月4日，汉族，农民，住勉县老道寺镇季寨村*组***号。
被执行人：曹长忠，男，生于1968年12月5日，汉族，农民，住勉县老道寺镇季寨村*组***号。
被执行人：侯俊娥（曹长忠之妻），生于1972年4月17日，汉族，农民，住勉县老道寺镇季寨村*组***号。
勉县农村信用合作联社申请执行祁文建、张桂红、曹长忠、侯俊娥借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行。
2018年8月9日，勉县农村信用合作联社以与祁文建、张桂红、曹长忠、侯俊娥达成执行和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤销对祁文建、张桂红、曹长忠、侯俊娥的执行申请。
本院认为：勉县农村信用合作联社的申请自愿合法，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执215号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一八年八月九日
书记员 张 珂
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1097号
申请执行人顾超，男，1993年3月28日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，该公司经理。
申请执行人顾超与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1806号民事判决书于2017年10月26日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 彭向
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终88号
上诉人（原审被告、反诉原告）杜焱发，男，汉族，1982年6月11日出生，住江西省樟树市，
委托代理人朱垂盛，广东康邦律师事务所律师。
委托代理人杨慧，广东康邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）廖晓剑，男，汉族，1975年9月9日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原审被告、反诉原告罗利芳，女，汉族，1984年10月22日出生，住江西省樟树市，
上诉人杜焱发为与被上诉人廖晓剑及原审被告罗利芳股权转让纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第三人民法院于2015年11月11日向上诉人杜焱发送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费8810元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜焱发撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李丽欢
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执62号
申请执行人：龙凤云，女，1970年10月26日出生，汉族。
被执行人：王鹏亮，男，1979年5月7日出生，汉族。
本院在执行龙凤云与王鹏亮民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一八年九月二日
书记员 马 娟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执767号
申请执行人:董xxx，男，1967年12月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区村委南谢村。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被申请执行人:朱xxx，女，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区凯尔枫尚。
本院在执行董xxx与朱xxx民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初6474号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、被告朱xxx需向原告董xxx归还借款65000元，此款被告朱xxx于2018年2月15日之前向原告董xxx归还25000元，于2018年3月15日前向原告董xxx归还借款10000元，于2018年4月15日前向原告董xxx归还借款10000元，于2018年5月15日前向原告董xxx归还借款10000元，于2018年6月15日前向原告董xxx归还借款10000元；二、若被告朱xxx有任何一期未按上述协议履行，被告朱xxx需另行再向原告董xxx归还借款30000元并支付未归还的全部借款利息（自2015年3月26日起至实际付清之日止按照年利率6%计算），且原告董xxx有权就被告朱xxx未归还部分全部申请强制执行。案件受理费2394元，本院减半收取1197元，由被告朱xxx自愿负担，并于2018年2月15日之前直接支付给原告董xxx。因被执行人朱xxx未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人朱xxx于2018年5月23日已给付申请执行人董xxx执行款56800元，余款双方当事人达成执行和解协议，由被执行人朱xxx分期支付申请执行人董xxx执行款30000元，申请执行人董xxx于2018年8月10日交书面申请，撤回对本案的执行申请，执行费1598元由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
（2017）苏0404民初6474号民事调解书终结执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年八月十日
书记员 陈 云 峰
云南省河口瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2532刑初7号
公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。
被告人申开辉，绰号：阿辉，男，1996年1月2日生，布依族，初中文化，无业，云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人。2014年11月28日因犯抢夺罪被河口县人民法院判处有期徒刑9个月，2015年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被河口县公安局抓获，同日被河口县公安局刑事拘留，同年9月25日被河口县公安局逮捕，现羁押于河口县看守所。
河口县人民检察院以河检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人申开辉涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后于2016年1月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员金赤坤出庭支持公诉，被告人申开辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河口县人民检察院指控：2015年8月19日凌晨，被告人申开辉与“阿波”、“阿信“、”阿厚“（三人另案处理）将杨XX停放在河口县仙居宾馆门口的一辆林海牌无牌照摩托车盗走。经河口县发展和改革局鉴定被盗摩托车的价值为人民币2300元。针对上诉指控，公诉机关向法院提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留决定书、逮捕决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、扣押返还物品清单、被害人杨XX的陈述、鉴定意见书、鉴定意见告知书、辨认（指认）笔录及照片、物证照片、被告人申开辉的供述等证据，认为被告人申开辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人申开辉在有期徒刑一年至二年之间量刑，不适用缓刑，并处罚金。
被告人申开辉对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示证据均无异议，称已知错，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人申开辉以非法占有为目的，秘密窃取他人较大数额的犯罪事实清楚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留决定书、逮捕决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明、扣押返还物品清单、被害人杨XX的陈述、价格鉴定意见书、价格鉴定意见告知书、辨认（指认）笔录及照片、物证照片、被告人申开辉的供述和辩解等证据在卷证实。上述证据经法庭质证认证，内容客观真实，取证程序和证据形式合法，能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，被告人申开辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人申开辉认罪态度好，依法可从轻处罚。因被害人被盗财物已找到，挽回了被害人的损失，酌情可从轻处罚。被告人申开辉曾在2014年6月11日因抢夺他人财物，于2014年11月28日被河口县人民法院判处有期徒刑9个月，2015年3月10日刑满释放。被告人申开辉在刑罚执行完毕一年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应从重处罚，并依法不适用缓刑。检察机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人申开辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于判决生效后15日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱云霞
二〇一六年一月十四日
书记员 罗保庆
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）湘0822执685号之二
申请执行人：王晓明，男，1970年11月6日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：钟卫平，男，1976年9月11日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人王晓明与被执行人钟卫平民间借贷纠纷一案中，被执行人钟卫平应向申请执行人王晓明偿还借款100000元及迟延履行金（待算），负担案件受理费1150元、执行费1417元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，执行费1417元申请执行人王晓明已交纳，本院作出的(2018）湘0822执685号之一执行裁定书裁定轮候每月扣留被执行人钟卫平在中国农业银行股份有限公司桑植县支行6*********************4账户内工资存款3000元，直至扣满110000元。申请执行人王晓明以与被执行人钟卫平达成长期履行执行和解协议为由，书面申请同意对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖翰
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 石巍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0404执2956号
申请执行人邓xx，男，1976年1月1日生。
被执行人常州市xx水产品批发部。
被执行人吴xx，男，1978年5月1日生。
申请执行人邓xx诉被执行人常州xx水产品批发部、吴xx买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初4394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依邓xx据生效的民事调解书向本院申请执行，要求上述被执行人支付申请执行人货款及逾期利息共计84694元（暂计算至2017年4月30日），执行费1171元由被执行人承担。本院于2017年11月16日立案执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，被执行人吴xx名下唯一财产已被其他法院处置，申请人已经申请参与分配，除此之外，被执行人常州市xx水产品批发部、吴xx名下暂无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人列为失信人员，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初4394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文忠
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一八年八月十日
书记员 崔东辉
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执4073号之一
申请执行人：徐兴蓉，女，汉族，1961年4月22日生，住浙江省武义县。
被执行人：谭乾江，男，汉族，1956年12月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：金朝霞，女，汉族，1960年4月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州区西山汽车客运站有限责任公司，住所地重庆市万州区王牌路136号，统一社会信用代码91500101745330004T。
法定代表人：杨卓霖，该公司总经理。
申请执行人徐兴蓉与被执行人谭乾江、金朝霞、重庆市万州区西山汽车客运站有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12306号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐兴蓉于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金500万元及利息。
在执行过程中，本院查封了被执行人谭乾江位于重庆市万州区房屋及被执行人谭乾江位于重庆市万州区房屋（产权证号xxx房地证xxxx字第xxx**号），因被执行人目前在外地，配合处置房屋多有不便，且双方正在协商解决，申请执行人暂不要求将被执行人纳入失信人名单并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年十二月十三日
书记员 张宏祥
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执286号
申请执行人邓立秋，女，1955年10月13日出生，汉族。
被执行人肖春枚，女，1962年2月22日出生，汉族。
申请执行人邓立秋与被执行人肖春枚民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年1月8日作出的（2016）湘0581民初2463号民事判决书，已发生法律效力。邓立秋于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人肖春枚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人肖春枚的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2463号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李湘楚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1559号
原告：肖明，男，1957年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：王胜业，男，1966年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：张运英，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系被告王胜业之妻。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：高雅，女，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。系被告王胜业之妹。代理权限为特别授权代理。
原告肖明与被告王胜业相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明及委托诉讼代理人彭天保，被告王胜业及委托诉讼代理人张运英、高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明诉称：请求人民法院判令被告拆除厨房占用的原告土地，并返还土地；被告赔偿原告拆除屋檐的经济损失5000元。事实和理由：原告肖明与被告王胜业系邻居关系。被告王胜业修建的厨房占用了原告肖明土地宽0.7米、长6米。2016年3月28日上午8时许，被告王胜业将原告肖明家菜园的围墙推倒（长3.7米、高2米）。当日，经沧山派出所调解，双方达成协议。常德市鼎城区公安局作出鼎公（沧）调字（2016）第0149号治安调解协议书。2016年6月21日下午、6月22日下午，被告王胜业先后两次强行拆除原告肖明厨房三间北边屋檐（长10米、宽1米），给原告造成了经济损失5000元。后原告多次找村、镇调解未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王胜业辩称：原告诉称内容与事实不符。被告厨房建立在自家土地上，未占用原告土地；原告填平水沟的行为侵犯了原告的相邻权；被告不应赔偿原告损失。
本院确认如下事实：原告肖明与被告王胜业系邻居关系。被告王胜业修建了厨房一栋。2016年3月28日，被告王胜业将原告肖明家菜园的围墙推倒。当日，经沧山派出所调解，双方达成协议。常德市鼎城区公安局作出鼎公（沧）调字（2016）第0149号治安调解协议书。2016年6月21日、22日，被告王胜业将原告肖明厨房北屋檐拆除。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告修建的厨房侵占其土地宽0.7米、长6米，要求拆除厨房，返还所占土地，因原告未提交充分证据证明，应承担不利的法律后果，故不予支持。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的应该赔偿。被告以原告厨房屋檐排水滴入其院内为由，未经原告允许，强行将原告厨房北屋檐拆除，给原告造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。因原告未提交损失的具体数额的证据，但该损失真实发生，本院酌定原告损失为3000元，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王胜业于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖明损失3000元；
二、驳回原告肖明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律伟
二〇一六年十月十七日
代理书记员 蒋晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更620号
罪犯刘道光，男，1978年3月17日生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)泰中刑初字第0018号刑事附带民事判决，以被告人刘道光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币221085元。宣判后，该犯不服，提出上诉，2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月15日交付执行。2015年1月30日，本院曾以(2015)通中刑执字第0217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘道光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯刘道光减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘道光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘道光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道光减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2019年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第26号
原告：郑某某。
委托代理人：胡某某。
被告：傅某某。
被告：蒋某。
原告郑某某为与被告傅某某、蒋某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年4
月19日公开进行了审理。原告郑某某的委托代理人胡某某到庭
参加了诉讼，被告傅某某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：2011年7月25日被告傅某某以资金周
转所需向原告借款，为此双方签订了借款协议，协议约定借款
本金为50000元，借款期限自2011年7月25日至8月24日，逾期
还款按每日200元计收违约金，被告蒋某为该借款提供担保。
合同签订当日，原告通过农业银行以转账方式汇款45000元至
被告傅某某账户内。现借款期限已经届满，但两被告未履行还
款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、
被告傅某某支付借款本金50000元、及违约金12000（自2011年
8月25日至判决之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计）；2
、被告蒋某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告
承担。被告傅某某、蒋某既未答辩，亦未向本院提供相关证据
。
原告郑某某在举证期限内，提供的证据材料为：
1．借款协议1份，拟证明原、被告间借贷法律关系；
2．转账凭证1份，拟证明原告向被告支付借款的事实。
对原告郑利俊某某的上述证据，因被告傅某某、蒋某未
到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形
式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告郑某某所述一致。
本院认为，借贷合同为实践性合同，借款本金应以出借
人实际交付金额为认定依据。本案借贷双方订立的借款协议中
虽约定为本金50000元，但原告郑某某以银行转账方式实际履
行交付金额为45000元，故借贷本金应以此为据。因该借款期
限已届满，借款人傅某某未有约定或法定抗辩事由的情形下逾
期偿还，已构成违约。但双方所约定按每日200元计收违约金
，则明显过高，现原告以人民银行同期贷款利率的四倍标准计
，符合法律保护范围，本院予以支持，计算所得违约金应为36
89元。被告蒋某自愿为借款人傅某某提供连带担保，则主债务
人未能清偿借款时，其应承担相应的保证责任。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定，判决如下：
一、被告傅某某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某借款本金45000元及违约金3689元；
二、被告蒋某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费650元，合计2000元，原告郑
某某负担290元，由被告傅某某、蒋某负担1710元（此款于本
判决生效后径付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币1350元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 李秀琴
代理审判员 张 波
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王 飞
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初2205号
原告：李占虎，男，1962年7月28日出生，汉族，住唐县。
被告：窦虎建，男，1953年6月16日出生，汉族，住唐县。
原告李占虎于被告窦虎建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告于2016年12月30日撤回对被告窦虎建的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占虎负担。
审判长 史 峰
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一六年十二月三十日
书记员 和 欢
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江笕商初字第26号＼n原告郑利俊。＼n委托代理人胡勇军，浙江聚点律师事务所律师。＼n被告傅国林。＼n被告蒋涛。＼n原告郑利俊为与被告傅国林、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日公开进行了审理。原告郑利俊的委托代理人胡勇军到庭参加了诉讼，被告傅国林、蒋涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告郑利俊起诉称：2011年7月25日被告傅国林以资金周转所需向原告借款，为此双方签订了借款协议，协议约定借款本金为50000元，借款期限自2011年7月25日至8月24日，逾期还款按每日200元计收违约金，被告蒋涛为该借款提供担保。合同签订当日，原告通过农业银行以转账方式汇款45000元至被告傅国林账户内。现借款期限已经届满，但两被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告傅国林支付借款本金50000元、及违约金12000（自2011年8月25日至判决之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计）；2、被告蒋涛对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。＼n被告傅国林、蒋涛既未答辩，亦未向本院提供相关证据。＼n原告郑利俊在举证期限内，提供的证据材料为：＼n1．借款协议1份，拟证明原、被告间借贷法律关系；＼n2．转账凭证1份，拟证明原告向被告支付借款的事实。＼n对原告郑利俊提交的上述证据，因被告傅国林、蒋涛未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告郑利俊所述一致。＼n本院认为，借贷合同为实践性合同，借款本金应以出借人实际交付金额为认定依据。本案借贷双方订立的借款协议中虽约定为本金50000元，但原告郑利俊以银行转账方式实际履行交付金额为45000元，故借贷本金应以此为据。因该借款期限已届满，借款人傅国林未有约定或法定抗辩事由的情形下逾期偿还，已构成违约。但双方所约定按每日200元计收违约金，则明显过高，现原告以人民银行同期贷款利率的四倍标准计，符合法律保护范围，本院予以支持，计算所得违约金应为3689元。被告蒋涛自愿为借款人傅国林提供连带担保，则主债务人未能清偿借款时，其应承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定，判决如下：＼n一、被告傅国林于本判决生效之日起十日内支付原告郑利俊借款本金45000元及违约金3689元；＼n二、被告蒋涛对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1350元，公告费650元，合计2000元，原告郑利俊负担290元，由被告傅国林、蒋涛负担1710元（此款于本判决生效后径付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长汪骏华＼n审判员李秀琴＼n代理审判员张波＼n二〇一二年四月二十日＼n书记员王飞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初987号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称“中国农行信丰支行”），住所地：江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。
法定代表人：胡加鹏，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹锦明，系该行职员（特别授权）。
被告：王德华,男,1989年1月15日生,汉族,户籍地:福建省闽侯县。
原告中国农行信丰支行与被告王德华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农行信丰支行委托诉讼代理人邹锦明到庭参加诉讼，被告王德华经本院合法送达,未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月30日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××73；
（二）透支金额及相关费用：截至2018年4月12日，被告拖欠信用卡欠款本金1998.95元及利息127.89元、逾期还款违约金53.26元。
（三）信用卡合约及章程约定：被告在原告处领用的金穗贷记卡额度为1999元，账单日为每月7日。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计算。原告以日万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。此外，双方还对年费、取现费等费用进行了约定。
（四）诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金1998.95元及利息127.89元，逾期还款违约金53.26元(截止到2018年4月12日止，2018年4月12日以后至透支清偿日的利息按合约计算，直至所有欠款还清为止）；2.判令被告承担诉讼费用等实现债权的费用。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王德华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行清偿信用卡本金1998.98元及利息、逾期还款违约金（截止2018年4月12日利息为127.89元，逾期还款违约金为53.26元。自2018年4月13日起至还清欠款之日止按合约计算利息、逾期还款违约金）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 谢志鹏
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 刘家慈
二〇一八年八月十日
书 记 员 甘平英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3104号
申请人：上海三林投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周先浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海尚电投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海三林投资发展有限公司诉被申请人上海尚电投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海尚电投资管理有限公司的银行存款人民币477.47万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海尚电投资管理有限公司的银行存款人民币477.47万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月十九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1676号
申请执行人中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被执行人陆振亚,男，汉族，1960年7月28日生，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陆振亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0404民初6107号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告陆振亚于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金135730.85元。二、被告陆振亚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年9月1日起至实际归还全部借款本金之日止的利息和滞纳费(上述利息和滞纳费收取标准按合同约定计算，但总和不得超过年利率24%的标准)。三、被告陆振亚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费4137元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，本院依法减半收取2233元，保全费1620元，合计3853元（原告已预交），由被告陆振亚负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
因被执行人陆振亚未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陆振亚名下无登记的房产、车辆信息，无银行存款。现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初6107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年八月十日
书记员 王 峰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初3490号
原告：王强，男，1967年10月7日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：张海军、曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：李育红，男，1969年11月10日出生，汉族，住如东县。
原告王强与被告李育红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告李育红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：请求判令被告李育红偿还借款原告1万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年6月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告李育红因资金周转需要于2015年3月3日向原告借款1万元。近期原告要求被告偿还借款，无法联系上被告，故诉至法院，请求判如所请。
被告李育红未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
原告王强围绕诉讼请求依法提交了被告李育红出具的《借条》一份。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告李育红因资金周转需要向原告王强借款1万元，原告即将现金1万元交付给被告，被告向原告出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告李育红欠其借款1万元及利息未能归还，对此原告提供了被告李育红亲笔出具的借条，事实清楚，足以认定。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告李育红对上述债务承担偿还责任，本院依法予以支持。被告李育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李育红于本判决生效后十日内给付原告王强借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2018年6月29日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李育红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 兵
二〇一八年八月十三日
法官助理 林 涓
书 记 员 戴钟玲
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）朝刑初字第223号＼n公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n被告人薛×，女，1972年1月27日出生。因殴打他人于2013年5月9日被羁押，次日解除羁押。又因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3247号起诉书指控被告人薛×犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人薛×及被害人潘×到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民检察院指控，被告人薛×于2013年5月9日13时许，在本市朝阳区来广营乡北苑2号院菜市场内，因言语不和与潘×发生争执后，薛×持水果刀将潘×砍伤，致其“左桡神经、前臂外侧皮神经断裂”，经刑事科学技术鉴定属轻伤。被告人薛×后自动投案，犯罪工具现已起获。＼n北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、被告人供述及鉴定意见书等证据材料，指控被告人薛×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。＼n被告人薛×对公诉机关指控的内容未提出异议。＼n经审理查明，2013年5月9日13时许，被告人薛×在本市朝阳区来广营乡北苑2号院菜市场内，因商户搬离问题与潘×发生争执，后薛×持水果刀将潘×扎伤，致其“左桡神经、前臂外侧皮神经断裂”，经鉴定属轻伤。被告人薛×后自动投案。＼n上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人潘×的陈述，证人付×、丁×、黎×、刘×的证言，110接处警记录，到案经过，现场照片，物证照片，扣押清单，行政处罚决定书，诊断证明书，法医学鉴定意见书及补充说明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人薛×法制观念淡薄，故意持械伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人薛×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛×有自首情节，本院对被告人薛×所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，根据被告人薛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：＼n被告人薛×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑事拘留前羁押的2日亦予折抵。即自2013年5月29日起至2014年5月26日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长刘欢＼n人民陪审员孙冀鹏＼n人民陪审员李欣＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员付想兵
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初2568号
原告胡某，男，1992年8月7日生，汉族。
被告吴某，女，1995年7月10日生，汉族。
本院在审理原告胡某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胡某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告胡某承担。
审判员 许力
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁晨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑梅，女，汉族，1962年2月27日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘焕斌，男，汉族，1961年8月15日出生，住湖北省武汉市汉阳区，系王淑梅之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春江，男，汉族，1954年4月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：王文峰，湖北中和信律师事务所律师。
再审申请人王淑梅、刘焕斌因与被申请人王春江房屋所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑梅、刘焕斌申请再审称：1.王淑梅、刘焕斌对王春江持王淑梅身份证购房一事毫不知情，王淑梅、刘焕斌的权益受到侵犯，理应受到保护，但一、二审法院判决涉案房屋归王春江所有，判令王淑梅、刘焕斌协助其办理过户，并承担一、二审诉讼费用明显不公。2.王春江骗取王淑梅的身份证件，以冒名的手段签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，不仅侵害王淑梅的权益，还涉嫌违法犯罪，一、二审法院对此置之不理。3.王淑梅所写的书面说明，系受王春江胁迫、蒙骗，且该说明未征得刘焕斌同意，系无效行为。4.一、二审法院认定涉案房屋归王春江所有依据不足，且王春江提供的证据有伪造嫌疑。请求依法再审。
王春江提交意见称:涉案房屋是泰合房地产公司为奖励王春江，将该房屋产权赠与王春江的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王淑梅、刘焕斌的再审申请。
本院认为：一审法院查明，2006年12月31日，泰合房地产公司经董事会研究作出奖励决定，将本案涉诉的泰合百花公园C9101号和C9102号两套房产奖励给王春江，以表彰其为项目开发和公司发展作出的重大贡献。嗣后，王春江借用王淑梅身份证，由泰合房地产公司工作人员胡蓓代王淑梅与泰合房地产公司于2007年2月27日将涉案两套房屋各签订《武汉市商品房买卖合同》一份，泰合房地产公司向王淑梅开具《武汉市转让（销售）不动产无形资产发票》两份。2015年4月，王春江委托泰合物业公司工作人员张莹与王淑梅一并到房产部门办理产权登记手续并由张莹实际缴纳相关办证和登记所收取费用，2015年4月23日，张莹到武汉经济技术开发区住房保障和房屋管理局领取涉案两套房屋的所有权证，并交由泰合物业公司保管，两套房屋产权证登记所有权人均为王淑梅。此后，由泰合物业公司代王春江对涉案两套房屋进行管理和经营。2015年6月23日，王淑梅出具《说明》一份，载明涉案房屋自2007年2月起，实际产权人为王春江，王淑梅只是权属登记人，不享有实际产权和任何权益，并承诺根据王春江的要求和意愿配合办理包括但不限于产权转让的手续。一、二审法院判决涉案的两套房屋所有权归王春江所有既有事实依据，亦符合相关法律规定。王淑梅主张王春江冒用其身份证与泰合房地产公司签订商品房买卖合同，侵害了其权益一节，不属于本案再审复查的范围，王淑梅可通过其他方式主张自己的权利。王淑梅提出所写的书面《说明》，系受王春江胁迫、蒙骗，且未征得刘焕斌同意，系无效行为一节，一、二审查明的事实表明诉争房屋权属归王春江享有，该房屋仅以王淑梅名义办理权属登记，《说明》只是进一步证实涉案房屋归王春江所有，王淑梅所写《说明》的行为是否有效，亦不能改变本案的事实，且王淑梅、刘焕斌未提交受到欺骗、胁迫的相关证据，其该项再审申请理由不能成立。
综上，王淑梅、刘焕斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王淑梅、刘焕斌的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 马文艳
二〇一六年六月三十日
书记员 王 真
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00415号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年1月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2014年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
被告人张某乙，男，1990年3月3日出生于安徽省临泉县，汉族，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年8月21日经凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕，现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）358号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪、妨害公务罪，被告人张某乙犯盗窃罪于2015年11月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年7月13日夜，被告人张某甲、张某乙驾驶一辆银灰色别克凯越轿车，从凤台县新集镇往桂集方向沿路偷狗。7月14日凌晨3时许，张某甲、张某乙驾车行驶到凤台县桂集镇桂集村岳某家楼下时，发现岳某停放在一楼楼道口的绿色“雅迪”牌电瓶车，便将该车盗走。后二人将盗窃的狗和电瓶车送到凤台县新集镇王集村张某乙的朋友王某家准备销售，王某家只答应收购狗。张某甲便将电瓶车推到了王某家院内。此时被害人岳某通过电瓶车GPS信息发现其车被盗并向警方报案，新集派出所民警李某甲、廖晨晨及辅警花某、李某乙跟随车辆移动轨迹追到王某家门口，发现了形迹可疑的张某甲和张某乙，在民警亮明身份准备对二人进行盘查时，张某甲见状迅速逃跑，民警在实施抓捕过程中，张某甲对拦截民警李某甲、花某进行冲撞、殴打，致花某的左手小指指甲脱落及全身多处擦伤。经凤台县价格认证中心评估，被盗的电瓶车价值2720元。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人岳某、花某的陈述；2、证人王某、李某甲、李某乙等人的证言；3、被告人张某甲、张某乙的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片、扣押物品清单、抓获经过；5、凤台县价格认证中心评估、辨认笔录、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2720元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人张某甲、张某乙在案发后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款之规定，对被告人张某甲、张某乙予以惩处。
被告人张某甲、张某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月13日夜，被告人张某甲、张某乙驾驶一辆银灰色别克凯越轿车，从凤台县新集镇往桂集方向沿路偷狗。7月14日凌晨3时许，张某甲、张某乙驾车行驶到凤台县桂集镇桂集村岳某家楼下时，发现岳某停放在一楼楼道口的绿色“雅迪”牌电瓶车，便将该车盗走。后二人将盗窃的狗和电瓶车送到凤台县新集镇王集村张某乙的朋友王某家准备销售，王某家只答应收购狗。张某甲便将电瓶车推到了王某家院内。此时被害人岳某通过电瓶车GPS信息发现其车被盗并向警方报案，新集派出所民警李某甲、廖晨晨及辅警花某、李某乙跟随车辆移动轨迹追到王某家门口，发现了形迹可疑的张某甲和张某乙，在民警亮明身份准备对二人进行盘查时，张某甲见状迅速逃跑，民警在实施抓捕过程中，张某甲对拦截民警李某甲、花某进行冲撞、殴打，致花某的左手小指指甲脱落及全身多处擦伤。经凤台县价格认证中心评估，被盗的电瓶车价值2720元。案发后，被盗电瓶车已追回并返还失主。
另查明：被告人张某甲因犯盗窃罪于2014年12月10日被凤台县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2014年12月4日刑满释放。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某、花某的陈述，证人王某、李某甲、李某乙等人的证言，凤台县公安局现场勘验笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心评估意见，扣押物品清单，返还物品清单，安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00253号刑事判决书，凤台县公安局新集派出所关于被告人张某甲、张某乙归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2720元，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处，对被告人张某甲依法应实行数罪并罚。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚；被告人张某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十九条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人张某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月。决定执行拘役九个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 丽
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第859号
原告吴庆国（系吴英杰之父）。
原告宋云贞（系吴英杰之母）。
原告张娟（系吴英杰之妻）。
原告吴佳怡（系吴英杰之长女）。
原告吴雨桐（系吴英杰之次女）。
以上二原告法定代理人张娟（系吴佳怡、吴雨桐之母）。
以上五原告委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告马学勇。
被告林长安，1966年10月14日。
被告中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
住所地：山西省晋中市平遥县曙光路12号。
法定代表人梁勇，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。
住所地：山西省太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人刘瑞明，经理。
委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
本院在审理原告吴庆国、宋云贞、张娟、吴佳怡、吴雨桐与被告马学勇、林长安、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5587元减半收取2794元，由原告承担。
审 判 长 刘 淑 芹
人民陪审员 刘 平 勋
人民陪审员 鞠 海 萍
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高丽英`
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4054号
原告：魏军岭，男，1958年8月14出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓东，法律服务所法律工作者。
被告：高明生，男，1967年7月13日出生，汉族。
被告：胥淑敏，女，1968年12月13日出生，汉族。
原告魏军岭与被告高明生、胥书敏合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓东及被告胥书敏到庭参加诉讼。被告高明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还原告入股股金16万元并赔偿损失（损失从2015年6月30日起按日万分之五计算至还清之日止）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月18日，原告与被告高明生合伙购买挖掘机一台。2014年8月4日，双方协商，由被告高明生于2015年6月30日前退还原告入股金16万元，原告退伙。然被告至今仍未给付原告16万元，该笔债务发生在被告高明生与胥淑敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。
被告胥淑敏辩称，被告胥淑敏对原告所述的协议书知情，但其已与被告高明生离婚，且离婚时约定各自债务各自承担，被告胥淑敏对本案不应承担还款责任。
被告高明生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《协议书》、《结婚登记信息表》、《离婚证》、《离婚协议书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告胥淑敏对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，本院对原告所述事实予以确认。另查明二被告于2007年9月12日登记结婚，于2015年3月3日登记离婚，离婚时双方约定各自债务各自承担。
本院认为：根据原告提交的《协议书》内容的记载，本院可以认定原告与被告高明生系个人合伙。根据相关法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。上述《协议书》的内容并不违反法律规定，且是双方当事人的真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。被告高明生应当按照协议内容退还原告入股金16万元。原告主张损失按日万分之五计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告高明生未按照约定履行给付义务，给原告造成了一定损失，损失宜自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算。因该笔债务发生在被告高明生、胥淑敏婚姻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告胥淑敏辩称双方离婚时已对债务作出处理。因该约定系其夫妻内部约定，对外不产生法律效力，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。故被告胥淑敏应当与被告高明生对上述债务承担共同还款责任。被告胥淑敏就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告高明生追偿。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告高明生、胥书敏于本判决生效后十日内共同给付原告魏军岭16万元，并赔偿损失（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.35%计算至还清之日止）；
二、驳回原告魏军岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告高明生、胥书敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡一帆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3775号
原告：李明海。
委托诉讼代理人：楚振民，律师。
被告：王金一。
被告：王军。
原告李明海与被告王金一、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明海的委托诉讼代理人楚振民到庭参加诉讼，被告王金一、王军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款68000元。2、依法判令二被告自逾期之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付原告利息。3、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，被告王金一向原告借款18000元用于家庭购房，约定使用期限为2个月，被告为原告出具了18000元借条一张，借款到期后被告未偿还。2015年4月4日，被告王金一又向原告借用现金50000元，使用期限1个月，被告给原告出具了50000元的借条一张，1个月借款到期后，被告没有偿还。上述借款后经原告多次催要，被告承诺逐步偿还借款，后总是以各种理由拖延偿还。综上所述，二被告系夫妻关系，被告行为严重侵害了原告的合法权益。原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王金一、王军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王金一、王军系夫妻关系，二被告曾在安丘市一马路工商银行附近经营崂山啤酒门市。2013年6月3日，被告王金一向原告借款18000元，用于家庭购房，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李明海现金壹万捌仟元整（18000.00）使用2个月。2013年8月3日归还。借款人：王金一2013年6月3日。”借款到期后，被告王金一未按期还款。2015年4月4日，被告王金一以经营啤酒门市为由，又向原告借款50000元，被告出具借条一份，内容为：“借条今借李明海现金伍万元整（50000.00）使用1个月，5月4日归还。借款人：王金一2015年4月4日。”借款到期后，被告王金一未按期还款。
被告王金一、王军现下落不明。2017年8月8日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款68000元，并自逾期之日承担利息。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条二份，经本院审查，在案证实。
本院认为，被告王金一向原告借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立；双方均应按约定全面履行。被告王金一尚欠原告借款68000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王金一、王军系夫妻关系，且共同居住生活，共同经营啤酒门市，故被告王军的借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款及利息，理由正当，依法应予支持；但原告与被告并未约定利息，故利息应当自借款逾期之日起，按年利率6%计算。被告王金一、王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金一、王军偿还原告李明海借款18000元；并以18000元为基数，按年利率6%，计付自2013年8月4日起至实际给付之日止的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王金一、王军偿还原告李明海借款50000元；并以50000元为基数，按年利率6%，计付自2015年5月5日起至实际给付之日止的利息；均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费560元，由被告王金一、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王智新
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 张育宁
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督106号
申请人：陈肖奉，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人陈肖奉于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人陈肖奉称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资39481.22元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资39481.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈肖奉工资39481.22元。
案件申请费262.34元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执300号
申请人马超，男，现住肇东市。
被执行人杨衡，男，现住肇东市。
被执行人都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司。负责人张诗元，男，职务总经理。
本院在执行马超申请执行杨衡、都邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人已自行达成和解。申请人马超向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1282民初2977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林东余
审判员 郭瑞江
审判员 张宝川
二〇一七年三月二十日
书记员 付 爽