wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2216号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：王佳祥。
被告：李某乙，农民。
被告：李某丙，农民。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员孙喜德独任审判，公开开庭进行审理。原告李某甲及委托代理人王佳祥，被告李某乙、李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告系父子关系，原告李某甲的妻子于2006年7月18日因病去世，原告现年已86周岁，年老体弱多病，没有经济来源，故诉至贵院，请求依法判令被告履行赡养义务，承担医疗费和生活费。
被告李某乙、李某丙答辩中称，不同意付给原告赡养费，要求五子女轮流照顾赡养原告，不应该支持原告的请求。原告在住院期间也没有通知被告，其费用不付。
经审理查明，原告与二被告系父子关系。原告共生育五个子女，长子李某乙，现年67周岁；次子李某丙，现年56周岁；三子李振军；长女李振香，现年63周岁；次女李振敏，现年47周岁，现均成家立业。原告主张，2015年前，被告李某乙、李某丙每人每年只付给原告500元的赡养费，根本不足以维持原告的日常生活开销及住院费用，只有原告的两个女儿和小儿子尽到赡养原告的义务。原告年老体弱多病，无劳动能力，没有经济来源，要求二被告自2016年开始，每人每年付给原告赡养费1489.6元，不同意由五子女轮流照顾，由其自己决定随哪个子女生活。二被告辩称，要求五子女轮流照顾赡养原告，不应该支持原告的请求。
原告李某甲主张，自己患有脑血栓。曾于2016年8月7日至2016年8月17日住院十天，花医疗费3140.62元，其中报销2006.66元，原告实际支付医疗费为1133.96元。庭审过程中，原告李某甲主张，在住院10天期间，李振敏护理9天，李振香护理一天，护理费按照住院十天计算共354元，原告自愿放弃。原告对上述主张，提供了海阳市第二人民医院门诊病历一份，住院病历一份，城镇居民基本医疗保险费用结算单一份，证明自己的主张。二被告辩称，以原告住院没有通知被告为由，拒付医疗费用及护理费。原告主张，今后原告有病，凭单据由二被告各自承担五分之一，住院期间由五子女轮流护理。二被告辩称不同意原告主张，坚持自己的答辩意见。
另查，原告享受国家补贴每月100元，超过80周岁每年增加100元，共计每年1300元。2015年山东省农村居民人均消费性支出8748元，2015年山东省农村居民人均纯收入12930元。
上述确认的事实有，原、被告当庭陈述笔录，原告提供的海阳市第二人民医院门诊病历一份、住院病历一份、城镇居民基本医疗保险费用结算单一份，在卷为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体弱多病，无劳动能力，无经济来源。原告要求被告履行赡养义务理由正当，依法予以支持。被告应按法律规定，实际应承担的赡养费是：（2015年山东省农村居民人均消费性支出8748元－国家补贴每月100元×12个月＋100元÷5人）＝1489.6元。庭审中原告要求二被告自2016年开始，每人每年付给原告1489.6元，理由正当，依法应予支持。被告辩称，应由五子女轮流照顾赡养原告，其理由不当，于法无据，依法不予支持。对原告主张的今后有病，凭单据由二被告每人各承担五分之一，住院期间由五子女轮流护理，于法有据，依法应予支持。原告住院费用1133.96元，由二被告各自承担五分之一，即每人226.79元。原告要求被告给付，符合法律规定，依法应予支持。被告按照法律规定应承担的护理费是：（2015年山东省农村居民人均纯收入12930元÷365天×10天÷5人）＝70.84元。庭审中原告明确表示，放弃要求二被告每人承担70.84元护理费的请求，是原告的真实意思表示，依法予以准许。二被告辩称，原告住院没有通知被告，拒付住院期间的费用，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙自2016年开始，于每年的12月30日前，每人每年付给原告李某甲赡养费1489.60元。
二、被告李某乙、李某丙于判决生效后十日内，每人各付给原告李某甲医药费226.79元。
三、原告李某甲今后有病，凭单据由被告李某乙、李某丙各自承担五分之一，住院期间由五子女轮流护理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙、李某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一六年八月十九日
书记员 江 滨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1629号
原告上海嘉城物业管理有限公司。法定代表人张宗琴，董事长。委托代理人张利明。被告钱艳。原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告钱艳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2008年1月至2011年12月的物业管理费人民币576元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。因被告钱艳已履行付款义务，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海嘉城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈莎莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执恢字第126号
申请执行人庆阳市扶贫开发办公室。住所地：庆阳市西峰区长庆北路186号。
法定代表人王保民，系庆阳市扶贫开发办公室主任。
委托代理人白鸿昌，住庆阳市西峰区。
被执行人包维宾，庆阳市西峰区人。
本院在执行申请执行人庆阳市扶贫开发办公室与被执行人包维宾房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2010）庆民终字第51号民事判决书：被告包维宾与被执行人西峰至长庆桥至凤翔路口高速公路建设项目管理办公室、李新文、米怀军、马志科、寇粉萍、张桂山互负连带责任共同腾归原告庆阳市扶贫开发办公室位于庆阳市解放西路四层带帽白色贴面楼（即农业大厦）一幢，大小会议室5个，教室1个，甲级客房4套，乙级客房（2人间）16间，丙级客房（3人间）16间，丁级客房2间，餐饮部操作间5间及一、二楼大餐厅两个，临街门市部6间，停车场一处，后院库房3间及茶水炉1个，被告包维宾支付原告庆阳市扶贫开发办公室租赁费18.2万元，一审案件受理费5518元，由被告包维宾负担。二审案件受理费5518元，由包维宾负担。
执行中，申请执行人庆阳市扶贫开发办公室与被执行人包维宾达成执行和解协议：1、按原《农业大厦承包经营协议》约定继续履行；2、合同到期后，原判决涉及到的被执行人所承租的房子由包维宾负责回收，交付庆阳市扶贫开发办公室；3、被执行人包维宾分两次给付申请执行人庆阳市扶贫开发办公室房屋租赁费34.2万元（2013年11月10日之前给付17万元，下余款项在2013年12月20日之前一次性给付）。被执行人包维宾负担案件受理费5518元，执行费5030元。故本院于2013年1月24日以（2012）庆西执字第52号裁定终结本案的本次执行程序。终结程序期间，被执行人包维宾交付应执行款项9万元后，再未履行执行和解协议，故本院恢复对本案的执行。恢复执行中，被执行人包维宾将所承包的农业大厦二层以上楼房全部腾退。并交付应给付庆阳市扶贫开发办公室房屋租赁费及案件受理费34.7518万元。因原判决认定的农业大厦部分门面房业主变更，故本院依法追加张俊杰、徐宁霞、司浩鹏、朱宝宁为被执行人，公告要求各被执行人腾退占用的房屋。公告期满后，被执行人张俊杰、寇粉平、徐宁霞、司浩鹏、朱宝宁已于2015年10月23日将各自所占用的农业大厦门面房全部腾退。申请执行人庆阳市扶贫开发办公室退付被执行人包维宾租房押金4万元，并同意用被执行人包维宾在农业大厦后院修建房屋、更换锅炉产生的费用抵顶其在合同期满后占用楼房所产生的费用（8万元）。执行费5030元由被执行人包维宾负担。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2010）庆民终字第51号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁梧榕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终40号
上诉人（原审被告）：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司,住所地昆明市西山区白马小区东区37-3幢1单元103号。
法定代表人：刘代军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坤宏，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：云南官房建筑集团股份有限公司，住所地云南省昆明市关上宝海路219号。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐朝、蒋文军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高龙勤，男，1966年9月14日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1977年3月9日生，汉族，住重庆市垫江县，
上诉人昆明垚顺建筑劳务分包有限公司、云南官房建筑集团股份有限公司因与被上诉人高龙勤、黄洪超追索劳动报酬纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高龙勤于2017年5月25日以已与昆明垚顺建筑劳务分包有限公司等达成庭外和解为由提出撤回起诉的请求。
本院认为，高龙勤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第2740号民事判决；
二、准许高龙勤撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由高龙勤负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由高龙勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李妍霖
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初2323号
原告：姚景城，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
委托代理人：宋兆乾、杨润东，山东崇真律师事务所律师。
被告：陈传静，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住邹城市石墙镇。
被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地：滨湖镇宏岗东路6号。统一社会信用代码：91370481169892024A。
法定代表人：黄道杰，任董事长。
委托代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。
委托代理人：谢关成，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住滕州市滨湖镇。系该公司员工。
原告姚景城诉被告陈传静、滕州市泰兴建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚景城及其委托代理人宋兆乾，被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴公司）的委托代理人高德国、谢关成到庭参加诉讼。被告陈传静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚景城向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款50万元及利息，利息从2015年2月16日起至2015年6月30日止按月息1%计息，从2015年6月30日起至判决生效之日止按月息2%计息。事实与理由：2015年2月被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司在龙口百年电力公司脱硫工程施工期间因年底发放农民工工资急需，由工地负责人即被告陈传静向原告借款人民币50万元，被告陈传静在原告处亲笔出具了借据，并加盖了被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司的印章。现两被告未按照约定履行偿还义务，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告陈传静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告泰兴公司辩称，我公司未与龙口百年电力公司签订施工合同，龙口百年电力公司也未向我公司支付过任何工程款项，对原告提出的借款合同我公司不予认可，原告借款条上加盖的合同章是不真实的。我公司不认可原告陈述的被告陈传静挂靠在我公司的陈述，被告陈传静并非我公司员工，也未与我公司有任何挂靠协议，我公司提交的营业执照也无承揽劳务安装的资质。请求驳回原告对我公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月30日，被告陈传静在龙口百年电力施工工地承揽了山东龙泰安装有限公司分包的安装工程，工程款按工程量由山东龙泰安装有限公司与被告陈传静进行结算。2015年2月12日，被告陈传静以给工人发工资资金紧张为由向原告姚景城借款500000元，被告陈传静于当日向原告出具借条一份，载明“借条今借姚景城人民币伍拾万元整（500000.00元），利息按月息1%计算，定于2015年6月30日一次性还清。如果到期不归还，过期后利息按月息2%计算，到2015年12月30日前必须归还所有欠款。借款人：陈传静（签名）2015年2月12日（加盖了滕州市泰兴建筑安装工程有限公司合同专用章）”。2015年2月16日原告按照被告陈传静提供的工人名单及付款数额通过原告卡号为62238453507507858的恒丰银行九州借记卡以银行转账的方式向被告陈传静的工人支付了相应款项，原告方提交了网银转账记录及工人签名并按手印的工资单为证。后被告陈传静未按约定偿还原告相应款项，为索要欠款，原告诉至法院。
审理中，被告泰兴公司对原告提交的借条上的“滕州市泰兴建筑安装工程有限公司合同专用章”的真实性提出异议，主张被告泰兴公司与被告陈传静不存在挂靠或代理关系。原告方并未提交证据证明被告陈传静有权代理被告泰兴公司对外举债。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告姚景城提交了借条及工资单、网银转账记录，经本院审查，上述证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，足以证实原告姚景城与被告陈传静之间的借贷事实。原告以此要求被告陈传静偿还所欠款项500000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告于2015年2月16日通过网上银行转账的形式向原告指定的工人账户支付了相应款项，另原告与被告陈传静在借条中明确约定了还款时间为2015年6月30日，同时约定了2015年6月30日前的利息为月息1%，逾期利息按月息2%计算，该约定系原、被告双方的真实意思表示，且并不违反相关法律规定，故原告要求被告陈传静按照约定给付借款利息及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告方主张被告泰兴公司对上述借款亦应承担偿还责任，但并未提供证据证明被告陈传静与被告泰兴公司存在代理与被代理的关系，且借条中的泰兴公司合同专用章并非正规的公司备案公章，故原告方要求被告泰兴公司偿还上述欠款，无事实与法律依据，本院不予支持。被告陈传静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈传静于本判决生效后十日内偿还原告姚景城借款本金500000元及利息（利息自2015年2月16日起至2015年6月30日止按月息1%计算，自2015年6月30日起至判决生效之日止按月息2%计息）。
二、驳回原告姚景城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费8800元，由被告陈传静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一七年一月六日
书 记 员 王嘉广
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执4580号
申请执行人：熊国福，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人：陈继英，女，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人熊国福与被执行人陈继英民间借贷纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执4580号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执781号
申请执行人丽水荣昌园林建设有限公司
被执行人浙江英博电气股份有限公司，组织机构代码56937813-9
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江英博电气股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江英博电气股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江英博电气股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江英博电气股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月十六日
书记员 蓝天辰
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初148号
原告：赖兆平，男，1978年7月6日出生，住广东省东源县。
被告：肖爱东，男，1976年9月2日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告赖兆平诉被告肖爱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告赖兆平于2017年3月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖爱东的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖兆平撤回对被告肖爱东的起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告赖兆平负担。
审判员 温文斐
二〇一七年三月十二日
书记员 叶 佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初445号
申请人：高宝平，男，1965年10月13日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人：周毅，男，1983年11月8日出生，汉族，住枣阳市。
高宝平与周毅民间借贷纠纷一案，申请人高宝平于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求将周毅的银行存款520000元予以冻结。高宝平自愿用位于襄阳市襄州区黄集镇魏樊路登记在其名下房权证号为襄阳县房权证黄集镇字第××号的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人高宝平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结周毅的银行存款520000元。冻结期限为一年。
二、查封位于襄阳市襄州区黄集镇魏樊路登记在高雪平名下证号为襄阳县房权证黄集镇字第××号的房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金宏
二〇一八年二月一日
书记员 庞家伟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执349、351号之一
申请执行人梁建培，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2712。
被执行人梁志能，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3932。
被执行人杨海桥，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0542。
申请执行人梁建培与被执行人梁志能、杨海桥民间借贷纠纷执行二案，由本院作出的（2015）佛三法民一初字第304、312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁志能、杨海桥应向申请执行人梁建培清偿借款本金35000元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担两案件受理费636元、保全申请费454元。判决生效后，被执行人梁志能、杨海桥未按上述判决履行。依申请人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内的工商、国土、房管、车管等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供新的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执349、351号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范健志
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初169号
原告：饶某某，女，1980年6月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告饶某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员胡赤兵适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人徐才刚到庭参加诉讼，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，双方于1997年农历腊月在成都打工时认识后自由恋爱，恋爱四个多月后，于1998年6月15日，到简阳市镇金镇人民政府办理结婚登记，婚后于1998年10月20日生育长女徐某乙，2003年7月31日生育次女徐某丙。双方由于婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后因脾气、性格不合，常为生活琐事发生吵嘴、打架；被告脾气暴躁、喜欢喝酒，只要双方言语不合就动手打原告，严重伤害了夫妻感情，自2015年9月起，因被告家暴行为原告曾三次打110报警，期间双方多次协商离婚未果；原告多次给予被告改过机会，但被告一直没有改变，依然动手打原告。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉请法院判令：与被告徐某甲离婚；子女抚养问题由法院依法判决；依法分割夫妻共同银行存款8万元。
被告徐某甲辩称，双方婚恋、生育情况属实，双方结婚已经17年多，感情一直较好，只是近两年确实因为夫妻间发生了一些事情，性格急躁才和原告动手。现在已经认识到自己的缺点和错误，感到非常后悔，愿意改掉自己的缺点和错误，遇事平心静气的和原告商量，两个孩子也还没有长大成人，希望原告再给一个和好的机会，共同经营家庭抚养孩子。
经审理查明：原、被告于1997年农历腊月在成都打工时认识后自由恋爱。1998年6月15日双方自愿到简阳市镇金镇人民政府办理结婚登记手续，于1998年10月20日生育长女徐某乙，于2003年7月31日生育次女徐某丙；婚后，被告长期居住在简阳市原告娘家；2015年10月19日、22日、29日，双方因家庭琐事发生纠纷，原告三次打110报警，简阳市公安局XX派出所三次出警调解。
本案以上事实，有原告当庭陈述及被告答辩；原、被告户籍证明原件；原、被告及子女常住人口登记卡复印件；原、被告结婚证原件；简阳市草池镇丽星村3组证明两份、简阳市公安局草池镇派出所接（报）处警登记表复印件三份等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：饶某某与徐某甲系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。双方共同生活已逾17年且生育了两名子女，建立起了真挚的夫妻感情。在共同生活期间，夫妻感情一直较好，仅在2015年因家庭琐事及相互不信任发生纠纷，且未能平心静气进行沟通和互相理解，才导致夫妻感情出现裂痕，但双方之间并未发生严重损害夫妻感情的事由；被告徐某甲已认识到自己的错误和缺点，并当庭表示会改正自己的缺点和错误；双方在庭审也表现出了相互关心之情。故本院认为原、被告夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中遇事能够冷静协商，从家庭大局出发，并相互尊重，相互信任，摒弃离念，夫妻感情是完全能够和好的。故原告要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告饶某某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费150元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 胡赤兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 成
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0528执恢233号
申请执行人：党某某，男，汉族。
被执行人：许某某，男，汉族。
申请执行人党某某与被执行人许某某民间借贷纠纷一案。(2017)陕0528民初1002号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，因执行未果，（2017）陕0528执510号案件终结本次执行程序。本院于2018年4月18日依职权恢复执行。申请执行标的38500元及25000元的利息（利息为月利率18%，从2017年3月7日至本判决履行完毕）；案件受理费382元；执行费478元。
本案在执行过程中经网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产等未果，调查中查明被执行人在外地打工，具体地址不明，拘留、搜查等措施无法实施，仅对被执行人实施限高。已将查询及调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供可供执行线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人许某某经查询及财产调查未发现足额可供执行财产，且被执行人下落不明，拘留等措施无法实施，在与申请执行人党某某终结本次执行程序约谈时，其签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0528执恢233号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 勇
审判员 程 勇
审判员 杨福某某
二〇一八年八月九日
书记员 陈 拴 来
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌民初字第927号＼n原告谭京成。＼n被告李锡杰.＼n被告杨小兰。＼n被告夏怀宝。＼n原告谭京成诉被告李锡杰、杨小兰、夏怀宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭京成到庭参加了诉讼，被告李锡杰与杨小兰经本院公告传唤、被告夏怀宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年11月19日，被告李锡杰从原告处借款6万元，用于家庭经营纺织资金周转，定于2012年12月19日前还清，并出具借条一份。被告杨小兰与被告李锡杰系夫妻关系，应以夫妻双方共同财产偿还债务。该借款由被告夏怀宝提供担保，承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息；诉讼费用由被告承担。＼n被告李锡杰、杨小兰未予答辩。＼n本院立案庭2013年5月6日向被告夏怀宝送达诉讼文书所作的调查笔录中载明，被告夏怀宝认可担保属实，未予答辩。＼n经审理查明：被告李锡杰与被告杨小兰系夫妻关系。2012年11月19日，被告李锡杰因家庭经营纺织购买棉纱向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，载明于2012年12月19日前付清，如到期不付，每日加收3%滞纳金。同日，被告李锡杰收到原告现金60000元，并在借条下方注明“今收到现金人民币60000元”。被告夏怀宝为该笔借款作为担保人提供担保，未约定担保方式和担保期限。原告于2013年4月28日向本院提起诉讼，要求被告李锡杰、杨小兰共同偿还该债务，并由被告夏怀宝承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告以与李锡杰、夏怀宝是相识多年的朋友为由，表示自愿放弃对利息的主张。＼n上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李锡杰向原告借款，用途合法，双方的借贷关系合法有效；被告李锡杰借原告人民币60000元，事实清楚，证据充分，应当清偿；因该债务发生在被告李锡杰与杨小兰夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭经营纺织所用，故对于原告提出的判令被告李锡杰、杨小兰共同偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持；被告夏怀宝作为保证人，自愿为该项借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告夏怀宝承担保证责任后，有权向被告李锡杰及杨小兰追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、＼n第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、及其他有关法律之规定，判决如下：＼n一、被告李锡杰、杨小兰共同偿付原告借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、被告夏怀宝为上述借款承担连带清偿责任。＼n三、被告夏怀宝承担保证责任后，有权向被告李锡杰及杨小兰追偿。＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，财产保全费720元，共计2020元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长于兹良＼n审判员马文杰＼n审判员李梅杰＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员张虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15218号
上诉人（原审被告）：越锡强，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区新科上村南街**号，身份证号码：4401111966********。
委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆上游，住广东省广州市从化区。
委托代理人：李洁瑜，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄汝霞，女，1965年11月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区太平镇颜村八队**号，身份证号码：4401221965********。
委托代理人：陆上游，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：王光辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖南省新田县龙泉镇观音坪村，身份证号码：4329281972********。
被上诉人（原审被告）：广州市广俊物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：熊力。
委托代理人：骆佩欣，该公司员工。
上诉人越锡强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给陆上游、黄汝霞；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业三者险赔偿限额范围内赔偿500000元给陆上游、黄汝霞；三、越锡强自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿206112.5元给陆上游、黄汝霞，广州市广俊物流有限公司对本项债务承担连带责任；四、驳回陆上游、黄汝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12488元（陆上游、黄汝霞起诉时已预交6244元），由陆上游、黄汝霞负担783元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担8768元，由越锡强负担2937元。
判后，越锡强不服，向本院提起上诉称，粤R×××××重型半挂车虽然登记在越锡强名下，但实际所有人是广州市广俊物流有限公司（下简称广俊公司），上诉人只是挂名，无需承担连带赔偿责任。另外本案不应支持被扶养人生活费，黄汝霞只是精神××，并不代表丧失劳动能力，也没有提供专业精神鉴定机构出具的鉴定报告，而且××人有国家补贴，无需重复请求赔偿。特上诉请求撤销原审判决第三项，改判驳回陆上游和黄汝霞要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，由广俊公司承担保险限额外的责任，诉讼费由被上诉人负担。
对越锡强的上诉，被上诉人陆上游和黄汝霞认为，其同意一审判决，上诉人未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
原审被告保险公司认为，其同意上诉人上诉意见中关于被扶养人生活费部分，被上诉人没有提供县级以上医院证明或黄汝霞丧失劳动能力的证明。
被上诉人王光辉和广俊公司未到庭，亦未通过其他方式发表答辩意见。
本院经审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院对原审判决查明事实予以确认。
另查明，二审过程中，越锡强陈述，其和王光辉都是广俊公司员工，其负责管理车辆，所以王光辉会误以为其是雇主；广俊公司要为其所有的车辆分开挂名，所以涉案的半挂车就挂在了越锡强名下，因此被保险人和投保人都是越锡强。越锡强另确认，关于其上述陈述，其并无证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，关于越锡强应否承担赔偿责任。王光辉述称是越锡强雇请其开车并发生涉案事故，而登记在广俊公司名下的粤A×××××重型半挂牵引车在向保险公司购买保险时，投保人和被保险人均是越锡强，越锡强对此的解释是其作为广俊公司管理车辆的员工被误认为是雇主，以及广俊公司为了分散登记才将粤R×××××挂车登记在越锡强名下，但越锡强既未为其主张提供任何证据，该解释也明显不合常理，更不能说明为何登记在广俊公司名下的车辆的被保险人是越锡强。因此，原审法院根据王光辉的陈述，结合涉案车辆的投保情况及事故后处理事故的情况，认定越锡强应对涉案事故造成的损失承担相应责任，并无不当，越锡强对此提出上诉但未能提供任何证据证明其主张，对其上诉，本院不予支持。
其次，关于被扶养人生活费，黄汝霞为证明其丧失劳动能力，提供了残疾证为证，该残疾证显示颁发日期为2013年7月17日，残疾等级为精神残疾二级。该残疾证的颁发时间在本案事故发生之前，原审法院采纳该残疾证认定黄汝霞丧失劳动能力需要抚养并无不当，在黄汝霞已经提供残疾证证明其丧失劳动能力的情况下，上诉人称其未提供鉴定报告故证据不足，并无依据，本院不予支持。
综上，越锡强的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4392元由上诉人越锡强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 蔚
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第587号
申请执行人承德县广源小额贷款有限公司。
被执行人孙磊。
被执行人杨辉。
被执行人董良锋。
本院在执行承德县广源小额贷款有限公司与孙磊、杨辉、董良锋借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第1243号民事判决书一案中，申请执行人撤销了执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1243号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵玉海
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初2124号
原告：新乡市卫滨区名望百货经营部
住所地：新乡市卫滨区车站南街151号晟业家园营住楼1层114号。
经营人：乔素梅，女，1953年8月12日出生，住新乡市滨河路塞纳春天2号楼1302室。
委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1991年5月8日出生，系原告侄子。
被告：李建民，男，汉族，1974年8月12日出生。
原告新乡市卫滨区名望百货经营部与被告李建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告新乡市卫滨区名望百货经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款44000元。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告贷款，至2016年7月7日止，累计欠款数额达人民币44000元，并出具欠条。经原告多次催要，被告无理推脱毫无付款诚意，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告新乡市卫滨区名望百货经营部的起诉。
案件受理费900元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 员 宋素琴
二〇一八年八月二十日
代理书记员 李 扬
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0203执480号
申请执行人高秋华，男，1961年9月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人王利平，男，汉族，1962年10月16日出生，住湖北省公安县，
被执行人刘中好，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在执行申请执行人高秋华与被执行人王利平、刘中好借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0203民初562号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈峰灿
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初648号
原告湖南壹佰钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区一力物流办公室5楼1号。
法定代表人刘坚，该公司董事长。
委托代理人李芬，湖南安必信律师事务所律师。
被告中铁二局股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道高发大厦幢一层156号。
法定代表人邓元发，该公司总经理。
委托代理人吴大平，中铁二局股份有限公司法律部长。
本院受理原告湖南壹佰钢铁贸易有限公司诉被告中铁二局股份有限公司买卖合同纠纷一案后，依法向被告中铁二局股份有限公司送达了起诉状副本，被告中铁二局股份有限公司在提出答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同履行地、被告住所地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点并没有任何一处在长沙市天心区。长沙市天心区人民法院只能管辖原告与湖南金鼎交通构建有限公司就债权转让发生的纠纷，故约定管辖无效。因此，该公司认为，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送被告住所地成都市高新技术开发区人民法院审理。
经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……本案中，合同争议标的为给付货币，由接收货币一方所在地为合同履行地，原告湖南壹佰钢铁贸易有限公司作为接收货币一方，其住所地位于长沙市天心区，且原告湖南壹佰钢铁贸易有限公司选择本院起诉，且本院亦以立案受理，故本院对本案具有管辖权，本院依法不应将本案移送其他有管辖权的法院。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁二局股份有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 童广峰
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨 涵
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执228号
申请执行人：郑晓华。
被执行人：叶永开。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第2632号民事判决书，于2016年1月7日立案执行申请执行人郑晓华与被执行人叶永开民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人叶永开发出执行通知书，责令其支付执行款5000元及利息，但被执行人叶永开一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人叶永开名下无足额的存款，无房地产登记信息，现被执行人叶永开下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人叶永开尚欠申请执行人郑晓华执行款5000元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执228号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一六年二月二日
书记员 阮晶晶
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执172号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：吴小辉，该行行长。
委托代理人：胡建平，该行员工。
被执行人：刘雪美，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：彭东红，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：谢如新，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：孙登红，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人刘雪美、彭东红、谢如新、孙登红申请支付令一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 瑞
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初5594号
原告：陆广武，男，1970年9月30日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告：胡惠臣，男，54岁，回族，住铜川市。
被告：张灵珠，女，回族。
原告陆广武诉被告胡惠臣、张灵珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告陆广武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡惠臣、张灵珠偿还原告陆广武借款400000元和利息60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年8月15日，被告所欠借款400000元，年息15%，约定2018年8月15日归还本金和利息，共计460000元，但至今被告以各种理由推脱不还，后原告多次联系被告，无法取得联系，现诉至法院，要求维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，应提供原告的具体身份信息及有效送达地址，经本院释明后，原告逾期仍未提供，导致案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆广武的起诉。
诉讼费8200元退还原告陆广武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李迎
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）碑民一初字第01056号＼n原告：张选礼。＼n委托代理人：丁峰永，陕西英博律师事务所律师。＼n被告：张应平。＼n被告：西安市迅达出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园东路2号。＼n法定代表人：尚游，总经理。＼n本院在审理原告张选礼与被告张应平、西安市迅达出租汽车有限公司运输合同纠纷一案中，原告张选礼于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张选礼的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告张选礼撤回起诉。＼n诉讼费2148元，退给原告张选礼。＼n审判员杨建刚＼n二〇一一年十一月十日＼n书记员马妮
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初177号
原告：潼关县燃料公司，住所地潼关县桃林路南段。
法定代表人：赵宏武，经理。
委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。
被告：曲某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：周军，陕西金陡律师事务所律师。
原告潼关县燃料公司与被告曲某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潼关县燃料公司撤回起诉。
案件受理费4000元减半收取，由原告负担。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 牛 强
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 杨柳青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终249号
上诉人（原审原告）：修武县国太综合服务有限公司。住所地：修武县郇封镇后雁门村。
法定代表人：薛国太，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：赵小社，男，1954年9月1日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：赵海芹，女，1978年9月6日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
上诉人修武县国太综合服务有限公司（以下简称国太公司）因与被上诉人赵小社劳动争议纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院作出的（2017）豫0804民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日对本案进行公开开庭审理。上诉人国太公司的委托诉讼代理人杨同运，被上诉人赵小社的委托诉讼代理人赵海芹、宁光让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国太公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的提供劳务者受害责任纠纷，已经焦作市马村区人民法院（2015）马民二初字第00090号民事判决和焦作市中级人民法院（2016）豫08民终112号民事判决二审终审，且上诉人已履行完毕。诉讼中，赵小社明知会有后续治疗费发生，不仅没有在诉讼请求中提出，也没有保留该诉权。上诉人认为，本案赵小社再次起诉上诉人构成重复起诉，违反了一事不再理的原则，应依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。
赵小社辩称，本案不符合民事诉讼法一事不再理的条件，上诉理由不成立，请求驳回上诉维持原判。
赵小社向一审法院起诉请求，1、判令国太公司赔偿赵小社医疗费20461.19元、营养费720元、住院伙食补助费1200元、陪护费2422.88元、交通费1766元，合计26570.07；2、诉讼费由国太公司承担。
一审法院认定事实：赵小社于2012年3月份到国太公司上班，2014年8月15日，赵小社在工作时受伤，当即被送到焦作市人民医院抢救，经过在医院171天住院治疗后出院。入院后先后行“清创缝合、左眼球破裂伤探查、结膜囊成形、眼睑裂伤缝合术”及“左眼眶壁骨折修复、眼球摘除、义眼植入术”。出院诊断为：1重型开发性颅脑损伤（多处脑挫裂伤、额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、前颅底骨折、额部皮肤裂伤），2眼部外伤（双侧眼眶眶壁多发骨折、双侧眼球损伤），3鼻外伤（鼻骨骨折、筛骨骨折），4多处软组织损伤，5右眼外伤性泪囊炎。出院情况为好转，医嘱择日行右眼鼻腔泪囊吻合术和泪道再造术。赵小社因此纠纷就本次住院的各项损失提起诉讼，先后经过该院（2015）马民二初字第00090号民事判决书和焦作市中级人民法院（2016）豫08民终112号民事判决书确认：国太公司赔偿赵小社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，共计340083.93元。国太公司承担了前期损失。赵小社出院后出现右眼流泪、流脓2年余，期间曾在门诊就医对症治疗，后分别于2017年2月6日入住郑州大学第一附属医院，9日行右眼鼻腔泪囊吻合和左眶内义眼台及移植骨板取出术，2月15日出院，住院9天；2017年7月17日入住焦作煤业有限公司中央医院进行治疗，8月1日出院，出院诊断为1右眼外伤性白内障、2左眼眼球摘除术，住院15天，前后共计住院24天，期间共支出医疗费用20556.99元。赵小社因再次住院治疗支出的费用，多次找国太公司协商解决，国太公司均予以拒绝，故诉至法院。
一审法院认为，本案系一起提供劳务者受害责任纠纷案件，先期的经济损失已经得到处理解决，国太公司赔偿了赵小社的经济损失。根据医院当时的择日行右眼鼻腔泪囊吻合术和泪道再造术的医嘱，说明当时此病情并未治疗，据此后的病情发展，赵小社于2017年2月6日入住郑州大学第一附属医院，行右眼鼻腔泪囊吻合术和左眶内义眼台及移植骨板取出术，7月17日入住焦作煤业有限公司中央医院治疗，右眼外伤性白内障和左眼眼球摘除术，当时此费用并未发生，系该外伤引起的后续治疗行为，且义眼摘除和安装均是医院根据病情的发展情况采取相应的治疗措施，本次事故与此次治疗有直接的因果关系，国太公司应对赵小社的全部损失承担赔偿责任，不存在国太公司辩称的一事不再理的情形，故国太公司辩解驳回赵小社诉讼请求不予支持。赵小社要求的各项经济损失，医疗费20461.19元；住院伙食补助费，按50元/天，24天为1200元；营养费，按10元/天，24天为240元；陪护费，结合赵小社的年龄及自理能力，陪护人员按一人考虑，可参照按居民服务业和其他服务业为33857元/年为依据，24天为2226.24元；交通费可酌定1000元；以上合计25127.43元，应当由国太公司承担赔偿责任，予以支持。但赵小社的其他过高请求，依法无据不予支持。
一审法院判决：一、修武县国太综合服务有限公司赔偿赵小社医疗费20461.19元、住院伙食补助费1200元、营养费240元、护理费2226.24元、交通费1000元、合计25127.43元，于判决生效后十日内付清；二、驳回赵小社其它诉讼请求。案件受理费150元，由赵小社承担10元，修武县国太综合服务有限公司承担140元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。赵小社在国太公司工作期间受伤，马村区人民法院（2015）马民二初字第00090号民事判决书和焦作市中级人民法院（2016）豫08民终112号民事判决已就双方的前期赔偿问题进行判决，并已履行。本案赵小社主张的是之后又发生的治疗费用，不属于重复起诉，不违反一事不再理原则。国太公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人修武国太综合服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一八年二月一日
书记员 李彦婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03564号
原告董淑君，女，1974年6月23日出生，汉族，钧泰国际投资集团有限公司副总经理。
委托代理人孟庆彦，男，1979年2月18日出生，汉族，钧泰国际投资集团有限公司法律顾问。
被告宋东生，男，1964年9月19日出生，汉族，无业。
委托代理人孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。
原告董淑君诉被告宋东生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆彦，被告的委托代理人孙军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月25日被告以向原告出售位于唐都医院门前久祥居生活安置楼为名先后收取原告现金461600元，被告收到该款后既不与原告签署购房合同，也未交付房屋，在原告的多次催促下被告于2012年3月14日对收取原告的房款461600元同意先按借款对待，在没有交付房屋前愿意承担每月3%的利息。现请求法院判令被告返还购房款461600元；被告支付逾期利息238564元。
被告辩称，其收取原告购房款461600元属实，双方未约定购房款按借款对待，未约定利息，亦未约定交房时间。因被告与西安久祥居商贸有限公司之间发生纠纷，房屋暂时无法交付，在具备交房条件下，被告愿意交付房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月25日原被告口头约定被告将久祥居生活安置楼的房屋两套卖与原告，双方未约定房屋单价、面积、户型，亦未约定房屋交付时间。原告于2010年2月25日、2011年2月25日、4月6日、1月31日、4月13日、6月4日、3月1日分七次预付被告购房款461600元。2013年12月16日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有书面材料及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告预付购房款461600元，双方未约定房屋单价、面积、户型，房屋交付时间，故原被告之间的房屋买卖合同不具备合同的主要条款，房屋买卖合同不成立。现原告要求被告返还购房款461600元，本院依法予以支持。关于利息一节，原告提供的证据不能证明被告同意利息按月息3%计算，被告应按中国人民银行同期贷款利率自2011年3月1日起计付原告利息至给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、宋东生于判决生效后15日内返还董淑君购房款461600元。
二、宋东生于判决生效后15日内支付董淑君购房款利息（以461600元为基数，自2011年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
三、驳回董淑君其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10802元，原告已预交，该费用由被告负担4000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担1401元，本院退付原告5401元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 千鹏举
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执426号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：高玉昌，男，1982年8月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院依据已生效的〔2016〕黑02**刑初160号刑事判决书依法立案,执行被执行人罚金4000元。在执行过程中，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 王兰英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 晨
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬刑二终字第87号＼n原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月2日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人吴某犯交通肇事罪一案，适用简易程序的审理方式，于2014年1月9日作出（2014）甬鄞刑初字第32号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人吴某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定：2013年11月1日上午，被告人吴某驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车（牵引浙B×××××号挂号重型普通半挂车）沿宁波市鄞州区宝瞻线由南往北方向行驶。同日8时55分许，当被告人吴某驾车行驶至宝瞻线11KM＋700M附近路段时，与前方行人被害人谢阿定（男，1922年10月25日出生）发生碰撞，造成被害人谢阿定受伤后经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。在本起交通事故中，被告人吴某驾驶机动车在限速超速行驶，未确保安全，负事故的主要责任，被害人谢阿定未靠路边行走，负事故的次要责任。事故发生后，被告人吴某主动报警，在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n上诉人吴某提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚或者适用缓刑。＼n经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴某犯交通肇事罪的事实，有上诉人吴某的供述，并有证人陈红慧、王建军、金其来的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、事故车辆接触部位痕迹勘查记录、机动车司法鉴定书、尸体检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、122接警记录单、到案经过、侦查终结报告、身份证明等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。＼n关于上诉人吴某提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人吴某犯交通肇事罪的事实和情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人吴某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）吴某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。吴某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人吴某提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐晓峰＼n审判员范波哲＼n代理审判员王治军＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员曹灵婵＼n
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0501执14号
申请执行人：牛军，男，汉族，1976年5月1日出生，住博乐市。
被执行人：张化龙，男，汉族，1965年4月1日出生，住第五师八十三团。
本院在执行申请执行人牛军与被执行人张化龙买卖合同纠纷一案中，该案执行��的22300元，本院在执行过程中被执行人支付申请人2000元，现被执行人与申请人达成和解，申请人撤回执行申请，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0501执14号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 张振乐
二〇一八年七月十四日
书记员 曹 皓
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终78号
上诉人（原审被告）马浩琨，男，1976年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审原告）黄永成，男，1973年5月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被上诉人（原审被告）漆定中，男，1970年3月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县锦星乡内庄村第*组。现住黔西县。
上诉人马浩琨因与被上诉人黄永成和原审被告漆定中民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告黄永成一审诉称：2014年5月25日，被告马浩琨经被告漆定中介绍，出具借条向原告借款8万元，约定借款月利率为2.5%，未约定还款日期。借款后，被告马浩琨通过被告漆定中向原告支付了5个月的利息计1万元，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金8万元，并按24%的年利率从2014年10月26日起计付利息至借款清偿完毕之日止。
原审经审理查明：原告黄永成与被告漆定中系亲表兄弟关系。2014年5月25日，被告马浩琨经被告漆定中介绍，出具借条向原告借款8万元，借款以现金方式在被告漆定中家中支付，约定借款月利率为2.5%，未约定还款日期。借条载明：“用挖机抵押，柳工915”，被告漆定中以担保人身份在借条上签名捺印。借款后，被告马浩琨按约定通过漆定中向原告支付了5个月的利息计1万元，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经催讨无果，特诉至法院，请求如上所判。
原判认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告马浩琨向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，双方对上述借款并未约定还款期限，被告马浩琨经催告后于合理期限内仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告马浩琨偿还借款本金8万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，本案双方当事人约定借期内的月利率为2.5%，略高于上述司法解释的限制性规定，现原告要求按24%的年利率自2014年10月26日起继续支付利息符合法律规定，依法应予支持。被告漆定中作为完全民事行为能力人，在被告马浩琨出具的借条上以担保人身份签名捺印后，视为其同意为被告马浩琨的上述债务提供担保责任，被告漆定中对其承担保证担保的范围和方式并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告漆定中承担保证责任的方式依法按连带保证责任认定，并对原告所诉借款本金及利息承担保证责任。被告漆定中辩称原告出借的现金中有3万元属于其本人所有，原告实际出借给马浩琨的现金仅有5万元，但并未向法庭提交任何证据予以证明，且因涉及到另一民间借贷关系，漆定中可提供相关证据另行向原告主张权利，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马浩琨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永成借款本金8万元，并以此本金为基数，按2%的月利率从2014年10月26日起计付利息至借款清偿完毕之日止。被告漆定中对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告马浩琨负担。
上诉人马浩琨不服原判，上诉称：1、上诉人在外地打工，上诉人的家人不知上诉人在什么地方，因此，上诉人的家人在收到原审法院将送达的开庭传票后，无法通知上诉人，上诉人因未收到传票未到庭参加诉讼，属于有正当原因，原判认定经合法传唤，上诉人无正当理由不参加诉讼作出缺席判决，违反法定程序。2、本案借条的产生，是黔西县林泉镇清塘二组的马兰平于2014年分六次共向漆定中借款8万元，写有借条，被上诉人漆定中于2014年4月15日邀约人强行开走上诉人的挖机，上诉人被迫将马兰平书写的六张借条换成上诉人向漆定中借款8万元的借条。2014年4月25日，漆定中带上黄永成，说漆定中欠黄永成8万元钱，逼迫上诉人将钱还给黄永成，上诉人无奈又将上诉人写给漆定中的借条收回，重新写成上诉人借黄永成8万元的借条。因此，上诉人并未向被上诉人借过钱，被上诉人漆定中与黄永成的行为，属于勒索他人钱财。综上，原判认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院将本案发回重审。
被上诉人黄永成答辩称，原审法院将开庭传票送达给上诉人的家人签收，符合法律规定，上诉人向答辩人借款8万元，已给付了5个月的利息而未提出异议，说明答辩人未胁迫上诉人，借款事实成立。原判正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人漆定中未作书面答辩。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人向被上诉人黄永成借款8万元的事实是否成立？经查，被上诉人黄永成为了证实借款事实，提供上诉人向其书写的借到被上诉人黄永成8万元的《借条》，上诉人对《借条》的真实性无异议，上诉人在被上诉人黄永成对本案借款起诉后又撤诉的黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3484号民事案件中，答辩时其认可从书写《借条》之日起向被上诉人黄永成支付利息至2014年8月，上述证据可以认定上诉人向被上诉人黄永成借款8万元的事实成立。上诉人上诉称，其书写《借条》是受到被上诉人黄永成和漆定中的胁迫才将马兰平借到漆定中的8万元写成上诉人向漆定中所借，后又写成上诉人向黄永成所借，但其未提供证据证明受到胁迫的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，不能认定上诉人主张的事实成立，上诉人的该主张，不予支持。上诉人上诉称，原审法院缺席判决不合法，但原审法院将开庭传票送达给上诉人的同住成年家属签收，符合法律规定，上诉人因无正当理由不到庭参加诉讼，原审依法缺席审理并作出判决，符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人马浩琨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
代理审判员 代 珊
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执132号
申请执行人：刘晓云，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。
本院在执行申请人刘晓云与被执行人沈阳顺天建设集团有限公司施工合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执132号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 车忠海
执行员 王昕明
执行员 胡 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 健
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7382号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：唐瑜琳，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：刘笑，男，汉族，1992年10月9日生。
被告：杨立，男，汉族，1953年10月21日生。
原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）诉被告刘笑、杨立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南京分公司委托诉讼代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。被告刘笑、杨立经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保南京分公司向本院提出诉讼请求：判令刘笑支付人保南京分公司代偿款14800元；杨立对刘笑的赔偿责任承担补充责任；本案诉讼费用由刘笑、杨立负担。事实和理由：温小安为苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了第三者责任险和车辆损失险。2016年5月27日，刘笑驾驶的杨立所有的苏A×××××小型面包车与温小安驾驶苏A×××××轿车发生追尾，造成两车受损的交通事故。交管部门认定刘笑负事故的全部责任。事故发生后，因苏A×××××小型面包车未投保第三者责任险，温小安直接向人保南京分公司理赔。人保南京分公司经定损，支付理赔款14800元。刘笑作为事发车辆的驾驶员，对事故的发生负有全部责任，依据相关法律规定，人保南京分公司有权向刘笑追偿。杨立作为车辆所有人，应当对刘笑的赔偿责任承担补充责任。经协商无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告刘笑、杨立未答辩。
本案原告人保南京分公司围绕诉讼请求依法提交交通事故责任认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、承诺书、索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、支付凭证、苏A×××××车辆行驶证、刘笑驾驶证、保险报案记录1组。
刘笑、杨立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对人保南京分公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温小安为其所有的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了第三者责任险和车辆损失险（不计免赔）。2016年5月27日8时30分，刘笑驾驶苏A×××××小型面包车行至南京市扬子江隧道定淮门大街出口处时，追尾苏A×××××轿车，发生交通事故，致两车不同程度受损。南京市公安局交通管理局出具交通事故认定书，认定刘笑承担事故全部责任，温小安无责。苏A×××××小型面包车登记在杨立名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司仅投保交强险。
2016年6月3日，人保南京分公司为苏A×××××轿车定损，定损程度为中度受损，扣残值后定损金额为16800元。2016年6月15日，南京江北福联汽车（销售）有限公司开具维修费14800元增值税普通发票。同日，温小安向人保南京分公司申请理赔出具承诺书，主要内容是：前述事故发生后，全责方不愿赔偿损失，并同意在收到理赔款后，将相关保险权益转让给人保南京分公司，并协助追偿。
2016年6月15日，人保南京分公司能过网上银行向温小安支付理赔款14800元。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保南京分公司在向被保险人温小安支付了保险赔偿金14800元后，取得了向侵权人刘笑相应金额的追偿权，刘笑作为交通事故的全责方，应当对事故造成的损失承担责任，故人保南京分公司要求刘笑支付代偿款14800元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨立作为车辆的所有权人，非直接侵权人，人保南京分公司没有证据证明杨立对事故的发生负有责任，故其要求杨立承担补充责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘笑于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付代偿款14800元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元，由被告刘笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年九月二十日
书记员 周凤娟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第5868号
原告陈健，男，1973年10月25日生，汉族，住上海市虹口区。
被告奚建春，男，1979年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈健诉被告奚建春纠纷一案中，原告陈健于2014年3月3日以需收集提供证据为由,向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈健撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告陈健负担。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 秦朝良
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年三月三日
书 记 员 倪慧娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初706号
原告：王某某,男。
被告：唐某某,男。1
原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年三月二日
书记员 许勇
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2010）灞民初字第2246号＼n原告王某甲，西安市公安局灞桥分局十里铺派出所民警。＼n被告宋某，无业。＼n委托代理人成瑞林。＼n原告王某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员贺延昌担任审判长，与审判员宋全会、代理审判员徐严依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告宋某及代理人成瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2005年10月12日，原、被告婚生一女，取名王某乙。婚初夫妻关系尚可，后常因家庭瑣事发生矛盾而争吵，导致夫妻关系紧张，虽时有弥合，但夫妻感情无法复原至婚初。＼n2009年6月，原告起诉要求与被告解除夫妻关系，法院以（2009）灞民初字第2040号民事判决书驳回了原告的离婚之诉，但夫妻感情仍未和好，且双方从2008年8月份分居至今已达两年，确实无法再共同生活，故再次起诉，诚请查明事实，判如所请，使双方均能脱离婚烟束缚。请求：1、要求与被告解除夫妻关系；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告按每月300元支付生活费至其独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产。＼n被告辩称，其无工作，现在又有病，原告因经济原因不愿给其看病而离家，是遗弃被告，不尽丈夫的义务，表示不同意离婚；孩子应由原告抚养，被告现无能力承担抚养费；双方购买的五星公寓的房子，其中有原告借被告父亲的5万元，被告有病又没收入，房子应归被告；被告看病、生活（包括被告母亲生活费）共借款113000元，应由原告来承担。原告的住房公积金及养老保险金是夫妻共同财产，应分割。＼n经审理查明，原、被告两人的父亲系战友关系，2004年3月，原、被告经人介绍后相识并恋爱，××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚初，原、被告夫妻关系尚可，2008年8月后，被告因患高血压等疾病病情加重，住院治疗，原、被告此时产生矛盾，原告当月从位于灞桥区红旗街办的五星青年公寓二号楼东单元601室的家中搬出居住，并将婚生女王某乙带走。2008年9月8日，原、被告曾起草过一份《婚财约定协议》，内容为：1、女方在生育后，患有风湿性关节炎及高血压等疾病，因男方无钱给予治疗，男方自愿将座落在西安市纺织城的一套夫妻共同财产89.99平方米的单元房及所有财产给予女方用于治疗疾病所需；2、男方于10日内协助女方变更房屋产权证为女方所有，变更后此房屋属女方的个人财产，女方有权处置该房屋；3、以上婚财约定，双方签字后生效等内容，双方当时因故未在协议上签字。此后，被告因看病一事曾到原告所在单位找领导反映情况，双方矛盾加剧。2009年8月，原告曾以感情破裂为由，起诉要求与被告离婚被本院判决驳回，但双方感情并无改善，至今分居两年有余。现原告又再次起诉，表示双方已无感情可言，坚决要求离婚。2010年12月1日前，被告陈述其看病支出的55960.23元中医疗费票据是45623.19元，买药的票据金额4804元（其中204元无票），被告之父宋春峰买药的票据金额为5533.04元（发票上署名为宋春峰）；2010年12月1日后，被告称其看病支出了10500元，其提供的医疗费票据金额为86元，购药销售单金额为287.5元，商品调拨单金额为1020.5元，其余无票据。原、被告的共同财产有位于西安市灞桥区红旗街办五星村五星青年公寓二号楼东单元601号的单元房一套及房内家具、家电等。该单元房购买于2007年，建筑面积89.99平方米，购价款为92000元，登记在原告名下，购房时借被告之父宋春峰5万元，原告打有借条；房内财产有松下冰箱一台、美的空调一台、四开门的柜子两套、两张床。年8月以后，该房一直由被告及其母居住使用至今。原告公积金帐户余额为7892.54元、养老保险金帐户余额为2501.13元。本院数次对双方矛盾进行调解，当事人各执己见，均无效果。＼n在本案审理过程中，因被告不同意对位于五星青年公寓2号楼东单元601号的房屋进行竟价，经原告申请，本院拟对该房产价值予以评估，但因该房无正规手续，未能进入评估程序。＼n上述事实，有婚姻登记证明、《婚财约定协议》、（2009）灞民初字第2040号民事判决书、医疗费单据、购药单据、原告所打借条、公积金查询单及养老金证明、庭审笔录在卷为证。＼n本院认为，原、被告于2008年因被告病情加重而产生矛盾后，至今分居已两年多，此间，双方不能釆取正确的方法沟通和协商，致使夫妻关系不断恶化，在原告首次起诉离婚被判决驳回后，两人的关系并无任何改善，数次调解亦无效果，从以上情况来看，原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，予以准许；婚生女王某乙由原告抚养，鉴于被告目前的经济状况较为困难，暂不承担孩子抚养费，待以后条件许可的情况下，双方可再行解决孩子抚养费的问题；由于被告无业并常年有病，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条关于”离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”的规定，对被告要求房屋所有权的意见予以采纳，五星青年公寓2号楼东单元601室的房屋及房内夫妻共同财产归被告所有，作为对被告的经济补助及生活补助，购房时所借的5万元由被告偿还；对于被告看病支出的费用51617.19元（扣除署名宋春峰5533.04元及无票的204元），综合考虑原告要抚养小孩以及在财产分割中已对被告给予了照顾和补偿的情况，由原告承担25000元为宜；原告的公积金及养老金余额10393.67元，为夫妻共同财产，分出一半归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释》（二）第十一条之规定，判决如下：＼n准许原告王某甲与被告宋某离婚；＼n婚生女王奕心由原告王某甲抚养，被告宋某不承担抚养费；＼n三、位于西安市灞桥区红旗街办五星村五星青年公寓二号楼东单元601室的房屋及房内财产归被告宋某所有，由宋某归还借其父宋春峰50000元借款；＼n四、原告王某甲在本判决生效后30日内给付被告宋某人民币30196.84元（含25000元医药费用、住房公积金3946.27元、养老保险金1250.57元）。＼n如未按上述指定期限履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。＼n如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长贺延昌＼n审判员宋全会＼n代理审判员徐严＼n二〇一一年六月二日＼n书记员张萌
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）瓯行初字第2号＼n原告张妹仔，男，1954年1月9日出生，汉族，居民。＼n委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。＼n被告建瓯市人民政府。＼n原告张妹仔诉被告建瓯市人民政府行政不作为一案，于2014年1月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告于2014年1月30日以在法庭主持下双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。＼n经审查，本院认为，原告张妹仔向本院申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告张妹仔撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告张妹仔承担。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员陈兴国
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审253号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人董建军，男，1973年08月01日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004869180号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年01月01日11时24分在三原229省道实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111），申请人于2018年01月01日对董建军作出罚款50元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人董建军，被申请执行人董建军在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004869180号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004869180号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人董建军承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭欣源
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1623号
原告：国网江西省电力公司贵溪市供电分公司。
法定代表人：马亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
被告：杨某，男。
被告：黄某甲，男。
被告：黄某乙，男。
被告：吴某，男。
被告：曹某，男。
原告国网江西省电力公司贵溪市供电分公司（以下简称供电公司）与被告杨某、黄某甲、黄某乙、吴某、曹某供电合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼，被告杨某、黄某甲、黄某乙、吴某、曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨某于2011年11月15日签订的《高压供用电合同》；2.判令被告杨某支付电费人民币60536.53元，被告黄某甲、黄某乙、吴某、曹某承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告杨某在某小组办砖厂，需要用电，与原告于2011年11月15日签订了一份《高压供用电合同》。合同签订后，原告依约向砖厂供电。此后，被告杨某将砖厂转给被告黄某甲、黄某乙、吴某三人合伙经营，三被告又将砖厂转给被告曹某承包，现砖厂的实际经营人为被告曹某。近几个月来，砖厂累计拖欠电费60536.53元。原告多次向被告催缴电费，但被告一直推诿，故原告具状诉至法院。
被告杨某、黄某甲、黄某乙、吴某、曹某未作答辩。
根据原告供电公司的诉称，本案所争议的焦点为：本案中缴纳电费的责任主体及如何承担的问题？
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨某、黄某甲、黄某乙、吴某、曹某经传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证。原告向本院提供的四份证据经审核，具有真实、合法及关联性，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月15日，被告杨某就富民环保砖厂用电一事与原告达成一致协议，双方签订了一份《高压供用电合同》，约定用电地址为雷溪横路，用电性质的行业分类为砖瓦、石材及其他建筑材料制造；富民环保砖厂有受电变压器1台，用电容量为250千伏安；结算依据：供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据，以用电信息采集装置自动抄录的数据作为电度电费结算依据的，当装置发生故障时，以供电人人工抄录数据作为结算依据；电价为供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价，与用电人定期结算电费，在合同有效期内，如发生电价和其他收费项目费率调整，按政府有关电价文件执行；电费支付及结算：电费按月结算，每月电费分一次支付，支付方式为现金，结算时间为每月10日，用电人应在每月20日前结清全部电费，另双方于同日签订《电费结算协议》；并对合同变更、转让和终止、合同解除、违约责任等进行了约定；本合同有效期为5年，自2011年11月15日至2016年11月14日止，合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按本合同有效期重复继续维持。
上述合同上载明的用电人富民环保砖厂坐落于某小组，系未依法登记领取营业执照的个人合伙，由被告杨某等人合伙经营，该“富民环保砖厂”字号亦未经依法核准登记。后由于经营不善，被告杨某等人将砖厂转让给被告黄某甲、黄某乙、吴某三人合伙经营。该三人合伙在厂址未变的情况下将上述砖厂更名为“兴旺页岩砖厂”，但未更改用电户名，用电户名依旧为“富民环保砖厂”，亦未办理任何工商登记等手续。2015年3月4日，被告黄某甲、黄某乙、吴某共同协商决定将砖厂由被告曹某承包经营，承包期限为两年，两年的承包费为伍拾万元整，在协议签订之日一次性支付，并约定协议签订之前砖厂所有债务由该砖厂负责偿还与被告曹某无关，协议签订之后该砖厂所产生的债务及利益归被告曹某，双方签订一份《承包协议书》为证。
原告认可砖厂的实际经营人为被告曹某，其诉请的电费系在被告曹某经营砖厂期间产生。
2016年电费通知单上载明砖厂欠2016年7月电费38993.40元（2016年6月1日至2016年7月1日期间产生的电费）、2016年8月电费20870元（2016年7月2日至2016年7月29日期间产生的电费）、2016年9月电费673.13元（变、线损费），合计人民币60536.53元，以上有电费通知单及电费发票为证。2016年7月15日，该砖厂停产；当月22日，原告向砖厂发出欠费停（限）电通知单。原告催缴电费未果后于2016年10月27日具状诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告杨某签订的《高压供用电合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现合同上载明的用电人“富民环保砖厂”拖欠电费已成既定事实，被告杨某作为合同的相对方，根据合同的相对性，对原告负有合同义务，即原告要求被告杨某支付电费人民币60536.53元的诉讼请求，本院予以支持。
因上述砖厂系未依法登记领取营业执照的个人合伙，亦未办理任何工商登记等手续，根据法律规定，该砖厂所负的缴纳电费的义务由全体合伙人共同承担。现该砖厂的合伙人为被告黄某甲、黄某乙、吴某，故被告黄某甲、黄某乙、吴某就砖厂用电一事对原告负有支付电费的责任，现原告要求被告黄某甲、黄某乙、吴某承担连带支付电费的诉讼请求，本院予以支持。
被告曹某作为砖厂的实际经营人，拖欠的电费产生在被告曹某承包经营砖厂期间，故被告曹某亦负有支付电费的责任，现原告要求被告曹某对被告杨某支付电费60536.53元承担连带责任，本院亦予以支持。
至于原告提出的解除《高压供用电合同》的诉请？本院认为，涉案砖厂于2016年7月15日停产，至今仍未恢复生产，原告亦于2016年7月22日发出欠费停（限）电通知单，催缴电费未果后于同年10月27日诉至法院，因此该份合同已无继续履行的必要和可能，故合同中有关“合同有效期届满，双方均未对合同履行提出书面异议，合同效力按合同有效期重复继续维持”的约定条款不得适用。因合同已明确有效期为5年，自2011年11月15日至2016年11月14日止，迄今，该合同有效期届满，故《高压供用电合同》因期限届满而自行终止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告国网江西省电力公司贵溪市供电分公司支付电费人民币60536.53元；
二、被告黄某甲、黄某乙、吴某、曹某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1313元，由被告杨某、黄某甲、黄某乙、吴某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年三月十二日
书 记 员 汪 亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初472号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人陶某某，男，1959年7月11日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2016年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年11月29日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年12月7日经本院决定逮捕，同年12月9日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李芸出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年8月12日18时07分左右，被告人陶某某无证驾驶未依法登记的普通二轮摩托车（悬挂苏Ｋ×××××号牌）由西向东行驶至扬州市广陵区李典镇新坝集镇大洋船厂南门西侧100米附近路段自己摔倒，后被告人陶某某自己报警称与渣土车发生事故。民警到达现场后发现被告人陶某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂抽取了被告人陶某某的血样。经苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人陶某某血液中乙醇含量为255.8mg/100ml。
归案后，被告人陶某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人钮某、曹某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证、行驶证查询信息，车辆类型认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶某某醉酒程度较高，且无驾驶证驾驶未经登记的机动车，应酌情从重处罚。被告人陶某某具有自首情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其驾驶机动车除造成本人摔倒外，未造成其他更为严重的后果，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年2月8日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 影
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0725行审247号
申请执行人原阳县公安交通警察大队。
法定代表人李国防，任大队长。
委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。
委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。
被申请执行人蔺帅，男，1994年01月29日出生，住河南省原阳县。
申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004281655号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年01月10日08时30分在解放路实施进出道路，没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道具有以上行为的违法行为（代码7045），申请人于2018年01月10日对蔺帅作出罚款50元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人蔺帅，被申请执行人蔺帅在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004281655号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004281655号公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人蔺帅承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 赵 娟
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭欣源
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1570号
申请执行人：林华将，男，1978年11月3日出生，德化县人。
被执行人：赖天枝，男，1979年9月12日出生，德化县人。
被执行人：郑小红，女，1984年11月14日出生，德化县人。
被执行人：林富恭，男，1983年1月8日出生，德化县人。
本院在执行林华将与赖天枝、郑小红、林富恭债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第4040号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币12万元及利息，公告费560元。但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄炜杰
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102财保69号
申请人：吴继秀，女，白族，1970年10月30日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡尚宇，陕西君作律师事务所律师。
被申请人：石文艺，男，汉族，1975年3月4日出生，住西安市碑林区。
被申请人：张静，女，汉族，1980年5月13日出生，住汉中市汉台区。
申请人吴继秀于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张静名下位于西安市高新区房屋一套及其名下宝马车一辆、宝马X1车一辆、大众桑塔纳车一辆予以查封；请求对被申请人石文艺名下桑塔纳车一辆、本田车一辆予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张静名下位于西安市高新区房屋一套及其名下宝马车一辆、宝马X1车一辆、大众桑塔纳车一辆。
查封被申请人石文艺名下大众桑塔纳车一辆、本田车一辆。
以上查封财产以人民币272万元为限。
案件申请费5000元，由申请人吴继秀负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 赵惠玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁双叶
二〇一八年八月十五日
书记员 介 帆
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00110-6号
申请执行人：方金犬，，住安徽省安庆市。
被执行人：汪小生，住安徽省怀宁县。
被执行人：程结友，住安徽省怀宁县。
被执行人：汪宁，住安徽省芜湖市。
被执行人：方平阳，住安徽省安庆市。
本院在执行方金犬与汪小生、程结友、汪宁、方平阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方平阳妻子余小珍名下登记有一辆起亚牌轿车，车牌为皖HCX**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人方平阳妻子余小珍名下的皖HCX**起亚牌轿车一辆，期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钱玉函
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执858号
申请执行人宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人武佳忠，男。
委托代理人张会林，男，1969年11月3日出生，汉族，职员，住所地宁安市宁安镇。
被执行人孙道伟，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇。
本院（2015）宁商初字第201号民事调解书已经发生法律效力，确定被告孙道伟于2015年10月30日前偿还原告宁安市农村信用合作联社借款本金50000元，利息6224.38元，合计56224.38元；案件受理费2049元减半收取，即1024.50元由被告孙道伟负担。逾期被告孙道伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人宁安市农村信用合作联社向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁安市农村信用合作联社与被执行人孙道伟双方当事人自愿达成和解协议，张守波已经按照和解协议第一批履行完毕，申请人撤回自行申请，双方自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1084执858号案件的自行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 邓秀玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 林
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初394号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人钱巧艳（曾用名钱艳），女，1977年1月22日出生于福建省宁德市，汉族，大学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因本案于2018年3月9日被浙江省嘉善县公安局西塘派出所寄押至嘉善县看守所，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年3月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)346号起诉书指控被告人钱巧艳犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人钱巧艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
被告人钱巧艳于2008年至2011年期间，在宁德市交通局楼下组织了民间“互助会”五场，非法吸收271人次的“互助会”会员存款计人民币6505245元（币种，下同）。倒会后共造成22名报案会员直接经济损失计514610元。
2018年3月9日，被告人钱巧艳在浙江省嘉善县西塘镇上西街附近被嘉善县公安局西塘派出所民警抓获后羁押于嘉善县看守所，同月19日被移交宁德市公安局蕉城分局。
2018年7月6日至8日，被告人钱巧艳的家属与22名报案会员达成还款协议，清还22名报案会员所有欠款并取得谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人钱巧艳违反金融管理法律规定，以互助会的形式非法吸收公众存款6505245元，造成报案会员经济损失514610元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钱巧艳对起诉指控事实及罪名均无异议。
辩护人张孝品辩称，被告人钱巧艳主观恶性小，无偷标会员会款；归案后认罪态度好，具有悔罪表现，其已赔偿报案会员经济损失，并取得谅解，请求予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2008年12月至2011年4月，被告人钱巧艳以民间互助会的形式，先后发起500元上标会一场、1000元下标会三场、1000元上标会一场，吸收魏某、刘某、陈某等会员共计271人次入会。至2011年9月倒会，非法吸收公众存款共计6505245元，造成报案的22名会员直接经济损失计514610元。
2018年3月9日，被告人钱巧艳在浙江省嘉善县西塘镇上西街附近被嘉善县公安局西塘派出所民警抓获。同年7月，被告人钱巧艳的亲属与22名报案会员达成还款协议，并实际履行了还款义务，取得报案会员的谅解。
上述事实，被告人钱巧艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、刘某、陈某等22名证人的证言，互助会会单、会款计算表、福建德健会计师事务所德健专审字[2018]205号专项审核报告、银行流水、谅解书、收据、违法犯罪经历查询情况、户籍证明、抓获经过、羁押证明、被告人钱巧艳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱巧艳违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计6505245元，且造成会款损失514610元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人钱巧艳能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；其已赔偿报案会员经济损失，并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人钱巧艳具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人钱巧艳具有认罪、悔罪表现，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人钱巧艳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元(已缴纳三万元)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 林宏斌
二〇一八年八月十三日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
-5-
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6282号
原告：梁国树，男，汉族，1977年10月6日出生，住址：河南省息县，现住址：珠海市香洲区，
被告：珠海市信美佳购物广场有限公司，住所地：珠海市香洲区紫荆路189号二楼202、三楼A336。
法定代表人：杜辉婧。
委托代理人：梁显达，男，汉族，1985年2月27日出生，身份证住址：广东省罗定市，现住址：珠海市香洲区，系珠海市信美佳购物广场有限公司的员工。
原告梁国树诉被告珠海市信美佳购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓雯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁国树和被告珠海市信美佳购物广场有限公司的委托代理人梁显达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年6月29日在被告超市内购买了1支《黑蚂蚁酒125ML》，商品条码：6931856220066，单价9元，单号：311035320，发现该酒标识的执行标准为：QB/T1981《露酒》，生产日期为：2015/11/05。经查询该酒所采用的行业标准QB/T1981-1994《露酒》为行业标准，该标准于1995年3月1日实施，而对应的国家标准为：GB/T27588-2011露酒该标准于2012年6月1日实施，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止，涉案酒所标识的标准已作废。但被告仍然销售，违反食品强制性标准的有关规定。根据《中华人民共和国标准化法实施条例》、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》、《中华人民共和国食品安全法》，该涉案酒是不符合国家规定的食品卫生安全标准，属于伪劣食品，请求法院判令：1、被告退还货款人民币9元；2、赔偿原告人民币1000元；以上费用共计1009元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称提交以下证据：1、购物小票，证明在被告处购买涉案商品；2、涉案图片，证明涉案产品是不符合我国食品安全标准的酒。
被告庭审中口头答辩称：原告所说的QB/T1981是露酒的行业标准，GB/T27588-2011是国家的一个推荐性的而不是强制性的标准，在国家标准网上两种标准都是存在的，国家也没有说QB/T1981已作废，因此被告销售的酒是合格产品，符合国家标准。且被告提交了质检报告，证明涉案产品是合格产品，涉案酒如果存在标示错误等情况是不能适用《食品安全法》148条进行索赔的。
被告向法院提交了如下证据：1、涉案产品同一批次检验报告书，证明涉案产品是合格产品；2、湛江市威阳酿酒厂的营业执照和全国工业产品生产许可证，证明生产涉案商品的商家是有资质的。
经审理查明：原告于2016年6月29日在被告经营的超市内购得“黑蚂蚁酒”125ml1瓶，并支付货款9元。涉案产品外包装标示：“执行标准：QB/T1981《露酒》，生产商：湛江市威阳酿酒厂，生产日期：2015年11月5日”。
另查明，QB／Tl981-1994露酒的行业标准于1995年3月1日实施，GB／T27588-2011露酒的国家标准于2012年6月1日实施，行业标准在相应的国家标准实施后，自行废止。
根据被告提供的由湛江市威阳酿酒厂出具的《检验报告书》显示：“产品名称：七黑黑蚂蚁王酒125ML，生产单位：湛江市威阳酿酒厂，生产日期：2015年11月5日，检验结论：按GB／T27588-2011标准检验，该批酒所测指标合格。”
根据被告提供的涉案产品生产商湛江市威阳酿酒厂的《全国工业产品生产许可证》显示：“湛江市威阳酿酒厂经审查，下列产品符合食品安全生产许可证发证条件，特发此证。产品名称：其他酒（配制酒），检验方式：自行检验，发证机关：广东省湛江市质量技术监督局”。
本院认为，原告在被告处购买了“黑蚂蚁酒”一瓶，且原、被告对双方存在买卖合同关系亦无异议，本院予以确认。被告作为涉案食品的销售商，对其经营食品的安全负责。被告应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
本案争议的焦点是：1、涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品；2、被告是否需就涉案食品向原告退货款，并支付赔偿金1000元。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”，第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，本案中，涉案产品外包装上标注的执行标准为QB／Tl981-1994露酒，而露酒的国家标准GB／T27588-2011已于2012年6月1日实施，被告所销售的露酒是在上述标准实施后进行销售的，而涉案产品的执行标准仍沿用废止的QB／Tl981露酒的行业标准，违反了食品安全标准的有关规定。但根据被告提供证据显示涉案食品生产厂家湛江市威阳酿酒厂有涉案食品的生产许可证，且对其生产的食品具有自行检验的资质，并提供了《检验报告书》证明经检验与涉案产品属同一批次的“黑蚂蚁酒”符合GB／T27588-2011标准，且原告在庭审中表示对该《检验报告书》没有异议，并认可涉案食品符合国家标准，因此本院认定涉案食品外包装存在标签瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导，故对原告主张退还货款9元，本院予以支持，但对原告提出的请求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告珠海市信美佳购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告梁国树货款人民币9元，原告梁国树同时退回被告珠海市信美佳购物广场有限公司“黑蚂蚁酒”1瓶（若原告梁国树届时不能退还，则按照涉案食品的价格折抵被告珠海市信美佳购物广场有限公司应退货款）；
二、驳回原告梁国树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 雯
二〇一六年十月十八日
书记员 李茵儿