wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申12号
张佃熬、杨玉兰、郝玉芳、张鉴、张佃珍、彭月梅、韩粉林：
你们因原审被告人辛福官犯故意杀人罪，你们提起附带民事诉讼一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中刑初字第9号刑事附带民事判决和本院（2014）晋刑一终字第59号刑事附带民事裁定，以原判对辛福官定罪量刑不当，刑事附带民事赔偿部分计算错误等为由，向本院提出申诉，请求再审改判辛福官死刑，并增加民事赔偿。
经本院审查，原判认定2011年3月30日22时30分许，被害人张某1、张某2与陈天花、安利霞一起吃饭后驾乘张某1的本田雅阁轿车来到山西省怀仁县水利大厦附近与陈天花的朋友王某见面，当时王某在辛福官的本田CRV轿车上坐着，见面后陈天花和王某要回家，二人便乘坐辛福官的车来到王某家附近燕川饭店西侧的巷子里停下，这时，张某1、张某2开车尾随而来，张某2下车来到辛福官车前，拉开驾驶室车门看了一下辛福官，因言语不和二人发生口角，随后在车外发生争执，张某1见状从自己的本田雅阁轿车后备箱取出一根镐柄，辛福官见状亦从自己的车内取出一把单刃尖刀，争执中辛福官捅刺被害人张某1、张某2各一刀，将二人捅倒在地；期间，陈天花拨打110报警，随后辛福官驾车将二被害人送至山西省怀仁县人民医院抢救，经鉴定，被害人张某2系被单刃刺器刺穿左胸壁，刺破脾脏、腹主动脉，造成大出血而死亡，被害人张某1因被刺穿左胸壁，刺破心脏，造成大出血而死亡，怀仁县公安局民警接到报警后，当晚在怀仁县人民医院将被告人辛福官抓获；另查明，诉讼期间，原审被告人辛福官主动赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17万元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的单刃刀具一把、刀鞘、镐柄、钥匙等物证，山西省怀仁县人民医院诊断证明书、怀仁县公安局云中派出所的归案说明等书证，证人王某、安某、韩某等人的证言，原审被告人辛福官的供述，山西省怀仁县公安局（怀）公（刑）鉴（尸检）字[2011]5号法医学尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录等，证据之间相互印证，能够证明原审被告人辛福官故意非法剥夺他人的生命，造成二人死亡的严重后果，其行为构成故意杀人罪的犯罪事实。
关于你们申诉所提原判对辛福官定罪量刑不当的申诉理由，经查，你们作为原审附带民事诉讼原告人，依法只能对本案的附带民事赔偿部分提出请求，关于对原审被告人的定罪量刑部分不属于你们的法定诉求范围，你们可就此向检察机关反映。
关于你们申诉要求原审被告人辛福官再给你们两方受害人各30万元民事赔偿的申诉理由，经查，你们的该申诉理由缺乏事实根据及法律依据，不能成立，故不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人辛福官犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，对附带民事赔偿部分的处理符合法律规定，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十一日
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保76号
申请人：严超。
被申请人：彭新哲。
本院在审理申请人严超与被申请人彭新哲民间借贷纠纷一案中，申请人严超于2017年03月01日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人彭新哲在常德市国土资源局武陵区分局的拆迁款17000元。担保人常德海韵非融资担保有限公司以其出具的担保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭新哲在常德市国土资源局武陵区分局的拆迁款17000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年三月一日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初5700号
原告：夏兰东，男，1967年12月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所实习律师。
被告：崔明，男，1977年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：马平忠，贵州博文律师事务所律师。
第三人：贵州恒达房地产开发有限公司，地址：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码：915205256707192093。
法定代表人：陈付容。
委托诉讼代理人：叶忠，系该公司总经理，住贵阳市云岩区。
原告夏兰东与被告崔明、第三人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）合伙协议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴再学、张达义，被告委托诉讼代理人马平忠，第三人委托诉讼代理人叶忠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙利润1,287,221.94元及代付材料款44719.5元，合计1331941.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月23日，原告以贵阳东晋贸易有限公司（以下简称东晋公司）作为乙方与第三人恒达公司作为甲方签订《雍熙御园铝合金门窗安装合同》，双方约定甲方将纳雍县的雍熙御园房屋铝合金门窗安装工程承包给乙方施工，按实际施工方量结算，包工包料，付款方式按工程进度支付。但事实上，该承包工程系原告和被告在实际施工，原、被告口头约定共同出资且利润平均分配。同时，关于安装合同乙方的权利和义务也是原、被告在共同享有和履行。原、被告按照安装合同及双方口头约定履行了各自的义务，第三人也认可了原、被告实际履行合同的事实，并按照工程进度支付了工程款。该工程已于2014年底完工，2016年由被告与第三人结算，结算总工程款为13,962,698.38元。原告收到了工程进度款800000元，剩余款项全部由被告收取。经原告核算，合伙利润为3619959.88元，原告应得利润为1809979.94元，扣除原告已经收到的工程款与借贷款522758元，并加上由原告个人出具欠条所欠材料尾款（89439元）的一半447195元，被告应向原告支付利润及材料代付款共计1331941.44元。原告多次催促被告履行分成利润义务，但被告拒不履行义务，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉请如前。
被告辩称，首先，东晋公司因经营不善，已被工商行政管理机构吊销营业执照，第三人与东晋公司签订的《雍熙御园铝合金门窗安装合同》并没有实际履行。其次，被告和原告不存在合伙关系，双方没有达成口头或书面的合伙协议，原告对涉案工程未提供任何资金、实物、技术等投资，也没有证据证明被告及贵州双湖物资有限公司（以下简称双湖公司）与原告合伙经营、共同劳动、盈亏共担，所以不存在合伙分红的事实。再次，原告所称《雍熙御园铝合金门窗安装合同》系被告及被告所在的公司双湖公司独立施工完成的，原告仅是双湖公司的施工管理人员。2014年12月16日，从第三人与崔明的《门窗工程结算单》中可以看出涉案工程系双湖公司施工完成的，第三人从未认可原告和被告实际履行合同的事实，更不可能认可原告和被告合伙施工完成涉案工程。
第三人辩称，不认可原告和被告存在合伙关系，第三人并没有认可原、被告实际履行合同的事实，第三人只认可涉案工程的工程量和调价申请。对于材料销售单，只能证明原告是材料款的经办人。其他答辩意见和被告一致。
本院经审理认定事实如下：原告系东晋公司法定代表人，被告系贵州双湖公司法定代表人。2009年3月23日，第三人与贵东晋公司签订《雍熙御园铝合金门窗安装合同》一份，约定第三人将雍熙御园铝合金门窗安装承包给东晋公司施工，双方对合同的履行内容、违约责任等进行了约定。此后，原、被告均参加了该工程，期间，2010年12月2日及2012年2月20日，被告均以双湖公司名义向第三人提交《价格调整申请报告》，并获得第三人的审批。原告以铝合金门窗班组之名制作工程进度报告，上述工程施工过程中的各工程结算单上制单人为原告，但无原告签名。原、被告之间亦有资金往来，工程施工期间，原告共计支付115609元，被告共计向原告支付1440771元。工程完成后，2014年12月16日，被告代表铝合金班组与第三人进行了门窗工程结算，结算工程款总额为13962698.38元。2018年6月28日，东晋公司出具《声明》一份，称《雍熙御园铝合金门窗安装合同》系原、被告借用东晋公司之名签订，实际投资人系原、被告二人。
庭审中，各方对工程结算总额均表示认可。原告提交《恒达雍熙御园铝合金门窗工程利润汇总清单》及录音记录各一份，拟证明原告应得利润为1287221.94元，但该清单上无原、被告的签字，仅为打印件；对此，被告及第三人均不予认可。原告另提交自统出资表一份，拟证明其出资363745元、被告出资159214元的事实，但该表无原、被告的签名，被告及第三人亦不予认可。原告称被告支付给原告的1440771元包含分配的利润，被告及第三人则称该款系支付原告为工程垫付的款项及工程施工过程中产生的人工材料费。
本院认为，合法的合伙关系受法律保护。本院的争议焦点在于原、被告之间是否成立合伙关系，原告请求的利润能否得到支持，原告请求的材料款能否得到支持。
首先，关于原、被告之间是否成立合伙关系方面，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”之规定，合伙人应订立书面合伙协议，明确各自出资、盈余分配、债务承担等事项，本案中，原、被告之间未订立书面协议，亦未对出资、盈余分配、债务承担等事项进行约定，虽原告称双方有口头约定，但被告不予认可，东晋公司出具的《声明》虽明确工程其未参与，工程系原、被告共同承接，但原告系东晋公司法定代表人，被告与东晋公司有利害关系，该《声明》亦不足以证明原、被告之间成立合伙关系，因此，本院认定原、被告之间不成立合伙关系。
其次，关于原告请求分配利润方面。其一，本院已认定原、被告之间不成立合伙关系，不存在合伙利润的分配；其二，原、被告亦未对利润如何分配进行约定；其三，原、被告亦未进行清算，无结算依据，《恒达雍熙御园铝合金门窗工程利润汇总清单》中亦无原、被告的签名确认，且被告对原告提供的该清单不予认可，该清单不能认定为原、被告双方的汇总结算，因此，原告请求分配利润的主张不能成立。
最后，关于原告请求的垫付材料款方面，原告支出总额为付115609元，被告向原告支付共计1440771元，被告向原告支付的款项已远远大于原告为工程所支出的款项，且被告主张的其垫付的材料款上无被告的签名确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此，对原告主张的其垫付的材料款，本院亦不予确认。
综上所述，对原告要求判令被告向其支付合伙利润1,287,221.94元及代付材料款44719.5元，合计1331941.44元的诉请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏兰东的诉讼请求。
案件受理费16788元，减半收取8394元，由原告夏兰东负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 中
二〇一八年八月二十日
书记员 杨雪莲
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2850号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，法务人员。
被告余小晖，男，1972年2月15日出生。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告余小晖物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2015年11月9日以被告余小晖已支付所欠物业管理等费用为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易案件撤诉结案，减半收取为25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一五年十一月九日
代书记员 陈琼花
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审411号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人宋君，男，1973年1月30日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第16号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宋君于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝沟村羊场子老月后山集体林地内，擅自开垦林地1255平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月20日对其作出通县林罚决字[2017]第16号行政处罚决定书：1、给予12550元的罚款（1255平方米×10元/平方米＝12550元）；2、停止违法行为，限2017年6月20日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1255平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月21日，申请执行人通化县林业局又向被执行人宋君送达了通县林强执催字[2017]第16号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第16号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第16号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 白玉林
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1381号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：马建军，该公司职工。
被告：张秀玲。
被告：陈义涛。
被告：陈海强。
被告：陈义学。
被告：陈义宝。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张秀玲、陈义涛、陈海强、陈义学、陈义宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张秀玲返还原告借款190000元及相应利息；被告陈义涛、陈海强、陈义学陈义宝对上述款项的清偿承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月11日，原告被告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定由张秀玲、陈海强、陈义学、陈义涛、陈义宝组成联保小组，联保小组各成员在约定期间内对原告与各小组成员之间的贷款提供相互担保，互负连带责任。合同签订后，原告按约为被告张秀玲办理了贷款190000元，贷款到期日为2015年10月18日，月息为9.5000‰。上述借款到期后，被告张秀玲本金未付，利息仅归还至2015年9月19日。被告陈义涛、陈海强、陈义学、陈义宝亦未履行保证责任。
被告未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年10月11日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，五人自愿组成联保小组，联保小组成员在2014年10月11日至2017年10月10日，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额744000元，提供最高额担保，被告张秀玲授信额度为190000元，其他被告也约定了相应的授信额度。在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起两年；按季结息，结息日为季末月的20号，利随本清。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年10月20日，被告张秀玲向原告借款190000元，到期日为2015年10月18日，利率9.5000‰。上述借款到期后，被告张秀玲本金未支付，利息仅归还至2015年9月19日。被告陈义涛、陈海强、陈义学、陈义宝亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同。原告按约定向被告张秀玲发放了贷款，其作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的逾期还款利息；因合同对于保证人的保证责任约定不明确，应视为承担连带保证责任，被告陈义涛、陈海强、陈义学、陈义宝作为保证人应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀玲于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元以及相应利息（利息从2017年9月20日开始计算，按合同约定利率计算至本金付清之日）；
二、被告陈义涛、陈海强、陈义学、陈义宝对上述借款本息的清偿负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王海玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初913号
原告：梁勇，男，1971年7月26日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
被告：北京爱沐文化发展有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵光耀，经理。
原告梁勇诉被告北京爱沐文化发展有限公司（以下简称爱沐公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁勇及其委托诉讼代理人赵德芳到庭参加诉讼，被告爱沐公司经公告送达起诉书副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告爱沐公司给付我施工费用128500元；2、本案诉讼费及公告费由被告爱沐公司承担。事实和理由：2015年7月，经朋友介绍我与被告爱沐公司的法定代表人赵光耀认识。我负责装修爱沐公司位于通州的办公室外墙及各种杂活，爱沐公司就该项目欠付我施工费用128500元。2015年10月，我负责爱沐公司位于天津市和平区百货大楼的爱沐影院工程的装饰装修工作，爱沐公司就该项目尚欠我8万元施工费。2016年1月10日，爱沐公司就其拖欠我的所有费用向我出具了一张欠据，该欠据上加盖爱沐公司的财务章并由其法定代表人签字。后我多次找爱沐公司索要未果。
被告爱沐公司未答辩。
经审理查明：2016年1月10日，被告爱沐公司出具《欠据》一张，内容为：“欠梁勇施工工资（工人人工工资）施工地址：通州区北苑X号院（爱沐大厦）壹拾贰万捌仟伍佰元整（128500.00），欠梁勇爱沐天津项目施工工资施工地址：天津和平区百货大楼捌万元整（80000.00）。”该欠条落款处写明经办人为爱沐公司法定代表人赵光耀，欠款单位为爱沐公司并加盖有爱沐公司的财务专用章。
在本案审理过程中，梁勇称其经被告爱沐公司的股东介绍与爱沐公司的法定代表人赵光耀相识，并与爱沐公司之间达成了口头的装饰装修施工合同，约定由其为爱沐公司位于北京市通州区北苑X号院的爱沐大厦粉刷外墙及进行室内装修，施工方式为包人工费。后梁勇于2015年7月进场施工，于2015年12月中旬完工，并随即将涉案工程交付爱沐公司使用，经双方结算，工程款共计34万余元，爱沐公司已支付20万余元。
上述事实，有欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱沐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁勇与爱沐公司虽未签订书面合同，但从爱沐公司所出具的《欠据》来看，梁勇确为爱沐公司进行了涉案工程的施工，双方形成了事实上的装饰装修合同关系，现梁勇据《欠据》载明金额主张权益，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京爱沐文化发展有限公司给付原告梁勇128500元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告北京爱沐文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费1435元，由被告北京爱沐文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘亚妮
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 范德明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 晨
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹溪执字第00215-3号
申请执行人竹溪县国土资源管理局。组织机构代码：73910674-3。
法定代表人张达余，该局局长。
被执行人竹溪县永强建材有限公司。住所地：竹溪县水坪镇沙坝村。
本院在执行竹溪县国土资源管理局依据竹溪县人民法院已经发生法律效力的（2010）溪行执裁字第67号执行裁定书申请执行竹溪县永强建材有限公司国土资源行政处罚一案中，于2012年12月10日裁定中止执行，现已中止两年以上，申请执行人竹溪县国土资源管理局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2010）溪行执裁字第67号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓建
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初30-1号
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行
负责人：李广明，行长。
委托代理人：王东、孙伟，山东恒岳律师事务所律师。
被告：晁玉芬。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告晁玉芬金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王 华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张延娟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初4648号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊萃萃，系该公司员工。
被告：靳红梅，女，1977年4月6日生，汉族，住句容市。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告靳红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 伟
二〇一八年八月二日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01539号
原告刘某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托代理人秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张 莉
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙晓艳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执348号
申请执行人：刘太平，男，1967年9月9日生，汉族，住大理市经济开发区。
被执行人：杨谨熔，女，1981年1月2日生，汉族，住大理市，
执行人 ：蔡克林，男，1980年3月1日生，汉族，住址同上。
关于刘太平申请执行杨谨熔、蔡克林民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2016年9月18日作出的（2016）云2901民初187号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金158000元及自2014年10月16日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金，案件受理费9900元。本院于2017年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。本院依职权对被执行人的存款，车辆、辖区内的房产情况进行了调查，经查：被执行人无存款、房屋可供执行，已在车辆登机关对被执行人所有云Ｌ×××××号中华汽车的进行查封，但未能实际扣押。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院已将被执行人列入失信人员名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院将执行情况回告给申请执行人，申请执行人同意退出执行。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。在卷证据证明，本案被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，同意退出执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长陈锦林
审判员杨朝辉
审判员周先勇
二0一八年八月七日
书记员赵文辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执896号
被执行人田敏。
被执行人田敏犯运输毒品罪一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）鄂0116刑初82号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月12日移送本院执行。2016年5月12日本院依法立案执行，并确认执行标的50000元。
本案在执行过程中查明，被执行人田敏犯运输毒品罪，于2015年4月6日被本院判处有期徒刑判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2030年9月29日止）；对涉案毒品予以没收。另查；被执行人田敏目前在监狱服刑。被执行人程坤在银行无存款信息。本院依法将被执行人田敏纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人田敏暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116执896号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初82号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人于俊辉，男，1991年7月24日出生，住五家渠市。2018年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被五家渠垦区公安局取保候审。2018年7月9日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人于俊辉犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员关小琴出庭支持公诉。被告人于俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2018年6月3日6时10分许，被告人于俊辉饮酒后驾驶新B×号小型普通客车沿五家渠市丽润国际停车场由北向南行驶至前进街时，被五家渠市巡防大队执勤民警查获移交给五家渠市交警大队处理，五家渠市交警大队执勤民警对被告人于俊辉进行酒精吹气检测，检测结果为每100毫升血液中含乙醇89.8毫克。尔后，五家渠市交警大队执勤民警将被告人于俊辉带至第六师医院提取血样。经新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，被告人于俊辉每100毫升血液中含乙醇166毫克。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于俊辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、酒精检测仪吹气结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过，当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人于俊辉的供述及视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于俊辉违反交通管理安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于俊辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于俊辉归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够主动缴纳罚金，具有悔罪表现，量刑时予以酌情考量。公诉机关建议对被告人于俊辉在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人于俊辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人于俊辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员甘卫东
二〇一八年七月二十四日
书记员周雪
1
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第457号
罪犯安林，男，汉族，生于1966年1月13日，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2006年11月29日以（2006）嘉刑初字第182号刑事判附带民事判决，认定被告人安林犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失170262.79元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年3月28日作出（2007）甘刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第045号刑事裁定减刑二年；于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第475号刑事裁定减刑一年九个月。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报思想。三课学习认真，政治考试117分。在生产劳动中，态度端正，服从分配。在水泥编织袋缝制岗位上，虽为病犯，但能长期坚持参加生产劳动，完成生产任务，安全无事故。2013年5月至2015年6月共记功3次，表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯安林在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安林减去有期徒刑一年九个月二十六日（刑期自2006年6月22日起至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执469号
申请执行人刘宝存（曾用名刘保存），居民。
被执行人耿红江，居民。
兰陵县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）兰商初字第1408号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月9日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人耿红江现金2050元或价值相当的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 枫
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第51号
张拴龙、张秀万：
你因犯投放危险物质罪一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2011）阳刑初字第29号刑事附带民事判决和本院（2012）晋刑一终字第8号刑事裁定，以原判认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。
经本院审查，原判认定原审被告人张拴龙和被害人张某1、刘某1夫妇均系山西省××县民，2006年3月份一天上午，张拴龙与二被害人因土地纠纷，在本村大街上发生争执，相互厮打，张拴龙被张某1和刘某1二人推倒在地，因此张拴龙对二人怀恨在心，欲伺机报复；2006年7月份的一天下午，张拴龙从自己家中携带喷雾器、一瓶1605农药、自行车辐丝及注射疫苗的针管等物，驾驶农用三轮车来到本村上沟北自家山药地里，在地里喷洒农药后，用针管抽了一管1605农药原液步行来到本村上沟北张某1家的山药地，用自行车辐丝在地里种植的正在生长的倭瓜、南瓜上打孔，用针管将1605农药直接注入瓜内，然后返回自己停放三轮车的地方，又用针管抽了一管1605农药原液，到张某1家地里继续往瓜内注射该农药，其前后两次共注射了六个瓜后离开现场；2006年9月22日早上，张某1与刘某1在自家食用被注射了1605农药的倭瓜做成的瓜稠饭，当天上午，二人在本村村民张彩云家中相继毒发身亡；经法医鉴定，张某1、刘某1系经消化道食入有机磷农药1605中毒死亡的事实清楚。
上述事实有经原审庭审举证、质证的从张拴龙家提取的装有1605农药原液的绿色玻璃瓶一个、自行车辐丝和一次性注射器等物证，盂县公安局刑侦一中队出具的说明材料、扣押物品清单等书证，证人张某2、刘某2、周某等人的证言，原审被告人张拴龙的供述，山西省公安厅毒化第06522号鉴定书、山西省公安厅毒化第06523号鉴定书等，现场勘查笔录，视听资料等证据证明，证据之间形成了完整的证明体系，能够证明张拴龙故意投放危险物质，危害公共安全，致二人死亡的犯罪事实。
关于你们申诉所提原判认定张拴龙往倭瓜、南瓜里注射了1605农药，经过两个多月的生长、吸收，瓜内残留的农药成分能够致命的事实不清，证据不足的申诉理由，经查，张拴龙曾多次供述其于2006年7月份的一天下午用自行车辐丝在张某1家地里种的倭瓜、南瓜上扎了孔，然后用一次性注射针管将灌好的1605农药注射入瓜内；阳泉市公安局刑事技术处通过对同一瓜中不同部位和层面进行检验后出具材料证明，倭瓜、南瓜经过两个多月的生长，瓜中的1605农药分布不均匀，农药没有随着生长和存放在瓜肉里扩散和渗透；经山西省公安厅毒化第06523号鉴定证明在部分倭瓜、南瓜的瓜瓤及打孔处检出有机磷农药1605成分，经山西省公安厅毒化第06522号鉴定证明送检的二被害人的胃内容物、肝脏，张某1家吃剩的小米稠饭均检出有机磷农药1605成分，经阳泉市公安局公（阳）鉴（法）字（2006）544、545号鉴定证明，张某1、刘某1二人均因食用瓜稠饭摄入有机磷农药1605中毒死亡，上述证据客观、真实、科学，且取证程序合法，与在案其他证据能够相互印证，一致证明张拴龙采取局部注射的方式向倭瓜、南瓜中投放1605农药，注入后农药的成分仍然残留在瓜内，并没有扩散和渗透，食用被注入农药的倭瓜、南瓜足以致人死亡，你们申诉所提原判认定瓜内残留的农药成分能够致命的事实不清，证据不足的申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人张拴龙犯投放危险物质罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执1033号
申请执行人：谢勇峰，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：郑中英，女，1990年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：林炜，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人谢勇峰与被执行人郑中英、林炜民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20万元及利息。2018年8月16日，申请执行人谢勇峰与被执行人郑中英、林炜达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0125执1033号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄢振彬
执行员 温加盛
执行员 林鹏宇
二〇一八年八月十八日
书记员 黄美榕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2571号
原告雷志义，男，1973年9月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告于正浩，男，1978年8月1日出生，汉族，现住杭锦后旗，系职工。
被告梁荣，女，34岁，现住址同上，系于正浩妻子。
被告邢晓峰，男，1980年7月28日出生，现住杭锦后旗，系职工。
原告雷志义与被告于正浩、梁荣、邢晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告雷志义、被告邢晓峰到庭参加了诉讼，被告于正浩、梁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷志义诉称，被告于正浩与被告梁荣是夫妻关系。2015年5月18日被告于正浩与被告邢晓峰共同向原告借款18万元，约定利息为月利率2分，借款后，三被告一直未偿还。现要求三被告共同偿还借款18万元及利息，利息从2015年5月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算。
被告邢晓峰辩称，款是于正浩及其母亲向原告借的，后来原告让我在一张借条上签字，我就签了，我不同意偿还原告借款。
被告于正浩、梁荣未作答辩。
经审理查明，被告于正浩与被告梁荣系夫妻关系。2015年5月18日，被告于正浩与被告邢晓峰共同向原告雷志义借款18万元，双方约定借款利息为月利率2分，没有约定还款期限，并由二被告给原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到雷志义现金（壹拾捌万元）（180000元）利息2分。借款人：于正浩，邢晓峰，2015年5月18号”。借款后，三被告一直未偿还，原告于2015年10月8日诉至本院，要求三被告共同偿还借款18万元及利息，利息从2015年5月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算。
上述事实，有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据能够证明被告于正浩与被告邢晓峰共同向原告雷志义借款18万元的事实，借款时双方约定借款利息不违反国家相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告梁荣共同偿还借款，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告梁荣未提出抗辩，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定被告于正浩、梁荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于正浩、梁荣、邢晓峰欠原告雷志义借款18万元及利息，利息从2015年5月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，于本判决生效后十日内偿还。
二、三被告对上述债务履行互负连带清偿责任。
本案诉讼费3900元，诉讼费因适用简易程序减半收取1950元，保全费2020元，共计3970元，由被告于正浩、梁荣、邢晓峰承担3297元，由原告雷志义承担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一五年十一月十一日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内25刑更2号
罪犯任国亮，男，1989年10月15日出生，汉族，山西省人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2011年10月29日作出（2011）锡刑初字第94号刑事附带民事判决书，以被告人任国亮犯交通肇事罪判处有期徒刑九年,附带民事赔偿783985.25元。判决发生法律效力后交付执行，2013年减刑六个月，2015年减刑八个月，2016年减刑七个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯任国亮在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，监狱级改造积极分子一次。民事赔偿款未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯任国亮的陈述，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任国亮在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》第二条、第六条、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任国亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月5日起至2018年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 特日格勒
审判员 青格勒花
审判员 岳 峰 云
二〇一八年二月五日
书记员 吴 清 静
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异188号
案外人：易红，女，1967年7月14日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人易红于2016年12月26日对执行成都市高新区紫荆西路6号17幢负1层95号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人易红异议称，其购买了怡和公司销售的争议车位，并支付了全款，且已实际占有使用该车位5年，请求解除对该车位的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和公司未答辩。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议车位在上述查封范围之内。
另查明，2009年10月19日，怡和公司与易红签订《商品房买卖合同》，将争议车位出售与易红。同日，易红付清全部房款。2009年11月21日，双方到房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号：975883。2011年3月30日，怡和公司将争议车位交付易红。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《入住证明》《物业费缴纳凭证》、购买车位的收据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，易红在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部款项，且易红提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议车位，故其要求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17幢负1层95号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年一月十六日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初149号
原告王灯良，男，1968年10月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告魏清荣，男，1974年3月14日出生，汉族，福建省柘荣县人，住福建省柘荣县。
原告王灯良与被告魏清荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王灯良的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告魏清荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯良诉称，被告以资金周转困难需要于2014年1月30日向原告借款人民币1500000元，双方约定月利率2.5%计算利息，月结息一次。如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，由安溪县人民法院受理。2015年3月23日，被告出具借条一份交给原告收执。借款后，被告支付原告借款利息200000元，被告至今未能支付尚欠借款本金及利息。现起诉请求判决：1.被告魏清荣偿还原告王灯良人民币1500000元及利息（自2014年6月1日起按月利率2.5%计算至还清之日止，其中2015年2月19日付利息人民币200000元，暂计至起诉之日约为人民币550000元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告魏清荣未作答辩。
原告王灯良为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条及复印件1份，证明被告魏清荣向原告王灯良借款人民币1500000元，月利率2.5%计算利息的事实。
本院认为，被告魏清荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定举证期限内提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利等相应的诉讼权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院依法予以采信。
经庭审举证，结合庭审笔录，本院对本案事实作如下认定：
2014年1月30日，被告魏清荣向原告王灯良借到现金人民币1500000元。2015年3月23日，被告出具借条给原告收执。借款内容：本人因周转向王灯良借到现金人民币（大写）壹佰伍拾万元（小写：￥1500000.00），月利率2.5%，月结息一次。被告出具借条给原告后，被告至今未能偿还尚欠原告借款本息。原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，受法律保护。被告魏清荣未能偿还尚欠原告王灯良借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠原告王灯良借款本息的民事责任。原告王灯良请求被告魏清荣偿还尚欠借款人民币1500000元及利息，理由充分，予以支持。因原、被告对借款利率2.5%的约定，其约定超过法律规定的保护范围，超过的部分不予保护。原告未能提供证据证明被告自向其借款之日起至出具借条之前尚欠原告借款利息未付的事实，故原告请求利息可从被告出具借条之日起即自2015年3月23日起按年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止。被告魏清荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏清荣应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告王灯良借款人民币1500000元及利息（自2015年3月23日起按年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止）；
二、驳回原告王灯良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23200元，由原告王灯良负担1200元，被告魏清荣负担22000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 吴瑜敏
人民陪审员 苏良田
二〇一六年八月二日
书 记 员 曾秋华
速 录 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4923号
原告康某某，女，1978年11月16日出生，汉族，原住河南省郑州市二七区，现住福建省惠安县。
被告陈某甲，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告康某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2004年12月7日办理结婚登记手续。2002年6月13日生育一子，取名陈某乙。婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后双方因性格各异，无共同语言，常为家庭琐事闹矛盾，无法建立夫妻感情。被告好逸恶劳，没有家庭观念，不尽家庭义务和职责，还常对原告实施家庭暴力，致使原告的身心受到很大伤害。原告不堪忍受于2010年间带婚生子回娘家居住至今，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子陈某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份、常住人口登记表2份，以此证明原告及婚生子的身份情况。证据2即结婚登记表1份，以此证明原、被告于2004年12月7日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告及婚生子的身份情况。证据2，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2002年6月13日生育一子，取名陈某乙（现随原告生活）。2004年12月7日办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，且未能及时沟通妥善处理，致夫妻感情不融洽。审理中，原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚十多年，并生育一子，已建立了一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但矛盾并非不可调和。只要双方认识到家庭的和谐稳定有利于婚生子的健康成长，彼此互谅互让，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年八月二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申128号
丛敏：
你因犯盗伐森林罪一案，不服山西省方山县人民法院（2014）方刑初字第58号刑事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕刑终字第275号刑事裁定，以原判认定事实错误，证据不足等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。
本院经审查，原判认定1993年4月间，高谈平、王乃平主谋策划，肖国华、郝三平、秦俊平、王喜平四人参加，并由高谈平、王乃平提意由郝三平、王喜平组织方山县冯家庄村村民韩保保、李计平、姬四保等十多人上山盗伐木料，盗伐云杉原木十八件，规格为4米x26公分以上的材积6.2立方米，折合木蓄积12.7立方米，晚上过阳圪台木材检查站时，用”121”吉普车拉人在前，东风大卡车拉木料在后，待你放走小车正准备检查大车时，该大车冲出栏杆，逃之夭夭，你并未向上级有关部门报告；次日，当郝三平、韩保保、李计平、姬四保、高喜平等十多人又用同样的方法将偷砍的木蓄积27.1立方米的原木通过阳圪台检查站时由高谈平塞给你200元钱过关；又过了几天，郝三平、韩保保、李计平、姬四保等十余人盗伐云杉原木十六件（折合木蓄积8.7立方米）。又以同样方式在你把栏杆打开后过了检查站的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有证人证言和你的供述等，经原审庭审举证、质证，形成完整的证明体系，能够证实你在方山县阳圪台木材检查站工作期间，在收受他人好处后，不能正常履行职责，明知他人拉运盗伐林木而予以放行，足以认定你协助他人盗伐林木的犯罪事实。故对你申诉所提原判决认定事实错误，证据不足，你的行为不构成犯罪的理由不予采纳。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人丛敏犯盗伐森林罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0221执异4号
异议人（被执行人）王燕茹，女，1986年2月3日出生，汉族，内蒙古蒙泰有限责任公司销售人员。
申请执行人毕明乐，男，1984年10月5日出生，汉族，个体工商户。
在本院执行毕明乐与王燕茹、邬建光买卖合同纠纷一案中，异议人王燕茹对查封登记在其名下的位于土默特右旗沟门镇北只图村向阳小区5号楼西数二单元六楼西户执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王燕茹称，请求法院对王燕茹所有的位于土默特右旗沟门镇北只图村向阳小区5号楼西数二单元六楼西户房屋予以解封或者将房屋赔偿款（物）中止执行。事实与理由：异议人于2009年向土默特右旗沟门镇北只图村新村改造办购买向阳小区楼房，2010年10月22日办理产权登记手续。2011年5月9日，异议人与邬建光结婚，2013年2月8日，邬建光欠毕明乐轮胎款23750元。异议人认为，涉案房屋属于其婚前财产，邬建光欠毕明乐款属于婚后行为，属于夫妻共同债务，毕明乐申请执行异议人婚前财产错误。
申请执行人毕明乐称，对王燕茹提出的异议请求不予认可，本案判决由王燕茹、邬建光二人共同承担还款责任，王燕茹有还款义务，因此毕明乐申请查封、拍卖涉案房屋并无不当，请法院依法驳回王艳茹的异议请求。
本院查明，毕明乐与王燕茹、邬建光买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）土民初字第1265号民事判决。案件审理过程中，毕明乐向本院申请诉中财产保全，本院于2015年10月14日作出（2015）土民保字第237号民事裁定，查封了王燕茹所有的位于土默特右旗沟门镇北只图村向阳小区5号楼西数二单元五楼（依据裁定书中产权证号应为六楼）西户楼房一套。该案件执行过程中，异议人王燕茹提出执行异议。
本院认为，本院作出的（2015）土民初字第1265号生效民事判决确定欠毕明乐的款项由王燕茹、邬建光夫妻二人共同偿还，因此本院查封、执行登记在王燕茹名下的房屋并无不当，异议人提出涉案房屋属其个人婚前财产，不能执行的主张无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王燕茹的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。
审判长 龚宇星
审判员 徐志胜
审判员 李春平
二〇一七年四月十七日
书记员 解 芳
附：本裁定引用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初字第11265号
原告：李其均，男，1962年10月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告:黄红艳，女，1977年12月28日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号，统一社会信用代码9132028295024464XL。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
本院于2016年11月7日立案受理了原告李其均与被告黄红艳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告李其均于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李其均申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李其均撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由李其均负担。
（此页无正文）
审判员 储晓惠
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 兰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广执字第01011号
申请执行人宋美兰，女，住安徽省广德县。
被执行人李勇，男，住陕西省咸阳市秦都区。
申请执行人宋美兰与被执行人李勇服务合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2013年3月8日作出的（2012）广民一初字第02570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款5830元。但被执行人一直未履行。
本院在执行中查明，被执行人李勇无可供执行财产，申请执行人宋美兰亦不能提供其财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新申请立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第02570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王 冰
审判员 王建军
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄应明
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初887号
原告：潘德方。
委托诉讼代理人：成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被告：江苏诚联建设有限公司，住所地新沂市徐海路242号。
法定代表人：房德成，该公司经理。
被告：新沂市马陵山中学，住所地新沂市马陵山镇。
法定代表人：邹以标，该校校长。
委托诉讼代理人：高会，该校职工。
委托诉讼代理人：王洪中，该学校法律顾问。
原告潘德方与被告江苏诚联建设有限公司（以下称诚联公司）、新沂市马陵山中学（以下称马陵中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德方委托诉讼代理人成凤忠，被告马陵中学委托诉讼代理人高会、王洪中到庭参加诉讼；被告诚联公司经本院依法经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘德方向本院提出诉讼请求：判令被告诚联公司支付原告工程款95万元；被告马陵中学在未付工程款95万元范围内承担付款责任；原告对上述工程款享有优先受偿权。诉讼过程中，原告潘德方向本院递交变更诉讼请求申请，但至今不能明确诉讼标的额。事实和理由：2011年8月10日，被告诚联公司中标被告马陵中学校舍安全综合楼工程，中标价为4945625元，两被告于2011年9月25日签订了建设工程施工合同。后原告与被告诚联公司就该工程签订了《建筑安装工程承包协议》，约定由原告承建该工程。原告于2011年10月开始施工，整体工程于2012年12月26日竣工验收合格。但施工过程中增加了20余万元的工程量，该工程增量部分正在审计过程中。2011年10月至2014年6月，被告马陵中学共向被告诚联公司支付工程款450万元，被告诚联建设扣除税金后已将该工程款支付给原告，但剩余工程款至今未支付。故提起诉讼。
本院认为，当事人起诉必须符合法定条件，其中之一就是要有具体的诉讼请求。原告申请变更诉讼请求后，至今不能确定诉讼请求标的额，导致诉讼请求不明确、不具体，故本案不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。原告可待诉讼请求标的额确定后，再提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，裁定如下：
驳回原告潘德方的起诉。
案件受理费13300元，由本院退还给原告潘德方。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 樊 帆
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民辖终99号
上诉人（原审被告）：河南兴隆建筑工程公司。
法定代表人李艳伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵兵，男，汉族，1988年10月11日出生。
被上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，汉族，1971年2月23日出生。
上诉人河南兴隆建筑工程公司不服开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202民初543号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在开封市××××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一六年九月二日
书记员 马韶彬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初2970号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：王城桢，该公司职工。
被告：刘文堂。
被告：刘洪民。
被告：苏振国。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告刘文堂、刘洪民、苏振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王城桢到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘文堂偿还借款56691.35元以及利息14190.66元，起诉后的利息按照合同约定计算至本金还清之日；2.判令被告刘洪民、苏振国对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3、诉讼费用和实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订了农户最高额联合借款保证合同，刘文堂最高贷款额60000元。2014年11月11日，刘文堂向原告借款60000元，期限至2015年7月15日，利率为9.5‰，2016年6月16日、11月26日分别归还本金0.09元、3308.56元。截止2017年7月31日，被告尚欠原告本金56691.35元、利息14190.66元。根据原告与三被告签订的农户最高额联合借款保证合同的规定，刘洪民、苏振国也未履行担保责任。
被告刘文堂、刘洪民、苏振国均未出庭参加诉讼也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原临朐县农村信用合作联社同三被告签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，刘文堂的最高额度为60000元。合同约定：1、刘文堂、刘洪民、苏振国自愿组成联保小组，对联保小组成员在最高额度内以及在2012年8月8日至2015年8月6日连续发生的债权，共同承担连带保证责任；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为借款凭据约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、按合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息等费用时，借款人授权贷款人可直接从借款人账户上扣收，联保人不履行保证责任的，直接从联保人任何账户扣收；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；在贷款期间内不能按期支付利息，以借款凭据载明的利率按季度计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。合同约定，借款期间内的利率依据借据利率执行，逾期后按照借据上的利率加罚50%，按季结息，每季的末月20号结息。
2014年11月11日，刘文堂向原告借款60000元，期限至2015年7月15日，利率为9.5‰，2016年6月16日、11月26日分别归还本金0.09元、3308.56元。截止2017年7月31日，被告尚欠原告本金56691.35元、利息14190.66元。被告刘洪民、苏振国也未履行担保责任。
另查明，2012年12月5日，临朐县农村信用合作联社变更为本案原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，原债权债务由原告承担。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与刘文堂、刘洪民、苏振国所签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应按约履行。因向被告发放贷款时，原临朐县农村信用合作联社变更为原告临朐县农村商业银行股份有限公司，故上述合同的权利义务由原告承受。被告刘文堂作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，刘文堂作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息等。作为连带责任保证的被告刘洪民、苏振国应对涉案贷款以及原告实现债权所支付的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文堂于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金56691.35元以及利息14190.66元（2017年8月1日之后的利息，按照合同约定计算，至本金还清之日。）；
二、被告刘洪民、苏振国对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德华
二〇一七年七月三十一日
书记员 王海玲
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0104执恢175号
申请执行人：黄笃泉，男，1984年8月6日出生，汉族，住济南市历城区。
申请执行人：赵宗强，男，1966年6月出生，汉族，住济南市槐荫区。
申请执行人黄笃泉与被执行人赵宗强民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2011）槐商初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人黄笃泉与被执行人赵宗泉民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗赤军
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 逄 燕
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执639号
申请执行人常芝芬，女，祥云县人，1938年5月13日生，住祥云县。
被执行人杨茂珍，女，祥云县人，1955年1月26日生，住住祥云县。
常芝芬与杨茂珍健康权纠纷一案，申请执行人申请标的额28496.20元，案件受理费150元。本院在执行过程中，查明被执行人杨茂珍名下无银行存款，无登记在其名下的房产、车辆及工商登记信息可供执行，申请执行人申请标的额28496.20元，案件受理费150元未能执行到位，本院已将被执行人杨茂珍列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永光
二〇一八年八月七日
书记员 戴有功
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初478号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏梅月，女，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安溪县，住厦门市集美区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月25日被安溪县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年3月1日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人苏梅月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人苏梅月到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年9月间，被告人苏梅月伙同陈某某（另案处理）共谋为赌博网站领取犯罪所得款，先由被告人苏梅月提供其本人的2张银行卡（建行卡号为：6217001930024×××、工行卡号为：6212264100018×××），接收“环球国际”、“澳门银河”等赌博网站以及从赌博网站开版维护的众博公司转移犯罪所得，待款项汇入上述账号后，由陈某某或苏某某（另案处理）通知被告人苏梅月持上述银行卡一起到厦门工行、建行各网点及ATM机取款，被告人苏梅月取款后将现金交给陈某某。至2016年1月25日被安溪县公安局查获并被扣押作案工具手机一部，被告人苏梅月共领取非法所得款计12278577元，获利10000元；被告人苏梅月归案后能如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，被告人苏梅月的家属替其向本院退缴违法所得10000元且预缴了罚金；并向本院提交被告人苏梅月的家庭情况及出生医学证明，证实其丈夫陈某甲因犯诈骗罪被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑五年五个月，现在泉州第四监狱服刑，曾于2012年6月27日生育一女婴，需其照顾，请求法院对其适用缓刑。厦门市集美区司法局受本院委托，对被告人苏梅月进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估意见书》。
上述事实，被告人苏梅月在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪、悔罪，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人林某某、苏某甲、苏某乙、苏某炳、汤某某、陈某乙、陈某丙、吴某某、许某某等人的证言，搜查笔录及扣押物品文件清单，辨认笔录，户名为“李某某”、“李某甲”、“王某某”、“赵某某”、“史某某”、“苏梅月”等人的银行账户交易明细，取款报表，被告人苏梅月的取款录像截图，手机通话记录清单，工作说明，抓获经过，缴款发票，户籍证明和被告人苏梅月的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏梅月伙同其他同案人，明知是他人犯罪所得款项而予以领取转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人苏梅月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人苏梅月归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人苏梅月辩称其系受他人雇佣取款，起次要作用，是从犯的辩解意见，经查，被告人苏梅月明知所取款项系违法所得，又提供本人银行卡并亲自到银行大额取现，后再交给他人，其所起的作用相对积极主动，不宜区分主从犯，故该辩解意见的事实依据及理由不足，不予采纳。在审理过程中，被告人苏梅月的家属替其向本院退缴违法所得并预缴罚金，视为其行为，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人苏梅月的特殊家庭情况，又审前司法行政机关出具对被告人苏梅月具备社区矫正条件的社会调查评估意见，经审查认为，被告人苏梅月符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人苏梅月予以宣告缓刑。为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，根据被告人苏梅月的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏梅月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏梅月缴交于本院的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
三、没收被告人苏梅月被公安机关扣押的作案工具手机一部。
苏梅月回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周开源
代理审判员 李森强
人民陪审员 张国显
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终94号
上诉人（原审原告）：张晓梅，女，汉族，1963年3月14日出生，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9年25日出生，汉族，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人张晓梅与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，张晓梅不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，张晓梅以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张晓梅与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人张晓梅提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张晓梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由张晓梅负担，余50元退回张晓梅。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十四日
书记员李亚宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1011号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王雨春，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司职员。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司职员。
被告王念慈。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告王念慈物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费人民币3，692元（以下币种同）及逾期交纳的滞纳金（自2013年1月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期基准利率计算的利息）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员方煜独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理查明，2008年12月，原告上海营巢物业管理有限公司与上海市奉贤区九华苑业主大会签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅的收费标准为0.59元每月每平方米。嗣后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会签订了《物业服务合同》，约定自2013年7月起，多层住宅的收费标准增至0.69元每月每平方米。上述合同均约定，逾期缴纳物业费的，业主应按欠付金额自逾期之日起按中国人民银行同期基准利率计算的违约金。被告系该小区的业主，接受了原告的物业管理服务，但被告自2012年1月起就一直未缴纳物业管理费，至2013年12月止，被告共欠原告物业管理费3，692元的事实清楚。本院认为，被告不仅应及时履行支付所欠物业管理费的义务，还应根据合同的约定，向原告支付相应的逾期付款违约金。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王念慈于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司自2012年1月起至2013年12月止的物业管理费3，692元；
二、被告王念慈于本判决生效之日起十日内给付原告上海营巢物业管理有限公司以上述欠款为本金、自2014年1月1日起至本判决生效日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王念慈负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 煜
二〇一四年二月二十一日
书记员 鲁晓辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1286号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：杨清文，男，1966年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告杨清文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告杨清文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告杨清文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、杨清文偿还信用卡欠款本金397,697.36元（截止2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杨清文支付本案全部诉讼费用。事实和理由：杨清文于2010年8月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，杨清文尚欠光大银行武汉分行借款本金397,697.36元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨清文拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月30日，杨清文向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杨清文签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨清文在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(杨清文)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向杨清文发放了卡号42×××766的信用卡一张。随后，杨清文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，杨清文尚有透支消费款本金397,697.36元未还。
另查明，杨清文逾期还款后，光大银行武汉分行对杨清文的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，杨清文在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与杨清文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。杨清文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张杨清文偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对杨清文的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。杨清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清文于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金397,697.36元；
二、被告杨清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,265元、邮寄费40元，公告费6元，共计7,311元，由被告杨清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第599号
罪犯张玉，女，1988年3月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年二月一日，山东省临沂市兰山区人民法院作出（2011）临兰刑初字第1146号刑事判决，以被告人张玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张玉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张玉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯张玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1714号
原告胡均广，男，1963年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人胡录普，男，1980年10月15日出生，汉族，农民。
被告曹辉，男，1982年8月7日出生，汉族。
被告路伟，女，1982年5月21日出生，汉族，系曹辉之妻。
被告许以龙，男，1982年8月13日出生，汉族。
被告吕方，男，1984年2月16日出生，汉族。
原告胡均广诉被告曹辉、路伟、许以龙、吕方借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡录普到庭参加诉讼，被告曹辉、路伟、许以龙、吕方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月6日，被告曹辉借原告现金100，000元，约定按月息2.5%计息，期限三个月，并由被告许以龙、吕方提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还上述借款。请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元，并支付利息；被告如不能按时还款，用名下的房产抵债；诉讼费由被告承担。
被告曹辉、路伟、许以龙、吕方均未答辩。
经审理查明：2011年12月6日，被告曹辉因经营需要向原告胡均广借款100，000元，并书写借据一份。书面约定利息为月息2.5%，借期三个月（2011年12月6日至2012年3月5日），并由被告许以龙、吕方提供连带担保，担保期限为借款到期后两年。被告曹辉、许以龙、吕方均在借据上签名捺印，并写有“曹辉现金已收到”内容。同日，原告胡均广与被告曹辉签订房屋抵押合同一份，约定曹辉自愿将曹辉、路伟共同共有房屋（冠县工业路东侧住宅公司住宅楼130303丘2-1撞2502；2撞2502）房产证号为00××45，0002246抵押给胡均广，未办理抵押登记，被告曹辉、担保人许以龙、吕方均在抵押合同上签字并捺印。后被告曹辉偿还30000万利息。
另外查明，被告曹辉与被告路伟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、房屋抵押合同、结婚证以及原告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曹辉向原告胡均广借款100，000元并出具借条，被告许以龙、吕方在担保人处签字，均系当事人的真实意思表示，原告胡均广与被告曹辉形成借贷关系，与被告许以龙、吕方形成担保关系。原告胡均广已将借款交付被告曹辉，被告曹辉也应按期偿还原告借款。本院对原告胡均广要求被告曹辉偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。双方书面约定的借款期限内的利息为月息2.5%，逾期部分罚息月2%，均超出了中国人民银行基准利率的四倍，明显违反法律规定，借期内的利息以及逾期利息应在中国人民银行基准利率的四倍以下按照月1.8%计算。被告曹辉于借款到期后偿还了30，000元的利息，应在利息中予以扣除，被告每日应还利息为（100，000元×1.8%）÷30天＝60元，30，000元应冲抵500天的利息，因此2011年12月6日至2013年4月18日期间的利息予以扣除。被告路伟与被告曹辉系夫妻关系，由于该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告路伟应对被告曹辉所借款承担共同还款责任。被告许以龙、吕方作为连带保证人，应对上述借款及利息负连带偿还责任，被告许以龙、吕方承担保证责任后有权向被告曹辉追偿。原告主张被告不能按时还款应用名下的房产抵债，虽然被告曹辉与原告胡均广签订了房屋抵押合同，但被告曹辉与被告路伟系该房屋的共同所有权人，仅有被告曹辉的签字该合同无效，且该房屋未办理抵押登记，对原告胡均广要求用房产抵债的诉讼请求本院不予支持。被告曹辉、路伟、许以龙、吕方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹辉、路伟应于本判决生效后十日内共同偿还原告胡均广借款人民币100，000元并支付利息（利息按照中国人民银行基准贷款利率四倍1.8%计算，从2013年4月19日起计算至判决确定的实际给付之日止）；
二、被告许以龙、吕方对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告许以龙、吕方承担连带保证责任后，有权向被告曹辉追偿；
三、驳回原告胡均广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元、保全费1，120元，合计3，820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 吕志栋
审判员 卢红伟
陪审员 路 岩
二〇一四年一月二十二日
书记员 张焕石
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民撤1号
原告：蒲影，女，1992年7月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
被告（原审原告）：蒲明杨，男，1970年5月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告（原审被告）：李小兰，女，1965年1月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告蒲影因被告蒲明杨与被告李小兰离婚纠纷一案，不服本院（2000）顺民初字第902号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院立案受理后，诉讼中原告蒲影向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒲影自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲影撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告蒲影负担。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 武 萍
人民陪审员 李大治
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨 婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民特2号
申请人：中国农业银行股份有限公司浠水县支行
负责人：宛俊，支行行长。
委托诉讼代理人：江晓春，支行员工。
被申请人：冯广良，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人：汤林，女，1982年5月30日，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
共同委托诉讼代理人：周云，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211201110694398.代理权限为特别授权：代为处置被申请人冯广良、汤林房地产及签收法律文书。
被申请人：冯清明，男，1964年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被申请人：刘清莲，女，1968年7月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请人中国农业银行股份有限公司浠水县支行与被申请人冯广良、汤林、冯清明、刘清莲申请实现担保物权一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司浠水县支行称，2014年1月20日，被申请人冯广良与申请人签订了借款合同，约定2014年1月20日至2017年1月19日申请人向被申请人发放贷款110万元，并进行抵押担保。2014年1月20日，被申请人冯广良、汤林、冯清明、刘清莲以共同共有的房地产（位于浠水县××路，房产证号为“浠房权证清泉字第××号”，土地证号“国用第0605**号”）作抵押，办理了房屋抵押登记和房屋他项权证，房屋抵押权登记号“房他证清泉镇字第××号”，同时，被申请人出具了《贷款抵押承诺书》、《土地证留置承诺书》，还签订了《最高额抵押合同》。贷款到期后，被申请人冯广良、冯清明未能按约还款，现申请人根据法律规定，请求对被申请人抵押于申请人的上述房地产进行变卖，变卖房地产的款额优先偿还被申请人向申请人借款本金及利息，以实现担保物权权益。
冯广良、汤林、冯清明、刘清莲称，因为借贷本息自借款之日至2017年1月12日共计112.381866万元，没有还清，同意申请人对担保抵押的房地产予以变卖。
本院经审查认为，被申请人冯广良于2014年1月20日与申请人签订110万元的借款合同，被申请人汤林、冯清明、刘清莲同时为该债务签字担保，同日被申请人均与申请人签订《最高额抵押合同》，以被申请人上述共同共有房地产进行担保抵押，借款期届满，被申请人未清偿借款。诉讼中，当事人就借款本息结算，至2017年1月12日，借款本息为112.381866万元，申请人与被申请人对债务中担保抵押的房地产进行变卖均认可，其双方意思表示真实，且不违背法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人冯广良、汤林、冯清明、刘清莲位于浠水县清泉镇丽文北路共同共有的一宗房地产（房产证号“浠房权证清泉字第××号”、土地证号“国用第0605**号”）予以变卖；申请人中国农业银行股份有限公司浠水县支行对所得价款在借款本金及利息共计112.381866万元的范围内优先受偿。
申请费1000元，由被申请人冯广良、汤林、冯清明、刘清莲负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 ：邓子瑶
二〇一七年一月十三日
书记员 ：胡爱红
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1146号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告杨胜利，男，1978年5月15日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告王秀丽，女，1966年12月19日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告杨胜利、王秀丽融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2685元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一六年十一月三十日
书记员 吕新南
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第643号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某。2014年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年7月16日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月1日13时许，被告人王某饮酒后无证驾驶备案号为椒江J59637轻便二轮摩托车，从本县清港镇王家村往前赵村方向行驶，途经王家村贵州饭店前路段时与被害人何随意发生碰撞，造成被害人何随意受伤的交通事故。公安机关接警至现场，当场查获被告人王某涉嫌酒后驾车，并依法传唤归案。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人王某当日下午所抽血液中酒精含量为106mg／100m1。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人芦凤菊、王正美的证言、辨认笔录、驾驶证查询结果、车辆资料、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、台州市椒江区电动车备案登记证、收款收据、道路交通事故现场勘查笔录、图、现场呼气、抽血照片、医疗证明书、调解协议书、酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、情况说明、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年七月三十日
代理书记员 林 燕