江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4192号
上诉人（原审原告）刘军。
委托代理人王军荣，女，1982年4月8日生，居民身份证号码4107261982********，汉族，住河南省叶县叶邑镇倒马沟村***号。
被上诉人（原审被告）舍弗勒（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市太仓经济开发区舍弗勒路1-3号。
法定代表人张艺林（ZhangYiLin），中国区首席执行官。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人舍弗勒（中国）有限公司（以下简称舍弗勒公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第01841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘军于2007年7月10日进入舍弗勒公司从事仓库操作工工作，双方签订了劳动合同，最后一份合同期限为2012年7月10日至2015年7月9日。刘军的工作时间为白班8:00-16:00，中班16：00-24:00，夜班24：00-次日8:00，每班工作8小时。2014年11月18日，刘军上夜班，即工作时间为18日24：00至19日8:00。11月19日，舍弗勒公司以刘军在2014年11月19日夜班工作期间睡觉，严重违反规章制度为由，解除了与刘军的劳动合同，并事先将解除刘军劳动合同的情况告知了工会。11月20日，舍弗勒公司为刘军出具了离职证明。刘军离职前12个月的平均工资为4419元/月。
2014年12月，刘军向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认舍弗勒公司解除劳动合同违法，并支付其赔偿金67984元。2015年1月6日，刘军在该案仲裁庭审后的当日以“自愿放弃仲裁申请，与被申请人今后不存在劳动争议”为由，向仲裁委撤回仲裁申请。该委出具太劳人仲案字[2015]59号仲裁决定书，准予刘军撤回仲裁申请。
2015年11月13日，刘军再次向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认舍弗勒公司于2014年11月19日作出的解除与其劳动合同的行为违法，并要求舍弗勒公司支付赔偿金66285元。该委于同年12月16日作出太劳人仲案字[2015]第967号仲裁裁决书，对刘军的请求未予支持。刘军不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2014年6月12日，舍弗勒公司召开工会协商会，对2014版《员工手册》的修改部分进行讨论。该版《员工手册》8.1.3条对“严重违纪”，公司可立即解雇的情形做了规定，包括“工作期间睡觉的”。刘军于2014年8月1日签收了该版《员工手册》，明确“本人已仔细阅读了《员工手册-2014版》及附件的各项规定，对其中的内容已经全部通晓和充分理解，并愿意遵守《员工手册》及附件中所列的各项规章制度。如有违反、愿意承担相应的法律后果”。
为证明刘军存在严重违纪行为，舍弗勒公司当庭提供了如下证据：
1、江苏周瑞昌律师事务所王一敏、陈碧玲律师于2014年12月30日对舍弗勒公司员工顾晓飞、沈伟伟、许春健所作的调查笔录。
顾晓飞陈述：我和刘军都是一厂模具服务部的，我是模具服务部的主管，刘军是仓库管理员。11月19日早上6点……我走到模具仓库时，就看到刘军趴在桌上睡觉，没有立即叫醒他，想看他到底睡到什么时候。看了大概十分钟左右，刘军还没醒，这时有一个生产员工拿了材料从仓库里出来。领材料的流程应该是由领料人填好单子由仓库管理员进去拿，生产人员是不允许进仓库的，那个生产人员出来后就把刘军叫醒了……照片是我看到刘军趴在桌上睡觉时用手机拍的……以前刘军也有上班时间睡觉，但我没有直接看到，刘军的两个领班看到的。
沈伟伟陈述：我和刘军都是一厂模具服务部的，我是模具服务部的领班，刘军是仓库管理员。听说刘军在11月19日上班时睡觉的事情，但没有直接看到。2014年10月左右，我和他一起上夜班，我去仓库时看到他趴在桌上睡觉，就叫醒他……第二次我进去拿东西时，发现他没有在工作岗位，就直接到仓库里拿东西，发现他坐在角落里靠在墙边睡觉。我就用手机拍下了照片。
许春健陈述：我和刘军都是一厂模具服务部的，我是模具服务部的领班，刘军是仓库管理员。听说刘军在11月19日上班时睡觉的事情，但没有直接看到。大概在2014年八、九月份左右，我正好加班，他在上夜班，我去三楼的辅料仓库拿材料，就看到刘军躺在仓库的地上睡觉，他身下垫的硬纸板，头下枕的衣服，睡得挺沉的……刘军躺在地上睡觉的照片是我拍的，我叫了他一下，正好有同事打电话叫我过去，我就离开了，不知道他有没有醒……辅料仓库不是他的工作区域。
2、照片及行为说明，其中趴在工作台上的照片系模具服务部主管顾晓飞在2014年11月19日早上6点所拍摄；躺在仓库角落里的照片系模具服务部领班沈伟伟拍摄；躺在地上、身下垫纸板的照片系模具服务部领班许春健拍摄。
3、落款时间为2014年12月1日的仲裁申请书，刘军在申请书的事实和理由部分，称“2014年11月18日夜班，我在完成所有领导安排的工作后，已经是2014年11月19日凌晨6点，又困又累，在不影响工作的情况下，在自己的工作区域，趴在办公桌上打盹了10分钟，在这十分钟时间，我的主管顾晓飞来我的工作岗位两次，第一次用手机给我拍了几张打盹的照片，第二次来我的工作区域，也就是11月19日凌晨6:10叫醒我，并严重批评我上班睡觉，我当时虚心接受批评”。刘军在申请书中认为其他公司发现工作期间睡觉的，或扣200元，或扣除当天工资，最严重的扣除当月生产奖金，而舍弗勒公司与其解除劳动合同违法。
4、太劳人仲案字[2015]第59号案件的庭审笔录，2015年1月6日，顾晓飞、许春健在仲裁庭审时出庭作证，证言与其在调查笔录中的陈述基本一致。刘军在该案仲裁庭审中自认2015年11月19日早上6点在工作时间睡了10分钟，对舍弗勒公司提供的证据真实性均不持异议，也明确知道员工手册上关于上班时间睡觉，公司可以解除劳动合同的规定，但认为自己没有给公司造成任何经济损失。
针对上述证据，刘军在太劳人仲案字[2015]第59号案件庭审时未提出异议。在本案诉讼庭审中，对顾晓飞证言，刘军认为其陈述生产员工将其叫醒不是事实，其没有睡觉，只是因身体不适在桌上趴了一会；对沈伟伟证言，刘军认为夜班仓库只有其一人上班，且有门禁，沈伟伟不可能进入仓库进行拍照，且沈伟伟也没有陈述具体的时间和出示照片原件；对许春健证言，刘军认为没有说明具体的时间，且许春健非仓库人员，不可能进入辅料仓库；对照片及行为说明提出异议，认为照片看不出是刘军，行为说明也是根据调查笔录记录的；对仲裁申请书及仲裁庭审笔录，刘军对自己的陈述同样提出异议，认为自己书写申请书时头脑不清醒，考虑欠妥，仲裁庭审时比较紧张，没有认真思考及核实。
刘军当庭亦提供了多家医院的门诊病历，病历显示刘军自2012年9月起多次进行皮肤科及血管外科的门诊治疗。刘军以此主张其工作期间患有××，皮肤会特别疼痛及瘙痒，在工作之余会趴在桌上稍作休息。舍弗勒公司对病历真实性不持异议，××症与本案并无关联性，刘军当时身体状况不存在不能提供正常工作的情况，刘军也从未向舍弗勒公司请假或告知其身体不适合工作。
上述事实，有刘军提供的门诊病历、太劳人仲案字[2015]第967号仲裁裁决书，舍弗勒公司提供的解除劳动合同通知及公示照片、工会告知书及照片、书面警告、调查笔录、照片及说明、2014年11月考勤记录、太劳人仲案字[2015]第59号仲裁申请书及庭审笔录、员工手册、会议签到表及公示照片、确认函、离职证明及邮寄凭证以及双方当庭陈述等证据予以证明。
原审原告刘军的诉讼请求为：请求法院确认舍弗勒公司于2014年11月19日作出的解除劳动合同的行为违法，并判令舍弗勒公司支付违法解除劳动合同的赔偿金66285元。
原审法院认为：《劳动合同法》赋予了用人单位在“劳动者严重违反用人单位规章制度”的情形下解除劳动合同的权利。
首先，关于解除依据。舍弗勒公司作为劳动关系中用人单位一方，具有用工自主权，其有权制定劳动纪律和规章制度。对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，用人单位亦有权作出相应处理。舍弗勒公司的《员工手册》经民主程序制定并修改，且依法告知了刘军。刘军亦签字承诺愿意遵守《员工手册》及附件中所列的各项规章制度，故舍弗勒公司的《员工手册》可以作为解除劳动合同的依据。
其次，关于解除事实。舍弗勒公司解除刘军劳动合同的理由是刘军在2014年11月19日工作期间（即11月18日夜班时间）有睡觉的行为。从太劳人仲案字[2015]第59号仲裁申请书及庭审笔录的内容看，刘军在双方发生争议后一开始即承认自己在工作期间睡觉的事实；首次仲裁庭审时，对舍弗勒公司提供的证据也予以认可，即刘军在工作时间睡觉，直至主管发现并拍照，刘军均未察觉；刘军在该次仲裁庭审后以双方不存在劳动争议撤回了申请，××，头疼趴了一会”进行抗辩，推翻了之前的陈述，但未作出合理的解释，原审法院对刘军此次的辩解不予采纳。更何况，刘军每班工作8小时，符合国家法定的工作时间标准，若轮到夜班工作，刘军也应在8小时之外合理安排充分休息，以保证正常工作；如确遇身体不适，也应及时告知舍弗勒公司，以便安排他人替岗。但刘军并未告知舍弗勒公司，其提供的病历也不足以证明其无法正常工作。故舍弗勒公司以刘军在工作期间睡觉认定其行为符合《员工手册》规定的严重违纪行为并无不妥。
最后，关于解除程序。舍弗勒公司将解除刘军劳动合同的决定通知了工会及刘军，履行了告知义务，解除程序亦符合法律规定。
综上，因刘军严重违反舍弗勒公司的规章制度，舍弗勒公司与其解除劳动合同合法有据。故刘军要求确认舍弗勒公司违法解除其劳动合同并主张赔偿金的请求无相应法律及事实依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘军负担。
上诉人刘军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人患有××，请假主管不批，因身体不适在桌上趴了一下，上诉人没有收到公司任何处罚及警告记录。一审时没有证人出庭，员工手册没有法律效力，上诉人不属于违反公司规章制度，被上诉人解除与上诉人劳动合同的行为违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人舍弗勒公司辩称，上诉人存在工作期间睡觉的严重违纪事实，在2014年12月1日上诉人第一次提起劳动仲裁时，在劳动仲裁申请书及仲裁庭审时，上诉人对于其工作期间睡觉的事实以及证人到庭做出的证人证言均予以了确认。而且庭后上诉人以双方不存在劳动争议为由撤回了劳动仲裁申请。对于被上诉人解除劳动合同的依据，即员工手册上诉人在这一次的仲裁庭审时也是确认的。因此，上诉人提起的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：用人单位享有经营自主权，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且已向劳动者公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，被上诉人的《员工手册》经民主程序制定并修改，上诉人亦签字承诺愿意遵守，故该《员工手册》可以作为解除劳动合同的依据;上诉人于2014年11月19日工作期间（即11月18日夜班时间）存在睡觉的严重违纪行为，从上诉人在太劳人仲案字[2015]第59号仲裁申请书及庭审笔录的内容看，上诉人对此也是承认的，对被上诉人提供的证据也予以认可，上诉人在该次仲裁庭审后即以双方不存在劳动争议为由撤回了申请，现上诉人再次提起劳动争议仲裁申请，并推翻之前的陈述，但并未作出合理的解释，原审法院对上诉人的辩解不予采信并无不当。上诉人每班工作8小时，并未超出国家法定的工作时间标准，若轮到夜班工作，上诉人也应在8小时之外合理安排充分休息，以保证正常工作；如确遇身体不适，也应及时告知被上诉人，以便安排他人替岗。但上诉人并无证据证明当日因病向被上诉人请假或告知过身体不适，××症也不能证明其无法正常工作。被上诉人以上诉人在工作期间睡觉认定其行为符合《员工手册》规定的严重违纪行为，并解除与上诉人的劳动合同合法有据，解除程序亦符合法律规定，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同赔偿金。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人要求改判的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人舍弗勒（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨乐婷