河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1674号
原告杜凤英，女，汉族，1954年8月15日出生，住商水县。
原告王书杭，男，汉族，1981年1月3日出生，住址同上。
二原告委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张龙威，男，汉族，1992年6月13日出生，住河南省通许县。
委托代理人吴迪，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告司天群，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省商水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，组织机构代码：66722802-X。
委托代理人杨博，男，该公司员工，代理权为特别授权。
被告郑州市大北农饲料科技有限公司
法定代表人刑尧，系该公司经理。
住所地郑州新郑机场港区空港五路，组织机构代码证73133817-9.
委托代理人郭刚，男，河南公谦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜凤英、王书杭诉被告张龙威、司天群、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口支公司）、郑州市大北农饲料科技有限公司（以下简称郑州大北农公司）机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并作出（2015）商民初字第1641号民事判决书，被告郑州大北农公司不服一审判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫16民终889号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院依法重新组织合议庭，于2015年7月7日和7月25日公开开庭进行了审理，原告杜凤英和王书杭的委托代理人贾国华、被告张龙威的委托代理人吴迪、被告司天群、被告人寿保险周口支公司的委托代理人杨博、被告郑州大北农公司的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月20日17时20分，被告张龙威驾驶被告司天群所有的豫Ｐ-×××××号小型面包车沿纬五路由西向东行驶，当行驶至纬五路与阳城路交叉路口处，与驾驶两轮摩托车沿阳城路由北向南行驶的王新安相撞，致使王新安受伤，经周口市中心医院抢救无效，王新安于2015年6月21日死亡。2015年7月3日，商水县公安局公安交警大队作出豫公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书，认定被告张龙威负该事故的次要责任。被告张龙威驾驶的豫Ｐ-×××××号小型面包车属于被告司天群所有，该车在被告人寿保险周口支公司投保有机动车交通事故强制保险。后原、被告因赔偿问题协商未果，故诉至法院要求被告人寿保险周口支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失122000元；要求被告张龙威、司天群、郑州大北农公司连带赔偿交强险外的原告的各项损失112581.945元；诉讼费由被告负担。
被告张龙威辩称：1，原告诉请的赔偿金额过高，要求被告张龙威承担的赔偿责任过重。2，该事故发生在被告张龙威执行工作任务过程中，按照《民法通则》第四十三条、第一百二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，原告的损失应由被告张龙威所在的单位被告郑州市大北农饲料科技有限公司承担赔偿责任。3，被告张龙威在事故发生后，已支付给原告现金10000元。
被告司天群辩称：肇事车辆是被告司天群的车是事实，但被告司天群在该次事故中，没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人寿保险周口支公司辩称：对原审判决没有意见，已经将原判决书中判决我公司应当承担的赔偿义务履行了，将款暂时交付到商水法院账户上了。
被告郑州大北农公司辩称：首先对原告方的伤亡深表同情，但是我公司规章制度明确规定，业务人员因公外出期间，应租用车辆，或驾驶自己所有的车辆，严禁使用客户的车辆。我公司每月给业务员发放的有油补，张龙威没有任何证据证明其系履行职务期间发生的事故。事故发生前后张龙威也未向公司反映过此事。张龙威行使的不是职务行为，货物的所有人和受益人为被告司天群，所以我公司我方不应承担任何赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料是：第一组证据：二原告的户口本、身份证、商水县公安局产业集聚区派出所出具的证明、王新安的工资表，证明二原告的诉讼主体资格及原告王书杭的父亲王新安的伤亡，应按城镇户口计算死亡赔偿金。第二组证据：交通事故认定书一份，证明事故的发生，被告张龙威在该次事故中承担次要责任。第三组证据:被告张龙威的驾驶证、肇事车辆的行驶证、机动车交通事故强制保险单，证明被告张龙威、司天群是本案适格的被告；保险单显示肇事车辆的识别代码（车架号），保险人为人寿保险周口支公司，故人寿保险周口支公司是本案适格的被告。第四组证据：本案受害人王新安的周口市中心医院诊断证明书、周口市中心医院病历11页、死亡医学证明书、死亡殡葬证、法医学尸表检验意见书、尸体处理通知书、户口注销证明，证明王新安在本次事故中抢救无效死亡的事实。第五组证据：医疗费票据及清单，证明二原告在本次事故中支出的医疗费。
被告张龙威向本院提交的证据材料是：第一组证据：收到条一份，证明事故发生后，被告张龙威已支付给原告现金10000元。第二组证据：车辆维修发票1050元及出租车发票，证明被告张龙威在本次事故中造成了实际损失。第三组证据出租车发票63张，共630元，证明因事故中汽车受损致使张龙威支出交通费用。第四组证据：中国农业银行河南省分行关于被告张龙威工资卡的交易明细和张龙威个人所得税完税证明，证明被告张龙威是被告郑州大北农公司的工作人员。第五组证据：到庭证人王某证言，证明被告张龙威是被告郑州大北农公司的工作人员，本次事故发生在被告张龙威执行工作任务过程中。
被告司天群未向本院提交证据。
被告人寿保险周口支公司向本院提交的证据材料是：机动车交通事故责任强制保险条款一份和汇款单据一份。证明保险公司不应当承担诉讼费并且保险公司已经履行了赔偿义务。
被告郑州大北农公司向本院提交的证据材料是：商水县人民法院（2014）商民初字第1572号民事判决书一份和劳动合同书一份，证明目的：张龙威虽然是其公司员工，但是其行为非职务行为，其在公司任职为推广服务部主任。判决书证明公司推广服务部主任职责为提供技术指导服务而非销售业务，发生事故时张龙威系个人借用被告司天群车辆为经销商司天群销售饲料，张龙威借用车辆未经过公司授权，其行为非职务行为。货物的所有权和收益权均为司天群，应当由司天群承担责任，我公司不应当承担责任。
对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力，本院予以认定。对于被告张龙威提交的第一组、第四组、第五组证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，能够形成证据链条，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。对于被告张龙威提交的第二组、第三组证据，系其损失，因被告未提起反诉，本院不予认定。对于被告人寿保险周口支公司向本院提交的机动车交通事故责任强制保险条款一份和汇款单据，本院认为条款为格式条款，系单方行为，对其证明力本院不予认定。汇款单据因原告未实际领取，其效力待定，对于被告郑州大北农公司向本院提交的本院（2014）商民初字第1572号民事判决书一份和劳动合同书，被告张龙威及二原告有异议，本院认为，我国实行的是成文法，而不是判例法，以前的判例对本案无约束力，且个案与个案不尽相同，故对该份证据的证明效力，本院不予认定。对于劳动合同书，对方对其真实性无异议，应当依据其客观真实性及其内容确认其效力。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年6月20日17时20分，被告张龙威驾驶豫Ｐ-×××××号小型面包车沿纬五路由西向东行驶至纬五路与阳城路交叉路口处，与驾驶两轮摩托车沿阳城路由北向南行驶的王新安相撞，造成王新安受伤、两车受损的交通事故。后王新安被送往周口市中心医院抢救无效，于2015年6月21日死亡。原告在周口市中心医院支出医疗费用4761.6元。2015年7月3日，商水县公安局公安交警大队作出豫公交认字（2015）第00079号道路交通事故认定书，认定被告张龙威负该事故的次要责任，王新安负该事故的主要责任。被告张龙威驾驶的豫Ｐ-×××××号小型面包车属于被告司天群所有，该车在被告人寿保险周口支公司投保有机动车交通事故强制保险，在该事故发生时，尚在有效保险期内。
同时查明：被告张龙威系被告郑州大北农公司的业务员，被告张龙威是在经销商即被告司天群处拉货，驾驶司天群的车辆向养殖户送货回来的途中发生的本次事故，张龙威收取养殖户的货款后将该款交给了司天群。该事故发生后，被告张龙威已支付给二原告现金10000元。
另查明：王新安的出生年月日为1950年7月2日，王新安在本事故发生前，于2014年年初以来一直工作居住在商水县产业集聚区北极光玻璃厂宿舍。原告杜凤英系王新安之妻，原告王书杭系王新安之子。河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元/年、在岗职工平均工资38804元/年。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告张龙威驾驶豫Ｐ-×××××号小型面包车与死者王新安驾驶的二轮摩托车相撞，致使王新安受伤经抢救无效死亡、摩托车受损，经交警部门认定被告张龙威负该事故的次要责任，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告张龙威的行为已对二原告构成了侵权，故对二原告的诉请本院予以支持。关于主次责任划分，本院综合各方面考虑，以被告张龙威承担30%、王新安承担70%为宜。关于二原告的损失计算如下：1，王新安的死亡赔偿金因本次事故发生时王新安已在城镇生活居住1年以上，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。王新安死亡赔偿金为365871.75元（24391.45元/年×15年）。2，丧葬费为19402元（38804元/年÷2）。3，医疗费为4761.6元。4，摩托车车辆损失费酌定为1000元。5，精神损害抚慰金酌定为30000元。以上二原告的损失共计为421035.35元。因该肇事车辆豫Ｐ-×××××号小型面包车在被告人寿保险周口支公司投保了交强险，在本事故发生时尚在有效保险期内，故被告人寿保险周口支公司应把二原告的损失在交强险限额范围内直接予以理赔，即理赔给二原告损失115761.6元（11000元+4761.6元+1000元）。关于二原告的其它损失，被告张龙威、司天群、郑州市大北农饲料科技有限公司是否应当承担赔偿责任及赔偿的数额，本院分析如下：被告司天群系肇事车辆豫Ｐ-×××××号小型面包车所有人，且张龙威是在被告司天群处拉货，驾驶司天群的车辆向养殖户送货回来的途中发生的本次事故，张龙威收取养殖户的货款后将该款交给了司天群。被告张龙威和被告司天群之间形成无偿提供劳务的帮工关系，被告司天群为实际受益人，被告张龙威在从事帮工活动中发生事故致人损害，被帮工人司天群应当承担赔偿责任。被告张龙威系肇事车辆驾驶员、事故发生的直接责任人，也应承担相应赔偿责任。同时被告张龙威系被告郑州大北农公司的业务员，也就是被告郑州大北农公司的工作人员。本次事故发生时，被告张龙威驾驶肇事车辆是应客户的要求，为客户送完饲料过程中发生的事故，其行为是为完成职务而从事的一种活动，是一种职务行为。故被告郑州大北农公司应当承担无过错的民事赔偿责任。被告张龙威、司天群、郑州大北农公司对上述赔偿款按照3:3：4的责任方式赔偿为宜。关于被告郑州大北农公司辩称：郑州大北农公司规章制度明确规定，业务人员因公外出期间，应租用车辆，或驾驶自己所有的车辆，严禁使用客户的车辆。公司每月给业务员发放的有油补，被告张龙威没有任何证据证明该事故是其履行职务期间发生的事故。事故发生后，被告张龙威也未向公司反映过此事等。本院认为，该公司制订的公司规章制度，是其内部规定，被告张龙威借用他人的车辆，是其内部管理不严，被告郑州大北农公司不能据此否认被告张龙威本次事故的发生是在执行职务中发生的，而推卸自己的无过错赔偿责任。故被告郑州大北农公司的辩称，本院不予支持。按照事故责承担方式划分，被告应当赔偿原告损失的数额计算如下：（421035.35元-115761.6元-30000元）×30%+30000元=112582.12元。综上被告张龙威、司天群、郑州大北农公司对上述赔偿款按照3:3：4的责任方式赔偿给原告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十四条、十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额范围内直接赔付给二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计115761.6元；
二、被告张龙威赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计33774.64元（112582.12元×30%），张龙威已经支付10000元，下余23774.64元；
三、被告司天群赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计33774.64元（112582.12元×30%）；
四、被告郑州市大北农饲料科技有限公司赔偿偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计45032.85元（112582.12元×40%）；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二、三、四项于本判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张龙威、司天群各自承担500元，被告郑州市大北农饲料科技有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ：任艳秋
审判员 ：王宁华
审判员 ： 王 霞
二〇一六年八月二十日
书记员 ：李树林