云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民初472号
原告：云南华侨城实业有限公司，住所地：云南省昆明阳宗海风景名胜区汤池街道云南华侨城。
法定代表人：倪征，董事长。
委托代理人：刘凌、杨帆，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市龙日园艺景观有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道以西鹏基时代创园花样年美年广场5栋1301。
法定代表人：黄日光
委托代理人：罗诗雅，女，汉族，1991年4月13日出生，住广东省深圳市南山区，系深圳市龙日园艺景观有限公司管理人工作人员，一般授权代理。
委托代理人：蔡深兴，男，汉族，1992年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区，系深圳市龙日园艺景观有限公司管理人工作人员，一般授权代理。
原告云南华侨城实业有限公司（以下简称“华侨城公司”）与被告深圳市龙日园艺景观有限公司（以下简称“龙日园艺公司”）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华侨城公司的委托代理人杨帆，被告龙日园艺公司的委托代理人罗诗雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨城公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠购房款人民币17359457.53元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以所欠购房款为基数，按年利率6%计算，自2013年9月13日起至全部欠款实际清偿之日止，暂计算至起诉之日的违约金共计1549509.93元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告存在商品房买卖合同关系，2013年9月12日，原告与被告签署《商品房购销合同》，被告购买原告开发的位于宜良县汤池镇××海北岸姜××套商品房，《商品房购销合同》主要约定以下内容：1.被告购买原告开发的天麓小区商品房，参考套内建筑面积共计1025.49平方米；2.被告所购商品房总价款为人民币27299999.9元，付款方式为一次性支付，付款日期为2013年9月12日；3.被告逾期付款按照300元每天承担违约金；4.原告按照合同要求将经建设单位组织验收合格，并将符合合同约定的该商品房交付给被告。合同签订后，双方办理了相关手续并办理了商品房购销合同登记备案。原告根据合同要求将商品房交付给了被告，并于2013年11月15日办理了房屋产权证。2013年11月、12月，被告用为原告建设工程项目的工程款向原告支付购房款共计10694890.07元，尚欠原告购房款17359457.53元至今未付。原告多次催缴被告支付购房款，被告均以各种理由拖延履行支付购房款的义务，该行为给原告造成了严重的负面影响及重大经济损失，被告的行为属于严重的违约行为。原告认为，双方签订的《商品房购销合同》依法有效，原、被告应当严格遵守并履行各自合同约定义务，原告已经向被告交付了房屋并办理了房屋产权证，原告的所有合同义务已经履行完毕，被告也应当严格按照合同约定履行付款义务。然而，被告在没有任何法定事由的情况下，所欠购房款至今不予支付，属于明显的违约行为，依法应当继续履行付款义务并向原告承担违约责任。原告作为国有企业负有对国有资产保值增值的法定义务，被告拖延支付购房款，不仅扰乱了原告的经营秩序，也给国有资产带来减值风险，故原告提出上述诉讼请求。
被告龙日园艺公司辩称，一、本案应为破产债权确认之诉。深圳市中级人民法院于2015年5月8日依法裁定受理了被告的破产清算一案[(2015)深中法破字第57号]，经被告申请，深圳市中级人民法院于2015年7月13日依法裁定被告进行重整，目前被告尚在破产重整程序中。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，债务人已进入破产程序的，债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人起诉债务人。因此，本案应为破产债权确认之诉，原告应当变更其诉讼请求为确认债权。二、原告存在逾期交房的违约行为，应当向被告支付违约金。根据被告与原告签订的三份《商品房购销合同》中第七条、第九条及第十条，原告应于2012年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的三套商品房交付给被告，原告未能按合同约定的时间交房的，应当向被告支付违约金，违约金自2012年5月1日起至实际交房之日止按被告全部已付款万分之三/日支付。本案中，原告至今未按合同要求通知被告办理交接手续，亦未向龙日园艺公司交付三套涉案房屋的钥匙，直至2013年11月14日上述三套房屋才登记于被告名下。原告逾期交付房屋的行为已构成违约，应当按照合同约定向被告支付违约金。上述违约金经计算为人民币1811691.12元（以已付购房款10920380.47元为计息本金，自2012年5月1日起至2013年11月14日止，按万分之三∕日计算），应当冲抵被告应支付的违约金。三、根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息，故原告所主张的违约金只能计算至破产案件被深圳中院受理之日。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提交以下证据：第一组：1、商品房购销合同；2、合同补充协议。证明：1、2013年9月12日，原、被告双方签订了三份《商品房购销合同》及《合同补充协议》。2、原、被告双方在合同中约定被告购买原告开发的天麓一区25号、26号、78号三套房屋，三套房屋的购房总价款为27299999.9元。3、双方约定被告应当于2013年9月12日前一次性付款，并在合同第八条及补充协议第七条中就被告逾期付款的违约责任进行了约定。第二组：3、房屋所有权证。证明：原告为被告办理了天麓小区25号、26号、78号三套房屋的产权登记，履行了三份《商品房购销合同》中约定的义务。第三组：4、云南华侨城实业有限公司收款收据；5、税收通用完税证（契税）；6、发票联（物业费）。证明：在原、被告双方签订了《工程款购房协议书》后，原告按照协议约定代被告支付了契税、印花税、产权登记费、维修基金、物业费等税费共计979838.1元。第四组：7、工程款购房协议书；8、发票；9、处罚通知单；10、柏联精品酒店结算单。证明：1、因被告逾期支付购房款，原、被告就工程款抵购房款达成一致，并签订了《工程款购房协议书》，约定用待结算的工程款冲抵被告应付的购房款。2、原、被告双方之间就工程款冲抵被告应付的购房款的抵款情况。第五组：11、民事调解书。证明：虽然原、被告双方在《工程款购房协议书》对天麓二区17号、62号房屋购房款的支付进行了约定，但2014年11月17日，原、被告双方解除了17号、62号房的《商品房购销合同》，双方就上述合同权利义务终止，互不负其他义务。第六组：12、商业承兑汇票；13、托收凭证。证明：被告在其银行账户余额不足的情况下，仍向原告出具了金额为2000万元的《商业承兑汇票》，原告前往银行办理收款，银行不予承兑。第七组：14、债务偿还通知书，证明：原告所提交的证据9、10所列费用已在双方结算过程中实际进行了抵扣。
经质证，被告对原告提交的证据1-8、11-14无异议，对证据9的真实性不予认可，认为不能证实被告被处罚的事实，对证据10的真实性认可，对关联性不予认可，认为虽入住人系黄日光，但不能证实被告需为黄日光支付该笔费用。
本院对原告无异议的证据1-8、11-14予以采信，对证据9因与本案无关，本院对其关联性不予采信，对证据10因双方在结算过程中对该笔费用进行了抵扣，故本院对证据10予以采信。
龙日园艺公司未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年3月至4月，原告作为发包方与被告签订了《群樱荟景观绿化种植工程施工合同》、《高尔夫周边荒山绿化种植工程（二标段）施工合同》、《市政道路边坡绿化（一标段）种植工程施工合同》、《温泉水公园景观绿化种植工程施工合同》、《36洞高尔夫球场服务亭（5A、12B、练习场）景观工程施工合同》、《市政道路A、B段加固边坡绿化种植工程施工合同》、《阳宗海旅游小镇二期一标段苗圃苗木储备工程合同》、《高尔夫球场5B备草区建造工程施工合同》等合同，约定由被告按上述合同约定完成承包的绿化工程。合同签订后，被告按约进行了施工，原、被告就各份合同进行了分项结算，结算过程中，双方签订了《工程款购房协议书》，主要内容为：第一条关于乙方（被告）所购房屋，乙方向甲方（原告）购买的房屋为：天麓一区25号房，建筑面积247.55㎡，总价款4499999.9元，天麓一区26号房，建筑面积247.55㎡，总价款3800000，天麓一区78号房屋，建筑面积589.96㎡，总价款19000000元，天麓二区17号房，建筑面积251.2㎡，总价款5876700元，装修款1821050.1元，天麓二区62号房，建筑面积251.2㎡，总价款4802250元，装修款200000元，合计40000000元。第二条关于乙方工程款，（1）截止2013年10月26日在签署本协议前，以上工程可结算工程款为9474640元（含税）。（2）乙方应于2013年10月28日前向甲方支付商业承兑汇票：20000000元。（3）乙方同意将上述工程款（扣除相关税费后）及商业汇票用于抵扣天麓一区25号房、26号房、78号房房款27299999.9元，及以上三套房屋契税、印花税、产权登记费、维修资金、物业费等税费979838.1元。（4）剩余天麓二区17号房、62号房未付房款乙方应以转账、汇票或其他货币形式支付甲方。第三条关于购房价款的支付，经双方协商，甲方同意乙方可用本合同第二条所涉待结算工程款项冲抵其应向甲方支付的购房价款。乙方同意按以下约定执行：1、自本协议签署之日起3日内乙方向甲方出具金额为9474640元的工程款发票。2、自工程发包人与乙方共同确认最终的工程结算款之日起7日内，双方应就工程借款与购房价款的差额部分进行据实结算。3、如本合同第二条所涉待结算工程款项经双方结算后不足以冲抵购房价款，乙方应在7日内以货币形式补足差额部分。结算款中如需向甲方预留质量保证金的，质保金不计入购房价款的冲抵范围。《工程款购房协议书》签订后，原、被告就天麓一区25号房、26号房、78号房签订了《商品房购销合同》，约定三套房屋的总价款为27299999.9元，被告应于2013年9月12日前付清购房款，若被告逾期30日内支付购房款的，应承担每天违约金300元，逾期30天的，原告有权选择解除合同，若继续履行合同的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。原告与被告就涉案房屋所签订的三份《商品房购销合同》均进行了备案登记并办理了房屋所有权证。审理中，经双方确认，以房抵款部分为10920380.47元，被告认可其尚欠原告购房款金额17359457.53元。
另查明，云南省宜良县人民法院于2014年11月17日作出了（2014）宜民初字第1289、1290号民事调解书，原告与被告达成了解除天麓小区二区17、62号房《商品房购销合同》的协议。被告于2014年9月26日向原告出具了2000万元的商业承兑汇票，但因被告银行账户余额不足致银行不予承兑该汇票。
再查明，本院于2015年3月25日受理了本案，被告以该案属用涉案房屋冲抵工程款纠纷，并非房屋买卖合同纠纷为由，认为被告住所地和合同签订地均为深圳市南山区，应由深圳中院审理本案。本院经审理后认为被告的管辖异议不能成立，于2015年4月21日作出了（2015）昆民一初字第91号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖异议申请。2015年5月18日，深圳中院作出了（2015）深中法破字第57号民事裁定书，裁定受理案外人对被告的破产清算申请。2015年7月29日，经被告申请，本院中止了本案诉讼。同年11月23日，本院作出（2015）昆民一初字第91号民事裁定，将本案移送深圳中院审理。广东高院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，标的为不动产，本案不动产所在地位于云南省昆明市宜良县，本院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼时，深圳中院尚未受理案外人庄珂敏对被告的破产清算申请，故建议本案由本院继续审理，后云南高院作出回函，同意本案由本院审理。原告于2015年8月14日就本案所涉购房款提出债权申报，但被告的破产管理人认为应在本案审结后再对债权进行确认，现被告的破产清算处于重整计划的执行阶段。
综合诉辩双方的主张，本院归纳本案争议的焦点为：一、原告以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼是否正确？二、被告是否应向原告支付欠付购房款及违约金应如何计算？
本院认为：针对争议焦点一，原告以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼是否正确。被告认为本案应为破产债权确认之诉，对此，本院认为，本案原告与被告签订了《工程款购房协议书》，约定了原告对被告完成的工程通过以房抵款的形式冲抵工程款，并约定若工程款不足以冲抵购房价款的，被告应以货币形式补足差额部分。后双方签订了《商品房购销合同》，再次对被告的应付房款义务进行了约定。另外，本院于2015年3月25日受理了本案，案外人于2015年5月18日对被告提出了破产申请，本案的受理时间早于案外人提出破产申请的时间，且被告认可原告就本案所欠购房款已提出债权申报，但因本案进入实体审理未对该债权进行确认，故本案双方已实际形成了房屋买卖合同关系，本案应按房屋买卖合同关系进行审理，被告的该项抗辩主张无法律依据，本院不予采信。
针对争议焦点二，被告是否应向原告支付欠付购房款及违约金应如何计算。因被告对尚欠原告购房款17359457.53元无异议，本院予以确认。关于违约金，被告对原告主张违约金自2013年9月13日起算并按欠付房款年息6%计算无异议，但认为违约金仅应计算至破产申请受理之日即2015年5月18日止，本院认为，因双方签订的《商品房购销合同》及补充协议中对被告逾期支付购房款的违约责任进行了明确约定，被告确实存在逾期支付购房款的行为，原告主张的违约金并不符合《中华人民共和国破产法》第四十六条规定的情形，被告仍应按合同约定承担违约责任，故本院对被告的该项抗辩主张亦不予支持。
关于被告所提原告逾期交房应承担违约责任的主张，因其未在本案中提出反诉，被告可另案主张其权利，故本院对被告的该项主张不予审查处理。
综上所述，原告所提诉讼请求及事实与理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告深圳市龙日园艺景观有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南华侨城实业有限公司一次性支付欠付购房款17359457.53元，并支付该款项自2013年9月13日起至款项清偿之日至按年利率6%计算的违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费127758元，由被告深圳市龙日园艺景观有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 邓林春
审 判 员 方 玲
人民陪审员 张 铭
二〇一七年九月七日
书 记 员 寸杨杰