上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初21638号
原告：朱佳杰，女，1983年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告：上海莘荣贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张爱良，董事长。
委托诉讼代理人：尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
原告朱佳杰与被告上海莘荣贸易有限公司(以下简称莘荣公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳杰及委托诉讼代理人盛安彦、被告莘荣公司的委托诉讼代理人尹文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱佳杰向本院提出诉讼请求：1.要求莘荣公司支付2016年9月1日至19日期间、2016年11月19日至2017年4月30日期间的工资合计42,567.44元，其中2016年9月1日至19日期间的工资计算方法为7,150元÷21.5天×13天，2016年11月19日至2017年4月30日期间的工资计算方法为7,150元÷21.5天×115天；2.要求莘荣公司支付2016年9月10日教师节奖金1,500元；3.要求莘荣公司因未签订劳动合同，支付2016年9月1日至2017年4月30日期间的二倍工资差额53,419.86元(诉请1的金额+2016年10月10日至11月18日期间已付工资8,212.42元+6个月每月440元的车贴)。
朱佳杰主张的事实和理由为：本人与莘荣公司自2006年1月1日起建立劳动关系，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年8月31日止。双方劳动关系存续期间，本人一直担任幼儿带班教师的职务，且在双方劳动合同到期前已向莘荣公司提出续签劳动合同申请，但莘荣公司在收到本人申请的情况下，仍于2016年8月31日与本人终止劳动合同。本人为此申请劳动争议仲裁，仲裁裁决莘荣公司自2016年9月1日起恢复与本人的劳动关系，并与本人签订自2016年9月1日起的无固定期限劳动合同，支付本人自申请劳动争议仲裁之日2016年10月10日起至仲裁裁决之日2016年11月18日止的工资。有鉴于此，本人于2016年11月21日正式回到原岗位上班，并积极交涉，要求尽快签订无固定期限劳动合同，但莘荣公司却于2016年12月9日向本人发出通知，单方面擅自调整本人工作岗位，安排本人从事与教职工作相去甚远的其他工种，降低本人薪资待遇。由于本人不予接受，莘荣公司遂于2017年6月30日向本人发出解除劳动合同的通知，理由是“因客观情况发生重大变化而无法继续履行”，并拒绝支付自2016年11月19日起的工资。
本人认为：本人自2006年起始终在幼儿园从事带班教师的工作岗位，不存在重新竞聘该岗位的前提条件，且本人应在此基础上签订无固定期限劳动合同，若接受与上海前汇劳务协作公司(以下简称前汇公司)签订劳动合同并重新参加岗位竞聘形成派遣用工，本人将失去签订无固定期限劳动合同的权利，且莘荣公司对本人在其处的工作年限也未给予任何经济补偿，故本人不可能选择这类明显放弃自己合法权益的用工形式；本人十年来长期从事带班教师一职，而劳务派遣仅适合临时性、辅助性或替代性的工作岗位，故莘荣公司要本人重新参与竞聘并与派遣公司前汇公司重新签订幼儿工作岗位的劳动合同，违反法律规定；莘荣公司的关联企业具备教育行业背景，完全有能力为本人提供一份合适的工作，但莘荣公司向本人提供的包括超市营业员在内的新工作岗位，对多年从事幼教工作的本人来说极不合理，且大幅度降低本人薪资水平，明显有意为之。综上，莘荣公司的行为实际在拒绝履行生效的仲裁裁决，并在本人实际到岗的情况下不支付本人工资，本人为维护合法权益而提起诉讼。
莘荣公司辩称，2016年9月1日之前，朱佳杰是与本公司签订劳动合同，再被派遣至上师大幼儿园工作。该幼儿园是上海师范大学的内设机构，属事业单位，国家财政拨款，招用的老师有事业编制和本公司派遣两种，朱佳杰属于后者。由于本公司系企业且无劳务派遣资质，与该幼儿园之间钱款往来和建立用工派遣关系，均不符合国家有关规定，故自2014年起进行逐步清理。为符合规范，本公司与上师大幼儿园协商决定，将包括朱佳杰在内的派遣员工的劳动关系，都移转至劳务派遣公司前汇公司，由前汇公司与他们签订劳动合同，认可之前工龄连续计算，使这些员工能够继续留任幼儿园工作，遂于2016年7月、8月，向朱佳杰送达空白的应聘幼儿园教师的表格、前汇公司的劳动合同,但朱佳杰坚持要求先补偿之前工龄，也未按时去应聘，从而也未与前汇公司签订劳动合同，双方劳动合同于2016年8月31日到期后即终止。之后，仲裁裁决双方恢复劳动关系，本公司因与上师大幼儿园之间已无用工派遣关系，无法向朱佳杰提供幼儿园教师的岗位。为履行恢复双方劳动关系的仲裁裁决，本公司在最高薪酬水平的工作岗位中挑选了三个，但朱佳杰完全否决，坚持要求回到原教师岗位，导致双方无法协商一致签订无固定期限劳动合同，故双方未签订书面劳动合同的责任并不在本公司。
双方劳动合同于2016年8月31日到期终止后，朱佳杰未来本公司报到上班，其即使到上师大幼儿园，也并非受本公司指派，故朱佳杰要求2016年11月19日起的工资无依据。至于2016年9月1日至19日期间的工资已经前次仲裁裁决处理。
本公司与朱佳杰之间从未约定过教师节奖金，且朱佳杰2016年9月1日之后并非从事教师岗位的工作，其要求该项奖金无依据。
朱佳杰对莘荣公司上述意见表示，2016年7、8月，莘荣公司确实交给本人空白的应聘表和前汇公司的劳动合同，让本人去竞聘，但本人有自己的想法，认为自己已经在教师岗位上工作十年以上了，且当时也未被告知如不去竞聘就要转岗。本人曾提出如与劳务派遣公司签订劳动合同，要签订无固定期限劳动合同，或补偿本人之前的工作年限后再重新与劳务派遣公司签订劳动合同，两个方案均未得到对方同意。
本院经审理认定的事实如下：
朱佳杰与莘荣公司之间签订有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。双方在该合同中约定：“甲方(指莘荣公司)安排乙方(指朱佳杰)在幼儿园部门，从事带班教师岗位工作”；工作地点为“上海师范大学徐汇校区”；“甲方按企业工资制度，确定乙方月薪为人民币2936元，包含各类津贴。甲方工资制度调整或乙方岗位、职务、工种发生变动时，甲方可对乙方月薪作相应调整。”
莘荣公司于每月10日以银行转账方式支付朱佳杰上月全月工资。莘荣公司结算朱佳杰工资至2016年8月31日止。
2016年7月至8月期间，朱佳杰收到空白的《上师大幼儿园2016年度岗位应聘表》(以下简称《应聘表》)、甲方(即用人单位)为前汇公司的《劳动合同书》，朱佳杰实际未参加应聘。
2016年10月10日，朱佳杰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2016年9月20日起与莘荣公司恢复劳动关系；要求与莘荣公司签订自2016年9月20日起的无固定期限劳动合同；要求莘荣公司按每月7,000元标准，支付自2016年9月20日起至劳动关系实际恢复日止的工资。
2016年11月18日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2016)办字第2452号仲裁裁决认定，双方劳动关系自2006年2月1日起建立。双方之间最后一份劳动合同期限至2016年8月31日止，莘荣公司曾向朱佳杰作出不续签劳动合同的意思表示，但朱佳杰亦在劳动合同到期前向莘荣公司提出续签无固定期限劳动合同的申请，该情形符合用人单位需与劳动者订立无固定期限劳动合同的法定情形。朱佳杰于2016年10月10日申请劳动争议调解，故其要求莘荣公司支付2016年9月20日至10月9日期间的工资，不予支持，莘荣公司应按企业解除劳动合同前12个月劳动者的月平均工资6,529.03元为标准(依据银行交易明细核算)，支付朱佳杰2016年10月10日申请仲裁之日至裁决作出之日期间的工资。该仲裁委员会遂裁决：一、朱佳杰与莘荣公司自2016年9月1日起恢复劳动关系；二、莘荣公司于裁决生效之日起七日内与朱佳杰签订期限自2016年9月1日起的无固定期限劳动合同；三、莘荣公司于相同期限内支付朱佳杰2016年10月10日至11月18日期间的工资8,696.77元。双方均未在收到裁决书之日起十五日内提起诉讼，该裁决已生效。
2016年11月30日，莘荣公司收到上述仲裁裁决书。2016年12月7日，莘荣公司向朱佳杰邮寄送达《履行仲裁裁决及工作岗位调整的通知》(以下简称《通知》)，内容为：
“上海莘荣贸易有限公司(简称莘荣公司)服从上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会的徐劳人仲(2016)办字第2452号《裁决书》第一、二、三项裁决。据此：
(1)莘荣公司与朱佳杰自2016年9月1日起恢复劳动关系。
(2)莘荣公司通知朱佳杰：于2016年12月14日前，到莘荣公司、与莘荣公司签订自2016年9月1日起的无固定期限劳动合同。
(3)莘荣公司通知朱佳杰：于2016年12月14日前，到莘荣公司、领取自2016年10月10日至2016年11月18日的工资人民币8696.77元。
上师大幼儿园属上海师范大学内部非独立的事业编制机构，但莘荣公司属于工商企业性质且无幼儿教育的经营范围。目前，莘荣公司实际上并无上师大幼儿园带班教师的岗位。
根据国务院及上海市关于行政事业单位所办企业清理规范工作的政策，上师大幼儿园依规理顺政企关系。2016年7、8月期间，上海师范大学人事处及相关劳务派遣公司，面向非事业编制的莘荣公司员工，实行上师大幼儿园工作岗位竞聘，但你无意竞聘，竞聘当天未到现场及请假，其后也未递交任何书面竞聘材料。
根据实际情况，上海师范大学人事处通过相关劳务派遣公司新聘了若干带班教师岗位的老师，目前上师大幼儿园带班教师岗位已经员满。
鉴于上述客观情况，莘荣公司对你作出工作岗位调整的决定，即在莘荣公司经营范围内且尚有空缺的工作岗位中予以安排。目前，下列工作岗位可供你选择：
(1)工作岗位天山公寓管理员，每月薪酬4500元+绩效奖励，工作地点：上海师范大学徐汇校区；
(2)工作岗位超市营业员，每月薪酬3500元+绩效提成，工作地点：上海师范大学徐汇校区；
(3)工作岗位公司资料管理员，每月薪酬4500元+绩效奖，工作地点：上海师范大学徐汇校区。”
该《通知》最后明确莘荣公司相关联系人员的姓名和联系电话。
同月9日，朱佳杰收到上述《通知》，并于同月14日向莘荣公司邮寄送达了《回复及声明》，表示“本人认为莘荣公司所提出的岗位及薪资是极为不合理且没有任何依据。因此本人明确书面提出拒绝接受以上调岗降薪为条件而签订的无固定期限合同。望莘荣公司在收到此书面回复后尽快给出答复。本人将保留就此争议进步申请劳动仲裁乃至法律手段的权利。”
同月21日，莘荣公司向朱佳杰送达一份《复函》，再次明确“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，莘荣公司项下已无幼儿园带班教师工作岗位，且莘荣公司项下既无‘幼儿教育’的经营资质，亦无‘劳务派遣’的经营资质，故你与莘荣公司所签劳动合同(且依法转为无固定期限劳动合同)中约定的‘带班教师’工作岗位只能予以变更。”“考虑到变更后的新工作岗位与原工作岗位差异较大，莘荣公司向你提供充分的岗位培训。”“若你仍然拒绝接受工作岗位变更条件下(含上述变更方案)的无固定期限劳动合同，莘荣公司建议双方协商解除劳动关系，莘荣公司将依法支付你经济补偿金。莘荣公司要求你：在2016年12月27日前，以书面形式明确答复莘荣公司，你是否同意订立工作岗位变更条件下(含上述变更方案)的无固定期限劳动合同。若你逾期不答复或答复不明确的，则莘荣公司视为你与莘荣公司就劳动合同的工作岗位变更事宜未能达成协议。”该《复函》最后再次特别重申了莘荣公司相关联系人员的姓名和联系电话。
朱佳杰坚持自己原来意见，双方协商未成。
在上述期间，莘荣公司于2016年12月14日通过银行转账支付朱佳杰8,212.42元。庭审中，双方当事人确认一致，该款系前述徐劳人仲(2016)办字第2452号仲裁裁决中第三条裁决主文所明确的莘荣公司应支付朱佳杰的2016年10月10日至11月18日期间的工资。
2017年6月5日，朱佳杰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘荣公司支付2016年9月1日至19日期间和2016年11月19日至2017年4月30日期间的工资、2016年9月10日教师节奖金、2016年9月1日至2017年4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。
2017年7月11日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲(2017)办字第1662号仲裁裁决，对朱佳杰的请求不予支持。朱佳杰对此不服，提起诉讼，即为本案。
另查，上海师范大学幼儿园(以下简称上师大幼儿园)系事业单位法人上海师范大学的内部机构，隶属后勤服务中心。
莘荣公司的经营范围为：计算机软硬件、计算机信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，电脑图文设计制作，房地产咨询，房地产开发经营，物业管理，房屋建设工程施工，建筑装饰装修建设工程设计与施工，商务信息咨询，汽车租赁，清洁服务，餐饮企业管理，日用百货的销售。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有朱佳杰提供的莘荣公司《劳动合同》、徐劳人仲(2016)办字第2452号仲裁裁决书、《通知》、《回复及声明》、银行账户明细，以及莘荣公司提供的上海师范大学事业单位法人证书及网站打印材料、空白的《应聘表》和《劳动合同书》、《复函》、莘荣公司的工商注册信息打印件等证明，本院对此予以确认。
庭审中，朱佳杰还提供了：
1.上师大幼儿园制度手册以及2016年8月之后的考勤签到记录照片打印件、培训点名表照片打印件、教师会议和教学活动照片打印件，证明朱佳杰在2016年8月之后的出勤情况。
2.报警日期为2017年1月12日、报警人为朱佳杰的接报回执单，证明朱佳杰于该日至上师大幼儿园上班，被该幼儿园工作人员拒绝。
3.落款日期为2016年9月22日的《关于为幼儿园合同教师发放每月车贴工资的申请》(以下简称《车贴申请》)照片打印件，证明每月车贴440元的依据。
4.日期为2016年12月9日的《付款凭单》照片打印件，证明1,500元教师节奖金的依据。
5.上海师大资产经营有限责任公司等案外公司的网上工商信息材料打印件。朱佳杰表示，这些案外公司均为莘荣公司和上海师范大学的关联企业，均具备教育行业背景，完全有能力为本人提供一个合适的工作岗位，却拒绝提供。
6.朱佳杰2015年9月至2016年8月期间的银行账户明细、工资单，证明朱佳杰该期间的工资情况。朱佳杰表示：自己工资单上的工资由莘荣公司于下月10日通过银行转账形式发放，其余奖金、绩效工资和各项补贴等均是当月通过银行转账形式发放；自己主张的每月7,150元工资标准，就是该期间工资单上税前工资加上银行账户明细上显示为“工资”的其他各项收入，总额除以12个月所取得的月平均数；银行账户明细中一笔2016年2月4日发放的12,834元系2015年年终奖，一笔2017年1月7日发放的6,248.98元系2016年年中奖。
莘荣公司对上述证据1表示：其中的上海师范大学幼儿园制度手册真实性不清楚，且即使真实仅在2016年9月1日之前对朱佳杰适用；对其余照片打印件真实性均有异议，且即使真实，也是发生于2016年9月1日之后，本公司与上师大幼儿园已无劳务派遣关系，不可能派朱佳杰到该幼儿园工作，且该幼儿园已进行新的竞聘，朱佳杰原工作岗位已招用其他人员。
莘荣公司对上述证据2真实性无异议；对上述证据3、4中的《车贴申请》照片打印件、教师节奖金《付款凭单》照片打印件的真实性均有异议，且即使真实，也是2016年9月1日之后，与本公司无关；对上述证据5真实性无异议，表示其他公司的情况与本公司用人无关，不能证明朱佳杰的主张。
莘荣公司对上述证据6真实性无异议，并表示：本公司确实于当月10日发放朱佳杰上月工资单上的工资，另外于当月发放朱佳杰当月绩效工资以及其他各项临时性收入，如节日奖金、劳防用品补贴、多扣税的退款等，朱佳杰所述银行明细上2015年年终奖、2016年年中奖的发放情况属实；朱佳杰每月绩效工资金额固定，从银行账户明细可见，2015年9月至12月期间每月均为1,400元，2016年1月至8月期间每月均为1,800元；朱佳杰2015年9月至2016年8月期间的工资收入均是与教师岗位有关，而本公司此后无法提供教师岗位，故朱佳杰即使要取得2016年8月后的工资，也应以工资单上三项与教师岗位无关的工资收入即基本工资、副食品补贴、公积金以及每月固定的绩效工资，这四项工资收入总额为计算标准；第一次仲裁裁决确定的恢复劳动关系期间工资计算标准6,529.03元，本公司也不清楚如何而来，由于当时关注点在恢复劳动关系上，故对有关工资的裁决就服从了。
朱佳杰表示：认可莘荣公司上述对本人工资各名目的解释，但这些绩效工资、奖金、补贴等在银行转账明细上均标注为“工资”，故应全部计入自己正常工资收入，作为恢复劳动关系期间工资的计算标准；第一次仲裁时，本人主张的7,000元月工资标准，是在仲裁员要求的情况下，本人大概写的；第一次仲裁裁决中确定的6,529.03元月工资计算标准应是银行明细上实发工资数，但本人认为应以工资应发数为准。
庭审中，莘荣公司还提供了中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳务派遣暂行规定》(自2014年3月1日起施行)、2015年10月25日的《国务院关于改革和完善国有资产管理体制的若干意见》(以下简称国发﹝2015﹞63号文)、2016年11月14日《上海市市级行政事业单位所办企业清理规范工作的实施意见》(以下简称《清理规范工作的实施意见》，证明双方劳动合同履行的客观法律环境发生重大变化。
朱佳杰对上述证据的真实性无异议，表示不能证明莘荣公司的主张，坚持莘荣公司应提供与本人原来工作岗位相适应的新岗位，双方签订无固定期限劳动合同。
关于双方当事人提供的上述证据，本院采证如下：
关于朱佳杰提供的证据1、2，由于这些材料反映的是2016年8月之后的情况，而此时双方当事人的劳动合同已到期，并就继续签订无固定期限劳动合同在协商过程中，故这些材料不能证明朱佳杰是在莘荣公司安排下进行正常出勤工作，也正因为如此才会发生上师大幼儿园拒绝朱佳杰进园的事实，这些证据不能证明朱佳杰的主张，本院不予确认；关于朱佳杰提供的证据3、4，由于均为照片打印件，且同样是发生在2016年8月双方劳动合同到期后，且双方就续签劳动合同未达成一致的情况下，本院对此不予确认；关于朱佳杰提供的证据5，这些案外企业的工商注册情况，与莘荣公司重新安排朱佳杰工作无直接关系，在莘荣公司有异议的情况下，本院不予确认；关于朱佳杰提供的证据6，由于反映了朱佳杰最近12个月工资收入情况，本院对此予以确认。
关于莘荣公司提供的各项法规，由于涉及莘荣公司变更双方原有劳动合同约定工作岗位的原因，与本案有关，本院对此予以确认。
本院认为，关于朱佳杰第1项诉讼请求，其中关于要求莘荣公司支付2016年9月1日至19日期间的工资，由于劳动者领取劳动报酬应以向用人单位提供正常劳动为前提，而双方劳动合同于2016年8月31日到期，莘荣公司据此终结双方劳动关系，双方因此发生劳动争议，故自此之后莘荣公司不可能再安排朱佳杰进行正常工作，朱佳杰主张自2016年9月1日起一直坚持上班，向莘荣公司提供劳动，本院不予采纳。当然，朱佳杰自2016年9月1日起无法上班，是因莘荣公司违法终止双方劳动合同所致，朱佳杰如认为自己的合法权益受到侵害，应及时主张权利，朱佳杰于2016年10月10日申请仲裁主张权利，故莘荣公司应支付朱佳杰自主张权利之日即2016年10月10日起的工资，生效仲裁裁决亦予处理，朱佳杰诉请2016年9月1日至19日期间的工资，本院不予支持。
关于朱佳杰第1项诉讼请求中关于2016年11月19日至2017年4月30日期间的工资，由于双方劳动关系在2016年11月19日之后，经仲裁裁决予以恢复并签订无固定期限劳动合同，双方当事人对此均予服从。莘荣公司于2016年11月30日收到该裁决后，于2016年12月7日通知朱佳杰协商签订无固定期限劳动合同，并根据相关法规，在与上师大幼儿园不再保持劳务派遣关系，无法提供原工作岗位的情况下，重新安排朱佳杰工作岗位，并无不当，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形。莘荣公司在朱佳杰不接受新工作岗位后，明确告知朱佳杰在2016年12月27日前答复，“若你逾期不答复或答复不明确的，则莘荣公司视为你与莘荣公司就劳动合同的工作岗位变更事宜未能达成协议。”故2016年11月19日至2016年12月27日期间，属于双方就重新签订无固定期限劳动合同进行协商的期间，莘荣公司应支付朱佳杰该期间的工资。至于2016年12月27日之后，朱佳杰不接受莘荣公司提供的新工作岗位，一味坚持从事不属莘荣公司经营范围的与教师相关的工作，缺乏事实和合同依据，亦于法无据，该行为直接导致双方此后一直无法协商一致签订无固定期限劳动合同，莘荣公司也无法重新安排朱佳杰工作，故朱佳杰再行要求之后的工资，本院不予支持。
综上，莘荣公司应支付朱佳杰2016年11月19日至12月27日期间的工资，至于支付标准，本院作如下分析：
从朱佳杰提供的银行账户明细、工资单及双方一致的陈述可见，朱佳杰每月工资包括：一是工资单上工资，二是绩效工资，三是各项奖金、补贴和其他收入，其中第一、二项发放日期和金额基本固定，而第三项的发放既不定期又不定额，属于奖金和补贴性质收入，不应计入正常工资收入的范畴。更何况，朱佳杰之所以可取得2016年11月19日至12月27日期间的工资，是莘荣公司因原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而需变更劳动合同，双方就变更进行协商，致莘荣公司在该期间未能安排朱佳杰正常上班，朱佳杰实际并未提供该段期间的正常劳动，故朱佳杰要求将银行明细上全部收入均计入恢复劳动关系期间工资的计算标准，本院不予采纳。本院将根据朱佳杰最近12个月工资单收入的税前应发数、绩效工资收入发放额(2015年9月至12月期间每月1,400元，2016年1月至8月期间每月1,800元)，合计取月平均数，作为朱佳杰2016年11月19日至12月27日期间工资的计算标准，具体金额由本院依法酌情判处。
关于朱佳杰第2项诉请中的教师节奖金，除了前文所述理由外，朱佳杰也未对此提供有效证据证明双方存在该奖金发放的约定，朱佳杰的该项诉请缺乏事实、合同依据，亦于法无据，本院不予支持。
关于朱佳杰第3项诉请，本院认为，2016年8月之后双方发生第一次劳动争议仲裁，相关权利、义务内容均处待定状态。而第一次仲裁裁决双方劳动关系恢复后，根据相关法规，莘荣公司在与上师大幼儿园无法保持劳务派遣关系，从而也无法提供原工作岗位的情况下，重新安排朱佳杰工作岗位，并无不当，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，朱佳杰坚持从事不属于莘荣公司经营范围的与教师相关的工作，缺乏事实和合同依据，亦于法无据。综上，双方无法签订无固定期限劳动合同的责任并非在于莘荣公司，故朱佳杰要求自2016年9月起未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。
双方当事人对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，其中无执行内容的部分，不再于判决主文中明确。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海莘荣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱佳杰2016年11月19日至12月27日期间的工资6,935.91元；
二、驳回朱佳杰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一八年二月七日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。