辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终719号
上诉人（原审被告）：姜桂臣，男，1957年8月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）：李玉琴，女，1956年6月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）：陈XX，女，1983年4月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）：姜X甲，女，2005年1月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：陈XX（与姜X甲系母女关系），女，1983年4月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人（原审被告）：姜X乙，男，2011年8月24日出生，汉族，住吉林省德惠市。
法定代理人：陈XX（与姜X乙母子关系），女，1983年4月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人共同委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：徐国全，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1983年6月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原审被告：姜峰，女，1982年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X甲、姜X乙因与被上诉人李辉、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太保长春公司）、原审被告姜峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2018）辽1122民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈树梅同时作为姜X乙、姜X甲的法定代理人及上诉人共同委托诉讼代理人芦伟东，被上诉人李辉、被上诉人太保长春公司的委托诉讼代理人杜鹏，原审被告姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲上诉请求：撤销辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初416号民事判决书第二、三项判决，依法改判。事实与理由：太保长春公司并没有提供证据证明其已经向姜峰提供保险条款，以及对免责条款已经向姜峰履行了法定的明确说明义务，太保长春公司免责条款无效。车辆修理费、轮胎费、装卸费、施救费均是太保长春公司商业第三者责任险赔偿范围，应当由太保长春公司承担。鉴定费属于确认保险标的损失程度合理的费用，依照保险法应当由太保长春公司承担，且太保长春公司免责条款中也未明确约定鉴定费不属于其赔偿范围。因此，上述损失共计40,320.00元不应当由姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲承担。
太保长春公司辩称，一审判决正确，请求驳回其上诉请求。交通事故责任认定书中认定驾驶员驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符，根据机动车商业三者险条款责任免除条款规定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不负责赔偿。且我公司对该免责条款尽到了提示义务。鉴定费鉴定的是停运损失，停运损失本就不属于保险公司理赔范围，故对该项损失的鉴定费也不属于保险公司的理赔范围。
李辉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。姜涛驾驶车辆发生交通事故应承担主要责任，一审认定其驾驶证与准驾车型不符，太保财险公司拒赔，由姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲承担赔偿责任正确。鉴定费如果太保长春公司不予赔偿就应由姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲等人承担赔偿责任。
姜峰述称，其同意姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲的上诉意见，应由太保长春公司承担赔偿责任。太保长春公司并未告知姜峰免责条款的内容，故免责条款无效。
李辉向一审法院起诉请求：判令姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲、姜峰、太保长春公司赔偿李辉各项经济损失合计为84,862.14元。诉讼过程中，李辉将诉讼请求数额变更为83,522.14元。
一审法院认定事实：2017年10月29日2时25分，在京哈高速公路（万家--
毛家店）沈阳方向513公里+900米处，受害人姜涛驾驶吉APxx**（辽Mxx**挂）与李辉驾驶的辽Exxx**（辽EXX**挂）号半挂货车追尾相撞，造成姜涛当场死亡，李辉与姜涛车上乘车人刘广才受伤及两车损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队责任认定，姜涛负事故的主要责任，李辉负事故的次要责任，刘广才无责任。事发后，李辉在盘锦骨科医院有限公司住院治疗二天，诊断为：头外伤、左眼睑皮肤裂伤、多发软组织损伤。2018年2月6日，李辉提出申请，要求对车辆的折损及每日的停运损失进行评估。经盘锦市中级人民法院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，其评估结论为：辽E062**欧曼牌重型半挂牵引车及辽EXX**挂中集牌重型仓栅式半挂车停运损失价值为43,485.00元。庭审中，李辉自愿放弃车辆的贬值损失。另查明，姜涛驾驶的吉APxx**（辽Mxx**挂）号半挂货车在购买时由其姐姐姜峰代为申请办理银行贷款，该车的名义车主是姜峰，但实际所有人为姜涛。该车在太保长春公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元。事故发生在保险期限内。事故发生后，受害人姜涛的家属提起诉讼，要求李辉及其驾驶车辆的保险公司赔偿死亡赔偿金等各项经济损失643,348.45元并承担诉讼费用。一审法院于2018年3月30日作出（2018）辽1122民初409号民事判决书，判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿五原告11万元，在财产损失限额内赔偿五原告2000.00元；二、五原告经济损失扣除交强险后余额1,338,081.49元的30%，即401,424.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任险范围内承担。
一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身及财产权利的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，根据李辉的陈述及姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲、姜峰、太保长春公司的答辩，归纳双方的争议焦点为：1、李辉所主张的赔偿数额如何确定。2、各被告对李辉的赔偿责任及数额如何划分。3、太保长春公司是否承担停运损失及诉讼费、鉴定费。关于李辉所主张的赔偿数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，对李辉主张的各项经济损失做如下确定：1、医疗费根据相关票据认定为2,875.84元；2、住院伙食补助费40.00元（20.00元×2天）；3、误工费损失，根据李辉提交的证据，结合辽宁省交通运输行业平均工资，认定李辉每日的工资为184.20元，误工时间为2天，其误工损失为368.40元；4、护理费215.12元（107.56元×2天，因李辉未提供护理人员的工资证明，故按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算）；5、关于交通费。李辉虽未提供有效的证据证明其主张，但考虑事故给其造成的伤情，其交通费存在必然性和合理性，故认定为100.00元；6、关于车辆修理费。李辉提交了修车明细，虽未标明具体配件的数额，但有总金额，且有发票为凭。姜桂臣等人认为维修费缺乏合理性、必要性，但未对其主张提供证据予以证明，亦未对车辆修理费用提出鉴定申请，故对其抗辩理由不予支持。关于更换轮胎的费用。太保长春公司认为需要扣除耗损，只同意对轮胎支付7成赔偿。一审法院认为，该条款并未写入保险合同，不是太保长春公司免责的事由，轮胎虽有损耗，但不是单独损失，对投保人并无约束力，太保长春公司的该项抗辩理由不予支持。其车辆修理费为32,000.00元（修理费）+9,000.00元（轮胎费）=41,000.00元；7、装卸费2,100.00元+施救费12,500.00元=14,600.00元；8、关于车辆贬值损失。庭审中李辉已放弃该项损失，故予以确认。9、关于停运损失。庭审中受害人姜涛的近亲属已与李辉达成协议，由其赔偿李辉车辆停运损失9,000.00元，对此予以确认；10、评估费4,000.00元。以上损失合计为72,199.36元。关于各被告对李辉的赔偿责任及数额如何划分的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。事故车辆吉APxx**在太保长春公司投保了交强险，依据法律规定及保险合同的约定，太保长春公司应在保险责任限额内向李辉承担赔偿责任。根据商业机动车第三者责任险第二十四条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（二）款第4项：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”本案中，受害人姜涛驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，按照责任免除条款的约定，对于机动车发生意外事故，保险公司不负责赔偿。根据诚实信用原则且保险条款不存在无效的情形，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即太保长春公司在商业险范围内不负赔偿责任。姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X甲、姜X乙作为姜涛的近亲属，在另案中已提起诉讼，其在享有权利的同时，亦承担一定的义务，其在本案中属于适格的赔偿义务主体，故李辉起诉其承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。根据德惠市中北汽车销售有限公司、交警部门对刘广才的询问笔录及姜峰的当庭陈述可以认定该车的实际所有人为姜涛，故姜峰在本案中不承担赔偿责任。关于太保长春公司要求追加索赔权益人为被告的抗辩意见。一审法院认为，索赔权益人是被保险人指定的保险赔款归其所有的受益人，与本案并无关联性，故太保长春公司的该项申请不予支持。关于诉讼费、评估费承担问题。根据保险合同约定，诉讼费、评估费不在保险理赔范围内，故太保长春公司不承担该部分损失。本案中，根据交警部门的事故认定，综合全案的具体情况，酌情认定姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X甲、姜X乙对李辉超出交强险赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。综上所述，李辉诉求合理部分于法有据，予以支持。依据《侵权责任法》第十五条一款六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李辉2,915.84元，在残疾赔偿金限额内赔偿原告683.52元，在财产损失限额内赔偿原告李辉2,000.00元；
二、原告李辉的经济损失在扣除交强险与评估费、停运损失后余额为53,600.00元（72,199.36元-2,915.84元-683.52元-2,000.00元-4,000.00元-9,000.00元）。此款由被告姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X甲、姜X乙共同赔偿70%，即37,520.00元；
三、被告姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X甲、姜X乙承担停运损失9,000.00元、评估费2,800.00元（4,000.00元×70%）；
四、驳回原告李辉对被告姜峰的诉讼请求；
五、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,922.00元，减半收取计961.00元，由被告姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X甲、姜X乙负担586.49元，原告李辉负担374.51元；保全费920.00元，由被告姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X甲、姜X乙负担644.00元，原告李辉负担276.00元。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条、《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中，保险人太保长春公司提交了保险单和保险合同用以证明自己履行了明确说明义务。保险合同中免责条款部分做了加粗加黑处理，长春新东方汽车服务有限公司作为投保人在投保人声明处加盖了公章，表明自己已阅读了保险条款，并对免责条款的真实含义和法律后果完全理解。说明太保长春公司已按法律规定对投保人履行了告知义务。被保险人姜峰以太保长春公司未履行明确说明义务为由主张免责条款无效的理由不能得到支持。鉴定费不在保险合同约定的理赔范围内，因此姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲主张鉴定费不能由其承担的理由不能成立。故一审判决由姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲承担责任并无不当。
综上所述，姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808.00元，由上诉人姜桂臣、李玉琴、陈树梅、姜X乙、姜X甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年八月十六日
书记员 彭 帅