安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1582号
上诉人(一审原告)：淮南市维尔环卫保洁服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区香港街金港家园13号3单元，组织机构代码56897221-6。
法定代表人：黄玮，职务经理
委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师
被上诉人(一审被告)：王梅，女，1983年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县圣泉乡燎原行政村孙庄自然村，公民身份号码3413221983********。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者
被告：王善清，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县圣泉乡红柳树行政村红柳树自然村，公民身份号码3422221968********。
委托诉讼代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师
上诉人淮南市维尔环卫保洁服务有限公司（以下简称淮南维尔公司）因与被上诉人王梅、王善清追偿权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2016）皖1322民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮南维尔公司的委托诉讼代理人张庆宇，被上诉人王梅及其委托诉讼代理人裴亚政，被上诉人王善清及其委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南维尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判王梅、王善清共同承担523583.66元。事实及理由：本案所涉交通事故死者孟祥光在事故中无任何责任，淮南维尔公司代王梅、王善清垫付的款项应由两人共同承担。一审法院判决淮南维尔公司承担30%无事实依据。
王梅辩称：孟祥光死亡属于工伤事故，淮南维尔公司对死者亲属的赔偿是应尽的法律义务，不享有对第三人的追偿权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王善清辩称：事故伤亡应当属于工伤，应按照工伤保险条例进行认定。而且淮南维尔公司在案涉事故中也有责任，其工作人员在清洁作业时触动了鼓风机电源插头，导致鼓风机停止工作，导致彩虹门绳索掉下。
淮南维尔公司向一审法院起诉要求：判令王梅、王善清赔偿淮南维尔公司代偿款523583.66元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月14曰，淮南维尔公司的雇员孟祥光在萧县龙城镇柏星建材市场311国道清理路面卫生时，王梅驾驶二轮电动车沿311国道自南向北行驶，撞击王善清在非机动车道上固定彩虹门的绳索，绳索将孟祥光刮倒，孟祥光受伤住院治疗，经医治无效于2014年12月10日死亡。该起事故经萧县公安局交管大队处理，于2014年11月9日作出道理交通事故认定书，认定王梅驾驶非机动车上道路行驶时未在确保安全畅通的原则下通行是事故形成的主要原因，应负事故的主要责任，王善清占用非机动车道从事非交通活动妨碍车辆通行是事故形成的次要原因，应负事故的次要责任，孟祥光无责任。2015年1月9日，萧县公安局作出鉴定意见通知书，孟祥光的死亡原因为外伤致颅脑损伤并发感染致多脏器衰竭。因民事赔偿问题各方协商未果，孟祥光的近亲属(五人)于2015年5月26向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求淮南维尔公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失590276.81元，案经审理认为孟祥光在从事雇佣活动中受伤，经抢救治疗无效死亡，且在交通事故中无责任，近亲属选择按雇佣关系主张权利，并判决淮南维尔公司赔偿其各项损失520583.66元；淮南维尔公司已于2016年2月26日前履行了给付义务。该起道路交通事故发生后，王梅涉嫌交通肇事罪，被萧县公安局采取了强制措施，后被移送萧县人民检察院审查起诉，至2015年6月11日，萧县人民检察院作出不起诉决定书。淮南维尔公司履行赔偿给付义务后，遂提起本案诉讼，要求判令王梅、王善清赔偿代偿款523583.66元，并承担诉讼费用。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，淮南维尔公司与案涉道路交通事故受害人孟祥光之间的法律关系已为本院生效民事判决认定为雇佣关系，孟祥光因事故致死，维尔公司履行了雇主赔偿责任义务，淮南维尔公司有权要求王梅、王善清承担给付各自相应责任范围的赔偿款项。根据道路交通事故认定书对事故责任的划分情况，维尔公司对雇员孟祥光的死亡亦应承担部分安全管理教育义务责任，据此确定维尔公司自行承担已付赔偿款项约523584元的30%，即157075.20元(523584×0.3)，王梅承担50%，即261792元(523584×0.5)，王善清承担20%，即104716.80元(523584×0.2)。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、王梅于判决生效后十日内给付淮南维尔公司赔偿款261792元；二、王善清于判决生效后十日内给付淮南维尔公司赔偿款104716.80元。案件受理费9036元，减半收取4518元，由淮南维尔公司负担1355元，王梅负担2259元，王善清负担904元。
本院二审期间，王善清提供视频资料一份，以证明淮南维尔公司其他员工在事故中存在过失。王梅质证认为：彩虹门确实脱落了，淮南维尔公司也有责任。淮南维尔公司质证认为：视频中只能反映出孟祥光一人在清扫马路，不能说明其他清洁工碰到鼓风机插座。本院对该证据的认证意见为：该视频系交警部门监控摄像头拍摄，本院对其真实性予以确认，但因拍摄距离较远，无法认定因另外清扫人员过失致彩虹门插头脱落，且也无法认定另外两名清扫人员系淮南维尔公司职工。故，本院对该证据的证明效力不予认定。
对二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。因此，淮南维尔公司在承担赔偿责任后，有权向造成孟祥光死亡的第三人追偿。根据萧县公安局交警大队出具的事故认定书，王梅在本起事故中承担主要责任，王善清承担次要责任，孟祥光无责任。故，王梅、王善清应对淮南维尔公司垫付的赔偿款项予以偿还。淮南维尔公司在案涉事故中并未被认定承担责任，一审法院判决其承担30%责任无法律及事实依据。根据事故认定书对责任的区分，本院酌情认定王梅承担赔偿款项的70%，即366508元（523584×70%），王善清承担赔偿款项的30%，即157076元（523584×30%）。
综上，淮南维尔公司的上诉理由能够成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但判决淮南维尔公司承担部分赔偿款无法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院(2016）皖1322民初1398号民事判决；
二、王梅于判决生效后十日内给付淮南市维尔环卫保洁服务有限公司赔偿款366508元；
三、王善清于判决生效后十日内给付淮南市维尔环卫保洁服务有限公司赔偿款157076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9036元，由王梅负担6325元，王善清负担2711元；二审案件受理费3442元，由王梅负担2049元，王善清负担1393元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李 孟
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。