wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1339号
上诉人（原审被告）王涛，男，1981年4月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周育莹，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王靖红，男，1976年11月19日出生，汉族，陕西省靖边县人，个体司机，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏和圣砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王艳，该公司董事长。
上诉人王涛与被上诉人王靖红、宁夏和圣砼业有限公司（以下简称和圣公司）因运输合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月份，被告和圣公司与被告王涛建立砂石供货买卖合同关系，由被告王涛负责砂石货源并组织车辆拉运，被告和圣公司按照每吨47元与被告王涛结算砂石款。被告王涛与原告王靖红及证人郭某某，三方投入车辆组成车队进行拉运，由被告王涛与和圣公司结算发放运费，被告王涛再从原告王靖红及郭小兵的车辆运费中按3元／吨提取费用。2012年11月21日至2013年1月4日期间，原告所有的宁A39X**号、宁AA0X**号重型货车给被告和圣公司运输砂石共3719.31吨，计算总价款174807.57元，扣除被告王涛支付每吨9元砂石料款及提取每吨3元的费用，按每吨35元计算应支付原告运输费共计130175.85元。拉运工作结束后，被告王涛一直未能支付原告运费。
原审法院认为，被告王涛与被告和圣公司形成砂石供货买卖合同关系，确定按照每吨砂石47元计算。由被告王涛负责砂石货源、运输、结算。原告车辆参与拉运砂石，履行被告王涛在其砂石供货买卖合同中的运输义务，被告王涛应当对原告运输费用承担付款责任。原告运输砂石共3719.31吨，由被告和圣公司对原告王靖红车辆运输砂石吨位数的情况说明及明细表予以确定，原告扣除被告王涛支付每吨9元砂石料款及每吨提取3元费用，按每吨35元运输费计算，主张运输费用130175.85元，合理合法，予以支持。被告王涛抗辩认为被告和圣公司与原告成立运输合同关系，但该意见将分离被告王涛与被告和圣公司形成的整体砂石供货买卖合同关系，且已生效并履行完毕的（2014）贺民初字第627号民事判决书中，被告和圣公司否认与原告存在独立的运输合同关系，被告王涛如何调配车辆不影响被告和圣公司与王涛的砂石买卖合同关系。与此同时，被告王涛亦未能提供证据支撑其抗辩意见成立，故被告王涛该项抗辩意见，不予采信。被告和圣公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告王涛给付原告王靖红运费130175.85元，于判决生效之日起十五日内付清。二、被告宁夏和圣砼业有限公司不承担给付原告王靖红运费的责任。案件受理费3127元，减半收取1563.5元，由被告王涛负担。
宣判后，王涛不服，提起上诉，一、一审判决认定事实错误。一审中王靖红未向法庭出示过任何书面砂石买卖合同的证据或与王涛的合伙协议。一审仅依据王靖红的一面之词及郭小兵的证人证言认定本案重要事实，王涛并未与和圣公司签订砂石买卖合同。王靖红在一审中出示的证据一，足以证明其完全可以依照其与和圣公司形成的事实上的砂石买卖合同关系进行结算及催款。二、王靖红所举（2014）贺民初字第627号民事判决书被一审法院作为定案的主要证据是错误的。我国不是判例法系国家，前例判决只能作为参考，不能作为定案依据。（2014）贺民初字第627号民事判决书存在程序性违法的情形，因此，不能作为本案定案的主要证据。请求撤销原判，判决上诉人不承担给付被上诉人运费的责任，一、二审案件受理费由和圣公司承担。
被上诉人王靖红辩称，王靖红与王涛、和圣公司之间存在拉运砂石料的事实，应当受到法律的保护。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王涛负责砂石货源并组织车辆给被上诉人和圣公司拉运砂石料，由上诉人王涛与被上诉人和圣公司结算运费。故上诉人王涛应当依法承担给付被上诉人王靖红运费的责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审理程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3127元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴志明
审判员 王 斐
审判员 苗自治
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡彬雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14397号
原告：向云成，男，1969年出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托代理人：卢希腾、王帅，浙江百工律师事务所律师。
被告：东阳市尚帛服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道月亮湾社区前院1幢1号。
法定代表人：苏光华，执行董事。
被告：楼丽丽，女，1981年出生，汉族，住杭州市江干区。
原告向云成诉被告东阳市尚帛服饰有限公司、楼丽丽买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告东阳市尚帛服饰有限公司支付原告货款89100元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、由被告楼丽丽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告向云成及其委托代理人王帅到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为：要求被告东阳市尚帛服饰有限公司支付原告货款85200元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。本案现已审理终结。
本院查明，2015年3月至2016年2月间，被告东阳市尚帛服饰有限公司多次向原告购买塑料袋。2016年11月14日，经结算，被告东阳市尚帛服饰有限公司向原告出具对账单一份，载明：东阳市尚帛服饰有限公司2015年3月
--
2016年2月在向云成那里请购塑料袋，尚有以下金额没有结清；人民币：捌万玖仟壹佰元整￥89100元。2016年11月26日，被告楼丽丽在该对账单下方签署“担保人：楼莉莉”。庭审中，原告向云成陈述，该对账单系在楼丽丽在东阳的家中签署，并亲眼目睹由楼丽丽本人签署“担保人：楼莉莉”的文字。嗣后，在2017年1月份，东阳市尚帛服饰有限公司的原法定代表人厉耀以微信方式转账支付原告2400元；2017年10月30日由楼丽丽以微信方式支付原告1500元。此后，两被告未再还款。另查明，楼丽丽与厉耀系夫妻，均为东阳市尚帛服饰有限公司的股东。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市尚帛服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告向云成货款人民币85200元，并赔偿利息损失（利息从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、被告楼丽丽对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告东阳市尚帛服饰有限公司负担，被告楼丽丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 黄福仁
二〇一八年一月十八日
代书 记员 韦丽航
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4806号
申请执行人：广州泰康日用化工有限公词，住所地广州市白云区。
法定代表人：赵小艳。
委托代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州雅蓝化妆品制造有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村七社工业区B号。
法定代表人：马志才。
本院在执行广州泰康日用化工有限公词与广州雅蓝化妆品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人广州雅蓝化妆品制造有限公司名下有车牌号码为粤Ａ×××××的庆铃牌汽车一辆。本院已查封上述车辆的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。另，被执行人广州雅蓝化妆品制造有限公司有机械设备一批为本院（2018）粤0111执1212号执行案查封扣押，并已进入评估、拍卖程序。本案已于2018年7月31日向（2018）粤0111执1212号执行案出具参与分配函，请求在处理上述动产查封拍卖后的所得款进行统筹分配时，对广州泰康日用化工有限公词的债权按规定予以分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 江 昊
审判员 常康华
二〇一八年八月十日
书记员 马佳欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初10464号
原告：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路890号。
诉讼代表人：姚兴林，总经理。
委托诉讼代理人：张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。
被告：武忠凌，女，1956年12月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。
法定代表人：凌金根。
被告：凌金根，男，1964年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：徐菊英，女，1962年9月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：凌剑峰，男，1986年4月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷公司）与被告武忠凌、吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、凌剑峰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲈乡小贷公司委托诉讼代理人张继昌、费雅君,被告凌金根委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼；被告武忠凌、吴江市润丰织造有限公司、徐菊英、凌剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲈乡小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武忠凌立即向原告归还贷款人民币1199500元并偿付利息、罚息261261.89元（暂计算至2016年6月30日，并继续计算至给付之日止）；2、判令被告武忠凌承担原告为实现上述债权而支付的律师费34600元；3、判令被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、凌剑峰对第1、2项债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，原告与苏州凌霄纺织经营部签订编号为鲈乡农贷借字（2014）第1020号《借款合同》一份，约定自2014年3月31日起至2015年3月31日止，原告向苏州凌霄纺织经营部提供人民币1200000元的贷款；并约定利息、违约责任等事实。同日，被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、凌剑峰与原告签订编号为鲈乡农贷保字（2014）第1020号《保证合同》一份，约定被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、凌剑峰为苏州凌霄纺织经营部编号为鲈乡农贷借字（2014）第1020号《借款合同》项下贷款提供连带责任保证担保。同日，原告依约向苏州凌霄纺织经营部发放贷款1200000元，月利率为8‰。借款到期后，苏州凌霄纺织经营部未按约归还本金及利息、罚息，被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、凌剑峰亦未履行保证责任。2016年3月7日苏州凌霄纺织经营部申请注销得以核准，被告武忠凌系该个人独资企业投资人，应承担偿还责任。
被告凌金根辩称：1、借款并未实际交付；2、根据《保证合同》，其仅对苏州凌霄纺织经营部的借款提供保证担保，未对武忠凌个人债务提供保证担保。
被告武忠凌、吴江市润丰织造有限公司、徐菊英、凌剑峰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月31日，原告与苏州凌霄纺织经营部签订编号为鲈乡农贷借字（2014）第1020号《借款合同》一份，约定自2014年3月31日起至2015年3月31日止，原告向苏州凌霄纺织经营部提供人民币1200000元的贷款；借款用途为流动资金；月利率为8‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按贷款凭证约定利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等其他实现债权的费用。合同同时约定借款金额、借款日期、借款用途、还款日期以贷款凭证为准。同日，被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、凌剑峰与原告签订编号为鲈乡农贷保字（2014）第1020号《保证合同》一份，约定被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、凌剑峰为苏州凌霄纺织经营部编号为鲈乡农贷借字（2014）第1020号《借款合同》项下贷款提供保证；担保的主债权金额为1200000元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人的，保证人承担连带共同保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，苏州凌霄纺织经营部在贷款凭证上盖章并由武忠凌签字，载明贷款金额1200000元，到期日为2015年3月31日，月利率为8‰。
关于借款1200000元的交付方式，原告称案外人吴江市亿润纺织有限公司、吴江市名嘉纺织品有限公司、周丽莎、郭芳、林梦菲、徐佳傲、苏州市凌霄纺织经营部均系原告债务人，截至2014年3月31日，已结欠的利息合计1111525.24元；另88474.76元用作偿还苏州凌霄纺织经营部2014年12月31日的利息，共计1200000元。上述债务人所结欠的债务的实际控制人均为凌金根，经原告与凌金根协商，凌金根指示苏州凌霄纺织经营部与原告签署本案《借款合同》，将上述1200000元作为本案《借款合同》项下苏州市凌霄纺织经营部的借款本金。
苏州凌霄纺织经营部登记投资人为武忠凌，于2016年3月7日被核准注销。
2016年8月5日，原告与江苏震宇震律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所代为本案诉讼，约定律师费34600元。
本院认为，原告鲈乡小贷公司与苏州凌霄纺织经营部签订了《借款合同》，但原告鲈乡小贷公司与被告凌金根就借款是否已给付苏州凌霄纺织经营部存在争议。原告鲈乡小贷公司所称的款项交付经过不符合现实交付、简易交付、占有改定、指示交付等任何一种给付方式，且现既无证据显示案外人吴江市亿润纺织有限公司、吴江市名嘉纺织品有限公司、周丽莎、郭芳、林梦菲、徐佳傲将借款利息移转给苏州市凌霄纺织经营部，也无证据显示苏州市凌霄纺织经营部同意将已结欠债务利息计为本案借款本金。故现有证据不足以原告鲈乡小贷公司已经完成款项给付义务。故原告鲈乡小贷公司的诉讼请求欠缺事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费18258元、诉讼保全费5000元、公告费560元，均由原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 芦 霄
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初3521号
原告：李延华，男，住宽甸满族自治县。
被告：刘成功，男，住宽甸满族自治县。
原告李延华与被告刘成功民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李殿华
二Ｏ一八年八月八日（院印）
书记员 王雪冰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初12881号
原告：刘向楠，男，1989年9月13日出生，住河北省承德市隆化县。
公民身份号码：×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，董事长。
委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
原告刘向楠与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告刘向楠于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向楠撤诉。
案件受理费25元，由原告刘向楠负担。
审判员 肖伟
二〇一八年六月八日
书记员 胡丞
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初929号
原告：李平康，男，1969年10月20日出生，汉族，个体，住云南省昆明市官渡区。
被告：熊洪伟，男，1969年5月10日出生，汉族，个体，住华坪县。
委托诉讼代理人：熊洪飞，男，1985年12月10日出生，汉族，住华坪县。
原告李平康与被告熊洪伟因民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告熊洪伟经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平康向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款41000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2017年5月25日被告因资金周转向原告借款51000元，并承诺于2017年8月11日归还，到期后被告仍未归还原告借款，后经原告多次催要，被告于2017年12月21日通过微信转账的方式支付给原告10000元，剩余借款41000元，原告多次催要，被告都以各种理由推诿。
熊洪伟委托诉讼代理人熊洪飞承认李平康提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告熊洪伟在本判决生效后十日内返还原告李平康借款41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告熊洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判员 张国艳
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10026号
原告:江平安。
被告：狄小微。
原告江平安为与被告狄小微加工合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，本院于2016年9月26日立案受理，适用普通程序并依法由审判员张小清、人民陪审员翁国平、金飞云组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告江平安到庭参加诉讼，被告狄小微经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江平安诉请本院判令：一、被告狄小微立即偿付工资30000元并支付起诉之日起履行完毕前银行贷款利息损失；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原告从2014年下半年开始为被告加工服装，原料由被告提供。原告完成加工任务后，已陆续向被告交付成品，期间，被告曾陆续支付部分款项。至2015年3月31日，被告结欠原告工资30000元，由被告出具欠条一份交原告收执。后经多次催讨，被告一直没有付款，致原告的合法债务无法实现。
被告狄小微未作答辩。
原告江平安围绕其诉讼请求向本院提供原告身份证、被告户籍查询回执、欠条等证据。
被告狄小微未提供证据。
上列证据经庭审出示，并由双方质证。被告狄小微未到庭视为放弃举证的权利。经审查，原告江平安提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告江平安主张的待证事实，故本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告狄小微陆续委托原告江平安加工服装并陆续支付部分加工费。2015年3月31日，经双方结算，被告狄小微结欠原告江平安加工费30000元，由被告狄小微出具欠条一份交原告江平安收执。被告狄小微至今未向原告江平安支付该笔加工费。
本院认为，被告狄小微委托原告江平安为其加工服装，双方据此订立的加工合同不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。加工费已经双方结算，并由被告狄小微出具欠条予以确认，被告狄小微应依据欠条约定金额及时偿还加工费。现原告江平安持有效债权凭证主张权利，被告狄小微未举证反驳，故对原告江平安要求被告狄小微支付加工费30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告狄小微于原告江平安主张权利时未及时履行偿付义务，造成原告江平安经济损失，应予以赔偿，原告江平安主张由被告狄小微支付其起诉之日起的利息损失，合法有据，应予以支持，损失标准宜参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄小微于本判决生效之日起十日内偿付原告江平安加工费30000元及利息损失（以30000元为基数，从2016年９月19日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告狄小微负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张小清
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 周晨阳
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初204号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李善虎，男，1986年7月2日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，无业，住湖北省郧西县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年9月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
辩护人乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]182号起诉书指控被告人李善虎犯信用卡诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员郑龙担任法庭记录，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人李善虎及其辩护人乐永山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月29日，被告人李善虎在十堰市火车站邮政储蓄银行自动柜员机取钱时，将被害人刘某取完钱后遗忘在柜员机上银行卡内的15000元现金取走后逃匿。2016年9月6日，被告人李善虎将15000元赃款退还给被害人。
上述事实，被告人李善虎及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、银行取款明细、退赃收条、谅解书等书证；被害人刘某的报案材料及陈述；被告人李善虎的供述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李善虎冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李善虎归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李善虎能积极退赃并取得被害人刘某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李善虎的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构通过审前社会调查，建议对其适用非监禁刑，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李善虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一七年三月十六日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执231号
申请人伍玉林，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住邵阳县黄荆乡。
被执行人曾华，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住邵阳县九公桥镇。
申请人伍玉林与被执行人曾华离婚纠纷一案，邵阳县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）阳民初字第954号民事判决书及邵阳市中级人民法院于2016年3月4日作出的（2015）邵中民一终字第1182号民事判决书，判决：由原告曾华于本判决生效十日内支付被告伍玉林生活帮助费26000元，婚前的嫁妆折价款4000元，共计30000元。现判决书已发生法律效力。本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执231号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执762号
申请执行人崔桂莲
被执行人崔霞云
申请执行人崔桂莲与被执行人崔霞云农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔霞云在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔桂莲向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人崔霞云自动履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）七民初字第30428号民事判决书中申请执行人崔桂莲与被执行人崔霞云农村土地承包合同纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一六年九月五日
书记员 朱元敏
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执恢89号
申请执行人邹海清，女，1985年7月26日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人可为顶，男，1983年6月26日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人邹海清与被执行人可为顶民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第317号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人邹海清于2015年7月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案恢复执行过程中，被执行人可为顶应偿还申请执行人邹海清借款本金人民币5000.00元,并负担执行费人民币50.00元。现本案已执行完毕，且申请执行人邹海清同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第317号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李振红
二〇一六年九月二十六日
书记员 林德磊
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初37号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谢军伟，男，1980年10月14日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，户籍地河南省鹿邑县。2001年、2003年、2005年、2007年、2009年分别因盗窃被处收容劳动教养；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千五百元；2014年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2016年2月27日刑满释放。因本案于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人谢军伟犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：2016年10月30日19时20分许，被告人谢军伟爬窗进入本市江干区运新花苑5幢2单元202室，窃得被害人陈某放于钱包内的现金人民币300元。公诉机关鉴于被告人谢军伟的犯罪情节及社会危害性，建议判处被告人谢军伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人谢军伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢军伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢军伟在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币三百元由扣押单位发还被害人陈岳燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一七年一月十三日
代书记员 王义元
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6587号
原告：顾振宇，男，1975年1月23日生，住太仓市。
被告：黄宝明，男，1960年9月13日生，住太仓市。
被告：太仓市恒鑫针织有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河东影村。
法定代表人：王祖元，董事长。
委托诉讼代理人：马金龙，代理上述两被告，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洁，代理上述两被告，江苏娄东律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901。
主要负责人：张渊，总经理。
委托诉讼代理人：徐刘倩，公司员工。
原告顾振宇诉被告黄宝明、太仓市恒鑫针织有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，经本院依法催缴诉讼费用，原告顾振宇在本院规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 王月
二〇一六年十一月一日
书 记 员 邵静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4815号之三
申请执行人：谢小龙，男，1962年10月26日生，汉族，住重庆市。
被执行人：詹华海，男，1970年8月19日生，汉族，住重庆市。
被执行人：李锦芳，女，1972年9月30日生，汉族，住重庆市。
本院在执行申请执行人谢小龙与被执行人詹华海、李锦芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第10458号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行标的借款本金395000元及利息。
本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，且不将二被执行人纳入失信被执行人名单，不对二被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑静君
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2485号
原告：许昌金祺汽车销售有限公司。
法定代表人：李晓琳
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告任佳佳，男，汉族，生于1988年1月22日，住河南省禹州市。
被告任彬，男，汉族，生于196年7月23日，住河南省禹州市。
委托代理人：连宏伟，河南金鹏律师事务所法律工作者
原告许昌金祺汽车销售有限公司诉被告任佳佳、任彬返还原物纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院当日受理后，原告于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许昌金祺汽车销售有限公司撤回起诉。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ： 张 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初8006号
原告：王海亮，男，汉族，1971年5月29日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人孙志芳，男，1989年2月12日出生，汉族，住濮阳市，
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司
统一社会信用代码：91410100397543133B。
住所地：河南省自贸试验区郑州片区金水东路**号鑫地大厦**楼。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长伟，该公司工作人员。
原告王海亮与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海亮委托诉讼代理人孙志芳、被告华农财险河南分公司委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费35306.4元、住院伙食补助费900元、营养费360元、车辆损失6140元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、其他损失待伤残鉴定后另案主张。事实与理由：2017年10月30日7时许，史建龙驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿106国道由北向南行驶至锦胡路时，与沿106国道由北向南直行的王海亮驾驶的与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故公安机关认定史建龙负事故的主要责任，原告王海亮负事故次要责任。经查史建龙驾驶的豫Ｊ×××××轻型普通货车在被告华农财险河南分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
被告华农财险河南分公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险属实，对于原告合理损失先在交强险各分项限额内承担，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。车辆损失评估过高，公司认可3000元，不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年10月30日7时许，史建龙驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿106国道由北向南行驶至锦胡路时，与沿106国道由北向南直行的王海亮驾驶的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故公安机关认定史建龙负事故的主要责任，原告王海亮负事故次要责任。
另查明，原告王海亮于事故发生当日被送至濮阳市油田总医院，在该院共住院18天，于2017年11月17日出院。原告在濮阳市油田总医院住院期间花去医疗费46152.02元，2017年11月6日原告委托河南万达评估有限公司对其摩托车损失评估，该公司于2017年11月8日出具河南万达【2017】第C0005号鉴定意见书，鉴定意见为：摩托车的损失为6140元，被告华农财险河南分公司对原告的车辆损失评估提出异议，主张原告车辆损失为3000元，原告同意被告华农财险河南分公司确定的车损按3000元计算的意见。
又查明，史建龙驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告华农财险河南分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定史建龙负事故的主要责任，王海亮负事故的次要责任，经审查并无不当，本院予以采信。被告华农财险河南分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险及商业三者险的承保人，应首先在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的各项损失承担民事赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照70%的比例承担赔偿责任。对于原告的车辆损失，原被告双方在庭审中均认可车辆损失按3000元死算赔偿，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，根据原告所举证据和法律规定，本院依法确定原告因本次事故造成的损失如下：
1、医疗费46152.02元。根据医疗机构出具的医药费、住院费票据等收款凭证合计为46152.02元。
2、住院伙食补助费900元。原告住院共计18天，每天按50元计算。
3、营养费360元。原告住院共计18天，每天按20元计算。
4、车辆损失3000元，按庭审中原被告均认可车辆损失3000元计算。
综上，原告以上各项损失共计50412.02元，应由被告华农财险河南分公司在交强险各分项限额内赔偿12000元（包括医疗费10000元、车辆损失2000元），超过交强险赔偿限额部分38412.02元（医疗费36152.02元、住院伙食补助费900元、营养费360元、车辆损失1000元），由被告华农财险河南分公司在商业三者险赔偿26888.41元（按70%的比例计算）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项限额内赔偿原告王海亮医疗费、车辆损失共计12000元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告王海亮其他各项损失26888.41元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告承担47元，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一八年八月十三日
书记员 李 潇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7691号
原告浙江长荣建设工程有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇丁石路66号。
法定代表人陈光辉，董事长。
委托代理人严万能，该公司员工，特别授权。
被告陈方泉，男，汉族，1987年11月21日出生，住浙江省玉环县。
本院在审理原告浙江长荣建设工程有限公司诉被告陈方泉民间借贷纠纷一案中，原告浙江长荣建设工程有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江长荣建设工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江长荣建设工程有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币7294元，由原告浙江长荣建设工程有限公司负担。
审判员 张夜尽
二〇一七年一月十三日
书记员 陆莉英
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）法执字第150号
申请人白福东，男，生于1935年11月20日，汉族，农民，住唐河县湖阳镇建设路南段。
被执行人王振绪，男，生于1947年6月16日，汉族，退休职工，住唐河县文峰街道办事处新春社区医药公司后院。
申请人白福东与被执行人王振绪为合同纠纷一案，（2012）唐民一初字第1676号民事判决书生效后，被执行人没有主动履行，申请人申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人王振绪在中国农业银行股份有限公司唐河县支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人王振绪在中国农业银行股份有限公司唐河县支行的存款予以划拨。
账号为：6228480971022948816。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一四年十月九日
书记员 张 东
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第7-2号
申请人王文波，男，生于1949年10月10日，汉族，农民，住唐河县张店镇马店村。
被执行人唐河县张店镇马店村民委员会
法定代表人赵新海，该村委主任。
申请人王文波与被执行人唐河县张店镇马店村民委员会为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出了（2012）唐民二初字第69号民事判决书，判令被执行人张店镇马店村民委员会在判决生效后十日内归还王文波借款47000元本金及利息，利息自2007年7月20日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付至还清日止，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被执行人承担。
该判决生效后，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人没有履行。现查明，被执行人在张店镇马店村委马店小学东头有房屋三间，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下：
对被执行人所有的在张店镇马店村委马店小学东头的房屋三间予以查封，查封期间不得转让、变卖、抵押和损毁等。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 张祥超
执行员 张晓宁
二〇一四年十月九日
书记员 陈俊英
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初636号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
缺席：是
当
事
人
原
告
原告：吕广西，男，1966年3月10日出生。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被
告
被告：张伟，男，1975年12月28日出生。
被告（暨张伟之委托诉讼代理人）：赵建国，男，1976年11月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，营业场所大厂县城关北辰街。（缺席）
负责人：李金国，经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。（缺席）
负责人：闻宝玉，经理。
诉
讼
请
求
1.判决被告赔偿医疗费17775.24元、救护车费610元、误工费36000元、护理费18000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元,分责后24655.57元;2.诉讼费被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年9月27日5时38分，在北京市密云区京承高速进京方向58km处，吕雪松驾驶小型普通客车内乘吕文静、杨淑华、田琦、原告由东向西行驶，适有赵建国驾驶重型半挂牵引车牵引重型自卸货车由东向西行驶，小型普通客车前部与重型半挂牵引车牵引的重型自卸货车后部接触，造成两车损坏，吕雪松、吕文静、杨淑华、田琦、原告受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定吕雪松为主要责任，赵建国为次要责任，吕文静、杨淑华、田琦、原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，共住院10天。原告伤情经诊断为：脑挫裂伤、左侧第5肋骨骨折、双膝部皮擦伤等。原告伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。
重型半挂牵引车登记在张楠名下，重型自卸货车登记在张家口鸿盛运输有限公司名下，车辆的实际使用人系张伟，赵建国系张伟雇佣的司机，事故发生时，赵建国系执行职务行为。重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂回族公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州区支公司）投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本次事故中原告与其他三名伤者吕雪松、吕文静、杨淑华同意交强险限额除精神损害抚慰金外优先赔付给田琦。
裁
判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中赵建国负此次事故的次要责任，超出交强险保险限额的应在商业三者险保险限额内按照30%的责任比例赔偿。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据鉴定意见考虑其家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，本院按照原告提交的工资证明记载的工资收入标准，根据鉴定意见予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，亦未提交证据证明其精神受到严重损害，故本院不予支持。原告主张的救护车费数额合理，本院凭票据予以支持。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告鉴定及复查的次数予以酌定。原告主张的鉴定费系原告确定损失所需的必要性支出，本院予以支持，被告张伟同意承担，本院不持异议，并予确认。因鉴定费系在产生于诉讼期间，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，鉴定费属于诉讼费用，故不应作为一项诉讼请求予以支持，故本院作为诉讼费用考虑由原告与侵权人分担。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决生效之日起七日内给付吕广西医疗费五千三百一十三元零七分、营养费八百一十元、住院伙食补助费三百元、护理费三千二百四十元、误工费一万零八十元、交通费一百八十元、救护车费一百八十三元，以上共计二万零一百零六元零七分。
二、驳回吕广西其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元（吕广西预交），由吕广西负担一千四百七十元（已交纳），由张伟负担六百三十元（于本判决生效之日起七日内给付吕广西）。
案件受理费二百零八元（吕广西预交），由吕广西负担四十九元（已交纳）；由张伟负担一百五十九元（于本判决生效之日起七日内给付吕广西）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟娜
二〇一八年五月三十一日
法官助理王爽
书记员聂立男
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初6129号
原告：高淑琴，女，1931年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告：谭利伟，男，1982年7月26日出生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：曲建波，北京市鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区胜利中路241号时代广场小区5号楼2单元801、802。
负责人：王素明，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1981年4月26日出生，该公司员工，住河北省张家口市桥西区。
原告高淑琴与被告谭利伟、被告都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑琴的委托诉讼代理人纪宏建，被告谭利伟的委托诉讼代理人曲建波、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费670元，死亡赔偿金1248120元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费40346元、丧葬费46236元、交通费1000元，共计1396372元（已扣除被告谭利伟已经支付的20000元）；2.请求贵院依法判令被告都邦保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任；3.本案诉讼费用、保全费以及实现债务的费用由被告谭立伟承担。事实和理由：原告之子吴保金于2017年10月20日晚21点08分在北京昌平区G6高速路辅路采石场路口处，与被告谭利伟驾驶的×××/×××中型半挂牵引车发生交通事故，吴保金因颅脑损伤，胸部损伤合并失血性休克死亡，被告谭利伟驾车逃逸，而后被北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队在被告家中抓获，事故最终认定被告谭利伟承担全部责任，原告无责任。死者吴保金生前未结婚，也没有婚生子女，原告是吴保金唯一合法继承人。因被告谭利伟所驾驶的车辆在被告都邦保险公司处投保有交强险，事故发生是在保险合同有效期内，按照合同约定被告都邦保险公司应先行承担保险赔付责任，不足部分由被告谭利伟继续赔偿。为此，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法查清事实，判决支持原告的所有诉讼请求。
谭利伟辩称，应该先由交强险进行赔付，不能赔偿部分再由被告赔偿。但是原告的诉请过高，死亡赔偿金应按1145500元计算。关于被扶养人的生活费，原告有退休金，不应支持。精神损失费过高，由法庭酌定。医疗费及交通费无依据。
都邦保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于合法合理部分同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日21点08分，谭利伟驾驶“解放牌”中型半挂牵引车、“中商汽车“牌重型集装箱半挂车(车牌号：×××、×××)由南向北行驶至北京市昌平区G6辅路采石场路口处时，适有行人吴保金由西向东步行横过道路，谭利伟驾驶的车辆将吴保金撞倒，造成吴保金死亡。事故后，谭利伟驾车逃逸，次日在其家中被抓获。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，谭利伟承担事故全部责任，吴保金无责任。后谭利伟垫付丧葬费20000元。吴保金的户籍为非农业家庭户，吴保金父亲吴俊秀已逝，原告高淑琴系吴保金之母，高淑琴共育有5名子女。
另查，都邦保险公司为谭利伟驾驶的车辆（车牌号：×××、×××）承保机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费120元、丧葬费46236元、死亡赔偿金1248120元（62406元/年*20年）、交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，共计1345476元（未扣除谭利伟垫付的20000元）。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，谭利伟负事故全部责任，吴保金无责任。谭利伟驾驶车辆在都邦保险公司投保交强险，故都邦保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由谭利伟承担赔偿责任。本案中，关于医疗费，本院根据医疗费票据予以认定。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合本案情况酌情予以认定。关于被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，高淑琴认可每月领取政府发放的2700余元，证明其有固定的生活来源，因此，其主张的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。谭利伟垫付的部分，本院予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告都邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告高淑琴医疗费用类赔偿金120元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金），共计110120元；
二、本判决生效后七日内，被告谭利伟给付原告高淑琴各项经济损失共计1215356元；
三、驳回原告高淑琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告谭利伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费8684元，由原告高淑琴负担319元，已交纳；由被告谭利伟负担8365元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王向南
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵金秋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01377号
原告宋某，农民。
委托代理人刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。委托权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告祝某，农民。
原告宋某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员王传华独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘天河、被告祝某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：我经他人介绍与被告祝某相识，××××年××月××日登记结婚。婚前按照当地习俗，给付被告祝某彩礼款13450元，导致我家庭生活困难。婚后，开始一段时间我们感情较好。平时被告总是以种种借口，不断挑起事端引发纠纷，闹得家庭生活不得安宁，有事无事被告总是张口说“怀的胎儿要打掉、不要了”。他人从中劝说也无济于事，被告依然一意孤行，我行我素。2015年8月16日，被告因与我发生纠纷服用农药（草甘磷），企图用服毒的方法达到将其怀孕的胎儿坠胎的目的，我发现后立即将其送往房县人民医院进行抢救，后转到十堰市太和医院住院治疗。但由于当时家中无钱交付医疗费用，急忙之中，只好向他人借款14400元，该借款至今没有偿还。2015年8月下旬，被告与我无端发生纠纷，随后将其使用的生活用品强行从我家转走。过了三天左右的时间，在我不知道的情况下，被告擅自作出决定，竟然背着我做胎儿引流手术，至今我不知道在哪家医疗机构做的，导致我们双方感情完全破裂。从此以后，我们双方就再也没有在一起生活了。因此，我为了依法了断与被告之间的痛苦婚姻关系，向法院提起诉讼，请求依法准予我与被告离婚；要求被告退还彩礼款及其他费用18150元，并偿还其所欠的债务14400元。
被告祝某辩称：原告起诉要求我退还彩礼款13450元，我不知道从什么地方来，外债14400元，我也不知道从什么地方来的，原告称将我送到太和医院，是报警后警察让宋某送，宋某还不送，我在房县人民医院住院两天，原告宋某只出了100元，人也不知道哪里去了。原告要求与我离婚，当时我喝农药（草甘磷）服毒要死时宋某不管，现在我好了，宋某提出离婚，我的损失（身体、心灵创伤）怎么办？2015年8月27日，我大出血在十堰市协和医院住院，开支医疗费大概26220元，我坐月子一个月需要3000元营养费，还有我在房县人民医院住院开支的医疗费，原告全部给我了，我同意离婚，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明：被告祝某与前夫赵开喜离异后带着小孩赵璟怡（7岁）单独生活。原告宋某此前未婚。2015年2月16日，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。2015年5月2日，原、被告按当地习俗举行婚礼。婚后原、被告未生育子女。婚后至原、被告按当地习俗举行婚礼以前，原、被告夫妻关系较好。此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。为此，2015年11月23日，原告宋某诉至本院，要求与被告祝某离婚。
本院认为：离婚以夫妻感情是否破裂、有无和好的可能为法定标准。原告宋某与被告祝某结婚后至按当地习俗举行婚礼以前，原、被告夫妻关系较好。充分说明原、被告双方婚后建立起了一定的夫妻感情。此后，原、被告因日常生活琐事产生矛盾，对原、被告夫妻之间的感情有一定的影响。原、被告应当多加强沟通，努力维护和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告宋某要求与被告祝某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告祝某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王传华
二〇一六年一月二十日
书记员 葛 荣
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初635号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
缺席：是
当
事
人
原
告
原告：吕雪松，男，1979年10月19日出生。
委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。
被
告
被告：张伟，男，1975年12月28日出生。
被告（暨张伟之委托诉讼代理人）：赵建国，男，1976年11月13日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，营业场所大厂县城关北辰街。（缺席）
负责人：李金国，经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。（缺席）
负责人：闻宝玉，经理。
诉
讼
请
求
1．判决被告赔偿医疗费3471.6元、住院伙食补助费600元、营养费900元、误工费4976.4元、护理费1200元、交通费1000元、文审、照相费200元，分责后为3704.4元；2.诉讼费被告承担。
审
理
查
明
事
实
2017年9月27日5时38分，在北京市密云区京承高速进京方向58km处，原告驾驶小型普通客车内乘吕文静、吕广西、田琦、原告由东向西行驶，适有赵建国驾驶重型半挂牵引车牵引重型自卸货车由东向西行驶，小型普通客车前部与重型半挂牵引车牵引的重型自卸货车后部接触，造成两车损坏，原告、吕文静、吕广西、田琦、杨淑华受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定原告为主要责任，赵建国为次要责任，吕文静、吕广西、田琦、杨淑华无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，留院观察3天。
重型半挂牵引车登记在张楠名下，重型自卸货车登记在张家口鸿盛运输有限公司名下，车辆的实际使用人系张伟，赵建国系张伟雇佣的司机，事故发生时，赵建国系执行职务行为。重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂回族公司）投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州区支公司）投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本次事故中原告与其他三名伤者杨淑华、吕文静、吕广西同意交强险限额除精神损害抚慰金外优先赔付给田琦。
裁
判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中赵建国负此次事故的次要责任，超出交强险保险限额的应按照30%的责任比例赔偿。
原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告留院观察的天数予以确定。原告主张的营养费数额过高，本院予以酌定。原告主张的护理费数额过高，本院根据医嘱考虑其家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，本院根据医嘱确定其误工期，误工费的数额本院根据其所从事的道路货物运输行业的工资标准予以酌定。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告就医复查的次数予以酌定。原告主张的照相、文审费系查明交通事故事实所花费的合理性支出，本院予以支持，被告张伟同意承担，本院不持异议，并予确认。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决生效之日起七日内给付吕雪松医疗费一千零四十一元四角八分、营养费二十七元、住院伙食补助费九十元、护理费一百零八元、误工费二百八十八元、交通费六十元，以上共计一千六百一十四元四角八分。
二、张伟于本判决生效之日起七日内赔偿吕雪松照相、文审费六十元。
三、驳回吕雪松其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（吕雪松预交），由吕雪松负担二十五元（已交纳）；由张伟负担二十五元（于本判决生效之日起七日内给付吕雪松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟娜
二〇一八年五月三十一日
法官助理王爽
书记员聂立男
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1262号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1381号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月15日13时许30分许，被告人XXX伙同他人，至本市宝山区杨泰路XXX号杨泰公园门口南侧的非机动车停放处，将被害人陈某停放在该处的一辆新大洲牌TDR316Z型电动自行车（经鉴定，价值人民币1，610元）盗走。随后，被告人XXX推行该赃车至本市宝山区杨泰路、友谊路路口附近时，被上海市公安局宝山分局民警人赃俱获。被告人XXX在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人葛某某、戚某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》及照片、案发现场监控视频、被害人陈某提供的《购车发票》复印件、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、被告人XXX的前科资料、被告人XXX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年七月十七日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初771号
原告：梁带娥，女，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：麦福安，男，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：宁德飞，女，农民，住新兴县。
被告：新兴县枫轩皮具厂。住所地：新兴县。
投资人：区均强。
被告：区均强，男，汉族，居民，住广东省新兴县。
被告：谢华容，女，汉族，汉族，居民，住广东省新兴县。
原告梁带娥与被告新兴���枫轩皮具厂、区均强、谢华容追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁带娥的委托诉讼代理人麦福安、宁德飞到庭参加诉讼，被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁带娥诉称，被告区均强、谢华容在新兴县稔村镇稔村圩开设新兴县枫轩皮具厂，雇请原告工作。期间被告拖欠原告2016年8月和9月的工资未付。原告于2016年10月找稔村镇综治办调处，原、被告签订了协议书，被告谢华容承诺支付原告的工资。协议签订后，被告谢华容只支付了8月份的工资，尚欠9月份的工资880元未付。为此，现特向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工资880元。
被告新兴县枫轩皮��厂、区均强、谢华容无答辩，在举证期限内亦没有提供证据到庭质证。
经审理查明，被告新兴县枫轩皮具厂是个人独资企业，投资人是被告区均强，经营范围皮革制品加工销售。该皮具厂在2016年期间雇请原告从事加工皮革制品工作，拖欠包括原告在内13名工人的工资未付，其中拖欠原告2016年8月和9月的工资合计1721元。原告等多名工人找稔村镇综治办调处，要求被告新兴县枫轩皮具厂支付工资，2016年10月11日，经稔村镇综治办主持调解，被告区均强的妻子谢华容与包括原告在内的13名工人和2名债权人签订了协议书，约定，甲方谢华容，乙方梁带娥等13名工人，丙方2名外发加工工人；甲方在稔村镇稔村居委辖区开设银包厂，甲方雇佣乙方及丙方合共十五名工人工作，因资金紧张原因，甲方欠下乙方共13名工人于2016年7月至2016年9月共三个月的工钱至今未支付，其中欠梁带娥1721元；甲方承诺对于2016年7月份至2016年8月份共两个月欠下乙方13名工人的工钱，于2016年10月20日之前，分别支付给乙方各人；甲方承诺对于2016年9月份欠下乙方13名工人的工钱，如果工人们愿意继续正常工作则按正常发薪日期支付（正常发薪日期为当月的20号发上一个月的工钱），如果工人们不愿意继续正常工作则于2016年12月20日前分别支付给乙方各人。此外，协议书还约定了其他条款。协议签订后，该皮具厂于2016年10月14日支付了原告2016年8月份的工资841元后，原告无在该皮具厂工作。此后，被告一直未支付剩余的工资款880元给原告。
以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、协议书以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系追索劳动���酬纠纷。被告新兴县枫轩皮具厂拖欠原告工资款1721元，之后被告支付了841元，尚欠原告工资款880元，有原、被告签订的协议书证实的事实清楚，证据充分、确实，本院予以确认。被告新兴县枫轩皮具厂是个人独资企业，被告区均强是该皮具厂的投资人，故被告新兴县枫轩皮具厂与被告区均强应依约付清工资款给原告。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中的工资款发生在被告区均强与被告谢华容的婚姻关系存续期间，且被告谢华容就该工资款的支付与原告签订协议，该工资款应视为夫妻共同债务。综上所述，对原告提出要求三被告付清拖欠的工资款880元的诉讼请求，本院予以支持。被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容应于本判决发生法律效力之日起七日内付清工资款880元给原告梁带娥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告新兴县枫轩皮具厂、区均强、谢华容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 梁炎彬
人民陪审员 叶湛森
人民陪审员 梁晓玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶绮颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5791号
罪犯宋兴武，男，1962年3月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2009年6月17日作出(2009)大东刑初字刑初字第331号刑事判决，以被告人宋兴武犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋兴武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋兴武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯宋兴武获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋兴武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋兴武减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年12月11日起至2016年12月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月十二日
书记员 王 娜
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3145号
原告于海君，男，1962年5月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘桂芳，女，1960年12月4日出生，汉族，退休职工，现住北京市雁郊区。
被告黄爱民，男，1959年8月12日出生，蒙古族，无职业，现住现住北京市雁郊区。
被告黄宇，女，1988年9月6日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。
原告于海君诉被告刘桂芳、黄爱民、黄宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海君到庭参加了诉讼。被告刘桂芳、黄爱民、黄宇经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海君诉称，于2014年9月5日，三被告从案外人李秀玲处借款人民币40万元，我和案外人图娅进行担保。后被告黄爱民用抵押的担保房产变卖偿还了李秀玲部分借款，尾欠13万元。李秀玲诉至法院，经巴林右旗人民法院执行局执行，2016年6月25日我替三被告偿还了借款本息50000元，并且我承担了诉讼费用及执行费用9920元。我多次向三被告催要，但三被告以各种借口拖延至今未还，为维护我的合法权益，我诉至法院，要求被告偿还我替三被告偿还的借款50000元及诉讼费用及诉讼费用9920元，合计59920元，（并依有关法律规定在59920元的基础上从本判决生效后按每元月息0.02元计算至还款之日止支付债务利息），并承担本案的诉讼费用。
被告刘桂芳、黄爱民、黄宇未进行答辩。
经审理查明，被告刘桂芳、黄爱民、黄宇于2014年9月5日给案外人李秀玲出具一枚借款人民币400000元的借据，约定每元月息0.025元，约定于2015年9月5日偿还。上述借款由原告于海君和案外人图娅担保。
另查明，因被告刘桂芳、黄爱民、黄宇未履行还款义务，案外人李秀玲将原告于海君、被告刘桂芳、黄爱民、黄宇和案外人图娅诉至巴林右旗人民法院，我院以（2015）右民初字第1512号民事判决书判决，被告刘桂芳、黄爱民、黄宇于本判决发生法律效力后立即偿还原告李秀玲借款本金130000元及利息29967元，合计159967元。其余利息自2015年5月13日起，以本金130000元，按年利率24%计算至借款全部还清为止。被告刘桂芳、黄爱民、黄宇承担案件受理费3500元、公告费560元。原告于海君与案外人图娅对被告刘桂芳、黄爱民、黄宇的给付款项承担连带偿还责任。
因原告于海君不服（2015）右民初字第1512号民事判决书，上诉至赤峰市中级人民法院，经（2015）赤民一终字第2240号民事判决书判决，驳回原告于海君上诉，维持原判。
再查明，（2015）右民初字第1512号民事判决书生效后，案外人李秀玲向我院执行局申请执行，原告于海君依据本院（2015）右民初字第1512号判决书的内容，替被告刘桂芳、黄爱民、黄宇向案外人李秀玲偿还了本息合计50000元，案件受理费3500元，公告费560元，执行费2360元，合计56420元。上述事实，有（2015）右民初字第1512号民事判决书、（2015）赤民一终字第2240号民事判决书、借款合同、执行笔录、执行费收据、收款收据各一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告于海君作为被告刘桂芳、黄爱民、黄宇向案外人李秀玲处借款的担保人，在被告刘桂芳、黄爱民、黄宇未履行还款义务的情况下，替三被告向案外人李秀玲履行了还款义务，承担了保证责任，原告于海君有权向三被告追偿，被告刘桂芳、黄爱民、黄宇应偿还原告于海君人民币56420元及利息，三被告应从原告主张之日起支付逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘桂芳、黄爱民、黄宇于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告于海君人民币56420元及利息（利息以人民币56420元为基数，从2017年8月21日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，公告费560元，由被告刘桂芳、黄爱民、黄宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长河日伦
审判员布仁巴雅尔
人民陪审员牡丹
二0一八年一月二十五日
书记员鞠雪松
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1102执408号
申请执行人马荣。
被执行人王洪亮。
被执行人宋金羽。
被执行人盘锦多可利食品有限公司，住所地盘锦市盘山县胡家镇。
法定代表人：宋金羽
申请执行人马某与被执行人王洪亮、宋金羽、盘锦多可利食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初98号民事判决书，已发生法律效力。被执行人王洪亮、宋金羽、盘锦多可利食品有限公司应偿还给申请执行人人民币本金51万元及利息、诉讼费4400元、保全费3020元、执行费7500元。申请执行人马某于2018年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马荣与被执行人宋金羽自愿达成和解协议，被执行人宋金羽定于自2018年10月份起每月10日前还款人民币5万元至欠款全部偿还完毕时止。还款时被执行人宋金羽直接将应还款交付给申请执行人马荣。申请执行人同意上述还款计划并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）辽1102民初98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一八年八月十六日
书记员 李智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初11784号
原告：嘉兴玖隆珠宝有限公司（统一社会信用代码91330483MA28ADUK2J），住所地浙江省桐乡市濮院镇桐星大道627号佳源中心广场2幢1806室。
法定代表人：姚金良，执行董事。
委托诉讼代理人：戚建华，浙江登恒律师事务所律师。
被告：中矿投资（北京）有限公司（统一社会信用代码91110106344405888A），住所地北京市丰台区。
法定代表人：郑雄，执行董事。
被告：郑永强，男，1965年7月19日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。
原告嘉兴玖隆珠宝有限公司（以下简称玖隆公司）与被告中矿投资（北京）有限公司（以下简称中矿公司）、郑永强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖隆公司委托诉讼代理人戚建华，被告中矿公司、郑永强委托诉讼代理人秦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玖隆公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还会员服务费2000000元及逾期利息（以2000000元为基数，从2017年5月1日起计算至实际给付之日止，按照同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月9日，原告与被告一签订《中国珠宝玉石原石交易平台区域合作运营协议》一份，约定原告向被告一交纳会员服务费方式委托被告在所谓中国珠宝玉石交易平台购买珠宝股权方式进行投资理财。为此，原告向被告一指定收款人及被告二的账户支付了300万元会员服务费。2017年1月20日，经原被告协商，同意双方终止合作，并约定通过被告二的账户返还会员服务费300万元，但在约定时间内，被告二只返还了100万元，尚余200万元至今未返还，故原告诉至法院。
被告中矿公司、郑永强辩称，双方的法律关系为投资关系，不是委托理财关系，中矿公司认可尚欠2000000元没有归还原告，由于经营问题，无力偿还，请求给予我方一段时间筹款；郑永强在本案中仅是代为收取款项，并未使用，原告要求郑永强承担共同还款责任无事实和法律依据，请求驳回原告部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日，中矿公司（甲方）与玖隆公司（乙方）签订《中国珠宝玉石原石交易平台区域合作运营协议》及《江浙运营中心补充协议》，载明：甲乙双方协商决定在浙江省嘉兴市设立交易平台江浙运营中心（以下简称运营中心），甲方指定乙方是运营中心唯一合作运营方，负责浙江、江苏区域日常运营；甲方授予乙方“中国珠宝玉石原石交易平台江浙运营中心”金色牌匾，乙方可在甲方的授权范围内拓展甲方相关业务；该运营中心独立经营、自负盈亏，经营管理由乙方决定，甲方可派人员监督乙方日常运营；该运营中心的经营费用、人员工资、广告费用、差旅费用、场地租赁费用等相关运营费用由乙方承担，运营中心的一切对外债务由乙方承担，甲方不承担任何责任；综合类会员服务费1000000元……经纪类会员服务费500000元……；本协议经甲、乙双方友好协商后可以随时终止。依据协议约定，玖隆公司将3000000元支付给郑永强，中矿公司向其出具了收据。
2017年1月20日，中矿公司（甲方）与玖隆公司（乙方）签订《终止合作协议》，载明：甲乙双方经友好协商，就自愿终止双方于2016年6月9日签署的《中国珠宝玉石原石交易平台-
运营中心会员协议》合作事宜,达成如下协议:甲方双方签署的原协议终止，标志着本次合作终止，乙方同时丧失了基于原协议所享有的各项权利；本次合作终止后，未经甲方书面同意，乙方不得借用甲方名义从事相关或其他各种活动；本次合作终止后，乙方有义务与甲方做好相关的交接工作；本协议签订后，若甲方发现在解除原协议前乙方有侵犯甲方权利或者给甲方带来损失的行为，甲方有权向乙方追诉；乙方在执行原协议期间，给其他任何第三人造成的损失，由乙方负责解决，非甲方原因甲方不承担任何责任；本次合作终止后，甲方将乙方基于原协议支付甲方的会员服务费人民币3000000元，由接收的银行卡原路返还给乙方，同时原收据作废；合同签订之日支付人民币贰拾万元整，2017年1月23日前支付人民币叁拾万元整，2017年4月30日前支付人民币贰佰伍拾万元整。郑永强在协议的甲方落款处签名。协议签订后，中矿公司、郑永强仅向玖隆公司返还部分款项，故玖隆公司诉至法院。
上述事实，有玖隆公司提供的《中国珠宝玉石原石交易平台区域合作运营协议》及《江浙运营中心补充协议》、收据、《终止合作协议》、银行流水等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，中矿公司（甲方）与玖隆公司（乙方）签订的《终止合作协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。中矿公司承诺按期向玖隆公司给付款项，其尚拖欠部分款项的行为属违约，应承担相应的违约责任。中矿公司认可尚欠2000000元未向玖隆公司给付，本院对此亦不持异议，玖隆公司要求中矿公司返还剩余款项及利息的请求正当，本院予以支持；本案的争议焦点在于，郑永强是否应承担共同还款义务，对此，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债务加入也称并存的债务承担，第三人加入到债权人与债务人的债权债务关系中成为新债务人，与原债务人共同向债权人负担同一债务，第三人加入后承担的债务与债务人所承担的债务具有同一性，与原债务人对债权人的债务没有主从之分。本案中，中矿公司（甲方）与玖隆公司（乙方）签订《终止合作协议》，中矿公司承诺向玖隆公司返还会员服务费，而郑永强亦在甲方落款处签字，且在协议中，关于会员服务费还款方式约定“由接收的银行卡原路返还”，即从郑永强账户返还相应款项，该协议相关条款符合有关债务加入的特征，且其内容本身并未违反法律的有关强制性规定，应为有效，玖隆公司据此要求郑永强共同还款的请求正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、中矿投资（北京）有限公司、郑永强于本判决书生效之日起十日内给付嘉兴玖隆珠宝有限公司款项2000000元；
二、中矿投资（北京）有限公司、郑永强于本判决书生效之日起十日内给付嘉兴玖隆珠宝有限公司上述款项的利息（以2000000元为基数，从二○一七年五月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11748元，由被告中矿投资（北京）有限公司、郑永强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一八年六月五日
书记员 郭嘉妮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2404号
原告：陶艳，女，汉族，生于1981年12月23日。
委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。
被告：吕柏毅，男，汉族，台湾居民，生于1979年4月15日。
原告陶艳诉被告吕柏毅离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶艳及其代理人谭彪到庭参加诉讼，被告吕柏毅因系台湾居民，经台湾新北地方法院家事法庭协助送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陶艳向本院提出诉讼请求：1.、原、被告离婚；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2007年4月，原、被告经人介绍相识，原告为了借助被告的台湾人身份到台湾地区工作，与其办理了结婚登记。婚后双方未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，无实际婚姻生活，且婚后几天被告即以回台湾为由自此下落不明，杳无音信，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。
被告吕柏毅因系台湾居民，经台湾新北地方法院家事法庭协助送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：，原告陶艳与被告吕柏毅于2007年5月8日在四川省民政厅登记结婚。婚后长期分居生活，未生育子女。2013年3月7日，原告陶艳向遂宁市船山区人民法院提起离婚诉讼，2013年10月24日，本该院作出（2013）船山民初字第1139号民事判决，判决不准离婚。此后，原、被告仍未共同生活。本案在审理中，因被告吕柏毅未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。近年来，后，长期原、被告分居生活，未能建立起真正的夫妻感情，致使夫妻感情出现了裂痕。在尤其是法院判决不准离婚后，双方仍未共同生活关系仍未缓和，其夫妻关系名存实亡，应为夫妻感情彻底破裂。故对原告要求判决离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陶艳与被告吕柏毅离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陶艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 赵建菊
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 鲁 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初41247号
原告：李军芳，男，1979年8月26日出生，汉族，住河北省沙河市。
身份证号码：×××
被告：北京华商钰智技术培训中心，住所地北京市海淀区甘家口**号楼***室。
法定代表人：胡成林，职务不详。
原告李军芳与被告北京华商钰智技术培训中心（以下简称华商培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军芳到庭参加诉讼，被告华商培训中心经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军芳向本院提出诉讼请求：1、华商培训中心退还我培训费16800元；2、华商培训中心赔偿我误工费、交通费2000元；3、华商培训中心承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月31日，我向华商培训中心交纳16800元培训费并签订了《工程师职称教育培训协议书》，参加华商培训中心组织的高级工程师评审培训。按照协议约定，我应在2017年3月取得高级工程师证书，但我在河北人事考试网职称管理系统进行多次查询都没有取得高级工程师证书。我多次联系华商培训中心，华商培训中心称需要手续，2016年已完成资料上报，证书在2017年下半年下发。2017年7月，华商培训中心告知我2016年申报没有成功，需要重新申报2017年度评审。根据协议第6项第6条规定，报名培训、考试后，华商培训中心在1年内不能给我代为完成评审、取证手续，我有权提出全额退费。我于2017年8月3日到达华商培训中心协商退费，但华商培训中心拒绝退费。
华商培训中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月31日，北京中腾建华技术培训中心（甲方）与李军芳（乙方）签订《工程师职称教育培训协议书》，协议约定：学员选择高级职称，学费16800元；经甲方努力后，如在规定时间内乙方未取得可以查询的职称，甲方有责任对乙方全额退款，退费应在5个工作日内完成；乙方报名培训、考试后，如乙方报读的是中级、高级工程师，则甲方在1年内不能给乙方代为完成评审、取证手续，乙方有权提出全额退费。同日，李军芳向北京中腾建华技术培训中心支付培训费16800元。2016年12月16日，北京中腾建华技术培训中心变更名称为华商培训中心。至今，华商培训中心未能代李军芳完成评审、取证手续，李军芳未取得可以查询的高级工程师职称。
庭审中，李军芳陈述北京中腾建华建筑科学研究院代华商培训中心向其退款3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李军芳与华商培训中心签订的《工程师职称教育培训协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照《工程师职称教育培训协议书》的约定履行义务。合同签订后，李军芳依约履行合同，但华商培训中心至今未履行代李军芳完成评审、取证手续，未能使李军芳取得可以查询的高级工程师职称，应属违约。现李军芳要求华商培训中心退还培训费的诉讼请求，符合合同约定，扣除华商培训中心已退还的数额，剩余部分，本院予以支持；超出部分，不再支持。李军芳要求华商培训中心赔偿误工费、交通费的诉讼请求，因李军芳未提供相应的证据，本院不予支持。
华商培训中心经本院依法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京华商钰智技术培训中心于本判决生效之日起七日内退还李军芳培训费一万三千八百元；
二、驳回李军芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由北京华商钰智技术培训中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（李军芳已预交），由北京华商钰智技术培训中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 陈穆颜
人民陪审员 范望白
人民陪审员 李绥奇
二〇一八年六月七日
书 记 员 梁 贺
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00304号
安徽省芜湖市民流广告传媒有限公司：
（2013）芜经开民二初字第00134号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 万 洪
二〇一二年十一月二十日
书记员 周晔枫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22842号之一
原告：天津发尔达科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园锦江路369号，统一社会信用代码911201167972820919。
法定代表人：马洪勇，总经理。
委托诉讼代理人：张静，女，天津发尔达科技发展有限公司职员。
被告：高胜利，男，汉族，1969年8月28日，住河北省唐山市路北区。
第三人：刘小华，男，汉族，1977年06月01日，住湖北省宜城山雷河发展区。
原告天津发尔达科技发展有限公司与被告高胜利、第三人刘小华承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告诉称，原告与被告2012年4月21日签署《活动房合同书》合同，原告向被告提供活动板房及安装，合同签订后，原告履行供货安装义务，2012年5月23日安装完并签署了结算单，根据第三条付款方式，被告却未依约履行付款。目前，被告尚欠原告31380元货款及按照应付本金的24%每年的标准计算违约金，被告的行为影响了双方合同约定，故起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告本金31380元；2、判令被告给付原告违约金40898.6元，共计72278.6元，并请求计算支付至被告实际给付之日；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与河北唐山广厦建设（集团）有限公司签订了《活动板房合同书》，因此原告在本案中仅以被告高胜利作为诉争合同的相对方提起诉讼，原告的起诉主体不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津发尔达科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费1608元，原告已交纳的804元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年八月三十日
书 记 员 鲁振楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初25458号之一
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。
法定代表人：张东超，经理。
委托诉讼代理人：黄风柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：李学林，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：魏继敏，女，1960年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告魏继敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津嘉汇物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0108财保50号
申请人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人:马琳。
委托代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被申请人:张桂林，女，汉族，1977年3月21日出生，住北京市朝阳区。
被申请人:武学文，男，汉族，1982年10月8日出生，住山西省文水县。
被申请人:王强，男，汉族，1973年3月12日出生，住江苏省南京市建邺区。
被申请人:北京沁京园科技有限公司，住所地北京市朝阳区松榆南路38号院2号楼一层B座-2-B-102。
法定代表人:张桂林。
申请人中国民生银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值人民币277.395586万元的财产进行查封。申请人称，其与被申请人张桂林于2015年10月16日签署了编号为901422015034xxx号《综合授信合同》，向被申请人提供最高授信额度为260万元的借款。为确保上述合同的履行，被申请人张桂林、武学文、王强、北京沁京园科技有限公司与申请人签署了编号为90142201503420xxx号《最高额担保合同》，自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，申请人依约发放了借款，但被申请人未能如约偿还借款本息，已严重违反合同约定，且存在转移资产的嫌疑。申请人中国民生银行股份有限公司北京分行已向本院提交了中国民生银行股份有限公司出具的财产保全保函，该公司承诺对申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司北京分行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张桂林、武学文、王强、北京沁京园科技有限公司名下价值人民币二百七十七万三千九百五十五元八角六分的财产。
案件申请费五千元，已由申请人中国民生银行股份有限公司北京分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 李霞
二〇一八年七月十六日
书记员 杨阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12429号
原告：季燕臣，男，1983年9月30日出生，住天津市红桥区。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告季燕臣与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季燕臣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季燕臣向本院提出诉讼请求：1．解除双方买卖合同关系；2．返还货款9999元；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，并与原告签订了安装协议，其中原告承诺每月还款497元，分24期还齐即可；被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4．赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告无故单方面停止了返油费至今。
被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月11日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3．车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。
2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得7期返油，共计金额3500元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1．基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2．原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3．被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。
本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。
上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、《安装确认单》、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。
就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年4月17日解除。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。
本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告季燕臣与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年6月11日订立的买卖合同于2018年4月17日解除；
二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告季燕臣货款6499元；
三、原告季燕臣在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张；
四、驳回原告季燕臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 敏