福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）漳刑终字第176号
原公诉机关福建省平和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周彩，女，1938年6月13日出生于福建省平和县，汉族，农民。系被害人黄某权的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄育生，男，1958年3月2日出生于福建省平和县，汉族，农民。系被害人黄某权的丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄桂华，女，1985年10月12日出生于福建省平和县，汉族。系被害人黄某权的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄伟文，男，1989年12月4日出生于福建省平和县，汉族。系被害人黄某权的儿子。
上诉人（原审被告人）黄健祥，男，1981年9月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，2014年1月22日被取保候审。现在家。
辩护人陈能武，福建大中律师事务所律师。
辩护人杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈李淑，女，1980年7月4日出生于福建省平和县，汉族。系闽D×××××号小轿车的登记车主。
诉讼代理人陈德铭、杨建亮，福建簪华律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄羽鹏，男，1993年1月26日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄林毅，男，1987年6月7日出生于福建省平和县，汉族。系闽E×××××号摩托车的登记车主。
福建省平和县人民法院审理平和县人民检察院指控被告人黄健祥犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人周彩、黄育生、黄桂华、黄伟文提起附带民事诉讼一案，于2013年5月20日作出（2012）平刑初字第155号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄健祥、原审附带民事诉讼原告人周彩、黄育生、黄桂华、黄伟文、原审附带民事被告人陈李淑不服，均提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭审理了本案，漳州市人民检察院指派代理检察员陈东炳、许芳芳出庭履行职务，上诉人黄健祥及其辩护人福建大中律师事务所律师陈能武、福建簪华律师事务所律师杨建亮，上诉人黄育生、黄桂华、黄伟文，上诉人陈李淑的诉讼代理人杨建亮，痕迹鉴定人福建警察学院司法鉴定中心高级实验师江涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月22日晚，被告人黄健祥驾驶擅自将前大灯改装成氙气大灯的闽D×××××号白色小轿车，载黄某丙、黄某丁于20时许途经平和县霞寨镇古隆村大湾组阿妃菜摊，与酒后驾驶闽E×××××号摩托车的黄羽鹏交会，黄健祥未变换近光灯，黄羽鹏因受到黄健祥驾驶的小轿车的氙气大灯照射看不清路面情况，导致摩托车撞击到途经该处的行人黄某权，并与黄健祥驾驶的小轿车发生刮擦，黄羽鹏驾驶的摩托车随后倒地并与地面剧烈摩擦。黄羽鹏倒地受伤。肇事后，黄健祥驾车驶离现场。黄某权在被送往医院途中死亡。经法医鉴定，黄某权系颅脑损伤、脑功能衰竭死亡。平和县公安局交警大队认定，黄健祥驾车发生交通事故后逃逸，负事故主要责任，黄羽鹏酒后无证驾驶，负事故次要责任。案发后，黄羽鹏向黄某权家属预付赔偿款人民币25000元。
另查明，被害人黄某权出生于1962年2月27日，属农村居民；与原告人黄育生、黄伟文、黄桂华分别系夫妻、母子、母女。原告人周彩属农村居民，系黄某权之母，共生育有六个子女。
陈李淑系闽D×××××号轿车车主；黄林毅系闽E×××××号摩托车车主，事发当天，黄羽鹏未经黄林毅许可骑走该摩托车。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人黄羽鹏的证言，证实其未取得机动车驾驶证，2012年1月22日，其未经车主黄林毅及其家人同意，酒后驾驶黄林毅的闽E×××××号摩托车于19时许行经霞寨镇古隆村大湾组菜摊前，与白色小轿车交会，轿车灯光白色，比较亮，没有变近光灯，其在灯光照射下看不清前方路况，在道路中间左侧撞到前方行人，行人被撞往后朝其左前侧飞出，其即倒地受伤。
2、证人黄某丙、黄某丁的证言，证实2012年1月22日19时44分，他们乘坐黄健祥驾驶的白色轿车从古隆村前往三平寺。黄某丙认为视频中事故轿车是其乘坐的轿车。
3、证人黄某戊的证言，证实大年二十九电视晚会开始前，黄某权到其家串门聊天，离开不久后发生事故。
4、证人黄某己的证言，证实2012年1月22日19时50分许，其在霞寨镇古隆村古隆庵路旁杂货店门口看到一辆白色小轿车从古隆村溪沙社往大湾方向行驶，该车有金色“十”型标志，车牌尾数239。约10分钟后，其听说黄某权在古隆村大湾黄秀妃菜摊前被撞死。事故发生后，其察看监控录像，现场的白色小轿车与其之前看到的白色小轿车外观相像，路过时间与事故发生时间吻合。
5、证人黄某庚、黄某辛的证言，证实2012年1月22日20时许，霞寨镇古隆村村道交通事故发生时，他们在旁边放鞭炮，听到响声后循声望去，见一辆摩托车甩到路边，一辆白色小轿车从旁边经过，没有停车，以原速度往建设村方向行驶，一个人趴在道路中间。
6、证人黄育生的证言，证实2012年1月22日20时许，霞寨镇古隆村路段发生一起交通事故，其和黄某丑到门口看，发现其妻黄某权面朝地横趴在道路中间。其翻转黄某权身体，见额头有三角形伤口。黄某权被送往医院，抢救无效死亡。事故之前黄某权在菜摊隔壁左侧黄建民家。
7、证人黄某癸、黄某子、黄某丑的证言，证实2012年1月22日20时许，他们分别在事故现场附近、家里，听到声响后跑到现场观看，见路中趴着一个妇女，一辆摩托车倒在路边，摩托车旁躺着一个人；黄某癸还证实距其约30米处一辆白色小轿车没有停车，车速较快地从霞寨镇坑内村往大坪圩方向行驶，旁边放鞭炮的小孩说轿车撞到人。
8、证人黄林毅的证言，证实2012年1月22日19时许，其将闽E×××××号摩托车停放在家门口，钥匙插在车上，黄羽鹏的母亲黄丽月说黄羽鹏把车骑走。后听说黄羽鹏驾车在霞寨镇古隆村路段发生交通事故。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图，证实2012年1月22日20时40分至22时15分，公安机关对位于霞寨镇古隆村道的交通事故现场进行勘查：闽E×××××号摩托车左侧倒地，左侧保险防护圈有碰撞痕迹并沾有白色漆迹。道路中间一块石头沾有血迹。2012年1月28日10时0分至10时30分，公安机关对闽D×××××号轿车进行勘查：该车左前叶子板有碰撞痕迹。
10、公安机关调取的视频监控录像显示：小轿车（白色、开着大灯）从芦溪镇往霞寨圩方向行驶，交会过程中未显示变换、使用近光灯；2012年1月22日20：01：14时至20：01：18时，摩托车对向出现，尾部逐渐由后经右侧摆，整车靠右向前滑移，倒地沿途刮擦地面迸出火花，甩出路外；群众随后从屋里急促跑出来察看路面情况。
11、公安机关出具的道路交通事故认定书，证实黄健祥驾驶灯光不符合标准机动车行经肇事路段，肇事后逃离现场，其违法行为在事故中所起作用大。黄羽鹏未取得机动车驾驶证酒后驾驶摩托车行经肇事路段，遇情况采取措施不当，未能安全文明驾驶发生交通事故，也有过错行为。黄健祥驾车发生交通事故后逃逸，负本事故主要责任，黄羽鹏负本事故次要责任，黄某权不负事故责任。
12、福建平立司法鉴定所闽平司（2012）车鉴字第PL0069号车辆检验鉴定，证实闽D×××××轿车前大灯改装成氙气大灯。
13、福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实公安机关在2012年1月22日23时50分向黄羽鹏提取的血液酒精浓度为43.5mg／dl。
14、平和县公安局物证鉴定室（平）公（尸检）字（2012）008号法医学尸体检验意见书和关于黄某权尸检补充说明，证实法医检见黄某权额部见4cm×1.2cm不规则哆开创口，局部颅骨凹陷变形，右手背皮损结痂，右膝部皮损结痂；分析认为黄某权符合颅脑损伤、脑功能衰竭死亡，头额部创伤符合不规则钝器撞击形成的损伤特征；右手背、右膝部损伤符合碰撞挫擦形成的特征。
15、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴（化）字（2012）第03号理化检验报告，证实从闽D×××××号白色轿车左前叶子板提取的白色漆片与从闽E×××××号摩托车上保险杠左侧提取的白色漆片属同类物质。
16、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2012）痕分字第C3号《交通事故痕迹司法分析意见书》，证实轿车左前翼子板处与摩托车护架左侧前端处痕迹符合发生轻微刮擦形成的特征；摩托车前部多处部位凹陷破损痕表层光滑无硬物刮痕，符合人体碰撞形成特征。
17、侦查实验笔录，证实摹拟在天气、轿车车内音响、路灯灯光相似状况下，安排两人分别驾驶与事故车辆相同车型的轿车、摩托车，摩托车驾驶人持锄头拖地、用手拍轿车左前叶子板，判断轿车驾驶人能否察觉车外情况及听到声响等情况。实验结果表明，驾乘人员察觉并听到。
18、平和县公安局交通警察大队机动车驾驶证查询证明，证实黄羽鹏未取得机动车驾驶证。
19、机动车行驶证、驾驶证，证实黄健祥准驾车型B1，闽D×××××号轿车所有人为陈李淑；闽E×××××号摩托车所有人为黄林毅。
20、身份证、户籍证明，证实黄健祥出生于1981年9月29日，已达完全负刑事责任年龄；黄某权出生于1962年2月27日。
21、附带民事诉讼原告人提供的身份证，证实原告人与被害人的身份关系、户口性质，原告人周彩的出生时间、子女人数。
22、收条两张，证实黄羽鹏已支付25000元。
23、被告人黄健祥的供述和辩解，供认2012年1月22日19时40分，其驾驶陈李淑的闽D×××××号白色雪佛兰小轿车从霞寨镇墩里村家中往霞寨镇古隆村大湾组，19时44分许在黄某丙家对面土地庙停车，后载黄某丙和黄某丁途经古隆村、西安村、建设村前往文峰镇三平寺，路面能见度一般。其在19时40分至54分30秒时段路过古隆村阿妃菜店，当时雨天，路面行人较少。其观看事故现场2012年1月22日19时30分至20时30分的监控录像，发现该时段只有一辆和其当晚行驶方向相同的白色小轿车在2012年1月22日20时1分经过视频范围。辩解其无法明辨视频中的轿车是否是闽D.JL2**号轿车；其对轿车有否与摩托车交会没有印象，也不知道轿车的左前面板碰撞刮擦痕迹是何时形成；车内有放音响，其没有听到其他声响。
原判认为，被告人黄健祥违反交通运输安全法律法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大事故，肇事后逃逸，应对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处；公诉机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予支持。黄健祥辩解未发生交通事故，其辩护人提出黄健祥不应对本事故承担责任的意见均不能成立，不予采纳。附带民事诉讼原告人请求判令黄健祥、黄羽鹏、陈李淑、黄林毅赔偿经济损失，合理部分202335.14元应予支持；请求判令四人对获赔总额承担连带赔偿责任，不予支持。车主陈李淑、黄林毅未尽投保义务，陈李淑擅自改装车辆，黄林毅未尽管理义务，除应转承交强险的责任外，还应依法根据过错程度承担相应的赔偿责任。陈李淑、黄林毅应在交强险死亡伤残赔偿责任限额（110000元）范围内各赔偿101167.57元（202335.14元×50%）；黄健祥、黄羽鹏分别对陈李淑、黄林毅的赔偿份额承担连带责任。黄羽鹏已支付部分可以扣减。判决：一、被告人黄健祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人陈李淑应赔偿附带民事诉讼原告人因黄某权交通事故死亡产生的经济损失人民币101167.57元；被告人黄健祥应承担连带赔偿责任。三、附带民事诉讼被告人黄林毅应赔偿附带民事诉讼原告人因黄某权交通事故死亡产生的经济损失人民币101167.57元，附带民事诉讼被告人黄羽鹏应承担连带赔偿责任；扣除黄羽鹏已经支付的人民币25000元，尚应赔偿人民币76167.57元。
上诉人周彩、黄育生、黄伟文、黄桂华的上诉理由：1、黄健祥与黄羽鹏构成共同过失侵权，依法应判决互负连带赔偿责任；2、陈李淑将不符合标准的机动车交付黄健祥使用，存在过错，应对黄健祥的全部赔偿责任承担连带责任，不应仅限于交强险责任限额范围；3、黄林毅对本案的发生存在过错，亦应对黄羽鹏的全部赔偿责任承担连带责任，不应仅限于交强险责任范围；4、一审判决未按照2011年漳州市农民人均纯收入、人均消费支出的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费有误，被扶养人周彩的生活费计算年限应为7年，交通费和误工损失的主张合理，一审未予支持不当。请求二审依法改判。
上诉人黄健祥的上诉理由：1、其所驾驶的闽D×××××号轿车虽改装成疝气大灯，但已通过交警部门的年检，不属于改变已登记轿车特征，其在经过事发路段时已使用近光灯，其所驾驶的车辆没有与黄羽鹏驾驶的摩托车发生刮擦，也不知悉黄羽鹏的摩托车撞到人，没有逃逸的主观故意，一审认定其逃逸与客观事实不符；2、平和县交警大队作出的事故责任认定未正确区分责任，不能作为定案依据，轿车上的乘坐人员黄某丙、黄某丁的证言更具可采性，一审未予采纳，交通事故痕迹司法分析意见书作出的时间距离案发已一个多月，不能作为判断轿车与摩托车刮擦的依据，故一审认定其有罪的证据不足；3、摩托车驾驶员黄羽鹏、死者黄某权间的交通事故与其没有因果关系，故不应承担民事赔偿责任。一审认定事实错误，请求二审依法改判其无罪。
黄健祥的辩护人的辩护意见：1、一审认定的事实不清、证据不足，道路交通事故认定书（2012年3月1日）先于福建省警察学院的司法分析意见书（2012年3月29日）作出，车辆技术检验报告书仅有一名鉴定人签字，均存在程序违法，黄羽鹏的酒精检验距离案发时已近四个小时，不排除黄羽鹏有醉酒驾车的可能，故交通事故认定书的依据不客观、不真实，且存在程序违法，不能作为定案证据；侦查实验的环境与案发当时的条件不符，不具有客观性。2、轿车内乘坐人员黄某丙、黄某丁的证言与黄健祥的供述一致，可以印证黄健祥没有察觉发生交通事故，因此黄健祥不存在交通肇事后逃逸的情形；3、黄健祥驾驶的轿车前大灯改装成疝气大灯，并没有影响到外界的交通运输安全；4、交警部门在能够查清事实、区分责任的情况下，简单断定黄健祥逃逸，并推定责任，违反了立法精神，颠倒了责任分担，导致黄健祥被错误作出有罪判决；5、即使黄健祥构成交通肇事罪，但所谓的逃逸行为已经作为入罪情节考虑，不能再将逃逸作为量刑的加重情节。综上，建议二审依法宣告黄健祥无罪。
上诉人陈李淑的上诉理由：1、轿车前大灯虽改装成疝气大灯，但车辆经过交警年检，不属于改变轿车特征，其在本案中没有过错；2、黄健祥的行为与事故的引发没有因果关系，不应承担赔偿责任，请求二审依法改判，驳回周彩、黄育生、黄伟文、黄桂华对其的诉讼请求。
陈李淑的诉讼代理人的意见与陈李淑的上诉理由基本一致。
出庭检察员的意见：本案现有证据足以证明黄健祥明知发生交通事故，却驾车驶离现场，依法构成肇事后逃逸，交警部门据此依照相关法律规定作出的事故责任认定，客观有效，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人黄健祥犯交通肇事罪，上诉人周彩、黄育生、黄伟文、黄桂华提起附带民事诉讼一案的事实清楚，证据确实充分。二审认定事实与一审相同，据以定案的证据经一、二审庭审举证、质证，内容客观属实，本院予以确认。
另查明，本院二审期间，上诉人黄健祥的家属向本院预缴赔偿款人民币30000元。
针对本案诉辩争议焦点，本院综合评判如下：
（一）关于上诉人黄健祥及其辩护人、陈李淑提出闽D×××××号轿车虽改装成疝气大灯，但已通过交警部门的年检，不属于改变已登记轿车特征，不影响交通安全的诉辩意见。经查，车辆检验鉴定报告证实闽D×××××轿车前大灯改装成氙气大灯；监控视频证实闽D×××××号轿车经过事发路段时灯光强烈、耀眼；摩托车驾驶员黄羽鹏的证言证实在经过事发路段被轿车车灯强光照射得看不清道路情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项规定“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六条规定“上道路行驶的机动车不得安装、使用妨碍交通安全和交通安全管理的装置：不得安装影响交通安全的灯光装置”，上述证据足以证实闽D×××××号轿车改装疝气大灯已经违反法律法规，影响交通安全，该车是否通过年检不能成为阻却违法的事由，此节诉辩意见不能成立，不予采纳。
（二）关于上诉人黄健祥及其辩护人提出轿车内乘坐人员黄某丙、黄某丁的证言与黄健祥的供述一致，可以印证黄健祥没有察觉发生交通事故，黄健祥不存在交通肇事后逃逸的诉辩意见。经查，监控视频证实摩托车与轿车刮擦、摩托车撞击行人在同一时段，公安机关的勘验笔录及福建警察学院的痕迹鉴定均证实摩托车与轿车确有刮擦，刮擦位置还是在轿车驾驶员的左前方靠下位置，摩托车倒地后与地面刮擦产生火花，多位证人及监控某证实群众均听到巨大声响并纷纷出门察看，且案发时间仅有轿车与摩托车两辆机动车交会通过案发路段，轿车灯光明亮，不存在视线盲区，作为轿车驾驶员的黄健祥应当知晓事故发生，其辩解不知道有事故发生不符合常理及客观事实，此节诉辩意见不能成立，不予采纳。
（三）关于上诉人黄健祥及其辩护人提出交通事故痕迹司法分析意见书作出的时间距离案发已一个多月，不能作为判断轿车与摩托车刮擦的依据；道路交通事故认定书先于交通事故痕迹司法分析意见书作出，车辆技术检验报告书仅有一名鉴定人签字，均存在程序违法；黄羽鹏的酒精检验距离案发时已近四个小时，不排除黄羽鹏有醉酒驾车的可能，故交通事故认定书的依据不客观、不真实，且存在程序违法，不能作为定案证据；侦查实验的环境与案发当时的条件不符，不具有客观性等诉辩意见。经查，福建警察学院司法鉴定中心作出的交通事故痕迹司法分析意见书程序及形式合法有效，鉴定人员对送检材料进行实地实物勘验，鉴定过程符合相关勘验标准，且经一审庭审举证质证，二审期间，本院根据辩护人申请依法通知鉴定人江某庭，鉴定人当庭就司法分析意见书的检验过程、分析说明等回答诉讼参与各方询问，该司法分析意见书可以作为本案定案依据；本案中平和县公安局交警大队作出的交通事故责任认定书并不以司法分析意见书为证据或依据，故时间先后顺序并不影响交通事故认定书的效力，且司法分析意见书证实轿车与摩托车存在刮擦，进一步补强交通事故认定书关于轿车与摩托车发生刮擦的认定，两份证据能相互印证，亦不存在矛盾；黄羽鹏的酒精检测距离案发近四个小时，但没有证据和科学依据认定或推断黄羽鹏案发时的酒精度达到醉酒程度；本案中摩托车的车辆技术检验报告书附有三名鉴定人员的鉴定证书复印件，但仅有一名鉴定人签字，该份证据存在瑕疵，依法可予以补正后采用；本案中公安机关在进行侦查实验时已尽可能模拟案发时环境和条件，与案发时的客观条件无明显差异，亦不存在影响实验结论科学性的其他情形，该侦查实验笔录可以作为证据采用，此节诉辩意见不能成立，不予采纳。
（四）关于上诉人黄健祥、上诉人陈李淑及其诉讼代理人提出黄健祥的行为与本案交通事故没有因果关系，不应承担民事赔偿责任的诉辩意见。经查，黄健祥驾驶的车辆违反规定安装影响交通安全的疝气大灯，在与黄羽鹏所驾驶摩托车交会时又未按规定从远光灯变为近光灯，干扰了同在马路上通行的摩托车驾驶员黄羽鹏、行人黄某权的视线，导致黄羽鹏无法看清路面情况与轿车发生刮擦，并在同一瞬间撞击到行人黄某权，经平和县公安局交警大队认定摩托车与轿车刮擦、摩托车碰撞行人属同一事故，故黄健祥的违规行为与事故的发生具有因果关系，依法应当承担民事赔偿责任，此节的诉辩意见与查明的事实和法律不符，不予采纳。
（五）关于黄健祥的辩护人提出即使认定黄健祥交通肇事逃逸并构成犯罪，逃逸行为已经作为入罪情节考虑，不能再将逃逸作为量刑的加重情节的意见。经查，本案公安机关在作出交通事故认定中，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，即“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”的规定，推定黄健祥负主要责任，黄羽鹏负次要责任，本案中公安机关作出的事故认定书已将逃逸作为认定黄健祥负主要责任的依据之一，且没有证据表明在排除逃逸的情况下黄健祥还应负事故主要责任以上，据此，本案中黄健祥的逃逸行为已经作为其构成交通肇事罪的入罪要件，再将逃逸行为作为交通肇事罪的加重情节违背刑法不得重复评价原则，原判认定黄健祥构成交通肇事罪并在交通肇事逃逸的加重情节量刑幅度内量刑，确有不当，应予纠正，综合黄健祥的犯罪性质、情节和后果，对其按照一般交通肇事罪量刑符合罪责刑相适应原则，此节辩护意见合理有据，予以采纳。
（六）关于本案的民事判赔
关于上诉人周彩、黄育生、黄伟文、黄桂华针对赔偿项目提出一审判决未按照2011年漳州市农民人均纯收入、人均消费支出的标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费有误，被扶养人周彩的生活费计算年限应为7年，交通费和误工损失的主张合理，一审未予支持不当的意见。经查，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”，原审按照福建省2011年统计数据确定死亡赔偿金、被抚养人生活费的标准，符合法律规定，并无不当；案发时被抚养人周彩已年满73周岁又7个月8天，原审将其生活费计算年限确定为6年，亦无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，上诉人周彩、黄育生、黄伟文、黄桂华未提供交通费的相关凭据，原审对交通费的主张不予支持，符合法律规定，此外原审对本案亲属办理丧葬事宜的误工损失计算亦符合法律规定和审判实践通常做法。综上，此节的上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人周彩、黄育生、黄伟文、黄桂华针对民事责任分担提出黄健祥与黄羽鹏构成共同过失侵权，依法应判决互负连带赔偿责任，陈李淑将不符合标准的机动车交付黄健祥使用，存在过错，应对黄健祥的全部赔偿责任承担连带责任，不应仅限于交强险责任限额范围，黄林毅对本案的发生存在过错，亦应对黄羽鹏的全部赔偿责任承担连带责任，不应仅限于交强险责任范围的意见。经查，本案属二人分别实施侵权行为造成同一损害，依法应按责任大小确定赔偿责任，且没有证据表明每个人的侵权行为都足以造成全部损害，故行为人无需承担连带责任；此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案合理赔偿总数在两辆机动车的交强险责任限额内，不存在不足部分，原判对本案民事责任分担严格依照法律规定，合法合理，此节上诉意见与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄健祥违反道路交通安全法律法规，驾驶安装着影响交通安全的灯光装置的机动车上道路行驶，未能安全文明行车，与他人的侵权行为共同导致发生一人死亡的重大事故，事故发生后黄健祥驾车离开现场，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。二审期间，黄健祥的家属向本院预缴赔偿款人民币30000元，依法可酌情从轻处罚。黄健祥的辩护人提出黄健祥的逃逸行为已经作为入罪情节考虑，不能再将逃逸作为量刑的加重情节的意见，可以采纳；出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，民事判赔合理，但适用法律及量刑不当，应予纠正。黄健祥的家属为黄健祥预缴的赔偿款30000元依法在黄健祥承担的连带赔偿金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省平和县人民法院（2012）平刑初字第155号刑事附带民事判决第一项的定罪部分即黄健祥犯交通肇事罪、第三项即被上诉人黄林毅应赔偿上诉人周彩、黄育生、黄桂华、黄伟文因黄某权交通事故死亡产生的经济损失人民币101167.57元，被上诉人黄羽鹏应承担连带赔偿责任；扣除黄羽鹏已经支付的人民币25000元，尚应赔偿人民币76167.57元。
二、撤销福建省平和县人民法院（2012）平刑初字第155号刑事附带民事判决第一项中对上诉人黄健祥的量刑部分即判处有期徒刑三年。
三、上诉人黄健祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月23日起至2014年1月22日止。）
四、变更福建省平和县人民法院（2012）平刑初字第155号刑事附带民事判决第二项为上诉人陈李淑应赔偿上诉人周彩、黄育生、黄桂华、黄伟文因黄某权交通事故死亡产生的经济损失人民币101167.57元，扣除上诉人黄健祥预缴的赔偿款人民币30000元，还应赔偿人民币71167.57元，上诉人黄健祥应承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱火钟
代理审判员 罗德渊
代理审判员 沈蔚林
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曾 翊
附与本案相关的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；
双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。