wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初18696号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈伟勇，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈伟勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金19916.9元、利息10929.81元（上述欠款暂计至2017年4月2日，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金359.83元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月2日，欠本金19916.9元、利息10929.81元，截至2016年12月31日，欠滞纳金359.83元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19916.9元及滞纳金359.83元、利息（截至2017年4月2日的利息10929.81元，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580.20元，由被告陈伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾可欣
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1988号
原告：周朝贵，男，1945年8月24日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：富顺县国有资产运营有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇黄金山音乐喷泉旁（富城公司返安房二楼）。
法定代表人：关义彬，总经理。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
原告周朝贵与被告富顺县国有资产运营有限责任公司（以下简称富顺县国有资产运营公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法进行审理。
原告周朝贵向本院提出诉讼请求：判令被告富顺县国有资产运营公司支付原告周朝贵拖欠工资24631.57元，垫付款2493.63元，合计27125.20元。事实和理由：原告周朝贵原系四川省国营富顺县怀德酒厂（以下简称国营怀德酒厂）职工，该企业因生产不景气于1997年1月起停产后宣布倒闭，企业的资产转到被告富顺县国有资产运营公司名下。2007年6月，被告富顺县国有资产运营公司对国营怀德酒厂从2004年1月至2006年12月31日的财务状况进行审计，在四川新大洲联合会计师事务所报告书中“其他应付款明细表”明确应付原告周朝贵工资24631.57元，另向退休职工垫付缴纳了社保金2493.63元，合计27125.20元，经原告多次催收未果。
经审理查明：国营怀德酒厂成立于1952年，属国有小型工业企业，原隶属于富顺县酒类总公司，自1997年1月起，国营怀德酒厂因经营困难停产，与被告富顺县国有资产运营公司均系独立法人。
2006年7月1日，富顺县企业改革领导小组办公室以富企改组办〔2006〕8号《批复》的形式对《四川省富顺县酒类总公司关于所属国有企业改制总体意见的请示》作出批复。2006年12月19日，富顺县人民政府办公室以富府办函〔2006〕92号《批复》的形式对《富顺县酒类总公司关于糖司及八户国营酒厂实施企业关闭注销方案和职工安置方案的请示》作出批示，包括国营怀德酒厂在内的8家酒厂等企业进入政府主导下的企业改制程序。通过解除劳动关系领取经济补偿金等形式，企业职工与原国营怀德酒厂脱离劳动关系，其中也包括本案原告周朝贵在内。
2007年6月26日，四川新大洲联合会计师事务所出具川新会审（2007）126号《审计报告》，在该《审计报告》中《其他应付款明细表》中载明：“周朝贵246**.57元（工资23451.57元，垫款1180元）、韩尚芳25960.50元（工资25824.50元，垫款136元）、陈定珍工资25603.84元”。该《审计报告》审计国营怀德酒厂的财务状况时间是2004年1月1日至2006年12月31日。
2008年2月28日，国营怀德酒厂与被告富顺县国有资产运营公司签订《富顺县国有改制企业资产移交清册》，国营怀德酒厂移交了房屋类（民主街车间、西街车间、新厂车间）、土地类（民主街车间、西街车间、新厂车间）等资产与被告富顺县国有资产运营公司。
另查明，被告富顺县国有资产运营公司成立于2004年12月21日，营业期限是2007年12月19日至长期。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”因此，人民法院仅受理企业自主改制中引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件。改制并非企业自主进行而是由政府主导指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，从国营怀德酒厂的改制方案、富顺县酒类总公司的请示材料、政府相关职能部门的批复等文件可知，国营怀德酒厂的改制系在政府主导下的国有企业改制，其权利转移、资产处置等事项并非企业自身所能决定的，改制企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予受理。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周朝贵的起诉。
案件受理费减半收取为5元，全额退还原告周朝贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一八年七月四日
书记员 宋 维
附相关法条：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初2800号
原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号。
法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖小柱，黄飙，四川金援律师事务所律师。
被告：谭朝霞，女，1974年8月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：段建平，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告成都富仁物业管理有限公司诉被告谭朝霞、段建平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告成都富仁物业管理有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都富仁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢 万
二〇一八年六月二十日
书记员 王唯一
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2586号之一
原告：佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道横涌村“隔海沙”(土名)1号，统一社会信用代码：91440607668150359G。
法定代表人：阙兴好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阙彩凤，女，1972年9月13出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司员工。
被告：佛山市南海区金豪建材店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑沙头下沙(土名：秧地)谭妙颜商铺自编1、2号。
经营者：周健沛。
被告：周健沛，男，1990年3月18出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：陈庆泉，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：彭佩文，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
本院在审理原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司诉被告佛山市南海区金豪建材店、周健沛、陈庆泉、彭佩文买卖合同纠纷一案过程中，因原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司撤诉处理。
案件受理费486元，由原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司负担。
审 判 长 梁淑平
人民陪审员 李美华
人民陪审员 梁宇彪
二Ο一八年二Ο一八年九月五日
书 记 员 李秀娟
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民再2号
原审原告：徐之田，男，1952年9月26日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原审被告：黄后平，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
原审原告徐之田与原审被告黄后平追索劳动报酬纠纷一案,本院于2013年4月19日作出（2013）大英民初字第893号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月10日作出(2018)川0923民监02号裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，原审原告徐之田以原审被告不是该案适格诉讼主体为由，于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告徐之田在本院按照第一审程序审理再审案件期间申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：
一、准许原审原告徐之田撤回起诉。
二、撤销大英县人民法院（2013）大英民初字第893号民事判决。
原审案件受理费10元，减半收取5元，由原审原告徐之田负担。
审判长 王 鸽
审判员 陈才干
审判员 罗启平
二〇一八年五月十五日
书记员 陈亚非
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3182号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：刘雄，男，1977年2月14日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 谭 春 英
二〇一八年九月四日
书记员 韩勇（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0104民初17340号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：钟建华，男，1974年11月25日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
原告广发银行股份有限公司与被告钟建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0607民初1433号
原告：冯念，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
被告：佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地:广东省佛山市三水区白坭镇西岸新码头侧（F2），统一社会信用代码：91440607719397184N。
法定代表人：冯碧朗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯国柱，该公司员工。
原告冯念与被告佛山市三水广汇化工实业有限公司（以下简称：广汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年4月19日、5月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人康亚西以及被告的委托诉讼代理人冯国柱到庭参加诉。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人康亚西到庭参加诉讼，被告广汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯念向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金190万元及利息（以190万元为本金，按约定月息1%从2013年10月11日起计算至实际清偿日止，暂计至2018年2月20日共计52个月，计算为98.8万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款190万元，借款利息为月息1%，原告用在招商银行佛山季华支行的存单号为75×××29号金额为190万元存单为被告质押办理了银行承兑汇票号码为3080005394249602金额为340万元的银行承兑汇票。被告在银行承兑汇票到期至今未归还原告本息。为维护原告合法权益，特诉请法院判令如上。
被告广汇公司辩称，原、被告之间的借款事实存在，对原告的诉请没有异议。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.借款合同、授权书、银行承兑汇票（复印件）各一份，证明原、被告之间的借款事实及计算利息的依据；
2.质押在招商银行的190万元定期存款单一张（复印件），证明原告同意将该存单质押，如到期被告未能按期归还，原告承担担保责任；
3.招商银行户口交易明细表一份，证明银行将原告的190万元银行存款质押；
4.原告的社保缴费记录一份，证明原告曾是被告的员工；
5.挂账单、销账单、招商银行特种转账借方传票各一份，证明由于被告未能承兑到期的银行承兑汇票，银行从原告质押的定期存款单扣划190万元用于偿还被告不能承兑的银行汇票的事实。
被告广汇公司在诉讼中没有提供证据。
经庭审辩证质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并认定如下事实：
原告冯念是被告广汇公司的员工，在被告单位从事财务工作。根据佛山市社会保险参保缴费证明显示，原告在被告单位参保缴费期限从1980年11月至2013年1月止（已达原告法定退休年龄50周岁，现按月享受退休待遇）。2013年4月11日，原告以其在招商银行佛山季华支行的账号为75×××29的定期存单（金额190万元，起息日：2013年4月11日，到期日：2013年10月11日）质押给该行用于为被告开具金额为340万元的银行承兑汇票一张（出票日期：2013年4月11日，付款人：佛山市三水广汇化工实业有限公司、收款人：内蒙古恒坤化工有限公司，出票人签章处盖有：被告财务专用章及原告冯念的私章）。2013年10月11日，招商银行股份有限公司佛山季华支行扣划原告上述定期存单上的存款190万元及利息用于归还被告上述承兑汇票。同日，被告广汇公司出具借款合同一份，约定向原告借款190万元，期限从2013年10月11日至2015年10月11日止，借款利息为月利率1%，如债务人无法偿还款项时，则由担保人负责偿还。借款人广汇公司及担保人冯碧朗均在该借款合同上签章确认。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。一个完整的民间借贷行为应包括以下因素：1.借款人向出借人表示借贷意向，出借人同意借贷，双方当事人就借贷事实达成一致的意思表示；2.出借人依约定将贷款项交付借款人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此本案中，原告应对借贷关系成立负相应的举证责任。根据原告提供的证据显示，2013年4月11日，原告以其在招商银行佛山季华支行的账号为75×××29的定期存单（金额190万元，起息日：2013年4月11日，到期日：2013年10月11日）质押给银行用于为被告开具金额为340万元的银行承兑汇票一张（出票日期：2013年4月11日，付款人：佛山市三水广汇化工实业有限公司、收款人：内蒙古恒坤化工有限公司）。2013年10月11日，招商银行股份有限公司佛山季华支行扣划原告上述定期存单上的存款190万元及利息用于归还被告上述承兑汇票。根据原告提供的借款合同，在原告被银行扣划其用于质押给银行的存款以归还被告的承兑汇票的同日，即2013年10月11日，原、被告达成了借款190万元的合意，借款合同约定，借款期限自2013年10月11日起至2015年10月11日止，月利率为1%。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请被告偿还借款本金190万元，并支付自2013年10月11日起至借款实际还清之日止，按月利率1%计算的利息，其主张符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告广汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告佛山市三水广汇化工实业有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告冯念归还借款本金190万元，并以未还本金为基数，支付从2013年10月11日起至本金还清之日止，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29904元，诉讼保全费5000元，合共34904元，由被告佛山市三水广汇化工实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 林平峰
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初2095号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燚，四川诚中成律师事务所律师。
被告：何超，男，1993年6月6日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。
本院在审理原告深圳市诚��祥融资担保有限公司与被告何超追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何超的起诉。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 向孝金
二〇一八年八月���十二日
书记员 陈亚非
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1237号
原告：白强，男，汉族，生于1970年7月20日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白强诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白强委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白强向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费754元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.45亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费754元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.45亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白强通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用565.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白强与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.45亩返还于原告白强。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白强2016年12月至2018年6月期间的土地流转费565.5元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1187号
原告：白启银，男，汉族，生于1973年4月25日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白启银诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白启银委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白启银向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1352元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.6亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1352元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.6亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白启银通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1014元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白启银与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.6亩返还于原告白启银。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白启银2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1014元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1738号
上诉人（原审原告）：郑楚然，女，1989年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京趣智阿尔法科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号4层4033。
法定代表人：朱紫辉。
被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，��所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2块地新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利。
上诉人郑楚然、北京趣智阿尔法科技有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初14135号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郑楚然上诉称：1.其户籍地在广州市越秀区联珠坊7号，也是侵权结果发生地，越秀区法院作为侵权结果发生地法院，有无可争议的管辖权。2.侵权行为发生地法院与侵权结果发生地法院的管辖之间并无优先级别之分，以先管辖为主。3.其提交的地址确认书仅有文书收发功能，与户籍地或经常居住地无法混淆。其因工作原因，经常出差，故提供了其父母所在地的地址。综上，本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，由广州市越秀区人民法院审理本案。
上诉人北京趣智阿尔法科技有限公司上诉称：1.本案是由其发表的两篇网络文章引起的名誉权侵权纠纷案件，从查明案件事实的角度，由北京市海淀区人民法院管辖更有利于案件审理。2.原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地位于北京市，在广州市越秀区人民法院不具有管辖权的情况下，从司法便民的政策角度以及节约社会资源的角度出发，应当由北京市海淀区人民法院审理。3.即使本案构成侵权，从侵权责任承担来看，也是由其承担责任，两原审被告作为平台服务商仅存在配合删除的义务。即使最终认定其构成侵权，两原审被告作为网络服务提供商也仅负有通知与删除的配合义务，并不构成侵权，也不应承担相应的侵权责任。因此，从案件的管辖、审理、执行角度，由其住所地法院即北京市海淀区人民法院审理更为符合司法审判的基本原理及要求��综上，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，上诉人郑楚然以北京趣智阿尔法科技有限公司在其注册的微信公众号和微博上发布不实文章致其名誉受损而提起诉讼，因此上诉人郑楚然住所地可以认定为侵权结果发生地，现上诉人郑楚然住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑楚然选择向原审法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人郑楚然请求本案由广州市越秀区人民法院审理的意见、理由成立，本院予以采纳。上诉人北京趣智阿尔法科技有限公司的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初14135号民事裁定。
二、本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月三日
书 记 员 周 浅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1166号
原告：夏龙万，男，汉族，生于1959年2月3日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏龙万诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏龙万委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏龙万向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费104元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.2亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次���合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费104元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订��农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.2亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流��费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏龙万通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按���合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用78元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且��行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏龙万与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权��转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.2亩返还于原告夏龙万。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏龙万2016年12月至2018年6月期间的土地流转费78元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1225号
原告：白启富，男，汉族，生于1953年4月4日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白启富诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白启富委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白启富向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费1081.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.09亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费1081.8元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.09亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白启富通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用815.1元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白启富与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.09亩返还于原告白启富。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白启富2016年12月至2018年6月期间的土地流转费815.1元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初2024号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：何文艳，女，汉族，生于1978年12月12日���
原告四川富临物业服务有限公司与被告何文艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月16日向本院提出撤回对被告何文艳的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告何文艳的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月十六日
书记员 邱 曦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1224号
原告：张明华，男，汉族，生于1961年1月2日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张明华诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明华委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张明华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费5538元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的水田4.22亩、旱田4.35亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费5538元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田4.22亩、旱田4.35亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张明华通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用4153.5元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张明华与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张明华。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张明华土地流转费4153.5元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1142号
原告：王子林，男，汉族，生于1949年2月7日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王子林诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子林委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王子林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费546元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.1亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费546元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.1亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地2.1亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王子林通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用546元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王子林与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.1亩返还于原告王子林。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王子林土地流转费546元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2776号
原告：胡天勇，男，生于1974年4月16日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
被告：张义平，男，生于1981年8月19日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
原告胡天勇与被告张义平民间借贷纠纷一案，原告胡天勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年八月十日
书记员 刘 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3469号
上诉人（原审被告）：韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司，住所地：韶关市浈江区韶塘大道3.5公里处。
法定代表人：詹晓燕。
被上诉人（原审原告）：张波，男，1982年8月11日出生,身份证地址：湖南省洪江市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人韶关市詹氏养蜂场蜂业有限公司上诉认为，被上诉人是通过天猫网从原审被告浙江天猫网络有限公司处购买上诉人生产的产品。被上诉人与上诉人及原审被告均没有约定合同履行地。根据《合同法》第六十二条第三项规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案应由履行义务一方即上诉人或原审被告所在地的人民法院管辖。因此，本案应由广东省韶关市浈江区人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院审理。此外，根据我国电子商务行业的惯例和实践，本案的合同履行地应为网店经营者的发货地即浙江天猫网络有限公司所在地，而不是广州市黄埔区，因此，广州市黄埔区人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区鱼珠街道企岭街，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。至于上诉人提出本案的合同履行地应为浙江天猫网络有限公司所在地，以及要求将该案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理的上诉意见，均据理不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 余辛驰
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1508号
原告:赵在兵，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省岳池县。
被告:宋林，男，汉族，生于1981年9月4日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：秦莉森，女，生于1981年8月29日，住四川省岳池县。系被告之妻。
本院受理原告赵在兵诉被告宋林民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵在兵及被告宋林的委托代理人秦莉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵在兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需资金周转，便于2015年4月16日向原告借款100000元，同时出具了借条。原告经多次催收未果，故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宋林辩称，借款是事实；借条上的字是宋林所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：被告因做工程需资金周转，于2015年4月16日向原告借款人民币100000元，被告于同日通过金融机构向被告汇款人民币100000元，同时被告向原告出具借条一张。该借条载明，今借到赵在兵现金人民币100000.00元大写壹拾万元整。借款人宋林，2015年4月16日,身份证，电话131××××5999。原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款并出具了100000元的借条，同时原告通过金融机构将该笔借款100000元给付了被告，故原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律的保护。因此，被告应依法偿还原告借款本金100000元，故原告关于被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因该借条未约定借款利息，故原告关于被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
被告宋林于本判决生效后十日内偿还原告赵在兵借款人民币100000元整。
本案案件受理费2300元，由被告宋林负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 曾晓洪
人民陪审员 雷三仕
人民陪审员 姚建军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郑 棹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1167号
原告：夏甫林，男，汉族，生于1963年4月7日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告夏甫林诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏甫林委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告夏甫林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费572元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.1亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费572元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.1亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告夏甫林通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用429元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告夏甫林与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.1亩返还于原告夏甫林。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告夏甫林2016年12月至2018年6月期间的土地流转费429元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初1246号
原告:重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地：蓬安县相如镇真武街。
负责人:杜锦强。
委托诉讼代理人：胡秀君（特别授权），四川匀天律师事务所律师。
被告：梅琼珍，女，生于1976年11月16日，汉族，住四川省蓬安县，未到庭）。
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司（以下简称紫苑物业公司）诉被告梅琼珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫苑物业公司的委托诉讼代理人胡秀君到庭参加了诉讼，被告梅琼珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告紫苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业服务费1,972.8元，违约金按照每日3‰计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年6月25日进驻蓬安县相如镇紫苑阳光丽都小区为该小区全体业主提供物业管理服务，并与该小区业委会于2010年4月20日签订物业服务合同，双方约定物业服务费每月按面积每平方米收取1.0元人民币，被告于2012年5月入住该小区38栋1单元26楼3号，该房面积为82.18平方米。被告自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1,972.8元，经多次催收未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告梅琼珍未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2006年6月25日进驻紫苑阳光丽都小区，并与紫苑阳光丽都小区业主委员会于2010年4月20日签订了《紫苑阳光丽都服务合同》，合同对委托物业的基本情况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则、物业服务标准等条款均进行了约定。上述合同约定高层电梯住宅住户物业服务费按房屋建筑面积每月1.0元/㎡计收;每次交纳物业服务费用时间为每季度末的前十日；同时约定业主应于合同签订之日起交纳物业服务费并在每年内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
重庆市紫苑物业管理有限公司具备物业管理二级资质。2006年6月19日，重庆市紫苑物业管理有限公司在四川省蓬安县设立重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，该分公司系从事物业服务的有限责任分公司。自公司成立后，紫苑物业公司对紫苑阳光丽都小区进行物业管理服务至今。梅琼珍系紫苑阳光丽都小区38栋1单元26楼3号房屋的所有权人，该房屋的建设面积为82.18平方米。每月应当交纳物业费人民币82.18㎡×1.0元/㎡=82.18元。原告曾向被告多次催收2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1,972.3元及按照每日千分之三的标准支付违约金。
本院认为，原告与紫苑阳光丽都小区业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，故本院认为《紫苑阳光丽都物业服务合同》对作为业主的被告应具有约束效力。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。合同对原、被告双方均有约束力，原告提供了物业服务，被告接受了物业服务，根据合同约定，被告有义务按期交纳物业服务费。2016年1月1日至2017年12月31日期间原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务，此期间的物业费应按原告与紫苑小区业主委员会2016年11月7日签订的物业合同进行计付。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费”之规定，被告也应当交纳物业费，但其却未按合同约定交纳物业费，违反法律规定，因此原告要求被告交纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，故被告应当支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费82.18㎡×1.0元/㎡×24个月=1,972.3元，现原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，考虑到紫苑物业公司和被告之间的物业服务关系，紫苑物业公司主张的违约金标准过高，本院酌定上一年度的违约金从下一个年度开始以人民银行规定公布的一年期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅琼珍于本判决生效之日起十日向原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费人民币1972.3元及违约金（其中物业服务费986.15元从2016年1月1日起，物业服务费986.15元从2017年1月1日起，到款项付清之日止，均按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付违约金）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梅琼珍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱卫东
二〇一八年七月四日
书记员 朱春霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初484号
原告：邓富强，男，1998年10月3日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青云，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：陈丽媚，女，1986年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：黄新锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。
负责人：罗磊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区居民委员会新宁路1号（信业大厦）12楼（圆弧部分）。
负责人：陈钜峰。
委托诉讼代理人：林小群，女，1993年9月6日出生，汉族，住广西桂平市，系被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
委托诉讼代理人：杨智壕，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
本院审理原告邓富强诉被告陈丽媚、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月28日以原告与陈丽媚、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司达成和解为由向本院申请撤回对被告陈丽媚、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告陈丽媚、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓富强撤回对被告陈丽媚、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉。
审判员 洪 玲
二〇一八年三月一日
书记员 赖纬国
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初69号
原告：付驰，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
被告：朱旭，男，汉族，住四川省大邑县。
原告付驰与被告朱旭合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日、3月5日、3月22日公开开庭进行了审理。原告付驰及其委托诉讼代理人杜宏伟到庭参加诉讼，被告朱旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告合伙本金500000元，支付合伙利润284000元；2、请求判令被告承担逾期付款的利息损失（逾期利息损失以784000元为基数从2017年1月1日开始按年利率6%计算至全款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，因承建“王泗商业广场”项目，原、被告双方签订《协议书》一份，约定双方共同出资承建该项目。协议约定被告负责与开发商沟通拿项目，负责组织施工管理。协议签订后，被告以“四川建通建设实业有限公司”的名义承建该项目，原告先后多次出资共计500000元。由于原告没有参加项目管理，2016年9月27日，双方协商一致后签订《退伙协议》一份，约定原告退伙，被告在2016年12月31日前支付原告本金并支付合伙红利284000元。但被告至今未退还原告合伙本金和红利，遂提起诉讼。
被告朱旭未到庭参加诉讼，但在庭后本庭对其所作的询问笔录中称：对原告提出的诉讼请求无异议。其中300000元合伙本金是2015年左右以履约保证金的形式由付驰向成都凯杰置业有限公司（以下简称“凯杰公司”）支付的；200000元合伙本金以转账或给付现金的方式由付驰支付给朱旭或其指定人员；退伙协议约定的额外红利20多万系原告向被告承诺支付的；虽然合同约定“王泗商业广场”的竣工日期为2015年9月30日，但由于附近机场的限高管控，导致工期延长，实际竣工时间是2016年4月。
经审理查明，1、2015年4月22日，原告付驰与被告朱旭签订《协议书》，约定双方共同出资完成“王泗商业广场”项目，出资比例暂定为各50%；被告朱旭负责与开发商凯杰公司协商沟通拿下项目，并具体负责项目管理，组织施工，原告付驰协助被告朱旭参与项目管理；项目完工后，被告朱旭保证及时结算，按双方出资比例分配利润。2、2015年4月26日，凯杰公司与四川建通建设实业有限公司（“建通公司”）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为“王泗商业广场”，工程地点为王泗镇，开工日期为2015年4月30日，竣工日期为2015年9月30日等；朱旭作为建通公司委托代理人在《建设工程施工合同》上签字。3、2015年4月28日，付驰向其中国建设银行股份有限公司大邑翰城支行的账户存入现金300000元，并于同日向凯杰公司中国邮政储蓄银行股份有限公司账户转入300000元履约保证金。4、合伙期间，原告付驰通过转账或者给付现金的方式向被告朱旭或其指定人员支付了合伙本金200000元。5、2015年5月20日，被告朱旭向原告出具凭条一份，载明：“今收到付驰现金500000元（大写：伍拾万元正），此款为王泗商业广场综合楼投资入股金”。6、2016年9月27日，原被告双方签订了《退伙协议》，约定：合伙期间的债权债务全部由被告朱旭承担，与原告付驰无关；2016年12月31日前，被告朱旭退还原告付驰股金500000元，并额外支付红利284000元。
庭审中，原告明确，从2017年1月1日起至清偿之日止以未付款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失。
上述事实，有原告庭审陈述、《询问笔录》、《协议书》、《退伙协议》、《建设工程施工合同》、凭条、银行转款凭证等予以证实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《协议书》、《退伙协议》系双方真实意思表示。《退伙协议》约定被告朱旭应在2016年12月31日前退还原告付驰500000元股金，并额外支付红利284000元，被告朱旭未按约定的时间退还原告付驰合伙本金及红利，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告退还合伙本金500000元和合伙利润284000元的请求，本院予以支持。在双方的《退伙协议》中，被告与原告约定被告应在2016年12月31日前支付股金及红利，现被告逾期未支付，原告主张从2017年1月1日起至清偿之日止，以未付款为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告朱旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求的抗辩，以及对原告提供证据的质证权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭在本判决生效之日起三十日内支付原告付驰合伙本金500000元、合伙利润284000元，并从2017年1月1日起至清偿之日止，以未付款784000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告朱旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘文杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 张甜莉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初807号
原告：余春游，男，1983年1月11日出生，汉族，重庆市长寿区人，农民，住重庆市长寿区。
特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
被告：严勇，男，1972年12月18日出生，汉族，四川省大英县人，农民，户籍所在地四川省大英县，现住四川省遂宁市河东新区。
被告：四川和琨投资有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号，注册号：510900000050049。
法定代表人：严勇，执行董事。
委托诉讼代理人：佘兵，公司员工。
本院在审理原告余春游与被告严勇、四川和琨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余春游向本院提出的诉讼请求：1.判令被告严勇向原告偿还借款95万元及利息（从2015年6月7日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），判令被告四川和琨公司对借款本息承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原、被告经协商一致同意：由被告严勇向原告借款100万元，月利率为5%，借款期限为6个月，被告四川和琨公司对该借款本息提供担保。在签订借款协议时，原、被告双方共同决定：在借款协议中将6个月的利息30万元计入借款本金，借款协议中就不再约定利息。故借款协议中的本金就增加为125万元，同时预扣一个月利息5万元，2014年11月6日原告向被告严勇指定的银行账户的转款即为95万元。之后，被告严勇共计向原告支付了利息20万元，并在2015年7月4日向原告出具了欠原告利息20万元的欠条，但从此再未偿还原告借款本息。
综上所述，1.鉴于原告实际向被告严勇的银行转款为95万元，故依法借款本金应为95万元；2.鉴于原、被告约定的利率高于法律规定，故对被告已支付的利息20万元应抵扣的借款利息期间为7个月，按此计算，则接借款利息已支付至2015年6月6日。2015年6月7日起至实际付清之日止的借款月利率依法应按2%计算；3.被告四川和琨公司提供了担保，依法应承担无限连带责任。原告为维护其合法权益，依法起诉来院，请求依法判准原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告严勇形成债权债务关系后，按被告严勇的指示将该出借款转入其指定的账户上，并由被告四川和琨公司用所开发的部分房地产对该债务进行担保或用所开发的部分房地产抵偿该债务。但被告严勇作为被告四川和琨公司的法定代表人，该司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年6月30日已被遂宁市公安局河东新区分局立案侦查。2017年5月25日，该司以及被告严勇等单位和个人因涉嫌非法吸收公众存款罪被遂宁市船山区检察院以遂船检公刑诉（2017）224号起诉书向遂宁市船山区人民法院提起公诉，该案正在该院审理中。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”之规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告余春游的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 龚永伦
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 段 娜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1148号
原告：白泽银，男，汉族，生于1951年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白泽银诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白泽银委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白泽银向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2022.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的3.89亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2022.8元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地3.89亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白泽银通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用1517.1元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白泽银与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地3.89亩返还于原告白泽银。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白泽银2016年12月至2018年6月期间的土地流转费1517.1元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初2048号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：白林，男，汉族，生于1984年10月5日。
原告四川富临物业服务有限公司与被告白林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月16日向本院提出撤回对被告白林的起诉。
本院认为，原告四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川富临物业服务有限公司撤回对被告白林的起诉。
本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。
审判员 陈慧芳
二〇一八年七月十六日
书记员 邱 曦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1155号
原告：张光辉，男，汉族，生于1954年7月17日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张光辉诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光辉委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张光辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费3615元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.15亩水田、4.2亩旱田的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付��，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费3615元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用��：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.15亩水田、4.2亩旱田流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍���包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光辉通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用2711.25元，符合法律规定及合同约定，���予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履��的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张光辉与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张光辉。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日��支付原告张光辉土地流转费2711.25元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静