江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执异2号
异议人汤建红（系利害关系人），男，1967年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人金烨（受汤建红的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
申请执行人余春华，男，1960年1月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人鲍忠意（受余春华的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
被执行人无锡市冯巷商品混凝土有限公司，住所地无锡市北塘区江海西路黄巷立交南（派安路底），组织机构代码67898678-2。
法定代表人杨洪度，该公司董事长。
本院在执行申请执行人余春华与被执行人无锡市冯巷商品混凝土有限公司（以下简称冯巷混凝土公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年10月8日作出（2015）北执字第833号执行裁定：一、强制执行冯巷混凝土公司在汤建红处的应收款人民币350万元。二、扣划汤建红的银行存款350万元，或者查封、冻结、扣押其他同等价值的财产和其他财产权益。于10月10日，作出（2015）北执字第833号协助执行通知书，要求无锡市公安局车辆管理所查封登记在汤建红名下车牌号为苏Ｂ×××××，苏Ｂ×××××的汽车档案；并作出（2015）北执字第833号协助冻结存款通知书，要求中国农业银行股份有限公司无锡扬名支行冻结汤建红存款350万元。汤建红对此不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人汤建红提出异议称，法院的查封冻结措施，程序违法，侵害汤建红的合法权益，请求撤销对异议人的执行措施。理由如下：一、对诉讼保全到期债权未提意见，不代表在执行阶段对债务认可；二、未直接向汤建红送达《履行到期债务通知书》，程序违法；三、法院直接对汤建红强制执行，剥夺了第三人的异议权。
申请执行人余春华答辩称，冯巷混凝土公司对汤建红享有到期债权350万元事实清楚，在诉讼保全期间，汤建红对应当支付的租金已经确认，并签字配合法院协助执行。所以法院对汤建红采取的执行措施符合规定，请求驳回异议。
被执行人冯巷混凝土公司辩称，法院对汤建红个人账户直接采取查封冻结的执行措施违反法律规定，汤建红的异议理由成立。
经审查查明，原无锡市北塘区人民法院在审理余春华与冯巷混凝土公司民间借贷纠纷一案中，于2014年12月4日作出（2014）北商初字第0644号民事裁定，冻结冯巷混凝土公司的银行存款人民币550万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。又于12月5日作出（2014）北商初字第0644号协助执行通知书，要求汤建红协助执行以下事项：停止向冯巷混凝土公司支付550万元。上述裁定书及协助执行通知书于12月5日一并送达汤建红，汤建红未提出复议。无锡市北塘区人民法院于2015年5月25日作出（2014）北商初字第0644号民事判决，判决冯巷混凝土公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还余春华借款本金345万元及相应利息。判决生效后，余春华于8月4日向无锡市北塘区人民法院申请强制执行，后因无锡市北塘区人民法院撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
2016年10月8日，本院依据余春华的申请，作出（2015）北执字第833号执行裁定：一、强制执行冯巷混凝土公司在汤建红处的应收款人民币350万元。二、扣划汤建红的银行存款350万元，或者查封、冻结、扣押其他同等价值的财产和其他财产权益。其后于10月10日，作出（2015）北执字第833号协助执行通知书，要求无锡市公安局车辆管理所查封登记在汤建红名下车牌号为苏Ｂ×××××，苏Ｂ×××××的汽车档案；作出（2015）北执字第833号协助冻结存款通知书，要求中国农业银行股份有限公司无锡扬名支行冻结汤建红存款350万元。
上述事实，由当事人陈述，民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书等法律文书在卷佐证。
本案争议的主要焦点是：一、诉讼程序中第三人未对保全被执行人对其享有的到期债权提出复议，执行法院在执行阶段是否还应向第三人发出履行到期债务通知。二、能否在未发出履行到期债务通知的情况下，直接执行第三人财产。
本院认为：一、关于诉讼程序中第三人未对法院作出的保全被执行人对其享有的到期债权裁定提起复议，执行法院在执行阶段是否还应向第三人发出履行到期债务通知告知其异议权利的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第105条规定，在诉讼过程中，人民法院可以作出裁定和协助执行通知书对被执行人在第三人处的到期债权采取保全措施。冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而非冻结第三人享有支配权的财产，该冻结对第三人没有财产上的实际损害。对第三人到期债权的保全裁定只是要求第三人对债务人在第三人处的到期债权不得清偿，第三人此时的法律地位是协助执行人，只要其未支付任何款项，即视为履行了义务。这种协助执行义务，第三人的财产并不会被真实处分，故第三人可能不会提出复议，但其不提出复议并不表明其认可到期债权的真实存在，更不表明其在案件转入执行阶段后，会认可执行法院对到期债权的执行。
进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”上述法律规定是强制性规定，且无除外情形。从第三人的角度看，在执行程序中提出执行异议是法定权利。执行法院不能因第三人在诉讼阶段对保全到期债权未提起复议，就推断被执行人对第三人享有的到期债权真实成立。故本院未向汤建红发出执行裁定书而不是履行到期债务通知书，剥夺了第三人的异议权利。上述行为明显程序违法，应予撤销。
二、关于执行法院能否在未向第三人发出履行到期债务通知的情况下直接执行第三人财产的问题。所谓到期债权，一是有确定的债权，二是债权已经到期。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条明确规定了第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。故人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如果第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。本院在执行程序中剥夺第三人的异议权利，直接裁定强制执行，实际上就是在执行阶段对债权是否真实存在、债权是否到期以及债权数额多少进行了实体审查，剥夺了当事人合法的诉讼权利，明显违反上述法律规定，应予纠正。本案中，申请执行人若认为被执行人对汤建红享有到期债权，完全可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。
综上，汤建红的异议主张成立，本院向汤建红发出执行裁定书而未发出履行到期债务通知，继而作出（2015）北执字第833号协助执行通知书、（2015）北执字第833号协助冻结存款通知书查封、冻结汤建红财产，于法无据，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）北执字第833号执行裁定。
二、撤销本院（2015）北执字第833号协助执行通知书。
三、撤销本院（2015）北执字第833号协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 黄海涛
人民陪审员 薛崇恩
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。