wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初11299号
原告:关晓博，男，1983年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运生，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：于洋，女，1989年3月24日出生，住沈阳市沈河区。
原告关晓博与被告于洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关晓博到庭参加诉讼，被告于洋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告关晓博向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约赔偿金9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告约定原告从被告处购买苹果手机，为期货，手机价款共计55万元，一个月后被告负责返还原告货款64万元，或者将价值64万元的苹果手机交付给原告，但被告并没有履行约定，在2015年2月28日被告给原告出具借据一张，注明：今有于洋向关晓博借款人民币9万元整，借款期限1个月，即从2015年2月28日至2015年3月31日。此借款实际为作为对原告的赔偿款，原告曾向沈河区法院以借款为由提起诉讼，该院以无借款事实为由驳回了诉讼请求，现原告主张被告给付违约赔偿款，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告于洋未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告于洋未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：根据原告提供的借据内容载明：“今有于洋向关晓博借款人民币玖万元整，借款期限为1个月，即从2015年2月28日起至2015年3月31日止。借款人身份证号：。借款人：于洋。2015年2月28日”。
根据原告陈述，2014年9月份，被告从事销售苹果手机业务，原告从被告处进货，先后向被告支付共计69.7万元的货款，被告承诺按照市场价格给原告返一定的利润，但因被告有销售途径，所以由被告代原告进行销售。后被告返还原告共计60.7万元，还差9万元利润并未给付，故被告向原告出具借据一份。
2016年1月26日，原告关晓博以民间借贷纠纷为由起诉至法院，其请求判令被告于洋偿还借款9万元并给付利息，庭审中经法院释明，原告仍然坚持其主张的款项人民币9万元系因双方合作关系，被告承诺给原告的补偿款转化的借款，因此沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初944号民事判决书，以原告未能举证证明借款给付的事实为由，驳回原告关晓博的诉讼请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告于洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中，根据原告提供的借据、银行交易明细及证人倪某的证人证言，能够查明原告与被告之间存在业务往来，且原告对借据形成的过程作出了合理的解释，因被告于洋未到庭提交证据证明双方之间不存在欠款或欠款已给付的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告于洋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告关晓博欠款9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1025元，公告费800元，由被告于洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 年 华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2352号
申请执行人黄某某，男，1960年10月5日出生，汉族。
被执行人潘某，男，1966年7月15日出生，汉族。
申请执行人黄某某向本院申请强制执行（2009）鼓民一初字第323号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年1月15日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第323号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一四年一月十五日
书记员 尹 航
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审216号
申请执行人博兴县国土资源局。住所地：山东省滨州市博兴县博城二路***号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人博兴县京博玻璃制品有限公司。住所地：博兴县陈户镇郑家村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2007年6月18日对被执行人博兴县京博玻璃制品有限公司作出的博国土执法字【2007】第（066）《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土执法字【2007】第（066）《土地行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土执法字【2007】第（066）《土地行政处罚决定书》于2007年6月18日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2008年12月19日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土执法字【2007】第（066）《土地行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土执法字【2007】第（066）《土地行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终215号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某，男，汉族，住郎溪经济开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被郎溪县公安局取保候审。
辩护人秦玉祥，安徽宣一律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪一案，于2017年7月18日作出(2017）皖1821刑初113号刑事判决。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人魏某并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年4月15日夜，被告人魏某酒后驾驶浙H1D0**号小型轿车，在郎溪县建平镇钟桥街道行驶至“天能电池”店门前，次日凌晨1时10分许，当其在该店门前启动车辆左转弯的过程中，因疏忽观察，致使车辆碰撞该店大门，造成店门受损的交通事故。发生事故后魏某驾车逃逸。4月16日3时40分许，魏某主动向郎溪县公安局交管大队投案。民警对其进行酒精呼气式酒精含量检测，结果为：105mg/100ml，后抽取其血样，经南京康宁司法鉴定中心检测，魏某血液的乙醇含量为121.6mg/100ml，已达醉酒标准。另经郎溪县公安局交管大队认定：魏某负该事故的全部责任。案发后，魏某与任某某达成赔偿协议，并赔偿了全部经济损失。
原判认定上述事实的证据有：现场勘验、检查笔录及照片，酒精呼气测试单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口基本信息查询单，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，证人任某某、李某某的证言，被告人魏某的供述与辩解，到案经过、赔偿协议等。
一审法院认为：被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。魏某醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，且在事故中负全部责任，予以从重处罚。魏某主动投案并如实供述，系自首，可以从轻或减轻处罚；魏某与任某某达成赔偿协议并赔偿了全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项之规定，判决：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
魏某上诉称：1、其没有主观上的犯罪故意，酒后驾驶车辆在意识模糊的情况下犯罪属于过失犯罪。2、其犯罪后积极赔偿，并取得被害人谅解。3、其一贯表现良好。4、其具有自首的法定情节。请求二审法院从轻处罚并对其宣告缓刑。其辩护人发表了与上述内容基本相符的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，魏某没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负该事故的全部责任，血液的乙醇含量为121.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。原判结合其自首并赔偿了全部经济损失，判处其拘役二个月，并处罚金五千元量刑适当。其上诉主张的一贯表现良好等，并非法定量刑情节，其要求宣告缓刑的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年九月二十五日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3201号
申请执行人天津市晓波房地产物业管理有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3号。
法定代表人牛小波，总经理。
被执行人邢水波。
本院在执行天津市晓波房地产物业管理有限公司与邢水波物业费纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第5339号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年十一月四日
书记员 王 猛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初2776号
原告任淑华，女，1961年12月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，
被告大庆市昌盛达建材有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人曹磊。
委托代理人房新民，男，1973年9月3日出生，汉族，黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司职员，住安达市。
本院在审理原告任淑华诉被告大庆市昌盛达建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任淑华未按法律规定预交诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 郑鸿鹏
人民陪审员 宋凤芝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐艳飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5787号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一中路59号，机构代码87500501-5。
法定代表人：朱瑞明，职务：行长。
委托诉讼代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告：马可可，女，汉族，1989年9月22日出生，住河南省商丘市。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告马可可信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 林向征
人民陪审员 徐守良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姜 波
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3918号
原告：李白兵，男，1974年10月26日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。
被告：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司。
住所地：秀山县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码：915002417094773598。
法定代表人：杨贤勇，该公司总经理。
原告李白兵与被告重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告李白兵于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李白兵的撤诉未违反法律法规规定，是其对自身权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李白兵撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取计88.5元，由原告李白兵负担。
审判员 吴润林
二〇一八年八月十日
书记员 夏一天
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3548号
申请执行人张春桃，女，1974年2月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行张春桃与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗中东
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初911号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月21日被变更为取保候审。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被告人李某乙，曾用名李贺峰，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，2016年1月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）889号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人李某甲、李某乙及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月10日至同月28日期间，被告人李某甲、李某乙在慈溪市桥头镇五丰村宅字地开发区6号101室（即开发大道107号）被告人李某乙经营的颖泉食品店内，摆放“水果”游戏机1台，供他人进行赌博活动，从中非法获利人民币7000余元。2015年12月28日，公安民警对上述食品店进行检查，当场查扣涉案游戏机1台，赌资人民币606元。经鉴定，上述游戏机具有赌博功能。
被告人李某甲、李某乙到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人韦某、蒋某、郑某、张某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、电子游戏设施设备认定意见书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人李某甲、李某乙的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以营利为目的，共同利用赌博机开设赌场，从中渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人林小映请求对被告人李某甲从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被告人李某甲、李某乙的违法所得应予追缴；被查扣的赌资及供犯罪用的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万零五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李某甲、李某乙共同违法所得的人民币七千元，予以追缴，上缴国库；被扣押的赌资人民币六百零六元、供犯罪用的游戏机一台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1819号
申请执行人广西柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市柳南区飞鹅路南一巷90号。
法定代表人陈国宏，院长。
被执行人谢吉祥，男，1960年9月13日出生，汉族，家住柳州市鱼峰区。
本院在执行谢吉祥盗窃一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人尚未履行本院（2017）桂0204刑初322号刑事判决书所确定的缴纳罚金和退赔义务。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1819号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204刑初322号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左冬梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈超兰
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00235号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人沈某某。因本案于2015年7月29日被赤壁市公安局刑事拘留，8月8日被该局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员余汉鹏出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月28日13时许，被告人沈某某的表兄刘某某在赤壁市人民医院猝死。21时许，被告人沈某某以医院领导长时间不露面为由，跑到该医院住院部五楼护士站，持木凳将护士站内的办公电脑及配药房的药品砸毁。经鉴定，被毁坏财物价值15276元。
案发后被告人与赤壁市人民医院就财产损失达成了赔偿协议，并已实际履行。
上述事实，被告人沈某某在开庭过程中亦无异议，且有证人陈某某、钱某某、丁某、李某等人的证言、辨认笔录、鉴定意见、勘查笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。其在归案后如实供述犯罪事实，赔偿了经济损失，且当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 覃 勇
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第757号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2011年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审，2012年9月29日被继续取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）819号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、书记员江帆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2011年9月29日凌晨零时51分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××的奥迪牌轿车沿庆春路由西向东行驶至浣沙路口时被交警查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。公诉机关认为上述事实有当事人血样提取登记表、人民警察证、酒精含量呼气检测单、行驶证及车辆登记信息、驾驶证及查询结果、户籍证明、乙醇检验报告、查获经过、现场录像等证据证实，对被告人王某应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年9月29日凌晨零时51分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××的奥迪牌轿车沿庆春路由西向东行驶至浣沙路口时被交警查获。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为111mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
上述事实经庭审质证，有下列证据证实：（1）被告人王某的供述，证实2011年9月28日18时许，其与朋友在钱江新城的锦香来吃饭时喝了二两多白酒，后一起去凯悦大酒店喝茶聊天。次日零时许，其驾车离开，沿庆春路由西向东行驶至浣沙路口时被交警查获。（2）行驶证及车辆信息，证实被告人王某所驾车辆信息情况。（3）驾驶证及简项信息，证实被告人王某所持驾驶证情况。（4）酒精含量呼气检测单，证实被告人王某现场呼气检测酒精含量为117mg／100ml。（5）人民警察证，证实执勤交警身份情况。（6）当事人血样提取登记表，证实被告人王某的血液提取情况。（7）乙醇检验报告，证实被告人王某血液中乙醇含量为111mg／100ml。（8）现场录像，证实被告人王某被抓获现场及前往医院抽取血液的情况。（9）公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人王某已被吊销机动车驾驶证。（10）查获经过，证实被告人王某被交警查获情况。（11）户籍证明，证实被告人王某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 咸青央
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 俞 峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2572号
原告袁德英
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人袁永良，宝应县征远律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司
负责人杨文泉，该公司经理。委托代理人卞诗艺，该公司员工。
被告宝应县大田联合出租汽车有限公司
法定代表人朱伯良，该公司董事长。
被告张寿洪
两被告共同委托代理人朱祖冬，大田出租公司职工。
原告袁德英与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：紫金保险扬州公司）、宝应县大田联合出租汽车有限公司（以下简称：大田出租公司）、张寿洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告袁德英委托代理人陈华、袁永良，被告紫金保险扬州公司委托代理人卞诗艺，被告大田出租公司、被告张寿洪共同委托代理人朱祖冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁德英诉称：2013年2月12日9时15分左右，在宝应县范水镇团结桥北500M处，被告张寿洪驾驶苏KM92**小客车由北向南行驶，原告袁德英骑人力三轮车在前方同向行驶，张寿洪在避让一横过公路的一电动车时方向失控，追尾相撞袁德英所骑的人力三轮车，致袁德英受伤，两车受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，张寿洪负事故全部责任，袁德英无责任。被告张寿洪驾驶苏KM92**小客车登记车主为被告大田出租公司且该车已在被告紫金保险扬州公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿问题未达成一致意见，故特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计185471.49元。本案诉讼费用由被告承担。
被告紫金保险扬州公司辩称：我们对事故的发生和事故责任认定以及宝应县大田公司在我公司投保了交强险和商业险（30万元）的事实无异议。宝应县大田公司未投保不计免赔。本次事故其承担全部责任，商业险部分应有20%的免赔额。
被告大田出租公司、张寿洪共同辩称：与第一被告意见一致。
经审理查明：2013年2月12日9时15分左右，在宝应县范水镇团结桥北500M处，被告张寿洪驾驶苏KM92**小客车由北向南行驶，原告袁德英骑人力三轮车在前方同向行驶，张寿洪在避让让一横过公路的一电动车时方向失控，追尾相撞袁德英所骑的人力三轮车，致袁德英受伤，两车受损。该起事故经公安部门调查取证后认定，张寿洪负事故全部责任，袁德英无责任。被告张寿洪驾驶苏KM92**小客车登记车主为被告大田出租公司且该车已在被告紫金保险扬州公司投保了交强险和商业三者险（30万），未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
事故发生后，原告被送到宝应县人民医院治疗。原告的伤情经本院委托，由江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为：被鉴定人袁德英因交通事故受伤致多发伤，其颅脑损伤遗有轻度精神障碍（日常活动能力部分受限）、L1椎体高度压缩1／3，分别属九级、十级伤残。被告大田出租公司已支付原告32519.16元费用。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、两份出院记录、医疗票据一张、用药清单一份、宝应县人民医院出院记录一份、范水镇东园社区居委会和范水镇派出所共同出具的证明一份、事故认定书一份、房产证一份、五台山医院司法鉴定意见书一份、苏北人民医院司法鉴定意见书一份、鉴定票据七份，被告的行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费32519.16元；营养费1785元［15元／天×（住院29天＋出院后酌定90天）］；住院伙食补助费522元（18元／天×29天）；护理费5950元［50元／天×（住院29天＋出院后酌定90天）］；残疾赔偿金93482.55元（29677元／年×15年×21%）；鉴定费3604元；精神损害抚慰金酌定11000元；车损酌定300元；原告主张的误工费，因原告已超过60周岁，且其未提供证据证明，故本院对此项费用不予支持。以上合计149162.71元。本案中，苏KM92**小客车在被告紫金保险扬州公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。超出交强险的部分，由被告紫金保险扬州公司在商业三者险范围内按照保险合同约定和事故责任予以赔偿，扣除免赔率20％。超出保险公司应承担的部分，由车辆使用人即被告张寿洪承担赔偿责任。被告大田出租公司与被告张寿洪系承包租赁关系，应承担连带赔偿责任。被告大田出租公司已垫付了原告32519.16元医疗费，应予以相应返还。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额中赔偿原告袁德英120300元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费3604元、车损300元）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告袁德英23090.17元［（149162.71元-120300元）×80%］；
三、原告袁德英于本判决生效之日起十日内返还被告大田出租公司26746.62元（32519.16元-（149162.71元-120300元）×20%］；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告负担390元，由被告张寿洪负担1615元（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4010元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年二月十四日
书记员 万晓青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初1750号
原告大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人刘殿合，该公司经理。
委托代理人孙双印，男，1974年9月24日出生，汉族，大庆市陆达物业管理有限公司法务工作人员，住大庆市龙凤区。
被告田跃武，男，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市陆达物业管理有限公司诉被告田跃武物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市陆达物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市陆达物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市陆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市陆达物业管理有限公司负担。
审判长 李庵齐
审判员 杨文华
审判员 张 迪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐艳飞
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执127号之一
申请执行人:麦文针，男，1968年1月5日出生，汉族，住宁明县。
被执行人:欧飞明，男，1972年11月16日出生，壮族，住宁明县。
本院作出（2014）宁执字第123-1号裁定书查封了被执行人欧飞明所有的位于宁明县城中镇××住宅小区××楼××房产,并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人欧飞明所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区XX号楼XX号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正南
审判员 黄宝翔
审判员 农 力
二〇一七年三月一日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终9号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢玉平，男，1992年7月27日出生，汉族，住江西省。
原审被告人彭龙富，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人谢玉平、彭龙富犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出(2016)沪0113刑初2196号刑事判决。以盗窃罪分别判处谢玉平有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；判处彭龙富有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；扣押在案的犯罪工具依法没收。原审被告人谢玉平不服，提出上诉。在本院审理过程中，谢玉平自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人谢玉平、彭龙富犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现谢玉平自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢玉平撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初2196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 费晔
审判员 沈燕
审判员 沈言
二〇一七年一月二十日
书记员 刘伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
2015)丰执字第00352号
申请执行人丰城和甸制笔科技有限公司，住所地：江西省丰城市袁渡集镇。机构代码：79949917-1。
法定代表：王钦平，系该公司执行董事。
申请执行人王钦平，男，1966年5月4日出生，丰城市人。住所地：江西省南昌市西湖区。
被执行人熊金荣，男，1963年6月12日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜丰县。
被执行人熊卓如，男，1971年12月24日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜丰县。
被执行人罗采平，男，1964年11月1日出生，宜丰县人。住所地：江西省宜春市宜丰县。
被执行人熊鹏飞，男，1989年7月21日出生，宜春市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在执行丰城和甸制笔科技有限公司、王钦平与熊金荣、熊卓如、罗采平、熊鹏飞民间借贷纠纷纠纷一案中，我们在执行过程中查明，被执行人熊金荣、熊卓如、罗采平、熊鹏飞财产已被其它法院查封，目前无立即可变现的财产可供我院执行。本案标的125万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%自起诉之日起算至还清所有款日止）、案件受理费16050元、诉前保全费5000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院丰法（2015）丰民一初字第370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人熊金荣、熊卓如、罗采平、熊鹏飞有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一六年一月二十日
书记员 刘兵凤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初381号
原告工银金融租赁有限公司，住所地天津市广场东路20号。
代表人丛林，总经理。
委托代理人蔡滢炜，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人王旭，北京市金杜律师事务所律师。
被告铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区。
法定代表人彭海生，董事长。
委托代理人鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
本院受理原告工银金融租赁有限公司与被告铜陵大江投资控股有限公司保证合同纠纷一案后，被告铜陵大江投资控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为担保合同中约定发生争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同的实际签订地点为其公司住所地董事长彭海生的办公室，故申请将本案移送至安徽省铜陵市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，工银金融租赁有限公司与铜陵大江投资控股有限公司之间存在担保合同关系，双方签订的《关于铜箔生产线设备租赁合同的担保合同》第十条第二款约定：各方因本合同发生的争议，应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。同时合同第一页载明：本《担保合同》于2012年4月23日由以下各方于天津市经济开发区。工银金融租赁有限公司主张天津市经济开发区即为合同各方约定的合同签订地，因疏忽漏写“签订”二字。根据合同上下文的理解，工银金融租赁有限公司的主张具有合理性，本院予以采纳。现铜陵大江投资控股有限公司并无证据证明合同的实际签订地位于安徽省铜陵市，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。综上，可以认定涉案担保合同的签订地为天津市经济技术开发区，位于本院辖区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告铜陵大江投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 王 晶
人民陪审员 王伟铭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 帅
速 录 员 姬诚心
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第02481号
原告：陆艳兵，男，1968年2月18日出生，汉族，个体，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张钦，男，1964年10月16日出生，汉族，住蒙城县。
原告陆艳兵与被告张钦为房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告陆艳兵及其委托代理人邵民锋、被告张钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳兵诉称：2010年8月18日被告租赁原告的坐落于体育路路北门面房一间三层，用于经营鑫佰佳大酒店，双方当时签订有书面房屋租赁合同一份。合同约定：被告承租原告的房屋经营大酒店，租期自2010年8月18日至2020年8月18日止。房屋第一年租金24500元，以后房租随市场行情，以房租最高价为准。租金付款方式为：被告应于签订合同时一次性付清本年房租，次年的房租在次年的同日一次性支付。同时合同第14条约定了违约责任。但在租赁期间，被告不遵守合同约定，2013年的租金早已到期，但被告至今没有支付本年度租金，如今已逾期近三个月，虽原告多次催要，但被告总是以种种理由推脱不给。不仅这样，被告还没经原告同意，更没有与原告协商，擅自将承租的房屋转租给第三人经营、使用，同时躲避原告不给面见。鉴于被告的行为，已严重的违反双方合同约定，明显构成违约，同时也给原告造成很大的经济损失，导致原告对被告已失去信任，双方无法合作下去，无奈，为了维护本人的合法权益，特依据租赁合同约定及《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判令1、依法解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；2、立即支付尚欠原告的房屋租金10000元；3、立即腾空、搬出出租房屋，并按合同约定恢复原状；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陆艳兵为证实其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明对象：证明原告的诉讼主体资格和身份情况。
2、房屋租赁合同一份，证明对象：（1）、证明2010年8月18日原告与被告签订书面租赁合同及合同约定的双方权利和义务内容；（2）、证明被告违反双方约定，没有依约履行给付租金义务；（3）、证明合同约定被告应承担的违约责任。
3、房屋买卖合同书一份，证明对象：证明出租给被告的房屋属原告合法所有。
4、照片一组，证明对象：证明被告已将承租的原告房屋没经原告同意、也没有告知原告，擅自转租给第三人使用的事实。
被告张钦辩称：我同意和原告解除房屋租赁合同，我不欠原告的租金，房屋已经腾空，已经恢复原状了，交给原告了。诉讼费原告自己承担。
被告张钦为证实其主张，举证如下：
房屋租赁合同复印件一份，证明被告和包括原告在内的房东签有房屋租赁总合同，后来房租涨的太高，被告生意没法在干。
经审核：本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证；对证据4的真实性予以认证，对证明目的不予认证。对被告举证的真实性、合法性及与本案的关联性予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年8月18日被告租赁原告坐落于体育路路北第34幢一、二、三层121、221、321号门面房一间三层，用于经营鑫佰佳大酒店，双方当时签订有书面房屋租赁合同一份。合同约定：被告承租原告的房屋经营大酒店，租期自2010年8月18日至2020年8月18日止。房屋第一年租金24500元，以后房租随市场行情。租金付款方式为：被告应于签订合同时一次性付清本年房租，次年的房租在次年的同日一次性支付。现原、被告因第四年的房屋租金多少发生争议。原告诉请依法解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同；要求被告支付尚欠原告的第四年的房屋租金10000元；要求被告立即腾空、搬出出租房屋，并按合同约定恢复原状。经查，被告于2013年9月5日已停止使用争议房屋，并已腾空。被告同意解除合同，但要求原告赔偿损失。另查明：原告房屋买卖合同载明：原告的内墙为水泥砂浆墙面，内楼梯为钢质楼梯，交房时由出卖方统一安装。被告因经营所需将水泥砂浆墙、钢质楼梯拆除。
本院认为：原、被告因房屋租金发生争议，原告要求解除原告与被告之间签订的房屋租赁合同，被告同意解除，合同予以解除。原告请求被告支付尚欠原告的房屋租金10000元，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告按合同约定恢复房屋原状的诉讼请求予以支持。被告要求原告赔偿装修费和不能经营造成的经济损失未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陆艳兵与被告张钦2010年8月18日签订的房屋租赁合同。
二、被告张钦于判决生效后10日内恢复原告陆艳兵出租房内的水泥砂浆墙、钢质楼梯。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告张钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一四年一月十五日
书记员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3405号
原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3号，统一社会信用代码91330100599571722N。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人:钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：吴来兵，男，1975年6月出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：程久莲，女，1977年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称中达公司）与被告吴来兵、程久莲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中达公司的委托诉讼代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告吴来兵、程久莲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中达公司向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告代偿款5万元及利息（利息从2018年7月10日起按年利率6%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与浙江众联在线资产管理有限公司系合伙关系。2017年6月21日，浙江众联在线资产管理有限公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与两被告签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额5万元，借款期限自2017年6月22日起至2017年12月18日止，并约定借款利率及服务费等事项。原告为上述借款提供了连带责任保证担保。该款依约付至被告吴来兵账户。借款到期当日，因被告吴来兵未能依约还款，浙江众联在线资产管理有限公司要求原告代偿，双方签订《担保代偿协议》一份，原告于当日代偿。原告代偿后，多次向被告吴来兵追偿，但至今未果。经查，被告吴来兵、程久莲系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
吴来兵未答辩。
程久莲未答辩。
经审理查明：被告吴来兵、程久莲系夫妻关系。2017年6月21日，黄河金融网用户（合同中的“出借人”）、浙江众联在线资产管理有限公司（合同中的“出借人之代理人）与被告吴来兵（合同中的借款人）、程久莲（合同中的“保证人”）、原告中达公司（合同中的“保证人”）签订保证借款合同，约定出借人同意向借款人发放出人民币5万元，借款用途为资金周转，借款期限自2017年6月22日起至2017年12月18日止，借款利率及服务费每月按借款总额的1.5%计收，还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约，保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证等内容。合同签订后，浙江众联在线资产管理有限公司于次日向被告吴来兵的账户汇款5万元。借款到期后，吴来兵未按约还款。2017年12月18日，浙江众联在线资产管理有限公司作为甲方与作为乙方的原告中达公司签订担保代偿协议。该协议约定，债务人吴来兵未能按期归还借款本息，已构成违约，乙方一次性为吴来兵向甲方浙江众联在线资产管理有限公司代偿人民币5万元等内容。同日，中达公司向浙江众联在线资产管理有限公司汇款5万元。
本院认为，案涉的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。吴来兵、程久莲未到庭应诉答辩，视为放弃对中达公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案中，债务人吴来兵未按约还款，保证人中达公司于2017年12月18日向债权人浙江众联在线资产管理有限公司代偿5万元，现中达公司向吴来兵追偿5万元及利息，本院予以支持。被告吴来兵、程久莲系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴来兵、程久莲于本判决生效之日起十日内向原告临安市中达小额贷款股份有限公司偿还5万元及利息（利息按年利率6%，从2018年7月10日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费570元，合计1095元，由被告吴来兵、程久莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1050元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月十五日
书记员 张晶晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初1751号
原告大庆市陆达物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙一路龙祥小区四号楼一层商服，组织机构代码74697521－8。
法定代表人刘殿合，该公司经理。
委托代理人孙双印，男，1974年9月24日出生，汉族，大庆市陆达物业管理有限公司法务工作人员，住大庆市龙凤区。
被告王新忠，男，1966年4月10日，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市陆达物业管理有限公司诉被告王新忠物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市陆达物业管理有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市陆达物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大庆市陆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市陆达物业管理有限公司负担。
审判员 张 迪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐艳飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初6412号
原告：青州弘润民间资本管理有限公司。
法定代表人：赵建伟，总经理。
委托诉讼代理人：王水敬，男，该公司顾问。
被告：李国斌。
被告：窦珊珊。
被告：曹瑞芹。
被告：青州源大食品有限公司。
法定代表人：李国斌，该公司经理。
被告：青州市浩迪车业有限公司。
法定代表人：赵延芳，经理。
被告：赵延芳。
被告：刘明。
被告：青州市恒德食品有限公司。
法定代表人黄坤云，经理。
被告：黄坤云。
原告青州弘润民间资本管理有限公司诉被告李国斌、窦珊珊、曹瑞芹、青州源大食品有限公司、青州市浩迪车业有限公司、赵延芳、刘明、青州市恒德食品有限公司、黄坤云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青州弘润民间资本管理有限公司撤诉。
案件受理费14295元，减半收取7148元，由原告负担。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹 艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5786号
原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一中路59号，机构代码87500501-5。
法定代表人：朱瑞明，职务：行长。
委托诉讼代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告：孙海涛，男，汉族，1983年4月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司商丘分行与被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审 判 长 庞ＸＸ
审 判 员 林向征
人民陪审员 徐守良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姜 波
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3352号
原告：张中国，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：周宝红，女，住即墨市。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被告：齐河县潘店镇西腰站村民委员会
法定代表人：陈玉山，村主任。
委托诉讼代理人：张卫卫，齐河县潘店法律服务所法律工作者。
被告：张忠禄（曾用名张中禄），男，住齐河县。
原告张中国与被告齐河县潘店镇西腰站村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月21日受理，于2017年12月26日依照被告齐河县潘店镇西腰站村民委员会的申请，追加张忠禄为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宝红、杨志华、被告齐河县潘店镇西腰站村民委员会委托诉讼代理人张卫卫到庭参加诉讼，被告张忠禄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中国向本院提出诉讼请求：1、依法判令齐河县潘店镇西腰站村民委员会将拆除的三间砖瓦房恢复原状；2、诉讼费用由齐河县潘店镇西腰站村民委员会承担。诉讼过程中，张中国变更诉讼请求为：1、依法判令齐河县潘店镇西腰站村民委员会将拆除的三间砖瓦房恢复原状或无法恢复原状时赔偿经济损失80000元；2、诉讼费用由齐河县潘店镇西腰站村民委员会承担。事实与理由：我为齐河县潘店镇西腰站村村民，在村里合法拥有宅基地一处，建有正房三间，一个院落。1996年至2012年，我在监狱服刑。2012年4月，服刑期满，为了生活在外打工。2017年，我回家时发现房屋被齐河县潘店镇西腰站村民委员会拆除，致使我无家可归。我的合法权益受到侵犯，与齐河县潘店镇西腰站村民委员会协商未果。诉至法院，请求依法判决。
齐河县潘店镇西腰站村民委员会辩称，1984年，张中国、张忠禄、位秀英（张中国、张忠禄母亲）共同修建张中国所述房屋。1989年张中国离家，一直无音信。1991年土地管理部门将旧《集体土地建设用地使用证》收回办理新证，但村民一直未收到新证。2011年位秀英去世后，此房屋一直由张中国的弟弟张忠禄居住使用。2012年，我单位根据上级会议精神实施“建新拆旧土地复垦”工作，张忠禄以房屋所有人的身份同意并在“安置补偿协议”及“拆旧保证书”上签字按手印。2017年新楼房达到入住标准，经村两委及党员代表大会研究决定：在规定时间内拆除旧房屋的每户每宅给予7000元补助，旧房归集体拆除的另加3000元补助金，共计10000元。张忠禄以房屋所有人的身份同意并在“拆房保证书”、“西腰村抓阄分房户签字明细表”以及“补助款明细表”上签字按手印。我单位已经将10000元补助款支付给张忠禄。我单位认为如果张中国追究责任，应追究其弟弟张忠禄的责任。
张忠禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1984年，张中国在齐河县潘店镇西腰站村修建砖瓦房三间，房屋底部为约高1米的石头砌成，石头上面为砖墙，厚度约24厘米，房屋高度约4.5米，东西长约10.5米，南北宽度约为5.5米。1991年12月，张中国在原齐河县土地管理局办理集体土地建设用地使用证【编号为齐集建（91）字第40651号】，取得宅基地使用权，该证载明用地面积483平方米，四至为东至地，西至街，南至刘玉贵，北至田化新，同时注明“此院由入社获得使用权，地上房屋归个人所有”。1996年至2012年，张中国在监狱服刑，服刑期满后，一直未回该房屋居住。
2012年，齐河县潘店镇西腰站村实施“建新拆旧土地复垦”工作。2012年10月，张忠禄（张中国弟弟）以上述房屋所有人身份在《安置补偿协议》和《拆旧保证书上》签字。2017年，新楼房达到入住标准，村委会规定：在规定时间内拆除旧房屋的每户每宅给予7000元补助金，旧房归集体拆除的另加3000元旧房补助金。2017年5月份，张忠禄领取10000元补助金，将房屋交给齐河县潘店镇西腰站村委会，村委会拆除了该房屋。
上述争议旧房及其周围房屋均已拆除，已无法在原址恢复原状。依照张中国申请，本院委托山东天德汇资产评估有限公司对拆除房屋的市场价值进行评估，评估结论为：“张中国原位于齐河县潘店镇西腰站村旧址已被拆除的三间砖瓦房的市场价值为贰万叁仟壹佰元整”，评估基准日为2017年5月31日，即被拆房屋拆除日。
张中国提交集体土地建设用地使用证一份、齐河县潘店镇西腰站村委会提交拆房保证书一份、拆房补助款明细表一份、安置补偿协议一份、会议纪要两份、旧房现场照片五张，另有山东天德汇资产评估有限公司出具的资产评估报告一份及评估费单据一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案所涉位于齐河县潘店镇西腰站村的三间房屋系张中国于1984年所建，1991年12月办理集体土地建设用地使用证，取得合法土地使用权，该证同时载明“此院由入社获得使用权，地上房屋归个人所有”，由此足以认定张中国对案涉房屋享有所有权。张忠禄明知自己对该房屋没有所有权，却以房屋所有人身份在“安置补偿协议”、“拆旧保证书”、“拆房保证书”上签名，领取了补偿金，并交由村委会拆除，其行为存在过错，与房屋被拆除的损害后果之间存在因果关系，构成侵权，应当承担民事责任。齐河县潘店镇西腰站村民委员会在张中国持有集体土地建设用地使用证并享有房屋所有权的情况下，未经核实，拆除旧房，其行为亦存在过错，侵犯了张中国的财产权利，亦应当承担民事责任。齐河县潘店镇西腰站村民委员会实施“建新拆旧土地复垦”工作，案涉旧房及周围房屋均已拆除，等待复垦，张中国请求恢复原状已无可能，其赔偿经济损失的请求应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因此张中国的经济损失应以房屋被拆除时的市场价格计算，即应以资产评估报告的评估结论为准。齐河县潘店镇西腰站村民委员会、张忠禄共同实施侵权行为，造成张中国财产损失，应当承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、齐河县潘店镇西腰站村民委员会、张忠禄连带赔偿张中国经济损失23100元及评估费2000元，于本判决生效后七日内一次付清。
二、驳回张中国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由张中国负担900元，齐河县潘店镇西腰站村民委员会、张忠禄连带负担900元，公告费300元，由张忠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一八年八月七日
书 记 员 闫玉湘
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0243执495号
申请执行人:任贵川,男,1972年07月12日出生,住彭水苗族土家族自治县。
被执行人:王端伦,男，1973年05月24日出生,住彭水苗族土家族自治县。
被执行人:胡显玉,女,1973年12月29日出生,住彭水苗族土家族自治县。
本院执行任贵川依据（2017）渝0243民初1277号民事调解书申请执行王端伦、胡显玉借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院于2018年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金200000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了王端伦、胡显玉的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息。发现被执行人在彭水苗族土家族自治县有房屋一套，产权证为：316房地证2013字第XXXXX号，本院已依法予以查封，因该房屋有抵押暂无法处置。此外，无其它可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案未执结的标的为：借款本金200000元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0243执495号执行案件的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人其它可供执行财产线索后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 吕东兵
审判员 王永勇
二〇一八年八月十日
书记员 宁广辉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰法民初字第04292号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该行行长。
委托代理人曾繁荣，该行客户经理。
被告蔡世才，男，1953年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告蔡世才金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张籍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐帆
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0241民初3786号
原告：钟选辉，男，1979年6月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：喻再安，重庆秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告：重庆辉岳物业管理有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道站前新区，统一社会信用代码91500241556777966T。
法定代表人：伍金辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛高，重该公司职工。
原告钟选辉与被告重庆辉岳物业管理有限公司（以下简称辉岳物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟选辉的委托诉讼代理人喻再安，被告辉岳物业公司委托诉讼代理人李涛高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟选辉提出诉讼请求：1、被告未能缴纳一年以上不满二年的应领而领不到三个月的失业保险3150元；2、确认原告与被告签订的劳动合同中关于乙方必须遵守甲方制定的各项规章制度无效。事实和理由：2016年9月4日，原告进入被告处工作，一直担任保安部主管。2016年9月11日，双方签订了三年期限劳动合同，约定原告的正常工作时间月工资为3500元。公司未按规定参加失业保险，造成原告失业却不能享受失业保险待遇，公司应比照失业人员工作年限应享受失业保险金予以赔偿。
本院经审查认为，2017年4月至2018年2月，被告辉岳物业公司已为原告钟选辉缴纳了失业保险。原告要求赔偿失业保险的损失，不属于民事案件受案范围，应由社保部门处理。原告主张的第二项诉讼请求，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告钟选辉的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋佳委
二〇一八年八月十日
书记员 文 雅
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执597号
申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社，住所地安岳县大平乡赵坪村赵坪街43号。
负责人杨中见，分社主任。
被执行人胡勇，男，生于1968年2月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社与被执行人胡勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第2237号民事判决书，于2016年7月18日向被执行人胡勇发出执行通知书，责令被执行人胡勇履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社偿还借款10000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人胡勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人胡勇的存款、房地产、车辆、证券、工商股权等财产信息进行查询，查明被执行人胡勇现暂无可供执行的财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社亦未向本院提供被执行人胡勇有其他可供执行的财产线索，并经本院告知后书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执597号执行案件的本次执行程序。待被执行人胡勇有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社赵坪分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 轩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更2018号
罪犯郑幸华。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二○○五年八月二日作出(2005)湖刑初字第27号刑事判决，以被告人郑幸华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二○○五年十月十二日作出(2005)浙刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○八年五月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；于二○一一年五月三日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○二四年九月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑幸华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分120.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑幸华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑幸华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑幸华减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○二三年三月二十七日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5126号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1963年4月15日出生，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
委托代理人周茂燕，女，汉族，1979年9月3日出生，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。
被告张颖，女，汉族，1975年10月15日出生，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告张颖物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告张颖的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 余洪峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 凌 莉
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执818号
申请执行人：徐建军，男,1965年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：郭泽彪，男,1985年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行徐建军与郭泽彪买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义早
审判员 王 霄
审判员 缪荣军
二〇一六年十一月三十日
书记员 王若男
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04326号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春，该公司经理。
住所地：遵化市华明路。
委托代理人：张子平。
被告：栾泽强，居民。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告栾泽强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市嘉园物业服务有限公司的委托代理人张子平到庭参加了诉讼，被告栾泽强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司诉称：被告栾泽强为原告小区的业主，被告自入住华明嘉园小区后，于2011年11月-12月31日及2012年、2013年、2014年全年未交物业费，共欠物业费9531.6元。经原告工作人员催要，被告仍未给付。故起诉请求法院判令被告给付原告物业费9531.6元，并承担本案诉讼费用。
被告栾泽强未作答辩。
原告遵化市嘉园物业服务有限公司为支持其诉讼主张提交了如下证据：
证据一、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《营业执照》复印件及《法定代表人身份证明》各一份，用以证明原告是取得了合法手续的公司；
证据二、《物业服务合同》、《房屋交接单》、《安全、防火协议》、《华明嘉园商品房交接确认书》各一份，用以证明被告栾泽强系原告小区业主，原、被告之间存在物业服务合同关系。
证据三、《遵化市物价局〈关于华明嘉园物业收费标准的备案〉》、《遵化市物价局、遵化市住房和城乡建设局〈关于进一步规范物业服务收费行为的通知〉》复印件一份，用以证明原告方收取物业费的标准是有政策依据的，即2013年3月份以前的收费标准为按建筑面积每月每平米1元计算；2013年4月份以后为按建筑面积每月每平米1.3元计算，地下室按每月每平米0.2元计算。
证据四、被告欠原告物业费清算表一份，用以证明原告主张的被告应交物业费的计算方法及数额。
经审理查明：被告栾泽强于2010年11月15日通过完成对遵化市华明嘉园小区L栋1单元901室房屋的交接手续成为该小区业主。2010年11月16日，原告与被告栾泽强签订《物业服务合同》，合同约定：本物业的服务费，住宅房屋由甲方（即原告）按建筑面积每月每平方米1元收取。2011年5月19日《遵化市物价局〈关于华明嘉园物业收费标准的备案〉》中登记收费标准为物业服务费每月按1.00元每建筑平方米，其中包括：二次加压上水、电梯费、公共设施维护费。车库每个每月20元。2012年12月4日《遵化市物价局、遵化市住房和城乡建设局〈关于进一步规范物业服务收费行为的通知〉》确定的收费标准为物业服务费为每月每平米1.3元（物业费0.8元、电梯费0.35元、二次加压0.15元）。被告住宅建筑面积为168.57平方米，另有车库两个。
本院认为：被告作为小区的业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告交纳物业管理费。原告提出要求被告栾泽强给付物业费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。原告主张2013年3月份以前物业费按建筑面积每月每平方米1元计算；2013年4月份以后物业费按建筑面积每月每平方米1.3元计算，车库按每个每月20元计算，有理据，本院予以支持。原告主张被告欠物业费9531.65元，计算错误，应为8987.65元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾泽强于本判决生效后十日内给付原告遵化市嘉园物业服务有限公司物业费8987.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告栾泽强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一五年十一月二十一日
书记员 张红梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第103号
上诉人（原审被告）吉林省浩鑫农牧科技有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人王国义，董事长。
被上诉人（原审原告）林勇华。
上诉人吉林省浩鑫农牧科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第730-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林省浩鑫农牧科技有限公司上诉称，被上诉人提供的《借款合同》约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至投资者当地人民法院解决。但是在合同中未见到投资者是谁，所以此条款无效。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至吉林省长春市双阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年12月17日签订的《借款合同》约定：“如发生争议，应协商解决，协商不成，到投资者当地人民法院提起诉讼。”，上诉人是借款方，投资者的意思表示应该是被上诉人，被上诉人的住所在郑州市上街区辖区，郑州市上街区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一四年二月十七日
书记员 闫沛沛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5334号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：。
委托诉讼代理人：张龙、于艳明，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：潘广祥，男。
被告：潘晓丽，女。
被告：沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司。
法定代表人：计洪军。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告潘广祥、潘晓丽、沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张龙、于艳明到庭参加诉讼。被告潘广祥、潘晓丽、沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司经本院依法公告送达，期限已满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘广祥、潘晓丽偿还借款本金77889.09元及利息9345.21元（暂计算至2017年8月2日）；2、判令被告支付自2017年8月3日至实际清偿之日的利息、滞纳金等，按《牡丹引用卡领用合约（个人卡）计算》；3、判令被告潘广祥、潘晓丽承担连带责任；4、判令被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司承担连带保证责任；5、判令三被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。事实和理由：被告潘广祥于2015年6月24日在被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司以分期付款的方式购得价值为126600元长城牌汽车一辆，其中有88000元的购车款是其通过与原告签订《中国工商银行引用卡专项分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”）而获得的购车贷款。借款合同约定，被告潘广祥应从2015年7月至2018年6月期间的每月25日前通��其办理的牡丹信用卡向原告还款2444元，共计36期。但被告潘广祥没有按照借款合同的约定足额按时向原告还款，截止至2017年8月2日，被告潘广祥累计欠款本金77889.09元，利息9345.21元。被告潘晓丽于2015年6月24日向原告出具了针对涉诉欠款的《共同偿债人承诺书》，其中明确表明其自愿与被告潘广祥共同承担债务，在被告潘广祥未能按照合同约定清偿债务时，其承担连带偿还责任。被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司于2015年6月24日向原告出具了《担保函》，其中明确表明如果被告潘广祥没有按照合同约定履行债务，其向原告承担保证责任。故原告诉至法院，要求三被告承担相应的还款责任。
被告潘广祥未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告潘晓丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现三被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为三被告放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告��国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的牡丹信用卡（个人卡）申请表、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、保证还款承诺、共同偿债人承诺书、担保函、信用卡交易明细，证明借款合同是原、被告双方自愿签订的，且原告已经按照约定为被告潘广祥、发放贷款，被告潘晓丽、沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司为被告潘广祥债务承担连带保证责任，且保证责任尚在保证期间内。该组证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告潘广祥、潘晓丽是否应该偿还原告借款本金、利息、滞纳金；被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司是否应当对被告潘广祥的借款承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告潘广祥之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告潘广祥未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告潘广祥偿还借款本金77889.09元、并按借款合同约定利率计算利息、滞纳金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告潘晓丽在共同偿债人承诺书上签字，故其应与被告潘广祥共同偿还原告借款。关于被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司是否应当对被告潘广祥的借款承担连带保证责任问题，被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司在担保函上盖章，故原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第��百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广祥、潘晓丽于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行本金77889.09元及利息、滞纳金（从被告未还款之日起至被告潘广祥、潘晓丽实际清偿之日止，具体数额以本金77889.09元为计算基数按照合同约定方式计算）；
二、被告沈阳小计飞腾汽车贸易有限公司对上款的给付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元、公告费560元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 杨志宇
人民陪审员 杨 华
二〇一八年五月九日
法官助理龚会书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=751a1766-3a6c-46d4-afab-a96100dcb49c&imgId=NzUxYTE3NjYtM2E2Yy00NmQ0LWFmYWItYTk2MTAwZGNiNDljMC5qcGVn01lydyh01)
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00144号
原告武汉信用风险管理有限公司，住所地武汉市新华路25号伟业大厦10楼。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
委托代理人喻芳（特别授权代理），男。
被告童少华。
被告童汉文，：420103540204495。
原告武汉信用风险管理有限公司诉被告童少华、童汉文保证合同纠纷一案。本院于2014年1月2日受理后，原告武汉信用风险管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信用风险管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信用风险管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告武汉信用风险管理有限公司负担。
代理审判员 程 春
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋琼韬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执异45号
异议人：王中华，男，1981年1月9日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
申请执行人：耿汝港，男，1975年4月24日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：成厂，男，1974年6月29日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：成防动，女，1976年2月27日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人耿汝港与被执行人成厂、成防动民间借贷纠纷一案中，异议人王中华对我院在执行过程中以被执行人成厂所有的位于东营市东营区东三路138号2幢房产以物抵债提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王中华称，异议人与被执行人成厂民间借贷纠纷一案，贵院已于2017年12月6日作出（2017）鲁0502民初3990号民事判决书并已发生法律效力，判决成厂偿还王中华借款700万元及利息。判决生效后，被执行人成厂未在规定的期限内履行判决书确定的法定义务。异议人申请强制执行，截至今日，被执行人成厂的上述债务尚未履行完毕。现异议人发现贵院对被执行人成厂位于东营市东营区东三路138号2幢房产以物抵债给另案申请执行人耿汝港。异议人也对该房产进行了财产保全，但对该房产价值确定时仅仅通过另案申请执行人耿汝港与被执行人成厂单独议价确定，并未通知异议人参与，严重违反法定程序，损害了异议人的合法权益。因为由贵院查控被执行人成厂的财产不足以清偿包括异议人在内的全部债权，异议人早已提交参与分配申请书，但是贵院没有制作财产分配方案，也没有以任何法定形式向异议人送达或通知财产处置情况，致使异议人的合法权益遭受重大损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释相关规定，为维护和实现生效判决书确定的债权，异议人特提出执行异议。
申请执行人耿汝港辩称，涉案房产的以物抵债程序已经完成，涉案房产都已经过户完成，以物抵债不违法。
本院查明，申请执行人耿汝港与被执行人成厂、成防动因民间借贷纠纷，申请执行人耿汝港于2017年9月27日向本院提起诉讼，2017年9月30日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告成厂、成防动于2017年12月30日前支付原告耿汝港借款本金1400万元、利息2208000元、保全担保费32416元，共计16240416元；如被告成厂、成防动未按上述约定期限偿还借款，则原告耿汝港有权就剩余未偿还的全部款项直接申请强制执行；二、案件受理费119048元，减半收取59524元，财产保全费5000元，共计64524元，由被告成厂、成防动负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿汝港于2018年1月2日向本院申请强制执行，在本案执行过程中，经申请执行人耿汝港与被执行人成厂协商，申请执行人耿汝港负责偿还银行按揭贷款余额，以涉案房屋抵偿部分债务。本院于2018年5月28日作出（2018）鲁0502执5号执行裁定书，裁定将被执行人成厂所有的位于东营市东营区东三路138号2幢房产作价12074599.01元，交付申请执行人耿汝港抵偿该案部分债务。异议人对此提出异议。
另查明，被执行人成厂名下有两部车，分别为宝马牌车号为鲁Ｅ×××××一辆、梅赛德斯—奔驰牌车号为鲁Ｅ×××××一辆；被执行人成厂除涉案房屋外，还有与被执行人成防动共有房产两套，分别为位于辽河路362号水城国际30幢-1-04，权证号为东房权证东营区第2322**号；第232237号。位于淮河路362号水城国际17幢1单元1-1002，权证号为东房权证东营区第1448**号；第144853号。除以上财产外，被执行人成厂在别人处存在债权。
再查明，涉案房屋以当事人双方议定的价格1700万元为起拍价通过网络公开拍卖，经过两次拍卖，均因无人竞买流拍。申请执行人耿汝港与被执行人成厂协商，申请执行人耿汝港负责偿还银行按揭贷款余额4075400.99元，以涉案房屋折顶该案债务12074599.01元。申请执行人耿汝港并于2018年8月1日办理了涉案房屋不动产权证书，权证号为鲁（2018）东营市不动产权第0034110号，权利人为刘艳、耿汝港。
听证过程中，异议人未提交证据，申请执行人提交涉案房产不动产登记证、税收完税证明。证明涉案房产已经以物抵债过户到申请执行人名下，异议人对此无异议。
本院认为，本案在执行过程中，对涉案房产进行了公开拍卖，经过两次拍卖均流拍后，申请执行人耿汝港与被执行人成厂协商，以涉案房屋抵偿部分债务，申请执行人耿汝港负责偿还剩余银行按揭贷款与房产开发商的保证金。是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定。故本院依法将被执行人成厂所有的位于东营市东营区东三路138号2幢房产作价12074599.01元交付申请执行人耿汝港抵偿该案部分债务，程序合法，并无不当。被执行人成厂仍有可供执行的财产，能够清偿其债务，且涉案房产已经过户到申请执行人耿汝港的名下，执行程序已终结。故异议人王中华的异议请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王中华的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘建业
审 判 员 刘建民
人民陪审员 孙淑珍
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杨 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4984号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。地址重庆市南岸区铜元局街道风临路*号*栋。组织机构代码59368390-X。
负责人金梅，总经理。
委托代理人聂某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告肖文武，女，1962年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告肖文武物业服务合同纠纷一案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
审判员 常 凌
二〇一六年三月三十日
书记员 张志伦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初第4861号
原告：仲连秋。
委托代理人：曹岩，系沈阳市大东区新东法律服务所法律服务工作者。
被告：柳毅。
原告仲连秋与被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹岩到庭参加诉讼、被告柳毅经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款19700元及起诉之日起的法定利息；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：原告通过朋友认识了被告，被告由于资金周转紧张，向原告借款78500元。原告在2017年5月19日以转账方式借于被告78500元。双方签定借款合同，并约定被告24个月内还清，每月1日还款并约定利息，如逾期超过3天未还款，原告可立即要求被告偿还拖欠的本金及利息。在借款后被告只还款58800元，尚欠19700元未还。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。现原告起诉来院，请求法院依法保护当事人之合法权益，依法判决。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：
原、被告通过朋友介绍认识。2017年5月19日，原被告签订了一份借款合同，约定被告从原告处借款9万元，借款期限自2017年5月19日至2019年5月18日，借期24个月，每个月还款7350元，每个月1号还款。同时约定，因借款人违约或者逾期超过3天的，出借人有权立即解除合同，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金及上门催收费用等。合同签订后，原告向被告银行账户转款78500元，被告于2017年5月19日给原告出具了收条。借款发生后，被告共计还款58800元，自2018年4月起出现逾期还款，尚欠19700元本金未还。
上述事实，有借款合同、收条、情况说明、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经向被告实际出借了78500元借款，被告应当按期向原告偿还上述借款，但被告仅偿还借款58800元，尚欠借款本金19700元，并出现逾期还款的事实，故原告有权依据合同行使解除权，并收回剩余欠款。关于原告主张的利息，未超出法律规定的范围，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项的规定，利息应按照年利率6%计算，即自2018年5月4日起计算至实际付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告柳毅于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款本金19700元；
二、被告柳毅于本判决书生效后十日内偿还原告仲连秋借款利息（以本金19700元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月4日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告柳毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一八年七月四日
书记员 胡艳洁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3389号之一
申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司,组织机构代码：69210596-1，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。
法定代表人：许守进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费斐，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冲，该公司员工。
被执行人：苏州华创实业有限公司,组织机构代码：74131796-1，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人：张建春。
申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人苏州华创实业有限公司担保追偿权纠纷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初3000号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州华创实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司代偿款3689414.91元并支付自2015年6月16日起至实际清偿之日按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36316元，由被告苏州华创实业有限公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司已向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
案件执行过程如下：
本院于2017年9月6日通过法院专递形式向被执行人苏州华创实业有限公司确认的送达地址苏州市吴中区胥口镇上供路388号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未向本院申报财产也未履行义务，故本院依法将被执行人苏州华创实业有限公司纳入失信被执行人名单。后本院前往被执行人苏州华创实业有限公司工商注册地苏州市吴中区胥口镇上供路388号进行实地调查，未能发现被执行人下落，且该公司已不再经营，去向不明。
本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3725730.91元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本院无正文）
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月六日
书记员 朱文峰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1023执恢134号
申请执行人：菅明利,男性,1948年9月26日出生,住河南省襄城县。
被执行人：王同恩,男性,1962年3月8日出生,住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2011）许县民二初字第175号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行判决义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人沙艳龙的银行存款、收入3150.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年八月三十日
书记员 葛现军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1026号
上诉人（原审被告）：赵长安。
被上诉人（原审原告）：杭州运河坊房地产开发有限公司。
法定代表人：沈建妹。
委托代理人（特别授权代理）：郑礼辉。
委托代理人（特别授权代理）：黄国辉。
被上诉人（原审被告）：浙江众彩网络信息有限公司。
法定代表人赵长安。
上诉人赵长安为与被上诉人杭州运河坊房地产开发有限公司、浙江众彩网络信息有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年6月20日，上诉人赵长安向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赵长安自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵长安撤回上诉，浙江省杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第2123号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费1596元，减半收取798元由上诉人赵长安负担。
上诉人赵长安于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 傅灿军
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢988号之一
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，地址广州市增城区。
被执行人：陈汝均，男，1952年6月12日出生，汉族，住址广州市增城区。
关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人陈汝均借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城人民法院（2009）增法民二初字第611号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，查封被执行人陈汝均名下位于XXX的房产（房产证号：09××35）。目前当事人双方正在协商处理本案债权债务，暂不宜处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢988号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南新商初字第334号
原告：嘉兴市新丰化纤材料厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村。
法定代表人：颜福明。
委托代理人：朱禾生，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。
被告：富晓冲。
原告嘉兴市新丰化纤材料厂因与被告富晓冲买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市新丰化纤材料厂撤回起诉。
案件受理费收取226元，诉讼保全费290元，合计516元，由原告负担。
审判员 邓晓芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 沈继刚
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初134号
申请人：韩明利，男，1967年4月15日出生，汉族，住故城县。133029196704150077
被申请人：李海营，男，1980年12月17日出生，汉族，住故城县。131126198012174812
被申请人：邵秀知（系李海营之妻），女，1981年2月7日出生，汉族，住址同上。131126198102070049
被申请人：王洪杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住故城县。133029198112266371
本院在审理申请人韩明利与被申请人李海营、邵秀知、王洪杰因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李海营、邵秀知、王洪杰名下银行存款8万元或查封同等价值财产，申请人以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李海营、邵秀知、王洪杰名下银行存款8万元或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年一月十二日
书记员 张艳丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第00160号
原告李伟，男性，年龄33。
被告北京中森置地房地产经纪有限公司，住北京市朝阳区曙光西里甲1号A-503号。
法定代表人冯大森。
本院在审理原告李伟诉被告北京中森置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告李伟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵春旺
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1226号
上诉人（一审原告）陈志恒，务农。
被上诉人（一审被告）广西百色市右江区汪甸乡汪甸村黄兰第九村民小组。
负责人农少飞，该组组长。
上诉人陈志恒因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。当农民集体所有的土地被国家征收，国家按被征收土地的原用途给予补偿，所得的补偿费属集体所有。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”的规定，分不分配，如何分配，由集体成员决定。本案中，被告集体成员并未对国家发给的土地补偿费进行分配，原告没有资格要求集体分配属集体所有的土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告陈志恒的起诉。
上诉人陈志恒不服一审裁定，上诉称，一审法院没有查明案件事实，作出的裁定是错误的。（1）、上诉人的青苗补偿费，被组长农少飞与村民杨显斌合谋，将补偿费放在杨显斌的名下，由杨显斌领出来使用。一审法院单方向农少飞调查，农少飞当然说土地补偿费没有分到农户个人。因此，一审法院认为被上诉人未对土地补偿费进行分配，上诉人没有资格要求被上诉人分配土地补偿款是错误的。事实上，所有的土地补偿费（土地补偿费、安置费、青苗补偿费）都已经全部分给各家各户，被上诉人到现在不会还有土地补偿费未分。（2）、上诉人在一审中提供了多份证据，但一审未予采信。而被上诉人既没有答辩，也未到庭应诉，一审的审理过于简单。（3）、一审法院适用《物权法》第五十九条第二款第（三）的规定是错误的，实际上被上诉人已将各项补偿款按各户的亩数分到各农户，一审认定为没有分配是没有依据的。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，发回重审
被上诉人百色市右江区汪甸乡汪甸村黄兰第九村民小组未作答辩。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实有以下争议：被上诉人是否已将土地补偿费全部分配完毕。
本院对争议事实的分析与认定：（一）、上诉人在一审中，提供了理财小组成员陈玉芬写的土地补偿价格表、村民黄振辉等人的证言、《百色水利枢纽库区实物指标落实权属人登记表》、右江区水库移民局《关于黄兰屯陈志恒反映情况的解决意见》、《汪甸村黄兰屯各类土地面积调查表》、《关于解决汪甸村黄兰屯陈志恒征地补偿问题会议纪要》等证据，在二审中提供了上诉人户的《补偿手册》、有理财小组成员陈玉芬签名的《淹没土地补偿表》、右江区水库移民管理局出具的《关于对百色水利枢纽库区右江区黄兰屯淹没图斑号的情况说明》、百色市人民政府百办字（2001）122号文件、《集体补偿资金分期划拨使用登记表》、上诉人的《农业承包合同书》等证据，用以证实被上诉人已将全部征地补偿费分配完毕。（二）、对于上诉人提供的上述证据，经本院于2016年8月11日向上诉人及被上诉人的组长农少飞作调查核实时，被上诉人的组长农少飞认为：上述证据不能证明被上诉人已将全部征地补偿费发放完毕，由于移民局是将黄兰屯第九、十二、十三共三个小组的土地补偿费一起汇入村帐户，所以没有分完补偿费用；黄兰屯补偿手册里的《集体补偿资金分期划拨使用登记表》所记载的分配款，不包括旱地的补偿款；征地补偿费是按《百色水利枢纽库区实物指标落实权属人登记表》来确认各人的被征地，而上诉人所述的0.75亩的图斑号、图幅号，在该登记表中并不是登记为上诉人的名字、上诉人所主张的0.75亩，该登记表中没有名字的，就不得分配补偿费。（三）、上诉人提供的上述证据中，右江区水库移民局《关于黄兰屯陈志恒反映情况的解决意见》、《关于解决汪甸村黄兰屯陈志恒征地补偿问题会议纪要》（该会议纪要有汪甸乡政府、司法所、国土所汪甸村干部参与并签名），均证实了上诉人所述的0.75亩板栗地类没有分解落实到个人的原始记录，集体移民手册和陈志恒的移民手册均没有陈志恒的0.75亩板栗地的记录，黄兰屯的旱地补偿款还没有分配。综上所述，由于上诉人提供的上述证据，因被上诉人的组长未予认可本集体组织已分完全部征地补偿款，且上诉人自己的证据也反映出被上诉人未分完全部征地补偿款以及双方对0.75亩板栗地是否属上诉人的用地存在争议，故对上诉人主张被上诉人已将全部征地补偿款分配完毕，证据不足，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定了土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。据此，农村经济组织的成员，应当在本集集经济组织对土地补偿费的分配作出分配方案之后，方可取得。本案中，上诉人要求被上诉人分配0.75亩板栗地的征地补偿费，应当在被上诉人作出分配方案之后取得。由于被上诉人没有对旱地的补偿款作分配，且与上诉人对0.75亩土地是否属于上诉人应得的补偿费用有争议，因此，在被上诉人没有作出旱地的补偿费分配、解决上诉人对涉案的0.75亩土地是否享有征地补偿费分配权的情况下，上诉人直接向人民法院请求被上诉人支付征地补偿款，不符合上述法律规定，该项诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒙烁羽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢349号
申请人执行人青州市博发小额贷款股份有限公司。
法定代表人王兆永，该公司董事长。
被执行人赵琳，男，1983年12月12日出生，汉族。
被执行人赵炜，女，1984年4月1日出生，汉族。
被执行人赵世友，男，1952年11月1日出生，汉族。
被执行人崔玉环，女，1961年4月28日出生，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，该案(2014)青法商初字第324号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中查明，本院在诉讼中查封的被执行人所有的财产，均为轮候查封，正在另案中进行处理；被执行人现无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)青法商初字第324号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈众林
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1638号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张伟红，女，1981年06月15日出生，汉族，住化州市。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人张伟红罚金一案中，被执行人张伟红至今未履行（2013）穗增法刑初字第381号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人张伟红名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人张伟红可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹