wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1702民初1065号
原告：安徽省江之南建设发展有限公司，统一社会信用代码91341700051458644Ｎ（1-1），住所地池州市安徽省江南产业集中区管委会。
法定代表人：孙玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸣九，安徽九华律师事务所律师。
被告：安徽天工建设集团有限公司，统一社会信用代码91340721151263983K（1-6），住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号。
法定代表人：盛昌其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩登言，安徽蓝雁律师事务所律师。
原告安徽省江之南建设发展有限公司（以下简称江之南公司）与被告安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江之南公司的委托诉讼代理人余冰冰，被告天工公司的委托诉讼代理人韩登信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江之南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息64.3333万元（已计算至2018年5月15日，此后按年利率15%计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月21日，天工公司因江南产业集中区郭港公共租赁房一期工程支付农民工工资需要向原告借款100万元，年利率15%。被告依约向原告出借100万元。被告未按约归还本息，原告多次催要未果。
天工公司辩称：被告从来没有向原告借用过款项，原告诉称的事实与理由均不属实，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于江之南公司提供证据二“申请”，天工公司在质证时对该材料的部分真实性及关联性均有异议，陈述对该材料上的手写内容均不知情，且其递交申请的单位与本案的原告也没有关联性。经审查，江之南公司未提供相关证据证明该“申请”与其出借100万元之间的关联性，故采纳天工公司的质证意见，对该申请的关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月28日，江之南公司向天工公司汇款100万元，银行回单摘要及用途注明“借款”。同日，天工公司收到该笔款项。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，天工公司虽辩称从未向原告借过款项，不存在还款付息的义务，但天工公司确实收到涉案款项，且天工公司确认江之南公司对其无其他应付款项事由。故江之南公司主张天工公司归还其100万元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。关于江之南公司主张的利息，江之南公司在支付涉案款项时虽备注为“借款”，但双方对利息并未进行约定，故江之南公司主张的计算至2018年5月15日的利息无相应事实依据。江之南公司向天工公司主张归还100万元借款后，天工公司应当及时归还，故本院酌定从本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽天工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安徽省江之南建设发展有限公司借款100万元及利息（自2018年5月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告安徽省江之南建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费19580元，由被告安徽天工建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费19580元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡宪芝
人民陪审员 吴春涛
人民陪审员 李凤萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曾小娇
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0902民初836号
原告：李某某，男，1974年9月7日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1974年10月20日出生，汉族。
被告：黄某某，女，1978年2月6日出生，汉族，系被告郭某某之妻。
原告李某某诉被告郭某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某当庭申请撤回了对被告黄某某的起诉。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭某某向原告李某某支付欠款34680元及逾期还款利息694元（按年利率6%标准自2018年2月15日计算至2018年6月15日），后续利息支付至被告实际清偿之日止；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告到被告郭某某承包的白马山和祥二期建筑工地从事刮308工作，被告尚欠34680元报酬未支付给原告，经协商，被告于2018年1月24日向原告出具《欠条》，承诺于2018年春节前（即2018年2月15日）向原告付清该34680元。之后，被告未遵守承诺，且原告数次催收未果，原告为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，被告郭某某将一处工地的墙面308装饰工作交付给原告李某某，2018年1月24日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李某某白马山和祥二期5号楼刮308工资34680元整，欠款人.经手人：郭某某，2018年1月24日。春节前付清”。欠条出具后，被告未予偿付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间为加工承揽合同关系，被告郭某某将建筑工地墙面装饰308的工作任务交给原告李某某，原告李某某完成工作任务后，被告过郭某某应按结算条据上载明的报酬数额给付报酬。同时，该给付报酬的欠条上约定了归还期限，未按期偿付，应承担迟延给付的合理利息，利息标准参照民间借贷约定归还日期未归还的标准执行。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭某某偿付原告李某某加工承揽报酬34680元及相应利息（利息按年利率6%自2018年2月16日起计算至还清之日止）。履行期限：本判决生效后七日内付清。
案件受理费减半收取342元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年八月二十日
代理书记员 龚浩奇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初102号
原告：王建卫，男，汉族，1968年5月26日出生，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：高伟、安超（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告：童绥江，男，汉族，1957年8月23日出生，住河南省潢川县。
原告王建卫与被告童绥江合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建卫及其委托诉讼代理人高伟、安超到庭参加诉讼，被告童绥江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建卫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款354128元；判令被告支付逾期付款利息46324.37元（暂计算至2016年7月28日，后续利息要求按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告东方威尼斯项目供应钢材，至今被告仍拖欠原告钢材款354128元，并出具欠条一张，载明“今欠到王建卫钢材款叁拾伍万肆仟壹佰贰拾捌元整”，且有被告童绥江签字确认。后原告多次向被告催要货款，被告不予支付，故原告诉至法院。
原告王建卫向本院提交的证据有：欠条一份；证明一份、营业执照复印件一张、结算单七份、送货单四份；民事裁定书一份。
被告童绥江未到庭亦未举证质证。
本院经审理认定事实如下：原告称其向东方威尼斯项目供应钢材，2014年12月28日，童绥江向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王建卫钢材款叁拾伍万肆仟壹佰贰拾捌元整（354128.00元）欠款人：东方威尼斯13#-16#楼项目部童绥江2014.12.28。”。现原告以被告拒不支付货款为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告称其向东方威尼斯项目供应钢材，现要求被告童绥江偿还拖欠的钢材款354128元，但根据原告提交的证据无法证明是被告童绥江拖欠原告钢材款的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建卫的起诉。
案件受理费7307元，待裁定生效后退还原告王建卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 王泽清
二〇一八年六月六日
法官 助理 孙园园
书 记 员 李岩松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1003号之二
申请执行人：王世金，男，1946年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇南岗村*组。
被执行人：陈洪刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村*组。
本院依据（2017）黑0104民初2719号民事判决书执行王世金与陈洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为25520.74元。
本院立案执行后，依法向被执行人陈洪刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人陈洪刚的银行存款，现已扣划至本院；本院已作出执行决定书，将陈洪刚纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈洪刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王世金材经销部，申请执行人王世金材经销部不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年九月十七日
书记员 汪 洋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28572号
申请执行人：梁凤华,女,1971年08月17日出生,住所地：北京市通州区,证件号：×××。
申请执行人：陈有军,男,1961年05月05日出生,住所地：北京市海淀区,证件号：×××。
被执行人：邹杰,男,1980年03月27日出生,住所地：北京市丰台区,证件号：×××。
本院在执行梁凤华;陈有军与邹杰民事一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。我院已对被执行人名下车牌号为×××的车辆进行查封，但未实际扣押，无法处置。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。本案执行到位金额为0元。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结作出的(2017)京0105民初32108号法院生效裁判本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 李 森
审判员 付光鹏
二〇一八年九月三日
书记员 柴 松
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3574号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告吴某某，男，汉族，1990年6月25日出生，住四川省平昌县。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告吴某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初2462号
原告：周雷，男，生于1982年5月20日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。
委托诉讼代理人：袁乾、周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为出庭参加诉讼，代为承认、撤销、变更诉讼请求。
被告：沈少军，男，生于1972年8月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住。
被告：夏庆文，男，生于1970年2月27日，汉族，湖北省麻城市人，现住黄梅县。
本院在审理原告周雷诉被告沈少军、夏庆文确认合同效力纠纷一案中，原告周雷于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周雷的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雷撤回对被告沈少军、夏庆文的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告周雷负担。
审判员 陈剑锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓翘险
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初1433号
原告：管福齐，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：季宏蕾,安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：孟凡俊，男，1980年10月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中建幕墙有限公司，住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码91420114574911241X。
法定代表人，胡作家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邓士强，男，户籍地武汉市洪山区，系该公司员工。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号,统一社会信用代码9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许兴华，男，户籍地山东省商河县，系该公司员工。
本院在审理原告管福齐诉被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告管福齐于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管福齐申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告管福齐撤回对被告孟凡俊、中建幕墙有限公司、中国建筑装饰集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告管福齐负担。
审判员 丁淳
二〇一八年七月十二日
书记员 武娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执365号之一
申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周志刚，系该公司董事长。
被执行人黄荣英。
被执行人郎振文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第03682号民事判决书，于2016年3月1日受理贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请执行黄荣英、郎振文金融借款合同纠纷一案。并依法向被执行人黄荣英、郎振文送达了执行通知书，责令被执行人黄荣英、郎振文履行偿还申请执行人借款本息XXXX元（其中本金XXXX元、利息XXXX元、复利XXXX元）及利息，承担案件受理费XXXX元，申请执行费XXXX元的义务，但二被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人黄荣英、郎振文在贵州省兴义市某某街道办事处某某村某某组共同所有房屋一套（房屋产权证号：市房权证兴义字第20130XX**；建筑面积：XXXX㎡，房屋结构：混合；土地使用权证号：兴市桔国用（籍）第201XXXX号，使用权面积：XXXX㎡）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄荣英、郎振文共同所有的在贵州省兴义市某某街道办事处某某村某某组的房屋一套（房屋产权证号：市房权证兴义字第20130XX**；建筑面积：XXXX㎡，房屋结构：混合；土地使用权证号：兴市桔国用（籍）第201XXXX号，使用权面积：XXXX㎡）；
二、限二被执行人在上述财产查封之日起二十日内履行本案义务。逾期不履行的，本院将处置被查封财产清偿债务；
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 海
二〇一六年七月五日
书记员 张青廷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00366号
罪犯李敏銮。现在温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙0302刑初828号刑事判决，以被告人李敏銮犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李敏銮在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯李敏銮能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏銮减去拘役六日（刑期至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李熙熙
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11000号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何超，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何超的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止);2.判令被告何超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月30日，被告何超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告何超未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止）；
二、被告何超承担本案律师费人民币155元。
被告何超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何超负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初3298号
原告：苏元美，男，1954年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
被告：苏志明，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：苏志勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：苏志亮，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
三被告共同委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师。
原告苏元美与被告苏志明、苏志勇、苏志亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏元美及其委托诉讼代理人沈枫荣、被告苏志明、苏志勇、苏志亮的共同委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏元美向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏志明、苏志勇、苏志亮立即向苏元美赔偿因拆除房屋造成的经济损失共计45万元；2.本案诉讼费用由苏志明、苏志勇、苏志亮承担。事实和理由：苏元美与苏志明、苏志勇、苏志亮系父子关系。苏元美所有的位于莆田市秀屿区东庄镇苏田村田厝311号（原地址莆田县的房屋（下间7间，已经（1999）莆中民终字第86号民事判决书确认），与苏志明、苏志勇、苏志亮房屋相邻。2007年4月，苏志明、苏志勇、苏志亮因盖房需要，共同向苏元美承诺在三明市区购买一套套房（价值45万元），用来置换上述房屋。后苏志明、苏志勇、苏志亮拆除其房屋，但没有履行该承诺，已构成违约，给苏元美造成了巨额损失。
苏志明、苏志勇、苏志亮辩称，1.苏元美的诉求没有事实和法律依据，苏志明、苏志勇、苏志亮没有向苏元美共同承诺要在三明市区购买套房；2.录音中的合同是口头合同，是可以撤销的，赠与合同只有实际的产权转移才能使合同生效，录音中苏志明的意思表示不真实；3.本案是财产损害赔偿纠纷，2007年4月份房子被拆，根据法律的规定，其现在起诉已经超过诉讼时效。综上，请求驳回苏元美的诉讼请求。
苏元美在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.苏元美身份证复印件一份，欲证明苏元美诉讼主体适格的事实。
2.（1998）莆秀民初字第057号民事判决书、（1999）莆中民终字第86号民事判决书各一份，欲证明讼争房屋系苏元美所有的事实。
3.照片一组，欲证明讼争房屋被苏志明、苏志勇、苏志亮拆毁的事实。
4.录音光盘及文字资料三份，欲证明苏志明、苏志勇、苏志亮承认拆毁房屋并愿意补偿的事实。
经质证，苏志明、苏志勇、苏志亮对证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明苏元美的主张；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这栋房子与苏元美无关；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为苏志明的意思表示不真实。
苏志明、苏志勇、苏志亮在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，苏元美提供上述证据来源合法，客观真实，且苏志明、苏志勇、苏志亮对真实性并无异议，本院对真实性予以确认，上述证据均可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
1976年1月，苏元美与陈亚玉以夫妻名义共同生活，于1976年12月30日生育双胞胎男孩苏志明、苏志勇，于1980年9月27日生育男孩苏志亮。1999年4月20日，经莆田市中级人民法院判决，准许苏元美、陈亚玉离婚，夫妻共同财产房屋下间七间、旧房屋一间等归苏元美所有，四厢房平屋一幢九间等归陈亚玉所有。后苏元美以其所有的上述下间七间房屋被苏志明、苏志勇、苏志亮拆除，但苏志明、苏志勇、苏志亮未兑现买房承诺为由，诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。苏元美主张苏志明、苏志勇、苏志亮赔偿其因拆除房屋造成的经济损失共计45万元，但所提供的判决书、录音等证据仅能证明房屋被拆，苏元美找苏志明要求解决的事实，不能证明被拆房屋的具体位置、面积、现状，也不能证明苏志明、苏志勇、苏志亮共同承诺在三明市区购买套房，苏元美也未提供任何证据证明其经济损失为45万元，故其该主张本院无法支持。关于诉讼时效的问题，苏志明、苏志勇、苏志亮于庭审自认有口头承诺要给苏元美新房子住，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。苏志明、苏志勇、苏志亮未提供证据证明其明确不履行义务的日期，且根据苏元美与苏志明于2018年4月2日的通话录音可知，时双方还在协商该事宜，故苏志明、苏志勇、苏志亮主张本案已超过诉讼时效，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回苏元美的诉讼请求。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由苏元美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十日
书记员 陈荔丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11019号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何宗哲，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省南江县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何宗哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何宗哲的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何宗哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宗哲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告何宗哲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告何宗哲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何宗哲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何宗哲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告何宗哲未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何宗哲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何宗哲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何宗哲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何宗哲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何宗哲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何宗哲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；
二、被告何宗哲承担本案律师费人民币155元。
被告何宗哲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何宗哲负担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29174号
申请执行人：洪祥灿,1971年09月13日出生。
被执行人一：中嘉源（北京）投资担保有限公司,住朝阳区安慧北里逸园28号楼四层西侧8802-6室。
法定代表人：陈文理。
被执行人二：黄秀金,1968年09月03日出生。
被执行人三：陈文理,1972年12月27日出生。
申请执行人洪祥灿与被执行人陈文理、中嘉源（北京）投资担保有限公司、黄秀金民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初4594号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈文理、中嘉源（北京）投资担保有限公司、黄秀金清偿债务819150.00元及利息等款项。本院于2017年12月28日立案。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈静
二〇一八年九月十二日
书记员 刘颖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11022号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：洪建小，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告洪建小民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告洪建小的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告洪建���经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪建小偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月30日起计算至还款之日止);2.判令被告洪建小承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月16日，被告洪建小通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告洪建小向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告洪建小实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还��故原告诉至本院。
被告洪建小未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告洪建小签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告洪建小实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告洪建小在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告洪建小，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告洪建小经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告洪建小在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月30日起计算至还款之日止）；
二、被告洪建小承担本案律师费人民币155元。
被告洪建小如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告洪建小���担。
本判决为终审判决。
审判员 王三力
二〇一八年九月十日
书记员 谭 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1128号之二
申请执行人：王召成，男，1968年2月18日出生，汉族，住山东省汶上县康驿镇前王村建设路***号。
被执行人：张荣华，女，1962年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇恒星村*组。
被执行人：丁国才，男，1971年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇恒星村*组。
本院依据（2016）黑0104民初1676号民事调解书执行王召成与张荣华、丁国才民间借贷纠纷一案，申请执行标的为28150元。
本院立案执行后，依法向被执行人张荣华、丁国才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人丁国才的银行存款，现已扣划至本院；本院已作出执行决定书，将张荣华、丁国才纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张荣华、丁国才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王召成，申请执行人王召成不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年九月十七日
书记员 汪 洋
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初779号
原告：徐道方，女，汉族，生于1941年12月27日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：高兴志，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：侯恩平（曾用名侯思平），男，汉族，生于1966年7月14日，住四川省旺苍县。
被告：侯思红，男，汉族，生于1968年10月14日，住四川省旺苍县。
被告：侯桂英，女，汉族，生于1963年8月，住四川省旺苍县。
被告：侯桂珍，女，汉族，生于1971年12月2日，住四川省旺苍县。
被告：侯伟，女，汉族，生于1974年6月，住湖南省岳阳市湘阴县。
本院在审理原告徐道方与被告侯恩平、侯思红、侯桂英、侯桂珍、侯伟赡养纠纷一案中，原告徐道方于2018年5月8日向本院递交书面申请，请求撤回对被告侯恩平、侯思红、侯桂英、侯桂珍、侯伟的起诉。
本院认为，原告徐道方撤回对被告侯恩平、侯思红、侯桂英、侯桂珍、侯伟的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐道方撤回对被告侯恩平、侯思红、侯桂英、侯桂珍、侯伟的起诉。
案件受理费100元，由原告徐道方负担。
审 判 长 母新明
人民陪审员 吴达昌
人民陪审员 母运宏
二〇一八年五月八日
书 记 员 周 静
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初3499号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告：李坪坤，男，1988年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告李坪坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 林福赞
法官助理 林 达
二〇一七年九月十二日
代书记林雅霏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0684民初3409号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花西支路2号21幢2-1-3。
负责人：于建爱。
委托诉讼代理人：郑燕星、张炜婕，公司法务。
被告：朱健伟，男，1981年1月9日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司(以下简称喜相逢公司重庆分公司)与被告朱健伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告喜相逢公司重庆分公司的委托诉讼代理人张炜婕到庭参加诉讼，被告朱健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喜相逢公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：要求解除与被告朱健伟签订的融资租赁合同，被告支付原告垫付的违章罚款1340元及违约金5000元。事实和理由：被告与原告签订融资租赁合同，由原告按被告选定购买车辆交付被告使用，被告按期支付租金，期满回购。合同履行期间，被告经原告多次催告未能按约处理违章罚款，故原告要求解除合同，其后被告已将租赁车辆归还原告，但未支付违章罚款。
被告朱健伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的融资租赁合同、提示书、车辆交接单、身份证复印件、驾驶证复印件、违章信息及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2016年7月31日签订融资租赁合同一份，由原告按被告自行选定，购买车型为东南V32015款精明天窗版（特别定制款），车牌号为渝Ｄ×××××的车辆一辆，租期三年，租金分36期支付，第一期为11800元，其余35期2800元，被告按期支付租金，期满可以1元价格将车辆所有权过户于被告。合同约定，租赁车辆有违章的，由被告于违章发生之日起30日内自行处理，否则构成违约；如违反合同条款，原告有权收回租赁物并要求被告支付违约金5000元。其后原告将案涉车辆交付被告使用，被告支付了12期租金。合同履行期间，被告多次违章，经原告多次催告未能按约处理违章罚款，其后被告已将租赁车辆归还原告并不再支付租金，且未支付违章罚款，原告垫付了违章罚款1340元。
本院认为，案涉融资合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出租人完成交付租赁物的义务后，作为承租人的被告应当按照约定合理使用租凭车辆、及时处理车辆违章。现其未予处理并将车辆归还原告且不再支付租金，以其行为表明不履行合同主要义务，原告要求解除案涉合同并无不当。违章罚款支付及违约金均于合同中明确约定，原告的相关主张，本院予以支持。被告朱健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告朱健伟于2016年7月31日签订的内容为租赁车牌号为渝Ｄ×××××的车辆的融资租赁合同。
二、被告朱健伟于本判决生效之日起十日内支付原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司违章罚款垫付款人民币1340元并支付违约金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费300元，合计人民币430元，由被告朱健伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币130元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 孔大鹏
人民陪审员 赵秀芳
人民陪审员 陈永发
二〇一七年十月十八日
法官 助理 李均帅
书 记 员 张天颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初1849号
原告：简阳市铭鼎记食品厂，住所地：简阳市草池镇长河村二社（原村小学）。
法定代表人：孙辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：宋丽娜，四川开山律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托诉讼代理人：冯颖，四川开山律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告：成都市福海油脂有限公司，住所地：成都高新区桂溪临江村二组。
法定代表人：兰永红。
原告简阳市铭鼎记食品厂（以下简称铭鼎食品厂）诉被告成都市福海油脂有限公司（以下简称福海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员陶丽梅担任审判长与人民陪审员刘翠才、朱灵峰组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告铭鼎食品厂的委托代理人宋丽娜到庭参加诉讼。被告福海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铭鼎食品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余货款160800元；2、判令被告支付原告自2016年8月1日起至款项实际付清之日止的资金占用利息（以160800元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年11月13日为9112.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月14日向被告订购了100000斤（50吨）一级大豆油，约定单价为2.95元/斤，先付款后提货，货款共计295000元，双方签订了订货单。签订后原告积极向被告履行了先付款义务，而被告仅履行了18吨的供货义务，便因货物不足未能继续供货。经双方协商，被告同意退还剩余货款，并由法定代表人何小娇于2014年12月26日在该订货单上签字，载明：“截止当日，合同油余32吨，货款余188800元。”此后被告陆续退还原告28000元，尚欠160800元至今未退还，经原告多次催收均未履行退还义务，故原告诉至法院。
被告福海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，原、被告口头约定原告向被告购买大豆油协议，其中成都福海油脂有限公司订货单载明：“客户简阳铭鼎记食品厂，开单日期2014-10-14，货品名称一级大豆油，数量100000，单价2.95，货款295000，摘要全款，自提价。”2014年10月14日，原告向被告支付了295000元货款。此后被告向原告提供了部分货物，双方在前述订货单手写结算为：“截止到2014年12月26日，合同油余32吨，货款余188800元。”2015年10月11日，被告通过杨毅账户向原告转账支付了5000元。庭审中原告自认其后陆续收到了共计23000元货款，记不清具体归还时间，但从起诉后至今未归还过任何货款，原告将第二项诉讼请求中资金占用利息的起算时间变更为起诉之日即2017年12月5日起算。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《成都福海油脂有限公司订货单》、银行账户明细表、企业信用信息公示报告等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。
本院认为，原告铭鼎食品厂与被告福海公司虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的《成都福海油脂有限公司订货单》可以看出，原、被告之间建立了针对货品为一级大豆油的买卖合同，该买卖合同关系均属当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照该订货单的内容全面履行各自的义务。被告福海公司在订货单上载明截止2014年12月26日，合同油余32吨，货款余188800元，属于双方对剩余履行合同义务的对账确认，同时原告提供证据证明2015年10月11日收到了退还货款5000元，此后又收到了退款23000元，共计28000元，此后未支付任何款项，故已支付部分应当从货款中扣除。因被告未举证证明其退还原告的具体款项，故对原告举证和自认部分，本院予以认可，即被告尚欠原告剩余货款160800元，应当退还。对原告要求被告支付逾期付款的资金占用利息的主张，虽双方未约定违约责任，但因被告违约不能全面履行合同义务所致原告多支付了货款，被告应当承担给原告造成的损失即逾期付款的资金占用利息，故对原告的该项主张，本院依法予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市福海油脂有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告简阳市铭鼎记食品厂货款160800元和资金占用利息（以160800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年12月5日起算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费3698元，公告费300元及后续公告费由被告成都市福海油脂有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 刘翠才
人民陪审员 朱灵峰
二〇一八年七月五日
书 记 员 于 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11854号
原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：江发云，男，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东。
原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月4日立案受理。2018年8月21日原告张筠自愿撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。经审查原告张筠撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张筠撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张筠承担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0104执1437号
申请执行人：赵敏，女，1968年6月16日出生，公民身份号码：23010419680616142X，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东棵街阳光丽都小区15栋1单元601室。
被执行人：宋志君，男，1973年4月26日出生，公民身份号码：230523197304260458，汉族，户籍地黑龙江省宝清县宝清镇清安巷6号。
本院在执行赵敏与宋志君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋志君在辽宁省营口市鲅鱼圈区02-站前街43#楼-241有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宋志君所有的坐落于辽宁省营口市鲅鱼圈区02-站前街43#楼-241（建筑面积：98.34平方米、产权证号：BYQ00588021）的房产。查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 蔡文丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11845号
原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：江发云，男，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东。
原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月4日立案受理。2018年8月21日原告张筠自愿撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。经审查原告张筠撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张筠撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张筠承担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10103号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：舒宇杰，男，1996年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告舒宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告舒宇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提���诉讼请求：1.判令被告舒宇杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月29日起计算至还款之日止);2.判令被告舒宇杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月15日，被告舒宇杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告舒宇杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告舒宇杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告舒宇杰未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述���经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告舒宇杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告舒宇杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告舒宇杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告舒宇杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定���本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告舒宇杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告舒宇杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月29日起计算至还款之日止）；
二、被告舒宇杰承担本案律师费人民币155元。
被告舒宇杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒宇杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一八年九月六日
书记员 谭 琴
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执717-1号
申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：郭春勇，该行行长。
委托代理人：姜洪魁，男，1983年4月11日出生，汉族，该社职工，住齐齐哈尔市建华区。
被申请执行人：陈涛，男，1976年11月24日出生，汉族，无职业，住拜泉三道镇中心委7组。
被申请执行人：鹤岗市蓝天房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区7号楼116-176室。
法定代表人：于庆兰，职务：执行董事。
委托代理人：张中华，男，1989年5月18日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被执行人张思维、鹤岗市蓝天��地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)黑0231民初557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一八年八月二十日
书记员 张天凤
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初845号
原告：母子刚，男，汉族，生于1974年10月19日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。
被告：广元市金帆建筑有限公司，住所地广元市利州区上西办事处武德路一号。
法定代表人：吴庚先。
本院在审理原告母子刚与被告广元市金帆建筑有限公司（以下简称：广元金帆建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告母子刚于2018年4月17向本院递交书面申请，请求撤回对被告广元金帆建筑公司的起诉。
本院认为，原告母子刚撤回对被告广元金帆建筑公司的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告母子刚撤回对被告广元市金帆建筑有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告母子刚负担。
审判员 母新明
二〇一八年四月十七日
书记员 李 平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初11579号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭金伟，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省息县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告彭金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭金伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告彭金伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告彭金伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告彭金伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告彭金伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告彭金伟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告彭金伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告彭金伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告彭金伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭金伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭金伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭金伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；
二、被告彭金伟承担本案律师费人民币155元。
被告彭金伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭金伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪干
二〇一八年九月十一日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10308号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴平，女，1991年9月5日出生，黎族，住海南省万宁市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴平偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止);2.判令被告吴平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月29日，被告吴平通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴平向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴平实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴平未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴平签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止）；
二、被告吴平承担本案律师费人民币155元。
被告吴平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴平负担。
本判决为终审判决。
审判员 董 武
二〇一八年九月六日
书记员 孟祥丽
拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0231执755号
张志宝、韩兵：
本院于2018年6月15日立案执行的(2018)黑0231执755号申请执行张志宝与被执行人韩兵婚姻家庭纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初2001号民事调解书，我院已向拜泉县不动产中心送达（2018）黑0231执755号协助执行通知书、执行裁定书，不动产中心协助申请执行人张志宝将被申请执行人韩兵名下坐落于拜泉县四二道街宝泉华府1号楼6单元501室楼房过户到张志宝名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 樊少军
二〇一八年九月十八日
书记员 邢泽远
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1134号
原告：付杨，男，1993年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆金巢投资有限公司，住所地重庆市垫江县朝阳工业园区，统一社会信用代码915001050830718669。
法定代表人：蒋德华，该公司董事长。
第三人：付昌明，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告付杨与被告重庆金巢投资有限公司，第三人付昌明确认合同无效纠纷一案中，原告付杨于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付杨撤回起诉。
案件受理费依法减半收取40元，由原告付杨负担。
审 判 员 任义
二〇一八年四月四日
法官助理 吴迪
书 记 员 李雪
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0231执390号
申请执行人：于长富，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村。
被执行人：王冰涛，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡。
被执行人：刘海媛，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡。
本院在执行申请执行人于长富与被执行人王冰涛、刘海媛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0231民初1613号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任立臣
二〇一八年九月十日
书记员 刘博志
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初783号之一
申请人蒋富发，男，1966年8月15日出生，汉族，住马山县。
被申请人苏爱月，女，1968年11月7日出生，壮族，住马山县。
被申请人兰政料，男，1988年10月2日出生，壮族，住南宁市江南区。
被申请人兰政发，男，1992年10月8日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院在受理申请人蒋富发与被申请人苏爱月、兰政料、兰政发买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月12日向马山县人民法院提出财产保全申请，要求在法院执行查控系统中对被申请人苏爱月、兰政料、兰政发名下的财产进行保全，保全额度为43000.00元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人苏爱月、兰政料、兰政发名下的财产进行保全，保全总额度为43000.00元，保全期限为六个月，保全期限届满前申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费450.00元,由申请人蒋富发预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦汉克
二〇一八年六月十四日
书记员 王慧华
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初388号
原告：中国电信股份有限公司巫溪分公司，地址：重庆市巫溪县城厢环城路129号，统一社会信用代码91500238711637745X。
负责人：袁永智，分公司经理。
委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。
被告：周军，男，1989年9月16日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巫溪分公司与周军电信服务合同纠纷一案，2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司巫溪分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司巫溪分公司负担。
审 判 长 张 峰
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 吴纯清
二〇一八年二月十三日
书 记 员 郑宗学
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12146号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都市高新区创业路28号。
法定代表人：郭海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：朱惟婧，女，汉族，1988年9月22日出生，住四川省乐山市市中区。
原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告朱惟婧物业服务合同纠纷一案，我院于2018年7月9日立案受理。2018年7月16日原告成都鸟巢物业服务有限公司自愿撤回对被告朱惟婧的起诉。经审查原告成都鸟巢物业服务有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告朱惟婧的起诉。
本案案件受理费减半收取617元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司承担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 娜
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初822号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。
被告：张明，男，1965年7月17日出生，汉族。
被告：周晓莉，女，1967年3月21日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司(以下简称昌兴公司)与被告张明、周晓莉物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告昌兴公司的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼，被告张明、周晓莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌兴公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告物业管理费4904.9元，违约金1000元，合计5904.9元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告为水都新城小区16-1-6-1室业主，物业建筑面积98平方米。原告与水都新城小区业委会于2013年6月29日签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.3元，被告违约逾期交纳物业费等应按欠费总额每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，被告自2013年7月1日起至2016年9月15日从未交纳物业费，共欠物业费4904.9元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
张明、周晓莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下:张明、周晓莉系四川省新津县水都新城小区16幢1单元6楼1号房屋业主，房屋建筑面积98平方米。2013年6月29日，新津水都新城首届业主委员会与昌兴公司签订《物业服务合同》，约定:昌兴公司为该小区提供物业服务，服务期限三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；电梯住宅物业服务费收费为每月每平方米1.3元；业主应在每半年的二十号至三十号交纳下一个服务周期的物业服务费，逾期交纳的，违约金按照欠交总金额的千分之三交纳。合同签订后，昌兴公司为该小区提供物业服务，张明、周晓莉至今未向昌兴公司交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。
庭审中，昌兴公司当庭放弃要求张明、周晓莉支付违约金的请求并自愿将物业服务费收费标准由每月每平方米1.3元下调为每月每平方米1元。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、物业服务合同及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，张明、周晓莉经未到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果自行承担。新津水都新城业主委员会与昌兴公司签订的物业服务合同真实有效，受法律保护，对新津水都新城全体业主及昌兴公司具有法律约束力，张明、周晓莉应依照合同约定交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。昌兴公司当庭自愿下调物业服务费收费标准为每月每平方米1元并放弃要求张明、周晓莉支付违约金的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。昌兴公司向张明、周晓莉主张2016年7月1日至2016年9月15日的物业服务费，因昌兴公司未提供相关证据证明其在此期间提供了物业服务，故对昌兴公司主张该期间物业服务费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、张明、周晓莉在本判决生效后十日内支付成都昌兴物业管理有限公司物业服务费3528元；
二、驳回成都昌兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由张明、周晓莉负担。该款成都昌兴物业管理有限公司已预交，张明、周晓莉在履行上述金钱给付义务时，一并支付给成都昌兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 胡 琳
二〇一八年八月十四日
法官 助理 吴 迪
书 记 员 肖尚松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执993号之三
申请执行人：马勤俭，男，1962年1月26日出生，汉族，住山东省海阳市盘石镇霞石村***号。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，该厂厂长。
本院依据哈外劳人仲字（2017）第76号仲裁裁决书执行马勤俭与哈尔滨市华夏水泥厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为55450元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市华夏水泥厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内有库房、车库及二楼、水泥粉磨生产线，但尚不具备处分条件。亦轮候查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂所有的福田牌汽车（车牌号：黑AF11**）、黄海牌汽车（车牌号：黑ASV6**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑AWU3**），但未实际扣押，暂不具备处置条件；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市华夏水泥厂纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马勤俭，申请执行人马勤俭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年九月十七日
书记员 汪 洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初3773号
原告:夏向华，男，1978年4月4日生，汉族，住河南省项城市。
被告：陆军，男，1961年10月2日生，汉族，住如皋市。
原告夏向华与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告夏向华于2018年5月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏向华申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏向华撤诉。
案件受理费减半收取215元，由原告夏向华负担。
审 判 员 杨益非
二〇一八年五月四日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1602民初2250号
原告：李代清，女，1969年10月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，现住四川省广安市广安区。
被告：邹世亮，男，1966年7月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省成都市龙泉驿。
原告李代清诉被告邹世亮民间借贷纠纷一案，本院2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代清到庭参加了诉讼，被告邹世亮经本院合法传唤，无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月21日离婚，后被告向原告借款5万元用于做生意，并出具借条一张。经原告多次催收被告仍未返还。
被告邹世亮未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2014年4月21日经某人民法院调解离婚。因经营需要，被告邹世亮于2015年4月1日向原告借款5万元，当天出具《借条》一张，内容为：“今借到李代清的人民币大写伍万元正。是实。借款人邹世亮。被借人李代清2015年4月1日”。双方在借条上签名捺印。经多次催收，被告未予返还。
认定上述事实，有原告提供的某人民法院民事调解书、借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，依法受法律保护，对双方具有约束力。被告应当返还借款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告邹世亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李代清返还借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹世亮负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一八年六月六日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初866号
原告：李俊，男，汉族，生于1969年2月14日，住四川省苍溪县。
原告：董华先，男，汉族，生于1973年4月3日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告：苟锦昌，男，汉族，生于1973年11月19日，住旺苍县。
被告：杨翠华，女，汉族，生于1976年2月19日，住旺苍县。
原告李俊、董华先与被告苟锦昌、杨翠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊、董华先的委托诉讼代理人杨先华到庭参加了诉讼，被告苟锦昌、杨翠华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊、董华先向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟锦昌、杨翠华立即共同支付货款15250元，并从2017年11月1日起按每天5‰利率计算至付清欠款之日止的资金利息；2、原告律师费及交通费等费用由被告苟锦昌、杨翠华共同承担。事实与理由：原告李俊、董华先以四川台沃农业科技股份有限公司名义向被告苟锦昌、杨翠华销售棉花种植肥料，2017年4月5日供货后结算，被告苟锦昌、杨翠华共计结欠二原告货款104940元，约定2017年10月31日清偿，逾期则按每天千分之五收取资金占用费。到期后经原告李俊、董华先催收，被告苟锦昌支付了85000元，至起诉时仍下欠货款15250元。
被告苟锦昌未到庭，向本院邮寄的答辩状中辩称：原告李俊、董华先答应销售返点的3500元应予抵扣，下余货款已通过银行转账向原告李俊、董华先付清了。一并邮寄了分别于2018年4月13日、18日向原告李俊、董华先转账支付10000元、1750元的交易记录。
被告杨翠华未到庭，亦未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，原告李俊、董华先共同以四川台沃农业科技股份有限公司名义，与被告苟锦昌签订了肥料购销合同，被告苟锦昌采购棉花种植相关肥料，货款共计104940元。被告苟锦昌与原告李俊、董华先分别在合同“甲方”“乙方”位置签名。被告苟锦昌在签订合同当天收货后，向原告李俊、董华先出具了欠条：“今欠到四川台沃农业科技股份有限公司：李俊、董华先肥料款104940.00元，大写拾万零肆仟玖佰肆拾元整，此款定于2017年10月31日前付清。逾期未付，每天按千分之五收取资金占用费”。在2017年4月5日之后，双方仍陆续有交易往来。欠款到期后，经二原告催收，被告苟锦昌于2018年1月16日向原告李俊转账支付了85000元，下欠货款15250元。原告李俊、董华先诉至本院，本院于2018年4月3日立案后，被告苟锦昌又分别于2018年4月13日、18日转账支付了10000元、1750元。
2018年3月8日，四川台沃农业科技股份有限公司出具证明材料一份“今有四川台沃农业科技股份有限公司片区代理商李俊、董华先在新疆库尔勒片区开发市场，与苟锦昌及其他人员从2016年起至现在所发生的一切肥料购销合同关系及肥料欠款等事宜，由李俊、董华先以其自己的名义向苟锦昌及其他人员主张权利，与我公司无关”。
庭审中，原告李俊、董华先认可被告苟锦昌支付货款的时间及金额，同时也认可销售返点（销售报酬）的3500元在货款中予以抵扣，即认可下欠的货款100250元已经清偿。主张逾期给付的11750元，应当从2017年11月1日计算资金占用利息至2018年4月13日。同时表示，放弃请求被告苟锦昌、杨翠华支付律师费及其他费用的主张。在庭审之后，原告李俊、董华先以书面形式表示，逾期支付货款的资金占用利息，可以从逾期付款之日起按年利率24%计算至付清全部欠款之日止。
本院认为：原告李俊、董华先认可应当给付被告苟锦昌销售报酬3500元，同意在货款中予以抵扣；对于下余的货款11750元，原告李俊、董华先认可被告苟锦昌在本院开庭之前已全部付清。原告李俊、董华先自认的事实，本院予以确认。被告苟锦昌出具欠条时约定了逾期的资金占用利息计算方式，原告李俊、董华先据此要求判决被告苟锦昌支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。每天按千分之五收取逾期付款的资金占用利息，该约定的违约金过高，超过被告苟锦昌订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，应当予以调整。结合原告李俊、董华先庭审后认可的计算方式，逾期支付货款的资金占用利息从逾期付款之日起按每月2%计算至货款付清之日止，本院予以确认。原告李俊、董华先主张被告苟锦昌、杨翠华夫妻共同经营棉花种植、共同购买肥料的事实，但缺乏证据证明，故其请求被告杨翠华承担清偿义务，本院不予支持。原告李俊、董华先放弃被告苟锦昌、杨翠华支付律师费、交通费的请求，不违反法律规定，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟锦昌偿付原告李俊、董华先因逾期给付货款所致的资金占用利息1269元，在判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由被告苟锦昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一八年五月七日
书记员 周 静
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初978号
原告：赵桂云，男，1957年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨正，四川桦润律师事务所律师。
被告：吕建明，男，1972年6月7日出生，汉族。
原告赵桂云与被告吕建明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵桂云及其委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼，被告吕建明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告的工资15000元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2014年到2015年期间在被告承包的雅安的安置小区的工地上打工，截止2015年4月21日，经原被告核算被告共计拖欠原告工资共计15000元，被告于当日写了拖欠工资的说明一份，之后原告曾多次找到被告，要求被告支付拖欠原告的工资，直至今日被告均以各种理由推诿拒绝。万般无奈之情况下原告特依法诉至贵院，请求贵院秉公裁决支持原告的诉请。
吕建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月到7月，赵桂云在吕建明承包的雅安市雨城区景春安置工程从事安全管理工作，工作任务完成后吕建明未支付赵桂云工资，但吕建明出具了管理人员未发工资情况说明，载明未支付赵桂云等人的工资情况，其中未付赵桂云的工资金额为15000元。后赵桂云多次向吕建明催收工资款，吕建明至今仍未支付赵桂云工资款15000元。
另查明，吕建明出具的管理人员未发工资情况说明中的赵贵云的“贵”与本案中原告赵桂云的“桂”字不一致系笔误，赵贵云即本案原告赵桂云。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、情况说明以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，赵桂云在吕建明承包的雅安市雨城区景春安置工程从事安全管理工作，其完成工作任务后，吕建明应当支付赵桂云劳动报酬，现吕建明欠赵桂云工资15000元未付，吕建明出具了未发工资情况说明，双方已形成债权、债务关系。债务应当清偿，赵桂云要求吕建明支付工资款15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕建明在本判决生效后十日内支付赵桂云工资款15000元。
案件受理费176元，公告费300元，共计476元，由吕建明负担。该款赵桂云已预交，吕建明在履行上述金钱给付义务时，一并支付给赵桂云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 龚丽娜
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 吴 迪
书 记 员 肖尚松
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执264号
申请执行人董丽华，女，1961年3月4日出生，汉族，现住密山市。
被执行人刘韶智，女，1969年1月17日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被执行人李景录，男，1965年6月12日出生，汉族，现住宝清县。
本院在执行申请人董丽华与被执行人刘韶智、李景录民间借贷纠纷一案中，申请人董丽华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初1275号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 延 军
二〇一八年一月十六日
书记员 孙���强
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1013号
原告：张盛，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：阎洪平，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告张盛与被告阎洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盛到庭参加了诉讼，被告阎洪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张盛向本院提出诉讼请求：由阎洪平偿还张盛借款80000元,并从2017年7月31日起按照年利率6%以本金80000元为基数支付利息至付清之日止。事实和理由：2017年6月23日，阎洪平向张盛借款80000元，约定2017年7月30日前还清，现原告多次索要，被告分文未还，故起诉至法院，请求判如所请。
阎洪平未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2017年6月23日，被告阎洪平因资金周之需向原告张盛借款80000元，双方约定将借款转入被告阎洪平指定的案外人阎元权账号为621227310000250xxxx的账户内。被告阎洪平于当日向原告张盛出具借条一张，该借条载明：“本人向张盛，身份证号码：50023119870911xxxx，借款人民币80000.00元（大写：捌万元整），其中转账为80000.00元，借款期限为个月，从2017年6月23日起至2017年7月30日止。转账卡号：621227310000250xxxx，阎元权。阎洪平。此据。借款人：阎洪平。身份证号码：51232219770130xxxx。日期：2017.6.23。”原告张盛于当日通过其账号为622848047815050xxxx的中国农业银行账户向阎元权621227310000250xxxx的账户内转账支付80000元，被告阎洪平遂向原告张盛出具了一张收条，收条载明：“本人阎洪平，身份证号码：51232219770130xxxx，今从处收到人民币80000.00元（大写：捌万元整），其中转账为80000.00元，借款期限为个月，从2017年6月23日起至2017年7月30日止。转账卡号：621227310000250xxxx，阎元权。阎洪平。此据。收款人：阎洪平。身份证号码：51232219770130xxxx。日期：2017.6.23。”借款到期后，被告阎洪平未如约偿还借款，原告张盛遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了借条、收条、转款记录等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系；二、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；三、原告对借款利息的请求，是否符合法律规定。
针对焦点一，本案中，《借条》是证明双方民间借贷关系存在的重要证据。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款期限等内容，该协议并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，且原告已经按照协议履行了相应借款义务，被告也向原告出具了收到借款的《收条》，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。
针对焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借款到期后未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
针对焦点三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张盛主张利息从2017年7月31日起按照年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告阎洪平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告阎洪平于本判决生效后5日内偿还原告张盛借款80000元并支付利息（利息从2017年7月31日起至付清之日止,以80000元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阎洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王治
二〇一八年四月十六日
法官助理 王婷
书 记 员 林义
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初10920号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周办，男，1995年8月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告周办民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告周办经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周办偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止);2.判令被告周办承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月6日，被告周办通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告周办向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告周办实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告周办未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告周办签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告周办实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告周办在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告周办，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告周办经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周办在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止）；
二、被告周办承担本案律师费人民币155元。
被告周办如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周办负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 凯
二〇一八年九月七日
书记员 孟祥丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1197号之一
申请执行人：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元13层14号。
法定代表人：王亚坤，该公司总经理。
被执行人：孙大信，男，1970年4月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市百祥乡百合村*组**号。
被执行人：司玉清，女，1966年3月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市百祥乡百合村*组**号。
本院依据（2018）黑0104民初1257号民事判决书执行中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司与孙大信、司玉清追偿权纠纷一案，申请执行标的为21823.26元。
本院立案执行后，依法向被执行人孙大信、司玉清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人孙大信所有的车牌号为黑M97G**号北京现代牌汽车、黑MJ11**号吉利美日牌汽车，但未实际扣押，不具备处置条件；本院已作出执行决定书，将孙大信、司玉清纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙大信、司玉清确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，申请执行人中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年九月十九日
书记员 汪 洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初3444号
原告:吴学泽,男,1965年3月28日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县龙桥乡。
委托诉讼代理人：熊金山，系奉节县司法局兴隆司法所推荐，特别授权。
被告：周建旺,男,1971年8月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。
被告：雷敬华,男,1974年12月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。
原告吴学泽,与被告周建旺、雷敬华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，在诉讼过程中原告吴学泽于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴学泽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴学泽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴学泽负担，予以免交。
审 判 员 唐华强
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王 威
书 记 员 旷 兆
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执483号
申请执行人张瑞江，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。
被执行人刘志刚，男，1972年7月20日出生，汉族，个体，住址宝清县。
被执行人赵楠，女，1971年6月9日出生，满族，宝清县人民医院放射科医生，现住宝清县。
被执行人宫程，男，1975年7月15日出生，汉族，无职业，住址宝清县。
张瑞江与刘志刚、赵楠、宫程借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的(2018)黑0523民初26号民事判决书，已经发生法律效力。本院依照权利人张瑞江的申请，于2018年3月26日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘志刚、赵楠、宫程拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人赵楠的工资收入账户予以冻结，直至扣划给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人张瑞江与被执行人刘志刚、赵楠、宫程借款合同纠纷一案，依据(2018)黑0523民初26号民事判决书确定的内容，对被执行人赵楠的工资收入账户予以冻结，直至扣划给付完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延军
二〇一八年七月三十日
书记员 邓忠海
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1381民初466号
原告：谭克，男，1979年10月18日出生，壮族，住广西合山市。
被告：罗广辉，男，1977年10月5日出生，瑶族，住广西合山市。
原告谭克诉被告罗广辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告谭克在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭克撤回起诉处理。
审判员 陆桂香
二〇一八年七月十八日
书记员 程昭露
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
黑02**执719号
申请执行人：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇星火街。
法定代表人：赵士成，该公司经理。
被执行人：哈尔滨永辉木业有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。组织机构代码:69683883-9
法定代表人：周爱辉，该公司经理。
本院在执行被申请执行人拜泉县嘉兴热力有限公司与被执行人哈尔滨永辉木业有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨永辉木业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 樊少军
审判员 宋 岩
审判员 任立臣
二〇一八年八月二十一日
书记员 曹铁岩
黑龙江省拜泉县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0231执322号
申请执行人刘畅、被执行人刘文革、邢秋颖：
本院执行的刘畅申请执行刘文革、邢秋颖借款合同纠纷一案，被执行人刘文革、邢秋颖自动履行法律文书所确定的义务，执行金额580000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月三十一日
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执1099号
孙广发：
本院在执行被执行人孙广发罚金一案中，被执行人孙广发已按照生效的法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
被执行人孙广发罚金一案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年九月二十三日
书记员 孙 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1160号之一
申请执行人：董设发，男，1962年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗大街791号红河小区***栋*单元***号。
被执行人：王延华，男，1972年3月26日出生，汉族，住山东省武城县城区漳南东街*号内**号楼*单元***号。
被执行人：肖迪刚，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省武城县鲁权屯镇杨楼村***号。
被执行人：王玉申，男，1955年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区桦树街130号体育小区*栋*单元*楼*号。
本院依据（2017）黑0104民初948号民事判决书执行董设发与王延华、肖迪刚、王玉申民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1014360元。
本院立案执行后，依法向被执行人王延华、肖迪刚、王玉申发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被���行人肖迪刚、王玉申的银行存款，申请执行人申请暂不扣划；本院已作出执行决定书，将王延华、肖迪刚、王玉申纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王延华、肖迪刚、王玉申确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人董设发，申请执行人董设发不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年九月十七日
书记员 汪 洋