广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1881民初1632号
原告伍妹头，女，1966年3月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人郭君，广东龙新律师事务所实习律师。
被告赖春声，男，1970年3月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告赖少基，男，1993年6月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，地址：清远市新城5号楼6楼。
负责人黄祖尧，职务：总经理。
委托代理人吴历帆，华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司员工。
委托代理人黄玉星，华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司员工。
原告伍妹头诉被告赖春声、赖少基、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称“华安财保清远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，由审判员邓志捷适用简易程序于2016年7月13日公开开庭审理。原告伍妹头的委托代理人俞治城，被告赖春声、赖少基，华安财保清远支公司的委托代理人吴历帆、黄玉星到庭参加诉讼。因被告华安财保清远支公司申请本院调取肇事粤Ｒ×××××号车辆的登记资料，本院于2016年7月22日调取相关资料，原告伍妹头于2016年8月10日变更委托代理人为罗竞军、郭君。本院于2016年8月11日由审判员邓志捷适用简易程序再次开庭审理，原告的委托代理人罗竞军，被告赖春声、赖少基、华安财保清远支公司的委托代理人黄玉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七至十一项，第十三至十四项，其他事项双方均无争议。
一、事故发生概况：2016年2月14日，赖春声驾驶粤Ｒ×××××小型普通客车（搭乘：李福群）由英城往浛洸方向行驶，14时358分许，当车行驶至347省道150公里600米，与同方向由罗某驾驶的粤Ｒ×××××普通二轮摩托车（搭乘：罗雪盈、伍妹头）发生碰撞，导致罗某、伍妹头、罗雪盈受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：英德市公安局交警大队于2016年3月14日作出英公交认字[2016]第00209号道路交通事故认定书，认定赖春声承担此事故的全部责任，罗某不承担此事故的责任，伍妹头不承担此事故的责任，罗月盈不承担此事故的责任。
三、受害人概况，伍妹头，女，1966年3月9日出生，住英德市石灰铺镇保安村委会田厂组12号。本次事故造成原告在镇中心卫生院住院治疗共64天(2016年2月14日至2016年4月18日)，出院医嘱：1.注意休息；2.避免重体力劳动；3.定期复查X光（出院后第1、3个月复查）；4.如有不适，请随诊。出院建议：1.全休肆个月；2.注意休息；3.加强营养；4.后续治疗；5.拆除内固定费用5500元。陪人情况：陪人壹人，陪人天数与住院天数相同。2016年5月30日经广东凤城司法鉴定所评定为道路交通事故造成十级伤残。
四、医疗费：7741元。
五、住院伙食补助费：6400元。
六、后续治疗费：5500元。
七、营养费：
原告伍妹头主张及证据：原告主张营养费2000元，其提交了出院证明书、交通事故责任认定书予以佐证。
被告赖春声、赖少基答辩意见及证据：没有意见。
被告华安财保清远支公司答辩意见及证据：不予确认。
本院认定及理由：原告因此事故受伤致残，且其提交的医院意见应加强营养，故原告请求营养费本院予以支持。虽被告华安财保清远支公司对原告的该项诉求不予确认，但被告赖春声、赖少基对原告的该项主张无意见，故本院确认营养费为2000元。
八、误工费：
原告伍妹头主张及证据：原告主张误工费18400元，按照100元/天计算住院时间加上4个月的全休时间，其提交了出院证明书、交通事故责任认定书、证明等予以佐证。
被告赖春声答辩意见及证据：原告住院期间，原告的丈夫罗某告诉我说原告是搞建筑的，现在受伤了就去不了工作，但现在又说在废品站工作，前后矛盾。
被告赖少基答辩意见及证据：原告方提交的证据不能证实原告在废品站上班，因其未提交社保证明、工资单、银行流水等佐证。且单凭一个营业执照和一份证明不足以证实原告在废品站上班，营业执照只能说明废品站是合法经营，不能证明废品站雇佣了原告在废品站上班。
被告华安财保清远支公司答辩意见及证据：原告应提供其工作证明开具单位的营业执照复印件或工资清单、劳动合同、参保证明等予以佐证，对居住证明合法性不予认可。对计算时间应为104天（评残前一天）。
本院认定及理由：原告因伤住院治疗，医院建议出院后全休四个月，为此造成原告的误工损失，故本院对原主张误工费予以支持。但其主张按每月3000元计算，只提交了用人单位出具的证明，而无劳动合同、工资发放单及银行流水等证据佐证，未能形成证据链证实其主张，且在第一次庭审时，原告陈述在城镇居住，但对具体住址语焉不详，亦未向本院提供其购房或租房的相关证据。故本院对原告在城镇居住，在固定收入的主张不予采信。原告为农村居民，应认定其从事农业生产，应参照2016年从事农业的所收入标准计算误工费；原告于2016年4月18日出院，出院时医生建议全休四个月，但原告于2016年5月30日定残，根据相关法律规定，误工费应计算至定残前一天为105天；经核算，误工费为：8288.38元（28812元/年÷365天×105天）。
九、护理费：
原告伍妹头主张及证据：原告主张护理费6400元，按照100元/天计算住院时间64天，其提交了出院证明书予以佐证。
被告赖春声、赖少基答辩意见及证据：没有意见。
被告华安财保清远支公司答辩意见及证据：按照76元/天计算。
本院认定及理由：原告的该项主张未超出法律规定的标准，本院对原告主张的护理费6400元予以支持。
十、交通费：
原告伍妹头主张及证据：原告主张交通费1000元。原告未提交证据予以佐证。
被告赖春声、赖少基答辩意见及证据：没有票据，不予认可。
被告华安财保清远支公司答辩意见及证据：没有票据，不予认可。
本院认定及理由：原告虽未提供交通费支出的相关票据，但其居住地为英德市石灰铺镇保安村委会田厂组12号，事故发生后在镇中心卫生院住院治疗，其接受治疗必然产生交通费用，结合原告的居住、治疗情况，本院酌情确定为300元。
十一、残疾赔偿金：
原告伍妹头主张及证据：原告主张残疾赔偿金69514元，按照2016年城镇标准34757.2元/年及10%的残疾系数计算20年（34757.2元/年×20年×10%=69514元），其提供证明等证实原告在城镇居住，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
被告赖春声、赖少基答辩意见及证据：无意见。
被告华安财保清远支公司答辩意见及证据：证据不足，应按照农村标准计算。
本院认定及理由：如前所述，原告提交的证据未能形成证据链证实原告在城镇居住满一年以上且由固定收入，应承担举证不能的不利法律后果。故原告的残疾赔偿金按照2016年农村标准计算为26720.8元（13360.4元/年×20年×10%）。
十二、精神损害抚慰金：5000元。
十三、伤残鉴定费：
原告伍妹头主张及证据：原告主张伤残鉴定费1800元，提交了法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证。
被告赖春声、赖少基答辩意见及证据：没有意见。
被告华安财保清远支公司答辩意见及证据：不属于保险责任，不由保险公司承担。
本院认定及理由：有相应的鉴定意见书及票据为凭，本院予以支持。
十四、修理费：
原告伍妹头主张及证据：原告主张修理费50元，其提交了收据予以佐证。
被告赖春声、赖少基答辩意见及证据：车辆维修费已由我们支付。
被告华安财保清远支公司答辩意见及证据：非正式发票，且非维修损失，请法院予以驳回。
本院认定及理由：该费用与本案无关，本院对原告的该项主张不由支持。
十五、保险情况：粤Ｒ×××××车辆在被告华安财保清远支公司投保了交强险，保险期限自2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止，事故发生在保险期限。粤Ｒ×××××普通二轮摩托车无保险
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体及其关系：粤Ｒ×××××车辆的车主及实际支配人是赖少基，事故发生时的使用人为被告赖春声，赖春声的驾驶证准驾车型为：E。粤Ｒ×××××普通二轮摩托车的所有人及事故发生时的实际支配人为罗某。
十七、原告伍妹头的诉讼请求：
原告请求被告方向原告赔偿144105.8元，其中精神损害抚慰金由被告华安财保清远支公司在交强险内优先支付，不足部分由两被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
十八、原告已获得的赔偿：被告赖春声、赖少基已支付部分医疗费。
十九、其他需说明的情况：
保险公司未对原告先行赔偿，原告主张的医疗费7741元是已扣减被告赖春声、赖少基支付的医疗费。
裁判理由与结果
本院认为，对英德市公安局交警大队作出的英公交认字[2016]第00209号交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，赖春声承担此事故的全部责任，罗某不承担此事故的责任，伍妹头不承担此事故的责任，罗雪盈不承担此事故的责任。原、被告对此均未提出异议，双方当事人均未提出异议，对此本院予以采信。原告经鉴定为十级伤残，本院确定其残疾赔偿系数为10%。
粤Ｒ×××××车辆在华安财保清远支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，原告的损失应先由华安财保清远支公司在交强险限额范围内予以赔偿，华安财保清远支公司对原告赔偿后，有向侵权人在赔偿范围内主张追偿的权利；对于超出交强险赔偿范围的部分，由被告赖春声承担赔偿责任；由于被告赖少基将车辆交由无相应驾驶资格的被告赖春声驾驶，具有过错，应对超出交强险赔偿范围的部分承担连带赔偿责任。
综上，根据原、被告的诉辩意见、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及经审理查明的事实，核定原告的损失如下：
1.医疗费：7741；2.住院伙食补助费：6400元；3.后续治疗费：5500元；4.营养费：2000元；5.误工费：8288.38元；6.护理费：6400元；7.交通费：300元；8.残疾赔偿金：26720.8元；9.精神损害抚慰金：5000元；10.伤残鉴定费：1800元。
以上1-4项合计21641元，由被告华安财保清远支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内先予赔付；超出部分为11641元，由被告赖春声承担赔偿责任，被告赖少基承担连带赔偿责任。
以上5-10项合计48509.18元，由被告华安财保清远支公司在交强险的死亡、伤残限额内赔偿。
综上，被告华安财保清远支公司应赔偿原告的各项损失合计58509.18元，被告赖春声、赖少基应赔偿原告的各项损失为11641元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告伍妹头各项损失共58509.18元。
二、被告赖春声在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告伍妹头各项损失11641元。
三、被告赖少基对被告赖春声的赔偿承担连带赔偿责任。
四、驳回原告伍妹头其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591.06元，由原告伍妹头负担750元，被告赖春声负担841.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 敏