四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第664号
原告四川省汇龙食品有限公司，住所地南充市高坪区。
法定代表人任清礼，董事长。
委托代理人白体彪，男，1973年10月生，汉族，该公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告南充龙祥养殖有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人郭润祥，执行董事长兼总经理。
原告四川省汇龙食品有限公司（简称汇龙公司）与被告南充龙祥养殖有限公司（简称龙祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾友贤担任审判长，与人民陪审员何正国、彭光均组成合议庭，于2015年7年24日公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托代理人何秀汉、白体彪到庭参加了诉讼，被告龙祥公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告汇龙公司诉称，2008年南充市润祥养殖有限公司（简称润祥公司）法定代表人郭润祥与原告汇龙公司商议共同合资兴办养殖企业，双方初步达成一致意见后，因润祥公司缺乏资金投入，向原告汇龙公司借款用于兴办企业的基础设施建设及生产启动，至2008年11月，双方确定兴办企业名称为“南充龙祥养殖有限公司”，并于2008年12月4日进行工商注册登记，润祥公司认缴出资额650万元，实到60万元，汇龙公司认缴出资额150万元，实到100万元。从2008年2月2日至2009年4月30日止，龙祥公司因建设需要，由其负责基础设施建设的公司监事向原告汇龙公司提交“项目拨款申请书”，原告汇龙公司相关负责人签批后，被告龙祥公司法定代表人出面出据借条（润祥公司加盖公章）共向原告汇龙公司借款十一笔，共计220万元。至2010年7月，由于被告龙祥公司法定代表人郭润祥在承包经营期间私刻龙祥公司印章，骗取他人多笔巨额高息借款后潜逃，致使郭润祥口头和书面承诺的“公司建设完成，全面清账、建账，将220万元借款中的50万元转为汇龙公司的注册金本金”的承诺无法实施。2011年11月6日，南充市高坪区人民法院又以（2011）高坪民初字第888号《民事判决书》，确认原告汇龙公司有50万元认缴注册资本金未到位，并以此50万元认缴注册资本金代龙祥公司偿还他人债务50万元。现被告龙祥公司歇业清算，特诉请法院判决确认原告汇龙公司出借给被告龙祥公司的220万元债权合法有效，由被告龙祥公司承担诉讼费用。
原告汇龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告汇龙公司、被告龙祥公司的的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、被告龙祥公司的工商注册登记申请书、股东会决议、股东出资协议、龙祥公司固定资产表，拟证明龙祥公司的法定代表人为郭润祥，监事为饶世良，及出资情况和龙祥公司建成后形成固定资产360余万元。
3、2009年3月4日龙祥公司的承诺书，拟证明原告汇龙公司认缴的龙祥养殖注册资本金150万元已全部到位，除验资时已到位100万元外，另50万元系润祥公司代龙祥公司盖章的借款三笔组成，并在龙祥公司建设完成后办理工商登记。
4、2010年8月2日、8月5日、8月25日原告给南充市人大、市政府、顺庆区政府、市公安局、顺庆区法院，公安分局等部门的“紧急情况报告”三份，及南充市工商局收到上述情况报告的“情况说明”，拟证明因龙祥公司法定代表人私刻公章诈骗他人钱财外逃，原承诺的以润祥公司名义向汇龙公司借款50万元转为汇龙公司的注册出资额而工商登记确认事宜无法办理。
5、2008年11月30日润祥公司给汇龙公司的“金台综合基地下阶段进度报告”，拟证明龙祥公司金台基地建设过程中，建设组织人润祥公司无资金投入，向汇龙公司提出资金需求计划。龙祥公司监事饶世良代表企业制作并向汇龙公司提交、汇龙公司相关负责人批示同意的“项目拨款申请通知书”九份，及相配套的款项用途、预算资料，拟证明龙祥公司的建设资金来源于原告汇龙公司。
6、借款凭证十一张，拟证明龙祥公司在建设过程中先后向汇龙公司借款220万元。
7、汇龙公司2008年1月1日至12月31日、2009年1月1日至12月31日现金日记账两本及“应收对外借款本金及银行提现明细表”和银行现金支票存根十一份，拟证明汇龙公司实际履行了出借款支付义务。
8、（2011）高坪民初字第888号《民事判决书》及收据三张，拟证明汇龙公司作为龙祥公司的投资股东，代龙祥公司支付债务50万元。
9、龙祥公司的备案公章印模及印章管理证明等，拟证明龙祥公司印章刻制后不久移交，故相关借条由“南充市润祥养殖有限公司”代盖印章。
10、汇龙公司申请证人饶世良出庭作证证实：自己作为龙祥公司的监事，担任龙祥公司建设现场的项目经理，负责现场施工管理和向汇龙公司提出资金需求申请，汇龙公司相关领导批示后，龙祥公司的法定代表人郭润祥出据借条向汇龙公司借款，用于支付工程建设的相关款项。
11、汇龙公司申请证人韩志顺出庭作证证实:龙祥公司法定代表人郭润祥聘请其代为处理龙祥公司的账务，并将所有开支票据交给韩志顺，韩志顺当庭出据票据20本。
被告龙祥公司未答辩也未提供证据。
本院开庭审理中，经当庭审查，原告汇龙公司所提交证据原件，与当事人的陈述及当庭作证证人的证言不矛盾，符合书证的形式要件，本院对原告汇龙公司所提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2008年初，润祥公司兴建金台养殖基地，因缺乏资金，向汇龙公司借款，后双方商议共同出资兴建该基地，注册成立新的企业“南充龙祥养殖有限公司”，并由润祥公司具体负责现场建设施工等事宜，双方口头达成意向协议后，润祥公司进行龙祥公司基础设施建设过程中的资金，则由拟筹建的龙祥公司现场施工负责人饶世良代表龙祥公司向汇龙公司提出项目拨款申请，注明款项用途，需求额度，并附预算或合同，汇龙公司相关负责人审批同意后，由润祥公司法定代表人郭润祥持审批表向汇龙公司出据借条，汇龙公司在银行提取现金后予以支付。2008年11月22日，汇龙公司与润祥公司就共同出资发起成立“南充龙祥养殖有限公司”正式达成书面一致意见，并制作签署了龙祥公司章程，确定：润祥公司认缴出资650万元，实缴出资60万元，差额部分590万元，交付时间为2010年11月30日；汇龙公司认缴出资150万元，实缴出资100万元，差额部分50万元，交付时间为2010年11月30日，均为货币出资。并确定郭润祥担任企业执行董事，饶世良为监事。至2008年11月23日，润祥公司已向汇龙公司借款三笔，共70万元，用于龙祥公司金台基地建设。在龙祥公司办理工商登记期间的11月30日，润祥公司向汇龙公司提交“金台综合基地下阶段进度报告”，载明：“为了更好的落实金台综合基地的各项进度，加快基地建设，特报告如下：1、基地1、2、3号猪场的购夹心板：20万元；2、围墙：26万元；3、场内地面硬化：22万元；4、基地4、5、6号猪场建设：60万元。共计128万元”，同年12月3日经南充首义会计师事务所对双方的实缴出资额验资后，于2008年12月4日经南充市工商行政管理局注册登记取得企业法人营业执照。同时刻制“南充龙祥养殖有限公司”行政公章一枚，但未予启用。此后，龙祥公司金台基地建设除股东出资外，不足部分，仍向汇龙公司借款投入，经饶世良当庭证实，其操作程序为：饶世良作为龙祥公司的监事仍为基地建设工程负责人，代表龙祥公司向汇龙公司提交“项目拨款申请”，载明用款单位为“南充龙祥养殖有限公司”，用款事由为龙祥公司猪场建设、蔬菜大棚建设、房屋建设、围墙大门建设、购买仔猪等，并附相应工程预算资料或施工合同、供货合同等，因龙祥公司印章未启用，相关合同或用润祥公司印章代盖，或由龙祥公司法定代表人郭润祥个人签名代表。“项目拨款申请”经汇龙公司负责人签批后，龙祥公司法定代表人郭润祥以润祥公司名义向汇龙公司出据借条，并加盖润祥公司的印章，汇龙公司从银行提取现金后支付给郭润祥，郭润祥用于支付工程款或材料货款。从2008年12月4日龙祥公司注册成立后，龙祥公司建设和启用生产需要，向汇龙公司借款八笔共150万元。从2008年2月至2009年4月30日，龙祥公司建设过程中，先后由郭润祥以润祥公司名义向汇龙公司借款十一笔，合计220万元，其中2008年11月13日借款20万元的借条上郭润祥注明“此款在龙祥公司成立后转入股金”，2009年1月11日借款20万元、2009年1月22日借款10万元的借条上批注“借支后转为股本金”。2009年3月4日龙祥公司向汇龙公司出据“承诺书”，载明：“除你司已验资注册的100万股本金外，原以润祥公司名义2008年至今借的135万元全部用于龙祥建厂，现承诺该款中2008年11月13日、2009年1月11日、22日分别借的20万元、20万元、10万元，合计50万元转入你司应投龙祥公司股本金，其余借款待建厂完毕后建账更换借据”。同日，郭润祥将龙祥公司的行政公章、企业法人营业执照等移交汇龙公司办公室主任白体彪保管，并提交龙祥公司的固定资产清单一份给汇龙公司，该清单显示：龙祥公司金台基地投入建设的基础设施价值为3，608，016元。此后郭润祥具体负责龙祥公司的经营管理，至2010年8月，龙祥公司法定代表人郭润祥因外借高额债务无法偿还而隐匿后，众多的债权人对龙祥公司的生猪等财产强行占有、哄抢，场内设施设备遭到损坏，龙祥公司全面停产，闲置至今。汇龙公司鉴于此，实际以郭润祥私刻企业印章涉嫌诈骗外逃，龙祥公司财产被哄抢向公安机关报案，向相关部门反映情况，同时向工商注册登记机关报送情况。2011年11月6日，南充市高坪区人民法院以（2011）高平民初字第888号《民事判决书》判决确认：汇龙公司作为龙祥公司的投资注册股东、应在汇龙公司认缴而未办理工商登记确认的资本金50万元范围内代龙祥公司偿还外债50万元。该判决已得到执行。
庭审中，证人韩志顺出示龙祥公司基地建设及后期投入生产所产生的开支票据20本，会计凭证显示时间为2008年8月至2010年6月，到庭当事人汇龙公司未提出异议。经审查该20本票据装订完好，无破损，其支付内容与龙祥公司金台基地建设相符，大额开支时间在2008年至2009年期间，与汇龙公司支付借款时间基本相符。
本院认为：本案原告诉请确认其在龙祥公司享有220万元债权，其诉讼请求是否成立，需确认两个基本事实：一、原告汇龙公司所持有加盖“南充市润祥养殖有限公司”印章的借条，其债务是否发生，是否应由龙祥公司承担。1、从本案所涉借款发生的经过流程看，先是郭润祥代表的润祥公司作为龙祥公司具体筹建股东，向另一股东汇龙公司提出“下阶段进度报告”，提出资金需求计划，然后由龙祥公司的监事、现场施工负责人饶世良代表龙祥公司提交预算、用款项目、金额的申请，经汇龙公司相关人员签字同意后，郭润祥作为龙祥公司的法定代表人，龙祥公司股东之一的润祥公司法定代表人双重身份，向汇龙公司出据借条，汇龙公司财务在银行提取现金支付借款，郭润祥再用于龙祥公司建设的工程款、材料款支付，龙祥公司所支付的票据装订后由案外人韩志顺保管，整个流程均有证据证实，反映出出借方出借款目的是用于支持自己投资企业龙祥公司的建设，借款方借款目的也是用于龙祥公司的建设，足以认定龙祥公司是实际的借款使用人；2、2009年3月4日，郭润祥代表龙祥公司将龙祥公司的印章、营业执照等移交汇龙公司保管，同时提交龙祥公司建设形成的资产清单和承诺书，一方面确认了龙祥公司形成固定资产360余万元，而此360余万元来源于两股东注册时验资共160万元及向李培大等人借款56万元外，只有汇龙公司以借支方式投入的款项，而无证据证明还有其他资金来源，且得到案外人保管的龙祥公司开支票据支付情况的印证，即以润祥公司名义向汇龙公司的借款已实际发生，并均用于龙祥公司的建设；另一方面，龙祥公司的“承诺书”确认向汇龙公司的借款均用于龙祥公司的建设，待建账后更换借据，并认可以润祥公司名义借款中的三笔借款共50万元转为汇龙公司认缴的注册资本金，也与该三笔借款的借条上批注内容相一致。该承诺书是龙祥公司对以润祥公司名义向汇龙公司借款所产生的债务的承担确认。综上，原告汇龙公司提供的证据及证人证言，足以认定：润祥公司出据借条向汇龙公司借款的客观事实成立，其借款行为是润祥公司作为龙祥公司建设施工的具体操作股东，代龙祥公司借款，其借款产生的法律后果应由龙祥公司承担。
二、汇龙公司在龙祥公司享有的债权数额确定。
从2008年初至2009年4月，润祥公司在具体建设龙祥公司过程中，共向汇龙公司借款十一笔，合计220万元，其中三笔借款合计50万元的借条上均批注有“转为汇龙的股本金”，2009年3月4日，龙祥公司又以书面承诺进一步确认：除汇龙公司已到位100万元注册资本金外，借款中的三笔合计50万元转为汇龙公司在龙祥公司的注册资本金。该50万元注册资本金虽因郭润祥负债外出而无法办理工商登记确认，但龙祥公司的两发起人均予以认可汇龙公司的出资已到位，且用于共同注册企业的建设，注册企业的发起人及所注册企业对此意见一致，且不损失他人利益，不违背法律规定，故该50万元应视为汇龙公司投资龙祥公司的注册资本金，而不应作为汇龙公司对龙祥公司享有的债权。由此，汇龙公司通过出借款对龙祥公司享有的债权额应为170万元；2、南充市高坪区人民法院（2011）高坪民初字第888号《民事判决书》确认：汇龙公司作为龙祥公司的投资股东，应在其未到位的认缴注册资本金50万元范围内，代龙祥公司清偿外债56万元，且以得到执行。由于该案审理中汇龙公司未提供充分证据证明自己认缴的50万元注册资本金已到位，故人民法院依法判决确认汇龙公司应按《公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，在50万元范围内代龙祥公司清偿债务。其结果是汇龙公司举证不力造成的。在本案审理中，汇龙公司所提交证据足以认定其认缴的注册资本金150万元已全额到位，故汇龙公司依据（2011）高坪民初字第888号《民事判决书》所代龙祥公司清偿的50万元债务，事实上已形成为汇龙公司对龙祥公司享有合法债权。综上，汇龙公司在龙祥公司享有的借款债权额为220万元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第九条、第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
原告四川省汇龙食品有限公司出借给被告南充龙祥养殖有限公司的借款220万元合法有效。
本案案件受理费22800元，由被告南充龙祥养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 贾友贤
人民陪审员 何正国
人民陪审员 彭光均
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苟 敏
附法律条文：
1、中华人民共和国《民法通则》
第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。
第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》
第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（1）以现金支付的，自借款人收到借款时；（2）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（3）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；（4）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时，自借款人取得对该账户实际支配权时；（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。
第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。
第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借款合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。