山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市。
代表人：王远星，经理。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张进，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：杨兴祥，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：王俊清，男，1985年12月11日出生，汉族，居民，住龙口市。
被上诉人（原审被告）：长岛祥坤运输有限公司，住所地长岛县。
法定代表人：陈吉祥，经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市。
代表人：孟祥运，经理。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称中国人保龙口公司）因与被上诉人张进、杨兴祥、王俊清、长岛祥坤运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称太平洋保险蓬莱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保龙口公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决超出交强险的损失，全部由中国人保龙口公司承担错误。一、根据国务院对《机动车交通事故责任强制保险条例》的修改决定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。二、2009年10月新《保险法》施行，各保险公司自行制定的机动车商业保险条款继续沿用了有关主挂车责任限额的规定，即：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”即当挂车由主车牵引发生保险事故时，主、挂车保险人均应承担赔偿责任，挂车保险公司只应对挂车依法承担的赔偿责任在保险责任限额范围内予以赔偿。三、本案中，主挂车均投保商业第三者责任险，根据合同权利义务一致原则，超出交强险的损失判决中国人保龙口公司全额承担，明显加重了中国人保龙口公司的保险责任。
张进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：中国人保龙口公司应当在商业险范围内承担赔偿责任，事故车辆为鲁FQl050牵引车／冀DLN**挂车，冀DLN**挂车在中国人保龙口公司投保5万元的商业险，且不存在拒赔事由，在太平洋保险蓬莱公司提供明确的合同约定情况下，一审判决认定中国人保龙口公司赔偿，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋保险蓬莱公司辩称，交强险部分一审法院已经判决我公司承担赔偿责任，并且在前期被保险人垫付给张进的15000元中其中有8000元是我公司先行支付给被保险人的，这8000元在案件结束后应由被保险人退回。商业险部分，因为我公司与被保险人有特别约定，主挂车必须同时在我公司投保时我公司才承担赔偿责任，因为挂车未在我公司投保，因此商业险部分我公司不承担赔偿责任。请求二审法院驳回中国人保龙口公司的上诉请求。
杨兴祥、王俊清、长岛祥坤运输有限公司未答辩。
张进向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费等各项损失共67841.05元。
一审法院认定事实：1、2016年6月25日14时30分许，杨兴祥驾驶鲁FQ10**/冀DLN**挂重型半挂货车沿路行驶至章丘市刁镇国税局门口时，与张进驾驶的鲁MH72**三轮车载孙迎霞追尾相撞，致使鲁MH72**车失控后又撞上路灯杆、刁镇国税局大门及路边停放的鲁A33Y**轿车，造成张进、孙迎霞受伤，三车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，杨兴祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，承担事故的全部责任；张进、孙迎霞无责任。事故发生后，张进在章丘市人民医院门诊治疗3天，诊断为头外伤等，共支付医疗费2140.8元。因此事故，张进支付救援费220元。
2、张进主张住院伙食补助费150元（50元×3天），根据张进所提供证据，其仅在医院门诊治疗，并未住院，因此，其主张住院伙食补助费，不予支持。
3、张进之伤，经章丘市人民医院诊断，建议休息15天。张进主张其自己从事运输，要求按交通运输业标准计算误工费为2885.25元（192.35元×15天），并提供诊断证明、行驶证各1份为证。经审查，根据张进所提供证据，其误工费之主张，符合法律规定，予以支持。
4、张进主张护理费为300元（100元×3天），经审查，张进未提供护理人员的收入情况的证据，其收入按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。据此，张进之护理费为279.54元（93.18元×3天）。
5、张进主张交通费300元，根据张进之治疗情况，一审法院确定其交通费为100元。
6、2016年8月10日，经青岛中商保险公估有限公司评估，张进之三轮车损失为15425元，张进支付鉴定费2000元。太平洋保险蓬莱公司对此有异议，主张数额过高，公司定损为7092元。经审查，张进所提供证据，合法有效，予以采信。
7、张进主张货物损失14420元，并提供邹平中慧饲料有限公司销售清单、证明、事故现场照片各1份为证。经审查，张进主张货物损失，证据不足，不予支持。
8、张进主张营运损失45000元（500元×90天），并提供2016年5月26日至6月24日销售清单一宗为证。经审查，张进主张营运损失，证据不足，不予支持。
9、王俊清系鲁FQ10**/冀DLN**挂重型半挂货车之实际车主，杨兴祥系王俊清之雇佣司机，该车挂靠在长岛祥坤运输有限公司，主车在太平洋保险蓬莱公司投保交强险及100万元第三者责任险和不计免赔险，挂车在中国人保龙口公司投保5万元第三者责任险和不计免赔险。事故发生后，王俊清已经给付张进15000元。当事人对此无异议。
10、太平洋保险蓬莱公司主张事故发生后，经当事人协商，已经赔偿张进人伤部分损失3000元、车损2000元，对人伤部分已经处理完毕（该款汇至长岛祥坤运输有限公司处，该公司已经将该款转给王俊清），并提供赔付协议1份、汇款电子凭证1份为证。张进对此不认可，主张协议中签名不是本人书写，也没有收到赔款。
11、太平洋保险蓬莱公司主张根据其与长岛祥坤运输有限公司的特别约定：“主、挂车必须同时在我司承保，出险时牵引头/所拖挂车辆未具备在我司投保有效的商业车险保单，保险人将不负保险责任”，因此，其不应承担商业险的赔偿责任，并提供保单、投保声明、告知书各1份为证，王俊清对证据无异议，但主张太平洋保险蓬莱公司应当承担责任。
一审法院认为，杨兴祥与张进发生交通事故，造成张进受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定杨兴祥负事故的全部责任，并无不当，杨兴祥应承担相应的民事赔偿责任。杨兴祥系王俊清之雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，杨兴祥的民事赔偿责任应当由王俊清承担。杨兴祥在此次事故中负全部责任，对事故存在重大过失，因此，杨兴祥应当与王俊清承担连带赔偿责任。长岛祥坤运输有限公司作为车辆挂靠单位，应当承担连带责任。因杨兴祥驾驶的车辆在太平洋保险蓬莱公司投保交强险，在中国人保龙口公司投保商业险，太平洋保险蓬莱公司应当在交强险内承担赔偿责任，中国人保龙口公司应当在商业险内承担赔偿责任。因杨兴祥驾驶的车辆之主挂车并非均在太平洋保险蓬莱公司投保商业险，根据太平洋保险蓬莱公司与长岛祥坤运输有限公司之特别约定，太平洋保险蓬莱公司不应在商业险内承担赔偿责任，该约定并不违反法律规定，且太平洋保险蓬莱公司已经告知投保人长岛祥坤运输有限公司，因此，太平洋保险蓬莱公司主张不赔偿商业险部分，予以支持。太平洋保险蓬莱公司主张已经对人伤部分赔偿完毕，但张进对此不知情，且该款系支付给长岛祥坤运输有限公司，对此部分太平洋保险蓬莱公司可与长岛祥坤运输有限公司另行处理。张进要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，予以支持，但应按法院确定的项目和数额赔偿。杨兴祥、长岛祥坤运输有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司于判决生效之日起10日内在交强险内赔偿张进三轮车损失2000元、医疗费2140.8元、误工费2885.25元、护理费279.54元、交通费100元。二、中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效之日起10日内在第三者责任险内赔偿张进救援费220元、三轮车损失13425元、评估费2000元。三、张进于于判决生效之日起10日内返还王俊清15000元。四、驳回张进其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取计748元，由张进负担494元，王俊清、杨兴祥、长岛祥坤运输有限公司负担254元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案事故车辆鲁FQl050牵引车及冀DLN**挂车的商业险承保公司不一致，根据太平洋保险蓬莱公司与长岛祥坤运输有限公司的约定，及太平洋保险蓬莱公司提交的投保单、投保人声明、投保告知书等证据，一审认定太平洋保险蓬莱公司不承担商业险的赔偿责任，应予确认。中国人保龙口公司作为冀DLN**挂车的商业三者险承保公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿规则，中国人保龙口公司应在商业险范围内赔偿张进的车损等损失。
综上，中国人保龙口公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1496元，由中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 鸿