wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7038号之一
申请执行人：谢明文，男，1969年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：李如春，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
被执行人：赵美琼，曾用名赵梅琼，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
申请执行人谢明文依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初13171号民事调解书，于2017年10月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李如春、赵美琼偿还借款2178000元，并负担案件的受理费11848元。被执行人依法应承担本案执行费18900元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年10月20日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人李如春、赵美琼名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2017年10月31日冻结李如春的平安银行账户（账号20×××16），11月1日冻结李如春的中国农业银行账户（账号62×××11），11月2日轮候冻结赵美琼的工商银行账户（账号41×××37），期限为一年；2017年11月3日轮候查封被执行人李如春名下闽Ｄ×××××号车辆，同日轮候查封被执行人赵美琼名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆；2017年11月7日轮候查封赵美琼名下闽Ｄ×××××号车辆，期限为两年，轮候查封均不发生实际效力；2017年11月3日轮候查封被执行人赵美琼名下位于厦门市××区××路××室房产、厦门市××区××地下××号车位，期限为三年，因首封法院未在本案法定期限内处置完毕导致本案无财产执行；2017年10月31日省系统冻结赵美琼持有的厦门胜场电气设备有限公司、厦门锔力工贸有限公司、厦门五粮鑫贸易有限公司的股权，同日冻结李如春持有的厦门诸元投资咨询有限公司的股权，期限为三年，申请执行人确认股权无价值不要求处置。已告知申请执行人应当在查封期限届满前一个月来法院申请续封。
3、在执行过程中，本院于2017年10月19日对被执行人李如春、赵美琼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人确认被执行人下落不明，无需上户籍地查找。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过电话联系告知了申请执行人谢明文，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人李如春、赵美琼名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人谢明文同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 汪 超
二〇一八年八月八日
代书记员 胡斯杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初676号
原告：中国电信服份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈庆华，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈庆华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年二月五日
代理书记员 林 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第747号
原告上海晟杰实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘彩虹。
委托代理人袁明亮，男。
委托代理人孙忠伟，男。
被告徐林波，男，1984年1月27日出生，汉族，住福建省。
原告上海晟杰实业有限公司与被告徐林波装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告徐林波下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17159号
原告：关书娓，男，锡伯族，1968年6月7日，住沈阳市于洪区。
被告：邢世杰，男，汉族，1961年6月11日，住沈阳市沈河区。
原告关书娓与被告邢世杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关书娓、被告邢世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关书娓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年的吊车救援费25300元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告经人介绍找到原告在于洪区附近做吊车救援服务，双方于2017年1月25日对账，被告尚欠原告25300元吊车救援费，原告索要未果，起诉到法院。
被告邢世杰辩称，我和原告是为沈阳民安清障运输公司服务，我和原告是受沈阳民安清障运输公司委托为沈阳的道路提供清障服务，从以往的合作来看，每次都是我接到民安调度室的颠换，我们去现场救援，事故现场有民安公司的工作人员，如果需要吊车，就找到原告，有的时候是民安公司找原告，有的时候是我找，结算是民安给我结算，然后我给原告结算。从2016年6月开始民安公司没有给我结算，所以我才没有给原告结算，我和原告都给民安公司服务，民安公司给我结算，我才能给原告结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均从事道路清障服务工作，清障过程中，如需要吊车，由被告安排原告到场救援，并由被告向原告支付报酬。原告提供了对账单四份，其中三张对账单书写有“支付：一万零陆佰元+500元。壹万壹仟壹佰元”“支付：三千伍佰元整”“支付柒仟肆佰元整”，另一张对账单合计金额为3300元。四张对账单末尾处均有被告签名。庭审中，被告表示对四张对账单真实性无异议。审理过程中，被告自认金额为3300元、7400元的两份对账单中的金额确未向原告支付。现原告因与被告发生纠纷，起诉来院。
本院认为，原告依据被告安排向案外人提供吊车救援服务，且依据双方交易习惯，由被告向原告结算服务费用。现原告提供的对账单能够证明原告已经按被告要求提供了相应服务，与被告核算服务费用并经被告签字确认，被告应向原告支付吊车救援费。关于救援费金额，根据原告提供的对账单，金额为7400元及3300元的两张对账单与被告庭后对账并自认的金额一致，本院予以确认。另有金额为11100元及3500元的对账单被告对真实性无异议，但表示没有找到这部分未结款的账目，应当是以前结算过的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张金额为11100元及3500元的对账单所涉及的费用已经结算过，应提供证据以证明其主张。现被告未能提供证据证明，应当承担不利后果，即向原告支付该笔服务费。四份对账单费用合计为25300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邢世杰于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告关书娓吊车救援费25300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由被告邢世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘 程
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1027号
原告邓娴，无业。
委托代理人覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告李国全，农民。
原告邓娴诉被告李国全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员黄靖钧、人民陪审员郑汉东、黄世强组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。书记员蒙金生担任法庭记录。原告邓娴及其委托代理人覃其辉到庭参加诉讼，被告李国全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓娴诉称，2013年1月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为2013年1月4日至2013年7页3日，月利率为5%，被告将其所有的桂L×××××吉利牌小客车作抵押，原告给付被告借款40000元后，被告也依约将桂L×××××小客车办理抵押登记手续。还款期限至后，经原告多次催款，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、判决被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息计算：从2013年7月4起按中国人民银行同期贷款利率4倍计至被告还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告的主体资格。
2、借条合同原件，证实被告李国全向原告邓娴借款40000元的事实；
3、机动车登记证书，证明被告将桂L×××××抵押给原告，并办理抵押登记手续。
被告李国全未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、辩论及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、辩论和反驳、质证等诉讼权利，由此所导致的法律后果应由其自负。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及原告庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币40000元，借款期限为2013年1月4日至2013年7月3日，月利率为5%，被告将其所有的桂L×××××吉利牌小型轿车（车架号：LB37824S4BX038720，发动机号：BAN301510）作为抵押。原告给付被告借款40000元后，原、被告到百色市公安局交通警察支队办理桂L×××××小轿车抵押登记手续。因被告未按约定偿还原告借款本息，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，《借款合同》合法有效，故原告主张被告偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付逾期还款利息问题。本院认为，借款合同到期后，借款人迟延偿还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告约定借期内的利率过高，现原告主张被告按中国人民银行同类贷款利率4倍计付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。计算利息以借款本金40000元为基数，自2013年7月4日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至借款偿还完毕之日止。被告李国全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国全于本判决生效后十日内偿还原告邓娴借款本金40000元及利息（利息计算：自2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款偿还完毕之日止）。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元，由被告李国全负担。
上述应付款项，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄靖钧
人民陪审员 郑汉东
人民陪审员 黄世强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒙金生
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0526执460号
申请执行人：陈银玲，女，1970年5月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑彩鸿，女，1973年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人陈银玲与被执行人郑彩鸿民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初3794号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币10000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人郑彩鸿名下址在德化县浔中镇城后凤凰山庄1幢D202号房产已于另案拍卖，拍卖得款521520元，本案受偿5700元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张传博
二〇一八年八月七日
书记员 黄炜杰
原 告 段 晓 平 与 被 告 唐 社 林 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
湖南省炎陵县人民法院
民事判决书
（2015）炎法民一初字第317号
原告段晓平，男，1956年6月17日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告唐社林，男，1959年5月25日出生，汉族，居民，住炎陵县。
原告段晓平与被告唐社林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建洪到庭参加诉讼，被告唐社林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段晓平诉称：被告唐社林因承包工程建设需要，自2011年5月份起陆续在原告经营的钢材店购买钢材，至2013年2月3日，经核算被告共计拖欠货款9758元，为此被告出具欠条一张。后原告屡次催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款9758元并负担诉讼费用。
原告段晓平为支持其主张，向本院提交欠条1份，拟证明原、被告的买卖合同关系及被告尚欠货款9758元。
被告唐社林未向本院提交答辩状，也未提交任何书面证据。
根据原告段晓平的诉称，本院归纳本案的法庭调查重点为：1、原、被告之间的买卖合同是否合法、有效；2、被告是否应当支付拖欠货款。原告段晓平对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕本案的法庭调查重点进行了举证。因被告唐社林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对于原告段晓平提交的证据，本院经审查认为，该份证符合证据的合法性、真实性、关联性，可以证明被告唐社林欠付原告段晓平钢材料款9758元，本院予以认定。
根据原告的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告唐社林因承包工程需要，自2011年5月份起陆续在原告经营的钢材店购买钢材。2013年2月3日，经原、被告核算，被告共计拖欠货款9758元。2015年4月9日，被告向原告出具欠条一张，该欠条主要载明：“欠段晓平钢材款玖仟柒佰伍拾捌元（9758元）。欠款人：唐社林”。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告唐社林支付货款9758元并承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告段晓平与被告唐社林之间的钢材买卖口头协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告段晓平向被告唐社林供应了钢材，履行了出售货物的义务，被告唐社林未按照约定向原告段晓平支付相应货款，应当承担给付货款的义务。原告段晓平要求被告唐社林给付所欠货款9758元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告唐社林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐社林在本判决生效后3日内支付原告段晓平货款9758元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告唐社林负担，并随上述款项一并给付原告段晓平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 罗 贝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶颖慧
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初89号
原告：张福元，男，1966年2月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：向阳开，重庆市石柱县法律援助中心律师。
被告：李朝柏，男，1961年11月2日出生，土家族，住重庆市万州区。
被告：幸奠琼，女，1962年4月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：江载平（系二被告女婿），男，1983年4月19日出生，住重庆市万州区。
原告张福元诉被告李朝柏、幸奠琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福元及其委托诉讼代理人向阳开，被告李朝柏、幸奠琼及其委托诉讼代理人江载平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福元向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告与原告签订的协议合同书有效，并判令被告协助原告办理该房地产不动产物权权属登记手续。事实及理由：原告与二被告系石柱土家族自治县X乡X村X组同组村民，二被告系夫妻关系。2009年正月20日，原、被告签订协议合同书，该协议合同书约定：二被告将其位于石柱土家族自治县X乡X村X组X处房屋大小共六间卖给原告，原告支付二被告购房款2500.00元，同时还约定二被告只拿走该房屋五样财物，其余财物归原告。合同协议书签订后，原告当即给付二被告2500.00元的购房款，二被告也将房屋交付原告居住，其后，二被告将其全家户口迁入重庆市万州区X镇落户。现原告及其家人长期居住在所购买的房屋内，原告也在石柱土家族自治县X乡X村X组无宅基地。原告多次要求二被告协助办理该房地产不动产权属过户登记，未果，故诉至人民法院。
被告李朝柏、幸奠琼辩称：原告购买二被告位于石柱土家族自治县X乡X村X组X处房屋的事情是真实的，但原告在石柱土家族自治县X乡X村X组还有其他宅基地，故不能办理过户登记。
经审理查明：原告与二被告系石柱土家族自治县X乡X村X组同组村民，二被告系夫妻关系。2009年正月二十日，原、被告签订《协议合同书》，该《协议合同书》约定：二被告将其位于石柱土家族自治县X乡X村X组X堡处房屋大小共六间【集体土地建设用地使用证号为X号】卖给原告，原告支付二被告购房款2500.00元，同时还约定二被告只拿走该房屋五样财物，其余财物归原告。合同协议书签订后，原告当即给付二被告2500.00元的购房款，二被告也将房屋交付原告居住。原告在石柱土家族自治县X乡X村X组无宅基地。现原告及其家人居住在所购买的二被告的房屋内，二被告尚未协助原告办理该房地产不动产物权权属登记手续。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件及户口簿、二被告的户口本复印件、协议合同书、村委所出具的证明、建设用地使用证及本次庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告原同系石柱土家族自治县X乡X村X组同组村民，二被告也认可原、被告所签订《协议合同书》的事实，该《协议合同书》未违法国家法律和行政法规关于合同效力性的强制性规定，故本院对原告与二被告在二00九年正月二十日所签订的《协议合同书》的效力予以确认。本案中，买卖标的房屋已经取得集体土地建设用地使用证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，二被告理应协助原告办理该房地产不动产物权权属登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款之规定，判决如下：
一、原告张福元与被告李朝柏、幸奠琼在二00九年正月二十日所签订的《协议合同书》合法有效；
二、被告李朝柏、幸奠琼在本判决生效之日起十日内协助原告张福元办理位于石柱土家族自治县X乡X村X组X处六间房屋【集体土地建设用地使用证号为X号】的不动产物权权属登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，由人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告李朝柏、幸奠琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 马建
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8476号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告方文轩，男，1992年09月07日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告方文轩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告方文轩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197983.14元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年10月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197983.14元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方文轩于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197983.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由方文轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由方文轩负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初988号
原告：方玉萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告：王君，女，1981年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方玉萍为与被告王君、沈杨炜民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉，本案于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谈敏独任审理。审理中，原告方玉萍撤回对被告沈杨炜的起诉，本院已裁定准许。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭后，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告方玉萍的委托诉讼代理人伍德静到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方玉萍起诉称：2011年11月14日，被告王君向原告出具借条向原告借款150000元，借款期限为365日，从实际借款日起算，借款利息按年15%计算，本金到期一次性偿还。逾期清偿所欠债务的，逾期期间的违约金按借款本金每日2‰计收。当日，原告向被告王君支付该借款。后因被告王君未能按期偿还借款，数次向原告要求延期偿还借款，借款期限延长至2015年11月12日。现因借款期限届满，被告王君未能按约定偿还借款本息。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150000元，违约金11175元，合计161175元（违约金暂计至2015年12月31日，其后以150000元为基数按每日2‰计收违约金至本息结清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告方玉萍向本院提交如下证据：
1、借条4份。
2、杭州银行电子回单1份。
3、业务凭证1份。
证据1-3共同证明原、被告之间存在民间借贷关系。
被告王君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告方玉萍提交的证据1-3能相互印证本案事实，本院对证明效力均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月14日，王君向方玉萍出具借条1份，言明其向方玉萍借款150000元，借款期限自2011年11月14日至2012年11月12日；借款利息和综合费用按年15%计算；第一次付息费从借款实际放款日预先扣除（2011年11月14日至2011年11月30日，共17天，金额1062.50元）；以后分别于每月10日支付当月息费，本金到期一次性偿还；逾期清偿所欠债务的，逾期期间的违约金按每日2‰计收。同日，方玉萍向王君汇款150000元。
就本笔借款，王君又于2012年11月13日、2013年11月13日、2014年11月13日分别向方玉萍出具借条各1份。其中2014年11月13日的借条约定：借款期限为365天（2014年11月13日至2015年11月12日）；借款利息和综合费用按年15%计算；第一次付息费从借款实际放款日预先扣除（2014年11月13日至2014年11月30日，共18天，金额1125元）；以后分别于每月15日支付当月息费，本金到期一次性偿还；逾期清偿所欠债务的，逾期期间的违约金按每日2‰计收。
审理中，原告方玉萍陈述，自2011年11月14日至2015年12月，王君共向其按年利率15%支付利息94412.5元，其将其中3225元利息从违约金中予以扣除。
本院认为，案涉借条系当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。方玉萍已向王君履行交付借款的义务，但王君未按约归还借款，已构成违约。现方玉萍要求王君归还借款本金，于法有据，本院予以支持。至于方玉萍主张按每日2‰计收违约金，已超出法律保护的范围，本院依法调整为按年利率24%计算。经审核，扣除王君已支付的利息后，截至2015年12月31日，王君尚欠方玉萍借款本金150000元、违约金1575元（此后另计）。被告王君经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君于本判决生效之日起十日内归还原告方玉萍借款本金150000元。
二、被告王君于本判决生效之日起十日内支付原告方玉萍违约金1575元（暂计至2015年12月31日，此后按年利率24%的标准计算至实际履行之日）。
三、驳回原告方玉萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由原告方玉萍210元，被告王君负担3314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 王惠民
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 冯荔波
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1576号
移送单位:兰陵县人民法院刑事审判二庭。
被执行人高良，男，1990年10月8日生，汉族，居民，住兰陵县。刑期从2017年4月27日起至2021年4月26日止。
兰陵县人民法院刑事审判二庭移送执行的被执行人高良罚金一案，兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判二庭于2018年4月11日移交执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院于2018年4月24日、5月28日、8月13日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2018年8月15日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务120000元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。被执行人刑期至2021年4月26日。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
审判员 王 峰
审判员 郭 庆
二〇一八年八月十六日
书记员 赵士超
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初18号之一
公诉机关周至县人民检察院。
被告人宼某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人宼某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员安天旭出庭支持公诉，被告人宼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年7月2日14时许，被告人吴某某骑摩托车带着被告人宼某某，当行至周至县九峰镇南千户村陕西佰瑞猕猴桃创新园内时，看见被害人郭某某停放在过道上的一辆北京裕兴牌黑色电动车未上锁，便由宼某某骑着吴某某的电动车在旁边等待。吴某某上前将郭某某的电动车盗走，并与宼某某一起逃离现场。后被告人吴某某与宼某某将被盗电动车销赃变现后由于购买毒品吸食。后经价格鉴定，郭某某的被盗车辆价值2282元。案发后，吴某某的家属主动给郭某某赔偿了2400元，郭某某对吴某某的行为表示谅解。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人宼某某以非法占有为目的，伙同他人，盗窃他人价值2282元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宼某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年7月2日14时许，被告人吴某某骑电动车（后乘坐被告人宼某某），当行至周至县九峰镇南千户村陕西佰瑞猕猴桃创新园内时，发现被害人郭某某停放在过道上的一辆北京裕兴牌黑色电动车未上锁，被告人吴某某上前将郭某某的电动车盗走，被告人宼某某骑着吴某某的电动车在旁边等待，后二人一起逃离现场。后被告人吴某某与宼某某将被盗电动车销赃变现后用于购买毒品吸食。经价格鉴定，被害人郭某某的被盗车辆价值2282元。经尿检，被告人吴某某与宼某某均系吸毒人员。案发后，被告人吴某某的家属向被害人郭某某退赔了2400元，被害人郭某某对被告人吴某某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场指认笔录、照片、鉴定意见、受案登记表、报案材料、呈请立案报告书、立案决定书、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、线索来源及抓获经过、户籍证明、盗窃电动车监控截图、裕兴牌电动车专用凭证、违法被告人暂不宜收押建议送医院医治通知书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、收条、谅解书、尿检报告、破案经过的情况说明、被害人郭某某的陈述、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证、认证，被告人均无异议，证据之间均能相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人宼某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人宼某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。案发后，被告人宼某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身安全，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宼某某犯盗窃罪，单处罚金5000元（限判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海朝
审 判 员 王佑国
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵凌雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0126执726号之一
申请执行人韦钟林，男，1968年6月23日出生，住所地宾阳县。
被执行人梁停华，男，1978年3月19日出生，住所地宾阳县。
被执行人黄凤兰，女，1981年4月12日出生，住所地宾阳县。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0126民初4066号民事判决书一案中，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人黄凤兰在银行有存款3400元，本院已扣回作案件受理费，除此，没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十二条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃作信
二〇一六年九月十九日
书记员 林 靖
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯山行初字第00039号
原告刘宝海，男，1964年12月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告邯郸市住房公积金管理中心，住所地：邯郸市邯山区滏园街**号。
法定代表人王兴玉，该中心主任。
委托代理人徐洪珍，该单位法规处处长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告刘宝海诉邯郸市住房公积金管理中心行政不作为一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日立案后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告刘宝海及委托代理人王连福，被告邯郸市住房公积金管理中心的委托代理人徐洪珍、刘跃勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宝海诉称，原告系邯郸金狮棉机有限公司的职工，其所在单位未按照《住房公积金管理条例》的相关规定为原告缴纳住房公积金，少缴、欠缴、截留住房公积金，原告向被告提出申请，要求被告依法出具原告缴纳公积金的凭证（起始时间及缴费情况），被告未作出任何答复，故原告请求法院依法判决被告给原告出具缴存住房公积金的有效凭证并判决被告承担诉讼费用。
被告邯郸市住房公积金管理中心辩称，被告未收到原告书面要求“出具缴存住房公积金的有效凭证（缴纳公积金的起始时间和缴费情况）”的申请，原告可以通过向其所在单位的公积金管理人员查询或持居民卡、身份证到被告办事大厅前台查询等途径获取其缴纳公积金的信息，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘宝海于2015年6月21日以邮寄送达的方式向被告邯郸市住房公积金管理中心提出请求被告责令邯郸金狮棉机有限公司补缴改制以前（自1999年4月起）欠缴、少缴的住房公积金；请求被告针对邯郸金狮棉机有限公司欠缴、少缴公积金的行为进行立案调查，并依法作出处理；请求被告依法为原告发放公积金有效凭证的申请。被告于2015年7月7日签收该邮件，但被告在收到原告申请后的60日内对原告所申请的事项未作出书面答复，导致诉讼。
本院认为：根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款和第十一条的规定，被告邯郸市住房公积金管理中心具有作出原告所申请事项的行政主体资格和法定职责。原告刘宝海向本院提交的国内邮政回执、邮件查单、国内挂号信函收据等证据足以证明其向被告提出申请的事实存在；被告辩称未收到原告向其邮寄的书面申请，但未能提出证据予以证实，其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，被告应在接到申请之日起两个月内履行法定职责，但被告在法定期限内对原告所申请的事项未履行法定职责，对原告要求被告履行法定职责的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
被告邯郸市住房公积金管理中心在本判决生效之日起三十日内对原告刘宝海所申请的事项履行法定职责。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房公积金管理中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张柏青
审判员 胡德山
审判员 苗冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 颖
附相关法律条文：
国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市(地、州、盟)应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县(市)不设立住房公积金管理中心。
第十一条住房公积金管理中心履行下列职责:
(一)编制、执行住房公积金的归集、使用计划;
(二)负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况;
(三)负责住房公积金的核算;
(四)审批住房公积金的提取、使用;
(五)负责住房公积金的保值和归还;
(六)编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告;
(七)承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1376-1号
申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
被执行人施贤才。
申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司与被执行人施贤才商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第860号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人两被执行人应给付申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司欠款人民币487105元，并承担案件受理费4631元。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月23日立案执行。2014年2月13日，申请执行人句容碧桂园房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 陈国强
二〇一四年二月十九日
书记员 樊 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3683号
上诉人（原审被告）：林友明。
被上诉人（原审原告）：吴廷芳。
原审被告：广东承龙文化艺术有限公司。
法定代表人：林友明。
原审被告：林奕琴。
原审被告：林志聪。
上诉人林友明因与被上诉人吴廷芳、原审被告广东承龙文化艺术有限公司、林奕琴、林志聪民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第648号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款及保证合同》中约定发生争议向合同签订地人民法院提请诉讼解决。合同签订地为深圳市南山区。该约定由合同签订地法院管辖清楚明确，合法有效。深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初712号
原告重庆天祜物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区月兴村**号*****号。组织机构代码66085755-2。
法定代表人袁玲，系该公司总经理。
委托代理人蓝永全、何渝疆，系该公司员工。
被告罗义贞，女，汉族，1949年1月25日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市北碚区。
原告重庆天祜物业管理有限公司（以下简称天祜物业公司）诉被告罗义贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员闫平平适用小额程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告天祜物业公司的委托代理人蓝永全、何渝疆，到庭参加了诉讼。被告罗义贞经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天祜物业公司诉称，原告是从事物业管理服务工作的单位，2011年7月30日，原告与被告居住的小区业主委员会签订了物业管理服务合同。约定了物业管理的服务范围和收费标准，原告按照合同规定履行了物业管理服务工作。但被告从2011年8月开始至今不缴纳物业管理服务费。故原告起诉来院，请求：判令被告支付2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计3357.68元（84.47平方米×0.75元/月·平方米×53个月）及2016年1月1日至3月25日期间的逾约金148元(按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)。
被告罗义贞未作答辩。
经审理查明，原告系取得物业服务企业三级资质的物业服务企业。被告系位于重庆市北碚区××小区××-×-×的业主。该房屋建筑面积为84.47平方米。2011年8月1日之前，被告即接房入住该物业至今。2011年7月22日，原告作为乙方与××业委会作为甲方签订《‘××’物业服务合同》，约定由原告向××小区提供物业服务。物业管理服务费收费标准按建筑面积计算，住宅为0.75元/平方米，按月交纳。业主或物业使用人每月15日至24日到乙方物管部缴清水、电、气和物管服务费等费用。甲方、业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。该合同期限为1年，自2011年8月1日起至2012年7月31日止。合同期满后，甲乙双方终止或续签合同均需要提前20天书面通知对方，在正式终止或续签之前合同继续有效。2012年12月28日，原告与××业委会再次签订《‘××’物业服务合同》，物业服务费收费标准、交纳时间、违约责任等未作改变。该合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月3日，原告与××业委会再次续签《‘××’物业服务合同》，物业服务费收费标准、交纳时间、违约责任等未作改变。该合同期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。现被告欠付原告2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计3357.68元（84.47平方米×0.75元/月·平方米×53个月）及2016年1月1日至3月25日期间的逾约金148元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院。
上述事实，有资质证书、房产信息查询单、物业服务合同三份及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告作为乙方与××业委会作为甲方先后于2011年7月22日、2012年12月28日、2015年1月3日所签订的《‘××’物业服务合同》系在双方平等自愿基础上达成，为双方真实意思表示，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告作为乙方与××业委会作为甲方于2011年7月22日签订《‘××’物业服务合同》在2012年7月31日到期之后，原告并未撤场而是继续为被告所在小区提供物业服务。应视为双方仍按原合同继续履行至下次合同签订之前。根据《物业管理条例》（国务院令第379号）第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为涉案物业业主，负有按时交纳物业服务费的义务。其至今未交纳2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费并应承担逾期付款的违约责任。故本院对原告要求被告支付2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计3357.68元（84.47平方米×0.75元/月·平方米×53个月）及2016年1月1日至3月25日期间的违约金148元，合计3505.68元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告罗义贞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆天祜物业管理有限公司2011年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及2016年1月1日至3月25日期间的逾期付款违约金共计3505.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗义贞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫平平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘丽娟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保317号
申请人葛某，女，汉族，住山东省苍山县兰陵镇。
被申请人刘某波，男，汉族，住河南省内黄县城关镇。
被申请人安阳市某某运输有限责任公司。住所地：安阳市殷都区邺城大道。
申请人葛某因与被申请人刘某波、安阳市某某运输有限责任公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人价值40000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人葛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某波驾驶（安阳市某某运输有限责任公司所有）的豫Ｅ×××××（挂车号：豫Ｅ×××××）号“欧曼”牌重型半挂牵引车一辆（保全价值40000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年八月十六日
书记员 张诗情
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法立行终字第20号
上诉人（原审原告）：张华律，男，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。
法定代表人：马坚，该局局长。
委托代理人：张瑞华，该局副股长。
委托代理人：杨兆强，该局科员。
原审第三人：龙书发，男，1981年5月9日出生，汉族。
上诉人张华律因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称：“新会人社局”）、原审第三人龙书发劳动和社会保障行政认定一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：张华律是原江门市新会区罗坑锦英五金厂（以下简称：“锦英五金厂”）的经营者，锦英五金厂于2006年11月30日成立，于2013年4月23日注销，注销时未交回公章。龙书发是原锦英五金厂的员工，2013年5月9日11时15分左右，龙书发在锦英五金厂车间工作时，吊机铁链断裂导致铁条坠下砸伤其左足，新会区中医院于2013年7月15日诊断为“左足毁损伤”。
龙书发于2013年8月6日向新会人社局申请工伤认定，锦英五金厂在龙书发填写的《江门市新会区职工工伤认定申请表》用人单位意见一栏加盖印章。新会人社局受理后，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认为龙书发的受伤符合认定工伤范围。于2013年8月16日作出新人社工认（2013）Ａ201号《认定工伤决定书》，认定如下：龙书发于2013年5月9日所受的左足毁损伤为工伤。
2013年9月3日新会人社局向锦英五金厂送达新人社工认（2013）Ａ201号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》的送达回执由锦英五金厂的经理张华锋签收。另查明，张华锋是张华律的儿子，锦英五金厂一直在为张华锋缴纳社会保险费至2014年2月份。张华律不服新会人社局作出的《认定工伤决定书》，于2014年1月13日向新会区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：锦英五金厂虽然于2013年4月23日注销，但并无证据证实锦英五金厂已经结束经营，也无证据证实锦英五金厂与龙书发解除劳动关系，相反龙书发有证据证明锦英五金厂一直在为张华锋缴纳社会保险费至2014年2月份，而且锦英五金厂也在《江门市新会区职工工伤认定申请表》用人单位意见一栏加盖印章，即证明锦英五金厂虽然注销但还一直经营，龙书发在工作时间和工作场所、因工作原因受伤，锦英五金厂注销后，已无用工主体资格，张华律与龙书发之间是非法用工关系，可参照工伤进行认定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”、第四十条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的规定，张华锋是锦英五金厂的经理，又是张华律的儿子，新会人社局于2013年9月3日向张华律送达新人社工认（2013）Ａ201号《认定工伤决定书》时，张华律不在场，该《认定工伤决定书》由张华锋签收，新会人社局的送达合法有效。新会人社局于2013年9月3日向张华律送达新人社工认（2013）Ａ201号《认定工伤决定书》，张华律于2014年1月13日才提起行政诉讼，已远远超过了三个月的起诉期限。张华律在此期间内没有不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的情况出现，也没有扣减起诉期限的法定情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，裁定驳回张华律的起诉。
上诉人张华律上诉提出：1.单位注销后的公章没有法律效力，被上诉人不能提供证据证明锦英五金厂没有结束经营，也没有证据证明申请书上“张华律”的签名是张华律本人所签，；2.张华锋是张华律的儿子，但没有与张华律同住，其不能代张华律签收，不能证明张华律收到了《认定工伤决定书》；3.张华律是2013年11月回家，接到劳动仲裁通知书才知道被上诉人作出了《认定工伤决定书》，因此，2014年1月23日提起诉讼，没有超过起诉时效。请求撤销一审裁定，改判撤销新会人社局作出的《认定工伤决定书》。
本院经审理认为：新会人社局于2013年9月3日向张华律送达新人社工认（2013）Ａ201号《认定工伤决定书》时，由锦英五金厂的经理张华锋签收，新会人社局的送达合法有效。张华律于2014年1月13日才提起行政诉讼，已远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的提起行政诉讼的三个月起诉期限。张华律没有提供证据证明在此期间内有不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的情形及扣减起诉期限的法定情形。而锦英五金厂注销后，并无证据证实锦英五金厂已经结束经营，也无证据证实锦英五金厂与龙书发解除劳动关系，相反龙书发有证据证明锦英五金厂一直在为张华锋缴纳社会保险费至2014年2月份，而且锦英五金厂也在《江门市新会区职工工伤认定申请表》用人单位意见一栏加盖印章，即证明锦英五金厂虽然注销但还一直经营，龙书发在工作时间和工作场所、因工作原因受伤，锦英五金厂注销后，已无用工主体资格，张华律与龙书发之间是非法用工关系，可参照工伤进行认定。故一审法院裁定驳回张华律的起诉，并无不当。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈仲冠
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付铁路，男，1966年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾玉荣，女，1941年3月16日出生，汉族，农民，系死者艾良军之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂红，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，系死者艾良军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾志彬，男，1995年11月15日出生，汉族，系死者艾良军之子。
再审申请人付铁路因与被申请人艾玉荣、刘桂红、艾志彬雇员受害赔偿纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2010）东少民终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付铁路申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误；原审违反法律规定，管辖错误；原审审判人员在审理该案时有枉法裁判行为。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项和第二款之规定，特申请再审。
被申请人艾玉荣、刘桂红、艾志彬未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人付铁路在申请再审期间提交的由刘庆秋、秋良书写的证明材料、2009年7月12日由吴庆荣书写的证明材料以及对刘庆秋、陈海滨和杨军山的调查笔录，均不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据。申请人虽主张死者艾良军是因捉狗吃狗肉而被狗咬伤，但申请人在原审提交的证据不足以证明其该主张。由于死者艾良军被狗咬伤时正受雇于申请人在河北某打井工地，原审根据双方的举证情况，认定艾良军是在从事雇佣活动中被狗咬伤，该认定并无不当。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，申请人作为雇主应承担相应赔偿责任。关于申请人提出的本案是人身损害赔偿案件不应由一审法院的民事审判第二庭审理以及二审法院没有“少”字头法庭的问题，均不属于违反法律规定管辖错误的问题。关于申请人提出的原审歪曲事实、枉法裁判的问题，申请人未提交证据予以证明，本院对此不予采信。综上，付铁路的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（七）项和第二款规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付铁路的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年四月十日
书记员 李琳琳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯山行初字第00036号
原告沈卫国，男，1969年11月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告邯郸市住房公积金管理中心，住所地：邯郸市邯山区滏园街**号。
法定代表人王兴玉，该中心主任。
委托代理人徐洪珍，该单位法规处处长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告沈卫国诉邯郸市住房公积金管理中心行政不作为一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日立案后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告沈卫国的委托代理人王连福，被告邯郸市住房公积金管理中心的委托代理人徐洪珍、刘跃勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈卫国诉称，原告系邯郸金狮棉机有限公司的职工，其所在单位未按照《住房公积金管理条例》的相关规定为原告缴纳住房公积金，少缴、欠缴、截留住房公积金，原告向被告提出申请，要求被告依法追缴单位欠缴、截留的住房公积金，被告未作出任何答复。原告请求法院依法判决被告履行法定职责、解决相关民事纠纷并判决被告承担诉讼费用。
被告邯郸市住房公积金管理中心辩称，被告未收到原告的信函，原告所诉与事实不符。2015年5月11日被告收到原告关于金狮公司欠缴、少缴住房公积金的口头投诉，被告即安排单位归集处人员了解情况并要求原告向被告提供其身份证、居民卡、在单位的公积金缴纳情况等材料，2015年6月23日被告组织原告和金狮公司的负责人开会，在听取双方意见后，被告明确告知原告，因为无法认定原告和金狮公司之间的劳动关系，被告无法认定金狮公司存在欠缴公积金的情况。2015年7月3日，被告通知原告提交材料，但原告至今未交，2015年7月12日，金狮公司又提交了《关于王连福等十名职工的情况说明》。被告自收到原告的投诉后，相关问题就一直在调查了解之中，本案中邯郸金狮棉机有限公司并不认可原告是该公司的在职职工，因此在双方存在劳动关系尚未确认、劳动争议尚未解决前，公积金的缴存、补缴问题无法解决，故原告所诉不能成立，被告已履行了职责。
经审理查明，原告沈卫国于2015年6月21日以邮寄送达的方式向被告邯郸市住房公积金管理中心提出请求被告责令邯郸金狮棉机有限公司补缴改制以前（自1999年4月起）欠缴、少缴的住房公积金；请求被告针对邯郸金狮棉机有限公司欠缴、少缴公积金的行为进行立案调查，并依法作出处理；请求被告依法为原告发放公积金有效凭证的申请。被告于2015年7月7日签收该邮件，但被告在收到原告申请后的60日内对原告所申请的事项未作出书面答复，导致诉讼。
本院认为：根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款和第十一条的规定，被告邯郸市住房公积金管理中心具有作出原告所申请事项的行政主体资格和法定职责。原告沈卫国向本院提交的国内邮政回执、邮件查单、国内挂号信函收据等证据足以证明其向被告提出申请的事实存在；被告辩称未收到原告向其邮寄的书面申请，但未能提出证据予以证实，其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，被告应在接到申请之日起两个月内履行法定职责，但被告在法定期限内对原告所申请的事项未履行法定职责，对原告要求被告履行法定职责的诉讼主张，本院予以支持；对原告要求解决相关民事纠纷的诉讼主张，因其无明确的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第六十九条和第七十二条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市住房公积金管理中心在本判决生效之日起三十日内对原告沈卫国所申请的事项履行法定职责；
二、驳回原告沈卫国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房公积金管理中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张柏青
审判员 胡德山
审判员 苗冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 颖
附相关法律条文：
国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市(地、州、盟)应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县(市)不设立住房公积金管理中心。
第十一条住房公积金管理中心履行下列职责:
(一)编制、执行住房公积金的归集、使用计划;
(二)负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况;
(三)负责住房公积金的核算;
(四)审批住房公积金的提取、使用;
(五)负责住房公积金的保值和归还;
(六)编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告;
(七)承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初182号
原告郑利帅，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告河南盈泰达人力资源有限公司，住所地濮阳市胜利路与振兴路交叉口东北角三楼，统一社会信用代码91410103341601429Y。
被告王慧利，女，1975年9月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告郑利帅与被告河南盈泰达人力资源有限公司、王慧利居间合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑利帅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑利帅负担。
审判员 刘敏
二〇一七年一月十九日
书记员 赵芮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2661号
原告胡有生，男，1967年9月1日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司。
住所地：确山县双河镇杨店街明临路路北。
法定代表人赵爱华，职务，经理。
原告胡有生诉被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡有生到庭参加诉讼，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡有生诉称，2015年7月份原告将收购的小麦卖给被告，共计157000元，被告向原告出具了欠条，2016年6月15日被告向原告支付10000元后原告多次向被告催要欠款，被告一直拖延拒绝支付。请求判令被告驻马店爱华农副产品购销有限公司偿还原告欠款147000元及利息，支付原告向被告往来要账的车费600元。
被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理查明，2015年7月份，原告给被告送小麦，2015年11月24日，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司给原告胡有生出具欠条一张，内容为“今欠到胡有生小麦款人民币157000元”，欠条上注明有“2016.6月15号已付10000元”。后经原告胡有生多次催要，下欠147000元，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司至今未还。
上述事实，有欠条、庭审笔录为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告胡有生为被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司供应小麦，双方经过清算后，被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司为原告胡有生出具有欠条，原、被告双方债权债务关系明确，原告胡有生要求被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司偿还小麦款147000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司未及时向原告胡有生付小麦款，给原告胡有生造成一定的损失，现原告胡有生要求被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司支付利息，本院予以支持。利息自2016年11月8日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止。对于原告胡有生要求被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司支付车费600元的诉讼请求，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则﹥》第二条“当事人对自己的诉讼请求或主张应提供证据加以证明，不能提供证据或提供证据不足以支持自己主张的，应承担对已不利的法律后果”之规定，对于原告胡有生要求赔偿车费损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则﹥》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告胡有生小麦款147000元及利息（利息自2016年11月8日始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；
二、驳回原告胡有生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，由被告驻马店市爱华农副产品购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
审 判 员 张福远
代理审判员 张 慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张海鹤
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执428号
申请执行人:方向周，男，1975年2月18日生，汉族，住林州市。
被执行人:张龙艳，女，1984年6月12日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初5262号民事判决书，于2018年01月18日向被执行人张龙艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张龙艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张龙艳在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币26342.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月十八日
书记员 李朝宗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第73号
原告上海巴南机电设备有限公司。
法定代表人李开成。
被告上海阜康橱柜有限公司。
法定代表人李水平。
本院在审理原告上海巴南机电设备有限公司与被告上海阜康橱柜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海巴南机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取计人民币207元，由原告上海巴南机电设备有限公司负担。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包青民初字第2812号
原告王光，男，1981年4月29日出生，身份证号码，汉族，公司职工，住包头市青山区。
被告王俊英，男，1969年8月13日出生，身份证号码，民族不详，职业不详，住包头市土默特右旗。
原告王光诉被告王俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光到庭参加诉讼。被告王俊英经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光诉称，2013年10月16日，被告因资金紧张向原告借款5万元用于周转，并约定7个月之后一次性还清。2014年2月17日，被告因资金紧张向原告借款10万元用于周转，并约定3个月之后一次性还清。2015年4月14日，被告因资金紧张向原告借款17.5万元用于周转，并约定5个月之后一次性还清。以上三笔借款总计32.5万元，到期后被告未能偿还。原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还原告借款本金32.5万元；2、本案诉讼费用及公告费用由被告负担。
被告王俊英未作答辩。
经审理查明，2013年10月6日，被告王俊英向原告出具《借款协议书》1份，约定被告王俊英向原告王光借款5万元，借款期间为2013年10月6日至2014年5月5日，借款违约金为借款本金的日千分之五。借款协议未约定利息。2014年2月17日，被告王俊英向原告出具《借款协议书》1份，约定被告王俊英向原告王光借款10万元，借款期间为2014年2月17日至2014年5月17日，借款违约金为借款本金的日千分之五。借款协议未约定利息。2015年4月14日，被告王俊英向原告出具《借款协议书》1份，约定被告王俊英向原告王光借款17.5万元，借款期间为2015年4月14日至2015年9月14日，借款违约金为借款本金的日千分之五。借款协议未约定利息。庭审中，原告陈述以上借款均为现金给付，借款未约定利息未给付过利息，未返还过本金，原告放弃对利息以及违约金的请求。
以上事实有原告陈述及原告提交的三张《借款协议书》在案为凭。
本院认为，借据系原被告之间债权债务关系成立的重要凭证，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其向原告出具借据的行为应该认定为其真实的意思表示，原被告之间的债权债务关系成立，被告王俊英应返还原告王光借款本金总计32.5万元。原告主动放弃对利息以及违约金的请求，系其意思自治，本院予以支持。被告王俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊英返还原告王光借款本金32.5万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、公告费560元，由被告王俊英负担，于本判决生效之日起三十日内给付原告王光；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元（原告王光已预交），由被告王俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院
审 判 长 秦娇娇
审 判 员 何颂毅
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 王晓月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1458号
原告：兴业银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区邮政大楼东裙楼，统一社会信用代码913501828548677837。
负责人：林曰捷，行长。
委托诉讼代理人：陈聪，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：任丹，女，该行工作人员。
被告：黄碧云，女，1975年2月25日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：周恩基，男，1973年9月23日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长乐支行与被告黄碧云、周恩基金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长乐支行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司长乐支行的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予兴业银行股份有限公司长乐支行撤诉。
案件受理费12401元，减半收取计6200.5元，由兴业银行股份有限公司长乐支行负担。
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年八月七日
法官 助理 王美美
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初2823号
原告：侯秀丽，女，1965年6月4日出生，汉族，无职业，现住讷河市。
委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：于成文，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，现住讷河市。
被告：毕文广，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市兰西县。
原告侯秀丽与被告于成文、毕文广租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀丽及其委托代理人孙立岩、被告于成文到庭参加诉讼，被告毕文广经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯秀丽向本院提出诉讼请求，要求二被告共同偿还工程机械租赁款人民币14,000元。事实和理由：2017年8月9日被告于成文租赁原告模板和三轴用于工程使用，当时被告于成文和原告签订了租赁合同并由被告毕文广出具了欠据一张，当时欠原告19,000元，后于2018年2月14日被告给付了5,000元，尚欠14,000元没有给付，原告索要多次未果，故原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
原告侯秀丽为支持自己的主张，提交了如下证据:
证据一、合同复印件一份，证明于成文签订了租赁合同，双方形成了租赁关系。
证据二、欠据原件一张。
被告于成文辩称，我同意给原告14,000元租赁钱，这个机器确实经过我们手了，我与毕文广都是工长，是我给公司租的，但不是我用的，毕文广也是给公司签的字，都是公司承包用的，具体公司叫什么我不清楚，送的时候是我和毕文广一起送的，欠条是毕文广出的，诉讼请求中的事实和理由是属实的，还欠原告14,000元。
事实如下：二被告系同事关系，2017年8月9日至10月21日被告于成文租赁原告模板和三轴用于工程使用，当时被告于成文和原告签订了租赁合同，工程结束后由被告毕文广出具了欠据一张，当时欠原告19000元，后于2018年2月14日被告给付了5000元，尚欠14000元没有给付，原告索要多次未果，为此原告诉至法院，要求二被告共同偿还工程机械租赁款人民币14000元。本院认为，原告侯秀丽
本院认为，原告侯秀丽与被告于成文自愿达成租赁模版和三轴合同，该合同合法有效，工程结束后由被告毕文广给原告出具了欠据，原、被告之间因合同产生的债权债务关系明确，二被告应履行给付工程机械租赁款的义务，原告诉讼请求有理，应予支持。被告毕文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于成文、毕文广于本判决生效后10日内共同给付原告侯秀丽工程机械租赁费14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任照东
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 岩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2350号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地位于清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，系该社理事长。
委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
委托代理人：高善甫，男，汉族，1960年11月22日出生，系原告清丰县农村信用合作联社职工。
被告：刘文胜，男，汉族，1975年12月6日出生，住清丰县。
委托代理人：左海平，女，汉族，1976年2月28日出生，系被告刘文胜之妻。
委托代理人：姚红举，清丰县司法局纸房法律服务所法律工作者。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘文胜房屋买卖合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年8月12日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告清丰县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯山行初字第00033号
原告田志刚，男，1966年12月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人王连福，男，1961年8月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告邯郸市住房公积金管理中心，住所地：邯郸市邯山区滏园街**号。
法定代表人王兴玉，该中心主任。
委托代理人徐洪珍，该单位法规处处长。
委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
原告田志刚诉邯郸市住房公积金管理中心行政不作为一案，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月23日立案后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告田志刚的委托代理人王连福，被告邯郸市住房公积金管理中心的委托代理人徐洪珍、刘跃勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志刚诉称，原告系邯郸金狮棉机有限公司的职工，其所在单位未按照《住房公积金管理条例》的相关规定为原告缴纳住房公积金，少缴、欠缴、截留住房公积金，原告向被告提出申请，要求被告依法出具原告缴纳公积金的凭证（起始时间及缴费情况），被告未作出任何答复，故原告请求法院依法判决被告给原告出具缴存住房公积金的有效凭证并判决被告承担诉讼费用。
被告邯郸市住房公积金管理中心辩称，被告未收到原告书面要求“出具缴存住房公积金的有效凭证（缴纳公积金的起始时间和缴费情况）”的申请，原告可以通过向其所在单位的公积金管理人员查询或持居民卡、身份证到被告办事大厅前台查询等途径获取其缴纳公积金的信息，原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田志刚于2015年6月21日以邮寄送达的方式向被告邯郸市住房公积金管理中心提出请求被告责令邯郸金狮棉机有限公司补缴改制以前（自1999年4月起）欠缴、少缴的住房公积金；请求被告针对邯郸金狮棉机有限公司欠缴、少缴公积金的行为进行立案调查，并依法作出处理；请求被告依法为原告发放公积金有效凭证的申请。被告于2015年7月7日签收该邮件，但被告在收到原告申请后的60日内对原告所申请的事项未作出书面答复，导致诉讼。
本院认为：根据国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款和第十一条的规定，被告邯郸市住房公积金管理中心具有作出原告所申请事项的行政主体资格和法定职责。原告田志刚向本院提交的国内邮政回执、邮件查单、国内挂号信函收据等证据足以证明其向被告提出申请的事实存在；被告辩称未收到原告向其邮寄的书面申请，但未能提出证据予以证实，其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，被告应在接到申请之日起两个月内履行法定职责，但被告在法定期限内对原告所申请的事项未履行法定职责，对原告要求被告履行法定职责的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和第七十二条之规定，判决如下：
被告邯郸市住房公积金管理中心在本判决生效之日起三十日内对原告田志刚所申请的事项履行法定职责。
案件受理费50元，由被告邯郸市住房公积金管理中心承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张柏青
审判员 胡德山
审判员 苗冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱 颖
附相关法律条文：
国务院《住房公积金管理条例》第十条第一款直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市(地、州、盟)应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县(市)不设立住房公积金管理中心。
第十一条住房公积金管理中心履行下列职责:
(一)编制、执行住房公积金的归集、使用计划;
(二)负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况;
(三)负责住房公积金的核算;
(四)审批住房公积金的提取、使用;
(五)负责住房公积金的保值和归还;
(六)编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告;
(七)承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第645号
申请执行人许凤艳，农民现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人李海，现住黑龙江省龙江县某镇。
许凤艳申请执行李海民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第764号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第764号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一六年一月十五日
书记员 齐春旺
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初7069号
原告：赵淑平，女，1965年7月6日出生。
被告：张保，男，1953年7月7日出生。
被告(兼被告张保的委托代理人)：赵会兰，女，1953年3月30日出生。
原告赵淑平与被告张保、赵会兰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵淑平、赵会兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害，拆除其后院墙的墙帽子出檐部分及后院墙磉基出台部分、拆除北正房向东出檐超过30公分的部分及东大门门坡超过50公分的部分；2、被告拆除其后院墙上两个监视器及大门上朝北方向的一个监视器；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系前后邻居，被告居前，原告居后。2014年春天，被告建设的北正房东边出檐超出约定0.02米。2014年9月，被告建设的东大门门坡超出约定0.2米，严重妨碍原告通行。2014年9月，被告建设后院墙时，后院墙的墙帽子出檐且后院墙磉基出台，严重侵犯原告宅基地使用权。2016年12月，未经原告同意，被告在其后院墙上设置两个监视器、东大门上设置一个朝北方向的监视器，这些监视器严重侵害原告隐私权。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我们房后有40公分的滴水，原告请求拆除我后院墙的墙帽子出檐部分及后院墙磉基出台部分没有法律依据；2、原告提供的协议不是二被告签的，不同意拆除北正房向东出檐超过30公分的部分及东大门门坡超过50公分的部分；3、被告安装的监视器监控不到原告家里，没有侵犯原告权利，安装监视器是为了保护我的住宅安全。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告为南北邻居。原告的房屋建于1994-1996年，位于二被告房屋的东北侧。被告的房屋建于1985年，2014年翻建。原告宅院无南院墙，双方以被告后院墙作为隔离墙。原告开南门向南通行，被告开东门向南通行，双方共用一条南北向公用过道。2014年因被告翻建房屋双方产生矛盾，本案诉讼过程中，原告提交2014年5月20日的《协议书》以证明原告之夫王栓柱（已故）与二被告之子“张玮梁”就被告翻建房屋进行了约定，该协议主要内容为：“张玮梁按现磉石翻建房屋，磉石上边、房山以东不归张玮梁所有。张玮梁建北正房东边可以出檐30公分、东边可以镶瓷砖。张玮梁后院水可以往东流，但不可以流脏水。张玮梁往东可以出门坡不得超过50公分”。该《协议书》经质证，被告对协议的真实性予以否认，并否认协议中张玮梁签字及捺印的真实性。后经本院释明，被告未能通知其子到庭说明情况。本院认为，在原告持有对被告一方不利证据的情况下，被告经法庭释明仍拒绝通知其子到庭接受询问，据此本院有理由相信原告所举证据真实，并以此作为判定案件事实的依据。
针对原告诉请的事项，本院进行了现场勘查，经勘查测量，被告后院墙磉基出台、后院墙出檐均约11厘米，北正房向东出檐约30厘米，大门门坡长度略超过50厘米，但在村委会2015年硬化过道路面后，门坡超过50厘米的部分未明显高出周边路面，不影响正常通行。被告后院内安装的两个监视器及被告房屋东侧安装的向北方向的监视器监控不到原告的宅院及大门。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本院现场勘查的情况，二被告在后院及房屋东侧安装的3个监视器无法监控到原告的宅院及大门，不会对原告的隐私权造成侵害，二被告北正房向东出檐宽度未明显超出30厘米，门坡宽度虽略超50厘米，但在村委会硬化路面后现有超过50厘米的门坡部分未明显高出周边路面，不会对原告出行造成严重妨碍。因此，原告请求拆除监视器、北正房出檐及门坡，理由并不充分，本院不予支持。原告主张二被告后院墙出檐及磉基出台侵犯了原告的宅基地使用权，但根据原告提供的现有证据，并不足以判定双方宅基地使用界限所在，而根据双方庭审所述，原被告就宅基地使用界限仍存在争议，对此，原告可在双方宅基地界限明确后再行主张权利，本案中对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵淑平的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告赵淑平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 利
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00315号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人张建国。
被执行人马桂英。
被执行人朱建华。
被执行人张艾国。
被执行人陆军。
被执行人杨明。
被执行人吴洪明。
被执行人张兆成。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与张建国、马桂英、张艾国、陆军、朱建华、杨明、吴洪明、张兆成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）淮法商初字第0052号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张建国、马桂英应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金33763.59元，利息5942.9元，本息合计39706.49元（利息已计算到2013年12月20日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），张艾国、陆军、朱建华、杨明、吴洪明、张兆成对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费793元，由张建国、马桂英负担，张艾国、陆军、朱建华、杨明、吴洪明、张兆成承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人张建国、马桂英、张艾国、陆军、张建国、杨明、吴洪明、张兆成未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人张建国、马桂英、张艾国、陆军、朱建华、杨明、吴洪明、张兆成的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7186号之一
原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区崧华路881号。
法定代表人：纪立军，董事长。
委托诉讼代理人：张永刚、马小亮，该公司员工。
被告：苏州市吴中区东方印染有限责任公司，住所地江苏苏州市吴中区甪直镇东方路2号。
法定代表人：居福根。
原告上海安诺其集团股份有限公司与被告苏州市吴中区东方印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海安诺其集团股份有限公司撤回起诉。
受理费人民币8721元，减半收取计人民币4361元，由原告上海安诺其集团股份有限公司负担。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 俞佳平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初7234号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇,该公司总经理。
委托代理人李学忠,该公司职员。
被告:张庆华,住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与张庆华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案。原告天津市云浩物业管理���限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定,裁定如下:
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢飞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初1868号
原告：陈美容，女，1956年8月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦婷，福建宇开律师事务所实习律师。
被告：陈艳星，女，1985年11月28日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈月婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住长乐市。
原告陈美容与被告陈艳星、陈月婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美容委托诉讼代理人郑秀珠、黄梦婷到庭参加诉讼，被告陈艳星、陈月婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美容向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈艳星偿还借款本金150000元及利息（利息按月利率1.2%计，自2017年6月1日起算至还清借款之日止，暂算至2018年6月30日止的利息23400元）；2、陈月婷对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：陈美容与陈艳星、陈月婷系姑侄女关系，被告陈艳星、陈月婷系胞姐妹关系。2017年5月30日，陈艳星以家庭需用款为由向陈美容借款11万元，陈美容现金交付给陈艳星；2017年6月1日，陈艳星又向陈美容借款4万元，陈美容也是现金交付陈艳星，当日，由陈艳星出具借条二张，并由陈月婷签字担保。嗣后，被告未还本付息，原告多次要求被告偿还借款均无果。
被告陈艳星、陈月婷未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，陈艳星以家庭需用款为由向陈美容借款人民币110000元；2017年6月1日，陈艳星又向陈美容借款人民币40000元，合计借款150000元，陈美容均以现金方式交付陈艳星，并由陈艳星分别出具借条两张，借条约定月息1.2%，并由陈月婷作为担保人在借条上签字。借条中，双方对借款期限未作约定。借款后，陈艳星未偿还借款，陈月婷也未承担担保责任。陈美容遂于2018年7月5日诉至本院。
本院认为：被告陈艳星由被告陈月婷担保向原告陈美容借款150000元，有被告出具的借条为凭，系其真实意思表示，原、被告之间形成合法、有效的民间借贷关系。陈艳星欠陈美容借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任。被告陈月婷在借条上作为担保人签名，未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证对上述债务承担保证责任。陈美容主张按月利率1.2％支付利息，符合法律规定，应予保护。被告陈艳星、陈月婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳星于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈美容借款150000元及利息（利息按月利率1.2%计，自2017年6月1日起计至还款之日止）。
二、被告陈月婷对被告陈艳星的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取计1884元，由被告陈艳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈旭辉
二〇一八年八月七日
书记员 陈思婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初326号
原告：胡彦科，男，1961年1月3日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告胡彦科与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦科、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
胡彦科向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款1221元。事实和理由：2016年9月18日，杨艳丽委托麻继在敦煌市收购葡萄，胡彦科将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款1221元。经胡彦科多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。胡彦科遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认胡彦科在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认胡彦科在本案中主张的事实，故对胡彦科主张的事实予以确认。胡彦科要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付胡彦科葡萄款1221元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回胡彦科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1639号
申请执行人：周国贵，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人：周维保，男，1953年10月21日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被执行人：周国勇，男，1977年7月13日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县，现羁押于湖南省武陵监狱。
本院在执行申请执行人周国贵与被执行人周维保、周国勇民间借贷纠纷一案中，经本院在银行、房地产管理部门、车辆管理部门调查及查询重庆市企业联合征信系统，均未发现被执行人周维保、周国勇有可供执行财产和财产线索。本案申请执行标的为借款本金30万元及相应利息、案件受理费5800元，在执行中未执行到债权，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚玉林
代理审判员 何朝波
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 燕
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5961号
原告：深圳市前海航盈金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码为9144300359713795J。
法定代表人：唐平波，该公司总经理。
被告：陈诚，男，1995年12月3日出生，汉族，住浙江省奉化区。
被告：董维波，男，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省奉化区。
原告深圳市前海航盈金融服务有限公司诉被告陈诚、董维波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日收到原告深圳市前海航盈金融服务有限公司邮寄来的起诉状及证据复印件，本院立案受理后按照起诉状中写明的原告的住所地给原告邮寄受理通知书、交纳诉讼费通知书等诉讼文书，但是因原址查无此人、迁移新址不明，电话无人接而被退回。本院无法通知原告深圳市前海航盈金融服务有限公司缴纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇一七年十月九日
书记员 印孟娜