wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ED1246EF-6BA8-4A26-986C-542C3317F395&imgId=ZWQxMjQ2ZWYtNmJhOC00YTI2LTk4NmMtNTQyYzMzMTdmMzk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第791号
上诉人（原审被告）史广轮，住赤峰市。
委托代理人韩素荣，住赤峰市。（系史广轮母亲）
被上诉人（原审原告）吴方澜，住赤峰市。
委托代理人尚宝刚，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
原审被告赤峰市红山区西城街道曲家沟村民委员会，住所地赤峰市红山区曲家沟村。
法定代表人苏立军，村主任。
上诉人史广轮因与被上诉人吴方澜、原审被告赤峰市红山区西城街道曲家沟村民委员会排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015)红民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实，1999年12月16日，原告吴方澜与被告曲家沟村委会签订《土地使用协议书》，取得赤峰市交警队附近3220.9平方米土地使用权。2006年9月，被告史广轮与被告曲家沟村委会签订《林地承包协议书》，取得赤峰市交警队西侧两条林带的林地使用权。该林地使用权的部分林地位于原告吴方澜土地与公路之间。在公路北侧与被告史广轮林地间有一条排水沟。排水沟上有一座桥宽3米由两块水泥预制板铺就的桥梁。2014年，原告吴方澜曾试图将上述桥梁加宽，被告史广轮制止了原告的加宽行为。后原告据此向原审法院提起诉讼，要求被告史广轮排除妨害，为原告提供必要的通行便利。215年1月6日，原审法院作出（2014）红民初字第2658号民事判决书驳回了原告吴方澜的该诉讼请求。2015年春季，被告史广轮在其所有的位于原告吴方澜土地南侧与道路之间的林地中开挖树坑，该行为导致本案涉诉的道路损毁。原告据此向原审法院提起诉讼，要求二被告排除妨碍，恢复原告在此通道上的通行权。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”原告吴方澜使用的土地与被告史广轮的林地相邻，原、被告双方应当按照上述法律法律规定处理通行事宜。依照《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依其规定；法律、法规没有规定的可以按照当地习惯。”本案所涉位于被告史广轮林地内通行道路及简易桥梁在被告史广轮取得涉案林地相关权利之前就存在的。史广轮对此有保持原样、维护通行之责。现其在林地中挖掘树坑，导致该通道通行受阻，该行为不当。被告应将通行现状恢复至2015年前的状态。现通行状况的改变系被告史广轮所致，原告主张被告曲家沟村委会应承担侵权责任，依据不足不予支持。综上，依照以上法律规定及、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史广轮于本判决生效后十日内将其林地内便道的通行恢复，恢复原便道宽度不小于3米；二、驳回原告吴方澜的其他诉讼请求。
宣判后，史广轮不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定排水沟上有一座宽三米由水泥预制板铺就的桥梁与事实不符。事实上根本没有上述桥梁存在。在上诉人家林带的北侧一直有供村民通行的通道，但被上诉人在西侧通道上违法搭建简易房屋，致使被上诉人自己不能通行；同时东侧董国富翻建房屋也将该通道堵死，因此导致被上诉人无法通行与上诉人无关，而被上诉人除此之外还有其他的道路可以通行。原审法院对被上诉人擅自改变土地用途及超期使用土地等问题也没有查清。被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院提交曲家沟村委会盖章并有村民胡玉泉、胡玉才、刘凤刚签字证明一份，证明在上诉人承包林地北侧原有村民耕作的便道一条，可以通行。被上诉人质证认为对真实性不认可，并且证明所述与事实不符。
被上诉人向本院提交（2014）红民初字第2658号民事卷宗中复印的照片及庭审笔录，证明争议的通道一直存在，被上诉人本想将通道扩宽，因上诉人阻止，才导致该案的发生。上诉人质证对真实性没有异议，但是争议的通道在该案之前并不存在。
经审查，上诉人提交的证明虽加盖公章，但并无村委会负责人及经手人签字，并且签字的证人也某某出庭作证，真实性无法确认，本院不予采信。被上诉人提交的复印于（2014）红民初字第2658号民事卷宗的照片及庭审笔录，因上诉人对真实性予以认可，其内容也与本案具有关联性，本院予以采信。
二审期间，本院经现场勘察，被上诉人院落门口位于院落南侧，门口的西侧是被上诉人的自建房，东侧是他人住宅；被上诉人院落西墙有一豁口，豁口外是他人的承包地；院落的北侧为他人承包地，东侧为董国富的土地。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人使用的土地与上诉人的林地相邻，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。上诉人主张被上诉人除本案争议的位置外还有其他路可以走，但经本院现场勘察，被上诉人院落除南侧外，其他方向均无法便利通行。同时，根据（2014）红民初字第2658号生效民事判决及该案卷宗内的照片足以认定双方争议的位置原本为水泥板通道，因此原审法院判令上诉人恢复通道原状并无不当。上诉人主张被上诉人院落门口西侧的房屋系违章建筑，阻碍了被上诉人通行。对此本院认为，上述房屋是否为违章建筑及是否应予以拆除不属于本案的审理范围，故上诉人的该上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 张欢欢
审判员 郭光宇
二〇一五年十一月九日
书记员 魏云彤
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第709号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某，；因本案于2011年10月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2396号起诉书指控被告人徐某犯侵犯著作权罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年7月份以来，被告人徐某为获取非法利益，从一名陌生男子处低价陆续购入一批盗版光碟，并在杭州市萧山经济技术开发区小商品市场B-10号的佳惠电器店内进行销售。2011年9月29日21时许，民警当场查获正在销售光碟的被告人徐某，并当场扣押光碟603张。经鉴定，上述光碟均系非法出版物。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林江、沈建平、腾吉锋的证言，扣押物品、文件清单、证明、搜查笔录，清点记录、浙江省新闻出版局出版物鉴定书，案发经过，情况说明，被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、录像作品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金晓璐
二〇一二年四月十六日
书 记 员 盛玲玲
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2821号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
主要负责人：卢激扬，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。
被告：吴志刚，男，1976年7月24日出生，汉族，住南通市。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行城东支行）与被告吴志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的特别授权委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告吴志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行城东支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴志刚偿还原告信用卡欠款人民币31601.16元（截止2017年3月9日）及自2017年3月10日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。在诉讼前后，被告又向原告偿还了部分欠款，原告在庭审中将诉讼请求变更为：请求判令被告吴志刚偿还原告信用卡欠款人民币31400.6元（截止2017年4月24日）及自2017年4月25日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。事实和理由：被告吴志刚于2012年5月21日向原告申领了一张中银长城银联银卡，至2017年4月24日止，被告持卡消费透支合计人民币31400.6元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
吴志刚未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，被告吴志刚（乙方）向原告（甲方）申领中银长城银联银卡。信用卡领用合约第三条第一款约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至58天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第三条第四款约定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。甲方依照国家和监管规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。被告吴志刚在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银长城银联银卡领用合约的条款、细则均认可。
被告吴志刚申领信用卡后，开始持卡消费，截止2017年4月24日，被告吴志刚信用卡欠款合计人民币31400.6元（其中本金23649.87元、利息2032.13元、滞纳金5718.6元）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告吴志刚向原告中行城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告吴志刚应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2017年4月24日的信用卡欠款人民币31400.6元，以及自2017年4月25日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292.5元（已减半），由被告吴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 朱寿如
二〇一七年八月十日
书记员 朱心怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第45号
上诉人（原审原告）ＸＸ兴，男，1961年6月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）上海飞乐股份有限公司。
法定代表人黄峰，董事长。
委托代理人肖超荣，男，上海飞乐股份有限公司工作。
委托代理人ＸＸ，上海市新华律师事务所律师。
上诉人ＸＸ兴与被上诉人上海飞乐股份有限公司（以下简称飞乐公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第36135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人ＸＸ兴，被上诉人飞乐公司的委托代理人肖超荣、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，ＸＸ兴系飞乐公司的员工，双方于1996年3月7日签订有效期自1996年1月1日起的无固定期限劳动合同。2003年6月22日起飞乐公司聘用ＸＸ兴从事综合管理部网络管理人员。2004年8月1日起ＸＸ兴被借调至某协会工作。2013年8月27日ＸＸ兴向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求飞乐公司：1、支付2011年至2013年度旅游津贴10，000元，并按3倍赔偿30，000元；2、支付2012年6月至8月高温补贴800元，并按3倍赔偿2，400元；3、支付2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元并按3倍赔偿30，000元；4、支付2004年至2013年端午节津贴4，500元并按3倍赔偿13，500元；5、支付2004年至2013年春节联欢补贴9，000元并按3倍赔偿27，000元；6、支付2003年6月至2013年8月工资差额274，840元，并支付25%拖欠工资补偿金68，710元。2013年9月27日该委作出裁决，对ＸＸ兴的请求均未予支持。ＸＸ兴不服裁决，因此诉讼至原审法院。
原审法院另查明，1996年12月ＸＸ兴的月工资标准为900元，2003年6月起ＸＸ兴的工资调整为每月1，400元，2004年7月调整为每月1，600元，2005年6月调整为每月1，900元，2007年8月调整为每月2，300元，2010年10月调整为每月3，000元，2011年11月调整为每月3，600元，2012年2月调整为每月4，000元，2013年4月调整为每月4，230元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。ＸＸ兴与飞乐公司签订的书面劳动合同中，虽未对工资标准作出约定，但飞乐公司自1996年起发放ＸＸ兴的每月工资，既未低于本市规定的同期最低工资标准，又在不断调整加薪，且ＸＸ兴在长达十几年时间内，就其工资标准从未向飞乐公司提出异议，ＸＸ兴又没有提供飞乐公司承诺或同意发放飞乐公司2003年6月至2013年8月工资差额的相关证据，因此ＸＸ兴要求飞乐公司支付2003年6月至2013年8月工资差额及25%补偿金共计350，000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。同理，由于ＸＸ兴未能提供相应证据证明其可享有旅游津贴、节假日补贴及意外伤害保险累计最高支付额且应当由飞乐公司支付该部分款项等，其要求飞乐公司支付2011年至2013年旅游津贴10，000元、2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元、2004年至2013年端午节和中秋节补贴4，500元、2004年至2013年春节联欢补贴9，000元的诉讼请求，无事实依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，原审法院作出如下判决：一、驳回ＸＸ兴要求飞乐公司支付2003年6月至2013年8月工资差额及25%补偿金共计350，000元的诉讼请求；二、驳回ＸＸ兴要求飞乐公司支付2011年至2013年旅游津贴10，000元的诉讼请求；三、驳回ＸＸ兴要求飞乐公司支付2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元的诉讼请求；四、驳回ＸＸ兴要求飞乐公司支付2004年至2013年端午节、中秋节补贴4，500元的诉讼请求；五、驳回ＸＸ兴要求飞乐公司支付2004年至2013年春节联欢补贴9，000元的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后上诉人ＸＸ兴不服，请求撤销原审判决第一至第五项，改判飞乐公司支付ＸＸ兴：1、2003年6月至2013年8月工资差额及25%补偿金共计350，000元；2、2011年至2013年旅游津贴10，000元；3、2012年国寿意外伤害保险（A型）保险累计最高支付10，000元；4、2004年至2013年端午节、中秋节补贴4，500元；5、2004年至2013年春节联欢补贴9，000元。其主要理由是，ＸＸ兴作为飞乐公司的员工，虽然借调入某协会工作，不影响双方之间的劳动关系，ＸＸ兴对企业福利的发放有知情权，工作调动也不应影响享有单位福利的权利。且飞乐公司出具的调令也无权把其调入某协会，飞乐公司的行为侵害了ＸＸ兴的合法权益。现请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人飞乐公司辩称，双方之间的劳动合同是合法有效的，飞乐公司履行过程中也没有任何过错。借调ＸＸ兴入行业协会发生在十年前，ＸＸ兴目前为止仍然在行业协会上班，接受行业协会的管理。即使ＸＸ兴借调之后，飞乐公司对ＸＸ兴的基本待遇也是照常发放的，包括其基本工资也是每年进行上浮的。飞乐公司的职工享有的基本福利待遇ＸＸ兴也依然享有，包括飞乐公司为员工购买的保险、高温补贴、交通补贴、年底双薪等，飞乐公司已经尽到了劳动合同项下的所有义务。飞乐公司现不接受ＸＸ兴的上诉请求，要求维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理中，ＸＸ兴补充事实称，飞乐公司于2012年组织单位员工进行了集体境外旅游，并提供了电子邮件打印件证明上述事实。飞乐公司对ＸＸ兴补充的事实不予认可，认为相关证据原审时已提供，并发表了质证意见。本院经审查认为，在飞乐公司否认电子文档证据真实性的情况下，ＸＸ兴补充的电子邮件打印件确实不符合证据的形式要件，ＸＸ兴补充的该节事实本院不予采信。
本院认为，双方于1996年3月签订的无固定期限劳动合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，当属有效。该合同虽未就劳动报酬进行明确约定，但在实际履行过程中，飞乐公司逐年上调ＸＸ兴的工资，既未违反最低工资标准亦未侵害ＸＸ兴的利益，ＸＸ兴提起诉讼前并未就工资标准提出异议，现ＸＸ兴未就2003年6月至2013年8月期间工资确实存在差额进行举证，该请求本院难以支持。ＸＸ兴未举证与飞乐公司就旅游津贴、节假日补贴及意外伤害保险等事项有特别约定，亦未举证飞乐公司所有员工都享有相关福利待遇，故ＸＸ兴的该部分请求，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人ＸＸ兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省会泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0326执611号
申请人释某某，男，汉族，1966年4月2日生，云南省会泽县人，会泽县大福寺主持人，住会泽县。
委托代理人赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所（会泽工作站）法律工作者。特别授权代理。
被执行人吕某，男，汉族，1982年12月19日生，云南省会泽县人，住会泽县。
申请执行人释某某于2017年7月7日向本院申请执行（2016）云0326民初2913号民事调解书，要求被执行人吕某给付款项人民币101150元。本案在执行过程中，经查：吕某无房、无车、无存款，无其他财产可供执行。吕某已被纳入失信人员名单库，并对其限制高消费，本案属执行不能的案件。经约谈申请执行人的委托代理人赵书亮，并将财产调查情况进行告知，委托代理人赵书亮书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
会泽县人民法院（2017）云0326执611号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，可以随时申请人民法院执行。
执行员 ： 田 自
二〇一八年二月七日
书记员 ：郭飞鸿
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初5599号之二
原告：泉州三威化工有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街6号三盛集团办公楼3楼。统一社会信用代码：91350500611878955Y。
法定代表人：杜早治，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章朝灿、叶华强，福建闽华律师事务所执业律师。
被告：福州正鸿涂料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业区福湾片仓山园6号。统一社会信用代码：91350100759386797T。
法定代表人：刘平，该公司执行董事。
原告泉州三威化工有限公司与被告福州正鸿涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告泉州三威化工有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州三威化工有限公司以欲与福州正鸿涂料有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州三威化工有限公司撤诉。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由泉州三威化工有限公司负担。
审判员 卢玉婷
二〇一八年八月七日
书记员 林 琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04059号
原告：张西玲，女，1966年8月16日出生，汉族。
委托代理人：房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告：西安照明电器工业公司。住所地：陕西省西安市东郊田家湾。
法定代表人：强尚荣，该公司经理。
委托代理人：冯玉琴，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：孟利利，陕西洪振律师事务所律师。
原告张西玲与被告西安照明电器工业公司劳动争议纠纷一案，张西玲向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）302号裁决，张西玲对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张西玲及其委托代理人房大伟，被告西安照明电器工业公司的委托代理人冯玉琴、孟利利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张西玲诉称，原告于1990年7月从西安市环卫招待所调入被告西安照明电器工业公司（原西安灯泡厂）工作至今。被告一直未给原告办理和缴纳各种社会保险。1996年6月被告要求原告回家待岗至今，期间被告未支付生活费，原告找被告多次协商无果。故请求判令：1、被告与原告签订书面无固定期限劳动合同；2、被告支付待岗期间的生活费84350元；3、被告为原告缴纳1990年7月至2012年11月的社会保险（养老、医疗、失业、工伤和生育保险）。
被告西安照明电器工业公司辩称，原告原系被告处职工，自1993年8月起原告无故长期不上班，且未履行相应请假手续，严重违反劳动纪律及规章制度，被告依照法定程序于1994年6月23日对原告作出解除劳动关系的决定，并予以公告。2001年4月1日，被告在清理劳动关系时，在《西安晚报》刊登通知，再次通知原告办理有关手续，并于同年6月18日再次确认与原告终止劳动关系，原告所称于1996年6月回家待岗与事实严重不符。2009年12月16日，原告持人事档案托管联系函，到被告处提走了自己的人事档案，并且本人签字确认。原告将个人档案转至西安市职业介绍服务中心后，自行缴纳了1994年至2013年的养老保险。上述事实充分说明原告早已知道自己被除名，与被告已经终止劳动关系的事实。此外，原告自1993年8月起再未向被告提供过任何劳动，原告申请劳动争议仲裁已经超过了仲裁时效。
经审理查明，原告张西玲于1990年7月由西安市环卫招待所调入西安灯泡厂（现为西安照明电器工业公司）。1994年6月23日，被告作出《关于对牛东江等除名的决定》，以原告长期无故旷工为由，对其予以除名和解除劳动合同。2001年4月1日被告在西安晚报上发出通知，要求原告等数人十五天内前往公司办理相关手续，否则将解除劳动关系。2001年6月15日，被告作出《关于对李茹君等29人解除劳动关系的决定》，再次作出对包括原告在内的29人解除劳动关系的决定。2009年12月原告持西安市职业介绍服务中心人事档案托管联系函，前往被告处将其档案提出，后自行补缴了1993年至2013年的个人养老保险。根据被告提供的工资表显示，原告最后领取工资是在1993年7月。原告称被告于1996年7月通知其回家待岗，但未提交证据证明。
上述事实，有工人调动审批表、《关于对牛东江等除名的决定》、西安晚报、《关于对李茹君等29人解除劳动关系的决定》、人事档案托管联系函、养老保险个人账户明细等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在劳动关系中，当事人双方必须实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为单位内部成员并接受管理，为用人单位提供有偿劳动，双方形成人身及经济上的从属关系。结合本案，根据被告提供的工资表显示，原告最后领取工资是在1993年7月。原告称其于1996年7月被通知回家待岗，但未提交证据证明，故对原告的该项辩称，本院不予采信。因此，从1993年8月起至今原告并未向被告提供过劳动，被告亦未给其发放过工资及福利待遇，该期间被告并未对原告行使用工管理权，原、被告双方未互相履行劳动法律规定的权利义务，双方劳动关系事实上处于解除的状态。因此，原告主张的基于劳动关系的各项诉讼请求，没有事实依据。况且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2009年12月持人事档案托管联系函从被告处将本人档案提出，并自行补缴了1993年至2013年的个人养老保险，说明最迟在2009年原告已知晓双方劳动关系解除的事实，对此其并未提出异议，现原告主张基于劳动关系的各项请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张西玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 高 峰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 沈蓓蓓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7455号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市兴庆区瑞通进口轴承物资经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街739号。
负责人：宁雪鹏，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市兴庆区瑞通进口轴承物资经营部服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十日
书记员 张晓桐
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初93号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶某。
公诉机关以武新检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人叶某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人叶某在强制戒毒期间，主动向戒毒所管教干部反映其在家中厨房电冰箱后门处藏有毒品。2015年7月29日10时许，公安民警根据该线索在叶某家中搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）129颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为10.70克，上述毒品已被公安机关收缴。叶某于2015年8月26日被刑事拘留。公诉机关认为被告人叶某具有自首的量刑情节，建议判处被告人叶某六个月左右拘役，并处罚金。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶某具有自首的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄雁斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1235号
申请执行人:覃某，女，1964年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
申请执行人：廖某1，女，1994你那10月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：廖某2，男，1968年1月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
覃某、廖某1在申请执行廖某2离婚后财产纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第1555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹振中
审判员 黄志国
审判员 王 林
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 芸
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1628执100号
申请执行人李贺成，依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第1126号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请执行被执行人丁长征买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中经查询，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人李贺成与被执行人丁长征买卖合同纠纷一案的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊友
审判员 岳 超
审判员 张 帆
二〇一六年四月八日
书记员 翟胜林
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初01904号
原告：舟山市定海寅钲物资回收经营部，住所地舟山市定海区金塘镇和建社区陈家廊西侧。
投资人：姚卫国。
委托诉讼代理人：顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市金泰隆物资有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇山潭木渔新村3号。
法定代表人：方武波，总经理。
原告舟山市定海寅钲物资回收经营部与被告舟山市金泰隆物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告舟山市定海寅钲物资回收经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款408800.80元，并承担逾期付款利息损失（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至付清日止）。事实和理由：原、被告于2011年6月27日开始发生钢材买卖业务往来。截止2012年12月31日，被告欠原告货款计2285827.78元。为支付该货款，被告于2013年1月4日将其在“定海佳宏塑机公司”的债权392500元转让给原告，于2013年1月13日分别将其在“曹辉”处的债权652900元、在“包正岳”处的债权750000元转让给原告，2013年6月5日又将其在“舟山市定海新光螺杆厂”处的债权300000元转让给原告（转让款共计2095400元），折抵后尚欠货款190427.78元。2013年12月31日双方再次对账，被告确认2013年度原、被告新发生买卖业务486422.40元，扣减被告支付254553.38元、原告回购13496元后新欠货款218373.02元，累计欠货款408800.80元。2014年11月30日，原告向被告催讨无着，便让被告的法定代表人方武波签字确认。后经原告多次催讨，被告以其公司内部正在清算为由拒付。
被告舟山市金泰隆物资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。该事实有原告提供的付款单、收据、协议、送货单、对账单等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告舟山市金泰隆物资有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。根据本院查明的事实，原、被告之间的买卖合同无无效或可撤销情形，应为有效，双方应按约履行。现被告尚拖欠原告货款408800.80元未付，应承担支付欠款的民事责任，并赔偿原告相应损失。原告现请求被告赔偿自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至欠款付清日的损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市金泰隆物资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告舟山市定海寅钲物资回收经营部货款408800.80元，并赔偿原告该欠款自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至欠款付清日的损失。
本案受理费7432元，减半收取3716元，由被告舟山市金泰隆物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 袁龙
二〇一六年九月一日
书记员 金力
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29097号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王清松，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告王清松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告王清松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告王清松归还尚欠透支本金15406.11元，截止2018年3月12日的利息1717.17元、违约金1074.6元，以上合计18197.88元；并从2018年3月13日起至欠款付清时止，按协议约定的按日万分之五计付相应利息和复利。
被告王清松申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2013年10月14日
|
截至日期
|
2018年3月12日
|
合计欠款
|
17123.28元
欠款金额
|
本金
|
15406.11元
|
利息
|
1717.17元
费用
|
0元
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告王清松申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告王清松偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于建行观音桥支行主张王清松支付违约金1074.6元的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清松于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金15406.11元，并支付截至2018年3月12日的利息1717.17元以及从2018年3月13日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金15406.11元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取127.47元，由被告王清松负担120元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担7.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 郭雪妍
二○一八年七月九日
法 官 助 理 陈宏亮
书 记 员 毛 蕾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
改 变 执 行 法 院 通 知 书
（2017）桂0109执541号
赵振华、滕城、邱燕林、韦金盛、刘春兰：
本院于2017年10月30日依法立案执行的（2017）桂0109执541号申请执行人赵振华与被执行人滕城、邱燕林、韦金盛、刘春兰民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院已经另行指定南宁市良庆区人民法院执行。
特此通知。
二〇一八年八月十日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4160号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道193弄301室。
法定代表人：蓝翔，系董事长。
被告：浙江捷天工贸有限公司，住所地：武义县深塘工业区。
法定代表人：陈曦。
被告：浙江金利马工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区温州工业区百合路1号。
法定代表人：胡关堂。
被告：武义同汇园艺用品制造有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：马丽娜。
被告：浙江米勒橱柜有限公司，住所地：武义经济开发区温州工业城百合路1号。
法定代表人：胡关堂。
被告：陈曦，女，1984年11月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：马丽娜，女，1982年5月6日出生，汉族，住永康市。
被告：胡林挺，男，1978年1月2日出生，汉族，住永康市。
被告：金爱珍，那，1957年8月5日出生，汉族，住永康市。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江捷天工贸有限公司、浙江金利马工贸有限公司、武义同汇园艺用品制造有限公司、浙江米勒橱柜有限公司、陈曦、马丽娜、胡林挺、金爱珍金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，于2016年11月24日向原告浙江省浙商资产管理有限公司送达预交案件受理费通知书，但原告未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十二月二日
代书记员 林 秀
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1116号
上诉人（原审被告）郑锦彬，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）李淑平，女，1978年1月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
上诉人郑锦彬因与被上诉人李淑平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第9174号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人郑锦彬未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑锦彬自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴竞东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1909号
原告杭州××塑料容器厂，机构代码72847926-
1，住所地杭州市××区××万安村。
负责人徐某某。
被告王某某。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司，机
构代码770820451，住所地杭州市××区××路××天××单
××室。
原告杭州××塑料容器厂诉被告王某某、永安财产保险
股份有限公司杭州市××支公司（以下简称永安××××公司
）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受
理后，依法由代理审判员李清适用简易程序于2012年4月17日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××塑料容
器厂负责人徐某某，被告王某某到庭参加诉讼。被告永安××
××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州××塑料容器厂诉称：2012年2月6日20时，徐
某某驾驶车辆由北向西转弯时与沿三益线北侧非机动车道中由
西向东行驶的王某某驾驶的浙a×××××车辆相撞，造成两
车损坏及王某某受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局
交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐某某与王某某各负
事故的同等过错责任。原告的车辆因交通事故受损而产生的修理费11220元。现请求判令被告王某某赔偿上述款项，被告永
安××××公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告王某某辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责
任没有异议，但是我是逆向车道的人行道上与徐卫某某撞的；
2.肇事车辆已在被告永安××××公司处投保了交强险，应由
该保险公某赔偿原告的损失；3.事发后我也与原告协商过，同
意在保险公某赔偿之后再适当进行赔偿。
被告永安××××公司没有在答辩期间提交书面答辩状
，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：涉案交通事故事实与原告诉称一致。被告
王某某就本案肇事车辆浙a×××××向被告永安××××公
司处投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为1220
00元。保险期间为2011年11月24日到2012年11月23日。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、修理费票
据、定损单、保单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的修理费11220元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保
险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿
。本案中，肇事车辆浙a×××××号已在永安××××公司
处投保了机动车第三者责任某制保险，故该保险公某依法应在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。被告永
安××××公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本
案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中
华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路
交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿杭州××塑料容
器厂因事故造成的损失11220元，限在本判决生效后十日内付
清；
二、驳回杭州××塑料容器厂其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 李 清
二〇一二年四月十七日
书 记 员 丁伟力
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初48号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人黄鹏武等人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年9月期间，被告人刘某分别伙同吴某某、李某某、汪某某、余某某、梅某某、梅某（均已判刑）及“奇哥”（另案处理）等人，在湖北省罗田县、英山县及武汉市新洲区邾城街、旧街街等地，盗窃作案14起，盗得摩托车共计14辆，价值人民币70，529.89元。具体事实分述如下：
1、2013年8月30日9时许，刘某伙同吴某某窜至湖北省罗田县凤山镇中百仓储门口，采取撬锁的方式，将徐某甲停放在该处的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币5，429.12元。
2、2013年8月22日下午，刘某伙同李某某、汪某某驾驶一辆摩托车，窜至罗田县万密斋医院，采取撬锁的方式，将张某甲停放在医院车棚内的一辆鄂JMK7**号银灰色本田牌踏板摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币5，467.78元。
3、2014年1月31日中午，刘某伙同吴某某窜至湖北省英山县温泉镇莲花小区，采取撬锁的方式，将李某甲停放在该小区A38栋楼下的一辆鄂J×××××号紫色本田牌SDH125T-27踏板摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币5，705.61元。
4、2014年1月31日14时许，刘某伙同吴某某窜至罗田县凤山镇麻弄冲巷天河大厦楼下，采取撬锁的方式，将商某停放在该处的一辆鄂J×××××号五羊本田牌踏板摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币6，872.09元。
5、2014年3月16日13时许，刘某伙同余某某驾驶一辆摩托车，窜至武汉市新洲区邾城街齐安大道中百超市门口，采用撬锁的方式，将李某乙停放在该处的一辆蓝色五羊本田WY125-10A型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币4，558元。
6、2014年3月20日，刘某伙同余某某驾驶一辆摩托车，窜至新洲区邾城街新洲大街新世纪鞋城门口，采用撬锁的方式，将洪某停放在该处的一辆红色速卡迪SK125-5B型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币4，261.05元。
7、2014年4月17日15时许，刘某伙同余某某驾驶一辆摩托车，窜至新洲区邾城街古城大道麦香基店门口，采用撬锁的方式，将喻某停放在该处的一辆黑色雅马哈JYM125-3E型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币5，040元。
8、2014年4月27日12时许，刘某伙同余某某驾驶一辆摩托车，窜至新洲区邾城街衡州大道佳人医院门口，采用撬锁的方式，将左某停放在该处的一辆鄂A×××××号红色五羊本田125型摩托车盗走，并将所盗车辆藏匿于新洲区人民医院院内。同日16时许，余某某到新洲区人民医院取所盗摩托车时被民警查获，所盗车辆被扣押，并已发还给被害人。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币2，242.50元。
9、2014年5月28日8时许，刘某伙同梅某某驾驶一辆摩托车，窜至新洲区旧街街卫生院内，采用撬锁的方式，将许某停放在住院部门口的一辆银灰色五羊本田125T-5型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币7，485.25元。
10、2014年6月16日10时许，刘某伙同梅某、梁某某驾驶一辆摩托车，窜至新洲区旧街街童心奶粉店门口，将徐某乙停放在该处的一辆黑色五羊本田125T-3型摩托车盗走并销赃。案发当日，徐某乙向梁某某追索其被盗摩托车，梁某某遂将摩托车赎回退还给徐某乙。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币5，513元。
11、2014年7月8日18时许，刘某伙同梅某驾驶一辆摩托车，窜至新洲区旧街街卫生院住院部门口，将张某乙停放在该处的一辆银灰色五羊本田125T-3型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币6，960.44元。
12、2014年7月21日10时许，刘某伙同梅某、“奇哥”驾驶一辆摩托车，窜至新洲区旧街街卫生院门口，将高某停放在该处的一辆银白色新大洲本田125T型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币2，187.50元。
13、2014年7月26日17时许，刘某伙同梅某驾驶一辆摩托车，窜至新洲区旧街街阳光超市门口，将谢某停放在该处的一辆红色五羊本田125-3S型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币1，437.15元。
14、2014年9月8日15时许，刘某伙同梅某、“奇哥”驾驶一辆摩托车，窜至新洲区旧街街阳光超市门口，将罗某停放在该处的一辆灰色五羊本田125T型摩托车盗走。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币7，370.40元。
2015年9月9日，刘某在新洲区新道公路附近被民警查获，并被传唤接受调查，次日被刑事拘留。刘某到案后交代了其参与的部分盗窃作案犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、张某甲、李某甲、商某、李某乙、洪某、喻某、左某、许某、徐某乙、张某乙、高某、谢某、罗某的陈述，同案人吴某某、李某某、汪某某、余某某、梅某某、梅某、梁某某的供述，辨认笔录，现场视频截图，价格认定意见书，书证受案登记表、立案决定书、车辆信息、车辆合格证、销售凭证、扣押清单、发还清单、身份信息、刑事判决书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，盗窃数额人民币70，529.89元，数额巨大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘某在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人系自愿认罪等辩护意见，本院予以采纳。刘某在两年内盗窃作案14起，其主观恶性深，社会危害大，辩护人关于刘某系初犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2020年3月9日止。罚金款人民币一万元已缴纳。）
二、对被告人刘某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 童利群
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2179号
罪犯金伟飞，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年7月17日作出了（2013）湖德刑初字第328号刑事判决，以被告人金伟飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金7000元。2013年8月21日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯金伟飞服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯金伟飞在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金伟飞减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初308号
原告：曲先毅，男，1964年11月5日出生,现住沈阳市。
委托代理人：封雷，男，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告：魏洪峰，男，1966年7月8日出生,现住瓦房店市。
原告曲先毅诉被告魏洪峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲先毅委托代理人封雷、被告魏洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲先毅诉称，原、被告在2009年8月6日经协商签订《荒山转让合同》，约定：原告将火石岭荒山转让给被告魏洪峰，用于建育苗室。当日被告魏洪峰将转让费300000元交给原告。原告收到转让费后，将前述的荒山交付给了被告。被告在办理修建育苗室手续时，被当地政相关部门拒绝批准修建育苗室。2012年5月28日，被告魏洪峰将原告与河原公司、高丽一并诉至瓦房店市人民法院。请求法院判决签订的案涉《荒山转让合同》无效，并返还300000元及利息。经瓦房店市人民法院审理，做出（2012）瓦民初字第3375号民事判决书，判令一、涉案《荒山转让合同》无效；判令二、曲先毅返还300000元，并承担利息。原告曲先毅不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。2013年12月9日，大连市中级人民法院维持了一审判决中的合同无效认定。本案中的《荒山转让合同》签订当日，原告曲先毅就将案涉转让的土地交付给被告魏洪峰，随后双方因《荒山转让合同》的效力问题进行多次持久的诉讼，被告始终未将案涉土地返还交付给原告。在原告首次起诉时（2009年9月18日），瓦房店市人民法院法官到案涉土地现场调查时，发现案涉土地上已经修建了多栋海参育苗室，严重破坏土地原有的状态。原、被告间的纠纷经法院多次审理，最终原被告双方间的《荒山转让合同》的效力已被法院认定无效，但关于案涉及土地使用权返还问题并未得到处理。故原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏洪峰辩称，此案没有再审必要，一审已经判决了属于无效合同，返还承包费并承担利息法院已经支持，原告要求我返还土地并没有办理交接手续，我没有义务返还土地。另外，合同第五条约定合同期内如第三人对此荒山主张权利，原告应赔偿损失返还承包费。
经审理查明，2009年8月6日，原告曲先毅、案外人大连河原日用化学有限公司与被告魏洪峰签定荒山转让合同，将瓦房店市三台满族乡娘娘宫村火石岭20亩荒山转让给被告用于建育苗室，转让费400000元。合同约定，签定合同时，交付300000元，并由原告曲先毅配合被告到有关部门办理育苗室手续时，再将余下的100000元交清。原被告所签订的承包荒山系原告曲先毅自瓦房店市三台满族乡娘娘宫村依法承包取得，该合同中明确约定承包期内只能继续造林不得改变林地用途。原告曲先毅又将土地转让给被告魏洪峰建育苗室，系改变土地用途，该合同被本院及大连市中级人民法院认定无效，原告曲先毅及大连河原日用化学有限公司被判令返还承包金300000元给被告魏洪峰并赔偿相关损失。现在原告曲先毅起诉至本院要求被告魏洪峰将所承包的荒山恢复原状返还给原告。
另查，被告魏洪峰在瓦房店市人民法院（2009）瓦民初字第4610号卷宗庭审笔录中承认“合同签定后当时划线交地，交付我们时地上没有任何东西”。现该承包荒山已被建成育苗室。
上述事实，有《荒山使用权转让合同书》、《荒山转让合同》、瓦房店市（2012）瓦民初字第3375号民事判决书、大连市中级人民法院（2013）大民三终字第1096号民事判决书、土地现状照片、证人证言、（2009）瓦民初字第4610号民事案件卷宗庭审笔录、大连市中级人民法院（2016）辽02民终字第11号民事裁定书及双方当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为，合同签订后双方画线交地，交付给被告荒山时，地面上没有任何东西，说明被告已接手该荒山，合同签订交易成功。地上没有任何东西，说明合同标的物符合合同要求。原告交付荒山后，荒山的使用权即归被告行使，以后地面上出现任何建筑物与原告无关，系另一法律关系。被告并未提供相关证据证明合同中的土地上的育苗室非本人所建。原被告所签订的合同被本院及大连市中级人民法院认定无效，被告魏洪峰由该合同取得的荒山应当恢复原状予以返还。被告称合同第五条约定合同期内如第三人对此荒山主张权利，原告应赔偿损失返还承包费，本案不存在此情景。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏洪峰于本判决生效后六十日内将与原告曲先毅于2009年8月6日所签订的荒山转让合同中的荒山恢复原状返还给原告。
案件受理费100元，由被告魏洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保11号
申请人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路129号远东花苑B座23层2301室。
法定代表人吴明华，董事长。
被申请人武汉金鑫联鑫项目投资管理有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道636号。
法定代表人李波，经理。
被申请人金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地武汉市汉南区薇湖路392号。
法定代表人麻译夫，经理。
被申请人付新周，男，1967年7月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被申请人李波，男，1976年4月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
申请人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司因与被申请人武汉金鑫联鑫项目投资管理有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司、付新周、李波发生借款合同纠纷，于2017年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人武汉金鑫联鑫项目投资管理有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司、付新周、李波价值人民币600万元的财产予以查封、冻结，为此，案外人吴明华、吴琨、石玉萍为武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉金鑫联鑫项目投资管理有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司、付新周、李波的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉金鑫联鑫项目投资管理有限公司、金鑫联鑫建设集团有限公司、付新周、李波名下价值人民币600万元的财产；
二、查封、冻结担保人吴明华鄂Ａ×××××德国奔驰小轿车，查封、冻结担保人吴琨名下坐落于武汉市洪山区青菱乡福星惠誉东澜岸二期32栋/层01室的房屋，查封、冻结担保人石玉萍名下坐落于武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭305栋1单元16层2室。
申请人武汉市江汉区中兴小额贷款有限责任公司应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一七年一月十九日
书记员 肖莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1867号
原告：湖州天恩塑业有限公司。住所地：湖州市杨家埠镇山右路599号。
法定代表人：杨伟民，系该公司总经理。
委托代理人：张冬铭，系该公司职工。
被告：王丽华。
本院在审理原告湖州天恩塑业有限公司与被告王丽华买卖合同纠纷一案中，原告湖州天恩塑业有限公司于2014年7月3日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告湖州天恩塑业有限公司申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖州天恩塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费168元，依法减半收取84元，由原告湖州天恩塑业有限公司负担。
审判员 冯丽
二〇一四年七月三日
书记员 周洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
浙05**执2884号
申请执行人：朱年根，男，1969年11月13日出生，汉族。住址：湖州市。
被执行人：沈新娥，女，1966年3月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人朱年根依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初7012号民事调解书，于2017年11月9日向本院申请执行，申请执行的标的为200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年11月9日向被执行人沈新娥发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年7月26日向其发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人沈新娥的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院另案处置了被执行人的不动产，申请执行人通过参与分配分得9325元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月23日向本院申请终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月31日，被执行人尚欠申请执行人190675元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执2884号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月一日
（）
书记员 邱宇峰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00285号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2002年12月20日因犯非法持有枪支、弹药罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月27日被羁押，同年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日14时许，被告人彭某在沙坪坝区晒光坪43号楼下的路边，以100元的价格贩卖毒品1小包给叶某，交易完成后被公安人员抓获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的毒品净重0.08克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，扣押笔录，称重笔录，毒品检验报告，到案经过，指认毒品、毒资、称重照片，重庆市渝中区人民法院（2002）中区刑初字第1277号刑事判决书及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭某为谋取非法利益，明知是毒品而贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人彭某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人彭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.08克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨霈宁
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00132号
罪犯桂育华。
广东省东莞市人民法院于2007年9月24日作出（2007）东法刑初字第4070号刑事判决，以被告人桂育华犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元（刑期自2007年3月8日起至2020年3月7日止）。广东省广州市中级人民法院于2010年6月3日对其裁定减去有期徒刑十个月，2012年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2017年11月7日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖北省孝感监狱认为，罪犯桂育华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯桂育华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得7个季度表扬、1个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、广东调犯行政奖励折算审批表等在卷材料予以证实。我院张贴于监狱内的减刑裁前公示表五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯桂育华在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂育华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 陈 军
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年一月二十日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执恢337号
申请执行人:河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人:齐振方，又名齐春，男，1953年2月3日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与齐振方金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3105号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人齐振方未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议并撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合相关法律规定,系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0225执恢337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏思杰
审判员 汪 鑫
审判员 亓国战
二〇一八年八月三日
书记员 李雅欣
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执643号
申请执行人王秀芬，女，1963年6月4日出生，汉族，无职业，住明水县中兴路东农巷119号。
被执行人徐英波，男，1964年12月9日出生，汉族,个体户，住明水县东街菜市场21号门。
本院在执行人申请执行人王秀芬与被执行人徐英波民间借贷纠纷一案中，此案标的36133.00元，法院依法向被执行人送到了执行通知书、财产报告令，被执行人徐英波银行工资账户已被冻结，商服出租费用已协商好，用被执行人的工资、商服租金来长期偿还申请执行人的债务，申请执行人王秀芬已同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执643号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙立武
审判员 任立辉
审判员 王志春
二〇一八年八月十七日
书记员 赵世奇
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00309号
申请执行人：泰州市杰盛房地产开发有限公司，住所地泰州市东进西路111号。
法定代表人：桑云生，董事长。
委托代理人：王长林、王巍（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：亚细亚石化集团有限公司，住所地泰州市江洲南路113号。
法定代表人：黄志国，董事长。
被执行人：黄志国，男，1980年4月19日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市江洲北路719-1号613室。
法定代表人：戴伟，董事长。
被执行人：江苏雅典娜酒店管理有限公司，住所地泰州市江洲南路113号。
法定代表人：陈莹，董事长。
泰州市杰盛房地产开发有限公司与亚细亚石化集团有限公司、黄志国、环亚置业泰州有限公司、江苏雅典娜酒店管理有限公司担保追偿权纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，且有案件在泰州市海陵区人民法院执行处置过程中，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泰州市杰盛房地产开发有限公司与亚细亚石化集团有限公司、黄志国、环亚置业泰州有限公司、江苏雅典娜酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年三月十五日
书记员 范欣怡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0096号
原告陈建兵，男，1962年12月5日生，汉族，个体户。
委托代理人陈建军，江苏立贤律师事务所律师。
被告朱玉龙，男，1975年7月20日生，汉族，龙飞驾校校长。
原告陈建兵诉被告朱玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈建兵及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼，被告朱玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兵诉称：为周转资金，被告朱玉龙于2011年12月8日从原告处借款50000元，双方未约定利息和还款期限。借款经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱玉龙未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有原告提供的借条原件一张及原告当庭陈述等予以证实。
另查明，2013年12月26日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率（6个月以下）为5.60%。
本院认为：原被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，被告经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉龙偿还原告陈建兵借款本金50000元及利息（按照年利率5.60%自2013年12月26日计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告朱玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 潘畇茜
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3015号
申请执行人郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭。
被执行人秦洋，男，1995年2月23日出生，汉族。
本院在执行郑州市管城回族区人民法院刑事审判庭与高红妹罚金纠纷一案中，对被执行人高红妹经过财产调查，未发现可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季 楠
审判员 毛 萍
审判员 白 勇
二〇一七年一月十五日
书记员 周利娜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初347号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地全州县全州镇中心路1号。
负责人：吴翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该支行客户经理。
被告：李彦荣，男，1954年1月19日生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：李峰峰，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：李财清，男，1965年1月10日生，汉族，农民，住所地广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告李彦荣、李峰峰、李财清借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人蒋环到庭参加了诉讼。被告李彦荣、李峰峰、李财清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李彦荣归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款50000元及按合同约定利息；2、依法判令被告李峰峰、李财清承担归还贷款本息的连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李彦荣、李峰峰、李财清组成3人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行文桥分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年11月22日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李彦荣向原告借款50000元，由被告李峰峰、李财清作连带保证担保，自助循环使用期限3年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向被告李彦荣授信使用自助可循环农户小额贷50000元。被告李彦荣于2014年2月28日自助贷款50000元，该笔贷款于2015年2月27日到期。被告李彦荣未按合同的约定归还到期贷款本息。经原告多方催收，被告李彦荣于2014年4月9日还利息225元、复利1.01元，2014年9月20日还利息1035元、复利21.42元。被告李彦荣未按约定归还贷款本息，被告李财清、李峰峰也不履行保证责任。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李彦荣、李峰峰、李财清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李彦荣、李财清、李峰峰未到庭对原告提供的证据质证，视为放弃相关诉权。本院经审查作如下认定：原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、联保协议书、身份证、记账凭证（自助循环贷款合约签订）、借款凭证、还款流水、贷款合约基本信息等证据，本院认为，该证据客观真实，符合证据的要件，在三被告未提供证据反驳的情形下予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院同时查明，被告李峰峰、李财清对该笔贷款的最高额担保额度为100000元。
本院认为，原告与三被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李彦荣发放了贷款，被告李彦荣取得贷款50000元后，没有按照合同约定归还原告贷款本金及利息，被告李彦荣的行为违背了诚实信用原则，已构成违约，原告要求被告李彦荣归还贷款50000元及利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰峰、李财清作为连带保证人，也未按照合同约定履行担保义务，依照合同的约定，应对上述贷款本金及利息在合同约定的最高担保额度100000元范围内承担连带偿还义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李彦荣归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款50000元及利息（利息按双方所签订的借款合同约定的利率计算）；
二、被告李财清、李峰峰对被告李彦荣的上述债务在最高担保额度100000元范围内承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1377元，简易程序减半收取689元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1377元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 伍秀春
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋 琼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第589号
上诉人（原审被告）巫玥，女，1985年8月31日出生。
委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林大卫，男，1986年5月7日出生。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
上诉人巫玥因与被上诉人林大卫买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人巫玥及其委托代理人和雪莲，被上诉人林大卫的委托代理人杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林大卫在一审中起诉称：巫玥通过网络认识林大卫，双方在河北白沟面谈后，达成购买箱包的口头协议。2012年3月至5月，林大卫通过物流向巫玥发送了价值85301元的箱包，由夏光锋代为接收。此外，巫玥在大众点评网上销售的价值167454元的箱包亦由林大卫直接发货。巫玥通过银行转账支付48500元货款并退货666件（价值10756元）。至今，巫玥尚欠货款193499元，故林大卫诉至法院，请求判令巫玥给付货款193499元并承担本案诉讼费用。
巫玥在一审中答辩称：林大卫所述的箱包买卖行为主体系林大卫所在的公司“太康县兰秀商贸有限公司”（以下简称太康公司）和巫玥所在的“加州阳光（北京）网络科技有限公司（以下简称加州公司）”。加州公司于2012年4月5日变更为七岛阳光（北京）网络科技有限公司（以下简称七岛公司），公司法定代表人亦由巫玥变更为夏光锋。该买卖行为均由夏光锋操作，巫玥并不了解买卖行为的具体情况，故林大卫起诉巫玥主体不适格。
一审法院经审理查明：2012年初，巫玥通过网络认识做箱包生意的林大卫，后巫玥赴河北白沟与林大卫洽商，约定由林大卫向巫玥供应箱包，双方未签订书面合同。2012年3月至5月，林大卫通过物流向巫玥发送了价值85301元的箱包，由夏光锋代为接收。另外，巫玥所在的加州公司通过大众点评网团购网站销售箱包，巫玥要求林大卫直接代为发货，网站销售出的箱包中有价值167454元的箱包由林大卫直接发货供应。在此过程中，巫玥直接支付及委托夏光锋支付林大卫共48500元货款并退货666件（价值10756元）。至今，巫玥尚欠货款193499元未给付，
另查，巫玥原系加州公司法定代表人，夏光锋、王玲玲为加州公司员工。2012年4月5日，加州公司名称变更为七岛公司，法定代表人由巫玥变更为夏光锋。
一审判决认为：本案争议焦点系林大卫和巫玥之间是否存在买卖合同关系。虽然二人未签订书面买卖合同，但巫玥曾就买卖箱包与林大卫进行洽商，巫玥一审庭审中自称系代表加州公司与林大卫开展业务，但其未能提供证据证明，林大卫自始认为买方为巫玥，而加州公司的夏光锋及王玲玲均确认系巫玥本人采购箱包。林大卫在一审庭审中提交了电话录音证明巫玥认可欠款事实，巫玥未出示明确质证意见，故该院对该录音的真实性予以确认，并结合以上论证确认与林大卫建立箱包买卖关系的主体系巫玥。依据夏光锋出具的发货明细确认单、退货明细单、账务明细表，巫玥尚欠货款193499元未付款，该货款金额与电话录音中所述的欠款金额相吻合，故该院确认巫玥尚欠货款193499元未给付。林大卫要求巫玥给付货款193499元，合法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：巫玥于判决生效后十日内给付林大卫货款十九万三千四百九十九元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
巫玥不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审判决认定基本事实错误。1、双方之间不存在个人间的买卖合同。巫玥为加州公司的法定代表人，其是代表公司与林大卫履行买卖合同的权利义务，主体应为加州公司即七岛公司，巫玥和林大卫的诉讼主体均不适格。2、巫玥系加州公司法定代表人，林大卫系太康公司法定代表人。巫玥是代表公司，其行为是职务行为，公司员工均参与了此次交易。3、一审开庭中，夏光锋作为证人出×，经过调查足以证明该笔债务的承担人为公司，而非巫玥本人。二、一审法院采信没有原始载体的视听资料复制品作为认定案件事实的证据错误。三、一审法院错误地理解王玲玲的证言，确认巫玥个人采购箱包与事实不符。四、一审法院依据夏光锋出具的发货明细确认单、退货明细单、财务明细表认定巫玥欠款193499元错误。五、一审法院程序错误，已经严重超过法定的审理期限。上诉请求：1、请求依法撤销（2013）石民初字第783号民事判决书。2、请求依法查明事实后改判或发回重审。3、一、二审诉讼费由林大卫承担。
林大卫服从一审判决。
在二审开庭中，巫玥向本院提交了其招商银行卡销户申请书及该卡交易明细，证明巫玥不担任公司职务期间，夏光锋依旧用该卡进行转账，继续公司的后续业务往来。经质证，林大卫对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，首先，该证据不属于新证据，是一审就存在的；其次，双方之间的交易一直以个人名义进行的，银行卡出入账由谁管理和支配与本案无关。本院经审查认为：由于林大卫对该证据的真实性无异议，本院对巫玥二审提交的证据的真实性予以确认，对证明目的将在论理部分阐述。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审关于认定双方存在买卖合同关系的论述充分，本院予以确认。巫玥上诉关于双方之间不存在个人间的买卖合同关系，巫玥和林大卫的诉讼主体均不适格的理由证据不足，且不能成立，本院对此不予采信。
巫玥上诉关于一审采信没有原始载体的视听资料复制品及证人证言错误的理由，本院认为：两位证人的证言均证明是巫玥个人向林大卫购买箱包，一审综合现有证据采信视听资料复制品认定是巫玥与林大卫之间存在买卖合同关系并无不当，巫玥二审提交的证据不能证明林大卫是与加州公司或七岛公司发生业务往来，巫玥的银行卡只说明金钱往来情况，不能证明本案双方当事人之间的关系，故巫玥该项上诉理由无有效证据佐证，本院对此不予采信。
巫玥上诉关于一审程序错误，已经严重超过法定的审理期限的理由，本院认为：一审根据民事诉讼法的相关规定办理了延审手续，只是未通知当事人存在瑕疵，并非属于程序错误，故本院对巫玥的该项上诉理由不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千一百七十元，由巫玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千一百七十元，由巫玥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李依檬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5915号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：冯久清，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯久清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执复86号
申请复议人（被执行人）黄石市全通特钢有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区。
法定代表人田桂娇，该公司执行董事。
申请复议人（被执行人）田桂娇。
申请执行人周家兵。
申请复议人黄石市全通特钢有限公司（以下简称全通公司）、田桂娇不服湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）于2016年4月22日作出的（2016）鄂02执异156号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）鄂黄石中民四初字第00006号民事调解书主文第十三条，明确要求异议人田桂娇将所分得的设备、物品等从申请执行人周家兵所分得的厂房、办公室内搬走。该电线杆及电线在申请执行人周家兵所有的厂房区通道上，异议人全通公司、田桂娇对此无异议，故，该院执行通知要求异议人田桂娇将该电线杆及电线从申请执行人周家兵所有的厂区通道上迁移的执行行为并无不妥。异议人全通公司、田桂娇的异议理由不能成立。并于2016年4月22日作出（2016）鄂02执异156号执行裁定书，驳回全通公司、田桂娇的执行异议。
申请复议人全通公司复议称：1、我公司不是适格的被执行主体，不应作为案件的被执行人。生效民事调解书中并未确认我公司义务，我公司不应承担任何责任，本案的执行相对方应为周家兵、田桂娇俩人，与我公司无关。2、程序上，黄石中院（2016）鄂02执异156号执行裁定书不符合法律程序。该裁定书错误归纳我公司异议，我公司提出我公司不承担任何责任、作为执行主体不适格；田桂娇提出该案执行标的不属于法律文书所涉执行范围、没有履行义务。而黄石中院异议裁定中归纳称“异议人全通公司、田桂娇称申请执行人周家兵申请执行迁移电线杆的行为不属于前述民事调解书所涉的执行范围，故请求撤销该执行行为”。且黄石中院在异议审查中并未仔细审查我公司的执行异议，未就我公司提出的问题做任何调查，黄石中院在未对我公司提出的异议进行审查的情况下就作出了异议裁定，不符合法律程序，请求撤销（2016）鄂02执异156号执行裁定。
申请复议人田桂娇复议称，1、（2016）鄂02执异156号执行裁定认定事实不清。（2015）鄂黄石中民四初字第00006号民事调解书中确定了我负迁出义务的区域为“”厂房、办公室“，并不包含通道，我不负有将电线杆迁出通道的义务。且我所有的电线杆并不是通道上的地上构筑物，仅二者占用的土地相邻，民事调解书并未对通道和电线杆的土地使用权进行明确分割，属于实体争议，应另行诉讼。另外，根据生效民事调解书第15条可知，通道和电线杆所涉地块均系全通公司租赁取得的使用权，该地块租金由周家兵和我共同承担。2、（2016）鄂02执异156号执行裁定适用依据错误。该裁定认为依据民事调解书第十三条确认的“田桂娇应将所分得的设备、物品从申请执行人周家兵分得的厂房、办公室内搬走”的搬迁义务应适用于在“申请执行人周家兵厂房通道上的电线杆及电线”错误。我的搬迁义务仅限于厂房和办公室，不应扩张至通道上。黄石中院要求我搬迁电线杆及电线没有依据。综上，黄石中院的执行行为缺乏法律依据和实体权利上的依据，应终止执行。
本院查明，周家兵诉全通公司、田桂娇公司解散纠纷一案，黄石中院于2015年12月8日作出（2015）鄂黄石中民四初字第00006号民事调解书，确认了周家兵、田桂娇对全通公司的房地产、物品等的所有权和使用权。2016年2月4日，申请执行人周家兵依据该民事调解书第十三条（“周家兵于2016年1月30日前自行将分得的设备搬走，费用自理；田桂娇亦于同年1月30日前自行将所分得的设备、物品等从申请执行人周家兵所分得的厂房、办公室内搬走，费用自理”），向黄石中院申请执行，要求田桂娇将高压电线杆及电线从其所有的厂房通道迁移。黄石中院于2016年3月2日向田桂娇发出（2016）鄂02执25号执行通知书，要求田桂娇及全通公司将位于周家兵厂房通道上的电线杆及电线迁走。全通公司、田桂娇对该执行通知书提出执行异议，全通公司异议称，生效民事调解书中并未确定该公司义务，其作为被执行主体不适格，请求终止（2016）鄂02执25号案中关于该公司部分的执行。田桂娇异议称：1、电线杆及电线不在民事调解书约定搬迁的厂房、办公室内。周家兵依据民事调解书主文第十三条要求我搬迁电线杆及电线依据不足。2、该案属实体权属争议，未经法院审理不宜执行。民事调解书确认通道归周家兵所有、电线杆及电线归我所有，二者权属关系明确，各自独立地使用一宗大小不一但相连的土地，不具有包含或者视同延伸的关系，亦不阻碍对方权利的行使。黄石中院的执行缺乏实体权利上的依据，请求终止执行。
另查明，根据（2015）鄂黄石中民四初字第00006号民事调解书内容，电线杆及电线属田桂娇所有，全通公司西边三跨间北边靠生茂特钢的通道归周家兵所有。田桂娇亦认可拟迁移的电线杆及电线在上述归周家兵所有的通道上。
本院认为，本案的执行依据系黄石中院（2015）鄂黄石中民四初字第00006号民事调解书，该民事调解书确认了周家兵、田桂娇对全通公司的房地产、物品等的所有权和使用权，其中本案所涉电线杆及电线归复议申请人田桂娇所有，该电线杆及电线位于周家兵所有的通道上。但上述民事调解书中并无确定全通公司义务的内容，周家兵依据该民事调解书第十三条内容申请执行，要求全通公司及田桂娇将电线杆及电线迁移的要求，超出该民事调解书的内容，没有法律依据。综上，黄石中院立案执行并向田桂娇及全通公司发出执行通知书，要求其搬迁电线杆及电线，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02执异156号执行裁定及（2016）鄂02执25号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾亚胜
审判员 熊 顺
审判员 吴爱华
二〇一六年八月四日
书记员 郭晓燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执恢89号
申请执行人：李爱娟，女，汉族，1976年3月5日出生，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：柴晓明，男，汉族，1980年10月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：林艳，女，汉族，1987年1月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人李爱娟与被执行人柴晓明、林艳买卖合同纠纷一案，本院（2010）贺民初字第60号民事调解书，调解被执行人柴晓明、林艳共同偿还申请执行人李爱娟借款25000元，案件受理费238元由被执行人柴晓明、林艳共同负担。申请执行人李爱娟于2016年7月20日向本院申请恢复执行，本案执行费279元，执行标的共计25517元。
本案在执行过程中，经到各家银行、房管所、车管所查询，其名下暂无房产、车辆、存款可供执行。被执行人柴晓明、林艳规避执行，且下落不明。现申请执行人李爱娟也不能提供被执行人柴晓明、林艳其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人柴晓明、林艳纳入失信被执行人名单予以公布，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 张保生
审判员 周新涛
二〇一七年一月二十日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执保27号
申请人王新平,男,汉族,1956年4月3日出生,湘潭市人,住湘潭市雨湖区。
被申请人刘杰剑,男,汉族,1970年1月30日出生,湘潭市人,住湘乡市。
申请人王新平与被申请人刘杰剑买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全，申请冻结、查封被申请人价值70000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王新平的申请符合法律规定。本院的（2018）湘0302民初187号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘杰剑的银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封案外人（财产保全担保人）王翔名下所有的号牌为湘Ｃ×××××小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭建伟
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 李耀东
附:适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0782执5390号
本院在执行张晓华与王晋春、朱兰香（2017）浙0782民初15121号民间借贷纠纷一案中，经查，王晋春、朱兰香有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王晋春、朱兰香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月八日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1320号
原告陈连军，建三江人民医院医生。
被告姜永全。
被告程淑珍，无职业。
被告程刚。
本院在审理原告陈连军诉被告姜永全、程淑珍、程刚、李菲菲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈连军撤回起诉。
案件受理费1942元，减半收取971元，由原告负担。
审判员 刘忠臣
二〇一六年九月六日
书记员 孟 瑞
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初135号
原告：吴思远，男，1962年10月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：曾加勇，男，1981年11月20日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告吴思远与被告曾加勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴思远到庭参加了诉讼，被告曾加勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴思远提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2300元，2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月（农历），被告雇请原告在石阡县国际名豪玫瑰园酒店和洋溪屠宰场为其做小工。经双方口头议定，被告每天支付原告劳动报酬150元。2015年8月（农历），经双方口头结算，原告共计为被告处做小工20天，劳动报酬为3000元。现被告尚欠原告劳动报酬2300元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，为此，诉至法院，请支持如前诉请。
被告曾加勇未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告曾加勇雇请原告吴思远为其承包的石阡县国际名豪玫瑰园酒店和洋溪屠宰场部分工程做小工。原告吴思远诉称双方是通过电话方式进行结算，但未提相关证据佐证。
本院认为，被告曾加勇雇请原告吴思远为其做小工，被告曾加勇应按约定支付原告吴思远劳动报酬；但原告吴思远未提供证据证明双方已结算及具体欠付劳动报酬的金额，原告吴思远应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。原告吴思远可与被告曾加勇协议或者待有充分证据后另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴思远的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吴思远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曹国喜
审 判 员 梁 旭
人民陪审员 任达光
二〇一七年七月五日
书 记 员 彭雁波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第30号
原告：朱照义，男，汉族，1956年10月16日生，住许昌市魏都区。
被告：王保玉，男，汉族，1967年7月19日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告朱照义诉被告王保玉民间借贷纠纷一案中，原告朱照义向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王保玉的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告朱照义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
将被告王保玉的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 廖亚丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 科
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8087号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：郭桂强，男，1972年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告郭桂强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款（24万元这笔）本息合计199882.71元（暂计至2017年4月30日，其中本金195733.97元，利息4148.74元）；（16万元这笔）本息合计133255.23元（暂计至2017年4月30日，其中本金130489.40元，利息2765.83元）；两笔贷款均从2017年5月1日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上浮30%再上浮50%计算，延期履行加倍付息），合计333137.94元；2.判令原告对依法处分被告提供的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东区二队规划地29号（粤房地他项权证××××）的处分价款在上述两笔债权范围内享有优先受偿权，优先受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费等费用；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年10月5日签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：××××），该合同约定：原告同意被告可以在40万元的借款额度内向原告申请借款，额度有效期自2014年10月5日起至2017年10月4日止，单笔借款期限最长不超过120个月。根据合同约定被告未按约定按期足额偿还借款或者违反合同其他约定的，原告有权停止发放借款，提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证上述借款合同的正常履行，被告以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东区二队规划地××号地为原告债权提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。并对上述抵押财产办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年10月29日，被告向原告申请用款并分别提交《个人贷款资金支付授权委托书》（16万元和24万元两笔），后经原告批准并根据被告的要求将16万元和24万元分别划入被告指定的账户，根据借款借据的约定，两笔贷款的期限均到2023年10月30日，还款周期为月，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率为合同执行利率的基础上上浮50%，两笔贷款均采用等额本息还款方式还款。合同签订后，原告依约发放了上述贷款，并对上述抵押财产办理了抵押登记抵押权人为原告。被告应该按照合同该约定按期足额还款，但是截止至2017年4月30日，两笔贷款均已逾期四期未还，原告多次非诉催收均无效果，这已经严重影响了原告的合法权益。被告未按约定偿还两笔借款长达四期，这已经构成合同所约定的原告有权提前收回已发放的贷款的情形，严重影响了原告债权和合法权益。被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房屋的价款享有优先受偿权。
被告郭桂强没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了证据，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2014年10月5日，原告与被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告在40万元额度内向原告申请借款，有效期自2014年10月5日至2017年10月4日止，单笔借款期限最长不超过120个月。为保证借款合同的正常履行，被告以其名下位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东区二队规划地××号地为原告债权提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本息以及实现债权和担保权的一切费用，并对上述抵押财产办理了抵押登记。2016年10月29日，被告向原告申请用款并提交《个人贷款资金支付授权委托书》，原告根据被告的要求将40万元贷款分两笔16万元和24万元分别划入被告所指定的账户，两笔借款期限均至2023年10月30日，被告采用每月等额本息还款，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮30%，如逾期还款则按合同实际执行利率上浮50%加收罚息。如被告未按期足额偿还借款本息或者违反合同其他约定的，原告有权提前收回贷款本息。但是截止至2017年4月30日，被告所借两笔贷款均已逾期四期未还本付息，已拖欠原告贷款本息共333137.94元（其中：本金326223.37元、利息6914.57元），原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，并向被告发放了贷款，双方亦就贷款办理了抵押物登记，因此，原、被告双方构成了抵押借款合同关系。根据合同的约定，被告按月向原告归还借款本息，但被告至本案庭审时，已连续超过六期未能按时还本付息，其行为已构成了违约，原告根据合同的约定，要求被告提前归还全部贷款本息，并从2017年5月1日起按逾期还款加收罚息，理由成立，本院予以支持。因双方已就上述贷款办理了抵押物登记，原告依法对抵押物在抵押债权范围内享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告郭桂强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还借款本息333137.94元（其中：本金326223.37元，暂计至2017年4月30日止的利息6914.57元，2017年5月1日起至欠款还清之日止的利息按本合同实际执行利率上浮50%计算罚息）；
二、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告郭桂强所有用于抵押担保的位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东区二队规划地××号（粤房地他项权证佛字第××××号）的拍卖、变卖等所得价款在上述债权及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3148.53元、保全费2185.68元，合共5334.21元（原告已预交），由被告郭桂强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一七年七月二十日
书记员 杨金凤
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1244号
原告关风仙，女，汉族，1957年7月25日出生。
被告舞钢市众益棉业有限公司。法定代表人杨晓龙。
被告杨安民，男，汉族，1962年10月12日出生。
委托代理人任军辉，男，汉族，1978年11月23日出生。
原告关风仙诉被告舞钢市众益棉业有限公司、被告杨安民民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告关风仙、被告舞钢市众益棉业有限公司的法定代表人杨晓龙、被告杨安民的委托代理人任军辉到庭参加诉讼。
原告关风仙诉称：2015年6月4日，被告杨安民因舞钢市众益棉业有限公司资金紧张，向原告关风仙借款97万元。后原告多次催要该借款，至今被告未予偿还，故诉至法院，要求依法判令被告舞钢市众益棉业有限公司支付借款97万元并按约定的月息2分支付自2015年6月4日至还款之日的利息，被告杨安民对该借款及利息承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告舞钢市众益棉业有限公司辩称：借款属实，应当偿还。但是公司资金困难，暂时无力偿还。
被告杨安民辩称：该借款属实，公司应当偿还。但是公司资金困难，暂时无力偿还。
经审理查明：原告关风仙出具借条1份证明双方存在借款关系，借条内容载明：“今借到关风仙现金玖拾柒万元正，￥970000.杨安民，舞钢市众益棉业有限公司，2015.6.4息2‰。”二被告借款后，未曾偿还借款及支付利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据为证。
本院认为：当事人的合法债权债务关系应当予以保护。根据原告提供的借条，本案中原告关风仙和二被告之间存在97万元的债权债务关系明确，二被告对该借款亦无异议，故该97万元的借款应予偿还。关于偿还的主体，借条中有“杨安民”的签名和“舞钢市众益棉业有限公司”的印章，该签名和印章不能显示具体的借款人，庭审中二被告亦未提供证据证明该借款为杨安民或者舞钢市众益棉业有限公司使用，故本院认定该97万元为杨安民和舞钢市众益棉业有限公司的共同借款，杨安民和舞钢市众益棉业有限公司应当共同偿还该笔借款。关于利息，借条下方仅显示“息2‰”，未显明2‰是日息、月息或者年息，庭审中原告关风仙称当时双方约定的利息为月息2分，经对被告杨安民的询问，杨安民亦认可月息2分。但双方约定的月息2分超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，对超过的部分不予支持，故对原告要求的利息部分，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年6月4日至借款清偿之日的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告舞钢市众益棉业有限公司和被告杨安民于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告关风仙借款97万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年6月4日至借款清偿之日的利息；
二、驳回原告关风仙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元减半收取为6750元，由被告舞钢市众益棉业有限公司和被告杨安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁超雨
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初383号
原告刘爱福，男，1968年2月1日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇西城庄村53号。
委托代理人韩德荣，男，1951年7月29日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西城庄村，特别授权。
被告襄垣县交通运输局，住所地襄垣县新建东街89号。
法定代表人：栗建新。
委托代理人曹利霞，女，山西理冠律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王彤，男，山西理冠律师事务所律师，特别授权。
被告襄垣县古韩镇西王桥村民委员会，住所地襄垣县古韩镇西王桥村。
法定代表人：李玉刚。
本院在审理原告刘爱福诉被告襄垣县交通运输局、襄垣县古韩镇西王桥村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱福于2016年8月18日向本院提交对被告襄垣县交通运输局、襄垣县古韩镇西王桥村民委员会的撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱福撤回起诉。
本案案件受理费人民币3924元，减半收取1962元，由原告刘爱福承担。
审 判 长 李彩霞
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 赵宁涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 乔