安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终998号
上诉人（原审原告）：廖春霞，女，汉族，1970年2月19日出生，淮南市总工会退休职工，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所。
被上诉人（原审被告）：淮南金丰易居置业投资有限公司，统一社会信用代码：91340400779095807F（1-1），住所地：安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号。
法定代表人：许世钗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞宏斌，该公司副总经理。
上诉人廖春霞因与被上诉人淮南金丰易居置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初1445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖春霞上诉请求：1、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院作出的（2018）皖0403民初1445号民事裁定；2、裁定指令安徽省淮南市田家庵区人民法院进行审理；3、诉讼费用由淮南金丰易居置业投资有限公司承担。事实和理由：1、淮南金丰易居置业投资有限公司作为借款人，在2013年11月18日向廖春霞借款500万元，廖春霞足额支付了500万元借款，淮南金丰易居置业投资有限公司于2013年11月19日出具了书面《借款协议》，截止至2016年2月29日淮南金丰易居置业投资有限公司重新出具欠条一张，确认了淮南金丰易居置业投资有限公司尚欠廖春霞本金480万元及未支付利息2615000元，合计7415000元。2016年3月30日双方签订借款补充协议，确认原定淮南金丰易居置业投资有限公司于2015年12月30日前一次性偿还廖春霞本金480万元及违约金2039000元的全部款项，因淮南金丰易居置业投资有限公司再次到期不能偿还，双方同意将借款协议延期至2016年3月30日，淮南金丰易居置业投资有限公司承诺在2016年3月30日前一次性偿还借款和违约金及利息合计7415000元，承诺借款利率、违约责任和律师费用等的支出均由淮南金丰易居置业投资有限公司承担。但淮南金丰易居置业投资有限公司到期后没有偿还借款本息，故淮南金丰易居置业投资有限公司应当承担还本付息的义务。2、安徽省淮南市大通区人民法院虽然于2017年8月3日作出（2017）皖0402刑初72号刑事判决，但该判决内容与本案主张的并不一致。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体虽然竞合，但刑事判决对涉及的财产部分未作处理，或只作部分处理，受害人通过民事诉讼寻求救济，要求刑事责任主体返还财产或对追赃不足部分承担赔偿责任的，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，有管辖权的法院应当继续审理”的规定，本案应当继续审理。3、廖春霞起诉淮南金丰易居置业投资有限公司，目的是为了通过淮南金丰易居置业投资有限公司已有的财产实现自己全部损失的挽回。所以廖春霞作为被害人并没有在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼。因此不会影响受害人通过刑事途径平等分配涉案财物，也不会对涉案财物产生二次请求。
淮南金丰易居置业投资有限公司答辩称：淮南金丰易居置业投资有限公司和公司法定代表人许世钗因非法吸收公众存款罪都受到了刑事处罚，廖春霞诉请的涉案借款也已包含在刑事处罚当中，淮南金丰易居置业投资有限公司尊重刑事判决的结果，以后有偿还能力会按照刑事判决偿还廖春霞的借款。请求二审法院维持原裁定。
廖春霞向一审法院起诉请求：1、判令淮南金丰易居置业投资有限公司偿还借款本金7415000元。2、判令淮南金丰易居置业投资有限公司给付利息3559200元（从2016年3月30日至2018年3月份的诉讼之日，本金7415000元×月息二分×24个月=3559200元）。3、判令淮南金丰易居置业投资有限公司继续支付利息从诉讼之日至全额还款时止（从2018年3月份的诉讼之日按月息二分、本金7415000元连续计算）。4、判令淮南金丰易居置业投资有限公司给付律师费6万元整。以上共计暂定11034200元。5、本案诉讼费用由淮南金丰易居置业投资有限公司承担。
一审法院认为，廖春霞与淮南金丰易居置业投资有限公司之间的民间借贷行为系非法集资关系，案件已经安徽省淮南市大通区人民法院审理，于2017年8月3日作出（2017）皖0402刑初72号刑事判决：“一、被告淮南金丰易居置业投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元；二、．．．．．．；三、对被告单位淮南金丰易居置业投资有限公司的违法所得予以追缴，返还被害人。”以上判决内容已经淮南市中级人民法院（2017）皖04刑终223号刑事裁定书维持原判并已发生法律效力，该裁定书另写明“2013年11月18日，淮南金丰易居公司向廖春霞借款500万元，当日廖春霞将500万元付至淮南金丰易居公司徽商银行淮南龙湖支行账户，经廖春霞催要，返还20万元。”廖春霞诉请的借款本金系淮南金丰易居公司构成非法吸收公众存款罪的其中一笔，该笔钱款已经淮南市大通区人民法院（2017）皖0402刑初72号刑事判决作出判决，对被告淮南金丰易居置业有限公司的违法所得予以追缴，返还廖春霞。故对廖春霞的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款，《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第一款规定，裁定如下：驳回廖春霞的起诉。案件受理费88005元，依法退还给原告廖春霞。
二审中双方均无新证据提交。
二审查明事实如下：2017年8月3日经安徽省淮南市大通区人民法院审理作出（2017）皖0402刑初72号刑事判决，判决内容为：“一、被告单位淮南金丰易居置业投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人许世钗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2019年8月16日止。)三、对被告单位淮南金丰易居置业投资有限公司的违法所得予以追缴，返还被害人。”以上判决经安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04刑终223号刑事裁定书维持原判并已发生法律效力。该裁定书另写明：“2013年11月18日，淮南金丰易居公司向廖春霞借款500万元，当日廖春霞将500万元付至淮南金丰易居公司徽商银行淮南龙湖支行账户，经廖春霞催要，返还20万元。”
本院认为，上诉人廖春霞诉请的涉案借款已经安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402刑初72号刑事判决确认为淮南金丰易居置业投资有限公司非法吸收公众存款罪其中的一笔，该刑事判决后经安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04刑终223号刑事裁定予以维持，并已发生法律效力。本案中刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体完全竞合，即淮南金丰易居置业投资有限公司。刑事判决中对涉及财产的处理表述为“对被告单位淮南金丰易居置业投资有限公司的违法所得予以追缴，返还被害人”。由此可以看出本院（2017）皖04刑终223号刑事裁定已对涉及的财产及财产返还的权利人（被害人）作出了处理，涵盖了民事赔偿责任主体、权利主体和责任形式的范畴。故廖春霞作为本案涉及的刑事案件被害人之一，其主张出借款项未作处理和“没有获公力救济”，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，廖春霞的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文则俊
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年八月一日
书记员 齐 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。