江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5549号
原告：陈鑫，男，1979年7月8日生，汉族，住无锡市。
被告：无锡市新事业人力资源事务有限公司，住所地无锡市新天地休闲广场1-1202。
法定代表人：李怡达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋若奇，该公司员工。
被告：无锡贝安机械有限公司，住所地无锡市经济开发区大通路517号。
法定代表人：储文光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。
原告陈鑫与被告无锡市新事业人力资源事务有限公司（以下简称新事业公司）、被告无锡贝安机械有限公司（以下简称贝安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序并经当事人同意延长审限，由审判员李正晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鑫、被告新事业公司委托诉讼代理人宋若奇、被告贝安公司委托诉讼代理人冯石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称：其于2017年3月11日由贝安公司招聘入职，3月14日上班，试用期7天后签订劳动合同。贝安公司未经本人同意把本人签字的合同又与第三方新事业公司订立劳务派遣合同，侵害其权益。现要求贝安公司支付2017年3、4、5月加班工资差额2593.88元、车贴410元（按每日10元标准自2017年3-5月）；依法撤销新事业公司与其签订的劳务劳动合同。
被告贝安：关于加班工资，陈鑫未提供初步证据。实际上，我公司已经将所有加班工资结算支付给新事业公司，每月由新事业公司向陈鑫支付。所以，不存在拖欠加班工资问题。关于车贴，陈鑫没有未提供证据，且我公司其他人也没有发放过车贴。关于撤销劳务派遣合同的请求，陈鑫与新事业公司之间系自愿签订派遣合同，符合法律规定，陈鑫要求撤销无法律依据。综上，请求依法驳回陈鑫的诉讼请求。
新事业：同贝安公司答辩意见一致。
经审理查明：陈鑫系我市外来务工人员。2017年3月14日，陈鑫入职新事业公司，被派遣至贝安公司车工岗位。入职当天，陈鑫在抬头为新事业公司的劳动合同书上签字。同年4月27日，陈鑫签收了加盖新事业公司印章的劳动合同书副本。劳动合同约定，期限自2017年4月1日至2019年3月31日。其中试用期2个月自2017年4月1日至6月30日。合同履行地为无锡市，岗位为操作工（车工）。实行标准工时制，每周工作5天，每天8小时。工资按照新事业公司制定的工资分配办法确定。每月30日前以货币形式发放工资。加班工资的计发基数为无锡市最低工资标准。
新事业公司实际发放陈鑫2017年4月-8月的应发工资为1889元（出勤天数13、完成工时80、绩效/岗位工资1702、加班工资172、工龄工资15）；3896.70元（出勤天数17、完成工时243.41、出勤工资1770、绩效/岗位工资1637.70、加班工资/574、工龄工资15、奖罚-100）；3650.80元（出勤天数20.5、完成工时206.63、出勤工资1770、绩效/岗位工资1128.8、加班工资262、工龄工资15、奖罚工资-25）；2013.45元（出勤天数21、完成工时160、出勤工资1770、绩效/岗位工资543.7、加班工资328、奖罚工资-50、质量扣款-593.25、工龄工资15）；1603.35元（出勤天数19.5、完成工时135、出勤工资1890、绩效/岗位工资34.6、工龄工资15、奖罚-25、质量扣款-311.25）。
2017年7月13日，陈鑫向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求1.变更劳动合同用工单位为贝安公司；2.支付2017年3-5月加班工资2593.88元；3.车贴410元；4.撤销新事业公司劳动合同。仲裁委于2017年8月31日以四十五日仍未审结为由作出终止审理决定。陈鑫遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，陈鑫自述：我是由贝安公司招用，2017年3月14日贝安公司将劳动合同给我，我与新事业公司订立了劳动派遣合同，工资是由贝安公司发放的，岗位是车工。3月21日开始，贝安公司安排我做铣床工，由于工资没有达到我的预期，故要求回到车工岗位。6月21日我回到车工岗位，车工岗位的工资比铣床岗位的工资更低，原因是因为我要求同工同酬、向劳动局举报非法劳务派遣、第一个月没有交社保等。此后我的工资就减少了，请假也不给批，算旷工。应聘期间问我工资期望值多少，我说做6休1，工资达到4000元/月，回复称能达到5000元/月，我就去上班了。结算工资时未达到我的预期，告诉我说慢慢来。后来我就举报公司没给我第一个月缴纳社保、违法劳务派遣等，我要求解除劳动合同支付经济补偿金，公司答应给我下个月上6休1，达到我期望的工资数额，但此后却以种种理由扣我钱，最后仍没有答应我的要求，我就提起诉讼了。贝安认为，陈鑫是2017年3月14日由新事业单位派遣至我公司的，合同是4月1日签订，工资是由新事业公司支付。陈鑫工作时有工票，工时每月在公告栏内张贴。陈鑫工资低的真正原因是因为其在工作岗位上未达到公司要求，且有旷工、请假情况。新事业公司认为：陈鑫的工资是我公司通过江苏银行工资卡发放，合同也是双方签订劳务派遣合同之后被派遣至贝安公司的。其余同贝安公司意见一致。为证明上述事实，贝安公司提供2017年3-6月工资单、考勤打卡记录、工时记录等。
上述事实，有劳动合同、工资条、考勤打卡记录、工时记录、仲裁决定书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护，当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。
关于陈鑫主张的2017年3-5月期间的加班工资问题。
关于加班工资。无论从法律规定、能力强弱，还是合理性角度出发，加班工资所涉及到的出勤情况、工资标准、支付情况均属用人单位控制范围。因此，加班工资的主要举证责任应由用人单位承担，劳动者仅有提供初步证据责任、反驳用人单位证据时有举证证明责任、以及在情况不明时有提供证据线索的责任。本案中，贝安公司、新事业公司提供了陈鑫的工资条、出勤天数、工时数，证明了新事业公司支付了陈鑫2017年3月-6月的工资及加班工资。退言之，陈鑫主张加班工资，即不能说明是哪一天，也无法确认具体延时小时，未提供初步证据。综上，陈鑫要求新事业公司或贝安公司继续支付加班工资，依据不足，本院不予支持。
关于车贴，陈鑫未提供证据，本院不予支持。
关于撤销与新事业公司签订了劳务派遣合同的问题。因劳务派遣应否撤销或是否有效应由劳动行政机关处理，不属于人民法院劳动争议受理范围，本院对此不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《江苏省劳动合同条例（２０１３年）》第四条、第二十二条，《江苏省工资支付条例》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈鑫的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由陈鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一八年二月七日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十一条用用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《江苏省劳动合同条例（２０１３年）》：
第四条用人单位应当保障劳动者的人格尊严、安全健康和获取劳动报酬、参与民主管理等权利，不得通过制定规章制度免除用人单位责任、加重劳动者责任、排除劳动者合法权利。
劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，按照劳动法律、法规的规定和集体合同、劳动合同的约定行使权利、履行义务，不得损害用人单位的合法权益。
用人单位依法制定、修改或者决定的直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项，应当主动、如实告知劳动者，或者采取公告栏、书面文本、电子邮件、本单位网站等便于劳动者知晓的方式公示。
第二十二条用人单位和劳动者对劳动报酬、劳动条件等没有约定或者约定不明确的，双方可以协商；协商不成的，按照下列规定确定：
（一）实际劳动报酬和劳动条件高于用人单位规章制度及集体合同规定标准的，按照实际履行的内容确定；
（二）实际履行的内容低于用人单位规章制度或者集体合同规定标准的，按照其中有利于劳动者的最高标准确定；
（三）没有规章制度和集体合同，或者规章制度和集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
用人单位规章制度和集体合同规定的劳动报酬、劳动条件等不得低于国家规定的标准。
《江苏省工资支付条例》:
第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。
第十七条用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。
用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。
用人单位不得伪造、变造、隐匿、销毁工资支付记录及劳动者出勤记录。
第十八条用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致。
劳动者有权查询和核对本人的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》:
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。