wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第853号
公诉机关上海市某某区人民检察院。
被告人邵某某，男，户籍地黑龙江省绥化市。
辩护人张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
被告人自报杨某某，户籍地黑龙江省青冈县。
被告人自报任某某，户籍地黑龙江省拜泉县。
辩护人管立君，黑龙江省正大律师事务所律师。
被告人王某某，户籍地江苏省宿迁市。
辩护人王祖德，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指定的上海市新华律师事务所律师。
被告人刘某某，户籍地吉林省白城市。
辩护人刘庆伟、张叙，系本院通过上海市长宁区法律援助中心指定的上海市新华律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）853号起诉书指控被告人邵某某、杨某某、任某某、王某某、刘某某犯诈骗罪，于2013年11月26日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市某某区人民检察院代理检察员沈畅，被告人邵某某及其辩护人张玉霞，被告人杨某某，被告人任某某及其辩护人管立君，被告人王某某及其辩护人王祖德，被告人刘某某及其辩护人刘庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月间，被告人邵某某经薛某（另案处理）介绍担任“托头”组织被告人杨某某、任某某、王某某、刘某某等人，以本市长宁区安龙路522号“108海莱特”酒吧为中心，进行“酒托”诈骗。即由“键盘手”以女性身份，通过互联网等以交友、一夜情等名义搭识男性网友，并获取对方信息及联系方法；之后，由被告人杨某某将“键盘手”获取的信息发送给被告人任某某、王某某、刘某某等人，并由任某某等人根据上述信息，假冒“键盘手”在网络上虚构身份，以交友、一夜情等名义诱骗男性网友见面并带至上述酒吧，以低廉的红酒勾兑后高价出售的方式骗取被害人徐某某、丁某某、昂某某、王某某、张某某、仲某某、杨某某、李某某、朱某某、吴某某、吴某某、金某某、李某、戴某某等人钱款，其中，被告人邵某某、杨某某诈骗数额为人民币3.5万余元，被告人任某某诈骗数额为人民币1.5万余元，被告人王某某诈骗数额为人民币1万余元，被告人刘某某诈骗数额为人民币1.3万余元。
2013年4月18日，被告人邵某某、杨某某、任某某、王某某、刘某某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人邵某某、杨某某、任某某、王某某、刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某、丁某某、昂某某、王某某、张某某、仲某某、杨某某、李某某、朱某某、吴某某、吴某某、金某某、李某、戴某某的陈述及辨认笔录，证人涂某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单，银行卡刷卡消费明细，监控录像截屏，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书以及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某伙同被告人杨某某、任某某、王某某、刘某某等人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人邵某某在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人邵某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨某某、任某某、王某某、刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚，各辩护人与此相关的意见予以采纳。被告人邵某某、杨某某、任某某、王某某、刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且被告人邵某某、杨某某、任某某、王某某在家属的帮助下退出了部分赃款，依法可予从轻处罚，各辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
四、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
五、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2014年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
六、在案款人民币九千元发还各被害人；其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 顾鸿昌
人民陪审员 杨润林
二〇一四年一月十四日
书 记 员 朱蔡英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪第六十七条
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部7罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1961号
原告：安徽尚睿汽车销售有限公司，住所地合肥市包河区工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层。
法定代表人：郭立峰，董事长。
委托代理人：黄志恒，安徽尚睿汽车销售有限公司员工。
被告：王子彬，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告安徽尚睿汽车销售有限公司（以下简称尚睿公司）诉被告王子彬、被告担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚睿公司的委托代理人黄志恒到庭参加诉讼，被告王子彬经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚睿公司向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告支付原告担保代偿款共计人民币31438.33元；
2、判令被告向原告支付资金占用费暂计人民币3707.1元（上述费用暂计至2018年1月26日，被告实际应支付的资金占用费须计算至款清时止）；
3、本案诉受理费、保全费等讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月13日，被告王子彬通过向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行（以下简称“工行包河支行”）申请信用卡贷款的方式购买大众牌汽车一辆，车辆总价款为人民币108000元整，贷款金额为人民币75000元，共分36期偿还。当日，被告王子彬与工行包河支行签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王子彬向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款，合同签订后，工行包河支行要求被告王子彬提供担保，在被告王子彬向原告提出申请后，原告与被告签订《分期付款服务合同》，同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保，并出具担保承诺函。上述手续完备后，工行包河支行为被告王子彬发放了贷款，被告每月按照合同要求向工行包河支行还款。
被告王子彬提取车辆后，未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款，工行包河支行要求原告履行担保义务，代替被告王子彬偿还逾期的贷款。原告于2017年3月24日、2017年7月25日、2017年11月23日分别为被告向工行包河支行代偿人民币12159.82元、9653.03元、9625.48元，至原告起诉时止，原告共计为被告王子彬代偿人民币31438.33元。原告代偿上述款项后，要求被告偿还垫付款，然均未果。
综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《担保法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告王子彬、被告未作答辩，视为对原告诉请的认可。
本院认为：原告尚睿公司与被告王子彬签订《分期付款服务合同》一份、原告向工行包河支行出具《担保承诺函》、工行包河支行与被告王子彬签订《信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，主体适格，合同内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定行使权利并履行义务。由于被告王子彬未按合同约定还款，导致原告代为偿还31438.33元，原告要求被告王子彬给付此款的请求理由成立，本院予以支持。原告主张的资金占用费本院酌情确定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍要支付，对超过此部分的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《》最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王子彬于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售有限公司款项31438.33元及资金占用费（资金占用费计算方式：以12159.82元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年3月24日计至款项实际支付之日止；以9653.03元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年7月25日计至款项实际支付之日止；以9625.48元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2017年11月23日计至款项实际支付之日止）；
二、驳回原告安徽尚睿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费800元，合计1480元，由被告王子彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 刘汉侠
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴 邛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1369号
申请执行人：于桂琴,女,住吉林市昌邑区。
被执行人：苗智盛,男,住吉林省蛟河市。
本院在执行于桂琴与苗智盛机动车事故纠纷一案中，（2017）吉0202民初785号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年6月9日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执1369号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
本件与原本核对无异
代理书记员 魏 瑶
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审136号
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。
法定代表人祝建平，局长。
委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人卢显显，男，1988年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人卢显显履行（2017年）永住建征字第1712687号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712687号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人卢显显征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费648元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712687号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 郝达玲
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽02执复5号
申请复议人(被执行人)厦门通州物流集团有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号26A室，组织机构代码78416171-7。
法定代表人冻永晓，总经理。
委托代理人林建章、杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
申请执行人马辉星，女，1971年6月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请复议人厦门通州物流集团有限公司不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院认为，相关法律规定并未赋予当事人对人民法院就不予执行仲裁裁决申请作出的执行裁定申请复议的权利，执行法院在裁定中赋予当事人该权利，违反法定程序。另执行法院确定的当事人参与该执行裁决程序的法律地位，亦不符合2016年8月1日起施行的《人民法院民事裁判文书制作规范》及《民事诉讼文书样式》的规定。故本案应予发回重新审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203执异30号执行裁定书；
二、发回厦门市思明区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （纪珠英）
二〇一七年一月二十日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(1216,0)?)》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(183386,225)?)规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
PAGE
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初9342号
原告：钱国英，女，1974年6月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：方俞，男，1974年4月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钱国英与被告方俞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员徐怡燕适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告钱国英、被告方俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款8万元。事实和理由：2014年1月20日，被告方俞因需向原告借款人民币捌万元，并由被告亲笔出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告未能归还。
被告方俞辩称：欠款事实，该款项系其替别人担保的钱，借条出具后其已归还借款8000元。
原告钱国英围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，本院审查后认为原告提交的上述证据来源合法，能印证证明原告主张的事实，本院对证据的证明力予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告钱国英和被告方俞曾有金钱业务往来，至2014年1月20日双方结算，被告尚欠原告款项8万元，由被告出具借条一份予以确认。借条出具后，被告为归还款项，原告遂诉讼来院。
本院认为，债务应担清偿。本案中至2014年1月20日，被告方俞尚欠原告款项8万元，事实清楚，证据充分，被告理应承担还款之责。现原告起诉要求被告归还款项8万元，于法有据，本院予以支持。被告方俞抗辩其在借条出具后已归还8000元，但未能提交证据予以证明，对其该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俞应归还原告钱国英款项8万元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告方俞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐怡燕
二〇一八年八月一日
书记员 傅佳佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8278号
原告：何岩，女，汉族，1976年4月3日出生。
委托代理人：刘丹。
被告：杨立刚，男，蒙古族，1978年10月3日出生。
被告：李娜，女，汉族，1977年3月1日出生
原告何岩诉被告杨立刚、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何岩及其委托代理人刘丹、被告杨立刚、李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何岩诉称，2015年8月15日，被告杨立刚给原告写下还款计划，承诺在2015年底之前还清欠款76万元，但是被告没有兑现承诺，被告李娜系被告杨立刚配偶，被告杨立刚在婚姻关系存续期间同原告合伙经营广告生意，被告李娜作为配偶应当对婚姻关系存续期间的债务承担连带给付责任，因原告多次找到二被告要求还款，但均以种种理由被拒绝，故起诉法院，请求人民法院依法判令1、被告立即归还76万元现金，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、二被告承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告杨立刚辩称，实际欠款数额不应当超过50万元，该笔款项是其个人借款，与被告李娜无关。
被告李娜辩称，其与被告杨立刚是夫妻关系，2016年已经起诉被告杨立刚解除婚姻关系，但至今尚未解除，分居大概已经有两年。其主张被告杨立刚与原告借款其一概不知，借款系个人行为与其无关，且被告杨立刚仅写了一张借条，无法说明借款问题，也没有任何收取款的相关证据，借条没有其签字。
经审理查明，原告何岩与被告杨立刚曾共同合作经营电视台广告时段，被告杨立刚、李娜系夫妻关系。2015年8月15日，被告杨立刚向原告出具还款计划一份，载明被告杨立刚因合作欠原告120万元，于2015年8月15日已还款46万元，包括抵房43万元以及偿还现金3万元，尚欠76万元，并承诺于2015年年底前还清，被告杨立刚签字并按捺手印予以确认。原告主张其与被告在共同合作经营广告时段期间,双方各自分得经营期间的盈利和抵押金129万元，自2013年1月起，被告杨立刚陆续向原告借款129万元为其个人使用，但双方协商只需偿还120万元，而在被告偿还46万元后，双方又再次对尚欠借款数额达成一致，确认尚欠借款76万元，故由被告杨立刚出具还款协议；被告杨立刚对借款事实没有异议，但主张涉案借款系向电视台交广告费，且尚欠数额不超过50万元，但被告杨立刚未能提供相应还款凭证；被告李娜主张其对原告与被告杨立刚之间的借款事实并不知情，但亦未提供证据证明。
上述事实，有当事人的陈述、还款计划一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告杨立刚向原告出具还款计划，尽管还款计划中载明涉案欠款系因其与原告合作广告所欠款项，但被告杨立刚对原告所主张的借款事实以及还款计划的真实性均予以认可，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信，应当认定原告与被告杨立刚之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效，被告杨立刚作为借款人应当依约履行还款义务。关于借款本金的数额，被告杨立刚所出具的还款计划中载明尚欠76万元，该数额即在被告杨立刚偿还部分款项后，双方对尚欠借款本金数额的重新确认，出自双方真实意思表示且不违反法律规定，被告杨立刚主张尚欠借款不超过50万元，但未能举证证明，故本院不予采信，对于原告所主张的尚欠借款本金76万元，本院予以支持；关于借款的利息问题，还款计划中载明还款期限为2015年年底，但未约定借款利息，故被告无需支付借款利息，但应当自2016年1月1日起给付原告逾期还款利息，原告主张按照同期银行贷款利率计算于法有据，本院予以支持；被告李娜与杨立刚系夫妻关系，且借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李娜应当举证证明涉案借款系被告杨立刚个人债务，被告李娜主张其对借款并不知情，但未能提供证据证明，故应当承担举证不能之不利后果，应当对借款本息承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告杨立刚、李娜于本判决生效之日起10日内共同
偿还原告何岩借款本金人民币76万元；
二、被告杨立刚、李娜于本判决生效之日起10日内共同
给付原告何岩逾期还款利息，以尚欠借款本金76万元为基数，自2016年1月1日起至二被告实际还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如二被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由二被告杨立刚、李娜共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3119号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。统一社会信用代码为91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：朱报军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱报军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后改为适用普通程序依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款总计126795.36元（截至2018年1月22日，欠款本金108071.49元，利息899.72元，违约金2376.99元，账单分期手续费1647.16元，现金分期手续费13800元；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××16；被告截至2018年1月22日累计欠款共计126795.36元未付。原告自2017年11月8日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期、现金分期条款及细则》、《e招贷业务条款及细则》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询以证明其主张。
被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
本院经审理查明，被告于2016年5月13日向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××16，按日息万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截至2018年1月22日，被告拖欠欠款本金108071.49元、利息899.72元、违约金2376.99元、账单分期手续费1647.16元、现金分期手续费13800元未付。原告自2017年11月8日起多次催款，被告仍未清偿。
另查明，滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。
以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院对原告所交证据依法予以确认。原、被告之间形成的信用卡合同，合法有效，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求判令被告偿还欠款本息，依法有据，本院予以支持，被告应偿还欠款本金108071.49元及利息和费用。原、被告在《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》约定了逾期还款的利息、费用等，原告关于利息和费用的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱报军于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金108071.49元及利息和费用（截至2018年1月22日，利息899.72元、违约金2376.99元、账单分期手续费1647.16元、现金分期手续费13800元，此后的利息和费用从2018年1月23日起按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2836元、财产保全费1154元，合计3990元，由被告朱报军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 周熙东
人民陪审员 李少华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杜秋兰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初359号
原告：庞淇,女,汉族,生于1987年2月9日,住达州市通川区。
被告:唐兵,男,汉族,生于1970年11月3日,住达州市达川区。
被告:邹呈胜，男，汉族，生于1989年3月25日，住达州市达川区。
原告庞淇诉被告唐兵、邹呈胜合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告庞淇于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告庞淇提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞淇撤诉。
案件受理费642元，由原告庞淇负担。
审判员 潘 炜
二〇一七年三月一日
书记员 唐述英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初197号
原告郑德林，男，1960年12月4日出生，汉族。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
被告北京市飞宇出租汽车有限责任公司，住所地北京市东城区板厂南里2号。
法定代表人冯慧智，总经理。
委托代理人贾志强，男，北京市飞宇出租汽车有限责任公司经理。
委托代理人于晓黎，男，北京市飞宇出租汽车有限责任公司经理。
原告郑德林与被告北京市飞宇出租汽车有限责任公司（以下简称飞宇出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑德林及其委托代理人李永革，被告飞宇出租公司之委托代理人贾志强、于晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月5日入职被告单位，担任出租车司机，月工资6000元。原告分别于2007年1月5日及2012年6月1日与被告签订劳动合同与承包运营合同，合同约定期限至车辆报更终止，还约定双方解除、终止、续签劳动合同应当依照劳动合同法和国家及北京市有关规定执行；解除终止劳动合同的，乙方应当按照规定，向甲方交还承包运营车辆并办理相应工作交接；需支付各项补偿金、违约金的，在办理完毕工作交接后支付。2015年4月9日原告收到被告工作人员通知，要求原告次日将承包运营车辆交还被告，办理车辆报废，双方劳动合同自2015年4月10日终止。原告在办完车辆交还后，多次要求被告续签劳动合同或依法支付因被告违法终止劳动合同应支付的经济补偿金，被告均未同意。被告未提前30日通知原告合同到期终止，且被告提出续签劳动合同的条件过于苛刻，致使原告无法满足。故诉至法院要求1.确认双方2007年1月5日至2015年4月10日存在劳动关系；2、被告支付2007年1月5日至2015年4月10日违法解除劳动合同8.5个月经济补偿金51000元。
被告辩称：被告公司没有违法解除合同，首先我们当面向原告送达了续签合同通知，后来原告没有过来续签，我们根据劳动合同的送达地址确认的内容，6月15日又邮寄的续签合同通知书，后来就邮寄了终止合同决定。综上同意仲裁裁决，同意原告第1项诉求，不同意原告第2项诉讼请求。
经审理查明：郑德林与飞宇出租公司2012年6月1日签订的劳动合同约定，郑德林任出租车驾驶员，合同期限自2012年6月1日至车辆报更终止。飞宇出租公司按每月15元标准代扣个人所得税。2015年4月郑德林所驾驶的车辆报废更新，4月10日郑德林将驾驶的出租车交还给飞宇出租公司。郑德林提交2015年8月飞宇出租公司给其邮寄送达的终止劳动合同决定，内容，公司已于2015年6月15日通过快递业务向你发放关于公司与你续签劳动合同通知书，因你逾期未至公司办理续签劳动合同手续，飞宇出租公司决定于2015年6月20日与你终止劳动合同。2015年8月5日。
郑德林2012年6月1日给飞宇出租公司的送达地址确认书的地址，北京市密云县冯家峪镇石洞村58号。飞宇出租公司提交2015年6月，按上述地址确认书上地址给郑德林邮寄的续签劳动合同通知书。郑德林称没有见到。
2015年4月郑德林驾驶运营的车辆报废后，郑德林主张飞宇出租公司既不续签劳动合同，也不支付违法解除劳动合同经济补偿金；另提出飞宇出租公司提出续签合同的条件是干双班，还必须是远效区县的、下岗的、享受政府补贴的人员。飞宇出租公司对此不认可。
庭审中郑德林陈述，2015年4月9日上午接到飞宇出租公司通知，下午其就去飞宇出租公司谈4月10号统一交车，飞宇出租公司让我签《终止/续签合同通知》，我没有签，我当时说你这通知上面没写续签还是终止，飞宇出租公司说让我签字就是为了交车，我当时没有签。第二天我们统一交车。被告没有给我说开双班的事情，当时我问给我车吗，被告明确说不给我车，就给我3000元让我离职。我还是想接着干，之前一直干单班，还想接着干单班，就说哪怕给我旧车也行，但是被告明确说不给我车了。飞宇出租公司提交的郑德林的终止解除续签劳动合同书（存根）内容，你与我公司2012年6月1日签订的劳动合同将于2015年4月10日合同期满，现我公司提前通知你。请你于30日内来飞宇出租公司办理续签劳动合同手续，2015年3月10日签收人处记载郑德林拒签。
郑德林提交的北京市交通委短信记载，你出租车离岗手续已由公司办理完成，请到公司领取离岗通知并仔细阅读其内容，并按要求到考试中心办理后续相关手续。时限一个月，特此通知；另提交的2015年4月9日与飞宇出租公司负责人的录音记载，边宝利（另案当事人）问，承包合同到期了，我没说什么呀，飞宇出租公司负责人答，劳动合同也得解除，整个都得解除了，重新签，并没有郑德林主张的苛刻条件内容。
庭审中，双方认可于2015年4月10日解除或终止劳动合同。
2015年8月郑德林向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认双方二00七年一月五日至二0一五年四月十日期间存在劳动关系；二、驳回郑德林的其他仲裁请求。郑德林不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、录音材料等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
关于郑德林主张的违法解除劳动合同经济补偿金。出租车公司与司机签订的承包合同、劳动合同期满后出租车公司对车辆进行更新，承包金在市政府的标准内进行相应调整。考虑到出租车单双班的变更涉及公共利益、行政管理及企业经营自主权等因素，不宜简单认定单双班变更属于公司降低劳动合同条件，因此除有证据证明出租车公司存在恶意规避法律以单双班变更方式迫使司机放弃续订劳动合同以达到不支付其终止劳动合同经济补偿金情形外，出租车公司对司机的单双班变更应视为用人单位维持原劳动合同约定的条件与劳动者续订劳动合同。本案中，1、郑德林提交的录音并没有飞宇出租公司不与郑德林续签劳动合同内容及提出过苛的续签条件；2、2015年4月双方约定的劳动合同终止条件出现，郑德林提交的证据不能证明飞宇出租公司违法解除劳动合同；3、郑德林称飞宇出租公司不与其续签劳动合同，又称飞宇出租公司提出续签劳动合同的条件过于苛刻，其主张本身就相互矛盾。综上，飞宇出租公司不属违法解除劳动合同，郑德林主张违法解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。
双方对于仲裁裁决的2007年1月5日至2015年4月10日存在劳动关系，没有异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认郑德林与北京市飞宇出租汽车有限责任公司于二〇〇七年一月五日至二〇一五年四月十日存在劳动关系；
二、驳回郑德林的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京市飞宇出租汽车有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年三月三十一日
书记员 程新桐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第120号
上诉人（原审被告）姚兴忠，男，l962年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）马阿东，男，l959年11月18日出生，回族，住济南市市中区。
原审被告张海成，男，l968年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人姚兴忠与被上诉人马阿东、原审被告张海成因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2013）市民初字第3827-1号民事裁定，驳回姚兴忠对本案提出的管辖权异议。姚兴忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姚兴忠在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地及经常居住地均为济南市历城区，张海成的经常居住地为济南市天桥区，原审法院没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”张海成的户籍证明信载明其住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。姚兴忠虽主张张海成的经常居住地为济南市天桥区，未提交证据证实。姚兴忠对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回姚兴忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人姚兴忠不服原审裁定上诉称：其住所地为济南市历城区，张海成的住所地为济南市天桥区，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人马阿东未作答辩。
本院经审查认为，2012年8月3日，张海成出具一份《欠条》，载明：“今借马阿东现金人民币4.5万元，于2012年9月15-20日期间付清。”姚兴忠为上述借款提供担保。2013年11月13日，济南市公安局舜玉路派出所出具一份《户籍证明信》，载明：“张海成，男，l968年4月10日出生，汉族，住址济南市市中区。”本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，济南市公安局舜玉路派出所签发的《户籍证明信》证实张海成的住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区，依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。姚兴忠虽主张张海成的住所地为济南市天桥区，但未提交证据证实。上诉人姚兴忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7621号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市。
法定代表人：鲍云，董事长。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：赖松宝，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：徐建华，男，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江融信担保有限公司诉被告赖松宝、徐建华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告请求判令（变更后）：一、被告赖松宝支付代偿款60545.15元，利息损失（自代偿之日起，以代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2016年11月1日为7988.22元），支付实现债权律师费用4200元；二、被告徐建华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告赖松宝、徐建华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月28日，被告赖松宝与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告赖松宝向银行透支借款人民币137800元，支付手续费13090元。2013年6月19日，原告与被告赖松宝、徐建华签订协议约定：原告为被告赖松宝代偿债务及因此产生的费用由被告徐建华向原告承担连带付款义务。后因被告赖松宝未按约履行还款义务，致使原告向银行于2014年5月30日、2014年9月25日、2016年3月31日分别代偿了11785.65元、14949.47元、33810.03元，合计60545.15元。原告遂起诉至本院，并产生实现债权的律师费4200元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖松宝于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款60545.15元及利息损失7988.22元（暂计算至2016年11月1日，之后以代偿款60545.15元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算至被告实际清偿之日止），支付实现债权产生的律师代理费4200元；
二、被告徐建华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1829元减半收取914.5元，由被告赖松宝、徐建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第923号
公诉机关上海市某某区人民检察院。
被告人徐某某，女，户籍地本市。
上海市某某区人民检察院以沪长检刑诉（2013）940号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市某某区人民检察院代理检察员杨颖，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市某某区人民检察院指控：2013年8月24日6时许，被告人徐某某在本市长宁区天山路585弄澳华农贸小商品市场037号摊位处，趁被害人胡某某不备，窃得胡拎包内人民币120元，后被民警当场抓获。
案发后，公安机关已将缴获的赃物发还了被害人胡爱群。
以上事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人杨某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押、发还物品清单，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人徐某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月24日起至2014年1月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、缴获在案的人民币一百二十元发还被害人胡爱群（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年一月十四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次。或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执2155号
申请执行人刘金虎，男，汉族，1962年12月9日出生，住所地成都市新都区。
被执行人任亮，男，汉族，1980年9月9日出生，住所地四川省彭州市丽春镇白鹤*组**号。
被执行人张小华，女，汉族，1982年9月13日出生，住所地四川省彭州市致和镇花土村*组**号附*号。
申请执行人刘金虎与被执行人任亮、张小华买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3347号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘金虎于2018年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2018）川0114执2155号案中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 刘荣状
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初809号
原告：赵万美，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：张立军，男，1972年2月15日出生，汉族，住河北省迁西县。
原告赵万美与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵万美到庭参加诉讼。被告张立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵万美向本院提出诉讼请求：1、要求被告张立军给付原告赵万美砖款人民币4000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在迁西县三屯营镇经营砖厂。2015年被告张立军在原告赵万美处采购红砖，累计货款4000元，2016年3月6日为原告出具欠条，原告多次找被告催要，被告总以资金紧张为由，推拖至今未付。故提起诉讼。
被告张立军既未提交答辩和证据，亦未到庭参加诉讼。
围绕诉讼请求，原告赵万美提交以下证据：
2016年3月6日欠条一份，内容为：“今欠赵小虎砖款4000元整（肆仟元整）张立军2016、3、6”，证明被告张立军欠原告赵万美砖款4000元。
通过当事人的陈述及本院庭审审查，原告赵万美提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告张立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告张立军拖欠原告赵万美砖款4000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告张立军应当积极履行返还原告砖款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵万美砖款人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 冰
人民陪审员 唐凤连
人民陪审员 韩 颖
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢939号
申请执行人：李苗苗,女,住吉林市昌邑区。
被执行人：吴俊华,男,住吉林市昌邑区。
被执行人：何波,女,住吉林市丰满区。
本院在执行李苗苗与吴俊华、何波借款合同纠纷一案中，（2015）昌民一初字第1585号民事判决书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年6月8日申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执恢939号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8280号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告马磊，男，1974年10月23日出生，住安徽省合肥市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币491017.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金491017.43元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马磊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金491017.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，由马磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马磊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初353号
原告:耿广群,女,1971年12月6日出生,汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：胡秀平，霍山县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
被告:安徽霍山县华通建筑安装有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘超，总经理。
原告耿广群与被告安徽霍山县华通建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
耿广群向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告补缴2001年6月至2007年6月的社会保险费（具体金额以社会保险经办机构核算为准）；２．被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2001年6月进入霍山县华通建筑安装有限公司上班，一直工作到2007年。原告在工作期间及2007年后至今，曾多次要求被告为原告缴纳工作期间的社会保险未果。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故耿广群要求安徽霍山县华通建筑安装有限公司补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回耿广群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄炳胜
二〇一七年三月九日
书记员 刘纯倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初425号
原告：孟根格日勒，女，蒙古族，1975年4月25日出生，内蒙古阿拉善盟人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：李文生，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区，统一社会信用代码91640000715083794X。
法定代表人：樊永宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学智，男，汉族，1981年9月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，宁夏亘元房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。
原告孟根格日勒与被告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟根格日勒的委托诉讼代理人李文生，被告亘元公司的委托诉讼代理人张学智、马文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2016年12月30日前办理房屋权属证书；2.判令被告按已支付购房款每日万分之一的标准支付逾期办理房屋权属证书违约金34222.61元（自2014年8月19日起暂计至起诉至日止），并判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。原告孟根格日勒于2017年4月6日申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2014年3月19日，原、被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的望都太阳城E区43号楼1单元803室商品房预售给原告，房屋总价款合计412818元。双方约定于2014年5月19日前向原告交付商品房。合同签订后，原告按照合同约定支付购房款412818元。根据原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》第十七条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证。如因出卖人责任，造成买受人不能办理房屋权属证书的，双方同意按下列约定处理：（二）买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。上述约定的期限届满后，被告以种种理由拒不办理房屋权属证书。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，1.原告虽与被告签订商品房买卖合同，但原告是从案外人处购买的由被告抵顶给案外人的顶账房，原告并未向被告支付购房款，而是向案外人支付的购房款。原、被告之间不存在房屋买卖的法律关系；2.原告为被告出具承诺书，承诺涉案房屋除质量问题外，所发生的一切纠纷、问题均与被告无关，此时原告免除了被告相应的法律责任。综上，被告认为原告的各项主张均不能成立，请求驳回原告各项诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《银川市商品房买卖合同》、购房发票各一份，该组证据虽系复印件，但与被告提交的《银川市商品房买卖合同》原件的编号、内容一致，内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的太阳城E区业主联名信、关于太阳城E区东侧存在问题的回复各一份，其中的业主联名信系复印件，与本案不具有关联性，本院不予采信，其中的关于太阳城E区东侧存在问题的回复虽系复印件，但其系被告亘元公司出具并加盖了被告的印章，其中的部分内容能够证实涉案房屋未办理房屋权属证书的事实，故对该证据中与本案有关的内容本院予以采信，对与本案无关的内容本院不予采信；被告提交的《银川市商品房买卖合同》、承诺书原件各一份，该组证据均系原件，内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的（2015）金民初字第1794号民事判决书、（2015）银民终字第1083号民事判决书原件各一份，该组证据虽系原件，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告挂靠案外人甘肃辉丽建筑工程有限公司承建了被告开发的贺兰县太阳城四五个区的外墙干挂大理石。涉案房屋由被告亘元公司开发，并由被告亘元公司抵顶给案外人甘肃辉丽建筑工程有限公司抵顶应付工程款，案外人甘肃辉丽建筑工程有限公司又将涉案房屋抵顶给原告抵顶应付工程款。原告与被告于2014年3月19日签订了合同编号为宁亘元房（2014太8417号）《银川市商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的望都太阳城E区43号楼1单元803室商品房预售给原告，房屋建筑面积为93.44平方米，房屋总价款为412818元，被告应于2014年5月19日前向原告交付商品房，并在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得初始登记证，如因被告责任，造成原告不能办理房屋权属证书的，原告不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金。2014年4月17日，被告向原告出具了412818元的购房发票。因涉案房屋的权属证书至今未能办理，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2014年3月19日，原告与被告签订房屋买卖合同时，原告给被告出具承诺书一份，承诺房屋除质量问题外所发生的一切买卖纠纷及其他所有问题均与被告无任何关系。
本院认为，原告出具承诺书的行为系其自主处分其民事权利的行为，该承诺能够反映原告的真实意思表示，具有法定效力。原告出具承诺书后，原、被告对该处分行为的法律后果具有一定的预测性，因此，原告无权再依据涉案《银川市商品房买卖合同》要求被告承担逾期办理权属证书的违约责任。原告主张出具承诺书系受胁迫，但并未提交证据予以证明，同时，原告也没有提交证据证明因无法办理房屋产权证书而受有巨大损失及该承诺书存在显失公平的情形。综上，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孟根格日勒的全部诉讼请求。
案件受理费328元（已减半收取），由原告孟根格日勒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘燕军
二〇一七年四月十日
书记员 余 宁
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1481行审141号
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局，住所地：河南省永城市东方大道市委院内。统一社会信用代码：11411481053356553P。
法定代表人祝建平，局长。
委托代理人高巍，永城市住房和城乡规划建设局工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人张冰，女，1982年7月1日出生，汉族，住河南省永城市。
申请执行人永城市住房和城乡规划建设局于2018年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张冰履行（2017年）永住建征字第1712694号城市生活垃圾处理费征收决定，并提交了相关证据材料。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712694号城市生活垃圾处理费征收决定，对被执行人张冰征收2017年1月至2017年12月城市生活垃圾处理费1440元，并每日加收上述应缴费金额3‰的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人永城市住房和城乡规划建设局作出的（2017年）永住建征字第1712694号城市生活垃圾处理费征收决定准予强制执行。
审 判 长 史 霞
审 判 员 程 杰
人民陪审员 刘春芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 郝达玲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执375号之2
申请执行人山西聚盛华物贸有限公司，住所：太原市迎泽区迎泽大街万邦国际16层1627室。
法定代表人：薛逸龙，总经理。
被执行人山西腾升钢帘线有限公司，住所：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：胡晓红，总经理。
被执行人山西鑫升焦化集团有限公司，住所：河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：张高升，董事长。
被执行人河津市鑫博天然气有限公司，住所：河津市振兴东路。
法定代表人：杨淳，总经理。
申请执行人山西聚盛华物贸有限公司与被执行人山西黑马炭黑有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司、河津市鑫博天然气有限公司债权转让纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2016）晋0882民初140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西聚盛华物贸有限公司于2016年7月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西腾升钢帘线有限公司、山西鑫升焦化集团有限公司、河津市鑫博天然气有限公司的存款（到期、预期收益）2380.6321万元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师治军
二〇一六年八月一十一日
书记员 柴 汀
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监194号
申请执行人：关蕾，女，1982年11月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳御香园食品股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代理人：赵佐刚，该公司经理。
申请执行人与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司劳务合同纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院（以下简称沈北区法院）作出的（2016）辽0113民初5663号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人向沈北区法院申请执行。该院于2017年1月9日以（2017）辽0113执字第166号案件立案执行，申请执行标的为6475元。
经查，本院执行的申请人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳御香园食品股份有限公司一案，本院己将被执行人名下的土地及房产进行了评估、拍卖，并将拍卖所得支付给抵押权人中保世纪资产管理（北京）有限公司，现抵押权人同意从优先受偿款中支取部分款项解决被执行人沈阳御香园食品股份有限公司所欠工人工资。
本院认为，担保人中保世纪资产管理（北京）有限公司主动承担社会责任，解决社会矛盾的愿意应予支持。为推进案件执行，统一处理相关案件，提高执行效率。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：
沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113执字第166号案件由沈阳市中级人民法院执行。
沈阳市沈北新区人民法院应在收到本裁定3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 赵明静
审判员 周启星
审判员 王晓航
二〇一七年七月十三日
书记员 白 月
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1386号
原告：范宏伟，男，1975年7月8日出生，汉族，系普兰店市永月海鲜饭店厨师，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吕明君，男，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：宋立，男，系大边市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住瓦房店市。
被告：侯波，男，1955年1月31日出生，汉族，系大连市邮政局退休干部，住大连市经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹盼盼，系辽宁莲城律师事务所实习律师。
原告范宏伟与被告侯波、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是其在法律所允许的范围内对自己的权利所做的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范宏伟撤回对被告侯波、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告范宏伟负担。
审判员 王辉
二〇一八年八月三日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2779号
原告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。统一社会信用代码：913713226705018595。
代表人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职工，住。
被告：刘飞，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘飞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王磊，被告刘飞的委托诉讼代理人王彦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付的保险金10000元，诉讼过程中，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司变更被告偿还原告垫付的保险金10000元的诉讼请求为：被告偿还原告垫付的保险金11万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月20日15时许，被告刘飞无证驾驶标的车鲁Ｑ×××××号车（该车在原告处投保交强险）在莒南县东环路行驶与张孝营驾驶的三轮车相撞，造成第三者人员张孝营死亡。本案三者张孝营亲属诉讼主张赔偿，经临沂市莒南县人民法院作出的（2014）莒民三初字第914号判决书，原告依法垫付赔偿款11万元；现原告已经垫付赔偿完毕，具有追偿权。由于被告无证驾驶，其行为严重违反了《道路交通安全法》的规定，给原告造成了经济损失。
刘飞辩称，被告并不存在逃逸行为，事故发生后，被告在极度害怕的情况下，下车通知其家人到现场处理事故，并没有将车开离现场，因此不存在逃逸行为，被告无需偿还原告的赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日15时许，被告刘飞未取得驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿莒南县东环路由南向北行驶至东外环路与黄海路交汇处南侧路段时，车头右侧与由东向西过公路的张孝营未取得驾驶证驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致张孝营当场死亡，两车不同程度损坏。案发后刘飞弃车逃逸，后投案自首。2014年9月12日，本院（2014）莒民三初字第914号民事判决书判决“四原告因其亲属张孝营死亡的死亡赔偿金，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿110000元。”2014年10月15日，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司将该判决书确定的赔偿义务履行完毕。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案被告刘飞未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，本案原告根据本院（2014）莒民三初字第914号民事判决书在交强险责任限额范围内赔偿了受害人经济损失11万元后向被告刘飞追偿，符合法律规定。被告辩称其不存在逃逸行为，未提供证据证明，故对被告无需偿还原告赔偿款的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还保险金11万元，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘飞于本判决生效后十日内偿还原告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
审 判 员 张立华
人民陪审员 吴胜堂
二〇一六年八月十日
书 记 员 周云宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5247号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：傅国满。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告傅国满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年九月六日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执521号之一
申请执行人李金婷，女，1968年9月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人安阳福源祥置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人卢海丽，职务：经理。
申请执行人李金婷申请执行被执行人安阳福源祥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，安阳市仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第241号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人安阳福源祥置业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金婷于2016年7月11日向安阳市中级人民法院申请强制执行，安阳市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）豫0505执296号执行裁定书，裁定安阳市仲裁委运会作出的（2015）安仲裁字第241号裁决书由本院执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
扣划被执行人安阳福源祥置业有限公司名下银行存款42万元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年九月二十一日
书记员 李抒恒
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终374号
上诉人（原审被告）：麻玉坤，男，汉族，1970年6月11日出生，延津县人行职工。
上诉人（原审被告）：王振伟，男，汉族，1967年7月18日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：郑逢珍，男，汉族，1975年2月2日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：狄九坤，男，汉族，1966年2月6日出生，住延津县。
上诉人麻玉坤、王振伟诉郑逢珍民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2017）豫0726民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2018年1月19日按照地址确认书地址向麻玉坤、王振伟以EMS方式邮寄开庭传票，麻玉坤、王振伟于2018年1月22日签收了该邮件。本院定于1月25日上午10时开庭，麻玉坤、王振伟未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人麻玉坤、王振伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人麻玉坤、王振伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘林琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12759号
原告：广东铭沣后勤管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会新松工业区瑞生大道5号之二。
法定代表人：郭炳培。
委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处县东路16号。
负责人：麦颜柱。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
原告广东铭沣后勤管理服务有限公司与被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黎邦健，被告的委托诉讼代理人郭家煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付绿化工程款16908.91元及利息（诉讼中，原告放弃了利息的诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告承包被告发包的“驹荣路顺峰小学边绿化修复工程”，工程造价16908.91元。上述工程已全部竣工完成，但经原告多次催促，被告仍拒绝为原告办理验收结算，也拒绝支付工程款。
被告辩称，被告对原告所诉的工程及竣工情况无异议，但对工程实际造价存疑，故一直未付清相关款项。双方为承揽合同关系，于2011年5月16日签订《协议书》，约定由被告发包，原告以包工、包料、含税费的形式承包驹荣路顺峰小学边绿化修复工程。现原告已根据协议完成工程，被告亦对工程进行了验收，但由于工程未经专业的工程评估机构评估，被告对该工程实际造价是否与《协议书》的约定造价相符存疑，故被告一直未付清相关款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据，真实合法，本院予以确认；关于工程款具体数额的争议，是本案的认定问题。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告发包，原告以包工、包料、含税费的形式承包驹荣路顺峰小学边绿化修复工程；工程造价为16908.91元；工期从2011年5月17日起至2011年5月30日止；被告应于工程竣工验收质量等级达到合格并办理结算一年内，支付结算价100%的工程款给原告。原告已根据协议完工，被告亦进行了验收，但被告认为应经第三方评估机构对工程实际造价是否与《协议书》的约定造价相符进行评估后，才同意支付工程款。
另查明：原告原名称为佛山市顺德区铭沣园林绿化有限公司。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已完工，被告亦已验收，被告应按合同约定向原告支付工程款。合同已约定了工程价款为16908.91元，被告认为应经第三方评估的主张无事实依据，不予采纳。原告要求被告按合同约定支付工程款16908.91元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是依法行使处分权，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东铭沣后勤管理服务有限公司支付绿化工程款16908.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为111.36元（原告已预交），由被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局大良分局负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一七年九月十九日
书记员 范文
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民初109号
原告何定权，男，1975年6月19日出生，瑶族。
被告周衍君，男，1976年08月11日出生，瑶族。
被告朱世勇，男，1986年05月08日出生，瑶族。
原告何定权与被告周衍君、朱世勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，原告何定权于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告周衍君、朱世勇的起诉。
本院认为，原告何定权在案件宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何定权撤回对被告周衍君、朱世勇的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告何定权负担。
审 判 员 唐定杰
二〇一七年二月十七日
代理书记员 蒋 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1181号
罪犯吴致桦，男，1992年2月18日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)北刑初字第30号刑事判决，以被告人吴致桦犯强奸罪判处有期徒刑十五年(刑期自2008年8月14日至2023年8月13日止）。被告人吴致桦不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年2月2日作出(2010)桂刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年4月27日入监狱服刑。2013年9月12日、2015年6月26日经本院分别裁定减刑二次共减刑二年三个月（减刑后刑期至2021年5月13日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯吴致桦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴致桦予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吴致桦的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯吴致桦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年2月止共获奖励分95.3分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯吴致桦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴致桦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第899号
上诉人（原审原告）唐会军，男，1966年2月6日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）柳德满，男，1955年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人马秀红，黑龙江鸿英律师事务所律师。
原审原告唐会军与原审被告柳德满土地承包合同纠纷一案，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2015年5月19日作出（2014）杜一民初字第115号民事判决，判后，原审原告唐会军与原审被告柳德满均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告唐会军与被告柳德满于1999年4月20日签订了土地转包合同，将原告承包的白音诺勒村的耕地56.9亩转包给被告柳德满，转包期限为30年（自1998年1月至2027年12月）。对本案争议的土地，原告持有杜尔伯特农地承包权农字第2007003764号农村土地承包经营权证（争议所在地块为原告经营权证上马场房西、马场房南、马场房北三块耕地）。原、被告还于1999年4月27日签订房屋买卖协议，将与该地块相连的房屋（牛舍）也卖给被告柳德满。被告于1999年4月25日、1999年5月30日分两次给付原告3万元钱。
原审法院认为，原告唐会军对本案争议土地享有承包经营权，且双方意思表示真实，故原、被告在1999年4月20日签订的土地转包合同合法有效。原告以该合同显失公平为由，请求对该合同进行变更，要求被告按评估价格交付2011至2014年的转包费。对于被告分两次交付原告的3万元钱，原告主张是卖房款，被告主张是土地转包费。双方签订的土地转包合同上没有约定转包费，但在购房合同上约定“协议金额为叁万元整”。被告于1999年4月25日向原告交付的5000元收据中，注明该款是“定金”，并注明“待我办完房屋产权证后，双方签约交齐叁万元整”，双方的房屋买卖合同是1999年4月27日签订的，并于1999年5月30日交付余款25000元。通过以上证据可以看出，被告交付原告的3万元钱是购房款，所以双方签订的土地转包合同是无偿合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了土地承包经营权流转的有偿原则，所以本案双方对于56.9亩的土地无偿转包30年的约定，属于合同法上显失公平的情况，故原告要求对该合同进行变更的诉讼请求予以支持。由于该合同是基于“显失公平”而进行的变更，且该合同是很多年前签订的，所以对于变更后的转包价格，应以评估价格为参考适当予以调整，综合本案实际情况，该合同变更后以承包费每亩每年150元左右为宜。因此，被告应返还原告2011年至2014年的土地转包费34140元。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一项之规定，判决：一、原告唐会军与被告柳德满对1999年4月20日签订的土地转包合同的内容进行部分变更，增加每亩每年给付承包费150元。二、被告柳德满给付原告唐会军2011年至2014年土地转包费共34140元。三、评估鉴定费用1800元，由原、被告各负担900元。案件受理费5653元，由原告唐会军负担5000元；被告柳德满负担653元。
上诉人唐会军上诉并对上诉人柳德满的上诉答辩称，一审判决认定事实正确，用法得当，但裁量过大，应按大庆市价格鉴定评估报告，给付我方73970元，一审少判45520元，请求二审法院撤销原判，改判按照大庆市价格鉴定评估报告的73970元判决，补判不足的45520元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人柳德满的上诉没有道理，请求法院不予支持。
上诉人柳德满上诉并对上诉人唐会军的上诉答辩称，一审认定本案土地转包合同是无偿的，是认定事实错误。本案争议的56.9亩土地不是被上诉人的责任田，而是其1995年以19000元的价格从村委会买的马场、牛舍及土地，被上诉人于1999年4月20日将上述土地和房屋一块转包给我，并将其与村委会的原始买卖协议交付给我。转让给我时价格是3万元。我转包土地后，按照双方约定履行转包合同，被上诉人也于2005年协助村委会为我办理了土地使用证，我也为转包来的土地付出了成本和辛勤的劳作，根据我国合同法保护交易安全的原则，一审法院不应判令变更协议。被上诉人自2011年开始，分别以各种理由诉讼至法院，要求解除转包合同、变更转包合同等无理请求，并到争议土地上阻止我耕种，破坏生产，被上诉人的行为已严重违反合同约定，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，合法的土地转包行为受法律保护。在本案中，现无证据证明双方当事人于1999年4月20日签订的土地转包合同存在违反法律规定之处，故该协议应认定为合法有效，在双方当事人之间产生约束力，由双方当事人履行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。自该条规定内容来看，尽管双方当事人于1999年4月20日所签订的土地转包合同合法有效，但从目前农村土地流转过程中的转包价格来看，继续履行该合同约定的内容对上诉人唐会军显失公平，在双方协商未果的情况下，上诉人唐会军有权要求适当调整土地承包价格。关于对双方承包土地价格的认定，一审法院在综合双方对土地转包实际履行情况及当地客观情况的条件下，酌情对本案争议土地的转包价格作出认定，并无不当。本院予以支持。综上，本院认定，双方当事人的上诉请求，因均无充分证据证实，本院均不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人唐会军交纳的二审案件受理费938元，上诉人柳德满交纳的二审案件受理费654元，均由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 丹
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保14号
申请人周好。
被申请人武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司负责人。
申请人周好因与被申请人武汉汽车公园实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武汉汽车公园实业有限公司的银行存款8万元，并提供了银行存款线索。申请人周好自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉汽车公园实业有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉江夏支行、武汉农村商业银行的银行存款8万元。
二、查封登记在申请人周好名下车牌号为鄂A-×××××飞度牌小型轿车一辆。
申请人周好应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年一月二十日
书记员 卢志军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第3076号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执1305号
申请执行人李新民，男
被执行人阎风春，男
被告牟桂芬，女
本院在执行李新民与阎风春、牟桂芬民间借贷纠纷一案，申请人李新民于2018年7月10日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人与被执行人协商进行庭外和解。2018年7月11日，申请人向我院申请对本案撤销执行申请，称如不能达成和解，将再行就(2016)鲁0212民初18号民事调解书向我院申请执行。本院认为，申请人李新民自愿要求撤销对被执行人阎风春、牟桂芬的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人李新民撤销对被执行人阎风春、牟桂芬的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年八月十六日
书记员 陈忠恺
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审118号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨平仁，系该局局长。
行政负责人：孙平，系该局副局长。
委托诉讼代理人：曲海暄，男，系该局办事员。
被执行人：孙傲雪，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年6月11日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区林业水利局对孙傲雪为行政处罚一案于2017年11月29日作出的普林水罚决字［2017］第095号行政处罚决定，申请执行项目为：1、申请强制恢复孙傲雪擅自改变林地用途地块原状；2、申请执行行政罚款44070元。本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审理终结。
申请执行人称，2017年10月30日，接到转交卫星监测点案件，孙傲雪存在未经林业主管部门批准擅自占用林地建养鸡房的行为，涉嫌违法占用林地的事实。该案件于2017年10月30日批准立案，同日，对孙傲雪制作了询问笔录，并对现场进行了勘验。2017年11月24日，我局向孙傲雪下达普林水罚权告字［2017］第095号林业行政处罚先行告知书，同年11月25日向孙傲雪下达了普林水罚听权告字［2017］第095号林业行政处罚听证权利告知书，2017年11月29日，向孙傲雪下达了普林水罚责通字［2017］第095号责令限期恢复原状通知书，同日，向孙傲雪下达了普林水罚决字［2017］第095号行政处罚决定书。孙傲雪在法定期限内未起诉也未履行处罚决定书所确定的义务，经催告后，孙傲雪仍未履行义务，故，依法申请强制执行。
申请执行人提供了如下证据：1、林业行政处罚受案登记表，证明我局于2017年10月30日接到转交卫星监测点案件；2、林业行政处罚立案登记表，证明对孙傲雪未经批准擅自占用林地建养鸡房的行为已经立案；3、孙傲雪询问笔录，证明孙傲雪承认占用林地建养鸡房的事实；4、勘验、检查笔录，证明孙傲雪占用林地地块位于四平镇贾店村1林班55、56小班，属于地方公益林，建鸡房、栽樱桃面积为1469平方米；5、孙傲雪指认现场照片；6、林地现场勘查报告；7、责令限期恢复原状通知书（普林水罚责通字［2017］第095号），证明孙傲雪存在未经林业主管部门审批同意擅自占用林地建养鸡房的行为，我局于2017年11月29日责令其限期恢复擅自改变林地用途地块的原状，并已送达孙傲雪；8、林业行政处罚先行告知书（普林水罚权告字［2017］第095号），已送达，孙傲雪拒绝签字，有见证人；9、林业行政处罚听证权利告知书（普林水罚听权告字［2017］第095号），证明已送达，孙傲雪拒绝签字，有见证人；10、林业行政处罚案件集体讨论笔录；11、林业行政处罚意见书（普林水罚意字［2017］第095号）；12、林业行政处罚决定书（普林水罚决字［2017］第095号），证明我局已下达对孙傲雪处罚的事实、理由及法律依据，并告知其陈述申辩的权利，符合法定程序；13、送达回证，证明处罚决定书已经送达孙傲雪，其拒绝签名，有见证人；14、孙傲雪土地承包协议书，证明孙傲雪所占用的林地系承包取得；催告书及送达回证（普林水罚催告字［2018］第057号），证明我局已经履行了催告义务。
被执行人孙傲雪辩称，我是租用老百姓的土地，我没有开山和毁林，而且，这些地是1983年村里分给老百姓的土地，而林业部门是2005年才确认该地块是林地的。所以，不同意林业部门的行政处罚。
被执行人提供了四平镇费屯村民委员会出具的“证明”一份，证明孙傲雪租用村民的案涉土地均为集体时分给老百姓的小果树面积。
经审查查明，大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第095号行政处罚决定书决定：1、（对孙傲雪非法占用林地的行为）罚款44070元；责令限期6个月内拆除林地内的违法建筑；3、责令限期6个月内恢复林地的原貌。并于2017年11月29日将该处罚决定书送达给被执行人孙傲雪。被执行人在法定期限内未复议和起诉，也未履行义务。2018年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。
另查，听证结束后，被申请人孙傲雪于2018年7月31日缴纳了行政罚款，但未履行恢复林地原貌的义务。
本院认为，大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第095号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。虽然被执行人孙傲雪否认其占用林地建养鸡房的事实，却未能提供相关证据证明其主张成立，而费屯村民委员会出具的“证明”，也不足以证明孙傲雪建养鸡房所占用的土地不属于林地。因此，对被执行人孙傲雪的陈述意见，本院不予采纳。关于申请执行人申请强制恢复孙傲雪擅自改变林地用途地块原状一节，因申请执行人未能提供改变林地原貌以前的状况，致使本案不具有执行内容，本院不予受理。鉴于被申请人已经缴纳了罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第095号行政处罚决定关于“强制恢复孙傲雪擅自改变林地用途地块原状”的部分，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一八年八月三日
书 记 员 程 楠
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商初字第529号
原告南京天加重工冷冻设备有限公司（现已更名为南京天源重工设备有限公司），住所地在南京市江宁区滨江经济开发区闻莺路7号。
法定代表人刘粉明，该公司董事长。
委托代理人聂瑾、万波，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告聊城同创化工有限公司，住所地在东阿县工业园区长江一路2号。
法定代表人相殿利。
原告南京天加重工冷冻设备有限公司诉被告聊城同创化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。本院在审理本案过程中，因原告南京天加重工冷冻设备有限公司尚有部分事实未查清，故原告于2015年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京天加重工冷冻设备有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京天加重工冷冻设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，减半收取13元，由原告南京天加重工冷冻设备有限公司负担。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈张琴
人民陪审员 王继蓉
二〇一五年十一月四日
见习书记员 潘诗婷
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第178号
申请执行人陈洪，男，1969年出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
申请执行人朱诗忠，女，1970年出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
被执行人周吉林，男，1970年出生，汉族，住所地四川省南充市高坪区。
申请执行人陈洪、朱诗忠与被执行人周吉林附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）莆刑初字第3号刑事附带民事判决：被告人周吉林应在判决生效后三十日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈洪、朱诗忠经济损失人民币328713.43元。该判决已发生法律效力。
由于被执行人周吉林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人周吉林的银行存款、房产、土地及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产证据或线索。2015年7月15日，本院作出（2015）莆执字第178号执行决定，将被执行人周吉林纳入失信被执行人名单；2015年10月22日，本院向申请执行人陈洪、朱诗忠发出（2015）莆执字第178号执行情况告知书，限其收到告知书之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索。2015年12月2日，申请执行人陈洪以被执行人周吉林名下查无可供执行的财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆刑初字第3号刑事附带民事判决的本次执行程序。
在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 翁 林
二〇一五年十二月二日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5543号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢401室，组织机构代码证05666001-6。
负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，1983年9月22日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，女，1992年8月31日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。
被告：殷敏，男，1964年3月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告殷敏保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。被告殷敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷敏对陶静如向原告支付租金268350元及自2015年12月24日起至实际付款之日止以268350元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金承担连带清偿责任；2、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，原告与陶静如、殷敏签订《融资租赁合同》，合同约定：以车牌号码为苏Ｅ×××××的奔驰牌汽车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据陶静如要求向陶静如购买其自有车辆，再将所购车辆回租给陶静如使用，租赁期限为自2014年12月24日至2017年12月23日，共36期（每一个月为一期），每期租金10734元，租金还款日为每月24日。经苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第04023号判决陶静如判决生效十日内归还原告全部未付租金及违约金后已于2016年3月11日发生法律效力，故原告诉至本院要求保证人对陶静如上述债务承担连带清偿责任。
被告殷敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与陶静如（甲方）、被告殷敏（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：1412110002）。合同约定：租赁物件为奔驰牌汽车一辆（车牌号码为苏Ｅ×××××，发动机号为27296731858031）；租赁物件购买总价为30万元；租赁方式为售后回租；起租日以甲乙双方同意，起租日为2014年12月24日；租赁期限为36期（每一个月为一期），租赁期间自2014年12月24日至2017年12月23日；第1期租金支付日为2015年1月24日，之后各期租金的支付日为每月24日；每期租金人民币10734元；甲方未依合同约定按期给付租金的，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五向甲方计收违约金；连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任。原告于2015年12月12日向本院起诉陶静如、殷敏，经审理后本院于2016年2月5日作出（2015）园商初字第4023号民事判决书，判决陶静如于判决生效之日起十日内归还原告全部未付租金268350元并赔付原告自2015年12月24日起至实际付款之日止以268350元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金，至今原告未向本院申请执行。
另查明，2014年12月10日，被告殷敏向原告出具《文书送达地址确认书》，确认常熟市高新技术产业园国新路18幢1号为送达地址。本院向上述地址邮寄了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为：原、被告双方签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，被告殷敏作为连带保证责任人，应该在保证范围内对陶静如的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告殷敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷敏就陶静如结欠原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已到期未付及未到期租金人民币268350元及自2015年12月24日起至实际付款之日止以268350元中未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人陶静如追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2663元，由被告殷敏负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一六年九月二十日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初345号
原告:杨明，男，1984年9月14日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：徐浩洋，系四川朴治律师事务所律师。
被告:费世林，男，1972年6月1日出生，汉族，重庆市合川市人，居民，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：张柳桥，系四川经和璧律师事务所律师。
原告杨明与被告费世林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告杨明于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明撤诉。
案件受理费900元，由原告杨明负担。
审判员 陈剑
二〇一七年三月八日
书记员 王茜
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执974号
申请执行人周樟明
被执行人谢忠其，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00074号，依法向被执行人谢忠其发出执行通知书，责令被执行人谢忠其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢忠其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢忠其（证件号码：）在省农信社的62×××04的存款人民币142549元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁献平