wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5436号
原告：镇江明视达光学有限公司，住所地：丹阳市司徒镇立新桥南，组织机构代码：75001516-4。
法定代表人：王国保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：唐明彩，男，1970年3月4日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市，现住丹阳市。
本院在审理原告镇江明视达光学有限公司与被告唐明彩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江明视达光学有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取571元，由原告负担。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 陈欣华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘东海
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第255号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马甲。
原审被告人李甲。
原审被告人李乙。
原审被告人李丙。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马甲、李甲、李乙、李丙犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年一月八日作出（2014）浦刑初字第149号刑事判决：一、被告人马甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人李乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人李丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人马甲对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马甲申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人马甲，原审被告人李甲、李乙、李丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马甲撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
代理审判员 徐 洁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 卢进.
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
…
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第527号
原告：姜海山，男，汉族，52岁。
委托代理人：王辉，吉林松城律师事务所律师。
被告：赵德继，男，汉族，60岁。
原告姜海山与被告赵德继买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，依法由审判员林程程适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜海山的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告赵德继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜海山诉称：2011年春，赵德继从其经营的农资商店处赊购农药120元、种子690元、化肥2715元，合计3525元。经其多次索要未果，故其提起诉讼，要求赵德继给付拖欠的农资款3525元。
赵德继书面辩称：姜海山所述属实，但姜海山出售的农资，化肥质量不合格，不同意支付姜海山主张的农资款。
赵德继未到庭参加诉讼，但通过庭前证据交换向本院提供了检验报告一份，证明姜海山出售给其的化肥存在产品质量问题。
赵德继经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、陈述的权利。
经审理查明：姜海山经营蛟河市松江镇代露河农资商店期间，赵德继于2011年春在姜海山处赊购农药120元、民得富牌化肥2715元、种子690元，合计3525元。后在玉米生长过程中，从姜海山处购买民得富玉米专用肥包括赵德继在内的二十余户农户发现苗长势不好，故在2011年7月，经赵德继等农户要求，由蛟河市工商行政管理局委托长春市产品质量监督检验院对姜海山出售给赵德继等农户的化肥进行质量鉴定，2011年7月14日，长春市产品质量监督检验院出具了检验报告一份，认定该民得富玉米专用肥不合格。现姜海山起诉来院，要求赵德继给付其拖欠的化肥、种子、农药款，赵德继则以农资质量不合格为由拒绝给付。
认定上述事实的证据有：账单1份、检验报告1份。
本院认为：赵德继在姜海山处购买农药、种子、化肥，并承认拖欠姜海山农药、种子、化肥款的事实，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故姜海山与赵德继之间的买卖行为成立并生效。本案中，姜海山作为化肥的销售者，负有提供证据证明其向赵德继销售的化肥是质量合格产品的举证责任，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因姜海山未提供证据证明其出售给赵德继的化肥为合格产品，且其当庭承认其出售给赵德继的化肥经检验存在质量问题，故本院对姜海山出售给赵德继的化肥产品质量不合格的事实予以认定。根据农作物的农药、种子、化肥具有相互作用而产生效果的关联属性，及另外二十余户农民在使用了姜海山提供的该化肥后，均存在产量受到影响的客观事实，可以认定赵德继因使用提供的质量不合格的化肥，导致其农作物农药、种子的整体效果及产量均受到影响的事实，故赵德继的抗辩理由成立，本院对姜海山向赵德继索要该欠款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜海山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年十一月四日
书记员 林 尧
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执469号
申请执行人：宁波盛轩贸易有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：沈涛。
被执行人：宁波亿汇利贸易发展有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：孙林忠。
本院在执行申请执行人宁波盛轩贸易有限公司与被执行人宁波亿汇利贸易发展有限公司[（2015）甬北商初字第01014号]民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人名下的股权，暂无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执469号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年六月二十四日
代书记员 蔡丹亚
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3349号
原告卞长美。
委托代理人金丽、何嵘，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告王彦凌。
被告陈金荣，男，1981年12月21日生，南京扬子公交公司职员，户籍在。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告卞长美与被告王彦凌、陈金荣、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞长美及其委托代理人金丽、被告王彦凌、被告陈金荣、被告人保南京公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞长美诉称，2013年4月25日9时10分许，在浦口区星火路口被告王彦凌驾驶苏A×××××小轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定，王彦凌负事故全部责任。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费717元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费4800元、误工费13124.2元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2360元、车损700元、拖车停车费56元，合计88101.2元。
被告王彦凌、陈金荣辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；我们是夫妻关系，苏A×××××小轿车系家庭共同财产，事发时该车由王彦凌驾驶；该车在被告人保南京公司投保了交强险和30万元商业三责险，有不计免赔；事故发生后为原告垫付了3494.19元医疗费及营养费等2000元现金。
被告人保南京公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；苏A×××××小轿车在我公司投保了交强险及商业三责险的事实无异议，保险公司在交强险限额范围内对原告合理的损失进行赔偿；超出交强险的损失，应根据保险公司与被保险人签订的保险合同的约定确定具体的赔偿项目及金额；诉讼费、鉴定费用我公司不予承担。
经审理查明，2013年4月25日9时10分许，在浦口区星火路口，被告王彦凌驾驶苏A×××××小轿车右转时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王彦凌负事故全部责任。事故发生当日，原告被送往南京高新医院住院治疗，原告的伤情经诊断为第十二胸椎压缩性骨折、第十二胸椎右侧横突骨折等伤，于2013年4月30日出院。后经原告申请，南京金陵司法鉴定所于2013年10月23日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卞长美胸12椎体1／3以上压缩性骨折构成十级伤残；被鉴定人卞长美误工期限以伤后150日为宜；被鉴定人卞长美护理期限以伤后60日为宜；被鉴定人卞长美营养期限以伤后60日为宜。
另查明，苏A×××××小轿车系被告王彦凌、陈金荣夫妻所有，事发时由被告王彦凌驾驶。该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业三责险，保险期限从2012年11月20日至2013年11月20日，事故发生后，被告王彦凌为原告垫付医疗费3494.19元及现金2000元，合计5494.19元。
又查明，原告卞长美为个体工商户，营业地点在南京信息工程大学学生生活服务用房，从事电子产品、文具销售工作。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费4211.19元，有相关票据及诊断证明证实，予以支持。
二、住院伙食补助费18元／天×5天=90元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
三、营养费15元／天×60天=900元。本院参照本地区一般生活标准并结合鉴定结论认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
四、护理费4200元。原告主张护理费80元／天×60天=4800元，三被告对护理期限无异议，但表示标准过高。本院结合原告伤情及医嘱并参照本地区一般护工标准，认为原告的护理费以70元／天×60天=4200元为宜。
五、误工费13124.2元。原告主张参照2011年零售业标准计算误工费31498元／年×5个月=13124.2元，本院认为原告的主张符合法律规定，予以支持。
六、交通费200元。原告主张交通费1000元，两被告表示原告主张的交通费过高且没有相应票据证实，本院结合原告就医及复诊次数，酌定原告的交通费为200元。
七、残疾赔偿金59354元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
八、精神抚慰金5000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
九、车损700元，三被告均无异议，本院予以确认。
十、拖车停车费56元，有相应票据证实，予以支持。
十一、鉴定费2360元，有相应证据证实，予以支持。
以上合计90195.39元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票、营业执照等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告所提交的宁金司（2013）临鉴字第4027号司法鉴定书系有相关资质的鉴定机构做出的鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。被告王彦凌作为肇事车辆的实际控制使用人，应对原告的损失承担民事赔偿责任，被告陈金荣不承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告人保南京公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5201.19元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车停车费及鉴定费84294.2元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损700元。因上述损失不超过交强险的赔偿限额，故被告王彦凌在本案不承担赔偿责任，被告王彦凌为原告所垫付的款项应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告卞长美各项损失90195.39元，扣除原告应当返还给被告王彦凌的垫付款5494.19元，被告人保南京公司应实际给付原告卞长美84701.2元，并直接给付被告王彦凌5494.19元。
二、驳回原告要求被告王彦凌、陈金荣承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取391元（原告已预交），由被告王彦凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一四年一月十五日
书记员 武 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0104民初7502号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。
委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
被告：方兵，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告方兵民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司申请撤回对被告方兵的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告方兵的起诉。
案件受理费5,237元，减半收取计2,618.5元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。
审判员 杨 琴
二〇一八年八月十三日
书记员 唐明伊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0411刑初68号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年6月出生，汉族，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县，现暂住攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月2日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪玉劼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月19日2时许，被告人王某某酒后无证驾驶川DDFX**号小货车行至攀枝花市仁和区仁和镇老农贸市场桥头路段时，被公安民警当场查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中的乙醇（酒精）含量为每100毫升154毫克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，行驶证，血样提取登记表，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人钟某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第388号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某某，男，X年X月X日出生，汉族，初中文化。因本案于2013年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员李晓然出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人王某某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院判处。鉴于被告人认罪，建议对其判处三年到四年有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的事实没有意见，认罪。其认为量刑建议过重，其认为应该在三年以下量刑。
经审理查明，2013年11月12日0时许，群众黄某某为协助公安机关打击毒品犯罪，电话联系被告人王某某，称需购买200元人民币的毒品冰毒，双方约定在深圳市龙岗区XX街道XX超市附近交易。同日0时30分许，黄某某来到双方约定的交易地点找到被告人王某某，黄某某将人民币200元钱给了王某某，王某某将一小包放在火柴盒内的冰毒交给了黄某某。当双方交易结束后，伏击民警将被告人王某某抓获，并在其身上缴获交易毒品时的毒资人民币200元和作案手机一部。在黄某某身上提取交易毒品一小包（经鉴定：重0.46克，检出甲基苯丙胺）。随后民警经搜查被告人王某某住所XX街道XX巷X号X房，查获毒品9小包（经鉴定：共重6.72克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、物证：手机一部；2、书证：抓获经过、身份材料、毒品收条、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、电话通话清单等；3、证人证言：证人黄某某等人的证言；4、被告人供述和辩解：被告人王某某的供述；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7、录像材料：讯问录像。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据相关法律规定，贩卖甲基苯丙胺7克以上不满10克，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康不受侵犯，打击犯罪，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收销毁，随案移送的手机一部予以没收处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 段 伟
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 佳
第3页，共3页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8448号
原告：平乃彬，男，1940年11月10日出生，汉族，住扬州市。
被告：刘东明，男，1940年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告平乃彬与被告刘东明网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平乃彬到庭参加诉讼。被告刘东明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平乃彬向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止侵害，删除对原告恶意造谣、诽谤、侮辱的微信帖文；2.责令被告向原告当庭赔礼道歉，并在所发微信群中刊发书面道歉、消除影响；3.赔偿原告合理诉讼费用500元；4.赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：2016年10月24日，被告在和原告共同所处的“同学”微信群中转发了一篇《蒋介石临终遗言》的网文，其中文字和图片内容东拼西凑，以表明作者所谓的“毛蒋（系）一家”。原告读后以为，网文所载文字图片，和有正式记载的蒋介石遗嘱或是遗言迥然有异。况且那张中间夹着一个不知名的男性，手持“毛蒋一家”条幅，两边各站立显然是他人扮演的ＸＸＸ、蒋介石的合影，是对领袖人物和史实的很不严肃的调侃。原告作为这个微信群的创始人之一，有责任提示群内同学不要轻信。因此，发文告诫各位所谓“遗言”是谣言。始料不及的是，被告因此在有24位同学组成的微信群内竟接连对原告发出一系列的谩骂、造谣和诬陷，对原告实施恶意中伤和诽谤，不仅给本人名誉和精神造成重大损害和损伤，也重新触发了本人对一段历经16年的无妄之灾的痛苦的回顾，给原告精神造成了重大损害。原告认为：被告对原告只是针对群团成员的善意提醒，竟然是是非不分，大肆对原告谩骂、中伤和诽谤的行为，其恶意是明知且故意的。被告的行径，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定。
被告刘东明当庭未答辩，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告平乃彬、被告刘东明原是同学，二人同在的“同学”微信群总人数24人。2016年10月24日下午14时07分，被告刘东明在微信群上传《蒋介石临终遗言》一文，原告平乃彬回复“五毛谣言。蒋介石遗言，蒋经国的……”后被告刘东明陆续发布“平乃彬：……看来你早就是人渣！”、“……还在乎这个人渣造谣诬陷？……我那九十多个字的话击中了他的反ＸＸＸ反改革的要害！很好，识别出了同学群中这个老反动分子、陈年人渣。1964年毕业批该人渣是在系党总支领导下大班党支部组织的思想教育活动，平乃彬的问题是三项……”。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止以侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原、被告原系同学关系，被告刘东明未经当事人许可，在微信同学群里发贴，公开发表对平乃彬人身攻击和侮辱的言词，言词中称平乃彬为反动分子、人渣等，其行为客观上导致了平乃彬社会评价的降低，平乃彬的名誉势必受到相应的贬损，据此，刘东明的行为侵犯了平乃彬的名誉权，平乃彬要求刘东明立即停止侵权，删除微信帖文，在同学群里发书面道歉贴的诉讼请求，有事实与法律依据，理由充分，本院予以支持；平乃彬要求刘东明赔偿合理诉讼费用500元，但未提交证据证明该损失，故对该项诉讼请求本院不予支持；刘东明的侵权行为造成了平乃彬的人格贬损和社会评价降低，对平乃彬的身心及生活、工作等均造成一定的伤害和影响，刘东明的行为给平乃彬造成精神上的伤害必然存在，平乃彬要求刘东明赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，根据本案侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果、影响范围等因素，本院酌定刘东明赔偿平乃彬精神损失费2000元。被告刘东明经本院传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十六条,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东明于本判决生效之日起十日内在微信群中删除对原告平乃彬的侮辱性贴文；
二、被告刘东明于本判决生效之日起十日内在微信群中刊登向原告平乃彬的道歉函，道歉内容由原审法院核定，否则，本院将本案判决书主要内容刊登于其他媒体上，费用由被告刘东明承担；
三、被告刘东明于本判决生效之日起十日内赔偿原告平乃彬精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告平乃彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由被告刘东明负担（此款原告平乃彬已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程锦
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民二初字第93号
原告九江银行股份有限公司共青支行。
负责人蒋华。
委托代理人杨亭玉、陈和能。
被告陆海东。
被告袁敏。
被告江西羽博服饰有限公司。
法定代表人丁荷花。
原告九江银行股份有限公司共青支行（以下简称“共青九江银行”）为与被告陆海东、袁敏、江西羽博服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。原告共青九江银行的委托代理人杨亭玉，被告陆海东、袁敏、江西羽博服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青九江银行诉称，2012年8月27日，被告陆海东向原告提出470万元一年期个人创业贷款。同日，原告与被告陆海东签订了借款合同，由被告陆海东及其配偶袁敏名下所有房产为抵押担保，借款金额为人民币470万元整，期限为2012年8月27日至2013年8月27日。被告江西羽博服饰有限公司为该借款提供连带责任保证。在借款期限内，被告每月贷款利息经常出现逾期，经原告多次催收，被告陆海东仍未按时履行偿还贷款本息义务（现贷款已逾期）。截止2015年3月16日，被告陆海东仍欠原告贷款本金及利息共计人民币5958839.41元。目前借款人数月未偿还贷款本息，因此原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆海东立即归还原告借款本息合计5958839.41元（截止2015年3月16日止）；2、原告对被告陆海东、袁敏提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告江西羽博服饰有限公司对被告陆海东、袁敏的上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书；2、《借款合同》；3、《最高额抵押合同》；4、《房屋他项权证》；5、借款借据；6、《最高额保证合同》及股东会（董事会）同意担保决议。
原告所提交六份证据，开庭时均提交了原件，经核对，复印件与原件一致。
三被告均未予答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告陆海东向原告提出470万元一年期个人创业贷款。同日，原告与被告陆海东签订《借款合同》，被告陆海东向原告借款470万元，期限为2012年8月27日至2013年8月27日，借款月利率为8‰。被告袁敏作为被告陆海东的配偶，在借款申请上予以签名，同意承担共同还款责任。原告依约向被告陆海东发放贷款470万元。同日，被告陆海东与原告签订《最高额保证合同》，被告陆海东以其名下所有的房产为借款设定抵押担保（详见抵押物清单），其配偶袁敏在《最高额保证合同》予以签名，并在房产管理部门办理了抵押登记及房屋他项权证。被告江西羽博服饰有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为该借款提供连带责任保证。截止2015年3月16日，被告陆海东仍欠原告贷款本金及利息共计人民币5958839.41元。原告遂诉至法院。
本院认为，三被告与原告之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陆海东借款后应按合同约定的期限履行还款义务，其拖欠还款的行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告彭仕荣借款后应按合同约定的期限履行还款义务，其拖欠还款的行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告袁敏作为被告陆海东的配偶，在借款申请书上予以签名，同意承担共同还款责任，依法应对被告陆海东的借款承担共同还款责任。被告江西羽博服饰有限公司对被告陆海东的上述借款提供了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告对依法登记的抵押物在所担保债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陆海东、袁敏于本判决生效后七日内偿还原告九江银行股份有限公司共青支行借款本金4700000元及相应利息（利息计算至2015年3月16日为1258839.41元，此后利息按约定利率计算至全部还清之日止）；
二、原告九江银行股份有限公司共青支行对被告陆海东、袁敏所提供的抵押物（详见抵押物清单及他项权证）在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告江西羽博服饰有限公司对被告陆海东、袁敏的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告江西羽博服饰有限公司在承担担保责任后，有权在其承担的担保责任范围内，向被告陆海东、袁敏追偿。
案件受理费53512元，由被告陆海东、袁敏、江西羽博服饰有限公司负担。
如果被告陆海东、袁敏、江西羽博服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 陈小江
审判员 谭宏波
审判员 单伶俐
二〇一六年一月十三日
书记员 王 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2836号
原告：浙江正原电气股份有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区塘汇工业区正原路*号。统一社会信用代码：913300001465239204
法定代表人：尤淇，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：冯鑫、汪韵夏，浙江凯信律师事务所律师。
被告：浙江拓曼斯涂装工程有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路***号富园商务楼***室。统一社会信用代码：91330411089494130L
法定代表人：邱壮飞。
被告：沈波涛，男，1973年8月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告浙江正原电气股份有限公司（以下简称正原公司）与被告浙江拓曼斯涂装工程有限公司（以下简称拓曼斯公司）、沈波涛企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汪韵夏、被告沈波涛到庭参加诉讼，被告拓曼斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正原公司提出诉讼请求：1.判令被告拓曼斯公司立即归还原告借款150万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，至2018年6月20日计690739.72元，扣除已付20万元后计490739.72元，请求支付至实际清偿之日）；2.被告沈波涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年7月15日、7月22日，被告拓曼斯公司分别向原告借款50万元、100万元，合计150万元，并于2018年1月2日出具借条一份，沈波涛自愿提供连带责任保证。此后，原告多次催讨，被告仅支付利息20万元，剩余利息及借款本金至今未偿付。为此原告提起诉讼。
被告拓曼斯公司、沈波涛答辩称：1.被告因工程流动资金之需于2016年7月向尤佳（原告公司股东、财务负责人）提出借款150万元，期限三个月，被告承诺于2016年10月底前归还，借款期限内不计利息，故利息应从2016年11月1日起算。2.借款后，由于工程进展不顺利，被告未能及时归还欠款。2017年7月19日、2018年2月13日，被告各归还欠款10万元，共20万元，该款用以偿还本金而不是利息。3.2018年1月2日，原告公司原法定代表人尤源要求补办借款手续，被告因此出具借条一份，但被告对月息2%有异议，尤源表示只是办个手续，并非真按月息2%计算。
围绕诉讼请求，原告正原公司提交以下证据：
1.中国工商银行业务回单2份，证明拓曼斯公司于2016年7月15日、2016年7月22日分别向原告借款50万元、100万元，共计150万元。
2.两被告于2018年1月2日出具的《借条》1份，证明拓曼斯公司向原告确认借款150万元并约定月息2%，沈波涛自愿承担连带责任保证。
证据1、2，被告沈波涛质证后称：对证据本身无异议，但月息2%与事实不符。
被告沈波涛提交了2017年7月19日、2018年2月13日中国工商银行业务回单各1份，证明拓曼斯公司向原告还款20万元的事实，被告称款项用以归还借款本金而非利息。
原告对证据无异议，但认为该20万元系用以支付借款利息，并称借条出具于2018年1月，第一笔款于2017年7月支付，如果归还本金应当在补写的借条中明确。
本院认证认为：原被告对于对方提交证据的真实性均无异议，以上证据与本案待证事实有关联，内容合法，予以确认，至于20万元还款用以抵充借款或利息，将在论理中阐述。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院对原告起诉陈述的案件事实予以认定。
本院认为：被告拓曼斯公司、沈波涛出具的《借条》是对2016年7月15日、7月22日两笔借款行为的追认，该借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。该借条明确“借款利息均为月息2%”，未特别记载利息起算日，借款利息应溯及于借款之日，被告辩称利息自2016年11月1日起算没有事实和法律依据，本院不予采信。被告于2017年7月19日、2018年2月13日各付款10万元，付款摘要记载为“还款”，未明确还款的性质是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在主债务和利息债务并存，并且债务人的给付不足以清偿全部债务，当事人又没有约定清偿何宗债务时，依法应先予抵充利息债务，并且于此时点，被告应付利息已逾20万元，故该20万元付款应认定为支付利息。本案借款未约定期限，原告可以随时主张，可得主张的债权金额为：借款150万元，利息计算至2018年6月20日计690739.72元，扣除已付20万元后计490739.72元，之后利息按年利率24%计算至本金债务清偿时止。被告沈波涛提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告拓曼斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江拓曼斯涂装工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告浙江正原电气股份有限公司借款150万元，并支付利息（利息计算至2018年6月20日计490739.72元，之后以150万元为基数，按月利率2%支付至借款实际清偿之日）；
二、被告沈波涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11358元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一八年八月十六日
书记员 周晓红
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初965号之一
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，该行行长。
被告王小国，男，1982年7月14日出生，汉族。
被告刘志勤，男，1981年6月16日出生，汉族。
被告段惠玲，女，1996年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农业银行衡南县支行）与被告王小国、刘志勤、段惠玲借款合同纠纷一案过程中，原告农业银行衡南县支行于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王小国、刘志勤、段惠玲的起诉。
本院认为，原告农业银行衡南县支行的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告王小国、刘志勤、段惠玲的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗 航
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第992号
申请执行人徐礼双。
申请执行人王平兰。
申请执行人赵新梅。
申请执行人徐浩。
被执行人李梁。
本院在执行申请执行人徐礼双、王平兰、赵新梅、徐浩与被执行人李梁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人欠申请执行人588545.90，被执行人未履行，现因被执行人正在监狱服刑且暂无可供的执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民交初字第519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 于兆龙
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00450号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社乔庙信用社
住所：武陟县乔庙乡街
负责人：卢跃东职务：主任
被执行人：杨全卫，男，汉族，1976年9月18日出生
被执行人：狄亚莉，女，汉族，1975年12月25日出生
被执行人：杨中伟，男，汉族，1969年4月23日出生
被执行人：黄小红，女，汉族，1973年10月5日出生
被执行人：杨福军，男，汉族，1971年7月10日出生
被执行人：杨忠良，男，汉族，1980年2月2日出生
贷款人武陟县农村信用合作联社乔庙信用社与借款人杨全卫、保证人狄亚莉、杨中伟、黄小红、杨福军、杨忠良于2011年10月28日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年10月10日前将借款8.5万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社乔庙信用社向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年7月14日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第182号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人杨全卫、狄亚莉、杨中伟、黄小红、杨福军、杨忠良自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第182号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年七月十四日
书记员 王小军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7932号
被执行人：郭武斌，男，1981年9月7日生，汉族，初中文化，农民，住山西省闻喜县。
江苏省昆山市人民检察院指控郭武斌盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第0060号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处郭武斌罚金5000元,对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人郭武斌的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭武斌纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第0060号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民催9号
申请人：王亚星。
申请人王亚星申请公示催告一案，本院于2016年5月18日立案后，依法于2016年6月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人王亚星持有的号码00100082/24965659，票面金额20000元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人王亚星有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人王亚星负担。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 陈 荣
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 赵 娴
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0411行审75号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇建林村村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区王店镇建林村。
法定代表人：沈佳。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年8月13日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2017]3-044号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的518.8平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年1月29日作出秀综执罚决字[2017]3-044号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第二项“责令被处罚人自收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的518.8平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2018年8月1日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人于法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年1月29日作出的秀综执罚决字[2017]3-044号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的518.8平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 刘晓序
审判员 林幸宇
二〇一八年八月十六日
书记员 王贇洁
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初655号
原告：龙门县宏图物业管理有限公司，住所地：龙门县。
法定代表人：陈霞，董事长。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：茹润仙，成年，汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告龙门县宏图物业管理有限公司诉被告茹润仙物业服务合同纠纷一案中，原告龙门县宏图物业管理有限公司以后期物业协议不全、材料未能完善为由，于2016年8月12日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告茹润仙的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龙门县宏图物业管理有限公司撤回对被告茹润仙的起诉。
本案受理费25元，由原告龙门县宏图物业管理有限公司承担。
审判员 肖吉亮
二〇一六年八月十五日
书记员 魏伟瀚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初24280号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告邬刚。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邬刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年02月13日，被告邬刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000019XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年11月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币177308.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币177308.89元（利息截至2017年11月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邬刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邬刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘红梅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1789号
原告：马献合，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被告：刘法国，男，1961年8月2号出生，汉族，农民，住范县。
被告：高洪彪，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：岳喜甫，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
原告马献合与被告刘法国、高洪彪、岳喜甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马献合未到庭，原告马献合的委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼，被告刘法国、高洪彪、岳喜甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马献合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘法国偿还原告借款本金120000元及利息（利息按照月息2%计算，自2017年4月1日起算至本息还清为止）；2、被告高洪彪、岳喜甫承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘法国于2014年7月28日向原告借款20万元，约定借款利息为月息2%，但被告刘法国一直没有偿还借款。原告多次向被告刘法国催要，至2017年3月份，原告向被告刘法国催要时，双方发生纠纷。经被告岳喜甫、高洪彪调解，原被告就该笔借款达成还款协议，被告岳喜甫、高洪彪对被告刘法国还款提供保证（双方约定仅就借款本金提供保证，利息由原告与被告刘法国单独计算）。至原告起诉，三被告并未履行还款义务，原告诉至法院。
被告刘法国、高洪彪、岳喜甫均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘法国因欠原告借款20万元发生纠纷，后经本案证人吕某（也即该协议书上证明人）与被告高洪彪、岳喜甫调解，双方达成还款协议，协议约定，被告刘法国偿还原告借款本金20万元及利息，被告高洪彪、岳喜甫对该借款本金提供担保，利息由原告马献合与被告刘法国另算。被告岳喜甫于2017年3月20日代为偿还了80000元的借款本金，之后不再偿还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告刘法国于2014年7月28日向原告借款20万元，因其一直未偿还，原告马献合与其发生纠纷，后在被告高洪彪、岳喜甫及证明人吕某的调解下被告刘法国与原告达成还款协议，该协议真实有效，双方签订协议书后，被告刘法国未依约履行还款义务，仅在2017年3月20日由担保人岳喜甫代为偿还了80000元的借款本金，原告诉请被告刘法国偿还剩余借款本金120000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。关于借款利息，原告诉请按照约定的借款利率月息2%（年利率24%）不违反法律规定，本院予以支持。被告高洪彪、岳喜甫在协议书保证人处签字，为该笔借款提供担保，双方约定了担保范围为借款本金，未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故被告高洪彪、岳喜甫的担保方式应为连带责任保证，至原告起诉之日，被告高洪彪、岳喜甫的保证期间并未超过，故原告诉请被告高洪彪、岳喜甫对剩余120000元借款本金承担连带清偿责任，本院予以支持。被告高洪彪、岳喜甫承担承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘法国、高洪彪、岳喜甫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告马献合诉请被告刘法国偿还剩余借款本金120000元及利息（利息按照年利率24%计算），被告高洪彪、岳喜甫承担连带责任，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘法国于本判决生效之日起七日内偿还原告马献合剩余借款本金120000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告高洪彪、岳喜甫对120000元借款本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告刘法国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一七年八月十日
书记员 申才勇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01694号
原告：辽宁百特物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴华北街30号1415。
法定代表人：姜福娟，总经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被告：周媛媛，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告周媛媛物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁百特物业管理有限公司于2015年11月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
审 判 长 赵丽玲
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 陈 鹤
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 宋思萌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01998号
原告：王宗雷，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：卢培根，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王宗雷与被告卢培根劳务合同纠纷一案中，原告王宗雷于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宗雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宗雷撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王宗雷负担。
审判员 王 杰
二〇一四年七月八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终616号
上诉人（一审原告）马学文，男，汉族，1977年6月20日生，住贵州省修文县。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201201010370938。代理权限为特别授权代理。
委托代理人尹晓锋，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201201210164331。代理权限为特别授权代理。
马学文诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院已于2015年11月23日作出（2015）筑行初字第983号行政裁定。马学文不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审原告马学文诉称其承包经营的贵阳金阳益友砂石厂系合法的经济组织，并于2010年取得了工商营业执照。2013年4月28日，观山湖区政府派出拆违队伍，以强制拆除违法建筑为名，将其砂场的生产线、变电器等拆毁，致使其遭受巨大的经济损失。马学文认为观山湖区政府未经合法程序实施暴力强拆，违反法律规定，故诉至法院，请求判决确认观山湖区政府2013年4月28日暴力毁坏其承包的贵阳金阳益友砂石厂的行政行为违法。
一审被告观山湖区政府辩称依法拆违是综合执法部门的行政职权，观山湖区政府未实施强制拆违行为，不是本案的适格被告。且马学文2013年4月28日就知道被诉行政行为，但直到2015年6月1日方提起行政诉讼，超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回马学文的起诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，马学文提交的证据尚不足以证明观山湖区政府对其实施了强制拆除生产设备的行政行为，且在庭审过程中，观山湖区政府亦否认实施了本案被诉的拆除行为，故马学文的起诉不符合法定条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马学文的起诉。
一审宣判后，马学文不服，向本院提起上诉称：1.上诉人承包的贵阳金阳益友砂石厂生产设备被强制拆除的事实客观存在，毋庸置疑；2.上诉人向法院提交了大量证据，足以认定被上诉人实施了强制拆除行为。请求撤销一审裁定，并改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，在一审庭审过程中，上诉人马学文向法庭提交了现场照片、律师调查笔录、情况说明等证据材料。
本院认为，上诉人马学文在庭审中自述其承包的贵阳金阳益友砂石厂于2013年4月28日被观山湖区政府强制拆除后，上诉人一直通过包括诉讼在内的各种渠道维权，直到2015年6月1日贵阳市中级人民法院受理本案。在一审庭审过程中，上诉人马学文向法庭提交了现场照片、调查笔录、情况说明等证据材料，用以证明其起诉确实有事实依据和符合起诉条件，尽到了初步举证责任。至于观山湖区政府是否实施了强制拆除马学文承包的贵阳金阳益友砂石厂生产设备的行政行为，应该进行实体审查后依法裁判，一审裁定驳回其起诉不当。上诉人马学文的上诉理由本院予以采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第983号行政裁定。
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 安克佳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姚永涛
PAGE
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8866号
原告黄溢。被告姚雪芳。被告唐峰。本院在审理原告黄溢诉被告姚雪芳、唐峰民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄溢撤回起诉。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
审判员 阮瑜斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第928号
原告广州凯立达电子有限公司，住所地广州XXXXXXX，组织机构代码72XXXXXX。
法定代表人朱惠祥，系该公司总经理。
委托代理人王培元，广东XX**律师事务所律师。
被告深圳格瑞美电子有限公司，住所地深圳市XXXXXXXXX，组织机构代码57XXXXXX。
法定代表人魏德俊。
上列原告广州凯立达电子有限公司诉被告格瑞美电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明开担任审判长，与人民陪审员陈妙英、焦虹组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告代理人王培元到庭参加诉讼，被告格瑞美电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号P2XXXXX），约定被告向原告购买产品型号为1638雾化片的电子元件，数量为35000片，单价3.3元每片，总额人民币（下同）115500元，付款方式为被告按报价单合同付款。2012年9月29日，原被告签订《购销合同》（合同编号TL1XXXXX），被告向原告继续采购上述产品，数量15000片，单价3.4元每片，金额为51000元。合同约定交货地址为深圳市XXXXXXXXXXXXX，付款方式为被告预付30%货款（15300元），剩余70%货款自被告收到货后15日内付清，双方同意以电汇转账方式付款。上述合同签订后，原告根据被告订单要求发货，被告收到货物后向原告支付部分批次货款。2012年12月3日经双方对账确定的两份《对账单》显示被告向原告采购产品情况为：第一批次产品数量35250片，货款总价116325元；第二批次产品数量14090片，总价47906元，拖欠原告货款共计69231元。2013年2月22日被告向原告出具《货款安排》，承诺在3月底付清第一批货款结余21325；最迟在6月底前分批次付清第二批货款结余47906元。但上述货款结余被告至今未能结清。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告权益请求判令：一、被告立即支付货款69231元及利息（利息从2012年12月3日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2012年7月18日，原告与被告签订《购销合同》（合同编号为TL1XXXXX），原告向被告供应产品型号为1638雾化片的电子元件货物，货款总额为115500元，双方约定按报价单合同付款。同年9月29日，原被告再次签订《购销合同》，原告继续向被告供应上述货物，货款总额为51000元。双方约定付款方式为被告预付30%，剩余70%货款在被告收到货物15日内付清。2012年12月，原、被告双方经对账确定被告拖欠货款共计69231元。2013年2月22日，被告向原告出具一份《货款安排》，承诺分别在3月底和6月底前付清前两次货款。因被告至今未能结清剩余货款。原告经多次催讨未果，不得已诉诸法院，并提出上列诉讼请求。
以上事实有原告提交的购销合同、送货单、QQ聊天记录、货款安排、对账单、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款69231元，有原告提交的购销合同、送货单、QQ聊天记录、货款安排、对账单等证据证实，本院予以确认，该款被告应予支付。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2012年12月3日起计算至被告清偿还款之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩的权利，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳格瑞美电子有限公司应于本判决生效之日起三日支付原告广州凯立达电子有限公司货款69231元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月3日计至款项付清之日止）。
如果被告深圳格瑞美电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1610元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵明开
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 安
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3259号
原告：崔东俊，男，生于1963年3月18日，汉族，农民，住邓州市。
被告：张德林，男，生于1981年7月28日，汉族，农民，住邓州市。
本院在审理原告崔东俊与被告张德林为买卖合同纠纷一案中，原告崔东俊于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔东俊的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔东俊撤回起诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由原告崔东俊承担994元。
审判员 张 松
二〇一八年八月十四日
书记员 吴应应
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执字第00255－1号
申请执行人某某农村信用合作联社。
法定代表人刘某，系该社董事长。
委托代理人陈某某，系该社客户经理。
被执行人王某某（又名王某某），男，1960年10月23日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
大荔县人民法院（2013）荔民初字第01057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某（又名王某某）应于本判决书生效后十日内清偿某某信用社借款本金26400元及利息，承担本案诉讼费255元。由于被执行人王某某未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某（又名王某某）的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 党树兴
二〇一三年九月三日
书记员 雷乔亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1290号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行,住滁州市。
被执行人：江海龙，男，汉族，1976年6月28日出生，住滁州市南谯区。
中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与江海龙信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00622号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江海龙的银行存款73870.94元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 张莹莹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4926号
原告：刘勇，男，汉族，1967年7月20日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘艳,四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。
被告：易宏，男，汉族，1971年11月6日出生，住成都市武侯区。
被告：��都市锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**号银石广场1506。
法定代表人：居垠。
原告刘勇与被告易宏、成都市锦江区中小企业融资担保有限公司（以下简称锦江区中小企业担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由本院审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。被告易宏、锦江区中小企业担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告刘勇诉称，2014年3月25日，原告作为出借人与易宏签订编号为2014011号《借款合同》，合同约定：原告出借300万元人民币给易宏，借款利率每月2%，借款期限为6个月，自2014年3月25日至2014年9月24日止，借款期间届满后，如易宏未偿还全部借款，视为严重违约，易宏应当放弃抗辩权利并按照欠付金额的30%承担违约责任，并承担因此产生的律师费、执行费等实现债权的费用，《借款合同》中易宏指定收款账户为易宏，账号：62×××95。次日，原告通过银行向易宏指定账户汇款300万元。借款期限届满，易宏未还款，2017年5月8日，原告、易宏签订编号为还2017002的《还款协议》，协议约定，易宏自2017年7月起6个月内，每月偿还原告50万元共计300万元；双方约定原告免除编号为2014011《借款合同》项下利息，并同意还款周期内不计算利息。但如果原告未按《还款协议》履行还款义务，恢复按照原《借款合同》中约定的利息及违约责任执行，利息及违约责任以原《借款合同》约定的还款期限届满��起算。
2017年5月10日，原告与锦江区中小企业担保公司签订《保证合同》，由锦江区中小企业担保公司为《还款协议》提供连带保证责任，保证范围为《还款协议》项下本金及利息，保证期间为2年，且双方约定《保证合同》独立于《还款协议》，不因还款协议无效而无效。锦江区中小企业担保公司在合同上签字盖章予以确认。
截至起诉之日，易宏未按照《还款协议》约定履行还款义务，原告故诉至法院。请求判令：1、易宏偿还本金人民币300万元，并承担利息2593972.6元(以300万本金为基数，按月息2%标准自2014年3月25日暂计至2018年5月1日，后续利息计至本金偿还之日为止)。2、锦江区中小企业担保公司对易宏的还款义务承担连带责任。3、本案受理费、保全费由二被告承担。
被告易宏、锦江区中小企业担保公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月25日，原告与易宏签订《借款合同》，约定，易宏向原告借款叁佰万元整，借款月利率2%，易宏应于每月5日支付利息给原告；拟借款时间为陆个月，即2014年3月25日至2014年9月24日止；若易宏不能按时向原告支付利息，或者易宏不能在2014年9月24日内向原告归还全部借款，均视为易宏严重违约，易宏自愿放弃抗辩权利并自愿向原告支付欠付金额的30%的违约金……
2014年3月26日，原告向易宏汇款300万元。2017年5月8日，原告与易宏签署编号为还2017002的《还款协议》，内容为：出借人2014年3月26日按照编号为2014011《借款合同》向借款人支付借款300万元。现已超过归���期限，借款人未按合同约定归还借款，现借款人与出借人达成还款协议如下：借款人于2017年7月起每月向出借人还款50万元共6个月，共计300万元；出借人同意免除上述编号为2014011《借款合同》项下利息，并同意还款周期内不计息。如借款人未按本协议履行还款义务，恢复按照原借款合同中约定的利息及违约责任执行，利息及违约责任以原借款合同约定的还款期限届满日起计算……。
2017年5月10日，原告与锦江区中小企业担保公司签订《保证合同》，约定锦江区中小企业担保公司为编号为还2017002的《还款协议》项下的还款本金300万元及利息提供担保；保证期限为两年，即至《还款协议》中约定的还款期限届满之日易宏仍不能偿还到期借款的次日起两年；本合同担保的保证方式为不可撤销无限连带保证……。
2017年11月6日，原告向被告锦江区中小企业担保公司送达《催款函》，告知易宏未按《还款协议》归还借款，要求锦江区中小企业担保公司履行保证责任。
认定上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、转账凭证、《还款协议》、《保证合同》等证据以及原告的陈述附卷为据。
本院认为，原告与易宏签订的《借款合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，属有效的合同，双方均应按照约定履行义务。现借款期限已届满，易宏未按《还款协议》约定还款，已构成违约。原告请求易宏返还本金300万元，本院予以支持。关于利息，《借款合同》虽对利息和违约金均有约定，但上述两项约定标准之和已超过法律规定范围。现原告仅主张以300万元本金为基数，按月息2%标准自2014年3月25日起计付至本金偿还之日止，于法有据，本院予以支持。锦江区中小担保公司作为担保人，承诺为易宏向原告的借款提供连带保证责任担保，故理应依约对易宏的上述欠款承担连带保证责任。锦江区中小担保公司承担保证责任后，有权向债务人易宏进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告易宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘勇返还本金300万元，并支付利息(以300万本金为基数，按月息2%标准自2014年3���25日起计至本金实际清偿之日止)；
二、被告成都市锦江区中小企业融资担保有限公司对被告易宏的上述债务承担连带责任保证。被告成都市锦江区中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告易宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25479元，由被告易宏、成都市锦江区中小企业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年八月十三日
书记员 刘春莲
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前非诉执字13号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人司学金。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人司学金不服行政处罚决定执行一案中，前郭县人民法院于2013年10月22日作出（2013）前行非诉审字第32号行政裁定。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人郭艳明将土地恢复原状。在执行过程中查明被执行人暂无执行能力，无可供执行财产。申请执行人前郭县国土资源局申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前行非诉审字第32号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年三月二十五日
书记员 李文艺
-1-
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4427号
原告：王小东。
委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：胡伟才。
被告：蒋仙娥。
原告王小东为与被告胡伟才、蒋仙娥民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告胡伟才、蒋仙娥立即归还原告借款200000元，并赔偿逾期利息损失（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。本院于2017年7月19日对本案进行开庭审理，原告王小东的委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼，被告胡伟才、蒋仙娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告胡伟才、蒋仙娥立即归还原告借款190000元，并支付逾期利息（以190000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清时止）。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告胡伟才分别于2010年4月23日、2010年5月1日各向原告借款100000元，并分别出具借条一份。该两笔借款发生于被告胡伟才、蒋仙娥婚姻关系存续期间。原告认可被告已支付其10000元。
以上事实由原告提供的借条二份、结婚申请书一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟才、蒋仙娥于判决生效后十日内归还原告王小东借款本金190000元，并支付逾期利息（以190000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告胡伟才、蒋仙娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，减半收取2050元，保全费1570元，合计3620元，由被告胡伟才、蒋仙娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年七月二十八日
代书记员 林霞虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43185号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号501室。
法定代表人：李江卫。
被告：北京网聚美裳电子商务有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-304号。
法定代表人：孙一玖。
原告北京梦之城文化股份有限公司与被告纽海电子商务（上海）有限公司、北京网聚美裳电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审判员 孙 闫
二〇一七年七月七日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省三穗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2624行初2号
原告黎平县华祥煤矸石冶炼锻造加工厂，地址黎平县德凤镇洛团村*组。
经营者倪仁文，男，1958年1月4日出生，侗族，住黎平县。
被告黎平县国土资源局，地址黎平县德凤街道澳港新区B-6栋。
法定代表人张璟文，黎平县国土资源局局长。
原告黎平县华祥煤矸石冶炼锻造加工厂不服被告黎平县国土资源局土地行政管理一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定》的规定，本院依法受理后，依法向被告黎平县国土资源局送达了应诉材料和起诉状副本。在审理过程中，原告黎平县华祥煤矸石冶炼锻造加工厂自愿于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黎平县华祥煤矸石冶炼锻造加工厂向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黎平县华祥煤矸石冶炼锻造加工厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黎平县华祥煤矸石冶炼锻造加工厂交纳。
审 判 长 杨长坤
审 判 员 龙克应
人民陪审员 郑世明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘士超
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执659-3号
申请执行人：陈红华，女，1970年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王华军，男，1965年11月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：广陵区远东船厂，住所地在扬州市广陵区泰安镇凤凰村焦西组。
负责人：王华军，该厂实际经营人。
被执行人：夏元新，女，1966年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：管敏，女，1987年8月19日出生，汉族，住苏州市
本院在执行陈红华与王华军、广陵区远东船厂、夏元新、管敏民间借贷、保证合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法将被执行人管敏的房产予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年八月二十八日
书记员 邵 辉
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1022号
上诉人（原审原告）郭宝芬。
委托代理人张立坚，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莒县安达液化气有限公司，住所地莒县山东中路193号。
法定代表人张安涛，总经理。
委托代理人张安娜。
委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
上诉人郭宝芬因与被上诉人莒县安达液化气有限公司（以下简称“安达公司”）劳动争议一案，不服莒县人民法院（2015）莒民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1999年，原莒县液化气公司申请改制为有限责任公司，莒县经济体制改革委员会同意原莒县液化气公司改制为有限责任公司；1999年4月30日，莒县安达液化气有限公司成立；2000年6月15日，原莒县液化气公司因企业改制，向莒县工商行政管理局申请注销登记，其债权由安达公司处理，债务由安达公司清偿。1997年9月，郭宝芬到原莒县液化气公司工作，后随莒县液化气公司改制到安达公司工作。2000年，在原莒县劳动争议仲裁委员会的鉴证下，郭宝芬与安达公司签订书面劳动合同，合同约定：一、本合同的期限为5年，自2000年6月20日起至2005年6月19日至止，合同期满，即行终止……十一、因履行本合同发生争议，可向本企业劳动争议调解委员会申请调解，或自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申诉……甲方：莒县安达液化气有限公司（公章）、法定代表人：张安军（手戳），乙方：郭宝芬，鉴证机关：莒县劳动争议仲裁委员会劳动合同鉴证专用章（公章），鉴证时间2000年8月21日，见证人：崔久军（手戳）。
2014年12月22日，郭宝芬就相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2015）第19号不予受理通知书，以郭宝芬的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、劳动合同书、企业登记信息、莒县体改委文件、企业债权债务清算报告书等。
原审认为：《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，双方在2000年签订的劳动合同为固定期限5年的劳动合同，劳动合同期满后双方的劳动合同关系终止；双方在劳动合同期满后未以书面或口头形式对劳动合同进行续订，郭宝芬在诉状中自认从2002年9月起未为安达公司提供劳动，可以认定在原劳动合同到期后双方未以书面、口头、实际行为的形式续订劳动合同，故原审法院认定双方的劳动合同关系最迟在2005年6月19日终止。现郭宝芬要求解除劳动合同关系无法律及事实依据，原审法院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出，对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案中，因安达公司在答辩时已提出时效抗辩，故应审查郭宝芬的各项请求是否已超过仲裁时效。双方的劳动合同履行期限在2008年5月1日之前，此时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》尚未施行，故本案争议的仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动法》的规定，即适用仲裁期限为60天的规定。郭宝芬向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间是2014年12月28日，与双方的劳动合同关系最迟终止时间2005年6月19日间隔时间已超过9年，在郭宝芬未提供证据证实存在时效中止、中断的情况下，郭宝芬怠于行使权利，相应的法律责任应由郭宝芬自行负担，故原审法院对安达公司关于郭宝芬诉求的生活费、经济补偿金已超过时效的辩解予以采纳，对郭宝芬主张的生活费、经济补偿金不予支持。郭宝芬主张的补缴社会保险不属于法院受理范围，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第八十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，原审判决驳回郭宝芬的诉讼请求。案件受理费10元，由郭宝芬负担。
上诉人郭宝芬上诉称：一、一审判决认定事实错误，以上诉人的诉求超过仲裁时效为由予以驳回错误。根据劳动争议案件举证责任分配原则，被上诉人不能证明职工系自动离职，应当认定被上诉人举证不能。二、本案不应简单认定为已超过时效，法律规定的时效是从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，但本案上诉人回家待岗，被上诉人未通知上岗，并不意味着上诉人知道权利被侵害，更不能由此计算诉讼时效的开始，诉讼时效的起算时间应为通知职工上岗而职工未上岗，或职工第一次向企业反映诉求而不能得到处理的时间为准，本案上诉人未超过时效。三、根据《山东省企业工资支付规定》，非因劳动者原因停工、又未解除劳动合同的，劳动者可以要求用人单位支付生活费。本案上诉人从未接到被上诉人已按职工自动离职处理的任何信息，应认定因企业停工而一直待岗，上诉人的权利应得到支持。原审法院对本案的事实没有查清，适用法律错误，判决结果不公，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审各项诉讼请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人安达公司辩称：上诉人不是因为工伤休养和女职工三期期间不上班，而是因公司经营困难其自动离职，离职后从未要求公司提供工作岗位，而是与其他单位形成新的劳动关系或者从事个体工商户工作，依照规定自动离职的不享受任何待遇，在劳动争议案件中仲裁是起诉的先决条件，如果仲裁超过了法定时效，那么诉讼也只能败诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当判决驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审均未提供新的证据，本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题：一是上诉人与被上诉人劳动关系是否终止及终止时间。二、上诉人的请求是否已超过仲裁时效；被上诉人应否向上诉人支付生活费及经济补偿金。三、上诉人请求被上诉人补交诉请的各项社会保险本案应否处理。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”本案，上诉人与被上诉人于2000年签订书面劳动合同，双方约定：劳动合同自2000年6月20日起至2005年6月19日止，合同期满，即行终止。在该劳动合同期满后，上诉人既未向被上诉人提供劳动，亦未向被上诉人主张签订劳动合同，因此双方劳动关系最迟应自该劳动合同期满终止，上诉人请求解除与被上诉人劳动关系的主张不成立。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”。本案，双方劳动关系最迟终止时间为2005年6月19日，上诉人因劳动争议提出仲裁的时间最迟应在2005年8月18日前提出，上诉人未举证证明其申请仲裁未过仲裁时效，其未过仲裁时效的主张不成立，本院不予支持。原审据此驳回上诉人要求被上诉人向其支付生活费及经济补偿金的请求并无不当。
关于第三个焦点问题。上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的请求不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，原审对此不予处理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭宝芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11246号
原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人：黄纯辉，行长。
被告：郑仑，男，1971年12月31日出生，汉族，住秦皇岛市，×××。
被告：何萍，女，1971年8月19日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行与被告郑仑、何萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司秦皇岛市海港支行撤诉。
案件受理费19314元，减半收取计9657元。
审判长董晓勇
人民陪审员王艳
人民陪审员张文
二〇一八年一月十五日
书记员刘辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1228号
原告初某某，男，1986年9月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县二站镇。
被告谷某某，女，1984年1月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县二站镇。
原告初某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告初某某、被告谷某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年10月10日未办理登记手续同居，2007年10月1日生育一名女孩初某甲，2008年11月10日补办登记结婚手续。婚后因性格不合，产生矛盾，2013年2月25日向法院起诉离婚，判决不准离婚。后我们分居4年，被告下落不明，致使夫妻感情破裂，无法继续生活，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养、无财产。
被告辩称，我们有共有财产约5万元，我应分得2.5万元；原告要承担4年未抚养孩子的费用每月1600元的抚养费及其他费用；我在外地打工4年欠债6万元，以上原告同意承担，我同意离婚，否则不同意离婚。
庭审中原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月10日未办理登记手续同居，2007年10月1日生育一名女孩初某甲，2008年11月10日补办登记结婚手续。婚后因性格不合，产生矛盾，2013年2月25日原告向法院起诉离婚，判决不准离婚。
原、被告婚姻存续期间，共同财产有：电脑一台、电视机一台、电冰箱一台、摩托车一辆、比亚迪轿车一辆，按照双方陈述以上财产价值约5万元，分居期间由原告管理使用；无存款；无债权；无债务。
原、被告分居4年，婚生女孩初某甲现年8周岁，就读于河北省石家庄市建设北大街小学二年级，分居期间原告未曾给付孩子费用。被告称分居4年，借石家庄饭店老板娘2万元、借被告哥哥谷永庆4万元，用于租房子和缴纳孩子异地就读费等所需费用，共计6万元，原告不认可，被告未提供证据予以证明。原告同意每月支付孩子抚养费1600元，不同意被告其它主张，并坚决要求离婚。
本院认为，原、被告因感情不投已分居4年，视为感情确已破裂；原、被告婚姻存续期间的财产归夫妻共同所有，应共同分割；婚生子女一方抚养，另一方负担生活费和教育费，直至子女能独立生活为止；被告主张分居后的个人生活期间债务无相应证据证实，不予认定，鉴于抚养子女客观事实存在，可以由原告酌情支付一定费用。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告初某某与被告谷某某离婚；
二、原告初某某给付被告谷某某财产找价款2.5万元；
三、婚生女孩初某甲由被告谷某某抚养，原告初某某每月给付初某甲抚育费1600元，同时探望孩子，至初某甲十八周岁止。
四、原告初某某给付被告谷某某分居4年的子女抚育费28800元（每月600元）；
上述各项于本判决发生法律效力之日开始执行。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 王明慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 剧 鑫
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初22253号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告傅青云，男，1970年出生，住江苏无锡。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告傅青云信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年07月16日，被告傅青云向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829998XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年10月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51962.30元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51962.30元（利息截至2017年10月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告傅青云住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告傅青云的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟俊瑶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第878号
原告：孔祥锦。
被告：洪廷伞。
被告：黄爱明。
被告：菏泽市博远房地产开发有限公司。
被告：山东誉远建设工程有限公司。
原告孔祥锦与被告洪廷伞、黄爱明、菏泽市博远房地产开发有限公司、山东誉远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、刘昌军组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告孔祥锦及其委托代理人聂文斌、被告洪廷伞、黄爱明、被告菏泽市博远房地产开发有限公司的委托代理人王子田、被告山东誉远建设工程有限公司的委托代理人平东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥锦诉称：2012年，被告菏泽市博远房地产开发有限公司开发定陶县孟海镇万福嘉园小区时，将建设工程发包给被告山东誉远建设工程有限公司承建，被告洪廷伞系山东誉远建设工程有限公司在该工程的项目部经理。在施工过程中，被告黄爱明以合伙人的身份向该工地垫资。我在该工地上干内外墙抹灰装饰活，2013年8月4日经结算，欠我工资款70126.64元，由工程技术员张现国为我出具工程量结算单一份，被告洪廷伞在该结算单上签字确认。后经我多次催要，被告均无理拒付。为维护我的合法权益，要求判令被告支付拖欠我的工资款70126.64元，并支付利息。
被告洪廷伞辩称：我是山东誉远建设工程有限公司的项目部经理，定陶县孟海镇的万福嘉园的建设工程由我独立经营、自负盈亏，我与山东誉远建设工程有限公司签有内部经济承包合同及保证书各一份，原告主张的工资款如果属实，应由项目部承担偿付责任。我认为被告菏泽市博远房地产开发有限公司应按合同支付我工程款，工程款已经超出了合同约定的数额，被告山东誉远建设工程有限公司至今未收我的管理费，欠原告的工资款与山东誉远建设工程有限公司无关。
被告黄爱明辩称：欠原告工资款属实，我是被告洪廷伞的雇佣人员，为洪廷伞打工，兼任会计、材料员和司机。有时洪廷伞不在，对外出具欠条，我替他签字。我认为原告主张的欠款，不应该由我偿还。
被告菏泽市博远房地产开发有限公司辩称：我公司于2012年7月1日就开发的定陶县孟海镇万福嘉园小区4#、5#、6#楼建设工程与被告山东誉远建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，洪廷伞为建筑方驻该工地项目经理。我公司支付的工程款已超过了合同约定，在本案中，不应承担任何责任，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告山东誉远建设工程有限公司辩称：我公司与原告之间不存在雇佣关系，不欠原告工资，原告要求我公司支付工资款的请求，无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。假如我公司应当承担责任，原告应通过劳动仲裁的方式解决。
经审理查明：被告山东誉远建设工程有限公司承建被告菏泽市博远房地产开发有限公司在定陶县孟海镇的万福嘉园住宅楼工程，被告洪廷伞系山东誉远建设工程有限公司在该工程的项目经理。原告孔祥锦在该工地做内外墙抹灰装饰活，2013年8月4日经结算，欠原告工资款70126.64元，由工程技术员张现国为原告出具了工程量结算单，被告洪廷伞在结算单上签了字。2012年6月26日被告洪廷伞、黄爱明（合同中作为乙方）与被告山东誉远建设工程有限公司签订了《项目工程施工内部经济承包责任合同》，约定：乙方独立核算、包工包料、全额承包、自负盈亏，人工工资发放由公司监督管理，工资由乙方负责发放，公司统一管理工程款的用途、流向，包括购料款项目等。2013年4月28日被告洪廷伞、黄爱明作为保证人向被告山东誉远建设工程有限公司出具了一份保证书。保证书第4项显示：在本工程中因拖欠人工工资、材料费、租赁费，以及其他从外界所借的款项等，所发生的任何经济纠纷案件，均与山东誉远建设工程有限公司无关，公司不承担任何法律责任，一切法律后果由洪廷伞、黄爱明负担。原告向被告讨要工资款未果，于2014年3月26日诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的工资款70126.64元，并要求支付利息。
上述事实，由当事人的陈述，书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：被告山东誉远建设工程有限公司承建被告菏泽市博远房地产开发有限公司在定陶县孟海镇的万福嘉园住宅楼工程，原告在该工地做内外墙抹灰装饰活，欠原告工资款70126.64元，这一事实，由当事人的陈述与技术员出具的工程量结算单欠款内容相印证，事实清楚，证据充分，可予采信。被告洪廷伞系山东誉远建设工程有限公司在该工程的项目经理，其行为属职务行为，所欠原告的工资款，依法应由被告山东誉远建设工程有限公司支付。原告要求利息，双方未约定，自2014年3月26日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算比较适宜。原告要求被告洪廷伞、黄爱明支付工资款及利息，缺乏事实根据和法律依据，其请求依法不应予支持。被告菏泽市博远房地产开发有限公司将工程发包给山东誉远建设工程有限公司承建，已支付了工程款，原告要求被告菏泽市博远房地产开发有限公司支付工资款及利息的诉讼请求，依法不应予支持。被告山东誉远建设工程有限公司支付原告工资款后，可按与被告洪廷伞、黄爱明签订的内部承包协议另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东誉远建设工程有限公司支付原告孔祥锦工资款70126.64元及利息（自2014年3月26日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孔祥锦对被告洪廷伞、黄爱明、菏泽市博远房地产开发有限公司的诉讼请求。
上述第一项，限判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告山东誉远建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郜玉峰
审判员 张 斌
审判员 刘昌军
二〇一六年一月二十八日
书记员 佀同猛
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初27号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人徐银成，男，1974年5月2日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业,住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被公安机关取保候审，同年12月15日被检察机关取保候审，同年2017年1月19日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)14号起诉书指控被告人徐银成犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人徐银成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日21时许，被告人徐银成酒后驾驶无号牌的普通三轮摩托车，由东向西行驶至扬州市杭集镇兴隆路时与被害人王某发生碰撞，致被害人王某受伤，车辆受损。经扬州市公安局交通警察支队七大队道路交通事故责任认定，被告人徐银成负事故的全部责任。经检测，被告人徐银成的血液中乙醇含量为225mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人徐银成到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人王某达成民事赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人徐银成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐银成的常住人口基本信息、受案登记表、当事人血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车登记查询结果、江苏省武警总队医院的出院记录、申请、谅解书等书证，被告人徐银成的供述笔录，未到庭证人邵某、张某、钱某、顾某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局交通警察支队七大队出的道路交通事故责任认定书以及现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐银成违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐银成到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其驾驶无号牌的机动车上道路行驶，可酌情从重处罚。其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐银成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐银成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年一月二十三日
书记员 张 静
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初5224号
原告：郭之瑞，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘燕妮，四川国豫律师事务所律师。
被告：窦雪，女，1982年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告郭之瑞与被告窦雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼，被告窦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余借款本金4,444.44元；2、判令被告向原告支付应还利息、逾期罚息、逾期管理费（利息、逾期罚息、逾期管理费的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）。至起诉之月止，被告应逾期16个月还利息为：剩余本金×24%/12×逾期月数=1,422.22元；3、判令被告承担律师费1,100元；4、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告窦雪于2015年6月10日与原告郭之瑞签订了借款合同（协议编号：CDTFZYE01150100），原告按合同约定于2015年6月10日通过转款的方式向被告支付了全部借款80,000元，如约履行了合同约定义务。按双方合同约定被告应分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还了17期借款。此后，于2016年12月16日起被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收借款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应责任。
被告窦雪未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年6月10日，被告与天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定：嘉业公司为被告持续提供小微金融服务，被告自愿向嘉业公司支付约定的贷前咨询服务费20,921.06元、银行托管风险服务金2,059.61元（以下统称服务费）。
2015年6月10日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款102,980.67元用于扩大经营；被告同意在协议签署后二十个工作日内，原告在扣除被告按照其与嘉业公司（顾问）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》应支付的服务费（包括贷前咨询服务费、银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告账户内。同日，被告在《还款温馨提示函》上签字捺印，《还款温馨提示函》载明，还款时间为每月15日中午12点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，逾期超过10天，原告有权提前终止借款协议，被告在三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期罚息和其他费用；每逾期1天，被告应支付逾期罚息6.65元、逾期管理服务费115.93元；分期还款时间及金额为2015年7月15日还款6,645.75元，2015年8月15日至2016年12月15日每月15日均还款6,428.44元。
同时查明，2015年6月10日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。2015年6月10日，原告向被告指定的账户转款8万元。
庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为102,980.67元，原告实际向被告转款8万元，现主张借款本金为8万元，被告按期归还17期借款，被告自第18期即2016年12月16日起逾期，被告尚欠借款本金8万元÷18期×（18期-17期）=4,444.44元。
以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《招商银行转款汇款电子回单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告将借款8万元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还17期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额8万元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金4,444.44元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，故对原告的上述主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告以欠款本金4,444.44元为基数，按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2016年12月16起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。
关于原告主张的律师代理费，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告窦雪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭之瑞返还尚欠借款本金4,444.44元，并以尚欠借款本金4,444.44元为基数，从2016年12月16日起至清偿之日止，按年利率24%支付逾期利息；
二、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦雪承担。
本判决为终审判决。
审判员 聂 茸
二〇一八年八月十三日
书记员 唐明伊
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江法刑初字第01340号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谢某，女，32岁。2013年10月29日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月3日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1345号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至10月中旬，被告人谢某在其租住的位于重庆市江北区半山华府小区××栋××号房间内，先后三次提供吸毒工具伙同并容留黄某某、李某某吸食毒品。2013年10月28日中午，被告人谢某再次在此房间内，提供吸毒工具伙同并容留黄某某、李某某吸食毒品。同日14时40分许，公安民警接举报后赶来将上述人员抓获，查获吸毒用工具及少量吸食后剩余的冰毒。
经检测，上述人员尿液中甲基苯丙胺成分均为阳性，查获的冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。提请对被告人谢某依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人谢某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人黄某某、李某某的证言、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押物品清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、物证检验报告、行政处罚决定书、房屋租赁合同、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在其租住的房间内先后四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年5月1日止。）
二、查获的吸毒工具予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹涛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨丽