上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4033号
原告：蔡荣凯，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：黄依群，上海市新华律师事务所律师。
被告：上海联富服饰市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：周华成。
原告蔡荣凯诉被告上海联富服饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由审判员刘志宏独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄依群到庭参加诉讼。被告上海联富服饰市场经营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告将上海市河南北路XXX号地上二层2281室返还给原告；2.被告向原告支付租金88,109元；3.被告按照每日222.50元的标准，支付原告2015年4月28日至实际返还商铺之日止的房屋使用费；4.被告以88,109元为基础，按照每日万分之三的标准，支付原告自2014年10月31日起至实际支付之日止的逾期付款滞纳金。事实和理由：原告系上海市河南北路XXX号地上二层2281室(以下简称“系争房屋”)的权利人。2010年2月8日，原、被告以及案外人上海联富房地产有限公司共同签订《关于“联富商业广场”地上二层之代租代管合同》，约定原告将系争房屋委托被告代租代管，租期为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止，每年最低租金保障为80,100元。合同还对逾期付款的违约责任及双方的权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约将系争房屋交付给被告，但自2012年9月起，被告开始少付租金，自2014年3月28日起被告再未支付租金。截止至合同期满之日，被告合计拖欠原告合同期内的租金88,109元，并占用原告系争房屋至今。期间，原告多次以各种方式向被告进行交涉，但被告均置之不理。原告认为被告的行为已构成违约，故起诉至法院，要求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
庭审中，原告变更第三项诉请为：请求判令被告以每日219.45元的标准，向原告支付自2015年4月28日起至判决生效之日止的房屋使用费。变更第四项诉请为：请求判令被告以88,109元为本金，按每日万分之三的标准支付原告自2015年4月28日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金。
本院经审理认定事实如下：上海市河南北路XXX号地上二层2281室房屋系原告名下房产。2010年2月8日，原告(甲方)与被告(乙方)以及上海联富房地产有限公司(丙方)就系争房屋签订《关于“联富商业广场”地上二层之代租代管合同》载明，甲方将其持有所有权的系争房屋委托乙方代租代管，期限为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。该商铺的租金收入由甲方、乙方根据本合同约定的比例，共同分配；乙方以市场管理者及乙方该商铺的代租代管人的身份，以乙方自身的名义，向市场承租经营者出租该商铺，向市场承租经营者收取承租该商铺应缴纳的全部租金；甲方应取得的该商铺每年度最低租金收入，为甲方持有所有权的该商铺的购买价格、或合同各方共同认定的该商铺固定价值金额为基准数乘以固定年利率4.2%所得出的金额，甲方每年最低租金保障为80,100元，支付方式为每半年度支付一次，乙方应于每半年度届满后的下一个月的30日前，将该半年度应向甲方支付的租金，以现金或通过由乙方银行账户转付至甲方指定银行账户的方式，向甲方完成支付。乙方不能按期向甲方支付租金，逾期时间超过一年的，甲方有权单方解除合同，乙方须按逾期未支付的甲方应得租金总额的每日万分之三的标准，向甲方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，双方开始履行合同。然而自2012年9月24日开始，被告开始未足额支付租金，至2014年3月28日后，被告再未支付租金。至2015年4月27日合同期满之日，被告合计欠付租金为88,109元。此后原告通过短信和委托律师发函的方式向被告催讨租金，但被告均未予以回应，并仍占用系争房屋至今，故原告诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告确认双方合同已经于2015年4月27日期满自然终止，至本案开庭之日止，系争房屋仍处于被告控制之中。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《关于“联富商业广场”地上二层之代租代管合同》、付款凭证、短信记录、催款函及挂号信函收据，以及当事人庭审陈述为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《关于“联富商业广场”地上二层之代租代管合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方均应恪守履行。现双方合同中约定的租赁期限已经届满，被告应当将系争房屋返还给原告，故原告要求被告返还系争房屋的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应按时向原告支付租金，且标准不低于最低租金保障金额，现被告逾期支付原告合同期内的租金合计88,109元，已构成违约，原告据此要求被告支付未付租金并要求按照合同约定支付逾期付款滞纳金的诉请，合法有效，本院予以支持。关于违约金的计算标准，合同约定为每日万分之三，不违反法律的规定，本院予以准许；合同解除后，被告一直占用系争房屋，原告请求按照原租金标准向被告主张房屋使用费的诉请，与法无悖，本院予以支持，而每日房屋使用费以80,100÷365=219.45元为标准，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市河南北路XXX号地上二层2281室房屋腾空并返还给原告蔡荣凯；
二、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡荣凯上海市河南北路XXX号地上二层2281室房屋自2012年9月24日至2015年4月27日的租金88,109元；
三、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照每日219.45元的标准，支付原告蔡荣凯自2015年4月28日起至判决生效之日止的房屋使用费；
四、被告上海联富服饰市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内以88,109元为本金，按每日万分之三为标准，支付原告蔡荣凯自2015年4月28日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,684.20元，减半收取计2,342.10元，由被告上海联富服饰市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一七年四月十二日
书记员 黄青兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。