wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3219号
原告：刘秀兰，女，1988年7月29日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：罗纪猛（特别授权），四川兴援律师事务所律师。
被告：明素清，女，1964年12月4日生，汉族，住址同上。
原告刘秀兰与被告明素清婚姻自主权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告刘秀兰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘秀兰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 林 康
二〇一八年七月二十九日
书记员 田红梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初1247号
原告：张小兵，男，1986年5月11日出生，汉族，住所地湖南省邵东县仙槎桥镇骑龙村上*组***号，经常居住地贵州省毕节市纳雍县毕纳路**号。
委托诉讼代理人：黄芳，贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘桂崇，女，1986年1月3日出生，汉族，住所地湖南省邵东县仙槎桥镇唐家村朱家组***号，经常居住地贵阳市花溪区十字街***号新华园*单元301。
委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201111545599），一般代理。
原告张小兵与被告刘桂崇离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案。本案审理中，因原、被告双方申请庭外和解，本院依法扣除审限。本案审理期限到期后，经双方当事人同意，由本院院长批准，继续适用简易程序进行审理，延长审理期限3个月。原告张小兵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小兵撤诉系其真实意思表示，无规避法律之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小兵撤诉。
案件受理费人民币2734元，减半收取计1367元，由原告张小兵负担367元，退还原告张小兵1000元。
审判员 魏彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 成元媛
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初372号
原告：淮安德奥机电设备安装有限公司，住淮安市经济开发区深圳路1号2幢203室。
法定代表人：孙信军，职务总经理。
委托代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：淮安市三鑫物业服务有限公司，住淮安市解放东路40号。
法定代表人：潘国林，职务总经理。
原告淮安德奥机电设备安装有限公司（以下简称：“德奥机电公司”）与被告淮安市三鑫物业服务有限公司（以下简称“三鑫物业公司”）承揽合同纠纷一案本院立案受理后于2017年3月21日依法适用普通程序进行审理。原告德奥机电公司的委托代理人姜明月，被告三鑫物业公司的法定代表人潘国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付电梯保养费余款59230元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订电梯保养合同，约定原告为被告保养电梯，服务合同及期限分别为：1、2014年8月18日至2015年8月17日，保养11至13号楼，保养费为25000元，尚欠10250元未付；2、2015年8月18日至2016年8月17日，保养11至13号楼，保养费为25000元，尚欠21500元未付；3、2015年7月17日至2016年7月16日，服务内容为：被告电梯的急修和日常维护，服务价格为10000元，尚欠1万元未付；4、2015年11月24日至2016年11月23日，负责和美居8单元、9单元电梯的急修和日常维护，服务价格为15000元，尚欠15000元未付。原告多次催款未果，故诉至法院。
被告三鑫物业公司辩称：首先，原告公司提供的服务不到位，导致我公司发生损失，业主不肯缴费；其次，我公司已于2016年3月8日撤出小区，故2016年3月以后发生的维修保养费不应该由我公司承担；再次，原告诉状中陈述的事实有明显瑕疵，如诉状中所称的和美居小区八单元和九单元并不存在；第四，原告对诉状中所称的维保费用是如何计算而来的，说的不清楚、不具体，我公司不明白是如何计算而来。综上，我公司不应付款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告德奥机电公司于2009年9月2日成立，经营范围为机电设备、电梯、空调销售、安装服务；技术咨询服务。被告三鑫物业公司于2005年3月3日成立，经营范围为物业服务。被告三鑫物业公司长期为盛华·和美居小区提供物业服务，直至2016年3月22日才与江苏佳恒物业服务有限公司签订交接协议，将物业服务工作交接给该公司。被告三鑫物业公司提供物业服务期间，盛华·和美居小区共计20台电梯完成了2014年度以及2015年度的定期检验，检验结论为合格及复检合格。
2014年8月15日，原告公司作为维保单位与作为使用单位的被告公司签订《电梯维保合同》，约定由原告负责对被告提供物业服务的盛华和美居三期11号至13号楼的10台电梯提供急修和日常维保服务，服务期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，服务价格（人工费用，配件、油脂、年检费及辅料由被告提供）合计为25000元。原告陈述被告尚欠10250元未付。
合同到期后，双方于2015年8月18日重新签订《电梯维保合同》，约定由原告继续对被告提供物业服务的盛华和美居三期11号至13号楼的10台电梯提供急修和日常维保服务，服务期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止，服务价格（人工费用，配件、油脂、年检费及辅料由被告提供）合计为25000元。原告陈述被告尚欠21500元未付。
2015年7月17日，原、被告签订《电梯维保合同》，约定由原告负责对被告4台电梯提供急修和日常维保服务，服务期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止，服务价格（人工费用，配件、油脂、年检费及辅料由被告提供）合计为10000元。原告陈述该款目前尚未支付。
2015年11月24日，原、被告签订《电梯维保合同》，约定由原告对被告提供物业服务的盛华和美居二期8单元、9单元的6台电梯提供急修和日常维保服务，服务期限自2015年11月24日起至2016年11月23日止，服务价格（人工费用，配件、油脂、年检费及辅料由被告提供）合计为15000元。原告陈述该款尚未支付。
本院认为：原、被告签订的《电梯维保合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行了提供电梯维保服务的义务，被告也应依约给付维保费用。因住宅楼安装的电梯使用前必须到质量监督部门申请报验，经检验合格后方可使用，在使用过程中，每年都需要进行检测，检验合格方能使用，现盛华·和美居小区的20台电梯已经通过检测，故对被告主张的原告提供的维保服务不合格的抗辩，本院不予采信。关于主张的原告维保费用项目不明，计算不清的问题。因原告已经履行了维保合同的义务，故被告应对已付维保费用数额以及项目负有举证责任，现被告未能举证证明，故应承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安市三鑫物业服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安德奥机电设备安装有限公司电梯维保费59230元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1281元，由被告淮安市三鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘 强
人民陪审员 冯成龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3843号
申请执行人丽水市小马石材经营部
被执行人张英喜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00171号，依法向被执行人张英喜发出执行通知书，责令被执行人张英喜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张英喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张英喜（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币2400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 蓝天辰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5397号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：丰雷，该行职员。
被告：石雪奎，男，1979年9月27日出生，住新沂市。
被告：ＸＸ荔，女，1979年5月18日出生，住新沂市。
被告：卢小寒，男，1984年8月1日出生，住新沂市。
被告：满韦成，男，1984年5月15日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告石雪奎、ＸＸ荔、卢小寒、满韦成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丰雷到庭参加诉讼，被告石雪奎、ＸＸ荔、满韦成、卢小寒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石雪奎、ＸＸ荔偿还原告贷款本金40000元，利息24811.35元（利息计算至2016年7月20日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告满韦成、卢小寒对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：被告石雪奎、ＸＸ荔系夫妻关系。2013年10月10日，被告石雪奎、ＸＸ荔在原告所属窑湾支行贷款40000元，用于借新还旧，于2014年9月20日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告满韦成、卢小寒承担连带责任担保。借款后，被告石雪奎累计偿还利息2468.67元。其余款项借款人及担保人未足额偿还。为此，原告起诉。
被告石雪奎、ＸＸ荔、满韦成、卢小寒未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告石雪奎、ＸＸ荔系夫妻关系。2013年10月10日，被告石雪奎作为借款人，被告满韦成、卢小寒作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2013年10月10日起至2014年9月20日止，自愿为借款人在原告处40000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告石雪奎、ＸＸ荔的签名捺印。
2013年10月11日，被告石雪奎在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2014年9月20日到期，年利率为13.8%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人仅偿还部分利息，其余款项借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告方身份证复印件、结婚证复印件、收贷收息明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告石雪奎向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告石雪奎未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告石雪奎偿还所欠借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告ＸＸ荔与被告石雪奎系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告ＸＸ荔承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告满韦成、卢小寒自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求二被告承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告在承担保证责任后有权向被告石雪奎、ＸＸ荔追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石雪奎、ＸＸ荔于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2016年7月20日为24811.35元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告满韦成、卢小寒对上述款项承担连带清偿责任。被告满韦成、卢小寒在承担保证责任后，有权向被告石雪奎、ＸＸ荔追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由四被告负担(原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 慧
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初335号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人卢小峰，男，1993年8月24日出生，汉族，农民。2013年12月5日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑三年零一个月，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年6月6日被禹州公安局刑事拘留，同年6月18日被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人卢小峰犯非法持有毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人卢小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：被告人卢小峰非法持有毒品，2016年6月5日20时30分在禹州市泰山庙街“逸足轩”足疗店地下室内，被禹州市公安局民警当场查获。经鉴定被告人卢小峰所持有的毒品成分为甲基苯丙胺，重18.21克。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人卢小峰违反国家毒品管理规定，非法持有毒品，数量较大，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人卢小峰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人卢小峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年6月5日20时30分在禹州市泰山庙街“逸足轩”足疗店地下室内，被告人卢小峰非法持有毒品，被禹州市公安局民警当场查获。经对被告人卢小峰所持有的疑似毒品进行检验，均检出甲基苯丙胺，重18.21克。
上述事实，被告人卢小峰供认不讳，并禹州市公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、证人证言、提取笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押物品清单、照片、许昌市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、上缴毒品单据、刑事判决书、释放证明等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人卢小峰违反国家法律和主管部门的有关规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢小峰刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢小峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月六日起至二○一八年一月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年八月十六日
书记员 关毛毛
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2452号
原告袁振海，男，1967年7月15日出生，汉族，工人。
被告牟益民，男，1973年12月29日出生，汉族，市民。
原告袁振海与被告牟益民民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告袁振海到庭参加诉讼，被告牟益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告牟益民向原告借款10000元，约定逾期不还承担5%的违约金。并出具借据一枚，约定还款期满后，被告未按约履行义务，现诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元和500元违约金。
被告牟益民在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告牟益民向原告借款10000元，并打下借据一枚，内容为“借条，今借到人民币壹万元整，如期不还按5%违约金交纳，还款时间2016年3月15日。2015年1月23日，借款人：牟益民”。2016年6月28日，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10000元及违约金500元。
上述事实有原告的陈述及被告出具的一枚借条佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告牟益民的借贷法律关系明确，有被告出具的借条在卷佐证。原告向被告主张权利，符合法律规定，被告理应积极偿还，原、被告约定了借款逾期不偿还应给付5%违约金的内容，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟益民于本判决生效后立即偿还原告袁振海借款10000元，并给付违约金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告牟益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年八月二十日
书记员 李洪羽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第563号
上诉人（原审被告）：林青木。
被上诉人（原审原告）：陈建彬。
委托代理人（特别授权）：叶文文。
原审被告：钱彩华。
上诉人林青木因与被上诉人陈建彬、原审被告钱彩华民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、陈学箭参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：林青木与钱彩华系夫妻关系。2012年4月15日，林青木向陈建彬借款100万元，约定借款月利率2%，并出具两份载明“今借到陈建彬现金人民币伍拾万元正（500000.00元正），资金汇入林青木农行卡号：×××1311”的借条交陈建彬收执。陈建彬于当日通过银行转账将借款100万元汇至林青木的银行账户。2012年5月17日，林青木出具一份承诺书交陈建彬收执。2012年9月24日，林青木出具一份载有“本人于2012年4月15日借到陈建彬100万元正（壹佰万元正），该笔借款已经于当日分两笔汇到本人农行卡号：×××1311，约定月利率2分，本人确认该借款截止今日除支付一个月利息外，未归还本息。承诺于2012年10月12日之前先还叁拾万元正”的借条交陈建彬收执，确认向陈建彬借款100万元及已经支付陈建彬利息2万元的事实。剩余借款本息林青木至今没有偿还。陈建彬于2012年12月4日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：一、被告林青木、钱彩华共同偿还陈建彬欠款本金100万元及利息（按月利率2%从2012年5月15日起到实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费用由林青木、钱彩华负担。
林青木在一审辩称：2012年4月15日，陈建彬称有一笔款项需要借用林青木的银行卡，林青木将自己的农行卡借给陈建彬使用并将密码告知陈建彬，后陈建彬将银行卡还给林青木，陈建彬如何使用林青木均不知晓。2012年9月24日，陈建彬称其有100万元到林青木卡内要求林青木出具欠条，林青木遂按照陈建彬所述写下借条。陈建彬起诉后，林青木经向农行了解，才知道2012年4月15日陈建彬通过其厂里的POS机分两笔各汇款50万元至林青木的农业银行账户，接着将该100万元汇入陈建彬厂里的出纳林东棉的账户。虽然林青木有出具100万元的借条给陈建彬，但林青木根本没有经手这笔款项，也没有向陈建彬借款100万元。林东棉是否有将钱转入陈建彬名下、本案是否是陈建彬制造的一个圈套？故林青木认为本案需要追加林东棉为第三人并需要向银行调取汇款经过的相关证据。2012年5月30日，陈建彬向林青木借款3万元，林青木按照陈建彬提供的账号汇款至林东棉的账户，该部分仅作为事实说明。钱彩华在一审未作答辩。
原审法院认为：陈建彬和林青木之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。林青木关于有向陈建彬要求借款、但陈建彬没有支付借款的抗辩意见没有足够的证据证实，不予采信。林青木对向陈建彬借款一事没有异议，且陈建彬亦提交了相应的证据证明借款已经按林青木的指示进行了交付，故陈建彬诉称的借贷关系已经依法成立并生效；至于借款之后是否有款项从陈建彬的银行账户汇至案外人林东棉的账户则与本案无关，且林青木亦没有相应的证据证明陈建彬有使用其银行卡进行转账行为；故对林青木的抗辩及其提出追加案外人林东棉为本案第三人的申请不予采信、许可。本案借款系林青木、钱彩华婚姻存续期间以林青木个人名义所负的债务，但林青木没有证据证明陈建彬与林青木将本案借款明确约定为林青木的个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由林青木、钱彩华共同偿还。由于双方约定的利率没有超过中国人民银行同期贷款基准利率（基准日2011年7月7日，年利率为6.10%）的四倍，故对陈建彬要求林青木自2012年5月15日起按月利率2%支付利息的请求予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，于2013年2月9日判决：林青木、钱彩华于本判决生效之日起十五日内返还陈建彬借款100万元，并支付利息（自2012年5月15日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7440元（已减半收取），由林青木、钱彩华负担。
上诉人林青木不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，林青木未向陈建彬借款100万元。现有的证据无法证明林青木是该笔款项的债务人。2012年4月15日，陈建彬称有一笔款项汇款需要借用林青木的银行卡。基于对陈建彬的信任，林青木将自己的农行卡借给陈建彬并告知密码。但陈建彬怎么使用林青木不知情。2012年9月24日，陈建彬称有100万元是到林青木卡内要求林青木出具欠条，林青木按照陈建彬所述写了欠条。后来了解到2012年4月15日陈建彬通过其厂里的pos机，分两笔各50万汇到林青木农行卡内，接着将该100万元汇入陈建彬厂里的出纳林东棉账户。林青木没有经手这100万元，更没有向陈建彬借款100万元。综上，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由陈建彬负担。
被上诉人陈建彬辩称：1、陈建彬有林青木欠条和转账凭证为证；2、林青木所述和事实不符。一审中提到2012年4月15日林青木出具了二张欠条复印件及还款承诺书，林青木是生意人，不可能无缘无故出具借条。3、林东棉和本案无关。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：林青木向陈建彬借款100万元，有林青木向陈建彬出具借条和承诺书，以及于当日陈建彬向林青木账户汇款100万元等为证，应认定林青木与陈建彬之间发生借贷关系。林青木上诉称“陈建彬使用林青木银行卡，其是按照陈建彬所述写了欠条”明显不符合生活常理，也没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。本案借款系林青木、钱彩华婚姻存续期间以林青木个人名义所负的债务，应由林青木、钱彩华共同偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人林青木负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年四月二十八日
代书记员 胡淑丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6488号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告:申晓娟,女,1970年11月11日出生,住涪陵区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告申晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年九月十二日
书记员 洪晓璐
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执51号
刘福虎：
本院于2017年3月21日立案执行的刘福虎罚金一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年三月二十一日
联系人：赵鑫联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执182-1号
申请执行人：刘文献，男，汉族。
被执行人：李震，男，汉族。
被执行人：王兆华，女，汉族。系被执行人李震之妻。
申请执行人刘文献与被执行人李震、王兆华为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，给申请执行人执行830500元，余下1219500元未执行，经查被执行人李震、王兆华现无存款、车辆、房屋，无可供执行财产，暂不具备执行条件，且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安振宇
审判员 刘江辉
审判员 周华肖
二〇一六年九月二日
书记员 郭朝群
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖540号
原告：马海芳，女，回族，1965年8月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马海芳与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月24日立案。
原告马海芳诉称，2013年9月7日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园8号楼2241出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金35768元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，马海芳因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马海芳的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告马海芳购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执798号
本院在执行申请执行人陈建新与被执行人安徽广福资产管理有限公司、蚌埠市兄弟鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人安徽广福资产管理有限公司、蚌埠市兄弟鞋业有限公司拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽广福资产管理有限公司（组织机构代码34377488-4）、蚌埠市兄弟鞋业有限公司（组织机构代码6742082-8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十八日
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初187号
原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区天山大街109号，统一社会信用代码：91130101737387107Y。
法定代表人：陈士彬，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李阳，该公司法律顾问。
被告：武蕾，女，汉族，1985年7月30日生，住石家庄。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告武蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告石家庄天山物业服务有限公司在规定期限内未向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢雪冰
二〇一七年一月十九日
书记员 封世霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1055号之一
申请执行人宋某。
被执行人张某。
申请执行人宋某与被执行人张某赡养纠纷一案，本院于二0一二年九月十三日作出山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第1988号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2400.00元及利息，已执行0元，尚欠2400.00元及利息，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2012）邹民初字第1988号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年八月十八日
书记员 李 强
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3437号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告于松正，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告于松正供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈一乐
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执1937号
东莞徐记食品有限公司：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2015武侯民知初字第3号判决书，于20160413立案受理东莞徐记食品有限公司申请执行夏召兵知识产权权属、侵权纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执4932号
申请执行人长沙旭海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡阳明山庄013盎司502号。
法定代表人李裕军。
被执行人张婷，女，1984年4月6日出生，汉族，住湖南省宁远县，
本院在执行申请执行人长沙旭海房地产开发有限公司与被执行人张婷商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人张婷发出执行通知书，责令被执行人张婷在接到本院执行通知书后即自动履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：
注销申请执行人长沙旭海房地产开发有限公司与被执行人张婷（身份证号码：）于2013年6月签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD120932309）的合同网签、合同备案登记、房屋产权预登记、抵押登记。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘卓
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13000号
申请执行人:肖某。
被执行人:辛某。
肖某与辛某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10914号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5435号
张述平：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2016川01**民初2906号判决书，于2016年10月9日立案受理张述平申请执行覃国良、李荔荣借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初164号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人李兴其（小名李老七），男，1973年1月28日生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，无业，住贵州省余庆县。因犯盗窃罪于2003年7月25日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月27日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年7月22日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2013年5月23日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年7月1日刑满释放。2016年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人李兴其犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人李兴其到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月8日凌晨3时左右，被告人李兴其在余庆县龙溪镇宾龙酒店门口的巷道路里将李某洪一辆本田牌WH125-12型普通二轮摩托车盗走，经被害人发现后将其返还。经瓮安县价格认证中心鉴定，李某洪被盗窃的本田牌WH125-12型普通二轮摩托车价格为2806元整；
2、2016年4月19日凌晨2时左右，被告人李兴其在瓮安县瓮水办事处环南路盐业公司旁边，将向某均停放在自己家楼下车棚里的一辆豪爵牌普通二轮摩托车盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，向某均被盗窃摩托车价格6789元整；
3、2016年4月22日，被告人李兴其伙同一个绰号叫“大短脚”的朋友来瓮安盗窃摩托车，并于2016年4月23日2时左右在瓮安县瓮水办事处环南路狮子山组，将杨某忠停放在自己家房屋楼梯间的一辆红色钱江牌普通二轮摩托车盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，杨某忠被盗窃摩托车价格5763元整；
4、2016年4月23日2时左右，被告人李兴其伙同其朋友“大短脚”在瓮安县瓮水办事处环南路盐业公司对面杨某伟出租屋旁，将杨某伟一辆白色劲隆牌普通二轮摩托车盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，杨某伟摩托车价格为5780元。
公诉机关认为，被告人李兴其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李兴其二年以上三年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人李兴其对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明,2016年4月8日3时许，被告人李兴其在余庆县龙溪镇宾龙酒店门口的巷道处，将李某洪的一辆蓝色本田牌WH125-12型普通二轮摩托车盗走骑到贵阳停放，后被告人李兴其将该车返还李某洪。经瓮安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2806元。
2016年4月19日2时许，被告人李兴其窜至瓮安县瓮水办事处环南路盐业公司旁，将向某均停放的一辆红色豪爵牌HJ150-7型普通二轮摩托车盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币6789元。
2016年4月23日2时许，被告人李兴其伙同他人窜至瓮安县瓮水办事处环南路狮子山组，将杨某忠停放的一辆红色钱江牌QJ150-16型普通二轮摩托车盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5763元。
2016年4月23日2时许，被告人李兴其伙同他人窜至瓮安县瓮水办事处环南路盐业公司旁，将杨某伟停放的一辆白色劲隆牌JL150-76型普通二轮摩托车盗走。经瓮安县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5780元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科材料、扣押物品清单；证人梁怀栋的陈述；失主杨某忠、向某均、杨某伟、李某洪的陈述；被告人李兴其的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录、平面图及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李兴其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李兴其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李兴其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李兴其从重处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2018年10月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具剪刀、电筒、打火机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤胜波
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4006号
申请执行人林晓俊
被执行人徐立新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02453号，依法向被执行人徐立新发出执行通知书，责令被执行人徐立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐立新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××#1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 蓝天辰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫14**民初8161号
原告：刘爱勤，女，汉族，1965年1月22日出生，户籍住址：河南省商丘市。
被告：商丘市怡和置业有限公司，地址：商丘市梁园区民主路科技市场一楼806号，统一社会信用代码：914114007850510933。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理。
原告刘爱勤与商丘市怡和置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告刘爱勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按刘爱勤撤回起诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年九月二十一日
书记员 李梦楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18596号
原告：向金成，男，1995年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆逆流健身有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路108号第L1层11-21A号铺位，统一社会信用代码91500103MA5U8J4T12。
法定代表人：万杨千。
原告向金成与被告重庆逆流健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告向金成于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向金成撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告向金成负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月二日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4778号
原告：厦门泓发工贸有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区建材园96栋112室，统一社会信用代码9135021276927019XT。
法定代表人：蒋国宣，总经理。
被告：厦门瑞铂工贸有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区同安园251-252号502室西侧，统一社会信用代码91350212581264361D。
法定代表人：王吉坤。
本院在审理原告厦门泓发工贸有限公司与被告厦门瑞铂工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，原告厦门泓发工贸有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门泓发工贸有限公司撤回对被告厦门瑞铂工贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门泓发工贸有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 徐铭泽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执8号
申请执行人大连新华物业管理有限公司
被执行人迟志强
申请执行人大连新华物业管理有限公司与被执行人迟志强物业合同纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第5843号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨琪瑶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民再终字第10号
原审上诉人（原审原告）：赖武文，男，1984年6月26日出生，汉族，广西荔浦县人，加油站管理员。
委托代理人：黄明杨，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
原审被上诉人（原审被告）：蒋君丽，女，1972年8月6日出生，汉族，湖南道县人，教师。
委托代理人：唐诚，湖南路虎律师事务所律师（特别授权）。
原审上诉人赖武文与原审被上诉人蒋君丽承包经营合同纠纷一案，湖南省道县人民法院于二○一二年七月二十日作出（2012）道法民初字第411号民事判决。赖武文不服，提出上诉。本院于二○一三年一月十四日作出（2012）永中法民三终字第282号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于二○一三年十二月二十七日作出（2013）永中法立民申字第54号民事裁定，再审本案。本院于2014年3月21日立案受理。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月21日在第五审判庭公开开庭审理了本案。原审上诉人赖武文的委托代理人黄明杨及原审被上诉人蒋君丽的委托代理人唐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）永中法民三终字第282号民事判决及湖南省道县人民法院（2012）道法民初字第411号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重新审判。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年五月五日
书 记 员 桂丽萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初116号
原告：任艳涛，男，1973年8月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人：邹国发，职务经理。
委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
委托诉讼代理人：殷宪斌，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告任艳涛与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任艳涛，被告哈尔滨家乐福超市有限公司委托诉讼代理人佘圣男、殷宪斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任艳涛向本院提出诉讼请求：判令哈尔滨家乐福超市有限公司退货并返还购货人民币5.8元，赔偿部分按食品法相应要求赔偿人民币1000元整。事实和理由：原告于2017年8月3日在被告哈尔滨家乐福超市有限公司永平店购买达利园金麦圈（椰蓉味）后，发现已过保质期（达利园金麦圈椰蓉味生产日期2016年1月14日，保质期6个月），依据食品法三十四条之规定提起诉讼，请你院支持原告诉讼请求。
哈尔滨家乐福超市有限公司辩称：原、被告买卖合同不成立，原告不能提供证据证明双方买卖关系成立，应当承担不利后果。原告没有充分的证据证明涉案商品是在被告处购买。原告仅提供了购物小票，没有提供正规发票，真实性有异议，也无法证明涉案商品是在被告处购买。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据A1系原告的购物小票，能够证明原告于2017年8月3日在被告处购买达利园金麦圈（椰蓉味）一袋，金额5.8元。原告提供的证据A2，能够证明原告在被告处购买达利园金麦圈（椰蓉味）一袋，生产日期2016年1月14日，保质期6个月。上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2017年8月3日，原告在被告哈尔滨家乐福超市有限公司永平店购买达利园金麦圈（椰蓉味）一袋，生产日期2016年1月14日，保质期6个月。该商品在原告购买时已超过保质期。
基于上述事实，本院认为，消费者的合法权益受法律保护。任艳涛在被告处购买商品，被告出具了购物小票，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告作为销售者，应当销售符合食品安全标准的食品。任艳涛在被告处购买的商品已超过保质期，被告应当退货并给付1000元的赔偿。对任艳涛的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩主张，与本案事实不符，且被告也未举证证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即退还原告任艳涛购货款5.8元；
二、原告任艳涛于本判决生效后立即向哈尔滨家乐福超市有限公司退还其购买的达利园金麦圈（椰蓉味）一袋（如不能退还，应按照购买时单价5.8元折抵）；
三、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即赔偿原告任艳涛1000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元（原告任艳涛预付50元，减半收取25元），由被告哈尔滨家乐福超市有限公司承担，被告哈尔滨家乐福超市有限公司应在本判决生效后立即将此款给付原告任艳涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一八年一月二十五日
书记员 张嘉宝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1629号
上诉人（原审被告）陈若星，女，1986年11月11日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：谭苏宁，江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽萍，江苏格非律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐盼，女，1993年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
上诉人陈若星与被上诉人徐盼民间借贷纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6217号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈若星上诉称，被上诉人户籍地址在金坛市，其仅出具暂住证复印件和居住证手机照片证明其居住地址，但其并未提交相应原件，其真实性无法确认。即便真实，根据记载，暂住证时间为2014年1月21日而居住证时间为2015年7月15日，且两证地址也不一样，而被上诉人2016年6月28日民事起诉状中记载的地址并非居住证地址，被上诉人也未能出具相应房屋租赁协议、街道社区证明、物业证明等证明其实际居住地址在原审法院辖区，故认定被上诉人实际居住地的证据不足。本案应由被告所在地法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定合同履行地点，且被上诉人徐盼的诉讼请求是要求给付欠款，其作为接收货币一方所在地应认定为合同履行地。本案中，被上诉人徐盼的户籍地虽在金坛市，但其在2014年1月21日就办理了暂住证，暂住地址为南京市秦淮区丰富路148号；其又在2015年7月15日办理了居住证，申领地住址为南京市秦淮区御河新村2幢704室。因被上诉人徐盼的经常居住地在南京市秦淮区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月七日
书记员 王梦男
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执446号之一
申请执行人龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路11号1幢9层903号，统一社会信用代码91350802054313256X。
法定代表人温永峰，总经理。
被执行人杨庆，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被执行人杨庆服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人杨庆所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人杨庆所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人杨庆所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人杨庆所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨庆的银行存款或财产以人民币11784元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月二十日
书记员 张澄颖（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017豫14**民初8664号
原告：杨志安，男，汉族，1971年9月12日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。
被告：河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人：傅亚峰，职务：董事长。
原告杨志安与被告河南省路桥建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告杨志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、
第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规
定，裁定如下：
本案按杨志安撤回起诉处理。
审判员 窦建新
二〇一七年九月二十一日
书记员 王梦杰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执6011号
余明华：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初11497号判决书，于2016年11月15日立案受理余明华申请执行四川华驰建设有限责任公司劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一八年八月十九日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终4717号
上诉人（原审被告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房（仅限办公用途）。
法定代表人：单雪平，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陆丽航，女，汉族，1957年3月18日出生，住广州市黄埔区。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司因与被上诉人陆丽航民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十七日
书 记 员 周 浅
吴敏期
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0304执926号
申请执行人：周启华，男，1970年6月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：宋春洪，男，1995年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人周启华与被执行人宋春洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初2635号民事判别书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币215276.90元及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币215276.90元及相关费用；
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令；
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一八年八月七日
执行员 李亮德
书记员 林 玲
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执恢205号
申请执行人：张晓云,男,汉族，1975年6月16日出生,住南充市顺庆区。
被执行人：姜小清,女,汉族，1966年5月5日出生,住南充市高坪区。
被执行人：唐熙,男,汉族，1989年9月10日出生,住南充市高坪区。
被执行人：唐绮君,女,汉族，1992年4月5日出生,住南充市高坪区。
被执行人：南充亿鑫生态农业有限公司,住南充市高坪区。
法定代表人：姜小清。
本院在执行张晓云与姜小清、唐熙、唐绮君、南充亿鑫生态农业有限公司借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一八年七月二十九日
()
书记员 胡 桃
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）莲执字第558号
申请执行人王炜
被执行人章郭武，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人章郭武发出执行通知书，责令被执行人章郭武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章郭武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章郭武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 蓝天辰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第646号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支行
被执行人：刘某甲、刘某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月五日审结。该案（2015）曲商初字第342号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲商初字第342号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月五日
书记员 钱国忠
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民再2号
原审原告：温州市天泉化工有限公司（原名称：温州市天泉能源开发有限公司），住所地：温州市鹿城区牛山北路13号化工市场604号。
法定代表人：舒薇拉，总经理。
原审被告：赵东利，男，1982年9月5日出生，汉族，住文成县。
原审原告温州市天泉化工有限公司（以下简称天泉公司）与原审被告赵东利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2016）浙0302民初11784号民事判决已经发生法律效力。经审判委员会讨论决定，本院于2018年1月2日作出（2017）浙0302民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，原审原告天泉公司向本院申请撤诉。
本院认为，原审原告申请撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。本院（2016）浙0302民初11784号民事判决一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准予原审原告温州市天泉化工有限公司撤回起诉。
二、撤销本院（2016）浙0302民初11784号民事判决。
原审案件受理费45元，公告费420元，合计465元，由原审原告温州市天泉化工有限公司负担。
审 判 长 叶 珺
人民陪审员 程 素 莲
人民陪审员 陈马利克
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 亦 彬
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2494号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告吴涛，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省绥化市。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更213号
罪犯林银，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2014年9月9日作出（2014）全刑初字第00080号刑事判决，以非法拘禁罪、聚众斗殴罪判处林银有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯林银在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林银减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张群英
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执3654号
唐刚：
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2015)成民终字第9500号判决书，于2016年07月06日立案受理唐刚申请执行国网四川省电力公司、赵春祥、罗中华侵权责任纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
山东省���岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执852号
申请执行人巩某。
被执行人青岛某维修有限公司。
法定代表人陈某。
关于申请执行人巩某与被执行人青岛某维修有限公司劳动报酬纠纷一案，山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的北劳人仲案字[2015]第382号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金12131.66元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，未查到被执行人青岛某维修有限公司可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出���北劳人仲案字[2015]第377号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 侯昭龙
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月十七日
书记员 崔寅涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初16939号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司，营业场所重庆市渝中区高九路经纬大道776号地下一层，统一社会信用代码91500103MA5U3U4L9Y。
负责人付彬，该公司经理。
委托诉讼代理人吴明伟，该公司员工。
原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司（以下简称永辉超市大坪协信分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告永辉超市大坪协信分公司的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周开礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月1日在被告处花费10.85元购得一盒条码2312494010853的科尔沁熟牛头肉，被告出具了收银小票（小票号：652201）。该食品的生产日期是2017.06.12，保质期是60天，至购买时已过保质期19天，属于超过保质期的食品。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告永辉超市大坪协信分公司辩称，第一，原被告双方之间没有建立事实上的买卖合同关系；第二，没有证据证明涉案产品已经过保质期；第三，涉案产品为食用农产品，因此审理本案纠纷的依据不适用于食品安全法第三十四条第十项和第一百四十八条惩罚性赔偿的条款。被告永辉超市在进货时已经审查了供货商内蒙古科尔沁牛业股份有限公司的营业执照以及产品的检验报告。已经尽到了进货的审查义务，因此恳请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，周开礼于2017年9月1日在永辉超市大坪协信分公司处花费10.85元购得一盒重量为0.182千克的科尔沁熟牛头肉。涉案产品包装标签上标注的生产日期为2017年6月12日，保质期60天。
上述事实,有购物收据、产品实物照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
关于被告所提出的原被告双方之间没有建立事实上的买卖合同关系及没有证据证明涉案产品已经过保质期的问题。根据在案证据购物收据、产品实物照片所载明的涉案产品及被告信息并结合当事人陈述，足以认定原被告双方买卖合同关系的存在，且涉案产品已过保质期，故对被告相关答辩意见不予采纳。
关于被告提出涉案产品为食用农产品,不适用于食品安全法第三十四条第十项和第一百四十八条惩罚性赔偿条款的问题。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定；第一百五十条第二款规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（十）项规定，禁止销售下列食用农产品，标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的；第四十六条规定，食用农产品市场销售质量安全的违法行为，食品安全法等法律法规已有规定的，依照其规定。故被告相关答辩意见并无法律依据，依法不予采纳。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”本案中，涉案产品在销售时明显已超过包装标签标注的保质期。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。”当购买者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，被告举示的证据不能证明涉案产品尚在保质期内，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应当予以主张。因此，原告的诉讼请求成立，被告应当向原告支付赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、第一百五十条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司于本判决生效后十日内支付原告周开礼赔偿金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪协信分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二日
书记员 李霜霜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4397号
原告：陈庆凤，男，1945年9月25日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈庆飞，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈庆凤与被告陈庆飞因共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
原告陈庆凤向本院提出诉讼请求：依法分割双方共同财产位于仙游县的房屋。事实和理由：其与陈庆飞系堂兄弟关系。1997年，双方共同向仙游县盖尾镇仙华村购买集体宅基地120平方米，两户平摊每户60平方米，村委会收地皮费各45000元。后双方达成协议，底层东边一坎店面归其所有，底层西边一坎店面归陈庆飞所有，二层起各层合二为一建成套房，第二、四层归陈庆飞所有，第三、五层归其所有，各坎各层均自建，现已建到第三层。因为1997年双方系以陈庆飞父亲陈学逸的名义报请盖尾镇人民政府用地批准，而陈庆飞全家一直都在福清市工作生活，故延至2017年春，才经双方协商，开始办理房产的确权登记手续，但仙游县国土资源局以其不是报批人的的继承人为由，不能为其办理房产的确权登记，须先都过户到被告名下，原被告双方再办理房产的过户手续。现陈庆飞早已领取不动产产权证，但却拒不配合其办理房产的过户手续，严重侵犯了其依法拥有的房产权利。
本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，陈庆凤的诉讼请求为依法分割双方共同财产位于仙游县的房屋，但对于如何分割，并不明确。因此，陈庆凤的上述诉讼请求并不具体，其起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈庆凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一八年八月七日
书 记 员 许晓娴
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
--1--
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1230号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人许明辉，男，1988年1月2日出生于浙江省海宁市，汉族，中专文化，无业，住海宁市。因本案，2016年2月26日被取保候审，同年12月27日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1266号起诉书指控被告人许明辉犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭公诉，被告人许明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年夏，被告人许明辉在海宁市长安镇红色村其住处，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留褚荣华吸食甲基苯丙胺一次。同期，被告人许明辉在海宁市长安镇君阁客栈其入住的房间内，容留褚某、陈某吸食甲基苯丙胺一次；在海宁市许村镇人民政府附近道路其驾驶的浙Ｆ×××××轿车内，容留褚某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人许明辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、车辆信息查询、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许明辉多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许明辉所犯罪名成立。被告人许明辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许明辉犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年4月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 佳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1198号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城城南新区。
负责人李延宽，该支行行长。
被执行人邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人郭润坤（曾用名郭训功），公司总经理。
被执行人山东昌润科技有限公司。住所地邹平县。
法定代表人曲健，公司总经理。
被执行人邹平瀚祥实业有限公司。住所地邹平县（华孟工业园）。
法定代表人孟令水，公司经理。
被执行人郭润坤（曾用名郭训功），公司总经理。
被执行人王兆云，居民。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邹平支行与被执行人邹平鲁杭天润实业科技有限公司、山东昌润科技有限公司、邹平瀚祥实业有限公司、郭润坤（曾用名郭训功）、王兆云金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十一月二十日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第759号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10219290.99元，已执行／元，尚欠10219290.99元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第759号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年八月十八日
书记员 刘亚伟
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执1923号
成都维特根工程机械租赁有限公司：
关于你公司申请执行四川乐德建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行过程中，本案已强制执行完毕，现本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十九日
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1405号
申请执行人:唐浩,女性,汉族,1988年05月29日出生,住重庆市沙坪坝区。
被执行人:杨贵亮,男性,汉族,1962年10月01日出生,住重庆市荣昌区。
本院在申请执行人唐浩与被执行人杨贵亮借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2016)渝0153民初5977号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨贵亮逾期未履行义务，申请执行人唐浩向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人杨贵亮的工商，房屋，车辆，银行信息进行查询，未发现有可供执行财产。申请人也不能提供财产线索，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1518860元及利息，执行到位0元，未执行到位1518860元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0153执1405号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 兰乾林
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2687号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人闫俊臻，男，1998年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省罗山县，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2467号起诉书指控被告人闫俊臻犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗勉出庭支持公诉，被告人闫俊臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月4日7时许，被告人闫俊臻在东莞市清溪镇三中村嘉桦网吧见到被害人罗某躺在嘉桦网吧的椅子上睡着了，遂上前将罗某放在桌面上的一部魅族牌手机（价值约2000元）盗走，得手后闫俊臻即逃离现场。后闫俊臻将手机卖掉，得赃款100元。破案后，被盗手机未能缴回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人罗某的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人闫俊臻的供述与辩解等证据证实。并据此认为被告人闫俊臻无视国法，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人闫俊臻对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人闫俊臻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人闫俊臻以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫俊臻犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫俊臻归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人闫俊臻的身份问题。根据被告人闫俊臻归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人闫俊臻以其自报身份予以判决。
视被告人闫俊臻的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫俊臻犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月6日起至2017年5月5日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2157号
申请人执行人：卢桂复，女，1966年11月26日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：慈元哲，男，1975年2月21日生，汉族，户籍地瓦房店市。
被执行人：单运兄，女，1977年11月30日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告卢桂复与被告慈元哲、单运兄买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月23日作出了（2016）辽0281民初1783号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 卓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终362号
上诉人（原审被告）：曲阜弘道市政工程有限公司，住所地山东省曲阜市弘道路21号。
法定代表人：李保华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市万家耀灯饰有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新昌路58号。
法定代表人：梁耀明，该公司总经理。
上诉人曲阜弘道市政工程有限公司（以下简称弘道公司）因与被上诉人常州市万家耀灯饰有限公司（以下简称万家公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初1953号民事裁定，向本院提起上诉。
弘道公司上诉称，一审法院对法律、司法解释理解错误，错误的将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，本案被告住所地及合同履行地均在曲阜市，故本案应由曲阜市人民法院管辖。
被上诉人万家公司未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，万家公司起诉要求弘道公司支付货款，故万家公司为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年八月三日
书记员 沈晁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初678号
申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人，洪某某。
委托诉讼代理人:彭某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：申某某，男，汉族，住湖南省邵东县。
申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人申某某金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申某某名下银行存款92781.88元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自身财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人申某某名下的银行存款92781.88元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费948元，由某某银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月二十四日
书记员 周 某
附：本裁定援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6923号
原告：朱芳，女，1964年10月15日出生，汉族，保险公司工作人员，住新沂市。
被告：新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地新沂市钟吾路南段苏北物流中心。
法定代表人：薛长平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王瑞，女，该公司工作人员。
原告朱芳与被告新沂市新东方建材市场发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱芳、被告新沂市新东方建材市场发展有限公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租款本金14970元及利息（计算至2016年9月28日的利息为9888元，以后利息按照年利率20%计算至实际还款日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将诉讼请求一变更为判令被告支付房租款本金10384元及利息（自2012年10月28日至2014年10月28日期间的利息按年利率12%计算，自2014年10月29日至实际还款日期间的利息按年利率20%计算）、判令被告支付房租款本金4586元及利息（自2013年4月6日至2014年10月28日的利息按年利率12%计算，自2014年10月29日至实际还款日的利息按年利率20%计算）。事实和理由：原告的商铺位于新沂市苏北物流中心，房号为C*-***。2004年11月23日，原被告签订《商铺委托代理合同》，约定原告将其所有的商铺委托被告代为出租，租金由被告向原告支付。2012年10月28日双方委托代理关系终止，并签订《还款协议书》，约定被告于2014年10月28日前两年内分期还给原告本金10384元、4586元，合计14970元，其利息按年利率12%据实结算，如果到期仍未还款付息，延期期间的利息按年利率20%支付。协议订立后，被告未支付分文，因被告的拖欠行为，给原告的经济造成了一定的损失，故提起诉讼，请依法判决。
被告新沂市新东方建材市场发展有限公司辩称：对欠款本金合计为14970元无异议，该本金是由两部分组成，被告欠原告2012年10月27日以前的租金10384元、欠原告2012年10月28日至2013年4月6日的租金4586元，该两笔租金的利息也应分别计算，本金为10384元的租金利息应当自2012年10月28日起按年利率12%计算至2014年10月28日，本金为4586元的租金利息应当自2013年4月6日起按年利率12%计算至2014年10月28日。自2014年10月29日至实际还款日期间，上述两笔租金的利息应按年利率20%计算。
原告朱芳为支持其诉讼请求，向本院提交了《商铺委托代理合同履行中止协议书》、《还款协议书》等证据。被告新沂市新东方建材市场发展有限公司对上述原告举证真实性均无异议，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2004年11月23日，原告朱芳与被告新沂市新东方建材市场发展有限公司签订《商铺委托代理合同》，约定原告朱芳将其购买的位于苏北建材物流中心C*号楼***室商铺委托被告出租，租金由被告向原告支付。
2012年10月12日，原被告签订《商铺委托代理合同履行中止协议书》，约定于2012年10月28日中止履行《商铺委托代理合同》，协议同时确定被告应支付原告2012年10月27日以前的租金10384元、自2012年10月28日至2013年4月6日的租金4586元。后因被告暂缺资金，无力向原告支付上述租金，原被告于同日签订还款协议书，约定被告于2014年10月28日前分期还给原告上述租金本金10384元、4586元，租金10384元的利息自2012年10月28日起计算，租金4586元的利息自2013年4月6日起计算，至2014年10月28日前的租金利息均按年利率12%据实结算，如果被告到期仍未还款付息，延期期间的租金利息则按年利率20%计算。自还款协议订立至今，被告未按上述双方约定还款付息。
诉讼中，经原被告双方确认，截至2016年9月28日，被告新沂市新东方建材市场发展有限公司应支付原告朱芳租金本金14970元及利息9093.48元（10384元*730天*12%/365天）+（4586元*570天*12%/365天）+（14970元*700天*20%/365天）。
本院认为：原被告双方订立的《商铺委托代理合同履行中止协议书》、《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告新沂市新东方建材市场发展有限公司未按还款协议约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付租金本金14970元的请求，本院予以支持。原告主张2014年10月28日前的租金利息按年利率为12%计算，之后的逾期利息按年利率20%计算，有原被告双方在还款协议中的约定，且未超出法律规定，本院亦予以支持，经本院核算，截至2016年9月28日，被告应向原告支付的利息金额为9093.48元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告新沂市新东方建材市场发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱芳房租款本金14970元及利息（计算至2016年9月28日的利息为9093.48元，以后利息按年利率20%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告新沂市新东方建材市场发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王丽娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3708号
原告姜桂云，1941年6月13日生，现住吉林省长春市农安县。
原告林宴禾，现住吉林省长春市农安县。
原告林宴名，现住吉林省长春市农安县。
原告林宴锋，现住吉林省长春市农安县。
被告钱纯广，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理姜桂云、林宴禾、林宴名、林宴锋与钱纯广不当得利纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案，原告姜桂云、林宴禾、林宴名、林宴锋于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜桂云、林宴禾、林宴名、林宴锋撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告负担。
审判员 黄蒙
二〇一六年十二月三十日
书记员 王雪
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司临颍县支行。
住所地：临颍县新城路中段***号。
负责人：赵继华，任行长职务。
委托代理人：贾彦浩，任客户经理职务。
被告：白国付，男，汉族，1956年9月11日出生。
被告：刘玉珍，女，汉族，1956年10月17日出生。
被告：杜要杰，男，回族，1981年9月26日出生。
被告：丁丹，女，回族，1982年5月17日出生。
被告：黄合金，男，汉族，1967年2月18日出生。
被告：郑霞，女，汉族，1968年3月14日出生。
以上六被告共同委托代理人：刘石学，男，汉族，1965年3月3日出生。
原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行（以下简称农行临颍支行）诉被告白国付、刘玉珍、黄合金、郑霞、杜要杰、丁丹（以下简称六被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾彦浩到庭参加诉讼，六被告委托代理人刘石学经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告农行临颍支行诉称：2015年8月10日，被告白国付、刘玉珍在我行贷款17万元，采用三户联保贷款方式，按月清息一次性还本，被告杜要杰、黄合金提供连带担保。被告于2017年8月23日偿还本金444.3元，下欠本金169555.7元，利息还到了2016年3月20日。借款到期后被告未能按约定偿还本息。我行要求被告白国付、刘玉珍偿还贷款本金169555.7元及利息、逾期利息，其余四被告承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
六被告缺席未答辩，也未递交书面答辩材料。
经审理查明：2015年8月10日，被告白国付、刘玉珍以大棚种植为由与原告农行临颍支行签订借款合同，向原告借款17万元，借款期限至2016年8月9日，利息为月息6.79％，逾期利息为10.185％，还款方式为按月清息，一次性还本。该借款采用三户联保贷款方式，被告杜要杰、黄合金为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告给被告放款17万元，被告于2017年8月23日偿还本金444.3元，下欠本金169555.7元，利息还到了2016年3月20日，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告郑霞、丁丹未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告签订的借款合同内容真实有效，本院对双方债权债务关系予以确认。被告白国付、刘玉珍应当按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的民事责任，被告黄合金、杜要杰作为该笔借款的保证人，应当承担连带还款的民事责任，被告郑霞、丁丹未在借款合同及保证合同上签字，原告也未提供其他证明二被告承担连带保证责任的证据，故本院对原告要求被告丁丹、郑霞承担连带保证责任的请求不予支持。原告部分诉讼请求符合相关法律规定，本院予以部分支持。被告白国付、刘玉珍、黄合金、郑霞、杜要杰、丁丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款,第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告白国付、刘玉珍于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行借款本金169555.7元及利息、罚息（利息按月息6.79％自2016年3月21日起计算至清偿完毕之日；逾期罚息按月息10.185％自2016年8月10日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告黄合金、杜要杰对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告中国农业银行股份有限公司临颍县支行的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3691元，由被告白国付、刘玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第654号
上诉人（原审原告）杨飞，男。
委托代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司赣州分公司。
负责人李德荣，系该分公司总经理。
委托代理人赖剑徽，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘镔，男，系该公司工作人员。
上诉人杨飞因侵权责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年，被告推出了“国寿鸿瑞两全保险（分红型）”新险种销售业务并销售至今。该险种有保险费率、保险期间、保险责任和红利事项等保险条款，保险费率即趸交954元，五年后给付满期保险金1000元；保险期间分5年、10年、20年三种；保险责任：1、被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，由保险公司给付满期保险金，保险合同终止。2、被保险人于保险合同生效之日起一年内因疾病身故，保险公司按所交保险费给付身故保险金，被保险人因意外身故或于保险合同生效之日起一年内疾病身故，保险公司按规定给付身故保险金；红利事项：每年向投保人分配一次红利，由保险公司根据上一年度分红保险业务的实际经验状况确定分配方案，红利以复利方式累计至保险合同终止时给付；投保人可以要求解除合同。2005年6月20日，原告通过他人介绍，与时任人寿保险赣州分公司直属营业部业务科科长的何捷认识。何捷向其推销保险业务，谎称被告有内部保险任务，允许正式职工吸收存款变相操作以完成任务，只要将钱存到何捷本人处，客户就有较高的手续费（利息）报酬。在何捷的欺骗宣传及他人的鼓动下，原告就将5万元交给何捷，何捷随后利用被告过期作废的空白保费发票进行伪造，向原告出具一张保费发票，发票编号为赣地税NO.360100492537，内容为：投保人杨飞，收款日期2005年6月20日，金额合计人民币伍万元，险种名称：国寿鸿瑞两全，所交年度2005.6.20，交费起止日期2005.9.21，收费形式现金，收款员何捷，营业单位个险部。2005年9月20日，保险即将到期，原告同意续保三个月，于是将其持有的保费发票交由何捷，由何捷在该保费发票“收费项目”栏上标注“一期”、“二期”，写明二期所交年度2005.9.20，交费起止日期2005.12.21。2005年9月26日原告获悉，何捷因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。原告与被告进行交涉，要求退还保费，但被告不愿承担退还保费的责任。另查明：何捷于1997年在被告处参加工作，曾担任被告的出纳，2003年因挪用公款被调整工作岗位，本案案发前任被告直属营业部业务科科长。2005年9月27日，何捷到赣州市公安局经侦支队投案自首。2006年8月11日，何捷犯挪用公款罪和非法吸收公众款罪被本院判处有期徒刑十一年。又查明：何捷向原告出具的保费发票上加盖了“中国人寿保险公司赣州分公司直属营业部业务专用章”及“中国人寿保险公司赣州分公司直属营业部现金收讫”公章，两枚公章均系何捷伪造。
一审法院认为：被告工作人员何捷凭借其业务科长的身份，以完成被告内部保险任务指标并支付高额利息为由，通过私刻公司印章、违规开具保费收据销售保险产品的形式吸收原告等人的存款，被告非法收取原告等人保费的犯罪行为已构成非法吸收公众存款罪，给原告造成了经济损失。原告要求被告退还原告保费5万元，即是要求被告承担因何捷非法吸收公众存款的犯罪行为导致原告经济损失的侵权赔偿责任。本案主要争议焦点是原告向被告主张赔偿保费损失是否超过诉讼时效。由于本案纠纷系侵权赔偿纠纷，原告向被告主张赔偿请求权应适用民法通则关于普通诉讼时效的规定，即应自知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年内向人民法院请求保护其民事权利，逾期人民法院不予保护。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案原告于2005年9月底即知道何捷推销保险的行为已涉嫌犯罪，但直至2015年1月15日才向本院起诉，早已超过两年诉讼时效，且原告未能提供本案诉讼时效中断和中止的相关证据，故依法应由原告承担举证不能的法律后果。被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，具因有事实和法律依据，予以支持。综上，原告的起诉被告主张权利，但已超过诉讼时效，对原告主张的权利不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨飞的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨飞承担。
上诉人杨飞不服一审判决，上诉称：本案上诉人起诉没有超过诉讼时效。上诉人得知何捷的行为涉嫌犯罪时，同样与曾昭禄等50多名受害人向赣州市公安局报案，进行了陈述，主张了自己的权利。上诉人与曾昭禄等50多名受害人同样聘请了律师向章贡区法院起诉，还一直通过打电话、到被上诉人单位、市人大、市政府、省高院信访等方式要求被上诉人赔偿损失。2014年底，曾昭禄等50多名受害人与上诉人相似的情况获得了赔偿，而上诉人却被以超过诉讼时效为由驳回诉求，这不公平。为此，请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司赣州分公司答辩称：一审判决认定上诉人起诉超过诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人提供了委托代理合同1份、收据1份，不能证明上诉人主张了权利；提供的本院（2005）赣中立初字第2号、省高级法院（2005）赣立终字第54号民事裁定书，可以证明上诉人于2005年10月10日向本院起诉，省高级法院2005年12月15日裁定维持本院不予受理的裁定，诉讼时效发生中断；提供的信件材料3份，因不能证明信件材料是否寄出或提交，故不能证明其主张了权利。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”上诉人在2005年9月26日获悉何捷因本案涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，即应当知道自己权利受侵犯，其于2005年10月10日起诉，诉讼时效中断。同年12月15日省高级法院裁定送达上诉人后，诉讼时效重新计算二年。此后至2015年1月15日本案起诉，上诉人未能证明诉讼时效再次发生中断，即本案起诉已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘恒芬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢134号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人：张欢照，董事长。
被执行人郭杰，男，1978年12月26日出生，汉族，现住山西省河津市。
被执行人张建宏，男，1979年10月5日出生，汉族，现住山西省河津市。
被执行人苏振亮，男，1962年9月3日出生，汉族，现住山西省万荣县。
关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人郭杰、张建宏、苏振亮分期付款买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 媛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第80号
上诉人（原审原告）刘某某。
被上诉人（原审被告）潘某某。
上诉人刘某某因与被上诉人潘某某离婚纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院二○一四年一月十六日作出的（2013）永冷民初字第1584号民事判决，于2014年2月20日向本院提起上诉。冷水滩区人民法院于2014年3月24日将该案移送本院，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在本案审理过程中，上诉人刘某某于2014年5月14日自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某自愿撤回上诉系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一四年五月十四日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终212号
上诉人（原审原告）林开其，男，1950年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人王志工、许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人林开其因诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府限制人身自由行为违法一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告限制其人身自由，被告对此予以否认，原告也未能提供合法有效的证据证明其主张。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告林开其的起诉。
一审宣判后，林开其不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，其作出的原审裁定依法应当予以撤销并发回重审。
被上诉人仙游县榜头镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款的规定，公民应当就被诉行政行为存在及其由被上诉人作出的基本事实承担初步的举证义务。本案中，上诉人就其诉请并未向法庭提交充分的证据，未尽到初步的证明责任，而被上诉人亦予以否认，故上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合上述起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-4-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2356号
申请执行人祝立民，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人李良红，女，汉族，住河北省燕郊开发区。
本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初551号,责令被执行人李良红履行其义务。但被执行人李良红至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李良红的存款、收入202900元(其中本金200000元;执行费2900元);
二、被执行人李良红迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李良红相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 马志强
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 军