wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1982号之一
申请执行人深圳市果菜贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路某楼，组织机构代码某号。
法定代表人余某。
委托代理人谢某，北京市大成（深圳）律师事务所。
被执行人刘某，男，某日出生，住深圳市宝安区民治新龙丰泽湖山庄某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市果菜贸易有限公司与被执行人刘某租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第621号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币280,960元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了五查。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查实并冻结了被执行人名下持有的深圳市东鸿业投资发展有限公司100%股权。2016年7月3日，申请执行人以被执行人已偿还人民币300724.64元，双方债权债务全部清洁，申请结案并解除对被执行人财产的冻结。本案执行费人民币4410.87元已由被执行人向本院交纳。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第621号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币4410.87元元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题之规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下持有的深圳市东鸿业投资发展有限公司100%股权的冻结；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第621号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 麦权坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初1415号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人：谢虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：李潇，该支行职员。
被告：李道英，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：陈靖波，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：李小磊，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：张伟，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告李道英、陈靖波、李小磊、张伟金融借款合同纠纷案件，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行负担。
审判员 朱广伟
二〇一七年五月十日
书记员 潘韵如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初953号之二
原告：绍兴银行股份有限公司皋埠支行,住所地绍兴市人民东路与银桥路交叉口。
负责人：吴友兴，系支行行长。
委托代理人：丁滢、朱振兴，系公司员工。
被告：绍兴市金溢物资有限公司,住所地绍兴生态产业园漫池路11号1幢二楼206室。
法定代表人：宋锡友。
被告：宋锡友,男,1953年3月23日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：张民力,男,1953年2月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：骆惠娟,女,1957年2月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：牟家栋,男,1948年10月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司皋埠支行与被告绍兴市金溢物资有限公司、宋锡友、张民力、骆惠娟、牟家栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司皋埠支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取8320元，财产保全费5000元，合计13203元，由原告负担。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7092号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行,住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军。
委托诉讼代理人：秋益味、高力，系原告员工。
被告：范新华,男,1977年10月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：李花萍,女,1985年5月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：徐彩春,男,1976年1月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被告范新华、李花萍、徐彩春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告范新华、李花萍立即归还借款本金100730.30元，并支付计算至2017年5月25日止的利息21171.68元，合计121907.98元，自2017年5月26日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告徐彩春对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告范新华、李花萍签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告范新华、李花萍为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币15万元，借款期限为12个月，自2015年12月17日起算，借款利率为年利率15%，还款方式为等额本息。合同另对其他事项作了约定。同日，原告依约向借款人发放了贷款。原告并于同日与被告徐彩春签订保证合同一份，约定原告为债权人，被告徐彩春为保证人，保证期间为上述借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年。合同另对其他事项作了约定。现上述借款已到期，但被告范新华、李花萍仅归还本金49269.7元，贷款利息仅支付至2016年4月15日。截至2017年5月25日，尚结欠原告借款本金100730.30元、利息21171.68元，被告徐彩春亦未按约履行保证责任。故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉请一致。另认定，借款合同约定：借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。
本院认为，原告与被告范新华、李花萍签订的借款合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告向借款人履行了合同约定的发放贷款的义务，而该两被告未能按期还款，其行为已构成违约，原告诉请该两被告归还借款合同项下结欠的本息，合法有据，本院予以支持。被告徐彩春作为保证人，其为案涉债务提供保证担保的意思表示明确，亦应按约对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新华、李花萍归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币100730.30元，并支付利息（截至2017年5月25日为21171.68元，自2017年5月26日起至款清日止按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告徐彩春对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1369元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴天颖
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5045号
原告：傅玉琴，女，1969年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：蓝林娟，女，1963年11月18日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：蓝乐乐，女，1984年7月30日出生，畲族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告傅玉琴为与被告蓝林娟、蓝乐乐民间借贷纠纷一案中，于2016年8月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告蓝林娟、蓝乐乐偿还原告借款人民币60000元及利息（利息从2016年2月15日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅玉琴到庭参加诉讼，被告蓝林娟、蓝乐乐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月15日，被告蓝林娟、蓝乐乐向原告傅玉琴借款人民币60000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝林娟、蓝乐乐于本判决生效之日起十五日内归还原告傅玉琴借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年2月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十二月五日
代书 记员 史亚男
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4757号
申请执行人：张灿强，男，1984年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑庆民，男，1970年3月20日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张灿强与被执行人郑庆民借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月七日
书记员 庄铁波
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1102民初2990号
原告：永州市首开物业管理有限公司，住所地：永州市零陵区芝山北路与黄盖路交界处。
法定代表人：曹建忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐盛智，系该公司副经理。
被告：许湘儒，男，1980年10月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告永州市首开物业管理有限公司与被告许湘儒物业服务合同纠纷一��，本院于2016年12月16日立案，原告永州市首开物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市首开物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市首开物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市首开物业管理有限公司负担。
审判员 席君华
二〇一七年三月六日
书记员 卿 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川0108民初330号
原告吴镝。
委托代理人董川明，四川易通律师事务所律师。
被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司。
法定代表人李万乐。
委托代理人马丽华，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告吴镝与被告成都荣盛伟业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吴镝于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴镝撤回起诉。
案件受理费4899元，由原告吴镝承担。
审判员 杨骥
二〇一六年三月二十一日
书记员 王赟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1625号
申请执行人：王小雨，女，汉族，住禹城市。
被执行人：祝亲忠，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王小雨申请执行被执行人祝亲忠人身损害纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1482刑初72号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年十月十一日
书记员 韩 涛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5416号
本院于2018年4月18日对原告尹玲玲、蒋传贵与被告定远县中盛置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司定远支行房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)皖1125民初5416号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)皖1125民初5416号民事判决书中第一页正数第三行“（2018）皖1125民初5416”补正为“（2017）皖1125民初5416”。
审 判 长 赵建新
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 波
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执848号
申请执行人周明先，男，生于1950年8月6日，汉族。
被执行人罗淑华，女，生于1944年4月7日，汉族。
被执行人彭列辉，男，生于1968年2月24日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初834号周明先与罗淑华、彭列辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人罗淑华、彭列辉查无可供执行的财产。申请执行人周明先同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初834号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐煜伦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民初10665号
原告:季飞龙,男,1990年10月9日出生,汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
被告:周光林,男,1984年7月25日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李松林，女，1984年11月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张波,男,1989年3月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告季飞龙与被告周光林、张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依原告申请，本院依法追加李松林为被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季飞龙到庭参加诉讼，被告周光林、李松林、张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季飞龙向本院提出诉讼请求：1、被告周光林、李松林共同归还原告借款本金15000元；2、被告张波对上述款项承担连带还款责任。事实和理由：被告周光林、李松林系夫妻关系。2015年6月3日，被告周光林因资金周转需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，被告张波在借条上以担保人的身份签字。后被告周光林仅归还了15000元，剩余款项至今未还。
被告周光林、李松林、张波未作答辩。
原告季飞龙围绕其诉讼请求，向本院提交被告周光林于2015年6月5日出具的借条原件一份、被告周光林、李松林的结婚登记审查表一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年6月3日，被告周光林向原告借款30000元并出具借条一张，双方之间形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告周光林归还了15000元后，尚欠15000元未还。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要的合理期限内返还，现被告拒不返还，构成违约，原告要求其归还借款本金15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告提交了被告周光林、李松林的结婚登记审查表，该审查表载明被告周光林、李松林于2012年5月3日登记结婚。涉案债务形成于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告李松林对被告周光林的上述债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。
被告张波在借条上以担保人的身份，未载明具体的担保方式，应当承担连带担保责任，故原告要求被告张波对被告周光林向原告的借款15000元承担连带还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，被告周光林、李松林、张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光林、李松林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季飞龙借款本金15000元；
二、被告张波对被告周光林、李松林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元（已由原告预交），由被告周光林、李松林、张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费175元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 周 妮
二〇一六年十月十九日
法官助理 王东洁
书 记 员 陈胜康
书 记 员 柴 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉0781刑初87号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人姜柏臣，男，1963年10月4日出生于扶余市，汉族，小学文化，无职业，现住扶余市三岔河镇西北街松原商场家属楼，户籍地扶余市新万发镇同意村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月3日被取保候审，现取保候审于居住地。
公诉机关以扶检刑检刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人姜柏臣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关因法律、司法解���发生变化，决定对被告人姜柏臣撤回起诉。
本院认为，经审查宣告判决前，因认定犯罪适用法律的具体数额标准的调整执行，本案涉案价值已不足定罪处罚标准的规定。公诉机关决定对被告人姜柏臣撤回起诉，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许扶余市人民检察院对被告人姜柏臣撤回起诉。
审判长 吕秀贤
审判员 卢 欣
审判员 于洪涛
二〇一六年四月三十日
书记员 刘媛媛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0402民初2027号
原告：铭创（江苏）幕墙新材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路588号。
法定代表人：黄波，总经理。
委托诉讼代理人：朱建，该公司法务部员工。
被告：江苏新合联金属结构工程有限公司，住所地宜兴市经济技术庆源大道4号。
法定代表人：谢琴芝，总经理。
委托诉讼代理人：顾华珍、周琦，江苏路修律师事务所律师、实习律师。
原告铭创（江苏）幕墙新材料有限公司（以下简称铭创公司）与被告江苏新合联金属结构工程有限公司（以下简称新合联公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铭创公司的委托诉讼代理人朱建，被告新合联公司的委托诉讼代理人顾华珍、周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款243138.14元、违约金43764.84元=213138元×0.3%/日×（2018年2月11日至2018年4月11日=60日），合计要求支付286902.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月26日签订了《铝单板加工承担合同》。原告按照合同的约定和被告提供的图纸及工艺要求，截止2018年1月16日向被告指定地点（苏州科教城绿地中央广场工地）交付了产品共计货款1547925.03元。被告已经支付货款1189786.89元，欠货款358138.14元。扣除预留质保金5万元和定金65000元，实际欠款243138.14元。原告已给被告开出增值税发票面额910212.34元。2018年3月30日原告书面向被告催款，但被告一直未支付。
被告新合联公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告无需承担付款义务。一、案涉工程苏州绿地中央广场4号地块施工总承包工程一标段的中标人是上海建工二建集团有限公司（以下简称上海二建）。上海二建中标后，拟将该工程的防火挑檐装饰、屋面镂空架子及屋面防护玻璃等、钢结构工程发包给江苏振球建设工程有限公司（以下简称江苏振球公司）。江苏振球公司拟将铝单板加工项目分包给本案被告，原、被告双方签订了铝单板加工承揽合同。最终由于种种原因上海二建和江苏振球公司没有达成合作，被告因此也没有承揽铝单板加工项目。原告已经将铝单板送货到案涉工程的工地，由当时继续留在工地施工的铝单板安装工人秦红明收货并签收。鉴于上海二建方人员冯辉的要求被告也没有将产品返还给原告，而是继续留在项目上使用，由上海二建实际承担相应的货款并且委托被告转付，后期原告继续送货，上海二建方也继续接收使用，但是并没有在委托被告转付货款。二、由于被告并没有实际承揽铝单板的加工项目，被告公司也没有相关的工作人员在工地上进行负责，所以对于原告的真正的送货情况包括送货的数量、产品的质量以及有无逾期等等这些情况一无所知。三、针对原告诉请的违约金我们认为计算标准过高，请法庭根据银行同期贷款利率进行调整。四、由于被告并没有实际承包涉案工程，如果法庭认为支持原告诉请的话，那么代理人认为本案被告对于实际承包人具有追偿权，请法庭考虑在判决书中予以确认。
经审理查明，2017年9月26日，新合联公司（定做方、甲方）与铭创公司（承揽方、乙方）签订《铝单板加工承揽合同》1份，对供货内容、供货时间、交货方式等事项进行了约定。其中第一、10条约定：甲乙双方确认的供货面积按甲方收货人员姓名：秦红明，职位：现场施工在乙方的《铝单板发货验收清单》上签字或者甲方公司盖章（含项目单、工程章）或收货本人签字为准。如有异议，甲方应在收货后2日内书面提出，否则视为乙方的《铝单板发货验收清单》上的面积数量准确，并以《铝单板发货验收清单》上的面积数量为最终结算依据（含加价明细）。第三条约定：交货地点为甲方指定的苏州科教城科发路绿地中央广场工地。第六、1条约定：定金为总货款的5%。第六、2条约定：乙方同意保留5%的货款伍万元整作为质保金。第六、3条约定：如甲方拖延付款，按日承担欠款金额的3‰违约金，支付给乙方。合同签订后，铭创公司按照约定将货物送至苏州科教城科发路绿地中央广场工地，由秦红明、庄红良等人在《铝单板发货验收清单》上签字确认。铭创公司交付产品合计1547925.03元，新合联公司共支付款项1189786.89元。
庭审中，铭创公司申请秦红明到庭作证，秦红明陈述，有时候其不在工地，别人代其签收铝单板，庄红良等人的签名都认可。
以上事实，有铝单板加工承揽合同、铝单板发货验收清单、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《铝单板加工承揽合同》合法有效。新合联公司结欠铭创公司款项293138.13元，有铭创公司提供的发货验收清单及证人证言予以证实，事实清楚，本院予以确认。铭创公司同意扣除50000元的质保金和65000元定金，要求新合联公司支付款项243138.14元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。铭创公司要求新合联公司承担违约金43764.84元，新合联公司认为违约金过高，请求法院调整。本院认为，原、被告双方约定的违约金过高，本院根据实际情况调整至按照年利率24%计算，违约金为9592元。新合联公司辩称，其并没有实际承包涉案工程。对此，本院认为，新合联公司有无实际承包涉案工程并不影响其与铭创公司之间承揽合同的履行。铭创公司已按照合同约定将货物送至苏州科教城科发路绿地中央广场工地，并由新合联公司指定的收货人收货确认。故新合联公司的辩称意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。新合联公司辩称，请求法院确认被告对于实际承包人具有追偿权。本院认为，新合联公司与实际承包人之间的法律关系并非本案处理范围，对该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
江苏新合联金属结构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向铭创（江苏）幕墙新材料有限公司支付货款243138.14元及违约金9592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5604元，减半收取2802元，由铭创（江苏）幕墙新材料有限公司负担302元，由江苏新合联金属结构工程有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 于玲飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初7569号
申请人:合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。
法定代表人：黄友志，董事长。
被申请人：蒋业华，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：郭习梅，女,1979年11月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被申请人：刘华强，男，1982年12月11日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：蒋淑娟，女，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理申请人合肥市兴泰融资担保有限公司与被申请人蒋业华、郭习梅、刘华强、蒋淑娟追偿权纠纷一案中，申请人合肥市兴泰融资担保有限公司于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人蒋业华、郭习梅、刘华强、蒋淑娟银行存款38万元，或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为：申请人合肥市兴泰融资担保有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人蒋业华、郭习梅、刘华强、蒋淑娟银行存款38万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费2420元，由申请人合肥市兴泰融资担保有限公司交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 罗国凤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许福林
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执字第55号之一
申请执行人：中国铁路物资哈尔滨有限公司
被执行人：沈阳东方钢铁有限公司
被执行人：鸡西北方制钢有限公司
本院在执行中国铁路物资哈尔滨有限公司与沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、沈阳金属材料总厂、鸡东北方焦化有限责任公司借款合同纠纷24个案件中，经查上述被执行人共欠申请执行人553,882,354.15元。为了保护申请人的合法权益，本院委托黑龙江元信资产评估有限公司对鸡西北方制钢有限公司抵押给中国铁路物资哈尔滨有限公司的机器设备进行评估，该公司作出黑元信评报字（2016）042号评估报告，评估价格为1822.08万元。评估报告作出后，中国铁路物资哈尔滨有限公司与鸡西北方制钢有限公司达成了和解协议，上列资产以评估价格抵偿债务，申请执行人与被执行人自行交接了上述财产。另查，被执行人鸡西北方制钢有限公司除已用于抵押的财产外无其他财产可供执行；被执行人沈阳东方钢铁有限公司无任何财产可供执行。申请执行人认为，鸡西北方制钢有限公司用于抵押的房屋暂时不适宜处分，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宝国
二〇一六年十月十八日
书记员 王一行
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3670号
申请执行人王永艳，女，1974年9月7日生，汉族，住平度市。
被执行人林培军，男，1972年4月4日生，汉族，住平度市。
申请执行人王永艳与被执行人林培军债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初718号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王志英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1934号之一
原告：陈萍。
被告：马娇。
被告：张显亮。
本院在审理原告陈萍诉被告马娇、张显亮民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2018年7月2日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤诉。
案件受理费800元，减半收取即400元，保全费420元，由原告陈萍承担。
审 判 员 历 贺
二〇一八年七月二日
法官助理 许慧聪
书 记 员 张 泽
#
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2015〕伊民初字1519-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行。
负责人关俊鲜，该支行行长。
委托代理人赵琪。
被告白玉香。
被告白三全。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行诉被告刘成、白玉香、白智忠、郭成云、白三全、刘瑞平、杨雪金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告白玉香所有的位于某处房屋予以查封、对被告白三全所有的位于某处房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告白玉香所有的位于某处房屋予以查封；
二、对被告白三全所有的位于某处房屋予以查封；
三、查封期限自本裁定书生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小悦
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初2745号
原告：余礼生，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：潘树山，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告余礼生与被告潘树山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼,被告潘树山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余礼生向本院提出诉讼请求：1、被告潘树山偿还原告借款138000元，并支付利息暂定99360元（利息从2015年3月1日起按月利率20‰计算至借款付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月29日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率4分，借款期限三个月。2015年12月5日，被告在原欠条上书写说明，确认上述事实并同意归还借款及计息。截至2015年2月29日，被告欠原告利息38000元，被告又向原告借款38000元偿付了利息。后原告多次催要借款本息，被告借故拖延至今。
被告潘树山未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、转帐凭证一份、10万元借条一张；3、38000元借条一张。
被告潘树山未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，被告潘树山向原告余礼生借款10万元，并出具借条一张。2015年12月5日，被告在该借条的下方写明“此借条是实，此款未还，下欠壹拾万元整”。2015年2月29日，被告向原告借款38000元，并出具借条一张。两份借条均无支付利息的相关约定。后因原告催要此款未果，遂诉讼来院。
本院认为,被告向原告借款138000元事实清楚，由被告出具的借条为证。被告于2015年12月5日在其出具的借条上再次签字确认债务的存在，应为原告当日向其催要借款，被告应予及时清偿。由于其未及时清偿，还应支付逾期付款资金占用期间的利息。利息自逾期之日起按照年利率6%计算。但原告关于双方约定支付利息，并要求自2015年3月1日起按月利率20‰计算利息的主张，因其无相应证据证明，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，即被告应清偿原告借款138000元，并按年利率6%支付原告自2015年12月6日起至清偿之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘树山于本判决生效之日内偿还原告余礼生借款138000元及其利息（利息自2015年12月6日起按年利率6%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告余礼生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2430元，由原告余礼生负担630元，被告潘树山负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一八年八月四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0421刑初88号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人李某，男，1971年5月27日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，居民，住四川省米易县（户籍所在地四川省攀枝花市东区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被米易县公安局刑事拘留，同年4月21日被米易县公安局取保候审。2016年6月17日，本院决定继续对其取保候审。
被告人杨甲，男，1981年10月22日出生于四川省米易县，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被米易县公安局刑事拘留，同年4月21日被米易县公安局取保候审。2016年6月17日，本院决定继续对其取保候审。
被告人刘某甲（绰号牛脑壳），男，1965年8月14日出生于四川省米易县，汉族，小学文化，居民，住四川省米易县。1990年3月6日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月7日被米易县公安局刑事拘留，同年4月21日被米易县公安局取保候审。2016年6月17日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉［2016］89号起诉书指控被告人李某、杨甲、刘某甲犯聚众斗殴罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人李某、杨甲、刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2015年3月，张某某等人多次向被告人李某、杨甲、刘某甲提出要入股参与三人在米易县攀莲镇北街经营的茶楼，遭到拒绝。2015年3月22日20时许，张某某、刘某乙、周某、郑某某、陈某（五人另案处理）、王某（在逃）等人，开着黑色凯美瑞轿车及白色奥迪轿车到被告人李某等人茶楼，打砸茶楼内设施后离开，待张某某等人离开后，被告人李某、杨甲、刘某甲拿着事先准备的木棒从后面追出，当追到北街台球桌处时，张某某等人从黑色凯美瑞轿车上拿出事先准备的钢管与被告人李某、杨甲、刘某甲等人发生斗殴，致郑某某轻伤。
另查明，米易县公安局民警在办理张某某、陈某等人聚众斗殴一案中发现被告人李某、刘某甲等人持械打架，后于2015年4月7日电话通知被告人李某、杨甲、刘某甲到公安机关接受调查，三被告人到案后即如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人李某、杨甲、刘某甲各向本院预交赔偿款4000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某某、刘某乙、周某、郑某某、陈某的供述，证人冯某某、吴某某、杨乙、张甲、张乙、曹某、易某某的证言，攀枝花市法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定机构和人员资质，米易县公安局的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、郑某某的米易县人民医院住院病历、刘某甲急诊病历、辨认笔录、现场辨认笔录，本院（1990）米法刑字第07号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以聚众斗殴罪对被告人李某、杨甲、刘某甲合理量刑。
本院认为，被告人李某、杨甲、刘某甲持械聚众斗殴，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与斗殴，不应区分主从犯，应根据各自实施的行为承担罪责。三被告人接公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。三被告人预交了部分赔偿款，可酌定从轻处罚。被告人刘某甲有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人李某、杨甲、刘某甲有较好的认罪、悔罪表现，对三被告人适用缓刑对其所在社区不会导致不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锡怀
代理审判员 郭 嘉
人民陪审员 陶龙华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李思锐
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更318号
罪犯杨世军，男，1983年8月11日出生，侗族，出生地贵州省岑巩县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2006年8月15日作出(2006)韶中法刑一初字第08号刑事判决，以被告人杨世军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2006年9月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯杨世军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年5月30日作出（2009）粤高法刑执字第184号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月23日作出（2011）韶中法刑执字第4936号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2013年8月14日作出（2013）韶中法刑执字第6807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6915号刑事裁定，对其减去有期徒刑���个月。刑期执行至2024年6月29日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨世军在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世军在本次考核期间（2015年8月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得6次表扬518分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨世军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依��《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4410号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：黄湖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该分公司工作人员。
被告：陈江泉，男，1987年9月26日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告陈江泉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告陈江泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计6481.12元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月21日到原告处办理电信业务，业务号码173023XXXX，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年10月开始欠缴通信费用，现已累计欠费2771.88元，产生违约金715.24元，剩余应支付手机终端费用2994元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故起诉至法院，请求判如诉求。
陈江泉在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院认为，被告陈江泉与原告中国电信黔江分公司之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利和履行义务。陈江泉领取终端机及取得涉案号码的使用权后，应依约于每月的3日至月末交纳上月产生的通信费用，其长期不交纳通信费用的行为构成违约。被告在中国电信黔江分公司已通知交纳通信费用的情况下仍不交纳，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，中国电信黔江分公司有权对涉案号码作暂时停机处理并最终终止服务作销号处理，还可以依法追缴欠费及违约金。被告自2016年10月起便开始欠费，截至2017年4月30日，被告欠费总额为2771.88元。原告主张欠费期间的违约金为715.24元，未超出《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第2条的约定，本院予以支持。依据《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据该条向被告主张剩余手机终端费用2994元，亦未超出该条约定，本院亦予以支持。被告陈江泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈江泉于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费2771.88元、违约金715.24元、手机终端费2994元，合计6481.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈江泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张桂华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冉乐菊
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江永法民初字第39号
原告周四妹。
委托代理人田如瑞，系原告周四妹在村民委员会推荐的公民。特别授权代理。
被告周德福。
原告周四妹与被告周德福劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋公查独任审理，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告周四妹及其委托代理人田如瑞到庭参加诉讼，被告周德福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周四妹诉称：2012年被告周德福承包了江永县桃川镇社头村小小山采石场的劳务，聘请原告在石场做事。被告周德福后因经营管理不善，中途退出石场承包，拖欠了原告工资2400元。2013年10月16日在江永县人民法院民事庭工作人民的协调下，被告已支付原告工资款2000元，还欠原告400元没有付清，被告周德福当场写下欠条一张，并承诺一个月内付清。现两个多月过去了，被告没有按约定付清欠款，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告周德福支付原告工资款800元。
原告周四妹为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、江永县桃川镇社头村小小山采石场业主田某某与被告周德福签订的《石场劳务协议》1份。该协议约定由被告周德福负责采石场生产环节所有风险及作业人员的聘用、调度和工资发放，拟证明应由被告周德福支付原告的工资；
2、江永县桃川镇社头村小小山采石场业主田某某的证明1份。拟证明原告于2012年在小小山采石场做事，被告尚欠原告400元工资没有支付；
3、欠条1张。拟证明被告周德福于2013年10月16日写下欠条，被告欠原告工资款400元，并承诺在一个月内付清。
被告周德福未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对于原告周四妹提交的证据，作如下认定：原告提交的证据1、2、3，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告周四妹于2012年10月起在被告周德福承包经营的江永县桃川镇社头村小小山采石场做工48天，原、被告约定每月工资1500元，被告应付原告工资2400元。2013年10月16日,经江永县人民法院民事庭工作人员、江永县劳动监察大队工作人员及被告周德福的另案委托代理律师吴国选做工作，被告周德福在调解室支付原告工资款2000元，尚欠原告工资400元没有支付。被告周德福当场向工人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊五人出具了一张总的欠条，该欠条约定被告周德福一个月内付清所欠工资，但被告周德福逾期未支付拖欠的工资。
本院认为：原告周四妹因在被告周德福承包经营的采石场做工，被告周德福拖欠原告周四妹工资款400元，并向原告出具了欠条，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告支付拖欠的工资款400元，对原告的该项诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德福在本判决生效后十日内支付原告周四妹工资款400元；
二、驳回原告周四妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告周四妹自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋公查
二〇一四年三月十日
代理书记员 刘 芯
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01076号
原告李永利。
委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告霍正江。
原告李永利与被告霍正江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永利委托代理人到庭参加诉讼。被告霍正江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利诉称，被告因承包工程建设缺少资金周转，于2011年8月23日和2011年8月24日分两次向原告借款20万元，约定利息3分。被告两次写下借条，并写明半年偿还。到期后经催要，被告以多种理由拖延不还。请求判令被告偿还原告借款20万元及利息。
被告霍正江未��辩。
经本院审理查明，2011年8月23日，被告霍正江向原告借款10万元，并向原告出具了借条，约定月息3分。2011年8月24日被告霍正江又向原告借款10万元，并向原告出具了借条，但该份借条上未约定利息。被告向原告出具的两张借条均未约定还款期限。经催要被告霍正江至今未向原告还款。
原告在诉讼中提供了被告霍正江向原告出具的借条二张。
本院认为，被告霍正江向原告借款20万元的事实清楚，被告霍正江应及时偿还原告借款。对于利息，被告霍正江于2011年8月23日向原告出具的借条中有利息方面的约定，但约定的利息超过了法律规定，对超过部分依法不予支持。2011年8月24日的借款，双方未约定利息，故对原告主张的利息应自原告向被告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍正江于本判决生效后十日内偿还原告借款20万元及利息（2011年8月23日借款本金10万元利息自2011年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款止。2011年8月24日借款本金10万元利息自2015年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。
案件受理费4300元由被告霍正江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行��产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年六月二十五日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院��依照坐高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商终字第01095号
上诉人（原审被告）江阴市元和彩印包装有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。
法定代表人徐惠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州中亚油墨有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人徐晓花，该公司总经理。
江阴市元和彩印包装有限公司不服江阴市人民法院（2015）澄青商初字第00270号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 卢志鹄
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1411号
罪犯覃宏毅，男，1986年3月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市开平市人民法院于2015年12月21日作出(2015)江开法刑初字第614号刑事判决，以被告人覃宏毅犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2016年3月3日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年8月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯覃宏毅在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃宏毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃宏毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃宏毅予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6671号
原告：林金裕，男，1977年11月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告：周倍仟，男，1993年11月5日生，汉族，户籍地启东市。
被告：陈俞航，男，1994年11月14日生，汉族，户籍地启东市。
原告林金裕与被告周倍仟、陈俞航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金裕的委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼。被告周倍仟、陈俞航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金裕向本院提出诉讼请求：1.判定被告归还本金3万元及从借款之日起以月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周倍仟因资金周转需要于2016年8月16日向原告林金裕借款30000元，被告陈俞航进行担保。因两被告经多次催要未归还，故原告诉至法院。
周倍仟、陈俞航未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依��提交了证据，本院经审理确认事实如下：2016年8月16日，原告林金裕作为出借人、被告周倍仟作为借款人、被告陈俞航作为保证人签订借款合同，主要内容为：出借人自愿向借款人提供借款。借款金额：（大写）叁万元，（小写）30000.00元；借款期限：自2016年8月16日起至2016年8月18日止；借款利率：月利率2%，利息从出借之日计算，利息按月支付；还款方式：到期足额一次性付清；附件：用于资金周转。保证人自愿以本人有处分的财产为出借人提供担保。保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用；保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。同时又注明借款人承诺、违约责任等。同日，被告周倍仟又出具借据1份，内容为：今有借款人向出借人借人民币（大写）叁万元（￥30000.00元）。应于2016年8月18日归还，借款期间月利率为2%，借款逾期未归还���银行同期贷款利率的四倍计收逾期还款利息。原告林金裕在出借人栏内签名，被告周倍仟在借款人签名，写下身份证号码、住址，被告陈俞航在借款保证人栏内签名。
上述事实，有借款合同、借据及到庭当事人的庭审陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告周倍仟向原告林金裕借款30000元、被告陈俞航进行担保的事实，由原告林金裕提供的借款合同、借据及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，本院予以认可。被告周倍仟对上述债务承担归还之责。被告陈俞航为被告周倍仟的借款提供的担保系连带责任保证，故应对被告周倍仟的债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，对已承担的部分有权向被告周倍仟追偿。原告林金裕主张的要求利息未违反约定及相关规定，本院予以认可。被告周倍仟、陈俞航经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉��系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周倍仟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金裕支付借款人民币30000元及利息（自2016年8月16日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；
二、被告陈俞航对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，就已承担的部分可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告周倍仟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 张 静
人民陪审员 朱蓉艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈琳琳
亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
(2016)皖1602刑初547号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人费某交通肇事一案的被告人费某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年九月二十三日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初5364号
原告：陈虹，女，1974年4月18日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告:陆陈松，男，1976年2月7日生，汉族，户籍地启东市。
被告：陈耀辉，男，1973年1月21日生，汉族，户籍地启东市。
原告陈虹与被告陆陈松、陈耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托诉讼代理人周松标到庭参加诉讼。被告陆陈松、陈耀辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆陈松支付原告借款150000元，被告陈耀辉对被告陆陈松的债务负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈耀辉系亲戚关系。2014年8月28日，被告陆陈松因日常生活需要，经被告陈耀辉的担保向原告借款150000元，并出具借条一份，双方未约定还款日期。2018年5月，原告因家庭生活所需向两被告催要借款，但两被告至今未还款。
被告陆陈松、陈耀辉未作答辩。
经本院审理认定事实如下：被告陆陈松因资金所需于2014年8月28日向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借陈虹人民币壹拾伍万元正（150000），用陈耀辉车辆登记证书作抵押，编号为320010949814。具借人：陆陈松担保人：陈耀辉”。2018年5月19日，原告通过微信向被告陆陈松催款，被告陆陈松至今分文未付，故原告诉至法院，提起上述诉请。
本案审理中，原告向被告陈耀辉催要借款，被告陈耀辉表示愿意先承担担保责任50000元，如被告陆陈松不能还款，其余的款项则由被告陈耀辉承担。因两被告未到庭，故本案未能进行调解。
本院认为，原告陈虹与被告陆陈松形成的民间借贷合同及被告陈耀辉为被告陆陈松的借款提供担保均未违反法律规定，合法有效。被告陆陈松结欠原告陈虹的借款事实，有原告提供的证据证实，应予认定。被告陆陈松未及时归还借款，依法应向原告陈虹承担还款的民事责任。故原告陈虹要求被告陆陈松归还借款的诉请，本院予以支持。被告陈耀辉作为担保人为借款人陆陈松向原告陈虹的借款提供连带责任担保，应当承担保证责任。被告陆陈松、陈耀辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陆陈松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈虹支付借款本金150000元。
二、被告陈耀辉对被告陆陈松上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告陆陈松、陈耀辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年八月十六日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初6323号之一
原告：王建。
委托诉讼代理人：赵永刚。
被告：白艳杰。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：李华。
原告王建与被告白艳杰、被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行了审理。
原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告白艳杰履行担保义务，给付原告投资本金1160000元，并支付投资收益（自2018年5月19日至实际给付之日止，按每月百分之一点五支付）；2、被告白艳杰承担全部诉讼费用。事实与理由：原告在2017年8月19日起分8次，共向中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司投资1160000元。每次投资期限都是6个月。全部投资款总共收益104400元。被告白艳杰承诺如到期日，即2018年5月29日中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司不能给付投资人的责任。现中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在到期后，没有履行给付义务。因此原告要求被告白艳杰履行给付投资款的义务。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条规定“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”因被告白艳杰在担保书中提供的均为一般保证，故本院依法追加中联硅谷（北京）股��投资基金管理有限公司为本案被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据原告向本院提交的其与被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司签订的《定项投资理财协议》中约定争议协商不成交由北京市仲裁委员会仲裁，因北京市仅有北京仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会三家仲裁机构，可以认定双方约定的仲裁机构具体明确，应为北京仲裁委员会。因在本案中主合同中订立了明确的仲裁条款，故原告的起诉不属于人民法院管辖，应当向约定的仲裁机构申请仲裁，本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
案件受理费16179元，退还原告王建；保全费5000元，由原告王建负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 曹玥
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨宇
书 记 员 陈微
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0402民初2767号
原告：王忠华，男，1981年2月18日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州罗福机电有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-110。
法定代表人：严习兵，总经理。
委托诉讼代理人：严磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，该公司业务员。
原告王忠华与被告常州罗福机电有限公司（以下简称罗福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠华，被告罗福公司的委托诉讼代理人严磊、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠华向本院提出诉讼请求：1、解除车辆挂靠协议；2、将车辆行驶证过户于本人名下；3、退还缴纳的除去正常审车费用的多余款项5000元。事实和理由：原告于2017年9月30日通过网上平台联系到一辆厢式小货车（苏Ｄ×××××）。经过协商，车辆以54500元的价格通过李安转让给原告。随后，李安带来一个自称是公司的人与原告签订了车辆挂靠协议，费用为每年1000元。没想到的是，车辆快要年审的时候，被告利用手上的审车手续，强迫原告缴纳10200元，其中50万商业保险费收取7800元，给原告审车委托书收取2400元。被告的行为已经严重违反了挂靠协议。
被告罗福公司辩称，李安也是公司的驾驶员，当时是公司车辆卖给原告的，原告买车时低于市场价，而且签订了挂靠协议。我方认为不应该解除挂靠协议。我方微信上收到了3000元，保险加服务费共7000多元，实际收了原告9200元。服务费就是为了买保险、包括联系审车、把车子开来就行，其他都是由我公司代办。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月30日，王忠华（乙方）与罗福公司（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定原告将车牌号为苏Ｄ×××××的江淮牌车辆挂靠在被告公司。合同约定：本车辆从2017年9月30日起挂靠甲方，由甲方服务管理，乙方每年必须向甲方缴纳挂靠服务费壹仟元；乙方自主营业，自负盈亏，在任何情况下，必须自觉提前一个月缴纳该车辆代为代缴的保险费，按年度缴纳等保费，二级维护费（小年审），行驶证年审（大验车），必须到甲方指定汽修厂办理，保险由公司统一购买如自己私自购买罚款伍仟元；如乙方车辆逾期不大小年审，保险逾期不保，甲方有权按车辆报失处理；每一次在外年审罚款伍仟元；甲方依照道路运输管理部门的规定，负责对乙方车辆的服务管理，及时为本车辆办理相关证件，组织协调安排车辆定期维护、保养、审验等服务工作，及时办理保险理赔和事故协调所需要的服务工作，该费用由乙方承担；协议有效期为八年；如乙方违约，每年赔偿4000元作为违约金。2018年1月10日，罗福公司代为缴纳苏Ｄ×××××车辆的交强险保险费1665元，商业三者险保险费3616.84元。
本院认为，王忠华与罗福公司签订的《车辆挂靠协议》合法有效，双方当事人应该秉持诚实，恪守承诺，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王忠华出资购买车辆，注册登记在罗福公司名下，从事运输经营业务并向罗福公司缴纳一定费用的形式，符合车辆挂靠经营的特点，上述事实，有王忠华提交的挂靠协议等证据予以证实。王忠华诉称其向罗福公司缴纳10200元，但未举证证明，罗福公司自认收取9200元，本院予以确认。罗福公司可收取的费用包括：服务费1000元，代缴的保险费5281.84元，合计6281.84元，多收取的2918.16元应当退还王忠华。王忠华要求解除车辆挂靠协议，缺乏事实与法律依据。罗福公司虽有多收取费用的行为，但并未致使不能实现合同目的。故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、常州罗福机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王忠华返还2918.16元。
二、驳回王忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由王忠华负担300元，由常州罗福机电有限公司负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年八月三十一日
书记员 于玲飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2290号之一
申请执行人格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L,住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该董事长。
被执行人胡燕胜。
被执行人鲍中树。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人胡燕胜、鲍中树车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）园商初字第02639号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告胡燕胜、鲍中树于2015年2月13日签订的《车辆租赁合同》于2016年1月17日解除。二、被告胡燕胜于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司东风风行景逸X-3汽车一辆（白色，车牌号码：苏E；车架号：LGG8D2D18FZ360744;发动机号：LL9562）。三、被告胡燕胜于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金31733元以及自2016年1月18日起计算至车辆实际归还之日止的使用费（按3500元/月计算）。四、被告胡燕胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司逾期付款滞纳金2427.3元及违约金10500元，合计人民币12927.3元；五、原告格上租赁有限公司就上述三、四项债权应从被告胡燕胜支付的合同项下保证金35000元中先行抵扣；六、被告鲍中树对被告胡燕胜的上述第三、四项付款义务抵扣不足部分承担连带清偿责任，被告鲍中树承担保证责任后，有权向被告胡燕胜追偿。案件受理费1726元，公告费690元，合计人民币2415元，由被告胡燕胜、鲍中树负担。该款原告已预交，由各被告在履行前述付款义务时一并给付原告。由于被执行人胡燕胜、鲍中树未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。本案执行标的苏E车辆已移交公安部门查控，但尚未扣押到位。本院已委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产状况，但至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有苏E2G1**车辆、人民币29575.30元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02639号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹昉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑商初字第733号
原告：邬静海（公民身份号码：330206197109291751），男，1971年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：邬明基（公民身份号码：330206196702161718），男，1967年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告邬静海与被告邬明基民间借贷纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬静海撤回对被告邬明基的起诉。
本案受理费9260元，减半收取4630元，由原告邬静海负担。
代理审判员 于 洋
二〇一二年六月十一日
代书 记员 孔佳妮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0402民初3463号
原告：保定天威恒通电气有限公司，住所地保定市向阳北大街2777号。
法定代表人：李锐，董事长。
委托诉讼代理人：齐良敏、杨森，河北佳篷律师事务所律师。
被告：江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市天宁区北塘河东路9号。
法定代表人：蒋玉玉，董事长。
委托诉讼代理人：薛晖，该公司物资采购部部长。
原告保定天威恒通电气有限公司（以下简称天威恒通公司）与被告江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天威恒通公司的委托诉讼代理人齐良敏、被告上能公司的委托诉讼代理人薛晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天威恒通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款25万元及利息损失15400元（利息损失按照中国人民银行贷款基准利率从2017年3月14日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原、被告双方签订了两份采购合同，由原告分别向被告供应2套智能型变压器冷却控制柜和2套变压器中性点接地电阻柜，合同价款共计55万元。付款方式均为货到2个月付全款，银行承兑支付。合同签订后，原先按照被告要求生产、发货，开具并送达了全额发票。但是被告仅支付了30万元，剩余25万元至今未付。
被告上能公司辩称，欠款25万元是事实，但合同中没有约定利息，对利息不予认可。
经审理查明，2016年8月29日，上能公司（需方）与天威恒通公司（供方）签订了两份《采购合同》，约定由上能公司向天威恒通公司采购2套智能型变压器冷却控制柜和2套变压器中性点接地电阻柜，约定价款共计55万元。两份合同均约定：交（提）货方式、地点为自双方盖章合同成立之时，供方于到货日期之前负责将货物送达指定地点；付款方式为货到2个月付全款，银行承兑支付（以现场接货签收单为准）。天威恒通公司于2016年11月30日与2017年1月13日分两次将货物送至指定地点。之后，上能公司支付货款30万元，尚应支付25万元。
以上事实，有采购合同、发货回执验收单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，上能公司向天威恒通公司购买智能型变压器冷却控制柜和变压器中性点接地电阻柜并结欠天威恒通公司货款25万元的事实，有天威恒通公司向本院提供的采购合同、发货回执验收单等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。天威恒通公司要求上能公司支付货款并承担自2017年3月14日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏上能新特变压器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向保定天威恒通电气有限公司支付货款250000元及该款自2017年3月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由江苏上能新特变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年八月七日
书记员 于玲飞
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1155号
申请执行人王作树，男，1967年10月31日生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被执行人罗孔鹏，男，1981年3月20日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被执行人贺利英，女，1983年10月9日生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市，身份证号×××
本院在执行申请人王作树申请执行被执行人罗孔鹏、贺利英民间借贷合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解且已经部分履行给付义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
终结（2013）鄂托法民初字第1811号民事调解书的本次执行程序。
裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月二十三日
书记员 赵 均
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第385号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海创铮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尹峰虎。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海创铮贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年四月十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)津法刑初字第00543号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月8日出生，汉族，中专文化，无业，陕西省安康市人，住陕西省安康市。因本案于2015年6月17日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。经本院决定，于2015年8月5日由重庆市江津区公安局执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。
被告人杨某某，女，1989年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，陕西省安康市人，住陕西省安康市岚。因本案于2015年6月17日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。经本院决定，于2015年8月5日由重庆市江津区公安局执行逮捕，现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]506号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年5月下旬，被告人王某某、杨某某共谋后在重庆市江津区租赁门市经营一家以提供按摩服务为名盗窃客人现金的按摩店。2015年5月30日16时许，被害人杜某某来到被告人王某某、杨某某经营的重庆市江津区几江街道鼎山大道373号店中按摩，被告人杨某某负责为被害人杜某某按摩和聊天分散注意力提供掩护，被告人王某某趁机盗窃了被害人杜某某钱夹中的现金2100元人民币。
2015年6月17日，被告人王某某、杨某某在重庆市江津区长风厂区一居民楼被公安机关抓获到案。归案后，被告人王某某、杨某某对其犯罪事实供认不讳。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人王某某、杨某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
另查明，被告人王某某、杨某某案发后退赔了被害人杜某某经济损失并取得其谅解。
被告人王某某、杨某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。且有：户籍信息、发还清单、证明、抓获经过、谅解书等书证，证人邱某某的证言，被害人杜某某的陈述，被告人王某某、杨某某的供述和辩解，涉案财物价格鉴定结论书，现场指认笔录、辨认笔录、指认照片等证据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、杨某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人王某某、杨某某案发后赔偿了被害人经济损失并取得其谅解,酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年9月25日止。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2015年9月25日止。）
上列罚金限被告人王某某、杨某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁 晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2845号
原告：方静平，男，1936年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。
被告：汪春华，男，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽舟帆担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：汪春华。
原告方静平与被告汪春华、安徽舟帆担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石国华及其委托诉讼代理人虞根松到庭参加诉讼。被告汪春华、安徽舟帆担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
方静平向本院提出诉讼请求：1、汪春华、安徽舟帆担保有限公司支付200000元人民币；2、汪春华、安徽舟帆担保有限公司支付逾期利息人民币225000元（暂计至2016年6月，最终计算至债务清偿之日）；3、汪春华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：汪春华于2011年10月26日和2011年11月13日分两次向方静平借款共200000元，汪春华两次向方静平出具了借条，其中2011年10月26日出具的借条上加盖了安徽舟帆担保有限公司的公章。同时，双方口头约定月息为2.5%。从借款之日开始，汪春华按月息2.5%支付利息至2012年10月份，此后便不再支付。经多次沟通无果后，方静平要求汪春华偿还全部借款并支付之前的利息，但汪春华以没钱为由予以推诿。汪春华不予偿还借款和支付利息的行为，严重侵害了方静平的合法权益。方静平为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
汪春华、安徽舟帆担保有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：汪春华系安徽舟帆担保有限公司的法定代表人。2011年10月26日，汪春华因经营所需向方静平借款100000元，双方口头约定月息2.5分，按月支付利息。同日，方静平从中国工商银行账户转账支付给汪春华100000元，汪春华向方静平出具借条一张，借条载明：今借到方静平现金人民币100000元。汪春华签字并加盖了安徽舟帆担保有限公司的公章。2011年11月13日，汪春华再次向方静平借款100000元，双方口头约定月息2.5分，按月支付利息。同日，方静平从中国工商银行账户转账支付给汪春华100000元，汪春华向方静平出具借条一张，借条载明：今借到方静平现金人民币100000元。此后，汪春华自2011年12月13日至2012年10月19日期间共计21次通过银行按每次利息2500元转账支付给方静平。后汪春华既未支付利息也未归还借款，方静平经多次催讨，汪春华以没钱为由拒绝支付利息和归还借款。2016年7月15日，方静平遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证、借条、个人业务凭证、银行交易明细以及当事人的陈述等证据载卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。汪春华出具给方静平的两张100000元借条和方静平的转账凭证，证实2011年10月26日汪春华、安徽舟帆担保有限公司向方静平借款100000元和2011年11月13日汪春华向方静平借款100000元，双方的债权债务关系明确，本院依法予以确认。其次，方静平提供的银行交易明细，证明本案系有息借款，借款月息为2.5分，故方静平主张双方口头约定月息2.5分的事实存在，本院依法予以采信。汪春华支付借款利息至2012年10月份后，就未按口头约定继续按月支付利息以及归还借款本金，经方静平多次催讨仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方没有约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款没有约定还款期限，经方静平多次向汪春华催讨借款，已给予汪春华合理的还款期限，但汪春华以及安徽舟帆担保有限公司至今未能偿还借款，因此，方静平诉请汪春华、安徽舟帆担保有限公司归还借款本金100000元以及汪春华归还借款100000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。因此，方静平主张汪春华、安徽舟帆担保有限公司以及汪春华各归还借款100000元的诉讼请求部分成立，本院依法部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，对于超出24%的部分，人民法院不予支持。因此，方静平主张按照双方口头约定借款月利率2.5%计算逾期利息超出了法律的规定，本院对超过法律规定的部分依法不予支持。
综上，方静平的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪春华、安徽舟帆担保有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方静平借款本金100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2012年10月26日起按照年利率24%计算至款清之日止，息随本清）；
二、被告汪春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告方静平借款本金100000元并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，自2012年10月13日起按照年利率24%计算至款清之日止，息随本清）；
三、驳回原告方静平的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由原告方静平负担205元，被告汪春华负担3635元，被告汪春华、安徽舟帆担保有限公司共同负担3635元；公告费800元，由被告汪春华、安徽舟帆担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 李章伦
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 祁可圆
附适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4405号
罪犯段树胜，男，1949年7月3日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省海城市人民法院于2011年8月4日作出(2011)海刑一初字第322号刑事判决，以被告人段树胜犯强奸罪，判处有期徒刑七年。辽宁省鞍山市中级人民法院于2011年8月24日作出(2011)鞍刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯段树胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年8月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯段树胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯段树胜获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯段树胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段树胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年4月5日起至2016年10月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年八月十八日
书记员 王 娜
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖1825民初530号
原告：中国工商银行股份有限公司旌德支行，住所地安徽省旌德县和平路8号。
负责人：杨军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕小卫，该支行员工。
被告：卢伟，男，1985年11月25日生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市旌德县。
委托诉讼代理人：卢刚，男，1988年2月6日生，汉族���农民，住安徽省旌德县，系被告弟弟。
原告中国工商银行股份有限公司旌德支行（以下称工行旌德支行）与被告卢伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告工行旌德支行的委托诉讼代理人吕小卫、被告卢伟的委托诉讼代理人卢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行旌德支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢伟立即偿还信用卡账户透支本金及利息247541.48元，并按合同约定计算利息、违约金（至结清之日）。2、被告承担原告为实现债权而支付的所有费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，即要求被告立即偿还信用卡账户透支的本金及利息共计248483.94元。事实和理由：被告2012年12月26日领取贷记卡1张，卡号为62×××03，信用额度20万元。截止2018年5月28日，被告累计使用该信用卡透支247541.48元，其中本金187824元。信用卡透支后，原告多次向被告催收，2017年7月7日被告还款6000元后，再未继续还款，经原告多次催收被告均未偿还。现具状法院要求被告立即偿还。
卢伟辩称：原告诉状中事实的陈述及欠款数额属实，但因答辩人经济困难现无力返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供的证据：1营业执照、负责人身份证明、负责人身份证各1份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、《关于卢伟贷记卡原始申请表缺失的说明》1份，证明被告向原告申请办理中国工商银行贷记卡1张的事实。3、个人卡透支逾期还款催告函及照片打印件各2份，证明因被告信用卡透支，原告分别于2017年9月28日、12月9日向被告催收的事实。4、电脑信息2份，证明被告的基本信息及至2016年11月25日共计透支本息及违约金共计243739.38元。5、原告通过手机短信向被告催收信用卡透支款的明细5份，证明被告透支后，原告通过手机短信催收的事实。6、交易流水清单18份，证明被告透支信用卡使用明细。
被告未向本院递交相关证据。
被告对原告提供的上述证据无异议。本院经审查，认为上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性，能证明原告拟证明的事实，本院对上述证据予以认定。
根据上述认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
2012年12月26日被告向原告申请办理贷记卡1张，卡号：62×××03，信用额度200000元。嗣后，被告从2013年1月14日开始在该卡上透支使用，至2018年5月28日，被告共透支使用本金187824元，利息、违约金计算至2018年6月5日计60659.94元。自2017年2月起，原告多次通过短信、2017年9月28日、12月9日通过书面送达向原告催收该透支费用，但被告均未按期返还借款。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可以在信用额度内先消费，后还款的银行卡，被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同不违反法律强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告在使用该卡透支后，原告多次向被告进行催收，被告现对所欠款的事实及数额均无异议，仅以无能力返还抗辩，故对原告要求被告立即支付透支款项本息共计248483.94元，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，���决如下：
被告卢伟于本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司旌德支行借款本息248483.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元，由被告卢伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 周家青
人民陪审员 胡 欣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 毕惠超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履���自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1543号之二
原告：万发元，男，汉族，1992年11月4日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连亿发房地产开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源5东1-1室。
法定代表人：徐元琪
被告：徐德珍，男，汉族，1955年10月8日出生，现住大连市甘井子区。
原告万发元与被告大连亿发房地产开发有限公司、徐德珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。因二被告下落不明，本院于2018年6月6日裁定转为普通程序，于次日通知原告补缴诉讼费用，原告逾期拒不补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，减半收取5元，由原告万发元负担。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王俊文
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督339号
申请人郭道甫,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人郭道甫的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督339号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督339号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督339号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人郭道甫承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2441号之一
原告：于运祥，男，1958年1月10日出生，汉族，系瓦房店市农业技术推广中心工作人员退休职工，住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：凌占文，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：吴敏，女，1959年6月24日出生，汉族，住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告于运���与被告凌占文、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于运祥于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于运祥撤诉。
案件受理费11932元，减半收取5966元，由原告于运祥负担。
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘晓红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初4481号
原告：周佳伟，男，1990年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：宋杰，男，1982年1月20日生��汉族，住江苏省。
原告周佳伟与被告宋杰劳务合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周佳伟到庭参加诉讼，被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
周佳伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋杰给付原告欠款34000元2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，原告周佳伟在被告宋杰的工地上工作受伤，经双方协商，被告同意赔偿原告45000元，并另付工资9000元。2018年2月12日，被告支付原告现金20000元。2018年2月12日、5月16日被告分别向原告出具欠条一份，欠款金额分别为24300元、9700元，合计34000元。欠款到期后，原告多次催要均无果，故诉至法院提出上述诉请。
宋杰未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提供��面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审进行审核，确认事实如下：2018年2月12日，被告宋杰向原告周佳伟出具欠条一份，载明“今欠周佳伟现金24300.00（贰万肆仟叁佰元正），于2018年5月1日之前结清”；2018年5月16日，被告宋杰又向原告周佳伟出具欠条一份，载明“今欠周佳伟现金9700.00（玖千柒百元正）。25号之前付清”。欠款到期后，被告宋杰未能偿付上述款项。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告周佳伟就其主张提供了由被告宋杰出具的欠条两张，结合原告的庭审陈述，能够证明被告结欠原告34000元的事实。故对于原告要求被告偿付34000元欠款的诉请，本院予以支持。根据庭审查明的事实，本案案由应调整为劳务合同纠纷、提供劳务者受害责任纠纷。被告宋杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周佳伟34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取325元（原告已预交），由被告宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陆 涛
二〇一八年七月六日
法官助理 陆春燕
书 记 员 陆春梅