北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初70833号
原告：安伏，男，1958年7月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：朱士军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人：王一谔，董事长。
委托诉讼代理人：杨宁，女，北京外企人力资源服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：张晓茜，女，北京外企人力资源服务有限公司职员。
原告安伏（以下简称原告）与被告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱士军、唐亮，被告的委托诉讼代理人杨宁、张晓茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认1995年11月1日至2013年12月31日期间原、被告存在劳动关系；2．判决被告支付我1995年11月至2013年12月期间劳动合同终止补偿金66096元；3．支付1995年11月至2013年12月期间劳动合同终止补偿金的加付赔偿金66096元；4．补缴1995年11月至2013年12月欠缴的社会保险；5．诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年11月我由被告指派到外资SBC公司履行工作，但当时被告并未与我签订劳动合同。直到1998年10月被告才仅为我缴纳了养老保险。2003年7月，被告告知我待岗，并停止缴纳养老保险。直到2007年被告再次安排我工作，才两次与我签订劳动合同。到期后，被告告知我劳动关系终止，此时我才知道自己的权利受到了侵害。为此我提起了劳动争议仲裁及诉讼，依据当时的证据，我的部分请求得到了支持。2016年1月，我依据新的证据再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委并未完全支持我的请求，严重损害了我的合法权益。因此我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在2014年申请过仲裁，要求确认与我公司在1996年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，仲裁委裁决其与我公司1998年10月至2003年6月、2007年10月至2008年12月、2011年1月至2013年12月期间存在三段不连续的劳动关系，证明1996年7月1日至1998年9月期间其与我公司不存在劳动关系。根据一事不再理的原则，不应再次审理。根据该裁决，我公司不应支付不存在劳动关系期间的经济补偿金，且原告关于终止劳动关系的经济补偿金的请求超过了仲裁时效。2008年以前并没有关于终止劳动关系要支付经济补偿金的法律规定。且原告按照其2014年的社保缴费记录基数计算补偿金不符合事实。根据已生效的仲裁裁决及判决，我公司终止劳动合同合法有效，不应加付赔偿金。补缴社会保险不属于人民法院的受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告原系被告职工，双方曾经签订了期限为2007年10月8日至2008年10月7日、2011年1月1日至2013年12月31日的两份劳动合同，合同期内，被告将原告派遣至用工单位工作。2013年4月底原告被最后一家用人单位退回，之后原告未到被告公司待岗，被告因此未向原告支付工资。2013年11月26日，原告签收了被告发出的《终止劳动合同通知书》。
2013年12月6日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告与其签订起始时间为2014年1月1日的无固定期限劳动合同；2、确认其在1996年7月1日至2013年12月31日期间与被告存在劳动关系。2014年8月7日，该仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第01459号裁决书，裁决：1、确认原告在1998年10月至2003年6月期间、2007年10月至2008年12月期间及2011年1月至2013年12月期间与被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。双方均未起诉，该裁决已生效。
2014年9月，原告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告出具的《终止劳动通知书》违法并恢复劳动关系；2、确认1995年起由北京渔阳汽车公司调入被告公司的调动合法。2015年2月4日，该仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第11927号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院，要求确认被告无故解除劳动合同无效、要求被告赔偿解除劳动合同给其造成的精神损失。本院于2015年作出（2015）朝民初字第11479号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年9月7日作出（2015）三中民终字第10349号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．本案审理中，原告提交了证人杨某的书面证言、《职工调动鉴定表》及《民主评议党员登记表》，称此为北京市第三中级人民法院判决后发现的新证据，可证明1995年11月1日至2013年12月31日期间其与被告连续存在劳动关系。2．原告称其在最后一家用工单位工作期间，该单位以现金形式支付工资，金额不固定，无法举证证明。被告亦称不了解原告当时的工资情况。庭审中，双方均同意按照原告2013年的社会保险缴费基数计算原告在最后一家用工单位工作期间的工资。根据原告提交的《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，2013年1月至12月被告的年缴费基数为44496元。
2015年12月29日原告再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告1995年11月至1998年9月存在劳动关系，要求被告支付终止劳动合同经济补偿金、未支付终止劳动合同经济补偿金的赔偿金、补缴社会保险。该仲裁委作出了京朝劳仲字[2016]第04247号裁决书，裁决确认原告与被告1995年11月6日至1996年6月30日期间存在劳动关系，被告支付原告终止劳动合同经济补偿金3780元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
本院认为，1．关于原告与被告在1996年7月1日至2013年12月31日期间是否存在劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会已经作出了京朝劳仲字[2014]第01459号裁决书，裁决原告在1998年10月至2003年6月期间、2007年10月至2008年12月期间及2011年1月至2013年12月期间与被告存在劳动关系，且该裁决已生效。原告现称提供了新证据可证明该裁决错误，根据一事不再理的原则，本院对此不能予以审理。2．2013年12月31日被告与原告终止劳动合同，根据上述裁决，原告终止劳动合同前的工作年限为3年。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字[2016]第04247号裁决书裁决被告支付原告终止劳动合同的经济补偿，被告服从裁决未起诉，因此应向原告支付终止劳动合同的经济补偿。但其金额应为44496÷12×4÷12=1236元，低于2013年北京市最低工资标准，应当按照2013年北京市最低工资标准1400元计算，金额为1400×3=4200元。3．原告要求被告加付终止劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。4．原告要求被告为其补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予审理。5．北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与被告1995年11月6日至1996年6月30日期间存在劳动关系，被告服从裁决未起诉，本院将据此判决确认双方此段期间的劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：
一、确认原告安伏与被告北京外企人力资源服务有限公司一九九五年十一月六日至一九九六年六月三十日期间存在劳动关系；
二、被告北京外企人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告安伏终止劳动合同的经济补偿4200元；
三、驳回原告安伏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安伏负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄岚
人民陪审员 向硕
人民陪审员 陆红
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈慧