wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第500号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，××年××月××日出生，初中文化，户籍地甘肃省庆阳。曾因犯盗窃罪，于2011年5月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月16日刑满释放；现因本案，于2013年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员詹集美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月22日14时许，被告人王某来到深圳市罗湖区深南东路深圳书城公交站台伺机作案。见被害人陈某准备上85路公交车，被告人王某遂用手伸进被害人右裤袋内欲盗窃一部苹果5手机。在盗窃过程中，被告人王某被当场抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币3823.2元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：手机；2.书证：受案登记表、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、抓获经过、身份材料等；3.证人证言：证人赵某、柯某的证言；4.被害人陈述：被害人陈某的陈述；5.被告人王某的供述和辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；8.视听资料：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人王某在公共场所内扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人王某系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其亦是累犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的盗窃事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场合扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某已着手实施盗窃，由于被害人的及时发现而没有实际取得财物，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2014年8月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄丽英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13331号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：景立，男，1969年12月11日出生，住江苏省丹阳市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告景立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金6107.24元、期内利息371.11元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景立于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金6107.24元、借款利息371.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以6107.24元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告景立负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告景立于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初114号
原告：刘利民，男，汉族，住林甸县林甸镇。
委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。
被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。
原告刘利民与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告刘利民的起诉。
案件受理费82元，退还原告刘利民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 于振贵
审判员 孙 艳
审判员 陈 晖
二〇一七年三月一日
书记员 杜娇泽
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初111号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人沈东生，男，1954年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2017年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，同年5月26日被惠民县人民检察院取保候审，同年9月26日经本院决定被逮捕。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人沈东生犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日、9月29日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员潘俊伟出庭支持公诉，被告人沈东生等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2017年1月9日22时许，被告人沈东生酒后因其孙女生病两次打电话要求孟家村卫生室的沈某5来家看病，沈某5因晚间值班不能出诊而拒绝。此后沈东生借酒踹门闯入何坊街道办孟家村卫生室闹事长达一个多小时，期间对沈某5进行辱骂、殴打，严重影响卫生室的正常秩序。多次劝阻无果后沈某5报警，在何坊派出所出警进行现场处置过程中沈东生又用拳头将沈某5鼻部打伤。经鉴定，沈某5的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈东生随意殴打他人致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人沈东生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年1月9日22时许，被告人沈东生酒后打电话要求孟家村卫生室的沈某5到其家为其孙女看病，沈某5因晚间值班不能出诊而拒绝。此后沈东生借酒踹门闯入何坊街道办事处孟家村卫生室吵闹长达一个多小时，期间对沈某5进行辱骂、殴打。沈某5多次劝阻无果后报警。在何坊派出所出警进行现场处置过程中沈东生又用拳头将沈某5鼻部打伤。经鉴定，沈某5的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人沈东生与被害人沈某5就民事赔偿部分达成协议，沈东生赔偿沈某5经济损失14000元（已过付），并取得谅解。
上述事实，被告人沈东生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某5陈述，证人沈某1、沈某2、张某、沈某3、沈某4证言，现场勘验检查工作记录及照片、沈某5受伤照片，视频监控录像、出警录像，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字（2017）6号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、报案材料、出警经过、发破案经过，调解笔录、调解协议、收到条等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪记录查询证明，证实被告人沈东生的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人沈东生随意殴打他人致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人沈东生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈东生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 杲建伟
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李 双
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴金月
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执650号
申请执行人：焦雨桐，女，汉族，住奇台县。
被执行人：焦少江，男，汉族，1971年4月，住昌吉市。
本院在执行焦雨桐诉焦少江抚养费纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终527号民事调解书，于2017年02月06日向本院申请执行。申请执行标的7000元，未执行标的7000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年6月30日前将本案案款7000元一次性向申请执行人给付完毕，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的(2016)新23民终527号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年三月十四日
书记员 李佳静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3847号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：李丽，女，1970年8月20日出生，现住大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告李丽金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大连盛铎投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连盛铎投资管理有限公司撤诉。
案件受理费280元，由原告大连盛铎投资管理有限公司负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丛中笑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第1056号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人高海燕，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）何培森，男，汉族。
委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人何培森财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内向何培森支付保险金人民币95198元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1089.98元，由太平洋保险公司负担。
上诉人太平洋保险公司上诉提出：一、原审认定的粤*牌号车辆之损失额不合理。案涉《机动车车辆损失险条款》第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定”。粤*号保险机动车于2012年6月12日发生交通事故后，案外人张*自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆损失进行价格鉴定。该鉴定由张*自行委托，太平洋保险公司并无参与，其鉴定结论偏离市场价格。基于公平公正原则，太平洋保险公司特申请原审法院委托有资质的鉴定机构对保险机动车损失重新进行司法鉴定，相关损失待重鉴后依法计算。
二、无论二审法院是否采纳鉴定申请，保险机动车修理换件的残值及其所有权依法应归太平洋保险公司所有。
三、根据保险合同的约定，诉讼费用应由何培森承担。
据此请求：1、撤销原审判决关于粤*牌号车辆维修费的认定，改判其为30000元(太平洋保险公司的定损金额)或委托有资质的鉴定机构重新评估；2、本案一、二审诉讼费用由何培森承担。
被上诉人何培森辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明中除“何培森遂于2012年6月21日单方委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对事故车辆、绿化围墙及电线进行损失价格鉴定”以外的事实予以确认，另查明：何培森一方先后委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司与佛山市忠信价格事务所有限公司对绿化围墙、电线，以及保险机动车等进行损失价格鉴定。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合太平洋保险公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为保险机动车粤*号重型专项作业车的损失确定问题。保险机动车因案涉保险事故所遭受的损失，有佛山市忠信价格事务所有限公司受托所作的车物损失价格鉴定结论支持，该鉴定结论与何培森提供的修理费等发票相互印证，足以证明何培森因车辆受损实际发生的修理费用数额。前述价格鉴定虽由何培森一方自行委托，但太平洋保险公司在诉讼期间并未提供足以反驳的初步证据，且该鉴定结论能与其他在卷证据补强印证，故原审法院未予接纳太平洋保险公司提出的重新鉴定申请，径以前述证明力较强的本证材料作为确定案涉保险机动车费用损失的依据，合法有理，本院予以确认。太平洋保险公司在二审期间提出的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，本院不予准许。此外，太平洋保险公司上诉主张的车辆维修换件的残值及所有权，属于其在第二审程序中提出的反诉请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条之规定，本院对此不作实质审查及处理，当事人可另诉解决。
关于诉讼费用负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。本案中，原审判决全额支持了何培森所提之诉讼请求，太平洋保险公司属于败诉的当事人一方，故原审判令太平洋保险公司负担诉讼费用，合乎法律规定。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费905元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
??
审?判?长?林炜烽
审?判?员?罗???睿
代理审判员 ?李秀红
二〇一三年十二月十一日
书?记?员?周美婵
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第37号
原告：李方佑。
委托代理人：包从敏。
被告：杭州永创纸塑包装有限公司。
法定代表人：吴国贞。
原告李方佑（以下简称原告）诉被告杭州永创纸塑包装有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包从敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年8月25日原、被告之间签订厂房装修合同一份，约定由原告为被告的办公区域进行装修，双方约定相关的权利和义务。合同签订后，原告依约履行合同义务，双方经按实结算后确定该工程总价款为49970元，另外合同签订之前原告所做的工程款为21162元，总计71132元。被告一直怠于履行付款义务，经原告多次催讨，被告陆续支付部分款项，至2011年7月25日被告最终确认尚欠原告35300元未付。故请求法院判令一、被告支付原告工程款35300元，并支付自2011年7月26日至2011年12月26日的逾期付款利息1134元，之后至付清之日止的逾期付款利息，按日万分之二点一另计；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1．《厂房装修合同》及附件各1份，用于证明双方的承揽合同关系及合同内容；
2．对账单1份（2页），用于证明原告实际完成的工程量及工程价款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系原件且符合证据的有效要件，故本院予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月24日，原、被告签订《厂房装修合同》1份，其中约定：原告为被告装修四楼办公区域，施工面积约755平方米，承包方式为包清工，总价款预计37205元，最后价款按照实际结算；被告在工程验收后的15天内付清所有价款。原告在该合同上签名，被告的委托代理人吴国云代表被告签名并盖章。原告装修完毕后，2010年10月9日，双方进行对账，吴国云确认工程总价款为71132元。经原告催讨，被告陆续支付部分价款。2011年7月25日，吴国云在上述对账单上添加确认“2011年7月25日总欠35300元”的字样。之后，被告未再支付剩余价款。2011年12月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告为被告装修办公区域，装修完毕交付后，被告理应支付相应的工程价款。吴国云为被告的委托代理人，原告有理由信赖吴国云有权代表被告，故其确认的对账单及欠条，有法律效力，被告理应支付尚欠的工程价款35300元。按照合同约定被告应在工程验收后15日内付清价款，现原告从2011年7月26日起主张逾期付款利息，不违反法律规定，但计算标准应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率6.56%予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州永创纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付李方佑价款35300元，并从2011年7月26日起按照人民银行规定的同期贷款基准利率即年利率6.56%支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止；
二、驳回李方佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元减半收取355.5元，由杭州永创纸塑包装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年二月二十七日
书记员 黄 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4733号
申请执行人金钱英。
被执行人章国兔。
原告金钱英与被告章国兔民间借贷纠纷一案，本院(2015)绍越商初字第4854号民事调解书已发生法律效力。因被告未按调解书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务众多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发现被执行人有在本案中可供执行的财产；另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，为此申请执行人向本院申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4733号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵 铭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初3894号
原告邵明春,男,1972年1月3日出生,汉族,住蒙城县。
原告马新节,男,1979年1月12日出生,汉族,住蒙城县。
原告于防震,男,1977年6月6日出生,汉族,住蒙城县。
原告于坤鹏,男,1979年1月10日出生,汉族,住蒙城县。
被告张洪林,男,1963年8月3日出生,汉族,住蒙城县。
第三人蒙城县振兴融资担保有限公司,住所地:蒙城县万佛塔社区新城东路18号。
本院在审理四原告诉被告张洪林、第三人蒙城县振兴融资担保有限公司追偿权纠纷一案中,原告于2016年8月30日以与被告和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费,由原告负担。
审判员 陈耀辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李慧慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景周，男，1960年11月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中承华宇建设集团有限公司。住所地：承德市双桥区西大街双柳小区*号楼。
法定代表人：陈福林，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德京宇建筑劳务有限公司。住所地：承德市双桥区双柳小区*号楼*******室。
法定代表人：胡启献，总经理。
再审申请人王景周因与被申请人中承华宇建设集团有限公司（以下简称华宇公司）、承德京宇建筑劳务有限公司（以下简称京宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承民终字第1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王景周申请再审主要称，申请人所提供的“工资表”并非原审认定的债权转让通知，且被申请人华宇公司支付的819553元劳务费不能都计算在申请人账目上。申请人在施工过程中从被申请人华宇公司处实际领款396532元并非608480元，且李守臣、惠春江各经手的29135.44元、6000元与申请人无关。原二审虽然对12张派工单予以认可，但并未支持。申请人认为由于被申请人的原因工程未能正常完工，计算工程款的方法如果适用2001年定额标准对其显失公平，应适用工程施工期间的河北省2008年预算定额标准。
本院认为，申请人王景周以被申请人京宇公司的委托代理人及项目经理的身份与被申请人华宇公司签订劳务分包合同系当事人真实意思表示，合法有效。申请人退场后就二被申请人未支付的剩余工程款，向二被申请人及其下属各施工小队出具的劳务人员工资表的内容，符合债权转让通知性质，二被申请人亦对此进行核实并给付，且有鉴定报告意见证实，原审对此认定并无不当。申请人所述其从被申请人华宇公司处实际领款396532元和李守臣、惠春江各经手的29135.44元、6000元与其无关，但其未提交证据证实。至于如何计算工程款，因当事各方签订劳务分包合同合法有效，应按合同约定履行，故原审认定并无不当。
综上，王景周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王景周的再审申请。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张鹏磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0046号
原告周益君，男，1967年8月12日生，汉族。
委托代理人贾卫明，男。
被告江苏华远电缆有限公司。
法定代表人贺达园，该公司总经理。
委托代理人陈胜前，男，该公司职员。
委托代理人邹季东，江苏谋盛律师事务所律师。
原告周益君因与被告江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告周益君及其委托代理人贾卫明、被告华远公司的委托代理人陈胜前、邹季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益君诉称：原告在2013年8月31日进入被告华远公司工作，具体岗位不明确，口头约定工资5000元／月，双方没有订立劳动合同。工作期间，原告多次向被告讨要工资，但被告不但不支付工资，反而对原告工作产生不满，将原告开除。原告在2013年10月18日离开了华远公司。之后，原告向宜兴仲裁委申请仲裁，但宜兴仲裁委终结仲裁活动。原告不服，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工资4500元；2.被告向原告支付二倍工资的差额2500元；3.被告向原告支付加班费1000元，并加付赔偿金1000元；4.被告向原告支付经济补偿金1500元，并加付赔偿金1500元。
被告华远公司辩称：原告在2013年8月31日进入被告处工作，担任造粒机上辅助工，做排线工作，双方约定试用期工资为1500元／月。因原告在试用期间经考核，不能胜任工作，被告决定予以辞退。被告已向原告支付工资450元。
经审理查明：2013年8月31日-10月18日期间，周益君经招聘在华远公司工作，双方未订立劳动合同。2013年10月18日，双方解除劳动关系，周益君离开华远公司。期间，华远公司仅向周益君支付工资450元。之后周益君向宜兴仲裁委申请仲裁，宜兴仲裁委逾期未作出仲裁裁决，终结仲裁活动。
上述事实，有周益君提供的仲裁决定书，华远公司提供的工资发放单以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，华远公司主张周益君的工资为1500元／月，提供的求职登记表中“人力资源部意见”一栏记载“试用期1-3个月，1500元／月……”，并有“周一军”的签字。周益君认可签字是其本人所签，但辩称签字时“人力资源部意见”一栏是空白的，内容是华远公司在其签字后补充的。
华远公司主张周益君实际出勤只有27.2天，提供手工考勤表（涂改较为明显，没有考勤职工签字）。周益君对此不予认可，辩称每天都是上班的，是打卡考勤。
华远公司主张周益君在试用期不能胜任工作岗位，解除双方的劳动关系，提供员工辞退通知书、审批申请表、操作工技能考核表。周益君辩称华远公司作出辞退决定时并未向其通知。
本院认为：用人单位应当按照约定和法律规定向劳动者支付报酬，双方当事人都有义务对工资数额进行举证。本案中，双方对于工资数额产生争议。华远公司提供的求职登记表可以证明周益君的工资为1500元／月，周益君提出造假的异议却不能举证证明，主张双方口头约定工资5000元／月也没有其他证据予以佐证。故本院凭借华远公司提供的证据认定周益君的月工资为1500元。
关于周益君的工作时间，华远公司提供的考勤表涂改严重，尤其是周益君的考勤记录存在比较严重的瑕疵，而周益君对考勤表又不予以认可。故本院不予采纳华远公司要求按照考勤表确认周益君的工作天数的主张。周益君主张劳动关系存续期间，每天都是正常上班，但并未举证证明加班的事实。因此，按照谁主张谁举证的规则，当事人对自己的主张不能举证的应当承担不利后果。华远公司不能举证证明周益君工作天数实际低于法定工作时间，而周益君也未能证明存在加班的事实。故本院认定周益君按照法定正常上班时间履行劳务。
综合以上事实认定，周益君的工资总额应当是2400元（1500＋1500×（18÷30）］。华远公司已支付450元，还应支付1950元。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华远公司与周益君从建立劳动关系之日起至解除劳动关系之日止，一直未订立劳动合同，华远公司应当按照法律规定向周益君支付二倍的工资，即华远公司应当从2013年10月1日起开始每月向周益君支付二倍的工资。因此，华远公司除支付约定的工资报酬之外，还应向周益君支付二倍工资的差额部分900元（1500÷30×18）。
劳动者主张加班工资应当对加班的事实进行举证，不能举证的，人民法院不予支持。如前所述，周益君不能举证证明加班的事实，故本院对其加班工资的主张不予支持。
用人单位和劳动者解除劳动关系的情形符合劳动合同法中经济补偿的法律规定的，劳动者可以向用人单位主张经济补偿。本院认为，双方未订立书面劳动合同，没有约定合同履行期限等事项，华远公司主张试用期不成立；华远公司主张周益君在工作期间不能胜任工作岗位，提出解除双方之间的劳动关系，周益君据此主张经济补偿符合法律规定，华远公司应当向周益君支付经济补偿。周益君在华远公司的工作时间不满六个月，依照劳动合同法规定，华远公司应当向周益君支付半个月工资的经济补偿，计750元。
劳动者依据劳动合同法第八十五条规定主张赔偿金，应当先由劳动行政部门作出责令限期支付的具体行政行为。因劳动行政部门并没有明确作出责令华远公司向周益君支付拖欠加班工资、经济补偿的决定，故本案对赔偿金的请求不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条第二项、第四十六条第三项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、华远公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周益君支付工资1950元。
二、华远公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周益君支付二倍工资的差额部分900元。
三、华远公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周益君支付经济补偿750元。
四、驳回周益君的其他诉讼请求。
如华远公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（减半收取），由华远公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
代理审判员 沈展望
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邵俐英
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6935号
原告：石狮市港溢染整织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：侯世清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱于标，石狮市祥芝法律服务所法律工作者。
被告：深圳市丽涛源制衣有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：袁江涛，该公司负责人。
被告：深圳市西帷服饰有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：袁江涛，该公司负责人。
原告石狮市港溢染整织造有限公司与被告深圳市丽涛源制衣有限公司、深圳市西帷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告石狮市港溢染整织造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石狮市港溢染整织造有限公司撤回起诉处理。
审判员 王雅稚
二〇一七年一月二十日
书记员 林巧膑
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保552号
申请执行人：献县红星伟业建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇前沿村。
负责人：吕为清。
申请执行人：吕为清，男，住献县。
被申请执行人：李春，男，住内蒙古鄂尔多斯。
被申请执行人：宋春燕，男，住内蒙古鄂尔多斯。
被申请执行人：李迎春，男，住内蒙古鄂尔多斯。
被申请执行人：王志刚，男，住住内蒙古鄂尔多斯。
本院于2018年8月2日作出（2018）冀0929民初3046号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行存款1433.888万元或查封、扣押同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李春、宋春燕、李迎春、王志刚的银行存款1433.888万元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年八月三日
书记员 吴游春
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1940号
上诉人（原审被告）：江西拓谱信息有限公司。住所地：南昌市青山湖区洪都北大道***号高能金域名都*幢*单元***室。组织机构代码：68597577-4。
法定代表人：程颖，公司董事长。
委托诉讼代理人：祝俊峰，男，1969年7月8日生，汉族，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳优仕康通信有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元1303。组织机构代码：67855193-0。
法定代表人：刘松林，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴胜峰，江西全灵律师事务所律师。
上诉人江西拓谱信息有限公司（以下简称拓谱公司）因与被上诉人深圳优仕康通信有限公司（以下简称优仕康公司）买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院(2016)赣0111民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人拓谱公司的委托诉讼代理人祝俊峰，被上诉人优仕康公司委托诉讼代理人吴胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓谱公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求。
事实和理由：一、根据《购销合同书》第五章：验收、安装与调试：本合同系统设备验收标准执行南昌市红谷滩公安分局指挥中心建设项目（招标编号：JXFZ2011-C026）招标要求中关于“应急指挥系统技术参数及要求”条款，优仕康设备一直未通过此项指标要求，未作验收报告。二、优仕康公司提供的关于设备电话录音材料。拓谱公司一直希望优仕康公司解决设备问题。按照合同最低要求多次恳请优仕康公司，但优仕康公司凭借厂方优势，一直拖延，以转款后才提供服务为要求，这违背了合同技术服务约定。三、根据《购销合同书》第七章责任：因乙方原因，乙方不能按本合同规定的时间内如期交货，则每延迟一日乙方向甲方缴纳合同总额千分之一的违约金，但违约金总额不超过合同总价的20%。因优仕康公司至现在还未做完整个项目内容，需向拓谱公司支付26000元违约金。四、根据红谷滩公安分局要求，现有设备必须达到招标技术要求，或更换新设备及软件以达到招标技术要求。五、优仕康公司上次维修的只是UC-
Rec256数字录音服务器中的语音和IP功能。而优仕康公司却把此次维修作为全部设备合格的证据提供给法庭。根据双方认定问题的核心，就是双方对合同履行义务和责任是否按照合同书的要求；设备是否按照合同设备清单技术和时间要求执行。
优仕康公司答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定事实：2011年6月10日，原告与被告签订了一份《购销合同书》，约定被告(合同甲方)以人民币13万元的价格购买原告（合同乙方）UC9000-E应急系统设备，此价格为红谷滩公安分局指挥中心应急指挥通信系统软硬件供货、安装、调试、集成、配套开发、税费、3年维保等费用总和，该款甲方在合同签订后三个工作日内向乙方支付50%计人民币65000元，余款65000元在系统设备调通后七个工作日内支付给乙方。合同约定了合同设备的安装开通之日以合同主设备安装开通完成之日为准，在设备安装开通后经用户方认可后三日内乙方向甲方发出书面验收通知，甲方接到通知后应于三日内组织相关人员进行验收，验收合格后签署验收报告。如甲方未在规定时间内组织验收或验收三日内未提出书面异议，则视为验收合格。还约定，因甲方原因，甲方未按规定的期限和金额付款，则甲方除应付欠款外，还应在合同规定应付之日次日起每日按合同总额的千分之一向乙方支付违约金，但违约金总额不超过合同总价的20%。2011年6月8日被告通过银行转账付给原告65000元。另查明，被告所举证据能证明2011年11月合同用户南昌市公安局红谷滩分局设备系统联调完成。2012年2月14日，原告开具合同标的物的货款各65000元的发票两张给被告，因被告未付款，原告多次向被告发送书函与电子文件催收尚欠货款65000元，被告法定代表人同意支付剩余货款，只是要求原告派技术人员上门做售后维护工作。后被告以设备故障多为由拒不付款，被告称原告所提供设备有故障而导致其损失，但未举证证实，也未提起反诉。庭审中，原告坚持诉请，因双方各执己见，调解不成。
一审法院认为，原告与被告于2011年6月10日签订的《购销合同书》合法有效。原被告所举证据能证明合同用户南昌市公安局红谷滩分局的合同设备系统于2011年11月供货安装联调完成，合同履行完毕，被告没有足够法律理由拒付剩余货款65000元。至于设备运行中保修维护属于售后免费或有偿的服务范围，被告不能据此抗辩不付余款，被告实属违约，故本院依法支持原告要求给付货款及约定违约金的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下:被告江西拓谱信息有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告深圳优仕康通信有限公司货款人民币65000元及违约金26000元。案件受理费2075元（原告已预交），由被告江西拓谱信息有限公司承担。
本院二审期间，拓谱公司围绕上诉请求提交了新证据：《竞争性谈判文件》。证明：设备要符合竞争性谈判文件的要求，实际上设备不符合要求。优仕康公司质证意见为：真实性有异议，谈判文件制作方是第三方机构，我方不予认可，关联性有异议，与本案无关，该文件是在2011年4月份作出的，我方的设备在2011年11月份就完成联通调试，所以该文件不适用，所以我认为这份证据不能成为上诉人拖延欠款的理由。
本院结合优仕康公司的质证意见，对拓谱公司提交证据认证如下：该证据除拓谱公司加盖印章外，没有其它任何一方的印章，且该文件究系与本案诉争买卖纠纷有何关系，无法判断，故不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，拓谱公司与优仕康公司签订的《购销合同书》合法有效，双方均应遵照履行。该合同第2.1条约定合同总价为人民币130000元。第3.1条约定“甲方在合同签订后三个工作日内向乙方以转账或现金支票方式支付合同总额的50%，计人民币65000元”。第3.2条约定“甲方在系统设备调通后七个工作日内向乙方以转账或现金支票方式支付合同总额的50%，计人民币65000元”。依据拓谱公司提供的红谷滩公安分局《关于优仕康设备使用情况说明》，设备已在2011年11月份完成联调。支付合同尾款65000元的条件已经具备，优仕康公司已开具合同货款发票两张，总额130000元，并多次催收，拓谱公司应依约付款。依《购销合同书》第7.2条约定，一审法院判决拓谱公司向优仕康公司支付违约金26000元并无不妥。拓谱公司主张优仕康公司未达到合同要求，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，拓谱公司的上诉不能成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由江西拓谱信息有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳晓明
审判员 王 璐
审判员 万 俊 健
二〇一七年十月十一日
书记员 余 浪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执2456号
申请执行人：鄢玉生，男，回族，1983年03月，住昌吉市。
被执行人：李斌，男，回族，1977年5月，住伊宁市。
本院在执行鄢玉生诉李斌民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初3054号民事调解书，于2016年10月08日向本院申请执行。申请执行标的308920元，未执行标的308920元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年4月30日前给付200000元，2017年7月30日前给付60000元2017年8月30日前给付60000元，2017年9月30日前给付64334元，2017年10月30日前给付60000元，2017年11月30日前给付34000元，2017年12月30日前给付34000元，申请执行人自愿放弃违约金50000元，受理费920元，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初3054号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年三月十四日
书记员 张 磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初825号之一
原告（反诉被告）：广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社。
负责人：郭右垣。
委托代理人：颜建红、杨佰强。
被告（反诉原告）：广州市南沙区榄核南方木制品厂。
经营者：陈志强。
被告（反诉原告）：陈志强。
上列两被告（反诉原告）的共同委托代理人：张宇宁。
上列两被告（反诉原告）的共同委托代理人：黎燕琼。
本院在审理原告（反诉被告）广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社诉被告（反诉原告）广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因本案从适用简易程序审理转为适用普通程序审理，原告广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社在本院规定的期限内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。另外，被告广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强在案件审理过程中向本院提起反诉，其在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件反诉受理费。
本院认为：广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社应自接到本院缴纳诉讼费通知书次日起七日内补交案件受理费，其无正当理由拒不补交纳案件受理费，故按其撤诉处理，已经收取的诉讼费用减半后予以退回。广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件反诉受理费，应按其撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
一、本案按原告广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社撤回起诉处理；
二、本案按反诉原告广州市南沙区榄核南方木制品厂、陈志强撤回反诉处理。
本案本诉案件受理费531元（减半收取），由原告广东省广州市南沙区榄核镇平稳股份合作经济联合社负担。
审 判 长 徐飞勇
人民陪审员 陈 女
人民陪审员 梁桂华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谭静宜
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第49号
罪犯闵有苏，男，东乡族，现在昌吉监狱服刑。
因犯拐卖妇女、非法持有枪支、弹药罪于2009年1月7日被石河子市人民法院以(2009)石刑初字第006号刑事判决判处有期徒刑十一年并处罚金10000元剥夺政治权利三年。执行机关昌吉监狱于2013年10月18日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯闵有苏在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯闵有苏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2011年4月27日获减刑一年，于2012年10月20日获减刑一年。
本院认为：罪犯闵有苏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闵有苏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0118-1号
原告季爱凤，女，1969年10月26日生，汉族。
委托代理人何亮。
被告张双根，男，1983年6月11日生，汉族。
被告张银芳，女，1967年3月28日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人丁玲，女，1987年8月9日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人李翔，总经理。
委托代理人袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
本院在审理原告季爱凤与被告张双根、张银芳、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张双根、张银芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对张双根、张银芳的起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季爱凤撤回对张双根、张银芳的起诉。
代理审判员 严丽娟
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高晓燕
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂1126执恢20号
申请执行人陈华。
申请执行人李楠。
申请执行人李泽汇。
被执行人田勇。
申请执行人陈华、李楠、李泽汇与被执行人田勇机动车交通事故责任纠纷一案，蕲春县人民法院于2014年6月2日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00642号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人陈华、李楠、李泽汇的执行申请，本院于2016年3月14日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人田勇长期不在家无法联系且暂无财产可供执行，申请执行人陈华、李楠、李泽汇书面申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂蕲春民一初字第00642号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琳愉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初5534号
原告余明亮，男，1995年3月26日生，汉族。
委托代理人金丽，江苏禾顺律师事务所律师。
被告王巨才，男，1967年5月6日生，汉族。
被告杜某。
法定代理人杜克仁。
法定代理人杜月兰。
被告南京交远运输有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛塘街道工农社区359号B楼101室。
法定代表人于从兵，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告余明亮与被告王巨才、杜某、南京交远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告余明亮于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余明亮申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余明亮撤回起诉。
案件受理费减半收取294元，由原告余明亮负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年九月二十一日
书记员 张书美
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特103号
申请人：玮达鞋业股份有限公司，住所地：襄阳高新区邓城大道69号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行反诉、和解、上诉）。
申请人：张丽娜，女。
委托代理人：邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更仲裁请求；代为举证、质证；进行辩论；进行调解；代收法律文书；代为申请执行）。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人张丽娜申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月24日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月28日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 刘桢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 云佳
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1939号
申请执行人：田峰楠，男，1993年3月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：管林，男，1986年10月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人田峰楠与被执行人管林民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人管林的银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有财产线索，本院同时将被执行人列入失信被执行人、限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 群
二〇一八年八月十六日
书记员 张晓宇
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2531号
原告：王某。
法定代理人：王爱武，男，1973年5月19日生，汉族，个体户，住涉县。系原告父亲。
委托代理人：李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告：杨某。
法定代理人：杨卫国，男，1966年6月30日生，汉族，农民，住涉县。系被告杨某父亲。
法定代理人：冯美荣，女，1973年3月15日生，汉族，农民，住涉县。系被告杨某母亲。
被告：涉县第四中学。
法定代表人：崔玉明，该校校长。
委托代理人：刘拥政，男，汉族，该学校法规安全处主任。
本院在审理原告王某与被告杨某、涉县第四中学生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，原告王某于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告杨某、涉县第四中学的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 王金海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘佳佳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1665号
上诉人（原审被告）：邓长生，男，1958年1月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓文峰，江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仁寿，男，1959年1月18日出生，汉族。
委托代诉讼理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
上诉人邓长生因与被上诉人邓文峰买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院(2016)赣0121民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人邓长生的委托诉讼代理人邓文峰，被上诉人王仁寿及委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓长生上诉请求：1、撤销南昌县人民法院(2016)赣0121民初3265号民事判决，由二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
事实和理由：1、原判决第二页第七行：“原告为主张债权，自2009年至2017年每年春节前往原告家中催要欠款，但被告只付了4000元，实际尚欠货款34675元，以上事实有被告邓长生向原告王仁寿出具的4张欠条，以及证人刘某、付某的证言予以证实”，属认定事实证据不足，被上诉人没有任何确凿证据证明其自2009年至2017年每年春节前往上诉人家中催要欠款，原审法院采信的唯一证据是证人刘某、付某的证言，此两人证言存在瑕疵。本案的第一次开庭时间是2017年3月31日，在第一次庭审之前，被上诉人并未申请证人出庭作证，2017年6月21日开庭之时，两证人均没有携带身份，但一审法官却叫证人两天之内补交身份证复印件，庭审继续进行，庭审笔录的两证人的身份信息都是根据证人口述记录在案的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定，当事人申请证人出庭作证的，应在举证期限届满10日前提出，并经人民法院许可。此证据的采信明显违反法律的有关规定。两证人证言均证明其随同被上诉人从2009年至2017年，每年春节前往原告家催要欠款不符合常理，两证人并不是债权人，为何会连续8年去帮曾经的老板催要欠款。再者两证人是被上诉人雇请的员工，与被上诉人存在利害关系，不能单独作为认定本案事实的依据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。故一审法院以两人证人证言认定被上诉人的债权的诉讼时效证据不足。2、原审判决第三页第16行：“本院认为被告辩称原告主张的债权已超过诉讼时效，没有事实和法律依据”属认定事实不清，适用法律错误。被上诉人出具的4张欠条落款时间均为2009年，至今已超过近9年，而普通债务的诉讼时效为两年，已明显超过诉讼时效，根据1994年《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何开始计算问题的批复规定》，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断，如果供货方在诉讼中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天计算。从此司法解释可以看出，被上诉人主张4张欠条的诉讼时效应从2009年开始计算，至今已超过两年的诉讼时效，被上诉人的债权不受法律保护，一审法院采信两证人证方作为认定诉讼时效中断的证据明显违反了“法官中立、公正司法”的司法原则，及存在瑕疵的孤证不能作为定案依据的原则。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用《民法通则》第四十条错误，请求二审法院依法撤销原判决，驳回原审原告的全部诉讼请求，并承担一二审案件受理费。
王仁寿答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判。
一审法院认定事实：自2008年7月20日至2008年9月13日，被告邓长生多次向原告王仁寿购买饲料，并向原告王仁寿出具了4张欠条对欠款予以确认，合计共欠原告王仁寿饲料款38675元。原告为主张债权，自2009年至2017年，每年春节前往原告家中催要欠款，但被告只支付了4000元，实际尚欠饲料款34675元。
一审法院认为，被告邓长生向原告王仁寿出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效；被告尚欠原告饲料款34675元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告给付尚欠饲料款34675元，一审法院予以支持；被告在原告起诉后，仍未付清欠款，应承担逾期付款利息。被告辩称原告主张的债权已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邓长生在判决生效后十日内一次性给付原告王仁寿饲料款34675元；二、被告邓长生在判决生效后十日内一次性给付原告王仁寿逾期付款利息（以36675元为欠款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2016年12月13日起计算至2017年1月28日止；以34675元为欠款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率,自2017年1月29日起计算至判决确定还款之日止）；案件受理费817元，由被告邓长生承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，民商事行为应遵循诚实信用的原则。邓长生出具欠条，确认欠付王仁寿货款，即应依约偿还欠款。邓长生主张诉争债权已超过诉讼时效，并引用1994年《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何开始计算问题的批复规定》作为依据，经查，该规定的适用条件是“债务人在约定的期限届满后未履行债务”，本案中并未有该情形，因此该规定不能适用。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案诉争债权的诉讼时效期间应从王仁寿要求邓长生还款的宽限期届满之日起计算，因此邓长生主张已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，邓长生的上诉不能成立，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元，由邓长生负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳晓明
审判员 王 璐
审判员 万 俊 健
二〇一七年十月十一日
书记员 余 浪
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1286号之一
申请执行人王丹丹，女，生于1981年6月4日，汉族，住宜城市。
被执行人薛成梁，男，生于1982年11月8日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的（2017）鄂0684民初1357号民事判决书，在执行王丹丹与被执行人薛成梁民间借贷纠纷一案中，因被执行人薛成梁拒不履行义务，申请执行人王丹丹向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人王丹丹向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人薛成梁在金融机构的存款、等价值的资产。本院查明，该案在审理期间，本院依法将被执行人薛成梁所有的房产（产权证号为：宜房权证字第384**号）及车辆鄂Ｆ77B**予以了查封。根据申请执行人王丹丹的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人薛成梁在金融机构的存款100000元或者查封(扣押)被执行人薛成梁所有的等价值100000元的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 周 佩
二〇一七年九月八日
书 记 员 李德学
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00175号
原告：吴希希，女。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，系宁国市仙霞镇司法所所长。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司总经理。
本院在审理原告诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司所有的价值4636.85元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费成兴
二〇一四年一月二十七日
书记员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0503执162号
申请人王星海与被执行人李小龙劳动争议纠纷一案，由于被执行人李小龙未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一八年二月一日
书记员 岳伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2817号
原告：张非非，女。
委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。
原告张非非与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张非非的委托诉讼代理人朱宝胜与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张非非向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损119200元、评估费2600元合计121800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月26日，原告张非非为其所有的鲁Ｌ×××××号牌大众轿车（车辆识别代码LFV2B25G0F5109826）在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保机动车商业险一份，保险期限自2015年9月26日十二时起至2016年9月26日二十四时止，投保险种包括机动车损失保险（责任限额121900元）及不计免赔率。
2016年9月16日23时10分许，孙元浩驾驶涉案投保车辆由南向北逆向行驶至莒县水景花园小区门处时，与由北向南周家同驾驶的鲁Ｂ×××××号牌轿车相撞，致孙元浩受伤，车辆及护栏受损，造成道路交通事故。2016年12月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2016]第14426号道路交通事故认定书，认定孙元浩驾驶机动车逆向行驶的违法行为相比周家同无证醉酒驾驶机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用相同，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定孙元浩、周家同承担事故的同等责任。
2017年4月15日，经本院技术室委托，日照昊大价格评估有限公司对涉案车辆作出日昊价评字[2017]第2-119号鲁Ｌ×××××大众牌小型轿车损失价值评估，确定在评估基准日（2016年9月16日）委估车辆损失价格为119200元。原告张非非支出评估费2600元。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承认原告张非非在本案中所主张的投保和事故发生的事实，但辩称原告张非非主张损失过高，张元浩在本次事故中承担同等责任，根据保险合同约定，如果原告的主张符合保险理赔条件，我公司只承担同等责任部分的损失，评估费等间接损失我公司不予承担。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承认原告张非非在中案中主张的投保和事故发生的事实，故对原告张非非主张的事实予以确认。原告张非非与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
关于原告张非非涉案投保车辆的损失，本院委托的日照昊大价格评估有限公司作出日昊价评字[2017]第2-119号鲁Ｌ×××××大众牌小型轿车损失价值评估报告，认定涉案投保车辆的损失为119200元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司虽然辩称原告张非非主张的损失过高，但未提供证据证实，故本院对评估公司认定的车辆损失119200元予以认定；原告张非非支出评估费2600元系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司主张其根据保险合同约定只承担同等责任部分的损失，该条款免除了保险公司应依法承担的义务，系无效条款，对其辩称不予支持。
综上，原告张非非请求被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金121800元（车辆损失119200元+评估费2600元），该损失未超过机动车商业险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告张非非保险赔偿金121800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年六月十五日
书记员 贾世霞
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执83号之二
申请执行人:阮桂军，男，1966年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：徐飞骁，男，1970年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨红，女，1968年10月29日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初1305号民事判决书，在执行阮桂军与徐飞骁、杨红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐飞骁、杨红履行生效法律文书确定的义务，但儿被执行人未履行。现查明：徐飞骁、杨红名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐飞骁名下位于襄阳市襄州区深圳工业园的房产,预告号为：2012020155（B9-1），2012020156（B9-2），2012020741（B10-1），2012020742（B10-2）;
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 朱智赢
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00006号
上诉人（原审起诉人）刘文华，女，汉族，1966年8月22日出生，无固定职业，住青海省西宁市城东区福中巷。
上诉人刘文华不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川立字第1号不予受理起诉的民事裁定，以“本案不是对集体土地补偿费数额的争议，而是集体的土地补偿费在各个集体组织成员之间分配时，对分配方案的不公平，侵犯集体经济组织成员的经济权利的侵权行为提起的诉讼，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定予以受理。原审裁定适用法律不当，请求西宁市城东区人民法院受理本案”为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案上诉人刘文华以集体经济组织侵犯了其对集体所有的动产和不动产的收益权利，而提起的诉讼是侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉，并非对分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼。根据最高人民法院研究室法研（2001）51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，只要符合民诉法规定的起诉条件的，人民法院应当受理。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款亦规定“集体经济组织、村民委员或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人刘文华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2015）东川立字第1号民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟爱红
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年六月五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第140号
申请人深圳市富昌小额贷款有限公司。
法定代表人郭华苏。
委托代理人陈孟彬，系申请人员工。
委托代理人杜大鹏，广东诚公律师事务所律师。
被申请人陈小鸟，男，汉族。
被申请人王良中，男，汉族。
被申请人吴翠娥，女，汉族。
被申请人深圳市永迪尔电子有限公司。
法定代表人吴翠娥。
被申请人深圳市永迪尔精密科技有限公司。
法定代表人吴翠娥。
申请人深圳市富昌小额贷款有限公司于2014年2月18日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封五被申请人名下价值人民币688125元的财产，并由案外人深圳市汇融担保有限公司出具担保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封五被申请人名下价值人民币688125元的财产。查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年二月十九日
书 记 员 焦程佳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保85号
申请人西安西北石油管道有限公司。
法定代表人张文正。
委托代理人高鹏，甘肃长庆律师事务所律师。
委托代理人崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。
被申请人吴小霞，女，1983年3月4日生，汉族。
申请人西安西北石油管道有限公司与被申请人吴小霞租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴小霞名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路17幢30602室的房屋予以查封（保全标的为50万元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴小霞名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路17幢30602室的房屋予以查封（保全标的为50万元）。
上述查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年五月二十七日
书记员 高琳苑
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2128号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。
被告：马瑞刚，男。
被告：王崇鹏，男。
被告：张庆奎，男。
被告：马瑞法，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告马瑞刚、王崇鹏、张庆奎、马瑞法借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼。被告马瑞刚、王崇鹏、张庆奎、马瑞法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令四被告付还借款本金85912.78元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月30日，被告马瑞刚与原告签订借款合同，借款期限至2010年5月25日，被告王崇鹏、张庆奎、马瑞法为其提供担保，在以上合同项下，被告马瑞刚于2008年7月7日从原告处借款100000元，借款到期后，原告要求被告偿还全部借款本息，被告至今仍欠借款本金85912.78元及利息未付。
马瑞刚、王崇鹏、张庆奎、马瑞法均未答辩。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催收公告、借款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、被告身份证明、还款付息情况说明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准[2014]107号）等证据，被告马瑞刚、王崇鹏、张庆奎、马瑞法未到庭予以质证。对于原告山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，莒县农村信用合作联社碁山信用社与被告马瑞刚签订个人借款合同，合同约定：被告马瑞刚从该社借款100000元，借款用途是卖电动车，借款期限为2008年6月30日至2010年5月25日，合同第五条第三项约定，借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；该条第五项约定对借款人在贷款期内不能按期支付的利息，按照贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。
2008年6月30日，莒县农村信用合作联社碁山信用社与被告王崇鹏、张庆奎、马瑞法签订最高额保证合同，合同约定由被告王崇鹏、张庆奎、马瑞法对被告马瑞刚的上述借款在100000元限额内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2008年7月7日，被告马瑞刚签订了借款凭证，凭证载明借款金额为100000元，借款月利率为10.5825‰，借款到期日为2009年7月6日。借款到期后，原告于2011年9月24日收回本金87.22元，于2011年10月30日至2014年8月收回本金14000元；该笔借款利息付至2010年3月20日，之后的利息未付。原告于2013年3月27日向被告马瑞刚发出贷款逾期催收通知书，被告马瑞刚在通知书上签字；于2015年3月13日在莒县碁山镇管家坡村向本案所有被告进行公示催收，见证人张某1、马某1；于2017年1月24日向被告张庆奎发出担保人继续履行担保责任通知书，被告张庆奎在通知书上签字；于2017年3月13日在莒县碁山镇管家坡村向本案所有被告进行公示催收，见证人马某2、张某2。现被告马瑞刚尚欠借款本金85912.78元及利息未还，担保人也未履行担保责任。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，莒县农村信用合作联社碁山信用社与被告马瑞刚签订的借款合同及与被告王崇鹏、张庆奎、马瑞法签订的最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，均符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告马瑞刚欠莒县农村信用合作联社碁山信用社借款本金85912.78元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告马瑞刚应付还莒县农村信用合作联社碁山信用社该笔借款。被告王崇鹏、张庆奎、马瑞法签订最高额担保合同对该笔借款承担保证责任，根据合同约定，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告未在担保期限内向被告王崇鹏、马瑞法主张权利，担保期限已过，被告王崇鹏、马瑞法对该笔借款的保证责任消灭；根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》的规定，尽管已过保证期间，但是被告张庆奎在2017年1月24日担保人继续履行担保责任通知书上签字确认，视为成立新的保证，应当对被告马瑞刚上述借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马瑞刚追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收。被告马瑞刚、王崇鹏、张庆奎、马瑞法经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，原告请求部分有理，有理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催收通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞刚于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币85912.78元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按合同约定利率自2010年3月21日计算至2011年9月24日；以借款本金99912.78元为基数，按合同约定利率自2011年9月25日计算至2012年10月25日；按借款本金91912.78元为基数，按合同约定利率自2012年10月26日计算至2013年8月21日；以借款本金85192.78元为基数，按合同约定利率自2013年8月22日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张庆奎对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告马瑞刚追偿；
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司对被告王崇鹏、马瑞法的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告马瑞刚、张庆奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年六月十五日
书记员 张永敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2334号
原告北京爱维智力体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号六层BJ-SP-6030号。
法定代表人徐菲，副总裁。
委托代理人王磊，男，汉族，1969年8月29日出生。
原告湖南省飞马国际象棋俱乐部，住所地长沙天心区人民中路8号。
法定代表人王磊。
被告周海燕，女，汉族，1986年3月22日出生。
原告北京爱维智力体育文化发展有限公司(以下简称“爱维公司”)、湖南省飞马国际象棋俱乐部（以下简称“飞马俱乐部”）诉被告周海燕劳动争议纠纷一案,本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员彭星担任审判长，与人民陪审员罗安定、杜娟组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，由本院代理书记员唐莉担任本庭记录。原告爱维公司的委托代理人王磊、原告飞马俱乐部的法定代表人王磊、被告周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告单位的员工，于2013年9月9日与原告单位建立劳动合同关系。被告于2015年9月1日自动离职。因工资等问题，被告于2015年12月24日向长沙市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月16日，长沙市劳动争议仲裁委员会做出了长劳仲案字（2016）第084号裁决书。被告在2015年7月—8月间，违反公司制度，长期带婴儿上班，据本单位教练赖朝基等人证实，被告经常不到岗，根据门禁考勤记录出勤率不到30%，已属于自动离职。根据原告《公司员工手册》第三章考勤与劳动纪律之缺勤管理规定中事假和事假超期条款：“如果员工连续申请事假10天及以上或当年累计事假20天及以上（不含节、假日）的，部门可以不再预留该岗位；员工销假后能否上岗，需依据部门的岗位需要而决定，如果没有合适的岗位，公司将解除劳动合同。”根据原告《公司员工手册》第三章考勤与劳动纪律之旷工条款：“未办理请假手续，未正常上班1小时（含）以上的；请假未获批准的；续假未获批准的；以虚假理由请假的”，均按旷工处理。根据原告《公司员工手册》第三章考勤与劳动纪律之请假申请条款：请假需事前填写《请假申请表》，特殊情况应在事后及时补请假审批手续。事假、串休假一天（含）以内，由本人于前一天提出申请；事假、串休假一天以上五天（含）以下的，由本人于三天前提出申请，婚假、年休假于7天前提出申请，产假需提前30天提出申请。事假需要说明原因，并填写在请假单中，审批后执行，否则按旷工处理。如确有特殊情况的，员工当天与直接经理确认后，由直接经理代填请假单，直接经理未代填请假单并报由行政部的，或是事后补填的视为旷工。公司员工请假的事由有请事假、请病假等，具体方式、要求不一。原仲裁裁决在没有任何证据证明被告方出勤的情况下，仅仅因为原告所提供的不完整的资料就认定原告欠薪是错误的。事实上，被告亦未按照公司请假要求履行任何请假手续。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其他相关法规规章的规定，原告认为被告自动离职，应扣除相应的工资，特向法院提起诉讼，请求：判决原告不予承担支付被告工资。
被告辩称，答辩人7、8月是在公司上班，公司无理由不支付工资。
经审理查明：2013年9月9日，被告入职原告爱维公司，并由爱维公司派至飞马俱乐部工作。2015年8月31日，被告从原告公司处离职。2015年7月、8月原告未向被告发放工资，酿成纠纷，被告提起劳动争议仲裁申请。2016年3月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出《长劳人仲案字（2016）第084号裁决书》，裁决爱维公司支付周海燕工资9976元。两原告对该裁决不服，遂起诉至本院。
另查，周海燕入职三个月之后转正，从其转正之日起至2015年6月底之前，其月工资额为4500元，另有学位补贴300元/月，餐补88元/月，通信费100元/月，月实际发放额为4988元。2015年7月，周海燕有超过一半的时间带着小孩上班；2015年8月，周海燕也有带小孩上班的情况。
以上事实，有仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，爱维公司将周海燕派至飞马俱乐部处工作，应按时给周海燕发放工资，现爱维公司没有给周海燕发放2015年7月、8月的工资，应予补发。但是，周海燕在2015年7月、8月上班期间有长期带小孩上班的行为，该行为严重违反了劳动纪律，违背了职业道德，故本院酌情确认爱维公司应补发给周海燕的工资数额为4000元，对其余部分无需补发。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条的规定，判决如下：
限原告北京爱维智力体育文化发展有限公司在本判决生效之日起5日内向被告周海燕支付工资4000元。
本案受理费10元，由原告北京爱维智力体育文化发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 罗安定
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 唐 莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初20号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人许文件，男，1974年5月11日出生于江苏省宿迁市，身份证号码3213211974********，汉族，高中文化，无职业，现租住包头市昆区东亚世纪城*期*栋*单元***号；因本案于2015年10月25被拘留，2015年11月3日被取保。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人许文件犯诈骗罪于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤出庭支持公诉，被告人许文件到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年2月15日，被告人许文件从鑫通汽车租赁公司以每月10000元的价格租赁了一辆本田CRV越野车，车牌号为蒙B353**。2015年4月26日，被告人许文件在被害人郭俊峰经营的龙鼎二手车店内谎称该车为顶账车辆，并以该车作为抵押向龙鼎二手车店借款4万元。后被告人许文件未按期支付鑫通汽车租赁公司租赁费，该车辆于2015年10月份被鑫通汽车租赁公司找到后并收回。被害人郭俊峰得知该车为租赁车辆后催促被告人许文件归还欠款，被告人许文件未予归还。案发后，被告人许文件退还全部赃款并取得被害人郭俊峰的谅解。
上述事实，被告人许文件在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、证人证言、租赁合同、车辆转押合同、抵押借款合同、借条、抓捕经过、户籍信息、谅解书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人许文件犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许文件以非法占有为目的，采取欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。为此，对公诉机关指控被告人许文件的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人许文件犯罪后认罪态度较好，积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许文件犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一六年一月二十一日
书记员 李雅君
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第1页共3页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执816号
申请执行人：李昌华，男，生于1964年8月8日，汉族，住宜城市。
被执行人：龚家道，男，生于1964年4月17晶，汉族，住宜城市。
本院（2017）鄂0684民初615号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李昌华申请执行后，本院于2017年7月5日立案执行。执行中，被执行人已按上述法律文书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0684民初615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年八月十八日
书记员 白小龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初279号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人龚某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2016年1月22日、2月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
被告人张某，务工。因寻衅滋事，于2015年12月28日被抓获，次日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，分别于2016年1月15日、2月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人龚某、张某犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人龚某、张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月的一天，被告人龚某在与本区滠口街桃元集村村民章某吃饭时，听章某抱怨其与同湾村民章某甲因拆迁工程产生了矛盾，后被告人龚某即指使方某某（另案处理）帮助“教训”章某甲。同年2月7日中午11时许，方某某邀约被告人张某等人驾车窜至本区滠口街桃园村附近路段将章某驾驶的“三菱”牌小型汽车拦停，持洋镐把将其所驾车价值人民币3，093元的汽车玻璃砸破，并将章某打伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，章某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人龚某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行调解，被告人龚某赔偿受害人章某各项经济损失计人民币100，000元，取得谅解。
上述事实，被告人龚某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、收条、谅解书、户籍证明以及被告人龚某、张某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、张某无视社会管理秩序，寻衅滋事，伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，对被告人龚某、张某依法应予以刑事处罚。被告人龚某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，其能赔偿受害人的经济损失并取得受害人的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。被告人张某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人龚某亦取得被害人的谅解，且其悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 冯 茜
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第03927号
原告李某某，男，农民。
被告吕某某，女，农民。
委托代理人姬玲，女，陕西信予心律师事务所律师。
原告李某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员山燕妮独任审判。不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告吕某某及其委托代理人姬玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告经人介绍认识，于1986年登记结婚，婚后育有两女一子，现子女均已成年，婚初双方感情一般，在共同生活中，常因琐事吵闹，致使夫妻感情不和，曾协议离婚，由于父亲干涉，双方在2004年前后吵闹后分居，其独自生活，达10年之久，夫妻感情确已破裂，现起诉要求离婚。
被告吕某某辩称：其与原告婚姻存续28年，夫妻感情尚好，并未破裂，亦未分居生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识，并于1985年12月30日登记结婚。婚后生有二女一子，长女李某，次女李某，均已出嫁，子李某也已成年，夫妻关系尚可。后因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年5月接其母一同搬出另住。现原告认为夫妻感情破裂，诉请离婚，并要求将房子除留给母亲一间外，其余留归被告。庭审中，被告尚能认识到其在夫妻共同生活中有些不当的言语，表示今后不再骂原告。愿意改善夫妻关系，不同意离婚。因原告离婚态度坚决，被告坚决不同意离婚，调解无效。
上述事实有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生儿育女，共同生活28年之久。双方近年在日常生活中缺乏沟通，未能正确处理家庭矛盾和夫妻关系，导致双方在共同生活中因琐事争吵，夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。且被告也愿意为夫妻和好作出努力，原告坚持离婚显属不妥，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 山燕妮
二〇一四年七月十八日
书记员 张慧贤
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1476号
原告：孙丽勤，男，1989年8月23日出生，汉族，住山西省方山县。
被告：山西丰城房地产开发有限公司，住所地太原市旱西关街31号。
法定代表人：韩士队，执行董事兼总经理。
原告孙丽勤与被告山西丰城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽勤到庭参加诉讼。被告山西丰城房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽勤诉称，原告于2012年12月23日在被告开发的盛世朝阳小区购买商品住房一套，被告方承诺于2015年12月31日前将验收合格的房屋交付原告，但至今仍未交房，期间原告与被告协商退房退款，但被告以种种理由延迟退款，现已联系不上，给原告造成重大损失，现提起诉讼，请求依法判令被告退还原告交付的购房款5万元，利息暂定为4万元整，本息共计9万元。
被告山西丰城房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年12月23日，原告与被告签订一份《认购协议书》，约定原告购买被告开发的盛世朝阳小区商品住房一套，同日，原告向被告交付购房首付款5万元，被告出具《山西丰城房地产开发有限公司收据》一份予以确认，收据上加盖有被告”收款专用章”。《认购协议书》约定的交房日期为2015年12月31日，但到期后，被告未能如约交房，原告要求退还房款无果，提起诉讼。
以上事实有原告提供的起诉状、《认购协议书》、《山西丰城房地产开发有限公司收据》以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《认购协议书》中约定的交房日期为2015年12月31日，但到期后，被告未能如约交房，致使原告购房的目的无法实现，故原告要求解除《认购协议书》，被告退回已支付购房款5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，双方在协议中并无约定，于法无据，本院不予支持。被告山西丰城房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西丰城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告孙丽勤购房款5万元。
二、驳回原告孙丽勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费用560元，共计2610元，由被告山西丰城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孔一军
人民陪审员 孙秋梅
人民陪审员 张孝琳
二〇一八年二月五日
书 记 员 戴云琴
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初第689号
原告：阿古阿尔，男，1972年1月25日生，住越西县。
被告：田光富，男，1966年6月13日生，住越西县。
原告阿古阿尔诉被告田光富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告阿古阿尔于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿古阿尔的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿古阿尔撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阿古阿尔负担。
审判员 罗 长 青
二〇一六年八月三十一日
书记员 克其阿呷
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑终16号
原公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵连贵，男，1969年5月18日出生，捕前住盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
辩护人陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。
原审被告人徐国军，男，1978年4月18日出生,捕前住辽宁省大洼县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
原审被告人李洪伟，男，1979年11月26日出生，捕前住辽宁省大洼县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月28日被刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
原审被告人周娜，女，1978年3月12日出生，捕前辽宁省大洼县。因涉嫌运输毒品于2016年1月28日被行政拘留，同年2月4日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕，同年12月27日被取保候审。
盘锦市大洼区人民法院审理盘锦市大洼区人民检察院指控被告人徐国军、赵连贵、李洪伟、周娜犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）辽1121刑初288号刑事判决。原审被告人赵连贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人赵连贵，征求了辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2015年8月，被告人徐国军伙同被告人赵连贵在大洼昆仑酒店附近以200元的价格向吸毒人员闫某某贩卖甲基苯丙胺0.15克。2016年1月27日，公安机关在抓获徐国军时发现其持有一袋白色晶体。经鉴定，该白色晶体成分为甲基苯丙胺，重量4.0克。
2、2015年11月初，被告人徐国军伙同被告人赵连贵在大洼县昆仑酒店附近以200元的价格向吸毒人员闫某某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
3、2015年12月份初，被告人徐国军伙同被告人赵连贵在大洼县昆仑酒店附近以200元的价格向吸毒人员闫某某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
4、2015年12月下旬，被告人徐国军伙同被告人赵连贵在欢喜岭大酒店附近以200元的价格向吸毒人员潘某某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
5、2016年1月上旬，被告人徐国军伙同被告人赵连贵在大洼县金立源小区附近以200元的价格向吸毒人员闫某某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
6、2016年1月下旬，被告人徐国军伙同被告人赵连贵在大洼县昆仑酒店附近以200元的价格向吸毒人员闫某某贩卖甲基苯丙胺0.4克。
7、2015年11月份，被告人徐国军伙同被告人赵连贵在大洼县紫澜门西门以400元价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
8、2015年年底，被告人徐国军在盘锦市兴隆大厦中国银行附近以200元的价格向吸毒人员闫某某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
9、2015年5、6月份，被告人徐国军在锦富小区门口以200元的价格向吸毒人员董某贩卖甲基苯丙胺0.15克。
10、2015年夏季，被告人李洪伟在盘锦市兴隆台区怪味楼附近一个旅店门口以160元的价格向吸毒人员董某贩卖甲基苯丙胺0.1克。
11、2015年10、11月份，被告人李洪伟在大洼紫澜门西门以200元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
12、2015年12月期间，被告人李洪伟在盘锦市兴隆台区宗子烧烤附近以280元的价格向吸毒人员潘某某贩卖甲基苯丙胺0.3克。
13、2015年11月份，被告人李洪伟伙同周娜在双喜岭锦采路口以300元的价格向吸毒人员高某贩卖甲基苯丙胺0.2克。2016年1月27日，公安机关在抓获被告人李洪伟时发现其持有白色晶体一袋，经鉴定，该白色晶体成为甲基苯丙胺，重量0.3克。2016年1月28日，公安机关在抓获被告人周娜时发现其持有3小袋白色晶体，经鉴定，该白色晶体成分为甲基苯丙胺，重量约1.6克。
综上，被告人徐国军贩卖甲基苯丙胺9次,总计5.5克；被告人赵连贵贩卖甲基苯丙胺7次，总计1.25克。被告人李洪伟贩卖甲基苯丙胺4次,总计1.1克；被告人周娜贩卖甲基苯丙胺1次,1.8克。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：证人证言、扣押决定书、检验报告、辨认笔录、户籍证明、物证及物证照片、现场检测报告、案件来源、抓捕经过及被告人的供述。
原审法院认为，被告人徐国军、赵连贵、李洪伟、周娜违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺，而向他人贩卖，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。徐国军、赵连贵、李洪伟系多次，属情节严重。四被告人如实供述犯罪事实，且徐国军、赵连贵、李洪伟又能积极履行法律义务，可酌情从轻处罚。在徐国军、赵连贵参与的共同犯罪中，徐国军作用主要，系主犯，赵连贵作用次要，系从犯，依法从轻处罚。在李洪伟、周娜参与的共同犯罪中，李洪伟作用主要，系主犯，周娜作用次要，系从犯，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第三条第四项之规定，认定：一、被告人徐国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人赵连贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；被告人李洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；被告人周娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、涉案物品：吸壶二个、塑料袋一包、塑料袋一盒依法予以收缴。
上诉人赵连贵的上诉理由：原判量刑过重，要求二审法院改判。
其辩护人认为：1、上诉人应认定为运输毒品罪；2、原审没有对上诉人先于他人供述公安机关未掌握的犯罪事实，应认定为自首的情形作出认定；3、上诉人未获取非法利益，初犯，无前科劣迹，主动缴纳罚金。请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，二审期间上诉人及其辩护人未提出新的证据，本案事实和证据未发生变化，故对原判认定的事实和证据本院均予以确认。
本院认为，上诉人赵连贵及原审被告人徐国军、李洪伟、周娜违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺，而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人赵连贵及原审被告人徐国军、李洪伟系多次贩毒，属情节严重。
关于上诉人及其辩护人提出“1、上诉人应认定为运输毒品罪；2、原审没有对上诉人先于他人供述公安机关未掌握的犯罪事实，应认定为自首的情形作出认定；3、上诉人未获取非法利益，初犯，无前科劣迹，主动缴纳罚金；4、原判量刑过重，请求二审法院改判”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人赵连贵明知原审被告人徐国军贩卖毒品，而帮助其贩卖，其行为特征符合贩卖毒品罪的法律规定；上诉人赵连贵到案后，先于同案供述公安机关未掌握的同种犯罪事实，属如实供述，对此情节原审判决已予以认定；原审法院根据上诉人所具备的从犯、初犯、无前科犯罪、如实供述、主动缴纳罚金等法定及酌定从轻处罚情节，已对其从轻处罚。故对上诉人提出的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 希
审判员 李 春
审判员 张彦东
二〇一七年三月六日
书记员 王 崇