wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执610号之一
申请执行人：淄博颜山文化旅游发展有限责任公司。住所地博山区峨眉山路**号。
法定代表人：张军，经理。
被执行人：博山万鑫汇纺织有限公司。住所地博山区域城镇岜山村。
法定代表人：孙丰昌。
被执行人：淄博复丰祥纺织有限公司。住所地博山区域城镇辛庄村。
法定代表人：孙永刚。
被执行人：山东鑫川汇纺织有限公司。住所地淄川经济开发区钟楼工业园鑫川路*号。
法定代表人：孙丰光。
被执行人：孙丰昌，男，1963年7月14日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙永刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙丰光，男，1959年1月22日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司申请执行博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光债权转让合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年2月9日作出的（2016）鲁0304民初3303号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告博山万鑫汇纺织有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博颜山文化旅游发展有限责任公司借款本金620万元、利息371123.97元（截至2016年11月30日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；二、被告淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；三、被告淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光承担清偿责任后，有权向被告博山万鑫汇纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57798.00元，由被告博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：662821.97元。
执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年5月22日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年5月19日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光现无财产可供执行，申请执行人淄博颜山文化旅游发展有限责任公司也提供不出被执行人博山万鑫汇纺织有限公司、淄博复丰祥纺织有限公司、山东鑫川汇纺织有限公司、孙丰昌、孙永刚、孙丰光的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 张敬昌
审判员 宋锡宽
二〇一七年十一月一日
书记员 田 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2273号
申请执行人中国建设银行淄博柳泉路支行。
被执行人段秀杨。
被执行人金凤霞。
被执行人付训刚。
被执行人邢晓明。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院在执行中国建设银行淄博柳泉路支行诉段秀杨、金凤霞、付训刚、邢晓明、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司金融借款担保合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2273号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉执初字第4178号
申请执行人林茵。
被执行人代兰华。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）泉民初字第333号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2013）泉执字第4178号执行通知书规定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人代兰华银行存款15500元人民币。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘 冬
执 行 员 高 坤
执 行 员 盛进东
二〇一四年一月三日
见习书记员 王 莉
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执440号
浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行、州盛泰乳胶有限公司、沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍：
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行与被执行人杭州盛泰乳胶有限公司、沈淳、吴敏、胡国良、许雪萍金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0182民初5234号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司下涯支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州盛泰乳胶有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执440号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执257号
申请执行人：吴某某，男，1976年3月3日出生，汉族，农民，住纳雍县。
被执行人：周某，男，1969年9月20日出生，汉族，住纳雍县。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人周某民间借贷纠纷一案中，因被执行人周某暂无能力履行还款义务，申请执行人吴某某于2018年8月2日向本院申请撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一八年八月二日
书记员 张长青
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人张建。
被执行人张振文。
被执行人张振清。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第557号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第557号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李本波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第88号
原告李伟勇。
委托代理人黄河，浙江金道律师事务所律师。
被告高志伟。
原告李伟勇诉被告高志伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月9日公开开庭进行了审理。原告李伟勇的委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告高志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李伟勇诉称，2011年2月14日，被告高志伟以资金周转为由向其借款人民币100000元整，约定2012年2月13日前归还，如逾期还款，被告高志伟赔偿因此给其造成的损失并承担律师费、诉讼费等实现债权的费用。借款到期后，被告拒不还款。请求判令：被告高志伟向原告李伟勇立即归还借款人民币100000元及利息人民币12000元、逾期利息（自2012年2月15日起按每月人民币1000元的标准计算至借款本金实际支付之日）；2.被告高志伟承担律师费人民币2500元。
被告高志伟未答辩。
原告李伟勇为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，证明高志伟向李伟勇借款的事实；
2.委托代理合同、律师费发票一份，证明原告为本案支出律师费2500元的事实。
被告高志伟未到庭，放弃了质证及提出抗辩的权利。原告提交的借条及律师费发票内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。对于原告提交的委托代理合同，因其在举证期限届满后提交且非新证据，本院不予采纳。
被告高志伟未提交证据。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年2月14日，原、被告在借条上签字确认，被告高志伟向原告李伟勇借得款项人民币100000元整，每月初支付利息人民币1000元整，2012年2月13日前归还全部借款。如逾期还款引起诉讼，则由被告高志伟承担原告支出的律师费、诉讼费等费用。后被告高志伟未按约支付利息，借款到期后，亦未归还本金。
另查明，原告李伟勇委托浙江金道律师事务所律师黄河代理诉讼，支出律师代理费人民币2500元。
本院认为，原、被告签字确认的借条系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告高志伟在借款期限内未按约支付利息，借款到期后亦未按约归还借款，其行为已构成违约。原告李伟永要求被告高志伟归还借款本金人民币100000元及借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方对逾期利息并无约定，故原告主张逾期利息按借款期限内计息标准计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高志伟归还李伟勇借款本金人民币100000元、支付利息人民币12000元、逾期利息（自2012年2月15日起按每月人民币1000元的标准计算至本院判决确定履行日止）及实现债权的费用人民币2500元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2590元，公告费人民币650元，合计人民币3240元，由被告高志伟负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2590元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 程留会
人民陪审员 周华政
二〇一二年八月十日
书 记 员 周 瑾
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执414号之一
申请执行人张荣亚，农民。
被执行人刘兆华，农民。
申请执行人张荣亚与被执行人刘兆华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月30日作出（2015）邳碾民初字第1990号民事调解书：刘兆华偿还张荣亚借款本金3万元，于2015年10月31日前付清；如刘兆华未按上述协议履行义务，则另行支付张荣亚借款利息2万元；案件受理费550元，减半收取275元，由张荣亚负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执414号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十八日
书记员 王柏程
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3254号
申请执行人上官光共
被执行人张成宠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01739号，依法向被执行人张成宠发出执行通知书，责令被执行人张成宠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张成宠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张成宠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢智慧
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终254号
上诉人（一审起诉人）沈海琪，男，1926年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区人民西路**号***室。
被上诉人（一审被起诉人）冯建民。
被上诉人（一审被起诉人）姚国海。
上诉人沈海琪不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初108号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求符合《行政诉讼法》第四十九条规定的四项要求，诉状中有明确的被告和具体的诉讼请求和事实依据，一审法院作出的认定是没有法律依据的，而且是对上诉人诉讼权利的剥夺。一审法院没有指出不予立案的具体理由，也是不当的，是明显对法律法规的滥用。故请求撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初108号行政裁定书，或直接改判上诉人在一审法院提起的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求纠正被错办的企业干部退休为县管干部离休；补偿错办所造成的经济损失;补偿精神损失费10万元。该请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 莺
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保44号
申请人丁玉忠，男，汉族，地址九台市。
被申请人周艳艳，女，汉族，地址九台市。
被申请人孙云龙，男，汉族，地址九台市。
本院在审理丁玉忠申请周艳艳、孙云龙建设工程合同纠纷一案中，丁玉忠于向本院提出财产保全的申请，要求，冻结周艳艳、孙云龙九台市纪家镇政府工程款，并已提供担保。
本院认为，丁玉忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三的规定，裁定如下：
一、对申请人周艳艳、孙云龙在九台市纪家镇政府工程款冻结。
二、对申请人提供担保唐永山所有的位于九台市房屋；张晶所有的位于九台市的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 王景东
二〇一六年八月九日
书记员 钱 程
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初7448号
原告：张秀芳，女，1968年9月25日出生，住新沂市。
被告：刘成东，男，1978年12月10日出生，住新沂市。
被告：于元元，女，1984年12月5日出生，住新沂市。
第三人：新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇阿湖街中心路15号。
法定代表人：杨建国，该合作社理事长。
原告张秀芳与被告刘成东、于元元，第三人新沂市阿湖镇巴山农民资金互助合作社（以下简称新沂巴山合作社）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳，第三人新沂巴山合作社的法定代表人杨建国到庭参加诉讼；被告刘成东、于元元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还本金30000元及利息25300元（自2013年5月13日起至2016年11月30日止，按月利率2%计算，以25300元为限，超出部分自愿放弃，其他利息不主张）；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告在第三人处存款入股35万元，因第三人于2016年4月进入清算程序，第三人为偿还原告债务，与原告达成债权债务转让协议，并签订了债权债务转让协议书，第三人将其享有的债权，即两被告向第三人的借款本息合计55300元转让给原告，且第三人已通知两被告，要求两被告向原告履行偿还义务，因被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告刘成东、于元元未作答辩。
第三人新沂巴山合作社述称，两被告向第三人借款，并出具了借条，借款约定使用期限为1个月，月利率为2%，第三人已经将涉案债权转让给原告，并且通知了被告，被告亦多次与第三人联系，要求与原告协商制定还款计划。两被告应当向原告履行债务。
经审理查明，被告刘成东、于元元于2013年5月13日向第三人借款10000元，并出具借条一张，约定借期一个月，于2013年5月18日向第三人借款10000元并出具借条一张，约定借期一个月，于2013年6月12日向第三人借款10000元，未书面约定借款期限，三笔借款均未书面约定利息。第三人扣除每笔借款200元后以现金方式向被告支付了借款。后两被告未向第三人还本付息。
因第三人欠原告股金，双方于2016年10月10日签订《债权债务转让协议书》一份，第三人将其对两被告享有的债权，即两被告在第三人处的借款本金及利息转让给原告。后第三人将债权凭证交付原告，并依法通知了两被告。因两被告未能向原告履行债务，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的《债权债务转让协议书》、借条及原告和第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：新沂巴山合作社将其对两被告享有的借款债权转让给原告，符合法律规定，自通知两被告时起即对两被告产生法律效力，故两被告应当向原告履行债务。关于债权的数额，应以第三人对被告享有的债权数额为限。因借款未书面约定利息，原告及第三人也无其他证据证明涉案三笔借款存在利息约定，故应视为无息借款，且借款数额应以实际提供的借款数额即29400元为准。2013年5月13日、5月18日的借款虽未约定利息，但双方约定借款使用期限为1个月，故两被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。经核算，至2016年11月30日止，该两笔借款共应支付资金占用期间的利息4071元。2016年6月12日的借款未约定借款期限及利息，原告及第三人亦无证据证实向两被告主张权利的具体时间，故对原告主张该笔借款的利息，本院不予支持。
综上所述，两被告应向原告支付债权转让款29400元及利息4071元，对原告超出上述部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘成东、于元元于本判决生效后十日内向原告张秀芳支付债权转让款29400元及资金占用期间的利息4071元；
二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由原告张秀芳负担391.5元、由被告刘成东、于元元负担200元（原告已预交，两被告应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张鑫
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
李彩虹、吴建国：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李彩虹、吴建国金融借款合同纠纷一案，2016年7月25日送来申请执行的（2012）宁民初字第01160号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年7月28日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢311号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年七月二十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初9006号之一
原告：王二军，男，1976年11月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王二军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告王二军负担。
审 判 员 刘玉兵
二〇一八年八月十五日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第2822号
原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司。
法定代表人宋超凡。
委托代理人鲍金伟、廖丽华。
被告楼春芳。
本院在审理原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司诉被告楼春芳物业服务合同纠纷一案中，原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告淳安千岛湖新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一二年十月十九日
书 记 员 骆健雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初4315号
原告徐艳。
委托代理人。
被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司，住所地。
法定代表人伍逆波，总经理。
委托代理人。
本院在审理原告徐艳与被告湖南银楼现货商品交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告徐艳于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤回起诉。
本案受理费为1085元，减半收取543元，由原告徐艳负担。
审判员 何平
二〇一六年十一月十一日
书记员 颜滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)鄂0281刑初600号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人马某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人陈文，无固定职业。2015年10月16日因犯贩卖毒品罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元,2016年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被大冶市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉［2016］597号起诉书指控被告人马某甲、陈文犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人马某甲、陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年8月至9月，被告人马某甲单独或伙同被告人陈文在大冶市城区盗窃作案10起，部分涉案财物价值人民币9460余元，被告人陈文参与作案9起，部分涉案财物价值人民币9460余元。公诉机关指控被告人马某甲、陈文的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人马某甲、陈文对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年8月至9月，被告人马某甲单独或伙同被告人陈文在大冶市城区盗窃作案10起，部分涉案财物价值人民币9460余元，被告人陈文参与作案9起，部分涉案财物价值人民币9460余元。具体事实如下：
1、2016年8月4日，被告人马某甲、陈文来到大冶市雨润小区附近乐尚网吧，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将周某停放在网吧附近的一辆宝岛牌踏板车盗走。经物价部门鉴定，被盗财物价值人民币2310元。
2、2016年8月4日，被告人马某甲、陈文驾驶盗来宝岛牌踏板车来到大冶市城区老传统大酒店，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将江某停放在酒店附近的一辆白色踏板车（资料不详，未鉴证）盗走。
3、2016年8月6日，被告人马某甲、陈文来到大冶市城区国良汽修厂，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将黄某甲停放在汽修厂门前的一辆黑色建设牌踏板车盗走。经物价部门鉴定，被盗财物价值人民币1546元。案发后，该车被公安机关追回并发还失主。
4、2016年8月4日，被告人马某甲、陈文驾驶盗来黑色建设牌踏板车来到大冶市人民医院住院部楼下，因嫌弃该踏板车过于老旧，将黑色建设牌踏板车（资料不详，未鉴证）丢弃在此处。而后，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将马某乙停放在人民医院住院部楼下的一辆蓝色铃木牌摩托车盗走。经物价部门鉴定，被盗财物价值人民币2989元。
5、2016年8月21日，被告人马某甲、陈文来到大冶市蔚蓝港湾小区，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将贾某停放该小区6栋2单元楼下的一辆深蓝色踏板车（资料不详，未鉴证）以及骆某停放在该小区5栋楼下的一辆红色弗斯力牌助力车（资料不详，未鉴证）盗走。
6、2016年8月23日，被告人马某甲、陈文来到大冶市雨润小区附近乐尚网吧，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将陈某停放在网吧附近的一辆蓝灰色新大洲本田牌踏板车盗走。
7、2016年8月23日，被告人马某甲、陈文驾驶盗来新大洲本田牌踏板车来到大冶市蔚蓝港湾小区，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将赵某停放在小区外的一辆银灰色豪爵牌踏板车盗走。经物价部门鉴定，被盗财物价值人民币2615元。
8、2016年8月24日，被告人马某甲、陈文来到大冶市雨润小区，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将程某停放在小区12栋2单元楼下的一辆爱玛牌电动车盗走。
9、2016年9月7日，被告人马某甲、陈文来到大冶市雨润小区附近乐尚网吧，陈文负责望风，马某甲采取钥匙套锁的手段将黄某乙停放在网吧附近的一辆蓝色华威龙踏板车盗走。后该车被公安机关追回并发还失主。
归案后，被告人马某甲、陈文如实供述本案全部犯罪事实。
另查明，2015年10月16日，陈文因犯贩卖毒品罪被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元,2016年1月16日刑满释放。
以上事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明等书证；视听资料；辨认笔录；指认作案现场照片；鉴定意见书；被害人周某、江某、黄某甲、马某乙、贾某、骆某、陈某、赵某、程某、黄某乙的陈述及被告人马某甲、陈文的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人马某甲、陈文以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人马某甲、陈文如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于部分被盗物品被追回并发还被害人，可酌情对被告人马某甲、陈文从轻处罚。被告人陈文刑满释放以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月七日起至二○一七年九月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月七日起至二○一八年一月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱莉华
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第164-1号
申请执行人吴朋章。
被执行人聊城市鲁西市政建设有限公司，住所地聊城市东昌府区付花路10号。
法定代表人郑胜伟，经理。
本院（2013）聊东商初字第2698号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人聊城市鲁西市政建设有限公司的银行存款450000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜鹃
二〇一四年一月二十七日
书记员 王斐
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初376号
原告：新乡市东方商贸有限公司。
法定代表人：张保秋，执行董事。
委托代理人：李纪雷，副总经理。
被告：安徽为民磁力科技有限公司。统一社会信用代码：341723000024758。
法定代表人：徐为民，总经理。
原告新乡市东方商贸有限公司诉被告安徽为民磁力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纪雷到庭参加诉讼。被告安徽为民磁力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月7日，原告与被告安徽为民磁力科技有限公司签订《买卖合同》，约定原告向被告供应聚酯漆。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告供应聚酯漆。经双方对账后，被告欠原告货款91000元，吨桶10只未予返还。经原告催要至今未还。原告要求被告支付货款91000元，并赔偿逾期付款损失（损失以91000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）；同时要求被告返还吨桶10只。
被告安徽为民磁力科技有限公司在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供《买卖合同》、《对账单》、《新乡市东方商贸有限公司发货单》各一份，以证明被告尚欠货款91000元及吨桶10只的事实。
被告安徽为民磁力科技有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2015年9月7日，原告新乡市东方商贸有限公司（出卖方）与被告安徽为民磁力科技有限公司（买受方）签订《买卖合同》，主要内容为：原告向被告供应聚酯漆，数量10吨，单价9100元，货物价款为91000元；1000kg吨桶包装，包装退回；结算方式及时间：货款上打下结算，若一个月不要货货款全清；违约责任：任何一方如违约，应向对方承担一切经济损失；双方在合同中还对其他事项进行了约定。之后，原告按合同约定向被告发送聚酯漆10000kg，价款为91000元。2016年1月4日，原告向被告出具《对账单》一份，内容为：“致：安徽为民磁力科技有限公司，下列数额出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数额证明无误'处签章确认；如有不符，请在'数额不符及需加说明事项'处详为指正。截止日期：2016年1月4日，贵公司欠新乡市东方商贸有限公司款91000元，吨桶10只”。2016年1月14日，被告在该《对账单》下方“数额证明无误”一栏处加盖安徽为民磁力科技有限公司财务专用章。经原告催要，被告至今尚欠原告货款91000元、吨桶10只。
本院认为，原告新乡市东方商贸有限公司与被告安徽为民磁力科技有限公司签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。经双方对账后，被告安徽为民磁力科技有限公司在《对账单》“数额证明无误”栏处加盖财务专用章，系对双方债权债务的确认。被告安徽为民磁力科技有限公司未按合同约定偿还货款、吨桶属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿逾期付款损失，即要求被告支付货款利息，利息应比照同期银行贷款利率计算。综上所述，原告新乡市东方商贸有限公司要求被告安徽为民磁力科技有限公司支付货款91000元及利息，并要求被告退回吨桶10只，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安徽为民磁力科技有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市东方商贸有限公司货款91000元及利息（利息以91000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年1月15日起计算至判决确定付清之日止），并返还原告吨桶10只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告安徽为民磁力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王玉红
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初36号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：山西省芮城县永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：张立平，男，1971年8月14日生，汉族，系原告公司工作人员。
被告：郭文超，男，1985年12月8日生，汉族，住芮城县XX镇XX村。
原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商行）与被告郭文超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立平到庭参加了诉讼，被告郭文超经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告芮城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告郭文超归还借款本金48700元及利息。
事实和理由：2014年2月16日，被告郭文超与芮城县农村信用合作社下辖杜庄信用社签订贷款合同，向该社借款48700元，月利率10.25‰，该社如约支付借款后，被告却未能按照约定归还借款本金及利息，现芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，故原告诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
借款合同文本一份
客户交易明细对账单一份
被告未到庭应诉亦未递交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2014年2月16日，被告郭文超与芮城县农村信用合作社下辖杜庄信用社签订贷款合同，向该社借款48700元，月利率10.25‰，还款日期为2016年2月15日。该款经索要，被告郭文超利息结至2015年9月30日尚欠利息款11593.12元，本金及之后利息未付。2016年6月14日，原芮城县农村信用合作联社已改制为山西芮城农村商业银行股份有限公司，原信用社为其分支机构，原告为此要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文超于本判决生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款48700元及利息（利息从2015年9月30日算起至款还清之日止，利率按双方约定的利率计算）。
二、被告郭文超于本判决生效后十日内归还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司2015年9月30日前结余利息款11593.12元。
案件受理费1018元，减半收取509元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月十九日
书记员 肖伯伦
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0502执107号
申请人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市。
负责人：王光争，系该行行长。
被执行人韩永亮，男，1981年12月10日出生，撒拉族，住第五师八十九团。
被执行人马小花，女，1983年6月17日出生，回族，住第五师八十九团。
被执行人张继荣，男，1975年7月8日出生，回族，住第五师八十九团。
被执行人穆兰兰，女，1975年12月23日出生，回族，住第五师八十九团。
被执行人马国良，男，1973年8月3日出生，回族，住第五师八十九团。
被执行人马冬霞，女，1978年9月22日出生，回族，住第五师八十九团。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被执行人韩永亮、马小花、张继荣、穆兰兰、马国良、马冬霞金融借款纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年10月30日做出（2017）兵0502民初429号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2018年6月27日向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额548033.79元，已执行0元，尚有548033.79元未执行。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行到本院撤回对被执行人韩永亮、马小花、张继荣、穆兰兰、马国良、马冬霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0502执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 行
1
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市清浦区。
负责人庄号召，该××行行长。
被执行人李文忠，无职业。
被执行人张春霞，无职业。
被执行人曹国达，××。
被执行人杨军，××。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与李文忠、张春霞、曹国达、杨军借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）浦商初字第00022号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：李文忠、张春霞于本判决生效后五日内一次性给付中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金88021.87元、利息9110.7元，合计人民币97132.57元（计算至2014年10月28日）；以及逾期利息(该款从2014年10月29日起按合同约定执行利率的1.5倍顺延计算至实际还款之日止)，曹国达、杨军对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费1114元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，已冻结曹国达、杨军的银行账户。经查，各被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将各被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被冻结的曹国达、杨军的银行账户外未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第00022号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石 悦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00437号
上诉人（一审原告）：王祯，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李勇奇，住安徽省界首市。
上诉人王祯因与被上诉人李勇奇合同纠纷一案中，不服安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01982号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人王祯于2014年4月2日向本院提出撤回起诉和撤回上诉申请。
本院认为：王祯申请撤回起诉和撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许王祯撤回上诉。
二、撤销安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01982号民事裁定，准许王祯撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年四月十三日
书 记 员 姚莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第562号
原告郝肖肖，居民。
委托代理人王林，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告王亚洲，居民，(AJ-YZ)。
原告郝肖肖与被告王亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝肖肖的委托代理人卜从坤到庭参加诉讼。被告王亚洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝肖肖诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，并口头承诺于2014年9月15日前还清，并出具了借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院要求依法判令被告立即偿还借款30000元及利息（利息从2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止），并承担案件诉讼费。
被告王亚洲未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告王亚洲向原告郝肖肖借款30000元，并出具
借条给原告收执。借条载明：“借条，今借郝肖肖现金叁万元整，借款人王亚洲，320724199203162718，江苏省连云港市灌南李集乡渔涝村七组，2013.7.8”借款到期后，被告至今未予偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条原件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日止起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚洲于本判决生效后十日内偿还原告郝肖肖借款30000元及其利息（利息从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王亚洲负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈健
二〇一五年四月九日
书记员 王彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第660号
原告王英考。
委托代理人（特别授权）陈周、周建深。
被告施书敏。
原告王英考为与被告施书敏保证合同纠纷一案，于2011年4月26日向本院起诉，本院同日以简易程序立案受理。依原告的财产保全申请，本院于2011年4月28日对登记在被告施书敏名下的坐落于瑞安市仙降镇翁垟村的房屋（产权证号：仙降镇00009310，地号：F-8-26-14）予以查封。因被告施书敏下落不明，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告王英考及其委托代理人陈周到庭参加诉讼，被告施书敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英考诉称：原、被告系朋友关系。2010年8月30日何永尧以经商资金为由向原告借款70000元，双方约定月息2%，借款期限从2010年8月30日至同年10月30日止。当日原告按约给付何永尧70000元，并由何永尧出具借款借据、收条各一份交原告收执。被告作为保证人在借款借据上签字。借款到期后，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令：1、被告偿还原告借款70000元及利息（按月息2%从2010年8月30日起计算至判决执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王英考提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、借款借据和收条，证明被告对原告的债务承担连带保证责任。
被告施书敏未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告施书敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：2010年8月30日何永尧向原告借款70000元，双方约定：月息2%，借款期限从2010年8月30日至同年10月30日止。何永尧出具借款借据、收条各一份交原告收执，被告作为连带保证人在借款借据上签字。借款到期后，原告多次催讨未果。
本院认为，原告王英考与被告施书敏之间形成的保证关系，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。连带责任保证，债权人可以选择起诉债务人，也可以选择起诉保证人。现原告仅起诉连带保证人，符合法律规定，本院予以准许。原、被告未约定保证期限，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。原告要求被告偿还借款70000元并支付自2010年8月30日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告施书敏于本判决生效后十日内偿还原告王英考借款70000元及利息（从2011年8月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告施书敏负担。于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1760元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林孝东
人民陪审员 林士红
二〇一一年九月六日
书 记 员 蔡芳芳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终357号
上诉人（原审原告）龚丽等51人（具体名单附后）。
诉讼代表人龚丽。
诉讼代表人孙隆波。
诉讼代表人李群。
诉讼代表人向求想。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人龚丽等51人因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00206号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。龚丽等66人所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回龚丽等66人的起诉。
上诉人龚丽等51人上诉称，原审法院适用法律错误，原审法院在受理上诉人的起诉时，案件诉讼标的并没有被生效裁判所羁束，原审法院作出的驳回起诉裁定，否定了上诉人的起诉权错误。请求，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回龚丽等66人的起诉并无不当。
综上，上诉人龚丽等51人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
上诉人龚丽等51人具体名单：
上诉人（原审原告）刘和。
上诉人（原审原告）龚丽。
上诉人（原审原告）孙隆波。
上诉人（原审原告）李群。
上诉人（原审原告）成东明。
上诉人（原审原告）陈谦祥。
上诉人（原审原告）魏作洪。
上诉人（原审原告）蒋翠萍。
上诉人（原审原告）李明伟。
上诉人（原审原告）杨俊。
上诉人（原审原告）尹莉。
上诉人（原审原告）孙必成。
上诉人（原审原告）朱石军。
上诉人（原审原告）钟亚华。
上诉人（原审原告）李凯。
上诉人（原审原告）向连斌。
上诉人（原审原告）周理平。
上诉人（原审原告）韦向东。
上诉人（原审原告）甘国雄。
上诉人（原审原告）张喜。
上诉人（原审原告）朱凤梅。
上诉人（原审原告）向求想。
上诉人（原审原告）张赤兰。
上诉人（原审原告）胡梦雄。
上诉人（原审原告）赵敏。
上诉人（原审原告）雷开华。
上诉人（原审原告）刘大树。
上诉人（原审原告）薛峰。
上诉人（原审原告）马宗雄。
上诉人（原审原告）陈翠菊。
上诉人（原审原告）李运有。
上诉人（原审原告）刘洪斌。
上诉人（原审原告）张康银。
上诉人（原审原告）刘先春。
上诉人（原审原告）管玲莉。
上诉人（原审原告）路金芳。
上诉人（原审原告）雷芳芳。
上诉人（原审原告）马峻威。
上诉人（原审原告）魏强。
上诉人（原审原告）陈高登。
上诉人（原审原告）蒋红阳。
上诉人（原审原告）张光大。
上诉人（原审原告）赵艳玲。
上诉人（原审原告）尚利军。
上诉人（原审原告）李志福。
上诉人（原审原告）闫桂莲。
上诉人（原审原告）严绍棋。
上诉人（原审原告）张敏。
上诉人（原审原告）张兴胜。
上诉人（原审原告）邓桂新。
上诉人（原审原告）龚汉美。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00346号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张献锋，赵县国土资源局工作人员。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局工作人员。
被执行人兰立峰。
申请人赵县国土资源局于2015年3月9日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库案件为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准《河北省土地管理条例》第66条《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状；3、该被申请人于已缴纳罚款8000元。该决定于2015年11月26日送达被执行人兰立峰。催告书于2015年2月26日送达被执行人兰立峰。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03073罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03073号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03073号行政处罚决定不准予强
制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 津
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5782号
原告裴宁生，男，1955年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告曹春山，男，1971年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告身份信息由原告提供）。
原告裴宁生诉被告曹春山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告裴宁生到庭参加诉讼，被告曹春山经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴宁生诉称，被告于2010年12月9日以工程周转急需用钱为由向原告借款20万元，并出具借条一张。借条约定借款利息为月息2.5%，按月结息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，被告于2011年底支付利息5万元，2015年6月19日支付利息1万元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金20万元及利息22万元（利息计算时间为2010年12月9日起至2015年8月9日止，月息为2.5%，扣除被告已支付的6万元利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹春山未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2010年12月9日，被告向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到裴宁生现金人民币贰拾万元整（200000元），月利息2.5%”。原告于当日向被告提供上述款项后，被告于2011年底向其支付利息5万元，2015年6月9日向其支付利息1万元，剩余借款本金及利息未还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭条及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款关系有借条及银行转账凭条为证，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效。原告向被告提供借款20万元后，被告于2011年底支付利息5万元，于2015年6月19日支付利息1万元，其余本金及利息未还，因双方约定的借款利息2.5%高于法律规定，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.96%的四倍计算，自2010年12月9日至2015年8月9日，共产生借款利息222071.23元，扣除被告已支付的利息6万元，被告尚欠借款利息162071.23元未付，故被告应当偿还原告借款20万元及利息162071.23元。因被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹春山于本判决生效之日起七日内偿还原告裴宁生借款20万元、借款利息162071.23元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，原告裴宁生承担674元，被告曹春山承担3126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 边慧娟
人民陪审员 徐永芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初660号
原告吴立刚，男，1972年5月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告李焱明，男，1972年12月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘艳萍，女，1973年9月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告李芳，男，1979年2月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告吴立刚与被告李焱明、刘艳萍、李芳民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立刚及其委托代理人罗玲到庭参加诉讼，被告李焱明、刘艳萍、李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立刚诉称，李焱明、刘艳萍系夫妻，原告与李焱明系朋友。2013年被告因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，李焱明承诺三个月内归还。但此后，虽经原告多次追索，被告一直以各种理由拒不还款。原告于2015年11月诉至法院要求李焱明、刘艳萍还款，诉讼中经李芳调解并担保在2015年12月30日前还款，原告遂撤回起诉。但此后被告只归还1万元后，其余借款仍不归还。该借款系李焱明、刘艳萍夫妻共同债务。现请求依法判决被告李焱明、刘艳萍归还原告4万元，并按月利率1%支付自判决起至还款日止的利息及律师费3000元。
被告李焱明、刘艳萍、李芳未作答辩。
经审理查明：被告李焱明、刘艳萍系夫妻，原告与李焱明系朋友。2013年5月7日，被告向原告借款5万元用于归还宜丰宾馆欠款。原告支付5万元后，李焱明出具借条一张给原告，借条未载明借期及利率。该借款发生时，李焱明、刘艳萍系夫妻关系。此后，虽经原告多次追索，被告一直以各种理由拒绝还款。2015年11月，原告诉至本院要求李焱明、刘艳萍还款，诉讼中，李焱明于12月8日出具还款承诺书给原告，原告遂撤回起诉。承诺书载明，李焱明承诺在2015年12月30日前归还其在2013年5月7日所借原告的5万元借款及法院诉讼与律师等各项费用。李芳作为担保人在该承诺书上签字。不久，李焱明归还原告1万元，其余借款却未再归还。虽经原告多次追索，仍未果，原告再次诉至本院。审理中，原告变更请求为要求被告李焱明、刘艳萍归还原告4万元，并按年息6%支付自2016年6月1日起至还款日止的利息，支付律师费3000元，同时考虑到诉讼时效问题，放弃要求李芳承担连带责任的请求。审理中原告未提供2015年11月诉讼的律师费发票。
以上事实，有开庭笔录、欠条、还款承诺书、结婚登记申请书、常住人口详细表、（2015）宜民一初字第438号民事裁定书等证据证实，可以认定。
本院认为，原告与李焱明之间的民间借贷关系合法有效，原告借款给了李焱明，在原告催要借款时，李焱明应及时履行还款义务。目前李焱明尚欠原告4万元，并未按承诺书上所承诺的时间归还借款，李焱明已构成违约，原告要求李焱明按承诺书内容及法律规定归还借款4万元，并按年息6%支付自2016年6月1日至还款日止的利息，理由正当，本院予以支持。根据承诺书内容，被告所承诺支付的律师费应为2015年11月诉讼的律师费，庭审中原告并未提供该费用发票，因此原告要求被告支付律师费3000元，证据不足，本院不予支持。因本案借款发生时李焱明、刘艳萍系夫妻关系，且原告主张李焱明、刘艳萍承担还款责任，李焱明、刘艳萍未到庭抗辩，因此该借款应认定为夫妻共同债务，刘艳萍对此借款也应承担还款责任。承诺书未明确李芳的保证方式，依法应认定为连带保证，但因原告未在合理时间内主张权利，故其自动放弃要求李芳承担连带责任的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李焱明、刘艳萍于本判决生效后五日内支付原告吴立刚借款40000元及利息（以所欠借款本金为基数按年利率6%自2016年6月1日至还清借款日止计息）。
案件受理费875元（原告已预交），由被告李焱明、刘艳萍负担，在本判决生效后五日内支付给原告吴立刚。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 冷文平
二〇一六年八月十六日
书记员 梅 芳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执197号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：赵新民，男，汉族。
本院生效的（2015）平刑初字第46号刑事判决书，依法判处被执行人赵新民退赔被害人员亚妮损失260元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑期间，未查找到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第46号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解宏革
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘卫红
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01354号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，地址邯郸市联通南路18号。
法定代表人宋祖荣，职务行长。
委托代理人王建茹，河北浩博律师事务所律师。
被告张志军。
被告程海菊（张志军妻子）。
被告张录彬。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉被告张志军、程海菊、张录彬为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行委托代理人王建茹到庭参加诉讼，被告张志军、程海菊、张录彬经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行诉称，被告张志军与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同编号：2012年高字第449号。根据合同约定，原告已履行完合同义务，为被告张志军提供了70000元贷款，用于被告张志军支付其购买汽车款项，分期还款期数为36个月。依据合同约定被告张志军须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，逾期构成违约，原告有权将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。被告张录彬作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，担保范围为本息、滞纳金及为实现债权的费用等。截止到2014年12月5日，主合同债务人未按约定还款，构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，1、要求第一、二被告向原告返还本息、滞纳金等费用合计36904.2元及自2014年12月5日起至被告实际清偿完毕之日止的利息、罚息、滞纳金和原告为实现债权的律师代理费、诉讼费、公告费等费用。2、要求第三被告对上述请求承担连带返还责任。3、要求对第一被告抵押车辆拍卖或变卖，原告就所得价款优先受偿。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张志军、程海菊、张录彬未到庭也未进行答辩。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行为证明自己的诉请，提供如下证据：一组、张志军、程海菊身份证及二人的结婚证复印件。二组、信用卡专向分期付款申请表。汽车分期客户谈话笔录。信用卡汽车分期付款购车协议书、首付款收据。三组、授权委托书、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》合同编号：2012年高字第449号，信用卡履行合约、附件二和转款小票、车辆购置税证明、机动车行驶证。四组、《专项分期付款抵押合同》，机动车登记证书。五组、张录彬身份证复印件，《专向分期付款保证合同》。六组、欠款明细。
被告张志军、程海菊、张录彬未质证。
被告张志军、程海菊、张录彬未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：张志军同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了信用卡专向分期付款申请表。2012年10月11日，张志军同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，申请汽车贷款70000元，分期手续费为7700元。程海菊作为张志军配偶承诺愿意共同履行债务。张录彬同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定张录彬对该笔债务承担连带责任保证。随后，中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行依约向张志军提供了贷款，张志军收到贷款后购买了轿车一辆。张志军在偿还了部分贷款后未能继续偿还，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行索要无果，双方争议成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告张志军同原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，张志军向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行申请信用卡贷款70000元。中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行向原告支付了该笔贷款。贷款到期后，被告张志军未能如约偿还贷款，应当承担违约责任。截止2014年12月5日，被告张志军共拖欠贷款本金、利息、费用共计36904.2元。程海菊作为张志军的配偶，承诺用夫妻二人共同财产偿还贷款，故应当承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张志军、程海菊应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行支付该笔贷款2014年12月5日起至本判决生效之日止的逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，张录彬作为该笔贷款的保证人同中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同，约定张录彬对该笔贷款承担连带保证责任。故张录彬应对该笔贷款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志军、程海菊于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行贷款本金、利息、费用共计36904.2元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行支付该笔贷款2014年12月5日起至本判决生效之日止的逾期利息。张录彬承担连带保证责任。
二、驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告张志军、程海菊、张录彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 石 磊
人民陪审员 李延斌
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 峥
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执654号
申请执行人陈银莲。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
被执行人新一佳超市有限公司。
申请执行人陈银莲与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司银行存款人民币26000元，或扣留、提取其收入人民币26000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1402民初635号
原告李帅，男，1983年5月10日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
被告王磊，男，1983年2月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告李帅与被告王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加了诉讼，被告王磊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李帅诉称，被告王磊分别于2015年1月30日、2月3日、2月6日、4月10日、5月5日共向我借款9万3千元，其中2015年1月30日向我借款5万元并为我出具借条，当时未约定还款日期，后经我催要，被告至今未能还款，故诉至法院，要求被告偿还本金及逾期利息。
被告王磊未答辩。
经审理查明，被告王磊因经营资金周转多次向原告李帅借款，其中2015年1月30日借款50000.00元，并为原告出具借条，2015年2月3日借款9000.00元、2015年2月6日借款9500.00元，以上借款合计68500.00元，双方未约定还款日期及利息。上述欠款经原告催要，被告至今未能偿还。原告于2018年3月8日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行明细等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。
本院认为，被告王磊向原告李帅借款并为原告出具借条的行为是其真实意思表示，经原告催要被告未偿还借款的行为系违约行为，故原告要求被告偿还借款68500.00并支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还其余24500.00元的主张，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决发法律效力后十日内偿还原告李帅借款68500.00元，同时以68500.00元为本金从2018年3月8日起按照年利率6%给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126.00元、公告费600.00元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 时 昕
人民陪审员 陈奕名
人民陪审员 程 成
二〇一八年八月十六日
书 记 员 常红宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01715号
原告叶兆志，男，52岁，汉族，浙江省金华市人，个体工商户。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人付林，陕西秦川律师事务所律师。
被告俞东东，男，25岁，汉族，安徽省芜湖市人，个体工商户。
原告叶兆志与被告俞东东身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶兆志及其委托代理人王文凯、付林，被告俞东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶兆志诉称，原、被告均系在宝鸡市红旗路汉唐茶城内经营茶叶的个体工商户。2015年3月14日，原、被告因生意上的琐事发生纠纷，被告将原告殴打致伤，给原告造成了很大痛苦，经在多家医院进行了治疗，产生了较大经济损失，后经法医学鉴定构成了十级伤残，对原告精神上也造成了损害。事发后，被告仅支付了赔偿款3000元，对于其它经济损失一直未予赔偿。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1792元、误工费8142元、护理费3000元、营养费900元、鉴定费1600元、残疾赔偿金48732元、交通住宿费500元、精神损害费2000元，共计经济损失66666元。
被告俞东东辩称，其与原告均系经营茶叶生意的商家，门面房是隔壁挨着的，每次客户来其店里时，原告就抢生意。事发当天，又因抢生意之事，其与原告发生了争执，争执中原告先打了其一拳，其还了一脚，原告又准备用登凳子砸其时，其用脚踩了一下凳子，周围的人将其与原告拉开；之后，其回到店里，原告又冲进来在其左脸嘴部打了一拳，其就用拳头在原告原，其回到店里，原告又冲进来在其左脸嘴部打了一拳，其就用拳头在在眼部打了两拳，有人进来拉开了；接着，其关了店门往外走，不想与原告再发生争执，可原告拿了他店里的U型锁对其追打，其用拖把棍挡了一下，后其抱着原告抢下U型锁，将锁交给了别人。，部423省1990010****X到互殴，被告将原告打伤。综上所述，打架是原告先挑起的，原告存在很大过错，原告应当承担主要责任，事发后经派出所调解赔偿原告10000元，其也予以认可，其已垫付赔偿款3000元，未及时支付余款7000元是其也没有经济能力再予赔偿，现仍愿意支付余款7000元一次性了结此事。
经审理查明，原、被告均系在宝鸡市红旗路汉唐茶城内经营茶叶的个体工商户，两家店铺隔壁相临。2015年3月14日上午10时30分许，原、被告因抢生意发生争议，被告前往原告店里沟通，原告骂着被告让“滚蛋”并将被告推着打了一拳，被告即对原告踢了一脚，原告又准备用凳子砸被告，被告用脚踩下凳子，在双方继续撕扯中被他人拉开。后被告回到其店内，原告追至被告店内对被告打了一拳，被告还手时原告眼部打了两拳。接着，被告准备锁店离开，原告从自已店内拿了一把U型锁对原告追打，被告用拖把棍挡了一下没打到，后被他人拉开。原告在双方的撕扯打闹中受伤，并向公安机关报了警，经公安机关调解，确认由被告赔偿原告经济损失10000元，后被告支付3000元，尚余7000元未予赔偿，原告由此诉到法院。离，原告追至被告店内对被告打了一拳，被告还手在原告眼部打了两拳，原
原告受伤当天在宝鸡市人民医院门诊治疗，经诊断为：左眉部挫裂伤，治疗过程中行面部外伤清创整形术，医生建议神经外科、眼科会诊，保持伤口清洁、干燥，隔日换药、术后7天拆线，不适随诊，口服药物、注意休息，眼科门诊进一步检查、门诊复诊。2015年3月16日，原告又在第四军医大学唐都医院门诊进行了检查。
2015年6月3日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定认为：叶兆志被他人打伤致成左眼眶内侧壁骨折，构成十级伤残；其受伤后评定误工期为60天，护理期为30天。
上述事实，有原、被告陈述、病历、医疗票据、法医学鉴定报告、公安机关询问笔录、证明材料等在卷为凭，并经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，损害公民身体造成伤害的，应当承担相应民事赔偿责任。本案中被告俞东东遇事不够冷静，在与原告沟通生意经营过程发生争执，继而与原告发生撕扯打架致伤原告，具有一定过错，应当赔偿由此给原告造成的一定经济损失；原告本人作为年长者，遇问题首先出言不逊，主动挑起事端，先后三次主动动手殴打被告，对于事态的扩大存在重大过错，其应当对于本次打架事件的发生承担主要责任。
原告所主张的具体经济损失，以下逐项进行认定：
一、医疗费：原告治疗伤情，有病历及票据，经核算医疗费为1654.20元，属于合理支出，依法予以认定。
二、误工费：原告受伤后未进行住院治疗，门诊治疗时也无具体休息多久的医嘱，虽然法医学鉴定报告评定误工期为60天，但原告的实际伤情程度应当是医院对其的了解更为准确，故原告的误工期限应结合医院治疗情况为主要标准予以审核，依原告实际治疗及伤残情况酌定误工期为30天；原告系个体经营从业人员，参照本地同类型从业人员平均收入情况，酌定原告每天工资为120元，核算误工费为3600元（120元＊30天）。
三、护理费：原告受伤后未实际住院，病历中也无需要护理的医嘱，虽然法医学鉴定报告评定护理期限30天，但原告的实际伤情程度应当是医院对其的了解更为准确，原告的护理期限应结合医嘱为主要标准予以审核，考虑到原告年龄较大及形成伤残的情形，酌定护理期为15天；原告在诉讼中未提供护理人员的护理收入情况，参照本地一般护工标准，酌定第日护理工资为80元，核算护理费为1200元（80元＊15天）。
四、鉴定费；原告受伤后进行了司法鉴定，支出鉴定费1600元，属于原告产生的实际损失，应予认定。
五、营养费：原告因打架受伤后，在治疗伤情过程中未实际住院，也无医嘱需加强营养，故对其主张的此项费用不予认定。
六、伤残赔偿金：原告伤情经法医学鉴定构成十级伤残，根据法律规定的标准，其主张残疾赔偿金48732元（24366元＊20年＊10%），符合法律规定，应予认定。
七、交通、住宿费：原告在诉讼中主张交通及住宿费500元，其虽未提供相应票据予以证实，但考虑到其受伤后治疗过程中乘坐交通工具的必要性，参照本地交通状况及原告的伤情程度，酌定交通费100元，对其主张的住宿费因无相应票据予以证实不予认定。
八、精神损害费：原告与被告发生打架后致其受伤属实，但依打架事实的发展过程来看，原告自已对于挑起事端存在重大过错，其主张赔偿精神损害赔偿2000元不符合法律规定的赔偿情形，依法不予认定。
综上，原告的合理经济损失为56886.20元。基于原、被告需分担责任，由被告俞东东赔偿原告30%的经济损失，即为17065.90元。
为了维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告俞东东赔偿原告叶兆志各项经济损失14065.90元（17065.90元－3000元）。于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告叶兆志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费670元，由原告叶兆志承担469元，由被告俞东东承担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 常艳波
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 荀晔华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑终342号
原公诉机关河北省安新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴明方，男，1962年2月16日出生于上海市金山区，汉族，高中文化，私营企业主,户籍所在地上海市金山区，住该村。因涉嫌合同诈骗于2017年1月5日被安新县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于安新县看守所。
辩护人高加浩，浙江东港律师事务所律师。
河北省安新县人民法院审理河北省安新县人民检察院指控原审被告人吴明方犯合同诈骗罪一案，于二〇一八年四月十日作出（2017）冀0632刑初123号刑事判决。被告人吴明方不服，以原判认定事实不清，其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人吴明方犯合同诈骗罪的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安新县人民法院（2017）冀0632刑初123号刑事判决；
二、发回河北省安新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔曙光
审判员 齐金谦
审判员 张彦林
二〇一八年六月七日
书记员 张 哲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初32号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李敏实，董事长。
被告：高志强。
被告：岳爱玲。
被告：李大堂。
被告：任玉美。
被告：庄利如。
被告：张华霞。
被告：祁小峰。
被告：王庆欣。
本院在审理原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告高志强、岳爱玲、李大堂、任玉美、庄利如、张华霞、祁小峰、王庆欣金融借款合同纠纷一案中，原告东营莱商村镇银行股份有限公司不按照规定交纳案件受理费，经催告在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 崔江涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 源
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执1434号
申请执行人：陈莲珍，女，1951年3月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人：陈卫民，男,1969年1月24日出生,汉族,住建德市。
申请执行人陈莲珍与被执行人陈卫民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初5226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈莲珍向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行。执行标的为被执行人陈卫民支付申请执行人陈莲珍借款本金63000元，支付利息2003元，合计65003元（2017年10月27日起至本判决确定给付之日的利息以尚欠的借款本金为基数按月利率0.1%另行计算）及案件受理费1533元。
执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人陈卫民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈卫民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫民逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人户籍所在的房屋已拆除且去向不明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券。
鉴于被执行人陈卫民未履行义务又未报告财产，本院对被执行人陈卫民采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈莲珍。其没有异议，并申请终结本次执行程序。
截至2018年8月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金63000元，支付利息2003元，合计65003元（2017年10月27日起至本判决确定给付之日的利息以尚欠的借款本金为基数按月利率0.1%另行计算）及案件受理费1533元。
综上，被执行人陈卫民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0182执1434号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 赖雪明
人民陪审员 卢慧玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 毅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督93号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：张玉艳，男,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对张玉艳申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费2559元，违约金1645元，两项合计4204元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人张玉艳系X小区业主，房屋面积118.5㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.6元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费2559元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金1645元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计4204元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三(民)初字第1146号
原告潘海霞。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被告上海雅特兰家具有限公司。法定代表人张连昌，执行董事。委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。原告潘海霞诉被告上海雅特兰家具有限公司（以下简称雅特兰家具公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。庭审当日，原、被告双方合意延长简易程序适用期间一个月。后因案情审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日、2016年2月22日先后两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人温浩第一、第三次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审由委托代理人崔峰到庭参加诉讼，被告委托代理人孔海峰三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘海霞诉称，其自2013年4月1日起到被告处从事销售工作,工资每月为人民币（以下币种同）2,810元。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，且长期拖欠原告工资。为此，原告于2015年1月4日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“奉贤区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付工资等，但该会对原告的请求未予支持。原告不服，遂诉至本院，请求判令被告：一、支付原告2014年5月至2014年12月工资22,480元；二、支付原告2013年4月至2014年3月未签劳动合同双倍工资差额30,910元；三、支付原告经济补偿金5,620元；四、支付原告赔偿金11,240元；五、支付原告2014年5月1日法定节假日加班工资387.59元、2014年10月1日至3日法定节假日加班工资1,162.76元。原告对其诉称向法庭提供如下证据：1、仲裁裁决书1份，证明本案诉讼已经过仲裁前置的事实；2、银行工资流水，证明原、被告双方存在劳动关系的事实。被告雅特兰家具公司辩称，原、被告双方不存在劳动关系。被告成立于1995年6月28日。2012年，被告法定代表人兼股东张连昌与案外人杨光拟投资设立上海雅特兰家具科技有限公司（以下简称雅特兰科技公司），鉴于雅特兰科技公司未经工商注册登记，经被告股东会决议，该公司筹备阶段的财务收支由被告设立专用账户代为办理。原告于2013年4月1日由雅特兰科技公司总经理杨光招聘进入该公司工作，入职后双方签订了劳动合同，并一直在该公司的经营地上海市杨浦区国顺东路XXX号西楼4楼414-418号处工作，工资一直通过被告代发。2013年12月24日，雅特兰科技公司经工商注册登记成立，但公司的银行账户还未开设，故原告的工资仍由被告代发。综上，原、被告双方无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称向法庭提供如下证据：1、被告、雅特兰科技公司工商注册信息各1份，证明两公司均系独立企业法人的事实；2、投资经营合同、关于雅特兰科技公司注册名称的情况说明、被告股东会决议、租赁合同、补充协议、协议书各1份，证明雅特兰科技公司成立前的财务收支由被告设立专用账户代为办理，经营场所由被告代为租赁，公司成立后，即改由该公司直接租赁的事实；3、原告及案外人王芸分别与雅特兰科技公司签订的劳动合同各1份，证明原、被告存在劳动关系的事实；4、2014年2月至2014年3月雅特兰科技公司员工工资结算单2份，证明原告明知自己系雅特兰科技公司员工的事实；5、雅特兰科技公司出具的说明1份，证明雅特兰科技公司书面确认与原告存在劳动关系的事实。经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为因被告对员工未予公示，故与原告无关；对证据3案外人王芸所签劳动合同予以认可，对原告所签劳动合同的真实性不予认可，提出非原告本人所签；对证据4工资结算单上原告的签名予以认可，但认为原告在签名时纸张被折致其未看到公司名称；对证据5不予认可。经审理查明，原告自2013年4月1日起到雅特兰科技公司处工作。2014年4月1日，双方补签了一份自2013年4月1日至2014年12月30日的劳动合同。原告入职时雅特兰科技公司尚未经工商注册登记成立，故原告的工资通过被告账户代为发放。2015年1月4日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付工资、未签劳动合同双倍工资等，但未获支持，原告遂诉诸法院。本院认为，本案的争议焦点是：原告究竟为被告工作还是为雅特兰科技公司工作。原告提供的银行工资流水虽能证明其每月工资系通过被告账户发放，但根据被告提供的投资经营合同、被告股东会决议、租赁合同、补充协议、协议书等，可以证明雅特兰科技公司在未经工商注册登记前的成立筹建阶段，借用被告名义经营，并委托被告代为发放原告工资等事实。鉴于被告提供的证据足以证明其发放原告工资的行为系受雅特兰科技公司委托的代理行为，且根据被告提供的原告与雅特兰科技公司签订的劳动合同及公司名称注明为雅特兰科技公司的工资结算单能够证明原告与雅特兰科技公司发生劳动关系，而雅特兰科技公司也出具书面说明确认与原告发生劳动关系，并愿意承担相应的责任，故本院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系，被告不应向原告承担用人单位的义务，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。庭审中，原告对劳动合同落款处签名的真实性提出异议，但未申请鉴定，应由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘海霞的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告潘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年三月九日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1051号
上诉人（原审被告）：李明明，男，1990年5月出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：雍达武，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张安华，男，1969年11月出生，汉族，住四川省安县。
被上诉人（原审被告）：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼。
法定代表人：吴永忠，总经理。
委托诉讼代理人：李坤，四川叙府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭杰钢，四川叙府律师事务所律师。
上诉人李明明因与被上诉人张安华、贵州鑫前（集团）建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李明明于2018年7月27日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，李明明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李明明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4302.6元，减半收取2151.3元，由上诉人李明明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 珍
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年八月十日
法官助理 华 涛
书 记 员 黄相中
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2136号
原告何健文。
原告何思嘉。
法定代理人何健文，系原告何思嘉父亲。
两原告委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告句容市盛旺酒店管理有限公司，住所地句容市华阳镇人民路巨龙天地010幢211室。
法定代表人韩会，系该公司总经理。
被告吕宏岚，（五粮液旗舰店）。
原告何建文、何思嘉诉被告句容市盛旺酒店管理有限公司（以下简称盛旺公司）、吕宏岚排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序于2015年12月21日、2016年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告何建文、两原告委托代理人许秀山两次开庭均到庭参加诉讼，被告盛旺公司、吕宏岚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何建文诉称：被告盛旺公司因经营川味馆饭店擅自在原告所有的位于句容市华阳镇人民路35号巨龙新天地10幢108号商铺屋顶打孔铺设排水管，致使原告商铺漏水。现起诉要求被告盛旺公司停止侵害、恢复原状，并赔偿原告损失7500元。
被告盛旺公司未做答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：位于句容市华阳镇人民路巨龙新天地10幢108号门市房屋为原告何建文和原告何思嘉共同共有。2015年9月26日，原告何建文与案外人卢成兰签订商铺租赁合同一份，约定由卢成兰租赁两原告所有的涉案房屋经营面馆，租赁期限为2015年10月1日至2018年12月1日，年租金为人民币肆万伍仟元。双方在合同中约定因甲方（何建文）商铺内由于“川味观”下水管擅自排入甲方商铺内，以致严重漏水影响甲方商铺出租后的正常运行。甲方跟“川味观”的侵权行为尚在交涉中，解决时间尚无法确定，故甲方同意给予乙方（卢成兰）2015年10月1日至2015年12月1日为免租期。
2015年10月21日，因“川味观”饭店铺设的排水管道渗水，原告所有的涉案房屋承租人卢成兰委托朱玉明与“川味观”饭店负责人崔涛签订协议一份，载明“由于川味馆（观）的厨房排水从楼下108号门市-
八佰碗面馆的室内经过，在八佰馆面馆装修期间，川味馆（观）也努力对排水管做了整改和维修，但在10月20日，因水管堵塞致大量漏水，依然给八佰碗面馆造成很大的损失（此损失本协议外处理）。鉴此经协商双方签下此协议：无论是川味馆（观）厨房内渗水还是川味馆（观）排水管漏水或排水管堵塞或破损等任何原因给八佰碗面馆造成的所有损失均由川味馆（观）承担，特立此据。”
另查明：韩浩系被告盛旺公司的股东，位于句容市华阳镇人民路37号10幢201-211室的房屋属于吕宏岚和石峰共同所有。2014年6月23日，吕宏岚、石峰共同与韩浩签订租赁合同一份，双方约定韩浩租赁吕宏岚、石峰共同所有的位于句容市华阳镇人民路37号10幢201-211室房屋。
经本院现场查看被告盛旺公司在位于句容市华阳镇人民路37号10幢201-211室房屋经营“川味观”饭店，并在涉案的房屋屋顶四周打孔铺设排水管道。排水管道下垂安装，距离屋顶约50厘米。两原告所有的商铺目前由卢成兰经营八佰碗面馆。两原告所有的商铺为挑高层，承租人卢成兰在商铺中间装修隔断成两层，楼下为面馆，楼上为仓库和卧室，卢成兰在装修时考虑到渗水维修问题，在楼上卧室夹层位置已预留空间。
庭审中，两原告变更诉讼请求为要求两被告停止侵害、恢复原状，并赔偿原告损失7500元。
以上事实有原告提交的房产证复印件一份、原告与卢成兰签订的租赁合同复印件一份，本院为查明案件事实与吕宏岚、韩浩、卢成兰制作的谈话笔录各一份、本院调取的卢成兰与崔涛签订的协议复印件一张、吕宏岚与韩浩签订的租赁合同复印件一份以及庭审中原告当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：韩浩系被告盛旺公司的股东，其与吕宏岚、石峰签订租赁合同所租赁的位于句容市华阳镇人民路巨龙新天地10幢201-211室房屋实际也由被告盛旺公司在经营管理川味观饭店，故应当认定韩浩签订租赁合同系履行职务行为，实际是由被告盛旺公司租赁吕宏岚所有的位于句容市华阳镇人民路巨龙新天地10幢201-211室房屋。根据物权法相关规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，并需按专有部分的本来用途和使用目的行使专有权，不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，两原告系句容市人民路巨龙新天地10幢108号房屋的建筑物区分所有权人。被告盛旺公司作为该10幢201-211室房屋的实际使用人，在对其承租的10幢201-211室专有房屋室内及内墙部分经所有权人同意后方可使用或者改造，但不得有损于建筑物的整体安全，不得损害楼下其他业主的合法权益。被告盛旺公司在经营川味观饭店期间铺设排水管时未能征得楼下房屋所有权人两原告的同意，擅自在两原告所有的房屋屋顶四周打通穿孔铺设排水管，给两原告的房屋渗、漏水安全带来隐患，侵害了原告的财产权益。故作为相邻方，两原告请求排除该妨碍，恢复原状并无不当。因被告盛旺公司擅自在两原告所有的房屋屋顶穿孔铺设排水管致使原告房屋出现渗、漏水情况，客观上给两原告对外租赁房屋造成了一定的影响，两原告为此也实际减免承租人卢成兰两个月房租7500元。两原告诉请被告盛旺公司赔偿该项损失，本院予以支持。案件审理结束后，两原告自愿申请撤回对被告吕宏岚的起诉，本院裁定予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市盛旺酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内拆除安装在原告何建文、何思嘉所有的位于句容市华阳镇人民路巨龙新天地010幢108号门市房屋顶的排水管并恢复原状；
二、被告被告句容市盛旺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告何建文、何思嘉损失7500元。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告何建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 李师柯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蒙丝琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1042号
申请执行人黄喜臣，男，住所地九台区。
被执行人宋淑莲，女，住所地九台区。
申请执行人黄喜臣与被执行人宋淑莲房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他290号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人黄喜臣办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民他290号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫成
二〇一六年八月九日
书记员 钱程
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0426执异24号
案外人：冯祥，男，1979年2月28日生，汉族，住涉县。
申请执行人：李毅明，男，1956年10月22日生，汉族，住涉县。
被执行人：李红刚，男，1978年2月10日生，汉族，住临漳县。
被执行人：申红霞，女，1980年2月6日生，汉族，住临漳县。
本院在执行申请执行人李毅明与被执行人李红刚、申红霞民间借贷纠纷一案的过程中，案外人冯祥于2016年10月19日对执行标的涉县御湖天城小区12号楼2单元1701号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯祥称，其于2016年3月7日购买了被执行人李红刚在御湖天城购买的12幢2单元17层1701号房。当时其到涉县房管局、邯郸市瑞泰房地产开发有限公司查询该房情况，均表示该房无任何纠纷，并到涉县农业银行查询房贷情况后，案外人决定购买。案外人冯祥每月都在向银行还贷，由于该房未办理房产证，因此仅商品房买卖合同购买人不能变更，所以案外人所购买的房屋仍为李红刚名义，但实际为案外人所有。请求人民法院依法解除对案外人所购买的御湖天城12幢2单元1701室的查封、扣押保全。
案外人冯祥向本院提供了如下证据：
1、房屋转让协议书复印件、房屋转让补充协议书复印件各1份；
2、收到条3份；
3、物业收款收据复印件2份；
4、委托书复印件1份，
5、中国农业银行借款凭证复印件1份
6、银行凭条复印件3份；
7、结婚证复印件1份。
申请执行人李毅明未向本院提供书面意见。
被执行人李红刚、申红霞未向本院提供书面意见。
本院查明，2016年2月4日李毅明诉至本院，请求判决李红刚、申红霞给付其借款本金、利息及违约金等，案号：（2016）冀0426民初583号。诉讼过程中，李毅明向本院提出财产保全申请，本院于2016年2月17日向涉县住房和城乡规划建设局发出协助执行通知书，查封了李红刚、申红霞位于涉县御湖天城小区12号楼2单元1701号室的房产一处，合同编号0015754；查封期限三年，自2016年2月17日起至2019年2月16日止，案号（2016）冀0426执保4号。2016年3月17日，本院作出（2016）冀0426民初583号民事判决书，判决：被告李红刚于判决生效后十日内偿还原告李毅明人民币300000元及利息（利息从2014年11月30日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；被告李红刚于判决生效后十日内给付原告李毅明保全申请费2520元；被告申红霞对上述两项还款义务承担连带清偿责任；驳回原告李毅明的其他诉讼请求。2016年5月4日，李毅明向本院申请强制执行，案号：（2016）冀0426执421号。2016年10月19日，案外人冯祥向本院提出书面异议，请求人民法院依法解除对案外人所购买的御湖天城12幢2单元1701室的查封、扣押保全。
另查明，2015年4月14日，被执行人李红刚与邯郸市瑞泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉县御湖天城小区12号楼2单元1701号室的房产一处，合同编号0015754。2015年7月17日，涉县房地产产权监理所作出涉房预涉城字第××号预购商品房预告登记证书，预告登记权利人为李红刚。2016年3月7日，案外人冯祥与被执行人李红刚签订房屋转让协议书，约定由冯祥购买被执行人李红刚的上述住房，价款为380000元。同日，被执行人李红刚收到案外人冯祥房款100000元。2016年3月9日，案外人冯祥与被执行人李红刚、申红霞签订房屋转让补充协议书，就房屋转让款的给付做进一步约定。同日，被执行人李红刚收到案外人房款130000元。该住房现由案外人冯祥居住使用。上述商品房交易及价款给付事实有本院依法调取的商品房买卖合同、商品房预告登记证书及案外人冯祥向本院提交的房屋转让协议书、价款收条等证据予以证明。
本院认为，案外人冯祥与被执行人李红刚签订房屋转让协议，购买被执行人所有湖××城小区××楼××单元××室房产，且向被执行人给付了部分房款，但其提供的证据不能证明该不动产物权的转让经不动产登记机关依法进行了登记，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，已登记的不动产按照不动产登记簿判断其是否系权利人。同时，本院于2016年2月17日已对涉县御湖天城小区12号楼2单元1701号室房产进行了查封，并依法向当事人进行送达和在有关登记机关办理了登记手续，案外人冯祥与被执行人签订房屋转让协议发生在本院查封之后，其权利不能排除本院的执行，故案外人冯祥主张解除对该房产的查封，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王 新
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终241号
上诉人（原审原告）孙国富,男,1971年6月14日出生,汉族,住四川省荣县。
委托代理人聂华，四川宣意律师事务所律师。
上诉人（原审被告）荣县正安高岭土矿。住所地四川省荣县高山镇凉水井村*组、牛王庙村*组。
法定代表人余祥林，投资人。
委托代理人杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
上诉人孙国富因与上诉人荣县正安高岭土矿劳动争议纠纷一案，不服荣县人民法院（2015）荣民一初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙国富、上诉人荣县正安高岭土矿分别于2016年5月24日、2016年5月20日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人孙国富、上诉人荣县正安高岭土矿自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙国富、上诉人荣县正安高岭土矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人荣县正安高岭土矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾昭球
审 判 员 甘语慧
代理审判员 罗 璇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张泽平