wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江笕民初字第606号＼n原告施某。＼n被告罗某。＼n原告施某与被告罗某离婚纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员韩涛独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼。被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告施某诉称，原被告于1998年经人介绍认识，同年12月2日登记结婚，2001年生育儿子施某乙。因被告对家庭不尽任何义务，双方感情破裂，并从2010年开始分居。原告曾于2012年8月14日起诉离婚，后被驳回诉讼请求。然而判决生效后半年多来，被告至今仍未把握机会，夫妻感情彻底破裂无法弥补。由于儿子一直由原告抚养教育，自原被告分居后，被告从不探望或过问儿子的生活学习等。加之被告有赌博的恶习，常年在外，也没有更好的条件照顾小孩，由原告来抚养孩子，更加有利于孩子的身心健康，故诉至本院，要求判令：1、原被告离婚；2、婚生子施某乙由原告抚养，原告自愿承担所有抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告罗某虽未到庭参加诉讼，但在庭后接受法庭询问时陈述，原被告自2010年开始分居，原被告亲戚都曾找过原告。现原告提出离婚的诉讼请求，被告要求取得婚生子施某乙的抚养权。同时，被告陈述其为台州鼎天建设集团有限公司员工，年收入为10万元左右，如果被告取得婚生子施某乙的抚养权，所有抚养费用自行承担；如果原告取得婚生子施某乙的抚养权，被告愿意承担每月600元抚养费。对婚生子施某乙探望权利的方式、时间由原被告自行协商。被告提出江干区笕桥镇水墩村一组28号拆迁安置房及拆迁补偿款应作为夫妻共同财产予以分割，无共同债权债务需处理。＼n原告施某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：＼n1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；＼n2、独生子女证明一份，拟证明婚生子身份情况；＼n3、民事判决书一份，拟证明原告于2012年在江干法院起诉离婚，经法院审理后判决驳回诉讼请求。＼n对原告施某提交的上述证据，因被告罗某未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。＼n被告罗某未向本院提供相关证据。＼n综合对于原告提供的上述证据的认证及原、被告在本案审理中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：＼n原被告于1998年12月2日结婚，2001年12月16日生一子名施某乙。由于双方兴趣爱好、生活习惯不同，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻之间产生矛盾。施某曾向本院起诉要求与罗某离婚，本院于2013年1月5日作出（2012）杭江笕民初字第265号民事判决书，驳回施某的诉讼请求。现施某再次向本院起诉要求离婚。＼n另查明，本案在审理中，原被告皆认可无共同债权债务需处理。＼n本院认为，夫妻双方均有营造幸福家庭生活之义务，夫妻之间在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，多沟通、多交流；若夫妻之间确因性格脾气、人生观、价值观等诸多因素不合导致夫妻之间产生矛盾，并最终导致夫妻感情彻底破裂的，任何一方均可向法院起诉，要求解除与对方的婚姻关系。本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能培养起深厚的夫妻感情，且双方经常为家庭琐事发生争执，隔阂日渐加深。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以驳回原告诉讼请求结案，但此后双方也未能有效弥合矛盾，致原告再次起诉，综合考虑原被告于2010年起分居的事实，夫妻感情确已破裂。因此，本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。＼n对于婚生子女抚养问题，在庭审过程中双方均希望取得婚生子施某乙的抚养权。经法庭询问，原、被告婚生子施某乙表示愿意跟随母亲共同生活，考虑到施某乙已年满十周岁及施某乙与原告及其父母共同生活多年，故本院尊重其意愿，由施某负责抚养施某乙。原告施某负责继续抚养儿女，对于被告罗某所应支付抚养费数额，双方达成一致意见，本院予以准许。就被告罗某提出拆迁安置房及拆迁补偿款问题，因涉及家庭财产且拆迁实施并未实际发生，本案不予处理。离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原被告提出行使探望权利的方式、时间由双方自行协商，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：＼n一、准予施某与罗某离婚。＼n二、婚生子施某乙由原告施某负责抚养教育，被告罗某于本判决生效之日起至施某乙独立生活时止每月承担抚育费人民币600元。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告施某与被告罗某各负担人民币75元（被告罗某于本判决生效三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名浙江省杭州市中级人民法院）。＼n（此页无正文）＼n代理审判员韩涛＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员柳运武
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）厦执行字第260号＼n申请执行人芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。＼n法定代表人黄健，董事长。＼n委托代理人黄思维，该公司职员。＼n被执行人翁灼生，男，汉族，1973年9月22日出生，系厦门市湖里区欣鹭原食杂店业主。＼n本院根据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第636号民事判决书，向被执行人翁灼生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人翁灼生所有的款项人民币10890元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n代理审判员郭启鹏＼n二〇一四年五月七日＼n书记员沈伟＼n
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2559号
申请执行人：李军，男，1972年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：陈文华，男，1968年12月22日生，汉族，住丹阳市。
王东英，女，1969年12月9日生，汉族，居民身份证号码3211811969********，住丹阳市曲阿街道祈钦村六都**号。
申请执行人李军与被执行人陈文华、王东英买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年11月23日作出的(2017)苏1181民初9115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月10日立案受理，申请执行标的金额为87398元，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
2018年04月27日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年05月14日向被执行人发出执行通知书、传票、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年05月25日履行生效法律文书所确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年05月14日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，本院扣划了被执行人王东英银行存款3383元，但未查到被执行人其他银行的存款和其他财产。2018年07月03日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，未发现被执行人房产线索。2018年08月12日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，又未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年05月14日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年07月25日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年08月02日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初9115号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 刘蔚彤
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十三日
书记员 朱建峰
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终728号
上诉人（原审被告）:陈善勇，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：曾祥勇（与陈善勇系亲属关系），男，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审原告）:李尚海，男，汉族，1975年11月12日出生,住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
上诉人陈善勇因与被上诉人李尚海建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈善勇的委托诉讼代理人曾祥勇，被上诉人李尚海及其委托诉讼代理人赵安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈善勇上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：本案的租赁人是四川邛崃水电工程建设集团有限公司，陈善勇是以该公司设立于威远县新场镇防洪治理工程项目部的工作人员身份在结算单上签的字，是职务行为，且该结算单上盖有四川邛崃水电工程建设集团有限公司威远县新场镇防洪治理工程项目部的公章，不应由陈善勇个人承担责任。按照法律规定，李尚海的请求已过诉讼时效。
李尚海辩称，陈善勇所称的四川邛崃水电工程建设集团有限公司与李尚海无关，陈善勇在租赁小挖机时没有告知其代表公司，且欠条上并未加盖四川邛崃水电工程建设集团有限公司的公章，本案属陈善勇个人行为。陈善勇在一审时未提出诉讼时效问题，本案二审不应审理；陈善勇在租赁关系结束后出具了欠条，即已转化为新的法律关系，本案诉讼时效并未过。故请求驳回上诉，维持原判。
李尚海向一审法院起诉请求：1.判令陈善勇向李尚海支付拖欠的租金114,600元及其利息（自2015年7月21日起，以租金114,600元为计算基数，按银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止）；2.判令陈善勇赔偿李尚海为实现债权的费用3000元。
一审法院认定事实：陈善勇因新场防洪堤施工，租用李尚海小挖机用于施工。2015年7月7日，双方对于租赁费等进行了结算，并由陈善勇亲笔向李尚海出具欠条一张，载明：“欠李尚海小挖机租赁费（新场防洪堤施工使用）507小时，单价260元／小时，拖车费1800元，上述合计费用大写：壹拾壹万肆仟陆佰元整（￥：114,600元正）。于2015年7月20日前支付。欠款人：陈善勇。2015年7月7日”。陈善勇在欠条上签字。在上述所列欠款中，陈善勇已向李尚海偿还部分，最终尚欠114,600元。
一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。李尚海为证明陈善勇向其租赁了挖机并欠款，向法院提供了欠条，结合当事人陈述，足以证明陈善勇欠李尚海欠款114,600元，欠款事实清楚，证据充分，该院依法予以确认。故对于李尚海要求陈善勇支付拖欠的租金114,600元的诉讼请求，该院依法予以支持。对于李尚海主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，陈善勇拖欠李尚海租金，并在欠条上注明了偿还时间为2015年7月20日，逾期未还，属于陈善勇违约，陈善勇未按约履行，逾期支付给李尚海造成了占用资金的损失等，故李尚海主张逾期（即2015年7月21日起）按银行同期贷款利息计算，到付清之日止的请求，于法有据，该院依法予以支持。对于李尚海要求陈善勇承担实现债权的费用3000元的问题。因双方未有约定，且李尚海未提供证据证明，其主张于法无据，该院依法不予支持。综上所述，李尚海要求陈善勇支付拖欠的租金114,600元及利息，该院予以支持。李尚海的其他诉讼请求，于法无据，该院不予支持。陈善勇经该院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、陈善勇于本判决生效之日起10日内向李尚海支付租金114,600元及利息（自2015年7月21日起，以租金114,600元为计算基数，按银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止）；二、驳回李尚海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，诉讼保全费1120元，共计3772元，由陈善勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
陈善勇在二审中提交了施工单位四川邛崃水电工程建设集团有限公司与项目业主威远县水务局签订的《水利工程建设施工合同》、《威远县中小河流防洪治理工程项目通讯录》及《调查笔录》各1份。
李尚海质证认为，《水利工程建设施工合同》的真实性无异议，但对关联性有异议，陈善勇在向李尚海租赁设备时没有提供这份合同；对其余两份证据的真实性等均不予认可，认为系复印件，且不具备证据要求的形式要件。
本院认为，陈善勇虽举出了《水利工程建设施工合同》，但该合同仅能证明四川邛崃水电工程建设集团有限公司与威远县水务局存在建设工程施工合同关系，并不能证明陈善勇与上述两个单位存在何种关系，更不能证明四川邛崃水电工程建设集团有限公司与李尚海之间存在租赁关系，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。陈善勇举出的其余两份证据均系复印件，李尚海均不予认可，本院亦不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：⒈陈善勇出具欠条的行为是否为履行职务行为；⒉本案债权是否已超过诉讼时效。
关于陈善勇出具欠条的行为是否为履行职务行为的问题。陈善勇在其上诉状中自认与李尚海之间存在租赁关系，只不过认为四川邛崃水电工程建设集团有限公司系租赁人，自己代表四川邛崃水电工程建设集团有限公司在结算单上签字，本院对其认可案涉租赁合同存在的自认予以确认。本案经有效证据证实，陈善勇与李尚海之间就案涉租赁并无结算单，而仅有陈善勇向李尚海出具的案涉《欠条》，且该《欠条》并未加盖任何单位公章，陈善勇虽在庭审中对该《欠条》的签名提出异议，但并未提供相应证据证明，对其提出《欠条》不是其出具的主张，本院不予支持。陈善勇并未提供有效证据证明自己代表四川邛崃水电工程建设集团有限公司向李尚海租赁设备，甚至在本案中都未证明自己与四川邛崃水电工程建设集团有限公司存在何种关系，对其主张的职务行为，本院不予支持。
关于本案债权是否已超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，陈善勇在一审审理期间经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出任何抗辩理由，系其自己对其抗辩权的处分，应自行承担法律后果。陈善勇现在二审中提出诉讼时效抗辩，其抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，陈善勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由陈善勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周利芬
审判员 吴 敏
审判员 王 侯
二〇一七年九月二十一日
书记员 阴 莲
＼n福建省厦门市集美区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）集刑初字第31号＼n公诉机关厦门市集美区人民检察院。＼n被告人李某某，男，汉族，大学本科文化程度，原系某某公司管理部经理。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月19日转取保候审。＼n厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）855号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年1月至6月间，被告人李某某利用其任某某公司（以下简称贸联公司）管理部经理，负责领取和支付运费和货款的职务便利，侵吞贸联公司应支付给外请司机的运费及支付给吴怡池的购买油漆的货款。其中，被告人李某某侵吞外请司机李建兵运费人民币10890元、李清荣运费人民币4650元、鲁志忠运费人民币720元、詹顺华运费人民币4910元，侵吞吴怡池货款人民币6162元。2012年7月，被告人李某某离开贸联公司，断绝联系。＼n在被公安机关网上追逃期间，被告人李某某于2013年10月13日被公安机关抓获。归案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人李某某女友已代其退赔被害单位的损失，并取得被害单位的谅解。＼n另查明，被告人李某某于2013年10月13日在广东省东莞市被当地公安机关抓获后，临时羁押于东莞市第二看守所，后于同月22日被押解回厦门并羁押于厦门市第二看守所。＼n上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被害单位某某公司出具的企业法人营业执照、报案书、人事档案、工作职责说明、对账明细、借款单、派车单、收据、谅解书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、抓获经过、到案经过、情况说明、收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明、释放证明书、提取笔录、接收物品、文件清单、辨认笔录、证人谢智河、吴怡池、詹顺华、李建兵、李有生、翟霞的证言等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵吞单位钱款达人民币27332元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人李某某亲友能代为全部退赃并获得被害单位谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人李某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员张杰鸿＼n二〇一四年一月三日＼n代书记员陈靓＼n附：相关法律条文及司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险；＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区刑初字第00130号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人王某，男，1982年2月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年10月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员苏祖川出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某于2013年10月31日13时许收取罗某某200元为其代购毒品冰毒0.2克，后将购得的0.2克冰毒在本市渝中区大坪爱华龙都广场处交给罗某某，又收取200元作为报酬。交易完毕后，被告人王某被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺。被告人王某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资照片，书证到案经过材料、扣押清单、情况说明、通话记录清单、毒品移交凭证等，证人罗某某的证言，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人王某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月30日止）＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员王青＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员杨岚
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初2641号
原告：新源县天运建筑设备租赁店，地址：新源县则新北路***号。
经营者：曲建康，男，1977年11月4日出生，汉族，住新疆新源县则新北路***号。
被告：彭玉生，男，1970年2月3日出生，汉族，住新疆新源县新城区。（缺席）
原告新源县天运建筑设备租赁店（以下简称天运租赁店）与被告彭玉生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由代理审判员世晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运租赁店的经营者曲建康到庭参加诉讼。被告彭玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天运租赁店向本院提出诉讼请求：1、判决解除租赁合同。2、依法判决被告支付62576元（租赁费47062.84元、维修费1395元、违约金14118.6元）。3、依法判决被告承担保全费、诉讼费、执行费等一切费用。事实及理由：被告于2015年7月11日在何小林与原告签订的建筑设备租赁合同上签字担保，约定了付款方式及违约责任，申请人履行了供货责任，并多次追要租赁费，被告以种种理由推脱至今未分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告彭玉生未出庭答辩，亦为提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，甲方新源县天运建筑设备租赁店与乙方何小林签订一份《建筑设备租赁合同》，合同约定:钢管租金每日0.02元/米，扣件租金每日0.02元/套，脚手架租金每日2.5元/套，脚手架板租金每日1元/块，3米吊篮租金每日15元/套，1.5米吊篮租金每日15元/套；乙方租用的材料设备数量，按甲方的建筑工程设备租用清单为准，租赁清单双方签字后具有法律效力，租赁时间不低于30天（壹个月），租赁时间超过壹个月的按实际天数计算租金。租用日期2015年7月11日至材料设备全部退还，租费按合同全部支付完毕后，合同终止；若合同不按时付款，按本合同第五条上浮30%租金承担违约责任，并且每日付给甲方1‰的利息直到还清所有欠款为止。担保方要督促乙方履行合同条款，否则乙方违约的全部责任由担保方和经办人负无限连带责任，直至乙方履行完合同条款方可解除担保等内容。在合同落款处有甲方新源县天运建筑设备租赁店盖章及其经营者曲建康签字、乙方何小林签字、担保方彭玉生签字确认。
2015年7月11日至2015年9月23日期间，何小林从原告天运租赁店处陆续提取了吊篮、移动脚手架、钢管、扣件等租赁物。租赁的建筑设备有何小林签字的出库单确认。2015年8月1日至2015年11月29日，何小林陆续退还原告天运租赁店租赁物，并有原告新源县天运设备租赁店的经营者曲建康签字确认的退货单予以确认。截止2015年11月29日租赁物租金为47062.48元；租赁物维修费为1395元。现原告诉讼要求被告支付租赁物租金47062.48元；租赁物维修费1395元。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提供的《建筑设备租赁合同》、天运建筑设备租赁出库单、天运建筑设备租赁退货单、费用明细表及汇总表相互印证，予以证实。
本院认为：原告天运租赁店与和何小林及被告彭玉生签订的《建筑设备租赁合同》内容合法，是当事人真实意思的表示，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现何小林逾期仍不支付租金，其行为已明确表明不愿履行合同义务，故原告新源县天运建筑设备租赁店要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告天运租赁店依约向何小林出租建筑设备，何小林作为承租人，应当按照合同约定全面履行付款义务，被告彭玉生作为担保人应当按照合同约定承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现何小林无法找到，原告要求被告彭玉生按照合同约定承担连带责任保证符合法律规定，故对原告天运租赁店要求被告彭玉生支付租赁费47062.84元及维修费1395元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告天运租赁店以未付租赁费的30%计算违约金符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故原告要求被告支付违约金14118.6元（租赁费47062.84元×30%）的诉讼请求，本院予以支持。在被告彭玉生履行担保责任后，其有权向何小林进行追偿。被告彭玉生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新源县天运建筑设备租赁店与何小林于2015年7月11日签订的《建筑设备租赁合同》。
二、被告彭玉生于本判决生效之日起十日内向原告新源县天运建筑设备租赁店支付租赁费47062.84元、维修费1395元，合计48457.84元。
三、被告彭玉生于本判决生效之日起十日内向原告新源县天运建筑设备租赁店支付违约金14118.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取682元;财产保全费820元，合计1502元，由被告彭玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王丽丽
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0126刑初1号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人吕某甲，男，河北省石家庄市灵寿县人。因涉嫌故意伤害罪，经灵寿县公安局决定，于2015年9月24日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人吕某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。灵寿县人民检察院检察员刘迎新、李莎出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2015年1月20日，灵寿县三圣院乡某某村村民吕某乙同被告人吕某甲发生口角，后吕某甲将吕某乙打伤。经鉴定，吕某乙的眼部伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示以下证据：被告人吕某甲的供述与辩解；被害人吕某乙的陈述：证人吕某丙、梁某等人的证言；到案经过、和解书等书证；鉴定意见。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕某甲对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月20日，灵寿县三圣院乡某某村村民吕某乙同被告人吕秀民发生口角，后吕某甲将吕某乙打伤。经鉴定，吕某乙的眼部伤情属轻伤二级。
另查，被告人吕某甲与被害人吕某乙达成和解书，内容：吕某乙、吕某甲的医药费互不赔偿；吕某乙对吕某甲予以谅解，不再追究其任何责任。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人吕某甲供述与辩解
2015年1月20日下午我去地理放羊，看见我们村的吕某乙赶着他的骡子在我家的麦地里吃麦苗，我跟吕某乙说这是我家的地，他就骂我，我又说了一会儿，吕某乙还是不听，我就往外赶他的骡子，当时骡子上绑着一根绳，我一赶骡子，骡子往外一跑，把吕某乙带倒了，吕某乙倒了之后从地上爬起来，和我嚷嚷，骡子又惊了，他又摔倒了。后来他跟着骡子走了，我赶着羊回家，一进村，我看见吕某乙和他儿子吕某丙就来打我，吕某丙用拳头打我的眼睛，又用拳头打我的胸部，还拿石头砸我。后来我坐在门口，过了一会儿去医院了。2015年1月20日下午我打某某村的吕某乙了，打他的眼、面部，具体伤到哪里了记不清了，用拳头巴掌打的。我是自愿调解的。
2、被害人吕某乙的陈述
2015年1月20日下午五点左右，我去找我家骡子，在村东的麦地里找到了，我牵着骡子往回走时碰到吕某甲，吕某甲就说这是他家地，我就牵着骡子往外走，吕某甲就放开羊追我，并把我摁倒在地上，用拳头巴掌开始打我，把我左眼眉上方、右眼下边给打伤了。吕某甲还在后面用石头砸我。后来我回家了，告诉我了儿子吕某丙，我儿子吕某丙就和吕某甲拳头巴掌的打在一起了。我右眼眉上肿了，左眼泪管断了。左侧眼部的伤是吕某甲在麦地里和村东口把我摁倒用拳头打得我。我和吕某丙一起跟他打的，我用砖头砸了吕某甲头一下。
3、证人证言
（1）证人吕某丙证言
2015年1月20日晚上六点左右，我父亲吕某乙从外边回来跟我说被吕某甲打了，我就让我父亲带着我找吕某甲，在吕某甲家门口遇上了吕某甲。吕某甲手里拿着一块红色整砖，我走过去想问问他怎么回事，吕某甲没有说话，就拿着手里的砖冲着我砸过来了，砸到我右侧胳膊肘部，我当时就跟他急了，我跟他打了起来，我用拳头打他的胸部、腹部，我和吕某甲打的时候，我父亲吕某乙被围观的人拉着，他没有动手，后来我们就被围观的村民拉开了，我看见吕某甲头上流血了，我就和我父亲回家了。我和吕某甲打架的时候没有拿工具。
（2）证人梁某证言
2015年1月20日下午六点左右，我听到外面有人大声喊救命，我就出去看，看见吕某乙坐在我家门前，脸上流着血，骡子在南边的土堆那撒着。我老公公吕某甲牵着杨从东边正在往回走，吕某乙看见我老公公往回走就开始骂我老公公，我老公公追吕某乙，吕某乙就站起来赶紧往回跑，我老公公也没有再追，这时候吕某乙跟他二儿子过来了，吕某乙的二儿子手里拿一根木棍，冲我老公公骂，我老公公也开始骂，不知道是谁把吕某乙二儿子手里的木棍夺走了，吕某乙的二儿子就开始跟我老公公用拳头巴掌打了起来，我拉着我老公公，后来吕某乙的二儿子不知道从什么地方拿了一块砖头冲着我老公公的额头砸了一下，我老公公的额头就流血了，我搀着他坐在我家门前的石墩上，吕某乙的二儿子被过路的群众拉开了，之后吕某乙和他儿子就走了，我就跟着我老公公去医院了。
（3）证人尚某某证言
当天晚上我到沙坑看门，路过吕某丁家门口，当天下午我在我们村三娃家喝酒，喝多了，记不清发生的事，事后吕某甲说我当时给他们拉过架，我记不起来了。
4、书证
（1）河北省人民医院住院病历、出院记录：证明被害人吕某乙的受伤情况。
（2）轻伤害和解书：证明被告人吕某甲与吕某乙达成和解书，内容：吕某乙、吕某甲的医药费互不赔偿，吕某乙对吕某甲予以谅解，不再追究其任何责任。
（3）灵寿县公安局三圣院派出所出具的到案经过：证明被告人吕某甲经传唤到案，如实供述其犯罪行为。
（4）立案决定书：证明吕某丙涉嫌对吕某甲故意伤害一事已另案处理。
（5）户籍证明信：证明被告人的基本情况，证明证人的基本情况。
5、鉴定意见
灵寿司法医学鉴定中心（2015）伤鉴字第019号司法鉴定意见书：证明被害人“左眼下泪小管断裂”，符合《人体损伤程度鉴定标准》第（5.2.4K）条之规定，达轻伤二级。“左眼下脸裂伤”，符合《人体损伤程度鉴定标准》第（5.2.5a）条之规定，已达轻微伤标准。
本院认为，被告人吕某甲将他人身体致伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某甲对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好。被告人吕某甲与被害人吕某乙达成和解，被告人吕某甲获得被害人的谅解。量刑时从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李合文
代审判员 李增福
陪 审 员 张 雷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 竹
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执338-1号
申请执行人：中国某有限公司。
法定代表人：孙某，董事长。
被执行人：张某，男，汉族，1981年8月13日出生。
本院在执行中国某有限公司与张某追偿权纠纷一案中，因洛阳市西工区人民法院于2015年8月3日作出的(2015)西民二初字第137号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月14日向本院申请执行，本院已经立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 勇
＼n贺州市八步区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）贺八刑初字第760号＼n公诉机关贺州市八步区人民检察院。＼n被告人黄瑞团。＼n被告人王西建。＼n贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）728号起诉书指控被告人黄瑞团、王西建犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人黄瑞团、王西建到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n贺州市八步区人民检察院指控，2012年12月底，被告人黄瑞团、王西建携带锄头、锯子、柴刀等作案工具窜到贺州市八步区西南环路与高速路口交叉处，盗取了贺州市桂源水利电力公司铺设在此处的规格为YJ22-10KV-3＊300的远东电缆约4米（价值人民币2064元）。2013年1月初，被告人黄瑞团、王西建再次窜到上述地点，盗取同规格的电缆约9米（价值人民币4644元）。2013年2月，被告人黄瑞团伙同一名绰号叫“公会佬”的男子（另案处理）再次窜到上述地点，盗取同规格电缆约3米（价值人民币1548元）。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关证据，认为被告人黄瑞团、王西建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。＼n被告人黄瑞团、王西建对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。＼n经审理查明，2012年12月底，被告人黄瑞团、王西建携带锄头、锯子、柴刀等作案工具窜到贺州市八步区西南环路与高速路口交叉处，盗取了贺州市桂源水利电力公司铺设在此处的规格为YJ22-10KV-3＊300的远东电缆约4米（价值人民币2064元）。2013年1月初，被告人黄瑞团、王西建再次窜到上述地点，盗取同规格的电缆约9米（价值人民币4644元）。2013年2月，被告人黄瑞团伙同一名绰号叫“公会佬”的男子（另案处理）再次窜到上述地点，盗取同规格电缆约3米（价值人民币1548元）。＼n上述事实，被告人黄瑞团、王西建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位职工官XX的报案陈述，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人黄瑞团、王西建的供述等证据证实，足以认定。＼n综上，被告人黄瑞团盗窃作案3次，盗窃财物价值人民币8256元。被告人王西建盗窃作案2次，盗窃财物价值人民币6708元。＼n本院认为，被告人黄瑞团、王西建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。二被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄瑞团、王西建犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄瑞团、王西建积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄瑞团、王西建如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人黄瑞团犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年6月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n二、被告人王西建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蓝暖＼n人民陪审员黄彬珍＼n人民陪审员梁燕梅＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员邓绍江
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02214号
原告：杜某甲，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：时某，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杜某甲与被告时某抚养纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杜某甲的委托代理人戚海军到庭参加诉讼，被告时某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某甲诉称：原、被告原系夫妻，2008年经法院调解离婚，儿子时旗召随被告生活。离婚前，原告已于××××年××月××日生下女儿杜某乙，一直由原告抚养。由于离婚前二年原、被告已分居，被告不知原告怀孕，原告也不想让被告知道，故离婚时没提女儿抚养之事。特诉至法院，要求依法判决女儿杜某乙由原告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、砀山县人民法院（2007）砀民一初字第758号民事调解书一份，证明原、被告经法院调解离婚的事实。2、出生医学证明复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿杜某乙。
时某未作答辩，亦未向法庭提交证据。
针对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，该证据来源合法，具有真实性，对该证据的证明力本院予以认定。原告提交的证据2，该证据为复印件，没有其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据的证明力，本院不予认定。
根据对证据的认证，本院认定如下事实：原、被告原系夫妻关系。被告曾于2007年9月26日诉至本院，要求与原告离婚，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定双方离婚，婚生子时旗召随时某生活，本院于2008年1月22日作出（2007）砀民一初字第758号民事调解书。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告称，原、被告离婚前于××××年××月××日生育女儿杜某乙，应当提供相关证据加以证明，本案原告在诉讼期间仅向法庭提交出生医学证明复印件一份，该证据达不到原告的证明目的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈明明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3207号
罪犯许涛，男，1993年4月1日出生，汉族，四川省中江县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年3月30日作出（2011）成华刑初字第180号刑事判决，以被告人许涛犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月16日作出（2011）成少刑终字第36号刑事判决，以上诉人许涛犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元。刑期起于2010年5月13日止于2015年5月12日。执行机关四川省锦江监狱于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯许涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，该犯被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯许涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一四年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐欣欣
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督141号
申请人：牛学文，男，汉族，。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人牛学文于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人牛学文称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资10287.61元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资10287.61元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东恒丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛学文工资10287.61元。
案件申请费19.06元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10739号
原告:中国电信股份有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道48号。
负责人：李学农，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁雪妮，重庆言实律师事务所律师。
被告:重庆迈斯特酒店管理有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道交通路55号第3层。
法定代表人：代汝航，经理。
原告中国电信股份有限公司綦江分公司与被告重庆迈斯特酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告中国电信股份有限公司綦江分公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司綦江分公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司綦江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取490元，由原告中国电信股份有限公司綦江分公司负担（已缴纳）。
审判员 高念奎
二〇一七年一月十六日
书记员 杨文婷
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川10刑终108号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1981年12月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。2017年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年8月8日经内江市东兴区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人李治纲，四川泰维律师事务所律师。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月11日作出（2017）川1011刑初297号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐义斌、吴传珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人李治纲到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人（原审被告人）张某某当庭提出撤回上诉申请。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2017年4月13日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶无牌电动三轮车行至东兴区五星路北段88号外，与停放在道路右侧的川Ｋ×××××中型自卸货车尾部发生碰撞，造成张某某受伤、两车受损的交通事故，以及张某某经电话通知投案自首的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
内江市东兴区人民法院（2017）川1011刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 芮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第780号
原告张胜弟。
委托代理人章忠艇（特别授权）。
被告陈德华。
原告张胜弟为与被告陈德华买卖合同纠纷一案，于2012年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张小清适用简易程序审理，后因被告陈德华下落不明，于2012年9月7日转为普通程序，并依法组成合议庭于2012年12月11日公开开庭进行了审理。原告张胜弟的委托代理人章忠艇到庭参加诉讼，被告陈德华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜弟起诉称：2006年6月，被告陈德华因经营需要陆续向原告购买机油滤清器，期间陆续支付部分货款。2008年6月4日，经双方结算，被告结欠原告货款115000元，并约定同年9月4日支付60000元，同年12月30日支付55000元，并由被告出具一张欠条交原告收执。此款被告至今未付，故原告诉请判令：被告陈德华偿还原告货款115000元及违约金（自2009年1月1日起计算至清偿完毕之日止）。
被告陈德华未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告张胜弟在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条，证明被告欠货款及违约事实。
原告张胜弟提供的上述证据经庭审出示，被告陈德华未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告张胜弟提供的证据一、二、三内容真实、来源合法，与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告陈德华陆续向原告张胜弟购买机油滤清器。2008年6月4日，经双方结算，被告陈德华尚欠原告张胜弟货款115000元。双方约定货款分两次付清，被告陈德华应于2008年9月4日支付原告货款60000元，于2008年12月30日支付原告货款55000元，并由被告陈德华出具欠条一份交原告收执。被告陈德华未按约履行货款支付义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。经双方结算后，被告陈德华出具欠条确认欠货款数额，负有清偿义务。原告张胜弟持有效债权凭证主张权利，被告陈德华未举证反驳，应认定被告陈德华尚未履行货款支付义务。双方已明确约定还款时间，被告陈德华未按照双方约定履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任，原告张胜弟据此主张被告陈德华自2009年1月1日起支付违约金，应予支持，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（基准日2008年12月23日，基准年利率4.86%）标准计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈德华于本判决生效之日起十日内支付原告张胜弟货款115000元及违约金（自2009年1月1日起按年利率4.86%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告陈德华负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小清
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 邵小岳
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 李 伟
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2516号
原告：李敬彬，男，1972年9月15日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
被告：青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司，住所地青岛莱西市店埠镇东庄头村。
法定代表人：魏全斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：尚素玉、纪奕林，山东雅君律师事务所律师。
原告李敬彬与被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向郯城县人民法院提起诉讼，后被告提出管辖权异议，郯城县人民法院认定被告管辖权异议成立，将案件移送本院审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬彬的委托诉讼代理人胡宗华，被告青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司的委托诉讼代理人尚素玉、纪奕林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李敬彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告苗木款1534060元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始原告陆续为被告供货苗木，原告按照双方约定的苗木名称、规格、数量、单价供货给被告，计款194万元，被告陆续给付原告苗木款120万余元，剩余70多万元另案起诉。2016年又为原告供苗木，于7月30日经结算被告拖欠苗木款1534060元，经验收合格，被告于2016年7月30日给原告出具苗木验收单，被告拖欠原告苗木款1534060元。此款经原告催要协商未果。
青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司辩称，原告给被告供应苗木，双方于2015年11月签订一份《苗木采购合同》，按照双方约定的苗木名称、数量、价格，共计款项应为1534060元，被告已支付1229000元，只欠305060元货款。同时合同约定，原告持有效发票按合同办理货款结算，被告按进度付款。合同签订后，被告至2016年8月3日共计向原告付款73万元。2016年12月，被告被现在的控股股东青岛泛美投资有限公司收购，股权转让债权债务明细表中明确记载，原、被告之间签订了价值153万多元的《苗木采购合同》，其中付款73万元，欠款80多万元，被告基于该事实情况，于2017年1月份开始至2017年11月2日，多次付款共计49.9万元，前后合计转账122.9万元，同时原告向被告补开了相应数额的发票，现在被告只欠原告305060元货款，按约原告向被告提供足额发票后，被告按时付款。
经审理查明，被告购买原告苗木，双方签订《苗木采购合同》一份，该合同主要内容：供应苗木总价1534060元，交货地点为鲜多多农场，具体地址为莱西市店埠镇兴店路北段路西，苗木运到被告指定地点，被告负责及时安排机械、人员卸车，并同时安排验收员现场验收和开具验收单，原告将验收单及合法有效的发票按本合同单价办理货款结算，付款方式为被告按照进度付款，合同未注明签订时间，原、被告双方认可签订时间为2015年11月。2016年7月30日，被告公司接收原告苗木并为原告出具《苗木验收单》，原告本人以及被告的工作人员李杰福、洪亮分别在验收单中签名确认。自2015年11月18日至今，被告共支付原告苗木款1229000元。
上述事实，有原告提供的《苗木采购合同》、《苗木验收单》，被告提交的《苗木采购合同》、汇款单、股权交接明细、付款申请表以及法庭审理笔录和双方当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应当按照合同约定履行各自义务。原、被告双方签订《苗木采购合同》，由被告购买原告1534060元苗木，事实清楚，本院予以认定。被告自合同签订后陆续支付原告1229000元货款，双方均无异议，本院亦予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据被告提交的付款申请表可以看出，上述1229000元苗木款均是被告履行原、被告之间1534060元《苗木采购合同》义务，原告辩称1229000元苗木款系支付另案买卖合同应付款项，证据不足，本院不予采信。因此，现被告仍欠原告苗木款305060元，原告要求被告支付该苗木款并支付利息，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，因双方在合同中只约定按照进度支付，并没有具体约定支付货款的进度，本院认为按照原告起诉之日起计算利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司于本判决生效后10日内付给李敬彬苗木款305060元；
二、青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司于本判决生效后10日内付给李敬彬利息（自2018年4月16日起至实际清偿之日止以305060元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回李敬彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，由青岛东庄头国际农产品交易市场管理有限公司负担2938元，由李敬彬负担6366元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘雨逸
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0113行审6号
申请执行人双城市国土资源局，住所地：哈尔滨市双城区北大街。
法定代表人傅明远，局长。
委托代理人郑飞，男，1973年4月28日出生，汉族，双城市国土资源局执法监察局科长，住哈尔滨市南岗区。
被申请执行人哈尔滨市双城区国营苗圃。
法定代表人张春德，主任。
申请执行人双城市国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行双国土行处罚字[2017]66号行政处罚决定，本院于当日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被申请执行人哈尔滨市双城区国营苗圃于2017年6月，在未履行用地手续的情况下，擅自在双城区永和街道西道口林业苗圃占地建设砖混结构房屋两栋，占地面积361.5平方米，其中房屋建筑占地面积213.47平方米，硬化地面146.03平方米，现主体已完工。以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人双城市国土资源局下达双国土行处罚字[2017]66号行政处罚决定，对其处罚：一、责令退还非法占用的361.5平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用规划用的361.5平方米土地上新建的两处砖混结构房屋及硬化的地面，房屋建筑面积213.47平方米，硬化地面146.03恢复土地原状。
经审查查明：被申请执行人哈尔滨市双城区国营苗圃于2017年6月，在未履行用地手续的情况下，擅自在双城区永和街道西道口林业苗圃占地建设砖混结构房屋两栋，占地面积361.5平方米，其中房屋建筑占地面积213.47平方米，硬化地面146.03平方米，现主体已完工。申请执行人双城市国土资源局认为被申请执行人的以上事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出双国土行处罚字[2017]66号行政处罚决定，对其处罚：一、责令退还非法占用的361.5平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用规划用的361.5平方米土地上新建的两处砖混结构房屋及硬化的地面，房屋建筑面积213.47平方米，硬化地面146.03恢复土地原状。
本院认为，《中华人民共和国行政复议》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，申请执行人双城市国土资源局作出的双国土行处罚字[2017]66号行政处罚决定中：如不服本处罚决定，可接到本处罚决定书之日起15日向黑龙江省国土资源厅或哈尔滨市人民政府申请行政复议或在15日内向双城区人民法院提起行政诉讼，逾期不提起行政诉讼，也不自觉履行行政处罚决定的，我局将依法申请双城区人民法院强制执行。申请执行人双城市国土资源局告知被申请执行人哈尔滨市双城区国营苗圃提起行政复议和对责令退还非法占用的361.5平方米土地提起行政诉讼的期限属明显违法，并损害被申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第一款第（三）项及第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对双国土行处罚字[2017]66号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 杨仁浩
二〇一八年二月七日
书 记 员 孔培培
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7725号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张志英，系该公司工作人员。
被告：储成龙，男，1981年6月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告储成龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 温宇明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 翁芳芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初7229号
原告：马伟，男，1987年11月7日生，汉族，住潍坊市。
被告：冯大亮，男，汉族，住平度市。
原告马伟与被告冯大亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告冯大亮的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马伟撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告马伟负担。
审判员 王文强
二〇一八年八月二十日
本件与原件核对无异
书记员 张 珊
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初190号
原告:李春林，男，1990年3月18日出生，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东广翰律师事务所助理律师。
被告:胡登彪，男，1980年10月17日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告李春林诉被告胡登彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李春林以要求与被告协商解决为由，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李春林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春林撤诉。
案件受理费3156元，减半收取计1578元，由李春林负担。
审判员 田志丹
二〇一七年一月十三日
书记员 胡 楠
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执248号
申请执行人左权，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，
被执行人熊某，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人瞿莉琼,女,1974年8月22日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,
被执行人湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武珞路586号江天大厦13楼。
法定代理人熊某，公司董事长。
申请执行人左权与被执行人熊某、瞿莉琼、湖北鑫海林投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市江夏区人民法院作出的（2017）鄂0115民初4067号民事判决书已发生法律效力，权利人左权于2018年01月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人熊某、瞿莉琼、湖北鑫海林投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人熊某、瞿莉琼、湖北鑫海林投资担保有限公司向申请执行人左权支付借款2000000元及利息,负担受理费12516,保全费5000元,执行费22400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊某、瞿莉琼、湖北鑫海林投资担保有限公司银行存款2500000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 刚
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初42号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人廖桂鹏，男，1991年9月19日出生，汉族，广东省汕头市人，小学文化程度，无业，住广东省汕头市潮南区。因盗窃于2012年4月27日被广东省汕头市公安局龙湖分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年5月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年8月6日刑满释放。因本案于2016年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人廖桂鹏犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人廖桂鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年2月至2016年11月18日，被告人廖桂鹏窜至沃尔玛（广东）商业零售有限公司汕头金砂东路分店（下称沃尔玛商场），佯装逛商场购物，后趁机穿戴、挟带商品并秘密带离商场，作案多宗。具体犯罪事实如下：
1.2015年2月1日20时许，被告人廖桂鹏窜至沃尔玛商场，盗走圆领衬衣2件（商品标价总计为人民币158元）。
2.同年4月17日22时许，被告人廖桂鹏窜至沃尔玛商场，窃取针织中裤1件、男运动鞋1双以及鳄鱼网布男休闲鞋1双（商品标价总计人民币476元）。当被告人廖桂鹏携带上述商品企图逃离商场时，被该商场工作人员发现并收缴其盗窃的商品。
3.2016年11月14日14时许，被告人廖桂鹏窜至沃尔玛商场，盗走单肩包一个、运动板鞋一双（商品标价总计人民币268元）。破案后，上述单肩包已被缴获并发还被害单位。
4.同月18日15时许，被告人廖桂鹏窜至沃尔玛商场，将牛仔长裤一条、衬衫一件（商品标价总计人民币208元）穿戴在身上并企图带离商场，因触动商场磁性报警装置而被工作人员当场抓获并报警。
上述事实，被告人廖桂鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、姚某的证言及辨认、被盗商品清单、公安机关现场拍照及平面示意图、现场监控录像截图、被盗商品拍照、作案工具拍照、抓获经过、户籍材料及证明材料、行政处罚决定书、法院刑事判决书及监狱释放证明书、被告人廖桂鹏的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖桂鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖桂鹏犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人廖桂鹏具有前科，应予从重处罚；其于2015年4月17日、2016年11月18日已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，本院不予以采纳。
综上，本院根据被告人廖桂鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人廖桂鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初238号
原告：黄孟进，男，壮族，1987年5月1日出生，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：杨茂权，男，住南宁市邕宁区，由南宁市邕宁区百济镇新平村民委员会推荐。
被告：刘景强，男，汉族，1986年6月11日出生，住贵州省水城县。
原告黄孟进与被告刘景强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄孟进申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄孟进撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄孟进负担。
审判员 莫俊雅
二〇一七年三月十四日
书记员 陆雨清
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第244号
上诉人（原审原告）：山东新世纪包装制品有限公司。住所地：济宁市任城区长沟镇梁庄村。
法定代表人：范广新，董事长。
委托代理人：唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁韩珠服饰有限公司。住所地：山东省嘉祥县工业园济宁三圆工贸有限公司院内。
法定代表人：申庆珠，董事长。
委托代理人：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人：吴菲菲，系该公司翻译。
上诉人山东新世纪包装制品有限公司因与被上诉人济宁韩珠服饰有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民三初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东新世纪包装制品有限公司的法定代表人范广新及委托代理人唐长伟，济宁韩珠服饰有限公司的委托代理人贾炳宇、吴菲菲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院（2015）济民三初字第46号民事判决；
二、发回山东省济宁市中级人民法院重审。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 于明君
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初565号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人郑闯，男，1990年4月20日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人郑闯犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人郑闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日21时许，被告人郑闯在其工作的大连经济技术开发区草原牧羊火锅店吃饭时，来到该店一楼的吧台内，用事先在厨房准备好的铁钎将该吧台内置保险柜内的5000元人民币勾出后盗走。同年11月29日，被告人郑闯家属赔偿被害单位损失并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人郑闯的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人郑闯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、情况说明、证人夏某、盖某证言、被告人郑闯的供述与辩解、案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑闯到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。赃款已退赔，未给被害人造成经济损失，并取得其谅解，可酌情对被告人郑闯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑闯犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2276号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：胡霞，女，汉族，现住四川省峨眉山市。
被告：唐成，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告胡霞、唐成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1745号
原告：延边建安消防工程安装有限公司，住延吉市延西街公园路153-1
法定代表人：全一雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。
被告：李明男，男，1973年6月28日出生，住延吉市。
原告延边建安消防工程安装有限公司（以下简称建安公司）与被告李明男债务转移合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告建安公司的法定代表人全一雄、委托诉讼代理人杨云琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李明男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
建安公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令李明男偿还建安公司欠款13万元及利息（从2017年6月16日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：建安公司与尹振洙之间房屋买卖合同纠纷一案中，经延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初8763号判决，判令尹振洙向原告支付剩余的购房款210592元及利息。后经建安公司与李明男及尹振洙三方达成《还款协议书》，约定剩余房款及诉讼费中10万元购房款及3万元房屋差价款由李明男于2017年6月15日前还清，如到期不还，按照3%月利息支付违约金。现因李明男未履行上述协议，为维护建安公司的合法权利，诉至法院，请求法院支持建安公司的诉讼请求。
李明男未到庭参加诉讼。
经审理查明：华阳公司因拖欠建安公司工程款，双方签订了顶账房出售协议，约定将“大学城”11号楼2单元1101号房屋低付建安公司工程款。后建安公司将该房屋出售给尹振洙，因尹振洙拖欠房款243352元，故建安公司诉至法院要求尹振洙支付剩余的房款243352元及逾期利息。2017年3月15日本院作出（2016）吉2401民初8763号民事判决书,判决尹振洙于本判决生效后立即向建安公司支付剩余购房款210592元及利息。2017年4月19日，建安公司（甲方）与尹振洙（乙方）、李明男（丙方）签订《还款协议书》，达成如下协议：一、甲方以消防工程顶账来的，大学城11号楼2单元1101室，面积为109.2平方米的房屋出售给尹振洙，已付20万元；2.经延吉市人民法院（2016）吉2014民初8763号判决书，乙方应向甲方支付款项为215000元（其中：房屋余款210592元，诉讼费4950元，双方约定总价为：215000元）；三、对于以上215000元经三方协商，乙方将其中的11万元及诉讼费5000元计115000元，与三方签订本协议后当场支付给甲方，作为结清甲乙双方的全部房款。剩余房款10万元及原房屋差价3万元（原顶账房价格4.060.00/㎡×109.3㎡=443758元与售给尹振洙的房款410592元的差价约定为3万元）计13万元，由原担保人李明男于2017年6月15日前还清。同时，甲方将以上债务转让给丙方，并丙方也同意接受。如果李明男不按时还清时，甲方与李明男通过法律手段解决，并计利息3%计算。全一雄协助尹振洙办理房照。《还款协议书》甲方处全一雄签字确认，乙方处尹振洙签字确认，丙方处李明男签字确认。
本院于2018年7月30日向李明男制作调查笔录，李明男对建安公司在起诉状中的诉讼请求没有异议，并且在年末之前还款。
以上事实，有原告当庭陈述、《还款协议书》、（2016）吉2401民初8763号民事判决书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，《还款协议书》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。李明男自愿将尹振洙所欠剩余房款改为个人欠款，并在《还款协议书》上签字确认，主动承担了尹振洙的付款义务，此时尹振洙的债务转移给了李明男，李明男有义务支付房款。因在《还款协议书》上李明男保证于2017年6月15日之前还清，故建安公司主张的李明男偿还建安公司欠款13万元及利息（从2017年6月16日开始至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因建安公司主张的月利率2%的利息标准，未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明男于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边建安消防工程安装有限公司欠款13万元及利息（从2017年6月16日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元（原告已预交），由被告李明男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑恩花
人民陪审员 相传山
人民陪审员 刘振辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2025号
原告王某甲。
委托代理人高月欣，山东公允律师事务所律师。
委托代理人王某乙。
被告泰安市岱岳区徂徕镇孙家疃村村民委员会。住所地泰安市岱岳区徂徕镇孙家疃村驻地。
法定代表人翟西振，村主任。
委托代理人吴波，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔婷婷
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初61号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人徐某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月27日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同年10月5日被变更强制措施为取保候审，2015年9月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年9月27日1时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××小型越野车，沿本市姚隘路由东往西行驶至曙光路后左转弯，并沿曙光路由北向南行驶至箕漕街凯利大酒店。当日被告人徐某因与他人发生纠纷被带至宁波市公安局江东分局百丈派出所，期间，民警发现其有酒驾嫌疑。经依法对被告人徐某进行呼气式酒精检测和理化检验鉴定，被告人徐某血液内的酒精含量分别为162mg／l00ml和167mg／100ml，已超过国家规定的80mg／l00ml醉酒标准。
公诉机关建议判处被告人徐某拘役一至两个月，并处罚金。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，另有证人余某、鲁某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果、照片、行政处罚决定书等，呼气式酒精检测结果单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申斌
二〇一六年二月五日
代书记员 鲁斓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19954号
原告：杨学军，男，1968年11月2日出生，北京京信达报关行业务经理，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金宝，北京市中盾律师事务所律师。
被告：北京振海房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区。
法定代表人：茆诗平，总经理。
委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
原告杨学军（以下简称姓名）与被告北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称振海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨学军及其委托诉讼代理人史乃金、振海公司之委托诉讼代理人郎笑童、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨学军向本院提出诉讼请求：1、判令振海公司继续履行双方于2004年4月20日签订的《内部认购合同》，为杨学军购买的位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂村绿洲家园XX号房屋（以下简称X号房屋）办理房产证；2、判令振海公司向杨学军支付违约金，违约金以已付房款为基数，按照日万分之三的标准，自2016年3月28日起计算至房产证办理完毕之日止。事实和理由：2004年4月20日，杨学军与振海公司签订《内部认购合同》，约定杨学军购买振海公司开发的X号房屋，房屋总价款188212元，其中首付款20%，余款办理银行按揭。合同另约定，振海公司承诺在杨学军缴纳完办理产权所需费用及出具有关证明之日起18个月内办理产权证。因振海公司的原因，杨学军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，杨学军不退房的，振海公司按已付房款的万分之三向杨学军一次性支付违约金。《内部认购合同》签订当日，杨学军向振海公司支付了首付款38212元，并交纳了办理房产证的手续费、契税、印花税、物业费等费用，振海公司亦于当日向杨学军交付了房屋。此后，杨学军多次向振海公司提交银行按揭相关手续，振海公司因种种原因以及公司股权变动，迟迟无法办理银行按揭手续。杨学军为了办理房产证，一次性将剩余房款支付给振海公司，但振海公司至今未按照合同的约定办理房屋所有权登记手续。
振海公司辩称，不同意杨学军的诉讼请求。涉案小区项目因政府政策变化原因无法办理房产证，该项目是1994年由当时的市长ＸＸＸ主持的新农村改造项目，后来由于ＸＸＸ被双规，这个项目就出现了断档，政策一直衔接不上，到目前为止，房管局一直不给办理房产证，这些事实振海公司都向业主说明过。杨学军主张的违约责任在合同中的约定是按照已付房款的万分之三一次性给付，而非按日给付，如果杨学军同意解除合同，振海公司同意按照合同的约定支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2004年4月20日，振海公司与杨学军签订《内部认购合同》，约定振海公司将其开发的X号房屋以188212元（含定金1万元）的价格出售给杨学军，其中20%为首付款，余款15万元采用银行按揭贷款方式支付。合同另约定，出卖人承诺在认购人缴纳完办理产权所需费用及出具有关证明之日起，18个月内办理产权证；因出卖人的责任，认购人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，认购人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之三向认购人一次性支付违约金。
同日，杨学军向振海公司支付房款38212元，振海公司向杨学军交付了X号房屋。杨学军对X号房屋使用至今。2011年3月15日，杨学军向振海公司支付剩余购房款146522元，对于剩余购房款中的其余3478元，杨学军称系振海公司因杨学军一次性支付剩余房款而给予其的优惠。对于3478元优惠的事实，振海公司不予认可，杨学军亦未提交证据佐证。
杨学军提交契税、印花税、物业费、代办房产证手续费、工本费支付凭证，拟证明其已按照合同的约定向振海公司交纳了相关款项。振海公司对除物业费、工本费支付凭证外的其他费用支付凭证的真实性均表示认可。杨学军另提交X号房屋所在楼的其他房屋的所有权证书复印件，拟证明X号房屋能够办理房屋所有权证。
另查，在亦已发生法律效力的（2015）朝民初字第xx号民事判决书（振海公司诉宫永建房屋买卖合同纠纷案）中，我院经审理查明，北京市朝阳区十八里店乡老君堂绿洲家园第6幢楼现地址为北京市朝阳区十八里店乡老君堂甲X号院X号楼，振海公司已就X号房屋所在的X号楼取得了房屋所有权证书。
本院认为，杨学军要求振海公司协助办理X号房屋所有权证，符合双方合同的约定，本院予以支持。关于杨学军要求振海公司给付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持，但根据合同的约定，振海公司应按照已付房款的万分之三一次性向杨学军支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京振海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告杨学军办理位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂甲X号院X号楼3层X号房屋的所有权变更登记手续；
二、被告北京振海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨学军逾期办理房屋所有权证的违约金3478.00元；
三、驳回原告杨学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告北京振海房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 秦 彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1026号
罪犯郑明明。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年6月5日作出（2013）甬象刑初字第294号刑事判决，以罪犯郑明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑明明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑明明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郑明明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑明明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑明明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1098号
原告吴占荣，1953年5月16日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告任海山，1957年5月28日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人孟凤飞，1967年6月16日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人鄂托克旗鼎浩石料厂，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
经营者孟凤飞，该石料厂经理。
原告吴占荣诉被告任海山、第三人孟凤飞、鄂托克旗鼎浩石料厂案外人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭,于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴占荣及其委托代理人陈建军、被告任海山到庭参加了诉讼，被告孟凤飞、鄂托克旗鼎浩石料厂经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴占荣诉称，2008年6月开始至2011年2月，第三人鄂托克旗鼎浩石料厂陆续向原告借款200万元。后鄂托克旗鼎浩石料厂无力还钱，2013年3月17日，原告与鄂托克旗鼎浩石料厂签订《机械顶账协议》约定第三人鄂托克旗鼎浩石料厂用两台柳工牌挖掘机、柳工牌装载机，山工牌装载机、福田牌装载机和豪伟宽体车两台，折合222万元抵顶欠原告的借款本息，抵顶后被告鼎浩石料厂欠原告的借款全部还清，后被告鼎浩石料厂向原告交付了上述7台车辆，原告行使所有权。2015年鄂托克旗法院在执行被告与第三人孟凤飞劳务合同纠纷一案中，将三台装载机查封，原告向鄂托克旗人民法院提出执行异议，执行异议驳回了原告的诉讼请求，原告对此不服，第三人鄂托克旗石料厂与原告的抵顶是合法的，装载机系的所有权系原告所有，法院的查封错误，应予解除。现诉至法院要求1、请求依法确认柳工牌装载机、山工牌装载机和福田牌装载机归原告所有；2、停止对柳工牌装载机、山工牌装载机和福田牌装载机的执行；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告不认可原告的诉讼请求，第三人孟凤飞的行为是转移财产的行为，三台铲车是孟凤飞的个人财产，法院的查封措施正确。
第三人孟凤飞、鄂托克旗鼎浩石料厂未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提供的（2016）内0624执异字20号执行裁定书，企业信息表的真实性、合法性、关联性予以采信。鄂托克旗鼎浩石料厂证明、接处警登记表，发票原件、证明原件、评估报告复印件，机械顶账协议原件、机械租赁协议原件、银行卡流水单5张的真实性予以采信。原告提供的借条复印件系第三人孟凤飞与原告的借贷关系，无法显示是抵顶价款，故对该证据不予采信。
经审理查明，鄂托克旗人民法院在执行中查封了在鄂托克旗鼎浩石料厂停放的柳工装载机一台、山工装载机一台、福田装载机一台。原告任海山向鄂托克旗人民法院提出异议，鄂托克旗人民法院于2016年3月17日作出（2016）内0624执异字第20号执行裁定书，裁定驳回吴占荣的异议。原告吴占荣不服裁定提起案外人执行异议之诉。
第三人鄂托克旗鼎浩石料厂是个体户，组成形式为个人经营，经营者是第三人孟凤飞。本案查封的机器设备一直存放在鄂托克旗鼎浩石料厂。
原告吴占荣提供了2013年3月17日，原告吴占荣与第三人鄂托克旗鼎浩石料厂签订了机械顶帐协议，协议约定：一、保证所顶帐的机械无抵押、欠款、偷盗、等违法车辆，全部本厂所有的合法车辆。现鼎浩石料厂具体作价如下；柳工（LG225）型挖机2台，每台55万元，合计110万元，柳工（LG855）50型装载机1台作价20万整，山工（650型）50装载机1台作价25万元，福田50型装载机一台作价17万元，豪伟宽体车2台25万元合计50万元整，以上机械共计7台，折合人民币222万元整。2011年2月17日鼎浩石料厂因资金周转困难，向吴占荣借款本金200万元，欠利息22万元，本息合计222万元。现鼎浩石料厂全体股东同意将以上7台机械折合总价222万元顶付给吴占荣。现鼎浩石料厂将厂里欠吴占荣的欠款全部还清。2014年3月11日，原告吴占荣与第三人鄂托克旗鼎浩石料厂签订机械租赁协议，约定将存放在该处的已抵顶给被告的7台机械租赁给第三人鄂托克旗鼎浩石料厂，约定每年租赁总价为708000元，每月给付59000元。付款方式为半年付给原告230000元，剩余租金年底结算，第三人也可以给付石料抵顶租赁费。
本院认为，本案的焦点是原告吴占荣就本案争议车辆是否取得所有权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人主张异议设备属其所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”交付是动产物权变动的生效要件。动产物权的转让，除了有当事人之间的债权合意外，还要进行交付。这种交付是指现实交付，即动产物权的让与人将其对动产的直接控制现实地转移给受让人，使受让人对该动产取得事实上的管领力。案外人提供机械顶账协议称已抵顶涉案机械设备，协议中约定第三人向原告借款200万元，但原告没有提供价款的支付方式，仅陈述是第三人孟凤飞陆续向其借款，其陈述与协议内容也不一致。原告提供的租赁合同及第三人孟凤飞付款凭证与该租赁合同的约定，亦不能证明双方在实际履行租赁合同。原告没有提供任何证据证明第三人与原告已完成了涉案机械设备的交付，案涉的装载机一直停放在鄂托克旗鼎浩石料厂，并且在法院查封时，该机械设备仍然在鄂托克旗鼎浩石料厂使用。因此，原告所举证据不能证明其已经取得了案涉的装载机。该机械仍属鄂托克旗鼎浩石料厂所有，而该厂是由孟凤飞经营的个体工商户，本院予以查封，并无不妥。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告吴占荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 武 凤
代理审判员 赵倩玉
代理审判员 翟宇东
二〇一六年八月四日
书 记 员 郝向龙
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第749号＼n罪犯聂子剑，现在山东省微湖监狱服刑。＼n山东省临沂市中级人民法院于2009年7月22日作出了（2009）临刑三初字第10号刑事判决，以被告人聂子剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯聂子剑在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯聂子剑在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯聂子剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯聂子剑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2020年11月11日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周建立＼n审判员韩圣秋＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员陈红岩＼n
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终42号
上诉人(原审被告)：上海红豆国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
被上诉人(原审原告)：卫明兴，男，1956年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：王德龙，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海红豆国际贸易有限公司因与被上诉人卫明兴、王德龙合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10919号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海红豆国际贸易有限公司上诉称，本案《合作协议》中涉及的履行地分散在上海各区，无任何依据可认定在上海市青浦区，且本案协议总价款为6.28亿元，已履行部分超过2.6亿元，已超过原审法院级别管辖范围，被告住所地位于上海市浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院或上海市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告即上海红豆国际贸易有限公司住所地位于中国(上海)自由贸易试验区，属于上海市浦东新区；系争《上海“高压容器厂项目”合作协议》中，无履行义务一方所在地位于上海市青浦区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院所作裁定不当，本院应予纠正。根据最高人民法院相关司法解释，当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。本案原告的诉讼请求仅为解除合同，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10919号民事裁定；
二、本案由上海市浦东新区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0122执39号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于宏。
被执行人：任玉红。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人于宏、任玉红借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）新埠民初字第117号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人于宏、任玉红在银行无私人存款、无房产、无车辆及工商股权登记。至此，被执行人于宏、任玉红至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、受理费720元、执行费350元。
本院认为，被执行人于宏、任玉红在银行无私人存款、无车辆、无房产及工商股权登记，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0122执39号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年十二月七日
书记员 叶经刚
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523执保510号
申请人：茌平县鲁信运输有限公司，住所地：茌平县铝城路与顺河街交叉路口东150米路北。
法定代表人：付兴建，总经理。
被申请人：李明国，公民身份号码：372524198109155314男，1981年9月15日出生，汉族，住茌平县。
申请人茌平县鲁信运输有限公司诉被申请人李明国挂靠经营合同纠纷一案，申请人茌平县鲁信运输有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李明国银行存款3万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人茌平县鲁信运输有限公司以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人茌平县鲁信运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李明国的银行存款3万元或对相应价值财产予以查封。
案件申请费320元，由申请人茌平县鲁信运输有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金顺
二〇一八年八月九日
书记员 张瑞雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初419号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘勇华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘勇华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,976.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,795.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘勇华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,772.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审110号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市。
法定代表人王洪明，该局局长。
委托代理人彭建新，该局工作人员。
被执行人陈朝庆（溧阳市上兴工区轧石厂业主），1963年12月25日。
申请执行人溧阳市环境保护局于2016年1月29日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，作出溧环罚决字[2016]23号行政处罚决定书，认定：陈朝庆在溧阳市上兴镇上沛集镇迟荷村委林场建设的轧石需配套的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产。该行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款和第二十三条的规定，责令被执行人陈朝庆停止轧石项目的生产，并作出罚款人民币壹拾万元的行政处罚。因被执行人陈朝庆在法定期限内未自觉履行义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人溧阳市环境保护局于2016年8月26日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行停止轧石项目的生产、罚款壹拾万元，以及加处罚款壹拾万元。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]23号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2016]23号行政处罚决定书所确定的责令停止轧石项目的生产、罚款壹拾万元，以及加处罚款壹拾万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛为国
审 判 员 阮留生
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 沈 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执保645号
申请保全人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张状状，该公司工作人员。
被保全人：王小雷，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇陈坊村016号，公民身份号码：。
被保全人：王新成，男，1957年5月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇陈坊村93号，公民身份号码：。
被保全人：魏玉强，男，1975年2月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇陈坊村46号，公民身份号码：。
被保全人：位玉清，男，1984年5月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇陈坊村040号，公民身份号码：。
被保全人：魏玉国，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇陈坊村46号，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初6116号之一民事裁定书，于2018年8月9日立案执行，申请保全人代聊城农村商业银行股份有限公司本院提出申请，要求冻结被保全人王小雷、王新成、魏玉强、位玉清、魏玉国在金融机构的存款25000元。根据申请保全人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王小雷、王新成、魏玉强、位玉清、魏玉国在金融机构的存款25000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年八月九日
书记员 温新国
＼n湖南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）湘高法刑执字28号＼n罪犯邓湘平，男，1967年7月8日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。＼n湖南省长沙市中级人民法院于二Ｏ一一年六月二十九日以（2011）长中刑一初字第0032号刑事判决，认定被告人邓湘平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二Ｏ一一年八月十六日作出（2011）湘高法刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于二Ｏ一一年十一月交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯邓湘平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二Ｏ一四年三月十四日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯邓湘平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。＼n经审理查明，罪犯邓湘平因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邓湘平能认罪悔罪，服从管教。累计获得考核分68分；在罪犯个体改造质量评估中，2012年第一季度至2013年第二季度均为较好档。无故意犯罪。＼n本院认为，罪犯邓湘平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯邓湘平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长曾龙＼n代理审判员刘前进＼n代理审判员龚金真＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员尚真