湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00535号
原告黄某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
法定代理人徐某，女，汉族，居民，住华容县某某镇，系原告妻子。
委托代理人李某某，华容县华民法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告华容县宏泰出租汽车有限公司，住所地华容县城关镇桥东路145号1栋2楼，组织机构代码75064280-3。
法定代表人吴道华，经理。
委托代理人文某，华容县华民法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，男，汉族，居民，住华容县某某镇，系华容县宏泰出租汽车有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县马鞍新区杏花村路，组织机构代码18636051-3。
代表人蔡刚，经理。
委托代理人林某某，湖南祁安律师事务所律师。
委托代理人何某某，湖南祁安律师事务所律师。
原告黄某与被告肖某某、华容县宏泰出租汽车有限公司（以下简称宏泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称人保财险华容支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员姚华平担任审判长，与人民陪审员万峰、刘行文组成合议庭，于2015年8月11日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人徐某、委托代理人李建华、张渊明，被告肖某某，被告宏泰公司委托代理人文明、刘勇，被告人保财险华容支公司的委托代理人林奇伟、何亚芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2014年7月30日16时许，被告肖某某驾驶被告宏泰公司所有的湘FX6＊**号出租车，由南往北行驶至华容县万庾镇黄山村村部前十字路口时将原告撞倒，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。本次交通事故经华容县公安局交通警察大队认定，被告肖某某负主要责任、原告负次要责任。故肖某某及宏泰公司应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆湘FX6＊**号出租车在人保财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），故保险公司应对原告的损失在保险赔偿范围内负责赔偿。原告请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币约150万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。2015年12月8日，原告在岳阳市华天司法鉴定所对原告护理依赖程度、后期医疗费作出重新鉴定后向本院递交变更诉讼请求申请书，请求：1、判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币2985579.15元［其中医疗费、康复费426745.44元，住院期间护理费102576.65元，交通费15000元，住院伙食补助费36300元，营养费10890元，残疾辅助器具费6075元，财产损失费2900元，住院期间住宿费15000元，误工费49401元，残疾赔偿金531400元，后段康复治疗费1241000元，后段终身完全护理依赖费1620800元，精神损害抚慰金60000元，被扶养人生活费45125元，残疾辅助器具（防暑垫、卫生垫、吸痰、鼻食管等）费98000元，鉴定费3900元，损失总计4265113.08元，被告承担70%责任，4265113.08元×70%＝2985579.15元］；2、判令第一、二被告赔偿原告精神损失60000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告黄某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组：原告家庭成员身份信息及法定代理人证明，拟证明原告黄某一家三人，妻子徐某为其法定代理人，儿子黄某某年满7周岁，为法定被扶养人。
第二组：华容县公安局交通警察大队于2014年8月22日作出的道路交通事故认定书、肇事车辆信息资料及保单，拟证明本次交通事故责任的划分，被告肖某某负主要责任，原告负次要责任。肖某某驾驶的湘FX6＊**号出租车登记车主为宏泰公司，该车在人保财险华容支公司购买了交强险和商业三者险。
第三组：司法鉴定意见书及病历，拟证明黄某因交通事故受伤，现处于植物生存状态，一级伤残，需终身完全护理依赖，需加强营养，需配备轮椅、使用卫生用品，前段医疗费用按法律法规审核处理，住院期间陪护，后段医疗费参照医疗单位意见等。
第四组：黄某户口所在地村委会证明、劳动合同书、工资卡及工伤认定书，朱某某、黄某甲的证人证言，拟证明黄某户口所在地虽在华容县某某镇，但并未在家种田，2013年春节后即在石首市务工，现在湖北某某人造林制品有限公司上班，人身损害赔偿标准应按城镇居民标准计算。
第五组：医药费、鉴定费发票，拟证明原告受伤后相关费用开支。其中用去住院医药费351846.51元（自2014年7月31日至2015年2月9日在岳阳市一人民医院住院及自2015年5月12日至8月9日在华容县人民医院住院，住院医药费累计351846.51元）；2014年7月31日华容县人民医院出诊费430元；2014年11月16日、17日在广州柏盛堂商业有限公司群众药房自购天然牛黄24000元；在素氏医疗器械有限公司购买可调节站床1800元；2015年1月30日在长沙市康钦达医疗器材有限公司购买医疗器材748元；2014年12月7日在岳阳市岳阳楼区江南医疗器械经营部购买轮椅1000元；2015年3月15日在宝鑫大药房岳阳市站前路店购买药品97.5元；另在外购药7172元（其中含277元营养食品）；法医鉴定费3900元；上述费用属受害人实际支出费用，应列入赔偿范围。
第六组：护理人身份信息，拟证明黄某受伤后由妻子徐某和妹妹黄霞共同护理。
第七组：车损价格鉴定结论书，拟证明黄某驾驶的摩托车因交通事故受损而报废，其财产损失为2900元。
第八组：原告法定代理人向医疗机构出具的申请书，拟证明华容县人民医院、中南大学湘雅二医院证实黄某出院后仍需要两人陪护照顾。
第九组：康复治疗医药费发票，拟证明黄某在华容县人民医院、中南大学湘雅二医院做康复治疗及往返长沙费用的支出。
第十组：外购药处方，拟证明原告住院期间及出院后均需在医院外购药治疗。
第十一组：2015年8月至2015年11月住院病历，拟证明黄某需人24小时精心护理，加强营养等。
第十二组：石首市社会养老保险明细及个人参保证明，拟证明应按城镇居民标准计算原告的相关损失。
原告还向本院申请了证人朱娇二、黄某甲出庭作证，拟证明原告黄某事故发生前在石首市务工，没有在家种田，其相关损失应按城镇居民标准计算。
被告肖某某辩称，本案交通事故发生属实，但对事故责任的认定不服。本次交通事故发生在十字路口，双方均驾驶机动车辆，肖某某被民房挡住部分视线，已提前减速并鸣喇叭，以滑行状态进入路口，系正常行驶，原告未戴头盔且驾车超速行驶撞上被告车辆，原告应负事故主要责任。肖某某驾驶的湘FX6＊**号出租车车主为宏泰公司，该车在人保财险华容支公司投保了交强险和商业三者险，原告的经济损失应由宏泰公司和人保财险华容支公司赔偿。此外，肖某某为原告垫付了医药费等费用10万余元，如今也是欠债累累，家庭经济情况十分困难，已无力再承担赔偿责任，请求法院酌情判决。
被告肖某某为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组：收据，拟证明事故发生后，肖某某向原告家属垫付了医药费85000元；
第二组：临时收条，拟证明被告肖某某为原告在华容县人民医院预付医药费20300元。
第三组：华容县人民医院住院收费票据，拟证明经结算，被告肖某某为原告在华容县人民医院垫付医药费19943.44元。
第四组：被告宏泰公司部分出租司机签名的宏泰公司每月收取管理费明细的书面证明及事故车辆保单基本信息，拟证明宏泰公司未足额投保。
第五组：被告肖某某与被告宏泰公司签订的《租赁经营合同书》及补充协议，拟证明两被告之间系挂靠关系。
被告宏泰公司辩称，2014年10月10日华容县公安局交警大队重新出具了道路交通事故认定书，认定原告与被告肖某某负事故同等责任，本案赔偿责任的划分应以第二份道路交通事故认定书为准。原告系农村居民，居住在农村，应以农村居民标准计算相关经济损失。对于原告提交的司法鉴定意见书，宏泰公司保留申请重新鉴定的权利。原告主张的损失赔偿项目和赔偿金额存在计算错误和缺乏法律依据，对于不合理的损失请求部分应不予支持。被告肖某某不是宏泰公司雇请的司机，应系挂靠关系，双方之间签有合同，约定车辆发生事故后的赔偿责任与公司无关，由肖某某个人承担。宏泰公司已为原告垫付医药费共计350000元，应由原告予以返还。
被告宏泰公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
第一组：华容县公安局交通警察大队于2014年10月10日作出的道路交通事故认定书，拟证明原告同肖某某负事故同等责任。
第二组：岳阳市公安局交通警察支队作出的交通事故复核结论，拟证明支队道路交通事故处理专家组经集体研究后认为，第一份事故认定书适用法律不当，决定予以撤销。
第三组：申请延长（中止）交通事故认定期限报告书，拟证明因黄某伤势严重，无法调查取证，被告申请延长（中止）交通事故认定期限；
第四组：华容县公安局交通警察大队事故调处中心出具的证明，拟证明交警大队重新作出了道路交通事故认定书，原告拒绝签收。
第五组：原告住院的四份用药清单，拟证明原告住院期间的用药每天在逐渐减少，原告主张按每天170元标准计算后期医药费依据不足。
第六组：被告宏泰公司出具的一份证明，拟证明宏泰公司已向原告及其亲属支付赔偿款共计225000元。
被告人保财险华容支公司辩称，本案事故责任的划分应以第二份道路交通事故认定书为准，原告和被告肖某某负事故同等责任。依照商业三者险保险合同的约定，被保险车辆承担事故同等责任的，保险公司的免赔率为10%。湘FX6＊**号出租车没有购买不计免赔险，且保险公司与被保险车辆约定单次事故的绝对免赔额为1000元，因此保险公司的商业三者险在扣除10%的免赔部分及1000元的绝对免赔额后，赔偿限额为449000元。保险公司已经先予执行赔付了210000元，理赔时应予以扣除。保险公司保留对原告摩托车损失申请重新鉴定的权利。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保财险华容支公司为支持自己的主张，向本院提交了商业三者险保险条款，拟证明保险公司依规定不承担鉴定费和诉讼费，保险合同对绝对免赔率及绝对免赔额等内容进行了约定。
在审理质证过程中，被告宏泰公司对原告提交的证据质证意见如下：1、对第一组证据的关联性有异议，该证据相反的证明了原告系农村户口，应按农村标准计算相关损失；2、对第二组证据的合法性和关联性有异议，本案应以第二份事故认定书的认定结论为准；3、对第三组证据中的司法鉴定书的三性均有异议，两份鉴定结论自相矛盾，被告保留申请重新鉴定的权利；4、对第四组证据的三性均有异议，原告提交的劳动合同书中乙方的两处签字笔迹不同，原告的证明目的还应提供劳动局的相关合同及工作的相关保险等予以佐证，若将证据补足，被告予以认可；5、对第五组证中部分票据金额和住院天数有异议，原告在住院期间，在无医嘱情形下，在医院外自行购买的药物和医疗器械、奶粉等费用支出不予认可，对鉴定费的真实性没有异议，但两次鉴定属重复鉴定，鉴定费以平安司法鉴定费为准；6、对第六组证据中护理人黄霞有异议，黄霞与原告关系没有证据证明，护理人应为一人；7、对第七组证据被告保留申请重新鉴定的权利；8、对第八组证据的三性均有异议，该申请书是原告单方面申请的，并非华容县人民医院、中南大学湘雅二医院主治医生出具；9、对第九组证据中的部分医药费及医生出诊费的票据三性均有异议；10、对第十组证据的三性均有异议，处方上没有标明时间、患者姓名及医院盖章；11、对十一组证据的真实性有异议，住院诊断证明书上没有医生的签名；12、对十二组证据的证明效力有异议，原告参加工作的时间是2014年4月8日，发生交通事故的时间为2014年7月30日，参保时间未满一年，其损失不能按城镇居民的标准计算；对两个证人的证言没有异议，但对证明目的有异议，认为证人也证明了原告虽在石首市上班，但居住地在农村，应按农村居民的标准计算相关经济损失。
被告肖某某对原告提交的第二组证据合法性有异议，本案交通事故的发生系原告违规超速驾车行驶所致，原告应负事故的主要责任。对原告其他证据的质证意见与被告宏泰公司质证意见一致。
被告人保财险华容支公司对原告提交的第一组证据、第三组证据中的病历没有异议，对第三组证据中司法鉴定意见书质证意见与宏泰公司质证意见一致；对第六组证据的关联性有异议，无其他证据证明原告系由徐某与黄霞两人护理；对第七组证据保留申请重新鉴定的权利；对第八组证据的真实性和合法性有异议，无论是湘雅二医院还是华容县人民医院，都没有资质证明伤者出院后的病情以及陪护相关信息；对第九组证据的证明效力有异议，原告应提供住院病历及用药清单，交通费应提供正式的车费发票；对第十组证据的关联性有异议，原告提交的是中医处方，没有提交湘雅二医院中医门诊的相关票据及需要购买药物的医嘱；对原告其他证据的质证意见与宏泰公司质证意见一致。
原告及被告宏泰公司、被告人保财险华容支公司对被告肖某某提交的第一、二组证据均无异议。对被告肖某某按原告要求用第二组证据临时收条到华容县人民医院进行结算（黄某第一天住院的费用）后的票据即第三组证据亦无异议。原告对肖某某提交的第四组证据无异议，被告宏泰公司对第四组证据的三性均有异议，认为宏泰公司向每位出租车司机每月收取2180元属实，但对2180元费用组成没有特别约定，没有约定其中1000元为保险费用，200元为重特大事故互助基金，对保单来源合法性有异议，对保单所反映的基本信息无异议。被告人保财险华容支公司对第四组证据中司机书面证明拒绝发表质证意见，对保单基本信息无异议。原告与被告人保财险华容支公司没有对被告肖某某提供的第五组证据发表质证意见，被告宏泰公司认为根据合同被告肖某某与被告宏泰公司系挂靠关系，宏泰公司不应承担民事赔偿责任。
原告对被告宏泰公司提交的第一组证据三性均有异议，第二份事故认定书是在未调查事故双方情况下作出的，程序违法，且第二份事故认定书没有合法送达给原告，原告开庭时才知道它的存在，剥夺了原告的知情权和申辩权；对第二组证据的关联性有异议，该证据只能说明岳阳市公安局交警支队受理了复核申请；对第三组证据的证明目的有异议，该证据恰好证明了原告的伤情严重；对第四组证据的三性均有异议，事故发生后，原告一直处于昏迷当中，交警从未找原告调查，原告也无法签收；对第五组证据的三性有异议，宏泰公司不是患者，无权调取用药清单，宏泰公司所调取用药清单是否完整无从知晓，原告有些用药如血栓用药医院并不能提供，其他康复护理治疗如高压氧亦不能在用药清单中反应。对第六组证据无异议。
被告肖某某对被告宏泰公司提交的第一组证据合法性有异议，认为交警事故责任认定有误，本案交通事故应由原告负主要责任；对第二、三、五组证据没有异议；对第四组证据中原告有没有拒绝签收事故认定书被告不知情。对证据六没有发表质证意见。
被告人保财险华容支公司对被告宏泰公司提交的证据没有异议。
原告与被告肖某某对被告人保财险华容支公司提交的证据没有异议。
被告宏泰公司对被告人保财险华容支公司提交的证据没有异议，但对证明目的有异议，鉴定费应在商业三者险中予以赔付，保险公司在投保时没有告知单次事故绝对免赔额1000元。
本院根据被告宏泰公司申请，委托岳阳市华天司法鉴定所对原告的护理依赖程度、后期医疗费评定进行了重新鉴定。岳阳市华天司法鉴定所于2015年10月29日出具了（2015）临鉴字第892号司法鉴定意见书。
原告对该司法鉴定意见书没有异议。
被告宏泰公司对该司法鉴定意见书的关联性和合法性有异议，认为鉴定结论中关于后期医药费每天170元缺乏法律依据。
被告人保财险华容支公司对该司法鉴定意见书的真实性和合法性有异议，认为该鉴定结论受原告家属的主观因素影响，依据的医疗机构的意见不具客观公正性。且原告的病情处于恢复性进程中，相关的医疗费用不应该是一成不变。
综合庭审中原、被告双方的质证意见，本院对上述原、被告提交的证据认证如下：1、原告提交的第一组证据，仅被告宏泰公司提出关联性异议，认为原告为农村户口，应按农村居民标准计算损失。因原告在城镇务工、缴纳了社会保险并被评定为工伤，宏泰公司异议理由不成立，本院对该证据予以采信；2、原告提交的第二组证据道路交通事故认定书，因该份事故认定书认定结论与客观事实不符，且华容县公安局交警大队已重新作出事故认定书，故本院不予采信；3、原告提交的第三组证据司法鉴定意见书及病历，宏泰公司只对原告的护理依赖程度和后期医疗费申请了重新鉴定，对原告的伤残等级和护理人员、残疾辅助器具费等并未申请重新鉴定，故本院对该两份司法鉴定意见中除护理依赖程度和后期医疗费外的鉴定意见均予以采信，对护理依赖程度和后期医疗费，参照岳阳市华天司法鉴定所于2015年10月29日出具的（2015）临鉴字第892号司法鉴定意见书综合认定，对该组证据中病历予以采信；4、原告提交的第四组证据，符合证据三性原则，且原告在第二次开庭时补充提交了第十二组证据加以证实，三被告虽对其证据目的有异议，但没有提交相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信；5、根据原告提交的第五组证据，即第一次开庭时原告提交的医药费及鉴定费发票等。原告自2014年7月31日起至2015年2月9日在岳阳市一人民医院，2015年5月12日至2015年8月9日在华容县人民医院共住院治疗284天，凭该住院收费票据可以认定截止2015年8月9日原告用去医药费351846.51元（105444.31＋61946.53＋33679.57＋44652.49＋19841.34＋50137.72＋16590.51＋19554.04）。对华容县人民医院出诊费430元，本院予以采信。另原告在医院外药店购买有相关药品、食品及残疾辅助器具：其中原告所提供的于2014年11月16日及17日在广州柏盛堂商业有限公司群众药房购买50克价值24000元天然牛黄的票据，因该段时间，原告正在岳阳市一人民医院住院治疗，原告没有提供医嘱也没有提供该医院没有该项药品的证据，且按常识，中药如非中成药则应由中医师按中药配伍原则开处方使用，原告没有提供处方，天然牛黄系单一中药原材料，故本院对该24000元费用不予确认；素氏医疗器械有限公司出具的客户为刘欢的可调节站床收款收据，既没有购买日期，也不能证明刘欢购买该站床系为给原告使用，另原告如证明该项开支属实，亦应计入残疾辅助器具费用，本院采信司法鉴定意见中残疾辅助器具中护理床费用（预计费用2000元）的同时不再支持原告该项费用开支主张，对该项1800元开支不予确认；对原告在岳阳市岳阳楼区江南医疗器械经营部购买的轮椅开支1000元予以确认，但应同时在司法鉴定意见书中所建议的后续残疾用具费用中扣除轮椅费用1000元；原告在长沙市康钦达医疗器材有限公司所购买的医疗器材，因该票据没有注明付款单位（个人），原告诉称系购买按摩器以防止形成褥疮，但司法鉴定意见书中所建议的后续残疾用具中没有列明该器材，故本院对该笔费用开支748元不予支持；对原告在湖南家润多超市有限公司岳阳分店所购买的277元营养米粉开支，因本院支持原告住院伙食补助费、营养费诉求，对该笔开支不再重复支持；对于其余在外购买药品合计6992.5元，其中982.5元系原告在非住院期间购买，有一定合理性，本院予以支持，其余6010元系原告在住院期间购买，原告没有提供医嘱亦没有提供医院没有相关药品的证据，故本院对原告住院期间在外所购6010元药品费用开支不予支持。司法鉴定费用是为查明伤情、确定赔偿损失的合理性支出，且有发票予以佐证，本院予以确认。经过审核认定，根据原告第一次庭审提交的证据所能确认的住院医药费为351846.51元，鉴定费为3900元，轮椅费为1000元，华容县人民医院出诊费为430元及在外药房购药费为982.5元。上述费用合计358169.01元。综上，本院对该组证据部分采信，部分不采信。6、原告提交的第六组证据护理人身份信息，原告因交通事故受伤后处于植物生存状态，对其住院期间需两人（原告的妻子徐某和妹妹黄霞）护理，本院予以采信；7、原告提交的第七组证据摩托车车损价格鉴定结论书，华容县价格认证中心系具有车损价格鉴定资质的权威机构，且被告未在指定期间内申请重新鉴定，本院予以采信；8、原告提交的第八组证据两份申请书，系原告单方面的申请，出于原告家属主观意愿，原告出院后护理人数由法院参照司法鉴定意见及原告病历资料酌情确定，对该组证据本院不予采信；9、原告提交的第九组证据，即第一次开庭后产生第二次开庭时原告提交的住院收费收据、门诊收费票据及在外购药发票等，原告自2015年8月10日起至2015年10月8日在华容县人民医院，2015年10月9日至2015年10月20日在中南大学湘雅二医院，2015年10月20日至2015年11月7日在华容县人民医院先后共住院治疗90天，对住院收费票据本院予以采信，根据该票据可以认定自2015年8月10日原告用去住院医药费31377.43元（7346.41＋3520.72＋16043.32＋4466.98）。因原告需转院至长沙治疗，原告提供了华容县人民医院门诊收费票据，对出诊费1430元，本院予以采信，对原告从长沙转院回华容的车费开支1500元，因原告未提供正式票据，对该项开支本院不予采信。另原告在医院外药店购买有相关药品等，其中1071.2元系转院去长沙之前购买，并无医嘱证明需在外购买药品，本院不予采信，其余5901.62系原告根据湘雅二医院门诊处方在外购买，尽管该门诊处方存在瑕疵，但原告在该院有住院治疗事实，且根据该处方，中药须在医院外购买熬制，故本院予以采信。对原告诉称75元系购买银针亦符合常理，原告提供了相应票据，对该项开支本院予以采信。经过审核认定，根据原告第二次庭审提交的证据所能确认的住院医药费为31377.4元，华容县人民医院出诊费为1430元及在外药房购药费为5976.62元。上述费用合计38784.02元。综上，本院对该组证据部分采信，部分不采信。10、原告提交的第十组证据医院外购药处方，该处方用药有中南湘雅二医院医生签字，且事实上原告确实在医院外购买了相应的药物，本院予以采信。11、原告提交的第十一组证据即2015年8月至11月的住院病历，系医院对原告住院治疗及用药情况的记录，本院予以采信。12、原告提交的第十二组证据养老保险明细及个人参保证明，是从石首市社会养老保险局调取的记录，本院予以采信。13、对原告方的证人证言，因证人到庭陈述，并接受了原、被告双方及法官的询问，证人证言与其他证据相互印证，对证人证言本院予以采信。
被告肖某某提交的第一、二、三组证据，各方均无异议，经与原告核对，被告肖某某实际支付原告现金85000元、垫付医药费（即事故发生当天2014年7月30日至31日在华容县人民医院住院费用）19943.44元，本院对三组证据均予以采信。对第四组证据，被告宏泰公司对每月收取被告肖某某2180元无异议，但对费用组成有特别约定有异议，因证人未出庭作证且肖某某提供的第五组证据对此亦无特别约定，故本院对该组证据中宏泰公司部分出租司机签名的宏泰公司每月收取管理费明细的书面证明不予采信，对保单各方均无异议，本院予以采信。对第五组证据，宏泰公司对与肖某某之间系挂靠关系无异议，但认为根据合同宏泰公司不应承担民事赔偿责任，其他各方对该组证据无异议，宏泰公司辩称不应承担民事赔偿责任理由不成立，本院对该组证据予以采信。
被告宏泰公司提交的第一、二、三组证据均是对华容县公安局交警大队第二次作出的道路交通事故责任认定书的佐证。因被告肖某某对华容县公安局交警大队第一次作出的道路交通事故责任认定书不服，在法定期间内申请复议，岳阳市公安局交警支队依法作出撤销原认定书，华容县公安局交警大队重新作出道路交通事故责任认定书，该认定符合客观事实、划分责任公正，被告肖某某申请复核程序合法，肖某某辩称原告应负主要责任但未提供任何反驳证据，肖某某辩称理由不成立，故本院对被告宏泰公司提交的第一、二、三组证据予以采信；原告虽对第四组证据真实性、合法性有异议，当交警送达事故认定书，事故当事人或当事人家属拒绝签字时，送达人员可以依法在送达回执上注明，故对该组证明本院予以采信；对第五组证据，因宏泰公司无法证实其所调取用药清单是否完整，原告辩称有些用药如血栓用药医院并不能提供，其他康复护理治疗如高压氧亦不能在用药清单中反应有一定合理性，且用药减少并代表原告不需要用药，也存在原告因经费紧张而被迫减少用药','2018-10-06
01:58:46',0,'web',NULL),(1206112,'ba7ef697-84b4-4f19-9a4d-a1e8b8bf238d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"诸暨市\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1112\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）浙0681民特00817号\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478188800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"ba7ef697-84b4-4f19-9a4d-a1e8b8bf238d\",\"案件名称\":\"杨伯欢、杨欢明裁定书\",\"法院名称\":\"诸暨市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2016年7月8日受理了申请人杨伯欢与申请人杨欢明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈琳审查此案，现已审查完毕\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"杨伯欢、杨欢明裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨伯欢、杨欢明裁定书
（2016）浙0681民特00817号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ba7ef697-84b4-4f19-9a4d-a1e8b8bf238d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨伯欢、杨欢明裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0681民特00817号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"诸暨市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1112\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"诸暨市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨伯欢,杨欢明\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨伯欢、杨欢明裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-04\\\\\",\\\\\