wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1321民初429号
原告罗云礼，女，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人胡超汉，湖南娄星律师事务所律师。
被告邓灿华，男，汉族，常宁市人，居民，住湖南省常宁市。
被告邓海英，女，汉族，双峰县人，居民，住湖南省双峰县，系邓灿华之妻。
罗云礼诉邓灿华、邓海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，罗云礼的委托诉讼代理人胡超汉与邓灿华到庭参加诉讼，邓海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗云礼请求判令邓灿华、邓海英返还罗云礼借款本金350000元并按月利率1.5%支付利息。
邓灿华答辩要点：1、邓灿华向原告立据300000元是实，因与罗云礼合伙办厂，这些钱已经在双方的经济往来结算中，从邓灿华应分得的利润中抵销了，另外50000元的银行卡存款业务回单不是借款，是与罗云礼正常的经济往来，也已经结算清楚，邓灿华不再欠罗云礼的钱；
2、2013年3月8日，邓灿华与罗云礼签订的《协议书》约定：邓灿华退出合伙，罗云礼一次性补偿邓灿华358000元，罗云礼至今没有支付；罗云礼没有退还我股金466514元，有股金收据为证；罗云礼的儿子蒋雄彪于2013年3月9日向我出具欠条253500元，这些证据均可证明邓灿华出具给罗云礼的300000元的借据已经还清。邓灿华会在适当的时候向罗云礼主张权利。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、因生产经营所需，2010年12月15日，邓灿华向罗云礼立据借支100000元，借支单上注明：按1分5厘；2011年1月27日，邓灿华向罗云礼立据：“今借到罗云礼人币100000元整是实，邓灿华”；2012年1月16日，邓灿华向罗云礼立据：“今借到罗云礼人币100000元整是实，邓灿华”；
2、2011年下半年始，罗云礼与邓灿华开始合伙办厂，2012年1月11日，罗云礼之女蒋娟开具收邓灿华入股资金466514元的收据，于2013年3月8日，罗云礼（甲方）与邓灿华（乙方）签订了一份《协议书》，双方就解除甲乙双方原合伙生产水泵、榨油机、杀青机、烘干机等合伙合同达成如下协议：……；五、甲方一次性补偿乙方人民币358000元，包括产品鉴定费、合伙期间工资补贴、厂棚租金和所有合伙产品退出补偿费等。……。2013年3月9日，罗云礼之子蒋雄彪向邓灿华出具253500元的欠条。
3、邓灿华与邓海英系夫妻，在邓灿华向罗云礼借款前已登记结婚。
二、双方当事人有争议的事实
1、2012年4月7日，邓灿华是否向罗云礼借款50000元。罗云礼向本院提交了一份中国农业银行银行卡存款业务回单，邓灿华辩称这是与罗云礼合伙办厂期间正常的经济往来，不是借款，本院认为，罗云礼提交的银行卡存款业务回单不能充分证明邓灿华向罗云礼借款50000元，对罗云礼主张邓灿华于2012年4月7日向其借款50000元的事实不予认定；
2、邓灿华是否偿还了罗云礼借款300000元。邓灿华提出在与罗云礼合伙办厂期间，以自己应分得的红利偿还了所借罗云礼的300000元，只是没有将借条收回，如果邓灿华没有偿还借款，在2013年3月邓灿华与罗云礼解除合伙的协议书中，罗云礼要补偿邓灿华358000元，罗云礼的儿子不会再向邓灿华出具253500元的欠条。本院认为，邓灿华陈述以合伙期间应分得的红利清偿了所欠罗云礼的300000元，以及提交的《协议书》与罗云礼之子蒋雄彪的欠条，不能形成证据链来证明已经清偿了罗云礼的300000元，因此，对邓灿华提出已经偿还罗云礼300000元的事实，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邓灿华向罗云礼出具借据三张并承认借到了罗云礼300000元，罗云礼与邓灿华之间的借贷关系依法成立，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，罗云礼与邓灿华没有约定偿还期限，罗云礼可以要求邓灿华在合理期限内偿还借款。因此，对罗云礼要求邓灿华返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。邓灿华出具的三张借据中，有两张没有约定利息，另外一张约定：“按壹分伍厘”，对利息约定不明确，所以，对罗云礼要求邓灿华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。罗云礼提出转账给邓灿华50000元，要求邓灿华返还的请求，因证据不充分，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，邓灿华因生产经营所需向罗云礼借款，借款时邓灿华与邓海英已登记结婚，该借款系邓灿华与邓海英生产经营所需，属于邓灿华与邓海英的夫妻共同债务，因此，对罗云礼要求邓海英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓灿华、邓海英在本判决生效后三日内返还罗云礼人民币300000元；
二、驳回罗云礼的其他诉讼请求。
如果邓灿华、邓海英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由罗云礼承担1000元，邓灿华、邓海英承担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杜江永
人民陪审员 邓湘黔
人民陪审员 曹 葵
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 秦 成
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9595号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刁彤臣，男，1981年3月24日出生，汉族，住吉林省扶余县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刁彤臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刁彤臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刁彤臣偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月13日起计算至2017年9月27日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月28日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刁彤臣承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月13日，被告刁彤臣通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告刁彤臣向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月27日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告刁彤臣实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刁彤臣未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告刁彤臣签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告刁彤臣实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刁彤臣在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刁彤臣，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月13日起至2017年9月27日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月28日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刁彤臣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刁彤臣在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月13日起计算至2017年9月27日为止，违约金按年利率24%自2017年9月28日起计算至实际还款日为止）；
二、被告刁彤臣承担本案律师费人民币155元。
被告刁彤臣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刁彤臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月五日
书记员 谭 琴
沅江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
关于汤智申请执行刘卫清（2018）湘0981执401号民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案执行，并于2018年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十日
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0121民初1553号
原告：李某某，男，1995年10月1日出生，汉族，甘肃省兰州新区人。
被告：赵某某，女，1974年12月16日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被告：史某某，女，1999年2月2日出生，汉族，甘肃省永登县人。
原告李某某与被告赵某某、史某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。
李某某诉称，2016年5月，原告与被告史某某经双方父母撮合认识并建立恋爱关系。2017年2月13日，双方按习俗举行婚礼后开始共同生活。举行婚礼前，经双方协商原告给被告给付彩礼86000元，被告返还了6000元。双方共同生活半年后，原告发现史某某与其他男子有不正当往来。2018年3月13日，史某某离家并将原告的手机号列入黑名单，原告无法联系她。后来，史某某通过微信表示要与原告分手，原告认为，史某某不仅欺骗了原告的感情，还与其母亲赵某某收取原告的彩礼侵害了原告的财产权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，二被告的户籍虽在永登县大同镇，但被告赵某某称其与女儿史某某并未在永登县大同镇居住过，自2015年起二人一直租住在兰州新区彩虹城A区32号楼1单元305室，原告在诉状中提供的二被告的住所也在兰州新区彩虹城A区32号楼1单元305室，故本案管辖地法院应当是兰州新区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下：
本案移送兰州新区人民法院处理。
已收取的案件受理费900元，退回李某某。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张世红
二〇一八年七月十八日
书记员 宗廷祥
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9205号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何惠明，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省东源县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何惠明偿还原告借款本金人民币959元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告何惠明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告何惠明通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告何惠明向出借人钟浩然借款人民币1100元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告何惠明实际支付了借款本金959元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告何惠明未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何惠明签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告何惠明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何惠明在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何惠明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何惠明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何惠明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币959元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；
二、被告何惠明承担本案律师费人民币155元。
被告何惠明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何惠明负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5984号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚珺婕，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：陈晓青，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王夏方，女，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董直亮，男，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：方谷丰，女，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告陈晓青、王夏方、董直亮、方谷风保证合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告三一重型装备有限公司负担。
审 判 长 何海英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任 丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（20l8）湘3101民初856号
原告：林黎，男，土家族，1975年6月3日出生，个体，住湖南省吉首市。
被告：湘西自治州金帆印务有限公司，住所地：吉首市文艺路20号州水利局办公楼一楼1-3号门面。
法定代表人：文志群，该公司总经理。
被告：文志群，女，汉族，1969年9月29日出生，个体，住湖南省吉首市。
原告林黎与被告湘西自治州金帆印务有限公司、文志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林黎、被告文志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘西自治州金帆印务有限公司、文志群偿还原告林黎借款人民币511500元及逾期利息；2、被告湘西自治州金帆印务有限公司、文志群承担连带责任。
被告文志群辩称：欠钱是事实。我借原告的50万元钱是为了偿还陈自忠岳母的30万元和符友来20万元的借款。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年6月2日，被告文志群因需资金周转，向原告林黎借款50万元，并出具借条一张。约定被告文志群支付1.15万元作为借款利息，借款期限9个月，从2017年6月2日至2018年3月2日止。还款方式：从2017年6月至2018年2月每月10日前向原告还款2万元，剩余35.15万元于2018年3月5日前一次还清。经被告文志群同意，原告于2017年6月3日向陈志忠账户转账30万元，2017年6月9日向符友来转账10万元，另10万元由原告林黎向符友来借款，符友来在被告文志群所出具的借条上予以注明被告文志群还款20万元。原告林黎借给文志群50万元，是原告向湖南吉首市农村商业银行股份有限公司建新路支行贷款，至今分文未付。被告湘西自治州金帆印务有限公司是文志群独资企业。
本院认为，原告林黎与被告文志群债权债务关系成立，现已逾期，原告要求被告偿还借款50万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在借条中载明利息，在庭审中原告林黎只要求被告文志群支付其在农村商业银行贷款利息，本院予以支持。被告湘西自治州金帆印务有限公司是独资企业，对上述借款应承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告文志群、湘西自治州金帆印务有限公司共同偿还原告林黎借款本金50万元及利息（利息按照湖南吉首市农村商业银行股份有限公司同期贷款月利率计算，从借款之日计算至还清之日止）；定于本判决生效后十日内履行。
驳回原告林黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8915元，减半收取4457.5元，由被告文志群、湘西自治州金帆印务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一八年八月七日
代理书记员 刘 柳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初115号
原告：张静波，男，1974年5月4日出生，住北京市石景山区。
被告：刘连杰，男，1980年12月6日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。
原告张静波与被告刘连杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静波到庭参加诉讼，被告刘连杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元,利息自2017年12月12日支付至实际偿还之日止，按照年息12%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月12日借被告10万元人民币，被告写借条一张答应于11月12日还款，到期未还款。被告因公司缺钱向原告借款，约定利息为月息1000元。
被告刘连杰未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告张静波与被告刘连杰系朋友关系。2017年10月11日，张静波通过支付宝陆续向刘连杰分10笔各10000元进行转款，共计转账100000元。2017年10月12日，刘连杰向张静波出具《借条》，《借条》载明如下内容：今日刘连杰向张静波借款（100000.00）元，大写（壹拾万元）整，于30日内一次还清。利息一分结算。借款人：刘连杰，×××，2017年10月12日。借款人姓名和身份证号处有刘连杰手印。庭审中，张静波表示出借时全额给付借款金额，双方仅此一笔借款，无其他经济往来和业务关系；借款到期后，向刘连杰多次催要欠款，刘曾分两次各还1000元（其中1000元为等值电费，1000元为现金），张静波认可此2000元为偿还的借款利息，将诉讼请求中利息起算日确定为2017年12月12日。
上述事实有《借条》、支付宝转账记录、银行转账记录及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据原告张静波提交的借条、支付宝转账记录等证据，可以证明原、被告间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，被告应按照约定履行偿还本金的义务，现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
有关原告主张按照年12%利率支付自2017年12月12日至实际还款之日利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。出借人主张按照借期内利息计算资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告自认欠款到期后被告经催要所偿还2000元系利息，并将利息起算日自2017年10月12日推延两月，符合本案事实和法律规定，且不侵害被告合法权益，本院不持异议，故原告主张按照年12%利率支付自2017年12月12日至实际还款之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘连杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连杰于本判决生效后七日内偿还原告张静波本金100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率12%计算，自2017年12月12日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告张静波已预交），由被告刘连杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准（原告张静波已预交），由被告刘连杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 干立华
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一八年六月八日
书 记 员 李田田
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4388号之一
申请执行人石狮市万事兴彩印包装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人龚辉宗
被执行人蔡志雄，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市万事兴彩印包装有限公司与被执行人蔡志雄买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第321号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，蔡志雄应偿还申请执行人石狮市万事兴彩印包装有限公司货款29000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。
执行过程中，本院于2015年12月24日向被执行人蔡志雄发出执行通知书，责令其应在2015年12月31日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡志雄至今未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年2月3日，本院作出（2015）狮执字第4388号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，同日，向泉州市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，对被执行人蔡志雄名下的车牌号为闽CGS0**雷克萨斯牌小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人蔡志雄尚有货款29000元及利息未履行。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第4388号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡海峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4234号之二
原告：张明远。
委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：应志军。
原告张明远与被告应志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年8月4日，原告张明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张明远自动撤诉处理。
本案案件受理费2460元，减半收取计1230元，财产保全申请费1020元，合计2250元，由原告张明远负担，于本裁定生效后七日内交纳法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 虞朝宏
人民陪审员 张 洁
二〇一七年八月四日
书 记 员 施邹芸
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第1381号
申请执行人:王永辉。
被执行人：刘素英。
王永辉与刘素英交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）沙民一初字第1123号民事判决已生效，责令被执行人刘素英按判决书履行义务，但被执行人刘素英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘素英的存款、收入24378.20元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人刘素英负担本案执行费265.67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 俊
二〇一五年七月十七日
书记员 戴留杰
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔2627执7号
申请执行人ＸＸ,
被执行人杨永俊,
被执行人伍庆州，
本院依据已经发生法律效力的（2015）天民商初字第63号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内偿还申请执行人ＸＸ的借款本金人民币20000元及相应利息，承担本案诉讼费600元、执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款记录，无车辆登记信息，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执7号案的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或该案具备执行条件时，可以持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀阳
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年六月十三日
书记员 周 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初8440号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
委托诉讼代理人：该公司西安分公司法务。
被告：任飞，男，1990年6月20日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告任飞合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张钅粟心
二〇一七年十月十六日
书记员 侯 馨 蕊
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保370号
原告：苏州市吴杰电子有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村荣盛路。
法定代表人：濮彩英，总经理。
委托诉讼代理人：李伟明、葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：深圳市广吉星电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦A栋11楼E区。
法定代表人：魏建平。
原告苏州市吴杰电子有限公司与被告深圳市广吉星电子有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告苏州市吴杰电子有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市广吉星电子有限公司名下的银行存款人民币95000元或查封、扣押其相等价值��财产。原告苏州市吴杰电子有限公司提供了担保。
本院认为，原告苏州市吴杰电子有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市广吉星电子有限公司名下的银行存款人民币95000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈牧云
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执463号
申请人韩媛媛，女,1990年8月9日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
被执行人巫勇敢，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人徐盼盼，女，1987年12月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请人韩媛媛与被执行人巫勇敢、徐盼盼借款合同纠纷一案，武陟县人民法院作出的（2016）豫0823民初669号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人巫勇敢、徐盼盼应当返还申请人81400元及利息、诉讼费917.5元。根据申请人的强制执行申请，本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、本院依法向被执行人巫勇敢、徐盼盼送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
二、本院于2018年3月13日、2018年5月7日、2018年6月6日三次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了调查。被执行人无可供执行的财产。
三、本院通过线下查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。
四、2018年8月18日，本院短信约谈委托代理人李新建，告知其执行情况。
上述事实，有房产反馈表、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王小四
审判员 ：王正超
审判员 ：宋彩霞
二〇一八年八月十八日
书记员 ： 秦 科
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01280-1号
申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
被执行人无锡锦祥铸锻有限公司，住所地无锡市前洲街道北幢村。
法定代表人王国祥，该公司总经理。
被执行人王国祥，男，1954年9月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人魏瑛瑛，女，1955年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人无锡江海精密环件锻造有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区中农路。
法定代表人谢刚，该公司总经理。
被执行人薛仁菊，女，1964年7月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人魏栋贤，男，1952年7月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人蒋伟刚，男，1980年2月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人王轶群，女，1982年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥公司）、王国祥、魏瑛瑛、无锡江海精密环件锻造有限公司（以下简称江海公司）、薛仁菊、魏栋贤、蒋伟刚、王轶群金融借款合同纠纷，本院于2015年3月6日作出的（2014）崇商初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：1、锦祥公司应于判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还贷款本金550万元；并支付期内欠息32853.33元、逾期罚息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，以550万元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年7月2日起至实际给付之日止，以32853.33元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费232800元；2、对锦祥公司前述债务，王国祥、魏瑛瑛在最高额660万元范围内承担连带清偿责任；3、对锦祥公司前述第1项债务，江海公司、薛仁菊、魏栋贤、蒋伟刚、王轶群承担连带清偿责任；4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、诉讼费57850元，由被告锦祥公司、王国祥、魏瑛瑛、江海公司、薛仁菊、魏栋贤、蒋伟刚、王轶群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
在审理阶段，轮候查封了江海公司位于无锡市前洲街道蒋巷村、前洲镇前洲村前洲工业园区兴洲路、前洲工业集中区鑫园路的房产及其土地使用权无锡市锡北径新路房产及土地使用权（查封时间2014年11月26日）。执行中，轮候查封了登记在被执行人锦祥公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、江海公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××(已黄标)、苏Ｂ×××××的车辆档案（查封时间为2015年12月31日）。查询本市主要银行、不动产登记部门、公安车管所和工商行政管理部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本院无处置权。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议，并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一六年一月十五日
书记员 张丽芸
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民保字第10号
申请人王海芸，女，1974年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人上海优道投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被申请人江苏帝奥投资有限公司，住所地江苏省南通市。
被申请人贵州国创能源控股(集团)股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。
被申请人中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市。
被申请人贵州阳洋矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市。
申请人王海芸因与被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中提出财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司价值人民币230万元的财产，并已提供担保。现上海仲裁委员会已将该申请提交本院处理。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司价值人民币230万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 周蓉霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8413号
原告管某某。
委托代理人李某某。
被告沈某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人陈某某。
原告管某某诉被告沈某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）、某某财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庭审中，原告申请撤回对某某财产保险股份有限公司上海市分公司的起诉。本院认为原告申请与法不悖，依法口头裁定予以准许。
原告诉称：2015年9月29日6时40分许，第一被告驾驶牌号为沪CKS8**机动车在本区松金公路处与原告乘坐的牌号为苏F722**机动车发生相撞，致使原告等人受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费等损失合计13,151元，其中第二被告在保险范围内赔付。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生、责任认定意见无异议，请求法院依法判决。
第二被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆系向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，二被告未提出异议，本院亦认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。
关于原告的损失，医疗费，凭据确定748元。营养费，本院按每天30元计算1个月，即900元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2467元计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2467元。误工费，原告提交的证据能够证明实际误工损失，故原告按每月3400元计算2个月，尚属合理，本院予以确认，即6800元。交通费，本院酌定100元。鉴定费，凭据确定900元。上述原告损失合计11,915元，均属保险责任范围，由第二被告全额赔付。律师代理费，本院酌定500元，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失500元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失11,915元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一六年九月十九日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00417号
原告李有成，男，1959年8月8日生，汉族。
委托代理人赵进良，法律服务所法律工作者。
被告河南森泰实业有限公司。
法定代表人董亚鹏。
委托代理人高金涛，律师事务所律师。
委托代理人马永峰，律师事务所律师。
原告李有成诉被告河南森泰实业有限公司（以下简称森泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告李有成及委托代理人赵进良、被告委托代理人高金涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告分别于2012年3月8日、7月16日、7月29日、8月30日、2013年7月15日签订建筑工程承包合同（协议）及土建工程承包合同，由原告承建被告承包的郑州4S店（工程地点郑州）、大阳纸业3#生产车间（工程地点长葛市东区）、许昌禾润机电总装车间（工程地点长葛市）的土建工程，原告均依合同约定交工，后经双方算账，被告欠原告在郑州4S店施工的工程款为5万元、大阳纸业3#生产车间工程款25787元、许昌禾润机电总装车间工程款79100元，共计154887元，该欠款分别由被告方代表给原告出具欠款手续，后经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付下欠原告工程款154887元并承担本案的诉讼费用。
被告森泰实业辩称，1、该施工合同系无效合同，原告系自然人，不具备施工资质，因此该合同无效；2、原告无证据证明其履行了该合同；3、没有施工日志、没有竣工结算报告，没有材料购入证明、发票。请求法院驳回原告的诉讼请求。
依据当事人的陈述及其提供的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李有成与长葛市金利通钢结构有限公司于2012年3月8日、2012年7月16日、2012年7月29日分别签订《建设工程承包合同》各一份，约定由原告李有成分包郑州市4S店的部分工程。2013年1月22日，双方经过清算，长葛市金利通钢结构有限公司尚欠原告工程款135006.5元，被告方财物人员向原告出具结算单一份，后被告支付部分工程款，实际下欠原告工程款50000元。
原告李有成与长葛市金利通钢结构有限公司于2012年8月30日签订《建筑工程承包协议》一份，约定由原告承包大阳纸业-3#生产车间的工程。2013年12月份，经原告与被告对账，被告下欠原告工程款25789元，被告方工作人员向原告出具证明条一份。
原告李有成与河南森泰实业有限公司于2013年7月15日签订《土建工程承包合同》一份，约定由原告承包许昌禾润机电总装车间（1）土建工程。2014年4月3日，被告方工作人员向原告出具证明条一份，证明被告尚欠原告工程款79100元。后原告主张债权未果诉至法院。
另查明，2013年6月5日，长葛市金利通钢结构有限公司变更为河南森泰实业有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，原告作为承包人未提交证据证明其取得建筑施工企业资质，故本案原被告签订的建设工程施工合同无效，第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然原告未提交证据证明本案工程经被告竣工验收，但原告提交由被告公司工作人员出具的三份证明条，三份证明条均证明欠原告工程款，可以认定原告承包被告的工程已竣工并经验收。被告称2012年3月8日及2012年7月16日签订的合同中没有加盖公司印章，不予认可，但从原告提供的2012年3月8日、2012年7月16日、2012年7月29日签订的三份合同来看，该三份合同均是原被告约定由原告分包同一工程项目的具体工程内容，该三份合同具有连续性，且2013年1月22日被告方财务人员出具的结算清单可与上述三份合同相互印证，形成证据链支持原告的主张。本案中，原告按照合同约定完成工程后，被告方有支付工程款的义务。原告方主张工程款的证明条均为王喜德出具，被告称证明条没有加盖公司印章，不予认可，从原告提供的于2012年7月29日、2012年8月30日、2013年7月15日签订的三份建设工程施工合同来看，王喜德作为被告公司的代表人与原告签订合同，王喜德系履行职务行为，故本院对王喜德出具证明条的效力予以认可，被告共计下欠原告工程款154889元，原告诉请要求被告支付其工程款154887元，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，基于以上事实和理由，本院判决如下：
被告河南森泰实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李有成工程款154887元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3398元，由被告河南森泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 史家雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初287号
原告：顾建庆，男，1971年10月24日生，汉族，住浙江省海宁市海昌街道硖西社区。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李素敏，该公司董事长。
委托代理人：朱丹，该公司职员。
原告顾建庆诉被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建庆诉称：2014年11月17日，原告与被告签订书面《联营合同书》一份，约定被告提供吉林爱购时尚购物广场A号商场六层6030号（铺位或场地）给原告经营水貂、皮衣使用。同时约定每三个工作日结算一次货款。被告自2014年12月30日至2015年2月15日共拖欠原告货款112085元，并向原告出具欠条一份，约定2015年3月19日付清。此后，被告分两次给付原告货款2万元和5.4万元，余款38085元被告以种种借口拖延履行，故诉至法院，请求依法判令被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司给付货款38085元，并承担本案诉讼费用。
被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司辩称：原告所述事实属实，所欠货款数额也属实，我公司同意还款，只是目前公司不能正常经营，无履行能力。
经审查查明：2014年11月17日，原、被告签订书面《联营合同书》一份，约定被告提供吉林爱购时尚购物广场A号商场六层6030号（铺位或场地）给原告经营水貂、皮衣使用。同时约定每三个工作日结算一次货款。被告自2014年12月30日至2015年2月15日共拖欠原告货款112085元，并向原告出具欠条一份，约定2015年3月19日付清。此后，被告分两次给付原告货款2万元和5.4万元，尚欠货款38085元。
本院认为，原、被告签订的《联营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，属合法、有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方当事人约定每三个工作日结算一次货款，但被告未按照该约定履行义务，自2014年12月30日至2015年2月15日共拖欠原告货款112085元。在原告多次催要后，分两次给付2万元和5.4万元，尚欠货款38085元。对此事实及拖欠货款数额，被告当庭予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司自本判决生效后三日内一次性给付原告顾建庆货款38，085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 梁 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01322号
原告潘亮新。
被告程德红。
委托代理人饶彬，湖北名流律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
原告潘亮新诉被告程德红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序审理，并由审判员冷炳勇独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告潘亮新，被告程德红的委托代理人饶彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亮新诉称，2014年3月11日，被告向我借款50万元，并向我出具了借条一份，约定2015年3月12日还款。后被告陆续还款25万元，下欠25万元至今未还。经原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求依法责令被告支付借款本金25万元，并支付自2014年3月11日起的利息。
原告潘亮新为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实。
被告程德红辩称，我向原告实际借款是40万元，因口头约定二分五的利息，先扣除了10万元利息，故我出具了50万元的借条。后我陆续还款25万元，现实际欠原告借款本金为15万元。
被告程德红为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、饶青林出具的证明一份，证明被告实际向原告借款40万元。
证据二、刘彤出具的证明一份，证明被告与刘彤、饶青林合伙做生意，被告将其中借原告的25万元转借给了刘彤。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告实际收到现金40万元，其中10万元作为利息预扣。原告对被告提交的证据一有异议，认为不是事实；对证据二有异议，认为与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据一具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，本院依法予以采信。被告提交的证据一无其他证据予以佐证，且证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据二与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年3月11日，被告向原告借款，并向原告出具了50万元的借条一份，约定2015年3月12日还款。之后，被告陆续还款25万元，其余欠款经原告多次索要未果，以致成讼。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，并有被告出具的借条予以佐证，故被告应承担偿还借款的民事责任。被告提出实际借款金额为40万元，但其提供的证据不足以证明该事实，故本院不予采信。原、被告间对借款期间的利息未进行约定，故对原告要求被告支付借款期间的利息不予支持。借款逾期后，被告未按约定还款，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程德红于本判决书生效后十日内偿还原告潘亮新借款人民币25万元及逾期利息（从2015年3月13日算至本判决书确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
二、驳回原告潘亮新的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费5050元减半收取2525元，由被告程德红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 冷炳勇
二〇一六年一月十八日
书记员 朱芸芸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1301号
案外人：何道鹏，男，1972年12月15日出生。
申请执行人：武汉思拓股权投资基金管理有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地A1栋1/4层1号。
法定代表人：袁化，该公司董事长。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司董事长。
本院在执行武汉思拓股权投资基金管理有限公司（以下简称武汉思拓公司）与武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称武汉华鑫公司）民间借贷纠纷执行一案中，案外人何道鹏对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何道鹏称：2014年2月17日，案外人与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉华鑫公司将其开发的位于武汉市黄陂区[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]地块上的中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J48-J51栋1层J48号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。案外人已付清全部购房款，按时缴纳物业费、电费、水费并占有使用至今。因武汉华鑫公司自身原因导致无法办理合同网签备案登记。法院于2015年9月30日以（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2015)鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定并解除对涉案房屋项下土地的查封。
为支持其请求，案外人何道鹏向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉华鑫公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉华鑫公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、电费《收款收据》等证据。
经查，原告武汉思拓公司与被告武汉华鑫公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉华鑫公司未主动履行义务，权利人武汉思拓公司于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015)鄂武汉中执字第00462号立案执行。
执行过程中，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂武汉中执字第00462-7号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2015年9月30日起至2018年9月29日止）。
2015年10月19日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-9号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00460号民事调解书的本次执行程序。
2018年9月6日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第00462-13号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封被执行人武汉华鑫公司名下的位于武汉市黄陂区中国长江金属交易中心土地使用权[编号：黄陂国用(2010)第554号，面积143479.44㎡]，查封期限为三年（自2018年9月29日起至2021年9月28日止）。
另查明，2014年2月17日，何道鹏与武汉华鑫公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：120309572）一份，合同约定：何道鹏以单价2580元/平方米购买武汉华鑫公司投资建设的中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J48-J51幢/单元1层J48号房屋，该房屋建筑面积2356.90平方米，用途为仓储物流，总价6080802元等内容。
2013年4月26日至2014年3月26日，武汉华鑫公司分别出具《销售不动产统一网络发票》六张，载明：付款方名称“何道鹏”；不动产项目名称“中国长江金属交易中心”；销售的不动产楼牌号“J48”；金额：六张共计6080802元；款项性质“预收购房款”等内容。
2013年12月26日，武汉华鑫公司出具《收款收据》一份，该《收据》载明：兹收到收到何道鹏J（48-51）电费180元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何道鹏于本院查封前与被执行人武汉华鑫公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款，根据电费《收款收据》可证实，案外人已实际占有涉案房屋，因武汉华鑫公司的原因使该房屋未能办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对中国长江金属交易中心（仓储物流用地一期）第J48-J51幢/单元1层J48号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 高 峰
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）旌法执字第631号
雍安丁（容留、介绍卖淫）一案，本院（2013）旌刑初字第313号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人雍安丁已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2013）旌刑初字第313号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任拴雄
二〇一三年十二月十日
书记员 覃 锟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2211号
原告：耿成云，男，1965年1月4日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：李艳辉，男，1987年2月15日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地汶上县广场路中段南（凤凰小区西家属楼）。统一社会信用代码：91370830334356840Q（1-1）。
法定代表人：王志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆文斌，系该公司副总经理。
原告耿成云诉被告李艳辉、济宁国泰君安机械设备安装有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月7日、8月9日公开开庭进行了审理，原告耿成云、被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司的委托诉讼代理人陆文斌到庭参加了诉讼，被告李艳辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告耿成云向本院提出诉讼请求：1.请求解除订金合同，判令二被告共同返还原告20万元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月，被告李艳辉找到原告，称其承包有一处工程，欲将工程转包给原告施工，保证工程可在2016年5月20日前开工，要求原告交纳20万元保证金。原告经不起被告李艳辉再三劝说，就答应了。2016年5月3日，原告将20万元现金交给被告李艳辉，被告李艳辉给原告开了一张收据，收据上加盖有被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司渑池工程财务专用章。原告问为什么收据上要盖这个公司的印章，被告李艳辉说其只是以该公司名义承包工程，工程实际上是他本人承包。被告李艳辉收取原告现金至今已经两年，工程迟迟不能动工。原告追问，被告李艳辉总是以各种理由进行搪塞。原告催要保证金，被告李艳辉称暂时没有钱，一直没有返还。原告为维护自身合法权益，无奈依法起诉，请求贵院判如所诉。
被告李艳辉未到庭应诉，庭后提出质证意见，1.当时我不认识原告，他托朋友找到我爸，要从我手里承包这个活，我收取原告的20万元订金给三门峡公司的刘继印了；2.合同专用章和渑池工程财务专用章是公司授权一个叫邱克荣给我的，并提交的有聘任书一份，同时给我开的有银行账户，其他的章是姓邱的自己盖的公司章，我没有私刻公章，这个工程是他全权帮我跑的；3.现在这个工程还没开始，原告知道我把钱交给三门峡公司，只是公司到现在还没退钱。
被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司辩称，1.本公司没有接到该项目，从未与原告签订合同，公司也没有收到原告交的合同定金，李艳辉以个人名义承包施工，原告交定金直接交给第一被告李艳辉，如果要返还的话也是第一被告李艳辉返还；2.原告提供的收款收据上面的印章，我公司没有提供给李艳辉渑池工程财务章，此章属于李艳辉私自伪造，请求法院对本案所加盖的印章移交给公安机关做鉴定；3.授权委托书加盖的印章不是公司备案章和法人章，授权的内容是业务洽谈，跟工程没有关系；4.李艳辉与公司签订的合同属于伪造，盖的章是公司名称，但不是公司备案章。
经审理查明本院认定事实如下：2016年5月3日，原告耿成云向李艳辉交合同订金200000元，李艳辉作为收款人向其出具收据（凭证号码NO.1046592出据日期：2016年5月3日）一份，内容为：“收据兹收到耿成云交来合同订金（开工之日起30天内返还给耿成云）人民币贰拾万元整（￥200000.00元）收款人：李艳辉，并加盖有‘济宁国泰君安机械设备安装有限公司渑池工程财务专用章’”。
上述事实有收据、当事人陈述等在卷佐证。
本案争议焦点在于：收据上加盖的‘济宁国泰君安机械设备安装有限公司渑池工程财务专用章’是否为伪造印章。
本院认为，收据上加盖的‘济宁国泰君安机械设备安装有限公司渑池工程财务专用章’真伪不明。当事人对自己提出的诉
讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告耿成云持收据主张解除订金合同，并要求二被告返还20万元订金及利息，经查，第一被告李艳辉对收取原告20万元订金并无异议，并辩称印章为第二被告公司员工所给，自己并未私刻印章；第二被告辩称印章系伪造，并提交两套公司备案印章的印本予以证明。在法庭对各方释明的情况下，原告耿成云未能进一步的补强证据证明印章的真实性，故原告要求第二被告承担民事责任的证据不足，本院不予支持。同样，第二被告亦未能补强证据证明收据中所使用的印章系伪造印章，且未提交其辩称已报案的相关书证，故对第二被告提出本案涉及刑事犯罪，应依法移交公安机关处理的意见，无事实依据，本院不予采纳。因自原告耿成云交款至今已有两年多，现工程迟迟无法开工，原、被告之间的合同目的无法实现，故对原告要求解除订金合同并返还200000元的主张，本院予以支持。原告耿成云关于利息的主张，本质是对违约责任的主张，因本案当事人双方均未提交建设施工合同，仅凭原告提交的收据显示“合同订金（开工之日起30天内返还给耿成云）”，无法确定约定的开工之日，亦无法确认被告方违约，故对原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告耿成云与被告李艳辉之间的订金合同。
被告李艳辉于本判决生效后十日内返还原告耿成云订金款200000元。
驳回原告耿成云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李艳辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 鑫
人民陪审员 付青海
人民陪审员 杨柳功
二〇一八年八月十四日
书 记 员 马 源
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保498号
申请人：李祥夫，男，1967年7月生，汉族，郯城县。
被申请人:刘德华，男，1970年9月生，汉族，郯城县。
申请人李祥夫2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘德华驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车予以扣押的申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李祥夫要求对被申请人刘德华驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘德华驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人李祥夫斌担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 波
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初711号
原告李某，男，汉族，1963年11月2日出生，住广东省东莞市，
委托代理人邓政威、陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。
法定代表人孙宏伟，该中心主任。
委托代理人何敏嘉、黄志君，该中心工作人员。
原告李某诉被告东莞市社会保险基金管理中心其他行政纠纷一案，于2016年9月28日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以因与被告已达成和解协议，本案没有诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告李某承担。
审
审 判 长 林冰洁
审 判 员 李德胜
人民陪审员 陈慧儿
二〇一七年三月九日
书 记 员 何佩诗
书 记 员 周嘉裕
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1158号
罪犯李苗，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）宁刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人李苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯及同案犯均不服，提出上诉。2004年6月22日，江苏省高级人民法院经审理，作出（2004）苏刑二终字第076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月7日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第0804号、（2011）通中刑执字第0340号刑事裁定，共对其减刑二年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李苗在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，获得监狱表扬一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李苗在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李苗在服刑期间悔改表现突出，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李苗予以假释（假释考验期至2016年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李汶颖
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1023执518号
申请执行人陈健，男，1987年4月17日出生，住天台县。
被执行人王贤华，男，1969年6月28日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6935号民事判决，责令被执行人王贤华立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付20000元。但被执行人王贤华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王贤华的银行存款人民币22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一八年二月二日
书记员 张胭镧
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初621号
被告人
基本情况
姓名申亚凯出生
日期1989年9月7日民族汉族性别女身份
证号410185198909071049籍贯河南省
登封市住址登封市告成镇水峪63号本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月30日被登封市公安局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉（2016）535号指控事实2016年7月3日21时许，被告人申亚凯在登封市区“大鸭梨酒店”院内的“青岛啤酒广场”饮酒后，驾驶豫A8L0**号小型普通客车送朋友至“锦鹏酒店”，后沿少林大道由东向西行驶至“港湾庄园”门口路段时，与进入少林大道的司新敏驾驶的豫AQG1**小型轿车相撞，致两车损坏。经检验，申亚凯的血醇含量为139.12mg／100ml。登封市公安局交巡警大队认定申亚凯承担事故的主要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人申亚凯判处二个月以下拘役，并处3000元以下罚金。适用程序速裁程序立案时间2016年12月5日被告人意见被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
判决
理由公诉机关指控被告人申亚凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人申亚凯醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；被告人申亚凯归案后，如实供述自己的罪行，其自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决
结果被告人申亚凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一六年十二月六日
书记员 焦伟源
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4792号之一
原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），组织机构代码56840987-X。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林秋明，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告林秋明信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行以相关事实有待进一步核实为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 （庄慧玲）
代理审判员 （曹 玲）
人民陪审员 （陈 睿）
二〇一六年八月二十六日
代书记员（ 翁凌 思）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民初3632号
原告：徐丹蕾，女，1987年1月2日出生，住北京市宣武区广安门外南街**号楼1门***号。公民身份号码：211102198701021520
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：湖北长江商讯网络科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路78号长江传媒大厦20层。
法定代表人：方辉勇
委托诉讼代理人：王军梅，该公司职员。
原告徐丹蕾诉被告湖北长江商讯网络科技有限公司（以下简称长江商讯公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐丹蕾的委托诉讼代理人叶平、毕雪松，被告长江商讯公司的委托诉讼代理人王军梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐丹蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是网络摄影师，原告对涉案编号为1-（14）；1-（1）享有著作权。被告未经原告许可擅自在其网站上使用了原告的上述两张摄影照片，侵犯了原告的著作权，请求法院维护原告合法权益。
长江商讯公司辩称：我方现在已经关闭了被控网站，我方使用的图片是转载文章中自带的，并不是故意侵犯原告的著作权，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月6日，原告徐丹蕾拍摄了涉案编号为1-（14）的照片，照片内容为“纽伦堡圣塞巴尔道斯教堂”；10月8日，原告徐丹蕾使用佳能EOS5DMarkⅡ相机拍摄了涉案编号为1-（1）的照片，照片内容为“班贝格老市政厅”。
2015年3月10日，原告徐丹蕾在网站名为“穷游”、网址为www.qyer.com的网站论坛上用网名“穆穆vintage”的账户发表了一篇名为《追忆古典德国古城教堂音乐》的文章，并在该篇文章中使用了上述两张照片。
2018年3月5日，原告徐丹蕾向山东省淄博市鲁中公证处申请证据保全公证。原告在该公证处的电脑上登陆了被告的网站，该网站上一篇名为《要一起去德国古城散个步吗》的文章中使用了与涉案作品相同的二张图片。山东省淄博市鲁中公证处出具了（2018）鲁淄博鲁中证民字第4644号公证书予以证明。被告长江商讯公司对其在网站上使用了原告的涉案作品一事不持异议。
原告未提交有关合理费用的支付凭证。
本院认为：本案争议焦点为被告是否侵犯了原告的涉案作品著作权。
根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告徐丹蕾在“穷游”论坛上用网名“穆穆vintage”署名发表了涉案编号为1-（14）和编号为1-（1）的两张照片，被告并未提交相反的证据推翻原告的署名发表，故可认定涉案编号为1-（14）和编号为1-（1）的著作权人是原告徐丹蕾。原告涉案作品的著作权应受法律保护。
被告未经原告的许可擅自在其网站文章中使用了与原告摄影作品相同的图片，侵害了原告涉案作品的著作权。被告辩称其网站上使用被控侵权图片的文章来自于转载，但未能举证证明。本院对被告的抗辩不予采信。被告应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
原告未提交证据证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、后果酌情确定由被告赔偿原告2000元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北长江商讯网络科技有限公司停止使用被诉侵权图片；
二、被告湖北长江商讯网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐丹蕾经济损失2000元；
三、驳回原告徐丹蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北长江商讯网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 胡爱萍
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第457号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）494号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2012年3月5日凌晨1时许，被告人邵某在本市西湖区保俶路2号G＋酒吧67号桌，采用顺手牵羊的方式，窃取李某的女式手提包一只（价值人民币147元），手提包内有米奇牌女式皮夹一只（价值人民币57元，内有人民币600元）、诺基亚牌C5型手机电板一块（价值人民币49元）、海昌牌年抛型隐形眼镜一副（价值人民币61元）、天堂牌折叠伞一把（价值人民币46元）、索尼牌U盘一只（价值人民币39元）及银行卡、身份证等物。
2、同年3月8日凌晨1时许，被告人邵某在上述相同酒吧C26卡座，采用同样的方式，窃取张某的黑色女式手提皮包一只（价值人民币288元），皮包内有苹果牌iphone4型手机一部（价值人民币3864元）、人民币1031元及银行卡、身份证等物。
以上，被告人邵某盗窃财物共计价值人民币6182元。案发后，索尼牌U盘及身份证已被追回并发还给被害人李某；黑色女式手提皮包、苹果牌iphone4型手机、人民币1031元及银行卡、身份证等物已被追回并发还给被害人张某。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述，证人王某、洪某的证言，发生情况报告表、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单及照片、情况说明、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、视频监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邵某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2013年1月7日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人邵某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年六月一日
书 记 员 钱 波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民五（知）初字第170号
原告上海传视摄影器材有限公司。
法定代表人张晓明，总经理。
委托代理人张华，该公司职员。
委托代理人张志荣，该公司职员。
被告乐华。
委托代理人陈利亚，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。
本院在审理原告上海传视摄影器材有限公司诉被告乐华侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交申请，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡震远
代理审判员 桂 佳
人民陪审员 耿晓光
二〇一四年一月二日
书 记 员 谭 尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初4239号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。
被告：湖北骄阳神器文化投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：祝敏，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北骄阳神器文化投资发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。在向被告有效送达前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充证据为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01111号
原告：匡某，男，汉族，1977年5月14日生。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：吴某，女，汉族，1976年8月20日生。
原告匡某诉吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告匡某及其委托代理人匡光银均庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识一个月后，于1997年举办婚礼。1998年2月登记结婚，双方于1998年10月19日生育一子匡光鸿，又于2007年12月12日生育一子匡光明。由于婚前缺乏感情基础，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，直至夫妻感情破裂。原、被告现已分居，为保障婚姻自由权，依据法律规定，提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子匡光鸿、匡光明由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件，证明原被告诉讼主体适格，原被告系合法夫妻关系；2、壹孩生育证、婴儿出生证明书复印件，证明原被告系合法夫妻关系，结婚证在被告处保管；3、村委会证明一份，证明被告长期在外打工，原告无法与被告联系，原被告现在已长期分居。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3虽真实，但达不到原告证明双方感情不合长期分居的证明目的，故依法不予认定。
根据确认的证据及原告陈述，本院审理查明的事实如下：原被告相识后不久，于1997年9月7日举办结婚仪式，1998年2月登记结婚。双方于1998年10月19日生育一子匡光鸿，现在六安市第九中学就读，于2007年12月12日生育一子匡光明。原被告因琐事争吵后，被告外出打工，原告在家照料孩子。2013年端午被告也回来过一次，短暂停留后又走了。现原告为解除婚姻关系，诉诸本院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告经自由恋爱，并自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可。原告又未能提交充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂，原告提供的证据仅证明被告在外打工，而非夫妻因感情不合而长期分居的事实，为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告匡某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告匡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 李 杰
审 判 员 韦传奇
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁 婧
附：法律文书适用相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1897号
原告郑某某，女，生于1982年1月31日，汉族，小学文化，农村居民。
法定代理人叶某某，男，出生于1951年6月18日，汉族，小学文化，农村居民。系原告郑某某的养父。
被告李某某，男，生于1981年4月17日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人万世明，男，出生于1943年7月23日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省大竹县周家镇新兴街**号。
原告郑某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员杨情孝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其法定代理人叶某某、被告李某某及其委托代理人万世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2014年6月20日原、被告经人介绍相识恋爱，2014年6月23日登记结婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决原被告离婚，由被告给付原告生活帮助费2万元。
被告李某某辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日原、被告经人介绍相识恋爱，2014年6月23日登记结婚，双方未生育子女。2014年12月2日，大竹县残疾人联合会给原告核发了《残疾人证》，该证记载原告为三级精神疾病。2015年11月18日，原告的法定代理人代原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件各一份（与原件核对无异）、结婚证、原告的《残疾人证》、大竹县新生乡人民政府的《证明》一份和当事人的陈述相佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，双方并对被告给付原告生活帮助费达成协议，这是当事人的真实意思表示，没有违背法律规定，对当事人的诉讼主张本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某给付原告郑某某生活帮助费2万元。
案件受理费130元，被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审判员 杨情孝
二〇一五年十一月十八日
书记员 白 鹏
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执575号
申请执行人：吕某某,男,
被执行人：山西新晓天房地产开发有限公司,住所地：被执行人：张某某,男,
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人山西新晓天房地产开发有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人法定代表人毋某某和被执行人张某某暂时下落不明，且法院查封被执行人的房产有纠纷，暂无法处置。申请执行人吕水浪于2017年9月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年九月一日
书记员 赵若尧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初141号
原告：山东华新建筑工程集团有限责任公司，住所地山东省新泰市。
法定代表人：王振，执行董事。
委托诉讼代理人：曹学彬，山东岱松律师事务所律师。
被告：泰安市泰山东城热电有限责任公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：张传明，经理。
原告山东华新建筑工程集团有限责任公司与被告泰安市泰山东城热电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东华新建筑工程集团有限责任公司撤诉。
案件受理费56090元，保全费5000元，共计61090元，由原告山东华新建筑工程集团有限责任公司负担。
审 判 长 马 翔
代理审判员 张百吉
人民陪审员 冯正运
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵兴楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3695号
原告：杨桦，女，1970年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：乐孺牛，男，1962年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告：杨洋，女，1994年6月19日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。
被告：汤赛军，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邹合强，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。
本院在审理原告杨桦、乐孺牛、杨洋诉被告汤赛军财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨桦、乐孺牛、杨洋向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准予原告杨桦、乐孺牛、杨洋撤回对被告汤赛军的起诉；
二、案件受理费减半收取为人民币87元，由原告杨桦、乐孺牛、杨洋负担。
审判员 周奕南
二〇一七年八月十四日
书记员 高 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执666号
申请执行人孙某甲，男，汉族，1945年5月5日出生，山东省地质科学实验研究院退休职工，住济南市。
申请执行人孙某乙，女，汉族，1946年3月4日出生，济南第五中学退休教师，住址同孙某甲。
被执行人姜某某，男，汉族，1956年9月16日出生，无业，住济南市。
申请执行人孙某甲、孙某乙与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2013）槐民初字第52号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执666号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年九月十四日
书记员 逄 燕
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑复字第24号
被告人王五献，男，1970年6月19日出生于安徽省利辛县，汉族，文盲，农民，暂住天津市南开区。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人张金华，福建远东大成律师事务所律师。
莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人王五献犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人蔡秀华、蔡爱洪、蔡忠、蔡勇、蔡爱芳、蔡国提起附带民事诉讼一案，于2013年12月19日作出（2013）莆刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人王五献犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并对民事部分一并作出判决。在法定期限内没有上诉、抗诉，民事部分判决已发生法律效力。莆田市中级人民法院依法将被告人王五献的刑事判决报送本院核准。福建省法律援助中心指派福建远东大成律师事务所律师张金华为被告人王五献提供辩护。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，经阅卷、讯问被告人，审阅辩护词。现已复核终结。
经复核查明，1998年3月11日凌晨，被告人王五献从老家返回其位于莆田市城厢区凤凰山街道莆阳路249号六楼租住处时，发现被害人蔡某某（男、殁年42岁）赤裸上身躺在床上，遂怀疑蔡某某与妻子王某有不正当男女关系，而与蔡某某发生争执。王五献持随身携带的水果刀朝蔡某某胸、腹部等部位捅刺数刀，致其当场死亡，后逃离现场。王五献下楼时遇见外出归来的王某，遂带王某逃跑，途中将水果刀丢弃。经法医鉴定，被害人蔡某某系心主动脉根部被单刃锐器刺伤引起急性失血性休克死亡。
认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的证人蔡某甲、蔡某乙、王某、王某甲、王某乙、杨某某、杨某甲、林某某证言及辨认笔录；尸检鉴定结论及照片；现场照片等证据证实。被告人王五献亦供认。足以认定。
辩护人辩护意见：被害人有过错；王五献归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人王五献认为被害人与其妻有不正当关系，而持水果刀行凶，故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。后果严重，应依法惩处。鉴于被害人蔡某某的行为直接导致本案发生，具有过错，且王五献归案后认罪态度较好，可以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。其辩护人以被害人有过错，王五献归案后认罪态度较好等提出辩护意见，经查，原判在量刑时已充分考虑并作出判决，二审不再重复考虑，请求从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准莆田市中级人民法院（2013）莆刑初字第19号以故意杀人罪，判处被告人王五献死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 赵家玲
审 判 员 黄跃平
代理审判员 魏 曦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 桦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第514号
申请执行人：吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王舒颜，该公司董事长。
委托代理人：王月，该公司法律顾问。
被执行人：舒兰永和食品有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：林建雄，该公司经理。
申请执行人吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司与被执行人舒兰永和食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出（2012）昌民一初字第737号民事判决书，内容如下：一、被告舒兰永和食品有限公司给付原告吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司工程款916，917.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告舒兰永和食品有限公司给付原告吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司违约金100，000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，741.00元，由原告负担11，143.00元，由被告负担11，598.00元。
宣判后，被告舒兰永和食品有限公司不服、提出上诉。
吉林市中级人民法院于2013年6月25日作出(2013)吉中民一终字第278号民事判决：驳回上诉，维持原判。
吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司依据生效判决于2013年8月21日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人舒兰永和食品有限公司送达了“执行通知书”和“责令被执行人申报财产状况通知书”。
在执行过程序中发现，由于股东之间有矛盾，被执行人舒兰永和食品有限公司处于停产状态。经核查，被执行人的股东为永和食品（中国）有限公司和吉林康硒有机农业科技开发有限公司，两个股东均未按照公司章程的规定如期注资，而永和食品（中国）有限公司在第二笔资金12，209，542.32元注入后仅一周，便将该款转至上海弘奇永和食品发展有限公司（公司注册地址与法定代表人与永和食品（中国）有限公司相同），其中7，100，000.00元又于次日转回永和食品（中国）有限公司。
基于以上情况，本院经与永和食品（中国）有限公司联系、工作，永和食品（中国）有限公司先后二次代舒兰永和食品有限公司将1，108，515.00元汇入本院，在扣除案件执行费12，685.10元后，本院将剩余款项1，095，829.90元转付给申请执行人吉林市恒茂源轻钢彩板有限公司，申请执行人收取此款后表示自愿放弃其他权利、同意结案。
鉴于申请执行人的权利已经实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院(2013)吉中民一终字第278号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 隋 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1589号
申请执行人:庄岩，男，1972年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：曲秀娟，女，1983年10月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人庄岩与被执行人曲秀娟借款合同纠纷一案中，被执行人曲秀娟应给付申请执行人欠款3万元、案件受理费550元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘秋月
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)豫0202执153号
韩梅芳、韩朝芳、韩小静、韩荣芳：
你与刘素真婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决（2016）豫0202民初236号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘素真于二Ｏ一七年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：
刘素真自2015年4月1日起按月由四被告韩梅芳、韩朝芳、韩小静、韩荣芳依次轮流赡养
特此通知。
二〇一七年三月七日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执3377号
申请人:南通市利达饲料有限公司,组织机构代码913206217584570550。
法定代表人：朱万和,住海安县开发区。
被执行人:南通亚美建设工程有限公司,组织机构代码913206216979145144。
法定代表人：仲济平,住海安县。
被执行人:仲济平,男,1969年1月5日出生,汉族,住海安县。
被执行人:储祥付,男,1971年9月23日出生,汉族,住海安县。
被执行人:袁雪峰,男,1979年6月22日出生,汉族,住海安县。
被执行人:孙祝华,男,1970年2月22日出生,汉族,住海安县。
被执行人:钱俊义,男,1956年8月20日出生,汉族,住海安县。
被执行人:史建华,男,1965年7月24日出生,汉族,住海安县。
关于申请执行人南通市利达饲料有限公司与被执行人南通亚美建设工程有限公司、仲济平、储祥付、袁雪峰、孙祝华、钱俊义、史建华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初2941号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务:一、被告南通亚美建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通利达饲料有限公司代偿款7000000元及相应利息损失（其中600万元自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止、100万元自2017年3月31日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。二、如被告南通亚美建设工程有限公司未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告仲济平向原告南通利达饲料有限公司承担被告南通亚美建设工程有限公司在上述第一、二项判决义务中不能清偿款项的六分之一份额的清偿责任。被告仲济平在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通亚美建设工程有限公司追偿。四、被告孙祝华、袁雪峰、储祥付分别在100万元限额内对被告南通亚美建设工程有限公司的上述两项义务承担连带还款责任。被告孙祝华、袁雪峰、储祥付在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通亚美建设工程有限公司追偿。五、被告钱俊义、史建华分别在200万元限额内对被告南通亚美建设工程有限公司的上述两项义务承担连带还款责任。被告钱俊义、史建华在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告南通亚美建设工程有限公司追偿。六、被告孙祝华、袁雪峰、储祥付分别于本判决发生法律效力后十日内向原告南通利达饲料有限公司支付违约金100000元。七、被告史建华、钱俊义分别于本判决发生法律效力后十日内向原告南通利达饲料有限公司支付违约金200000元。八、驳回原告南通利达饲料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费69900元，减半收取34950元，由被告南通亚美建设工程有限公司、仲济平、储祥付、袁雪峰、孙祝华、钱俊义、史建华共同负担（被告负担部分已由原告代垫，七被告在履行上述义务时一并给付原告）。
执行过程中，被执行人南通亚美建设工程有限公司、仲济平、储祥付、袁雪峰、孙祝华、钱俊义、史建华未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2.本院多次通过全国网络总对总查控系统查询被执行人名下银行账户存款信息，被执行人名下仅有零星存款且被多次冻结，负债较多。
3.本院前往海安县不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，查询到仲济平、储祥付、史建华名下有房产并进行轮候查封。被执行人袁雪峰、孙祝华、钱俊义名下无房产信息（附无房证明）。
4.因被执行人名下无可供执行的财产，不够偿还债务，本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，要求将被执行人列入失信名单、限制高消费并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 储 俊
审判员 王 欢
审判员 韩潇沛
二〇一八年八月二日
书记员 唐 颖