北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4946号
上诉人（一审被告）英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街111号9层918。
负责人唐凤平，总经理。
委托代理人高云路，北京证金律师事务所律师。
委托代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）闫克霞，男，1978年3月27日出生。
被上诉人（一审被告）梁永国，男，1979年7月4日出生。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险）因与被上诉人闫克霞、梁永国机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大保险委托代理人高云路、被上诉人闫克霞、被上诉人梁永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英大保险上诉请求：要求撤销一审法院判决中我公司赔偿闫克霞车辆承包金4500元、营养费200元、护理费1350元的判决内容，并依法改判。事实和理由：1、车辆承包金不属于误工损失，闫克霞受伤期间，其承包的车辆仍可正常运营，故其车辆承包金损失并不是必然发生的，属于间接损失，且不属于法律规定的停运损失范围，不在交强险、商业险的赔付范围之内，因此，车辆承包金不应由我公司赔付。2、一审法院认定闫克霞的营养期10天、护理期15天，在客观上无证据支持，同时，一审法院的认定权，也超出了法律的授权，参照GA/T1193-2014三期评定规范7.1.1的规定，闫克霞的损伤不需要护理，而营养期也仅为1-7天，因此，一审法院确定的营养费、护理费错误，要求依法改判。
闫克霞辩称，不同意英大保险的上诉请求及理由，服从一审法院判决。
梁永国辩称，服从一审法院判决。
闫克霞向一审法院起诉请求：判令梁永国、英大保险赔偿医疗费3513.35元、营养费600元、护理费2700元、误工费3833元、交通费400元、承包金4050元，以上各项损失共计15096.35元。
一审法院认定事实：2015年11月18日18时20分，在北京市延庆区S216市延54.7公里处，梁永国驾驶小客车（车牌号：×××）与杨×1驾驶的出租车（车牌号：×××）相撞。杨×1驾驶的出租车上共有4名乘客，分别为：闫克霞、杨×2、陈××和姚××，其中闫克霞、杨×2和陈××均为出租车司机。经公安机关认定，梁永国对此次交通事故负全部责任。因为身体受伤，闫克霞前往延庆区医院就诊，诊断为：胸腹部软组织损伤。诊断证明书显示，医嘱建议休息至2015年12月19日，前后共31天。2016年4月12日，闫克霞诉至法院，要求梁永国、英大保险赔偿医疗费3513.35元、营养费600元、护理费2700元、误工费3833元、交通费400元、承包金4050元，以上各项损失共计15096.35元。事发时，闫克霞为北京××公司（以下简称××公司）司机，采取双班运营的方式承包了该公司的出租车（车牌号：×××），承包金为每月4050元。××公司出具的证明显示，闫克霞月收入为3833元。
另查明，梁永国的车辆（车牌号：×××）在英大保险投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为20万元），此次事故发生在保险期间内。
经核定，闫克霞在本案中的合理经济损失包括：医疗费3513.35元；营养费200元（10天×20元／天＝200元）；护理费1350元（15天×90元／天＝1350元）；误工费7883元（包括车辆承包金）；交通费200元；以上各项损失共计13146.35元。
一审法院认定上述事实的证据有：闫克霞提交的诊断证明书、医疗费收据、交通费收条、承包营运合同书、劳动合同书、收入证明、完税证明及双方当事人的陈述等。
一审法院认为：杨×1与梁永国之间发生交通事故，经北京市延庆区公安局交通大队认定，梁永国对此次事故负全部责任，对此法院予以确认。梁永国驾驶的车辆在英大保险投保了交强险和不计免赔商业险，故应当先由英大保险在保险限额内赔偿乘车人闫克霞的合理经济损失，不属于保险赔偿范围的部分由梁永国承担赔偿责任。闫克霞为胸腹部软组织损伤，法院认定其营养期为10天、护理期为15天。遵照医嘱，闫克霞休息至2015年12月19日，前后共31天，闫克霞主张误工期为1个月并提交了单位的收入证明（每月3833元），故法院对其主张不持异议。对闫克霞主张的车辆承包金，法院认为闫克霞交纳的车辆承包金（每月4050元）来源于其驾驶出租车运营而产生的收益，系其日常工作收益的一部分。依据北京市出租车行业惯例，在闫克霞正常出车的情况下，该项收益具有可预见性，系预期财产利益；而在闫克霞人身受到伤害不能工作时，亦必然会导致该项利益受到损失。故因人身损害导致的车辆承包金损失，应属误工损失的范畴。对闫��霞主张的该部分损失，法院予以认可。对闫克霞主张的交通费票据，因为不是正式发票，法院结合闫克霞的病情及本地实际，酌定该项损失为200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告闫克霞医疗费、营养费、护理费、误工费（包括车辆承包金）、交通费等共计一万三千一百四十六元三角五分，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告闫克霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:针对各方当事人争议的车辆承包金、营养费、护理费问题，本院分别评述如下：
一、关于车辆承包金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，闫克霞为出租汽车司机，其所驾驶的出租车为运营车辆，其每月工资收入为出租车运营收入流水在扣除车辆承包金、燃油费等运营成本后所得的收入。闫克霞因本案交通事故受伤，无法继续从事出租车运营工作，故车辆承包金应为其停运期间的运营损失。因此，一审法院确定由保险公司赔偿该项损失，符合法律规定。英大保险称闫克霞受伤期间，其承包的车辆仍可正常运营，故其车辆承包金损失并不是必然发生的，属于间接损失，因无证据支持，本院不予采信。
二、关于营养期与护理期问题，营养期是人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或加速损伤康复的时间。护理期是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人��助的时间。《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》仅为鉴定机构评定误工期、护理期、营养期的原则性规定，每个患者的恢复情况应由医生的医嘱及损伤程度确定，本案中，闫克霞受伤后，经医疗机构诊断为胸腹部软组织损伤，考虑到闫克霞损伤较重，伤后恢复较慢，且多次到医院就诊，医嘱建议其休息31天等因素，一审法院根据闫克霞的实际情况及当地的生活水平，酌定其营养费为200元（按每天20元计算，营养期为10天），护理费为1350元（按每天90元计算，护理期为15天），未违反法律规定。一审法院确定的营养期及护理期虽超出了《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于胸部软组织损伤的营养期、护理期上限，但鉴于一审法院确定的营养费标准过低，护理费标准也明显低于本市家政服务行业平均工资水平，故本院对营养费��护理费的数额不再调整。
综上所述，英大保险之上诉理由不成立，应予驳回，对其要求撤销原判、依法改判之上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月一日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭