天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4647号
原告朱冰，。
委托代理人安建慧，河北顶冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人宋保成，经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告朱冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安建慧、被告的委托代理人徐志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告在被告处为涉诉的新A×××××号宝马牌小型轿车投保了机动车商业险，商业险的保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2016年4月7日14时10分，原告允许的驾驶员朱美林驾驶涉诉的被保险车辆发生交通事故，经天津市公安交通管理局告诉支队唐津大队认定，朱美林承担事故的全部责任。该起交通事故造成原告经济损失共计94364.88元，因被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔付原告保险金共计94364.88元（包括被保险车辆车损费90441元、鉴定评估费2713元、医疗费1210.88元）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，经本庭明示，原告代理人不同意扣除涉诉交通事故无责方车辆交强险无责任财产损失险应承担的100元。
被告辩称，被保险车辆在被告公司处投保了商业险，其中机动车损失险保险限额为534100元，第三者责任险保险限额为500000元，保险事故发生在保险期间内，认可与原告存在保险合同关系，对事故发生的事实没有异议，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。但被告认为原告主张的车损过高，医疗费应该由三者车即无责车在交强险范围内先行赔付，评估费、诉讼费属于间接损失不属于保险责任范围，不同意承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、商业险保单一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，机动车损失险保险限额为534100元，第三者责任险保险限额为500000元，保险事故发生在保险期间内。原告已依约交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份及属地说明一份，证明事故发生的经过，事故发生于天津市，属天津市津南区法院管辖，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、评估报告一份，证明被保险车辆经评估车损为90441元。
证据四、公估费发票一张，证明被保险车辆因本次事故支出公估费2713元。
证据五、配件费发票一张及配件明细表一份、维修工时费发票一张，证明原告为被保险车辆因本次事故支出配件费81141元及维修工时费9600元，共计90741元。
证据六、医院收费票据一份、门诊病历一份、影像学报告书一份、彩超检查单两份，证明驾驶人朱美林受伤情况，支出医疗费1210.88元。
证据七、赔付凭证一张、收条一张，证实原告朱冰已经赔付了朱美林医疗费1210.8元。
证据八、被保险车辆的驾驶证及行驶证复印件各一份，证明在事故发生时被保险车辆在合理使用年限内，原告对被保险车辆有保险利益，原告允许的驾驶人在事故发生时有驾驶资格。
被告代理人当庭发表质证意见：对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三评估报告的真实性无异议，但是评估报告系原告单方委托，没有被告公司参与，评估报告的评估结论过高，结论不予认可，如被告要求重新鉴定庭后7日内提交书面鉴定申请。对证据四的真实性认可，但是属于间接费用不予承担；对证据五的真实性无异议，但配件费用过高，不予认可，不认可配件明细表与本案的关联性；对证据六、证据七的真实性无异议，但是医疗费应该由三者车即无责车在交强险范围内先行赔付；对证据八的真实性无异议。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。被告亦未于本院限定的7日时限内向本院提交书面重新鉴定申请书及足以反驳原告提交的公估报告的证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一至证据八的真实性均无异议，本院予以确认，以上证据载明的内容可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据三即河北千美保险公估有限公司出具的公估报告系有资质的第三方评估机构作出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的配件费发票及维修工时费发票可以佐证原告实际支出了车辆维修费用。原告提交的证据四即公估费发票可以证明被保险车辆支付了上述费用。原告提交的证据七可以证实驾驶员朱美林的医疗费用已由原告实际赔付完毕。
经审理查明，原告在被告处为其自有的新A×××××号宝马牌小型轿车投保了机动车商业险，商业险的保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2016年4月7日14时10分，原告允许的驾驶员朱美林驾驶涉诉被保险车辆行驶至长深高速1080.6公里处时，车前部撞在第三条车道内正常行驶的车牌号为冀J×××××号半挂车尾部，造成朱美林受轻微伤及双方车辆损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局告诉支队唐津大队认定，朱美林承担事故的全部责任。经交管部门调解，朱美林车辆损失、施救费、医疗费自行承担。经河北千美保险公估有限公司评估，被保险车辆的车辆损失为90441元。因此次事故，原告支出配件费81141元、维修工时费9600元、公估费2713元。另，原告赔偿朱美林医疗费1210.8元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人朱美林具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。上述保险合同的被保险人为原告朱冰，原告朱冰为适格原告，其依法享有保险金请求权。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局告诉支队唐津大队做出，可以证明交通事故的发生及被保险车辆驾驶员承担事故全部责任，本院予以确认。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中不同意扣除涉诉交通事故无责方车辆交强险无责任财产损失险应承担的100元及由无责方车辆交强险先行赔付医疗费系依合同约定主张权利，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告持有的上述抗辩，本院不予采纳。河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告系有资质的第三方做出的，该车损评估结论可以证明涉诉被保险车辆的损失数额，且原告提交的配件费发票及维修工时费发票可以佐证上述损失已实际发生，本院予以确认。被告认为评估结论数额过高，但并未提交证据予以证实，故对被告持有的该项抗辩，本院不予采信。被告抗辩公估费属于间接损失不予理赔，但并未提交证据予以证实。原告支付的公估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告关于对公估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告抗辩诉讼费不属于保险赔付范围，但未提交证据予以证实。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告关于诉讼费的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告因涉诉交通事故产生的损失数额为90441元+2713元+1210.8=94364.8元。该损失数额不超过保险限额，且覆盖不计免赔，故被告应对原告的上述合理损失依法进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱冰保险赔偿金94364.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079.50元，由原告朱冰承担0.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 冯文生
二〇一六年八月八日
书记员 朱金富