wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初1849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区*号楼*座。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。
被告李恩录，男，1970年4月29日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。
被告王耀松，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。
被告李长龙，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。
被告宋伟宏，男，1975年8月23日出生，汉族，宝清县工商行政管理局科员，现住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告李恩录、王耀松、李长龙、宋伟宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兰、被告宋伟宏到庭参加诉讼，被告李恩录、王耀松、李长龙经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日，原告分别与三被告签订小额贷款借款合同，三被告分别借款3万元，借款期限为1年，三人联保协议期限为2年，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。后被告王耀松、李长龙已全部偿还贷款，被告李恩录尚欠9010.64元及利息、罚息未偿还，原告多次催收未果，现原告要求被告李恩录偿还借款本金9010.64元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），被告王耀松、李长龙作为联保小组成员承担联保连带还款责任，被告宋伟宏作为保证人共同承担连带还款责任，并由四被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：小额联保借款合同3份、被告李恩录、王耀松、李长龙及配偶身份证复印件各1份、贷款放款单3份、借据3份、夹信子镇勇进村证明1份、小额贷款联保协议书1份、联保补充协议书1份、被告宋伟宏身份证复印件及收入证明各1份、催收通知书、照片各3份。
被告宋伟宏辩称，原告所述借款属实，但原告只向担保人催收，并未向其他三被告催收，故被告不同意承担保证责任，且其他三被告系三户联保，有两个被告已经清偿，被告认为不应找担保人了。
被告李恩录、王耀松、李长龙未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据的质证权利，无证据提交。
证据的分析与认定：原告提交的证据1、2、4、5，客观、合法、并与本案有关联，到庭的被告无异议，本院原告提交的证据予以采信；原告提交的证据3，结合本院调查笔录，予以采信。
经审理查明：2012年5月1日，原告分别与被告李恩录、王耀松、李长龙签订小额联保借款合同，原告分别借给三人3万元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途为农业生产经营；期限12个月；还款方式采用阶段性等额本息还款方式，即前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与三被告签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。贷款到期后，被告王耀松、李长龙已全部偿还贷款，被告李恩录尚欠借款本金9010.64元及利息、罚息未偿还。现原告要求被告李恩录偿还借款本金9010.64元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），被告王耀松、李长龙作为联保小组成员承担联保连带还款责任，被告宋伟宏作为保证人共同承担连带还款责任。
本院认为，被告李恩录、王耀松、李长龙分别与原告签订了小额联保借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，约定李恩录、王耀松、李长龙在邮政储蓄银行分别贷款30000元，并成立联保小组，因此，李恩录、王耀松、李长龙与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，李恩录、王耀松、李长龙对联保小组成员的借款互负连带保证责任，其中任意一人对联保小组其他成员的借款承担保证责任后，有权向其追偿。宋伟宏与原告签订的农户联保补充协议书中约定承担连带保证责任但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内，即2013年1月26日起至2013年7月26日止。原告提供证据未能证实在担保期间内向宋伟宏主张保证责任，但该证据证实，宋伟宏在保证期间届满后在催收通知书上签字，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，“保证期间届满后，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。原告出具的催收通知书上明确记载“请您在收到本通知书后，督促借款人还款或承担连带责任”，宋伟宏签字处亦记载“我收到本催收通知书，经认真阅读，已知悉通知书内容”，宋伟宏作为完全民事行为能力人，应认定其签字行为系对以上内容的认可，其与原告之间成立新的保证合同，应对李恩录、王耀松、李长龙的债务承担连带保证责任。宋伟宏在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告李恩录、王耀松、李长龙未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李恩录偿还原告借款本金9010.64元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至判决生效之日止）；
二、被告王耀松、李长龙、宋伟宏对以上借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李延林
人民陪审员 李承志
人民陪审员 潘明伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 孙 晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3471号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张恒，1982年7月26日出生，汉族，身份证地址：河南省遂平县。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第956号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉提出，根据我国相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其住所地现为北京市××区亦××经济开发区科××街××号院，因此本案应由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区城区茅岗新村井头前街，在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 余辛驰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01破2号之四
申请人：广东广控集团广州有限公司管理人。
广东广控集团广州有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称广东广控集团广州有限公司(以下简称广控广州公司)破产财产的最后分配已执行完毕，请求本院裁定终结广控广州公司破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法第一百二十条第二款、第三款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告”。现广控广州公司破产财产的最后分配已经完结，管理人提请本院裁定终结广控广州公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结广东广控集团广州有限公司破产程序。
本案申请费123503.17元，由广东广控集团广州有限公司财产清偿。
本裁定自即日起生效。
审判长 宁建文
审判员 张 妍
审判员 丘 杰
二〇一八年八月十六日
书记员 韩嘉文
李小燕
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1223民初1429号
原告:李焕章，男，1959年6月11日生，汉族，干部，住青冈县。
被告：刘喜春，男，1964年3月4日生，汉族，农民，住青冈县。
原告李焕章与被告刘喜春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕章到庭参加诉讼，被告刘喜春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李焕章向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金390100.00元及利息183632.00元（利息计算至2018年5月23日），并要求被告自2018年5月24日起，至借款实际还清之日止，按月利率2%计算利息给付原告；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告以被告拒绝给付借款本息，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
刘喜春无答辩。
本院在审理过程中，原告变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：要求被告给付借款本金384000.00元（分8次借款本金合计），并要求被告自每次借款逾期还款之日起，以每次借款本金数为基数，按年利率6%计算利息，利息计算至实际还清之日止。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张，提交如下证据予以证实:刘喜春出具的借条8份，其中：1、2016年4月12日借条一份，借款本金为12000.00元，约定还款时间为2017年2月12日；2、2016年4月12日借条一份，借款本金为50000.00元，约定还款时间为2017年2月12日；3、2016年4月26日借条一份，借款本金为65000.00元，约定还款时间为2017年4月26日；4、2016年5月1日借条一份，借款本金为91000.00元，约定还款时间为2017年5月1日；5、2016年5月5日借条一份，借款本金为65000.00元，约定还款时间为2017年5月5日；6、2016年9月1日借条一份，借款本金为20000.00元，约定还款时间为2016年10月1日；7、2016年9月27日借条一份，借款本金为48000.00元，约定还款时间为2016年11月27日；8、2016年10月26日借条一份，借款本金为33000.00元，约定还款时间为2016年11月26日。以上8份借条上载明的借款本金合计为384000.00元，借条上借款人处均有刘喜春签名，其中5份刘喜春签名后在名字上捺印，欲证明刘喜春借款的事实。虽被告未出庭，对原告主张事实及提供证据发表答辩和质证意见，但原告提供证据能够证实其主张事实。故本院对原告主张被告向其借款本金384000.00元的事实予以确认，对原告提供证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实存在，双方基于借贷关系，形成的债权、债务关系明确。原告已按约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按约定偿还借款,属违约行为,应依法承担继续履行给付原告借款的义务。
综上所述,原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：
一、刘喜春于本判决生效后十日内，给付李焕章借款本金384000.00元；
二、1、刘喜春以借款本金62000.00元为基数，自2017年2月13日起至该笔借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息给付李焕章。2、刘喜春以借款本金65000.00元为基数，自2017年4月27日起至该笔借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息给付李焕章。3、刘喜春以借款本金91000.00元为基数，自2017年5月2日起至该笔借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息给付李焕章。4、刘喜春以借款本金65000.00元为基数，自2017年5月7日起至该笔借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息给付李焕章。5、刘喜春以借款本金20000.00元为基数，自2016年10月2日起至该笔借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息给付李焕章。6、刘喜春以借款本金48000.00元为基数，自2016年11月28日起至该笔借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息给付李焕章。7、刘喜春以借款本金33000.00元为基数，自2016年11月27日起至该笔借款本息还清之日止，按年利率6%计算利息给付李焕章。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769.00元，由被告刘喜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 越
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终13638号
上诉人（原审原告）：金赞平，男，1956年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：陈民，男，1969年4月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人金赞平因与被上诉人陈民承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金赞平于2017年6月1日以其与被上诉人已就本案纠纷在庭外达成和解，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金赞平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人金赞平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，退回给上诉人金赞平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 侃
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1005民初1071号
原告：孙伟，男，1962年5月20日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被告：赵治，男，1973年1月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
原告孙伟与被告赵冶买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月14日，孙伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙伟撤诉处理。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告孙伟负担。
审判员 李世龙
二〇一八年六月十六日
书记员 郎 旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初358号
原告：广东蓝粤能源发展有限公司,住所地：广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B栋盈湖轩19楼C。
法定代表人：蓝文彬,该公司董事长。
诉讼代表人：广东蓝粤能源发展有限公司管理人。
负责人：江斌。
委托诉讼代理人：廖芷羽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：庄琼森，男，汉族，1978年9月11日出生，住址：广东省惠来县。
原告广东蓝粤能源发展有限公司与被告庄琼森租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案。
本院经审查认为，本案原告广东蓝粤能源发展有限公司系我院（2015）穗中法民破字第1号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东蓝粤能源发展有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由合同履行地的人民法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖58号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯敬芬
审判员 肖逸思
审判员 陈少波
二〇一八年九月六日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法金民终字第1191号
上诉人(一审被告)：苏少容，女，汉族，1963年5月13日出生，户籍住址广州市白云区。
委托代理人：洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：王树潮，男，汉族，1962年8月15日出生，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：别亮，广东华誉律师事务所律师。
一审被告：黄炳流，男，汉族，1957年2月11日出生，户籍住址广州市白云区。
委托代理人：洪莞丹，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
上诉人苏少容因与被上诉人王树潮、一审被告黄炳流关于民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市白云区人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：2010年3月14日，黄炳流出具《借据》一份，载明：现借王树潮人民币5万元，期限1年，月息0.02分计算；每月利息从借款日期前后三天内支付；双方需要退或取回该款项的必须提前1至3个月书面通知对方签名确认作准备，利息计算到退或取回该款项日期为止。2012年1月31日，黄炳流在上述《借据》中注明：于2010年3月14日借王树潮5万元，现停息归还本金。庭审中，双方确认黄炳流、苏少容曾向王树潮支付过利息，对于王树潮现在所主张的利息1.5万元，黄炳流、苏少容予以认可。现无证据证实黄炳流、苏少容已向王树潮偿还了借款本金。另查，黄炳流、苏少容在（2014）穗云法民二初字第596号案件中确认黄炳流、苏少容为夫妻关系，结婚时间为1985年。上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。
王树潮一审的诉讼请求为：1、判令黄炳流、苏少容偿还王树潮5万元借款；2、判令黄炳流、苏少容偿还王树潮借款利息1.5万元（自2010年11月起至2012年1月31日，按每月2%计算利息）；3、判令黄炳流、苏少容承担本案诉讼费用。
一审法院认为：黄炳流向王树潮借款5万元的事实，双方均无异议，因此法院予以确认。根据双方约定，涉案借款期限为一年，利息为每月2%，现无证据证实黄炳流已向王树潮清偿上述借款，故王树潮要求黄炳流偿还借款本金5万元及利息，合理合法，应予支持。王树潮主张要求黄炳流、苏少容支付的利息为1.5万元，对此黄炳流、苏少容并无异议，该利息亦未超过民间借贷的最高利率标准，因此法院予以支持。因涉案借款债务发生在黄炳流、苏少容夫妻关系存续期间，王树潮主张该债务为黄炳流、苏少容的夫妻共同债务，对此黄炳流、苏少容未提出异议，故法院予以确认，苏少容应对黄炳流的借款债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，黄炳流、苏少容向王树潮偿还借款本金5万元。二、于判决生效之日起五日内，黄炳流、苏少容向王树潮支付利息1.5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由黄炳流、苏少容负担。上述费用王树潮已预交，王树潮同意由黄炳流、苏少容在履行判决时直接向其给付。
判后，苏少容不服，向本院提起上诉称：苏少容对黄炳流向王树潮借款一事不知情，黄炳流的借款也不是用于家庭开支或共同生活所需，依法应不属于夫妻共同债务，故一审判决要求苏少容共同偿还债务没有法律依据，请二审法院依法予以改判。上诉请求：撤销（2014）穗云法民二初字第595号号判决第一、二项，改判由黄炳流向王树潮偿还借款本金5万元和利息1.5万元，驳回王树潮要求苏少容共同偿还上述款项的诉讼请求。
王树潮答辩称：请求驳回苏少容的上诉请求。苏少容和黄炳流在一审时委托了代理人答辩承认了借款行为，只是目前没有能力偿还。苏少容现上诉称不了解借款不是事实。请求驳回上诉请求。
黄炳流陈述称：同意苏少容的意见及上诉请求。
本院经审理，核实一审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
本院二审庭询中，苏少容确认其是家庭主妇；又称其在儿子开办的花场打工，有固定收入，但未向法院提交其有效收入证明；对家庭主要收入来源称不清楚。
本院认为：本案二审的争议焦点是涉案债务是否夫妻共同债务。苏少容在一审庭审答辩时确认其与黄炳流二人确实有向王树潮借款，也同意偿还，对王树潮的证据也不持异议；现上诉主张其不清楚涉案借款的情况，又不能提交相关证据予以证明。本院认为，苏少容在一审时承认了对己方不利的事实即欠款事实并认可了王树潮提供的证据，二审时反悔但未能提供相反证据予以推翻其一审陈述，本院对其二审主张不予采信。
综上，苏少容提出上诉的理由不成立，本院依法驳回苏少容的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1426元，由上诉人苏少容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 许雪芳
代理审判员 吴 湛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0624民初241号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县东安农机销售处，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
经营者：战乃勇，男，1969年8月8日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：ＸＸ，男，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：刘长宇，男，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县东安农机销售处诉被告ＸＸ、刘长宇买卖合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贲喜超
二〇一八年六月八日
书记员 张连成
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。
被告:李国仓，男，1963年5月5日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包金英，女，1968年10月11日出生，蒙古族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:段玉良，男，1963年5月15日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:杨美玲，女，1967年6月4日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:葛长君，男，1974年6月8日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告:包金霞，女，1974年9月25日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告李国仓、包金英、段玉良、杨美玲、葛长君、包金霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告包金英、段玉良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李国仓及其配偶包金英偿还原告贷款本金29448.47元，部分复利息及罚息462.74元（计算至2018年3月5日），本息合计29911.21元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、请求判令以上六被告对上述款项互负连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告李国仓及其配偶包金英与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告李国仓发放额度为30000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年4月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告李国仓和包金英夫妇、段玉良和杨美玲夫妇、葛长君和包金霞夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。双方在合同中约定被告李国仓、段玉良、葛长君三人自愿成立以段玉良为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。现借款已经逾期，被告未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，李国仓及其配偶包金英尚欠贷款本金29448.47元，利息462.74元，本息合计29911.21元。
被告包金英辩称原告所述属实，但现在无力偿还，秋后卖完粮后偿还。
被告段玉良辩称，原告所述属实，同意承担连带保证责任。
被告李国仓、杨美玲、葛长君、包金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2017年4月25日，被告李国仓及其配偶包金英与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为30000.00元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2017年4月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告李国仓指定帐户放款30000.00元。同日原告与被告李国仓和包金英夫妇、段玉良和杨美玲夫妇、葛长君和包金霞夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。李国仓、段玉良、葛长君三人自愿成立以段玉良为联保小组组长的联保小组，并且约定联保小组的成员互负连带保证责任。借款到期后，被告李国仓、包金英未完全履行还款义务。截至2018年3月5日，李国仓、包金英尚欠贷款本金29448.47元，利息462.74元，本息合计29911.21元。
本院认为，原告与被告李国仓、包金英签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李国仓发放了贷款，被告李国仓、包金英未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李国仓、包金英偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求被告段玉良、杨美玲、葛长君、包金霞对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李国仓、杨美玲、葛长君、包金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国仓、包金英于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金29448.47元，利息462.74元（计算至2018年3月5日），本息合计29911.21元。逾期利息以29448.47元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。
二、被告段玉良、杨美玲、葛长君、包金霞对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一八年四月十二日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1005民初327号
原告：张庆然，男，1960年6月15日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市海浪镇。
被告：陶岩树，男，1979年11月12日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：ＸＸＸ，女，1981年6月22日出生，满族，住牡丹江市西安区。
原告张庆然与被告陶岩树、被告张爱苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆然、被告张爱苹到庭参加诉讼，被告陶岩树经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆然向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告连带偿还借款30000元及利息3000元（从2017年3月1日计算至2018年1月1日止，按照年12%计算），共计33000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是原告的亲属，2016年5月1日二被告向原告借款30000元用于种地资金周转，被告张爱苹在宁安市安宁镇给原告出具了欠条，欠条约定借款人向原告借款本金30000元，利息每月1分利，借款期限2016年5月1日至2017年1月1日，期归还本息。签订借款合同后，原告向被告支付借款现金30000元。借款后二被告支付了10个月利息，到还款日期后二被告没有偿还借款本息。原告多次找到二被告要求偿还借款本息，二被告拒不偿还。
被告张爱苹辩称，欠款的事属实，当时借款时只有其自己签字，借款人“陶岩树”是其代签的，钱是陶岩树取的，借钱做为种地及烤烟的生产资料，因为2016年种地赔钱了，所以一直没有偿还欠款。其与陶岩树于2017年9月20日已经登记离婚。被告偿还了2016年5月-2017年2月份的利息合计3000元。
被告陶岩树未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张，向法庭举证如下：2016年5月1日欠条一份。意在证明被告陶岩树、张爱苹向原告借款30000元，约定于2017年1月1日前还清。
被告张爱苹没有异议。
因被告张爱苹没有异议，被告陶岩树未到庭视为放弃质证权，故本院对该证据予以确认。
被告张爱苹为支持其主张，向法庭举证如下：
离婚证一份，意在证明被告张爱苹与被告陶岩树于2017年9月20日登记离婚。
原告没有异议。
因该证据系相关部门依法出据的合法证件，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月，二被告找原告说种地要用钱，要向原告借钱，原告当时没有钱，原告从邻居李金铜家借了30000元，2016年5月1日，原告将30000元送到了张爱苹妹妹张丽敏家，将钱直接交到了张爱苹手上，当天张爱苹为原告出具了欠条，因为当时陶岩树没在场，所以张爱苹代陶岩树签的字。二被告偿还了原告2016年5月-2017年2月份的利息合计3000元。被告张爱苹与被告陶岩树于2017年9月20日登记离婚。
本院认为，原告出示的证据欠条表明原告与被告张爱苹之间存在借贷合同关系。从欠条体现内容看,双方对还款期限约定，借条体现该笔借款发生的时间及交付被告的时间和金额。因原告当庭陈述证明该数额在原告借款能力范围内,且被告当庭认可收到该款项,原、被告的借款合同已成立并生效。根据原、被告约定，被告张爱苹属于借款人，应于2017年1月1日前还清，但其至今未还，其行为已构成违约，原告要求被告张爱苹偿还30000元本金及2017年3月1日至2018年1月1日按年12%的利息3000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，故予以支持。因该笔款项用于种植二被告婚姻存继期间的承包地，属于用于二被告婚姻存继期间的共同生活、共同生产经营，故被告陶岩树也应当对欠条承担连带偿还义务。综上,陶岩树、张爱苹应给付张庆然本金30000元，并给付逾期利息，按借款本金年息12%计算从2017年3月1日至2018年1月1日的利息3000元。并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、张爱苹于本判决生效后十日内一次性偿还张庆然借款本金30000元，给付张庆然利息3000元（按年利率12%计算从2017年3月1日至2018年1月1日止），共计33000元;
二、陶岩树对上述款项负连带赔偿责任。
被告张爱苹、陶岩树如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张爱苹、陶岩树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 李世龙
二〇一八年五月七日
法官助理 胡金龙
书 记 员 郎 旭
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1742号
原告：陈旭，男，汉族，住大邑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道151号。
法定代表人：蔡祥。
原告陈旭与被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告陈旭于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤诉。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告陈旭负担。
审判员 刘文杰
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐 瑞
--1--
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初237号
原告：蔡兰芬，女，1966年3月10日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：孙航，男，1989年2月18日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告蔡兰芬与被告孙航民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告蔡兰芬到庭参加诉讼，被告孙航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兰芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款33000元，利息12000元，利息计付至全部款项归还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由，向原告提出借款，原告考虑被告与自己女儿正在谈朋友，就答应借款给被告。原告于2015年1月2日通过攀枝花市商业银行给被告转款2万元人民币。被告于当日向原告出具借条一张，并在该借条中约定利息为每月1000元，约定的借款期限为叁至陆个月。2015年1月16日被告以急需用钱支付汽车修理费为由再次提出向原告借钱，原告当时正好在成都，又借给被告现金13000元，被告当即给原告出具了借条，在该借条中约定的还款期限为六个月。但在2015年3月被告便与原告失去联系。因被告到处躲藏不归还借款，故诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
原告蔡兰芬为支持自己的主张，提供了以下证据：
1.2015年1月2日借条1份和攀枝花市商业银行陶家渡支行转账凭证1份，证明2015年1月2日，蔡兰芬通过攀枝花市商业银行储蓄银行卡向孙航转账支付了20000元，孙航向蔡兰芬出具了借款20000元的借条。
2.2015年1月16日借条1份，证明孙航于2015年1月16日向蔡兰芬出具了借款13000元的借条。
被告孙航经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
对于原告蔡兰芬提供的借条和攀枝花市商业银行陶家渡支行转账凭证，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告孙航并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，被告孙航向原告蔡兰芬借款20000元，原告蔡兰芬通过攀枝花市商业银行储蓄银行卡向被告孙航转账支付了20000元，被告孙航作为借款人，向原告蔡兰芬出具了借条，载明“今日2015年1月2日本人（孙航）向马娟娟母亲蔡阿姨借款人民币20000.00元整（贰万圆整），并按月付给蔡阿姨每万元人民币每月1000.00元利息（壹仟圆整），借款期限叁至陆个月。此致。借款人：孙航。身份证号：。2015年1月2日”。2015年1月3日，被告孙航又再次向原告蔡兰芬借款，原告蔡兰芬借给被告孙航13000元现金。被告孙航于2015年1月16日向原告蔡兰芬出具了该笔借款的借条，载明“今日本人（孙航）向蔡阿姨借款13000.00元（壹万叁仟圆人民币），为期半年（陆个月）还清。此致。借款人：孙航。2015年1月16日”。借款到期后，原告蔡兰芬多次找被告孙航催要借款，被告孙航至今未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据借条的记载，结合原告蔡兰芬在庭审中的陈述，可以认定原告蔡兰芬与被告孙航形成民间借贷法律关系。原告蔡兰芬按照约定借给被告孙航人民币33000元，被告孙航应当按照约定偿还借款，因被告孙航未举证证明已按约偿还全部或者部分借款，其应当承担举证不利的法律后果，故其应偿还原告蔡兰芬借款33000元。原告蔡兰芬要求被告孙航支付利息12000元，利息计付至全部款项归还完毕时止，原、被告双方在2015年1月2日的借条中明确约定按月支付每万元人民币每月1000.00元利息（即年利率120%），因双方约定的利息标准已超过年利率24%，明显过高，本院认可从2015年1月3日起按年利率24%支持利息，直至付清之日止。原、被告双方在2015年1月16日的借条中，因双方在借款时既没有约定利息，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认可从2015年7月17日起按年利率6%支付利息，直至付清之日止。关于原告蔡兰芬的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告孙航在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兰芬借款20000元及其利息（从2015年1月3日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告孙航在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡兰芬借款13000元及其利息（从2015年7月17日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告蔡兰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告孙航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈 梦
人民陪审员 王伯荣
人民陪审员 何国凤
二〇一八年六月八日
书 记 员 庞 荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5895、5896号
上诉人[原审（2015）穗增法民一初字第2199号案原告、2260号案被告]：广州市裕建工程有限公司。
法定代表人：单建勋。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人[原审（2015）穗增法民一初字第2199号案被告、2260号案原告]：徐之生。
委托代理人：朱淦华，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市裕建工程有限公司（以下简称“裕建公司”）因与被上诉人徐之生劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2199、2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市裕建工程有限公司的诉讼请求。二、广州市裕建工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付徐之生一次性伤残补助金39141元、一次性工伤医疗补助金8698元、一次性伤残就业补助金34792元，合计82631元。三、广州市裕建工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付徐之生停工留薪期工资34792元。四、广州市裕建工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付徐之生住院伙食补助费18900元、交通费400元、鉴定费390元，合计19690元。五、驳回徐之生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2199号案件受理费10元和2260号案件受理费10元，合计20元，由广州市裕建工程有限公司负担。
裕建公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、第四项；二、改判原审判决第二项为裕建公司向徐之生支付一次性伤残补助金29799元、一次性医疗补助金6622元及一次性伤残就业补助金26488元；三、改判原审判决第三项为裕建公司向徐之生支付一次性停工留薪期工资9933元；四、本案诉讼费由徐之生承担。
徐之生答辩意见：同意原审判决。原审认定事实清楚，适用法律正确，裕建公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于徐之生的工资标准问题，裕建公司作为用人单位应对劳动者的工资情况承担举证责任。但本案中裕建公司未能举证证明徐之生的工资标准，应承担举证不能的不利后果。在此情形下，原审法院依据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，参照当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则，采信徐之生的主张，认定其本人工资按2014年度土木工程建筑业在岗职工年平均工资52188元计算，并无不当，本院予以维持。
关于医疗费问题，徐之生因工伤入院治疗产生医疗费，该医疗费属于徐之生应享受的工伤保险待遇范畴，徐之生在本案中亦对此提出诉讼请求，故原审法院对此予以审查，并无不当。根据工伤保险条例的立法目的，即使用人单位为劳动者缴纳了工伤保险，也只是分散用人单位的工伤风险，而非免除用人单位的责任。工伤保险条例规定社保机构只是在法定标准、项目范围内支付工伤保险医疗费，但对于超出部分法律并未明确规定。由于工伤实行无过错责任原则，劳动者因工伤遭受的损失都应得到赔偿，故对于社保机构不予报销的工伤医疗费，一般应由用人单位承担。本案中，裕建公司没有为徐之生缴纳工伤保险，则徐之生因工伤而产生的医疗费，除裕建公司有确切证据证实系因徐之生不合理要求而增加的医疗费用外，应由裕建公司承担。
关于停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，裕建公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费20元，由上诉人广州市裕建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年六月十六日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2802号
原告：成都富仁物业管理有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇文化街52号3.4号1栋2楼4号。
法定代表人：吴诗赋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖小柱，黄飙，四川金援律师事务所律师。
被告：陈方全，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县.
被告：蔡红英，女，1969年12月6日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都富仁物业管理有限公司与被告蔡红英、陈方全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人黄飙到庭参加诉讼，被告蔡红英、陈方全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日起至2018年5月30日的物管费等费用1972元；2.判令被告按每日千分之一支付滞纳金至结清物业费止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，2013年10月1日，原告与被告所在小区业委会签订了物业管理委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务。物业费单价为0.4元/平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的权利义务，为被告方所在小区提供了规范、完善的物业服务，但被告自2016年1月1日起拒不交纳物管费等费用。经原告多次催要，被告方仍拒不交纳，故诉至本院，如上所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法审查后对本案相关证据和事实认定如下：
2013年10月1日，银河春天B区业主委员会作为委托方（甲方）与受托方（乙方）即本案原告签订了一份《物业管理服务委托合同》，合同约定：第一条：甲方将银河春天B区委托于乙方实行物业管理。第二章委托管理事项：房屋建筑公用部位、公用设施、设备的管理、维修养护；道路、排水管道等公用设施的使用管理和维修养护；公用绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生。包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；协助社区组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理综合服务费；2.房屋共有部位和公用设施日常维修费；3.停车费；4.装潢垃圾清运费。第三章委托管理期限为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日。第五章乙方须按下列约定，实现目标管理：1.房屋外观整洁；设备运行正常；房屋及设施、设备的及时维修、养护保证正常运行；公共环境整洁；绿化及时修剪、施肥、浇水、治虫、补种；交通秩序顺畅；护卫24小时巡护，协助辖区派出所维护小区公共区域内的治安；业主和物业使用人对乙方的满意率达到85%。第六章物业管理服务费用：物业管理综合服务费由乙方按建筑面积每月每平方米0.40-0.60元向住宅房屋的业主或物业使用人收取。第七章违约责任：乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同。第八章附则本合同及附件和补充协议中未规定的事宜，均遵照中华人民共和国有关法律、法规和规章执行。
另查明，成都市发展和改革委员会发布的《中心城区生活垃圾处理费标准》，居民住户征收标准为8元/户*月。合同签订后，原告入驻被告小区，提供了小区保卫、门卫、清洁等管理服务，交纳了小区楼道电费及路灯费。
被告系金堂县淮口镇兴淮大道223号银河春天（二期）X幢X单元X楼X号房屋业主，其房屋建筑面积为139.62㎡。2016年1月1日起，被告以小区物业提供的服务太差等为由未交纳物业费等费用。截至2018年5月30日，欠费29个月，物业费1620元（原告主张1595元），垃圾费232元，电费145元，共计1997（原告主张1972元）。
本院认为，关于案涉物业服务合同的效力问题，本院（2017）川0121民初2819、2820、2821、2822号民事判决书及成都市中级人民法院（2017）川01民终15034号生效裁判已查明认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故案涉《物业管理服务委托合同》应属合法有效，合同对全体业主具有约束力。业主应当根据合同约定履行相关义务。
关于本系列案其他业主陈述的原告提供的物业管理服务质量太差，小区现状是脏、乱、差，环卫、安保、公共区域管理等存在严重问题，故原告不应向业主收取物业费。本院认为，原告举示了聘请安保、清洁等人员的情况说明、更换和维修灯光、管道等公共区域的票据、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告在小区提供了相应的物业管理服务。而业主与物业服务公司之间是一种物业服务合同关系，如果物业服务企业履行合同义务存在瑕疵或违约行为，业主应当根据双方合同的约定追究合同相对方的违约责任。本案中，即应当根据《物业管理服务委托合同》第七章之规定，由甲方要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，并可以根据合同法第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及国务院《物业管理条例》等相关规定，要求合同相对方承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业委会怠于行使合同权利的，业主应当通过召集业主大会后另案主张，而不应以物业服务不达标，存在瑕疵为由拒交物业费。
关于具体费用问题。原告主张被告2016年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用，其提供了欠费清单、成都市发改委文件、小区其他业主交纳物业费的收款收据、原告交纳电费的发票和凭条等证据。本院认为，上述证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，相互能予印证，能够证明原告收取物业服务费等费用的标准及被告欠费金额等事实，本院依法予以采信。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据，应当承担不利的法律后果。原告要求被告支付尚欠的物业费等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金问题，本院认为，虽然案涉合同对滞纳金进行了约定，但根据本院查明的事实，原告履行合同确系存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡红英、陈方全于本判决生效之日起十日内向原告成都富仁物业管理有限公司支付2016年1月1日起至2018年5月30日的物业服务费等费用1972元；
二、驳回原告成都富仁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告成都富仁物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一八年六月二十七日
书记员 王唯一
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初908号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张怀，男，1962年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司与被告张怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告张怀已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年九月三日
书记员 严雯钰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终17204号
上诉人（原审被告）：广东艺发装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道83号1209房自编02室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：鲍凤玑，女，1979年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广东艺发装饰工程有限公司因与被上诉人鲍凤玑装饰装修合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东艺发装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东艺发装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东艺发装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞智雄
审判员 李 琦
审判员 茹艳飞
二〇一八年九月十二日
书记员 江亭利
林美欣
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初1679号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：马飞，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 刘激光
二〇一八年九月七日
书记员 黄丽丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终6857号
上诉人（原审原告）：谭亮，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，
被上诉人（原审被告）：嘉宁电子贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦东座4层402，统一社会信用代码914403007310946100。
法定代表人：郑柏昌，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，广东朗正律师事务所律师。
上诉人谭亮因与被上诉人嘉宁电子贸易（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初31272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、被上诉人支付违法解雇上诉人的赔偿金2500元；2、被上诉人支付上诉人未签劳动合同2017年2月16日至2017年4月28日的两倍工资差额12877.69元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称，一审查明的事实和所依据的法律完全正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人一审诉讼请求：1、嘉宁电子贸易（深圳）有限公司支付2017年2月16日至2017年4月28日期间未签劳动合同二倍工资差额12877.69元；二、嘉宁电子贸易（深圳）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金5000元。
一审判决主文：驳回谭亮的诉讼请求。一审案件诉讼费10元，由谭亮负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的事项，本院评析如下：
关于未签劳动合同二倍工资差额问题。上诉人对被上诉人提交的《劳动合同》不予认可，认为是伪造的，主张被上诉人未与其签订劳动合同，应当支付自入职满一个月至离职时的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此本院认为，被上诉人提交的《劳动合同》每页均为双面打印，最后一页即第5页和第6页的条款内容顺序相互衔接，且第6页有条款内容、落款处有上诉人本人的签名，上诉人主张其实际签署的系保密协议且签署时背面为空白，并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院认可《劳动合同》的真实性，对上诉人的主张不予采信，并无不当。上诉人主张未签劳动合同二倍工资差额没有事实依据，一审法院不予支持，于法有据，本院予以维持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人提交的被上诉人出具的《解除劳动合同证明》载明合同的解除原因系双方协商一致，且被上诉人已经足额支付了上诉人解除劳动合同经济补偿金。在上诉人无相反证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情况下，其要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682财保22号
申请人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。
法定代表人：吉庆东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖露，女，该公司工作人员。
被申请人：周正礼，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川���大英县。
申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周正礼银行存款110,000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人以其所有的位于什邡市元石镇岷山西路房屋一套为财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人周正礼银行存款110,000元或其他等值财产；
冻结申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司所有位于什��市元石镇岷山西路房屋第的所有权登记。
案件申请费1070元，由申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄诗颖
二〇一八年九月五日
书记员 刘 莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1180号
原告：张光林，男，汉族，生于1969年10月15日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告张光林诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张光林委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张光林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费3040元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的水田1.6亩、旱田4亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费3040元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地水田1.6亩、旱田4亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告张光林通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用2280元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告张光林与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告张光林。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告张光林土地流转费2280元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初834号
原告：杨光富，男，1959年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：杨沁学（系杨光富弟弟），男，1964年9月9日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周印忠，男，1962年12月9日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
原告杨光富与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告杨光富向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年12月2日签订的《攀枝花市西区万家广场摊位投资合作协议》；2.由被告退还原告所交履约保证金40000元；3.由被告支付原告运营补贴金9500元；4.由被告支付原告违约金4000元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为建攀枝花市西区清香坪万家广场摊位，于2015年12月16日（2014年12月2日）与原告签订了摊位投资合作协议，原告于2014年12月2日向被告交付万家广场投资履约保证金40000元，被告向原告出具收据一份并加盖了公章。协议签订后，被告不按协议规定履行，已违约，按照协议约定被告除退还原告本金外，还应承担给付原告运营补贴及违约金，被告于2017年11月12日曾向原告承诺还款，但至今仍不履行承诺。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的主张。
本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨光富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一八年八月二十二日
书记员 严雯钰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1247号
原告：白泽万，男，汉族，生于1972年4月26日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白泽万诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白泽万委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白泽万向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费720元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的旱田1.8亩的经营权流转给被告（乙方）经营，水田每年每亩450元，旱地每年每亩200元；合同期限为50年；付款方式为现金，支付周期为三年、三年、四年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费720元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地旱田1.8亩流转给乙方经营，水田按照每亩每年450元计算，旱地按每亩每年200元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为3、3、4年，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用，2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白泽万通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用540元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白泽万与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地返还于原告白泽万。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白泽万土地流转费540元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终10467号
上诉人（原审原告）：深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区深南路福田汽车站东侧，统一社会信用代码91440300079828985D。
法定代表人：张俊峰，执行董事。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，1973年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该司法务经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1973年12月7日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，
委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司（以下简称“鹏峰汽车公司”）因与被上诉人ＸＸ劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人2017年5-7月加班费差额6479.59元；3、改判上诉人无须支付被上诉人高温补贴750元；4、改判上诉人无须支付补上诉人解除劳动合同经济补偿金76438.53元；5、改判上诉人无须支付被上诉人律师费3962.76元。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。
上诉人一审诉请判令：1、鹏峰汽车公司无需支付ＸＸ2017年5月1日至2017年7月31日加班费差额6479.59元；2、鹏峰汽车公司无需支付ＸＸ2016年9月至10月，2017年6月至8月期间的高温补贴750元；3、鹏峰汽车公司无需支付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金76438.53元；4、鹏峰汽车公司无需支付ＸＸ律师代理费3962.76元。
一审判决主文：一、鹏峰汽车公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ2017年5-7月加班费差额6479.59元；二、鹏峰汽车公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ高温补贴750元；三、鹏峰汽车公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ解除劳动合同经济补偿金76438.53元；四、鹏峰汽车公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸ律师费3962.76元。案件受理费5元，由鹏峰汽车公司负担。
本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。
本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于双方二审争议的问题，本院评析如下：
关于2017年5-7月加班工资差额问题。上诉人主张被上诉人为食堂员工，每月休息4天，双方劳动合同约定被上诉人正常工作时间工资为2030元/月,每月固定加班工资为280元，其已依约足额支付工资报酬，无需另行支付加班工资差额，上诉人在其与被上诉人之间劳动争议纠纷的前诉案件中亦提出此项主张，生效判决未予采纳。生效判决已经认定被上诉人基本工资为6000元，本院对此予以确认，加班工资应当以6000元每月为基数进行计算。上诉人主张按照其提交的考勤记录记载被上诉人在2017年5-7月实际休息了4天、4天、10天，但该考勤记录未经被上诉人签字确认，被上诉人对此亦不予认可，本院对上诉人该主张不予采纳。一审法院以双方确认的工资条载明的内容认定被上诉人实际出勤天数分别为27天、26天、27天，对应加班天数为16天，并核算加班工资差额为6479.59元，并无不当，本院予以确认。
关于2016年9月至10月，2017年6月至8月期间的高温补贴问题。上诉人主张工资条中“其他应发”即为高温补贴，被上诉人对此不予认可，在上诉人未能提交其他证据予以佐证的情况下，本院对上诉人该主张不予采信。上诉人应当支付被上诉人该期间的高温补贴，一审核算高温津贴金额无误，本院予以确认。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。因上诉人未足额支付被上诉人加班工资，被上诉人以此为由提出解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律相关规定。根据生效判决查明的事实，被上诉人2008年10月至2016年8月任职深圳市鹏峰汽车有限公司，2016年9月起任职上诉人处，工作地点未变，且岗位均为厨师长。上诉人作为用人单位，未能举证证明被上诉人因本人原因转入上诉人处工作，应承担相应的不利后果。据此，一审法院采纳被上诉人的主张，认定被上诉人在原用人单位的工作年限合并计算为在上诉人处的工作年限并无不当。一审法院计算的解除劳动合同经济补偿金数额无误，本院予以确认。
关于律师费问题。一审法院依据被上诉人请求获得支持的程度判令上诉人承担律师费3962.76元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏峰汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 许海锚
审判员 刘 燕
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 波
书记员 周超凡
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初2363号
原告：王某2，女，汉族，生于1979年8月14日，住四川省岳池县。系死者宋光均之妻。
原告：王某1，女，汉族，生于2005年10月8日，住四川省岳池县。系死者宋光均之继女。
法定代理人：王某2，女，汉族，生于1979年8月14日，住四川省岳池县。系原告王某1之母。
二原告共同委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
被告：宋某2，男，汉族，生于1951年4月19日，农村居民，住四川省岳池县。系死者宋光均之父。
被告：龙某，女，汉族，生于1952年7月20日，农村居民，住四川省岳池县。系死者宋光均之母。
被告：宋某1，男，汉族，生于2003年11月14日，住四川省岳池县。系死者宋光均之子。
法定代理人：龙某，女，汉族，生于1952年7月20日，住四川省岳池县。系被告宋某1之祖母。
三被告共同委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。
第三人：王某3，男，汉族，生于1984年10月14日，住四川省岳池县。
原告王某2、王某1与被告宋某2、龙某、宋某1及第三人王某3继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某2和二原告的共同委托代理人吴用及被告宋某2、龙某和三被告的共同委托诉讼代理人张君学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某2、王某1向本院提出诉讼请求：1、请依法对被继承人宋光均的遗产（岳池县门市的四分之一份额）进行分配。2、请依法判令对被继承人宋光均的债务（欠中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县滨河路支行贷款145000元）进行承担。事实和理由：××××年××月××日，原告王某2与宋光均登记结婚，婚前，二人各有一子女王某1和宋某1。2016年7月5日，宋光均发生意外死亡。宋光均死亡之前于2016年3月与第三人王某3协商共同按揭购买岳池县城市金地即九龙镇成果街8号门市，双方协商好后，宋光均与原告王某2二人共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县滨河路支行贷款290000元用于支付购房首付款。2016年3月25日，宋光均与王某3二人共同与四川玉鼎房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，从四川玉鼎房地产开发有限公司处按揭购买了该门市。在《商品房买卖合同》签订后，宋光均和王某3二人随即与岳池县农村信用合作联社签订了《个人购房借款担保合同》，2016年6月3日。岳池县农村信用联社向宋光均、第三人王某3共同发放购房按揭贷款530000元。宋光均死亡后，针对宋光均的遗产以及宋光均的生前个人债务，原、被告多次协商未达成一致意见。故特向法院起诉，请法院依法判决。
被告宋某2、龙某、宋某1辩称，对本案所涉的成果街8号门市的所有权没有异议，对宋光均和第三人王某3在岳池县农村信用合作联社的按揭贷款530000元也无异议。但对死者宋光均和原告王某2共同向中国邮政储蓄银行的贷款合同中宋光均的签名，并不是宋光均本人签名，被告方不承认此笔借款，同时原告方未提供充分证据证实该笔借款用于支付了购买该门市的首付款。而购买该门市的首付款是死者宋光均生前通过亲属借款和退伍费筹集的，借款共85000元。宋光均和原告王某2共同向中国邮政储蓄银行的贷款290000元及宋光均的生前债务85000元均不应在本案处理。被告方对不是宋光均的本人签名问题不申请笔迹鉴定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王某3称，死者宋光均与第三人王某3签订了《合伙购房协议》，合伙购买了岳池县门市，双方各支付50%的购房款，房屋所有权各占50%。宋光均发生意外后就没有再履行协议了，门市的按揭款和房屋后期的杂费都是第三人王某3支付的，所以要求原、被告5人应依照死者宋光均生前与王某3签订的协议承担一半的份额，并支付给王某3。但王某3依法享有对原、被告主张支付代垫款项的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，死者宋光均与第三人王某3签订了《合伙购房协议》，协议约定：宋光均与王某3合伙购买岳池县门市，双方各支付50%的购房款，房屋所有权各占50%。
宋光均于2016年7月5日在工作时不慎触电死亡。
原告王某2系宋光均的妻子，原告王某1系宋光均的继女；被告宋某2、龙某系宋光均的父母，被告宋某1系宋光均与前妻之婚生子。现原告王某1与王某2共同生活，被告宋某1现随被告龙某生活。
本院认为，二原告与三被告均系死者宋光均的第一顺序法定继承人，对宋光均的遗产均可依法继承。关于遗产的范围及数额，应系宋光均的个人合法财产。本案所涉门市为宋光均与第三人王某3共同所有，各占有该门市50%所有权；而这50%的所有权即该门市的50%的份额是原告王某2和宋光均婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，原告王某2和死者宋光均应各占一半，故死者宋光均的遗产为该门市的25%即1／4的份额。
综上所述，原、被告共五人，均系第一顺序继承人，每人继承的份额依法均等。故对原告关于分割宋光均遗产的诉讼请求，符合《继承法》的相关规定，本院予以支持。原告及第三人和被告关于死者宋光均的生前债务问题，因系另一法律关系，故不宜在本案处理，但可另行主张权利，故对原告的这一请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王某2、王某1及被告宋某2、龙某、宋某1各享有位于岳池县门市（岳池县城市金地4栋1-1附3号门市）5%的份额。
二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。
本案案件受理费3000元，由原告王某2、王某1和被告宋某2、龙某、宋某1各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾晓洪
二〇一八年八月八日
书记员 刘 柯
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0207民初92号
原告：李永，男，1953年3月26日出生，汉族，齐齐哈尔市糖酒公司建华商店退休职工，住齐齐哈尔市建华区。
原告：于凤霞，女，1959年6月1日出生，汉族，碾子山区华安农机厂退休职工，住齐齐哈尔市碾子山区。
委托诉讼代理人：王春雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。
被告：袁桂荣，女，1969年11月20日出生，汉族，碾子山联华纯碱馒头部业主，住齐齐哈尔市碾子山区。
委托诉讼代理人：王贺，碾子山区华安法律服务所法律工作者。
原告李永、于凤霞与被告袁桂荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，齐齐哈尔市碾子山区人民检察院于2018年1月25日作出齐碾检民（行）支[2018]23020700003号支持起诉书，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，由审判员王金红担任审判长、审判员姚志强、人民陪审员刘春山组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李永、于凤霞及其委托诉讼代理人王春雷、被告袁桂荣及其委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永、于凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费人民币28699.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告二人系同居关系，受雇于碾子山区联华纯碱馒头部，雇主为本案被告。2017年6月17日，位于兴华里的联华纯碱馒头部液化气泄漏发生爆炸，致使原告二人严重烧伤，住院治疗花费医药费28699.38元，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释，现要求被告依法给付医药费。
原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、原告李永医疗票据5页，金额16905.65元；证据2、原告于凤霞医疗票据4张，金额11793.73元。
被告袁桂荣辩承认原告提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均无异议据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告袁桂荣为碾子山联华纯碱馒头部个体业主，原告李永、于凤霞系同居关系，二人借住在该馒头部，平时原告于凤霞帮助被告袁桂荣做馒头。2017年6月17日凌晨3点多钟，被告在打开液化气时发生爆炸，致原、被告三人均不同程度烧伤并住院治疗。原告李永住院治疗12天，花费医疗费16905.65元；原告于凤霞共住院治疗11天，花费医疗费11793.73元。
本院认为，被告袁桂荣同意二被告居住在自己经营的馒头部，有义务保证所提供房屋的使用安全。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，拟判决如下：
一、被告袁桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告李永医疗费16905.65元；
二、被告袁桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告于凤霞医疗费11793.73元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517.00元，由被告袁桂荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王金红
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杜雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1263号
原告：白玉龙，男，汉族，生于1967年6月19日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告白玉龙诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉龙委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告白玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费312元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.6亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费312元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.6亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第八农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告白玉龙通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用234元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告白玉龙与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.6亩返还于原告白玉龙。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告白玉龙2016年12月至2018年6月期间的土地流转费234元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民特79号
申请人:新疆神木药业股份限公司。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区）温州路*号。
法定代表人：段保华，新疆神木药业股份限公司董事长。
委托诉讼代理人：马彦艳，女，1981年6月10日出生，回族，新疆神木药业股份限公司综合部经理，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：雷大芹，女，1984年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申请人新疆神木药业股份限公司（以下简称神木药业）与被申请人雷大芹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人神木药业申请称：请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的（2018）乌劳人仲裁字第216-1号仲裁裁决。事实与理由：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2017年1月25日认定雷大芹为工伤，2017年5月10日乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定雷大芹达九级伤残。因该九级伤残鉴定结论未向我单位送达，侵害我单位对该鉴定结论提出异议的权利，仲裁委以该未送达的鉴定结论作为我单位支付工伤待遇的计算依据，属违反法定程序。依法应予撤销。
被申请人雷大芹称，伤残等级鉴定结论依法作出，仲裁委依据该鉴定结论进行裁决合法有据。鉴定结论是否向神木药业送达与我应获得的赔偿无关，神木药业是恶意拖延赔偿期限，请求依法驳回神木药业撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2018年5月2日，仲裁委作出（2018）乌劳人仲裁字第216-1号仲裁裁决：一、神木药业支付雷大芹一次性伤残补助金24844.32元；二、神木药业支付雷大芹停工留薪期工资9954元（2844元/月×3.5个月）；三、神木药业支付雷大芹一次性伤残就业补助金71745元（4783元/月×15个月）；四、神木药业按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴雷大芹2015年8月至2016年4月的养老保险费、失业保险费，期间利息由神木药业承担。
本院认为，仲裁委以相关行政部门作出雷大芹系工伤并达九级伤残的鉴定结论作为裁决依据，符合法律规定。神木药业称雷大芹的九级伤残鉴定结论未向其送达导致仲裁裁决程序违法，本院认为，伤残等级鉴定结论系行政部门依据行政职权所作出，神木药业如对鉴定结论存有异议须通过向作出机关申请复议等途径予以解决，该程序并非仲裁委审查范围。且《工伤保险条例》第二十五条规定，劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人。依据该规定，雷大芹作为工伤伤残等级鉴定的申请人已依法领取了鉴定结论。同时，因神木药业在本案仲裁审理中缺席，放弃自身答辩权利，亦须承担就此产生不利后果的法律责任。故神木药业以仲裁裁决违反法定程序申请撤销的理由不能成立，仲裁委依据查明事实予以裁决，并不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定应予撤销的情形。综上，神木药业请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）乌劳人仲裁字第216-1号仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆神木药业股份限公司请求撤乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）乌劳人仲裁字第216-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请新疆神木药业股份限公司负担(已付)。
审判长 韩 璟
审判员 张惠君
审判员 胡 颖
二〇一八年七月二十日
书记员 田 丽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初619号
原告：罗先贵，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号，统一社会信用代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗明，男，1962年12月6日出生，汉族，该公司副经理，住四川省攀枝花市仁和区。
原告罗先贵与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告罗先贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货品押金93000元；2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订了《攀枝花东盟国际商贸城义乌批发市场商铺承包经营权转让（试运营）合同》。原、被告在合同的第三、四条约定：原告承包被告批发市场的商铺4F层054号，建筑面积60平方米，原告在签订合同的当天向被告交付货品押金100000元，被告向原告出具了收据一张。后被告因不能办理商铺经营的相关手续，导致原告交了押金，却一直不能承包经营。原告要求被告返还押金，但被告拖延不返还，经原告多次催讨，被告于2018年2月才向原告返还了押金7000元，至今还拖欠押金93000元。后又经原告多次催讨，被告总是以各种借口长期拖欠不返还，久催无果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司以高利为诱饵，向不特定公众筹集资金，其行为涉嫌刑事犯罪，应当依法驳回起诉，并将案件移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗先贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 锋
二〇一八年八月二十二日
书记员 严雯钰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初2726号
原告：潘常慧，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住资中县。
被告：林奇安，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住资中县。
委托诉讼代理人：林鹏（被告之子），男，1993��5月20日出生，汉族，农民，住资中县。
原告潘常慧与被告林奇安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘常慧、被告林奇安的委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘常慧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6万元及按年利率24%计算从2017年4月10日至一审终结止的利息。事实和理由：2017年4月10日，被告因承包位于河南浙川的工程向原告借款6万元，双方约定月息为2分，借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催收，被告以种种借款拒绝偿还。
被告林奇安辩称，对借款事实及约定利息情况予以认可，但被告于2017年8月15日向原告偿还利息12000元，2018年2月15日��过他人偿还原告利息6000元，2018年4月9日向原告偿还利息10000元，共支付利息28000元。由于多向原告偿还了10000元的利息，被告要求该部分抵扣本金，尚欠原告借款本金50000元。
本院经审理认定事实如下：被告林奇安于于2017年4月10日向原告潘常慧借款现金60000元并向原告出具借条，约定按月息2%给付利息及借款期限为1个月，被告分别于2017年8月15日、2018年4月9日向原告给付利息12000元和10000元。
本院认为，原、被告之间的借款属实，被告应承担还款责任及支付利息，原告主张要求被告偿还借款本金及按约定支付利息，符合法律规定，予以支持；被告辩称在2018年2月15日通过他人向原告支付了6000元，原告不予认可，被告也未提供证据予以支持，其应承担举证不能的法律后果，故其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告林奇安在本判决生效后10日内向原告偿还借款本金人民币60000元及利息（从2017年4月10日起按年利率24%计算，扣除已支付的22000元至还款日止）。
案件受理费838元，由被告林奇安负担。（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一八年八月三日
书记员 白帅锋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1197号
原告：绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社，住所地：四川省绵阳市游仙区柏林镇洛水村。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费2700元，支付违约金13500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年10月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将洛水村九组的3亩水田的经营权流转给被告（乙方）经营，每年每亩450元；合同期限为50年，即从2010年10月1日起至2060年9月30日止；付款方式为现金，支付周期为3、3、4年。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。如一方违约，违约方将按照本合同约定的流转价款总额的20%支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费2700元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将洛水村四组的3亩水田的经营权流转给被告（乙方）经营，每年每亩450元；合同期限为50年，即从2010年10月1日起至2060年9月30日止；付款方式为现金，支付周期为3、3、4年。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。如一方违约，违约方将按照本合同约定的流转价款总额的20%支付违约金。合同上加盖了游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社、绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司印章。
合同签订后，原告向被告统一移交了土地，被告支付了六年的土地流转（租赁）费用（按照450元/年/亩的标准），2016年10月2日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第一款规定：国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
根据上述法律规定，原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告向被告移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年10月2日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年10月起一年半期间的土地流转费用2025元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年10月2日起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。合同约定一方违约应按照合同约定的流转价款总额的20%支付违约金，被告未按期支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付违约金，符合法律规定及合同约定，应予支持，违约金金额为13500元（3亩×450元/亩/年×50年×20%），原告主张违约金13500元，未超过前述金额，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2010年10月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地3亩返还于原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社土地流转费用2025元。
四、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告绵阳市游仙区柏林镇洛水村第九农业合作社违约金13500元。
本案收取诉讼费205元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静