wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0603司惩35号
被拘留人李文峰，男，1972年8月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人邹某、舒某与被执行人李文峰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李文峰未履行本院（2017）湘0603民初318号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对被执行人李文峰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46394号
原告宋珂，男，1984年2月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被告陈伟军，男，1984年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告宋珂诉被告陈伟军、储彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，原告于2016年3月22日撤回对被告储彬的起诉，本院依法予以准许。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宋珂到庭参加诉讼。被告陈伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋珂诉称，2015年7月10日，原告宋珂与被告陈伟军签订借款协议，被告陈伟军向原告借款人民币70,000元，案外人储彬对上述借款承担连带责任。协议签订同时，原告按约向被告陈伟军交付了70,000元。协议约定，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告需在2015年8月10日前归还全部本息。借款到期后，被告以种种借口拒不归还原告借款本息，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告归还原告借款7万元；2、被告支付原告以上述钱款为基数，自2015年7月10日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈伟军未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告原系朋友。2015年7月10日，被告陈伟军向原告宋珂出具《借条》一份，借条言明：今有借款人陈伟军(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借宋珂借款人民币(现金或转账)柒万元整(大写)70,000￥(小写)，于2015年8月10日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还约定本金和利息外，还应支付和承担：1、逾期利息按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金按天计算，每天按应还款本金和利息总额的万分之五计算至还款完毕止，借款人不得提异议。3、出借人因催讨款所发生的但不限于差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费用等一切经济损失。该借条上还载有“对上述借款作无限责任担保。储彬2015.7.10”及“对上述借款做无限责任担保。王元英”等手写字迹。同日，原告委托案外人彭某某向被告陈伟军的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账5万元，余款为现金交付。之后，被告未按约定还款付息，原告起诉来院，提出诉请如前。
以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条及银行转账凭证等，足以证明原、被告之间借款合同成立，且原告已向被告交付借款。现被告陈伟军未按期还款付息，显属违约，故原告按约定主张被告归还本金及支付利息，于法有据，本院予以支持。至于利息标准，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，本院予以支持。被告陈伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟军应于本判决生效之日起十日内归还原告宋珂借款7万元；
二、被告陈伟军应于本判决生效之日起十日内支付原告宋珂以上述借款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月10日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，585元，保全费720元，均由被告陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 张德义
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2018）内0521执511号
赵立龙、李红霞：
孙利申请执行赵立龙、李红霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）内0521民初1006号民事判决书，已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款34517.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费418.00元。
开户银行：中国农业银行左中支行
户名：科尔沁左翼中旗人民法院
账户：05-215101040002286
二〇一八年一月二十五日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执保126号
连云港莱铁贸易有限公司：
申请保全人连云港莱铁贸易有限公司与被保全人中汉建设江苏有限公司买卖合同纠纷一案，标的共计538174.64元。经本院受理后，你向本院申请执行的（2018）苏0703民初1686号民事裁定书（执行依据）已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初3276号
原告：绵阳市聚众目标广告传媒有限公司，住所地：绵阳市涪城路169号丰谷酒业大厦18楼A座。
法定代表人：唐晓华，该公司总经理。
被告：成都胜成达商贸有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际大厦C座13楼A区4A号。
法定代表人：周蓉，该公司总经理。
本院在审理原告绵阳市聚众目标广告传媒有限公司与被告成都胜成达商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市聚众目标广告传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告绵阳市聚众目标广告传媒有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年一月四日
书记员 黄丽荣
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0127号
原告石永和。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告张浈荣。
被告董春平。
被告董春国。
本院在审理原告石永和诉被告张浈荣、董春平、董春国民间借贷纠纷一案中，原告石永和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告石永和负担。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王海燕
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏0602民初1920号
原告：周澍，男，1990年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：胡湖，男，1976年3月30日生，汉族，住如皋市。
原告周澍与被告胡湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周澍到庭参加诉讼，被告胡湖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周澍向本院提出诉讼请求：判令被告胡湖归还原告借款本金4万元并支付违约金（以本金4万元为基数，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年4月6日，被告因公司资金周转需要，向原告借款5万元，并向原告出具借条，签订了借款合同。借期至2017年12月30日止。借款后，被告归还了1万元，尚余4万元至今未归还。
被告胡湖未应诉答辩。
原告周澍围绕其诉讼请求提供了借款合同、借条、招商银行历史交易明细作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告胡湖未到庭发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合当事人在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年4月6日，被告胡湖向原告周澍借款，双方签订了借款合同。合同约定借款金额5万元，还款日期为2017年12月30日，如若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同借款金额每日2%加付给贷款人。被告同时向原告出具借条一份，载明：胡湖今向周澍借款人民币5万元，借款期限为2017年4月6日至2017年12月30日，借款利息为0。原告于当日通过招商银行向被告尾号为3841的账户中分两次分别转账4万元和1万元。2017年9月份，被告胡湖向原告现金还款1万元。余款至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借条、银行交易明细及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。借款合同中约定了还款日期，被告未能按时还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告自认被告已归还1万元本金，被告未到庭抗辩，本院对原告的自认予以认可，被告应向原告归还剩余借款本金4万元。借款合同中约定了每日2%的逾期违约金利率，显然超出法律规定的年利率24%的上限，对超出部分，法律不予保护。原告自愿将逾期利率调减至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告应自逾期之日即2017年12月31日起按照年利率24%向原告支付违约金至实际偿还之日止。被告胡湖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡湖于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告周澍借款人民币4万元并支付违约金（以本金4万元为基数，自2017年12月31日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费690元，合计1515元，由被告胡湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费825元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 陈 美
代理审判员 任 磊
人民陪审员 陆 采 秋
二〇一八年八月三日
书 记 员
朱冰鑫![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=275f37bb-c58f-41d7-8e4f-a9ad009ab835&imgId=Mjc1ZjM3YmItYzU4Zi00MWQ3LThlNGYtYTlhZDAwOWFiODM1MC5qcGVn01lydyh01)
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2391号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人黄海俊，男，1987年2月19日出生，住址广东省台山市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年8月22日向本院申请强制执行其于2015年12月18日作出的深交罚决第B0016142号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人黄海俊(以下简称被申请人）于2015年11月19日12时00分在燕川社区昊卓快捷电路厂实施了未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为。被申请人的行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第十条的规定，依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016142号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 凌琳（兼）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0107民初2056号
起诉人陕西安康建筑工程集团有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路**号。
法定代表人李跃宝，总经理1
委托代理人王世杰，四川柯河律师事务所律师。
本院收到起诉人陕西安康建筑工程集团有限公司诉代刚一案的诉状。起诉人陕西安康建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿壤塘县干部周转房及拆迁安置房工程款5878831元。事实与理由：2013年5月，原、被告签订《工程施工目标管理责任书》，对壤塘县干部周转房工程造价、工期、工程质量和双方权利义务进行了约定。该工程实行独立核算，被告自负盈亏，并对工程质量和安全终身负责。合同暂定总造价为14582290元。2013年5月，该工程正式开工，并于2015年12月竣工验收。该工程最终审计结算价为13160914元。在该工程施工期间，被告未按合同约定履行相关义务，亦未在现场监督施工管理，施工过程中，被告未将项目专项资金用于此工程，造成该项目在竣工后仍有巨额材料款及借贷款尚未结清，总计5878831元。因被告未按合同约定使用工程款的行为给原告造成巨大经济损失，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人双方订立的合同虽名为工程施工目标管理责任书，实则为建筑工程转包合同，由被起诉人负责组织人工及材料进行施工。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。双方合同当中虽然约定由武侯区人民法院管辖，但因违背专属管辖应属无效，故本院对本案不具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对陕西安康建筑工程集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 蔡文雯
二〇一八年二月六日
书记员 白 露
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保34号
申请人：叶银娥，女，汉族，1969年2月1日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
申请人：李洋，女，汉族，1989年3月8日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
两申请人共同委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被申请人：杨成峰，男，汉族，1979年2月3日出生，安徽省广德县人，住广德县。
被申请人：安徽万泰铝业有限公司，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇流洞村村东组，统一社会信用代码91341822798135501T。
申请人叶银娥、李洋与被申请人杨成峰、安徽万泰铝业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，请求查封被申请人杨成峰、安徽万泰铝业有限公司所有的相当于人民币价值50000元的财产，并由担保人苍玉辉所有的浙Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人安徽万泰铝业有限公司所有的皖Ｐ×××××东风牌重型半挂牵引车-皖Ｐ×××××灵光牌重型普通半挂车一辆。
二、查封担保人苍玉辉所有的浙Ｅ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆。
案件申请费3020元，由申请人叶银娥、李洋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈侃
二〇一七年四月二十六日
书记员 严岑
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执恢裁字第00060号
申请执行人西安辰阳机械有限责任公司。
法定代表人魏兴利，该公司总经理。
被执行人西安朋磊高压电气制造有限责任公司。
法定代表人房磊，该公司总经理。
申请执行人西安辰阳机械有限责任公司与被执行人西安朋磊高压电气制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月16日作出的（2011）莲民三初字第24号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安辰阳机械有限责任公司于2012年11月30日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币42550.97元及利息，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明：本院已经执行回全部货款42550.97元，申请执行人西安辰阳机械有限责任公司自愿放弃剩余利息部分，并出具收条确认本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2011）莲民三初字第24号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 臧振华
审 判 员 李 坤
代理审判员 高 红
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 刘 婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0297号
原告黄健，男，汉族。
原告朱爱卫，男，汉族。
二名原告共同委托代理人花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
被告季建，男，汉族。
被告陈文豪，男，汉族。
被告陆利斌，男，汉族。
三名被告共同委托代理人董爱军（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
原告黄健、朱爱卫诉被告季建、陈文豪、陆利斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄健以及两名原告的委托代理人花蕾，被告季建以及三名被告的委托代理人董爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄健、朱爱卫诉称，2007年4月1日，原告黄健与大丰市海源俱乐部签订房屋租赁合同一份，而此合同的实际出租人为被告季建，合同约定被告将其合法拥有的座落在名都广场A区西侧二楼营业用房出租给原告黄健，从事餐饮行为，租期五年，租金每年11万元整。合同期届满前，原告黄健与被告季建达成口头协议，续租该房屋，被告收下了2012年房租。2011年4月1日，原告黄健与原告朱爱卫合作经营酒店，在原来酒店的基础上进行了装修，购置了新的设备，并更名为湘巴楼，2012年3月份，酒店停业装修准备扩大经营。2012年6月15日，被告首先擅自将出租给原告房屋中的卫生间私自拆除，2012年9月1日将酒店大厅和包厢拆除损坏，2012年9月13日又擅自将酒店六个包厢、厨房一套设施拆除，其中将原告酒店电动门拆除，并将墙面装潢全部损坏，将酒店一整套设备，账册及库存物资私自拿走。故原告请求法院判令被告赔偿原告财产损失546600元，依法解除原、被告间签订的房屋租赁合同，退还租金87083元，并承担违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告季建、陈文豪、陆利斌辩称，首先，陆利斌是讼争房屋的所有权人，陈文豪通过向陆利斌承租而取得该房屋的使用权。陈文豪于2007年4月1日与黄健签订了房屋租赁合同，该合同于2012年3月到期。2012年9月，陆利斌要求收回房屋另行出租，但原告的酒店处于无人管理状态，曾发生物品被搬运的事件而报警。2012年9月，陈文豪委托季建将房屋内的相关设施腾空向陆利斌交房。在整个房屋租赁过程中，季建在陈文豪出走后，一直是陈文豪的委托代理人身份，为陈文豪代收房租，相关的民事行为后果均应当由陈文豪享有和承担。其次，原告的诉讼请求不能成立，陈文豪要求腾空房屋的行为也没有给原告造成所谓损失，腾空房屋过程中的桌椅、餐具，目前仍处于妥善保管之中，并没有原告所讲的账册等其他设备。在合同到期后，房屋内的装饰装潢，也不存在额外补偿的问题。另外，原告要求解除与被告季建所签订的租赁合同，没有事实依据，原告只与陈文豪之间签订租赁合同，且合同已到期，且也不存在超额收取租金的行为，违约事实也不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈文豪以承租的形式取得了陆利斌所有的位于大丰市区人民南路名都广场A区2008号门市的使用权。2007年4月1日，黄健（乙方）与陈文豪（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定：一、房屋的座落、面积：1、甲方将其合法拥有的座落在名都广场A区西侧二楼营业用房出租给乙方使用。2、甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积共叁佰伍拾平方米。二、租赁用途：1、乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为餐饮使用。2、在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途。三、租赁期限：1、该房屋租赁期为五年，自2007年4月1日起至2012年3月31日止。2、租赁期满后乙方若需续租，须在合同期满前一个月书面通知甲方。在同等租约条件下，及在本合同租赁期内，乙方诚实履行本合同各项责任的前提下，则乙方由优先续租权，但须重新确定租金和签订租赁合同。四、租金及支付方式：1、该房屋的年租金为110000元整。（大写：壹拾壹万元整）2、租金按三个月为壹期支付，第一期租金应于2007年6月30日前付清2.75万元，先付后住。3、租金以现金方式支付，活动期为一星期，一星期后，每逾期一天，则甲方有权按月租金的0.5%收取滞纳金，如超过15天，则视为乙方违约甲方有权收回房屋，并追究乙方的违约责任等内容。合同签订后，季建夫妇受陈文豪的委托，代表陈文豪收取房租等管理工作。黄健接受承租房屋经装修后从事酒店经营。2011年4月1日，黄健与朱爱卫签订合同书，约定黄健将其酒店70%的股份转让给朱爱卫，双方对股权转让的相关权利义务进行了约定。由此，朱爱卫参与酒店的经营管理。两原告向被告履行了2011年12月30日前的房租。2011年9月20日，季建向朱爱卫立据收到房租3万元，并注明系2012年度房租。高晓华（季建之妻）于2012年元月15日立收条一份，“收条，今受到湘巴楼房租叁万元（30000）今收人高晓华2012.元.15”。合同期满后，双方未再订立书面合同。2012年4月3日，朱爱卫想单独承租涉案房屋，并与季建协商，双方口头约定，季建预收朱爱卫人民币柒万元，但此款不算房款租，以后单独再谈。故季建出具给朱爱卫的收条中未注明房租等字样。2012年5月份，两原告经营的酒店处于歇业状态，酒店歇业后，朱爱卫准备改行从事其他经营，并将酒店大厅的一台空调以及沙发等物品拆除处理给他人。之后，又发现有他人到酒店搬运物品，公安机关曾就此出警。2012年9月，陈文豪委托季建收回出租房，季建便将酒店腾空，将相关物品移地保管，并将出租房屋返还陆利斌，陆利斌又将涉案房产出租他人，并就原装潢设施拆除后重新装修，从事经营。双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，朱爱卫就季建向朱爱卫个人收取的7万元和代为保管的酒店相关设施问题，双方协商，由季建直接返还给朱爱卫（此款物已履行）。
上述事实，由双方当事人的陈述、房产证、房屋租赁合同、收条、合同书等证据在卷证实。
本院认为，原告黄健与被告陈文豪所签订房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告朱爱卫受让了黄健酒店的部分股权后，对酒店与黄健享有共同的权利义务。双方租赁合同到期后，未重新签订书面续租合同，作为出租人可以随时解除合同，原告占用房产，应当支付占用费。被告陈文豪在收回出租房时，对出租房内现代为保管的酒店设施已予以返还。在合同到期后，原告要求被告赔偿装饰装潢损失的请求，依法无据，本院不予支持。被告季建受被告陈文豪的委托，收取租金，腾空房屋的行为，其法律后果应由陈文豪承担，故原告要求被告陆利斌、季建承担责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄健、朱爱卫诉讼请求。
案件受理费10337元，由原告黄健、朱爱卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘兴柏
人民陪审员 史春丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴玲玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终54号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区金山路830号。
负责人：梁世锋，该公司总经理。
委托代理人：谭兰娇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱女，女，1968年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
法定代理人：肖某3，系朱女的女儿。
法定代理人：肖某4，系朱女的女儿。
被上诉人（原审原告）：肖某3，女，1995年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被上诉人（原审原告）：肖某4，女，1998年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
被上诉人（原审原告）：肖某1，男，2004年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
法定代理人：肖某3，系肖某1的姐姐。
法定代理人：肖某4，系肖某1的姐姐。
被上诉人（原审原告）：肖某2，男，2005年10月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
法定代理人：肖某3，系肖某2的姐姐。
法定代理人：肖某4，系肖某2的姐姐。
以上五被上诉人共同的委托代理人：黄权，阳春市双滘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王川，男，1981年11月22日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
被上诉人（原审被告）：王芹体，女，1967年10月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人朱女、肖某3、肖某4、肖某1、肖某2、王川、王芹体机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院(2017)粤1781民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司以与被上诉人协商调解赔付结案为由，于2018年1月18日向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 张漫榆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0522执恢120号
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行、沈广伟、刘梅、王伟晶、张立金、刘玉清、姜久玲
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请沈广伟等金融借款合同纠纷一案，经被执行人张立金、姜久玲、沈广伟、王伟晶、刘梅、刘玉清自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
2018年8月16日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一（民）初字第2681号
原告陈建盈。
被告彭作华。
原告陈建盈诉被告彭作华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员周惠平独任审判。因无法向被告彭作华送达诉讼材料，本院于2014年2月13日组成合议庭进行审理，并依法向被告彭作华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告彭作华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建盈诉称：原、被告经被告亲戚张某介绍相识。2012年9月6日，被告以经营的公司资金周转为由向原告借款人民币100万元（以下币种均为人民币），双方约定了借期及利率。因被告未能如期履行还款义务，被告于2013年9月9日向原告重新出具借条一份，对债务进行了确认，双方并约定如有纠纷由青浦区人民法院管辖。但被告至今未按约归还本金并支付利息，已构成违约。故原告请求判令：1、被告归还原告借款100万元；2、被告偿付原告利息（以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月6日起计算至实际清偿之日止）。
被告彭作华未作答辩。
经开庭审理查明：2012年9月6日，被告向原告出具借条、借款利息单各一份，内容主要载明：被告向原告借款100万元，月利率6%，借期自2012年9月6日至2013年9月5日止，如借款人无能力还款时可以以借款人的房产及资产作为还款。2013年9月9日，被告又向原告出具借条一份，内容主要载明：截止当日，借款人未能归还上述借款及偿付利息，尚欠借款本金100万元及利息546，000元；被告于当日向被告续借借款本金1，546，000元，月利率3%，于每月9日按时支付利息；如双方发生纠纷，任何一方有权向原告居住地人民法院（青浦区人民法院）诉讼解决。因原告认为被告至今未按约还款付息，故于2013年12月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条二份、借款利息单一份，并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认上述证据的证明效力。
审理中，原告为证明借款交付事实，另向本院提供了以下证据：
1、被告出具的收条一份，用以证明原告于2012年9月6日交付被告借款现金16万元；
2、网上银行电子回单打印件（与证据1在同一张纸上，收条内容书写在该证据内容下方）、农业银行借记卡明细对账单各一份，内容反映2012年9月6日案外人陈某通过银行转账交付被告35万元，用以证明该笔案外人交付的35万元即本案部分借款；
3、网上银行电子回单打印件（被告签名）、工商银行借记卡明细对账单各一份，内容反映2012年9月6日案外人陈某通过银行转账交付被告9万元，用以证明该笔案外人交付的9万元即本案部分借款；
4、交通银行支票存根及支付复印件各二份、交通银行明细对账单一份，内容反映2012年9月6日被告收到两张出票人均为W有限公司（法定代表人签章均显示姓名为原告、支票存根收款人处均由被告签名）、总金额为40万元的支票，次日两张支票均已承兑，用以证明该二笔案外人交付的40万元即本案部分借款；
原告为证明本案系争借款事实存在，提供以下证据：
5、W有限公司出具的情况说明一份，用以证明该公司确认证据4中款项是该公司受原告委托代为交付给被告的借款，该公司与被告之间无经济往来；
6、支票复印件、身份证复印件、营业执照复印件各一份，内容反映被告是支票出票人M有限公司的法定代表人，支票小写金额为100万元，用以证明被告借款100万元后以所在公司支票质押。另原告表示该支票未提示付款；
7、房产证复印件一份，内容反映被告与案外人共有房产一套，用以证明被告在借款时承诺如无力归还借款，愿意以名下房产担保还款。另原告表示未办理房产抵押登记。
针对以上证据2、3，本院对案外人陈某进行了询问，陈某对证据无异议，并确认上述款项均系本人受父亲即本案原告委托向被告交付的借款，本人与被告之间无经济往来。另陈某提供了户口簿一份，内容反映原告与陈某系父子关系。上述证据并经庭审出证及本院核对。
另原告表示，2013年9月9日的借条中确定结欠的利息546，000元的计算方式为：以100万元借款本金为基数，按月利率6%，自2013年1月6日起计算至2013年9月9日止。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条、利息单、证据1－7及陈某的询问笔录等证据，本院确认被告于2012年9月6日向原告借款100万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，除利息约定中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不受法律保护之外，其他内容均未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效，被告理应按约归还借款。就本案所涉借款本金金额，虽然2013年9月9日被告出具的借条中重新确认借款本金为1，546，000元，但根据借条内容反映1，546，000元借款本金中包含了利息，且利率超出银行同期贷款利率的四倍。原告诉请中对借款本金自行调整为100万元，符合法律规定，本院予准许，原告对利息的计算也于法无悖，故本院对该诉请的本息一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭作华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈建盈借款100万元；
二、被告彭作华应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建盈利息（以本金100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年1月6日起计算至实际清偿之日止）。
本案受理费15，780元，公告费560元，共计16，340元，由被告彭作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00329-1号
申请人武艳亮。
被申请人魏宁。
本院于2015年9月28日作出的（2015）鹿民诉前保字第00329号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏宁名下的银行存款16万元或查封、扣押其其他价值相当的财产。
现因双方当事人私下已达成和解协议，申请人武艳亮请求法院解除对被申请人魏宁才去的保全措施。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏宁名下的银行存款16万元的冻结并解除对其名下财产的查封。
审判员 杨玉国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2859号
原告：葛爱红，女，汉族，1972年12月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：赵泽宇，男，汉族，1994年10月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵庆华（系赵泽宇父亲），男，汉族，1968年11月生，住镇江市。
被告：赵庆华，男，汉族，1968年11月生，住镇江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告葛爱红与被告赵泽宇、赵庆华、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛爱红的委托诉讼代理人卞文、被告赵庆华兼被告赵泽宇的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告110400元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日15时28分许，原告驾驶电动车途经龙山路与勤政路交叉路口时被被告赵泽宇驾驶的苏Ｌ×××××小轿车撞伤。经交警部门认定，被告赵泽宇负此事故全部责任、原告葛爱红不负此事故责任。被告赵泽宇驾驶的车辆登记在被告赵庆华名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告赵泽宇、赵庆华共同辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，原告的各项损失应该由被告保险公司认定和赔付。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有意见；肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内；原告主张的各项损失偏高，我公司不承担诉讼费和诉讼费。
经审理查明：2016年2月6日15时28分许，被告赵泽宇驾驶苏Ｌ×××××小轿车沿龙山路由东往西直行，行至龙山路与勤政路交叉路口右转弯时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使原告受伤，车辆损坏。该起事故经交警部门认定，被告赵泽宇负此事故全部责任、原告葛爱红不负此事故责任。被告赵泽宇驾驶的车辆登记在被告赵庆华名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
事发后，原告随即至镇江市丹徒区人民医院治疗，用去医疗费1385.72元。本院根据原告的申请，依法委托江苏大学司法鉴定所进行司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天，用去鉴定费2380元。原告的车辆进行修理，用去修理费200元。
另查明，原告系非农业家庭户口，其自2015年10月开始在丹徒区高资镇宏宝服装厂，事发前的月平均工资为3340元。事发后被告赵庆华为原告垫付各项费用3513.6元（现金3000元、医疗费251.6元、电动车修理费200元、打的费用62元）。
上述事实有交通事故认定书、病例、医疗费票据、司法鉴定意见书及票据、修理费收据、误工证明、收条等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1、医疗费1385.72元。有原告提供的病例、发票证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。
2、营养费，原告主张90天，以30元/天计算为2700元。三被告对期限无异议，标准认可15元/天。根据原告的伤情，本院酌定营养费标准为25元/天，认定营养费为2250元。
3、护理费，原告主张60天，以120元/天计算为7200元。三被告对期限无异议，标准认可60元/天。本院根据原告的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的劳动报酬，酌定护理费标准80元/天，认定护理费为4800元。
4、误工费，原告主张180天，以3340元/月计算为20040元。三被告对期限无异议，但对误工费不予认可。本院认为，原告在丹徒区高资镇宏宝服装厂工作，事发前的月平均工资为3340元，原告主张误工费标准按照3340元每月计算，未超出上一年度同行业在岗职工的平均工资，本院对原告主张的误工费标准予以认定。原告的误工费本院依法认定为20040元。
5、交通费，本院根据原告的就诊情况，酌定为300元。
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，三被告均无异议，本院予以认定。
7、残疾赔偿金，原告主张74346元。本院认为，原告经司法鉴定构成十级伤残，其系非农业家庭户口，主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为74346元，符合法律规定，本院予以认定。
8、财产损失，原告的电动车损失200元，有被告提供的修理费收据证实，原告及被告保险公司均无异议，本院予以认定。
上述损失合计108321.72元，未超出交强险限额，故由被告保险公司赔偿原告。被告赵庆华垫付的3513.6元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛爱红各项损失104808.12元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返回被告赵庆华垫付款3513.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476元，鉴定费2380元，合计2856元，由被告赵庆华、赵泽宇负担1356元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年一月十日
书记员 张羽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初620号
原告：莆田市秀屿区工商行政管理局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村。
法定代表人：李德奋，局长。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所执业律师。特别代理。
被告：梁美云，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：莆田市秀屿区笏石美云服装店，住所地莆田市秀屿区笏石镇农贸市场内***号。
经营者：梁美云，女，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市秀屿区工商行政管理局与被告梁美云、莆田市秀屿区笏石美云服装店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
莆田市秀屿区工商行政管理局诉称，2014年10月20日，其与梁美云签订《出租协议书》一份，约定：1、乙方（梁美云）租赁甲方坐落在笏石镇农贸市场房号为内店面，房号X号（现为笏石农贸市场内X号），租期为3个月，自2014年10月1日至2014年12月31日…；2、本协议签订时乙方应于2014年10月20日前交清租期内的全部租金5400元…。上述合同签订后，实际上由莆田市秀屿区笏石美云服装店承租使用上述房屋。合同到期后，其与梁美云、莆田市秀屿区笏石美云服装店不再签订租赁合同，但二者继续租赁上述店面，并每月支付租金1800元，其亦也接受，双方关系变为无固定期限的租赁关系。现因上述店面的国有资产管理部门要求其收回上述店面以便公开统一招租，其于2016年12月8日向梁美云、莆田市秀屿区笏石美云服装店发出搬离通知书，要求搬离上述店面，并付清自2016年11月1日起至搬离前的房屋租金，但梁美云、莆田市秀屿区笏石美云服装店拒绝搬离且拒付租金，其遂诉至本院，要求判令梁美云、莆田市秀屿区笏石美云服装店立即搬离莆田市秀屿区笏石农贸市场内X号，并按每月1800元租金标准支付自2016年11月1日起至搬离之日止的租金。
梁美云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为莆田市荔城区，要求将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院实行专属管辖。本案中诉争房屋位于莆田市秀屿区农贸市场，属于本院管辖范围，故梁美云以其经常居住地为莆田市荔城区为由提起管辖权异议，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二十八条规定，裁定如下：
驳回梁美云对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由梁美云负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7473号
上诉人（原审被告）：北京任我行汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号1号楼1层1单元112。
法定代表人：徐烨，总经理。
被上诉人（原审原告）：齐梅克，女，1943年6月24日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。
原审被告：吴俊鹏，男，1992年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
原审被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
上诉人北京任我行汽车租赁有限公司因与被上诉人齐梅克、原审被告吴俊鹏、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初35659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京任我行汽车租赁有限公司于2018年1月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京任我行汽车租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京任我行汽车租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2928号
原告：湘潭市鑫金泰汽车修理服务有限责任公司，住所地湘潭市高新区双马街道迅达大道福寿堂大楼附楼一楼。
法定代表人：易志强，系经理。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：高安市狮捷汽车运输服务有限公司，住所地江西省宜春市高安市独城镇阳光工业园。
法定代表人：罗卉。
被告：谭紫云，男，1989年12月28日出生，汉族，湘潭市人。
原告湘潭市鑫金泰汽车修理服务有限责任公司诉被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司、谭紫云修理合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市鑫金泰汽车修理服务有限责任公司法定代表人易志强及委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司、谭紫云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市鑫金泰汽车修理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告汽车修理费59974元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告谭紫云挂靠被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司专门从事汽车运输服务，被告所有的车辆为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车。该车于2017年4月9日在湘乡地段发生翻车事故，造成车辆损坏，被告谭紫云遂请求原告协助其处理交通事故，并签署了委托书。原告接受被告的委托后，双方口头协议：修车费及其他费用以保险公司定损为准，原告垫付费用，原告将该事故车拖至原告处并负责修理好，被告委托原告代办保险理赔，被告委托保险公司将理赔款直接支付原告抵该事故车修理费。原告将该车辆修理完毕后，要求两被告提供到保险公司领取赔偿款相关文件，两被告却不提供，后经了解，保险公司已经将赔偿款支付给被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司指定账户。原告了解到该情况后，要求被告现金提车，被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司也没有拿现金来提车，而是派人乘着夜晚原告都已下班，用另外的钥匙偷偷从原告处将该车开走了。由于被告违约，拒不支付修车费，原告遂诉至法院。
被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司、谭紫云未提交答辩状及证据。
原告为支持其主张向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、被告身份证复印件、机动车保险报案记录、保险理赔单、授权委托书、分期付款买卖合同、报警案件登记表等证据复印件。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实:
被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司系赣Ｃ×××××重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车的登记所有权人，被告谭紫云以分期付款方式向被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司购买了上述车辆，两被告约定在分期付款期间（自2017年1月20日起分24个月支付）由被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司保留车辆的所有权。上述车辆于2017年4月9日在湘乡地段发生碰撞事故，造成车辆受损。2017年4月11日，被告谭紫云与原告法定代表人易志强签订了一份授权委托书，明确授权易志强代理被告参加此次交通事故的处理，代理权限为：到交警队办理放车及结案手续、到保险公司办理车辆定损及相关手续、修复事故车辆、赔款受理等，并口头约定修理费按保险公司定损金额计，待保险理赔款到位之后支付给原告。2017年6月19日，中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司将受损车辆赔偿款总计59974元支付至车辆登记所有权人即被保险人高安市狮捷汽车运输服务有限公司及保险第一受益人狮桥融资租赁（中国）有限公司。原告按约修理好被告所有的车辆后，被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司未按约支付修理费，并于2017年6月21日凌晨派人将修复车辆偷偷开走。原告遂报警处理。民警出警到现场后了解到系车辆法定所有人将货车开走，并通过电话约定白天与修理厂自行协商处理，原告方表示认可，民警离开现场。后被告仍拒不支付修理费，原告催要无果，遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽未签订书面修理合同，但根据原告提供的证据足以证实双方确已达成车辆修理协议的事实，现原告按约履行了修理受损车辆的义务，被告依法应予履行支付车辆修理费的义务。原告主张被告应按照保险公司定损金额支付修理费59974元，于法有据，本院予以支持。关于两被告应否共同承担修理费的问题，本院认为虽然事故发生后涉案车辆由被告谭紫云交付原告修理，但被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司作为车辆登记所有权人，在本案事故车辆保险理赔款发放至其指定账户后拒不支付修理费，又私自从原告处取回已经修复的车辆，故本案修理费依法应由被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湘潭市鑫金泰汽车修理服务有限责任公司59974元；
二、驳回原告湘潭市鑫金泰汽车修理服务有限责任公司对被告谭紫云的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告高安市狮捷汽车运输服务有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
审 判 员 戴美丽
审 判 员 易金玲
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘美超
代理书记员 刘美超
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初3381号
原告：上海连成（集团）有限公司，地址：嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号，统一社会信用代码：913100001330596639。
法定代表人：张锡淼，公司总裁。
委托代理人廖围，该公司员工，特别授权。
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司，地址：鄱阳县鄱阳镇城北鄱湖公园东侧，统一信用代码：913611285965384929。
法定代表人：陈冲，公司总经理。
委托代理人：陈鹏飞，公司员工，一般代理。
原告上海连成（集团）有限公司与被告江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托代理人廖围、被告江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司的委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海连成（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款62035.5元；2、判令被告按年利息6%计算支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告与被告水泵设备采购合同一份，总价为124071元。原告依据合同履行完合同交货义务，被告至今支付原告货款62035.5元，尚欠原告货款62035.5元。原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，特向法院提出上述诉情。
被告江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司辩称欠原告货款属实，货款金额也无误，只是公司目前财务困难，尽量到年底解决原告货款问题。
经审理查明，被告江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司于2014年4月28日与原告上海连成（集团）有限公司就鄱阳赣剧院文化商业广场潜污泵项目签订了采购合同，原告依合同为被告提供了水泵设备并已交付使用，被告向原告支付了设备款62035.5元，余款62035.5元一直未予支付。原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有采购合同、询证函及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告交付了设备，被告应按约定履行付款义务。原告要求被告支付剩余货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利息6%计算支付逾期付款利息的诉请，未超出法律允许范围，本院予以支持。逾期利息的起算时间自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海连成（集团）有限公司货款62035.5元及逾期利息（自2016年12月19日按年利息6%计算至货款全部给付完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司鄱阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1601号
原告:李洪涛，男，住安达市。
被告：石永强，男，住安达市。
原告李洪涛与被告石永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李洪涛于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪涛的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李洪涛撤诉。
案件受理费2,150.00元,由李洪涛负担。
审判员 刘巍
二〇一八年八月十六日
书记员 吴彤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初5614号
原告商丘市诚信典当有限责任公司。住所地商丘市神火大道***号。统一社会信用代码91411400749234669G。
法定代表人王飞鹏，职务总经理。
委托代理人胡胜利，该公司职员。
委托代理人蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。执业证号码14114201610207089。
被告张建军，男，汉族，1969年8月2日出生，住河南省商丘市。
被告徐丽娟，女，汉族，1971年4月15日出生，住河南省商丘市。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。执业证号码14114199110275307。
上列原、被告典当纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判，2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告徐丽娟委托代理人及被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年8月16日被告张建军在原告处典当借款15万元，借款期限至2002年11月14日；2015年10月8日签署《催款通知书》确定下欠当金15万元、综合费用111375元，2016年5月4日，签署《还款计划书》承诺3个月内偿还当金及利息；2003年2月26日，被告张建军在原告处典当借款12万元，借款期限至2003年3月26日。2015年经催要，被告签署《催款通知书》确认下欠当金12万元、综合费用126360元；2016年5月4日又签署《还款计划书》承诺自愿3个月内还清当金及利息。张建军以其房产作抵押办理了抵押手续。2010年4月28日、2010年6月17日，原、被告签订《借款合同》，约定被告二次向原告借款30万元，并约定典当期限内支付二次利息计款29700元被告至今未还款付息；该借款合同第二部分约定被告将两处房产抵押给原告。后被告均未按约定还款付息。为维护原告的合法权益，请求依法判令偿还原告借款当金42万元、典当期限内利息14850元、综合费用237735元。并享有抵押房产的优先受偿权。
被告张建军辩称：第一笔借款12万元及第二笔借款15万元是与其他三人在道北做房地产时的共同借款，第一笔借款是用房产抵押，当时申请表上有宋玉亮的签字证明系共同借款；第三笔借款是用购房合同贷的，是宋玉亮用的，答辩人没有用这笔款。
被告徐丽娟辩称：两被告以夫妻共同财产担保的借款只有一笔12万元，其他与答辩人无关。抵押担保超过抵押权限期间，担保责任解除，答辩人不应承担还款责任。
经审理查明，2002年8月16日，原告与被告张建军、徐丽娟签订协议书一份，主要约定二被告以被告徐丽娟所有的房产证××为××市房权证（2002）字第B0131**号房产作抵押向原告借款15万元，借款期限为2002年8月16日至2002年11月14日，综合费率为13.5‰。借款协议签订后，原告支付被告张建军借款15万元。后被告偿还综合费用至2009年5月2日。2015年10月8日，原告向被告张建军送达催款通知书后，被告张建军仍未还款。2003年2月26日，原告与被告张建军、徐丽娟签订协议书一份，主要约定二被告以张建军所有的房产证××为××市房权证（2002）字第B0157**号房产作抵押向原告借款12万元，约定借款期限为2002年8月16日至2002年11月14日。当日，双方签订了房地产抵押合同，并办理他项权人为原告的商市房（2003）他字第××号他项权证，原告将12万元支付给被告张建军，当票显示综合费用为13.5‰。后被告偿还综合费用至2009年4月23日。2015年9月29日原告向被告张建军送达了催款通知书后，被告仍未还款。2016年5月4日，被告张建军就上述二笔借款给原告出具了还款计划书，主要承诺还款期限为三个月。后被告至今未偿还借款本金27万元及综合费用。双方形成纠纷，诉至本院。
同时查明，2010年4月8日、2010年6月17日，被告张建军以其静馨园小区认购书作抵押与胡胜利借款合同二份。向胡胜利借款30万元。
另查明，被告张建军与被告徐丽娟系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与二被告签订典当协议后，被告张建军将抵押房产办理到原告名下，原告将款支付给被告，双方形成典当借款关系，被告应按协议约定履行还款义务，原告要求被告还款的诉请合法，本院予以支持；对原告主张按双方约定的借款综合费用13.5‰支付利息，符合典当条例的规定，应予支持。抵押房产的优先受偿问题，2002年8月16日的借款15万元的抵押房产，未按规定办理他项权证，属无效抵押，原告要求对该房产享有优先受偿权的诉请不成立，本院不予支持；2003年2月26日借款12万元的抵押房产，依法办理了抵押权登记，抵押手续完备，原告要求对该房产享有优先受偿权的诉请合法，本院予以支持；二被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告徐丽娟参与了借款行为，应共同偿还，原告要求二被告共同还款的诉请合法，本院予以支持；原告主张的2010年4月8日、2010年6月17日借款15万元，出借人系胡胜利而非原告，故原告起诉主体不适格，依法应予驳回。被告张建军抗辩称属与别人做房地产时的共同借款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《典当管理办法》第三十条第一款、第三十八条第二项规定，判决如下：
一、被告张建军、徐丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告商丘市诚信典当有限责任公司借款本金27万元及至2017年9月23日止的利息367470元（从2017年9月24日至实际付清止的利息按月利率13.5‰计算）。
二、原告商丘市诚信典当有限责任公司对被告张建军借款本金12万元及利息163620元享有抵押房产（商市房（2003）他字第××号）的优先受偿权。
三、驳回原告商丘市诚信典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，减半收取5265元，由被告张建军、徐丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高君华
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔 媛
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执6090号
被拘留人:叶亮公民身份号码:
本院在执行张忠群与浙江金牛文化产业有限公司（2017）浙0302执6090号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
()
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初88号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1950年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，住武汉市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2584号起诉书指控被告人曹某某犯销售假药罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人曹某某自2008年开始在东莞市虎门镇人民中路虎门四中11号经营圆梦成人用品店。2014年11月，曹某某从一上门推销的男子处购进“奇效伟哥”、“藏药伟哥”、“德国黑蚂蚁”等药品一批放在其店内销售。2015年9月15日21时许，公安人员与相关部门对虎门人民中路进行检查时，发现圆梦成人用品店有销售假药的行为，当场扣押了“五夜神”101粒、“万艾可”3粒、“奇效伟哥”5粒、“藏药伟哥”9粒、“德国黑蚂蚁”18粒、“华佗生精片”16粒等药品一批，并抓获曹某某。经鉴定，上述缴获的药品均应按假药论处。
以上事实，被告人曹某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人曹某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人曹某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人曹某某请求对其从轻处罚。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。具体到本案，被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所售假药未造成实际危害，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。还考虑到被告人曹某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，具备监管条件，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、随案移送的假药一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年一月十八日
书 记 员 钟占芳
第1页共3页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更140号
罪犯黄仁思，男，1985年9月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
南宁铁路运输中级法院于2011年1月26日作出(2011)宁铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人黄仁思犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十三年(刑期自2010年7月23日至2023年7月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月2日入监狱服刑。2013年9月12日、2015年6月26日经本院裁定减刑二次，共减刑二年六个月（减刑后刑期至2021年1月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄仁思在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄仁思予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄仁思的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄仁思在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分90.1分，评为2015年度监狱改造积极分子。罪犯黄仁思于2017年1月6日缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁思在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁思减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民四终字第104号
上诉人（原审被告）：姜海风，男，1983年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：慕晓荣，女，1985年3月12日出生，汉族。
委托代理人：宋辉，乳山义方法律服务所法律工作者。
上诉人姜海风因与被上诉人慕晓荣民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月21日，被告姜海风给原告慕晓荣出具欠条，载明：“今证明姜海风借慕晓荣10000元（壹万元整）。一年内还清。姜海风2011年12月21日。”原告起诉索要该款。被告辩称，其不欠原告款项，欠条不是其书写。经原告申请，原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对该欠条是否系被告书写进行鉴定，鉴定意见倾向认定系被告书写。
原审法院认为，原告主张被告向其借款1万元，提供了欠条，被告辩称不是其书写，经司法鉴定，该欠条系被告书写，因此，原告主张成立，被告应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告姜海风于判决生效之日起十日内给付原告慕晓荣1万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人姜海风不服原审法院判决，向本院提起上诉称，鉴定意见是不确定的，不能作为证据使用。原、被告于2011年12月19日在民政局办理的离婚手续，离婚协议上载明双方不存在财产债务纠纷，而被上诉人出具的欠条是2011年12月21日书写的，既然双方已经离婚了，被上诉人怎么可能借款给上诉人，与常理不符。综上，原审认定事实证据不足，请求二审法院发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求予以维持原判。
二审中，上诉人提交了2011年12月19日其与被上诉人的离婚协议书，其中在财产处理一栏中载明“无共同财产，双方无债权债务，其他一切双方均无争议”，证实欠条虚假。被上诉人对该证据无异议，但主张不能支持上诉人的主张。
本院经审查认为，上诉人提供的证据虽能够证实双方原系夫妻关系，于2011年12月19日在民政局协议离婚，离婚时双方无子女和财产分割纠纷，但不足以证实诉争欠条虚假，本院不予采信。
原审中，被上诉人称诉争1万元借款系其从其父亲处取的现金，在离婚之前借给了上诉人，离婚之后上诉人给其出具了欠条。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人与被上诉人间是否存在民间借贷关系。被上诉人为证明上诉人向其借款1万元，提供了具名为上诉人的欠条，上诉人否认该欠条系其书写，经过笔迹鉴定，鉴定意见为倾向于认定诉争欠条系上诉人所书写。民事裁判依据证据的高度盖然性规则，原审法院采信鉴定意见认定诉争欠条为上诉人书写正确。被上诉人主张借款系其从父亲处取得现金交给上诉人，结合上诉人在双方离婚后两日给被上诉人出具欠条的事实，原审认定双方间存在民间借贷关系，并判决上诉人偿还被上诉人借款并无不当。至于上诉人提供的离婚协议书，虽然载明双方无债权债务，但不能证实诉争欠条虚假。因此上诉人提供的证据不能推翻鉴定意见，其上诉主张理由不当，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜海风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹 乔
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0763号
原告刘善明，男，1962年4月30日生。
被告陆金波，男，1974年12月30日生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层，组织机构代码76829919-3。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人冯雪琴。
原告刘善明与被告陆金波、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善明，被告陆金波，被告保险公司委托代理人冯雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，陆金波驾驶苏M×××××号轿车行驶至靖江市马桥镇政府门前路段临时停车，车上后座乘员开车门时，其车左后门撞了原告驾驶的沿相同方向行驶的苏M×××××号摩托车前部，致两车受损，原告受伤。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定陆金波承担事故全部责任，原告无责任。事故发生时，陆金波所驾苏M×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本起事故造成原告损失：医疗费2682元，住院伙补125元（25元／天＊5天），营养费2250元（25元／天＊90天），护理费2000元（50元／天＊40天），误工费19342元（3868.4元／月＊5个月），交通费100元，车损200元。合计26699元。上述损失由两被告承担赔偿责任。
被告陆金波辩称，原告陈述的事故发生及责任认定情况属实。愿意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生、保险情况没有异议，但本案系被告陆金波临时停车与乘员开门共同侵权所致，不属于交通事故。
经审理查明：2013年6月21日，陆金波驾驶苏M×××××号轿车行驶至靖江市马桥镇政府门前路段临时停车，车上后座乘员开车门时，其车左后门撞了原告驾驶的沿相同方向行驶的苏M×××××号摩托车前部，致两车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往靖江市马桥镇马桥卫生院、靖江市第二人民医院治疗，诊断为脑震荡、全身多处软组织伤，花去医疗费共计2682元（其中住院治疗费2479元，其他门诊治疗费203元）。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定陆金波承担事故全部责任，原告无责任。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2013年5月1日至2014年4月30日。原告提供了交通事故认定书、病历等病史材料、车辆修理费发票、社保卡、靖江市弘润电力器材制造有限公司出具的停发工资证明及工资单（载明原告于2013年6月至10月请病假，未发工资，2013年3至5月平均每月实发工资3665.43元）等证据。
庭审中，被告陆金波对原告主张的各项损失没有异议，被告保险公司对原告主张的医疗费、车损不持异议；认为住院伙补应按18元每天计算；营养费未有医嘱，不予认可；原告所持不足以证明其收入情况，但误工期限认可5天；护理费按60元／天计算5天；交通费50元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定：机动车在道路上临时停车，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案事故的发生是由于被告陆金波临时停车，车上乘员打开车左后门撞击原告所驾车辆所致，属于《中华人民共和国道路交通安全法》的调整范围，故被告保险公司提出本案事故并非交通事故的意见，缺乏依据，不予采纳。本案交通事故，交警部门所作的事故责任认定，并无不当，本院予以确认。苏M×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失，对超出交强险限额的损失，由陆金波赔偿。
关于原告的损失，本院根据有关法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的医疗费、车损无异议，予以认定。住院伙补参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定。营养费，原告因事故受伤，加强营养有利于身体的康复，数额结合原告的伤情确定。误工费，原告未能提交充分证据证明其收入减少情况，依法按照江苏省上年度电气机械和器材制造业职工平均工资标准计算，结合原告的伤情确定误工期限为2个月。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算，护理期限根据原告的伤情确定为20天。交通费，原告为治疗及处理交通事故，确存在交通费损失，具体金额由本院酌情确定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费2682元，住院伙补100元（20元／天＊5天），营养费400元（20元／天＊20天），护理费1400元（70元／天＊20天），误工费7348.66元（3674.33元／月＊2个月），交通费60元，车损200元，合计12190.66元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘善明12190.66元。
案件受理费400元减半收取，由被告陆金波负担（此款已由原告交纳，陆金波于判决生效后十日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 凌达
二〇一四年一月二十日
书 记 员 唐炼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1675号
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街68号。
法定代表人刘家源。
委托代理人王晓凤，女，生于1990年11月15日，汉族，住重庆市璧山区，该公司员工。
被告卢松，男，汉族，生于1971年2月18日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称家源物管公司）与被告卢松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、徐佳林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家源物管公司的委托代理人王晓凤到庭参加了诉讼，被告卢松经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告家源物管公司诉称，原告于2010年7月20日与业委会签订有《物业管理服务合同》，约定：物管费按建筑面积计算每平方米0.35元。原告忠实履行了义务，被告也享受了服务，理应履行缴费义务。但被告从2010年1月起至2014年2月止拖欠物管费3528元。经原告多次催收无果，为此，原告提起诉讼，请求判决被告交纳物业服务费3528元，被告承担本案诉讼费。
被告卢松未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告家源物管公司与璧山县璧城钰馨居业主委员会于2010年7月20日签订了《物业服务合同》，其中约定物管费按建筑面积0.35元/㎡/月收取，业主需于每月前10日内交纳物业服务费，服务时间从2010年7月20日至2013年7月19日。被告卢松系璧山区璧城街道XX路XX号X幢X单元XX业主，房屋建筑面积为201.16㎡。被告卢松从2010年7月20日起就未交纳物管费，至2013年7月19日止共36个月，被告卢松已欠付原告物业管理服务费2534.6元。
上述事实，有原告的陈述，有物业服务合同、璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告卢松作为璧山区璧城街道XX路XX号X幢X单元XX业主，其物业所在的璧山县璧城钰馨居业主委员会与原告家源物管公司签订了《物业服务合同》，被告应按约定及时给付物管费。因《物业服务合同》中约定原告提供物管服务的时间是从2010年7月20日至2013年7月19日，共叁年，原告也未举示证据证明从2010年1月1日起至2010年7月19日止、从2013年7月20日起至2014年2月28日止这两段时间是由原告在为钰馨居小区提供物管服务，故对原告请求被告给付从2010年1月1日起至2010年7月19日止、从2013年7月20日起至2014年2月28日止这两段时间物管费的诉讼请求本院不予支持。对原告家源物管公司主张被告卢松给付其欠付的从2010年7月20日起至2013年7月19日止共36个月的物管费2534.6元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢松在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司给付物管费2534.6元。
二、驳回原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢松负担（此款原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司已垫付，限被告卢松在给付案款时一并付给原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 云
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第00772号
原告韩德山，男，1959年10月17日生，汉族，住平山县。
委托代理人杜群山，河北重信律师事务所律师。
被告刘永生，男，1980年9月27日生，汉族，住鹿泉市。
被告刘喜成，男，1954年8月19日生，汉族，住鹿泉市。
被告高保平，男，1970年11月30日生，汉族，住鹿泉市。
被告刘彦中，男，1966年5月23日生，汉族，住鹿泉市。
原告韩德山与被告刘永生、刘喜成、高保平、刘彦中劳务合同纠纷一案，因原、被告已自行调解，故原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告韩德山撤回起诉。
本案诉讼费2427元，减半收取1213元，由原告负担。
审判长 李占军
审判员 张秋霞
陪审员 董胜丰
二〇一五年十一月十六日
书记员 霍小翠
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执401号
申请执行人：袁明兴,男，生于1955年8月20日，住什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初1501号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款68550元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2668号
原告：张永正，男，1971年7月24日出生，汉族，晋州市南关村人。
被告：宿景田，男，1974年10月5日出生，汉族，晋州市东张村人，现住晋州市。
原告张永正与被告宿景田民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张永正到庭参加诉讼，被告宿景田经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
张永正向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40万元及利息。事实和理由：2012年12月27日关占强以资金紧张为由，通过被告宿景田向原告借款40万元，约定月利率1.8%，关占强出具了借条，并由宿景田作为担保人在借条上签字。关占强借款后按照约定的利率偿还利息到2014年10月21日。之后关占强未能再偿还，原告多次找担保人宿景田要求还款但一直未还，故诉至法院要求被告宿景田偿还借款40万元及利息。
宿景田收到起诉状副本后未做答辩，但在庭前询问时承认原告提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：
1、2012年12月27日关占强和宿景田出具的借条一份，用以证明被告宿景田为关占强借款40万元担保的事实；
2、2012年12月27日农业银行交易回单，用以证明原告将借款382000元交付借款人关占强的事实。
3、2014年10月21日农业银行银行卡交易明细清单，用以证明关占强最后偿还利息的事实。
4、2016年10月7日被告宿景田出具的证明一份，用以证明原告向被告宿景田催要借款的事实。
根据原告提供的证据及原告当庭陈述、被告认可的事实，本院经审理查明：2012年12月27日通过被告宿景田介绍，关占强向原告借款40万元，约定借款月利率为1.8%，关占强为原告出具了借据，被告宿景田作为担保人在借据上签字。同日原告扣除18000元利息后通过农业银行将借款382000元转账至关占强名下，关占强按照约定利率偿还原告借款利息到2014年10月21日。后经原告向关占强及被告宿景田催要借款本息未能偿还，导致诉讼。
诉讼中，根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2016）冀0183民初2668号民事裁定书，查封被告宿景田名下价值40万元的财产。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告宿景田为关占强的借款提供了担保，因双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告偿还借款本息的主张本院予以支持。关于借款数额，因原告在给付借款时预先扣除了利息，根据相关法律规定，应将实际出借的金额认定为本金，故借款数额应认定为382000元。原被告约定的月利率1.8%，未超出民间借贷案件法律规定的年利率24%的规定，故本院予以确认。被告承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿景田偿还原告借款本金382000元及利息（利息自2014年10月21日起按月利率1.8%计算至判决书确定的履行之日止）。于判决书生效后五日内履行。
二、被告宿景田偿还原告借款后，有权向债务人关占强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元及诉讼保全费2520元，共计6170元由被告宿景田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 张曼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执恢25号
申请执行人朱冠兵，男，1954年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人黄斌，男，1965年10月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
朱冠兵与黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）吴开民初字第636号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，黄斌应于2015年2月28日前支付朱冠兵借款本息共计920000元，若黄斌未能按期归还，则应另行向朱冠兵支付自2015年3月1日起以800000元为基数按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息；案件受理费减半收取计8976元，由黄斌负担。因黄斌未自动履行生效法律文书确定的付款义务，权利人朱冠兵向本院申请执行，要求黄斌支付808976元及相应利息。本院于2017年2月6日恢复执行，执行标的808976元及相应利息，执行费10490元。
执行中，案外人田小华代被执行人黄斌向申请执行人朱冠兵履行执行款640000元，申请执行人朱冠兵向本院表示余款放弃，本案执行完毕。
上述事实，有收条、执行笔录、汇款凭证等证据证实。
本院认为，申请执行人放弃金钱未履行部分的执行，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴开民初字第636号民事调解书中未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐春艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1760号
原告张辉，男，1986年3月17日出生，汉族，职工，住石嘴山市大武口区。
被告宋广明，男，具体出生年月不详，汉族，无业，职工，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告张辉与被告宋广明民间借贷纠纷一案中，张辉于2014年8月1日以与宋广明私下和解为由，向本院申请撤回对宋广明的起诉。
本院认为，张辉的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对被告宋广明的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋广明负担。
审判员 刘 力
二〇一四年八月一日
书记员 姚瑞锋
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2640号
原告雷新茂。
委托代理人周海波、李丽，上海国创律师事务所律师。
被告平湖市光明童车制造有限公司，住所地浙江省平湖市新仓镇童车城。
法定代表人高建平，总经理。
委托代理人谷新潮，该公司工作人员。
原告雷新茂与被告平湖市光明童车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋慧独任审判。本院于2013年12月17日、2014年1月16日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人周海波、李丽，被告的委托代理人谷新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷新茂诉称：2013年3月16日，原、被告签订某合同书1份，约定原告为被告“某”品牌的指定地区独家代理经销商。原告需缴纳首次代理经销产品的服务费用29，800元，可以使用被告的名称、地址，销售带有被告标识的各种宣传品和产品，并保护被告的品牌形象和商标。被告则向原告提供双方认可的各类物品、市场操作方式、销售广告支持以及完整的产品合格证明资料。合同签订后，原告依约缴纳了上述代理服务费用。但是，被告所提供的绝大部分产品缺少产品中文包装、中文说明书、产品合格证等，导致原告在当地的经销活动根本无法展开，致使原告遭受了较大经济损失。原告曾于2013年8月份、9月份发函被告，并亲赴被告处催促其提供相关产品证明资料，但被告至今仍未能完整提供。被告的行为已经构成严重违约，致使原告无法实现合同目的，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2013年3月16日签订的某合同书；二、被告自提货物，并返还已支付的代理服务费29，800元。
被告光明童车制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，合格证、说明书等已经交付原告，被告不存在违约。
经审理查明，2013年3月16日，原告作为乙方、被告作为甲方签订某合同书1份，约定甲方向乙方提供本公司生产的系列童车产品或合作厂家提供的产品，乙方只能在甲方指定地区内即沙县经销产品；乙方在加入甲方经销体系时，需缴纳代理服务费用29，800元，甲方向乙方提供双方认可并商定市值的各类物品；甲方要保证产品质量，要提供完整的产品合格证明资料。嗣后，原告按约支付了29，800元，被告按约发货。
2013年7月25日，被告向原告加送划浪车4辆，并连同22个中文包装箱一并邮寄给原告。
2013年8月1日，原告向被告发出信函，言明被告至今未能提供绝大部分的产品中文包装、中文说明书和1份产品合格证，使原告在当地的经销活动无法正常开展，造成损失，并要求原告在收件后速将中文包装箱、中文说明书、产品合格证发到原告处，信函中并注明了所缺材料的型号。2013年8月8日，被告向原告邮寄中文包装箱、说明书等。2013年8月23日，原告又向被告发出信函，言明收到了被告邮寄的中文包装箱及说明书、合格证，但包装箱只有一个型号、说明书和合格证在产品型号上互相矛盾，无法使用，要求被告再次邮寄正确的中文包装箱、中文说明书和合格证，信函中再次明确了所需的产品及型号。2013年9月15日，原告再次向被告发出信函，言明原告至今未收到与产品相符的中文包装箱、中文说明书及合格证等，要求终止双方经销合作关系，并退还29，800元。因双方协商未果，故涉讼。
又查明，在被告提交的说明书、合格证中，部分说明书记载的产品型号与合格证记载的产品型号不符。
以上事实，由原告提供的某合同书、客户收款凭条、配货清单、原告寄送被告的信函及邮寄凭证等，被告提供的邮寄凭证等，当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的某合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告认为被告未交付产品中文包装箱、说明书及合格证，构成根本违约，要求解除合同并退货还款，而被告认为其已交付上述材料，且即使未交付，也不构成根本违约。对此，本院认为，首先，原告提供的3封信函中均提及中文包装箱、说明书及合格证的问题，在第1封信函后被告确实向原告邮寄了物品，但邮寄凭证上并未载明邮寄的内容，在之后的第2封信函中原告明确表示被告邮寄的物品与产品的型号不符，要求再次邮寄。因此，从信函的连续性上看，本院有理由相信被告未交付适当的中文包装箱、说明书及合格证。被告辩称其未收到前2封信函，但原告提供了邮寄及签收凭证，被告亦确认邮寄的地址即为其经营地，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。其次，从双方所签的合同书的内容来看，原告向被告购买产品的目的是在指定的区域内进行销售，因此被告应当提供符合合同约定且具备销售条件的产品。合同书中明确约定被告应当提供完整的产品合格证明资料，但被告仅提交了部分产品的说明书和合格证，且其中部分说明书与合格证记载的产品型号不匹配，被告在庭审中对此解释为部分产品在出厂时合格证未取得，故印了其他合格证的型号，被告的上述做法违反相关的法律规定和合同约定。同时，被告在庭审中亦明确销售产品必须要有中文包装箱、说明书及合格证，现被告未能提供适当的物品，经原告多次催告均未提供，致使原告的合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同。原告在第3封信函中作出解除合同的意思表示，故双方合同在被告收到信函时解除。考虑到信函的在途时间，本院确认原、被告签订的某合同书已经于2013年9月20日解除。
合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的部分，现原告要求退货、还款，并无不当，本院予以支持。对于原告的已付款29，800元，双方均不持异议，故被告应当将该款项退还原告。对于原告退货的型号、数量等，双方存在分歧，对此，本院认为，原告在配货单上签收，即代表其已收到配货单中所记载的产品，应当全部退还被告，原告自认的多收到的产品亦应退还被告。如退还的产品数量存在短缺，应在退还的货款中予以相应的扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告雷新茂与被告平湖市光明童车制造有限公司于2013年3月16日签订的某合同书于2013年9月20日解除；
二、被告平湖市光明童车制造有限公司于本判决生效之日起十日内至原告雷新茂处自提上述合同书项下的产品（详见附件2退货清单），并返还原告雷新茂款项29，800元（如原告交付的产品数量有短缺，则参照清单中的单价在返还的款项中作相应扣减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告光明童车制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一四年二月二十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘0603司惩28号
被拘留人黄新平，女，1971年10月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人叶某与被执行人湖南坚雄洋溪湖农场有限公司承揽合同纠纷一案中，查明：被执行人湖南坚雄洋溪湖农场有限公司未履行本院（2017）湘0603民初313号民事判决书所确定的义务，黄新平为被执行人湖南坚雄洋溪湖农场有限公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款之规定，决定如下：
对被执行人黄新平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33311号
原告高×，男，1982年6月22日出生。
委托代理人田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
被告薛×，女，1980年9月24日出生。
原告高×与被告薛×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托代理人田荣连、被告薛×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高×诉称，我和薛×于2001年自行相识，于2005年1月19日登记结婚。2006年8月13日生育一女高×2。婚后我向自己的父母及弟弟等人借款用于生活和做生意至今未还。双方婚前缺乏理解，婚后双方性格及价值观念差异不断加大，经常冷战，现已经分居，薛×带着孩子生活。我们曾多次协商离婚。协商过程中薛×也同意，只是在债务分配上无法达成一致意见。我认为双方感情已经彻底破裂无法共同生活，没有继续维持婚姻关系的必要。结婚十年我的事业没有一点起色，我认为薛×是一种牵累。我2011年回北京发展，2012年成立公司，2014年公司破产，成立公司期间由薛×一直担任财务，管理家庭和公司财务。但是这几年财务一直不明确。我没有怀疑过薛×将钱挪为己用，但是我不清楚每月收入多少、支出多少，不知道具体钱都花在哪。2012年至2015年期间，欠下54万元的外债至今无法偿还。现我起诉至法院要求：1、我和薛×离婚；2、婚生女高×2由薛×抚养，我每月支付抚养费800元至孩子18周岁止；3、依法分割夫妻共同债务（无共同财产）；4、诉讼费用我同意自行承担。
薛×辩称，我现在不同意离婚，双方有感情基础，属于自由恋爱。婚后我一直带孩子、操持家务。结婚十年，高×因公司经营不善压力大、心情不好，我都能理解。高×提出离婚我不同意。我有决心说服他解除家庭矛盾，双方感情没有破裂，还有孩子需要双方抚养教育。我从未提出过离婚，高×不能因为双方吵架、拌嘴就草率提出离婚。我愿意给高×更多宽容和理解，解除双方矛盾和误解，更不希望离婚伤害孩子，让孩子在不健全的家庭长大。我希望法庭综合考虑，化解双方矛盾，协助我们渡过难关，挽救我们本不该破裂的家。
经审理查明，高×与薛×于2001年自行相识，于2005年1月19日登记结婚，婚后于2006年8月13日生育一女高×2，现年9岁。双方在共同生活中产生矛盾，自2015年5月19日起分居至今。现高×以双方性格及价值观念差异不断加大，经常冷战，其经营公司不善欠下数十万元债务，双方感情破裂为由，要求解除与薛×的婚姻关系。薛×表示希望与高×和好继续共同生活，不同意离婚，愿意给高×更多宽容和理解。
上述事实，有双方当事人陈述、户口本、结婚登记档案等证据材料在案佐证。
本院认为，高×与薛×系自主结婚，婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方结婚多年，婚姻基础尚可，薛×表示不同意离婚，愿意继续生活，高×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故现高×要求离婚之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回高×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由高×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小云
二〇一五年十一月四日
书记员 沙乃金
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终487号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁守军，男，1968年9月6日出生，汉族，大学文化，务工人员，住佛山市南海区。因本案于2016年10月15日被羁押，次日被行政拘留十日，同月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人梁守军犯故意伤害罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤0605刑初890号刑事判决。原审被告人梁守军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月15日15时许，被告人梁守军去到佛山市南海区大沥镇兴隆街婴喜儿儿童百货门前，因经济问题与被害人阮某1发生纠纷。梁守军与阮某1互相殴打。期间，梁守军使用拳头打伤阮某1右眼部位。
经鉴定，被害人阮某1系受钝性暴力作用致右眉弓软组织损伤，右眼巩膜破裂伤、前房出血、玻璃体积血、外伤性无晶体眼、外伤性无虹膜、视神经挫伤；治疗4月余复查，右眼角膜混浊，晶体、虹膜缺失，矫正远视力0.1，属中度视力损害，属轻伤一级。
案发后被告人梁守军的亲属已代为支付被害人阮某1医疗费、生活费30700.07元。
原判认定上述事实的证据有：查获经过、警情详情、关于梁守军到案情况说明、行政处罚决定书，现场监控录像截图，被害人阮某1的病历材料，被告人梁守军的户籍证明及入所健康检查笔录，证人郑某、黎某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，阮某1的陈述，梁守军的供述及辨认笔录，现场检测报告，法医损伤检验证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场监控录像及审讯录像等。
原判认为，被告人梁守军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。梁守军归案后如实供述自己的罪行，且其家属已代为赔偿被害人的部分经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人梁守军有期徒刑一年六个月。
上诉人梁守军上诉提出：1.我虽未主动投案，但让路人帮我报警，应认定为自首。2.阮某1的眼伤并不是我殴打所致，是其用脚踢我时因惯性踢到我手中的小狗撞伤和划伤。3.阮某1对本案的引发存在过错，原审未予认定错误。4.我经济上已给予受害人充分的补偿，认罪悔罪；我本人身患多种疾病。据此认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁守军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院经审核后均予以确认。
关于上诉人梁守军所提上诉意见。经查：1.上诉人所提其让路人帮其报警并无证据予以证实，即便其所述属实，但由于其直到民警赶到现场时才停止殴打，其滞留现场继续作案而非等待抓捕，故不能认定为自动投案，上诉人不具有自首情节。2.案发地的现场监控录像比较客观、全面地反映了案发过程，监控录像证实上诉人持续使用拳头殴打受害人阮某1头部，并致受害人右眼部位当场出血。上诉人关于受害人阮某1眼伤成因的辩解明显与事实不符。3.案发前上诉人与受害人间存在经济纠纷，受害人在索回通过上诉人向国某公司的投资款项时言行虽有不妥之处，但不足以认定受害人存在刑法意义上的过错。4.上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，并由其家属代为赔偿受害人的部分经济损失，原判已对此予以评价并据此对其从轻处罚。5.上诉人身患多种疾病并非法定从轻处罚情节。综上，上诉人梁守军上诉所提原判量刑过重，请求二审从轻处罚的理由均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人梁守军故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。梁守军归案后如实供述自己的罪行，其家属已代为赔偿被害人的部分经济损失，依法从轻处罚。原审综合考虑上诉人梁守军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其所作量刑并无不当。上诉人梁守军所提原判量刑过重，请求二审从轻处罚的理由均不成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 单丽华
审判员 王 浩
审判员 陈南春
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈婉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终7616号
上诉人（原审被告）：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：孙建国，董事。
上诉人（原审被告）：路凤梅，女，1981年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：廖贞，女，1983年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅因与被上诉人廖贞租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2018)京0112民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按照上诉人玩趣（北京）经贸有限公司、路凤梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏丽娟
审判员 马志星
审判员 王蕾蕾
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 菲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1795号
申请执行人：李秀霞，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王以彪，男，1983年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王以宏，男，1990年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李秀霞与被执行人王以彪、王以宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初10412号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月15日撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年八月十五日
书记员 李 洋