上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第796号
原告上海德宏建设工程有限公司。
法定代表人某某。
委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人乐佳，上海合勤律师事务所律师。
被告上海紫旺房地产开发经营有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人陈晓虹，上海市衡平律师事务所律师。
委托代理人桂劲超，上海市衡平律师事务所律师。
原告上海德宏建设工程有限公司与被告上海紫旺房地产开发经营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，先适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告上海德宏建设工程有限公司的委托代理人乐佳，被告上海紫旺房地产开发经营有限公司的委托代理人桂劲超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海德宏建设工程有限公司诉称，2006年1月16日，原、被告签订《上海A电器城驳岸工程施工承包合同》。2008年7月4日，双方又签订《补充合同》。根据该两份合同的约定，原告承包上述驳岸工程，被告应向原告支付工程款闭口价240万元。合同签订后，原告依约完成了施工并实际交付了工作成果，然被告拖欠工程款115万元。原告多次催讨未果，曾于2010年8月5日向法院起诉，当时政府出面协调。现因协调没有结果，原告继续诉讼，故起诉：1、要求被告支付原告工程款115万元；2、要求被告支付原告以55万元计，自2008年8月31日起至实际支付之日止，以48万元计自2008年10月1日起至实际支付之日止，以12万元计自2009年8月31日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款基准利率计算的逾期付款违约金；3、鉴定费33，000元由被告承担。
被告上海紫旺房地产开发经营有限公司辩称，2009年11月，被告的法定代表人和主要经营者涉刑案，工地确实发生了停工。之前正常经营，但没有收到原告的竣工通知。工地后由上海星际房地产发展有限公司托管，该公司进场后，对公共设施、外墙、下水道、绿化等项目进行过改建。原告对已完成工作量应当提供证据加以证明。该工程未经竣工验收合格，原告无权主张逾期付款违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、上海A电器城驳岸工程施工承包合同，欲证明2006年2月15日，原告依约对涉案工程进行施工；
2、补充协议，欲证明上述工程闭口合同价为240万元；
3、支付凭证一组，欲证明被告于2006年3月9日支付10万元、2006年5月30日支付15万元、2007年2月14日支付15万元、2007年8月9日支付10万元、2008年3月10日支付25万元；2008年7月18日支付50万元，共支付125万元，自补充协议签订后，被告仍向原告支付相应工程款，说明被告对补充协议项下的工程款金额认可，对原告复工的事实认可；
4、2009年3月的支票，欲证明2009年3月董某某向被告催要工程款，被告开具支票，该笔款项实系被告尚欠115万元工程款中的30万元，因当时董某某有了自己的建材公司，欲将该30万元直接付至其公司，但该支票遭退票；
5、河道规划审查同意书；
6、工程预算书2份；
7、审计表；
8、工程基准线放样复核记录；
9、河道管理范围内建设项目放样复验单，欲证明工程是原告施工；
10、2006年3月的函件与复函，欲证明当时项目施工后遇到问题，导致停工的情况，2006年时工程已大部分完工。
经庭审质证，被告对证据1、2、3真实性无异议；但认为证据3中第二次支付日期为2006年5月30日，该证据无法证明原告完成的工作量。证据4非被告付款。对证据5-10真实性无异议，只能证明工程客观存在且由原告施工，但无法证明原告已竣工，也无法证明增加工程量有合同约定。
被告未向本院提供证据。
审理中，经原告申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司对原告承建的上海A电器城驳岸工程已完成工作量进行鉴定。2015年9月，鉴定机构认为：1、该工程系2005年的项目，施工资料严重缺失，无竣工图作依据，是否竣工无法判断。2、现场看到栏杆、泡沫板、灌注桩、防汛通道未完工，主体已完工，已完工部分占80%左右，根据工程造价预算书折算，未完工部分大约40余万元。鉴定机构分两个口径进行了计价。对鉴定机构的意见，原告认为工程款应按照约定以闭口价240万元计取，而不应参照鉴定报告。被告只认可驳岸工程已完工，清淤工程、河堤、护栏未做，原告仅完成80%左右的工程量，要求全额付款无依据。本院认为，原告向被告主张全部工程款，应当提供其依约完成全部工作量且工程经竣工验收合格交付使用的相关依据。因涉案工程存在特殊情况，原告也未能妥善保存施工资料，使原告现能提供的证据难以证明上述情况。而诉讼中鉴定机构提供的鉴定意见程序合法，内容客观，本院予以采纳，故认定原告实际完成《上海A电器城驳岸工程施工承包合同》项下80%的工程量。
经审理查明，2006年1月16日，原、被告签订《上海A电器城驳岸工程施工承包合同》，约定原告为被告位于上海市闵行区×路×弄的上海A电器城河道驳岸工程进行施工，工程承包范围为河道驳岸施工图设计、前期审批、土建施工（驳岸、人行道、水泥路），办理竣工验收后交付。工程造价采用闭口承包合同，材料单价及工程风险由原告一次性包干。工程造价220万元，施工合同签订时支付5%，工程进度达到50%时支付合同价的30%，工程竣工时支付合同价的40%，工程竣工验收合格并完成备案后，支付20%，质保金5%，质保期一年，期满后无息返还。工期4个月，自2006年2月15日起至6月15日止。双方另对其余事项作了约定。合同签订后，原告进场组织施工。
2006年3月29日，被告向原告发出关于“彭中河护岸工程技术交流会议纪要”补充意见的函，提出意见：1、浆砌块石墙按1.0米高度施工，与设计图纸高度1.2米减少0.2米，故工程量应按实结算。2、施工单位要求变更基础设计，基础施工增加采用园木桩加固，造价应自理。同时变更应有专项设计以确保质量。3、基础承台外露，建议基础承台外侧采用补救措施，费用自理。4、隐蔽工程应及时报验等。
2006年3月30日原告就上述函件复函，同意浆砌块石墙身按1.0米高度施工，工程量按实结算。增加园木桩因现场与业主提供的图纸有出入，不能满足设计技术要求，故费用不予承担。底板外露的补救费用与被告协商解决。
由于各种原因，上述工程施工发生停工，至2008年7月复工。因施工承包合同单价与现行材料单价差价较大，原告提出材料单价及人工费补差要求，2008年7月4日原、被告经友好协商后达成补充协议：对主要材料补差、后续工程施工人工900个工日、停工期间的一次性补偿，三项合计一次性补差20万元。施工合同包干总造价为240万元，为闭口合同总价。工期调整为2008年7月开始复工，竣工日期为2008年8月30日。其他条款按原施工承包合同执行。
2008年7月18日之前，被告共计向原告支付工程款125万元。
2009年11月，被告的法定代表人和主要经营者涉刑案被逮捕，工地停工。
2008年8月至2012年年初，上海中电紫旺电器城工地无人管理，之后案外人上海星际房地产发展有限公司作为托管单位进场。
另查明，原告已完成施工合同项下工程量80%，尚有护栏、泡沫板、灌注桩、防汛通道等施工内容未完成。
本院认为，原、被告签订的工程施工承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。涉案合同约定工程款为闭口价，故涉案合同的工程总价款为240万元。原告主张工程余款，应就其完成全部工作量举证。原告未能提供工程竣工等相关材料，经鉴定确定原告完成的工程量在80%左右，故原告仅能主张相应的工程款。关于工程款的利息，双方当事人没有约定，原告也没有提供工程竣工交付使用的依据，故根据有关司法解释的规定，应从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。关于鉴定费33，000元，本院根据原、被告的履约情况和举证责任，酌情确定由原告负担13，000元，被告负担20，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告上海紫旺房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德宏建设工程有限公司工程款67万元；
二、被告上海紫旺房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德宏建设工程有限公司以67万元计，自2014年4月9日起至实际支付之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，150元，由原告上海德宏建设工程有限公司负担4，650元，被告上海紫旺房地产开发经营有限公司负担10，500元；鉴定费33，000元，由原告上海德宏建设工程有限公司负担13，000元，被告上海紫旺房地产开发经营有限公司负担20，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邹巧弟
审 判 员 沈 群
人民陪审员 严 隽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。