湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1555号
原告：浙江太象网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路699号北苑文化中心二楼。
法定代表人：贾丁，执行董事。
委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊超，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：颜国雨，男，1959年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：彭寿香，女，1955年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告浙江太象网络科技有限公司（以下简称太象网络公司）诉被告颜国雨、彭寿香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖梦菲担任审判长，人民陪审员林群与傅群英成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员宋敏担任庭审记录。原告太象网络公司的委托诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼，被告颜国雨、彭寿香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太象网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币1440000元并自2017年4月28日起按月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止（利息暂算至起诉之日计约230400元）；2、判令两被告共同支付原告为实现债权所支付的律师费35520元，以上合计1705920元；3、依法确认原告对被告颜国雨坐落于长沙望城坡商贸城E-4号第4缝房地产【房产证号：长房权证岳麓字第××号；土地证号：岳国用（1998）字第43020**号】拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月27日，两被告以资金周转为由向程卓借款1440000元，为此双方签订了《借款合同》、《借款补充协议》和《一般抵押权合同》，上述协议对借款金额、借款期限、借款利率、担保方式以及违约责任等均作了明确约定。两被告以被告颜国雨坐落于长沙望城坡商贸城E-4号第4缝房地产作为上述债务的抵押担保，并于同日办理了抵押登记。次日，程卓依约向被告指定账户转入该笔借款。当天，程卓将对两被告享有的上述债权及抵押权一并转让给原告，并于同年4月29日将转让债权等事宜通知两被告。因此，原告享有本案债权及抵押权，原告受让后要求被告清偿债务，但被告至今未清偿，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。
被告颜国雨、彭寿香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年4月27日，原债权人程卓与两被告签订编号为CS170053的《借款合同》，约定两被告向原债权人程卓借款1440000元，借款期从2017年4月27日起至2017年7月26日止，两被告应于2017年7月26日前还清全部借款，借款用途为流动资金周转。被告颜国雨以坐落于长沙望城坡商贸城E-4号第4缝的不动产作担保。当天，原债权人程卓还与两被告签订《借款补充协议》，约定借款的月利率为1.5%，如两被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，除应按照逾期利率支付利息至合同实际履行完毕之日外，还应支付违约金，违约金及逾期利息计算均按借款总额参照月利率2%自借款日计算至实际履行完毕日止。被告颜国雨、彭寿香在上述协议上签字确认。之后，原债权人程卓又于2017年4月27日与被告颜国雨签订《一般抵押权合同》，约定被告颜国雨将其名下位于长沙望城坡商贸城E-4号第4缝的房屋为两被告的上述债务作担保，并办理了抵押权登记，产权号为湘（2017）长沙市不动产证明第0095052号，抵押担保的范围包括：1.主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；2.实现抵押权的费用包括律师费、诉讼费、调查费等。合同还约定了违约责任，即违反本合同义务，违约方应向守约方支付本金30%的违约金。上述合同签订后，原债权人程卓于2017年4月28日分二次向被告颜国雨转账700000元、740000元，合计1440000元。
2017年4月27日，原债权人程卓与原告签订《债权转让协议书》，约定原债权人程卓将对两被告享有的债权全部转让给原告，原告已一次性支付了原债权人程卓的债权转让款1440000元，原债权人程卓将上述债权转让给原告，同时由上述债权产生的利息也一并转移，且相应担保物权也随着主债权的转移而转移。2017年4月29日，原债权人程卓向两被告发出《债权转让通知书》，告知两被告已将上述债权、抵押权及一切相应权利转让给原告，两被告当天在该通知书上签字确认。借款到期后，两被告未归还上述借款，故酿至纠纷。
在审理过程中，原债权人程卓到庭接收询问，经询问，原债权人程卓承认上述借款、抵押担保以及债权转让的事实，并表示两被告借款后未归还过借款本金及利息。
另查明，原告向本院提交了《委托代理合同》及代理费发票，拟证明原告为实现债权支付了律师费35520元。
以上事实，有借款合同、借款补充协议、一般抵押权合同、网上银行电子回单、不动产登记证明、债权转让协议书、债权转让通知书、委托代理合同、代理费发票、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、合法债务应当得到清偿。本案中，原债权人程卓与两被告签订的《借款合同》、《借款补充协议》以及原债权人程卓与原告签订的《债权转让协议书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告提供了借款合同、借款补充协议、网上银行电子回单、债权转让协议、债权转让通知书等证据，拟证明原告有权向两被告主张归还借款1440000元的事实，本院认为，借款事实清楚，证据充足，债权转让也告知了两被告，故该债权转让有效。本院确认两被告尚欠原告借款1440000元的事实。现两被告未归还原告借款，两被告应向原告归还借款本金1440000元，对原告的该项诉求，本院予以支持；
二、关于借款利息的计算。借款补充协议对利息有约定，借款期限内月利息为1.5%，如两被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，违约金及逾期利息按借款总额参照月利率2%自借款日计算至实际履行完毕日止。两被告未按上述协议归还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告支付利息以1440000元为本金，从2017年4月28日（借款日）起计算至借款本息全部清偿为止的诉求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持；
三、关于原告对被告颜国雨的抵押物优先受偿的问题。本案中，原债权人程卓与被告颜国雨签订《一般抵押权合同》，将被告颜国雨名下位于长沙望城坡商贸城E-4号第4缝的房屋作抵押担保，并办理了抵押权登记，现原债权人程卓已将该债权全部转让给原告，抵押权也随之一并转移给原告，故原告依法享有对被告颜国雨抵押物行使抵押权的权利。现两被告未归还原告借款，原告主张对被告提供的抵押物依法处置所得价款在上述债务范围内享受优先受偿权，符合法律规定，故对原告的该项诉求，本院予以支持；
四、关于原告主张被告支付律师费35520元的问题。
在《借款补充协议》中有约定，原告有权向被告主张为实现债权支出的律师费，且原告也向本院提交了《委托代理合同》及代理费发票，故原告的该项诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；
五、被告颜国雨、彭寿香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告颜国雨、彭寿香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江太象网络科技有限公司借款本金1440000元及利息（以1440000元为本金，按照月利率2%的标准支付从2017年4月28日起计算至借款本息全部清偿为止）；
二、被告颜国雨、彭寿香于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江太象网络科技有限公司已支付的律师费35520元；
三、原告浙江太象网络科技有限公司对被告颜国雨名下位于长沙望城坡商贸城E-4号第4缝（房屋所有权证号为长房权证岳麓字第××号）的房屋依法处置所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江太象网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20153元，公告费560元，合计20713元，由被告颜国雨、彭寿香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 林 群
人民陪审员 傅群英
二〇一八年八月六日
法官 助理 陈 飞
书 记 员 宋 敏