大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初6237号
原告中国人民解放军32127部队，住所地大连市金州区龙山路1号。
负责人鲁雪峰，系主任。
委托代理人张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被告大连市甘井子区山中街风味酒家，住所地大连市甘井子区山中委。
经营者迟仲斌，男，汉族，1954年1月1日生，住大连市甘井子区西南路XX，公民身份号码XX，系经理。
委托代理人王涛，辽宁朝朝律师事务所律师。
原告中国人民解放军32127部队诉被告大连市甘井子区山中街风味酒家租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32127部队委托代理人张成林、被告大连市甘井子区山中街风味酒家经营者迟仲斌及委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，原中国人民解放军65053部队与被告签订军队房地产租赁合同，约定65053部队将坐落于大连市甘井子区山中街房屋及所占用的土地（经过委托测绘部门，得出结论占地面积533.27平方米，房屋面积1191.41平方米）出租给被告用于经营饭店，租赁期从2015年12月28日至2017年12月27日。总租金6.6万元，年租金3.3万元，于每合同年前十日交付。合同约定，租赁期满，承租方必须无条件、无偿、完好的将房地产交给出租方。合同签订后，2017年7月，65053部队代号撤销，更名为中国人民解放军32127部队。被告从2016年12月28日至2017年12月27日租金未交，在合同期满后，被告继续占用土地和房屋至今。
原告认为，根据合同法第226条规定，承租人应按约定的期限支付租金，根据合同法227条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告与被告双方约定年租金应当每个合同年的前十日支付，现被告已超过一年半未支付，属于严重违约，应当立即支付。被告在租赁期限届满后仍旧占用原告方的租赁物，应参照合同租金标准，按日支付占用军队房地产期间的占用使用费，请求人民法院判令：1、被告给付原告2016年12月28日至2017年12月27日租金3.3万元；2、被告给付原告土地和房屋占用使用费，按每日90元，从2017年12月27日至实际腾退之日。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然我们与原告签订了房地产租赁合同，但该合同双方存在重大误解，该租赁合同标的物现存在权属纠纷，原告主张的房屋事实上早已不存在，土地新添设的房屋权属因为被告经营者原所属单位大连市甘井子区服务有限公司和大连市甘井子区饮食有限公司所建，房屋权属应属上述两公司所有，因此原告将不属该部队的房屋租赁给被告使用，双方租赁合同存在重大误解，原告不具有向被告主张支付租金的请求权。另，被告实际与大连市甘井子区服务有限公司、大连市甘井子区饮食有限公司在相同年份签有房屋租赁合同，并实际向两公司租赁房屋，因此不同意原告主张的第一项诉求。对于原告第二项诉求，被告使用涉案房屋系由与甘井子区服务有限公司、饮食有限公司租赁所得，有合法的依据，不具有违法性。原告主张被告支付房屋和土地的占用使用费，没有法律依据，支付标准缺乏事实和法律的依据。原告在另案（2018）辽0211民初996号及（2018）辽0211民初2709号案件中起诉均涉及到本案租赁物权属纠纷。在（2018）辽0211民初996号案件，甘井子区法院已下裁定书，裁定虽还没有生效，但已驳回原告要求被告腾退房屋的起诉。
经审理查明，2015年12月28日，中国人民解放军65053部队（甲方）与被告大连市甘井子区山中街风味酒家（乙方）签订《军队房地产租赁合同书》。合同约定：甲方将位于大连市甘井子区山中街（坐落号：沈辽字第4135号）房屋面积144平方米，出租给乙方用于经营饭店，租赁期从2015年12月28日至2017年12月27日。总租金6.6万元，年租金3.3万元，于每合同年前十日交付。合同约定，租赁期满，承租方必须无条件、无偿、完好的将房地产交给出租方。2017年7月，65053部队代号撤销，更名为中国人民解放军32127部队。被告租金缴纳至2016年12月27日。
庭审时，原告举证：中国人民解放军北部战区陆军参谋部部队管理处《证明》、中国人民解放军沈阳军区司令部直属工作部《沈阳军区司令部接收代管文件》、中国人民解放军沈阳军区司令部后勤监管办公室《房地产移交书》、甘井子区土地管理局《国有土地使用证》复印件、中国人民解放军23023部队《情况说明》、大连市国土资源和房屋局甘井子分局关于《帮助提供拥有土地证证明事》的复函。内容为：原65053部队（兵种训练营）根据上级命令代管原65015部队（原81084部队，测绘大队）名下案涉房屋及土地，65053部队现整编为原告32127部队。证明：原告对案涉房屋及土地享有权利，作为原告提起诉讼，符合法律规定，且代管的范围其中一项是房地产租赁管理。
庭审时，原告举证《租金进账单》5份，为被告2009-2013年的五年交纳给65015部队的租金，每年3.3万元。证明被告与原65015部队存在租赁关系。被告质证，对证据真实性无异议，被告向有关部队支付过租金，但是支付的租金不只是进账单记载的65015部队，还有其他的部队。被告从90年代在山中街经营风味酒家，期间有各种部队上门主张租金权利，被告存在误解，认为土地是属于军队的，只能向主张的部队支付租金。但支付租金的行为不代表被告使用的房屋系主张租金的部队所有，被告使用的房屋，在被告经营时已经存在，该房屋系被告经营者在相关饮食服务公司改制后，从企业剥离时，饮食公司和服务公司向被告提供的经营场所。所以被告认为，涉案房屋属于饮食和服务公司所有。
庭审时，原告举证照片、测绘图纸、技术说明，证明被告使用的房屋面积1191.41平方米、占用的土地面积533.27平方米。被告质证认为，对测绘结果不认可，与本案无关联性，涉案房屋的权属存在争议。
庭审时，被告举证《协议书》，为1957年7月11日，内容为：中国人民解放军沈阳军区后方勤务部与旅大市服务业公司签订的。证明：涉案原144平方米的房屋经双方协议交由旅大市服务业公司使用，且约定后续房屋发生纠纷时由双方协商，由政府协调解决。国企改制分流，旅大市服务业公司分区成立了饮食公司、服务业公司，被告的经营者下岗，由上述两公司将涉案房屋交由其经营。饮食公司、服务业公司对涉案房屋享有使用权，原告不能依据中央军委的命令，简单的将具有历史遗留的问题，政府下岗分流改制的房屋，予以回收，这种做法欠妥，也会造成更大的社会问题。
原告质证认为：无法具体查证协议来源，协议内容和旅大服务业公司签订的，无论是被告的经营者和其所在的公司与旅大服务业公司都不存在关联，饮食公司、服务业公司都是民营企业，和国企无关联，不构成不交租金，该协议不构成反证，不能依据该证据不交租金。政府的协商解决，不是必经程序。
庭审时，被告举证《大连市政府办公厅文件》，证明：2002年前后，大连市关于对中小商贸企业改制后直管经营所有权的意见，该文件对市属及下属企业租用的部队商业网点房作出规定。
原告质证认为：该文件不适用本案的诉讼内容，军队土地排除在政府管理之外，政府无权下文件管理。文件中也没有写包含军队土地，直管是市政府管辖的商业网点。
庭审时，被告举证《房屋租赁合同》3份。内容为：2005年5月1日由被告经营者与大连市甘井子区饮食有限公司签订涉案房屋的租赁合同，该合同中约定建筑面积338.6平方米，证明：被告经营者在2005年使用该房屋的时候，房屋的建筑面积已经与原告主张的建筑面积不相符。与原告主张的涉案房屋的添设的时间不符，认为涉案房屋在经营使用时已经由甘井子区饮食或服务公司进行了改造，增设，涉案房屋存在权属纠纷。另外，2016年5月1日至2019年4月30日的合同，证明：原告与被告签租赁合同的同时，被告又与甘井子区饮食、服务公司与涉案房屋签订租赁合同，被告对涉案的房屋权属在与原告签订合同当时存在重大误解，至本案发生纠纷时才知道涉案房屋并非由军队所有，故不同意原告的租金主张。被告还举证《专用收款收据》，证明2015年开始到2018年4月，一直向甘井子区饮食、服务公司支付涉案房屋的租金。
原告质证认为：合同都是无效的，案外人甘井子区餐饮公司不享有土地使用权，无法出租涉案房屋及土地，不妨碍原告向被告追索租金。对《专用收款收据》原告认为，需要有银行的转账记录才能采纳，对真实性有异议。
本院所确认的上述事实，有中国人民解放军北部战区陆军参谋部部队管理处《证明》、中国人民解放军沈阳军区司令部直属工作部《沈阳军区司令部接收代管文件》、中国人民解放军沈阳军区司令部后勤监管办公室《房地产移交书》、甘井子区土地管理局《国有土地使用证》复印件、中国人民解放军23023部队《情况说明》、大连市国土资源和房屋局甘井子分局关于《帮助提供拥有土地证证明事》的复函、《军队房地产租赁合同书》、《租金进账单》、照片、测绘图纸、技术说明、《协议书》、《房屋租赁合同》、专用收款收据、大连市政府办公厅文件及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，程序方面，原告举证其上级部门有关文件证明其承继了相应合同项下的土地及土地上房屋的租赁管理权，其以享有的权利作为原告起诉被告要求支付租金，符合法律规定。中国人民解放军65053部队与被告于2015年12月28日签订的《军队房地产租赁合同书》，被告虽主张存在重大误解，但在依法撤销之前，应认定依法成立并生效，故合同双方应严格履行，否则需承担相应的包括继续履行的违约责任。法律规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。法律又规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故对于签订有《军队房地产租赁合同书》的被告向原告支付合同期间的租金及合同期满后实际租赁期限的租金，符合法律规定。对于被告抗辩方面，《大连市政府办公厅文件》内容要求：大连市关于对中小商贸企业改制后租用部队商业网点的，未经双方协商同意不得解除租赁关系，不得提高租金等等，其内容为其权限内对改制企业的要求，不涉及本案原告部队，不适宜于本案。被告抗辩的，中国人民解放军沈阳军区后方勤务部与旅大市服务业公司签订的《协议书》、被告与大连市甘井子区饮食有限公司签订的《房屋租赁合同》、向大连市甘井子区饮食有限公司缴纳租金的《专用收款收据》，被告欲证明：依据《协议书》从部队取得使用权，并在案涉土地上建房的案外人大连市甘井子区服务有限公司和大连市甘井子区饮食有限公司与被告签订了《房屋租赁合同》并缴纳租金，被告认为：原告与被告签租赁合同的同时，被告又与甘井子区饮食、服务公司与涉案房屋签订租赁合同，被告对涉案的房屋权属在与原告签订合同当时存在重大误解，至本案发生纠纷时才知道涉案房屋并非由军队所有，故不同意原告的租金主张。从原告举证并经被告认可的，自2009年至2013年被告每年交纳给部队的3.3万元租金的情况看，可能存在相当长的时间内，被告既与部队签订房屋租赁合同，又与案外人大连市甘井子区服务有限公司和大连市甘井子区饮食有限公司签订房屋租赁合同，并同时缴纳租金。但，被告与部队、公司两方面签合同，缴纳租金，不能当然排除向部队一方缴纳租金的义务。部队与旅大市服务业公司签订的《协议书》确定其在所有土地上建有房屋，部队与被告签订的《军队房地产租赁合同书》房屋面积仅为144平方米，租金也相对低廉且多年未变仅为每年3.3万元，即使被告或案外人在部队土地上及原有房屋基础上添附、加盖房屋，均不足以产生被告在与部队签有生效房屋租赁合同情况下不支付租金的法律效果。至于原告方可能与案外人有关土地、房屋纠纷，则不在本案处理范畴。本院（2018）辽0211民初996号及（2018）辽0211民初2709号案件，因未有生效文书，本案不予涉及。综上，本院对原告诉请要求被告给付合同期间2016年12月28日至2017年12月27日租金3.3万元的诉讼请求，予以支持；对在租赁期间届满，被告继续使用租赁物，从2017年12月27日至实际腾退之日，原告按原租赁合同标准每日90元计算要求被告给付原告土地和房屋占用使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告大连市甘井子区山中街风味酒家给付原告中国人民解放军32127部队自2016年12月28日起至2017年12月27日止的租金3.3万元；
二、于本判决生效后十日内，被告大连市甘井子区山中街风味酒家给付原告中国人民解放军32127部队实际产生的案涉土地和房屋占用使用费。占用使用费计算标准为按每日90元，计算期限自2017年12月28日起至被告停止占有时止。
案件受理费人民币1,040.00元（原告已预交），减半收计520.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本案申请执行期限为两年。
审判员 景 渤
二〇一八年八月三日
书记员 郝安琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。