重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0113行初161号
原告重庆活生建材有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾沿河村3组15号，统一社会信用代码915001135936830107。
法定代表人赵福君，总经理。
委托代理人蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区街道龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市九龙坡区，被告单位工作人员。
被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区新牌坊一路1号，统一社会信用代码1150000000927581XW。
法定代表人ＸＸ春，局长。
委托代理人刘芩伶，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区，被告单位工作人员。
第三人刘天才，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人袁婷，重庆嘉豪律师事务所律师。
原告重庆活生建材有限公司(以下简称活生建材公司)不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）、重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因刘天才与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员喻启平、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案，原告活生建材公司委托代理人蒋佳林、被告巴南区人社局委托代理人甄吉秀、重庆市人社局委托代理人刘芩伶、第三人刘天才委托代理人袁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告巴南区人社局于2017年4月26日作出巴南人社伤险认字〔2017〕566号《认定工伤决定书》(以下简称《认定工伤决定书》)，对第三人刘天才2015年12月21日被围墙砸伤认定为工伤。
被告重庆市人社局于2017年7月26日作出渝人社复决字〔2017〕96号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》。
原告活生建材公司诉称，第三人并非原告员工，其受伤也是因为案外人交通事故侵权造成，与原告无关，被告巴南区人社局作出工伤认定的事实不清，适用法律有误，原告不服被告巴南区人社局作出的工伤认定，向被告重庆市人社局申请复议，被告重庆市人社局作出复议决定，维持被告巴南区人社局作出的工伤认定。请求法院撤销二被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。
被告巴南区人社局辩称，被告受理第三人的工伤认定申请后，因原告异议其与第三人的劳动关系，被告遂中止工伤认定程序，2017年4月14日，第三人提交仲裁裁决书、巴南区法院、重庆市第五中级法院的民事判决书申请恢复工伤认定，被告于同年4月26日作出《认定工伤决定书》。原告诉称第三人并非其员工，其受伤也是因为案外人交通事故造成，不能认定为工伤。第三人提交的仲裁裁决书、巴南区法院、重庆市第五中级法院的民事判决书均认定第三人与原告自2015年11月18日起建立劳动关系，第三人受伤时，其与原告的劳动关系已成立；其次，第三人上班、受伤情况有证人证言、《事故责任认定证明》相关证据证明，第三人系在工作时间、工作场所并处于工作状态受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应认定为工伤。综上，被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市人社局辩称，原告不服巴南区人社局作出的工伤认定决定，向被告申请行政复议，被告在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定，程序合法；原告具有合法用工主体资格，第三人与原告存在劳动关系，第三人在原告处工作期间，被周家勇驾驶的货车撞倒围墙砸伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，应当认定为工伤。巴南区人社局作出的工伤认定决定合法适当，因此，被告维持巴南区人社局作出的工伤认定决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘天才述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告巴南区人社局于举证期限内向本院提供以下事实依据：
1、工伤认定申请表。
2、第三人身份证复印件。
被告提供以上证据，拟证明第三人申请工伤认定。
3、病历资料，拟证明第三人伤情。
4、证人张国军、皱清明证言，拟证明第三人受伤情况及劳动关系。
5、原告工商登记登记信息，拟证明原告用工单位主体资格。
6、事故责任认定证明，拟证明第三人受伤经过。
7、原告书面意见，拟证明原告异议其与第三人的劳动关系。
8、巴劳人仲案字〔2016〕第724号《仲裁裁决书》、(2016)渝0113民初11919号《民事判决书》、（2017）渝05民终1837号《民事判决书》，拟证明第三人与原告存在劳动关系。
9、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执。
10、中止工伤认定通知、申请书、工伤认定恢复通知书。
11、《认定工伤决定书》及送达回执。
被告提供以上证据，拟证明工伤认定程序合法。
被告巴南区人社局提供的法律依据为《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告对被告巴南区人社局出示的证据1-11真实性、合法性无异议，但被告未对证人张国军、皱清明进行调查询问，认定事实的主要证据不足。
第三人对被告巴南区人社局出示的以上证据均无异议。
被告重庆市人社局提供的证据为：
1、行政复议申请书、营业执照、法定代表人身份证明、委托书、认定工伤决定书、律所函、代理人证照，拟证明原告向被告申请行政复议。
2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书。
3、行政复议答复书。
4、行政复议决定书及送达回证。
被告提供以上证据，拟证明被告依法作出复议决定。
被告重庆市人社局提供的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告重庆市人社局出示的证据1-4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，市人社局应当撤销区人社局的工伤认定。
第三人对被告重庆市人社局出示的以上证据均无异议。
原告、第三人未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告巴南区人社局提供的证据1-11、被告重庆市人社局出示的证据1-4来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
2015年11月18日，第三人刘天才到原告活生建材公司从事透水砖生产工作。2015年12月21日14时许，周家勇驾驶牌照为渝BV91**重型自卸货车在原告公司内倒车时，撞倒原告公司围墙，被撞倒围墙将正在工作的第三人砸伤。2016年6月1日，第三人向被告巴南区人社局申请工伤认定，被告巴南区人社局受理后，因原告异议其与第三人的劳动关系，被告巴南区人社局遂于同年6月20日中止工伤认定。2017年4月，被告巴南区人社局恢复工伤认定程序，并根据行政程序中收集的事故责任认定证明、证人证言、仲裁裁决书、生效司法判决等证据，于同年4月26日作出《认定工伤决定书》，对第三人受伤情形认定为工伤。原告不服，向被告重庆市人社局申请复议，被告重庆市人社局于2017年7月26日作出《行政复议决定书》，维持被告巴南区人社局的认定决定。原告不服，向本院起诉，请求撤销两被告作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》。
本院认为，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》系其依法对工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告巴南区人社局受理工伤认定申请并根据行政程序中的收集证据于法定期限内作出认定决定，程序合法。
原告活生建材公司诉称第三人刘天才并非原告员工、其受伤也是因为案外人交通事故造成、被告巴南区人社局作出工伤认定事实不清，适用法律有误，但生效司法判决已确认第三人与原告自2015年11月18日起建立劳动关系，而事故责任认定证明、证人证言能证明第三人工作时被货车撞倒的围墙砸伤，因此，被告巴南区人社局于行政程序中收集的证据能够证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，因此，被告作出的工伤认定决定事实及法律依据充分，符合法律规定。
被告重庆市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内受理原告的复议申请并作出复议决定，程序合法，具有事实及法律依据。
综上，被告巴南区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告重庆市人社局作出的《行政复议决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告重庆活生建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告重庆活生建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 彭家容
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 欢