wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17319号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：张涛，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告张涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47111.92元（截止2017/4/20，欠款本金29950.69元，利息5402.65元，滞纳金11208.65元，手续费549.93元），从2017年4月21日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：被告张涛于2010年9月30日向原告申办信用卡，卡号为5187187181147983。截至2017年4月20日累计拖欠本息共计47111.92元。原告自2016年5月9日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年被告张涛向原告申办信用卡，原告向被告张涛发放了卡号为518718718114****的信用卡。原被告双方在信用卡领用合约中约定，乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费。预借现金不享受免息还款期限，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或者延误还款，除应按约支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约还约定争议协商不成由合同签订地人民法院管辖，该合约签订地位重庆市沙坪坝区。被告领取信用卡后持卡消费，截至2017年4月20日，累计拖欠原告本金29950.69元、利息5402.65元、费用11758.58元，其中费用11758.58元包括滞纳金11208.65元，手续费549.93元，滞纳金计算的截止时间为2016年12月20日。庭审中,原告撤回违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的起诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实，有原告招行信用卡中心举示的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询及原告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，被告张涛向原告申领信用卡并实际刷卡消费，双方建立信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告在刷卡消费后未按约偿还欠款，已经违约，应当按照合同约定向原告支付欠款本息及相关费用。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张涛经本传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月20日的信用卡欠款本金29950.69元、利息5402.65元、手续费549.93元及截至2016年12月20日止的滞纳金11208.65元，并支付以未偿还本金为基数，从2017年4月21日起至本金清偿日止按日利率万分之五计收的利息，按月计收复利。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半缴纳489元（原告已预交），由被告张涛负担，限本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙艾佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02869号
申请执行人沈继振，居民。
被执行人王俊，居民。
被执行人王西银，居民。
被执行人谷荣良，居民。
沈继振与王俊、王西银、谷荣良民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月8日作出(2015)宿豫来民初字第00656号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王俊、王西银于本判决生效后十日内向原告沈继振偿还借款30000元；被告谷荣良对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人王俊、王西银、谷荣良到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30675元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月8日作出(2015)宿豫来民初字第00656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一六年四月十一日
书记员 陆文慧
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初291号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李文祥，男，1967年6月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。2016年11月29日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年4月30日被文山市公安局刑事拘留，2018年5月11日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]285号起诉书指控被告人李文祥犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月27日16时许，被告人李文祥到文山市开化街道办事处文山州妇幼保健院旁沙中九巷2号门口路边，将被害人杨某停放于路边的一辆微型车上的一个挎包盗走，包内有行车证、银行卡、身份证及现金人民币4400元。民警在被告人李文祥家中扣押了其用盗窃所得的一部分现金购买的一部白色VIVO手机和被盗现金人民币2860元。扣押的人民币2860元已经发还被害人。
在诉讼过程中，被告人李文祥的亲属向本院缴纳了人民币1540元。
上述事实，被告人李文祥在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证：2860元现金和VIVO手机的照片；书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书；被害人杨某的陈述；被告人李文祥的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李文祥被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其因吸毒而实施盗窃，可以酌定从重处罚；被告人李文祥积极退赃，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李文祥有期徒刑十个月至一年零四个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李文祥犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月30日起至2019年2月28日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
二、随案移送的一部VIVO牌白色智能手机，依法予以没收。
三、被告人李文祥亲属缴纳的人民币1540元，退还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年八月十日
书记员 夏雪凌
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第218号
原告苏奋（曾用名苏训），男，身份证号码×××3915，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告何月英，女，身份证号码×××302X，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告武波仔（系被告何月英丈夫），男，身份证号码×××413X，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告苏奋诉被告何月英、武波仔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告苏奋、被告何月英、武波仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏奋诉称：被告何月英、武波仔夫妻俩经营鱼塘，被告自2012年10月22日开始购买原告的鱼料，双方于2014年12月15日结算，被告共欠原告的贷款43260元未付，结算时被告何月英出具《欠据》给原告。被告出具《欠据》后，经原告多次催讨货款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，要求判令：被告何月英、武波仔付清货款43260元给原告（利息从起诉之日起按月息1%计）。
原告苏奋为支持其诉求向本院提供的证据（复印件）有：1、原告的《居民身份证》一份；2、被告何月英出具给原告的《欠据》一份；3、遂溪县北坡派出所出具的《证明》一份。
被告何月英、武波仔辩称：一、两被告确实欠原告鱼料款43260元，双方结算时并未约定利息，故不应支付利息；二、原、被告曾约定被告可赊购鱼料至黄骨鱼苗至成鱼，合同履行期间，原告擅自停料导致被告所养殖黄骨鱼因缺料损失惨重，造成被告损失15万元。原告违约未依法履行约定义务，要求原告支付被告15万元赔偿款。
被告何月英、武波仔对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告何月英经营养殖业，向原告购买鱼料，原告苏奋与被告何月英于2014年12月15日结算，截止于2014年12月15日止，被告何月英欠到原告苏奋鱼料款43260元，被告何月英2014年12月15日向原告出具《欠据》一份，确认欠原告鱼料货款人民币43260元，双方未约定还款期限，亦未约定利息。被告何月英向原告出具《欠据》后，经原告追索，被告至今未清偿欠款，现被告仍欠原告货款43260元。原告遂向本院起诉，要求被告给付货款43260元及利息。
另查明，原告苏奋和苏训属同一人。被告何月英与武波仔在2007年登记结婚，两被告于夫妻关系存续期间共同经营鱼塘，并向原告赊购价值43260元的鱼料。庭审中，两被告对于欠原告鱼料货款43260元予以确认。此外原告否认原、被告双方曾约定被告可赊购鱼料至黄骨鱼苗养殖成鱼的约定，被告亦没有提供证据证实双方存在口头或书面约定的事实。
本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷案件。被告何月英购买原告鱼料，经双方结算，被告何月英尚欠原告货款43260元，该事实有被告何月英出具的《欠据》予以证明。本案事实清楚，证据充分，本院对被告何月英欠原告43260元货款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院对原告主张要求被告支付货款43260元的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，原告主张延付利息合法，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按月息1%利率支付延付货款利息不合理。原、被告在结算后，原、被告在《欠据》上没有约定计付利息，原告请求的延付利息只能从起诉之日起（即2015年9月21日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告何月英与被告武波仔是夫妻关系，该买卖鱼料所欠的货款43260元发生在两被告夫妻关系存续期间且是两被告共同经营的鱼塘养殖所欠，应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告武波仔应与被告何月英共同支付欠原告货款43260元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告何月英、武波仔于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告苏奋货款43260元及利息（利息从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏奋的其他诉讼请求。
本案受理费880元，由被告何月英、武波仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 黄石养
人民陪审员 冼 义
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 遥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买爱人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执1882号之一
申请执行人：赵新东，男，1966年11月18日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：庄全，江苏优博律师事务所律师。
被执行人：戴小中，男，1955年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人赵新东与被执行人戴小中买卖合同纠纷一案，申请执行人赵新东向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人赵新东撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许赵新东撤销执行申请，终结(2016)苏0205执1882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(本业无正文)
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 邹吟冰
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 朱 明
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初307号
原告童守宝，男，土族，1963年5月17日出生，粮农。
被告李永生，男，土族，1964年2月2日出生，粮农。
本院在审理原告童守宝诉被告李永生民间借贷纠纷一案中，原告童守宝于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童守宝申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童守宝撤回起诉。
案件受理费65元减半收取32.5元，由原告童守宝负担。
审判员 李东生
二〇一六年二月二日
书记员 王殿璋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二(商)初字第478号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人马克民。
委托代理人卜超华。
被告曹征东，男，1957年6月1日生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告曹征东承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，本案纠纷不再存在。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年二月十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2148号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人童某，系萧山国际机场油漆工。因酒后驾驶机动车，于2010年3月29日被杭州市公安局萧山区分局交通警察大队罚款500元。因本案，于2012年9月25日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2605号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2012年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月25日12时许，被告人童某酒后驾驶车牌号为浙A×××××普通二轮摩托车，沿杭州市萧山区青六线由北向南行驶至青六线5.0KM处时，被民警拦下例行检查，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，立即口头传唤被告人童某到医院提取血样。经鉴定，被告人童某血液内乙醇含量为94mg／100ml。
公诉机关认为：被告人童某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人童某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人童某如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。被告人童某驾驶的浙A×××××普通二轮摩托车检验有效期至2012年8月31日。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，驾驶证查询结果、机动车驾驶证查询结果，户籍证明，呼气酒精测试结果，公安交通管理行政处罚决定书，照片；证人孙尔相的证言，查获经过，归案经过，情况说明；被告人童某的供述和辩解；乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人童某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人童某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人童某曾有酒后驾驶机动车的违法前科，仍不思悔改，此次又醉酒驾驶超过检验有效期限的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人童某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年九月二十九日
书记员 王利琴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初第00410号
原告：王其龙，男，汉族，住无为县。
委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市。
负责人：张宏，总经理。
委托代理人：周桃程，公司员工。
本院在审理王其龙诉被告安邦财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王其龙撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 何艾云
二〇一四年一月十八日
书记员 孙姗姗
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第609号
原告唐巧玲，居民。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告田景林，居民。
被告叶梅春，（身份证号xxxxx），居民。
本院在审理原告唐巧玲与被告田景林、叶梅春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐巧玲撤回起诉。
案件受理费438元，保全费470元，由原告负担。
审判员 刘益民
二〇一四年八月十八日
书记员 褚军伟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0403执277号
申请执行人：招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路161号。
负责人：陶然，行长。
被执行人：胡园莲，女，1964年2月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被执行人：李辉华，男，1962年10月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司九江分行与被执行人胡园莲、李辉华借款合同纠纷一案中，本院经网络查控和传统调查被执行人名下银行账户、车辆、工商注册、公积金、互联网银行和房产信息，未发现其有可供执行的财产信息。申请执行人招商银行股份有限公司九江分行于2018年8月1日向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0403执277号案件的执行。
申请执行人招商银行股份有限公司九江分行如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 胜
审判员 曹东旭
审判员 黎 鹏
二〇一八年八月一日
书记员 唐忠贵
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05708号
原告冯某某。
被告蒙某甲。
原告冯某某与被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员马丽，适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯某某到庭参加了诉讼，被告蒙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我与被告蒙某甲婚后因性格不合，为家庭琐事常发生争吵，导致我们夫妻感情破裂。自2012年9月我们分居生活至今。现我要求离婚；婚生子蒙某乙由我抚养，不要求被告给付抚养费。
被告蒙某甲未答辩。
经审理查明：原告冯某某与被告蒙某甲原系同一餐馆的同事，2008年4月双方确立恋爱关系。原告于2008年7月8日与其前夫离婚，2008年8月5日原、被告登记结婚。婚后双方一起在厦门、安溪等地开餐馆。2009年11月25日生育一子蒙某乙。原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷。2012年10月，原、被告发生纠纷后原告回到江西老家。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、结婚证、户口登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告冯某某与被告蒙某甲系自由婚姻，婚后共同育有一子，感情基础较好。在共同生活中因性格不合偶有纠纷发生，实属正常。只要双方在今后的生活中，相互理解，加强交流沟通，互谅互让，双方关系是可以和好如初的。现原告冯某某要求离婚，并未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告冯某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
本案诉讼费120元，由原告冯某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 马 丽
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵文娥
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初374号
原告：郑可坤，男，汉族，1966年4月10日出生，住沙县。
被告：卓宝玉，女，汉族，1972年1月11日出生，住沙县。
原告郑可坤与被告卓宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告郑可坤到庭参加诉讼，被告卓宝玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑可坤向本院提出诉讼请求：判令卓宝玉偿还借款本金20000元，以及按月利率6%支付自2017年2月16日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：郑可坤与卓宝玉系朋友关系，卓宝玉因资金周转需要，于2013年6月22日向郑可坤借款20000元，郑可坤现金交付给卓宝玉。借款后，经其多次催讨，卓宝玉拒不还款，遂诉至法院。
卓宝玉经公告送达未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月22日，卓宝玉因资金不足向郑可坤借款20000元，郑可坤将现金交付给卓宝玉，同日，卓宝玉向郑可坤出具一份借款本金为20000元的借条，借款本金为20000元，该借条未约定借款利息及还款时间。借款后，卓宝玉未还款。以上事实有郑可坤提交的身份证、借条、本院依法调取的户籍证明及郑可坤的当庭陈述等证据证实。
本院认为，卓宝玉向郑可坤借款20000元，郑可坤现金支付款项，双方借贷关系成立，卓宝玉应当偿还借款。因自然人之间对借款支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故郑可坤要求卓宝玉按月利率6%支付从2017年2月16日起至还清借款本金之日止的利息，不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可自2017年2月15日（即起诉之日）主张逾期还款按年利率6%要求支付逾期利息，超出部分利息，本院不予支持。卓宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、卓宝玉应于本判决生效之日起五日内偿还郑可坤借款20000元；
2卓宝玉应按年利率6%支付郑可坤自2017年2月15日起至实际还款之日止借款本金20000元的利息；
3卓宝玉应于本判决生效之日起五日内支付郑可坤公告费600元。
四、驳回郑可坤其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由卓宝玉负担。
卓宝玉负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费务必在转账单上注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟凤
人民陪审员 林文婷
人民陪审员 俞麒慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢 加
附：1.本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第176号
罪犯陈谨顺，男，1972年8月29日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年8月13日作出（2012）安刑初字第531号刑事附带民事判决，认定被告人陈谨顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年4月8日起至2014年4月7日止），附民事赔偿金427980.66元（已交14000元）。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈谨顺自2012年9月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈谨顺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈谨顺减去有期徒刑二个月十六天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年4月8日起至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初5009号
原告：张必胜，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：梁团辉，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市杨陵区。
被告：无锡市太湖汽车出租有限公司，统一社会信用代码913202111362160383，住所地江苏省无锡市蠡园开发区A2楼206号。
法定代表人：顾晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾曙霖、窦云峰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于群，该公司员工。
原告张必胜与被告梁团辉、无锡市太湖汽车出租有限公司（以下简称太湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张必胜、被告太湖公司的委托诉讼代理人顾曙霖、窦云峰、被告保险公司的委托诉讼代理人于群到庭参加诉讼。被告梁团辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20300元（其中车损20000元，施救费300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，梁团辉驾驶苏Ｂ×××××小型汽车撞到停在路边归张必胜所有的苏Ｂ×××××小型轿车、归胡辉所有的苏Ｂ×××××小型轿车、归张学芳所有的苏Ｂ×××××小型轿车、归王冬梅所有的苏Ｂ×××××小型轿车，致五车车损，梁团辉受伤，梁团辉负事故全部责任。事故造成张必胜损失20300元，故诉至法院请求判令被告承担相应赔偿责任。
被告梁团辉未作答辩。
被告太湖公司辩称，因梁团辉与太湖公司均未在定损单上签字，故对车损不予认可；且B0T727车辆系挂靠在太湖公司经营，实际车主系周锡平，梁团辉在太湖公司开车，有出租车专门的服务卡。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初887号民事判决书及无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2205号民事判决书，已就本次事故的财产损失保险合同纠纷作出相应裁决，保险公司不承担第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）项下的赔偿责任；由法院判决是否构成无证驾驶，免除保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）项下的赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。
原告张必胜围绕诉讼请求依法提交了事故认定书复印件、保险公司定损单、报废汽车回收证明、机动车注销证明及施救费发票。根据（2016）苏0205民初887号及（2016）苏02民终2205号民事判决书，太湖公司曾以本次事故造成张必胜等五人的车损为由向保险公司起诉要求保险公司赔偿64440元，其中包含张必胜的车损20000元及施救费300元，结合张必胜提供的证据及陈述，本院认定张必胜因本次交通事故造成的车损为20000元、施救费300元，合计20300元。同时根据上述两份民事判决书，保险公司有权在商业三者险的责任限额内免除赔偿义务，且梁团辉系太湖公司的员工。
本院认为，公民的财产权受法律保护，张必胜车辆因事故受损，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。对于张必胜损失20300元，因事故车辆在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，鉴于另有三辆车辆同时在本次事故中受损并起诉至本院，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故由保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿张必胜893元。鉴于梁团辉系太湖公司的员工，相关赔偿责任应当由太湖公司承担，故超出交强险责任限额的损失19407元由太湖公司赔偿张必胜。至于太湖公司不予认可张必胜的车损20000元及B0T727车辆系挂靠在太湖公司经营，实际车主系周锡平的抗辩意见，因太湖公司未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后10日内向张必胜赔偿893元。
二、无锡市太湖汽车出租有限公司应于本判决生效后10日内向张必胜赔偿19407元。
（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由保险公司负担7元，太湖公司负担143元（张必胜同意其垫付的案件受理费由太湖公司、保险公司直接支付，本院不再退还，太湖公司、保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付张必胜）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 赋
二○二○一七年一月二十三日
见习书记员 顾晨曦
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第1090号
原告:无棣县住房和城乡建设局，住所地,无棣县新城区棣州大街西段.
法定代表人董贤泉，该局局长。
被告:黄福亭(又名黄涛)，男，1942年12月24日出生，汉族，住无棣县。
被告:赵梅芳(系黄福亭之妻),女,1950年10月14日出生,汉族,住无棣县。
本院在审理原告无棣县住房和城乡建设局与被告黄福亭、赵梅芳房屋拆迁安置补偿合同一案中，原告无棣县住房和城乡建设局于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无棣县住房和城乡建设局撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无棣县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费1820元，由原告无棣县住房和城乡建设局承担。
审判员 李秀
二〇一七年六月十三日
书记员 宋欣
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1015号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司同江市支行，住同江市。
委托代理人于天生，男，该公司员工。
被执行人王占国，男，汉族，住同江市。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住佳木斯市。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司同江市支行与被执行人王占国、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王子铭
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1416号
原告:胡莹莹,女,汉族，1983年7月30日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：殷之辂、徐哲，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告:宜昌德昌置业有限责任公司,住所地宜昌市伍家岗区东山大道343-2-213号。
法定代表人刘兴乔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。（一般授权代理）
本院在审理原告胡莹莹与被告宜昌德昌置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告胡莹莹于2018年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌德昌置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告胡莹莹撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡莹莹撤回起诉。
案件受理费11807元（原告已预交），按照简易程序减半收取5903.5元，由原告胡莹莹负担。
审判员 李 玮
二〇一八年八月十四日
书记员 王思源
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5341号
申请执行人葛艳，男，1967年8月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人廖志洋，男，1989年6月22日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
申请执行人葛艳与被执行人廖志祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案执行，执行标的为20170元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初726号
原告：琚永科，男，汉族，1962年7月14日出生，现住石河子市。
委托代理人：邰英，精河县城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：薛海山，男，汉族，1962年5月15日出生，现住博乐市。
本院在审理原告琚永科与被告薛海山土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告琚永科于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚永科以其诉讼请求为误为由撤回起诉，原告琚永科的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琚永科撤回起诉。
案件受理费2500元，由原告琚永科负担。
审 判 长 付媛媛
审 判 员 杨吉曼
人民陪审员 刘运龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨秋菊
林西县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初119号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人刘某1，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，个体，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
被告人刘某2，男，1980年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住林西县。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘某1、刘某2犯敲诈勒索罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，经征得被告人刘某1、刘某2同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2016年10月31日23时许，庞某驾驶×××夏利牌轿车与朋友米某到林西县十二吐乡枕头沟村刘玉家中找其女友刘亚丽，寻找未果后返回林西镇途中，与刘某1驾驶的×××别克牌商务车相遇。为迫使庞某与刘亚丽断绝关系，被告人刘某1、刘某2在林西镇北门红绿灯东侧将庞某夏利车截停，在对庞某质问时，庞某驾车逃离。次日0时41分许，庞某驾车自林西镇菜市场西侧南门驶入，刘某1尾随其后故意连续撞击庞某夏利车尾部，导致庞某夏利车无法继续行驶。刘某1、刘某2对庞某实施殴打后将庞某带至林西镇南街”亿恒汽车商贸公司”二楼。刘某1、刘某2以别克车被撞坏为由要挟庞某偿还修车费，迫使庞某用夏利车抵付并虚假签订车辆买卖协议，后将庞某送至林西镇菜市场附近，庞某将夏利车留下独自离开。经林西县价格认证中收鉴定，庞某夏利牌轿N5型轿车价值人民币6670元。案发后，被告人的亲属赔偿了被害人庞某各项经济损失合计人民币33000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、被害人庞某的陈述、书证、视听资料、林西县价格认证中心鉴定意见、辩认笔录、证人米某、龙某等人的证言、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘某1、刘某2以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行向他人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人刘某1、刘某2的亲属赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，相应地减轻了社会危害性，且在诉讼过程中，被告人刘某1、刘某2能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某2犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王洪芹
二○一六年十二月二十八日
书记员王雪飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第287号
申请执行人高辉，住哈尔滨市道外区。
被执行人曲长发，住哈尔滨市香坊区。
被执行人段萍萍。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第57号民事判决书，在执行申请执行人高辉申请执行被执行人曲长发、段萍萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人曲长发、段萍萍无可供执行的财产，申请执行人高辉要求撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第57号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李守军
代理审判员 林国英
代理审判员 曲耀武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李明龙
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初882号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人白某某，男，1996年3月25日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市垫江县。2016年5月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于渝中区看守所。
辩护人徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
辩护人鄢雨，重庆中标律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第788号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人徐俊标、鄢雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人白某某于2016年5月6日20时30分许，在本市渝中区万科锦城14栋17-4，将0.86克甲基苯丙胺（冰毒）卖给张某某，获毒资500元后被民警当场捉获，查获全部毒品、毒资。被告人白某某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人白某某的行为已构成贩卖毒品罪，其在归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人白某某在庭审中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片；书证户籍资料、到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单、微信聊天记录截图；证人张某某的证言；被告人白某某的供述、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据为证，足以认定。
被告人白某某的辩护人对本案的事实和定性无异议，提出本案存在一定的犯意引诱，被告人系初犯、偶犯，且归案后能够如实供述其犯罪事实，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人白某某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人白某某归案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止）
二、对涉案毒品0.86克甲基苯丙胺依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年六月二十日
书记员 冯雅玲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初3062号
原告:衣刚，男，1977年9月13日出生，汉族，个体，住佳木斯市前进区。
委托代理人：齐明杰，男，1955年11月25日出生，汉族，个体，住佳木斯市前进区。
被告：同江市长恒热电股份有限公司，地址同江市平安大道南侧。
法定代表人：孙光侠，男，该公司经理。
委托代理人：郝泰一，男，1988年3月12日出生，满族，该公司职员，住同江市。
原告衣刚与被告同江市长恒热电有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣刚的委托代理人齐明杰，被告同江市长恒热电有限公司委托代理人郝泰一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣刚向本院提出诉讼请求：1.确认原告房屋买卖关系成立；2.立即停止对原告位于同江市翰林苑小区18号楼2单元402室、403室；6单元402室；5单元503室房屋的强制执行，并解除查封；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设同江翰林苑工程项目，施工期间资金严重不足，用翰林苑在建房屋抵押向个人借款。2010年9月向衣刚借款600000元，截止2012年9月佳木斯昆仑房地产开发有限公司账面显示欠衣刚658854.00元，经佳木斯昆仑房地产开发有限公司与衣刚共同协商，将同江市翰林苑18号楼2单元402、403；6单元402；5单元503房屋以物抵债。2013年9月30日昆仑公司与衣刚签订了上述四户房屋的购房协议。佳木斯昆仑房地产开发有限公司开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今，2016年2月29日同江市人民法院（2016）黑0881执148号执行裁定书依据（2015）同民初字76号民事判决书对原告位于同江市翰林苑小区18号楼2单元402室、403室；6单元402室；5单元503室的房屋予以查封。原告对执行标的提出书面异议。同江市人民法院于2016年11月20日作出（2016）黑0881执异121号执行异议裁定：驳回原告的异议，原告提起案外人执行异议之诉。
同江市长恒热电有限公司辩称，（2016）黑0881执异121号裁定是正确的，佳木斯昆仑房地产开发有限公司因资金不足向原告借款，用涉案房屋抵债。而原告非用现金购买，原告亦未办理产权变更登记，购买房屋明显超出自己生活居住的实际需要，非为受特殊保护的物权期待权，并不优先于其它债权。请求法院继续对涉案房屋进行查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.购房协议、购房收据、进户通知单、交款收据、照片。证明：2010年初，佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设同江翰林苑工程项目，于2010年9月向衣刚借款600000元，因没有钱给付原告佳木斯昆仑房地产开发有限公司将同江市翰林苑18号楼2单元402、403、6单元402、5单元503房屋以物抵债。2013年9月30日佳木斯昆仑房地产开发有限公司与原告衣刚签订了上述四户房屋的购房协议。佳木斯昆仑房地产开发有限公司开具了房款收据，原告领取了翰林苑小区进户通知单，办理了相关的入户手续。原告连续多年缴纳了物业费、水电费，对诉争房产实际占有使用至今。经庭审质证，被告认为（1）关于购房协议，该协议没有法律效力，本争议房屋在房产管理部门登记在本案第三人即开发商名下，并不是被告名下，故该证据没有证明被告合法取得该房屋。2、购房票据（1）该房屋法院执行查封时是登记在开发商名下，房产部门登记记载并没有转移给被告，而且法院查封时到现场查看也无人居住，之后法院予以查封，查封是合法有效的。（2）根据国务院税收征收管理法实施细则第三条二款规定，被告所举交款票据其中购房票据不受法律保护，购房协议无效，以上证据因不是国家规定的不动产销售票据及国家规定的商品房销售合同，因为商品房销售合同法律专有规定由建设部国家工商总局监制的专用格式、文本合同。该票据从时间上无法确认，是白条子，另外以上证据不能辨别真伪。3、被告也没能提供在开发商处办理的销售商品房结算单。4、进户通知单等证据不能证明该涉案房屋的所有权。根据最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，被告所举证据不符合以上规定，法院查封并进行强制拍卖支付原告执行款是正确的。本院经审查认为，原告提供的购房协议并非是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司与原告房屋买卖关系，而是佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司用同江市翰林苑小区18号楼2单元402、403、6单元402、5单元503室抵给原告衣刚冲抵借款，实际是代物清偿的法律关系，本院对原告衣刚与佳木斯昆仑房地产开发有限责任公司的购房合同不予认定，确认其为代物清偿法律关系。原告未向法庭提供其交纳水、电、供热费客观有效的证据对此不予采信。2.（2015）同民初字第76号民事判决书、（2016）黑0881执148号执行裁定书、（2016）黑0881执异121号执行裁定书。证明被告根据（2015）同民初字第76号生效民事判决书，（2016）黑0881执148号执行裁定书对本案争议房屋进行查封、执行的事实。同江法院作出（2016）黑0881执异121号执行裁定书，对同江市翰林苑小区18号楼2单元402室、403室；6单元402室；5单元503室的查封。原告衣刚提起案外人执行异议申请，法院裁定继续执行。证明该涉案房屋查封执行是合法有效的。经庭中审质证，原告对上述证据的真实性无异议，对查封同江市翰林苑小区18号楼2单元402室、403室；6单元402室；5单元503有异议。本院经审查认为，被告出示的上述证据能够证明同江市人民法院将同江市翰林苑小区18号楼2单元402室、403室；6单元402室；5单元503予以查封的事实。对该事实予以确认。
本院认为，本案争议的楼房并非是佳木斯昆仑房地产开发有限公司与原告签订的购房合同的买卖关系，而是佳木斯昆仑房地产开发有限公司以同江市翰林苑小区18号楼2单元402室、403室；6单元402室；5单元503室抵给原告衣刚冲顶借款，实际是代物清偿的法律关系，代物清偿法律关系的实现，应当以清偿物实际交付为生效要件，原告在庭审中未能提供客观有效的证据证明佳木斯昆仑房地产开发有限公司将涉案房屋实际交付给原告，并且原告亦未能提供在法院对涉案房屋查封之前原告对涉案房屋进行实际占有、使用的证据。不具备物权的占有、使用、收益、处分的权属要件。综上所述，原告提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费8179元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 鹏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6194号
原告长沙市永倡物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼。
法定代表人：颜汉羽。
委托代理人刘欢，系公司员工。
委托代理人刘亚楠，系公司员工。
被告赵湘鹏，女，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告长沙市永倡物业管理有限公司诉被告赵湘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告赵湘鹏的起诉。
本院认为，原告长沙市永倡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回对被告赵湘鹏的起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告长沙市永倡物业管理有限公司负担。
审判员 肖红斌
二〇一八年八月十三日
书记员 成 靖
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第396号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乙。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人王乙犯诈骗罪一案，于2014年3月20日作出（2014）杨刑初字第4号刑事判决。原审被告人王乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人王甲的证言及辨认笔录，证人周某某的证言，案发现场照片，视频截图，中国建设银行储蓄卡照片、信用卡还款凭证、建设银行出具的“客户交易查询”、兴业银行出具的“王乙名下卡的交易明细”，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的“工作情况”及被告人王乙的供述等证据确认：2013年8月31日16时许，被告人王乙至本市邯郸路XXX号XXX铺位，称若杨某为其归还信用卡欠款，等信用卡额度恢复后，其会通过杨某店内的POS机透支信用卡归还杨某钱款。杨某信以为真，遂用自己的建设银行借记卡向王乙兴业银行信用卡还款49，180元。王乙归还了杨某1，520元，趁杨某外出，以上厕所为由离开，将手机关闭并不再与杨某联系。被告人王乙于2013年9月3日离开上海。2013年9月18日，被告人王乙被陕西省西安市公安局新城分局长乐西路派出所抓获。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人王乙以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王乙有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元；责令被告人王乙退赔违法所得。
上诉人王乙提出，其是向被害人杨某借款，没有诈骗杨的钱款，不构成诈骗罪。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人王乙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，上诉人王乙以非法占有为目的，采用欺骗的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。被害人杨某的陈述及证人王甲的证词均证实，王乙让杨某帮其归还信用卡的欠款，在银行恢复其信用卡透支额度后，即归还杨的钱款，但在杨帮王归还了信用卡欠款，并在银行恢复透支额度后，王不但没有归还杨的借款，还乘机逃匿，这与王乙到案后的供述相符，证明王乙不仅向被害人杨某虚构了在其信用卡恢复透支额度后即归还杨钱款的借款前提条件，还事后乘机逃匿，以达非法占有钱款的目的，王乙的行为符合诈骗罪的构成要件，故对其无罪辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院提出原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人王乙上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 孙红日
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5662号
申请执行人荀立新，男，1965年7月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人乔立厂，男，1969年3月7日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人荀立新与被执行人乔立厂机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年11月18日立案执行，执行标的为33157.93元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0212民初1140号
原告孟宪义，男，汉族，1956年8月25日生。
被告河南翌琦阳嘉置业有限公司；
；
被告安阳锦豪纺织有限公司；
；
被告杨福平，男，1974年4月9日生。
被告韩永明，男，1962年2月2日生。
被告刘清梅，女，1962年5月27日生。
被告杨太平，男，1962年6月21日生。
被告杨俊海，男，1973年7月13日生。
被告王玉庆，男，1964年3月18日生。
被告高建民，男，1953年10月3日生。
被告卢明远，男，1969年8月27日出生。
被告林慧，女，汉族，1971年9月21日生。
本院在审理原告孟宪义诉被告河南翌琦阳嘉置业有限公司、安阳锦豪纺织有限公司、杨福平、韩永明、刘清梅、杨太平、杨俊梅、王玉庆、高建民、卢明远、林慧民间借贷纠纷一案中，因原告孟宪义在本院指定期间未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费20316元，由原告孟宪义负担。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘欣欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)葫民终字第00781号
上诉人（一审原告）：闫建立，男，1970年09月15日出生，汉族，农民，
上诉人（一审原告）：孟素华，女，1971年01月07日出生，汉族，农民
上诉人（一审原告）：闫婷婷，女，1994年06月10日出生，
上诉人（一审原告）：闫秋实，男，2006年09月22日出生，汉族，学生，
法定代理人：闫建立，男，1970年09月15日出生，汉族，农民，
四上诉人共同委托代理人：王秀环，女，1972年6月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区兰甲乡兰甲屯村下庙子。
四上诉人共同委托代理人；杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：闫久金，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：谢晓光，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：闫玉生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：闫继忠，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：吕守芳，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：闫少玉，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：李凤莲，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，
被上诉人（一审被告）：李凤君，女，1966年9月27日出生，汉族，农民，
十被上诉人诉讼代表人：闫绍东，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区九龙街道兰甲村下庙子屯。
十被上诉人诉讼代表人：李宝元，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区九龙街道兰甲村下庙子。
十被上诉人共同委托代理人于海，辽宁木鱼石律师事务所律师。
上诉人闫建立、孟素华、闫婷婷、闫秋实为与被上诉人李宝元等十人委托合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2014）南民二初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫建立、孟素华、闫婷婷、闫秋实于2015年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫建立、孟素华、闫婷婷、闫秋实自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫建立、孟素华、闫婷婷、闫秋实撤回上诉。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元，均免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 孔凡义
审判员 张国军
审判员 杜 昕
审判员 唐金荣
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 静
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7638号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：李华秀，系支行员工。
被告：顾宪，女，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告顾宪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人李华秀到庭参加了诉讼。被告顾宪经本院公告送达传票期满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截止2016年5月2日的欠款614787.69元（其中本金495317.04元，利息94476.85元，滞纳金24113.8元，管理类费用880元），2016年5月3日以后的利息、复利（其中利息以本金495317.04元为基数、复利以利息94476.85元为基数），均按日利率万分之五计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾宪于2010年4月8日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，使用金穗卡透支不得超过规定的透支额度和还款期限。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡。被告于2010年7月5日开始消费使用，当日消费454783.21元。截至2016年5月2日，被告顾宪前述信用卡欠原告透支本金495317.04元，利息94476.85元，滞纳金24113.8元，管理类费用880元。
被告顾宪未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：被告顾宪曾向中国农业银行股份有限公司重庆渝北松桥支行申请办理了金穗贷记卡，其中领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格依照相关法律法规制定和调整服务价格收取费用。
被告顾宪于2010年7月5日开始使用前述贷记卡，截至2016年5月12日，被告前述贷记卡共欠原告透支本金495317.04元，利息94476.85元，滞纳金24113.8元，管理类费用880元。
另查明，中国农业银行股份有限公司重庆渝北松桥支行系原告的辖属营业机构。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户详细信息、证明及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告顾宪向中国农业银行股份有限公司重庆渝北松桥支行申领贷记卡，并进行了透支消费，双方已形成金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。中国农业银行股份有限公司重庆渝北松桥支行授予了被告顾宪信用消费额度，且被告顾宪已实际通过该信用额度进行了消费，其已履行了合同义务。根据合同的约定以及原告举示的辖属证明，原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，向被告主张权利。现被告顾宪未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告顾宪偿还尚欠的透支本金495317.04元，利息94476.85元，滞纳金24113.8元，管理类费用880元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告顾宪无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾宪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行清偿透支本金495317.04元及截至2016年5月12日的利息94476.85元，滞纳金24113.8元，管理类费用880元，合计614787.69元；
二、被告顾宪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付罚息及复利（罚息以本金495317.04元为基数，从2016年5月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止；复利以利息94476.85元为基数，从2016年5月13日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9950元，由被告顾宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 代小戈
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 康
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6185号
原告：长沙市永倡物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园7栋2楼。
法定代表人：颜汉羽。
委托诉讼代理人：刘欢，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘亚楠，系公司员工。
被告：胡欢，女，1985年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告长沙市永倡物业管理有限公司诉被告胡欢物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤回对被告胡欢的起诉。
本院认为，原告长沙市永倡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市永倡物业管理有限公司撤回对被告胡欢的起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告长沙市永倡物业管理有限公司负担。
审判员 刘建红
二〇一八年八月十三日
书记员 成 靖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第276号
罪犯冯泽堂，男，1962年6月7日出生，汉族，小学文化，广东省中山市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2006年9月19日作出（2006）诏刑初字第100号刑事判决，认定被告人冯泽堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年5月2日起至2019年5月1日止），并处罚金8000元（已交），共同退赔173000元（已交8769元）。判决生效后，于2006年10月18日交付执行。服刑期间，本院于2009年5月20日作出（2009）漳刑执字第777号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月；2011年11月18日本院再次作出（2011）漳刑执字第1726号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2006年5月2日起至2016年2月1日止）。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯泽堂自2011年11月18日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年9月至2013年11月累计达标分22分，2011年省级改造积极分子，2011、2012年监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯泽堂在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯泽堂减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2006年5月2日起至2014年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 董 杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初3433号
原告：李冲，男，1982年5月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。
被告：刘显锋，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
原告李冲与被告刘显锋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冲及委托诉讼代理人张有明、被告刘显锋的委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告为杨元朋因摔伤垫付的医疗费12万元并承担诉讼费。事实与理由：原告的职工杨元朋2017年6月20日在被告工地务工，因被告使用的吊装机操作不当，致杨元朋从高处钢构架上摔至地面。杨元朋受伤住院期间被告让原告先垫付医疗费，经催要被告不给付并承认垫支。在原告追要工程款诉讼中，（2018）豫1628民初2612号判决阐明“原告要求支付工程款12万元，不予支持，如原告主张其支付杨元朋的医药费12万元，可另行主张权利”，该医药费12万元被告又承认，原告要求法律保护。
被告刘显锋辩称：1、原告所诉理由不能成立。原告承揽钢结构安装项目，与被告签订有合同，原告人员的安全工作，被告不承担责任；杨元朋是原告的雇员，雇员受伤，原告作为雇主应承担责任，被告支付的21万元也是替代原告承担的责任；2、原告诉请应当驳回。原告所诉垫支的12万元不是被告的给付义务，而是原告作为雇主应承担的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予与确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：
一、原告提交证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告没有异议，该证据本院予以认定。
2、（2018）鲁0811民初586号民事调解书，证明被告对杨元朋摔伤责任已经全部承担，调解书已认定被告吊装机操作不当造成。被告对该调解书没有异议，但认为12万元是原告应该负担的，调解书书写的事实理由是诉称的理由，不是法院确认的理由。该调解书是生效的的法律文书，本院应予确认。
3、证明一份，证明杨元朋住院期间收到原告支付住院费12万元，（2018）豫1628民初2612号民事判决书已认定12万元是原告支付。被告对该证据的真实性没有异议，但认为判决没有认定原告垫支，而是原告支付；被告没有义务给谁支付。该判决书是生效的的法律文书，本院应予确认。
4、原告方证人杨某1、杨某2出庭作证，证明原告是雇主，杨元朋是原告的雇员，杨元朋摔伤时正从事原告指示的工作。原告没有异议，被告异议吊车不是被告提供。该证言证明的原告是雇主，杨元朋是原告的雇员，杨元朋摔伤时正从事原告指示的工作的事实，本院予以确认。
二、被告提交证据：
1、合同书，证明由原告承担安全事故责任；2、调解书及收条，证明被告支付给受害人21万元，是代替原告支付的事实。原告异议认为，合同第八条第五项为无效条款；被告不承担责任的理由已有自己推翻，和解是自愿行为；原被告之间是合同关系，杨元朋与原告不是雇佣关系、与被告是雇佣关系；山东法院调解时，没有通知原告。该证据本院予以认定。
根据以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告的雇工杨元朋2017年6月20日在原告承揽的钢构架安装工地上务工，因吊装机操作不当，致杨元朋从高处钢构架上摔至地面。杨元朋受伤住院期间原告支付医疗费12万元。杨元朋伤愈后，以本案原告李冲、本案被告刘显锋、鹿邑县三泰建筑工程公司、鹿邑开祥置业有限公司为被告提起诉讼，2018年5月3日，山东省济宁市任城区人民法院作出（2018）鲁0811民初586号民事调解书，刘显锋赔偿给杨元朋相关费用21万元，该费用不包括李冲诉前给付的医疗费12万元。此款付清，杨元朋放弃其他诉讼请求，不再就此事向其他被告主张任何权利。该21万元杨元朋于2018年5月3日收到。2018年6月11日，原告李冲以被告刘显锋拖欠工程款为由诉至本院，本院于2018年7月9日作出（2018）豫1628民初2612号民事判决，驳回李冲的诉讼请求。随后李冲又以本院该判决阐明“原告要求支付工程款12万元，不予支持，如原告主张其支付杨元朋的医药费12万元，可另行主张权利”为由，诉请被告刘显锋返还已支付给杨元朋的医疗费12万元。
本院认为，本案原告追要垫付的医疗费用，应属于追偿权纠纷。能否胜诉，关键在于原告有没有追偿权，有没有权利向原告追偿。依照法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受伤害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员伤害的，雇主承担责任后，可以向第三人追偿。本案原告是杨元朋的雇主，第三人致害杨元朋，原告作为雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告起诉被告要求追偿，就要看本案被告是不是致杨元朋损害的第三人或依法应否承担责任。本案原告承揽了本案被告的安装工程，原被告双方成立承揽合同关系。合同约定，承揽方（原告）提供所有工具并负责施工人员的安全工作，定作方（被告）不承担任何工伤事故责任及经济损失。该条款相对于人身受害的第三方来讲并不具有拘束力，但对于订立合同当事人的本案原被告来讲，则是其真实的意思表示，应当具有拘束力。杨元朋是原告方的雇员，在从事雇佣活动中遭受伤害，原告作为雇主应当承担赔偿责任。杨元朋在雇佣活动中遭受第三人伤害的，原告承担责任后可以向第三人追偿。本案原告没有证据证明吊装机归被告所有、管理或者是被告提供的，依照合同约定工具应有原告提供，因此原告以被告是吊装机的提供者或所有者的依据不足，其向被告主张追偿权缺乏事实和法律依据。虽然法院调解中，被告自愿承担了杨元朋的相关损失21万元，但不应因此推定被告应当就杨元朋的伤害负全部责任，因为当事人为达成调解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据；况且该调解书也未对杨元朋所受伤害的法律责任进行划分，原告以调解书为依据向被告追偿的理由不足。另外，原告主张垫付医疗费是受被告的指示也没有证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李冲的诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省周口市终极人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一八年八月十五日
书记员 李沛霖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法福劳初字第61号
原告吴灿业，身份证住址广东省信宜市。
被告莱玛电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区腾丰大道1号C幢第四层。
法定代表人AKOPOVNIKOLAY。
本院在审理原告吴灿业诉被告莱玛电子科技（深圳）有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴灿业撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 吴楚楚
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑凌玲
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1184号
原告：李仲军,男,1966年3月6日出生,苗族,住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：王永健,男，1952年8月13日出生，住四川省宜宾县（由筠连县腾达镇撕栗村民委员会推荐）。
被告：筠连县金久煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金坪九组。
法定代表人：秦某某，董事长。
委托诉讼代理人：胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
原告李仲军与被告筠连县金久煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李仲军于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仲军以原、被告双方自行协商更有利于处理纠纷为由申请撤诉，撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仲军撤诉。
案件受理费5元（减半收取），由原告李仲军负担。
审判员 刘云峰
二〇一七年十月十三日
书记员 詹 祥
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2601刑初304号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人李某，女，1984年8月25日生，彝族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2017年11月5日被文山市公安局刑事拘留，2017年11月17日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
指定辩护人肖芸，云南云誉（文山）律师事务所律师。
指定辩护人谢月亮，云南云誉（文山）律师事务所实习律师。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人肖芸、谢月亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日15时许，被告人李某到文山市人民医院住院部三楼3号病房，趁7床病人高某睡着之机，盗走高某放于病床枕头旁的红色OPPO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2560元。被盗手机经公安机关追缴后已经发还被害人。
另查明，被告人李某因盗窃分别于2015年1月21日、2015年2月26日被文山市公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某及其指定辩护人肖芸、谢月亮在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押及发还清单、行政处罚决定书；被害人高某的陈述；证人张某、田某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见及告知书；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人李某认罪，可以酌定从轻处罚；其曾因盗窃行为被公安机关行政处罚二次，本案中到医院盗窃病人财物，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月5日起至2018年11月4日止。罚金限本判决书生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一八年八月十日
书记员 夏雪凌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5912号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵春光，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵春光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王熙宁
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183财保34号
申请人宋瑞敏，女，1946年11月15日生，汉族，晋州市人，住晋州市。
被申请人庞梦来，男，1963年11月22日生，汉族，住晋州市。
被申请人郑从改，女，1965年5月12日生，汉族，住晋州市。
申请人宋瑞敏与被申请人庞梦来、郑从改民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人名下的银行存款60万元或查封其他等值财产，并已提供诉讼财产保全责任保险60万元作为担保。
本院经审查认为，申请人宋瑞敏的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人庞梦来名下所有的河北天时化工机械有限公司的部分财产（后附清单）。
案件申请费3520元由被申请人庞梦来、郑从改负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：康爱兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 ： 雷 达
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7074号
原告：吴乐华，男，1972年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市余杭区。
被告：赵燕华，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。
原告吴乐华与被告赵燕华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴乐华到庭参加诉讼，被告赵燕华经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴乐华向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款12800元。事实与理由：2016年6月30日，被告向原告借款12000元，约定于2016年7月4日前归还，后逾期未还款。经原告多次催讨未果，同年8月初原告找到被告由其出具借条一份，约定8月30日归还。同年9月初，被告又出具了一份借条，承诺还款12800元，其中800元系原告为被告垫付的手机维修费。经原告多次催讨，被告至今未还。
被告赵燕华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告赵燕华曾向原告吴乐华借款12000元，原告以现金方式交付借款。后被告出具借条一份，载明：“今借吴乐华人民币一万贰仟，2016.8.30归还。赵燕华2016.8.30”。后被告又向原告借款800元，并出具借条载明：“9月15日之前还12800元，之前欠条写过，特此之证。赵燕华”。借款后，被告一直未归还，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：被告赵燕华出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告吴乐华已经向被告赵燕华交付借款，被告赵燕华未依约还款，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金12800元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵燕华于本判决生效后十日内归还原告吴乐华借款本金12800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告赵燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 施伯华
二〇一七年五月十二日
代书 记员 朱溯亚
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民初字第289号
原告高艳君，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
被告杨金龙，男，年龄不详，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
本院在审理原告高艳君与被告杨金龙农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告以自行处理为由，于2014年7月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高艳君撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 于晓明
二〇一四年七月二十八日
书记员 王伟霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字340号
原告：陈宏刚，男，1970年出生，汉族，现住址新民市。
被告：邢洪丽，女，1967年出生，汉族，现住址新民市。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：王伟，系该公司总经理。
委托代理人：吴国磊，系该公司职员。
原告陈宏刚诉被告邢洪丽、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏刚，被告邢洪丽，被告紫金财保的委托代理人吴国磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏刚诉称：2013年7月26日，在新民市华都宾馆南侧路口，被告驾驶辽AWA2**号小型普通客车由西向北左转弯路上，与由北向南我驾驶的汽油正三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，我受伤住院，经新民市交警大队认定，被告负此次事故的全部责任。故请求被告赔偿医疗费37477.03元（包含被告垫付2774.34元）、伙食补助费4200元（50元×84天）、误工费10666.24元（83.33元×128天）、护理费7598.64元（90.46元×84天）、伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、二次手术治疗费6500元、鉴定费1430元（700元＋730元）、车损费2000元、复印费57.5元。诉讼费用由被告承担。
被告邢洪丽辩称：我为原告垫付医疗费2774.34元，要求保险公司直接返还给我。我的车有保险，由保险公司替我赔偿。
被告紫金财保辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险及商业险30万元，含不计免赔，原告合理的请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任。
经审理查明，2013年7月26日8时许，在新民市华都宾馆南侧路口，被告邢洪丽驾驶辽AWA2**号小型普通客车由西向北左转弯上路，与由北向南原告陈宏刚驾驶的汽油正三轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告陈宏刚受伤的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告邢洪丽负此事故的全部责任，原告陈宏刚无责任。事故发生后，原告陈宏刚被送往新民市人民医院住院治疗84天，主要诊断为：“胫骨平台骨折”，支出医疗费37477.03元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定陈宏刚右下肢伤残程度为十级，支出鉴定费730元。又经向法院申请第二次手术（取钢板）费用鉴定，陈宏刚右下肢第二次手术综合费用约为5500元-6500元，支出鉴定费700元。原告住院期间为二级护理。经查，原告提供的新民市辽滨街道城南社区、新民市公安局城区东南派出所及租房协议等证明，可以充分证明原告陈宏刚于2010年5月20日起至今一直在新民市文荟苑4号楼1-3-2号处居住，符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条和司法解释第三十条规定，原告陈宏刚的伤残赔偿金应按照城镇标准予以赔偿。原告陈宏刚受雇于沈阳美生园林绿化有限公司，月收入为2500元。原告陈宏刚驾驶的摩托车车损定损为1500元，住院期间被告邢洪丽垫付医疗费2774.34元。
另查被告邢洪丽驾驶辽AWA2**号小型普通客车在被告紫金财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“商业第三者责任险”，限额为30万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、交通费收据、新民市辽滨街道城南社区、新民市公安局城区东南派出所出具的证明及租房协议、沈阳美生园林绿化有限公司证实、肇事卷宗询问笔录、事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告邢洪丽负此事故的全部责任，原告陈宏刚无责任。被告邢洪丽驾驶辽AWA2**号小型普通客车在被告紫金财保投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告紫金财保在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告邢洪丽负责赔偿。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚医疗费10000元（其中直接向被告邢洪丽支付2774.34元）。
二、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈宏刚医疗费27477.03元（37477.03元-10000元）。
三、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈宏刚二次手术费6500元。
四、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险限额内赔偿原告陈宏刚伙食补助费4200元（50元×84天）。
五、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚误工费10666.24元（83.33元×128天）。
六、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚护理费7598.64元（90.46元×84天）。
七、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚交通费500元。
八、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚伤残鉴定费1430元。
九、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚伤残赔偿金46446元（23223元×20年×10%）。
十、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚精神抚慰金3000元。
十一、被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告陈宏刚车损1500元。
十二、被告邢洪丽赔偿原告陈宏刚复印费57.5元。
十三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告邢洪丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年一月十七日
书记员 祁 樊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3183号
原告于某，男，汉族，初中文化，住漯河市源汇区。
被告漯河市尚泽苑餐饮管理有限公司。地址：郾城区淮河路建业森林半岛**号楼**幢**层****室。
法定代表人：徐某，公司经理。
原告于某与被告漯河市尚泽苑餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告漯河市尚泽苑餐饮管理有限公司因下落不明，经公告到期后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称：被告承包学校餐厅期间，原告向被告供货，被告拖欠原告货款及押金46794元，经原告多次催要，被告拒不归还。要求被告归还货款及押金46794元，并自2016年6月底按日万分之三支付滞纳金。
被告缺席未答辩。
经审理查明：被告承包漯河市郾城区第一实验中学餐厅及超市期间，原告向被告提供小食品，被告拖欠原告货款及押金46794元，经原告多次催要，被告拒不归还。2016年8月13日，被告向原告出具“欠条”一份：“漯河尚泽苑欠鸭脖小食品款46794元。其中包括5月份35021元，6月份5773元，押金6000元。送货人：于某”。该欠条上加盖有被告印章。
本院认为，原告于某将小食品供应给被告漯河市尚泽苑餐饮管理有限公司，双方形成买卖合同关系，被告收到物品后应当支付货款。原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月底按日万分之三支付滞纳金，因没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告漯河市尚泽苑餐饮管理有限公司于判决生效后十日内支付原告于某货款及押金46794元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
本案受理费970元，由被告漯河市尚泽苑餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 鞠 涛
审判员 王会军
审判员 张有仁
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭璐璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗天法民一初字第5025号
原告：邱映霞，身份证地址广州市越秀区。
被告：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东路663号2-A09铺。
法定代表人：陈栋，董事长。
委托代理人：李子龙、谢春雁，系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告邱映霞诉被告广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，原告邱映霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告邱映霞负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 廖风如
人民陪审员 杨昌南
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱萌瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民特393号
申请人：肖辉军，男，1978年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人王君，山东荣真律师事务所律师。
申请人：殷增旭，男，1964年6月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人：王云艳，女，1968年6月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2017年12月14日立案受理申请人肖辉军与殷增旭、王云艳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。
申请人肖辉军与殷增旭、王云艳因民间借贷纠纷，于2017年12月14日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、殷增旭、王云艳欠肖辉军款350000元，由殷增旭、王云艳于2017年12月30日前一次付清。
二、双方再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖辉军与殷增旭、王云艳于2017年12月14日经青岛市黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 庄美兰
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 萍
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初71号
原告林灯，男，1972年8月20日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告林勇，男，1977年11月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告蔡新珠，女，1974年4月26日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告林灯与被告林勇、蔡新珠民间借贷纠纷一案中，原告林灯于2017年3月15日申请撤诉。
本院认为，原告林灯以补充证据为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林灯撤回起诉。
案件受理费人民币1500元，由原告林灯负担。
审判员 林章平
二０一七年三月十五日
书记员 陈丽新
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第196号
罪犯吴志坚，男，1982年6月1日出生，汉族，中专文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年5月7日作出（2012）安刑初字第400号刑事判决，认定被告人吴志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2011年12月14日起至2014年6月13日止），并处罚金13000元（已交2000元），共同追缴违法所得款人民币55400元（未履行）。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志坚自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获得监狱表扬，2012年6月至2013年12月累计达标分11分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴志坚在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志坚减去有期徒刑四个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2014年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月十六日
书 记 员 康少敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初4902号
原告：梁欧文，男，1993年4月27日出生，汉族。
委托代理人：周松伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：于杰，女，1968年4月14日出生，汉族。
被告：王革，男，1966年11月25日出生，汉族。
原告梁欧文诉被告于杰、王革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁欧文及其委托代理人周松伟到庭参加诉讼，被告于杰、王革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年9月29日，原告与二被告签订借款合同，合同约定原告向二被告提供借款100000元整，借款期限2015年9月29日至2016年9月28日，利息为月利率3%，按月结息，到期一次性偿还本金；2015年12月28日，被告于杰向原告借款2万元整，约定利息为每月600元，即月息3%，期限一年，上述两笔借款二被告到期未还，共产生利息43200元。另二被告将其共有的位于金州新区友谊街道宁海小区46号4-4-2房屋抵押给原告，用以担保被告按期归还原告人民币100000元及利息、违约金等和实现抵押权的费用等债权。为维护原告的权益，请求法院判决二被告连带偿还原告借款120000元及利息43200元（利息自2015年9月29日至2016年9月28日）并承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年9月29日，二被告向原告借款100000元整，双方签订借款合同，约定借款期限2015年9月29日至2016年9月28日，利息为月3%，按月结息，借款到期利随本清。此款原告通过给付现金和转帐方式付给二被告，二被告用共有的位于金州新区友谊街道宁海小区46号4-4-2房屋作抵押，双方签订了房屋抵押合同并办理他项权证。2015年12月28日，被告于杰再次向原告借款20000元，给原告出具了借条一份，约定利息为每月600元，即月息3%，借款期限一年。二被告借款后，至今未付。
本院所确认的上述事实有原告提供的借条及借款合同、收条及银行流水明细、2万元借条、民生银行业务受理单、房屋他项权证、户口本、房屋抵押合同以及原告的陈述在卷为凭，以上证据已经当庭出示并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同、借条及房屋抵押合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应当按期履行偿还借款的义务。被告于杰、王革系夫妻关系，且被告提供共同房产作抵押担保，二笔债务应认定为夫妻共同债务。借款期限届满，二被告未按约定偿还借款，亦未支付利息，已构成违约。原告诉请二被告偿还借款及利息的主张，合法有据，应予支持。原告诉二被告按月息3%支付利息的请求，违反法律规定，本院调整为年息24%，其中100000元自2015年9月29日起计息；另20000元自2015年12月28日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告于杰、王革于本判决生效后十日内偿还原告借款120000万元及利息（其中100000元自2015年9月29日起按年息24%计算到2016年9月28日，另20000元自2015年12月29日起按年息24%计算至本判决确定给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告于杰、王革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年十二月二十日
书记员 田美环
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执684号
申请执行人：唐朝刚,男,住四川省华蓥市。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初411号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人唐朝刚支付劳务费13651元，承担本案执行费105元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐朝刚发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初2941号
原告：王凤善，男，1955年7月6日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：玉田县合力新型建材制造有限公司（以下简称合力公司），住所地玉田县孤树镇前王庄村。
法定代表人：陈树民，系总经理。
王凤善与合力公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案。原告王凤善于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王凤善撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王凤善负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 王洪秋
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘晓丽
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初166号
原告杜插兴，住河源市源城区。
委托代理人朱向群，住河源市，与原告夫妻关系。
被告张新勤，住东源县。
原告杜插兴诉被告张新勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员黄日成适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱向群到庭参加诉讼，被告张新勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜插兴诉称，被告于2012年1月21日向原告借款36000元并出具借条，至今未向原告偿还。请求：一、被告偿还原告借款36000元及利息（自借款之日起按月息2%计付至还清款日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告张新勤未作答辩。
经审理查明，被告因购买钢材欠原告货款，被告于2012年1月21日向原告出具借条，借条载明：“兹借到杜插兴人民币现金叁万陆仟元（36000.00）。月息按3%计付，逾期未还清，本人愿付法律责任。借款人张新勤，联系电话：137××××9542，借款日期：2012年1月21日”原告后来多次催讨，被告分别于2013年6月5日、2017年2月26日向原告支付1600元、4000元利息。案经审理，原告坚持诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条及本案开庭笔录在案证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36000元，有被告签名捺印的借条证实，本院予以确认。原告请求被告偿还借款36000元，该笔借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金，应承担偿还责任，本院对原告的请求予以支持。原告请求被告支付利息，因原、被告在借条中约定月息为3%，原告现请求按月利率2%计算利息符合法律规定，但被告已经支付的5600元利息应予以扣除。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新勤应在本判决生效后三天内向原告杜插兴返还借款本金人民币36000元及利息（利息计算方法：以36000元为基数，从2012年1月21日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，已支付的5600元利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取350元，由被告张新勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄日成
二〇一七年三月十三日
书记员 叶旭斌