wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初360号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
委托代理人（特别授权）：郭尚杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住夏津县。原告方客户经理。
被告：刘士贵，男，1963年2月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘为富，男，1979年12月21日出生，汉族，住夏津县。
被告：李祖风，女，1966年9月27日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘士贵、刘为富、李祖风金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年3月27日向本院提出对被告刘士贵、刘为富、李祖风的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告刘士贵、刘为富、李祖风的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅雁
人民陪审员 刘芳
人民陪审员 姜洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王璇
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1082执1782号
申请执行人：黄某,女性,2013年8月7日出生,住长葛市。
被执行人：胡某,女性,1991年8月16日出生,住长葛市。
本院在执行黄某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无财产可控查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）豫1082执1782号执行案件执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐纪斗
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月一日
书记员 燕 良
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执671号
申请执行人牟延琛。
被执行人林德忠。
本院作出的（2016）辽0203民初1261号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林德忠银行存款1885105元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曲 峰
二〇一六年八月二日
书记员 李云龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1058号
申请执行人：刘国峰，男，住赤峰市。
被执行人：王振峰，男，其他自然情况不详。
被执行人：李玉梅，女，其他自然情况不详。
本院在执行刘国峰与王振峰、李玉梅民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 嘎达苏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1260号
原告：青田县新四海电器有限公司，住所地青田县鹤城街道涌泉街1号。
法定代表人：陈灵芝，执行董事。
委托代理人：陈录凤，系原告职工。
被告：毛遇雄，经商。
原告青田县新四海电器有限公司与被告毛遇雄买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告立即支付原告货款人民币81451元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年11月25日公开开庭审理。原告青田县新四海电器有限公司的委托代理人陈录凤到庭参加诉讼，被告毛遇雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款人民币62134元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日计算至被告清偿之日止）。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告毛遇雄曾向原告青田县新四海电器有限公司购买风管机。2013年11月19日，案外人毛秀彬向原告出具结算单一份，上载明：“空调设备欠62134元”。2014年8月12日，被告毛遇雄在该结算单上重新签字确认。后被告一直未支付剩余货款。
上述事实有买卖合同、结算单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告毛遇雄结欠原告青田县新四海电器有限公司货款62134元，事实清楚，证据充分。现经原告催讨并诉至本院，被告仍未履行清偿义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付货款62134元及逾期利息（即逾期付款违约金）之诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛遇雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛遇雄在本判决生效后十日内偿还给原告青田县新四海电器有限公司货款62134元及逾期付款违约金（违约金自2015年10月27日起至款项实际付清之日止按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，减半收取918元，由原告青田县新四海电器有限公司负担241元，由被告毛遇雄负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 赵迪
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初788号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告苏同新，男，住鄄城县。
被告苏华尚，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告苏同新、苏华尚金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告苏同新签订借款合同一份，与苏华尚签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王誉颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1059号
申请执行人：刘国峰，男，住赤峰市。
被执行人：孙磊，男，住赤峰市。
本院在执行刘国峰与孙磊民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 嘎达苏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1014号
原告：王玉川，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告：王爱民，男，1970年12月5日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：姚建学，男，1971年1月25日生，汉族，农民，住河北省定州市北城区。
原告王玉川、王爱民与被告姚建学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
王玉川、王爱民诉称，要求被告尽快偿还其欠我们的89,480元，并承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：二原告共同出资以“益丰煤场”（未注册）名义经营煤炭营销业务。自2014年1月17日起，被告开始在我们煤场购买煤炭，截止至2014年9月25日止被告累计拖欠我们煤款107,480元，后经我们催要，被告在2015年2月15日偿还了18,000元后，尚欠89,480元未偿还，并于当日为我们出具了欠条时被告口头承诺三个月内还清。但截至今日被告仍未履行还款义务。
本院经审查认为，二原告主张被告支付煤款，其提交了一张欠条。因被告住所地为河北省，原告亦无据证明合同履行地为河北省，故本院无管辖权，本案应由被告住所地法院即河北省定州市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省定州市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年五月八日
书 记 员 苏亚娜
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执保195号之二
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院0年月日生效的(2017)皖1503财保243号判决，于2017年9月6日向被执行人袁宏根发出执行通知书，责令被执行人袁宏根（写明指定履行的义务）。
本院查明拆迁补偿款600000（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人袁宏根所有的拆迁补偿款600000（财产名称、数量、所在地点等）。
二、被执行人袁宏根负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人袁宏根可以使用被冻结财产；但因被执行人袁宏根的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
[或写：被执行人（保管人）袁宏根负责保管被冻结的财产。在冻结期间不得使用被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。]
[冻结财产不需要保管的，不列本项。]
三、冻结期限为365。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前365日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 代 红 辉
书记员 342428杨岑岑
二〇一八年八月三日
（）
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初232号
原告蒙瑞斌，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住平南县。
被告张明辉，男，1975年1月16日出生，瑶族，农民，住平南县。
被告陆俏妃，女，1975年1月26日出生，瑶族，农民，住平南县。
原告蒙瑞斌与被告张明辉、陆俏妃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员杨思泉适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告蒙瑞斌到庭参加诉讼，被告张明辉、陆俏妃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙瑞斌诉称，原、被告原是好朋友关系。2010年9月1日被告张明辉作生意资金不足，请求原告借款167000元做生意，并约定每月利息2000元，被告张明辉出具借条给原告收执，内容为“今借到蒙瑞斌人民币壹拾陆万柒仟元正（167000元）。从2010年12月开始按月息2000元计。欠款人张明辉，2010年9月1日”。后被告于2010年10月、11月分别还款10000元，合计还款20000元。近几年来，原告经常向被告追偿还款，被告总是推说过两个月还清，但直至今日被告都没有偿还借款和利息，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告张明辉偿还借款147000元给原告蒙瑞斌；2、判令被告张明辉从2010年12月起至2016年12月止支付利息每月2000元，合计146000元给原告蒙瑞斌，利息支付到还清借款之日止；3、本案受理费由被告负担。
原告蒙瑞斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份；2、借条，证明被告向原告借款的事实，证明原、被告双方对借款利息有约定；3、信息表，证明被告身份情况
被告张明辉、陆俏妃没有提出答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张明辉、陆俏妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒙瑞斌与被告张明辉是朋友关系，2009年时曾在云南省合伙经营木器厂，后双方经协商，原告蒙瑞斌退出合伙。经结算，被告张明辉应返还原告合伙本金余款167000元，但当时被告没有能力偿还，便协议转为借款，双方遂于2010年9月1日签订《借条》，确认被告张明辉向原告借款167000元，该借条载明“今借到蒙瑞斌人民币壹拾陆万柒仟元正（167000元）。从2010年12月开始按月息2000元计。欠款人张明辉，2010年9月1日”。被告张明辉在收款人处签名确认。后双方协商用木器厂的产品抵扣借款，原告蒙瑞斌于2010年10月、11月收到被告张明辉两车木材，折价20000元予以抵扣借款，尚欠147000元。后原告蒙瑞斌不同意以该方式进行还款，要求被告张明辉用现金偿还借款。经原告多次追讨，被告没有偿还借款本息，遂于2017年1月10日提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审时，原告变更诉讼请求，要求被告陆俏妃共同偿还本案债务及利息。
本案的调查重点为：一、原告与被告是否存在合法的借贷关系；二、原告要求被告返还本金及利息应否得到支持，利息如何计算；三、被告陆俏妃应否承担连带还款责任。
本院认为，一、关于原告与被告是否存在合法的借贷关系的问题。原告与被告张明辉合伙经营木材生意，后双方协议解除合伙，并将合伙结算应当返还给原告的合伙本金余款转为借款，有原告提供的有被告签名确认的《借条》证实，没有违反我国法律法规的禁止性规定，根据当事人意思自治原则，本院予以确认双方之间的民间借贷关系成立。
二、关于原告要求被告返还本金及利息应否得到支持，利息如何计算问题。民间借贷是借款人向出款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系。被告张明辉在《借条》签名，确认的借款金额清楚，立据日期明确，符合民间借贷的构成要件，双方之间形成了民间借贷关系，双方应按约定履行各自的义务。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告张明辉已用木材折价抵扣借款20000元，尚欠原告蒙瑞斌147000元的事实，本院予以确认。后被告张明辉没有偿还借款本金给原告，原告主张由被告张明辉向其偿还借款本金147000元，本院依法予以支持。双方约定了借期利息，被告张明辉却未及时还款，其应赔偿原告相应的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定月利率按每月2000元计算，即月利率为1.2%（2000/167000），未超过年利率24%的标准，现原告主张从2010年12月起至被告还清借款之月止每月2000元计算利息损失部分，应予以调整，结合本案事实和证据，被告张明辉应自2010年12月1日起以147000元为基数按月利率1.2%向原告偿付利息。
三、关于被告陆俏妃应否承担连带还款责任问题。原告提出被告张明辉与被告陆俏妃系夫妻关系，应由二被告共同支付上述欠款的请求，但原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明辉偿还借款本金147000元并支付利息（利息计算：以147000元为本金从2010年12月1日起按月利率1.2%计算至本案生效判决指定履行期限届满最后一日止）给原告蒙瑞斌；
驳回原告蒙瑞斌的其他诉讼请求。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告张明辉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3240元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思泉
二〇一七年三月六日
书记员 杨裕东
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第08668号
原告王某，男，汉族，住重庆市某区某号某村附*号6-3。
原告杜某，女，汉族，住同王某。
二原告委托代理人孙某、李某，重庆某律师事务所律师。
被告重庆某集团房地产开发有限公司，住所地重庆市某区某号，组织机构代码：XXXXXXXX-X。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人杨某，女，汉族，住重庆市某区某路某号5-1。
原告王某、杜某与被告重庆某集团房地产开发有限公司（下称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、杜某的委托代理人李某，被告某公司的委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、杜某诉称，2010年4月16日，原告因购买被告开发的重庆市某区某小区某号12-5号预售商品房，与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，房屋实际交付原告使用之日起60日内，被告应履行办证义务并取得相关机构的受理单。现被告超过60日才履行，违反了合同约定。请求判令被告向原告支付逾期办证违约金13580元，并承担本案诉讼费。
被告某公司辩称，被告系在合同约定的免责期限内为原告履行办证义务，不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》。被告将其开发的重庆市某区某小区某号12-5号预售商品房卖与原告。合同约定，房屋实际交付原告使用之日起60日内，被告应向土地房屋登记机构提出为原告办证的申请并取得登记受理单。如因被告责任逾期的，按逾期时间长短区分处理：1、逾期在240日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之×的违约金；2、逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但被告须按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，被告于2012年9月13日将房屋实际交付原告使用，2013年5月29日向房屋所在的重庆市某土地房屋权属登记中心申请为原告办证，提交了相关资料并取得该中心的业务受理通知书。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、接房确认书、重庆市某土地房屋权属登记中心查询结果及双方陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在向原告实际交付房屋之日起60日内为原告申请办证并取得相关机构的登记受理单。因被告责任逾期办理，但若逾期时间在240日以内的，被告无需承担违约责任。本案中，被告于2012年9月13日向原告实际交付房屋，2013年5月29为原告申请办证并取得重庆市某土地房屋权属登记中心的登记业务受理单。被告虽系实际交房60日后履行办证义务，但逾期时间并未超过240日（逾期时间从实际交房之日起满60日后才开始计算），尚在合同约定的免责期内。故原告请求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回王某、杜某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取69元，由王某、杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一三年十月三十日
书记员 张建征
黑龙江省伊春市新青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0707民初105号
原告韩某某，男，1960年9月7日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市新青区。
委托代理人陈某某，男，法律援助中心法律工作者。
被告舒某某，男，1960年7月25日出生，汉族，干部，现住伊春市新青区。（未到庭）
原告韩某某诉被告舒某某民间借贷纠纷一案，本院依法受理此案后由审判员刘养龙、人民陪审员国荣柱、毕洪岩组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人陈某某杰到庭参加诉讼，经依法传票传唤被告舒某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告系同学关系，2014年5月8日被告称他家子女急需用钱，向我借款30,000.00元，约定于2014年10月8日到期还款34,500.00元。借款到期后我多次催要未果，无奈起诉至法院要求被告偿还借款30,000.00元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据：借条一份，证明2014年5月8日被告舒某某向原告借款30,000.00元，约定于2014年10月8日偿还，利息为4,500.00元。
被告未到庭进行质证认证，以上证据客观、真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系同学关系，2014年5月8日被告舒某某称其家中子女急需用钱，向原告借款30,000.00元，并约定于2014年10月8日到期还款34,500.00元。借款到期后原告多次催要未果，无奈起诉至法院要求被告偿还借款30,000.00元并承担本案诉讼费用。在法院调查期间，原告放弃索要利息，要求被告偿还借款本金30,000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告舒某某向原告借款，有借据作为凭证，原告请求被告偿还欠款，事实清楚、证据确凿，对原告的诉讼请求1中的偿还欠款30,000.00元及诉讼请求2中的诉讼费由被告承担本院应予以支持。由于被告经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某某于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告欠款30,000.00元；
案件受理费550.00元，公告费350.00元由被告舒某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 刘养龙
人民陪审员 国荣柱
人民陪审员 毕洪岩
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁 赫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执731号
申请执行人陈永刚，男，1983年3月2日生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人泗洪县永发沙石场，经营场所泗洪县车门乡陈龙村泗宿公路南侧。
经营者付广播，男，1983年11月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4247号民事调解书，被执行人泗洪县永发沙石场应给付申请执行人陈永刚31000元。经申请执行人陈永刚申请，2017年2月7日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人泗洪县永发沙石场发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤19执775号
申请执行人：广州市惠景皮革有限公司,住所地为广州市天河区燕岭路89号1604房,统一社会信用代码为914401066734553685。
法定代表人：勾涛，公司总经理。
委托代理人：李真，公司员工。
被执行人：东莞市厚道皮革有限公司，住所地为东莞市厚街镇河田社区角元分社第二工业区马一队厂房A区，统一社会信用代码为91441900081096760F。
法定代表人：尤景鸿，公司经理。
委托代理人：许鸿程，公司员工。
关于广州市惠景皮革有限公司（下称惠景公司）依据已生效的清远仲裁委员会（2018）清仲字第804号裁决书申请执行东莞市厚道皮革有限公司（下称厚道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日依法立案执行。依据上述生效法律文书，厚道公司应向惠景公司支付货款136171.66元、仲裁费6200元，另应承担本案执行费1793元。
在执行过程中，经本院执行督促，被执行人厚道公司与申请执行人惠景公司协商达成执行和解，并于2018年8月13日签署执行和解笔录，双方确认本案执行总标的为136171.66元，厚道公司已支付36171.66元。双方同意剩余的10万元债务由厚道公司分5个月付完，每月30日之前付2万元。鉴于双方已达成以上执行和解协议，申请执行人惠景公司同时向本院正式申请，请求撤回本案执行，同意法院终结本案执行。当日，被执行人厚道公司向本院缴交本案执行费1793元。
本院经审查认为，申请执行人惠景公司与被执行人厚道公司已达成执行和解，惠景公司据此向本院申请撤回本案执行申请，本案依法可终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，本院裁定如下：
终结本案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 芃
审判员 胡炳辉
审判员 王九龙
二〇一八年八月十四日
书记员 高庆珍
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢221号
申请执行人张某某。
被执行人闫某某。
张某某与闫某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年5月16日作出的（2013）牟民初字第03261号已经发生法律效力。由于被执行人闫某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人闫某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫某某新的财产线索，申请执行人张某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月十八日
执行员 ：王锡华
书记员 ：刘铭阳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1043号
申请执行人裘永玉，女，1967年1月31日出生，住宁波市江东区。
被执行人沈行章，男，1959年2月1日出生，住本区。
被执行人胡新玉，女，1963年11月5日出生，住本区。
本院在执行申请执行人裘永玉与被执行人沈行章、胡新玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈行章、胡新玉暂无其他财产可供执行，申请执行人裘永玉亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人裘永玉自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1043号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡波（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9122号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：富杨，男，1988年7月3日出生，满族，住址辽宁省营口市站前区。
被告：杨平，男，1964年10月22日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区西。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 王彦艳
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 娜
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第595号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姜某，男，1990年6月28日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
辩护人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）994号起诉书指控被告人姜某犯重大责任事故罪，于2013年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2013年12月26日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人吴宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日15时许，被告人姜某在南京市江宁区禄口街道地铁TA05标段工地，在未规范架设吊车支腿且无信号指挥工的情况下违章进行钢筋吊运作业，后失控的钢筋将正在作业的工人段章平撞击坠地并挤压致死，导致段章平胸部损伤而死亡。案发后，被告人姜某在现场被民警带至公安机关。
另查明，被告人姜某的亲属与被害人所在单位已赔偿被害人近亲属经济损失。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、冯某、宁某、雷某、徐某、王某甲、王某乙、林某、张某甲、张某乙、郑某、齐某、丁某等人的证言、物证检验意见书、被害人户籍证明及死亡医学证明、死亡殡葬证、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、起重机械作业证、营业执照、劳务合同、事故调查报告、发破案及抓获经过、户籍资料、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在作业中违反安全管理规定，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人姜某当庭自愿认罪、家属赔偿被害人近亲属经济损失，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系过失犯罪、家属已赔偿经济损失，可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护安全管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年一月十六日
见习书记员 王 佳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1427民初2559号
原告：周四女，女，1966年8月26日出生，汉族，住夏津县。
被告：夏津县旅游局地址：夏津森林公园会盟广场对过。
法定代表人：刘树文，职务，局长
本院在审理原告周四女与夏津县旅游局买卖合同纠纷一案
过程中，原告周四女于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周四女的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周四女撤回对被告夏津县旅游局的起诉。
案件受理费31元，由原告周四女负担。
审判员 张明福
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王晓真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保978号
申请人：鹤城区鸿宇名酒店。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
被申请人：长沙黔境食品贸易有限公司。
被申请人：刘启佳。
被申请人：陈彦晶。
申请人鹤城区鸿宇名酒店与被申请人长沙黔境食品贸易有限公司、刘启佳、陈彦晶买卖合同纠纷一案中，申请人鹤城区鸿宇名酒店于2018年7月20日向本院提出保全申请，请求依法查封或者冻结、扣押被申请人长沙黔境食品贸易有限公司、刘启佳、陈彦晶共价值220万元的财产，包括被申请人名下的房产、车辆、银行存款、股票等有价证券。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人鹤城区鸿宇名酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙黔境食品贸易有限公司、刘启佳、陈彦晶银行存款220万元或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年八月十三日
法官 助理 张 彬
书 记 员 涂屿幡
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第247号
原告祝朝贤，男，1963年3月6日出生，白族，个体工商户。
委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
被告柳州市茂玉建材有限责任公司（原鹿寨茂玉建材有限责任公司）。
法定代表人谭茂清，该公司负责人。
被告谭茂清，男，1965年8月23日出生，汉族。
原告祝朝贤与被告柳州市茂玉建材有限责任公司（原鹿寨茂玉建材有限责任公司）、谭茂清买卖合同纠纷一案，本院2013年10月29日受理后，依法组成由审判员阙勒夫担任审判长，代理审判员陈俊宇、人民陪审员覃剑锋参加的合议庭，适用普通程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理，代书记员兰日彤担任庭审记录。原告的委托代理人谭忠禄到庭参加诉讼，被告柳州市茂玉建材有限责任公司（原鹿寨茂玉建材有限责任公司）、谭茂清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝朝贤诉称，被告谭茂清以其开办的鹿寨茂玉建材有限责任公司名义向原告购煤458吨用于生产经营，但欠购煤款人民币495632元未支付给原告。2011年9月27日，经雒容镇人民调解委员会组织调解，双方达成如下调解协议：被告于2011年10月30日前归还所欠原告的款项人民币495632元给原告；协议自双方签字之日、雒容镇人民调解委员会盖章之日起生效。上述协议生效后，被告至今未按协议约定支付欠款给原告，为此，原告向法院提起本案诉讼，请求法院判令：1.二被告互负连带责任偿付给原告购煤款人民币495632元及利息（利息从2011年11月1日起计算至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.由原告签名并捺手印认可的其本人的居民身份证复印件1张，证明原告的主体资格。
2.由鹿寨茂玉建材有限责任公司于2011年4月1日出具的结算单1份，证明经原、被告双方于2011年4月1日对账后核定被告尚欠原告煤款人民币495632元。
3.署期为2011年9月27日的调解协议书1份，证明：（1）2011年9月27日，经鹿寨县雒容镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，由被告于2011年10月30日前归还所欠的煤款人民币495632元给原告；（2）被告至今尚未归还该欠款。
4.工商企业登记电脑咨询单、企业变更查询单各1份，证明被告鹿寨茂玉建材有限责任公司于2013年6月20日变更为柳州市茂玉建材有限责任公司。
被告柳州市茂玉建材有限责任公司（原鹿寨茂玉建材有限责任公司）、谭茂清均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：被告鹿寨茂玉建材有限责任公司曾向原告购煤用于生产石灰，之后，经原告与被告鹿寨茂玉建材有限责任公司对账，被告鹿寨茂玉建材有限责任公司于2011年4月1日出具了加盖其公章并有其法定代表人即被告谭茂清签字的结算单交由原告收执，该结算单载明“经双方对账现欠祝朝贤煤款肆拾玖万伍仟陆佰叁拾贰元正（495632元），特立此欠条”。2011年9月27日，经雒容镇人民调解委员会组织调解，原告（即甲方）与被告鹿寨茂玉建材有限责任公司（即乙方）达成如下调解协议：乙方于2011年10月30日前归还所欠甲方的款项人民币肆拾玖萬伍仟陆佰叁拾贰元整（￥495632元）；履行方式为转账支付，履行地点为雒容镇；协议自双方签字之日，雒容镇人民调解委员会盖章之日起生效。鹿寨县雒容镇人民调解委员会根据双方达成的上述协议于当日出具了《调解协议书》一式叁份，交由原告与被告鹿寨茂玉建材有限责任公司各持一份、该调解委员会留存一份。但之后，被告鹿寨茂玉建材有限责任公司并未向原告支付上述欠款，为此，原告向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告鹿寨茂玉建材有限责任公司于2013年6月20日变更企业名称为柳州市茂玉建材有限责任公司。
本院认为，被告柳州市茂玉建材有限责任公司与原告之间有买卖煤的合同关系。原告与被告柳州市茂玉建材有限责任公司应当按照双方约定全面履行自己的义务，即被告柳州市茂玉建材有限责任公司（其时为鹿寨茂玉建材有限责任公司）应于2011年10月30日前支付给原告煤款人民币495692元。为此，原告要求被告柳州市茂玉建材有限责任公司支付尚欠的煤款人民币495632元，证据充足，理由充分，本院应予支持。因被告柳州市茂玉建材有限责任公司逾期不履行合同义务即未按照约定向原告支付煤款，其应当承担赔偿原告相应利息损失的责任，为此原告提出的被告柳州市茂玉建材有限责任公司支付利息的诉讼请求的合理部分本院予以支持，即被告柳州市茂玉建材有限责任公司应以所欠煤款人民币495632元为基数、从2011年11月1日起至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期活期存款利率分段计付利息给原告。对原告提出的被告谭茂清对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未能举出充分证据证明被告谭茂清为本案买卖合同关系中一方当事人，为此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州市茂玉建材有限责任公司支付给原告祝朝贤煤款人民币495632元及利息（利息计算：以煤款人民币495632元为基数、从2011年11月1日起至本案判决生效之日止、按照中国人民银行同期活期存款利率分段计算）；
二、驳回原告祝朝贤对被告谭茂清的诉讼请求。
本案案件受理费费人民币8734元（原告祝朝贤已预交），由被告柳州市茂玉建材有限责任公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 阙勒夫
代理审判员 陈俊宇
人民陪审员 覃剑锋
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 兰日彤
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1341号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。
负责人杨德，行长。
被执行人孙友平。
被执行人杨倩。
被执行人蔡迎涛。
被执行人姜霞。
被执行人蔡迎艳。
被执行人刘瑾。
被执行人张海波。
被执行人吴燕舞。
被执行人李丽君。
被执行人武汉华威液压机械有限公司，住所地武汉市黄陂区横店联桥大道。
法定代表人李成武，经理。
被执行人武汉华桩钢结构有限公司，住所地武汉市黄陂区横店联桥大道。
法定代表人吴燕舞。
被执行人武汉海威特机电设备有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道355号。
法定代表人吴燕舞。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人孙友平、杨倩、蔡迎涛、姜霞、蔡迎艳、刘瑾、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华威液压机械有限公司、武汉海威特机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款903593.08元、支付利息及罚息（另计）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付律师代理费55301元、支付诉讼费合计18117元的义务，本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人孙友平、杨倩、蔡迎涛、姜霞、蔡迎艳、刘瑾、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华威液压机械有限公司、武汉海威特机电设备有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人孙友平、杨倩、蔡迎涛、姜霞、蔡迎艳、刘瑾、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华威液压机械有限公司、武汉海威特机电设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人孙友平、杨倩、蔡迎涛、姜霞、蔡迎艳、刘瑾、张海波、吴燕舞、李丽君、武汉华威液压机械有限公司、武汉华威液压机械有限公司、武汉海威特机电设备有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00449号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年十一月三十日
书记员 游向明
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初447号
原告：郑辉芳，女，1982年5月12日生，汉族，住郏县。
被告：刘函国，男，1971年9月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告郑辉芳诉被告刘函国民间借贷纠纷一案中，郑辉芳于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对刘函国的起诉。
本院认为，郑辉芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑辉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑辉芳负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初330号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行，住所地安徽省怀宁县。
主要负责人：杨利生，该支行行长。
委托诉讼代理人：产胡皓，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告:安庆市顺昌贸易有限公司,住安庆市光彩大市场四期C区9幢二层1-3号。
法定代表人：陈怀安，该公司经理。
被告:安庆市联合融资担保有限公司,住安庆市宜城路好运新村2#楼二楼。
法定代表人：袁维举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王学红，该公司职员。
被告:陈怀安,男,1968年9月29日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
被告:童运华（系被告陈怀安之妻）,女,1972年11月29日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告安庆市顺昌贸易有限公司、安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的委托诉讼代理人产胡皓、被告安庆市联合融资担保有限公司的委托诉讼代理人王学红到庭参加诉讼，被告安庆市顺昌贸易有限公司法定代表人及被告陈怀安、童运华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告安庆市顺昌贸易有限公司偿还借款本金943870.5元及其利息；二、判令安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月11日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告安庆市顺昌贸易有限公司签订一份《借款合同》，约定借款额度为人民币300万元，借款期限至2016年11月11日；月利率为8.526%，并约定由安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华担保。上述合同签订后，原告向叶鹏发放贷款300万元。该款到期，原告多次向各被告催收贷款，安庆市顺昌贸易有限公司仅偿还部分借款，尚欠借款本金943870元及其利息未还。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行为证明其主张，向本院提交下列证据：
一、安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件、证明目的：原告具有从事相关金融业务的资格。
二、被告陈怀安、童运华《身份证》、《结婚证》复印件，安徽省东至县大渡口镇镇联村村委会出具的《证明》。证明被告的主体资格。
三、企业贷款信贷调查、股东决议。
四、《流动资金借款合同》、《保证合同》两份，《还款承诺书》一份；证明目的：借款及担保的事实。
五、利息催收通知书。证明原告向被告催收贷款。
安庆市联合融资担保有限公司辩称，原告所述借款及担保均属实，我公司正督促借款人偿还借款。
安庆市联合融资担保有限公司未提供证据。
安庆市顺昌贸易有限公司、陈怀安、童运华未提出答辩。
对安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。安庆市联合融资担保有限公司对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月11日，原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告安庆市顺昌贸易有限公司签订一份《流动资金借款合同》，约定安庆市顺昌贸易有限公司向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款人民币300万元，借款期限自2015年11月11日至2016年11月11日；年利率为8.526%（基准利率4.35%上浮96%）。并约定逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华夫妇各签订一份《保证合同》，约定由安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华对上述借款本息对上述借款进行担保。担保范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用，担保方式为连带责任担保。上述合同签订后，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行向安庆市顺昌贸易有限公司发放贷款300万元。该款到期，原告多次向各被告催收贷款，安庆市顺昌贸易有限公司仅偿还部分借款，尚欠借款本金943870元及其截止2016年12月30日后期利息未还。
本院认为，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与安庆市顺昌贸易有限公司签订的借款合同及安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华签订的保证合同，均事实存在，且合法有效。故上述借款人及担保人应按合同约定承担还款及保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安庆市顺昌贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款本金943870元及其利息【自2016年12月30日起至款清之日，按年利率8.526%×（1+50%）计算】；
二、安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、安庆市联合融资担保有限公司、陈怀安、童运华承担偿还责任后，有权向安庆市顺昌贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费13302元，由安庆市顺昌贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡庆平
人民陪审员 李林贤
人民陪审员 王 旭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金 川
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初2057号之一
原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经开区三道村长石公路3.5公里处。
法定代表人：高旺。
委托代理人：刘燊，吉林巨石律师事务所律师。
被告：长春市辰旭建设有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城3层D-28段。
本院在审理原告吉林省大方预拌混凝土有限公司诉被告长春市辰旭建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省大方预拌混凝土有限公司的起诉。
案件受理费19380.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 石 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民六（商）申字第16号
再审申请人（案外人）王秀英。
委托代理人陈枫，上海市方正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）梅洪燕。
被申请人（一审被告）陆应。
被申请人（一审被告）上海东兴置业（集团）有限公司。
法定代表人唐雪明。
被申请人（一审原告）中国建设银行股份有限公司上海青浦支行。
负责人黄勇。
委托代理人陆惠娟。
委托代理人凌云。
再审申请人王秀英因被申请人中国建设银行股份有限公司上海青浦支行（以下简称建行青浦支行）与被申请人梅洪燕、陆应、上海东兴置业（集团）有限公司（以下简称东兴公司）借款合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2007）青民二（商）初字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀英申请再审称，（一）涉讼房屋是自己在2000年1月20日以31万余元的价格向东兴公司购买的，已支付了大部分房款及维修基金，且在2003年底装修后已入住。由于东兴公司声称经营困难无法办理产权过户手续，才导致产权证一直没有办理。一审法院判决第四项侵犯了自己的合法权利，应当撤销。（二）陆应与东兴公司签订买卖合同是受该公司实际控制人指使，目的是套取贷款，法院现已判决确认该买卖关系无效。（三）《上海市房地产登记簿》显示涉讼房屋的权利人是陆应，但建行青浦支行出示的《房地产其他权利证明》中显示的产权人却是梅洪燕。上述基础事实之间存在矛盾，说明建行青浦支行存在与东兴公司串通办理贷款的可能。综上，其认为原审法院认定事实有误，且有新证据足以推翻原审判决，据此要求对本案进行再审。
被申请人建行青浦支行辩称，己方取得抵押权手续是善意的，符合法律规定，己方权利应受到保护。
本院审查查明，2013年3月，王秀英向上海市青浦区人民法院起诉，要求确认陆应与东兴公司的买卖合同无效。一审法院经审理后认为王秀英与东兴公司的买卖合同应认定有效。陆应与东兴公司之间的买卖合同，其真实目的在于为东兴公司办理银行按揭贷款，故陆应与东兴公司之间就系争房屋并非真实的买卖关系，属以合法形式掩盖非法目的的无效合同。原审法院于2013年11月22日作出判决，确认东兴公司与陆应于2000年1月就上海市青浦区公园路220弄晨兴花园XXX号XXX室房屋建立的买卖合同无效。
建行青浦支行则向本院提供了一份梅洪燕与东兴公司就本案系争房屋签订的预售合同，合同签订日期为1999年8月17日。建行青浦支行称，己方根据梅洪燕与东兴公司签订的预售合同以及由房地产登记部门出具的他项权利证明确认梅洪燕有权抵押房屋，之后向其发放了贷款。王秀英表示对该预售合同的真实性无法确认。
本院认为，根据法律规定，案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以申请再审。本案中，王秀英以其就涉讼房屋曾与东兴公司签订了买卖合同为由对一审判决提出异议，但因双方并未办理产权登记，而根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故根据上述法律规定，王秀英并不是该房屋的产权登记人。若王秀英认为东兴公司未按约为其办理产权过户手续导致其利益受损，其可依法另行向东兴公司主张权利。因此，王秀英尚不具备作为案外人提出再审申请的条件，对王秀英的再审申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀英的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年三月四日
书 记 员 戚雯霓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用
审判监督程序若干问题的解释》
第五条案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂01刑申41号
毛怀良：
你因犯受贿罪一案，不服本院（2014）鄂武汉中刑终字第00912号刑事判决，以你具有自首、积极退赃、积极主动挽回经济损失、真诚悔罪、当庭认罪等情节，依法应从轻和减轻处罚等为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明，2006年初，你在担任武汉市江夏区第二建筑工程公司（以下简称二建公司）经理兼党支部书记期间，代表二建公司与武汉市江夏区安居住宅建设工程开发有限公司（以下简称安居公司）签订了联合建房合同，并以二建公司名义向有关部门申报减免部分费用，为安居公司谋取利益。为感谢你在该项目中提供的帮助，2007年上半年的一天，安居公司法定代表人胡某甲安排胡某乙送给你人民币5万元；2009年8月初，胡某甲又安排胡某乙送给你存有人民币10万元的中国邮政银行储蓄卡。
2009年下半年，你利用职务便利，私自决定将公司所属的位于武汉市江夏区纸坊街道兴新街一幢营业用房以人民币46万元的价格抵偿所欠公司会计曾某（另案处理）父母的债务。曾某为表示感谢，送给你人民币2万元。该房屋经评估，市场价值为人民币1326100元。
你身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。办案单位根据举报材料掌握了你将二建公司门面低价卖给曾某和私自出卖公司土地给胡某甲，共同搞开发，从中获利的线索，根据该线索对你进行调查，其后你才交代收受胡某甲和曾某贿赂人民币17万元的事实。你交代的犯罪事实属于办案机关掌握线索所针对的事实，故你的行为不能认定为自首。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1002号
原告：罗晓钦，男，1994年7月8日出生，汉族，职员,住上杭县。
被告：姜翠元，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟。
原告罗晓钦与被告姜翠元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告罗晓钦于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现罗晓钦以与姜翠元自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗晓钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由罗晓钦负担。
审 判 长 刘五连
人民陪审员 周 胜
人民陪审员 万春梅
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李静颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5045号
原告：汪巧珍，女，1954年8月24日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：周慧琦、倪玲玲，宁波四明法律服务所法律工作者。
被告：谢丽惠，女，1962年12月22日出生，汉族，住余姚市。
原告汪巧珍为与被告谢丽惠、谢炯民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉。在征得原告同意后本院组织双方当事人先引调解。后本院立案受理并依法由审判员徐鸿星独任审判，案在审理中，原告申请撤回对被告谢炯的起诉，本院裁定予以准许。对本案本院于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告汪巧珍及其委托诉讼代理人倪玲玲到庭参加诉讼，被告谢丽惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪巧珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款500000元，并按月利率1.5分支付自2017年4月6日起至法律文书确定履行日止的利息。事实和理由：2017年4月6日，被告与其丈夫谢某向原告借款500000元，约定借款期限为1年到2018年3月底，月利率为1.5分。2017年4月7日，原告通过银行转帐交付被告借款500000元。后被告之夫不幸身亡，被告也未按月付息，且目前被告有多个案件在法院审理之中，故此被告资信状况恶化，如不诉讼将使原告利益受损。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条及转帐回执各1份。
被告谢丽惠辩称：向原告借款500000元事实，但该款已被谢某生前用于赌博挥霍。现谢某已去世，本被告是事后发现其生前参与了网络赌博。谢某去世后，众多债权人纷纷起诉，所以对原告提前起诉本被告是同意的，但本被告已无偿还能力，愿将夫妻共有的位于泗门镇东大街170弄10号的房屋进行抵债。被告未提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。因被告资信状况恶化，原告起诉被告要求其提前归还借款，对此被告也无异议，故本院予以支持，但利息应当从出借之日起计算。另原告以谢炯已表明放弃继承谢某的遗产为由，撤回对谢炯的起诉，系其在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽惠归还原告汪巧珍借款本金500000元，并按月利率1.5分支付自2017年4月7日起计算至判决确定履行日止的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清;
二、驳回原告汪巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告谢丽惠负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一七年六月二十九日
代书记员 段青波
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4301号
原告：刘钰。
委托诉讼代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：杨秀宏。
原告刘钰与被告杨秀宏保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钰及其委托代诉讼理人宋其中到庭参加了诉讼，被告杨秀宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘钰向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担保证责任，偿还借款2万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人周龙建在被告的指引下与原告相识。2015年10月14日，周龙建向原告借款2万元，并立据一份，被告杨秀宏在借据上签字担保。因原告近日无法与借款人联系，故诉至本院。
被告杨秀宏未答辩。
本院经审理认定的事实如下：案外人周龙建于2015年10月14日向原告借款2万元，被告杨秀宏作为担保人于借据中签字。借款后，案外人周龙建及被告杨秀宏未履行还款义务。
诉讼中原告为证明其主张，向本院提交2015年10月14日的借据以及高邮市公安局户籍信息证明各一份。因被告杨秀宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的担保事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受保护。被告杨秀宏为原告与案外人周龙建之间的借款提供担保，因双方并未明确约定被告的担保方式，故被告杨秀宏应当承担连带保证责任。在借款后，案外人及本案被告均未履行还款及保证责任，导致本案诉讼发生，对此，被告杨秀宏应当承担纠纷的全部责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀宏应于本判决生效后十日内，偿还原告刘钰借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告杨秀宏承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执800号
申请人执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行；
住所地安徽省濉溪县；
组织机构代码；
法定代表人：黄艳，该行行长。
被执行人:濉溪县黄超蔬菜种植专业合作社；
住所地安徽省濉溪县；
法定代表人：蒋黄超。
申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被执行人濉溪县黄超蔬菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，濉溪县人民法院于2016年5月26日作出的(2016)皖0621民初273号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司濉溪县支行向本院申请强制执行。濉溪县黄超蔬菜种植专业合作社应给付中国农业银行股份有限公司濉溪县支行本金及相应利息62536.85元（利息计算至2014年7月21日，剩余利息按照合同约定算至实际清偿之日，该债务已经履行部分应扣除），负担案件执行费838元。在执行过程中，本院依法调查未发现可供执行的财产，经申请执行人中国农业银行股份有限公司濉溪县支行申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院(2016)皖0621民初273号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0881执2301号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行
法定代表人：潘海良，该行行长。
委托代理人：黄建海，男，1966年12月21日出生，汉族，该行职员。
委托代理人：潘恒艺，男，1981年8月13日出生，汉族。
被执行人：黄彩明，女，1956年4月21日出生，汉族。
被执行人：潘荣念，男，1986年7月15日出生，汉族。
被执行人：潘裕佳，男，1965年8月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄彩明、潘荣念、潘恒艺、潘裕佳借款合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年三月六日
书记员 蒋克新
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第832-1号
申请执行人许得福，农民。
被执行人车合懂，农民。
申请执行人许得福与被执行人车合懂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）曹商初字第456号民事判决书已发生法律效力，被执行人车合懂逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人车合懂的银行存款21580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马春民
二〇一四年七月二十八日
书记员 王秀银
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民特字第38号
申请人古A，男。
被申请人古B，男。
申请人古A申请宣告古B失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人古A诉称，古A与邱某系夫妻关系，古B系双方的婚生子。古B于20xx年7月6日在重庆市沙坪坝区汉渝路码头嘉陵江中游泳时被水冲走失踪，经家人报警及多方寻找，至今杳无音讯。特申请宣告古B为失踪人；指定古A作为古B的财产代管人。
经审理查明，被申请人古B，男，19xx年1月19日出生，汉族，原住重庆市江北区某地。古A与邱某系夫妻关系，古B系双方的婚生子。2011年7月6日5时30分，古B在重庆市沙坪坝区汉渝路码头嘉陵江中游泳时被水冲走失踪，经家人多方寻找至今杳无音讯。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。古B下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，古B仍下落不明，其失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人财产的原则指定古A为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告古B为失踪人；
指定古A为古B的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 鲍伟来
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 冉文佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初734号
原告：耿贵生，男，1945年6月13日出生，汉族，住上海市。
被告：丁美英，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。
原告耿贵生与被告丁美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告耿贵生到庭参加诉讼。被告丁美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿贵生向本院提出诉讼请求：1.要求丁美英返还借款本金6,000元；2.要求丁美英支付上述借款的逾期利息，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
事实和理由：2014年9月18日，丁美英向耿贵生借款6,000元，并于当日出具《借条》对上述借款事实和金额予以确认，同时言明：用上海银行工资卡上2014年10月、11月12月退休金归还借款。同日，耿贵生通过现金方式向丁美英交付该笔借款。截至2014年12月31日，丁美英仍未还款，现耿贵生要求其返还借款本金、支付借款利息。
丁美英未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年9月18日，丁美英向耿贵生借款6,000元，并于当日出具《借条》对上述借款事实和金额予以确认，同时言明：用上海银行工资卡上2014年10月、11月12月退休金归还借款。截至2014年12月31日，丁美英仍未还款，嗣后，耿贵生遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案丁美英向耿贵生借款6,000元，有证据佐证，本院予以确认。丁美英未按期返还借款显属过错，应承担民事责任。基于丁美英在《借条》上言明了还款日期，故耿贵生要求其返还借款本金、支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因丁美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁美英于本判决生效之日起10日内返还耿贵生借款本金6,000元；
二、丁美英于本判决生效之日起10日内支付耿贵生上述借款的逾期利息，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由丁美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 田永生
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0101财保2号
申请人：侯学银，男，1960年7月25日出生。
委托代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被申请人：张书昌，男1967年9月19日出生。
申请人侯学银于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人在三团科技连承包户蔡玉林的63000元债权中的540元采取保全措施；2.案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿债务。
本院经审查认为，申请人侯学银系外来农民工追索劳动报酬，情况特殊，本院酌情处理即不予要求申请人提供担保，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张书昌在蔡玉林处63000元债权中的540元，期限为一年；
二、冻结期间，案外人蔡玉林不得对被申请人张书昌清偿，蔡玉林对张书昌的到期债务，由本院进行提存（由蔡玉林将该款交至本院）。
案件申请费30元，本院予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕新星
二〇一七年三月二十日
书记员 张 翠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初3013号
原告：杨孝态，男，汉族，1964年5月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，安徽皋城律师事务所实习律师。
被告：葛兴稳，男，汉族，1959年6月10日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2018年6月21日受理了原告杨孝态诉被告葛兴稳买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告与被告达成协议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告杨孝态的撤诉申请。
案件受理费减半收取115元由原告杨孝态负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年八月三日
书记员 陈 晨
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执111-9号
申请执行人:周占梅，女，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：杜宏周，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出（2014）明民一初字第01747号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜宏周的中国邮政储蓄银行存款55056.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任 仁
二〇一六年一月十五日
书记员 崔琪琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第71号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人易某，男，1972年8月18日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无职业。曾于2012年12月31日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已羁押218天）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）1150号起诉书指控被告人易某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至10月期间，被告人易某谎称其系辽宁省电力有限公司行政处处长，以帮助被害人胡某乙调动工作、办理出国、购买门市房等理由，在沈阳市皇姑区泰山路215车站附近等地共骗取其人民币17000元，赃款挥霍。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙的陈述，证人胡某甲证言，扣押决定书，扣押清单，情况说明，证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人易某能够如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人易某被判处缓刑以后，在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2012）开刑初字第00277号刑事判决书中的缓刑部分。
二、被告人易某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月17日起至2014年11月10日止）。
已交纳的罚金已依法上缴国库，未交纳的罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 石大路
二０一四年一月二十七日
书 记 员 肇 靓
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4873号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇。
负责人耿瑞，该支行行长。
被执行人张祖俊，男，1981年6月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁明，女，1984年5月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘大军，男，1975年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁雨堂，男，1955年4月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲晓建，男，1980年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华商初字第0022号民事判决书，执行立案标的为133241元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1048号
申请执行人：刘国峰，男，住赤峰市。
被执行人：王金哲，男，住赤峰市。
被执行人：潘凤娟，女,住赤峰市。
本院在执行刘国峰与王金哲、潘凤娟民间借贷纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年八月三十一日
书记员 嘎达苏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初140号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，绰号七姐，无业。因犯容留卖淫罪，于2014年10月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月24日刑满释放。因本案，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕68号起诉书指控：2016年初，被告人陈某转租了本市罗湖区清庆新村31栋301房用于从事容留、介绍卖淫的违法活动，以此牟取非法利益。同年3月8日下午，被告人陈某在罗湖区清庆新村31栋楼下拉客招嫖，并将嫖客带至该栋301房内与卖淫女发生性关系，其从嫖资中收取提成。当日13时许，公安机关办案民警对上述房间进行了查处，当场缴获了卖淫嫖娼的违法行为人林某海、李某梅、王某成、刘某丹，并当场缴获了人民币130元嫖资及安全套等物品。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人陈某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，其有自首的从轻情节及累犯的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年3月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的作案工具安全套等物品，予以没收，依法处理。缴获的人民币130元嫖资，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年一月十九日
书记员 吴恩玉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第13947-1号
原告重庆融创基业房地产开发有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园办公楼，组织机构代码74749747-3。
法定代表人商羽，职务总经理。
被告郭川，女，1991年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆融创基业房地产开发有限公司诉被告郭川商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融创基业房地产开发有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆融创基业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费40240元，减半收取20120元，由原告重庆融创基业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 贺前春
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年一月七日
书 记 员 粟 果
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初656号
原告：宣城市旷野传媒有限公司，住所地安徽省宣城市
经济技术开发区。
法定代表人：武光升，该公司总经理。
被告：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：周家英，该公司执行董事兼总经理。
原告宣城市旷野传媒有限公司与被告宣城嘉禾房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人武光升到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付所欠广告费3.76万元。事实和理由：原、被告签订出租车广告播放合同，播放时间为2016年1月18日至2016年3月20日，合同款3.76万元至今未给付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证。原告所举的出租车LED显示屏广告发布合同、LED广告投放确认单符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告经营国内各类广告设计、制作、发布、代理等业务，其于2016年1月19日与被告（甲方）签订《出租车LED显示屏广告发布合同》，约定甲方委托原告（乙方）于2016年1月20日至2016年3月21日期间发布出租车车载LED显示屏广告；合同总金额3.76万元；付款方式为2016年2月8日前支付1万元，广告下发一半时支付1.5万元，广告结束后支付余款。合同签订后，原告依约履行合同发布义务，被告未给付广告费。
本院认为，原、被告签订的广告发布合同系其双方真实意思表示，不违法法律规定，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了广告投放义务，被告应按合同约定支付广告费用，其未履行，已构成违约，故对原告要求被告给付所欠广告费3.76万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宣城嘉禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市旷野传媒有限公司广告费3.76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元、公告费300元，合计1040元，由被告宣城嘉禾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一八年八月一日
书 记 员 章诚仪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3375号
原告贾叶青，男，1941年11月23日生，汉族，住上海市徐汇区X路*弄*号***室。
原告黄炜，女，1944年1月29日生，汉族，住同原告贾叶青。
被告高海璇，女，1981年10月22日生，汉族，住上海市徐汇区X路*弄*号***室。
委托代理人高淑平（系被告高海璇之夫），汉族，住同被告高海璇。
原告贾叶青、黄炜诉被告高海璇相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾叶青、黄炜，被告高海璇的委托代理人高淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾叶青、黄炜诉称，原、被告系楼上楼下邻居。2013年8月被告在其201室主卧室房间窗外安装了向外突出看似为阳台的钢结构建筑物。两原告发觉后即向物业及居委会提出异议，要求被告停止违法搭建的行为。经物业及居委会多次协调，被告坚持要求保留其搭建的防盗框。被告的行为对原告的居住安全造成影响，故起诉要求被告拆除搭建在上海市徐汇区X路X弄X号201室主卧室窗外的钢结构防盗框。
被告高海璇辩称，被告安装的防盗窗系为了对被告家中的安全起防护作用的。被告所住楼房，三楼有阳台，被告居住的二楼没有阳台，只有一扇窗户，被告的防盗窗是沿着原告三楼的半圆形阳台外墙底下搭建下来的，对原告不造成影响，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。原告贾叶青、黄炜为上海市徐汇区X路X弄X号301室房屋产权人。被告高海璇为同号201室房屋产权人。2013年8月，被告在其201室主卧室的窗户外安装了突出外墙的不锈钢结构防盗框，与原告301室挑出阳台外墙面相平。原告发觉后即以影响居住安全为由向有关部门反映，要求被告拆除防盗框。上海佳信物业管理有限公司也于2013年8月13日向被告发出整改通知书，要求被告对擅自搭建室外阳台（构筑物）立即予以拆除，但被告未执行，后被告又将防盗框用扣板加以包封。双方虽经相关部门协调，但无结果。原告遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，除原、被告的陈述外，另由原告提供的房屋产权证、现场照片、被告房屋产权登记信息资料、整改通知书、被告提供的照片等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律法规的规定，也不应对相邻住户构成妨碍，被告未经有关部门同意擅自在主卧室窗户外安装较大面积的防盗框，客观上确实给原告的居住安全带来影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除防盗框，理由充分，本院予以支持。被告为居住安全可以采取防盗措施，但应以对相邻方不构成妨碍为前提，因此被告不同意拆除防盗框的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告高海璇于本判决生效之日起十日内将搭建在上海市徐汇区X路X弄X号201室主卧室窗户外的防盗框予以拆除。
案件审理费80元，减半收取计40元，由被告高海璇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年一月七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1675号
原告刘香玉，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人田海丽（原告女儿），女。1980年出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人唐峰（原告妹夫），男，蒙古族，1972年12月8日出生，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘占军，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告娄焕军，男，1978年5月10日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告韩海利，男，40岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告刘香玉与被告刘占军、娄焕军、韩海利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘香玉于2016年6月22日向本院提出变更诉讼标的为10000元，同时提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘香玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘香玉负担，原告多交的1500元予以退回。
审判员 吴秀明
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 广
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13211号
原告：高新技术产业开发区煌荣建材销售中心，住所地重庆市九龙坡区石新路***号附*号巴山建材城*期第****号，注册号500901600216315。
经营者：陈文乙。
委托诉讼代理人：王琴，重庆中雷律师事务所律师。
被告：深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路30号，统一社会信用代码914403001921773018。
法定代表人：王哲民，该公司总经理。
被告：深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路88号附1号50-2，统一社会信用代码500103300042477。
负责人：殷晓冬。
原告高新技术产业开发区煌荣建材销售中心（以下简称煌荣建材销售中心）与被告深圳新科特种装饰工程公司（以下新科公司）、被告深圳新科特种装饰工程公司重庆分公司（以下简称新科重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告煌荣建材销售中心的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告新科公司、新科重庆分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告煌荣建材销售中心向本院提出诉讼请求:1、新科公司、新科重庆分公司连带支付煌荣建材销售中心货款66138元；2、新科公司、新科重庆分公司连带支付煌荣建材销售中心以66138元为基数，从2016年5月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、本案诉讼费由新科公司、新科重庆分公司负担。事实和理由:2015年7月7日，煌荣建材销售中心与新科公司签订《石材买卖合同》，约定新科公司向煌荣建材销售中心购买一批石材，具体包括单价230元/㎡深啡网大理石350㎡，单价230元/㎡浅啡网大理石700㎡，小计金额241500元，该批石材后期的加工费用及运费94638元，与货款共计336138元。合同签订后，煌荣建材销售中心按约将石材运送到新科公司指定地点，但是新科公司仅支付了270000元贷款。2016年5月21日，煌荣建材销售中心与新科公司进行结算，新科重庆确认尚欠货款66138元。嗣后，煌荣建材销售中心多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告新科公司未作答辩。
被告新科重庆分公司未作答辩。
原告煌荣建材销售中心围绕诉讼请求依法提交了《石材买卖合同》、送货单、结算清单为证据，被告新科公司、新科重庆分公司未予质证，对原告煌荣建材销售中心提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，煌荣建材销售中心与新科公司签订《石材买卖合同》，其中约定：新科公司向煌荣建材销售中心购买深啡网大理石、浅啡网大理石，合计金额241500元；供货地点为观府国际；自2015年7月6日起煌荣建材销售中心按照样品开始发货，三天到货至重庆加工房，第五天供货至新科公司指定地点；加工费附加部分，数量以煌荣建材销售中心送货单为准；运费及下车费用由新科公司负责；结算数量以及加工费以煌荣建材销售中心送货单并由新科公司签收为准，自合同签订日期算起三天内新科公司支付定金20000元，货到工地后，按每个月20号结算日支付煌荣建材销售中心所供货款70%，余款30%在货供完一个月内付清。该合同首部载明买方为新科重庆分公司，结尾部分买方处加盖有新科公司公章，委托代理人签名为“周彬”。合同签订后，煌荣建材销售中心于2015年7月10日至2015年12月19日期间向新科公司履行了供货义务。
2016年5月21日，煌荣建材销售中心与周彬签订《结算清单》，载明：新科重庆分公司与煌荣建材销售中心自合同签订起2015年7月7日至2015年12月19日所供材料，加工费及运费共计336138元，详细明细见送货清单；期间新科重庆分公司支付货款27万元整，余款66138元未支付。该结算清单首部载明买方为新科重庆分公司，但尾部未加盖新科重庆分公司公章，仅有周彬签名。
2016年8月1日，煌荣建材销售中心向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案所涉《石材买卖合同》，结尾部分买方处加盖有新科公司公章，委托代理人为周彬，卖方为煌荣建材销售中心，应当认定为新科公司与煌荣建材销售中心所签订。根据煌荣建材销售中心举示的送货单显示，煌荣建材销售中心于2015年7月10日至2015年12月19日期间向新科公司指定的供货地点进行了供货，该事实亦能从煌荣建材销售中心与周彬签订的《结算清单》中得到佐证，新科公司应当按约向煌荣建材销售中心支付相应货款。2016年5月21日，煌荣建材销售中心与周彬签订《结算清单》，因周彬曾以新科公司委托代理人的身份与煌荣建材销售中心签订《石材买卖合同》在先，新科公司基于对周彬身份关系的信奈，有理由相信周彬具有代理权，而新科公司亦未举示任何证据进行反驳，故《结算清单》的效力应当及于新科公司。根据《结算清单》载明的内容，新科公司尚欠煌荣建材销售中心货款66138元。该笔款项，新科公司本应于供货完毕一个月内付清，现新科公司不仅未按合同约定的期限付款，也未在结算后立即付款，其逾期行为已构成违约，本院依法支持煌荣建材销售中心要求新科公司支付货款66138元，以及以66138元为基数，从2016年5月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失的诉讼请求。
至于煌荣建材销售中心要求新科重庆分公司承担连带责任的诉讼请求，因新科重庆分公司并非本案所涉买卖合同关系的相对方，也无承担连带责任的法定事由，本院对煌荣建材销售中的该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳新科特种装饰工程公司在本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区煌荣建材销售中心支付货款66138元，以及以66138元为基数，从2016年5月22日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回高新技术产业开发区煌荣建材销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由被告深圳新科特种装饰工程公司负担1400元，原告高新技术产业开发区煌荣建材销售中心负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 寒
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0702财保9号之一
申请人：张新程，男，汉族，1969年3月出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人：黄卫敬，男，汉族，1983年12月出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人：张圆圆（黄卫敬之妻），女，汉族，1985年7月出生，住新疆生产建设兵团第七师。
申请人张新程与被申请人黄卫敬、张圆圆民间借贷纠纷一案，申请人张新程于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求法院保全被申请人黄卫敬、张圆圆名下位于第七师123团环城西路XX号商贸楼一套或者银行存款1016500元。申请人张新程提供所有的第七师一二三团鹏程加油站的房屋及土地使用证产权作为担保。
本院认为,申请人张新程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结申请人张新程所有的第七师一二三团鹏程加油站的房屋产权及土地使用权的转籍过户手续。
申请人张新程应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员郭平
二〇一七年三月十五日
书记员胡春明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10154号
原告傅恩海,男,1978年11月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告王猛,男,1975年10月3日生，汉族,住宿迁市宿城区
本院在审理原告傅恩海诉被告王猛不当得利、无因管理纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅恩海撤回对被告王猛的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 莫 恒
二〇一七年一月九日
书记员 孙军荣
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2159号之一
申请执行人：柯三合，男，1955年1月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人：陈中华，男，1974年9月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人柯三合与被执行人陈中华买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人货款50455元及利息、代垫案件受理530.5元等。
本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况：被执行人名下银行账户存款仅数十元，查无工商登记、车辆、房产等，查无其他可供执行财产。双方于2018年1月10日达成执行和解协议，被执行人无正当理由拒不履行。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 林 群
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初247号
原告：廖大忠，男，1968年11月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告：廖大坤，男，1972年8月29日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告：傅发源，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：刘新，女，1971年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2018年7月24日立案受理原告廖大忠、廖大坤与被告傅发源、刘新债权转让合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外解决事宜为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖大忠、廖大坤撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告廖大忠、廖大坤负担。
审 判 员 赖小华
二〇一八年八月十六日
代理书记员 廖碧娟
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初443号
原告：张文山，男，1946年7月8日生，汉族，住宝丰县。
被告：刘金山，男，1961年9月11日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告张文山诉被告刘金山民间借贷纠纷一案中，张文山于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对刘金山的起诉。
本院认为，张文山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张文山负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第294号
上诉人尹双荣，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
上诉人尹双荣因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西立民初字第9号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。尹双荣上诉请求撤销原审裁定，指令由原审法院受理本案。理由为，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定。上诉人完成了初步的举证责任，依据上诉人提交的盖有邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会、邢台市桥西区达活泉北大汪社区支部委员会二者共同出具的房屋坐落图以及盖有邢台市桥西区南大郭乡北大汪村村民委员会的“邢台市桥西南大郭乡经管站统一收据”等证据。上诉人有足够的证据证明自己对涉案财产的合法权利。被上诉人违反法律规定强行拆除上诉人所有的房屋构成严重侵权，双方存在直接的利害关系，起诉完全符合民事诉讼法第119条规定立案的四个条件。二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。民事诉讼法第123条规定，人民法院对符合本法第119条的起诉，必须受理。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而作出不予受理的裁定，缺乏事实与法律依据。本案中上诉人有足够的证据证明其合法的权利受到被上诉人的侵害，民法通则第5条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人对上诉人的合法房产强行拆除的行为侵害了上诉人的合法财产权。上诉人依法诉至人民法院主张权利，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本院经审查认为，上诉人尹双荣的起诉符合起诉条件，原审裁定对尹双荣的起诉不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西立民初字第9号民事裁定；
二、本案由河北省邢台市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 尚 文 佳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2183号
原告：白汝军（又名白三娃），男，1963年8月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇板南村四组，农民。
被告：张森，男，1979年8月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区故市镇故市村一组。
本院在审理原告白汝军诉被告张森民间借贷纠纷一案中，原告白汝军于2018年8月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告白汝军申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白汝军撤回对被告张森的起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告白汝军承担。
审 判 长 马 荣
审 判 员 关晋晓
人民陪审员 韩普选
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李 晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初9723号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟，总经理。
被告徐艳云，女，1966年8月9日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告徐艳云物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一八年八月八日
代书记员 叶林峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王垒，男，1979年10月28日生，住所地河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王垒信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,225.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,225.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3379号
申请执行人蒋先林，男，1981年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人蒋成喜，男，1956年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人舒永翠，女，1956年7月22日，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘汉洲，男，1969年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人租赁合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭华民初字第0832号民事判决书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月五日
书记员 张鹏飞