wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初2268号
原告：刘小松，男，1962年1月14日出生，汉族，住中牟县。
被告：陈召彩，女，住址不详。
被告：吴喜斌，男，住址不详。
原告刘小松与被告陈召彩、吴喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
刘小松向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈召彩，吴喜斌支付原告刘小松借款叁万元及利息，共计人民币叁万陆仟陆佰元。2、要求被告承担相应的诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年12月20日被告陈召彩需还信用卡向刘小松借款叁万元由吴喜斌担保，约定2016年1月5日前还款。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告称被告吴喜斌系中牟县府前街城区农商银行工作人员。经本院调查，中牟县府前街城区农商银行工作人员并没有上述被告吴喜斌。故原告起诉的被告不明确，依法应予裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回刘小松的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈常义
二〇一六年八月十七日
书记员 张淑源
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异15号
异议人（申请执行人）：陈友才。
被执行人：顾晓琳。
在本院执行陈友才与顾晓琳民间借贷纠纷一案中，异议人陈友才提出请求本院撤销宝应县华氏玻璃工艺品厂与刘爱华、王华、沈云等人签订的租赁合同的书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈友才称，请求法院撤销宝应县华氏玻璃工艺品厂与刘爱华、王华、沈云等人签订的租赁合同。事实和理由：2012年5月8日、8月5日，顾晓琳分2次向我借款计43000元，除已执行到位5000元，余款38000元请求法院执行。2014年1月8日，法院执行拍卖华氏玻璃工艺品厂，实际上华氏玻璃工艺品厂在法院查封时，不存在出租事实。故请求法院撤销宝应县华氏玻璃工艺品厂与刘爱华、王华、沈云等人签订的租赁合同。
顾晓琳未发表意见。
本院查明，陈友才于2013年10月13日向本院起诉顾晓琳要求偿还借款。判决生效后，顾晓琳未履行给付义务，2014年1月8日，陈友才依据（2013）宝民初字第2067号民事判决书向本院申请强制执行顾晓琳给付借款本息43600元及诉讼费445元。在执行过程中，本院委托房地产评估机构对顾晓琳单独投资的华氏玻璃工艺品厂的房地产进行了评估，并于2016年6月28日作出（2014）宝执字第02414号执行裁定，裁定拍卖顾晓琳所有的位于宝应县安宜镇船闸村的宝应县华氏玻璃工艺品厂房地产。
本院认为，执行异议必须针对人民法院的具体执行行为或者执行行为所指向的执行标的，只有人民法院已实施的执行行为才可能对当事人、利害关系人或者案外人的权利义务产生影响，现本院执行机构并未确定对已评估的相关房地产带租赁拍卖，如果不带租赁拍卖，则对本案异议人的权利不会产生任何不利影响。因而，异议人的执行异议申请不符合法律和司法解释规定的受理条件。人民法院对执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回陈友才的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 潘志耘
审判员 黄 前
审判员 祁 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 沈亚薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄周商初字第0238号
原告江阴宏泰铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村楼下。
法定代表人曹海荣，该公司总经理。
委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被告江苏圣润实业有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业集中区。
法定代表人朱建荣，该公司总经理。
委托代理人丁甜甜、程晓鹏，江苏铭天律师事务所律师。
原告江阴宏泰铝业有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告江苏圣润实业有限公司（以下简称圣润公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员卞满才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告圣润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称：宏泰公司与圣润公司自2013年1月起至2014年5月23日双方发生加工业务往来，由宏泰公司为圣润公司加工定作铝棒，共计价款4803065元，圣润公司已给付宏泰公司加工价款4243080元，尚欠价款559985元。后经宏泰公司多次催讨未果，现请求法院判令被告圣润公司立即支付价款559985元和承担逾期付款的利息（自2014年5月23日起至给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）及承担本案的诉讼费。
被告圣润公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年1月18日起，宏泰公司与圣润公司双方发生加工定作业务往来，由宏泰公司按圣润公司提供的多份委外加工单为圣润公司加工定作各种型号规格的铝棒，并由宏泰公司及宏泰公司委托江阴宏臻金属贸易有限公司分期分批将加工定作铝棒交付圣润公司，计加工价款4803065元，宏泰公司并开具给圣润公司价值4803065元的增值税专用发票，圣润公司收取加工定作物后已给付宏泰公司加工价款4243080元，尚欠价款559985元。后经宏泰公司多次催讨，但圣润公司至今分文未付。审理中，宏泰公司变更诉讼请求，要求圣润公司承担逾期付款利息自2014年8月25日起至给付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
以上事实，有委外加工单、送货单、增值税专用发票、银行汇款凭证、银行承兑汇票、收据、记帐凭证、江阴宏臻金属贸易有限公司的证明以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：宏泰公司与圣润公司间的加工定作行为合法有效。宏泰公司按约为圣润公司完成加工定作任务并交付工作成果，圣润公司收取加工定作物后未按约支付加工价款是引起本案纠纷的主要原因，圣润公司应负给付价款之责，宏泰公司要求圣润公司给付加工价款和承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告圣润公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州圣润实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴宏泰铝业有限公司价款559985元，并承担该款自2014年8月25日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率1.3倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、财产保全费3520元，合计12920元（原告江阴宏泰铝业有限公司已预交），由常州圣润实业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴宏泰铝业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
（接下页）
审判员 卞满才
二〇一四年十二月十五日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8783号
原告：常熟市雅致物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号23-Q，统一社会信用代码91320581MA1MKW3H3W。
法定代表人：徐庆成，该公司执行董事。
原告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号，统一社会信用代码9132058134635587XL。
法定代表人：徐庆成，该公司执行董事。
原告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地江苏省常熟市海虞南路62号，统一社会信用代码91320581762802181G。
法定代表人：王振，该公司执行董事。
被告：徐丽华，女，汉族，1964年10月26日出生，住江苏省常熟市。
被告：卫建维，男，汉族，1965年2月17日出生，住江苏省常熟市。
被告：卫钰婷，女，汉族，1989年3月8日出生，住江苏省昆山市。
原告常熟市雅致物业管理有限公司、常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假日酒店有限公司与被告徐丽华、卫建维、卫钰婷无因管理纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告常熟市雅致物业管理有限公司、常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假酒店有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市雅致物业管理有限公司、常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假酒店有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市雅致物业管理有限公司、常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元、财产保全费人民币113元，合计诉讼费人民币138元，由原告常熟市雅致物业管理有限公司、常熟市雅致酒店有限公司、常熟时风国际假酒店有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一八年七月三十日
书记员 邓胜军
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2271号
原告：黄载回，男，壮族，1990年9月4日出生，身份证住址：南宁市邕宁区，现住博罗县。
被告一：博罗县罗阳镇瑞竹堂药店，住所地：博罗县罗阳镇北门路***号。
经营者：钟宪平。
委托代理人：陈智东，男，汉族，1990年1月26日出生，身份证住址：广东省博罗县，系被告一的员工。
被告二：广东金辛医药生物科技有限公司，住所地：东源县徐洞工业开发区。
法定代表人：杨安娜。
委托代理人：邓应根，男，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址：江西省抚州市南城县，系被告二的员工。
原告黄载回诉被告博罗县罗阳镇瑞竹堂药店、广东金辛医药生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。2017年7月18日，原告黄载回经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告黄载回负担。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年七月十八日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0106财保1442号
申请人：何远发，男，1962年12月1日出生，汉族，住武昌区，
委托代理人：贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被申请人：刘永平，女，1985年12月13日出生，汉族，住武昌区，
被申请人：段炼，男，1976年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请人何远发与被申请人刘永平、段炼返还财产纠纷一案，申请人何远发于2018年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封申请人何远发名下位于武昌区解放桥梅花苑小区1号楼1楼7号的房屋。担保人何远胜自愿提供名下位于武汉市武昌区解放桥梅花苑小区1号楼1楼9室的房屋作为本案担保财产进行担保。
本院认为，申请人何远发提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人何远发名下位于武昌区解放桥梅花苑小区1号楼1楼7号的房屋。
二、查封担保人何远胜名下位于武汉市武昌区解放桥梅花苑小区1号楼1楼9室的房屋。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人何远发应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一八年七月二十四日
法官助理 李 丹
书 记 员 徐阳雪
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都执恢字第00041-2号
申请执行人华广珍，居民。
被执行人彭军，盐城市呱呱食品有限公司董事长。
被执行人聂秀梅，居民。
被执行人盐城市呱呱食品有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路38号开元房产商住楼105室。
法定代表人彭军，该公司董事长。
申请执行人与三被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16作出的（2013）都商民初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年1月25日向三被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明三被执行人未能按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法将被执行人被执行人盐城市呱呱食品有限公司面包机设备委托盐城市荣成价格评估有限公司进行价格评估，评估价为评估价为10900元。之后，本院以该评估价作为拍卖保留价，将上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台上公开进行拍卖，因无人应价而流拍。现申请执行人华广珍自愿以评估价为10900元的拍卖保留价，接收上述财产，用以抵冲被执行人所欠申请执行人华广珍之债10900元（含诉讼费用）。余款申请执行人向被执行人继续追偿。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商民初字第0016号民事判决书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年十二月十二日
书记员 金晓晖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执120-1号
本院在执行申请执行人孙立务与被执行人赵同生、陈孝亭因买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵同生、陈孝亭既不履行本院（2015）莒十商初字第150号民事判决书所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵同生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8430号
上诉人（原审原告）：段辉国，男，汉族，1950年3月24日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：胡永强，男，汉族，1991年8月28日出生，社区推荐，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：田忠芳，女，汉族，1968年12月12日出生，系段辉国的妻子，住重庆市渝北区。
原审第三人：重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街。
法定代表人：董建国，局长。
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
上诉人段辉国因与被上诉人田忠芳、原审第三人重庆市国土资源房屋管理局（以下简称市国土房管局）所有权确认纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人段辉国及其委托诉讼代理人胡永强，被上诉人田忠芳，原审第三人市国土房管局的委托诉讼代理人朱林参加了诉讼。本案现已审理终结。
段辉国上诉请求：撤销一审判决，改判支持段辉国的一审诉讼请求，本案一二审受理费由田忠芳负担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。田忠芳明确自认并未与段辉国共同向市国土房管局申请变更房屋产权登记，市国土房管局举示的证据不具真实性，且证据之间各签名显示并非同一人所签，一审法院在没有查明证据真实性的情况下，认定田忠芳与段辉国共同向市国土房管局申请变更房屋产权登记，明显错误。二、一审判决适用法律错误，表现在一审法院无视田忠芳对段辉国诉讼请求的自认；在田忠芳自认并未与段辉国共同向市国土房管局申请变更房屋产权登记的情况下，仍将举证责任苛责于段辉国一方；关键证据明显存疑，未认真审核证据三性就予以采信，贸然心证，构建事实，不符合民事诉讼法的规定。
被上诉人田忠芳辩称：房屋产权登记是镇上和生产队统一办理的，不清楚为何将产权人段辉国变更成了田忠芳，房屋应属于段辉国所有。
原审第三人市国土房管局陈述：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
段辉国向一审法院起诉请求：确认位于重庆市×××区××镇××社水井××处××房××段辉国所有。
一审法院认定事实：1990年2月1日，原江北县人民政府向段辉国颁发编号为194号的农村房屋产权证载明：户主姓名段辉国，现有人口1，房屋坐落两路区石坪乡石岩村四组，小地名水井湾。后段辉国与田忠芳于1990年12月登记结婚，育有一女段遥。2010年4月22日，段辉国作为变更前申请人，田忠芳作为变更后申请人身份向市国土房管局申请上述房屋的权属变更登记。市国土房管局应段辉国和田忠芳申请于2010年6月20日将上述农房变更登记至田忠芳名下并颁发201房地证2010字第J57××59号房地产权证。2015年10月12日，段辉国因上述房屋变更登记将市国土房管局起诉至一审法院，该院于2016年2月23日作出（2015）渝北法行初字第00575号行政裁定书，以超过起诉期限为由裁定驳回段辉国的起诉，该裁定已生效。
上述事实，有原江北县农村房屋产权证（编号1**号）、201房地证2010字第J57××59号房地产权证、重庆市土地房屋权属登记申请书、土地房屋权属登记卡、回兴街道国土管理所农村村民申请房屋竣工放线记录、渝北区回兴国土管理所农村房屋业务预审单、回兴街道国土管理所农村房屋确权发证名单表、具结保证书、委托书、证明、渝北区农村村民住宅登记发证联合审批表、原江北县农村房屋产权登记卡及原、田忠芳陈述等在案为据。
市国土房管局举示了重庆市土地房屋权属登记申请书、土地房屋权属登记卡、回兴街道国土管理所农村村民申请房屋竣工放线记录、渝北区回兴国土管理所农村房屋业务预审单、回兴街道国土管理所农村房屋确权发证名单表、具结保证书、委托书、证明、渝北区农村村民住宅登记发证联合审批表及原江北县农村房屋产权登记卡，证明变更程序合法。段辉国和田忠芳对上述材料中二人的签字真实性有异议，但不申请鉴定，亦未举示其他足以反驳前述证据真实性的证据，故一审法院对市国土房管局举示的上述证据予以采信。
一审法院认为，诉争房屋原系段辉国的婚前个人财产，段辉国有权予以处分。段辉国与田忠芳结婚多年后，双方共同向市国土房管局申请变更房屋产权登记，市国土房管局予以受理并将诉争房屋变更登记为田忠芳符合法律规定，因此，本案田忠芳系诉争房屋的合法所有权人，一审法院对段辉国的请求不予支持。
一审法院判决：驳回段辉国的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由段辉国负担。
二审中，段辉国向本院递交鉴定申请书，请求本院委托鉴定机构对市国土房管局在一审提交的《重庆市土地房屋权属登记申请书》和《重庆市土地房屋权属登记审核表》中申请人名称一栏的“段辉国”署名真假进行鉴定。上述两份证据均载明，本案诉争房屋权属变更前的申请人系段辉国，变更后的申请人系田忠芳。当事人在二审中均未提交新证据，本院对一审查明的关于本案诉争房屋的产权登记情况，段辉国和田忠芳的婚姻状况以及市国土房管局举证的情况予以确认。
本院认为,段辉国起诉请求确认现登记在田忠芳名下的房屋为段辉国所有，其主要理由是认为其夫妻二人并未共同向房管部门申请房屋权属变更登记，房管部门变更登记的行为错误，不能产生物权变动的效力,据此段辉国在二审中申请对变更登记资料中其签名的真实性进行鉴定。因审查不动产的权属登记资料和作出变更登记均属于登记机构的行政职责范围，其行政行为是否合法不属于民事案件的审理范围，故本院对段辉国的鉴定申请不予同意。
根据我国《物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案诉争的农村房屋原属于段辉国的婚前个人财产，该房屋的产权已于2010年6月变更登记至段辉国的妻子田忠芳名下并颁发了房地产权证，现尚无证据证明该房屋权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致，故应当根据不动产权属证书的内容认定本案房屋的产权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，田忠芳虽然自认房屋属于段辉国所有，但是其自认事实与房屋权属登记的事实不符，本院不予确认。
综上所述，段辉国请求确认本案房屋归其所有的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由段辉国负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 张 薇
二〇一六年十二月十六日
书记员 江 波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01639号
原告吕海佳，男，1987年4月4日生，汉族。
被告李倩，女，1987年9月19日生，汉族。
原告吕海佳与被告李倩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海佳到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕海佳诉称，其委托被告代收货款48668元，但被告却将32598元货款支付给收款方，尚欠15710元货款未支付给收款方，亦未将该款返还给其。2013年12月21日，被告向其出具了15710元的欠条，并承诺一周内还清，现在还款期已过，其多次找被告索要欠款无果，故其诉至法院请求判令被告向其返还欠款15710元，并按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，并由被告承担案件诉讼费。
经审理查明，原告吕海佳在西安市北三环同泰灯饰城经营蓄电池生意。被告李倩在西安市未央区北辰立交北禹城物流园经营物流。2013年10月，原告吕海佳从外地购买价值48668元的蓄电池。后厂家将货物通过物流发货到西安，被告李倩接货。原告吕海佳后将货款48668元支付给被告李倩。被告李倩后支付给厂家部分货款。2013年12月21日，被告李倩向原告吕海佳出具欠条一张，注明：“欠条今欠吕海佳电池代收款壹万伍仟柒佰壹拾元（15710元）（一周内付清）欣意旺物流欠款人：李倩2013.12.21”。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。
上述事实，有欠条、转账记录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中被告从原告处收取货款的事实，有原告提供的转账记录证实，故对此事实，本院予以确认。被告收取货款后未全部支付给厂家，剩余部分理应返还原告，原告现依据欠条要求被告返还15710元，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，原告表示放弃，属其自愿，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李倩于本判决生效后十日内返还原告吕海佳货款15710元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元（原告已预交），现由被告承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 辛 敏
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1068号之一
申请执行人：华海东。
被执行人：冯春。
被执行人：宗海。
本院在执行华海东与冯春、宗海买卖合同纠纷一案中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、被执行人宗海已履行10000元，二、被执行人宗海自愿每月偿还5000元，从2016年9月份开始、直至还清为止。三、其他无异议。上述事实，有执行和解协议等证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈正堂
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初471号
起诉人郭继旺，男，1961年2月10日出生，住北京市顺义区。
起诉人李旺，男，1960年2月11日出生，住北京市顺义区。
起诉人夏玉良，男，1971年7月13日出生，住北京市顺义区。
2017年4月12日，起诉人郭继旺、李旺、夏玉良(以下简称郭继旺等三人)以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判令确认被告侵犯了其知情权；确认被告侵犯了其财产权；确认被告侵犯其享有被安置工作的权利；判令被告对三人进行赔偿，每人1500万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，起诉人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中起诉人郭继旺等三人所提诉讼请求并未明确顺义区政府的何种行政行为侵犯了起诉人的知情权、财产权以及被安置工作的权利。另，起诉人郭继旺等三人此前已经分别针对顺义区政府于2009年11月18日作出的京（顺）政地征[2009]55号《征地公告》，以及自2009年11月18日至今的拆迁行政行为共计提起六件行政诉讼，本院经过审理作出（2016）京04行初116号、（2016）京04行初117号、（2016）京04行初118号、（2016）京04行初119号、（2016）京04行初121号、（2016）京04行初122号行政裁定书，驳回了郭继旺等三人的起诉，上述案件经过北京市高级人民法院二审审理，均予以维持。上述人民法院生效裁判认定郭继旺等三人已分别就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议并实际履行，其与涉案拆迁事项已不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。综上，起诉人郭继旺等三人的起诉没有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人郭继旺等三人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人郭继旺、李旺、夏玉良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 王小虎
审 判 员 张勤缘
二〇一七年四月十九日
法官助理 王 娟
书 记 员 盛 阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5083号
原告陈龙，男，1989年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告周创奇，男，1988年7月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
被告段小楠，女，1990年6月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
原告陈龙诉被告周创奇、被告段小楠民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告周创奇、被告段小楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称：被告周创奇和被告段小楠是夫妻关系。2016年2月4日，被告以家庭和生意周转为由，向原告借款10000元并出具了借条和收条，约定2016年2月4日还款。由于逾期后被告既没有还本金也没有付利息，故起诉请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、被告支付逾期利息，按月利率2%计算，自2016年9月3日起至还清之日止。
原告陈龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条、收条。证明被告周创奇向原告借款的事实。
证据二：结婚证复印件。证明两被告系夫妻关系，应共同承担偿还借款的责任。
被告周创奇未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告段小楠未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2016年2月4日，被告周创奇向原告陈龙出具了借条一张，借条写明：本人因家庭及生意周转事由，向陈龙同志借款人民币壹万元整〈￥：10000〉，本人定于2016年9月3日一次性还清。当天周创奇还向陈龙出具了收条一张，写明：本人周创奇今收到陈龙同志现金人民币壹万元整〈￥：10000〉。
借款时，周创奇与被告段小楠是夫妻关系。
没有证据证明周创奇已经向陈龙偿还了上述借款。
本院认为：本案被告周创奇向原告陈龙借款，有其向原告陈龙出具的借条及收条证明，双方借贷关系清楚、明确，该借款发生在被告周创奇与被告段小楠婚姻关系存续期间，故原告陈龙要求被告周创奇、被告段小楠偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原告陈龙要求被告周创奇、被告段小楠支付逾期利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周创奇、被告段小楠向原告陈龙偿还借款本金人民币10000元；
二、被告周创奇、被告段小楠以10000元为基数，按年利率6%，自2016年9月3日起计算至还清借款之日止，向原告陈龙给付资金占用期间的利息；
三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告周创奇、被告段小楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 李鑫橦
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初1480号
原告：李某1，男，1988年12月30日出生，汉族，司机，住遂川县，
被告：张某，女，1986年12月30日出生，汉族，务工，住址同前，
原告李某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、婚生男孩李某2、女孩李某3、李某4由原告抚养。事实和理由：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女孩李某3。××××年××月××日，生育女孩李某4。××××年××月××日，生育男孩李某2。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上双方学识、生活环境、习惯不同，造成婚后感情破裂，双方长年分居，五、六年没有正常的夫妻生活，事后双方多次协议离婚也未果，为此起诉。
被告张某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告张某系同村，两家相隔不远，之后经人介绍相识后开始同居。××××年××月××日，生育女孩李某3。××××年××月××日，生育女孩李某4。××××年××月××日，生育男孩李某2。××××年××月××日，办理结婚登记手续。婚初，双方感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。2018年农历正月，双方还有往来，双方家属也多次进行劝解工作。
以上事实，原告提供了身份证、常住人口登记卡、结婚证等为证，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告主张夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能，未提供相关证据予以证明，故其诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一八年七月二十五日
书记员 王一鸣
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第110号
原告陈金发，男，1937年7月30日生，汉族，农民，住偃师市。
被告陈耐凡，女，1958年2月5日生，汉族，农民，住偃师市。
被告陈景义，男，1959年12月24日生，汉族，农民，住偃师。
委托代理人（特别授权）李建勋，男，偃师市法律事务中心缑氏法律服务所法律工作者。
被告陈景阳，男，1963年11月7日生，汉族，农民，住偃师市。
被告陈耐红，女，1966年3月20日生，汉族，农民，住偃师市。
被告陈景伟，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住偃师。
被告陈其峰，男，1971年8月7日生，汉族，农民，住偃师市。
原告陈金发诉被告陈耐凡、陈景义、陈景阳、陈耐红、陈景伟、陈其峰赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈金发，被告陈景义及其委托代理人李建勋，被告陈耐凡、陈耐红、陈景阳、陈景伟、陈其峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金发诉称，原告与被告系父子（女）关系，目前原告已濒临耄耋之年，已丧失劳动能力，膝下有四男二女，均独立门户生活。原告的老伴已因病去世，原告目前已确诊为食道癌，为治疗疾病，已花费医疗费7万余元，被告陈景义身为长子，在原告和老伴多次住院期间，为了逃避履行赡养义务及支付医疗费，从未踏进医院探望，更未支付过任何医疗费用，已花医疗费用均有除陈景义外的其他子女承担。由于病情恶化，医疗费加大，原告曾数次要求被告陈景义分摊医疗费，屡遭被告陈景义拒绝，据此原告认为，被告陈景义具有承担赡养和分摊支付医疗费的义务，故诉与法院，请求：1、依法判令陈景义履行赡养义务和分摊原告及老伴历次住院已花费的医疗费用约12000元，以及今后的生活、医疗费用；2、本案的诉讼费及其他一切费用均应由被告陈景义承担。
被告陈耐凡辩称，对于原告关于赡养问题的起诉，我没有异议，我愿意姐弟六人平均分摊原告提出的已花费的12000元医疗费，并平均分摊原告今后的生活与医疗费等。
被告陈景义辩称，原告违背承诺，其诉求与1995年3月19日的分据相背离，根据法律面前人人平等、权利义务对等原则，合议庭应驳回起诉。1995年3月19日在副村长调解并见证下，原、被告达成合意立下分据一份，商定街里宅基（临街有3个门面房）由二老出卖，出卖钱（4万元）一半存二老所有，另一半由四个儿子所有，答辩人一份由二老所得，二老以后的所有生活费用和抚养、百年后的一切不再给老大分摊，此外关于家庭财产、食堂家具及其它各项财产，该分据均有约定，就二老的生活、医疗费分摊也做了详尽周全的安排。尽管如此，母亲患病住院期间，我不但带营养品去探望，支付500元医疗费并率先同其他兄弟、妹轮流侍候，直至母亲去世，料理后事我又拿出2000元。我认为，1995年分据实质是立据人的分家协议，具有民事合同性质，立据人具有完全民事行为能力，主体合格，协议内容具体清楚，是立据人的真实意思表示，原告依立据占有了答辩人的财产，从而放弃了答辩人对自己的赡养的权利，且20多年双方一直履行着该分据相安无事。
被告陈景阳辩称，我对老人已经尽到了我的义务，该承担的我都已经承担了。
被告陈景伟辩称，这20年，对于父母的生活、医疗费等我共计花费35970余元。
被告陈耐红辩称，二十多年来，对于父母的生活、医疗费等我共计花费26100余元。
被告陈其峰辩称，我是原告四子，我愿意承担我父亲的医疗费用和以后我应尽的赡养义务；陈景义作为长子，多年来以一纸协议拒绝赡养二老，事实上1995年他是为了争夺我父亲街上门面房款5000元，由于当时我们家庭相当困难，还有一子尚未结婚，父母已无能力操办，才将门市房低价转让给三子陈景伟，父母和二个儿子还都住在老宅的几间土坯房中，而他已经结婚成家，自立门户，却还去谋取老人的这一点财产，在没有得逞的情况下，才迫使我父亲立下字据。
经审理查明，原告陈金发与老伴共生养了六个子女，依次为陈耐凡、陈景义、陈景阳、陈耐红、陈景伟、陈其峰，现均已独立门户生活。1995年3月19日晚，经缑氏村原副村长周长主持调解，原告与其四个儿子立下分据，内容为：街里宅基由二老负责出卖，出卖钱一半存二老所有，另一半有四个儿子所有，大儿子一份有二老所得，但二老以后的所有生活费用和抚养、百年后的一切有景阳、景伟、奇峰负担，不再给老大摊派；老家三个儿子每人有房子间半，老大光要现有一处新宅基，家里一切没有他的；家里树木、车、冰箱一切小家产给二老所有，食堂一切家具有二老所有；二老吃粮，三个儿子每人每年给小麦400斤，烧煤由三个儿子轮流负责，包括打煤球费；二老有病花费超过500元有三个儿子负责开支，二老以后有病卧床不起还有三个儿子负责照顾。现原告老伴已经去世，原告于今年被确诊为食道癌，经过多次住院治疗，现在家休养，但是需要长期吃药治疗并加强营养。因为原告系老志愿兵，每个月有500元的国家优抚金，但不足以支付日常生活、医疗花费，在要求大儿子陈景义分摊医疗费用遭拒绝，故诉于我院。
上述事实，有原告提交的医疗费单据二张、被告陈景义提交的分据一份，及原、被告的陈述和庭审笔录在卷资证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的成年子女应尽的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；第十九条规定：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利；第二十条规定：经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议；赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。本案中，被告陈景义在1995年签订分据时以放弃分割财产而不再履行赡养义务的约定为由，拒不承担赡养原告的义务，违反了我国相关法律规定中子女对父母赡养义务的强制性规定，该约定应当归于无效，在原告要求其履行赡养义务时，其仍应承担赡养原告的义务，并应承担原告今后生活、医疗费用的1／6。对于原告主张的医疗费12000元，因其提供的医疗费单据扣除医保费用后仅为5464.08元，故被告应承担该费用的1／6为910.68元；对于原告主张的今后生活费，根据上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为6438.12元／年÷6人＝1073.02元。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈景义于本判决生效之日起10日内给付原告陈金法已支出的医疗费910.68元及2015年8月至2015年12月的生活费447.12元。
二、被告陈景义于2016年起每年的元月5日前给付原告陈金法当年度的生活费1073.02元。
三、被告陈景义承担原告陈金发今后发生的实际支出的医疗费用的1／6。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陈景义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吉小伟
审 判 员 ：王应军
人民陪审员 ：郭少洪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 ：王瑞英
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1737号
原告：周口市隆翔房地产开发有限公司。住所地：周口市太昊路中段。统一社会信用代码：91411600556938651Q。
法定代表人：薛四有，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵向杰，系该公司法律顾问。
被告：张伟超，男，汉族，1989年10月27日生，住河南省沈丘县。
原告周口市隆翔房地产开发有限公司诉被告张伟超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周口市隆翔房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市隆翔房地产开发有限公司以双方庭外和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市隆翔房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周口市隆翔房地产开发有限公司承担。
审判员 江红英
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨丽娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初221号
原告：王健文，男，汉族，1986年1月2日生，现住农安县。
被告：刘广祥，男，汉族，1975年8月9日生，现住农安县。
本院在审理原告王健文诉被告刘广祥担保合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王健文撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元由原告负担。
审判员 崔永富
二〇一六年四月十二日
书记员 刘玉岚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5423号
原告王汉祥，男，1966年8月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告王雪诗，男，1988年12月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告王汉祥诉被告王雪诗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王汉祥到庭参加诉讼，被告王雪诗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉祥诉称：2015年，被告王雪诗以生意缺少资金周转为由，在我处借款220000元，约定2015年11月30日前还款。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款220000元。2、被告偿还拖欠原告借款15个月的利息损失33000元及按银行贷款利率四倍承担逾期付款利息。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告王汉祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据二、借条一张，证明被告王雪诗2015年6月19日向原告借款220000元，并承诺2015年11月30日之前付清的事实。
证据三、个人跨行通存通兑业务委托书27张，证明原告代被告偿还了全部银行贷款本息的事实。
被告王雪诗辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王雪诗未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告王汉祥提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告王雪诗以其开办的矿厂需资金周转为由向原告王汉祥处借用房屋产权等凭证，于2014年9月28日在武汉市广发银行贷款50000元、同年10月8日在平安银行武汉分行贷款139000元，合计人民币1890000元。自2014年10月起至2016年3月，原告王汉祥共代被告王雪诗向银行偿还贷款本息230000余元。期间，被告王雪诗于2015年6月19日向原告出具了借款220000元的借条，并约定同年11月30日前偿还，未约定借款利息。嗣后，原告王汉祥多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告王雪诗因其在银行的贷款未予偿还，而由原告王汉祥代为偿付，嗣后被告王雪诗向原告出具借条的行为，表明双方之间的债权债务关系成立，是一种合法的借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。故对原告王汉祥要求被告王雪诗归还借款本金的请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告王汉祥主张被告应按银行贷款利率四倍支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王雪诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王雪诗于本判决生效之日起十日内给付原告王汉祥借款本金220000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算自2015年12月1日起算至该款还清之日止）。
二、驳回原告王汉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告王雪诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年十二月二十日
书记员 张芳芳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初575号
原告陈某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以“现我与被告刘某某自愿和好”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告陈某某承担。
审判员 马建良
二〇一六年二月二十九日
书记员 陕生萍
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审1号
申请人梧州市社会保险事业局，住所地：梧州市新兴三路63号。
法定代表人廖毅敏，局长。
委托代理人李莎、谭艳丽。
被申请人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地：梧州市莲花山路浮石里1号。
法定代表人张华仔。
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“编号：（2015）5号社会保险费限期补缴通知”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为梧州市社会保险事业部门，具有对梧州市辖区内履行社会保险事业的管理职责，其作出的“编号：（2015）5号社会保险费限期补缴通知”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市社会保险事业局申请强制执行“编号：（2015）5号社会保险费限期补缴通知”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 蔡焕杰
审 判 员 梁燕琼
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈 锋
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执264号
申请执行人:杨娟，女，1983年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行杨娟与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，杨娟等人已进行破产债权申报，现申请执行人杨娟请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1322-1号
申请执行人罗进亮。
被执行人黄兆回。
被执行人卢小丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第911号民事判决书，于2015年05月21日立案执行申请执行人罗进亮与被执行人黄兆回、卢小丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年05月29日向被执行人黄兆回、卢小丽发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄兆回、卢小丽交纳执行款1292334元及利息；二、负担案件受理费8215元，执行费15323元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄兆回、卢小丽的财产情况，发现被执行人黄兆回、卢小丽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101室、102室、201室、301室房产登记在被执行人黄兆回、卢小丽名下，上述房产已被本院依法查封，且已在另案中依法进行了拍卖和变卖，但因无人参加竞买而流拍。现被执行人暂无其他财产可供执行。
以上事实，有财产查询回执、（2012）温苍执民字第210号执行裁定书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄兆回、卢小丽名下的房产经拍卖和变卖，因无人竞买而流拍，现又暂无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人罗进亮发现被执行人黄兆回、卢小丽有其他财产可供执行或上述房产有再次处置条件时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1322号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 吴新新
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初3923号
原告:焦勇，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告:孔祥伟，男，1988年11月22日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告焦勇诉被告孔祥伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦勇到庭参加诉讼，被告孔祥伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金25500元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年6月至起诉之日即2017年5月，按月息2分计算）二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年6月16日，被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄10000元和向他人借的15500元，共25500元整一起借给被告，被告出具借条两张。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在躲避原告，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告焦勇为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
证据2、2015年6月16日借条两份，证明被告向原告借款共计25500元事实。
被告孔祥伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告孔祥伟连续两次向原告焦勇借款，两次借款本金分别为12500元、13000元，借款期限均为2015年6月16日至7月16日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告于2017年8月3日诉至本院，请求依法判令被告孔祥伟偿还借款。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、借条二份及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告孔祥伟欠原告焦勇借款本金共计25500元，并出具借条两份，欠款事实清楚，数额明确，原告要求被告偿还本金25500元，应予支持。关于利息，原告主张曾口头约定利息为月息二分，但未提供相关证据证实，视为借款约定利息不明确，原告有关利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥伟于本判决生效之日起十日内偿还原告焦勇借款人民币25500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告孔祥伟负担。（原告已预交，被告直接向原告交付即可）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐 强
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 任淑芹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王秀琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2430号
本院于2018年7月2日对张海君诉徐斌、武汉晶筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0106民初2430号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2018）鄂0106民初2430号民事调解书尾部的“审判员万文沙”补正为“审判长万文沙人民陪审员孙艳萍人民陪审员王峰”。
审 判 长 万文沙
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 王 峰
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 刘良志
书 记 员 谢 莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初579号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王兴高，因本案于2016年3月18日被取保候审。2016年12月20日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人段志恒，系云南段志恒律师事务所律师。
被告人ＸＸ，因本案于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2016年12月8日被执行逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告人黄高荣，因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。2016年12月8日被执行逮捕，现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人梁中立，系贵州兆孚律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人王兴高、ＸＸ、黄高荣犯重大责任事故，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月23日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人王兴高及其辩护人段志恒、被告人ＸＸ及其辩护人雷端英、被告人黄高荣及其辩护人梁中立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日，六盘水市安监局对贵州XX矿业公司全资煤矿六盘水市钟山X矿进行现场检查，发现该矿12阶段存在安全隐患，随即下达责令改正指令书，责令钟山X矿停止12阶段所有巷道掘进施工，并对12主斜井、12副斜井实施封闭，停止井下一切采掘活动，并要求钟山X矿在整改并报XX公司初验后报钟山区安监局复查，报六盘水市安监局备案，方可恢复施工建设。
2014年3月，时任XX公司总经理的被告人王兴高，在未向相关部门报告的情况下，决定启封12阶段恢复掘进作业，且未将12阶段巷道在采掘工程平面图上和监控系统中体现。时任钟山X矿矿长的被告人ＸＸ，明知12阶段存在安全隐患，仍组织人员打开封闭矿井恢复施工。时任钟山X矿总工程师的被告人黄高荣，负责全矿的技术工作，明知12回风上山不具备掘进条件，不加以阻止矿井启封，后又编制了相关作业规程用于施工。2014年5月24日10时50分许，12阶段12回风上山在施工过程中发生瓦斯爆炸事故，事故共造成2人当场死亡，1人受伤（后经送医院抢救无效死亡）。
经钟山X矿“5.24”瓦斯爆炸事故调查组认定：事故地点位于钟山X矿12回风上山。事故的直接原因为：12回风上山爆破落煤时瓦斯涌出，造成瓦斯浓度达到爆炸值，部分炮眼未使用水炮泥且炮泥封堵不严，爆破产生的火源引爆瓦斯。事故间接原因为：1、钟山X矿安全生产管理混乱。2、XX公司机构不健全，对下属煤矿安全管理不到位。3、安全监管不到位。驻矿安监员发现12区段延深工程启封作业后，未制止、未汇报，为事故发生的间接原因。
事故发生后，钟山X矿已赔偿死者家属各项经济损失，死者家属对本案三被告人表示谅解。
上述事实，被告人王兴高及其辩护人段志恒、被告人ＸＸ及其辩护人雷端英、被告人黄高荣及其辩护人梁中立在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过，企业营业执照、采矿许可证，贵州XX矿业投资股份有限公司任职文件，钟山X矿事故伤亡人员信息，现场检查记录、责令改正指令书，事故报告经过、损失统计表，钟山X矿12专用回风巷（联络巷）作业规程、规程、措施贯彻签字表，赔偿协议，谅解书，事故技术鉴定报告，事故调查报告，法医学尸体检验鉴定意见书，证人证言，被告人王兴高、ＸＸ、黄高荣的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴高等人故意隐瞒12系统的存在，并在安监部门下达封闭禁令后，不顾工人生命安全，擅自违规启封掘进，造成二人当场死亡，1人受伤（后经送医院抢救无效死亡）。其中被告人王兴高明知安全生产条件不符合国家规定，仍决定恢复矿井掘进作业；被告人ＸＸ身为矿长，明知矿井存在生产条件安全隐患，仍安排组织人员打开封闭恢复施工；被告人黄高荣身为矿井总工程师，负责全矿的技术工作，明知矿井不具备安全生产条件，不加以阻止打开封闭，后又编制了相关作业规程用于施工，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王兴高、ＸＸ、黄高荣到案后如实供述所犯罪行，均可从轻处罚。钟山X矿积极补偿死者家属各项经济损失，死者家属对本案相关责任人表示谅解，可对被告人王兴高、ＸＸ、黄高荣酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王兴高、ＸＸ、黄高荣在有期徒刑三年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。经被告人所在司法行政机关社会调查后，均同意接收被告人王兴高、黄高荣、ＸＸ作为社区矫正对象。被告人王兴高的辩护人所提王兴高在案发后积极组织抢救，处理事后的工作，积极配合公安机关调查案件事实，并没有任何的隐瞒，到案后如实供述犯罪事实，系初犯，事故发生后钟山X矿对被害人进行赔偿，可从轻处罚的辩护意见成立。所提被告人王兴高有自首情节的辩护意见，因王兴高作为XX公司的总经理，事故发生后有积极处置事故及配合调查的义务，其在接到公安机关电话通知后到案主动交代犯罪事实系其积极配合的义务，且当时办案机关已经掌握了其犯罪事实，不宜认定为自首，该辩护意见不成立。被告人ＸＸ的辩护人所提被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，事故发生后被告人ＸＸ积极配合事故的处理，得到被害人亲属的谅解，系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见成立。被告人黄高荣的辩护人所提黄高荣在事故发生后被告人第一时间到达事故现场，积极抢救，如实配合公安机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立。三辩护人所提对三被告人免于刑事处罚的辩护意见，因本案责任人主观上故意隐瞒十二系统相关情况，逃避安全部门监督，客观上故意违背安监部门的禁令，违规打开十二密闭，造成二人当场死亡，不能对三被告人免予刑事处罚，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王兴高犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人ＸＸ犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人黄高荣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 樊 莉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 赵 悦
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更137号
罪犯徐建平，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。1982年10月因盗窃罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2010年1月8日作出（2009）汉刑初字第425号刑事判决，认定罪犯徐建平犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元。刑期自2009年2月22日起至2017年2月21日止。宣判后，罪犯徐建平不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）武刑终字第00212号刑事判决，维持对罪犯徐建平的判决。判决发生法律效力后，于2010年5月14日交付执行。服刑期间，本院于2012年10月22日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00499号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。减刑后的刑期自2009年2月22日起至2016年10月21日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐建平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次记功，3次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯徐建平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯徐建平减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期自2009年2月22日起至2016年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2619号
上诉人（原审被告）：廉胡闹，男，1963年3月10日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。
上诉人廉胡闹因与被上诉人张宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廉胡闹上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故发生后，经交管部门处理，曹福平自行驾驶AT9W33号小轿车离开事故现场，也就是说AT9W33号小轿车并没有多大的机械故障，没有产生多大的机械故障，没有多大的经济损失，而被上诉人未经交管部门的车损评定而自行进行车辆大修，是故意扩大损失。对损失扩大部分，上诉人不应承担。车辆大修应当有大修的原始票据，但一审中张宏伟只是举证一份加盖了出票单位公章的复印件，由此可以推断出AT9W33号小轿车的大修费用已经由承保的保险公司理赔，被上诉人此诉的目的是重复索赔，违反了公平、公正、诚实信用原则；AT9W33号小轿车的大修费用有可能造假，因为复印件可以改变字迹。
张宏伟答辩称：一审中，被上诉人提交了车辆的行车证，证明了车辆的型号，同时提交了维修发票、结算清单等证据，一审对该证据查明后，予以认可，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
张宏伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、误工费、交通费等各项损失暂计10000元。2、本案诉讼费用由被告人承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日，曹富平驾驶原告张宏伟所有的豫Ａ×××××号小轿车与被告廉胡闹驾驶的两轮摩托车在中站区新园路与怡光路交叉口相撞，造成两车损坏的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队交通事故认定书认定：被告廉胡闹负事故的主要责任，曹富平负事故的次要责任。2016年11月2日，车辆豫Ａ×××××送入新乡冠誉丰田汽车销售服务有限公司进行维修，2016年11月14日维修完毕，共花费8200元。另查明，被告廉胡闹的二轮摩托车未购买交强险。
一审认为，被告廉胡闹驾驶车辆与原告张宏伟名下车辆发生事故，经交警部门认定被告廉胡闹负事故的主要责任，因被告廉胡闹驾驶的车辆未购买交强险，故原告张宏伟请求被告廉胡闹在交强险责任限额范围内进行赔偿，一审予以支持。
综上所述，被告廉胡闹首先应在交强险责任范围内赔偿原告张宏伟车辆损失费2000元，之后再按照事故认定书上划分的责任比例赔偿原告张宏伟车辆损失费（8200-2000）×70%=4340元；原告要求赔偿交通费1000元，结合原告的修车时间，从事故发生起共计15天，按每天10元计算为15×10×70%=105元，超出部分，一审不予支持；原告要求赔偿误工费2660元，但未提供相关证据证明，一审不予支持。
一审法院判决：一、被告廉胡闹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏伟各项损失6445元；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张宏伟负担9元，被告廉胡闹负担16元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中，被上诉人张宏伟陈述，车辆维修的原始发票已经交给承保的保险公司，还未赔付到位，且保险公司表示仅就肇事司机曹富平应承担的责任比例进行赔付。张宏伟投保的保险公司为廉胡闹作为原告索赔的另一起案件的当事人，在该案中，该公司陈述没有对张宏伟的车损进行理赔。故廉胡闹称张宏伟重复索赔不成立。事故发生后，豫Ａ×××××号小轿车被送入新乡冠誉丰田汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具了维修票据，虽系复印件，但加盖了公司公章，可以作为定案的证据。廉胡闹称证据可能造假，应进一步举证证明，不能仅凭主观推测。
综上所述，廉胡闹的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廉胡闹负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 拜建国
审判员 何云霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹钟文
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初1147号
原告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路68号。
法定代表人：孙泉，董事长
被告：铜陵县董冲矿业有限责任公司，住所地铜陵县天门镇东山村。
法定代表人：陈群，董事长。
被告：陈群，女，汉族，1980年4月22日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被申请人铜陵县董冲矿业有限责任公司、陈群融资租赁合同纠纷一案中，申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司于2017年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人铜陵县董冲矿业有限责任公司、陈群银行存款2200万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结被申请人铜陵县董冲矿业有限责任公司、陈群银行存款2200万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽兴泰融资租赁有限责任公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一七年二月十五日
书 记 员 廖 婕
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民小字第138号
原告偃师市农村信用合作联社
住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人腾中亮，男，该社理事长。
委托代理人（特别授权）王国辉，男，该社工作人员。
委托代理人（特别授权）岳晓华，男，该社工作人员。
被告师某某，男，1974年5月26日生，汉族，住偃师市。
被告倪某某，男，1972年2月14日生，汉族，住偃师市。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告师某某、倪某某融借款合同纠纷一案中，原告偃师市农村信用合作联社于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告偃师市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告偃师市农村信用合作联社承担。
审判员 ：肖新生
二〇一五年十一月三十日
书记员 ：马继涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初197号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人栾某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕185号起诉书指控被告人栾某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人栾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月2日5时20分许，被告人栾某饮酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿泰州市扬州路由东向西行驶至泰州市交通警察支队一大队西侧加油站门前路段时，在车上睡觉时被泰州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人栾某血液中酒精含量为117.70mg/100ml。
被告人栾某归案后如实供述了自己的罪行。
本案审理期间，泰州市海陵区司法局对被告人栾某的社区监管条件进行审前调查，该局经调查后出具意见认为，被告人栾某符合社区监管条件。
以上事实，被告人栾某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过及归案情况说明，证人孙某、张某的证言，行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，扣押清单，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人栾某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人栾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。被告人栾某积极预缴罚金，酌情从轻处罚。参考社区调查评估意见，考虑到对被告人栾某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人栾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申1609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋花花，女，汉族，1976年5月6日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋生佛，男，汉族，1937年12月5日出生，甘肃省榆中县人，榆中县畜牧中心退休干部，住榆中县。
委托诉讼代理人：蒋春辉（蒋生佛之子），住榆中县。
再审申请人蒋花花因与被申请人蒋生佛民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋花花申请再审称，申请人以自己持有的一份”蒋生佛”签名按印的收条足以证实申请人已经偿还了该笔借款，被申请人的起诉已经没有事实依据；两审法院对证据的采纳出现失衡，故判决结果难以彰显公正。依据民诉法二百条（二）、（五）项的规定，申请再审。
蒋生佛提交书面答辩意见称，一、二审判决认定案件事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，蒋花花主张已向蒋生佛还清借款34万元，并提交收条一份。蒋生佛对收条持有异议，主张蒋花花并未偿还34万元借款。一、二审法院认为，蒋花花提交的收条系其书写且未载明出具收条的时间，收条上仅有蒋生佛的签名，蒋花花应就偿还借款的事实进一步提供证据予以证明，但蒋花花未提交其他相关证据予以佐证。且一、二审庭审中，蒋花花对于还款事实的陈述前后不一致。另外，从蒋花花与被蒋生佛之子蒋春辉2016年7月14日至2017年8月9日的短信聊天记录反映，直至2017年8月9日，蒋生佛之子蒋春辉仍在向蒋花托催要借款，蒋花花从未提到过其已偿还借款的事实。综上，一、二审法院认为蒋花花仅依据收条主张借款已经偿还的依据不足适当。蒋花花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（五）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋花花的再审申请。
审判长贺文俊
审判员郭莉萍
审判员倪孝刚
二Ｏ一八年十月二十九日
书记员张静
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审129号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人张弟，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连中饰南方力伟建设工程有限公司，住所地大连市西岗区五四路101号1层2号，统一社会信用代码：210200000472754。
法定代表人龚志稳。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年12月14日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年12月14日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2015000688］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2015000688］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连中饰南方力伟建设工程有限公司作出补发2014年9月至2014年12月期间拖欠劳动者工资38900元的行政处理决定，被申请人大连中饰南方力伟建设工程有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年11月7日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年4月26日作出的大人社监理字［2015000688］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第583号之一
申请执行人龙能科技（苏州）有限公司。
法定代表人HUANGBIYING，董事长。
被执行人。
法定代表人孙立彬，总经理。
申请执行人龙能科技（苏州）有限公司与被执行人湖南格林新能源有限公司买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第2996号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人湖南格林新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙能科技（苏州）有限公司于2015年5月21日向苏州工业园区人民法院申请强制执行，苏州工业园区人民法院于2015年9月9日委托至我院，本院于2015年9月9日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南格林新能源有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人龙能科技（苏州）有限公司亦提供不出被执行人湖南格林新能源有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第2996号民事调解书的本次执行程序。申请执行人龙能科技（苏州）有限公司如发现被执行人湖南格林新能源有限公司有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李湘蓉
审判员 刘 远
审判员 贺洋城
二〇一六年三月八日
书记员 肖 黎
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执375号
申请执行人:彭腊枝，女，1968年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行彭腊枝与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，彭腊枝等人已进行破产债权申报，现申请执行人彭腊枝请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第15号
原告：杨某。
委托代理人：冯某某。
被告：徐某甲。
原告杨某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2
010年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理
人冯某某，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告2000年在临海打工期间与被告认
识并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现读哲
商小学。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。由于婚
前双方缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感
情难以培养和维持。2008年2月1日，被告为了江湖义气帮助朋
友将南亚珠宝公司三名员工砍成轻伤，于2009年5月7日被临海
市人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑2年，现在临海市看守
所服刑。被告的犯罪行为使原告对被告彻底失望，夫妻关系无
法继续维持下去。故起诉要求判令：一、准许原、被告离婚。
二、婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；
教育费由原、被告各半承担。三、无共同财产、共同债务，各
自经手的债权、债务，由各自享受、承担。四、本案诉讼费由
原、被告各半承担。被告徐某甲辩称，原、被告结婚及生育子女情况正确，双
方夫妻感情是好的，被告被判刑与夫妻感情无关，自己服刑期
间原告也探望过，故不同意离婚。现被告已经刑满释放并找到
了工作。尚有夫妻做饭店生意时亏空的35万元共同债务。如果
法院判决离婚，被告要求抚养女儿。
原告杨某在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格
。
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告系夫妻关系
。
3、户口簿，用以证明婚生女儿出生情况。
4、临海市人民法院2008临刑初字第791号刑事判决书一
份，用以证明被告在婚姻关系存续期间犯寻衅滋事罪判处有期
徒刑2年，导致夫妻感情破裂。
被告徐某甲未提供证据。
对原告提供的上述证据1、2、3，经被告质证均无异议，
本院依法予以确认。对原告提供的证据4，被告质证认为对真
实性无异议但自己被判刑与夫妻感情破裂无关，故有异议。本
院认为，原告提供的刑事判决书，原被告双方均认可且系法院
生效判决，故对其真实性予以确认，但该证据的证明内容为被
告犯有寻衅滋事罪而被判刑，无法证明原告主张的待证事实，
本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日生育女儿徐某乙，现读哲商小学。××××年××月××日，补办结婚登记手续，2008年2月1日，被告
将人砍成轻伤，于2009年5月7日被临海市人民法院以寻衅滋事
罪判处有期徒刑2年，现被告已经刑满释放。现原告以夫妻感
情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原告杨某与被告徐某甲系自愿登记结婚
，应有一定的感情基础。本案中，原告未能举证证明原、被告
之间夫妻感情确已破裂。本院认为，只要原、被告双方能互谅
互敬，夫妻关系尚有改善的可能，故对原告的诉讼请求，本院
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年一月十九日
代书记员 李 军
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初117号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月26日生于江西省遂川县，汉族，小学文化，无业，住遂川县。因本案于2018年2月14日被遂川县森林公安局刑事拘留，同年2月21被遂川县森林公安局取保候审。
遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员刘晓苏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2018年2月14日上午10时许，被告人王某独自一人携带香烛、线香和草纸等祭祀用品来到遂川县大汾镇鹿坑村松树艮山场其伯公坟前挂纸，用随身携带的火柴点燃了草纸等，因未对残余火堆妥善处理引发森林火灾。被告人王某知晓火灾发生后积极参与救火，并主动找到办案民警如实供述了自己的犯罪事实。经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，过火有林地面积148亩，全部为杉木林，损失林木总蓄积量194立方米，直接经济损失3.93万元。
庭审后，被告人王某主动找被害人商量赔偿事宜，达成了对失火山场重新造林、补偿十四户被害人经济损失10700元的协议，取得了被害人的谅解，表示不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中无异议，且有被害人曹某1、曹某2的陈述，证人王某1的证言，物证（照片），鉴定意见，现场勘验笔录及书证人口信息表、无前科证明、林权证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在挂纸过程中，没有尽到妥善处理残余火堆义务引发森林火灾，造成过火有林地面积148亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某能够积极救火，并赔偿了经济损失、取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一八年七月二十五日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0304执1119号
本院立案执行的申请执行人钟运秋与被执行人马爱珍追索劳动报酬纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人钟运秋申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年七月十六日
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0827民初1420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇东路大道。
负责人：肖小燕，职务行长。
委托诉讼代理人：韩立人，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行员工。
被告：郭建平，男，1968年3月22日出生，汉族，住遂川县。
被告：康春兰，女，1966年2月4日出生，汉族，住遂川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告郭建平、康春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行的委托诉讼代理人韩立人到庭参加诉讼，被告郭建平、康春兰经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行诉称：郭建平于2016年元月6日来我行申请一笔汽车消费贷款，我行于2016年2月3日对其发放款11万元，期限36个月，年利率6.875%，采用等额本息还款偿还贷款。贷款人为该车辆办理了车辆登记证书，编号为360009320749，抵押权人为我行。贷款发放以来已逾期6次，至2018年5月20日逾期48天，我行多次催收无果，对我行贷款资金安全造成了严重威胁，针对此情况，特向法院提起诉讼，请求判令：1、提前终止原告与被告签订的借款合同，由被告郭建平、康春兰立即结清拖欠的贷款本金36041.46元，利息及罚息432.03元（截止2018年5月20日），合计36473.49元，支付2018年5月20日起至贷款结清之日所产生的所有利息以及罚息，罚息标准按借款利率加收50%；2、确认原告对被告郭建平抵押我行的车牌赣Ｄ×××××车辆登记证书编号为360009320749的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭建平、康春兰缺席未答辩。
本院经审理认定法律事实如下：2016年元月6日，被告郭建平向原告申请汽车消费贷款，被告康春兰作为共同借款人签字。后原告与被告郭建平、康春兰签订借款合同，根据合同约定，被告的贷款期限为36个月，自2016年2月3日起至2019年2月3日止，贷款金额为11万元。原告于2016年2月3日向被告发放贷款，被告的还款方式为等额本息，并于当月开始还款直至2018年4月3日，后被告未予还款，截止2018年5月20日，被告郭建平尚欠原告贷款本金36041.46元，利息及罚息432.03元，合计36473.49元。
另查明，被告因购买汽车在原告处办理汽车按揭贷款，已将车辆赣Ｄ×××××大众牌小轿车抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，并办理了抵押登记。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人证明及身份证、两被告身份证复印件、贷款申请表、借款合同、放款单、抵押权属证明复印件、贷款拖欠金额系统截屏、还款流水及庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告郭建平、康春兰签订借款合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，根据该合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权解除本合同，停止发放尚未发放的贷款及宣布已经发放的贷款提前到期。被告郭建平、康春兰自2018年5月20日起未按合同约定按期还本付息，理应承担逾期还款的违约责任，故原告主张提前终止与被告的借款合同，符合合约规定及法律规定，本院予以支持。因此原告诉请被告郭建平、康春兰偿还剩余全部贷款本金36041.46元及相应利息、罚息432.03元（截止2018年5月20日）及2018年5月21日起至还清之日止的利息，本院予以支持。根据合同约定，原、被告双方系签订的汽车按揭贷款合同，被告将车辆赣Ｄ×××××大众牌小轿车抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，并办理抵押登记，因此原告享有对赣Ｄ×××××大众牌小轿车的抵押权，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行对赣Ｄ×××××大众牌小轿车享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被告郭建平、康春兰签订的个人购车借款合同；
二、被告郭建平、康春兰在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行贷款本金人民币36041.46元及利息、罚息432.03元（截止2018年5月20日）以及2018年5月21日以后的利息及罚息，此利息及罚息按合同约定计算，利随本清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行对抵押的车辆赣Ｄ×××××大众牌小轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告郭建平、康春兰承担，此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十五日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 芹
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00315号
谢树林：
你（单位）与陈志刚其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田民一初字第00671号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年二月十日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6206号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人高淑靖。
委托代理人马波，男，35岁，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被告李中原，男，47岁，汉族，职工，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行诉被告李中原金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行（以下简称银山支行）的委托代理人马波到庭参加诉讼。被告李中原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李中原于2013年4月28日与原告签订了个人借款合同，约定向原告借款300000元，借款期限为2013年4月28日至2015年4月10日，月利率为9.7375‰。同时，被告与原告又签订了抵押合同，约定被告以其所有的坐落于赤峰市松山区临河小区春城房产综合商住楼3号楼441室的房屋（他项权证号：蒙房他证赤字第1120413068**号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照合同发放此笔贷款后，被告李中原违反合同约定，到期未归还利息及本金，经原告多次催要至今未予给付。现要求被告立即偿还贷款本金300000元，利息79170.56元，本息合计379170.56元，并由被告继续按照双方约定的借款利率支付自2015年8月10日至本判决确定的履行期限届满止的利息，同时对被告用以抵押的房屋优先受偿。
被告李中原未作答辩。
经审理查明，被告李中原于2013年4月28日与原告银山支行签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2013年4月28日至2015年4月10日，月利率9.7375‰。双方同时约定，借款人如逾期偿还贷款本金和利息，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，并按照约定利率上浮30％计收逾期利息。同日，被告李中原又与原告签订了抵押合同，约定以其位于赤峰市松山区临河小区春城房产综合商住楼3号楼441室的房屋（他项权证号：蒙房他证赤字第1120413068**号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；抵押权的效力及于抵押财产及其从物、从权利、附着物、附和物、加工物、孳息及代位物。双方还约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。上述抵押于2013年4月28日在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押贷款金额合计300000元。上述合同签订当日，银山支行向李中原发放了贷款。借款到期后，被告李中原未按约定偿还借款，尚欠原告借款本金300000元及至2015年8月10日的利息79170.56元，本息合计379170.56元。现原告要求被告李中原偿还借款本金300000元，利息79170.56元，本息合计379170.56元，并继续按照双方约定的借款利率支付自2015年8月11日至本判决确定的履行期限届满止的利息，原告对其抵押的房产优先受偿。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、利息计算表、抵押合同、他项权利证等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告银山支行与被告李中原签订的个人借款合同、抵押合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告李中原发放了贷款，而被告李中原却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告李中原偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。双方约定借期利率为月利率9.7375‰，逾期利率上浮30%，即12.6588‰，该利率不违反相关法律法规规定，原告主张被告按照该利率支付自2015年8月11日至本判决确定的履行期限届满止的利息，本院予以支持。被告李中原与原告还约定以其位于赤峰市松山区临河小区春城房产综合商住楼3号楼441室的房屋（他项权证号：蒙房他证赤字第1120413068**号）为上述借款提供抵押担保，现被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告有权对该抵押房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告李中原经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中原于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行借款本金300000元及至2015年8月10日的利息79170.56元，本息合计379170.56元，并按照月利率12.6588‰继续支付2015年8月11日至本判决确定履行期届满之日止的利息。
二、如果被告李中原届期未履行还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行对被告李中原位于赤峰市松山区临河小区春城房产综合商住楼3号楼441室的房屋（他项权证号：蒙房他证赤字第1120413068**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，由被告李中原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月六日
书 记 员 何茂欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更464号
罪犯顾百敏，男，1954年5月4日出生，汉族，中专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年5月7日作出(2013)甬仑刑初字第259号刑事判决，以被告人顾百敏犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收财产人民币20000元。违法所得的财物，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年8月4日作出（2015）浙甬刑执字第1840号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯顾百敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯顾百敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯顾百敏对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯顾百敏提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯顾百敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯顾百敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾百敏减去有期徒刑七个月。刑期自2013年1月12日起至2019年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初9589号之一
申请人：常熟市碧溪新区吴市海绵复合厂，住所地常熟市碧溪新区吴市周桥村徐吴路旁。
经营者：陆洪明。
委托代理人：郑强，江苏海容律师事务所律师。
被申请人：常州市武进飞燕被服有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村迎宾路。
法定代表人：顾一飞。
申请人常熟市碧溪新区吴市海绵复合厂与被申请人常州市武进飞燕被服有限公司加工合同纠纷一案，申请人常熟市碧溪新区吴市海绵复合厂于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市武进飞燕被服有限公司价值人民币25000元的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人常熟市碧溪新区吴市海绵复合厂的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市武进飞燕被服有限公司银行存款人民币25000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋君伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 马俊怡
书 记 员 邵雪岚
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初2号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，陕西省清涧县种子公司家属院，身份证号码：6127311969********。
被告刘某某，男，1957年10月19日出生，汉族，陕西省清涧县广电局干部，住陕西省清涧县北街，身份证号码：6127311957********。
委托代理人王维雄，男，陕西丰园律师事务所律师。
被告王某某，男，1966年10月5日出生，汉族，住陕西省清涧县赤土沟，身份证号码：6127311966********。
本院于2016年1月5日立案受理了原告李某某诉被告王某某、刘某某保证合同纠纷一案。李某某于2016年3月16日向本院提出对被告王某某、刘某某撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1160元，退还原告李某某
（此页无正文）
审判员 贺世成
二〇一六年三月十六日
书记员 贺 淼
吉林省和龙林区基层法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉7502执字21号
申请执行人:李淑亮,女,1978年5月8日生,汉族,安图县明月镇进学社区十三组,身份证号码:222426197805082622,联系电话1363443****。
被执行人：张文友，男，1972年12月16日生，汉族，身份证号码：222423197212167517，联系电话：1552675****。
被执行人:王艳红，女，1978年6月3日，汉族，身份证号码：222423197806031720，联系电话：1552675****。
本院在执行李淑亮与张文友、王艳红民间借贷纠纷一案中，双方自愿平等的条件下达成执行和解协议，被执行人张文友，王艳红一次性给付申请执行人康炳贤97600.00元现金后，双方同意执结本案。
审判员 朴春日
二〇一七年八月十六日
书记员 高旭巍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2804号
原告郭某某，女，1970年3月7日出生，汉族，农民。
被告丁某某，男，汉族，成年人，农民。
原告郭某某诉被告丁某某离婚纠纷一案。原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对丁某某的起诉。经审查，原告郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 王 建 功
二〇一五年十二月二十一日
书记员 格改日乐
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第437号
申请执行人杨福祥，男，汉族。
被执行人潘诗婷，女，1995年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇钟山西路**号4-106。
申请执行人杨福祥与被执行人潘诗婷不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）贺民一终字第249号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人潘诗婷无财产可供执行，且经过申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）贺民一终字第249号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 梁
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第26458号
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人姚祎，董事长。
委托代理人李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人武君梅，女。
被告曹红波，男，1978年1月28日出生。
委托代理人郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告曹红波劳动争议一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司之委托代理人李红梅、武君梅与被告曹红波之委托代理人郑厚哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法解除曹红波的劳动关系，故不同意支付赔偿金。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：确认我公司无需支付曹红波违法解除劳动关系的赔偿金9600元。
本院认为：经审理查明，曹红波以要求湘临天下公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2013年8月8日该委作出京海劳仲字[2013]第7697号裁决书，裁决湘临天下公司向曹红波支付违法解除劳动关系赔偿金9600元。该仲裁裁决书未载明仲裁裁决的类型。现湘临天下公司不服该仲裁裁决结果向本院提起诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，该仲裁裁决结果未超过本市月最低工资标准十二个月金额，属于终局裁决。因此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，本院对湘临天下公司之起诉依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司的起诉。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3902号
申请执行人张建英，男，汉族，1973年3月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人程侠林，男，汉族，1982年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人杨学虎，男，汉族，1972年10月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人吴虎，男，汉族，1972年1月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人吴军，男，汉族，1980年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张建英与被执行人程侠林、杨学虎、吴虎、吴军民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）甘0702民初9993号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告程侠林偿付原告张建英借款100000元，承担利息52000元，合计152000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告杨学虎、吴虎、吴军对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告杨学虎、吴虎、吴军承担保证责任后，有权向债务人程侠林追偿。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年6月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年7月22日、2018年2月2日,2018年7月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执结本案的财产。
3．经本院告知约谈申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。
本案执行标的155740元，全部案件款未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年七月六日
书记员 荆 阳