四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终1267号
上诉人（原审原告）：刘上跃，男，1956年10月19日出生，汉族，职业医师，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：董河瑶，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊军，男，1971年12月11日出生，汉族，医师，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨德志，安岳县通贤法律服务所法律工作者。
上诉人刘上跃因与被上诉人熊军健康权纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘上跃及其委托诉讼代理人黄河瑶与被上诉人熊军及其委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘上跃上诉请求：撤销安岳县人民法院（2016）川2021民初1152号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人承认打了上诉人，上诉人受伤是事实。2002年3月26日下午2时30分许，被上诉人打伤上诉人，造成上诉人之伤为脑外伤综合症，后还经过华西医院、四川省人民医院检查，均认定上诉人之伤为脑外伤综合症。上诉人长期服用药，至今上诉人因脑外伤综合症经常发生头痛头昏，一日多次、多梦，记忆力减退，越来越严重，这些症状都是被上诉人打伤造成，平均每月医药费不低于150元。因此，上诉人要求被上诉人支付治疗费、精神损失费、车旅费、诉讼费、律师费等费用，是合理的。一审法院不予支持，上诉人认为缺乏公平、公正，请求改判。
被上诉人熊军答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所举证据不能证明2002年11月19日经安岳县人民法院判决后，伤未愈持续治疗的事实，所出具的医疗发票及检查证明均是2013年以后的治疗情况。2002年3月26日至2002年8月2日药费及其他费用法院已作处理。2002年8月2日至2013年6月27日前上诉人没有证据向法庭提供，以证明伤未治愈持续治疗的事实存在。2013年6月27日后治疗行为是否与2002年3月26日打架事件存在因果关系，上诉人提出了司法鉴定，鉴定结果未能所愿，故没有证据证明与2002年3月26日打架有因果关系。2.一审法院审理该案程序合法。综上，一审法院依据庭审中查明的事实，根据相关的法律规定，作出了一审判决，认定事实是清楚的，适用法律是正确的，判决是公正的，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘上跃向一审法院起诉请求：1.被告熊军赔偿原告2003年11月19日至2015年8月31日的医药费5035.57元；2.法院指定具有资质的司法鉴定机构对原告脑外伤后遗症、受伤程度及脑外伤后遗症是否与在2002年3月26日被被告殴打受伤有直接因果关系进行鉴定（赔偿以鉴定的等级为准）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年3月26日下午14时30分许，原告到安岳县来凤乡卫生院上班，被告见原告值班室内的电灯未关，即质问原告为何白天开灯，原告辩解非自己所开，被告即离去。几分钟后，被告又返回原告处，因未关灯的问题与原告发生纠纷，并在纠纷中致伤原告。原告受伤后，即于当日至安岳县中医医院进行门诊治疗，原告之伤经诊断为：“头部顶骨软组织挫伤肿痛”，之后原告又分别在安岳县人民医院、华西医科大学附属第一医院进行了门诊检查、治疗，2002年7月1日，其伤经安岳县人民医院诊断为：“外伤性头痛”及“脑外伤综合症”。原告多次找有关机关解决未果，后向法院提起诉讼。2002年11月19日法院作出判决，该判决书的主要内容为：“一、由被告熊军赔偿原告刘上跃的医药费618.03元及交通费160元的80%，即人民币622.42元（此款限被告熊军在本判决生效后十日内履行完毕）；二、驳回原告的其它诉讼请求”，判决生效后，原告在法定期限内未申请强制执行。原告于2002年3月26日受伤后至2002年8月2日用去的医药费法院已作出处理。原告于2013年6月27日至2016年5月4日，经安岳县中医医院、资阳市第一人民医院、遂宁市中心医院、成都中医药大学附属医院*四川省中医院、安岳县人民医院治疗，用去医药费4563.47元。现原告以受伤后伤情至今未治疗终结为由诉至法院，要求法院判如所请。
庭审中，原告向法院提出鉴定申请，要求对原告脑外伤后遗症及程度、脑外伤后遗症是否与在2002年3月26日被被告殴打受伤有直接因果关系进行鉴定。2016年8月1日，资阳求真司法鉴定中心函回复：“……提供病历资料不齐，我中心无法提供鉴定意见，建议到华西法医学鉴定中心进行鉴定。”2016年8月17日，四川华西法医学鉴定中心出具案件不予受理说明书：“不予受理原因：……（四）鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术不规范的……”。
原审法院经审理认为，本案的主要争议焦点为：1.该案是否超过诉讼时效；2.原告现医治的损伤是否与2002年3月26日发生的打架事件存在因果关系。关于本案因果关系的问题，原告诉称其现医治的损伤：脑外伤后遗症系2002年3月26日被被告殴打所致，但并未提供充分的证据证明上述病症与被告侵权行为存在因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；关于本案的诉讼时效问题，因原告刘上跃无法证明现医治的损伤是否是2002年3月26日打架造成，导致无法计算诉讼时效的起算点，故诉讼时效无从计算。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘上跃的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘上跃负担。
在二审过程中，上诉人刘上跃提交以下新的证据材料：
2016年9月8日、2016年12月15日安岳县人民医院出具的疾病诊断证明书及视频脑电同步监测报告拟证明被上诉人殴打上诉人导致的伤情是与现在上诉人主张的医疗费存在因果关系的。
被上诉人熊军质证称：对上诉人提供的三份证据材料的来源、真实性无异议，但是与2002年打架时间没有关联性，不能达到上诉人的证明目的。
对上诉人提交的三份证据材料的真实性被上人不持异议，本院予以确认，但该证据材料反映的是刘上跃2015年8月31日后的状况，与刘上跃起诉主张由被上诉人支付2003年11月19日至2015年8月31日的医药费无关，且也不能达到被上诉人殴打上诉人导致的伤情与其主张的医疗费存在因果关系的证明目的，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本案争议的焦点是：刘上跃脑外伤综合症与2002年同熊军发生的打架事件是否存在因果关系，由此产生的医药费是否应当由熊军承担。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案系一般侵权责任纠纷，刘上跃主张由熊军赔偿相关费用，应当就熊军对其有侵权行为、自身存在损害后果、损害后果与侵权行为之间存在因果关系等方面进行举证。刘上跃称其现医治的损失系2002年3月26日因纠纷被熊军殴打所致，并提交了已生效的安岳县人民法院于2002年11月19日就该纠纷作出的由熊军赔偿相关费用的民事判决；2013年6月27日至2016年5月4日期间，医院病情诊断证明及医药费发票。这些证据不能证明安岳县人民法院第一次判决后刘上跃持续在治疗被殴打所致的疾病，也不足以证明2013年至2016年间产生的医药费与2002年熊军的殴打行为存在因果关系，故刘上跃应承担举证不能的法律后果，一审判决未予支持刘上跃的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上，上诉人刘上跃的上诉理由不成立，对其请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费400元，由上诉人刘上跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彤
审判员 孙祖亮
审判员 严霁云
二〇一七年一月十一日
书记员 卓浩军