湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初452号
原告：阳映顺，男，1963年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：艾子贵，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：蒋东红，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋曾文，男，1954年8月22日出生，汉族，住住湖南省永州市冷水滩区，系被告蒋东红的父亲，代理权限为特别授权。
原告阳映顺与被告蒋东红、唐小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）湘1103民初1329号民事判决，被告蒋东红不服提出上诉，永州市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）湘11民终2266号民事裁定，撤销（2016）湘1103民初1329号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。因原告阳映顺自愿申请撤回对被告唐小荣的起诉，本院依法裁定予以准许。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人蒋曾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳映顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋东红支付所欠原告款项人民币100000元以及利息52000元（暂从借款之日起计算至起诉之日），共计152000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因办服装厂需要资金周转，向原告借款三笔，分别于2011年7月29日向原告借款70000元（约定了利息）、2014年2月20日向原告借款30000元（约定利息按月息2分算）、2014年3月31日向原告借款70000元（约定利息按月息2分算）。借款后2011年7月29日该笔70000元借款本金与利息被告现已偿还，但是另外两笔借款及利息到期被告一直没有偿还给原告，期间原告多次找被告协商，被告总以各种理由推脱，企图逃避责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告蒋东红辩称意见：从2011年借款以来都还了利息，不可能欠那么多，对方所述不是事实，所借阳付国的5万元于2014年4月20日当场以现金偿还，现只欠被告几千元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告申请的证人周小兰、阳付国，所作证言基本事实与查明事实能够互相佐证，故对两证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋东红因在株洲办厂需要资金，2011年7月29日，在周小兰（系蒋东红的舅妈）的介绍带领下，到浙江省原告阳映顺的住处向原告阳映顺（系周小兰的姐夫）及阳付国（系阳映顺的表弟）借款，被告向原告阳映顺借款70000元，当场现金交付，被告向原告出具了借条，双方约定利息按月息2分计算，一年之内付清；被告蒋东红向阳付国借款50000元，当场现金交付，并出具借条，双方约定按月息2分计算利息，没有约定还款时间。此后于2012年1月7日，被告蒋东红通过向原告阳映顺的银行账户转账方式支付阳映顺与阳付国的前期5个月利息12000元（阳映顺7000元，阳付国5000元），2012年6月9日，通过银行转账方式支付阳映顺与阳付国的当期半年利息14400元（阳映顺8400元，阳付国6000元），2012年12月29日，通过银行转账方式支付阳映顺与阳付国的当期半年利息14400元（阳映顺8400元，阳付国6000元）。后因阳付国建房要求被告还款，2013年2月8日，被告向阳映顺银行账户转账31270元，当天追加100元，用以偿还阳付国借款本金30000元，另1370元作为50000元本金计算至当日的利息（2012年12月29日至2013年2月8日共计41天，利息实际为50000元×2%÷30天×41天=1367元），2013年3月30日，转账20700元、当天追加50元，用以偿还阳付国借款本金20000元，另750元作为20000元本金计算至当日的利息（2013年2月8日至2013年3月30日共计50天，利息实际为20000元×2%÷30天×50天=667元），原告均已将其给付阳付国，阳付国也认可。2013年7月31日，被告通过银行转账方式支付原告阳映顺借款本金70000元的当期半年利息8400元，被告方在庭审中提出，2014年1月份以现金方式支付阳映顺当期半年利息8400元，原告当庭予以认可。2014年2月20日，被告蒋东红向原告阳映顺借款30000元并出具借条，因用于暂时周转没约定利息及还款期限，以后也没有计付利息。2014年3月31日，被告蒋东红再次向原告阳映顺借款70000元并出具借条，写明利息按月息2分计算，在年前付清。2014年6月30日，被告通过银行转账方式支付原告阳映顺2011年7月29日7万元借款的利息8600元（其中利息8400元，另200元为借款3万元不收利息的补偿），2014年10月19日，被告通过银行转账方式支付原告阳映顺两笔各7万元借款的部分利息12000元（2014年3月31日至2014年10月19日共计202天，实际利息为70000元×2%÷30天×202天=9427元；2014年6月30日至2014年10月19日共计111天，实际利息为70000元×2%÷30天×111天=5180元；两笔借款实际利息共计14607元），2015年3月18日，被告以现金方式偿还原告阳映顺借款本金40000元，2015年3月25日，被告以现金方式偿还原告阳映顺借款本金30000元，2015年8月30日，被告以现金方式支付原告阳映顺利息5000元，原告阳映顺三次均向被告出具了收款收条。至此，被告共计偿还原告阳映顺本金7万元，尚下欠本金10万元，2011年7月29日7万元借款、2014年3月31日的7万元借款分别自借款之日计算至起诉时止的利息是116107元（70000元×2%÷30天×1732天=80827元，70000元×2%÷30天×756天=35280元），减去4万元已还款在2015年3月18日至2016年4月25日期间404天的利息10773元及3万元已还款在2015年3月25日至2016年4月25日期间397天的利息7940元，两笔借款被告共应当支付原告的利息为97394元，至今实际已共计支付原告利息66200元，下余本金及利息经原告多次催收未还，原告故诉至法院。
另查明，被告于2014年4月19日在回冷水滩与阳付国见面后再次向其借款37万元，并于2014年4月20日要求阳付国出具一份“证明”，内容是“今有蒋东红向阳付国借款人民币伍万圆整现已归还。原有借据作废，特此声明。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律的保护。2011年7月29日、2014年2月20日、2014年3月31日被告蒋东红三次向原告阳映顺借款共计17万元，2011年7月29日同时向阳付国借款5万元，均出具了借条，被告蒋东红均予以认可，双方的借贷关系真实。其中2011年7月29日和2014年3月31日的借条均约定了还款期限和利率，利率的约定符合法律规定，本院予以支持；2014年2月20日的3万元借款没有约定还款期限及利息，视为不支付利息，对原告要求支付该3万元借款利息的请求本院不予支持；被告蒋东红所欠原告借款本金10万元及计算至2016年4月25日止所欠的利息31194元应当偿还原告，对原告超出部分的请求本院不予支持。对于被告主张的2013年2月8日被告向阳映顺银行账户转账的31270元、100元，2013年3月30日的20700元、50元，不是用以偿还阳付国借款本金50000元及利息，而是偿还原告阳映顺的款项，所借阳付国的5万元于2014年4月20日当场以现金偿还。本院认为，从本案查明无争议的事实来看，2013年2月8日被告向阳映顺银行账户转账31270元、然后追加利息100元，2013年3月30日转账20700元、然后再追加利息50元，所付利息比应付利息稍多一点点，体现了要全部结清某一笔5万元借款本息的意思表示，而在被告所借阳映顺、阳付国的借款中，只有阳付国该笔借款为5万元。被告辩称的所借阳付国的5万元于2014年4月20日当场以现金偿还，一是与常理不合，因为在2014年4月19日被告再次向阳付国借款37万元时，如原5万元借款未还，也应当在当时予以结清，而不会在再次借款后的第二天再用现金予以偿还；二是从正常交易习惯和被告的行为惯例来看，被告如当时将5万元借款还给了阳付国，应要其归还借据原件，在未收回借据原件的情况下，会按自己的惯例要求阳付国向自己出具收到5万元还款的收款收条，而不是出具证明来证实该笔借款已还，该证明恰恰是因该笔借款在此前已还，但出于某种原因借据未能收回，为了避免以后出现纠纷而在事后要求出借方提供出具的一种还款证明凭据；三是在被告主张的偿还该5万元借款时，双方同时应当有利息结算和给付的事实，但在证明上却没有任何体现；四是如果2014年4月20日被告已偿还了阳付国的5万元借款本息，那么原12万元借款只剩下原告2万元本金未还，到2014年6月30日结算当期半年利息只有2400元，但被告实际支付的利息为8400元，仍然是原7万元借款上半年当期应付利息，由此说明被告并未在2014年4月20日另行偿还5万元借款给阳付国。综上，被告主张的事实与已查明无争议的事实互相矛盾，存在不合常理无法排除的重大疑点，原告主张的事实与已查明无争议的事实能够基本吻合，不存在疑义，故对原告主张的事实本院予以确认，对被告主张的事实本院不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋东红应在本判决生效后十日内偿还原告阳映顺借款本金100000元及计算至2016年4月25日本案起诉时止所下欠的利息31194元；
二、驳回原告阳映顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，由原告阳映顺负担340元，被告蒋东红负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 周湘英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 魏 薇