江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1146号
上诉人（原审被告）：熊子瑀，女，1988年7月2日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴征礼，男，1942年8月17日出生，汉族，住安义县。身体证号：360123194208171918。
委托诉讼代理人：熊剑云，江西豫立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
上诉人熊子瑀因与被上诉人戴征礼、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊子瑀上诉请求：1、撤销一审判决中要求上诉人承担非医保用药费用17052.59元的内容，同时改判返还上诉人先期垫付医疗费用16772.7元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院要求上诉人承担非医保用药费于法无据。相关法律并没有将医药费的赔偿范围限制在医保范围内。上诉人投保了交强险和商业险，并且与保险公司并无非医保用药免赔的约定，故上诉人不应承担非医保用药费。2、被上诉人戴征礼的医疗费总额为114932.04元，法院按10%的比例计算非医保用药费，应为11493.2元，故一审法院计算有误。3、上诉人以现金、转账等方式共向被上诉人戴征礼家属垫付16772.7元，并且戴征礼和保险公司都知悉，保险公司在索要所有发票并拿到费用清单后告知上诉人保险公司只能垫付所有费用的80%即56984.51元，故法院认定上诉人只垫付10000元与事实不符。4、一审开庭传票并未送达上诉人，导致上诉人未能及时行使应有的诉讼权利。5、本案中，被上诉人戴征礼高龄驾驶无牌电动车在马路中间行驶，突然发生碰撞导致车祸，戴征礼也有过错，应当承担部分责任。6、原判决中对误工费的计算缺少证据支持、住院天数应当扣除挂床天数以实际住院天数为准等错误判决。综上，为维护公平正义，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人戴征礼、人保财险南昌分公司均未进行书面答辩。
原审原告戴征礼向原审法院起诉请求：1、判令被告熊子瑀赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等损失共计105769.4元；2、判令人保财险南昌分公司在保险责任范围内承担给付保险金的责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年9月28日18时20分许，被告熊子瑀驾驶其所有的赣Ａ×××××号小型轿车由北往西从孙滤城西路右拐到锦绣大道上，在锦绣大道与原告戴征礼驾驶的无牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。安义县交警大队对此起交通事故作出安公交认字[2016]第197号事故认定书，认定被告熊子瑀负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在九四医院住院治疗10后，转入安义县人民医院继续治疗90天，共花费医疗费114932.04元。被告熊子瑀垫付了10000元，被告人保财险南昌分公司已经理赔了56984.51元。出院后，经安义安正法医学司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故造成颅脑损伤十级伤残，需后续治疗费2000元。原告垫付鉴定费1800元。被告熊子瑀驾驶的车辆在被告人保财险南昌分公司投保了交强险和第三者商业险，本起事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为：原、被告对安义县交警大队就本起事故所作出的事故责任认定均无异议，原审法院对该事故认定予以采纳。被告熊子瑀作为侵权人，应就其侵权行为造成原告戴征礼的损伤在其所负事故责任的范围内承担赔偿责任。被告人保财险南昌分公司系肇事车交强险和第三者商业责任险的保险人，应当在保险责任限额内先行承担赔偿责任。对被告无异议的残疾赔偿金17202元，予以确认。原告因本次事故造成十级伤残，前后住院100天，与常人住院天数相差较大，且原告住院期间，体温单时有记录为外出，原告同意按60天计算住院天数，原审法院予以准许。原告住院伙食补助费为60天*100元/天=6000元，营养费为60天*20元/天=1200元，护理费为60天*77元/天=4620元，交通费按10元/天计算，为600元。原告年事已高，对本次事故不负责任，精神抚慰金宜4000元为宜。后续治疗费2000元，有鉴定意见为准，原审法院予以确认。车辆损失费按400元计算。原告虽已满60周岁，但其并未丧失劳动能力，且通过劳动获得了实际的收入，误工费应按原告实际工资1710元/月计算至定残日前一天，因原告在受伤后仍有工资收入，应相应扣减一个月收入，原告的误工费为1710元/月/30天*（110天-30天）=4560元。原告在南昌九四医院的医药费69493.3元，被告熊子瑀已在人保财险南昌分公司理赔56984.51元，剩余12508.79元应由被告熊子瑀负担。在安义县人民医院的医药费45438.74，应扣除10%的非医保用药4543.8元由熊子瑀负担。综上，原告戴征礼因本案交通事故受伤所产生的各项费用分别为：医疗费114932.04元、后续治疗费2000元、护理费4620元、伙食补助费6000元、营养费1200元、交通费600元、误工费4560元、车损400元、残疾赔偿金17202元、精神抚慰金4000元，共计155514.04元。被告熊子瑀负担17052.59元非医保用药，被告熊子瑀已经垫付10000元，还应赔付7052.59元。人保财险南昌分公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费10000元、护理费4620元、交通费600元、误工费4560元、车损400元、残疾赔偿金17202元、精神抚慰金4000元，共计41382元。超出交强险责任限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费97079.45元，由人保财险南昌分公司在第三者商业责任险限额内负担。人保财险南昌分公司已经理赔56984.51元，还应理赔40094.94元。原告因本次交通事故还应获得赔偿款为88529.53元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告戴征礼因本案机动车交通事故尚应获赔偿款总额为88529.53元。二、被告熊子瑀于判决生效后十日内赔偿原告非医保用药7052.59元。三、被告人保财险南昌分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告戴征礼41382元。四、被告人保财险南昌分公司于判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告戴征礼医疗费用40094.94元。以上款项汇入原告戴征礼在江西安义农村商业银行文峰支行10×××45的账号。本案案件受理费2415元，鉴定费1800元，共计4215元，由原告戴征礼负担415元，由被告熊子瑀负担3800元。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：熊子瑀驾驶的赣Ａ×××××小车与戴征礼所骑的无牌二轮电动车相撞，造成戴征礼受伤，二车受损的交通事故，经安义县公安局交通警察大队认定，熊子瑀负本起事故的全部责任，戴征礼不负本起事故责任。该认定客观、公正、符合法律规定，本院予以采信。上诉人熊子瑀上诉认为非医保用药不应由其承担，其理由、证据均不充分，本院不予支持。上诉人主张其已垫付16772.70元，却未提供相关证据佐证，本院不予采信。原审人民法院根据本起交通事故责任、伤者所发生的费用，依照相关规定标准，所作认定并无不当，本院予以确认。但原审人民法院计算非医保用药和熊子瑀垫付的款项有误，本院调整为：熊子瑀垫付的款项为10509.93元（戴征礼已得款67594.64元-保险公司先期理赔款56984.51元），非医保用药费用为11493.20元（医疗费114932.04×10%），由上诉人熊子瑀自行承担，扣除其垫付款10509.93元，熊子瑀还应向戴征礼赔偿983.27元（11493.20元-10509.93元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省安义县人法院（2017）赣0123民初648号民事判决第三项；
二、撤销江西省安义县人法院（2017）赣0123民初648号民事判决第一项、第二项及第四项；
三、熊子瑀于本判决生效后十日内赔偿戴征礼非医保用药费用983.27元（已扣除其垫付款10509.93元）。
四、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔付戴征礼各项赔偿费用共计人民币45654.33元（已扣除其前期赔付的56984.51元）；
五、驳回戴征礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
戴征礼预缴的一审案件受理费2415元，鉴定费1800元，熊子瑀预缴的二审案件受理费646元，共计4861元，由戴征礼861元，由熊子瑀负担4000元（3354元由熊子瑀随同本判决主文第三项一并给付戴征礼）。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十月十二日
书记员 李 萌