wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终477号
上诉人（原审原告）李松清，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人陈跃辉，冷水江市村民。
被上诉人（原审被告）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
委托代理人黄志锋，该局工作人员。
上诉人李松清因被上诉人涟源市道路运输管理局（以下简称“涟源运管局”）对其作出的行政处罚决定一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：原告李松清系湘Ｋ×××××号轿车的所有人，办理了机动车行驶证等证照，从事城市出租汽车经营，经营期限至2014年12月31日止。2016年3月28日，原告李松清驾驶湘Ｋ×××××号轿车在涟源市城区从事客运经营活动，被被告涟源运管局查获，涟源运管局当即将湘Ｋ×××××号轿车予以扣押。2016年4月15日，涟源运管局作出涟源运管处罚决定（2016）0056号《行政处罚决定书》，认定李松清于2016年3月28日未经许可擅自使用湘Ｋ×××××号客车从事道路客运经营，据此依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对李松清罚款6万元，责令改正违法行为。2017年3月15日，原告李松清收到涟源运管处罚决定（2016）0056号《行政处罚决定书》。3月21日，原告李松清向法院提起行政诉讼。
原审认为，原告李松清作为湘Ｋ×××××号轿车的所有人，在办理有关证照手续后，在经营期限内具备从事城市出租汽车经营的资格，在经营期限届满即2014年12月31日后，便丧失从事城市出租车客运的资格。原告李松清于2016年3月28日驾驶湘Ｋ×××××号轿车从事道路客运经营，是违法的，应予行政处罚。被告涟源运管局据此作出涟源运管处罚决定（2016）0056号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序、处罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李松清的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李松清负担。
上诉人李松清上诉称，被上诉人于2016年4月15日制作的处罚决定，但上诉人于2017年才收到，且是复印件，但原审未予查明，同时，上诉人提供的证据可充分证明上诉人所使用的车辆为营运车辆，在经营期限届满前已向被上诉人提交延续经营的申请，被上诉人未在法定期限内作出是否许可的决定，应当视为同意许可，故原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人涟源市运管局辩称，2016年3月28日，被上诉人在执法时查获上诉人违法从事道路客运经营，故根据道路运输条例规定对上诉人进行了行政处罚，该处罚认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审依法维持原判。
本院经二审审查，确认一审判决认定的事实。
本院另查明，2016年4月11日，被上诉人涟源市运管局向上诉人以挂号信的形式邮寄送达行政处罚事前告知书，告知上诉人李松清提出陈述、申辩意见的时间为3天。2016年4月14日，上诉人户籍所在地涟源市石××村村民李家林签收了该行政处罚事前告知书。2016年4月15日，被上诉人涟源市运管局作出了涟源运管处罚决定（2016）0056号处罚决定书并于同日以挂号信形式邮寄送达，4月17日，李家林签收了该处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；”本案中，被上诉人涟源市运管局于2016年3月28日查获上诉人李松清未经许可擅自使用湘Ｋ×××××号客车从事道路客运经营，在立案审查过程中于2016年4月11日作出行政处罚事前告知书，告知上诉人李松清提出陈述、申辩意见的时间为3天，并于当日以挂号信形式邮寄送达，4月14日，该行政处罚事前告知书由上诉人户籍所在地涟源市石××村村民李家林签收，被上诉人于2016年4月15日即作出的涟源运管处罚决定（2016）0056号处罚决定书剥夺了上诉人李松清陈述申辩的权利，程序违法，应予撤销。原审判决认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初106号行政判决；
二、撤销被上诉人涟源市道路运输管理局作出的涟源运管处罚决定（2016）0056号处罚决定书。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，合计100元，由被上诉人涟源市道路运输管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）松民三(民)初字第2554号
原告崔寿官，男，1954年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告秦英，女，1960年9月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告崔煜炜，男，1986年12月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告崔煜俊，男，1989年5月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
上述四原告共同委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告贺雯，女，1968年11月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告姚军，男，1969年12月5日生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两被告共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
原告崔寿官、秦英、崔煜炜、崔煜俊与被告贺雯、姚军抵押权纠纷一案，经本院合法传唤，原告崔寿官、秦英、崔煜炜、崔煜俊无正当理由均未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告崔寿官、秦英、崔煜炜、崔煜俊撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔寿官、秦英、崔煜炜、崔煜俊负担(已付)。
审判员 金贤
二〇一四年一月二十二日
书记员 沈婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7504民初221号
原告：沈万林，男，1950年4月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局高楞。
委托诉讼代理人：林木，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被告：方正县仁和粮食产销专业合作社，地址：黑龙江省方正林业局。
负责人：韩永峰，系该社经理。
原告沈万林与被告方正县仁和粮食产销专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告沈万林于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈万林的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈万林撤诉。
案件受理费53元，减半收取27元由沈万林负担。
审 判 员 赵晓光
二〇一八年八月十五日
法官助理 王 蕊
书 记 员 刘 越
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01707号
广厦湖北第六建设工程有限责任公司淮南分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司：
你（单位）与安徽强大建筑集团有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00527号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执112号
申请执行人周斌斌，男，1991年7月8日，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，
被执行人余伟伟，男，1978年6月30日出生，汉族，住址河南省信阳市潢川县，
被执行人ＸＸ，男，1987年5月15日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，
被执行人黄志平，男，1983年1月19日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人喻保枝，女，1976年9月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市新洲区，
被执行人金冬明，男，1977年9月10日出生，汉族，住址湖北省大冶市，
被执行人吴明宝，男，1982年1月12日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区，
申请执行人周斌斌与被执行人余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周斌斌于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、被执行人余伟伟、ＸＸ、黄志平、喻保枝、金冬明、吴明宝向申请执行人周斌斌支付货款21285元，支付迟延履行债务（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），被执行人支付案件受理费362元，另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02391号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年六月十七日
书记员 王晓宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初4470号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告焦麦良，男，1970年5月4日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告焦麦良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告焦麦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告焦麦良支付原告物业费740.59元、垃圾费30元、代缴水费138元、公摊电费90元等共998元及滞纳金（自2014年5月29日起按照日万分之五计算）；2、被告焦麦良承担本案诉讼费。事实和理由：被告焦麦良系三门峡市宏江中央广场3号楼906号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告焦麦良辩称：小区入住后没有暖气，安全也不达标，没有监控；房屋墙体、房顶有裂缝；物业费应当减免部分。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场3号楼906号房屋系焦麦良所有，该房屋建筑面积为98.8平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与焦麦良（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，焦麦良交纳了2013年5月29日至2014年5月28日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，焦麦良未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告焦麦良有约束力，焦麦良作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求焦麦良支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据焦麦良2013至2014年度缴费情况，焦麦良应交物业费数额为1185.6元/年÷365×228＝740.59元。关于垃圾费、公摊电费，被告已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故焦麦良应当支付原告2014年5月29日至2015年1月13日（按照7个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×7＝28元，焦麦良另应支付原告2014年5月29日至2015年1月13日（按照7个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×7＝70元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张焦麦良应支付代缴水费138元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告焦麦良支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计838.59元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦麦良负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5392号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新二路*号。
负责人:任莉，该行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：贾某，女，汉族，1981年2月10日出生，住乾县。
被告：西安谭家房地产开发有限公司，住所地：西安市太华北路848号。
法定代表人：马年虎，职务不详。
被告：赵某，男，汉族，1976年8月3日出生，住山东省日照市东港区。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告贾某、西安谭家房地产开发有限公司、赵某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾燕妮、西安谭家房地产开发有限公司、赵华的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行提出撤回对被告贾某、西安谭家房地产开发有限公司、赵某的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告贾某、西安谭家房地产开发有限公司、赵某的起诉。
本案案件受理费5185元，由原告减半负担2592.5元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 孟元元
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 娟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽莲民执字第1297号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人谢伟霞，
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民初字第1711号，依法向被执行人谢伟霞发出执行通知书，责令被执行人谢伟霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢伟霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢伟霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币35437.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终96号
上诉人（原审被告）滁州长江商贸城蒋利石材经营部，住所地滁州市长江商贸城A区。
经营者：蒋利，男，汉族，1974年5月9日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）滁州市第二建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：姜厚樑，该公司董事长。
上诉人滁州长江商贸城蒋利石材经营部因与被上诉人滁州市第二建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院2015年9月11日作出的（2015）南民一初字第00615号民事判决，向本院提起上诉。上诉人收到本院预交诉讼费通知后，没有全额缴纳诉讼费，本院依法通知其补缴，在规定的期限内上诉人既未提出缓减免诉讼费申请，亦未足额补缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人滁州长江商贸城蒋利石材经营部自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年一月十三日
书 记 员 潘 严
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初606号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。
被告：韦秀表，女，1972年8月2日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告韦秀表物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄铁艳
二〇一七年三月十三日
书记员 韦文丽
江苏省扬中市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初277号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
附带民事诉讼原告人耿某。
委托代理人王琴，女，41岁，住江苏省扬中市。
被告人张某，男，1966年1月22日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。于2016年5月9日被取保候审。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新技术开发区高新四路**号。
负责人雷兴权，总经理。
委托代理人梁超、曹琨。
江苏省扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2016年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耿某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人耿某（以下简称原告人耿某或耿某）及其委托代理人王琴，被告人张万圣到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日10时50分左右，被告人张某驾驶不符合农业机械运行安全技术条件的鲁13190**运输型拖拉机装载黄沙至红旗河路路口时，与驾驶电动自行车沿红旗河路由东向西行驶的耿某相撞，耿某受伤。经鉴定，耿某的损伤构成重伤二级。经测量，鲁13190**运输型拖拉机核定载重1000千克，实际超载15290千克。被告人张某驾车行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警车指挥的交叉路口时，未停车瞭望、停车让行，故负事故的全部责任。事故发生后，耿某在江苏大学附属医院住院治疗共计36日，共花去医疗费人民币110939.67元。
本案在审理过程中，受害人耿某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告人张某及保险公司赔偿原告人耿某如下损失：1、医疗费88644.65元（已扣除被告人张万圣支付的23000元）；2、住院伙食补助费30元/天*37天=1110元；3、交通费1000元；4、营养费20元/天*37天=740元；5、护理费120元/天*37天=4440元；6、伤残赔偿金416348.8元；7、假肢费用4万/次*3次=120000元；8、鉴定费2360元。合计人民币514643.45元。并申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，耿某车祸致左上肢多发伤遗留左肘关节以上缺失构成五级伤残，耿某伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
2016年10月24日，耿某与被告人张某就民事赔偿问题达成了调解协议，由被告人张某一次性赔偿原告人耿某人民币280000元，原告人耿某对被告人张某的行为表示谅解。
另查明，被告人张某驾驶的鲁13190**运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
案发后，被告人张某明知他人报警，而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故致一人重伤，严重超载，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人张万圣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某明知他人报警，而在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其庭审中能自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
被告人张某的犯罪行为对原告人耿某造成损伤，依法应当承担赔偿责任。本院确认原告人耿某的损失为：1、医疗费110939.67元；2、住院伙食补助费30元/天*36天=1080元；3、交通费酌定500元；4、营养费20元/天*90天=1800元；5、护理费100元/天*90天=9000元；6、伤残赔偿金446076元；7、鉴定费2360元。合计人民币571755.67元。关于原告人主张的假肢费用的请求，因未实际发生且没有相关机构的评估，本案中不予采纳。可在该费用发生后，另行主张。原告人耿某已与被告人张某就赔偿问题达成了协议，被告人保险公司应当在机动车交通事故责任强制险范围内承担赔偿责任。承担伤残赔偿金人民币110000元、医疗费人民币10000元，合计人民币120000元。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告人耿某人民币120000元（该款限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 解红梅
人民陪审员 祝志平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初11747号
原告：韩金凤，女，1969年5月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：许航飞，男，1984年12月31日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
本院受理原告韩金凤诉被告许航飞民间借贷纠纷一案中，原告韩金凤于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金凤的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告韩金凤撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.5元，原告韩金凤自愿承担。余额126.5元，退还原告韩金凤。
审判员 李世明
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2857号
原告楚明锋。
委托代理人徐坚强。
被告胡浩。
被告杭州中原房地产营销代理有限公司。
法定代表人陈杏梅。
委托代理人胡浩，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人陈玮。
原告楚明锋诉被告胡浩、杭州中原房地产营销代理有限公司（以下简称杭州中原公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月7日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐坚强，被告胡浩（即杭州中原公司委托代理人），被告平安保险浙江公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。
原告楚明锋诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，造成的损失包括：医疗费14003.39元（包括胡浩支付的医疗费10204.92元）、误工费14112元（98元／天×144天）、护理费8232元（98元／天×84天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费960元（40元／天×24天）、拖车费25元、停车费105元、修理费450元、衣物损失200元、交通费658元，合计39465.39元。现起诉要求胡浩赔偿上述损失，扣除已支付的10204.92元，尚应支付29260.47元；杭州中原公司负连带责任；平安保险浙江公司在交强险范围内承担赔付责任。
被告平安保险浙江公司未作书面辩称，在庭审中口头辩称：1、对于本案交通事故事实及交警部门所出具的事故认定书，没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间属实，要求按保险合同约定的分项限额范围内赔付。2、对原告主张的各项损失：医药费，按有效票据计算；误工费、护理费、营养费、交通费，过高；住院伙食补助费应按每天15元计算；拖车费无异议；电动自行车修理费，认可200元；停车费不属于交强险赔付范围。不同意胡浩垫付的医疗费在本案中一并处理
被告胡浩、杭州中原公司未作书面辩称，在庭审中口头辩称：胡浩系杭州中原公司员工，本事故发生在胡浩执行职务过程中。其余与保险公司意见一致。
经审理查明：2011年4月28日8时30分许，胡浩驾驶杭州中原公司所有的浙A×××××小型车辆，由东往西行驶至杭州市萧山区三益线华欣家具公司路口转弯时，与沿非机动车道同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，胡浩负事故主要过错责任，原告负事故次要过错责任。事后，原告经治疗，被诊断为左外踝骨折、左膝软组织挫伤。胡浩系杭州中原告公司的职工，涉案交通事故发生在执行工作任务中。胡浩已支付10204.92元。
另查明，本案肇事的浙A×××××小型车辆在平安保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额计122000元，本起交通事故发生在保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失为：医疗费13913.39元（包括胡浩垫付的医疗费）、误工费14096.16元（97.89元／天×144天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、营养费600元（40元／天×15天）、拖车费25元、停车费105元、电动自行车修理费200元、衣物损失200元、交通费500元，合计35872.95元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、拖车费、停车费、车辆修理费发票和胡浩提供的医疗费票据及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险浙江公司作为浙A×××××小型车辆强制保险的承保公司，应在交强险范围内予以赔付。保险公司提出的在分项责任限额范围内赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。胡浩在执行工作任务过程中发生交通事故，相应的民事赔偿责任应由用人单位杭州中原公司转承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿楚明锋因事故造成的损失35872.95元，扣除胡浩已支付的10204.92元，尚应支付25668.03元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回楚明锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半交纳266元，由楚明锋负担45元，杭州中原房地产营销代理有限公司负担221元。其中杭州中原房地产营销代理有限公司应负担的诉讼费221元，楚明锋同意杭州中原房地产营销代理有限公司于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费532元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一二年五月三十一日
书记员 陈丽英
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终21号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市统一路416号。
代表人胡晓明，公司经理。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祝小秀，城镇居民。
原审被告于洪平，农民。
上诉人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月20日15时许，被告于洪平驾驶的鲁K×××××号小型普通客车在威海市文登区米山镇西石硼村自家的建信农资门市门前，由北向南倒车时，小型普通客车左侧与沿309国道由东向西行驶的原告祝小秀驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成原告祝小秀受伤的交通事故。后原告诉至原审法院，请求二被告赔偿其医疗费5363.65元、住院伙食补助费240元、误工费2321.74元、护理费640.48元，共计8565.87元。
原审中，二被告均对原告诉请的相关经济损失无异议。
同时查明，被告于洪平驾驶的鲁K×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内，参照事故发生时实行的机动车交强险条款，其保险金赔付限额为：医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元。其中与本案赔偿有关的医疗费限额项下包括医疗费、诊疗费等，死亡伤残赔偿限额项下包括误工费、护理费等。
原审法院认定上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、住院收费单据、门诊病历、门诊收费单据、户口簿、交通事故责任认定书等证据在案为凭。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险范围内先予赔偿。本案中，被告于洪平驾驶的鲁K×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及商业第三者险（保额300000元），事故发生在保险期间内，根据原告祝小秀、被告于洪平的陈述及调取的交警部门拍摄的事故车辆照片，同时结合原告祝小秀的住院病历，能够证实，原告祝小秀与被告于洪平于2015年6月20日15时许，发生过交通事故，并造成原告祝小秀受伤的事实，综合案情，认为被告于洪平应承担本次事故全部责任，因此，原告祝小秀的损失应由被告保险公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险部分损失由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿。原审庭审中，二被告对原告主张因本次事故造成的经济损失：医疗费5363.65元、住院伙食补助费240元、误工费2321.74元、护理费640.48元，共计8565.87元，均没有异议，予以确认。原告上述损失，医疗费5363.65元，住院伙食补助费240元，共计5603.65，误工费2321.74元、护理费640.48元，共计2962.22元，均未超过被告保险公司应承保的交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元，因此，原告上述损失，被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告祝小秀医疗费5363.65元、住院伙食补助费240元、误工费2321.74元、护理费640.48元，合计8565.87元，于判决生效后十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
上诉人天安财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，涉案交通事故的真实性无法认定，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人祝小秀和原审被告于洪平均答辩称，原判正确，请求维持。
经本院二审审理查明，被上诉人在威海市文登区人民医院的病历载明：患者4天前骑电动车与汽车相撞，伤及头部，当时无昏迷，感伤处疼痛，头晕，无恶心呕吐，于当地医院行头颅CT检查诊断为：1、头外伤反应，2头皮血肿，给予口服药物治疗，……急来我院就诊。该部分记载与被上诉人在威海市文登区人民医院葛家分院的病历载明基本事实一致。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对其抗辩主张应当提供证据证实，否则应承担举证不能的法律后果。被上诉人在威海市文登区人民医院和葛家分院的病历记载与该院诊断的被上诉人的伤情符合交通事故形成的特征，且原审被告在庭审中自认该交通事故形成的过程，在上诉人无证据证实被上诉人和原审被告虚构交通事故的情况下，涉案交通事故具有高度可能性，原审法院据此认定并判令上诉人赔偿被上诉人相关经济损失并无不当。综上，上诉人证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁燕妮
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初935号
原告:芮某,女,1973年1月9日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。
被告:王某,男,1975年1月20日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。
本院在审理原告芮某与被告王某离婚纠纷一案中，原告芮某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮某申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芮某撤回诉讼，案件受理费170元，减半收取85元，由原告芮某负担。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 张寿江
人民陪审员 谭维义
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵 欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终54号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都区卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：张卫东，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人张卫东证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该侵权行为的实施以及结果的发生地均在深圳证券交易所，本案可能涉及人数众多且地域分散，基于方便诉讼的原则，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所住所地确定为宜。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》规定，本案应当移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人张卫东未作答辩。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因原审法院系省会市、计划单列市中级人民法院，且四川科伦药业股份有限公司住所地为四川省成都市，故张卫东向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定。原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一七年一月十八日
书记员 耿蜀豫
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1122号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人颜吉，男，1996年4月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，中专文化，无业，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人颜吉犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人颜吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年8月14日19时许，被告人颜吉路经重庆市南岸区石板坡长江大桥南桥头下人行道时，见被害人刘某独自行走，顿生抢劫之意。被告人颜吉待刘某行至其身旁时，遂从身后将刘某下巴捂住，持水果刀将其颈部抵住威胁其交出财物，后被告人颜吉抢走刘某一部白色“VIVO”手机及人民币100元。由于担心被害人报警，颜吉要求拍被害人裸照并拉住刘某胳膊将其带至江边，在此过程中，刘某向江边行人求救，颜吉见事情败露遂携带抢得的手机和现金逃离现场。经鉴定，涉案“VIVO”手机价值人民币600元。
2016年8月15日14时许，民警在南岸区南坪东路一网吧内将被告人颜吉抓获归案，并从其身上查获涉案的白色“VIVO”手机及现金60元，已发还被害人。归案后，被告人颜吉如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实，被告人颜吉在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料；提取、扣押笔录、现场指认笔录及照片；现场勘验笔录及照片，辨认笔录；证人郑宁的证言；被害人刘某的陈述；被告人颜吉的供述；监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜吉以非法占有为目的，采用持刀威胁手段抢劫他人财物价值700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜吉到案后如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人退赔被害人刘某经济损失40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 张鼎惠
二〇一六年十月二十日
书 记 员 伏晓波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初4449号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏改朋，女，1976年6月24日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告苏改朋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告苏改朋经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告苏改朋支付原告物业费740.59元、垃圾费30元、代缴水费104元、公摊电费90元等共964元及滞纳金（自2014年5月29日起按照日万分之五计算）；2、被告苏改朋承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏改朋系三门峡市宏江中央广场3号楼406号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告苏改朋未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场3号楼406号房屋系苏改朋所有，该房屋建筑面积为98.80平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与苏改朋（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，苏改朋交纳了2013年5月29日至2014年5月28日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，苏改朋除公摊电费交纳至2014年9月28日外，未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告苏改朋有约束力，苏改朋作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求苏改朋支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据苏改朋2013至2014年度缴费情况，苏改朋应交物业费数额为1185.6元/年÷365×228＝740.59元。关于垃圾费、公摊电费，苏改朋已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故苏改朋应当支付原告2014年5月29日至2015年1月13日（按7个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×7＝28元，苏改朋另应支付原告2014年5月29日至2015年1月13日（按8个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×8＝80元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张苏改朋应支付代缴水费104元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告苏改朋支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计848.59元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏改朋负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月五日
书记员 张玉双
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第451号
原告孔永浩。
委托代理人陈庆福。
被告朱祖卫。
被告孔锡利。
原告孔永浩（以下称原告）为与被告朱祖卫、孔锡利（以下称两被告）民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员陈甲骏独任审判，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。原告孔永浩的委托代理人陈庆福和被告朱祖卫到庭参加诉讼，被告孔锡利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月29日，两被告到原告家中，以朱祖卫的名义向原告借款30000元，并出具《借据》，约定月息为1.5％，后原告多次催讨，两被告至今未还。诉请判令两被告共同归还给原告借款30000元，支付利息47700元（按月息1.5％，自2002年11月29日计算至2011年9月29日），合计77700元；诉讼费由两被告承担。
原告为证明其上述主张，举证如下：
1、借据，证明朱祖卫向原告借款30000元，并约定月息1.5％。
2、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明两被告于2006年3月14日离婚，借款时二人是合法的夫妻关系。
被告朱祖卫辩称，对借款本金尚未归还没有异议。但利息已支付到2006年9月。之后的利息原告口头承诺不需其支付。两被告已在离婚时约定该债务由其归还，不需孔锡利归还。
被告朱祖卫未提交证据。
被告孔锡利未作答辩，也未提交证据。
法庭质证时，被告朱祖卫对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告孔锡利未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2，经本院核实认为具有真实性、合法性和关联性，作为本案的有效证据。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院就本案事实确认如下：
朱祖卫与孔锡利于1984年2月2日登记结婚，于2006年3月14日离婚。
2002年11月29日，朱祖卫向原告借款30000元，并出具《借据》，约定利息按月息1.5％计算。
经原告多次催讨，朱祖卫仅支付2002年11月29日至2006年9月期间的利息，本金及剩余利息至今仍未归还。
本院认为，朱祖卫向原告借款，并出具《借据》，经原告催讨，仍未归还该款项，现原告要求朱祖卫归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，朱祖卫认为其已支付2002年11月29日至2006年9月期间的利息，剩余2006年10月至2011年9月29日的利息尚未支付，原告对该情况亦予以认可，根据《借据》约定的月利率1.5％，计算2006年10月至2011年9月29日期间的利息，为27000元，对该部分利息，本院予以支持。
朱祖卫借款时，两被告仍系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人与债务人明确约定为个人债务，或债权人明知夫妻实行分别财产制的，可以认定为个人债务，否则推定为夫妻共同债务。没有证据显示，原告、朱祖卫将涉案债务明确约定为朱祖卫个人债务，或原告明知朱祖卫与孔锡利实行分别财产制。因此，原告要求孔锡利共同归还款项的诉讼请求，本院予以支持。被告孔锡利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、朱祖卫、孔锡利共同归还给孔永浩借款30000元，支付利息27000元，合计57000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回孔永浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1743元，减半收取871.5元，由孔永浩负担232.5元，由朱祖卫、孔锡利负担639元，朱祖卫、孔锡利负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 丁 辉
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执26号
闫某某：
你与徐某某不当得利纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2016年10月14日作出的(2016)皖12民终2134号判决，已发生法律效力。申请执行人徐某某于二Ｏ一七年一月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还申请人61377.00元。
（2）申请执行费821.00元。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢9号
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司。
被执行人许官成。
被执行人刘万杰。
被执行人许生。
申请执行人长春市泽诚小额贷款有限公司与被执行人许官成、刘万杰、许生借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证民字第3876号债权公证文书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1764号
罪犯梅陆军，男，1975年6月12日生，汉族，贵州省德江县人，小学文化。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
曾因犯贩卖毒品罪于2000年5月被判处有期徒刑四年，2003年4月8日刑满释放，2006年7月因吸食毒品被强制戒毒3个月，同年因吸食毒品被劳动教养二年。2010年9月6日贵州省贵定县人民法院作出（2010）贵刑初字第143号刑事判决，认定被告人梅陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年11月12日本院作出（2010）黔南刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月24日交付执行（刑期自2010年3月19日至2025年3月18日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4390号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年9月18日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅陆军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年6月至2014年5月考评积分周期被评为改造积极分子,2015年1月26日因殴打他犯被记过处罚，2015年2月至2016年2月考评积分周期被评为改造积极分子，另查明该犯有前科，且财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅陆军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯梅陆军减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅陆军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保44号
申请人汤平。
被申请人孙秀芹。
关于申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人于2017年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人孙秀芹账号为62×××75中的10万元予以冻结，冻结期限一年（自2017年3月15日起至2018年3月14日止），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一七年三月十五日
书记员 杨涵宇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04796号
原告：胡汉春，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：郭召林，男，1972年11月18日出生，汉族农民，住安徽省萧县。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，地址：浙江省宁波市江东区。
负责人：董洁，职务，总经理。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司，地址：江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈栋，职务，总经理。
上述两被告共同委托代理人：楼伟良。系江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司职工。
上述两被告共同委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告胡汉春诉被告郭召林、江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡汉春于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡汉春的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡汉春撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡汉春承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5134号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告高明海，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告高明海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告高明海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-40#343,建筑面积78.44平方米，原、被告于2008年11月3日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年5月3日至2016年12月31日止物业费2762元及滞纳金1381元，合计4143元，案件受理费由被告承担。
被告高明海未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-40#343房屋业主，房屋建筑面积78.44平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2013年5月3日至2016年12月31日止物业费2762元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2762元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1381元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高明海于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年5月3日至2016年12月31日止物业费2762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十九日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2dc72f11-1309-4485-b623-0ded456469c5&imgId=MmRjNzJmMTEtMTMwOS00NDg1LWI2MjMtMGRlZDQ1NjQ2OWM1MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第240号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡某。2013年11月20日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检刑诉（2014）136号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月20日夜，被告人胡某酒后驾驶浙G×××××小型轿车从永康市汽车西站驶往大徐方向，20时05分许，途经九铃西路1019号路段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为105mg／100ml，同日被带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经金华市公安局物证鉴定所检验，该血液检材中检出乙醇成分含量为118mg／100ml。被告人胡某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、车辆信息查询、驾驶证明、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡某的意见，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年二月二十一日
代书记员 刘露露
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2621号
原告:李某某，女，1992年12月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：卢某某，男，1992年11月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告李某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李某某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告负担。
审判员 胡永利
二〇一七年十月十七日
书记员 郑琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8941号
原告：梁永锋，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：何燊塱，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：赖倩明，女，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告梁永锋诉被告何燊塱、赖倩明因民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日以被告已自觉履行了还款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁永锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为1770元，由原告梁永锋负担。
审判员 招 才
二〇一七年八月三日
书记员 杨金凤
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢123号
申请执行人郭满长，男，1953年3月23日，汉族。
被执行人徐兆阳，男，1963年3月4日，汉族。
本院在执行郭满长与徐兆阳民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执恢123号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
代理审判员 王光献
代理审判员 张进川
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 牛广华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第738号
原告：王淑琼，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告王淑琼与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王淑琼的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑琼诉称：原告于2012年3月到被告处上班。被告拖欠2014年8月和9月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资4600元（每月2300）；3.依法判决被告支付原告4个月的经济补偿金14000元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2012年3月到被告公司上班，从事制样工作，每月工资2300元，被告拖欠原告2014年8月和9月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，原告在被告工作期间，自2012年5月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2012年5月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月和9月的工资予以支持。根据被告公司的经营范围和所属行业，原告诉称每月工资为2300元较为合理，予以确认，被告应支付拖欠原告的工资为4600元（2300元×2月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为5750元（2300元×2.5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与王淑琼的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付王淑琼工资报酬4600元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付王淑琼经济补偿金5750元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为王淑琼出具解除劳动合同的证明；
五、驳回王淑琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执609号
申请人:宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路,法定代表人：/,机构代码：/
被执行人:秦品伟,男,1988年12月23日出生,29岁,汉族号码342201198812232856,住宿州市
本院在执行宿州市埇桥区人民法院与魏成良罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周 东 平
审判员 王 秋 灵
二〇一八年八月一日
书记员 :葛海玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初942号
原告张康杰，男，汉族，1985年12月14日，住河南省临颍县。
被告李灿科，男，汉族，1987年5月10日出生，住源汇区。
被告孙浩华，女，汉族，1992年12月05日出生，住源汇区。
原告张康杰与被告李灿科、孙浩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张康杰到庭参加诉讼、被告李灿科、孙浩华经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张康杰诉称，2017年10月23日，被告李灿科向原告借款15000元，借款期限为2个月，自2017年10月23日至2017年12月22日，借款利率为日利率万6.5（即借款10000元用1天利息6.5元），原告于2017年10月23日将15000元交付给被告李灿科，被告给原告签署了借据。借款到期后，原告多次催要，被告李灿科拖欠至今未还。被告李灿科与被告孙浩华系夫妻关系借款存在于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告均有还款义务。为维护原告合法权益，起诉要求：判决二被告偿还原告借款本金15000元及利息，利息按照双方约定的日利率万6.5（即1万元用1天需要支付利息6.5元）计算，从借款之日计算至起诉之日止（即从2017年10月23日起计算至2018年3月12日止）。并承担本案诉讼费用。
被告李灿科、孙浩华均未答辩。
经审理查明，被告李灿科与被告孙浩华于2015年7月7日登记结婚。2017年10月23日，被告李宏杰向原告张康杰借款15000，元，原被告签订借款合同一份，载明：甲方（借款人）：李灿科、乙方（××）：张康杰，一、乙方贷给甲方人民币15000元，于2017年10月23日前交付给甲方。二、贷款利息：日利率万6.5（即1万元用1天需要支付利息6.5元）每月利息780元。借款期限：2017年10月23日至2017年12月22日止等内容。合同签订当日，原告张康杰通过支付宝转给被告李灿科12000元，通过微信转给被告李灿科800元，在原告张康杰的店中交付给被告李灿科现金2200元。借款到期后被告李灿科未还款付息，后经原告多次催要，被告至今未还款。原告诉告来院。庭审中，原告张康杰表示借款利息为日利率万6.5元，从借款之日起计算至起诉之日止。原告张康杰未提供证明该笔15000元借款用于被告李灿科和被告孙浩华夫妻共同生活、共同经营，及借款基于二被告共同意思表示的证据。
以上查明事实有借款合同、支付宝转款凭证、微信转款凭证、录音资料、结婚登记审查处理表及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告李灿科向原告张康杰借款15000元，有原告提交的证据借款合同、支付宝转款凭证、微信转款凭证、录音资料等在卷佐证，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告张康杰明确表示利息按照双方约定的日利率万6.5（即1万元用1天需要支付利息6.5元）计算，从借款之日计算至起诉之日止（即从2017年10月23日起计算至2018年3月12日止）。原被告约定的利率不超出法律规定，本院予以支持。原告张康杰要求被告李灿科偿还借款15000元及利息，并按照双方约定的日利率万6.5（即1万元用1天需要支付利息6.5元）计算，从借款之日计算至起诉之日止（即从2017年10月23日起计算至2018年3月12日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告张康杰主张该15000元借款发生在被告李灿科与被告孙浩华婚姻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。但原告李灿科未提供证明该笔15000元借款用于被告李灿科和被告孙浩华夫妻共同生活、共同经营，及借款基于二被告共同意思表示的证据。本院对原告张康杰该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李灿科于本判决生效后十日内偿还原告张康杰借款15000元及利息1374.75元（按照日利率万6.5，即1万元用1天需要支付利息6.5元计算，自2017年10月23日起至2018年3月12日止，15000元×6.5元/日/10000元×141日)。
驳回原告张康杰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李灿科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 赵驿光
二〇一八年八月三日
书记员 陈 琰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三(民)初字第74号
原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司，住所地上海市松江区。
负责人朱淑莉。
委托代理人顾益华，女。
委托代理人贾寿平，男。
被告陈金喜，男，1964年9月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司诉被告陈金喜物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付2012年4月1日至2013年10月31日止的物业管理费6,332.70元及滞纳金5,129.50元(暂算至2013年9月30日，2013年9月30日之后至支付完毕之日部分的滞纳金按每日千分之三另行计算)。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业服务有限公司上海松江分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 方 芳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初1687号
原告：刘某，女，1979年12月3日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。
被告：彭某，男，1979年1月9日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
本院在审理原告刘某诉被告彭某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已于2018年8月8日支付了离婚协议中约定的补偿款30000元为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 廖小安
二〇一八年八月八日
书记员 吴奕琦
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0522执356号
申请执行人：邓崇富，男，汉族，1947年12月11日出生，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：王登芳，女，汉族，四川省合江县人，1977年8月8日出生，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1090号民事调解书，于2018年2月9日立案执行邓崇富与王登芳民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人应向邓崇富支付欠款20000元。在执行过程中本院向被执行人王登芳送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，通过银行、不动产登记中心、车辆管理所、工商管理局等协执单位对被执行人的财产情况查询，未发现被执行人王登芳有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院限制了被执行人王登芳的高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民初1090号民事调解终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈文辉
审判员 任卫强
二〇一八年八月七日
书记员 袁 林
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5066号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告秦龙土，男，1953年7月15日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告秦龙土物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告秦龙土经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦龙土支付原告物业费829.13元、垃圾费35元、代缴水费38.4元、公摊电费150元等共1052.5元及滞纳金（自2014年4月22日起按照日万分之五计算）；2、被告秦龙土承担本案诉讼费。事实和理由：被告秦龙土系三门峡市宏江中央广场5号楼903号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月22日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告秦龙土未答辩。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼903号房屋系秦龙土所有，该房屋建筑面积为94.81平方米。2013年4月22日安达物业公司（甲方）与秦龙土（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月22日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，秦龙土交纳了2013年4月22日至2014年4月21日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，秦龙土未交纳2014年4月22日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告秦龙土有约束力，秦龙土作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求秦龙土支付2014年4月22日至2015年1月13日（266天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据秦龙土2013至2014年度缴费情况，秦龙土应交物业费数额为1137.7元/年÷365×266＝829.13元。关于垃圾费、公摊电费，被告已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故秦龙土应当支付原告2014年4月22日至2015年1月13日（按照8个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×8＝32元，秦龙土另应支付原告2014年4月22日至2015年1月13日（按照8个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×8＝80元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张秦龙土应支付代缴水费38.4元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告秦龙土支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计941.13元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦龙土负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8358号
原告：李金成，男，1968年10月8日出生，住武威市。
被告：崔雪薇，女，1986年10月16日出生，住武威市。
被告：武威市凉州区郡乐午后时光音乐餐吧，住所地：武威市凉州区北关西路蔬菜巷西侧嘉龙国际网贸城*楼。
法定代表人：任正贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运祥，男，1978年10月3日出生，汉族，高中文化，江西省芦溪县人，现住武威市凉州区皇台二区棚户区*号楼*单元***室，系该音乐餐吧经理。
原告李金成与被告崔雪薇、武威市凉州区郡乐午后时光音乐餐吧（以下简称郡乐餐吧）买卖合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告李金成，被告崔雪薇及被告郡乐餐吧委托诉讼代理人吴运祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿付欠款16174元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告李金成与被告崔雪薇系生意合作伙伴。2017年2月7日开始，李金成受崔雪薇指示，陆续给被告郡乐音乐餐吧送水果和干果，每次送货均由该餐吧负责人在食品购销凭证上签字确认，2017年2月7日至3月23日，原告给郡乐餐吧送水果和干果合计价值16174元，原告多次索要欠款，崔雪薇说未拿原告的水果，让原告找郡乐餐吧结算，但郡乐餐吧说不认识原告，拒绝与原告结算，原告无奈，提起诉讼。
被告崔雪薇辩称：原告给郡乐餐吧送的水果是我介绍的，郡乐餐吧也未给我结账，现账单由原告保管，具体欠款金额我不清楚，要求和郡乐餐吧对账，欠款由郡乐餐吧支付。
被告郡乐餐吧辩称：郡乐餐吧与崔雪薇达成口头协议，由李金成向郡乐餐吧送水果、干果，要求与崔雪薇、李金成同时核对账单对账，因郡乐餐吧未与李金成直接达成协议，原告的水果账单价格偏高，要求予以调整。李金成在郡乐餐吧摔坏一个水果拼盘架，要求赔偿。
原告李金成、被告郡乐餐吧围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告郡乐餐吧、崔雪薇对原告提交的44张购销凭证及对账单的真实性和证明目的均无异议。被告崔雪薇对被告郡乐餐吧提交的银行交易明细单的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该款是2016年12月前运送水果的货款，与本案无关，原告对该证据表示不知情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告崔雪薇提出异议的银行交易明细单，因崔雪薇与郡乐餐吧在2016年12月前另有水果买卖业务，郡乐餐吧给崔雪薇支付的水果款11000元的时间是2017年3月8日，而原告给郡乐餐吧送水果的时间是2017年2月6日至3月24日，因此，该11000元应是崔雪薇与郡乐餐吧之间的另一笔水果买卖款，与本案无关，该证据的证明目的不予采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李金成经营水果生意，被告崔雪薇与被告郡乐餐吧有销售水果业务。2017年2月初，李金成与崔雪薇口头达成协议，由崔雪薇给李金成联系水果、干果销售业务，李金成按月给崔雪薇支付劳务工资。同年2月7日开始，崔雪薇让李金成陆续给被告郡乐餐吧送水果和干果，郡乐餐吧工作人员在李金成的购销凭证上签字，截止2017年3月23日，李金成给郡乐餐吧送水果和干果总价值16174元。后李金成要求崔雪薇、郡乐餐吧结账，崔雪薇让李金成找郡乐餐吧结算，郡乐餐吧以不认识李金成为由，拒绝与李金成结算，形成诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告委托被告崔雪薇推销水果，被告崔雪薇在2017年2月7日至2017年3月23日间与被告郡乐餐吧形成的水果买卖合同代表原告，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”，被告郡乐餐吧对欠水果款16174元不持异议，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告履行了交付水果的义务，被告郡乐餐吧有义务将水果款直接支付给原告，因此，原告要求被告郡乐餐吧支付水果款16174元的诉求符合法律规定，予以支持。被告崔雪薇受原告委托销售水果，崔雪薇的销售行为代表原告，故原告要求被告崔雪薇支付水果款的诉求不符合法律规定，不予以支持，被告崔雪薇认为欠款应由郡乐餐吧支付的辩解理由成立，予以采纳，但崔雪薇应当配合原告与郡乐餐吧结算水果款。被告郡乐餐吧认为未与李金成直接达成协议，要求与崔雪薇、李金成同时对账，庭审结束后，法庭通知双方即日进行对账，在规定的时间内，郡乐餐吧未对双方对账情况提出异议，因此，被告郡乐餐吧的该项辩解理由不合情理，不予采纳；至于其提出原告水果价格偏高，要求予以调整的问题，因其工作人员在原告的水果购销凭证上签字，认可水果价款，故其该项辩解理由亦不能成立；郡乐餐吧提出原告摔坏其水果拼盘架之事，与本案无关，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告武威市凉州区郡乐午后时光音乐餐吧在本判决书生效后10日内支付原告李金成水果款16174元；
二、驳回原告李金成要求被告崔雪薇支付水果款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告武威市凉州区郡乐午后时光音乐餐吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吕忠永
二〇一八年一月二十九日
书记员 窦 蓉
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第121号
申请执行人李功明，男，1961年1月26日出生。
被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司，住所地鹤壁市淇滨区上峪乡西柴厂村北。
法定代表人王爱平，该公司董事长。
本院执行申请执行人李功明与被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司无财产可供执行，申请执行人李功明亦提供不出被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司可供执行财产和财产线索，且申请执行人李功明同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司确无其它财产可供执行，且申请执行人李功明表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤山民初字第112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晋邦
审判员 王保军
审判员 尤 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨焕朝
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8141号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告赵威，女，汉族，住沈阳市浑南区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告赵威物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年九月十九日
书记员 王思慧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7306号
原告:天津长瀛物业管理有限责任公司,住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人:顾伟忠,总经理。
委托诉讼代理人:杨玉琴,该公司经理助理。
被告:刘丽君,女,1977年12月31日出生,汉族,住北辰区。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告刘丽君物业服务合同纠纷一案中,原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年12月2日向��院提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼期间,原告的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
审判员 边凤乐
二〇一六年十二月二日
书记员 孙学焕
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第(五)项裁定适用于下列范围:(五)准许或者不准许撤诉;
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4494号
罪犯胡建锋，四川省岳池县人，原住四川省岳池县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年5月10日作出了（2012）绍越刑初字第336号刑事判决，以被告人胡建锋犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯胡建锋予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡建锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡建锋在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡建锋在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡建锋予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月21日起至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑 星
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1878号
原告：唐立贵，男，1962年5月11日出生，汉族，在藏务工，现住拉萨市。
被告：王成福，其他情况不详。
原告唐立贵与被告王成福劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后。原告唐立贵于2016年12月22日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告唐立贵的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐立贵撤回对被告王成福的起诉。
案件受理费954.57元，减半收取计477.29元，由唐立贵负担。
审判员 蒋 利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 秦巧让
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7322号
被执行人施平衡,男,1996年12月14日出生,19岁,汉族,住江苏省沭阳县。
被执行人马意江,男,1997年2月24日出生,19岁,汉族,住四川省阆中市。
被执行人李健铭,男,1996年11月20日出生,19岁,汉族住四川省广元市朝天区。
关于被执行人抢劫罪一案，本院作出(2016)苏0583刑初514号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人施平衡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。被告人马意江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。被告人李健铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0583刑初514号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1140号
申请执行人：袁世芳。
被执行人：张玉宏。
本院作出的（2016）皖1503民初1737号民事判决书
，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年7月4日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉宏银行存款7546元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一六年七月十日
书记员 傅绪辉
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0803执638号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行。
法定代表人：窦宇清，行长。
委托代理人：林石斌，员工。
被执行人：沈进耀，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人沈进耀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0803民初1321号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、限被告沈进耀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行贷款本金人民币元89998及利息（计至2016年8月1日止利息为71717.52元从2016年8月2日起至本金还清之日止的利息按合同约定的利率和罚息计算）。案件受理费1767元，由被告沈进耀负担。但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查询被执行人存款、土地、车辆、房产。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执结。
本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 镰
审判员 陈卫民
审判员 张春民
二〇一八年八月十四日
书记员 吴国栋
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2002号
原告：任广鸿，男，1968年9月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人郭辽，河南博识律师事务所律师。
被告：杨建锋，男，1978年2月4日出生，汉族，住叶县。
原告任广鸿与被告杨建锋民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告任广鸿申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自己民事权利的处分，且原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
案件受理费12130元，减半收取6065元，由原告任广鸿负担。
审 判 长 陈兆丰
审 判 员 靳英丽
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李梦倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8273号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住瑞安市万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：涂芬芳，女，原告职工。
委托代理人（特别授权代理）：陈娥媚，女，原告职工。
被告：陆玲蝶，女，1979年6月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张文，男，1975年9月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐启乐，男，1989年5月22日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陆玲蝶、张文、徐启乐金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以与被告陆玲蝶、张文、徐启乐达成协议为由，于2016年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5442元，减半收取2721元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈光琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈丽霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初593号
原告：潘昌烽，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县西滨镇西洋东街***号。
被告：蔡孟起，男，1986年10月23日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县西滨镇双洋村洋头**号。
被告：戴聪，女，1991年5月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县西滨镇双洋村洋头**号。
原告潘昌烽与被告蔡孟起、戴聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告潘昌烽未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院提出缓交申请或司法救助。
本院认为，潘昌烽逾期不交纳诉讼费用，又未向本院提出缓交申请或司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 彭迎庆
二〇一七年三月十五日
书记员 林思杏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初194号
原告：李风林，男，1962年2月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区。
原告李风林因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政出让一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月14日受理后，向米东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告李风林委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府行政机关负责人李香润、委托代理人胡亚洪、吕英姿到庭参加了诉讼。
原告李风林诉称，我系米泉煤炭有限责任公司（原米泉市煤矿，国有企业）职工，在工作期间，单位给我分配位于乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇范围内住宅区的平房一套。2001年单位将我分流，未作任何安置。2013年后，我得知米东区政府已将单位所属的土地及房屋全部出让，且有部分房屋已被拆除，但未对我做任何住房安置，其行为侵害了我的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院：1、确认被告米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法。2、判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。
被告米东区政府辩称，我机关未将米泉煤炭有限责任公司所属土地及房屋出让，并未实施任何行政行为，原告诉求无事实及法律依据，我机关作为被告主体不适格。另外，原告无法证明其与被诉行政行为有利害关系，其原告主体资格亦不适格，且原告诉求不具体，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，亦已过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告李风林的起诉。
经审理查明，李风林未提交证据证实米东区政府实施了将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
另查明，2016年3月30日，本院对李风林进行释明，并制作了询问笔录，其表示不变更被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，李风林请求确认米东区政府将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对原告进行住房安置违法，并判令被告米东区政府依法对原告进行住房安置。李风林将米东区政府列为本案被告，但庭审中，米东区政府辩称未实施将米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而李风林亦未提交证据证实被告米东区政府实施了上述行政行为，据此，米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经本院向李风林释明，李风林表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李风林的起诉。
本案案件受理费50元（李风林已预交），由本院退还原告李风林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 车淑霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高 茜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3008号
罪犯刘汉国，男，1981年2月28日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市长泰县人民法院于2010年9月25日作出（2010）泰刑初字第51号刑事判决，以被告人刘汉国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月15日作出（2010）漳刑终字第230号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘汉国在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一0年十二月至二0一三年十月累计获得达标分二十四分，二0一一年获得监狱表扬，二0一二年获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金500元。
本院认为，罪犯刘汉国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉国予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏