河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4882号
原告：张建涛，男，1987年3月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，河南省商丘市睢阳区南京路182号。
负责人：赵国，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400706700551Y。
委托诉讼代理人：黄汝彬，河南立品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张建涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财险商丘市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后,依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张建涛的委托诉讼代理人靳友训及被告中国人民财险商丘市分公司的委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、施救费等各项费用共计20000元；2、诉讼费由被告承担，后原告增加诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计95936元。事实和理由：2016年11月23日13时，张建涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿和谐大道由北向南行驶时，与程利军驾驶的电动轿车沿工业路由东向西行驶至路口时相撞，造成两车损坏，程利军受伤。此事故经夏邑公安交通警察大队认定张建涛负事故主要责任，程利军负事故次要责任。另查明豫Ｎ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有不计免赔机动车损失保险。
被告中国人民财险商丘市分公司辩称，原告应提供证据证明事故车辆在保险公司处投保，否则，应承担不利后果。原告诉请赔偿项目中的赔偿金额过高，具体针对原告所举证据再发表质证意见，其中鉴定费、施救费属于间接损失，不应由被告赔偿。对于原告的合法损失，由于原告负事故主要责任，根据家庭自用汽车损失保险条款约定，人民法院应按70%比例确定赔偿金额。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告张建涛向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的豫Ｎ×××××号轿车行驶证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、夏邑县公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定书一份。证明原告的车辆发生交通事故的事实。
3、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的豫Ｎ×××××号轿车行驶证一份。证明事故车辆上道合法。
4、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的张建涛驾驶证一份。证明驾驶员的驾驶资格。
5、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险单一份。证明豫Ｎ×××××号轿车在该公司投有211000元不计免赔车辆损失险，且事故发生在保险期间的事实。
6、商丘至诚价格评估咨询有限公司价格评估结论书一份。证明豫Ｎ×××××号轿车因本次事故车辆损失价格为90436元。
7、商丘至诚价格评估咨询有限公司发票一张。证明豫Ｎ×××××号轿车因本次事故花费评估费为4500元。
8、商丘市车喜福车业有限公司票据一张。证明豫Ｎ×××××号轿车花费施救费1000元。
经庭审质证，被告中国人民财险商丘市分公司对原告张建涛提交的证据认为：对证据1、3、4无异议。对证据2真实性无异议，但保险车辆驾驶人负事故主要责任，程利军负事故次要责任，应由程利军承担次要责任相应的部分。对证据5真实性无异议，认为完整的保险合同还包括对应的保险条款，保险公司的责任应依据保险条款来确定。对证据6有异议，形式上请核实评估时是否通知到被告保险公司，否则，有异议，评估项目无照片相印证，且没有扣除残值，评估金额过高，要求重新评估。对证据7有异议，系收据，不是正式发票。对证据8有异议，事故时间是2016年11月23日，发票时间是2016年12月27日，不能说明是本案事故支出的施救费，金额偏高，请法院酌定。
被告中国人民财险商丘市分公司为支持其辩解向本院提交证据：
家庭自用汽车损失保险条款一份。证明原告车辆发生事故，驾驶人承担事故主要责任，被告保险公司应按照70%比例赔偿原告。
庭审时，原告张建涛质证认为，对该证据的真实性无异议，属于格式条款，该保险条款没有对原告进行释明，被告证明观点不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据6，评估意见书，系当事人申请，本院委托的评估机构依法作出，评估程序合法，该评估公司具备相应的评估资质，评估人员具备相应的执业资质，被告中国人民财险商丘市分公司对该评估意见没有提出足以反驳的相反证据及理由，其异议依法不能成立，此证据本院予以采信。证据7，系原告的实际花费，对该组证据本院依法予以采信。证据8，形式合法，内容真实，应予采信。被告中国人民财险商丘市分公司提交的证据，原告对其真实性无异议，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日13时30分，张建涛驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿和谐大道由北向南行驶至和谐大道与工业路交叉口时，与程利军驾驶的电动轿车沿工业路由东向西行驶至路口时相撞，造成两车损坏，程利军受伤。此事故经夏邑公安交通警察大队认定张建涛负事故主要责任，程利军负事故次要责任。经原告张建涛申请，本院委托商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告张建涛的豫Ｎ×××××号小型轿车损失进行评估，原告张建涛所有的豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值为90436元。原告花费评估费4500元。
另查明，原告张建涛系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。原告张建涛为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财险商丘市分公司处投了车辆损失险，保险期限为2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，车辆损失险保险限额为211000元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。原告张建涛支付施救费1000元。
本院认为，原告张建涛与被告中国人民财险商丘市分公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失90436元、施救费1000元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，被告中国人民财险商丘市分公司依约应在张建涛投保时被告自行核定的保险金211000元限额内向张建涛赔付保险金。被告中国人民财险商丘市分公司辩称，由于原告在本次事故中负主要责任，被告保险公司应按照70%的赔付比例予以赔偿，本案被告中国人民财险商丘市分公司未提供证据证明其所称的“按照70%比例予以赔偿”的条款已明确告知原告张建涛，故被告中国人民财险商丘市分公司所称“由于原告在事故中负主要责任，根据家庭自用汽车损失保险条款约定，人民法院应按70%比例确定赔偿金额”的理由，无法律依据和事实根据。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。被保险人投保的目的在于转嫁风险，当保险事故发生后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到事故发生前的状态。因此本案中作为被保险人的原告张建涛可以依据保险合同起诉被告保险公司，就其车辆损失的部分要求被告保险公司赔偿。被告中国人民财险商丘市分公司提出原告的车辆在事故中负主要责任，原告车辆损失被告只承担70%的赔偿责任的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告中国人民财险商丘市分公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立。诉讼费用应由败诉方负担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任限额内赔偿原告张建涛车辆损失保险金90406元、评估费4500元、施救费1000元，共计95936元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 杨雷功
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张山利