北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42576号
原告：张月月，女，1990年1月27日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：孟亚军（张月月之母），1966年2月9日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。
被告：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人：贾永革，董事长。
委托诉讼代理人：马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：李大合，男，1971年10月17日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。
原告张月月与被告北京市通州区建筑集团公司（以下简称被告通州建筑集团）、李大合房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月月之委托诉讼代理人孟亚军，被告通州建筑集团之委托诉讼代理人马思思，被告李大合及其委托诉讼代理人陈振洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月月向本院提出诉讼请求：1、要求被告通州建筑集团退还原告张月月购房款552310.79元，并支付原告张月月利息及违约金损失；2、诉讼费由被告通州建筑集团负担。在审理过程中，原告张月月表示为查明事实申请追加李大合为本案被告，并将其诉讼请求变更为1、要求解除原告张月月与被告通州建筑集团于2012年1月18日签订的购房合同（拆迁定向安置内部认购书）；2、依法判令被告通州建筑集团返还原告张月月交纳的房款及其他费用共计552310.79元；3、依法判令被告通州建筑集团赔偿原告张月月所支付上述费用的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止；4、诉讼费由被告通州建筑集团承担。原告张月月向本院陈述的事实和理由如下：2014年4月21日，原告张月月与被告通州建筑集团、被告李大合共同达成意向变更并重新签订《通州区建筑集团公司拆迁定向安置内部认购书》一份（由第一手购买人即被告李大合将涉案房屋转售给原告）。原告张月月支付被告通州建筑集团购房款135379.79元（该款项为产权变更费、土地出让金、增加面积等导致的费用），变更收据金额为416934元（经被告通州建筑集团同意，该款项已经支付了被告李大合）。当日，根据三方协商意见，被告通州建筑集团共为原告张月月开具三张收据，总金额为552310.79元。因涉案房屋性质等诸多因素，导致被告通州建筑集团无法向原告办理交房手续。经协商，被告通州建筑集团曾同意退还原告购房款，并向原告支付利息损失及违约金。但被告至今仍未兑现承诺，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告通州建筑集团辩称，同意解除与原告张月月签订的合同，同意退还房款及其他相关费用的诉求，同意按照中国人民银行的同期贷款利率赔偿原告张月月利息损失（利息损失的计算时间起点为被告通州建筑集团收到款项的次日）。
被告李大合辩称，同意原告张月月的诉讼请求，认可原告张月月主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，被告李大合（乙方）与被告通州建筑集团（甲方）签订了《通州区建筑集团公司拆迁定向安置内部认购书》（以下简称认购书），约定李大合认购了被告通州建筑集团开发的通州区范庄公租房项目中拆迁定向安置房项目XX号房屋，价格为6950元/平方米，总价款为416931元。该认购书第四条认购条款约定：3、双方同意在签订本认购书时缴纳房款208465元。4、分期付款客户在主体封顶后接甲方书面或电话通知后二十天之内付208466元。5、乙方在办理入住时甲方与乙方签订《通州区范庄公租房项目4#楼拆迁定向安置房合同》。6、如因发生不可抗力因素致甲方不能履行本认购书，甲方需无息退还乙方已缴纳全部房款，本认购书自动失效。7、甲方承诺，乙方在符合北京市保障房申请条件的情况下，入住后五年以内为乙方办理其所认购房屋的保障房产权证。乙方负责缴纳契税、印花税、维修基金及土地出让金等须向国家缴纳的各项税费，并按有关规定提供办理产权所需的相关资料。如因保障房申请资格原因乙方无法办理其所认购房屋的产权证，甲方将与乙方就所住房屋双方签订长期租赁合同，其租金标准按本认购的房款分摊确定。8、如乙方不同意租赁，则甲方退还乙方购房款并支付银行同期贷款利息，房屋退还甲方。如交款半年之内乙方选择退房，甲方将无条件全额无息退款。9、如乙方未在约定时间内支付房款，则甲方有权单方面解除合同，并从乙方已交纳房款中扣除合同总额的5‰（按每天计算）作为违约金。10、甲方须在二年内保证将房交付乙方，如甲方未在规定时间内交付房产，则需按国家规定标准执行，同时甲方为乙方办理相关退房手续。第五条约定：甲、乙双方签订《通州区范庄公租房项目中4#楼拆迁定向安置房合同》后，本《认购书》自行终止。2014年4月21日，经原告张月月、被告李大合、被告通州建筑集团三方协商达成一致意见，被告李大合在涉案认购书上的全部的权利义务全部由原告张月月享有、承担。三方达成变更认购书乙方主体当天，被告通州建筑集团向张月月出具三张收据，确认张月月的交费金额。三张收据记载的款项金额及明细分别为27939元（该款项为房款，系新增面积费，收款人为被告通州建筑集团）、107440.79元（该款项为土地出让金、产权变更费，收款人为被告通州建筑集团）、416931元（该款项为购房款，经被告通州建筑集团同意后张月月已直接支付给被告李大合，以代被告通州建筑集团向李大合履行退款义务），上述金额总计552310.79元。
2015年10月15日，被告通州建筑集团在京华时报向内部认购公租房项目的客户及社会各界人士刊登了《公开信》，拟解除内部认购协议，对出现内部认购的原因，其陈述理由如下：1、在项目规划建设初期，因我司职工宿舍在该项目拆迁范围内，为尽快缓解单位困难职工的住房问题，同时加快工程建设，公司经研究决定给予房屋在项目拆迁范围内的我司职工以低于建造成本价认购房屋的资格作为补偿并回迁。2、该项目建设中，由于银行贷款迟缓，公司资金吃紧。为缓解资金紧张问题，公司提出在本单位工作两年以上的职工可以比照房屋在拆迁腾退范围内的住房困难职工，以低于建造成本价认购该项目房屋。3、该项目因银行贷款迟缓，不能按时支付各供应商的材料款，为解决上述资金困难，使项目顺利进行，我司将尚在建设中的范庄公租房属于我司职工安置住房的部分房屋按照成本价格折抵供应商的材料款等。双方同时约定，我司资金充裕时可以收回上述房源。
2015年10月16日，北京市通州区住房和城乡建设委员会作出行政处罚决定书，该决定书中认定被告通州建筑集团存在如下违法事实：范庄公租房项目由北京市通州区建筑集团公司建设，北京市通州区建筑集团公司于2011年11月4日取得《北京市通州区人民政府关于确定范庄公租房项目开发主体的批复》通政函（2011）330号，于2013年8月12日取得《建筑工程施工许可证，建设规模141003平方米，建设2040套公共租赁住房，用于专门面向中低收入群体出租的保障性住房。该项目1、2、4、5、6、7、8、9号楼完成内外装修工程，正在进行小市政施工，3号楼因原址未拆迁还未动工。北京市通州区建筑集团公司于2012年开始，擅自将4、5号楼公租房出售给施工单位、材料商、内部职工及职工的亲朋，共计400余套。北京市通州区建筑集团公司擅自将部分公共租赁住房出售的行为改变了公共租赁住房的保障房性质、用途。该决定书要求被告限期30天改正并作出了罚款3万元的处罚。
庭审过程中，被告通州建筑集团表示，因为涉案房屋属于公租房，不能对外销售，因此无法办理交房手续。
另查，2012年11月20日，被告通州建筑集团与北京市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，取得了涉案土地的使用权并取得了国有土地使用证，2013年取得了相应的建设工程规划许可证及施工许可证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案双方签订的认购书，明确约定房屋坐落、价款、付款方式、交付条件等房屋买卖合同的主要内容，且被告收取了张月月交纳的全部购房款，因此该认购书可以认定为房屋买卖合同。本案中双方买卖的房屋为公共租赁住房，公共租赁住房是限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房，涉及社会公共利益，该认购书改变了公共租赁住房的用途，侵害社会公共利益，应属无效。关于张月月要求被告通州建筑集团返还购房款、土地出让金、产权变更费、房屋差价款的诉讼请求，被告通州建筑集团对此表示同意，本院对此不持异议。关于张月月要求被告通州建筑集团按照中国人民银行同期贷款利率赔偿支付其相应利息损失的诉讼请求，被告通州建筑集团表示同意自认购书主体变更之日起计算应付利息损失，本院根据原告张月月实际付款时间，认为被告通州建筑集团该项答辩理由成立，予以支持，即确定自原告张月月实际支付款项次日起计算其利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张月月与被告北京市通州区建筑集团公司于二〇一四年四月二十一日签订的《通建集团拆迁定向安置内部认购书》无效；
二、被告北京市通州区建筑集团公司返还原告张月月购房款、土地出让金、产权变更费、房屋差价款等费用共计五十五万二千三百一十元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市通州区建筑集团公司以五十五万二千三百一十元七角九分本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，赔偿原告张月月利息损失（自2014年4月22日起计算止至上述本金实际付清之日止），于本判决第一项判决内容执行完毕之日同时执行清；
四、驳回原告张月月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十二元，由被告北京市通州区建筑集团公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁涛
二〇一七年五月一日
书记员 纪妍