wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3545号
原告蒋小梅，女，1972年5月27日生，汉族，住辉县。
被告彭新林，男，1972年6月12日生，回族，住辉县。
被告彭志恒，男，1992年9月15日生，回族，住址同上。
原告蒋小梅诉被告彭新林、彭志恒买卖合同纠纷一案，2018年7月9日本院作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2018年8月8日依法公开开庭审理了本案，原告蒋小梅和被告彭新林均到庭参加诉讼，被告彭志恒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日、2010年8月16日、2011年5月3日、2011年1月16日被告购买我的轮胎，共计欠款26050元，被告已付4415元，下欠21635元。经多次催要，被告以无钱为由，至今分文未付。现诉至法院，要求被告归还欠款21635元，并承担诉讼费。
被告彭新林辩称，当时我一次性买了原告12根轮胎，价格不一，都是三保轮胎。但是后来有5根轮胎坏了，不是圈裂了，就是鼓疙瘩，或是离皮了。我去找原告，将坏了的轮胎给原告拉去了，现在还在原告处放着。三保胎如果坏了，每根我应给1000多，将旧胎给原告，原告再给我一个新的。但是后来原告不干了，因为我买的是三保胎，原告没有给我三保，现我同意给原告15000元到底。
被告彭志恒未答辩。
原告提供的证据：
证据2010年6月13日证明条一份(显示欠款1450元)，2010年8月16日（显示欠款21000元）、2011年5月3日（显示欠款800元）、2011年1月16日(显示欠款2800元)欠条各一份，证明被告共欠我26050元，后还了4415元，现欠我21635元。
被告彭新林提供的证据：
证人秦某的证人证言，主要内容为，被告彭新林给原告退了5根轮胎，具体时间记不清了，是一次还是多次退还亦记不清了。
被告彭志恒未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告彭新林对原告提供的证据中的2010年8月16日的欠条内容中“合款叁万1千元”中的“1千元”有异议，认为不是自己书写。原告认可是自己经被告同意加上去的。因被告不认可，故该欠条的原欠款数额认定为叁万元。
原告对秦某的证言认为被告与证人都在她那购买过轮胎，原告亦起诉过证人，认为证人与本案有利害关系，不应采信。本院认为，证人证言与本案有利害关系，同时证言不能准确证明所证事项，故对证人证言不予采信。
依据上述确认的有效证据，可以确认案件事实如下：
2010年6月13日、8月16日被告彭新林在原告处购买轮胎，应分别支付货款为1450元、20000元，共计21450元，后被告彭新林偿还原告共计3300元，欠原告18150元未还。2011年1月16日、5月3日被告彭志恒在原告处购买轮胎，价款分别为2800元、800元，共计3600元，后被告彭志恒偿还原告1115元，欠原告2485元未还。
依据上述事实，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买轮胎后给原告出具了欠条，说明被告应支付原告轮胎款。被告未按约履行义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付轮胎款20635元的诉讼请求予以支持。对原告多要求被告支付的1000元货款不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新林于判决生效后五日内支付原告蒋小梅货款18150元。被告彭志恒于判决生效后五日内支付原告蒋小梅货款2485元。
二、驳回原告蒋小梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元减半收取170.50元，由原告负担70.50元，由被告彭新林、彭志恒负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一八年八月十三日
书记员 李自宜
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00040号
谢文春：
(2012)泾民一初字第01262号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1627-2号
申请执行人徐绍广，居民。
被申请执行人杨玉宏，居民。
本院受理的申请执行人徐绍广与被申请执行人杨玉宏保证合同纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）亭民初字第2584号民事判决书。内容如下：一、被告杨玉宏应于本判决生效之日起十日内归还原告徐绍广人民币10万元。并支付原告徐绍广借款利息2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告杨玉宏负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告1350元）。
判决书生效后，被申请执行人杨玉宏未履行判决书中规定的金钱给付义务。本院于2013年10月8日立案执行，向被执行人杨玉宏发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，现被申请执行人杨玉宏已履行了人民币10000元，余款双方达成了和解协议。
本院认为，被申请执行人杨玉宏已履行了人民币10000元，余款双方达成了和解协议。依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1627号案终结本次执行程序。
待可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 王顺琪
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 闯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4458号
原告：宋宏良。
委托代理人：李雅斓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杭州秋奈贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道北庄村10组29号。
法定代表人：郭红芳，该公司执行董事。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告宋宏良诉被告杭州秋奈贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良于2016年6月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋宏良的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋宏良负担。
审判员 王孟
二〇一六年六月二十日
书记员 盛妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初419号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙正良，男，1969年9月25日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月16日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月19日被该分局取保候审，2018年7月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。2018年8月3日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2018]356号起诉书指控被告人孙正良犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人孙正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年2月5日21时许，被告人孙正良酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿盐城市区**路段时，与周某驾驶的由北向南行驶的苏Ｊ×××××号货车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人孙正良体内每百毫升血液中乙醇含量为193.6毫克。
被告人孙正良被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙正良在庭审中无异议，并有证人周某、董某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队三大队出具的归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙正良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙正良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人孙正良虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙正良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2018年10月13日止。先行羁押4日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年八月三日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执558号
申请执行人陈敬良，男，1969年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇韩家村二组57号。
被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。
本院在执行申请执行人陈敬良与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付9952元，下欠4265元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年三月十六日
书记员 徐飞洋
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执371号
申请执行人：乔希强,男,汉族,生于1965年5月23日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1800号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款928元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1621民初3148号
原告李学芹，农民。
原告赵开玉，农民。
被告李玉武，农民。
本院在审理原告李学芹、赵开玉诉被告李玉武健康权纠纷一案中，原被告已于庭下和解，因此原告李学芹、赵开玉于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学芹、赵开玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李学芹、赵开玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学芹、赵开玉负担。
审判员 宋志勇
二〇一六年十一月一日
书记员 李新东
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执744号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行。
被执行人郭云霞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4376号，依法向被执行人郭云霞发出执行通知书，责令被执行人郭云霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭云霞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币120801.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年一月三十日
书记员 朱兆凌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初88号
原告:李海光，男，汉族，1959年8月16日生，住江西省南昌市西湖区。
诉讼委托代理人：李园，男，系李海光之子。
被告：任卓胜，男，汉族，1981年11月4日生，住河南省平顶山市新华区。
原告李海光诉被告任卓胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海光到庭参加诉讼，被告任卓胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海光诉称：原告和被告任卓胜于2015年相识，原告将江西国窖赣酒供给被告任卓胜，2016年元月1日，签了一份供货清单（共二张），扣除破损及其他费用。2016年元月23日，写了一份欠条，共计人民币83900元。从2016年元月23日写下欠条后，任卓胜就不知去向，一直联系不上。故诉至贵院，请求判令任卓胜归还原告欠款83900元及利息（2016年元月23日起至2017年12月25日，按同期银行贷款利率暂计7970元，利随本清）。
原告李海光提供如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、欠条一张、发货清单两张，证明被告共欠原告货款83900元。
被告任卓胜未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告自2015年起向被告供应赣酒，2016年元月23日双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，言明：今欠江西国窖赣酒有限公司李海光赣酒款人民币83900元。因被告未归还欠款，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，提出如前之诉。原告在庭审中要求增加逾期付款利息支付至款付清之日止。
本院认为：被告欠款83900元，有欠条、当事人陈述、发货清单等为证，证据充分，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭，放弃其抗辩的权利，属其自主处分自己的民事权利，本院予以准许。现原告要求被告归还欠款83900元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任卓胜在本判决生效后十日内向原告李海光支付欠款83900元利息（利息从2016年元月23日起算至款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费2096元，由被告任卓胜承担2096元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 邓兰珠
人民陪审员 程 红
二〇一八年六月十五日
书 记 员 龚 琪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执540号
申请执行人：张亚南，男，1988年6月10日生，汉族，现住晋城市城区。
被执行人：张化龙，男，汉族，1986年6月27日生，现住晋城市城区。
张亚南与被执行人张化龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋05民终1190号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告李化龙于本判决生效十日内偿还原告张亚南10万元。案件受理费共计6600元，李化龙负担4402元，张亚南负担2198元。申请执行人于2018年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10万元。
执行过程中，1、本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年6月18日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅少量银行存款，无股权、证劵及车辆登记信息。
本院委托被执行人户籍所在地网格员开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况信息，本院于2018年8月3日通过短信方式告知申请执行人目前法院的调查结果，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行标的额为10万元。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执540号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晋林
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 刘红兵
二〇一八年八月八日
书 记 员 ＸＸ程
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3689号
原告苏宝振，男，生于1985年12月28日，汉族，住济南市。
被告张志财，男，生于1982年3月17日，汉族，住济南市。
被告郭连芬，女，生于1982年7月16日，汉族，住济南市。
被告张吉福，男，生于1956年9月16日，汉族，住济南市。
被告杜连杰，男，生于1982年4月18日，汉族，住济南市。
本院在审理原告苏宝振与被告张志财、郭连芬、张吉福、杜连杰民间借贷纠纷一案中，原告苏宝振于2016年2月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏宝振向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏宝振撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一六年二月十九日
书 记 员 申秋君
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初70号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人刘明理，男，1988年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住崇阳县。因本案于2017年1月4日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘明理犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员宋华某出庭支持公诉，被告人刘明理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月31日晚，被告人刘明理与陶某（另案处理）相约盗窃机动车的电瓶后变卖，二人驾驶三轮摩托车从崇阳县出发，沿途寻找车辆伺机作案。
当晚20时许，被告人刘明理与陶发中窜至崇阳县金沙村一公路塌方处，见路边停放一辆蓝色东风牌四轮洒水车，二人用钳子将该车的两个电瓶卸下盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共计444元。
22时许，二人窜至赤壁市官塘驿镇随阳村徐家湾，用钳子将停放在路边的一辆蓝色农用三轮车电瓶卸下盗走。经鉴定，被盗电瓶价值205元。
23时许，二人窜至赤壁市官塘驿镇黄沙村黄沙街道，用钳子将停放在路边的一辆蓝色四轮农用车电瓶卸下盗走。经鉴定，被盗电瓶价值135元。
随后，二人又窜至赤壁市官塘驿镇五公里，陶某在卸路边一辆白色四轮农用车电瓶时，被车主徐某1发现并抓获，被告人刘明理见状逃离现场。
上述事实，被告人刘明理在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人徐某2的证言、被害人游某、王某、曹某、徐某1的陈述、指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明理多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其行为构成盗窃罪罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘明理犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一七年三月十六日
书记员 彭瑜婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00174号
罪犯高治强，男，1979年10月13日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2010年7月15日作出（2010）六金刑初字第0055号刑事判决，认定被告人高治强犯抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯高治强在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯高治强在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高治强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳瑞文
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年四月三十日
书记员 王 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第6270-2号
原告郫县鑫通钢建材经营部，经营者勾通，男，汉族，1992年6月3日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘洪霞、龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
被告海力控股集团有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人卜海国，董事长。
本院受理的原告郫县鑫通钢建材经营部与被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，经查本案所涉及的郫县鑫通钢建材经营部与海力控股集团有限公司于2013年5月6日签订的《钢材买卖合同》上加盖的“海力控股集团有限公司”印章涉嫌伪造，且该案已经南昌县公安局立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送南昌县公安局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郫县鑫通钢建材经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年二月十五日
书记员 崔燕
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执17号
本院在执行王虎与陈勇、肖昱、南京泓鼎建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈勇、肖昱、南京泓鼎建筑工程有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈勇、肖昱、南京泓鼎建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二初字第1450号
原告南宁市百豪榜商贸有限责任公司，住所地南宁市天桃路
20号。
法定代表人谭亲诣。
委托代理人冯儆毅，男，汉族，1978年8月11日出生，住
南宁市西乡塘区华西路50号9-604号，身份证号码450106197808111010，该公司经理。
被告南宁凯逸轩饭店有限公司，住所地南宁市民族大道166号上东国际阳光100T1主楼一层至五层。
法定代表人余拥小。
本院在审理原告南宁市百豪榜商贸有限责任公司与被告南宁凯逸轩饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南宁市百豪榜商贸有限责任公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市百豪榜商贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费732元，因本案适用简易程序，由原告南宁市百豪榜商贸有限责任公司负担。
审判员 唐东旭
二〇一四年二月十二日
书记员 胡艳杰
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵01民终184号
上诉人（原审被告）：党社教，男，1966年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：郭红民，男，1968年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1977年11月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：王君，男，1965年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被上诉人（原审被告）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人：张忠其，公司董事长。
上诉人党社教因与被上诉人郭红民、周鹏、王君、新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人党社教收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人党社教自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 芳
审判员 闫立新
审判员 王 绯
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈鑫铃
1
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4660号
原告上海窗之外广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐志晖，职务不详。委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。委托代理人张乡锐，四川聚贤律师事务所律师。被告上海尚恒广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人毛晓辉，职务不详。原告上海窗之外广告有限公司诉被告上海尚恒广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2016年3月24日公开开庭进行审理，原告的委托代理人程祖丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海窗之外广告有限公司诉称，原、被告于2012年7月2日签订了一份《社区媒体广告发布合同书
--
广告代理合同》，合同约定被告委托原告代理发布“滚动灯箱”广告，广告发布时间为2012年7月15日至2012年12月31日，费用总计人民币2,016,000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付广告费人民币2,016,000元；2、被告支付违约金人民币200,000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供一份《广告代理合同》及相关附件，证明原告与被告于2012年7月2日签订合同。被告上海尚恒广告有限公司辩称，签署合同事实存在，但双方并未实际履行，请求驳回原告诉请。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供了其与被告签署的《广告代理合同》，但未能提供其已实际履行上述合同的相关证据，故被告的抗辩理由成立，原告要求被告支付广告费及违约金的诉请，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海窗之外广告有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币22,928元，适用简易程序减半收取人民11,464元，由原告上海窗之外广告有限公司负担(已预缴)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年四月八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初115号
原告：彭洪桥，男，1982年9月14日生，汉族，住江西省南昌市。
委托诉讼代理人：彭昌明，男，1955年9月1日生，汉族，住江西省南昌市，系原告父亲。
被告：陶冬根，男，1972年12月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：江西淘信源投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区中山西路30号维多亚华庭1栋2单元401室，组织机构代码：××。
法定代表人：陶冬根，该公司董事长。
原告彭洪桥诉被告陶冬根、江西淘信源投资有限公司（以下简称淘信源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭洪桥及其委托诉讼代理人彭昌明到庭参加诉讼，被告陶冬根、淘信源公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭洪桥诉称：2013年11月21日原告在参观被告淘信源公司位于南昌市××省旧货××市场××＃楼××、××以及××办公室时受伤，该案经南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第300号民事判决书认定被告淘信源公司赔偿原告117394.68元。现原告产生后续治疗费共41881.90元，按百分之七十计算共计：29317.33元，故诉至法院请求判令：1、请求法院判决两被告赔偿给原告后续治疗费共计：29317.33元；2、诉讼费用由两被告负担。
原告彭洪桥提交如下证据：
证据一、南昌三三四医院住院预交金收据四张、出院记录和医疗费发票各一份，江西中寰医院出院记录及医疗费、检查费发票各一份，南昌市洪都中医院出院记录及医疗费发票各一份，证明2014年9月至2016年9月，原告伤情仍在继续治疗，其中在南昌三三四医院花费医疗费19866.94元，医保统筹支付12547.79元，个人支付7319.15元；在江西中寰医院花费医疗费38870.35元，个人支付18947.84元，检查费280元；在南昌市洪都中医院花费医院费14192.08元，医保统筹支付7258.01元，个人支付6934.06元。
证据二、照片两张，证明原告伤情属实。
证据三、南昌市西湖区人民法院作出的（2014）西民初字第1346号民事判决书、南昌市中级人民法院作出的（2015）洪民一终字第300号民事判决书各一份，证明本案侵权的事实。
被告陶冬根、淘信源公司未到庭应诉，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告系被告淘信源公司员工，被告陶冬根系被告淘信源公司的法定代表人。2013年11月21日中午，被告陶冬根及公司另一负责人分开两辆小车，带着公司员工，原告骑着自己的电动车先后来到被告淘信源公司即将搬迁的公司新址解放东路旧货市场一号楼。公司新地址位于该楼的四楼及五楼，装修尚未完工，四楼与五楼间遗留一个楼梯的洞口。原告在五楼时从洞口处摔落至四楼受伤。受伤后，原告被送至南昌市中西医结合医院住院治疗，后又在南昌大学第一附属医院、南昌市第五医院入院治疗。原告受伤后，就医疗费部分起诉至南昌市西湖区人民法院，要求被告淘信源公司先行赔付医疗费220000元用于继续治疗。2015年1月16日，南昌市西湖区人民法院作出（2014）西民初字第1346号民事判决书，认定被告淘信源公司新地址尚未装修完，存在安全隐患致原告受伤，未尽到组织及安全保障义务，应承担原告摔伤的主要赔偿责任。原告自己应注意安全，其自行摔伤，应承担一定的责任，并判决被告淘信源公司按70%的责任比例赔偿原告114794.68元。判决作出后，彭洪桥、淘信源公司均提起了上诉。2015年8月21日，南昌市中级人民法院作出（2015）洪民一终字第300号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月2日，原告在南昌三三四医院住院治疗，花费医疗费19866.94元，其中个人支付7319.15元。2015年3月24日，原告在江西中寰医院住院治疗35天，花费医疗费38870.35元，其中个人支付18947.84元；花费检查费用280元。2016年9月2日，原告在南昌市洪都中医院住院治疗12天，花费医疗费14192.08元，其中个人支付6934.06元。
另查明，被告淘信源公司的企业信息为“吊销，未注销”。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到保护。被告淘信源公司的侵权行为，原告彭洪桥的过错行为已经南昌市西湖区人民法院作出（2014）西民初字第1346号民事判决书、南昌市中级人民法院作出（2015）洪民一终字第300号民事判决书确认。本案原告主张的是2014年9月至2016年9月期间继续治疗产生的医疗费，上述共计73209.37元，其中原告个人支付部分为33481.05元应予以支持，原告彭洪桥、被告淘信源公司的责任比例仍为3：7，即被告淘信源公司应承担23436.74元。
关于原告要求被告陶冬根承担赔偿责任，本案中，原告彭洪桥前往公司新地址并非陶冬根的个人行为，而是公司的组织行为，原告要求陶冬根承担赔偿责任无法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西淘信源投资有限公司于本判决生效后十日内向原告彭洪桥赔付医疗费23436.74元；
二、驳回原告彭洪桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由原告负担160元，由被告江西淘信源投资有限公司负担372元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 张薇霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 龚 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1550号
申请执行人易竹吟。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第960号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入6065.87元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初165号
原告：新疆生产建设兵团第一师水资源管理中心，统一社会信用代码12990100MB0X36812N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路466号。
法定代表人：东斌，主任。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被告：周京森，男，1974年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告新疆生产建设兵团第一师水资源管理中心（以下简称第一师水资源管理中心）与被告周京森渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆生产建设兵团第一师水资源管理中心的委托诉讼代理人刘冬梅与被告周京森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告向原告支付承包费20,000元，违约金40,000元，共计60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告第一师水资源管理中心（原第一师水产技术推广站）与被告周京森签订《实验渔场鱼池承包合同》，合同约定被告承租原告实验渔场鱼池25亩。合同签订后，原告如约履行了义务，被告违反合同未按合同履行义务。2017年9月18日，原告向被告发出解除合同的通知，被告未在法定期间提出异议，故原被告双方签订的合同已解除，现诉到法院，要求被告支付承包费20,000元，并承担违约金40,000元。
原告提供的证据有：1、师市编发【2015】X号关于印发《第一师X局所属事业单位机构编制方案的批复》文件、事业单位法人证书，证明2015年3月18日，第一师阿拉尔市X会下发该文件，将第一师水产技术推广站、第一师水土保持监测站、第一师水利信息中心、第一师节水与灌溉试验站办公室职能整合成立第一师水资源管理中心。2、实验渔场鱼池承包合同，证明原、被告之间签订了该合同，并约定了租期、租金交纳、权利义务、违约责任等事项。3、2017年3月23日《催费通知单》、《催告通知签收单》，证明原、被告存在渔业承包法律关系及被告欠缴费用的事实。4、2017年9月15日《渔场催费通知单》及2017年9月18日渔场催费通知单回执单，证明原告向被告催缴费用的事实。
被告辩称，原告于2017年9月18日通知被告缴纳费用，被告确实未交，原因是原告不收。被告不存在违约的事实。
被告提供的证据有：2017年10月，被告与原告方水产科科长的通话录音，证明被告于2017年10月份去缴费，原告不予收取的情况。
本院依法调取了（2018）兵0102第87号案件的开庭笔录，证实被告未在合同约定期限内缴纳承包费20,000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、4、5、6的真实性无异议，对证据3有异议，认为该催款单通知的是渔池缴费，并非渔场缴费。原告对被告提交的证据不予认可,本院亦不予认可。本院结合原告出示的证据，确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，第一师阿拉尔市X会下发《关于印发<第一师X所属事业单位机构编制方案的批复>》，将第一师水产技术推广站、第一师水土保持监测站、第一师水利信息中心、第一师节水与灌溉试验站办公室职能整合成立第一师水资源管理中心。第一师水产技术推广站已整合隶属于第一师水资源管理中心。2014年6月10日，新疆生产建设兵团第一师水产技术推广站与被告签订《实验渔场鱼池承包合同》，约定将实验渔场鱼池25亩左右，承包给被告，租期50年，自2014年7月1日起至2065年6月30日止。地场租金第1年至第20年，每年租金为20,000元，第21年到第35年，每年年租金25,000元，第36年到第50年为每年30,000元。每年的租赁费用在每年的7月1日前一次性缴纳。被告如约缴纳了2015年、2016年的承包费，但其未在合同约定的2017年7月1日前缴纳承包费20,000元，故原告于2017年9月15日以书面形式通知催被告缴纳承包费及水利维修费，2017年9月15日催费通知单送达被告，明确载明2017年10月1日之前未缴清费用将解除合同，原合同自动终止。被告至今未未向原告交纳承包费20,000元。
本院认为，本院已确认原、被告签订的《实验渔场鱼池承包合同》已于2017年10月1日解除。根据《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由此可见，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。对原告要求被告支付20,000元承包费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金，本院认为，原告存在合同解除后不收取被告承包费的行为，基于原告解除合同的行为，并未给原告造成其他损失，故对原告要求被告支付违约金40,000元的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周京森于本判决生效后十日内支付原告新疆生产建设兵团第一师水资源管理中心承包费20,000元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团第一师水资源管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告新疆生产建设兵团第一师水资源管理中心负担300元，由被告周京森负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年七月三十日
书记员 乔春媛
1
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初1160号
原告董建飞，男，1988年4月5日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告吕纪红，女，1990年3月5日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人夏蓉、罗辉，系江西护三农律师事务所律师。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司。地址：吉安市永丰县县城恩江北路肖家综合楼*楼。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人张烨，该公司负责人。
委托代理人：伍军平，江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司员工，特别授权。
原告董建飞、吕纪红诉与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告董建飞、吕纪红的委托代理人夏蓉、罗辉到庭参加了诉讼，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，第一次开庭时由其委托代理人伍军平参加了诉讼，第二次开庭时拒不到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。
原告董建飞、吕纪红诉称，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了乐平市芳芷园小区7栋1—1002号房，双方已经签订购房合同。合同约定该房屋的总价款499000元，原告按约定已经将购房款全部付清，但被告并没有按照约定交房的时间在2017年7月15日之前将房屋交付给原告，原告因此也造成了较大的经济损失。双方当事人虽然未约定违约损失，但原告等人一直在乐平市租房子居住，而乐平市芳芷园小区租赁房屋的费用大概为1000元一个月，根据相关法律解释的规定，故原告的实际损失应该由被告承担。
为支持其主张，二原告提供了如下证据佐证：1、当事人身份信息，拟证实当事人的主体资格；2、商品房买卖合同，旨在证实原、被告订立了商品房买卖合同并约定了双方的权利义务；3、契税、抵押登记税、购房首付款、维修基金等收据，旨在证实原告已经缴纳购房款的事实；4、原告还贷记录，拟证实原告已经按照合同约定付清了购房款；5、芳芷园周边租房月租金价格信息，旨在证实被告延期交房期间，原告计算所产生的经济损失与计算标准。
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司在第一次庭审中答辩称，原、被告的签订商品房买卖合同是事实，但按合同约定，逾期交房被告不应当支付违约金，且合同中原告已经放弃追究被告违约责任，放弃要求被告支付违约金，延期交房的原因是施工方拒绝拿出施工的全部材料。
经审理查明，被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司为乐平市“芳芷园小区”商品房开发商，2017年2月12日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告董建飞与吕纪红（系夫妻）在合同签订前支付首期房款199000元，余款300000元向银行贷款支付，共计人民币499000元用于购买被告开发的位于乐平市××纺织厂人民路北侧商品房。合同约定了交房期限，合同第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日之前，将合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第十二条约定：如遭遇不可抗力因素，出卖人可延期90日交房，但双方未约定逾期交房的违约金数额。直至原告起诉时止，其未入住房屋也未对房屋进行装修。双方经过多次交涉，均未在原告起诉前解决交付商品房事宜。为维护自己合法权益，原告具状诉至本院，请求法院依法调解或判决被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失9000元（从2017年7月16日计算至2018年4月16日），并由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担本案诉讼费。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以认定。
本院认为，原告董建飞、吕纪红与被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，双方应依约全面履行各自的义务。本案争执的焦点是原告因被告逾期交房所遭受直接租房损失数额及法律规定确认。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2017年7月15日前向买受人交付商品房。至本案原告诉讼时止，原告仍未占有使用该购买的商品房。该逾期交付没有不可抗力的因素，被告亦没有提供相关证据佐证自己的观点，其逾期交付的观点也是被告的责任，与原告没有任何关系。综合考虑双方签订的合同及相关法律解释精神，双方是约定了违约金条款但未约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，故原告要求被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司赔偿因延期交房造成原告在外租房经济损失（从2017年7月16日计算至2018年4月16日）的诉讼请求本院依法予以支持，原告损失的数额由法院酌情计算。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内赔偿原告董建飞、吕纪红逾期交付商品房损失人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，决定由被告江西永丰县鑫苑房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐俊胜
人民陪审员 李凤连
人民陪审员 黄雪琴
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 汪 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1485号
原告崔兆森，男，1932年11月28日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路***弄*号***室。
委托代理人崔敏华（系原告女儿），女，1957年10月1日出生，汉族，住上海市临平路**弄*号***室。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告上海化工研究院，住所地上海市普陀区云岭东路***号。
法定代表人徐大纲，职务院长。
委托代理人陆蔚，该单位工作人员。
委托代理人杨丽娟，该单位工作人员。
原告崔兆森与被告上海化工研究院其他劳动争议一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兆森的委托代理人崔敏华、戎兴旺，被告上海化工研究院的委托代理人陆蔚、杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兆森诉称：其于1952年进入被告处工作至1989年退休。2013年原告发现领取的养老金与同批同情况进单位工作员工领取的养老金数额相差较大，经过走访，原告怀疑被告在计算其工龄和认定工资基数时存在错误，故现其向法院提起诉讼，请求判令被告支付1989年至今的养老金差额。
被告上海化工研究院辩称：原告退休时的工资为人民币137.50元／月（以下币种均为人民币），退休工资是按85%计算，所以当时原告退休工资为116.88元。1989年至1993年期间，被告根据国家规定增发了原告的退休工资，1993年后原告的退休工资由社会保险部门予以审核，故并不存在养老金少发的情况。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、1989年3月职务（岗位）工资变动登记表，证明1988年10月原告工资有3%的增资，系因增级所引起；
2、1985年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表，证明1985年被告系按照89.60元的标准向原告发放工资，而当年原告工资实际应为119元，故被告发放的工资计算错误；
3、1982年工资表两张，证明两张同一时期的工资单记载的工资数额却并不一致，故被告计算原告工资存在错误；
4、退休卡，证明原告退休时的工资。
经质证，被告对原告提供的1989年3月职务（岗位）工资变动登记表真实性无异议，但认为首先该表上所载原告工资变动仅是针对基本工资而言，并不包括工龄工资和奖金津贴等，其次1989年原告基本工资从110.50元增加到119元是国家规定的增长幅度，再次该表上所载3%增资并非系工资增长3%，而系代表3%的人员增加一级工资，故增资后原告基本工资为119元，再加上其工龄工资18.50元，故其每月工资为137.50元；对1985年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表真实性也无异议，并表示其中已经载明1985年套改前原告每月工资为89.60元，套改后其每月基础职务工资调整为105元，再加5.50元地区工资补贴，故每月工资为110.50元，该工资直至1989年再次进行了调整；对两张工资表真实性无异议，但认为其中一张是原告1982年的工资表，另一张则是1983年的工资表，两张工资表并无矛盾；对退休证无异议。
被告未提供证据材料。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告原系被告单位的员工，属事业单位编制人员。1989年3月，原告达到法定退休年休，被告为其办理了退休手续。1999年被告单位转制为企业。2013年11月4日，原告为其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年11月8日该会作出普劳人仲（2013）决字第500号仲裁决定书，以原告主体不适格为由决定不予处理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告称由于被告在计算其工龄和认定工资基数时存在错误，故致其领取的养老金减少，虽提供了1989年3月职务（岗位）工资变动登记表、1985年国家机关、事业单位工作人员工资制度改革登记表以及1982年、1983年的两张工资表予以证明。然根据上述证据记载，其已清楚的显示了原告1979年至1989年期间基本工资的变动情况，由每月77.10元逐渐增加至每月119元，故截止至1989年3月原告退休时，被告确认其每月工资为基本工资119元加工龄工资18.50元合计137.50元，并无不当，原告认为被告存在认定工资基数错误缺乏相应事实依据，故本院难予采信。对其另称，被告在计算其工龄时亦存在错误，故导致其养老金减少，因未能提供证据加以证明，故本院亦不予采信。综上，原告主张要求被告支付1989年至今的养老金差额，缺乏法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
对原告崔兆森要求被告上海化工研究院补发1989年至今的养老金差额的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币10元，由原告崔兆森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初798号
原告：左国平。
委托代理人：左翼。
被告：徐旺平。
被告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司第六分公司（以下简称：出租公司），住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道189号华昌大厦8层1号。
法定代表人：王立新，该公司经理。
委托代理人：黄杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：邱右铭，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，湖北法辉律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告左国平诉请：1、判决被告赔偿原告车辆维修及交通费共计10020.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中各方申请庭外和解，至今未果，本院现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第四项、第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月11日，被告徐旺平驾驶被告出租公司名下的鄂A×××××小型汽车在三环线珞瑜东路路段，与左翼驾驶的原告左国平名下的鄂A×××××小型轿车以及第三方车辆鄂A×××××发生碰撞，致车辆受损。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局洪山区交通大队证明，被告徐旺平负此事故的全部责任，左翼及第三方无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂A×××××号车辆登记所有人系被告出租公司，具有合法行驶证等，驾驶人被告徐旺平具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额20万元，未购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、维修费：9542元。原告左国平提交了鄂A×××××车的维修发票等主张事故发生产生该车的维修费用为9734元，但未提交维修后拆下的汽车残件，被告保险公司提出应扣减残值后按照定损金额9541.61元赔偿，考虑赔偿的公平、合理，避免原告在维修中重复获利，本院对被告保险公司的主张予以支持，确定赔偿维修费为9542元。
五、交通费：286元。原告左国平提交交通费发票等主张其因本案车辆受损后为进行维修、出行等花费286.40元交通费用，考虑其要求的合理现实性，本院支持其交通费286元。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告左国平造成的损失总金额为9828元（9542元＋286元），其中属于交强险财产损失赔偿项下的为9542元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告左国平的上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下7828元剔除286元的交通费后为7542元。因原告左国平放弃对第三方主张权利，故对第三方车辆投保保险公司应承担的100元由原告左国平承担，余下7442元由被告保险公司在三者险范围内按约定扣除免赔率20%的部分后赔偿5954元（7442元×80%），余下的1488元由被告徐旺平赔偿。另外，交通费286元由被告徐旺平承担。综上，被告保险公司共计应向原告左国平支付7954元（2000元＋5954元）；被告徐旺平共计应向原告左国平支付1774元（1488元＋286元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告左国平支付7954元；
二、被告徐旺平于本判决生效之日起十日内向原告左国平支付1774元；
三、驳回原告左国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告徐旺平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年七月二十二日
书记员 于振婷
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执229号
申请执行人：杨志贤，女，汉族，1974年11月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：成义，男，汉族，1989年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人杨志贤与被执行人成义合同、无因管理、不当得利一案，本院在执行过程中经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，本院已将前述情况告知申请执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第已款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审判长 王 冉
审判员 黎 洪
审判员 陈刚刚
二〇一六年七月十二日
书记员 胡露萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3973号
申请执行人陈家龙，男，1965年11月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人贾入芬，女，1965年8月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人江苏建涛置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路57号。
法定代表人杜建涛，该公司董事长。
本院在执行陈家龙、贾入芬与江苏建涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据连云港仲裁委员会生效法律文书于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计18817.2元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用以及相关产权变更交付事宜。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朝阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第6781号
原告钟全贵，男。
被告汪桃，男。
原告钟全贵诉被告汪桃买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法代理审判员蒲金梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟全贵、被告汪桃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟全贵诉称：被告拖欠原告轮胎款20000元，双方约定于2013年6月20日前付清，但逾期被告分文未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告支付欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汪桃辩称：具体欠款金额不是2万元，需要原告将底单拿出来跟我算账，打欠条时原告叫我怎么写我就怎么写，他带来五、六个人胁迫我写的，并且影响了我的生意。
审理查明：2013年1月15日，被告汪桃向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到钟全贵轮胎款20000元人民币大写（贰万元正）定于2013年6月20日付清”。庭审中被告认可欠条是真实的，但辩称原告是胁迫被告打的欠条，事后自己并没有向公安机关报案。原、被告双方均认可因购销轮胎合作了几年。因被告未清偿货款，原告诉至法院，要求判如所述。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条以及当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中原告钟全贵举出欠条拟证明被告汪桃欠其轮胎款20000元，被告汪桃对欠条的真实性认可，虽辩称是原告胁迫被告写的，但事后没有向公安机关报案，亦无其他证据证实，故本院认可被告汪桃欠原告轮胎款，被告汪桃依法应当偿还欠款。关于被告辩称金额不是20000元，应以购货底单为准，本院认为被告向原告出具欠条足以证明欠款金额是20000元，对被告的该项辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
由被告汪桃于本判决生效后十日内向原告钟全贵偿还货款20000元。
本案减半征收案件受理费150元，由被告汪桃承担。（该款原告已预交，被告汪桃在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒲金梅
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张琼月
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城少民初字第185号
原告张某，男，生于1980年3月12日，汉族，无业，住泰安市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告张某甲，女，生于1981年10月18日，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案过程中，原告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张晓葳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1672号
上诉人（原审被告）：银川振江建安劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区紫荆花商务中心E703号房。
法定代表人：杜刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢卫东，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何灌潘，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
上诉人银川振江建安劳务有限公司因与被上诉人何灌潘劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在本案二审期间，上诉人提交的证据及上诉人申请本院调取的证据反映上诉人实际已通过兴庆区劳动监察大队向被上诉人何灌潘支付部分款项，但由于被上诉人何灌潘不认可上述付款。由于一审审理中未调取该证据，二审期间新证据的出现，二审中上诉人所提交证据反映的款项是否与本案涉案款项有关并从总付款中扣除需要进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初416号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
上诉人银川振江建安劳务有限公司预交的二审案件受理费3929元予以退回。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年八月十九日
书 记 员 袁 萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4029号
原告：东莞市昌城建筑劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市万江区万江墟社区莞穗大道75号二楼之三，统一社会信用代码91441900791179384H。
法定代表人：林柳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，广东莞诚律师事务所律师。
被告：黄春，男，1970年1月25日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
被告：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码91410300783409709K。
法定代表人：张超。
被告：佛山市西南水都饮料基地投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道河口车仔路18号行政服务中心206、207，统一社会信用代码914406005883039X8。
法定代表人：唐国均，该公司总经理。
原告东莞市昌城建筑劳务分包有限公司（以下简称东莞昌城公司）与被告黄春、河南三建建设集团有限公司（以下简称河南三建公司）、佛山市西南水都饮料基地投资有限公司（以下简称西南水都公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟伟强、被告黄春的委托诉讼代理人陈策宇、被告西南水都公司的法定代表人唐国均到庭参加诉讼，被告河南三建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东莞昌城公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告黄春支付拖欠工资30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为水都饮料基地保障性住房项目工程的劳务承包单位，于2015年3月14日与广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司订立《消防工程施工合同》，将劳动分包所涉消防工程进行分包。被告黄春主张被拖欠工资，但未提供任何足以证明其与各承包班组存在用工关系的证据，也无证据证明被拖欠工资的具体数额，被告该主张缺乏事实和法律依据。由于承包人广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司明显具备消防工程的施工资质，而且原告已依合同约定向广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司支付相应工程进度款，故被告黄春主张原告对被告工资承担支付责任缺乏事实和法律依据。即使被告黄春确实在涉案工程中工作，也仅是广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司自行组织、雇佣的劳动者，与原告并无直接法律关系，更无劳动合同关系，被告的行权对象应为广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司。因此，原告无需向被告黄春支付工资。
黄春辩称，原告东莞昌城公司是水都饮料基地保障性住房项目工程的施工单位，被告黄春是该工程的施工人员，因被拖欠工资要求支付，原告作为具备用工主体资格的发包方，应当承担用工主体责任。由于双方确认涉案工程已完成百分之八十的工程量，而原告支付被告的工资远远未达到按工程进度支付工资的要求，被告主张的工资数额完全在合理工资范围内。综上，原告的起诉不符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
西南水都公司辩称，被告西南水都公司作为水都饮料基地保障性住房项目－A2栋住宅楼工程的建设单位，通过佛山市三水区公共资源交易中心公开招标的方式，依法将该工程发包给被告河南三建公司承建，但被告河南三建公司在未经被告西南水都公司认可的情况下将工程分包给原告，而原告又将工程再次分包，上述分包行为均属违法，被告西南水都公司对此不予认可。因此，被告西南水都公司仅与被告河南三建公司存在建设合同关系，与本案原告不存在任何法律关系，原告不应将其列为本案被告。此外，被告西南水都公司严格执行与被告河南三建公司签订的施工合同的约定，该工程现已拆除外墙脚手架正在进行室内装修，目前尚未完工，被告西南水都公司已按合同约定向被告河南三建公司支付工程进度款至合同价的60%，即52988526.46元。被告西南水都公司从未拖欠被告河南三建公司的工程款，对于被告黄春主张被拖欠工资，应由施工单位负责。综上，请求驳回原告对被告西南水都公司的诉讼请求。
河南三建公司在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告西南水都公司通过公开招标的方式，将其位于佛山市三水区西南街道金本的水都饮料基地保障性住房项目－A2栋住宅楼工程发包给被告河南三建公司承建，被告河南三建公司随后将该项目所涉劳务工程分包给原告东莞昌城公司施工，而原告东莞昌城公司又将消防工程分包给广州市舒安消防工程有限公司东莞南城分公司，并先后将劳务工程分包给王庆省、陈日存、陈日飞、梁家发、黄春、彭国庆等人承包。2016年8月11日，被告黄春以各发包人未按时足额支付劳动报酬为由提出仲裁申请。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出三劳人仲案非终字〔2016〕890号仲裁裁决书，裁决：东莞昌城公司在本裁决书生效之日起三日内向黄春支付拖欠的工资30000元，河南三建公司、西南水都公司在未结清的工程款额度内对垫付黄春工资承担连带责任，垫付部分抵扣工程款。东莞昌城公司不服上述仲裁裁决，于2016年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，位于佛山市三水区西南街道金本的水都饮料基地保障性住房项目－A2栋住宅楼工程经层层发包，涉及包括被告西南水都公司、河南三建公司和原告东莞昌城公司在内的多个发包人。庭审中，被告黄春主张其在原告承包的工程中工作，并被拖欠工资30000元。原告对此予以否认，并提供了《乳胶漆工程分包合同》一份，拟证明被告黄春承包了乳胶漆工程，其是该工程的包工头，不存在原告拖欠被告黄春工资的事实。被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。综合双方的陈述和本院确认的证据可知，原告与被告黄春和陈日存于2015年8月20日签订了《乳胶漆工程分包合同》一份，原告将其承包的西南水都饮料基地保障性住房项目－A2栋住宅楼通风排烟系统工程发包给被告黄春和陈日存，其中约定承包本合同工程综合包干单价为13.5元/平方米，为固定单价，一次性包死。据此，本院认定被告黄春和陈日存是上述乳胶漆工程的包工头。由于原告与被告黄春之间不存在法律意义上的劳动关系或者法律规定需要支付工资的其他关系，且被告黄春也未能提供原告拖欠其工资的相关证据，故被告黄春的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原告东莞昌城公司无需向被告黄春支付工资30000元，原告在本案中诉请无需支付合法有理，本院予以支持。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2016〕890号仲裁裁决书后，虽然被告黄春、河南三建公司、西南水都公司没有提起诉讼，而原告也未就上述裁决中关于被告河南三建公司、西南水都公司担责事项提起诉讼，但因原告东莞昌城公司无需向被告黄春支付工资，被告河南三建公司、西南水都公司的担责事项缺乏事实基础，故被告河南三建公司、西南水都公司无需在未结清的工程款额度内对垫付黄春工资承担连带责任。被告河南三建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告东莞市昌城建筑劳务分包有限公司无需向被告黄春支付工资30000元。
二、被告河南三建建设集团有限公司、佛山市西南水都饮料基地投资有限公司无需在未结清的工程款额度内，对垫付被告黄春工资承担连带责任。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告东莞市昌城建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二○一六年十二○一六年十一月二十八日
书记员 何嘉颖
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终41号
上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司。
法定代表人：何从，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：高腾，男，1987年11月13日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人(原审原告)：李锦，女，1987年2月21日生，汉族，住址同上。
上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人徐海军、杨安云商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3863号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。
本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。
综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年一月二十日
书记员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3935号
原告：段红丽，女，1996年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:桑学跃，男，1993年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：桑良干，男，1971年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋廷茂、被告委托代理人桑良干均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月6日，被告驾驶二轮电动车将同方向行走的原告撞倒，致原告受伤。被告负事故主要责任，原告无责任。原告伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗29天。现要求被告赔偿原告医疗费71323.21元、误工费16660元（140元/天×119天）、护理费9000元（150元/天×60天）、住院伙食补助费522元、交通费600元、营养费1190元（10元/天×60天）、精神损害抚慰金30000元，被告承担80%的赔偿责任，即103436.16元，扣除被告已赔偿的13000元，被告需赔偿原告损失90436元。
被告辩称，对事故发生的事实无异议，但承担80%的赔偿责任过高。对于原告主张的误工费，同意按照农村居民标准45元/天计算，护理费标准过高。对原告主张的精神损害抚慰金不同意赔偿。事故发生后我已赔偿13000元。
经审理查明，2017年2月6日，被告桑学跃驾驶二轮电动车，沿沭阳县龙青线由南向北行驶至与青伊湖农场垤庄路交叉路口处，对路面情况观察不周，将同方向行走的原告撞倒，致原告受伤。经沭阳县公安局交通警察大队处理认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后被送至沭阳县人民医院住院治疗29天，诊断为“……重型开放性颅脑损伤、孕4月……”，行“……利凡诺尔羊膜腔内注射引产术手术”，出院医嘱为“……加强营养……”，原告支出医疗费71323.21元。事故发生后，被告赔偿原告13000元。
另查明，原告系农村居民。2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为17606元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、事故认定书、出院记录、医疗费收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。对沭阳县公安局交通警察大队作出的责任认定，本院依法予以确认。结合原、被告在本次交通事故中的过错程度及原因力大小，本院认定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费71323.21元、住院伙食补助费522元有事实和法律依据，本院依法予以确认。结合原告的伤情以及出院医嘱，本院酌定原告的误工期为100天、护理期为60天、营养期为60天。原告主张按140元/天计算误工费，按150元/天计算护理费，但均未提供证据予以证实，故本院确定原告主张的护理费为6600元（110元/天×60天）、误工费为4820元（48.2元/天×100天）、营养费为600元。原告主张的交通费本院酌定为300元。因本起交通事故造成原告流产，给原告造成较严重的精神损害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告段红丽的各项损失合计104165.21元，由被告桑学跃于本判决生效后十日内赔偿59915.65元（已扣除被告已付的13000元）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元减半收取402元（原告已预交），由被告桑学跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费804元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 彭金波
二〇一七年六月二十六日
法官助理 江亚兰
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0782民初1610号
原告：闫风荣，女，1957年4月29日生，汉族，住辉县，现住辉县。
委托代理人：闫观望，男，1966年10月7日生，汉族，住辉县。系原告侄儿。
被告：尚海荣，女，1962年5月27日生，汉族，住辉县。
原告闫风荣与被告尚海荣不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月6日再次公开开庭审理了本案。原告闫风荣及委托代理人闫观望，被告尚海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告存款24000元；2、判令被告支付原告自2005年1月1日起至存款还清之日止的利息；3、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经熟人介绍认识，被告系河南省辉县市黄水乡牛王庙村信贷员，原告在被告处存了24000元，被告出具了存折，2016年腊月原告在洗衣裳的时候将存款折洗坏了，随到被告处要求补存折，被告一直拖而不办，直到2017年4月在原告的多次催促下，被告让其丈夫秦平均（现已去世）写了一张条，称到5月份再换正式单据，后经原告调查，被告根本就没有将该款上交信用社。
被告辩称，其于1999年任辉县市黄水乡牛王庙村信贷员，2002年农村信用社改称农村商业银行时，其就不再任信贷员了；其不认识原告，也没有收到原告的存款。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、被告是否收到原告存款24000元；2、原告要求支付利息的法律依据。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：秦平均书写的条一张，主要内容：到5月把事办、贰万4千元、平均。证明原告在被告处存款24000元，被告的丈夫承诺到2017年5月把24000元及利息给原告。
上述证据，经当庭质证，被告持异议，称条不是其丈夫秦平均书写，是伪造的。本院认为，因被告的丈夫秦平均已去世，被告对该证据予以否认，原告需要举证证明该证据是秦平均书写，经本院向原告释明，原告可以对该证据上书写的内容是否是秦平均书写申请笔迹鉴定，但原告在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，也不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对原告提供的证据不予确认。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：
原告诉称，因其在被告处办理的存款折在洗衣服时洗坏了，被告的丈夫秦平均给其出具了一张条，内容：到5月把事办、贰万4千元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告的丈夫秦平均给其出具了证明条一张，意欲证明被告不当得利24000元，但原告在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，也不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果，故原告的主张因证据不足，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告闫风荣的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告闫风荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
人民陪审员 王献章
人民陪审员 穆学丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 鲁 瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5341号
原告：卜向杰，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：林莉，广东导正律师事务所律师。
被告：廖洪德，户籍地址广东省广州市天河区。
被告：朱娟娇，户籍地址广东省广州市天河区。
本院在审理原告卜向杰诉被告廖洪德、朱娟娇民间借贷纠纷一案中，因原告卜向杰未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告卜向杰自动撤诉处理。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 钊
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初318号
原告：李元，男。
委托诉讼代理人：刘茂喜，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张毕，男。
原告李元与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元及其委托诉讼代理人刘茂喜、被告大同市天维房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款231624元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月5日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的10号楼5单元1502室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款231624元。可是直到现在，被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款，为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李元主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2014年1月5日签订的10号楼5单元1502室商品房买卖合同无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款231624元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，减半收取2387元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 崔永福
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文叶
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0281民初994号
原告王丰泉，男，1975年2月28日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。
委托代理人王丰雨，乐平市塔前法律服务所法律工作者。
被告华金书，男，1986年8月24日出生，汉族，江西乐平人，住江西省贵溪市。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司。
住所地：江西省贵溪市建设路中段。
组织机构代码××。
负责人徐建中，经理。
委托代理人汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。
原告王丰泉诉被告华金书、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丰泉及其委托代理人王丰雨、被告华金书、中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司委托代理人汪兵胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丰泉诉称，2017年10月21日6时30分左右，被告华金书驾驶赣Ｌ×××××轻型货车沿206国道由乐平市往景德镇市方向行驶，行至206国道乐平市塔前镇乐平驾校地段时，与前方同来的三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告王丰泉受伤，在事故发生后原告在乐平市人民医院清洗后送至南昌市附属医院接受治疗，总计花费15000元左右，随后在出院之后作出伤残鉴定九级，在事故认定书上被告负全部责任，现原告向法院起诉请求依法判决或调解二被告赔偿医疗费15658.33元、误工费8160元、护理费960元、营养费320元、鉴定费1300元、伤残赔偿金48552元、后续治疗费30000元、摩托车13000元、交通费3500元，总计121660.33元，诉讼费由被告承担。
被告华金书辩称，我在交警大队交了5000元、垫付医药费460元、给原告13000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司辩称，1、我公司不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药费用；2、摩托车损失未提供相应证据；3、不能同时主张伤残等级和后续治疗费；4、其他标准偏高。
经审理查明，2017年10月21日6时30分左右，被告华金书驾驶赣Ｌ×××××轻型货车沿206国道由乐平市往景德镇市方向行驶，行至206国道乐平市塔前镇乐平驾校地段时，与前方同向骑三轮摩托车的原告王丰泉发生碰撞，造成原告王丰泉受伤，赣Ｌ×××××轻型货车和三轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往乐平市人民医院急救并转往南昌一附院住院治疗，交纳急救车费2000元，花去急诊费463.9元，医疗费15658.33元，共计16122.23元。原告在南昌一附院住院8天，其伤情经诊断为：1.面部开外性外伤2.多发性骨折（颜面部）3.面部挫伤4.颈椎骨折（左七横突）5.高血压6.高尿酸血症？。治疗终结后，原告到乐平华正医学司法鉴定所做人身伤残鉴定，鉴定为伤残九级、后续治疗费30000元。本次交通事故经乐平市公安交警认定，被告华金书负事故全部责任，原告不负此事故责任。原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。
另查明，原告王丰泉属乐平市塔前镇农业家庭户口。
被告华金书系赣Ｌ×××××轻型货车车主，向被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司投保了一年期限的“交强险”、“商业险”，该肇事车发生事故时，是保险期内。原告住院治疗期间，被告华金书已支付原告医疗费13000元。被告华金书称在乐平市××大队交了5000元，原告表示没有收到。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司对原告的伤残等级、后续治疗费要求进行重新鉴定并交纳3200元重新鉴定费，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定原告王丰泉伤残等级九级，后续治疗费4500元。
原告庭审后撤回对后续治疗费的诉请。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，被告华金收作为负此事故全部责任的肇事司机，应承担本案的赔偿责任。被告华金书所有的赣Ｌ×××××轻型货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司投保了“交强险”、“商业险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，原告在本次事故中造成的损失，应由被告公司在该车保险理赔限额内承担理赔责任。原告撤回后续治疗费的诉讼请求，本院依法予以准许。现对原告造成的损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以核准如下：1、医疗费16122.23元；2、伤残赔偿金12138元/年×20年×10%＝48552元；3、误工费68天×120元/天＝8160元；4、护理费8天×120元/天＝960元；5、营养费8天×40元/天＝320元；6、摩托车修理费2500元；7、交通费3000元；8、鉴定费1300元。上述1－8项共计人民币80914.23元（含被告华金书已付13000元）。原告因交通事故引起的上述损失，没有超出肇事车辆投保的保险理赔限额，被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司应支付原告损失79614.23元，原告应返还被告华金书垫付的13000元，被告华金书应承担原告鉴定费1300元。原告应承担被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司垫付的重新鉴定费3200元。
据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王丰泉各项经济损失79614.23元。
二、被告华金书在本判决生效后十日内支付原告王丰泉鉴定费1300元。
二、原告王丰泉在本判决生效后十日内返还被告华金书垫付款13000元。
三、原告王丰泉在本判决生效后十日内支付被告中国人民财产保险股份有限公司贵溪支公司重新鉴定费3200元。
三、驳回原告王丰泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，决定由被告华金书承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 汪文俊
审判员 叶有荣
二〇一八年八月十六日
书记员 蔡丽平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6727号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：严明郎，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严明郎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年7月17日向原告申领了信用卡，卡号：62×××16。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年2月2日，本金57623.26元、利息574.44元、违约金2260.63元（从2017年1月1日起计）、其他费用3773.25元（分期手续费），从次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严明郎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金57623.26元、分期手续费3773.25元及利息[截至2018年2月2日，利息574.44元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告严明郎负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保395号
申请人:柴修磊。
被申请人:门华。
申请人柴修磊2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于潍坊市寒亭区通亭街6900号温莎玫瑰公馆5号楼1单元402室。申请人以相应财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人位于潍坊市寒亭区通亭街6900号温莎玫瑰公馆5号楼1单元402室。
案件申请费1279元，由申请人柴修磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 臧爱华
二〇一八年八月七日
书记员 付 程
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执2363号之二
申请执行人：眉山市东坡区泛美小额贷款有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道一段69号凯旋广场9栋，统一社会信用代码91511402MA62J7627C。
法定代表人：王涛，董事长。
被执行人：冯光雄，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：冯敏，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
关于眉山市东坡区泛美小额贷款有限责任公司申请执行冯光雄、冯敏追偿权纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初2459号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还代偿款605.22万元及利息，诉讼费用42376.6元。本院于2018年2月12日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院依法查封了被执行人冯敏名下位于重庆市南岸区铜元局街道风临路X号X栋X-
X号房屋，但申请人申请暂不处置。未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为代偿款605.22万元及利息，诉讼费用42376.6元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0105执2363号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年七月二十九日
书记员 郑 雷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初1239号
原告：南昌华鹏置业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱路150号城市溪地**栋*单元***室。统一社会信用代码：91360100693728722A。
法定代表人：徐金德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐智勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201810025990。
被告：威海大易置业有限公司。住所地：威海市环翠区远遥村村委*楼。注册号：371000200004685。
法定代表人：邓泉水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师。执业证号：13608201311610597。
原告南昌华鹏置业有限公司与被告威海大易置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告南昌华鹏置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币2392100元及利息（从2011年4月20日起计算至本金还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年4月20日，被告因开发威海市港丰*浪琴湾项目需要资金，向原告借款人民币2392100元整，并约定月息2%，至2018年1月1日止，被告尚有人民币2392100元及所有利息未支付。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告一直以没有钱，房子没有开发等理由拒不归还欠款及利息，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照民诉法的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告南昌华鹏置业有限公司虽提供了2011年4月12日、4月29日及5月19日银行汇兑支付来往凭证三份，金额分别为295万元（附言：投资款）、42100元（附言：借款）和60万元（未注明款项用途），同时提供了2011年4月12日、4月27日、4月29日及5月19日借款协议四份，借期为五年，借款金额分别为155万元、20万元���42100元和60万元，协议款项和转出金额及原告主张的借款金额均不符，接受款项方为威海大易置业有限公司的股东威海正丰房地产开发有限公司（2011年4月14日成立），该公司的持股人分别为邓泉水和南昌华鹏置业有限公司，各占50%的股份，徐金德同时为该公司的法定代表人。原告南昌华鹏置业有限公司、被告威海大易置业有限公司和威海正丰房地产开发有限公司为关联公司。现原告以被告欠其借款的事实和理由向本院提起诉讼，由于四份借款协议均无出借人的签名和盖章，借款协议未成立，原告起诉缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌华鹏置业有限公司的起诉。
案件受理费28336元，退还给原告南昌华鹏置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 何新平
人民陪审员 程 红
人民陪审员 邓兰珠
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄前琴
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00182号
原告：熊某，男，1970年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭某，宁国市南极乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊某某，男，1964年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄某，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告熊某与被告熊某某排除妨害纠纷一案中，原告熊某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告熊某以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。
审判员 胡周平
二〇一四年三月七日
书记员 杨 曼
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初130号
原告：吴秀芬，女，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资19650元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告19650元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊