wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终867号
上诉人（原审被告）：佟潇潇，女，1981年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：刘劭，男，1978年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。
上诉人佟潇潇因与被上诉人刘劭民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2028号民事裁定，向本院提起上诉。
佟潇潇上诉称，一审法院认为被告住所地为北京市东城区，属于事实认识错误、法律认识错误。因佟潇潇住所地与经常居住地不一致，佟潇潇经常居住地为北京市房山区长阳镇广阳中路1号院二区2号楼1单元302号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应由佟潇潇经常居住地北京市房山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
刘劭未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。佟潇潇现户籍所在地位于北京市房山区，但一审法院受理本案时，佟潇潇的户籍所在地位于北京市东城区，因此一审法院对本案有管辖权。佟潇潇上诉称其经常居住地为北京市房山区，未提交充分证据证明，本院不予采信。佟潇潇要求将本案移送北京市房山区人民法院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年八月三十一日
书记员 岳国英
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3422号
原告张新星，男
委托代理人杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告杨金柳，
原告张新星诉被告杨金柳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新星的委托代理人杜志国到庭参加诉讼，被告杨金柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新星诉称：2014年12月25日，被告向我借9.6万元并出具借据一枚，此款经我多次索要，被告未能给付。因此诉至法院，请求判令被告杨金柳偿还原告借款人民币9.6万元及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告给付原告借款9.4万元。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告杨金柳未答辩。
经审理查明：2014年12月25日，被告杨金柳为原告出具借条一枚，内容为：“今借张新星人民币玖万肆仟元整，￥96,000元整，借款人：杨金柳,2014年12月25日”，因被告未予偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的借条在卷佐证，经过庭审质证、认证，以上证据能够客观反映本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为:被告杨金柳向原告张新星借人民币9.4万元的事实成立，因借条中大小写金额不一致，原告要求按9.4万元要求被告偿还借款对被告并无不利，同时按《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以随时要求被告杨金柳返还借款。故对原告要求被告杨金柳偿还借款9.4万元的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求属于原告对其诉讼权利的处置，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金柳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张新星借款9.4万元；
如果被告杨金柳未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理1,100元由被告杨金柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭乐乐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执4018号
申请执行人：徐佑平，男，1977年4月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人：曹海燕，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐佑平与被告曹海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11291号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告曹海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐佑平清偿借款本金12292元，被告并应承担案件受理费200元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务12580元（含执行费88元）及迟延履行期间的债务利息。
另，本院已对被执行人列入失信被执行人名单及采取限制限制高消费措施。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的情况下，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执4018号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年七月二十九日
书记员 苏 敏
山西省孝义市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋11**刑初245号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，孝义市人。准假车型C1。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月26日被孝义市公安局取保候审。同年7月30日，经本院决定被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）251号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2018年6月22日21时26分许，被告人刘某醉酒驾驶晋JR3127荣威牌小型轿车，被孝义市公安局民警查获。经呼气式酒精测试，结果为93.4mg/100ml。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，被告人刘某的血液中检出乙醇含量为110.54mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。被告人刘某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，请依法判处。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人赵某的证言，山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告，书证孝义市交警大队驿马中队查获经过，被告人刘某供述材料、受案登记表、被告人刘某驾驶证复印件、行车证复印件、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效确定之日计算。罚金限判决生效后三日内缴纳，语气未缴的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员孟宪智
二〇一八年八月三日
书记员乔国庆
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审152号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区。
法定代表人茹伟，该局局长。
委托代理人钱勇，该局副局长。
委托代理人高建平，该局监察科科长。
被执行人袁新荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年7月4日向本院申请强制执行浔土资监罚[2015]212号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达了听证通知书，并于2016年7月13日对本案进行了公开听证，申请执行人的委托代理人钱勇、高建平，被执行人袁新荣到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年11月19日作出浔土资监罚[2015]212号行政处罚，认定被执行人袁新荣未经依法批准，于2007年5月21日擅自占用和孚镇和孚村集体土地1733.6平方米（其他农用地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令将非法占用的1733.6平方米集体土地退还给和孚镇和孚村村集体；2、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1015.4平方米）和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米25元的罚款，共计43340元。申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人履行催告程序后依法向本院申请强制执行。
申请执行人在听证中称，被执行人至今未自动履行浔土资监罚[2015]212号行政处罚决定所确定的义务，故请求本院对浔土资监罚[2015]212号行政处罚准予强制执行。为证明其主张，向本院提交证据如下：1、责令停止违法行为通知书及送达回证；2、现场勘测笔录；3、立案呈批表和执法人员证件；4、询问笔录；5、规划函、区位图；6、现场照片；7、行政处罚告知书及送达回证；9、浔土资监罚[2015]218号行政处罚决定书及送达回证；9、行政处罚决定履行催告书及送达回证；10、当事人身份证明。
被执行人辩称，涉案土地并非农耕地而是荒废的鱼塘，是通过政府招商引资从和孚镇和孚村租赁而来，且该地块上尚有其他企业违法用地行为未被查处的情形，对申请执行人认定的事实、执法程序、适用法律无异议。为证明其主张，向本院提交证据如下：1、土地租赁协议；2、租金缴纳收据。
本院认为，申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人袁新荣未自动履行浔土资监罚[2015]212号行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局2015年11月19日作出的浔土资监罚[2015]212号行政处罚决定准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项、第二项处罚内容由和孚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 金林兵
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初961号
原告翟文虎，男。
委托代理人张玉杰，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告李同风，男。
委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。
原告翟文虎与被告李同风追偿权纠纷一案，本院于2018年07月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告李同风未到庭外，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
原告翟文虎向本院提出诉讼请求：要求被告李同风立即清偿原告为其垫付的工程款、材料款、员工工资、水电费等合计32万元。事实和理由：2013年5月在白水县林皋镇新卓村成立了白水县绿草地肉羊养殖专业合作社，其被告李同风为该合作社法定代表人。由于被告不熟悉，聘用原告为被告管理合作社的一切事务。现已为被告垫付资金32万元，因被告于2013年8月带走合作社所有证照、印章、合同，使原告债台高筑，故诉至本院。
被告李同风辩称，被告李同风为白水县绿草地肉羊养殖专业合作社法定代表人，其行为属于履行职务行为，被告个人不承担责任，其适格被告应为白水县绿草地肉羊养殖专业合作社，故应驳回原告起诉。
本院经审理认为，白水县绿草地肉羊养殖专业合作社是一个经工商登记的经济组织，其法定代表人是被告李同风，其适格的被告为该合作社，而原告起诉李同风个人为被告不适格，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翟文虎的起诉。
案件受理费6100元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 魏 鸿
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨甜鸽
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初76号
原告：孟庆云，男，1963年1月9日出生，汉族，深州市前磨头镇后磨头村人，现住。
被告：孟庆行，男，1951年12月18日出生，汉族，深州市前磨头镇后磨头村人，现住。
委托诉讼代理人：孟凡卫（系被告之子），男，1985年8月5日出生，汉族，深州市前磨头镇后磨头村人，现住。
原告孟庆云与被告孟庆行农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告孟庆云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即还原告2.2亩承包地及国家粮食补贴，按每年每亩100元计算，工12年，共计2640元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中变更粮食补贴年数为13年，粮食补贴数额变更为2000元。事实和理由：孟庆行是原告的二哥，2004年被告孟庆行向原告提出因为猪地距离村里较近种菜方便为由，要求暂时耕种猪地中的2.2亩，原告当时同意了，但是被告孟庆行耕种原告猪地的2.2亩土地后没有归还的意思，原告多次与被告交涉，要求其返还耕地（国家土地补贴，按每年每亩100元计算，至今已有13年）均未果。综上涉案的2.2亩地系原告的承包地，被告拒不归还的行为侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法判决。
本院经审查认为：当事人因家庭土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，应当提供其取得土地承包经营权的充分证据，不能提供充分证据的，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉，告知当事人应当向行政主管部门申请解决。本案原告虽然提交了身份证、户口本、村委会分地台账以及村委会的证明，但其不能提交土地承包合同和承包经营权证书，不足以证明原告承包土地的具体情况，故应驳回原告孟庆云的起诉，原告可以向行政主管部门申请解决。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟庆云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李青竹
二〇一七年三月五日
代书记员 李会玲
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0050号
原告蔡玉林。
原告陈凤梅。
以上两原告之共同委托代理人（特别授权）黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
以上两原告之共同委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告潘玮。
被告浦月红。
以上两被告之共同委托代理人（特别授权）刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
本院于2013年12月23日立案受理原告蔡玉林、陈凤梅诉被告潘玮、浦月红民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉林及两原告共同委托代理人黄洋，被告潘玮、浦月红的共同委托代理人刘监华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉林、陈凤梅诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月22日被告潘玮因购房需要向原告借款600000元，原告当日出具银行本票借出此款给被告，2013年4月23日被告潘玮出具书面借条一份，但所出具的借条将时间写错，2013年8月底借款到期后，原告多次通过电话和短信催要此款，被告均称很快归还，至今未能给付。现原告诉至法院请求判令两被告立即共同偿还原告借款600000元，并从2013年9月1日起至偿还之日止按同期银行贷款利率支付利息，被告承担诉讼费用。
被告潘玮、浦月红共同辩称，被告潘玮是与原告蔡玉林形成民间借贷关系，陈凤梅不是本案适格的原告；被告出具给原告的借条中确定借款到期日为2014年8月，现债务未到期，原告现主张债权侵犯了被告诉的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告潘玮因购房需要向原告蔡玉林借款，2013年4月22日原告陈凤梅以银行本票的方式向被告潘玮支付借款人民币600000元，2013年4月23日被告潘玮向原告蔡玉林出具借条一份，载明：今借到蔡玉林人民币陆拾万元整，2014年8月底归还。该借条落款时间为2014.4.23。2013年10月10日原告蔡玉林通过手机向被告潘玮发信息，信息内容为：“潘行（长），本月底之前请务必将资金归还，谢谢”。同日被告潘玮回信息给原告蔡玉林，内容为：“好的，月末到位”。2013年12月1日原告蔡玉林又通过手机向被告潘玮发信息，内容为“潘行长，做人说话要守信，今年4月份你借钱时说的好好的只用4个月时间，8月底之前归还……”。次日被告潘玮回复信息给原告蔡玉林，内容为：“蔡总，您好，实在不好意思，到现在才回您信，我跟你的心情是一样的，借钱容易还钱难，对方答应月底还钱的但现在还是没到，我也很气愤，也无奈，再宽限一段时间，放心钱一分不会少，实在不行房子不要也把钱还你，毕竟年关岁底将近，你用钱的地方也很多，感谢你在我人生最困难阶段对我的帮助”。后因被告未能向原告偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借条、银行汇票申请书、信息、证明及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘玮向原告蔡玉林借款的事实有借条、银行汇票申请书等证据证实，本院对该事实予以确认。本案争议焦点在于：原、被告借款时约定的还款时间。一、被告潘玮出具给原告蔡玉林的借条中写明2014年8月底前归还，其出具的借条日期为2014年4月23日。而原告实际出借时间为2013年4月22日，被告亦当庭确认其出具借条时间为2013年4月23日，所书写的2014年4月23日系笔误，故不能排除被告潘玮出具的借条中归还日期2014年8月底也是笔误的可能性。二、通过原告提供的原告蔡玉林与被告潘玮之间的信息，原告蔡玉林在2013年10月及2013年12月期间多次发信息要求被告潘玮还款，并指出借款时约定借款给被告使用4个月，到8月底应当归还。被告潘玮对此回复给原告蔡玉林的信息均认可还款，且均未以借款期限尚未届满进行抗辩。综合以上两点，本院确认原、被告借款时实际约定的还款期限为2013年8月底。借款期限届满后，被告未偿还借款，有违诚实信用原则，应当承担相应的违约责任，可从其逾期之日起参照同期银行贷款利率支付利息。两原告系夫妻关系，所出借款项应为夫妻债权，两原告作为共同权利人主张该债权，主体适格。被告辩称认为原告陈凤梅不是适格主体的陈述，本院不予采信。该笔债务发生于被告潘玮、浦月红夫妻关系存续期间，用于购买房屋，该债务应属夫妻共同债务，被告浦月红对该债务负有共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告潘玮、浦月红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡玉林、陈凤梅借款本金人民币600000元，并从2013年9月1日起至本判决确定给付之日止参照银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元、诉前保全费3770元，合计人民币8670元，由被告潘玮、浦月红共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年三月十四日
书记员 沈 桁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）。
负责人张秋玲，系公司经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈涛，男，1987年6月10日出生，汉族，司机。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国英，女，1933年5月15日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈双燕，女，1989年1月5日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕，女，1982年9月25日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨付长，男，1976年10月1日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓海东，男，1979年1月26日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）。
法定代表人胡彦国，系该公司董事长。
一审原告、二审被上诉人：闫德梅，女，1958年8月23日出生，汉族，无职业。
再审申请人人寿财险驻马店公司因与被申请人陈涛、闫国英、陈双燕、陈燕、杨付长、邓海东、迅达公司和一审原告闫德梅机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第1605号、信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，人寿财险驻马店公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一六年十月十八日
书记员 段雅娴
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7458号
原告：程长广，男，1969年3月18日出生，汉族，住滑县。
被告：郭书强，男，1970年4月30日生，汉族，住滑县。
被告：郭荣花，女，1970年3月21日生，汉族，住滑县。
本案在审理原告程长广与被告郭书强、郭荣花民间借贷纠纷一案中，定于2018年8月7日上午9时在滑县人民法院城郊法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2018年8月7日上午9时，原告程长广无正当理由未到庭参加诉讼，故法院认为原告程长广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告程长广撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程长广负担。
审判员 路晶晶
二〇一八年八月七日
书记员 张福豪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初615号
原告王某某。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，
原告王某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告王某某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一六年四月六日
书记员 刘薇娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2830号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：曹秀兰，女，该公司职员。
被告：叶素娥，女，1971年9月25日出生，汉族，住永安市。
被告：叶文星，男，1971年6月26日出生，汉族，住永安市。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告叶素娥、叶文星物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日立案。原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已达成庭外和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年八月十四日
书记员 陈可欣
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初307号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张健，男，1992年12月15日出生，居民身份证号码2201811992********，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，户籍地吉林省长春市九台区兴隆镇五家子村2社。住所地长春市九台区兴隆镇八家子村2社。曾因盗窃罪于2015年9月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千三百元，2016年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）301号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派检察员隋东方出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张健于2016年6月3日8时许，侵入九台区人民医院六楼甲状腺科护士值班室内，将任晓鸥的衣柜拽开，窃取现金人民币2700元。
被告人张健又于2016年6月6日17时40分许，侵入九台区人民医院九楼乳腺肿瘤科护士值班室内，将田莹的衣柜拽开，窃取现金人民币1230元，随后又将姚文艳的衣柜拽开，窃取现金人民币160元。
被告人张健于2016年6月6日当晚被抓获，收缴赃款1390元，当日返还失主田莹人民币1230元、姚文艳人民币160元。
上述事实，被告人张健在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及释放证明；被害人任晓鸥、田莹、姚文艳的陈述；被告人张健的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张健的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张健如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张健系刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年3月5日止）。
二、责令被告人张健退赔被害人任晓鸥人民币二千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 王海龙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初4084号
原告深圳市揭成发科技有限公司。所在地深圳市宝安区松岗街道红星社区格布统建楼*栋**层****号。
法定代表人曾成发。
委托代理人陈海燕，该公司财务经理。
委托代理人曾伟东，该公司业务经理。
被告邓某甲，男，1973年3月13出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县。现住英德市。
委托代理人吴洁银，广东古谷律师事务所律师。
原告深圳市揭成发科技有限公司诉被邓某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市揭成发科技有限公司的委托代理人陈海燕、曾伟东、被告邓某甲的委托代理人吴洁银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市揭成发科技有限公司诉称，原告与被告自2013年11月开始有生意往来，原告一直供货给被告，被告开始也定时付货款给原告。自2014年11月至2015年12月欠原告总货款77950元，其中2015年1月23日我方已开增值税专用发票4张共计30050元给英德市明智五金制品有限公司，对方于2015年8月30日付了一万元，余下20050元经原告多次催收，被告拒绝还款。故请求法院判决：1、被告偿还原告已开增值税专用发票货款余额20050元本息；2、被告偿还原告欠款57900元本息。
被告邓某甲辩称，首先，被告与原告不存在买卖合同关系，起诉状已写明原告将已开增值税发票四张给英德市明智五金制品有限公司，而被告提供的工商信息表明被告与英德市明智五金制品有限公司没有任何关系。其次，原告提供的客户单名称是恒溢电镀厂是没有注册的，签收人员邓某乙我们并不认识。当事人对自己的主张应举证证明，现其无证据证明双方存在买卖合同关系，故请求驳回。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、5月份对账单，证明欠款情况；3、送货单12份，证明送货情况以及发生金额。补充证据：1、银行电子回执、发票复印件，证明被告在起诉后支付了我方20050元。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、企业信用信息，证明我方非买卖合同的相对方，英德市明智五金制品有限公司与被告无关系。2、恒屹电镀厂信息，证明其没有工商注册。
经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2对账单三性不予认可，只有原告公章，没有被告签名，客户是恒屹电镀厂我方也不清楚。对证据3三性不予认可，客户名称是电镀厂，与被告无关，也没有工商注册，送货单签名邓某乙我方并不认识，也不是被告父亲。与买卖合同无任何逻辑关系。对补充证据，名称均是英德市明智五金制品有限公司，且发票无原件，故三性均不予认可，与被告均无法律关系。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：恒屹电镀厂是明智五金制品厂下面的分厂，但是工商注册只是明智五金，分厂统一向明智五金缴纳管理费。另外如果没有生意往来，为何在起诉后又向我方支付货款。
经审理查明，原告深圳市揭成发科技有限公司主要经营化工产品的销售。2014年11月至2015年12月间，原告为恒屹电镀厂提供镍走位剂、除杂剂等化工产品，有送货单为证，邓某乙在送货单签字确认。2016年5月19日，原告出具《5月份对账单》，载明恒屹电镀厂自2014年11月7日至2015年12月9日共欠货款77950元，并备注“2015年1月24日开票30050元，2016年8月30日收回一万元，已开税票金额仍欠20050元”。庭审中，原告未能进一步举证证明恒屹电镀厂与被告存在关联，也未能充分举证证明被告仍欠其货款。原告庭审中称恒屹电镀厂系由被告邓某甲经营，签收货物方邓某乙系被告父亲，但并无提供相关证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，所谓买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的送货单以及《5月份对账单》显示，原告作为出卖人，其将镍走位剂、除杂剂等化工用品转移所有权于“恒屹电镀厂”，恒屹电镀厂作为买受人应当支付价款。原告庭审中称恒屹电镀厂系由被告邓某甲经营，签收货物方邓某乙系被告父亲，但是被告邓某甲对上述主张予以否认，原告也未能提供证据加以证明。另外，原告称在起诉后被告邓某甲向其支付了20050元，并提供了网上银行电子回执以及增值税发票。但是根据该回执以及发票，付款方以及发票名称均为英德市明智五金制品有限公司，并不能证明系被告邓某甲支付原告的货款。综上，原告的主张只有本人陈述而不能提出其他相关的证据，且被告又予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市揭成发科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费874.38元，由原告深圳市揭成发科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一七年三月九日
书记员 赵 会
附相关法律规定：
１、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
２、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
３、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
４、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终7444号
上诉人（原审被告）：北京峰远众惠保洁服务有限公司，住所地北京市石景山区模式口西里浴室1号房（4号）。
法定代表人：林翠，总经理。
委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：展国芳，女，1965年4月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：庞丽，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京峰远众惠保洁服务有限公司因与被上诉人展国芳劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初14382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京峰远众惠保洁服务有限公司于2018年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，北京峰远众惠保洁服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京峰远众惠保洁服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京峰远众惠保洁服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 华
审 判 员 吴博文
审 判 员 张建清
二〇一八年九月三日
法官助理 张 治
书 记 员 余志燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初34751号
原告：王文达，男，1956年11月23日出生。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告：王富生，男，1971年7月23日出生。
原告王文达与被告王富生确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王文达及其委托诉讼代理人于力涓，被告王富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文达向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与被告签订的卖房协议有效，房屋坐落于北京市通州区于家务乡于家务村X号；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。被告原有一处房屋即位于北京市通州区于家务乡于家务村X号，在原告家房屋东侧。2001年11月7日，被告将上述房屋五间以2.3万元的价格卖给了原告。2013年初，因房屋破旧，原告将上述房屋连同自家院内房屋五间全部翻建。为此，原告具状起诉，请求贵院支持原告如前请求。
王富生辩称，没有意见，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告均系北京市通州区于家务乡于家务村村民。位于北京市通州区于家务乡于家务村X号院登记在王富生之父王宝顺名下。2000年2月9日，王富生通过分家形式取得该院落内房产。2001年11月7日，王文达与王富生签订《卖房协议》，协议约定，于家务村王富生正房五间卖给于家务村王文达，此房前后临道，西为王文达，自即日起与王富生没有关系，房款已付清。王富生、王文达及中证人何某在协议书上签字。协议签订当日，王文达将买房款2.3万元支付给王富生，并搬入房屋居住至今。2013年，王文达将于家务村X号院内的房屋进行了翻建。
经查，王文达的户籍地为北京市通州区于家务乡于家务村X号。
上述事实，有卖房协议、北京市土地登记审批表、户口簿、北京市通州区于家务乡于家务村民委员会证明、分家协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。王文达系于家务村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中，双方签订的卖房协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王文达在签订合同当日将购房款已支付给王富生，且搬入涉案房屋居住至今，现王文达要求确认合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
原告王文达与被告王富生于2001年11月7日签订的《卖房协议》有效。
案件受理费188元，由原告王文达负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 洲
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审640号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人董兵，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人柯元，女，1991年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2018）第27020号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年2月7日对被执行人作出了阳卫计征决定（2018）第27020号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60300元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2018）第27020号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第181号
原告高保中。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭。
被告沈伟祥。
原告高保中与被告沈伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理后，依法组成合议庭于2012年5月30日公开开庭进行了审理。原告高保中的委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，被告沈伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高保中诉称：2010年3月24日被告因生意需要向原告借款100000元，保证在2011年1月30日前还清。到期后，被告至今未能归还借款，故起诉至法院。请求：1、依法判令被告立即归还借款100000元及支付利息7150元（从2011年1月31日至2011年12月30日止并支付至借款归还止的利息，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中原告申请变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即归还借款100000元及支付利息6066元（从2011年1月31日至2011年12月30日止并支付至借款归还止的利息，按银行同期贷款利率计算）；
原告为证明其主张成立，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告沈伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2010年3月24日，沈伟祥向高保中出具借条一份，借条载明：因我做生意急需资金周转，今特向蔡马社区高保中借现金拾万元整。在2011年1月30日止前还清，如逾期自愿承担一切责任。其后高保中催讨借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告沈伟祥尚欠原告高保中借款本金100000元，有借条为证，事实清楚，理应支付。被告未依约归还借款，造成原告高保中损失，高保中要求按中国人民银行同期贷款利率自2011年1月31日起至款清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈伟祥于本判决生效之日起十日内归还原告高保中借款本金100000元并支付逾期利息6066元。（该利息自2011年1月31日暂计算至2011年12月30日止，自2012年1月1日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，公告费650元，共计3094元，由被告沈伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 张更泗
二〇一二年六月一日
书 记 员 马婵娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10652号
罪犯ＸＸ鹏，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）洪刑一初字第115号刑事判决，认定被告人ＸＸ鹏犯走贩卖毒品罪、妨害公务罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江西省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）赣刑三终字第6号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2015年8月3日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月至2017年9月获得新表扬13次、新表扬1次、单项表扬4次、监狱积极分子2次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯ＸＸ鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ鹏减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2036年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初3063号
原告：江苏麦斯针业有限公司，住所地海门市悦来镇同善村八组102号。
法定代表人：陆琴，董事长。
委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师.
被告：黄施昌，男，1966年11月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。
原告江苏麦斯针业有限公司与被告黄施昌确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告江苏麦斯针业有限公司以“被告黄施昌委托诉讼代理人在庭审笔录中陈述案涉协议书中的‘黄施昌’并非黄施昌本人所签，且对案涉协议内容并不知情，该协议书已毫无意义”为由，于同年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏麦斯针业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告江苏麦斯针业有限公司负担。
审 判 长 沈亭宏
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一八年八月二日
书 记 员 曹鑫华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2497号
原告:刘兰兰，女，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：胡军，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
原告刘兰兰诉被告胡军离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘兰兰及其委托诉讼代理人李清、被告胡军及其委托诉讼代理人金吕锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡军立即向原告刘兰兰支付经济补偿80000元及资金占用利息（自2015年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告胡军向原告刘兰兰支付违约金10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年11月登记结婚，婚后生育一女胡梦涵，因双方感情破裂，双方于2014年7月9日办理离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，被告一次性补偿女方80000元，在协议签订之日起180日内付清，一方未按协议履行义务，则应向守约方支付违约金10000元。离婚后，被告未按协议履行义务，为此，诉至法院。
被告胡军辩称：1.本案中的8万元在离婚协议中约定是经济补偿的形式，可以看出双方在婚姻存续期间并无财产，8万元不是分割夫妻共同财产不均的补偿，而是被告自愿赠与给原告的钱款，被告在约定期限内没有履行赠与义务，视为撤销赠与，赠与是实践性合同并非诺成性合同，在履行完毕前，被告可随时撤销；2.被告目前没有正式工作，没有固定经济来源，生活困难，从客观情况来讲，被告也无法履行赠与行为，综上，被告请求法庭驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼主张向法庭提交了证据，双方当事人对对方当事人提交的证据真实性均无异议，经审查，本院对双方提交的证据均予认定。本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：离婚协议的性质是婚姻双方在离婚的基础上就财产分割、子女抚养等问题达成的一致意见，其依附于离婚行为，不能等同于一般经济活动中的协议，离婚协议的内容不存在法律规定的无效情形的，应当得到协议双方的严格遵守，任何一方不得随意变更和撤销。本案中原、被告离婚时签订的离婚协议合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方应按协议约定履行相关义务。被告关于协议中给付原告80000元经济补偿金系赠与行为而可得撤销的主张，本院不予采纳。被告应当按离婚协议的约定向原告支付经济补偿金80000元，双方在协议中就一方违约的责任进行了明确约定，现被告未按协议履行义务，原告主张被告支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于经济补偿金80000元的资金占用利息的主张，与违约金的主张重复，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡军于本判决生效之日起十日内向原告刘兰兰支付经济补偿金80000元；
二、被告胡军于本判决生效之日起十日内向原告刘兰兰支付违约金10000元；
三、驳回原告刘兰兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
书记员 高天
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1171号
罪犯王继超，男，1971年3月23日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区法院于二○0九年一月十六日作出（2008）台刑初字第201号刑事判决，以被告人王继超犯盗掘古墓葬罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年7月27日至2016年7月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第562号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王继超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，评为服刑人员改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王继超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年4月至2013年12月间，被记功奖励2次，评为服刑人员改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王继超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王继超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王继超减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长段修排
审判员王丹
代理审判员李帅
二○一四年四月三十日
书记员高天
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）晋11刑终227号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被取保侯审，同年10月24日被逮捕。现羁押于文水县看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某甲，农民。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人梁某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年二月二十一日作出（2016）晋1121刑初102号刑事附带民事判决。原审被告人梁某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月30日，被告人梁某乙从北京赶回文水县下曲镇永乐村参加其爷爷的葬礼时，听其父母说其二叔梁某甲不让其父亲梁启卫参加该葬礼。于是梁某乙与母亲李桂莲去了其二叔梁某甲家院里，适逢梁某甲回到院里，梁某乙便随手拿起院里的铁圆凳子朝梁某甲肩部打了一下，后被在场人员拉开。后经文水县公安司法鉴定中心鉴定，梁某甲右肩部损伤为轻伤二级。被告人梁某乙对鉴定结果不服，申请重新鉴定，经山西光大司法鉴定所鉴定，梁某甲右肩部损伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人梁某甲系农业家庭户口，其为治疗伤病在文水县人民医住院10天，支付医疗费1506.37元，误工费为11591.26元，营养费为150元，住院伙食补助费为150元，护理费为1010元，为鉴定伤残情况支付鉴定费1500元，交通费为113元，共计16020.63元。
上述事实，有经当庭举证、质证认证的下列证据予以证实：户籍证明，文水县公安局下曲派出所情况说明，证人贾某、曹某、贺某证言，被害人梁某甲陈述，被告人梁某乙供述，文水县公安局司法鉴定中心（文）公（司法）鉴（伤）字（2015）109号法医学人体损伤程度鉴定书，山西光大司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，视听资料，辨认笔录，辨认作案地点照片，常住人口登记卡，病历，诊断证明书，出院证，车票，住院费票据，医疗费小票、发票，文水县公安局下曲派出所证明等。
原判认为，被告人梁某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某乙犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人梁某甲的诉讼请求，应在法律规定范围内合情合理的予以赔偿。综上，原判依照相关法律的规定，以被告人梁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；同时判令被告人梁某乙赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲各项经济损失计16020.63元，驳回附带民事诉讼原告人梁某甲的其他诉讼请求。
上诉人梁某乙的主要上诉理由是：1、本案系家庭纠纷引起，且被害人有过错，应当对其从轻或减轻处罚；2、原判遗漏认定其积极赔偿被害人25000元的酌定减轻情节，量刑不当。
经审理查明，原判认定上诉人梁某乙听其父母说被害人不让其父亲参加其爷爷的葬礼，便持铁圆凳子殴打被害人，致被害人右肩部损伤，评定为轻伤二级，后上诉人梁某乙到公安局投案自首，被害人因伤病损失共计人民币16020.63元的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人梁某乙未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和所采信的证据予以确认。
另查明，2016年1月17日，上诉人梁某乙通过其岳父找中间人曹某向被害人的妻子支付赔偿款人民币25000元。该事实有上诉人梁某乙的供述、证人曹某的证言、被害人之妻贺某的证言所证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪后能够主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，且积极赔偿被害人，依法可对其从轻处罚。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人梁某甲造成的经济损失，依法应予赔偿，具体赔偿范围及标准，依照相关法律规定确定。上诉人梁某乙所提曾赔偿被害人25000元的上诉理由，经查属实，本院予以采纳；所提本案系家庭纠纷引起，被害人有过错,请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人梁某乙持械殴打长辈，悖逆人伦，严重违反社会公德，其该项上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定上诉人梁某乙构成故意伤害罪的事实清楚，附带民事部分赔偿范围及金额合理，但对上诉人梁某乙已赔偿被害方经济损失人民币25000元的事实未予认定，依法应予纠正，超出部分系梁某乙对自己权益的自由处分，视为对原审附带民事诉讼原告人的自愿补偿，本院予以准许。根据上诉人梁某乙犯罪的事实、犯罪的情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销文水县人民法院（2016）晋1121刑初102号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）梁某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年7月12日止）；
三、上诉人（原审被告人）梁某乙赔偿原审附带民事诉讼原告人梁某甲各项经济损失共计人民币16020.63元（已支付）；
四、准许梁某乙自愿补偿梁某甲人民币8979.37元（已支付）；
五、驳回原审附带民事诉讼原告人梁某甲的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03554号
罪犯苏大伟，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市崇川区人民法院于2010年11月25日作出（2010）崇刑初字第162号刑事判决，认定被告人苏大伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）通中刑终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月14日起至2016年7月13日止。2011年5月10日投入江苏省丁山监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4776号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年7月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年8月18日至2014年8月22日进行公示。2014年9月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜京兰、印兰梅出庭履行职务，罪犯苏大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯苏大伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯苏大伟减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯苏大伟，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏大伟，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2013年7月被评为监狱改造积极分子，2014年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯苏大伟对判决财产刑已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苏大伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏大伟减去有期徒刑九个月二十六天（减刑后的刑期至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
审 判 员 龚育勤
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初2704号
原告许敏，男，1982年11月25日生，汉族，住上海市闸北区。被告虞维钧，男，1987年1月6日生，汉族，住上海市杨浦区。原告许敏诉被告虞维钧民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告许敏到庭参加诉讼。被告虞维钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏诉称，原、被告经朋友介绍相识。2015年5月，被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币100,000元(以下币种均为人民币)。原告于2015年5月20日通过工商银行卡向被告虞维钧转账100,000元。转账后，被告虞维钧出具了借条，承诺2015年6月19日归还，并约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告未予归还。原告向被告催讨本息，未果。故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金100,000元并支付自2015年5月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告虞维钧未到庭应诉和答辩。经审理查明，2015年5月20日，被告以经常需要资金为由向原告借款人民币100,000元并出具借条。借条内容为：“今有我虞维钧因家庭经商需要，特向好友许敏借到人民币现金：壹拾万元整，并于2015年6月19日前准时归还。并收到借款现金：壹拾万元整，利息按同期银行贷款利率4倍计算，直到还清为止。”借款人为本案被告虞维钧，时间为2015年5月20日。同日，原告徐敏从卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行卡中转帐100,000元至被告虞维钧卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行卡中。被告虞维钧在中国工商银行转账凭证上书写“收到许敏借款壹拾万元整现金已收到”并签名。借款到期后，被告未还款，原告遂具状来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告虞维钧向原告许敏借款100,000元，有借条以及中国工商银行转账凭证为证，依法应予采信。原告按照借条约定，主张自2015年5月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，于法不悖，本院予以支持。被告虞维钧经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞维钧应于本判决生效之日起十日内归还原告许敏借款本金人民币100,000元。二、被告虞维钧应于本判决生效之日起十日内支付原告许敏以人民币100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年5月20日起至实际清偿之日止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币人民币2300元，由被告虞维钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 万巧君
人民陪审员 刘海根
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审634号
申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被执行人石教猛，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住阳新县。
被执行人刘样，女，1976年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年9月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2018）第06089号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2018年1月17日对被执行人作出了阳卫计征决（2018）第06089号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2018）第06089号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月六日
书 记 员 万雅雯
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法双执字第2000号
申请执行人江门市新会区骏威五金工艺喷涂厂。住所地广东省江门市新会区司前镇石名居委会林场猪场前（土名）。
执行事务合伙人徐卫东。
被执行人江门市皓燃五金制品有限公司，住所地：江门市新会区会城新会大道西17号20座。
法定代表人刘铠冰。
申请执行人江门市新会区骏威五金工艺喷涂厂与被执行人江门市皓燃五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法会民初字第1075号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付加工款32523.95元及利息、诉讼费359元、财产保全费400元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人江门市皓燃五金制品有限公司送达执行通知书，限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍拒不履行。经调查，本院另案查封被执行人的财产已正在评估、拍卖处理中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法双执字第2000号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一六年一月十八日
书记员 黄俊衡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03384号
罪犯程昱淋。现在江苏省丁山监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年4月2日作出（2008）吴江刑初字第303号刑事判决，认定被告人程昱淋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2007年11月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后，2008年4月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2010年7月29日作出（2010）锡刑执字第2780号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2706号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2015年2月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯程昱淋，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯程昱淋，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2013年6月受到监狱改造积极分子奖励，2014年6月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判后积极缴纳罚金人民币4000元。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯程昱淋减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程昱淋悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程昱淋在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程昱淋减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后刑期至2014年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民再4号
原审原告：佛山市高明雄业化工有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道万成路77号，组织机构代码：765732772。
法定代表人：黄跃艺，该公司经理。
委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓菲，广东领路律师事务所实习律师。
原审被告：葛斌，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：陈俊茂，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系中铁二十五局集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦颖，女，1986年7月23日出生，系中铁二十五局集团有限公司员工。
原审原告佛山市高明雄业化工有限公司与原审被告葛斌合同纠纷一案，本院（2016）粤0608民初76号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月27日作出（2016）粤0608民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托代理人李成、原审被告的委托代理人陈俊茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告称，原审原告于2013年10月6日与安徽天焱新能源股份有限公司佛山分公司（以下简称天焱佛山分公司）签订了《导热油炉运营合同书》，约定合同权利义务，但该公司在履约过程中出现违约。由于经查证该公司并没有办理工商登记，故原审原告将实际经办人“葛斌”作为被告向法院提起合同纠纷之诉。现经查证，原审原告起诉的葛斌并非与原审原告签约的“葛斌”，故原审原告愿意撤回对原审被告葛斌的起诉。
原审被告辩称，原审原告将被告的身份信息弄错，导致原审被告的信用受损。原审被告不同意原审原告撤回起诉，要求法院依法处理。
原审原告向本院起诉请求：1.解除原、被告签订的《导热油炉运营合同书》；2.被告拆除导热油炉，并将拆除的导热油炉及相关配件搬离原告公司；3.被告赔偿原告经济损失128189元；4.本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定案件事实：天焱佛山分公司未经工商登记。2013年10月6日，被告葛斌以天焱佛山分公司名义与原告签订《导热油炉运营合同书》，对导热油炉的合作运营进行了约定。合同签订后，原告一方面将导热油炉相关的配套基础工程发包给他人承建，花费工程款128189元；同时也履行了导热油炉运营合同中约定的义务。天焱佛山分公司在合同签订后购买了导热油炉并安装在原告公司内，但一直无法投入使用，致原告无法接受供热。为此，原告经多次与被告协商处理未果后向本院提起诉讼。本院原审认为，本案是合作合同纠纷。天焱佛山分公司未经工商登记，不具备合同的主体资格，而被告葛斌以天焱佛山分公司名义与原告签订合同，故被告葛斌是该合作合同的实际主体，本案系原告与被告葛斌的合作合同关系。原告依约履行了相应的合同义务，但被告未能依约安装调试设备及提供合同约定的热量给原告，经原告催促仍未能履行合同主要义务，且已时隔二年有余，被告的行为属违约，该违约行为致合同的目的不能实现，故被告的违约行为属根本违约。为此，原告要求解除与被告葛斌签订的《导热油炉运营合同书》及拆除导热油炉，并将拆除的导热油炉及相关配件搬离原告公司的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，依法应予支持；原告要求被告赔偿经济损失128189元的请求，事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，依法应予支持。本院原审判决：一、解除原告佛山市高明雄业化工有限公司与被告葛斌签订的《导热油炉运营合同书》；二、被告葛斌应于判决生效后三十日内拆除导热油炉，并将拆除的导热油炉及相关配件搬离原告公司；三、被告葛斌应于判决生效后十日内赔偿原告经济损失128189元。
本院再审认定案件事实如下：原审原告于2016年1月5日向本院提起合同之诉，主张原审被告以未经工商登记的天焱佛山分公司名义与其签订导热油炉运营合同；履约过程中未按照约定履行合同义务，导致合同目的无法实现，故要求解除双方合同关系并由原审被告承担赔偿责任。诉讼中，原审原告提供了有“葛斌”签名的《导热油炉运营合同书》和原审被告葛斌的身份信息打印件各一份，拟证明原审被告的主体资格及其应承担的违约责任。原审被告未到庭参与诉讼。本院于2016年3月22日作出缺席判决，判令解除双方签订的合同，原审被告承担赔偿责任。
另查明，判决生效后，原审原告申请法院强制执行，法院依法对原审被告采取执行措施。原审被告遂至法院主张其并未与原审原告签订过任何合同，其与本案无利害关系。后本院向原审原告作调查，其确认原审被告确实不是与其签订合同的“葛斌”。
本院再审认为，依照《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，故合同具有相对性，其效力及于合同双方当事人。根据原审原告所提交的《导热油炉运营合同书》来看，原审原告为合同甲方，作为乙方盖章的为天焱佛山分公司，公司代表签名为“葛斌”。由于天焱佛山分公司未进行工商登记，不能作为合同的主体，而签约代表“葛斌”亦不能通过合同确定其具体身份信息；故在原审被告缺席的情况下，原审原告所提交的有“葛斌”签名的合同书和原审被告葛斌的身份信息打印件无法形成证据链，证明与原审原告签订合同的就是原审被告葛斌。现原审原告已经明确原审被告葛斌确实不是与其签订合同的代表“葛斌”，双方不存在合同关系，故其起诉要求原审被告承担违约责任，证据不足，依法应驳回其诉讼请求。原审判决仅凭原审原告提供的有“葛斌”签名的合同和原审被告葛斌的身份信息,在未确认该签名为原审被告签名的情况下，判令原审被告承担违约责任，属于认定事实不清，依法应予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院作出的（2016）粤0608民初76号民事判决；
二、驳回原审原告佛山市高明雄业化工有限公司的诉讼请求。
原审受理费2864元，减半收取1432元，由原审原告佛山市高明雄业化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓文凤
审 判 员 吴文初
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 区君萍
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1122执136号
申请执行人张果元，男，1962年4月2日生，汉族，交城县人。
被执行人交城县洪相乡成村村民委员会。
法定代表人韩进财，职务村长。
本院在执行张果元与被执行人交城县洪相乡成村村民委员会合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）晋1122民初1042号民事判决书，由被执行人交城县洪相乡成村村民委员会退还申请人张果元地基款15400元。现申请人张果元向本院提起申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋1122执136号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫广声
二〇一八年八月三日
书记员 武治国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9884号
上诉人（原审原告）：江金超，女，1989年10月24日出生。
委托诉讼代理人：袁征，北京道盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中科益健生物科技有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1110号A座566N室。
法定代表人：梁爱群，总经理。
上诉人江金超因与被上诉人北京中科益健生物科技有限公司（以下简称中科公司）肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初11303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江金超之委托诉讼代理人徐光军到庭参加诉讼，中科公司经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江金超的上诉请求为：1.依法撤销一审判决第二项、第三项，改判中科公司赔偿江金超经济损失70000元；2.涉诉一、二审费用全部由中科公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院对于江金超的肖像商业价值认定事实不清，并且本次对江金超商业价值认定与早期朝阳法院判决认定差距巨大。江金超为我国著名女演员，参演过我国多部影视剧制作，形象商业价值巨大，在江金超提交的《代言合同公证书》也可部分体现。
中科公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
江金超向一审法院起诉请求：1.判令中科公司在全国公开发行的报纸中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号，主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，致歉时间不少于30天；2.判令中科公司向江金超赔偿经济损失70000元和精神损害抚慰金10000元；3.判令中科公司承担合理办案费用2000元。
一审法院审理查明：江金超系演员。
中科公司系以技术推广服务；销售食品、保健食品等为营业范围的有限责任公司（自然人独资）。
2016年10月31日，北京市正阳公证处出具（2016）京正阳内民证字第9776号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位为中科公司；2.涉案网站内有标题为“乐瘦女人网：为什么要减肥”的文章一篇，该文章内配有女性照片一张；3.前述文章所在页面右侧均配有写有“老坊”字样的产品照片、页面下方写有“广告服务”、“合作伙伴”等字样。
为证明中科公司使用的涉案照片确系江金超本人照片及江金超艺名江铠同，具有知名度和商业价值，江金超提交网页图片搜索打印件一组、江金超百度百科打印件一组、（2017）京方正内民证字第42522号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片基本一致。
经询，江金超表示涉案网站已经无法访问。
一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据江金超提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与江金超肖像的同一性。根据现有证据显示，中科公司在其主办的网站中使用了江金超的肖像，且该网站内有营销和推广内容，现中科公司未提交证据证明其使用江金超的肖像取得了授权，故法院认为中科公司的行为侵犯了江金超的肖像权，应承担相应责任。
中科公司虽使用了江金超的肖像，但网页中并未提及江金超姓名，文章内容亦不足以导致社会公众对江金超的评价降低，故中科公司的行为不构成对江金超名誉权的侵犯，江金超就此要求中科公司承担相应侵权责任的请求，法院不予支持。
鉴于中科公司确有侵权行为，江金超要求赔礼道歉于法有据，但中科公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，现涉案网站已无法访问，法院将综合考虑前述因素及履行可能性，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，江金超作为艺人其肖像具有一定商业价值，中科公司侵犯其肖像权应赔偿损失，关于具体数额，江金超主张过高，法院综合考虑中科公司使用江金超照片的数量及用途、中科公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为6000元。关于精神损害抚慰金，中科公司的行为不足以造成江金超严重的精神损害，法院依法不予支持。关于合理办案费用，江金超未提交证据证明其实际支出情况，法院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，判决：一、北京中科益健生物科技有限公司于判决生效后七日内书面向江金超赔礼道歉，致歉内容须经法院审核；如逾期不执行上述内容，法院将选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登判决主要内容，刊登费用由北京中科益健生物科技有限公司负担。二、北京中科益健生物科技有限公司于判决生效后七日内赔偿江金超经济损失6000元。三、驳回江金超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据查明的事实及现有证据，中科公司在其主办的网站中擅自使用江金超的肖像，且在该网站内有营销及推广内容，系以营利为目的，故中科公司的行为构成对江金超肖像权的侵犯。江金超以此为由要求中科公司赔礼道歉并赔偿损失，有事实及法律依据。一审法院根据中科公司的侵权具体情形、损害后果等确定的赔礼道歉的具体方式合理，本院对此予以确认。对于经济损失的具体数额，一审法院综合考虑中科公司使用江金超照片的数量及用途、中科公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果等酌情确定的经济损失数额合理，本院对此亦予以确认。江金超上诉主张一审法院对于其肖像商业价值认定不清，缺乏事实及法律依据，故本院对其该项上诉主张不予支持。
综上所述，江金超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由江金超负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 胡新华
审 判 员 陈 静
二〇一八年九月五日
法官助理 陈 雁
法官助理 冯 妍
书 记 员 祖志贤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00456号
原告重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，组织机构代码：73658129—0。
法定代表人欧勇，总经理。
委托代理人张逊，男，1954年4月13日出生，汉族，系公司员工。
被告余雪，女，1980年9月9日出生，汉族。
原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告余雪物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，由审判员刘漫红独任审判，依法适用简易程序（小额诉讼），于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托代理人张逊到庭参加了诉讼，被告余雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告心相连公司是依法成立的物业管理公司，被告余雪系重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区房屋的业主，房屋建筑面积为93.77平方米。2010年2月24日，重庆新跨越房地产开发有限公司与原告心相连公司签订了前期物业服务合同，合同约定，重庆新跨越房地产开发有限公司将其开发修建的重庆市巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）委托给原告从事物业管理，收费标准：住宅1.5元每平方米，写字楼3元每平方米，商业物业4.5元每平方米，门面1.5元每平方米，公摊费依照物价部门规定实行每户平摊。在本合同中还约定了双方的权利义务及违约责任，合同履行期限至小区业主委员会成立并选聘新物业企业签订物业服务合同止。该合同在重庆市巴南区房地产管理局巴房前期物业备（2009）第28号登记备案。2011年5月4日被告在原告处正式接房，并签订了承诺书，承诺遵守《业主手册》及《业主临时公约》。从2011年8月至2013年9月被告余雪拖欠原告物业服务费3658.2元（93.77平方米×1.5元／平方米×26个月），公摊费84.5元，共计人民币3742.7元，原告曾多次催收未果。现原告起诉来院，要求被告给付物业服务费、公摊水电费共计3742.7元，支付滞纳金4283.2元（按日万分之三计算），共计人民币8025.9元。审理中，本院以特快专递的方式向被告余雪送达了原告的起诉书副本，应诉通知书，举证通知书、出庭传票等法律文书，被告余雪拒收，亦未按时到庭应诉，故本案调解未果。
上述事实，有原告陈述、原告企业营业执照及组织机构代码证、原告与重庆新跨越房地产开发公司签订的前期物业服务合同，被告签收的接房单、承诺书、收费明细表、原告催收留言条、被告房屋产权登记信息等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，原告作为合法成立的物业服务企业与重庆新跨越房地产开发有限公司签订的巴南区龙州大道16号城南未来小区（一期）前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。该前期物业服务合同对包括被告余雪在内的小区业主具有约束力。被告作为城南未来小区业主与原告签订了遵守《业主手册》及《业主临时公约》的承诺书，应当按照约定给付物业服务等费用。被告享受了物业服务，但未付清物业服务费属违约行为，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、公摊费共计3742.7元的诉讼请求，本院予以主张，对原告要求被告支付滞纳金，因合同中未对滞纳金作出约定，本院不予主张。被告经法院传唤无故不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、由被告余雪给付原告重庆心相连物业管理有限公司2011年8月至2013年9月的物业服务费3658.2元、公摊费84.5元、共计人民币3742.7元。
二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起5日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告余雪承担。此款己由原告垫付，被告余雪在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一四年二月二十日
书记员 李秀丽
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0140号
原告童秧涛。
被告童淦荣。
原告童秧涛与被告童淦荣追偿权纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童秧涛、被告童淦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童秧涛诉称，被告童淦荣于2012年10月11日向中国农业银行泰州海陵支行借款150000元，原告童秧涛以自己名下170000元存单为被告童淦荣借款质押担保，借款期限一年，借款到期后借款人童淦荣未按约还款，案外人中国农业银行泰州海陵支行直接处置原告名下的质押存单，扣划本金150000元，利息10010元，处置时间为2013年10月10日，之后担保人童秧涛多次向被告童淦荣追偿，童淦荣向原告支付人民币10000元，因原告追偿剩余款项未果，现具状起诉，请求法院依法判令：判决被告童淦荣偿还所欠本金人民币150000元，及从2013年10月10日至目前为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告童秧涛为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、中国农业银行存单复印件、个人存单质押借款申请表、质押凭证清单各一份，存单为童秧涛名下，金额为170000元，证明被告向银行贷款150000元，原告用该存单进行质押担保。
2、交易凭证两份，证明2013年10月10日，由于被告到期未按约还款，银行直接从质押的存单中扣除本息合计160010元。
被告童淦荣辩称，我现在没有这么多钱还，我可以逐步逐步的还，而且这个钱不是我用的，是借给别人用的，现在那个人跑掉了，我要找到那个人。
被告童淦荣未有证据向本院提交。
经审理查明，被告童淦荣于2012年10月11日向中国农业银行泰州海陵支行借款150000元，原告童秧涛以自己名下170000元存单为被告童淦荣借款质押担保，借款期限一年，借款到期后借款人童淦荣未按约还款，案外人中国农业银行泰州海陵支行直接处置原告名下的质押存单，扣划本金150000元，利息10010元，处置时间为2013年10月10日，之后担保人童秧涛多次向被告童淦荣追偿，童淦荣向原告支付人民币10000元，因原告追偿剩余款项未果涉讼。
另查明，原告当庭表示放弃10元利息。
本院认为，2012年10月11日，原告童秧涛以自己名下170000元存单为被告童淦荣借款质押担保，借款到期后借款人童淦荣未按约还款，2013年10月10日，案外人中国农业银行泰州海陵支行直接处置原告名下的质押存单，扣划本金150000元，利息10010元。故本案法律关系及相关法律事实清楚，原告为债务人提供质押担保，在质权人实现质权后有权向债务人追偿。双方当事人在庭审中对被告已还款10000元陈述一致，本院予以确认，同时原告当庭表示放弃10元利息，经审查系其自行处分权利，本院照准。原告主张从2013年10月10日至目前为止的利息，于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告童淦荣于本判决生效后十日内一次性给付原告童秧涛人民币150000元及相应利息（以150000元为本金从2013年10月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告童淦荣负担（被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 沙志兰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保12号
申请人：孟银杰，男，1976年5月13日生，汉族，住安阳市。
被申请人：苏军波，男，1975年9月15日生，汉族，住安阳市北关区。
申请人孟银杰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏军波名下工资10万元予以冻结。担保人王苏楠以其所有的位于文峰区西关街道办事处彰德路超越城市广场A区8号楼1单元2层东户房产一套（房产证号：安阳市房权证文峰区字第私1131035400号）提供担保。
本院经审查认为，申请人孟银杰向本院申请诉前财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏军波名下工资100000元；
二、查封王苏楠所有的位于文峰区西关街道办事处彰德路超越城市广场A区8号楼1单元2层东户房产一套（房产证号：安阳市房权证文峰区字第私1131035400号）。
案件申请费1020元，由申请人孟银杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟庆敏
二〇一八年一月二十二日
书记员 王舒泰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00163号
申请人：何效南，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张再怀，总经理。
申请人何效南因与被申请人芜湖诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币5625元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人夏万宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖诚远金属材料有限公司的财产在人民币5625元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐继贞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 鲍洁华
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第3319号
原告任丘市国土资源局。
委托代理人刘国玉，系该局工作人员。
委托代理人吴涛，系该局工作人员。
被告任丘市兴龙达房地产开发有限公司。
委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。
原告任丘市国土资源局诉被告任丘市兴龙达房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任丘市兴龙达房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任丘市国土资源局撤回对被告任丘市兴龙达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6843元，由原告任丘市国土资源局负担。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丛林
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0826民初2156号
原告朱某。
被告安某。
本院在审理原告朱某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告朱某负担。
审判员 胡从立
二〇一六年八月二日
书记员 王 璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1571号
申请人：徐鸿，男，1971年12月19日生，汉族，住启东市。
被执行人：王海涛，男，1965年9月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人徐鸿与被执行人王海涛民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年10月9日作出的（2017）苏0681民初4323号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人王海涛应于判决生效之日起十日内支付徐鸿借款50000元，并支付自2016年11月28日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息并负担案件受理费1050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月26日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月二日
书记员 施海荣
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初2459号
原告：隆回县友联混凝土有限公司，住所地，隆回工业集中区。
法定代表人：范桂杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告：湖南华恒建筑工程有限公司，住所地，隆回县桃洪镇桃洪西路。
法定代表人：刘田庄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
被告：刘爱国，男，1971年9月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曾鸿钧，男，1979年12月28日出生，该公司员工。
被告：隆回川南房地产开发有限公司，住所地，隆回县桃洪镇桃洪中路69号。
法定代表人：李国民，该公司董事长。
本院受理原告隆回县友联混凝土有限公司诉被告湖南华恒建筑工程有限公司、刘爱国、隆回川南房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告隆回县友联混凝土有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆回县友联混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费30000元，减半收取15000元，由原告隆回县友联混凝土有限公司负担。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 周涟源
二〇一八年二月一日
代理书记员 罗 潇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民初1501号
原告：任喜梅任某，汉族，现住太原市，现住太原市。
被告：孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村民委员会。
法定代表人：杨建平杨某，职务：主任。
原告任喜梅任某诉被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村民委员会（以下简称“铁匠巷村委”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任喜梅任某到庭参加诉讼，被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任喜梅任某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地补偿款人民币9500元。事实与理由：2012年7月被告为全体村民发放土地补偿款，当时规定为每人9500元。原告任喜梅任某为被告方村民，但当时原告向被告领取款项时，被告却一直以种种理由推诿拖延，至今未能给付。原告认为，原告作为被告村民，理应与其他村民享有同等权利，被告至今一直拒绝为原告发放土地补偿款，已严重侵害了原告的合法权益。为此原告只得提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
原告针对其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各1份，证明本案原告具有诉讼主体资格，以及证明原告户籍在铁匠巷村，具备本村村民资格，属于本村集体经济组织成员。
2、原告母亲王翠仙原某、姐姐任巧梅出具的证言各1份，均证明2012年7月被告村委发放土地补偿款每人9500元。
被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村民委员会辩称，首先，被告于2012年7月发放补偿款，标准为每人9500元。但是原告并非农村集体经济组织成员且在此次确认过程中也没有被确认。因此，当初制定发放方案时，原告不属发放对象是正确的。其次原告认为原方案错误侵害其权益时，应在法律规定的诉讼时效内请求撤销，现原告提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。
被告针对其主张，未向本院提交证据。
对于原告任喜梅任某提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告任喜梅任某的户籍在被告铁匠巷村，系被告铁匠巷村村民。2012年7月被告为全体村民发放土地补偿款每人9500元。被告未给原告发放，当时原告多次向被告申请领取该款，被告至今未能给付原告。现原告认为其作为被告村民，理应与其他村民享有同等权利，为此原告提起诉讼，并提出以上诉讼请求。
本院认为，原告任喜梅任某的户籍一直在被告铁匠巷村，作为被告村民，应依法享有村民权利，履行村民义务。被告主张原告未被确认为农村集体组织成员资格，未向本院提供相关证据证实，故本院对被告此项主张，不予支持。2012年被告为全体村民发放土地补偿款9500元，原告未能领取，现原告提起诉讼，要求被告给付此款，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村村民委员会给付原告任喜梅任某补偿款9500元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孝义市中阳楼街道办事处铁匠巷村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员裴治文
二〇一八年八月三日
法官助理吕晋华
书记员刘俊红
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9548号
申请执行人龙廷秀，女，1967年6月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城大道渊明湖公园旁。
负责人：汪前。
本院在执行申请执行人龙廷秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人龙廷秀于2017年1月13日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆海芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第2682号
原告浙江××建设集团有限公司，住所地浙江省×××
×建设大楼。
法定代表人赵某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人林某。
被告义乌市国际商贸城××区村××组，住所地义乌市
××城街道××社区××里村。
负责人楼乙。
委托代理人商某。
被告义乌市国际商贸城××区村××组，住所地义乌市
××城街道××社区××里村。
负责人吴某某。
委托代理人商某。
被告楼甲。
本院在审理原告浙江××建设集团有限公司与被告义乌
市国际商贸城××区村××组、义乌市国际商贸城××区村×
×组、楼甲建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江××建设
集团有限公司于2011年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家
、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3309.5元（已减半），由原告浙江××建设
集团有限公司负担。
审 判 长 陈成建
代理审判员 李 恺
人民陪审员 胡亚男
二〇一一年四月十五日
书 记 员 何聪聪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13893号
原告王家广，男，1956年3月16日出生。
委托代理人邱立霞（原告之妻），女，1954年11月5日出生。
委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。
被告于鑫淼，男，1982年5月9日出生。
委托代理人钟静杰（被告之母），女，1955年11月14日出生。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告王家广与被告于鑫淼物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王家广之委托代理人邱立霞、段慧传，被告于鑫淼之委托代理人钟静杰、韩健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家广诉称，原告之女王XX与被告原为夫妻关系，2009年5月20日王XX与被告登记结婚，后于2012年8月8日经东城法院以及第二中级法院终审判决离婚。王XX与被告婚姻关系存续期间居住的房屋是原告夫妻两人在王邱驰与被告婚前出资购买的，现登记在原告与王XX的名下，其中原告占有10%的所有权，王XX占有90%的所有权。
王XX与被告结婚后，曾向原告表示不会白住原告的房子，会以各种形式向原告支付房屋的使用费，但一直也没有支付。2012年8月8日，被告与王XX离婚后，仍占用原告享有份额的房产，直到2013年1月27日，被告才按照与王XX离婚后财产纠纷调解书中的约定，将原告房屋中的家具搬出。现原告认为被告在与王XX婚姻关系存续期间以及离婚后，一直占用上述房屋，致使原告不能依法使用或租赁该房屋，给原告造成了严重的经济损失，故起诉请求：1、被告支付原告2009年5月20日至2013年1月27日房屋使用费44940元（2009年5月20日至2012年8月8日：18000元／月＊38月18天＊10%份额＊50%（夫妻共同占用）=34740；2012年8月9日至2013年1月27日：18000元／月＊5个月零20天＊10%元=10200元）；2、诉讼费由被告承担。
被告于鑫淼辩称，认可原告关于被告与王XX登记结婚、诉讼离婚以及调解解决离婚后财产纠纷的事实。但原告从未要求、被告也从未向原告承诺过有偿使用原告和王XX的房屋，且被告当时与原告为姻亲父子关系，原告不应向被告收取期间的房屋使用费。
被告与王XX离婚后，因双方存在1302室的部分财产还没有经过处理，被告没有依据擅自将其中的财产从房屋中搬出。原告作为王XX与被告离婚后财产纠纷案件的同案被告，对上述情况完全知晓，且曾表示房屋内财产系由其出资购买。后，王XX与原、被告共同达成一致调解意见，确认了财产的归属以及被告搬出家具的期限。因此被告认为原告无权向被告主张王XX与被告婚姻关系存续期间以及离婚后至被告按照调解书指定日期搬出家具期间的房屋使用费。
另，即使原告的主张成立，在房屋租赁法律关系中，主张租金的诉讼时效为1年，现原告请求被告支付房屋使用费也已超过了诉讼时效。
被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之女王XX与被告曾于2009年5月20日办理结婚登记，2012年8月8月，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第10500号终审判决书，判决王XX与被告离婚，并同时就子女抚养以及部分财产分割问题进行了处理。
2012年11月7日，被告以离婚后财产纠纷为由，向北京市东城区人民法院提起诉讼，王XX、原告均为该案被告。2013年1月17日，北京市东城区人民法院作出（2012）东民初字第13064号民事调解书，确认2013年1月27日前，被告将位于北京市东城区家具自行取走。
2013年1月27日，被告将调解书中确认的家具从上述房屋内自行取走。
另查，北京市东城区房屋产权登记为原告与其女王XX按份共有，其中原告占有10%份额。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第10500号民事终审判决书、北京市东城区人民法院（2012）东民初字第13064号民事调解书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告关于曾向被告要求有偿使用房屋以及被告表示同意的陈述，因未提交证据加以证明，且被告不予认可，本院对此不予采信。
原告之女王XX与被告婚姻存续期间，原、被告互为家庭成员，形成了姻亲父子关系，在没有证据证明双方曾存在有偿使用房屋约定的前提下，不宜判决被告向原告支付此期间的房屋使用费，故本院对原告此部分的请求，不予支持。
又因王邱驰与被告离婚判决中，未对北京市东城区房屋内双方部分家具财产进行分割，故在此部分财产经过双方约定或人民法院处理前，被告不宜擅自作出处分。另，在原、被告以及王XX在离婚后财产纠纷案件中，各方以就财产的归属以及被告搬出家具的时间达成了一致意见，且被告亦在指定期间内自动履行完毕，故，原告现以此为由要求被告支付此期间的房屋使用费的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王家广的诉讼请求。
案件受理费九百二十三元五角，由原告王家广负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李晓华
二〇一四年一月六日
书 记 员 曹巧峤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3482号
原告吴某某。
委托代理人楼某某、骆某某。
被告季某某。
原告吴某某为与被告季某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，
于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托
代理人楼某某、骆某某到庭参加了诉讼。被告季某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2010年5月1日，因资金周转需要，被
告季某某向原告借款40万元并出具借条一份，约定2010年10月
30日之前归还。2010年10月31日，被告归还原告借款48000元
，现尚有352000元借款未归还。为此原告诉来本院要求：一、
被告归还原告借款352000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告季某某未作答辩。
经审理查明，2010年5月1日，被告季某某向原告借款人
民币40万元，并出具借条一份，载明“今借到吴某某人民币肆
拾万元，于2010年10月30日前归还。”被告季某某于2010年10
月31日，归还借款48000元。余款352000元被告季某某至今没
有归还。
以上事实有原告提供的借条一份，以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告季某某向原告吴某某借款40万元，事实
清楚，有被告出具的借条在卷佐证。被告尚欠原告352000元至
今没有归还，应承担归还借款的责任。原告诉请合法有据，本
院予以支持。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告季某某于本判决生效后十五日内归还原告吴某某借
款352000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币6580元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 何小甫
人民陪审员 贾惠青
人民陪审员 郑欢欢
二〇一一年四月十三日
书 记 员 盛汉英
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执176号
申请执行人朱海荣，男，1975年12月26日生，汉族，住启东市。
被执行人龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。
被执行人施东云，男，1974年10月16日生，汉族，住启东市。
被执行人龚裕东，男，1979年6月12日出生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人朱海荣与被执行人龚裕辉、施东云、龚裕东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月2日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱海荣的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681执176号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二日
书记员 程 飞