wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申13号
再审申请人（原审被告）：宋国柱，男，1951年12月14日出生，朝鲜族，农民，住敦化市。
被申请人（原审原告）：王树山，男，1948年2月23日出生，汉族，农民，住敦化市。
再审申请人宋国柱因与被申请人王树山确认合同无效纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国柱申请再审称：1、双方签订的土地转包合同书第八条、第五条约定是双方真实意思表示，都具有法律效力，应受到法律保护；2、宋国柱请求解除合同的真正理由是因家庭极其困难，只有收回耕地才能维持家庭正常生活。
本院认为，宋国柱与王树山签订的土地转包合同书第八条未明确约定甲方宋国柱未到期收回土地的具体条件，因此宋国柱要提前解除合同应与对方协商处理。如果双方既协商不成，又无法定解除事由的情况下，宋国柱单方解除合同的行为无效。宋国柱提出的其他理由不属于本案的审查范围，本院不予审查。
综上，宋国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋国柱的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 洋
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第9号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人宋雪。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月30日作出慈计生征字（2013）第190-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条等有关规定，决定如下：依法对宋雪征收社会抚养费27390元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年9月9日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年12月23日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人宋雪未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年8月30日作出的慈计生征字（2013）第190-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1044号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福鼎玉龙支行，住所地福建省福鼎市桐城玉龙北路96号，统一社会信用代码91350982705347266F。
主要负责人：黄孝敬，行长。
被执行人：福鼎市玉玲珑石业有限公司，住所地福建省福鼎市瑞祥小区A幢2号，组织机构代码67190386-8。
法定代表人甘正发。
被执行人：甘正发，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：杨健儿，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司福鼎玉龙支行与福鼎市玉玲珑石业有限公司、甘正发、杨健儿金融借款合同纠纷一案中，经查，杨健儿所有的房地产坐落于上海市浦东新区盛苑路800弄161号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨健儿所有的坐落于上海市浦东新区盛苑路800弄161号[房地产权证：沪房地浦字（2004）第0287**号]的房地产，期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林双娅
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7948号
原告：温荣兵，男，汉族，1974年10月14日出生，住重庆市江津区。
被告：中国兵器工业第五九研究所，住所地：重庆市九龙坡区渝洲路33号，组织机构代码20289764-5。
法定代表人：吴护林。
委托代理人：谭光权，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告温荣兵与被告中国兵器工业第五九研究所提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告温荣兵于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温荣兵向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告温荣兵撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告温荣兵负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年八月五日
书记员 张珍桔
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初925号
原告：李永康，男，回族，1996年4月10日出生，住新疆焉耆县。
被告：马浩南，男，回族，1995年11月2日出生。
本院在审理原告李永康与被告马浩南民间借贷纠纷一案中，原告李永康于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李永康撤回起诉。
案件受理费301.22元，减半收取150.61元，由原告李永康负担。
审判员 王永强
二〇一八年八月九日
书记员 马 玉
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）济刑监字第31号
吕伟：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服本院（2015）济刑二终字第12号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定事实错误；定罪量刑的证据不确实、不充分；认定罪名错误等为申诉理由，申请本院对本案进行再审。
经复查。本院认为，你编造为舜玉路邮政支局揽储的谎言，并虚构在该局有大账户，在该局存款可获取高息的事实，诱使王某甲等人将个人资金存入邮政储蓄。王某甲等人信以为真后，或与你一起，或根据你的要求将自己的身份证复印件交给你，在舜玉路邮政支局开立储蓄存折，然后全部由储户个人操作将资金存入上述个人存折内。随后，你在储户不知情的情况下，使用上述储户开户时所留身份证复印件通过舜玉路邮政支局工作人员违规操作，办理了与存折相关联的银行卡，后使用骗取的银行卡将上述存折内的存款转入你个人银行卡中消费、提现等使用，当王丽华等人发现后向舜玉路邮政支局索要存款及向你质询时，你或不接听电话，或继续编造谎言欺骗储户，并被迫支付王某甲、王甲部分现金，案发后未退缴违法所得或赔偿经济损失，上述事实不仅有证人王某甲、王甲、王乙、王丙、王某乙、王丁、焦某某、舜玉路邮政支局工作人员毛某某、夏某、李某某、你的母亲赵某某、表弟梁某某等人的证言证实，还有王某甲质询你时的电话录音相佐证，并与书证办理存折、银行卡业务的资料、银行卡转款、交易明细等证据证实的情况相一致，且你到案后对上述事实始终供认不讳。同时，调取的你与王某甲签订的《个人委托合同》也印证了王某甲委托你是将款项“投入银行大额协议存款”，而非借款给你使用。你认为储户都是将所出借的款项扣除利息后直接交给你，你与储户之间系借贷关系，王某甲等人自己保管的存折上已注明办理了相关银行卡，对你办理、使用与存折相关联的银行卡他们应当明知，并非你使用虚假身份证明的行为没有事实依据。另查明，你于2012年2月接手济南康洁洗衣店有限公司，取得山东经营代理权，但至案发你并未全部支付代理费，且在经营期间，经营及资金管理混乱，超低价打折，拖欠员工工资，最终经营亏损，导致大部分店面或出让或抵账，个人还背负着巨额债务，同时，你使用虚假的身份证明取得金融机构信用卡骗取资金后，大量用于个人高消费，上述事实有公司员工王某丁、张某、张某某、你表弟梁某某、前妻方某及证人刘某某、沈某、刘某等多人的证言及书证济南康洁洗衣店有限公司银行账户明细、你名下的银行卡交易明细等证实，你经营情况与承诺给储户的高息完全不符，至案发，你仍没有归还其给金融机构造成的经济损失，你在明知没有还款能力的情况下骗取金融机构资金挥霍等行为完全符合“非法占有”的主观故意，辩护人提交的你在济南康洁洗衣有限公司经营期间的相关账目及交纳员工养老保险等费用的证据，并不影响对你主观故意的认定，你认为你借款是为了经营，没有诈骗的故意的主张没有事实和法律依据，原审裁判不予支持并无不当。
关于你认为原审裁判认定罪名错误的问题。经查，舜玉路邮政支局相关人员轻信你的谎言，在办理涉案银行卡业务中违规操作，使你在储户不知情的情况下，使用储户身份证复印件骗取了信用卡的行为得以实现，最终导致储蓄存款被你占有使用，但没有证据证实舜玉路邮政支局相关人员与你之间有共同的犯意和行为，因此，你认为你与舜玉路邮政支局相关人员构成挪用资金共犯没有事实和法律依据，原审裁判认定事实及适用法律并无不当，你的再审主张不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8248号
上诉人(一审起诉人)：季旭丹，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市。
上诉人季旭丹因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20342号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
季旭丹上诉请求：撤销(2017)沪0101民初20342号民事裁定。事实和理由：季旭丹认为其提起的诉讼符合民事案件起诉条件，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。现上诉人季旭丹原审起诉要求判令被起诉人上海明大投资管理有限公司归还租金欠款人民币243,000元，但上诉人的损失是因被起诉人法定代表人朱福弟等集资诈骗犯罪所致，该刑事案件的赃款认定与发放正由相关法院执行过程中，故原审法院以上诉人的具体损失目前无法确定为由裁定不予受理并无不当。
综上，季旭丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第327号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日凌晨，被告人李某因涉嫌吸食毒品在本区南桥镇皇廷KTV门口被上海市公安局奉贤分局金汇派出所民警抓获。随后，公安机关在被告人随身携带的包内查获毒品甲基苯丙胺11.09克、尼美西泮0.36克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人顾某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押决定书、清单及拍摄的照片，金汇派出所出具的案发及抓获经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺十余克，其行为显已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年3月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年三月十八日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督72号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：李卫。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人李卫申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 张林
二〇一七年五月二十四日
书记员 范昕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2314号
申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司
被执行人郑国俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第01023号，依法向被执行人郑国俊发出执行通知书，责令被执行人郑国俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国俊（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币70895.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨卓成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第308号
原告许兴友。
委托代理人祝甫良。
被告周新达。
原告许兴友诉被告周新达债权转让合同纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人祝甫良到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许兴友诉称：2009年1月24日，被告向黄伟民借款35000元，约定年利率1.5%，借期一年。借款到期后，黄伟民经催讨无着。2011年5月15日，黄伟民将该债权转让给原告。原告多次催讨，但被告均未归还借款。2011年8月2日，原告向法院起诉要求被告归还借款35000元，但原告因特殊原因开庭未到庭，故按撤诉处理。现原告再次向法院起诉要求被告归还借款35000元，并支付该款自2009年1月24日起至2011年12月23日止按月利率1.25%计算的利息15312.5元。在庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告支付按照年利率1.5%计算的利息1531元。
被告周新达未作答辩。
原告许兴友为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条一份，欲证明被告周新达向案外人黄伟民借款35000元的事实；2、借条转让书一份，欲证明案外人黄伟民与原告许兴友达成协议，黄伟民将债权转让给原告许兴友的事实；3、承诺书一份，欲证明案外人黄伟民承诺债权转让的真实性；4、函告一份，欲证明原告许兴友已将债权转让的事实告知了被告周新达的事实；5、（2011）杭萧临商初字第781号民事裁定书一份，欲证明原告曾向法院起诉，后因原告未到庭按照撤诉处理的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2009年1月24日，被告向案外人黄伟民借款35000元，并出具借条一份，内容如下：今借到黄伟民现金计人民币叁万伍仟元正，（利息1.5%）年息，借期为一年，借款人周新达。2011年5月15日，黄伟民将上述债权转让给原告，并出具借条转让书一份，内容如下：原2009年1月24日周新达向我借人民币计叁万伍仟元整，包括应付所有利息，同意转给许兴友，所有权给许兴友所有，转让人黄伟民。黄伟民承诺上述债权转让真实。2011年7月26日，原告许兴友向被告周新达邮寄函告一份，要求被告周新达向原告返还借款35000元及利息。同年8月，原告向本院起诉要求被告周新达归还借款及利息，本院立案受理，案号为（2011）杭萧临商初字第781号，并将起诉状副本、证据材料等送达被告，但因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2011年11月23日裁定该案按撤诉处理。2012年2月23日，原告再次向法院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：案外人黄伟民与被告周新达之间的民间借贷关系成立，黄伟民将其对被告周新达享有的债权转让给原告许兴友，周新达即负有向原告许兴友偿还借款并支付利息的义务。原告许兴友的诉讼请求合理，本院予以支持。被告周新达经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告许兴友的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
周新达返还许兴友借款35000元、支付利息1531元，合计36531元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由周新达负担。许兴友同意由周新达负担的受理费713元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 刘相远
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 朱世超
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102民督22号
申请人：阿克苏瑞心物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚，公司经理。
被申请人：张吉，男。
申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司与被申请人张吉申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，尚未发出支付令前，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司于2017年5月22日向本院书面提交撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，债务人在收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元，由申请人阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一七年五月二十四日
书记员 范 昕
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2698号
原告陈德全，男，1970年8月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告曾荣福，男，1965年12月8日出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈德全与被告曾荣福买卖合同纠纷一案中，原告陈德全于2015年11月9日以与被告另行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德全撤回起诉。
本案受理费1894元，减半收取947元，由原告陈德全负担。
代理审判员 杨 君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王学冠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4284号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。
被告：李舜林，男，1973年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：纪秀芹，女，1976年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：王进，男，1968年2月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告李舜林、纪秀芹、王进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告申请财产保全，本院于2018年6月22日作出（2018）苏1204民初4284号民事裁定书：冻结被申请人李舜林、纪秀芹、王进银行存款110000元或查封、扣押其等额财产，并依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亮、王斌到庭参加诉讼，被告李舜林、纪秀芹、王进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李舜林、纪秀芹立即偿还借款本金95000元、利息3441.37元（截止2018年3月20日）以及自2018年3月21日起按年利率14.49%计算至被告实际清偿之日的利息；2、判令被告王进对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告李舜林签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：李舜林向原告申请借款，担保人王进自愿为李舜林自2015年11月17日起至2017年11月15日止在原告处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供连带责任保证，借款利率以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分。借款人未按约定期限归还借款本金，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；等等。同日，被告纪秀芹向原告出具承诺书，认可李舜林的上述借款为共同债务，承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年11月8日向被告李舜林提供95000元借款，借款借据载明到期日期为2017年10月25日，年利率为9.66%。后被告李舜林仅偿还部分利息，其余本息未能按约偿还，保证人亦未承担保证责任。截止2018年3月20日，被告尚欠原告借款本金95000元、利息3441.37元。
原告为支持其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借据、承诺书、利息清单等证据。
三被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，原告证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，原告与被告李舜林、王进签订的最高额个人担保借款合同，以及被告纪秀芹向原告出具的承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告李舜林履行了出借资金的义务，被告李舜林未按约还本付息，构成违约，被告李舜林依法应向原告偿还借款本金95000元及利息，并应按合同约定支付逾期利息。被告纪秀芹应按承诺承担共同还款责任。被告王进作为连带责任保证人，依法应对被告李舜林的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李舜林追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李舜林、纪秀芹、王进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李舜林、纪秀芹于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金95000元及利息（截止2018年3月20日为3441.37元，自2018年3月21日起按年利率14.49%计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告王进对上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李舜林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，依法减半收取1131元，财产保全费1070元，合计2201元，由三被告负担(原告同意其预交的案件受理费及财产保全费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘世红
二〇一八年八月三日
法官助理 王 雯
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终770号
原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林鲁豫，男，1961年1月31日出生，汉族，高中文化，郑州市教育电视台保安，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
辩护人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人连某，女,1993年3月1日出生，汉族，住郑州市中原区，系本案被害人。
河南省郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人林鲁豫犯故意伤害罪，合并审理连某提起的附带民事诉讼一案，于二○一七年八月三十日作出（2017）豫0102刑初343号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人连某、被告人林鲁豫对民事部分均未提出上诉，本案民事部分已经发生法律效力。原审被告人林鲁豫对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月17日6时许，被告人林鲁豫在郑州市中原区锦绣城小区跑步时，因被害人连某的狗追着其，遂与连某产生纠纷。随后，林鲁豫用拳头对连某的面部等身体部位进行殴打，致使连某鼻子等部位受伤。经鉴定，连某鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，损伤程度已构成轻伤二级。2017年4月18日，经民警电话通知，林鲁豫到公安机关投案。
原判另查明，被害人连某受伤后，于2017年3月17日至2017年3月29日在郑州市中心医院住院12天。
原判认定上述事实的证据，有被害人连某的陈述、被告人林鲁豫供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、诊断证明书、情况说明、到案经过、户籍证明、相关票据等。
根据上述事实和证据，原判认定被告人林鲁豫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人林鲁豫自判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人连某各项经济损失共计23879.19元。
上诉人林鲁豫及其辩护人提出林鲁豫有自首情节，被害人对案发起因具有过错，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人林鲁豫的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，原判对林鲁豫自首及被害人对案发起因存在过错的情节均已认定，并在量刑时予以考虑，原判结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，所量刑罚适当。故其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）林鲁豫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人林鲁豫的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一七年十月三十日
书记员 刘红娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8258号
上诉人(一审起诉人)：孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人孙震宇因公证损害责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20892号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙震宇上诉请求：撤销(2017)沪0101民初20892号民事裁定。事实和理由：孙震宇认为系争公证书弄虚作假，其提起的诉讼应当属于民事诉讼范围，原审法院不予受理不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查”。现上诉人孙震宇的原审诉讼请求为要求撤销上海市新黄浦公证处出具的(2012)沪新证字第3号《公证书》，但上述诉讼并不属人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，孙震宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）宁0521执1589号
勉吉贵（单位）：
本院受理的（2018）宁0521执1589号买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额7299元已全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
执行员 刘 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 张小华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7331号
原告：庄银河，男，1964年11月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：徐德成，男，1992年5月18日出生，汉族，福建省莆田市人，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：江苏亚湾实业有限公司，统一社会信用代码321322000313157，住所地沭阳县经济开发区闽商产业园。
法定代表人：徐德成，该公司总经理。
原告庄银河与被告徐德成、江苏亚湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日、2018年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告庄银河、被告徐德成、被告江苏亚湾实业有限公司法定代表人徐德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄银河向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告江苏亚湾实业有限公司因经营需要资金，由其法定代表人徐德成以个人的名义于2014年10月20日从原告处借款200000元，归公司使用。后原告多次向二被告索要借款，二被告均推诿。
被告徐德成答辩：未向原告借款，借条系本人书写，但系向案外人借款，且该笔借款已经偿还。
被告江苏亚湾实业有限公司答辩：未向原告借款，不承担还款责任。
本院经审查认定事实如下：2014年10月20日，被告徐德成向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾万元整（小写￥200000.00）。借款人：徐德成2014年10月20日”。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告庄银河与被告徐德成之间的借贷合同由被告徐德成向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。涉案借条上未约定还款时间，被告应在原告催要后的合理期间内返还借款。涉案借款未载明利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉求被告江苏亚湾实业有限公司对涉案债务承担共同还款责任，但原告出具的借条未显示该公司系共同借款人，另原告亦未能举证证明所借款项用于该公司生产经营或者该公司法定代表人徐德成系以公司名义借款，故对其主张本院不予支持。
当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告徐德成辩称系向案外人秦兵借款并出具借条，但其出示的承诺书载明与秦兵之间的借款金额为250000元，涉案借条载明的借款金额为200000元，被告徐德成未提供证据证明涉案借条与承诺书载明的借款之间存在关联性。原告持未载明债权人的债权凭证要求被告归还借款，被告所提出对原告债权人资格抗辩所依据的承诺书，不足以证明其主张，故其应承担举证不能的后果。被告徐德成在庭审中申请对借条是否系原件进行鉴定，因在两次庭审中，被告徐德成均承认借条系其出具，从原告提供的借条形式上看亦符合原件的特征，被告徐德成亦未提供充分证据对借条形成合理怀疑，本院对于被告徐德成的申请不予准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐德成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄银河支付借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审判员 丁薇薇
二〇一八年八月二日
书记员 陈 严
书记员 黄梦露
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初3848号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：陶波，男，1977年1月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告陶波供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清物业费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费114元，减半收取57元（实收57元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年八月十九日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2785号
原告：吴凯敏，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：赵文权，男，汉族，住浙江省上虞市。
原告吴凯敏与被告赵文权为民间借贷纠纷一案，原告吴凯敏于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵文权归还原告借款本金12000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。2017年6月20日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月25日，被告赵文权向原告吴凯敏借款12000元，并出具借款借据一份，未明确约定利息及还款期限。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文权于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯敏借款本金12000元，并支付逾期利息（从2017年6月14日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵文权负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 潘金考
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行初6号
原告苏某。
法定代理人苏振江，男，1977年12月3日出生，汉族，住址同上。
法定代理人桑秀平，女，1978年1月27日出生，汉族，住同上。
被告武城县公安局，住址武城县振华街。
法定代表人王国琪，局长。
第三人徐文志，男1975年5月29日出生，汉族，住武城县。
本院在审理原告苏某与被告武城县公安局、第三人徐文志公安行政处罚纠纷一案中，原告于2017年1月23日提出撤诉。
经查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告苏某负担。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 柳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4305号
上诉人(原审被告)张某某，男，1946年5月29日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人李甲三，上海市中和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)施某某，女，1948年4月24日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施永嘉，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第6357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审判决对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第6357号民事判决；二、发回上海市崇明县人民法院重审。上诉人张某某缴纳的二审案件受理费人民币4,160元予以退还。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 王江峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2010）柘执行字第220号
袁月芝、游晓卿：
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人袁月芝、游晓卿金融借款合同纠纷申请执行一案，本院于2017年3月9日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的27635元，已执行到位标的45000元，现全案执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一七年三月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第2068号
原告：孔九云。
委托代理人：李光耀。
委托代理人：刘家驹，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告：孔节约。
被告：孔三河。
委托代理人：尹冬云。
原告孔九云与被告孔节约、孔三河返还原物一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员姜黎适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告孔九云及其委托代理人李光耀、刘家驹，被告孔节约，被告孔三河的委托代理人尹冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔九云诉称：2012年，原告所有的位于武昌区武珞路中南路街195号华中综合楼1层11、12室拆迁，该房屋系原告与孔三河共同共有，拆迁补偿款135万元，原告应获得二分之一的拆迁款675000元。拆迁补偿过程中，原告将身份证、拆迁补偿协议书等文件交给两被告办理拆迁补偿事宜。两被告收到拆迁补偿款135万元后，称款项没有到位，拒不给付原告。经原告多次催要，两被告于2015年4月21日给付原告10万元后，至今未向原告返还剩余款项。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还拆迁补偿款675000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孔节约辩称：武昌区武珞路中南路街195号华中综合楼1层11、12室并不是原告和孔三河两人所有，而是原告与两被告三人共同共有。按照总拆迁款135万元来算，原告应得40万元。拆迁款135万元确实已经全部到位，但两被告并不存在私吞的情况，已经给了原告10万元，因出于对原告人身安全考虑，才没将余款全部给原告。
被告孔三河辩称：拆迁款135万元是原告和两被告三个人分，而不是两个人分，原告应拿到45万元。两被告并不是不给原告钱，而是怕给她以后她的人身安全受到伤害。
经审理查明：
原告孔九云与被告孔节约、孔三河系亲姐弟关系。
2001年11月9日，武汉市房地产管理局颁发房屋所有权证，证号为武房权证市字第××号，载明：坐落于武昌区华中综合楼1层11、12室房屋所有权人为孔九云等3人，房屋建筑面积27.79平方米，设计用途为商业服务，房屋共有权人为2人，分别是孔节约和孔三河，共有证权证号自市20101133至市200101134，共有权人所占份额为共同拥有。
2001年12月18日，上述房屋颁发国有土地使用证，证号为武昌国用（商2001）字第05668号，载明的土地使用者为孔九云、孔三河、孔节约。
庭审中，原、被告双方确认武昌区华中综合楼1层11、12室房屋现已拆迁，拆迁补偿协议系原、被告三人所签，拆迁补偿方式为货币补偿，补偿金额为135万元。两被告自认拆迁补偿款为135万元已经发放到位，由两被告办理的相关手续，135万元分两次汇入孔节约的银行账户。两被告均认可还应给原告部分拆迁款，但不认可原告诉讼请求所主张的数额。
2015年4月21日，孔九云出具《收条》一份，载明：“今收到孔节约房屋拆迁款壹拾万元正，第一次房款”。
2015年4月27日，武汉市房产档案馆出具《武汉市房屋产权登记信息查询单》一份，载明：坐落于武昌区华中综合楼1层11、12室房屋，建筑面积为27.79平方米，产权人为孔九云，共有人为孔节约、孔三河，共有份额为共同拥有，房屋所有权证号为市200113498，共有权证号为市20010113、市200101134，核准登记日期为2001年11月9日，发证日期为2001年11月9日，权证状态为全部注销，注销日期为2014年9月13日，注销原因为因办理案卷201411057951而于2014年9月13日自动将证市200113498的状态置为全部变更（因办理征收产权注销所有权人业务）。
以上事实，有原告提交的房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件，被告提交的房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、收据一份及庭审笔录予以证实。
原告申请法院调取原、被告三人共同签名的《房屋拆迁货币补偿协议书》、《房屋拆迁结算单》及被告取走135万元拆迁补偿款的证据。本院认为，庭审过程中，原、被告双方已确认拆迁补偿款为135万元，且两被告自认该135万元的领取手续由两被告办理，已经发放到孔节约银行账户中，原告申请调取证据已有双方当事人进行确认和被告的自认，故本院对于原告的调查取证申请不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
孔九云认为武昌区华中综合楼1层11、12室为孔九云和孔三河共同共有，并提交房屋所有权证和土地使用权证复印件和房屋产权信息查询单。孔节约、孔三河认为该房屋系原、三人共有，并提交房屋所有权证和土地使用权证复印件。本院认为，虽然原、被告提交的房地两证均为复印件，但该复印件所载明的内容与原告提交的房屋产权信息查询单载明的内容一致，均载明武昌区华中综合楼1层11、12室房屋所有权人为孔九云、孔节约和孔三河三人，三人对该房屋共同共有，房屋所有权登记时间为2001年11月9日。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故本院认定孔九云、孔节约和孔三河于2001年11月9日取得武昌区华中综合楼1层11、12室房屋所有权，三人系该房屋共同共有人。现该房屋已经拆迁，获得拆迁补偿款135万元，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条的规定，对于房屋拆迁补偿款135万元，孔九云、孔节约和孔三河应该平均分配，每人应分得45万元。孔节约和孔三河均认可还应再向孔九云给付拆迁款，现孔九云已收到10万元拆迁款，故孔节约和孔三河还应再向孔九云返还拆迁补偿款35万元。孔九云要求两被告返还拆迁补偿款675000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孔节约、孔三河应于本判决生效之日起十日内向原告孔九云返还350000元；
二、驳回原告孔九云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告孔节约、孔三河负担3275元，由原告孔九云负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周永梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2494号
原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社。
住所地：林州市桂林镇桂林村。
负责人：慈红宁，该社主任。
委托诉讼代理人：逯俊强，该社职工。
被告：田军亮，男，汉族，1963年8月10日生，住林州市。
被告：田进霞，女，汉族，1990年1月1日生,住林州市。
被告：王雪，女，汉族，1987年10月6日生,住林州市。
被告：路鹏举，男，汉族，1981年12月24日生,住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告田军亮、田进霞、王雪、路鹏举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告田军亮、田进霞、王雪、路鹏举经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告田军亮归还原告借款本金人民币10万元，并按照合同约定支付利息（利息自借款之日起，按照合同约定，计算至本息清偿之日）；2、请求被告田进霞、王雪、路鹏举对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告田军亮、田进霞、王雪、路鹏举共同承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告田军亮于2015年7月27日签订《个人借款合同》一份，合同约定，原告向被告田军亮发放贷款人民币10万元，利率按月息10.5‰计算，按月支付，还款期限为2016年7月27日；贷款逾期的期间按月利率50%计收利息，同日与田进霞、王雪、路鹏举签订《保证合同》，合同约定被告田进霞、王雪、路鹏举作为保证人为田军亮10万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天，桂林信用社向田军亮提供了10万元贷款。截止原告起诉之日，借款人田军亮未归还借款本金，其余利息未付。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
被告田军亮、田进霞、王雪、路鹏举未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月27日原告桂林信用社与被告田军亮签订个人借款合同。合同约定，原告向被告田军亮发放贷款人民币10万元；贷款期限自2015年7月27日至2016年7月27日；利率为月息10.5‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告田进霞、王雪、路鹏举与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告田军亮仍未向原告清偿借款本金10万元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据等证据。上述证据，因被告田军亮、田进霞、王雪、路鹏举经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告桂林信用社与被告田军亮签订的个人借款合同及与被告田进霞、王雪、路鹏举签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告田军亮应当按照合同约定期限返本付息。被告田军亮至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告田军亮依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田进霞、王雪、路鹏举作为被告田军亮上述借款的连带责任保证人，因被告田军亮未依约返本付息，原告请求被告田进霞、王雪、路鹏举承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田军亮于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币10万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2015年7月27日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告田进霞、王雪、路鹏举对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田军亮、田进霞、王雪、路鹏举共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 秦基祖
人民陪审员 李艳青
二〇一八年八月七日
书 记 员 关俊兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0137号
原告蔡君才，男，汉族，1957年3月27日生。
委托代理人蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告周学峰，男，汉族，1979年12月19日生。
被告云顾锡沙公路收费站，住所地江阴市顾山镇云顾路。
负责人龚震新，该站站长。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
本院在审理原告蔡君才诉被告周学峰、云顾锡沙公路收费站、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡君才于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡君才申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡君才撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告蔡君才负担。
审判员 丁蔚
二〇一四年二月十二日
书记员 陆楠
河北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）冀刑申113号
原审被告人周某故意伤害一案，河北省宁晋县人民法院于2017年5月8日作出（2016）冀0528刑初1号刑事附带民事判决，一、被告人周某无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人刘新国的诉讼请求。在法定期限内，周某未上诉，检察机关未抗诉，该判决的刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人刘新国不服原判决附带民事部分,向邢台市中级人民法院提出上诉。该院于2017年10月31日作出（2017）冀05刑终265号刑事附带民事判决，撤销宁晋县人民法院于（2016）冀0528刑初1号刑事附带民事判决第二项，即“驳回附带民事诉讼原告人刘新国的诉讼请求”；原审被告人周某自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘新国214.95元。周某不服，向邢台市中级人民法院提出申诉。该院于2017年12月11日作出（2018）冀05刑申17号驳回申诉通知书，驳回其申诉。周某仍不服，主要以刘国新没有提交正式的票据证明在宁晋县医院北河庄分院支付医疗费214.95元，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，其不应承担民事赔偿责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判决认定附带民事赔偿部分事实不清，证据不充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第三百八十二条的规定，决定如下：
指令邢台市中级人民法院另行组成合议庭对本案附带民事部分进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年六月十二日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第1173号
原告陈建民，男，汉族，1954年7月15日出生，住址河南省。
委托代理人何康龙。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年1月14日出生，住址江苏省江都市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 杰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第3956号
原告天津丰泽线缆商贸有限公司，住所天津市河西区。
法定代表人齐跃华，董事长。
委托代理人张锡明，天津众磊律师事务所律师。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市南开区。
法定代表人王鸣燕，董事长。
委托代理人柴磊，该公司职员。
原告天津丰泽线缆商贸有限公司（以下简称丰泽公司）与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司（以下简称盛世惠泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由助理审判员李津独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锡明及被告委托代理人柴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰泽公司诉称，原、被告于2013年9月15日签订《订货合同》，原告分别于2013年9月22日、28日向被告交付合同约定的线缆，总价值1382182.1元。合同约定：付款期限为货到三个月内付全款。每逾期一个月，按约支付0.5%的违约金。合同签订后，被告向原告提供一张1382182元远期转账支票，付款期限届满，被告告知原告其账户余额不足。此后，原告多次向被告索要货款未果，故原告起诉要求被告支付货款1382182元及违约金（自2013年12月28日至本判决确定的给付之日按月0.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：
1、《订货合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定内容主要包括货物的名称、规格、型号、数量、单价及履行地点、违约责任等；
2、《天津丰泽线缆商贸有限公司购销合同》3张，证明原告按照合同约定向被告交付了货物；
3、《天津市企业单位往来收据》1份、交通银行转账支票1张，证明被告向原告提供了票面金额为1382182元转账支票一张。
被告盛世惠泽公司辩称，原、被告存在买卖关系，对所欠货款数额予以认可，并表示同意给付。但由于公司目前资金周转困难，故需要延迟给付原告。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议，对证据3不予认可，理由：与本案无关。本院认为原告提交的证据1、2双方均无异议，可作为定案依据，予以采信，证据3系案外人开具的一张远期承兑汇票与本案无关，不予采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实，2013年9月15日，原告丰泽公司与被告盛世惠泽公司签订《订货合同》，合同约定：由原告供应敏达牌多种型号线缆，总价款共计1382182.1元。运输及交货地点为原告负责运输，吊装费用，运到被告指定地点；验收标准：按国标验收，出厂检测报告、合格证；付款方式：无预付款，货到3个月内付全款，每迟期一个月，被告支付0.5%的违约金。同时约定了违约期及交货期等条款。
合同签订后，原告依据合同约定向被告履行交货义务。被告至今未付货款，后经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款1382182元及违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告明确表示愿意支付货款1382182元及违约金，但由于其目前资金周转困难，暂时无力支付。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制规定，属于合法有效的合同。依据原、被告双方诉辩及原告提供的相关证据，足以证明原告已履行了合同约定的义务，且被告对履行合同的事实予以认可。现双方对欠款金额及违约金计算标准无争议，故原告主张要求被告给付货款货款1382182元，并支付自2013年12月28日至本判决确定的给付之日按月0.5%计算违约金的诉请，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司给付原告天津丰泽线缆商贸有限公司货款1382182元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司给付原告天津丰泽线缆商贸有限公司货款违约金（按月0.5%标准计算，期限为自2013年12月28日至本判决确定的给付之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17551元，减半收取8775元，由被告负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一四年七月十四日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘录
3956号
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2099号
罪犯李敏艳，男，1965年12月28日出生，汉族，文化程度大学，原户籍所在地长沙市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）长中刑二终字第0002号刑事判决书，以犯受贿罪、挪用公款罪，判处罪犯李敏艳有期徒刑十三年，并处没收财产5万元（已缴纳33000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年4月30日经本院裁定共减刑三年五个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李敏艳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李敏艳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，2014年被评为监狱积极分子。目前考核得分273.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李敏艳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李敏艳减刑十个月（刑期自2008年4月18日至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执496号
申请执行人曾六三，男，1966年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人王柱，男，1990年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院依据巳经发生法律效力的（2016）湘0104民初2109号民事判决书，已向被执行人王柱发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王柱至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王柱的银行存款总计1075元，或扣留、提取其应得收入1075元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年五月十一日
书记员 刘 卓
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1726号
原告:季爱勇,男,1969年5月3日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。
被告:马月方,女,1976年4月1日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：刘国云，男，1974年1月28日出生，汉族,住兴化市，系马月方丈夫。
被告:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司,住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告季爱勇诉被告马月方、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季爱勇的委托诉讼代理人张小泉、潘玲萍、被告马月方的委托诉讼代理人刘国云、被告人保兴化公司的委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季爱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失144398.1元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月12日9时10分许，被告马月方驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，行驶至兴化市公寓楼前交叉路口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定，被告马月方负事故全部责任。肇事车辆在人保兴化公司投保了相关保险，事故发生在保险期限内。由于双方未能就事故赔偿达成协议，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
人保兴化公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。对医疗费数额由法庭审核，超出交强险部分要求扣除15%非医保；原告的户籍地为农村，原告提供的证据并不能证明其为失地农民，也不能证明其事故发生前一年生活居住在城镇，残疾赔偿金应当按照农村标准；误工费标准不认可，原告提供的施工员证的日期在事故发生后，并不能证明原告实际从事该行业，同时原告提供的单位证明内容也违法，真实性我司不予认可，原告应当提供合法有效的证据证明其因本起事故产生误工损失的依据，否则我司对原告主张的误工费不认可；我司不承担诉讼费、鉴定费。
马月方辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的各项诉请由法院依法审核，我垫付了医药费33141元、摩托车修理费2103元，合计35244元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：1.事故发生的事实、责任认定、肇事车辆投保情况、事故发生在保险期内、被告马月方垫付35244元，双方均无异议，本院予以确认。
2．事故发生后，原告在兴化市戴南人民医院接受治疗，2015年4月12日入院至2015年4月27日出院、2016年10月11日入院至2016年10月19日出院，二次住院天数为23天。共发生医疗费33823.64元。
3．诉前，经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，该所于2017年11月22日作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1860号法医学鉴定书，鉴定结论为原告季爱勇因道路交通事故致右锁骨中段骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右臂丛神经损伤等，目前后遗右上肢功能丧失10％以上，构成交通事故X(十)级伤残；建议误工期限180日为宜，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限90日。
本案争议焦点：1、关于伤残赔偿金标准如何确定；2.原告的医疗费、误工损失如何认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于伤残赔偿金标准，赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。原告提供了兴化市民委员会出具的兴化市戴南镇农村工作局、兴化市国土资源局戴南分局签署意见的证明及土地流转协议书各一份，证明原告责任田被征用，属于失地农民，结合原告提供的江苏云泰建设工程有限公司证明、施工合同以及原告持有的土建施工员证书，综合考量，能够反映事故发生前一年原告从事土建施工工作，主要收入来源于非农业，故对原告主张伤残赔偿金按城镇标准，本院予以支持。关于误工损失，原告所举证据虽然不足以证明原告的收入情况，结合原告的工作岗位，本院酌定其误工费标准按120元/天计算。关于医疗费，经审核医疗费为33823.64元，有相关医疗文证予以证实，故本院予以支持。被告人保兴化公司要求扣除15%非医保，未能提供证据证明原告的医疗费用中非医保用药的种类，同种类型治疗功效的药品以及他们之间的差价，即不能证明原告使用非医保用药的部分不属治疗必要，故本院对人保兴化公司的抗辩主张不予采信。
经举证、质证，本院对原告方的损失认定如下：1.医疗费33823.64元；2、住院伙食补助费18元/天×23天＝414元；3、营养费90天×20元/天＝1800元；4、护理费，原告主张150元/天标准过高，酌定100元/天×（23天＋90天）＝11300元；5、误工费120元/天×180天＝21600元；6.残疾赔偿金43622元/年×20年×0.1＝87244元；7.精神损害赔偿金，原告主张5000元，酌定3000元；8.交通费，原告主张2000元，未能提交证据酌定600元；9.财产损失，原告主张的衣物损失未能提交证据，不予认定，摩托车修理费酌定1500元。综上，原告的各项损失为161281.64元。
交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。被告马月方在本起事故中承担全责，原告的各项损失161281.64元应由被告马月方全额赔偿，此款在被告人保兴化公司的交强险及商业险承保范围内，故被告人保兴化公司应赔偿原告161281.64元。为减少当事人诉累，被告马月方垫付的35244元，原告应予返还,该款由被告人保兴化公司直接支付给被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告季爱勇各项损失共计161281.64元（其中支付原告季爱勇126037.64元、给付被告马月方35244元）。
二、驳回原告季爱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3188元，鉴定费2813.5元，合计6001.5元，原告季爱勇负担677元，被告马月方负担681元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担4643.5元，此款原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3188元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 何卫民
人民陪审员 王 健
人民陪审员 赵 萍
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴楚飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初4569号
原告：泰州嘉华联盛物业管理有限公司，住所地泰兴市星火路266-282号三楼。
法定代表人：吴章兴，经理。
委托诉讼代理人：金梅，公司员工。
被告：高竹华，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡锦美（被告高竹华之妻），女，汉族，住泰兴市。
被告：蔡锦美，汉族，住泰兴市。
原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司与被告高竹华、蔡锦美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州嘉华联盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年八月三日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2624号
罪犯张益谦，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年3月27日作出（2012）鄂孝南刑初字第00046号刑事判决，认定被告人张益谦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张益谦减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯张益谦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张益谦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张益谦在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张益谦的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01631号
原告：高良峰，男，1977年7月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉罗马之夜娱乐中心，住所地武汉市武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1.2.3栋3层1号。
法定代表人：甘晓峰。
被告：甘晓峰，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，
原告高良峰与被告武汉罗马之夜娱乐中心（以下简称武汉罗马中心）、甘晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院依法于2015年4月7日立案受理后，由审判员滕玉军担任审判长与人民陪审员张俊良、谢莎组成合议庭于2015年9月29日开庭公开进行了审理。原告高良峰及其委托代理人倪磊到庭参加诉讼，被告武汉罗马中心、甘晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告高晓峰诉称：2012年9月，原告与武汉罗马中、甘晓峰签订《建筑装饰工程施工合同》。工程名称为罗马之夜装修项目，工程地点为武汉市武昌区君临天下一楼、三楼，承包范围:罗马之夜装修项目的一楼部分分项工程，包括门楼钢结构、门楼局部制作及安装，门楼及一楼大厅的油漆工程等。工程造价以实际工程量为依据，预算金额为355356元。2014年6月16日，双方确认工程完工结算的工程金额为36万元，被告仅支付8万元，仍拖欠27万元。依据施工合同，被告应承担支付滞纳金，按每拖延一天，按付款额的1%支付。武汉罗马中心为甘晓峰设立的个人独资企业，应对武汉罗马中心债务承担无限责任。为此，诉至法院要求判令武汉罗马中心支付工程结算款项27万元；要求判令武汉罗马中心支付滞纳金（以27万元为本金，从2015年3月5日起按日1%计算至款项结清之日止）；判令甘晓峰对上述二项承担连带责任；本案诉讼费由被告共同承担。
原告高良峰为了支持其主张，提供以下证据：
一、《建筑装饰工程施工合同》及合同附件《罗马之夜价格清单》一份，拟证明原、被告签订装饰合同，合同约定工程名称、地点、工程款、结算及违约条款。
二、罗马之夜结算单、罗马之夜装修结算表一份，拟证明2014年6月16日，被告已确认工程结算款为36万元，仍下欠工程款27万元。
三、武汉罗马中心工商信息资料，拟证明武汉罗马中心为个人独资企业，甘晓峰应对债务承担无限责任。
被告武汉罗马中心、甘晓峰未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
被告武汉罗马中心、甘晓峰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第六十九条、第七十二条的规定，结合各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：
武汉罗马中心（发包方即甲方）与高良峰（承包方即乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：工程名称：罗马之夜装修项目，工程地点：武昌区君临天下一楼、三楼，承包范围：甲方将罗马之夜装修项目的一楼部分分项工程分包给乙方，分包工程为门楼结构、门楼局部制作及安装、门楼及一楼大厅的油漆工程、干挂石材的单包工、吊顶基层，一楼楼梯及水景施工等项目。工程自2012年9月20日开工-2012年10月30日竣工，工程价款按工程进度付款，尾款竣工结算时一次结清。违约责任：甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。合同对工程概况、甲乙方责任、工期约定、工程价款及结算、材料供应、奖励及违约、纠纷处理作出相应约定。
2014年6月16日，高良峰与武汉罗马中心签订《罗马之夜工程结算单》，载明：工程合同总价：355356元；工程结算总价：366660元；审计后结算总价：36万元；甲方已付金额：8万元，甲方结算应付金额:27万元。武汉罗马中心法定代表人甘晓峰及高良峰在上述结算单内签字确认。
另查明：武汉罗马中心工商信息载明：武汉罗马之夜娱乐中心，法定代表人：甘晓峰，企业类型：个人独资企业。
高良峰不具备装修资质。
本院认为，武汉罗马中心与不具备装修资质的高良峰签订《建筑装饰工程施工合同》违反《建设工程质量管理条例》的规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，高良峰依照施工合同履行装饰工程义务，工程竣工后，经武汉罗马中心与高良峰结算，武汉罗马中心尚欠工程款27万。本院对高良峰主张支付工程款27万元诉请，予以支持。
高良峰主张武汉罗马中心支付滞纳金诉请，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，根据公平原则及诚实信用原则，考虑违约金弥补损失及惩罚的双重性质，武汉罗马中心向高良峰支付违约金（以27万为本金，按银行同期贷款利率从2015年3月5日起计算至本判决确认之日止）。
依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，甘晓峰对其开办武汉罗马中心债务承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉罗马之夜娱乐中心于本判决生效之日起十日内支付高良峰工程款27万元及违约金（以27万为本金，按银行同期贷款利率从2015年3月5日起计算至本判决确认之日止）。
二、被告甘晓峰对本判决第一项承担清偿责任。
三、驳回原告高良峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，公告费600元，由被告武汉罗马之夜娱乐中心、甘晓峰负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并予以支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 滕玉军
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 鹏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第1139号
上诉人（原审被告）郴州市桂湘房地产开发有限公司。
法定代表人刘泓锐。
委托代理人陈亮。
被上诉人（原审原告）黄福东。
委托代理人蒋万红，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）因与被上诉人黄福东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人桂湘公司的委托代理人陈亮，被上诉人黄福东的委托代理人蒋万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：桂湘公司系郴州市“御景湾（人和好景）”商品房项目的开发商。2012年5月15日，黄福东与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》，约定黄福东以327，859元的总价购买桂湘公司开发“御景湾（人和好景）”第4栋16层1609号房，黄福东按约定支付了全部购房款，并约定交房时间为2013年6月30日前。该合同第十条约定：“由于出卖人原因，未按本合同第九条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期未超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。2014年3月31日，黄福东与桂湘公司办理了交房手续，但未就逾期交房的违约责任达成一致意见。2015年4月28日，黄福东向法院提起诉讼，请求判令：一、桂湘公司向黄福东支付逾期交房违约金18，032.25元；二、本案诉讼费由桂湘公司负担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的双方应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案争议焦点是桂湘公司是否应当承担逾期交房的违约责任问题。双方当事人签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司应于2013年6月30日前履行交房义务，而桂湘公司于2014年3月31日才办理交付手续，违反了合同约定，应承担相应违约责任。桂湘公司主张因修建自来水管道及修建道路导致工程延期，不属于法定或合同约定的抗辩事由，应不予采纳。根据双方所签订的《郴州市商品房买卖合同》约定，桂湘公司逾期交房，应按合同约定的最后交付期限的第二日即2013年7月1日算至实际交房之日即2014年3月31日，故逾期交房时间为273天。据此计算，桂湘公司应支付的逾期违约金为17，901.10元（327，859元×2÷10，000×273天）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司向原告黄福东支付逾期交房违约金17，901.10元，此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄福东的其他诉讼请求。如果被告郴州市桂湘房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，财产保全费206元，合计457元，由原告黄福东负担5元，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担452元。”
上诉人桂湘公司不服原审判决，向本院提起上诉称：延期交房是由于政府修路和自来水公司未及时安装地下水管造成，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，依法可以免责。请求二审法院改判驳回黄福东的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人黄福东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：桂湘公司在一审庭审中陈述郴州市冲口路提质改造的时间是从2012年3月18日至2012年9月18日。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是桂湘公司逾期交房是否有免责事由。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”黄福东与桂湘公司签订《郴州市商品房买卖合同》时政府已经开始修路，故桂湘公司提出的政府修路原因不属于不能预见的客观情况，因此不属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，自来水公司未及时安装地下水管导致桂湘公司延期交房，不能免除桂湘公司延期交房的违约责任。综上，上诉人桂湘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人郴州市桂湘房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年二月三日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第96号
罪犯包岩峰，男，34岁，吉林省洮南市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1999年12月13日以（1999）白中法刑初字第83号刑事判决，认定包岩峰犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2002年3月21日将罪犯包岩峰的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2005年6月为罪犯包岩峰减刑一年六个月；于2008年12月为罪犯包岩峰减刑一年七个月。于2011年4月28日为罪犯包岩峰减刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包岩峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包岩峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包岩峰减为有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14470号
原告张国继，男，1969年4月8日出生，住安徽省利辛县。
身份证号×××
委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
被告北京金鹏混凝土有限公司，住所地北京市石景山区海特花园16栋南侧平房。注册号×××
法定代表人熊颖，执行董事。
委托代理人张文斌，北京市和景律师事务所律师。
原告张国继与被告北京金鹏混凝土有限公司（以下简称：金鹏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国继委托代理人姜亮、被告金鹏公司委托代理人张文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张国继向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告设备租赁款160842元；2、诉讼费由被告负担。原告与被告达成口头租赁协议，约定被告租赁原告钩机（带司机）到石景山区向阳花卉工地施工。原告工作时间由被告的工作人员在作业单据上签字确认，每够一个台班被告支付一次费用。现被告未按照约定支付租金，故诉至法院。
被告金鹏公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告不存在建筑设备租赁合同法律关系，亦不存在拖欠租赁款情况，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年，原告向石景山区向阳花卉工地提供挖掘机。期间，金鹏公司工作人员赵春雨、王东海在租赁作业台班结算单据上签字确认。针对结算单内容，原告陈述：机械设备工作方式包括炮锤和铲斗，炮锤为破碎，铲斗为挖土，一个台班9小时，300型以上设备费用标准为炮锤2400元、铲斗为1500元，300型以下设备费用标准为炮锤1800元、铲斗为1200元。
审理中，金鹏公司提供《机械设备租赁协议》、支票存根（共计50万元），以此主张：其与北京珍平好友大型机械租赁有限公司（以下简称：珍平公司）签订租赁协议，由珍平公司提供租赁设备，与原告无租赁关系。对此，本院向珍平公司核实，珍平公司出具《证明》一份，载明：2016年5月至7月底，金鹏公司委托我公司介绍部分挖掘机在向阳工地施工，所有债务与我公司无关，账务应与金鹏公司结算。
2016年10月13日，本院前往涉案工地核实情况，工地人员答复：涉案工地仅为金鹏公司施工，赵春雨、王东海系金鹏公司人员，现工地已停工半月余。另，金鹏公司与珍平公司《机械设备租赁协议》中约定300型以上设备费用标准为：炮锤2400元，铲斗为1500元，每工作9小时折合1个台班。
上述事实，有结算单据、谈话笔录、证明及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：根据金鹏公司自认和法院调查情况，结算单据上签字人员王东海、赵春雨均系金鹏公司工作人员，二人在结算单据上签字系履行职务行为，应视为金鹏公司对使用原告机械设备的有效确认，据此本院认定金鹏公司与原告之间形成了有效的建筑设备租赁合同关系，当事人应当适当履行合同义务。本案中，依据原告提供证据，结算单据中涉及的租赁费应由金鹏公司承担。对于费用标准，原告主张数额与金鹏公司、珍平公司《机械设备租赁协议》标准基本一致，亦符合市场价格标准，本院对300以上机械设备型号费用标准确定为炮锤2400元、铲斗为1500元、每工作9小时折合1个台班，对300以下机械设备型号费用标准确定为炮锤1800元、铲斗为1200元、每工作9小时折合1个台班。庭审中，金鹏公司主张原告与珍平公司存在租赁关系，但所提供证据无法排除其与原告自行发生设备租赁事实，不能充分证明其主张，且珍平公司已出具《证明》予以否认，故本院对金鹏公司抗辩意见不予采信，其与珍平公司租赁合同事宜应另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京金鹏混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付张国继租赁费十二万七千五百七十五元；
二、驳回张国继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十六元，由张国继负担六百六十四元（已交纳），由北京金鹏混凝土有限公司负担二千八百五十二元（于本判决生效后七日内给付张国继）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
代理审判员 蔡景光
人民陪审员 张丹茹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙 飞
-2-
-1-
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民特2号
申请人刘国强，男，1970年6月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人刘辉，男，1977年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请人刘国强要求宣告刘辉失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人刘国强向本院提出申请：1.宣告刘辉失踪；2.指定刘国强为失踪人刘辉的财产代管人。事实和理由：申请人刘国强与下落不明人刘辉系兄弟关系。刘辉于2001年1月7日17时许从家中走失至今未归。家人于2008年12月2日向三门峡市公安局崤山分局案件侦办大队报案。至今，下落不明已满二年。
经查，刘辉，男，1977年2月20日出生，汉族，住三××市湖滨区××路××小区××楼××单元××号。身份证号码：。系刘国强弟弟。三门峡市公安局崤山分局案件侦办大队于2018年1月2日出具《证明》一份，载明：“2001年1月7日17时许刘辉称外出玩耍，从家中走失后至今未归，也未与家人联系过。后刘辉家人到三门峡市公安局报案，公安机关将刘辉失踪信息录入全国疑似侵害失踪人员信息库，库内登记时间为2008年12月2日，刘辉身份证号为，户籍地址为：河南省××市湖滨区××路××小区××号，失踪人员编号为P4112029000002001010001”。申请人刘国强遂于2018年1月10日要求本院依法宣告刘辉失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年5月10日在人民法院报公告栏发出寻找刘辉的公告，法定公告期为三个月，现已届满，刘辉仍下落不明。
本院认为：刘辉于2001年1月7日在离家出走失踪至今的事实，有三门峡市公安局崤山分局案件侦办大队于2018年1月2日出具的证明予以证实，本院予以认定。刘国强自2001年1月7日下落不明至今已满两年，申请人要求宣告刘辉失踪的请求，符合法律规定，应予准许。申请人刘国强申请成为刘辉的财产代管人，刘辉的母亲董俊英、姐姐董风雪均无异议，对刘国强为刘辉的财产代管人的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘辉失踪。
二、指定申请人刘国强为失踪人刘辉的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 崔云飞
二〇一八年八月十四日
书记员 陈梦菲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1142号
申请执行人:李墨清，男，1972年9月11日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王胜兵，男，1979年9月6日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人李默清与被执行人王胜兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初6256号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 傅维成
审判员 沈代银
二〇一八年八月十五日
书记员 王笑笑
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0981民初2480号
原告:李君，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住江苏省东台市。
被告：王则贵，男，1991年1月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：孙小春，男，1986年4月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告李君与被告王则贵、孙小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼。被告王则贵经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，被告孙小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李君向本院提出诉讼请求：判令王则贵、孙小春连带归还借款40000元及以40000元为本金自2017年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并负担本案诉讼费用。事实和理由：王则贵于2017年9月16日以做生意需要资金周转为由向李君借款40000元，约定月利率2%，孙小春系保证人。王则贵向李君支付了两个月的利息后，其余利息及本金一直未归还，李君催要未果，故提起本案诉讼。
王则贵、孙小春未作答辩。
李君围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单等证据，本院对上述证据依法审查，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，王则贵向李君借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到李君人民币肆万元整（￥40000元），利息每月2分。孙小春作为保证人在借条上签名。同日，李君通过手机向王则贵转账40000元。后王则贵向李君支付了两个月的利息，其余利息及本金40000元未归还，李君催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王则贵向李君借款40000元未归还的事实清楚，有李君提供的借条、银行交易明细清单以及当事人的当庭陈述予以证明，应予认定，李君要求王则贵归还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。孙小春自愿为王则贵的案涉借款提供保证，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，孙小春应承担偿还本息的连带责任，孙小春承担保证责任后，有权向王则贵追偿。王则贵经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，孙小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的可能对各方不利的法律后果，由各方自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王则贵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李君借款本金40000元，并支付以40000元为本金自2017年11月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告孙小春对被告王则贵上述第一项的还款义务承担连带清偿责任。被告孙小春承担保证责任后，有权向被告王则贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王则贵、孙小春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
人民陪审员 周云峰
二〇一八年八月二日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 刘 斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6322号
原告：左世松，男，住安徽省寿县保义镇。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
原告：郭巧云，女，住安徽省寿县保义镇。
委托代理人：吕海波，安徽凯安律师事务所律师。
被告：朱安生，女，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：丁竹雅，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱安生（系丁竹雅母亲），女，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：朱亮，女，住安徽省巢湖市无为县。
第三人：阳天月，男，住安徽省合肥市。
委托代理人：朱亮（系阳天月母亲），女，住安徽省巢湖市无为县。
原告左世松、郭巧云与被告朱安生、第三人丁竹雅、朱亮、阳天月房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左世松、郭巧云的共同委托代理人吕海波，被告朱安生并作为第三人丁竹雅的委托代理人、第三人朱亮并作为阳天月的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左世松、郭巧云诉称：2016年6月12日，原告根据安徽中皖辉达信息服务股份有限公司站西路分公司（以下简称辉达公司）的介绍，与被告朱安生签订了《存量房买卖合同》，双方约定：原告购买被告位于合肥市新站区临泉路胜利农贸市场南楼，房屋总面积102.37平方米，房屋总款90万元。双方还对过户违约责任等其他事项进行了约定，同时委托辉达公司协助办理过户等相关事项。合同签订当日，为担保合同履行，原告向被告支付了定金20000元。被告接受定金后，却以种种理由拒绝办理房屋资金托管、过户等其他交易手续，后经原告多次催促，均未果。同时，被告通过中介告知原告要求解除双方签订的合同。鉴于上述事实，原告认为被告的行为已严重违反合同约定，导致原告现无法以约定的合同价格取得涉案房屋，合同目的无法实现。特诉至法院。请求依法判令：一、解除原、被告之间签订的《存量房买卖合同》，被告双倍返还原告定金40000元；二、被告赔偿原告房屋市场差价损失20万元整；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱安生辩称：房产证上有四个人名字，中介说我一个人签字就可以了，现在知道买卖合同只有我一个人签字，而其他三个人没有签字，合同没有生效。同样定金合同也没有生效，现我同意返还20000元定金，另原告要求我返还双倍定金及赔偿200000元的损失没有依据。
第三人丁竹雅的答辩意见同朱安生的答辩意见。
第三人朱亮、阳天月共同辩称：我们是房产共有人，原告提供的两份合同均是无效合同，根据合同法和城市房地产管理法的规定，两人以上权利人共同拥有的房地产，如果共有人转让房地产，必须全体共有人签字，现两份合同没有四个共有人的签字，是无效合同。
经审理查明：2016年6月12日，经辉达公司居间，原告左世松、郭巧云与被告朱安生签订存量房买卖合同一份，合同约定，朱安生将其与丁竹雅、朱亮、阳天月四人共有的位于合肥市新站区临泉路胜利农贸市场南楼出售给左世松、郭巧云，转让价款90万元。2016年6月30日前将23万元（含定金）存入托管账户，并在当日内办理存量房转移手续，剩余67万元买方向商业性银行申请抵押贷款等。同日，双方又签订了一份补充协议，协议约定，原告自本协议签订之日向被告支付定金20000元，该定金在原告履行存量房买卖合同后抵作房价款；如被告不履行合同，应双倍返还定金。协议签订后，左世松、郭巧云向朱安生支付定金20000元。后因履行合同过程中，双方发生争议，导致无法办理相关过户手续，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的存量房买卖合同及补充协议、房产证复印件、收条、房地产经纪合同,第三人朱亮提供的房产证复印件和身份证复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：涉案房产登记所有人为朱安生、丁竹雅、朱亮、阳天月四人按份共有。朱安生在与左世松、郭巧云签订存量房买卖合同及补充协议出售上述房产时，其他三个共有人没有到场签字确认，且对朱安生的售房行为事后又未予追认。现原告又不能提供相关证据证明其他三个共有人对朱安生的售房行为知晓且默认。根据物权法和合同法的相关规定，处分共有房产时，应当经全体共有人同意，故上述存量房买卖合同及补充协议为无效合同，被告朱安生已收取原告的20000元定金应予返还。鉴于朱安生的售房行为和两原告对自己的权利未尽到注意观察义务，综合案件事实，本院酌定朱安生赔偿两原告损失10000元。另原告认为合同有效，从而要求解除存量房买卖合同、双倍返还定金的请求，依据不足，依法不予支持。对被告朱安生辩称不赔偿两原告损失的理由，缺乏依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告朱安生返还原告左世松、郭巧云定金20000元；
二、被告朱安生赔偿原告左世松、郭巧云损失10000元；
以上一、二判项被告朱安生于本判决生效之日起十日履行完毕；
三、驳回原告左世松、郭巧云的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告左世松、郭巧云负担4350元，被告朱安生负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…（五）违反法律、行政法规的强制性规定
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。