wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00327号
原告许海丰，男，1986年12月3日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告武汉天顺达物流有限公司。
法定代表人朱刚。
原告许海丰与被告武汉天顺达物流有限公司（以下简称天顺达物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海丰到庭参加诉讼，被告天顺达物流公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海丰诉称，2011年6月12日，原告应客户要求将发往广水、应山县洁具交由被告进行托运，明确要求代收货款，并标明代收货款金额，如代收不成退回货物（即提货付款）。截止同年7月16日，原告要求被告托运洁具9次，共计代收货款15，280元，事后被告给付了代收货款1，120元，事后原告等人向武汉市公安局东西湖区分局经侦大队报案，并经该局受理，2011年9月23日，东西湖区分局经侦大队认为被告合同诈骗案因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销此案，并告知原告向法院起诉，为此特诉之贵院。请求：1、被告返还代收货款10，360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告天顺达物流公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告许海丰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告企业信息各1份，证明原、被告主体资格；
2、承运合同及送货清单原件7组、银行转账付款凭证1份，证明原告将货物交由被告托运及要求被告代收货款的事实；
3、撤销案件通知单复印件1份，证明武汉市公安局东西湖区分局经侦大队立案受理过被告合同诈骗案的事实。
被告天顺达物流公司未提交证据材料。
审理中，本院依职权向武汉市公安局东西湖区分局经侦大队调取了如下材料：
1、天顺达物流公司合同诈骗案的相关案卷材料；
2、对经侦大队周坤警官所做的调查笔录，其证实原告提供的证据2报警后撤销案件通知单复印件1份、短信打印件1份系真实的。
审理中，原告许海丰对本院依职权调取的证据无异议。
本院对上述证据材料认证如下：原告许海丰提交的上述证据，结合本院依职权调取的证据，可证明原、被告之间存在公路货物运输合同关系，原告委托被告运输货物并代收货款，被告收款后仅将部分款项返还给原告，还有部分款项尚未返还，公安机关对此立案侦查后又撤案的事实。上述证据，内容客观，来源合法，且能相互印证。被告天顺达物流公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利，故对上述证据，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
天顺达物流公司于2008年10月23日成立，法定代表人为朱刚，经营范围为普通货运（凭许可证经营）、物流信息咨询服务等。许海丰与天顺达物流公司之间系长期业务往来关系。
2011年6月，许海丰委托天顺达物流公司将一批洁具从武汉市运送至湖北省应山县，并委托其代收货款，双方还约定货物由客户自提，运费及货款的付款方式为客户提付，代收货款手续费按如下标准支付：货款金额在3，000元以内每笔3元；货款金额在3，000元以上5，000元以内的，每笔5元；货款金额在5，000元以上的，每笔10元。货物运到后，天顺达物流公司按许海丰的要求代收货款3，740元。后许海丰要求天顺达物流公司返还此款，天顺达物流公司遂就该笔货款于2011年7月15日向许海丰出具了一张编号为0003658的《天顺达物流银行转账付款凭证》，载明“姓名许海丰、银行卡号×××1253、金额3，740元”。该付款凭证出具后，天顺达物流公司仅转账付款1，246元（许海丰诉称天顺达物流公司仅付款1，120元金额有误），扣除手续费后，下欠2，491元未付。
2011年7月，许海丰又分七次委托天顺达物流公司将洁具等货物从武汉市运送至湖北省应山县客户处，并委托天顺达物流公司代收货款。天顺达物流公司分别于2011年7月1日、7月7日、7月7日、7月8日、7月11日、7月11日、7月16日向许海丰出具了《武汉天顺达物流有限公司货物托运、承运合同单》，载明了代收货款金额分别为1，300元、460元、550元、1，430元、1，880元、1，140元和1，130元。以上款项合计7，890元。合同签订后，天顺达物流公司当即安排运输，并将货物及时运送至其公司位于应山县的仓库，收货人上门提货并支付相应货款共计7，890元。天顺达物流公司代收此款后，未向许海丰返还货款，扣除手续费后，尚欠货款7，869元未返还。
综上，2011年6月至7月，天顺达物流公司共欠许海丰货款10，360元（2，491元＋7，869元）未予返还。
之后，许海丰去天顺达物流公司索要货款，但发现该公司已停止经营，遂向武汉市公安局东西湖区分局经侦大队报案，该队以天顺达物流公司涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查，后该局于2011年9月23日以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪为由撤销该案，并以短信告知许海丰可通过民事诉讼主张权利。
2013年6月9日，原告许海丰诉至本院，要求被告返还代收货款14，160元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告许海丰变更诉讼请求，要求如诉称。被告天顺达物流公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案调解不成。
本院认为，原告许海丰与被告天顺达物流公司之间的公路货物运输合同成立并有效，双方均应按约定履行各自的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。本案中，被告天顺达物流公司承运货物并代收货款后，应及时向原告许海丰返还货款。被告天顺达物流公司拒不履行货款的返还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告许海丰要求被告天顺达物流公司返还货款10，360元的诉讼请求，本院予以支持。
被告天顺达物流公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，本院可依原告许海丰在庭审中的陈述及其提交的有效证据缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉天顺达物流有限公司于本判决书生效后五日内返还原告许海丰货款10，360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元、保全费170元、公告费480元，合计804元（原告许海丰已预交），由原告许海丰负担216元，被告武汉天顺达物流有限公司负担588元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告许海丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费154元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 赵 靓
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初1398号
原告：田忠印，男，1955年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：田忠志，男，1981年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省大方县大方镇东郊88号。
负责人：路世蕾
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月24日以与被告协商自行处理为由，向本院提出书面申请，请求法院准予撤回鉴定申请及准予撤诉。
本院认为，宣判前，原告向本院申请撤回鉴定申请及撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害第三方利益，其撤诉申请符合撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告田忠印撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序审理，减半收取1870元，由原告田忠印自行负担。
审判员 袁官宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢 兰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保378号
申请人：威海南源照明工程有限公司，住所地：威海市文登区西壕街中段。
法定代表人：连顺辉，经理。
被申请人：北汽黑豹（威海）汽车有限公司，住所地：威海市文登开发区珠海东路35号。
法定代表人：冯晓钟，董事长。
本院在审理申请人威海南源照明工程有限公司与被申请人北汽黑豹（威海）汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北汽黑豹（威海）汽车有限公司的银行存款19000元或对其相应价值的财产采取保全措施。申请人以现金为本案保全提供担保。我院以（2018）鲁1003民初3824号民事裁定书裁定冻结被申请人北汽黑豹（威海）汽车有限公司的银行存款19000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并于2018年8月13日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北汽黑豹（威海）汽车有限公司的银行存款19000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年八月十四日
书记员 孙洪清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第688号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：林旭航。
委托代理人：邹鼎。
被告：梁海波，无固定职业。
被告：赵玉凤，无固定职业。
被告：王恒，无固定职业。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）诉被告梁海波、赵玉凤、王恒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告梁海波未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告梁海波即时偿还原告借款本金490000元，并支付原告截至2014年7月28日的利息7965.11元以及自2014年7月29日起至实际清偿日止、以490000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告赵玉凤、王恒对被告梁海波的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2013年8月6日，被告赵玉凤、王恒与原告签订最高额保证合同一份，自愿为被告梁海波与原告在2013年8月6日至2014年8月5日期间内签订的全部主合同所形成的余额不超过800000元的主债权提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年1月29日，原告与被告梁海波签订了个人借款合同一份，约定：被告梁海波向原告借款490000元；借款期限为2014年1月29日至2014年7月28日；月利率为12.87‰；按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；若被告梁海波未按约还款，原告有权按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。同日，原告按约发放了贷款490000元。此后，被告梁海波未按约还本付息，被告赵玉凤、王恒亦未履行保证责任。2014年9月21日，原告自被告梁海波的账户内扣除利息0.06元。经计算，被告梁海波尚欠原告借款期限内的利息为7965.11元。
以上事实由原告的陈述及其提供的最高额保证合同、借款合同、借款凭证及明细对账单予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告已履行交付借款的义务，被告梁海波应按约付息还本。被告梁海波未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权在保证期间内要求被告赵玉凤、王恒承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告赵玉凤、王恒承担连带清偿责任后，有权向被告梁海波追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海波于本判决生效后起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行借款本金490000元，并支付原告借款期限内的利息7965.11元以及自2014年7月29日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告赵玉凤、王恒对本判决第一项确定的被告梁海波的给付义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告梁海波追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8769元，由被告梁海波、赵玉凤、王恒共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由三被告共同负担，因原告已先行缴纳，故三被告应于本判决生效后七日内将560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 虞忠杰
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 沈丽香
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0222行审649号
申请人执行人阳新县人力资源和社会保障局，住所地：阳新县兴国镇阳新大道13号。
代表人陈敬华，负责人。
被执行人湖北新冠食品股份有限公司，住所地：阳新县经济开发区综合大道(西)10号。
法定代表人卢忠诚，经理。
申请人执行人阳新县人力资源和社会保障局于2018年9月10日向本院申请强制执行阳人社监理（2018）6号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阳新县人力资源和社会保障局以被执行人湖北新冠食品股份有限公司未按时支付员工劳动报酬为由，依据《劳动合同法》第八十五条规定，于2018年1月18日作出了阳人社监理（2018）6号劳动保障监察行政处理决定书，决定被执行人湖北新冠食品股份有限公司据实支付员工劳动报酬534015.55元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请执行人阳新县人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳新县人力资源和社会保障局作出的阳人社监理（2018）6号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年九月十三日
书 记 员 万雅雯
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03616号
原告：孙冬冬，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
被告：淮北中瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：谭秀荣，该公司董事长。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
原告孙冬冬诉被告淮北中瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告孙冬冬于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孙冬冬在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙冬冬负担。
代理审判员 魏言莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初300号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人宋胜美，女，1943年6月17日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月12日被镇雄县公安局取保候审。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］284号起诉书指控被告人宋胜美犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，被告人宋胜美到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年农历10月，被告人宋胜美在塘房镇顶拉村自家外面公房门口的地块内种植了毒品原植物罂粟苗。2018年3月8日12时30分许，聂某1发现其婆婆宋胜美种植的罂粟并予以铲除时被公安民警查获，经清理，共计3488株。经鉴定，宋胜美种植的植物品种为罂粟。
针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人聂某1、廖某1、廖某2、廖某3、赵某的证言，检查笔录及照片，提取笔录，证据保全清单，现场勘验笔录及照片，植物品种鉴定书，镇雄县人民医院出院小结，户口证明，抓获经过及被告人宋胜美的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋胜美的行为已构成非法种植毒品原植物罪，请依法判处。
被告人宋胜美对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人宋胜美在塘房镇顶拉村彭家垭口组公房门口的地块内种植罂粟。2018年3月8日，宋胜美的儿媳聂某1在铲除宋胜美种植的罂粟苗时被公安民警发现。经清理，铲除的罂粟苗共计3488株。公安民警在询问宋胜美时，宋胜美如实供述其犯罪事实。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人宋胜美未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人宋胜美明知是毒品原植物罂粟而种植3488株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋胜美儿媳聂某1铲除罂粟的过程中被公安民警发现后，在询问宋胜美时，宋胜美如实供述其犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。根据被告人宋胜美的犯罪性质、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋胜美犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5,000元（限判决生效后30日内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 严隆高
审判员 朱啟奎
审判员 裴 彬
二〇一八年八月七日
书记员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第45667号
原告陈西，男，1982年12月9日出生。
原告杨颖，女，1952年11月19日出生。
被告黄骏达（WONGChunTat），男，1991年1月7日出生。
委托代理人赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
原告陈西、杨颖与被告黄骏达民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员王燕杰、闫洪参加的合议庭,于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈西、杨颖,被告黄骏达的委托代理人赵永利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈西、杨颖起诉称：陈西与黄骏达系朋友关系。2014年9月5日黄骏达向陈西借款100万元并出具电子邮件借条一份，约定于当年9月20日归还。陈西通过杨颖账户于2014年9月5日向黄骏达指定银行账户汇入100万元。2014年9月20日陈西向黄骏达催要借款未果，后黄骏达于2015年7月向杨颖补写纸质借条一张，承诺于2015年7月15日还款，但黄骏达至今未还借款，故陈西、杨颖起诉，要求黄骏达偿还借款100万元并支付利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年9月5日起计算至借款还清之日止）。
被告黄骏达答辩称：陈西、杨颖应起诉实际借款人郭桂斌，陈西、杨颖所诉被告主体有误，黄骏达不是适格被告，黄骏达不同意陈西、杨颖的诉讼请求。
陈西、杨颖向本院提交了以下证据:
1、电子邮件及借条，证明陈西、杨颖与黄骏达之间存在借贷关系；
2、上海浦东发展银行业务回单，证明陈西、杨颖履行了出借义务；
3、手机微信记录，证明陈西向黄骏达催款，黄骏达承诺给予解决。
黄骏达未向本院提交证据。
经质证，黄骏达对陈西、杨颖提交的证据1中电子邮件及证据3的真实性及证明目的均不认可，认为不能证明发件人是黄骏达本人，对证据1中借条的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，实际借款人并不是黄骏达。本院认为，经过核实，黄骏达的手机微信号和邮箱名称均为“老实人”，与陈西、杨颖提交的微信名称和邮箱名称一致，微信内容和邮件内容也与本案具有关联性，故陈西、杨颖提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以形成一条较为完整的证据链条，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月5日，因郭桂斌向黄骏达提出借款，黄骏达无款可借,黄骏达便向陈西提出借款100万元，并承诺于同年9月20日还款。陈西通过其母杨颖将100万元转入郭桂斌账户中。借款到期后，黄骏达未能还款。在陈西催要下，2015年7月7日，黄骏达向陈西出具一张内容为黄骏达于2014年9月5日向杨颖借款100万元的欠条，并承诺于2015年7月15日还款，但黄骏达到期未能还款，至今拖欠陈西、杨颖100万元借款未还。
另查，陈西、杨颖认可于2014年9月底或10月初通过ATM机收到黄骏达支付的利息5万元，黄骏达称5万元利息系郭桂斌通过黄飞潼向陈西、杨颖所支付，不是黄骏达本人偿付利息。陈西称与黄骏达口头约定借款内的利息标准为月息10%，但未就此主张提交证据。经询，黄骏达称只知道有利息，不清楚具体标准。
上述事实，还有陈西、黄骏达的当庭陈述在案佐证。
本院认为，陈西、杨颖向黄骏达出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。黄骏达未按照约定返还借款本金并支付利息的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，陈西、杨颖有权要求黄骏达返还借款本金并支付逾期利息。陈西、杨颖主张借款期内的利息标准为10%，但未提交证据证明，且黄骏达对此不予认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，黄骏达不应向陈西、杨颖支付借款期内的利息，故陈西、杨颖主张自2014年9月5日起算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，黄骏达应自2014年9月21日起向陈西、杨颖支付逾期利息。陈西、杨颖要求按照同期同类银行贷款利率标准计算利息，按照目前公布的利率标准，未超出年利率6%，本院予以准许。因黄骏达已支付利息5万元，该款应从利息请求中扣除。黄骏达向陈西出具了借条，又向杨颖出具了借条，与陈西、杨颖之间存在民间借贷关系，借款应由其偿还，黄骏达关于陈西、杨颖所诉被告主体有误的答辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄骏达于本判决生效后十日内偿还原告陈西、杨颖借款本金一百万元并支付逾期利息（逾期利息自二Ｏ一四年九月二十一日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至借款本金还清之日止，不得超出以年息百分之六标准计算的利息数额，并从中扣除已支付的利息五万元）；
二、驳回原告陈西、杨颖其他诉讼请求。
如果被告黄骏达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元（原告陈西已预交六千九百元），由被告黄骏达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 萌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3235号
申请执行人杨兴，男，1965年10月27日生，汉族，住启东市。
被执行人杨海琴，女，1972年10月18日生，汉族，住启东市。
申请执行人杨兴与被执行人杨海琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初4301号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨海琴赔偿原告杨兴人民币68906.49元，受理费941元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院拍卖被执行人车辆，申请人获得拍卖款39200元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位30647.49元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初4301号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月二日
书记员 施海荣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执544号
白全平：
科左中旗福源小额贷款有限责任公司申请执行白全平保证合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款14361元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费115元。
二〇一七年三月三日
承办人：齐广权办公电话：1394756****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第521号
上诉人（原审被告）：北京华云建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：陈军江，该分公司总经理。
委托代理人：柴建伟，新疆恒瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜国胜，男，1971年5月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：梁贝贝，新疆西域律师事务所实习律师。
原审被告：北京华云建筑工程有限公司，住所地：北京密云县华云工业区。
法定代表人：陈响，该公司总经理。
上诉人北京华云建筑工程有限公司新疆分公司（以下简称华云新疆分公司）因与被上诉人姜国胜、原审被告北京华云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民二初字第88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月16日受理后，上诉人华云新疆分公司于2015年12月1日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人华云新疆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京华云建筑工程有限公司新疆分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
华云新疆分公司已预交二审案件受理费2370.12元，由华云新疆分公司负担1185.06元，余款1185.06元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一五年十二月一日
书记员 严斌
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民终74号
上诉人（原审被告）：董筱甫，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓义虎，男，1949年7月6日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：戴建龙，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。
上诉人董筱甫因与被上诉人邓义虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初313号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审认定基本事实不清，一审虽然认可了董筱甫与万利明之间《出租汽车租赁协议》的真实性，但既未完全否认他们之间的租赁关系，也未完全肯定他们之间的雇佣关系，导致判决结果缺乏事实依据。另外，万利民既是肇事机动车驾驶员，又是《出租汽车租赁协议》的一方当事人，一审未追加万利民为被告，不利于查明本案事实，分清法律责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初第313号民事判决；
本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费4430元予以退回。
审 判 长 朱海根
审 判 员 余 佳
代理审判员 陈苾铃
二〇一七年三月××日
代书 记员 吴海涛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0403执641号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区。
负责人：林坚，行长。
委托代理人：刘添佐，男，1971年1月10日出生，汉族，系该行员工。
被执行人：张尚德，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人张尚德信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行于2018年8月10日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0403执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄文君
书 记 员 陈 雪
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第1004号
罪犯张宏伟，男，1980年12月22日出生，山西省忻州市人，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张宏伟因犯诈骗罪被北京市宣武区人民法院于2010年4月22日以（2010）宣刑初字第30号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2009年12月9日起至2013年6月8日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张宏伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，余52.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执1453号
申请执行人：石祥星。
被执行人：齐鲁安替（临邑）制药有限公司。
法定代表人：侯传山，董事长。
被执行人：齐鲁晟华制药有限公司。
法定代表人：吴连勇，董事长。
本院在执行石祥星与齐鲁安替（临邑）制药有限公司、齐鲁晟华制药有限公司代位权纠纷一案中，已强制执行履行完毕生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁14民终2344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙守彬
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保80号
申请执行人：马献春，男，汉族，住献县。
被申请执行人：沧州兴河铸造厂，住所地献县河城街镇冉庄河村，组织机构代码：73437447-4。
本院于2017年1月17日作出（2017）冀0929民初342号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款111.2958万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人沧州兴河铸造厂或其分支机构的银行存款111.2958万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年一月十九日
书记员 张莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执监字第140号
案外人：段安富，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省达县。
案外人：黎昌勇，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省达县。
申请执行人：谭相东，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人：袁强，男，1971年9月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：陕西正大实业有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
负责人：袁强，该公司经理。
申请执行人谭相东与被执行人袁强、陕西正大实业有限公司新疆分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌中民一初字第12号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，案外人段安富、黎昌勇向本院书面提出不予执行申请。本院在审查过程中，申请人段安富、黎昌勇于2015年12月1日向本院递交撤回不予执行的申请。
本院认为，案外人段安富、黎昌勇提出撤回不予执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人段安富、黎昌勇撤回不予执行的申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 张 峰
审判员 龚书华
二〇一五年十二月一日
书记员 白 杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第153号
上诉人（原审原告）于磊，男，1971年12月14日出生，自由职业者，汉族，住济南市。
委托代理人于青运，男，1951年5月4日出生，汉族，济南市中春晖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市公共交通总公司，住所地济南市。
法定代表人薛兴海，总经理。
委托代理人孙晓军，男，1978年12月8日出生，汉族，该单位员工。
委托代理人陈更，男，1983年2月26日出生，汉族，该单位员工。
上诉人于磊因与被上诉人济南市公共交通总公司（以下简称公交总公司）养老保险待遇纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人于磊的委托代理人于青运，被上诉人公交总公司的委托代理人孙晓军、陈更到庭参加诉讼。
原审法院认定：2008年3月，于磊进入公交总公司从事超市班车驾驶员工作，2012年1月于磊离职，期间公交总公司未为于磊缴纳养老保险，于磊的养老保险由其个人缴纳。2012年6月，于磊就其与公交总公司及案外人济南某汽车服务股份有限公司劳动争议一案向原审法院起诉，后经原审法院主持调解，各方自愿达成调解协议。原审法院于2012年11月13日作出（2012）历民初字第975号民事调解书并向各方当事人送达，调解书载明：“…本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告济南市公共交通总公司于本调解书送达之日起七日内一次性支付原告于磊人民币35000元整；二、原告于磊与被告济南市公共交通总公司、被告济南某汽车服务股份有限公司再无其他纠纷，其他事项互不追究；三、案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告于磊负担。…”2013年4月，于磊申诉至济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决公交总公司支付没有给于磊缴纳的2008年3月至2010年7月养老保险金9840元，于磊已缴纳的2010年8月至2012年3月养老保险金9013.12元。2013年4月2日，该委作出济历下劳人仲案（2013）第157号不予受理通知书，对于磊的仲裁请求不予受理。于磊不服，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：对于于磊与公交总公司之间的劳动争议，原审法院已于2012年11月13日作出（2012）历民初字第975号民事调解书，其中双方当事人达成协议，公交总公司一次性支付于磊人民币35000元整后于磊与公交总公司、济南某汽车服务股份有限公司再无其他纠纷，其他事项互不追究，该调解书经双方当事人签收后已发生法律效力，故对于磊要求公交总公司支付其已缴纳的2010年8月至2012年3月养老保险金9013.12元的诉讼请求，原审法院不予支持。于磊要求公交总公司支付没有给于磊缴纳的2008年3月至2010年7月养老保险金9840元的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，原审法院不予处理。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决如下：驳回原告于磊要求被告济南市公共交通总公司支付于磊已缴纳的2010年8月至2012年3月养老保险金9013.12元的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告于磊负担。
上诉人于磊不服原审判决上诉称：2008年3月于磊到公交总公司工作，至2012年3月于磊被辞退，公交总公司一直没给于磊交纳养老保险。2010年8月至2012年3月期间的养老保险金9013.12元是由于磊个人交纳的。2012年11月13日，原审法院做出的（2012）历民初字第975号民事调解书，调解的是双方劳动仲裁申请的仲裁请求，而养老保险金是属于劳动监察大队受理的范围，不是劳动仲裁受理的范围，所以该项调解并不包括养老保险金。于磊向法院起诉公交总公司为于磊补交社会养老保险，是于磊的合法权利，并不属于滥用诉权。请求二审撤销原判，改判公交总公司支付于磊养老保险金18853.12元。
被上诉人公交总公司答辩称：2012年12月3日，公交总公司向于磊支付了（2012）历民初字第975号民事调解书确定的35000元，有于磊向公交总公司出具的收到条为证，调解书和收到条均明确记载双方再无纠纷，意味着双方一切争议一次性了结。法无禁止即许可，没有任何一条法律禁止当事人双方通过调解的形式处理养老保险在内的争议和纠纷，调解书和收到条当中的记裁不违反法律法规，应当视为双方劳动争议一次性了结的最有力的证据。此外，公交总公司没有收到劳动监察大队任何关于于磊的决定或者是通知，根据劳动争议调解仲裁法以及相关的法律法规，本案不属于劳动仲裁或人民法院的受案范围。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原审法院（2012）历民初字第975号民事调解书已经发生法律效力，且于磊二审期间亦确认在2012年12月3日收到了公交总公司支付的调解款35000元，生效调解书以及于磊向公交总公司出具的收到条中均载明双方再无纠纷。双方争议已经生效调解书解决，于磊再次起诉违反一事不再理的原则，本院不予审理。原审法院对本案作出实体判决，违反程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第583号民事判决；
二、驳回上诉人于磊的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）湘04民终736号
上诉人（原审被告）：郑分连，女，1985年10月9日生，汉族，农民，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：张贤么，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国春，男，1979年1月14日生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：李冠华，男，1987年9月2日生，汉族，农民，住湖南省平江县。
上诉人郑分连因与被上诉人刘国春、李冠华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2017）湘0421民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑分连的委托诉讼代理人张贤么、被上诉人刘国春到庭参加诉讼，被上诉人李冠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑分连上诉请求：1、撤销湖南省衡阳县人民法院2018年3月6日作出的（2017）湘0421民初2496号民事判决；2、驳回被上诉人刘国春对上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人刘国春、李冠华承担。事实与理由：本案所涉债务存在两被上诉人之间虚构侵害上诉人合法权利的可能性，该债务是否真实发生存疑，原判认定事实有误；2、即使本案债务真实存在，也不是夫妻共同债务，原判适用法律错误。
被上诉人刘国春辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘国春向一审法院起诉请求：请求判令被告李冠华、郑分连共同偿还借款100000元及利息6000元（利息计算至2018年2月23日），后段另计；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘国春与被告李冠华系朋友关系。2016年，因李冠华做工程需要发放工人工资，向刘国春借款2万余元。2017年6月，李冠华与刘国春承接福州市仓山区天鸿休闲会所的装饰工程，当时双方约定由刘国春应分60000元，李冠华应分80000元。同年6月24日，李冠华以微信方式向刘国春上传收款收条，刘国春则通过支付宝及微信转账将款项支付给李冠华。工程结算后，李冠华通过支付宝转账还款3000元，余款未偿还。经双方进行结算，李冠华应偿还刘国春借款合伙出资额126000元以及合伙利润60000元，因李冠华无资金偿还，遂出具借条一张载明：“今借到刘国春现金（186000）壹拾捌万陆千圆，现定于2017年11月23日先还拾万圆（100000），另捌万陆千圆（86000）在2018年5月20日还清，到期未还按2分利息结算，而且刘国春随时可以通过法律进行追还，每还一笔款更改一次借条，未更改的借条说明全部款未还。借款人：李冠华，2017年11月17日”。出具借条时，未扣减已偿还的3000元，实际借款应为183000元。此后，李冠华于2017年11月27日偿还了借款6000元，但不久又向刘国春借款1100元，实际偿还4900元。故李冠华下欠刘国春借款178100元。另查明，李冠华与郑分连原系夫妻关系。刘国春向李冠华出借资金及合伙搞装修工程时，发生在二被告夫妻关系存续期间，但郑分连均未经手。2016年8月，李冠华向平江县法院提起离婚之诉，郑分连以夫妻感情很好，不同意离婚，经法院判决不准双方离婚。2017年10月13日，二被告在平江县民政局协议离婚，双方书面约定，李冠华经手的债务均由其本人偿还，共同财产北京现代轿车粤Ｘ×××××归李冠华所有，李冠华支付郑分连经济帮助款150000元（登记离婚时支付30000元，剩余款项自2017年11月1日起每月15日前支付3000元）。
一审法院认为，本案双方当事人讼争的是一起自然人之间的民间借贷纠纷。被告李冠华在双方合伙结算后，将本应退还原告的投入资金及分割利润连同原来的借款合并出具借条，并约定了还款期限，符合民间借贷法律关系；被告李冠华并未按约定的期限偿还已到期的第一笔借款100000元，构成违约，应按约定的月息2分的利率承担逾期利息。被告郑分连主张，李冠华经手的债务未用于共同生活，债务发生时，双方处于分居状态，且现双方已登记离婚，约定其经手债务应由其本人偿还，故该债务属于李冠华个人债务，不应承担连带清偿责任。原告刘国春则认为，上述债务，郑分连虽未经手，但发生在双方离婚之前，应用于共同生活，郑分连应承担连带清偿责任。根据郑分连在李冠华诉其离婚纠纷一案中的辩称意见，可以认定双方自2014年起，与李冠华父母及二个小孩均在番禺共同生活居住，家庭关系很好。而郑分连个人收入显然无法维持整个家庭支出，李冠华又非公职人员，无固定收入，主要收入来源于做工程，其收入理应用于了家庭生活。且双方协议离婚时，明确的共同财产只有一辆北京现代轿车，而李冠华又自愿支付郑分连经济帮助款150000元，应当包含了此前李冠华做工程的收入。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》<法释（2008）2号>第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，原告刘国春要求被告郑分连负连带清偿责任，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决：被告李冠华、郑分连在本判决生效后十日内连带偿还原告刘国春借款本金100000元，并自2017年11月23日起按月息2％计付利息，直至本息清偿完毕时止。如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1050元，合计2260元，由被告李冠华、郑分连共同负担。
本院二审期间，双方当事人在本院指定的期限内均未提交新的证据，原在一审提供的证据已随案移送本院。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人刘国春与被上诉人李冠华之间此前确系合伙关系，但双方进行了结算，表明双方的合伙关系已终止。李冠华向刘国春出具借条的行为，说明双方形成了新的借款合同关系，刘国春以此借条向李冠华主张权利要求归还借款及支付利息，李冠华以借款属实，但现因经济困难，无力一次性偿还，愿意分期偿还抗辩。因此，一审将本案案由定为民间借贷并无不妥。上诉人郑分连上诉提出被上诉人刘国春与李冠华之间不是真实的民间借贷关系，其理由不能成立，不予采纳。被上诉人李冠华与刘国春合伙承接装饰期间是上诉人郑分连与李冠华的婚姻关系存续期间，而李冠华经营装饰业务是其家庭生活的主要来源，在与刘国春合伙经营装饰期间，刘国春是主要出资者，合伙结束后经双方结算是盈利的，李冠华理应将刘国春的投资款及合伙盈利分配给刘国春，但李冠华将其转化为对刘国春的借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”因此，本院认为，被上诉人李冠华在夫妻关系存续期间因合伙结算后而出具的借条，其借款用于了其与郑分连的共同家庭生活，属于夫妻共同债务。上诉人郑分连与被上诉人李冠华达成的离婚协议中约定李冠华经手的债务由李本人偿还，不具有对抗第三人的效力。因此，上诉人郑分连上诉提出不应承担共同偿还责任的理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人郑分连负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 侃
审判员 罗慕蓉
审判员 文 芳
二一八年六月十四日
书记员 罗素珍
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执892号
申请执行人岩山甩，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
被执行人岩对，云南省景洪市人，公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人岩山甩与被执行人岩对相邻关系纠纷一案,本院于2011年7月19日作出的（2010）景民一初字第834号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。权利人于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日依法立案执行。申请执行标的款本金8234元、执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人岩山甩于2016年9月1日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执892号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑成琼
二〇一六年九月一日
书记员 王国辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2150号
原告张某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告李某，男，汉族，住同原告。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁独任审判，于2016年3月28日在本院公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生女孩由原告抚养，被告依法给付子女抚养费；诉讼费依法承担。
被告李某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识，于2012年3月13日登记结婚，婚生女孩李某某，婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年3月21日起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生女孩出生医学证明复印件、房屋租赁协议复印件；被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙鸿雁
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雨乔
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1028执378号
申请执行人：秦毅,男,1976年8月9日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：刘用胜,男,1976年9月17日出生,汉族，遂宁市安居区人，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民3120号民事调解书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人刘用胜立即支付借款36000元及利息和垫付的诉讼费1710元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一八年八月十八日
书记员 吴力生
（2018）湘0502民初780号
原告：长沙市同凯汽车配件有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界中南物流Y02栋115号。
法定代表人：蒋祥华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋高坤（系蒋祥华之父），男，1952年2月27日出生，汉族，住邵阳县下花桥镇。
被告：罗某某，男，1990年9月8日出生，汉族，住隆回县桃洪镇。
原告长沙市同凯汽车配件有限公司与被告罗某某买卖合同纠纷一案。本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市同凯汽车配件有限公司委托诉讼代理人蒋高坤到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款9948元；2、诉讼费50元由被告承担。事实与理由：被告从2016年6月3日起至2017年2月13日，向原告公司订购润滑油共计11,982元，付款2000元，余款9982元原告多次催收，被告拒不付款。
被告罗某某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的原、被告身份信息、进货单、对账单等证据，客观真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
根据以上有效证据，结合原告的当庭陈述，认定事实如下:2016年6月3日，原、被告达成买卖润滑油的口头协议，后被告陆续从原告邵阳店购进润滑油，至2017年4月18日止，双方经对账结算，被告欠原告货款9982元，2017年12月被告偿还货款500元，现尚欠9482元。原告催收未果，酿成纠纷。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的单据记录了双方的交易明细，被告签名的对账单表明了对所欠货款事实的认可，双方买卖关系事实清楚，是合法、有效的，应受法律保护。原告依约提供了货物，被告应按时支付货款，被告于2017年12月偿还的货款500元应从所欠货款9982中扣除，被告实际拖欠原告货款9482元，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院部分予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳与举证、质证的权利，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某于本判决书生效十日内偿还原告长沙市同凯汽车配件有限公司货款9482元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏青云
二〇一八年八月六日
法官助理 刘奕男
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01221号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，该公司职员。
被告王炜，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告王炜物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐小强
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2739号
原告张秀海，男，1961年3月2日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告张秀海与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀海到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀海诉称，被告向原告借款用于村内事务，2005年5月1日被告为原告出具现金收据一份，借款本金2414.2元月息1分。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金2414.2元及到还清之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告张秀海系唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民。被告村委会因教育经费、三提五统、上缴税款等陆续向包括原告在内的农户借款，至2005年5月1日被告为原告出具了现金收据一份，载明“借张秀海现金+利息1分2414.20元”。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要借款诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的乡镇经管站现金收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张秀海借款本金人民币2414.20元，并给付自2005年5月1日起至本判决生效之日止以本金人民币2414.2元按月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔治国
<＼/title>
<＼/p>
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1161号
原告王某。
委托代理人黄萤，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告覃某甲。
原告王某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成由审判员赵祎担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员李惠民参加的合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。书记员邓媛担任记录。原告王某及其委托代理人黄萤到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日在柳南区民政局登记结婚，婚生一子覃某乙，现年5岁。因婚前双方缺乏了解，婚后也缺乏沟通。婚后被告经常在外面混，极不顾家，也没有钱回来养家，被告在外面的所作所为原告并不知晓，致使家庭生活一片空白，且被告因犯盗窃罪于2010年8月17日被山东省庆云县人民法院（20l0）庆刑初字第50号刑事判决书判处有期徒刑七年，刑期自2009年11月6日至2016年9月5日止，故原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子归原告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件1本，拟证明原、被告登记结婚的事实；2、户口本1份（与原件核对一致），拟证明原、被告于××××年××月××日生育一男孩覃某乙；3、证明原件1份；4、（20l0）庆刑初字第50号刑事判决书复印件1份，3-4均拟证明被告目前在山东省齐州监狱服刑，因犯盗窃最被判处有期徒刑7年，在2013年4月26日减刑六个月，刑期自2009年11月6日起至2016年5月5日止。
原告当庭提交证据有：1、出生医学证明复印件1份（与原件核对一致），拟证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩覃某乙。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩覃某乙。2013年7月10日，原告以被告经常在外面鬼混、极不顾家，夫妻生活名存实亡为由，诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子归原告抚养。
庭审中，原告表示如果离婚的话，由于被告现在在服刑，婚生男孩覃某乙由原告抚养，不要求被告支付小孩的抚养费，待以后被告出狱后再和被告协商解决，且无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需要法院处理。
另查明，2013年6月24日，山东省齐州监狱刑罚执行科出具《证明》一份，内容为“覃某甲，男，住广西来宾市寺山乡上水村民委上水村41号，身份证号：××。因犯盗窃罪，于2010年8月17日被山东省庆云县人民法院以（20l0）庆刑初字第50号判处有期徒刑七年，罚金3万元，于2010年9月9日到山东省齐州监狱服刑改造，于2013年4月26日减刑六个月，刑期自2009年11月6日起2016年5月5日止……”。
本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，因被告犯盗窃罪于2010年8月17日被山东省庆云县人民法院依法判处有期徒刑七年，于2010年9月9日到山东省齐州监狱服刑改造，刑期至2016年5月5日止，充分证实双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告有无共同财产和债权债务纠纷，因被告缺席无法查清，可另案处理。关于婚生男孩覃某乙的抚养问题，因被告现仍在山东省齐州监狱服刑改造，且婚生男孩覃某乙现跟随原告一起生活，故从原告较被告而言，能更好照顾小孩生活的角度出发，本院认为婚生男孩覃家应跟随原告共同生活更为适宜。关于抚养费，因原告表示其自愿负担小孩全部抚养费用，结合本案的实际情况，本院对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》11之规定判决如下：
一、原告王某与被告覃某甲离婚；
二、婚生男孩覃某乙（2008年7月25日出生）跟随原告王某共同生活，由原告王某抚养并负担小孩全部抚养费用，自本判决生效之日起开始计算至小孩年满18周岁时止。
案件受理费300元（原告已预交），由被告覃某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 祎
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 李惠民
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 邓 媛
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11．一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初12804号
原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心），住所地：西安市雁塔区翠华路1819号。
法定代表人刘鹏程，该办公室主任。
委托诉讼代理人陶志敬，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏雨，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告中国人民解放军三五0七清算组，住址不详。
原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心，以下简称省人才中心）与中国人民解放军三五零七清算组委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告省人才中心向本院提出诉讼请求：1.被告接收原告转递的程荣恩人事档案；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月1日，被告下属单位西安康贝制衣实业劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）委托原告代理其职工程荣恩人事档案。程荣恩后告知原告其与劳动服务公司劳动关系并未正式解除。故劳动公司在委托原告代理程荣恩人事档案时，隐瞒其与程荣恩尚未正式解除劳动关系的真实情况，不符合流动人员档案有关规定，导致原告在不知情的情形下代理程荣恩档案至今。本应将程荣恩档案转递回劳动服务公司，但劳动服务公司已于2010年12月17日被工商行政管理机关依法吊销，被告作为劳动服务公司上级主管单位，依法享有人事档案管理权限，有义务接收程荣恩档案。原告向被告按规定转递程荣恩人事档案多次，被告拒绝接收。
本院经审查认为，西安康贝制衣实业公司（中国人民解放军第三五0七工厂）被陕西省高级人民法院于2005年7月20日宣告破产。陕西省高级人民法院于2007年11月28日终结西安康贝制衣实业公司（中国人民解放军第三五0七工厂）破产还债程序。因破产还债程序终结，西安康贝制衣实业公司（中国人民解放军第三五0七工厂）清算组已解散。此外，根据原告诉称，委托原告代理程荣恩人事档案的主体为西安康贝制衣实业劳动服务公司，该公司虽于2010年12月17日被吊销，但未被注销，主体资格仍然存在。因此，原告以中国人民解放军三五0七清算组作为被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国西安人才市场管理委员会办公室（陕西省人才交流服务中心）的起诉。
本案案件受理费100元，全额退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张叡婕
二〇一八年八月十七日
书记员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2556号
原告：史从兰，女，1951年7月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区白泽湖乡任埒村何咀组**号，公民身份号码3408111951********。
被告：林联根，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省岳西县和平乡中纛村林河组**号，公民身份号码3408281977********。
被告：陈文龙，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省岳西县和平乡中纛村花灯组***号，公民身份号码3408281976********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住安徽省岳西县天堂路3号。
本院在审理原告史从兰诉被告林联根、陈文龙、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告史从兰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史从兰的申请，系对自身诉权的处置，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史从兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史从兰负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨荣凯
附：本案引用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初115号
原告：苏绸红，男，1981年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：苏冰林，男，1983年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏绸红与被告苏冰林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏绸红到庭参加诉讼，被告苏冰林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏绸红向本院提出诉讼请求：判决苏冰林偿还苏绸红借款30000元及利息（按月利率2.5%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年8月12日，苏冰林因资金周转需要向苏绸红借款30000元，双方口头约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限，苏火金提供担保，二人于借款当日在借款条上签名盖指印后交由苏绸红收执为据。嗣后，苏冰林及苏火金至今未能偿还。现苏绸红自愿放弃对担保人苏火金的诉讼请求。
苏冰林未作答辩。
苏绸红围绕诉讼请求依法提交了证据。苏冰林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏绸红提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月12日，苏冰林在苏火金的保证担保下向苏绸红借款30000元，双方未明确约定借款利率及还款期限，由苏冰林、苏火金共同出具借款条一张交苏绸红收执。借款后，苏冰林未能偿还借款。
本院认为，苏绸红与苏冰林之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经苏绸红起诉催告，苏冰林作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。苏绸红请求自起诉之日起按月利率2.5%计算利息，没有事实及法律依据，利息可按年利率6%予以支持。苏冰林经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏冰林应于本判决生效之日起十日内返还苏绸红借款30000元及利息（自2018年1月2日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回苏绸红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由苏冰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 何艺杰
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1330行初3号
原告周尚群，男，1966年3月8日出生，汉族，农民。
被告社旗县公安局。
法定代表人：张林，任政委职务。
出庭单位负责人：周春欣，该局党委委员。
委托代理人：尚松，该局工作人员。
原告周尚群不服被告社旗县公安局治安行政处罚一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。原告周尚群及被告单位委托代理人周春欣、尚松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告社旗县公安局于2016年1月20日作出社公行罚字（2016）190号行政处罚决定书，认定原告周尚群2016年1月19日下午到北京市中南海附近非正常上访，构成扰乱公共场所秩序，决定对周尚群行政拘留10日。
原告周尚群诉称，2016年1月19日下午到北京中南海西门邮局向中央领导写信、发信，反映相关情况，并无过激行为。北京市公安局西城分局对本人进行训诫，社旗县公安局又进行行政拘留，训诫本身属于警告类处罚，属于“一事两罚”，违背“行政处罚法”的相关规定。再者即使违法，也应由案发地即北京的公安局派出所进行处罚，社旗县公安局无管辖权，无权进行处罚。被告的处罚属越权越规行为，请求判决撤销被告作出的行政处罚决定。
被告社旗县公安局辩称，对原告周尚群因在北京非正常上访的行政处罚认定事实清楚，证据扎实，适用法律适当，处罚准确。事实方面：有被处罚人的到案经过证明，对周尚群的询问笔录，证人证言，北京市府右街派出所对周尚群的训诫书，证据予以佐证。关于社旗县公安局无管辖权问题，公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明文规定，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，社旗县公安局具有管辖权。关于周尚群提出“一事两罚”问题，训诫书不属于行政处罚的种类，且训诫书中第四条明确，中南海周边不是信访接待场所，对违反规定的，公安机关可以依据“治安管理处罚法”等予以处理。属于原告对法律的曲解。请求判决驳回原告的诉讼请求，维持行政处罚决定书。
被告在法定期限内提交了处罚的依据：1.到案经过；2.对周尚群及证人的询问笔录；3.北京市西城分局训诫书；4.个人信息、前科证明；5.行政处罚的内部相关法律文书。
经庭审质证，依据相关证据，本院认定如下案件事实：2016年1月19日下午原告周尚群到北京中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，训诫后交当地信访部门移交周尚群居住地（户籍地）社旗县公安局郝寨派出所处理。被告社旗县公安局于2016年1月20日下发社公（郝）行罚决字（2016）0190号行政处罚决定，认定周尚群在北京中南海附近非正常上访，行为已构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对周尚群行政拘留10日，并得以执行。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原告周尚群到北京中南海附近非正常上访，行为构成扰乱公共场所秩序，被告依法对其行政拘留，属于认定事实清楚，定性准确，处罚适当。原告诉称对其“一事两罚”和被告无管辖权，是缺乏对相关专业法律规定的精准理解，不能成立，其诉请不能得以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周尚群对被告社旗县公安局治安行政处罚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周尚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年九月二日
书记员 王 依
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1606号
申请人:安徽森米诺农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。
法定代表人：陆必发，总经理。
委托诉讼代理人：董梦晔，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被申请人：庐江县鑫恒农作物种植专业合作社，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：卢东升。
申请人安徽森米诺农业科技有限公司与被申请人庐江县鑫恒农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人安徽森米诺农业科技有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人庐江县鑫恒农作物种植专业合作社所有的价值270000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽森米诺农业科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人安徽森米诺农业科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人庐江县鑫恒农作物种植专业合作社所有的价值270000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一八年八月十五日
书记员 鲁苗苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初9073号之一
原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人朱先富。
委托代理人季永红，男，1970年9月23日出生，汉族，住江苏省。
被告张超，男，1980年12月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告张元初，男，1954年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院受理原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司诉被告张超、张元初小额借款合同纠纷一案后，于2017年3月2日作出（2016）湘0104民初9073号财产保全裁定。后原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司于2017年4月7日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产及原告担保财产的冻结。
本院经审查后认为，原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告张超、张元初名下银行存款的冻结；
二、解除对原告长沙高新开发区麓谷小额贷款有限公司所有的位于长沙市岳麓区产（长房权证岳麓字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘杰炜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初685号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告谢超群，女，1987年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告谢超群职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资2963元。后查明，湖南兴同化学科技有限公司曾代博翰公司支付了被告工资793元，该部分工资应当在欠付的工资中予以扣除，故博翰公司尚欠被告工资2170元。
本院认为，被告谢超群的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告谢超群的债权（工资）为2170元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 李海洋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 余 莎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1444号
申请人：王宋兵，男，1968年10月17日生，汉族，住启东市。
被执行人：ＸＸ，男，1975年12月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人王宋兵与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年4月19日作出的（2017）苏0681民初2488号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人ＸＸ于判决生效之日起15日内支付王宋兵借款人民币30000元并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月二日
书记员 施海荣
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第638号
申请执行人谢招英（别名杨招英），女，汉族，住福建省将乐县。
被执行人廖先禄，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人谢招英与被执行人廖先禄民间借贷纠纷一案，本院（2009）将民初字第1265号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2009）将民初字第1265号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第1014号
罪犯陈翔，男，1953年5月7日出生，山西省屯留县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯陈翔因犯盗掘古墓葬罪被山西省长治市中级人民法院于2008年3月17日以（2007）长刑初字第37号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期从2007年1月19日起至2015年1月18日止），并处罚金30000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日，本院以（2010）长刑执字第574号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱于二○一二年十一月十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈翔在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯陈翔减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十二月六日
书 记 员 程锦华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义佛堂商初字第582号
原告义乌市宝玛斯针织有限公司。
法定代理人项成栋。
委托代理人李忠、张超。
被告义乌市菲娜丝针织厂。
负责人杨子辉。
原告义乌市宝玛斯针织有限公司为与被告义乌市菲娜丝针织厂买卖合同纠纷一案，于2011年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼芝兰独任审判，于2011年12月6日公开开庭进行了审理。原告义乌市宝玛斯针织有限公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼；被告义乌市菲娜丝针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市宝玛斯针织有限公司诉称，原告与被告间一直有业务往来。2011年4月1日，原告与被告对多次业务往来的货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款136512.27元，并由被告出具客户货款对账承诺书一份，约定：该笔货款于2011年6月底付清。之后，原告多次向被告催要货款，被告于2011年5月7日向原告支付了10万元，尚欠36512.27元未予支付。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告立即支付原告货款36512.27元并赔偿利息损失（利息损失从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止，暂计算至起诉之日止为1168元），以上合计为37680元；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告义乌市菲娜丝针织厂未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告义乌市宝玛斯针织有限公司向被告义乌市菲娜丝针织厂提供其生产的包纱。2011年4月1日，原、被告对货款进行结算，被告尚欠原告货款136512.27元，由被告出具客户货款对账承诺书一份，约定该笔货款于2011年6月底付清。2011年5月7日，被告支付了10万元货款，尚欠36512.27元货款至今未付。
以上事实由原告提供的客户货款对账承诺书一份、义乌市宝玛斯针织有限公司“菲娜丝”对账单一份及原告方的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告尚欠原告货款36512.27元，有被告出具的客户货款对账承诺书等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时支付货款应当承担原告的利息损失。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告义乌市菲娜丝针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告义乌市菲娜丝针织厂于本判决生效后五日内支付原告义乌市宝玛斯针织有限公司货款36512.27元并赔偿利息损失（利息损失从2011年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，诉讼保全费420元，由被告义乌市菲娜丝针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币712.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 楼芝兰
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 丁建建
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0238刑初94号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人李敬安，男，1984年7月22日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2014年11月19日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被巫溪县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
公诉机关以溪检刑诉〔2018〕96号起诉书指控，2018年3月，被告人李敬安趁凌晨四周无人之机，在巫溪县城多次通过强行拉开餐饮店或超市玻璃大门的方式进行盗窃，期间盗窃他人财物共计3367元。具体事实如下：
1、2018年3月8日凌晨3时许，被告人李敬安在巫溪县马镇坝柏杨街道春申大道210号附32号被害人孔某经营的“佈麻佈辣”餐饮店内盗窃现金900元、红牛牌饮料20罐。经认定，被盗红牛牌饮料价值100元。
2、2018年3月17日凌晨4时许，被告人李敬安在巫溪县马镇坝柏杨北路89号被害人丁某经营的“丁师傅伙食团”餐饮店内盗窃现金95元、玉溪牌香烟6包、天子牌香烟（软黄）7包、中华牌香烟（硬）5包，中华牌香烟（软）9包。经认定，被盗玉溪牌香烟价值120元、天子牌香烟（软黄）价值280元、中华牌香烟（硬）价值190元，中华牌香烟（软）价值522元，被盗香烟价值共计1112元。
3、2018年3月20日凌晨2时许，被告人李敬安在巫溪县先锋路217号附33号被害人朱某经营的“建娃子乡腊园”餐饮店内盗窃玉溪牌香烟（软）3包及少许零钞。经认定，被盗香烟价值60元。
4、2018年3月30日凌晨3时许，被告人李敬安在巫溪县马镇坝柏杨街道丰益路140号被害人文某经营的“嘉佳惠生活超市”内盗窃现金600元、利群牌香烟10包、朝天门牌香烟20包、天子牌香烟（软黄）5包。经认定，被盗利群牌香烟价值120元、朝天门牌香烟价值180元、天子牌香烟（软黄）价值200元，被盗香烟价值共计500元。
2018年5月15日，被告人李敬安主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己上述犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人李敬安的行为已构成盗窃罪。李敬安系累犯，应当从重处罚；李敬安具有自首情节，可以从轻处罚。故建议判处李敬安有期徒刑八个月，并处罚金4000元。李敬安对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。李敬安在庭审过程中亦无异议。
本院适用速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李敬安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。）
二、责令被告人李敬安退赔被害人孔某被盗财物损失1000元、被害人丁某被盗财物损失1207元、被害人朱某被盗财物损失60元、被害人文某被盗财物损失1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎勇
二〇一八年八月十日
书记员 邓焱
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执646号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。
负责人：ＸＸ，行长。
被执行人青岛杰兄物资有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材市场A区96号。
法定代表人：陈大坚，总经理。
被执行人陈大坚，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人叶素珍，女，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行和被执行人青岛杰兄物资有限公司、陈大坚、叶素珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1224号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行。已将被执行人加入限制高消费名单。虽查封被执行人名下的房产，但系轮候查封，不具备处置条件。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初1224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李人鹤
审判员 许 毅
二〇一八年八月九日
书记员 傅垚垚
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1124刑初202号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人刘XX，2016年9月5日因犯敲诈勒索罪被本院判处管制一年，并处罚金1000元。2017年6月12日涉嫌交通肇事罪被临县公安局取保候审，同年9月28日被本院决定取保候审。
山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2017）46号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员任改香出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日14时许，被告人刘XX无证驾驶超载的无牌三轮车，在218省道临县万安坪村外环路段由北向南行驶，因其左转弯时未确保安全，与武XX驾驶的由南向北直行的冀AKT9**-冀AVF**挂号半挂车相撞，致使两车受损，刘XX受伤，三轮车乘车人高XX当场死亡（死者系被告人刘XX之岳父），造成一起重大交通事故。临县交警队认定：刘XX负事故的主要责任，武XX负事故的次要责任，高XX无责任。
审理中，附带民事诉讼原告人因与被告人刘XX系亲属关系，放弃对其民事部分的赔偿请求，并对被告人刘XX的行为予以谅解，同时被告人刘XX的行为亦取得武XX的谅解。
另查明，被告人刘XX于2016年9月5日因敲诈勒索被本院判处管制一年，并处罚金1000元。（已预交）（管制期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止）。现司法机关已对被告人刘XX执行社区矫正2016年9月19日至2017年2月26日，剩余矫正期限6个月20天。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理中亦无异议，并有证人武XX、康XX、高XX等的证言、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、122接警登记表、检查笔录、道路交通事故损害赔偿协议书、交通事故车辆放行通知单和立案登记表、道路交通事故现场图、现场勘察笔录和照片以及道路交通事故认定书、电子磅单、道路交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、酒精测试单、协议书、领条、谅解书、常住人口基本信息、前科劣迹查证表、被告人刘XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人刘XX犯交通肇事罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，自首的自动投案包括：犯罪事实或犯罪嫌疑人未被司法机关发觉、或者被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到询问、未被采取强制措施以前投案时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。本案中，犯罪行为已经被公安机关掌握，并在2017年3月7日被告人刘XX在临县人民医院已接受侦查机关的询问，而且被告人刘XX是在2017年6月12日主动到临县交警队事故科投案。也就是在立案前侦查人员已对被告人进行有针对性的询问，虽然未对被告人办理拘留、逮捕等刑事诉讼法所规定的“强制措施”等手续，但被告人的到案就具有了无可争辩的被动性，即使被告人有主动投案的行为，也不具备自动投案的客观条件。由于缺乏自动投案的要件，故被告人刘XX不能构成自首。但在审理中被告人刘XX能够如实供述自己的犯罪事实，对其可依法从轻处罚。鉴于被告人刘XX属过失犯罪并与死者系亲属关系，受害人家属主动放弃对被告人刘XX的赔偿请求并对其的行为予以谅解，本院对其酌情从轻处罚。但被告人刘XX曾因敲诈勒索受过刑事处罚，并在管制刑罚执行期间又犯新罪，应当对新犯的罪做出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，以及基于临县司法局对其的调查，被告人刘XX平时表现正常，与邻里亲朋相处友好，对被告人刘XX宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十一条、第六十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。与前罪余刑管制六个月二十日所判处的刑罚合并，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年后，执行管制六个月二十日。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑执行完毕后，执行管制六个月二十日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 薛探秀
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 郑海峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 乔军军
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15381号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：简志海，男，1986年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告简志海信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告简志海向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××81）欠款本金4937.10元、利息524.62元、滞纳金0元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金500.45元（利息、违约金暂计至2018年4月23日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计5962.17元；判令被告简志海向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××22）欠款本金4933.05元、利息250.45元、滞纳金0元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金162.44元（利息、违约金暂计至2018年4月23日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计5345.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告简志海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为42×××81）欠款本金4937.10元、利息524.62元；支付信用卡（卡号为62×××22）欠款本金4933.05元、利息250.45元（暂计至2018年4月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元，由原告负担2元，被告简志海负担39元。
本判决为终审判决。
审判员 邱小华
二〇一八年七月二十九日
。
书记员 李丽斯
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第603号
原告刘建华，女，1970年11月27日出生，汉族，职工。
委托代理人李宝东，男，1968年6月23日出生，汉族，职工。
被告廖军祥，男，1972年1月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司。
负责人李志成，总经理。
原告刘建华与被告廖军祥、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称寮步平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日18时15分许，被告廖军祥驾驶粤PDS2**号小型普通客车由南往北行驶至大广高速公路3175KM时尾随撞上由原告驾驶的赣B4L2**号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2015年2月23日，江西省交警总队直属五支队第十三大队作出第3635133201500117号事故认定书，该认定书认定被告廖军祥承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告的轿车随即由交通拯救车送至中国平安保险公司指定的汽车修理店进行维修。轿车因维修停驶长达46天，自2015年2月23日至2015年4月9日止，维修费用近万元，造成原告刚购置的轿车贬值1500元，修车期间因工作、生活等必要出行租车费用8400元。为此，特诉至法院要求两被告共同支付车辆贬值、租车等间接损失共计9900元。
被告廖军祥辩称，1、原、被告就涉诉交通事故已达成一致协议并履行完毕，原告起诉要求答辩人赔偿间接损失9900元没有依据；2、答辩人为粤PDS2**客车投保了交强及第三者商业险，假如法院认定本案是机动车交通事故责任纠纷仍需审理，应追加被告寮步平安公司为本案被告，并依法承担相应赔偿责任；3、原告主张车辆贬值1500元的诉求依据不足，主张租车费8400元亦未提供充分有效证据给予以证实。据此，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告寮步平安公司辩称，1、原告诉求车辆贬值、租车费共计币9900元，答辩人不予认可。根据法律规定，对于间接损失，保险公司不负责赔偿；2、原告主张的损失缺乏依据，应承担举证不能的不利后果。首先，原告主张的贬值费未经司法鉴定、评估，也未能提供相关发票佐证，不予认可。其次，原告主张的8400元租车费未经有资质评估机构评估，亦不予认可；3、本案诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年2月22日18时15分许，被告廖军祥驾驶粤PDS2**号小型普通客车由南往北行驶至大广高速公路3175KM时尾随撞上由原告驾驶的赣B4L2**号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2015年2月23日，江西省交警总队直属五支队第十三大队作出第3635133201500117号事故认定书，该认定书认定被告廖军祥承担此次事故的全部责任。被告廖军祥驾驶的粤PDS2**号小型普通客车在被告寮步平安公司投保了交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告驾驶的赣B4L2**号小型轿车由交通拯救车送至被告寮步平安公司指定的龙南县广兴小汽车维修中心进行修理。该中心核定原告轿车损失费为8766元，现已履行完毕。车辆维修期间，原告于2015年2月25日向龙南信全汽车租赁有限公司租赁风神牌轿车（车牌号：赣B1R9**）一部代步使用，双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定租赁费200元／天。2015年4月7日，双方终止租赁合同。
另查明，原告驾驶的赣B4L2**号小型轿车于2015年1月购买，用途为家庭自用车。原告系龙南城管大队职工，居住地距工作地约7公里。龙南县广兴小汽车维修中心出具证明显示该车于2015年4月9日修理完毕。
上述事实有交通事故认定书、机动车登记证、驾驶证、行驶证、定损报告、证明、租赁合同、保险单、发票若干及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案原告购置的轿车系家庭自用车，本次交通事故导致该车维修逾一个月，对原告的出行、工作、生活造成一定的影响，产生一定的开支费用，原告诉请要求通常替代性交通工具的合理费用符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，故对原告诉求被告承担租车费用的诉讼主张，本院予以采信，但原告诉请金额过高，应综合当地经济生活水平、车辆用途、停运期限、工作居住地、车辆运输行业标准予以酌定。本院认为该项诉求系交通事故产生的间接损失，不属于保险条款约定的理赔范畴，被告寮步平安公司对原告租车费用损失不应承担赔偿责任。同时，本院认为原告主张的车辆损贬费的诉讼主张于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖军祥应于本判决生效后十日内向原告刘建华支付通常替代性租车费计币2000元。
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖军祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 陈 仑
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 李艳庆
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第153号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李新，女，汉族，1961年12月16日出生，无业，住章丘市。
委托代理人：鹿文礼，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人：庄宁，女，汉族，1986年3月16日出生，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员，住济南市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：齐道连，男，汉族，1961年8月15日出生，居民，住章丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔兆刚，男，汉族，1961年6月23日出生，章丘市广播电视台宁家埠广播站工作人员，住章丘市。
再审申请人李新因与被申请人齐道连、乔兆刚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）济民一终字第574号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李新申请再审称，其从未要求齐道连一次性偿还购房贷款；其从未对本案合同的效力进行追认；乔兆刚认为房屋转让真实的主张不足采信。齐道连应举证证明其合同追认的事实；齐道连的行为不符合善意取得的要件。
本院认为，一审法院依据查明事实及相关法律规定，认定齐道连与乔兆刚签订房屋买卖协议时，齐道连对房屋共有人的审查已尽了必要的注意义务，其有理由相信乔兆刚已征得李新的同意。且齐道连已支付了合理的对价，因此认定齐道连为善意购房人，其与乔兆刚签订的房屋买卖协议有效，二审判决予以支持，并无不当，李新的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人李新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李新的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 凡