wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初93号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人王召伟，男，1999年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年4月1日被惠民县人民检察院取保候审。
法定代理人赵海英，女，1975年9月24日出生，汉族，农民，住惠民县。
辩护人王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检未检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王召伟犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年人，于2017年5月24日不公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人王召伟、法定代理人赵海英及其辩护人王廷刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年10月11日21时30分许，在惠民县老汽车站楼前人行道处，被告人王召伟与张希森、陈旭、王佃昌（均另案处理）因琐事对吴某3进行殴打，致吴某3受伤。经法医鉴定，吴某3损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王召伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王召伟犯罪时不满十八周岁，应从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王召伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人辩护意见是：1、被告人王召伟犯罪时未满十八周岁，系未成年人。2、被告人王召伟系从犯。3、被告人王召伟赔偿被害人经济损失并取得谅解。4、被告人王召伟系初犯、偶犯。综上，应对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2016年10月11日21时30分许，在惠民县老汽车站楼前人行道处，被告人王召伟伙同他人因琐事对被害人吴某3进行殴打，致被害人吴某3受伤。经鉴定，被害人吴某3损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人王召伟等人与被害人吴某3就民事赔偿达成协议，赔偿被害人吴某3各项经济损失共计
170000元（已过付）并取得谅解。
上述事实，被告人王召伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某3陈述，证人任某、刘某1、吴某1、王某、刘某2、吴某2、赵某1、李某、赵某2、刘某3、张某、于某证言，同案犯张希森、陈旭、王佃昌供述，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（伤）字[2016]135号法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，社会调查报告，赔偿协议书、谅解书等证据证实。
另有户籍证明、出生医学证明、无违法犯罪记录查询证明，证实了被告人王召伟的身份、出生时间及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人王召伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王召伟犯罪时不满十八周岁，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，辩护人关于对其减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王召伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴金月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13249号
原告：郭东红，男，1989年11月19日出生，汉族，住址地河南省。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告郭东红与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告根据原告在被告平台的账户余额返还原告215,778.20元。
事实和理由：原告于2015年8月在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告在平台账户还有215,778.20元。因无法取回资金，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭东红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年七月十日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执异10号
异议人广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇人民路88号。
法定代表人杨速波，总经理。
申请执行人苍梧县农村信用合作联社，住所地梧州市龙圩区龙圩镇政贤路**号。
法定代表人黄琪增，该社理事长。
被执行人苍梧县骏宇建筑工程有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖西三路32-2号。
法定代表人李乔。
被执行人李乔，男，1963年3月3日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人李佳宇，男，1986年12月21日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇政贤三路66号。
法定代表人张喜芬。
被执行人朱文飞，男，1972年12月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人朱江林，男，1983年10月1日出生，汉族，住梧州市。
被执行人张喜芬，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被执行人吴伟良，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。
本院依据发生法律效力的（2015）龙民初字第648号民事判决书，在执行申请执行人苍梧县农村信用合作联社与被执行人李乔、吴伟良、李佳宇、朱文飞、朱江林、张喜芬、苍梧县骏宇建筑工程有限公司、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，异议人广东省电白县第三建筑工程公司提出书面执行异议。本院依法组成合议庭，对异议人广东省电白县第三建筑工程公司的异议进行了审查，现已审查终结。
异议人广东省电白县第三建筑工程公司称：一、位于梧州市××××四界冲的两宗土地使用权即〔苍国用（2009）第*****号土地使用权、苍国用（2009）第*****号土地使用权〕及地上附着物，另有梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路1号地块的土地由梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司开发“阳光新城”项目，并将一期工程承包给异议人垫资建设，异议人于2015年1月28日在本案拍卖标的物土地上完成地下室一层及地上二层楼面工程，支付工程款3000多万元，但梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司未向异议人支付过任何工程款。为此，异议人于2015年11月18日向梧州市龙圩区人民法院起诉梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司，要求该公司向异议人支付工程款35049184.18元，并请求工程款优先权。二、异议认为法院对本案拍卖的土地及地上附着物评估过低，因为在该土地及地上附着物工程款已经是3000多万元，但法院委托拍卖土地及附着物的起拍价为2000多万元，远远低于实际价值，不利于保护债权人的合法权益。三、拍卖标的物土地上的附着物是由异议人垫资建设，该在建工程所拍卖的价款异议人具有优先受偿权，并已向法院提出，现法院不将土地及附着物分别评估进行拍卖，由此将极大损害异议人的合法权益。综上所述，异议要求撤销（2016）桂0406执118号之二执行裁定书，中止对梧州市××××四界冲的两宗土地使用权即〔苍国用（2009）第*****号土地使用权、苍国用（2009）第*****号土地使用权〕、梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路1号地块的土地使用权的拍卖，待异议人诉梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案件判决生效后一并处理。
经审查查明：梧州市龙圩区人民法院于2015年9月7日作出（2015）龙民初字第648号民事判决书确定：“一、被告苍梧县骏宇建筑工程有限公司应归还原告苍梧县农村信用合作联社借款本金14999777.46及利息（含罚息、复息）1011412.02元（利息暂计算至2015年9月6日止，从2015年9月7日起按合同约定计至本案生效判决规定履行期限的最后一日止）。二、原告苍梧县农村信用合作联社对借款抵押物即属被告梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司使用的位于梧州市××××四界冲土地证号为苍国用（2009）第*****号土地使用权、苍国用（2009）第******号的享有优先受偿权；三、被告李乔、李佳宇、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司张喜芬、吴伟良、朱文飞、朱江林对被告苍梧县骏宇建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告李乔、李佳宇、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司张喜芬、吴伟良、朱文飞、朱江林承担连带清偿责任后有权向被告苍梧县骏宇建筑工程有限公司追偿。”判决生效后，因李乔、李佳宇、梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司张喜芬、吴伟良、朱文飞、朱江林、苍梧县骏宇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苍梧县农村信用合作联社于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院受理后于2016年4月21日委托广西合生土地房地产评估有限公司对梧州市××××四界冲的苍国用（2009）第******号土地使用权和苍国用（2009）第******号土地使用权进行价值评估，该公司2016年5月16日出具评估报告确定梧州市××××四界冲的苍国用（2009）第****号土地使用权和苍国用（2009）第*****号土地使用权的价值为2581.99万元。本院于2016年7月13日作出（2016）桂0406执118号之二执行裁定书以2581.99万元的底价对被执行人梧州市苍梧宁和房地产开发有限公司所有的位于梧州市龙圩区××号、××号土地使用权及地上附属物进行拍卖。
本院认为，梧州市××××四界冲的两宗土地〔苍国用（2009）第*****号土地使用权、苍国用（2009）第******号土地使用权〕地上建筑物是否有市场价值在于其能否进入市场流通，而确定其能否进入市场流通前提是取得土地使用权后依法完成相关的行政审批使之成为合法的建筑物。本院在执行过程中，责令双方当事人提交评估所需的材料，但当事人至今未提供建设工程施工许可证，因该证涉及本案两宗土地上建筑物是否为违章建筑的问题，若没有此证且不能补办，则无法评估地上建筑物的价值。由于本院在委托评估时，缺失位于梧州市××××四界冲苍国用（2009）第*****号、苍国用（2009）第******号两宗土地上的建筑物的建设工程施工许可证等资料，评估公司无法确定地上建筑物的市场价值，在此情形下本院委托拍卖的行为确有不当，异议人的异议部分理由成立，但关于异议人是否享有建设工程价款优先受偿权不在本案审查范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）桂0406执118号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊逢春
审 判 员 李海雄
代理审判员 高志云
二〇一六年九月二日
书 记 员 覃 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4648号
原告:陈茂志,男,汉族，1978年2月15日出生，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：陈福玲，女，汉族，1965年5月7日出生，与原告陈茂志系姑姪关系。
被告:宋之超,男,汉族，1981年1月21日出生，住宿迁市宿城区。
被告:王丽萍,女,汉族，1962年2月8日出生，住宿迁市宿城区。
被告:胡冉,女,汉族，1985年3月15日出生，住宿迁市宿豫区。
原告陈茂志与宋之超、王丽萍、胡冉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月19日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂志的委托代理人陈福玲、被告宋之超到庭参加诉讼；被告王丽萍、胡冉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈茂志向本院提出的诉讼请求：：1、请求判决被告宋之超返还借款200000元及利息（以200000元为本金，按照年利息24%，自被告违约之日计算至判决生效之日，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息）；2、判令被告王丽萍、被告胡冉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，被告宋之超因经营资金紧张经被告王丽萍介绍向原告陈茂志借款200000元用于周转，宋之超写下借条并约定3个月后一次还清借款，且到期后未还将支付每日万分之十的违约金，同时王丽萍、胡冉在连带担保人上签字。借条到期后，被告三人均未还款，并向原告请求借款暂时不还，按照月息三分每月支付利息，原告同意了该方案。但被告于2015年7月份开始停止支付利息，原告多次向被告催要，但被告未履行还款义务，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告宋之超辩称，钱不是我用的，原告清楚钱是被告王丽萍用的，我有录音证据，我只能协助原告找被告王丽萍要款。
被告王丽萍、胡冉未作答辩。
经审理查明：2014年4月15日，被告宋之超向原告陈茂志出具借条一份，被告王丽萍、胡冉作为连带担保人在借条上签字，据载“借条今借到陈茂志现金人民币大写贰拾万元整￥200000期限3个月于2014年7月14日到期，过期后按本金万分拾付息借款人：宋之超2014年4月15日……连带担保人：王丽萍，担保期限为到期后两年；连带担保人：胡冉，担保期限为到期后两年”；同日，原告向被告宋之超转账200000元，被告宋之超向原告的委托代理人陈福玲转账200000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，而是给付了2015年7月之前的逾期利息。后原告向被告催要借款本息未果，因而成讼。
以上事实有借条、转账凭证、银行卡账户明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告宋之超作为借款人向原告陈茂志出具借条，原告向被告宋之超转账200000元，被告宋之超虽辩称案涉200000元的实际借款人是被告王丽萍，但其提供的证据无法证明其辩称内容，故原告与被告宋之超之间的借贷关系，意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，受法律保护。
关于本案的利息问题。本院认为，原告陈述借条载明的“过期后按本金万分拾付息”是指逾期3%的月利率，较为合理，本院予以采信；同时，被告给付逾期利息至2015年6月止，因此，原告要求被告宋之超偿还逾期利息（以200000元为本金，按照年利息24%，自被告违约之日计算至判决生效之日）于法有据，本院予以支持。
关于被告王丽萍、胡冉是否应承担保证责任的问题。本院认为，原告与被告王丽萍、胡冉约定，二被告的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，故原告主张被告王丽萍、胡冉对上述债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋之超于本判决生效之日起十日内向原告陈茂志偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%，自2015年7月1日起计算至判决生效之日）；
二、被告王丽萍、胡冉就上述款项承担连带给付责任；
三、被告王丽萍、胡冉在实际还款后有权向被告宋之超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全费1770元，均由被告宋之超、王丽萍、胡冉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱保东
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 范桂华
二〇一七年一月九日
书 记 员 胥可君
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初523号
原告罗某1，男，1974年8月26日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
被告付某，女，1983年7月19日生，汉族，小学文化，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告罗某1诉被告付某离婚纠纷一案，本院于××××年××月××日受理后，依法组成合议庭，于××××年××月××日在《人民法院报》上向被告付某公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期限届满后，本院于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，双方于××××年××月同居生活，于××××年××月××日生育儿子罗某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子罗某3。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。被告于××××年年初离家外出与被告分居生活至今。为此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、双方所生儿子罗某2、罗某3由原告抚养，由被告每月各给付抚养费500元。
被告未提交书面答辩。
原告对自己的主张举证如下：
1、《结婚证》两本，欲证实：原、被告系合法的夫妻关系；
2、《居民户口簿》一本，欲证实：被告及儿子罗某2、罗某3的出生情况；
被告在举证期限内未提供证据。
本院当庭出示本院对被告付某的哥哥付某1的《询问笔录》一份，载明：被告离家外出与原告分居生活6年多。
原告对本院出示的《询问笔录》不持异议，表示认可。
本院认为：原告提供的1-2证据及本院出示的《询问笔录》来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同村村民，双方于××××年××月同居生活，于××××年××月××日生育儿子罗某2，于××××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县九龙镇人民政府民政部门补办结婚登记手续，领取第××号《结婚证》，于××××年××月××日生育儿子罗某3。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。被告于××××年年初离家外出与被告分居生活至今。原、被告所生儿子罗某2、罗某3一直跟随原告在家生活。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告因与原告吵闹后离家外出与原告分居多年，且经本院当庭询问原告，原告坚决要求与被告离婚，双方已无和好余地，故本院依法准予原、被告离婚。父母子女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务；一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。鉴于被告未到庭应诉，故无法查清被告对子女的抚养能力及条件，且儿子罗某2、罗某3一直跟随原告生活，故原、被告所生儿子罗某2、罗某3由原告抚养为宜。根据儿子罗某2、罗某3的生活实际及当地的生活水平，由被告每月各给付儿子罗某2、罗某3抚养费200元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某1与被告付某离婚；
二、原、被告所生儿子罗某2、罗某3由原告罗某1抚养，由被告付某自2016年12月1日起每月各给付儿子罗某2、罗某3抚养费200元，至儿子罗某2、罗某3独立生活时止；
三、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告付某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 杨 青
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 康玉洪
书 记 员 陈瑞敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1706号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，总经理。
被告:城阳区客福万家超市。
经营者：杨俊红。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告城阳区客福万家超市侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区客福万家超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
代理审判员 王 燕
人民陪审员 蓝翠玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 宋福顺
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初202号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自贸易试验区。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：刘某1，男，2006年5月7日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：刘某2，男，1970年9月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：吴家余，男，1945年7月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：杨根娣，女，1947年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因四被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年5月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人孟祥金到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、四被告归还原告代偿款98,111.25元(以四被告继承吴兰遗产实际范围为限)；2、四被告支付原告上述款项的利息损失(以98,111.25元为基数，自2014年11月25日起至四被告实际清偿日止，按中国人民银行贷款利率计算，以四被告继承吴兰遗产实际范围为限)；3、如四被告不能清偿上述款项时，原告有权以坐落于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
事实与理由：2009年7月，吴兰作为借款人(甲方)，中国民生银行股份有限公司上海市外高桥支行(以下简称“民生银行外高桥支行”)作为贷款人(乙方)，原告作为保证人(丙方)共同签订《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定：民生银行外高桥支行受上海市公积金管理中心委托，向吴兰发放公积金贷款140,000元；借款期限自2009年7月18日起至2019年7月18日止；本合同签订时的贷款年利率为3.87%(月利率3.225‰)，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率，不再书面通知甲方；还款方式为按月等额本息还款法；甲方未按本合同约定偿还贷款本息的，按中国人民银行的规定承担逾期利息；甲方未按本合同履行还款义务时，由丙方按合同约定承担保证责任；保证的范围是甲方应偿还乙方的本合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；甲方将个人建造、翻建、大(装)修的位于松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给丙方，作为丙方提供连带责任保证的反担保，抵押担保的范围与丙方承担保证责任的范围相同。后民生银行外高桥支行向吴兰发放全部贷款，并就抵押财产办理了抵押登记手续。但吴兰未按合同约定履行还款义务。2014年10月28日，上海市公积金管理中心向原告发出了《履行保证责任通知书》，要求原告承担保证责任。原告于2014年11月24日将履行保证责任代偿款98,111.25元划付至民生银行外高桥支行，用于偿还吴兰所欠贷款本息。2015年2月10日，上海市公积金管理中心出具《履行保证责任证明》，证明原告已经履行了上述保证义务。因借款人吴兰死亡，其法定继承人包括被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣应当承担本案债务。原告因催讨无着，故诉至本院。
被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》、贷款借款凭证、抵押登记证明、履行保证责任通知书、结婚证、出生医学证明、户籍资料等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为，原告与吴兰签订的《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》合法有效。原告作为吴兰向民生银行外高桥支行借款的担保人，在承担保证责任后，有权向吴兰追偿。被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣作为吴兰的继承人，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但清偿债务的范围以吴兰的遗产实际价值为限。故原告要求被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣在继承吴兰遗产范围内支付代偿款并承担利息损失的诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告刘某2、刘某1及吴兰承诺以其所有的房产，作为上述担保的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款98,111.25元(以被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣继承吴兰遗产实际价值范围为限)；
二、被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市住房置业担保有限公司利息损失(以98,111.25元为基数，自2014年11月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并以被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣继承吴兰遗产实际价值范围为限)；
三、如被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣不能清偿上述债务时，原告上海市住房置业担保有限公司有权以位于上海市松江区永丰路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,474元，公告费560元，合计诉讼费3,034元，由被告刘某2、刘某1、吴家余、杨根娣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年五月十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宋体仿宋黑体楷体阜宁县人民法院江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阜民初字第1049号
原告邹某某，女，汉族，市民，住阜宁县阜城镇。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，成年，汉族，市民，住阜宁县阜城镇碧水明苑。
原告邹某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，被告孙某某分别于2010年3月23日、2010年8月28日两次向我借款人民币70000元、50000元，合计120000元，约定在2013年6月前归还，口头约定月息2分，到期后我多次催要，被告一直未有偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款120000元。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，被告孙某某分别于2010年3月23日、2010年8月28日向原告邹某某出具70000元、50000元的借条各1张，2010年3月23日的借条载明：“今借到人民币柒万元正，￥70000元，孙某某,2010.3.23”，2010年8月28日的借条载明：“今借到邹某某人民币伍万元正，￥50000元,（2013年6月前归还），孙某某，2010.8.28”。借款后，被告孙某某一直未有偿还借款。原告邹某某于2013年10月21日向本院起诉，要求：1、判令被告偿还借款120000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告邹某某提交的被告孙某某出具的借据2份及当事人陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邹某某与被告孙某某之间的债权债务关系有被告孙某某出具的借条予以证明，借款事实清楚，证据充分，被告孙某某应当向原告邹某某清偿债务，故原告邹某某要求被告孙某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某偿还原告邹某某借款120000元，此款限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：408201040005391；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙某某负担（原告邹某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 张 益
审 判 员 曹益武
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年二月八日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第9号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人徐某，男，1976年1月18日生，汉族，初中文化，个体运输户。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）654号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至2013年4月间，被告人徐某驾驶其所有的苏C×××××号货车在从事货物运输时，先后十五次从袁震（另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币16845元。
2013年6月18日，被告人徐某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人徐某已退赔被害单位的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯袁震的供述，证人李某的证言，受案登记表，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，已退赔被害单位的经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年一月三日
书记员 李雨轩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决
（2016）豫1402民初5284号
原告崔香玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住虞城县。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被告河南华坤置业有限公司，住所地商丘市天鸿城六楼，组织机构代码：55832288-5。
法定代表人王敏，该公司董事长。
委托代理人常剑，系该公司职员。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日由审判员贺冬青公开开庭进行了独任审理，原告委托代理人陈浩楠、被告委托代理人常剑到庭参加了诉讼，现本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元16层6号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。现办证期限已过，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋也不合符双方合同的约定。请求人民法院依法判令确认原、被告于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元16层6号房屋归原告所有；被告立即为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金17.78元；被告按照《商品房买卖合同》装备中央空调、完善公共消防设施；承担本案诉讼费。
被告华坤公司对原告诉请的合同效力等没有异议并承诺产权证年底办好，且同意按照约定支付违约金；但对诉请的中央空调等，答辩称愿意为每户安装1部1.5匹的分体空调。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于商丘市××路与××交叉口“凯旋名都”1号楼1单元16层6号房屋一套。合同对房屋位置、交付期限、办证期限、交付标准及违约责任等进行了详细约定。按照约定逾期办证需支付购买方违约金已付房款的万分之一。合同签订后，原告支付了购房款177837元。被告将房屋实际交付原告。办证期限过后，被告没有为原告办理房产证，且被告交付原告的房屋未安装中央空调、消防设施不符合双方合同约定。另查明，被告经与部分购房户协商，已经为小区部分住户安装了分体空调，原告崔香玲也签字同意安装，并领取了分体空调。
上述事实有原告所交原告身份证复印件、《商品房买卖合同》《收据》、现场照片；被告所交《通知》《协议书》与庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按合同约定为原告办理房产权属证书，且交付的房屋不符合合同约定的装饰标准，构成违约，承担相应违约责任。故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效，合同标的房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持；因被告没有按照合同约定为原告办理房产权属证书，交付的房屋也没有达到合同约定的交付装饰标准，因此原告要求被告协助原告办理房权证并按照双方合同约定支付逾期办证违约金，本院予以支持。因合同中对中央空调、公共消防设施等未做详尽规定，况且原告崔香玲已经书面同意更换中央空调，安装分体空调。再要求统一安装中央空调，本院不予支持。关于公共消防设施，属国家强制性规定，非民法调整范围，原告应寻求其他救济途径。据此，照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》合法有效，位于“凯旋名都”1号楼1单元16层6号房屋归原告所有；
二、被告于本判决生效之日30日内，协助原告办理房产权属证书，并支付逾期办证违约金17.78元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南华坤置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一六年八月二十八日
书记员 张一平
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0185民初2996号
原告:河南春胜耐材有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟。
法定代表人:冯国顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：鲁心胜，男，1957年10月20日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。
原告河南春胜耐材有限公司（以下简称春胜耐材公司）与被告鲁心胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告春胜耐材公司的委托诉讼代理人史金峰，被告鲁心胜的委托诉讼代理人张晓婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春胜耐材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不应支付被告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费等共计37976.81元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字【2018】59号仲裁裁决原告应向被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计37976.81元。因被告并非原告职工，被告所患××系在其他单位工作所致，郑州市人力资源和社会保障局做出的【2013】1030022号工伤认定书认定被告为工伤，显然错误。故被告为治疗××所花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等支出共计37976.81元，与原告没有因果关系，原告不应向被告支付任何费用。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告鲁心胜辩称，登封市人民法院（2018）豫0185民初690号民事判决已认定被告于1999年11月起与原告存在劳动关系。2012年1月14日，被告经河南省××防治研究院诊断为矽肺贰期，2013年5月10日，郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受的伤害为工伤，2013年10月10日，被告经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为三级。郑州市中原区人民法院（2013）中行初字第162号行政判决、郑州市中级人民法院（2014）郑行终字第52号行政判决均确认郑州市人力资源和社会保障局作出的认定鲁心胜所受的伤害为工伤正确。被告在原告处工作期间，原告没有为被告参加工伤保险，应对被告因工伤而支出的各项费用承担给付义务。故原告诉请无事实基础和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1999年11月起与原告存在劳动关系。2012年1月14日，被告经河南省××防治研究院诊断为矽肺贰期，2013年5月10日，郑州市人力资源和社会保障局认定被告所受的伤害为工伤，2013年10月10日，被告经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为三级。原告未为被告缴纳工伤保险。2018年3月26日，本院作出（2018）豫0185民初690号民事判决，判令原告春胜耐材公司应当支付被告鲁心胜因工伤复发在河南省××医院住院而应享受的各项保险待遇共计19902.50元。2018年1月24日，被告又因工伤复发在河南省××医院住院63天，花费医疗费32039.94元。被告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月1日，登人劳仲裁字【2018】59号仲裁裁决原告应支付被告医疗费、住院伙食补助费、护理费等工伤保险待遇37976.81元。原告对登封市人事劳动争议仲裁委员会该仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，2015年1月4日，本院作出（2014）登民一初字第1708号民事判决，判令原告春胜耐材公司应当支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残鉴定费等工伤保险待遇63433元；每月向被告支付从2013年11月起的伤残津贴1741.6元至被告退休。原告对该判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，2015年5月5日，（2015）郑民二终字第444号民事判决驳回原告上诉，维持原判。
本院认为，劳动者享受的社会保险和福利待遇应当受到法律保护。职工因工作原因患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。法院生效判决认定被告自1999年11月起与原告存在劳动关系，××被认定为工伤。因原告未依法为被告缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在单位未依法缴纳社会保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故原告应当支付被告因治疗××而享受的工伤保险待遇。原告应享受的工伤保险待遇为：1、医疗费32039.94元；2、住院伙食补助费1575元；2、护理费3068.87元；以上共计36683.81元。因原告未到统筹地区以外的医疗机构就医，故对原告关于交通费用的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、驳回原告河南春胜耐材有限公司的诉讼请求；
二、原告河南春胜耐材有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告鲁心胜各项保险待遇共计36683.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南春胜耐材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨海悦
二〇一八年八月十日
书记员 朱明阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)驿民初字第6506号
原告张静茹，女，汉族，1997年4月7日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人王曙光、李世永，河南良策律师事务所律师。
被告王松伟，男，汉族，1982年7月15日出生，住河南省新蔡县。
被告皮运来，男，汉族，1967年9月3日出生，住河南省驻马店市正阳县。
被告河南骏化物流有限公司运输分公司。住所地驻马店市东风路**号。
负责人陈振华，公司总经理。
委托人任晓伟、赵龙，该公司工作人员。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区晨旭路*号院*号楼。
负责人张鹏昊，公司经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地驻马店市春晓街***号。
负责人潘建华，公司经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限责任公司。住所地郑州市淮河东路**号。
法定代表人高建立，公司董事长。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司。住所地驻马店市朱古洞乡新泌高速入口办公楼。
负责人袁栋栋，公司总经理。
委托代理人程敏、王天勇，该公司工作人员。
本院在审理原告张静茹与被告王松伟、皮运来、河南骏化物流有限公司运输分公司、紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司、河南高速公路发展有限责任公司及河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案需以另一案的审理结果为依据，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗楚君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第624号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。
法定代表人：沈根伟，董事长。
被执行人杨会。
本院在执行申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人杨会金融借款合同纠纷一案中。上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民六（商）初字第9545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨会无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨会无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民六（商）初字第13444号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 黄志伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 秦 浩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初775号
原告：唐振芳，女，1965年7月24日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东小三条路长安街兴国小区**号楼*单元***室。
被告：王燕娥，女，1965年4月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇铁南五路**号。
被告：王京秀，男，1961年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇铁空街****号。
原告唐振芳与被告王燕娥、王京秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后,适用普通程序依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐振芳到庭参加诉讼，被告王燕娥、王京秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐振芳向本院提出诉讼请求：1.请求给付欠款58000元及欠款利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请利息12000元（自2016年5月23日按月利率2%计算至2017年2月23日），2017年2月23日以后产生的利息按月利率2%计算至借款实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年4月被告在原告处借款58000元，未约定还款期限。原告因故用钱向被告索要借款，被告一直以种种理由拒绝给付。经原告再三催促，被告王燕娥于2016年5月23日给原告出具了借条一份，并约定2016年7月1日前还清。到期后二被告未给付借款，故诉至法院。
被告王燕娥、王京秀未到庭亦未提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为支持其主张，庭审中向本院提交二组证据：证据一、借条一份；证据二、结婚登记申请表一份、审查处理结果一份，上述证据能够证实二被告系夫妻关系，被告王燕娥在其夫妻关系存续期间向原告借款58000元，二被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利，故对原告提交的证据一、证据二予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告王燕娥以做生意为由向原告现金借款58000元。2016年5月23日，王燕娥为该笔借款出具借条，载明：今借唐振芳人民币58000元，2016年7月1日前还清。至今，被告王燕娥未偿还借款。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告唐振芳与被告王燕娥借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王燕娥作为借款人收取原告借款，应承担偿还借款及利息的民事责任，且原告请求偿还借款58000元的诉讼主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张利息自逾期之日（2016年7月1日）按年利率6%计算至2017年2月23日即2243元予以保护，其请求超出部分不予支持。被告王燕娥、王京秀系夫妻关系，在夫妻存续期间被告王燕娥以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告王京秀应承担共同偿还责任。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王燕娥、王京秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐振芳借款本金58000元、利息2243元（自2016年7月1日起按年利率6%计算至2017年2月23日），共计60243元；2017年2月23日以后产生的利息按年利率6%计算至借款实际给付之日止；
二、驳回原告唐振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告唐振芳负担244元，由被告王燕娥、王京秀负担1306元；公告费560元，诉讼财产保全费320元，由被告王燕娥、王京秀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 李 坤
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 于 萍
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1833号
罪犯但明兴，男，1972年3月21日出生，四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2012年6月1日作出（2012）雅刑初字第23号刑事判决，以被告人但明兴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人但明兴不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月24日以（2012）川刑终字第703号刑事判决，判处被告人但明兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯但明兴在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯但明兴于2013年7月8日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯但明兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯但明兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张凌燕
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1481号
原告郭任琦
被告倪彬
被告任晓萍
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
原告郭任琦与被告倪彬、任晓萍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭任琦的委托诉讼代理人杨建、被告安邦江苏分公司的委托诉讼代理人胡月娇到庭参加了诉讼。被告倪彬、任晓萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭任琦向本院提出诉讼请求：原告的损失，1、医疗费2768.48元，2、伙食补助费72元，3、营养费300元，4、护理费3000元，5、交通费200元，合计6340.48元。要求被告赔偿。事实和理由：2015年8月20日7时左右，倪彬驾驶任晓萍所有的苏F120**号小型轿车，沿如皋市白蒲镇康庄路由西向东行至康庄路太平桥南侧十字路口，与沿太平桥南北路由北向南行驶的高淑勤驾驶的电动自行车（后载郭任琦）相撞，致高淑勤、郭任琦受伤，两车损坏。原告受伤后，在如皋市勇敢医院住院治疗。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，倪彬负事故的主要责任，高淑勤负事故的次要责任，郭任琦不承担事故责任。倪彬驾驶的苏F120**号小型轿车在安邦江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保额30万元）。为维护原告的合法权益，特提出上列诉讼请求，请求依法判决。
被告倪彬、任晓萍辩称，被告倪彬与原告发生的交通事故是事实，涉案车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司交纳了交强险和商业险（保额30万元不计免赔），原告的损失部分应该由保险公司在交强险部分承担全部责任，在商业险部分按照责任事故认定按责分担，也由保险公司承担赔偿责任。
被告安邦江苏分公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，对在我公司投保交强险，三者险30万含不计免赔的事实没有异议，但事故发生时被保险车辆未按时年检，根据机动车第三者责任保险条款第六条第十款的规定，商业险中保险人不负责赔偿，此外我公司已垫付10000元医疗费，请求一并处理。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日7时左右，倪彬驾驶任晓萍所有的苏F120**号小型轿车，沿如皋市白蒲镇康庄路由西向东行至康庄路太平桥南侧十字路口，与沿太平桥南北路由北向南行驶的高淑勤驾驶的电动自行车（后载郭任琦）相撞，致高淑勤、郭任琦受伤，两车损坏。郭任琦受伤后，在如皋市勇敢医院住院治疗。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，倪彬负事故的主要责任，高淑勤负事故的次要责任，郭任琦不承担事故责任。倪彬驾驶的苏F120**号小型轿车在安邦江苏分公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（保额30万元）。原告于2016年2月16日向本院起诉，要求判如所请。
另查，被告倪彬驾驶的苏F120**号小型轿车未定期进行安全检验。
郭任琦明确表示交强险由本起事故另一受害人高淑勤优先受偿。本院（2016）苏0682民初1482号民事判决书判决安邦江苏分公司在交强险限额范围内赔偿高淑勤120800元。
审理中，被告安邦江苏分公司认为任晓萍投保时，公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免责部分）向任晓萍作了明确的说明，并提供了投保单。而被告任晓萍明确表示投保单上投保人签名一栏中“任晓萍”非其本人所写。为此，被告安邦江苏分公司于2016年5月3日向本院申请，要求对该签名是否为任晓萍本人所写进行笔迹鉴定。被告安邦江苏分公司提供了投保单原件一份，本院提供了被告任晓萍手抄原件两份及事故前含有任晓萍签名的单位工资表原件三份。于2016年6月28日委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所鉴定。鉴定结果：依据现有样本，无法对委托要求作明确结论。无法判断需检字迹是否任晓萍所写。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的道路交通事故证明、交强险及商业险保单、如皋市勇敢医院病历、医药费发票、出院记录、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责赔偿。本案中，1、事故责任已经交警部门认定，当事人亦无异议，本院认可。并据此对照相关规定确认倪彬负事故80%的责任，高淑勤负事故20%的责任。2、根据相关规定，保险人需对其第三者责任保险条款中的免责条款承担对投保人明确说明的义务，否则该免责条款对投保了不生效。而已尽该明确说明的义务的举证责任应在保险人。被告安邦江苏分公司虽提供了保单，亦申请了笔迹鉴定，本院亦主动收集了鉴定所需样本，被告任晓萍也向本院提供了鉴定所需样本，但鉴定机构无法作出明确的结论，无法判断需检字迹是否任晓萍所写。故被告安邦江苏分公司应对其已对免责条款尽了明确说明的义务的主张承担举证不足的不利后果。被告安邦江苏分公司主张在商业三者险中不负赔偿责任，本院不予支持。3、关于被告安邦江苏分公司要求扣除15%的非医保用药的主张，根据相关规定，本院不予支持。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费2768.48元，有相关病历、出院记录、医疗费发票等佐证，本院认可。
2、营养费，认可原告住院期间（3天），标准10元/天，计30元。
3、住院伙食补助费，原告住院3天，相关标准18元/天，计54元，本院认可。
4、护理费，参照相关规定，认可原告住院期间（3天），标准90元/天，计270元。
5、交通费，原告主张200元，参照原告的住院时间，本院酌情认可80元。
上述1至5项，合计3202.48元，基于交强险限额（医疗费及残疾赔偿金部分）已由另一受害人高淑勤优先受偿，故原告损失3202.48元，由被告安邦江苏分公司在商业三者险限额范围内根据事故责任赔偿80%，即2561.98元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告郭任琦2561.98元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告倪彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 葛 兵
人民陪审员 钱顺林
人民陪审员 杨建兵
二〇一六年九月一日
书 记 员 吴小丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1786号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2016)沪0114民初1786号之一原告上海荣乾工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈某某，该公司执行董事。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。委托代理人龚风岙，江苏至誉律师事务所实习律师。被告浙江省东海建设有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人蒋某某，该公司执行董事。委托代理人詹耀华，上海市恒信律师事务所律师。本院在审理原告上海荣乾工贸有限公司与被告浙江省东海建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海荣乾工贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币9,800元，减半收取人民币4,900元，由原告负担。审判长徐健审判员张莲人民陪审员周明娟二○一六年七月十三日书记员王梦亚
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 周明娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王梦亚
山西省代县人民法院
报告财产令
（2017）晋0923执3号
张丽芬：
本院于2017年1月3日立案执行的你与王嬝嬝民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一七年一月五日
联系人：赵鑫联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1520号
起诉人攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市体育局射击场内。
法定代表人陈东武，总经理。
委托代理人宋加军，四川道合律师事务所律师。
2016年8月22日，本院收到起诉人攀枝花市东华建筑工程有限责任公司的起诉，称：2012年3月30日，起诉人与攀枝花市乔发商贸有限公司（以下简称乔发公司）签订了《工业产品购销合同》。后乔发公司提供了价值30609212.42元的货物，起诉人陆续支付了货款合计2734万元，至今尚欠3269212.42元。2015年7月12日，乔发公司持载明欠货款7371144元的《欠条》和《还款协议》让起诉人法定代表人陈东武签字盖章，陈东武在未与公司财务核对的情况下在该《欠条》和《还款协议》上签字确认。由此，因陈东武出于重大误解而在载明欠款7371144元的《欠条》和《还款协议》上签字盖章的行为，导致起诉人在欠乔发公司材料款3269212.42元的情况下被错误地认为欠乔发公司材料款7371144元。现起诉人请求将《欠条》和《还款协议》中的材料款金额由7371144元变更为3269212.42元。
经审查，本院认为，本案起诉人以重大误解为由向本院起诉，要求对记载于《欠条》和《还款协议》上的货款结算金额予以变更；而在本案中，双方对买卖合同履行，并经结算，现双方对起诉人未付乔发公司货款金额产生异议，现起诉人已举证证实（提交了转账凭证复印件等）向乔发公司支付货款合计2734万元，以总货款减去已付货款即可明确未付货款的金额；起诉人的法定代表人在《欠条》和《还款协议》的签字确认行为并不影响未付货款金额的认定，且该行为也不属于民法或合同法意义上的“重大误解”。综上，起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人攀枝花市东华建筑工程有限责任公司的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁 凯
二〇一六年八月二十八日
书记员 吴函臻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2758号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：陈玉平。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告陈玉平物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张仁
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执991号
申请执行人：童淑群，女，生于1975年9月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：杨兴华，女，生于1954年2月13日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人：乐至县恒大猪业专业合作社。
法定代表人：蒋秀君，负责人。
本院在执行申请执行人童淑群与被执行人杨兴华、乐至县恒大猪业专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人童淑群与被执行人杨兴华达成执行和解协议。协议内容为：本院冻结的乐至县恒大猪业专业合作社在乐至县财产局的2016年污染治理项目补助款到账后，由本院提取并按债权比例进行分配；被执行人杨兴华于2018年6月31日自行处置乐至县恒大猪业专业合作社的猪场，处置时应及时告知所有债权人，并将处置款项交由本院组织分配；被执行人杨兴华在2018年6月31日仍未处置乐至县恒大猪业专业合作社的猪场，所有债权人申请恢复执行。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川2022执991号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐鹤村
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第540号
上诉人（原审原告）：张观彬。
上诉人（原审原告）：章松友。
两上诉人的共同委托代理人：赵丽军、刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丽水市莲都区南明山街道大坑口行政村。住所地：丽水市莲都区南明山街道大坑口村。
诉讼代表人：莫丽华，村民委员会主任。
委托代理人：尤茂蔚，浙江南明律师事务所律师。
上诉人张观彬、章松友为与被上诉人丽水市莲都区南明山街道大坑口行政村林业承包合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第140号民事判决；
二、发回丽水市莲都区人民法院重审。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 张 玲
二〇一六年一月十三日
代书 记员 何 锦
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2191号
原告:康金华，女，1954年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告:罗翠红，女，1974年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：李晓文，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：罗翠红，女，1974年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇蜀州南北路277-287号。
负责人：郭家骝，公司经理。
委托诉讼代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。
原告康金华诉被告罗翠红、李晓文、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金华，被告罗翠红，李晓文、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称人保崇州支公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康金华向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告误工费、营养费、护理费、交通费共8444元。
本案查明事实如下：2017年3月22日10时55分，被告罗翠红驾驶川Ａ×××××号小型客车从崇州市崇阳镇文井街西江澜郡驶出左转弯行驶时，其车前部与道路上作业的环卫工康金华相撞，造成康金华受伤的交通事故。2017年3月22日，崇州市公安局交通警察大队对此次事故作出第5101842201701097号《道路交通事故认定书》认定：罗翠红承担事故全部责任，康金华不承担事故责任。事故发生后，康金华住院治疗21天，医嘱门诊随访3月，休息3周；……被告罗翠红向原告垫付了原告的医疗费。被告李晓文系川Ａ×××××号小型客车的所有人。被告人保崇州支公司系川Ａ×××××号小型客车的保险人，该车商业险限额为1000000元，此次事故发生在保险期间内。
双方争议的要素：康金华的误工费、营养费、护理费、交通费。针对该争议要素，审查原告提供的证据，本院确认原告的误工费2026元，护理费1680元，交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告康金华保险金肆仟陆佰叁拾陆元（小写￥：4636元）。
二、驳回原告康金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500减半收取250元，由被告罗翠红负担。
本判决为终审判决。
审判员 李永红
二〇一七年八月十五日
书记员 何 征
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0391民初13号
原告：李红桃，女，汉族，1973年11月10日出生。
被告：洛阳宇航驾驶员培训有限公司。
法定代表人：宁国栋。
委托诉讼代理人：姚超军，该公司工作人员。
被告：王红，女，1980年1月25日出生。
原告李红桃与被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红桃、被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司委托诉讼代理人姚超军到庭参加诉讼。被告王红经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红桃向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司及被告王红偿还原告借款5万元及利息暂计1500元（利息计算标准是月息3分，从2015年4月25日开始计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月，原告应聘于被告公司从事食堂管理员工作。2015年4月25日被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司原法定代表人王红以被告公司资金周转困难为由，以月息3分向原告借款5万元，并约定两个月归还本金，被告在支付4个月利息后，不再归还利息本金。原告多次讨要借款无果，诉至本院。
被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司辩称，公司向其校长王献国核实过原告的这笔借款，也向公司实际负责人董俊核实过这笔借款，原告的借款属实，在高新法院另外一个民间借贷案件中，被告校长称公司的欠款大概是600多万，其中包括原告李红桃的这笔借款，当时微信记录中写的只是厨师，最后核实才知道是原告李红桃。公司现在没有还款能力，希望原告宽限日期，待驾校破产过后一并偿还。
被告王红缺席未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年4月25日，被告王红向原告李红桃借款5万元，并出具《借条》一份，载明：“今借李红桃现金伍万元整（50000￥）（月息叁分）借期两个月。借款人：王红2015.4.25号”。另，在该《借条》右下方空白处，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司加盖了公司印章。2015年4月26日，原告李红桃从洛阳农商银行辛店支行分五次取款5万元交付被告王红。原告李红桃认可被告王红按照月息3分向其支付利息6000元。借款到期后，被告未履行还款义务，原告李红桃诉至法院。庭审中，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司对原告李红桃的5万元借款予以认可。
本院认为，被告王红向原告李红桃借款5万元，并出具借条，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原告李红桃依约向被告王红履行了出借义务、交付了借款，在借款到期后，被告王红应按照双方约定的期限偿还借款。现因被告王红未依约还款，原告李红桃持借条请求被告王红偿还借款的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人要求贷款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李红桃认可被告王红按照月息3分向其支付利息4个月利息6000元，该部分利息计算标准未超过年利率36%，且系双方当事人自愿履行，本院不再另行处理。原、被告借条中约定的借款利率为月息3分，超出法律规定，超出部分，本院不予支持。对于原告所诉的剩余利息，应以借款本金5万元为基数，按照年利率24%，自2015年8月27日起计算至被告王红实际还款之日止。
关于被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司是否应当承担偿还责任的问题，从原告李红桃提交的《借条》形式上来看，被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司仅在该《借条》右下方空白处加盖公司印章，但被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司庭审中认可该笔借款，故原告李红桃要求其承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告王红、被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李红桃借款本金5万元并支付利息（利息以本金5万元为基数，按照年利率24%，自2015年8月27日计算至实际还款之日止）；
驳回原告李红桃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元、公告费560元，共计1648元，由被告王红、被告洛阳宇航驾驶员培训有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 田晓丹
代理审判员 樊 蕾
人民陪审员 杨丽菲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张望望
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初357号
原告：吴ｘｘ，女。
被告：郭ｘｘ，男。
原告吴ｘｘ诉被告郭ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告郭ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款200万元及利息（从2014年1月22日计算至实际还清之日止，按照年息18%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因经营之需，向原告借款200万元。2013年7月22日，被告与原告签订了《借款协议书》，双方约定，借期一年，年息18%，借款期限满被告连本带息一次性付清给原告。2013年7月22日，原告将200万元通过银行汇款方式出借给被告。现被告承诺的还款期限已经期满。被告未能向原告支付分文本息。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，1、刘ｘｘ是江苏ｘｘ典当行的法定代表人，当时因为典当行需要资金周转，但是典当行不能向个人借款，所以就以被告和刘ｘｘ的名义向他人借款，借过来的钱也确实用于了公司周转。吴ｘｘ借的200万元也是以被告的名义借了之后给公司用的，实际用途也是用于公司资金周转，被告认为该笔借款其也应当承担还款责任。2、原告将该笔借款转账到刘ｘｘ的账户上，主要是为了资金周转方便，但是关于原告交付借款的义务没有异议，原告已经将借款交付。3、对原告诉讼请求中的借款金额和利息无异议。
经审理查明，2013年7月22日，被告与原告签订了《借款协议书》，双方约定，借期一年，年息18%，借款期限满被告连本带息一次性付清给原告。2013年7月22日，原告将200万元交付到被告指定账户。借款到期后，被告未归还，原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实《借条》、转账凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭ｘｘ向原告借款200万元的事实，有双方签订的《借款协议》及转账凭证证明，本院予以认定。被告郭ｘｘ借款后，应按约定的借款期限归还借款，现被告逾期不归还借款，原告主张要求被告承担归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按双方约定年利率18%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭ｘｘ于本判决生效之日起十日内向原告吴ｘｘ归还借款本金200万元及利息（从2014年1月22日起至实际付清之日止按年利率18%计算）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31273元（原告已预交），由被告郭ｘｘ承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张金华
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 邹惠芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 施 靓
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0724执117号
申请执行人王火林，男，1983年4月2日生，汉族，住上犹县，
被执行人彭友文，男，1958年6月2日生，汉族，住上犹县，
申请执行人王火林与被执行人彭友文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）上民二初字第402号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强��执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人彭友文发出执行通知书，责令其五日内履行生效法院文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房地产登记、向法人登记机关查询股权、向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）上民二初字第402号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力��其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年七月八日
代理书记员 方绍海
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0522执850号
申请执行人何某某，男。
被执行人沈某，女。
本院在执行申请人何某某申请执行沈某民间借贷纠纷一案中,申请人何某某以被执行人沈某目前暂不具备可供执行的条件为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2017）黔0522执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖粤玥
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执871号之四
申请执行人：李华，男，1977年11月19日生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：郑继培，男，1970年5月16日生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行李华与郑继培借款合同纠纷一案中，本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房屋等财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在XX县开设有砖厂一座，因砖厂用地系租用，本院已依法对该砖厂机器设备进行了查封，申请人不要求对被查封的机器设备进行处置。申请对上述结果无异议，且申请人也表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈兴峰
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执198号
申请执行人吴锦德，男，1982年11月6日出生，汉族，临湘市人，公务员，住临湘市。
申请执行人游文焱，女，1983年7月11日出生，汉族，临湘市人，医生，住临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人吴锦德、游文焱与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）湘0682民初235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0682执235号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张 澹
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0129刑初569号
被告人基本情况：被告人罗建英，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被四川省大邑县公安局决定取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:罗曦。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]545号。
公诉机关指控事实:2017年4月8日14时许，被告人罗建英在大邑县新场镇太平横街37号被害人黄某经营的”家佳纺”服装店内，趁被害人黄某不备，将其一件黄色衣服兜内的人民币现金1801.5元盗走。
2017年4月9日，大邑县公安局民警在邛崃市派出所外路段将被告人罗某英挡获。被告人罗某英到案后如实供述其犯罪事实。
指控罪名：盗窃罪。
量刑建议：建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩解意见：被告人罗某英对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关在罗某英住所扣押赃款1300元，并发还被害人。罗某英退赔被害人500元，取得被害人的谅解。
判决理由：本院认为，被告人罗某英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控罗某英犯盗窃罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。罗某英到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，罗某英全额退赃，并取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定。
判决结果：被告人罗某英犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李嘉龙
二〇一七年十二月五日
书记员 叶小溶
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3311号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：崔希国，该行职工。
被告：杨忠军。
被告：张素秋。
被告：杨忠卿。
被告：韩新华。
被告：李志军。
被告：石维梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨忠军、张素秋、杨忠卿、韩新华、李志军、石维梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔希国到庭参加诉讼，被告杨忠军、张素秋、杨忠卿、韩新华、李志军、石维梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日，被告杨忠军、张素秋经被告杨忠卿、韩新华、李志军、石维梅担保，向我行贷款2400000元，还款期限为2016年3月27日。借款发放后，被告未按合同约定及时还款，构成违约。为维护原告合法权益，请求依法判令被告杨忠军、张素秋共同偿还原告借款本金2400000元及利息49547.89元（利息计算至2015年11月11日，以后另计）；判令被告杨忠卿、韩新华、李志军、石维梅承担连带清偿责任。
被告杨忠军、张素秋、杨忠卿、韩新华、李志军、石维梅未答辩。
经审理查明：2015年4月25日，原告与被告杨忠军签订个人借款合同，约定借款金额为2400000元，借款期限自2015年4月25日至2016年3月27日；借款方式为非循环方式，在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率调整以一个月为一周期；借款人按月结息，结算日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反本合同约定义务，贷款人有权要求提前收回已经发放的借款；合同同时约定了其他事项。
当日，原告与被告杨忠卿、李志军签订保证合同，约定两被告为被告杨忠军涉案借款提供连带责任保证，被担保主债权本金数额为2400000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，期限届满包括主合同约定的债务人履行债务期限届满，以及债权人依照法律法规规定或主合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。
2015年5月2日，原告与被告杨忠军签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为2400000元，借款贷出日为2015年5月2日，到期日为2016年3月27日，借款月利率为8.02500‰。当日原告将2400000元借款转入被告杨忠军账户。借款后，被告杨忠军依约还息至2015年9月20日，之后未按合同约定还息。原告向本院起诉之后，被告于2015年11月18日还息30000元、于同年12月17日还息30000元、于同年12月21日还息0.10元。截止2015年12月30日，被告杨忠军尚欠原告借款本金2400000元及利息29384.19元未还。保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告张素秋与被告杨忠军、被告韩新华与被告杨忠卿、被告石维梅与被告李志军分别系夫妻关系，被告张素秋、被告韩新华、被告石维梅分别向原告出具共同清偿及连带保证担保书或同意保证承诺书，承诺以夫妻共有财产及本人所有财产为涉案借款提供连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、共同清偿及连带保证担保书、同意保证承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告杨忠军提供了借款，被告杨忠军作为借款人，未按合同约定按月结息，构成违约，依据合同约定，原告有权提前收回已经发放的全部借款。故原告要求被告返还全部借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张素秋与被告杨忠军系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告杨忠卿、韩新华、李志军、石维梅作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠军、张素秋于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元并支付利息29384.19元（利息计算至2015年12月30日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告杨忠卿、韩新华、李志军、石维梅对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨忠军、张素秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26396元，减半收取13198元，保全费5000元，共计18198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年二月十日
书 记 员 杨艳青
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1785号
罪犯谢建，男，1977年9月5日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年7月14日作出（2003）成刑初字第150号刑事判决，以被告人谢建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢建不上诉。经本院复核审理，于2003年9月11日以（2003）川刑复字第883号刑事裁定，核准被告人谢建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2006年3月10日以（2006）川刑执字第422号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯谢建在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谢建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢建在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谢建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年11月25日起至2034年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 甘海涛
代理审判员 何 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张凌燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初379号
原告：钟诚，男，1963年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：中航骏翼工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区建政路1号广西地勘局1-1号，统一社会信用代码91450000682140421H。
法定代表人：曹立新，总经理。
原告钟诚与被告中航骏翼工程建设有限公司（以下简称中航骏翼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟诚的委托诉讼代理人谭兴平、姜建翔，被告中航骏翼公司的法定代表人曹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟诚向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告钟诚与被告中航骏翼公司签订的《劳务承包任务书》和《内部施工管理补充责任书》无效；2.判令被告返还原告缴纳的款项80万元。事实与理由：2009年12月25日，原告以中航骏翼公司直属二处的名义，与被告签订了防城港市防城区那梭镇采石场工程的《劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》。双方约定：合同签订的同时乙方向甲方缴纳安全生产履约保证金共计220万元，分二次交清，其中履约保证金170万元、居间管理费30万元，另共同分摊的改造运输道路资金20万元，签署项目劳务承包书时缴纳80万元，在进入施工现场爆破施工作业时即交清余额140万元等。协议签订当时，原告依约缴纳了履约保证金80万元。至今，被告未履行合同导致原告不能进场施工，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如诉称。
被告中航骏翼公司辩称：与钟诚签订《劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》的不是中航骏翼公司，且合同签订事宜曹立新并不知情，是余建平和钟诚签订的，中航骏翼公司和钟诚之间没有合同关系，也没有收到钟诚缴纳的80万元款项，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：中航骏翼公司承包广西防城港市那梭镇石料场石料开采工程后，2009年12月25日，中航骏翼公司授权钟诚为该公司石料场直属二处负责人，代理期限：2009年12月25日至2014年12月25日，钟诚不是该公司员工，与中航骏翼公司之间不存在劳动关系。2009年12月25日，中航骏翼公司作为甲方与中航骏翼公司直属二处作为乙方又签订了《内部施工项目劳务承包任务书》，约定将位于广西防城港市那梭镇石料场的生产毛石、块石、碎石、砂等工程通过内部承包的方式承包给钟诚，同时约定合同签订时乙方向甲方交纳安全生产履约保证金220万元，分二次交清，其中履约保证金170万元、居间管理费30万元，另共同分摊的改造运输道路资金20万元，签署项目劳务承包书时缴纳80万元，在进入施工现场爆破施工作业时即交清余额140万元。同日，双方又签订了《内部施工管理补充责任书》，该补充协议约定：乙方交给甲方保证金在途中，如政府行为或甲方证件不齐，造成停产停工由甲方负全部责任，并退还乙方全部保证金220万元，并按中国人民银行贷款利息计算，造成爆破、挖装劳务等一切费用由甲方负责支付给乙方；甲方必须保证乙方在2010年3月至6月正式开采，如因甲方证件不齐、政府行为和其他因素造成乙方不能开工，造成一切损失由甲方负责，并退给乙方保证金及一切费用。《内部施工项目劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》均盖有“中航骏翼工程建设有限公司合同专用章”、“曹立新印”的私章，有委托代理人余建平的签名。曹立新认为所盖的“中航骏翼工程建设有限公司合同专用章”属实，但该公司系以行政公章对内，“曹立新印”的私章不属实，余建平是中航骏翼公司承包的另一石料场的合作人。原告提交了中航骏翼公司于2010年6月25日所发的两份关于免去余建平在中航骏翼公司职务等事宜的文件，曹立新对该文件予以认可。
2009年12月18日，钟诚通过银行转账的方式支付了20万元保证金，收款人为吴朝英；2009年12月25日，钟诚两次通过银行转账的方式分别向吴朝英转款21万元、39万元，上述款项共计80万元，但未向原告出具收条。余建平系那梭镇石料开采工程的前期负责人，负责该工程中的人工安排、与村民协调等事宜，吴朝英系余建平安排的工作人员。
2010年7月24日，中航骏翼公司向钟诚出具了两份《承诺书》，其中一份为约定管辖权由钟诚户籍所在地人民法院管辖；另一份为约定本案所涉及的那梭镇石料场工程的具体开工时间听候中航骏翼公司通知，两份《承诺书》均有中航骏翼公司法定代表人曹立新签字。之后，原告与被告中航骏翼公司签订的《内部施工项目劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》至今均未履行，原告所缴纳的80万元亦未退还，故原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、《内部施工项目劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》、中航骏翼公司【2009】02号（法人）授权委托书、银行卡转账凭条、中骏文字第【2010】06025-1号文件、中骏文字第【2010】06025-2号文件、《承诺书》等证据在卷为凭，这些证据经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，原告钟诚与被告中航骏翼公司签订的《内部施工项目劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》系通过内部承包的方式承包劳务，原告钟诚不是被告中航骏翼公司的工作人员，与该公司不存在劳动关系，原告钟诚作为自然人亦不具备相应资质，故应当认定双方签订的《内部施工项目劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》无效，故原告请求确认合同无效的主张，本院予以支持。
原告钟诚主张要求被告中航骏翼公司退还80万元保证金，被告中航骏翼公司认为其与原告不存在合同关系，且未收取原告所交的保证金，原告钟诚应对其上述主张负举证责任，原告举示了《内部施工项目劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》、中航骏翼公司【2009】02号（法人）授权委托书、《承诺书》及中航骏翼公司关于免去余建平职务等事宜的两份文件、三张银行业务凭证等证据，曹立新认可所盖中航骏翼公司合同专用章的真实性、亦认可《承诺书》及免去余建平职务的文件，可以形成证据锁链，证明余建平系该工程前期负责人，负责那梭镇石料场开采工程中的人工安排等事宜，吴朝英系余建平安排的工作人员，其收取合同约定保证金的行为，可以认定是吴朝英履行职务，系被告中航骏翼公司收取原告80万元保证金的事实。因合同无效，原告要求被告中航骏翼公司退还保证金的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告钟诚与被告中航骏翼工程建设有限公司于2009年12月25日签订的《内部施工项目劳务承包任务书》、《内部施工管理补充责任书》无效；
二、被告中航骏翼工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告钟诚的保证金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告中航骏翼工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 独玉洁
代理审判员 胡锦超
二〇一七年八月十日
书 记 员 吉泉忠
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初1711号
原告张某某，女。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告游某某，男。
委托代理人刘某某。
委托代理人王某某。
原告张某某与被告游某某离婚纠纷一案，于2016年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员周志理独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告游某某未到庭，其委托代理人刘某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识并相恋。2012年12月1日生女儿游某晞。2012年5月17日在新化县民政局补办了结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，现在夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚，女儿游某晞由原告直接抚养。
被告游某某的委托代理人刘某某、王某某辩称，原、被告婚后感情尚可，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求判决不准离婚。
为了支持其诉讼请求，原告张某某向本院提交下列证据：
1、游某焕（被告游某某之父）的调查笔录；
2、游某兰（被告游某某之姐）的调查笔录；
证据1、2，拟证明原、被告婚初感情可以，近两年因家庭琐事吵架后，夫妻感情发生变化。
3、游某平（村支书）的调查笔录；拟证明原、被告婚后感情一般。
4、张某某的询问笔录;
5、原被告的微信聊天记录；
证据4、5，拟证明夫妻感情不和。
6、结婚证；
7、原被告的身份证、常住人口信息单、户成员信息单。
证据,6、7拟证明原、被告双方的诉讼主体资格及合法夫妻关系。
被告游某某的委托代理人刘某某、王某某对上述证据的质证意见为：证据1、2、3、4不真实；证据5真实性无异议；证据6、7，无异议。
被告游某某未向本院提交证据。
对于原告张某某提交的证据，本院的认证意见为：
对证据1、2，证人系被告游某某的亲属，证据内容较客观真实，本院予以认定；对证据3，内容与证据1、2无出入，本院予以认定；对证据4，系原告本人的陈述，以其当庭陈述为准，不予认定；对证据5，证据形式不合法，不予认定；对证据6、7，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下基本事实：
原、被告于2011年8月经人介绍相识。2012年12月1日生女儿游某晞（现随被告生活）。2012年5月17日在新化县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚初感情尚好，从2013年3月开始，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，夫妻感情逐渐淡化。夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债务。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后又生育了一个小孩，现小孩未成年，更需父母双方的呵护，只要彼此珍惜，加强沟通，其夫妻关系还是可以改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告游某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周志理
二〇一六年七月十三日
代理书记员 陶俊文
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2776号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行（原名中国农业银行上海市松江支行），住所地上海市松江区人民北路2号－8号。
负责人冯国红，副行长。
委托代理人刘嬿、倪琳娜，该行工作人员。
被告曹丽娟。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告曹丽娟信用卡纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘嬿、倪琳娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：2011年9月21日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：某号。至2013年11月17日，被告多次透支消费，透支本金共计199，718.20元。原告通过电话、发信、上门等方式多次向被告联系催讨均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告金穗贷记卡透支本金199，718.20元；2、被告向原告支付计算至2013年11月17日的金穗贷记卡透支利息10，010.49元、滞纳金10，948.65元、其他费用3，704.84元及自2013年11月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金、其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。审理中，因被告于2013年12月11日偿还50元，故原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告金穗贷记卡透支本金199，668.20元；2、被告向原告支付金穗贷记卡暂计至2013年12月17号的透支利息13，156.20元，滞纳金11，429.29元，其他费用3，704.84元，以及支付自2013年12月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。原告为证明自己的主张，向本院提供金穗贷记卡领用合约、信用卡申请表、账户详细信息、催收账户交易明细、催收函及邮寄凭证、公安机关不予立案通知书等证据。
被告曹丽娟未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗贷记卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款并透支利息，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金并偿付透支利息、滞纳金、其他费用等诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹丽娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金199，668.20元；
二、被告曹丽娟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行计算至2013年12月17日的透支利息13，156.20元，滞纳金11，429.29元，其他费用3，704.84元及支付自2013年12月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金及其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，666元，减半收取2，333元；财产保全费1，645元，合计诉讼费3，978元，由被告曹丽娟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一四年二月十一日
书记员 王晟安
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103执保285号
申请人：牛景春，男，1990年1月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被申请人：官春铭，男，1971年6月12日出生，汉族，现住长春市二道区。
牛景春与官春铭民间借贷纠纷一案，申请人牛景春于2018年8月10日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人官春铭的银行存款2万元或查封、扣押其他等价值财产，并由其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人牛景春名下的车牌号为吉AL11**号车辆的车籍；
二、冻结被申请人官春铭的银行存款2万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 莹
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘美宏