浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义知初字第341号
原告：上××××司，
×室，2楼g-l室，3楼c、d、h、m室。
法定代表人：安某某。
委托代理人：太某某。
被告：义乌××箱包有限公司。
。
法定代表人：黄某某。
原告上××××司为与被告义乌××箱包有限公司。
商标权纠纷一案，于2011年11月25日向本院提起诉讼。本院受
理后，依法组成合议庭，于2012年1月5日、4月9日两次公开开
庭进行了审理。原告上××××司的委托代理人太某某，被告
义乌××箱包有限公司的法定代表人黄某某到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告上××××司起诉称：株式会社乐某某扣系第68840
89号“”注册商标注册人，该注册商标为英文单词“l0ck”及
锁形图案组合商标，核定使用商品为第18类：皮帽盒、硫化纤
维盒、包装用皮革封套、皮制家具套、宠物服装、狗用脖围、
裘皮、衣箱、帆布箱、购物袋（截止），注册有效期限自2010
年9月7日至2020年9月6日止。原告系上述商标权在中国境内的
合法使用人，且在上述商标权受侵害时原告有权以自己的名义提起诉讼。2011年7月13日，义乌市工商行政管某某在义乌市
××工××楼发现被告正在组织生产百纳箱，并查获标有“l0
0k&l00k;”标识的百纳箱4570个，其中型号为44l的2350个、型
号为66l的120个、型号为55l的550个、型号为22l的1550个。
上述百纳箱已被义乌市工商行政管某某扣押。原告认为，被告
未经权利人许可，以营利为目的，在相同商品上使用与涉案商
标相近似的标识，其行为侵害了原告的注册商标专用权。为此
，诉请判令被告赔偿原告经济损失共计45万元（含合理费某）
及在《上海晨报》上刊登声明，赔礼道歉。
被告义乌××箱包有限公司答辩称：首先，被扣押百纳
箱是被告法定代表人黄某某以个人名义委托他人加工生产的，
该批百纳箱系黄某某个人所有，与被告无关。其次，被扣押百
纳箱上使用的标识“l00k&l00k;”与原告涉案商标既不相同也
不近似，两者在音、形、义等方面均不相同。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料
：
第一组：权利证据
1.第6884089号商标注册证一份，载明株式会社乐某某扣
系“”注册商标注册人，该注册商标为英文单词“l0ck”及锁
形图案组合商标，核定使用商品为第18类：皮帽盒、硫化纤维
盒、包装用皮革封套、皮制家具套、宠物服装、狗用脖围、裘
皮、衣箱、帆布箱、购物袋（截止），注册有效期限自2010年
9月7日至2020年9月6日止。
2.知识产权使用授权书一份，载明2009年4月30日株式会社乐某某扣授权原告在中华人民共和国从事生产、销售、出口
产品等经营活动时有权使用株式会社乐某某扣所有在中国境内
有效的知识产权，使用期限自授权书授权之日起至所使用知识
产权在中国失效日止。在中国国内发生授权方的商标、专利、
版权等知识产权被侵权或被仿冒时，授权方授权使用方可以以
使用方的名义或委托他人以使用方的名义针对该类行为提起诉
讼、索赔或行政处理。
上述证据材料用以证明株式会社乐某某扣系“”注册商
标注册人，该商标现仍在有效期限内，原告系该商标的合法使
用人且有权以自己的名义提起本案诉讼。
第二组：侵权证据
3.义工商检字（2011）10-d-
20号义乌市工商行政管某某实施行政强某某施某某书及第1100
928号财物清单各一份，载明2011年7月13日，义乌市工商行政
管某某作出了以黄某某为当事人、内容为扣押涉嫌加工商标侵
权百纳箱4570个（其中型号为44l的2350个、型号为66l的120
个、型号为55l的550个、型号为22l的1550个）的实施行政强
某某施某某书。
4.询问笔录一份，载明2011年7月20日，被告法定代表人
黄某某在义乌市工商行政管某某执法人员对其制作的询问笔录
中陈述：其系义乌××箱包有限公司的法定代表人，该公司为
有限责任公司，住所地为义乌市××街道二期开发区，经营期
限自2011年1月25日至2021年1月24日。义乌市工商行政管某某
于2011年7月13日在义乌市××工××楼查获的4570个百纳箱是义乌××箱包有限公司加工销售的。
5.义工商检字（2011）10-d-
43号义乌市工商行政管某某实施行政强某某施某某书、第1100
553号财物清单各一份，载明2011年12月14日，义乌市工商行
政管某某作出了以义乌××箱包有限公司为当事人、内容为扣
押涉嫌加工商标侵权百纳箱4570个（其中型号为44l的2350个
、型号为66l的120个、型号为55l的550个、型号为22l的1550
个）的实施行政强某某施某某书。
6.根据原告的申请，本院依法向义乌市工商行政管某某
调取的百纳箱一个。
上述证据材料用以证明被告实施了侵害原告涉案商标权
的行为。
针对原告提交的证据材料，被告质证认为对证据1商标注
册证没有异议；对其余证据材料的真实性均无异议，但证据2
、3与其无关，证据4、5、6不足以证明被告实施了侵害原告涉
案商标权的行为，被扣押百纳箱系黄某某个人所有，与被告无
关，被扣押百纳箱上使用的标识与涉案商标既不相同也不近似
。
被告向本院提交厂房租赁合同一份（复印件），载明义
乌××箱包有限公司将坐落于皇冠控股集团1分厂6楼的厂房出
租给欧某箱包厂，租赁期限自2011年3月1日至2012年3月30日
。用以证明被义乌市工商行政管某某扣押的百纳箱与其无关。
针对被告提交的租赁合同，原告质证认为该合同系复印
件，其真实性无法确认，即使合同是真实的也不能达到被告的证明目的。
根据原、被告的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据材料1、2、4、5、6，被告对其真实性
均无异议，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。证
据1、2可以证明株式会社乐某某扣系“”注册商标注册人，该
商标现仍在有效期限内，原告系上述商标权在中国境内的合法
使用人，且在上述商标权受侵害时原告有权以自己的名义提起
诉讼。证据4、5、6可以证明2011年7月13日，义乌市工商行政
管某某在义乌市××工××楼查获标有“l00k&l00k;”标识的
百纳箱4570个。2011年12月14日，义乌市工商行政管某某以被
告为当事人作出第1002055号实施行政强某某施某某书，扣押
了上述被查获的涉嫌商标侵权的百纳箱。至于被扣押百纳箱上
使用的标识与涉案商标是否相近似，本院将在本院认为部分予
以比对认定。对原告提交的证据材料3，因该份材料上载明的
当事人为黄某某，其与被告属不同主体，故该份证据材料与本
案缺乏关联性，本院不予认定。对被告提交的租赁合同，因该
证据材料系复印件，被告未提供证据证明欧某箱包厂合法存在
，原告对该份合同的真实性亦有异议，故本院对该份租赁合同
的真实性不予认定。
根据本院认定的上述证据及双方当事人庭审陈述，本院
认定事实如下：
株式会社乐某某扣系第6884089号“”注册商标注册人，
该注册商标为英文单词“l0ck”及锁形图案组合商标，核定使
用商品为第18类：皮帽盒、硫化纤维盒、包装用皮革封套、皮制家具套、宠物服装、狗用脖围、裘皮、衣箱、帆布箱、购物
袋（截止），注册有效期限自2010年9月7日至2020年9月6日止
。2009年4月30日，株式会社乐某某扣授权原告在中华人民共
和国从事生产、销售、出口产品等经营活动时有权使用株式会
社乐某某扣所有在中国境内有效的知识产权，使用期限自授权
书授权之日起至所使用知识产权在中国失效日止。在中国国内
发生授权方的商标、专利、版权等知识产权被侵权或被仿冒时
，授权方授权使用方可以以使用方的名义或委托他人以使用方
的名义针对该类行为提起诉讼、索赔或行政处理。
被告义乌××箱包有限公司系从事箱包、手提包、布制
日用品制造、销售等业务的有限责任公司，公司营业期限自20
11年1月25日至2021年1月24日。2011年7月13日，义乌市工商
行政管某某在义乌市××工××楼查获标有“l00k&l00k;”标
识的百纳箱4570个，其中型号为44l的2350个、型号为66l的12
0个、型号为55l的550个、型号为22l的1550个。2011年7月20
日，被告法定代表人黄某某在义乌市工商行政管某某执法人员
对其制作的询问笔录中陈述：其系义乌××箱包有限公司的法
定代表人，义乌市工商行政管某某于2011年7月13日在义乌市
××工××楼查获的4570个百纳箱是义乌××箱包有限公司加
工销售的。2011年12月14日，义乌市工商行政管某某以被告为
当事人作出第1002055号实施行政强某某施某某书，扣押上述4
570个百纳箱。在查获的百纳箱上印有“l00k&l00k;”标识。
本院认为，株式会社乐某某扣对其处于有效期限内的注
册商标享有专用权并受法律保护，原告系涉案商标的合法使用人，根据权利人的授权，其可以单独向法院提起诉讼。根据《
中华某某共和国商标法》第五十二条第（一）项规定，未经商
标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册
商标相同或者近似的商标，属侵犯注册商标专用权的行为。本
案中，被扣押的百纳箱与第6884089号“”注册商标所核定使
用的衣箱、帆布箱属于相同类别的商品，原、被告争议的焦点
为百纳箱上使用的“l00k&l00k;”商标是否与第6884089号“”
注册商标相近似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件
适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标法第五十
二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告
（指权利人）的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义
或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似
，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来
源产生误认或者认为其来源与原告（指权利人）注册商标的商
品有特定的联系。认定商标相同或者近似需以相关公众的一般
注意力为标准，既要进行商标的整体比对，又要进行主要部分
的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。本案中
，将“l00k&l00k;”标识与“”注册商标进行比对，虽然“”
注册商标右上角有两把相扣的锁，但该部分所占面积极小，故
英文字母部分应视为该商标的主要部分。“l00k&l00k;”商标
与该主要部分相比，两者均以“&”连接两个相同的英文单词
，且英文单词“l00k”与“l0ck”极为相似，虽然两个英文单
词的中文含义不同，但英语并非中国普通消费者的日常用语，
社会公众很难基于两者中文含义不同而将其区分开来。以相关公众的一般注意力为标准将两者进行隔离比对，其整体构图视
觉明显相似。“l00k&l00k;”标识与原告授权使用的注册商标
主要部分相近似，其与该整体商标也应判定为近似。综上，被
告未经权利人许可，在相同商品上使用与涉案注册商标相近似
的商标，侵害了原告的注册商标专用权，依法应当承担相应的
民事责任。
因庭审中原告主张按照法定赔偿标准确定赔偿数额，本
院重点考虑到涉案商标的知名度较高、被查扣的侵权产品的数
量较大、被告的侵权行为包括生产和销售，而被告实施本案侵
权行为时其成立时间并不长，结合原告为制止本案侵权行为所
支出的合理费某等因素，本院酌定被告的赔偿数额为4万元。
因商标权系财产性权利，原告也未能提供证据证明被告
的侵权行为给原告商标声誉或商业信誉造成了损害，故原告要
求被告刊登声明、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。被告
关于被扣押侵权产品系他人加工生产的抗辩意见，证据不足，
本院不予采纳。
综上，依照《中华某某共和国侵权责任法》第二条、第
十五条，《中华某某共和国商标法》第五十二条第（一）项、
第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用
法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条
的规定，判决如下：
一、被告义乌××箱包有限公司赔偿原告上××××司
经济损失4万元（含合理费某），于本判决生效后五日内付清
；二、驳回原告上××××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告上××××司负担3667元，
由被告义乌××箱包有限公司负担4383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币8050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈慧军
审 判 员 孙建英
代理审判员 李 恺
二〇一二年四月十日
书 记 员 王献华