安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01602号
原告：张进，女，汉族，1968年2月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：卞月红，男，汉族，1969年3月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号，组织机构代码14938019-5。
法定代表人：吴建英，总经理。
委托代理人：马勇，该公司职员。
委托代理人：路云峰，该公司职员。
原告张进诉被告卞月红、被告中建七局第二建筑有限公司（以下简称“七局二公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。原告在立案时所告被告为安徽新起点装饰工程有限公司，在诉讼过程中，原告于2015年10月9日申请追加卞月红、七局二公司为被告，后发现合同中所盖的安徽新起点装饰工程有限公司公章系伪造，遂于2015年12月31日申请撤回对安徽新起点装饰工程有限公司的起诉并对诉状及诉讼请求进行了变更。被告七局二公司于2015年10月14日提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，其不服提起上诉，芜湖市中级人民法院于2015年12月7日裁定驳回、维持原裁定。本案依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。期间双方申请和解期限三个月。原告张进及其委托代理人汪彪、戴国庆，被告卞月红，被告七局二公司的委托代理人马勇、路云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张进诉称：被告卞月红和被告七局二公司于2011年9月7日签定《外墙保温、真石漆施工合同》一份，七局二公司将“长江湾一期工程”的外墙保温和真石漆、乳胶漆工程违法分包给卞月红。2011年7月20日，卞月红与原告签订两份《建设工程施工合同协议条款》，卞月红将“长江湾一期工程1#、2#、4#、6#楼”外墙仿面砖真石漆、外墙乳胶漆工程分包给原告施工，2012年9月28日，双方确认工程款为1784350.15元，卞月红至今尚欠原告工程款440850.15元，故起诉要求：1、依法判令被告卞月红支付原告工程款440850.15元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月18日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、依法判令被告七局二公司就上述债务承担连带给付义务；3、由被告承担本案诉讼费。
被告卞月红辩称：原告诉称情况属实。被告七局二公司没有与答辩人及时结清工程款，答辩人才拖欠了原告的工程款。
被告七局二公司辩称：答辩人不是合同相对方，不是适格主体。答辩人是与安徽新起点装饰工程有限公司签订的工程分包合同，工程款支付给了被告卞月红。答辩人不应承担连带给付责任。
经审理查明：2010年5月5日，中建七局第二建筑有限公司芜湖分公司与长江湾一期工程芜湖项目部（主承包人吴产泉）签订《企业内部项目施工经济责任承包合同》一份，案外人吴产泉承包芜湖长江湾一期工程，承包范围和内容以《建设工程施工合同》约定为准（长江湾一期工程包含土建工程及安装、装饰等），承包方式为包工包料。2011年9月7日，中建七局华东公司芜湖事业部作为甲方与安徽新起点装饰材料有限公司作为乙方签订《外墙保温、真石漆施工合同》一份，甲方将长江湾一期住宅楼外墙保温、真石漆装饰工程分包给乙方，承包方式为包工包料，外墙保温综合单价每平米50元，外墙涂料综合单价每平米25.5元，外墙真石漆综合单价每平米45元，吴产泉在甲方代表处签名，被告卞月红在乙方代表处签名，未加盖单位公章。2011年7月20日，安徽新起点装饰工程有限公司与原告签订《建设施工合同协议条款》一份，安徽新起点装饰工程有限公司将长江湾一期工程1#楼外墙仿面砖真石漆、外墙乳胶漆采购与施工分包给原告，承包方式包工包料，外墙真石漆每平米43元，被告卞月红和安徽新起点装饰工程有限公司在甲方处签名、盖章。2012年2月26日，安徽新起点装饰工程有限公司又与原告签订《建设施工合同协议条款》一份，安徽新起点装饰工程有限公司又将长江湾一期工程2#、4#、6#楼外墙仿面砖真石漆、外墙乳胶漆采购与施工分包给原告，承包方式包工包料，外墙真石漆每平米46元，外墙乳胶漆每平米25元。合同签订后原告进行了建设施工，涉案工程的工程量于2012年9月18日经三方进行了确认。2012年12月21日，两被告就涉案工程进行了结算，总价款3512373元，在《分包施工最终结算定案表》中分包单位有被告卞月红签字并加盖安徽新起点装饰工程有限公司的公章，总包单位有项目经理吴产泉和商务部负责人于立波的签字。2012年7月16日，安徽新起点装饰工程有限公司出具《委托书》，载明：我公司委托长江湾一期项目部把1#、2#、6#等保温、真石漆材料款付到卞月红账户上。2012年12月18日，安徽新起点装饰工程有限公司、卞月红向被告七局二公司出具《委托付款书》，载明：兹有安徽新起点装饰工程有限公司（卞月红）在贵司的长江湾1号施工项目中，由张进负责具体真石漆及部分涂料工程，长江湾1#、2#、4#、6#楼等外墙真石漆及部分外墙乳胶漆的工程款总额为1784350.15元，我司已支付部分工程款，请贵司将该工程尾款1220850.15元代付给张进，特此委托张进来结算此工程款。2013年6月8日，安徽新起点装饰工程有限公司向被告七局二公司出具《委托付款通知书》，载明：2012年12月18日我司已支付张进563500元工程款，2012年12月19日至今已支付张进380000元工程款，2013年2月6日中建七局二公司（长江湾项目部）直接支付给张进工程款220000元，请贵司将该工程尾款620850.15元代付给张进。特此委托张进来结算此工程款。庭审中原告自认被告七局二公司分别于2013年2月6日、2014年1月29日和2015年2月15日通过银行转账向其支付工程款22万元、10万元和8万元，现被告实欠工程款440850.15元。
另查明：1、安徽新起点装饰工程有限公司与安徽新起点装饰材料有限公司是两个独立公司，安徽新起点装饰材料有限公司的法定代表人是被告卞月红，卞月红陈述两公司存在合作关系，安徽新起点装饰材料有限公司为安徽新起点装饰工程有限公司生产保温材料。2、安徽新起点装饰工程有限公司没有参与涉案工程建设，涉案工程合同及委托付款通知书中所盖公章为被告卞月红冒用。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证复印件、《企业内部项目施工经济责任承包合同》、《外墙保温、真石漆施工合同》、《建设施工合同协议条款》、《分包施工最终结算定案表》、《委托书》、《委托付款书》、《委托付款通知书》、进账凭证、情况说明、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告七局二公司将承建的“长江湾一期工程”通过内部承包的方式交由案外人吴产泉具体施工，其享有和承担吴产泉就该工程的对外权利义务。吴产泉与被告卞月红就长江湾一期住宅楼外墙保温、真石漆装饰工程签订分包合同，卞月红在分包合同中虽加盖了安徽新起点装饰材料有限公司的公章，但实质是个人承包，卞月红在该合同履行过程中又冒用安徽新起点装饰工程有限公司的名义与原告签订两份施工协议，由原告负责长江湾一期工程1#楼外墙仿面砖真石漆、外墙乳胶漆采购与施工及长江湾一期工程2#、4#、6#楼外墙仿面砖真石漆、外墙乳胶漆采购与施工，其实质也是卞月红与原告个人之间的转包，依据法律规定，无建筑资质的个人签订的分包和转包合同均为无效合同，故本院认定吴产权与卞月红及卞月红与原告所签订的施工合同都系无效合同。但原告进行了实际施工，工程也已经验收并交付使用，三方也对工程量及工程款进行了确认和结算，经卞月红自行支付及委托被告七局二公司支付等方式已向原告支付了部分工程款，现原告向被告卞月红和被告七局二公司主张尚欠工程款440850.15元有事实和法律依据，两被告应及时履行支付义务，故本院对原告要求支付工程款440850.15元的诉讼请求予以支持，原告按中国人民银行同期贷款利率主张工程款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但计算期间本院确定为自起诉之日起至工程款实际给付之日止。被告七局二公司坚持认为其是与安徽新起点装饰工程有限公司签订的分包合同的辩驳意见，因与事实不符，本院对其辩驳意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卞月红、被告中建七局第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张进工程款440850.15元并按照银行同期同类贷款基准利率支付自2015年8月19日起至工程款实际给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4496元、保全费3120元，合计7616元，由被告卞月红、被告中建七局第二建筑有限公司负担（原告已预交诉讼费，被告在支付工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包方支付价款的合同。
第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。