wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）温乐执民字2066号＼n申请执行人於蔓瑛。＼n委托代理人：金健。＼n被执行人蔡秀平。＼n申请执行人於蔓瑛与被执行蔡秀平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日作出的（2013）温乐商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。权利人於蔓瑛已向本院申请执行，本院于2013年8月9日立案执行。＼n本院在执行过程中，查明被执行人蔡秀平现去向不明，其所有的坐落在乐成镇深港大厦10层A1室的房产已因另案依法移送拍卖，申请执行人也表示可待蔡秀平的财产拍卖后参与分配。本案现暂不具备执行条件。对被执行蔡秀平尚欠申请执行人於蔓瑛的借款本息经申请人同意予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n（2013）温乐执民字第2066号案终结执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n代理审判员陈晓＼n二〇一四年一月二日＼n书记员阮晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初13150号
原告林建宇，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省汝南县。
委托代理人胡献刚、吴徵磊，河南中豫律师事务所律师。
被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
委托代理人高卫峰，男，汉族，1979年12月3日出生，住郑州市惠济区，系被告公司法律顾问。
原告林建宇（以下简称原告）诉被告河南天运置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴徵磊到庭参加诉讼，被告河南天运置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于金水区××以南，丰庆路以东5号楼2单元18层中北户房屋；房屋单价为每平方米4900元，房屋总价款为315315元；被告应于2011年5月1日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告按已付房价款的日万分之一的违约金支付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，2010年9月1日，原告向被告支付了房屋首付款95315元。2010年11月11日，原告向被告支付了房屋按揭款220000元。原告并按规定缴纳了契税及维修基金。2013年5月16日，被告将房屋交付原告使用，原告并交付了首期物业费。原告依约履行了合同义务和法律规定的义务。被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理房屋权属登记资料。被告的行为构成违约，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告应承担相应的违约责任。故请求1、判令被告协助原告将位于金水区××以南，丰庆路以东5号楼2单元18层中北户的房屋产权办理到原告名下；2、判令被告退还原告支付的房屋维修基金4183元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金23522.49元；4、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2010年8月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号10670895），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××楼××单元××商品房××套，房价总金额为315315元。被告应当在2011年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经五大责任主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：若被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任的，原告有权退房，被告退还原告全部房款并支付同期银行活期存款利息。合同签订后，2010年9月1日，原告向被告支付了房屋首付款95315元，并向被告交纳了房屋维修基金4183元等费用；2010年11月11日，原告向被告支付了房屋按揭款220000元。原告就该房屋交纳了契税。被告于2013年5月16日将房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理房屋产权证，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2010年8月30日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告支付了合同约定的房款后，被告逾期交房；在交付房屋后，被告仍未按合同约定的期间协助原告办理房屋产权证，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；原告选择在不退房的情况下要求被告协助办理房屋权属证书，属合理要求，于法有据，应予支持。原告起诉要求被告退还没有上缴的房屋维修基金4183元,属于买卖合同的附随义务，对于此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告延期交付房屋超过90日，根据合同约定，原告要求继续履行合同的情况下，原告主张自2011年5月2日至2013年5月16日（共745天）期间，共计23490.97元的违约金，依据双方签订的商品房买卖合同的约定，本院予以支持,超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼2单元18层中北户的房屋产权（合同编号10670895）办理到原告林建宇的名下；
二、被告河南天运置业有限公司退还原告林建宇房屋维修基金4183元，于本判决生效后10日内交付；
三、被告河南天运置业有限公司支付原告林建宇违约金23490.97元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费3015元，由被告河南天运置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年六月二十一日
书记员 王晅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽1302民催12号
申请人：安徽鑫泰电子科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地安徽省滁州市天长市仁和集镇仁和社区洼塘队。
法定代表人：陈树豪，总经理。
申请人安徽鑫泰电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽鑫泰电子科技有限公司持有的号码31300051/47527646、票面金额人民币10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽鑫泰电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人安徽鑫泰电子科技有限公司负担。
审判长谭福俊
人民陪审员李艳
人民陪审员黄玉玲
二〇一八年八月十五日
书记员张宏阳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6576号
申请执行人徐守阳，男，1979年2月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张媛，女，1983年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张新敏，男，1964年4月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张华，女，1963年6月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高 乾
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第347号
原告昆山协多利洁净科技有限公司，地址：江苏省苏州市昆山市陆家镇孔巷东路116号。
法定代表人王世成，职务：执行董事兼总经理。
被告江苏百科建筑工程有限公司，地址：江苏工业园区星湖街218号生物纳米园A1楼南座401号。
原告昆山协多利洁净科技有限公司诉被告江苏百科建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆山协多利洁净科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，本院减半收取1087.5元，由原告负担。
审判员 兰逞彦
二〇一五年十一月十九日
书记员 王莉莉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01765号
原告李从刚，男，1980年1月3日出生，汉族，居民。
委托代理人吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告杨秀彬，男，1974年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李从刚诉被告杨秀彬合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员陈谢愈、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月26日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告李从刚及其委托代理人吕兴文，被告杨秀彬及其委托代理人周天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从刚诉称：2012年9月18日，原、被告达成房屋抵扣装修协议，被告杨秀彬在履行一部分协议后，多次向原告李从刚提出解除协议。2013年5月25日，原、被告达成协议，约定之前所有安装塑钢窗、玻璃等费用被告杨秀彬全部放弃，自愿支付解除协议造成的损失100000元。原告李从刚多次催收，被告杨秀彬拒绝支付。请求人民法院判决：一、被告杨秀彬向原告李从刚赔偿100000元；二、被告杨秀彬承担本案诉讼费。
被告杨秀彬辩称：原告李从刚主张的与事实不符，其诉讼请求应当驳回。
经审理查明：2012年9月18日，原告李从刚，案外人王元平、苏元建与被告杨秀彬签订了《房屋抵扣装修款协议》，约定由被告杨秀彬为原告李从刚，案外人王元平、苏元建的房屋装修。庭审中，原告李从刚提交了一份，该《协议》载明：“甲方：李从刚，乙方：杨秀彬。经甲乙双方友好决定，乙方于2013年6月7日24时之前塑钢和不锈钢安装完毕（塑钢窗包括玻璃）。如乙方在甲方规定时间内不能按时完成，乙方自愿放弃所有塑钢窗和不锈钢的安装和材料（不计任何费用）。并赔偿甲方由于交房不及时所产生的一切费用。（注：所有经额共计费用100000.00，大写：壹拾万元整）。以上无争议，杨秀彬。乙方：杨秀彬，甲方李从刚。2013.5.25。”原告李从刚称《协议》上除原告李从刚的签名外，其余部分均系被告杨秀彬书写。被告杨秀彬向本院申请对《协议》中的“（不计任何费用）”、“并赔偿甲方由于交房不及时所产生的一切费用”，“（注：所有经额共计费用100000.00，大写：壹拾万元整）”、“上述无争议，杨秀彬”进行笔迹鉴定。2015年9月29日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2015）文鉴字第2843号司法鉴定意见书，认定“（不计任何费用）”、“并赔偿甲方由于交房不及时所产生的一切费用”，“（注：所有经额共计费用100000.00，大写：壹拾万元整）”并非被告杨秀彬书写，“上述无争议，杨秀彬”系被告杨秀彬书写。被告杨秀彬为鉴定花去3200元。
庭审中，原告李从刚申请证人苏元建出庭作证，拟证明《协议》中“（不计任何费用）。并赔偿甲方由于交房不及时所产生的一切费用。（注：所有金额共计费用100000.00，大写：壹拾万元整）”系原告李从刚在与被告杨秀彬协商后，由证人苏元建书写，并由被告杨秀彬认可。但被告杨秀彬称证人苏元建书写的内容并未得到其认可。
以上事实有《协议》一份、《房屋抵扣装修款协议》一份、司法鉴定意见书一份、发票一张及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李从刚主张《协议》中“（不计任何费用）”、“并赔偿甲方由于交房不及时所产生的一切费用”，“（注：所有经额共计费用100000.00，大写：壹拾万元整）”系被告杨秀彬书写，但经鉴定，前述字迹并非被告杨秀彬书写。原告李从刚要求被告杨秀彬赔偿100000元并无依据，其诉讼请求应当予以驳回。
庭审中，原告李从刚申请证人苏元建出庭作证，拟证明《协议》中“（不计任何费用）。并赔偿甲方由于交房不及时所产生的一切费用。（注：所有金额共计费用100000.00，大写：壹拾万元整）”系原告李从刚在与被告杨秀彬协商后，由证人苏元建书写，并由被告杨秀彬认可。但被告杨秀彬称证人苏元建书写的内容并未得到其认可。原告李从刚称“（不计任何费用）”、“并赔偿甲方由于交房不及时所产生的一切费用”，“（注：所有经额共计费用100000.00，大写：壹拾万元整）”系被告杨秀彬书写，在鉴定结果认定前述字迹并非被告杨秀彬书写后，又改称系证人苏元建书写。原告李从刚的陈述前后矛盾，因此本院对证人苏元建的证言不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李从刚的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告李从刚已预交2300元），鉴定费3200元（被告杨秀彬已预交3200元），均由原告李从刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 陈谢愈
人民陪审员 付子元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑小霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初833号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人李联伟，河南松皓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人雷静洁，河南经源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告韩修改，男。
被告刘素侠，女。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称：一拖神通公司）诉被告韩修改、刘素侠为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖神通公司的委托代理人李联伟、雷静洁到庭参加了诉讼。被告韩修改、刘素侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告一拖神通公司诉称，2011年9月9日，被告韩修改与中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称：一拖财务公司）签订了《产品融资租赁合同》，约定一拖财务公司根据韩修改的选定购进租赁物矿用车给韩修改使用，韩修改支付租金。为保证上述《产品融资租赁合同》的履行，原告向一拖财务公司提供了担保，被告韩修改与刘素侠向原告提供了连带反担保。合同签订后，一拖财务公司履行了合同中全部义务，但被告韩修改未按合同约定履行支付租金义务，拖欠租金。后一拖财务公司要求原告承担担保责任，原告按约定代被告韩修改向一拖财务公司先后代偿共计181553.71元。后原告多次要求被告韩修改夫妻承担还款责任，但其均未予偿还。故请求法院判令：1、被告韩修改偿还原告款项181553.71元及相应利息；2、被告刘素侠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、邮寄费、公告费等实现债权的所有费用概由被告共同承担。
被告韩修改、刘素侠在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明,被告韩修改、刘素侠系夫妻。2011年9月9日，被告韩修改与中国一拖财务公司签订了《产品融资租赁合同》（合同编号：29110909135）一份，约定中国一拖财务公司向被告韩修改提供其选定的原告一拖神通公司生产的LT3550K矿用车壹台，被告韩修改采用融资租赁的方式进行承租，租赁期限为18个月，自2011年9月9日起至2013年3月9日止。租金本金为人民币448000元，租金利率为月利率7.204167‰。合同签订后，一拖财务公司依约向被告韩修改交付了租赁物，被告韩修改于2011年9月9日向中国一拖财务公司出具租赁物收据一份，对上述承租事实予以确认。同日，被告韩修改、刘素侠（甲方担保方）与原告（乙方受益方）共同签订《自然人担保书》一份，约定：鉴于韩修改与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》（以下称主合同，合同编号为29110909135），乙方为确保主合同的切实履行以及保障出租人债权的实现，向出租人提供了担保并与出租人签订了《保证合同》，甲方为此自愿向乙方提供反担保，并保证当承租人不履行主合同项下义务时，甲方无条件地向乙方承担连带清偿债务的责任。
为保证上述融资租赁合同的履行，中国一拖财务公司与原告签订了《保证合同》（合同编号：2911063001B），约定原告一拖神通公司为被告韩修改提供连带责任保证，如果被告韩修改未按主合同约定履行偿付债务和相应费用的义务，中国一拖财务公司可直接向原告一拖神通公司追索，从原告一拖神通公司在中国一拖财务公司开立的帐户上划收相应款项。2015年5月30日，中国一拖财务公司出具一份《履行保证责任证明书》，载明：根据中国一拖财务公司与承租人韩修改签订的《产品融资租赁合同》（29110909135）、中国一拖财务公司与一拖神通公司签订的保证合同，截止2013年3月9日承租人韩修改逾期未能按照合同约定向出租人支付租金。保证人一拖神通公司已经履行担保责任，金额合计181553.71元。
审理中，原告将诉求的利息明确为：以本金181553.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年3月10日（即最后一笔款代偿的次日）计算至清偿之日止。
本院认为，被告韩修改与中国一拖财务公司签订的《产品融资租赁合同》，原告一拖神通公司与中国一拖财务公司签订的《保证合同》，以及原告一拖神通公司与被告韩修改、刘素侠签订的《自然人担保书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该三份合同合法、有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告韩修改未按约定偿还租金，属违约行为。原告一拖神通公司依约向一拖财务公司履行担保责任之后，有权利向债务人进行追偿，被告韩修改、刘素侠亦应依照《自然人担保书》的约定向原告一拖神通公司履行反担保义务，即向原告支付代偿租金181553.71元及相应利息。因此，对于原告要求被告韩修改偿还款项181553.71元以及相应利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。同时，因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告韩修改和刘素侠又为原告一拖神通公司提供了反担保，故对于原告要求被告刘素侠对上述债务承担连带责任的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告一拖神通公司主张的律师费、差旅费、邮寄费、公告费等诉求，因未提交相应证据予以证实,本院不予支持。被告韩修改、刘素侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩修改应于本判决生效后十五日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司支付人民币181553.71元及利息。（利息以本金181553.71元为基数，从2013年3月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）
二、被告刘素侠对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费3931元，保全费1427元，由被告韩修改、刘素侠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹 虹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0702民初1052号
原告闫某。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告崔某。
本院在审理原告闫某与被告崔某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回对被告崔某的起诉。
本院认为，原告申请对崔某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费1116元，依法减半收取558元，由原告闫某负担。
审判员 王智慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0207民初381号
原告：郝维强，男，汉族，1969年7月1日出生，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人胡世民，男，黑龙江民新律师事务所律师。
被告：董淑玲，女，汉族，1967年3月15日出生，北方华安工业集团有限公司204工厂退休职工，现住齐齐哈尔市碾子山区。
原告郝维强诉被告董淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，于2018年7月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝维强的委托代理人胡世民、被告董淑玲到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告郝维强诉称，2014年12月31日被告董淑玲向原告借款人民币3万元，同时被告向原告出具欠条一份，双方约定借款期限一年。借款到期后，被告先后偿还25，000.00元，对剩余欠款5000元未能给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5000元，并承担诉讼费用。
被告董淑玲辩称，一、向原告借款是事实，但已经向原告偿还完毕，现在与原告没有债务关系，原告提供的借据是双方曾经签过但已经作废的欠条，当时因为双方的朋友关系，基于信任就没有将这个作废的欠条收回销毁；二、原告起诉的数额与欠条不符，属于虚假诉讼。
原告为证明其诉称理由提供如下证据：欠条一份，证明2014年12月31日，被告董淑玲向原告借款3万元的事实。
被告董淑玲对该证据有异议，认为借条上的部分内容是其所写，但欠条上面的身份证号码不是其所写，并且该欠条是已经作废的欠条。
被告董淑玲未向本院提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：对原告提供的证据，能够证明被告董淑玲向原告借款3万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，被告虽然对欠条上面的身份证号码有异议，但不能证明该欠条系作废的证据，同时被告未能提供证据证明双方间的债务已经清偿完毕，因此本院对原告提供的该份证据予以采信。
根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2014年12月31日，被告董淑玲向原告借款3万元，双方约定借款期限一年。借款到期后，被告董淑玲偿还原告借款25,000.00元，尾欠借款5,000.00元未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款5,000.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告董淑玲向原告郝维强借款，事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同有效。借款到期后被告只偿还借款25，000.00元。故对原告要求被告偿还剩余借款5，000.00元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董淑玲于判决生效后五日内一次性给付原告郝维强借款5，000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姚志强
二〇一八年八月七日
书记员 朱营营
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第502号
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南市。
代表人韩惠香，行长。
委托代理人李冲，男，生于1973年3月24日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告王凯，男，生于1982年9月13日，汉族，农民，住济南市。
被告季书新，男，生于1983年4月25日，汉族，农民，住济南市。
被告王宪绪，男，生于1965年9月2日，汉族，农民，住济南市。
被告王宪东，男，生于1962年11月30日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商行高新支行）与被告王凯、被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与审判员臧传英、审判员唐轫组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冲、被告王凯到庭参加诉讼。被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行高新支行诉称，被告王凯分别于2010年8月7日和2010年8月9日在我行共借款7万元，借款于2011年4月29日到期，本金已还清，截止2012年3月20日尚欠我行贷款利息10435元，由王宪东、王宪绪、季书新提供担保。经多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1被告偿还贷款利息10435元（利息截至日2012年3月20日）。2、2012年3月20日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告王凯辩称，借款属实，对利息要求原告农商行高新支行提供结算方式。
被告季书新缺席未答辩。
被告王宪绪缺席未答辩。
被告王宪东缺席未答辩。
经审理本院认定，2009年4月30日，济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与王凯签订个人借款合同，约定，2009年4月30日至2011年4月29日期间，王凯向历城信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。2009年4月30日，历城信用社与被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东签订最高额保证合同，约定被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东作为保证人自愿为债权人历城信用社在2009年4月30日至2011年4月29日期间，与债务人王凯办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。2010年8月7日及2010年8月9日，历城信用社向王凯发放借款合计7万元，期限至2011年4月29日，月利率为7.52250‰。截至2012年3月20日，被告王凯尚欠历城信用社借款利息10435元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实有借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证两份、利息计算表一份、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，2009年4月30日，历城信用社与被告王凯签订的借款合同，以及与被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。历城信用社向被告王凯发放借款，被告王凯应当按照约定偿还借款利息。历城信用社的债权债务现由农商行历城支行承担，对原告农商行历城支行要求被告王凯归还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东自愿为王凯的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，其在承担保证责任后，有权向债务人王凯追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王凯支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2012年3月20日的利息10435元。
二、限被告王凯支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2012年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或至被告王凯在本判决确定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告王凯与济南市历城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的利率计算的利息。
三、被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东对上述一至二条判决款项在最高限额7万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王凯追偿。
上述给付，限被告王凯、被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告王凯、被告季书新、被告王宪绪、被告王宪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 臧传英
代理审判员 唐 轫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张晓葳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3927号之一
申请执行人王维民。
委托代理人顾介通，北京市中（）律师事务所律师。
被执行人宋秀辉。
王维民与宋秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）吴木民初字第19号民事判决已经发生法律效力。依该判决，宋秀辉应于判决生效之日起十日内归还王维民借款本金2200000元及利息918100元，合计3118100元；案件受理费由宋秀辉负担37381元。因宋秀辉未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人王维民于2015年12月23日向本院申请执行，要求宋秀辉支付3155481元及相应利息。本院已立案，执行标的3155481元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人宋秀辉在本院有多起作为被执行人的案件，在其他案件中轮候冻结被执行人宋秀辉持有的江苏洁净环境科技有限公司47362960元股权。
执行中，本院轮候查封登记在被执行人宋秀辉名下坐落于苏州市宜多宾巷15-10号（所有权证号10017512、10017513）、苏州市和茂苑5幢504室（所有权证号10321648）、苏州市吴中区美之国花园别墅190幢（所有权证号00243171）的房屋；轮候查封登记在被执行人宋秀辉名下（共有人郝亚勤）坐落于苏州市石路29号8单元426室房屋（所有权证号10343372），上述财产现暂无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，除上述查封财产外，被执行人名下无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木民初字第19号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 丁启龙
二〇一六年九月十八日
书记员 徐梦丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执606号
申请执行人陆飞，男，1986年1月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人陆飞与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金58008元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执1831号
被拘留人：刘乐龙，男，1980年9月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执1831号申请执行人刘焕明与被执行人刘乐龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下：
对刘乐龙拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二日
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第02264号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐少华，男，1962年9月12日出生。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州证券有限责任公司。住所地：广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。＼n法定代表人：刘东，该公司总裁。＼n再审申请人徐少华因与被申请人广州证券有限责任公司劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第01921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。＼n本院审查过程中，徐少华于2014年3月28日向本院提出撤回再审申请。＼n本院认为，徐少华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n准许徐少华撤回再审申请。＼n审判长陈伟红＼n审判员高金兰＼n代理审判员史利晖＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员葛斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特204号
申请人彭长福，男。
申请人李晟，男。
本院于2016年6月23日受理了申请人彭长福与申请人李晟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人彭长福与申请人李晟因民间借贷纠纷，于2016年6月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李晟应归还申请人彭长福借款本金99993.45元，并支付自2016年4月1日起至款清结之日止按月利率1.5%计算的利息。还款计划：于2016年6月30日前归还借款本金20000元；于2016年7月5日前归还借款本金79993.45元，并支付自2016年4月1日起至款清结之日止以尚欠借款为本金按月利率1.5%计算的利息。
二、若申请人李晟有一期未按上述约定履行还款义务，申请人彭长福有权就申请人李晟尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴书娴（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2094号
原告：高显峰，男，汉族，1977年4月3日生，个体，现住吉林省大安市。
被告：隋国昌，男，汉族，1968年8月17日生，农民，现住大安市。
被告：刘淑珍，女，汉族，1967年6月13日生，农民，现住大安市。
原告高显峰诉被告隋国昌、刘淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高显峰到庭参加诉讼，被告隋国昌、刘淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
高显峰向本院提出诉讼请求：要求隋国昌、刘淑珍偿还货款本金18500元及利息。事实和理由：2013年、2014年，二被告在高显峰处购买化肥，总金额22500元，给付4000元后，余款拖欠至今未付。2015年7月31日，二被告出具欠据一枚，并约定2015年12月30日前给付，逾期按月利1分计息。此款经多次索要，至今未付，故诉至法院，要求给付货款本金及利息。
隋国昌、刘淑珍未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定，高显峰为证实其主张，提供隋国昌、刘淑珍于2015年7月31日出具的欠据一枚，金额为18500元。用以证明隋国昌、刘淑珍赊欠高显峰货款的金额、还款日期、约定的利息等。欠款人签章处有隋国昌、刘淑珍的签字及刘淑珍的捺印。隋国昌、刘淑珍拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对高显峰的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，高显峰提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对高显峰主张隋国昌、刘淑珍欠其货款本金18500元及相应利息的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。高显峰提供的隋国昌、刘淑珍从其处购买化肥出具的欠据，证实双方之间买卖合同成立，该合同合法有效，高显峰已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对隋国昌、刘淑珍18500元的债权。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。双方当事人之间的买卖合同成立于2015年7月31日，约定2015年12月30日前还款，但至双方约定的还款期限时，隋国昌、刘淑珍并未偿还货款，隋国昌、刘淑珍已拖欠货物价款多时，作为债权人的高显峰已经给予充分的给付货款时间，依法依理，隋国昌、刘淑珍均应及时履行给付货款的义务。长期拖欠，有违公平和诚实信用的原则。综上，隋国昌、刘淑珍应按照约定及时还款付息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：
隋国昌、刘淑珍于本判决生效后五个工作日内给付高显峰货款18500元及利息（利息按双方当事人约定利率计算，自2015年12月31日起，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131.25元、保全费230元，由隋国昌、刘淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张雨松
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初2724号
原告：ＸＸ，男，汉族，1984年7月7日出生，住河南省武陟县。
被告：成东晖，男，汉族，成年，住河南省武陟县。
原告ＸＸ与被告成东晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告成东晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款人民币51600元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日被告成东晖给原告出具借条一张，标明被告借原告51600元，原告多次催要被告不予理睬，拒不归还借款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告成东晖未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告成东晖以经营车辆运输资金周转为由向原告ＸＸ借款，原告于2017年7月21日借给被告51600元现金,被告向原告出具借据，双方未书面约定借款利息和借款期限。后原告多次向被告催要，被告不予偿还，双方形成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告成东晖借原告ＸＸ款51600元，有被告给原告出具的借条为证，应当认定原告ＸＸ与被告成东晖之间存在民间借贷关系。由于双方未约定借款期限，被告应当在原告主张权利时偿还。原告主张被告偿还借款51600元，有事实和法律依据，应予支持。原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告成东晖于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款本金51600元；
二、被告成东晖于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ借款利息（以51600元本金计，从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元,减半收取计545元，由被告成东晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张树凡
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 静
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2566号
原告：徐亚芹，住吉林省辽源市。
被告：张望春，住吉林省辽源市。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
法定代表人：葛勇。
本院在审理徐亚芹诉张望春、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐亚芹向本院提出撤诉申请，理由为徐亚芹与张望春、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司已达成和解。
本院认为，徐亚芹的申请系其真实意思表示且符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐亚芹撤回起诉。
案件受理费减半收取250.00元，诉讼费用60.00元，共计310.00由徐亚芹负担。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱子晋
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1146号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人廖某。2012年8月29日因饮酒后驾驶机动车等违法行为被湖州市公安局交通警察大队罚款人民币二千五百一十二元，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被湖州市公安局南浔区分局行政拘留七日。因本案于2016年3月2日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1117号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员张新根、代理检察员王慧琦出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日19时16分许，被告人廖某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区南太湖大道由北向南行驶的吴兴大道与南太湖大道路口处时，与沿吴兴大道由西向东行驶的黄某驾驶的浙E×××××小型轿车发生相撞，造成其本人受伤、两车受损的道路交通事故。被告人廖某于当日21时2分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人廖某血液中乙醇浓度为204mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人廖某负事故主要责任。
案发后，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队对被告人廖某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投保第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人廖某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶人查询信息、车辆查询信息、驾驶证及行驶证（复印件）、122接警单、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人黄某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验鉴定书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人廖某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人廖某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，造成交通事故且负事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人廖某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李文秋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1706号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼，机构代码：14292494-6。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司，住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区501室。
法定代表人：钟建明。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告浙江南都物业管理有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告浙江南都物业管理有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年八月九日
书 记 员 姚亦驰（代）
＼n内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赤民二终字第194号＼n上诉人（原审被告）包永强，男，1980年5月30日出生，蒙古族，居民，住内蒙古自治区宁城县天。＼n被上诉人（原审原告）朝阳市龙城区新吉饲料厂，住所地辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村。＼n投资人辛志平，厂长。＼n委托代理人高云鹏。＼n委托代理人杜洪强。＼n上诉人包永强因与被上诉人朝阳市龙城区新吉饲料厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人包永强，被上诉人朝阳市龙城区新吉饲料厂的委托代理人高云鹏、杜洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决查明，2009年12月10日，包永强在朝阳市龙城区新吉饲料厂处赊购饲料，共计欠款15940元，并向朝阳市龙城区新吉饲料厂出具欠据一枚。2013年3月份，朝阳市龙城区新吉饲料厂以与本案同样的诉讼请求向原审法院提起诉讼，包永强以朝阳市龙城区新吉饲料厂提供的的饲料中含有三聚氢胺给包永强造成了巨大损失为由提出抗辩，原审法院认为公安机关当时对该案立案调查、目前尚无结果，该案不属法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了朝阳市龙城区新吉饲料厂的起诉。朝阳市龙城区新吉饲料厂不服提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。本案在审理中，包永强认可截止到目前公安机关也未向包永强送达相关立案手续，2013年12月26日，朝阳市龙城区新吉饲料厂就此案再次起诉时，经原审法院与公安机关联系并得到公安机关就包永强的报案事实目前没有立案后，决定对此诉讼案件立案。＼n原审法院认为，包永强在朝阳市龙城区新吉饲料厂处购买货物，理应给付货款。包永强现没有证据证明朝阳市龙城区新吉饲料厂向其提供的饲料内含有有毒三聚氰胺，故包永强以因为朝阳市龙城区新吉饲料厂提供的饲料中含有三聚氰胺是有毒饲料作为抗辩理由不能成立。故朝阳市龙城区新吉饲料厂要求包永强立即给付欠款的请求予以支持。朝阳市龙城区新吉饲料厂要求包永强给付利息的请求，双方对此无约定，不予支持。朝阳市龙城区新吉饲料厂的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：包永强于本判决生效后5日内偿还朝阳市龙城区新吉饲料厂货款15940元。＼n上诉人包永强不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。原审判决认定“包永强现没有证据证明朝阳市龙城区新吉饲料厂向其提供的饲料有有毒三聚氰胺，故包永强以朝阳市龙城区新吉饲料厂提供的饲料中含有三聚氰胺是有毒饲料作为抗辩理由不能成立”是错误的。上诉人怀疑饲料有问题，并请田振关进行检验。2008年12月30日至2009年1月14日期间，田振关委托赤峰市饲料质量监督检验站对上诉人在2008年6—12月从被上诉人处所购买的雏鸡浓缩饲料进行三聚氰胺检验，该检验机构出具的检验结论为“该送检样品经检验，检出三聚氰胺，单项判定不合格”，可见，上诉人的抗辩有事实根据和证据支持，理由是充分的。宁城县人民法院的（2013）宁民初字第00336号民事裁定和赤峰市中级人民法院（2013）赤民二终字第152号民事裁定，是两个已经发生法律效力的法律文书。这两个法律文书均证实宁城县公安局已经根据上诉人的举报立案调查，并形成了案卷材料。这些案卷材料中均有三聚氰胺检验报告，从而证明了被上诉人出售给上诉人的饲料含有三聚氰胺的事实。可见原审判决认定上诉人以被上诉人提供的饲料中含有三聚氰胺是有毒饲料作为抗辩理由不能成立的说法是完全错误的。二、原审判决严重违反法定程序。宁城县人民法院的（2013）宁民初字第00336号民事裁定和赤峰市中级人民法院（2013）赤民二终字第152号民事裁定这两个已经发生法律效力的法律文书均认定，宁城县人民法院在审理（2013）宁民初字第00336号民事案件时，在宁城县公安局调取了卷宗材料，该材料表明在2009年公安机关已经介入调查。在饲料中添加三聚氰胺属于犯罪行为，应由公安机关立案侦查。本案中宁城县公安局在2009年就已经立案侦查，在被上诉人本次起诉时仍然没有得出结论或撤销案件，（2013）宁民初字第00336号民事裁定和（2013）赤民二终字第152号民事裁定中所确定的驳回起诉的事由仍然没有消除。根据我国民事诉讼法的有关规定，人民法院审理民事纠纷案件，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送检察机关或者公安机关；认为不属于民事纠纷案件而属于行政诉讼受案范畴，应当裁定驳回起诉，告知朝阳市龙城区新吉饲料厂另行提起行政诉讼。原审法院仅根据上诉人陈述未收到公安机关的立案手续和所谓的与公安机关联系并得到公安局机关没有立案而没有任何公安机关出具的书面证明材料就对本案审理并作出判决，实属严重违反法定程序。三、原审判决适用法律严重错误。原审判决在上诉人有充分证据证实被上诉人出售的饲料含有三聚氰胺的情况下，仍然确定双方之间的买卖合同有效，并判决上诉人偿还欠款，并且将一刑事犯罪案件作为民事案件审理，属于适用法律严重错误。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的起诉。＼n被上诉人朝阳市龙城区新吉饲料厂辩称服判.＼n本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。＼n本院认为，关于包永强所称的被上诉人生产饲料为不合格有毒饲料，不应给付尾欠货款的主张，上诉人虽称已委托田振关将饲料样本送检，并检测出含有有毒物质，但被上诉人对此不予认可，且该检测为包永强委托田振关单方送检，并不能证明其所检验的产品即为被上诉人生产，因上诉人并无证据证实被上诉人生产饲料为不合格有毒饲料，应承担举证不能的法律后果，故本院对包永强的该上诉主张不予支持。关于包永强称本案涉及刑事犯罪，原审法院对本案进行审理违反法定程序的主张，因上诉人并未向法院提交公安机关立案手续，故原审法院对本案进行审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判＼n二审案件受理费199元，由包永强承担；邮寄送达费60元，由包永强承担20元，由朝阳市龙城区新吉饲料厂承担40元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐国坤＼n审判员其其格＼n审判员邓宏涛＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员孙磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更683号
罪犯朱海冬，男，1989年10月10日生，汉族，小学文化，江苏省射阳县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2010年8月12日作出(2010)盐刑初字第0011号刑事判决，以被告人朱海冬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付执行。2012年3月9日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2012)盐刑初字第0002号刑事判决，以被告人朱海冬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万五千元，继续追缴违法所得。2012年5月29日，江苏省射阳县人民法院作出(2012)射刑初字第0131号刑事判决，以被告人朱海冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万五千元。本院曾以(2014)通中刑执字第0194号、(2015)通中刑执字第1445号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年十个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱海冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯朱海冬减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱海冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯确无履行能力，财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、无履行能力的证明材料等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱海冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱海冬减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2024年6月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 烨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执586号
申请执行人周保根，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏恒发重型机械有限公司，住所地江苏省常熟市莫城镇高泾村。
法定代表人瞿建中，董事长。
申请执行人周保根与被执行人江苏恒发重型机械有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书已经发生法律效力。据该调解书：江苏恒发重型机械有限公司应当支付给申请人经济补偿金80840元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押无法处置。通过常熟市房管部门查询，发现被执行人名下有六处房产，分别位于常熟市虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号、虞山镇苏常公路莫城段（湖鹤村高泾段）25号1幢、2幢、3幢、13幢、苏常公路莫城段25号1幢，上述房产由另案首封，本案无处置权。本院受理了众多被执行人职工申请执行被执行人的劳动争议纠纷案件，均因上述原因终结执行程序。本次执行亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2016）第1052号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 杰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1295-2号
申请执行人孙宝庆，男，1949年8月23日生，汉族，山东省建设厅退休职工，住济南市
被执行人王富玲，女，1956年11月8日生，汉族，山东省羽田建设工程有限公司职工，住济南市
本院在执行孙宝庆与王富玲民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第640号民事调解书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，查明被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第640号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月四日
书记员 郝雅萍
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）长执字第01778－1号＼n申请人李小平＼n申请人梁婷＼n被执行人张向博＼n被执行人马红梅＼n本院依据（2013）长民初字第02172号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人张向博、马红梅发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n冻结被执行人张向博、马红梅在金融机构的存款13054元整，冻结期限六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员郑潇＼n二〇一四年一月六日＼n书记员闫勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余商初字第51号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权）：郎某某。
被告：余某某。
被告：杨某。
原告徐某某诉被告余某某、杨某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年1月12日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，
于2012年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告徐某某的委托代理人郎某某到庭参加诉讼，被告余某某、杨
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
徐某某起诉称，余某某、杨某系夫妻关系。2010年3月23
日，两被告因购轿车的需要，向原告借得现金人民币十八万元
，并以被告余某某名义于2011年7月30日出具了借条一份给原
告。被告余某某口头承诺在2011年11月30日前还清。但被告违
约至今仍未归还原告借款。
诉讼请求：
1、判令两被告立即归还原告借款180000元；
2、本案诉讼费用及财产保全费1420元由被告负担。
为证明自己的主张，徐某某提交如下证据：
1、借条一份，证明2010年3月23日余某某因购买轿车向
徐某某借款人民币180000元的事实。2、结婚证一份（复印），证明余某某、杨某系夫妻关系
。
3、机动车销售发票一份（复印），证明余某某、杨某向
徐某某借款180000元用于购买轿车的事实。
余某某、杨某未作答辩及举证。
徐某某提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容
与徐某某陈述的一致，本院在送达起诉状和证据材料副本后，
余某某、杨某未在答辩期内提出异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与徐某某诉称的事实相一致。
本院认为，徐某某与余某某间的借贷关系合法有效，应
受法律保护，余某某未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承
担还款的民事责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间
，且杨某在法定期限内未对徐某某的主张进行抗辩，应认定为
夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。徐某某的诉讼请
求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余某某、杨某归还原告徐某某借款180000元，
于本判决生效后十日内付清。
二、被告余某某、杨某支付原告徐某某财产保全费1420
元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告余某
某、杨某负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人
民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一二年二月十六日
书记员 杜 洁
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1417号
公诉机关滑县人民检察院
被告人胡俊冯，男，1976年4月23日出生，汉族，小学文化，河南省滑县人，住滑县。因犯强奸罪于1996年1月16日被滑县人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2014年5月5日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月11日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2017年9月21被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉【2017】627号起诉书指控被告人胡俊冯犯妨害公务罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月6日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉，被告人胡俊冯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日晚上，滑县公安局交警大队根据河南省公安厅交警总队安排检查酒后驾驶，该大队东区中队交通民警在滑县城关镇滑兴路与欧阳路交叉路口设卡检查。当晚8时20分左右，在检查一辆黑色轿车驾驶员是否酒驾时，在该车副驾驶位置乘坐的被告人胡俊冯酒后对交警和交通协管员进行辱骂，交警张某、刘某及交通协管员对被告人胡俊冯进行制止，被告人胡俊冯不听劝阻继续谩骂，交警口头传唤被告人胡俊冯到单位接受询问，被告人胡俊冯拒不配合，在传唤过程中，将交通协管员韩某的左手中指咬伤，造成多名群众围观，致使交警检查酒驾的执法行为中断。交通协管员韩某的损伤经滑县公安局物证鉴定室鉴定，构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人胡俊冯与韩某达成赔偿协议，赔偿医疗费、误工费等各项损失共计30000元，韩某对被告人胡俊冯的行为表示谅解。2017年9月14日，被告人胡俊冯到滑县公安局城关派出所投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡俊冯在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人胡俊冯的户籍证明、前科证明、到案经过、河南省滑县人民法院判决书；2、张某、刘某警察证复印件；3、滑县公安交警大队证明三份；4、证人段某、王某1的证言；5、证人张某、刘某、王某2、李某、薛某、左某、悦威、雷某、沈某、门小虎、胡某、聂某、蒋某的证言；6、被告人胡俊冯的供述；7、被害人韩某的陈述；8、滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份；9、被害人韩某受伤照片。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡俊冯酒后谩骂依法执行职务的交通民警，在民警对其制止时将公安民警致伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，其能与被害人达成赔偿协议并履行，取得被害人谅解，当庭认罪态度较好，且有投案自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡俊冯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭选让
审判员 张翠丽
审判员 张宁宁
二〇一七年十二月九日
书记员 丁 潇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初475号
原告轩付强（公民身份号码：×××）。
被告侯美航（公民身份号码：×××），户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
原告轩付强与被告侯美航民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告轩付强到庭参加诉讼，被告侯美航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告轩付强诉称：2015年4月20日，侯美航从轩付强处借款1万元，双方签订了《个人借款合同》一份。承诺2015年4月30日前还清借款。2015年4月29日，侯美航又从轩付强处借款2万元，侯美航给轩付强出具《欠条》一份。承诺2015年5月8日归还借款。逾期，经轩付强多次向侯美航索要未果，故诉至法院，请求判令被告侯美航给付借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告侯美航经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据A1.2015年4月20日《个人借款合同》一份。拟证明侯美航向轩付强借款1万元，约定2015年4月30日前还清借款。
证据A2.2015年4月29日《欠条》一份。拟证明侯美航向轩付强借款2万元，约定2015年5月8日归还借款。
本院依法对延寿县六团镇双安村党支部书记李保宏及延寿县六团镇奎兴村村民常亮亮的调查了解。
李保宏证实：侯美航是延寿县六团镇双安村村民，侯美航因债务问题于2015年3、4月份出走，至今下落不明。
常亮亮证实：2015年，具体几月记不清了，侯美航向轩付强分两次借款。两次借款轩付强均请常亮亮参加见证，并请其帮忙追讨欠款。第一次侯美航向轩付强借款1万，没约定利息，第二次又借款2万，口头约定月利率1%，但没写在欠条上，两次借款共计3万元整。两次借款都是侯美航自己写的欠条并签字，而且都是当场给侯美航的钱。
本院确认：原告举示的证据及本院对李保宏、常亮亮的调查笔录与本案具有关联性，且均能相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年4月20日，侯美航在轩付强处借款1万元，双方签订了《个人借款合同》一份。约定：2015年4月30日前还清借款，逾期利息为日息1%。2015年4月29日，侯美航在轩付强处借款2万元，侯美航为轩付强出具《欠条》一份。约定：2015年5月8日归还借款。逾期，侯美航未能按约偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述及李保宏、常亮亮调查笔录为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告侯美航向原告轩付强借款3万元，应按约定的期限偿还借款。原告轩付强请求判令侯美航偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯美航于本判决生效之日给付原告轩付强借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告侯美航承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张绍春
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 郭艳茹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩 芳
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第02309号＼n上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。＼n法定代表人夏勇，董事长。＼n委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。＼n委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。＼n被上诉人（原审原告）孙琳婧，女，1982年7月23日出生。＼n委托代理人孙乐民（孙琳婧之父），1957年1月12日出生。＼n上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第9051号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：＼n准许上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费50元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李珊＼n审判员史伟＼n代理审判员李淼＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员林晓天＼n书记员左峥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更50号
罪犯李飞奋，男，1981年2月5日出生，壮族，广西都安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西都安县人民法院于2012年8月21日作出(2012)都刑初字第68号刑事判决，以被告人李飞奋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已交纳3000元），刑期自2012年5月11日起至2020年5月10日止。于2012年11月2日交付执行。在执行过程中，罪犯李飞奋于2015年6月25日减刑九个月，刑期截至2019年8月10日止。该犯曾因犯抢劫罪、抢夺罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年8月16日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年1月18日提出减刑建议书，于2017年1月23日报送本院审理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第50号提请减刑建议书提出，罪犯李飞奋在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李飞奋减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯李飞奋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2014年度被评为劳动能手、监狱改造积极分子；2015年度获表扬并被评为劳动能手。自2015年2月起至2016年9月底止，共获奖励分84.40分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯对被判处罚金附加刑10000元，仅履行3000元。且系累犯，执行机关在提请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李飞奋在执行期间，确有悔改表现，执行机关提请减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞奋减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月11日至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 蓝 朋
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执1572-1号
被罚款人：汪江平，男，1988年8月15日生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族自治县。
被罚款人：顾光娥，女，1989年7月10日生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族自治县。
被罚款人：汪阳光，男，1990年10月28日生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。
被罚款人：朱慧芸，女，1990年7月22日生，汉族，住贵州省咸宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人汪江平、顾光娥、汪阳光、朱慧芸融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人汪江平、顾光娥、汪阳光、朱慧芸各罚款3000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月二日
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执245号
本院执行的赵平与依安县结核病防治所借款合同纠纷一案，在执行过程中依安县结核病防治所。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月七日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5290号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告：周隆华，男，1969年7月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省新余市渝水区。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告周隆华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币90489.47元、利息5208.42元、滞纳金4450元（暂计算至2018年5月28日），共计100147.89元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18%计算）、滞纳金（按50元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2017年4月28日，被告向原告提出贷款并填写了【新易贷】信用贷款额度申请表；2017年5月2日，原被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款11万元，年利率为18%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的银行卡如期向被告发放了11万元贷款，但被告却未按期还款，截至2018年5月28日，被告仍欠原告本金人民币90489.47元、利息5208.42元、滞纳金4450元（暂计算至2018年5月28日），共计100147.89元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费2002元，另支付诉讼保全费1070元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费、保全费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费、保全费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周隆华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币90489.47元、利息5208.42元、滞纳金4450元，共计100147.89元，并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2018年5月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18%计算）和滞纳金（按50元每日计算）；
二、被告周隆华应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费2002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，财产保全费1070元，共2222元，由被告周隆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 李建荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 匡 晖
书 记 员 袁 瑶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民特1号
申请人：贵州省益民实业发展有限公司。住所地：兴仁县新龙场镇联庄村八卦塘殡仪馆。
法定代表人：肖勤学。
委托诉讼代理人：周仕金，贵州省旺明律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：李碧，男，1964年12月28日生，仡佬族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
申请人贵州省益民实业发展有限公司与被申请人李碧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后进行了审查。
申请人贵州省益民实业发展有限公司申请请求：1、请依法撤销兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案字（2017）184号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被申请人承担。
本院审查过程中，申请人贵州省益民实业发展有限公司于2018年1月19日以该案应由兴仁县人民法院管辖为由向本院提出撤回申请。
本院认为，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案字（2017）184号仲裁裁决书包含解除劳动关系，解除劳动关系不是终局裁决，该案不属于中级人民法院受案范围，申请人贵州省益民实业发展有限公司在本案审查期间提出撤回申请另行提起诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人贵州省益民实业发展有限公司撤回申请。
申请费400元，减判收取200元，由申请人贵州省益民实业发展有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年一月十九日
书记员 岑建理
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6925号
原告：陈跃春，男，1958年5月3日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：周苏芬，女，1981年10月10日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：邱双国，男，1977年6月10日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告陈跃春与被告周苏芬、邱双国夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告陈跃春于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈跃春申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈跃春撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，公告费150元，合计人民币4550元，由原告陈跃春负担。
审 判 长 王菊英
审 判 员 林映青
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年三月九日
代书 记员 何 烨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2662号
原告秦流才,男，1961年5月29日出生,汉族。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
委托代理人罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人高小辉，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告秦流才诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员王海林独任审判，适用简易程序于2016年7月11日进行了公开开庭审理，原告秦流才的委托代理人冉茂蒽、罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月7日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的XX号房屋，总价款为326980元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金43978.81元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年4月7日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县XX房屋，房屋总价款为326980元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告于2011年5月8日通知交房，实际被告于2011年6月20日交房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4283.44元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年6月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×326980元×0.3‱=13193.64元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告秦流才交房违约金13193.64元；
二、驳回原告秦流才的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元（原告秦流才已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王海林
二〇一六年八月十日
书记员 杨 勇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5954号
原告：金凤英，女，1941年2月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛易初莲花连锁超市有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路369号。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂玲，山东文鼎律师事务所律师。
原告金凤英与被告青岛易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市）产品销售者责任纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告金凤英、被告易初莲花超市的委托诉讼代理人华森森和王桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金凤英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退回购物款418元、按消法第55条增加最低赔偿500元，以上共计918元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年11月17日下午在被告超市以8枚印花换购价77元购买了德世朗银典切片刀（原价：418元）。回家打开外包装后发现竟是一把旧刀（可能是样板刀），刀面上有明显划伤和污渍，且刀尖保护套已破损缺失一半，外包装上的封口胶肮脏，内包装壁被刀划伤、破损。经营者明知商品是样板刀，仍然向原告以8枚印花换购商品是欺诈行为，样板刀不能按新刀原价销售。被告提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到的损失。
易初莲花超市辩称，原告所诉已过诉讼时效，且无事实及法律依据，依法应当予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：购物发票一张，广告宣传页一张，实物刀具一把，外包装两套。证明原告于2015年11月17日在被告处购买了价值418元的德世朗切片刀一把，其中原告花费现金77元，根据宣传广告花费总计400元的印花8枚。
易初莲花超市对发票的真实性无异议，但涉案商品并非被告独家销售，非专供商品，不能证明该刀具系从被告处购买。另刀具原物不能证明是被告出售的商品，且距原告购买时间已经接近两年，刀具一直保存在原告处，原告完全可以使用，现原告并无证据证明当庭提交的刀具现状是与其该发票所对应的刀具的状态。对印花广告的真实性代理人需要庭后落实，即便真实的，印花也非原告花费50元购买，而是购买50元的商品后由被告赠送的让利行为。
证据二：发票号码为18805140的购物发票一张。证明原告于2015年11月29日又按照宣传广告的相同方式购买了相同的切片刀一把，因此被告之前答复的没有货了无法更换不属实。
易初莲花超市对真实性无异议，但通过该发票不证明原告的主张，原告并无其他证据可以证明被告处的销售人员称无货或者断货。
证据三：发票号码为18854605的购物发票一张。证明原告于2015年12月11日按照按照宣传广告的相同方式购买了德世朗剪刀一把，因为有瑕疵被告方又重新送给原告一把新的。
易初莲花超市对机打内容的真实性无异议，但对手写部分有异议，且该证据与本案无直接关系。
证据四：投诉书一份。证明原告因为涉案刀具产生的纠纷向工商所进行了投诉。
易初莲花超市认为，该证据系原告单方制作，并无被告或工商部门的确认，被告对此不予认可。且工商所作为市场监管部门，如果被告销售产品不符合法律规定，该部门是有权进行行政处罚的，而据原告所称，其投诉到工商所，工商所也并未对被告进行任何的处罚，说明工商部门认为被告不存在原告所称的刀具存在相关问题，更不可能存在工商所通知被告但被告不予配合的情况。根据原告当庭展示的刀具一把、外包装两套、及原告为保护刀具将其所称新的保护套换到旧的刀上，可以看出原告是对涉案的商品享有任意的控制、使用、处分的情况，即便该刀具是当初在被告处购买，原告持有该刀已近两年，根据现有证据无法排除原告所称的保护套破损、包装盒划痕等情况是原告自身的持有使用造成的。
被告易初莲花超市未提交证据。
原告于2015年11月17日在被告处购买了德世朗银典切片刀，机打购物发票载明“德世朗银典切片刀418元，－341元，总计77元”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告收到货物后应当及时进行检验，发现质量问题及时提出。原告所提交的证据不足以证明涉案商品购买时的商品状态，也无法证明被告销售的商品存在质量问题。根据原告提交的现有证据不足以证明其主张，故应驳回原告的诉讼请求。被告辩称本院予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金凤英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金凤英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 李 娟
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 翔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2221刑初188号
公诉机关科尔沁右翼前旗人民检��院。
被告人刘某某，男，出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，大学本科文化，现无职业。户籍所在地突泉县，现住科尔沁右翼前旗。曾因犯贪污罪，2018年6月26日被突泉县人民法院以（2018）内2224刑再1号刑事判决书判处免予刑事处罚；现因犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审，2017年11月2日被科尔沁右翼前旗公安局解除取保候审。2018年8月9日被本院取保候审。
科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]190号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员吴志宏出庭支持公诉，被告人刘某���到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2016年10月27日19时20分，被告人刘某某醉酒后驾驶蒙XXX**号丰田牌小型轿车，行驶至科尔沁右翼前旗武警二支队东侧十字路口处时，被科尔沁右翼前旗交警大队执勤民警发现并查获。经检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为121.328mg/100ml。
公诉机关提供了户籍证明、查获经过及涉案车辆照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片、内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224刑再1号刑事判决书、办案说明等书证，被告人刘某某的供述，酒精检测报告鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人刘忠良的刑事责任，并提出对被告人刘某某判处一个月拘役并处罚金的量刑建议。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实和出示的证据均予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人可判处一个月拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯���险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金在本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘俊泽
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执1743号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人郭佳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初7410号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月六日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1305号之二
移送部门：少年审判庭。
被执行人：谢巧星，男，1987年11月7日出生，汉族，个体，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年4月9日立案受理的少年审判庭与被执行人谢巧星罚金一案，依据已生效的(2017)闽0802刑初422号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金85000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，发现被执行人谢巧星有粤Ｔ×××××丰田牌小车，但未能实际扣押，其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十三日
书记员 张丹（代）
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第704号
申请执行人张传军。
被执行人冯长凯，个体户。
申请执行人张传军与被执行人冯长凯为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）普民初字第537号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯长凯未按法律文书履行义务，申请执行人张传军于2015年4月8日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人张传军无法提供被执行人冯长凯的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人冯长凯在银行无存款，申请执行人张传军同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘天纬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初916号
原告裴某，女，1985年3月26日出生，壮族，住防城港市防城区。
被告刘某，男，1983年10月21日出生，汉族，住防城港市防城区。
原告裴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员黄永彬适用简易程序进行审理，书记员黄世波担任记录。本案在审理过程中，原告裴某以为了家庭和谐稳定及子女的健康成长为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，对婚姻家庭稳定及子女的健康成长具有积极作用，属于当事人处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告裴某已预交），由原告裴某承担。
审判员 黄永彬
二〇一六年八月十七日
书记员 黄世波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1552-1号
申请执行人滑县益丰农资批发中心，住所地：滑县王庄镇堤南村。
负责人：赵兰英。
被执行人王国化（又名王四化），男，1982年2月17日出生，汉族。
滑县益丰农资批发中心与王国化买卖合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王国化没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滑县益丰农资批发中心于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请人滑县益丰农资批发中心撤回对被执行人王国化执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初244号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十日
书记员 苗 阳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00280号
申请人杨鑫武，男，1978年10月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被申请人湖南浩丰石油化工有限公司。
法定代表人潘心刚，董事长。
申请人杨鑫武与被申请人湖南浩丰石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月20日作出湘劳仲（2015）25号裁决书，因被申请人湖南浩丰石油化工有限公司不履行，申请人杨鑫武于2015年6月1日向本院申请强制执行。被申请人湖南浩丰石油化工有限公司认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日以邮政专递的方式(专递号：ER307851748CS)向被申请人湖南浩丰石油化工有限公司送达湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书，2015年5月6日由李能刚代为签收。本院查明，李能刚是被申请人湖南浩丰石油化工有限公司员工，作为上述送达的仲裁裁决书中申请人之一，不能代被申请人签收上述法律文书，送达无效，故湘劳仲(2015)第15-30号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第(三)项的规定，裁定如下：
对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2015）25号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭余刑初字第51号＼n公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。＼n被告人郭某。2007年3月18日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日。因本案于2011年8月5日被取保候审；2012年2月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。＼n杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）1544号起诉书指控被告人郭某犯赌博罪，于2011年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员徐芬出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2009年11月初至11月18日期间，被告人郭某伙同姜东华（已判刑）以营利为目的，组织多人到杭州市余杭区良渚镇农副产品物流中心尚源城温泉四楼客房VIP02房间，以扑克牌打“梭哈”的方式聚众赌博8场，抽头获利共计人民币66000余元。赌博期间，被告人郭某提供资金并安排郭春友（已判刑）在该赌场内向参赌人员发放赌资，陈红亮（已判刑）在该赌场内负责抽头，郭春前、李建（均已判刑）在该赌场内负责望风。＼n2011年8月5日，被告人郭某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人郭某在开庭过程中无异议，并有同案犯姜东华、陈红亮、郭春友、郭春前、李建在的证言、辨认笔录及照片；证人吴某、茹某甲、茹某乙、庞某、孙某、蒋某、吕某的证言；检查笔录及照片；扣押物品文件清单；现场方位图；住宿登记表；情况说明及通话记录；行政处罚决定书；刑事判决书；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某以营利为目的，结伙组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2012年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长傅贤生＼n人民陪审员王俊＼n人民陪审员沈海英＼n二〇一二年三月一日＼n书记员沈国娣