河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00377号
原告郉某某，男，1972年5月6日出生，汉族，住范县。
委托代理人曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年5月21日出生，汉族，住台前县。
委托代理人韩兆荣，河南濮东律师事务所法律工作者。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告台前县某某建筑安装工程有限公司，地址台前县槐荫路中段。
法定代表人刘某某。
被告台前县某某置业有限公司，地址台前县阳光花园内。
法定代表人张某某，该公司经理。
原告郉某某诉被告李某某、台前县某某建筑安装工程有限公司（以下简称某某公司）、台前县某某置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郉某某及其委托代理人曹先坤、被告李某某及其委托代理人刘健、韩兆荣到庭参加了诉讼，被告台前县某某建筑安装工程有限公司、台前县某某置业有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郉某某诉称，原告于2012年3月18日、2012年8月2日相继与被告李某某签订了“协议书”，约定由原告完成“明珠花园”1号楼及2号楼的“除工程材料以外的清包工木工”，在原告如约完成工程后，被告李某某至今仍有257926元工程款未支付给原告。另外，上述工程的发包方为某某公司，承包方为某某公司，后来某某公司又转发包给李某某，因此某某公司应当在其未与某某公司结清工程款范围内承担向原告支付的责任，又因某某公司将工程转发包给了无相应资质的李某某，所以某某公司应当对李某某所欠原告的工程款的支付承担连带责任，但上述三被告至今未向原告清偿工程款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令三被告支付原告工程款257926元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，该工程款不应当由被告现在支付，请法院依法驳回原告的诉讼请求，因为双方签订的协议明确约定了工程款的支付，根据工程进度支付工程款的80%，在庭审当中经证实一号楼支付了82%，二号楼支付了89%，也就是说被告已经按照协议约定履行了自己的义务，协议中规定在工程竣工验收合格交付使用扣除5%质量保修金后，剩余部分一次性结清。目前该工程还没有竣工验收，工程交付使用必须由有关部门验收合格证书和备案证书，原告也没有证据证明，双方进行了结算，因此应当按照协议的约定，该工程款的总额是多少，建筑面积应该按照图纸计算建筑面积，对已经支付给原告的数额无异议，原告没有证据证明自己的主张，应当承担举证不能，对自己不利的法律后果。对原告的罚款2500元应该从工程款中扣除。
被告台前县某某建筑安装工程有限公司未做任何答辩。
被告台前县某某置业有限公司未做任何答辩。
经审理查明，2012年3月18日、2012年8月2日原告郉某某与被告李某某分别签订两份协议书，协议约定由原告郉某某承包被告李某某发包的“明珠花园”1号楼及2号楼的“除工程材料以外的清包工木工”；工程款支付根据工程进度支应付工程款的80%，待竣工验收合格交付使用，扣除5%质量保修金后，剩余部分一次性结清；合同价款：1号楼按建筑面积每平方66.5元，2号楼按建筑面积每平方75元。发包人：李某某承包人：郉某某。”1号楼被告李某某已经支付工程款779500元，2号楼被告李某某已经支付770000元。1号楼、2号楼对原告的罚款2500元。
另查明，明珠花园1号楼的建筑面积是14327.24平方米，2号楼的建筑面积为11250.40平方米，1号楼、2号楼现在已经实际投入使用。
再查明，明珠花园1号楼、2号楼的发包方是台前县某某置业有限公司，李某某又将该工程的木工部分转包给了原告郉某某。
以上查明的事实有协议书2份、欠条2张、河南远东资产评估有限公司司法鉴定意见书、照片9张、当事人当庭陈述以及开庭笔录予以证实。
本院认为，2012年3月18日、2012年8月2日原告郉某某与被告李某某签订的2份协议书，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，原被告也予以认可，本院予以认定。被告李某某辩称目前该工程还没有竣工验收，工程交付使用必须由有关部门验收合格证书和备案证书，因此应当按照协议的约定，该工程款不应当由被告现在支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项之规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本院认为，根据原告郉某某提交的明珠花园1号楼、2号楼的照片和现场实地勘察，明珠花园1号楼、2号楼已经实际投入使用。对原告计算的施工面积，被告李某某不予认可。因被告李某某未及时提交1号、2号楼的施工图纸，1、2号楼的具体面积无法确定。原告申请台前县人民法院对1、2号楼的面积进行测绘，台前县人民法院委托河南远东资产评估有限公司进行了鉴定，河南远东资产评估有限公司于2015年12月14日作出《司法鉴定意见书》，1号楼的建筑面积是14327.24平方米，2号楼的建筑面积为11250.40平方米。对鉴定结论原告郉某某认为1号楼的坡道按照全面积计算，2号楼的阳台按照全面积计算，其他按照鉴定结果的测量面积。原告在开庭过程中陈述1号楼坡道上的顶盖不是原告所建，2号楼的阳台是主体结构外的阳台。本院认为，鉴定意见书根据《建设工程建筑面积计算规范》3.0.5地下室、半地下室，包括相应的有永久性顶盖的出入口，应按其外墙上口外边线所围水平面积计算；层高在2.20m及以上者应计算全面积；层高不足2.20m者应计算1／2面积；3.0.21在主体结构内的阳台，应按其结构外围水平面积计算全面积；在主体结构外的阳台，应按其结构底板水平投影面积计算1／2面积。故原告主张的1号楼的坡道按照全面积计算，2号楼的阳台按照全面积计算不成立，对原告的该计算方法不予支持。被告李某某未及时提供施工图纸导致的鉴定费10000元应由被告李某某承担。1号楼被告李某某已经支付工程款779500元，2号楼被告李某某已经支付770000元，被告李某某对此予以认可。原告郉某某与被告李某某签订的协议中对质量保修金的支付时间没有明确约定，本院认为因本案涉案工程为辅助性工程，且已经实际投入使用，原告无证据证实楼房实际使用的具体时间，故对原告郉某某要求支付质量保修金的请求予以支持。若涉案工程出现质量问题，被告李某某可另行处理。1号楼被告李某某应支付原告郉某某工程款173261.46元（14327.24平方米×66.5元／平方米-779500元=173261.46元），2号楼被告李某某应支付原告郉某某工程款73780元（11250.40平方米×75元／平方米-770000元=73780元）。被告李某某辩称2500元的罚款应该从工程款中扣除，原告辩称该罚款已经扣除，因该罚款是根据双方协议约定对原告的罚款，并注明在工程款中扣除，原告未提交证据证明该罚款已经在工程款中扣除，本院对被告李某某的辩称予以认定。故被告李某某应支付原告郉某某工程款共计244541.46元（173261.46元＋73780元-2500元=244541.46元）。原告主张被告支付欠付工程款的利息，原被告签订的协议中未约定利息，原告未提供证据证明涉案工程的具体实际使用日期，被告也未提供相关证据证明，但该涉案工程根据原告郉某某提交的照片和现场实地勘察确已实际投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院认为，被告李某某欠付工程款的利息依法应该从原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日。被告台前县某某建筑安装工程有限公司和被告台前县某某置业有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，无法查明台前县某某建筑安装工程有限公司是否为涉案工程的承包方，但原告郉某某和被告李某某对被告台前县某某置业有限公司作为涉案工程的发包方意见一致，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告台前县某某置业有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院认为被告台前县某某置业有限公司作为涉案工程的发包方应在欠款范围内对原告承担连带偿还责任，驳回原告要求台前县某某公司承担连带责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第三项、十六条、第十七条、第二十六条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李某某支付原告郉某某工程款244541.46元及其利息（利息从原告起诉之日即2015年3月5日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日），鉴定费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告台前县某某置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告郉某某的其他诉讼请求。
案件受理费5169元，由被告李某某、台前县某某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年一月十八日
书记员 王 如