河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初2984号
原告：河南美成通讯技术有限公司,住所地：郑州市郑东新区天时路9号1号楼2单元6层24号,统一社会信用代码：91410100057218764E。
法定代表人：陈作平，董事长。
委托诉讼代理人：申杨夏冰，女，1991年5月21日生，汉族，住河南省洛阳市西工区，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：毕贞涛，男，1989年1月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，该公司员工，一般代理。
被告：李艺哲，男，汉族，1991年12月28日生，住河南省洛阳市老城区。
上列原告河南美成通讯技术有限公司诉被告李艺哲劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申杨夏冰、毕贞涛、被告李艺哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南美成通讯技术有限公司向本院提出诉讼请求：依法原告河南美成通讯技术有限公司不支付被告李艺哲2017年9月1日至2018年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资16814.72元。事实和理由：由于被告人李艺哲在担任主管的管理工作中出现严重失职，同时也对原告项目造成重大的损失，因此原告不同意赔付被告人要求的双倍薪资；另对于被告人李艺哲提交的工资数据存有异议，因为被告人所提交的工资数据包含底薪+绩效+岗位补贴+餐补+全勤，所以我方对支付被告李艺哲双倍薪资的数据也存有异议。综上所述，原告认为事实不清，不愿支付被告双倍工资，特向贵院上诉，请求准予以上所请。
被告李艺哲辩称：第一，被答辩人所说的答辩人在工作中严重失职造成公司损失，缺乏事实和法律依据不能成立，理由如下：答辩人在2017年7月28日参加培训，8月1日正常参加工作，前后为被答辩人招收员工100人以上，在答辩人任职期间，认真工作，被答辩人在答辩人任职期间拒绝签署合同，不交社保。答辩人和被答辩人因签劳动合同和缴纳社保问题上意见不合，答辩人被辞退。被答辩人在劳动仲裁中和上诉中提供的证词前后矛盾，被答辩人伪造事实没有法律依据，可以提供11月的美成公司盈利表，证明答辩人为公司创造的利益。第二，原告请求法院判决原告无需支付答辩人2017年9月至2017年12月为订立书面劳动合同的二倍工资16814.72元，缺乏事实与法律依据，依法不能成立，理由如下：答辩人与2017年7月28日与原告建立劳动关系后，答辩人与原告多次交涉要求订立书面劳动合同，但原告一直以各种原因拒绝与答辩人签订劳动合同，并拒绝为答辩人缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第82条用人单位自“用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。答辩人与原告建立劳动关系将近半年却屡次无视法律法规，不与答辩人订立书面劳动合同，应当向答辩人每月支付二倍工资”。第三，本案的诉讼费应由原告承担。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、河南移动12580项目其他员工的劳动合同复印件，以及当时我们劳动合同签订人员的花名册。证明：被告所说的我们不与被告去签订劳动合同的事实。证据二、处罚通知一份，证明：由于当时被告煽动员工进行集体罢工，当时中移在线项目对于我们公司作出了处罚通知，导致我们整个项目从园区撤回，他给我们公司造成的重大损失。证据三、李艺哲的薪资表，证明：我们所提交的薪资包含它的底线和各项补助以及绩效，而李艺哲先生他提交的只是银行流水，所以我们在诉讼请求里面声明我们对于他申请双倍赔付的薪资数额存在异议。证据四、关于河南移动12580项目人事任命通知一份，证明：被告是我公司12580项目的主管。
被告质证认为：对证据一有异议，是其他人的合同，没与我签劳动合同，与我无关。对证据二这个处罚通知我不清楚，当时未发给我，没有这件事情，就是处罚也应该由中移在线河南分公司去出具，而不是河南美成通信技术有限公司对于我作出处罚，他们公司可以随便写一份处罚单，美成和中移在线河南分公司属于中移在线河南分公司把12580分包给河南通讯技术有限公司。对证据三薪资表与我保存的工资表工资数不符，基本工资少200元，对此不认可。对证据四不认可，我只是12580项目现场的主管，负责生产，他们这个项目有主管，总负责人是邵丽洁，这个任命书我从未见过，他们所有证据都是后来补的。
被告提交如下证据：证据一、工商银行流水，证明：这5个月与原告存在劳动关系。证据二、劳动仲裁裁决书，证明：原告应向被告支付这5个月的双倍工资。证据三、河南移动12580呼入项目河南美成11月结算确认单及2017年11月份12580薪资表一份，证明我为原告公司创造利益。薪资表能说明河南美成通讯技术有限公司从中间得利5万左右。
原告质证认为：对证据一真实性证明方向均无异议。证据二真实性无异议，证明方向有异议，对裁决书每月的工资数额有异议，每月员工的福利不应计算在当中。对证据三真实性无异议，证明方向有异议，因为这个结算单只能证明我们公司通过这个项目的盈利情况，不能说明这个盈利与他本人是否有关系，而且我们今天是就李艺哲的离职对公司造成的一些损失，还有他的薪资发放问题而出庭，而不是针对于公司是否盈利，盈利多少，他为公司盈利多少而出庭，所以他的证据与本案没有直接关系。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定：被告李艺哲于2017年8月1日入职原告河南美成通讯技术有限公司处工作，任职河南移动12580项目主管，每月工资打卡发放，被告提交的银行明细单显示从其工作第二个月起至第五个月工资依次为3868.60元、4169.55元、4018.56元、4003.62元，月平均工资为4015.08元。被告到原告处入职后原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险。2018年1月8日原告对被告以书面形式作出了处罚，即从即日起辞去被告在原告公司的一切职务，并做辞退处理。
2018年3月2日李艺哲因双倍工资问题与河南美成通讯技术有限公司发生争议，向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人河南美成通讯技术有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资。该仲裁委员会于2018年5月8日作出洛龙劳人仲案字[2018]第32号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人2017年9月1日至2018年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资16814.72元（4018.9元/月×4个月）＋（4018.9元/月÷21.75天×4天）。河南美成通讯技术有限公司不服裁决，诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告河南美成通讯技术有限公司要求判令原告不支付被告李艺哲2017年9月1日至2018年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”结合原、被告双方提交的证据和庭审调查的事实，可以确认原告自2017年8月1日到原告处入职，至2018年1月8日被原告辞退，期间双方未签订书面劳动合同，故原告应当支付被告2017年9月1日至2018年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资人民币16798.72元（4015.08元/月×4个月）＋（4015.08元/月÷21.75天×4天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南美成通讯技术有限公司于本判决生效后立即向被告李艺哲支付2017年9月1日至2018年1月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资人民币16798.72元（4015.08元/月×4个月）＋（4015.08元/月÷21.75天×4天）。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一八年八月十日
书记员 商格格