湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4315号
原告（反诉被告）湖南省合创生产力促进中心有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道湖南科技大厦19楼。
法定代表人匡广荣，公司执行董事。
委托代理人李梦林，女，公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人周卫国，男，公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。
被告（反诉原告）湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湘潭九华经济区无线西路3号。
法定代表人郭怀仲。
委托代理人朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南省合创生产力促进中心有限公司(以下简称合创公司)诉被告（反诉原告）湘潭三峰数控机床有限公司（以下简称三峰公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日依法受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了进行审理。原告合创公司的委托代理人李梦林、周卫国，被告三峰公司的委托代理人朱建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告合创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三峰公司支付咨询费165000元及违约金2万元；2.判令被告三峰公司自2014年5月1日起以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2017年8月1日。事实及理由：2013年4月16日，原告与被告签订了编号为湘合促字（2013）第CX079号《技术创新及创新管理咨询服务合同》。根据合同约定，在服务期限（2013年2月25日至2015年12月31日）内，原告为被告就技术创新体系及创新项目建设的相关问题提供咨询服务，并提供符合国家创新基金重点项目的咨询成果申报材料，被告应支付前期工本费及咨询服务费，其中前期工本费5000元，咨询服务费在项目获得相关部门正式批复后六十日内按照政府部门立项总金额的百分之一十五一次性支付。同时根据合同第五条第二款约定，甲方未按时支付项目前期工本费和咨询服务费的，应承担违约金2万元。现原告已经严格按照合同约定履行完全部义务，且被告已获得立项资金110万元。然被告仅支付原告前期工本费5000元，咨询服务费165000元未支付。
被告三峰公司辩称：本案签订的合同到期时间为2015年12月31日，而被告对账的时间为2015年4月17日。因合同未到期，所以对账不能作为双方付款往来的凭证。双方签订的合同约定了原告的义务，但到合同到期之日止，原告没有依合同履行全部义务，因此被告不应当支付服务费用，原告关于利息的诉讼请求也不应当得到支持，且原告提出的付款日为2014年5月1日，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告三峰公司向本院提出反诉请求：判令原告立即退还前期工本费5000元及违约金2万元。事实和理由：2013年4月16日，双方签订了编号为湘合促字（2013）第CX079号《技术创新及创新管理咨询服务合同》，合同对原告的服务范围、服务期限及咨询服务成果合格标准、验收等作了明确约定。合同同时约定了费用及支付方式、违约责任等。合同期签订后，原告在合同期限内仅做了部分服务后，因原告负责人个人原因导致合同一直未履行。期限届满后，为了项目验收合格，被告只能与长沙星上公司签订服务合同，并最终使项目验收合格。原告没有依据合同约定在合同期限内完成合同约定的服务内容，被告不应当支付服务费用。依据合同约定，原告应当退还被告已经支付的前期费用，同时承担违约责任。
原告合创公司辩称：1.被告提起反诉要求原告返还前期工本费5000元及支付2万元违约金于法无理无据。原告为被告提供技术咨询服务及编写申报材料，并通过政府部门的审核，被告才会在收款确认函中盖章确认欠款。现被告获得国家110万元资助金，即被告认可原告的咨询服务工作。所以原告没有违约，原告无需向被告返还前期工本费5000元及支持2万元违约金，相反，原告对被告享有合法债权。且被告反诉恰好能够证明已付的5000元系前期工本费而非咨询服务费。2.被告与第三方长沙星上公司签订服务合同，并最终使项目验收合格，与原、被告之间的合同权利义务没有实质联系。验收不在原、被告双方合同约定服务内容之内，被告应在项目获得相关部门立项批复后六十日内一次性支付咨询服务费。鉴于项目验收不属于原告的合同义务，故被告找第三人完成项目验收跟原告无实质联系，并不影响原告对被告享有合法债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的项目申报材料、项目立项网络截图、2013年立项项目公告，被告对其真实性没有异议，能够证明涉案项目的立项情况，予以采信；原告提交的监理咨询服务网络截图，与本案没有关联性，不予采信；原告提交的应收款确认函、律师函，与原件相符，予以采信；原告提交的手机短信记录，无正当理由未提交原始载体予以核对，无法证明其真实性，不予采信；原告提交的法院判决，与本案无关联性，不予采信。被告提交的项目验收材料、项目验收合格证书、《创新基金项目验收服务合同书》及转账凭证，原告对其真实性没有异议，予以采信。
经审理查明：2013年4月16日，原告合创公司（乙方）与被告三峰公司（甲方）签订了《技术创新及创新管理咨询服务合同》，约定乙方为甲方建设技术创新及创新管理体系相关事宜提供咨询服务。咨询服务的项目名称为：单立柱双磨头六轴多功能全数控磨床。乙方为甲方提供技术创新咨询服务及创新管理咨询服务。技术创新咨询服务的范围包含：协助甲方开展技术创新团队的分析，项目各类政策、经济风险分析，项目技术的国内外分析，项目技术创新性分析，项目市场分析，项目市场商业模式分析，经济效益预测，完成咨询成果网络上报及纸质咨询成果提交。创新管理咨询服务范围：协助甲方完善创新管理顶层设计、创新管理战略规划、创新管理方案实施，协助市场需求研究、创新前端管理、技术开发及知识产权管理工作的完善，协助开展项目组合管理、创新流程管理、创新团队管理工作的完善，为甲方申报政策类项目与各项职能部门处理公共关系提供管理咨询。技术创新咨询服务的质量要求为：提供的方案符合咨询行业的要求，咨询成果申报材料符合相关主管部门的要求。创新管理咨询服务的质量要求为：促进甲方企业创新管理工作建章立制，管理规范化促进甲方创新管理工作基本达到国家创新基金重点项目的申报条件。咨询服务合同期限为：2013年2月25日至2015年12月31日。前期工本费5000元，在签订合同三日内，甲方向乙方一次性支付。甲方有义务按合同要求及时接受乙方的咨询服务成果，并按时支付咨询费用及本项目前期工本费，项目前期工本费无条件的由甲方承担。甲方配合，经乙方提供咨询服务而形成的甲方新的咨询服务成果，获得相关部门正式批复，即视为乙方咨询服务工作全部合格。技术创新咨询服务费为15万元，于技术创新成果获得相关部门批复后六十日内甲方一次性支付给乙方。创新管理咨询服务费12万元于创新管理成果获得相关部门批复后六十日内甲方一次性支付给乙方。若约定的咨询费高于各级政府部门对甲方资助总额的15%，则双方同意作相应额度的调减。甲方未按时支付项目前期工本费和咨询服务费，应由甲方承担继续支付义务，并承担违约金2万元。合同签订后，被告支付了5000元工本费，原告为被告提供了咨询服务，被告于2014年2月26日获得科技型中小企业技术创新基金2013年立项项目公示（立项公示金额110万元）。2015年4月17日，原告向被告发送“应收款确认函”，被告盖章回复“2013年5月24日已支付5000元，我司应付贵公司余额16万元”。2016年4月15日，被告与案外人长沙星上机电技术咨询有限公司签订《创新基金项目验收服务合同书》，约定由案外人对涉案项目提供验收材料的编写和完善，被告向案外人支付了服务费用。2016年6月，涉案项目通过验收，被告于同年收到了110万元资助款。原告向被告主张咨询费165000元（110万元×15%）未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》系双方的真实意思表示，且内容合法、应认定为有效。双方均应依约履行合同义务。1.关于违约方的认定。从双方签订的合同中对技术创新咨询服务及创新管理咨询服务的质量要求可以看出，原告仅需对项目申报阶段的材料和工作负责，而无需对后期项目验收提供咨询服务。结合涉案项目2014年2月26日获得国家科技部、财政部立项的事实与被告于2015年4月17日在应收款确认函上盖章的事实，能够证明原告已经履行了其合同义务，而被告在立项后六十日内，未按时向原告支付咨询服务费，存在违约行为，即本案的违约方为被告，被告应当承担相应违约责任。合同约定的违约金并未明显过高，故对原告诉请被告支付165000元咨询服务费及2万元违约金的诉讼请求予以支持。而被告作为违约方，其反诉请求无事实及法律依据，不予支持。2.关于逾期付款利息应否得到支持。本院认为，原告主张以中国人民银行贷款利率计算资金占用损失并无不当，但合同还约定了违约金，基于两者均具有损失填补功能，故本院仅对违约金不能填补的利息损失部分予以支持。结合双方的履约情况，酌情确认被告应当支付截至2017年8月1日的利息15000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湘潭三峰数控机床有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南省合创生产力促进中心有限公司支付技术咨询服务费165000元；
被告湘潭三峰数控机床有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南省合创生产力促进中心有限公司支付违约金2万元及截至2017年8月1日的利息15000元；
驳回原告湖南省合创生产力促进中心有限公司的其他诉讼请求；
驳回被告湘潭三峰数控机床有限公司的反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理4000元，反诉受理费212.5元，共计4212.5元，由被告湘潭三峰数控机床有限公司负担(此款已由原告先行垫付4000元，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 王建芝
二〇一七年八月十日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。