wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终67号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无为县百川建材有限公司，住所地安徽省无为县红庙镇徐岗社区街道小集东南侧。
法定代表人：许士久，该公司总经理。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人无为县百川建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5795号民事裁定，向本院提起上诉。
广西华南建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案作为原审被告广西华南建设集团有限公司的住所地在广西壮族自治区钦州市钦州区，故本案应由广西壮族自治区钦州市钦州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区钦州市钦州区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然案涉买卖合同第九条关于解决合同纠纷方式的约定为向签订地法院起诉，但合同没有载明合同签订地，无为县百川建材有限公司也无证据证明具体的合同签订地，故依据案涉合同中的协议管辖条款无法确定具体的管辖法院。本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权。本案讼争标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，无为县百川建材有限公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原审裁定以案涉合同中载明的交货地点作为确定合同履行地的依据并据此确定案涉合同履行地在其辖区内，于法不符，予以纠正。因涉案合同履行地即无为县百川建材有限公司住所地在安徽省无为县，故安徽省无为县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。又因作为原审被告广西华南建设集团有限公司的住所地在广西壮族自治区钦州市，广西壮族自治区钦州市人民法院作为被告住所地人民法院对本案也有管辖权。因本案被告住所地及合同履行地均不在原审人民法院辖区内，原审人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，在被告住所地及合同履行地人民法院对本案均有管辖权的情形下，原审原告无为县百川建材有限公司可以从中择一而诉。经二审释明，无为县百川建材有限公司选择本案由合同履行地人民法院即安徽省无为县人民法院管辖。鉴于此，本案应移送安徽省无为县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5795号民事裁定；
二、本案移送安徽省无为县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第306号
原告：庞翠勤。
委托代理人：郑利锋。
被告：曹冬苗。
本院在审理原告庞翠勤与被告曹冬苗买卖合同纠纷一案中，因原告庞翠勤在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告庞翠勤自动撤回起诉处理。
审判员 李 辉
二〇一四年七月十八日
书记员 金凯琳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第1712号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区。
代表人：翁汉铫，该支行行长。
被执行人：余姚市三凌电子有限公司。住所地：余姚市城区。
法定代表人：马雅珍，该公司总经理。
被执行人：张一峰，职业不明。
被执行人：马雅珍，系余姚市××电子有限公司法定代表人。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市三凌电子有限公司、张一峰、马雅珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第67号民事判决己经发生法律效力，权利人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5180588.57元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张一峰、马雅珍名下房产已拍卖成交，被执行人张一峰名下另一房产时难以处理，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第1712号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 徐虹玒
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2349号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖红枝，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告肖红枝信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告肖红枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日，所欠信用卡本金68838.2元，利息37700.72元，逾期还款违约金3993.55元，消费手续费996.91元，共计欠款111529.38元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2009年2月8日被告肖红枝向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2009年3月17日开卡后，在被告开卡时原告告知期还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收任然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2009年2月8日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年7月31日，被告肖红枝尚欠原告信用卡本金68838.2元，利息47715.01元，滞纳金3993.55元，消费手续费996.91元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年2月6日前（含2016年2月6日）。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月31日的信用卡本金68838.2元，利息47715.01元，滞纳金3993.55元，消费手续费996.91元，共计121543.67元及支付自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未对律师费进行约定，且律师费并不是进行诉讼必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告肖红枝于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月31日尚欠信用卡本金68838.2元，利息47715.01元，滞纳金3993.55元，消费手续费996.91元，共计121543.67元；
二、被告肖红枝于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元由被告肖红枝负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 涛
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2347号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨富洪，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨富洪信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行委托的诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告杨富洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日，所欠信用卡本金92171.91元，利息51834.17元，逾期还款违约金5359.65元，共计欠款149365.73元。并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2009年12月12日被告杨富洪向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2009年12月25日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收任然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院确认如下法律事实：2009年12月12日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××69的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止至2018年7月31日，被告杨富洪尚欠原告信用卡本金91871.91元，利息58412.14，滞纳金5359.65元。另查明，以上滞纳金均发生在2016年3月25日前（含2016年3月25日）。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月31日的信用卡本金91871.91元，利息58412.14，滞纳金5359.65元，共计155643.7元及支付自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为原、被告之前签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未对律师费进行约定，且律师费并不是进行诉讼必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告杨富洪于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年7月31日尚欠信用卡本金91871.91元，利息58412.14，滞纳金5359.65元，共计155643.7元；
二、被告杨富洪于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年8月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元由被告杨富洪负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 张 菊
二〇一八年八月六日
书 记 员 沈 涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1233号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市。
负责人蒋存林，行长。
被执行人沈光宁。
被执行人吴红霞。
被执行人耿建军。
被执行人葛新玉。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行与被执行人沈光宁、吴红霞、耿建军、葛新玉金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年11月23日作出的（2015）泰兴商初字第0935号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈光宁于本判决生效后十日内偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行贷款100000元、利息26072.58元；被执行人吴红霞、耿建军、葛新玉对被执行人沈光宁的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被执行人沈光宁追偿；承担案件受理费1411元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。现查明被执行人长期在外，下落不明。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0935号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年九月二日
书记员 仲 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第1134号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周尚。1998年7月30日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年；2002年5月15日因犯故意伤害罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年9月11日刑满释放；2011年7月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）1101号起诉书指控被告人周尚犯贩卖毒品罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员袁伟英出庭支持公诉，被告人周尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2012年10月上旬至同月26日，被告人周尚在绍兴市区三次贩卖冰毒给吴某、袁某、张某等人，共计7.52克。被告人周尚贩毒给张某时被公安机关人赃俱获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人吴某、袁某、张某的证言，物证检验报告，辨认笔录及照片，通话记录，扣押、移送清单，毒品上交清单，涉案照片，情况说明，抓获经过说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周尚违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而多次进行贩卖，贩卖甲基苯丙胺数量在七克以上不满十克，属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人周尚曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，且其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人周尚对起诉指控的罪名没有异议，提出其贩毒给吴某并非为了营利；贩毒给张某的事实属于犯罪引诱，且毒品尚未交付。
经审理查明：
1、2012年10月上旬的一天晚上10时许，被告人周尚在绍兴市区天光桥附近其出租房内，以人民币500元的价格将重约0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员吴某。
2、2012年10月25日傍晚，被告人周尚在绍兴市区胜利大桥旁，以人民币800元的价格将重约0.3克的冰毒贩卖给吸毒人员袁某。
3、2012年10月26日中午，被告人周尚在绍兴市区莫泰168宾馆8112房间，欲将冰毒贩卖给张某时被公安机关人赃俱获，并当场收缴白色结晶状物1袋，经鉴定含有甲基苯丙胺成分，重量为6.92克。
另查明，被告人周尚曾因犯抢劫罪于1998年7月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2002年5月15日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年9月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年7月6日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月6日刑满释放。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人吴某的证言及辨认笔录，证实2012年10月的一天，其以500元的价格在被告人周尚的租房向周买了重约0.3克的1小包冰毒，钱至今未给他。证人袁某的证言及辨认笔录，证实2012年10月26日左右傍晚5点许，其以800元的价格在胜利大桥附近向被告人周尚买了1小包冰毒。证人张某的证言，证实2012年10月26日，其向周尚购买重约8克的冰毒，双方约好每克500元，交易时被公安机关人赃俱获。通话记录，证实被告人周尚与上述吸毒人员的联系情况。扣押、移送清单、物证检验报告，证实公安机关从被告人周尚处扣押白色结晶状物1袋，检出甲基苯丙胺成分，净重为6.92克。抓获经过说明，证实被告人周尚的到案情况。本院（2011）绍越刑初字第343号刑事判决书，证实被告人周尚的前科情况。户籍证明，证实被告人周尚的身份情况。被告人周尚对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
本院认为，被告人周尚违反国家毒品管理制度，明知冰毒系毒品而多次进行贩卖，数量在七克以上不满十克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。贩卖毒品犯罪不以营利为构成要件；被告人周尚持毒待售，其犯意并非由他人诱发，故被告人周尚辩称其贩毒给吴某并非出于营利目的、贩毒给张某的事实系犯罪引诱的辩解意见，不影响其贩卖毒品罪名的成立。被告人周尚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应依法从重处罚。被告人周尚能自愿认罪，且大部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人周尚请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周尚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十月二十六日起至二○一七年六月二十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人周尚的手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 车佳妮
人民陪审员 王学谦
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 陈 艇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基笨丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基笨丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照处该款规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第248号
申请人：马文凯，男，汉族，1992年4月27日出生，住山东省。
被申请人：中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路***号中海航宾馆***室。
法定代表人：彭涛。
申请人马文凯因与被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司申请扣押船舶一案，于2015年11月30日向本院申请诉前扣押被申请人所有的“中意(CKGLORY)”轮，请求本院责令被申请人提供人民币5000元的担保。
本院经审查认为，申请人马文凯的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十五)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人马文凯的诉前财产保全请求；
二、在上海港扣押被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司所有的“中意(CKGLORY)”轮；
三、责令被申请人中海航凯姆莱(北京)国际船舶管理有限公司向本院提供人民币5000元的现金担保或本院认可的其他担保；
四、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟 明
代理审判员 陈咸斌
代理审判员 顾晓飞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
(十五)船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45499号
原告：北京富顺通汽车维修服务有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区南区甲21号。
法定代表人：陈宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵永煊，北京市观远律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，1982年11月8日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
原告北京富顺通汽车维修服务有限公司（以下简称富顺通公司）与被告王冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富顺通公司委托代理人赵永煊，被告王冬梅及其委托诉讼代理人佟立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺通公司向本院提出诉讼请求：1、王冬梅支付购车款18.5万元；2、王冬梅支付违约金3.7万元。事实和理由：2016年8月15日，富顺通公司与王冬梅签订《北京市旧机动车买卖合同》，约定富顺通公司将其名下一辆“迷你”牌WMWZB310型进口小轿车（车牌号：×××）卖给王冬梅，车价18.5万元（不含税费），交车时间即为2016年8月15日，买方应在收车之日起一日内支付车款，如延期付款则按未付车款的日百分之一支付违约金。合同签订后，富顺通公司按照合同履行，王冬梅于2016年8月15日将车辆提走，并办理了车辆过户手续，但车款至今未付。
被告王冬梅答辩称：王冬梅没有与富顺通公司之间签订过买卖合同，与富顺通公司之间不存在买卖合同关系，富顺通公司所称的车辆系由丁建购买并赠与王冬梅的，车辆已过户到王冬梅名下。
经审理查明：富顺通公司主张其与王冬梅之间存在买卖合同关系，并提交《北京市旧机动车买卖合同》、机动车登记证、二手车销售统一发票、车辆行驶证复印件为证，富顺通公司称《北京市旧机动车买卖合同》非由王冬梅本人所签，但系过户时要求签订，王冬梅亦在现场，其自己要求别人代其签名，因王冬梅未付清车款，富顺通公司未将机动车登记证及二手车销售统一发票原件交付王冬梅，仅向其交付了车辆行驶证原件。王冬梅认可车辆登记证、行驶证真实性，称因发票显示的车牌号与其现有车牌号不一致，不能确认发票的真实性，对于《北京市旧机动车买卖合同》真实性不予认可，称其未让别人代其签字。经查，车辆登记证书显示车辆型号为WMWZB310，品牌为迷你，该车连于2014年6月24日因富顺通购买登记到富顺通公司名下，车牌号为×××，该车辆与2016年8月15日因购买登记到王冬梅名下，车牌号为×××。发票显示开票日期为2016年8月15日，买方为王冬梅，卖方为富顺通公司，车牌号×××，车辆型号为迷你WMWZB310，车价合计18.5万元；车辆行驶证显示所有权人为王冬梅，车牌号×××，发证日期2016年8月15日。
王冬梅称其与案外人丁建系男女朋友关系，丁建向富顺通公司购买一辆“迷你”牌WMWZB310型进口小轿车，赠与王冬梅，并于2016年8月15日过户到王冬梅名下，车牌号为×××，车款应由丁建支付，丁建是否支付王冬梅并不清楚。王冬梅提交其通话录音为证，以证明富顺通公司从未与其联系过，证明双方不存在买卖合同关系。富顺通公司认可通话记录真实性，但不认可证明目的，称是否电话联系不影响买卖合同成立。
庭审中，双方均确认丁建电话为186XX****XX，经当庭拨打上述电话号码核实，对方称自己为丁建，其系王冬梅向富顺通公司购买涉诉车辆的介绍人，过户时丁建、王冬梅都在场，因王冬梅去晚了，丁建代其在合同上签名，购车前丁建带王冬梅查看过涉案车辆。富顺通公司认可丁建所言，王冬梅对于丁建陈述不予认可，称王冬梅与丁建原为男女朋友关系，因此丁建赠与王冬梅涉案车辆，后因双方关系恶化，丁建所言不属实。
上述事实，有机动车登记证书、发票、行驶证以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：富顺通公司提交《北京市旧机动车买卖合同》并非王冬梅签字，因此该合同对于王冬梅不具有约束力。但根据查明的事实，涉案车辆系自富顺通公司过户至王冬梅名下，即车辆已实际由富顺通公司交付给王冬梅，王冬梅虽主张该车辆系案外人购买后赠与其本人，但其就该主张并未提交证据，且庭审中，根据双方确认的电话号码向案外人确认，案外人称涉案车辆并非其赠与王冬梅，而是王冬梅向富顺通公司购买。综合双方当事人的陈述及双方提交的证据，本院采信富顺通公司有关其与王冬梅之间存在买卖合同关系，王冬梅未支付车款的主张。现富顺通公司已将车辆交付王冬梅，王冬梅应支付车款。富顺通公司提交的合同并非王冬梅签字，故其要求王冬梅依据该合同向其支付违约金缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅于本判决生效之日起七日内向原告北京富顺通汽车维修服务有限公司支付车款18.5万元；
二、驳回原告北京富顺通汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由原告北京富顺通汽车维修服务有限公司负担333元（已交纳），由被告万冬梅负担1667元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年七月十二日
书记员 何 方
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2686号
申请执行人姚继贵，男，1965年9月13日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人吴邦军,男，1971年3月27日生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行姚继贵与吴邦军民间借贷纠纷一案中。2016年12月29日申请执行人姚继贵自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2686号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 翔
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更791号
罪犯王建，男，生于1991年12月04日，羌族，初中文化，四川省平武县人。2014年08月12日因犯抢劫罪被判刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑满日期：2018年11月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金八千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1677号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：肖瑶，女，1974年2月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：屈鑫，女，1975年11月18日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告屈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄涛
二〇一八年一月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 罗静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2947号
原告储斌。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告姚觉平。
被告华红兰。
原告储斌诉被告姚觉平、华红兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告储斌、被告姚觉平到庭参加诉讼。被告华红兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告储斌诉称，2014年12月3日，被告姚觉平以资金周转为由，向原告借款20万元，约定于2015年3月2日前还清。姚觉平向原告出具了借条。债务发生在两被告夫妻关系存续期间，请求判令两被告归还借款20万元，承担自2015年3月2日至2016年6月2日的利息15000元（利率按年6%计算），以及自2016年6月3日至还清之日的利息（利率按年6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚觉平辩称，借款属实，借款系我个人所借，与华红兰无关。
被告华红兰未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，被告姚觉平以资金周转为由，向原告借款20万元，约定于2015年3月2日前还清。姚觉平向原告出具了借条。2016年初（春节左右）华红兰归还了3000元。余款未能归还，原告遂诉来本院。
另查明，被告姚觉平与华红兰原系夫妻，2015年10月离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条，婚姻登记、离婚登记表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚觉平向储斌借款，并出具借条，约定还款时间，理应按照约定予以归还。因被告姚觉平未能归还，原告诉讼至本院，其请求合法，本院予以支持。原告主张的逾期利息按照年6%计算，未超过法律规定，本院予以支持。庭审中原告认可被告华红兰归还了3000元，该3000元应当从逾期利息中扣除。该借款发生在姚觉平与华红兰夫妻关系存续期间，且用途系因资金周转，属夫妻共同债务，应由姚觉平与华红兰连带偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚觉平、华红兰于本判决生效之日起十五日内返还原告储斌借款人民币20万元，并按年利率6%承担自2015年3月2日至2016年6月2日的利息1.2万元，以及自2016年6月3日至还清之日的利息。
二、驳回原告储斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2263元，由被告姚觉平、华红兰负担。案件受理费原告储斌已预交，被告姚觉平、华红兰应当负担的受理费于本判决生效之日起十五日内迳付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4525元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 庄 严
二〇一六年七月十二日
书记员 卢婷婷
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第2328号
原告：盘锦海兴精工科技有限公司，住所地在辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋旭彬。
委托代理人：刘兴彬、袁高高，分别为广东哲诚律师事务所律师、实习律师。
被告：深圳品馨商贸有限公司，住所地在广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：黄济焕。
被告：揭阳市豪威尔实业有限公司，住所地在广东省揭阳市空港经济区。
法定代表人：林树豪，该公司总经理。
委托代理人：许杰华、黄惠堎，均为广东榕江律师事务所律师。
本院受理原告盘锦海兴精工科技有限公司诉被告深圳品馨商贸有限公司、揭阳市豪威尔实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，国家知识产权局于2016年7月28日出具了《专利复审委员会审查决定书》，对案涉专利（专利号为ZL201xxxx2.X，名称为“塑料储物柜”）作出宣告专利权全部无效的决定。
本院认为:由于原告据以主张权利的专利权已被宣告全部无效，原告起诉被告侵权，失去了权利依据。根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回盘锦海兴精工科技有限公司的起诉。
本案案件受理费6625元，退回给原告盘锦海兴精工科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
二〇一六年八月十五日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1664号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐延爽，河北俱时律师事务所律师。
被告：杨铮，男，1994年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨铮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 柳连彬
二〇一八年八月十七日
书记员 高 洁
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3808号
原告：董薜凤，女，1963年6月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作者。
被告：修庆伟，男，1980年4月22日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘星利
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢806号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙建云
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建云金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙建云已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
（）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15405号
原告：张文龙，男，1973年12月4日出生，汉族，住安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江越晖律师事务所律师。
被告：章建华，女，1970年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告张文龙与被告章建华买卖合同纠纷一案，原告张文龙于2016年7月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告张文龙的委托代理人周潮荣、被告章建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告胶泥款10000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告一直存在货物买卖关系，2015年9月5日至2015年12月12日期间，被告分多次向原告购买黏胶泥，经结算价款为11700元，被告已付1700元，尚欠10000元。原告多次向被告催讨未果，特起诉要求判如所请。
被告章建华对欠款金额没有异议。
本院认为，被告章建华承认原告张文龙在本案中主张的事实，故对原告张文龙主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告章建华支付原告张文龙货款10000元，并支付该款自2016年7月14日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年一月十五日
书 记 员 蔡瑜洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初13761号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年2月26日出生，户籍地址山东省滨州市滨城区，
委托代理人：刘延俊，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：沈萍，北京市盈科律师事务所律师。
被告：路ＸＸ，男，汉族，1985年7月2日出生，户籍地址河南省辉县，
委托代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告：陈志军，男，汉族，1975年1月18日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
委托代理人：李妍，广东宝城律师事务所律师。
被告：深圳市移卡科技有限公司，住所地深圳市南山区科技南十二路18号长虹科技大厦18楼03-04单元，统一社会信用代码91440300577688268J。
法定代表人：刘颖麒，首席执行官。
委托代理人：张露丹，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告路ＸＸ、陈志军、深圳市移卡科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 席小战
二〇一八年八月十四日
书记员 李顿萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执恢字第00009号
申请执行人董春芝，女，1963年2月23日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人胡玉华，男，1963年2月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
董春芝与胡玉华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2003）鄂伍民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，胡玉华向董春芝支付租金103300元，并承担案件受理费5006元。因胡玉华未履行法律文书确定的义务，董春芝向本院申请强制执行，要求胡玉华履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因胡玉华无财产可执行，本院遂终结了该次执行程序。现董春芝向本院提供了胡玉华的财产线索，申请恢复执行。本院认为，被执行人胡玉华应向董春芝支付租金103300元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并承担案件受理费5006元，同时应承担本案执行费2166元，以上合计110472元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡玉华的银行存款110472元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁 理
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第2044号
原告钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地：钦州市皇庭翡翠湾11幢4层403号房。
法定代表人刘家杰，总经理。
被告王海成。
钦州市鹏诚物业服务有限公司诉王海成关于物业服务合同纠纷一案，原告钦州市鹏诚物业服务有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年十一月九日
书记员 邓朝惠
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六诉保字第3号
申请人南京百莱恩特钢有限公司，住所地南京市六合区雄州东泰聚福园1幢601室。
法定代表人曾梅香，该公司总经理。
被申请人江苏博尔特重工机械有限公司，住所地靖江市生祠镇新江平路68号。
法定代表人曹庆余，该公司总经理。
申请人南京百莱恩特钢有限公司（以下简称百莱恩特钢公司）因与被申请人江苏博尔特重工机械有限公司（以下简称博尔特重工机械公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人博尔特重工机械公司在黑龙江建龙钢铁有限公司债权130万元进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人百莱恩特钢公司申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏博尔特重工机械有限公司在黑龙江建龙钢铁有限公司债权130万元。
二、查封曾梅香名下位于南京市鼓楼区某某大街某某号某某室房屋一套，查封期间不得交易、过户、设定他项权利。
申请人南京百莱恩特钢有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋声玉
二〇一四年一月十九日
见习书记员 童 荣
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执204号
申请执行人陈守玉，女，1963年8月10日出生，汉族，住福安市，
被执行人罗瑞明，男，1953年9月23日出生，汉族，住福安市赛岐经济开发区，
被执行人缪丽玉，女，1955年11月25日出生，汉族，住福安市赛岐经济开发区，
申请执行人陈守玉与被执行人罗瑞明、缪丽玉借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）宁民初字第1001号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月1日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第1001号民事调解书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李仕干
审判员 郑雄斌
审判员 郑国巍
二〇一七年六月六日
书记员 陈丽椿
PAGE
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211执保46号
解除保全申请人：大连渤海建筑集团有限公司。
法定代表人王臻家。
被申请人：大连渤海利达实业总公司。
法定代表人谭吉生。
本院在审理原告大连渤海建筑集团有限公司与被告大连艺鹭锋房屋开发有限公司、金家盛、大连渤海利达实业总公司保证合同纠纷一案，于2017年1月9日作出（2016）辽0211执保589号民事裁定，查封了被申请人大连渤海利达实业总公司价值人民币476万元的财产。大连渤海建筑集团有限公司于2017年1月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，大连渤海建筑集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人大连渤海利达实业总公司的价值人民币476万元的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚念杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 林雨欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00534号
申请执行人邢新红。
被执行人刘大鹏。
上列当事人因返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01143号民事判决书：被执行人返还申请执行人吊车一辆。承担案件受理费1000元。执行过程中，申请执行人于2013年9月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民执字第00534号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 郭 涛
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第239号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：黄建国。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州卡迪娱乐有限公司。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 王文仙
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 程菁菁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更394号
罪犯田春，男，1966年11月27日出生，汉族，云南省弥渡县人，大学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于2014年12月22日作出（2014）弥刑初字第92号刑事判决，以被告人田春犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罚没款专用收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田春减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月28日起至2024年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2113号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：宗建军，男，1972年1月3日生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告夏靖与被告宗建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告宗建军经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宗建军向原告夏靖偿还借款本金人民币16266.13元；2、依法判令被告宗建军向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年12月30日起，以剩余本金人民币16266.13元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币4521.98元）；3、依法判令被告宗建军支付律师费人民币1154元；4、本案的所有诉讼费由被告宗建军承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告宗建军向原告夏靖借款人民币36598.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币2435.86元。协议还约定若被告宗建军未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告宗建军未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告宗建军承担。协议签订后，经被告宗建军同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告宗建军应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告宗建军。但被告宗建军从2014年12月30日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告宗建军未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告宗建军未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告宗建军应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告宗建军应从2013年12月30日起，按月于每月的30日等额还款本息人民币2435.86元至2015年5月30日止，但被告宗建军从2014年12月30日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年12月30日，按上述还款方式，被告宗建军尚欠原告夏靖借款本金人民币16266.13元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告宗建军应从2014年12月30日起，以人民币16266.13元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告宗建军支付律师代理费人民币1154元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告宗建军未还款而带来的调查及诉讼费用由被告宗建军承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宗建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗建军于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币16266.13元；
二、被告宗建军于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币16266.13元为基数，从2014年12月30日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币348元，公告费人民币260元，以上共计人民币608元由被告宗建军承担（被告宗建军于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
北京市西城区��民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执6370号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
被执行人：赵艳荣,女，1979年7月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵艳荣信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初5042号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨萌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初4563号
原告：王某，女，1980年11月27日出生，满族，大庆油田有限责任公司天然气分公司职工，住大庆市让胡路区。
被告：陈某，男，1981年4月23日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
本院受理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 员 李志彬
二〇一八年八月十七日
法官助理 耿 济
书 记 员 黎 超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终2206号
上诉人（原审原告）:刘艳梅，女，1972年4月7日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司出租车司机，住大庆市红岗区。
被上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场13号楼7门、8门。
法定代表人：张敬波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩淑华，男，1955年11月6日出生，汉族，大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司员工，住大庆市让胡路区。
上诉人刘艳梅因与被上诉人大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司（以下简称中呈公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初4033号的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘艳梅向本院提出上诉请求：1、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初4033号的民事裁定，依法判决支持上诉人的诉讼请求，不服金额为60403元；2诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然裁定“原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是在2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实：考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包费没有降低。同时按文件规定上诉人的主张应当通过民事诉讼解决，所以在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，法院在审理后应当作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体的民事争议，上诉人与被上诉人即属于平等主体，因为双方签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案应当属于人民法院受案范围。
原告刘艳梅向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告经营权使用费35483元；2、判令被告返还收取原告合同履约保证金50000元的利息18125元；3、变更双方所签订合同第3.2.1约定，自2016年11月1日开始由每日交纳120元承包费变更为每日交纳100元承包费；4、判令被告支付原告自行垫付的2015、2016年度投保车损险的费用6795元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告刘艳梅的起诉。
本院认为：上诉人刘艳梅与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，刘艳梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫子路
审 判 员 刘 放
审 判 员 郑丽媛
二〇一八年八月十七日
法官助理 顾婉婷
书 记 员 王安琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4522号
上诉人（原审被告）上海飞奥燃气设备有限公司。法定代表人方建平，总经理。委托代理人戚昌胜，上海市跃峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董必中，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李明，江苏维世德律师事务所律师。上诉人上海飞奥燃气设备有限公司（以下简称飞奥公司）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第35808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人飞奥公司的委托代理人戚昌胜、被上诉人董必中的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月30日，董必中在飞奥公司装货，飞奥公司盲板产品部经理郝某某要董必中帮忙把一台设备送到常州。下午2点左右，盲板产品部安排一部叉车把设备叉到了董必中的车上。叉上去以后，董必中发现设备不稳固，要求再把设备叉下来，放倒平放后再叉上去。飞奥公司叉车工用叉车慢慢把设备叉起来离地一点后，董必中在旁边用手扶住想把设备稳住放下来，设备发生倾倒，压到了董必中右大腿。事发后飞奥公司立即把董必中送往医院救治。飞奥公司支付了医疗费、交通费等费用。董必中诉至原审法院，请求判令飞奥公司赔偿伤残赔偿金人民币（下同）95,420元、误工费60,000元（10,000元/月×6月）、护理费10,800元（120元/天×90天）、营养费1,800元（60天×30元/天）、交通费1,000元、住院伙食补助费560元（20元/天×8天+20元/天×20天）、鉴定费1,950元、律师费10,000元、精神损害抚慰金5,000元。飞奥公司原审时辩称，董必中既不是飞奥公司的员工，也不是飞奥公司委托提供服务的人员，其只是帮江苏XX有限公司（以下简称XX公司）送货的司机。董必中受伤，自身也有过错。事发后，飞奥公司已经尽了道义上的义务，为董必中支付了医药费55,273.40元以及治疗期间的交通费及餐费。因此，董必中在本案中主张交通费，缺乏依据。此外，飞奥公司还另行借给董必中18,000元，该笔款项要求在本案中一并处理。原审审理中,董必中确认,事发后飞奥公司借给其18,000元，同意在本案中一并处理。董必中另称没有工作单位，是个体运输户，但未办理营业执照。原审审理中，经董必中申请，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对董必中损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定。2015年12月25日，司法鉴定中心出具［2015］临鉴字第4100号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董必中右下肢等处因故受伤，后遗右下肢功能障碍等，相当于道路交通事故十级伤残。伤后休息180日，护理90日，营养60日。原审法院审理后认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，叉车工系飞奥公司的员工，其在执行工作任务过程中造成董必中损害，飞奥公司应承担赔偿责任。且根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，董必中又是在帮助飞奥公司装货过程中受伤，故根据法律规定，飞奥公司应当承担赔偿责任。董必中作为受害人，其在旁边用手扶住设备的行为只是一般过失行为，并不减轻赔偿义务人的赔偿责任。原审法院在核定了本案的损失范围后遂判决如下：上海飞奥燃气设备有限公司应赔偿董必中伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、律师费、精神损害抚慰金，共计139,094元，此款与上海飞奥燃气设备有限公司的出借款18,000元相抵，上海飞奥燃气设备有限公司还应于判决生效之日起十日内赔偿董必中121,094元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260元，？减半收取计1,630元，由上海飞奥燃气设备有限公司负担。原审判决后，飞奥公司不服，上诉认为涉案设备本属董必中按运输合同应当承运的货物。因此，董必中不是飞奥公司的帮工，而是承担运输义务的XX公司的非法承运人。董必中在叉车装运设备时用手扶设备，属于重大过失行为。对于损害后果，应当由飞奥公司和董必中共同承担责任。据此，请求撤销原判。被上诉人董必中不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，董必中因飞奥公司盲板产品部经理郝某某要其帮忙把一台设备送到常州，而与飞奥公司形成临时帮工关系。飞奥公司主张该设备本属董必中应当承运的货物，并无相应证据予以证明，且与事故发生后，郝某某等出具的事发经过说明相悖，本院难予采信。纵观董必中于事发过程中的具体行为，原审认定其并无重大过失，并无不当。鉴于帮工的无偿性，董必中的一般过失并不减轻被帮工人飞奥公司应当承担的赔偿责任。据此，飞奥公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,081元，由上诉人上海飞奥燃气设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 胡起达
审 判 员 洪可喜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初56号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人何某，农民，现住河北省遵化市。2016年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局取保候审，2017年2月22日经遵化市人民检察院决定取保候审，2017年3月2日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]48号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员张明皓出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2016年3月27日21时许，被告人何某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至平安城镇三号路与平安城一村交叉口处时，与由北向南藏某甲驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的马自达轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，何某受伤。经检测，何某血液中酒精含量为120.3毫克/100毫升，经遵化交警大队认定：何某承担本起事故的同等责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人何某已经构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，提请本院依法惩处。
被告人何某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月27日21时许，被告人何某在没有取得驾驶资格的情况下酒后驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至遵化市平安城镇三号路与遵化市平安城镇平安城一村交叉路口处时，与藏某甲驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的马自达轿车由北向南行驶时发生交通事故，造成何某受伤，双方车辆损坏。唐山市物证司法鉴定中心出具了车辆痕迹鉴定报告书，鉴定意见为车牌号为冀Ｂ×××××的马自达轿车右前侧与无牌照二轮摩托车的前侧接触。唐山市公安局物证鉴定所作出酒精检测报告，被告人何某血液中酒精含量为120.3毫克/100毫升，藏某甲血液中未检出酒精成分。遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人何某和藏某甲均承担本起事故的同等责任。事故发生后，路人张海朋报警，被告人何某被送往遵化市人民医院治疗。2016年8月3日被告人何某经传唤证传唤到案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且有证人藏某甲、张某、臧某乙等人的证言，被告人何某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书，唐山市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，被告人何某的诊断证明书、住院病历，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，户籍证明信，受案登记表，遵化市公安交通警察大队出具的情况说明、出警说明、到案说明，遵化市平安城镇平安城一村村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在没有取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，发生交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某在没有取得驾驶资格的情况下驾驶无牌照机动车，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王晓梅
二〇一七年三月十七日
书记员 王艳辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10934号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，上海捷森物业服务发展有限公司工作。
被告：徐志强，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司(以下简称捷森物业公司)与被告徐志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，先适用简易程序审理，后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明到庭参加诉讼，被告徐志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告捷森物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2012年7月1日起至2014年2月28日止的物业费人民币(以下币种相同)1,384元(每月物业费按每月每平方米0.7元计算建筑面积98.9平米即69.20元)、滞纳金7,024.99元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2008年7月受开发商上海乐领置业发展有限公司(以下简称乐领置业公司)委托实施对浦江宝邸物业进行全权物业管理，管理期限为2008年7月1日起至业委会成立为止。原告从2008年7月1日起对上述小区物业管理至今，并依据物业住宅条例依法向有关部门备案审核批准，高层物业费按每月每平方米收费1.10元(包含电梯运行费)，因被告房屋系一层，故需要扣除每月每平方米0.40元的电梯运行费，因此被告房屋物业费按每月每平方米0.70元收取。被告徐志强已办理入住了本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室，并支付了2011年7月至2012年6月的物业服务费830.40元。被告于2014年3月将该房屋转让他人，其自2012年7月至2014年2月28日期间拒不缴纳物业费，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
诉讼中，原告放弃主张滞纳金。
被告徐志强未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告与上海乐领置业发展有限公司(以下简称乐领置业公司)签订《前期物业管理合同》，约定乐领置业公司委托原告对本市闵行区江文路330弄《浦江宝邸》C块住宅实行物业管理，物业服务费高层按照每月每平方米1.10元(包括电梯运行费)向业主收取等。闵行区物价局确认该小区的物业服务收费标准为高层1.10元/平方米/月，其中升降系统(电梯)收费标准为每月每平方米0.40元。之后，原告为该小区提供前期物业服务。被告徐志强于2012年7月1日至2014年2月28日期间系本市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋建筑面积98.90平方米，该房屋于2014年3月被转让至案外人名某。被告曾支付了2011年7月至2012年6月的物业服务费合计830.4元(即每月物业费69.20元)。之后，因被告未按时缴纳物业服务费，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的房地产登记薄、入户通知单、业主临时公约、前期物业管理服务合同、物业费发票记账联、住宅物业服务收费标准确认表以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业管理合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。被告曾经支付过物业服务费，但之后不再支付物业服务费显属不当，现原告对其已提供的物业服务要求被告支付相应的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的物业费金额在合理范围内，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志强于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司自2012年7月1日起至2014年2月28日止的物业服务费1,384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初2434号
原告潘荣殿，居民，自称现住潍坊再品食品有限公司宿舍。
委托代理人王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告李海滨，居民。
被告王文娟，居民。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，总经理。
本院在审理原告潘荣殿与被告李海滨、王文娟、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一六年六月二十三日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘荣殿撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，财产保全费140元，由原告潘荣殿负担。
审判员 张洪霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 安志鹏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1703号
原告：李某某，女，汉族，1972年8月16日出生，住吉林省桦甸市。
被告：周某甲，男，汉族，1971年8月26日出生，住吉林省桦甸市。
原告李某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，2016年1月5日由代理审判员满明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：我与周某甲于1994年9月7日登记结婚。婚后生一子周某乙（1995年12月21日出生），现就读于哈尔滨理工大学。婚后由于男方醉酒且性格粗暴，双方经常吵架并分居。2014年10月1日双方再次发生争执，李某某与周某甲彻底分居至今未和好。现我与周某甲已无和好可能，考虑到周某甲实际情况及以后生活，对于夫妻关系存续期间的共有财产，我全部放弃。请求法院判令：1、李某某与周某甲离婚；2、诉讼费用依法分担。
周某甲辩称：不同意离婚。
本院经审理查明：1994年9月7日李某某与周某甲登记结婚，婚后生子周某乙（1995年12月21日出生）现在校读书。2014年10月1日起李某某与周某甲分居生活至今。
认定上述事实的证据有：李某某提供的结婚登记手续。
根据李某某的诉讼请求和周某甲的答辩意见，本案的争议焦点为李某某与周某甲夫妻之间夫妻感情是否确已破裂。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告李某某与被告周某甲结婚已二十年有余，结婚时间长，且生育一子，双方具有较深的感情基础，彼此应珍惜已建立的夫妻感情。李某某要求与周某甲离婚，但未提供证据证明夫妻间感情已破裂，在李某某举证不能的情况下，本院对其主张与周某甲离婚的诉讼请求不予支持。望双方珍惜已建立的夫妻感情，和好息诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 冷文颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催404号
申请人：中山市古镇品海灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场4栋46号之1。
法定代表人：陈东海，职务：总经理。
申请人中山市古镇品海灯饰门市部申请公示催告一案，本院于2016年8月8日立案后，依法于2016年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇品海灯饰门市部持有的号码为3010443006209794(付款行交通银行中山古镇支行，出票人中山市西谷照明科技有限公司，票面金额55880元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇品海灯饰门市部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林翠铭
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第477号
申请执行人：庞某，女，成年，住址：安阳市。
被执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人：河南某某投资担保有限公司，住所地：郑州市。
申请执行人庞某向本院申请强制执行河南省安阳市豫安公证处制发的赋予强制执行效力的公证书及执行证书，本院与依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人安阳市某某置业有限公司、河南某某投资担保有限公司于收到本裁定后3日内按公证书及执行证书所确定的义务履行完毕，逾期则强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月二十七日
书记员 杜银涛
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执149号
申请执行人：墨江双联珠粮油销售门市部。经营场所：墨江县联珠集贸市场糖烟酒公司北门租房。
经营者：罗丽珍，女，1968年6月27日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，个体户，初中文化，现住墨江县。
申请执行人：王老红，男，1968年3月16日出生，汉族，云南省墨江县人，个体户，初中文化，现住墨江县。
被执行人：墨江原味鲜米干加工厂。经营场所：墨江县联珠镇新发社区团山小河边。
执行事务合伙人：孔所芬，女，1978年10月15日出生，彝族，云南省建水县人，个体户，职业高中文化，现住。
本院在执行墨江双联珠粮油销售门市部、王老红与墨江原味鲜米干加工厂买卖合同纠纷一案中，已依职权扣划执行款47181.33元，被执行人墨江原味鲜米干加工厂自觉履行20000元，剩余100708.67元，双方当事人于2018年1月29日达成执行和解协议，被执行人墨江原味鲜米干加工厂于2018年2月15日前支付20000元，其余部份从2018年3月起每月支付6000元至付清之日止，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0822执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海涛
审判员 刘 勇
审判员 樊兴志
二〇一八年一月二十九日
书记员 马柔伶
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执833号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为698206915）。住所地：宁波市高新区朱一路2号-8#楼（轩宇广场8号楼）。
代表人:吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱嘉翰、俞鸯，该分行员工。
被执行人:薛国静，男，1978年9月23日出生汉族，住泰顺县。
被执行人:伍小妃，女，1981年7月7日出生汉族，住泰顺县。
被执行人:刘道素，男，1977年10月8日出生汉族，住泰顺县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人薛国静、伍小妃、刘道素金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人薛国静、伍小妃、刘道素应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款500000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人刘道素名下房地产，该房地产抵押他人，无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月三日
代书记员 毛忆梦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8047号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，驻所地：北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人：安文梅，总经理
被执行人：邢运启，男，1982年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邢运启信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初13530号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴艳茹
二〇一八年八月十七日
书记员 王雨萌
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0801号
原告张勇。
委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告印春芳。
被告吴邦群。
被告吴锋。
被告左云祥。
原告张勇与被告印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张勇的特别授权委托代理人李玉虎，被告吴邦群到庭参加诉讼，被告印春芳、吴锋、左云祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2009年3月25日，由原告及被告印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥担保，周某某（已去世）向泰兴市农村信用合作联社七圩信用社（以下简称七圩信用社）贷款40000元。因周某某未按约还本付息涉讼，2010年6月18日，泰兴市人民法院作出（2010）泰蒋商初字第0063号民事判决，判决周某某偿还贷款，原告和其余被告承担连带清偿责任。后在执行过程中，法院于2013年10月29日从原告账户扣划了71892.65元。原告垫付该款项后多次向被告催要无着，请求判令四被告分摊原告代为垫付的借款本息、案件受理费、执行费等71892.56元及利息8627.12元，合计80519.77元。
原告为证明其主张向本院提供了（2010）泰蒋商初字第0063号民事判决书一份、（2013）泰执字第1389号协助扣划存款通知书两份。
被告吴邦群辩称，对原告诉称的事实无异议，原告代为垫付的款项应该由担保人共同承担。被告曾于2014年7月8日给付了原告10000元。
被告印春芳、吴锋、左云祥未答辩亦未举证。
经审理查明，2009年3月23日，七圩信用社与周某某（2016年1月2日死亡）、本案被告印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥、本案原告张勇签订个人借款担保合同一份，合同约定七圩信用社向周某某发放贷款40000元，月息为9.2925‰，借款期限自2009年3月23日至2009年11月20日止。张勇、印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥对上述贷款提供连带责任保证。后周某某未按约偿还贷款，七圩信用社催要无着遂诉来本院，本院于2010年6月18日作出（2010）泰蒋商初字第0063号民事判决，判决：“一、被告周某某于判决生效后十日内给付原告借款本金40000元、支付利息6318.9元（暂算至2010年5月19日），合计人民币46318.9元。二、被告印春芳、吴邦群、左云祥、张勇、吴锋对上述还款承担连带清偿责任。”。判决生效后，经本院强制执行，张勇于2013年10月29日共偿还71892.56元（贷款本金40000元、贷款利息及罚息30142.56元、诉讼费及执行费1750元），此案已执行完毕。2014年7月8日，被告吴邦群偿还原告垫付款10000元。现原告诉来本院要求被告印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥分摊其垫付款71892.56元及该款自扣划之日2013年10月29日至2015年10月28日按年利率6%计算的利息8627.12元。
本院认为，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案张勇、印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥等五人自愿为周某某向七圩信用社所借贷款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。张勇代为偿还贷款本息及相关费用71892.56元，因保证人之间未约定比例，依法应张勇、印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥等五名担保人平均分担，对原告张勇要求被告印春芳、吴邦群、吴锋、左云祥分担其代垫款的诉讼请求，本院依法予以支持，四被告每人应承担14378.5元（71892.56元÷5人）。被告吴邦群已给付的10000元应予冲减。原告主张被告应支付其垫付款自法院扣划之日起的利息，并无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告印春芳、吴锋、左云祥于本判决生效后十日内各自返还原告张勇代垫款14378.5元；被告吴邦群于本判决生效后十日内返还原告张勇代垫款4378.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告负担745元，由被告印春芳、吴锋、左云祥各负担325元，被告吴邦群负担100元（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内将各自应负担诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 葛玉华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨明月
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4774号
原告：张国海。
被告：封汉勤。
原告张国海与被告封汉勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告张国海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国海撤回起诉处理。
代理审判员 王海龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 霍雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01042号
原告周某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告周ⅹ于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告周某负担。
代理审判员 张 煜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨婷婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1066号
罪犯冯传松，男，1988年9月16日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2011年6月2日作出（2011）延刑初字第126号刑事判决，以被告人冯传松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元；决定执行有期徒刑六年（刑期自2010年10月19日起至2016年10月18日止），并处罚金人民币27000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月4日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯传松在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年获监狱表扬，2013年获监狱改造积极分子。2011年8月至2014年2月考核达标分累计20.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯冯传松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯传松减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更851号
罪犯杨永兵，男，生于1992年02月29日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省安县人民法院（2015）安刑初字第3号刑事判决，以被告人杨永兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（刑满日期:2022年08月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨永兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2249号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：杨鹏。
被告：孙秀见。
被告：周生。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告孙秀见、周生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告孙秀见、周生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：孙秀见于2013年12月26日从我行贷款50000元，执行利率9%，由周生担保并承担连带清偿责任，于2014年12月25日到期。截止2016年1月20日，尚欠我行贷款本金35000元，利息6151.57元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人孙秀见以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告孙秀见偿还我行借款本金35000元，利息6151.57元，（2016年1月21曰以后利息另计)。2、被告周生对上述欠款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙秀见、周生均未答辩。
经审理查明：2013年12月26日，原告与被告孙秀见、周生签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告孙秀见向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途为种植大棚蔬菜，借款发放账户62×××12。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率。借款按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为100000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙秀见在借款人处签字捺印，被告周生在担保人处签字捺印。同日，被告孙秀见于与原告签订个人借款凭证一份，载明：孙秀见向原告借款50000元，借款期限为2013年12月26日至2014年12月25日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%，原告按约将上述借款存入被告孙秀见的账号内。后被告孙秀见仅偿还部分本息，至2016年1月20日，尚欠借款本金35000元、利息6151.57元未付，被告周生亦未履行保证义务。
以上事实，有原告提供的申请表一份、借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、还款流水、银行卡复印件、各被告身份证复印件各一份等予以证明，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告孙秀见发放借款50000元，被告孙秀见应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告周生作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，被告孙秀见欠原告部分借款本金及利息，被告周生承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告周生在承担保证责任后有权向被告孙秀见追偿。被告孙秀见、周生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀见偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金35000元，利息6151.57（利息计算至2016年1月20日）,并按照合同约定向原告支付自2016年1月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周生对上述第一项被告孙秀见所负还款义务在最高额100000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告孙秀见追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，减半收取415元，由被告孙秀见、周生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王园园
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张育宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初44号
原告：黄蔚芳。
委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：柯文造。
被告：大冶市天奥汽车服务有限公司，住所地：大冶市罗桥办事处十里铺社区33栋2单元502室。
法定代表人：罗剑，系公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部，住所地：大冶市新冶大道13号。
负责人：周宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：肖胜辉。
原告黄蔚芳诉被告柯文造、大冶市天奥汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蔚芳及其委托诉讼代理人卢燕水、被告中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部的委托诉讼代理人肖胜辉到庭参加诉讼。被告柯文造、大冶市天奥汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄蔚芳的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续医疗费、鉴定费、交通费等合计28020.4元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日下午6时30分，被告柯文造驾驶鄂Ｂ×××××中型普通客车载人从大冶市铜山口往大冶市实美铝材方向行驶，与原告发生碰撞，造成原告受伤。被告柯文造将原告送往大冶市人民医院治疗，住院21天出院，医疗费是被告支付的，经诊断原告左上颌骨骨折，双侧鼻骨骨折，上唇部挫裂伤，前额部挫裂伤。鄂Ｂ×××××中型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部己投保事故责任强制保险和商业保险。现原告提起诉讼。
被告柯文造、大冶市天奥汽车服务有限公司均未到庭参加诉讼。庭审后，被告柯文造提交申请一份，要求对垫付的费用在本案一并处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部辩称，1、依法核实原告的各项损失。2、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2017年11月7日18时30分，被告柯文造驾驶鄂Ｂ×××××车载人从大冶市铜山口往大冶市实美铝材方向行驶，当车行至大冶市××店镇新世纪幼儿园路口时，与行人原告黄蔚芳发生碰撞，造成黄蔚芳受伤，车辆受损，发生事故后被告柯文造驾驶鄂Ｂ×××××中型普通客车将原告黄蔚芳送往医院救治。
当天，原告黄蔚芳在大冶市人民医院接受治疗，出院诊断：左上颌骨骨折，上唇部挫裂伤，前额部挫裂伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息，加强营养；2、理疗（颜面部热敷）；3、定期复查，不适随诊。原告黄蔚芳住院21天，花用医疗费6568.6元，门诊医疗费1617.7合计8186.3元，此款已由柯文造垫付。另外，被告柯文造赔付原告黄蔚芳500元。
2017年11月15日,大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：柯文造驾驶机动车未确保安全且发生事故后移动车辆时未在现场留下标记，是造成此次事故的根本原因。柯文造的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通警察部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定，负此次事故的全部责任。黄蔚芳在此次事故中无责任。
2017年12月15日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人黄蔚芳伤后休息120天；伤后一人护理60天；伤后营养期限为60天；后期门诊复查、面部瘢痕修复、对症治疗费约3200元。原告黄蔚芳花用鉴定费1600元。
鄂Ｂ×××××靠在被告大冶市天奥汽车服务有限公司名下经营。该车辆已向被告中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中治疗费限额10000元；死亡伤残限额110000元；商业险限额50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告因交通事故受伤，被告柯文造负此次交通事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定；鄂Ｂ×××××靠在被告大冶市天奥汽车服务有限公司名下经营，故被告大冶市天奥汽车服务有限公司承担连带责任。原告因受伤所造成的损失，请求医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费，符合法律规定，予以支持。因原告未能提供证据其工资收入情况，结合原告从事服装加工劳务，故原告的工资收入可参照批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算。经核实，原告的损失为：医疗费8186.3元、后期医疗费3200元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费元、误工费12702.9元、交通费酌情500元、鉴定费1600元合计34410.76元。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。故被告中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。被告已经垫付款项应当从原告损失数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大冶营销服务部在保险责任限额内赔偿原告黄蔚芳款合计24124.46元、返还被告柯文造垫付及赔付款合计8686.3元；
二、被告柯文造应赔偿原告黄蔚芳鉴定费1600元；
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取251元，由被告柯文造负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费502元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年一月三十日
书记员 田晶