wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0423执异32号
案外人：清原满族自治县红透山镇苍石村滩洲村民一组。
负责人：赵铜仁，该组组长。
案外人：清原满族自治县红透山镇苍石村滩洲村民二组。
负责人：洪传珠，该组组长。
申请执行人：王云峰，男，1964年11月15日出生，住清原满族自治县。
被执行人：清原满族自治县红透山镇苍石村村民委员会。
负责人：牟敦顺，该村书记。
本院在执行王云峰与清原满族自治县红透山镇苍石村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，案外人清原满族自治县红透山镇苍石村滩洲村民一组、清原满族自治县红透山镇苍石村滩洲村民二组于2018年7月25日对本院（2018）辽0423执231号执行裁定书提出异议并提交异议申请，本院于2018年8月2日立案审查。2018年8月3日案外人向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人在执行异议程序中申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人清原满族自治县红透山镇苍石村滩洲村民一组、清原满族自治县红透山镇苍石村滩洲村民二组撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 高 巍
人民陪审员 胡佳君
二〇一八年八月三日
书 记 员 周 宇
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00870号
原告田凯。
被告王力。
原告田凯诉被告王力劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理。依法由审判员刘红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于被告从事拉丁舞教学任务，但被告拖欠原告劳务费未全部支付，现要求被告支付劳务费13500元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，首先他已经全部支付了原告的费用，其次现原告无证据证明被告拖欠其劳务费，再次原告无教师资格证，所以被告不用支付原告任何费用，故应驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据，并经被告质证：
1、原告自己记录的课时及费用明细一份，欲证明被告应付18500元课时费，经质证，被告认为原告上课时要在前台接待处签到，原告是否上课他不清楚，不认可原告自己记录的课时；
2、聘用合同一份，被告对真实性无异议；
3、不予受理通知书一份，被告对真实性无异议；
4、仲裁申诉登记表一份，被告对真实性无异议。
被告提供暑期教师工资单一份，欲证明被告已经结清了原告的全部工资5000元，工资是根据签到表课时计算的，经质证，原告认为当时被告讲这只是部分工资、剩余的9月份再结。
经审理查明，2012年6月3日，原告田凯与被告王力（以博雅艺术名义）签订了《博雅艺术教师聘用合同》，合同约定有效期为2012年6月15日--
2012年8月10日，原告按约定取得底薪＋课时的授课报酬：每天至少一节课，人民币100元／课时，90分钟／课时，庭审中查明双方约定的真实意思是原告的底薪为1000元，100元／课时，如按月原告课时费少于1000元时，被告每月支付原告报酬1000元，如按课时计算的课时费达到1000元，则不再另支付底薪1000元。无特殊情况被告需在每月20日结清，并约定有下列情形之一的，被告可以解除聘用合同，并不予补偿：（2）原告被证明不符合合聘用条件的（如没有教师资格或能力）。
庭审中另查明，被告称博雅艺术是文化部门给其颁发的文化许可证名称，双方对原、被告之间存在聘用合同关系无异议。原告实际上是从2012年6月24日、25日开始授课，教授拉丁舞，至2012年8月10日结束。原告授课时按被告的要求在被告聘用的前台接待处签到授课，由前台负责原告的课时等。诉讼中原告称因被告装修他于2012年6月15日-6月24日、25日没有授课，该期间也应由被告支付报酬每日100元。诉讼中原告主张2012年6月15日-30日的课时费为1600元（16日×100元／日＝1600元）、7月1日-9日的课时费900元（9日×100元／日＝900元）、7月10日-13日的课时费1200元（4日×300元／日＝1200元）、7月14日-31日的课时费9300元（15日×600元／日＝9000元，另7月15日、22日、29日是星期天，每天100元），故7月份工资为11400元，8月1日-10日课时费5500元（9日×600元／日＝5400元，另8月5日星期天的课时费为100元），以上课时费合计18500元。2012年8月13日被告支付原告工资5000元，2012年10月12日原告向仲裁委申诉，2013年6月24日三原县劳动争议仲裁委员会作出三劳仲不字（2013）第02号不予受理通知书，以该争议被申请人用工主体不合法，决定不予受理。同年6月26日原告起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、计算课时费应从合同约定的始期2012年6月15日开始，还是从实际授课时间6月24日、25日开始，2、原告的授课时间应由谁承担举证责任，3、被告称原告无教师资格证，按合同约定被告不应支付原告任何费用是否予以支持。本院认为原、被告签订的《博雅艺术教师聘用合同》是当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应为有效合同。关于第一个争议，因合同明确约定合同的有效期限为2012年6月15日-8月10日，并且约定每天至少一节课，故对原告主张其未实际授课的时间（6月15日-6月24日、25日）每天应给付100元课时费的主张予以支持。关于第二个争议，因原告授课的时间是按被告的要求签到，签到表由被告保存，故应由被告承担原告授课时间的举证责任，并且本院已经告知被告有提供签到表以证明原告的授课时间的义务，但被告未提供签到表，故应承担举证不能的不利后果。关于第三个争议，虽然双方约定原告如没有教师资历，被告可以解除聘用合同，并不予补偿，但在双方签订聘用合同时，被告应审查原告是否有教师资历，而事实是原告没有教师资格证被告仍然与原告签订聘用合同，应视为双方对原告的教师资历的聘用条件的变更，民事活动应遵守诚实信用原则，故对被告此辩称不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王力给付原告田凯劳务报酬13500元，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费65元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘红卫
二〇一三年九月十三日
书记员 王 蕾
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执89号
申请执行人：洪阿龙，男，回族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：陈锐，男，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：郑其义，该公司经理。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
洪阿龙与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、陈锐民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00458号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请强制执行后，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，洪阿龙与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司达成执行和解，被执行人阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司一次性支付380万元，余款申请执行人向被执行人陈锐主张。因被执行人陈锐暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年六月二十日
书 记 员 纪剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0105民初4883号
原告朱某某1。
被告朱某某。
被告中国某某公司。
负责人张某某。
原告朱某某1诉被告朱某某2、中国某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某、被告人寿财险公司委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告朱某某2经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日13时13分，被告朱文超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿相济路由西向东行驶至庙张街口与朱某某2驾驶电动两轮车沿庙张街由北向南行驶时相撞，造成两车损坏及朱某某1受伤的交通事故。2015年9月18日，经郑州市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，被告朱某某2承担事故全部责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告朱某某2作为系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，被告中国某某公司作为系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车交强险及商业险的保险人，应对原告的各项损失共同承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计48036.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某2未答辩。
被告人寿财险公司辩称：一、在事故属实责任明确，行车证、驾驶证、保单有效的情况下，被告公司愿意在交强险各项限额内及商业三责险保险责任限额内对原告的合理合法损失部分予以承担；二、医疗费用应扣除20%非医保用药部分，诉讼费、鉴定费、评估费等费用属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2015年9月28日13时13分，被告朱某某2驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿相济路由西向东行驶至庙张街口，与原告朱某某1驾驶电动两轮车沿庙张街由北向南行驶时相撞，造成两车损坏及原告朱某某1受伤的交通事故。当日原告被送往郑州颐和医院救治，至2015年10月23日出院，住院合计25天，支付医疗费44746.16元（其中住院费44253.36元、门诊费492.8元）。出院诊断为：1、右胫腓骨下段骨折；2、××；3、××。出院医嘱：继续支具固定4-6周，定期调整踝骨关节活动度；继续药物对症应用；出院后1月、2月、3月复查，不适随诊；骨折愈合后来院取内固定物。原告住院期间伙食补助费为750元（30元／天×25天），营养费为500元（20元／天×25天）。上述三项共计45996.16元。2015年9月18日，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，朱某某2负事故全部责任，朱某某1无责任。事故发生后，被告朱某某2未向原告支付过赔偿款。
二、被告朱某某2驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿财险公司投有交强险及商业三责险。上述事故发生在保险有效期限内。交强险责任限额下，医疗费用赔偿限额为10000元；商业险中第三者责任保险保险金额为300000元。原告上述总损失45996.16元在交强险及商业三责险限额内，被告人寿财险公司应当赔付原告朱某某245996.16元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告朱某某2驾车过程中致原告受伤，根据交通事故认定，被告朱某某2应当承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆已购买交强险及商业三者险，故应当先由被告人寿财险公司在两份保险限额内对原告进行赔付；被告人寿财险公司依据保险合同约定不予赔付的款项，应当由被告朱某某2赔偿。原告请求医疗费、住院伙食补助费及营养费过高部分，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某某公司在交强险及商业险限额内应当于本判决书生效后10日内支付原告朱某某145996.16元。
二、驳回原告朱某某2其他诉讼请求。
被告如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元、公告费560元，由被告朱某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年一月四日
代理书记员 乔驿婷
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保693号
申请人：钟永兰，女，汉族，生于1964年3月26日，住四川省开江县。
被申请人：重庆市开州区春秋农业开发有限公司（原开县春秋农业开发有限公司），住所地重庆市开州区竹溪镇春秋村，统一社会信用代码915002346761035017。
法定代表人：钟文。
申请人钟永兰于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆市开州区春秋农业开发有限公司之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆市开州区春秋农业开发有限公司价值50万元的财产进行保全。担保人钟永高以其所有的车牌号为渝FAXX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟永兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费3020元，由申请人予以缓缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一七年一月四日
书记员 彭宏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执880号
申请执行人：任继花
被执行人：张心宽
申请执行人任继花与被执行人张心宽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月13日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4318号民事判决书的确认及任继花的申请，被执行人张心宽应给付申请人任继花劳动报酬1760元并负担案件受理费25元。在执行过程中，被执行人张心宽支付劳动报酬1760元及案件受理费25元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4318号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年八月十八日
书记员 赵 令
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第214号
原告吕长秋，男，1961年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告吕长秋不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕长秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4563号
原告彭桂华，男，1957年1月8日生，汉族。
委托代理人叶松，江苏创盈律师事务所律师。
被告杨国存，男，1952年12月26日生，汉族。
被告周秀兰，女，1954年4月2日生，汉族。
委托代理人孟磊，汉族。
原告彭桂华与被告杨国存、周秀兰民间借贷纠纷一案，原告彭桂华于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告彭桂华及其委托代理人叶松，被告杨国存，被告周秀兰的委托代理人孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂华诉称：两被告系夫妻。2010年9月17日、2011年1月28日，原告分别借给被告杨国存款项173.7万元、92万元；至2012年4月18日，双方对账，将利息及原告另增加借款现金和上述借款，合计成310万元，并由被告杨国存签订字据确认。原告债权发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周秀兰应当承担连带还款责任。到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还借款310万元，并承担自起诉之日起的利息（以本金310万元为基准，按照同期银行贷款利率四倍利息计算，折算后每日510元）；2、两被告承担诉讼费。
被告杨国存辩称：被告欠原告的借款是事实，借条也是真实的，但是原告主张数额过高。被告一直愿意归还借款，并且也在为此事努力，被告希望与原告按照以前的调解方案履行。据被告自己的记载，原告只给了被告170多万元，当时双方属于共同投资，并非单纯的借贷关系，原告每月收取投资回报，借款后被告也实际归还了部分。因投资失败，很多钱要不回来。2012年4月18日，双方对账，按照大概计算的本金数额，按月息三分五计算，共计二百九十多万元，被告向原告说再给14.72万元，凑足310万元，所以写了该借条。之后被告没有再向原告借过钱，也没有向原告还过钱。
被告周秀兰辩称：被告杨国存向原告出具借条是在双方离婚之后，原告在知道离婚协议内容后仍然和杨国存签订还款计划，即认可是杨国存单方债务，原告与杨国存的经济纠纷与被告周秀兰无关，故不应承担连带责任。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2012年4月1日，两被告离婚。原告与被告杨国存通过朋友介绍认识，2010年9月17日、2011年1月28日，原告通过银行分别向被告杨国存转账173.7万元、92万元。2012年4月18日，经双方对账，为凑足310万元的数额，被告杨国存又向原告借款14.72万元，并向原告出具借条一份，载明：“暂借彭桂华人民币310万元整。（在这之前，大小账目已结清）。”2012年4月23日，原告向被告杨国存银行账户又转账14.72万元。
审理中，被告杨国存称双方系共同投资关系，自2010年开始每月支付给原告利息，提交以下证据证明：
1、2010年11月18日原告出具的收条一份，内容为：收到拾贰月份利息款陆万陆仟伍佰元整。
2、2010年11月2日、2011年1月31日，被告杨国存从银行分别取款10万元、3万元的取款凭证各一份。
原告对上述两份证据真实性无异议，但称双方并非共同投资关系，仅是借款关系，该收条系在被告杨国存出具借条之前由原告出具，经双方核账已结清，故与本案无关；银行取款凭证不能证明被告杨国存取款是给付原告的。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行转账凭证、婚姻登记记录证明等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告杨国存之间的借贷事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杨国存逾期未还款，应承担违约责任。双方在对账后并未约定支付利息，故原告要求按照银行同期贷款利率四倍标准计算，于法无据，本院不予支持。被告杨国存主张双方系共同投资关系，但提供的证据证明力不足，本院实难采信。关于还款数额，虽然双方确认对账数额中的利息是按照月息三分五计算，超过四倍法定标准，但双方最终约定的310万元借款数额并不超过以265.7万元本金和以该数额为基数的同期银行贷款利率四倍标准的利息之和。故原告要求被告按照310万元还款之主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告周秀兰主张被告杨国存出具借条时间系发生在两被告离婚后，应为杨国存个人债务辩称意见。本院认为，虽然被告杨国存出具的借条在两被告离婚后，但原告与被告杨国存的借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周秀兰未能举证证明系被告杨国存个人债务，故被告周秀兰的上述辩称意见不能成立，其应对双方共同债务应承担共同还款责任。但原告于借条签订后为补平借款金额，于2012年4月23日向被告杨国存另转账14.72万元，该款项发生在两被告离婚后，故不属于两被告共同债务，被告周秀兰对该笔款项不承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨国存于本判决生效之日起十日内偿还原告彭桂华借款310万元及利息（自2015年8月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款标准计算）。
二、被告周秀兰对于上述款项中295.28万元及按上述期限计算的利息承担共同偿还责任。
三、驳回原告彭桂华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由被告杨国存、周秀兰负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 顾荣荣
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 吴自存
二〇一六年二月十九日
见习书记员 何思思
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第234号
原告王立强，男，1966年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王立强不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执50号
申请人牛灏清。
被执行人牛东。
牛灏清与被执行人牛东民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初1425号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牛东的银行存款。
二、扣留、提取被执行人牛东的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛东应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张玉红
二〇一七年一月十六日
书记员 何 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2403号之四
申请执行人易贝尔，女，1989年8月10日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人文鑫龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人易贝尔与被执行人文鑫龙民间借贷合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初564号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于二0一八年八月十八日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下:
终结长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初564号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 卓
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1104号
原告广宁百盈花园物业服务有限公司。
法定代表人梁燮凡，总经理。
委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告王远培，男，住广宁县。身份证号：×××501X。
被告曾金连，女，住广宁县。身份证号码：×××5023。
本院在审理原告广宁百盈花园物业服务有限公司诉被告王远培、曾金连物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了合同义务为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁百盈花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预付），由原告广宁百盈花园物业服务有限公司负担。
审判员 刘家南
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第1046号
原告：时云，女，汉族，1976年7月13日出生，住乌鲁木齐市北京中路138号嘉美轩小区。
委托代理人：严兰英，女，汉族，1953年4月4日出生，住址同上。
被告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王斌，职务：公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告时云起诉被告新疆广汇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告时云于二○一六年一月十四日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时云撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告自行承担，剩余25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 井国栋
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初207号
原告：陶永民，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。
委托诉讼代理人：孙皓（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆宇慧（一般代理），山东缗城律师事务所实习律师。
被告：王瑞艳，女，1987年7月11日出生，汉族，农民，住山东省莱州市。
原告陶永民与被告王瑞艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶永民的委托诉讼代理人孙皓、荆宇慧到庭参加诉讼，被告王瑞艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶永民向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告财产损失1150元，具体赔偿项目为：1.车辆损失550元；2.评估费300元；3.施救费350元。以上共计1200元。事实与理由：2017年9月25日12时10分，被告王瑞艳驾驶一辆四轮低速电动车，沿金乡县金山街由南向北行驶至金山街与荷香街交叉路口北60米时与原告驾驶的四轮低速电动车相撞，致车辆受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队调查认定，被告负此事故的全部责任，陶永民不负事故责任。对于事故中造成的原告损失，被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王瑞艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并结合庭审笔录认定如下：
1、金乡县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，能够证实事故发生的时间、地点、经过及原因，责任划分明确，对其证明力予以确认；
2、济宁鸿翔价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定对该报告进行了审查，该意见书内容说明全面、客观，对其证明力予以认定；
3、评估费增值税普通发票一张，证实原告实际支出评估费300元，对其证明力予以确认；
4、车辆施救费增值税普通发票一张，证实原告实际支出车辆施救费350元，对其证明力予以确认；
5、原告提供其所有的四轮低速电动车合格证、购车收款收据、金乡县鱼山镇顺发修理厂出具收款收据，能够证明原告车辆维修情况，对其证明力予以确认；。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月25日12时10分，被告王瑞艳驾驶一辆四轮低速电动车，沿金乡县金山街由南向北行驶至金山街与荷香街交叉路口北60米时与原告驾驶的四轮低速电动车相撞，致车辆受损的道路交通事故。该事故经金乡县公安局交通警察大队调查认定，王瑞艳驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，负此事故的全部责任。
经原告委托，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司于2018年1月3日出具了济翔评字第180106号价格评估结论书，其评估结论为：陶永民所属雷军牌四轮电动车在基准日2017年9月25日的车辆损失价值为550元。原告支付鉴定费300元。
另查明，在交通事故发生后原告支付车辆救援吊拖费350元，在金乡县鱼山镇顺发修理厂维修车辆实际支付车辆维修费500元。被告王瑞艳户籍所在地为山东省莱州市驿道镇东周廷村752号，其驾驶四轮低速电动车未投保交强险。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任；根据金乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，原告在本次事故中受到伤害有权依照法律规定要求赔偿义务人予以赔偿。根据原告诉请的赔偿项目，结合认定证据情况，对原告因此次事故的损失认定为：1.车辆损失500元；2.评估费300元；3.施救费350元。以上3项合计1150元。因被告驾驶四轮低速电动车未依法投保交强险，被告应当首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，因被告负此事故的全部责任，被告也应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞艳赔偿原告陶永民财产损失1150元,于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由被告王瑞艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 松
人民陪审员 董文明
人民陪审员 陶志斌
二〇一八年八月十八日
书 记 员 露 曦
附本判决书适用的相关法律规范：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1502号
原告：刘碧江，男，生于1979年4月9日，汉族，住四川省南江县。
被告：余海，男，生于1984年12月22日，汉族，住四川省南江县。
本院立案受理原告刘碧江与被告余海民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中原告刘碧江于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘碧江申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘碧江撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告刘碧江负担。
审判员 岳岐峰
二〇一八年八月十日
书记员 徐 可
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执199号
申请执行人：乌鲁木齐市辰昊商贸有限公司。
被执行人：王秀生，男，汉族。
被执行人：宋冬梅，女，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第982号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入405222.03元、执行费5978.33元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一六年一月十四日
书记员 王小飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初2194号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍，系公司总经理。
被告：陈伟杰，男，1979年3月11日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈伟杰物业服务合同纠纷一案过程中，现原告诸暨四海物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年二月二日
书记员 杨科晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4944号之二
申请执行人:湖南省小微企业金融服务促进会，住所地：长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。法定代表人余建业。
被执行人：王宏亮，男，汉族，1973年3月14日出生，住所地：湖南省长沙县。
被执行人：左思，女，汉族，1990年10月18日出生，住所地：湖南省双峰县。
申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与申请被执行人王宏亮、左思追偿权纠纷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初7951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 苏舸飞
二〇一八年八月十八日
书记员 刘 卓
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1228民初939号
原告：李春梅，女，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：杨金花，女，1970年11月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：江旖，女，1996年3月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告李春梅与被告杨金花、江旖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告李春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李春梅撤回起诉处理。
审 判 员 曾青松
二〇一八年八月十三日
法官助理 邱 安
书 记 员 唐一超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终2153号
上诉人（原审被告）：郭兴，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：邱双珠，女，1984年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人郭兴因与被上诉人黄金星、原审被告邱双珠民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初748号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭兴收到法院缴纳案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一八年八月七日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-3-
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初5751号
原告：南通耀城资产管理有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城11号楼8138室。
法定代表人：严曙峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱卫，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：江翠红，女，1952年7月15日生，汉族，户籍地南通市崇川区，住南通市崇川区。
原告南通耀城资产管理有限公司（以下简称耀城公司）与被告江翠红房屋租赁合同纠纷，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱卫、徐凯敏，被告江翠红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耀城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年2月5日至2018年2月4日的房屋租金2357元、车库租金198元，合计2555元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年2月5日签订住房租赁合同，被告租赁使用原告所有的崇川区福景苑四幢108室房屋一套及B1103配套车库，原告将房屋交付被告使用。双方在2016年再次签订租期为一年的租赁合同，合同约定房屋年租金为2357元，车库年租金为198元，被告已将前述合同约定的租金交给了原告。合同于2017年2月4日期限届满，被告仍使用上述房屋，原告对此未提出异议，原告要求被告参照上一年租金标准支付租金，被告至今仍未缴纳。
被告江翠红辩称：原告主体不合法，矛盾究竟发生在被告与港闸区农经局、财政局还是原告之间，需要明确，适用民事诉讼、行政诉讼还是刑事诉讼需要明确。被告与原告没有民事纠纷，而是与港闸区农经局、财政局有行政纠纷，原告无权来收取租金，应当是由原告退休单位的主管部门港闸区农经局也就是现在的农业和水利局来收取。2015年2月5日原、被告签订的合同是欺骗被告签订的，签字时合同拿到手不让仔细看就让被告等人签字，不给时间充分讨论合同内容，签字时连合同内容都不知道。后被告知晓合同中有很多违反政策和管理规定的错误内容，后被告等人上访要求修改合同但无果，后被告等住户通过上访等形式要求修改合同，并明确提出如合同不修改，将不再支付下一年租金，但至今无人与被告协商合同内容。合同上是江翠红与吴晓青共同签字的，要起诉也应当将二人共同起诉。
综合双方证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月23日，甲方（出租方）耀城公司与乙方（承租方）江翠红签订住房租赁合同，合同约定甲方将福景苑4幢108室及配套车库B1103出租给乙方；租赁期限自2016年2月5日至2017年2月4日；房屋年租金2357元，车库年租金198元，合计2555元；乙方于本合同签订之日将当年租金足额支付给甲方，乙方在每期租赁合同到期日前20天将下一年租金支付给甲方。合同落款甲方签章为南通市城镇房地产开发公司，乙方签字为江翠红、吴晓青。被告已将2016年2月5日至2017年2月4日的租金支付完毕。南通市城镇房地产开发公司向本院出具说明，合同上公章系误盖，出租方的权利义务由产权人耀城公司行使。
2015年2月5日，原告与被告就案涉房屋福景苑4幢108室及配套车库B1103第一次签订房屋租赁合同，合同内容与本案合同内容除租赁期限外基本一致。
案涉房屋福景苑4幢108室及车库B1103为耀城公司单独所有。
另查明，被告江翠红原系南通市乳品厂职工，因南通市乳品厂搬迁，对自己的过渡费问题，被告与港闸区农业和水利局存在纠纷。
以上事实，有原告提供的住房租赁合同、不动产权属证明，被告提供的南通市城市房屋拆迁管理文件汇编、如东县人民法院和南通市中级人民法院的行政裁定书、答辩状、会议纪要、请求信以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，案涉合同落款公章为南通市城镇房地产开发公司，但合同抬头为耀城公司，城镇房地产也出具说明，案涉合同实际由耀城公司履行，因此耀城公司系案涉住房租赁合同的相对方。住房租赁合同没有导致合同无效的情形，签订双方应当恪守履行。合同第三条约定：此后乙方在每期租赁合同到期日前20天将下一年租金支付给甲方。合同中已对2017年2月5日至2018年2月4日的租金支付作出约定，双方未协商变更租金标准，原告据此主张2017年2月5日至2018年2月4日的租金合计2555元本院予以支持。
合同抬头乙方为江翠红一人，原告向被告一人主张并无不当。即使江翠红与吴晓青系共同承租人，也不影响原告选择其中一个承租人缴纳租金。
被告抗辩与原告并无关系，而是与原告的主管单位港闸区农业和水利局存在行政纠纷。原告与被告签订住房租赁合同是平等民事主体之间的法律行为，故原告以民事纠纷起诉被告主张租金符合法律规定，本案以民事诉讼审理并无不当。至于被告与相关行政机构有无拆迁纠纷及行政诉讼，与本案审理并不冲突。
被告抗辩签订第一次合同时原告存在欺骗，没有给予被告时间充分考虑，即使被告抗辩属实，也仅是针对2015年2月5日第一次签订租赁合同，而案涉合同签订于2016年，过去一年多时间。
被告抗辩因需要变更合同条款而未能与原告协商一致故没有续签合同缴纳租金，原告依据的是双方已经签订的合同来主张房屋租金，本案中并未提出续签合同的问题，对于双方之后是否签订合同以及合同内容如何约定，不在本案审理范围内，可由相关方协商解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江翠红于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通耀城资产管理有限公司支付房屋租金2357元、车库租金198元，合计2555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江翠红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张正鹏
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩云香
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1130号
原告：段若晓，男，汉族，1990年3月30日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告：陈镒立，男，汉族，1982年11月3日生，住许昌县。
原告段若晓因与被告陈镒立租赁合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告段若晓的委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。被告陈镒立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段若晓诉称：原、被告双方持续建立租赁关系已达4年，2014年8月10日双方续签《门面房租赁合同》，双方约定租赁期为一年，年租金75000元。并约定：租赁期满乙方未续租的，甲方有权收回房屋。同时约定有“租赁期间，乙方不得将租赁屋转让或者转租给第三方使用”的强制条款。可被告违反约定，不但在合同期满后没有续签租合同，反而公开向第三方转让。被告行为违反了“诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益。请求：1、判令被告返还位于建安名家北大街C12-15承租房。2、判令被告支付合同期满后2015年8月10日起至返还租赁物之日止的房屋占用租金，并支付滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈镒立未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月10日，原告段若晓与被告陈镒立签订《门面房租赁合同》，合同约定，原告段若晓将位于建安名家北大街（12-15）的房屋出租给被告陈镒立使用，租期一年，自2014年8月10日起至2015年8月10日止。年租金75000元，租金支付方式为“一次交一年”。同时约定“租赁期间，承租方不得将租赁房屋转让或转租第三方使用”。“租赁期满，承租方未续租的，出租方有权收回房屋”。且约定“租赁期满，承租方应如期交还房屋，逾期归还，则每逾期一日应支付原日租金的滞纳金。承租方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失”。协议签订后，原告段若晓向被告陈镒立交付了房屋，被告陈镒立支付租金75000元。合同期满后，被告陈镒立未续租，亦未将租赁房屋归还原告。上述事实有门面房租赁合同、房屋所有权证及庭审笔录在卷为证。足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中租赁房屋的租赁期限已到期，被告继续占有租赁房屋已无法律依据，应向原告返还租赁房屋。故原告要求被告返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。租赁期满，被告未续租，被告仍占有使用原租赁房屋，已构成违约。双方约定滞纳金的计算方式，实际为违约金，因超过租金的30%，应当按30%计算，应为逾期天数×150000元÷365天×30%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镒立于本判决生效之日起五日内返还所租原告段若晓位于建安名家北大街C12-15承租房。
二、被告陈镒立于本判决生效之日起五日内支付原告段若晓房屋占用租金及滞纳金（租金计算方式：自2015年8月11日起至返还租赁房屋之日止，按每年75000元计算；滞纳金计算方式：逾期天数×150000元÷365天×30%）。
案件受理费894元，由被告陈镒立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 晶
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执219号
龙安定、张浩
本院执行的龙安定申请张浩人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月十八日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第1651号
原告李某某，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告蒋某甲，女，1987年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人蒋某乙(系被告之父)，男，1964年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告李某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张建勤独任审判。本案于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告蒋某甲及委托代理人蒋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2010年3月3日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和谐，经常为生活琐事争吵，自2013年6月分居至今。双方无婚生子女。原告认为双方感情已破裂，无法继续共同生活。故提起诉讼，请求判令：原、被告离婚。被告蒋某甲辩称：不同意离婚。双方于2007年起自由恋爱，婚姻基础较好，婚后感情也很好。婚后双方确实未生育子女，因原告有了外遇，被告才于2013年6月搬回青浦娘家准备的婚房内居住，导致夫妻感情受挫。只要原告能回心转意，被告可以原谅，被告认为双方感情没有破裂。经开庭审理查明：原、被告双方于2007年起自由恋爱，2010年3月3日登记结婚。婚前和婚后双方夫妻感情较好。2013年6月起，因原告有外遇以及其他生活琐事，夫妻关系产生矛盾，被告搬回娘家居住至今。原告因对婚姻失望，遂诉诸本院，要求与被告离婚。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告在长期的共同生活中已建立了较好的夫妻感情。然而因原告有外遇，致使夫妻关系产生矛盾，对此，原告具有过错。现被告对原告的过错行为可予原谅，对于改善夫妻关系的态度是积极可取的，本院据此推断被告尚珍惜夫妻感情。只要双方在今后的生活中，加强沟通与理解，互谅互让，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的矛盾。本院综合考虑原、被告的婚姻状况，认为双方的夫妻感情并未彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张建勤
二〇一四年七月二十九日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执957号
申请执行人镇ＸＸ美电子设备有限公司,统一社会信用代码91321191554691018D，住所地江苏省镇江。
法定代表人：韦国华，该公司总经理。
被执行南京吉山光电科技有限公司,统一社会信用代码91320100682530278M，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：夏桂兰，该公司执行董事。
申请人镇ＸＸ美电子设备有限公司与被执行人南京吉山光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初1853号民事调解书，已发生法律效力。依上述判决书，南京吉山光电科技有限公司确认欠付镇ＸＸ美电子设备有限公司到期货款258477.8元及自2017年12月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息，于2018年5月10日前一次性给付镇ＸＸ美电子设备有限公司，ＸＸ美电子设备有限公司4100个UL认证120W防水电源壳体、405个150W高棚灯散热器、257个100W高棚灯散热器、2373个200W高棚灯散热器，以上货物共计价值183207.5元，如被告南京吉山光电科技有限公司未能按期返还，则按照每个UL认证120W防水电源壳体9.4元、每个150W高棚灯散热器39.3元、每个100W高棚灯散热器27.3元、每个200W高棚灯散热器51.3元的价格赔偿原告镇ＸＸ美电子设备有限公司相应的货款损失。因被执行人南京吉山光电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案受理。
本案在执行过程中，法院依法对将被执行人南京吉山光电科技有限公司加入失信人名单和采取限制高消费等执行措施，对南京吉山光电科技有限公司财产进行四查，被执行人名下刘德喜无车辆、银行存款等可供执行财产。本院于2018年7月4日受理案外人南京康伦电子有限公司申请吉山光电公司破产清算申请。目前，被执行人南京吉山光电科技有限公司无财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无财产可供执行。同时，本院于2018年7月4日受理案外人南京康伦电子有限公司申请吉山光电公司破产清算申请，致使本案无法执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 巫 杉
执行员 罗方方
执行员 王培鑫
二〇一八年八月十八日
书记员 王 兰
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（20118）苏0311执2296号
章某某：
你申请执行崔某某抚养纠纷一案，（20118）苏0311执2296执行通知书，被执行人崔某某履行完毕。故此案结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00670号
原告罗某某。
被告刘某某。
本院在审理原告罗某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2013年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告罗某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李连同
助理审判员 惠 强
人民陪审员 邹长江
二〇一三年九月一日
书 记 员 刘 健
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初313号
原告：江勇，男，汉族，1974年1月1日出生，住贵州省赫章县。
被告：丁巍，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告江勇与被告丁巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加诉讼，被告丁巍经本院公告送达开庭传票，期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告丁巍立即归还所欠原告江勇的借款本金940,000.00元及截止2018年1月27日的利息782,080.00元，计息方式以月利率2%计算，利息应计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，因被告丁巍资金周转困难，主动向原告借款100万元，由于当时丁巍急用，原告就于2014年1月27日将借款汇到了被告丁巍短信告知的指定账户上。指定账户为：开户行：建行成都双建路支行，账户名：丁巍，账户号43×××94，汇款金额为94万元。当时双方口头约定利息为月利率6%。被告借款后在2014年3月向原告支付利息6万元，2015年1月5日向原告支付利息10万元。之后双方于2015年2月9日签订《还款协议书》，约定被告必须在2015年2月27日之内还清借款本息，但被告再次逾期不还，后经多次催要，被告于2015年5月7日支付利息10万元，2015年8月7日支付利息10万元。从2014年1月27日至2015年8月7日，共计收到被告支付的6个月12天的的利息，尚欠原告借款本金94万元及截止2018年1月27日的利息782080.00元。被告丁巍至今仍未归还原告的本金及利息，导致原告资金周转困难，造成巨大的经济损失，原告在万般无奈之下起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告丁巍未作任何答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了电汇凭证一份及《还款协议书》一份，用以证明被告向原告借款100万元，约定利息为月利率6%，原告扣除第一个月的利息后向被告丁巍转款94万元。原告提交的电汇凭证来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，电汇凭证与《还款协议书》载明的内容相吻合，两份证据之间能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告丁巍向原告江勇借款100万元，口头约定利息为月利率6%，借款期限为三个月。原告江勇按双方约定利率扣除第一个月的利息后于2014年1月27日通过其本人在贵州银行毕节杜鹃支行的账户向被告丁巍在建行成都双建路支行的账号为43×××94的账户汇款94万元。被告借款后于2014年3月5日通过银行转账向原告支付利息6万元，于2015年1月5日通过银行转账向原告支付利息10万元。2015年2月9日，原告江勇作为甲方、被告丁巍作为乙方，双方签订《还款协议书》，协议书载明：“因乙方资金周转困难主动向甲方借款100万元，甲乙双方作为朋友关系，双方在电话中口头约定按6%月息支付给甲方，由于当时乙方紧急，甲方将借款汇到乙方电话短信告知的指定账户上，所以当时乙方没有给甲方出具借条，双方约定的还款时间为三个月，现已经超过约定的还款时间，所以双方经协商，约定如下还款协议。乙方从2014年1月27日至2015年1月27日，共计支付利息22万元，共欠2014年5月27日至2015年1月27日的利息50万元，本金100万元，合计150万元。乙方必须在2015年2月27日之内还清。”《还款协议书》签订后，被告于2015年5月7日向原告支付利息10万元，于2015年8月7日向原告支付利息10万元。之后因被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案原告与被告之间系民间借贷法律关系，被告丁巍向原告借款100万元，原告江勇扣除第一个月的利息6万元后于2014年1月27日向被告丁巍汇款94万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款本金应认定为94万元。双方在借款时口头约定借款期限为三个月，借款期限届满后，双方签订《还款协议书》，约定被告必须在2015年2月27日还清借款本息。被告在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求还本付息的主张本院予以支持。
关于借款的利息，被告借款后已分四次共计支付原告利息36万元，以借款本金94万元为基数按双方约定的月利率6%计算，从借款交付时间2014年1月27日起算，利息已支付至2014年8月9日。对未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定利率为月6%，现原告主张按月利率2%计算支付符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁巍在本判决生效之日起十日内返还原告江勇借款本金940,000.00元及利息，利息从2014年8月10日起以未偿还本金为基数按月利率2%计算支付至全部款项付清之日止。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,298.00元，公告费560.00元，由被告丁巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 徐义芬
人民陪审员 夏祖明
人民陪审员 金先定
二〇一八年八月二日
法官 助理 刘 普
书 记 员 唐秋月
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初117号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被张店公安分局取保候审，2016年1月28日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日凌晨零时许，被告人张某与江伟（音，未查明身份）在淄博市张店区金晶大道与人民路路口处的257军兴大酒店等处，采取将王某隐私告诉家人等方式相要挟，索取被害人王某现金人民币40000元。
案发后，赃款被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的发、破案经过及抓获说明、被害人王某的陈述、证人姚某的证言、借条、银行账户明细、电话详单、上交证据清单及发还清单、视听资料，被告人张某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以揭发他人隐私相要挟，勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某归案后，认罪态度较好，且赃款已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐艳
人民陪审员 徐亮
人民陪审员 王军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵瑾
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初20号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人窦生祥，男，1971年11月19日出生，汉族，初中毕业，户籍在河南省博爱县，捕前住博爱县。曾因吸食毒品于2013年1月18日被博爱县公安局行政拘留十五日，又因吸食毒品于2014年1月14日被博爱县公安局决定强制隔离戒毒二年，又因吸食毒品于2016年9月13日被博爱县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2016年10月31日被博爱县公安局刑事拘留，于2016年12月7日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人窦生祥犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员、出庭支持公诉，被告人张窦生祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月份，被告人窦生祥先后五次容留于某在其租住的位于博爱县清化镇阁前路16号的出租房内吸食毒品。
上述事实，被告人窦生祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证户籍证明、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案证明、办案说明；证人于某、李某的证言；被告人窦生祥的供述与辩解；公安现场勘验笔录以及照片、辨认笔录等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人窦生祥多次容留他人吸毒，已构成容留他人吸毒罪。博爱县人民检察院指控被告人窦生祥犯容留他人吸毒罪成立。本院审理期间，被告人窦生祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定对被告人窦生祥进行处罚。判决如下：
被告人窦生祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年1月30日止）。
（罚金限被告人窦生祥在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 娟
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481财保2号
申请人：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：永城市东城区东方大道002号。统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住永城市西城区。系该公司员工。
被申请人：永城市兴财贸易有限公司。住所地：永城市东城区欧亚路西段车管所南100米。统一社会信用代码：91411481MA40BXCC9W。
法定代表人：李修永，该公司经理。
被申请人：河南众邦置业发展有限公司。住所地：虞城县木兰大道北侧西湖春天C区门面。统一社会信用代码：91410100674148255E。
法定代表人：蒋振国，该公司经理。
申请人河南永城农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南众邦置业发展有限公司在申请人处发行价约2530万元的股权（股权账号：34×××18）1000万股及分红100万股予以冻结。
本院经审查认为，为了确保法律文书生效后的顺利执行，维护申请人的合法权益，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南众邦置业发展有限公司在申请人河南永城农村商业银行股份有限公司发行价约2530万元的股权（股权账号：34×××18）1000万股及分红100万股。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 苗
二〇一八年二月七日
书记员 路美岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第1271号
原告麦景卫，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人屈文静，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人王海梅。
被告张灿华，男，汉族，户籍地址广东省东莞市南城区。
本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麦景卫撤回起诉。
本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第629号
申请执行人金小龙
被执行人郭伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙丽民终字第00079号，依法向被执行人郭伟平发出执行通知书，责令被执行人郭伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭伟平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币405772.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初1659号
原告：刘宽照，男，汉族，1956年7月2日生，住本区。
被告：于武军，男，汉族，1972年3月5日生，住本区。
本院在审理原告刘宽照诉被告于武军借款合同纠纷一案中，原告刘宽照于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宽照撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告刘宽照自愿负担。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一七年一月四日
代书记员 ： 孙 倩
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0102执恢433号
申请执行人：李乾坤,男性,1987年7月28日出生,住历下区
被执行人：魏洪振,男性,1985年9月23日出生,住历下区
本院在执行申请执行人李乾坤与被执行人魏洪振其他案由纠纷一案中，本院认为该案暂不具备可以执行的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0102执恢433号案件中对魏洪振的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十四日
书记员 任梦雪
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1023行审73号
申请执行人监利县卫生和计划生育局,住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人黄钧。
被执行人杨燕燕。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人黄钧、杨燕燕作出的监卫计征字[网市2015]第003号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字[网市2015]第003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人黄钧、杨燕燕违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《湖北省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费57120元，并于2015年4月21日向被执行人送达了监卫计征字[网市2015]第003号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字[网市2015]第003号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年4月21日作出的对被执行人黄钧、杨燕燕的监卫计征字[网市2015]第003号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 李 擎
二〇一六年一月二十日
书记员 陈彬彬
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特26号
申请人：上海兴酷国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川宏路699号1幢1层1室。
法定代表人：黄雅洁。
委托诉讼代理人：张卫，女，上海兴酷国际贸易有限公司职员。
被申请人：王睿，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请人上海兴酷国际贸易有限公司（以下简称兴酷公司）与被申请人王睿申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人兴酷公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第8576号裁决，事实和理由如下：兴酷公司与被申请人签订了劳动合同，但劳动合同被其中保管合同的员工偷了，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项之规定，申请撤销。
被申请人王睿未作答辩。
经审查查明：2016年12月1日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第8576号裁决：上海兴酷国际贸易有限公司于裁决生效之日起五日内支付王睿2016年6月16日至2016年10月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8847.44元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。申请人兴酷公司以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决。对此，本院认为，申请人兴酷公司在仲裁时未到庭应诉，应视为其自行放弃反驳本案被申请人诉请的权利，且在本案审查过程中，申请人兴酷公司亦未提供证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。故申请人兴酷公司的上述理由，本院难以采信。
综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海兴酷国际贸易有限公司的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海兴酷国际贸易有限公司负担。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年二月七日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1263号
原告陈军宁，男，1970年8月28日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被告左瑜，女，29岁，住西安市雁塔区。
本院在审理原告陈军宁诉被告左瑜劳务费纠纷一案中，原告于2007年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实、合法有效，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 郭军智
审 判 员 周庆华
代理审判员 王 娜
二〇〇七年七月十日
书 记 员 赵群山
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3900号
申请执行人鲁建平
被执行人叶新平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初02862号，依法向被执行人叶新平发出执行通知书，责令被执行人叶新平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶新平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶新平（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执1163号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
法定代表人周同恩。
被执行人连云港润苏润滑油有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人李善周。
被执行人李慧，女，1982年08月25日生，汉族，住东海县。
被执行人李善周，男，1974年02月28日生，汉族，住东海县。
被执行人张书锦，男，1981年12月25日生，汉族，住东海县。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港润苏润滑油有限公司、李善周、李慧、张书锦金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初507号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冯 年
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保22号
申请人夏虎，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人左乐，重庆清徽律师事务所律师。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
申请人冯梅娟，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人左乐，重庆清徽律师事务所律师。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师。
被申请人陈丹，男，1983年1月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人胡宏，女，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人夏虎、冯梅娟和被申请人陈丹、胡宏撤销权纠纷一案，于2017年1月4日向本院提出诉前保全申请。重庆浩大融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人夏虎、冯梅娟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月四日
书记员 王露
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0311执5号
阳泉恒誉窑业工业有限公司：
王海翠与你劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月13日作出的阳郊劳人仲裁字【2015】第46号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王海翠于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人王海翠支付工资款8581.9元；
二、负担申请执行费50元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一六年一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1992号
申请执行人刘超群，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人刘超群与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3365号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘超群于2017年11月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月6日向申请执行人刘超群送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人刘超群，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人刘超群，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人刘超群应当执行的标的金额是11149元及逾期交房违约金77728元，合计88877元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00916号
原告重庆福马汽车运输有限公司，住所地巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-5，组织机构代码67336496-8。
法定代表人王冬秀，总经理。
委托代理人李靖，男，生于1986年10月3日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告陈耀学，男，生于1960年9月1日，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆福马汽车运输有限公司诉陈耀学挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆福马汽车运输有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈耀学的起诉。
本院认为：原告重庆福马汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆福马汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件诉讼费25元，由原告重庆福马汽车运输有限公司承担。
审判员 陈 迪
二〇一四年二月十七日
书记员 何朝霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终7525号
上诉人（原审被告）：蒋宗兰，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人（原审被告）：刘伯海，男，1974年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（原审被告）：唐小勇，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审原告）：重庆宜新商业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路47号4-1至4-15，统一社会信用代码91500000MA5U6BKY1Q。
法定代表人：陈勇，系执行董事兼总经理。
上诉人蒋宗兰、刘伯海、唐小勇因与被上诉人重庆宜新商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭。
本院审理过程中，上诉人未按交纳诉讼费用通知限定的期限缴纳二审案件受理费，亦未就减、免或缓交费用提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋宗兰、刘伯海、唐小勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付永雄
审判员 师玉婷
审判员 闫信良
二〇一八年十一月二十二日
法官助理王玲
书记员梁麟
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第284号
原告王立强，男，1966年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人杨书磊，男，该局副局长。
委托代理人王至东，男，该局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王立强不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。
被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用证。3、建房许可证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-3号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张宝厅
审判员 高中谦
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1102行审57号
申请执行人漯河市国土资源局,地址：漯河市郾城区淞江路616号;组织代码00577717-7。
法定代表人王喜成，局长。
被执行人王昆鹏，男，汉族，1984年11月19日生，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人王昆鹏在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2018年7月20日向本院申请强制执行其作出的漯国土监源罚（2017）048号《行政处罚决定书》的第一项内容。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市国土局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市国土局以被执行人王昆鹏违法占用其他土地建加油站及住房为由，于2017年10月13日作出漯国土监源罚（2017）048号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的900平方米土地退还给闫魏村；二、没收非法占用的900平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的900平方米土地处以3元/平方米的罚款，计900平方米×3元/平方米=2700元。该处罚决定于2017年11月10日送达被执行人王昆鹏。2018年5月11日向被执行人王昆鹏送达催告书，被执行人王昆鹏在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的行政行为合法有效，且已经发生法律效力，申请执行人市国土局强制执行申请符合法律规定。被执行人王昆鹏执行根据所确定的行政法律义务尚未全部履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）048号《行政处罚决定书》的第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力，移交执行机构依法强制执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 孙盈盈
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王光辉
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第399号
原告：刘某，女，1956年8月24日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。
被告：刘某某，女，1970年4月27日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告刘某诉被告刘某某为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提供被告的地址，本院经查证后无法对被告进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费3760元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审判员 迟晓娜
二〇一四年七月二十日
书记员 田一珑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执初字287号
申请执行人杨华里，男，1964年1月27日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人秦法姨，女，1969年5月20日出生，汉族，住所地北海市海城区。
本院在执行申请执行人杨华里与被执行人秦法姨民间借贷纠纷一案，现已经依法查封被执行人秦法姨名下位于北海市北部湾西路86号百丰花园3幢1单元101号的房屋【备案编号：476-0154】的房屋1套，但该财产暂不具备执行条件，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第309号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年三月一日
（）
书记员 杨源新
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初7584号
原告：谢阳，男，1990年8月23日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
被告：付吉宁，女，1979年10月16日生，汉族，住南京市玄武区。
原告谢阳诉被告付吉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢阳的委托诉讼代理人李军、被告付吉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12.6万元，并支付逾期利息（以借款本金12.6万元为基数，以月息2%计算，自2017年8月5日起至本金实际还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付吉宁在2017年7月14日以需要资金周转为由向原告谢阳借款，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转款，被告出具了借条，并约定2017年8月4日前归还借款，但是时至今日，经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，判如所请。
被告付吉宁辩称，被告和原告是通过朋友介绍认识，被告于2017年7月14日向原告借款，原告实际打给被告的金额只有10万元。另，在借款时原告就说好让被告到时将借款还给原告公司的另一个合伙人沈辉。后被告按照原告的要求于2017年7月22日至10月9日向沈辉转账合计8.7万元，被告现仅欠原告1.3万元。现被告愿意以1.3万元本金为基数，从2017年10月9日起归还利息。
原告谢阳围绕诉讼请求依法提交了2项证据：1.2017年7月14日的《借条》；2.2017年7月14日银行转账凭证。
被告付吉宁对原告谢阳提交的借条、转账凭证的真实性无异议，但辩称借条上的“现金已收到”是其按照原告要求所写，其实际并未收到过原告现金。
被告付吉宁围绕其辩称提交了银行转账凭证一份，用以证明其已向沈辉还款8.7万元的事实。
原告谢阳对被告付吉宁提交证据的真实性、关联性不予认可，认为该证据只能证明被告可能向他人汇款，但原告并没有授权被告向沈辉还款。
经审理查明：原告谢阳与被告付吉宁经人介绍认识，2017年7月14日，被告付吉宁因资金周转需要向原告谢阳借款12.6万元，同时出具《借条》一份，借条内容为“今借到谢阳人民币126000元，定于2017年8月4日归还，到期不还按借款金额的百分之二十每天收取违约金。注：定于2017年7月22日归还人民币26000元，到期不还按借款金额20%每天收取违约金。”《借条》上同时标明“现金已收到”。被告付吉宁作为借款人在《借条》上签名。当日，原告谢阳通过手机银行向被告付吉宁汇款10万元，并支付现金2.6万元。后被告并未按约定向原告还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《借条》、银行转款凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付吉宁向原告谢阳借款12.6万元，有《借条》、银行转账凭证及庭审笔录证实，原告谢阳与被告付吉宁之间构成合法的民间借贷法律关系。现还款期限已过，被告付吉宁应向原告谢阳还本付息。原告谢阳主张逾期利息按月利率2%计算，其主张符合法律规定，故予以支持。原告谢阳为实现债权而提起诉讼，由此产生的相关诉讼费用应由被告承担。被告辩称其未收到原告借款现金2.6万元，其辩解没有其他证据印证，而借条及原告的陈述相互印证，证实被告已收到原告现金2.6万元，故对被告的该辩解不予采纳。被告辩称其已应原告要求向沈辉还款8.7万元，但无相应证据证实，且原告对此不予认可，故对被告的该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付吉宁于本判决生效之日起十日内给付原告谢阳借款本金12.6万元及逾期利息（逾期利息以12.6万元为基数，自2017年8月5日起直至本金还清时止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元、公告费300元、保全费1170元，合计4290元，由被告付吉宁负担（该款由被告在本判决生效之日起十日内直接给付给原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 黄 克 强
审判员 花洁人民陪审员居莹
二〇一八年八月十八日
书记员 曹 剑 桥
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2152号
申请执行人方义平，女，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人方义平与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3289号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方义平于2017年11月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月13日向申请执行人方义平送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人方义平，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人方义平，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人方义平应当执行的标的金额是2320元及逾期交房违约金16174元，合计18494元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾