上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1303号
原告（反诉被告，以下均以本诉原告称谓）上海天珏品牌策划有限公司。
被告（反诉原告，以下均以本诉被告称谓）上海彤玛化妆品有限公司。
上列原告诉被告委托合同及被告反诉原告承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月6日、9月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2013年10月28日转为普通程序审理，并于2013年12月6日、2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人、委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年4月27日签署了《彤玛品牌设计合同》，约定被告委托原告进行网站、礼盒包装、彤玛标志、公司宣传画册、名片设计、礼盒包装手提袋、产品海报、礼盒说明书等设计，设计总费用89，400元，合同签订后3个工作日内支付50%，尾款50%于设计稿确认后3个工作日内支付。合同签订后，原告积极履行，已经完成工作量所对应的设计费为人民币52，800元，并已经将工作成果交付给被告，被告也已投入使用，但是被告自支付1万元首付款后再未支付任何费用，经原告催款无果，被告迟延履行，据此，原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，并支付原告剩余的首批设计费34，700元，本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，指出因被告明确表示不履行合同，不按约支付进度款、拒绝接受原告设计完成的产品，故请求解除双方合同，由被告赔偿原告损失42，800元，原告并认为，原告的损失主要是设计工程师的人工、场地、设备、管理费、公关费等，无法细分，但对应合同，原告每项工作都有相应的金额，即合同约定的C、E、G三项设计已经全部完成并交付被告，这部份价值30，800元，加已经做好的A项、D项部分，再加上B、F、H已经完成，但被告没有提出修改意见，这部分价值12，600元，故原告综合考虑调整损失为52，800元，减去被告已经支付的10，000元，原告已经于2013年6月18日致函被告，提出了上述请求，但被告未答复，应当视为被告承认。
被告答辩称：原告没有实际履行合同，其设计的产品质量完全达不到被告的标准，也没有通过被告的验收确认，原告也没有证据证明被告按约定签署过送达回执，被告只收到过原告设计的名片样本，但印刷出来后效果极差，海报在展会上是用了，但已经付款了，由于设计不好，无法继续使用，从此对原告的LOGO商标等设计方案被告没有确认过。由于原告工作质量达不到要求，造成被告在参展的展会上无法提供相应的推介产品，损失巨大。
被告因此反诉称：2013年4月27日双方签订设计合同，约定原告为被告提供设计服务，包括但不限于网站、标志等设计项目，被告在支付原告1万元设计费后，发现原告提供的服务与被告的要求相差甚远，被告为此多次要求原告提供符合要求的设计内容，但原告拒不提供。故被告反诉请求判令终止或解除设计合同，原告退还1万元设计费，本案诉讼费用由原告承担。
原告对此答辩称，合同合法有效，原告已经依法履行合同义务，被告故意拒绝履行，拒收原告的设计产品，被告应当继续履行合同，依约定接受工作成果，支付相应的进度款。被告提出的终止或解除合同，是被告单方行使的任意解除权，不是法定的解除权，故如果被告强行单方行使解除权，被告应当赔偿因违法解除合同而造成的原告的相应损失，包括原告已经完成的工作成果，折价价格为42，800元。
原告为证明其诉讼主张而向本院提交了以下证据：
1、《彤玛品牌设计销合同》一份，用以证明委托合同关系及双方的权利义务；被告在第二次庭审中经与自己留存的合同比对相一致，故对真实性无异议；
2、原告为被告品牌所做的设计图样，用以证明原告积极履行合同义务，被告应当支付相应的设计费用的事实；被告质证认为这些材料均是在诉讼中收到的，诉讼前只收到过原告提供的名片，但设计的非常糟糕，看到名片后我们再也不敢和原告合作；
3、原、被告双方企业法人营业执照、工商登记信息各一份，用以证明双方主体资格；被告对真实性无异议。
被告为证明自己的反诉主张，向本院提交如下证据：
1、名片，证明原告交付给被告的名片与原告在诉讼中提供的名片不一样，说明原告举证不实；原告对此认为原告只负责设计及样品，印刷不是原告做的，是因为纸张问题，所以导致这样的结果；
2、商标LOGO，证明这个商标是原告用被告原来的商标设计出来的，原告没有对商标进行创新设计；原告承认是自己设计的，但认为原告设计了很多种方案，被告都一一排除了，现在的设计被告是确认的，且设计方案比被告提供的图案美了好多，明显有创新；
针对被告的反诉，原告提供如下证据：
1、被告与原告的谈话录音，用以证明被告认可原告的LOGO、网站和名片设计，被告对价值为30，800元的LOGO和名片设计已经进行确认、打印和使用；被告在明知合同约定首付款和承诺支付的情况下，拖欠原告款项，经原告多次催讨仍不支付；被告对此真实性、合法性不予认可，认为原告只取了对其有利的谈话内容，删去了不利的内容，但对通话人的身份予以确认，对时间不能确定，同时被告方经办人及代理人指出录音是在协商过程中原告方偷偷录制的，有些内容不是被告真实意思的表示；
2、律师函、寄件单和查询截图，证明在2013年6月时原告已经催告被告进行首付款的支付，但是被告依旧不履行支付义务；被告承认收到了律师函，但不认同原告的观点；
3、原告为被告提供的LOGO设计方案预案、QQ聊天记录截图及LOGO设计定案；用以证明原告积极履行合同义务，向被告提供了4款LOGO设计方案；原告根据被告的意思对LOGO设计预案进行了修改；被告对修改后的LOGO设计予以了确认和使用；被告对此承认看到过设计方案，认为没有确认过原告的设计，在第三次开庭时，原告当庭展示了其电脑中整个LOGO设计过程，被告再次承认是看到过这些设计内容，但这些设计是在签订合同前看到的，感觉还可以，但合同签订后发现原告没有履行合同的能力，与被告的样本相比较只增加了一个点，没有创新性和文化性，不符合被告要求，根据合同被告没有确认，没有接受这些设计服务。
诉讼中，被告申请证人到庭，证人冷金强承认自己在2013年4月至6月期间为原告的销售人员，签合同开始是其联系的，签订合同时其不在场，原告履行合同的情况其也不知道，但合同签订之后，客户打过电话，合同签订后支付预付款1万元，后期跟进实际情况，原、被告都同意了，具体情况不清楚，但也看到了名片、LOGO，经办了名片、LOGO，给被告的QQ是其发的，设计的东西给被告看过，但只让被告看到LOGO，没有看到产品。
被告对证人证言的真实性及合法性予以确认，要求法庭予以采纳。
原告对证人证言的证明力不予承认，认为证人因被原告开除而怀恨在心，其与原告存在利害关系，证言与被告的自述存在矛盾，不能采信。
本院认为，原、被告双方提供的证据，结合证人证言，结合庭审中当事人的陈述，与案件事实均存在一定的关联，其真实性及合法性应予确认，但被告的证据未达到证明标准，也无明显的证据优势，而原告的证据具有明显的优势，能够证明其相应的请求。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月27日，原、被告双方签订《彤玛品牌设计合同》，合同约定，由被告委托原告设计服务，设计服务范围为被告公司网站设计（20000元）、礼盒包装设计（5000元／款＊2款）、彤玛标志设计（20000元）、公司宣传画册设计（1300元／P＊20P）、名片设计（800元／＊份）、礼盒包装手提袋设计（800元／份＊2份）、产品海报设计（5000元／张＊2张）、礼盒说明书（500元／个＊2个），委托设计费用总价为89，400元，被告于设计合同签订后3个工作日内支付50%首付款到原告指定的账户，另50%尾款于设计稿确认后3个工作日内支付。合同并约定，委托作品的质量应符合被告的制作要求与标准，原告按照被告的要求制作完成委托作品，并以被告建议的储存格式提交给被告，在原告没有最终提交作品前，被告有权要求原告进行修改，被告有权就原告的工作进度及工作质量提出明确要求、有权对原告提交的设计思路、设计方案提出修改意见和建议，原告据此进行修改、调整，直至被告方书面确认方为定稿。被告应提供原告所需的项目图文资料，保证所提供的基础资料不存在任何权利瑕疵，被告应根据合同约定，如期如数向原告支付设计服务酬金，原告保证所交付的设计作品具有独创性，不存在任何权利瑕疵，原告在项目完成后应被告要求提供完整的电子输出文件，原告应及时、按质、保量完成被告所委托的服务项目。原告为被告提供的内容的设计，图片说明等应得到被告的确认，并需按工单时间要求提交工作成果，双方互送文件均应签署送达回执，EMAIL、传真文件的记录亦可作为送达凭证，合同还对保密条款和知识产权保护、免责条款、争议解决方式等作了约定。但合同没有对质量标准的具体要求、何为独创性、设计思路的标准、具体的工作进度时间、原告委托设计成果的交付时间等进行约定，也没有被告对原告设计思路、设计方案提出修改意见和建议的时间要求、被告最后确认原告设计成果的回复时间作出明确约定。合同签订后，被告支付了原告设计费1万元。嗣后，原告即组织了相应设计人员，开展了设计服务工作，完成了大部分的设计方案，其中名片、彤码标志、产品海报设计已经全部完成，礼盒包装、礼盒包装手提袋、礼盒说明书已经做好设计，公司网站及宣传画册设计基本完成设计。其中名片等设计成果已经交给被告，被告在第二次庭审中承认印出了名片，并在展会上使用了海报，但被告认为包括彤码标志在内设计均不符合要求，未予确认验收。同时，被告也未按合同约定向原告发出工单，并明确交付时间，被告也未按合同约定对原告的设计产品提出具体的修改调整意见。期间，原告对LOGO设计方案及成果等也通过电子文件与被告进行交流，但因双方在何为设计成果的创新性、设计思路的标准及验收、设计费支付额度与工作质量验收的关系、委托设计的工作成果的交付时间、对设计方案的确认时间、设计质量确认时间、对设计质量反馈时间等方面约定不明，原告坚持已经设计完毕且被告已经对设计进行了确认，被告则坚持原告的设计质量效果根本达不到要求，被告除名片、海报在展会上急用外，其余的设计均未验收确认。原告于2013年6月18日通过法律顾问向被告发出律师函，重申合同约定的首付款额度及时间，明确提出已经完成的设计工作量所对应的设计费用为人民币52，000元，要求被告在收到本函之日三个工作日内扣除原先支付的10，000元后，再支付原告42，800元，被告对此未予答复，后因双方协商不成，遂涉讼。
本院认为：原、被告双方均认为继续履行合同已经不可能，均同意解除合同，只是认为对方违约造成合同解除。就此，本院注意到，合同继续履行确实没有必要，双方解除合同的请求成立，但对解除合同的后果，必须根据合同履行情况和合同性质，结合违约情况即过错程度、双方责任等综合考虑。纵观全案，由于涉案合同在何为设计成果的创新性、设计思路的标准及验收、委托设计的工作成果的交付时间、对设计方案的确认时间、设计质量确认时间、对设计质量反馈时间等方面约定不明导致纠纷的发生，对此，原、被告双方均有责任。但被告首先未按约在“合同签订后3个工作日内支付50%首付款”，嗣后又对原告履行的设计成果迟迟未作出书面确认意见，即使对原告设计成果不满意，也应依法及时通知对方解除合同，可见被告对本案纠纷负有主要的过错责任。而原告在履行合同过程中，虽然向被告交付了部分设计成果，但未依照合同约定的“双方互送文件均应签署送达回执，EMAIL、传真文件的记录亦可作为送达凭证”方式以及“设计方案需要经对方书面确认方为定稿”的要求及时适当地履行合同义务，对此原告也负有一定的责任。根据合同一总则第2条约定的设计项目对应的单价，结合原告已经组织人力物力进行设计的项目，再结合原告在诉讼前已经向被告主张过的52，800元设计费的事实，酌定原告的实际损失为52，800元，扣除被告已经支付的10，000元，尚有42，800元损失。对于这部分损失，根据原、被告双方在本案中的过错程度，再根据原告交付被告的工作成果，本院酌定由被告再赔偿原告损失25，000元。对被告的反诉请求，本院难以支持，被告预付的1万元不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年4月27日签订的《彤玛品牌设计合同》；
二、被告上海彤玛化妆品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告上海天珏品牌策划有限公司解除合同的损失人民币25，000元；
三、驳回原告上海天珏品牌策划有限公司其余诉讼请求；
四、驳回被告上海彤玛化妆品有限公司其余反诉诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币668元，财产保全申请费367元，合计1035元，由被告上海彤玛化妆品有限公司负担900元，由原告负担135元，鉴于原告已经预付，故被告所负之款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。本案反诉案件受理费25元，由被告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 谢晓平
代理审判员 雷 霆
人民陪审员 施伟平
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。