河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第788号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：山东无棣县城新四路永胜东街3号。
负责人赵刚，公司经理。
委托代理人周中华，男，1987年7月30日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏增乐，女，1955年11月2日出生，汉族，农民，住唐县仁厚镇园子村。
委托代理人吴玉坤，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
原审被告崔洪涛，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住山东省无棣县水湾镇崔家庄村***号。
原审被告山东省无棣县昌盛运输有限公司，住所地：山东省无棣县北环路28号。
法定代表人马宗山，公司经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保财险无棣支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月16日1时30分许，张洪昌驾驶鲁MW28**、鲁M5A**半挂车沿公路由西向东行驶至唐县南环宏旺小学对过时，驶入逆行，与沿公路由东向西行驶种松杰驾驶的无号牌轿车发生交通事故后，又撞在路边苏增乐、田锋房屋上，造成两车损坏，房屋损坏，种松杰、张帆死亡的交通事故。此事故经唐县公安交通警察大队唐公交认字（2013）第090137号道路事故认定书认定，张洪昌负此次道路交通事故的主要责任，种松杰负此次道路交通事故的次要责任，张帆、苏增乐、田锋无责任。事故发生后，经唐县公安交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司对原告苏增乐的房屋被损坏所造成的财产损失进行评估鉴定，本次事故中苏增乐房屋损失金额为人民币79146元，原告苏增乐付公估费5740元，另外，原告苏增乐受损房屋系临街房屋，经委托安徽中衡保险公估有限公司河北分公司对原告所有的临街房屋因交通事故造成该房屋受损及房屋租赁损失进行评估，评估结论为：原告的临街房屋租赁损失为4200元、原告付评估费500元。另查明，该事故车辆鲁MW28**、鲁M5A**半挂货车登记车主为山东省无棣县昌盛运输有限公司，实际车主为被告崔洪超，崔洪超与山东省无操县昌盛运输有限公司系挂靠关系。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无操支公司投保有量份交强险和理赔限额为150万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。本案在审理过程中，原告苏增乐明确表示放弃对种松杰（死者）的法定继承人的诉讼请求。以上由原告的起诉、被告的答辩、双方提供的相关证据及庭审笔录等予以证实。
原审法院认为，公民的财产权依法受法律保护、公民或组织，因过错致他人财产损害的，应依法承担相应赔偿责任。2013年11月16日1时30分许张洪昌驾驶登记车主为山东省无棣县昌盛运输有限公司实际车主为崔洪超所有的鲁MW28**、鲁M5A**半挂车与被告种松杰驾驶的无号牌轿车发生事故后，又撞在路边苏增乐、田锋房屋上，造成两车损坏、房屋损坏、种松杰、张帆死亡的交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书责任认定，认定张洪昌负此次道路交通事故的主要责任；种松杰负此次道路交通事故的次要责任；张帆、苏增乐、田锋无责任。由于该次事故的原因系司机张洪昌在行驶过程中驶入逆行，导致与种松杰（死者）发生交通事故，故司机张洪昌应承担此事故损失的80%，种松杰（死者）应承担此事故损失的20%为宜。鉴于此次事故中张洪昌系雇佣司机，属于履行职务行为，其赔偿责任依法应由实际车主崔洪超和挂靠单位山东省无操县昌盛运输有限公司承担赔偿责任。鉴于该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司技保有交强险和商业险，且该事故时间发生在保险期间，赔偿的损失均在保险理赔范围内，故其赔偿责任应由中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在保险责任限额内予以赔付，被告崔洪超和挂靠的山东省无棣县昌盛运输有限公司无需承担赔偿责任。被告保险公司在赔付原告田锋房屋损坏及房屋租赁损失时已预留相应份额，用于赔偿本次撞坏所造成的损失，此次事故给原告苏增乐造成的撞坏房屋损失79146元、公估费5740元，本次事故给原告苏增乐造成房屋租赁损失4200元，公估费500元，以上原告的各项损失共计89586元由被告保险公司在在交强险赔付范围内赔付1000元，在商业三者险赔付范围内按80%比例进行赔付即70868.8元［（89586元-1000元）x80%］。剩余20%损失由于原告自愿放弃追偿，是原告对自身权利的有效处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无操支公司在交强险限额内赔付原告苏增乐1000元，在商业第三者险责任限额内赔付原告苏增乐70868.8元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告苏增乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担，判决生效后七日内交纳。
判决后，人保财险无棣支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、被上诉人苏增乐的房屋损坏评估价值严重与事实不符，交通事故现场照片可证实该房屋系砖瓦结构，且损坏面积较小，即使按照现在的原材料价格计算，其损失价值也不可能为79146元。一审庭审中，上诉人方已提出了重新鉴定申请，亦在庭后7日内提出了书面申请，一审法院却径行认定房屋价值损失，有失公平；二、被上诉人苏增乐的房屋租赁损失4200元、房屋损坏价值公估费5740元、房屋租赁公估费500元以及诉讼费1675元均系间接损失，依据保险合同的约定，上诉人没有赔偿的义务；三、一审法院没有考虑本案实际，没有公正认清事故发生的原因，具有地方保护的倾向，对本次事故的赔偿责任按80%和20%划分损害了上诉人的合法权益，上诉人方认为，应当按照70%和30%划分责任。
被上诉人苏增乐答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。
原审原告崔洪涛、山东省无棣县昌盛运输有限公司未答辩。
二审庭审中，被上诉人苏增乐称一审中上诉人虽申请对房屋损坏价值进行重新鉴定，但未在规定期间内缴纳鉴定费，因此一审法院未准许重新鉴定。上诉人人保财险无棣支公司的委托代理人称一审不是其代理的，对申请重新鉴定的情况不清楚。其他事实与一审认定一致。
本院认为，一、关于房屋损坏评估价值，本案中被上诉人苏增乐的房屋损坏价值评估鉴定是在事故发生后，经唐县公安交警大队委托河北盛衡保险公估有限公司进行的，一审法院根据该评估鉴定结论作出判决符合相关法律规定，上诉人未举证证明其在法定期间内按规定程序申请重新鉴定，也未能举出足以证明该评估鉴定的鉴定资格、鉴定程序或鉴定依据存在瑕疵的证据，上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。二、关于房屋租赁损失费，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占或损坏财产的，受害人因此遭受其他重大损失，侵害人应当赔偿损失。”一审中被上诉人苏增乐因本案交通事故导致其房屋损坏，进而导致房屋租赁损失，此损失与交通事故中的财产损坏有着密切联系且数额确定，一审法院根据安徽中衡保险公估有限公司河北分公司出具的房屋租赁损失评估报告判决上诉人承担被上诉人苏增乐的房屋租赁损失并无不妥，上诉人主张该费用不予赔偿，并未举出充足证据及相关法律法规或合同条款证明其主张，本院不予支持。三、结合本案实际情况，房屋损坏价值公估费5740元、房屋租赁损失公估费500元均属于确定被上诉人苏增乐的房屋所受损失的合理、必要的支出，一审法院判决以上费用均由上诉人承担并未不妥，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。四、关于责任分担，一审法院结合事故认定书及本案实际情况，认定司机张洪昌应承担此事故损失的80%，种松杰（死者）应承担此事故损失的20%并无不妥，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。五、关于诉讼费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条规定：“案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。”上诉人作为本案机动车交通事故责任纠纷的当事人，依法承担了赔付义务，一审法院判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无严重不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
审 判 员 刘 娟
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝 梦