彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第02044号
原告黄健，男，1964年10月6日出生，苗族，居民。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师，特别代理。
被告代成都，男，1975年5月2日出生，汉族，农民。
原告黄健诉被告代成都民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员庹华安、人民陪审员邵小平组成合议庭，适用普通程序于2013年12月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄健的委托代理人王子高到庭参加诉讼；被告代成都经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄健诉称：被告代成都于2005年8月9日向原告借款51万元，并出具借条一张。被告至今没有偿还原告借款。请求人民法院判决：一、被告代成都立即偿还原告黄健借款51万元并按银行同期贷款利率支付从2005年8月10日起至偿还借款之日止的利息；二、被告承担本案的案件受理费。
原告黄健为支持其诉讼请求，在庭审中出示了以下证据：1、借条原件一份；2、借条复印件一份；3、对黄亚菲的调查笔录一份；4、对龚万芳的调查笔录一份；5、对孔小琳的调查笔录一份；6、个体工商户营业执照复印件一份；7、组织机构代码证复印件一份；8、企业法人营业执照复印件一份；9、结婚证复印件一份；10、门面出让协议书复印件一份；11、商业用房买卖合同复印件一份；12、2009年8月1日的借款催收函一份及国内特快专递邮件详情单一份；13、2011年7月15日的借款催收函一份及2011年7月16日国内特快专递邮件详情单一份；14、2012年7月28日的借款催收函一份。
被告代成都未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告代成都未提交质证意见及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2005年8月9日被告代成都向原告黄健借款51万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到黄健现金510000.00元（大写伍拾壹万元整），此据。借款人：代成都2005.8.9。”2007年8月2日原告黄健向被告代成都进行催收，被告代成都在该借条的复印件上签名并书写日期2007.8.2。原告陈述在2005年8月9日其将龚万芳偿还的借款30万元及从银行取款21万元共计51万元现金交付给被告代成都。
原告举示黄亚菲的调查笔录一份，黄亚菲证明：“2005年8月初7月底代成都来找我办贷款，那时我是城关信用社的主任，由于他欠我们银行有贷款再贷就不好贷，当时代成都在开发水电公司确实也急差钱，他就找我兄弟私人借……为此把原来龚万芳欠的30万元收转来，加上兄弟个人的21万，就一共借了51万元给代成都。借条在我当时主任办公室打得……除了龚万芳还的30万外，黄健个人拿了21万元给代成都，都是在我们信合营业厅，差不多中午要下班的时候，在我办公室代成都给黄健打的条子，代成都个人写的……孔小琳那次来找我办贷款，刚好黄健和代成都正在我办公室，遇巧大家都是熟人说贷款借钱的事，她应该晓得黄健借钱给代成都的事……”
原告举示龚万芳的调查笔录一份，龚万芳证明：“我在2004年上半年找黄健借过30万块钱，在2005年暑假的一天，黄健给我打电话说叫先把他钱还回去，他有个朋友搞电站急差钱要周转……在信用社城关分理处那里，好像是上午，把钱取来给黄健的，就在我约黄健去城关分理处拿钱那天，黄健和他的那个朋友代成都一起去的信用社。我把30万取出来给黄健后，黄健转手就把钱给了代成都……”
原告举示孙小琳的调查笔录一份，孙小琳证明：“大约在2005年夏天8月份的样子，我因为做生意要贷款，就去信用社城关找黄亚菲办贷款。我记得那天早晨刚上班的时候在黄亚菲办公室，黄健和代成都都在那里。我和他们都是熟人就打招呼，代成都和黄健在说找他借钱……在营业大厅办我个人的业务，看到黄健正在取钱出来拿给了代成都……”
原告举示个体工商户营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，企业法人营业执照复印件一份，证明其个人经营彭水县新康宏大酒店，个人独资开办重庆禹凯建筑安装工程有限责任公司。原告举示结婚证复印件一份，门面出让协议书一份、商业用房买卖合同复印件一份，证明原告黄健与吴君系夫妻关系，吴君于1998年10月21日买门面一间，后于2005年4月20日以50万元的价格转让给他人。以上证据证明原告具有借钱给被告的经济能力。
原告举示2009年8月1日的借款催收函一份及国内特快专递邮件详情单一份、2011年7月15日的借款催收函一份及2011年7月16日国内特快专递邮件详情单一份、2012年7月28日的借款催收函一份，证明原告曾向被告催收过借款。
另查明，原、被告在借款时没有约定利息。被告在借款后没有偿还过本金及利息。
以上事实有，原告在庭审中举示的证据、当事人的陈述及庭审记录为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，本案被告代成都应当归还原告黄健的借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告在借条中没有约定明确的还款期限，原告黄健有权随时进行催收要求被告还款。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告在借款时没有约定利息，视为不支付利息。后原告黄健于2007年8月2日对被告代成都进行催收后，被告至今仍没有偿还借款，应当自2007年8月3日起至还清之日止支付逾期利息。由于原、被告之间对逾期利息利率并无约定，本院酌情认定被告代成都支付原告黄健以借款本金51万元为基数，从2007年8月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告代成都经本院公告送达期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代成都于本判决生效后十日内偿还原告黄健借款本金51万元，并支付原告黄健以借款本金51万元为基数，从2007年8月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（已由原告黄健预交8900元），由被告代成都负担8900元。
公告费600元（已由原告黄健预交600元），由被告代成都负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 庹华安
人民陪审员 邵小平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 洪