山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1450号
上诉人（原审被告）李福元，平遥县工商局职工。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）柴桂平。
委托代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董英杰，平遥县峰岩供热公司职工。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
原审被告柴建平。
上诉人李福元、柴桂平因与被上诉人董英杰、原审被告柴建平生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，柴桂平与柴建平为亲兄弟关系，柴桂平与李福元之妻柴爱琴为兄妹关系，柴建平与柴爱琴为姐弟关系。2014年4月25日董英杰与平遥县峰岩供热公司其他职工梁学伟、梁爱平、崔增兰、李玉山、梁桂棠、邓丽平一起去平遥县工商局家属院北楼3单元102李福元家收取李福元所欠该公司的暖气费。董英杰等人去到李福元住房楼道内后，向李福元家敲门并告知该等为峰岩供热公司的收费人员。当时李福元不在家，李福元之妻柴爱琴在室内听到较长时间的敲门声后，未予开门，并给李福元打了电话，同时也给其兄柴桂平和弟柴建平也打了电话，后董英杰等人继续敲李福元家门并喊话。李福元回去后大声喊叫“你为什么敲我家的门”，并上前拽住董英杰的手来回拽了几下，后抱住董英杰将董英杰手中的棍子夺下。后柴建平、柴桂平也去了现场，该柴桂平、柴建平二人去后大声喊叫让董英杰等人走开，并将站在楼道内的董英杰等人推开。董英杰等人乘车临走时，柴桂平将一块砖头扔到车上砸在董英杰腿上。柴建平则未接触董英杰。上述事情发生后，平遥县公安局依法进行了调查。2014年6月16日平遥县公安局以行罚决字（2014）000135号行政处罚决定书决定对柴桂平处以行政拘留十日、罚款五百元的处罚；2014年6月9日，平遥县公安局以行政决字（2014）000130号行政处罚决定书决定对柴建平处以行政拘留十五日罚款一千元之处罚；柴桂平、柴建平向晋中市公安局申请复议，晋中市公安局以晋中公复决字（2014）12号行政复议决定书决定维持平遥县公安局做出的行政处罚决定。董英杰受伤后，住平遥县人民医院治疗，住院期间从2014年4月25日至2014年6月25日，住院61天，支出门诊医疗花费274.4元，支出住院医疗花费5349.54元。审理中，董英杰要求柴桂平、柴建平、李福元赔偿其医疗花费5624.94元，误工费2500元，护理费6713.5元，住院伙食补助费3050元，营养费3050元，精神损失费5000元，共计25938.44元；柴桂平、柴建平、李福元则对董英杰住院医疗花费与柴桂平、柴建平、李福元致伤董英杰的关联性不予认可，对董英杰住院天数也有异议，称2014年5月7日后董英杰就不用药了，医疗费治的是血瘀气滞，软组织无任何异常，董英杰的花费与柴桂平、柴建平、李福元无关，要求驳回董英杰诉讼请求。
原审认定，董英杰与平遥县峰岩供热公司其他职工去李福元住所向李家收取所欠该公司的暖气费用时，李福元作为用热人在接到妻子电话返回后，理应问清事由，冷静处理，积极支付暖气费，然而李福元却拽住董英杰的手来回拽并抱住董英杰，将董英杰手中的棍子夺下，对董英杰受伤，具有相应过错，应承担相应的赔偿责任。在董英杰乘车临走时，柴桂平用砖头砸在董英杰腿上，对董英杰受伤也具有过错，应承担赔偿责任；董英杰在向李福元家收取暖气费过程中持续敲门喊话，行为欠妥，对本次纠纷发生也有一定过错，依法可以减轻李福元等的赔偿责任。据此，董英杰因收取该公司取暖费受伤所遭合理损失和请求。即从2014年4月25日至2014年6月25日住院治伤期间所产生的医疗费用5623.94元，及从2014年4月25日至2014年5月12日住院治疗期间的住院伙食补助费850元（50元×17天）、营养费510元（30元×17天）、护理费1280.1元（75.3元×7天）、误工费708.4元（41.67元×17天）共计8972.44元，该院确定由李福元和柴桂平承担8075元，其余部分由董英杰自行承担。从2014年5月13日起直至2014年6月25日出院为止期间，除5月30日购买过41元西药外，其余时间均未进行过任何治疗措施，故对董英杰诉求的该期间住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，该院不予支持。董英杰要求护理费按两人计算，因无医生医嘱，该院依法按一人护理标准计算护理费。董英杰诉求李福元等承担精神损失费，不符合有关规定，该院依法不予支持。柴建平对董英杰未实施加害行为，故该对董英杰不承担赔偿责任。
原审判决：（一）李福元，柴桂平在本判决生效后十日内共同赔偿董英杰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计8075元，李福元，柴桂平相互承担连带赔偿责任；（二）驳回董英杰的其他诉讼请求；（三）驳回董英杰对柴建平的诉讼请求。
宣判后，上诉人李福元、上诉人柴桂平不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，李福元未打董英杰。第二，公安部门只处罚了柴桂平。第三，治疗费用一大部分与伤情无关。第四，柴桂平也未殴打董英杰。第五，董英杰无病装病，损失自负。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人董英杰答辩称同意原审判决。原审被告柴建平同意上诉人意见。
经审理查明，1、2014年4月25日晚7、8点钟，董英杰等7人在李福元家门口敲门索要供热费；2、在公安部门询问董英杰一方在场人的笔录中，梁桂棠陈述：“然后就和董英杰扭到一起，李福元就把董英杰的棍子抢了。……李福元就是上去抓住董英杰的手抢棍子，抢了棍子以后就出了楼门”；梁爱平陈述：“我当时在楼梯上坐着，看见李福元夺了董英杰手中的竹竿，……李福元听见后也不与董英杰发生争执”。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，在本案中争执发生时，现场除了董英杰一方人员之外就是李福元一方人员，再无旁人。董英杰、梁学伟在公安部门询问中均陈述李福元动手殴打董英杰，但董英杰一方在场人梁桂棠、梁爱平却陈述双方仅发生夺棍子行为，并无其他殴打行为。事发时间为晚上，董英杰等7人聚在李福元家门口持续敲门喊话索要暖气费，方式欠妥，造成屋内一个人在家的李福元妻子不明情况下的恐惧，李福元回家后看到门口围着的7个人，在并不知道董英杰是××人的情况下，条件反射地夺取其手中持有的棍子，该夺取棍子行为，难以认定为系殴打董英杰行为。故而，原审认定李福元对于董英杰受伤存在过错不当，本院予以纠正。第二，对于柴桂平，公安部门已经对其作出处罚，且现有证据无法否定其未与董英杰发生争执。故，对上诉人此点上诉理由，本院不予采纳。第三，关于董英杰治疗花费，均有正规票据证实，李福元方虽提出异议，但并未提供反驳证据，原审予以认定正确。第四、董英杰等人索要暖气费的方式不当，人多势众地采取自力救济，直接导致了双方之间紧张气氛的形成，对于事件的进一步恶化与有过错，原审对此也做出了同样的认定，但在责任认定及分担上欠妥，本院作出调整，酌定双方之间对董英杰受伤之后果过错责任比例为：8、2，即，由柴桂平对董英杰损失承担80%的责任，其余由董英杰自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第791号民事判决第三条，即关于“驳回董英杰对柴建平的诉讼请求”的内容。
二、撤销山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第791号民事判决第一、二条，即关于“李福元，柴桂平在本判决生效后十日内共同赔偿董英杰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计8075元，李福元，柴桂平相互承担连带赔偿责任；驳回董英杰的其他诉讼请求”的内容。
三、上诉人柴桂平在本判决生效后十日内赔偿被上诉人董英杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计7178元。
四、驳回被上诉人董英杰的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，二审案件受理费450元，共计950元，由柴桂平承担750元，由董英杰承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 玲