河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终545号
上诉人（原审被告）：高俊平，女，1968年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓涵，河南天时达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张利亚，男，1961年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。
原审被告：秦洪涛，男，汉族，1967年8月4日出生，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌臻发物资机械有限公司，住所地许昌市文峰路中段。
法定代表人：凌惠君。
委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
上诉人高俊平因与被上诉人张利亚，原审被告秦洪涛、许昌臻发物资机械有限公司（以下简称臻发机械公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高俊平及其委托诉讼代理人王书兴、胡晓涵，被上诉人张利亚及其委托诉讼代理人周凯，原审被告臻发机械公司的委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。原审被告秦洪涛经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，本案借款不属于夫妻共同债务。179万元借条中涉及四笔款项，但借条上显示的借款时间、金额与对方提供的《转账凭条》均不一致；本案借款人应为臻发机械公司，而非秦洪涛，四笔借款中只有2013年4月9日487500元一笔转给秦洪涛个人，但该款用于公司经营，非用于家庭生活，其余三笔转到臻发机械公司账户上；上诉人与秦洪涛长期分居，平时少有联系，对借款不知情，也没有参与公司经营。2、本案借条是在双方离婚以后重新出具的，并非原始借条。被上诉人和秦洪涛之间明显存在恶意串通行为。3、臻发机械公司转给上诉人的款项用于偿还上诉人亲戚的借款，并非用于家庭生活，上诉人未从中获益。4、被上诉人的诉讼主张已超过两年诉讼生效。
张利亚辩称，一审庭审中，被上诉人提交的转账凭证、承诺书等证据充分证实秦洪涛借款事实。本案借据记载的债务人为秦洪涛个人，且臻发机械公司以担保人身份出现，以款项收取人代替借款人没有依据。本案借条、借据等系对秦洪涛之前的债权债务的结算，并非新形成的，诉称恶意串通没有事实依据，债务发生在秦洪涛与上诉人婚姻存续期间，上诉人在公司获得相应收益，上诉人在秦洪涛经营公司期间，提供了相应的资金支持，虽然名义股东是秦洪涛和其母亲，实际是家庭经营，上诉人参与经营，离婚时，所有资产给上诉人，从公司获得相应的收益，应当对公司债务承担责任。被上诉人所诉没有超过诉讼期间。请求驳回上诉，维持原判。
臻发机械公司辩称，我公司与张利亚之间的借贷关系我公司认同，张利亚的借款是用于我公司的生产经营，但借款数额及还款数额及现有的债权数额，我公司认为需要双方对账确定，一审判决认定的借款数额是不准确的，认同上诉人对于有关我公司借款部分的事实陈述和理由。
秦洪涛未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
张利亚向一审法院起诉请求：1、三被告连带偿还原告借款本金241万元及利息（自2015年5月起按照月息2%计算至本息付清之日止，截至起诉之日暂计674800元）；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告秦洪涛自2013年起多次向原告张利亚借款，2014年1月份经双方核算，被告秦洪涛向原告出具借条一份，借条载明借款金额为1790000元（其中4月9日50万，5月9日68万，5月17日46万，9月14日15万），但原告实际向被告秦洪涛、臻发机械公司转账1736500元（其中向被告秦洪涛转款487500元，向臻发机械公司转款1249000元）。后秦洪涛又需要资金，原告张利亚分别于2014年6月3日、2014年8月13日向被告秦洪涛转款880000元、200000元，被告秦洪涛向原告出具借条。上述借款共计2816500元。2016年3月12日，经原告张利亚、被告秦洪涛核算后，被告秦洪涛向原告出具承诺书一份，认可截止2016年3月12日，2014年的借款1080000元已经偿还460000元，尚欠原告张利亚借款本金2410000未偿还，利息支付至2015年4月底，自2015年5月起按照月息2分计算利息，双方在本承诺书之外的其他资金已经结清，臻发机械公司自愿为上述借款本息提供连带保证责任。另查明，被告秦洪涛、高俊平于1991年4月22日登记结婚，2013年12月25日离婚。
一审法院认为，原告提供的借条、转款凭证、承诺书等证据可证明原告与被告秦洪涛之间存在民间借贷关系，被告秦洪涛未履行还款义务，是引起本案产生纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于本案的借款本金，虽承诺书记载被告秦洪涛尚欠原告借款本金2410000元未偿还，但根据原告提供的转款凭证可知，被告实际收到的金额为2816500元，因此，借款本金应以被告实际收到的金额为准即2816500元，扣除被告已偿还的460000元，本案被告尚欠原告借款本金应为2356500元，而非2410000元；原告主张的月利息2%符合法律规定，予以支持。被告臻发机械公司自愿为被告秦洪涛提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。本案债务中1736500元产生于被告高俊平与被告秦洪涛婚姻存续期间，虽然其中部分款项转入公司账户，但借条上仍显示为被告秦洪涛个人借款，在此期间，被告秦洪涛为臻发机械公司的法定代表人，且被告高俊平从臻发机械公司获取了收益，故被告高俊平应对1736500元的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告秦洪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张利亚借款本金2356500元及利息（利息按月息2%自2015年5月1日起计算至实际还清借款之日止）；二、被告许昌臻发物资机械有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告高俊平对上述债务中的借款本金1736500元及利息（以1736500元为本金，按月息2%自2015年5月1日起计算至实际还清借款之日止）承担连带偿还责任。一审案件受理费31479元，财产保全费5000元，由被告秦洪涛、高俊平、臻发机械公司负担36050元，原告张利亚承担429元。
二审中，高俊平提交中央储备粮许昌直属库出具的证明一份，证明高俊平系中央储备粮许昌直属库有限公司正式员工，有自己工作和稳定的收入来源，本案所借款项也没有用于家庭日常生活。张利亚提交两组证据，第一组离婚协议书一份，证明上诉人与秦洪涛离婚时，全部财产归上诉人所有，且秦洪涛负责其女儿在美国上学，需要秦洪涛支付巨额费用，上诉人仅仅为一般职工，依据其收入不可能购买多套房产，且无经济能力负担女儿的上学费用，那么根据该房产的形成及女儿学费的负担可知均为秦洪涛经营公司获得收益，且该收益用于家庭共同生活；协议中约定“上诉人对公司不再享受权利”充分证明上诉人参与公司经营，从公司获取收益，否则，协议中不会称上诉人放弃对公司享有的权利；离婚时上诉人明知秦洪涛为了经营举债，对于公司经营状况了解。第二组证据中国银行流水、工商银行流水一份，证明秦洪涛经营公司名义上系有限责任公司，实际是家庭共同经营，上诉人从经营获取收益的事实；上诉人在秦洪涛经营公司期间，为公司提供资金支持，进一步说明上诉人参与公司经营的事实；秦洪涛为女儿上学向上诉人账户转入资金，用于子女教育、用于家庭共同生活。臻发机械公司提交银行流水明细、付款回单各一份，证明2016年11月9日，臻发机械公司通过王艳萍向张利亚还账两笔，各5万，共10万，一审对于该笔还款没有扣除。本院认为，对上述证据的真实性予以认定，但对证据的证明效力需综合本案其他证据予以评定。
本院二审查明,2013年12月25日，秦洪涛与高俊平达成离婚协议书，约定：……二、子女抚养、抚养费：女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费及对女方的精神补偿费，男方（秦洪涛）应予2014年2月28日前一次性支付50万元给女方作为补偿及今后女儿的抚养费。因女儿现在美国学习，所有留学的学费及其他费用均由甲方负担，直至女儿完成学业为止。三、夫妻共同财产的处理：……（2）房屋：夫妻共同住所三座，因男方过错，放弃三座房屋的所有权。……四、债务的处理：男方在婚姻关系存续期间发生的所有债务，均是用于许昌臻发物资机械有限公司业务发展所用，全部由甲方自行承担，负责偿还。而乙方（高俊平）也放弃对许昌臻发物资机械有限公司的所有权利。其他查明事实与一审相一致。
本院认为，关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，秦洪涛于2014年1月向张利亚出具179万元借条，借条形成时，高俊平与秦洪涛已办理离婚手续，高俊平未在借条上签字，也没有直接证据证明高俊平与秦洪涛达成了向张利亚借款的合意。但本案借款交付时间在高俊平与秦洪涛夫妻关系存续期间，其中一笔借款487500元转入秦洪涛的个人银行账户，结合二审中张利亚提交的《离婚协议》证据的约定内容，由高俊平分割占有大部分的家庭财产，对外债务由秦洪涛承担，在没有相反证据予以证明的情况下，应认定该487500元借款用于家庭共同生活更符合情理，高俊平从中获取利益，该笔借款应属夫妻共同债务。对于179万元借条载明的剩余借款，因全部转入臻发机械公司账户，本案现有证据尚不足以证明此借款用于家庭共同生产经营，相应的借款不应视为夫妻共同债务，一审认定欠妥，本院予以纠正。关于本案是否超过诉讼时效问题，本院认为，2016年3月12日，秦洪涛对借款核算后出具承诺书，就清偿借款本息进行确认，以此来看，本案不存在张利亚怠于行使债权的情况，高俊平主张本案超过诉讼时效没有事实依据。
综上所述，高俊平的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4241号民事判决第一项和第二项；
二、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4241号民事判决第三项为“被告高俊平对上述债务中的借款本金487500元及利息（以487500元为本金，按月息2%自2015年5月1日起计算至实际还清借款之日止）承担连带偿还责任”。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费20910元，由高俊平负担5870元，由张利亚负担15040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 肖 洁
二〇一八年八月十八日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口