wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9290号
原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，组织机构代码550361302。
法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：刘润东，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告刘润东小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼，被告刘润东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付贷款本金36667元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订贷款合同，被告以改善生活质量为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款4万元，期限为12个月，月贷款利率1.23%，每月还款日为13日。被告取得贷款后只偿还4905元（其中偿还本金3333元），其余款项至今未还。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证及对原告的陈述进行抗辩的权利。
庭审过程中，原告向本院提交如下证据：1、贷款合同，证明原、被告之间存在借贷关系；2、借据、付款回单，证明被告同意原告从贷款中支付贷款手续费800元，且原告已实际放款；3、委托划款协议，证明被告同意原告从其指定账户中扣款；4、客户贷款记录报表，证明被告的欠款本金金额及逾期天数；5、还款记录表，证明被告已还款项的金额；6、贷款资料明细，证明被告逾期信息及还款明细。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年6月13日，原、被告签订编号为049801101262101的贷款合同，约定：被告向原告借款4万元用于改善生活质量，贷款期限12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.23%；利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即800元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告于贷款期限内，每月按贷款金额0.7%计算即每月280元，向原告支付行政管理费，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还；被告同意原告将贷款在扣除合同约定的费用后划入被告的指定账户中，实际发放金额以合同所附借据为准；被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共12期；还款日为每月与原告放款日之相对应的日期或双方另行约定的其他日期，若还款当月无与原告放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；被告同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额]/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费；根据上述公式，被告每月应向原告支付各期的还款额为4105元；被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费，（2）支付利息，（3）偿还本金，（4）支付相关手续费、相应违约金等。
同日，被告签署借据，授权原告在贷款金额4万元中直接扣除贷款手续费800元后，余额39200元转账到被告名下中国农业银行62×××79的账户中。同日，原告依约将39200元本金汇入上述账户。贷款发放后，被告于2016年7月13日还款4105元，包括行政管理费280元、利息492元、本金3333元。其后被告未再还款，故成讼。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告作为出借人已履行了将借款本金交付给借款人即被告的合同义务，但被告未能按照贷款合同约定的期限偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告应偿还的本金数额问题，贷款合同及借据中虽约定被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除贷款手续费800元，原告亦自认其在发放借款本金时直接扣除了该笔费用，但本院经审理认为，原告作为专业贷款公司，其本身并不单独向被告提供专业的贷款咨询服务、办理贷款申请的相关手续等服务，上述费用系原告出借款项而直接获得的利益，具有利息的性质，故本院认定“贷款手续费”实为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款的利息不得预先在本金中扣除；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定原告实际向被告刘润东出借本金39200元。因被告曾还款4105元，依照双方合同约定的贷款手续费、行政管理费和利息三项之和未超过年利率24%的法定标准，故本院确认该4105元还款包括行政管理费280元、利息492元、本金3333元，被告尚欠原告本金35867元未予偿还。故对原告要求被告偿还本金35867元的诉讼请求，本院予以支持；对超出35867元的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘润东自本判决生效之日起十日内偿还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金35867元；
二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告天津亚联财小额贷款有限公司负担8元，被告刘润东负担350.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴世琪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初988号
原告:徐州市民政局汽车队，住所地徐州市文亭街1号6楼社会福利生产管理处。
法定代表人：狄邦成，该单位队长。
委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：赵玉靖，男，1962年6月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州市民政局汽车队与被告赵玉靖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2018年8月15日再次公开开庭审理了本案。原告徐州市民政局汽车队的委托诉讼代理人张茂金、被告赵玉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市民政局汽车队向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的民政局汽车队宿舍楼《协议书》；2、被告迁出徐州市民政局汽车队宿舍楼；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的汽车队宿舍楼位于泉山区金山西路市财校西隔壁，是建于1959年的二层混合结构。被告原是原告职工，1998年期间与原告签订汽车队居住使用宿舍楼的《协议书》（丢失），2012年6月13日被告出具一份居住使用宿舍楼的书面材料。后双方解除劳动合同关系，但被告依然使用该房屋，多年未付房租。2016年5月4日徐州市政府安全局对全市老楼危楼进行排查，2016年5月13日经徐州市房屋安全鉴定中心鉴定，作出徐房鉴【2016】泉山第087号鉴定书，认定该宿舍楼整体出现险情，构成危房，已不能居住，否则可能会造成人身财产安全事故。市区政府多次指示原告解决事故隐患，原告也多次催足被告迁出宿舍楼，但被告均置之不理。被告现已不是原告职工，长期居住使用宿舍楼且未交付房租，已构成根本违约，目前该房已不能居住使用，为维护原告合法权益及被告人身财产安全，故诉至法院。
被告赵玉靖辩称，赵玉靖系车队原职工，在现房屋居住是合法的，该房屋也不是危房。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：被告赵玉靖原系原告职工，1998年双方签订协议书约定将原告宿舍X楼XXX室交由被告赵玉靖居住使用。2012年6月13日被告赵玉靖向原告出具说明，称“赵玉靖住民政局车队宿舍X楼XXX室，因住房困难在三楼建一间房子，时间长协议书丢失”，后被告在上述房屋内居住至今。2016年，被告等人居住的该栋楼房经市房屋安全鉴定中心鉴定为D级危房，徐州市泉山区人民政府金山街道办事处于2017年8月3日向徐州市民政局出具《关于排除房屋危险函》，称其经调查，确认位于泉山区金山东路财经学校西面、康汇托老所北面二层宿舍楼，产权属于市民政局车队。该楼经鉴定为D级危房，存在严重安全隐患，而该楼房内仍有人员居住，要求其立刻迁出该房屋人员和财产。
本院认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案房屋由原告于1998年分配给被告有偿使用，被告在承租房屋时系原告职工，原告要求被告支付房租的行为系原告对其职工使用住房作出的管理行为，而非平等民事主体之间签订房屋租赁合同后的权利主张。原告现在要求解除租赁合同，实质上是要求被告腾房，由此而产生的纠纷系单位内部因占房、腾房而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市民政局汽车队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 强晋川
人民陪审员 马建华
人民陪审员 许庆顺
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姚梦寒
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执6658号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行
被执行人杭州天香园林有限公司、杭州天艺园林植物开发有限公司、杭州经典园林设计院有限公司、朱之君、王国维
本院在执行申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行与被执行人杭州天香园林有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第00008号
原告：吴××，男，1950年12月25日生，汉族，农民。
被告：昌图县通江口镇×××村民委员会。
主要负责人：赵××，系该村委会主任。
本院在审理原告吴××与被告昌图县通江口镇×××村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴××撤回起诉。
案件诉讼费100元减半收取50元，由原告吴××负担。
审 判 长 肖公望
审 判 员 刘 刚
代理审判员 杨 光
二〇一四年一月十三日
书 记 员 佟 皓
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执21号
申请执行人：桐柏县城乡规划局
被执行人：王玉林
本院在执行桐柏县城乡规划局申请执行王玉林案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行王玉林一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 王和坤
二〇一七年一月九日
书记员 徐 伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执838号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司临清支行。
被执行人李建鑫，男，1978年1月6日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人申卉燕，女，1976年5月15日生，汉族，住。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临清市人民法院于2017年8月18日作出的（2017）鲁1581民初3079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年11月20日向被执行人发出限制消费令；于2017年11月20日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年11月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执1323号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一八年一月三十日
书记员 李季康
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初70号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告蒋贵义，农民。
被告蒋贵和，农民。
被告蒋平清，农民。
被告蒋海勇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告蒋贵义、蒋海勇、蒋贵和、蒋平清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋环到庭参加诉讼。被告蒋平清、蒋贵义、蒋海勇、蒋贵和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉称，被告蒋贵和、蒋平清、蒋贵义、蒋海勇组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2012年5月15日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，蒋贵义向原告借款30000元，由蒋海勇、蒋贵和、蒋平清作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2014年7月9日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年7月8日到期。借款人蒋贵义未按合同的约定按季归还贷款利息，到期也未按约定归还贷款本金，经原告催收，于2015年8月12日借款人签收债务逾期催收通知书，但仍拒不履行还款义务。三保证人分别于2015年8月12日、13日、9月16日签收担保人履行责任通知书，保证人消极履行保证责任。债务人的行为已构成违约。请判令被告蒋贵义归还原告借款30000元及利息，被告蒋海勇、蒋贵和、蒋平清承担归还贷款本息的连带责任。
被告蒋贵义辩称，原告信贷三户联保制度存在缺陷，明知贷款非我本人所用，拉人头凑数发放。我多次要求原告将3万元贷款数额转给用款人蒋海勇和蒋贵志（我弟），至今未果。我也多次催促二用款人归还贷款。因此，我的3万元贷款和利息及诉讼费应由蒋海勇和蒋贵志承担。
被告蒋平清、蒋贵和、蒋海勇未作答辩。
经审理查明，被告蒋贵和、蒋平清、蒋贵义、蒋海勇组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2012年5月15日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，蒋贵义向原告借款30000元，由蒋海勇、蒋贵和、蒋平清作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2014年7月9日自助贷款30000元，该笔贷款于2015年7月8日到期。借款人蒋贵义未按合同的约定按季归还贷款利息，到期也未按约定归还贷款本金。2015年8月12日借款人蒋贵义签收债务逾期催收通知书，但仍拒不履行还款义务。三保证人分别于2015年8月12日、13日、9月16日签收担保人履行责任通知书，三保证人均未履行保证责任。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按合同约定履行了义务，四被告未按合同履行义务，四被告的行为违背了诚实信用原则及依约履行义务的责任，原告要求被告蒋贵义按合同约定归还借款本息，并由被告蒋海勇、蒋贵和、蒋平清在约定保证的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋贵义归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金30000元及利息（利息计算：借款本金的利息以及逾期还款的逾期利息按双方合同约定的利率计算）。
二、被告蒋海勇、蒋贵和、蒋平清在合同约定的最高保证额内承担连带清偿责任。
本案受理费593元，减半收取297元，由被告蒋贵义负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费593元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年三月三十日
书记员 杨雯惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执1940号
申请执行人杜加财，农民。
被执行人崔世军，农民。
被执行人刘梅梅，出生年月不详，农民。
被执行人王世成，农民。
本院执行的杜加财与崔世军、刘梅梅、王世成民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2015）榆民初字第02603号民事判决书，被执行人崔世军、刘梅梅、王世成应向申请执行人向杜加财偿还借款本金14640万元及利息（从2013年5月30日起至2015年1月5日止以本金15000元计算利息，自2015年1月6日起至款付清之日止以本金14640元计算利息，月利率按2%计算）；负担案件受理费170元、执行费270元。但被执行人崔世军.刘梅梅、王世成至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因双方当事人私下达成协议，执行款已经兑现并且领取。申请执行人于2016年6月24日依法申请撤销执行程序。现本案已经终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015）榆民初字第02603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄小凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1724号
罪犯王国荣，男，1974年8月26日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
该犯在1992年5月7日因犯盗窃罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。1993年8月18日贵州省安顺地区中级人民法院作出（1993）安地刑初字第57号刑事附带民事判决，认定王国荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，撤销平坝县人民法院（92）平法刑字第036号刑事判决对该犯犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑二年的判决，合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。同案被告人不服，提出上诉。1993年9月23日贵州省高级人民法院作出（1993）黔刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年9月11日交付执行（刑期自1992年12月12日起至2004年12月11日止）。1997年6月13日贵州省安顺地区中级人民法院作出（1997）安中刑执字第848号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2003年12月11日止）。服刑期间，因犯故意杀人罪，2000年7月10日贵州省安顺市中级人民法院作出（2000）安地刑初字第53号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，加余刑四年三个月零二天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2000年8月30日贵州省高级人民法院作出（2000）黔刑复字第47号刑事裁定，核准对该犯的原判决。2003年6月5日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第275号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年1月23日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第172号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期自2006年1月23日起至2025年1月22日止）。2008年6月10日本院作出（2008）黔南刑执字第2310号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1983号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1428号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1044号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年10月22日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年1月至2014年12月、2015年1月至2015年12月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王国荣减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国荣减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02970号
原告：彭明理。
被告：陈杰。
被告：吴迪。
原告彭明理诉被告陈杰、吴迪民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告彭明理和被告吴迪到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月30日借给被告人民币80000元，被告用于急需，被告承诺10月内偿还，并给付利息。但被告至今未能偿还，原告多次索要，二被告都没有偿还借款，无奈之下原告诉至人民法院，请求法院判令二被告偿还借款80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月30日起至2015年7月21日止）本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币80000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为从2014年5月30日开始至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
被告陈杰未到庭，亦未提交答辩状。
被告吴迪辩称：我与陈杰是夫妻，但陈杰借钱我不知道，我也没见过借条，原告是什么时间借给陈杰的钱及借钱干什么用我都不知道，陈杰已离家多年，我们至今无联系，所以，我认为不应该由我还钱。
经审理查明：2014年5月30日，被告陈杰向原告借款80000元用于其公司工人开资，并口头约定半个月还款，双方未约定利息，被告陈杰并给原告出具了一张80000元的借条。但借款到期后，被告陈杰未还款，经原告索要未果，原告起诉来院。
另查明：被告陈杰与被告吴迪系夫妻，被告陈杰在向原告借款前就已离家，至今双方无联系。
以上事实有借条及当事人的当庭陈述等证据，经庭审审查和质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定被告陈杰的民事责任。合法的借贷受法律保护。本案中被告陈杰向原告借款未还属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告陈杰偿还80000元借款的主张予以支持；对于原告主张的利息，因双方没有约定，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；对于被告吴迪提出的被告陈杰向原告借款我并不知道，且陈杰已离家多年，我们至今无联系，所以，我认为不应该由我还钱的辩解，经查属实，因被告陈杰与被告吴迪虽然系夫妻关系，但已多年无联系，且该笔借款也并未用于夫妻共同生活，故该笔借款应属被告陈杰的个人债务，被告吴迪不承担还款责任，因此，本院对被告吴迪的辩解予以采纳，对原告要求被告吴迪承担还款责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决书生效之日起10日内给付原告彭明理借款本金80000元；
二、被告陈杰从2015年9月10日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告彭明理上述款额的利息；（同上述借款本金一并给付）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费800元，均由被告陈杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1358号
原告:叶瑞玲，女，生于1961年10月29日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县，
被告:彭彬,男,汉族,现住建始县。
原告叶瑞玲诉被告彭彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶瑞玲申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶瑞玲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告叶瑞玲负担。
审判员 龙克亚
二〇一七年七月二十四日
书记员 牛漓春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3338号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。
被告：张磊，男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的委托诉讼代理人李海滨到庭参加了诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金99980.46元、利息45923.27元、滞纳金5842.91元，共计151746.64元（并自2017年2月17日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告在原告处申请办理了一张信用卡，后欠本金及利息等共计151746.64元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行提供的证据有：1.被告张磊的身份证复印件一份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（正反两面）一份；3.账户详细信息单打印件一份；4.交易记录打印件一份八页；5.催收记录打印件五页；6.公告费收据一份。
被告张磊既未到庭答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张磊未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：2012年5月17日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在主卡申请人处签名，确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。乙方受到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，并在用卡时使用此签名，否则，由此产生的损失由乙方承担，凡记载有乙方签名的交易凭证均为该项交易的有效凭证。毋须或无法进行签名的交易，乙方不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的逾期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；本合约涉及到的具体收费项目和标准同《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。后原告为被告发放了一张卡号为16×××51的信用卡，信用额度为100000元，被告即开始使用该卡。截至2017年2月17日，被告拖欠信用卡本金99980.46元、利息45923.27元、滞纳金5842.91元，共计151746.64元。
本院认为，被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，原、被告即对该章程及领用合约达成了合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，原、被告均应按约定履行各自的义务。被告应当在透支消费后，按约定的期限还款，逾期还款应当按约定支付利息、滞纳金及手续费。本案中截至2017年2月17日被告共拖欠信用卡本金99980.46元、利息45923.27元、滞纳金5842.91元，共计151746.64元，系违约行为，应当承担还本付息并支付滞纳金、手续费的违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行支付信用卡本金99980.46元、利息45923.27元、滞纳金5842.91元，共计151746.64元。自2017年2月17日之后的利息以99980.46元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3335元、公告费260元，共计3595元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 屈 民
二〇一八年八月十日
书 记 员 李晓飞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0403财保2号
申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。
代表人：郑在明，该支行行长。
委托代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：向松，四川三才律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：攀枝花市金江工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区高家坪118-8号。
法定代表人：何兆贵，该公司董事长。
被申请人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区人民街29-41号。
法定代表人：代均，该公司董事长。
申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）以被申请人攀枝花市金江工贸有限责任公司于2015年9月6日向其借款800万元，被申请人攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司（以下简称天娇公司）作为保证人，承担连带保证责任，现二被申请人生产经营出现严重困难导致其财务状况严重恶化，从2015年9月开始已拖欠利息为由，于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人天娇公司在天骄名都项目的土地使用权进行保全，申请保全数额为820万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人农商行西区支行的诉前保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司在攀枝花市东区巴斯箐享有土地使用权的面积为10003.28平方米的土地。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨发彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 蒋春霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2085号
原告陈宪友。
原告魏连芹。
被告唐强。
被告潍坊九恒货运代理有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告陈宪友、魏连芹诉被告唐强等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号普通货车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年八月二日
书记员 郄本江
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3675号
上诉人（原审被告）：武永伟，男，1970年9月10日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王建辉，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈俊峰，男，1971年8月19日生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审原告）：周启明，男，1977年6月22生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。
上诉人武永伟、陈俊峰因与被上诉人周启明民间借贷纠
纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武永伟的委托诉讼代理人王建辉，上诉人陈俊峰，被上诉人周启明及其委托诉讼代理人郭秋记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武永伟、陈俊峰上诉请求：请求撤销原判，驳回原告的诉讼请求。理由：一、武永伟没有借款，没有在借条上签字，不应该偿还借款；二、一审法院不同意武永伟再次申请笔迹鉴定，是错误的；三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人周启明答辩称，一、陈俊峰、武永伟向被上诉人借款30万元并书写借条属实，有陈俊峰书写的借条，陈俊峰、武永伟签字是其本人签署，一审没有对笔迹鉴定成功的原因是武永伟造成的，武永伟在司法鉴定所提取检材时拒不配合，不提供适格的检材，导致无法进行鉴定，武永伟对不能鉴定应承担不利后果；二、原告的请求没有超过诉讼时效，由于被告没有按时还款原告多次追要借款，被告同意还款能够证实借款真实存在，没有超过诉讼时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回，请求驳回上诉，维持原判。
周启明向一审法院诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济困难，于2011年7月13日向原告借款300000元，口头约定半年后还款，到还款日期后，原告虽一直向被告催要借款，但被告长期拖延还款，给原告造成不便，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月13日经原告之兄周启超介绍，被告陈俊峰、武永伟向原告借款300000元，并出具借条一份，其内容为：“借条，今借到周启明￥：300000元，大写叁拾万圆元，借款人：陈俊峰，武永伟，2011年7月13号”，该借款未书面约定用款期限和用款利息，口头约定用款期限半年，后经原告催要和手机短信商量还款一事，被告表示同意履行还款义务，现因被告未履行还款义务引起诉讼。
另查明，在诉讼中，被告武永伟向本院提出笔迹鉴定，因为提供鉴定检材不完整、不充分等因素，鉴定机构不予受理。
一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款300000元的事实由原告向本院递交的被告为其出具的借条为凭，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效。故原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告武永伟在诉讼中虽提出了笔迹鉴定，但其提供的检材不完整、不充分等因素而中止鉴定，结合原告方用手机短信向武永伟催要借款时，武永伟同意还款并未拒绝履行义务，因此，武永伟以没有向原告借款未在借条上签字不予还款的理由不能成立。法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案原告用手机短信向被告催要借款时，被告未拒绝还款，同意履行义务，基于此，被告以该借款超出诉讼时效要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，不予支持。法律规定，当事人对借款未约定利息或约定不明的视为不支付利息，但本案原告要求从起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告陈俊峰、武永伟于本判决生效后十日内偿还原告周启明借款300000元及利息（利息自2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行债务还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：原审原告周启明的诉求是否超过诉讼时效；上诉人陈俊峰、武永伟对该笔借款是否应当承担清偿责任。
关于周启明的诉求是否超过诉讼时效问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案借款未书面约定用款期限和用款利息，口头约定用款期限半年，后经周启明催要和手机短信商量还款一事，上诉人陈俊峰、武永伟表示同意履行还款义务。根据法律规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。周启明的诉求没有超过诉讼时效期间。上诉人陈俊峰、武永伟该上诉请求和理由不能成立。
关于上诉人陈俊峰、武永伟对该笔借款是否应当承担清偿责任问题。本院认为，上诉人陈俊峰对向被上诉人周启明借款300000元的事实认可并愿意偿还，本院予以确认。上诉人武永伟称借条上自己的名字系陈俊峰所签，在一审审理期间武永伟提出了笔迹鉴定，但因其未能按照鉴定机构的要求提供检材，所提供的检材具有不完整、不充分等因素，导致鉴定机构决定不予鉴定，结合被上诉人周启明用手机短信向武永伟催要借款时，武永伟同意还款并未拒绝履行义务，因此，武永伟以未在借条上签字不予还款的理由不能成立。上诉人陈俊峰、武永伟该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5911元，由上诉人陈俊峰、武永伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张江艳
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初17号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人朱某某，现因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案于2015年8月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，9月18日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）935号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年6月份，在瓦房店市政府后X路边，被告人朱某某先后两次共贩卖给于某某甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
2015年8月3日21时许，在瓦房店市政府后X路边，被告人朱某某贩卖给于某某1克甲基苯丙胺。
2015年8月中旬的一天，在瓦房店市X小区，被告人朱某某贩卖给于某某0.4克甲基苯丙胺。
2015年8月21日13时许，在瓦房店市X小区正门附近，被告人朱某某将1包甲基苯丙胺贩卖给曲某，朱某某被当场抓获，并缴获毒品。经鉴定，缴获毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.7克。
综上，被告人朱某某共贩卖甲基苯丙胺五次，共计2.9克。综上，被告人朱某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第七款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，但辩称其行为并非系贩卖毒品，而是运输毒品。
经审理查明，2015年6月，在瓦房店市政府后X路边，被告人朱某某先后二次共贩卖给于某某甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。
2015年8月3日21时许，在瓦房店市政府后X路边，被告人朱某某贩卖给于某某甲基苯丙胺1克。
2015年8月中旬一天，在瓦房店市X小区，被告人朱某某贩卖给于某某甲基苯丙胺0.4克。
2015年8月21日13时许，在瓦房店市X小区正门附近，被告人朱某某将甲基苯丙胺1包贩卖给曲某，被公安机关查获，缴获并扣押甲基苯丙胺0.7克。
综上，被告人朱某某共贩卖甲基苯丙胺五次，数量共计2.9克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍信息、证人于某某、曲某等人证言笔录、被告人朱某某供述笔录、指认现场照片、理化检验鉴定报告、扣押物品清单、行政处罚决定书、检测报告书、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人朱某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人朱某某认为其系运输毒品的辩解，经查，无事实及法律依据，本院不予支持。被告人朱某某如实供述其罪行，予以从轻处罚。扣押涉案毒品系违禁品，予以销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2017年7月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押涉案毒品0.7克，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵丹丹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第568号
罪犯王士印，男，1969年7月17日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。鹿邑县人民法院于2012年2月28日作出（2011）鹿刑初字第178号刑事判决，以被告人王士印犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑5年。2012年3月13日执行。2012年3月15日入狱（刑期至2015年8月27日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王士印在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王士印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警郭向阳、王宝军及同监罪犯曹广运、朱孝东的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王士印在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王士印的刑罚减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期自2010年8月28日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3893号
原告：孟祥天。
委托代理人：张君，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人：孟繁生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区建设北路4号。
代表人：王静，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问
原告孟祥天与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥天的委托代理人张君、孟繁生及被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥天诉称，2015年8月27日18时50分，我驾驶自有冀B×××××号小型轿车在秦皇岛抚宁县石门镇西侧，由于躲避前方车辆，致使车辆撞到路边树上的单方责任事故。我当时已电话通知被告，被告出险后将车拖到修理厂。车辆损失经盛华（北京）保险公估有限公司公估为39874元，公估费1200元，拖车费800元。我在被告处投保了交强险和商业险，且合同在有限期内。因我与被告多次协商未果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿我保险理赔款合计41874元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称：原告应提供保单，证实保险合同合法有效；提供行驶证和驾驶证，证实车辆和司机的手续合法；车损应提供有鉴定资质的鉴定部门的鉴定报告，提供正式修理费发票，否则应扣除17%的税；公估费不是保险理赔范围；拖车费应核实距离。
经审理查明，2015年8月27日18时50分，原告驾驶自有冀B×××××号小型轿车在秦皇岛抚宁县石门镇西侧，由于原告躲避前方车辆，致使车辆撞到路边树上的单方责任事故。
冀B×××××号小型轿车车损经盛华（北京）保险公估有限公司公估为39874元，公估费1200元，拖车费800元，合计41874元。
原告为冀B×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔商业险，车辆损失险限额为116640元，保险期限自2015年5月15日至2016年5月14日。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当足额给付原告事故理赔款。原告主张施救费800元，明显过高，酌情给付300元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司在判决生效后七日内支付原告孟祥天事故理赔款41374元。
二、驳回原告刘满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担418元，原告孟祥天负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十一月二十日
书记员 李金鹏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7225号
原告：隋毅，男，1965年12月18日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白燕，经理。
委托代理人宋辉，天津同华律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告隋毅与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由代理审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋毅，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人宋辉、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋毅诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》的内容，给付2017年4月至2017年10月生活费10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费的事实。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费的事实，对原告主张被告支付生活费10500元的请求本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告隋毅2017年4月至2017年10月生活费10500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初450号
原告：郑辉芳，女，1982年5月12日生，汉族，住郏县。
被告：王一鸣，男，1986年8月14日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告郑辉芳诉被告王一鸣民间借贷纠纷一案中，郑辉芳于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对王一鸣的起诉。
本院认为，郑辉芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑辉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑辉芳负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3095号
原告邵某。
被告黄某。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告邵某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告邵某、被告黄某及其委托代理人赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，结婚后双方经常吵吵闹闹，未建立起感情，2016年3月原告查出有××，去青岛住院期间被告不闻不问，从家中搬出，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，为此，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告黄某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情基础牢固，原告生病期间被告已尽到扶助义务，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻双方经常为家庭琐事发生矛盾，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好。原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的合法有效的证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因性格不合发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱兆荣
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0113号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人江苏康雅纱业有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥南工业园1-1号。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对江苏康雅纱业有限公司（以下简称康雅公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年3月19日，江阴国土局作出澄土监罚字（2015）15号行政处罚决定书，认定：康雅公司在未经依法批准的情况下，擅自于2012年4月下旬占用江阴市华士镇陆南村第十村民小组集体土地0.72亩建设仓库，现已建成。该宗地地类为农用地0.71亩、建设用地0.01亩，规划为限制建设区0.71亩、允许建设区0.01亩。康雅公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予康雅公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的0.72亩集体土地；2、限期10日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施；3、对非法占用的0.72亩土地处以每平方米20元罚款，共计9640元。
2015年3月20日，江阴国土局将上述处罚决定邮寄送达康雅公司，康雅公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定全部履行，仅缴纳了罚款9640元。经江阴国土局催告后，康雅公司仍未履行。江阴国土局于2015年10月29日向本院申请对康雅公司强制执行，申请事项：1、强制退还非法占用的0.72亩集体土地；2、强制拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2015）15号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国土局申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2015）15号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 战明明
人民陪审员 张 平
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年十一月四日
书 记 员 廖宏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1323执恢69号
申请执行人杜雁，女，生于1970年9月12日，汉族，住四川省南充市。
委托代理人夏茂功，男，生于1969年10月16日，汉族，住四川省南充市。
被执行人段剑强，男，生于1970年10月1日，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1478号民事判决书，受理了杜雁申请执行段剑强离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人段剑强为蓬安县地方海事处职工，有工资收入，同时被执行人段剑强还有住房公积金收入，现被执行人段剑强未完全履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
一、从2018年2月起每月提取被执行人段剑强工资（岗位等级、津贴补贴60%）收入。
二、提取段剑强工资收入中的津贴补贴40%、“52”津补贴、交通补贴及每年的年终目标奖（含2017年未发的年终目标奖），直至（2017）川1323民初1478号民事判决书确定的给付义务履行完毕为止。
三、对被执行人段剑强名下的住房公积金收入予以冻结，冻结期限三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 林玄
二〇一八年一月二十二日
书记员 和言
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执1051号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行,住黑龙江省安达市正阳四道街南百花园楼下。
法定代表人：王洪亮，职务：行长。
委托诉讼代理人：王晓军，单位职工。
被执行人：李兴军,男,1980年2月4日出生,汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：贾庆丰，女，1980年12月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：邹金库，男，1977年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：范淑波，女，1979年9月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：贾福成，男，1969年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人：张金凤，女，1971年1月12日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与李兴军、贾庆丰、邹金库、范淑波、贾福成、张金凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2018）黑1281执1051号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 刘东波
审判员 李凤林
二〇一八年八月十七日
书记员 闫 磊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执607号
申请执行人：莆田市涵江区商城法律服务所，住所地福建省莆田市涵江区工业路256号101室。
法定代表人：王惠娟，系该所主任。
被执行人：蔡龙胜，男，1964年10月30日出生，汉族，职业不详，住福建省尤溪县，
本院在执行莆田市涵江区商城法律服务所和蔡龙胜代理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016）闽0303民初3682号民事判决书，依法向被执行人蔡龙胜发出执行通知，责令被执行人蔡龙胜自动履行义务，但被执行人蔡龙胜至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡龙胜所有的银行存款，金额为人民币134000.00元及相应利息。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一七年三月八日
书记员 戴晓丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第76号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杜某某，曾冒名杜子聪，男，1994年8月16日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，无业，住开县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2178号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月2日7时许，被告人杜某某在东莞市长安镇沙头社区猫山北路新人类网吧上网。期间，杜某某见被害人陈某某在椅子上睡觉，杜便扒走陈放在右裤袋的钱包一个（内有现金人民币800元及身份证等物）。得手后，杜逃离现场。陈某某被盗后，查看网吧的监控录像发现杜某某有重大作案嫌疑。同日20时许，公安人员于上述网吧附近将杜某某抓获，并当场缴获陈某洪的身份证一张。破案后，缴回的身份证已发还给被害人。
公诉机关提供了被害人陈某某的陈述，证人卢某某、陈某南、杜某中、杜某冲、杜某康的证言，辨认笔录，现场勘验材料，监控录像，到案经过，调查函，户口薄复印件，网吧上网费明细，扣押、发还清单，被告人杜某某的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人杜某某的行为已经构成盗窃罪，并建议对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人杜某某对公诉机关的指控供认不讳，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人杜某某归案后未能及时如实交代自己的真实姓名，在侦查阶段的前五次讯问中一直冒名“杜子聪”，直至被人识破。该事实有被告人杜某某本人的供述、常住人口信息，户籍证明，证人杜某中、杜某冲、杜某康等人的证言等为证。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人杜某某扒窃他人财物，大部分被盗物品未能缴回，其也未能赔偿被害人的损失，应在以上法定刑内量刑；其在侦查阶段冒用他人姓名，应酌情从重处罚；其在起诉阶段和审判阶段的认罪态度较好，又可以对其酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年一月九日
书 记 员 邝中允
第2页共3页
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第0593号
原告冼美霞，丹阳市云阳学校教师。
被告景仲民。
原告冼美霞与被告景仲民民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冼美霞到庭参加诉讼，被告景仲民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冼美霞诉称，被告景仲民于2013年3月14日向我借款20000元，称周转两个月，但至今未归还。要求被告立即归还借款20000元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
被告景仲民于2013年3月14日出具给原告冼美霞的借条1份。
被告景仲民未应诉答辩也未举证。
经审理查明，2013年3月14日，被告景仲民向原告冼美霞借款2万元，被告景仲民并出具了借条给原告。因被告一直未还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告景仲民尚欠原告冼美霞借款2万元的事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景仲民应归还原告冼美霞借款2万元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由被告负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 毛召华
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）吉0621执恢108号
张秀云、吉林吉和运输集团有限公司：
你们与申请执行人陈永成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）抚民一初字第35号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人张秀云、吉林吉和运输集团有限公司给付申请执行人陈永成赔付款31,055.77元及利息。
二、案件受理费138.00元、申请执行费368.00元，被执行人张秀云、吉林吉和运输集团有限公司承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
二〇一七年三月十七日
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2124号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈某1，男，1973年4月6日出生，汉族，务农，现住吉林省辽源市西安区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孔某，男，1989年1月29日出生，汉族，务农，现住吉林省东辽县。
一审被告：陈某2，女，1995年7月1日出生，汉族，务农，户籍所在地：吉林省辽源市西安区，现住址不详。
再审申请人陈某1因与被申请人孔某、一审被告陈某2婚约财产纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误：双方写完订婚仪式单后被申请人孔某只给申请人陈某1装烟钱3000元，约定的其他均未给付，在场的亲属均可以证明。另外，一审被告陈某2提供的存款流水账记载，被申请人孔某是于2014年6月25日将自家五万元定期存款取出后存入陈某2账户内47200元，并不是57000元。
本院经审查认为，（一）陈某1和陈某2于一审庭审过程中明确认可收到57000元彩礼的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，一、二审判决支持孔某要求返还彩礼的诉讼请求并无不当。
（二）虽然陈某1在审查听证过程中提供证人证实陈某2与孔某订婚当天收取存折的人是陈某2而不是陈某1，但是双方订婚事宜是由双方家长协商并签字认可，按照民间缔结婚约的习惯做法，彩礼一般也应由女方家长而非女方本人接收，即使存折当天确实交由陈某2保管，亦无法得出彩礼交由女方本人处分的结论。至于存折交付后如何支配是陈某1的权利，因此陈某1以彩礼最终存入陈某2账户为由主张原审认定事实错误没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 曲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保2007号
申请人郑州中小企业担保有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）康宁街96号1单元19层1901-1912号，统一社会信用代码：91410100758361328C。
法定代表人赵少伟。
委托代理人袁成志、石光辉（实习），北京市华联律师事务所郑州分所律师，特别授权。
被申请人郑州康源汽车销售有限公司，住所地郑州市惠济区金达路35号，统一社会信用代码：91410100791925113T。
法定代表人孙明，公民身份号码：4128231980********。
被申请人孙明，男，汉族，1980年2月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人张志红，女，汉族，1978年12月1日出生，住郑州市金水区。
被申请人翟小朝，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省临颍县。
被申请人吴娜娜，女，汉族，1984年1月28日出生，住河南省临颍县。
被申请人杨先江，男，汉族，1973年1月15日出生，住郑州市中原区。
申请人郑州中小企业担保有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑州康源汽车销售有限公司、孙明、张志红、翟小朝、吴娜娜、杨先江的银行存款413.2万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由郑州中小企业担保有限公司提供其名下中国民生银行郑州经济技术开发区支行账户内银行存款413.2万元为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条��第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结郑州中小企业担保有限公司名下中国民生银行郑州经济技术开发区支行账户内银行存款413.2万元。
二、冻结被申请人郑州康源汽车销售有限公司、孙明、张志红、翟小朝、吴娜娜、杨先江的银行存款413.2万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年八月十五日
书记员 张瑞玲
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3385号
上诉人（原审被告）：舞钢恒大置业有限公司，住所地舞钢市垭口办事处庙上村125号楼四楼，组织机构代码证号：56512897-6。
法定代表人：卢亚雄，董事长。
委托诉讼代理人：范宇航，男，汉族，1986年3月5日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）贺晓朵，女，汉族，1962年3月18日出生，住舞钢。
被上诉人（原审原告）于东汇，男，汉族，1963年3月3日出生，住舞钢。
被上诉人（原审原告）于承琨，男，汉族，1991年5月13日出生，住舞钢。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。
上诉人舞钢恒大置业有限公司与被上诉人贺晓朵、于东汇、于承琨房屋买卖合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。贺晓朵、于东汇、于承琨要求解除与舞钢恒大置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，主要理由为：案涉商品房（商铺）存在严重影响正常使用的质量问题。双方签订的《商品房买卖合同》附件关于保修责任主要条款约定：买卖双方对交付商品房的质量有争议时，买受人可向具有工程质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，或者属于严重影响正常居住使用的质量问题，买受人有权解除合同。一审判决对案涉房屋是否存在属于严重影响正常居住使用的质量问题，该问题是否符合合同约定的解除条件，该条件是否成就等基本事实没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1484号民事判决；
二、本案发回河南省舞钢市人民法院重审。
上诉人舞钢恒大置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张占雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢1号
申请执行人：李金中
被执行人：桐柏县三山矿业有限公司
本院在执行
申请李金中执行桐柏县三山矿业有限公司案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人：李金中执行桐柏县三山矿业有限公司一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 刘崇辉
二〇一七年一月九日
书记员 郑 伟
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6850号
原告：卞传进，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。
被告：丁晔，男，1987年12月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告卞传进与被告丁晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞传进的委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告丁晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞传进向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我借款50000元，并承担自2016年7月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告的父亲都从事纺织行业。2016年4月8日，被告向我借款50000元用于其父亲纺织厂的经营周转，2016年4月9日，我通过农业银行将款项汇至被告的指定卡号，根据约定，被告应于2016年7月8日还款，在约定借款期满后，我多次向被告追讨未果，故诉至法院。
被告丁晔未到庭答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告丁晔向原告卞传进出具借条一份，载明：“今借到卞传进人民币伍万元整￥50000.00元，于2016年7月8日还款。借款人：丁晔，2016.4.8”。次日，原告卞传进通过中国农业银行转账50000元至被告丁晔的银行账户中。借款到期后，原告卞传进经多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条1份、中国农业银行转账凭证1份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告卞传进与被告丁晔之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告丁晔未能按约还款引起讼争，应承担全部法律责任。现原告卞传进要求被告丁晔偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告卞传进要求被告从逾期之日，即2016年7月9日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晔应于本判决生效后十日内向原告卞传进偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年7月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨淑梅
二○二○一六年十二月三十日
书 记 员 葛紫阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初878号
原告周洪学，男，1962年4月28日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。
被告龚进刚，男，1967年4月6日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告方春荣，女，1974年1月2日出生，汉族，团风县人，住团风县。
原告周洪学诉被告龚进刚、被告方春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶艳军适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周洪学及其委托代理人占才礼到庭参加诉讼，被告龚进刚、方春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪学向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还借款200000元及利息96000元（按月利率2%自2015年7月7日计算至2017年7月7日），2.由被告方承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月，被告龚进刚因做生意资金周转困难向原告借款，当年5月7日，原告通过妻子南灵林银行账户向被告龚进刚转款20万元，由于当月利息已付清，被告龚进刚于2014年6月7日向原告出具借条，并按约定月利率2%支付利息至2015年7月6日。后原告多次要求被告龚进刚偿还借款本金及利息，被告龚进刚一直未还。被告龚进刚与被告方春荣系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。原告为维护自身权益，特诉至法院。
被告龚进刚、方春荣未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。庭审后被告方春荣到庭陈述，借款属实，借款时我不知情，后来才知道借款一事，另不应再计算支付利息，债务我们无异议，但暂无力偿还。
经审理查明，2014年5月，被告龚进刚因资金周转向原告周洪学借款，5月7日，原告周洪学通过其妻南灵林向被告龚进刚给付借款20万元，被告龚进刚当日出具借条交由原告持有，借条载明“借到周洪学现金20万元”，后偿付一个月利息后，被告龚进刚将借条日期改为2014年6月7日。
另查明，被告龚进刚与被告方春荣于2009年5月22日补办结婚登记，于2012年6月7日办理离婚登记，于2013年6月5日又进行结婚登记，于2017年8月25日办理离婚登记。
本院认为，被告龚进刚向原告周洪学借款，原告给付被告龚进刚借款，有被告龚进刚出具的借条及原告提交的款项支付凭证付卷佐证，双方间借款合同成立并有效。双方对借款期限未进行约定，原告作为债权人可以随时要求履行，现原告要求被告龚进刚偿还借款，依法应予支持。双方在借条中对利息未进行约定，视为不支付利息。虽原告诉称，双方约定按月利率2%计算利息且被告龚进刚已支付一年利息。对此诉称意见，原告无证据予以证实双方约定借款利率，且无证据证实被告已支付利息及利息计算标准，亦不能通过支付利息予以证实双方对借款利率进行了约定，故对原告主张按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持。被告龚进刚借款发生在被告方春荣与其婚姻存续期间，原告以夫妻共同债务主张权利，符合法律规定，本院予以支持，被告方春荣应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚进刚、方春荣在判决生效后五日内共同偿还原告周洪学借款200000元。
二、驳回原告周洪学其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元，财产保全申请费1770元，合计4640元，由原告周洪学承担520元，被告龚进刚、方春荣承担4120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 饶艳军
二〇一七年十月二十日
书记员 周鑫博
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10110号
原告：蒙建奎，男，1966年出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：秦秀惠，女，1965年出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：彭华，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，董事长。
原告蒙建奎、秦秀惠与被告重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙建奎、秦秀惠，被告名创公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙建奎、秦秀惠向本院提出诉讼请求：1、被告应按合同约定向原告支付逾期办理商品房产权证的违约金至产权证办理完毕之日（从2014年6月18日起至2016年11月10日451042元×万分之一×876天＝39511元）。2、被告承担诉讼费。事实和理由：原被告于2013年1月4日签订商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南津街999号4幢5-3号住房一套。合同签订后原告履行了付款义务。被告于2014年6月18日将房屋交付给原告，原告依照约定将相关资料提供给被告办理产权登记。至2016年11月10日止，被告也没有向登记机构提交本商品房《房地产权证》申请，提交相关资料，并取得受理单。原告认为，依照合同约定，被告已经构成违约，应当支付违约金，并继续履行合同。原告诉至法院，请求如前。
被告名创公司辩称，被告早已为原告办好证，原告计算违约的时间有误，计算标准由法院审核，原告是否有逾期付款情况被告公司需要核实。现在公司非常困难，无能力支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告蒙建奎、秦秀惠与被告名创公司于2013年1月4日签订了重庆市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告名创公司开发建设的南景名门江山位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街999号4幢5-3号房屋。商品房总成交金额为451042元；首付款251042元，在签订合同时付清，余款200000元，于签订合同当日备齐全部真实资料向银行申请按揭贷款。合同第七条关于交房期限及交付条件约定为：属预售商品房的，甲方即被告名创公司应当在2014年2月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方即原告蒙建奎、秦秀惠使用。合同第十三条关于办理产权登记的约定为：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任未能按期向所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理……（2）逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定了其他相关条款。原、被告双方签订了合同补充协议，对相关事项进行了补充约定。
合同签订后，原告按照合同约定交付了首付款，同时按合同约定办理了按揭贷款。2014年4月14日，被告取得了所售房屋的竣工验收备案登记证。2014年6月18日，被告将房屋交付原告。2016年2月29日，被告取得了合川区国土资源和房屋管理局不动产登记受理通知单。原告认为被告违反合同约定，逾期办理房地产权证，故起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的重庆市商品房买卖合同、收据等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告名创公司是具有房地产开发资质的企业。原告蒙建奎、秦秀惠与被告名创公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方原因导致未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理商品房《房地产权证》的申请，逾期超过60日，乙方要求履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
现原告已按合同约定向被告支付了购房款及提交了办证相关的资料，被告于2014年6月18日将房屋交付原告后，却未在合同约定的时间内取得登记受理单，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期办证违约金，本院支持。被告于2014年6月18日向原告交付房屋，于2016年2月29日才取得合川区国土资源和房屋管理局不动产登记受理通知单，按照合同约定，被告违约562天，原告向被告支付购房款451042元，被告应向原告支付办证违约金25346.2元（45.10元×562）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市名创房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒙建奎、秦秀惠迟延办证违约金25346.2元。
二、驳回原告蒙建奎、秦秀惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告蒙建奎、秦秀惠承担177元，被告重庆市名创房地产开发有限公司承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（此页无正文。）
审判员 周 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 李青蔓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2251号
申请执行人：黄涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王政，男，1970年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
本院依据己经发生法律效力的（2015）鄂樊城民三初字第00687号民事判决书，于2016年10月9日立案执行黄涛与王政房屋买卖合同纠纷一案，被执行人王政未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、将王政所有的位于襄阳市樊城区XXXX号房屋的房屋所有权及土地使用权过户至黄涛名下（房屋所有权证号：樊城区字第XXXXX号、土地使用权证号：襄阳国用（2012）第XXXXXX）。
二、黄涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 韩胜利
审判员 杨大波
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1461号
上诉人（原审原告）刘彦松，男，汉族，1949年7月7日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人刘彦松因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，刘彦松因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告刘彦松的起诉。本案受理费10元，予以退还。
刘彦松不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民申64号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李飞行，男，1974年4月20日出生，汉族，现住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚青娥，女，1972年7月8日出生，汉族，现住咸阳市。
一审被告、二审上诉人：陈晓林，男，1967年9月14日出生，汉族，现住户县。
一审被告:陈志哲，男,1942年9月12日出生，汉族，现住咸阳市渭城区。
再审申请人李飞行因与被申请人尚青娥、原审被告陈晓林、陈志哲民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终1890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李飞行申请再审称：二审期间，申请人李飞行申请法院调取的陈志哲在农行咸阳分行北门口分理处自2013年12月5日至2017年10月13日银行交易明细（账号62×××60）未显示交易对象信息。二审法院认为，上述证据不能说明陈志哲有向尚青娥或者陕西健龙科贸有限公司转账的记录，无证据证明陈志哲、陈晓林、尚青娥三人各自注册的公司存在关联，亦无法证明本案借款用于尚青娥的公司或者尚青娥和陈晓林的正常生活所需。执行期间，执行人员调取的陈志哲、陈晓林的部分银行账户流水清单显示，陈志哲在借款期间有向尚青娥转账的记录，且陈志哲、陈晓林、尚青娥三人之间转账金额巨大，陈晓林在婚姻存续期间有一次性消费支出9999元的记录。本案中，陈晓林和尚青娥婚后均与陈志哲经济往来频繁，陈晓林与尚青娥之间经济往来亦频繁，足以认定该家庭成员之间经济相互交叉，经济往来金额巨大，显然不是日常生活所需，而是共同经营所需，即使各人名下分别成立有公司，但实际上还是家族企业，所以任何一个家庭成员以经营为目的所举债务，实际都是家庭共同债务，三人应负连带责任。陈晓林一次性消费高达9999元，说明陈晓林和尚青娥夫妇的生活标准远高于常人，不能以普通家庭共同生活需求衡量陈晓林和尚青娥的共同生活所需。判决生效后，申请人找到陈志哲曾经散发的名片，名片显示陈志哲的下属企业包括尚青娥认可由其注册成立并实际经营的陕西健龙科贸有限公司、咸阳市渭城区金冠幕墙门窗厂等多家企业，能够印证陈志哲、陈晓林出具的还款承诺书中所述陕西健龙科贸有限公司系其下属公司，说明陕西健龙科贸有限公司实际是家族企业，尚青娥注册的公司与陈志哲、陈晓林注册的公司之间存在关联关系，相互之间并不独立。陈志哲、陈晓林在金融机构的账号交易明细是原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得的证据。陈志哲的名片在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审后发现，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一项、第二项规定，申请人本次提供的证据属于有合理逾期理由的新证据。上述两组新证据，足以推翻原判决。此外，二审期间，申请人李飞行申请法院调取陈志哲在其他金融机构的银行交易明细和陈晓林、尚青娥在金融机构的交易明细，但二审法院并未调取。而上述证据是审理本案的主要证据，是认定借款期间尚青娥与陈志哲、陈晓林之间经济是否独立的关键证据。这显然符合民事诉讼法第二百条第五项规定的情形。
原判认为尚青娥已举证证明陈晓林赌博的事实，已完成举证责任，能够证明所借款项并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。但依据《婚姻法》解释（二）第二十四条、《婚姻法》第十九条第三款规定，尚青娥不仅要举证证明陈晓林赌博的事实，还应证明所负债务是在从事赌博活动中所负债务。原判认定陈志哲和陈晓林偿还债务，也就是对债务合法性的确认，说明债务并非陈晓林在从事赌博活动中所负债务，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，尚青娥需要举证证明李飞行与陈晓林明确约定债务为陈晓林个人债务，或者举证证明尚青娥与陈晓林对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有，且李飞行知道该约定。原判对当事人的举证责任分配错误，尚青娥尚未完成举证责任。《婚姻法》解释（二）第二十四条的立法本意是遏制“假离婚、真逃债”，重在保护债权人利益。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的立法本意是遏制婚姻关系一方“被负债”现象，重在保护未举债一方利益。原审法院在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台前，作出重在保护未举债一方利益的判决，违反《婚姻法》解释（二）第二十四条的立法本意，适用法律显然错误。在婚姻存续期间，尚青娥与陈志哲、陈晓林一样开豪车、住豪宅，一家人日常生活开支巨大，况且陈晓林与尚青娥的离婚协议书约定，将两人名下仅有的房产给予尚青娥，陈晓林名下的债务由陈晓林自己承担。原判驳回对尚青娥的诉讼请求有误，属于民事诉讼法第二百条第六项及其司法解释第三百九十条第六项规定的情形。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应当再审；撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1890号民事判决第二项、第三项、第五项；改判尚青娥对所借款项本息负连带责任；一、二审案件受理费和保全费共计38500元由陈志哲、陈晓林、尚青娥共同负担。
本院经审查认为，涉案借款虽发生在陈晓林和尚青娥婚姻关系存续期间，但陈晓林举债金额明显超出夫妻正常生活所需，原判根据尚青娥提供的证据认定涉案借款期间陈晓林前往澳门等地达162次之多，并持有多家博彩场所VIP卡，可以证明涉案借款并未用于夫妻共同生活。本院审查期间，李飞行提供的陈晓林的银行交易记录虽显示陈晓林有大额消费记录，但并不能说明该消费用于家庭生活。同样，李飞行提供的陈晓林的银行交易记录虽显示陈晓林与尚青娥之间存在大额交易往来，但并不能证明往来金额用于家庭生活。相反，依据交易备注信息，陈晓林的大额消费记录并非境内消费记录。况且李飞行也未提供证据证明涉案借款系用于尚青娥和陈晓林家庭共同生活，原审法院认为涉案借款不应认定为夫妻共同债务，并无不当。本院审查期间，李飞行提供的陈志哲的银行交易记录虽显示陈志哲与尚青娥之间存在交易往来，但此节事实并不是尚青娥承担连带责任的事实依据。此外，涉案借款凭证并无借款用途的约定，李飞行也未提供证据证明涉案借款系用于共同经营。据此，原判认定涉案债务系陈志哲和陈晓林的个人债务，并无不当。
综上所述，李飞行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李飞行的再审申请。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年八月十三日
书记员 孙飞艳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执字第1481号
申请执行人谷海波。
被执行人陈立荣。
本院在执行申请执行人谷海波与被执行人陈立荣机动车交通事故责任纠纷执行一案中，经法院查询，被执行人陈立荣确无可供执行财产或发现的财产不能处置,申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定：
一、终结本院（2015）苏执字第1481号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年二月四日
书记员 杨 华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初3086号
原告：刘XX。
被告：郑XX。
本院在审理原告刘XX与被告郑XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘XX于2016年8月2日，以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张 伟
二〇一六年八月二日
书记员 迟华清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第562号
原告俞小马。
委托代理人陈洁涛。
委托代理人潘求满，
被告谢建忠。
原告俞小马诉被告谢建忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，依法由审判员吴凯斌适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘求满到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞小马诉称：2011年3月29日，被告从原告处借得人民币200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仍分文未还。现原告起诉要求被告归还借款本金200000元，并支付从起诉之日即2012年4月24日起至实际付款日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
被告谢建忠未作答辩，亦未提供证据。
原告俞小马为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2011年3月29日，被告谢建忠出具借条一份，向原告借款200000元。现被告未归还该借款。2012年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金200000元，并支付从起诉之日即2012年4月24日起至实际付款日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告未归还借款，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
谢建忠返还俞小马借款200000元，并支付该款自2012年4月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。上述款项限谢建忠于本判决生效后十日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢建忠负担。该款俞小马已预交，俞小马同意谢建忠将应负担的受理费2150元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 吴凯斌
二〇一二年五月十六日
书记员 张 艳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2099号
申请执行人汤湘武，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人彭正乐，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人彭正权，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行汤湘武与彭正乐、彭正权民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年5月20日作出的（2015）宁民初字第06076号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭正乐、彭正权应偿付申请执行人汤湘武案款226675元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭正乐、彭正权暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2099号案的本次执行程序。
对被执行人彭正乐、彭正权尚未履行的义务，待被执行人彭正乐、彭正权有财产可供执行时，申请执行人汤湘武可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
的。（三）作为被执
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。