山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10519号
原告：山东岭浩路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91370882334515135Q，驻济宁市兖州区百丰大厦1单元1314室。
法定代表人：刘轩，经理。
委托诉讼代理人：陈文岭，男，1974年11月3日出生，汉族，系公司员工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：济宁东茂建筑有限公司，统一社会信用代码：91370811661977329H，驻济宁市阜桥辖区黄营片区沿街C座综合楼。
法定代表人：徐岩，总经理。
委托诉讼代理人：高昂，山东文思达律师事务所律师。
第三人：济宁市新城发展投资有限责任公司，统一社会信用代码：9137080067552227XN，驻济宁市北湖度假区荷花路6号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：赵宇，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告山东岭浩路桥工程有限公司诉被告济宁东茂建筑有限公司、第三人济宁市新城发展投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东岭浩路桥工程有限公司的委托诉讼代理人孙智、陈文岭,被告济宁东茂建筑有限公司的委托诉讼代理人高昂，第三人济宁市新城发展投资有限责任公司的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东岭浩路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款265011.80元，并承担逾期付款违约责任（自主张权利之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：济宁东茂建筑有限公司于2016年9月份承建的“北湖西南片区沥青路面”建筑工程具备开工施工条件后，交于原告山东岭浩路桥工程有限公司施工建设。原告精心组织施工，按时，保质完成了建设施工工程，2016年10月份交付使用。经决算工程款为425011.80元，被告济宁东茂建筑有限公司应支付工程款243761.21元，保证金21250.59元。为了减少交付程序，经原告与被告济宁东茂建筑有限公司协商该款项由第三人给付，并将双方的协商内容告知了第三人。现被告及第三人均未给付欠款。为保障原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。
被告济宁东茂建筑有限公司辩称，被告与原告之间没有合同关系，没有债权债务，原告起诉被告是当事人不适格，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人济宁市新城发展投资有限责任公司辩称：一、东茂公司如将“北湖度假区安置社区西南片区1#地块道路工程（下称：涉案工程）转包给岭浩公司，属于违约违法转包。新城发展作为涉案工程的发包人与承包人东茂公司签订的建设工程施工合同（下称：合同）明确约定涉案工程不能转包。东茂公司如果违反约定将涉案工程转包的行为，则违反了合同约定和国家有关法律规定，应向新城发展承担相应的违约责任。二、东茂公司与岭浩公司达成的，由新城发展直接向岭浩公司支付工程款的协议对新城发展不发生效力，新城发展与岭浩公司之间不存在建设工程合同法律关系，对岭浩公司不负有付款义务。东茂公司与岭浩公司达成的协议，属于给新城发展设定义务的合同，除非经新城发展同意，否则对新城发展不发生法律效力。东茂公司与岭浩公司达成的协议，将自己对新城发展的合同权利转让给第三人，违反了新城发展与岭浩公司合同中不得转让合同权利义务的约定，属于违约行为。综上，请求法院判决新城发展不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于原告提交的证据：1、职工入职表一份，该证据虽系复印件，结合第三人济宁市新城发展投资有限责任公司当庭提交的其与被告济宁东茂建筑有限公司《合同协议书》及现行法律规定中没有自然人可获得相关建筑建造资质的规定，加之，被告未能提供其将涉案工程承包给其他具有相应资质的法人的证据证明，亦没有证据证明涉案工程是他人建设施工的，该证据具有高度盖然性，能够证明涉案工程中耿军系被告济宁东茂建筑有限公司职员，且被告亦明确表示耿军系其工作人员，耿军在涉案工程中的民事行为系职务行为。对该证据本院予以采信。2、工程结算清单一份，被告和第三人对该证据的真实性予以认可，但认为该证据系原告单方制作，没有被告及第三人确认。故，只能作为一般性陈述。3、《北湖区西南片区沥青路面工程款代支付协议》一份，该证据表述了三个方面的内容：第一，“济宁东茂建筑有限公司承包的北湖区西南片区小区道路工程已由山东岭浩路桥工程有限公司施工完毕”证明涉案工程由原告施工建筑，并已竣工；第二，“所欠工程款为265011.80元，大写：贰拾陆万伍仟零壹拾壹元捌角，应付243761.21元，保证金21250.59元”。证明经原、被告核算，截止到2017年1月13日即协议签订之日，除支付部分工程款外被告尚欠原告工程款265011.80元。因根据《城市道路管理条例》第十八条的规定：城市道路保修期限为一年，自交付使用之日起计算。此时，交付使用未满一年，所以应扣除质量保证金21250.59元；第三，“现济宁东茂建筑有限公司同意由济宁市新城发展投资有限责任公司代支付沥青路面工程款243761.21元，大写：贰拾陆万叁仟柒佰陆拾壹元贰角壹分，双方共同同意支付”。首先原、被告双方确定了应给付的欠款金额为243761.21元，该数额是有欠款金额265011.80元减去质量保证金21250.59元得来的，大写：贰拾陆万叁仟柒佰陆拾壹元贰角壹分，应属笔误，且原告主张的金额是243761.21元，该数据客观真实。该协议分别有甲方：耿军，乙方：陈文岭签字确认，没有第三人的签字或签章。落款时间为：2017年1月13日。该份证据能够客观真实的反映债权、债务关系，能够确认欠款数额，结合证据1，对该证据中的债权债务关系及欠款金额，本院予以采信。
被告济宁东茂建筑有限公司未提交证据。
关于第三人济宁新城发展投资有限责任公司提交的证据：建设工程施工合同一份，原、被告对该份证据均无异议。该份证据能够证明第三人将涉案工程发包给被告，合同中的不得转包或违法分包的约定，是合同双方相对当事人即本案被告和第三人之间的约定，与本案非同一法律关系，本院不予审理。
在审理过程及举证、质证过程中，本院认定事实如下：
第三人济宁市新城发展投资有限责任公司与被告济宁东茂建筑有限公司于2015年9月11日签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：济宁北湖省级旅游度假区安置社区西南片区1#地块道路工程（施工）；工程地点：济宁太白湖新区；发包人：济宁市新城发展投资有限责任公司；承包人：济宁东茂建筑有限公司。合同约定，工期总日历天数60日历天，未约定开工、竣工日期；《建设工程质量保修书》第二条约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，被告将涉案工程转包给原告施工建设，原告于2016年10月份将涉案工程交付使用，且该小区业主已居住生活。经催要，被告除给付部分工程款外尚欠部分工程款，经双方对账核算，原、被告于2017年1月13日签订《北湖区西南片区沥青路面工程款代支付协议》一份，协议内容：济宁东贸建筑有限公司承包的北湖区西南片区小区道路工程已由山东岭浩路桥工程有限公司施工完毕，所欠工程款为265011.80元，大写：贰拾陆万伍仟零壹拾壹元捌角，应付243761.21元，保证金21250.59元。现济宁东贸建筑有限公司同意由济宁市新城发展投资有限责任公司代支付沥青路面工程款243761.21元，大写：贰拾陆万叁仟柒佰陆拾壹元贰角壹分，双方共同同意支付。该协议未有第三人的确认内容和签章。原、被告形成合同之债，原告系债权人，被告系债务人。
本院认为，对于原、被告及第三人争议的问题：
一、原告要求被告给付工程款的事实理由和法律理由？
被告与第三人签订的《建设工程施工合同》含有原告施工建设的工程，涉案工程已于2016年10月份交付使用，且该小区业主已居住生活，并已使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，视为已实际验收合格。经原、被告对该工程价款核算，于2017年1月13日签订《北湖区西南片区沥青路面工程款代支付协议》，协议载明了下欠工程款265011.80元，其中包括工程质量保证金21250.59元。上述协议系原、被告真实意思的表示。能够证明原、被告之间形成合同之债，原告系债权人，被告系债务人。根据第三人与被告签订的《建设工程施工合同》中《建设工程质量保修书》第二条的约定：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算；《城市道路管理条例》第十八条的规定：城市道路保修期限为一年，自交付使用之日起计算。原告已于2016年10月份将涉案工程交付使用，期间，被告及第三人未向原告提出质量缺陷，对此被告、第三人也未提出异议，足以认定涉案工程于2016年10月交付使用，至今已满一年，超过了约定及法定的质量保证期限，原告要求给付质量保证金21250.59元的条件成就，原告要求被告给付欠款265011.80元，理由正当，本院应予支持；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照该规定原告向被告要求支付自主张权利之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院应予支持。
二、第三人是否应对涉案工程款承担付款义务？
原、被告于2017年1月13日签订《北湖区西南片区沥青路面工程款代支付协议》中“现济宁东茂建筑有限公司同意由济宁市新城发展投资有限责任公司代支付沥青路面工程款243761.21元，……双方共同同意支付。”的约定，未有第三人的确认内容和签章，其约定也不具有法律效力，且原告亦未向第三人主张给付权利。故，第三人济宁市新城发展投资有限责任公司不承担涉案工程款的给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告济宁东茂建筑有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告山东岭浩路桥工程有限公司建设工程款265011.80元及利息（自2017年10月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告济宁东茂建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一八年二月七日
书记员 冯 莹