湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第559号
上诉人（原审原告）钟某。
法定代理人赖足兰。
委托代理人何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏卫军。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市金鄂中路景源商务楼19楼。
负责人周铮，经理。
委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。
原审被告苏峰，系苏卫军儿子。
上诉人钟某因与被上诉人苏卫军、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称阳光财险岳阳中心支公司岳阳中心支公司）、原审被告苏峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月15日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩，代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，书记员吴超担任记录。上诉人钟某的法定代理人赖足兰及其委托代理人何满怀，被上诉人阳光财险岳阳中心支公司岳阳中心支公司的委托代理人李饮冰到庭参加了诉讼，被上诉人苏卫军、原审被告苏峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月1日21时35分许，苏卫军驾驶湘F×××××号小车经平江县开发区百花台由东往西方向行驶，当行驶至百花台路清风车影对面路段左转往谭家垄路段时，与对向行驶由钟某驾驶的湘F×××××号二轮摩托车（后载毛甜甜、毛媛媛、毛薇薇）相撞，造成钟某、毛甜甜、毛媛媛、毛薇薇受伤、二车受损的交通事故。钟某受伤后被送平江县第一人民医院治疗，随后转湘雅医院住院治疗，共花去治疗费83355.08元。事故经平江县交警大队责任认定苏卫军负事故主要责任，钟某负事故次要责任。钟某经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定系闭合性腹部损伤，腹腔积血，失血性贫血，颧骨骨折，肾挫伤，肺挫伤，其伤残等级属十级伤残，自受伤之日起需一人护理二个月，后段医药费为3000元。休息四个月。钟某治疗期间，苏卫军支付了治疗费7000元。因各方当事人赔偿协商不成，钟某向人民法院提起诉讼，要求各赔偿义务人赔偿其损失144114.58元。庭审中，各当事人经协商一致，钟某的医保外用药在商业第三者责任险内赔偿按15%予以核减。另查明，钟某的经济损失经审核：（一）在交强险医疗费用项下的共计84215.08元，其中医疗费82355.08元（含后段治疗费3000元，减太平洋人寿保险报销4000元）、住院伙食补助660元（22天×30元）、营养费1200元（20元×60天）；（二）在交强险死亡伤残赔偿限额项下的共计28209.67元，其中残疾赔偿金20120元（10060元×20年×10％）、护理费5937.17元（35623元÷12月×2×1）、交通费2080元（救护车1080元，在省人民医院复查二次计600元，住院中途往返300元，在平江一医院检查计100元）、餐饮费72.50元，另外鉴定费1400元。以上共计113824.75元。再查明，苏卫军驾驶的湘F×××××号小车系苏峰所有，二人为父子关系，苏卫军持有C1机动车驾驶证，苏峰所有的小车检验有效期至2015年12月，该小车在阳光财险岳阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔。保险期间从2013年11月30日起至2014年11月29日止。钟某驾驶的湘F×××××号二轮摩托车系同学张娣杰的母亲郑玲辉所有。事发当晚，钟某从张娣杰的哥哥张俊杰的手里拿去摩托钥匙，毛甜甜要求钟某送其回家，送其回家的路上就发生了事故。庭审中，钟某未主张郑玲辉承担赔偿责任。该事故同时受伤较重的毛甜甜亦先后在平江县第一人民医院与湖南省人民医院住院治疗，共花费治疗费117173元。经鉴定系肝破裂行清创修补术＋膈肌修补术＋清创缝合术，评定为八级伤残，伤后一人护理四个月，后段医疗费为8000元。毛甜甜的经济损失经审核：（一）在交强险医疗费用项下的共计131023元（其中医疗费116423元、住院伙食补助2400元、后段治疗费8000元、营养费4200元）；（二）在交强险死亡伤残赔偿限额项下的共计176968元（其中残疾赔偿金159420元、护理费15368元、交通费2180元）。以上二项共计307991元，另外鉴定费4226元，以上共计312217元。另外确认精神抚慰金12000元。钟某系在平江县浊水中学就读的初中部学生，浊水中学设在平江县三阳乡新合村，系城区外学校。
原审法院经审理认为，苏卫军驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯车辆未让直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应负此事故的主要责任。钟某未取得机动车驾驶证，夜间行驶未确保安全车速，超载、未佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度，”第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货，”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，应负此事故的次要责任。交警部门对事故的责任认定正确，予以确认。钟某的经济损失与毛甜甜的经济损失（同一事故受伤的毛媛媛、毛薇薇未进行诉讼要求赔偿）系同一事故造成，毛甜甜已另立案审理，二案应在苏峰小车投保的交强险与商业三者险限额内按比例分摊获赔。钟某要求赔偿误学补课费9600元，没有此法定的赔偿项目，不予支持。钟某要求赔偿精神损害抚慰金5000元，因考虑钟某多发性损伤，闭合性腹部损伤（已行剖腹探查术修补），颧骨骨折、肾挫伤、肺挫伤，重伤二级，构成十级伤残，给今后的成长与生活带来痛苦与不便，酌情支持3000元。钟某要求赔偿摩托车损失2800元，并非车主郑玲辉主张，不予支持，钟某医药费除在交强险赔偿限额内赔偿外，在商业三者险限额内的赔偿数额，按双方确认的核减15%，再按三、七比例予以赔偿，不足部分分别由苏卫军及钟某承担。钟某在交强险获赔的医疗费为3982.78元（10000元×82355.08元／124423元＋82355.08元）、在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔的为15123.79元（110000元×28209.67元／176968元＋28209.67元），因钟某精神抚慰金确认为3000元，应进入交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，故该项应减出3000元进入商业第三者责任险内赔偿，该项实际为12123.79元（15123.79元-3000元），在商业第三者责任险限额内应计算赔偿数额为85962.33元（66616.45元医疗费（78372.3元-78372.3元×15%）＋660元住院伙食补助＋1200元营养费＋13085.88元（28209.67元-15123.79元）交强险死亡伤残赔偿项下未赔进入商业第三者险内赔数额＋3000元精神抚慰金进入交强险而减出的数额＋1400元鉴定费］。因商业三者险赔偿限额为500000元，钟某进入该项内需赔偿的总额为85962.33元的70%，另一案毛甜甜进入该项目内需赔偿的总额为203336.7元，二人总额未超出500000元，可全额进入该项目内获赔，故钟某在该项目内获赔数额为60173.63元（85962.33元×70%），余25788.70元（85962.33元×30%）由钟某自负。钟某医疗费78372.3元核减15%医保外用药为11755.85元，根据事故主次责任，由钟某负担30%即3526.75元，苏卫军负担70%，即8229.10元。苏峰所有的小车湘F×××××依法投保了交强险，苏卫军具有C1小车驾驶资格，故苏峰并无过错，对钟某损失不承担责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由阳光财险岳阳市中心支公司在交强险限额内赔偿钟某医疗费3982.78元、死亡伤残赔偿金15123.79元（含精神抚慰金3000元），共计19106.57元；在商业三者险限额内赔偿钟某医疗费66616.45元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、死亡伤残赔偿金13085.88元、鉴定费1400元，共计85962.33元的70%，即60173.63元，二项共计79280.2元；二、由苏卫军赔偿钟某8229.10元（已垫付7000元，可予以抵减）；三、驳回钟某对苏峰的诉讼请求；四、驳回钟某的其他诉讼请求。以上第一、二项给付内容限阳光财险岳阳市中心支公司、苏卫军在本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3183元，由钟某负担954.9元，苏卫军负担2228.1元。
宣判后，钟某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决适用程序违法。该案涉及的主体多，案件事实复杂、权利义务关系不明确，各方争议极大，依法不属于适用简易程序审理的案件，一审法院一开始适用简易程序审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定。尽管一审法院后来决定由简易程序转为普通程序，但本案的绝大部分案件事实是适用简易程序进行审理并认定的。2、一审判决认定钟某的残疾赔偿金过少，有失公平。本案钟某与另一案受害者毛甜甜为同一事故的受害人，且二人均为农村户口，但同一审判庭却适用城镇居民标准计算毛甜甜主张的残疾赔偿金，却适用农村居民标准计算钟某的残疾赔偿金，导致同案同命却不同价。3、一审判决认定钟某的医疗费中抵扣太平洋人寿保险报销的4000元是错误。钟某在本案交通事故发生之前购买了太平洋人寿保险，一审法院在认定上诉人钟某医疗费时将钟某私人购买的人寿保险所获报销从上诉人医疗费用中进行扣除，该做法缺乏事实和法律依据。上诉人钟某购买的个人保险是一种商业保险，上诉人之所以能够主张所购买保险的保险理赔请求权，是由于钟某及其法定代理人基于自身的风险防范意识投保了该险并支付了相应的对价，因此所获得的收益理应归上诉人所有，不应当在上诉人主张的医疗费中进行抵扣。4、一审判决支持的精神损害抚慰金过少，有失公平。上诉人钟某构成十级伤残，一审判决仅支持精神损害抚慰金3000元过少。请求二审法院依法改判。
阳光财险岳阳市中心支公司答辩称：1、钟某的残疾赔偿金应按农村居民标准赔偿。2、钟某的医疗费损失中，太平洋人寿保险公司已经赔付部分，我方不应该重复赔偿。
苏卫军、苏峰未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。
本院二审查明，赖足兰作为投保人为钟某在中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司投保了金瑞人生（C款）终身寿险（分红型），保险期限自2011年6月27日零时起至终身止。
本院二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审法院适用的审理程序是否违法；2、一审法院认定钟某的残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金是否正确；3、一审法院认定钟某医疗费中抵扣中国太平洋人寿保险股份有限公司已赔付的4000元是否正确。
关于焦点1、一审法院适用的审理程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”第一百六十三条规定“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条第二款规定“人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”本案中，一审法院于2015年6月24日立案受理该案，首先适用简易程序于2015年7月24日公开开庭审理，后认定该案事情较为复杂，于2015年7月31日作出（2015）平民初字第1110-1号民事裁定书，裁定将该案转为普通程序审理，并将合议庭组成人员通知书及开庭传票、出庭通知书等相关诉讼资料送达给各方当事人，并于2015年9月28日经合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，根据法律的相关规定，基层人民法院及其它的派出法庭可以适用简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院一开始适用简易程序审理该案，发现案件不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，也将合议庭组成人员及相关事项书面通知各方当事人，一审法院的审理程序并未违反法律的相关规定，上诉人上诉称一审法院采用简易程序违法的上诉理由不能成立。本案转为普通程序后经合议庭公开开庭进行审理，上诉人的法定代理人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，转为普通程序后的庭审并未因前一次庭审而简化任何庭审程序，各方当事人如有案件事实不清之处均可当庭核实清楚，上诉人称本案的绝大部分案件事实是适用简易程序进行审理并认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2、一审法院认定钟某的残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金是否正确的问题。（1）残疾赔偿金标准。一审法院认定钟某属于农村户籍，在城区外学校读初中，在本次事故中构成十级伤残，上诉人钟某对以上事实并无异议。上诉人钟某上诉称其应与本起交通事故的另一受害人毛甜甜适用相同的标准计算残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”现有法律并没有对同一侵权行为造成多人致残的行为进行规范，该条的适用范围仅仅是针对死亡赔偿金一个项目，并不适用于残疾赔偿金等其他赔偿项目。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条属法律特别规定，不应作扩大性解释，按照现行法律规定，对于同一事故致多人伤残时，只能按照各自的情况确定以城镇还是农村标准计算残疾赔偿金。一审法院以农村居民标准计算钟某的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。（2）精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。受害人钟某因本案事故致其十级伤残，给其造成了严重的精神损害，但其在事故中负次要责任，原审法院根据受害人的损害后果，其自身的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情认定3000的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
关于焦点3、一审法院认定钟某医疗费中抵扣中国太平洋人寿保险股份有限公司已赔付的4000元是否正确的问题。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中，钟某基于自身的风险防范意识投保了人身意外伤害险并支付了相应的对价，享有以人身意外伤害为主张的保险理赔请求权。中国太平洋人寿保险股份有限公司已赔付4000元是基于保险合同的约定履行的相应义务。钟某在本次交通事故中承担次要责任，但其仍可向承担事故主要责任的实际侵权人请求赔偿，人的寿命和身体造成的损害是无法用金钱衡量的，不能因赔偿权利人自身支付保险费而减轻侵权人的赔偿责任，一审法院认定钟某医疗费中抵扣中国太平洋人寿保险股份有限公司已赔付的4000元确属不当，本院予以纠正。
钟某因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费86355.08元；2、住院伙食补助费660元；3、营养费1200元；4、残疾赔偿金20120元；5、护理费5937.17元；6、交通费2080元；7、餐饮费72.50元；8、鉴定费1400元。以上合计117824.75元。其中，在交强险医疗费用项下的共计88215.08元（医疗费86355.08元＋住院伙食补助费660元＋营养费1200元），在交强险伤残赔偿限额项下的共计28209.67元（残疾赔偿金20120＋护理费5937.17元＋交通费2080元＋餐饮费72.50元）。本起交通事故另一受害者毛甜甜的损失如下：1、医疗费116423元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2400元；4、营养费4200元；5、残疾赔偿金159420元；6、护理费15368元；7、交通费2180元；8、精神损害抚慰金12000元；9、鉴定费4226元。以上合计324217元。其中，在交强险医疗费用项下的共计131023元（医疗费116423元＋住院伙食补助2400元＋后段治疗费8000元＋营养费4200元），在交强险伤残赔偿限额项下的共计176968元（残疾赔偿金159420元＋护理费15368元＋交通费2180元）。
各方当事人已确认交强险限额外的医药费按15%的比例核减。钟某在交强险医疗费内获赔4096.97元{10000元×（86355.08元÷（86355.08元＋124423元）］}，在交强险伤残赔偿限额项下内获赔15123.79元{110000元×（28209.67元÷（28209.67元＋176968元）］}，阳光财险岳阳市中心支公司在交强险内赔偿钟某19220.76元。因钟某的精神抚慰金确认为3000元，应进入交强险伤残赔偿限额内赔偿，故该项应减出3000元进入商业三者险内赔偿。钟某核减的非医保目录用药为12338.72元（86355.08元-4096.97元）×15%，钟某在交强险医疗费项下剩余的金额为71779.39元（88215.08元-4096.97元-12338.72元），在交强险伤残项下剩余的金额为16085.88元（28209.67元-15123.79元＋3000元），合计87865.27元，另加鉴定费1400元，共计89265.27元。因苏卫军承担70%的事故责任，故由其承担62485.69元（89265.27元×70%）。苏卫军在阳光财险岳阳市中心支公司投保了50万元的商业三者险，苏卫军的赔偿责任由阳光财险岳阳市中心支公司承担。因毛甜甜进入商业三者险内需由阳光财险岳阳市中心支公司赔偿的总额为142403.63元，二人总额未超出50万元，可全额进入该险内获赔。故由阳光财险岳阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿钟某62485.69元，剩余损失26779.58元（89265.27元×30%）由钟某自行负担。钟某核减的非医保用药12338.72元，根据事故主次责任，由苏卫军负担8637.10（12338.72元×70%），钟某自负3701.62元（12338.72元×30%），因苏卫军已经垫付7000元，故苏卫军还需承担1637.1元。涉案车辆湘F×××××小车为苏峰所有的，苏卫军具有C1小车驾驶资格，苏峰依法投保了交强险，故苏峰并无过错，对钟某损失不承担责任。
综上所述，上诉人钟某上诉称一审法院适用的审理程序违法、残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人钟某上诉称一审法院认定钟某医疗费中抵扣中国太平洋人寿保险股份有限公司已赔付的4000元错误的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实不清，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第1110号民事判决；
二、由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿钟某19220.76元；在第三者责任商业保险限额内赔偿钟某62485.69元；合计81706.45元；
三、由苏卫军赔偿钟某8637.10元，因苏卫军已垫付7000元，故苏卫军还应赔偿1637.10元；
四、驳回钟某对苏峰的诉讼请求；
五、驳回钟某的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决送达之日起十日内履行。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3183元，由钟某负担954.9元，苏卫军负担2228.1元；二审案件受理费1421元，由钟某负担800元，由阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担300元，由苏卫军负担321元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。