崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4250号
原告上海某专业合作社，住所地上海市崇明县。法定代表人但某某，经理。委托代理人周某某，某律师事务所律师。被告邬某某，男，1957年4月20日生，汉族，住浙江省。委托代理人屠某某(系被告妻兄)，男，1957年2月14日生，汉族，住浙江省。原告上海某专业合作社(以下简称原告某合作社)为与被告邬某某确认合同效力纠纷一案，于2016年7月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告某合作社之委托代理人周某某、被告邬某某及其委托代理人屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某合作社诉称，原告与被告签订了关于崇明县某村85.5亩承包地转包的《关于邬某某承包桔树土地转让承包意向协议》(以下简称《意向协议》)，约定双方正式合同于2013年1月10日之前签订。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定及《意向协议》，被告在签订书面合同与报发包方备案这两项义务履行方面一直拖延，不予配合，导致原告的土地承包经营权利一直不能落实，损失巨大。被告依法应给予原告相关土地承包经营权的确认与保护。故原告起诉来院，请求判令确认原、被告签订的《意向协议》合法有效并依法履行相关义务。审理中，原告明确其诉请中依法履行相关义务的具体内容为由原、被告签订正式合同。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、《意向协议》1份。用以证明原、被告约定于2013年1月10日之前签订正式合同，被告将某村85.5亩的土地的承包权转让给原告；2、崇明县人民法院对证人费某所作的证人笔录1份。用以证明原、被告双方约定于2013年1月10日之前签订正式合同以及上述协议是双方的真实意思表示；3、崇明县人民法院于2015年9月23日制作的调解笔录1份。用以证明原、被告达成调解协议的前提是继续履行合同，原告也愿意支付转让费和租金。该调解笔录的法律效力是与调解书一致的。被告对于上述证据的真实性均无异议，但认为原告存在欠费情况，原告未按约支付转让费和租金等费用，依照民事调解书，合同已经解除。被告邬某某辩称，被告方亦尊重合同，但根据崇明县人民法院出具的民事调解书，如果原告在2016年1月10日前将相关费用付清，则协议书有效；如果未付清，则合同解除。现原告至今分文未付，故被告表示不同意原告之诉请。被告邬某某为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第3068号民事调解书(以下简称3068号调解书)1份，用以证明原、被告约定原告在2016年1月10日前未支付欠费，被告可以解除合同；2、原告某合作社与案外人上海某新能源技术有限责任公司于2013年1月23日签订的租赁合同1份。用以证明原告已经将土地转包给了案外公司，并且已经履行了3年。原告对上述证据1的真实性无异议，但认为结合调解笔录，应当先履行合同；对于证据2的真实性无异议，但认为该租赁合同因村民阻挠，未实际履行。经审理查明，原告某合作社(甲方)与被告邬某某(乙方)于2013年1月1日签订《意向协议》1份，约定：1、乙方原承包某村桔树85.5亩转让为甲方种植使用；2、甲乙双方约定时间为2013年1月1日至2022年12月31日止；3、甲乙双方经协商，地上桔树转让费为150,000元(包括乙方田头四间便屋)；4、(略)；5、土地租金按照乙方支付的标准，在2013年1月10日前交给乙方(租金的标准，按照邬某某梨树的标准支付)；6、(略)；7、甲方先支付保证金50,000元，支付保证金后，甲方可以着手除草、耕地，要求乙方积极配合；8、本意向协议作为在签订正式合同之前的常签协议，正式合同于2013年1月10号之前签订。正式合同一经签订，本协议无效；9、(略)。《意向协议》签订后，原告于当年春节前后将涉案土地上的桔树挖出，平整土地改作粮田。2015年5月18日，原告曾起诉至崇明县人民法院，请求判令被告履行《意向协议》、停止侵权、赔偿经济损失30,000元(币种人民币，下同)。被告于该案中提起反诉，请求判令解除《意向协议》、由原告支付补偿款余款34,000元、2013年1月至2015年12月三年的地租费89,775元。2015年9月23日，原告撤回了起诉，但声明保留诉权。2015年9月23日，原、被告间的反诉经崇明县人民法院调解，双方达成如下协议：一、某合作社于2015年12月31日前给付邬某某转让费余款及2013年1月至2015年12月的租金共计人民币120,000元；二、某合作社于2015年12月31日前给付邬某某保证金人民币50,000元；三、某合作社于每年12月31日前给付邬某某下年的租金(租金同某村收取邬某某的租金金额)，如至下年的1月10日前尚未支付清，邬某某有权解除合同；四、双方无其他争议。之后，对于上述调解协议之第一项、第二项，原告优家合作社未履行；对于应于2016年1月10日前给付的2016年度租金，原告某合作社亦未支付。2016年7月，原告某合作社提出上述诉请。本院另查明，对于2013年1月1日起原告的实际种植期间，原告认为仅为一年，之后即因被告阻挠，无法种植，被告认为原告实际种植时间为三年；对于原告支付的费用，原告认为已陆续支付150,000元，被告认为仅支付补偿款116,000元。双方对于原告实际种植期间及付款数额均存在争议。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其本质是一种合意。原、被告双方签订的《意向协议》是双方当事人的真实意思表示，双方理应按照协议的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告虽在《意向协议》中约定了于2013年1月10号之前签订正式合同，但根据该协议内容，已经对转包土地的面积、期限、租金、桔树转让费、保证金等内容做了明确约定，且之后原告已经挖除桔树，开始种植，可见双方虽未签订正式合同，但对于转包合同已经实际履行。之后，双方因履行协议产生争议并诉至法院，经调解达成了3068号调解书，根据该调解书之内容，可以明确：原告实际种植期限为2013年1月至2015年12月计三年，原告尚结欠被告转让费余款及三年租金；另外，根据该调解书协议第三条“原告于每年12月31日前给付被告下一年度的租金，如至下年的1月10日前尚未支付清，被告有权解除合同”之约定，可见双方已对合同的履行方式进行了明确，即由原告先付后种、付一年种一年，原告至期未付，被告有权解除合同。综上，根据原、被告间就《意向协议》的履行情况及3068号调解书的协议内容，双方已通过各自行为及调解协议的签订，对《意向协议》的履行做了明确约定。原告现再诉请要求确定《意向协议》的效力、由原、被告签订正式合同，无法律依据，在事实上亦无必要，本院对此不予支持。至于原告所称被告所承包的土地是否经备案程序、被告有无承包经营权证等问题，涉及土地行政管理事项，非本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条之规定，判决如下：原告上海某专业合作社要求确认原、被告签订的《关于邬某某承包桔树土地转让承包意向协议》合法有效以及由原、被告签订正式合同的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海某专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。