甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初1576号
原告刘宏辉，男，汉族，生于1976年10月2日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告欧元红，女，汉族，生于1976年8月6日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
被告张淑艳，女，汉族，生于1971年5月7日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人王建平，甘肃本恒律师事务所律师。
原告刘宏辉诉被告欧元红、被告张淑艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宏辉及其委托代理人杨鹏、被告张淑艳及其委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告欧元红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏辉诉称，2014年7月7日被告欧元红向原告借款用于永靖县XX药店扩大经营规模，并于2016年7月29日达成民事调解书[（2016）甘2923民初964号]。共计偿还原告225375元。后原告申请强制执行，并由永靖县人民法院作出（2016）甘2923执774号协助执行通知书。永靖县人民法院执行庭于2017年4月份口头告知原告该房屋已经被出售，无法执行。原告认为合法权益已经受到侵犯，理由如下：
1、该案属于名为买卖合同，实为借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”因此，永靖县人民法院应当按照民间借贷纠纷审理，在执行阶段参与第二顺位分配。2、原告已经于2016年通过法定程序取得生效的法律文书，并已经申请执行。永靖县人民法院执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人王文涛、欧元红的银行存款或查封、扣押其相应的等值财产。并将协助执行通知书（将欧元红位于兰州市七里河区XXXX房屋一套予以查封，查封期间为两年，查封期间不得办理过户手续，不得设定抵押权）。已在甘肃六建开发公司备案，且发生效力。3、《房屋买卖合同》中，甲方为欧元红，乙方为张淑艳。该协议无效。理由是房屋所有人欧元红没有签字，本案中非本人签字。没有夫妻双方的签字。因此，属于无效合同。原告清楚不是欧元红本人签字。4、程序错误。在买卖合同乙方不在的情况下作出判决无法查明具体本金及利息的情况下，以房顶账，留下申请再审或上诉等缠诉现象发生。5、《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的，不得转让。故请求法院依法撤销两被告签订的《房屋买卖合同》，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张淑艳辩称，一、本案二被告签订的《房屋买卖合同》依法有效，不具有无效或可撤销的情形。首先，张淑艳与欧元红夫妻均系朋友关系，基于信任，多次出借大额款项，截止2016年4月经双方核算借款金额，并撕毁原多个借条后，王文涛向张淑艳出具101.2万元的借条一份。后王文涛无力还款。经双方协商将其位于兰州市七里河区XXX房屋出售给张淑艳，抵扣部分借款。2016年4月26日签订《房屋买卖合同》。约定每平方米7800元，以854646元的价格出卖给张淑艳，并口头约定剩余借款后期支付。后张淑艳与欧元红办理物业等相关手续，张淑艳也实际入住该房屋。依据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故二被告签订《房屋买卖合同》依法有效。其次，依据合同法第五十二条规定情形的，合同无效。本案二被告签订的《房屋买卖合同》不具有该条规定的情形，系二被告真实意思表示，通过合理的对价完成债权的实现，没有侵犯国家、集体或者第三人的合法权益，故《房屋买卖合同》真实有效，依法不属于无效或可撤销的合同范畴。最后，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故从物权角度出发，双方签订《房屋买卖合同》依然有效。二、本案被告张淑艳行使债权在先，实现债权过程中未侵犯其他权利人（刘宏辉）权益。张淑艳与王文涛借款确认时间为2016年4月初，同年4月26日签订《房屋买卖合同》进行债务偿还，且张淑艳及其家人实际居住于该房屋。2017年1月6日诉请法院办理房屋过户手续。刘宏辉与王文涛之间的债务于2016年6月1日起诉至永靖县人民法院，7月29日调解结案，10月9日强制执行立案，11月22日作出执行裁定书，同时向甘肃六建开发公司送达协助执行通知书，后执行未果。刘宏辉于2017年7月3日起诉张淑艳撤销权之诉。以上时间比对，显然张淑艳主张实现债权在先，刘宏辉主张债权在后。张淑艳通过合理地对价买卖房屋并实际居住，实现其债权的方式未侵犯任何人的权益，用房抵债的行为本身无任何违法性！依据诉讼时效的法理原则，法律保护通过积极行为来实现债权的债权人，而不保护消极行为来实现债权的债权人。债权人与债务人通过买卖房屋的形式来实现债权的偿还与债务的抵消，方式合法、行为正当，应当依法提倡保护积极偿还借款的行为。三、原告刘宏辉所述无任何法律依据与事实依据，纯属无理滥诉。1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：”当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本条法律规定适用于以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保！本案张淑艳与欧元红系先产生债权债务关系后签订《房屋买卖合同》，不属于以合同做担保的借贷方式，故不能适用该条法律！2、关于张淑艳与王文涛、欧元红之间的债权债务关系及具体的借款数额只有双方当事人知晓奥，王文涛出具的借条已经说明，原告刘宏辉怎能完全知晓!3、刘宏辉辩称《房屋买卖合同》中，欧元红没有签字，非本人签字，没有夫妻双方签字，显然属于矛盾的辩词。综上所述，张淑艳合法享有《房屋买卖合同》中房屋的所有权益，合同真实有效，原告刘宏辉诉起撤销权之诉无任何事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护法律公平正义。
经审理查明，被告欧元红与王文涛系夫妻关系。被告欧元红之夫王文涛向本案被告张淑艳借款后，王文涛于2016年4月2日向被告张淑艳出具金额为1012000元的借条一份。后经双方协商同意，将被告欧元红夫妇位于兰州市七里河区XXX房屋出售给被告张淑艳，以房抵债。2016年4月26日双方签订《房屋买卖合同》。合同约定每平方米7800元，房屋总价款854646元。现被告张淑艳及其家人已实际居住该房屋。被告张淑艳在办理该房屋过户手续时，因无法找到被告欧元红夫妇。被告张淑艳随于2017年1月6日诉请永靖县人民法院要求被告欧元红夫妇协助办理房屋过户手续。原告刘宏辉与被告王文涛之间的民间借贷纠纷案，于2016年6月1日起诉至永靖县人民法院。7月29日调解结案。10月9日原告刘宏辉申请强制执行立案受理，11月22日作出执行裁定书，同时向甘肃六建开发公司送达协助执行通知书。永靖县人民法院执行该裁定时，该房屋已经出售给被告张淑艳。原告刘宏辉于2017年7月3日向永靖县人民法院起诉被告张淑艳、被告欧元红债权人撤销权纠纷。至此，被告张淑艳诉请永靖县人民法院要求被告欧元红夫妇继续履行《房屋买卖合同》，并办理房屋过户手续的房屋买卖合同纠纷案中止审理。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借款合同、保证还款承诺书、调解书、裁定书、协助执行通知书、审批表、房屋买卖合同、借条、收据等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，本案被告张淑艳与被告欧元红夫妇于2016年4月26日签订《房屋买卖合同》，被告欧元红夫妇以该房款顶抵其所借被告张淑艳之款项，是双方当事人真实意思表示。被告张淑艳通过合理对价买卖房屋并已实际居住。原告刘宏辉与被告欧元红夫妇之间的民间借贷纠纷案，永靖县人民法院于2016年11月22日作出执行裁定书，向甘肃六建开发公司送达协助执行通知书，对该房屋依法执行查封时，得知该房屋已出售。据上，被告张淑艳主张实现的债权在先，原告刘宏辉主张债权在后。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。原告与被告欧元红夫妇之间的民间借贷纠纷案的案值为20万元，该讼争房屋价值约85万元。且被告张淑艳实现其债权的方式没有侵犯国家、集体或者第三人（原告刘宏辉）的合法权益。被告张淑艳与被告欧元红夫妇之间签订的《房屋买卖合同》，不具有合同法规定的可撤销的情形，故该合同合法有效。原告关于该案属于名为买卖合同，实为借贷纠纷的辩解意见，原告适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。本条法律规定适用于以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。本案张淑艳与欧元红系先产生债权债务关系后签订《房屋买卖合同》，不属于以合同做担保的借贷方式，故其辩解意见于法无据不予支持。原告关于《房屋买卖合同》中，房屋所有人欧元红夫妇没有签字，合同中欧元红的签字非本人所签，属于无效合同的辩解意见，原告在举证期限内未向法庭提交被告欧元红夫妇未签字的相关证据，且在庭审时对《房屋买卖合同》中”欧元红”三个字的签名，法庭询问是否笔迹鉴定时，原告明确表示不鉴定。故原告关于《房屋买卖合同》属于无效合同的辩解意见，亦于法无据不予支持。原告关于司法机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的，不得转让的辩解意见，原告刘宏辉与被告王文涛之间的民间借贷纠纷案，于2016年6月1日起诉至本院。10月9日执行立案，11月22日作出执行裁定书。本院执行该裁定时，二被告已于2016年4月26日签订《房屋买卖合同》，将该房屋已出售给被告张淑艳。房屋在先，作出的执行裁定之后，故原告的该项辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏辉的诉讼请求。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告刘宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 祁永成
审 判 员 牛云涛
人民陪审员 姚文年
二〇一八年二月一日
书 记 员 金文文