wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执5435号
申请执行人：王丹丹，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地山东省海阳路市。
被执行人：华诗章，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请执行人王丹丹依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初4857号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人华诗章履行归还借款人民币10万元、支付上述借款的逾期利息(以人民币3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年6月1日起至实际付款之日止；以人民币2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年6月13日起至实际付款之日止；以人民币5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年6月9日起至实际付款之日止)以及加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费人民币2300元的义务，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，依法向相关职能部门调查被执行人的财产情况，其名下无可供执行的房产、车辆、存款、车辆的登记记录，在全国网络财产查控系统中亦无其他可供执行的财产线索，其社保记录为失业。根据申请执行人提供的地址，本院依法发出传票，现已被退回。经查，被执行人华诗章的户籍所在地已拆迁，本院依法公告送达相关执行法律文书。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。
以上事实有本院执行调查材料、申请执行人提供的材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执5435号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年一月十八日
书记员 潘文君
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初3091号
原告：张士良，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住同江市。
被告：杨西梅，女，1968年8月2日出生，汉族，系同江市第二中学教师，住同江市。
原告张士良与被告杨西梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士良到庭参加诉讼，被告杨西梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士良向本院提出诉讼请求：要求被告杨西梅偿还借款本金50000元，自2015年10月3日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月3日，被告在原告处借款50000元，约定月利率15‰、借款期限至2016年10月3日。借款到期后，被告未偿还借款。
被告杨西梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告杨西梅于2015年10月3日在原告张士良处借款50000元，约定月利率15‰、借款期限至2016年10月3日。
被告杨西梅未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告杨西梅未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年10月3日，被告杨西梅在原告张士良处借款50000元，双方约定月利率15‰、借款期限至2016年10月3日。借款到期后，被告未偿还借款本金，未支付利息。
本院认为，被告杨西梅向原告张士良借款的事实清楚，证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。案涉借款未约定逾期利率，根据法律规定，原告有权主张以借期利率计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金，并支付利息及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨西梅于判决书生效之日偿还原告张士良借款本金50000元，自2015年10月3日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨西梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张清军
二〇一七年一月十五日
书记员 赵薪博
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初5527号
原告：张爱红，女。
委托诉讼代理人：吴振义，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛理想之家家居有限公司，住所地：青岛市市北区华阳路9号海博家居2-101A。
法定代表人：李贵，男。
原告张爱红与被告青岛理想之家家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人及委托诉讼代理人吴振义，被告法定代表人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告签订的《青岛市家具买卖合同》；2、被告退还未交付沙发的货款49800元及违约金，按49800元的日千分之五计算，暂请求违约金30200元，小计80000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月27日签订《青岛市家具买卖合同》，约定原告购买被告家具货款共计98000元，原告履行了付款义务，被告仍欠原告“华夏江南”牌沙发一套，价款为49800元，原告多次催要，被告拒绝支付，请求法院判如所请。
被告辩称，1、我方2017年11月27日给原告送货，因电梯和消防通道都进不去，原告把沙发退回；2、时隔数日，原告又要货，我们说时间得长，原告同意达成共识；3、把沙发发到物流时原告又说不要了；4、我们给她送货时，她说没地方放，若干次送货都是这个理由。2018年4月我们送货，她说不要了说退货，我说可以，但是要把货全部退回，她不同意，又要货。5、2018年5月2日，工商所协定到5月中旬送货，超一天按千分之五计算。差几天送货她说我不要货了！告你去，实质她就不要华夏江南沙发7件套，然后敲一笔，就想白得餐台、书桌、茶几、大花架一对、鼓凳一对。我们同意退货，把所有家具退回，磨损费折旧费按每日千分之五计算，往返运费和运输损坏由原告承担（因合同体现不出沙发的单价）。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，原告与被告于2017年8月27日签订《青岛市家具买卖合同》，约定原告购买被告家具，包括华夏江南7件套沙发、国色天香1.68米餐台9件套、国色天香1.8米字台2件套，货款共计98000元，赠送大花架一对、鼓凳一对。交货日期为2017年10月底，迟延送货的，违约方应每日向守约方支付违约部分家具款0.5%的违约金，违约超过5日的，守约方有权解除合同。守约方解除合同的，应书面通知对方，违约方自解除通知到达之日起3日内无条件归还守约方已支付的价款或已交付的家具，并支付元违约金。
第二，原告主张被告分别于2017年11月24日、27日、2014年12月2日作出书面承诺，向原告送货“华夏江南”牌沙发一套，但均未履行。被告称上述书面承诺的真实性需要庭后落实，但未提交落实意见。
2018年5月2日，被告再次作出书面承诺，于2018年5月15日之前送货至原告地址（合同中地址），若地址更改，双方协定。如未按时送货，被告承担五万元的5‰每天的违约责任，从5月2日起算，以前的约定时间作废，按此约定履行。
第三，被告主张2017年11月27日曾给原告送货，因进不去门原告拒收，并提交书面证人证言。原告对书面证人证言不予认可，称因家具有裂纹，所以退给被告。
被告主张原告曾向售货员当面表示不要涉案沙发，但未提交相关证据。
第四，原告要求部分解除合同，解除合同中关于“华夏江南”牌沙发一套的买卖协议。被告要求全部解除合同，要求原告将已送货的家具退回，并扣除磨损折旧费用。
第五，原告主张“华夏江南”牌沙发价款为49800元，并提交价格表照片一张，显示“华夏江南沙发113/7件49800；1.8米书桌国色22800；1.68国色天香餐台9件28800”下方书写总价“101400”，原告称该价格表系售货员李某手写。
被告不认可该价格表的真实性，但认可原告购买了上述货物，书桌标价为89100元，餐台为100800元，沙发没有标价，原告购买家具有折扣，具体“华夏江南”牌沙发的价款无法确认。
第六，原告主张实际损失为银行贷款利息。
本院认为，本案争议焦点有：其一，被告是否构成违约；其二，涉案合同的解除方式；其三，涉案沙发的价款；其四，违约金数额。
关于争议焦点一，原、被告于2018年5月2日再次达成协议，约定了新的送货时间和违约金计算方式，应视为双方对合同条款进行了变更，双方均应按变更后的合同履行。该协议记载“以前的约定时间作废，按此约定履行。”应视为双方已达成协议，对此前的违约行为不再追究。
被告主张2017年11月27日曾给原告送货，但该行为发生在合同变更之前，与变更后的合同履行情况无关，该主张本院不予审查。现被告未能在承诺的2018年5月15日之前送货，已构成违约。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”现被告多次承诺向原告送涉案沙发，均未依约履行，原告要求部分解除双方签订的《青岛市家具买卖合同》，本院予以支持。被告主张全部解除涉案合同，但该合同标的可拆分，双方对已履行部分无争议，全部解除并无必要，被告该主张本院不予支持。综上，本院依法解除原、被告2017年8月27日签订的《青岛市家具买卖合同》中关于“华夏江南7件套沙发”的部分。
关于争议焦点三，原告提交的价格表照片显示沙发标价为49800元，与双方2018年5月2日达成协议中的“五万元”能够吻合；《青岛市家具买卖合同》未记载沙发价格，被告也未对沙发价格作出说明，故本院采纳原告提供的价格表照片，确认“华夏江南”牌沙发一套的标价为49800元，所购家具的总标价为101400元。根据总价款的折扣比例，“华夏江南”牌沙发一套的售价应为48130.18元（98000元÷101400元×49800元）。该部分买卖合同解除后，被告应向原告返还该部分价款。
关于争议焦点四，被告承诺于2018年5月15日之前送货至原告处，如未按时送货，被告承担五万元的5‰每天的违约责任，从5月2日起算。现被告未能按时送货，应向原告支付违约金。但合同约定的违约金过分高于原告的实际损失，本院酌情予以减少，违约金以48130.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日计算至实际支付之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条等法律规定，判决如下：
一、解除原告张爱红与被告青岛理想之家家居有限公司签订的《青岛市家具买卖合同》中关于“华夏江南7件套沙发”的部分；
二、被告青岛理想之家家居有限公司返还原告张爱红货款48130.18元；
三、被告青岛理想之家家居有限公司支付原告张爱红违约金，违约金以48130.18元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日计算至实际支付之日；
四、驳回原告张爱红的其他诉讼请求。
上述第二、三项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张爱红承担200元，被告青岛理想之家家居有限公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年八月十六日
书 记 员 左璐璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初320号
原告：岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城居委会农科组全体村民，住XXXX。
村民代表：刘春保，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被告：任三平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被告：岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居委会，住XXXX。
法定代表人：王立新，该居委会主任。
原告岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城居委会农科组全体村民与被告任三平、岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居委会确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月17日受理，经本院审查，2009年9月14日，两被告因为债权纠纷，经岳阳县人民法院审理后，判令被告岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居委会偿还任三平欠款，为此两被告达成执行和解，签订了《执行协议书》。协议载明，岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城社区居委会无现金履行付款义务，约定将位于岳阳市岳阳楼区XXXX的土地及地上建筑物作价抵偿债务，原告认为，该《执行协议书》确定的抵债财产所涉土地系原告集体所有，两被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向本院起诉，要求判决撤销两被告之间签订的《执行协议书》。
本院认为，民事诉讼中，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉争议涉及岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城居委会农科组全体村民，当其合法权益受到他人侵害时，应当以“自然人”或“村民小组”的名义提起诉讼，本案以“全体村民”的名义起诉，其诉讼行为不符合法律的规定，应依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳楼区枫桥湖街道办事处岳城居委会农科组全体村民的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 陈 博
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘 芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初109号
原告：代彦华，男，1953年5月2日出生，汉族，蛟河市天北镇高台沟村农民，住蛟河市天北镇高台沟村张家屯。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心志愿者。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心志愿者。
被告：蛟河市天岗石材产业园区紫翔石材厂，住所：蛟河市天北镇永胜村。（未到庭）
经营者：赵龙。
原告代彦华与被告蛟河市天岗石材产业园区紫翔石材厂（以下简称紫翔石材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年2月24日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代彦华及其委托代理人张婧、黄桂领到庭参加了诉讼，被告紫翔石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代彦华诉称：代彦华于2015年4月至10月在紫翔石材厂打工，从事上卸料工作，口头约定工资月结，每月2500元。紫翔石材厂拖欠代彦华工资7400元，经代彦华多次索要，紫翔石材厂至今不支付工资，故代彦华起诉，要求紫翔石材厂给付工资款7400元。
紫翔石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年4月至10月期间，代彦华在紫翔石材厂处打工。期间，紫翔石材厂欠代彦华工资款7400元。2016年7月7日，紫翔石材厂为代彦华出具欠条一份，确认欠工资7400元的事实。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，代彦华在紫翔石材厂处打工，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系，紫翔石材厂欠代彦华工资，并出具欠条确认欠工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，代彦华的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蛟河市天岗石材产业园区紫翔石材厂于本判决生效后立即偿还原告代彦华工资款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市天岗石材产业园区紫翔石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
申请执行的期限为两年二〇一七年三月十七日
书记员 张娇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更725号
罪犯康建勤，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省新化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二〇〇九年九月一日作出（2009）新法刑初字第264号刑事判决，认定被告人康建勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（原已执行8000元，本次执行7000元）。被告人康建勤及同案被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）娄中刑一终字第148号刑事判决，维持原判对上诉人康建勤的判决。判决发生法律效力后于2010年1月10日交付执行。刑期自2009年6月26日起至2022年6月25日止。服刑期间，本院于二〇一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第530号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于二〇一五年五月二十九日作出（2015）郴刑执字第431号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯康建勤减去有期徒刑七个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯康建勤在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯康建勤在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯康建勤在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康建勤减去至2019年4月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更792号
罪犯封文军，男，1978年9月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二〇〇四年九月十日作出（2004）永中刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人封文军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元、赔偿金20000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇四年十二月十五日作出（2004）湘高法刑二终字第137号刑事附带民事判决，认定被告人封文军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元（已执行完毕）、赔偿金20000元（已执行完毕）。判决发生法律效力后于2005年1月11日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院二〇〇七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第945号刑事裁定，对罪犯封文军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第44号刑事裁定，对罪犯封文军无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期2011年4月8日起至2030年10月7日止；本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1042号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更361号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯封文军减去有期徒刑五个月。本院于2018年9月29日受理后，于2018年9月30日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯封文军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯封文军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯封文军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯封文军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年4月8日起至2027年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年十月二十三日
法官助理 谭承强
书 记 员 李 苗
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3918号
原告：夏金兰，女，1962年2月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住常州市新北区。
被告：韩杰，男，1971年9月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
诉讼代表人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董道德，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告夏金兰与被告韩杰、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏金兰、被告韩杰、被告太平洋保险亳州公司的委托诉讼代理人黄广萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金兰向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、车损修理费合计57625.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告韩杰驾驶皖Ｓ×××××号货车与我所骑的电动自行车相撞，致我受伤，且至今未能痊愈。皖Ｓ×××××号货车的交强险投保于被告太平洋保险亳州公司。
被告韩杰辩称：对各项赔偿项目的意见，与被告太平洋保险亳州公司相同。事故发生后，我垫付了9558.95元，要求一并处理。综上，请求法庭依法判决。
被告太平洋保险亳州公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。因被告韩杰所驾驶的车辆属于营运车辆，应当提供在有效期内的营运资格证。医疗费金额由法院核定，要求扣除10%的非医保用药；对住院天数无异议，住院伙食补助费认可20元/天；营养期认可住院8天，营养费标准请法院酌定；护理期限过长，无相应遗嘱，且标准过高；误工期过长，应当参照相关的三期评定标准来认定，不应超过120日，且村委会不具有证明主体资格，无法证明误工费标准，如原告具有劳动能力，则应按照当地最低工资标准计算误工费；交通费请法院酌定；对车辆修理费无异议。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日18时20分许，被告韩杰驾驶皖Ｓ×××××号货车沿叶汤线由北向南行驶至奔牛陈巷地道口下，与同方向前方由原告夏金兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损害，原告夏金兰受伤，发生交通事故。后原告夏金兰被送往常州市武进人民医院留院观察8天，出院后又多次复诊。事故发生次日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030120199号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告韩杰承担事故的全部责任。
皖Ｓ×××××号货车登记在被告韩杰名下，交强险投保于被告太平洋保险亳州公司。本事故发生于保险期限内。事故发生后，被告韩杰垫付了医疗费1558.95元并向原告支付现金8000元，合计9558.95元。
事故发生前，原告系从事个体凉席（蔑席）编织及出售工作。
以上事实，有原告夏金兰提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、××人出观察室记录、医疗费发票、××诊断证明书、检查报告单、诊断报告、证明、修理费发票、被告韩杰提供的医疗费发票、委托交款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告夏金兰因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
一、关于原告夏金兰的各项损失
原告夏金兰主张的医疗费有病历、发票等证据相互佐证，本院予以确认，但其金额计算有误，应为5424.19元，加上被告韩杰垫付的1558.95元，医疗费合计6983.14元，扣除按10%的比例确定的医保外医疗费用698.31元后，医疗费金额为6284.83元。原告夏金兰主张的住院伙食补助费200元符合相关规定的标准，本院予以确认。原告夏金兰主张的营养期无相应依据，本院依照12元/天计算住院期间即8天，营养费计96元。原告主张的护理期无相应依据，本院依照70元/天计算住院8天，计560元。原告夏金兰主张的误工期有其接受××诊断证明书予以证明，两被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故误工期为住院8天加上建议休息的4个月加10周，根据原告夏金兰实际从事的职业，参照上一年度江苏省零售业在岗职工平均工资47831元/年计算，误工费计25946元。原告夏金兰虽未提交交通费票据，但其主张的300元符合就医治疗的实际需要，本院对交通费予以确认。双方对车辆修理费1500元无异议，本院予以确认。综上，原告夏金兰的各项损失合计34886.83元（不包含医保外医疗费用698.31元）
二、关于赔偿责任的分配
原告夏金兰的损失应首先由被告太平洋保险亳州公司在交强险责任限额范围全额予以赔偿，计34886.83元。医保外医疗费用698.31元应由被告韩杰按照事故责任全额予以赔偿，因其已垫付9558.95元，原告夏金兰应返还8860.64元，该款可从被告太平洋保险亳州公司应赔偿给原告夏金兰的款项中直接予以支付，即被告太平洋保险亳州公司赔偿原告夏金兰26026.19元，支付被告韩杰8860.64元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏金兰各项损失合计26026.19元并支付被告韩杰8860.64元。
二、驳回原告夏金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（已减半收取），由原告夏金兰负担108元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担131元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 陈 娥
二〇一七年九月七日
书记员 芮梦厦
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终528号
上诉人（原审原告）：李祥，男，住东丰县南屯基镇。
委托诉讼代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔文生，男，住东丰县南屯基镇。
委托诉讼代理人：崔文奇（系崔文生哥哥），男，住东丰县南屯基镇腰。
上诉人李祥因与被上诉人崔文生土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祥的委托诉讼代理人李洪亮、被上诉人崔文生、委托诉讼代理人崔文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，支持李祥全部诉讼请求并由崔文生承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回李祥诉讼请求证据不足。双方签订的《土地承包经营权转让合同》没有李祥其他家庭成员作为共同承包人的签字，亦没有得到村委会的同意，本案的证据也不能证明村委会同意了双方的土地转让行为，该《土地承包经营权转让合同》的签订，违反了国家强制性规定，所以是无效的合同。
崔文生辩称，双方签订的《土地承包经营权转让合同》是双方真实意思表示，且崔文生已经取得了该土地的经营权证，是村里给发的，我已在该土地上经营16年，村里的各项费用及义工都有票据证明，李祥将土地卖给我后就去长春了，从未提出要土地的事。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李祥向一审法院起诉请求：1、请求判令双方签订的《土地承包经营权转让合同》无效，返还2.63公顷土地。2、请求判令崔文生按照本地农村转租同等面积土地承包经营权所能获取收益的标准支付李祥16年的土地使用费人民币50000元。3诉讼费由崔文生承担。
一审法院认定事实：李祥、崔文生均系东丰县南屯基镇腰堡村6组村民。2000年3月10日，双方签订了“土地转让合同书”，李祥将自家6口人的责任田转让给崔文生耕种，崔文生给李祥付机井、发电机、柴油机水泵、小手扶拖拉机等设施费用共计2.8万元。李祥收到崔文生钱款后，全家从东丰县南屯基镇腰堡村6组搬离，责任田由崔文生耕种至今，李祥全家责任田在村委会的土地台账也更改至崔文生名下，直补款由崔文生领取。2016年5月23日，李祥以双方签订的土地转让合同未得到其他家庭成员和土地发包方同意为由诉讼至本院，请求确认合同无效，要求崔文生返还土地并给付土地使用费50000元。一审法院认为，李祥、崔文生为同一经济组织成员，双方签订的“土地转让合同”系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定且履行完毕，合法有效。李祥称其与崔文生签订的“土地转让合同”未经其他家庭成员同意，但从双方在2000年3月10日签订合同后全家搬离住所地至2016年5月23日李祥起诉至本院时止，李祥家庭成员并未向崔文生主张过权利，因此李祥的此项主张与事实不符。李祥称双方签订的“土地转让合同”没有得到发包方村委会的同意，但自双方签订合同后，李祥全家在东丰县南屯基镇腰堡村委会的承包地台账转至崔文生名下，崔文生全家的承包地直补款也由崔文生领取，上述事实应认定为土地发包方东丰县南屯基镇腰堡村委会已对双方签订的“土地转让合同”作出了同意的意思表示。
综上，李祥请求确认其与崔文生签订的“土地转让合同”无效，要求返还土地并给付土地使用费的请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回原告李祥的诉讼请求。案件受理费2365元由李祥负担。
本院二审期间，李祥向本院提交了三份证据：1、村委会的证明一份，证明李祥是该争议土地的合法承包人；2、2011东民初字第1285号民事判决书一份，证明有与该案类似的判例；3、最高人民法院关于审理确认合同无效之诉不适用诉讼时效的最新案例，证明，本案的诉讼不超过诉讼时效。崔文生质证认为，村委会的证明不具有真实性，笔体是李奇的，李奇是李祥的哥哥，当过村长，且该证明没有现村长签字，不知道介绍信从哪来的。对证据2、3没有异议，但不能证明李祥的诉讼主张。崔文生向本院提交了二组证据。1、2017年2月16日村委会的证明，证明村委会在2016年11月16日没给李祥开具介绍信，证明有村委会公章及现任村书记的签字。2、农民税费核定证书、农民负担监督卡、村委会收取费用票据、粮食直补款通知，证明李祥收到全部转让款，村委会对土地转让是认可的。李祥质证认为，以上证据不能证明村委会同意了双方土地转让，只能证明实际承包人为李祥。
本院认为，李祥与崔文生于2000年3月10日签订的土地转让合同是双方真实意思的表示，合法有效。该转让合同虽未经村委会登记备案，但已实际履行至今，崔文生在该争议的土地上已实际耕种16年之久，综合本案的事实和证据，应认定村委会对李祥与崔文生的土地转让行为是明知和认可，是一种拖延表态行为。对李祥上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，双方签订的《土地承包经营权转让合同》没有李祥其他家庭成员作为共同承包人的签字，亦没有得到村委会的同意，违反了国家强制性规定，所以该合同无效的上诉理由没有足够的证据及法律依据，不予采信。
综上所述，李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,365元由李祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年七月十一日
书记员 宿宏岩
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执3062号
申请执行人:大川工程机械（福州）有限公司，住所地福州市晋安区。
法人代表人：陈居珠。
被执行人:林秋平，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人大川工程机械（福州）有限公司与被执行人林秋平买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月9日依（2016）闽0111民初2281号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：50000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索并向本院递交终结本次执行程序申请书。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
执行员 林 红
二〇一八年八月七日
书记员 陈 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初56号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。2001年12月27日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月；2003年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2004年5月11日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2006年5月23日因犯盗窃罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2009年6月10日刑满释放；2010年12月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年12月9日凌晨1时许，被告人张某在绍兴市越城区城南街道繁荣村村口原九里工地328宿舍，溜门进入室内，窃得被害人朱某的价值人民币3176元的白色苹果5S手机一只。后被告人张某将该手机以人民币1200元的价格贩卖给李某甲（另案处理）。
2015年9月18日，被告人张某在绍兴市柯桥区齐贤镇海天轩酒楼被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，接收证据材料清单，发还清单及照片，销售凭证，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2010）绍越刑初字第700号判决书、罪犯档案资料，证实被告人张某的前科情况。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有犯罪前科，且在案发后，赃款未清退，可酌情从重处罚。被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十八日起至二0一六年三月十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人张某犯罪所得人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 黄 烨
人民陪审员 章定安
二０一六年一月二十七日
书 记 员 赵剑英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1354号
原告张海伟，男，汉族，1984年出生，住山东省嘉祥县。
被告山东统一银座商业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王仁泉。
委托代理人刘振波，山东中强律师事务所律师。
委托代理人胡丽娜，女，汉族，1988年出生，住济南市。
原告张海伟与被告山东统一银座商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海伟于2015年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张海伟撤回对被告山东统一银座商业有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海伟撤回对被告山东统一银座商业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张海伟负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 杜 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘思思
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10693号
上诉人(原审被告)：神奇电碳集团上海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：虞春生，总经理。
被上诉人(原审原告)：余开平，男，1977年9月6日出生，汉族，住贵州省。
上诉人神奇电碳集团上海实业有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9165号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人神奇电碳集团上海实业有限公司于2016年12月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海清友堂实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人神奇电碳集团上海实业有限公司撤回上诉,双方当事人均按照原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人神奇电碳集团上海实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理倪春
审 判 长 陈 樱
审 判 员 赵 静
代理审判员 杨 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终530号
上诉人（原审原告）：辽源市浩然建筑安装有限责任公司，住所地辽源市西安区兴合小区西区办公楼一楼。
法定代表人：徐浩然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，住辽源市西安区。
委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市法律援助中心法律服务者。
上诉人辽源市浩然建筑安装有限责任公司（以下简称浩然公司）因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浩然公司的上诉请求：撤销（2017）吉0403民初368号民事判决，发回重审或改判浩然公司与ＸＸ不存在劳动关系。事实和理由：1.一审判决认定ＸＸ在工作中受伤的事实证据不足。因为，证人吴志才和吴成忠是否为浩然公司的员工没有证据证明，证人又如何来证明ＸＸ在工作中受伤的事实。另外，吴成忠没有出庭作证，其出具的书面证言不应采信；2.一审判决没有认定浩然公司与ＸＸ不存在劳动关系适用法律不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依据上述规定，作为主张劳动法律关系存在的劳动者，应当对产生该劳动法律关系的基本事实承担证明责任。这是由于劳动者主张确认之诉，属于发生规范，应当由主张权利发生的当事人承担基础的举证责任。在劳动者的基础举证责任达到盖然性的证明责任后，证明责任方转移到用人单位。本案中，ＸＸ没有证据证明其在浩然公司从事有报酬的劳动，并受浩然公司的劳动管理。综上所述，一审判决认定ＸＸ在工作中受伤的事实证据不足。没有认定浩然公司与ＸＸ之间不存在劳动关系适用法律不当。请求二审法院在查明本案事实的基础上，纠正一审判决的错误，彰显法律的公平正义。
ＸＸ答辩称：ＸＸ与浩然公司存在事实劳动关系。ＸＸ是通过吴成忠介绍，于2012年2月2日到浩然公司在“八部西”工地施工，白天做零工，夜间打混凝土，约定日工资120元。有工资表、工作服、证人证言及ＸＸ受伤时工头车家录交的3.5万元医疗费、交纳的工伤医疗保险、住院病历、诊断为证。
浩然公司向一审法院起诉请求：确认浩然公司与ＸＸ之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：ＸＸ通过他人介绍于2016年2月2日来到浩然公司承建的盛世花园工地工作，2016年5月10日20时30分左右，ＸＸ在工地搅拌混凝土时，从楼上掉下来，胳膊摔伤，送往医院治疗。
一审法院认为，根据劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知内容中“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任”。虽然ＸＸ提供了证人证言证明其为浩然公司工作，但通过对该证人证言的审核确认，在没有其他证据与其相互佐证的情况下，该证据不能独立证明其为浩然公司工作的事实，更不能证明ＸＸ与浩然公司存在劳动关系，故ＸＸ并不符合上述一、二条规定，不能认定其与浩然公司存在劳动关系。因只是现有证据不能认定ＸＸ与浩然公司存在劳动关系，但浩然公司也未举出证据证明其与ＸＸ之间不存在劳动关系。综上，浩然公司的诉讼请求不成立，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司诉讼请求。案件受理费5元由原告辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。
原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，ＸＸ已经向市人力资源和社会保障局申请工伤认定。双方没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案提起仲裁申请的是浩然公司，请求确认ＸＸ与浩然公司不存在劳动关系，仲裁裁决驳回其仲裁请求后，浩然公司起诉至法院。ＸＸ陈述，其并非浩然公司直接招录的人员，而是实际施工人车家录招用。对ＸＸ为车家录招用，且车家录与浩然公司是否存在非法转包关系，ＸＸ负有举证责任。浩然公司为有资质的建筑施工企业，按照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。理解该条“用工主体责任”的意思，仅指工伤保险待遇赔偿方面的用工主体责任，与认定劳动关系不同。ＸＸ已经申请工伤认定，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。因此，ＸＸ与浩然公司的是否存在劳动关系的认定并不是工伤认定的必要前提，即使不存在劳动关系，只要存在上述规定的非法转包情形的也能认定工伤。浩然公司提起本案诉讼目的在于对抗ＸＸ的工伤认定申请，此种情况下，即使不构成直接的劳动关系，也不能支持浩然公司的诉讼请求。
综上所述，浩然公司的上诉请求不能成立。应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年七月十三日
法官助理 鲁银辉
书 记 员 邵雅卓
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初267号
原告王飞，男，汉族，1969年10月25日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，工作人员。
原告王飞诉被告重庆市公安局渝北区分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月7日受理后，在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李旻昊
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李国华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卿 山
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初650号
原告鹤庆县农村信用合作联社
被告杨郑芬，女。（未到庭）
原告鹤庆县农村信用合作联社诉被告杨郑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤庆县农村信用合作联社的委托代理人寸灿松到庭参加诉讼，被告杨郑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鹤庆县农村信用合作联社诉称：2012年4月12日，我与被告杨郑芬签订《农户小额信用借款合同》一份，约定杨郑芬以养殖为由，向我贷款50000元，借款期限为三年（2012年4月12日至2015年4月12日），贷款月利率为9.975‰。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收，罚息利率按9.975‰加收50%利率计收；由于借款人没有按合同约定履行自己的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）由借款人承担。合同签订后，我按约定向被告发放了贷款50000元，合同到期后虽经我多次催收，但被告均拒不还款。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求法院判令1、被告偿还贷款本金50000元，利息20489.9元，从2016年3月22日起的逾期利息，按合同约定的月利率9.975‰基础加收50%计算利息，并随本清结；2、承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨郑芬未答辩。
原告鹤庆县农村行用合作联社提供的证据有：A1、鹤庆县农村信用合作联社营业执照、金融许可证各复印件一份，农村信用合作社联社出具的证明一份（主要内容：原告的法定代表人系施云川）、施云川的身份证复印件一份，原告提供该组证据欲证明原告的诉讼主体资格适格，及原告的法定代表人系施云川；A2、农户小额信用借款合同复印件一本共计11页（主要内容：胡某某与杨郑芬系夫妻，二人于2012年4月12日向农村信用合作社联社贷款50000元用于养殖；贷款期限为三年，即2012年4月12日至2015年4月12日；贷款月利率为9.975‰；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起的逾期利息，按合同约定的月利率9.975‰基础加收50%计算利息；贷款利率调整的具体办法），原告提供该份证据欲证明贷款人原告与借款人胡某某、杨郑芬于2012年4月12日签定了借款合同，双方约定原告向借款人胡某某、杨郑芬提供贷款50000元，贷款期限为2012年4月12日至2015年4月12日，月利率为9.975‰，逾期利息以月利率9.975‰基础加收50%计收；A3、贷款账一份（从2012年4月12日至2016年3月21日期间，胡某某户利率、利息明细），原告提供该份证据欲证明从2012年4月12日至2016年3月21日这一期间，胡某某与杨郑芬应支付原告利息20489.90元。
被告杨郑芬未提供证据。
本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3具备证据的合法性、真实性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：2012年4月12日，原告与胡某某、被告杨郑芬夫妇签定了一份《农户小额信用借款合同》，胡某某、被告杨郑芬夫妇向原告借款50000元，借款期限三年（2012年4月12日至2015年4月12日），借款月利率9.975‰，并按季支付，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起的逾期利息，按合同约定的月利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告按约定发放贷款，但胡某某、被告杨郑芬夫妇未按合同约定归还贷款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告归还贷款本金50000元，利息20489.9元（计算至2016年3月21日）；从2016年3月22日起至还款之日止的逾期利息按合同约定的月利率9.975‰的基础上加收50%计算，并随本清结。
另查明：胡某某已于2016年4月份去世。
本院认为：原告与胡某某、被告杨郑芬夫妇签定的《农户小额信用借款合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容未违反法律强制性规定，故双方签定的合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在合同生效后已经履行了向胡某某、被告杨郑芬夫妇提供贷款的义务，但胡某某、被告杨郑芬夫妇却未按合同约定履行还款、付息的义务。在本案中胡某某虽然在原告起诉前就已死亡，但因借款行为发生在胡某某与被告杨郑芬婚姻关系存续期间，故胡某某与被告杨郑芬对原告承担的债务为应二人的夫妻共同债务，胡小明去世后，债务应由被告杨郑芬偿还。故原告要求被告杨郑芬归还贷款本金50000元，利息20489.9元（计算至2016年3月21日）；从2016年3月22日起至还款之日止的逾期利息按合同约定的月利率9.975‰的基础上加收50%计算，并随本清结的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出要求被告承担保全费的主张，因在诉讼过程中原告未能提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨郑芬应于本判决生效后九十日内归还原告贷款本金50000元，利息20489.9元（计算至2016年3月21日）；从2016年3月22日起至还款之日止的逾期利息按合同约定的月利率9.975‰的基础上加收50%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年九月五日
书记员 李梦幻
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7624号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：刘天祥，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告刘天祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 陈继征
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛玛杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00040号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人王庆涛，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行职工。
被申请人朱锋。
被申请人鹿秀清。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人朱锋、鹿秀清因金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人朱锋、鹿秀清价值25000元存款进行保全，并向本院提供了相应资信担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱锋、鹿秀清名下存款计25000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费270元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第92号
上诉人（原审被告）：浙江金茂实业发展有限公司。
法定代表人：刘巧铭。
被上诉人（原审原告）：毛文峥。
上诉人浙江金茂实业发展有限公司与被上诉人毛文峥合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开民初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人浙江金茂实业发展有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金茂实业发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 项 琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第1862号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告赵洪福，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告刘世军，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告王清玉，女，195年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵洪福、刘世军、王清玉金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费175.06元，免于收取。
审判员 巴 群
二〇一五年十二月二日
书记员 李淑清
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执84号
被执行人王家佑，男，1994年9月17日生，云南省龙陵县人，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑七年，现正在监狱服刑。
王家佑运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑未字第1号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决王家佑犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，审判庭将该案涉罚金部分移送执行。
立案执行后，被执行人王家佑的亲属已代其向本院缴纳罚金人民币2000元，（2013）德刑未字第1号刑事判决第三项中罚金刑部分已经履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人王家佑缴纳的人民币2000元依法予以上缴国库。
二、终结本院（2013）德刑未字第1号刑事判决第二项中罚金刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年二月七日
书记员 黄茂星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27274号
原告：刘智浩，男，1986年4月28日出生，回族，天津中外运集装箱发展有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告：于洋，男，1973年3月16日出生，满族，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县，现羁押于天津市津西监狱双口分监狱。
原告刘智浩与被告于洋身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广明、欧阳海丽，被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智浩向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费12953.83元、护理费2800元、误工费5000元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元，共计23553.83元；2.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，责令被告赔偿原告残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元，共计78202元。事实和理由：原告与被告刑事附带民事赔偿（伤害）一案，经天津滨海新区人民法院审理，于2016年11月7日作出（2016）津0116刑初20491号刑事附带民事判决，后被告上诉，经过二审法院审理，于2017年3月20日下达了（2016）津02刑终697号刑事附带民事判决书。该判决第三项规定：“上诉人（原审被告人）于洋自本判决生效之日起十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人刘智浩经济损失人民币138125.39元”，该判决已生效，现因原告进行二次手术治疗，并导致原告身体残疾，就后期治疗费用等再次起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于洋辩称，不认可原告的伤残鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日晚，被告于洋驾驶车辆在天津市滨海新区天津中外运集装箱发展有限公司卸集装箱，期间，因卸箱问题与该公司员工即原告刘智浩发生口角。后被告从其汽车驾驶室拿出一根铁棍击打原告的头、背部，致原告头外伤、头皮裂伤、头皮血肿、左背部软组织挫伤，原告同事赵XX等人上前将铁棍从于洋手中夺走。被告仍与原告争执，二人互相揪在一起，后被告将原告摔倒在地，致原告左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，损伤程度为轻伤一级。被告腰部损伤程度为轻微伤。天津市滨海新区人民法院于2016年11月7日作出（2016）津0116刑初20491号刑事附带民事判决书，判决被告人于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；被告人于洋赔偿附带民事诉讼原告人刘智浩经济损失147491.23元。后被告于洋提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）津02刑终697号刑事附带民事判决书，判决维持刑事判决部分，改判被告人于洋赔偿原审附带民事诉讼原告人刘智浩经济损失138125.39元。上述事实有生效判决书予以证实，本院予以确认。原告因二次手术治疗于2017年5月8日至2017年5月23日在天津港口医院住院14天。原告于2017年7月3日向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费12953.83元、护理费2800元、误工费5000元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元，共计23553.83元；本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告增加诉讼请求，责令被告赔偿原告残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元，共计78202元。
本院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告侵害原告身体，侵权事实清楚，依法承担刑事责任后，仍应承担相应民事侵权责任。对于原告的损失，被告应承担民事赔偿责任，现原告就二次治疗产生的损失向被告主张赔偿，被告依法应予赔偿。关于原告主张的各项损失数额，原告主张医疗费12953.83元，并提交医疗费票据、病历等证据予以证实，被告无异议，原告主张的数额于法有据，本院予以支持。原告主张护理费2800元，并提交护理费发票、营业执照、护理协议、身份证等证据予以证实，被告不予认可，原告的该组证据能够相互印证，形成证据链，足以证实其护理费损失，被告虽有异议，但未提出相反证据，本院对原告的护理费2800元予以确认。原告主张误工费5000元，并提交工资单及完税证明予以证实，被告不予认可，原告提交的工资单及完税证明均系2015年度数据，且系从本院刑事案卷中调取，原告亦未提交单位出具的误工收入减少的证明，故不能证明其误工费损失，对原告提交的该组证据，本院不予采信。原告主张营养费1400元，原告住院14天，原告主张每天100元，共计1400元，原告虽未提交加强营养的医嘱，本院结合其伤情、年龄、住院时间等情况酌定营养费700元，超出部分不予支持。原告主张住院伙食补助费1400元，原告住院治疗14天，原告的主张具有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金10000元，被告不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。原告所受人身损害系由被告犯罪行为侵害所致，原告主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金均属于精神损失，不在法律规定赔偿范围之内，故原告主张精神损害抚慰金、残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告于洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘智浩医疗费12953.83元、护理费2800元、营养费700元、住院伙食补助费1400元，各项损失共计17853.83元；
二、驳回原告刘智浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告于洋负担,于本判决生效后十日内给付原告刘智浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 张玉冰
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第914号
原告陈永明，现住址前郭县。
第一被告牛占锋，男。
第二被告刘敏，女。
第三被告周成，男。
原告陈永明与被告牛占锋、刘敏、周成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永明与被告牛占锋、刘敏、周成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永明诉称，2013年2月3日，第一被告牛占锋、第二刘敏在原告处借款10000元，约定于2013年12月末还款，利息为2分利，由第三被告周成，有借据一枚为凭。借款到期后牛占锋、刘敏未能还款。现原告起诉，要求被告牛占锋、刘敏偿还借款10000元，利息从2013年2月3日起按2分利计算至判决之日止，第三被告周成承担连带责任。
第一被告牛占锋辩称，借款属实，一共借了20000元，并约定利息为年利2分，但是当时出具的借据并不是这张，而是一张20000元的借据，其中10000元是借原告陈永明的，另10000元是从另案陈凤荣那里借的。还钱可以，但是要出具当时签字的20000元借据。
第二被告刘敏辩称，借款属实，一共借了20000元，并约定利息为年利2分，但是当时出具的借据并不是这张，而是一张20000元的借据，其中10000元是借原告陈永明的，另10000元是从另案陈凤荣那里借的。还钱可以，但是要出具当时签字的20000元借据。
第三被告周成辩称，借款时我在现场，我承认给二被告担保了20000元借款，其中有原告10000元，有另案原告陈凤荣10000元，并在那枚20000元借据上签了字。这张10000元借据上的字不是我签的。
经审理查明,被告牛占锋与被告刘敏系夫妻关系。2013年2月3日，第一被告牛占锋、第二被告刘敏在原告陈永明处借款10000元，约定于2013年12月末还款，年利率2分，当时出具了借据一枚为证，由第三被告周成担保。
本院认为，原、被告间借款事实清楚明确，第一被告与第二被告承认在原告处借款，第三被告承认为第一被告、第二被告提供担保，三被告应当按照约定及时偿还原告的借款，原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。三被告辩解原告提供的借据上签字并非本人签字，但三被告在指定期限内未提出笔迹鉴定，本院对三被告的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第一被告牛占锋、第二被告刘敏于本判决生效后十日内偿还原告陈永明借款10000元，并自2013年2月4日起以10000元为本金按年利率2分给付利息至本案执行终结时止。
二、第三被告周成承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院减半收取50元由三被告承担；剩余50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一四年三月二十六日
书记员 高 远
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第08476号
原告重庆超菘建材有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码58017086-5。
法定代表人代富饶，该公司经理。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，该公司总经理。
委托代理人余强，男，1992年11月15日出生，汉族，重庆天字实业集团有限公司职工，住重庆市长寿区。
被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码67337219-1。
负责人冯越，该分公司经理。
原告重庆超菘建材有限公司与被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆超菘建材有限公司的委托代理人李林峰与被告重庆天字实业集团有限公司的委托代理人余强到庭参加了诉讼，重庆天字实业集团有限公司第一分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆超菘建材有限公司诉称，被告系涪陵区金科天籁城工程建筑承建单位。原告从2015年1月20日起给被告供应水泥，截止2015年9月22日，被告共欠原告水泥款196969元。经原告多次催收，被告拒不支付。请求法院判决二被告支付原告货款196969元，并支付该款2015年9月22日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告重庆天字实业集团有限公司辩称，本公司用房屋抵偿了原告部分货款属实。对于拖欠原告的货款，要求按合同约定的同期存款利率计息。
被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆天字实业集团有限公司所属的被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司与原告重庆超菘建材有限公司于2013年10月23日签订《水泥买卖合同》，约定原告向被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司承建的“金科涪陵天籁城一期三标段”项目部供应水泥，单价350元／吨，按实际用量结算，付款方式月结；被告逾期付款的，按银行同期存款利率向原告支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告从2015年1月20日起向被告在涪陵金科天籁城项目供应水泥至2015年9月22日，被告向原告购买了价值683750元的水泥。被告用房屋一套向原告折抵了部分货款，尚欠原告货款196969元。原告经催收无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的工程款核对明细表、结算单，被告提交的水泥买卖合同等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司系被告重庆天字实业集团有限公司所设立，不具有独立法人资格，其对外所进行的一切民事活动均系代表被告重庆天字实业集团有限公司，法律责任也依法由总公司承担。本案中原告与被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司签订的《水泥买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告购买水泥后，应足额支付货款，否则应承担违约责任，即向原告支付尚欠货款及因违约产生的逾期利息，利息按双方合同约定的同期存款利率计算的违约损失，故被告重庆天字实业集团有限公司应承担支付拖欠的原告货款196969元及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆超菘建材有限公司货款196969元，并支付该款从2015年9月23日起至付清时止按中国人民银行同期同类存款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告重庆超菘建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理4260元，减半收取2130元，由被告重庆天字实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一六年二月一日
书记员 陈小玲
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初532号
原告：吴乃香，女，汉族，1976年9月15日出生,农村居民,住福建省宁化县。
被告：蓝兴贵，男，畲族，1979年3月12日出生,农村居民，福建省宁化县号。
被告：谢观秀，女，汉族，1980年1月11日出生，农村居民，福建省宁化县号。
原告吴乃香与被告蓝兴贵、谢观秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴乃香到庭参加诉讼，被告蓝兴贵、谢观秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴乃香向本院提出诉讼请求：1.判令蓝兴贵、谢观秀偿还吴乃香借款本金80,000元；2.判令蓝兴贵、谢观秀按约定支付自2017年9月到2018年3月借款利息9,600元；3.蓝兴贵、谢观秀承担本案诉讼费用。事实和理由：吴乃香与蓝兴贵系朋友关系。2017年9月15日，蓝兴贵以生意需要资金周转为由向吴乃香借款80,000元，约定分四个月还清，每月偿还20,000元，月利率2%。蓝兴贵出具一份借条交吴乃香收执一份，吴乃香按约将80,000元现金交付给蓝兴贵。期限届满后，蓝兴贵未按约定归还借款本息。吴乃香多次电话催要，蓝兴贵均以无钱为由推诿。该债务系蓝兴贵、谢观秀夫妻存续期间所欠债务，应由蓝兴贵、谢观秀共同清偿。
蓝兴贵、谢观秀未答辩。
吴乃香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。吴乃香提供了：《借条》复印件1份，吴乃香《居民身份证》复印件1份，经庭审核对与原件无异。另提供了蓝兴贵、谢观秀的结婚证照片、蓝兴贵的《居民身份证》照片各1份，与本院调取的蓝兴贵、谢观秀户籍登记证明可相互印证。本院对上述证据予以确认并在案佐证。蓝兴贵、谢观秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。
本院经审理对事实认定如下：
2017年9月15日，蓝兴贵以生意困难，需要资金周转为由向吴乃香借款。吴乃香以现金支付的方式借给蓝兴贵80,000元，蓝兴贵出具一份借条交吴乃香收执。借条载明：今向吴乃香借来人民币捌万元整（80,000），分四个月还清，每月还两万，利息2%。期限届满后，蓝兴贵未按约定归还借款本金和支付相应利息。吴乃香多次电话催要，蓝兴贵均以无钱为由推诿，引发纠纷。
本院认为，吴乃香与蓝兴贵因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。蓝兴贵未按约归还吴乃香借款，属违约，应承担偿还借款责任。故吴乃香要求蓝兴贵偿还借款80,000元，并支付约定利息的诉讼请求，于法有据,予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款发生在蓝兴贵、谢观秀夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，即由蓝兴贵、谢观秀共同偿还。按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，吴乃香要求蓝兴贵、谢观秀支付2017年9月15日起至2018年3月15日止，按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。蓝兴贵、谢观秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蓝兴贵、谢观秀应在本判决生效后十日内偿还吴乃香借款本金80,000元，并支付自2017年9月15日起至2018年3月15日以借款本金80,000元,按照月利率2%计算的利息9,600元,合计89,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元，由蓝兴贵、谢观秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 王化民
二〇一八年八月十六日
书 记 员 叶佳佳
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4979号
上诉人（原审被告）：张成旺，男，1956年4月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：王炜，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春旺，男，汉族，农民，1961年2月25日出生，住河北省保定市清苑区。
委托诉讼代理人：王义，河北冀清律师事务所律师。
上诉人张成旺因与被上诉人张春旺相邻通行关系纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张成旺及其委托诉讼代理人王炜、被上诉人张春旺及其委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人垒墙、堆土的地块在0505号宅基地登记表登记范围内，是上诉人拥有合法使用权的宅基地，一审法院对此认定事实错误。0505号宅基地登记表上登记的上诉人的宅基地东西长17.5米，其东边缘即是上诉人垒墙、堆土地块的东边缘，自该边缘向西丈量17.5米，宅基地东边是被上诉人通行的3米多宽的道。上诉人是在自己拥有合法使用权的宅基地上垒墙、堆土，并没有妨碍到被上诉人的通行。二、上诉人宅基地东邻的道路很宽，被上诉人可以任意通行，上诉人并没有妨碍到其通行，一审法院对此认定事实错误。
被上诉人张春旺辩称，一、上诉人诉称垒墙、堆土的地块在05－05宅基地登记的宅基地范围内不实。上诉人这一诉称承认了05－05宅基地登记表，改变了庭审中不承认此宅基地登记表的态度。上诉人实际使用尺寸与其使用范围与05－05宅基地登记表吻合。上诉人在上诉状中承认其宅基地东西长17.5米。上诉人现在使用现状东西正好是17.5米。但上诉状中不提从其宅基西侧开始丈量，而是从其宅基东侧垒墙、堆土地块（争议通道）的东边缘向西丈量17.5米。这一丈量方法，虽然将其宅基东侧垒墙、堆土的地方包括在其宅基使用范围之内，但其宅基西侧大约一间房多的地块连同房屋却在排除在宅基使用范围之外了。上诉所称的对其宅基的丈量方法与其目前实际使用及宅基地登记表记载的西至道不相符，也与实际使用范围中不包括争议道路的实际不相符。二、上诉所称的宅基地东邻道路的宽窄不能作为其任意侵占道路、任意扩展自己宅基的理由和依据。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体判决正确无误，请求驳回上诉，维持一审判决。
原告张春旺向一审法院起诉请求：被告立即清除在其住宅东侧通行道路上垒的墙及土等障碍物。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告张春旺与被告张成旺南北为邻，张春旺居南，张成旺居北。经原告申请，一审法院依法从清苑区国土资源局调取了张成旺05－05宅基地登记表，登记表注明：张成旺占地类别为老宅基，东边长15.15米，西边长15.15米，南边长17.5米，北边长17.5米，东邻道，西邻道，南邻张云彩，北邻道。登记表中有户主张成旺署名、手印及丈量人、填表人署名。被告张成旺对其本人署名及手印称不是本人书写和按的手印，称其宅基东侧是祖上老宅基，张成旺对其主张没有提供相关证据。为证明自己的主张，原告提供了西顾庄村民委员会证明一份，证明被告张成旺宅基东侧是通道。
一审法院认为，清苑区国土资源局存档的清苑县宅基地登记表注明了张成旺宅基地的四至及四周长度，登记表中有户主张成旺的署名及手印、指纹，有丈量人及填表人署名。有村、乡、县三级报审意见并盖有村、乡、县公章，符合《物权法》登记物权的规定，应为有效文书，可作为张成旺宅基地使用范围的依据。被告张成旺在宅基东侧通道上垒墙、堆土，给原告的通行造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项的规定，判决：一、被告张成旺在本判决书生效十日内，清除完毕其设置在其宅基东侧通道上的所有障碍物，恢复通道原状。二、案件受理费300元减半交纳150元由被告张成旺负担。
二审中，上诉人张成旺当庭申请证人张某1、张某2出庭作证，拟证明堆土、垒墙的地块属于其老宅基地。被上诉人张春旺以其一审没有申请，二审不同意出庭作证。上诉人张成旺庭下提交书面证人证言及身份证复印件。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。一审法院依法调取的清苑区国土资源局存档的05－05宅基地登记表证明效力大于上诉人张成旺提交的证人证言，一审判决对该宅基地登记表予以采信符合上述规定。05－05宅基地登记表显示，上诉人张成旺宅基地东邻道、西邻道，并不包括案涉通道，上诉人张成旺亦主张宅基地登记时遗漏案涉通道。故上诉人张成旺无合法依据在案涉通道上垒墙、堆土，对居民通行构成妨害，一审判决其清除障碍物、恢复通道原状符合法律规定。上诉人张成旺如对其宅基地登记表有异议，可依法向相关行政机关提出复核。综上所述，上诉人张成旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张成旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 张峰先
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 甄红云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第37-2号
申请人寿光晨鸣工业物流有限公司。
被申请人郝同升。
本院于2015年3月25日作出（2015）寿民初字第37-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人郝同升驾驶的鲁G×××××号车一辆。因被申请人郝同升驾驶车辆在长安责任保险股份有限公司寿光支公司投保交强险及商业三者险200000元，被申请人保险在申请人要求的赔偿数额之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郝同升驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年三月三十日
书记员 孙小军
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初804号
原告：李小军。
被告：何云。
原告李小军诉被告何云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员马琳于2016年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小军及被告何云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小军诉称，2014年被告向原告借款300000元，同时向原告出具借条一份，并承诺于2014年10月1日前还清，如未在约定期限内还清，则从2014年10月1日起每月承担利息9000元。2014年9月被告向原告偿还20000元本金。因被告在约定期限内未偿还借款，被告自愿在2014年12月向原告偿还利息30000元，后又于2016年8月5日向原告偿还利息100000元，还剩本金280000元及利息17840元至今未偿还，并以各种理由推诿，拒不偿还。现请求判令被告向原告偿还借款本金280000元及利息17840元（280000元×2.4%×22个月-130000=17840元），本案诉讼费用由被告承担。
被告何云辩称，我借原告300000元属实，钱我收到了，但是我已经连本带息还了150000元，其中2014年9月30日还了20000元，2014年12月底还了30000元，2016年8月5日还款100000元。
经审理查明，2014年9月21日被告何云向原告李小军借款300000元，并出具借条一份，约定于2014年10月1日前归还，如果2014年10月1日未归还，则从借款之日起每月加付利息9000元。被告分别于2014年9月30日向原告偿还本金20000元，2014年12月底向原告偿还本息30000元，2016年8月5日向原告偿还本息100000元，其余借款本息未偿还。原告遂向本院起诉，要求被告偿还其余借款本息。在庭审中原告要求被告继续承担借款利息直至借款还清之日。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李小军向被告何云出借款项属于民间借贷关系，应当受到保护，被告何云应当按照约定及时偿还借款，现被告没有还清借款本息，应当承担继续还款的责任。因被告何云于2014年9月30日还款20000元，故从2014年10月1日起应当按照280000元本金计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定还款的利息为每月9000元，即年利率为36%，超过了上述规定，利率应当按照年利率24%计算。2014年12月底被告向原告还款30000元，扣除利息16800元（280000元×24%÷12月×3月），其余13200元应当视为偿还的本金。从2015年1月1日起本金应当为266800元，至2016年8月31日利息应当为106720元（266800元×24%÷12月×20月），2016年8月5日被告向原告偿还的100000元应当全部视为利息，故被告尚欠利息6720元。原告要求被告何云偿还借款280000元的请求应当按照266800元予以支持，其主张被告继续承担借款利息直至借款还清之日的请求符合约定，本院予以支持，但利率应当按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何云偿还原告李小军借款本金266800元，利息6720元以及从2016年9月1日起至还清借款本金之日止的利息（按照年利率24%计算），限判决生效后30日内履行；
二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5768元，减半收取2884元，由被告何云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一六年八月三十一日
书记员 宁宇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初656号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报周士健，男，1979年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住本市浦东新区。
辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]586号起诉书指控被告人周士健犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人周士健及其辩护人顾戈到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年8月6日19时许，被告人周士健在本市长宁区虹梅路3717弄珍珠城内“照之谷”店铺门口，因停车问题与保安人员被害人吴某发生争执。被告人周士健持一根金属棒欲殴打吴某，被吴某抓住。为迫使吴某松手，被告人周士健双手用力转动金属棒后造成吴某左手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人吴某的伤势已构成轻伤。
2018年3月7日，被告人周士健被公安机关抓获。本院审理期间，被告人周士健在家属帮助下已赔偿被害人吴某经济损失共计人民币8万元，取得了吴某谅解。
上述事实，被告人周士健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人任某某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书、工作情况、办案说明及监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、补充说明，收条、谅解书等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周士健故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人周士健到案后能如实供述自己罪行，且在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周士健犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月7日起至2018年8月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 许艳婷
人民陪审员 井尉平
二〇一八年八月八日
书 记 员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民辖终49号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
主要负责人：蒋德平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙毅，男，汉族，住湖南省。
原审第三人:桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省。
主要负责人：万助鸿，该社理事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下太平洋常德公司）因与被上诉人孙毅、原审第三人桃源县农村信用合作联社海上保险合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初657号民事裁定，向本院提起上诉。
太平洋常德公司上诉称，本案系太平洋常德公司与孙毅之间因2015年5月18日湘桃源采2173船沉没引起的海上保险合同纠纷案件，而非财产损失保险合同纠纷案件。海商、海事案件，应由海事法院专门管辖，根据《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》本案应由武汉海事法院专门管辖，原审法院对本案无管辖权，请求本院撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，2014年6月9日孙毅以湘桃源采2173船舶为标的，在太平洋常德公司投保了沿海内河船舶保险全损险，保单号码为ACHSU5523014B000049L,约定保险金额为人民币3300000元，保险价值为人民币5851700元，保险费为23900元，特别约定了发生全损或推定全损的免赔率为损失金的20%等内容，保险期险为2014年6月10日至2015年6月9日，孙毅向太平洋保险湖南分公司支付保费23900元，太平洋保险湖南分公司于2014年6月9日向孙毅出具沿海、内河船舶保险单。根据湖南省桃源县地方海事处出具的内河交通事故调查结论书，湘桃源采2173号船舶于2015年5月18日0300时，在沅水桃源车家滩沉没。
依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条规定“海上保险合同，是指保险人按照约定，对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿，而由被保险人支付保险费的合同。前款所称保险事故，是指保险人与被保险人约定的任何海上事故，包括与海上航行有关的发生于内河或者陆上的事故。”在海上保险合同中应载明保险人名称、被保险人名称、保险标的、保险价值、保险金额、保险责任和除外责任、保险期限、保险费等内容。本案中，太平洋常德公司与孙毅订立的保单号码为ACHSU5523014B000049L的沿海内河船舶保险全损险，该份保险合同应属于海上保险合同。本案是因海上保险合同履行而产生的纠纷，属于海上保险合同纠纷，原审法院适用案由不当，本院予以纠正。
依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》海上保险、保赔合同纠纷案件属于海事法院管辖。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》武汉海事法院管辖下列区域：自四川省宜宾市合江门至江苏省浏阳河口之间长江干线及支线水域。本案中的保险标的湘桃源采2173号船舶是在长江支线水域沅水桃源车家滩沉没，故本案应属于武汉海事法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，太平洋常德公司的上诉理由成立，予以采纳，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，予以撤销。本案应移送至武汉海事法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初657号民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 陈 赛
二〇一六年九月二日
书 记 员 彭 煜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民督20号
申请人刘安。
被申请人湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平。
本院受理申请人刘安的支付令申请后，于2016年9月6日发出（2016）湘0121民督20号支付令，限令被申请人湖南华天铝业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人湖南华天铝业有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月28日作出的（2016）湘0121民督20号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费114元，由申请人刘安承担。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张靓静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第514号
原告夏X。
被告王XX
本院在审理原告夏X诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一四年三月十日
书记员 张艳妮
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1722号之一
申请执行人：黄坤辉，男，1974年11月18日出生，汉族，住海南省儋州市。
被执行人：陈鸣，男，1960年9月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人：陈梅华，女，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：陈松海，男，1957年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人黄坤辉与被执行人陈鸣、陈梅华、陈松海借款合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人陈鸣、陈梅华、陈松海发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的车辆及房产。2016年10月12日，本院依法将被执行人陈鸣、陈梅华、陈松海纳入失信被执行人名单。2016年11月20日，本院扣划被执行人陈松海银行存款58000元（扣除受理费、执行费后，余额45450元已发放给申请执行人）；2016年12月23日，申请执行人放弃对被执行人陈松海的连带责任。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈鸣、陈梅华有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一七年四月二十五日
书记员 施宣锚
PAGE
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3115号
原告：张荣华，女，回族，1957年8月5日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马辉，系宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）
被告：马玉忠，男，回族，1973年6月15日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：苏敏，女，回族，1976年8月15日出生，个体。
原告张荣华与被告马玉忠、苏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张荣华委托诉讼代理人马辉到庭参加了诉讼，被告马玉忠、苏敏经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张荣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款15万元；2.依法判令二被告向原告支付2014年4月9日至2016年8月8日逾期借款利息21000元，并支付2016年8月9日至实际给付之日逾期付款利息（逾期利息按年利率6%计算）；两项合计171000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告马玉忠、苏敏向原告张荣华借款15万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到张荣华现金壹拾伍万元（150000元）使用期限为叁个月借款人马玉忠苏敏2014年元月8号。”。借条出具后，原告通过银行转账支付被告借款141000元，现金支付9000元，借款到期后，被告未还。
原告张荣华为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份、银行转账凭证一份（均系原件），证明被告向原告借款15万元，原告支付借款的事实。
被告马玉忠、苏敏经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2014年1月8日，被告马玉忠、苏敏向原告张荣华借款15万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到张荣华现金壹拾伍万元（150000元）使用期限为叁个月借款人马玉忠苏敏2014年元月8号。”。借条出具后，原告通过银行转账支付被告借款141000元，现金支付9000元，借款到期后，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告张荣华要求被告马玉忠、苏敏偿还借款15万元，有二被告出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方约定借款期限为三个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，本金15万元的逾期利息应自2014年4月9日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。被告马玉忠、苏敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马玉忠、苏敏欠原告张荣华借款15万元及利息（自2014年4月9日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3720元，由被告马玉忠、苏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年二月三日
书记员张爱玲
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第76号
罪犯赵云进，现在湖南省怀化监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）临中刑初字第90号刑事判决，认定被告人赵云进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月8日经云南省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十九年（刑期自2004年9月8日至2023年9月7日止），剥夺政治权利终身改为，剥夺政治权利七年。2007年8月27日、2009年10月30日、2012年8月21日，经本院裁定，分别减刑1年6个月、1年、1年3个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后的刑期至2019年12月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯赵云进在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年四个月，并提交了罪犯赵云进确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯赵云进在服刑期间，认罪悔罪；较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分108.4分。该犯在2012年、2013年度中有违规行为。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干部的证明等相关的证据材料证明。2014年5月14日交纳罚金1000元。
本院认为，罪犯赵云进在服刑改造期间内能较好遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，可以减刑，但其有违规行为，且罚金刑未履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、减刑案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云进减刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年10月7日止。剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年五月十九日
代理书记员 沈慧娟
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01366号
原告田某。
被告陈某。
本院在审理原告田某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告田某负担。
审判员 崔显祝
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鄂胜明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初452号
原告：李杰，男，汉族，1988年5月11日生，住六安市裕安区。
委托代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。
被告：黄仁刚，男，汉族，1976年12月4日生，住六安市裕安区。
被告：鲍中俊，女，汉族，1977年1月11日生，住六安市裕安区。
原告李杰与被告黄仁刚、鲍中俊民间借贷关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员李朝平适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李杰的特别授权委托代理人江永星到庭参加诉讼，被告黄仁刚、鲍中俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄仁刚于2016年7月26日向原告借款5万元，约定2016年9月26日还款。经原告多次催要未果，诉请法院判令两被告清偿借款本金50000元，并承担逾期违约金，并按年利率24%计算至本清息止。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据:1、原告身份证复印件、被告黄仁刚身份证、驾驶证、户籍信息，证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系，即诉讼主体适格；2、借据两张，证明被告向原告借款5000元及逾期承担20%违约金事实；
被告黄仁刚、鲍中俊未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告李杰与被告黄仁刚系朋友关系，2016年7月26日，被告黄仁刚向原告借款5万元，约定2016年9月26日还款，并立有两张分别为20000元及30000元借据，双方约定逾期还款支付借款总额20%的违约金。借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，两被告于1999年1月1日结婚，系合法夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍信息及借据两张予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告李杰与被告黄仁刚之间债权债务关系明确，被告黄仁刚应按照约定清偿借款本金50000元及借款总额20%逾期违约金（50000×20%）10000元。两被告系合法夫妻关系，且该债务形成于婚姻存续期间，两被告亦未提出抗辩，应视为夫妻共同债务，被告鲍中俊依法应在共同财产范围内承担连带责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款利息未作约定，双方已约定逾期违约金，原告要求被告承担年利率24%利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法司法解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄仁刚于判决生效之日起十日内一次性支付原告李杰借款50000元。
二、被告黄仁刚于判决生效之日起十日内一次性支付原告李杰违约金10000元；
三、被告鲍中俊对上述一、二项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告黄仁刚、鲍中俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李朝平
二〇一七年三月三日
书记员 桂岁岁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民小字第00092号
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县。
负责人：姜开翀，该支行行长。
委托代理人：童建伟，中国农业银行股份有限公司民权县支行风险管理部负责人。
被告王坤峰，男，汉族，1975年11月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民权县支行诉被告王坤峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司民权县支行于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司民权县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一五年十一月十日
书记员 曹 哲
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢789号
申请执行人易奎
被执行人沈建明
本院在执行申请人易奎申请执行与沈建明（2011）杭萧义商初字第00113号民间借贷纠纷一案中，沈建明已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初6085号
原告：曹风安,男,1981年11月22日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。
被告：祭乾猛,男,1986年1月7日出生，汉族,住兴化市。
被告：沈学成，男，1993年7月7日出生，汉族，住兴化市。
原告曹风安与被告祭乾猛、沈学成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告曹风安于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹风安撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘加防
二〇一八年八月八日
书记员 毛童心