贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民初字第268号
原告四川城世建设工程集团有限公司（下称“城世公司”），住所地：四川省遂宁市创新工业园区南师路。组织机构代码：20615598-0。
法定代表人陈代杰，董事长。
委托代理人张浩然，男，1969年8月13日出生，汉族，公司副总经理。身份证号码：5109211969********。代理权限：特别授权。
委托代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告贵州华宏能源开发有限责任公司（下称“华宏公司”），住所地：贵州省遵义市香港路盛邦帝标B3-25号房。组织机构代码：05907755-5。
法定代表人付鹏。
委托代理人王大瑞，男，1988年7月19日出生，汉族，公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人赵伟，男，1986年9月21日出生，汉族，公司员工。代理权限：一般代理。
原告城世公司诉被告华宏公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）遵市法民二初字第45号民事裁定，驳回城世公司的起诉。城世公司不服向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）黔高民终字第91号民事裁定，撤销本院（2014）遵市法民二初字第45号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭对本案进行审理。原告城世公司的委托代理人张浩然、甘玉华，被告华宏公司的委托代理人王大瑞、赵伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告城世公司诉称：2013年10月29日，为在贵州省境内修建“车用燃料调和基地及阻隔防爆撬装式车用燃料加注站”，被告与原告签订了《建设工程施工备案合同》。合同价款约定为：生产调和基地、防爆车用燃料加注站站点，单站点工程预算造价为390万元；生产调和基地单座预算造价为4800万元，合同工程预算总造价为6.33亿元。在合同专用条款部分对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照被告开工通知书要求，接手原施工单位河南华盛建设集团公司在遵义市绥阳县洋川镇的燃油加注站未完工程，并于2013年12月17日进场施工，在施工过程中，原告多次要求被告提供项目的各项审批手续，被告均以种种托词拒绝提供。后经多方了解，直至2014年5月份左右，原告方得知该建设项目既未按照国家招投标法进行招投标，又未办理征地审批手续，取得《国有用地使用权证》、《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》，属于严重违反建设工程施工程序的违法施工项目。为此，特提起诉讼，请求判决：1、确认签订的《建设工程施工备案合同》无效；2、由被告向原告结算已完工程部分的工程款3,279,160.97元（其中停工损失997,500.00元，工程款2,281,660.97元），请求判令被告退还30万元履约保证金及代支款10万元；3、由被告赔偿因合同无效给原告造成的各项损失136万元；4、由被告承担诉讼费及其他费用。
被告华宏公司答辩称：我公司于2013年6月份开始陆续办理了在绥阳县兴隆加注站选址、用地、立项备案的相关行政审批手续，并进行了图纸设计等工作。为加快工程建设，凭原告出具的资质证明和授权委托书，经双方协商一致，于2013年10月29日签订了《建设工程施工备案合同》。合同签订后，原告凭被告的进场开工通知书，于2013年12月17日进入位于遵义市绥阳县洋川镇的“兴隆加注站”进行施工。施工期间，原告方因资金问题，导致第一个开工项目“兴隆加注站”工程建设不能按实施计划正常进行。其间，被告曾多次致函原告，请求原告委派代表人员来被告单位协商处理此事，但至今未见原告委派代表人员前来协商处理。原告的行为已严重违反了《中华人民共和国合同法》、及双方签订的《建设工程施工备案合同》的规定，极大地损害了被告的合法权益和声誉。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月29日，城世公司（承包人乙方）与华宏公司（发包人甲方）签订《建设工程施工备案合同》约定，工程名称：车用燃料调和基地及阻隔防爆撬装式车用燃料加注站。工程地点：贵州省境内。承包范围：土建、平场、进场公路、围墙、办公楼、宿舍楼、储备调和设备、阻隔防爆撬装加注设备购置安装调试、配套工程等项目总承包。合同价款：生产调和基地、防爆车用燃料加注站站点，单站点工程预算造价为390万元；生产调和基地单座预算造价为4800万元，合同工程预算总造价为6.33亿元。同日，景小军以城世公司名义向华宏公司交纳合同履约保证金30万元。2013年12月12日，城世公司贵州华宏能源工程项目部（甲方）与赵远升（乙方）签订《建设工程施工内部承包协议》约定，经营及管理：本工程甲方按与项目业主结算总价5%提取管理费，乙方自负盈亏并承担因实施本工程所含的一切风险……承包人在签订本协议进场施工后向发包人一次性缴纳工程承包民工工资保证金人民币50万元……该协议涉及的工程名称、工程地点、承包范围等均与《建设工程施工备案合同》内容相同。协议末端甲方处加盖四川城世建设工程集团有限公司贵州华宏能源工程项目部印章，乙方处加盖贵州德忠劳务服务有限公司印章及赵远升签字。2013年12月15日，河南华盛建设集团公司绥阳县项目负责人向华宏公司作出《退场承诺书》，表明因建设资金不到位，不能继续完善绥阳县的站点建设，自愿退出绥阳县项目。2013年12月16日，华宏公司作出《关于绥阳县加注站点进场及开工通知书》，告知城世公司项目负责人绥阳县具备进场条件的站点一座，接通知后，应及时进场完成各项施工工作。景小军于同日签字收悉该通知。2013年12月17日，赵远升向原承建绥阳县加注站项目的河南华盛建设集团公司原民工单位负责人刘庆耀支付劳务费10万元后，进场垫资施工。2014年5月，该工程停工。2014年6月24日，华宏公司向城世公司作出《告知函》载明，绥阳县第一座加注站点开始施工至今已达200多天，严重超期，要求城世公司务必于2014年7月1日派员商议解除合同及善后事宜。景小军在该《告知函》上签字。2014年8月22日，华宏公司向城世公司作出《关于解除<建设工程施工备案合同>的通知》载明，由于城世公司严重违约：工程期限已严重超出合同约定工期；未提供已完成工程量的所有质保资料、隐蔽资料及各工序的验收报告；未按设计施工图施工；未按合同约定，未在进场施工后十个工作日内进行设备采购。鉴于此，解除双方签订的《建设工程施工备案合同》。2014年8月26日，城世公司向华宏公司作出《关于<解除建设工程施工备案合同的通知>的回复函》载明，因其项目负责人个人原因暂时无法到现场处理相关事宜，加之本公司对该项目具体情况了解甚少。望贵公司给予我司十个工作日处理相关事宜，以保护双方的合法权益，达到继续合作的目的。2014年9月16日，华宏公司在《贵州都市报》上登载《公告》，要求城世公司在2014年9月23日前到其公司协商处理解除合同事宜，逾期将按照法律程序处理。
另查明：2013年4至6月，华宏公司在绥阳县建设阻隔防爆撬装式车用燃料加注站及综合调和生产基地项目经过绥阳县相关行政部门同意开展前期工作。目前，该项目仍未取得相关行政审批手续。涉案合同项目未经过招投标程序。
涉案工程实际施工人赵远升于2015年1月28日明确表示不参加本案诉讼。华宏公司于2015年11月9日向本院递交反诉状提起反诉，未交纳诉讼费，又于2015年11月13日向本院申请撤回反诉，同时表示愿意与实际施工人赵远升对已完成工程进行结算。
上述事实有双方当事人陈述、《退场承诺书》、《建设工程施工备案合同》、《关于绥阳县加注站点进场开工通知书》、《收据》、收条、《建设工程施工内部承包协议》、《关于遵义市绥阳县燃油加注站工程完成情况》、《告知函》、《关于解除<建设工程施工备案合同>的通知》、城世公司关于《关于解除<建设工程施工备案合同>的通知》的回复函、公告、绥国土资预审字【2013】10号《关于绥阳县洋川镇兴隆村雷家院子加注站项目用地的预审意见》、绥住建【2013】29号《关于阻隔防爆撬装式车用燃料加注站规划选址的意见》、绥发改通【2013】3号《关于同意阻隔防爆撬装式车用燃料加注站及综合调和生产基地项目开展前期工作的通知》、绥发改投资备字【2013】17号《关于绥阳县阻隔防爆撬装式新型甲醇车用燃料加注站项目备案的通知》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，城世公司与华宏公司签订的《建设工程施工备案合同》涉及项目为“车用燃料调和基地及阻隔防爆撬装式车用燃料加注站”建设，单站点工程预算造价为390万元，生产调和基地单座预算造价为4800万元，合同工程预算总造价为6.33亿元。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款、第二款“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；”、中华人民共和国国家发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条“关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目的范围包括：（一）煤炭、石油、天然气、电力、新能源等能源项目；”第七条“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价的200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等货物的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定的标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的。”之规定，双方签订合同涉及的工程应当进行招标，但未进行招标。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，城世公司与华宏公司签订的《建设工程施工备案合同》无效。城世公司诉请确认双方签订的《建设工程施工备案合同》无效之请求成立，本院予以支持。根据城世公司贵州华宏能源工程项目部与赵远升签订的《建设工程施工内部承包协议》反映，赵远升是涉案工程的实际施工人，涉案工程履约保证金30万元由景小军交纳，城世公司所称10万元由赵远升支付刘庆耀。城世公司对涉案工程无任何出资行为，且其在向华宏公司作出《关于<解除建设工程施工备案合同的通知>的回复函》中明确表明对该项目具体情况了解甚少，说明其所述损失不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，涉案工程实际施工人明确表明不参与本案诉讼，华宏公司也表明愿意与实际施工人赵远升结算已完成工程款项。而城世公司未对涉案工程投入，其诉请华宏公司支付其工程款、赔偿损失、退还履约保证金及代支款10万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、贵州华宏能源开发有限责任公司与四川城世建设工程集团有限公司于2013年10月29日签订的《建设工程施工备案合同》无效；
二、驳回四川城世建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46480元，由四川城世建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 李露露
审判员 任建毅
审判员 张 洁
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨恩高