内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内05民终659号
上诉人（原审被告）：李海梅，女，1973年4月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王正月，女，1939年3月4日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：包颖红，女，1961年9月23日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：包颖刚，男，1964年2月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：包颖祥，男，1971年6月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人李海梅因与被上诉人包颖祥、包颖红、包颖刚、王正月房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初XXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李海梅的委托诉讼代理人马鸣镝、被上诉人包颖祥、包颖红、包颖刚、王正月的共同委托诉讼代理人秦辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李海梅上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、原审程序错误。原审法院在原审原告未提出调证申请的情况下，主动对楼国中、于志勇、包双福、白都冷进行了询问并予以采纳，属于明显的程序错误。2、原审判决认定事实错误。上诉人出示的房产档案明确记载产权人为上诉人，房屋来源为自建。原审法院以楼国中、于志勇、包双福、白都冷的证言否定房产行政机关的房产档案，严重违背了民事诉讼法和证据规则的规定。如果争议房屋是上诉人从被上诉人处买受而来，那么土地出让金120000元，住宅专项维修资金11734.80元理应由被上诉人交纳，而非上诉人支付。
包颖祥、包颖红、包颖刚、王正月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张没有事实及法律依据，应当予以维持。
包颖祥、包颖红、包颖刚、王正月向一审法院起诉请求：1.要求被告李海梅给付购房款400000元；2.要求被告李海梅给付违约金120000元[400000元×2%/月×15个月（2015年12月30日至2017年3月30日）]；3.本案诉讼费由被告李海梅承担。
一审法院认定事实：包昆斯格与原告王正月生育包颖红、包颖刚、包颖祥三名子女。2015年1月13日，包昆斯格、原告王正月授权原告包颖红、包颖刚、包颖祥将位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光路西侧面积为293.37平方米的商品楼出售给被告李海梅，原告包颖红、包颖刚、包颖祥作为甲方，被告李海梅作为乙方，共同签订《房屋买卖合同》一份，主要内容为：一、楼房价格为1100000元；二、付款方式为：1.房产证交付给乙方时，乙方付给甲方人民币柒拾万元整；2.2015年12月30日乙方一次性把楼房剩余款肆拾万元付甲方；三、违约责任：1.乙方如在2015年12月30日不能给付甲方楼房剩余款肆拾万元，乙方须每月赔付甲方伍万元（不含剩余款肆拾万元）。甲方并有权收回房屋及产权证；2.乙方在2015年12月30日楼房剩余款不给付甲方之前，应合理保障甲方楼房的合法权益，乙方不得以此楼房房屋产权证进行变更、转让、抵押贷款等行为。甲方如违约须退还乙方第一次所交房款柒拾万元整、并赔付乙方人民币壹拾万元整；四、房屋产权证说明：1.原房屋为砖木结构，2010年拆迁改变成2间商品房（293.37平方米）房主为包昆斯格、王正月夫妇；2.现房屋为框架结构面积293.37平方米，房主变更为李海梅，身份证号为：×××；3.乙方所欠房款付清后，合同终止。包昆斯格于2016年6月15日去世。本案争议房屋位于科尔沁左翼中旗舍伯吐镇旭光路西侧商业楼-
北数XXX号，房屋所有权人变更为被告李海梅，共有权人为阿力坦敖其尔。被告李海梅已给付房款700000元，并交纳土地出让金120000元，余款400000元未能给付。原告王正月、包颖红、包颖刚、包颖祥向被告李海梅索要此款未果，故诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点：1.四原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2.被告李海梅的答辩意见有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。包昆斯格已去世，原告王正月、包颖红、包颖刚、包颖祥要求被告李海梅偿还剩余房款400000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告王正月、包颖红、包颖刚、包颖祥要求被告李海梅给付违约金120000元的诉讼请求，在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告李海梅未能举证证明原、被告另有其他位置的房屋需要买卖，原、被告签订《房屋买卖合同》中所述位置的房屋，四原告已交付，房屋所有权人亦已更名为被告李海梅，故被告李海梅应给付剩余房款及违约金。被告李海梅关于原告方无权起诉及未交房的辩解理由，不予采纳。综上所述，原告王正月、包颖红、包颖刚、包颖祥要求被告李海梅给付购房款400000元的诉讼请求，予以支持；原告王正月、包颖红、包颖刚、包颖祥要求被告李海梅给付违约金120000元的诉讼请求，在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告李海梅于判决生效后十日内给付原告王正月、包颖红、包颖刚、包颖祥欠款400000元，并以400000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，给付自2015年12月30日至2017年3月30日的违约金；二、驳回原告王正月、包颖红、包颖刚、包颖祥的其他诉讼请求。案件受理费9000元，由被告李海梅负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，四被上诉人主张上诉人李海梅违反双方就争议房屋签订的房屋买卖合同的约定，迟延交付购房款，要求上诉人李海梅支付尾欠购房款400000元，并给付违约金120000元。上诉人李海梅认可其与四被上诉人签订商品房买卖合同，及已交付700000元购房款的事实，但否认争议房屋为双方交易的房屋。四被上诉人提交的房屋买卖合同明确载明”房产证交付给乙方（李海梅）时，乙方（李海梅）付给甲方（包颖红、包颖刚、包颖祥）人民币柒拾万元整；2015年12月30日，乙方一次性把楼房剩余款肆拾万元付给甲方”,并在房屋产权证说明部分载明”原房屋为砖木结构，2010年拆迁改变成2间商品房（293.37平方米），房主为包昆斯格、王正月夫妇。现房屋为框架结构面积293.37平方米，房主变更为李海梅”。上诉人李海梅认可其已向四被上诉人交付700000元购房款的事实，且现争议房屋产权证记载的房屋所有权人为李海梅，建筑面积为293.37平方米。上诉人李海梅虽主张四被上诉人在其交付700000元购房款后未向其交付房产证和房屋，及争议房屋为其取得相应土地使用权后自建的房屋，而非双方交易房屋，但对其取得房屋所有权证后交纳土地出让金的事实、诉争房屋买卖合同约定内容的由来，以及房产档案中通辽市科左中旗长兴监理公司的证明上载有包昆斯格信息的问题未能予以合理解释，亦未提交充分证据佐证争议房屋为其自建房屋的事实。原审综合双方当事人的陈述、出示证据及本案实际情况认定争议房屋为诉争房屋买卖合同中交易的房屋，并判决上诉人李海梅向四被上诉人给付尾欠购房款400000元及利息符合法律及合同约定，并无不当。上诉人李海梅以房产档案记载其为争议房屋所有权人，房屋来源系自建为由提出的原审判决认定事实和采信证据错误的主张，事实依据不足，不予采纳。原审法院未依当事人申请，对案外人白都冷、于志勇、包双福等人进行询问虽有违《民事诉讼法》及司法解释的规定，但该程序瑕疵不影响本案实体审理，上诉人李海梅以原审认定事实错误、程序错误为由提出的请求撤销原判，驳回四被上诉人诉讼请求的主张，事实及法律依据不足，不予采纳。
综上所述，李海梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人李海梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一八年六月二十日
书记员 道日娜