重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初275号
原告刘宇坪，男，1962年3月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
原告唐合玲，女，1962年12月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告彭英，女，1968年1月12日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
委托代理人彭志仁，男，1942年10月26日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合财保成都支公司）。
负责人杜世奇，该公司经理。
委托代理人何欢欢，该公司员工，女，生于1982年10月29日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告刘宇坪、唐合玲诉被告彭英、联合财保成都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇坪、唐合玲及其委托代理人向先银，被告彭英委托代理人彭志仁,被告联合财保成都支公司委托代理人何欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宇坪、唐合玲诉称，2015年8月3日11时40分许被告彭英驾驶车牌号为川A456**号小型轿车沿双桂大道行驶至双桂大道与桂东桂西交叉路口转盘处时，由于被告彭英未有效观察且采取措施不当，与原告刘宇坪驾驶的并搭载原告唐合玲的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损以及原告刘宇坪、唐合玲受伤的交通事故。经交警队认定，被告彭英承担事故全部责任，二原告无责任。原告唐合玲受伤后共住院治疗128天，原告刘宇坪共住院治疗88天。被告彭英驾驶的川A456**号小型轿车在被告联合财保成都支公司投保有交强险、商业三者险。本案交通事故给二原告造成身体上和精神上严重的伤害。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求1、判令原告刘宇坪因本案交通事故造成的误工费13200元（88天×150元/天）、护理费7040元（88天×80元/天）、住院伙食补助费3080元（88天×35元/天）、交通费200元、精神抚慰金2000元、营养费2000元，共计27520元，以上损失由被告联合财保成都支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由被告彭英赔偿；2、判令原告唐合玲因本案交通事故造成的误工费40500元（270天×150元/天）、护理费10240元（128天×80元/天）、住院伙食补助费4480元（128天×35元/天）、后续医疗费18000元、鉴定费1900元、交通费500元、残疾赔偿金170999.60元（25147元/年×20年×34%）、精神抚慰金10000元、营养费3000元，合计259616.60元，以上损失由被告联合财保成都支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由被告彭英赔偿；3、判令被告刘宇坪、唐合玲财产损失4516元，由被告联合财保成都支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿，超出部分由被告彭英赔偿；4、案件诉讼费由被告承担。
被告彭英辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后被告彭英为原告刘宇坪垫付了医疗费15298.89、电动车修理费1400元，为原告唐合玲垫付了医疗费79593.81元、护理费7680元，为二原告垫付生活费2000元，以上垫付费用申请纳入本案一并解决。被告彭英驾驶的川A456**号小型轿车在被告联合财保成都支公司投保有交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。原告诉讼请求中误工费过高，其余同意被告联合财保成都支公司答辩意见。
被告联合财保成都支公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。因原告刘宇坪、唐合玲在交通事故中均有受伤，故交强险需要分摊。事故发生时被告彭英驾驶的川A456**号小型轿车在我公司投保有交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险。我公司不承担鉴定费和诉讼费。原告刘宇坪、唐合玲医疗费均应剔除20%非医保用药由被告彭英承担。原告具体诉讼请求，其中误工费应当按照80元/天计算至定残前一日；护理费按照80元/天计算实际住院天数；住院伙食补助费按照30元/天计算实际住院天数；后续治疗费实际产生后另行主张；交通费由法院酌情认定；残疾赔偿金按照城镇人口标准计算；精神抚慰金仅认可原告唐合玲6000元，不认可原告刘宇坪精神抚慰金；营养费过高，且需提供加强营养医嘱；除电动车修理费外财产损失均不予认可。
经审理查明，2015年8月3日11时40分许，被告彭英驾驶川A456**号小型轿车沿双桂大道行驶至双桂大道桂东桂西交叉路口转盘处时，由于未有效观察且采取措施不当，与原告刘宇坪驾驶的并搭载原告唐合玲的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损以及原告刘宇坪、唐合玲受伤的交通事故。经梁平县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，被告彭英承担事故全部责任，原告刘宇坪、唐合玲不承担事故责任。事故发生时，被告彭英驾驶的川A456**号小型轿车在被告联合财保成都支公司投保有交强险、商业三者险50万元以及不计免赔险，保险期间从2014年9月27日至2015年9月26日。原告刘宇坪、唐合玲户口性质均为城镇居民家庭户口。
另查明，原告刘宇坪受伤后被送往梁平县中医院住院治疗，用去医疗费1286.81元，原告刘宇坪伤情诊断为：额部右侧皮肤挫裂伤、全身多处皮肤擦挫伤，出院医嘱要求：院外继续治疗或到上级医院进一步治疗。原告刘宇坪于同日转入梁平县人民医院住院治疗87天，用去医疗费14006.08元。原告刘宇坪伤情诊断为：轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、挫裂伤、多处软组织挫伤、颈椎间盘突出症。出院医嘱要求：患者病情及住院情况属实、监控血糖、院外继续康复治疗、不适门诊随访。
原告唐合玲受伤后被送往梁平县中医院住院治疗，用去医疗费1685.17元；伤情诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额叶脑挫裂伤、左3-8肋骨骨折、双肱骨上段粉碎性骨折、右踝部软组织挫裂伤；出院医嘱要求：继续治疗或到上级医院继续治疗。原告唐合玲于同日转入梁平县人民医院住院治疗128天，用去医疗费77908.36元；伤情诊断为：中型颅脑损伤（脑挫伤）、双侧肱骨上段骨折、左侧肋骨骨折、右胫骨髁间隆突骨折、右股骨外上髁骨折、右胫骨平台骨折、左上第二门牙断裂、双膝关节半月板损伤、全身多处软组织挫伤、腔隙性脑梗塞、双侧上颌窦炎；出院医嘱要求：1、出院后2、6月复查X线，了解骨折愈合情况，决定二次手术取出内固定时间，2、加强双侧肩关节功能康复，防止跌伤等，3、加强营养，休息3月；4、门诊复查，不适随访。2015年12月25日经重庆市梁平司法鉴定所鉴定，原告唐合玲右肱骨上段骨折伤残程度为Ⅷ级，左肱骨上段骨折伤残程度为Ⅸ级，颅脑损伤伤残程度为Ⅹ级，左下肢损伤伤残程度为Ⅹ级；误工期评定为270日；续医费评估为壹万捌仟元整。原告唐合玲支出鉴定费1900元。
再查明，事故发生后被告彭英为原告刘宇坪垫付医疗费15292.89元、生活费1000元、电动二轮车修理费1400元，为原告唐合玲垫付医疗费79593.53元、生活费1000元，并按120元/天为原告唐合玲垫付64天护理费共7680元。庭审中，被告彭英与被告联合财保成都支公司协商达成一致意见，二原告医疗费剔除20%非医保用药由被告彭英承担。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告刘宇坪、唐合玲提交的交通事故责任认定书、户口薄复印件、梁平县中医院病历资料2份（包括住院病历、出院证、疾病诊疗证明书）、梁平县人民医院病历资料2份（包括住院病历、出院证、疾病诊疗证明书）、鉴定意见书、鉴定费发票、梁平县双桂堂证明、极乐苑捐赠宣传代理协议书，被告彭英提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、医疗费发票、电动二轮车修理费收据、护理费收条2张、护理人员身份证复印件，被告联合财保成都支公司提交的保险合同条款在案证实。
本院认为，被告彭英驾驶川A456**号车辆未有效观察且采取措施不当，与原告刘宇坪驾驶的并搭载原告唐合玲的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损以及原告刘宇坪、唐合玲受伤的交通事故。梁平县公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出的被告彭英承担事故全部责任，原告刘宇坪、唐合玲不承担事故责任的责任认定，事实清楚，程序合法，原、被告均无异议，本院予以确认。被告彭英应对原告刘宇坪、唐合玲因本案交通事故造成合理损失承担赔偿责任。被告联合财保成都支公司系被告彭英驾驶的驶川A456**号车辆交强险、商业三者险承保公司，事故发生在保险期内，原告刘宇坪、唐合玲因本案交通事故造成损失应由被告联合财保成都支公司先在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分由被告联合财保成都支公司在商业三者险保额内进行赔偿，仍有不足部分由被告彭英承担赔偿责任。
原告刘宇坪、唐合玲本案交通事故造成的损失本院综合认定如下：医疗费，根据被告彭英提交的医疗费发票核定为原告刘宇坪15292.89元、原告唐合玲79593.53元，二原告医疗费剔除20%非医保用药由被告彭英承担（其中原告刘宇坪3058.57元、原告唐合玲15918.70元）；续医费，根据原告唐合玲提交司法鉴定意见书鉴定结论确定为18000元；住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费35元/天，符合法律规定，本院予以支持，根据二原告实际住院时间（原告刘宇坪87天、原告唐合玲128天）计算；营养费，原告刘宇坪未提交加强营养医嘱，对其营养费主张，本院不予支持，原告唐合玲有医院出具加强营养医嘱，本院酌情认定为2000元；护理费，根据二原告实际住院时间（原告刘宇坪87天、原告唐合玲128天）计算，被告彭英为原告唐合玲按照120元/天垫付了64天护理费，结合本地护理费一般标准100元/天计算，超出100元部分由被告彭英自行承担，原告刘宇坪87天及原告唐合玲剩余64天护理费原告主张80元/天，符合法律规定，本院予以支持；误工费，二原告主张误工工资150元/天，但未提供缴纳社保证明、工资花名册、劳动合同等证据佐证，二原告系夫妻关系，事故发生前与梁平县双桂堂签订有极乐苑捐赠宣传代理协议书，故本院认定二原告误工费均按照重庆市上年度城镇私营批发和零售业平均工资标准35411元/年计算，其中原告刘宇坪误工期按照其实际住院87天计算，原告唐合玲误工期按照其实际住院128天结合出院医嘱要求休息3个月计算共218天；残疾赔偿金，根据原告唐合玲因本案交通事故造成伤残等级确定残疾赔偿金系数为34%，原告唐合玲户口性质系城镇居民家庭户口，按照重庆市上年度城镇人均可支配收入25147元/年计算20年；交通费，该项费用系原告受伤后必然产生费用，根据二原告住院、出院时间、地点，本院酌情认定为原告刘宇坪200元、原告唐合玲300元；精神抚慰金，其中原告刘宇坪未因本案交通事故造成伤残，对其精神损害抚慰金主张，本院不予支持，其中原告唐合玲因本案交通事故造成精神损害严重程度，本院酌情认定为8000元；鉴定费，根据原告唐合玲提交的鉴定费发票核定为1900元；财产损失，其中被告彭英为原告刘宇坪电动车修理费1400元，被告联合财保成都支公司予以认可，本院予以确认，二原告主张的其他财产损失（包括手机、衣物、鞋子），二原告并为提供充足的证据证实系本案交通事故所造成损害后果，本院均不予支持。综上，原告刘宇坪因本案交通事故造成损失纳入赔偿范围包括：医疗费15292.89元、住院伙食补助费3045元（87天×35元/天）、护理费6960（87天×80元/天）、误工费8440.43元（35411元/年÷365天×87天）、交通费200元、电动车修理费1400元，共计35338.32元。原告唐合玲因本案交通事故造成损失纳入赔偿范围包括：医疗费79593.53元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费4480元（128天×35元/天）、营养费2000元、护理费11520元（100元/天×64天+80元/天×64天）、误工费21149.58元（35411元/年÷365天×218天）、残疾赔偿金170999.60元（25147元/年×34%×20年）、交通费300元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元，共计317942.71元。
在同一起交通事故中多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故原告刘宇坪纳入赔偿损失，由被告联合财保成都支公司在交强险医疗项下赔偿1477.20元，在交强险死亡伤残项下赔偿7540.76元，在交强险财产损失项下赔偿1400元，超出交强险部分由被告联合财保成都支公司在商业三者险保额内赔偿21861.79元，共计32279.75元；由被告彭英赔偿剔除的非医保用药3058.57元，品除被告彭英为原告刘宇坪垫付费用17692.89元后，原告刘宇坪需返还被告彭英垫付费用14634.32元。原告唐合玲纳入赔偿损失，由被告联合财保成都支公司在交强险医疗项下赔偿8522.80元，在交强险死亡伤残项赔偿102459.24元，超出交强险部分由被告联合财保成都支公司在商业三者险保额内赔偿189141.97元，共计300124.01元；由被告彭英赔偿剔除的非医保用药15918.70元、鉴定费1900元，共计17818.70元，品除被告彭英为原告唐合玲垫付费用86993.53元后，原告唐合玲需返还被告彭英垫付费用69174.83元。为减轻当事人诉累，二原告需要返还被告彭英垫付费用在被告联合财保成都支公司支付二原告赔偿款中予以扣除，直接支付被告彭英。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告刘宇坪各项损失共计17645.43元，限本判决生效后10日内付清。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告唐合玲各项损失共计230949.18元，限本判决生效后10日内付清。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司直接支付被告彭英为原告刘宇坪垫付费用14634.32元，限本判决生效后10日内付清。
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司直接支付被告彭英为原告唐合玲垫付费用69174.83元，限本判决生效后10日内付清。
五、驳回原告刘宇坪、唐合玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告彭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐青嵩