wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2518号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
代表人：金一民，该分行行长。
委托代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
被告：蔡敦华。
被告：周亚军。
被告：汪官增。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告蔡敦华、周亚军、汪官增金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡敦华、周亚军返还原告借款本金200000元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利（截至2016年3月27日的利息、逾期利息、罚息、复利为2318.5元，自2016年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息、复利按合同的约定计算）；被告汪官增对被告蔡敦华、周亚军的上述债务在220000元的范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡敦华、周亚军系夫妻。在夫妻关系存续期间的2015年3月11日，被告蔡敦华与原告签订编号为907002015个贷字00085号的《自然人借款合同》一份，约定：被告蔡敦华向原告借款200000元；借款期限自2015年3月11日至2016年3月11日；放款日、放款金额及还款日以《借款借据》等凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等凭证记载不一致时，以实际日期和金额为准；借款利率为固定利率，月利率9.8‰；被告蔡敦华须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，被告蔡敦华应于每月的20日向原告支付利息，贷款到期时利随本清；被告蔡敦华未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，被告蔡敦华未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
同日，被告汪官增与原告签订编号为温银907002015年高保字00106号的《最高额保证合同》一份，约定：被告汪官增为被告蔡敦华在2015年3月11日至2017年3月11日期间与原告签订的所有主合同项下的各笔债务，在最高债权余额220000元的范围内，向原告提供最高额连带责任保证；最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等；保证期间自本合同生效之日起至2017年3月11日后两年为止。
原告依约向被告蔡敦华发放贷款200000元。贷款发放后，被告蔡敦华、周亚军均未依约还本付息，被告汪官增亦未履行保证责任。截至2016年3月27日，被告蔡敦华尚欠原告借款本金200000元及利息2318.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敦华、周亚军于判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金200000元，并支付利息、逾期利息、罚息、复利（截至2016年3月27日的利息、逾期利息、罚息、复利为2318.5元，自2016年3月28日起至实际履行完毕之日止的利息、逾期利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；
二、被告汪官增对被告蔡敦华、周亚军的上述第一项债务在220000元的范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元，由被告蔡敦华、周亚军、汪官增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4334元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 林戈
二〇一六年六月二十二日
代书记员 项瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5925号
原告秦瑞楷，男，1983年5月7日出生，汉族。
被告林有才，男，现年50岁左右，汉族。
原告秦瑞楷诉被告林有才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告秦瑞楷于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦瑞楷申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦瑞楷撤回起诉。
案件受理费593元，现退还原告296.5元，剩余296.5元由原告承担。
审 判 长 蔡文波
审 判 员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁 磊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初4545号
原告胡某。
委托代理人刘烈日，江苏金皋律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲。
原告胡某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘烈日、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2006年1月经人介绍相识，当时原告尚未满18周岁，不谙世事，在被告花言巧语的欺骗下，于××××年××月按照农村习俗举办了婚礼，因不符合结婚条件，未领取结婚证。××××年××月××日生育一子陈某乙，同居后，原告才知道被告隐瞒了真实年龄，比原告大八岁，迫于已生一子的现实，2012年才在如皋市民政局登记结婚，××××年××月××日又生一子陈某丙。由于原告年幼无知，受被告蒙骗，婚后发现被告大男子主义严重，性格粗暴、多疑，限制原告的人身自由，拒绝原告与外界接触，稍有不顺心即殴打原告，对原告和孩子漠不关心，原告独自承担抚育小孩的责任。作为一个外乡人，原告感觉不到家庭的温暖，内心的失落、寂寞和痛苦无人可诉，还经常受家暴的折磨，原被告毫无夫妻感情，没有和好可能。2015年原告选择离开伤心之地，回到娘家，为解除名存实亡的婚姻。2015年8月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原被告天各一方，没有任何的沟通和联系，更谈不上改善关系，感情已彻底破裂、毫无可能，原告请求准许离婚，次子长期由原告抚育，且原告已经无法再生育，请求次子陈某丙由原告抚养，长子陈某乙由被告抚养，案件受理费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我们结婚的时候原告已满18岁，是经人介绍相识的，不是花言巧语骗来的，我也没有限制原告人身自由，没有大男子主义，小孩也不是原告一个人承担的扶养责任，原告在婚姻存续期间多次无故离家出走，对家庭不负责任。我还是希望两个人和好如初，共同组成一个完美的幸福家庭。
经审理查明,原告原系云南省人。2006年1月原、被告经人介绍相识，当时原告未满十八周岁，相识后即同居生活。××××年××月××日生一子陈某乙。2012年原、被告补办结婚登记，并于××××年××月××日又生育一子陈某丙。2015年3月，因被告发现原告钱包中有电影票，怀疑原告与他人有不正当关系，致双方发生矛盾。原告离家出走，两个孩子一直随被告共同生活。2015年8月7日原告向本院提起诉讼，要求离婚。2015年10月22日本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
2016年5月10日原告再次诉至本院，请求同前所述。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚申请书、本院（2015）皋新民初字第1029号民事判决书在卷佐证。
审理中，原告表示自己不能再生育了，次子太小，离不开母亲，不要求被告承担抚育费。被告表示如果次子跟原告生活，长子就没有了母爱，次子就没有了父爱，兄弟之间也没有了感情。自原告离家后，两个孩子一直随被告生活，希望原告不离婚，坚持要求抚育两个孩子，医疗费、教育费原告也应该承担，两个小孩生活费一个月最少600元。原告没能工作，被告有工作，每月有固定的收入，有抚养两个小孩的经济基础，母亲身体还××可以帮我带孩子。原告表示如果被告坚持抚育两个小孩，不同意原告将次子带走，原告只能贴给两个小孩每月300元的抚育费。原被告均表示无其他夫妻共同财产、共同债务债权。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告虽系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可。后原被告因性格差异，夫妻发生矛盾，2015年3月原告离家外出，原被告夫妻分居，经本院判决不准离婚后，夫妻感情未有改善，原被告夫妻感情应视为已经彻底破裂。原告要求离婚，本院予以准许。所生长子陈某乙和次子陈某丙原被告均有抚养教育的权利和义务。离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。子女由谁抚育应首先着重从有利于子女健康成长生活的角度考虑。次子陈某丙的抚养，原被告各执已见。本院认为，虽然原告不能再生育，可以作为考虑优先抚育子女的条件之一，但自2015年3月至今，原告独自离家外出，两个孩子一直随被告生活，目前被告经济条件略优于原告，从不改变次子生活居住环境，有利于次子健康成长生活的角度考虑，次子陈某丙目前仍由被告抚育为宜。根据被告的经济能力、本地生活消费水平、原被告需负担两个子女抚育费用具体情况及庭审中原被告的意见，酌情由被告每月承担两个子女至能独立生活时止的生活费600元，所需教育费、医疗费各半负担。在两个子女年满十周岁之后，如子女有新的选择，或原被告有新的协商处理意见，可再另行确定两个子女抚育的归属。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告陈某甲离婚。
二、所生长子陈某乙、次子陈某丙随被告陈某甲生活，原告胡某每月给两个子女至能独立生活时止的生活费600元，长子陈某乙、次子陈某丙所需教育费、医疗费各半负担。自2016年7月起，于每年的1月10日前、7月10日各履行结算给付一次。
三、原告胡某对长子陈某乙、次子陈某丙有探望的权利，具体探望时间、方式在不影响子女正常生活学习的情况下，由原被告协商确定，被告陈某甲有协助的义务。
案件受理费120元由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一六年七月二十二日
书记员 张荣兰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0782执758号
申请执行人：林帆，男，1990年4月20日生，满族，无业，住北镇市.
被执行人：张彪，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市.
被执行人：黄跃飞，男，1991年2月22日生，汉族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）辽0782民初772号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告张彪给付原告12万元，被告黄跃飞承担连带偿还责任。申请执行人于2016年9月29日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年9月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人具体去向及可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初772号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终155号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）荆延昭，男，1969年8月14日出生于山东省桓台县，汉族，大学文化，2008年7月至案发任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任，住桓台县。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2016年11月5日被取保候审。
辩护人于伟，山东明镜律师事务所律师。
桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人荆延昭犯贪污罪、受贿罪一案，于二○一七年五月二十四日作出（2016）鲁0321刑初377号刑事判决，以贪污罪判处原审被告人荆延昭有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；赃款人民币66630元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人荆延昭不服，提出上诉。本院于2017年6月26日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，经山东省高级人民法院批准，延长审限一次。淄博市人民检察院于同年10月23日至12月25日阅卷审查。现已审理终结。
原审判决认定，2003年9月，经桓台县产权制度改革领导小组批复，桓台县交通局下属的桓台县交通实业总公司、桓台县交通运输服务部、淄博市汽车维修质量检测站桓台分站、桓台县交通汽修厂进行改制，并注册成立桓台县路星交通有限公司（以下简称路星公司），即起诉书所称检测线，路星公司下设机动车检测中心、汽车快修部、汽车检修中心。改制后新成立的公司性质为企业，原属事业性质编制人员性质不变，新招用人员按照企业对待。路星公司成立后，其人员、财务由桓台县交通局统一管理。被告人荆延昭作为桓台县交通局党委成员，根据党委成员分工，主管、分管汽车维修管理所、检测线工作。
2010年至2013年1月期间，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，通过重复结账、虚开发票等方式贪污公款66630元。具体事实如下：1、2013年1月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，采取重复结账的方式，报销桓台县起凤镇四合院饭庄餐费26000元，非法占为己有。2、2010年12月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，虚开15000元的加油发票，将该款项用于偿还个人债务。3、2011年6月至2012年12月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，虚开桓台县陈庄镇冠良汽修厂发票25630元，将该款非法占为己有。
原审法院认定上述事实有记账凭证、中共桓台县县委文件、户籍证明等书证，证人王某、高某1等人证言，被告人荆延昭的供述和辩解等证据。
原审法院认为，被告人荆延昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款66630元，数额较大，其行为构成贪污罪。根据被告人荆延昭犯罪的认罪态度、犯罪动机及对社会造成的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定，以贪污罪判处被告人荆延昭有期徒刑一年（已实际执行完毕），并处罚金十万元；赃款人民币66630元，继续予以追缴，上缴国库。
宣判后，检察机关不抗诉。原审被告人荆延昭不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其无罪”等为由提出上诉。辩护人以相同辩护意见为其辩护。
检察员的二审审查意见是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人荆延昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款66630元，数额较大，其行为构成贪污罪。关于上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，关于第一笔犯罪事实，证人王某、高某1、魏某的证言相吻合，且与记账凭证、银行卡交易明细等书证相印证，足以证实财务人员高某1已将由上诉人签字的26000元餐费会议费单据入账，该费用由王某支付给饭店，报销款由上诉人占有，上诉人主张该报销款项高某1没有交付给他与上诉人安排王某截留应缴费用来结算饭费并让饭店将发票开给张丽报销的目的相违背，亦与常理不符。关于第二笔犯罪事实，上诉人称该笔款项系为年底走访借款，偿还的不是个人债务，与证人高某2的证言不符，且亦没有证据证实其主张。关于第三笔犯罪事实，证人高某1、焦某、孔某、李某的证言证实，上诉人所分管、主持的汽车维修管理所、检测线并未从冠良汽修厂购买过汽车配件、润滑油，所开发票系虚开，报销款项由上诉人占有。关于上诉人所提路星公司系私营公司，不能认定为贪污公款的上诉理由，经查，路星公司系桓台县交通局下属的桓台县交通实业总公司、桓台县交通运输服务部、淄博市汽车维修质量检测站桓台分站、桓台县交通汽修厂改制成立，原属事业性质编制人员性质不变，人员、财务由桓台县交通局统一管理。上诉人作为桓台县交通局党委成员，主管、分管该公司，上诉人所提该上诉理由与事实不符。综上，上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
审 判 员 苗志红
审 判 员 赵 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张增娇
书 记 员 孙 俊
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执509号
曹小妹、廖洪剑：
本院受理你们民间借贷纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一八年八月二十日
书记员 李 勇
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初761号
原告：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，住所地：南昌经济技术开发区小企业规划一路，统一社会信用代码：92360108L27121008T。
经营者：陈坚，男，汉族，1971年5月1日出生，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：雷志强、黄文革，江西华兴律师事务所律师。
被告：金华市福鼎工贸有限公司，住所地：金华市金东区岭下镇工业区（金华市恒辉热镀锌有限公司内2#楼），统一社会信用代码:9161072757350357X2。
法定代表人：熊桂新，该公司总经理。
被告：邵福林，男，汉族，1963年3月20日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站（以下简称钢管租赁站）与被告金华市福鼎工贸有限公司（以下简称福鼎公司）、邵福林债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。
原告钢管租赁站诉称，2018年3月20日，原告与被告福鼎公司、邵福林签订了一份《附条件代偿协议书》，约定：由二被告代中广建设集团有限公司向原告偿还150万元，二被告在本协议签字后二天内支付暂借款50万元，在王旭通由检察院作出不起诉决定后，暂借款转为代偿款，二被告在收到不起诉决定书后同日内支付代偿款50万元，2018年4月30日前再支付代偿款50万元。由于被告仅支付了第一笔代偿款50万元，未按时支付第二、三笔代偿款合计100万元。原告向被告催讨，被告福鼎公司于2018年6月7日向原告出具了一份《欠条》，承诺第二笔代偿款50万元延期至2018年6月15日前支付，第三笔代偿款50万元在2018年7月16日前支付，逾期支付，承担每天千分之二的滞纳金。被告邵福林作为保证人在《欠条》上签字。上述期限届满后，经原告催讨，二被告仍未支付。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、本案应由被告住所地人民法院管辖。双方签订的《附条件代偿协议书》未约定管辖。本案中，原告诉请被告邵福林（担保人）承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖”，因此，本案应由被告住所地人民法院即金华市金东区人民法院管辖；第二、本案应移送金华市金东区人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一案有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”，结合本案，即使原告也可以在贵院起诉二被告，但因被告福鼎公司起诉在先，原告起诉在后，根据该规定，贵院亦应将本案移送至金华市金东区人民法院处理。
本院经审查认为，原告诉请被告邵福林承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应由担保人住所地的法院管辖”，因此，本案应根据主合同即《附条件代偿协议书》及《欠条》确定管辖。而双方签订的《附条件代偿协议书》及《欠条》均未约定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原告诉请被告福鼎公司支付代偿款50万元，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告作为货币接受一方，原告所在地应为合同履行地。本案原告钢管租赁站所在地位于本院管辖区域，因此，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。另外，二被告认为其起诉原告立案在先，原告起诉二被告立案在后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，后立案的法院应将案件移送给先立案的法院，本院认为，该条规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最立案的人民法院管辖”的细化规定，由此可见，该条规定针对的是原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，受理法院如何处理的情形？而本案的情形并不符合上述的规定。综上，二被告对本案提出的管辖权异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告金华市福鼎工贸有限公司、邵福林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 沈张茂
二〇一八年八月六日
书记员 何婷琴
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执4750号
成都良子文化传播有限公司：
关于你申请执行威廉汉姆酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十七日
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执857号
申请执行人：ＸＸ辉，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被执行人：胡强，男，1972年5月18日，汉族，住四川省仁寿县。
本院作出的（2017）川1421民初3377号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的偿还申请人借款9万元及利息的义务。本院于2018年4月3日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向仁寿县不动产登记中心和房管局查询，被执行人名下无房产。经与申请人进行终本约谈后，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初3377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一八年八月九日
书记员 田 露
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终386号
上诉人（原审被告）：长江岩土工程总公司（武汉），住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道1863号。
法定代表人：郭麒麟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该行行长。
原审被告：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
诉讼代表人：周光，该公司管理人负责人。
上诉人长江岩土工程总公司（武汉）因保证合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初12508号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人的诉求仅限于处理上诉人和被上诉人之间的保函法律关系及保函项下的责任，本案审理结果与原审被告中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）没有法律上的利害关系，中博公司不应被列为被告，本案不属于《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”，不应按照《破产法》的规定确定管辖法院；本案为独立保函纠纷，应按照《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条的规定，由开立人（即被上诉人）住所地或者被告（即上诉人）住所地人民法院管辖；本案7份保函的金额共计7亿元，根据级别管辖的规定，应由浙江省高级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉要求确认其开具的以上诉人为受益人的五份《预付款保函》和两份《履约保函》失效，并免除其在上述七份保函项下的保证责任，故被上诉人主张的法律关系为保证合同关系，本案为保证合同纠纷。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。因此，保证合同处理的是保证人和债权人之间的关系，而不是保证人和债务人，或债权人和债务人的关系。具体到本案，诉讼的主体应为上诉人即债权人和被上诉人即保证人，且从被上诉人的诉讼请求看，其仅要求免于向上诉人承担保证责任，并未向债务人即中博公司主张权利，故温岭市人民法院受理中博公司申请破产重整案不影响本案管辖法院的确定，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。根据《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十一条的规定，受益人和开立人之间因独立保函而产生的纠纷案件，由开立人住所地或被告住所地人民法院管辖，独立保函载明由其他法院管辖或提交仲裁的除外。涉案《预付款保函》和《履约保函》均未载明管辖法院，开立人即被上诉人住所地在浙江省温岭市，上诉人住所地在湖北省武汉市江岸区，本案诉讼标的额为7亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，浙江省高级人民法院和湖北省高级人民法院对本案均享有管辖权。鉴于浙江省高级人民法院已立案受理上诉人起诉被上诉人保证合同纠纷一案，本案宜移送浙江省高级人民法院统一处理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初12508号民事裁定；
二、本案移送浙江省高级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年一月二十日
代书记员 陈雅婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41033号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告高宝东。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告高宝东物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 娜
＼n沈阳市皇姑区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皇民二初字第620号＼n原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。＼n法定代表人王宝山，系该公司总经理。＼n委托代理人曹维，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。＼n被告金美玲，住沈阳市皇姑区。＼n本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告金美玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。＼n审判员闫俊兰＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王洁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执1787号
申请执行人孙羽，男,1991年3月14日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人朱文发，男,1967年2月25日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被执行人李海洋，男,1989年8月20日生，汉族，无职业，现住赤峰市。
申请执行人孙羽与被执行人朱文发、李海洋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出的（2017）内0404民初9412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙羽于2018年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7000元、案件受理费14元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年5月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年6月22日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张晓明
审判员杨艳松
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月七日
书记员田甜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1103刑初319号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐迎春，男，1980年3月6日出生,汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，系湖南和顺医药责任有限公司职员，家住永州市冷水滩区;因涉嫌挪用资金罪于2018年3月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2018］356号起诉书指控被告人唐迎春犯挪用资金罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人唐迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日，被告人唐迎春被湖南和顺医药责任有限公司（以下简称和顺医药公司）聘任为业务员，负责该公司在零陵区部分药店及农村卫生室的医疗器械和药品配送及货款的收取工作。从2015年3月开始，唐迎春利用收取货款的有利条件，将从客户处收取的部分货款未上缴给和顺医药公司，用于日常开支等。经永州天元会计师事务所有限责任公司鉴定，唐迎春在2015年3月至2017年8月25日期间销售金额为2615107.28元，上交和顺医药公司货款为2395516.86元，挪用公司货款219590.42元。
2018年7月31日，唐迎春亲属退赔和顺医药公司损失8万元，和顺医药公司对唐迎春的行为表示谅解。
上述事实，被告人唐迎春在开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某、陈某、唐某1、赵某、唐某2的证言，员工招聘录用表，药品、医疗器械委托配送协议书，业务员货款授信抵押合同书，房产证，劳动合同，调取证据通知书，证明，关于请求对我公司业务员唐迎春严重挪用货款问题进行立案侦查的报告，营业执照，药品经营许可证，业务员个人销售货款对账单（代合同），业务员个人欠款说明，销售票据查询，收据，记账凭证，工资发放情况表，抓获经过，户籍信息，谅解书，司法会计鉴定意见书，被告人唐迎春的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐迎春利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人唐迎春犯挪用资金罪罪名成立。被告人唐迎春犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐迎春的亲属在案发后已退赔了被害单位的部分损失，被害单位对被告人唐迎春的行为表示谅解，亦可酌情对被告人唐迎春从轻处罚。被告人唐迎春犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
一、被告人唐迎春犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、责令被告人唐迎春退赔被害单位湖南和顺医药责任有限公司资金139590.42元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年八月十六日
代理书记员 朱亚南
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0502民初228号
原告：谢斌，男，1983年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告：张广雄，男，1973年1月4日出生，回族。
委托诉讼代理人：唐军松，湖南东方明律师事务所律师。
原告谢斌与被告张广雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年9月5日作出（2017）湘0502民初550号民事判决。原告谢斌对该判决不服上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。2017年1月25日，邵阳市中级人民法院作出（2017）湘05民终2110号裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢斌及其特别授权委托诉讼代理人蒋斌，被告张广雄及其特别授权委托诉讼代理人唐军松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢斌诉称：被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告同意了被告的借款请求，分别于2012年1月6日向原告交付了30万元、2012年1月15日向被告交付5万元，被告分别向原告出具了借据，然而，借款期限届满后原告多次向被告主张还款，被告至今未履行任何还款义务。原告依法向人民法院提起诉讼，请示人民法院：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
3、借条复印件1份，拟证明被告借原告35万元的事实；
中国银行邵阳分行及中国建设银行转账凭证复印件各1份，拟证明原告向被告转账支付10万元及被告履行了部分义务；
录音文字复印件1份，拟证明被告承认自己欠原告的钱，并承诺继续还款。
银行转账记录复印件1份，拟证明被告2014年3月还款10万元的事实。
被告张广雄辩称：2012年1月15日被告向原告借的5万元钱已经全部归还，被告不承担责任了；30万元的借条由于原告未实际向被告提供借款而应当依法认定未生效；2014年3月11日转的钱与本案无关；综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
双清区人民检察院告知书及解除扣押决定书复印件各1份，拟证明张广雄2014年被双清区检察院以行贿罪立案侦查，被告委托原告代为协调及聘请律师等支付了相应费用；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，对证���4中国银行的转账凭证有异议，原告是转账给李跃华，中国建设银行我付给他5万元的转账凭证无异议，对证据5、6的真实性、关联性、合法性有异议；原告对被告提交的证据真实性无异议，但与本案无关。
经审查，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据3，无支付凭证予以辅证，本院不予采信，对原告提交的证据4，中国银行邵阳分行的转账凭证证实原告转账给李跃华而非原告的事实，中国建设银行的转账凭证证实被告支付原告50,000元的事实，对此证据，部分予以采信，对原告提交的证据5不符合证据的形式要件，本院不予采信，对原告提交的证据6，能证实被告支付原告100,000元的事实，本院予以采信。对被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述有效��据以及原、被告双方的陈述，本院确认以下事实：
原、被告系朋友关系。2012年1月5日，原告谢斌通过银行转账100,000元给案外人李跃华。2012年1月6日，被告张广雄向原告谢斌出具借条一份，载明“今借到谢斌人民币共计叁拾万元整，借期一年至2013年1月6日归还，借款人：张广雄”。原告谢斌提出该款以现金方式支付了200,000元给被告张广雄，以银行转账方式通过李跃华账号支付100,000元给被告，被告张广雄均予以否认。2012年1月15日，被告张广雄向原告谢斌借款50,000元并出具借条一份，载明“今借到谢斌伍万元整，张广雄”，后原告张斌将50,000元现金交付给被告张广雄。2016年12月3日，被告张广雄通过银行转账方式向原告谢斌还款50,000元。
另查明，2014年3月11日，被告张广雄通过银行转账100,000元给原告谢斌。
本案经调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告谢斌主张的300,000元借款，其仅提供了借条、给李跃华汇款100,000的转账记录及两年后被告通过银行汇款100,000元的转账记录，因李跃华系案外人，与本案无关联性，且被告否认收到该款，而被告转账100,000元给原告亦不能确凿证明原告曾将300,000元借款交付给被告的事实，故原告未能提供确实有效的证据证实款项实际交付，原告谢斌应承担不利后果，对被告提出该笔借款并未实际发生的抗辩理由本院予以采信，对原告要求被告偿还300,000元借款的诉讼请求，本院不予支持。原告谢斌主张的50,000元借款，被告已���2016年12月3日偿还，原告提出被告偿还的是利息，因双方在借条中未约定利息，应当视为不支付利息，故该50,000元应认定为被告向原告偿还的本金，被告已履行了还款义务，对原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢斌的诉讼请求。
本案受理费3275元，由原告谢斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 红
人民陪审员 黄金银
人民陪审员 伍剑生
二〇一八年八月二日
法官 助理 张浩涵
书 记 员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据���以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1573号
原告李海艳，女，汉族，住甘肃省镇原县。
被告熊辉，男，汉族，医生，住甘肃省西峰区。
原告李海艳与被告熊辉离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。经本院审查：被告熊辉现居住于甘肃省西峰区世纪新村富贵苑4#601号，加之本案涉及的不动产位于西峰区和镇原县，故本案不属于本院管辖。为便于当事人诉讼和法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定裁定如下：
本案移送甘肃省西峰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张水旺
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 晓
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4224号
原告：周文涛，男，汉族，1977年1月12日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：乔俊，男，汉族，1990年7月4日出生，现住内蒙古达拉特旗，公民身份号码×××。
原告周文涛诉被告乔俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文涛到庭参加了诉讼，被告乔俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文涛诉称，2014年11月份被告乔俊分两次向原告借款共计47000元，并于2014年11月8日向原告出具借条一支，未约定利息，约定还款期限为6个月。还款期限届满后，经原告周文涛多次催要未果。现周文涛请求人民法院依法判令：1、被告乔俊偿还原告借款47000元。2、被告乔俊承担本案诉讼费。原告周文涛出示借条一支拟证明其主张。
被告乔俊未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年11月份被告乔俊分两次向原告周文涛借款共计47000元，并于2014年11月8日向原告周文涛出具借条一支，未约定利息，约定还款期限为6个月。
本院认为，原告周文涛与被告乔俊之间的借贷事实有原告周文涛出具的借条及周文涛的陈述予以证实，对原告周文涛要求被告乔俊偿还借款的请求本院予以支持。被告乔俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔俊于本判决生效后立即给付原告周文涛借款47000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元（原告已预交488元），减半收取488元，由被告乔俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员谢耿
二〇一六年十二月十四日
书记员白臻
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初293号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行,住所地易县金台东路11号。
负责人：闫宏涛，该行行长。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：张帅，男，1983年9月25日出生，汉族，河北省易县村民。
被告：张晶晶，女，1987年10月23日出生，河北省易县居民。
被告：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地易县长城村。
法定代表人：周志福，该公司经理
被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省易县村民。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告张帅、张晶晶、易县顺达汽车贸易有限公司（简称顺达公司）、刘亭借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告张帅、张晶晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告顺达公司、刘亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告张帅、张晶晶给付原告借款本金3万元及拖欠利息5533.21元（自2015年1月6日至2017年6月15日，按年利率8.4%计算还欠利息5533.21元）；2、被告顺达公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告张帅与张晶晶系夫妻关系。2013年1月5日，被告张帅向原告贷款3万元，贷款用途为购车，贷款方式为可循环自助贷款，贷款（额度）期限3年，贷款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%确定，本案执行利率为年利率8.4%。被告顺达公司、刘亭自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收未果。被告张帅未按约定给付原告借款本息，构成违约。因该笔债务系被告张帅、张晶晶婚姻关系存续期间的共同债务，被告张晶晶有共同清偿的义务。被告顺达公司、刘亭作为连带保证人应承担连带清偿责任。
被告张帅经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告张晶晶经本院公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告顺达公司经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告刘亭经本院依法送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告张帅与被告张晶晶系夫妻关系。2013年1月5日原告与被告张帅、顺达公司、刘亭签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：“第一条，借款金额叁万元，借款用途为购车，借款期限自2013年1月5日起至2016年1月4日止，按季结息，第二条，借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%确定，第三条还款（内容略），第四条各方的权利义务（内容略），第五条借款担保，采用连带责任保证方式，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，（其他内容略），第六条违约责任（内容略），第七条争议解决（内容略），第八条其他事项（内容略），第九条合同的生效及份数，本合同自各方签字或盖章之日起生效，一式三份，各份效力相同，第十条借款人和担保人声明（内容略）。”被告顺达公司、刘亭作为保证人为该笔贷款提供担保，并在上述合同中签字盖章。原、被告在履行合同过程中，被告张帅给付原告部分利息，至2017年6月15日尚欠原告利息5533.21元。
本院认为，原告与被告张帅、顺达公司、刘亭签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，并已实际履行，该合同合法有效。借款到期后，被告张帅未按合同约定偿还原告借款本息，属被告违约，应承担相应的法律责任。原告主张借款利率按双方合同约定的执行年利率8.4%计算，符合相关法律规定。此笔借款系被告张帅与张晶晶夫妻关系存续期间因购车所欠，属于二人夫妻共同债务，应由被告张帅宝、张晶晶共同偿还。被告顺达公司、刘亭按双方合同约定自愿为此笔借款提供连带责任保证，并且在合同约定的担保期限内，故此被告顺达公司、刘亭依法应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告主张被告张帅、张晶晶偿还借款本金30000元及利息5533.21元，被告顺达公司、刘亭作为连带责任保证人对此笔借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张帅、张晶晶、顺达公司、刘亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张帅、张晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金30000元及利息5533.21元，共计35533.21元。被告易县顺达汽车贸易有限公司、被告刘亭对借款本息承担连带清偿责任。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告张帅、张晶晶、易县顺达汽车贸易有限公司、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 甘玉霜
审 判 员 纪宝田
人民陪审员 王中超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵林鹏
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜民一终字第00402号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。＼n负责人：马宝东，该公司总经理。＼n委托代理人：杜美子，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：程永利。＼n委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。＼n被上诉人（原审被告）：苗长军。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第02568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，太平洋财险阜阳支公司于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：太平洋财险阜阳支公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉，各方均按原判决执行。＼n二审案件受理费116元，减半收取58元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长贾继华＼n审判员孙荣＼n代理审判员马杰＼n二〇一四年四月四日＼n书记员李婉璐（代）＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初3508号
原告：四川木源家俱世界（清算组）。所在地：成都市金牛区。
负责人：方华。
被告：深圳市明喆物业管理有限公司成都分公司。所在地：成都市金牛区金府路。
负责人：罗延微。
委托代理人：郭仕华，男，汉族，1981年5月27日出生，住成都市武侯区。
被告：中国人民解放军成都军区总医院，所在地：成都市金牛区。
负责人：杨永健，院长。
委托代理人：李泝宏，四川君益律师事务所律师。
被告：成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处。所在地：成都市金牛区天回镇。
主任：朱彤。
本院在审理原告四川木源家俱世界（清算组）诉被告深圳市明喆物业管理有限公司成都分公司、中国人民解放军成都军区总医院、成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处返还原物纠纷一案中，原告四川木源家俱世界（清算组）于2018年8月17日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告四川木源家俱世界（清算组）申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川木源家俱世界（清算组）撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告四川木源家俱世界（清算组）负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年八月十七日
书记员 陈凤蓉
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）深宝法沙执字第1388号＼n申请执行人杨庆威。＼n被执行人深圳市新邦运输服务有限公司。＼n法定代表人石浩文。＼n申请执行人杨庆威与被执行人深圳市新邦运输服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：＼n被执行人深圳市新邦运输服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n代理审判员毛娜＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员钟明辉＼n
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1929号
原告张辉。被告沈国辉。原告张辉诉被告沈国辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月6日，被告以家有事为由向原告借款100，000元，并当场写借条一份，约定2014年4月6日归还，利息为每月2，000元。同样，在2014年3月14日借款100，000元，2014年3月22日借款140，000元，上述均约定还款日期及利息。在2014年3月27日又向原告借款34，000元。但事后，被告未能按约定期限还款，原告多次催讨，被告一拖再拖。故起诉请求判令被告归还借款374,000元、支付利息132，000元及诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具借条、银行卡卡转帐业务回单及被告身份信息。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币340，000元为基数，时间从2014年4月22日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具借条及银行卡卡转帐业务回单证明其与被告借贷关系，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，其依据借条上借贷双方约定归还期限并调整利率，按年利率24％计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国辉应自本判决生效之日起十日内归还原告张辉借款人民币374，000元；二、被告沈国辉应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张辉逾期还款利息，以人民币340，000元为基数，时间从2014年4月22日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8，860元，减半收取4，430元(已由原告预交)，由被告沈国辉负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一六年四月十一日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）盱民初字第01682号＼n原告程国云，个体户。＼n原告李锦萍，个体户。＼n两原告共同委托代理人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。＼n被告江苏万鼎置业有限公司。住所地：淮安市盱眙县盱城镇世纪名城小区14号楼201室。＼n法定代表人桑晓军，该公司总经理。＼n委托代理人杨斌，该公司员工。＼n委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。＼n原告程国云、李锦萍诉被告江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告程国云、李锦萍委托代理人孙兵、被告江苏万鼎置业有限公司委托代理人杨斌、倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程国云、李锦萍诉称，2010年6月23日，原、被告约定原告以327718元购买被告开发的世纪名城2号楼501房屋一套。合同约定被告应于2012年6月30日前向原告交房，如逾期交房，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付全部的房屋款项，但被告至今未向原告交付房屋。原告多次与被告交涉，要求被告按约履行义务，并按合同约定支付已付房款日万分之一的违约金，被告均拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求法院判决1.判决被告立即交付盱眙县世纪名城小区2号楼501房屋；2.判决被告支付原告自2012年6月30日至实际交付之日的逾期交房违约金（按已付房款的日万分之一，暂计至2015年6月30日，共1095天，计35900元）；3.本案诉讼费由被告承担。＼n被告江苏万鼎置业有限公司辩称，第一，对双方签订合同事实无异议，但是本案所涉房屋并未通过验收，暂不具备合同约定的交付条件，不能履行交房义务。第二，原告主张的逾期交房违约金部分诉讼请求超过诉讼时效，双方合同约定按日计算违约金，每日万分之一，该违约金的计算应当属于继续性债权，因此本案计算违约金时应该是原告起诉立案之日向前倒推两年的部分予以保护，超出部分不应该支持。＼n经审理查明，2010年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告公司开发的“世纪名城”小区2号楼2-501号住宅用房，房屋总价款为327718元。合同第八条约定出卖人应在2012年6月30日前向买受人交付取得商品房交付使用批准文件的房屋；第九条约定逾期交房超过30日后，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定交纳了全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋，且诉争房屋目前尚未通过单体及综合验收。另原告未举证证明曾于2012年7月1日至2013年7月1日间以任何形式向被告主张过逾期交房违约金。＼n上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、中国工商银行借款凭证、现金完税证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。＼n本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告对原告主张逾期交房事实不持异议，理应向原告支付逾期交房违约金，因合同约定逾期交房违约金为每日均独立的核算单位，属连续性债务，原告在2015年7月7日起诉主张被告支付违约金，故其可以主张此前两年及此后至实际交付之日的逾期交房违约金。对于2012年7月1日至2013年7月7日期间的违约金，因原告未提供任何证据证实在此期间向被告主张过，该诉求已超过诉讼时效，故本院不予支持。对原告主张被告交付房屋的诉讼请求，因诉争房屋单体验收尚未通过，房屋质量是否合格尚未可知，被告难以履行合同约定的交房义务，故对该项诉讼请求本院暂不予支持，原告可待房屋达到交付条件后另行主张权利。综上，被告应支付原告2013年7月8日至2015年6月30日期间的违约金23694元（327718元×0.0001×723天），此后按32.77元／天支付至实际交房之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告江苏万鼎置业有限公司于本判决生效后三十日内赔付原告程国云、李锦萍自2013年7月8日至2015年6月30日间逾期交房违约金23694元，此后按32.77元／天支付至实际交房之日止。＼n二、驳回原告程国云、李锦萍的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费698元，减半收取349元，由原告程国云、李锦萍负担119元，被告江苏万鼎置业有限公司负担230元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。＼n代理审判员王云云＼n二〇一五年八月六日＼n书记员卓蕾＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十五条向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执5506号
申请执行人:魏志聪，男，汉族，1984年8月17日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：袁雅丽，女，1978年2月26日出生，
本院在执行魏志聪与袁雅丽借款合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人袁雅丽发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一七年三月二十五日
书记员 罗 伟
广东省惠州市惠城区人民法院
执行裁定书
（2016）粤1302执5506号
申请执行人:魏志聪，男，汉族，1984年8月17日出生，住址：惠州市惠城区马安镇下良村委会五星村33号，身份证号码：441381198408174113。
被执行人：袁雅丽，女，1978年2月26日出生，身份证号码：K793817（9）
本院在执行魏志聪与袁雅丽借款合同纠纷一案中，经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人袁雅丽发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱伟光
审判员段小林
审判员陈立灿
二○一七年三月二十五日
书记员罗伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3927号
原告赵娟，现住农安县。
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）。
法定代表人曹小杰，总经理。
原告赵娟与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵娟到庭参加诉讼，被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵娟诉称：原告通过邻居付井忠介绍，认识了被告法定代表人曹小杰，曹小杰于2014年11月27日、2014年12月10日在原告处分别借款本金10万元，共计本金20万元，被告为原告出具了欠条，并签订了借款协议，双方书面约定月利按银行同期贷款利率4倍计息，曹小杰口头承偌按3分给付利息，并承偌用其公司开发的楼房作为抵押，给原告开具了商品房认购意向书和购楼票据。借款后曹小杰从2015年8月起再未支付利息，后来听说因被告债务很多，抵押的楼房已经被相关法院查封，故原告诉至法院，要求被告境泰房地产开发建设有限责任公司偿还欠款本金20万元，利息按约定支付。如不能偿还欠款要求用楼房抵顶。
经审理查明：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司法定代表人曹小杰通过付井忠，于2014年11月27日、2014年12月10日分别在原告处借款10万元，共计本金20万元，由被告出具欠条及借款协议，双方书面约定月利按银行同期贷款利率4倍支付。被告支付利息至2015年7月，从2015年8月起被告未按约定继续支付利息。
认定上述事实的证据有：被告出具的欠据、借款协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的欠条及借款合同是双方真实意思表示，双方借贷关系成立，被告境泰公司应当依照法律规定及双方约定偿还原告借款本金20万元及利息。原告称双方约定月利息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定未超过年利率24%部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。本案审理过程中，对双方借款事实进行了调查，曹小杰对双方借款事实予以认可，但是对利息约定有异议，称已经支付的利息不是3分，而是5分利息，对此主张，曹小杰未提供相关证据予以证明，故对此抗辩主张不予支持。双方约定利息给付方式为月利支付，按照法律规定，年利率不能超过24%，转换为月利，应为每月不能超过2%，对此欠款每月按2%支付利息。对利息给付时间，原告自认被告支付利息至7月，故第一笔欠款利息计算时间从2015年8月21日起计算，此二笔欠款利息从2015年8月10日计算。
原告称双方借款有抵押楼房，要求用抵押楼房抵顶欠款一节，因双方未依法进行抵押登记，故不发生物权担保的法律效力，对原告此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告欠款本金20万元；第一笔欠款利息自2015年8月21日起计算，第二笔欠款利息自2015年8月10日计算，按每月2%计息，利随本清。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7220号
原告徐丽娟，女，汉族，1969年10月7日出生，住址庆北小区宿舍楼3号，身份证号码：4109011969********。
被告王淑琴，女，成年，住世纪景苑87号楼3单元5号。
原告徐丽娟诉被告王淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。原告徐丽娟在收到本院《受理案件及缴款通知书》后，在指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔明明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第257号
原告：郭如珍。
被告：邢小安。
原告郭如珍与被告邢小安民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告郭如珍到庭参加诉讼，被告邢小安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借条1份，向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还欠款本金20000元及约定利息（从2015年7月起至今未支付利息）并承担本案诉讼费用。审理中，原告并更其利息请求，要求被告对20000元借款本金自2015年12月起至付清日止按照月息3分支付利息。
经审理本院查明，2014年12月1日，被告向原告借款人民币20000元并出具借条1份，借条载明：今向郭如珍借人民币贰万元（20000元），利息3分。邢小安在借款人处签字、捺印。借款后至今，被告支付利息至2015年11月，后未支付利息，也未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力。原、被告在借条中未约定归还期限，则原告可随时向债务人主张权利；原、被告在借条中约定“月息3分”，即年利率36%，并以此利率要求被告支付逾期利息至本金还清日止，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法对借期内利率调整至年利率24%，原告可自权利主张之日起以该利率要求被告支付逾期利息。对于被告在借款后至2015年11月已经按照借条约定利率给付的利息，本院不再调整。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邢小安归还郭如珍借款本金20000元并自2015年12月起至还清日止按照年利率24%支付利息。款限于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回邢小安其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告邢小安负担，限被告于本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕冰儿
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3371号
申请执行人：周浙安，男，1956年11月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：黄海阳，男，1977年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人周浙安与被执行人黄海阳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈小章
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2213号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司永州城建支行。
法定代表人：欧阳小林。
被执行人：韩祥军，男，1963年12月26日出身，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被执行人韩祥军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩祥军下落不明。本院依照《诉讼费用交纳办法》，通知你行交纳公告费，但你行未在本院规定时间内向本院交纳公告费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第二百五十七条第（六）项规定、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一项、第二十二条第四项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文忠
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初577号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：焦晓菁，该公司员工。
委托诉讼代理人：于若楠、梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宋建宏，男，1978年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告宋建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员刘珊
二〇一八年一月三十一日
法官助理周飞燕
书记员于哲
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初391号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年12月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月24日被修水县公安局取保候审。同年10月28日被修水县人民检察院继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年12月19日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2016年8月29日，被告人胡某某在修水县义宁镇黄土坑自己家旁边的菜地将李某甲推倒在地上，摔致轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，被告人胡某某具有我国《刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。
被告人胡某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年8月29日上午，被告人胡某某在修水县义宁镇黄土坑自己家旁边的菜地，因为店面油烟问题发生口角，在争执过程中，被告人胡某某将被害人李某甲推倒在地上摔伤。经法医鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月24日，被告人胡某某到修水县公安局宁州派出所投案自首。
案发后，被告人胡某某与被害人李某甲就民事赔偿达成了调解协议。已由被告人胡某某赔偿了被害人李某甲的经济损失共计20000元。被害人李某甲对被告人胡某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某甲陈述：2016年8月29日上午8时许，我在修水县义宁镇黄土坑自己家旁边的菜地做事，胡某某也在菜地做事，因为店面油烟问题发生口角，在争执过程中，胡某某将我推倒在地上。
2、证人李某乙、徐某某的证言证实：2016年8月29日上午8时许，在我们屋旁边的菜地，胡某某与李某甲因为店面油烟问题发生口角，在争执过程中，胡某某将李某甲推倒在地上。我们就上前去扶李某甲，李某甲说她的后腰被摔伤了。
3、被告人胡某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与被害人的陈述、证人证言相互吻合。
4、（修）公（刑）鉴（活检）字［2016］450号法医学人体损伤鉴定书证实：李某甲的损伤程度为轻伤二级。
5、归案说明证实：2016年10月24日，被告人胡某某到修水县公安局宁州派出所投案自首。
6、户籍证明证实：胡某某于1963年12月26日出生。
7、谅解书及收据证实：案发后，被告人胡某某与被害人李某甲就民事赔偿达成了调解协议。已由被告人胡某某赔偿了被害人李某甲的经济损失共计20000元。被害人李某甲对被告人胡某某的犯罪行为予以谅解。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 卢 红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 江碧云
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1437号
申请执行人位素花，女，1966年1月2日出生，汉族，住平度市。
被执行人官娜，女，1983年10月7日生，汉族，住平度市。
申请执行人位素花与被执行人官娜买卖合同纠纷一案，平度市人民法院（2017）鲁0283民初9393号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 杰
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执171-1号
申请执行人李某，
被执行人刘某，
本院在执行（2015）沅民一初字第1309号李某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人刘某应付申请执行人李某人民币40000元，经本次执行，被执行人刘某尚欠申请执行人李某人民币40000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人刘某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院(2016）湘0981执171号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾辉（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初5378号之一
原告:交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，该行行长。
委托代理人：邸长君，广东集大成律师事务所律师。
委托代理人：李军，广东集大成律师事务所律师。
被告：谢军，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地址河南省太康县，现住珠海市金湾区，
被告：李露燕，女，1983年5月1日出生，壮族，户籍地址广西金秀瑶族自治县，现住珠海市金湾区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告谢军、李露燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币2855元，保全费人民币1956.54元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 庞彩霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施金姣
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第947号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。
负责人冉劲松，系该支行行长。
委托代理人郑军，男，系中国农业银行股份有限公司米易县支行职工。
被告李林志，男，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米易县支行诉被告李林志信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2015年11月12日以李林志下落不明，待其出现后再主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司米易县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。
代理审判员 何志源
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6040号
罪犯李志岩，男，1965年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2011年1月11日作出(2011)于刑初字第39号刑事判决，以被告人李志岩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李志岩在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李志岩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯李志岩获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李志岩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志岩减去有期徒刑四个月，刑期执行自2010年9月10日起至2016年12月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 娜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执861号
申请执行人吴冬军，男,1978年6月25日生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被执行人王云强，男,1974年9月8日生，汉族，职业不详，住赤峰市。
申请执行人吴冬军与被执行人王云强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月30日作出的（2017）内0404民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴冬军于2018年2月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2000元、案件受理费50元，公告费400元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年6月22日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年5月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张晓明
审判员杨艳松
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月七日
书记员田甜
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第113号
原告方先军，男，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人肖古勇，山东海金州律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市南区香港中路52号。
负责人古金国，总经理。
委托代理人侯可强，男，汉族，住青岛市南区，系被告公司职工。
原告方先军与被告长安责任保险股份有限公司胶州支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖古勇、被告委托代理人侯可强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先军诉称，原告驾驶的鲁BRXX**／鲁BNX**挂在被告处投交强险和商业险。2013年5月30日21时，在胶州市胶平路，原告驾驶的鲁BRXX**／鲁BNX**挂车与孙晓辉驾驶的鲁BXXX**相撞，原告负全部责任，原告赔偿孙晓辉车损3200元。原告到被告处理赔，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告车损赔偿款3200元，本案诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司胶州支公司辩称，根据原告提交的证据具体答辩。
经审理查明，2013年2月18日，原告为鲁BRXX**货车和鲁BNX**挂号挂车分别在被告处投保交强险各一份，保险期间自2013年2月19日0时起至2014年2月18日24时止。
2013年5月30日21时10分，原告方先军驾驶被保险车辆鲁BRXX**／鲁BNX**挂号车沿胶平路由东向西行驶时，车后部与停放在路边的孙晓辉驾驶的鲁BXXX**号车前部相撞，造成车损。胶州市公安局交通警察大队于2013年6月18日出具道路交通事故认定书，认定方先军承担事故的全部责任。
事故发生后，经交警大队调解，原告支付第三者孙晓辉车损3200元。
对于第三者的车损，原告在庭审中提交了青银高速公路青岛交警大队委托山东正大价格评估有限公司出具的评估结论书及维修费发票四张，证明经鉴定，三者鲁BXXX**号车车损为3200元，原告实际支付维修费3200元。对上述证据，被告质证认为原告定损的价格过高，应当以被告公司定损的1000元为准，
上述事实有原告提交的交强险保单两份、道路交通事故认定书一份、评估结论书一份、维修费发票四张及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应自觉履行合同义务。
本案双方争议的焦点是：第三者的车损应如何认定。
本院认为，原告提交的评估结论书是由作为事故处理部门的交警大队委托具备相关鉴定资质的鉴定机构作出的，相较于被告的单方定损更具客观性和证明力，且原告也已提交维修费发票证明了其实际损失，因此第三者鲁BXXX**号车车损应认定为3200元。
因此，原告作为保险合同约定的被保险人，在保险标的因保险事故遭受财产损失后，在被告承保的交强险责任限额内要求被告赔偿其支付的第三者损失3200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方先军保险赔偿金3200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告长安责任保险股份有限公司胶州支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 薛丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4912号
原告林某某，女，1989年7月19日出生，汉族，住南安市。
委托代理人尤金桂，福建笔锐律师事务所律师。
被告黄某某，男，1984年8月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
原告林某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人尤金桂、被告黄某某及其委托代理人陈勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原被告经人介绍相识，于2014年5月20日到南安市民政局登记结婚，结婚证字号为J350583-2014-008924。由于草率结婚，双方性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵，更不可思议的是被告整夜玩电脑，打游戏至3-4点不睡觉，玩手机也是玩到不稍停，根本不关心家庭，不支付妻儿的生活费、医疗费，不履行家庭义务，不关心孩子的身体健康，孩子生病从不过问。原告劝说，反而遭到被告恶骂，数月来原告只好带着孩子回娘家生活，但被告亦不看望孩子，现夫妻感情没有建立，无法共同生活，双方感情完全破裂，只好向法院起诉离婚。诉讼请求：1.准予原告与被告离婚；2.婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月应支付抚养费600元直至黄某甲年满18周岁止。
被告黄某某辩称，被告不同意与原告离婚。双方虽经人介绍认识，但是经过深入了解才缔结姻缘的，且婚后夫妻感情很好，并育有一子，取名黄某甲。原告称“被告整夜玩电脑，打游戏至3-4点不睡觉且对家庭不负责任等等……”都是没有事实的。被告为了家庭努力赚钱，收入都由双方支配。孩子生病的时候都是被告陪同原告一起照顾，花费的医药费都是被告支付，怎能说被告对家庭及婚生子不负责任呢？原告回娘家一个多月，被告及家人就去原告娘家带原告回来，但每次去原告就抱着孩子从后门出去，让被告找不到人，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告林某某与被告黄某某经人介绍相识，于2014年5月20日办理结婚登记手续，原告于2015年2月14日生育一名男孩，取名黄某甲，现在由原告抚养照顾。双方因家庭琐事问题产生纠纷而分居，原告认为双方感情已经破裂，于2016年6月17日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、结婚证、出生医学证明及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告黄某某经人介绍相识而登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原被告办理结婚登记手续至今仅两年多，双方尚处于婚姻的磨合期，双方即使因家庭琐事发生争执导致有一定隔阂，但只要双方加强沟通、互相体谅、以家庭为重，应有和好的可能。双方的婚生子黄某甲尚年幼，父母双方的关爱及完整的家庭有利于其健康成长，希望原被告在今后的婚姻生活中，能多为对方考虑，共同创建和睦的家庭氛围。原告林某某主张夫妻感情已经破裂，但被告黄某某予以否认，原告又未能提供确实充分的证据证明双方感情确已破裂，故其要求与被告黄某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告黄某某离婚；
驳回原告林某某其他诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈丽清
速录员 雷莹莹
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初2449号
原告：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。
负责人：刘德民，行长。
委托诉讼代理人：刘生奎、孔凡东，该行员工，特别授权。
被告：韦艳杰，男，1978年12月2日出生，汉族，住曲阜市。
被告：黄运苗，女，1978年1月4日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曲阜市康达地产开发有限责任公司，住所地曲阜市经济开发区。
法定代表人：康绪国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告韦艳杰、黄运苗、曲阜市康达地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告经本院立案庭预交诉讼费通知书通知预交案件受理费，但其一直未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏运娟
二〇一八年八月二日
书记员 苏凡峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执306号
申请执行人：吴衡，男，1971年8月13日出生，汉族。
申请执行人：王建铭，男，1962年3月10日出生，汉族。
申请执行人：邓松清，男，1963年2月26日出生，汉族。
被执行人：潘长月，男，1966年3月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴衡、毛建铭、邓松清与被执行人潘长月合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人吴衡、毛建铭、邓松清申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘小龙
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2386号
原告李静，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆宇之源科技有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园树兰路178号1幢28-4。
法定代表人刘辉。
本院在审理原告李静与被告重庆宇之源科技有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李静于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费减半收取42元，由原告李静负担（已交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任 薇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00680号
原告：王某某，住吉林省长春经济技术开发区。
被告：杨某，住北京市海淀区。
本院受理原告王某某诉被告杨某离婚一案后，被告杨某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告主张，被告在现住址居住一年以上，并提供北京市海淀区羊坊店街道办事处茂林社区居民委员会的《居住证明》，证明被告自2013年1月10日起至今在该社区凉果厂1号院3号楼2单元252号居住。被告依照民事诉讼法之规定，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告对居住地已提供相关证明，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由被告现经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
被告杨某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一四年六月十三日
书记员 李彦慧
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7462号
原告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1214号，注册号：110229009609813。
法定代表人侯银栓，总经理。
委托代理人郭利，北京市松涛律师事务所律师。
被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会，住所地北京市延庆区井庄镇柳沟村,组织机构代码:77862XXXX。
法定代表人胡宝祥，村主任。
原告北京龙庆建筑工程有限公司（以下简称龙庆公司）与被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会（以下简称井庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙庆公司的委托代理人郭利，被告井庄村委会的法定代表人胡宝祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙庆公司诉称，原、被告双方于2010年7月20日签订《建设工程施工合同》，并于同日生效，合同规定由原告总承包柳沟回迁房工程，包括硬化路面、市政配套工程等，工程地点柳沟村停车场两侧，工期为119天，自2010年8月3日至2011年11月30日，合同总价款为2380万元，资金来源财政拨款。合同签订后，原告积极的组织施工人员、机械设备，并按时开工按期完成所有的工程，被告方于2011年1月17日开始陆续支付工程款，截止到2013年12月31日共支付1640万元后，欠工程款740万元，2015年底又给了40万元，现在还欠710万元工程款，经无数次的与被告协商，被告承认欠款但无钱给付，现诉至法院，要求被告支付工程款710万元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月13日起至给付之日工程款利息。
被告井庄村委会辩称，同意给原告710万元工程款，并同意按照中国人民银行同期贷款利率支付该工程款自2016年7月13日至实际给付之日的利息，但村里没有钱。
经审理查明，2010年7月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程名称：柳沟回迁房工程。工程地点：柳沟村停车场西侧。工程内容：回迁房工程、青石板路面硬化工程、高填方工程、市政配套工程，工程价款为2380万元。合同签订后，原告于2010年8月3日开始施工，竣工日期是2011年11月30日。被告自2011年1月17日至2016年7月13日共计向原告支付工程款1670万元，尚欠710万元工程款。2016年9月27日，原告诉至法院，要求被告支付工程款710万元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付该工程款自2016年7月13日至给付之日的利息。
上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、《井庄镇柳沟回迁房拨款一览表》、照片等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定完成施工项目，被告应当支付工程款。现原告要求被告支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付欠付工程价款利息，被告同意支付，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会于判决书生效后七日内给付原告北京龙庆建筑工程有限公司工程款七百一十万元，并按照中国人民银行同期贷款利率，以七百一十万元为基数，支付自二〇一六年七月十三日至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零七百五十元，由被告北京市延庆区井庄镇柳沟村村民委员会负担，于判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙 瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1510号
申请执行人：高政，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人高政与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院2016年6月1日作出的（2016）皖1802民初2455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张校生没有按照调解书内容履行给付义务，申请执行人高政于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求依法强制执行（2016）皖1802民初2455号民事调解书，责令被执行人支付申请人借款本金50万元及利息（自2016年5月27日起至实际支付之日止，其中本金10万元借款月利率按2%计算，本金40万元借款的月利率按1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，强制执行申请执行人已经缴纳的由被执行人负担的诉讼费5129元，本案执行费用由被执行人承担；但被执行人一直未履行给付义务。
本院在执行中查明，被执行人张校生配偶何茂莲名下有房产，该房产系张校生与的夫妻共同财产，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张校生配偶何茂莲所有的位于安徽省宣城市宣州区民营经济园内职工宿舍3幢1室1-3层（产权证号：宣开字第1010**号）、安徽省宣城市宣州区民营经济园内宿舍1幢1室1-3层（产权证号：宣开字第1010**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶亚平
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执异3号
原申请执行人：于宗亮，已死亡。
被执行人：曾庆省，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省邹城市。
被执行人：徐红英，女，1975年2月17日出生，汉族，住山东省邹城市。
第三人：张某，女，1981年10月16日出生，汉族，公民身份号码3703051981********，住临沂高新技术产业开发区金地家园*号楼***室。
第三人：于某，女，2009年1月7日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
法定代理人：张某，该第三人之母，基本情况同上。
本院在执行申请执行人于宗亮与被执行人曾庆省、徐红英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案【案号为：（2012）临罗执字第1459号】过程中，原申请执行人于宗亮意外死亡，第三人张某系原申请执行人于宗亮之妻，第三人于某系原申请执行人于宗亮之女，二人作为于宗亮法定继承人，依法应成为承受生效法律文书确定权利的主体。现被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。第三人张某、于某于2016年12月28日向法院书面申请变更申请执行人，要求将本案申请执行人于宗亮变更为张某、于某。该变更申请符合法律规定，依法应予变更。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：
一、将（2012）临罗执字第1459号案件的申请执行人由于宗亮变更为张某、于某；
二、被执行人曾庆省、徐红英向变更后的申请执行人张某、于某履行（2011）临罗民一初字第1458号民事判决书确定其应承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年一月六日
书记员 庞 超
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11438号之一
移送执行机关：福建省晋江市人民法院刑事审判第二庭。
被执行人:徐金平,男,1975年5月18日出生,汉族，住江西省。
被执行人徐金平罚金罚金一案，泉州市中级人民法院于2017年9月19日作出的(2017)闽05刑终943号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人徐金平未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，晋江市人民法院刑事审判第二庭于2017年11月22日将本案移送执行，移送执行标的为罚金20000元及与共犯共同退赔经济损失69322元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
另查明，被执行人徐金平因犯抢劫罪，现仍处于羁押期间。
综上，本案尚未执行到任何款项。上述事实，有(2017)闽0582执11438号执行通知书、(2017)闽0582执11438号限制消费令、(2017)闽0582执11438号失信决定书、(2017)闽0582执11438号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。