wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第794号
上诉人（一审原告）杨有明，男。
委托代理人姜红波、段明星，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）葛艳，女。
被上诉人（一审被告）年志岗，男。
二被上诉人共同委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人杨有明因与被上诉人葛艳、年志岗买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月4日至2015年1月8日期间，二被告从原告处购买土鸡，价款合计72802元。2014年8月3日、8月7日、11月28日，二被告分别支付原告货款10000元、10000元、20000元。现原告以被告未完全支付货款为由诉至一审法院，要求二被告支付货款52802元。
根据以上事实，一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告已供应价款为72802元的土鸡给二被告，二被告应当支付相应价款，现二被告已付货款40000元，仍应支付余下货款32802元。原告认为被告付款金额为20000元的主张，因未提交证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。对原告要求被告支付货款52802元的诉讼请求，部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告葛艳、年志岗于本判决生效之日起十五日内支付原告杨有明货款人民币32802.00元；二、驳回原告杨有明的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，杨有明不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判两被上诉人支付上诉人货款52802元；本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定2014年11月28日被上诉人支付了货款20000元的事实错误。2014年11月28日当天年志岗并未支付过货款，上诉人所出具的《收据》仅仅是应被上诉人的要求，对前两次支付的货款补签收据。2、2014年8月份被上诉人支付货款时，基于双方相互信任，仅仅是由被上诉人在记账本上自行签字，上诉人就予以认可。根据双方的交易惯例，被上诉人在付款时注明付过款，在写收据时，就应当将付过款的记录划掉。整个账本记录完整，被上诉人一共付款仅是20000元，不是40000元。3、虽然被上诉人否认对2014年8月3日、8月7日付款情况进行涂污的事实，但从笔迹看，在12月8日的日常供货记录中，也进行过涂改，该涂改痕迹笔画与8月3日和8月7日的涂改痕迹笔画相似，为同一人所为。所以，可以看出，两次涂改均是年志岗进行的涂改。二、一审判决适用法律不当。上诉人已经对双方发生过买卖关系，并向被上诉人供货72802元的事实进行了举证。现被上诉人应当对履行了付款40000元承担举证责任。但从整个庭审来看，被上诉人未出示任何证据证实其已经付款40000元，从上诉人提交的记账本中仅能够证实上诉人收到货款20000元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人葛艳、年志岗答辩称：一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为一审判决认定2014年11月28日两被上诉人支付货款20000元的事实错误，2014年11月28日当天两被上诉人并未支付过货款，上诉人所出具的《收据》仅仅是对2014年8月3日、8月7日两次付款所补签的收据。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。
上诉人针对其提出的上述异议，重申其一审提交的记账本，2014年11月28日的收据记载的20000元就是2014年8月3日、8月7日支付的两笔款项，并且由年志岗将2014年8月3日、8月7日处标注的“付款1万元”内容涂污。经上诉人了解，该涂污部分无法进行笔迹鉴定。经质证，两被上诉人对记账本无异议，但因该记账本系由上诉人保管，2014年8月3日、8月7日处标注的“付款1万元”不是年志岗涂污。本院认为，记账本中记载的《收据》内容是“今收到年志岗预付杨永明购买鸡款20000元。收款人：杨有明”，落款日期为2014年11月28日。从该收据的内容来看，并未注明该款项即为2014年8月3日和8月7日的付款，而且上诉人亦无证据证明2014年8月3日、8月7日处标注的“付款1万元”系年志岗涂污的事实，故本院对上诉人的上述证明目的不予采信，对上诉人提出的上述事实异议亦不予确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：两被上诉人应向上诉人支付的货款金额是多少？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对货款结算金额72802元均无异议，上诉人对被上诉人于2014年8月3日、8月7日分别支付货款10000元的事实亦予以认可，现双方当事人仅是对2014年11月28日被上诉人是否支付过20000元存在争议。首先，上诉人主张2014年11月28日其签字确认的《收据》即是2014年8月3日、8月7日所付的20000元，该《收据》仅是对前两笔货款的补充确认。但从该《收据》的内容来看，能够反映2014年11月28日当天上诉人收到年志岗支付的20000元货款，并不能证明上诉人的上述主张；其次，上诉人主张补签该《收据》后，即由年志岗将2014年8月3日、8月7日处标注的“付款1万元”涂污，对此，上诉人亦无证据予以证实。因此，本院对上诉人的上述主张均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求、事实及理由均不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1120元，由上诉人杨有明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 龙 燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 龚有朝
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽莲民执字第1302号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人陈国民，
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民初字第2330，依法向被执行人陈国民发出执行通知书，责令被执行人陈国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币29807.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执1899号
申请执行人：姜宏军，男，1968年12月22日生，住址新民市。
被执行人；董宝军，男，1954年11月9日，住址新民市。
被执行人；董维明，男，1959年9月29日，住址新民市。
本院在执行申请执行人姜宏军与被执行人董宝军、董维明侵权责任纠纷一案中，本院作出的（2015）新民民三初字04822号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人董宝军、董维明发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新民民三初字04822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 玲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1143号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人覃厚刚，男，1960年11月16日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯盗窃罪于1998年12月21日被本院判处拘役四个月；因吸毒于2006年8月4日被强制戒毒三个月。2016年7月7日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1069号起诉书指控被告人覃厚刚犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人覃厚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日下午，购毒人邹某、顾某分别电话联系被告人覃厚刚，让覃厚刚帮忙购买海洛因，覃厚刚同意。当日16时许，三人在重庆市南岸区苏家坝车站见面，覃厚刚收取邹某、顾某购毒款各100元后独自离开，自称去他人处购买毒品。不久，覃厚刚返回上述地点，将一小包海洛因交给邹某、顾某，并让邹、顾二人平分该小包海洛因，同时收取邹某好处费50元。交易完成后，三人均被民警抓获。上述毒品、好处费一并被查获。
经称重，覃厚刚贩卖给邹、顾二人的一小包海洛因净重0.43克。
归案后，覃厚刚如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人覃厚刚在庭审中无异议，且有抓获经过、扣押决定书、扣押清单、前科刑事判决书、强制戒毒决定书、户籍资料等书证，证人邹某、顾某的证言，被告人覃厚刚的供述，毒品检测报告，提取笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃厚刚向他人贩卖海洛因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人覃厚刚归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人覃厚刚有犯罪前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人覃厚刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2017年2月6日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨海燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初78号
原告：桐乡市融丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇凯旋路2700号1幢，
法定代表人：倪文林，总经理。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
委托代理人：费忠益，公司员工，
被告：钟新江。
被告：浙江宝石建设有限责任公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F，
诉讼代表人：破产管理人浙江圣文律师事务所。
委托代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：徐自强。公民号码330425196306166234
桐乡市人民法院受理原告桐乡市融丰小额贷款有限公司诉被告钟新江、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强小额借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员唐磊适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪涛、费忠益，被告浙江宝石建设有限责任公司破产管理人浙江圣文律师事务所委托代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告钟新江、徐自强经本院送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月5日，原告与被告钟新江签订借款合同约定：被告钟新江向原告借款1000000元，借款利率为月利率千分之15，借款到期日为2014年12月4日，借款于当天发放。同日，原告与浙江宝石建设有限责任公司、徐自强签订保证合同约定由被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强为上述借款承担连带保证责任。现上述借款早已到期，但虽经原告屡次催讨，所有被告均未还款。诉请判令：一、被告钟新江归还借款本金1000000元、利息213000元（暂计算至2015年11月20日，之后利息按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宝石建设有限责任公司答辩称：1、对原告诉请借款利息应该计算至2015年9月29日。利息计算过高，请求法庭依法予以核减。2、对于宝石公司应该承担担保责任的诉请没有异议。3、对于原告其他诉请，被告宝石公司不清楚。综上，请求法庭依法判决。
被告钟新江、徐自强未向本院提交书面答辩状。
原告对其主张的事实提交证据如下：
一、借款合同1份，证明2014年6月15日，原告与被告钟新江签订借款合同，依照合同约定，被告应向原告借款1000000元，借款月利率千分之15，借款到期日为2014年12月4日，合同还对其他事项作出约定。
二、保证合同1份，证明2014年6月15日，原告与被告徐自强、宝石公司签订保证合同，约定由上述两被告对被告钟新江的借款承担连带保证责任。
三、借款借据（附银行回单）1份，证明同日原告向被告钟新江发放借款。
被告浙江宝石建设有限责任公司质证称：对保证合同没有异议，对原告提交的其他证据，被告宝石公司不清楚，请求法庭依法查明。
被告钟新江、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经当庭出示，本院认为，被告钟新江、徐自强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据三组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
另查明，本院于2015年9月29日受理了被告浙江宝石建设有限责任公司破产重组申请，该案现在审理中。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告依约向被告钟新江提供借款本金1000000元，被告钟新江未能按约归还本息，故原告要求被告钟新江支付尚欠借款本金1000000元、利息损失，符合双方约定，本院予以支持。被告浙江宝石建设有限责任公司、徐自强向原告提供了连带责任保证，应对被告钟新江的上述债务承担连带清偿责任。根据查明的事实，本院已经受理浙江宝石建设有限责任公司破产重整案件，依照法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。故被告浙江宝石建设有限责任公司承担的利息损失日期截止为2015年9月29日。被告钟新江、徐自强未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、被告钟新江于本判决生效之日起十日内偿还原告桐乡市融丰小额贷款有限公司借款1000000元、利息损失213000元（暂计算至2015年11月20日，之后以1000000元为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止）。
二、被告徐自强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告浙江宝石建设有限责任公司对借款本金1000000元、利息损失218000元（以1000000元为基数，按月利率1.5%，计算至2015年9月29日）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15996元，减半收取7998元，由被告钟新江、浙江宝石建设有限责任公司、徐自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 金胜群
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403财保14号
申请人：陈小艳，女，汉族，1982年8月1日生，住平顶山市卫东区。
被申请人：左珊珊，女，汉族，1990年3月2日生，住河南省宝丰县。
申请人陈小艳于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左珊珊名下车辆（豫Ｄ×××××）予以查封（限额20000元）。申请人陈小艳自愿以本人名下车辆（豫Ｄ×××××）作为担保。
经审查本院认为，申请人陈小艳为防止被申请人左珊珊转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人左珊珊名下车辆（豫Ｄ×××××）予以查封（限额20000元）。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。
二、查封申请人陈小艳名下车辆(豫Ｄ×××××)。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。
案件申请费220元，由左珊珊负担（暂由申请人陈小艳预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 柴彦华
审判员 夏宏烨
审判员 梁 红
二〇一八年一月十八日
书记员 买艳红
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第764号
原告熊某甲，女，苗族，云南省文山市人。
委托代理人李明昌，云南省力信达法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，苗族，云南省马关县人。
原告熊某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员周洪娟适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人李明昌、被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：我与被告经自由恋爱后于2009年2月同居，2009年6月8日登记结婚，2009年12月16日生育一男孩，取名杨某乙。由于被告心胸狭隘，为一点点小事就吵闹，被告还怀疑我有外遇，我下班晚回家一会被告就会辱骂我、打我，被告还多次藏私房钱，为此我与被告经常打打闹闹，被告还多次提出与我离婚，也多次赶我走，经家人多次劝说，但被告仍然没有改变，我实在无法忍受，于2014年3月离家出走与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。现请求人民法院判决准予我与被告离婚，双方所生小孩杨某乙由我抚养，由被告每月支付小孩抚养费200元，直至小孩成年；双方共同财产转角柜一个、碗柜一个、桌子一套、豆浆机一台、衣柜一个、床一张、席梦思一张、被子一套、洗衣机一台由我与被告平分；双方共同债务欠熊某乙4000元，由我与被告各偿还一半，并判决被告承担本案诉讼费。
被告杨某甲辩称：双方共同财产还有一台双用碾米、粉碎机，其余是对的，双方共同债务除原告列举的债务外还欠马关县农村信用合作联社贷款20000元本金及利息，欠XX村小组借款13500元、欠杨某丙3800元。我与被告经自由恋爱登记结婚，原告诉状上所说的婚姻情况和生育情况是对的，其余的都不是事实，我们的感情是好的，我们的夫妻感情没有破裂，尚未达到离婚条件，我不同意离婚，请求法院依法判决不准予我与原告离婚。
本案在审理过程中，原、被告双方明确表示无异议的事实为：原告熊某甲与被告杨某甲经自由恋爱后于2009年2月开始同居生活，2009年6月8日登记结婚，2009年12月16日生育一男孩，取名杨某乙。原、被告夫妻关系存续期间双方共同财产有一个转角柜、一个碗柜、一套桌子板凳、一台豆浆机、一个衣柜、一张床、一张席梦思、一套被子、一台洗衣机、一台双用碾米粉碎机，双方无存款及债权，债务有欠熊某乙4000元，欠马关县农村信用合作联社借款20000元（现已偿还）。2014年3月，原告熊某甲外出打工与被告杨某甲分居至今，原告外出期间，双方所生小孩一直随被告杨某甲居住生活。以上事实有原告提供的《结婚证》，被告提供的《结婚证》、云南省农村信用合作联社的《客户回单》以及原、被告双方当庭陈述在案为据。
综合双方诉、辩主张，本案争议焦点是：1．原、被告夫妻感情是否完全破裂；2．被告主张双方另有共同债务所欠马关县XX村小组借款13500元、杨某丙3800元是否属实。
针对争议焦点，原告熊某甲向本院提供以下证据：
1．《手机短信记录》1份，以此证明双方的感情有问题。
2．照片1张，以此证明被告有外遇。
经质证，被告对原告提供的1、2号证据的真实性均无异议，但认为该照片是其婚前与其他女性朋友的照片，故该证据不能证明被告在婚后有外遇。
针对争议焦点，被告杨某甲向本院提供以下证据：
1．《借条》1份，以此证明2014年正月初一被告向XX组借款5000元的事实。
2．《借款约据》1份，以此证明2015年10月8日被告向XX组借款8500元的事实。
经质证，原告对被告提供1、2号证据的三性不认可。
通过庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的1号证据，因被告对其真实性无异议，其显示的内容能够证明近年来原、被告为家庭琐事有争吵现象等事实，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。原告提供的2号证据，因被告不予认可，原告欲以此证明的事实，原告未提供其他证据予以印证，根据照片显示的内容，本院不能确认该照片拍摄时间，故本院对该证据不予采信。被告提供的1、2号证据，因原告不予认可，被告未提供其他证据予以印证，根据该证据载明内容，本院不能确认该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。对被告主张夫妻共同欠杨某丙3800元，因原告不予认可，被告也未提供相关证据加以证明，故本院对该债务不予认定。
通过庭审，举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下：
原告熊某甲与被告杨某甲经自由恋爱后于2009年2月共同生活，2009年6月8日登记结婚，2009年12月16日生育一男孩杨某乙。夫妻共同财产有一个转角柜、一个碗柜、一套桌子板凳、一台豆浆机、一个衣柜、一张床、一张席梦思、一套被子、一台洗衣机、一台双用碾米粉碎机，夫妻共同债务有欠熊某乙4000元，无存款、债权。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，2014年3月原告熊某甲外出打工与被告杨某甲分居至今，原告外出期间，双方所生小孩一直随被告杨某甲居住生活。现原告熊某甲以双方感情已完全破裂为由，向本院起诉要求判决准予其与被告离婚，并要求对小孩抚养、财产分割、债务承担等问题作出判决。
本院认为，原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，婚后生育一个孩子，双方有较好的婚姻基础和婚后感情。虽近年来双方在共同生活中因家庭生活琐事有吵闹现象，但双方的夫妻感情尚未完全破裂。在庭审中，原告也未向本院提供充足的证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂。故从有利于家庭团结和睦、小孩的健康成长等综合考虑，对原告熊某甲的离婚请求应不予准许为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告熊某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告熊某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周洪娟
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3145号
上诉人（原审被告）：汤自礼。
委托代理人：郑旭，武汉市德信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区驻武钢地区综合服务第一公司，住所地武汉市洪山区和平乡厂前村12栋1-2层。
法定代表人：陈小奎，该公司总经理。
委托代理人：万婧，湖北仁义律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：徐杰恒，湖北仁义律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人汤自礼因劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2014）鄂洪山民初字第00831号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汤自礼于2016年6月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人汤自礼自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许汤自礼撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费10元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢宇驰
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0824执1269号
申请执行人王斌,男,生于1982年8月28日,汉族，苍溪县人，居民，住苍溪县陵江镇北门沟路38号。
被执行人任文勇,男,生于1964年11月26日，汉族,苍溪县人，住苍溪县东青镇东台村五组。
本院在执行申请执行人王斌与被执行人任文勇劳动争议一案中，申请执行人王斌申请执行的工资12300元。执行中查明被执行人任文勇下落不明，本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人可供执行的财产，明确告知申请执行人王斌享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利后，申请执行人王斌书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 何宾
审判员 向剑
二〇一七年三月六日
书记员 李川
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6540号
原告：吕海兵，男，1980年6月13日出生，汉族，住许昌市东城区。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市建设路与榆柳街交叉口。
法定代表人：杨俊锋。
被告：陈秋立，男，1972年8月20日出生，汉族，住许昌市东城区。
本院在审理原告吕海兵诉被告中州万基城市建设有限公司、陈秋立劳务合同纠纷一案中，原告吕海兵于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕海兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕海兵撤回起诉。
审判员 陈荣娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 康永浩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）武执字第342号
申请执行人楼晓东
被执行人胡岳东，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡岳东发出执行通知书，责令被执行人胡岳东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡岳东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡岳东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币57100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 任 胜
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执211号
申请执行人王金刚，男，1978年6月30日生，汉族，住德惠市龙凤翔城小区***栋*单元。
申请执行人朱成磊，男，1992年9月21日生，汉族，住德惠市龙凤翔城小区**栋*单元。
被执行人德惠市鸿运交通发展有限公司
法定代表人：李秀成，该公司经理。
本案执行的申请执行人王金刚与被执行人朱成磊、德惠市鸿运交通发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。
在执行过程中，经多次劝说执行，被执行人主动全部履行完毕，即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年三月十六日
书 记 员 董训明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初30261号
原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人:张弘,总经理。
委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。
被告:张振文,男,1953年3月12日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告张振文物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宗少凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9531号
原告：韦绍猛，男，1974年6月15日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
被告：陈沛霖，女，1986年10月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。
负责人：麦浩林。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦绍猛到庭参加诉讼，被告陈沛霖、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈沛霖赔偿原告因交通事故造成的各项损失32718.1元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原告驾驶粤Ｘ×××××号摩托车行驶至大良××路段××县道时，与被告陈沛霖驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陈沛霖承担事故全部责任。原告受伤后被送往顺德大良医院治疗，住院30天，医生建议休息一周。经查，粤Ｘ×××××号小轿车在平安保险公司处投保交强险及商业险。两被告应承担原告的所有损失。
被告平安保险公司提交书面答辩状，辩称，一、粤Ｘ×××××号小轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔条款的保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。二、事故发生后我方垫付医疗费10000元，应当从原告起诉金额中扣减。三、对于原告主张的损失项目，被告平安保险公司持有异议，具体答辩意见如下：（一）医疗费，票据共计26440.1元，但出院记录显示原告治疗了与交通事故无必然关联的“右侧慢性中耳乳突炎、腰椎骨质增生”等自身疾病，应当酌情扣减医疗费。（二）摩托车维修费1225元无异议，但评估费不应支持。（三）床费450元无票据，不应支持。（四）住院伙食补助费3000元无异议。（五）误工费有异议，原告没有证据证明收入情况。（六）交通费，没有发票，不应支持。（七）营养费没有医嘱，不应支持。（八）护工费2100元无异议。四、被告平安保险公司并非本案交通事故的侵权方，不存在任何事故过错，不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2017年5月8日，原告韦绍猛驾驶粤Ｘ×××××号摩托车行驶至大良××路段××县道时，与被告陈沛霖驾驶的粤Ｘ×××××号小轿车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定陈沛霖承担事故全部责任,韦绍猛不承担事故责任。
原告受伤后被送往顺德大良医院治疗，住院30天，出院诊断：1.脑震荡2.全身多处软组织挫伤3.右侧慢性中耳乳突炎4.腰椎骨质增生5.L2/3、L4/5、5/S1椎间盘突出。出院医嘱：休息一周。
另查明，粤Ｘ×××××号小轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及含不计免赔条款的保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事发后平安保险公司垫付了10000元医疗费，韦绍猛没有在本案中主张。
事故造成原告粤Ｘ×××××号摩托车损坏，经鉴定维修费为1225元，支出评估费200元。原告已维修摩托车，支出维修费1225元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本起事故造成原告的各项损失合共35627.4元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本次事故造成的损失，应由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿。扣除被告平安保险公司已支付的10000元医疗费，对于原告的损失，应由被告平安保险公司在强制保险医疗费用损失限额内赔偿19440.1元（附表第一、二、三项），强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿4762.3元（附表第四、五、六项），强制保险财产损失赔偿限额内赔偿1425元（附表第七项）。对于原告的诉讼请求，超出本院确认范围的，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内向原告韦绍猛支付25627.4元；
二、驳回原告韦绍猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308.98元(已减半收取，原告已预交)，由原告负担58.98元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担250元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年八月一日
书记员 黄婉媚
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费26440.1元
16440.1元
已垫付10000元
原告实际产生医疗费26440.1元
二
营养费
0元
3000元
无医嘱，不应支持
无医嘱，不支持
三
住院伙食补助费3000元
3000元
无异议
依原告主张
四
护理费
2100元
2100元
无异议
依原告主张
五
误工费
1862.3元
5303元
无工作证明，不应支持
按照最低工资标准1510元每月计算37天（1510元/月÷30天×37天=1862.3元）。
六
交通费
800元
1000元
无票据，不应支持
本院酌定。
七
摩托车维修费、评估费
1425元
1425元
维修费无异议，评估费不应支持
依原告主张。
八
床费
0元
450元
无证据，不应支持
没有相应票据，不支持
合计35627.4元
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第168号
上诉人（原审被告）黄少飞，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人（原审被告）黄少芳，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
以上两上诉人的委托代理人陈链煌，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）陈凤其，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。
上诉人黄少飞、黄少芳因与被上诉人陈凤其健康权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2013）浦民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄少飞、黄少芳的委托代理人陈链煌，被上诉人陈凤其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年8月20日晚上9时许，陈凤其与黄少飞等人在林海芳家中喝茶，期间，黄少飞用手搂住陈凤其的脖子将其拖至林海芳家门口，后两人发生互殴，被劝息后，两人步行回家。嗣后，陈凤其与黄少飞、黄少芳再次互殴，造成陈凤其受伤住院，共花费医疗费人民币10099.45元。
另查明，上述事件中，陈凤其因造成黄少飞的妻子轻伤，被判处有期徒刑七个月。黄少飞、黄少芳因造成陈凤其及其家人受伤各被行政拘留10天，罚款500元。刑事附带民事判决书认定，黄少飞对本案的发生负有直接责任。
原审判决认为，黄少飞、黄少芳因琐事与陈凤其发生纠纷互殴，导致陈凤其受伤住院治疗，黄少飞，黄少芳应承担赔偿责任。对陈凤其主张的各项赔偿数额，结合鉴定结论，该院评定如下：1、医疗费，扣减不合理医疗费用1048.41元，确认为9051.04元；2、误工费，误工损失日30天，确认为30×80＝2400元；3、护理费，护理三周，确认为21×80＝1680元；4、住院伙食补助费，确认为30×15＝450元；5、交通费，陈凤其主张500元偏高，可调整为100元；6、营养费，按医疗费用的5%计算，即9051.04×5%＝452.55元；7、精神损害抚慰金，因黄少飞对本案的发生负有直接责任，可酌定为500元；8、照相费、鉴定费，确认为150元，上述各项损失合计为人民币14783.59元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告黄少飞、黄少芳应予本判决生效后十日内赔偿原告陈凤其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、照相费、鉴定费等各项损失人民币14783.59元。二、驳回原告陈凤其的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，黄少飞、黄少芳不服，向本院提起上诉。
上诉人黄少飞、黄少芳上诉称，1、一审判决未明确互殴双方过错责任而判决黄少飞、黄少芳赔偿陈凤其医疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失人民币14783.59元明显缺乏事实和法律依据；2、一审判决确定上诉人负担鉴定费2000元明显不当，依法应予以调整。
被上诉人陈凤其答辩称，1、两上诉人对事件的发生负有直接责任，对答辩人的损失应承担连带赔偿责任；2、鉴定费属上诉人的举证费用范畴，依法应当由上诉人自行承担。
经审理查明，除黄少飞、黄少芳对一审判决“期间，黄少飞用手搂住陈凤其的脖子将其拖至林海芳家门口”有异议，认为不是“拖”，是肩伴肩走到家门口。“原告陈凤其与被告黄少飞、黄少芳再次互殴”，“造成原告陈凤其受伤住院”，有异议，认为遗漏事实，是两家人发生群殴，两家人都有受伤，不单单是陈风其受伤。“原告因造成被告黄少飞的妻子轻伤，被判处有期徒刑七个月”，认为遗漏一个事实，就是造成黄少飞轻微伤偏重。“被告黄少飞、黄少芳因造成原告及其家人受伤各被行政拘留10天”中，造成原告及其家人受伤有异议，只造成原告受伤并没有造成及其家人受伤。“被告黄少飞对本案的发生负有直接责任”有异议，认为黄少飞没有直接责任。各方当事人均对一审认定的其余事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
上述争议的事实，因不影响黄少飞、黄少芳与陈凤其互殴并造成陈凤其损害的事实认定，对案件的审理结果亦没影响，故本院不作分析认定。
本院认为，关于陈凤其是否应在本案中承担过错责任问题。黄少飞、黄少芳因琐事与陈凤其发生纠纷，互殴导致陈凤其受伤是造成陈凤其损害的唯一原因，而陈凤其在互殴中实施的侵权行为，只是造成对方损害的结果，不会造成自己的损害，故不适用过错相抵原则，原审判决黄少飞、黄少芳造成陈凤其损害承担全部赔偿责任正确，黄少飞、黄少芳上诉提出互殴双方均存在过错，应过错相抵的上诉理由与法不符，予驳回。
关于本案鉴定费2000元应由谁承担问题。黄少飞、黄少芳在一审诉讼中，经向原审法院申请对陈凤其的医疗费、误工损失日、护理期限的合理性、关联性进行司法鉴定，该鉴定费属黄少飞、黄少芳的举证费用范畴，原审法院判决该鉴定费由黄少飞、黄少芳自行承担并无不当。黄少飞、黄少芳上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费396元，由上诉人黄少飞、黄少芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年四月九日
书 记 员 林延龄
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初131号
原告李建亭，男，1976年2月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告王孝夫，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告李建亭诉被告王孝夫买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李建亭撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一七年一月九日
书记员 张琳琳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第392号
罪犯陈光祥。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年4月14日作出（2014）温瑞刑初字第692号刑事判决，以被告人陈光祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈光祥在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯陈光祥能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光祥减去拘役十五日（刑期至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年六月九日
书记员 李熙熙
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2282号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地：汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，任该办公室负责人。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所实习律师。
被告汝州市小屯镇人民政府。
法定代表人：杨守伟，任该镇镇长。
被告汝州市第三水泥厂。
法定代表人：苏云瑞，任该厂厂长。
被告汝州市第一焦化厂。
法定代表人张正义，任该厂厂长。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告汝州市小屯镇人民政府、汝州市第三水泥厂、汝州市第一焦化厂借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 任 珂
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁���初字第160号
原告：何长江，男，1988年1月22日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司总经理。
组织机构代码：57550356-5。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道34号。
原告何长江与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理（2014年1月15日至2014年5月9日，对原告的车辆损失进行鉴定）。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告何长江委托代理人周围到庭参加诉讼，被告人寿财险唐山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何长江诉称，2013年9月9日，原告何长江为其所有的冀B122**小型轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了253000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止。2013年10月20日1时许，郝端立驾驶冀B122**小型轿车行驶至小黑汀亚滦湾附近时撞到路边的一棵小树上，后又靠在一棵大树上，发生车辆损坏的单方交通事故。因保险理赔事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失78685元、公估费6300元。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1.迁西县公安交通警察大队道路交通事故证明，用以证明事故的真实性。
2.保险单一份，用以证明原告何长江为冀B122**客车在被告处投保了253000元不计免赔车辆损失险等商业保险。保险期间自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止。事故发生在保险期间。
3.河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书一份，用以证明冀B122**车辆损失为78685元。
4.公估费票据一张，用以证明开支公估费6300元。
被告人寿财险唐山支公司未提交书面答辩状，亦未到庭质证。
本院对原告提交的以上证据予以采纳，并确认以下事实。
经审理查明，2013年9月9日，原告何长江为其所有的冀B122**小型轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了253000元不计免赔车辆损失险等商业保险。保险期间自2013年9月10日零时起至2014年9月9日二十四时止。2013年10月20日1时许，郝端立驾驶冀B122**小型轿车行驶至小黑汀亚滦湾附近时撞到路边的一棵小树上，后又靠在一棵大树上，造成车辆损坏的交通事故。2013年10月21日，迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。2014年4月14日，经唐山市中级人民法院委托河北圣源祥保险公估有限公司，对冀B122**车辆损失进行了鉴定，车损为78685元。原告开支公估费6300元。
本院认为，原告何长江与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。此次事故为单方事故，原告允许的驾驶人郝端立应承担全部责任。原告何长江为冀B122**号小型客车在被告人寿财险唐山支公司投保了253000元不计免赔车辆损失险。对于原告的车损及公估费，应由被告人寿财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告何长江属于车辆损失险项下的事故损失为84985元（车损78685元＋公估费6300元），未超过车辆损失险253000元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿84985元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B122**号机动车保险责任限额范围内赔偿原告何长江事故保险金人民币84985元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年七月十六日
书记员 吴海红
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1608号
原告：付某，男，汉族，住高安市桥南路。
被告：王某，男，汉族，住高安市桥北路。
本院在审理原告付某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告付某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告付某承担。
审判员 张国平
二〇一五年十一月十三日
书记员 李呈敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3480号
罪犯敖义，男，1991年6月28日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年5月27贵州省务川县人民法院作出（2013）务刑初字第68号刑事判决，认定敖义犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月18日起至2017年5月17日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖义在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年10月至2014年12月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖义予以假释（假释考验期至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初18684号
原告：梁群，男，1990年1月7日出生，汉族，住址：广西马山县，
委托诉讼代理人：蔡明惠，广东智理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁军燕，广东智理律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市罗湖区。
原告梁群与被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告梁群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁群撤回起诉处理。
审判员 毛仁杰
二〇一八年八月十四日
书记员 袁艳艳
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执2005号
申请执行人：新民市农村信用合作联社法哈牛信用社，
法定代表人：任斌，系主任。
被执行人；王树学，男，汉族，1958年3月21日，住址新民市。
被执行人；金海鳌，男，汉族，1981年10月3日，住址新民市。
被执行人；韩风廷，男，汉族，1956年2月18日，住址新民市。
本院在执行申请执行人法哈牛信用社与被执行人王树学、金海鳌、韩风廷金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽181初字2439号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王树学、金海鳌、韩风廷发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽181初字2439号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨 玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初12969号
原告：董庆丰，男，1995年12月16日出生，户籍地址广东省博罗县，
被告：凌丽蓉，女，1980年9月15日出生，户籍地址广东省和平县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董庆丰撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告董庆丰负担。
审判员 高熙
二〇一八年八月十四日
书记员 梁茵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7917号
原告王丽珍，女，1964年10月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告赵惠英，女，1972年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告王丽珍与被告赵惠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法适用简易程序。后因被告赵惠英下落不明，本案转为适用普通程序，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告王丽珍到庭参加诉讼，被告赵惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽珍诉称：原、被告系朋友关系，2007年被告向原告借款20，000元，经原告多次催讨均不归还，至2013年期间，原告每两年要被告出具一张新的借条，最新一张被告是在2013年1月27日向原告出具的。2011年11月24日，被告又向原告借款20，000元，约定3个月归还。故被告共计借款40，000元，原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告赵惠英归还原告借款40，000元；2、被告赵惠英支付逾期利息7，000元。
被告赵惠英未作答辩。
经审理查明，2011年11月24日，被告赵惠英向原告出具借条一份，载明：“今向王丽珍借款贰万元正（20000）（三个月之内归还）”。2013年1月27日，被告赵惠英向原告出具借条一份，载明：“今向王丽珍借款贰万元正”。
庭审中，原告确认被告于2013年1月27日出具的借条上的借款利息计算时间从起诉之日起开始计算。
以上事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的借条等证据真实有效，被告应当按借条载明的金额归还原告借款。故原告主张要求被告归还借款40，000元，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在2011年11月24日被告出具的借条上，原告与被告赵惠英约定了借款期限，该期限届满后，被告理应按约履行还款义务。被告赵惠英逾期还款的，理应承担逾期还款利息。对原告确认被告于2013年1月27日出具的借条上借款利息起算时间从起诉之日起，本院依法予以确认。被告赵惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵惠英于本判决生效之日起十日内归还原告王丽珍借款本金40，000元；
二、被告赵惠英于本判决生效之日起十日内支付原告王丽珍借款逾期还款利息（计算方式：以20，000元为本金，自2012年2月24日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20，000元为本金，自2013年10月31日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费975元，由被告赵惠英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 王明珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第157号
原告张立男。
委托代理人章丽英。
被告楼可成。
原告张立男诉被告楼可成民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序进行审理。同年2月9日，因被告外出，地址不详，本案转入普通程序，依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章丽英到庭参加诉讼。被告楼可成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张立男诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月24日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定同年9月24日前归还。因被告至今未还，故起诉要求被告返还借款100000元。
被告楼可成未作答辩。
原告张立男为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2011年6月24日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认。因被告至今未还，2012年1月30日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告拖欠原告借款未还，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
楼可成返还张立男借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由楼可成负担。张立男同意由楼可成负担的受理费2300元在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李乐音
人民陪审员 施利明
人民陪审员 胡 明
二〇一二年五月九日
书 记 员 朱世超
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2624民初525号
原告：张某，女，1987年10月4日出生，侗族，农民，住三穗县，
被告：钱某，男，1984年12月25日出生，汉族，农民，住三穗县，
本院在审理原告张某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 潘盛成
二〇一七年七月十七日
书记员 杨 鹏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初409号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年1月3日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。被告人杨某某曾因酒后驾车，于2007年3月4日被张家港市公安局行政拘留十五日；曾因赌博，于2010年4月3日被张家港市公安局罚款五百元并收缴赌资5400元。被告人杨某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被取保候审，2017年4月27日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月24日下午，被告人杨某某在张家港市锦丰镇三兴街道金山休闲中心洗浴后，在大厅内更换鞋袜时发现丁某遗落在大厅座椅上的“华为”P9手机（含手机套）。后被告人杨某某趁大厅内工作人员不注意之机，将该手机窃走。经鉴定，被窃的“华为”P9手机及手机套共计价值人民币2021.50元。案发后，赃物均被追缴，并已发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
被告人杨某某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人杜某、蔡某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、视听资料、现场勘验笔录、价格鉴证意见书、谅解书、行政处罚决定书、人口信息、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行、被害人的损失得到挽回并对被告人的行为表示谅解等情节，可从轻处罚。被告人杨某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年6月26日止；罚金自判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶玉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42195号
申请执行人民二庭。
被执行人邵云斗。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初45125号事判决书,已依法向被执行人邵云斗发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人邵云斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
划拨被执行人邵云斗银行账号:03×××49的账户存款人民币25元,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一六年十二月六日
书记员 李合权
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3532号
罪犯欧光志，男，1964年12月24日生，汉族，文盲，贵州省黔西县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年7月25日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第274号刑事判决，认定欧光志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月14日起至2016年10月13日止）。
2015年12月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧光志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年11月至2015年4月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧光志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧光志减去有期徒刑五个月（刑期至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民辖终5号
上诉人（原审被告）：程广财，男，1961年3月8日出生，汉族，住所地鸡西市恒山区。
被上诉人（原审原告）：穆棱市胜利煤矿，住所地牡丹江市穆棱市。
法定代表人：苑朋立，矿长。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江省江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江省江昊律师事务所律师。
上诉人程广财因与穆棱市胜利煤矿合同纠纷一案，不服黑龙江省八面通林区基层法院（2018）黑7513民初21
号民事裁定，向本院提起上诉。
程广财上诉称，八面通林区基层法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的有关规定，原告诉请返还的煤矿经营权，以及设备和库存物资均不属于不动产，所以依法不适用不动产所在地确定管辖法院。签订合同的履行地位于穆棱市河西乡红星村，矿井不论是否坐落于林区，矿井本身资产、隶属关系均不能纳入到林业局管理范围，本案当事人争议与林业系统没有任何关联，所以本案应由穆棱市人民法院管辖。被告住所地位于鸡西市恒山区，该区法院有管辖权，基于以上理由请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案当事人双方是2017年7月30日以承包经营的方式订立了协议书，全部资产承包给上诉人经营管理，其协议更具有合同法中规定的财产租赁合同的特征，协议没有约定合同履行地，合同履行地可按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定确定。八面通林业地区公安局八面通派出所及黑龙江省国土资源厅驻八面通林区国土资源局均证明该煤矿坐落于八面通林业局施业区内，因此，本案合同履行地为八面通林业局，八面通林区基层法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 李冬平
审 判 员 高 颖
二〇一八年八月十五日
法官助理 潘丽华
书 记 员 肖占涛
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳诸民初字第281号
原告乳山市诸往镇人民政府。住所地乳山市诸往镇驻地。
法定代表人仇晓明，任镇长。
被告山东省公路桥梁建设有限公司。住所地济南市天桥区天成路30号。
法定代表人刘深远，任总经理。
本院在审理原告乳山市诸往镇人民政府与山东省公路桥梁建设有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市诸往镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年一月二十日
书 记 员 隋依君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初3357号
原告：宁波立新生物质能源有限公司（组织机构代码：07148647-4）。住所地：宁波市高新区院士路66号创业大厦5-18-25。
法定代表人：杜旭波，该公司总经理。
被告：宁波市凯瑞梅特汽配工业有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282EQM22）。住所地：宁波市北仑区春晓洋沙山西十路176号1幢。
法定代表人：张波，职务不详。
本院在审理原告宁波立新生物质能源有限公司与被告宁波市凯瑞梅特汽配工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波立新生物质能源有限公司以被告已履行应付义务为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波立新生物质能源有限公司撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取310元，由原告宁波立新生物质能源有限公司负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年五月五日
代书 记员 徐 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第502号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晖。曾因吸毒于2007年3月22日被行政拘留十五日；因赌博于2012年8月16日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）甘某。曾因赌博于2011年4月26日被行政拘留二日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人刘晖、甘某犯开设赌场罪一案，于二○一四年三月二十五日作出（2014）温乐刑初字第360号刑事判决。原审被告人刘晖、甘某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年7月份，被告人刘晖伙同陈浙乐、吴建德、郭锦萍、郑建新、杨乐锋、杨全林（均已判刑）、吴莲冬（另案处理）等人一起在乐清市北白象镇的坂塘、印屿、卢岙以及永嘉县乌牛街道下安、项岙村的山上开设流动赌场，吸引他人前来赌博，并抽取头薪牟利。该赌场开设期间共抽取头薪50000元以上，其中被告人刘晖分得赃款800元。
2012年10月份，被告人刘晖、甘某伙同朱真强（已判刑）等人在乐清市北白象镇炉岙村、白鹭屿村、下庠村山边等处开设赌场，至10月24日赌场被民警查获，当日抽取头薪13600元。开设赌场期间共抽取头薪20000元，其中被告人刘晖分得赃款1500元，被告人甘某分得赃款500元。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人刘晖有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元；被告人甘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；追缴被告人刘晖违法所得2300元、被告人甘某违法所得500元，予以没收，上缴国库。
原审被告人刘晖上诉称其仅参与第一节开设赌场三、四天，按照所占场子二十分之一股份数额和所分得的800元来推算，该赌场仅抽取头薪16000元左右，原判认定其在第一节开设赌场中共抽取头薪5万元以上的事实错误，导致量刑畸重，要求改判。
原审被告人甘某上诉称其对原判认定的事实并无异议，但其在开设赌场中作用相对较小，仅分得头薪500元，原判未认定其系从犯不当，且对其与分得头薪2000元的同案犯朱真强量刑不平衡，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人刘晖、甘某的供述，同案犯陈浙乐、吴建德、郭锦萍、杨全林、郑建新、杨乐锋、吴莲冬、朱真强、何海秋的供述，证人费某甲、吴某、周某、陈某甲、费某乙、陈某乙、蔡某、曾某、夏某、费某丙、陈某丙、陈某丁、柯某、蒋某的证言，抓获经过，辨认笔录，扣押物品清单，照片复印件，收缴、追缴物品决定书，扣押物品清单，相关刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于刘晖提出原判认定其在第一节开设赌场中共抽取头薪5万元以上的事实错误的意见，经查认为，刘晖对于其在该赌场中占有股份并分得头薪800元的事实均供认不讳，同案犯陈浙乐、郑建新、杨乐锋、吴莲冬等人的供述能相互证实该赌场在开设期间所抽取的头薪在5万元以上的事实，原判据此认定该节开设赌场的头薪数额并无不当，故刘晖的相关意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人刘晖、甘某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。其中刘晖属于开设赌场情节严重。原判鉴于刘晖、甘某归案后能如实供述自己的罪行，均已对其从轻处罚。关于甘某提出其系从犯、原判量刑过重的意见，经查认为，甘某在刘晖等人开设的赌场中持有股份并积极参与，其与刘晖、朱真强等人作用相当，且其有赌博劣迹，原判已根据其参与共同犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度而判处相应刑罚，故对相关意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘晖、甘某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵东清
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初6258号
原告：殷士林，男，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：上海绿地优鲜超市有限公司苏州繁花分公司，住所地江苏省苏州市相城区人民路4555号苏州繁花商业中心B5栋1035号。
负责人：黄杰。
本院在审理原告殷士林与被告上海绿地优鲜超市有限公司苏州繁花分公司买卖合同纠纷一案中，原告殷士林于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷士林自愿撤回对被告上海绿地优鲜超市有限公司苏州繁花分公司的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷士林撤回对被告上海绿地优鲜超市有限公司苏州繁花分公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币54元，由原告殷士林负担。
审判员 丁亦辛
二〇一七年一月十七日
书记员 吴静良
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第149号
申请执行人张坤。
被执行人杨长勇。
申请执行人张坤与被执行人杨长勇民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）丹民初字第39号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人杨长勇应履行的义务为：于2015年8月31日前归还借款人民币30000元给申请执行人张坤。因被执行人杨长勇未按生效法律文书所确定的时间履行义务，申请执行人张坤于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月14日立案执行。立案案号：（2015）丹执字第149号。
在执行过程中，双方经协商一致达成和解协议，从2015年11月份起，由被执行人杨长勇每个月归还一万元人民币给申请执行人张坤，直至债务偿还清楚为止。本案执行费350元杨长勇自愿负担。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，本案已不需本院继续强制执行。如被执行人杨长勇未按和解协议履行义务，申请人可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第149号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆 睿
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民辖终23号
上诉人（原审被告）：吉林省哈总药业集团有限公司，住所地吉林省长春市开发区长江路69小区1栋双龙大厦602室。
法定代表人：尤俊梅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：阴立宾，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：哈药集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区宝安路南、西安大街西。
法定代表人：张利君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：云大慧，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁咖娣，北京市道可特律师事务所律师。
原审被告：哈尔滨三乐生物工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂滨江新城三期一区D43栋1单元110号。
法定代表人：李滨生，该公司经理。
原审被告：吉林省泰百玉药业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场B地块1#-6#幢26141-26147室。
法定代表人：闵军，该公司经理。
上诉人吉林省哈总药业集团有限公司（以下简称吉林哈总药业）与被上诉人哈药集团有限公司（以下简称哈药集团），原审被告哈尔滨三乐生物工程有限公司（以下简称三乐公司）、原审被告吉林省泰百玉药业有限公司（原为吉林省玉顺堂药业有限公司，以下简称泰百玉公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，吉林哈总药业不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）黑01民初594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吉林哈总药业向本院提起上诉称：吉林省长春市中级人民法院依法对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，吉林哈总药业与泰百玉公司住所地均位于吉林省长春市，吉林省长春市中级人民法院对此案具有管辖权且由其审理更符合“两便原则”，更利于查明被诉侵权事实。
被上诉人哈药集团未作答辩。
原审被告三乐公司、泰百玉公司未作答辩。
本院经审理认为，本案系哈药集团以吉林哈总药业、三乐公司、泰百玉公司侵犯其商标专用权为由提起的诉讼，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定确定地域管辖，即因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，吉林哈总药业与三乐公司、泰百玉公司存在生产与经销的关系，哈药集团将其作为共同侵权被告，并选择向三被告之一的三乐公司住所地法院提起本案诉讼，符合法律规定。且本案哈药集团主张吉林哈总药业、三乐公司、泰百玉公司对其实施的擅自使用企业简称的侵权行为发生在吉林省长春市、黑龙江省哈尔滨市等地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，哈药集团可选择向前述任何侵权行为地具有管辖权的中级人民法院提起诉讼，亦可向三被告住所地中级人民法院提起诉讼。哈药集团选择向具有管辖权的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起诉讼符合法律规定，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一八年六月十九日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1438号
原告王小五，男，1972年7月6日生，住修武县。
委托代理人孙志强，河南云台律师事务所律师。
被告王朝，男，1983年10月7日生，住修武县。
委托代理人牛小窝，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告杨明明，女，1984年1月6日生，汉族，住修武县。
原告王小五与被告杨明明、王朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。同日向原告送达相关法律文书。后依法并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票送达被告王朝并公告送达被告杨明明。本院受理后，依法由审判员武慧梅、审判员高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小五，被告王朝到庭参加了诉讼，被告杨明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，经协商于2015年10月份两次借到原告款170000元，被告杨明明向原告出具了借条。双方约定有归还日期及数额，后二被告不履行归还义务，故原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款170000元，借款利息从起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至实际还款日；2、案件受理费由二被告负担。
被告杨明明未到庭，未答辩。
被告王朝辩称：我和杨明明是2006年3月20日结婚，2016年离婚的。被告杨明明于2013年4月份离家出走，此后王朝再无见过杨明明，杨明明是否向原告借款被告王朝不知道，王朝家庭没有收到过此款，也没有用过此款。对于借款的真实性被告王朝无法查明，被告王朝不应承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告杨明明是否向原告借款170000元，若是，此笔款项是否属于夫妻共同债务，原告要求二被告共同归还借款及利息是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、2015年10月21日杨明明出具的借条，证明借原告现金110000元。
2、2015年10月26日杨明明出具的借条，证明杨明明借原告现金60000元。
3、2016年9月2日民政局出具的二被告结婚登记审查处理表，证明原告起诉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，应当共同归还。
被告王朝质证后认为：证据1、2真实性有异议，因被告杨明明不在场，借条不能证明此款已交付给被告杨明明；此笔款项数额较大，双方当事人没有书面合同等内容；两张借条之间相隔5天，在前款未还的情况下，原告仍然借了60000元，不符合常理，也无法证明用于家庭共同生活。对证据3真实性无异议，但不能以此认定为夫妻共同债务。
被告王朝围绕争议焦点，举证如下：
修武县五里源乡五里源村村委会证明，证明二被告曾经系夫妻关系，2013年4月被告杨明明离家出走，至今未归的事实。
2、（2016）豫0821民初844号民事判决书，证明2013年4月被告杨明明离家出走，其究竟在外干什么，被告王朝不清楚，不应该为其行为负责，不能认定本案债务为夫妻共同债务。
原告质证后认为，对证据1真实性无异议，该证明是王朝用于离婚诉讼而出具的，村委会不具备法定的职能，也无法证明杨明明从2013年4月份离家至今未归，同时该证明不能排除二被告至今共同生活，该证明无法客观证实该债务为杨明明个人债务。对证据2真实性无异议，不能证明被告的证明指向，因该判决尚未生效，不能证明王朝的主张。
被告杨明明未到庭，未质证，亦未提交证据。
关于借款的过程，原告陈述：原告和二被告是邻居关系。当时杨明明称做生意资金周转。款项是在原告家现金支付的，二被告都在场，口头约定月息2分，当时杨明明还承诺用家里的房屋抵押，钥匙也交给原告了，后被告反悔。我起诉款项，至今没有人归还。
被告王朝陈述：二被告结婚至杨明明出走，家庭并未经营生意，杨明明出走后，也没有见过其在附近做生意，更不存在二被告共同在原告家借款的事实，基本借款事实不成立，不构成夫妻共同债务。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据1、2，被告王朝对其真实性有异议，但未提供证据证明其反驳，本院对证据予以认定。被告对证据3真实性无异议，本院予以认定。被告王朝所举证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月21日被告杨明明为原告出具借条一枚，其上载明：今借到王小五现金60000元，一天时间归还。2015年10月26日，杨明明再次向原告出具借条一枚，其上载明：今借到王小五110000元，每天归还1000元。另查明：2006年3月20日，被告王朝、杨明明登记结婚，2013年4月被告杨明明离家，2016年7月5日，王朝向本院起诉离婚，经本院审理，于2016年10月12日做出（2016）豫0821民初644号判决，判决王朝和杨明明离婚。
本院认为：原告所举证据能够初步证明向杨明明出具款项170000元的事实，在被告杨明明未到庭参加诉讼，也未提出证据予以反驳的情况下，本院对于原告出借170000元的事实予以认定。被告杨明明未提供证据证明已归还上述款项，应当继续向原告清偿。因涉案款项双方未约定利息，依照法律规定，原告有权要求被告杨明明从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告要求按照同期银行贷款利率计算，因上述利率存在浮动情况，对于超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告杨明明向原告所借款项发生在与被告王朝夫妻关系存续期间，虽被告王朝已举证证明杨明明自2013年4月份便离家出走，但本案中所处理的系夫妻债务的外部法律关系，被告王朝未能举证证明借款时杨明明曾与原告明确约定为个人债务，也未能证明其和被告杨明明在婚姻关系存续期间约定取得财产归各自所有，杨明明向原告借款之时，原告明确知晓该约定。故本案中所涉债务按照夫妻共同债务处理，符合民法保护交易安全的理念。综上所述，被告王朝反驳不应承担责任，不能成立，其应当与杨明明共同归还原告上述借款本息。被告王朝履行还款义务后，就涉案借款本息是否用于夫妻共同生活，即其与杨明明内部法律关系，可另行起诉处理。被告杨明明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告杨明明和王朝于本判决生效后十日内共同归还原告王小五借款本金170000元及利息（利息以未归还本金为基数，按照同期银行贷款利率从2016年11月7日计算至借款实际归还之日止，若同期银行贷款利率超过年利率6%，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告杨明明、王朝共同负担，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 许林林
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执728号
申请执行人吕某某。
被执行人郭某某。
本院执行的吕某某申请郭某某公证债权文书一案，经被执行人郭某某自动履行，申请执行人已支取人民币189200元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 峰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第562号
上诉人（原审原告）：程时起。
被上诉人（原审被告）：浙江恒建建设有限公司。
法定代表人：边建飞。
委托代理人：杨志备。
上诉人程时起因劳动争议一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月7日，原告程时起向温州市瓯海区瑶溪街道劳动保障所提交劳动争议调解申请书。2014年1月22日，温州市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人无法提供与被申请人存在劳动关系的有效证明”为由作出温劳人仲不字（2014）第5号不予受理案件通知书。原告起诉至法院。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供初步证据证明其与被告恒建建设公司存在劳动关系的事实，应承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决：驳回原告程时起的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告程时起负担。
宣判后，程时起不服，提起上诉称：其于2014年6月24日受聘于被上诉人，并受被上诉人安排于当日在温州市龙湾区瑶溪街道第六小学工地上工作，直至2013年10月3日。被上诉人已向其支付工资1425元，但双方未签订劳动合同，被上诉人也没有为其办理社会保险。故此，请求二审法院判决被上诉人向其支付经济补偿金2060元、年中假工资215元、双倍工资差额10134.5元、解除劳动合同补偿金2060元，并为其补办社会保险。
被上诉人浙江恒建建设有限公司答辩称，其不认识上诉人，上诉人并非其公司员工，双方不存在劳动关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担诉讼费用。
二审期间，双方均没有提供新证据，本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人程时起在二审期间自认系他人介绍其到被上诉人浙江恒建建设有限公司承建的建筑工地上从事木工工作，工资按天支付，由他人发放予他，但上诉人并没有提供证据证明其系被上诉人浙江恒建建设有限公司员工。由于现有证据不能证明双方存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人承担用人单位的相关义务和责任没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人程时起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一四年六月四日
代书 记员 赵 斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1217号
申请执行人：刘世谊，男，1963年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吕宣荣，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘世谊与被执行人吕宣荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6609号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款26000元，并承担本案执行费290元。
本院在执行中，依法查询被执行人银行存款，因余额太少而未予扣划，其名下查无车辆、房产，除此之外，本院
未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一八年八月一日
书记员 杨 深
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第632号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因本案于2013年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人高某。因本案于2013年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
原审被告人慕某。因本案于2013年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪，原审被告人高某、慕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一四年五月四日作出（2014）温龙刑初字第354号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年11月10日晚，被告人周某来到温州市龙湾区状元街道横街东路174弄4号，撬窗进入被害人缪某厂房，窃取厂内钨钢模六根、拉辛十余根，后予销赃。
2、同月14日凌晨，被告人周某来到温州市龙湾区状元街道机场大道2038号，撬卷门进入被害人黄某店铺，窃取店内电瓶六只，后予销赃。
3、同月18日凌晨，被告人周某驾驶一辆面包车来到温州市龙湾区蒲州街道新江路318弄1号旁，撬墙洞进入被害人白某的仓库，窃取铜质螺丝16袋，约470余公斤，后其驾车将所盗赃物运往高某开设的废品收购站予以销赃。被告人高某、慕某在明知是赃物的情况下，以人民币14000元的价格从周某处收购该铜质螺丝。经鉴定，被盗铜质螺丝价值人民币17390元。
2013年11月23日，被告人周某被公安机关抓获归案；同月24日，被告人高某、慕某被公安机关抓获归案。案发后，涉案拉辛二根、电瓶一只及现金人民币14000元已追回。
另查明，被告人高某、慕某已补偿给被害人白某经济损失人民币10000元，并得到了白某的谅解。
原审法院以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人高某拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元；被告人慕某拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人周某继续退赔涉案赃物，返还给相应的被害人。
原审被告人周某上诉称，一审未认定其构成自首有误，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实有被害人缪某、黄某、白某的陈述，辨认笔录，照片，现场勘查笔录，搜查笔录，清点记录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，归案经过，常住人口信息，被告人周某、高某、慕某的供述等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。周某关于其构成自首的诉称理由，经查，龙湾区公安分局状元派出所于2013年12月13日出具的归案经过证明民警系掌握周某涉嫌盗窃犯罪的线索后在出租房内将其抓获的，故周某关于其因套牌车被抓而构成盗窃自首的诉称理由，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人高某、慕某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判鉴于被告人周某、高某、慕某归案后能如实供述罪行，部分涉案赃物、赃款已追回，高某、慕某已补偿被害人的经济损失，在量刑时均已考虑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 王海珍
二〇一四年六月十日
代书 记员 林慧冰
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0411刑初23号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人史沛，女，1993年12月18日出生，汉族，大专文化，系平顶山市第四人民医院检验科工作人员，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯非法提供试题罪于2017年5月21日被平顶山市公安局北渡分局取保候审，11月16日被取保候审。
辩护人周改新，河南九泰律师事务所律师。
公诉机关以平湛检公诉刑诉[2017]193号起诉书向本院提起公诉，指控被告人史沛犯非法提供试题罪。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞、郭丽娜出庭支持公诉，被告人史沛及其辩护人周改新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:在2017年5月20日、21日举行的2017年度全国卫生专业技术资格考试中，被告人史沛于2017年5月20日下午，在我市平顶山工业职业技术学院考点第74考场参加考试时，携带自己的苹果7手机进入考场，用手机将该场考试试卷试题拍照后通过自己的QQ上传到名为“全国民营医院检验交流群”的QQ群里，该QQ群成员300余人均为全国各医院检验人员。
辩护人辩称：史沛过于相信考场对手机信号的屏蔽，其拍照的目的纯粹是为了将来对答案方便，不曾想用群拍照功能拍照后，照片会自动上传到QQ群内；史沛如实坦白自己的罪行，认罪悔罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科查询证明、抓获经过、物证照片等书证；证人庞某的证言；被告人史沛的供述与辩解。以上证据与被告人史沛的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史沛在全国卫生专业技术资格考试中，为实施考试作弊，向他人非法提供考试试题，其行为已构成非法提供试题罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。史沛如实坦白自己的罪行，可依法从轻处罚。经本院委托平顶山市新华区司法局进行社会调查，史沛具备社区矫正的条件。根据被告人史沛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史沛犯非法提供试题罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 王清芝
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一第三款、第一款为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
【组织考试作弊罪；非法出售、提供试题答案罪；代替考试罪】在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0198号
罪犯唐宏根，又名唐马扣，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市高港区人民法院于2008年5月13日作出（2008）泰高刑初字第34号刑事判决，以被告人唐宏根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2008年6月6日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第0510号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯唐宏根在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯唐宏根在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯唐宏根自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宏根减去有期徒刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年四月十日
书记员 陆 艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02312-1号
申请执行人程琳，女，1976年6月30日出生，汉族。
被执行人北京中天瑞安商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路太月园8号楼703号。
法定代表人沈林。
程琳与北京中天瑞安商贸有限公司支付工资争议纠纷一案，业经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会依法审理，于2014年12月8日作出京丰劳仲字（2014）第1799号裁决书，于2015年2月6日送达，该裁决书确定：北京中天瑞安商贸有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付程琳2014年2月24日至2014年6月23日工资20000元。权利人程琳于2015年3月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院与被执行人北京中天瑞安商贸有限公司联系后发现被执行人于裁决书送达之日十五日内向本院提起诉讼，向本院缴纳案件受理费时间为2015年2月10日，被执行人向本院提供案件受理费票据复印件予以证明。因执行人北京中天瑞安商贸有限公司向本院提起诉讼，本案所依据的法律文书京丰劳仲字（2014）第1799号裁决书未生效。
本院认为，被执行人北京中天瑞安商贸有限公司于裁决书生效前向本院提起诉讼，本案申请执行所依据的法律文书京丰劳仲字（2014）第1799号裁决书目前未生效，应当驳回申请人程琳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请人程琳的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹增信
代理审判员 王 淼
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董 甜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08２５财保121号
申请人陈玉贵，住隆化县。
被申请人静宝祥，住隆化县。
申请人陈玉贵与被申请人静宝祥民间借贷纠纷一案，申请人陈玉贵于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人静宝祥所有的冀HM31**、冀HM挂789号半挂货车予以查封。申请人陈玉贵自愿以其所有的冀H435**号小型轿车提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人静宝祥所有的冀HM31**、冀HM挂789号半挂货车予以查封。
二、将申请人陈玉贵所有的冀H435**号小型轿车予以查封。
查封期间，被查封车辆由被查封人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定抵押等行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人陈玉贵应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高舒博
二〇一六年七月四日
书记员 白 金
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执字第8403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码893530403。
负责人米晋湘。
被执行人闫爱民,男,汉族，住河南省新蔡县。
被执行人张会敏,女,汉族，住河南省驻马店市驿城区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请闫爱民、张会敏仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第178号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效法律文书，闫爱民、张会敏于裁决作出之日起10日内向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本息人民币419292.28元；闫爱民、张会敏于裁决书作出之日起10日内向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付为实现债权而产生的本次仲裁律师费损失人民币27964元；中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被申请人闫爱民、张会敏提供抵押的“南房按证字第886125585号”《佛山市南海区房地产按揭登记证明书》项下位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园碧云轩2座304房的房产在上述第一项、第二项仲裁裁决确定的债权及本案仲裁费的范围内享有优先受偿权。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行，申请执行的金额为人民币457489.28元。本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息,但被执行人逾期仍未履行。本院依法冻结了被执行人张会敏、闫爱民的银行帐户，并扣划两被执行人银行存款合计26348.28元；轮侯查封了被执行人闫爱民、张会敏位于佛山市南海区（产权证号：02××13）；轮侯查封被执行人闫爱民所有的车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的小汽车二台。
此后，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请解除对被执行人上述银行帐户的冻结及车辆的查封，本院经审查已解除对被执行人上述银行帐户的冻结及车辆的查封，并从扣划的被执行人银行存款中支付本案执行费6762元，余款19586.28元退申请执行人。根据和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行同意被执行人闫爱民、张会敏按原借款合同分期履行。鉴于申请执行人与被执行人约定的履行期限较长，本院经征求申请执行人意见，其同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案双方当事人达成的和解协议正在履行中，现暂无需处置被执行人财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行，因此，本案符合法律规定的终结本次执行的情形，应依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛中法执字第840号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
代理审判员 张照栋
代理审判员 方 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周丽婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2325号
罪犯张福建，男，1966年1月6日生，汉族，小学文化，重庆市潼南县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年11月6日作出了（2002）苏中刑初字第057号刑事判决，认定被告人张福建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2002年12月20日作出了（2002）苏刑复字第84号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后于2003年1月23日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯张福建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年4月5日以（2005）苏刑执字第038号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2007年10月12日以（2007）苏刑执字第0485号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2009年12月18日以（2009）锡刑执字第4293号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。又于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1419号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2007年10月12日至2023年8月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯张福建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年3月、2014年4月连续获监狱改造积极分子二次，悔改表现突出，建议对罪犯张福建予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯张福建悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张福建自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张福建减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2021年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省姜堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0117号
原告：卓某某，女，。
委托代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告桌某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告桌某某于2014年3月20日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
准许原告桌某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于南芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执175号之一
申请执行人:雒治。
申请执行人：雒曼希。
被执行人：王平喜。
本院在执行申请执行人雒治、雒曼希与被执行人王平喜返还原物纠纷一案中，兰州市中级人民法院院作出的（2016）甘01民终2355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王平喜在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雒治、雒曼希向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
兰州市中级人民法院院作出的（2016）甘01民终2355号民事判决书中申请执行人雒治、雒曼希与被执行人王平喜返还原物纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永健
审判员 何建国
审判员 李荷芹
二〇一七年八月十一日
书记员 柳宗甫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初860号
原告：中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码为×××94Ｋ）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司（统一社会信用代码为×××15Ｒ），住所地：宁波市鄞州区樟溪北路87号。
法定代表人：江文英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州和天下商务俱乐部有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二○一七年五月二无
代书记员 杨 洁