杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1651号
原告：高某。
委托代理人：桑健。
被告：朱某。
委托代理人：庄燕群。
委托代理人：钱思洋。
原告高某（以下简称原告）诉被告朱某（以下简称被告）同居关系析产纠纷一案，本院于2011年7月1日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2011年8月1日、8月23日、9月13日三次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人桑健、被告及其委托代理人庄燕群到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，于2011年11月4日第四次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人桑健、被告及其委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年3月起共同居住在本市东方金座××幢23××5室。双方以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但曾置办结婚酒席、拍摄婚纱照，双方也互为对方家人所认可。2009年，为改善生活环境，原、被告决定购买本市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园2幢3单元××02室房屋一套（以下简称戈雅公寓房屋），并共同委托房产中介办理购房手续。该房屋转让价为86万元，其中原告出资35万元、被告出资20万元，剩余3××万元以被告名义办理银行按揭贷款。在办理上述房屋所有权证时，由于双方未办理结婚登记手续，故仅登记在被告一人名下，但当时双方确认该房屋系“夫妻”二人共有，被告为此曾出具确认书。20××××年5月，被告突然携其物品离家，不再与原告共同生活。原告认为，上述房屋系原、被告共同购置，属二人共同所有。故原告请求判令：一、位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园2幢3单元××02室房屋一套由原、被告各半分割；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告并非同居关系，而是普通男女朋友的交往关系。戈雅公寓房屋系被告一人购买，属于被告个人财产，原告无权要求分割。请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
××.邻居证明××份；
2.东方金座客户受理单6份；
3.婚纱照4张；
4.生活照4张；
证据××至4用以证明原、被告共同居住并以夫妻名义生活，属同居关系。
5.房屋产权证明××份，用以证明原、被告同居期间购买商品房一套。
6.银行卡交易明细××份；
7.泰康人寿批单××份；
证据6、7用以证明原告出资用于购房。
8.物业公司证明××份，用以证明双方属于同居关系。
9.房产登记档案××组，用以证明戈雅公寓房屋及房款的情况。
××0.录音光盘及文字整理材料××份，用以证明原、被告系同居关系，原告在双方同居期间出资35万元购房，被告也认可戈雅公寓房屋属于双方共同财产。
××××.欠条××份，用以证明被告除了向原告出具关于房屋系双方共同财产的字条之外，还向原告出具欠条，表示要归还原告的出资款；
××2.招商银行存取款凭条××份、个人帐户明细单××份，用以证明被告在买房前通过银行打款的方式交付原告9900元，说明被告并无现金交付的习惯；
××3.收条××份、存款凭条××份，用以证明原告在2008年5月份已经将钱归还他人，不存在被告所述的其将现金交付给原告用于还款的情况；
××4.手机短信××份，用以证明2009年8月20日被告打款××5万元给房东，双方以夫妻名义购房；
××5.手机短信××份，用以证明双方共同购房；
××6.购房意向书××份，用以证明原被告共同出资购买戈雅公寓房屋，购房意向书载明的内容、时间与原告的陈述相吻合。
上述证据经质证，被告对证据××的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于证人证言，不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，无法证明原告主张的事实。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据的形式要件。对证据3、4的真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，不能证明原、被告同居的事实。对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据仅能证明戈雅公寓房屋是被告的个人财产。对证据6、7的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告为购房出资的事实。对证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原、被告以夫妻名义同居的事实。对证据9的真实性无异议，对证明对象有异议，该证据恰恰证明了戈雅公寓房屋是被告的个人财产。对证据××0、××××的真实性无异议。对证据××2中取款凭条的真实性有异议，对证明内容有异议，不能排除被告用现金方式交付的可能性；对个人帐户明细单的真实性无异议。对证据××3中收条的真实性、关联性有异议，被告对此并不知情，即使原告确实向他人归还了借款，也无法推翻被告向原告还款的事实。对证据××4的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明原、被告以夫妻名义购房。对证据××5的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明戈雅公寓房屋系原、被告共同所有。对证据××6的关联性、证明内容有异议，该证据第××页买方栏没有原告的签名，表明当时原告没有成为购房人的意愿，且购房意向书只是预合同，应以房屋转让合同为准，在购房意向书签订后，原告要求被告出具了购房款的欠条，房屋转让合同中原告没有签名、房屋的产权也没有登记在原告的名下，说明在正式签订购房合同之时，原告并不具有与被告共同购房的意愿，因此该意向书与本案没有关联性。
被告就其主张向本院提供以下证据材料：
××.房屋产权证××份，用以证明戈雅公寓房屋系被告个人所有；
2.个人房屋担保借款合同××份，用以证明戈雅公寓房屋系被告个人所有；
3.银行个人业务凭证2张，用以证明被告取款××0万元用于向原告归还借款。
上述证据经质证，原告对证据××、2的真实性无异议，证明对象有异议，该房屋是双方同居期间取得的财产，并非被告的个人财产。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不具有证明效力。
本院根据原告的申请，委托杭州永正房地产土地评估有限公司对戈雅公寓房屋进行价值评估。该公司于20××××年××0月3××日出具杭永房地估（20××××）字第F××02625号《房地产估价报告》，确定戈雅公寓房屋的市场价值为××52万元。经质证，原告对该估价报告无异议。被告对该估价报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告中撰写人潘勇并未签字或盖章，估价报告中亦无潘勇的资格证明，且对戈雅公寓房屋的估值明显偏高。
本院对原、被告提供的上述证据及估值报告认证如下：原告提供的证据××属于证人证言，证人未出庭作证，不符合该类证据形式要件，本院不予确认。证据2系复印件，本院不予确认。证据××0、××××，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据××2、××3与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告提供的其他证据均系原件，本院均予以确认。被告提供的证据均系原件，本院均予以确认。对估价报告，该报告已有两名估价师的签字，符合相关规定，被告未有足以反驳的相反证据和理由，本院对估价报告予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告自2008年起共同居住生活在被告位于杭州市东方金座的住处。2009年8月份，原、被告与王文生、谭肖萍及杭州华恒房地产代理有限公司三方签订《购房意向书》一份，约定由原、被告向王文生、谭肖萍购买杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园2幢3单元××02室房屋一套。2009年9月28日，被告与王文生、谭肖萍就戈雅公寓房屋转让事宜签订了《杭州市房屋转让合同》一份。该房屋总价款为86万元，其中首付款55万元，由原告支付35万元、被告支付20万元，余款3××万元由被告向银行办理按揭贷款。2009年××0月××6日，被告领取上述房屋的所有权证。
另查明，2009年8月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告购房款三十五万元正。同期，被告还向原告出具确认书一份，表示：戈雅公寓房屋属原、被告共同财产。原、被告共同生活期间，被告未经原告同意，将该确认书从双方共同生活的住处取走。20××××年5月，被告搬离原告住处。
20××××年7月××日，原告诉至本院，要求判如所请。在审理中，经评估，戈雅公寓房屋现市值为××52万元。
本院认为：原、被告同居生活期间，以被告个人名义购买戈雅公寓房屋，原告为购房出资35万元。关于该款项的性质，原告认为系购房出资款，被告认为系借款。本院认为，首先，双方曾共同签订购房意向书，表明双方具有共同购房的合意。第二，原告支付房款中的35万元后，被告曾向原告出具关于戈雅公寓房屋权属的确认书一份。被告虽辩称该确认书写明该房屋属于双方“婚后共同财产”，但由于被告在未经原告同意的情况下，擅自从原告处取走该确认书，现被告作为证据持有人无法提供该证据，应由被告对此承担不利的法律后果，故本院对被告的该辩称意见不予采纳，并对原告主张的确认书载明该房屋属于双方共同财产这一内容予以认定。第三，被告曾就原告出资的35万元向原告出具欠条一份，原告称欠条与确认书系被告同时期出具，被告则辩称其出具确认书后，因原告要求被告归还该款，其再出具欠条。由于被告无法提供该确认书，应由其承担不利法律后果，故本院对被告的辩称意见不予采纳，并认定欠条系与确认书同时期出具。对于该款是作为出资款还是借款，原告具有选择权。如被告已向原告归还35万元且原告已予以接受，则可视为原告选择将该款作为借款处理，但目前被告并无证据证明已归还该款。而原告现主张该房屋的共有权，并表示对欠条中所载权利予以放弃，即已明确表明将35万元作为购房出资款处理。综合上述因素，本院认定原告所付35万元系购房出资款而非出借给被告的借款。
同居生活期间双方共同购置的财产，应按一般共有财产处理。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。本案中，原、被告共同出资购买戈雅公寓房屋，该房屋应属原、被告共同财产，双方对该房屋所享有的份额应按双方出资比例确定，故原告享有该房屋40%的所有权份额。现原告要求分割该房屋，本院予以准许。本院确定该房屋归被告所有，被告按房屋现值××52万元及原告享有的所有权份额向原告支付相应折价款即608000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、位于杭州市萧山区闻堰镇戈雅公寓春雨园2幢3单元102室房屋一套归朱某所有，朱某支付高某该房屋折价款608000元，该款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由高某负担2760元、朱某负担4140元，其中朱某负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
代理审判员 赵玲玲
人民陪审员 孔海平
二〇一一年十一月八日
书 记 员 任 波