广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初61号
原告：何某，男，2004年3月29日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
法定代理人：何英仁（系原告何某的父亲），男，1976年5月3日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
法定代理人：苏为娟（系原告何某的母亲），女，1982年7月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住。
委托代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
负责人：麦建立，该公司总经理。
委托代理人：陈政杰，该公司职工。
原告何某与被告华安财产保险股份有限公司广西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。分别于2017年2月14日、2017年3月13日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄昌回、被告的委托代理人陈政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付保险金人民币65000元给原告；2、本案诉讼费由被告华安财产保险股份有限公司广西分公司承担。事实和理由：2016年9月3日19时许，原告因交通事故受伤：1、左股骨、左胫腓骨开放性骨折并部分骨质缺损；2、左大腿、左膝部、左小腿、大部分软组织挫灭伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、中度贫血。发生事故后，原告当天即被送往灵山县人民医院住院治疗，至2016年11月17日出院，共住院75天。原告为此造成经济损失：1、医药费68670.69元（入院前的检查费455.5元，事故发生当天重症室住院抢救费用4939.10元，住院治疗费用63166.09元，鉴定前的诊断费用110元）；2、残疾赔偿金94670元（20年×9467元/年×50%）；3、鉴定费700元。
原告于2016年9月1日前在被告处购买有“学生幼儿平安人身意外伤害保险”，并且意外事故发生在保险合同有效期限内，所以被告应按照保险合同约定的支付人身意外伤害保险金额30000元，意外伤害医疗保险金额5000元，住院医疗保险30000元给原告。原告的经济损失超过上述三项，故被告应按照上述三项支付该费用。原、被告经多次协商未果，故诉至法院。
被告答辩称：
一、原告未提供任何材料证明原告属于因意外事故造成伤害，被告在诉前多次与原告协商要求提供交通事故认定书等证明材料，均遭到对方拒绝，故无法确定事故成因。
二、被告对原告各项损失赔偿请求的意见。1、医疗费：
在学生幼儿平安人身意外伤害保险金额30000元，学生幼儿平安附加意外伤害医疗保险5000元内，认可诉求35000元，需核实发票原件；2、伤残赔偿金，原告经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，被评定为VI（六）级伤残。根据《学生幼儿平安人身意外伤害保险条款》规定，伤残赔偿金计算方式已写明“保险人按该表（人身保险伤残评定标准）所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”和《人身保险伤残评定标准》规定“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级一级保险金给付比例原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%至10%。以及该标准4.3确定保险金给付比例：应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例”的规定。残疾保险金计算应为：30000元（保险金额）×50%=15000元。
三、依据交强险条款第十条第（四）项的规定，答辩人不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
原、被告围绕本案诉讼请求，向本院提供了证据《居民户口簿》（户主何英仁）、《中华人民共和国居民身份证》（持有人何英仁）、《营业执照信息》、《华安学生幼儿平安人身意外伤害保险保单》（No：1503107829，以下简称“《保单》”）、《灵山县中医医院诊断证明书》（编号：1605862）、《灵山县中医医院入院记录》（住院号：Z0034884）、《灵山县中医医院出院记录》（住院号：Z0034884）、《灵山县中医医院结算通知单》（住院号：Z0034884）、《灵山县中医医院病人费用清单》（住院号：Z0034884）、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》（桂N-1（16）No03809457）、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》（桂N-2（16）No00452521）、《灵山县人民医院病人费用清单》（住院号：0094686）、《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《广西增值税普通发票》（票号：No03902612）、《道路交通事故认定书》（灵公交认字（伤人）〔2016〕武利第290号）、《华安财产保险股份有限公司学生幼儿平安人身意外伤害保险条款》（以下简称“《学平险条款》”）各一份。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年间向被告支付保费人民币100元，在被告处购买学生幼儿平安人身意外伤害保险，被告向原告出具《保单》，被保险人为原告。该《保单》有被告的盖章，没有原告或其他人的签名。《保单》载明：主险为学生幼儿平安人身伤害保险，保险金额为人民币30000元；附加险为学生幼儿平安附加险意外伤害医疗保险，保险金额为人民币5000元，学生幼儿附加住院医疗保险，保险金额为人民币30000元，学生幼儿附加疾病身故保险，保险金额为人民币30000元，保险期限为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。“特别约定：……2、本保单使用条款详见《华安学生幼儿平安人身意外伤害保险条款》、《华安学生幼儿平安附加意外伤害医疗保险条款（B款）》、《华安学生幼儿平安附加住院医疗保险条款（B款）》……”。《华安学生幼儿平安人身意外伤害保险条款》即《学平险条款》。《学平险条款》第五条第（二）项规定：①采用《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定规定；②伤残赔偿金计算方式为“保险人按该表（即《人身保险伤残评定标准》）所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。《人身保险伤残评定标准》规定“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级一级保险金给付比例原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%至10%。以及该标准4.3确定保险金给付比例：应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例”。
2016年9月3日19时许，陈益婵驾驶桂Ｎ×××××正三轮载货摩托车搭乘黄直玖，至灵山县，遇何英杰驾驶无号牌正三轮载货摩托车搭乘原告对向驶来，两车相会时发生碰撞，造成原告、陈益婵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告当天即被送往灵山县人民医院重症医学科抢救，后于2016年9月4日在灵山县中医医院住院医疗，至2016年11月17日出院。原告为此花去住院医疗费共人民币68670.69元（入院前的检查费455.5元，事故发生当天重症室住院抢救费用4939.10元，住院治疗费用63166.09元，鉴定前的诊断费用110元）。2016年10月25日，经灵山县公安局交警大队认定：当事人陈益婵负此道路交通事故的主要责任；当事人何英杰负此道路交通事故的次要责任；当事人何某、黄直玖不负此道路交通事故的责任。2016年11月28日，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故致左小腿截肢缺失的伤残已构成VI（六）级。原告依据上述保险合同向被告主张理赔，双方无法达成一致意见，故于2017年1月4日，以上述诉讼请求及事实理由诉至本院。庭审中，被告确认造成原告本次受伤的交通事故属于被告承包范围的意外事故。
本院认为，原告向被告支付保费人民币100元，在被告处购买学生幼儿平安人身意外伤害保险险种，被告将《保单》盖章并交付给原告，在保险期限内，双方形成的是保险人与被保险人意外伤害保险合同关系，合同双方即本案原、被告均应按照合同约定享受及履行各自权利义务。原告根据合同约定向本院提出被告支付人身意外医疗保险金额人民币5000元，支付住院医疗费人民币30000元的诉讼请求。庭审中，被告对原告为此次交通事故产生的医疗费予以认可，并同意在承保范围内支付原告住院医疗费共人民币35000元。故原告该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告提出被告支付人身意外伤害保险金额人民币30000元的诉讼请求。被告同意按照《保单》约定计算依据及计算方法支付。即根据《保单》约定的《学平险条款》第五条第（二）项的规定：①采用《人身保险伤残评定标准》进行伤残评定规定；②伤残赔偿金（对应本案中的人身意外伤害保险金）计算方式为“保险人按该表（即《人身保险伤残评定标准》）所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”。而《人身保险伤残评定标准》规定“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例为100%至10%。”、“确定保险金给付比例：应根据伤残等级对应的百分比，确定保险金给付比例”。原告在本次事故中造成VI（六）级伤残，因此被告同意支付原告伤残保险金（即人身意外伤害保险金）人民币15000元（50%×30000元=15000元）。对此，原告主张《保单》约定的计算依据《学平险条款》中关于伤残保险金的计算方法条款属于免除被告责任的条款，被告应按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，对投保人即本案原告或原告的法定代理人作出足以引起投保人注意的提示，可是原告没有在《保单》上签名确认，被告亦没有提供其它证据证实其已经履行告知义务，因此《学平险条款》中关于伤残保险金的计算方法条款不发生法律效力。视为双方没有约定，故应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》对被告应支付给原告的伤残赔偿金进行计算。本院认为，原、被告之间属于保险人与被保险人的合同关系，双方之间形成的是合同之债。合同之债的履行方式，有约定从约定。原、被告在签订合同时，《保单》特别约定“……2、本保单使用条款详见《华安学生幼儿平安人身意外伤害保险条款》（即《学平险条款》）、《华安学生幼儿平安附加意外伤害医疗保险条款（B款）》、《华安学生幼儿平安附加住院医疗保险条款（B款）》……”。《学平险条款》第五条第（二）项对伤残保险金（对应本案的人身意外伤害保险金额）的计算依据及计算方式进一步作出规定。而《保单》约定的计算依据即《学平险条款》中关于伤残保险金的计算方式条款是合同双方就权利义务履行方式的一种约定，当条件成就或达到何种程度时，原、被告双方则按照既成条件及达到的程度履行各自的权利义务，并非纯粹免除某一方的权利义务条款，故不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”情形。另从整个社会保险行业发展和正常运转角度评定，学生幼儿平安人身意外伤害保险是面向众多学生幼儿的险种，即面对的是广泛群体，该险种保险费是人民币100元，如若要求保险人对每一个购买该险种的学生或家长一一讲解《学平险条款》内容的话，一来大幅度增加成本，二来给签订合同制造不可能达成的条件。既不利于整个社会保险行业的正常运转和实际发展，亦不利于有意愿购买该险种的学生行使投保权利。综述，《保单》约定的计算依据即《学平险条款》中关于伤残保险金的计算方式条款是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律规定，是合法有效的。原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告在本次意外伤害事故中受伤构成VI（六）级伤残，被告应按照合同的约定向原告支付人身意外伤害保险金额人民币15000元（30000元（保险金额）×50%=15000元）。
被告主张根据《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第十条第（四）项的规定，被告不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。本院认为，原告在被告处购买的是学生幼儿平安人身意外伤害保险险种，而非机动车辆交通事故强制责任保险险种，因此不适用《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第十条第（四）项的规定，对被告上述主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司支付意外伤害保险金共人民币50000元给原告何某。
案件受理费人民币713元，由原告何某负担人民币163元，由被告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担人民币550元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 刘少珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 秦 聪
附《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。