上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62612号
原告(反诉被告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾宏亮，总经理。
委托诉讼代理人：彭天源，上海首融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭时弼，男。
被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：祝陈蕊，董事长。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池斌，上海顾友律师事务所律师。
原告上海昂电后勤服务有限公司与被告上海腾泽实业发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，后被告提出反诉，本院将本诉、反诉合并审理，并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人顾宏亮及委托诉讼代理人彭天源、郭时弼，被告的法定代表人祝陈蕊及委托诉讼代理人陈激扬、池斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昂电后勤服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《上海电机学院临港校区(一期)经营场所经营承包合同》；2、被告搬离上海电机学院第三食堂一楼超市；3、被告支付原告经营管理费(自2016年7月1日起至实际搬离之日止，按每月人民币20,800元计算)。事实和理由：原告系上海电机学院下属服务公司。2014年9月1日，原、被告就上海电机学院第三食堂一楼超市经营场所签署《上海电机学院临港校区(一期)经营场所经营承包合同》(以下简称《承包合同》)，约定被告承包上海电机学院第三食堂一楼超市，经营期限自2014年9月1日至学校对该超市另行安排为止，经营管理费每年25万元。后，上海电机学院决定对第三食堂一楼超市另行安排，原告于2016年2月26日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年5月19日多次通知被告终止双方之间的合同关系，但被告拒绝配合，故原告诉至法院。
被告上海腾泽实业发展有限公司辩称：原、被告双方签署的《承包合同》合法有效，合同并未约定明确的终止期限或解除条件，双方应当协商解除合同。被告同意解除合同，但原告应赔偿因解除合同给被告造成的损失，包括库存货物、设备、供应商违约金等。原告已收取截止到2016年6月30日的管理费，但上海电机学院从2016年6月1日起停止了系争超市一卡通服务，导致被告无法经营系争超市，故被告无需支付2016年6月1日起的管理费。
被告上海腾泽实业发展有限公司向本院提出反诉请求：1、原告接收第三食堂一楼超市被告的库存商品及设备；2、原告赔偿被告经济损失110万元(包括超市库存商品、供应商违约金、雇员劳动合同解除补��金、超市装修损失、超市设备损失、停止一卡通服务的营业损失、经济补偿、桶装水经营承包合同履约保证金、联华品牌加盟费等)。事实和理由：原告在《承包合同》履行期间，单方面要求解除合同，并通过停止超市一卡通服务等方式干扰被告经营，原告应当赔偿因擅自解除合同给被告造成的损失。
针对被告上海腾泽实业发展有限公司的反诉，原告上海昂电后勤服务有限公司答辩称：被告经营系争超市的产品、设备都是从他处搬来的，原告仅提供场地并收取管理费，不应当由原告接收超市库存商品和设备。原告是受上海电机学院委托管理场地，委托人要求收回场地，原告已提前通知被告并与被告沟通，但被告始终不予配合，被告应当自行负担损失。另，桶装水经营承包合同履约保证金10万元与本案无关，原告不同意支付。
经审理查明，2011年5月17日，上海电机学院向原告出具委托书，载明委托原告代理上海电机学院临港校区商业、餐饮企业的引进和管理工作。2014年9月1日，原、被告签署《承包合同》，约定内容如下：原告受上海电机学院委托同意将临港校区(一期)经营场所交由被告承包经营，承包地点为第三食堂一楼超市，承包期限从2014年9月1日至学校对该超市另行安排为止；被告在承包期间向原告支付经营管理费25万元每年，按月从营业额中扣除；被告在承包前须向原告缴纳风险保证金10万元，用于补偿被告违反《食品卫生法》、校内外有关管理条例、承包期内不正常营业、学校固定资产损失等事项给学校或师生造成的损失，被告在承包期内若无上述现象，合同期满后，经营风险抵押金无息退还。
2016年2月19日，上海电机学院向原告发送《关于恢复临港校区第三食堂一楼学生餐厅就餐区的通知��，载明：经学校讨论决定，临港校区第三食堂一楼超市占用面积应于5月1日前恢复为食堂就餐区，请即与承租方沟通，按约定终止合同，及早解决学生就餐拥挤问题。
2016年2月26日，原告向被告发送告知函，要求被告在2016年3月31日停业，停业后返还原告风险抵押金。2016年2月29日，原告员工与被告法定代表人祝陈蕊沟通合同终止事宜，并将上述告知函交付被告。
2016年3月31日，原告向被告发送函件一份，载明原告已书面通知被告《承包合同》于2016年3月31日终止，请被告按协议履行。同日，被告法定代表人祝陈蕊签收上述函件。
2016年5月19日，原告再次向被告发送告知函，要求被告在2016年5月31日停业。被告法定代表人祝陈蕊于2016年5月20日签收上述告知函。
2016年6月20日，原、被告就终止《承包合同》及超市停业事宜进行协商，该��会议记录载明部分内容如下：卞总(原告工作人员)要求超市马上停止营业，再解决后续问题；超市商品经查实后，原告可全盘接收；装修、设备、饮水机相关损失、联华违约金、供应商违约金、内部人员合同违约金、一卡通停止服务的损失、一年25万的补偿均不给予补偿；祝总(被告的法定代表人祝陈蕊)如果不对合同解除做出响应，那么卞总所承诺的所有内容将不予履行。
另查明，原、被告签订《上海电机学院临港校区(一期)桶装饮用纯净水经营承包合同》，约定内容如下：原告将桶装饮用纯净水供应商承包权交予被告，经营期限为2013年9月1日至2014年8月30日；被告提供的纯净水必须符合卫生要求；被告在承包前须向原告交纳风险保证金10万元。
2013年11月8日，原告向被告出具收据一份，载明收到押金20万元，超市、饮用水各10万元。
审理��，原、被告确认，2016年7月22日，原告从一卡通营业额中扣除被告2016年3月至6月的管理费83,333元后将余额退还给被告；被告自2011年9月1日起经营系争超市至今，双方曾在2011年、2013年两次签订承包经营合同。
原、被告均同意对被告根据《承包合同》向原告交纳的风险保证金10万元在本案中一并处理。原、被告就系争超市固定装修部分补偿事宜达成一致，双方均同意原告补偿被告固定装修损失15,000元。
认定以上事实的依据为：委托书；《承包合同》；《关于恢复临港校区第三食堂一楼学生餐厅就餐区的通知》；《告知函》、函；会议记录；《上海电机学院临港校区(一期)桶装饮用纯净水经营承包合同》；收据；原、被告的当庭陈述。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条��，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《承包合同》合法有效，双方均应按约履行。《承包合同》已明确约定承包期限从2014年9月1日至学校对系争超市另行安排为止，而上海电机学院已书面通知原告将系争超市所在场所变更为食堂就餐区，并要求原告终止原、被告之间的《承包合同》。故，本院认为，上海电机学院已对系争超市作出另行安排，《承包合同》约定的承包期限已截止。原告要求解除《承包合同》，合法有据，且被告亦同意解除，本院对此予以支持。《承包合同》解除后，被告应当在合理期限内迁出系争超市所在场所。考虑到被告系经营超市，库存商品、设备较多，清理搬运耗时较长，本院酌情确定被告迁出系争超市的合理期限为3个月。原告已于2016年2月至5月多次通知被告停业，被告至今未迁出系争超市，已超过合理期限��原告要求被告立即迁出系争超市，合法合理，本院予以支持。被告超过合理期限拒不迁出系争超市，应当支付逾期占用系争超市期间的经营管理费。鉴于原告已向被告收取截止至2016年6月30日的经营管理费，扣除3个月合理期限后，被告应向原告支付2016年10月1日起至实际迁出之日止按每年25万元计算的经营管理费。另，《承包合同》解除后，原告应按约返还被告交纳的风险保证金10万元。
反诉部分，《承包合同》仅对系争超市承包经营权进行约定，未约定《承包合同》解除的法律后果，原告也未参与系争超市的经营活动。被告在签订《承包合同》时，应当对承包期限截止条件具有充分认知，并自行承担上海电机学院对系争超市另行安排所产生的经营风险。被告要求原告接收系争超市库存商品及设备，缺乏合理依据，本院难以支持。关于被告主张的经济损失，双方一致同意原告补偿被告固定装修损失15,000元，于法不悖，本院对此予以准许。被告要求原告返还《上海电机学院临港校区(一期)桶装饮用纯净水经营承包合同》项下的风险保证金10万元，不属于本案处理范围，被告应当另行主张。原告已多次通知被告停业，被告要求原告赔偿停止一卡通服务造成的营业损失，缺乏合理依据，本院难以支持。《承包合同》约定的承包期限已截止，原告通知被告解除合同的行为合法有据，被告要求原告支付经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。被告要求原告赔偿供应商违约金、雇员劳动合同解除补偿金、联华品牌加盟费、库存商品损失、设备损失等诉讼请求，均于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如���：
一、解除原告(反诉被告)上海昂电后勤服务有限公司与被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司于2014年9月1日签署的《上海电机学院临港校区(一期)经营场所经营承包合同》；
二、被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海电机学院临港校区(一期)第三食堂一楼超市；
三、被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海昂电后勤服务有限公司支付经营管理费(自2016年10月1日起至实际迁出之日止，按每年25万元计算)；
四、原告(反诉被告)上海昂电后勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司返还风险保证金10万元；
五、原告(反诉被告)上海昂电后勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司支付固定装修损失补偿款15,000元；
六、驳回被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司的其余反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,883元，减半收取计941.50元，由被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司负担。
反诉案件受理费7,350元，由原告(反诉被告)上海昂电后勤服务有限公司负担100元，被告(反诉原告)上海腾泽实业发展有限公司负担7,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高��民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。