重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民再4号
原审原告：罗安才，男，1948年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：重庆南安房地产开发有限公司(以下简称“南安公司”)，公司注册号：5000001804308，住所地重庆市渝中区中山四路渝中大厦26楼。
法定代表人：陈进川，公司董事长。
原审被告：重庆南安房地产开发有限公司合川分公司(以下简称“南安合川分公司”)，分公司注册号：5003822100014，住所地重庆市合川区交通街立信大厦一号楼。
法定代表人：王卫东，分公司经理。
原审原告罗安才与原审被告南安公司、南安合川分公司确认合同有效纠纷一案，本院(2017)渝0117民初1221号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月9日作出（2017）渝0117民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告罗安才到庭参加诉讼，原审被告南安公司、南安合川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告罗安才在再审中称，1.请求确认原审被告给原审原告出具的以立信大厦第五层(全层)担保的转款借条合法有效。2.本案诉讼费由被告南安公司全部承担。事实和理由：2001年12月4日，合川四建司因修建立信大厦欠原告罗安才的钢材款，四建司已将欠款作为工程款转入南安合川分公司账上，因当时南安合川分公司无钱支付给原告罗安才，因此，与罗安才协商，以此款作为南安公司向罗安才的借款处理。南安公司以所属自有的立信大厦第五层全层商品房作为抵押担保，为此，南安公司出具了借条。借条约定：若在2002年6月30日前还不清借款，第五层（全层）房屋的所有权归罗安才所有。同时，2001年12月4日所签订的售房合同同时生效。即此借款若不能偿还，就作为售房合同生效处理。南安公司出具借条后，原告多次要求南安公司将借条进行备案登记，2002年、2003年、2004年又多次催促其备案，南安公司都推说房屋工程没有完工，所有房屋都没备案登记，完工后自然给你办理。虽然没备案也是南安公司的过错。后因种种原因，两被告在2005年被工商机关作出吊销营业执照行政处罚，停止一切生产经营活动，保护债权人的合法权益。但是，原审被告对其担保借条至今未给原审原告作出书面或口头答复。为了保护原审原告的合法权益，根据《合同法》第四条、第八条、《担保法》第三条、第五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的规定》第五条、第六条等有关法律规定，以及重庆南安公司委托陈舸全权处理南安合川分公司的一切事务委托书，证明双方自愿签订的担保协议合法有效，故特诉至贵院，诉请如前。
被告南安公司、被告南安合川分公司未作答辩。
原审原告罗安才向本院起诉请求：请求内容与罗安才再审请求相同。本院原审认定案件事实：原告起诉前，被告南安公司已经注销，被告南安合川分公司被吊销营业执照。本院原审认为，原告起诉前，被告南安公司已经注销，被告南安合川分公司被吊销营业执照，二被告均不再具有民事诉讼主体资格。因起诉必须有明确的被告，二被告现已丧失主体资格，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。本院原审裁定：驳回原告罗安才的起诉。
本院再审认定案件事实如下：2001年2月13日的《协议书》载明“经协商由合川第四建筑工程公司程远伦、合川市塔尔门立信大厦(原利隆大厦)，因临时资金周转，合川第四建筑工程公司给重庆合川宏发特殊钢厂罗安财协商，由罗安财供货大约在1000吨左右钢材，钢材必须符合国家有关标准，以质检站检验报告为准，不符合的退回，单价以现有的市场价为准。钢材的付款方式以双方协商一次性垫资15万元的钢材款，垫资15万元以后，必须每车付现款给供方，以立信大厦（原利隆大厦）主体工程完工必须一次性付清供方的所有垫资款和欠款，由重庆南安房地产开发有限公司担保。可以在支付合川市第四建筑公司修建立信大厦（原利隆大厦）工程当中扣出，直接付给重庆合川宏发特殊钢材厂罗安财，如重庆南安房地产开发有限公司不能支付工程款，则以立信大厦（原利隆大厦）的门面抵押，抵押资金以工程造价计算，不另加其它费用。本协议一式叁份，具有同等法律效力，签字盖章后生效。希三方共同遵守。担保单位：重庆市南安房地产开发有限公司，修建单位：合川市第四建筑工程公司程远伦。重庆合川宏发特殊钢厂罗安财，2001年2月13日。”陈舸、程远伦、罗安才在该《协议书》上签字，重庆市南安房地产开发有限公司合川分公司在该《协议书》上盖公司鲜章，合川市第四建筑工程公司三工程处在该《协议书》上盖公司鲜章，重庆合川宏发特殊钢厂在该《协议书》上盖公司鲜章。2001年12月1日重庆南安房地产开发有限公司合川分公司（甲方）与罗安才（乙方）签订《借款协议》约定“一、甲方向罗安才借人民币柒拾万元，其中包括陆拾万元为本金，另拾万元为利息，还款日期为2002年6月30日止。甲方在2002年6月30日前必须归还借款和利息，共计人民币柒拾万元，如提前支付借款，利息按实际时间计算。二、在未还款期间，甲方用自有房屋合川立信商务大厦五层（全层室内空间高度为6米），为乙方罗安才担保抵压，另行签订售房合同。1、立信商务大厦第五层（全层）作价陆拾万元正。2、借款担保期间，甲方如要转让、出售该楼层，必须经乙方罗安才同意，所卖得房款必须先偿还罗安才借款（在借款期间罗安才可以自主支配该楼房的买卖）。三、甲方在2002年6月30日前，必须归还乙方罗安才的借款，如甲方未能如期归还借款，甲方立信商务大厦第五层（全层）属罗安才所有产权，陆拾万元为罗安才购房款，另拾万元必须偿还现金给罗安才。四、合川四建司三处第一项目部所欠罗安才的材料款（凭材料入库单和欠款依据），由甲方担保，根据2001年2月13日三方签订的协议书，由甲方直接支付所欠罗安才的一切款项。甲方与罗安才另行商定付款协议。”2001年12月4日的《借条》载明“今借到罗安才人民币柒拾万（含利息），该款于2002年6月30日以前付清。若在2002年6月30日以前付不清，则以立信大厦的第五的层楼（全层）抵押给罗安才，其产权归罗安才所有。同时2001年12月4日所签订的售房合同同时生效。借款单位：重庆南安房地产开发公司合川分公司。”陈舸、罗安才在该《借条》上签字，重庆南安房地产开发公司合川分公司在该《借条》上盖公司鲜章。2001年12月4日《欠条》载明“今欠到合川四建差罗安才的钢材款陆拾肆万贰仟柒佰肆拾贰元柒角柒分正（642742.77元）。此款（作为合川四建工程款）已转到南安房地产开发公司合川分公司账上，此款已支付陆拾万元，还欠肆万贰仟柒佰肆拾贰元柒角柒分正（42742.77）。欠款单位：重庆南安房地产开发公司合川分公司”重庆南安房地产开发有限公司合川分公司在该《欠条》上盖公司鲜章，陈舸、罗安才在该《欠条》上签字。
2005年10月21日渝合工商吊处字[2005]808号《重庆市合川工商行政管理局行政处罚决定书》载明“当事人：重庆南安房地产开发有限公司合川分公司，住所合川区合办处立信大厦，负责人：王卫东，经济性质：有限责任公司。......根据《企业年度检验办法》第十九条的规定，现决定：吊销当事人的营业执照。”编号为X《国有土地使用证》载明“土地使用者：重庆南安房地产开发有限公司合川分公司，座落合川市合阳城交通街立信大厦”。2015年5月21日重庆市工商行政管理局合川分局《关于重庆南安房地产开发有限公司合川分公司的回复》载明“重庆南安房地产开发有限公司合川分公司成立于1998年11月26日，注册号：5003822100014，负责人：王卫东，营业场所：合川区合阳办立信大厦，经营范围：......，企业类型：有限公司分公司。该分公司由于逾期未年检，于2005年10月21日被我局依法吊销......”
另查明，重庆南安房地产开发有限公司，注册号5000001804308，法定代表人陈进川，于2005年3月30日因未依法参加年检被吊销凭证。2000年1月24日登记机关为重庆市工商行政管理局的《企业法人营业执照》显示重庆南安房地产开发有限公司的法定代表人为陈进川。2000年7月1日的《委托书》载明“兹委托重庆南安房地产开发有限公司总经理陈舸全权处理重庆南安房地产开发有限公司一切事务。委托单位：重庆南安房地产开发有限公司，法人代表：陈进川，2000年7月1日”。重庆南安房地产开发有限公司在该《委托书》上盖公司鲜章，陈进川在该《委托书》上签字并盖私章。
经重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2018年3月5日查实：坐落于合川区X(证号X)及合川区X（证号X）的权利人为重庆市合川区金帝商贸有限责任公司。本院原审中认定原告罗安才起诉前，被告南安公司已经注销的事实，与本院再审查明实为吊销的事实不符。
本院再审认为，依法成立的合同，自成立时生效；合法的民间借贷受法律保护。原审被告南安合川分公司于2001年12月4日向原审原告罗安才出具的《借条》，系其真实意思表示，该《借条》所确定的权利义务，系2001年2月13日《协议书》及2001年12月1日《借款协议》中的权利义务转化而成，具有客观真实性，《借条》中明确的借款金额、还款期限、抵押物的约定，系双方进行结算和磋商的结果，其内容也不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。但《借条》中约定：“若在2002年6月30日前付不清，则以立信大厦的第五的层楼（全层），产权归罗安才所有，同时2001年12月4日所签订的售房合同同时生效”，该约定属于流质条款，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”。同时也违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”。故《借条》中的该部分约定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。《借条》中约定的流质条款无效，并不影响《借条》中其他条款的效力。故《借条》中的其他条款合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。原审被告南安合川分公司与原审原告罗安才于2001年12月4日签订的《借条》，其民事责任应当由原审被告重庆南安房地产开发有限公司承担。原审原告请求确认《借条》合法有效的部分请求成立，本院予以支持。原审认定原审被告重庆南安房地产开发有限公司已经注销，属于事实认定错误，认定原审被告重庆南安房地产开发有限公司合川分公司被吊销营业执照，不再具有诉讼主体资格，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院(2017)渝0117民初1221号民事裁定书；
二、被告重庆南安房地产开发有限公司合川分公司于2001年12月4日向原告罗安才出具的《借条》，除“若在2002年6月30日前付不清，则以立信大厦的第五的层楼（全层），产权归罗安才所有。同时2001年12月4日所签订的售房合同同时生效”外的内容有效；
三、驳回原告罗安才的其他诉讼请求。
本案原审案件受理费5400元，由被告重庆南安房地产开发有限公司、重庆南安房地产开发与公司合川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 瞿宏国
人民陪审员 秦伦云
人民陪审员 王 琼
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 璨
书 记 员 杨蕊绮