wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0012号
原告杨某，女，1982年9月21日生，汉族。
委托代理人曹龙美、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告叶某，男，1978年6月15日生，汉族。
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年相识，2009年10月10日结婚，2010年生一女叶某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结合，无感情基础，婚后由于性格差异较大，被告不务正业，对家庭不负责任，双方难以沟通。原、被告分居已超过两年，没有任何联系，原告认为原、被告的感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故请求判令原、被告离婚。
被告叶某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2009年10月10日登记结婚，2010年生一女叶某某。原、被告婚后夫妻感情一般，常为生活琐事发生矛盾。现原告诉来本院要求离婚。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证及当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告婚后夫妻感情一般，虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 杨惠
二〇一四年一月二十一日
书记员 周莉
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1852号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地府谷县河滨路。
负责人王某某，系该行行长。
被告郭某某。
被告郝某某。
被告刘某某。
被告郭某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告郭某某、郝某某、刘某某、郭某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李泽宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 元
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2782号
原告：郑样英，女，1982年4月29日出生，汉族,住邵武市。
被告：周荣根，男，1973年8月24日出生，汉族，邵武市村民，住。
被告：熊书明，男，1971年11月18日，汉族，邵武市村民，住。
原告郑样英与被告周荣根、熊书明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告郑样英于2017年12月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑样英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑样英负担。
审判员 危艳
二〇一七年十二月七日
书记员 陈萍
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)宁行审字第130号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人钟洪海。
被执行人李红花。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年12月25日向本院申请强制执行新丰计生征字（2014年）第5号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人钟洪海、李红花，征收社会抚养费252600元。
经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年9月18日依法作出的新丰计生征字（2014年）第5号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
新宁县人口和计划生育局作出的新丰计生征字（2014年）第5号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马小凤
审判员 夏晓林
审判员 虞淇钧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 谢 青
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢柯执民字第1353号
申请执行人金飞
被执行人吕云，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯商初字第00049号，依法向被执行人吕云发出执行通知书，责令被执行人吕云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕云（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币76560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡漫宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第52号
原告：赵某某。
委托代理人：姜某某。
被告：张某某。
原告赵某某为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2011
年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员周
寒冰于2012年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其
委托代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告自2008年有水泥业务往来，
被告基本上能按时地支付所购水泥款。2010年2月9日被告再次
到原告处购买水泥，并要求几天后付清货款，同时出具欠条一
张，原告出于原来对被告的信任，同意了被告的要求。可事后
，被告并未如约履行承诺，随经原告多次催讨，一再推拖。现
要求被告立即支付所欠货款5万元及利息（自起诉之日起按中
国人民银行同期同类贷款基准利率算至履行完毕时止）。
原告就其主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原
告货款人民币5五万元的事实。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权等诉讼权利的放弃。原告提供的证据能够和其陈述相互印证。对原告提供的证据，
本院予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下
：原、被告间有水泥买卖的业务往来。2010年2月9日，被告向
原告购买水泥，经结算，被告尚欠原告水泥款50000元，由被
告出具的欠条一份，该款被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
张某某尚欠原告赵某某水泥款50000元，有被告张某某出具的
欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张某某
未及时支付水泥款，应承担违约责任。原告赵某某的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后的五日内支付原告赵某某水
泥款5万元及利息（从2011年12月29日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币525.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 周寒冰
二〇一二年二月十五日
代书记员 楼含春
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02146号
原告杨跃东。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏捷达粮食设备有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李安民，该公司总经理。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告李志飞。
被告宋艳萍。
原告杨跃东与被告被告江苏捷达粮食设备有限公司（以下简称捷达公司）、李志飞、宋艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨跃东及其委托代理人沈辉，被告捷达公司的委托代理人黄丽丽到庭参加诉讼。被告李志飞、宋艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃东诉称，被告李志飞、宋艳萍是夫妻关系，是被告捷达公司的股东。2014年2月21日，被告捷达公司因经营需要，以被告李志飞的名义从原告处借款20万元，并提供被告捷达公司法定代表人李安民的帐户，原告按要求汇款至该帐户。后被告未能返还借款，现请求判令三被告共同返还原告借款20万元，承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息，由三被告共同承担诉讼费用、保全费。
被告捷达公司辩称，其被告捷达公司与原告不认识，从未委托被告李志飞借款，原告提供的银行客户回单，只能说明刘燕转帐给李安民，且与诉讼金额不一致。原告要求被告捷达公司还款无事实和法律依据，请求驳回原告对被告捷达公司的诉讼请求。
被告李志飞、宋艳萍未作答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告李志飞立据向原告杨跃东借款20万元，未约定还款期限。原告按照被告李志飞的要求通过中国银行汇款19.6万元至被告捷达公司法定代表人李安民的帐户上。后被告李志飞未能还款，经原告索要未果，引起诉讼。
另查明，被告李志飞、宋艳萍于2001年3月8日登记结婚。2015年52015年9月421日，本院依照原告的申请，依法对被告捷达公司、李志飞、宋艳萍韩晓玲、王玉淑、韩乃路的财产采取了诉前保全措施。2015年9月28日，中国人民银行人民币一年期（含）贷款基准利率为年4.6%。
上述事实，有原告杨跃东、被告捷达公司的陈述，原告提供的借条一份、银行客户回单、被告李志飞、宋艳萍的婚姻状况证明等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨跃东提供的由被告李志飞所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告李志飞之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李志飞在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。因原告在庭审中仅提供通过银行汇款19.6万元的事实，对现金交付的4000元未能举证，故本院对原告要求被告返还借款20万元的诉请中超出部分不予支持；原告提出被告捷达公司是以被告李志飞的名义从原告处借款，并要求被告捷达公司承担负还款责任的主张，因其提供的证据不能证实，故本院不予支持。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务发生在被告李志飞、宋艳萍的夫妻关系存续期间，故应认定为被告李志飞、宋艳萍的夫妻共同债务。
被告李志飞、宋艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志飞、宋艳萍于本判决生效后十日内共同返还原告杨跃东借款19.6万元，承担利息（按月年利率4.6%标准，自2015年9月28日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨跃东的其他诉讼请求；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取，诉前保全费1520元，合计3670元（原告已预交5820元），由原告杨跃东负担25元，被告李志飞、宋艳萍共同负担3645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二○一五年十一月十三日一五年十一月十二日
书记员 王 力
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1369号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李巨峰，男，1977年5月28日生，汉族，初中文化，公司经理，户籍地江苏省滨海县,住江苏省昆山市。2016年5月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1102号起诉书指控被告人李巨峰犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月30日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人李巨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2016年4月21日23时许，被告人李巨峰饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车,从昆山市千灯镇景唐路的姚记大酒店出发行驶至清华名城小区南门口处，与该小区保安发生了纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人李巨峰血液中乙醇浓度为157mg/100ml。公诉机关认为,被告人李巨峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李巨峰对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月21日23时左右，被告人李巨峰饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从昆山市千灯镇景唐路的姚记大酒店出发,行驶至清华名城小区南门口处与该小区保安发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人李巨峰血液中乙醇浓度为157mg/100ml。
上述事实，被告人李巨峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某1、黄某1、张某1、彭某1、彭某2、黄某2、朱某2、贾某、张某2的证言，辨认笔录，监控录像及录像来源说明，电话通讯记录，和解协议、谅解书、驾驶证及驾驶资格查询信息、行驶证及车辆登记网上查询信息，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，涉案车辆及血样提取照片，查获经过、抓获经过及接处警综合单，身份证及公安机关人口信息查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李巨峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李巨峰能当庭供认犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李巨峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李巨峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 刘慧文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜 萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初337号
原告：周志建，男，1986年3月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：潘红兵，江西擎天律师事务所律师。
被告：九江昌发房地产开发有限公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌东路。统一社会信用代码：91360481705642580F。
法定代表人：李进全，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敬仁，该公司法律顾问。
原告周志建与被告九江昌发房地产开发有限公司（以下简称昌发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志建的委托诉讼代理人潘红兵与被告昌发公司的委托诉讼代理人陈敬仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志建诉称：2015年2月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区6栋204室以人民币280000元出售给原告。合同第十一条约定被告在2015年8月30日前将综合验收合格的商品房交付给原告，合同第十二条约定被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第十一条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告至2017年1月18日才将房屋交付原告。因被告违反合同约定，原告要求被告依据约定支付违约金未果。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金14140元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告于2015年2月28日签订的《商品房买卖合同》一份。证明原、被告发生商品房买卖关系，以及合同约定的双方权利与义务及违约责任等事实。
证据2、原告依合同约定向被告交纳首付款121370元的交款收据一张。证明原告于2015年3月3日向被告交纳首付款121370元等事实。
证据3、中国银行股份有限公司瑞昌支行出具的原告周志建偿还房屋按揭款的明细表一份。证明原告在2015年5月办好了房屋按揭贷款手续，并从2015年5月15日开始每月按时偿还按揭贷款等事实。
证据4、被告出具的交房办证代收费用收款收据一张。证明被告于2017年1月18日向原告交房，原告向被告交纳相关费用等事实。
被告昌发公司辩称：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议。原告未按合同约定及时交纳首付款，原告应承担的逾期付款违约金应从逾期交房违约金中扣减。被告向原告出售的房屋是现房，原告不来我公司办交房手续，有意拖延到2017年1月18日来交房，不存在我方违约情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认的案件事实如下：
2015年2月28日，原告周志建与被告昌发公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将瑞昌市大唐盛世小区6栋204室以人民币401370元出售给原告,签订合同前应交清首付款。原告于2015年3月3日向被告支付首付款121370元，另280000元办理银行按揭。2015年5月15日，原告在银行办理了房屋按揭贷款手续，向被告支付了全部的购房款。根据该合同第十一条约定，被告应当在2015年8月31日前将综合验收合格的商品房交付给原告，合同第十二条约定被告如未能按约定期限将房屋交付原告，自合同第十一条规定的最后交付期限第二日起至实际交付日止，被告按日向原告支付已支付房价款万分之一的违约金。但被告直至2017年1月18日才将房屋交付原告。原告认为被告违反合同约定，逾期向原告交付房屋，应当依约向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金14140元（全房款280000元×0.01%×505天），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告周志建与被告昌发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告昌发公司未按合同约定的期限向原告交付商品房，原告要求被告按照合同中第十二条的约定，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告未依约及时交纳房屋首付款，被告要求原告承担逾期付款违约金，并与其应承担的逾期交房违约金相互消减，本院亦应支持。被告昌发公司按合同约定应于2015年8月31日前向原告交付房屋，但被告实际交付时间为2017年1月18日，逾期交付时间为505天，计算逾期交房违约金为20269元（全房款401370元×0.01%×505天）。被告昌发公司认为其在合同约定的交房时间已具备交房条件，是原告不来办理交房手续的答辩意见，没有提供证据证明，本院不予支持。原告逾期三天交纳首付款121370元，依照合同约定，原告应承担逾期付款违约金为11元（首付款121370元×0.003%×3天），被告应承担的逾期交房违约金为20258元（20269元-11元），但原告在诉请中只要求被告承担逾期交房违约金14140元，本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告九江昌发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周志建支付逾期交房违约金14140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告九江昌发房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一八年四月三日
书记员 吴 静
附：本判决所适用的法律条文及相关规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩艾田，男，1959年6月9日出生，汉族，山西省平定县张庄镇北阳胜村上街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平定县张庄供销合作社。
再审申请人韩艾田因与被申请人平定县张庄供销合作社劳动争议纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩艾田申请再审称，原判决适用法律确有错误。2003年被申请人因企业改制与再审申请人解除劳动合同后，申请人因不服被申请人对本案相关问题的处理，一直向被申请人及有关部门反映问题，但一直没有解决，直到2016年再审申请人接到平定县信访局《关于交办韩艾田反映问题的函（平信访字2016第76号）》后，再审申请人不服才提起诉讼，因此本案不超过仲裁时效期间，原判决适用法律错误，被申请人依法应给付所欠再审申请人工龄补偿金6000元，及利息4680元，共计10680元，另被申请人依法应当为申请人补缴1984年至2003年应为申请人缴纳的养老、医疗等社会保险费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2003年12月解除劳动合同后，一直到2016年才主张其权利，2016年8月向平定县劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，现再审申请人以韩春林、ＸＸＸ、韩怀成等3人的证言证明其在2011年左右，曾向被申请人主张过权利，证据不足，其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩艾田的再审申请。
审判长 耿转成
审判员 郭丽娟
审判员 彭志祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯春燕
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4833号
原告：谷庆银，男，1964年8月27日出生，汉族，住濮阳县。
被告：朱先芳，男，1979年5月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王利平，女，1979年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
被告：魏善奇，男，1975年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：朱少飞，男，1990年2月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：朱绍金，男，1982年10月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告谷庆银与被告朱先芳、王利平、魏善奇、朱少飞、朱绍金民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年8月13日向本院提交申请书，自愿撤回对被告朱先芳、王利平、魏善奇、朱少飞、朱绍金的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对五被告的起诉，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷庆银撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谷庆银承担。
审判员 贺新红
二〇一八年八月十三日
书记员 李胜兰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1896号
原告：李春梅，女，1976年7月19日出生，汉族，职业农民，现住绥化市北林区。
委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：李中华，男，1960年9月23日出生，汉族，职业农民，现住辽宁省绥中县。
被告：绥化市第一建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91231200131200539C。
住所地：绥化市北林区中直南路**号。
法定代表人：刘国清，职务总经理。
被告：绥化鑫桂房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91231200592742883A。
住所地：绥化市北林区春光鑫苑*栋*层126。
法定代表人：金宝宗，职务总经理。
原告李春梅与被告李中华、绥化市第一建筑工程有限公司、绥化鑫桂房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告李春梅于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春梅撤回起诉。
案件受理费25元免予收取。
审判员 那守信
二〇一八年八月十六日
书记员 侯金杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初257号
原告：徐仁春，男，汉族，1971年2月20日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西昊达置业有限公司，地址：新建县长堎镇。
法定代表人：刘凡，系该公司负责人。
被告：江西省国顺建设工程有限公司，地址：南昌市新建县长堎镇。
法定代表人：毛陆游，系该公司负责人。
本院在审理原告徐仁春诉被告江西昊达置业有限公司、江西省国顺建设工程有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，徐仁春于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐仁春申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐仁春撤回起诉。
案件受理费800元（徐仁春预交），由徐仁春承担400元,退回徐仁春400元。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 滕漪兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义苏溪商初字第452号
原告义乌市裕新印花材料有限公司。
法定代表人郑裕新。
委托代理人罗渭。
委托代理人沈浩然。
被告蒋君健。
被告陶长军。
二被告共同委托代理人黄春生。
二被告共同委托代理人方小妹。
原告义乌市裕新印花材料有限公司为与被告蒋君健、陶长军买卖合同纠纷一案，于2011年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2012年5月25日、9月27日两次公开开庭进行了审理。原告义乌市裕新印花材料有限公司的委托代理人罗渭、沈浩然（第二次开庭到庭），被告蒋君健、陶长君的委托代理人黄春生（第二次开庭未到庭）、方小妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市裕新印花材料有限公司诉称，两被告共同经营义乌市腾超印花厂。原、被告从2010年10月2日起建立被告向原告购买各类印花材料的业务关系，双方的业务发展到2011年2月18日，被告累计向原告购买了价值46589元的各类印花材料（此款已扣除2010年10月2日单据中退货人民币840元）。被告拖而不付涉案货款是一种违约行为，为保护自己的合法权益，实现债权，诉来贵院，请求判令：被告支付原告各类印花材料货款人民币46589元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至实际付清为止。
被告蒋君健辩称，第一被告没有与第二被告共同经营，也没有委托第二被告收取相关的货物。第二被告与第一被告蒋君健从来没有共同经营义乌市腾超印花厂，且两被告之间只是认识而已，并没有生意上的往来，也不存在雇佣之间的关系。原告起诉第一被告属于错告。
被告陶长军辩称，第二被告曾经向原告方购买过印花材料，至今为止欠原告材料款16391元，并不是46589元，原告不能将我根本不认识的人向原告购买产品的货款强加到第二被告头上，第二被告无需为他人支付货款，至于我拖欠的货款，由于本人一时资金周转困难没有及时支付，对于欠账本人是承认的。原告提供的证据中不是第二被告本人签收的，为此，第二被告请求法院依法对签收人的笔迹与本人的笔迹进行对比鉴定。
当事人举证、质证，及本院认证如下：
1、原告提供企业法人营业执照一份，证明原告的工商登记情况。
2、原告提供两被告户籍证明，证明两被告的身份情况。
3、原告提供个体工商户登记情况，证明被告经营义乌市腾超印花厂的事实。
4、提供2010年10月2日至2011年2月18日义乌市裕新印花材料有限公司的销售凭证24份，证明货款为人民币46589元。
被告蒋君健质证称，对第1、2、3组证据的真实性没有意见，对第4组证据不清楚，第一被告没有委托相关人员签收货物。
被告陶长军质证称，对第1、2、3组证据真实性没有异议，对第3组关联性有异议，义乌市腾超印花厂的经营地址不是在后宅而是在佛堂镇。对第四组证据中要求申请笔迹鉴定中的单号不是第二被告所签，除此之外的为陶长君签字的所签货款为16391元，陶长君是认可的，不是陶长君签字的与本案没有关联。
被告蒋君健、陶长军未提供证据。
第一次开庭后，本院为查明事实，依被告陶长军申请对编号分别为“no0071354、no0072120、no0073988、no0071625、no0071581、no0073950、no0076314、no0076649”等共计8份原告提供的义乌市裕新印花材料有限公司销售凭证原件中“陶长军”的签名字迹进行了笔迹鉴定。金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：“编号分别为“no0071354、no0072120、no0073988、no0071625、no0071581、no0073950、no0076314、no0076649”的义乌市裕新印花材料有限公司销售凭证（合同）原件中8处“陶长军”签名字迹与样本字迹是同一人笔迹。
对于鉴定结论，原、被告双方均表示没有异议。被告陶长军对销货凭证中自己签字以及鉴定过的予以认可，其他非本人签字的不予认可。
本院认为，原告提供的1、2、3组证据来源合法、真实有效，本院对其真实性予以认定。对原告提供的第4组证据中由被告陶长军签名的18份销售凭证予以采信。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告经营各类印花材料。被告陶长军从2010年10月4日起建立向原告购买各类印花材料的业务关系。至2011年2月18日止，被告陶长军累计向原告购买了价值人民币32271元的各类印花材料。经原告多次催讨，被告陶长军拖而不付。为此，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陶长军拖欠原告货款32271元的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。被告蒋君健经营的义乌市腾超印花厂与原告提供的销售凭证中的购货单位名称不一致，销售凭证中也没有被告蒋君健的签字。故原告提供的证据不足以证明被告蒋君健与被告陶长军共同经营并以义乌市腾超印花厂的名义从原告处购买印花材料。原告诉请的合理部分，于法有据，本院予以支持。原告对提供的其他销售凭证中货款有主张，可依法另案解决。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陶长军于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市裕新印花材料有限公司货款32271元及利息损失（利息损失从2011年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告义乌市裕新印花材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费300元，共计1264元，由原告负担358元，被告陶长军负担906元。鉴定费4000元（被告陶长军预付）由被告陶长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费964元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 覃 仕 辉
人民陪审员 楼晓晶人民陪审员楼岗
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 应 志 华
【附注】
（2011）金义苏溪商初字第452号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7128号
原告：晏明，男，1972年11月28日出生，汉族，住新沂市。
被告:晏友山,男,1968年7月6日出生，汉族，住新沂市。
原告晏明与被告晏友山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告晏明以被告晏友山已履行还款义务为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏明负担。
代理审判员 石雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王硕
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执68号
申请执行人杭州三里洋港口装卸有限公司
被执行人冯勤山，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00251号，依法向被执行人冯勤山发出执行通知书，责令被执行人冯勤山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯勤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯勤山（证件号码：）在北京银行省分行的34×××22的存款人民币7000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年二月六日
书记员 刘琰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执304-3号
申请执行人:藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州大道266号。
法定代表人黄位成，理事长。
被执行人:李绍均，男，1967年6月18日出生，汉族，藤县人，农民，现住藤县。
被执行人:黄培珍，女，1968年8月27日出生，汉族，藤县人，农民，现藤县号。
申请执行人藤县农村信用合作联社依据生效的（2014）藤民初字第778号民事判决书，向本院申请执行李绍均、黄培珍金融借贷纠纷一案，申请执行标的为20万元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对金融机构、房地产、工商、车管等部门进行查询，发现位南镇××号号房屋〔房产证号：藤房权埌南镇字第××号号，土地证号：藤国用(1996)字第000094号〕属被执行人李绍均、黄培珍共同所有，并为该款抵押。申请执行人与被执行人双方正在协商还款计划，申请执行人同意对该土地延迟拍卖并终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意对该土地延迟拍卖并终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复执行，申请重新立案执行时，应该提交执行申请书和提供财产或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 胡海生
审判员 陈国华
二〇一六年八月十九日
书记员 杨胜强
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初2639号
原告胡某某。
被告赵某某。
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高士乐独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡某某诉称：2007年原、被告在外打工期间相识并建立恋爱关系，2008年5月7日在菏泽市牡丹区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后生育两名女儿赵某甲、赵某乙。二人婚前缺乏了解，性格不合。婚后感情一直不好，双方经常因生活琐事产生矛盾，被告有外遇行为，曾多次打骂原告，双方夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女赵某甲、赵某乙由原告抚养，婚后共同财产依法分割。
被告赵某某未答辩。
经审理查明:2007年原、被告在外打工期间相识并建立恋爱关系。2008年5月7日在菏泽市牡丹区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2008年9月17日生育一女赵某甲，2012年8月4日生育一女赵某乙。诉讼中，原告陈述，“二人婚前缺乏了解，性格不合。婚后感情一直不好，双方经常因生活琐事产生矛盾，被告有外遇行为，曾多次打骂原告，双方夫妻感情确已破裂。原告的嫁妆有组合立柜一套、沙发一套、客厅柜子一套、冰箱一台、洗衣机一台。无婚后共同财产，无债权债务，无存款。”被告未到庭质证，原告亦未提供其他证据予以佐证。另原告经检查未孕。
上述事实，由原告陈述、身份证明、结婚证明、孕检证明、庭审笔录等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告在外打工期间相识，登记结婚共同生活多年并生育两名子女，可见双方建立了一定的夫妻感情。原告陈述，二人婚前缺乏了解，性格不合。婚后感情一直不好，双方经常因生活琐事产生矛盾，被告有外遇行为，曾多次打骂原告，双方夫妻感情确已破裂。被告未到庭质证，除原告个人陈述，未提供其他证据予以证明。因此，对原告要求离婚的主张，依法不予支持。为了维护稳定、和谐的婚姻家庭关系，双方应加强沟通交流，互相尊重，双方尚有和好的可能。被告赵某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初9752号
原告庞国强，男，1969年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李利霞，女，1980年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告庞国强诉被告李利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞国强到庭参加了诉讼，被告李利霞经本院公告传唤，公告期满未到庭。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞国强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款162000元及利息35640元，以上共计197640元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月2日，12月3日，12月5日及2017年1月7日被告分多次从原告处借款现金162000元，并在当日给原告出具相应借条，现被告以种种理由拒不偿还，原告为维护合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条四份；2、公告费票据；3、银行流水。
被告李利霞未答辩亦未举证。
经审理查明：2016年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到河南华伦庞国强现金伍万元整（50000元整），借款人李利霞。
2016年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到庞国强现金伍万元整（50000元整），借款人李利霞。
2016年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借庞国强人民币伍万元整（50000元），借款人李利霞。
2017年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到庞国强壹万贰仟元整（12000元整），借款人李利霞。
庭审中，原告明确其主张利息的计算方式为：以全部借款本金为基数，自2017年1月7日起按照月息二分计算至实际还款之日。
2017年12月4日，原告至本院主张权利。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告李利霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。根据原告提交的借条，结合原告当庭陈述，本院对原、被告之间的借、贷关系予以确认。债务应当清偿，被告未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告偿还借款本金162000元。原告提交的借条上均未约定借款期限及借款利息，故原告主张利息的计算方式依据不足，本院仅支持自原告起诉之日（2017年12月4日）起，按照年利率6%计算至实际还款之日止的利息。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李利霞于本判决生效后十日内偿还原告庞国强借款162000元并支付利息（利息以162000元为基数，按照年利率6%，自2017年12月4日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告庞国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4253元，由原告庞国强负担767元，由被告李利霞负担3486元；公告费260元，由被告李利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王亚玲
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 赵秀珍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 孙凯悦
延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0622民初559号
原告：张玉明，男，1963年2月12日出生，汉族，大学文化。
被告：李宝，男，1962年7月4日出生，汉族，小学文化。
原告张玉明与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告李宝，原告也未能补充提供被告详细的住址、户籍等相关信息。
本院认为，原告张玉明不能提供被告的户籍、住所等信息，其提供的被告的信息不明确也不具体，不足以使被告与他人相区别，故本院认为原告张玉明起诉应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告张玉明的起诉。
预交的案件受理费4300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 刘虎森
二〇一七年七月十一日
书记员 李改艳
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第3002号
原告马海萍。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告谢北海。
被告任丽娟。
原告马海萍为与被告谢北海、任丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告马海萍的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告谢北海、任丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海萍诉称，2012年11月8日,被告谢北海向原告借款人民币70万元,2013年2月8日,被告谢北海又向原告借款人民币30万元,2014年2月8日,被告谢北海又向原告借款人民币80万元,同日,被告谢北海向原告出具借条一份,载明其向原告共计借款人民币180万元,归还日期为2015年2月8日,利息为年利率12%。两被告系夫妻,借款产生于夫妻关系存续期间,理应属夫妻共同债务,故原告诉至本院，请求判令:一、两被告共同归还原告借款本金180万元，支付借款期间的利息58000元，2015年2月9日起至2015年6月10日止（121天）的利息71605元，并支付自2015年6月11日起至实际款清之日的利息按年息12%计算；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条三份，拟证明2012年11月8日被告谢北海向原告借款70万元，约定年息15%，还款日期为2013年11月8日；2013年2月8日被告谢北海向原告借款30万元；2014年2月8日被告谢北海向原告借款80万元，合计为180万元,约定归还日起为2015年2月8日，年息为12%的事实（注：2014年2月8日的借条是双方对之前双方借贷关系的一个结算）。
2、银行卡取款业务回单二份，转账交易明细一份，拟证明原告通过农业银行转账分别于2013年12月20日、2012年11月7日、2013年1日27日转账80万元，70万元、30万元，合计180万元的事实（注：汇款人李文龙系原告丈夫）。
3、婚姻状况证明一份，拟证明两被告于2007年1月9日登记结婚,该债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2014年2月8日,被告谢北海向原告出具借条一份，载明：“今向马海萍借款人民币壹佰捌拾万元整(￥180万元),归还日期2015年2月8日,年息为12%。借款人:谢北海。”借条出具前于2012年11月7日由原告以卡卡转账给被告谢北海70万元,于2013年1月27日由原告之夫李文龙以卡卡转账给被告谢北海30万元,2013年12月20日由原告又以卡卡转账给被告谢北海80万元,合计180万元,由被告谢北海补出具借条一份，到期后,被告除支付借款期限内利息158000元外,尚有借期利息58000元、本金及借期外的利息至今未付,遂成讼。
另认定，两被告于2007年1月9日绍兴市越城区民政局婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，原告马海萍与被告谢北海之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告谢北海出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。故原告诉请要求被告谢北海归还借款及支付借款的约定利息，符合法律规定，本院予以支持;借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告谢北海的款项金额巨大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告谢北海若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告任丽娟平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告谢北海，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告谢北海的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告谢北海在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告谢北海已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。原告未提供被告谢北海向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告任丽娟共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告谢北海归还给原告马海萍借款本金人民币180万元，支付2015年2月8日前的利息58000元,并支付自2015年2月9日起至款清日止按年利率12%(以本金180万元为基准)计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告马海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11081元，财产保全费5000元,合计16081元,由被告谢北海负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22162元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一五年九月八日
书记员 林 玲
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
五、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初3550号
原告：李洪宇，男，汉族，1966年7月生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：赖鹏程（特别授权），四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜平，四川承道律师事务所律师。
被告：明钟，（曾用名王明钟），男，汉族，1987年3月生，住四川省南充市顺庆区。
原告李洪宇与被告明钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法由审判员何海洋适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告李洪宇及其委托诉讼代理人赖鹏程到庭参加了诉讼，被告明钟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李洪宇向本院提出诉讼请求：判令被告明钟赔偿医药费11342.94元、护理费1650元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费500元、误工费8200元。事实及理由：2015年11月9日23时20分，被告明钟所有的车辆川XX号车与原告李洪宇驾驶的电动车在顺庆区油院路处发生相撞，造成李洪宇受伤。事故发生后，川XX号车驾驶员逃逸。后南充市公安局交警支队直属四大队出具道路事故证明书一份，明确由实际车主明钟承担全部责任。事故发生后，李洪宇被送入南充市中心医院治疗11天，共用去医药费15322.94元，被告明钟垫付4000元。
被告明钟未出庭应诉，也未向法院提交书面意见和证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了的证据有：原告李洪宇、被告明钟的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车辆信息查询结果单、南充市公安局交警支队直属四大队道路交通事故证明一份、原告住院病历、发票，出院病情证明书，原告的工资证明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日23时20分，李洪宇（项目经理）驾驶川XX号超标电动车搭载程雪梅行驶中与川XX号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，李洪宇、程雪梅（已放弃诉讼）受伤。事故发生后，李洪宇被送入南充市中心医院治疗11天，共用去医药费15322.94元，出院时，医院医生建议休息2周。南充市公安局交警支队直属四大队于2016年3月23日出具道路事故证明书，证实交通事故发生后川XX号车逃离现场，由于现场无监控设备以及证人，无法对川XX号车驾驶员进行查证。事后该车车主明钟自愿承担此次事故的全部赔偿责任，并与李洪宇达成赔偿协议，被告明钟支付了4000元。2016年7月5日，原告李洪宇起诉来院，诉请人民法院判令被告明钟赔偿医药费11342.94元（已扣减了明钟支付的4000元）、护理费1650元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费500元、误工费8200元。
庭审后，本院要求原告提供其与被告明钟达成的赔偿协议。协议载明：明钟自愿赔偿李洪宇后续治疗费共计13000元，大写壹万参仟元，自协议生效（双方签字）当时由明钟付李洪宇肆仟元，余额玖仟元必须在2015年年底前付清，如违约，对方将追究由此产生的一切责任；明钟负责修好李洪宇被撞坏的电动车。本协议一式三份，双方事主及交警四大队各执一份。李洪宇与明钟分别在该协议上签字和捺印。
因事故车辆系机动车，本院经多方查找该事故车辆的投保情况，但均无法查找到。
本院认为，原告李洪宇被被告明钟所有的川XX号车致伤，被告明钟自愿承担全部赔偿责任，有南充市公安局交警支队直属四大队于2016年3月23日出具道路事故证明，本院予以确认。交通事故发生后，被告明钟虽与原告李洪宇达成了赔偿协议，但该协议约定的赔偿内容和项目只是赔偿后续治疗费计13000元，对原告的其他赔偿项目并没有协商和约定。现原告李洪宇起诉增加相关项目的赔偿，符合有关法律规定，其诉讼请求本院予以支持。被告明钟不到庭应诉，本院无法核实清川XX号车的保险情况，故应由被告明钟承担赔偿责任。原告李洪宇因本次交通事故受伤住院11天，产生医药费15322.94元，其要求被告明钟赔偿11322.94元，本院予以准许。原告要求被告明钟赔偿41天误工费8200元，虽提供了一份工资证明，但其没有提供其工资表或银行工资明细条，也无纳税依据，故其要求按每天200元标准计算误工费的请求本院不予支持，本院酌定依原告的职业按2015年建筑业年平均工资标准41357元计算25天（住院11天、休息14天）。据此，原告主张的赔偿费用，本院认定如下：
1）医药费11322.94元，原告李洪宇因本次交通事故受伤，共用去医药费15322.94元，原告李洪宇主张赔偿11322.94元，本院予以确认。
2）营养费220元。原告李洪宇因本次交通事故受伤住院11天，其营养费本院酌定按每天20元计算为220元。
3）住院伙食补助费330元。原告李洪宇因本次交通事故受伤住院11天，住院伙食补助费本院酌定按每天30元计算为330元。
4）护理费1100元。原告李洪宇因本次交通事故受伤住院11天，其护理费按每天100元计算为1100元。
5）误工费2833元。原告李洪宇因本次交通事故受伤住院11天，其误工时限本院酌定25天，误工费按2015年度四川建筑业平均工资41357元计算为41357元÷365天×25天为2833元。
6）交通费200元。原告李洪宇主张交通费500元，因交通费系赔偿原告就医和转院的费用，故本院酌定认可交通费200元。
上述费用共计16005.94元。由被告明钟向原告李洪宇赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经人民法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
一、被告明钟在本判决书生效后三十日内向原告李洪宇赔偿16005.94元，
二、驳回原告李洪宇的其他诉讼请求。
本案件受理费179元，由原告李洪宇承担79元，被告明钟承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一六年九月二日
书记员 熊 月
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终3215号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市嵩山路511号。
代表人:刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋俊伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张美兰，女，1937年9月12日出生，汉族，住西平县。
被上诉人（原审原告）：郭秀花，女，1964年5月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李漫漫，女，1986年9月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李旭谱，男，1990年4月28日出生，汉族，住址同上。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人张美兰、郭秀花、李漫漫、李旭谱机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人宋俊伟、被上诉人张美兰、郭秀花、李漫漫、李旭谱的委托诉讼代理人李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司上诉请求：撤销（2016）豫1721民初1545号民事判决中多判的260000元，依法改判或发回重审，上讼费由被上诉人负担。事实和理由：死者李林五和被扶养人张美兰为农村居民，一审法院认定为城镇户口错误；一审法院支持精神抚慰金50000元错误。
被上诉人张美兰、郭秀花、李漫漫、李旭谱辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张美兰、郭秀花、李漫漫、李旭谱向一审法院请求：判令被告保险公司赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币505721元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月15日3时许，杨风年驾驶豫Ｌ×××××-B506号重型半挂货车由南向北行驶至107国道西平县二郎乡皮庄路口时，与由东向西横过道路的行人李林五相撞，造成李林五受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经西平县公安局交通警察大队认定：杨风年应负此事故的主要责任，李林五负此事故的次要责任。另查明：豫Ｌ×××××-B506号重型半挂货车车主是王自平，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险且不计免赔，保险限额100万元。事故发生在保险期间。李林五共兄妹四人。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，杨风年驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全文明驾驶、未保持安全车速是形成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；李林五在通过没有交通信号灯、人行横道的路口或者横过道路未确认安全后通过是形成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。西平县公安局交通警察大队认定出具的交通事故认定书，认定事实清楚，认定责任适当，予以采信。由于豫Ｌ×××××-B506号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任，予以支持；被告的辩称意见符合有关规定，予以采纳。原告的损失有：1、丧葬费，按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即42179／年÷2=21089.5元；2、死亡赔偿金，由于受害人是非农业家庭户口，故应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准25576元／年计算，即25576元／年×20年=511520元；被抚养人生活费：张美兰（1937年9月12日出生，系受害人母亲），系城镇居民，即按上一年度城镇居民人均消费支出标准17154元／年×5年÷4人=21442.5元，计入死亡赔偿金；3、精神损害抚慰金:酌定支持50000元；4、交通食宿费酌定为500元；以上损失共计604552元。由于豫Ｌ×××××-B506号重型半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分由各方按责任比例由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在商业三者险赔偿限额内予以承担，即被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司首先在交强险限额内赔偿原告110000元，余额604552元-110000元=494552元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告80%，即494552元×80%=395641.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司共赔偿原告各项损失110000元+395641.6元=505641.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审法院判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计505641.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元，减半收取4428.5元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对杨风年驾车与行人李林五相撞，造成李林五受伤后经医院抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，杨风年负此事故的主要责任，李林五负此事故的次要责任，该事故车辆车主是王自平，该车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险且不计免赔，保险限额100万元的事实无异议。双方争议的焦点为对被上诉人的赔偿应适用什么标准及一审支持精神抚慰金5万元是否正确。从双方当事人提交的证据看，西平县人民政府西政文（2014）119号文已将四被上诉人所在的皮庄村民委员会改设为皮庄社区居民委员会，实行城镇化管理，西平县产业集聚区皮庄社区居民委员会及西平县人民政府柏城街道办事处均证明四被上诉人为其居委会居民，因此，一审法院适用城镇标准对四被上诉人进行赔偿正确。关于精神抚慰金的问题，受害人李林五因本次交通事故死亡，给其家人造成极大精神损害，一审法院根据本案的实际情况认定精神抚慰金5万元并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 马国中
代理审判员 杨振松
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘志刚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1565号
罪犯陈取周，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）惠中法刑一初字第60号刑事判决，以被告人陈取周犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈取周不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）粤高法刑一终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陈取周在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日以（2014）粤高法刑执字第203号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年5月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯陈取周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈取周服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月16日至2015年7月31日共获得22次嘉奖，2014年3月、2014年11月、2015年6月共获得3次表扬，2015年6月被评为改造积极分子。考核期内扣2分。至今尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈取周在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈取周减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2032年7月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3534号
原告：唐成林，男，汉族，出生于1981年1月5日
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司
法定代表人：李成旭，总经理。
委托代理人：卢兴中，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。
原告唐成林与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员芮发勤适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐成林的委托代理人白仕双，被告四川旭城房地产开发有限责任公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月10日，被告在开发“小区”。原告在被告开发的“小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十条约定2011年11月30日交付该商品房；第十九条约定买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反按时给原告办理土地使用证的规定，依法应向买受人支付违约金10000元，并按合同约定给原告办理2007年8月22日至2057年8月22日的土地使用证。原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理土地使用证违约金10000元；2、按照合同约定的期限给原告办理土地使用证；3、诉讼费被告承担。
被告辩称：一、商品房买卖合同中没有约定办理土地使用证，被告不应承担办理土地使用证的义务及产生的违约金。二、依据房地产经营管理条例，办理土地使用证的主体是购房者。三、原告在诉状中所述的2007年8月22日至2057年8月22日并不是办理土地使用证的约定，只是对土地现状的描述；如被告涉嫌欺诈，原告可行驶撤销权。四、原告要求支付违约金的依据是合同约定的第19条，原告已据该条起诉过被告支付违约金，本次请求违反一事不再理原则。五、原告的土地使用证已经办理下来。六、被告拿到案涉房屋的土地时土地使用年限是到2049年止，没有法律规定是到2057年，合同中也未约定办理土地使用证。
案经审理查明：2011年2月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记，合同签约备案号：28210号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于“小区”面积89.84平方米，总房价318929元；被告以出让方式取得该地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：江国用（2007）第0200071、0200435；原告购买的商品房所在土地用途为：商住，土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止；出卖人应在2011年1月30日前向买受人交付该商品房；第十九条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付”……（二）转移登记，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，“买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年6月11日取得案涉房屋的房屋所有权证书。
2014年7月16日，被告办理了江国用（2014）第0200435号国有土地使用证，该宗地系由江国用（2007）第0200071、0200435号合并而得，该宗土地使用终止日期为商业2039年2月13日，住宅2049年2月13日。2015年7月27日江油市人民政府向江油市国土资源局出具江府函（2015）142号《关于为四川旭城房地产开发有限公司延长土地使用权年限的批复》文件，载明：同意为被告使用的案涉土地国有建设用地延长8年使用权年限，延长后的土地使用权年限为：商业终止日期为2047年2月13日，住宅终止日期为2057年2月13日；被告需补交土地出让金186.75万元。2015年7月28日被告向江油市国土资源局递交了《暂不延长土地使用年限书》，决定不办理土地使用期限延长等相关事宜。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、房产证、江国用（2014）第0200435号国有土地使用证、江府函（2015）142号文件、暂不延长土地使用年限书、询问笔录及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。双方签订的商品房买卖合同中仅约定了被告办理房屋所有权证书的期限及违约责任，对办理土地使用证的期限及违约责任并未约定，故原告起诉被告支付逾期办理土地使用证违约金的请求无事实依据，本院不予支持。虽然被告取得该宗土地使用终止日期为住宅至2049年2月13日，但被告可以通过向国土管理部门补交土地出让金延长土地使用权年限；双方签订的《商品房买卖合同》明确约定土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止，在商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；虽合同中没有明确约定被告应办理土地使用权证，但根据地随房走的原则，被告有义务协助原告办理土地使用权证；故原告诉请被告应当按照合同约定的期限协助原告办理土地使用证的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告唐成林办理合同约定的土地使用证（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、驳回原告唐成林的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 芮发勤
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐婉怡
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初2359号
原告：冯立，男，1978年11月23日出生，回族，住任丘市。
委托诉讼代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告：袁海鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，住任丘市。
被告：王春宾，男，1966年5月8日出生，汉族，住任丘市。
原告冯立与被告袁海鹏、王春宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告冯立于2018年8月3日向本院提出撤回对王春宾的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯立撤回对被告王春宾的起诉。
审判员 张莎莎
二〇一八年八月三日
书记员 张 东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣01民终2415号
上诉人(原审原告)：吴筱霞，女，1933年8月4日，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：姜水凤，女，1921年11月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
上诉人吴筱霞因物权保护纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吴筱霞原审诉称：原告·及家人祖辈后代居住在南昌市西湖区慧园街4号（52-56），现西湖区慧园街3号3单元401室”。原告父亲吴藻生前身体欠佳，故而请了姜水凤到家里做保姆照料父亲生活起居，1981年5月份父亲因病去世。姜水凤在原告父亲去世后以没有去处没有住所为理由恳求借住现慧园街3号3单元401室，原告处于同情之心让其暂住。2005年被告姜水凤冒充吴藻妻子通过公证手段，到豫章公证处公证“（2005）洪民证字第1274号公证书”，侵占原告祖屋并通过各种手段伪造材料将该房屋的相关资料改为自己名下，企图永久侵占原告祖辈遗产。发现情况后，原告立即找到豫章公证处，经豫章公证处查证核实，2014年9月26日，豫章公证处制发赣洪豫证撤字（2014）字第3号公证书，决定撤销（2005）洪民证字第1274号公证书。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告姜水凤将其侵占原告的住房原慧园街4号（52-56）现慧园街3号3单元401室归还原告，本案诉讼费用由被告承担。
被上诉人姜水凤原审辩称：原、被告主体均不适格，原告没有产权证明其在慧园街有房产；即使原、被告主体适格，本案也已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
原审法院经审理查明，1987年8月10日因拆迁，姜水凤与西湖区拆迁公司签订《拆迁安置协议书》，将拆除姜水凤居住的西湖区慧园街52号房屋安置至站前西路54-60号西栋2单元405室。1997年姜水凤将该房屋以其与吴藻夫妻名义办理了房改手续。2005年6月20日，江西省南昌市公证处出具（2005）洪民证第1274号和1275号公证书，上述两份公证书的内容分别为对于站前西路52-60号西栋2单元405室吴藻的房屋遗产由儿子姜树根继承，姜水凤将其房产份额赠与姜树根。后姜树根将站前西路52-60号西栋2单元405室过户至个人名下并办理了产权证（洪房权证西字第4631**号），但该房一直由姜水凤居住。2014年9月23日，吴筱霞向公证处提出申请，要求对上述两份公证书进行复查。同年9月26日，南昌市豫章公证处作出赣洪豫证撤字（2014）第3号《关于撤销（2005)洪民证字第1274号公证书的决定》。原告吴筱霞遂提起诉讼，要求被告姜水凤归还慧园街3号3单元401室住房。
原审法院认为，本案中原告吴筱霞起诉要求被告姜水凤归还原慧园街4号（52-56）现慧园街3号3单元401室住房，因该房屋由于拆迁，已安置为站前西路54-60号西栋2单元405室，经房改成为被告姜水凤与吴藻共有，且现房屋产权登记人为姜树根。原告主张的慧园街3号3单元401室房屋所有权人、房屋坐落等情况已发生重大变化。故原告起诉的被告、诉讼请求有误，且原告在未经有关部门解决房屋产权问题前，径行要求被告姜水凤归还住房，属起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）（二）（三）之规定，裁定驳回原告吴筱霞的起诉。
上诉人吴筱霞不服提出上诉称：据上诉方了解被上诉人姜水凤与吴藻并无结婚证,冒充吴藻的妻子,姜树根冒充吴藻的儿子,以此得到吴藻的房屋遗产。经上诉人查明被上诉方提供的公证书全部是伪造的,也没有房产证。姜水凤也不是一直居住在站前西路54-56号西栋2单元405室。与上诉人调查的豫章公证处颁发的公证书（2005）洪民证第1274号1275号公证书完全不符，疑似被上诉方伪造证据影响法院公正审判，原审法院做出偏袒一方的裁定。请求二审法院撤销原裁定，给上诉方一个公正的判决。
本院认为：如一审法院所述“本案中原告吴筱霞起诉要求被告姜水凤归还原慧园街4号（52-56）现慧园街3号3单元401室住房，因该房屋由于拆迁，已安置为站前西路54-60号西栋2单元405室，经房改成为被告姜水凤与吴藻共有，且现房屋产权登记人为姜树根。原告主张的慧园街3号3单元401室房屋所有权人、房屋坐落等情况已发生重大变化。故原告起诉的被告、诉讼请求有误，且原告在未经有关部门解决房屋产权问题前，径行要求被告姜水凤归还住房，属起诉不当”，南昌市西湖区人民法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 黄 梅
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初5171号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：潘惠权，系南京爱顺物业管理有限公司经理
被告：方明兵，男，1972年5月1日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺公司）与被告方明兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1107元(含公摊水电费60元)。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘惠权到庭参加诉讼，被告方明兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇宏力花苑小区提供物业服务，被告系宏力花苑小区2幢1单元302室业主，房屋建筑面积93.49平方米，物业费收费标准为每月每平方0.4元。自2014年9月1日至2016年8月31日期间，被告尚未缴纳的物业费用1107元(含公摊水电费60元)。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方明兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业费1107元(含公摊水电费60元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告方明兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一六年十二月十日
书记员 施蔚天
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11466号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人：谢加海，该公司董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：陈新，男，1966年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告陈新物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2016年9月14日以被告陈新已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州嘉豪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十四日
书记员 范利娜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3487号
原告：张志兵，男，1981年6月19日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司，住所地长春空港经济开发区。
法定代表人：苏波。
被告：吉林省大伟劳务有限公司，原住所地长春市二道区，现住所地不详。
法定代表人：张士东。
被告：蔡加义，男，1990年10月1日生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告张志兵与被告长春新华联奥特莱斯建设开发有限公司、吉林省大伟劳务有限公司、蔡加义生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
张志兵向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告支付原告护理费248元（124.08元×2天）、伙食补助费200元（100元×2天），合计448元；2.伤残赔偿金、误工费等依据司法鉴定；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告在被告蔡加义承包的工地清理钢管时，右手小指中节受伤，在九台市人民医院入院治疗，诊断为右手小指中节粉碎性骨折，并进行了手术。原告治疗一段时间后，找被告协商解决此事，协商未果。
本院经审查认为，原告张志兵不能提供被告吉林省大伟劳务有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告吉林省大伟劳务有限公司的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回张志兵的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月六日
书记员 杨春艳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1641号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘敏安，男，1949年6月6日出生，汉族，山西省新绛县龙兴镇东天池社区居民，住新绛县。
委托代理人：黄胜利，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张全水，男，1958年2月16日出生，汉族，山西省新绛县原种场职工，住新绛县。
原审被告：刘占辉（刘敏安儿子），1975年9月27日出生，汉族，住山西省新绛县。
再审申请人刘敏安因与被申请人张全水房屋损害赔偿纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016)晋08民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敏安的再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2016)晋08民终2761号民事判决；2、依法改判；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：山西省稷山县司法鉴定意见书鉴定结论所依据的事实是伪造的，鉴定结论是错误的。1、鉴定时借口怕发生矛盾，阻止再审申请人进入鉴定现场。剥夺了再审申请人的合法权利，而伪造再审申请人刘敏安在现场。2、鉴定依据的事实与新绛县人民法院现场勘验的事实明显矛盾，鉴定依据事实两房之间无任何缝隙，而一审法院现场勘验双方北房之间存在一条南宽北窄的夹缝。3、建房时所留的沉降缝不规范，并非再审申请人所为，而是再审被申请人所为。因为再审申请人是在其原房屋根基上所建，比被申请人所建房屋要早。4、依据以上几点，不需要申请重新鉴定，足以证明鉴定结论错误，而一审、二审均以再审申请人未提出重新鉴定为由，错误裁判。为查清事实真相，特提出再审，申请重新鉴定作为新的证据。
本院认为，1、一审中，新绛县人民法院在征求申请人刘敏安、被申请人张全水均同意，委托稷山司法鉴定中心对被申请人张全水的房屋地基下沉，墙体裂缝原因及修复费用进行鉴定，并出具[2016]建鉴字第1号建筑工程司法鉴定意见书。二审法院庭审中,针对申请人刘敏安对该鉴定意见书提出异议，又通知司法鉴定人员到庭就相关问题作了回答。但是，申请人刘敏安在一、二审中并未申请重新鉴定。2、申请人刘敏安提出鉴定时其不在现场，但经本院阅卷，原审庭审明确记载其代理人黄胜利在现场，故其提出的原审鉴定剥夺了其合法权利的理由并不成立。3、申请人刘敏安提出鉴定依据的事实与新绛县人民法院现场勘验的事实明显矛盾，鉴定依据事实两房之间无任何缝隙，而一审法院现场勘验双方北房之间存在一条南宽北窄的夹缝。经本院阅查核，鉴定意见书的相关表述为”原告房屋建于1989年，整体二层，被告房屋建于2013年，整体三层，两房之间仅在挑檐处有长0.915M，宽0.11M的缝，而房屋主体部分未见留有任何变形缝”，与一审法院现场勘验情况并不矛盾。并未有其所陈述的表述，属于其对该鉴定意见书表述理解错误。4、申请人刘敏安认为不需要申请重新鉴定，足以证明鉴定结论错误，却又提出为查清事实真相，申请重新鉴定作为新的证据，于法无据。
综上，稷山司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序合法，且已经本案当事人当庭质证，符合证据的真实性、客观性、关联性，依法可以作为本案证据使用。再审申请人刘敏安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘敏安的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 门 华
审判员 王荣平
二〇一七年九月二十七日
书记员 张静宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽莲民初字第423号
原告：丽水市中心医院，住所地：丽水市括苍路***号。
法定代表人：韦铁民，院长。
委托代理人（特别授权）：楼剑强，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周昌龙。
被告：周昌全，男，1975年4月22日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：3325021975********。
原告丽水市中心医院为与被告周昌龙、周昌全医疗服务合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告丽水市中心医院的委托代理人楼剑强、被告周昌全到庭参加诉讼。被告周昌龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市中心医院诉称：2013年11月25日，被告周昌龙因车祸入住原告医院。经原告精心治疗，于2015年2月14日办理了出院手续。但被告周昌龙仅预缴了15000元医疗费，后续一直是原告垫费治疗。住院期间，被告周昌龙因向侵权人主张权利所需，和被告周昌全共同向原告申请要求原告先出具医疗费发票以便于维权所用。同时两被告共同承诺在取得赔偿款后立即先行支付拖欠的医疗费。原告出于同情，在被告没有缴清医疗费的情况下给被告出具了医疗费发票。但两被告在获得赔偿款后却一直未能履行缴费义务，直至被告周昌龙痊愈出院，仍拖欠医疗费99848.87元未能支付。为此，向法院起诉请求判令：一、被告周昌龙立即支付原告拖欠的医疗费99848.87元；二、被告周昌全对上述债务承担连带还款责任。
被告周昌龙未作答辩。
被告周昌全辩称：原告诉请的欠医疗费是对的。但我们是受害者，原告应起诉造成周昌龙受伤的人，费用不应该向我们索取。
本院对事实认定如下：2013年11月25日，被告周昌龙因车祸入住原告医院处进行治疗，于2015年2月14日出院。住院期间产生医疗费114848.87元，被告周昌龙已付15000元医疗费。2014年7月17日，被告周昌全、周昌龙出具申请书一份，载明“截止2014年7月17日共花费医疗费46038.45元，欠医院31038.45元。因家庭困难，无法上交医院的欠款，现申请丽水市中心医院开具相关证明及复印病历。我哥哥因交通事故住院，因对方拒绝付款而我家家庭困难未能支付所欠费用，承诺该案件经法院判决赔偿后首先支付医院医疗费。”
本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告法人代表身份证明、组织机构代码证、两被告身份证明、出院记录、医疗机构住院收费收据、申请书以及当事人的庭审陈述。
本院认为，被告周昌龙到原告处就医，双方成立医疗服务合同关系。原告作为医疗机构为被告周昌龙提供医疗服务，接受医疗服务的被告周昌龙理应向原告支付相关的医疗费用。现原告诉请被告周昌龙支付所欠医疗费，合理合法，本院予以支持。被告周昌全出具的申请书并没有承诺由其归还欠付被告周昌龙所欠或是为被告周昌龙的上述债务提供保证的意思表示，故原告诉请被告周昌全承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告周昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周昌龙于本判决生效后十五日内支付原告丽水市中心医院医疗费99848.87元；
二、驳回原告丽水市中心医院的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周昌龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄野松
二〇一五年五月二十日
代书记员 纪伟琴
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郭晋斌，男，汉族，1964年11月10日出生，山西省壶关县人，无业，现住山西省长治市。
委托代理人：杨飞，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱军英，男，汉族，1970年1月13日出生，河北省沙河市人，现住山西省长治市。
委托代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潞城市恒铭房地产开发有限公司。住所地：山西省长治市潞城市南华路。
法定代表人：朱军英，该公司经理。
再审申请人郭晋斌因与被申请人朱军英、潞城市恒铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭晋斌仍的再审请求：1、依法撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2454号民事判决；2、依法改判被申请人全额退还再审申请人购房款4316000元，及依约由被申请人承担的2014年9月13日至还清全部购房款之日的利息和违约金。3、本案诉讼费用、保全费由被申请人承担。
主要申请理由：原判决认定的基本事实错误，判决依据的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人没有交往，从来不认识，由于被申请人做房地产项目资金链断裂，经人介绍，希望再审申请人借钱给他，出于双方互不了解，再审申请人拒绝了被申请人的请求。被申请人为了盘活资金，于2014年9月向申请人提出了低价销售其开发的楼房的请求。经被申请人一再邀请，申请人和被申请人到潞城市实地考察了他的项目楼盘，在双方的多次协商下，双方分别于2014年9月12日，2014年9月30日，2014年12月4日签订了三份购房合同，双方约定再审申请人以4316000元的价款购买被申请人21套住宅。签订合同后，再审申请人依约在三份合同规定的时间内共计向被申请人交付购房款4316000元。由于被申请人没有依照合同约定按期交付再审申请人购买的房产，被申请人也依照双方合同约定向再审申请人支付了部分占用资金利息168万元。在一、二审庭审过程中，再审申请人和被申请人朱军英都对该168万元的性质有明确的认定（详见一审判决第六页第四第五第六行，二审判决第三页第二段第三行第四行）。原审法院却无视再审申请人向法庭提供的实质性证据和当庭陈述，一方面想当然否定双方的房屋买卖合同关系，另一方面又对再审申请人要求被申请人退还购房款的请求给予了支持，同时又将双方都确认无误的168万元利息认定为被申请人退还申请人的购房款予以抵扣；在申请人与被申请人的三份房屋买卖合同中，分别明确约定2014年9月12日，2014年10月12日，2014年12月14日为被申请人的交房期限，在上述期限内不能按期交房，被申请人将承担相应的违约金外，还应承担月利息2%的资金使用费。在原审判决中，对双方合同约定的违约时间不审查，主观改变被申请人的利息支付时间为2015年8月14日。再审申请人有证据证明，被申请人卖给再审申请人的房屋皆为成品房，况且，即便被申请人将半成品房卖给申请人，责任也应当由被申请人承担，申请人依约将购房款支付被申请人并没有错，双方己经在自愿的基础上完成了房屋交易行为。
2017年9月28日，本院组织本案当事人进行了听证，在听证中，另查明以下事实：山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2454号民事判决发生法律效力后，申请人郭晋斌向一审法院申请执行该生效判决。在执行过程中，在执行法官的主持下，2017年8月8日，郭晋斌与朱军英、潞城市恒铭房地产开发有限公司达成了执行和解协议，内容为：”双方依据长治市中级人民法院（2016）晋04民终2454号民事判决书，被执行人朱军英、潞城市恒铭房地产开发有限公司退还申请执行人郭晋斌2636000元，并至2015年8月14日起按年利率24%的标准支付申请执行人郭晋斌资金暂用期间的利息，截止至2017年7月30日利息为1242435元，并承担案件受理费28295元，执行费28760元，共计3935490元。经双方协商自愿达成以下执行和解：一、被执行人朱军英、潞城市恒铭房地产开发有限公司于2017年8月4日给付申请执行人郭晋斌100万元，剩余的2935490元从2017年8月起每月支付申请人50万元，夏至余款2935490元还清（每月30日前支付）。申请执行人郭晋斌表示同意。二、如被执行人朱军英、潞城市恒铭房地产开发有限公司未按和解协议履行，申请执行人郭晋斌在权要求恢复原判决的执行。双方确认后签字，此协议一式三份，双方当事人各执一份，法院存档一份。”双方已按该和解协议进行履行。
本院认为，山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2454号民事判决发生法律效力后，申请人郭晋斌向长治市城区人民法院申请执行该生效判决，应当视为其对该判决服判。在执行过程中，2017年8月8日，在执行法官的主持下，郭晋斌与朱军英、潞城市恒铭房地产开发有限公司达成了执行和解协议并在执行法官的主持下已进行部分履行，纠纷已得到解决。但郭晋斌又于2017年8月7日向本院提请再审申请，2017年8月11日向本院提交相关材料，并认为执行和解协议是执行法官诱导所致，不是其真实意思表示，但未能提供充分证据。其再审申请，与其向人民法院申请执行、在执行中达成和解协议相矛盾，对其再审申请，本院依法不予支持。
综上，再审申请人郭晋斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭晋斌的再审申请。
审判长 凌 宇
审判员 王荣平
审判员 刘 涌
二〇一七年九月二十九日
书记员 温有军
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初38-1号
原告：湖南中发资产管理有限公司
法定代表人：肖泽甫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：管煜，系该公司法务部员工。
被告：任义好，男。
被告：贺奎平，女。
被告：彭合显，男。
被告：孙东艳，女。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告任义好、贺奎平、彭合显、孙东艳保证合同纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年1月15日向本院提出财产保全的申请
，要求查封被告任义好名下的车牌号为苏GX**83、车辆型号为JX6474E的江铃牌小型汽车一辆；查封被告任义好名下的车牌号为苏G2**05、车辆型号为SYM5330JQZ（STC250H）的三一牌大型汽车一辆；查封被告任义好名下的车牌号为苏G2**71、车辆型号为ZLJ5430THBK的中联牌大型汽车一辆；查封被告任义好名下的车牌号为苏G5**09、车辆型号为XZJ5328JQZ25K的徐工牌大型汽车一辆。并已提担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告任义好名下的车牌号为苏GX**83、车辆型号为JX6474E的江铃牌小型汽车一辆，查封期限为2017年1月17日至2019年1月16日。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务；
二、查封被告任义好名下的车牌号为苏G2**05、车辆型号为SYM5330JQZ（STC250H）的三一牌大型汽车一辆，查封期限为2017年1月17日至2019年1月16日。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务；
三、查封被告任义好名下的车牌号为苏G2**71、车辆型号为ZLJ5430THBK的中联牌大型汽车一辆，查封期限为2017年1月17日至2019年1月16日。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务；
四、查封被告任义好名下的车牌号为苏G5**09、车辆型号为XZJ5328JQZ25K的徐工牌大型汽车一辆，查封期限为2017年1月17日至2019年1月16日。查封期间不准过户、不准车辆更新、不准办理所有权、营运权转移手续，不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 李继君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤世洪，男，汉族，1974年6月2日出生，住广东省清远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远金隆房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市新城北江一路*号江湾大厦*层***号。
法定代表人：郑友礼，总经理。
委托代理人：朱婉琼、洪棉鸿，均系该公司员工。
再审申请人汤世洪因与被申请人清远金隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，汤世洪于2017年4月18日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤诉。
本院经审查认为，汤世洪申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许汤世洪撤回再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年四月二十日
书记员 黄妙玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3415号
原告：陈建平。
原告：陈芳。
原告陈建平、陈芳共同的委托代理人（一般授权）：王旭，湖北尊而光律师事务所律师。
原告陈建平、陈芳共同的委托代理人（一般授权）：李正霞，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：华中科技大学同济医学院附属梨园医院，住所地武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道**号。
法定代表人：程龙献，院长。
原告陈建平、陈芳与被告华中科技大学同济医学院附属梨园医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，华中科技大学同济医学院附属梨园医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地及本案合同履行地均为武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道39号，本案应当由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系医疗服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告华中科技大学同济医学院附属梨园医院对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 谢 红
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 王文兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡 雪
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第491号
上诉人（原审被告）：郎为杰。
被上诉人（原审原告）：张惠芳。
上诉人郎为杰为与被上诉人张惠芳租赁合同纠纷一案，不服浙江省人民法院（2014）湖安孝商初字第42号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人郎为杰在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人郎为杰自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2014）湖安孝商初字第42号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海峰
代理审判员 陈 浩
代理审判员 朱国斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈秋萍
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初633号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人曾佑峰，男，1991年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区太平街道花倪村三家桥,户籍地江西省广昌县。被告人曾佑峰曾因盗窃，于2014年3月5日被行政拘留十五日；又因盗窃，于2015年11月8日被行政拘留十日。被告人曾佑峰因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被刑事拘留(同月13日被羁押)，同年10月20日被取保候审，于2016年12月14日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人曾佑峰犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人曾佑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月、9月，被告人曾佑峰多次至苏州市相城区太平街道花倪村实施盗窃，窃得财物合计价值人民币1380元。具体分述如下：
1、2016年8月9日下午，被告人曾佑峰至苏州市相城区太平街道花倪村三家桥嘉和沙发靠包厂门口，采用直接骑行的方式，窃得被害人范某踏板电动车1辆。
2、2016年8月23日下午，被告人曾佑峰至苏州市相城区太平街道花倪村三家桥刘某1租住屋门口，采用直接骑行的方式，窃得被害人刘某1价值人民币100元的赛峰牌踏板电动车1辆。
3、2016年8月28日下午，被告人曾佑峰至苏州市相城区太平街道花倪村堂前村三组一院内，采用直接骑行的方式，窃得被害人孟某踏板电动车1辆及车内价值20元的黑色酷派牌手机1部。
4、2016年9月2日下午，被告人曾佑峰至苏州市相城区太平街道花倪村堂前村一院内，采用直接骑行的方式，窃得被害人金某价值人民币945元的派乐踏板电动车1辆。
5、2016年9月8日下午，被告人曾佑峰至苏州市相城区太平街道花倪村堂前村梦麒床垫厂门口，采用直接骑行的方式，窃得被害人刘某2价值人民币315元的巨阳踏板电动车1辆，后销赃给邵某得款人民币180元。
案发后，公安机关查获酷派牌手机1部及刘某2的电动车车架及电机，并发还相应被害人。
被告人曾佑峰归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曾佑峰在庭审中无异议，并由被害人范某、刘某1、孟某、金某、刘某2的陈述，证人邵某、张某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，发票复印件，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押及发还物品清单，劣迹材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾佑峰一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达一千元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾佑峰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人曾佑峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起，先行羁押的1个月零8日予以折抵，即至2017年4月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人曾佑峰退赔被害人刘某1人民币100元、金某人民币945元；继续追缴涉案相关财物，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李育明
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1033号
申请执行人邓全发，男，汉族，1957年2月7日生，住四川省盐亭县。
被执行人潘进，男，汉族，1965年2月1日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3209号民事调解书向被执行人潘进发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付执行款196781元、诉讼费1948元、申请执行费2881元，共计201610元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人潘进的银行存款201610元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年五月三日
书记员 朱丽桦
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304财保1号
申请人李红兵，男，生于1967年4月11日，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人赵洪川。
申请人李红兵因与被申请人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司合同纠纷，于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司所有的货架90个、电动扶梯2部(共价值500,000.00元)。案外人中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司向本院出具保函，为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人李红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司所有的货架90个、电动扶梯2部(共价值500,000.00元)，查封期限为二年；查封期间，由被申请人南充市嘉陵区乐玛客商贸有限公司保管被查封财产，未经本院许可，不得有变卖、毁损、赠与等处分行为。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 俊
二〇一七年一月四日
书记员 杨林丽