wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第274号
原告：沈美根。
委托代理人：沈凤英，女，1971年9月10日出生，汉族，系原告女儿。
被告：狄德富。
被告：吴春雨。
原告沈美根与被告狄德富、吴春雨民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月23日立案受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈凤英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈美根起诉称：被告狄德富因经商缺少资金，提出向原告借款。被告吴春雨同意为被告狄德富提供借款担保。原告为帮助被告解决资金困难，又有人作担保，就同意借款给被告狄德富。并将15万元借给了被告狄德富。两被告当场立下了借条，并约定了借款利息。后原告因经商资金困难向被告要回借款。但被告狄德富却以没有钱为由拒绝还款，担保人吴春雨也拒绝履行担保义务。为此原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即归还借款人民币150000元及自借款之日起至判决生效日止的利息（按借条约定为银行同期贷款利息的三倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
二被告未答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告身份证复印件各壹份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2009年3月28日被告狄德富出具的借条原件一份，证明被告狄德富向原告借款15万元的事实，并由被告吴春雨进行担保。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年3月28日，被告狄德富向原告沈美根借款150000元，并出具借条一份，约定被告狄德富因生意资金周转需要，向原告沈美根借款人民币150000元，借款月息按银行借贷利率三倍计算，被告吴春雨对借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年，发生纠纷由嘉善县人民法院管辖，二被告在借条上相关处签名并捺印。借款本息至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款方应当按照约定履行还本付息义务。借款期限不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告狄德富支付借款本金150000元的诉讼请求，有借条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。借条约定月利率按银行贷款利率的三倍计算，并不违反相关法律规定，原告要求被告狄德富支付借款之日起至判决生效之日止的利息，本院亦予以支持。被告吴春雨承诺对借款人的违约行为连带担保，借款人狄德富至今未履行还本付息义务，被告吴春雨理应按照约定连带清偿借款本息。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告狄德富于本判决生效之日起五日内返还原告沈美根借款本金150000元；
二、被告狄德富于本判决生效之日起五日内支付原告沈美根借款利息：以150000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的三倍，从2009年3月28日起计算至本判决生效之日止；
三、被告吴春雨对以上两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由二被告承担（原告已预付，二被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一一年五月十六日
书记员 黄丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第01312号
原告陈有军，男，1973年9月26日出生，汉族。
被告西安市人人乐超市有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号。
法定代表人宋琦，该公司总经理。
委托代理人何春龙，男，1976年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈有军与被告西安市人人乐超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈有军于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陈有军自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈有军撤回对被告西安市人人乐超市有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取，由原告陈有军承担50元。
审判员 王晓萤
二〇一三年十二月十二日
书记员 高 瑞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执1213号
申请执行人：刘纯革，男，1970年11月28日出生，汉族，无业，现住东港市。
被执行人：侯利文，男，1972年5月9日出生，满族，职业不详，户籍地东港市。
本院在执行申请执行人刘纯革与被执行人侯利文民间借贷纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人侯利文发出执行通知书。通过对被执行人总对总查控及住房公积金、房产等查询，暂未发现有可供执行财产。申请执行人刘纯革向本院撤回执行申请。申请执行人刘纯革申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681执1213号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈志伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 邓晓飞
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初2347号
原告周某某，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇新塘村荷叶塘村民组。
委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告某客公司公司，住所地桃江县桃花江镇桃花西路15号。
负责人周群，系公司经理。
委托代理人昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告某保险公司，住所地长沙芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
负责人唐继国。
委托代理人陈骞，被告公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人孙书密，被告公司员工，代理权限为一般代理。
本院于2016年12月6日受理原告周某某与被告某客公司公司、某保险公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告周某某于2017年2月28日向本院提出撤回对两被告的起诉。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告某客公司公司、某保险公司的起诉。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告周某某负担。
审判员 刘雅丽
二〇一七年三月一日
书记员 文 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特389号
申请人：成都博思特新材料有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区。
法定代表人：虞力强，董事长。
委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小苑，四川瑞利恒律师事务所律师。
被申请人：马超萍，女，1980年10月27日，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：吴益让，四川蜀达律师事务所律师。
申请人成都博思特新材料有限公司（以下简称博思特公司）因与被申请人马超萍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
博思特公司申请称：崇劳人仲委裁字（2016）第81号仲裁裁决认定事实不清导致适用法律错误，请求予以撤销。事实和理由：1、博思特公司与马超萍解除劳动合同时间应为2015年8月9日。马超萍于2015年8月9日向博思特公司发出解除劳动合同的通知，双方应在此时解除劳动关系。而2015年8月18日又经双方协商一致，博思特公司重新招聘马超萍并签订了无固定期限劳动合同，只是为明确其入职时间，合同起始日才填写为2013年7月3日。2、博思特公司不应支付马超萍违法解除劳动合同的经济赔偿金。博思特公司系依据劳动合同约定并根据工作需要等实际调整马超萍工作岗位，且马超萍工资待遇也未降低。但马超萍拒不服从，博思特公司遂于2015年9月25日向马超萍出具解除劳动合同通知书，应系依法解除双方劳动关系，不应支付马超萍经济赔偿金。3、即使认定博思特公司在2015年9月25日违法解除双方劳动关系，马超萍的相应经济补偿金计算期限也应从2015年8月18日双方签订劳动合同的时间起算，而不应从2013年7月3日起算，且马超萍不应对经济赔偿金与经济补偿金同时主张。
马超萍辩称，博思特公司的申请理由不能成立，且仲裁裁决为终局裁决，其提出申请撤销的时间已超过法定期限，应予驳回。
经审查查明，2016年9月12日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2016）第81号裁决：1、博思特公司支付马超萍终止劳动关系赔偿金14000元、2016年9月工资1938元，合计金额15938元；2、驳回马超萍的其他申请请求。
马超萍2013年7月3日到博思特公司工作，2015年8月9日博思特公司向马超萍出具《解除劳动合同通知》，2015年8月18日双方签订了无固定期限劳动合同，约定合同期限从2013年7月3日起，工资为每月2800元。2015年9月25日，博思特公司出具解除劳动合同通知书。2015年10月马超萍离开博思特公司。2015年8月到9月博思特公司为马超萍参加了社会保险。
另查明，博思特公司于2016年10月26日收到仲裁裁决书后不服，于2016年11月2日诉至四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院），崇州法院以该仲裁裁决系终局裁决，该案不属其管辖等为由，于2016年12月6日作出（2016）川0184民初2911号民事裁定书，裁定驳回博思特公司的起诉。
本院认为，首先，博思特公司不服仲裁裁决，积极维护自身权利，并于裁决书载明的期限内向崇州法院提起诉讼，崇州法院以该裁决为终局裁决，该案不属其管辖等为由，裁定驳回了博思特公司的起诉后，博思特公司遂向本院提起了撤销该仲裁裁决的申请，基于前述情况，对于博思特公司的申请本院应予受理。其次，马超萍于2013年7月3日入职博思特公司，双方并于2015年8月18日签订无固定期限劳动合同，约定合同期限从上述入职时间起算。后博思特公司以马超萍不服从公司正常调配，严重违反公司管理制度等为由，解除了双方劳动关系。博思特公司虽称其在调配马超萍工作岗位时告知过马超萍，且新岗位也未降低马超萍的工资待遇，但并未就此提交证据证明。博思特公司又提供了其公司的“会议纪要”、博思特公司工会出具的“关于解除马超萍劳动合同的决定”、“员工离职表”等证据材料，以证明马超萍拒不服从公司正常岗位调配，系严重违反公司管理制度等事实，但上述证据均系博思特公司单方提供，马超萍不予认可，博思特公司亦未提交其他证据证明马超萍具有严重违反公司管理制度的事实，应承担举证不利的法律后果。故博思特公司应系违法解除与马超萍的劳动关系，应向马超萍支付相应经济赔偿金。第三，博思特公司虽称双方解除劳动关系时间应为马超萍于2015年8月9日提出解除劳动合同的时间，则即使要支付经济赔偿金，也应从双方于2015年8月18日重新签订劳动合同的时间起算，但博思特公司的上述主张并不能否认劳动合同中载明的马超萍在2013年7月13日入职博思特公司等基本事实，故一审认定博思特公司支付经济赔偿金的起算时间为2013年7月3日，并无不当。第四，仲裁裁决并未对经济赔偿金与经济补偿金同时认定，本院对此予以确认。综上，博思特公司要求撤销崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2016）第81号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都博思特新材料有限公司的申请。
申请费400元，由申请人成都博思特新材料有限公司负担。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年一月十六日
书记员 文钧浩
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1971号
原告李某。
被告苏某。
原告李某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后，无正当理由据不到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，2016年1月21其将一辆厢式货车卖给被告，货款9000元，被告仅支付货款4000元。剩余5000元打有借据，约定2016年5月1日偿还。到期后，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付货款5000元及本案诉讼费。
被告未出庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年1月21日，原被告签订车辆转让协议，原告其将陕AC48**厢式货车转让给被告，转让费9000元，被告暂支付货款4000元。剩余5000元打有借据，约定2016年5月1日前偿还。到期后，经原告多次催收，被告至今未还。
以上事实有车辆转让协议、借条、被告母亲谈话及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，原被告签订协议后，原告依约转让了车辆，被告应按照约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付5000元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
被告苏某于本判决生效后10日内支付原告欠款5000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余50元由被告负担，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二0一六八月十日
书记员侯捷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2102-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路158号。
被执行人陈磊。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉陈磊金融借款合同纠纷一案中，尚有81417元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1234号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第650号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（农村信用合用联社松江信用社），驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：李红祥，男，30岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（农村信用合用联社松江信用社）与被执行人李红祥借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月26日作出的（2013）蛟民二初字第76号民事调解书，主文如下：一、被告李红祥于2013年2月6日前偿还原告借款本金30，000.00元、约定利息3，992.85元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年4月11日起按本金30，000.00元、利率月息8.55‰上浮50﹪计算至付清本金止）。二、案件受理费324.00元，由被告李红祥负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（农村信用合用联社松江信用社）于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人李红祥履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李红祥下达了执行通知书、报告财产令、督促履行义务通知书、风险提示。被执行人李红祥于2014年1月16日已给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（农村信用合用联社松江信用社）借款本金30，000.00元。约定利息3，992.85元及逾期利息，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人李红祥应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（农村信用合用联社松江信用社）约定利息3，992.85元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年4月11日起按本金30，000.00元、利率月息8.55‰上浮50﹪计算至付清本金止），于2014年3月1日前一次性付清。二、案件受理费324.00元、申请执行费350.00元由被执行人李红祥负担（已交）。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第650号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月二十日
书记员 鲍 晶
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初17940号
原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市农委办公楼内。
法定代表人：张汝辉，会长。
委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜颖，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京好旺多超市，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园蕴实园19号楼底商一层。
经营者胡燕燕，身份信息不详。
被告：北京五永发商贸有限公司，住所地北京市海淀区太平路46号楼房3301室。
法定代表人张从伟，职务不详。
原告五常市大米协会诉被告北京好旺多超市、北京五永发商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告五常市大米协会于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五常市大米协会申请撤回对被告北京好旺多超市、北京五永发商贸有限公司起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五常市大米协会撤诉。
案件受理费25元，由五常市大米协会负担（已交纳）。
审判员 韩阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 董琪
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初544号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年12月25日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，个体，住济宁市任城区（户籍地）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被济宁市公安局任城区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉（2018）548号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2018年3月5日16时20分许，被告人孙某驾驶鲁Ｈ×××××白色名爵牌小型轿车沿电化路由北向南行驶至电化路与洸河路交叉路口时，因车辆行驶轨迹异常被执勤交警拦截检查，经呼气式酒精测试结果为169mg/100ml。随后办案民警通知120医务人员对其提取血样。2018年3月7日，经济宁医学院司法鉴定中心检验，被告人孙某血液中酒精含量为150.9mg/100ml。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，被告人供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人孙某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。系如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、呼气式测试证明、血样提取登记表等书证，被告人孙某的供述和辩解，血液检验报告等证据证实，能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续 新 国
审 判 员 赵 效 敏
人民陪审员 王 道 星
二〇一八年八月七日
书 记 员 于美立群
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初395号
原告袁碧娇，女，生于1982年8月21日，汉族，住习水县。
被告赵兴桥，男，汉族，生于1977年12月11日，住习水县。
被告中建四局第三建筑工程有限公司（下称中建四局三公司）。地址：贵州省遵义市红花岗区北京路**号。
法定代表人李谦，系该公司总经理。
案由：追索劳动报酬纠纷
本院在审理原告袁碧娇诉被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案的诉讼请求。
本院认为：原告袁碧娇自愿撤诉的行为，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告袁碧娇撤回对被告赵兴桥、中建四局三公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告袁碧娇负担。
本裁定书即日起即具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年一月十一日
书记员 宇明松
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第531号
罪犯张立然，男，1991年07月14日生，汉族，内蒙古自治区开鲁县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）唐刑初字第94号刑事判决书，以被告人张立然犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，罚金51000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张立然在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张立然在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立然减去有期徒刑1年，剥夺政治权利4年，罚金51000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 山
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民特4号
申请人：姜云成，男，1977年5月28日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
申请人姜云成申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
姜云成称，请求人民法院依法宣告被申请人邓云华死亡。事实与理由：2008年2月，申请人与被申请人经人介绍相识恋爱，并于2008年6月办理结婚登记，之后因感情不和于2011年4月办理离婚登记，后来双方和好于2011年5月3日在广安区民政局又办理结婚登记。2013年5月1日，被申请人在申请人不知情的情况下，突然离家出走，申请人通过各种方式寻找无果，无奈于2013年5月12日向护安派出所报案，仍然未查找到被申请人的下落。现被申请人失踪已长达四年之久，申请人遂依法申请宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人邓云华，女，1985年9月29日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区护安镇坳盆村1组13号，公民身份号码，系申请人姜云成之妻。2013年5月1日，邓云华离家出走，至今未归。申请人姜云成申请宣告邓云华死亡后，本院于2017年8月10日在《民主与法制时报》发出寻找邓云华的公告，法定公告期为一年，现已届满，邓云华仍然下落不明。
本院认为，被申请人下落不明已满四年，且申请人系被申请人的配偶，属于利害关系人，故申请人宣告被申请人死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告邓云华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郭大金
二〇一八年八月十日
书记员 魏小敏
附:本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民初173号
原告：西安锦辉建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区电子城子东街幸福时光A座2单元20101室。
法定代表人：鲍龙飞，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：宁夏源伟房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县商业苑4号楼。
法定代表人：马平，该公司总经理。
被告：马平，男，1968年11月9日出生，回族，系宁夏源伟房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告西安锦辉建筑劳务有限公司与被告宁夏源伟房地产开发有限公司、马平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告西安锦辉建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵猛到庭参加了诉讼，被告宁夏源伟房地产开发有限公司、马平经本院公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安锦辉建筑劳务有限公司的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告410万元并按照月息2.5%支付原告自2015年11月1日起至实际给付之日的资金占用费损失（暂计算至2017年3月27日，1749333.33元），合计5849333.33元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2014年4月起，原告在宁夏源伟房地产开发有限公司开发的贺兰县洪广镇芙蓉鑫苑二期项目进行劳务施工准备，后该项目工程因故停工，2014年7月原告与被告宁夏源伟房地产开发有限公司解除劳务分包合同并退场。2014年7月25日，原告与被告宁夏源伟房地产开发有限公司签订《协议书》一份，《协议书》约定被告宁夏源伟房地产开发有限公司应在2014年8月26日前向原告支付300万元补偿，由于被告宁夏源伟房地产开发有限公司迟迟未支付，2015年6月11日被告宁夏源伟房地产开发有限公司法定代表人马平向原告出具承诺书，承诺个人向原告支付410万元补偿，2015年8月底前付原告200万元，2015年10月底前付210万元。2015年6月11日原告与被告宁夏源伟房地产开发有限公司签订《补充协议》，再次约定双方2014年7月25日达成的协议在二被告补偿金未彻底付清以前持续有效并具有法律效力，二被告按照2015年6月11日作出的承诺付清补偿金，逾期自愿承担一切违约责任和由此给原告造成的资金占用损失。因二被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院，望判如所请。
被告宁夏源伟房地产开发有限公司、马平未到庭，也未提交书面的答辩意见。
本院认定事实如下：原告西安锦辉建筑劳务有限公司与案外人常金锁达成协议，由原告对被告宁夏源伟房地产开发有限公司开发建设贺兰县洪广镇芙蓉鑫苑二期项目提供劳务施工。原告在进行施工准备时，该项目因故停工。2014年7月25日，被告宁夏源伟房地产开发有限公司作为甲方与乙方常金锁、丙方即原告西安锦辉建筑劳务有限公司就贺兰县洪广镇芙蓉鑫苑二期项目无法正常开工建设，乙丙双方退出施工现场，三方签订《协议书》，《协议书》第一条约定:”因贺兰县洪广镇芙蓉鑫苑二期工程乙丙双方均未具体施工，现甲方于2014年8月26日前向乙丙双方支付现金300万元整（大写：叁佰万元整）【注：叁佰万元其中包括需返还工程保证柒拾万元整】作为补偿，至于乙丙双方如何分配上述补偿款与甲方无关；所产生的法律后果自行承担”。2015年6月11日，被告马平向原告出具承诺书，”今定于贰零壹伍年捌月底之前，付西安锦辉建筑劳务有限公司人民币贰佰万元整（2000000元）贰零壹伍年壹拾月之前付贰佰壹拾万元整（2100000元），如到期无法做到，本人以热力公司、工贸公司的收入用还清上述款项，决不失信”。同日，原告与被告宁夏源伟房地产开发有限公司签订《补充协议》，其中第2条约定”对于2014年7月25日所达成的退场补偿三方协议，在宁夏源伟房地产开发有限公司补偿金未彻底付清以前持续有效并具法律效力，宁夏源伟房地产开发有限公司按2015年6月11日所做出的承诺付清补偿金，逾期自愿承担一切违约责任和由此给西安锦辉建筑劳务有限公司所造成的资金占用损失”。该《补充协议》上没有宁夏源伟房地产开发有限公司的印章，代表宁夏源伟房地产开发有限公司签字的是马远伟。
另查明，宁夏源伟房地产开发有限公司股东为马远伟、闫月琴。
以上事实有原告提交的协议书、承诺书、补充协议、企业信用信息公示报告及当事人的当庭陈述在案为凭，对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告宁夏源伟房地产开发有限公司与原告西安锦辉劳务有限公司、案外人常金锁达成三方协议，有原告西安锦辉劳务有限公司、被告宁夏源伟房地产开发有限公司的印章及二公司法定代表人、案外人常金锁的签字，系三方的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，故该协议合法有效，三方应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未能按三方协议履行约定内容，宁夏源伟房地产开发有限公司的法定代表人马平又于2015年6月11日向原告出具承诺书，承诺书中明确记载了支付原告410万元的时间及原因。宁夏源伟房地产开发有限公司的股东马远伟亦于同日与原告达成补充协议，补充协议进一步明确了对原告的补偿事宜。承诺书与补充协议中虽没有被告宁夏源伟房地产开发有限公司印章，但承诺书系被告宁夏源伟房地产开发有限公司法定代表人马平出具，该行为系其职务行为，应由被告宁夏源伟房地产开发有限公司承担责任。故原告主张马平个人承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。补充协议中的内容能够与三方协议、承诺书相印证，故原告主张被告宁夏源伟房地产开发有限公司向其支付410万元的诉讼请求本院予以支持。根据承诺书的内容，410万元应于2015年11月之前全部付清，因被告未予履行，原告主张410万元自2015年11月1日起至实际给付之日的资金占用期间损失，本院予以支持，但原告主张按月息2.5%计算410万元占用期间的损失无事实和法律依据，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算该410万元自2015年11月1日至判决确定给付之日的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏源伟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告西安锦辉建筑劳务有限公司支付410万元，并支付以中国人民银行同期同类贷款利率计算该410万元自2015年11月1日至本判决确定给付之日止期间占用的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本诉案件受理费52745元，由被告宁夏源伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王丽娟
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初10413号
原告：刘春花，女，1974年4月21日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告：王善海，男，1963年6月13日出生，汉族，住平度市。
原告刘春花与被告王善海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
刘春花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王善海立即返还侵占原告的土地6.2并支付土地承包费6200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年9月1日，原告丈夫王善江（已于2016年2月去世）与村委签订耕地承包合同，承包土地9.55亩，并于2015年3月15日经平度市人民政府依法确权。2016年10月份种小麦时，被告无故侵占原告耕地6.2亩并种上小麦，原告多次向村委反映并报警，经多次调解未果，被告拒不返还该土地。
王善海辩称，我是耕种了原告所诉的6.2亩土地，没有付承包费。王善江生前欠我1万多元钱，原告还我钱，我才腾出土地。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告刘春花家庭承包的位于马二丘村北坡6.2亩土地，于2016年10月由被告王善海种植了小麦。被告王善海于2017年5月1日前按每亩每年800元价格支付原告刘春花6.2亩土地的承包费4960元，该6.2亩土地由王善海经营至2017年10月15日。如果被告王善海不按期足额付款，原告即可就承包费申请执行，并提前将土地收回。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘春花负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈 雷
二〇一六年十二月一日
书记员 李晓薇
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执15号
林富清、林永达：
你（单位）与段兆金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初9442号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行,本院于2018年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向段兆金支付4500元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2660号
上诉人（原审原告）宋中华，女，1985年7月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）高代芬，女，1965年7月14日出生，汉族，农民。
上诉人宋中华与被上诉人高代芬健康权纠纷一案，宋中华于2016年4月8日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令高代芬赔偿其医疗费、误工费等各项损失9854.6元。民权县人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫1421民初1352号民事判决。宋中华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，2016年8月12日公开开庭审理了本案。宋中华的委托诉讼代理人郝喜新，被上诉人高代芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年5月14日，原告宋中华及其家人与被告高代芬因邻里纠纷发生争执，并引起厮打，致原告宋中华及被告高代芬受伤。原告宋中华于2015年5月14日至2015年6月10日在民权县人民医院住院治疗，支出医疗费3083.53元。
原审另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
原审认为，当事人双方因邻里纠纷发生争执并引起厮打，双方各有不同程度受伤。宋中华对损害的发生存在主要过错，应减轻高代芬的赔偿责任，原审酌定由高代芬承担30%的责任。宋中华的各项损失为：医疗费3083.53元、护理费10853÷365×27天=802.8元、误工费10853÷365×27天=802.8元、住院伙食补助费80元／天×27天=2160元、营养费10元／天×27天=270元、，以上共计7119.13元，高代芬应承担30%即2135.74元。宋中华其余损失由其自负。宋中华要求的精神损失费1000元，未提交相关证据证明，原审不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、高代芬于本判决生效后十日内赔偿原告宋中华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2135.74元；二、驳回宋中华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宋中华负担35元，由高代芬负担15元。
宋中华上诉称，原审判决高代芬承担宋中华各项损失30%的责任不当。上诉人与被上诉人因邻里纠纷发生冲突，双方均造成伤害。被上诉人的伤害民权县人民法院（2015）民刑初字第318号民事判决认定由上诉人的弟弟宋忠伟承担全部赔偿责任，被上诉人给上诉人造成的伤害应由被上诉人承担全部责任。请求二审撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。
高代芬答辩称，原审认定事实正确，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决宋中华自负70%的损害责任有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人因邻里纠纷发生冲突，并造成双方受伤，经民权县法医鉴定中心鉴定宋中华的伤情构成轻微伤；经民权县法医鉴定中心鉴定、商丘市法医鉴定中心鉴定高代芬的伤情构成轻伤二级，河南省民权县人民法院作出（2015）民刑初字第318号刑事判决，判决宋中华的弟弟宋忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。结合本案发生的原因、过程和结果以及相关证据，原审判决高代芬对宋中华的伤情损失承担30%的责任，宋中华自负70%的责任并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人宋中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年九月二日
书 记 员 ：段培
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初1914号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人肖宁，女。
委托代理人张玉锦，男。
被告梁苑芳，女。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁苑芳于2013年9月4日签订了《综合授信额度合同》【合同编号：平银（深圳）授字(2013)第RL20130826001407号】，约定向被告梁苑芳提供授信额度为600万元，期限为36个月的额度贷款。为担保被告梁苑芳与原告签订所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，被告梁苑芳与原告签订《最高额抵押担保合同》【合同编号：平银（深圳）额抵字(2013)第RL20130826001407号】，被告梁苑芳同意以其名下的两套房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括债务人主合同项下发生的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等，上述债务本金最高余额为600万元，且双方办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。2014年9月14日，原告与被告梁苑芳签订《贷款合同》（合同号：平银(深圳)贷字(2014)第SW20140902000327号)，约定贷款金额为600万元整，期限为12个月，用途为采购货物，执行年利率8.4000%，贷款利率系按人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按年调整，还款方式：净息还款法（按月付息，到期一次性还本）。2014年9月16日，原告依约向被告梁苑芳发放了贷款。2015年9月16日贷款到期，被告梁苑芳未履行合同约定的还款义务。本笔贷款截至2016年1月11日，被告共拖欠贷款本金、利息、罚息及复利合计5227719.25元。综上，被告梁苑芳已违反相关合同规定其应履行的义务构成违约，原告有权要求被告梁苑芳立即偿还全部债务，并有权就本案贷款提供的抵押物优先受偿。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还贷款本金500万元、利息（含罚息）224312.14元、复利3407.11元，合计5227719.25元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月11日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖等形式处分贷款抵押物房产并对所得款项优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
原告在庭审中自认被告在起诉后已向原告偿还借款本金230万元，故将第一诉讼请求减少为，要求被告偿还原告贷款本金270万元、利息、罚息455534.97元、复利20084.21元；原告还确认第三项诉求中主张的费用现仅发生了案件受理费及财产保全费。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉称事实属实。
另查明，原告与被告签订的涉案《贷款合同》还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告已经按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定向原告偿还欠款，原告有权依据《贷款合同》的约定，要求被告立即偿还原告借款本金270万元。
原告主张的利息计算标准符合《贷款合同》的约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息、复利，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，罚息可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。涉案《贷款合同》约定的罚息、复利计算标准未超过上述规定，本院予以支持。
被告以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就依法处分上述房产所得价款优先受偿。
被告未答辩，未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁苑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金270万元、利息、罚息455534.97元、复利20084.21元（暂计至2016年7月18日，此后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计至被告实际清偿之日止）；
二、原告中国平安银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分被告梁苑芳名下房产所得价款优先受偿；
三、驳回原告中国平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32205元、财产保全费5000元（已由原告预交），合计37205元，因适用普通程序审理，本院全额收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向中院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 张小娜
人民陪审员 吕珍兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张若辰
第5页共5页
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初4616号
原告：广饶县交通运输局，住所地：乐安大街800号，统一社会信用代码：1137052300451544X7。
负责人：刘绪伟，该局局长。
委托代理人：李玉军，男，1967年12月25日出生，汉族，现住广饶县，系该局职工。
委托代理人：李同升，男，1964年07月18日出生，汉族，现住广饶县，系该局职工。
被告：靳立红，女，1966年12月24出生，汉族，现住广饶县。
原告广饶县交通运输局诉被告靳立红房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告广饶县交通运输局于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶县交通运输局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶县交通运输局负担。
审判员 李美芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 田丽平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5804号
原告勇男（宝勇男），男，蒙古族。
委托代理人邓飞，内蒙古巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
被告通辽市盛世银座房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市和平路。
法定代表人许陪刚，董事长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
本院在审理原告勇男诉被告通辽市盛世银座房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告勇男于2016年1月15日向本院提出申请，要求撤回对通辽市盛世银座房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勇男撤回起诉。
案件受理费减半收取328.00元，由原告勇男负担。
审判员 李晓艳
二〇一六年一月十五日
书记员 英 春
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4462号
原告：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城路12号。
法定代表人：胥洪兰，该公司董事长。
委托代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：李道平，男，汉族，生于1968年12月27日，住四川省三台县，现下落不明。
被告：陈秀梅，女，汉族，生于1970年3月12日，住四川省三台县，现下落不明。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建到庭参加了诉讼，被告陈道平、陈秀梅经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，被告陈道平在三台县金石农村信用合作社贷款16万元，原告为该笔贷款提供担保，被告陈秀梅为原告的担保提供反担保，因被告陈道平在借款合同期限届满后，未归还借款本息，三台县农村信用合作联社向三台县人民法院起诉，经绵阳市中级人民法院（2010）绵民终字第108号民事判决书认定，原告承担16万元本金及到期利息范围内70%的连带清偿责任，计121460.01元。原告于2013年3月21日支付了此款，履行了自己的担保责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告有权向二被告追偿，二被告应当承担连带长偿还责任。因原、被告约定管辖法院是绵阳市涪城区人民法院，故原告起诉来院，请求判令：1、二被告偿还原告代偿款121460.01元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈道平未答辩。
被告陈秀梅未答辩。
经审理查明：2007年3月15日，原告（甲方）与三台县农村信用合作联社下属机构三台县金石农村信用合作社（乙方）、被告李道平（丙方）签订协议：1、丙方在乙方已有抵押借款380000元，丙方以位于三台县云同乡场镇＊号的房地产向乙方作抵押担保，该宗房地产评估价值650000元，同时办理了房屋他项权证。2、如果丙方不能按时偿还该380000元借款，乙方可在90日内处理该宗房地产，处理所得款项首先用于归还该380000元借款，剩余房屋变现款用于归还丙方在乙方的第二笔借款160000元，如剩余房屋变现款不足以偿还该笔160000元借款，则甲方按照与乙方及丙方签订的保证担保借款合同承担赔偿责任。同年4月26日，三台县金石农村信用合作社作为贷款人，被告李道平作为借款人，原告作为保证人共同签订保证担保借款合同，约定由贷款人向借款人提供借款160000元，借款期限2年6个月，保证人对借款人的债务承担有条件的连带保证责任，即保证范围包括贷款本金到期利息，保证人对保证范围内的净损失承担70%的代偿责任。三台县金石农村信用合作社于同月28日向李道平发放贷款160000元。此后，被告李道平仅结息至2008年12月20日。三台县农村信用合作联社经催收未果，起诉至三台县人民法院，请求本案原告绵阳市中小企业融资担保公司及被告李道平连带清偿借款本金160000元及利息，该案经三台县人民法院作出（2009）三民初字第1876号民事判决书判决后，本案原告上诉至绵阳市中级人民法院，该院审理后作出（2010）绵民终字第108号民事判决书，判令：李道平在判决生效之日起七日内偿还三台县农村信用合作联社借款160000元及利息（从2008年12月21日起按8.2005‰计算至款付清之日止）；由李道平所有的三台县云同乡场镇＊号房地产优先受偿李道平在三台县农村信用合作联社的380000元借款本息，其剩余房款用于清偿本案李道平的160000元借款本息，不足清偿部分由绵阳市中小企业融资担保公司在160000元借款本息范围内承担70%的连带清偿责任。2013年3月21日，本案原告绵阳市中小企业融资担保有限公司向三台县人民法院转入李道平借款的代偿款121460.01元，该院于2013年3月28日将该款支付给三台县农村信用合作联社。
另查明：2007年4月26日，原告与被告李道平签订贷款委托担保协议，约定由原告为被告在三台县金石农村信用合作社的贷款提供担保。同日，被告李道平、陈秀梅向原告出具反担保书，承诺以其夫妻二人的所有私有财产为李道平在三台县金石农村信用社的所有担保贷款向原告提供反担保，承担无限连带责任。
上述事实，有当事人的陈述，保证担保借款合同、贷款委托担保协议、反担保书、（2009）三民初字第1876号民事判决书、（2012）绵民终字第108号民事判决书、电汇凭证等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原告为被告李道平的借款提供担保，借款到期后，原告为被告王春芝偿还借款本息121460.01元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告有权向被告李道平追偿。被告李道平、陈秀梅向原告出具反担保书，为原告的担保提供反担保，符合法律规定，具有法律效力，应当依约承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李道平、陈秀梅在本判决生效后10日内偿还原告绵阳市中小企业融资担保有限公司代偿款121460.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告李道平、陈秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2517号
上诉人（原审被告）：张占杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍芝羊，男，1974年5月3日出生，汉族，油漆工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏觉摩装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城四层23-12号。
法定代表人：李天越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈保平，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人张占杰因与被上诉人雍芝羊、宁夏觉摩装饰设计工程有限公司（以下简称觉摩公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5608号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人雍芝羊对上诉人的诉讼请求；2.本案的上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定有误，导致判决错误，判令张占杰支付劳务费没有事实及法律依据。上诉人系觉摩公司工作人员，自2016年8月起在觉摩公司担任设计部经理一职，主要负责装修业务、招聘、购买材料、营销、培训等工作，本案是向觉摩公司提供的劳务，是与觉摩公司之间形成劳务合同，张占杰在欠条上签字的行为系职务行为，不应承担付款责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人雍芝羊辩称，钱应当是觉摩公司向我支付，活也是觉摩公司的，上诉人也属于觉摩公司的员工，不应当向我支付钱。
被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面答辩状。
雍芝羊向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付劳务费26759元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年，由被告张占杰组织，原告为银川市兴庆区邮悦小区、唐徕A区、唐徕C区家装工程提供油漆工劳务。2017年3月14日，二被告向原告出具一张欠条，载明”宁夏觉摩装饰设计工程有限公司欠油工雍芝羊所干工地邮悦小区4单元1301室工费4736元，唐徕A区3号楼1201室工费5913元，唐徕C区5号楼702室4855元，唐徕C区3号楼402室5780元，唐徕C区2单元801室5475元，共欠油工雍芝羊工费26759元（贰万陆仟柒佰伍拾玖元整），宁夏觉摩装饰设计工程有限公司（章），张占杰”。
一审法院认为，原告虽未与二被告签订劳务合同，但原告提供劳务，二被告向原告出具欠条对劳务工费进行结算，原告与二被告之间的劳务合同关系依法成立，予以确认。根据欠条的内容，二被告拖欠原告劳务费26759元未支付，应承担相应的民事责任。对被告觉摩公司提出的原告与其无雇佣关系的抗辩理由，因被告觉摩公司给原告出具了欠付劳务费的欠条，可以证实被告觉摩公司雇佣原告从事劳务活动，故被告觉摩公司的该项抗辩理由不予采信。对被告觉摩公司提出被告张占杰承包经营觉摩公司的抗辩理由，因被告觉摩公司未向法院提供相应的证据，故其该项抗辩理由不予采信。被告张占杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告要求二被告支付劳务费26759元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告宁夏觉摩装饰设计工程有限公司、张占杰于本判决生效之日起五日内向原告雍芝羊支付劳务费26759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告宁夏觉摩装饰设计工程有限公司、张占杰负担。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一：民事判决书二份，证明：经银川市西夏区人民法院判，认定上诉人系宁夏觉摩装饰公司的项目经理，主要负责觉摩公司的装修业务，招聘应聘、培训等工作，其作为觉摩公司的员工在材料商银川盛达龙飞商贸有限公司、葛广州处购买材料用于觉摩公司装饰、装修、其在欠条上签字系履行职务行为，故上诉人不应当对材料商承担支付货款的责任，结合本案，上诉人同样是作为觉摩公司的工作人员，向原告出具了相应的欠条，其系履行职务行为，不应当承担支付原告劳务费的义务。
证据二：收据三张，证明：上诉人在觉摩公司处主要负责装修业务、购买材料、招聘、营销等工作，其作为觉摩公司的经理同时负责向工人发放工资、支付广告费等。该费用从觉摩公司处预借，由于其他票据丢失，无法全部提供，现只能提供部分票据。
证据三：手机微信聊天记录截屏四份，证明：上诉人系觉摩公司设计部负责人，其组建了觉摩国际办公群，该群有觉摩公司成立初期开会通知、设计、招聘等事宜的相关微信聊天记录。
被上诉人雍芝羊质证称，对证据一、证据二、证据三的真实性认可，该证据与本案无关，上诉人是觉摩公司的项目部经理。
二审审理查明，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院作出的（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决中认定：张占杰任宁夏觉摩装饰设计有限公司设计部经理一职，主要负责公司的装修业务、购买材料、招聘、营销等工作。（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决均已生效。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称其系觉摩公司工作人员，其在欠条上签字的行为系职务行为，不应由其承担支付款项的责任。上诉人在二审中提交的（2017）宁0105民初1346号民事判决、（2017）宁0105民初1347号民事判决认定张占杰任觉摩公司设计部经理一职，主要负责公司的装修业务、购买材料、招聘、营销等工作，且被上诉人雍芝羊亦认可张占杰系觉摩公司工作人员，上诉人在欠条上的签字行为应当认定为职务行为，其行为后果应由觉摩公司负担，故本案的付款责任应由觉摩公司负担。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5608号民事判决；
二、被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内向雍芝羊支付劳务费26759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费468元，减半收取计234元，二审案件受理费468元，均由被上诉人宁夏觉摩装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李梦露
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉玉，女，1990年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥富，男，1986年5月19日出生，汉族，中国工商银行国新支行职员，住天津市南开区。
原审被告：田猛，男，1983年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
再审申请人王玉玉因与被申请人孔祥富及原审被告田猛民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院于2017年9月1日根据王玉玉在送达地址确认书中确认的收件人、地址和手机号码，通过法院专递向其邮寄了传票，传票载明时间为2017年9月21日下午15:00。邮件于2017年9月10日被退回，该退批条注明原因为无人认领。2017年9月11日，本院拨打王玉玉手机，告知其询问时间和地点，王玉玉称“邮寄地址没错，已知晓时间和地点”。随后又向其手机发送短信。传票时间当日下午14:56本院拨打王玉玉手机，对方称“王玉玉现在在青岛，不能参加询问庭，没有委托代理人”。本院认为，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第十二条规定，采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。本院通过邮寄、电话、短信多种送达方式，已经向王玉玉送达了传票，但其无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王玉玉撤回再审申请处理。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林世开
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2309-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，张店区南定镇花园路23号。
被执行人李灵涛。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉李灵涛金融借款合同纠纷一案中，尚有27349元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初6946号
原告：张某某。
被告：商丘市安华物流有限公司。
法定代表人：夏景东，职务：总经理。
原告张某某与被告商丘市安华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告商丘市安华物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还代收货款8897元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告商丘市安华物流有限公司向客户发货，由被告代收货款交付原告，被告代收货款后，迟迟不予交付给原告，经原告催要，被告于2018年3月20日向原告出具凭证并答应尽快归还，后原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，原告诉至法院。
原告张某某向本院提交的证据材料有：发款列表清单二份、欠条二份。证明：被告代收货款后，尚欠原告8897元未付。
被告商丘市安华物流有限公司未答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明被告代收原告的货款并未予支付给原告的事实，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告经营药品生意，2017年12月28日至2018年1月30日，原告先后委托被告托运货物并代收货款15次，被告代收后拒不支付原告货款8897元。被告商丘市安华物流有限公司分别于2018年3月3日和2018年3月5日向原告出具欠条，2018年3月3日的欠条主要载明：“安华物流欠现金陆仟叁佰二十元。欠款事由，代收货款。”2018年3月5日的欠条主要载明：“安华物流欠现金贰仟伍佰柒拾柒元。欠款事由，代收货款。”被告商丘市安华物流有限公司代收原告货款共计8897元，未向原告支付。
本院认为，原告在被告商丘市安华物流有限公司处发货并由被告代收货款，双方形成运输合同关系。被告商丘市安华物流有限公司在收到货款后，未及时交付原告，其行为已构成违约，故原告要求被告商丘市安华物流有限公司向其交付代收货款8897元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市安华物流有限公司向原告张某某支付代收货款8897元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市安华物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一八年八月十三日
书记员 朱娈娈
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初79号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人史某某，男，出生于山东省东明县，汉族，初中文化，无业，住东明县，户籍地东明县。2014年11月4日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年12月8日刑满释放。2015年7月9日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于高青县看守所。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕58号起诉书，指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，使用简易程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员杜海林、王新村出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年3月3日23时47分，被告人史某某至高青县中心路东侧张某甲家楼下客车上实施盗窃，窃得张乙驾驶证、从业资格证等证件一宗。
2、2016年3月4日1时许，被告人史某某至高青县中心路东侧立祥汽车电路维修店前校车上实施盗窃，窃得马某某黑色小米手机充电器一个,经鉴定价值人民币（以下币种同）18元。
3、2016年3月5日夜间，被告人史某某至高青县田镇街道办事处民主街董某某租住的房屋内，趁董某某熟睡之际盗窃红米NOTE型手机一部，经鉴定价值594.15元，窃得白色充电宝一个，经鉴定价值59.5元。
4、2016年3月7日夜间，被告人史某某至高青县田镇街道办事处民主街陈某租住的房屋内，盗窃王某某魅族M1型手机一部，经鉴定价值359.4元；同时将陈某的江淮汽车钥匙盗出，盗走陈某停放在租住楼下的江淮汽车一辆，经鉴定价值59500元，盗窃江淮汽车内现金50元。
另查明，被盗的张乙的驾驶证、从业资格证，王某某的魅族M1型手机，以及陈某的江淮汽车均已被追回，并发还给了被害人。被告人史某某系被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、马某某、董某某、王某某、陈某陈述、现场勘查记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控录像、机动车注册登记信息栏、机动车销售统一发票、山东省涉案物品价格鉴定（认定）结论书、发破案经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值60581.05元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人史某某被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，部分犯罪入户盗窃，依法应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被盗财物大部分已被追退，可酌情从轻处罚。被告人史某某所提“立功”的辩解，经查，其提供的他人犯罪线索尚未查实，故不能认定为有立功表现，其辩解不成立，本院不予采纳；但之后若查证属实，其可在服刑过程中依法享受其权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年3月7日起至2020年3月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人史某某退赔被害人马某某黑色小米手机充电器一个（价值18元）；责令被告人史某某退赔被害人董某某红米NOTE型手机一部（价值594.15元）、白色充电宝一个（价值59.5元）；责令被告人史某某将违法所得50元退还被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵盼吨
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘翠萍
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执992号
移送执行单位：三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓长坤，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区.
本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2017）川0722刑初371号刑事判决书，移送执行被执行人邓长坤罚金一案，被执行人邓长坤犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元，其未在指定的期限内缴纳罚金。本院立案执行后，通过查控系统调查了邓长坤的银行存款、车辆登记信息、公司登记信息、网络银行等，到不动产机构调查了房产登记信息，还到其住所地进行了调查，均未发现被执行人邓长坤有可供执行的财产线索。现已限制其高消费及其相关消费。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行不能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0722刑初371号刑事判决第一项关于邓长坤罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，应立即恢复执行。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 魏敏
审判员 陈烈
审判员 曾波
二〇一八年八月十八日
书记员 陈杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1472号
罪犯林珍，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年5月11日作出（2011）熟刑初字第0246号刑事判决，以被告人林珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年1月28日起至2015年1月27日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯林珍自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年9月、2013年7月二次获监狱表扬，2014年3月二次获监狱记奖，确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为从严级，建议对罪犯林珍予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯林珍确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级评定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林珍自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林珍减去有期徒刑九个月三天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第239号
罪犯梁建斌，男，1982年10月22日出生，苗族，湖南省花垣县人，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一一年四月十日作出（2011）州刑一初字第6号刑事判决，认定被告人梁建斌犯盗窃爆炸物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十一日作出（2011）湘高法刑一终字第99号刑事裁定，对其核准原判。判决发生法律效力后于二○一一年八月交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯梁建斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯梁建斌因犯盗窃爆炸物罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯梁建斌确无故意犯罪。在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为B等、2013年一季度为好、二季度为较好，累计考核分为109.7分。
本院认为，罪犯梁建斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯梁建斌死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0722执恢40号
申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
被执行人：三台县向阳红藤椒种植专业合作社。住所地，三台县前锋场镇。
法定代表人：李向阳。
被执行人：李向阳，男，汉族，之三台县前锋镇。
被执行人：祝玉红，女,汉族，住三台县潼川镇。
本院于2018年1月22日立案受理申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被执行人三台县向阳红藤椒种植专业合作社、李向阳、祝玉红追偿权纠纷一案，执行中申请执行人于2018年8月6日向本院递交撤销执行申请书，申请撤回本次执行，申请执行人自愿撤回执行申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结(2018)川0722执恢40号案件中对被执行人三台县向阳红藤椒种植专业合作社、李向阳、祝玉红的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 波
二〇一八年八月十八日
书记员 胡梦婷
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执保3号
申请人郭建生，男，1958年10月8日出生，汉族，湖南省涟源市人，居民，住湖南省怀化市。
被申请人邓本杰，男，1966年4月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被申请人周春香，女，1970年4月4日出生，汉族，湖省省洪市人，农民，住湖南省洪江市。
申请人郭建生与被申请人邓本杰、周春香民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2016年3月23日作出（2016）湘1281民初365号之一民事裁定书，裁定将被申请人邓本杰、周春香名下的210000元银行存款予以冻结，冻结期限为1年，该民事裁定书发生法律效力后移交本院执行局执行，经依法采取保全措施，被申请人名下无银行存款可供保全。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
本案无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年四月一日
书记员 杨于翔
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终133号
抗诉机关（原公诉机关）河北省衡水市桃城区人民检察院。
原审被告人杜亚东杜某，男，1981年5月4日出生于河北省深泽县，深泽县，汉族，初中文化，农民工。住衡水市。因盗窃于2015年12月31日被行政拘留十五日，并处罚款500元，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日转刑事拘留，同年1月26日被逮捕，2016年4月30日经衡水市桃城区人民法院决定取保候审。2016年7月27日经本院决定取保候审。现居住于户籍地。
河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人杜亚东杜某犯盗窃罪一案，于二０一六年四月十八日作出（2016）冀1102刑初166号刑事判决。衡水市桃城区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员于秋香、刘楠出庭履行职务，原审被告人杜亚东杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，被告人杜亚东杜某因生活拮据，产生盗窃电动车以换取钱财之念，并通过网络购买了盗窃用的作案工具“强开钥匙”。2015年12月4日凌晨，杜亚东杜某窜至衡水市经济开发区橄榄城小区18号楼2单元10楼楼道内，乘无人之机，用随身携带的“强开钥匙”将被害人范某停放在此的一辆奥斯牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值500元。案发后，被告人退赔人民币500元并已发还被害人。
2015年12月23日23时许，被告人杜亚东杜某窜至衡水市经济开发区橄榄城小区12号楼2单元10楼楼道内，乘无人之机，用随身携带的“强开钥匙”将被害人张某停放在此的一辆英克莱牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动自行车价值1899元。案发后，被告人退赔人民币1899元并已发还被害人。
2015年12月31日凌晨2时许，被告人杜亚东杜某再次窜至衡水市经济开发区橄榄城小区17号楼1单元7楼楼道内，乘无人之机，用随身携带的“强开钥匙”将被害人李某2停放在此的一辆欣科牌电动自行车盗走。当其推车行至1单元门口时，被值勤保安发现并报警抓获，被盗电动自行车亦被扣押并归还被害人。经鉴定，该电动自行车价值700元。
上述事实，被告人杜亚东杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人范某、李某2、张某的陈述，证人支某、李某1、王某、甄某的证言，价格鉴定结论书，作案工具及赃物照片，行政处罚决定书和执行回执，行政处罚罚款缴款书，公安机关出具的办案说明，发还物品清单以及视听资料-
盗窃现场监控录像等证据证实。原判认定被告人杜亚东杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。衡水市桃城区人民检察院抗诉称“构不成未遂，构不成自首，适用刑罚明显不当”，衡水市人民检察院支持抗诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杜亚东杜某于2015年12月先后三次流窜至衡水市经济开发区橄榄城小区盗窃他人电动自行车，总价值人民币3099元，案发后已退赔被害人范某、张某损失的事实清楚。
上述事实，有经当庭质证的上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杜亚东杜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。关于桃城区人民检察院抗诉称原审被告人杜亚东杜某“构不成未遂”之意见，经查，原审被告人杜亚东杜某2015年12月31日在桃城区橄榄城小区17-1-7楼盗窃李某2电动自行车时，其进入楼道后，即被橄榄城小区的监控室负责监控的支某发现，该遂即通知了值班的保安队长李某1，其带王某、甄某等人一起到该楼查看，因不确定楼层，便在单元门口等候，在杜亚东杜某将所盗电动自行车用电梯运下出单元门时即被抓获，在该段时间内，被盗电动自行车并未脱离控制区域，应属未遂，故所抗意见不予采纳；所诉原审被告人杜亚东杜某“构不成自首”之意见，经查，原审被告人杜亚东杜某在被行政拘留6天后，于2016年1月7日供述了2015年12月4日、12月23日在该小区盗窃被害人范某、张某电动自行车的事实，从公安机关12月8日、2016年1月15日调取的监控录像中，杜亚东杜某只是进入了18号、12号楼楼道，而证人支某证实2015年12月23日看到一个中年男子把电车偷走，证言与事实不符。二审庭审中，公安机关出具的办案说明及办案民警程伟、季建辉证言证实，在掌握了以上两起案件的情况下，于2016年1月7日在衡水市行政拘留所就该两起案件对该杜进行针对性讯问，在视频证据及当事人指控下，犯罪嫌疑人杜亚东杜某如实供述该两起事实。显然从时间上、证人的证言及调取证据的时间上相互矛盾，不宜认定公安机关是在掌握了以上两起案件的情况下，就该两起案件对该杜亚东杜某进行针对性讯问。杜亚东杜某如实供述该两起事实应属自首。所诉意见不予采纳。所诉“适用刑罚明显不当”之意见，经查，原审被告人杜亚东杜某抓获后，部分盗窃未遂，有自首行为，并积极退赔，依法可予从轻处罚，所诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 贺
审判员 曹旭斌
审判员 王景义
二〇一六年八月十八日
书记员 刘壮元
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1245号
原告：张明兴，男，1950年2月6日出生，住吉林省柳河县。
原告：张明义，男，1949年9月2日出生，住吉林省柳河县。原告：左权，男，1956年12月20日出生，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：左丽彬，男，1982年6月17日出生，住吉林省柳河县。
原告：徐殿金，男，1956年7月12日出生，现住吉林省柳河县。
原告：林德友，男，1952年9月12日出生，住吉林省柳河县。
被告：于宝贵，男，1974年9月13日出生，住吉林省柳河县。
被告：宁云海，男，1978年1月17日出生，住吉林省柳河县。
原告张明兴、张明义、左权、徐殿金、林德友与被告于宝贵、宁云海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张明兴、原告张明义、原告左权委托代理人左丽彬、原告徐殿金、原告林德友均到庭参加三次庭审诉讼。被告于宝贵、被告宁云海到庭参加第一次庭审诉讼，被告于宝贵到庭参加第二次庭审诉讼。被告于宝贵、宁云海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
张明兴、张明义、左权、徐殿金、林德友向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付劳动报酬即工资款5748元，其中张明兴1250元、张明义1250元、左权1416元、徐殿金416元、林德友1416元；2.二被告承担连带民事责任。3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，原告在二被告承包的东圣石膏矿打工，约定每人每天（8小时）55元工资。二被告分别拖欠原告张明兴工资款1250元、张明义1250元、左权1416元、徐殿金416元、林德友1416元，共计拖欠工资款5748元。经过原告多次索要，被告推诿至今。经过协商未达成协议，故原告依法提起诉讼。由于二被告是合伙关系，拖欠劳动报酬，故应当承担连事民事责任。
于宝贵、宁云海辩称，不同意原告诉讼请求，二被告在承包矿的经营期间不欠原告工资，工资都发了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张明兴、左权、徐殿金、林德友自2012年起受柳河县东圣石膏矿业有限责任公司雇佣，在矿里从事主、副井抽水工作。于宝贵、宁云海系合伙关系，于2013年1月1日与柳河县东圣石膏矿业有限责任公司签订《合同书》，约定由于宝贵、宁云海包干、管理柳河县东圣石膏矿业有限责任公司生产费用，负责安全生产、管理指导生产，按照柳河县东圣石膏矿业有限责任公司安全生产管理规章制度进行作业，期限为三年，于宝贵、宁云海于每月15日必须向工人发放劳动工资不得拖欠。在于宝海、宁云海承包期间，由宁云海负责管理矿井工作，因生产需要，宁云海同意雇佣原告张明义到副井从事抽水工作。承包期间内一直由被告宁云海负责记工并将各工人工资数额报送给核算员冯英琴，冯英琴作出工资表后，由于宝贵、宁云海按工资表给原告发放工资。2014年7月4日，因柳河县东圣石膏矿业有限责任公司内部管理人员经营问题，柳河县东圣石膏矿业有限责任公司股东贾晓波在柳河县东圣石膏矿业有限责任公司向包括原告在内的公司工人表示由其接管公司，17天后案外人贾晓波表示不再管理柳河县东圣石膏矿业有限责任公司，在此期间内被告宁云海组织工人对副井井口进行堵水工作，并向堵水工人发放了工资。五原告在柳河县东圣石膏矿业有限责任公司工作至2014年9月23日。2014年8月份-9月份各原告工资数额系由被告宁云海核算后交给核算员冯英琴，标注张明兴2250元、张明义2250元、徐殿金1416元、左权1416元、林德友2416元，上述工资款不包括贾晓波表示经营公司的17天期间的工资。2015年1月份，被告宁云海经五原告催要向各原告支付工资1000元。
另查明，五原告与二被告、与柳河县东圣石膏矿业有限责任公司均未签订劳动合同。五原告自2014年9月23日起不在柳河县东圣石膏矿业有限责任公司工作后，一直要求二被告支付工资。五原告于2016年4月7日就该争议申请柳河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，柳河县劳动人事争议仲裁委员会以申诉请求已经超过劳动争议申诉时效之规定为由，作出吉劳仲不字（2016）第23号不予受理案件通知书，决定不予受理，并于当日向本案原告送达该通知书。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告张明兴、左权、徐殿金、林德友自2012年起与柳河县东圣石膏矿业有限责任公司形成劳动关系。被告于宝贵、宁云海以合伙的形式与柳河县东圣石膏矿业有限责任公司签订《合同书》，约定由于宝贵、宁云海包干、管理柳河县东圣石膏矿业有限责任公司生产费用，负责安全生产、管理指导生产，按照柳河县东圣石膏矿业有限责任公司安全生产管理规章制度进行作业，向工人支付工资；且在之后的工作当中原告张明兴、左权、徐殿金、林德友受二被告领导、指挥从事抽水工作，由二被告发放工资，故可认定二被告与原告张明兴、左权、徐殿金、林德友形成新的雇佣关系。原告张明义受被告于宝贵、宁云海雇佣从事抽水工作。综上，本案五原告均受二被告雇佣，双方系雇佣关系，有向五原告支付工资款的义务。二被告在向五原告各支付1000元工资后未支付剩余工资系构成违约，应向五被告支付剩余工资款张明兴1250元、张明义1250元、左权1416元、徐殿金416元、林德友1416元。二被告虽于庭审时表明原告所主张工资系案外人贾晓波于2014年7月4日接手后、二被告已经退出柳河县东圣石膏矿业有限责任公司后的工资。但被告于宝贵陈述贾晓波接手后有包括原告张明义在内的工人进行副井堵水工作，而从原告陈述及证人芦福山、邓德山、冯英琴证言可看出此次堵水工作系由于宝贵、宁云海组织完成，且由二被告开的工资，可看出二被告并未退出柳河县东圣石膏矿业有限责任公司，二被告也未提交证据予以证明二被告与柳河县东圣石膏矿业有限责任公司之间达成的《合同书》已经解除或其已向五原告明确表示停止工作，且五原告8月份应发工资数额均由宁云海计工核算报送给核算员冯英琴，故并不能认定原、被告之间的雇佣关系已解除。故二被告的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同百法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于宝贵、宁云海于本判决生效后立即给付原告张明兴工资款1250元、张明义工资款1250元、左权工资款1416元、徐殿金工资款416元、林德友工资款1416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由二被告于宝贵、宁云海负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
审 判 员 张云坤
人民陪审员 孙贵福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 韩 梅
—4—
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00057号
原告：潘某某，女，1990年2月28日生，汉族，农民。
被告：田某甲，男，1987年9月23日生，汉族，个体工商户。
原告潘某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2014年1月7日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告夫妻感情破裂，要求与被告田某甲离婚；要求婚生女随原告潘某某一居生活，被告田某甲承担子女抚育费。
被告田某甲辩称：同意与原告潘某某离婚；要求婚生女随被告田某甲一居生活，原告潘某某不承担子女抚育费。
诉讼中，原告潘某某提供证据：
1、结婚证书二册。拟证明原、被告婚姻关系。
2、证明一份。拟证明分居后原告潘某某在其母亲处生活。
3、婚生女出生医学证明一份。拟证明婚生女自然状况。
4、昌图县人民法院（2010）昌民三初字第01074号民事判决书一份。
5、住院病历一份。
诉讼中，被告田某甲未提供证据。
经庭审质证，对原告潘某某提供的证据1、3、4，被告田某甲无异议；对原告潘某某提供的证据2，被告田某甲提出异议，认为分居后，原告潘某某未在其母亲处居住；对原告潘某某提供的证据5，被告田某甲提出异议，认为原告潘某某系因医疗事故行子宫切除术。经本院审理，本院认为，原告潘某某提供的证据1，3，4，5，具备真实性、合法性，能够证明本案事实，本院予以认定。原告潘某某提供的证据2，与本案无关联，本院不予认定。
通过对以上证据的分析与认定，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
原、被告于2006年农历9月18日经人介绍订婚，于2007年11月11日同居，于2010年3月29日补办结婚登记，于2008年10月25日生育一女田某乙。原、被告婚后性格不投、感情不和，经常因家庭琐事口角打架，于2010年6月25日分居至今，分居期间婚生女随被告田某甲一居生活。原、被告共同生活期间无共同财产、无存款、无债权、无债务。原告潘某某在分娩后行子宫切除术，现已不具备生育能力。2010年6月25日原告潘某某曾以夫妻感情破裂为由，向昌图县人民法院起诉要求与被告田某甲离婚，后经昌图县人民法院于2010年7月29日判决不准离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未和好。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因感情不和，经常口角打架，分居已逾二年，经人民法院判决不准离婚后，仍然不能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，已具备法定离婚条件，原告潘某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求,本院应予准予。原、被告分居后，婚生女田某乙长时间随被告田某甲一居生活，为有利于婚生女田某乙健康成长，应保持婚生女田某乙生活环境稳定，婚生女田某乙应随被告田某甲一居生活。被告田某甲放弃要求原告潘某某承担子女抚育费的诉讼主张，属自愿处分民事权利的行为，本院应予准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告田某甲离婚；
二、婚生女田某乙随被告田某甲一居生活，原告潘某某不承担子女抚育费。
案件诉讼费用150元由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 明卓
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执630号之一
移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋志勇，男，1976年01月17日出生，汉族。
上列移送执行单位移送执行被执行人没收个人财产一案，本院于2017年02月27日作出的（2016）川0781刑初493号刑事判决书已经发生法律效力，确定没收蒋志勇个人财产人民币50000.00元。本院刑庭于2018年03月01日向本院执行局移送执行，执行标的金额50000.00元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，冻结、划拨了被执行人的银行存款4552.00元，查封了被执行人单独所有的位于绵阳市涪城区警钟街97号1栋2单元1楼1号住宅一套（建筑面积为36.93平方米），除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。移送执行单位亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经本院执行局组成合议庭合议，决定暂不处置查封的被执行人单独所有的位于绵阳市涪城区警钟街97号1栋2单元1楼1号住宅一套。本案执行到位标的金额4552.00元，尚未执行标的金额45448.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省江油市人民法院（2016）川0781刑初493号刑事判决书判决主文第一项关于并处没收个人财产内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，被执行人蒋志勇负有继续向本院上缴个人财产人民币四万五千四百四十八元的义务，本院发现被执行人蒋志勇有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
审判长 宋 强
审判员 廖万军
审判员 程仕俊
二〇一八年八月十八日
书记员 敬桂兰
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳立一行初字15号
起诉人：王俊恒。
2015年10月28日以来，王俊恒陆续向本院递交行政起诉状，请求法院依法判令被告辽阳市人民政府依照法律规定给予其办理退休公安警察待遇或给予补偿。
经审查，王俊恒于1998年12月以来在辽阳市公安局庆阳公安处，以庆化公司企业职工身份办理了退休手续。之后，王俊恒一直不服多次上访，2015年9月14日辽阳市人民政府作出辽市政信复（2015）32号复查意见，对王俊恒等人的诉求应通过诉讼程序解决，信访机关不予受理。
本院认为，起诉人王俊恒的诉求，业经对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出了复查意见，且王俊恒所诉事项系企业改制过程中遗留的历史问题，依照法律规定，均不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定如下：
对王俊恒的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李阳
山西省安泽县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）晋1026司惩1号之一
被拘留人任根平，男，1969年4月4日出生民。
被拘留人任根平因拒不履行法律文书确定的给付义务，本院于2017年1月19日，以（2017）晋1026拘字第1号拘留决定书决定拘留十五日，在采取拘留措施期间，被拘留人任根平已履行8769元，其余部分双方达成和解协议，并且被执行人任根平承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对任根平的拘留。
二〇一七年一月十九日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3869号
申请执行人昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司
被执行人刘湘，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03932号，依法向被执行人刘湘发出执行通知书，责令被执行人刘湘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘湘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘湘（证件号码：）在中信银行省分行的62×××93的存款人民币5667元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄强强
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1648号
原告：刘艳茹。
被告：王超。
被告：王永生。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市南开区南京路***号环球置地广场**层。
负责人：辛桂菊，该公司总经理。
委托代理人：刘艳华，该公司员工。
原告刘艳茹与被告王超、王永生、安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳茹，被告王超、王永生，被告安邦财险天津分公司的委托代理人刘艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳茹诉称，2016年3月27日，案外人黄健驾驶原告刘艳茹的车辆与被告王超驾驶车辆发生交通事故，被告王超承担事故全部责任。因被告至今未进行赔偿，原告刘艳茹诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其经济损失31857元，诉讼费由被告承担。
被告王超辩称，同被告安邦财险天津分公司答辩意见。
被告王永生辩称，同被告安邦财险天津分公司答辩意见。
被告安邦财险天津分公司辩称，原告刘艳茹应出具能够证明保险合同关系的证据及所投保车辆的行驶证、驾驶证原件，以核实保险关系和保险责任。原告刘艳茹还应出具事故认定书原件，并请法院重新确认本次事故发生的真实性及事故责任比例。原告刘艳茹提供的公估报告书未经法院委托，也未与被告安邦财险天津分公司协商选定鉴定机构，且鉴定结论不合理、鉴定程序不合法，安邦财险天津分公司对鉴定机构、鉴定结论均不认可，申请重新鉴定。根据机动车第三者责任保险条款的约定，被告安邦财险天津分公司要求原告刘艳茹提供正式维修发票、维修清单及车辆拆解照片，以便对三者车辆修理项目、方式和费用进行重新核定，如不能重新核定，被告安邦财险天津分公司有权拒绝赔偿，同时要求在维修费用中扣除残值，并回收旧件。诉讼费、公估费、拆解费、酒精检测费为间接损失，不属于保险责任范围，不应由被告安邦财险天津分公司承担，且拆解过程为公估定损必经程序，不应重复主张。
经审理查明，被告王永生为其名下冀B×××××号轿车在被告安邦财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间自2015年9月3日至2016年9月2日，被保险人为被告王永生，商业险险种包括第三者责任险（责任限额500000元）、不计免赔等。2016年3月27日5时许，被告王超驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市兴源道与龙源路口北侧时，与前方案外人黄健驾驶的京N×××××号小型普通客车追尾相撞，致双方车辆受损、无人伤，唐山市公安交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王超承担事故全部责任。经黄健委托，河北子胜保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定京N×××××号小型普通客车估损金额为27117元，包括维修工时费为5600元、更换配件费为21717元，并扣减残值200元。原告刘艳茹另主张公估费1350元、拆解费2500元、拖车费290元、酒精检测费400元。因原、被告对本案事故损失各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为，冀B×××××号轿车在被告安邦财险天津分公司被投保了交强险和商业险，被告安邦财险天津分公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告刘艳茹造成的合理损失应当理赔。原告刘艳茹对其主张的拆解费2500元、拖车费290元、酒精检测费400元提供了相应的证据证明，本院予以支持。京N×××××号小型普通客车损失提供有《公估报告书》，但该报告的估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减残值1737元后，该车损失应为25580元（21717元-1737元+5600元）。原告刘艳茹主张公估费，但并未提供证据证明委托公估前已通知被告安邦财险天津分公司，本院对此不予支持。以上合理损失共计28770元，被告安邦财险天津分公司应予赔付。被告安邦财险天津分公司重新鉴定的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轿车机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告刘艳茹保险理赔款人民币2000元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轿车第三者责任险责任限额内给付原告刘艳茹保险理赔款人民币26770元；
三、被告王超不承担赔偿责任；
四、被告王永生不承担赔偿责任；
五、驳回原告刘艳茹其他诉讼请求。
案件受理费人民币596元，减半收取298元，由原告刘艳茹负担29元，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4931号
原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人翟世勇，系该公司经理。
委托代理人李玲，系该公司员工。
被告梁淑忠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司与被告梁淑忠供用热力合同纠纷一案中，原、被告已和解。原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏天豹汽车运输有限责任公司供热分公司负担
审判员 刘 琼
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓桐
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第00097号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地：安阳县善应镇。
组织机构代码：17247561-9。
负责人胡广伟，职务：支行行长。
被告李书清，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告杨风林，男，1970年4月22日，汉族，农民，住安阳县。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行与被告李书清、杨风林金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行于2014年12月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李书清负担
审判员 刘美云
书记员 孙 晓
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2583号
原告：福州市台江区威狐男装店，住所地福州市台江区。
经营者：林绅军，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告魏章河，男，1969年12月21日出生，汉族，住福建省沙县。
原告福州市台江区威狐男装店与被告魏章河买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年9月13日，原告福州市台江区威狐男装店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按福州市台江区威狐男装店撤诉处理。
案件受理费164元，减半收取82元，由福州市台江区威狐男装店负担。
代理审判员 杨静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林洲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0060号
上诉人（一审被告、反诉原告）江苏凤鸣化学科技有限公司，住所地泰兴市黄桥镇华溪中路1号。
法定代表人李晓凤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）吴金祥，该公司员工。
被上诉人（一审原告、反诉被告）丁培凡。
委托代理人（特别授权）戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）肖宏。
委托代理人（特别授权）戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
上诉人江苏凤鸣化学科技有限公司因与被上诉人丁培凡、原审原告肖宏合作协议纠纷一案，不服泰兴市人民法院于2013年10月20日作出的（2012）泰商初字第0897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年3月4日公开开庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销泰兴市人民法院（2012）泰商初字第0897号民事判决；
二、本案发回泰兴市人民法院重审。
二审案件受理费59170元，由本院退回上诉人江苏凤鸣化学科技有限公司。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 程 岚
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2443号
原告：吴长春，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
被告：吴钦才，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
被告：吴钦喜，男，，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
被告：吴钦柱，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市南岗社区。
原告吴长春与被告吴钦才、吴钦喜、吴钦柱共有纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请，因被告方已经给付，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴长春撤回起诉。
案件受理费25元由原告吴长春负担。
审判员 王 炀
二〇一八年八月三日
书记员 赵船加
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人董介王，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人董介王发出执行通知书，责令被执行人董介王履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董介王至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董介王（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 蓝天辰
<＼/title>
<＼/p>
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第374号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人熊某。因本案于2011年4月2日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）332号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2011年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2011年8月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指未派员出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月一天晚上，被告人熊某伙同张金伟（已判刑）预谋盗窃，由熊某负责以请喝茶的名义，将被害人邓艳艳引出嘉善县罗星街道油车新村55号三楼朝西租房，再由张金伟用熊某事先从被害人处偷配的钥匙开门进入房内，窃得邓艳艳笔记本电脑一台，价值人民币800元。
2009年11月11日晚上，被告人熊某伙同他人至嘉善县魏塘街道城东善东小区368号二楼西南间租房，用熊某事先从被害人处偷配的钥匙开门进入房内，窃得齐从水的台式组装电脑一台（价值人民币600元）和一只金色猪型储蓄罐（内有硬币1000元左右），总计价值人民币1600元左右。
2009年12月8日凌晨，被告人熊某伙同张金伟至嘉善县魏塘街道陈家浜小区26号四楼407租房，采用插片的方式开门进入，窃得田海华台式组装电脑一台，价值人民币1000元。
以上事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张金伟的供述及辨认笔录，被害人邓艳艳、齐从水、田海华的陈述，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取他人财物，价值达人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2011年12月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇一一年八月十七日
书记员 杨亮
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执81号
申请执行人：唐泽军,其余略。
申请执行人：罗忠票，其余略。
申请执行人：马金燕，其余略。
申请执行人：唐振润，其余略。
法定代理人马金燕，系唐振润之母。
被执行人：黔西南州卓圣运输有限公司，其余略。
法定代表人：罗顺春，总经理。
被执行人：胡克荣，其余略。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人按照本院（2015）黔义民初字第55号民事判决、黔西南州中级人民法院（2015）兴民终字第530号民事判决，履行赔偿申请执行人因交通事故造成申请执行人家属死亡产生的赔偿金、丧葬费等共计271910.87元的义务，承担案件受理费1400元和执行申请费4000元的义务。但被执行人至今未履行完毕。
本院在执行过程中，经向不动产登记部门、车辆管理部门、国土资源部门和银行查询被执行人的财产，均未查询到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。故本案符合终结本次执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 刘 飞
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何先春
陕西省南郑县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0721民初1386号
原告刘风（曾用名刘凤），女，生于1971年2月4日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县高台镇石科村*组。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告文明美，男，生于1974年9月15日，汉族，陕西省宁强县人，农民，住宁强县南屏乡太星垭村*组。
委托代理人陈祥安，宁强县大安法律服务所法律工作者。
本院于2016年7月28日立案受理了原告刘风诉被告文明美离婚纠纷一案，依法由代理审判员汪利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告于2008年1月经人介绍认识谈婚，2008年3月17日自愿登记结婚，2011年12月28日生育一子文麒瑞。原、被告婚后性格不和，共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。2016年2月，原、被告再次为琐事发生纠纷后，被告即离开原告独自外出。现原、被告均认为夫妻感情完全破裂，自愿达成离婚协议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、刘风与文明美自愿离婚。
二、婚生长文麒瑞（现年5周岁）文明美自愿抚养，抚养费自行承担。
三、婚后债务：借到刘玲10000元、刘永霞10000元，共计20000元刘风自愿全部偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘风自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 汪利斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑紫玥