浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初315号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴市袍江世纪东街87号。
负责人汤爱萍，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）唐锦祥，公司员工。
委托代理人（特别授权代理）周仙，浙江近远律师事务所律师。
被告绍兴市金龙布艺有限公司，住所地绍兴市袍江工业区越东路65-2地块。
法定代表人曹锋。
被告曹锋。
被告龙红玉。
被告浙江布兰卡复合新材料有限公司，住所地绍兴市袍江经济开发区越东路。
法定代表人曹锋。
被告曹云。
被告莫海平。
被告曹海云。
被告郑高翔。
被告绍兴建增纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼234号。
法定代表人张建明，总经理。
被告张建明。
被告张春琴。
被告绍兴市越好家居有限公司，住所地绍兴市二环北路38号四楼东区8126号。
法定代表人张玲香，总经理。
被告陈方明。
被告张玲香。
被告绍兴建增纺织品有限公司、张建明、张春琴、绍兴市越好家居有限公司、陈方明、张玲香共同委托代理人（特别授权代理）陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
被告绍兴县仁贵针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南村。
法定代表人龙武民。
被告龙武民。
被告肖莉。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行（以下简称工商银行）诉被告绍兴市金龙布艺有限公司（以下简称金龙公司）、曹锋、龙红玉、浙江布兰卡复合新材料有限公司（以下简称布兰卡公司）、曹云、莫海平、曹海云、郑高翔、绍兴建增纺织品有限公司（以下简称建增公司）、张建明、张春琴、绍兴市越好家居有限公司（以下简称越好公司）、陈方明、张玲香、绍兴县仁贵针纺有限公司（以下简称仁贵公司）、龙武民、肖莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人唐锦祥、周仙，被告建增公司、张建明、张春琴、越好公司、陈方明、张玲香共同委托代理人陈灿涛到庭参加诉讼。被告金龙公司、曹锋、龙红玉、布兰卡公司、曹云、莫海平、曹海云、郑高翔、仁贵公司、龙武民、肖莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：一、主债权债务关系。
2014年12月26日，被告金龙公司与原告签订《小企业借款合同》二份（编号分别为：2014年（袍江）字0574号、0576号），合同约定：借款金额分别为人民币250万、人民币250万，借款期限分别为从实际借款日至2015年12月16日、12月22日，年利率均为6.16%。
2015年1月9日，被告金龙公司与原告签订《网贷通循环借款合同》一份（编号：2015年（袍江）字0008号），合同约定：循环借款额度为人民币200万元，借款期限自合同生效日期起至2016年1月6日，实际借款日与还款日期以借据记载为准，年利率为6.16%。
2015年8月31日，被告金龙公司因需与原告签订《小企业借款合同》一份（编号：2015年（袍江）字0335号），合同约定：借款金额为人民币798万元，借款期限自实际提款日起至2016年8月26日，年利率为5.75%。
上述合同均约定：合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照约定偿还合同项下本息及其他应付款项，或未履行合同项下任何其他义务，或违背合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。同时，借款人承诺承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。另原、被告均在合同中约定了送达条款，明确了送达地址。
二、被告金龙公司为上述借款提供以下担保。
2014年6月3日，被告曹锋、龙红玉与原告签订《最高额保证合同》（编号：2014年袍江（个保）字0235号），合同约定：被告曹锋、龙红玉为被告金龙公司在2014年6月3日至2015年6月3日期间的债务在2000万元最高余额内承担连带保证责任。2015年6月26日，被告曹锋、龙红玉与原告签订《最高额保证合同》（编号：2015袍江（个保）字0065-1号），合同约定：被告曹锋、龙红玉为被告金龙公司在2015年6月12日至2017年6月12日期间的债务在2000万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年6月3日，被告布兰卡公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（保）字0235号），合同约定：被告布兰卡公司为被告金龙公司在2014年6月3日至2015年6月3日期间的债务在2000万元最高余额内承担连带保证责任。2015年6月12日，被告布兰卡公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2015年袍江（保）字0065号），合同约定：被告布兰卡公司为被告金龙公司在2015年6月12日至2017年6月12日期间的债务在2000万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年6月3日，被告曹云、莫海平与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（个保）字0235-1号），合同约定：被告曹云、莫海平为被告金龙公司在2014年6月3日至2015年6月3日期间的债务在2000万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年6月3日，被告曹海云、郑高翔与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（个保）字0235-2号），合同约定：被告曹海云、郑高翔为被告金龙公司在2014年6月3日至2015年6月3日期间的债务在2000万元最高余额内承担连带保证责任。2015年6月12日，被告曹海云、郑高翔与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2015袍江（个保）字0065号），合同约定：被告曹海云、郑高翔为被告金龙公司在2015年6月12日至2017年6月12日期间的债务在2000万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年6月25日，被告建增公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江保字0328号），合同约定：被告建增公司为被告金龙公司在2014年6月25日至2015年6月25日期间的债务在600万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年6月25日，被告张建明、张春琴与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（个保）字0328号），合同约定：被告张建明、张春琴为被告金龙公司在2014年6月25日至2015年6月25日期间的债务在600万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年6月25日，被告越好公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（保）字0327号），合同约定：被告越好公司为被告金龙公司在2014年6月25日至2015年6月25日期间的债务在600万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年6月25日，被告陈方明、张玲香与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（个保）字0327号），合同约定：被告陈方明、张玲香为被告金龙公司在2014年6月25日至2015年6月25日期间的债务在600万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年12月17日，被告仁贵公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（保）字0043号），合同约定：被告仁贵公司为被告金龙公司在2014年12月17日至2015年12月17日期间的债务在600万元最高余额内承担连带保证责任。2015年6月12日，被告仁贵公司与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2015年袍江（保）字0026号），合同约定：被告仁贵公司为被告金龙公司在2015年6月12日至2016年6月12日期间的债务在1600万元最高余额内承担连带保证责任。
2014年12月18日，被告龙武民、肖莉与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2014年袍江（个保）字0043号），合同约定：被告龙武民、肖莉为被告金龙公司在2014年12月18日至2015年12月18日期间的债务在600万元最高余额内承担连带保证责任。2015年6月12日，被告龙武民、肖莉与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：2015年袍江（个保）字0026号），合同约定：被告龙武民、肖莉为被告金龙公司在2015年6月12日至2016年6月12日期间的债务在1600万元最高余额内承担连带保证责任。
2015年5月29日，被告曹云与原告签订《最高额抵押合同》一份（编号：2015年袍江（抵）字0065号），合同约定：被告曹云将其所有的位于绍兴柯桥兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）7幢2407室及7幢103室的房产为被告金龙公司在2015年5月29日至2017年5月29日期间的债务在1490万最高余额内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得他项权证（编号：绍房他证柯桥字第2015049**号、第201504944号）。
在上述担保的前提下，原告经审核于2014年12月26日发放2笔贷款各250万元，2015年1月12日、2015年1月21日、2015年8月31日，分别发放120万元、70万元、798万元，上述合计人民币1488万发放给被告金龙公司，依约履行了合同义务。现被告金龙公司自2015年9月20日起拖欠本息，截止2015年11月20日结欠本息等共计14943018.32元，根据合同约定，被告未按合同还本付息的，原告有权宣布发放的全部贷款立即到期。同时，作为抵押人、保证人的其他被告也未按双方签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》承担保证责任，故导致纠纷发生。
现原告起诉，请求判令：一、被告金龙公司归还原告贷款本金14880000元，并支付利息、罚息等63018.32元（暂算至2015年11月20日，之后利息、罚息等按合同约定支付至判决确定履行期满之日止），合计14943018.32元；二、被告曹锋、龙红玉对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在2000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；三、被告曹锋、龙红玉对2015年（袍江）字0335号小企业借款合同项下债务在2000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；四、被告布兰卡公司对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在2000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；五、被告布兰卡公司对2015年（袍江）字0335号小企业借款合同项下债务在2000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；六、被告曹云、莫海平对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在2000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；七、被告曹海云、郑高翔对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在2000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；八、被告曹海云、郑高翔对2015年（袍江）字0335号小企业借款合同项下债务在2000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；九、被告建增公司对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十、被告张建明、张春琴对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十一、被告越好公司对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十二、被告陈方明、张玲香对2014年（袍江）字0576号、2014年（袍江）字0574号小企业借款合同、2015年（袍江）字0008号网贷通循环借款合同项下债务在600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十三、被告仁贵公司对上述第一项债务在600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十四、被告仁贵公司对2015年（袍江）字0335号小企业借款合同项下债务在1600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十五、被告龙武民、肖莉对上述第一项债务在600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十六、被告龙武民、肖莉对2015年（袍江）字0335号小企业借款合同项下债务在1600万元最高余额范围内承担连带清偿责任；十七、原告对被告曹云所有的位于绍兴柯桥兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）7幢2407室及7幢103室的房产（绍房他证柯桥字第2015049**号、第201504944号）以折价或拍卖、变卖的价款对上述第一项债务在最高余额1490万元范围内依法定程序享有优先受偿权；十八、本案诉讼费用和律师代理费35000元由各被告承担。
诉讼中，原告补充陈述，被告于2015年12月25日支付利息63318.54元，即到2015年11月20日的利息已付清，故变更第一项诉讼请求为：被告金龙公司归还原告贷款本金14880000元，并支付自2015年11月21日起的利息、罚息等（按合同约定支付至判决确定履行期满之日止）。2015年5月11日，被告曹云与原告签订《最高额抵押合同》一份，担保的主债权期间为2015年5月29日至2017年5月29日（该期间签订的主合同为2015年袍江字0335号《小企业借款合同》），其中合同第十六条约定，该抵押合同同时担保编号为2015年（袍江）字0008号的《网贷通循环借款合同》项下的债权，故变更第十七项诉讼请求为：原告对被告曹云所有的位于绍兴柯桥兴越路1475号绍兴国贸中心（南区）7幢2407室及7幢103室的房产（绍房他证柯桥字第2015049**号、第201504944号）以折价或拍卖、变卖的价款对2015年袍江字0335号《小企业借款合同》、2015年（袍江）字0008号的《网贷通循环借款合同》下的债务在最高余额1490万元范围内依法定程序享有优先受偿权。同时明确律师代理费35000元由被告金龙公司承担，其他被告承担连带清偿责任。
被告金龙公司、曹锋、龙红玉、布兰卡公司、曹云、莫海平、曹海云、郑高翔、仁贵公司、龙武民、肖莉未作答辩，亦未提交证据。
被告建增公司、张建明、张春琴、越好公司、陈方明、张玲香共同辩称，一、六被告与原告签订最高额保证合同是事实，为金龙公司在原告处的借款提供担保，但是在实际操作过程中，在原告与金龙公司签订的具体借款合同中约定了具体的担保方式和对应的担保合同，故六被告仅对两笔250万元的借款承担保证责任，另外190万元的借款合同中没有注明六被告的保证合同，六被告对此不承担保证责任。二、原告与六被告签订的最高额保证合同第1.1条关于主债权约定明确了原告与金龙公司签订的具体合同的名称，如“本外币借款合同”、“银行承兑协议”等，其中并不包括“网贷通循环借款合同”，即本案的网贷通循环借款合同所涉190万元不属担保范围。三、原告的律师费35000元是针对整个案件标的额的，但六被告仅在600万余额内进行担保，故律师费应该按照比例承担。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。另查明，原告与各相关被告签订的各份《最高额保证合同》第一条被保证的主债权约定，所担保的主债权为某一期间各自最高余额内，原告与被告金龙公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。第6.2条约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
还查明，2016年3月15日，被告建增公司名称由“绍兴县建增纺织品有限公司”变更为“绍兴建增纺织品有限公司”。各被告在各自合同中确认了债务催收和诉讼（仲裁）文书送达地址。原告为本次诉讼支出律师代理费35000元。
以上事实由原告提供的小企业借款合同3份、网贷通循环借款合同1份、最高额保证合同15份、最高额抵押合同1份、他项权证2本、借款借据5份、委托代理合同1份、律师费发票1份及原告、到庭被告庭审陈述予以证实。被告金龙公司、曹锋、龙红玉、布兰卡公司、曹云、莫海平、曹海云、郑高翔、仁贵公司、龙武民、肖莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，被告金龙公司未按约支付利息，及到期借款未按约归还本金，均构成违约，就未到期借款原告有权依据合同约定宣布借款到期。现原告起诉要求被告金龙公司归还借款并支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。上述债权发生在被告曹锋、龙红玉、布兰卡公司、莫海平、曹云、曹海云、郑高翔、建增公司、张建明、张春琴、越好公司、陈方明、张玲香、仁贵公司、龙武民、肖莉为被告金龙公司向原告的借款提供连带保证担保的期间内，原告要求上述保证人对被告金龙公司的上述债务在各自担保范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹云为原告上述债权提供最高额抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记手续，故对原告要求对合同项下的抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
关于被告建增公司、张建明、张春琴、越好公司、陈方明、张玲香提出的网贷通循环借款合同所涉190万元不属担保范围的抗辩，本院认为，最高额保证合同是保证人与债权人协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。只要是发生在最高额保证期间内、不超过最高限额的债务余额，最高额保证人均应承担保证责任。本案所涉网贷通循环借款合同在该六被告与原告约定的一定期间内，且保证人与债权人另行签订的保证合同的保证责任与该合同是否在主合同中予以注明无关。关于担保的债权主合同名称，本案所涉各最高额保证合同明确约定为原告与金龙公司签订的“本外币借款合同”、“外汇转贷款合同”等，“网贷通循环借款合同”明显属于其中的“本外币借款合同”。故被告建增公司等六被告的上述抗辩不能成立，本院不予支持，其关于按其担保限额比例承担律师费的抗辩有理，本院依法予以确定。
被告金龙公司、曹锋、龙红玉、布兰卡公司、曹云、莫海平、曹海云、郑高翔、仁贵公司、龙武民、肖莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金龙布艺有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行借款1488万元，并支付利息（自2015年11月21日起至判决确定履行之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）、律师费35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行享有的上述第一项债权中律师费35000元、2015年1月12日借款120万元、2015年1月21日借款70万元、2015年8月31日借款798万元及相应利息，对绍房他证柯桥字第2015049**号、第201504944号他项权证下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款，在最高限额1490万元内享有优先受偿权；
三、被告曹锋、龙红玉、浙江布兰卡复合新材料有限公司、曹云、莫海平、曹海云、郑高翔在2000万元最高限额内对上述第一项债务中的律师费16000元、2014年12月26日借款500万元、2015年1月12日借款120万元、2015年1月21日借款70万元及利息承担连带清偿责任；
四、被告曹锋、龙红玉、浙江布兰卡复合新材料有限公司、曹海云、郑高翔在2000万元最高限额内对上述第一项债务中的律师费19000元、2015年8月31日借款798万元及利息承担连带清偿责任；
五、被告绍兴建增纺织品有限公司、张建明、张春琴、绍兴市越好家居有限公司、陈方明、张玲香在600万元最高限额内对上述第一项债务中的律师费16000元、2014年12月26日借款500万元、2015年1月12日借款120万元、2015年1月21日借款70万元及利息承担连带清偿责任；
六、被告绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、肖莉在600万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
七、被告绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、肖莉在1600万元最高限额内对上述第一项债务中的律师费19000元、2015年8月31日借款798万元及利息承担连带清偿责任；
八、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111458元，财产保全费5000元，合计116458元，由全部十七名被告连带负担53000元，由被告绍兴市金龙布艺有限公司、曹锋、龙红玉、浙江布兰卡复合新材料有限公司、曹云、莫海平、曹海云、郑高翔、绍兴县仁贵针纺有限公司、龙武民、肖莉连带负担63458元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。