wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0102刑初105号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人周晓逸（曾用名周晓齐），男，1984年3月26日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，初中文化，农民，住贵州省纳雍县，因犯盗窃罪，于2013年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，于同年10月11日释放，因涉嫌盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，于同月26日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人周晓逸犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周晓逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月13日9时30分许，被告人周晓逸在本市五华区龙泉路云南财经大学步行街铁门附近，扒窃公民杨某某装在衣服口袋内的vivoX9牌手机一部，价值人民币1600元时被发现，之后被巡逻民警当场抓获。缴获被盗手机一部已发还被害人。认为对被告人周晓逸应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯、犯罪未遂，请依法惩处。
庭审中，被告人周晓逸对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查，民警当场缴获被告人周晓逸作案工具镊子一把。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人周晓逸户籍证明及供述；2、抓获及到案经过；3、被害人杨某某报案材料及陈述；4、证人杨某证言；5、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；6、现场辨认笔录及照片；7、人员辨认笔录及情况说明；8、扣押笔录、决定书及清单；9、作案工具指认笔录等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周晓逸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周晓逸已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周晓逸在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周晓逸如实供述，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周晓逸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年5月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一八年一月二十三日
法官助理 谭 山
书 记 员 郭虹希
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1814号
上诉人（原审被告）：永宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：常正奎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马成仁，男，1977年5月25日出生，回族，该联社员工，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：吴金柱，男，1962年12月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王冀鑫，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人永宁县农村信用合作联社因与被上诉人吴金柱确认免除保证责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初640号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
永宁县农村信用合作联社上诉请求：1、撤销永宁县人民法院（2017）宁0121民初640号民事判决;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中，上诉人没有向被上诉人主张权利，要求被上诉人承担保证责任，被上诉人没有抗辩权。2、上诉人没有违反任何法律法规、没有任何侵权行为。3、一审诉讼主体不符，上诉人系债权人，刘学明是债务人，被上诉人是保证人，保证期间已按保证担保合同，被上诉人的保证责任已免除，被上诉人没有权利再起诉。一审法院应驳回被上诉人的起诉。
吴金柱答辩称：1、原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉、维持原判。（1）、上诉人在法定保证期间内未依法行使权利要求保证人承担保证责任，故被上诉人已依法免除责任。（2）、本案的核心问题在于上诉人是否在保证期间内依法向保证人主张过权利，上诉人与被上诉人之间是否无期限存在保证责任关系；根据一审的证据，不能证明上诉人在保证期间内向保证人即被上诉人主张过权利。2、上诉人的上诉理由没有法律依据、没有证据，且上诉人错误理解”抗辩权”的概念，其上诉理由不成立，应依法驳回上诉、维持原判。3、被上诉人主体适格，本案是确认之诉与原债务人刘学明无关。
吴金柱一审诉讼请求：1、判令确认原告免除保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月20日，刘学明在被告通桥信用社贷款120万元，借款期限一年，原告作为保证人为该项借款提供保证，《保证合同》约定保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。刘学明的该项借款到期后，被告未在保证期间内向保证人即原告主张保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在《保证合同》约定的二年保证期间内被告未要求原告承担保证责任，故应依法免除原告的保证责任。
原审法院认定事实如下：2009年7月20日，刘学明与被告签订借款合同一份，被告向刘学明提供借款120万元，借款期限自2009年7月20日至2010年7月15日。借款当天原告与被告签订保证合同一份，原告吴金柱为该笔借款提供担保，担保的范围是主合同项下本金120万元及利息、违约金、赔偿金，债权人为实现债权和担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在合同约定的保证期间被告未要求原告承担保证责任。
原审法院认为，原告吴金柱与被告永宁县农村信用合作联社签订保证合同，为刘学明在被告处的贷款提供连带责任保证，在债务人未按照合同约定的借款期限还款时，应在保证期限内向保证人主张承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任免除。原告要求确认免除保证责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告辩解其在保证期间内向保证人主张过保证责任，但未提供相关证据予以证明，故其主张不予采信。
综上所述，原告吴金柱主张确认免除其保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决：确认免除原告吴金柱的保证责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告永宁县农村信用合作联社负担。
二审中，双方均未提交新的证据，对一审判决查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点在于永宁县农村信用合作联社未要求吴金柱承担保证责任的情况下，吴金柱所提确认免除其保证责任的诉讼请求应否予以支持。经查，永宁县农村信用合作联社与吴金柱对双方签订保证合同，吴金柱为刘学明在永宁县农村信用合作联社的贷款提供连带责任保证的事实不持异议，涉案保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，认为吴金柱要求确认免除保证责任的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原审法院认定事实及适用法律并无不当，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永宁县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴恩玲
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初20号
原告：钱军，男，1964年9月28日出生，住承德市双滦区。
被告：于磊，男，1987年5月11日出生，住承德市双滦区。
原告钱军与被告于磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告钱军于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告钱军负担。
审判员 王楠
二〇一七年一月十九日
书记员 李妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2673号
申请执行人中国工商银行淄博张店支行。
被执行人李素芸。
被执行人阚兆汉。
本院在执行中国工商银行淄博张店支行诉李素芸、阚兆汉金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第2673号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22510号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生。
被告梁涵渊，男，1970年10月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：虞宜憶（被告梁涵渊之母），女，1938年4月18日出生，住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告梁涵渊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆及被告梁涵渊的诉讼委托代理人虞宜憶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季供暖费共计13340.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁涵渊所有的位于北京市通州区XX街XX号XX-
XX-
XX（建筑面积：111.17平方米）商品房一套，一直由华远意通公司为梁涵渊提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季供暖费共计13340.4元。
被告梁涵渊辩称，另一个公司委托原告供暖，原告却说原被告之间是事实合同关系，我认为原告和被告之间没有合同，过了十年了原告和被告也没有签供暖合同，我认为是有问题的。
本院经审理认定事实如下：被告梁涵渊系北京市通州区XX大街XX号XX城XX号楼XX单元XX室的业主，该房屋建筑面积为111.17平方米。2003年3月1日，被告梁涵渊与北京美晟物业管理有限公司（以下简称美晟物业公司）签订供暖协议书，约定上述房屋由美晟物业公司负责供暖，收费标准为每建筑平方米30元，被告梁涵渊每个采暖季应交金额为3335.1元。此外，合同还约定了其他内容。2012年1月10日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称美晟房地产公司）签订《锅炉供热节能运行合作合同》，约定由乙方进行“XX城”小区的采暖运行及供暖费的收缴工作。后原告依约为涉案房屋提供了供暖服务，收费标准为每建筑平方米、采暖季30元。经核实，被告梁涵渊拖欠原告2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费13340.4元尚未交纳。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为华远意通公司。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告依据美晟房地产公司的委托为被告梁涵渊所居住的房屋提供供暖服务，被告梁涵渊亦接受了该服务，双方形成了事实供暖合同关系，被告梁涵渊在接受服务后理应交纳相应的供暖费，故原告要求被告梁涵渊交纳供暖费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁涵渊给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费人民币13340.4元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告梁涵渊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年八月二十三日
书记员 马志惠
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9556号
原告:潘庆林，男，1979年5月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：于树江、刘政（实习律师），山东勇华律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区轸大路3199号三楼，91370613661363562R。
负责人：徐敬伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓俊，男，系该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告潘庆林医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、交通费、车损等各项经济损失共计155391.64元，于2018年2月9日前付清。（开户行：中国交通银行平度支行，账号：62×××08，户名：潘庆林）
案件受理费3715元，减半收取1857.5元，由原告潘庆林负担。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 葛建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一八年一月二十二日
书记员程雪红
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）郑行终字第146号
上诉人（原审第三人）河南永盛助力车有限责任公司，住所地河南省偃师市岳滩镇后马郡村。
法定代表人魏改丽，经理。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南永盛摩托车有限责任公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼乡西高村。
法定代表人高留斌，总经理。
委托代理人田兆民，该公司法律顾问。
原审被告河南省工商行政管理局，住所地郑州市花园路127号。
法定代表人周春艳，局长。
委托代理人石岚，该局工作人员。
委托代理人侯颖勋，该局工作人员。
原审被告偃师市工商行政管理局，住所地偃师市华夏路26号。
法定代表人智杰生，局长。
委托代理人王铁伟，该局工作人员。
上诉人河南永盛助力车有限责任公司因被上诉人河南永盛摩托车有限责任公司诉河南省工商行政管理局工商行政管理一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现本案已审理终结。
原审认定，原告于1999年3月26日注册成立，经被告省工商局名称核准，企业经营范围有“摩托车配件、助力车生产与销售，摩托车、电动三轮摩托车销售”等。第三人于2008年9月注册成立“河南北方永盛工贸有限责任公司”，2009年2月变更为“河南北方永盛助力车有限责任公司”，2010年5月变更为现名称，均经被告省工商局名称核准。企业经营范围有“摩托车配件”、“电动车、助力车、助力三轮车生产销售”、“摩托车销售”等。
原审认为：一、原告认为第三人现有名称侵害其合法权益提起本案诉讼，请求撤销第三人企业名称中含有“永盛”的字号，因对第三人企业名称核准及变更名称的核准，系对同一企业作出的不同名称核准的连贯行为，可以最后一次名称核准登记起算起诉期限，根据洛阳市老城区人民法院受理案件登记，原告于2012年3月缴纳案件受理费，不超过法定起诉期限。二、本案企业名称核准的职能为省工商行政局，但偃师市工商局作为进行企业工商登记的最终机关，也可作为本案共同被告参加诉讼。三、根据《中华人民共和国反不当竞争法》第三条规定，“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查”。四、根据国家工商总局《企业名称登记管理实施办法》第三十一条规定，违反法律、行政法规的，企业名称不予核准；国家《国民经济行业分类注释》摩托车与助力车分别属于“37交通运输设备制造业”下“373摩托车制造”及“374自行车制造”下“3742助力自行车制造”小类，原告及第三人企业住所位于同一行政区域且经营范围存在重叠，两企业名称易引人误解，被告未充分注意可能造成的公众认知及对核准在先的原告企业经营存在的不正当竞争影响，被告核准第三人名称，事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被告河南省工商行政管理局对第三人河南永盛助力车有限责任公司的名称核准。
河南永盛助力车有限责任公司上诉称：一、原审原告已经超过两年的起诉期限。上诉人成立于2008年，2009年2月20日变更为河南永盛助力车有限责任公司，被上诉人于2011年7月25日提起行政诉讼，超过起诉期限。二、摩托车和助力车属于不同的类别，在国民经济行业分类中，摩托车制造属于373，而助力车属于374自行车制造项下的行业，两者不会引人误解，因此两企业也不存在市场竞争。综上，一审法院认定事实有误、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人河南永盛摩托车有限责任公司辩称：一、上诉人2010年5月变更为现有名称，被上诉人于2011年7月起诉，不超过法律规定的起诉期限。二、被上诉人与上诉人注册的企业在国民经济均属于制造业，摩托车与助力车均属于交通运输设备制造，上诉人在名称中使用“永盛”字样，已经与被上诉人达到相同或近似的程度，应当予以撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告河南省工商行政管理局称：一、同意上诉人的上诉意见，摩托车和助力车属于不同的国民经济行业分类，不存在引人误解的情形。二、河南省工商行政管理局依《企业名称登记管理规定》、《企业名称登记管理实施办法》和《企业名称核准材料规范》等规定履行行政职责，作出名称变更登记依据充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法改判，维持河南省工商行政管理局的名称核准登记。
原审被告偃师市工商行政管理局的意见同河南省工商行政管理局一致。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明，永盛助力车有限公司曾以永盛摩托车有限公司企业名称侵犯其“永盛”商标权为由，向洛阳市中级人民法院提起民事诉讼，要求判令永盛摩托车有限公司企业名称中停止使用“永盛”二字，洛阳市中级人民法院2010洛知民初字第93号民事判决驳回了永盛助力车有限公司的诉讼请求，河南省高级人民法院（2011）豫法民三终字第124号民事判决维持了上述判决。
本院认为：一、关于原审原告河南永盛摩托车有限责任公司起诉期限的问题，上诉人河南永盛助力车有限责任公司2010年5月变更为现名称，原审原告河南永盛摩托车有限责任公司于2012年3月向洛阳市老城区人民法院就本案争议提起行政诉讼，不超过法定起诉期限。二、关于摩托车和助力车行业分类的问题，根据《企业名称登记管理规定》第六条和第七条的规定，企业名称应当由字号（或者商号）、行业或者经营特点、组织形式依次组成，企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似。根据《国民经济行业分类》，摩托车与助力车分别属于“37交通运输设备制造业”下“373摩托车制造”及“374自行车制造”下“3742助力自行车制造”小类，两者均为交通运输设备，且两家企业位于同一区域，经营范围存在重合，故一审法院认定企业名称容易引人误解并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人河南永盛助力车有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 侯 贇
审判员 苏 杭
二〇一六年十月十八日
书记员 池利芳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第713号
申请执行人王允，男。
被执行人密山市兴凯镇东发村民委员会。
法定代表人徐世友，主任。
本院于2015年5月18日立案执行王允申请执行密山市兴凯镇东发村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）密民初字第104号民事调解书，被执行人密山市兴凯镇东发村民委员会应支付申请执行人王允欠款120000元，并承担申请执行费1700元。本案在执行过程中，王允撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 关金龙
代理审判员 王德权
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 康广慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5952号
原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李光宇，职务行长。
委托代理人肖峰、颜巍，该银行职员。
被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张喜安，职务经理。
被告张喜安，男，1957年7月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告李彬，女，1976年3月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
三被告委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司（下简称兴华木业公司）、张喜安、李彬借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖峰、三被告委托代理人孙轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《授信协议》；2、被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司偿还原告贷款本金300万元、利息108068.80元（截止至2016年2月1日）及至贷款全部清偿之日止的利息；3、确认原告对被告李彬所有的案涉房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、被告张喜安、李彬承担连带保证责任；5、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告兴华木业公司于2013年9月27日签订《授信协议》，被告李彬提供最高额抵押担保，被告张喜安承担最高额连带责任保证担保。协议约定最高借款本金额度为300万元，使用期限自2013年9月27日至2016年9月26日，利率按法定基准利率上浮35%执行。原告依约发放小微企业循环贷款300万元，到期日为2015年10月8日。约定以李彬的案涉房产提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部债务。该房产已办理了抵押登记。同时约定张喜安为该笔贷款承担连带保证责任。截止至2016年2月1日，该笔贷款已逾期，被告拖欠原告本近利息合计3108068.80元。原告多次催要未果，为保护其合法权益，诉至法院。
三被告承认原告主张的事实，希望原告减免利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告举示的证据九，被告提出对复利不予认可，本院认为，计算复利系双方合同约定，且不违反法律规定，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张喜安与被告李彬系夫妻关系。2013年9月27日，原告与被告兴华木业公司签订《授信协议》，兴华木业公司为购木材向原告借款。协议约定：最高借款额为300万元，使用期限自2013年9月27日起至2016年9月26日，在该期限内可循环使用；借款利率按照法定基准利率上浮35%执行，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按约定的浮动标准执行新的利率；如兴华木业公司未按约定期限还款且为就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定的借款利率的150%。如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；由张喜安提供最高额连带责任保证担保；由李彬提供最高额抵押担保。同日，李彬与原告签订《最高额抵押合同》和《房地产抵押合同》，以其夫妻的案涉房产为原告与兴华木业公司之间依据《授信协议》所产生的全部债务设立抵押担保，担保范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、实现担保权利和债权所产生的费用等。原告可以不先行使其对债务人的其他担保权利而直接行使本合同项下的抵押权。张喜安同意用该房产进行抵押担保。同日，原告和张喜安签订《最高额保证合同》，张喜安为原告与兴华木业公司之间依据《授信协议》所产生的全部债务提供连带责任保证；担保范围包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间按原告为兴华木业公司办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至兴华木业公司在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当兴华木业公司未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求张喜安承担担保责任，无需要求其他担保人履行担保责任。同日，张喜安、李彬为原告出具同意担保的函，二人同意为兴华木业公司贷款提供连带责任保证。2013年10月8日、11日分别取得房屋及土地抵押登记。原告于2014年10月9日向兴华木业公司发放贷款300万元，期限为2014年10月9日至2015年10月8日。兴华木业公司未按约定偿还借款，原告多次索要未果。截止至2016年2月25日，兴华木业公司拖欠原告借款本金300万元、利息108068.80元。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告兴华木业公司签订的《授信协议》、原告与被告李彬签订的《最高额抵押合同》和《房地产抵押合同》及原告与被告张喜安《最高额保证合同》均合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向兴华木业公司发放贷款的义务，兴华木业公司未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任，被告张喜安、李彬应按合同约定承担连带责任。现原告要求兴华木业公司偿还原告贷款本金300万元、利息108068.80元及自2016年2月25日起至贷款全部清偿之日止的利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截止至2016年2月1日，兴华木业公司所欠利息108068.80元，因与其举示的证据不符，多出部分，本院不予支持。被告关于对复利不予认可的主张，因计算复利系双方合同约定，且不违反法律规定，故本院对被告的此项主张不予采信。李彬、张喜安以夫妻共有的房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，应按合同约定对拖欠原告的本金、利息、诉讼费承担抵押担保责任。因原告与兴华木业公司签订的《授信协议》履行期限现已届满，已无需解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金300万元；
二、被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司偿还原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款利息（截止至2016年2月25日的利息108068.80元，并自2016年2月26日起至本判决指定履行期限届满日止按照法定基准利率上浮35%作为借款利率的150%计算）；
三、被告张喜安、李彬对本判决第一项、第二项承担连带责任；
四、被告哈尔滨市兴华木业有限责任公司、张喜安、李彬到期不履行对本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行可以与被告张喜安、李彬协议，以张喜安、李彬夫妻共同所有的案涉抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31665元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郭文静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00263号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人陈某。
被执行人高某（陈某之妻）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00132号行政裁定书，向被执行人陈某、高某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某、高某银行存款68650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年十一月三日
书记员 敖绪军
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1114号
原告张晓宏，男，汉族，大学文化，职工。
委托代理人党敏，陕西炳辉律师事务所律师，特别代理。
被告陕西尚美商贸有限公司。
法定代表人申行军，该公司董事长。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师，一般代理。
原告张晓宏与被告陕西尚美商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人党敏到庭参加了诉讼。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓宏诉称，2015年6月4日，原、被告签订了商铺买卖合同，合同约定，被告将位于合阳县西环路中段西侧百合家居建材市场地下一层b-028号商铺以52143元卖给原告。原告在合同签订后365天内协助被告办理商铺的产权交易过户手续。合同签订后当天原告向被告交清了该商铺的全部价款，被告向原告出具了收据。同日，原、被告又签订了商铺委托经营管理合同，原告委托被告经营管理商铺十年，并对商铺管理及收益做了约定，合同签订后，被告支付给原告收益4693元。合同履行过程中，被告擅自将该商铺抵押，原告得知后，即向被告提出解除合同、退还合同款的要求，被告以种种理由推托未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求解除原、被告之间的商铺买卖合同，要求被告退还原告合同款47450元及利息损失（利率按同期银行贷款利率，自2015年6月4日至实际给付之日）。
原告为支持自己的诉请，向法院提供了下列证据：
商铺买卖合同一份；
商铺委托经营管理合同一份；
收款收据一份。
被告陕西尚美商贸有限公司辩称，原告所诉合同签订、交款等事实属实。受国家经济下行压力影响，被告将出卖的房产抵押，因经济困难，无力偿还，故无法按买卖合同办理过户手续。被告同意解除买卖合同，返还原告房款，自原告交款之日，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失至清偿之日。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告张晓宏与被告陕西尚美商贸有限公司签订的商铺买卖合同；
二、被告陕西尚美商贸有限公司在判决书生效后二十日内退还原告张晓宏合同款47450元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月4日付至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔红丽
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵杰冲
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3666号
原告陈其亮，男，1965年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
被告陈嫩俤，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人蒋进，福建信得律师事务所律师。
委托代理人郑石，福建信得律师事务所实习律师。
原告陈其亮与被告陈嫩俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈其亮及其委托代理人陈浩,被告陈嫩俤的委托代理人蒋进、郑石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其亮诉称：被告以投资为由，以保本并支付高额利息为诱饵，向原告集资。被告承诺贷款期限为一年，期限届满时返还全部借款本金并按月利率4.2%支付利息。原告信以为真，于2013年3月4日通过本人的银行账户向被告汇款420万元，原告还通过陈清俤银行账户向被告汇款80万元，共计汇款500万元。但一年期限届满后被告并未按约定向原告支付本息，原告多次向被告催讨，被告均未支付。请求判令被告立即返还原告借款本金500万元并按月利率2%计付自本案立案之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈嫩俤辩称：其确有收到原告支付的500万元，但该款并非借款，而是投资款。本案并非民间借贷纠纷，而是投资款纠纷，被告未向原告借款，且原告已经收回投资款5017650元。
经审理查明：原告经人介绍与被告认识。2013年1月22日，原告指示陈清俤向被告的银行账户转账支付了100万元。2013年3月4日，原告通过其本人账户向被告汇款420万元。被告将上述钱款支付给陈国太，由陈国太用于炒股、买房、买车等开支。2015年4月14日福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第188号刑事判决，判决陈国太犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决现已生效。该判决查明“2011年至2014年2月间，被告人陈国太以投资化工生意为由，以高额月息为诱饵，向被害人陈嫩俤借款，并通过口口相传的方式由陈嫩俤向其亲友集资”、“并在明知资金不能返还的情况下继续放任被害人不断向身边的亲友借款或投资给其……陈国太将所骗钱款用于炒股、支付高额利息、购买房产和豪车等”。本案被告作为该案被害人陈述“汇给陈国太的钱有一部分是我自己的积蓄，有一部分是我找亲友借的，有一部分是我亲戚朋友经我手投资在陈国太那边的，我这些亲友大概有二十几个”。本案原告作为该案证人陈述“我是通过陈嫩俤的姐夫陈本坤认识陈嫩俤的，陈本坤跟我是很好的朋友。陈嫩俤当时是在我朋友陈本立位于长乐市文岭镇阜山村的厂里跟我讲说他在做原油贸易的生意，生意做得很好，让我拿点钱给我去投资，他固定给我利息，而且什么时候想把本金拿回去都可以”、“而且我之前也有通过陈本坤把钱放在陈嫩俤那边去投资，收益不错，陈嫩俤很讲信用，所以当陈嫩俤跟我讲说他在做原油贸易时我就相信了”。
以上事实，有当事人陈述、转账凭证、证人陈清俤的证言、公安机构的询问笔录和福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第188号刑事判决书为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借贷的合意。根据民事诉讼举证责任分配原则，原告起诉主张双方存在民间借贷法律关系，其首先应对双方存在借贷合意的事实承担举证责任。原告提供的转账凭证不足以单独证明双方存在借贷合意。在（2014）榕刑初字第188号案件中，被告陈述其汇给陈国太的钱款既有其自有资金、也有其向亲友借款、还有亲友经其手的投资款，其否认本案钱款系借贷；原告陈述其之前即有将钱放在被告处投资的经历，其信赖被告故又拿钱交给被告去投资。因此，公安机构的询问笔录和福州市中级人民法院（2014）榕刑初字第188号刑事判决书亦不能证明双方存在借贷合意。相反，根据原告的陈述其系通过被告的姐夫陈本坤认识被告，其与被告的关系并不密切，本案中，其主张的借款金额高达500万元之巨，但其却未要求被告出具借条等可以证明双方存在借贷合意的凭证，该情形与日常生活经验不符。原告提供的证据未能达到高度盖然性的证明标准，其主张双方存在借贷关系，不能采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告陈其亮的诉讼请求。
案件受理费46800元，由原告陈其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 卢 实
人民陪审员 唐子熥
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民保字第20号
申请人姜冬华，男，1974年10月13日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人上海优道投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
被申请人江苏帝奥投资有限公司，住所地江苏省南通市。
被申请人贵州国创能源控股(集团)股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。
被申请人中国华阳投资控股有限公司，住所地北京市。
被申请人贵州阳洋矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市。
申请人姜冬华因与被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司发生纠纷，在向上海仲裁委员会申请仲裁过程中提出财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司价值人民币57万元的财产，并已提供担保。现上海仲裁委员会已将该申请提交本院处理。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人上海优道投资管理有限公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司价值人民币57万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 周蓉霞
二〇一四年七月二十一日
书记员 张舒茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1011号
原告：潘振东。
被告：王昌辉。
被告：王悦福。
原告潘振东与被告王昌辉、王悦福间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利、代理审判员王兴盛、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘振东到庭参加诉讼，被告王昌辉、王悦福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘振东诉称，2014年5月15日，被告王昌辉从原告处借款10万元，用期两个月，并由被告王悦福担保。借款到期后，二被告以无钱为理由拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息共计155500元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交了由被告签字的借据一份，用以证明原、被告之间依法成立民间借贷关系及借款的数额；
2、提交了两份证人证言，用以证明担保人应当承担担保责任。
3、提交由被告王昌辉于2014年5月15日为原告提供的借据复印件一份，用以证明原告与被告王昌辉之间借款的利息为月息3分。
被告王昌辉、王悦福未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，被告王昌辉于2013年10月2日从原告潘振东处借款10万元，借款期限为两个月，并为原告出具了借据一张。后经原告与被告王昌辉协商，双方协议将原借据中的借款的时间更改为2014年5月15日，并由被告王悦福作为担保人在该借据中签字，借据的内容为“今借潘振东人民币壹拾万元整（￥100000元），用期两个月。借款人王昌辉。担保人王悦福。最终落款时间为2014年5月15日。”借款到期后，原告向二被告催要借款，至今未能偿还上述款项，遂形成诉讼。
上述事实，有原、告陈述、被告为原告出具的借据、证人证言等证予以证实，足以认定。
本院认为，被告王昌辉、王悦福经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，将承担举证不能的不利后果。根据原告向本院提交的借据，即可认定原告与被告王昌辉之间成立合法的借贷关系。原告与被告王昌辉更改借据的落款时间的行为，应认定是对借款期限的变更，该行为系双方当事人真实意思的表示，故对原、被告均具有法律效力。关于本案中借款的还款期限，借据中最后的落款时间为2014年5月15日，再结合借据内容中约定的借款期限两个月，应该认定为最后还款时间为2014年7月15日。借款期限届满后，被告王昌辉应当偿还原告借款本金100000元。
关于原告潘振东主张的借款利息的问题，原告主张该借款从2014年5月15日开始按照月息3分的标准计算利息，但借据并未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中的借款应该认定为定期无息借款。本法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故，本院支持原告从该借款还款之日即自2014年7月15日起按照年利率6%计息。关于原告提交的用以证明原告与被告王昌辉之间借款利息按照月息3分的标准计算的证据，该证据系原告与被告王昌辉之间另一借贷行为，与本案无关联性，本案的借款利息不能用案外的借款的利息标准确定，故原告要求按照月息3分的利息标准计息的诉请，本院不予支持。
关于被告王悦福承担保证责任的问题。根据原告提交的借据，可以认定该担保行为合法有效。因借据中并未约定保证的性质，故被告王悦福的担保行为应当认定为连带责任担保，对该笔借款承担连带偿还的责任。被告王悦福承担连带保证责任后，有权向被告王昌辉进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌辉偿还原告潘振东借款本金100000元，并自2014年7月15日起至全部履行完毕之日止按照年利率6%支付利息，判决生效即履行；
二、被告王悦福对本判决第一项确定给付之款承担连带偿还责任；
三、驳回原告潘振东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告王昌辉、王悦福负担。此款已由原告预交，待履行过程中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 董宏伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘文斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00133号
上诉人（原审被告）：重庆风源齿轮制造有限公司。
法定代表人徐密舰，总经理。
委托代理人杨成林，闵海涛，重庆均睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏仁华，男，汉族。
上诉人重庆风源齿轮制造有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00522号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的主要办事机构和营业地已搬至沙坪坝区，该案应由沙坪坝区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动合同纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人的住所地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李遵礼
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初175号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人旷东喜，男，1969年10月18日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月26日被监视居住，2018年7月19日被再次决定监视居住，同年8月7日被本院取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人旷东喜犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人旷东喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年11月25日21时许，被告人旷东喜来到汉寿县龙阳街道辰阳南路欢乐英雄游戏厅，乘被害人张某不备，盗走放置在游戏台上的OPPO手机一部。经鉴定，手机价值人民币2894元。
到案后，被告人旷东喜如实供述了犯罪事实。破案后，手机被追回并发还给被害人张某。
上述事实，被告人旷东喜在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、户籍信息、现场方位图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、时代手机超市购物单、被害人张某的陈述、证人马某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人旷东喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人旷东喜犯盗窃罪罪名成立。被告人旷东喜到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人旷东喜犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 戴清娟
二〇一八年八月十三日
书记员 王 煜
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5443号
原告：王明江，男，1974年8月25日生，汉族，云南省昭通市人，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：王小娟，女，1984年10月15日生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被告：张元朋，男，1980年1月22日，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被告：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村。
法定代表人：王小娟，该公司执行董事兼总经理。
原告王明江与被告王小娟、张元朋、贵州城源房地产开发有限公司（以下简称城源房开公司）债务转移合同纠纷一案，本院2016年10月25日立案后，因被告王小娟、张元朋、城源房开公司通过其他方式无法送达，本院于2016年12月7日在《贵州民族报》A3版刊登公告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明江到庭参加了诉讼，被告王小娟、张元朋、城源房开公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王明江向本院提出诉讼请求：一、判令被告王小娟、张元朋支付所欠原告做工程的劳务费人民币380000元，从2015年1月31日起按银行同期贷款利率支付利息到清偿完毕之日止（至起诉之日应支付利息人民币47880元）；二、判令被告城源房开公司对上述所欠劳务费承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由各被告承担。事实及理由：2013年原告作为劳务承包方，从重庆伟太建筑工程有限公司（以下简称伟太建筑公司）龙井苑项目部承接到兴义市马岭镇龙井苑经济适用住房工程的基础工程，原告作为劳务承包方按照双方约定组织工人按质按量完成了相关工程，但后来作为开发商的城源房开发公司无钱支付伟太建筑公司，经原告、被告城源房开公司和伟太建筑公司三方协商，由城源房开公司直接支付原告的劳务费用。为此，王小娟作为城源房开公司法定代表人以个人名义并由城源房开公司作为担保人向原告写下借条一张，承诺欠原告人民币1100000元。被告向原告支付工程款项700000元后，就没有再履行给付义务，在原告多次催要下，被告王小娟不直接面对原告，由其丈夫张元朋（城源房开公司股东）以公司名义向原告写下承诺书，并于2015年2月1日支付20000元后，就不再履行清偿责任。到起诉之日被告尚欠原告人民币380000元。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告城源房开公司、张元朋、王小娟未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月11日，原告王明江为兴义市马岭镇龙井苑经济适用房基础工程进行劳务施工。2013年3月14日，原告王明江与伟太建筑公司补充签订劳务承包合同。2014年1月25日，原告王明江与被告王小娟、城源房开公司及伟太建筑公司共同进行协商，将伟太建筑公司尚欠原告的劳务费1100000元债务转移由被告王小娟承担，由城源房开公司提供担保。被告王小娟就此向原告王明江出具《借条》一张，载明：“今借到王明江现金壹佰壹拾万元整（1100000.00），借期两个月（二〇一四年三月廿四日止）。”被告王小娟在借款人处签名捺印，被告城源房开公司在担保人处加盖公章。此后，被告王小娟陆续偿还原告700000元债务。2014年7月28日及2014年12月19日，被告张元朋两次向原告王明江出具承诺书，承诺由张元朋及城源房开公司付清余款。2015年2月1日，原告王明江收到被告张元朋还款20000元。
另查明，城源房开公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司股东为王明、王小娟、张元朋三人。审理中，原告王明江自认，城源房开公司为王小娟的债务提供担保未经该公司股东会或者股东大会决议。
上述事实，有原告王明江的陈述及其向本院提交的劳务承包合同复印件、借条原件、承诺书原件等证据在卷佐证。被告王小娟、张元朋、城源房开公司未举证、质证，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿。原告王明江与被告王小娟及伟太建筑公司三方共同协商同意，将伟太建筑公司欠原告王明江的债务转移由被告王小娟承担，被告王小娟向原告王明江出具《借条》的行为表明其同意受让伟太建筑公司的债务，且被告王小娟依约向原告履行了部分付款义务，此系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该债务转移合法有效，被告王小娟应承担清偿债务的民事责任，本院对原告王明江要求被告王小娟清偿剩余债务的诉讼请求予以支持。对于利息，因债务转移时双方并未约定，故本院不予支持。被告张元朋向原告王明江出具承诺书承诺愿意清偿余款，并已实际给付原告20000元，此系被告张元朋的真实意思表示，其应按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告要求被告张元朋共同承担清偿债务的诉讼请求予以支持。
关于被告城源房开公司应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”城源房开公司为其股东王小娟的债务提供担保未经该公司股东会或者股东大会决议，违反了法律的强制性规定，故应认定为无效担保。同时，因被告张元朋并非城源房开公司的法定代表人，原告亦未提交证据证明张元朋系城源房开公司委托的代理人，故其向原告出具的承诺书对城源房开公司并无约束力，本院对原告王明江要求被告城源房开公司承担债务的连带清偿任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王小娟、张元朋于本判决生效后十日内共同清偿尚欠原告王明江的债务380000元；
二、驳回原告王明江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8318元（案件受理费7718元，公告费600元），由被告王小娟、张元朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 侣
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第225号
原告刘杰，男，汉族，1972年4月17日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告李军旺，男，汉族，1983年2月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告刘默妍，女，汉族，1958年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
本院在审理原告刘杰与被告李军旺、刘默妍产品责任纠纷一案中，原告刘杰于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因需收集其他证据，为此原告刘杰申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。
审判员 庞 鑫
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓航
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1748号
原告田兵，农民。
被告武玉石，男，1959年6月30日出生，身份证号130323195906306616，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路迎宾小区北志远诊所。
本院在审理原告田兵诉被告武玉石民间借贷纠纷一案中，原告田兵于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田兵撤回对被告武玉石的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一六年九月一日
书记员 李 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终96号
上诉人（原审原告）:袁俊明，男，1962年8月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街6号。
法定代表人：桂静，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王天保，男，1953年12月8日出生，汉族，宁夏建昌建筑实业有限公司二分公司经理。
委托诉讼代理人：张海涛，男，1988年10月28日出生，汉族，宁夏建昌建筑实业有限公司业务经理。
被上诉人（原审被告）：向仲川，男，1963年1月4日出生，汉族，宁夏建昌建筑实业有限公司中卫应理新社区项目部负责人，住四川省合江县。
上诉人袁俊明因与被上诉人向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司劳务分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4669号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开进行审理，上诉人袁俊明及其委托诉讼代理人方文辉，被上诉人宁夏建昌实业有限公司委托诉讼代理人王天保、张海涛到庭参加诉讼。被上诉人向仲川经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁俊明上诉请求：1.撤销（2015）金民初字第4669号民事判决，并依法判令被上诉人向仲川支付劳务费1050226元；2.宁夏建昌建筑实业有限公司在上述范围内与向仲川承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对证据认定错误导致认定事实不清，判决错误。一审法院查明，被上诉人向仲川挂靠被上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司承建中卫市楚雄房地产开发公司的××区住宅工程，上诉人袁俊明从被上诉人向仲川处承包该工程的木工工程。2012年11月5日，上诉人袁俊明与被上诉人向仲川的结算是双方真实意思表示，在劳务合同中是最终的付款依据。
被上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司辩称，涉案的工程是被上诉人向仲川挂靠被上诉人宁夏建昌建筑实业有限公司施工，上诉人应该与被上诉人向仲川进行结算，在原一审审理过程中，被上诉人向仲川与上诉人进行对账和清算，法庭一一对所有提交的证据进行了质证，故一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人向仲川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上诉人袁俊明向一审法院起诉请求：1.二被告支付原告民工工资1063896元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月，被告建昌公司从中卫市楚雄房地产开发有限责任公司承包中卫市应理新社区西区8#10#16#住宅楼工程，后设立建昌公司中卫项目部。2012年4月12日，原告与被告向仲川签订《劳务分包合同》一份，同时加盖建昌公司中卫项目部印章，约定原告承包中卫市应理新社区8#、10#住宅楼木工程全部设计图纸以内的所有模板工程，含内架搭设、铁钉、铁钱、电锯、电钻、加班灯、二级箱以外三级箱、地拖线寄拆模后的阴角铁钉、铁线、模板残渣取除和文明管理在内，并包含设计变更在内的所有用工，还包括穿墙丝杆、螺帽、3型卡、步步紧、穿墙线管；工期自2012年4月15日至2012年9月30日；工程价款按模板建筑面积148元∕㎡元计算，在应理新社区8#、10#楼封顶付总工程量的工程款95%，余款在一月内付清全部工人工资；双方还约定了其他权利义务。2012年11月5日，经结算原告完成8#楼模板工程量总建筑面积为10650.45㎡，10#楼模板工程量总建筑面积为7101.55㎡，被告向仲川在工程量结算单上签署”同意挂账，向仲川”并加盖建昌公司中卫项目部印章。后原告多次向被告索要工程劳务费未果。
另查明，被告向仲川与被告建昌公司系挂靠关系。原告分别于2012年7月13日、2012年8月24日、2012年9月2日、2012年9月29日向被告向仲川借支10万元、15万、115000元、36万元。被告向仲川分别于2012年7月17日、2012年9月20日、2013年9月18日通过向小波账户向原告支付5万元、35万元、9万元，于2012年11月10日、2012年11月23日通过被告建昌公司二分公司经理王天保账户向原告转账支付40万元、90万元，并于2013年8月9日向原告账户存入3万元，于2013年8月15日存入11000元，以上合计2556000元。
一审法院认为，原告在劳务分包合同签订后依约履行合同义务，后经结算已完成工程量总建筑面积为17752㎡，被告向仲川应支付总价款为2627296元（17752㎡×148元∕㎡），现其已支付2556000元，仍应支付71296元。被告向仲川与被告建昌公司系挂靠关系，被告建昌公司应对欠付款项承担连带清偿责任。该结算单明确载明系”工程量结算单”，结算内容亦是对原告已完成工程量总面积的计算，结合双方签订的劳务分包合同关于承包费计算方式的约定，工程总价款确定。原告仅认可结算单出具后即2012年11月5日之后的付款为被告向仲川所付的涉案劳务费，对于被告向仲川对其的已付款原告称2012年11月5日之前向仲川向其的付款分别为退还的保证金、偿还铁钢的借款、代付的模板钱等，但原告未提供证据证明该主张，且原告于2012年7月13日、2012年8月24日、2012年9月2日、2012年9月29日出具的借支条明确载明所借支的款项系中卫理应新社区工程款及工程进度款、与原告的陈述并不一致，故对其诉讼主张，不予支持。被告向仲川经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告向仲川于判决生效后七日内向原告袁俊明支付劳务费71296元；二、被告宁夏建昌建筑实业有限公司对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。案件受理费14375元，由原告袁俊明负担13410元，被告向仲川、宁夏建昌建筑实业有限公司负担965元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人袁俊明与被上诉人向仲川于2012年11月5日对工程量结算前，上诉人袁俊明向被上诉人向仲川的借款、向小波向袁俊明的转款能否抵顶工程款。在本案审理过程中，上诉人袁俊明辩称2012年11月5日前的借款及转款系向仲川向其退还的保证金、其代向仲川偿还的向仲川向铁钢的借款、代向仲川付的模板钱，故2012年11月5日前的借款及转款不应抵顶工程款，但被上诉人向仲川在原一审庭审中对上诉人袁俊明的上述辩解不予认可。因被上诉人向仲川对上诉人袁俊明的上述辩解不予认可，依照法律规定袁俊明应当对上述辩解提供证据加以证明，但上诉人袁俊明未提供证据加以证明或提供的证据无法达到其证明目的，故上诉人的上述辩解没有事实依据，本院不予支持。被上诉人向仲川经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，公告费600元，由上诉人袁俊明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年九月八日
书 记 员 曾 睿
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初119号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人汤旭华，男，1984年10月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，租住福安市阳头街道斗园里一民房，户籍地福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月4日被福安市公安局刑事拘留，同年12月10日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）90号起诉书指控被告人汤旭华犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人汤旭华到庭参加诉讼。在本案审理期间，经福安市人民检察院建议，延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月份至4月份，被告人汤旭华在福安市阳头街道原福安四中附近，三次以150元至200元不等的价格将0.4克至0.5克不等的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汤某。
2015年11月4日，被告人汤旭华在上述地点准备将1小包甲基苯丙胺贩卖给汤某时被公安机关抓获，其身上0.6655克甲基苯丙胺被当场查获。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人汤旭华多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为已触犯《刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人汤旭华对指控的前两起事实没有异议，自愿认罪，对于指控的后两起事实，其辩解系赠送毒品给汤某吸食，而非贩卖。
经审理查明：1、2014年1月份的一天，被告人汤旭华在福安市阳头街道原福安四中附近，以200元的价格，将0.5克甲基苯丙胺贩卖给汤某。
2、同年3月份的一天，被告人汤旭华在上述地点以150元的价格，将0.4克甲基苯丙胺贩卖给汤某。
3、同年4月份的一天，被告人汤旭华在上述地点以150元的价格，将0.4克甲基苯丙胺贩卖给汤某，价款被汤某赊欠。
4、汤某被抓获后，按照公安机关的安排，于2015年11月4日凌晨向被告人汤旭华购买毒品，福安市公安局因此在上述地点抓获准备交易毒品的被告人汤旭华，并从其身上查扣甲基苯丙胺毒品1包，经福安市质量计量检测所检测，该包毒品净重0.6655克。
上述事实有经庭审举证的下列证据证实：
1、证人汤某证言、辨认笔录、通讯记录证实：2014年1月份至4月份，其在福安市阳头街道原福安四中附近，三次以150元至200元不等的价格向被告人汤旭华购买0.4克至0.5克不等的甲基苯丙胺，其中第三次，毒资是赊欠的。2015年11月4日，公安机关安排其在上述地点向被告人汤旭华购买甲基苯丙胺毒品时，将被告人汤旭华抓获。
2、福安市公安局出具的到案经过证实：被告人汤旭华的到案情况。
3、被告人辨认现场笔录、现场照片证实：被告人汤旭华贩卖毒品的具体方位和概貌。
4、人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，福安市质量计量检测所检测报告，宁德市公安局物证鉴定所检验报告证实：公安机关从被告人汤旭华身上当场查获1包疑似甲基苯丙胺物品，经福安市质量计量检测所检测，净重0.6655克；经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述物品检出甲基苯丙胺成分。
5、福安市公安局现场检测报告书证实：汤某尿检呈阳性。
6、户籍证明证实：被告人汤旭华犯罪时已达完全刑事责任年龄。
7、被告人汤旭华的供述、辨认笔录、通讯记录证实：被告人汤旭华在侦查阶段、审查起诉阶段对上述审理查明的事实供认不讳。
本院认为，被告人汤旭华违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计1.9655克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人汤旭华当庭提出，后两起中其系赠送而非贩卖的辩解意见，经查，针对第3、4起贩卖毒品的事实，被告人汤旭华在侦查阶段的供述，得到证人汤某的证言及通讯记录清单等证据的印证，可以证实被告人实施该两起贩卖毒品的事实，故被告人的翻供没有事实依据，不予采纳。其中第4起犯罪事实中，存在数量引诱情节，可以对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤旭华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2019年2月3日止）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人汤旭华应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币350元；扣押于福安市公安局的甲基苯丙胺0.6655克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈华斌
审 判 员 郑焕周
人民陪审员 张庆华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3459号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市
被告：济南百济药房有限公司，住所地济南市。
法定代表人EricVonZwisler。
原告宋晓辉与被告济南百济药房有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案。原告宋晓辉于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓辉负担。
审判员 杨克军
二〇一六年九月十四日
书记员 吕 龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初15号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱继永，出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，农民。2012年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2014年12月15日刑满释放；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年9月23日起），并处罚金人民币二千元，2016年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2206号起诉书指控被告人朱继永犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李仲豪、被告人朱继永到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月25日14日许，被告人朱继永伙同覃某（已判刑）至慈溪市胜山镇四灶村罗家南路某号租某室，撬锁进入梁某租房，窃得佳丽奇牌电动自行车1辆（价值人民币400元）、黑色组装台式电脑1台（无法估价）。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人朱继永到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱继永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、同案犯覃某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还清单、宁波市暂扣物品专用票据、现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定报告书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人朱继永的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱继永的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金，并与前罪数罪并罚。
本院认为，被告人朱继永以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱继永系累犯，依法从重处罚。被告人朱继永在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现本案犯罪事实，依法应对本案犯罪所处刑罚与前罪刑罚予以数罪并罚。被告人朱继永到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人朱继永等人的其余违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱继永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年5月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人朱继永等人的其余违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一七年一月十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5482号
原告：赵长林，男，1971年3月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：王德领，男，1987年11月14日出生，汉族，住仪征市。
原告赵长林与被告王德领民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长林、被告王德领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款7万元及利息（自起诉之日起至还款之日按照银行贷款同期利率的两倍计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告称做生意需要资金周转，向我借款7万元，双方口头约定暂用两个月。我是在大仪镇乐购超市门口给他的现金，当时身上现金不够，还通过我妻子张翠云的账户从大仪的农村商业银行取了43000元，取款日期就是借条出具的当天上午。到期后，我多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。其向本院提供的证据有：1、借条1份；2、原告妻子张翠云身份证1份；3、张翠云银行卡明细1份。
被告王德领辩称，我从没说过家里需要周转跟他借钱，当天是我一个朋友黄海云让我帮忙去签个字，我签完字就离开了。借条上字是我签的，但我没有拿过这个钱，原告应该提供转账记录或者将钱给我的照片。我听说这个钱没有7万，只有63000元。被告对借条真实性无异议。其未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告王德领向原告赵长林出具借条一份，载明：“今借到赵长林人民币柒万圆整（70000.00）今借人：王德领2016.3.19。”上述事实，由原告提供的借条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及其妻子张翠云的银行卡明细可以证实其已经按约向被告出借了7万元，故对被告提出其并未向原告借款的辩解意见本院不予支持。被告认为其并未收到7万元款项，欠款只有63000元，但其未能提供证据予以证实，故本院对其意见不予支持。双方成立合法的借贷关系，被告应当按约还款，因被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任，但借条中双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据相关规定，借款双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告有权要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王德领于本判决生效后10日内归还原告赵长林借款7万元及利息（自2017年12月1日至实际还款之日按照年利率6%计算）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告王德领负担；此款原告已垫付，由被告王德领于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 洪文君
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1609号
申请执行人:黔西南州青峰建材有限公司，其余略。
法定代表人：许志沛，系该公司经理。
被执行人：陈丹斌，其余略。
被执行人：薛朱勇（曾用名薛朱水），其余略。
被执行人：兴仁县城北山农投资有限公司，其余略。
本院在执行申请执行人黔西南州青峰建材有限公司与被执行人陈丹斌、薛朱勇、兴仁县城北山农投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黔西南州青峰建材有限公司与被执行人陈丹斌、薛朱勇、兴仁县城北山农投资有限公司达成执行和解，由于履行期限较长，现申请执行人黔西南州青峰建材有限公司于2017年2月16向本院撤回对（2016）黔2301执1609号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2301执1609号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 海
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭姣娇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第586-1号
申请执行人：六安市裕安区耿明建筑模板经营部，住所地安徽省六安市光彩市场A区。
负责人：何远珍，该经营部经理。
申请执行人：耿明，男，1971年5月10日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：刘仁所，男，1965年2月3日出生，汉族，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。
被执行人：郑传根，男，1965年9月8日出生，汉族，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。
被告：四川天炬劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：丁天将，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六裕民二初字第00674号安徽省六安市裕安区人民法院民事调解书，于2012年10月10日向被执行人刘仁所、郑传根、四川天炬劳务有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘仁所、郑传根工程款15700元本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年一月三日
书记员 肖 扬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3868号
原告：葛文浩，男。
被告：金健利，男。
被告：青岛荣泰集装箱运输有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地，统一社会信用代码91370211667879949P。
法定代表人：刘世纯，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区隆祺嘉园1-3号楼12号网点，统一社会信用代码91370211787576272F。
主要负责人：王玉亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
原告葛文浩与被告金健利、青岛市荣泰集装箱运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛文浩，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。被告金健利、青岛荣泰集装箱运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛文浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险范围内赔偿车损2000元、医疗费280元；交强险外赔偿车损25053元、施救费2000元、评估费1300元的70%，共计21217.10元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月30日14时30分许，原告葛文浩驾驶鲁Ｌ×××××号轿车行驶至国道206线427KM+100M处与被告金健利驾驶的车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损原告受伤的道路交通事故，为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法公断。
金健利未作答辩。
青岛市荣泰集装箱运输有限公司未作答辩。
中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，发生事故保险公司不清楚，投保属实，在我公司投保交强险及商业险，在依法查明被保险人驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效的前提下，我公司同意在保险范围赔偿原告合理合法的损失，其他意见原告举证后发表质证意见，鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下:2018年3月30日14时30分许，被告青岛荣泰集装箱运输有限公司的驾驶员金健利驾驶鲁Ｂ×××××/鲁BF5**挂号牌重型半挂牵引车沿206国道由北向南行驶至427KM+100米十字路处，与由西向南右转弯上206国道的原告葛文浩驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的一人受伤的道路交通事故。2018年4月10日，莒县公安局交通警察大队作出莒公交证字[2018]第371122201800054号道路交通事故证明，因现场属施工路段，尚未正式通行，无法认定事故责任。
2018年7月10日，山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初2782号民事判决书对本次事故作出认定，认定双方当事人在该事故中负同等责任。
事故发生后，原告通过本院委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××雪佛兰小型轿车因交通事故造成的损失价值行评估。2018年5月30日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2018]FYRZ034号价格评估报告书，评估结论为损失总价格人民币25753元，原告支付评估费1300元。原告的其他损失为施救费1600元，医疗费280元。
被告金健利系鲁Ｂ×××××/鲁BF5**挂号牌重型半挂牵引车驾驶人，被告青岛荣泰集装箱运输有限公司系鲁Ｂ×××××/鲁BF5**挂号牌重型半挂牵引车的登记所有人，主车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保机动车交强险和商业三者险，挂车在中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险，事故均发生在保险期限内。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告葛文浩所有的鲁Ｌ×××××号牌雪佛兰小型轿车的车辆损失、评估费、施救费有评估机构的价格评估报告书及发票证实，本院予以确认。
被告金健利驾驶的被告青岛荣泰集装箱运输有限公司所有的鲁Ｂ×××××/鲁BF5**挂号牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保机动车交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司应首先在交强险限额范围内对原告的车辆损失承担民事赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定和事故责任予以赔偿。
综上所述，本院对原告诉讼请求有理的部分，依法予以支持；对被告辩称有理的部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告葛文浩车辆损失2000元，医疗费280元，共计2820元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告葛文浩其它各项损失合计13326.5元[车辆损失23753元（25753元-2000元）+评估费1300元+施救费1600元]×50%；
（户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行，账号：10×××01）
三、驳回原告葛文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告葛文浩负担82.5元，被告青岛荣泰集装箱运输有限公司负担82.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一八年八月十四日
书记员 张秀良
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1752号
原告：易金生。
委托代理人：黄冰波，律师。
被告:醴陵市某某镇人民政府。
法定代表人：黄志强。
委托代理人：钟建平，律师。
原告易金生诉被告醴陵市某某镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冰波，被告委托代理人钟建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易金生诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因借款代湖南某A房地产有限公司预缴税款的经济损失本金100万元，并自2015年4月23日起自实际偿付清结之日止按月息二分的标准赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由:醴陵某B和湖南某C两家公司的注册地在醴陵市某某乡的行政范围之内，法定代表人都是邹和平，醴陵市某某镇人民政府要求邹和平预缴税款来完成醴陵市税务部分的税收任务，由于邹和平没有钱，于是醴陵市某某镇人民政府与原告易金生商量由原告借款100万元给邹和平，若款项有风险，由被告醴陵市某某乡人民政府负责。原告于是代为湖南某A房地产有限公司预缴税款100万元。后因湖南某A房地产有限公司拒不偿还此款,给原告造成巨大经济损失,特具状起诉,请求法院依法判决。
被告辩称，1.答辩人与被答辩人之间没有借贷的法律关系和经济往来，更没有侵权的事实存在，依法不应成为本案的被告主体。2.被答辩人借款给湖南某A房地产有限公司100万元，没有证据支撑，被答辩人没有提供湖南某A公司的借据，没有提供其汇款转账的凭证，没有提供湖南某A公司预缴税款的发票，没有提供相关证人是否收到这笔借款的证据。3.被答辩人借款给湖南某A公司的行为存在事实不清，证据不足，已被株洲市中级人民法院判令驳回其诉讼请求。4.答辩人2012年12月26日向被答辩人出具的承诺是事前承诺，不是借款后的事后承诺。5.答辩人的承诺是为湖南某A房地产开发公司预缴税款，而被答辩人提供的税收入库凭证却是醴陵市锦绣房地产开发有限公司的税款。原告隐瞒了事实真相，混淆了法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承诺书一份，证明被告于2012年12月26日向原告出具书面承诺，承诺原告易金生代湖南某A房地产开发有限公司垫付100万的税款，如果接受垫付税款的公司无法偿还，由被告醴陵市某某镇人民政府负责的事实；
2.2016年10月8日、2016年11月22日、2016年11月23日出具的三份证明，证明2012年12月27日，原告易金生为某某房产公司预缴100万的税款是被告某某乡人民政府要求原告易金生予以垫付，也证明了虽然原告垫付税款时开具的是醴陵市某某房地产开发有限公司的发票，实际上该100万的税款原醴陵市地税局在税务结算时已纳入湖南某C房地产有限公司东城一品项目的税务范畴。
3.醴陵市税务局第一税务分局的缴税凭证和明细，以及税管员谭书东出具的书面证据一份，证明2012年12月27日所开具的缴税160万元的票据，包括本案的100万，所缴的税收已经在湖南某A公司予以结算。
4.株洲市中级人民法院的判决书一份2016湘02民终1391号民事判决书，证明原告易金生曾已民间借贷纠纷为由起诉湖南某A房地产开发有限公司，二审驳回原告的诉讼请求。
根据所认定的证据,结合当事人陈述,本院查明以下事实：原告易金生原来是被告醴陵市某某镇人民政府的村的会计，醴陵某B房地产开发有限公司和湖南某A房地产有限公司两家公司的注册地在醴陵市某某乡的行政范围之内，法定代表人为邹和平。根据醴陵市税务部门的预缴税款的地方政策，2012年12月醴陵市某某镇人民政府为完成税收任务,要求邹和平预缴税款，由于邹和平当时资金困难，2012年12月26日醴陵市某某镇人民政府与原告易金生商量由原告借款100万元给邹和平，若款项有风险，由被告醴陵市某某乡人民政府负责，并出具承诺书。次日原告通过朋友朱黄海将100万元汇入醴陵某B房地产开发有限公司会计ＸＸ帐户用于缴稅。此后，原告易金生由于无法追回此款，曾以民间借贷纠纷为由起诉湖南某A房地产开发公司，2016年10月17日被株洲市中级人民法院二审驳回原告的诉讼请求。
本院认为：本案财产损害赔偿纠纷。争议焦点为：被告醴陵市某某镇人民政府的承诺行为是否给原告易金生的财产造成了损害？财产损害赔偿案件的构成要件为侵害行为、损害结果、侵害行为与损害结果之间因果关系。纵观本案，被告醴陵市某某镇人民政府虽对原告易金生承诺款项有风险由其负责，但该承诺行为与原告易金生不能追还所垫付税款没有必然因果关系，也不符合《中华人民共和国合同法》规定的因违约行为给对方造成财产损害的各种情行，故原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉，本院不予支持。被告醴陵市某某镇人民政府辩称没有侵权事实的意见本院采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告易金生的诉讼请求。
案件受理费13800元由原告易金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 赖庆如
人民陪审员 王余富
人民陪审员 张春来
二〇一八年八月十八日
书 记 员 何 曦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1821号
上诉人（原审原告）张家港华楷木业有限公司，住所地张家港市金港镇港区蟠港南路。
法定代表人陈金华，董事长。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈枫。
上诉人张家港华楷木业有限公司（以下简称华楷公司）因与被上诉人陈枫确认劳动关系纠纷一案不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月23日，陈枫因左手、前臂挤压伤等入张家港市香山医院住院治疗。后陈枫向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年3月23日与华楷公司存在劳动关系。2013年12月11日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认2013年3月23日陈枫与华楷公司存在劳动关系。华楷公司不服该裁决，向原审法院起诉。
另查明，华楷公司于2011年10月25日核准开业，注册资本500万元，股东有三名，分别为陈金华、曾志伟、林亚龙，出资额分别为300万元、100万元、100万元。
上述事实有张劳人仲案字（2013）第879号仲裁裁决书、门诊病历、出院记录、工商登记资料及当事人陈述等予以证实。
审理中，陈枫提供署名为曾志伟的证明一份，内容为“本人陈枫以3月8日我厂上班，以3月23日下午两点左右在上班期间被木板夹伤。特此证明。华楷木业2013-9-24曾志伟”。陈枫还申请证人董某、薛某到庭作证，该两人均陈述是华楷公司员工，没有签订劳动合同，工资都是以现金形式发放。陈枫也是华楷公司员工，2013年3月23日陈枫在干活时受伤。
华楷公司对署名为曾志伟的证明真实性不予认可，申请鉴定。因曾志伟系华楷公司股东，故本院要求华楷公司通知曾志伟本人到庭接受调查并提供比对样本，否则按撤回鉴定处理。但华楷公司未能通知曾志伟本人到庭，也未作出合理解释。华楷公司对证人证言也不予认可，认为两证人均非其公司员工。
华楷公司在原审中的诉讼请求为：确认其与陈枫之间不存在劳动关系。
原审法院认为：虽然华楷公司对曾志伟出具的证明真实性不予认可，但在其申请鉴定后未提供曾志伟的比对样本，也未能通知曾志伟到庭接受调查并当场提供比对样本，原审法院亦已向华楷公司释明后果，故按华楷公司撤回鉴定申请处理。因此，原审法院对曾志伟出具的证明予以采信。因曾志伟系华楷公司股东，其以公司名义作出的证明可以代表公司，结合到庭两名证人的证言，可以认定2013年3月23日陈枫受伤时与华楷公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决1、驳回张家港华楷木业有限公司的诉讼请求。2、2013年3月23日张家港华楷木业有限公司与陈枫存在劳动关系。案件受理费10元予以免交。
宣判后，华楷公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉。
华楷公司上诉称：一审中陈枫提供的曾志伟的证明属于证人证言，在曾志伟未出庭作证的情况下该证据不应得到采信。且华楷公司与曾志伟属不同主体，一审法院将申请笔迹鉴定的举证责任和曾志伟出庭作证的责任加诸华楷公司是错误的。因此原审法院认定事实错误，请求二审法院予以改判。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一审中陈枫提供了署名为曾志伟的证明一份，以证明其为华楷公司的员工。华楷公司对该证明虽不认可并申请鉴定，但曾志伟系华楷公司的股东，华楷公司在申请鉴定后既未提供曾志伟的比对样本，也未能通知曾志伟到庭接受调查并当场提供比对样本。原审法院向华楷公司释明后果后按华楷公司撤回鉴定申请处理，并据此对署名为曾志伟的该份证明予以采信并无不当。陈枫已就双方之间劳动关系的存在完成了举证义务，华楷公司认为劳动关系不存在，但其股东曾志伟做出了对其不利的证明，而华楷公司未能提供相反证据证明自己的主张，故华楷公司应当承担举证不力的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港华楷木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 芮 园
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初157号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人周运全，男，1949年3月3日出生于湖南省汉寿县，汉族，文盲，渔民，户籍地湖南省南县，住汉寿县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年1月18日被汉寿县公安局取保候审，2018年1月10日被汉寿县公安局监视居住，2018年7月10日经汉寿县人民检察院决定监视居住，2018年7月25日经本院决定取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人周运全犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，汉寿县人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人周运全到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年1月和2018年1月，被告人周运全先后两次在汉寿县西洞庭湖国家级自然保护区内采用电打鱼的方式非法捕捞水产品。具体犯罪事实如下：
1、2017年1月17日16时许，周运全在汉寿县西洞庭湖国家级自然保护区接港水域驾驶机动船用电捕鱼，共捕捞各种鱼类25公斤。
2、2018年1月10日3时许，周运全在汉寿县西洞庭湖国家级自然保护区坡头水域驾驶机动船用电捕鱼，共捕捞各种鱼类44公斤。
被告人周运全到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周运全在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、接报案登记表、受案登记表、到案经过、证人周应科、周某1、刘某证言、西洞庭湖国家级自然保护区功能区划图、汉寿县公安局扣押物品清单、扣押决定书、涉案物品清点、称量记录及照片、销毁笔录、作案工具照片、捕获的水产品照片、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周运全违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周运全归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人周运全非法捕捞水产品所用的工具，依法予以没收。根据被告人周运全的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《适用社区矫正调查评估意见书》,认为被告人周运全犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人周运全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公安机关扣押的被告人周运全犯罪所用工具发电机组2台、竹篙4根，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向阳
二〇一八年八月十三日
书记员 涂朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初628号
被告人
基本情况
姓名王攀辉出生
日期民族汉族性别男身份
证号籍贯河南省
登封市住址登封市告成镇王村218号本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月9日被登封市公安局刑事拘留，同年7月12日被登封市公安局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉（2016）533号指控事实2016年7月7日22时许，被告人王攀辉在登封市告成镇夜市街中段饮酒后，驾驶豫NED0**小型轿车，沿告成镇观星大街由东向西行驶至观星广场附近路段时，被登封市公安局民警当场查获。经检验，王攀辉的血醇含量为121.18mg／100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议本院对被告人王攀辉判处拘役一个月，并处罚金2000元。适用程序速裁程序立案时间2016年12月5日被告人意见被告人对指控事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。
判决
理由公诉机关指控被告人王攀辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王攀辉归案后，如实供述自己的罪行，其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以从轻处罚。法律
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决
结果被告人王攀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年1月1日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 郭国斌
二〇一六年十二月六日
书记员 焦伟源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第1057号
原告：杭州润利运输有限公司。
法定代表人：沈建。
委托代理人：张冲。
被告：陈向云。
被告：杭州中环实业有限公司。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：毛惠春。
委托代理人：王阳。
原告杭州润利运输有限公司诉被告陈向云、杭州中环实业有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险浙江省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序进行审理。本案于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告杭州润利运输有限公司的委托代理人张冲，被告陈向云，被告天安保险浙江省分公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。被告杭州中环实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日，被告陈向云驾驶属被告杭州中环实业有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文一西路与案外人张冲驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，现原告诉请法院判令一、三被告赔偿原告车辆损失700元、停运损失500元，合计1200元；二、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担先行赔付义务；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈向云辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；对原告主张的车辆维修费也无异议，但原告应将修理的大灯提供被告予以核对；原告主张的停运时间过长，故对原告主张的停运损失有异议。
被告杭州中环实业有限公司未作答辩。
被告天安保险浙江省分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；被告天安保险浙江省分公司只在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任；停运损失及诉讼费属间接损失，不应由被告天安保险浙江省分公司承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车保险事故车辆损坏项目确认单一份，证明经过保险公司评定原告的车辆损失为700元；
3、车辆维修发票一份，证明原告已支付车辆修理费700元；
4、用料清单一份，证明原告车辆的维修材料及金额；
5、证明二份，证明原告的停运损失；
6、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号车辆的车主、驾驶员身份情况；
7、简项信息、车辆信息一组，证明浙A×××××号车辆的车主及驾驶员身份情况。
三被告均未提交证据材料。
被告杭州中环实业有限公司未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据经质证，被告陈向云、天安保险浙江省分公司对上述证据均无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月23日，被告陈向云驾驶属被告杭州中环实业有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文一西路与案外人张冲驾驶的属原告所有的浙A×××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。该事故经被告陈向云与案外人张冲自行协商，确定被告陈向云负事故全部责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为700元。2012年3月2日，原告支付车辆维修费700元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江省分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对双方自行协商确定的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失700元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告天安保险浙江省分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告主张的车辆维修费为700元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的车辆维修费损失应当由被告天安保险浙江省分公司全额赔偿给原告。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事货物运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，原告主张其因本交通事故导致其停运的损失为500元，具有合理性，本院予以支持，且该损失应由被告陈向云赔偿给原告。被告杭州中环实业有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、天安保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州润利运输有限公司车辆维修费700元；
二、陈向云于本判决生效之日起十日内赔偿杭州润利运输有限公司车辆停运损失500元；
三、驳回杭州润利运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈向云承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年六月四日
书 记 员 王慧珠
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1191执227号
申请执行人：伏国强。
被执行人：辛全文。
申请执行人伏国强于2018年4月11日向本院申请执行的辛全文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行标的16684.5元，负担执行费150元。
本案在执行中，被执行人自动履行，致使执行标的全部执行到位，因此本案执行结案。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行结案。
审判员 王建新
二〇一八年八月十四日
书记员 段智聪