wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6114号
上诉人(原审原告)姜亚萍，女，1952年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人李琳，上海旭灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海锦江国际酒店(集团)股份有限公司新锦江大酒店，住所地上海市黄浦区长乐路XXX号。负责人张谦，总经理。委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。上诉人姜亚萍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初8948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年10月1日10时许，姜亚萍在上海锦江国际酒店(集团)股份有限公司新锦江大酒店(以下简称“新锦江大酒店”)乘坐电梯返回一楼电梯厅，经过通往酒店大堂的台阶处准备离开，行走过程中姜亚萍低头翻包，摔倒受伤。进入新锦江大酒店酒店大门，先经过大堂，穿过大堂通过事发台阶进入电梯厅，台阶处设有金属扶手及警示标识。姜亚萍摔倒后，新锦江大酒店工作人员扶姜亚萍起来，并电话联系姜亚萍家属。2015年10月9日，姜亚萍报警称10月1日在新锦江大酒店处摔伤。姜亚萍起诉要求新锦江大酒店赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)70,109.40元、住院伙食补助费180元(每天20元×9天)、营养费4,200元(每日40元×一期、二期计105天)、误工费12,120元(每月2,020元×一、二期6个月)、护理费5,500元(每月2,200元×2.5个月)、交通费1,000元(姜亚萍预估)、残疾赔偿金108,042.48元(每年52,962元×17年×0.12)、精神损害抚慰金1万元、鉴定费1,950元，上述赔偿项目合计213,101.88元，姜亚萍主张80%计170,481.36元，赔偿姜亚萍律师费4,000元，姜亚萍保留后续治疗费诉权。原审法院经审理后认为，公民的身体健康权受法律保护，从事经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受损害，应当承担侵权责任。本案姜亚萍在新锦江大酒店摔伤，但事发台阶处设有警示标，醒目的金属栏杆亦起到警示作用。姜亚萍之前已经经过事发台阶，是在离开时再次经过台阶处时摔倒，理应知道该处设有台阶，且姜亚萍在经过时低头翻包，故姜亚萍摔倒受伤是自己未尽到审慎注意义务造成，新锦江大酒店已经尽到的合理限度内的安全保障义务。姜亚萍虽主张雨天滑倒，但事发台阶并非酒店门口，而是要穿过整个酒店大堂才能到达，故姜亚萍对其主张负有举证义务，现姜亚萍的举证并不足以证实姜亚萍摔倒是台阶处地面有水造成，事实上姜亚萍在事发后数天的报警记录中亦未提及地面有水滑倒一说。故姜亚萍的赔偿诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。至于新锦江大酒店的再次鉴定要求，因判定其无需承担侵权赔偿责任，故已无必要。原审法院据此作出判决：姜亚萍的全部诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人姜亚萍不服，向本院提起上诉称，事发当日是雨天，新锦江大酒店理应在台阶处设置警示标志并加设防滑措施，但当时事发台阶处并没有安装警示装置，只有金属扶手，且当日也没有铺设防滑地毯。事发前，姜亚萍是有翻包的动作，但并非阅读书面材料，也不是低头翻包导致的摔倒，而是滑倒的。综上，事故的发生系由于新锦江大酒店未履行其安全保障义务，理应承担相应的侵权责任。现请求撤销原审判决，改判如其原审诉请。被上诉人新锦江大酒店辩称，新锦江大酒店在原审中提供的视频已完整体现了事发时姜亚萍摔倒的过程，其是低头翻包，从包中还拿出一张A4纸看，才会摔倒。事发现场是由警示标志的，且事发点不是门口，并非雨水滑倒。新锦江大酒店已履行其安全保障义务，无需赔偿姜亚萍受伤费用。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，姜亚萍的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。姜亚萍在原审法院庭审中陈述当其滑倒后酒店服务员问她为何不看旁边的警示标志，她才看到角落里有牌子。法官询问当时是否发现地面有油渍水渍吗？其陈述就觉得地面一滑，也没有心情看地下有什么东西。本院审理中，姜亚萍提供一审判决后其至新锦江大酒店拍摄的照片，旨在证明新锦江大酒店提供的视频拍摄位置被花坛和柱子遮挡，不能客观反映摔倒的真实情况。新锦江大酒店对照片的真实性没有异议，但认为自己提供的录像拍摄角度是从上之下的，故客观反映了摔倒情况。本院认为，所谓的安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应当承担赔偿责任。本案中，根据姜亚萍的陈述，事发日下雨，故其在台阶处滑倒。而台阶处是否有积水，姜亚萍提供了上海中心气象局的相关证明，证明该日是雨天，但该日下雨并不等于在新锦江大酒店经营场所的台阶处地面上必定有积水，其两者之间并不具有必然的联系，就连姜亚萍在原审中都陈述事发时并未去看是否有水渍，故仅凭现有证据尚无法得出姜亚萍所主张的事实是否真实存在。且根据法律规定，安全保障义务限于“合理限度范围内”，对主动进入经营场所的人，经营者所承担的安全保障义务就是对隐蔽性危险负有告知义务，即对该场所内可能出现的各种危险情况应采取相应的预警措施，包括警告、指示说明、告知等，以防他人遭受损害。本案中，根据视频及姜亚萍在原审中的陈述可见，新锦江大酒店在台阶处可能存在的危险已贴有警示标志，事先采取了预防措施。现姜亚萍在本院庭审中对贴有警示标志又不予认可，故本院对其该上诉理由，不予采信。姜亚萍所提供的证据并不能证明其所受伤害系新锦江大酒店未尽合理限度范围内的安全保障义务所致。因此，其要求新锦江大酒店承担违反安全保障义务的赔偿请求，于法无据，本院不予支持。原审法院据此判决对姜亚萍的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,790元，由上诉人姜亚萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第518号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孙继海。
被执行人孙录忠。
被执行人宋其法。
被执行人宋其杰。
本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉孙继海、孙录忠、宋其法、宋其杰借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐商初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 陈广华
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年三月三十日
书记员 王 璇
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2281号
原告鲁洪智，男，汉族，1963年1月15日出生，现住太康县。
原告谢国军，男，汉族，1969年3月18日出生，住太康县。
以上二原告共同委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告时兴兵，男，汉族，1968年6月10日出生，住太康县。
委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告鲁洪智、谢国军与被告时兴兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲁洪智、谢国军于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告鲁洪智、谢国军的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁洪智、谢国军撤回起诉。
案件受理费100元由原告鲁洪智、谢国军负担。
审判员 张仕新
二〇一六年九月二日
书记员 赵 峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执729号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人黄金容，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄金容信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0705民初字2066号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法人代表：郑度刚，总经理。
被告：李华堂。
被告：葛玉荣。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告李华堂、葛玉荣追偿权纠纷一案，本院已立案审理，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款9642元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款9642元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年七月十二日
书记员 南娟娟
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1403行审30号
申请执行人：葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。
负责人：孙树有，该局局长。
委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人：张某，男，汉族，住葫芦岛市。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2018年7月6日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2017年11月10日对张某作出行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】27号），该决定书认定2017年7月，被执行人张某未经批准擅自占用双树乡东砬村集体土地850平方米建筑水泥平台用于生产除锈砂。其中占用集体耕地（基本农田）166平方米；占用设施农用地684平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款和《基本农田保护条例》第17条第1款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及《基本农田保护条例》第33条之规定，决定处罚：1.限期15日内退还非法占用的集体土地684平方米；2.限期15日内拆除水泥平台及其他设施，恢复耕地原种植条件；2.罚款人民币肆仟玖佰捌拾整（小写：4,980.00元，标准30元/平方米，对占用基本农田部分罚款）。申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2018年8月3日以被执行人自动履行为由向本院提出撤回第1、2项执行的申请，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行第3项处罚决定，申请执行人向我院申请执行该处罚决定并提交了作出该具有行政行为的证据和法律依据。
本院认为，被执行人自动履行处罚决定的1、2项，申请执行人申请撤回第1、2项执行不违反法律规定，应准予其撤回第1、2项强制执行申请。申请执行人具有作出该具体行政行为的主体资格和法定职权，其作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，对第3项处罚决定应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回第1、2项强制执行申请。
二、对申请执行人作出的行政处罚决定（葫国土资龙罚【2017】27号）第3项，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年八月三日
书 记 员 罗玉珍
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审27号
申请执行人衡水市桃城区人力资源和社会保障局。
法定代表人霍晓宏，职务局长。
委托代理人王亚冲，该局工作人员。
委托代理人郝迅，该局工作人员。
被申请执行人衡水合盛餐饮有限公司。
法定代表人周广普，职务总经理
2017年3月3日，本院收到衡水市桃城区人力资源和社会保障局提交的强制执行申请书，要求强制执行衡水合盛餐饮有限公司未按照劳动部门经责令改正拒不改正行政处罚一案。
经审查，本院认为，衡水市桃城区人力资源和社会保障局于2016年8月9日作出的衡区人社劳监罚字（2016）第031号的行政处罚决定，其欠条主体与印章不一致；申请人未作调查笔录，仅凭一张欠条即给予处罚证据不足、事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：
对衡水市桃城区人力资源和社会保障局作出的衡区人社劳监罚字（2016）第031号的行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李晓琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更223号
罪犯袁俊辉，男，1977年5月27日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)北刑二初字第10号刑事判决，以被告人袁俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年2月24日至2022年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年9月3日入监狱服刑。2015年4月28日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2021年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯袁俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁俊辉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯袁俊辉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯袁俊辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月起至2016年11月止共获奖励分92.8分，评为2014年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子。罪犯袁俊辉于2016年11月7日缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯袁俊辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁俊辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10633号
原告：嘉兴市波士顿电梯工程有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道幸福路431号。统一社会信用代码91330483751160961D。
法定代表人：高爱清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
被告：浙江珍宝羊绒纺织品有限公司，住所地：桐乡市濮院镇毛衫城工业园区（桐乡市瑞龙新特纺业有限公司内二楼南侧）。统一社会信用代码91330483794358804W。
法定代表人：鲍春才。
原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司诉被告浙江珍宝羊绒纺织品有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司撤回对被告浙江珍宝羊绒纺织品有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告嘉兴市波士顿电梯工程有限公司负担。
审判员 唐磊
二〇一八年一月十九日
调解法官周申恺
书记员 邹玮
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1613号
原告刘某某，女，1987年3月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某，男，1987年7月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年6月25日自愿登记结婚，婚后生一子王某甲。双方由于婚前缺少了解，在婚后共同生活中经常因为家庭琐事发生争吵，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2012年6月25日自愿登记结婚。2013年4月15日婚生一子王某甲。双方因为家庭琐事于2014年8月开始分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，并生育一子，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年八月二十日
书记员 黄潇冉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执18号
申请执行人李凯，男，生于1972年6月4日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被执行人何宗兵，男，生于1974年10月3日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初2286号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何宗兵的银行存款40000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费400元、执行费506元从被执行人马春蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆德跃
二〇一七年一月四日
书记员 梁湫雪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执18503号之一
申请执行人肖艳华，女，汉族，1976年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人黄澍新，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人苏永昭，男，汉族，1969年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8649号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付2000万元及逾期利息，受理费135501元由被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请��行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，本院依法扣划了被执行人苏永昭名下银行存款2492.81元，扣除执行费50元，申请人可领金额2442.81元，依法查封了被执行人名下财产（详见附表），暂无法处分。本案目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请���行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯 杰
附表：
序号
权利人
保全财产
|
实施保全措施时间
|
保全
期限
|
保全到
期日
1
|
黄澍新
|
轮候冻结持有深圳信盈泰汇投资控股有限公司53%的股权、深圳市金泓地产有限公司45%的股权、深圳潮青集团有限公司7.9681%的股权、深圳市云学科技有限公司20%的股权、深圳市信盈金融服务有限公司65%的股权、信盈集团有限公司90%的股权、深圳市宙斯盾电子有限公司40%的股权、深圳市信盈昌盛物业管理有限公司20%的股权、深圳市信盈地产有限公司11%的股权
|
2017.8.30
|
三年
|
2020.8.29
2
|
苏永昭
|
冻结持有深圳市易赛普电子有限公司50%的股权
|
2017.8.30
|
三年
|
2020.8.29
3
|
苏永昭
|
轮候查封位于��圳市罗湖区红岭路1018号美荔园B1901房50%产权份额（产权证号2000156946）
|
2017.8.29
|
三年
|
2020.8.28
4
|
黄澍新
|
轮候查封位于深圳市福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产（3000444331）、福田区莲花路怡枫园B栋507的房产（3000086741）、罗湖区人民北路1006号越港商业中心2055、2056、2057、2113B的房产（2000063969、2000063972、2000389205、2000063970）
|
2017.8.29
|
三年
|
2020.8.28
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
豫10**民初1400号
原告：李某甲，女，汉族，1996年5月25日出生。
委托代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1973年11月25日出生。
委托代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
被告：李某乙，男，汉族，1931年12月15日出生。
委托代理人：李建军。
原告李某甲诉被告张某、李某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘程辉，被告张某及其委托代理人王懿和被告李某乙的委托代理人李建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲系被继承人李勇的女儿，被告张某系被继承人李勇的配偶，被告李某乙系被继承人李勇的父亲和原告的爷爷，原告母亲菅某系被继承人李某的前妻。原告母亲与原告父亲李某于年月日结婚，婚后就住在许昌市魏都区北关三巷*排*号，1996年5月25日生下原告，2001年12月12日在法院协议离婚，原告随母亲生活，原告父亲李某每月支付抚养费，后原告父亲再婚，配偶为张某。2010年北关社区进行城中村改造，许昌市魏都区北关三巷*排*号297平方米房屋被拆迁，原告父亲李某作为被拆迁房屋唯一产权人与拆迁方签订了《城中村改造拆迁补偿安置协议》，补偿安置协议按1∶1比例给予拆迁安置，共补偿原告父亲297平方米。2014年3月6日，原告父亲因病去世，原告作为其女儿按习俗披麻戴孝，并为父亲在坟前摔了老盆。遗产是公民死亡时遗留的合法财产，本案中，因房屋拆迁所得利益在原告父亲死后得以落实，安置房正在建造中，作为被继承人的原告父亲生前已签订拆迁安置协议，原告父亲对房屋的拆迁利益实实在在存在，被继承人生前利益死后实现，因此，该动迁利益作为法定继承应依法分割。原告父亲去世将近两周年，继承法也规定了诉讼时效。原告要求继承许昌市魏都区北关三巷2排6号297平方米的拆迁安置房的三分之一份额即99平方米，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所述不实，诉状中将涉案房屋作为李某的遗产是不对的，李某不是唯一产权人，房屋是李某和张某的共同财产。原告所列继承人人数不对，除诉状所列原、被告外，还有原告女儿王某、李某某。原告所诉房屋还未交付，何时交付尚未确定，现在还不具备分配条件，应依法驳回原告诉讼请求。
被告李某乙辩称，原、被告双方都是亲属，我不放弃继承权。
原告李某甲为支持其主张，向本院提供的证据有：第1份：民事调解书复印件，证明原告李某甲是李某和菅某婚生女儿、两人离婚后李某甲跟随母亲菅某生活，父亲李某支付抚养费，涉案房屋一直是李某的住所。第2份：北关社区居委会证明复印件，证明李某于2014年3月6日去世，继承开始。第3份：北关社区居委会证明复印件，证明李某和李某乙系父子关系，李某乙是继承人之一。第4份：李某某人口基本信息，证明李某某与李某是外甥女关系，没有继承权。5、城中村改造拆迁补偿协议复印件一份，证明补偿安置的房屋情况及补偿依据、数额、范围。
被告张某的质证意见为：对第1份证据，我们结婚后房子已经翻盖了，以前的三间瓦房不存在了。对第2份、第3份证据无异议。对第4份证据有异议，认为李某某是李某的亲生女儿。对第5份证据真实性无异议，但认为安置房系对李某和张某结婚后的房屋进行的补偿，房屋共297平方，按200平方补偿，剩余97平方按每平方米400元补偿，补偿的钱李某生前领过已经花了。
被告李某乙的质证意见与被告张某的质证意见一致。
被告张某为支持其主张，向本院提供的证据有：第1份、现任北关社区*组队长陈某出具的证明，证明2010时拆迁时的房屋是李某和张某结婚后所建房屋、拆迁补偿时所拆小楼是297平方，陈某作为拆迁方代表签字。第2份、北关社会居委会证明、李**证明、李**证明、李**证明及四人身份证复印件各一份，证明李某某是李某的亲生女儿；
原告李某甲的质证意见为：对第1份证据真实性有异议，证人应当出庭作证，是否是陈某所写不确定。对第2份证据真实性有异议，证人应该出庭作证，要证明身份关系，要有法定证明，北关居委会也没有权利证明身份关系，陈某也并非社区居委会主任。
被告李某乙对被告张某所举证据没有提出异议。
本院对原告李某甲所举证据经审核认为：第1份证据不足以证明在李某与菅某离婚时许昌市魏都区北关三巷二排六号的房屋没有变动，本院不予确认。二被告对第2份、第3份证据没有异议，本院予以确认。对第4份证据，被告有异议，关于李梓央与李勇的关系，本院暂不予确认。对第5份证据，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院对被告张某所举证据经审核认为：该两份证据被告均提出了异议，且这两份证据不足以证明其主张，本院不予确认
依据上述证据认证情况及庭审情况，本院确认以下事实：原告系李某与菅某的女儿，2001年12月12日，李某与菅某离婚，原告随菅某生活。2004年5月10日，被告张某与王某某离婚，婚生女王**（后改名王*）随被告张某生活。年月日，李某与被告张某登记结婚，王*随李某和张某生活。被告李某乙系李某的父亲。李某于2014年3月6日因病去世。2010年9月2日，李某签署了《城中村改造拆迁补偿安置协议》，协议其中约定安置住房面积200平方米，超出安置房的现有建筑面积给予货币补偿。据调查，安置房位于八一路以北，现在未完工，亦未分配。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二十九规定：“遗产分割时应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”李某去世后，其遗留的个人合法财产，在生前未立遗嘱处分其财产的情况下，应按照法定继承进行。而李某签署的《城中村改造拆迁补偿安置协议》上安置的200平方米房产，目前尚未完工，且没有分配，房产的具体楼层、价值均不确定，现不具备分割继承条件，故原告要求继承李勇的拆迁安置房三分之一的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费4260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 李 婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孔园园
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初4097号
原告：张阿新，男，汉族，1973年10月30日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：任启华，男，汉族，1964年1月26日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：嵇冰梦，女，汉族，1985年10月5日生，住江苏省。
被告：王小进，男，汉族，1975年2月7日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
原告张阿新与被告任启华、嵇冰梦、王小进民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张阿新到庭参加诉讼。被告任启华、嵇冰梦、王小进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张阿新向本院提出诉讼请求：1.判令被告任启华、嵇冰梦立即偿还原告借款本金150000元并自起诉之日起计算利息；2.判令被告王小进对上述借款按月息2%承担还款责任；3.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告任启华、嵇冰梦于2016年7月7日向原告借款15万元用于临时周转，被告王小进提供了担保。嗣后，原告多次催要三被告偿还借款均未果。
任启华向本院提交书面答辩状辩称：2016年6月下旬，任启华因一批母线发货缺少资金，经人介绍认识原告，并和妻子嵇冰梦作为共同借款人向原告借款15万元，王小进提供了担保。任启华已先后偿还原告38000元，剩余款项也已和原告协商待货款回笼便偿还，但截止目前，货款尚未到位，原告在此期间多次采取非正常手段催债，严重影响被告一家的正常生活。
嵇冰梦、王小进未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明认定事实如下：2016年7月1日，因经营需要，被告任启华、嵇冰梦作为借款人，被告王小进作为担保人向原告借款15万元并出具了借条一张，载明“今借到张阿新人民币壹拾伍万元正借款人：任启华嵇冰梦担保人王小进2016年7月1日”。嗣后，经原告多次催要，三被告未能承担相应责任，引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的原告及三被告身份证复印件、借条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告任启华、嵇冰梦借原告150000元的事实有借条为证，被告任启华也予认可，证据内容真实可信，本院予以认定，被告任启华虽辩称已偿还原告38000元，但其未能提供任何证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告任启华、嵇冰梦久借不还，显属不当，故对原告要求被告任启华、嵇冰梦偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方未对借期内利率和逾期利率作出约定，故本院确定被告任启华、嵇冰梦应承担的利息为：本金150000元，自2016年12月1日起至实际付款之日止按年利率6%承担利息。
被告王小进为被告任启华、嵇冰梦向原告的借款提供保证的事实有借条为证，未约定保证的方式，应认定为连带责任保证保证，亦未超过保证期间，故对原告要求被告王小进就该借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按照年利率6%计算。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任启华、嵇冰梦借原告张阿新1500**元并自2016年12月1日起至实际付款之日止按年利率6%承担利息，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告王小进对上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告任启华、嵇冰梦追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费3300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告任启华、嵇冰梦、王小进负担(原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 张卫国
二〇一七年一月十日
书记员 冷智慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第86号
上诉人（原审被告）陈恩，男，汉族，住福建省福州市。
被上诉人（原审原告）彭锋艳，女，汉族，住福建省福州市。
原审被告翁小姜，女，汉族，住福建省福州市。
上诉人陈恩因与被上诉人彭锋艳、原审被告翁小姜民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈恩未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈恩自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 张佳佳
二〇一四年一月八日
书 记 员 施 佳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4640号之一
申请执行人:何发祥,住重庆市江津区几江街道大有正街。
被执行人:罗梅,住重庆市巴南区接龙镇荷花村。
被执行人:刘建忠,住重庆市北部新区奥林匹克花园。
本院在执行何发祥与罗梅、刘建忠借款合同纠纷一案中，责令被执行人罗梅、刘建忠在2016年12月19日前履行义务，但被执行人罗梅、刘建忠未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月16日以（2016）渝0116执4640号民事裁定书拍卖被执行人罗梅所有的位于北部新区房屋一套。于2017年5月16日依法对上述房产进行评估并在淘宝网上以83.9万元起拍进行拍卖。欧阳倩以89.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、罗梅的所有的位于北部新区房屋一套归买受人欧阳倩所有。所有权自交付时起转移给买受人欧阳倩；财产权自本裁定送达买受人欧阳倩时起转移。
二、将罗梅的所有权变更登记到欧阳倩名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 浩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5740号
申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号，统一社会信用代码91320500608252273M。
法定代表人：金永良，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏、糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：周红江，男，汉族，1977年6月15日出生，住湖北省宣城市。
被执行人：谢正梅，女，汉族，1975年4月5日出生，住湖北省宣城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初7796号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周红江、谢正梅的银行存款44040.7元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年九月十九日
代书 记员 郭志坚
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执88号之四
申请执行人杜成鑫，男，1968年2月28日生，汉族，山西省朔州市人。
被执行人海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦15楼1502室。
法定代表人余建军，男，该公司执行董事。
被执行人海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市迎泽区景观新贵豪庭A座19层C1号房。
负责人罗媚，该公司经理。
本院在执行杜成鑫与海南中交龙建筑工程有限公司、海南中交龙建筑工程有限公司山西分公司租赁合同纠纷一案中，依据(2017)晋0725民初55号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案款114671元垫付案件受理费2528元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查实，被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。另我院已于2018年3月14日将二被执行人名下所有的银行账户冻结，并将二被执行人列入失信被执行人名单，已于2018年3月20日向被执行人海南中交龙建筑工程有限公司法定代表人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0725民初55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 郝海萍
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 聂伟才
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执676号
申请执行人：段金翠,女，住四川省华蓥市阳和镇三岔河村8组38号。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初369号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人段金翠支付劳务费10670元，承担本案执行费60元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人段金翠发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执626号
申请执行人郭某某。
被执行人李某某。
申请执行人郭某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）辽1422民初733号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人李某某拒不履行法院生效的法律文书，抗拒执行，变卖法院查封物品，涉嫌构成拒不履行人民法院判决、裁定罪，已经移送公安机关，公安机关已经刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初733号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 张宿一
二〇一八年八月三日
书 记 员 项博文
河北省唐山市丰南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0207行审20号
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局（原唐山市丰南区卫生和计划生育局），组织机构代码734371492，住所地丰南区幸福街22号。
法定代表人徐春来，职务局长。
被执行人张子友，男，1963年4月25日生，现住丰南区。
被执行人翟艳荣，女，1972年3月3日生，现住丰南区。
申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行（2013）392号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2013年9月6日，申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局对张子友、翟艳荣违反《河北省人口与计划生育条例》规定，政策外生育进行了调查，经查，被执行人张子友、翟艳荣于2013年6月27日违反《河北省人口与计划生育条例》之规定，生育第三胎男孩。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，于2013年9月13日决定对被执行人征收社会抚养费人民币76500元整，并送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。被执行人于2015年10月22日缴纳抚养费人民币500元。2015年9月24日申请执行人向我院申请强制执行被执行人人民币76000元。
以上事实有询问笔录、取证笔录、告知笔录、送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人唐山市丰南区卫生和计划生育局对上述案件作出处罚，主体适格，事实依据充分，适用法律正确，但申请执行人向我院申请强制执行并未依《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行丰南区卫生和人口计划生育局（2013）392号征收社会抚养费决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李占禄
代理审判员 董宏远
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 娜
江西省德安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初字7号
公诉机关德安县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人黄某，个体户。
被告人周某，住浙江省淳安县，无业。因本案于2015年10月5日被德安县公安局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被德安县公安局刑事拘留，同年10月22日经德安县人民检察院批准逮捕，同日由德安县公安局执行逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉(2016)1号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人黄某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：2015年10月5日凌晨3时许，住在德安县蒲亭镇蒲塘路41号“有间客栈”旅馆的被告人周某准备出去吃夜宵，发现该旅馆大门已锁，于是被告人周某叫正在一楼大厅睡觉的被害人黄某帮其开门，黄某未醒，被告人周某心生不满，便找来一个小木凳朝黄某头部砸去，小木凳随即散架，黄某被砸醒后被告人周某继续用手上的凳脚向黄某头部击打数下，导致黄某头部多处受伤。在黄某的呼救下，该旅馆房客罗某甲、雷某乙和相继赶到案发现场，并拨打了报警电话，德安县公安局民警在案发现场将被告人周某传唤至蒲亭镇派出所接受询问，并对其行政拘留十日。2015年10月12日，被害人黄某伤情经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定为轻伤一级，2015年10月13日，被告人周某被德安县公安局刑事拘留。
附带民事诉讼原告人黄某系“有间客栈”旅馆工作人员，其受伤后在德安县人民医院住院治疗12天，诊断为脑震荡，头部多处软组织挫裂伤。黄某住院期间的医疗费人民币6957.73元及损伤程度鉴定费人民币500元均由其本人支付，被告人周某未向黄某支付任何赔偿款。附带民事诉讼原告人黄某遂向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人周某赔偿其医疗费人民币6957.73元、护理费人民币864.36元、误工费人民币835.53元、营养费人民币240元、住院伙食补助费人民币240元、交通费人民币240元、鉴定费人民币500元，共计人民币9877.62元。
被告人周某在开庭审理过程中对上述犯罪事实及附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求均无异议，并有被告人周某辨认被害人笔录，被害人黄某的陈述及辨认被告人笔录，证人罗某甲、雷某乙和证言及罗某乙和辨认被告人笔录，德安县公安局德公（刑）勘[2015]312号现场勘验检查工作记录，德安县公安局德公（蒲）决字[2015]0327号行政处罚决定书，德安振辉法医学司法鉴定所德安振辉法医鉴所[2015]临鉴字第251号鉴定文书，德安县公安局出具的被告人归案情况说明及浙江省淳安县公安局出具的被告人户籍证明，附带民事诉讼原告人提交的德安县人民医院治疗费发票、疾病证明书、出院小结、鉴定费票据、德安有间客栈宾馆个体工商户营业执照等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人周某能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚，其无故用凳子伤害他人头部，主观恶性和社会危害性较大，且未赔偿被害人的损失，酌情从重处罚。被告人周某故意伤害附带民事诉讼原告人，给附带民事诉讼原告人造成的损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求被告人周某赔偿其医疗费人民币6957.73元（按医疗费发票金额认定）、护理费人民币864.36元（按2014年度九江市城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资人民币25931元计算12天）、误工费人民币835.53元（按2014年度九江市城镇私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资人民币25066元计算12天）、鉴定费人民币500元（按鉴定费票据金额认定）符合法律规定，本院予以支持，其提出的营养费人民币240元、住院伙食补助费人民币240元、交通费人民币240元，均在合理的赔偿范围内，被告人周某亦无异议，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2017年10月4日止。）
二、被告人周某在本判决生效后五日内向附带民事诉讼原告人黄某支付医疗费人民币6957.73元、护理费人民币864.36元、误工费人民币835.53元、营养费人民币240元、住院伙食补助费人民币240元、交通费人民币240元、鉴定费人民币500元，共计人民币9877.62元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一六年一月二十日
书记员 夏清兰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第673号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]630号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院经审查于2015年7月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年3月13日4时左右，被告人周某甲在本市江干区常某小区门口，与被害人宋某因生活琐事发生纠纷进而相互殴打，被告人周某甲殴打宋某致宋某额部、右眉弓、唇��多处受伤，损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人周某甲与被害人宋某已达成和解协议，相互谅解对方。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有监控录像，被害人宋某的陈述，证人杨某、周某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、伤情检查通知单、调取证据清单，和解协议书及授权委托书，抓获经过，户籍证明及被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲庭审中认罪态度较好，且案发后已与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 张滨滨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终153号
上诉人（原审原告）李绍远，男，汉族。
上诉人（原审原告）李绍林，男，汉族。
上诉人（原审原告）李绍武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘远祥，男，汉族。
上诉人李绍远、李绍林、李绍武因与被上诉人刘远祥土地承包经营权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2950号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理确认的事实是：蒋开华承包了位于中屯镇某某村地名为“中平子”的土地，四至界限为东至路，南至许绍刚土地，西至胡家友土地，北至车路，土地面积为0.8亩。蒋开华生前将该土地租给刘远祥耕种，2004年10月26日蒋开华去世，李绍远、李绍林、李绍武安葬了蒋开华后，要求刘远祥将该块土地归还给李绍远、李绍林、李绍武，双方为此产生纠纷，经头屯村委会和中屯镇政府调解均没有达成协议，李绍远、李绍林、李绍武诉至法院解决。
原审人民法院经审理认为，遗赠扶养协议是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬的义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。李绍远、李绍林、李绍武系蒋开华侄子，蒋开华是农村五保老人，李绍远、李绍林、李绍武诉称蒋开华生前与李绍远、李绍林、李绍武达成口头遗赠扶养协议，在蒋开华死亡以后，通过新路村民组及头屯村委会以协议形式对李绍远、李绍林、李绍武与蒋开华的遗赠扶养协议予以确定，李绍远、李绍林、李绍武依法享有蒋开华承包土地的收益权。李绍远、李绍林、李绍武未向本院提供证据证明蒋开华生前，李绍远、李绍林、李绍武对蒋开华尽了赡养义务，新路村民组大约有50户村民，李绍远、李绍林、李绍武提供的协议上只有十个人的签名，协议上签名的成联银、刘远松、许绍雄庭审中明确表示没有在协议上签过名，李绍远、李绍林、李绍武向法院提供的协议形式不合法，加之土地承包经营权不能作为遗赠扶养协议的标的物，李绍远、李绍林、李绍武安葬蒋开华的善举值得世人学习，但农村土地属于集体所有，土地承包经营权的取得需要符合法定条件并经法定程序，蒋开华生前承包经营的土地，蒋开华死后，土地的收益归谁所有、由谁承包经营，应由新路村民组及政府部门按法定程序确定。综上所述，李绍远、李绍林、李绍武与诉争土地无直接利害关系，不是本案适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回李绍远、李绍林、李绍武的起诉。案件受理费人民币100元，退回李绍远、李绍林、李绍武。
宣判后，李绍远、李绍林、李绍武不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，发回重审。其上诉理由为：一、原审法院认定《协议书》形式不合法，上诉人认为在鉴定《协议书》时，是十个在场人都签了名的，只是因书写的纸太小，重新用信签纸按原文抄写。本案涉及的协议书是否有在场人签名并不是协议书生效的要件，因为还有村委会加盖了印章确认，本案协议书确实存在一定形式瑕疵，但并不影响老人生前与三上诉人达成的口头协议的真实性。二、上诉人并不是主张继承土地承包经营权，而是继承争议土地的收益权，这一主张是有法律依据的，原审法院以本案不属于人民法院受案范围而驳回上诉人的起诉于法无据。
被上诉人刘远祥未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，上诉人李绍远、李绍林、李绍武对原裁定驳回其起诉有异议。
综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：原审驳回李绍远、李绍林、李绍武的起诉是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。本院认为，蒋开华生前承包经营的土地，蒋开华死后，土地的收益归谁所有、由谁承包经营，应由新路村民组及政府部门按法定程序确定。李绍远、李绍林、李绍武与诉争土地无直接利害关系，不是本案适格的主体。原审依法驳回驳回李绍远、李绍林、李绍武的起诉并无不当。
综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，本院不予收取。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭李子怡
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6126号
罪犯石秀帅，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇一一年十二月二十六日作出（2011）嘉桐刑初字第840号刑事判决，以罪犯石秀帅犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石秀帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯石秀帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯石秀帅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石秀帅准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月三十日
书记员 戴皖涢
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306第708号
原告：栗锋，男，1984年10月12日生，汉族，无业，现住秦皇岛市卢龙县。
被告：北京新世联华连锁超市有限公司抚宁长征路分公司。住所地秦皇岛市抚宁区长征路。
负责人：姚丰哲，经理。
本院在审理原告栗锋诉被告北京新世联华连锁超市有限公司抚宁长征路分公司买卖合同纠纷一案中，原告栗锋于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栗锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗锋负担。
审判员 杨迎辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王一哲
q
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保47号
申请人:曹登云，男。
被申请人:曹玉加，男。
本院在审理申请人曹登云与被申请人曹玉加借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初254号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人曹玉加价值185000元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹玉加银行存款185000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年三月十六日
书 记 员 曹明威
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01842号
原告：安徽宝迪肉类食品有限公司。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
委托代理人：黄德光，该公司法律顾问。
委托代理人：唐海峰，该公司人力资源部经理。
被告：汪吴洲，男，1984年10月12日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。
原告安徽宝迪肉类食品有限公司与被告汪吴洲劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序进行审理，在审理的过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)周执字第312号
申请执行人：韩其仁，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：山东华孟集团有限公司，住所地：邹平县临池镇驻地。
被执行人：孟涛，男，汉族，现住邹平县。
本院（2014）周商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东华孟集团有限公司、孟涛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩其仁于2015年4月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东华孟集团有限公司、孟涛将民事判决书确定的案款全部履行完毕，案件受理费及执行费已按规定缴纳。申请执行人韩其仁的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第47号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年二月一日
书记员 吴 迪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初4678号
原告：瞿建，男，汉族，1963年12月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：瞿建英，女，汉族，1967年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：瞿欢乐，男，汉族，1968年6月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告：瞿建彬，男，汉族，1968年11月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
四原告委托代理人：白井波，男，亳州市谯城区薛阁法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。统一社会信用代码：91341600688145020H。
负责人：郑开翼，该公司经理。
住所地:安徽省亳州市。
委托代理人:杨启航，男，系该公司员工。
原告瞿建、瞿建英、瞿欢乐、瞿建彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人白井波，被告人寿财险亳州公司的委托代理人杨启航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2018年6月12日4时许，冯稳稳驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿307省道大杨镇路段自西向东行驶至新街路口处时，与自北向南拉行人力两轮平板车横过道路的瞿某发生交通事故，致瞿某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120180000347号道路交通事故认定书认定冯稳稳负此次交通事故的全部责任，瞿某无事故责任。皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财险亳州公司投保了交强险和第三者责任险。原告为维护合法权益，依法起诉，请求：一、依法判令被告赔偿原告：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费、拖车施救费、处理事故人员的误工费等合计200000元；二、依法判令被告人寿财险亳州公司在交强险保险责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险亳州公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，因我司不是实际侵权人，仅在保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。2、原告主张的损失部分不合理，其中护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费不应支持，精神抚慰金主张标准过高。3、诉讼费我司不承担。
四原告围绕诉讼请求，依法提交了九组证据，本院当庭组织当事人进行了质证。四原告提交的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定。被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2018年6月12日4时许，冯稳稳驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿307省道大杨镇路段自西向东行驶至新街路口处时，与自北向南拉行人力两轮平板车横过道路的瞿某发生交通事故，致瞿某受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120180000347号道路交通事故认定书认定冯稳稳负此次交通事故的全部责任，瞿某无事故责任。皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财险亳州公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元，不计免赔，保险期间均自2017年12月29日12时起至2018年12月29日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，瞿某在亳州市人民医院抢救治疗1天，支付医疗费6360.72元，因抢救无效死亡。经谯城区（亳州市交警支队二大队）道路交通事故人民调解委员会主持调解，四原告与肇事驾驶员冯稳稳达成调解协议，协议约定皖Ｓ×××××号小型普通客车驾驶人冯稳稳为取得原告的谅解在皖Ｓ×××××号小型普通客车投保交强险、商业第三者责任保险的被告人寿财险亳州公司保险责任范围外补偿原告100000元，协议约定被告人寿财险亳州公司保险赔偿责任范围内的赔偿款由原告通过诉讼等方式取得，赔偿款全部归原告享有。死者瞿某系农业户口，交通事故发生时年龄为78周岁。原告瞿建、瞿建英、瞿欢乐、瞿建彬系死者瞿某的子女，瞿某的妻子及父母已去世多年。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。亳州市公安局交通警察支队二大队第341602120180000347号道路交通事故认定书认定冯稳稳负此次交通事故的全部责任，瞿某无事故责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据本案已查明的事实，本院依法确认四原告损失为：医疗费6360.72元，住院伙食补助费100元（100元/天×1天），护理费132.88元（132.88元/天×1天），交通费30元（30元/天×1天），营养费30元（30元/天×1天），丧葬费32575.02元，死亡赔偿金63790元（12758元/年×5年），精神抚慰金本院酌情认定为80000元，因瞿某在本案交通事故的无事故责任，以上损失合计183018.62元。皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告人寿财险亳州公司投保了交强险和第三者责任保险1000000元，并附加不计免赔，故被告人寿财险亳州公司在保险责任限额内赔偿四原告183018.62元。四原告对其要求的误工费因未提交证据证明，本院不予支持。被告人寿财险亳州公司对其答辩意见与审理查明的事实不符且未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告瞿建、瞿建英、瞿欢乐、瞿建彬保险金人民币183018.62元。
二、驳回原告瞿建、瞿建英、瞿欢乐、瞿建彬误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担450元，由原告瞿建、瞿建英、瞿欢乐、瞿建彬负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马健
二〇一八年八月十五日
书记员 李肖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1989号
申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市农业东路96号招银大厦12层，统一社会信用代码：914100006753951198。
法定代表人李冰。
委托代理人张腾飞，系河南农开投资担保股份有限公司员工，特别授权。
委托代理人许帅，河南三融律师事务所律师，特别授权。
被申请人兰考大象现代农业有限公司，住所地兰考县东坝头乡张庄村，统一社会信用代码:91710225326774399T。
法定代表人李祎婧，公民身份号码：4102241992********。
被申请人兰考县包公农机专业合作社，住所地兰考县东坝头乡长胜村，统一社会信用代码:93410225054738510H。
法定代表人李功民，公民身份号码：4102241964********。
被申请人开封市包公食品有限公司，住所地开封市开蔚路芦花岗村，统一社会信用代码:9140200753863521K。
法定代表人李功民，公民身份号码：4102241964********。
被申请人兰考县包公农作物种植专业合作社，住所地兰考县东坝头乡长胜村，统一社会信用代码:93410225054738473B。
法定代表人李功民，公民身份号码：4102241964********。
被申请人李功民，男，1964年5月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人郝玉玲，女，1963年12月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被申请人李祎婧，女，1992年8月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人宋海峰，男，1967年5月14日出生，汉族，住河南省开封市。
申请人河南农开投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人兰考大象现代农业有限公司、兰考县包公农机专业合作社、开封市包公食品有限公司、兰考县包公农作物种植专业合作社、李功民、郝玉玲、李祎婧、宋海峰的银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰考大象现代农业有限公司、兰考县包公农机专业合作社、开封市包公食品有限公司、兰考县包公农作物种植专业合作社、李功民、郝玉玲、李祎婧、宋海峰的银行存款1000万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张瑞玲
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初251号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月9日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年1月22日20时54分许，被告人刘某驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至X307凌李线46KM+700M处，与赵永固驾驶的无号牌二轮摩托车相碰擦，致赵永固左足开放性多发性骨折、左腓骨骨折。经鉴定，被告人刘某的静脉血中乙醇成份含量为160.8mg/100ml。
被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某已与赵永固达成赔偿协议，并取得了赵永固的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有协议书、谅解书等书证，证人卓之生等人的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故认定书，视听资料，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三十日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更1957号
罪犯喻庆龙。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年3月7日作出（2013）龙刑初字第62号刑事判决，以被告人喻庆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯喻庆龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯喻庆龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻庆龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月1日起至2022年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4011号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人李有群，男，汉族，1971年11月11日出生，住河南省陕县。
被执行人张丽芳，女，汉族，1971年12月16日出生，住河南省陕县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李有群、张丽芳融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李有群、张丽芳融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1267号
原告：李某，男，汉族，生于1992年2月11日。
委托代理人：孙某、田某，甘肃阶州律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：寇某，男，汉族，生于1989年9月23日.
原告李某诉被告寇某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人孙某、田某到庭参加诉讼，被告寇某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某提出以下诉讼请求：1、依法判令被告寇某向原告偿还借款本金10万元整；2、判令被告寇某向原告偿还借款利息10000（2017年10月23日至2018年3月22日）并按照年利率24%向原告偿还至实际清偿之日的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月23日，被告寇某以资金紧张为由，向原告借款100000元，签订了个人借款合同，借款期限一个月，合同明确约定借款人如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%,借款方未按期限提供借款，应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金数额的计算与加收借款方的罚息计算相同。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告交付了借款。借款到期后，被告拒不按照合同约定向原告偿还借款，原告多次催要无果，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件。证明：原告身份信息及诉讼主体资格；第二组证据：个人借款合同、收条、还款承诺书、中国农业银行及银行卡交易明细、手机银行转账截图。证明：1、被告寇某于2017年10月23日向原告借款10万元，双方约定借款期限为1个月；2、原被告对借款的逾期利息进行了约定，借款合同第四条明确约定”借款方如逾期不还借款，借款方有权追回借款，并从到期起付日息1%”；3、借款合同签订后，原告让其朋友曹昆向被告寇某的账户转账支付了借款；第三组证据：被告身份证复印件、被告机动车行驶证复印件、被告驾驶证复印件。证明：被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告寇某未提交书面答辩材料及相关证据。
对以上原告所举证据因被告未出庭质证，本院结合其他事实予以确认并采信。
根据原告提供的证据及陈述，本院确定案件事实如下：原告李某与被告寇某经朋友介绍认识。2017年10月23日，被告寇某以资金紧张为由，向原告借款100000元，并签订了《个人借款合同》，合同签订后，原告以银行转账的方式由其朋友曹昆向被告交付了借款94000元，付现金6000元。借款期限一个月，被告寇某出具了收到借款的收条及《还款承诺书》。合同约定借款人如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%,借款方未按期限提供借款，应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金数额的计算与加收借款方的罚息计算相同。之后原告多次催要，被告以种种理由拖延，未归还借款本金及违约金，原告遂诉至本院，要求依法解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告寇某向原告李某借款100000元，原、被告签订了《个人借款合同》，约定了借款期限，原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张被告寇某偿还借款本金的请求，理由成立，本院予以支持。对于约定的违约金日息1%，即月利率30%，明显超出了法律规定的保护范围，故自借款期限逾期之日起至本息还清之日止的逾期利息应以本金100000元为基数，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起10日内，由被告寇某向原告李某支
付借款本金100000元，并以100000元为基数，承担自2017年11月23日起按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告寇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 马林德
人民陪审员 马海英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杜懿星
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2309号
原告荆玉明
原告张文平
委托代理人张亚新，女
委托代理人丁明，丰宁满族自治县法律援助中心律师
被告高凤岭
被告荆玉荣
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告荆玉明、张文平诉被告高凤岭、荆玉荣排除妨碍纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告荆玉明、张文平撤回起诉。
案件受理费75.00元，由二原告承担。
审判员 李 强
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘丽君
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3335号之一
申请执行人：单超，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地：邳州市运河街道建设路。
法定代表人：于学刚，该公司董事长。
申请执行人单超诉被执行人邳州润泽置业有限公司（润泽置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月14日作出（2017）苏0382民初3006号民事判决书：润泽置业公司偿还单超购房款259646元及利息（以259646元为本金，按年利率6%计息，从2012年7月18日起计算至实际给付之日止）。诉讼费2598元由润泽置业公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，其并未履行，已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。通过查询银行、车辆、有价证券等，其名下有小额存款已被冻结，申请人暂不要求处置，其他均无信息。查询不动产，已于2017年10月20日执行查封了其名下位于邳州市赵墩镇彭湖商业街东*号楼*单元*号房产一处，该房产无房产所有权证，土地使用权证亦未分割，暂不具备处置条件，申请人亦同意暂不处置。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年二月七日
书记员 张苗苗
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保216号
申请人：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地山西省太原市迎泽区桥头街2号，统一社会信用代码：×××。
负责人：白银泽，行长。
委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被申请人：王会军，男，1983年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款164828.35元或查封、扣押其等值财产,并提供了被申请人王会军的房产信息。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人王会军位于太原市滨河东路北段210号滨河果岭6幢X层XX号（合同编号为：201XXXXXXXX，如上述证号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一八年七月二十一日
书记员 薛 蓉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1900号
关于申请执行人温学民申请执行马红举等人为民间借贷纠纷一案，申请执行人温学民于2017年9月7日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人温学民于2017年12月14日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1900号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 博
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第586号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡献学。
原审被告人刘金。
原审被告人牛世凡。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人胡献学、刘金、牛世凡犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年四月二十一日作出（2014）青刑初字第441号刑事判决。原审被告人胡献学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在审理过程中，胡献学自愿撤回了上诉。
本院认为，原判决认定上诉人胡献学及原审被告人刘金、牛世凡犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人胡献学自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡献学撤回上诉。
上海市青浦区人民法院（2014）青刑初字第441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨庆堂
代理审判员 孙 晔
代理审判员 吴娟平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2154号
申请执行人:新沂市春鹏商贸有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：郭光明，该公司总经理。
被执行人：新沂市万德福商贸有限公司，住所地新沂市南京路。
法定代表人：刘培君，该公司董事长。
申请执行人新沂市春鹏商贸有限公司与被执行人新沂市万德福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初2188号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，登记在被执行人名下的车辆已被多案查封且下落不明，本案暂无法处置该车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人新沂市万德福商贸有限公司所有的位于新沂市南京路的房产已被多案查封，本案暂无法处置该房产。本案申请执行标的197435元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 沈小凡
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2389号
罪犯殷秀斌，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年10月29日作出了（2012）安刑初字第458号刑事判决，以被告人殷秀斌犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯殷秀斌在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现，且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实由河北省监狱管理局冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯殷秀斌在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯殷秀斌予以假释。
假释考验期，从假释之日计算，即2015年7月6日起至2017年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 毕作宝
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第01419-1号
申请执行人：刘振芝。
被执行人：孙少颖。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2009）龙龙民初字第986号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人孙少颖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙少颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙少颖在中国农业银行62284802685xxxxxxxx账户内存款人民币3080.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月三日
书记员 王绍勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7030号
原告：曹步迎，男，1961年9月21日出生，汉族，新沂农村商业银行职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告:梁博，女，1983年8月7日出生，汉族，居民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王画，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆南京，江苏王军律师事务所律师。
原告曹步迎与被告梁博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹步迎的委托诉讼代理人任汶杰，被告梁博的委托诉讼代理人王画、陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹步迎向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款50万元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告梁博在时集镇明甫村开发建设明甫小区，2016年2月3日，被告找到原告，要原告借款50万元用于发放工人工资，并约定于2016年春节结算完工程款后就还款。原告于2016年2月5日通过女儿曹灵芝账户向被告账户转款50万元。该款后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故原告起诉来院，请依法支持原告上述诉请。
被告梁博辩称,被告梁博从原告手中借款50万元属实，但本案并非普通民间借贷纠纷案。本案被告梁博系时集镇明甫小区工程总承包人季雯雯的委托代理人，案外人时云杰又从梁博手中承包了部分工程，本案原告曹步迎系时云杰的委托代理人，负责时云杰承建工程的材料购置以及工人工资发放工作。2015年至2016年，因时云杰工地不能及时支付工人工资而出现工人停工现象，该工地要求被告梁博出面解决，否则不能及时恢复施工将严重影响工程工期。经时云杰同意，被告梁博于2016年2月3日从原告曹步迎处拿50万元，且于2016年2月5日当天把该款项全部用于支付工人工资，虽然借据系被告梁博所出具，但该款是用来发放时云杰工地工人工资。同时，因为时云杰工地拖欠工程材料款，2016年1月26日，被告梁博受时云杰委托通过银行转账方式给付原告70万元，用于支付工程材料款，但至今原告一直未与被告结算该70万元款项的使用情况。综上，上述两笔款项均与建筑工程有关，应属于工程款纠纷，均应由该工程施工人时云杰最终支付，且两笔款法律关系相同，法庭应查明上述70万元款项的使用情况，对该两笔款项首先相互抵偿后再做处理。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了借条原件及银行转账凭条各一份，被告为证明其答辩主张向本院提交了建筑工程挂靠协议、建设工程施工合同、个人授权委托书、建设工程施工专业分包合同、保证书、委托书各一份以及银行转账凭条两张、通存凭证三张。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告所举的证据能证明涉案借贷关系的存在以及双方借款交付方式等事实，且被告对上述证据真实性无异议，故本院对原告所举证据予以采信并作为定案依据；被告所举证据，经庭审质证，以上证据只能证明原、被告与时集镇明甫村明甫新苑建筑工程的关系及案外人时云杰委托被告梁博向原告支付70万元以支付材料款等事实，但不能达到被告要求以上述70万元冲抵本案50万元的证明目的，故本院对被告所举证据的关联性，依法不予确认。
根据原、被告举证、质证、认证情况及庭审陈述，本院认定以下事实：2016年2月3日，被告梁博向原告出具借据一张，载明：“今借到曹步迎人民币现金伍拾万元整（￥500000.00）约定：过完农历年要来工程款就还。梁博2016.2.3”。2016年2月5日，原告通过曹灵芝银行账户向被告梁博银行账户（账户尾号为9973）转账50万元。借款后经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为,被告梁博以自己名义向原告出具借条，确认其与原告之间的借款关系，故应由被告向原告偿还借款。被告辩称涉案借款实际用于支付案外人时云杰工程工人工资，应由时云杰最终支付，原告不予认可，该借款用途并不影响原、被告之间的借贷关系，且被告梁博作为完全民事行为能力人，应当知道以自己名义作为借款人并出具借条在法律上应承担的法律责任，故对被告该辩称意见，本院不予采信。被告辩称要求以其支付给原告的70万元核算并冲抵本案借款的主张，因原告不同意，被告所举证据亦证明其系受案外人时云杰委托而向原告转账70万元用于支付材料款，且该笔70万元款项支付时间发生在本案借款之前，该笔款项与本案50万元借款无关，本院依法不予理涉，且对被告要求以该70万元冲抵本案借款的主张，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告梁博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹步迎支付借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告梁博负担（原告已预交，被告梁博应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 乔毓涵
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0429民初1333号
原告：崔某某，男。
委托诉讼代理人：陈朝晖，陕西秦邑律师事务所律师。
被告：崔新某，男。
第三人：旬邑县太村镇某村村民委员会。地址：旬邑县太村镇。
法定代表人：崔文某，系该村委会主任。
原告崔某某与被告崔新某、第三人旬邑县太村镇某村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告崔新某及第三人旬邑县太村镇某村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将侵占原告家承包的退耕还林地1亩归还原告；2、赔偿原告损失9200元（刺槐树7200元、人工费2000元）;3、请求判令第三人与崔新某签订的承包合同中包含原告退耕还林地的部分无效。事实和理由：原告于2000年4月15日从村委会承包了村中1.1亩退耕还林地，承包期限50年，缴纳承包费385元。2015年开始被告强行砍伐原告栽植的刺槐树，并占有原告家的地耕种。
被告崔新某及第三人旬邑县太村镇某村村民委员会未到庭亦未提交答辩状。庭后被告称其耕种的地块是村小组承包给自己的。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告与第三人签订的退耕还林承包合同书一份；2、赵村村委会出具的收款收据一份；3、宋小明出具的证明一份；4、赵村村委会2005年8月15日会议记录一份，主题是解决三组林地地界纠纷；5、林权证一份；6、赵村村委会出具的证据一份。以上六份证据共同证明被告行为侵犯原告的林地承包经营权。第三人庭后质证称对上述证据均无异议。被告崔新某未到庭质证。本院认为，以上证据来源合法，能够相互印证，均予以认可。
原告庭后补充提供证据如下：1、旬邑县林业工作站出具鉴定报告一份，证明被告毁坏原告财产的事实；2、旬邑县公安局森林警察大队案件受理登记表一份，证明被告崔新某侵犯原告的权利，将原告地挖了；3、旬邑县公安局森林警察大队对崔建仓、崔玉喜的询问笔录两份，证明被告侵犯原告土地的过程；4、崔好贤证明一份，证明案涉土地退耕还林时的情况；5、2017年11月16日赵村村委会出具证明一份，证明争议的土地属于原告的退耕还林地；6、证人证言三份，证明原告承包地情况和被告侵犯原告权益。第三人质证称对以上证据均无异议，被告崔新某未到庭质证。本院认为，原告提供的五份证据，能够相互印证，均予以认可。
被告庭后提供收据两份，证明赵村村委会收取被告承包费和被告耕种的地是村委会承包给被告的事实。原告质证称不予认可，第三人质证称无异议。本院认为，该证据虽来源合法，但无合同印证且收据上的四至不全，无法证明被告主张的事实，不予认可。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与旬邑县太村镇某村村民委员会于2000年4月15日签订退耕还林承包合同书，原告承包被告退耕还林地1.1亩，缴纳承包费385元，约定土地承包期限50年，即从2000年4月15日至2049年4月15日。2005年6月29日旬邑县林业局为原告等人共同颁发林权证，2016年3月被告对原告林权证确定的地块内的0.43亩地进行耕种，砍伐了原告栽植的刺槐树。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告于第三人签订的土地承包合同有无包含原告已承包的林地？若有，是否确认合同无效？2、被告有无侵占原告退耕还林地？3、若被告侵占原告的退耕还林地，应否予以赔偿？原告主张确认被告与第三人签订的承包合同中包含原告退耕还林地的部分无效，未提供证据证实被告与第三人签订的合同中确实包含有原告的退耕还林地，且依据原告提供的旬邑县公安局森林警察大队对崔建仓的询问笔录，被告与第三人签订的合同东至是原告的退耕还林，并未包含原告的退耕还林，故对原告此项请求不予支持。原告主张被告停止侵权，将侵占原告承包的退耕还林地1亩归还原告，经审理查明，被告确实将原告退耕还林地中的0.43亩耕种，侵犯了原告的合法权益，故对原告请求被告停止侵害的主张，予以支持，被告应退还原告退耕还林地0.43亩；被告主张该地块在自己承包的范围内，依其提供的证据不足以证实且前述崔建仓的证言证实被告承包的地块东至原告退耕还林，故对被告辩称不予采信。原告主张被告赔偿损失一节，虽能查实被告确实侵害原告权益，但原告未提供充分证据证实损失数额，应承担举证不能的责任，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔新某自本判决生效之日起立即退还原告崔某某0.43亩退耕还林地；
二、驳回原告崔某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告崔新某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵周锋
审 判 员 成园园
人民陪审员 张志荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 欣
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)深中法执异字第31号
异议人（被执行人）聂俊一。
委托代理人周涟。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行。
法定代表人庞土新，行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳文锦渡支行（以下简称“中国银行”）与被执行人聂俊一借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第289号裁决书已发生法律效力，由于聂俊一未履行生效法律文书确定之义务，中国银行向本院申请强制执行，本院依法予以受理，执行案号为(2013)深中法执字第609号。在执行过程中，本院强制拍卖了被执行人聂俊一所有的位于深圳市盐田区大梅沙片区内海世界公寓5××号房产（房产证号：深房证字第××号，以下简称“涉案房产”），被执行人聂俊一不服，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人聂俊一提出异议，请求：1、不予执行(2013)深中法执字第609号案件；2、撤销对涉案房产的拍卖，宣布拍卖无效；3、恢复涉案房产的原状。其所依据的主要事实和理由如下：（一）异议人聂俊一作为被执行人，未及时收到(2013)深中法执字第609号案件的执行令、执行裁定书等法律文书。聂俊一的手机、电子邮箱、办公电话即通信地址、身份证住址均未改变，并曾于2012年、2013年、2014年上半年和2015年春节在涉案房产中居住，但在2015年11月2日前，异议人聂俊一未收到法院的任何法律文书。故法院在未向被执行人送达有关法律文书的情况下拍卖被执行人聂俊一所有的房产，严重剥夺聂俊一的诉讼权利，该拍卖行为应予取消；（二）涉案房产系异议人聂俊一的唯一和生活必需住房，且聂俊一一家生活困难，根据最高法院的有关规定，不能拍卖聂俊一的唯一生活住房；（三）深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第289号裁决书违背社会公共利益，不符合社会公德，是不公正的裁决。
经审查查明，就申请人中国银行与被申请人聂俊一借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会做出[2013]深仲裁字第289号裁决书，裁决如下：“……三、申请人有权依法处置被申请人的抵押房产（深圳市盐田区大梅沙片区内海世界公寓502房产），所得价款优先受偿借款本息及实现债权的费用。申请人未获清偿的部分债务，被申请人应继续清偿。”
另查，根据本院2015年11月2日作出的(2013)深中法执字第609号执行笔录记载，被执行人聂俊一在2012年年初即离开深圳返回重庆市居住。
另查明，本院在执行申请执行人中国银行与被执行人聂俊一借款合同纠纷一案过程中，于2013年6月9日通过司法专邮的形式向被执行人聂俊一身份证住址:重庆市巴南区三江街2号附16号寄送了本院(2013)深中法执字第609号执行令。该邮件于2013年11月15日被重庆巴南邮政局退回，邮单显示退回原因为：“此地址为老厂区，家属楼无法查找详细地址，退回”。
2014年5月28日，本院作出(2013)深中法执字第609号公告，向被执行人聂俊一送达(2013)深中法执字第609号执行裁定书、执行令、财产申报表，该公告于当日张贴于本院公告栏。
2014年12月28日，本院作出(2013)深中法执字第609-1号公告，告知对涉案房产享有优先购买权或其他合法权益的权利人，应于公告发出之日七日内书面向本院提交相关证据材料，逾期不提供的，视为放弃有关权益，不能影响涉案房产的处分，由此造成的损失，由相关权利人自行承担，该公告于做出当日在涉案房产的大门上和所在小区的公告栏内分别张贴。
2015年3月26日，本院作出(2013)深中法执字第609-2号公告,向被执行人聂俊一送达摇珠选定评估机构的通知，该公告于当日张贴于本院公告栏。
2015年6月16日，本院作出(2013)深中法执字第609-1号执行裁定书，裁定：强制拍卖被执行人聂俊一所有的深圳市盐田区大梅沙片区内海世界公寓502的房产（房产证号70××14）以清偿债务。同日，本院作出(2013)深中法执字第609-3号公告，向被执行人聂俊一送达本院(2013)深中法执字第609号评估报告通知书和(2013)深中法执字第609-1号执行裁定书,该公告于当日张贴于本院公告栏。
2015年9月30日，本院作出(2013)深中法执字第609-4号公告，向被执行人聂俊一送达(2013)深中法执字第609号拍卖通知书，该公告于当日张贴于本院公告栏。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定:“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”据此，对于依法设定抵押的房屋，即使该房屋为被执行人的唯一房产，人民法院仍可根据抵押权人的申请对该房屋采取拍卖措施。本案中，申请执行人中国银行对被执行人聂俊一享有金钱债权，涉案房产为上述债权的抵押物，故申请执行人中国银行是涉案房产的抵押权人，本院依据抵押权人中国银行的申请，依法可以对涉案房产采取拍卖等强制执行措施。异议人聂俊一以涉案房产为其唯一住房为由要求撤销本院拍卖涉案房产的执行行为，没有法律依据，本院不予认可。
根据目前查证情况，异议人聂俊一自2012年起即离开深圳返回重庆市居住，而异议人聂俊一也未能提交其他证据证实涉案房屋为其本人及其所扶养家属的生活必需品，本院认定该涉案房产并非异议人聂俊一及其所扶养家属的生活必需住房，故对于异议人聂俊一主张的该项事实，本院不予确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，受送达人下落不明的，人民法院可以公告送达，公告送达的方式可以在人民法院的公告栏张贴的形式做出。本案中，本院向被执行人聂俊一的身份证住址邮寄送达法律文件未果，本院依法以在公告栏张贴公告的方式，向被执行人聂俊一送达了执行裁定书、执行令、财产申报表、摇珠选定评估机构通知书、拍卖通知书、评估报告通知书等法律文书，依法应视为有效送达。被执行人聂俊一以未收到法院相关法律文书为由，认为本院启动对其强制执行的程序并拍卖其所有的涉案房产违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，[2013]深仲裁字第289号裁决书已发生法律效力，异议人聂俊一作为上述裁决书确定的履行义务人，理应积极履行裁决书确定的法律义务，但聂俊一以仲裁机构做出的裁决书违反公德为由，要求不予执行(2013)深中法执字第609号案，该主张属于对仲裁裁决的异议，不属于本异议案件的审查范围，其应另循法律途径解决。经申请执行人中国银行申请，本院对被执行人聂俊一启动强制执行程序，符合法律规定。
综上所述，异议人聂俊一的异议请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）聂俊一的异议。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 张文佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 叶志桃
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1580号
上诉人（原审原告）：周马剑。
被上诉人（原审被告）：张一强。
上诉人周马剑为与被上诉人张一强民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第03148号民事判决，向本院提起上诉。但周马剑上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按周马剑自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第03148号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 汤 泉
代理审判员 谭雪梅
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 项蓓蕾
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执1491号之一
申请执行人：张松，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县沟店铺乡柴古良村**号,现住天津市西
青区中北镇西营门街大明道张家大院。
被执行人：白洪渤，男，1976年7月19日出生，汉族，住所地天津市和平区。
申请执行人张松与被执行人白洪渤装修合同纠纷一案，本院作出（2017）津0113民初7909号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解协议如下：被执行人于2018年11月7日前偿还欠款，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初7909号民事调解书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年八月八日
书 记 员 房 爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初446号
原告：陈林。
被告：苏州快的汽车服务有限公司。
法定代表人：华建国。
原告陈林与被告苏州快的汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告车牌号苏Ｅ×××××的汽车及被拖走期间按每天450元计算的损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《汽车以租代购合同》，约定由被告向原告购买丰田牌雷凌汽车一辆，首付款50000元，月供标准3500元，合计36个月。合同签订后，原告按约支付了50000元的首付款并按约支付月供款，但被告在2018年1月6日晚上却以未收到首付款及月供款为由将车辆私自拖走，且至今未将车辆归还原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原、被告双方可以就本案纠纷书面协议选择“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，而原告在起诉时向本院提供的原、被告双方于2017年7月28日签订的《汽车以租代购合同》第十条争议解决中约定“本合同的解释或履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决，未能协商解决的，双方均可提交甲方（注：合同甲方为本案被告）所在地人民法院诉讼解决”，该协议管辖的内容符合民事诉讼法的规定，依法应优先适用，故本案纠纷应由“合同甲方”即被告住所地的人民法院管辖。现经本院调查核实，被告的工商注册地虽为苏州市××××××，但被告的主要办事机构自公司成立时即位于苏州市吴中区××××××且目前仍在此地实际办公经营，也即案涉《汽车以租代购合同》签订时被告的住所地实际位于苏州市吴中区辖区，故本院对案件不具有管辖权，本案应依法移送至具有案件管辖权的被告住所地人民法院
----
苏州市吴中区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市吴中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
代理审判员 谷振龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 雯