四川省南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1303行初77号
原告杜某1，男，生于2013年4月27日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人杜某2，男，生于1975年3月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告四川省南充市嘉陵区文峰街道办事处。
住所地南充市嘉陵区文正街**号。
法定代表人陈茜，主任。
委托代理人罗友春，四川明炬（南充）律师事务所律师。
委托代理人张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
第三人林喜，女，汉族，生于1980年12月10，住四川省南充市嘉陵区。
第三人张秀英，女，汉族，生于1957年3月7日，住四川省南充市嘉陵区。
第三人林玉龙，男，汉族，生于1985年12月21日，住四川省南充市嘉陵区。
原告杜某1诉四川省南充市嘉陵区文峰街道办事处（以下简称文峰街道办）及第三人林喜、张秀英、林玉龙房屋拆迁管理行政补偿一案，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告杜某1的法定代理人杜某2，被告文峰街道办委托代理人罗友春、张秀梅，第三人林喜、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，林益群与张秀英育有儿子林玉龙、女儿林喜共有4口人，在文峰联工村1组建有住房二层，面积185.55平方米，林益群2004年去世后，张秀英成为户主。2013年外孙子杜某1户上在张秀英名下，林玉龙未婚，林喜已婚，居住在联工村1组。这时张秀英户口簿里同样共有4人，2014年张秀英的房子被征用拆迁。张秀英认为林喜已出嫁，不能分割房子，因此家庭关系十分尖锐。经协商，林喜用现金的方式补偿张秀英当年修房费用后达成房产分割协议。因政府认定有效产权为166.6平方米。张秀英分割为50平方米。林玉龙分割为70平方米。林喜分割为46.6平方米。三人共同签下一份分割协议书，政府依照分割协议与三人分别签定三套住宅安置还房。由于审批原因，《安置还房协议书》并未及时交给当事人。2018年3月林喜拿到住宅安置还房协议书，住宅安置还房协议里已安置了4人。询问有关领导得知：杜某1没有房产，也就与张秀英、林玉龙、林喜一起按人口安置了。然而两份协议书中，张秀英、林玉龙、林喜均代表个人签字。看不出杜某1究竟归属于谁，和谁在一起安置住房。这样杜某1就被文峰政府的双重政策真空安置了。杜某1是一名儿童，杜某2作为杜某1的父亲，多次向政府申请解决，均无结果。综上所述，杜某2认为文峰政府的安置补偿政策是有瑕疵的，这样的政策导致了家庭矛盾，也使杜某1无家可归，也与法律相悖。为此，诉至法院，请求：一、依法确认杜某1的安置还房权益；二、依法确认杜某1的安置补偿费用权益。
原告在庭审中播放了林喜与文峰拆迁办办事人员严静（原告自述）的通话录音，拟证明杜某1的生活费打给了张秀英，杜某1未得到安置。
被告文峰街道办辩称，１、根据南府函（2009）214号文件的规定选择产权调换的住宅方，以产权户为户数，原人均产权建筑面积超过30平方米而不足45平方米的，按原产权建筑面积套相近户型还房安置。被拆迁人在原产权面积之内不支付安置房补差费用，实际还房面积超出原产权面积部分，由拆迁实施单位按征地范围内市场评估价格给予补偿。原告杜某1家庭成员共四人（张秀英、林玉龙、林喜、杜某1），认定房产有效产权面积为166.6平方米，人均有效产权41.65平方米，答辩人向原告这户已经安置了人均40平方米以上的房屋，不应该对杜某1再次安置；２、张秀英这户在2014年3月24日已对家庭共有的166.6平方米的房屋进行了房屋产权分割，其中张秀英分得50平方米、林玉龙分得70平方米，林喜分得46.6平方米、原告杜某1未分得房屋，这是原告这户对共有财产的处分，答辩人无权干预，答辩人根据原告这户的房屋分割协议分别签订了房屋拆迁补偿安置协议书这一行为并不存在过错；3、张秀英作为原告这一户的户主及房产所有人已经领取了相关的安置补偿费用，原告作为家庭的一员，要求获得相关安置补偿费用是应该的，但是不应该向被告主张，而是向张秀英主张。
被告文峰街道办向本院提供了下列证据：
第一组，１、南县集建（95）字第87146号集体土地建设用地使用证；
２、拆迁认定补办土地、规划、产权手续审批表；
３、被拆迁房屋现场勘丈[复尺]登记表；
这组证据用以证明原告这一户宅基地土地使用面积为88㎡，土地使用者为林益勤，认定有效产权面积166.6㎡；
第二组，1、张秀英一户的户口信息；
2、房屋产权分割协议；
这组证据证明张秀英户共四人，分别为张秀英、长女林喜、次子林玉龙、外孙杜某1，2014年3月24日张秀英对共有的房屋产权面积166.6㎡进行了分割，其中张秀英分得产权面积50㎡、林玉龙分得产权面积70㎡、林喜分得产权面积46.6㎡，原告杜某1未分得产权面积。
第三组，1、南府函[2009]214号通知、南府发[2013]18号文件、南府发[2013]19号文件；
２、拆迁补偿安置协议书三份；
这组证据用以证明，根据相关文件选择产权调换的住宅房，以产权户为户数原人均产权建筑面积超过30㎡而不足45㎡，按原产权建筑面积套相近户型换房安置。原告这户已获得无偿安置房166.6㎡，人均已达到41.65㎡，被告已对该户进行了安置，不应重复安置；
第四组，1、过渡费发放表；
２、南充市人民政府关于依法征收嘉陵区文峰街道办、河西乡、李渡镇部分村（社区）组集体土地公告、南府函[2015]51号公告、南府函[2015]58号公告。
这组证据用以证明已经对张秀英户的过渡费进行了发放。
第三人张秀英陈述，房子是林益勤的，应该按照遗产来进行分割。
第三人林喜陈述，虽然我是杜某1的监护人，但我签协议只是签的我自己的，并不代表杜某1。
第三人林玉龙未到庭也未提交书面陈述意见。
第三人张秀英、林喜、林玉龙均未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性均无异议，但认为文峰街道办根据第三人之间签订的产权分割协议进行签订拆迁安置协议是错误的。
被告对原告提交的电话录音认为与本案无关，也无法达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证意见如下：原告对被告提交所有证据的真实性无异议，且上述证据符合证据的有效性要件，本院对此予以确认；对原告提交的证据，原告无法证明其来源，亦无法证明录音中通话人的身份，且该份录音原告在庭审中播放后未进行提交存档，对其真实性本院不予认可。
经审理查明，张秀英与林益勤(又名林益群)系夫妻，双方均是南充市嘉陵区文峰镇联工村1组村民，育有一女林喜、一子林玉龙。林益勤与张秀英在文峰镇联工村修建有一楼一底房屋一幢，2008年10月林益勤去世后，张秀英成为户主，2013年4月27日林喜与杜某2的婚生子杜某1出生，户口登记在张秀英名下，即张秀英、林玉龙、林喜、杜某1共为一户。2014年嘉陵区文峰镇部分集体土地进行征地拆迁，张秀英一户所在的联工村１组也在拆迁范围内。2014年3月24日，林益勤所有的房屋经南充鸿安房屋拆迁事务所现场勘测丈量，认定面积为166.6㎡。
2014年3月24日，张秀英、林玉龙、林喜签订《房屋产权分割协议》，约定“我是文峰（镇）11村1社被拆迁户张秀英、林玉龙、林喜，现有房屋产权面积166.60㎡，经家庭成员协商一致同意：张秀英分现有房屋产权50.00㎡；林玉龙分现有房屋产权70.00㎡；林分现有房屋产权46.60㎡；为此发生的任何纠纷概由本人自行负责”。同日，文峰街道办分别与张秀英、林玉龙、林喜签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，载明安置人口肆人，张秀英、林玉龙、林喜共为一户。其中张秀英房屋产权面积50.00㎡、林玉龙房屋产权面积70.00㎡、林喜房屋产权面积46.60㎡。安置过渡费也依据房屋产权面积进行了发放。
2018年4月8日，杜某2代杜某1起诉来院，提出诉讼请求：一、依法确认杜某1的安置还房权益；二、依法确认杜某1的安置补偿费用权益。
本院认为，文峰街道办根据第三人张秀英、林玉龙、林喜之间的产权分割协议分别与其签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了拆迁安置相关事宜。根据南充市人民政府南府发[2013]19号《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十五条第二款“征地公告后3个月内，因婚嫁、依法出生登记入户的人员应享受宅基地而未审批的，经国土、住建行政管理部门审批同意，全家出生、正常迁入人数与选出和死亡人数相抵扣后，多余人数在现有房屋实际建筑面积内按楼房人均不超过45平方米、非楼房人均不超过30平方米的标准确定房屋产权建筑面积，其确认房屋产权建筑面积总和不得超过该户实建房屋面积。”的规定，出生与死亡人数相抵扣后，张秀英一户的家庭成员应为肆人。文峰街道办与张秀英、林玉龙、林喜所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》中明确载明安置人口为肆人，说明文峰街道办对杜某1已经进行了安置，并未影响杜某1的合法权利。原告认为杜某1应当享有的安置权益应是家庭成员内部之间的分割，系另一法律关系，并非本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告杜某1的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 诚
人民陪审员 蒲亨松人民陪审员蒋传国
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 徐 曦