wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初4775号
原告：王皋树农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区永城镇大兴村龙尾井组。
代表人：王皋树，男，1942年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：白祖明，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。
被告：重庆宇生农业开发有限公司，住重庆市綦江区文龙街道开发区大田湾（国税集资楼），统一社会信用代码91500222678662120K。
法定代表人：霍春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆明生，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告王皋树农村家庭承包经营户与被告重庆宇生农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告以愿意与被告协商和解为由，于2017年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王皋树农村家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，本院决定免收。
审判员 王光灿
二〇一七年六月二十日
书记员 曹仕林
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0311民初7912号
原告:李梦影，女，1997年8月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住南京市沿江工业开发区。
原告李梦影与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售纠纷一案，原告李梦影于2016年11月1日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李梦影当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李梦影位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1331元结清，原告李梦影的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梦影撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 张蕾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周希
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3768号
原告：钟兴俸，男，汉族，1973年5月5日出生，住四川省南部县。
被告：谢瑞彬，男，汉族，1968年12月27日出生，住成都市青白江区。
被告：成都开山物流有限公司，住所地成都市青白江区货运大道（散货物流园区内）。
法定代表人：文德志。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。
负责人：陈英杰。
原告钟兴俸与被告谢瑞彬、成都开山物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告钟兴俸未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按钟兴俸撤回起诉处理。
审判员 杨秋菊
二〇一八年五月十六日
书记员 赵靖岚
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初522号
原告：陈���，男，1957年8月20日生，汉族，住玉田县。
委托代理人：于长军，男，1974年4月30日生，汉族，农民，住玉田县，特别授权。
被告：李文宝，男，1984年6月6日生，汉族，住玉田县。
原告陈再与被告李文宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，被告于2015年5月20日向原告借款300000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为年利率8%。借款到期后，被告未予偿还原告借款本金，只给付利息至2016年5月20日。2016年11月25日，被告为原告更换借条一张，但至今未偿还借款本金及自2016年5月21日以后的利息。原告起诉，要求被告偿还借款本金300000元及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李文宝于2020年1月25日前偿还原告陈再借款本金300000元���利息（利息自2016年5月21日始按年利率8%计算至借款本金全部还清之日止）。分别于2018年1月25日前、2019年1月25日前、2020年1月25日前各偿还借款本金100000元及利息；
二、若被告李文宝于2020年1月25日前未全部履行上述义务，则被告李文宝于2020年1月30日前再给付原告陈再违约金50000元；
三、案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告李文宝承担，上述费用已由原告预交，被告于2017年1月30日前给付原告4620元；
四、其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张宝存
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯宏江
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13619号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告贾东明，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾东明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾东明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34763.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34763.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初3438号
原告：高某，女，现住青岛市崂山区。
被告：刘某，男，现住青岛市李沧区。
原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告高某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年九月十四日
书记员 张 静
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1226行审1号
申请执行人绥棱县国家税务局，地址黑龙江省绥棱县繁华大街104号。
法定代表人何凤来，局长。
委托代理人宋国良，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人廉国锋，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人绥棱县国家税务局于2016年1月27日向本院申请强制执行棱国税罚（2015）1号税务行政处罚决定书。本院受理后，进行了书面审查，并听取了双方当事人的意见，现已审查终结。
申请执行人绥棱县国家税务局以被执行人逾期不交纳税款为由，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八条的规定，对其行政处罚790208.13元。
经审查查明，2015年7月17日，申请执行人绥棱县国家税务局根据绥棱县公安局对廉国锋的询问笔录及上集粮库出具的付款明细账等证据，以逾期不交纳税款为由，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十八条的规定，对被执行人廉国锋行政处罚790208.13元，并履行了告知、处罚、催告、送达等手续。被执行人廉国锋对行政处罚提出异议，认为不应该按销售额收税，同意按利润纳税，但在期限内没有申请复议和提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人在作出行政处罚前没有对被处罚人进行调查，而是依据绥棱县公安局的询问笔录查明的事实，该笔录在本案中只能作为证据使用，申请执行人应对该证据认真核实，并搜集其他证据，听取被处罚人意见及陈述，进而综合认定被处罚人的违法事实。申请执行人在行政处罚事项告知书及行政处罚决定书均没有认定违法事实，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行棱国税罚（2015）1号税务行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十��日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 高玉阁
审判员 伦安军
审判员 张彦庆
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴宏冰
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第517号
申请执行人：赵侯其、男、汉族、出生于1976年1月24日，个体工商户。
被执行人：李成锁，男，汉族，1970年12月4日出生，司机。
被执行人：王翠则，女，汉族，1969年3月9日出生，系李成锁妻子，无业。
本院在执行赵侯其申请执行李成锁、王翠则民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明，经五查被执行人无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
依法终结（2014）杭民初字第1557号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十二月十六日
书记员 伊日贵
得荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3338执11-1号
申请执行人：谢某，男，汉族，系四川省得荣县人。
被执行人：肖某，男，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人谢某与被执行人肖某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）得荣民初字第24号民事调解书，协议2016年3月15日之前，被告人肖某返还原告谢某油款145200.00元。现已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月29日向被执行人肖某发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院调查了解及申请执行人提供被执行人财产线索，调查到被执行人肖某名下有两辆车分别为（奥迪牌，牌照为川Axxx**;江铃牌，牌照为川VKxx**）。已做轮候查封；被执行人肖某以四川锦蓉建设工程有限公司名义在承建得荣县古学水电站三标段项目经理部的5＃支洞及上下游引水隧洞工程时，向中铁十二局集团第三工程有限公司交有质量保证金共计767745.88元。本院对该工程项目业主大唐得荣唐电水电开发有限公司、中国水电十一局、中铁十二局集团有限公司、四川锦蓉建设工程有限公司逐一送达协助执行通知书、冻结裁定书。经当事人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川3338执11号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 小娜措
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 军
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第302号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人范某，于浙江省宁波市，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人张某，于安徽省凤阳县，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月27日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人华某，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年3月16日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月17日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
浙江��宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕217号起诉书指控被告人范某、张某、华某犯盗窃罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某、张某、华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年3月16日19时许，被告人范某、张某经事先预谋，在被告人范某所经营的位于本区蛟川街道南洪村兴旺停车场内，由张某卸下其所驾驶的“浙B×××××”号沥青油罐车铅封、被告人华某搭建导流槽、用柴油桶盛装等手段，盗窃该车装运的90号A级道路沥青时，被告人范某、华某被公安机关当场抓获。
经称重，上述被盗放的沥青总重为3.96吨，共计价值人民币17028元。
案发后，被告人张某于2011年4月27日向公安机关主动投案，并��实供述了上述犯罪事实；被告人范某赔偿被害单位损失人民币17028元。
上述事实，被告人范某、张某、华某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、到案经过、产品汽车出厂票、暂扣款票据、发还物品、文件清单、图片说明，证人陈某的证言，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、张某、华某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人范某、张某、华某所实施的犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；案发后，被告人范某、华某均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且被告人范某能赔偿被害单位损失，依法可从轻处罚。被告人张某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本院决定对被告人范某、张某、华某均予从轻处罚。根据被告人范某、张某、华某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均可以宣告缓刑。据此，根据被告人范某、张某、华某的犯罪事实和具体情节，对被告人范某、华某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本��缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人华某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年八月十九日
书 记 员 滕爱娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00041号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人喻军明。
被执行人胡丹，与被执行人喻军明系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1522号征收社会抚养费决定，于2014年12月12日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年7月17日作出的陂卫计委征字（2014）第1522号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月五日
书 记 员 晏 晶
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执2772号之二
申请执行人王某某，男，1962年2月8日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市丰润区。
被执行人赵某，男，1970年6月14日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人丁某某，女，1971年4月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人赵某，总经理
申请执行人王某某与被执行人赵某、丁某某、包头市新月华煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第3348号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵某名下所有的位于包头市稀土高新区的房屋。
二、查封被执行人赵某名下所有的位于包头市昆都仑区的房产。
三、查封被执行人赵某名下所有的位于包头市昆都仑区的房产。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一七年一月八日
书记员 高祥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00108-1号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，地址广东省广州市海珠区广州大道南911号中智商务大厦202室。
负责人游春荣，该支公司总经理。
上诉人（原审被告）ＸＸ平。
被上诉人（原审原告）朱志侠。
被上诉人（原审原告）卢永占。
被上诉人（原审原告）卢永帅。
法定代理人朱志侠，系卢永帅母亲。
三被上诉人共同委托代理人张文祥。
被上诉人（原审被告）司品忠。
被上诉人（原审被告）吕广洲。
被上诉人（原审被告）卞祥林，系镇江新区大港伟达道路工程处业主。
上诉人ＸＸ平、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因与被上诉人朱志侠、卢永占、卢永帅、司品忠、吕广洲、卞祥林机动车交通事故责任纠纷一案，均不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日以上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费为由，作出（2014）镇诉字第00108号民事裁定书，裁定上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的上诉按自动撤回处理。后该单位于2014年9月9日向本院提出异议。经查，因镇江经济开发区人民法院在送达给该单位的上诉案件受理费催交通知书中错列我院诉讼费户名，致使该单位向本院账户预交的上诉费被退回。后该单位已预交上诉费。据此，应认定该单位在规定的期限内交纳了上诉费。本院（2014）镇诉字第00108号民事裁定系认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）镇诉字第00108号民事裁定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的上诉恢复二审程序。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年九月十六日
书记员 孔金燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00031号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人程佳。
被执行人刘鸣，与被执行人程佳系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第01071号征收社会抚养费决定，于2014年12月11日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2014年7月26日作出的陂卫计委征字（2014）第01071号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月五日
书 记 员 晏 晶
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1583号
申请执行人孙城。
被执行人王方。
孙城申请执王方公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证民内字第4229号公证债权文书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月5日立案执行，立案标的为504634元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年8月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2015年8月13日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。
3、2015年8月18日对被执行人名下房产信息进行查询，查到被执行人王方名下有位于徐州市提香湾小区G81-201室房产一套，荆马河南路2-502室及2-04室房产一套。
4、2015年8月13日，本院依法对被执行人车辆信息进行查询，无车辆信息。
5、2015年11月20日，与申请人谈话，申请人表示正与被执行人在协商还款过程中，对该其名下房产暂不处置。被执行人无其他可供执行财产，向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
6、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院在执行过程中，穷尽执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证民内字第4229号公证债权文书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 赵朝晖
执行员 张俊波
二〇一五年十一月二十一日
书记员 梁 媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初738号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卢苇，男，1978年7月13日出生，汉族，初中文化，重庆市铁路局职工，户籍地重庆市九龙坡区。2018年5月16日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十二日，同月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2018］第714号起诉书指控被告人卢苇于2018年5月16日15时许，在重庆市渝中区两路口七孔桥爱民护理院大厅内，将净重0.71克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某，获毒资200元。双方交易完成后被民警当场捉获，查获上述毒品及毒资。被告人卢苇归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人卢苇的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人卢苇对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢苇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2019年1月27日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一八年八月六日
书记员 刘至严
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初第4996号
原告ＸＸＸ。
委托代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被告吴井。
被告江阴市昌盛运输有限公司，住所地江阴市澄杨路66号。
法定代表人徐学坤，该公司执行董事。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清，该公司总经理。
委托代理人袁繁，江苏优路律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告吴井、江阴市昌盛运输有限公司（以下简称昌盛运输公司）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人颜敏花、被告吴井、被告太保苏州公司委托代理人袁繁到庭参加诉讼，被告昌盛运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2015年7月18日15时22分许，吴井驾驶苏B×××××中型普通货车与他驾驶的电动自行车发生交通事故，他跌地受伤；江阴市公安局交通巡逻警察大队认定吴井负事故的全部责任，他不负事故责任；另查实，苏B×××××货车向太保苏州公司投保了交强险及商业险；经鉴定，他构成九级伤残。现因交通事故造成的损失为医疗费29676.11元、伙食补助费400元、营养费1200元、残疾赔偿金104084.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费10000元、护理费3600元、鉴定费2520元、交通费500元共计159460.5元。请求判令太保苏州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由吴井及昌盛运输公司承担赔偿责任。
被告吴井辩称：对责任认定存在异议，不应认定他驾车逃逸；事故发生后他已垫付55700元，应予返还；保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。请求依法判决。
被告昌盛运输公司未作答辩。
被告太保苏州公司辩称：对事故发生、责任认定、鉴定报告均无异议；苏B×××××中型普通货车投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内；吴井肇事逃逸，保险公司均不予赔偿。请求依法判决。
经审理查明：2015年07月18日15时22分许，吴井驾驶苏B×××××中型普通货车，沿江阴市祝塘镇环西路由北向南行驶至明盛制衣有限公司门口北侧地段，车辆撞到前方由西向东横过道路ＸＸＸ驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、ＸＸＸ受伤的交通事故；事发后，吴井驾车逃逸，7月20日，吴井投案自首并被处以行政拘留。江阴市公安局交通警察大队认定吴井负事故的全部责任，ＸＸＸ不负事故责任。事故发生后，ＸＸＸ被送至相关医疗机构救治及康复治疗，期间住院20天，支付医疗费用30147.61元（已扣除伙食费425.50元）；2016年4月11日，ＸＸＸ诉至本院。
本院根据ＸＸＸ申请依法委托对无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2016年3月8日，该所评定被鉴定人ＸＸＸ构成九级伤残；ＸＸＸ误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天；ＸＸＸ支付鉴定费用2520元。
另查明：苏B×××××中型普通货车向太保苏州公司投保了交强险、商业险；事故发生后，ＸＸＸ与吴井已自行达成和解协议，协议明确“交强险范围内的赔偿，由ＸＸＸ依法主张；超出交强险部分，由吴井自愿一次性补偿ＸＸＸ人民币55700元；其他损失双方自理”；ＸＸＸ每月有农保收入250元。
审理中，ＸＸＸ提供了江阴市炜旺服饰有限公司出具的误工证明及工资收入表，被告方对上述证据不予认可，但未提供证据予以反驳，认为ＸＸＸ已超退休年龄，不应再计算误工期限及误工费；ＸＸＸ同时表示诉讼费及鉴定费由其承担。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险投保单、鉴定意见书、医疗票据、用药清单、出院记录、误工证明、事故卷宗及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故，吴井肇事逃逸，根据法律规定，应当负事故的全部责任；ＸＸＸ驾驶的苏B×××××中型普通货车向太保苏州公司投保了交强险及商业险，交强险属于强制保险，吴井肇事逃逸不能成为保险公司拒绝交强险合同义务的理由，故太保苏州公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，基于ＸＸＸ与吴井已达成明确协议，故本院不再对该部分赔偿作出认定，同时肇事逃逸属于商业险免赔事项，太保苏州公司相关抗辩意见本院予以采信，该部分损失应由吴井自行承担。吴井要求返还垫付款项的抗辩本院不予采纳。
关于具体损失，本院认定如下：
1、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据本地区的生活水平、相关行业收入及收费标准，本院酌情计算住院伙食补助费360元（18元/天*20天）、营养费900元（15元/天*60天）、护理费3600元（60元/天*60天）。
2、误工费。ＸＸＸ提供的误工费证据不足以证明其主张，太保苏州公司也未提供相反证据予以反驳，基于ＸＸＸ每月有250元的农保收入，故本院在参照（2012年度）江苏省在岗职工（纺织服装、服饰业）工资标准确定其误工费为9621元（31865元/12-250元）*4月。
3、残疾赔偿金。ＸＸＸ主张残疾赔偿金104084.4元（37173元/年*14年*20%），符合法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金。本院酌情考虑10000元予以抚慰。
5、交通费。本院酌定300元。
综上，ＸＸＸ因本次交通事故造成的损失为医疗费用30147.61元、住院伙食补助费360元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金104084.40元、精神损害抚慰金10000元、误工费9621元、交通费300元合计159013.01元，太保苏州公司应在交强险范围内赔偿120000元；基于吴井与ＸＸＸ对超出交强险赔偿范围已另行达成和解协议，故本院不再对该部分损失作出认定；非医保费用问题系商业险处置范围，因保险公司商业险免赔，故本案中不再认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司苏州分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险范围内赔偿ＸＸＸ120000元。
二、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元、鉴定费用2520元合计3120元（ＸＸＸ已预交），由ＸＸＸ自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 赵 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张燕明
第5页共6页
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3980号
原告：张德明，男，生于1967年3月24日，汉族，住绵阳市盐亭县。
被告：左思义，男，生于1956年4月10日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：陆贵琼，女，生于1964年2月12日，汉族，住绵阳市涪城区。
以上两被告共同委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
原告张德明诉被告左思义、陆贵琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德明和被告左思义、陆贵琼的共同委托代理人王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德明诉称：被告左思义于2009年3月4日向我借款113万元，2009年3月18日再次向我借款30万元，均出具了借款凭条。我多次催收无果。被告陆贵琼系被告左思义的妻子，上述债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务。现请求判决：一、被告左思义、陆贵琼立即归还借款143万元，并承担从2009年3月18日起至借款还清之日止按照同期商业银行贷款利率计算的资金利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告左思义辩称：原告张德明主张的借款均不属实。我向原告张德明出具借条是事实，但我出具借条后，原告张德明并没有按照约定将借款打入我的银行账户中。借条仅能证明我和张德明之间有借款的合意，不能证明原告张德明向我支付了借款，故请求驳回原告张德明的诉讼请求。另外，被告陆贵琼和我早已经分居生活，我的债务和被告陆贵琼无关，陆贵琼不能作为债务的偿付主体。
被告陆贵琼辩称：我和被告左思义从2009年便分居生活，我们各自的收入均没有用于夫妻共同生活。就算被告左思义在外有债务，也是被告左思义的个人债务，不是夫妻共同债务，请求驳回原告张德明的诉讼请求。
经审理查明：被告左思义在2006年和2007年间，多次在原告张德明处借款。被告左思义清偿部分借款后，于2009年3月4日向原告张德明出具《借条》1张，载明“今借到张德明现金1130000.00元，大写壹佰壹拾叁万元。借款人左思义，2009.3.4”。被告左思义在该《借条》上添注“原借条和收条全部作废，以2009年3月4日的条子为准。左思义”。2009年3月18日，被告左思义再次向原告张德明出具《借条》1张，载明“今借到张德明现金300000.00元，大写叁拾万元。用期2个月，必须归还。借款人左思义2009.3.18”，被告左思义在该《借条》上添注“如2个月不归还，自愿以万福楼一楼门面（全部门面）作抵。”的意见。原告张德明经催收无果，起诉来院，提出上述之诉求。
另查明，被告左思义与被告陆贵琼结婚多年，至今仍处于婚姻关系存续期间。
庭审中，原告张德明称，被告左思义向自己的借款，均系支付的现金，借款不计算利息。另外，被告左思义辩称，原告张德明主张的2009年3月18日的借款30万元，已经过诉讼时效。原告张德明在法庭指定的期限内提交了自己于2011年2月15日和2012年9月13日两次就被告左思义向自己借款不还的事情向盐亭县公安局云溪派出所报案的《值班接处警登记表》，证明自己在诉讼时效内提出过还款要求。被告左思义的代理人王祥到庭质证，表示对《值班接处警登记表》不予认可。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《收条》复印件5张、《借条》原件2张，张德明的银行交易流水等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：《借条》原件是证明自然人之间有借款关系的凭据。被告左思义向原告张德明出具的《借条》中，均没有张德明需将借款转入左思义银行账户的约定，故对被告左思义关于“借条仅能证明我和张德明之间有借款的合意，不能证明原告张德明向我支付了借款”的辩解意见，本院不予采纳。原告张德明所持有的由被告左思义出具的2张《借条》原件证实，原告张德明和被告左思义之间存在债权债务关系，原告张德明系债权人，被告左思义系债务人，双方的债权债务关系明确，被告左思义应当承担清偿债务的民事责任。
被告陆贵琼和被告左思义系夫妻，上述借款均发生于双方婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告左思义在原告张德明处的借款，系被告左思义和被告陆贵琼的夫妻共同债务，原告张德明要求被告陆贵琼共同承担清偿责任，本院予以支持。
原告张德明能提交《借条》原件的2笔借款中，均未明确是否支付利息，原告张德明在庭审中明确表示，借款均不支付利息，故对原告张德明要求被告左思义承担从借款之日起至借款还清之日止按照同期商业银行贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
从原告张德明所持的被告左思义于2009年3月4日出具的《借条》原件所记载的内容看，双方未约定113万元借款的还款期限。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告张德明随时可以要求被告左思义归还借款。
原告张德明所持的被告左思义于2009年3月18日出具的《借条》原件所记载的内容看，双方约定该笔借款在2个月内归还，即2009年5月18日到期，诉讼时效应当计算到2011年5月18日止。盐亭县公安局云溪派出所出具的《值班接处警登记表》证实，原告张德明于2011年2月15日和2012年9月13日两次就被告左思义向自己借款不还的事情向盐亭县公安局云溪派出所报案，提出过权利主张，诉讼时效从2012年9月14日起重新计算，原告张德明于2013年6月21日向本院提起诉讼，尚未过诉讼时效。对被告左思义关于该笔借款已经过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告左思义、陆贵琼在本判决生效之日起十日内向原告张德明偿还下欠的借款143万元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。
本案减半收取诉讼费8835元，保全费5000元，合计15437元；原告张德明承担5437元，被告左思义、陆贵琼共同承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一三年十一月十三日
书记员 王志信
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18890号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该行行长。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：肖云均，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：ＸＸ容，女，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告肖云均、ＸＸ容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加诉讼，被告肖云均、ＸＸ容经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，基于原告与被告肖云均、ＸＸ容签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.判决二被告立即偿还借款本金340429.40元，并支付截至2017年6月28日的借款利息15325.95元，罚息1136.34元，共计356891.69元；2.判决二被告支付自2017年6月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的贷款本金340429.40元为基数，在起息日基准利率水平上下调20%再上浮100%计收，复利以借款利息15325.95元为基数，在起息日基准利率水平上下调20%再上浮100%计收）；3.本案律师费13787元、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由二被告承担；4.判决二被告在不清偿上述债务时，原告对被告肖云均、ＸＸ容提供的抵押物即重庆市南岸区双峰山路11号1幢18层8号房屋（建筑面积：91.67平方米）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告肖云均未答辩。
被告ＸＸ容未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：2010年4月17日，建行重庆分行与肖云均、ＸＸ容签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由建行重庆分行向肖云均、ＸＸ容发放贷款426000元，期限240个月。同时,建行重庆分行与肖云均、ＸＸ容签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定以肖云均、ＸＸ容所有的位于重庆市南岸区双峰山路11号1幢18层8号房屋（建筑面积：91.67平方米）向建行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年10月30日，肖云均、ＸＸ容（甲方）、建行重庆分行（乙方）、肖云均（丙方）与签订《借款债务转移协议》，约定甲乙双方于2010年4月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，经乙方同意，甲方将原合同项下债务转移给丙方，丙方同意承担。2013年5月7日，建行重庆分行与肖云均签订《重庆市房地产抵押合同变更协议书》，将建行重庆分行与肖云均、ＸＸ容签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》中抵押人由肖云均、ＸＸ容变更为肖云均并办理了抵押登记。
贷款人：建行重庆分行。
抵押权人：建行重庆分行。
借款人：肖云均。
抵押人：肖云均。
贷款本金：426000元。
贷款期限：240个月,2010年6月25日起至2030年6月25日止。
贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下调20%。
罚息利率：合同执行利率上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
发放贷款情况：建行重庆分行于2010年6月25日向肖云均发放了贷款426000元。
抵押担保情况：肖云均提供位于重庆市南岸区双峰山路11号1幢18层8号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向肖云均发出《关于宣布立即到期并要求结清全部借款本息的函》，宣布贷款立即到期。
欠款情况：肖云均未按约还款，截至2017年6月28日，肖云均尚欠建行重庆分行借款本金340429.40元、利息15325.95元、罚息1136.34元，共计356891.69元。
实现债权费用：借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费13787元。
本院认为，建行重庆分行与肖云均、ＸＸ容签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。后肖云均、ＸＸ容将债务转移给肖云均，将房屋抵押人变更为肖云均并办理了抵押登记，故肖云均应当按照合同约定履行还款义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，肖云均未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。建行重庆分行有权按照合同约定要求肖云均立即偿还全部借款，并按照合同的约定支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案中，《个人住房（商业用房）借款合同》约定了在肖云均逾期还款的情况下，建行重庆分行可以计收罚息和复利，罚息的标准为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，但未约定复利的标准。根据中国人民银行的上述通知，现建行重庆分行按照罚息利率计收复利，符合法律规定，本院予以照准。肖云均提供位于重庆市南岸区双峰山路11号1幢18层8号的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。
被告肖云均、ＸＸ容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖云均自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金340429.40元，截至2017年6月28日的利息15325.95元、罚息1136.34元；并支付自2017年6月29日起至付清时止，以借款本金340429.40元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息15325.95元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；
二、被告肖云均自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费13787元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告肖云均提供的位于重庆市南岸区双峰山路11号1幢18层8号的房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6860元，由被告肖云均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 金祥惠
人民陪审员 朱学军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐艳彬
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民保字第00001号
申请人李云凤，女，1971年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被申请人孙凤场，男，1978年出生，汉族，住安徽省凤阳县。
李云凤与孙凤场民间借贷纠纷一案，申请人李云凤于2014年1月7日向本院提出财产保全申请称，被申请人孙凤场欠申请人李云凤5万余元债务，一直未还，申请人将向贵院起诉。现被申请人孙凤场欲将其所有的皖M×××××挂欧曼挂车出售，不采取财产保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。情况紧急，为保障申请人的合法民事权益，特申请人民法院依法查封上述欧曼挂车。申请人已向本院提供其所有的车牌号为Cxxxxx大众牌途观轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李云凤的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙凤场所有的皖Mxxx**挂欧曼挂车一辆。查封期间，允许合理使用，但不得处分该欧曼挂车产权。
二、查封担保人李云凤所有的车牌号为Cxxxxx大众牌途观轿车。查封期间，允许合理使用，但不得处分该车辆产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘曼钧
二〇一四年一月七日
代理书记员 缪立洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5466号
原告：姜程，男，1980年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，统一社会代码：×××。
代表人：赵学军，任经理。
委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代
理权限为特别授权。
原告姜程与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员王向东适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜程的委托代理人董致民、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，原告在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司处为温明明名下×××号北京现代汽车投保车辆损失险，保险金额为77800元，并附加不计免赔率，保险期间为2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。2014年6月25日，该×××号车辆经唐山市公安交警支队办理变更登记，所有人为原告姜程妻子王佳美，车牌号变更为×××。
2015年1月22日23时37分，在北京市京哈高速出京2.4公里处，张靖富驾驶×××车由西向东行驶到王四营桥时，车无电停在路最右侧车道内，与在右侧车道内同向行驶的张典进驾驶的×××号大货车相撞，×××车后部受损，×××号大货车前部受损，×××车内三人受伤的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定张靖富、张典进负事故的同等责任。×××号车辆损失经法院委托河北天元保险公估有限公司评估为35207元，开支公估费3000元，施救费1800元，合计40007元。综上所述，原告与被告间保险合同合法有效，且本次事故发生在承保期间内，被告理应赔偿原告的损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告损失40007元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，事故车辆登记在王佳美名下，并非登记在姜程名下，对王佳美的身份证复印件、姜程的身份证复印件、王佳美行驶证复印件、王佳美与姜程的结婚证复印件均不认可，因其提交的均为复印件，本案车辆的实际车主为王佳美，并非原告姜程，即便姜程与王佳美是夫妻关系，姜程也不是适格的原告主体；2、对事故认定书及保单的真实性没有异议，该事故认定书显示张靖富驾驶×××车，而原告提交的我公司的保单车牌号为×××，不能显示为同一辆车；3、车辆登记证书复印件、施救费发票、公估报告书、张靖富身份证复印件、驾驶证复印件均不认可，应提交原件核实。
经审理查明：2014年6月25日，×××号车辆经唐山市公安交警支队办理变更登记，该车登记在原告妻子王佳美名下，车牌号变更为×××。原告姜程于2014年6月13日在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司处为BEF125号北京现代汽车投保车辆损失险，保险金额为77800元，并附加不计免赔率，保险期间为自2014年6月27日零时起至2015年6月26日二十四时止。2015年1月22日23时37分，在北京市京哈高速出京2.4公里处，张靖富驾驶车牌号为×××车由西向东行驶到王四营桥时，车无电停在路最右侧车道内，与在右侧车道内同向行驶的张典进驾驶的×××号大货车相撞，×××车后部受损，×××号大货车前部受损，×××车内三人受伤的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定张靖富、张典进负事故的同等责任。
经原告申请本院委托河北天元保险公估有限公司对×××号车辆进行了评估，评估车损为35207元，此次事故原告支付公估费3000元，施救费1800元，损失合计40007元。
另查，×××号车的车主王佳美系原告前妻，本案事故事发时，×××号车实际所有人和使用人为原告姜程，王佳美同意本案保险利益归原告所有。
上述事实，有原、被告及王佳美的陈述、保险单、交通事故认定书、机动车登记信息、公估费发票、公估报告书、施救费发票等证据证实。
本院认为：事发时原告姜程系本案车辆×××的投保人及实际使用人，故原告姜程主体适格。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告依约交纳了保险费用，故对该合同本院予以确认。保险公司对事故认定书及保单的真实性均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告姜程主张的车辆损失，系由本院委托的具有资质的河北天元保险公估有限公司评估故本院对车损数额予以支持。公估费3000元系原告为本次事故支出的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告主张的施救费1800元，本院结合事故发生地及施救里程，酌定为1000元。被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告姜程保险金39207元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告姜程保险金39207元，于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜程负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一八年一月八日
书记员 郭美麟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初14604号
原告：芦建元，男，汉族，1968年4月6日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被代：李新敏，男，汉族，1966年1月8日出生，户籍地浙江省温州市鹿城区，住温州市龙湾区，公民身份号码3303021966********。
委托诉讼代理人：吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告芦建元与被告李新敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日、1月10日、2月1日公开开庭进行了审理，原告芦建元以及委托诉讼代理人孔文朝和被告李新敏以及委托诉讼代理人吴剑亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦建元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款27万元及利息（从2016年7月3日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月起至2015年9月1日，被告李新敏向原告借款27万元，并由被告李新敏于2016年7月3日向原告出具借条凭证。经原告多次催讨，被告李新敏至今未支付，故请求支持原告诉请。
被告李新敏辩称：原告以借条主张双方存在借贷关系证据不足。虽然借条确系被告李新敏所签，但被告没有拿过原告10万元、8万元、5万元，原告没有提交交付证明，故被告对借款金额不予确认，且本案系原告借给被告参与赌博引发的纠纷，请求不予支持。
经本院审理认定，原告芦建元与被告李新敏系朋友关系。2014年6月，被告李新敏向原告芦建元借款28万元，曾出具一份借条给原告收执。尔后，被告李新敏偿还1万元后，于2016年7月3日重新出具“本人李新敏（身份证号3303021966××××××××）于2014年6至2015年9月1日共向芦建元（身份证号4130241968××××××××）借到现金贰拾柒万无整人民币（？270000），现立借条为证，借款人：李新敏，时间2016年7月3日，地点龙湾海滨，182××××5062”借条一份给原告收执，该借条上还注明：经双方协商同意李新敏还给芦建元共壹拾捌万元整人民币（？180000），在2016年10月1日前还清。尔后，被告未能履行还款义务，双方于2016年8月9日发生冲突后，被告通过其母亲偿还原告1万元，于2016年农历年底前再偿还原告1万元，此后就没有偿还原告的借款。
以上事实由借条、询问笔录、证人证言以及当事人的陈述予以证实。
归纳原、被告争议焦点：一是原、被告借款是否属实；二是被告尚欠借款金额的认定。
争议焦点一，本院认为，被告李新敏向原告芦建元借款，并有借条为据，明确了其债权债务关系，且原告芦建元能够说明自己现金来源和现金出借的事实，本院对原、被告之间的借款予以采信。被告辩称本案系赌博引发借款，无事实依据，本院不予采信。
争议焦点二，本院认为，虽被告于2016年7月3日出具的27万元借条，但该借条上注明：“经双方协商同意李新敏还给芦建元共壹拾捌万元整人民币（?180000），在2016年10月1日前还清”，视为原、被告均已认可欠款金额为18万元，故本院认定为截止2016年7月3日的欠款为18万元，扣除被告已付2万元，尚欠借款金额为16万元。至于被告于2016年10月1日前未能按时支付欠款，利息可以从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李新敏于本判决生效之日起十日内偿付原告芦建元借款本金16万元及利息（从2016年10月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告芦建元的其他诉讼请求。
若被告李新敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告芦建元负担1075元，被告李新敏负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一八年二月一日
书记员 陈伊闻
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执485号
申请执行人：蔡兴林，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：马清波，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行蔡兴林申请执行马清波民间借贷纠纷的（2017）黑1282民初3528号民事调解一案中，长期执行被执行人马清波工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282民初3528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年八月十六日
书记员 韩文晶
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执1451号
申请执行人：夏红军，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：薛小双，男，1977年4月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在执行夏红军与薛小双民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛小双确无财产可供执行，且申请执行人夏红军无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 陈 峰
二〇一八年八月十日
书记员 刘 辉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1751号
申请执行人袁振泉，男，1962年9月21日生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人青岛五谷金园调味品有限公司，住青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区（村南工业园194号），统一社会信用代码913702146678640771。
法定代表人崔今朝，系该公司总经理。
申请执行人袁振泉与被执行人青岛五谷金园调味品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字（2017）第575号裁决书。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人依协议履行完毕金钱给付义务，申请执行人同意该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲案字（2017）第575号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万熙亮
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 纪宝生
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初4336号
原告：福建省福州市台江区国家税务局，住所地福建省福州市台江区八一七中路851号，组织机构代码证代码00360638-2。
法定代表人：张乃鹏。
委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。
被告：福州鼎诺传媒有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路17号白马花园13号楼104单元，统一社会信用代码91350103784520409L。
法定代表人：黄祖伟。
原告福建省福州市台江区国家税务局与被告福州鼎诺传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建省福州市台江区国家税务局撤回起诉处理。
审判员 傅建勇
二〇一七年一月十日
书记员 郭楚楚
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1048号
原告：王晓文。
被告：ＸＸ。
原告王晓文与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓文到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款50440元，并支付逾期给付利息2800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告几次购买原告门市部饲料，共欠下货款50440元，在原告催要过程中，被告于2015年10月26日写下欠据一份，后经多次催要，被告推诿拒不付款，故诉至法院。
被告ＸＸ未到庭，未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年被告ＸＸ购买原告王晓文饲料，当时未给付货款，后经双方对账，被告共欠原告货款50440元。被告于2015年10月26日书写欠据一份，载明“欠王晓文饲料款伍万零肆佰肆拾元正（50440元）、2015年10月26日、ＸＸ”。该货款至今未付。
本院认为，被告购买原告饲料共欠货款50440元，有被告ＸＸ出具的欠据予以证实，本院予以确认。原告向被告交付销售货物后，被告未及时履行支付货款义务，属违约行为，应承担违约清偿责任。原告王晓文主张被告ＸＸ按照银行同期贷款利率，自2015年10月26日至2016年7月8日计算支付逾期付款利息2800元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，按照中国人民银行2015年10月短期贷款利率标准4.35%计算，加上逾期罚息利率上浮30%，确定原告的利息损失应为1995.37元（50440元×4.35%÷12个月×8个月×130%＋50440元×4.35%÷365天×12天×130%）。
被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。
综上所述，原告王晓文要求被告ＸＸ给付货款50440元的主张，符合法律规定，本院予以支持。按照中国人民银行短期贷款利率确定原告的利息损失为1995.37元，超出该利息损失部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内给付原告王晓文货款50440元，逾期给付货款利息1995.37元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，减半收取计565.5元，由原告王晓文负担8.5元，被告ＸＸ负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年八月三十日
书记员 孔卫晨
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)陇民初字第00784号
原告：安某某，女，生于1982年10月28日。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告：杨某某，男，生于1975年3月9日。
原告安某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由代理审判员张烁适用简易程序进行审理。原告安某某及其委托代理人王五平、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，我与被告经他人介绍于2001年农历腊月十八举行结婚仪式后共同生活，于2003年1月21日领取结婚证书。2003年农历六月生一女孩取名杨某甲，现年十岁。2008年农历三月生一男孩取名杨某乙，现年五周岁。我与被告婚后同去青岛打工，在打工期间，被告经济上控制我的收入及花销，我稍有反对便对我拳打脚踢。现我要求与被告离婚，由原告抚养婚生子杨某乙，婚生女杨某甲由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产砖混结构房屋三间、长安二代小面包车一辆。
被告杨某某辩称，我与原告结婚生子时间都合适着呢。婚后我与原告虽偶有矛盾发生，但并未影响夫妻感情。我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍他人介绍于2001年农历腊月十八举行结婚仪式后共同生活，婚后感情较好，于2003年1月21日领取结婚证书。2003年7月9日生一女孩取名杨某甲，现年十岁。于2008年4月15日生一男孩取名杨某乙，现年五周岁。原、被告婚后同去外地打工，在打工期间，双方偶有矛盾发生。2013年10月初，双方因琐事发生争吵后，原告返回娘家居住。现原告诉至本院要求与被告离婚，由原告抚养婚生子杨某乙，婚生女杨某甲由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产砖混结构房屋三间、长安二代小面包车一辆。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、调解笔录、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系应当建立在互相关爱、互相理解的基础上。原、被告婚后夫妻感情尚可，且生育一子一女，为搞好家庭生活和抚育孩子双方都付出了艰辛的努力。双方发生矛盾，其根本原因是双方在生活中缺少必要的沟通，出现矛盾后又未及时正确处理。双方并无根本性的分歧，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告杨某某离婚。
案件诉讼费300.00元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张烁
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯曦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1354号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所天津市河东区张贵庄路116号。
法定代表人梁丽，总经理。
委托代理人方卫红，女，1972年9月29日出生，汉族，公司经理。
被告艾铮。
本院于2014年7月9日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告艾铮物业服务合同纠纷一案中，依法由审判员冯海鹰适用小额诉讼程序审理。原告在本院向被告送达应诉通知书等材料之前于2014年7月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告天津市嘉越物业管理有限公司负担。
审判员 冯海鹰
二〇一四年七月十二日
书记员 王 巍
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺少刑初字第1086号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×1，男，1991年1月8日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月17日被拘留，同年9月24日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检未检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人马×1犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于2015年11月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人马×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月17日0时许，被告人马×1在本市顺义区木林镇一超市对面马路处，与同事马×2（男，16岁，甘肃省人）因工作琐事发生争吵，后拳打马×2鼻部及后背，致其鼻部受伤。经鉴定，马×2双侧鼻骨骨折，身体所受损伤程度构成轻伤二级。
被告人马×1于2015年9月17日被民警抓获。被告人马×1已赔偿被害人损失，双方已达成和解。
上述事实，被告人马×1在庭审过程中亦无异议，并有被害人马×2的陈述、证人陈×的证言、人体损伤程度法医学鉴定、“110”接警单、受案登记表、到案经过、电话查询记录、谅解协议、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人马×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马×1到案后能够如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人马×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杜学禄
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初50号
原告：李某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘永强，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：扶风县富鑫小麦种植农民专业合作社，住所地陕西省扶风县城关街道聂堡村张家底。
法定代表人：王某某，任理事长。
被告：凤翔县文丰农业种植专业合作社，住所地陕西省宝鸡市凤翔县南指挥镇河南屯村五组。
法定代表人：曹亚锋，任理事长。
原告李某某与被告王某某、扶风县富鑫小麦种植农民专业合作社（以下简称富鑫合作社）、凤翔县文丰农业种植专业合作社（以下简称文丰合作社）农民专业合作社退社纠纷一案，本院2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘永强、被告王某某、富鑫合作社到庭参加诉讼。庭审中，原告李某某申请撤回对被告文丰合作社的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告王某某返还350000元及利息（其中2016年3月10日至2016年6月5日的利息，以500000元为基数，按月息二分计算；2016年6月5日至付清之日的利息，以350000元为基数，按月息二分计算）；2.被告富鑫合作社承担连带清偿责任。事实与理由：
2015年9月，原告与被告王某某协商后，出资500000元，加入被告富鑫合作社。2016年，原告向被告王某某提出退出合作社，并将其股权转让给被告王某某。2016年1月29日，被告王某某同意将原告的股权转到其名下，并给原告出具了500000元的借条，承诺2016年3月10日结清，按月息二分支付利息。2016年6月5日，被告王某某支付150000元，剩余350000元至今未付，也未支付利息。
被告王某某辩称：原告于2015年7月左右自愿加入被告富鑫合作社，出资500000元也属实。2016年1月23日，原告提出退出，我也愿意将原告500000元的股权接收，并于2016年1月29日向原告出具了500000元的借条，口头约定月息二分。但是，2016年5月25日，原告又提出加入被告富鑫合作社，被告富鑫合作社也给原告出具了股东入股证明书。既然原告又加入了被告富鑫合作社，那就等于其没有将股权转让给我，借条就没用了，口头约定的月息二分也就没用了。另外，被告富鑫合作社在经营期间有亏损，我现在只愿意支付原告300000元。
被告富鑫合作社辩称：不应由合作社承担连带责任。
审理查明：被告富鑫合作社于2009年5月18日依法设立，被告王某某担任理事长。2015年7月左右，原告李某某自愿加入被告富鑫合作社，实际出资500000元。2016年1月23日，原告李某某向被告王某某提出退社，并将其出资份额转让给被告王某某。2016年1月29日，被告王某某同意原告李某某转让出资份额，并向原告李某某出具借条。该借条内容：今借到李某某人民币500000元，此借款将在2016年3月10日结清，此条形成后，李某某本人与富鑫合作社再无经济牵扯。同时，被告王某某口头承诺，若逾期未付，愿意按月利率2%支付利息。2016年6月5日，被告王某某支付原告李某某150000元，原告李某某出具收条。该收条内容：今收到退股份款150000元，同意退股500000元。
另查明：2016年5月25日，被告富鑫合作社曾向原告李某某出具“股东入股证明书”。
证明上述事实的证据有：1.借条；2.收条；3.股东入股证明书；4.通话记录；5.当事人当庭陈述。以上证据，经双方当事人当庭质证，本院审查后予以认定。
本院认为：农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，农民专业合作社入社自愿、退社自由。关于本案案由，立案时定为退伙纠纷，但是农民专业合作社不同于个人合伙，也不同于合伙企业，故本案案由应定为农民专业合作社退社纠纷。
本案中，原告李某某向被告王某某提出退出被告富鑫合作社，并提出将其在被告富鑫合作社的出资份额转让给被告王某某，被告王某某同意后向原告李某某出具了借条。虽然被告王某某出具的是借条，但其与原告李某某之间并没有借款关系，该借条实质是双方就出资份额转让达成的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，被告王某某应当按照约定的期限支付转让款，现被告王某某仅于2016年6月5日支付转让款150000元，显属违约，故其应当继续支付剩余350000元转让款，并按照月利率2%支付相应的转让款利息。另外，合作社出资份额的转让发生在原告李某某与被告王某某之间，故原告李某某请求被告富鑫合作社承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告王某某辩称被告富鑫合作社在经营期间有亏损，只同意再支付300000元转让款。但是，被告王某某给原告李某某出具了500000元的借条，这表明双方约定的出资份额的转让价格为500000元，而出资份额的转让发生在其二人之间，即使被告富鑫合作社有亏损，也不影响其二人之间约定的500000元转让款。故对被告王某某的此项辩称，本院不予采信。
被告王某某还辩称，被告富鑫合作社于2016年5月25日给原告李某某出具了“股东入股证明书”，等于原告李某某又重新加入被告富鑫合作社。但是，被告富鑫合作社在出具这份“股东入股证明书”时，原告李某某与被告王某某已就出资份额的转让达成合意，被告王某某同意以500000元的价格受让原告李某某的出资份额，并于2016年1月29日向原告李某某出具了借条，而在此后，原告李某某未向被告富鑫合作社重新出资，所以，该“股东入股证明书”只能证明原告李某某曾于2015年向被告富鑫合作社出资500000元的事实，不能依此证明其又重新入社。故对被告王某某的此项辩称，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第三条第三项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内支付原告李某某350000元及利息（其中2016年3月11日至2016年6月5日的利息，以500000元为基数，按月利率2%计算；2016年6月6日至款项付清之日的利息，以350000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取计3345元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一七年三月十六日
书记员 王 立
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2824号
申请人吕敏。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人吕敏申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款8096元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初39798号
原告：张崇辉，男，1963年10月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭恩福，男，住北京市朝阳区，北京崇德隆达食品店推荐。
被告陈立，男，1976年6月10日出生，户籍所在地山东省聊城市冠县。
原告张崇辉（以下简称原告）与被告陈立（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告位于北京市朝阳区黑庄户乡XX的16亩土地因萧太后河拓宽工程拆迁获得的地上物补偿款1584876元。事实和理由：1996年3月1日，原告（乙方）与北京市朝阳区黑庄户乡XX（甲方）签订协议书，约定乙方承包甲方土地16亩，承包期限5年，自1996年3月1日起至2001年2月2日止（后经甲、乙双方协商将原承包期限改为截至2031年2月28日止）；乙方向甲方交纳土地租金每亩每年150元。2010年12月7日，在上述协议书有效期限内，经协议书甲、乙双方协商一致，另经北京市朝阳区黑庄户乡农村经济组织合作联社（以下简称经联社）同意，由被告在原告承包的土地上自建7232平方米的地上物，并且约定，在遇到国家建设征占土地时，涉案土地地上物补偿款由原、被告按照4：6的比例分配。2016年6月初，因萧太后河拓宽工程，上述土地地上物被拆除，获得的补偿款在原、被告之间应按4:6分配。
庭审中，经询，原告表示其与被告分别与经联社签订了土地租赁合同（原告提交的协议书虽系其与北京市朝阳区黑庄户乡XX签订，但原告表示XX已经不存在了，原由XX使用、管理的土地现由经联社管理），原、被告之间并未签订土地租赁合同。涉案土地拆迁取得的补偿款总额为3962190元，被告已从经联社领取其中的60%，计2377314元，剩余40%补偿款1584876元因涉及本案诉讼，由经联社暂存银行。
本院经审查认为，原告以土地租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，但依据其陈述及其提交的证据，原、被告之间并不存在土地租赁合同关系。根据相关法律规定，对于原告的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张崇辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 靓
审判员 甄玉斌
审判员 张玉倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 秦 彬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04689号
申请执行人王权，男，1974年9月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张小亮，男，1987年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈敏，女，1987年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王权诉张小亮、陈敏民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 仲 勉
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00002号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1958年12月23日出生，汉族，高中文化，工人，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2013年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
辩护人梁丽云，辽宁楚森律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人（暨被害人）赵某某，女，1956年3月13日出生，汉族，中专文化，系退休工人，住辽宁省抚顺市顺城区。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某某提起附带民事诉讼一案，于2013年11月19日作出（2013）顺刑初字第167号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，抚顺市人民检察院指派代理检察员崔月琪、窦威出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐某某及其辩护人梁丽云，证人张某、田某某、曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人徐某某与被害人赵某某系楼上楼下邻居。2013年1月31日凌晨，因徐某某家发出响声过大，被害人赵某某遂上楼找徐某某家理论。在徐某某家门口，赵某某与徐某某的妻子李某某发生口角并厮打，被告人徐某某见状遂持木棒将被害人赵某某头面部打伤。经法医鉴定：赵某某右眼损伤程度为轻伤；面部损伤程度为轻伤。
被告人徐某某于2013年5月30日被公安机关抓获。
另查明，被害人于2013年1月31日到抚顺市中医院诊治，后又多次复诊，期间产生医疗费1769.00元，交通费50.00元，共计人民币1819.00元。
原审法院认定上述事实有经原审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓获经过，证明2013年1月31日零时39分，葛布派出所接到110指挥中心指令，在顺城区葛山路49栋6单元502号门前有人打架，到现场后，看见叫赵某某的女子被打伤倒地，2013年5月30日该所将徐某某抓捕归案。
2、证人韩某某等人的证言，证明案发当天听到家门外有吵闹声，听到咚的一声，开门看见赵某某倒在地上的事实。
3、被害人赵某某的陈述，证明2013年1月31日凌晨，赵某某因楼上砸地的声音过大，上楼找楼上邻居理论，后被徐某某用木棒打伤的事实。
4、司法鉴定书，证明经抚顺市公安司法鉴定中心鉴定被害人赵某某右眼部损伤程度为轻伤；其面部损伤程度为轻伤。
5、被告人徐某某的供述和辩解，2013年1月31日凌晨，楼下邻居用东西捅天棚，我和我爱人就醒了，我当时心脏病犯了，我爱人就跺脚示意楼下别敲了，不一会，楼下的赵某某就上来砸我家门，我爱人去开门，然后两人就吵起来了，后来赵某某就躺在我家门口。
6、附带民事诉讼原告人提供的医疗费收据，交通费收据。
原审法院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人徐某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。关于被告人提出的未打人及辩护人提出的被告人徐某某无罪一节，因有证人韩某某等人的证言，被害人陈述等证据予以佐证，本院不予支持。公诉机关指控被告人徐某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某各项经济损失共计人民币1819.00元。
上诉人（原审被告人）徐某某的上诉理由是：原审认定上诉人持木棒伤害赵某某，属事实错误、证据不足，赵某某的伤不是上诉人造成的，本案唯一物证木棒没有提取和鉴定，司法鉴定也没有得出结论是上诉人造成的赵某某轻伤。
辩护人的辩护意见是：原判认定上诉人犯故意伤害罪证据不足，证人张某、曲某某、田某某在二审庭审中，当庭出具证言证实，侦查阶段收集上述证人证言不属实，不能作为定案证据，请求二审改判上诉人徐某某无罪。
二审经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）徐某某故意伤害他人身体，造成原审附带民事诉讼原告人赵某某轻伤的犯罪事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的案件来源、抓获经过、证人韩某某的证言，被害人赵某某的陈述、司法鉴定、医疗费和交通费收据等证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。上诉人徐某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应予赔偿。对于上诉人及其辩护人提出的原判认定事实错误，上诉人没有持木棒打伤赵某某，本案唯一物证没有提取和鉴定，其不构成故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，虽然上诉人徐某某始终否认其持木棒打伤被害人，但被害人赵某某从电话报案、到医院就诊的病历记载及在公安机关出具的证言，一直稳定陈述其被上诉人徐某某持木棒打伤，且有案件来源、证人证言、法医鉴定书等证据佐证了其被打伤的事实，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定。另查，本案报警时被列为治安案件，出警民警到现场后没有做现场勘查，后经鉴定被害人构成轻伤。转为刑事案件后，侦查机关在徐某某家中及徐某某所在住宅楼50米范围内没有找到物证，故没有调取物证木棒，而不是案发时在现场就没有调取到物证木棒。故对于上诉人徐某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的证人张某、曲某某、田某某在侦查阶段的证言不属实，不能作为定案证据的辩护意见，鉴于证人张某、田某某、曲某某在二审开庭时出庭并证实在侦查阶段出具的证言内容不真实，并称均不了解案发经过，故上述证人的证言不能证实本案的事实，本院不予采信。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张丽娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1350号
原告孟某某，男，生于1968年1月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省平舆县。
委托代理人李某某，宁夏天盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司中宁分公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人张若军，系该公司经理。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
原告孟某某诉被告宁夏华润景观产业发展有限公司中宁分公司（以下简称：”华润公司中宁分公司”）、宁夏华润景观产业发展有限公司（以下简称：”华润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某某、被告华润公司中宁分公司负责人张若军到庭参加了诉讼。被告华润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽中宁县丝路方舟城市休闲森林公园景观湖防渗工程，经协商一致后，被告将该工程劳务部分发包给原告，原告在施工过程中，第二被告与中宁县政府因该工程发生分歧，导致工程全面停工，中宁县政府要求被告离场。2015年8月24日，原、被告就原告完成的工程量进行结算，被告共欠原告劳务费793836.64元。为妥善解决农民工工资，中宁县人民政府代被告向原告于2016年2月6日、12月15日、2017年1月25日分三次支付劳务费580041元，剩余213795.64元被告一直未付。现要求：1、判令二被告支付劳务费213795.64元，承担逾期付款利息20695.42元（日息213795.64元×0.00016×605天，自2015年8月25日计算至2017年4月25日），共计234491.06元，利息主张至欠款实际全额付清之日；2、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交证明一份，拟证实2015年8月24日，被告华润公司中宁分公司与原告孟某某进行了结算，总计价款为793836.64元的事实。
被告华润公司中宁分公司辩称，原告诉称属实，但公司现在经营状况不好，如果公司有钱就立即支付。
被告华润公司中宁分公司未向法庭提交证据材料。
被告华润公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告华润公司中宁分公司无异议。经审核，该证据来源合法、内容真实，与案件事实相关联，能够证实原告的证明目的，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，被告华润公司承揽中宁县丝路方舟城市休闲森林公园景观湖防渗工程后，将该工程中的土工膜工程发包给原告负责施工，原告在组织人员施工的过程中，被告华润公司与中宁县政府因该工程发生分歧，中宁县政府要求被告离场，导致工程全面停工。原告和被告华润公司中宁分公司于2015年8月24日结算，被告华润公司中宁分公司给原告出具证明一份，内容为：”今有孟某某在中宁县丝路方舟城市休闲森林公园景观湖防渗工程，做土工膜工程量如下：湖底及湖边20727.88平方米，周边预留面积2352平方米，合计总面积23079.88平方米，每平方米28元，合计646236.64元，剩余材料24卷，每卷300平方米，合计7200平方米，每平方米13元，合计93600元，误工费18人，每人3000元，合计54000元。总合计（大写）柒拾玖万叁仟捌佰叁拾陆元陆角肆分（小写）793836.64元。本合计价包括了各项费用，为最终结算（不含税）。”证明出具后，中宁县人民政府为妥善解决农民工工资，代被告向原告于2016年2月6日、12月15日、2017年1月25日分三次支付劳务费580041元，下欠213795.64元经原告催要，被告一直未付。
本院认为，原告从被告处承包中宁县丝路方舟城市休闲森林公园景观湖工程中的土木膜工程，并进行了施工，双方实际形成的是建设工程施工合同关系，并非劳务合同关系，该案案由应定为建设工程施工合同纠纷。原告承建被告土木膜工程时，没有相应的资质，双方之间形成的合同无效。原告将其承建的工程完工后，经与被告华润公司中宁分公司结算，被告华润公司中宁分公司就原告完成的工程量和应付工程款给原告出具证明后，二被告没有及时支付，给原告造成了相应的经济损失，应予赔偿。被告华润公司中宁分公司系被告华润公司下设的分支机构，无独立的财产，不具备法人资格，其承担的付款义务应由被告华润公司承担。故对原告要求被告支付劳务费213795.64元的诉讼请求，应由被告华润公司承担。对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，应自双方2015年8月24日结算后给予三个月的付款宽限期届满后开始计算，予以支持17616.76元（日息213795.64元×0.00016×515天，自2015年11月25日计算至2017年4月25日）。被告宁夏华润景观产业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏华润景观产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟某某劳务费213795.64元，并承担利息损失17616.76元（日息213795.64元×0.00016×515天，自2015年11月25日计算至2017年4月25日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元（已减半缓缴），由原告孟某某负担212元，由被告宁夏华润景观产业发展有限公司负担2196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪春香
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0722刑初20号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人许小祥，男，1974年7月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，无业，住福建省邵武市。曾因犯盗窃罪于1994年11月4日被邵武市人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于1998年被邵武市公安局处以治安拘留十五日；因盗窃于2001年8月30日被南平市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养三年，并于2004年3月12日解除劳动教养。因涉嫌盗窃罪于2016年11月2日被浦城县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2017）17号起诉书指控被告人许小祥犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉。被告人许小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月31日9时30分许，被告人许小祥闲逛至浦城县城关跃进市场路口，发现林某的手提袋内有一个花格子小钱袋后，便萌生盗窃之念，被告人许小祥靠近林某，趁其不备，用一袋青菜挡在手提袋前作掩护，手伸进手提袋内，将花格子钱袋盗走。作案后，被告人许小祥逃离现场。经清点，盗得142元人民币和一串钥匙。
针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人许小祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，2016年11月1日被告人许小祥在福建省三明市建宁县被抓获归案，并被临时寄押在建宁县看守所。
上述事实，被告人许小祥在开庭过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，发还清单，住宿信息，户籍证明，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表，刑事判决书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书等书证；被害人林某的陈述；被告人许小祥的供述和辩解；现场指认笔录、指认现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许小祥以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许小祥在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许小祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 缪方勇
二〇一七年三月九日
书记员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3215号
原告：鞠发洋，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：河北特嘉汽车销售有限公司。
原告鞠发洋与被告河北特嘉汽车销售有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。
原告鞠发洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货物损失3055元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告所有的车辆发生交通事故，因被告的车辆发生事故时存在超载行为，保险公司理赔时扣减了10%的免赔率，故被告应对保险公司免赔的损失承担赔偿责任，为此原告诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告鞠发洋未能提供被告河北特嘉汽车销售有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠发洋的起诉。
案件受理费50元，退还给原告鞠发洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年八月十四日
书记员 张文倩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第708号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州沟沟娱乐有限公司。
法定代表人沈胜峰。
委托代理人张伟、王福明。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州沟沟娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州沟沟娱乐有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 陈如敢
人民陪审员 王 伟
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7906号
原告：温州市金典印象鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山路汇嘉大楼四楼408。
法定代表人：金德印,总经理。
委托诉讼代理人：谢佩信、张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告：蒋秋花，女，1980年7月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：刘卫峰，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告温州市金典印象鞋业有限公司为与被告蒋秋花、刘卫峰买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅利到庭参加诉讼，被告蒋秋花、刘卫峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市金典印象鞋业有限公司诉称：2013年至2014年期间，原告于俩被告存在鞋子业务往来，由俩被告陆续向原告采购，并陆续支付货款。经双方于2014年8月31日结算，被告欠原告货款125000元，并由被告蒋秋花出具一份《欠条》。2015年1月31日，两被告支付货款20000元，2015年9月29日，两被告支付货款20000元，尚欠货款85000元。现要求：1、被告支付货款85000元；2、被告支付逾期的利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋秋花、刘卫峰没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2013年至2014年期间，原告与被告蒋秋花之间做鞋子生意。2014年8月31日经结算，被告蒋秋花出具欠条一份，确认欠原告125000元货款。后被告蒋秋花支付40000元货款，尚欠85000元。2016年8月16日，被告刘卫峰出具欠条一份，确认欠原告货款42500元并注明“总欠款85000元我承担一半”。
认定的事实有原告陈述及提供的两份欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告蒋秋花、刘卫峰之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告蒋秋花欠原告货款85000元，事实清楚，证据充分，被告蒋秋花应当偿还并应利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告刘卫峰出具欠条确认支付欠款85000元中的42500元，应对该42500元货款本金及利息承担偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋秋花于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市金典印象鞋业有限公司货款85000元及利息（利息从2017年6月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告刘卫峰对其中42500元货款及利息承担共同偿还责任。
二、驳回原告温州市金典印象鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告蒋秋花负担1283元，被告刘卫峰负担642元；公告费650元，由被告蒋秋花、刘卫峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一八年二月一日
书 记 员 冯思浩
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜经开执字第00575-3号
申请执行人：王成芳，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：方成兰，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：王成兵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：童中华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：周秀丽，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人：魏春社，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：赵加芳，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：程万中，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：周自明，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人：方恒喜，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：童迅，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：耿涛，男，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人：李启月，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：潘兴华，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：王静伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：童忠芳，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人：王国栋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：谢翠平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：李素云，女，汉族，住安徽省涡阳县。
申请执行人：伍小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请执行人：王守武，男，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人：赵红，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
诉讼代表人：王国栋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
诉讼代表人：王成兵，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县，暂住合肥市。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江象山。
法定代表人：倪哉林，总经理。
本院作出的(2015)芜经开民一初字第00738号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人浙江梯梯建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,上述申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院查明被执行人浙江梯梯建设有限公司有财产存放于章海燕银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对章海燕所有的62220839******330账户存款在806941元范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵凤林
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22191号
原告A某(中文名：徐燕杰)，男，2002年4月19日出生，英国国籍，住上海市普陀区。
法定代理人X某(中文姓名：徐蓓)，女，1972年8月30日出生，英国国籍，住上海市普陀区。
委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。
被告北京光彩置业有限公司，住北京市朝阳区朝阳门外工人体育场北路。
法定代表人郑东，董事长。
原告A某（以下简称原告）与北京光彩置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人饶元荣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭应诉。
原告诉至本院要求：被告协助原告办理位于北京市朝阳区工人体育场西路18号3号楼10A的房屋产权变更登记手续，将该房屋变更登记至原告名下。
事实理由：2002年11月4日，原告母亲徐蓓（原名吴蓓）代理原告，以原告当时使用的“ALBERTISAACWU”姓名与被告签署了《商品房买卖合同》，并代为签署了原告的中文名“徐燕杰”。双方约定，由原告作为买受人，向被告购买位于朝阳区工体西南角（现地址为“工体西路18号”）的“光彩国际公寓”第3幢10层A号房，以下简称“系争房屋”），合同总价为3748141元。且被告应于2003年6月30日前将诉争房屋交付原告，并应由被告于商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告的法定代理人即按照合同的约定付清了系争房屋所有的房价款，被告也将系争房屋交付了原告，但一直未办理过户。2010年10月20日，原告的母亲英文名由“WUBEI”改为“X某”，中文名由“吴蓓”更改为“徐蓓”，后原告母亲又于2012年11月26日在英国为原告办理了更改名字手续，由签订《商品房买卖合同》时的“ALBERTISAACWU”更名为“A某”。更名后，原告多次要求被告将系争房屋过户至原告名下，但至今未果。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已履行完付款义务，原告要求被告将系争房屋的所有权证办理至原告名下，于法有据。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告之母X某(中文名徐蓓，曾用名WUBEI)，原告之父徐学平。原告2002年4月19日出生于上海，英国国籍，2003年6月6日办理外国人居留证时，中文名为“徐燕杰”，英文名为“ALBERTISAACWU”，护照号为“703169725”。2004年9月16日，原告护照号变更为“705033821”，并更名为“A某”。2009年10月15日，原告护照号变更为“707219463”。2013年3月28日，原告再次变更护照号为“512346004”。原告提交2012年11月26日《未成年人姓名变更契约》，签字人为X某内容载：“本人之子A某生于2002年4月19日，我代表他宣布完全放弃、废弃、停止使用其曾用名ALBERTISAACWU，并从即日起使用、采用及决定使用A某一名来代替其曾用名ALBERTISAACWU”。原告之母WUBEI同时拥有英国国籍及香港居民身份，2001年10月30日签发的护照显示护照号为740206442，姓名为WUBEI，2010年10月20日签发的护照显示护照号761317290，姓名为X某2013年4月10日签发的护照显示护照号为511141603，姓名为“X某”。为证明X某姓名变更情况，原告提交了英国驻香港总领事管出具的证明，载：“致有关人士：本人SusanLee英国领事，在英国驻香港总领事馆提供证据（WUBEI与徐学平先生2001年1月1日之结婚证），确认X某太太是英国护照编号761317290的持有人，该护照于2010年10月20日在香港签发。X某太太的前用姓名是WUBEI。”
原告提交《商品房买卖合同》，买受人为徐学平（用斜线划掉）、徐燕杰，徐燕杰护照号为703169725，委托代理人为WUBEI（吴蓓），出卖人为被告。涉案合同约定出卖人将位于第3幢10层A号房屋出卖给买受人，建筑面积为272平方米；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同后附附件五，约定付款方式为“于2002年11月4日签订主合同及补充协议，并同时支付总房价款的95%，人民币叁佰伍拾陆万柒佰叁拾肆元整。于2003年6月30日支付总房价款的5%，人民币拾万捌仟肆佰零柒元。”涉案合同及补充协议上所有徐学平的签字、身份信息均用斜线划掉，原告解释称签订合同时，徐学平与X某系夫妻，最初签订合同时买受人为徐学平、原告，之后把徐学平的名字划掉了，由原告单独购买。为证明案件事实，本院通知徐学平到庭，其认可原告所述，并同意诉争房屋由原告单独所有。另，原告提交发票六张，证明支付房款情况。原告称诉争房屋2003年6月30日已经交付其使用。
上述事实，有《商品房买卖合同》、护照、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告应就双方存在房屋买卖关系的事实提供证据。根据原告提交的护照、《未成年人姓名变更契约》，本院认定徐燕杰、A某、ALBERTISAACWU为同一人，即原告。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。现原告已提交了《商品房买卖合同》、发票，足以确认双方之间存在房屋买卖合同关系，且原告已经实际履行了付款义务，故原告有权要求被告继续履行合同并办理房屋过户登记。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：
被告北京光彩置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告A某办理北京市朝阳区工人体育场西路18号3号楼10A房屋的产权变更登记手续，将该房屋所有权人变更登记至原告A某名下。
案件受理费36784元，由被告北京光彩置业有限公司负担（于判决生效后七日内交纳至本院）。
公告费560元，由被告北京光彩置业有限公司负担（原告A某已交纳，被告北京光彩置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告A某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 郑大为
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢青云