wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1818号
原告：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
负责人：冯景鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行信贷管理部主任。
被告：朱广清，男，1985年8月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被告朱广清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，先依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告朱广清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支信用卡本金4974.50元、利息1099.99元（算至2016年8月7日），滞纳金289.03元，取现手续费25元，合计6388.52元,以及2016年8月7日以后的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱广清于2015年4月23日在原告银行办理了信用卡，后没有按规定偿还透支本金，至2016年8月7日，被告欠原告信用卡透支本金4974.50元及利息、滞纳金、取现手续费，合计6388.52元，原告多次索要无果，诉至法院。
被告朱广清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：信用卡申请表、被告的身份证明、信用卡领用合约、被告信用卡的交易明细，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：2015年4月23日，被告朱广清向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定”。原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为00×××16。至2016年8月7日，被告欠原告信用卡透支本金4974.50元及利息、滞纳金、取现手续费，合计6388.52元，原告多次索要无着诉来我院。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的利息和收费标准为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告朱广清使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行有权要求被告朱广清偿还透支的本金及其利息、滞纳金、取现手续费。被告朱广清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱广清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金4974.50元及利息、滞纳金、取现手续费，总计6388.52元（计算至2016年8月7日）及自2016年8月8日起至判决确定的给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱广清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 李其云
人民陪审员 张国雨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王文惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初1292号
原告：黄杰。
委托诉讼代理人：郭春英。
被告：毛华芳。
原告黄杰诉被告毛华芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告黄杰于2018年9月14日向本院提出撤回对被告毛华芳的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告毛华芳的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄杰负担。
审判员 张志勇
二〇一八年九月十四日
书记员 吴艳香
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初812号
原告:徐日兵,男,1956年6月1日出生,汉族,住洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:胡玉波,男,1969年10月5日出生,汉族,住宿迁市泗阳县。
原告徐日兵与被告胡玉波分期付款买卖纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐日兵的委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告胡玉波经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐日兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款27800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告在洪泽区搞工程建设，于2014年5月20日欠原告水泥款27800元，一直未付。故原告向法院提起诉讼。
被告胡玉波未答辩。
本院对双方当事人无争议的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告胡玉波于2014年在洪泽区建设工程，于2014年5月20日欠原告水泥款27800元，至今未向原告履行还款义务。原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款27800元，有被告出具的欠条为证，欠款未约定还款期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告归还货款的诉讼请求有事实��据，本院依法予以支持。被告胡玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐日兵偿还货款27800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告胡玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法���。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：95×××32交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 傅志军
二〇一八年七月五日
法官 助理 张世勋
书 记 员 王文惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)赣0103民初4762号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路188号，统一信用代码：9136010085837621XU。
负责人：屈坚，系该支行行长。
委托代理人：周欢，系江西国风律师事务所律师。
委托代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师。
被告：杜迈，男，1979年8月8日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市红谷滩新区。
被告：吴杏，女，1985年8月15日生，汉族，身份证地址：江西省九江市开发区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行与被告杜迈、吴杏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2012年7月31日，原告与被告杜迈、吴杏签订编号为“洪字北西支行2012年西房贷0000296号”的《个人购房借款/担保合同》约定：借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购买南昌市青山湖区××商业办公楼××单元××室（××）房屋，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%，实际利率以借款凭证为准，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约；借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布合同项下借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用,贷款人有权解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告杜迈、吴杏以其所有的位于南昌市青山湖区××商业办公楼××单元××室（××）房产提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行依约于2012年7月31日向被告发放贷款人民币10万元，有借款凭证予以佐证。但被告杜迈、吴杏未按约定归还借款本息。截止2018年8月11日，被告累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，被告尚欠原告本金47648.76元，利息0元。原告经多次催讨未果，遂决定提前收回贷款，并诉至本院，提出如下诉请：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令被告立即向原告归还借款本金63564.03元及利息4294.7元（截至2018年2月28日）；3、请求判令被告按借款合同约定利率向原告支付自2018年3月1日起至全部借款本息清偿之日止的利息、罚息及复利；4、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2714元。5、判令原告对抵押物所得的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费、公告费、评估、拍卖费等全部诉讼费用均由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜迈、吴杏同意自2018年8月起依双方于2012年7月31日签订的《个人购房借款/担保合同》约定按期、足额归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金及利息。
二、被告杜迈、吴杏于调解书生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行支付律师代理费2714元。
三、被告杜迈、吴杏未按本调解书第一项及第二项约定付款，原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行有权在被告杜迈、吴杏逾期还款当日提前解除2012年7月31日签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告杜迈、吴杏提前归还剩余本息（实际金额以银行系统金额为准）及律师代理费2714元，同时原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行有权以被告杜迈、吴杏的抵押房产即坐落于南昌市青山湖区解放东路1388号东城一品1号商业办公楼1单元914室房产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告杜迈、吴杏承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陶 然
二〇一八年八月二十七日
书记员 万追星
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1322民初3276号
原告:叶志友,男,1963年7月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告:冯杰,男,1974年5月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告叶志忠与被告冯杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周妮独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶志忠及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告冯杰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志忠向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费6500元。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告在尚德卫浴洁具厂提供劳务，经过结算，被告尚欠原告劳务费6500元，由被告向原告出具欠条一张，但被告至今未付。
被告冯杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该欠条系原件，本院对其真实性依法予以确认，并据此认定事实如下：被告冯杰雇佣原告为其提供劳务，经过结算，被告于2017年9月16日向原告出具欠条一张，载明欠款6500元，被告至今未能向原告支付上述欠款。
本院认为：债务应当清偿。原告持有被告出具的欠条，主张双方间存在劳务合同关系，本院依法予以确认。该劳务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告起诉要求被告支付尚欠劳务费6500元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶志忠给付劳务费6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由原告叶志忠预交），由被告冯杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 妮
二〇一八年四月二十日
书记员 吕梦月
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1517号
原告：赵翠琴，女，1969年6月6日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：南京九鼎装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇北岭路29号2幢3-4号。
法定代表人：潘志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵震，该公司副总经理。
被告：陈刚，男，1989年6月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告赵翠琴与被告南京九鼎装饰工程有限公司、陈刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，先依法适用小额诉讼程序进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告赵翠琴申请撤回对被告南京九鼎装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许。原告赵翠琴到庭参加诉讼，被告陈刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款10289元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告陈刚承接的景湖生态旅游大酒店A幢4-11层与15-17层工程踢脚线系原告供应，2015年4月27日双方结算，被告陈刚欠原告材料款10289元，约定5月底前结清。该款被告至今未支付，引起诉讼。
被告陈刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：欠条一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：原告赵翠琴向被告陈刚销售踢脚线，2015年4月27日，双方进行结算，被告陈刚向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠到赵翠琴踢脚线款10289元，本款在五月底之前结清，欠款人：南京九鼎装饰有限公司景湖项目部陈刚。”后被告陈刚未按期支付货款，原告赵翠琴索要无果诉来我院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告陈刚欠原告货款未付，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有给付原告货款的义务，原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告赵翠琴货款10289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 张洪芳
人民陪审员 张小敏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 俞 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初1093号
原告:杨怀政，男，1977年2月19日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:张淼，男，1986年3月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：吴玲玲，女，1986年2月11日生，汉族，住淮安市洪泽区
被告：徐宾洋，男，1979年10月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告杨怀政与被告张淼、吴玲玲、徐宾洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用小额诉讼���序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0602民初1280号
原告:江西贝融循环材料股份有限公司，住所地江西省鹰潭市高新经济技术开发区白露街道双凤街，统一社会信用代码：91360600683472049M。
法定代表人古力围，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段街和、徐南京，江西东昇律师事务所律师。
被告：舒跃瑞，男，1971年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。
原告江西贝融循环材料股份有限公司诉被告舒跃瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西贝融循环材料股份有限公司委托诉讼代理人徐南京到庭参加了诉讼，被告舒跃瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西贝融循环材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币314185元及违约金人民币143739.64元（违约金计算至2018年6月6日，2018年6月6日以后的违约金以314185元为基数按日万分之五计算至被告实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月31日被告因建设美域高红郡项目工程需要混凝土与原告签订了《鹰潭市预拌混凝土购销合同》（合同编号：BR20121231001），合同约定，由原告按照被告需求向美域高红郡项目工程供应混凝土。双方约定结算方式和期限为：每2000立方结算一次，主体封顶3个月内结清所有砼款。若被告逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。2013年11月7日原告与被告签订了《混凝土销售补充协议》，双方将主合同结算方式和期限改为：每两个月结算一次混凝土货款，双方每月1-5号核对前两个月账单，核对后，当月15号之前需方需付清所核对货款。经原、被告共同核对，截止至2015年12月4日，被告尚欠原告314185元工程款未支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告江西贝融循环材料股份有限公司为了支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
（2016）营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
（2016）《鹰潭市预拌混凝土购销合同》、混凝土补充协议、送货核对表，证明原、被告双方合同约定如被告逾期支付货款应按拖欠货款数额以每天万分之五的标准向原告支付违约金以及补充协议每两个月结算一次混凝土款，截止2018年6月6日被告尚欠原告货款314185元及违约金143139.64元。
被告舒跃瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。
经庭审质证，原告江西贝融循环材料股份有限公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年12月31日，原告江西贝融循环材料股份有限公司（供方）与被告舒跃瑞（需方）签订《鹰潭市预拌混凝土购销合同》（合同编号：BR20121231001），被告舒跃瑞因位于鹰潭市中童镇美域高红郡工程项目需要向原告江西贝融循环材料股份有限公司购买预拌混凝土，协议约定，由原告按照被告需求供应预拌混凝土，双方结算方式为：每2000立方结算一次，主体封顶三个月内结清所有砼款。如需方逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。2013年11月7日，原、被告双方签订补充协议，协议约定：经双方协商将主体合同（合同编号：BR20121231001）中的第九条计算方式和期限变更为：1、每两个月结算一次混凝土货款；2、双方每月1-5号核对前两个月账单，核对后，当月15号之前需方需付清所核对货款。2015年8月5日，原告向被告发出送货核对单，经核对，被告尚欠原告货款金额314185元。2015年12月4日，被告舒跃瑞核对无误对此予以确认。双方核对后，被告未向原告支付所欠货款，故原告依法起诉，请求判令被告向原告支付货款人民币314185元及违约金人民币143739.64元（违约金计算至2018年6月6日，2018年6月6日之后的违约金以314185元为基数按日万分之五计算至被告实际付清货款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告江西贝融循环材料股份有限公司于2015年7月24日由江西贝融新型建材股份有限公司变更而来，并办理了工商变更登记。
上述事实，有双方当事人在庭审中的当庭陈述以及双方当事人提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告舒跃瑞因位于鹰潭市中童镇的美域高红郡工程建设需要向原告江西贝融循环材料股份有限公司购买预拌混凝土，且双方签订了《鹰潭市预拌混凝土购销合同》，双方之间成立买卖合同关系，且该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。原告江西贝融循环材料股份有限公司按合同约定向被告舒跃瑞供应了预拌混凝土后，被告舒跃瑞应按合同约定支付货款。被告舒跃瑞未按照合同约定支付货款，导致原、被告纠纷，应负全部责任。原告江西贝融循环材料股份有限公司和被告舒跃瑞双方签订的合同中对逾期付款的违约金作了明确约定，被告逾期支付货款应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金，故对原告江西贝融循环材料股份有限公司要求被告舒跃瑞给付逾期支付货款违约金的诉讼请求，本院予以支持，其中自2015年12月5日计算至2018年6月6日的违约金为143739.64元（314185元×0.05%×915天），2018年6月6日之后的违约金以所欠货款314185元为基数按日万分之五计算至被告实际付清货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒跃瑞于本判决生效后十日内支付所欠原告江西贝融循环材料股份有限公司货款人民币314185元，并支付逾期付款的违约金143739.64元（该违约金计算自2015年12月5日至2018年6月6日），2018年6月6日之后的违约金以所欠货款314185元为基数按照每天万分之五计算至被告实际付清货款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8169元（原告已预交），减半收取4084.5元，财产保全费3020元，合计人民币7104.5元，由被告舒跃瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一八年八月六日
书记员 朱 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8248号之一
原告：徐以胜，男，1979年4月10日出生，汉族，住沭阳县。
被告：宋金波，男，1971年3月5日出生，汉族，住沭阳县。
被告：张道前，男，1980年7月4日出生，汉族，住沭阳县。
原告徐以胜与被告宋金波、张道前民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐以胜撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1520元，合计4045元，由原告徐以胜负担。
审 判 员 刘玉兵
二〇一八年七月九日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 张晓燕
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪02刑初57号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人朱多良,男,1978年8月22日出生于安徽省淮南市，回族，户籍地安徽省淮南市。
辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人朱多良犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人及本院通过上海市法律援助中心指派的辩护人林子云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控，2017年1月20日被告人朱多良携带毒品乘坐杨某驾驶的牌号为皖DJXX**的蓝色起亚牌轿车从安徽行至上海,并入住本市宝山区电台路XXX号格林豪泰酒店。当日14时30分许,上海市公安局静安分局民警在该酒店318号房间和303号房间分别抓获朱多良和杨某,并在朱多良房间内查获透明塑料自封袋包装的白色晶体一包及黑色电子秤一只。后民警在杨某停放在酒店门口的车牌为皖DJXX**轿车内查获装有白色晶体及黄色粉末共计六小包的蓝色药盒、装有用黑色塑料袋包裹的白色晶体二包的淡棕色单肩包、装有白色晶体二包的印有“六个核桃”字样的包装手提袋。民警将朱多良带回公安机关后,当其面将上述白色晶体称重并封装至编号为：JAXZXXXXXXXXA001-011的十一个封装袋内并称重。经鉴定,检材JAXZXXXXXXXXA001净重0.45克,检出海洛因成分,检材JAXZXXXXXXXXA002-011合计净重2141.89克,其中均检出甲基苯丙胺成分,其中检材JAXZXXXXXXXXA007中甲基苯丙胺含量为65.13%,检材JAXZXXXXXXXXA008中甲基苯丙胺含量为64.53%。
针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读了公安机关出具的《受案登记表》《扣押决定书》《扣押清单》《工作情况》，赃证物品照片，抓捕现场录像，称重录像，宾馆监控录像，上海市毒品检验中心《检验报告》，证人杨某、陆某某的证言，朱多良的供述等证据。
据此，公诉机关认为，被告人朱多良运输甲基苯丙胺2141.89克,海洛因0.45克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，建议对其判处无期徒刑或者死刑缓期二年执行。提请依法审判。
被告人朱多良及其辩护人对起诉指控朱多良的犯罪事实无异议，辩护人提出朱多良能够认罪认罚，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月20日被告人朱多良携带毒品乘坐杨某��驶的牌号为皖DJXX**的蓝色起亚牌轿车从安徽省至上海市,并入住宝山区电台路XXX号格林豪泰酒店。当日14时30分许,公安人员在该酒店318号房间和303号房间分别抓获朱多良和杨某,在朱多良房间内查获一包透明塑料自封袋包装的白色晶体及一只黑色电子秤；在起亚牌轿车内后排座椅上查获朱多良的一个褐色小背包,背包内的蓝色纸盒里有五小包白色晶体和一包黄色粉末，背包内的黑塑料袋里有白色晶体二包;在后排座椅上查获一个印有“六个核桃”的红色纸袋，内有白色晶体二大包。上述一包黄色粉末净重0.45克,检出海洛因成分,其余十包白色晶体经分别称重合计净重2141.89克,均检出甲基苯丙胺成分。朱多良到案后如实供述了运输毒品的犯罪事实。
上述事实有上海市公安局静安分局《受案登记表》《工作情况说明》《扣押决定书》《扣押清单》及相关照片、抓捕朱��良的同步录像，毒品称重录像，格林豪泰酒店监控录像，上海市毒品检验中心《检验报告》，证人杨某、陆某某的证言，被告人朱多良的供述等予以证实。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱多良从安徽省运输甲基苯丙胺2141.89克、海洛因0.45克至上海市，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于朱多良到案后如实供述犯罪事实，采纳控辩双方的意见，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第六十七条第三款、第五十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱多良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二���起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 王承奇
二〇一七年七月五日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条
��…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0404民初1898号
原告鲍善伟，男，汉族，住常州市新北区。
委托代理人孔祥翔，江苏聚博律师事务所律师。
被告常州飞云建筑材料有限公司，住常州市钟楼区新闸街道新庆路186-8号。
法定代表人史云飞，该公司负责人。
本院在审理原告鲍善伟诉被告常州飞云建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州飞云建筑材料有限公司的起诉。
本院认为，原告鲍善伟提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鲍善伟撤回对被告飞云建筑材料有限公司的起诉。
审判长 钱慧南
审判员 谢志辉
审判员 许新一
二〇一七年十月十一日
书记员 杨 红
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0424民初2911号
原告孔春花，女，1964年2月24日生，汉族，住修水县。
委托代理人陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。
被告修水县古商商务服务有限公司，注册地址修水县渣津镇古艾商都综合市场，工商注册号360424210022072。
法定代表人：林国勇。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告孔春花于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告孔春花申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔春花撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告孔春花负担。
审判员 冷 剑
二〇一八年九月六日
书记员 方绍宾
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初964号
原告:邱述松，男，1979年5月17日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:李开研，男，1980年5月13日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：孙辉，男，1971年8月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告邱述松与被告李开研、孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼���序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 胡长宝
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初102号
原告：王立左，男，1975年10月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
被告：吴桃，男，1986年11月7日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：陈志敏，男，1988年10月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：黄涛，男，1988年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告王立左与被告吴桃、陈志敏、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，先依法适用简易程序，后因案情复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王立左的委托诉讼代理人黄丽丽到庭参加诉讼，被告吴桃、陈志敏、黄涛经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立左向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款15000元；2.被告承担律师费3000元及诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告吴桃向原告借款15000元，被告陈志敏、黄涛提供担保，并约定因此次借款产生的全部费用（如诉讼、保全、执行及律师费等）由被告承担。该款至今未还，故诉至法院。
被告吴桃、陈志敏、黄涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：借条、发票各一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：2016年9月8日，被告吴桃向原告王立左出具借条一份，被告陈志敏、黄涛签字提供担保，主要载明：今因资金周转向王立左借款15000元；如因此次借款纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等；担保人有连带责任，并有偿还义务。后经原告多次索要，被告至今没有还款，引起诉讼。
另查明，原告委托江苏润淮律师事务所进行诉讼活动，支付律师费500元。在庭审过程中，原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，改为承担律师费500元。
本院认为，债务应当清偿。原告王立左与被告吴桃之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告吴桃借款后，未履行还款义务，应当向原告承担偿还责任。被告陈志敏、黄涛为借款提供担保，借条约定担保人有连带责任，故被告陈志敏、黄涛对借款承担连带偿还责任。借条约定律师费由借款人及共有人一方承担，且有支付律师费票据为证，对于原告要求被告承担律师费500元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桃自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王立左偿还借款15000元及律师费500元。
二、被告陈志敏、黄涛对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告吴桃、陈志敏、黄涛共同负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 王砚超
人民陪审员 陈超美
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宁民一初字第01236号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室，组织机构代码57573453-1。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：袁小强，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告袁小强物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宁国市丰源物业管理有限公司承担。
审判员 胡李霞
二〇一四年七月八日
书记员 胡 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0802民初950号
原告:中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号，组织机构代码××。
代表人：章化萍，行长。
委托诉讼代理人：章剑，该行职员，联系。
被告：郭智，男，1993年3月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行与被告郭智借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉安市分行委托代理人章剑庭参加诉讼，被告郭智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告郭智偿付原告借款本金150000元及利息（截至2016年4月9日的利息为2826.60元，2016年4月10日起至实际清偿日止的利息按个人贷款合同约定计算）。事实和理由：2015年2月4日，原告与被告签订中国银行《个人贷款合同》，合同约定，被告向原告借款150000元用于经营周转，借款期限1年，2015年2月10日起至2016年2日10日止，还款方式为按月还息、到期还本。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，利率为人民银行公布的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率为合同约定的贷款利率水平加收50%。2015年2月10日，原告将150000汇入被告指定账户。贷款合同到期后，被告未偿还本金。截至2016年4月9日，尚欠原告贷款本金150000元、利息2826.60元。
被告郭智未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国银行股份有限公司贷款申请表、个人贷款合同各一份，证明原告与被告之间存在贷款合同关系的事实；3.借款借据一份，证明原告预约履行了放贷义务；4.逾期清单一份，证明被告拖欠贷款本息的事实。由于被告郭智未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人贷款合同，系双方真实的意思表示，该合同合法有效。被告郭智未按合同约定偿还本息，原告有权按照合同约定要求被告归还借款本金并支付利息。原告主张的利息计算方式不违反法律规定并符合合同约定。
综上诉讼，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭智偿付原告中国银行股份有限公司吉安市分行借款本金150000元及利息（计算至2016年4月9日止的利息2826.60元，2016年4月10日起至实际清偿日止的利息按人民银行公布的相应档次的贷款基准利率的1.95倍计算），限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3357元，由被告郭智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
代理审判员 雷 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 敏
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初465号
原告：赵金生，男，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：成胜学，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。
被告：曹连如，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省洪泽区。
原告赵金生与被告曹连如买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017���3月14日公开开庭进行了审理。原告赵金生的委托诉讼代理人成胜学、被告曹连如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款41400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期从原告处购买饲料，于2015年2月16日立据欠款共计76800元。经多次索要，已偿还部分，余款41400元至今未还。原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告曹连如辩称：欠7万多饲料款条据认可。但是原告曾经来拖过价值28000余元的小猪，来被告家闹事又还了一万多。诉讼费用也不能全让被告承担。
本院对双方当事人无争议的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间长期发生饲料买卖关系��被告于2015年2月16日立据欠款共计76800元。后被告偿还部分欠款，尚欠41400元至今未向原告履行还款义务，原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
在本案审理过程中，被告曹连如提出欠款数额有误，但未提供证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告41400元，有被告出具的欠条为证，欠款未约定还款期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告归还欠款41400元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曹连如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵金生偿还欠款41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告曹连如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 吴克成
二〇一七年四月十日
书记员 杜 沐
附：相关法律条文
《���华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保402号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：胡云龙，男，汉族，1970年9月30日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡云龙的财产进行保全，冻结被申请人银行存款25万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号为（ANACD08Z0117Q000116T）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡云龙银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 夏佑添
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民初736号
原告：殷仕秀，男，1956年7月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：罗诗泉，上犹县东山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：何鸿藩，男，1992年9月17日生，汉族，住上犹县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司，住所地上犹县东山镇水南大道171号，统一社会信用代码91360724688502024D。
负责人：邱志新，经理。
委托诉讼代理人：廖蓉，系该支公司职员。代理权限：特别授权。
原告殷仕秀与被告何鸿藩、中国人寿财产保险股份有限公司上犹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告殷仕秀于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷仕秀自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷仕秀撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取计35元，由原告殷仕秀承担。
审 判 员 曾祥盛
二〇一八年八月十七日
代理书记员 罗垂楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0111民初1454号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，女，汉族，1970年12月25日生，系该行行长。
委托代理人：万维，男，汉族，1965年11月21日生。
被告：王玮，男，汉族，1994年1月20日生。
被告：刘颖影，女，汉族，1994年3月29日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（简称：农行青山湖支行）为与被告王玮、刘颖影借款合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成了由审判员龚爱根担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、秦素萍参与评议的合议庭，原告农行青山湖支行委托代理人万维到庭参加诉讼，被告王玮、刘颖影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：被告王玮、刘颖影2016年6月29日与原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》向原告申请贷款108万元用于个人购房2016年6月29日原告向其发放108万元贷款，期限30年，贷款利率4.9％。该贷款购买的南昌市××开发区××大道××半岛小区××楼××单元××室，王玮、刘颖影于2017年6月6日在南昌市不动产登记局办理了抵押登记。
被告从2017年6月29日起至2017年8月13日止，未按月还款拖欠原告贷款本息利息逾期75天，逾期拖欠原告贷款本金1066535.94元，逾期正常息13048.17元，逾期罚息6.18元，逾期复利19.56元，合计1079609.85元，原告催收无效，被告拒不履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，故请求依法判令：1、请求解除与被告签订贷款合同，请求法院判决被告王玮、刘颖影支付原告贷款本金1066535.94元，逾期正常息13048.17元，逾期罚息6.18元，逾期复利19.56元。合计：1079609.85元（利息计算到2017年8月13日止）及2017年8月14日至欠款归还之日止的利息。（按合同约定的利率计息及逾期法系和逾期复利）；2、要求法院拍卖抵押物，我行享有抵押优先受偿权归还我行贷款本息；3、本案诉讼费及案件相关费用由被告王玮、刘颖影承担。
被告王玮、刘颖影未到庭且未提供书面答辩意见。
原告农行青山湖支行在举证期限内提交了以下证据：
1、原告营业执照、法人代表证明、金融许可证，证明：原告诉讼主体资格。
2、被告王玮、刘颖影身份证复印件、户口本婚姻登记证明，贷款申请表、偿还贷款承诺书、被告签订个人购房担保借款合同，中国农业银行个人借款凭证，证明：原告向被告发放了108万元贷款。
3、被告王玮、刘颖影贷款面谈笔录、贷款申请报告，证明：发放贷款是被告王玮、刘颖影用于购房。
4、被告王玮、刘颖影房屋抵押他项权证，证明：王玮、刘颖影已办理抵押登记。
5、被告王玮、刘颖影还款明细，证明：被告王玮、刘颖影拖欠贷款本息违反签订个人担保借款合同，构成违约。
被告王玮、刘颖影在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利：
经庭审质证，被告王玮、刘颖影未出庭无法对原告农行青山湖支行提供的证据进行质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5本院予以采纳。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2016年6月29日被告王玮、刘颖影与原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》向原告申请贷款108万元用于个人购房2016年6月29日原告向其发放108万元贷款，期限30年，贷款利率4.9％。该贷款购买的南昌市××开发区××大道××半岛小区××楼××单元××室，王玮、刘颖影于2017年6月6日在南昌市不动产登记局办理了抵押登记。
两被告从2017年6月29日起至2017年8月13日止，未按月还款拖欠原告贷款本息利息逾期75天，逾期拖欠原告贷款本金1066535.94元，逾期正常息13048.17元，逾期罚息6.18元，逾期复利19.56元，合计1079609.85元。
本院认为：被告王玮、刘颖影向原告贷款本金108万元，以南昌市××开发区××大道××半岛小区××楼××单元××室抵押贷款。从2017年6月29日起至2017年8月13日止，未按月还款并拖欠原告贷款本息利息逾期75天，逾期拖欠原告贷款本金1066535.94元，逾期正常息13048.17元，逾期罚息6.18元，逾期复利19.56元，合计1079609.85元。原告要求被告归还贷款事实清楚，对原告诉请被告归还贷款应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与被告王玮、刘颖影于2016年6月29日签订的编号为360××××××776号《个人购房担保借款合同》；
二、被告王玮、刘颖影自本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷款本金1066535.94元，逾期正常息13048.17元，逾期罚息6.18元，逾期复利19.56元，合计：1079609.85元；（利息计算到2017年8月13日止）及2017年8月14日至欠款归还之日止的利息，（按合同约定的利率计息及逾期罚息和逾期复利）；
三、拍卖坐落于南昌市××开发区××大道××半岛小区××楼××单元××室抵押物时，原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行享有抵押优先受偿权。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14516元，由被告王玮、刘颖影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张新伟
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初1343号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处，住所地万安县潞田镇圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUE9R。
负责人：刘翔，该分理处主任。
被告：刘凌，男，1961年7月5日生，汉族，住万安县。
被告：郭慧芬，女，1963年5月26日生，汉族，住万安县。
本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处与被告刘凌、郭慧芬金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处撤回起诉处理。
审判员 何 庆
二〇一八年九月十七日
书记员 何黎斌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保412号
申请人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，统一社会信用代码：91360100158377713F。
负责人：欧阳品华，职务：行长。
被申请人：胡启影，男，汉族，1976年8月26日生，住南昌市青山湖区。
申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡启影的财产进行保全，冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司象南支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌象南支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡启影银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨 莉
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1061号之一
申请人：江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行。
负责人罗晨曦，支行行长。
委托代理人廖仁道,该行员工。
被申请人：肖崇娥。
原告江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行与被告肖崇娥金融借款合同纠纷一案中，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖崇娥的银行存款13715元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为认为，申请人江西万安农村商业银行股份有限公司枧头支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖崇娥所有的银行存款13715元。
冻结期限一年，自2018年8月9日至2019年8月9日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁义铨
二〇一八年八月九日
书记员 刘晓桐
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4524号
申请人：黄军民，男，1977年8月5日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：王毅，男，1986年1月6日生，汉族，江西省丰城市人，现住高安市，
被申请人：陈江，男，1970年9月6日生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
申请人黄军民与被申请人王毅、陈江民间借贷纠纷一案，申请人黄军民于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王毅、陈江的银行存款1500000元或其他等值财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人黄军民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王毅、陈江名下的银行存款1500000元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永东
二〇一八年八月二十一日
书记员 谌小敏
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初702号
原告：高卫中，男，1979年9月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：孙加金，男，1963年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱红军，男，1967年6月14日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告高卫中与被告孙加金、朱红军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，先依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转换为普通程序，组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，淮安市洪泽区人民检察院于2017年5月27日作出泽检民（行）支【2017】32082900005号支持起诉书，支持起诉。原告高卫中到庭参加诉讼，被告孙加金、朱红军经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫中向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资129000元;2.支付逾期付款利息10000元（暂定），支付至实际给付之日；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，二被告位于辽宁省营口市大石桥市华锦天地项目工程，雇佣原告为该项目的技术负责人，二被告与原告约定2013年月工资12000元，2014年年工资15万元，原告工作时间为2013年10月9日至2014年12月2日。后经二被告与原告结算，共欠原告工资174000元未付，并出具欠条一份，约定了付款期限。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告孙加金、朱红军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：欠条、还款情况记录各一份，本院对上述证据进行了审查，认定原告所举的证据具有真实性、合法性、关联性。本院认定事实如下：原告高卫中为被告孙加金、朱红军提供劳务，二被告拖欠原告工资，双方于2015年3月30日结算，二被告共同向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高卫中工资款壹拾陆万捌仟元整（已付款从工资款中扣除），（二0一五年八月十五日之前付给���资款壹拾圆整，余款竣工验收结束付清）”。原告提供的还款记录本显示欠条出具之前，二被告向原告支付工资39000元。余款129000元经原告索要未果，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告将其诉讼请求支付逾期付款利息10000元（暂定），支付至实际给付之日明确为要求被告支付逾期付款利息为截止案件受理之日为8000元，之后利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付款之日。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告工资，向原告出具工资欠条，承诺拖欠工资的数额及支付时间，双方之间形成了债权债务关系。被告未履行给付义务，原告起诉要求被告给付拖欠工资及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙加金、朱红军经本院合法传唤未到���参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙加金、朱红军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告高卫中支付劳务报酬129000元及利息（截止2017年3月15日的利息为8000元，自2017年3月16日起至判决确定的给付之日的利息，以129000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费600元，合计3680元，由被告孙加金、朱红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 郁素娟
人民陪审员 田林忠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王文惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由���民法院判决强制偿还。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初578号
原告：宜丰县瑞宏汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县棠浦集镇，统一社会信用代码：91360924065395920R。
法定代表人：胡桂兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈润明，江西省宜丰县棠浦法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，地址：南通市崇川区起凤大楼1、4、5楼，统一社会信用代码：9132060067253497X3。
负责人：陈志明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师，特别代理。
原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司委托诉讼代理人陈润明、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告给付原告保险合同理赔款148500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告在被告处为所属赣Ｃ×××××号车辆购买一份189900元机动车损失保险，且购买不计免赔，保险期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止。2016年3月9日0时30分许，周小来驾驶赣Ｃ×××××号车辆搭载方元，沿清连高速公路由南往北行驶至北行K2225km+800m路段时，与前方同方向同车道的黄健雄驾驶的湘Ｅ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成周小来、方某受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故议定书》，认定周小来负事故主要责任，黄健雄承担次要责任。2016年12月20日，原告申请对受损车辆赣Ｃ×××××号车进行损失确定，高安匡正司法鉴定中心确认该车无修复价值，车辆损失为147000元，支付鉴定费1500元。因被告拒赔，故原告只好起诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司辩称：对交通事故及责任认定无异议。对赣Ｃ×××××购买车损险189900元及不计免赔，事故发生在保险期间无异议。但要求提供有效的驾驶证，行驶证，如果不能提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营业资格证，如果不能出示相应的证件，保险公司将不予理赔。因为交通事故双方都有责任，我公司要求按事故责任比例赔付，另外的一部分损失原告找对方保险公司理赔。对原告的车损及原告的鉴定书被告不认可，原告的鉴定费我方不承担。被告要求重新鉴定。
本院经审理查明,2016年3月9日0时30分许，周小来驾驶赣Ｃ×××××号车辆沿清连高速公路由南往北行驶至北行K2225km+800m路段时，与前方同方向同车道的黄健雄驾驶的湘Ｅ×××××重型厢式货车发生追尾碰撞，造成周小来及搭乘人员方某受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。该事故经清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故议定书》，认定周小来负事故主要责任，黄健雄承担次要责任。2016年12月20日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对受损车辆赣Ｃ×××××号车进行损失鉴定。高安匡正司法鉴定中心认为该车无修复价值，作出车辆损失为147000元的鉴定结论。原告支付鉴定费1500元。
诉讼过程中，被告申请对事故受损车辆赣Ｃ×××××号车的损失进行鉴定。本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。该司法鉴定中心依法作出鉴定结论车辆重置价格为131000元。原告对该鉴定结论无异议；被告则认为未扣除残值，不合理。本院要求江西求实司法鉴定中心作出说明，该鉴定中心2018年8月10日回复称，其计算方法按成新率做了调整，该调整金额已包含了车辆残值，所以不再另行对车辆残值金额进行鉴定。
2015年9月24日，原告为所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保，其中的机动车损失保险责任限额为189900元，且投保不计免赔；保险期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止。事故发生在保险有效期内。营业执照、驾驶证、行驶证合法有效。
以上事实，有开庭笔录、事故责任认定书、车辆保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、营业执照、司法鉴定结论书等证据证实，可以认定。
本院认为，原告为其车辆在被告公司购买了保险，保险事故发生后，被告公司应按保险合同的约定，对原告的合理损失予以赔偿。虽然本次事故的发生对方车辆亦负有一定责任，对方车辆也负有一定的赔偿义务，但根据保险法的规定，被保险人可以向自己投保的保险人要求理赔，保险人理赔后，有权向第三方追偿。因此，本案原告向被告要求全额理赔，于法有据。关于原告车辆的损失，应以江西求实司法鉴定中心作出的鉴定结论车辆重置价格为131000元为准。高安匡正司法鉴定中心的鉴定结论未被采信，故原告支付鉴定费1500元亦不予认定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在本判决生效后五日内理赔给原告宜丰县瑞宏汽车运输有限公司理赔款131000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审 判 长 陈益平
人民陪审员 况敬忠
人民陪审员 毛时生
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 杨 帆
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0813民初852号
原告:唐强，男，1993年7月17日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告:周飞，男，1996年9月22日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告唐强与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 严 银
人民陪审员 陈秀萍
人民陪审员 严卫鸿
二〇一八年六月十四日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保411号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。
负责人：许罗德，该公司董事长。
被申请人：邹志兵，男，汉族，1986年8月19日生，住江西省南昌市新建县。
申请人中银消费金融有限公司于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹志兵的财产进行保全，冻结被申请人银行存款15万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保单号为（ANACD08Z0117Q000127D）的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人邹志兵银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月八日
书记员 夏佑添
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初1052号
原告：江西瑞达新材料有限公司，住所地江西省吉安市永新县。
法定代表人：陆立峰。
委托诉讼代理人：陈章平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：浙江杰能环保科技设备有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：陈明弟，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑相芙，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告江西瑞达新材料有限公司与被告浙江杰能环保科技设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月10日以双方庭前和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西瑞达新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告江西瑞达新材料有限公司负担。
审判员 李璇
二〇一八年九月十日
书记员 曹婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初2757号
原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行（原中国农业银行股份有限公司南昌中山支行），住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。
负责人：肖剑，该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行员工。
委托代理人：陈志平，系该行员工。
被告：钟国女,女,1975年2月23日生,汉族,住址:江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告钟国女信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告钟国女经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金49943.42元，利息5665.03元（截止到2017年7月12日）以及2017年7月12日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年7月25日在原告处申办贷记卡一张，卡号54×××93，自2016年8月9日透支以来，累计透支本金49943.42元，利息5665.03元（截止到2017年7月12日），原告多次催收未果。依据原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、更名批复。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、信用卡申请书、信用卡（个人卡）领用合约及章程。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收记录。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、被告账户信息表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告钟国女未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告钟国女向原告农业银行赣江新区支行（原农业银行南昌中山支行）申请办理信用卡。经原告农业银行赣江新区支行（原农业银行南昌中山支行）审批遂向被告钟国女发放卡号为54×××93的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提供的账户信息表显示，截至2018年8月29日，被告尚欠原告本金49943.42元、利息13607.72元、逾期还款违约金2827.03元、消费手续费682.64元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
另查明，中国农业银行股份有限公司南昌中山支行已于2017年6月6日获批更名为中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，被告向农业银行南昌中山支行申请贷记卡，农业银行南昌中山支行核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年8月29日，被告尚欠原告本金49943.42元、利息13607.72元、逾期还款违约金2827.03元、消费手续费682.64元，本院予以确认。因原告并未诉请逾期还款违约金、消费手续费,根据不诉不理原则,对逾期还款违约金、消费手续费本院不予处理,原告可另循法律途径解决。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌中山支行已于2017年6月6日获批更名为中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，故其诉讼主体资格应由被告享有。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国女于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行（原中国农业银行股份有限公司南昌中山支行）偿还信用卡欠款本金49943.42元及利息（截止2018年8月29日的利息13607.72元，自2018年8月30日起至给付款清之日止的利息按原被告双方签订的章程、合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费1190元，由被告钟国女承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 万追星
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初890号之一
申请人：颜莉莉，女，1987年6月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人：闫迎春，女，1976年2月23日生，汉族，户籍地住址：河南省遂平县，现住福建省泉州市石狮市。
申请人颜莉莉与被申请人闫迎春劳务合同纠纷一案，申请人颜莉莉于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫迎春价值120000元的财产进行保全。申请人颜莉莉已提供担保。
本院经审查认为，申请人颜莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人闫迎春所有的闽Ｃ×××××路虎揽胜极光车一辆，查封期限为自查封之日起一年。
财产保全费1120元，由被告闫迎春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 镇
二〇一八年三月十五日
书记员 杜小丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保431号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，该分行行长。
被申请人：刘太平，男，汉族，1963年9月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘太平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘太平银行存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月九日
书记员 夏佑添
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初1345号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处，住所地万安县潞田镇圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUE9R。
负责人：刘翔，该分理处主任。
被告：刘小辉，男，1977年9月30日生，汉族，住万安县。
本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处与被告刘小辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处撤回起诉处理。
审判员 何 庆
二〇一八年九月十七日
书记员 何黎斌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3419号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。
负责人：张东，系该行总经理。
委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。
被告：庄广顺，男，1976年11月11日生，汉族，身份证地址：江西省泰和县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告庄广顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告庄广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63132.30元（截止2018年4月7日，欠款本金60000元，利息2077.5元，费用1054.80元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。
事实和理由：2006年12月25日,被告庄广顺向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××63。截至2018年4月7日止累计欠款共计人民币63132.30元整未给付。原告自2018年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为了维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明书、被告身份证复印件及户籍信息。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、招商银行信用卡（个人卡）申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，被告身份证、名片，2013年12月3日原告《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用信用合约的公告》，2016年9月30日原告《关于取消、调整部分信用卡收费项目的公告》，原告情况说明。
证明：原被告之间建立了招行信用卡合约关系，对还款期限、逾期还款利息、滞纳金（后调整为违约金）等进行了约定。
证据三、持卡人帐单查询表、原告催收被告记录。
证明：被告使用招行信用卡消费的本金、利息、费用金额，原告对被告的催收情况。
被告庄广顺未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月12日，被告庄广顺向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告庄广顺发放卡号为51×××63的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2018年4月7日，被告拖欠借款本金人民币60000元，利息2077.5元，违约金1044.80元,杂费10元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费时，截止2018年4月7日，被告拖欠借款本金人民币60000元，利息2077.5元，违约金1044.80元,杂费10元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、费用等，于法有据，予以支持。被告庄广顺经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄广顺于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金60000元，杂费10元及利息、违约金（截止2018年4月7日的利息2077.5元，违约金1044.80元,自2018年4月8日起至给付款清之日止的利息、违约金，按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1378元，由被告庄广顺承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十六日
书记员 万追星
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0822民初911号
原告肖裕轩，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住吉水县，
委托代理人孙火平，江西荟萃律师事务所律师（全权代理）。
被告江西省吉水房地产开发有限责任公司，住所地吉水县县城文峰中大道586号。
法定代表人曾卫国，任总经理。
委托代理人戴晓军，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住吉水县，系该公司员工。
原告肖裕轩与被告江西省吉水房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告肖裕轩于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖裕轩撤诉。
诉讼费减半收取即150元，由原告肖裕轩负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 陈德龙
人民陪审员 郭莲英
二〇一八年九月五日
书 记 员 罗逸灵
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初1371号
原告：艾春根，男，1974年2月6日生，上高县人，汉族，住江西省上高县。
被告：左民，男，1963年10月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在审理原告艾春根诉被告左民买卖合同纠纷一案中，原告艾春根于2018年7月17日向本院申请撤回对被告左民的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾春根撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取为276.5元，由原告艾春根承担。
审判员 李水连
二〇一八年七月十七日
书记员 肖玉峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初4237号
原告：罗志勇，男，1970年7月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师。
被告：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街十里棚村。
法定代表人：徐志惠，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨业华，公司员工。
原告罗志勇诉被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司（以下简称：武汉厚胜庭公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗志勇的委托诉讼代理人罗学科，被告武汉厚胜庭公司的委托诉讼代理人杨业华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗志勇向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付商品砼车的租赁费345,660元；2、判令被告支付违约金51,849元（以欠租赁费345,660元为本金，按年利率3%计算，自2012年1月起算计算5年）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，原、被告之间签订《租车协议》合同，合同约定，原告罗志勇（甲方）出资45万元购买一辆福田牌商砼车租给被告（乙方）使用，租金为每月1.5万元，乙方每季度支付甲方租金4.5万元。如果乙方未能及时支付租金按3%支付违约金。本合同一签5年，期满后双方可协商后续签。2017年6月23日，双方经结算，被告向原告出具“对账确认单”，确认应付原告租金345,660元。此后，经原告多次催收租赁费未果，为维护原告的合法权益，据此，原告诉至本院。
武汉厚胜庭公司辩称：原、告被告之间签订《租车协议》合同属实，且由我公司于2017年6月23日出具“对账确认单”属实。原告主张违约金计算5年没有事实依据，应当自双方结算确认日即2017年6月23日起算；关于计算标准问题，原告按年利率3%计算没有事实依据，双方在合���中约定的按3%并不是指年率，请求法院依法裁判。另外，目前公司经营困难，请求原告宽限还款时限。
原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与当事人陈述的事实基本一致。
另查明，被告武汉厚胜庭公司所出具的“对帐确认单”注明：截止2017年2月28日止，应付罗志勇租车费345,660元。
本院认为，原、被告之间租赁商砼车合同属实。双方约定，由被告租赁原告出资购买的一台商砼车，由被告支付租赁费，本院以此认定原、被告之间租赁合同关系成立，且合法有效。原、被告于2017年6月23日结算，被告向原告出具“对账确认单”，欠租车费345,660元，被告应当履行支付租车费的义务，故原告请求判令由被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金，其按5年计算没有事实依据。本院认为，双方已经过结算确认，且明确截止2017年2月28日所下欠的租金；同时，双方合同约定，如未能及时支付租金按3%支付违约金。本院认定按所欠租金的3%承担违约金，即10,369.8元（345,660元×0.03）。故本院对原告诉讼请求判令由被告支付违约金51,849元的要求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，支付罗志勇租赁费345,660元；
二、武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，支付罗志勇违约金10,369.8元；
三、驳回罗志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,263元，减半收取3,631.5元，由被告武汉市厚胜庭混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾梦丹
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0424民初2912号
原告徐文雄，男，1979年10月18日生，汉族，住修水县。
委托代理人陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人徐力农，男，1948年11月16日生，汉族，住修水县，系原告之父，公民代理。
被告修水县古商商务服务有限公司，注册地址修水县渣津镇古艾商都综合市场，工商注册号360424210022072。
法定代表人：林国勇。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告徐文雄于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告徐文雄申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文雄撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告徐文雄负担。
审判员 冷 剑
二〇一八年九月六日
书记员 方绍宾
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1002民初2261号
原告黄付明，男，1969年06月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告杨国莲，女，1970年08月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系黄付明妻子。
原告黄付明委托代理人杨国莲，代理权限为特别授权。
被告黄海文，男，1964年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被告黄昆辉，男，1988年07月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系黄海文之子。
原告黄付明、杨国莲与被告黄海文、黄昆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国莲、被告黄昆辉到庭参加诉讼，被告黄海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄付明、杨国莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款50万元及借款本金10%的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年3月22日，原告与两被告签订了份还款协议，约定：一、甲(原告即债权人)、乙(被告即债务人)双方经对帐，确认截止2017年12月29日乙方尚欠甲方借款人民币50万元整。二、乙方承诺上述借款在2018年4月15日之前还清所有欠款，三、若乙方未能按时还款，甲方有权就乙方父子俩名下的房产及车子优先受偿，且乙方应当向甲方支付所欠借款10%的违约金。时至今日，乙方未有任何还款意愿。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，向人民法院提起诉讼，请依法判处。
被告黄海文未作辩称。
被告黄昆辉辩称，我父亲借了原告的钱是事实，是在2016年借的，我之所以签了还款协议是原告要求的，我没有能力偿还债务，只有让我父亲进行偿还。
原告黄付明、杨国莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告黄海文、黄昆辉身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；2、还款协议、借条。证明被告欠款情况。
被告黄海文对原告提供的上述证据未出庭发表质证意见。
被告黄昆辉对原告提供的上述证据未提出异议。
本院对原告提供的上述证据能相互印证被告向原告借款、尚欠借款的事实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月14日，原告杨国莲和黄付明用其名下房产在临川区农村信用社贷款350000元借给被告黄海文，由被告黄海文向原告杨国莲和黄付明出具借条并归还银行利息。借条注明：“今借到杨国莲（身份证号）和黄付明（身份证号）夫妻两人人民币叁拾伍万元，系杨国莲和黄付明用其名下房产在临川区农村信用社贷款所得，我承诺该笔银行贷款的利息由我支付，即使该笔贷款有续约。”此后，被告黄海文又向原告杨国莲和黄付明借款150000元现金。借款之后，被告多次以口头或书面协议方式向原告承诺还款但均未兑现。
2018年3月22日，原告黄付明、杨国莲作为甲方与被告黄海文、黄昆辉作为乙方签订还款协议，内容如下：根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》等有关法律法规的规定，甲、乙双方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：第一条：甲、乙双方经对帐，确认截止2017年12月29日乙方尚欠甲方借款人民币伍拾万元整，并签订了第一次还款协议，第二次还款抵押协议；第二条：由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺在2018年4月15日之前还清所有欠款；第三条；若乙方未按时还款，甲方有权就乙方父子俩名下的房产及车子优先受偿，且乙方应当向甲方支付所欠借款10%的违约金；第四条：争议解决方式本合同在履行中如发生争议，可以双方协商解决。协商不成的，可向临川区人民法院起诉。第五条；其他1、合同的生效：本合同一式两份，经甲乙双方签字后生效。2、声明条款：甲、乙双方均已详细阅读本合同所有条款，双方对本合同条款的含义及相应的法律后果己全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议；甲乙双方有权签署本协议。原告黄付明、杨国莲在甲方（债权人）一栏签名，被告黄海文、黄昆辉在乙方（债务人）一栏签名。此后，两被告均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，应当如期偿还。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求应予支持。被告黄昆辉辩称，其签还款协议是原告要求的，其没有能力偿还债务，应由其父亲偿还。经查明，被告黄昆辉在还款协议的债务人一栏签名，系其真实意思表示，根据该还款协议，原告可要求其承担还款责任。对被告辩称不予支持。原告请求法院判令被告支付借款本金10%的违约金，经查明，原告借款为人民币50万元，10%的违约金即为人民币5万元，根据原、被告双方最后签订《还款协议》，截止2017年12月29日，被告欠原告借款算至本判决作出之日，违约金5万元的数额低于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中对借款年利率不得高于24％的限定，故对原告该诉请本院予以支持。经本院合法传唤，被告黄海文无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海文、黄昆辉于本判决生效后十日内偿还原告黄付明、杨国莲借款本金50万元及违约金5万元，合计55万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元,由被告黄海文、黄昆辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两年内向本院申请执行。
审判员 黄冬辉
二〇一八年七月十八日
书记员 张蕴韵
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2382号
原告佛山市南海港连建材有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区前进中路3-2号。
法定代理人陈义武，总经理。
委托代理人邹梦蕾、姬志文，均系湖北谦牧律师事务所律师。均为特别授权。
被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司,住所地武汉市硚口区解放大道309号三金香港映象T13栋27层01号。
法定代表人张银珍，总经理。
委托代理人朱凡，系湖北锡爱律师事务所律师，特别授权。原告佛山市南海港连建材有限公司（简称佛山港连公司）与被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司（简称武汉鑫瑞公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员唐超、王汉云组成合议庭,两次公开开庭进行了审理。原告佛山港连公司委托代理人邹梦蕾、姬志文，被告武汉鑫瑞公司委托代理人朱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山港连公司诉称，被告因经营需要，与原告签订铝单板购销合同，原告按约向被告履行了交货义务，但被告尚欠原告货款未结清。至2015年2月16日，原告与被告经对账，确认被告尚欠货款130000元，被告承诺于2015年6月30日前还清。但此后被告仅还款20000元，尚欠110000元至今未付，故原告提起诉讼，要求：1、由被告向原告支付欠款110000元，并赔偿资金占用期间的经济损失14850元（自2015年2月起，按中国人民银行同期逾期贷款利率，约按年利率6%计算至起诉之时即2017年5月），及自起诉之日起至实际清偿之日止按上述利率计算的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
证据一、购销合同三份（2012年5月10日、2012年6月11日分别签订，一共三份），证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。是传真件，没有电话，与证据二对账单相佐证。
证据二、对账单一份。
证据三、录音材料一份，证据三、四证明原、被告于2015年2月12日进行对账，原告履行了供货义务，被告承诺支付剩余货款，但此后未按约履行。
证据四、工商档案资料一份，证明对账单中的莫志怀是被告股东，其行为是职务行为，法律后果由被告承担。
被告武汉鑫瑞公司辩称，原告的诉请没有法律依据，被告从未与原告确认欠款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一真实性有异议，是传真件，并且传真上没有电话；对证据二对账单真实性无法核实，其中的莫志怀是被告的股东，但不是本案当事人，与本案没有关系，庭后我们将申请笔迹鉴定；证据三录音是与莫志怀的对话，与录音书面资料内容一致，但不能证实被告确认欠款110000元；对证据四内容没有意见。
综上，原告的证据一系传真件，属于数据电文，虽无电话号码，但从其表述的内容来看，综合本案其他情况，对该证据的真实性应予以采信；被告对原告的证据二虽提出异议，但庭后未申请进行笔迹鉴定，视为未举证反驳；故本院对原告的证据一、二、三、四的客观真实性均予以采信，其证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明,被告武汉鑫瑞公司因经营需要，与原告佛山港连公司签订多份铝单板购销合同，约定了货物的品种、规格、价款、结算方式、违约责任等事项。至2015年2月16日，原告与被告股东莫志怀（与被告法定代表人张银珍系夫妻关系）经对账，确认被告尚欠原告货款130000元。但此后至今被告仅还款20000元，仍尚欠110000元未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告佛山港连公司与被告武汉鑫瑞公司之间的买卖合同关系合法有效。被告武汉鑫瑞公司拖欠原告货款至今未结清的事实成立，依法应向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:
由被告武汉鑫瑞珍美斯建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告佛山市南海港连建材有限公司货款人民币110000元，并赔付资金占用期间的利息损失（自2015年2月17日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本院确定的上述给付之日止）。
本案诉讼费2798元由被告承担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 唐 超
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 姜志刚
书 记 员 刘 峥
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初1043号
原告：江西瑞达新材料有限公司，住所地江西省永新县。
法定代表人：陆立峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈章平，永新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：常熟市苏搪化工设备制造有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：姚雪芹，公司总经理。
原告江西瑞达新材料有限公司（以下简称瑞达公司）与被告常熟市苏搪化工设备制造有限公司（以下简称苏搪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。
原告瑞达公司诉称，原、被告双方于2018年3月14日签订买卖合同，合同约定原告向被告购买三种规格的搪玻璃搅拌桨4个，总价为40600元，合同签订后30日内被告应将货物交至买方工厂，原告预付货款30%即12000元给被告。合同签订后，被告并未按合同约定向原告交付所购货物，经原告多次催促，被告告知无法生产不能交货，原告要求退款，被告拒不退款，由于被告违约，导致原告无法正常生产，损失巨大。故原告诉诸法院，请求判令：1、解除原、被告双方的买卖合同；2、返还原告购买设备预付款12000元；3、赔偿原告损失30000元;4、本案诉讼费由被告承担。
被告苏搪公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：双方未约定合同履行地，应按照“争议标的”确定。按照争议标的，本案应认定履行义务一方即苏搪公司所在地为合同履行地。争议标的不等同于诉讼请求，应结合合同履行义务确定。瑞达公司起诉要求解除合同，并由苏搪公司承担违约责任，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为“其他标的”，履行义务一方即申请人所在地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均为江苏省常熟市，应为常熟市人民法院管辖，请求将本案依法移送。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告瑞达公司与被告苏搪公司签订的买卖合同第十三条约定“履行地：江西永新县工业园区茅坪化工产业园。”双方已明确约定了合同履行地，而约定的合同履行地在江西省永新县人民法院的管辖范围内，故被告苏搪公司提出的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告常熟市苏搪化工设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告常熟市苏搪化工设备制造有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 段伟良
二〇一八年八月二十七日
书记员 尹贝芬
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0825民初1386号
原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商银行），地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人李俊，男，该公司职工，特别授权。
被告肖兰香，女，1970年4月11日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告永丰农商银行与被告肖兰香、曾晶莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告永丰农商银行委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告肖兰香经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖兰香偿还贷款本金3万元及全部利息；2、案件受理费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告以建房为由向原告永丰农商银行龙冈支行借款3万元，约定贷款年利率8.5500%，借款方式为信用借款，结息方式为按季结息，借款到期日为2018年3月27日。2016年6月份开始，被告肖兰香未按约定缴纳利息，至合同到期也未归还本金。截止2018年8月3日，被告尚欠借款本金3万元及利息0.6万元，该贷款经原告工作人员多次催缴无果，请求法院依法判决。
被告肖兰香未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告身份证、户口本复印件各一份，拟证明被告肖兰香身份信息；
三、农商银行小额贷款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明被告于2016年3月28日向原告贷款3万元用于建房，贷款年利率为8.5500%，期限为24个月，原告同日发放了贷款；
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：被告肖兰香于2016年3月28日向原告永丰农商银行龙冈支行贷款3万元，用途为建房，约定贷款年利率8.5500%，按季结息,贷款期限为24个月。同时约定，借款人应按期足额还款，否则从逾期之日按合同载明利率基础上加收50%罚息。后被告肖兰香共偿还了原告贷款利息606.56元，经原告工作人员多次催缴，截止到2018年8月21日，被告尚欠贷款本金3万元及利息6158.65元。
本院认为，原、被告签订了个人借款合同和借款凭证是一种合同行为。双方是在平等、自愿的基础上签订的，应为有效合同，本院予以确认。原告永丰农商银行依约履行了向被告肖兰香发放贷款本金3万元的义务，被告肖兰香获得借款后应按照合同约定及时偿还借款本息。因此原告主张被告肖兰香偿还原告的借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖兰香未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖兰香在本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及相应利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按合同约定的逾期利率规定计算至还清日，但应扣除被告已缴纳的利息606.56元）；
案件受理费700元，减半收取350元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已预缴），由被告肖兰香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 李 斌
二〇一八年八月二十九日
法官助理 江星星
书 记 员 周 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0802民初2692号
原告：金碧物业有限公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道299号9栋1楼，统一社会信用代码：913608000742950329。
负责人：黎龙，董事长。
委托代理人邹友飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住吉安市新干县，公司职员。
被告：杨平，男，1973年9月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告金碧物业有限公司吉安分公司与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告金碧物业有限公司吉安分公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金碧物业有限公司吉安分公司撤诉。
案件受理费3122元，减半收取，由原告金碧物业有限公司吉安分公司负担。
审判员 曾 晔
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘爱兰
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初617号之二
解除保全申请人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
被申请人：焦进龙，男，1962年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：张良芳，男，1962年4月24日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：刘才发，男，1951年12月22日出生，汉��，住江西省井冈山市，
被申请人：何易和，男，1973年7月2日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：邱新华，男，1954年9月22日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：莫敏学，男，1962年2月9日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：刘永华，男，1960年5月24日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：刘芳群，女，1967年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被申请人：江西省信用担保股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路468号，统一社会信用代码91360000680936653F。
法定代表人：温治明，该公司总经理。
解除保全申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司、焦进龙、张良芳、刘才发、何易和、邱新华、莫敏���、刘永华、刘芳群、江西省信用担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）赣0881民初617号民事裁定，查封、冻结被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司、焦进龙、张良芳、刘才发、何易和、邱新华、莫敏学、刘永华、刘芳群、江西省信用担保股份有限公司价值8080000元的银行存款或价值相等的其他财产。解除保全申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司的申请系其自愿，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司、焦进龙、张良芳、刘才发、何易和、邱新华、莫敏学、刘永华、刘芳群、江西省信用担保股份有限公司的保全措施。
案件申请费5000元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 周日复
人民陪审员 罗慧琼
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 解 婷