吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第771号
原告陈凤祥，男，1972年7月20日出生，汉族，吉林省桦甸市启新街道春江委居民，住桦甸市启新街道宏达B区*号楼*单元*楼西门。
身份证号：220282197207206216
被告宋颖，女，1953年5月18日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住蛟河市长安街道长安新村烟草住宅楼*单元*楼(现下落不明)。
身份证号：220281195305180042
被告陈宇，男，1982年8月26日出生，汉族，蛟河市烟草专卖局职工，住蛟河市长安街道长安新村烟草住宅楼3单元2楼。
原告陈凤祥与被告陈宇、宋颖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈凤祥、被告宋颖到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤祥诉称,两名被告系母子关系。2011年9月7日，两名被告因做生意缺少资金向我借款180,000.00元，并出具借据一份，约定2011年10月7日偿还80,000.00元，2011年11月7日偿还100,000.00元。2011年11月2日，案外人亢震收取宋颖给付的80,000.00元，并在被告宋颖处赊购酒水款50,000.00元，合计130,000.00元。案外人亢震已经通过其他途径将以上款项交付给我，剩余欠款50,000.00元我多次向两名被告索要，但至今未予偿还。故起诉来院，要求法院判决两名被告立即偿还借款本金50,000.00元及逾期利息（自2011年11月8日开始利息按同期贷款利率四倍计算至本金还清时止），并由两名被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供借据原件一份，证明2011年9月7日被告陈宇向原告借款180,000.00元，约定2011年10月7日偿还80,000.00元，2011年11月7日偿还100,000.00元，担保人为宋颖。
被告宋颖辩称，我与陈宇是母子关系，钱不是我借的，是陈宇借的，当时只向原告借款100,000.00元，并给原告出具了欠条，后因陈宇急需用钱再次向原告借80，000.00元，原告要求陈宇连同以前的100,000.00元重新出具一张180，000.00元的欠条，由我在借条上签字提供担保。我们签完字后，原告答应第二天给我汇款80,000.00元，但一直没有汇给我们，后来亢震来我家赊购酒水时我要求其给我出了一个欠条，证明该80,000.00元已经偿还了，实际借款就剩100,000.00元。后来亢震以原告名义在我家赊购了50,000.00元的白酒并出具了欠条、另一次20,000.00元没有出条，我们现在只欠原告30,000.00元。
为证明其辩解成立，被告宋颖向本院提供以下证据：
1、2011年11月2日案外人亢震为被告宋颖出具的收条一份，证明亢震代陈凤祥收款80,000.00元。
2、2011年11月2日案外人亢震以陈凤祥名义为被告宋颖出具的借条一份，证明亢震以陈凤祥名义在被告宋颖处赊购五粮液、茅台酒合计50,000.00元。
被告宋颖对原告提供的证据真实性没有异议，确系两名被告所出据，但认为后续借款80,000.00元并未实际交付给自己，且现在已经偿还部分欠款，余款30,000.00元未还。
原告对被告宋颖提供的证据均有异议，认为不是其本人所出具。
被告陈宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
以上证据经当庭质证，被告宋颖对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据真实性予以确认；针对被告提供的证据，虽然原告均有异议，认为不是自己所写，但原告在变更诉讼请求材料中已经确认，案外人亢震确实已经将其收取的被告宋颖的80,000.00元欠款及50,000.00元酒水款交付给原告。故本院对该两份证据的真实性、客观性、关联性予以确认。
根据原告、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系母子关系。2011年9月7日，两名被告因做生意缺少资金在原告处借款180,000.00元，并出具借据一份，约定2011年10月7日偿还80,000.00元，2011年11月7日偿还100,000.00元。2011年11月2日案外人亢震到被告宋颖处以原告陈凤祥名义赊购酒水款50,000.00元，并代收宋颖给付原告欠款80,000.00元，此130,000.00元案外人亢震已经通过其他方式与原告结算完毕。余款50,000.00元借款由于被告陈宇下落不明，原告多次向被告宋颖索要该款未果。现原告起诉来院，要求法院判决两名被告立即偿还借款本金50,000.00元及逾期利息（自2011年11月8日起利息按同期银行贷款利率四倍计算至本金还清时止），诉讼费用由两名被告承担。
本院认为：被告陈宇在原告陈凤祥处借款，且为其出具了欠据的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故双方形成合法有效的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告陈宇未履行借款协议约定的还款义务，原告陈凤祥要求被告陈宇偿还本金50,000.00元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。
对于欠款逾期利息的支付标准，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告陈宇应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
被告宋颖在欠据上签字提供担保的事实，足以表明被告宋颖以担保人身份签名是其本人的真实意思表示。且该笔借款到期后，由于被告陈宇下落不明，原告多次向被告宋颖索要该款未果。故依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告宋颖应对以上款项承担连带偿还责任。
关于被告宋颖辩称仅欠原告30，000.00元借款的主张，因未能提供证据予以佐证，故本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效后十日内偿还原告陈凤祥欠款人民币50,000.00元及逾期利息（计算方式：自2011年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款日期届满时止）。
二、被告宋颖对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告陈凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元（已预交4,300.00元），退回原告陈凤祥3,250.00元，被告陈宇负担1,050.00元；公告费420.00元，由被告陈宇负担，被告宋颖对以上款项承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 海 军
人民陪审员 韩 艳 凤
人民陪审员 王广纯二〇一四年一月二十一日
申请执行的期限为两年
书 记 员 蔡 健