江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0577号
原告张道军，村民。
委托代理人吕林，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告东台市欧博精密铸业有限公司。
法定代表人季希勇，经理。
委托代理人洪俊高（系季希勇的姐夫），汉族。
原告张道军与被告东台市欧博精密铸业有限公司（以下至判决主文前简称“欧博公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，先依法由代理审判员姚芳适用简易程序于2013年6月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告张道军及其委托代理人吕林，被告欧博公司的法定代表人季希勇及其委托代理人洪俊高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道军诉称，我于2011年7月份进入被告欧博公司工作，负责该公司的生产管理，月薪3000元，年终发放奖金。2012年4月份，被告因经营亏损，停止生产，我便离开该公司。我在被告欧博公司工作期间，双方一直未签订书面劳动合同，被告亦未为我缴纳各项社会保险，仅向我支付工资8000元。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决被告向我支付2011年7月至2012年4月中未给付的工资22000元、同期未签订劳动合同的双倍工资30000元、未及时足额支付劳动报酬及未依法为我缴纳社会保险费经济补偿金18000元、车旅费560元及我为公司垫付的材料款7500元。
被告欧博公司辩称，1、原告诉称与事实不符，原告于2011年7月，经朋友介绍到我公司进行技术指导，当时口头约定月工资2000元，试用期一个月，但在实际工作中，因原告无任何技术能力，出于朋友之情，每月支付其工资1500元。之后，因原告无任何技术指导能力，导致经其指导的生产产品基本报废，至2011年11月6日，我公司再也无法生产，原告此时不辞而别。原告在我公司实际工作时间仅四个月，我公司与原告之间形成四个月的劳动关系。我公司向原告共支付工资6000元，另外给付1500元作为相当于一个月工资的工龄补偿。2、原告要求我公司支付经济补偿金18000元于法无据。3、原告申请仲裁已超过法定期限。综上，原告的诉称无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张道军经朋友介绍于2011年7月至被告欧博公司从事技术涂层等工作，每月工资2000元，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2012年4月，被告欧博公司因经营亏损，停止生产，原告至此离开被告欧博公司。原告张道军在被告欧博公司工作期间，被告向原告支付工资时间和数额分别为：2011年8月4日支付1000元、2011年9月5日支付1000元、2011年9月23日支付500元、2011年10月4日支付1000元、2011年10月16日支付500元、2011年年底支付500元、2012年1月5日支付3000元，合计支付7500元。
2013年1月14日，原告向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告欧博公司支付其拖欠的工资22000元；失业补偿6个月计18000元。该委以原告未能提供出与被告欧博公司构成劳动关系的有效证据为由，于当日作出东劳人仲案不字（2013）3号《不予受理案件通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，诉至本院，要求被告支付2011年7月至2012年4月期间拖欠的工资22000元、同期未签订劳动合同的双倍工资30000元、未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费经济补偿金18000元、车旅费560元及材料款7500元。
审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解未果。
上述事实，有原告提供的工商部门企业登记信息表、东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案不字（2013）3号《不予受理案件通知书》、被告出具的情况说明、工人领取工资记录各1份；被告提供的支付原告工资凭据7份、证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者在法定工作时间或劳动合同约定的工作时间提供了正常劳动，用人单位应当支付工资。被告提供的证人证言证实原告于2011年7月至2012年4月在被告处工作，被告公司停产时间为2012年4月，被告亦陈述其公司于2012年4月停止生产，再结合原、被告的当庭陈述，可以证实原告于2011年7月至被告处工作，于2012年4月因被告停产之时离开。被告辩称原告于2011年11月即离开公司，2012年1月原告再次到被告处，但双方系合伙关系，该辩称意见被告未能提供证据证实，本院不予采信。关于原告工资标准问题，根据被告出具的情况说明，可以证实原告每月工资为2000元，原告主张其每月工资为3000元，被告对此不予认可，原告未能提供证据证实，故原告主张其每月工资标准3000元的证据不足，本院不予认定。原告自2011年7月至2012年4月在被告处工作，每月工资2000元，被告仅支付工资7500元，尚欠10500元至今未给付，故原告要求被告支付自2011年7月至2012年4月期间拖欠的工资的诉讼请求，依法可予支持10500元，超出的部分，本院不予支持。
原告要求被告支付自2011年7月至2012年4月期间未签订劳动合同的双倍工资30000元、未及时足额支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险费经济补偿金18000元，因原告未先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，本案不予处理。
原告要求被告支付车旅费560元、垫付的材料款7500元，未能提供证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告自2012年4月离开被告欧博公司，于2013年1月14日向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告申请仲裁未超过一年的仲裁时效期间，被告辩称原告的仲裁已超过法定时效，于法无据，其辩称理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第四条、第十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告东台市欧博精密铸业有限公司在本判决生效后10日内支付拖欠的原告张道军2011年7月至2012年4月期间工资10500元；
二、驳回原告张道军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东台市欧博精密铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐坚强
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 姜凤玲
二〇一四年二月十二日
书记员（代） 张 敏
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
3.《江苏省工资支付条例》
第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。劳动者有下列特殊情形之一，但提供了正常劳动的，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准，其中非全日制劳动者的工资不得低于当地小时最低工资标准：（一）在试用期内的；（二）因用人单位实行预付部分工资、分批支付工资的；（三）违反用人单位依法制定的规章制度，被用人单位扣除当月部分工资的；（四）给用人单位造成经济损失，用人单位按照劳动合同的约定以及依法制定的规章制度的规定需要从工资中扣除赔偿费的；（五）因用人单位生产经营困难不能按工资标准支付工资，经用人单位与本单位工会或者职工代表协商一致后降低工资标准的。前款第（三）项规定的情形，用人单位扣除劳动者当月工资的部分并不得超过劳动者当月应发工资的百分之二十；第（四）项规定的情形，用人单位和劳动者在经济损失发生后另有约定的除外。当地最低工资标准由设区的市人民政府根据省人民政府公布的最低工资标准确定；最低工资标准每两年至少调整一次。劳动合同履行地与用人单位所在地的当地最低工资标准不一致的，适用当地最低工资标准时应当遵循有利于劳动者的原则。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。