江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0216号
上诉人（原审原告）张某，男，1980年7月9日生，汉族。
委托代理人张某某（系张某父亲），男，1954年3月2日生，汉族。
委托代理人平某某（系张某母亲），女，1956年9月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1981年10月19日生，汉族。
委托代理人李某某某（系李某某父亲），男，1952年10月8日生，汉族。
上诉人张某因与被上诉人李某某变更抚养关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛民初字第0434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某甲系张某与李某某的婚生女，其于2007年11月9日出生。2012年1月11日张某与李某某协议离婚，关于女儿张某甲的抚养问题双方达成如下协议：“婚生女张某甲由李某某抚养监护，张某于每月15日之前支付给张某甲生活费500元，教育费、医疗费双方凭票各半承担，支付至张某甲学业结束为止，张某可随时探视张某甲。”后张某认为与李某某离婚后女儿张某甲实际由其抚养，故于2013年9月24日诉至原审法院，请求法院判令：1、张某甲由张某抚养，李某某支付抚养费直至张某甲独立生活为止，2、李某某立即向张某支付自2012年1月起至2013年9月的抚养费10000元、教育费5587.5元。
为证明张某甲实际由张某抚养，张某举证教育费发票、惠山区洛社镇六龙社区居民委员会（以下简称六龙居委）证明一份，李某某质证认为对教育费发票真实性没有异议，但教育费不是张某出的，李某某支出过张某甲的教育费、生活费。关于六龙居委证明真实性无法确定，不同意证明的观点，李某某是在张某一直不回家，张某父母很孤独的情况下将张某甲由张某父母带，所有假期张某甲都在李某某处。原审法院于2013年12月2日至六龙居委核实“证明”的真实性，六龙居委南巷管理区工作人员沈红芳陈述，张某一直不在家，听说是张某要结婚，李某某才迁出张某家，连着张某甲一起户口迁出去了，李某某是外地来的，村上人对她评价蛮好的，在李某某搬出张某家前，张某甲都是和李某某一起住在张某家的，后来李某某搬出去后张某甲住哪就不清楚了。村委出证明是以为证明出于张某甲继续在洛社幼儿园上学所用，若是为了张某争夺子女抚养权，是不会出具的。
为证明张某于离婚后支出了女儿张某甲教育费，张某举证教育费发票，金额共计11175元，李某某质证对教育费发票真实性无异议，但教育费是李某某交给张某父母让其代缴的。
为证明李某某有抚养女儿张某甲的能力，李某某举证收入证明一份、李某某现任丈夫黄健康工资条一张、黄健康出具说明一份、房产证一份，张某质证对房产证真实性没有异议，但房产非李某某所有，反而证明李某某无法给孩子提供稳定的居住环境；对其他证据真实性无法核实。
以上事实，有离婚协议书、教育费发票、居委证明、调查笔录、房产证、李某某的收入证明、黄建康工资条、黄健康出具的说明及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。张某与李某某离婚时协议约定系双方真实意思表示，应为有效。双方约定女儿张某甲由李某某抚养，张某无证据证明李某某存在不适宜抚养女儿的法定情形，故现张某要求变更抚养关系，无正当理由，法院不予支持。张某陈述离婚后女儿张某甲实际由其抚养并由其承担全部的抚养责任，其提供了六龙居委的证明加以证明，经法院调查核实得知张某一直不回家，故法院对张某的陈述不予采信，张某要求李某某支付自2012年1月起至2013年9月的抚养费10000元的诉讼请求无事实依据，且与离婚协议关于张某甲抚养费的约定不符，法院不予支持。关于离婚后女儿张某甲教育费的承担，根据离婚协议约定，教育费凭票据由张某、李某某各半承担，现教育费票据由张某持有，法院认定教育费由张某实际支出，故张某要求李某某支付离婚后张某甲一半教育费的诉讼请求，法院予以支持。李某某关于教育费是其交给张某父母让其代缴的抗辩意见无证据证明，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、李某某于判决生效后十日内支付给张某女儿张某甲的教育费5587.5元。二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取40元，由张某负担。
上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称，其与李某某离婚后，张某甲一直由其抚养，其也一直按照离婚协议的约定将抚养费打到指定的银行卡上，李某某应该向其返还其支付的抚养费，并支付从2012年1月起至2013年8月张某甲的抚养费。张某甲的教育费和医疗费也都是由其支付的，该部分费用李某某也应该承担一半。李某某虽有抚养权，但是并未对张某甲尽到抚养义务，且对张某甲身心健康有不利影响，应该将抚养权变更为其所有。原审法院到六龙社区所作的调查笔录内容不真实，不应以此作为裁判依据。请求二审法院撤销原审判决，改判张某甲由其抚养，李某某每月支付抚养费780元至张某甲独立生活为止，医疗费和教育费各半承担；李某某向其返还抚养费6000元，并支付2012年1月至2013年8月的抚养费10000元；李某某支付医疗费1050元及教育费5587.5元；本案上诉费用由李某某负担。
被上诉人李某某答辩称，张某一直在外地，从未直接抚养过张某甲，张某甲是由其与张某父母一起抚养的，其尽到了对张某甲的抚养义务。张某甲的教育费是张某的父亲代为缴纳的，但是其在缴费之后就已经将其中的一半教育费支付给了张某的父亲。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张某对六龙居委南巷管理区工作人员沈红芳所作的陈述有异议，认为沈红芳只是管理人员，对本案的事实并不清楚，调查笔录不应具有证明效力，对原审查明的其他事实其表示没有异议；被上诉人李某某对原审查明的事实表示无异议，本院对原审查明的事实中双方均没有异议的部分予以确认。
二审中，张某向法院提交了如下证据：1、储存在手机中的银行卡号照片一份，证明其向该卡号汇入了张某甲的抚养费，李某某应该返还；2、无锡市洛社中心幼儿园的证明一份，证明李某某不应该改变张某甲的就学条件；3、洛社中心幼儿园幼儿安全接送协议书一份，证明张某甲上学和放学都是由张某的父母负责接送的；4、幼儿园发给张兴度的短信照片一份，证明幼儿园的信息都是发到张某的父亲张兴度手机上的。被上诉人李某某对该证据质证认为，张某确实向张某所称的卡号上汇过抚养费，但费用没有张某所称的那么多；对幼儿园的证明不予认可，其并未改变张某甲的就学条件；对接送协议书的真实性无法认可，张某的父母接送张某甲比较多，但其本人也去接送张某甲的；张某甲入学时，其与张某并未离婚，故留给幼儿园的联系电话是张兴度的号码，离婚之后，其已经去幼儿园变更了联系电话。
为证明其尽到了对张某甲的抚养义务，被上诉人李某某向本院提供了如下证据：1、在医院陪护张某甲的照片两张；2、为张某甲注射预防针的发票一份。经质证，张某对照片的真实性不予认可，并认为发票的抬头并非张某甲，而是李某某的名字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，张某与李某某在离婚协议中明确约定张某甲由李某某抚养监护，此系双方真实意思表示，应为真实有效。现张某认为李某某对张某甲未尽到抚养义务，有虐待张某甲的行为，且对张某甲的身心健康造成不利影响，要求变更张某甲的抚养关系，对此，张某应提供充分的证据予以证明。但张某在本案中提供的证据并不足以证明李某某有上述情形，且李某某亦不同意将张某甲的抚养权变更为张某，原审法院据此驳回张某要求变更抚养关系的主张，符合法律规定，本院予以维持。
关于在张某与李某某离婚后，张某甲实际归谁抚养的问题，张某在原审中提供了教育费发票和六龙居委的证明，该证明中载明张某甲一直随张某生活，但在原审法院前去六龙居委核实该证明的真实性时，六龙居委管理区工作人员沈红芳陈述称出具该证明以为是证明张某甲继续在洛社幼儿园上学所用，实际上对于李某某搬出张某家之后张某甲住哪并不清楚。本院认为，沈红芳作为六龙居委的工作人员，其在原审法院调查笔录中所作的陈述应视为代表六龙居委所作出，且该调查笔录已经经过双方质证，原审法院将该调查笔录作为裁判依据并无不当。且上诉人张某虽认为张某甲由其实际抚养，但并未提供充分证据予以证明，而张某与李某某的离婚协议中亦明确载明张某甲由李某某抚养监护，故原审法院对张某关于张某甲由其实际抚养的陈述不予采信，并无不当。张某关于李某某应向其支付2012年1月至2013年8月的抚养费10000元的上诉主张，缺乏事实和法律依据，且与张某和李彩虹离婚协议中的约定不符，本院不予支持。
关于张某在二审中提出的要求李某某返还抚养费6000元并支付医药费的上诉主张，此系张某在二审中才提出的新的诉讼请求，且李某某对此不同意调解，故本院对此不予理涉，张某对此可另行起诉。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年四月四日
书 记 员 唐