中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3210号
原告：萩原康男(YASUOHAGIWARA)，男，1944年4月18日出生。
委托代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。
被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：於德明，董事长。
委托代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蒋春鸣，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告萩原康男(YASUOHAGIWARA)与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永杰、被告委托代理人蒋春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萩原康男向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告返还原告交纳的保证金美元16,000元、入会费美元7,000元，合计美元23,000元。事实理由：原告于1991年5月15日加入被告投资及经营管理的高尔夫俱乐部成为其正式会员，并为此缴纳保证金美元16,000元及入会费美元7,000元，其自此之后按期每年缴纳年度服务费。2015年4月3日，被告致函原告称上海市青浦区人民政府以被告违反法律及部委文件规定为由，要求被告于2015年3月31日前退出经营。2015年6月19日，被告再次函告原告称鉴于国家对高尔夫球场政策的调整，被告俱乐部被青浦区人民政府下达《责令拆除决定书》后多次要求停业。基于此，被告告知原告高尔夫球场自6月22日起暂停营业。后虽经原告与被告多次沟通，被告一直表示其正在与青浦区政府斡旋，但未能明确是否继续营业。基于此，原告认为被告违反法律法规经营高尔夫球俱乐部，已经无法为原告提供服务，故原告诉诸法院，望法院判如所请。
被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司辩称：原告支付入会费是取得会员资格享受服务的前提，原告入会多年，充分享受了会员待遇，会员费不应予以退还。被告收取的保证金名为保证金，实为入会费，当初是为了不让外资股东获得中方资产收入为目的设立，在外资股东撤资后已取消。虽然约定保证金可以退还，但前提是该会员资格有人受让，并且由受让方出资。即使法院认定需要退还保证金，也应根据被告的营业年限以及已经提供的服务予以相应的折抵，并以美元的形式退还给原告。被告球场的设立均是合法合规，球场拆除是政府原因造成，即使需要赔偿，也应由政府承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了会员资格证书、收据、通知函、责令拆除决定书等；被告依法提交行政诉讼起诉书、新闻网页截图等。本院组织当事人进行了证据质证，并对原、被告提交的证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1991年5月15日取得上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司会员资格。被告出具给原告的会员资格证书载明保证金额为美元16,000元，当该类会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会，经公司同意，可要求归还保证金(不计利息)。同日，原告支付被告入会费美元7,000元。2015年4月3日，被告致函原告称，2015年3月26日，上海市青浦区人民政府来函，以球场位于饮用水水源二级保护区内，已违反有关法律法规规定，要求被告公司在3月31日前退出经营。为维护会员、职工和企业的合法权益，被告坚持要求政府提供球场退出的法律依据和球场退出的相关政策，在此之前，被告将继续履行为会员提供打球服务的义务。2015年6月19日，被告再次致函原告称：因国家对高尔夫球场政策的调整，本俱乐部被青浦区政府下达责令拆除决定书，最近又被多次要求停业，本俱乐部遗憾的通知各位，高尔夫球场自6月22日起暂停营业，恢复营业时间将另行通知。
被告于2016年4月20日收到原告的起诉状副本。
双方当事人存在如下争议：
原告称：现被告球场已被拆除，被告已无法向原告提供服务从而构成违约，原告可单方解除合同。原告在起诉前没有书面通知被告解除合同。入会费是原告取得会员资格的对价，原告每年仍需向被告支付服务费，入会费与相应的会员待遇没有对应关系。现双方服务合同解除，原告会员资格无法继续享有，被告理应退还入会费。双方对于会员期限并无约定，系永久期限，故不应按使用年限折算入会费。保证金是为了保障合同履行，由原告暂时寄放在被告处，原告会员资格丧失后，被告应按约定无息全额退还。不存在保证金转化为入会费的情况。
被告称：原告的会员资格期限为被告的营业执照的有效期限，原告已享受了十几年的会员待遇，若需退还也应按已使用年限折算。保证金实际为入会费，且保证金必须是会员资格满额以及有人要求受让会员资格时，才允许原告退会，并由受让会员向原告支付相应的转让对价。因此保证金也不应退还，若需退还也应按相应的服务年限予以折算。因国家政策调整以及青浦区政府未依法行政导致被告无法提供服务，被告并未违约，相应的不利后果应由区政府承担，现服务合同确实无法履行，区政府就包括会员权益补偿事宜与被告处于协商过程中，故本案由青浦区政府承担补偿责任为妥。
原告为证明其主张提供上海市青浦区人民政府出具的责令拆除通知书，该通知书载明因被告违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十九条第一款的规定，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除。
被告对该证据真实性无异议，认为该决定书不代表被告认可自身已丧失履约能力，被告已通过法律途径维护自身的权利。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、行政诉讼起诉书、案件受理通知书，证明被告针对区政府作出的责令拆除决定书已提起行政诉讼，现该案件处于审理中，无法认定被告应承担相应的责任。
原告对该证据无异议，认为被告无法提供服务系客观存在，被告应承担违约责任。
2、被告其他会员转让会员资格的手续，证明保证金制度的变化，在会员资格转让后，相对应的会员不再收取保证金，保证金已转化为入会费。
原告对该证据的真实性不予确认，认为会员资格证书上明确有保证金项目，且与入会费系两笔费用。
3、新闻网页截图，证明2016年3月19日，被告强制拆除了高尔夫球场。
原告对该证据无异议，认为该证据可证明被告已无法继续提供服务。
4、被告网页上的收费价目表，俱乐部收费标准共四类：记名会员价、无记名会员价、同伴客人价及介绍客人价。被告以此证明会员享受的待遇与非会员截然不同。原告享受优惠待遇的前提是缴纳了入会费，原告在已享受会员优惠待遇的前提下不应再退还入会费。
原告对证据真实性不予认可，认为会员每年仍需缴纳服务费，入会费与相应待遇无对应关系。
5、日文版的会员规则，证明会员退会条件。
原告对该证据不予确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告通过缴纳入会费取得了乡村俱乐部高尔夫球场的会员资格，原告与被告形成了服务合同关系，被告应向原告提供各项高尔夫球场的会员服务。现乡村俱乐部的高尔夫球场设施已被拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务，双方之间的服务合同实际已无法继续履行，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。因原告在起诉前并未向被告发出书面解除合同通知，故合同解除之日应为被告收到本案起诉状副本之日即2016年4月20日。
原、被告之间的合同关系因被告无法提供高尔夫球场的各项服务而解除，被告的行为已构成违约，其作为合同相对方应向原告承担相应的违约责任。合同解除后，对于已经履行部分，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原、被告就入会费是否应折算退还存在争议。本院认为：首先，原、被告之间未就服务合同有效期限予以明确约定，被告也未就入会费与会员资格年限之间存在关联向原告进行过提示或者明确说明。被告现主张按照其工商登记的经营年限作为合同有效期限并扣除相应入会费的意见，欠缺事实和合同依据。况且，公司工商登记年限属于公司自治范畴，将对外提供服务的期限与公司的工商登记年限混同，其实质是以公司内部意志对抗应负担的合同义务，不符合诚实信用原则。故对于被告提出的该主张，本院不予采纳。其次，原、被告之间服务合同的主要权利、义务为被告提供高尔夫球场服务，原告支付相应费用，这些费用包括：入会费、保证金、年费、服务费等。被告主张原告在缴纳入会费之后可以享受远低于非会员价的优惠，但根据被告提供的价目表来看，作为会员制的俱乐部，该俱乐部不向社会公开开放，其收费标准共分四类：记名会员价、无记名会员价、同伴客人价及介绍客人价，上述费用的收取均以会员身份为前提，因而乡村俱乐部主张的会员价与非会员价实际并不存在，故对被告的该主张，本院难以采纳。结合上述权利、义务的内容以及费用项目来看，原告所缴纳的入会费并不具备区分会员价与非会员价的功能，也无法体现出与服务年限之间存在必然联系，因此，入会费应认定为原告为取得会员资格而一次性支付的对价，并非如被告乡村俱乐部主张的系享受会员价格优惠而支付的对价。现因为被告的原因，原告会员资格丧失，被告应退还作为原告会员资格的对价即入会费，且入会费不应因服务期限的履行而予以折算退还。
关于保证金，被告认为其已转化为入会费，但被告就此提供的证据难以证明该主张。根据会员资格证书载明的内容，保证金的退还需符合一定的条件，即“会员人数额满及待补名单建立”，但鉴于被告已经营高尔夫球场，该条件无法成就，且系被告的原因造成，故保证金同样应予退还。
关于退还费用的币种问题，原、被告均主张以美元币种退还相关费用，故本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告萩原康男(YASUOHAGIWARA)与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司之间的服务合同关系于2016年4月20日解除；
二、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告萩原康男(YASUOHAGIWARA)入会费美元7,000元；
三、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告萩原康男(YASUOHAGIWARA)保证金美元16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3,285.20元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 宋惠琴
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。