云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初616号
原告杨英义，女，1969年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告张刚文，男，1975年2月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
本院于2018年6月5日立案受理了原告杨英义诉被告张刚文排除妨碍纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英义，被告张刚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英义诉称：我与被告相邻居住，我户居南，被告户居北。被告现有的东围墙、北房东山墙以东是我户出入的路道，该路道与集体路道相连接，2000年我户建房后一直在该路道上通行，2013年硬化集体路道时，我户单独出资将该路道也硬化为水泥路面。2018年4月我户建设西房时，被告不准我户通行，并拉来石头堆放在该路道上，使我户无法拉运建筑材料，为此辛屯派出所、辛屯镇政府及司法所和新村村委会曾到现场进行调解。2018年4月28日，双方在新村调解委员会的主持下达成调解协议，该协议第四条明确约定“杨英义户道路宽3米，由双方共同使用，不得互相影响、妨碍通行或侵占”。双方达成协议后，我户在拉运建筑材料的过程中又再次遭到被告的阻挠，被告在其北房东山墙石脚的排水洞上插了一根长约2米的木棒妨碍我户通行，还在路道上放置了一个装满水的汽油桶，同时在其北房房顶放置了砖头、硫酸。被告的行为已经侵害了我户的合法权益，现诉至法院，请求确认我户对被告东围墙、北房东山墙以东的南北向路道有通行权，请求判令被告清除其东围墙、北房东山墙以东的南北向路道上的障碍物，确保路道畅通。
被告张刚文辩称：我户东围墙、北房东山墙以东的路道原本属我户的承包田，系在后来的地基批建时按村委会的要求留出，因此我户对该路道有管理使用权。我户之所以允许原告在该路道通行，初衷是为了邻里和睦相处。在集体硬化路道时，村委会要求各户自行硬化自家门口的路面，我户也向村集体交纳了集资款，但由于原告在该路面上修建了一个厕所，反而把我户的路面硬化了，导致我户交纳的集资款未能退回，政府的补贴也没有领到。2018年4月28日双方协议时我本人不在家，且协议上的内容与口头协商的内容不一致，我的妻子和舅子都不识字，所以才在协议书上签了字，因此该协议书缺乏真实性，是无效的协议。2000年原告建设房屋时，其北房的出檐直接伸至我户的滴水范围内，由于我不在家，直到2007年我户修建房屋时才发现，后来原告多次保证在家境稍好时处理，但时至今日原告也未处理其出檐；2002年我户在修建房屋基础时，双方再次发生矛盾，后来在村长张兴才的组织下达成协议，确定了双方的界线，并形成了协议书。2007年，原告紧靠我户西房南石脚挖沟，导致我户的房屋出现裂损，2018年原告建西房基础时，又严重违反了2002年的协议内容，强占了我户的滴水范围，我多次到村委会、派出所、镇政府、国土局等部门反映上述争议问题，但均未能妥善解决。面对原告的多次侵犯，在相关部门不予解决的情况下，我只好采取堵住路道不准原告通行的自救方式来维护自己的合法权益。综上，原告的请求无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
双方当事人争议焦点：1、原告对涉案的路道是否有通行权？2、原告的诉讼请求是否应该予以支持？
原告杨英义提供的证据有：A1、情况说明一份，欲证明涉案路道形成的情况；A2、批条一份，欲证明原告硬化涉案路道后村委会给予补助的情况；A3、2018年4月28日的协议书一份，欲证明双方就有关相邻数据和路面宽度进行过协议。A4、照片一组5张，欲证明被告在路道上设置障碍物，影响了原告的通行。
被告张刚文提供的证据有：B1、照片一组26张，欲证明原告户2007年在被告户的西房子南墙边挖沟，导致被告户的房屋受损；原告户北房和正在建的西房滴水侵占了被告户的滴水范围；B2、短信截图一份，欲证明2018年4月28日的协议书内容与双方口头协商的内容不一致；B3、2002年4月20日的协议书一份，欲证明原、被告就双方滴水的问题进行了协商。
本院依职权调取的证据有：C1、现场照片一组5张。
经质证，被告对原告提供的A1号证据有异议，认为该情况说明不真实；对A2号证据有异议，认为原告只能硬化其门口的路面，不能硬化被告的路面。对A3号证据有异议，认为协议书所记载内容的与协商的不符，路道没有3米，只有2米；对A4号证据照片的真实性无异议。原告对被告提供的B1号证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张；对B2号证据有异议，认为其不清楚协议的情况；对B3号证据有异议，认为其不清楚被告发短信的情况。
原告对本院制作的证据无异议，被告对本院制作的证据有异议，认为照片内容不真实。
本院认为：原告提供的A1号证据被告有异议，且不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提供的A2号证据证明了原告硬化涉案路面后领取补助款的情况，本院予以确认；原告提供的A3号证据证明了原、被告双方就相邻相关数据及涉案路道的宽度和管理使用进行协商的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据；原告提供的A4号证据证明了被告在涉案路道上设置障碍物的事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。被告提供的B1、B3号证据与本案不具备关联性，本院不予采信；被告提供的B2号证据不能证明被告的主张，本院不予采信。本院依职权调取的C1号证据证明了争议现场的现状，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告相邻居住，原告户居南，被告户居北。在被告东围墙及北房东山墙以东有一条南北向的路道，该路道与村主干道相连。2018年4月，原告在建设西房的过程中与被告发生纠纷，后经新村人民调解委员会调解，双方于2018年4月28日达成调解协议，调解协议明确了双方的滴水及界线，同时明确了涉案的路道宽度为3米，由双方共同使用，不得相互影响、妨碍通行或侵占。后被告以协议记载的内容与协商的内容不一致为由在涉案路道上堆放了石头、木棒、汽油桶等障碍物，并在其北房顶的露台围栏上放置了石头、砖块等物件。原告遂于2018年6月5日诉至本院，要求确认原告对被告户东围墙、北房东山墙以东的南北向路道有通行权，同时请求判令被告清除其东围墙、北房东山墙以东的南北向路道上的障碍物，确保路道畅通。
另查明：涉案的路道系原、被告双方通过相互置换地块形成。在原告起诉后，堆放在涉案路道上的大部分石块已被清除，现尚有插在被告石脚排水洞内的木棒、汽油桶、两块石板及被告北房顶露台围栏上的石头、砖块等障碍物未清除。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据审理查明的事实，涉案的路道系原、被告双方通过相互置换地块形成，据此可以认定原、被告双方对涉案路道均有通行的权利，且双方在2018年4月28日达成的协议中也已明确了该路道由双方共同使用，不得相互影响、妨碍通行或侵占。故对原告要求确认其对涉案路道享有通行权的请求本院予以支持。现被告在涉案路道上设置障碍物以及在其北房顶露台围栏上放置石头、砖块等物件的行为不但对原告的通行权造成影响，也对在涉案路道上通行的原告和他人造成了危险，对此被告应承担排除妨碍、消除危险的民事责任。故对原告要求被告清除涉案路道上的障碍物，确保路道畅通的请求本院予以支持。被告要求原告锯除其出檐伸至被告滴水范围内部分的请求，以及要求原告拆除其西房基础侵占被告滴水范围部分的请求属另一法律关系，不宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、原告杨英义户对被告张刚文户东围墙、北房东山墙以东的南北向路道享有通行权；
二、由被告张刚文在本判决生效后十日内清除其堆放在涉案路道上的障碍物以及放置在其北房顶露台围栏上的石头、砖块等物件，确保涉案路道的畅通。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一八年八月十三日
书记员 王 燕