淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初4949号
原告：姜某，女，1971年9月11日出生，汉族，黄河生态民俗园退休职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。
被告：李某1，男，2000年6月12日出生，汉族，淮阴商校学生，住淮安市清江浦区。
法定代理人：张某1（系李某1母亲），女，1966年6月29日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：李某2，女，1968年6月11日出生，汉族，清江浦区环卫管理处职工，住淮安市清江浦区。
被告：李某3，女，1975年6月8日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
以上三被告委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告：李某4，女，1998年12月12日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
原告姜某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人李忠义，被告李某1及其法定代理人张某1，被告李某2、李某3及以上三被告委托诉讼代理人张海涛，被告李某4到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：依法对位于淮安市××××室总面积为54.76平方米房屋中遗产部分进行依法继承。事实和理由：原告与丈夫李广忠婚后共有位于淮安市××××室总面积为54.76平方米房屋1套，2014年9月4日，原告丈夫因病去世，未留下遗嘱，故该房屋的一半应作为李广忠的遗产由原告、原告与李广忠的女儿李某4、李广忠的父亲李少宽进行依法继承。2014年10月1日，李少宽在上述遗产未分割前因病去世，故李少宽从李广忠处继承的份额应作为李少宽的遗产进入继承程序。李少宽共有四名子女，长子李广明十多年前已经去世，故对诉争房屋，李广明的儿子李某1有权代位继承；李少宽的女儿李某2和李某3有权转继承；李少宽次子李广忠因先于李少宽死亡，李广忠的女儿李某4参与代位继承相应份额。现因家庭矛盾，就遗产分割未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。
被告李某1、李某2、李某3共同辩称，1、位于淮安市××××室总面积为54.76平方米房屋所有权人应该是李少宽，并非姜某和李广忠，应该房屋的全部均应作为李少宽的遗产进行法定继承；2、2014年9月6日，原告姜某在亲朋好友见证下承诺将上述房屋中9.73平方米的一间赠予李某1并签订协议；3、李某2与李某3在李少宽年老的时候进行赡养并为其养老送终，应当多分遗产。
被告李某4辩称，同意原告姜某的意见。
本院经审理认定事实如下：原告姜某与李广忠系夫妻关系，李少宽系李广忠父亲。李少宽与李广忠的母亲周素琴婚后共生育四名子女，即长子李广明、次子李广忠、长女李某2、次女李某3。李广明与妻子张某1婚后生有一子张某2，李广忠与妻子姜某婚后生有一女李某4。周素琴于1980年左右去世，李广明于2001年4月3日因病去世，李广忠于2014年9月4日去世，李少宽于2014年10月1日去世。
李少宽生前通过其所在单位江苏省运河公司房改，以成本价购得房屋两间，即位于淮安市××××面积为45.03平方米、36幢126号面积为9.73平方米房屋各一间。2000年3月30日，李少宽取得上述两间房屋所有权证，该证记载房屋面积为合计54.76平方米。2001年11月26日，李少宽取得上述房屋国有土地使用证。2010年12月28日，李少宽（甲方）与李广忠、姜某（乙方）签订房屋赠与协议，协议摘要如下：甲方自愿将坐落于淮安市清浦区淮三路2#（建筑面积54.76平方米）的私有房屋赠与乙方；乙方保证甲方有生之年在该房屋必要的居住权；乙方自愿接受上述房屋全部产权。江苏天立言信律师事务所就上述赠与协议出具了见证书。2011年1月5日，上述房屋办理了产权变更登记手续，房屋所有权人变更为为李广忠、姜某共同共有。之后房屋由李少宽、李广忠、姜某共同居住使用。2014年9月25日，李少宽曾起诉姜某要求解除赠与协议，同年10月1日李少宽去世，各继承人表示放弃参与诉讼，该案终结诉讼。
因李广忠与李少宽去世后均未留下遗嘱，原、被告就上述房屋分割未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求对房屋中属于遗产部分依法继承。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的房屋所有权证、火化证、常住人口登记卡、见证书，被告提供的国有土地使用权证等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告李某1、李某2、李某3申请证人李某5、李某6出庭作证，主张在李广忠去世后，姜某曾承诺将上述房屋中9.73平方米的一间分给李某1并签订了书面协议。李某5、李某6分别系李广忠、李某2、李某3的堂兄、堂妹（姐）。李某5陈述，在李广忠去世后，谈到房屋分配，李少宽曾说过小房子给李某1，李某2、李某3说不要房屋，其中大的房屋给姜某母女，小的房屋给李某1，后来写了书面协议，姜某有无签名不清楚，被告都没有签名，李少宽当时好像不在场，也好像没签名，协议在姜某处保管。李某6陈述，李广忠去世后，李少宽身体不好，李某2、李某3提出给李某1留一份房屋，请其在内的亲属出面做姜某工作，姜某称大的房子自己留着，小的房屋给李某1，拟了一份协议，不记得姜某有无签名，被告都没有签名，李少宽当时在医院也没有签名，其与证人李某5都签名的，协议后来保管在姜某处。原告质证后对两名证人证言的真实性不表异议，但认为当时协商房屋处理事宜时，李广忠已经去世，房屋的权利人应为姜某、李某4、李少宽，该三人都没有在协议上签字，协议无效。李某1、李某2、李某3对上述证人证言不表异议。李某4质证后称其父亲李广忠去世后，李某2、李某3提出如姜某不签协议就不给安葬，后经亲戚调解，李广忠才顺利安葬，但姜某确实没有在协议上签字。被告李某1、李某2、李某3还提出2010年时房屋赠与系李广忠、姜某哄骗李少宽作出，但就此未能举证明。
庭审中，双方就上述54.76平方米房屋目前市场价值协商一致为27万元，就具体的分割方案，姜某要求取得其中较大一间即45.03平方米，较小一间9.73平方米归李某4所有，按照27万元总价款及其他三被告应继承的份额折价补偿；李某4同意原告的意见，同时表示其愿意取得9.73平方米房屋，且放弃要求姜某补偿差价；李某1、李某2、李某3要求姜某共计补偿其三人10万元，姜某表示不同意。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：1、关于位于淮安市××××面积为54.76平方米房屋在继承开始前的权属。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋原系李少宽在其所在单位的房改房，但李少宽已于2010年12月28日将该房屋赠与姜某、李广忠所有，并于2011年1月5日办理了产权变更登记，房屋所有权证书载明的所有权人为李广忠、姜某，该房屋自登记之日起，便属于李广忠、姜某的夫妻共同财产。被告李某1、李某2、李某3辩称该房系李少宽的个人财产，无事实和法律依据，本院对该抗辩意见不予支持。
2、关于本案遗产范围、双方当事人各自对诉争房屋应享有的份额及具体分割方案。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产中的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，位于淮安市××××面积为54.76平方米房屋在继承开始前系李广忠与姜某的夫妻共同财产，李广忠去世后，房屋的1/2份额分出为姜某所有，剩余1/2份额作为李广忠的遗产，由姜某、李某4、李少宽均等继承，即各继承房屋的1/6份额。在本次继承发生后、房屋实际分割前，李少宽又因病去世，故李少宽从李广忠处继承所得1/6房屋份额应作为李少宽的遗产由其继承人依法继承，因李少宽的长子李广明、次子李广忠均先于李少宽去世，故李广明之子李某1、李广忠之女李某4有权依法进行代位继承，该二人与李少宽之女李某2、李某3均等继承上述1/6房屋，即各继承房屋的1/24份额。综上，原、被告对诉争54.76平方米房屋所享有的份额为别为：姜某享有1/2+1/6=2/3，李某1、李某2、李某3各享有1/24，李某4享有1/6+1/24=5/24。因双方一致认可房屋总价值为27万元，且李某4自愿取得其中9.73平方米一间并不要求姜某补偿差价，结合各人对诉争房屋所享有的份额，同时考虑房屋之前及现在的实际占有使用情况，从有利于生活便利角度出发，本院认定位于淮安市××××面积为54.76平方米房屋中，其中29幢126号面积为45.03平方米房屋一间归姜某所有，36幢126号面积为9.73平方米房屋一间归李某4所有，姜某分别折价补偿李某1、李某2、李某311250元（27万×1/24）。
3、关于李某1、李某2、李某3辩称在李广忠去世后，曾签订过协议，约定诉争房屋中9.73平方米归李某1所有。本院认为，李广忠去世后，遗产分割前，诉争房屋应由姜某、李某4、李少宽共同共有，但证人李某5、李某6当庭作证一致称上述三人均未在协议上签名，即便该协议存在，也无法律效力，故本院对该抗辩意见不予采纳。
4、关于李某2、李某3辩称其二人在李少宽年老时履行赡养义务并为其养老送终，李某2为此支付丧葬费1万余元，应当多分遗产。本院认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。李少宽生前主要随同李广忠、姜某共同生活，其虽于临终前至李某2处生活了两个月，但赡养老人是子女应尽的义务，亦是中华民族传统美德，且两个月的照顾也并不等于尽到主要赡养义务。此外，李少梅虽主张为李少宽支付1万余元的丧葬费，但其也自认，李少宽去世后其生前所在单位亦结算了最后一个月工资和丧葬费2万元，该款已足够用于办理丧葬事宜。故两被告该辩称无事实依据，本院不予采纳。
5、关于李某1、李某2、李某3提出李广忠、姜某通过哄骗方式取得诉争房屋。三被告对该主张未能提供证据证明，李少宽虽在2014年9月25日曾起诉要求撤销赠与，但其在立案仅6天后即同年10月1日便去世，该案起诉是否系李少宽真实意思表示无法查实，且该案最后终结诉讼，并未认定存在撤销合同的法定情形，故三被告该主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
位于淮安市清江浦区淮三路2号29幢36幢126号面积为54.76平方米房屋中，其中29幢126号面积为45.03平方米房屋一间归姜某所有，36幢126号面积为9.73平方米房屋一间归李某4所有。姜某于本判决生效后十日内分别支付李某1、李某2、李某311250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告姜某负担1784元，被告李某1、李某2、李某3各负担111元，被告李某4负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴 然
二〇一七年九月十四日
书记员 张雨黛
附：判决所依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。