山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初字第227号
原告王培翠，农民。
被告刘宝峰，农民。
委托代理人王丽卿，女，农民。系被告刘宝峰妻子。
原告王培翠与被告刘宝峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培翠、被告刘宝峰及其委托代理人王丽卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王培翠诉称，原告丈夫刘会臣（2013年5月2日去世）家庭承包本村火石顶土地0.6亩。2012年5月1日被告与原告的丈夫未经原告同意，私自将原告承包的本村火石顶请求法院依法判令撤销原告丈夫刘会臣与被告签订的换地协议书；诉讼费用由被告承担。
原告王培翠提交以下证据证明其主张：证据一、信访事项答复意见书、烟台市公安局复查信访事项答复意见书，证明关于我的樱桃树被砍做了错误的处理；证据二、土地转让补充协议，证明亭口镇路住家村黄泥台0.6亩土地是我的；证据三、李宝强证明两份，证明王丽卿与刘美花签订的土地协议是假的；证据四村委证明一份，证明地是李宝强转让给我们种的，证据五换地协议一份，不真实，地是李宝强转给我们的，土地并没有换。第二次开庭原告提交的证据一李宝强证明二张，证明地是李宝强转让给我们的；证据二、村委证明一份，证明诉争黄泥台0.6亩土地是由刘美真转给刘美花的；证据三、刘美真的地亩册，证明黄泥台0.6亩土地原来登记在刘美真名下。
被告刘宝峰辩称，换地协议是2012年5月1日经派出所干警调解签订的，都是双方同意的，当时是原告的丈夫刘会臣签字的，我们没有胁迫，村委没有给我们调解。
被告刘宝峰提交以下证据证明其主张：提交证明一份，证明诉争的土地是我们的。
本院依法调取证人李宝强证言一份，证明诉争的黄泥台的0.6亩土地是李宝强妻子刘美华承包的，李宝强夫妻离开亭口镇路住家村通知村委将该土地转让给刘会臣和王培翠管理。依法调取村委会主任刘会红的调查笔录，证明换地的0.6亩土地是李宝强交给刘会臣管理的，农业税和特产税都是刘会臣交纳的；依法调取村委书记刘会成的调查笔录，诉争的黄泥台0.6亩土地李宝强转让给刘会臣的，村里地亩册登记在李宝强名下；火石顶0.6亩土地是刘会成转给刘会臣的。依法调取亭口镇路住家村委地亩册，诉争的黄泥台土地登记在李宝强名下，火石顶的土地登记在刘会成名下。
经庭审质证、认证，原告提交的证据一被告有异议，经过派出所调解达成的协议，原告提交的证据二，被告称是假的，是后来补充的内容不真实，被告不知道；原告提交证据三，被告有异议，李宝强说的话是假的，我们没有背着李宝强夫妇写的，证据四，被告没有异议，是李宝强给原告种的，税费是刘会臣夫妻交的；原告提交证据五，双方自愿达成的，双方同意才签的字，换地协议已经履行了。原告第二次开庭提交的证据一、被告有异议，是李宝强与刘会臣双方签的合同我们不清楚，证据二有异议，是刘美花种的刘美真的地，证据三没有异议。被告提交的证据一、原告不予认可，称证据跟原告没有关系。本院依法调取证人李宝强证言一份，原告没有异议，被告有异议，被告称李宝强说的不真实，协议是李宝强同意才签字的；依法调取村委会主任刘会红的调查笔录，原、被告对调查笔录没有异议；依法调取村委书记刘会成的调查笔录，原告没有异议，被告有异议被告称刘会成说的不真实，我种的是刘美花的地，种了三年我也交了税费，后来刘美花回到路住家村，我又给刘美花种了三年，刘美花种了三年，刘美花又把地给王培翠种。刘美花去世后，黄泥台0.6亩土地归我，我们有合同。调取亭口镇路住家村委地亩册，原告没有异议，被告没有异议，土地是刘美花的。我们写的合同是我与刘美花签的。
经审理查明，原告王培翠与被告刘宝峰系栖霞市亭口镇路住家村村民，刘宝峰系刘美花弟弟，李宝强和刘美花夫妻在栖霞市亭口镇路住家村黄泥台家庭承包了0.6亩土地，在2001年李宝强和刘美花夫妻离开亭口镇路住家村居住时，将承包的亭口镇路住家村黄泥台的0.6亩土地转让给王培翠和刘会臣夫妻，以后的农业税和特产税也由王培翠和刘会臣交纳。刘美花去世后，被告刘宝峰称与刘美花有协议，刘美花去世后亭口镇路住家村黄泥台的0.6亩土地归刘宝峰妻子王丽卿管理。于是向王培翠丈夫刘会臣提出亭口镇路住家村黄泥台的0.6亩土地由被告刘宝峰管理，双方发生纠纷。于2012年5月1日经栖霞市亭口派出所调解，刘会臣与刘宝峰达成换地协议书，换地协议书内容为：“甲方：刘会臣，乙方：刘宝丰。甲乙双方因黄泥台6分地发生纠纷，经公安机关调解双方自愿达成以下协议：一、刘会臣继续管理黄泥台6分地；二、火石顶上的6分地（现在种玉米）从今天2012年5月1日起由刘宝丰管理耕种；三、刘宝丰一次性付给刘会臣挖地钱300元并给1.5斤玉米种；四、协议签字之日起生效，双方不得反悔。甲方刘会臣，乙方刘宝丰。”协议书拟好后，是由亭口派出所民警张国辉拿到原告王培翠家，原告丈夫刘会臣签字的。被告通过亭口派出所民警张国辉给原告送去了300元和1.5斤玉米种子。换地协议中的火石顶0.6亩土地，2010年刘会成转让给原告王培翠和刘会臣夫妻的。诉争的黄泥台的0.6亩土地，在亭口镇路住家村委地亩册现登记李宝强名下；诉争的火石顶的0.6亩土地，在亭口镇路住家村委地亩册现登记在刘会成名下。2013年5月2日原告丈夫刘会臣去世，原告王培翠多次信访，反映亭口派出所张国辉对原告王培翠果树被砍一事不公等问题，栖霞市公安局于2014年10月16日做出栖公信复字［2014］第17号关于王培翠信访事项意见书，答复意见：果树被砍一事为民事纠纷，不属行政案件。出警民警在当事人的要求下给予调解，符合《中华人民共和国人民警察法》第三章义务和纪律，民警应当当事人要求进行调解无过错。王培翠提出的民警在处置此事不公等情况，经查不属实。原告王培翠向烟台市公安局信访处提出复查申请，2014年12月22日烟台市公安局做出烟公信访［2014］101号复查信访事项答复意见书，经复查，答复如下：决定对栖霞市公安局做出的答复意见书（栖公信复字［2014］第17号）予以撤销。原告王培翠诉至本院，要求撤销原告丈夫刘会臣与被告签订的换地协议书。
另查明，被告刘宝峰与签订换地协议书刘宝丰系同一人。双方同意换地协议中的被告给原告送去的1.5斤玉米种，价值30元。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录，原告提交的栖公信复字［2014］第17号关于王培翠信访事项意见书、烟公信访［2014］101号复查信访事项答复意见书、土地转让补充协议、李宝强证明四份、村委证明两份、刘美真土地承包证；被告提交的证明一份；本院依职权对李宝强、刘会红、刘会成的调查笔录，调取的亭口镇路住家村委地亩册；并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。通过原告提交的证据和本院对李宝强，亭口镇路住家村村委主任刘会红、亭口镇路住家村村委书记刘会成的调查笔录，法院调取的亭口镇路住家村地亩册，可以证明李宝强和刘美花夫妻承包的亭口镇路住家村黄泥台的0.6亩土地通过村委转让给原告王培翠和原告丈夫刘会臣，原告王培翠和原告丈夫刘会臣对诉争的黄泥台0.6亩土地和火石顶0.6亩土地都具有土地承包经营权。原告的丈夫刘会臣与被告刘宝峰经亭口派出所民警调解签订的换地协议书，原告王培翠信访到栖霞公安局，栖霞市公安局做出栖公信复字［2014］第17号关于王培翠信访事项意见书。原告王培翠向烟台市公安局信访处提出复查申请，烟台市公安局撤销了栖霞市公安局做出的民警应当事人要求进行调解是无过错的，王培翠提出的民警在处置此事不公等情况，经查证不属实的栖公信复字［2014］第17号关于王培翠信访事项答复意见书。被告刘宝峰在没有亭口镇路住家村黄泥台0.6亩土地承包经营权，与具有亭口镇路住家村黄泥台0.6亩土地承包经营权刘会臣。用刘会臣亭口镇路住家村火石顶0.6亩土地承包经营权与诉争黄泥台0.6亩土地互换，订立的换地协议书对原告显失公平的，原告要求撤销撤销原告丈夫刘会臣与被告签订的换地协议书的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘宝峰付给原告丈夫刘会臣挖地钱300元并给1.5斤玉米种，应当返还给被告。庭审过程中，原、被告双方同意1.5斤玉米种价值为30元，1.5斤玉米种原告可返还被告30元。被告之所辩，理由不当，证据不足，本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告王培翠丈夫刘会臣与被告刘宝峰于2012年5月1日订立的换地协议书。
二、原告王培翠于本判决生效后十日内返还被告刘宝峰人民币330元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马清泉
审判员 蒋基德
审判员 于 海
二〇一六年九月十九日
书记员 崔 超