河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2616号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市山阳区解放东路5号。
主要负责人：王焱，经理。
委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕向锋，男，1987年4月7日出生，汉族，住山西省阳城县。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安爱民，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：焦作市远华汽车运输有限公司，住所地：河南省温县子夏大街北段东侧（河务局北路口向东300米路北6号办公区）。
法定代表人：阚士虎，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险）因与被上诉人燕向锋、安爱民、焦作市远华汽车运输有限公司（以下简称远华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险上诉请求：改判上诉人少承担95953.89元。事实和理由:一、依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，驾驶营运性车辆的驾驶员应具备相应的从业资格证，运输人员的从业资格证是驾驶员从事运输行业的上岗证，是从事营运性车辆的唯一资格证件。二、根据保险合同保险条款中责任免除第八条约定，从事营运性道路货物运输的从业人员应具备相应资格，反之，商业险不赔偿。安爱民驾驶的属于营运性车辆，而安爱民在事故发生时并不具有道路运输从业资格证书。三、本案中的免责条款属于法律法规中禁止性规定且上诉人在一审中提供的证据足以证明上诉人已经尽到提示说明义务。
被上诉人燕向锋辩称，一审已经查明不存在三者险免责事宜，一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
被上诉人安爱民、远华公司未到庭，未答辩。
燕向锋向一审法院起诉请求：一、安爱民、远华公司、人民财险按照事故责任比例的30%赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、住宿费共计：217968元（注：后续治疗费待实际发生后另行主张）。首先由人民财险在保险险限额内对原告方承担赔偿责任；超出保险限额部分，由安爱民、远华公司按照事故责任比例的30%对原告承担连带赔偿责任。二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月1日，燕向锋驾驶车辆晋Ｍ×××××在晋新高速公路新乡至晋城方向与被告安爱民驾驶的豫Ｈ×××××牵引车/豫Ｈ×××××半挂车相撞，造成燕向锋受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处道路交通事故认定书认定：燕向锋负事故的主要责任，被告安爱民负事故的次要责任。事故发生后，原告在焦作市中站区人民医院住院治疗，2017年7月2日出院，住院1天。当日，原告转入晋煤集团总医院治疗，2017年7月28日出院，住院26天。原告住院期间一人护理，共花费医疗费165389.91元，门诊费用1187.1元。出院遗嘱：1、合理饮食，适当活动；2、定期骨科门诊复查腕关节及踝关节；3、定期来院换药；4、不适随诊。2018年5月11日，经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告燕向锋的伤残等级为一处八级伤残，一处九级伤残，两处十级伤残，花费鉴定费700元。该车辆在人民财险投保有交强险和150万元第三者责任险及不计免赔。另查明：原告燕向锋1987年出生，长期从事交通运输业，其子燕锦浩，2010年出生；被告远华公司为豫Ｈ×××××牵引车/豫Ｈ×××××半挂车的登记车主；2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省农村居民人均消费支出为9211.52元/年，2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年，2017年度河南省交通运输、仓储和邮政业为55485元/年。
一审法院认为，被告安爱民驾驶车辆与原告燕向锋发生事故，造成了原告燕向锋受伤，后经交警部门认定被告安爱民负事故的次要责任，因被告安爱民驾驶的车辆在被告人民财险投有交强险和第三者责任险，故应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿。关于本案是否因机动车驾驶人未取得从业资格证保险公司予以免赔的问题，认为保险公司提供的证据无法证明其就该保险格式条款中的免责事项履行了提示和说明义务，合同中的免责条款对投保人尚未发生法律效力，故对人民财险的辩称，不予支持。原告燕向锋要求被告安爱民与远华公司承担连带责任，因原告未提供相关证据证明，故被告远华公司作为事故车辆的登记车主应对超过保险限额的部分承担30%的赔偿责任。本案关于误工期限的认定，结合原告伤情和出院医嘱，本院认为原告符合持续误工的条件，故原告的误工期限可以计算至定残日前一天。综上所述，原告要求赔偿医疗费165389.91元、误工费43186元、伤残赔偿金200994.4元、被扶养人生活费15660元，理由正当，予以支持；原告要求赔偿住院伙食补助费1400元，因原告实际住院27天，按每天50元计算为1350元，超出部分，不予支持；原告要求赔偿营养费560元，按每天10元计算为270元，超出部分，不予支持；原告要求赔偿护理费2828元，按2017年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算27天，应为36848÷365×27=2726元，超出部分，不予支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金15000元，结合原告的伤情，酌定为10000元，超出部分，不予支持，原告要求在交强险范围内优先赔偿，符合相关法律规定；原告要求赔偿交通费1800元，按每天10元计算为270元，超出部分，不予支持；原告要求赔偿鉴定费1540元，应按鉴定费票据上的金额计算为700元，超出部分，不予支持。以上损失合计440546.31元，因被告驾驶车辆投保有交强险和第三者责任险，故被告人民财险应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失120000元（包含医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失(165389.91+1350+270-10000)×30%+(43186+200994.4+15660+2726+10000+270-110000)×30%=95953.89元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费）,被告远华公司应赔偿原告鉴定费700×30%=210元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告燕向锋各项损失120000元，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告燕向锋各项损失95953.89元；二、被告焦作市远华汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕向锋鉴定费210元；三、驳回原告燕向锋的其他诉讼请求。本案件受理费4580元，减半收取为2290元，由原告燕向锋负担19元，被告焦作市远华汽车运输有限公司负担2271元。
二审中，上诉人人民财险为支持其上诉主张，向本院提交事故车辆豫Ｈ×××××挂投保单复印件一份，证明：豫Ｈ×××××挂车承保单位是中国人寿保险公司温县支公司，其应是承担责任一方，应为本案被告，一审漏列当事人。被上诉人燕向锋质证后认为，该证据系复印件，不予认可。该保单系商业三者险，不是交强险，涉案金额较小，被上诉人可以不起诉该商业三者险部分。且事故发生后，被上诉人多次联系远华公司，远华公司均表示挂车没有投保。
本院对证据的分析和认定：上诉人人民财险提交该证据客观真实，对其真实性本院予以采信，对其证明指向，本院结合案情予以综合评定。
除一审查明事实外，二审另查明：涉案豫Ｈ×××××挂车在中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司投保有保险责任限额为5万元的第三者责任险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人主张被上诉人安爱民不具有道理运输从业资格证书，上诉人在商业三者险项下应免责。但道路运输从业人员从业资格证属于相关行政管理部门的管理范围，上诉人将其作为免责条款，提出具有道路运输从业人员从业资格证方才赔偿的额外要求，属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形。同时，从该免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但对具体是哪些许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务，该免责条款亦应当认定无效。另，上诉人要求追加中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司为被告，但结合本案燕向锋起诉主张损失仅为217968元，以及主车在上诉人处投保有150万元的第三者责任险的事实，中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，上诉人主张一审漏列当事人的理由不能成立，对其提交证据的证明指向，本院不予采信。
综上所述，上诉人人民财险的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲁 明
审判员 何云霞
审判员 拜建国
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹钟文