wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02502号
原告西安新晨物业管理服务有限公司，住所地西安市曲江新区雁南一路3号。
法定代表人冯飞飞，该公司总经理。
委托代理人涂安保，男，汉族，1978年1月6日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。
被告韩林，女，汉族，1981年10月9日出生，籍住陕西省府谷县，
原告西安新晨物业管理服务有限公司与被告韩林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月24日签订《物业管理协议》，原告按照协议约定为被告提供物业服务，但被告长期未按协议履行交费义务，导致原告经营困难。从2012年1月至2014年12月被告欠原告物业费、暖气费、车位养护费共计45377.6元，违约金33792.88元，合计79170.48元。原告曾多次找被告催要，但均未果，故诉至法院要求：1、被告支付原告物业费、暖气费、车位养护费共计45377.6元，违约金33792.88元，合计79170.48元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交法庭答辩意见。
经审理查明，被告韩林（以下简称甲方）于2011年3月24日入住位于瑞麟君府花园1号楼3单元261室的房屋。并于当日与原告西安新晨物业管理服务有限公司（以下简称乙方）签订《瑞麟君府花园前期物业服务协议》，该协议约定：第一条甲方的权利与义务、1.按照协议的约定，接受乙方提供的物业服务；4.遵守《瑞麟君府花园业主临时规约》和本物业协议；5.按时交纳物业服务费和各项代收代缴费用。第二条乙方权利义务、1.对房屋共用部位、公共设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护修缮、服务与管理；5.根据本协议和双方约定向甲方收取物业服务各项费用；第三条、房屋公共部位的维护和管理以及公共设备和运行的维护和管理；第四条、环境卫生的管理；第五条、社区治安的管理；第八条物业服务质量、乙方物业服务标准按照《陕西省住宅小区物业管理服务指导标准》二级服务标准要求进行。第九条物业服务费用及其他费用的收取、1.住宅物业服务费：3.00元/月·平方米；2.电梯维护费，电梯运行电费按照实际抄表度数收取；3.代收代缴电费，住宅0.69元/度；4.垃圾处理费，10.0元/月·户5.车位租赁费，450元/月·辆，车辆停放服务费：150元/月·辆；第十二条、违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。甲方逾期缴费超过90天的，乙方有权采取暂停服务等措施。另查,原告在庭审中提交被告于2012年1月至2014年12月欠费明细表及收费收据，证明被告共计拖欠原告物业费、暖气费、车位养护费共计45377.6元，违约金33792.88元。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
上述事实，有前期物业服务协议、票据、欠费明细表及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原告西安新晨物业管理服务有限公司与被告韩林双方所签订的《瑞麟君府花园业主临时规约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告西安新晨物业管理服务有限公司向被告韩林提供物业服务，被告应当依约向原告缴纳物业费，现被告未按照约定向原告缴纳物业费，对原告构成违约，故对于原告要求被告支付物业费、暖气费、车位养护费共计45377.6元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金33792.88元的请求，因该请求数额明显高于法律规定，故本院依法酌情认定被告支付原告违约金10000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩林应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告西安新晨物业管理服务有限公司物业费、暖气费、车位养护费，共计45377.6元，及违约金10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安新晨物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费1928元，由原告承担800元，被告承担1128元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：魏张红2015年月日送达
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1980号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县城前进路**号。机构代码：61409170-1.
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，双庙信用社信贷主管。
被告高圣军，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告薛乃三，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告高圣军、薛乃三借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2015年11月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告高圣军、薛乃三的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高圣军、薛乃三的起诉，本院应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告高圣军、薛乃三的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 刘策宇
二〇一五年十一月十八日
书记员 张清良
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初420号
原告王友，男，1966年11月27日出生。
被告孔祥龙，男，1987年2月11日出生。
被告北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆祥路10号219房间。
法定代表人聂建，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层。
法定代表人李莎，总经理。
本院在审理原告王友与被告孔祥龙、北京北方创业出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2017年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王友撤回对被告孔祥龙、北京北方创业出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年一月五日
书记员 任玉琪
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1205号
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任该局局长。
被申请人河南军安建工集团有限公司。
法定代表人宋万月，任公司董事长。
申请人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局申请执行河南军安建工集团有限公司未取得《建设工程规划许可证》，违规在张衡路与南都路交汇处西南区域为南阳市金苑房地产开发有限公司建设的福润花园6、7、8#楼项目行政处罚一案。申请人于2017年1月13日向被申请人送达了宛区建罚决字【2017】第1009号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：1、责令依法完善相关建设手续；2、对单位罚款40000元；3、对单位法人代表宋万月罚款2800元。在法定期间内,被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼,该处罚决定已发生法律效力。申请人现向本院申请执行该处罚。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：该处罚决定第1项：责令依法完善相关建设手续。无明确具体的执行内容，应由双方当事人提交相关材料，完善手续自行解决，不属于法院受理范围；申请人申请执行的处罚第2、3项符合法律规定，应准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>>第八十六条，第九十三条之规定,裁定如下：
准予执行南阳市宛城区住房和城乡建设规划局作出的宛区建罚决字【2017】第1009号行政处罚决定书第2、3条：对单位罚款40000元；对单位法人代表宋万月罚款2800元。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1413号
原告赵某1，男，1988年6月12日生，汉族，住新蔡县。
被告张某，女，1988年12月3日生，汉族，住新蔡县。
原告赵某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，因被告张某落不明，本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达被告张某后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法准予原、被告离婚。婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍于2007年2月同居，××××年××月××日生一子赵某2，××××年××月××日生一女赵某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚后未建立起夫妻感情，2015年元月被告生气离家出走，至今未归。我曾于2017年5月起诉要求与被告离婚被驳回诉讼请求后又分居至今，造成夫妻感情彻底破裂。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：原、被告经人介绍于2007年2月同居，××××年××月××日生一子赵某2，××××年××月××日生一女赵某3，××××年××月××日补办结婚登记手续。2017年2月曾起诉本院要求与被告离婚，本院于2017年5月26日作出（2017）豫1729民初236号民事判决书驳回原告的诉讼请求后原被告分居至今。现原告再次起诉要求与被告离婚。在审理过程中，原告要求抚养婚生子女赵某2、赵某3并自愿自己承担抚养费。
上述事实有原告陈述，新蔡县余店镇赵庄村民委员会证明一份，（2017）豫1729民初236号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告曾起诉要求与被告离婚，被驳回诉讼请求后又分居至今，造成夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原告要求抚养婚生子女赵某2、赵某3并自愿自己承担抚养费的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某1与被告张某离婚。
二、婚生子女赵某2、赵某3由原告赵某1抚养，抚养费自己承担。
案件受理费300元，由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 刘亚宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李佳壕
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执异23号
异议人（案外人）谭覃。
申请执行人章臣利。
被执行人姜建波。
本院在执行章臣利与姜建波民间借贷纠纷案过程中，作出（2016）湘0321执220、221号执行裁定书，裁定查封了姜建波所有的位于湘潭县易俗河镇烟塘村334号（云盘塘）对面的房屋，作出（2016）湘0321执220、221号之一执行裁定书，裁定对前述查封的房屋进行拍卖。案外人谭覃认为本院的执行措施侵害他的合法权益，故提起异议。本院受理后，依法组成组成合议庭，于2016年8月26日组织公开听证，案外人谭覃、申请执行人章臣利及其委托代理人贺志坚、被执行人姜建波的委托代理人王运秋到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人谭覃称，他于2013年12月23日购买了姜建波所有的被法院查封的房屋中的架空层及第一、二、三、四层，双方签订了《房屋买卖合同》，并已交付全部购房款252万元，该款包括支付的现金、代姜建波归还欠款、代姜建波支付各种税费，根据合同约定，自合同签字生效之日起，上述房屋已由异议人善意取得，故提起书面异议，请求法院解除对其所购房屋的查封，停止对房屋的拍卖行为。谭覃提交了《房屋买卖合同》、潭国用（2013）第B174445号土地使用证、湘潭县建筑规划设计院对姜建波私人住宅楼的测绘图、姜建波出具的收条、谭覃支付姜建波购房款明细说明、谭覃通过中国工商银行支付给赵勇款项的个人业务凭证、谭覃通过中国工商银行支付给湘潭县国发房地产开发有限公司款项的个人业务凭证、湘潭县第三建筑有限公司支付税款的银联商务签购单、湖南志宇建设工程有限公司为建设鼎鑫楼项目提交的工程结算税款申报表和完税证、姜建波等36户向湘潭京湘供水有限责任公司交纳的材料安装费、户名为谭覃的借记卡账户历史明细清单等证据拟证实上述事实。
申请执行人章臣利称，异议人提供的证据是虚假证据，不能达到其证明目的，其异议不能成立，请法院依法驳回。理由如下：1、谭覃提交的2013年12月23日与姜建波签订的房屋买卖合同中甲乙双方签名是同一人，且不是2013年所签订，故要求姜建波到庭进行签名笔迹鉴定；2、2013年5月5日工商银行个人业务凭证是谭覃对赵勇付款，同年5月13日的业务凭证是谭覃对湘潭县国发房地产开发有限公司的付款，均不是付给姜建波，故与本案无关；3、2013年10月21日开具的建筑建筑业统一发票显示湘潭县国发房地产开发有限公司付给湖南志宇建设工程有限公司“鼎鑫楼”项目工程款4239720元，由此产生税款254807.17元，完税证显示纳税人为湖南志宇建设工程有限公司，而谭覃提供的银联单据显示实际交税人是湘潭县第三建筑工程公司，由此看出税款与谭覃没有任何关系；4、谭覃的借记卡账户历史明细清单显示：2013年12月3日其取款39000元，不是谭覃支付姜建波购房款明细说明的89000元，同年12月10日取款100000元，而谭覃提供的支付姜建波购房款明细说明却是现金缴存国发公司监督账户姜建波项目170万元，二者相差160万元，谭覃无法自圆其说；5、谭覃提供的2013年12月23日的自来水安装费的交款人是姜建波等36户，而谭覃提供的借记卡账户历史明细清单没有该天的存、取款记录；6、法院查封的姜建波的房屋至今没有办理房产证，谭覃也没有实际占有该房屋。
被执行人姜建波称，法院所查封和准备拍卖的房屋属其所有，房屋买卖是事实，他确实已经卖给了谭覃和姜伟明，关于章臣利起诉的两个案件是其没有到庭的情况下缺席判决的，判决认定的工资和借款数额不实，他要求对该两案进行再审。
本院查明，章臣利诉姜建波劳务合同纠纷、民间借贷纠纷两案经本院审理后，于2015年9月28日分别作出（2015）潭民一初字第892号、（2015）潭民一初字第893号民事判决书。判决生效后，两案均进入执行程序，本院于2016年6月15日作出（2016）湘0321执220、221号执行裁定书，裁定查封姜建波所有的位于易俗河镇烟塘村344号（云盘塘）对面的房屋，同年6月17日作出（2016）湘0321执220、221号之一执行裁定书，裁定对前述房屋予以拍卖。案外人谭覃认为本院的查封和拍卖行为侵害了他的合法权益，遂向本院提起书面异议。
另查明，谭覃提交的证据与其自述相互矛盾，且均不能直接证明是谭覃代替姜建波支付了欠款、税款、供水安装费等，没有一个证据直接显示谭覃向姜建波支付了购房款，谭覃至今没有实际占有和使用该房屋。姜建波经本院传唤也未到庭核实相关情况，无法进行签名的笔迹鉴定。
本院认为，案外人谭覃提供的《房屋买卖合同》、收条与其提供的其他证据不能形成完整的证据链，本人的陈述和提交的证据自相矛盾，不足以证明谭覃购买了姜建波的房屋，无证据证明谭覃支付了购房款，姜建波经本院传唤未到庭核实相关情况，无法进行签名的笔迹鉴定，谭覃至今没有对该房屋实际占有和使用，也未办理房产权证。因此谭覃对本院查封的姜建波的房屋不享有足以排除强制执行的权益。至于姜建波所称判决与事实不符的问题，应通过审判监督程序解决。综上所述，案外人谭覃的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭覃的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湘潭县人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 谭 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谷 恋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3397号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌盗窃于2012年5月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2012年5月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）1861号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年7月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月1日，被告人马某在逛街时看见有回收电子废品的广告，联想到其工作的电子厂管理混乱，遂产生了盗窃本厂电脑电源的想法。2012年5月6日中午12时许，马某下班后来到位于深圳市宝安区福永街道富海工业区里的舜鑫杰实业有限公司的二楼成某库，趁仓库无人之机，将该仓库内存放的21箱（共计205个）成品电脑电源盗走，并隐藏在该栋大楼四楼电梯口与楼层的夹缝之间。次日晚20时许，被告人马某来到隐藏赃物的地点，先将8箱（共计80个）电脑电源搬运出工业区，并放置在工业区附近的一饭店内，随后其返回准备再次搬运赃物出去时，被公司的工作人员抓获并报警。被盗的电脑电源系出口产品，每个售价32.5美元，被盗电脑电源总计价值6662.5美元，折合人民币41955元。已搬出工业区的80个电脑电源价值折合人民币16372.68元。
上述事实，被告人马某在审理过程中亦无异议，且有经当庭宣读、示证、质证的被告人马某供述，证人熊某、李某、陈某乙证言，抓获经过、扣押发还物品清单、深圳市舜鑫杰实业有限公司证明、汇率证明、出口报价单、深圳市宝安区价格认证中心情况说明等书证、物证，现场勘查笔录及照片，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
综合全案证据材料，本院认为，被告人马某将205个电脑电源搬至舜鑫杰实业有限公司四楼电梯口与楼层的夹缝之间放置，当时就被管理处物业办的员工李某发现并报告给被害人，并未完全脱离舜鑫杰实业有限公司的控制。马某将其中的80个电脑电源搬运出工业区，系盗窃的既遂，盗窃金额为人民币16372.68元，应认定为数额较大。剩余的125个电脑电源属盗窃未遂，不应计入既遂金额，但在量刑时应予以体现。根据前述理由，公诉机关指控本案涉案金额为数额巨大，本院不予支持。马某因生活困难而盗窃，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃物已被全部缴获并返还被害人，此三种情形均可从轻或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之、第二十三条规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月7日起至2013年11月6日止），并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 伏 建 祖
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一二年七月十九日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 李 晓 飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14674号
原告李波，女，1975年9月10日出生。
被告薄舰，女，1977年1月20日出生。
原告李波与被告薄舰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李波，被告薄舰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称：原告与被告均为西城区广外马连道家乐福超市红酒销售员。2016年4月17日16时许，双方因琐事发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告头部等部位受伤，后双方均被北京市公安局西城分局行政拘留。原告因伤花费医疗费、交通费、误工费等损失。现被告拒绝进行赔偿，双方协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求法院判令：1、被告支付医疗费4860元；2、被告支付交通费150元；3、被告支付误工费3800元（误工期13天）；4、被告支付营养费600元；5、诉讼费由被告承担。
被告薄舰辩称，原、被告原在家乐福超市销售红酒，是不同厂家的销售员，双方原本关系一般。2016年4月17日下午，科长给我们开完会后有客人来看红酒，原告在我的顾客面前销售她家红酒，我让原告闭嘴，原告说话带脏字，后双方发生肢体接触，我拽了原告头发，被告打了我两个嘴巴子。后我用饮料瓶子打了原告头部，但原告头部没有受伤。此事经广外派出所处理，派出所为我们进行调解，因调解未果，派出所分别对原、被告拘留三天和五天。原告本身身体不好，经常说自己头疼。我认为原告此次起诉的医疗费可能存在与本次事件无关的病情，且因为此事我也没有了工作，产生了误工损失。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告李波与被告薄舰均为西城区广外马连道家乐福超市红酒销售员。2016年4月17日16时许，双方因琐事发生口角，进而发生肢体接触，冲突中原告头部受伤。2016年4月18日，北京市公安局西城分局分别作出行政处罚决定书，决定给予李波行政拘留三日的处罚，决定给予薄舰行政拘留五日并处罚款人民币200元的处罚。原告李波先后在首都医科大学附属北京世纪坛医院、北京市西城区广外医院和北京顺天德中医医院有限责任公司进行检查及物理治疗。因检查、治疗支付医疗费3876.54元，交通费63元。北京顺天德中医医院于2016年4月25日为原告开具了休假两周的诊断证明书。
庭审中，原告提供其工作单位杭州鼎世贸易有限公司出具的证明，主要内容为，李波于2014年8月入职我单位工作至今，系我单位固定期限员工。2016年4月17日受伤休养至2016年5月1日，休养期间影响工资收入3800元。被告薄舰对该证据的真实性认可，但提出，其本人也从事红酒销售，月平均收入应为3000元左右。
上述事实，有医疗费单据、出租车发票、行政处罚决定书、杭州鼎世贸易有限公司出具的证明以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，原告李波与被告薄舰同为家乐福超市售货员，本应互谅互让、和谐相处，但在因琐事产生矛盾后，原、被告均不能冷静控制自己情绪，以致发生冲突，互殴中造成原告受伤。原、被告对于本次纠纷的发生均有过错，应承担同等责任。据此，本院确定被告应承担原告合理损失中50%的赔偿责任，其余50%损失由原告自行承担。
原告李波要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,赔偿数额以本院核算数额为准。被告薄舰辩称，原告此次起诉的医疗费中可能存在与本次事件无关的病情花费，但被告未能提供相应的证据，故本院对其答辩意见不予采信。原告提供的交通费票据金额为63元，该损失应认定为原告的合理损失，原告主张的其它交通费无证据证明，本院不予支持。原告因伤造成误工，被告理应承担相应的赔偿责任。考虑到原告的具体职业及月收入的不确定性，本院酌定原告误工损失费为2000元。对于本院认定的原告上述损失金额，被告薄舰按50%赔偿比例予以赔偿。原告要求被告赔偿营养费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告薄舰赔偿原告李波医疗费一千九百三十八元二角七分、交通费三十一元五角、误工费一千元。
二、驳回原告李波其他诉讼请求。
如果被告薄舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李波负担十元（已交纳），由被告薄舰负担十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈楠
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）灞民初字第00221号
原告上海某某泵业有限公司。住址：上海市闵行区某某路****号。
法定代表人林某某。
委托代理人南某某。
被告西安某某置业有限公司。地址：西安市灞桥区地铁北路。
法定代表人焦某某，系该公司总经理。
委托代理人查某某，女，1979年2月23日出生，汉族，住西安长安区，系该公司员工。
原告上海某某泵业有限公司与被告西安某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月3日订立供货合同一份，约定由原告向被告提供510000元水泵一批。原告履行了全部供货义务，被告仅支付货款258513元，至今尚欠251487元未付，经多次催要未果，故起诉要求被告支付货款及违约金301487元和本案诉讼费。
被告辩称，所欠货款属实，但原告未及时给被告开据发票，也构成违约，故不同意支付违约金。
经审理查明，原、被告于2012年12月3日订立供货合同一份，约定由原告向被告提供510000元（含税价）水泵一批，并对结算方式及付款方式、违约责任进行了约定，任何一方违约应向对方支付合同价款的20%的违约金。原告按照约定履行了供货义务，被告仅支付货款258513元，尚欠251487元经原告多次催要至今未付。原告起诉要求按照合同约定支付货款251487元及违约金50000元。被告认为欠原告货款属实，但因原告未及时开据发票亦构成违约，不同意支付违约金，经调解无效。
以上事实有劳动合同、采购合同及工程项目确认表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订合同后，原告依约履行了供货义务，被告亦应按照约定支付货款。因被告至今尚欠原告货款251487元，构成违约。对于原告要求被告支付货款251487元及违约金50000元的诉讼请求本院予以支持。同时原告应给被告出具完税票据。故依据《中华人民共和国合同法》第六十、一百零七、一百一十四、一百五十条之规定判决如下：
被告西安某某置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告货款251487元及违约金50000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，原告已预交，减半收取后，剩余2911元由被告负担，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审判员 赤文肖
二〇一六年三月三十日
书记员 侯 捷
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执123号之一
被执行人：杜立秋，男，1980年8月9日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川71刑初11号刑事判决，移送执行被执行人杜立秋被判处没收个人财产人民币二万元一案，本院于2017年12月11日依法立案执行。在执行过程中，经本院对杜立秋的财产调查，未发现杜立秋有可供执行的财产。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川71执123号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 段元存
审判员 李 惠
审判员 于甯一
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁 野
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执588号
申请执行人:汪俊宏，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：冯金海，男，1961年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人汪俊宏与被执行人冯金海买卖合同纠纷一案中，申请执行标的8000元及利息，已执行标的1000元，剩余标的7000元及利息。在执行中，本院通过网络查控系统查询到被执行人账户仅有少量存款（已网上冻结），目前被执行人下落不明。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一八年二月五日
书记员 张智平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01084号
再审申请人（一审被告）：无为县住房和城乡建设局，住所地安徽省无为县。
法定代表人：汪国祥，该局局长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师
被申请人（一审原告）：巢湖市长江房地产开发有限责任公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：张军，该公司经理。
再审申请人无为县住房和城乡建设局因与被申请人巢湖市长江房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民四初字第00018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：无为县住建局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
一、指令安徽省芜湖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 红
审 判 员 袁学梅
代理审判员 周 琳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
4、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初1732号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，职务理事长。
委托代理人王爱崇，男，汉族，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告吴玲，女，1970年11月20日出生，蒙古族，杭锦旗文联职工。
被告李金灵，男，1976年12月9日出生，汉族，个体工商户，与被告吴玲是夫妻关系。
被告张建梅，女，1979年1月17日出生，汉族，杭锦旗文联职工。
被告吉雅，男，1974年3月3日出生，蒙古族，杭锦旗文联职工。
被告任世伟，男，1973年8月15日出生，汉族，杭锦旗林业局职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告吴玲、李金灵、张建梅、吉雅、任世伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇、被告吴玲到庭参加了诉讼。被告李金灵、张建梅、吉雅、任世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告吴玲和配偶李金灵未返还于2013年6月21日向原告杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）借款人民币100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴玲、李金灵偿还尚欠原告借款本金92629.02元、利息34779.11元（自2014年9月1日至2016年6月3日期间的利息）及后期利息（以借款本金92629.02元为基数，从2016年6月4日起按逾期月利率17.5275‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告张建梅、吉雅、任世伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告吴玲、李金灵、张建梅、吉雅、任世伟共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告吴玲、李金灵夫妻于2013年6月21日与原告杭锦旗农村信用合作联社（伊和乌素信用社）签订《个人借款／保证合同》，合同约定：“借款人民币100000元。借款到期日为2014年7月1日。按季结息，借款用途为收购草饲料，借款月利率为11.685‰。逾期月利率为17.5275‰。被告李金灵在借款配偶人签名处签名捺印。被告吴玲至今尚欠借款本金92629.02元，利息34779.11元（自2014年9月1日至2016年6月3日期间的利息）及后期利息未返还属实。被告张建梅、吉雅、任世伟在《个人借款/保证合同》上保证人签名处签名捺印，合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。原告属在两年保证期间内主张权利。故应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告李金灵、张建梅、吉雅、任世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,判决如下：
一、被告吴玲、李金灵夫妻自本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金92629.02元、利息34779.11元（自2014年9月1日至2016年6月3日期间的利息）及后期利息（以借款本金92629.02元为基数，从2016年6月4日起按逾期月利率17.5275‰计算至借款本金还清之日止）；
二、被告张建梅、吉雅、任世伟对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告张建梅、吉雅、任世伟在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告吴玲、李金灵追偿。被告吴玲、李金灵应于被告张建梅、吉雅、任世伟履行上述债务后十日内，向被告张建梅、吉雅、任世伟清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告吴玲、李金灵、张建梅、吉雅、任世伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年八月八日
书记员 闫 贝
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10544号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王伟娣，女，1962年08月11日出生，住广东广州。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王伟娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王伟娣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币66452.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年07月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年07月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金66452.04元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王伟娣于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66452.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由王伟娣负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王伟娣负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初543号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人梁某，男，1989年6月25日出生，汉族，高中文化，无业，陕西省靖边县人，户籍地靖边县杨桥畔镇杨桥畔二村四组799号。2016年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被靖边县公安局刑事拘留，同年7月13日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]530号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某与被害人史某曾系恋人关系，后因琐事二人分手。2016年6月5日，梁某、史某因恋爱期间的钱财纠葛再次发生争吵。当晚23时许，史某扬言去梁某家找梁某父母吵闹，梁某遂驾车赶到靖边县张家畔镇长城路南段其母亲住所门前的路边，梁某将车内放的一把水果刀带到身上后下车准备威胁、拦截史某。梁某和史某见面后继续争吵，梁某气愤之下持水果刀一刀捅向史某，将史某腹部捅伤。梁某见其捅伤了史某后即驾车将史某送到靖边县人民医院进行救治。梁某向急诊科大夫说明其捅伤了史某，医院警务室工作人员将梁某控制并通知派出所民警。民警赶到医院将梁某抓获，梁某没有抗拒抓捕行为。经鉴定，被害人史某胃破裂、胰腺破裂均属重伤二级，伤残等级九级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证匕首一把，书证户籍信息、受案登记表、情况说明、抓捕经过、破案报告书、立案决定书，证人史彪、梁光生、马飞国、鱼光恩、史敬成的证言，被害人史某的陈述，被告人梁某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭DNA检验鉴定报告，提取笔录、辨认笔录、现场指认笔录,现场勘验检查工作记录,监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，2016年12月8日，经本院主持调解，被害人史某与被告人梁某达成调解协议，约定由被告人梁某赔偿被害人经济损失共计人民币21万元。被害人史某获得赔偿后，出具谅解书谅解了被告人梁某的行为。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有书证调解笔录、谅解书、领条、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某因琐事故意伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。靖边县人民检察院指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人梁某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且其本人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人梁某从轻处罚。结合被告人梁某的社区矫正评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对随案移送的作案工具：匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 忠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司。
法定代表人王海军，该公司董事长。
委托代理人张企平，甘肃昶泰律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）海口凤凰之旅国际旅行社有限公司兰州分公司。
负责人：李红，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王瑛。
一审被告甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司金昌营业部。
负责人王瑛，该营业部负责人
再审申请人甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司（以下简称丝路公司）与被申请人海口凤凰之旅国际旅行社有限公司兰州分公司（以下简称凤凰公司）、王瑛，一审被告甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司金昌营业部委托服务合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第40号民事判决，向本院申请再审。
丝路公司申请再审称，一、二审判决认定王瑛以丝路公司金昌营业部负责人的名义开展业务错误；一、二审法院依据定案的证据存在瑕疵。丝路公司向本院申请再审本案。
本院认为，丝路公司于2006年成立金昌营业部，为非法人机构，负责人为王瑛，至今也未办理注销手续，现公司档案中丝路公司金昌营业部负责人仍为王瑛。一、二审查明，凤凰公司与丝路公司金昌营业部2009年初就有业务往来，王瑛被丝路公司免职后无证据证明已告知凤凰公司，而且在凤凰公司提供的往来函件中均载明，凤凰公司称对方为“金昌甘丝路“，王瑛的签名也为“甘丝路王瑛”。王瑛的行为符合表见代理的法律要件，其行为系职务行为非个人行为，丝路公司应当承担本案的民事责任。一、二审法院对涉案全部证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，判令丝路公司给付凤凰公司委托服务费并无不当。甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回甘肃丝绸之路国际旅行社有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 奇
代理审判员 张铁军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 倪孝刚
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0108民初6551号
原告蔡璟
委托代理人熊辉良，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。
被告袁槐荣
被告杨娟
以上二被告共同委托代理人卜志伟，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告成都任我行汽车服务集团有限公司，住所地：
法定代表人袁槐荣。
委托代理人姚进军，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
原告蔡璟诉被告袁槐荣、杨娟、成都任我行汽车服务集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后依法适用简易程序，由审判员张红独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告蔡璟及其委托代理人熊辉良,被告袁槐荣、杨娟的委托代理人卜志伟被告成都任我行汽车服务集团有限公司的委托代理人姚进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡璟诉称，原告从2010年8月30日开始与被告袁槐荣作为成都锦汇汽车维修有限公司的二个股东之一，持有公司股份为45%（由原股东凌超转让公司股权而成为公司股东）。2013年5月23日因公司经营问题，原告与被告袁槐荣签订了内部经营权承包及租赁的协议，该协议约定，原告只转让在锦汇公司名下所拥有的维修设备工具，管理设备和配件辅料，明确规定，双方共有房屋除外，也约定了原告与被告袁槐荣在锦汇公司共有厂房等房屋建筑物如因国家拆迁赔偿的分配比例及场地租赁关系。原告从未将其在锦汇公司所拥有的股权转让给任何人。2016年9月原告方知，被告袁槐荣已以成都任我行汽车服务集团有限公司的名义，将属于成都锦汇汽车维修服务有限公司的房屋等建筑物等作为任我行公司的财产与成都市成华区龙潭街道办事处签订了《企业（个体）拆迁协议书》。原告遂找被告袁槐荣理论，被告袁槐荣拒绝协商。2016年10月原告查询工商档案方知，被告袁槐荣、杨娟早已于2013年6月24日通过伪造原告签名已将本属原告在成都锦汇汽车维修服务有限公司股权45%转让给了被告袁槐荣之妻杨娟了，且已将伪造的原告签名的股东股权转让协议，股东会决议在成华区工商局作了备案。被告经过进一步查询工商档案，也才知道，被告袁槐荣、杨娟于2015年2月2日又将其伪造原告在股东股权转让协议及股东会议决议签名所盗取的股权以0元方式又一次转让给了被告袁槐荣所担任法定代表人的成都任我行汽车服务集团有限公司。由于被告袁槐荣、杨娟伪造原告在股权转让协议及股东会决议的签名，窃取了原告所拥有的成都锦汇汽车维修服务有限公司的股权，侵害原告作为股东的合法权益，且即将造成无法弥补的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、确认蔡璟与杨娟与2013年6月24日签订的股权转让协议无效；2、被告恢复原告在成都锦汇汽车维修服务有限公司的股东身份；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2010年8月30日，蔡璟通过从凌超处受让股权的方式成为成都锦汇汽车维修服务有限公司的股东，公司注册资本为50万元，公司股东为袁槐荣、蔡璟，其中，袁槐荣出资27.5万元，占公司总股权的55%，蔡璟出资22.5万元，占公司总股权的45%。2013年5月23日，蔡璟（甲方）与袁槐荣（乙方）签订《协议》一份，约定：“1、自2013年5月1日起，甲方将所持有的成都锦汇汽车维修服务有限公司股份名下的维修设备工具、管理设备和配件辅料（房屋建筑物除外）等估价壹拾玖万元转让给乙方，应收应付款按实际盘存计算。乙方将甲方所持有的45%于2013年5月31日前以现金方式支付给甲方……2、此次转让，房屋建筑物未计入其中，在合同期内若因拆迁等发生的赔偿和企业搬迁费等甲乙双方按原持股比例（蔡璟51%，袁槐荣49%）分配。3、甲方将场地租赁给乙方经营，……合同期限自2013年5月1日-2014年12月31日止。4、此场地仅供乙方作为汽修厂经营使用，乙方不得擅自改变场地用途或转租他人，否则视为违约。……6、协议有效期自2013年5月1日起至2014年12月31日止。”
另查明，2013年6月24日，蔡璟（转让人、甲方）与杨娟（受让人、乙方）签订了《成都锦汇汽车维修服务有限公司股东股权转让协议》一份，协议约定：“甲方将所持有的公司22.5万元的股权（占注册资本的45%其中认缴注册资本22.5万元，实缴资本22.5万元）全部转让给乙方，乙方自愿接受，乙方出资22.5万元购买甲方在本公司所持22.5万元的股权。”协议尾部有转让方蔡璟、受让方杨娟签名及成都锦汇汽车维修服务有限公司印章。同日，成都锦汇汽车维修服务有限公司做出《成都锦汇汽车维修服务有限公司股东会决议》一份，决议载明：“一致同意杨娟加入公司成为公司股东，一致同意蔡璟将所持有公司股权22.5万元全部转让给股东杨娟，杨娟以现金22.5万元购买蔡璟转让的股权，蔡璟退出股东会……”。本次转让后，杨娟、袁槐荣又于2015年2月2日分别将持有的成都锦汇汽车维修服务有限公司股份转让给被告成都任我行汽车俱乐部有限公司。
庭审中，原告表示，2013年6月24日蔡璟与杨娟签订的股权转让协议上的转让方“蔡璟”签名不是蔡璟本人所签，该份股权转让协议系无效的协议，股东会决议上的“蔡璟”签名也不是蔡璟本人所签。被告股权转让协议及股东会决议中“蔡璟”签名不是蔡璟本人所签的事实予以认可，但是被告认为，原告与袁槐荣已经于2013年5月23日签订了股权转让协议，袁槐荣已经取得了原蔡璟持有的股权，2013年6月24日签订的股权转让协议，只是是为了工商登记的便利，委托工商代理人所办，其中的转让方“蔡璟”与受让方“杨娟”签名均系委托代理人所签。
上述事实，有原被告身份信息、《协议》、《成都锦汇汽车维修服务有限公司股东股权转让协议》、《成都锦汇汽车维修服务有限公司股东会决议》以及当事人庭审陈述等证据证明。以上证据，经本院审查，相互能印证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方均确认蔡璟与杨娟于2013年6月24日签订的《成都锦汇汽车维修服务有限公司股东股权转让协议》中的“蔡璟”签名不是蔡璟本人所签，后原告未对该签名进行追认，且原告对改签名提出异议，故该份股权转让协议并非原告的真实意思表示，属无效协议。对于被告提出的该份协议只是为了便于工商登记，原告与袁槐荣已经于2013年5月23日签订了真实的股权转让协议，2013年6月24日签订的股权转让协议只是为了工商备案需要的意见，本院认为，2013年6月24日股权转让协议的签名双方系蔡璟、杨娟，而2013年5月23日协议签订双方系蔡璟、袁槐荣，二者并不属于同一合同或关联合同，故对被告的该答辩意见本院不予采信；原告同时请求恢复蔡璟在成都锦汇汽车维修服务有限公司的股东身份，该项请求属于股东资格确认之诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”故本案被告均不适格，对于原告的该项请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
一、原告蔡璟与被告杨娟于2013年6月24日签订的《成都锦汇汽车维修服务有限公司股东股权转让协议》无效；
二、驳回原告蔡璟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡璟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年三月三日
书记员 尹曾
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0001号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某，女，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）788号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年12月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2013年8月30日下午，被告人张某在其工作的无锡市锡山区安镇街道某足浴店内，趁无人之际窃得被害人文某（系该足浴店经营者）放在该店吧台拎包内的现金人民币20000元，赃款已全部被其花用。
2013年9月12日，被告人张某主动至公安机关投案，并如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验检查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，被害人文某的陈述，证人杨某的证言，证人刘某、马某、严某的证言、辨认笔录，手机短信截图，被告人张某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、本案尚未追缴的赃款继续予以追缴，并发还给被害人文某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年一月二日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初15328号
原告广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市萝岗九龙镇广州知识城九龙工业园。信用代码：914401017281952932。
法定代表人黄敏棣，总经理。
委托代理人徐乐，该公司员工。特别授权。
委托代理人陈选胜，该公司员工。特别授权。
被告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。信用代码91410000170050705A。
法定代表人高兴文。
本院在审理原告广州市白云泵业集团有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，被告已付清货款，现原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6164号
原告：顾菁，女，1988年10月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：夏涛，1976年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人上海智全贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈华，总经理。
第三人上海汇绅丰实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢四层404-01室。
法定代表人：徐怀庆，总经理。
被告及两第三人共同委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
被告及两第三人共同委托诉讼代理人：吴超勣，上海市天华律师事务所律师。
原告顾菁与被告夏涛、第三人上海智全贸易有限公司(以下简称智全公司)、第三人上海汇绅丰实业有限公司(以下简称汇绅丰公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李悦律师、陈新果律师，被告本人及其委托诉讼代理人暨两第三人共同委托诉讼代理人吴超勣律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告配合原告至企业登记管理机关将登记为原告持有第三人智全公司1%股权变更登记至被告。事实和理由：被告实际系汇绅丰公司的实际控制人，原告原在汇绅丰公司任职。案外人陆涛拖欠被告款项，故将陆涛所持有的智全公司100%股权转让被告，被告以汇绅丰公司名义受让股权，但为避免智全公司成为一人公司，故安排原告代被告持有智全公司1%的股权。原告不享有智全公司任何股东权利义务。现原告已经从汇绅丰公司离职，不同意再代持股权。故原告诉至法院要求判如诉请。
被告辩称：不同意原告诉请。原、被告之间没有代持股权的法律关系。原告原系汇绅丰公司的员工，被告于2013年至2016年5月在汇绅丰公司任总经理。2014年7月，智全公司与案外公司签订酒类销售合同，汇绅丰公司希望做酒类销售生意，故与智全公司的股东陆涛等人达成协议，由汇绅丰公司出资，以智全公司名义进行销售。汇绅丰公司为避免风险，故与智全公司全体股东签订股权转让协议，受让智全公司全部股权，待业务完成后再由智全公司原股东回购全部股权。原告为汇绅丰公司办理股权转让变更手续，原告办理完上述手续后告知汇绅丰公司智全公司因股权变更会成为一人公司，需要一个自然人股东，故原告自行变更为拥有智全公司1%股权的股东。因此，被告不是智全公司股权的实际受让方。
第三人智全公司述称,同意被告意见。原告系代汇绅丰公司持有智全公司股权。
第三人汇绅丰公司述称，同意被告意见。原告系代汇绅丰公司持有智全公司股权。
原告对被告辩称、两第三人的述称意见陈述，基于原告回忆的股权变更情形及原告所提供的证据，仍坚持认为被告系实际股东，要求被告办理相关股权转让手续。
本院经审理，对当事人无异议的证据予以确认，认定事实如下：
2011年3月18日，智全公司设立。2014年8月7日，智全公司对外公示信息显示其股东变更为汇绅丰公司和原告，出资额分别为990万元和10万元。
2016年9月18日，原告委托代理人李悦致电被告，李悦称：原告帮被告这里代持智全公司10%的股权……。被告称：是1%，当初让原告办理变更手续时，一开始不用原告代持，但工商局称一定要有自然人，原告是汇绅丰公司员工，为了方便就让原告代持了，如果早知道这样被告就自己去了。2016年10月21日，原告委托代理人李悦致电被告，李悦称：原告诉求很简单，就是把本来属于被告的股权还给被告，本来股权就是代被告持有。被告称：“嗯”。李悦又称：原告很简单，就是把该属于被告的股权还给被告。被告称：“你说完了吗……”。审理中，被告对上述电话录音提出，被告在对话中从未承认原告系代其持有股权，被告回复的“嗯”仅是语气词，表示其在听原告代理人说话，并不表示其同意原告代理人的意见。
另查明，2013年6至2016年4月，原告任汇绅丰公司总经理助理职务。
本院认为，原告提出诉请的依据为原告系代被告持有智全公司股权。现从原告提供的原、被告之间的工作关系、原告委托代理人与被告的通话录音等证据，均无法证明被告系智全公司的实际股东，原告应对此承担举证不能的法律后果。结合智全公司及其股东汇绅丰公司关于原告系代汇绅丰公司持有智全公司股权的陈述，本院对原告的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告顾菁的全部诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告顾菁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈文宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴文锟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢214号
申请执行人刘树金，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人宋忠海，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
申请执行人刘树金与被执行人宋忠海合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582执恢214号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一七年三月二十三日
书记员 方金涛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔开仁，男。
委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县二密镇二密村民委员会。
法定代表人：陶先玉，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化县二密镇二密村四组。
负责人：赵倩，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹怀有，男。
委托诉讼代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所工作人员。
再审申请人崔开仁因与被申请人通化县二密镇二密村村民委员会、通化县二密镇二密村四组、尹怀有土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终284号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔开仁申请再审称：崔开仁在1996年第二轮土地承包时获得涉案诉争土地承包经营权，2002年将诉争土地出借给尹怀有耕种，不是转让。尹怀有缴纳诉争土地统筹提留款，不再向崔开仁支付费用，这是出借的条件，不应以此认定尹怀有直接从村委会取得承包权或确认崔开仁是转让行为。崔开仁与尹怀有同为一村一组村民，不能转让土地，如果崔开仁放弃经营，需经过法定程序。尹怀有持有的《农村土地经营权证》是县政府的行政行为，不是用益物权确认行为，不应以《土地经营权证》确定承包关系。土地台账是定案的依据。同一块土地承包合同和土地承包经营权证分别发给不同农户，该土地补偿款应以承包合同作为确定农户取得承包经营权的证据，本案应以土地台账确定承包经营权。请求再审本案。
二密村委会陈述意见称：本案是历史原因造成的，具体情况作为村主任不了解。
尹怀有陈述意见称：1992年尹怀有就开始耕种诉争土地一直到2016年征地。在第二轮土地承包取得了诉争土地承包经营权证，当时崔开仁也知道且未表示异议。原审认定事实清楚，请求驳回崔开仁再审申请
本院认为：从现有土地台账及尹怀有持有的《土地承包经营权证》看，尹怀有系诉争土地的承包经营权人，由于各方当事人在本案中均认可二密村作为土地发包人在第二轮土地承包时未与村民签订土地承包合同，故崔开仁关于应以承包合同而非《土地承包经营权证》作为认定土地权属的依据，崔开仁系诉争土地承包经营权人的主张，本院不予支持；由于尹怀有持有的《土地承包经营权证》系2007年换发，故崔开仁以其所提交的2002年土地台账主张其为诉争土地承包经营权人的主张，本院亦不予支持。崔开仁在本案中提交的证据不足以证明其系涉案诉争土地的承包经营权人，其诉讼请求没有事实及法律依据。如崔开仁认为其未实际取得土地承包经营权，或者与尹怀有发生土地权属争议，应当向当地人民政府申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔开仁的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 关明明
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗生智
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1942号
申请执行人鞠金锋。
被执行人项立俊。
关于鞠金锋与项立俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏1283民初4345号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下位于泰兴市济川街道环城东路35号（泰盛新村）2号楼106室的房产一套，已被本院依法查封，目前该房产正在处置中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，除正在处置的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283民初4345号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 蓓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00023号
申请人：丁攀，男，1985年6月29日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被申请人：李玉真，女，1966年6月16日出生，汉族，、111铺。
申请人丁攀因与被申请人李玉真民间借贷纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封李玉真所有的坐落于亳州市谯城区亳古路商住楼110、111铺房地权证亳字第2013032**号房产一处，财产保全总额为200万元。并提供尹敬蕊所有的房地权证亳字第2014079**号房产、李敏所有的房地权证亳字第2012008**号房产、尹美玲所有的房地权证亳字第2013032**号房产、孙亚林所有的皖SK53**沃尔沃小型普通客车一辆及皖AY85**宝马客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，丁攀的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护被申请人李玉真的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封李玉真所有的坐落于亳州市谯城区亳古路商住楼110、111铺房地权证亳字第2013032**号房产一处；查封期限为二年。
二、查封尹敬蕊所有的房地权证亳字第2014079**号房产、李敏所有的房地权证亳字第2012008**号房产、尹美玲所有的房地权证亳字第2013032**号房产；查封期限为二年。
三、查封孙亚林所有的皖SK53**沃尔沃小型普通客车一辆及皖AY85**宝马客车一辆；查封期限为一年。
财产保全申请费5000元，由丁攀预缴。
丁攀在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年六月三日
书记员 赵 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第260号
原告沈某某。
委托代理人秦某某。
被告陈某某。
原告沈某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年4月2日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于
同年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈
某某的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈某某诉称：2009年4月26日，被告因需要资金向原
告借款40000元，并由被告出具借条一份，约定借款期限为200
9年4月26日起至同年5月26日止。借款到期后，此款原告经多
次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告：1
、立即归还借款40000元，支付逾期利息3680元（按月利率0.4
%计算，时间从2009年5月26日暂计至2011年4月26日止），合
计43680元；2、2011年4月26日以后的利息按实际返还借款时
以月利率0.4%计算；3、承担本案诉讼费用在庭审中，原告诉
讼请求变更为：1、要求被告立即归还借款40000元；2、支付
该借款从2009年5月26日起至法院确定还款之日止按0.4%计算
的利息；3、承担本案诉讼费用。
被告陈某某未作答辩。原告沈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告陈某某于2009年4月26日出具的借条一份。该证据
虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是客观
、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以
确认。
被告陈某某未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一
致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告未能
按约及时归还所欠原告借款40000元属实，故原告变更后的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自
行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
陈某某在本判决生效后十日内归还沈某某借款40000元，
并支付该借款从2009年5月26日起至法院确定还款之日止月利
率按0.4%计算的利息。
如陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费892元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
帐号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一一年四月二十日
书记员 陈利炜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初1057号
原告：卢某，女，1980年11月6日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：田志开，河南祥符律师事务所律师。
被告：张某，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省开封县。
原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序后组成合议庭公开进行了审理。原告卢某要求与被告张某离婚，长女张利珂由被告张某抚养，次女张利敏由原告卢某抚养，被告张某同意离婚。
本院在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告卢某与被告张某的婚姻关系于本协议生效之日解除。
二、婚生女张利珂、张利敏随被告张某生活，被告张某自愿放弃抚养费。
三、外欠原告卢某舅舅杜新义10000元，由被告张某于2019年10月1日前还清。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈志军
审 判 员 王忠贵
人民陪审员 陈亚萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张景杰
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0824刑初463号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1977年9月16日，汉族，小学文化，无业，陕西省靖边县人，户籍地陕西省靖边县镇靖乡狼卧沟村，现住靖边县张家畔镇寨山三岔路口附近。2016年6月20日因涉嫌犯妨害公务罪被靖边县公安局刑事拘留，2016年7月4日经靖边县人民检察院批准逮捕，于次日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、刘某，被告人陈某某到庭参加诉讼。靖边县人民检察院因补充侦查，建议本院延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日19时许，被告人陈某某因涉嫌醉酒后殴打他人被依法传唤到靖边县公安局新庄派出所接受调查时拒不配合，欲强行离开派出所，并用右手拳头击打了一下协警李某的左眼部，致使李某的眼镜破碎、左侧眼睑裂伤，后住院治疗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告书、诊断证明、住院病历，证人贺某某、张某某、朱某某、张某某、王某、程某、刘某、张某某、刘某某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈某某的供述，辨认笔录、活检笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，2016年10月25日，被告人陈某某与被害人李某达成调解协议，由陈某某赔偿被害人李某医疗费5000元、山羊两只。被害人李某获得赔偿后，出具谅解书谅解了被告人陈某某的行为。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在公安派出所内接受询问时，拒不配合国家工作人员执行公务，并殴打正在执行公务的国家工作人员，其行为已构成妨害公务罪。靖边县人民检察院指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某在庭审中能当庭自愿认罪，且在案发后积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人陈某某在法定刑幅度内予以惩处。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条之规定，判决如下:
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 虎
代理审判员 田 萌
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 忠
<＼/title>
<＼/p>
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15834号
原告重庆创帆科技有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，组织机构代码75929844-7。
法定代表人王恒，经理。
委托代理人唐华，重庆市恒昇律师事务所律师。
被告重庆恒强汽车租赁有限公司，住所地重庆市双龙湖街道渝湖路60号1单元2-3，组织机构代码78155394-2。
法定代表人高正强，总经理。
原告重庆创帆科技有限公司诉被告重庆恒强汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，由审判员叶景标独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐华，被告的法定代表人高正强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆创帆科技有限公司诉称，2010年10月18日，原告与被告签订了汽车租赁合同，合同约定原告向被告出租考斯特汽车二辆，再由被告出租给恒大酒店使用，每车每天租金500元，油费1.5元／公理，合同期限至2011年4月18日止，合同到期后，被告仍然要求原告提供租车服务，并将车辆增加至四辆，由原告直接与实际使用人恒大酒店进行天数和里程统计，到2011年7月17日止，被告拖欠原告5、6、7月份租金192836元。双方在合同中约定，在恒大酒店支付被告租车费用后十五日个工作日再将费用支付给原告，恒大酒店在2013年8月15日向原告支付了租车费，但被告没有按时支付租金。故原告诉至法院，请求：1、请求判令被告支付拖欠原告租车费、油费共计192836元；2、请求判令被告从2013年9月5日起，按每日百分之三支付逾期付款违约金，直至被告实际支付时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆恒强汽车租赁有限公司辩称，1、原告所述租车费、油费共计192836元，不属实，实际上只有124642元，同时原告的原法定代表人黄剑狮在2013年9月10日已领取30000元。2011年5月合同到期后，原告要求续签合同，被告拒绝续签并要求原告自行处理。如果被告付款，则按照每天租金300元，油料1.5元／公里计算。2013年8月20日，当时被告给原告法定代表人王恒打电话要求来拿钱，原告没有来拿，请求法院公正判决。
经审理查明，被告与重庆恒大酒店签订了器材租赁合同，2010年10月18日，被告与原告签订了汽车租赁合同，当时原告法定代表人黄剑狮委托王恒处理租车事务。合同约定原告向被告出租考斯特汽车二辆，再由被告出租给恒大酒店使用，每车每天租金500元，油费1.5元／公理，合同期限至2011年4月18日止，租赁车辆用于园区用车或者其他用车、酒店的客人和员工用车，按月结算上月所有费用，原告应于次月3日前向被告提供运输清单和发票，恒大酒店资金到账后15个工作日，被告将租金付给原告，超过15日按每天3%收滞纳金。合同到期后，被告与恒大集团签订的租赁合同延长至2011年7月17日，原告继续为被告提供租车服务，并将车辆增加至四辆，由原告直接与实际使用人恒大酒店进行天数和里程统计，根据2011年5、6、7月用车统计记录和每台车的穿梭记录表及收条，到2011年7月17日止，明细表记录了原告4台车租金共计192836元。原告与被告方的工作人员罗金虎对2011年5月30日之前租金进行了对账，5月份双方已经确认了租金75253元，2011年6、7月份没有对账，但是原告已经与恒大集团对账，被告与恒大酒店结算时，已将每圈4.6公里变成每圈4.1公里，恒大酒店少支付被告油料费2377元，现被告应支付原告租金190459元。重庆恒大酒店在2013年8月15日向原告支付了租车费，但被告没有按时支付租金。被告不知道原告已更换了公司法定代表人，2013年9月10日原告原法定代表人黄剑狮向被告收取租金30000元。原告要求从2013年9月5日起，按每日百分之三支付逾期付款违约金，直至被告实际支付止，被告认为违约金约定过高。
认定以上事实依据有租赁合同、被告与恒大集团签订的租赁合同。用车记录表、收条、营业执照、行驶证、委托书及当事人陈述等随案为证。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同合法有效，本案审理焦点为租赁合同到期后的租金如何计算，被告认为租赁合同到期后，已告知原告不再续签合同，如果原告想继续出租，则租金变更为300元／天，但被告没有提供书面证据。而原告提供的证据中，2011年5月30日之前租金对账表上显示租金为500元／天，罗金虎在表上签字。被告从恒大酒店收取的租金与原告收取的租金有200元／天的差距，被告从中获利。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告没有提供租金变更的证据，应当认定租金仍为500元／天。在双方签订租赁合同时，黄剑狮为原告公司的法定代表人，被告不清楚黄剑狮不再担任原告公司的法定代表人，原告也没有告知被告，被告已支付给黄剑狮的租金应当予以扣除，被告还应当支付原告租金160459元。重庆恒大酒店在2013年8月15日向原告支付了租车费，按照合同约定，如果被告在2013年9月20日前没有支付租金，才承担违约金，原告要求从2013年9月5日起计算，计算有误。原告要求每日3%支付逾期支付违约金，被告认为违约金过高，应予以调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒强汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆创帆科技有限公司租金160459元及违约金（以160459元基数，从2013年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，至付清租金之日止）；
二、驳回原告重庆创帆科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4160元，减半收取2080，保全费1484元，合计3564元，由原告重庆创帆科技有限公司负担326元，被告重庆恒强汽车租赁有限公司负担3238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 叶景标
二〇一三年十一月十五日
书记员 黄 珂
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初542号
原告：王峰。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告，孔现收。
原告王峰与被告孔现收民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王峰撤诉。
案件受理费620元，由原告王峰负担。
审判员 李衍华
二〇一七年三月十五日
书记员 李志勇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3708号
原告韩树霞。
被告闫立珍。
原告韩树霞与被告闫立珍身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员随奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩树霞到庭参加了诉讼，被告闫立珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日上午9时许，被告突然闯入位于天津市××梅厂镇梅厂集市原告经营的美顺服饰男女休闲店内，对原告进行辱骂、殴打，导致原告头部受伤。原告的伤情经天津市武清区中医医院诊断为：“1.脑外伤后综合征（头痛、头晕）；2.软组织损伤。”原告实际住院3天，共花费医疗费1357.45元。原、被告就赔偿事宜协商未果，先原告起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失，包括医疗费1357.45元、交通费200元、误工费8000元、护理费1000元、营养费1500元、精神损失费3000元，上述费用合计15057.45元；诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告闫立珍系原告韩树霞前夫的姐姐，因韩树霞与其前夫离婚之事，被告与原告曾发生过矛盾。2016年3月19日上午9时许，被告在武清区集市赶集，路过集市西南角原告经营的美顺服饰男女休闲店门口，因想起原告与其弟弟离婚事情，被告向原告吐唾沫，引发争吵，进而导致双方相互厮打。后经路过群众劝阻，纠纷平息，被告遂离开，后原告报警。原告的伤情经天津市武清区中医医院诊断为：“1.脑外伤后综合征（头痛、头晕）；2.软组织损伤。”原告于事故当日住院，于2016年3月22日出院，实际住院3天，共花费医疗费1357.45元，住院期间原告由其丈夫李洪生一人护理。出院当日医院出具的诊断证明载明建休期为7天。庭审中，原告主张其误工费、护理费按照天津市居民服务业标准每天92.83元计算，营养费按照每天100元，营养期15天计算。
上述事实，有原告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，被告闫立珍系原告韩树霞前夫的姐姐，二人虽曾因韩树霞与其前夫离婚之事发生过矛盾，但时隔已久，双方均应放下既往的事情，和谐礼貌相处。被告闫立珍赶集路过原告经营的服装店看到原告，未能克制自己的情绪，并先向原告吐唾沫，引发双方争吵，进而导致双方相互厮打，是引发本次事故的主要原因，被告应承担主要民事责任，以70%为宜。原告遇事未能冷静克制，采取理性的方式解决纠纷，而是与被告争吵并相互厮打，其处理方式欠妥当，应承担次要民事责任，以30%为宜。原告主张的医疗费1357.45元，凭诊断证明、医疗费票据、费用清单等证据，本院予以支持。原告主张的交通费200元，但未提供相关证据证明其交通费数额，本院酌情支持100元。原告主张的误工费8000元，数额过高，且未提供证据证明其因误工减少的收入，本院按照天津市居民服务业标准每天92.83元，误工期10天（实际住院3天、建休期7天）计算其误工费，计928.3元（92.83元/天×10天）。原告主张的护理费1000元，数额过高，且原告未提供证据证明护理费数额，本院按照天津市居民服务业标准每天92.83元支持其住院期间的护理费，即278.49元（92.83元/天×3天）。原告主张营养费1500元，但未提供医院出具的需要加强营养的证明，考虑原告的伤情，本院酌情支持300元。原告主张的精神损失费3000元，但原告未举证证明其受到严重精神损害，对原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告闫立珍于判决生效之日起3日内赔偿原告韩树霞医疗费、交通费、误工费、护理费共计2074.97元[（1357.45元+100元+928.3元+278.49元+300元）×70%]。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩树霞承担25元，由被告闫立珍承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一六年八月十日
书 记 员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执1898号
申请执行人：万小明，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：朱彬，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2018年6月26日作出的（2018）豫0122民初1221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱彬至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人万小红于2018年8月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱彬价值100元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 李印召
二〇一八年八月十日
书记员 朱新立
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3150号
原告：黄炎坚，男，汉族，1961年12月2日出生，住址广州市白云区。
被告：广州市人力资源和社会保障局，住所地广州市越秀区连新路43号。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。
委托代理人：周晓舟，该局工作人员。
本院在审理原告黄炎坚与被告广州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政审批纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提交了书面撤诉申请，自愿申请撤诉。
本院认为，原告黄炎坚的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄炎坚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄炎坚负担。
审 判 长 汤 倩
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 周小燕
二〇一七年三月六日
书 记 员 余 娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执192号
申请执行人:范皆伟，男，1989年6月4日出生，住琅琊区扬子路311号之676室
被执行人：滁州中州置业有限公司，滁州市城东工业园区
本院在执行范皆伟与滁州中州置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2109号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人滁州中州置业有限公司的银行存款580350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年一月十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5885号
原告：张立军，男，1988年1月1日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住余姚市。
被告：严杰锋，男，1984年11月21日出生，汉族，住余姚市。
原告张立军与被告严杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告严杰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军向本院提出诉讼请求：1.被告严杰锋归还原告借款30000元，并利息24000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑杰锋以做生意为由，于2014年5月3日、5月15日、7月26日分别向原告借款各10000元，并分别出具借条，现借款已到期，被告经原告催讨，至今分文未还。
原告张立军为证明诉称事实，向本院提交：2015年5月3日、5月15日、7月26日分别由被告严杰锋出具给原告的借条各1份，拟证明被告尚欠原告借款30000元及约定利息的事实。
被告严杰锋未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告严杰锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据，经庭审出示质证，并经本院审查后予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实如下：原、被告系经原告朋友介绍后认识，2014年5月3日、2014年5月15日、2014年7月26日被告严杰锋分别向原告借款各10000元，合计30000元，并分别向原告出具借条各一份。其中，2014年5月3日、5月15日的借条对借款利息未作约定，对借款期限，2014年5月3日的借条未约定，2014年5月15日的借条约定至2014年6月5日。2014年7月26日的借条约定借期内利息为月2.5%，逾期按日1%计算逾利息，借款期限至2014年8月26日。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被间的借款合同关系依法成立，被告严杰锋借款后，未按约定及原告催讨后的合理期限内归还，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故现原告要求被告即时归还借款30000元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。其中二份借条对借款利息及逾期归还利息未作约定，现原告起诉要求被告均按月2%计算逾期付款利息有所不当，依法对起息时间及利息计算予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严杰锋归还原告张立军借款人民币30000元，并支付其中10000元自2014年8月27日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，10000元自2014年6月6日起、10000元自2017年7月10日起分别至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息（以年利率6%为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告张立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告严杰锋负担400元，原告张立军负担175元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一七年七月二十四日
代书记员 史炜嫣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7958号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号,统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：寇薇，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告寇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 盈
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3379号
原告：余士武，男，1958年9月28日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：新蔡县佛阁寺镇张康庄村民委员会。住所地新蔡县佛阁寺镇张康庄。
法定代表人余勤，该村委主任。
原告余士武诉被告新蔡县佛阁寺镇张康庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
余士武向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2000元及利息。事实与理由：被告于1999年11月26日借原告款2000元并出具借条一张。
新蔡县佛阁寺镇张康庄村民委员会辩称：时间久事不清，借条上写的是村委，盖的是党支部的公章，我们不认这个借条。
经审理本院确认以下事实：被告出具借条一张“今借到余士武现金款贰仟元整（2000元）张康庄村委99、11、26号（印章：中国共产党新蔡县佛阁寺镇张康庄村支部委员会）”。
上述事实有原、被告陈述，借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案借条落款是张康庄村委，所盖印章为中国共产党新蔡县佛阁寺镇张康庄村支部委员会，故本案借款的主体不明，事实不清，证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告余士武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告余士武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年八月十五日
书记员 李佳壕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6692号
原告：杨国芬，女，1964年1月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：裘尧娟，女，1973年8月1日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
本院在审理原告杨国芬与被告裘尧娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨国芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国芬负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一六年九月一日
代书 记员 江 霞
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执80号之一
申请执行人潍坊市润捷轻工环保科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街东首。
法定代表人王彦升，该公司董事长。
被执行人潍坊奥德食品有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道前埠头村南。
法定代表人：王春刚，该公司总经理。
被执行人王春刚，男，1972年3月8日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人赵霞，女，1974年3月16日生，汉族，住潍坊市高新区。
申请执行人潍坊市润捷轻工环保科技有限公司与被执行人潍坊奥德食品有限公司、王春刚、赵霞追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0704民初2388号民事判决书已经发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)鲁0704民初2388号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人潍坊奥德食品有限公司在潍坊市奎文区人民法院有潍坊奥德食品有限公司的拍卖剩余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人潍坊奥德食品有限公司的在潍坊市奎文区人民法院的拍卖剩余款1222735.27元，至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张锋远
执行员 周振华
执行员 吕福军
二〇一八年一月二十二日
书记员 王翠伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第2134号
上诉人（原审被告）李国民，男，1967年9月14日出生，汉族。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李国和，男，1960年9月27日出生，汉族。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王国营，男，1960年12月13日出生，汉族。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张超，男，1963年9月2日出生，汉族。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
委托代理人崔春秀，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗志营，男，1978年3月26日出生，汉族。
委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
上诉人李国民、李国和、王国营、张超因与被上诉人罗志营民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李国民、李国和、王国营、张超的委托代理人贾海红、崔春秀，罗志营的委托代理人李新建、牛秀娟，到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月16日，罗志营等四人和李国民、李国和、王国营、张超、吴国华签订一份协议，载明：“罗志营：33500-6460-500-4940-4940-1520-1520-6080=7540元，李君娅：33500-6460-500-4940-4940-1520-1520-2280=11340元，王娜：33500-500-6460-26540-10000余16540元，罗庐山：33500-6460-500-4940-1520=20080元，郑俊兰：33500-6460-500-4940-1520=20080元，罗志国：33500-6460-500-1520=25020元-10000余15020元，郑志强：33500-6460-4940-1520-20080元-10000余10080元，郑富强：33500-6460-500-1520=25020元，谭诚：3800-500=3300元。以上所有人员的份额钱，最迟2012年底还清；在这期间如上面九人其中壹人如走漏风声（此协议），所有款作废。收款人：李国民、李国和、王国营、张超、吴国华。协议担保人：罗志营、王娜、郑志强、罗庐山。2011年9月16日。”2013年2月罗志营等人诉至法院，称上述款项为借款，减去的数额为李国民、李国和、王国营、张超、吴国华已偿还部分，截止起诉之日尚欠罗志营7540元未付，故请求上述五位收款人偿还该款项。在本案审理过程中，罗志营等人撤回对吴国华的起诉。
原审法院认为：在2011年9月16日协议中载明“最迟2012年底还清”等内容，故依据该协议，确认罗志营等人和李国民、李国和、王国营、张超之间存在债权债务关系。李国民、李国和、王国营、张超作为收款人承诺在2012年底还清，但经罗志营等人催要未偿还，构成违约。故罗志营等人请求李国民、李国和、王国营、张超继续偿还该款项，予以支持。另，罗志营等人在本案审理过程中撤回对吴国华的起诉，属于自行放弃其民事权利，予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李国民、李国和、王国营、张超于判决生效之日起十日内偿还罗志营款项7540元。案件受理费50元，由李国民、李国和、王国营、张超负担。
李国民、李国和、王国营、张超不服原审法院判决，向本院提起上诉称：双方协议上明确是份额钱，而非借款，份额钱是双方参加西部大开发而自愿支付的款项，且该款项没有支付给李国民、李国和、王国营、张超。故请求二审撤销原判，依法改判驳回罗志营等人的诉讼请求。
罗志营等人答辩称：李国民、李国和、王国营、张超借款属实，应予偿还。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：李国民、李国和、王国营、张超、吴国华借罗志营等人款项，有双方签订的协议证明，本院应予认定。由于罗志营等人撤回对吴国华的起诉，故李国民、李国和、王国营、张超在承担还款责任后，可另行向吴国华主张权利。李国民、李国和、王国营、张超上诉称，双方协议上明确是份额钱，而非借款，份额钱是双方参加西部大开发而自愿支付的款项，且该款项没有支付给李国民、李国和、王国营、张超。该理由证据不力，本院不予采信。故李国民、李国和、王国营、张超的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，李国民、李国和、王国营、张超的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国民、李国和、王国营、张超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 崔航微
二〇一四年三月四日
书记员 毛冰昕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9975号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告王春辉，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告王春辉物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司自愿撤回对被告王春辉的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲍泽亮
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第484-10号
申请执行人鲍其立，男，1960年1月14日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。
被执行人刘建强，男，1987年5月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人刘学兴，男，1955年5月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。系刘建强之父。
被执行人刘静，女，1955年4月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。系刘建强之母。
申请执行人鲍其立与被执行人刘建强、刘学兴、刘静民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）坊民初字第815号民事判决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘静在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘静银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 王晓楠
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭 浩