wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二终字第00020号
上诉人（一审被告、反诉原告）：闫瑞龙，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告、反诉原告）：宿州市天元钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：闫瑞龙，该公司经理。
上述两上诉人共同的委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：代静，女，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人闫瑞龙、宿州市天元钢结构有限公司因与被上诉人代静民间借贷（反诉买卖合同）纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）宿埇民一初字第05632号民事判决，以一审法院未支持其反诉请求为由向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人闫瑞龙、宿州市天元钢结构有限公司的法定代表人闫瑞龙及其委托代理人赵庆文、张飞，被上诉人代静及其委托代理人黄辉到庭参加诉讼。
上诉人闫瑞龙、宿州市天元钢结构有限公司于2014年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人闫瑞龙、宿州市天元钢结构有限公司申请撤回上诉系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许闫瑞龙、宿州市天元钢结构有限公司撤回本案上诉；
双方均按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05632号民事判决执行。
二审案件受理费3300元减半收取为1650元，由上诉人闫瑞龙、宿州市天元钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 解亚洁
审判员 欧阳顺
审判员 吴昊彧
二〇一四年一月二十八日
书记员 梁化成
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1704号
原告：尚宗光，男，1968年11月1日出生，汉族，高青县人，住高青县城区。
被告：张涛，男，1988年9月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘笑笑，女，1987年4月29日出生，汉族，滨州市人，住高青县。
委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。
原告尚宗光与被告张涛、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚宗光、被告刘笑笑及其委托诉讼代理人邵亚琼到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚宗光向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元。事实和理由：被告于2017年9月10日向原告借款6000元，经原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张涛未到庭，未作答辩。
被告刘笑笑辩称，原告与被告张涛之间的借款不属实，我对该借款不知情，原告与张涛之间为亲属关系。
经审理，本院查明以下事实：
两被告原系夫妻关系，原告与被告张涛系姑表兄弟关系。原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款6000元，并提供被告张涛出具的借条复印件（原件在2017鲁03**民初1968号张涛诉刘笑笑离婚一案卷宗中）一份，内容为：“今借尚宗光现金陆仟元整（6000）2017年9月10日”。被告刘笑笑对借条的真实性有异议，不予认可。庭审中原告陈述两被告借款的过程及借条的形成过程为：张涛要还房贷，让我给他打钱，我就给了他6000元的现金，张涛晚上自己去我家里拿的钱，随手给我写的借条…原件在张涛离婚时，由张涛提交给了法庭…。
在（2017）鲁0322民初1968号张涛与刘笑笑离婚纠纷一案庭审中，张涛向法庭提交了涉案借条，主张涉案债务为夫妻共同债务，并申请本案原告尚宗光出庭作证，原告尚宗光在2017年11月22日的庭审中陈述：张涛欠我27500.00元，分别打了一个2万元的条子、一个6000.00元的条子，1500.00元没有打条，具体打条时间记不清了，涉案2万元是给被告张涛送去的，之后没几天被告张涛给我打的条子，6000.00元是张涛去我家里拿的，当时给我打了借条…。
本院认为，一、原告提供的被告张涛出具的借条，能够证实被告张涛向其借款6000.00元的事实，且被告张涛在其离婚诉讼中对涉案借款予以认可，原告要求被告张涛偿还借款6000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、本案当事人争议的焦点为被告刘笑笑是否应承担偿还责任。1、借条作为债权债务关系的关键证据，应当保存在原告处，而不是在债务人张涛手中。本案中，原告未能提供借条原件，在两被告的离婚诉讼中，借条出现在债务人张涛手中，并由张涛提交法庭，这与常理不符；2、当事人对于自己的诉讼请求应当提供证据予以证实。本案原告提供的借条上既无被告刘笑笑的签名，原告也未提供其他证据证实被告刘笑笑知悉该笔债务或该笔债务用于两被告的夫妻共同生活。综上，原告要求被告刘笑笑承担偿还责任的理由不当，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张涛偿还原告尚宗光借款6000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告尚宗光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一八年八月十三日
书记员 于艳艳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1243号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1959年10月4日出生，汉族，户籍地本市虹口区。
指定辩护人沈彤，上海市东海律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2014)1378号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人沈彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日20时20分许，被告人谢某某在宝山区长江路XXX号XXX室其暂住处，以人民币1,500元的价格将9.91克甲基苯丙胺贩卖给刘晓文，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，且有证人刘晓文所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品笔录及清单、检验报告、毒品收缴单、案发经过及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某向他人贩卖甲基苯丙胺9.91克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人谢某某尚有剥夺政治权利未执行完毕，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯及毒品再犯，应依法从重处罚；被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十一条、第六十九条第二款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；与前判尚未执行完毕的剥夺政治权利的二年四个月十七天并罚；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利的二年四个月十七天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2019年3月17日止。上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)
二、扣押在案的毒品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 俞施民
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16150号
原告：徐惠珍，女，1963年11月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：孙中华，男，1984年1月13日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：孙扬训，男，1959年2月9日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地盐城市阜宁县阜城镇城河北路。
负责人：施志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆、朱梦影，江苏大直律师事务所律师。
原告徐惠珍与被告孙中华、孙扬训、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告徐惠珍于2018年2月7日向本院提出撤诉。
本院认为，徐惠珍申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐惠珍撤回起诉。
案件受理费减半收取660元（徐惠珍已预交），由徐惠珍负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一八年二月七日
书 记 员 王雨涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒朱民初字第461-1号
原告李学英。
被告张伟春。
被告华安财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路222号友谊花苑3号楼。
本院在审理原告李学英与被告张伟春、华安财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李学英于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟春、华安财产保险有限公司山东分公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，由原告负担。
审判员 曹向玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 卿
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00010号
申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行。
代表人：陆玉波，该行行长。
被申请人：安徽惠丰钢结构有限公司。
法定代表人：陆满泉，该公司董事长。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行与被申请人安徽惠丰钢结构有限公司金融借款合同纠纷，于2014年1月30日向本院提出诉前保全申请，申请查封被申请人安徽惠丰钢结构有限公司所有的位于泗县经济技术开发区的土地使用权［土地证号：泗国用（2014）第00××24号］。申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行向本院提供其银行账户存款200万元（开户行：安徽宿州淮海村镇银行营业部，户名：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，账号：××0018）进行担保。
本院经审查认为：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安徽惠丰钢结构有限公司所有的位于泗县经济技术开发区的国有土地使用权［土地证号：泗国用（2014）第00××24号］予以查封；
二、将申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行向本院提供担保的安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司账户上存款200万元（开户行：安徽宿州淮海村镇银行营业部，户名：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，账号：××0018）予以冻结。
上述土地使用权及银行存款未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年一月三十日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1221号
原告张立，男，汉族。
被告王彦斌（王彦彬），男，汉族。
被告盛豪，男，汉族。
被告王国良，男，汉族。
被告张娟花，女，汉族。
被告王彦群，男，汉族。
本院在审理原告张立与被告王彦斌、盛豪、王国良、张娟花、王彦群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙瑞云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3756号
罪犯崔吉荣，男，1964年10月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十一月七日作出（2003）昆刑三初字第516号刑事判决，以被告人崔吉荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十八日以（2004）云高刑终字第48号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十九日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1791号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1895号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔吉荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔吉荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔吉荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔吉荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月10日起至2022年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)长行初字第1号
原告王某。
委托代理人车某某。
被告长岭县公安局。
法定代表人蔡某某。
委托代理人薛某某。
第三人王某某。
本院在审理原告王某诉被告长岭县公安局并由第三人王某某参加的不服公安行政处罚纠纷一案中，原告王某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害国家利益、集体利益和第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王维利
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 许 祥
二〇一四年一月十三日
书 记 员 高丽颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初8278号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，行长。
委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：谷达洪，男，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：王明淑，女，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告谷达洪、王明淑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。
案件受理费4656元，减半收取计2328元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。
审 判 长 张 焱
审 判 员 谢 琼
审 判 员 任 萍
二〇一八年八月二日
法官助理 彭小强
书 记 员 汪福进
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第3410号
原告张玉卿，男，1959年9月14日生，汉族。
被告朱东杰，男，成年。
被告孙石磊，男，成年。
原告张玉卿与被告朱东杰、孙石磊买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告张玉卿到庭参加诉讼，被告朱东杰、孙石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉卿诉称，原告从事饲料经营业务，被告系养殖户。2012年8月24日至2012年10月11日，被告分三次从原告处赊购价值17050元的饲料。后经原告多次催要，二被告推托拒付。为此原告诉至人民法院，请求判令二被告给付原告饲料款17050元。
原告张玉卿向法院提供的证据有：被告分别于2012年8月24日、2012年8月30日、2012年10月11日出具欠款条各1张。
被告朱东杰、孙石磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告朱东杰因养殖分别于2012年8月24日、2012年8月30日、2012年10月11日从原告处赊购饲料共计价款18350元，其中2012年8月30日购买的饲料系被告孙石磊代被告朱东杰收货并出具欠款条。原告于2012年9月3日从被告朱东杰处又拉走10袋饲料，扣除该10袋饲料后被告朱东杰仍欠原告饲料款17050元。经原告多次催要，被告朱东杰至今未还，双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审中，原告自愿放弃要求被告孙石磊给付饲料款的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告朱东杰购买原告饲料，双方形成买卖合同关系，被告朱东杰收到饲料后未支付价款，原告可以要求被告朱东杰支付价款。故此，原告要求被告朱东杰给付货款17050元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告孙石磊给付货款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱东杰于本判决生效之日起五日内给付原告张玉卿货款一万七千零五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告朱东杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一四年一月六日
书记员 王绍倩
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1018号
申请执行人熊炳林，男，1960年12月12日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人熊春柱，男，1960年2月4日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人熊炳林与被执行人熊春柱排除妨碍纠纷一案中，申请人与被执行人达成共识。申请人熊炳林申请撤回该案的执行申请，请求法院终结执行该案。经审查，申请人熊炳林的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许熊炳林撤回本次执行申请，终结（2017）豫1726执1018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高云龙
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保135号
徐州淮海农村商业银行股份有限公司
徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请拾井利、陈红、张广超金融借款合同纠纷一案，申请解除对被申请人的财产的查封，实际解除保全完毕。现该案件执行保全程序结束。
二〇一八年一月二十五日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初4476号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：四川康贝大药房资阳市雁江区燕辉药店，住所地资阳市雁江区建设东路鸿丰小区**号。
经营者：王前进。
委托诉讼代理人：李文学，男，1965年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院受理原告石海与被告四川康贝大药房资阳市雁江区燕辉药店产品销售者责任纠纷一案后，原告石海于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。
审判员 李才华
二〇一七年一月十一日
书记员 李 貌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5293号
原告沈瑜洁。
委托代理人杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
被告徐庆。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
原告沈瑜洁与被告徐庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈瑜洁的委托代理人杨东、被告徐庆及其委托代理人金建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑜洁诉称：2014年2月25日被告向原告出具借据，约定被告向原告借款人民币140，000元，于2014年4月25日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。原告于2014年3月6日将钱款转帐给被告。借款到期后，被告分文未还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告归还借款人民币140，000元并按银行同期贷款利率的四倍计算支付借款利息并支付律师费10，000元。
被告徐庆辩称，被告原来向原告借款过，本案的借条是这样的，2014年2月25日原告要求被告归还本金210，000元及利息，约定以还350，000元全部了结。被告开了350，000元本票交给原告，原告将支票兑现仍以还款时间拖欠太长要求被告再还70，000元并支付利息，被告向原告出具本案的140，000元的借条。2014年2月25日写的借条，3月6日被告收到原告汇款140，000元，银行有转帐记录，当场被告把这笔钱转到了刘某某名下，同时刘某某又把这笔钱转到了原告名下。当时原、被告和刘某某都在场，实际上借款已还掉了。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐庆于2014年2月25日向原告沈瑜洁出具借条，借条的主要内容：今有借款人徐庆向出借人沈瑜洁借款人民币140，000元，于2014年4月25日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：逾期利息按月计算，不足1个月按1个月计算，利息按银行同期利率的四倍计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用。2014年3月6日原告通过建设银行转帐给被告人民币140，000元。
上述钱款到期后，被告至今未归还。
审理中，被告所述已将钱款转帐给案外人刘某某后又转帐给原告，故被告已还款，并提供了银行的转帐记录。原告对此予以否认，认为被告转帐给案外人应另行起诉且与本案无关，即便有140，000元转到原告帐上，也不是被告对原告的还款。
上述事实，有借据、银行转帐凭条及原告、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。被告向原告出具借据后，原告转帐给被告140，000元，双方借款关系成立。被告向原告承诺按期归还借款，现逾期归还应承担民事法律责任。原告要求被告归还借款140，000元并按银行同期贷款利率的四倍支付该款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费过高，本院按照本案的实际情况酌情判定。被告所述已通过案外人还款给原告的相关陈述，原告予以否认，被告也无确凿证据予以佐证，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐庆于本判决生效之日起十日内归还原告沈瑜洁人民币140，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2014年3月6日起至判决生效之日止的利息。
二、被告徐庆于本判决生效之日起十日内支付原告沈瑜洁律师费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币1，650元，由被告徐庆负担1，600元，原告沈瑜洁负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年七月二十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01883号
原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆县延庆镇高塔路62号，注册号：110229003810657。
负责人张启明，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理。
委托代理人单岩彬，女，1972年7月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司夏都支行经理。
被告任庆全，男，1972年11月6日出生，公民身份号码：×××。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人侯顺利。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行（以下简称夏都农商行）与被告任庆全、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告夏都农商行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏都农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张淑娟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2346号之一
申请执行人黄燕芳，女，1974年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
被执行人周文兴，男，1969年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州天兴机械设备有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园。
法定代表人周文兴。
黄燕芳与周文兴、苏州天兴机械设备有限公司保证合同纠纷一案,本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0506民初1838号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，双方共同确认截止2016年5月20日，周文兴应给付黄燕芳借款本金13100000元、利息8125479元，合计21225479元，此款由周文兴于2016年6月底前归还本金100000元、2016年7月底前归还本金5000000元、2016年9月底前归还本金8000000元、2016年12月底前支付利息8125479元，如有任何一期不付，黄燕芳有权就未付款项一并向法院申请执行，且周文兴应支付黄燕芳自2016年5月21日起至实际清偿之日止，以未付本金金额为基数、以年利率24%为标准计算的利息；苏州天兴机械设备有限公司对周文兴上述债务承担连带清偿责任；案件受理费73964元，由周文兴、苏州天兴机械设备有限公司负担。因周文兴、苏州天兴机械设备有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人黄燕芳向本院申请执行，要求周文兴、苏州天兴机械设备有限公司给付21299443元及相应利息。本院已立案，执行标的21299443元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人周文兴、苏州天兴机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，本院轮候查封了登记在王雪琴（共有人周文兴）名下坐落于苏州市吴中区光福镇福坤路8号20幢3室（所有权证号00088012）房地产及被执行人苏州天兴机械设备有限公司名下坐落于苏州市吴中区高木桥区科技路8号1幢（所有权证号00199741）、2幢（所有权证号00199743）、3幢（所有权证号00199744）、4幢（所有权证号00199745）、5幢（所有权证号00199746）房地产，暂无法处置。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示除上述财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述轮候查封的房产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1838号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
审 判 员 丁启龙
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 范志明
书 记 员 徐春艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔26执1号
被执行人杨明，男，侗族，1971年10月15日生，住凯里市。因犯受贿罪，现关押于凯里监狱。
本院在执行杨明财产刑一案中，于2017年1月4日向被执行人杨明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即支付罚金500000元，但被执行人杨明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨明在中国农业银行三穗县八弓分理处存款25110元；
二、划拨被执行人杨明在中国农业银行贵州省黔东南州岑巩县支行营业部存款6000元；
三、划拨被执行人杨明在贵州三穗农村商业银行股份有限公司存款43400元；
本裁定立即执行。
审判长 龙久顺
审判员 彭开禄
审判员 林 青
二〇一七年一月十六日
书记员 刘开智
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督109号
申请人：张某某,女。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人张某某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人张某某称，申请人于2016年10月9日向被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司售出水稻100吨，约定单价1.5元/斤，粮款合计300，000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付，要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计300，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款300，000元。
申请费1，933元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初11号
公诉机关安县人民检察院。
被告人彭强，男，生于1989年7月19日，汉族，四川省安县人，初中文化，无业，住四川省安县千佛镇中街*号，身份证号码：5107241989********。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年10月14日被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元，后于2012年7月25日刑满释放。现因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月9日被安县公安局刑事拘留，2015年8月14日被执行逮捕。现羁押于安县看守所。
辩护人唐荣武，安县法律援助中心律师。
被告人王某，男，汉族，四川省安县人，大专文化，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年7月10日被安县公安局刑事拘留，2015年7月11日被依法取保候审。
辩护人杨燚，四川风行律师事务所律师。
安县人民检察院以安检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人彭强、王某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。安县人民检察院指派检察员张良花出庭支持公诉，被告人彭强及其辩护人唐荣武和被告人王某及其辩护人杨燚到庭参加了诉讼。被告人及其辩护人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明，2015年初，被告人彭强使用在安县花荄镇明逸家宾馆内拾得的一张姓名为周某的身份证复印件，在中国银行骗领了一张信用额度为30，000元，卡号尾号为3611的信用卡。在骗领信用卡的过程中，被告人王某明知被告人彭强使用他人身份证骗领信用卡，仍为其介绍银行工作人员，并使用一枚安县交通局的假公章为其出具了虚假工作证明。被告人彭强在骗领信用卡后，截止案发，从卡内透支29，896元用于自用未还款。
另查明，在案发后，被告人彭强已将透支金额29，896元及逾期利息等全部归还。
上述事实，被告人彭强和王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、鉴定意见、信用卡申请表、工作证明、户籍资料、情况说明、前科材料、信用卡、公章、证人周某、曹某、李某某和龙某某等的证言以及被告人彭强和王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭强以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王某明知被告人彭强实施信用卡诈骗行为，仍为其提供帮助，其行为亦构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚或者免除处罚。被告人彭强和王某在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭强在案发后，能积极退还其信用卡诈骗的透支款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 姜久洪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周金凤
相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执6058号
申请执行人杭州优车网络科技有限公司
被执行人周丹
本院在执行申请执行人杭州优车网络科技有限公司与被执行人周丹案由合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月七日
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执687号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
被执行人王青。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被执行人王青借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年4月23日作出的（2014）南民三初字第387号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第387号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 刚
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0324刑初55号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘恭琼，女，1991年2月4日出生于云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，汉族，初中文化，务工，住玉溪市新平彝族傣族自治县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审，2017年12月20日继续被取保候审，2018年1月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘恭琼犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年1月19日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人刘恭琼及其辩护人徐孙忠到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年下半年开始，被告人刘恭琼利用QQ聊天软件在网络上售卖包含永嘉县公民的个人信息，从中牟利。2016年11月16日，被告人刘恭琼在云南省玉溪市新平彝族傣族自治县天然气公司被永嘉县公安局民警抓获，民警在现场查获用于交易的联想笔记本电脑一台、VIVO手机一部。经查，在涉案笔记本电脑内提取的公民个人信息达129456个；被告人刘恭琼通过出售公民个人信息累计获利达人民币24000元。
上述事实，被告人刘恭琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某1、李某2、程某、金某1、金某2、陈某2、夏某、杨某、金某3、王某的陈述，证人樊某的证言，抓获经过、情况说明、搜查笔录、电子证据检查笔录、公民个人信息提取内容、扣押决定书、扣押清单、支付宝转账记录以及被告人刘恭琼的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恭琼违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，有出售行为，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘恭琼归案后能够如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恭琼犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2020年12月30日止。）
二、追缴被告人刘恭琼违法所得人民币24000元，予以没收，上缴国库。
三、作案工具笔记本电脑一台、手机一部、移动硬盘一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 陈衍微
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐丽芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00695号
原告：太和县华通汽车运输有限公司，住所地太和县三角元高速出口处对面105国道东侧。
法定代表人：田勤峰，该公司经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办事处一道河东路275号。
负责人：马宝东，该公司经理。
委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
原告太和县华通汽车运输有限公司（以下简称华通运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通运输公司的委托代理人王佩彪，被告太平洋保险阜阳公司的委托代理人黄广成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华通运输公司诉称：原告所有的皖K9B5**／皖K92**号挂车在被告太平洋保险阜阳公司投保了交强险及商业保险。2015年9月2日，孔维申驾驶皖K9B5**／皖K92**号挂车行驶至沪陕高速出口处时，因操作不当，车辆撞到高速公路后侧防护栏后侧翻到路基下，造成孔维申死亡、车辆及路产受损的交通事故，经交警部门认定，孔维申负事故的全部责任。事故发生后，皖K9B5**／皖K92**号挂车经评估车辆损失为182080元，支付评估费6500元，因本次事故支付吊装转运费32880元，赔付路产损失56998元，原告向被告太平洋保险阜阳公司理赔未果，为此，请求人民法院判令被告太平洋保险阜阳公司赔偿车辆损失为182080元、评估费6500元、吊车转运费32880元、路产损失56998元、替代性交通工具费3186元，合计281644元。
被告太平洋保险阜阳公司辩称：原告的车辆损失数额要求过高，要求重新评估，且原告索赔时，答辩人已对标的车定损，其中主车定损金额为95902元，挂车定损金额为25500元；路产损失要求过高，应提供正规发票，吊车转运费要求过高，且部分费用系间接损失，答辩人不应承担；原告的车辆系经营性车辆，不存在替代性交通费用，况且该费用也不属于保险责任，该费用不应认定。
经审理查明：2015年7月13日华通运输公司为其所有的皖K9B5**（主）／皖K92**（挂）车在太平洋保险阜阳公司投保了交强险及商业险，其中交强险责任限额为122000元；其中车辆损失险险额为（主）车234000元，（挂）车85500元，第三者责任险限额为（主）车500000元，且均为不计免赔特约险，保险期间自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。2015年9月2日4时10分左右，孔维申驾驶皖K9B5**／皖K92**号挂车，行驶至沪陕高速公路571公里＋100米处，因操作不当，车辆撞到高速公路右侧防护栏后侧翻到路基下，造成车辆及路产受损、孔维申当场死亡的交通事故。此次交通事故，经合肥市公安局交通交警支队高速公路二大队作出皖公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书认定，孔维申承担本起事故的全部责任。事故发生后，华通运输公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对皖K9B5**／皖K92**号挂车车辆损失进行评估，评估车辆损失为182080元，并支付评估费6500元，因本次事故华通运输公司支付吊车转运费32880元，并赔付路产损失56698元，上述损失合计为278158元，后华通运输公司向太平洋保险阜阳公司理赔上述费用未果，遂诉至本院。
上述事实有保险单、合肥市公安局交通交警支队高速公路二大队作出皖公交认字（2015）第00052号道路交通事故认定书、安徽天正国际保险公估有限公司作出的评估报告、评估费发票、吊装转运费发票及赔付路产损失发票在卷佐证。
本院认为：华通运输公司与太平洋保险阜阳公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖K9B5**／皖K92**号挂车在保险期间发生交通事故，已经交警部门作出道路事故认定书予以证明，事故造成车辆及路产受损，太平洋保险阜阳公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，对华通运输公司主张的车辆损失182080元已经具有相应鉴定资质的评估机构评估，因此，对其主张的车辆损失182080元及评估费6500元，本院予以确认；对其诉求的吊装转运费32880元，明显较高，根据本案的交通事故程度，对该项费应酌定为22880元为宜；对其主张的赔付路产损失56998元，因赔付发票数额为56698元，对超出部分，本院不予确认；对其诉求的替代性交通工具费3186元，不符合保险合同的约定，本院不予支持。综上，华通运输公司本次事故的合理损失为：车辆损失182080元，评估费6500元，吊装转运费22880元，赔付路产损失56698元，合计268158元，对上述合理损失，本院予以支持。对太平洋保险阜阳公司庭审中抗辩申请对涉案车辆损失进行重新评估，在本院指定期间，太平洋保险阜阳公司未提出书面的重新评估申请，应视为其对该权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告太和县华通汽车运输有限公司保险金268158元。
二、驳回原告太和县华通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5525元，减半收取2763元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘严云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2072号
申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行
被执行人戴贤敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01687号，依法向被执行人戴贤敏发出执行通知书，责令被执行人戴贤敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴贤敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴贤敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年七月二十七日
书记员 李晓中
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第444号
申请执行人中国工商银行淄博市分行，住所地，张店区中心路158号。
法定代表人李跃刚，行长。
被执行人张方海。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地，张店区南定镇漫泗河村。
法定代表人张业广，董事长。
本院在执行中中国工商银行淄博市分行诉张方海、淄博长河建筑陶瓷有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有302021.4元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第3246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初6733号
原告：浙江奥锣拉机械有限公司，住所地：浙江省金华市金东区澧浦镇功能区。
法定代表人：蒋均校，系董事长。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：楼滨坚。
原告浙江奥锣拉机械有限公司（下简称奥锣拉公司）为与被告楼滨坚买卖合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告奥锣拉公司的委托代理人李少军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥锣拉公司起诉称，被告系原告客户，2015年7月开始，被告向原告购买包覆纱，原告依约供货。经结算，截止2015年9月8日，被告尚欠原告货款人民币348712元，后经原告催讨，被告至今未付。请求判令：被告支付货款348712元,并支付自立案之日起至履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
一、销售清单打印件二页，以证明被告欠原告货款人民币348712元；二、短信聊天记录一份，以证明原告多次向被告催讨货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告楼滨坚曾向原告奥锣拉公司购买包覆纱。由原告制作销售清单载明：7月份欠款78352元、8月份欠款190191元、9月份欠款80168元，共计欠款为348711元。由楼滨坚的财务楼彩平签字确认，并备注“账目已核对，楼彩平代楼滨坚”。后原告法定代表人的妻子赵艳芳（手机号：159××××5698）通过短信向被告楼滨坚（手机号：182××××8777）联系并催讨货款，但上述货款至今未见被告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款348711元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张货款为348712元，与事实不符部分，不予支持。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自立案之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息损失合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼滨坚于本判决生效后十五日内支付原告浙江奥锣拉机械有限公司货款人民币348711元，并支付利息损失（自2016年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江奥锣拉机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6531.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王之亮
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2826民初969号
原告焉耆县恒基伟业农机销售中心，统一社会信用代码×××，经营场所焉耆县汽配城10-23号商铺。
经营者梅继军，男，汉族，1975年11月19日出生，现住焉耆县。
被告葛飞飞，男，汉族，1990年7月8日出生，现住新疆焉耆县。
被告姬长柱，男，汉族，1970年6月13日出生，现住新疆额敏县。
被告李学功，男，汉族，1978年2月27日出生，现住新疆博湖县。
本院在审理原告焉耆县恒基伟业农机销售中心诉被告葛飞飞、姬长柱、李学功分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告焉耆县恒基伟业农机销售中心自接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焉耆县恒基伟业农机销售中心自动撤诉处理。
审判员 张永峰
二〇一八年八月九日
书记员 周丽芝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1835号
申请执行人万某某，男，1971年9月16日出生，汉族，住所地：岳阳市岳阳楼区居委会*组。
被执行人周某某，男，1977年9月6日出生，汉族，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路***号。
被执行人岳阳市洋帆房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路。
法定代表人：周某某。
万某某与周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）湘0602民初1742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万某某于2017年8月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司的财产进行了查证，经网络执行查控系统对被执行人周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司有可供执行的财产。且申请执行人万某某未提供被执行人周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司的相关财产线索。
本院认为，本案被执行人周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人万某某也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某、岳阳市洋帆房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人万某某可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 周石保
二〇一八年二月一日
书记员 陈 彧
宋体仿宋江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡商终字第0735号
上诉人（原审原告）无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人章玺，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）深圳市非常智联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房C栋三楼西边。
法定代表人胡超，该公司总经理。
委托代理人谭群，该公司职员。
上诉人无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）因与被上诉人深圳市非常智联科技有限公司（以下简称智联公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第0936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿法迪公司一审诉称：2012年11月9日，其与智联公司业务员肖某某通过QQ传输扫描方式签订编号为A20121105的销售合同，其已于同年11月12日通过华厦银行汇款17269.2元至智联公司帐户，但智联公司至今未按合同约定交货；根据合同约定，每逾期一天智联公司需支付3%的违约金，截止2012年12月31日共延迟35天，故请求判令智联公司支付违约金18132.66元。
智联公司一审辩称：1、经双方协商，阿法迪公司于2012年11月12日主动向其公司提供退款帐户，其已将货款17269.2元全额退至阿法迪公司，该行为足以表明双方已协商一致解除案涉合同；即使阿法迪公司否认双方已协商解除案涉合同，根据法律规定，阿法迪公司至迟应在收到退款后3个月内即2013年2月12日前请求法院确认解除合同是否有效，现该期限已届满，即使解除案涉合同的主张系其公司单方意思表示，亦为有效；鉴于案涉合同已解除，其无需承担案涉合同所约定的逾期交货违约金，且阿法迪公司主张的违约金过高；2、案涉合同已于2012年11月12日解除，该合同解除未给阿法迪公司造成损失。请求驳回阿法迪公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年11月9日，阿法迪公司与智联公司通过网络聊天的方式达成平板电脑买卖意愿并签订编号为A20121105的销售合同1份。该合同约定：1、阿法迪公司向智联公司采购18台平板电脑，合同价款为17269.2元；2、付款方式与产品交付：签订合同后付全款，款到10个工作日交货，每逾期一天智联公司需向阿法迪公司支付3%的违约金。
合同签订后，智联公司通过网络聊天的方式要求阿法迪公司无需支付合同价款，阿法迪公司未予理会并坚持于同年11月12日上午9时17分许汇入智联公司帐户17269.2元；后智联公司继续要求解除合同，并要求阿法迪公司提供退款帐户。当日下午14时20分许，阿法迪公司应智联公司要求提供开户行、银行帐户等资料；14时25分许，智联公司按阿法迪公司提供的帐户退款17269.2元。
以上事实，由销售合同、QQ聊天记录、华厦银行电子转帐凭证、农业银行电子回单以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
庭审中，阿法迪公司称其于2012年11月12日下午14时20分许向智联公司提供银行帐户系用于开具增值税专用发票。
原审法院认为：当事人协商一致可以解除合同。本案中，阿法迪公司与智联公司虽于2012年11月9日签订销售合同，此后智联公司多次要求解除案涉合同，阿法迪公司未予理会并坚持按约支付全额货款；11月12日上午阿法迪公司支付货款后，智联公司仍然与阿法迪公司协商解除合同事宜，阿法迪公司应智联公司要求于当日下午14时20分许提供开户行、银行帐户等资料，该行为表明阿法迪公司同意解除案涉合同，应当认定案涉合同经双方当事人协商一致解除。智联公司于当日下午14时25分许将货款全额退至阿法迪公司，阿法迪公司接受退款且未提出异议，应当认为双方当事人就案涉合同善后事宜处理完毕。综上，案涉合同经双方当事人协商一致解除，阿法迪公司根据案涉合同的约定主张逾期交付违约金，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回阿法迪公司的诉讼请求。案件受理费253元，减半收取126.5元，由阿法迪公司负担。
阿法迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。智联公司表示：“这边是付了款才生效、我们现在是款到合同生效、周六就通知你们合同无效了”，智联公司错误认为可以不履行合同。阿法迪公司从未表示同意不履行合同或解除合同，提供账户等资料仅为开具增值税发票、核对汇款，双方从未协商一致解除合同，案涉合同从未被解除。依法成立的合同对双方均有约束力，受法律保护。合同的变更或解除不影响当事人要求赔偿损失的权利。请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。
智联公司未作答辩。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：双方当事人经协商一致同意可以解除合同。本案中，阿法迪公司虽于2012年11月9日与智联公司签订了买卖合同。但智联公司随后即要求解除合同，并通知阿法迪公司不要支付货款。在阿法迪公司于同年11月12日支付货款后，智联公司仍要求解除合同，并要求阿法迪公司提供开户银行及帐号。在阿法迪公司提供开户银行及银行帐号的当日，智联公司即向阿法迪公司退还全部预付货款，阿法迪公司接受了退还的货款且未提出异议，原审判决认定双方经协商同意解除合同并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由阿法迪公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王立新
代理审判员 胡 伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 卢志鹄
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1781号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路5号，统一社会信用代码：91370322676843710R。
法定代表人：石艳丽，行长。
委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。
被告：淄博龙威化工有限公司。住所地：高青县高城镇前营村，统一社会信用代码：913703227238594095。
法定代表人：李光华，经理。
被告：高青联瑞工贸有限公司。住所地：高青县高城镇前营村（台湾工业园）。统一社会信用代码：9137032268826269XD。
法定代表人：杜守平，执行董事兼总经理。
被告：高青金立印业有限公司。住所地：高青县青城镇安盛玻璃厂院内。统一社会信用代码：9137032277205050X7。
法定代表人：张勇，经理。
被告：李献芝，男，汉族，1968年8月18日出生，住高青县。
被告：耿秀风，女，汉族，1969年2月20日出生，住高青县。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商银行）诉被告淄博龙威化工有限公司（以下简称龙威公司）、高青联瑞工贸有限公司（以下简称联瑞公司）、高青金立印业有限公司（以下简称金立公司）、李献芝、耿秀风金融借款合同纠纷一案，于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行委托诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼，被告龙威公司、联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告龙威公司立即清偿借款3950000.00元及利息98653.37元(利息截止2018年5月21日)及至实际还清之日的利息（已确定本息合计:4048653.37元）；2、判令被告联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风对上述借款及利息承担连带保证偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年1月16日，原告与被告龙威公司签订借款合同，由原告向被告龙威公司提供金融借款3950000.00元，借款期限为24个月，年利率为7.125%，付息方式为按月结息。被告联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风与原告签订保证合同，为被告龙威公司该笔借款提供担保。但被告龙威公司一直未按照合同约定履行借款利息的支付义务，被告联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风也未履行保证偿还责任，已构成根本违约。原告依据借款合同约定终止与被告龙威公司的借款合同，并要求被告龙威公司按照合同约定偿还借款本息，被告联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风按照保证合同约定履行保证责任。为维护原告合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告龙威公司、联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风未作答辩。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告齐商银行支行按约定履行合同后，被告龙威公司应按合同约定还本付息。被告联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风应按照担保合同的约定承担连带保证责任，在承担保证责任后，可以向被告龙威公司追偿。被告龙威公司、联瑞公司、金立公司、李献芝、耿秀风经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，原告齐商银行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、淄博龙威化工有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金3950000.00元及利息98653.37元，于本判决生效之日起10日内付清（2018年5月21日以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）；
二、被告高青联瑞工贸有限公司、高青金立印业有限公司、李献芝、耿秀风对本判决第一项承担连带保证责任，承担连带责任后，有权向被告淄博龙威化工有限公司追偿。
案件受理费38189.00元，由被告淄博龙威化工有限公司、高青联瑞工贸有限公司、高青金立印业有限公司、李献芝、耿秀风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛明亮
人民陪审员 孙福勇
人民陪审员 范学光
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴志曼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4309号
原告：王林红，女，1989年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：范文志，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所：襄阳市樊城区解放路特**号。
代表人：王胜平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告王林红诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王林红于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林红向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王林红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王林红负担。
审判员 张良元
二〇一七年八月二十八日
书记员 王静茹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00670号
上诉人（一审原告）：孔德强，男。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县宏达采石厂，住所地安徽省灵璧县朝阳镇九顶山，组织机构代。
负责人：冯克华，该厂厂长。
委托代理人：陈晨，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律师。
上诉人孔德强因与被上诉人灵璧县宏达采石厂（以下简称采石厂）劳务合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）灵民一初字第00944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孔德强一审起诉称：2010年8月13日，孔德强与采石厂签订劳动协议书，由孔德强提供车辆、人员为采石厂运输石块，由采石厂支付劳务费用，并约定截止每月月底前，采石厂每月为孔德强提供不低于8万吨石块的劳务量，如实际提供的劳务量达不到该约定，按8万吨的标准支付每吨0.9元的劳务费用并承担相应的违约责任。协议签订后，孔德强即按协议约定组织人员和车辆运输，直至2012年3月16日被告知终止合同。经结算，采石厂累计拖欠孔德强的劳务费703607.4元没有支付。经多次协商，久拖不还。因此，提起诉讼，要求支付从2010年8月至2012年3月孔德强运输劳务量未达到每月8万吨石块劳务量的差额部分的劳务费703607.4元（（20×80000-818214）×0.9）及违约金。
采石厂一审答辩称：与孔德强不存在债权债务关系，建议孔德强撤诉或驳回其诉讼请求。
一审法院查明：灵璧县宏达采石厂系私营企业，2010年9月至2012年3月，单岳良在经营采石厂期间，孔德强给采石厂负责运送石块，共计运送818214吨，该部分运费采石厂已向孔德强支付完毕。2012年2月3日和6月28日，单岳良与冯克华签订转让协议，将采石厂转让给冯克华经营。
一审法院认为：本案争议的焦点是，孔德强的诉讼请求能否支持。当事人在从事经济活动中应当遵循公平和等价有偿的原则，孔德强给采石厂运送石方，采石厂已经支付运费，履行了其义务。现孔德强要求给付额外运费和违约金，没有事实和法律依据，故其请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回孔德强的诉讼请求。案件受理费10830元，鉴定费5800元，合计16630元，由孔德强负担。
孔德强不服一审判决向本院提出上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误。鉴定结论不能否定劳动协议的真实性，采石厂应依据双方之间的协议约定，全面履行合同义务。
采石厂答辩称：采石厂与孔德强之间的劳务费用已全部结清，双方之间不存在债权债务关系。
二审期间，孔德强提供采石厂与生产线承包人宋守军协议一份，证明孔德强与采石厂之间的协议是真实的。
采石厂对此份协议的质证意见为：真实性无法核实，与本案无关联性。
本院对此份证据的认证意见为：该份协议是采石厂与生产线承包人之间就采石厂的轧石机内部生产所签订的承包合同，与本案孔德强起诉要求采石厂履行运输合同无关联性，本院对该份证据的关联性不予认可。
双方当事人所举其余证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：孔德强与采石厂之间的劳动协议是否具有真实性。
孔德强陈述及证人单岳良出庭作证，均称劳动协议签订于2010年8月13日，而根据南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见，劳动协议的书写时间晚于2011年2月18日，孔德强的陈述、证人证言与鉴定结论相矛盾；孔德强亦没有提供有效证据对劳动协议的真实性予以佐证，在没有相关证据印证的情况下，本院对劳动协议的真实性不予认可。孔德强要求采石厂履行劳动协议，本院不予支持。在一、二审庭审中孔德强均自认，采石厂对其实际运输石块的运输量已经结清，故对于孔德强起诉要求采石厂支付拖欠的运输劳务费没有证据证明，本院不予支持。
综上，孔德强上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10830元，由上诉人孔德强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 谷光亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人郑杰,男，1971年5月15日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请于郑杰借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1789号
原告：赵秀兰，女，1978年9月24日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：许红波，男，山东同方律师事务所律师。
被告：芦孟孟，男，1985年7月6日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告赵秀兰与被告芦孟孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰到庭参加诉讼。被告芦孟孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元，并按照年6%的标准向原告支付自2018年5月1日至还清本息之日止的利息（截止2018年6月25日1256.16元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中赵秀兰变更诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款150000元，并按照年6%的标准向原告支付自立案之日（2018年6月26日）至还清本息之日止的利息。事实和理由：2017年10月9日左右，被告芦孟孟因资金困难，向原告借款20000元；2017年11月初，被告芦孟孟以家中购置小麦联合收割机为由，向原告借款100000元；2017年12月5日左右，被告芦孟孟又以资金困难为由向原告借款30000元。被告芦孟孟承诺2018年5月1日前将借款150000元还清。但借款到期后，原告多次催促被告芦孟孟还款，拒不还款，故诉至法院。
芦孟孟未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年国庆节后的几天，赵秀兰在其村（花沟镇西八里村）北头公路上交付给芦孟孟现金20000元；赵秀兰于2017年10月24日销户取现20777.35元，2017年10月27日销户取现10175元，2017年10月31日销户取现40000元，2017年11月9日销户取现30000元，共计取现100952.35元，于2017年11月9日在赵秀兰的出租房内交付给芦孟孟现金100000元；赵秀兰于2017年12月6日在芦湖二期北门中国银行取现46000元，于当日在芦孟孟的车中交付其现金30000元。上述事实有当事人陈述、定期一本通账户明细查询、中国银行个人客户交易明细、录音证据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，赵秀兰与芦孟孟之间的借款行为是当事人真实意思的表示，是合法的债权债务关系，赵秀兰已向芦孟孟实际支付了借款，芦孟孟理应按约定按时偿还债务。故芦孟孟偿还借款150000元。赵秀兰对于逾期利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。芦孟孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告芦孟孟偿还原告赵秀兰借款本金150000元及利息（自立案起诉之日起，以本金150000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，已减半收取，申请费1295元，由被告芦孟孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟承俊
二〇一八年八月十三日
书记员 董 茜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7809号之二
原告长沙新冠美家具有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤广场A3栋2404房。
法定代表人谭志刚，总经理。
委托代理人高永胜，湖南城头山律师事务所律师。
委托代理人赵盼，男，1988年11月30日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被告广州市瑞康胜家具有限公司，住广州市增城区派潭镇玉枕村上围六巷3号。
法定代表人何银康。
委托代理人温志威，广东金日律师事务所律师。
本院受理原告长沙新冠美家具有限公司诉被告广州市瑞康胜家具有限公司买卖合同纠纷一案后，于2016年11月15日作出（2016）湘0104民初7809号财产保全裁定。后原告长沙新冠美家具有限公司于2017年3月30日提出解除财产保全的申请，要求解除对被告财产的冻结。
本院经审查后认为，原告长沙新冠美家具有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告广州市瑞康胜家具有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 琳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘杰炜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执285号
申请执行人苏州耀亮金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇藏书茅蓬路（诺维斯厂房内）。
法定代表人薛跃亮，董事长。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人苏州耀亮光电科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金桥开发区康健路35号。
法定代表人薛跃亮。
苏州耀亮金属制品有限公司（以下简称耀亮金属公司）与苏州耀亮光电科技有限公司（以下简称耀亮光电公司）返还财产纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）吴木商初字第738号民事判决已发生法律效力。依该判决，耀亮光电公司于判决生效之日起十日内返还耀亮金属公司垫付的电费4546675.55元及该款自2015年10月22日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；案件受理费46441元，由耀亮光电公司负担。权利人耀亮金属公司以耀亮光电公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求耀亮光电公司支付4593116.55元及利息。本院已立案，执行标的4593116.55元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
本院还受理了耀亮光电公司为被执行人的多起执行案件。在其他执行案件中，对查封的耀亮光电公司名下的机器设备等财产，委托苏州嘉泰资产评估有限公司进行了评估，该公司向本院出具嘉泰评报字（2015）第049号资产评估报告书，评估价4068700元，并将评估报告送达给本案申请执行人、其他权利人及被执行人，当事人未提出书面异议。后，将上述财产的评估报告、拍卖须知、拍卖公告发送至淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。因无人应价而流拍，流拍价3200000元。经徐兰兰、王炫铭等工人及其他权利人要求将耀亮光电公司的流拍财产进行变卖以优先支付劳动工资，但变卖款尚不足以支付耀亮光电公司工人的全部工资。另查，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院对被执行人耀亮光电公司的财产处置后，尚不足以支付该公司拖欠工人的全部工资；被执行人耀亮光电公司无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第738号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
审 判 员 丁启龙
代理审判员 韩亚光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 娇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人曹德成，男，1951年10月11日生，住东丰县。
被执行人胡宝贵，男，1960年1月22日生，住东丰县。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请曹德成、胡宝贵借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初1963号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，经中国农业银行股份有限公司东丰县支行提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 闫小强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保943号
申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路10号企业天地2号楼8楼，统一社会信用代码9150000009491775C。
法定代表人汪传国，该公司总经理。
委托代理人沈智川，该公司员工。
委托代理人张翰，该公司员工。
被申请人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，联系地址沭阳县沭城镇迎宾大道东首（软件产业园大厦C栋603室）,统一社会信用代码9132132268919967XG。
法定代表人朱伟。
被申请人北京乐金博通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4974室，统一社会信用代码91110109MA00BARH55.
法定代表人佟元。
被申请人北京天瑞博通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4973室，统一社会信用代码91110109MA00B9466E。
法定代表人贺海宁。
被申请人袁亚非，男，汉族，1964年12月23日出生，住南京市白下区。
被申请人三胞集团有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道68号01幢,统一社会信用代码913201002496667805。
法定代表人袁亚非。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司、北京乐金博通科技有限公司、北京天瑞博通科技有限公司、袁亚非、三胞集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值20000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月二日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初275号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人刘某某(曾用名刘某)，男，1982年9月11日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，司机，住蒙阴县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人彭某某，男，1988年11月27日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，司机，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月10日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人刘某某、彭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人刘某某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年8月26日12时20分许，被告人刘某某驾驶鲁Ｑ×××××号（挂车号牌鲁Ｑ×××××）“陕汽”重型货车沿国道205由东向西行驶至蒙阴县桃曲镇西侧路段时，与顺行的被告人彭某某驾驶鲁Ｑ×××××号“豪沃牌”轻型仓栅式货车因超车发生矛盾，为了逼停对方车辆，两人驾驶车辆在国道（限速70km/h）密集车流中相互追逐竞驶（最快时速约70km/h）、任意变道、互相阻挡车辆行驶，行程约2公里。
被告人刘某某、彭某某接公安机关电话通知，到案后如实供述犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某的证言；视听资料；受案登记表、户籍信息等书证；被告人刘某某、彭某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、彭某某在道路上追逐竞驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某、彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2017年8月26日12时20分许，被告人刘某某驾驶鲁Ｑ×××××号（挂车号牌鲁Ｑ×××××）“陕汽”重型货车沿国道205由东向西行驶至蒙阴县桃曲镇西侧路段时，与顺行的被告人彭某某驾驶鲁Ｑ×××××号“豪沃牌”轻型仓栅式货车因超车发生矛盾，为了逼停对方车辆，两人驾驶车辆在国道（限速70km/h）密集车流中相互追逐竞驶（最快时速约70km/h）、任意变道、互相阻挡车辆行驶，行程约2公里。
被告人刘某某、彭某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、彭某某在庭审中亦无异议，且有证人孙某的证言；视听资料；受案登记表、户籍信息等书证；被告人刘某某、彭某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、彭某某在道路上追逐竞驶，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人刘某某、彭某某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 晴
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（一）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶、情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初885号
原告沈某某，男，汉族。
委托代理人陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告上海某某建筑实业有限公司。
本院在审理原告沈某某诉被告上海某某建筑实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取175元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 卫亚东
二〇一七年一月二十日
书记员 姚 捷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执521号之一
申请执行人佛山市高明联强铝业有限公司，住所地：佛山市高明区杨和镇高明大道中333号。
法定代表人庞富强。
委托代理人陈世广、陈葆盈，分别是广东金石行律师事务所律师和实习律师。
被执行人江门市江恒实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区罗坑镇亨头村高田洞，组织机构代码：76158044-1。
法定代表人雷建文。
申请执行人佛山市高明联强铝业有限公司与被执行人江门市江恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法双民初字第559号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市江恒实业有限公司应向申请执行人一次性支付货款180319.56元，并负担案件受理费1953元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除被执行人名下的财产被其他案件首查封，待首查封案件处理财产完毕后，本案参与分配外，暂未发现被执行人在辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有其他可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执521号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓建
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵永胜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第0178号
原告陈步兵。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告王金亮。
被告薛幸林。
被告张文明。
原告陈步兵诉被告王金亮、薛幸林、张文明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员赵卫卫适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈步兵及其委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告王金亮、薛幸林、张文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈步兵诉称，2014年1月14日，被告王金亮向原告借款100000元，由被告薛幸林、张文明提供连带担保，口头约定月利率2.5%，现原告家中急需资金，2014年6月5日原告开始催要，被告至今分文未还。现原告请求判令被告王金亮偿还原告借款本金100000元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，直至偿还完毕之日止）；被告薛幸林、张文明对上述还款承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告王金亮未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告薛幸林未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告张文明未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年1月14日，被告王金亮向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈步兵人民币壹拾万元整”，被告薛幸林、张文明作为担保人在借条上签字。借条出具后，三被告均未向原告偿还借款。
上述事实有当事人陈述及借条、逾期借款催收通知等证据在卷佐证。
本院认为，被告王金亮向原告陈步兵借款，并由被告薛幸林、张文明提供连带担保的事实，有当事人陈述以及三被告签名、捺印的借条予以证实，本院予以确定。借款双方未约定借款期限，原告随时有权主张被告王金亮还款及要求被告薛幸林、张文明承担连带保证责任，被告薛幸林、张文明未约定担保方式及担保份额，根据法律规定，应视为共同连带责任担保，故对原告陈步兵要求被告王金亮、薛幸林、张文明连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张自立案之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明借款存在利息约定，故本院不予支持，其逾期利息可自立案次日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金亮在本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款100000元及利息（自2014年6月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告薛幸林、张文明对上述还款承担连带偿还责任，被告薛幸林、张文明承担保证责任后，有权向债务人进行追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初201号
原告：傅龙，男，汉族，1988年5月18日出生，住一六一团。
被告：赵利民，男，汉族，1963年2月18日出生，住一六一团。
被告：付桂凤，女，汉族，1963年11月22日出生，住一六一团。
原告傅龙与被告赵利民、付桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告傅龙与被告赵利民到庭参加诉讼，被告付桂凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
原告傅龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及逾期利息19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告借款并出具欠条一份，后经原告多次索要，被告以各种借口推脱，至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及逾期利息。
被告赵利民辩称：原告所述属实，借钱是因为被告与赵新亚、张云忠合伙种了1700亩地，后因亏损，无法偿还。
被告付桂凤未到庭应诉亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据欠条一份在卷佐证，本院认定事实如下：
2015年4月10日，原告与被告赵利民及付林、赵丽君、李宁宁五人，以五户联保的形式向裕民县农村信用合作社贷款200000元，原告将此款取出后借与系夫妻关系的被告赵利民和付桂凤，被告赵利民和付桂凤向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠傅龙现金200000，利息按银行贷款利息计算。欠款人赵利民、付桂凤。被告赵利民将此款用于与赵新亚、张云忠合伙种植的1700亩地中，后因亏损，无法偿还原告，致使原告的贷款到期后也无法偿还，产生利息19200元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案佐证借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。由于本案借条中未约定借款期限，被告赵利民亦无相关证据证实双方口头约定了借款期限，故本院认为借款期限未约定，原告可随时要求被告还款，现原告起诉被告赵利民还款应视为已进行了催告，且被告赵利民对借款本金和利息均无异议。因此，原告要求被告赵利民和付桂凤偿还借款200000元和利息19200元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告付桂凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵利民和付桂凤于本判决生效之日起十五日内给付原告傅龙借款200000元及利息19200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，减半收取计2294元，由被告赵利民和付桂凤负担（此款同前述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 侯昌朝
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6.《中华人民共和国民诉法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5347号
申请执行人罗建军。
被执行人罗震辉。
申请执行人罗建军与被执行人罗震辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）澄青民初字第0549号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：罗震辉应归还罗建军借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人罗震辉的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄青民初字第0549号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 邵海军
二〇一四年二月四日
书记员 金才兴
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1638号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李伟滔，男，1966年10月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2018年8月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1514号起诉书指控被告人李伟滔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年8月3日21时26分，被告人李伟滔酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区海堤路与沿江路交界路口时被交警查获。经检验，被告人李伟滔被查获时血液中酒精含量为152.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人李伟滔对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟滔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李伟滔如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李伟滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一八年八月十日
书记员 李永锋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延财，男，1955年8月10日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体，现住大石桥市汤池镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鼓风机集团股份有限公司营口透平装备有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：苏永强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市第二建筑工程有限责任公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：韩宝相，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平一鸣，男，1981年7月31日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪坤，男，1969年1月12日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗启发，男，1982年6月17日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
一审原告：刘国强，男，1986年8月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
再审申请人李延财因与被申请人沈阳鼓风机集团股份有限公司营口透平装备有限公司、营口市第二建筑工程有限责任公司、平一鸣、王洪坤、罗启发及一审原告刘国强建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查期间，2017年3月9日李延财向本院提出申请，因已重新提起诉讼，故请求撤回再审申请。
本院经审查认为，李延财在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李延财撤回再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 孙石平
审判员 刘玉宁
二〇一七年三月十五日
书记员 杨学然