wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终6180号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙向上，男，汉族，1972年9月2日出生，身份证住址广西北海市银海区，现住南宁市。
上诉人夏靖因与被上诉人龙向上民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。
上诉人夏靖上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初4320号民事判决第一项、第二项并依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，错误认定本金数额。本案中，上诉人根据《借款协议》的约定，应被上诉人要求以代其向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司实际支付咨询费、审核费、服务费，并收到上述公司开具的《收据》，上诉人另外支付的信访咨询费亦有依据。上诉人在代替被上诉人支付上述款项后，将剩余款项通过转账方式汇给被上诉人，该做法并未违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实的，当事人无需举证证明。本案上诉人根据被上诉人的要求以现金方式实际支付并获取《收据》凭证并未脱离日常生活经验法则。一审法院忽视上诉人受上诉人所托支付前述费用的事实，片面的仅以转账记录来认定本案实际借款本金，属于认定事实不清。二、一审法院在错误认定借款本金的情况下，导致本案利息计算出现错误。因一审法院错误认定本案本金，故本案利息计算基数存在错误，应依法予以调整。
被上诉人龙向上未提交答辩意见，视为认可一审法院判决。
上诉人夏靖向一审法院起诉请求：一、龙向上偿还夏靖借款本金43768.50元及利息7630.31元、逾期违约金3815.15元、罚息3815.15元（以本金43768.50元为基数，自2014年11月24日起至履行完毕之日止，利息按年利率12%计算，逾期违约金、罚息分别按年利率6%计算，现暂计至2016年4月30日）；二、龙向上支付律师费3277元；三、本案诉讼费用由龙向上负担。
一审法院判决：一、龙向上向夏靖偿还借款本金34799.27元；二、龙向上向夏靖支付借款利息、违约金、罚息（计算方式：以未偿还的借款本金34799.27元为基数，从2014年11月24日起至龙向上偿还全部借款之日止，按年利率24%的标准计付）；三、龙向上赔偿夏靖律师代理费3277元。案件受理费1358元、公告费350元，共计1708元，由龙向上负担。
二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案尚欠借款本金及利息的数额。《借款协议》约定夏靖向龙向上提供借款本金58358.00元，但夏靖实际上仅向龙向上转账支付了49800元，剩余款项8558元（信访咨询费200元+咨询费5683.44元+审核费501.48元+服务费2173.08元），夏靖主张其已按照《借款协议》的约定以现金方式支付给了信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司，根据约定这四笔费用应计入龙向上的借款本金。对于该项主张，夏靖向一审法院提交了三家公司出具的《收据》，证明其已实际支出该四笔费用。本案中夏靖和龙向上虽在《借款协议》中约定将以上四笔费用计入本金，但自然人之间的借款需转移标的钱款所有权，自贷款人提供借款时生效，本案中龙向上仅实际收到夏靖支付的款项49800元，且夏靖支付给龙向上的款项系以转账方式支出，故对剩余款项8558元是以现金方式支出的事实，夏靖应负有举证责任。但本案中，对于咨询费、审核费及服务费的支出，夏靖仅提供三家公司出具的《收据》为证，未能提供取款记录等其他证据予以佐证，而对于信访咨询费的支出，夏靖亦未提供任何证据予以证明。故一审法院综合夏靖提交的证据以及陈述认定夏靖未实际支出该四笔费用并无不当，本案借款本金应以龙向上实际收到的借款金额49800元为准。由于夏靖自认龙向上已于2014年9月23日、10月23日、11月23日分别还款5446.75元，共计16340.25元（5446.75元/次×3次）。一审法院根据先息后本的还款方式认定龙向上尚欠夏靖借款本金34799.27元并无不当，本院予以维持。龙向上收到借款后未依约向夏靖偿还借款，应承担违约赔偿责任。由于双方在借款协议中约定的利息、逾期违约金、罚息的总和超出法律保护的范围，故一审法院认定夏靖主张的利息、逾期违约金、罚息以尚欠借款本金34799.27元为基数，从逾期之日2014年11月24日起，按照年利率24%计至债务实际清偿之日止并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人夏靖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1276元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 健
代理审判员 青 晴
代理审判员 邓杨端
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 曾倩雯
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初3524号
原告：崔兆佐，
委托代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
被告：李永栋。
原告崔兆佐诉被告李永栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日被告向原告书写协议书一份，协议约定被告支付给原告赔偿款20000元，已支付2000元，剩余的18000元于2016年6月底付清。现在被告到期未支付剩余的赔偿款，损害了原告的合法权益，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告赔偿款18000元。
被告李永栋未提供书面答辩。
经审理查明：2012年9月11日6时30分被告驾驶鲁F×××××号轻型货车沿石洋路由西向东行驶至文登市宋村镇硝一村北处与前方顺行减速的李清江驾驶的重型货车追尾相撞，致乘坐被告驾驶轻型货车的原告受伤，该事故经交警部门认定，被告负全责。原告伤后于2016年2月2日在证人李某和李勇潮作证的情况下，与被告达成被告赔偿原告经济损失20000元的书面赔偿协议，该协议载明“经崔兆佐和李永栋协商付给崔兆佐20000元（贰万元正），已付2000元（贰仟元正），剩下18000元壹万捌仟元于阳历2016.6月底付清。经双方协商，自愿达成以上协议，从今以后不再追究李永栋的这一事件的任何责任。”。上述协议达成后，原、被告及证人均在协议上签字和捺印。协议到期后，被告未依约付给原告剩余的18000元赔偿款，原告追索上述赔偿款无果后，诉至本院，请求依法判令被告支付赔偿款18000元。
审理中，由于被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和原告提交的道路交通事故认定书及赔偿协议书为凭。
本院认为：2012年9月11日被告驾车与他人发生道路交通事故，致乘坐被告所驾车辆的原告受伤，事实清楚，证据充分。事故发生后，原、被告在真实意思表示情况下双方达成赔偿协议，该协议的达成不违反法律规定，现原告依据其与被告达成的赔偿协议，请求被告依约给付尚欠的事故赔偿款18000元，理由正当，应予支持。由于被告经传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永栋于本判决生效后五日内付给原告崔兆佐道路交通事故赔偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一六年九月二日
书记员 王一啸
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第512号
罪犯董智全，男，43岁（1970年4月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2000年9月25日作出（2000）一中刑初字第934号刑事判决，认定被告人董智全犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。董智全不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2000年11月21日作出（2000）高刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年11月28日以（2002）高刑执字第594号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2005年5月9日以（2005）一中刑减字第1104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2006年7月14日以（2006）一中刑减字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2007年10月23日以（2007）一中刑减字第3154号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年1月16日以（2009）一中刑减字第126号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月30日以（2010）一中刑减字第971号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月30日以（2011）一中刑减字第2620号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年8月22日以（2012）一中刑减字第3571号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯董智全减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯董智全在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2012年11月、2013年9月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据董智全的改造及奖励情况，提出对董智全的减刑建议。
经审理查明，罪犯董智全在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及董智全综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯董智全在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董智全减去有期徒刑一年十个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2002年11月28日起至2014年6月27日止，剥夺政治权利八年），原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦梦晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8325号
原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：邱健，男，1959年7月4日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李晓雪，女，1987年2月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告邱健、李晓雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告天津市红桥区公租房管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红桥区公租房管理有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由原告天津市红桥区公租房管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一六年一月十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
泰州市海陵区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）泰海刑执字第3号
罪犯顾咬扣。
本院于2013年8月29日作出了（2013）泰海刑初字第189号刑事判决，以犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪判处顾咬扣有期徒刑二年三个月。一审判决后，本院于2013年9月2日将顾咬扣送至泰州市看守所收押时，因顾咬扣右股干骨折不愈合术后，生活不能自理，泰州市看守所根据公安部《关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》（公监管（2010）214号）第一条第三款之规定向本院出具了暂不予收押通知书。本院于同日依法决定对其取保候审。顾咬扣不服一审判决，于2013年9月10日提出上诉。泰州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泰中刑终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，罪犯顾咬扣向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理，并经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理完毕。
经审理查明，兴化市人民医院出具的医学鉴定结论为：股骨干粉碎性骨折二次手术后。江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中法医鉴字第12号“法医学审核意见书”认定：罪犯顾咬扣的病情不符合罪犯保外就医的医学条件。
本院认为，罪犯顾咬扣不符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯顾咬扣收监执行（即自2014年3月12日至2016年6月11日）。
二〇一四年三月十二日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初171号
原告：邢开虎，男，1972年12月5日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告：文安县成志板厂，经营者曹连成，男，1962年6月9日出生，汉族，住文安县滩里镇杨管营村昌盛胡同**号。
被告：陈则满，男，1968年8月9日出生，汉族，住文安县。
被告：陈建威，男，1985年5月21日出生，汉族，住文安县。
原告邢开虎与被告文安县成志板厂、陈则满、陈建威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告邢开虎的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告文安县成志板厂、陈则满、陈建威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文安县成志板厂偿还借款400000元；2、被告陈则满、陈建威承担保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告文安县成志板厂向原告借款400000元，借款到期后，被告文安县成志板厂未能偿还。经协商，原告同意延期并要求被告文安县成志板厂提供担保。2015年12月21日原、被告及担保人陈则满、陈建威签订了借款合同，合同约定被告陈则满、陈建威承担连带保证责任，借款期限自2015年12月21日到2016年12月20日止。此款到期后原告找被告催要，被告无正当理由拒不偿还。为维护原告合法权益不受侵害，依据相关规定诉至法院请求依法判令。
被告文安县成志板厂、陈则满、陈建威既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、文安县农村商业银行股份有限公司提供的明细账查询表一份，用以证实原告于2015年5月23日从自有的34×××01账号内通过银行打款的方式给付了被告文安县成志板厂的经营者曹连成390000元，另支付了现金10000元，原告已经履行了出借义务的事实；
证据2、2015年12月21日由被告为原告出具的借据一份，用以证实涉案借款到期后，被告文安县成志板厂未能履行还款义务，2015年12月21日，原告找到被告就该笔借款达成了延期还款协议，同意该笔借款于2016年12月20日付清，被告文安县成志板厂提供了担保，担保人分别为陈建威和陈则满，两位保证人自愿对涉案借款承担连带保证责任的事实。
被告文安县成志板厂、陈则满、陈建威未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日被告文安县成志板厂向原告邢开虎借款400000元，并约定于2016年12月20日偿还，被告陈建威、陈则满为被告文安县成志板厂提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告邢开虎依约将400000元借予被告文安县成志板厂使用，借款到期后，被告应按照约定偿还原告借款。被告陈建威、陈则满作为担保人，其保证方式为连带责任保证，被告陈建威、陈则满承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告要求被告给付借款400000元和被告陈建威、陈则满承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文安县成志板厂偿还原告邢开虎借款400000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈建威、陈则满对被告文安县成志板厂的以上债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告文安县成志板厂负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨旭
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初524号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人宋成艮，男，1963年11月5日出生于河南省获嘉县，汉族，小学文化，农民，住获嘉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月6日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人宋成艮犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤、张银丽出庭支持公诉，被告人宋成艮到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年3月29日20时12分许，被告人宋成艮在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿修武县五老路由北向南行驶至裕国庄村路口时，与前方行人王桂琴撞倒，造成王桂琴受伤、摩托车损坏的道路交通事故。被告人宋成艮负事故的全部责任。2017年3月30日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人宋成艮血液中酒精含量为94.56mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人宋成艮就事故损害赔偿与王桂琴家属达成调解协议并履行。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人宋成艮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人宋成艮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、书证、鉴定意见及视听资料等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋成艮在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人宋成艮归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋成艮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年11月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年九月十八日
书记员 赵楠楠
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行审2号
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘纯，局长。
委托代理人石慧，四川运逵律师事务所律师。
被执行人武侯区福泰祥鞋材经营部。住所地：成都市武侯区。
经营者胡瑞兵。
申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局于2017年7月17日向本院申请强制执行成武人社罚决字[2016]186号行政处罚决定书，请求本院对被执行人武侯区福泰祥鞋材经营部应缴纳罚款19000元进行强制执行。同月18日，成都市武侯区人力资源和社会保障局向本院撤回对武侯区福泰祥鞋材经营部的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请的行为，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人成都市武侯区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 韦 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 震
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6868号之一
原告:阎士飞,男,1989年7月8日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被告:陆远,男,1974年7月17日生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告阎士飞与被告陆远民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告阎士飞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎士飞撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，公告费300元，合计5220元，由原告阎士飞负担。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭韦唯
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00254号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人彭某。被告人彭某因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月20被六安市公安局取保候审，9月24日由裕安区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人张文昊，安徽寻求律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人张文昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年9月6日6时许，被告人彭某驾驶皖N×××××号牌二轮摩托车，从六安市城南镇到本市市区，当车辆沿河沿路行驶至城北小学附
近时，撞上行人苗应芳，致其倒地受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，彭某应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人彭某与被害方达成民事调解协议，赔偿被害方损失19万元，取得被害方谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭过程中无异议，并有经当庭质证、认证的户籍信息、赔偿协议书、谅解书等书证、证人陈某、张某等人证言、被告人彭某供述和辩解、安徽正源司法鉴定所尸体检验报告、现场勘验笔录、案发现场视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方损失并取得谅解，依法从轻处罚，结合所在社区对其所作的矫正评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张太铁
二〇一五年十一月十七日
书记员 汤厚丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02230号
原告：王春学，男，1985年2月24日出生，汉族，司机，住址康平县。
被告：臧成禹，男，1994年8月24日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：臧国军，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住址康平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县。
负责人：王松茂，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告王春学与被告臧成禹、臧国军、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告王春学，被告臧国军、被告人保财险公司的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告臧成禹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春学诉称：2015年11月11日3时30分，被告臧成禹驾驶被告臧国军所有的辽AXXX**号轿车，追尾到王春学驾驶的辽AZZX**号出租车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队作出责任认定，被告臧成禹负本次事故的全部责任。事故发生后，原告到康平县正通出租汽车有限公司银河维修中心对辽AZZX**号出租车修理14天，花费修理费人民币4999元。原告由于本次事故误工14天，停运损失为人民币3752元，鉴定费300元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告的损失，并承担本案的诉讼费。
被告臧成禹未提出答辩意见。
被告臧国军辩称：对肇事过程无异议，肇事车辆系我所有，臧成禹是我儿子，他驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期内，我公司同意承担原告主张的合理合法损失。停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于保险公司的理赔范围。鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
本院经审理查明：2015年11月11日3时30分，被告臧成禹驾驶被告臧国军所有的辽AXXX**号轿车，在康平县中街道口，追尾到王春学驾驶的辽AZZX**号出租车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经康平县交通警察大队认定，臧成禹负此事故的全部责任。经康平县价格认证中心鉴定，辽AZZX**号轿车修车14天，停运损失为3752元。
肇事车辆辽AXXX**号轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，人保财险公司已将修车款4999元支付给被告臧国军。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、租车合同、从业资格证、行车证、价格鉴定结论书及鉴定费收据、维修单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告臧成禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。该事故经康平县交通警察大队认定，臧成禹负此事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽AXXX**号轿车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。依照法律规定和合同约定，被告人保财险公司可以直接向原告王春学赔偿保险金，故原告王春学对被告人保财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告人保财险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险公司根据事故责任按100%的比例赔偿。
关于原告诉请的车辆维修费，应根据维修费票据确定，原告的维修费为4999元，人保财险公司已将修车款支付给被告臧国军，臧国军应将修车款给付原告。
关于原告诉请的停运损失，原告提供价格鉴定机构出具的鉴定结论书，证明原告的停运损失为3752元，对于原告的诉请，本院予以支持。人保财险公司提出停运损失属于间接损失，不予赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一款的规定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。故此，原告诉请的停运损失应由被告臧成禹赔偿。
关于原告诉请的鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定，原告的鉴定费为300元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告藏国军于本判决生效后10日内，一次性给付原告王春学车辆维修费4999元。
二、被告臧成禹于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告王春学停运损失3752元、鉴定费300元，合计4052元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告藏国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二０一六年二月二十四日
书记员 邹向南
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初473号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1990年10月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，研究生文化，无业，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。
辩护人刘捷，重庆智策律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年12月17日凌晨3时许，被告人吴某甲在重庆市北碚区月亮田路口附近的金秋小吃店饮酒后，驾驶京Qxxx**号小型轿车搭载余某某等3人从金秋小吃店出发，沿云泉路往区门诊方向行驶，当行驶至国美电器门口路段时，因操作不当，与被害人谢某某停放在路边下货的渝Bxxx**号小型普通客车相撞，造成被害人谢某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，吴某甲明知他人报警仍在现场等待，后被赶到现场的民警带至重庆市第九人民医院抽取静脉血送检。吴某甲到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人吴某甲的亲属已赔偿被害人谢某某各项费用共计66600元，并取得其谅解。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人吴某甲静脉血中乙醇含量为197.2mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人吴某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项和《重庆市道路交通安全条例》第六十三条的规定，承担事故全部责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人吴某甲及其辩护人亦无异议，并有证人余某某、吴某乙、马某某的证言，被害人谢某某的陈述，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，交通事故现场图及事故照片，行驶路线图，指认现场照片，现场勘查笔录，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告，归案经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人吴某甲明知他人报警而在现场等待，到案后又如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲的亲属已代其赔偿了被害人谢某某的经济损失，并且取得谅解，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金八千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一六年七月二十二日
书记员 尹 珊
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10597号
原告庆昌科技(江阴)有限公司，住所地江苏省无锡市江阴临港新城石庄园区花港西路32号。
法定代表人孙一镐，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人夏小明。
原告庆昌科技(江阴)有限公司（简称庆昌公司）因商标争议行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2013]第92407号关于第6953167号“K.C及图”商标争议裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人夏小明作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月8日依法公开开庭审理了本案。原告庆昌公司的委托代理人谢兵到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会及第三人夏小明经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对第三人夏小明就第6953167号“K.C及图”商标（简称争议商标）所提出的争议申请而作出的，被告商标评审委员会在该裁定中认为：一、夏小明提交的商标注册信息中载明的商标注册人信息仅仅是表明商标权的归属，无证据证明其对争议商标中的图形部分享有著作权，故不能认定争议商标构成对其著作权的损害。二、争议商标与第3740232号图形商标（简称引证商标）构成近似商标。争议商标核定使用的风挡刮水器、挡风玻璃刮水器与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品。因此，争议商标在上述商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标核定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品，故争议商标在这些商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。综上，依据2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第四十一条第三款、第四十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第四十一条的规定，商标评审委员会裁定争议商标在风挡刮水器、挡风玻璃刮水器商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。
原告庆昌公司诉称：争议商标由原告自行创作并在先使用，第三人夏小明与原告有密切的业务合作关系，引证商标是夏小明恶意抢注原告的商标。因此，争议商标在风挡刮水器、挡风玻璃刮水器商品上的注册不应被撤销，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被诉裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人夏小明未参加庭审，亦未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
争议商标为第6953167号“K.C及图”商标（详见判决书附图），由庆昌公司于2008年9月16日申请注册，2010年6月14日被核准注册，核定使用在第12类风挡刮水器、挡风玻璃刮水器等商品上，专用期限至2020年6月13日止。
引证商标为第3740232号图形商标（详见判决书附图），由夏小明于2003年9月30日申请注册，2005年8月28日被核准注册，核定使用商品为第12类风挡刮水器等，经续展，专用期限至2025年8月27日止。
2012年3月30日，夏小明针对争议商标向商标评审委员会提出争议申请，其主要理由为：争议商标损害了其在先著作权，争议商标与引证商标核定使用的商品构成类似，庆昌公司存在主观恶意，请求撤销争议商标。
2013年10月28日，商标评审委员会作出被诉裁定。
上述事实有被诉裁定、争议商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
二、关于2001年商标法第二十八条
2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，争议商标核定使用的风挡刮水器、挡风玻璃刮水器商品与引证商标核定使用的风挡刮水器商品构成同一种或类似商品，争议商标的图形部分与引证商标在设计风格及表现手法上相近，构成近似标识。因此，被告认定争议商标在风挡刮水器、挡风玻璃刮水器商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。此外，引证商标是否损害原告的在先权利应由原告通过其他行政或司法途径解决，不属于本案的审理范围。
综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告庆昌科技(江阴)有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告庆昌科技(江阴)有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻 珊
代理审判员 李 茜
人民陪审员 艾红波
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 佟 林
书 记 员 牛 捷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执685号
申请执行人林强，男，1983年9月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被执行人曹昌举，男，1970年2月27日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人郑邦芹，女，1968年7月12日生，汉族，住址同上
申请执行人林强与曹昌举、郑邦芹民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3921号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人曹昌举、郑邦芹付人民币20000元。被执行人依法应承担执行费200元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到银行存款、证券、等信息。查封曹昌举、郑邦芹名下的两辆车，车辆不受控制。
3.本院于2018年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息
综上所述，执行过程中已执行到位0元,因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王 芬
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初664号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕666号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月18日23时12分许，被告人王某某醉酒后驾驶辽某号小型轿车行驶至大连市某区某路桥时，被执勤民警查获。经酒精呼吸仪检测酒精含量为134mg/100ml，随后将其带到大连市第三人民医院抽取血样，进行血液酒精检测。经大连科华司法鉴定中心出具的（2018）大科司毒鉴字第1106号血液乙醇含量为163.06mg/100ml。
2018年6月19日，被告人王某某经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。
被告人王某某具有自首、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王某某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日始至2018年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一八年八月十六日
书记员 潘乌蒙
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8006号
原告：孙宝成，男，1955年4月26日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：张志军，男，1966年6月22日出生，汉族，住天津市武清区。
原告孙宝成与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宝成及被告张志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告利息款柒万伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月28日将50万元通过天津市武清区雍阳西道渤海银行转入到天津市武清区杨村金鼎商厦账户中，双方签订了借款协议，并给原告方出具了收款条。借款协议明确表明借款到期后，本金一并还给原告，可借款到期后，被告找出各种理由拒不还款，经过几年的努力，在原告苦苦追寻下，被告直到2018年5月6日才将50万本金还清，利息款被告不予偿还，故原告起诉。
本院经审查认为，根据原告提交的收据，原告在2014年5月28日将500000元借给了天津金湘盛鼎商贸有限公司，天津金湘盛鼎商贸有限公司于当日为原告出具了天津市企业单位往来收据。同日，被告作为天津金湘盛鼎商贸有限公司的法定代表人与原告签订了借款协议。2017年2月22日被告为原告出具了欠利息款项的欠款凭证，双方对该欠款均认可是上述50万元借款所欠的利息，但被告表示其出具的该欠款凭证是职务行为。故本案中，原告以被告张志军作为被告起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙宝成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩福润
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初82号
原告：山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)，基督城教区，黑斯廷斯镇，圣马赛厄斯峡与7号高速路交叉路，三叉戟金融保险中心（TridentInsuranceFinancialCentre,CornerofSt.MatthiasGapandHighway7,Hastings，ChristChurch,Barbados）。
法定代表人：张雪峰，董事。
委托诉讼代理人：方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：董纯钢，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：北京中天宏业房地产咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号4号楼地下二层211-219室。
法定代表人：闵凤振，董事长。
委托诉讼代理人：韩巍，北京李伟斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于园园，北京市中伦律师事务所律师。
原告山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)与被告北京中天宏业房地产咨询有限责任公司公司盈余分配纠纷一案。本院于2016年6月14日立案，原告山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1782号
原告：周金娣。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：金韶晟。
被告：杭州日成纺织品有限公司。
法定代表人：邵子龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。
代表人：俞国荣。
委托代理人：周啸剑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：杨高波。
委托代理人：应文状。
原告周金娣诉被告金韶晟、杭州日成纺织品有限公司（以下简称日成公司）、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2012年8月24日公开开庭进行了审理。原告周金娣及其委托代理人宋广华、陈腊英，被告人寿保险公司的委托代理人周啸剑，被告平安保险公司的委托代理人杨高波到庭参加诉讼，被告金韶晟、日成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金娣诉称：2010年12月2日08时20分，周金娣驾驶浙01·158**号大中型拖拉机途经东西大道良渚镇北秀蓝湾桥梁北侧路口时，与前方同向行驶的徐梅福驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞并碾压，同时又与日成公司的雇员金韶晟驾驶该公司所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐梅福受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，周金娣负事故主要责任，金韶晟负事故次要责任。另，浙01·158**号大中型拖拉机在人寿保险公司处投保有交强险，浙A×××××号小型轿车在平安保险公司处投保有交强险。事故发生后，周金娣向徐梅福支付赔偿款76200元，徐梅福的其余损失经法院调解由人寿保险公司、平安保险公司在交强险责任限额内各赔偿41010元。现原告周金娣就支付给徐梅福的76200元向法院起诉，要求被告人寿保险公司、平安保险公司在交强险范围内赔偿理赔款项76200元；被告金韶晟、日成公司承担赔偿责任。
为证明所述事实，原告周金娣向本院提交证据如下：
1、本院《刑事判决书》（复印件）一份，用于证明周金娣已支付给徐梅福赔偿款76200元的事实。
2、本院《民事调解书》（复印件）一份，用于证明人寿保险公司、平安保险公司在交强险中已分别支付41010元的事实。
3.《保险单》（复印件）一份，用于证明浙01·158**号大中型拖拉机的投保情况。
4.《道路交通事故认定书》（复印件）一份，用于证明交通事故发生经过及责任认定情况。
5．《医疗费票据》（复印件）一份，用于证明周金娣支付徐梅福医疗费76200元的事实。
被告金韶晟、日成公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿保险公司辩称：浙01·158**号大中型拖拉机在本公司投保有交强险，周金娣诉请中的76200元中包含了本公司垫付的医疗费10000元，本公司不再承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，浙A×××××号小型轿车的交强险投保在本公司，同意在交强险医疗费10000元分项限额内承担赔偿责任，其余不再承担赔偿责任。
被告人寿保险公司、平安保险公司均未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告周金娣提交的证据，被告人寿保险公司、平安保险公司均无异议。上述证据符合证据的采信规则，本院予以确认相关事实。
被告金韶晟、日成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2010年12月2日8时20分，周金娣驾驶浙01·158**号大中型拖拉机由南向北行驶，途经东西大道良渚镇北秀蓝湾桥梁北侧路口时，与前方同向行驶由徐梅福驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞并碾压，同时浙01·158**号大中型拖拉机又与由东向南左转弯行驶的金韶晟驾驶日成公司所有的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐梅福受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定，周金娣驾驶载物超过核定载质量的大中型拖拉机途经事发路口未与前车保持安全距离，负事故的主要责任；金韶晟驾驶轿车途经事发路口左转弯时未确保安全，负事故的次要责任；徐梅福驾驶未定期进行安全技术检验且未投保交强险的的二轮摩托车上路行驶，其违法行为与事故的发生无直接因果关系，不负事故责任。浙01·158**号大中型拖拉机在人寿保险公司处投保有交强险。浙A×××××号小型轿车在平安保险公司处投保有交强险。事故发生后，周金娣支付徐梅福医疗费76200元，其中由人寿保险公司支付10000元。徐梅福的其余损失148961.11元经本院（2011）杭余民初字第1580号案件调解，由人寿保险公司、平安保险公司在交强险责任限额内分别赔偿41010元。
本院认为：周金娣违章驾驶机动车，其与金韶晟、徐梅福之间发生的交通事故，由周金娣负事故的主要责任，金韶晟负事故的次要责任，徐梅福不负事故责任，本院予以确认。周金娣支付徐梅福由此造成的医疗费76200元，其中由人寿保险公司支付10000元，本院予以确认。该76200元医疗费属于交强险适用范围，理应由两保险公司在交强险限额范围内平均分担。两保险公司主张按交强险各分项限额进行赔偿，不符合交强险的立法目的，本院不予支持。金韶晟、日成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在交强险责任限额范围承担38100元，扣除已经支付的10000元，尚应支付原告周金娣28100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额范围支付原告周金娣38100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周金娣的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元，减半收取852.50元，由原告周金娣负担476.50元，由被告金韶晟负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1705元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一二年八月三十日
书记员 刘 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16897号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告周秋菊，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告周秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程春
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第292号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人方某（自述身份），农民，原。2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。2014年5月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月5日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2014年5月4日中午，被告人方某窜至本县田市镇东园村115号被害人郑某戊家中盗窃，因被发现躲藏在楼梯脚下，后民警赶至现场将其抓获。经鉴定，在该层三楼房间发现的手印与被告人方某右手中指手印一致。
2、2014年4月30日下午，被告人方某窜至本县下各镇穿镇路248号赵富土菜馆，趁被害人泮伟青离店之际，进入该店内窃得人民币4000元左右。
上述事实，被告人方某在审理中供认不讳，并有被害人郑某戊、泮伟青陈述，证人郑某甲、郑某乙、张某甲、郑某丙、郑某丁、张某乙、顾某、泮萍妹证言，辨认笔录及照片，现场勘查检查工作记录，手印鉴定书，仙居县公安局情况说明，户籍证明，归案经过，前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明，被告人方某因盗窃于2014年1月1日被仙居县公安局刑事拘留，同月13日被仙居县公安局取保候审，同年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，缓刑考验期自2014年3月21日起至2014年9月20日止。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某第一笔盗窃系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人方某在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）台仙刑初字第104号刑事判决中对罪犯方某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪盗窃罪拘役三个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，其中1000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年七月十一日
代理书记员 王雅芬
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执1197号
申请执行人李岳东，男，1986年11月17日生，住址大连市沙河口区。
被执行人大连中裕嘉合房地产开发有限公司，统一社会信用代码9121021169603948XA，住所地大连市甘井子区山东路9-9号。
法定代表人张雨林，系董事长。
委托代理人梁田田，女，1983年2月4日生，系该公司员工，住址吉林省吉林市船营区。
申请执行人李岳东与被执行人大连中裕嘉合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初11228号民事判决。因被执行人大连中裕嘉合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求：1.被执行人给付申请执行人逾期交房违约金11，500.00元；2.被执行人给付申请执行人逾期办证违约金36，943.50元；3.被执行人协助申请执行人办理房屋所有权证书；4.被执行人承担案件受理费1010元。本院依法立案执行。
执行中，本院依法对被执行人大连中裕嘉合房地产开发有限公司各类财产进行了调查，结果显示其名下暂无银行存款、金融性理财产品、股息红利等财产；名下有房产173套、车牌号为辽BXXX**号车辆1台。本院依法轮候查封了该173套房屋及对应的土地使用权[详见查封裁定，其中7K号4层1号即查封清单中3号楼1单元4层1号查封情况为：首轮查封辽宁省高级人民法院2013辽执二字第48号，期限2014年4月14日至2016年4月13日，经续封三年，期限届满日为2019年4月12日；次轮轮候查封本院（2014）甘民初字第4693号，期限2014年9月24日至2016年9月23日，经续封二年，期限届满日为2018年9月21日；三轮轮候查封辽宁省高级人民法院（2015）辽民二初字第19号，期限2015年3月12日至2018年3月11日，经该案执行法院大连海事法院（2016）辽72执308号续封三年，期限届满日为2021年3月10日；四轮轮候预查封大连市中山区人民法院（2016）辽0202执3527号，期限2017年6月1日至2020年5月31日；五轮轮候预查封大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执2670、2672-2674、2676-2681号，期限2017年6月8日至2020年6月7日；六轮轮候预查封大连市中山区人民法院（2016）辽0202执2996、2997、2825号，期限2017年9月21日至2020年9月20日；七轮轮候预查封大连海事法院（2018）辽72执162号，期限2018年5月15日至2021年5月14日；八轮轮候预查封大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211执299-304号等，内含本案1867号，期限2018年6月5日至2021年6月4日。其余172套房产与此类似，均有多轮查封和预查封]，轮候查封了该1台车辆[首轮查封本院（2016）辽0211执1749号，期限2016年12月22日至2018年12月21日；次轮查封本院（2017）辽0211执2670、2672-2674、2676-2681号，期限2017年8月25日至2019年8月24日；三轮查封本院（2015）甘查字第890号，期限2018年5月28日至2020年5月27日；四轮查封即本案，期限2018年6月20日至2020年6月19日]。
鉴于被执行人未依法履行判决义务情形，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费及有关消费。
本院认为，被执行人大连中裕嘉合房地产开发有限公司目前无可供执行财产。现申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，故可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 磊
执行员 韩洪忠
执行员 刘共喜
二〇一八年八月十六日
书记员 安 静
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01644号
申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司。
被执行人曹建宏，男，汉族。
申请执行人小松（中国）融资租赁有限公司与被执行人曹建宏居间合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00583号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹建宏应向申请执行人支付租金522815元、迟延损害金182696.61元、一、二审案件受理费13065元，及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产情况，其名下无财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据申请执行人的申请，本院将被执行人曹建宏加入失信被执行人名单。经征询申请人执行人的意见，其表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00583号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 王 谦
二〇一五年十一月三日
书记员 薛文静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1415号
申请人李祖玉，女，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人颜乐国，男，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人李祖玉依据已经发生法律效力的（2015）巴法民初字第05298号民事调解书，申请执行颜乐国机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，已向被执行人颜乐国发出传票及执行通知书，责令被执行人颜乐国履行该法律文书所确定的义务。
执行中，被执行人颜乐国无银行存款，无车辆，无房屋登记信息，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1415号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 王玉叶
二〇一六年九月二十日
书记员 马贵华
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执758号
李德勇、川渝建设集团有限公司：
申请执行人李德勇与被执行人川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李德勇依据（2016）川08民终948号民事调解书，要求被执行人川渝建设集团有限公司支付货款人民币80000.00元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川08民终948号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十九日
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582民初1113号之三
原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人：李天龙，系公司董事长。
被告：陈刚，男，汉族，1962年8月28日出生，住湖北省当阳市。
被告：张贤会，女，汉族，1968年10月14日出生，住湖北省当阳市。
被告：谢美华，男，汉族，1969年10月7日出生，住湖北省当阳市。
被告：周金义，男，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省当阳市。
被告：余雪峰，男，汉族，1971年12月16日出生，住湖北省当阳市。
被告：张登武，男，1968年4月14日出生，住当阳市。
被告:靳善新，男，1966年3月24日出生，住当阳市。
被告:贵州融华集团投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路181号。
法定代表人：谢美华，系该公司董事长。
被告：湖北融华煤业有限责任公司，住所地：湖北省南漳县巡检镇南浴沟村四组。
法定代表人：谢美华，系该公司董事长。
被告：南漳县星源煤炭有限责任公司，住所地：南漳县巡检镇南浴沟村。
法定代表人：谢美华，系该公司董事长。
被告：南漳县永盛煤业有限责任公司，住所地：南漳县巡检镇南浴沟村。
法定代表人：谢美华，系该公司董事长。
被告：南漳县东祥煤业有限责任公司，住所地：南漳县巡检镇南浴沟村。
法定代表人：尹社生，系该公司董事长。
被告：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿，住所地：兴仁县下山镇崩土山村。
负责人：谢美华。
原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈刚、张贤会、谢美华、周金义、余雪峰、张登武、靳善新、贵州融华集团投资有限责任公司、湖北融华煤业有限责任公司、南漳县星源煤炭有限责任公司、南漳县永盛煤业有限责任公司、南漳县东祥煤业有限责任公司、贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县下山镇永贵煤矿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出申请，因双方自行和解，现撤回起诉。
本院认为，原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免交。
审判长 陈丰华
审判员 周 波
审判员 王心田
二〇一七年三月十三日
书记员 宋敏敏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执1041号
申请执行人陈景昌与被执行人邹城市凯美商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人邹城市凯美商贸有限公司负责人主动履行了本案生效法律文书确定的义务，协助申请人办理了鲁HFA9**江铃牌厢货车的过户手续。至此，申请执行人陈景昌向本院申请执行的本院（2018）鲁0883民初1981号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。
审判员 王存来
二〇一八年八月七日
（院印）
书记员 田 璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更464号
罪犯杨浩，男，1995年8月6日生，汉族，贵州省平坝区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2013年3月5日，贵州省平坝县人民法院作出（2013）平刑初字第38号刑事判决，认定杨浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金25000元（未履行）。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付执行（刑期自2012年10月19日起至2017年3月18日止）。
2016年3月9日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯杨浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨浩在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年11月、2014年12月至2015年11月均被评为改造积极分子。另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨浩减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨浩减去有期徒刑八个月（刑期至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冉玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初132号
原告：四川绵阳国强特种门业有限公司，住所地绵阳高新区。
法定代表人：甘国强，董事长。
委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：广元市恒昌建筑工程有限公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：覃波，总经理
委托诉讼代理人：王必武，男，汉族，生于1967年11月20日，广元市利州区人，高中文化，系该公司材料员，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。
原告四川绵阳国强特种门业有限公司诉被告广元市恒昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告四川绵阳国强特种门业有限公司于2018年2月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川绵阳国强特种门业有限公司撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川绵阳国强特种门业有限公司撤诉。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告四川绵阳国强特种门业有限公司负担。
审判员 蒲云
二〇一八年二月七日
书记员 王霜
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立民终字第2号
上诉人（原审原告）肖旭，男。
上诉人肖旭因与王恩贤民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2013）二立初字第5号不予受理民事裁定书，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人肖旭于2014年5月15日自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肖旭在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人肖旭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高元娥
审 判 员 纪 纲
代理审判员 于建辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 楠
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初250号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人李蔡庭,男,1983年8月7日出生于安徽省凤阳县，汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省滁州市凤阳县。现暂住闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月6日被闽侯县公安局取保候审,同年6月1日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人李蔡庭犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
闽侯县人民检察院指控，2017年2月26日22时许，被告人李蔡庭酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从闽侯县青口镇商贸街往青口镇雅园小区方向行驶，至海润超市门前路段时，被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定中心司法检验鉴定所鉴定,被告人李蔡庭案发时血样中的乙醇含量为100.82mg/100ml,属醉酒。公诉机关建议判处被告人李蔡庭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
本院认为，被告人李蔡庭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李蔡庭到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李蔡庭的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李蔡庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14600号
原告重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区。
被告翁启明，男，汉族。
本院审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告翁启明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝振物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告翁启明的起诉。
本院认为，原告重庆渝振物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回对被告翁启明的起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 蒙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初4225号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：马赫，该公司员工。
被告：武汉茁轩教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区30R地块奥林花园商网1栋201号。
法定代表人：沈金萍，执行董事。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉茁轩教育科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年09月4日立案。在向被告武汉茁轩教育科技有限公司有效送达前，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以需补充提交证据为由，于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年十一月十三日
法官 助理 徐 蕾
书 记 员 张 莉
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0902执1241-1号
申请执行人：程超，男，汉族，出生于1983年11月24日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区香溪路。
被执行人：郑虎，男，汉族，出生于1975年9月24日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。
申请执行人程超依据本院作出的已发生法律效力的（2018）陕0902民初1373号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人郑虎偿还申请执行人程超借款本金35000元及利息5000元，共计40000元，同时承担本案执行费485元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人郑虎未自觉履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人郑虎在安康市住房公积金管理中心的账户#####的公积金存款40485元至安康市汉滨区人民法院在农行安康汉滨支行营业部26740101040004898帐户。
本裁定立即执行。
审判员 冯超
二〇一八年八月七日
书记员 王蕾
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢1449号
申请执行人谈同欣，男，汉族，1954年4月29日出生，住河南省荥阳市。
被执行人张富华，男，汉族，1963年7月24日出生，住河南省西平县。
谈同欣诉张富华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5746号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告张富华于判决生效之日起十日内支付原告谈同欣货款48400元及利息（以48400元为基数，自2015年8月31日至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因张富华未履行生效确定的义务，权利人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人张富华的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人张富华高消费；4、经传统查控，未发现被执行人张富华名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年八月十三日
书记员 闫全顺
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2330号
原告：游善明，男，1953年1月10日，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：游占武，男，1940年7月10日，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告游善明与被告游占武恢复原状纠纷一案中，原告游善明于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游善明以欲与游占武庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许游善明撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由游善明负担。
审判员 胡学华
二〇一七年一月十日
书记员 熊 晖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2745号
申请执行人李艳蓉，女，1978年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站，住所地长沙市岳麓区岳华路430号。
法定代表人胡艳红。
被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行李艳蓉与长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站、胡艳红追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初240号
原告：赵子文，男，1996年9月16日出生，满族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：罗文献，女，1968年5月16日出生，汉族，住址地浙江省嘉善县。
原告赵子文诉被告罗文献民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告赵子文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下。
本案按赵子文撤回起诉处理。
审判员 单秀丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 沈梦丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）蚌执复字第00001号
申请复议人：毕善球，男，1955年8月20日出生，汉族，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者，住安徽省固镇县。
申请复议人毕善球因不服安徽省固镇县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）固民一初字第01207号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人毕善球认为，因安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一终字第00385号案件开庭笔录记录有误，为还原事实真相，其自行对上述笔录复印后进行修改，后提交法院作为证据使用，造成被处罚的结果，其主观上无故意。其后，毕善球又称上述笔录系女儿毕明菊改动，不是其改动，故原审法院对其做出罚款决定错误，请求二审法院撤销安徽省固镇县人民法院作出的罚款决定。
经审查，毕明菊在其与李爽离婚纠纷的安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一终字第00385号案件开庭时陈述“这一万元已经还掉了”（指李爽借毕明菊父母毕善球、王秀梅的10000元），并对该份开庭笔录予以签名确认，毕善球作为毕明菊的委托代理人也在开庭笔录中予以签名确认。后毕善球在王秀梅诉李爽民间借贷纠纷一案中为证明王秀梅主张的10000元借款尚未得到偿还的事实，将上述开庭笔录复印后擅自将“还”改为“花”，并提交法院作为主要证据使用。现毕善球虽然对伪造证据的主观故意拒不承认，但其作为固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者，对自己擅自修改法院已生效判决开庭笔录的行为性质应当是明知的。其后毕善球又称上述笔录不是其改动，系其女儿毕明菊改动，但毕善球的该项陈述与其复议申请书所述内容相互矛盾，且不能提供相应的证据加以证明，故其申请复议的理由不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项之规定，对其处以罚款三千元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请人毕善球的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一四年一月十七日
中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民初31号
原告：山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)，基督城教区，黑斯廷斯镇，圣马赛厄斯峡与7号高速路交叉路，三叉戟金融保险中心（TridentInsuranceFinancialCentre,CornerofSt.MatthiasGapandHighway7,Hastings，ChristChurch,Barbados）。
法定代表人：张雪峰，董事。
委托诉讼代理人：方晔，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：董纯钢，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告：金红英，女，1954年2月2日出生，朝鲜族，北京中天宏业房地产咨询有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩巍，北京李伟斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京李伟斌律师事务所律师。
原告山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)与被告金红英公司证照返还纠纷一案。本院于2016年2月23日立案，原告山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由山风（巴巴多斯）有限公司〔MOUNTAINBREEZE（BARBADOS）SRL)负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月十七日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2449号
长沙展诚物业管理有限公司：
王卫生：
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人王卫生物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初945号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7321号
原告马全胜，男，1975年8月18日生，汉族，住。
委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，系全权委托。
被告耿陆丰，男，1988年1月16日生，汉族，住。
被告田文闯，男，1981年4月25日生，汉族，住。
原告马全胜诉被告耿陆丰、田文闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马全胜的委托诉讼代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告耿陆丰、田文闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马全胜诉称：2016年10月28日，被告以用钱为由向原告借款20000元，由被告田文闯做担保，于当日向原告出具借据，并约定违约金。现该款已到期，被告拒不偿还。现原告马全胜起诉要求判令被告耿陆丰给付原告借款人民币20000元及违约金。
被告耿陆丰、田文闯缺席未答辩。
原告马全胜提交如下证据：借条1份、担保人承诺书1份。
经审理查明：2016年10月28日，被告耿陆丰因做生意需要资金从原告马全胜处借款人民币20000元，被告田文闯自愿为上述借款提供担保，由二被告为原告出具了“今借到马全胜现金（人民币）贰万元整，（￥：20000元），借款日期为2016年10月28日至2016年11月28日，如到期不归还，我自愿承担逾期违约金（本金的15%），我自愿用我的房产以及所有财产抵押，如果违约，由法院将我所有财产拍卖后偿还借款。借款人：耿陆丰担保人：田文闯2016年10月28日”、“担保人承诺书我叫，男，身份证号码：，我自愿为借的元借款提供连带责任担保，如果借款不能按期归还本息，我自愿以我个人工资和收入为他还清本息，本人绝无异议。如借款人发生意外伤亡必须由担保人还清本息。借款人：耿陆丰担保人：田文闯2016年10月28日”字样的借条、担保人承诺书各一份，二被告分别在借条、担保人承诺书中借款人、担保人处签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告马全胜提交的借条1份、担保人承诺书1份以及原告马全胜的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告耿陆丰从原告马全胜处借款人民币20000元，有借条为证，事实清楚，现原告马全胜要求判令被告给付原告借款人民币20000元，本院予以支持。借条中显示违约金约定字样，但违约金约定明显过高，故违约金应自还款期限届满之日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止。被告田文闯自愿为上述借款提供连带责任担保并在借条、担保人承诺书中担保人处签字捺印，但未约定保证期间，视为保证期间为自还款期限届满之日起六个月，原告未提交证据证明被告田文闯愿意继续为上述借款提供担保，故原告要求被告田文闯对涉案借款负担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿陆丰于本判决生效之日起十五日内给付原告马全胜借款人民币20000元及违约金（违约金自2016年11月28日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告马全胜的其他诉讼请求。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告耿陆丰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年八月十三日
书记员 郭研研
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初9号之三
本院于2018年9月7日对原告（反诉被告）北京富泰革基布股份有限公司与被告（反诉原告）浙江金潮实业有限公司、被告苏维芳买卖合同纠纷一案作出的（2018）鄂0822民初701号之二裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0822民初701号之二裁定书案号处“（2018）鄂0822民初701号之二”补正为“（2018）鄂0822民初9号之二”。
审 判 员 张 俊
二〇一八年九月十三日
法官助理 柳艾梅
书 记 员 黄义雯
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1909号之二
原告：中国工商银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市凤凰路50号。
负责人：孙炜，该行行长。
委托诉讼代理人：林霞，女，1972年3月12日出生，汉族，鄂州市人，系中国工商银行股份有限公司鄂州分行工作人员，代理权限：一般代理）。
委托诉讼代理人：王国兵，男，1969年10月23日出生，汉族，鄂州市人，系中国工商银行股份有限公司鄂州分行鄂城支行工作人员，代理权限：一般代理）。
被告：鄂州市卓晟物贸有限公司，住所地：鄂州市长港镇凡李路北东街。
法定代表人：肖慢，该公司经理。
被告：鄂州蟠龙大市场开发有限公司，住所地：鄂州市鄂燕路西段路北交易中心大楼四楼。
法定代表人：甘臣雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳芳，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：肖慢，男，1988年12月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：童媛，女，1986年11月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：肖慢，男，1988年12月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，童媛之夫（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行诉被告鄂州市卓晟物贸有限公司、鄂州蟠龙大市场开发有限公司、肖慢、童媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行以被告鄂州蟠龙大市场开发有限公司已履行担保义务，清偿了涉案借款合同项下全部借款本息（借款人为被告鄂州市卓晟物贸有限公司）为由，于2018年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行撤回起诉。
本案案件受理费85856.00元减半收取42928.00元，财产保全费5000.00元，合计47928.00元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行负担。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年七月二十七日
书记员 ：何欢欢
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2299号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：傅廷勇，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告傅廷勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告傅廷勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告傅廷勇偿还原告信用卡透支本金71421.15元，截止2018年5月19日的利息及复利52538.02元，费用19508.71元（滞纳金19504.71元、取现手续费4元）；2.由被告傅廷勇支付原告透支款项自2018年5月20日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2011年9月20日，被告傅廷勇向原告申请办理万事达金卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年5月19日，被告拖欠原告透支本金71421.15元、利息及复利52538.02元、费用19508.71元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告傅廷勇未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2011年9月20日，被告傅廷勇向原告申请办理万事达金卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告傅廷勇使用该信用卡进行消费，截止2018年5月19日，被告拖欠原告透支本金71421.15元、利息及复利52538.02元、滞纳金19504.71元（产生自2017年1月1日前）、取现手续费4元。
另查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利、滞纳金及取现手续费的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利、滞纳金等。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利、滞纳金及取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅廷勇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金71421.15元，并支付滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、取现手续费4元、利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），利息、复利、滞纳金及取现手续费总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1585元，由被告傅廷勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3569号
原告：徐明蓉，女，1967年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住武汉经济技术开发区，
被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村三组（原小军小学内）。
法定代表人：杜延杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
原告徐明蓉诉被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月12日，原告徐明蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告徐明蓉撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐明蓉负担。
审判员 刘晓凌
二〇一八年九月十三日
书记员 沈婉莹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初741号
原告：刘龙，男，汉族，1965年8月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒋桂香，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。
被告：江夕恒，男，汉族，1963年8月1日出生，住重庆市江津区。
原告刘龙与被告江夕恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘龙的委托诉讼代理人蒋桂香到庭参加诉讼，被告江夕恒经本院传票（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元；2、被告支付原告2017年4月1日至2017年12月31日的利息54000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告借款300000元，双方约定按月利率3%计息。2016年4月15日，原告向被告发出律师函，被告签字确认，其后仅支付了2016年7月前的利息共计200000元。其后，被告经多次催收拒不还本付息，原告遂诉至我院。
被告江夕恒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告向原告借款300000元并出具借条，约定按月利率3%付息，借款期限为2个月。原告于当日通过转账支付借款。2016年4月15日，原告向被告发出律师函催款，主要载明：截至2016年4月，江夕恒欠付刘龙利息180000元，尚欠本金300000元。被告江夕恒于2016年4月19日对该债务予以确认。其后，被告于2017年4月支付利息200000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《中国工商银行转账凭证》等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原被告的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立生效。现原告诉请被告归还300000元借款本金，于法有据，本院予以支持。双方约定按月利率3%计息，故原告请求被告支付2017年4月1日至2017年12月31日的利息54000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告江夕恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江夕恒在本判决生效后十日内归还原告刘龙借款本金300000元；
二、被告江夕恒在本判决生效后十日内支付原告刘龙2017年4月1日至2017年12月31日的利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告江夕恒负担。此款原告已预交2900元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告，余下2900元限被告江夕恒本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程雪松
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 康晓琴
二〇一八年五月三日
书记员兰媛媛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2336号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：余思颖，女，1987年7月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告余思颖信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告余思颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告余思颖偿还原告信用卡透支本金14991元，截止2017年2月7日的利息及复利3666.83元，滞纳金3033.83元；2.由被告余思颖支付原告透支款项自2017年2月8日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年2月19日，被告余思颖向原告申请办理中国银行温泉卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2017年2月7日，被告拖欠原告透支本金14991元、利息及复利3666.83元、滞纳金3033.83元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告余思颖未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年2月19日，被告余思颖向原告申请办理中国银行温泉卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告余思颖使用该信用卡进行消费，截止2017年2月7日，被告拖欠原告透支本金14991元、利息及复利3666.83元、滞纳金3033.83元（产生自2017年1月1日前）。
另查明，2017年8月4日,最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利及滞纳金的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利及滞纳金。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利及滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余思颖在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金14991元，并支付滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），滞纳金、利息及复利总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费171元，由被告余思颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇