湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执异7号
异议人：平江县三市镇人民政府
法定代表人：徐莉，镇长。
委托诉讼代理人：余方平，该单位财政所所长。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
申请执行人：林勇，男，1969年7月30日出生，汉族，住平江县，
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
被执行人：平江县晶磊鑫石料建材有限公司，住所地，平江县伍市镇四知村十一组。
法定代表人：张荣华，董事长。
被执行人：张荣华，女，1966年6月14日出生，汉族，住平江县，
被执行人：李朋辉，男，1966年4月30日出生，汉族，住平江县，
在本院执行林勇与平江县晶磊鑫石料建材有限公司张荣华、李朋辉民间借贷纠纷一案中，异议人平江县三市镇人民政府对本院裁定冻结、提取平江县晶磊鑫石料建材有限公司的收入并要求其协助执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年7月12日举行了听证，异议人委托诉讼代理人、申请执行人及其委托诉讼代理人参加了听证，三被执行人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审查终结。
异议人称：1、被执行人平江县晶磊鑫石料建材有限公司（下称晶磊鑫公司）对异议人不享有到期债权。2012年7月4日，异议人与被执行人平江县晶磊鑫石料建材有限公司签订了《平江县三市镇三眼桥集镇部分土地开发合作协议》（下称《合作协议》），就平江县三市镇三眼桥集镇区规划部分区域的土地合作开发达成协议。因此，异议人与被执行人晶磊鑫公司之间是合作投资法律关系，现该合作项目正处于土地开发过程中。因此，在该合作项目未完成、未进行最终结算并确认异议人按照《平江县三市镇三眼桥集镇部分土地开发合作协议》对被执行人晶磊鑫公司应分配利润数额之前，被执行人晶磊鑫公司对异议人不享有任何债权，更不享有到期债权；2、被执行人晶磊鑫公司无任何财产存放在异议人处。根据前面所述，异议人与被执行人晶磊鑫公司系合作投资法律关系，因此其投入到合作项目中资金已经成为双方的共同财产，而非被执行人平江县晶磊鑫石料建材有限公司单独所有的财产；3、参与三市镇集镇土地开发的实际合作方并非晶磊鑫公司，而是自然人张献平、钟火立等八人。三市镇三眼桥集镇部分土地开发的实际合作人为张献平、钟火立等自然人，在整个开发及合同履行过程中，均由自然人张献平、钟火立所为，晶磊鑫公司从未参与，仅仅是挂靠晶磊鑫公司与三市镇政府订立合同。自2012年7月4日签订至今，张献平、钟火立等人共计向项目投入资金12570000元，其中张献平投入5240000元，由钟火立（交款人为其妻吴淑辉）投入530000元，黄安才、欧阳罗清、吴清丽、钟园园、张征、袁胜雄等6人汇入6800000元，截止至目前为止，投入合作项目的资金为12570000元，异议人已通过各种形式向张献平、钟火立等人返还投资款8996300元，投资余额仅为3573700元。综上，异议人认为在被执行人晶磊鑫公司对异议人不享有到期债权，也无财产留存在异议人处时，平江县人民法院要求协助执行违反法律规定，故异议人请求人民法院依法撤销（2017）湘0626执1253号执行裁定书、协助执行通知书及限期履行协助义务通知书。
异议人提供的证据：1、土地开发合作协议，用以证明异议人与被执行人平江县晶磊鑫石料建材有限公司签订了合作协议，张献平、钟火立作为该公司委托代理人在协议上签字；2、财务收入情况明细表及记账凭证，用以证明张献平、钟火立等人共计投入资金12570000元；3、返还投资款明细表及记账凭证，用以证明异议人通过各种形式向张献平、钟火立等人返还投资款8996300元，投资余额为3573700元。
申请执行人林勇称：平江县人民法院以事实为根据，以法律为准绳作出的（2017）湘0626执1253号执行裁定书、协助执行通知书及限期履行协助义务通知书合情、合理、合法，应当维持，异议人应按上述法律文书履行法定义务。1、与异议人平江县三市镇人民政府集镇土地开发的合作方是被执行人平江县晶磊鑫石料建材有限公司。《平江县三市镇三眼桥集镇部份土地开发合作协议》可证实，此合同双方的主体为三市镇人民政府与晶磊鑫公司，并由晶磊鑫公司具体负责人张献平、钟火立签名确认；同时，异议人于2018年5月24日向平江县人民法院出具的公文“情况说明”自认合作方为被执行人晶磊鑫公司，只是申述未有收入而暂时无法予以履行。现其在异议书中提出与其合作的主体是张献平等自然人，有失公信；2、张献平与钟火立等人在三市镇集镇土地开发中的一切行为都是代表被执行人晶磊鑫公司。自2012年7月至今，异议人行政辖区内三眼桥集镇土地开发的合作方只有被执行人晶磊鑫公司，再未与第三方合作开发，张献平与张火立代表被执行人晶磊鑫公司负责合作事务的处置。“合作协议”已明确具体约定了双方的权利义务，从约定内容看，异议人负责征收土地，被执行人负责土地拍卖前的一切基础建设事务的完善，土地拍卖后，被执行人享受土地拍卖款68％的分配利益。由此可见，异议人在三眼桥集镇土地开发项目中，不存在再与第三方合作的事实；3、异议人与张献平及钟火立等人之间的经济账目往来，是被执行人晶磊鑫公司逃避债务而采取的一种掩耳盗铃的手段。自2012年3月起，被执行人分多次向林勇借款人民币四百余万元，据了解，在此期间，被执行人己向多人筹款，都将借款投入与异议人的合作项目中。故被执行人清楚知道，如不能及时还款，债权人追讨后，将会导致与异议人合作的中止，由此而推出所谓的代理人。如果异议人所说的合作方是张献平等人成立，那么张献平等人为何要挂上负债累累的被执行人晶磊鑫公司而与异议人合作呢！4、异议人巧立名目将被执行人的分配款转入长城建筑公司，再转入张献平等人私人账户，纯属是恶意串通，玩“狸猫救太子”手段，使异议人逃避协助执行义务及被执行人逃避债务。根据平江县人民法院执行局工作人员于2018年6月12日对长城建筑工程有限公司经理及出纳调查笔录证实，张献平与长城公司之间是一种只交税及管理费的挂靠关系，长城公司不参与土地开发中的具体事务，说白了晶磊鑫公司由张献平代表只是借用长城公司的账户转移分配款项，其损失的只是向长城公司交纳的管理费，而大部分收益分配款仍由晶磊鑫公司收取，使异议人与被执行人逃避了应履行的执行义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条规定，具有应履行协助执行义务的异议人，依法应受到相关处罚；5、异议人提出被执行人无合作开发收益分配款，故不承担协助义务的理由根本不成立。前述已很清楚地说明，进入张献平、钟火立私人账户的资金，实际就是晶磊鑫公司的资金。异议人在异议书中已说明向张、钟等人返还投资款捌佰余万元，试问如果在没有收益的情况之下又凭什么返还投资款？同时，根据异议人单位负责人及长城建筑公司出纳等人的证言证实，在法院两次送达协助执行法律文书后，异议人无视法律文书，向晶磊鑫公司代理人支付了该公司应得的收益分配款；6、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。第37条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。根据上述规定，异议人应承担的责任已明确；7、平江县人民法院执行局在2015年11月第一次向异议人送达协助执行裁定后异议人并未对此提出过任何异议，却暗中帮助被执行人逃避债务，在被执行人收益分配款获取后提出异议，此不仅损害了人民政府的公信力，更藐视国家法律的尊严!
申请执行人提供的证据：1、合作协议，用以证明晶磊鑫公司享有土地出让金收入的68%的收入；2、晶磊鑫公司的授权委托书，用以证明张献平、钟火立受该公司委托处理土地开发的一切事务；3、异议人所作的情况说明，用以证明晶磊鑫公司投入资金12570000元，开发项目没有第三方投资；4、调查陈卫民、余方平、杨德才、汤雪如笔录，用以证明开发项目合作方以及异议人在法院冻结后支付收入给晶磊鑫公司的事实；5、土地出让公告及成交确认书，用以证明法院冻结后土地拍卖产生的收入；6、财务支出明细表，用以证明法院冻结后向被执行人支付了400多万元；7、送达回证，用以证明2015年11月3日冻结被执行人收入后，异议人未提出异议。
被执行人平江县晶磊鑫石料建材有限公司称：1、平江县晶磊鑫石料建材有限公司与平江县三市镇人民政府虽然签订了《平江县三市镇三眼桥集镇部分土地开发合作协议》，但实际上是张献平和钟火立与平江县三市镇人民政府进行洽谈、签订合同，张献平、钟火立仅仅因签订合同时需要资质而借用了我公司的资质；2、张献平、钟火立在借用我公司资质后，其依据合同所进行的投资都系张献平、钟火立二人，我公司从未因此合同投资过任何钱物；3、张献平、钟火立在履行我公司与平江县三市镇人民政府签订的合作协议所产生的债权、债务与我公司无关，应由张献平、钟火立享有和承担。
本院查明，林勇与李朋辉、张荣华民间借贷纠纷二案，本院于2015年5月12日作出（2015）平民初字第682号民事判决和（2015）平民初字第684号民事判决，在执行过程中，因原判决确有错误进入再审，再审过程中依原告的申请追加晶磊鑫公司为被告，以调解的方式结案。（2017）湘0626民再2号调解书规定，由三被告在2017年9月30日前共同偿还原告林勇本金240万元及利息（自2012年3月14日起按月利率2%计算）。（2017）湘0626民再3号民事调解书规定，由三被告在2017年9月30前共同偿还原告林勇1170000元及利息（利息自2012年12月31日起按月利率2%计算）。因到期三被告未履行，林勇申请执行，本院于2017年11月3日向三被执行人送达了执行通知书。2015年，本院在执行原判决过程中调查被执行人财产发现，2012年7月4日，被执行人晶磊鑫公司（合同乙方）与平江县三市镇人民政府（合同甲方）签订了土地开发合作协议，该协议约定：开发项目规划区域约160亩，甲方负责土地征收、拆迁、安置以及规划、国土报批、协调与当地群众关系及施工环境，费用由乙方出资，乙方及时筹措注入开发建设资本并对资金使用进行监督，负责开发成本的核算、规划设计、国土报批、供水供电、排水排污、绿化亮化、道路等相关配套工程建设的资金投入。合同订立后乙方在十天内将1000万元资本金注入甲方财政所专户，其中275万元为乙方预付甲方土地出让纯利润约200万元及镇行政中心土地约20亩折合75万元。土地储备与整体开发所需费用，由乙方全额负责垫资，资金由财政所设专户管理。土地出让金收取由甲方负责，如出现应收未收的土地出让金概由甲方垫付。每一次土地出让后在县级财政将资金返回镇财政的10天内甲方向乙方支付乙方应得的68%的土地出让纯收入，但乙方必需在该项目土地平整完成，市政道路路基硬化、供水供电、排水排污管道建设，绿化亮化及人行道等相关配套设施建设完成后才能从土地出让金账户中支取应得的土地出让金用于本项目以外的投资。利润分配为土地出让金纯收入减去土地开发所有费用，甲方占32%，乙方占68%，合同签订后，晶磊鑫公司投资12570000元到异议人处（张献平等自然人账户转入），2015年11月3日，在原审判决执行中，本院下达（2015）平执字第282-3号裁定，对被执行人张荣华、李朋辉投资设立的晶磊鑫公司在三市镇土地开发项目中的应得收益420万元予以冻结，同时要求异议人协助执行，异议人接受协助执行后未提出异议。冻结后对项目开发过程中因土地拍卖产生的土地出让收入，本院执行机构调取了拍卖的相关材料发现存在土地拍卖收入，异议人亦陈述县财政返还土地出让金2016年为501100元，2017年为3162500元。本院于2018年1月3日，下达（2017）湘0626执第1253号执行裁定及协助执行通知，对晶磊鑫公司应得收益420万元予以冻结，同时要求异议人予以协助。因项目开发已完成，2018年1月29日本院作出执行裁定，对晶磊鑫公司的收益420万元予以提取，同月31日要求异议人协助执行，因异议人未协助，2018年5月23日本院对异议人作出限期履行协助义务通知，要求异议人于2018年5月24日前将420万元交至本院。2018年5月24日，异议人向本院提交书面说明：截至2017年12月，土地出让金纯收入为18546100元，支出23544980元，已返还晶磊鑫公司8996300元，该公司投资余额3573700元，法院冻结以来，无土地出让，晶磊鑫公司暂无收入，因此要求交纳420万元无法履行。此后提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，2015年11月3日，本院执行原审判决，适用此法律规定冻结晶磊鑫公司应得收入420万元，此后该项目土地拍卖，晶磊鑫公司具有应得收入，2018年1月3日，在再审文书的执行中，本院再次冻结该公司收入420万元，异议人均接受了裁定书和协助执行通知书，本院（2017）湘0626执第1253号执行裁定及协助执行通知符合法律规定，异议人请求撤销该冻结裁定和协助执行通知，本院不予支持。本院第一次冻结后，根据调查结果及异议人的陈述，存在土地出让及收入，异议人提出冻结后无土地出让，没有收入，与事实不符。而异议人应得土地出让金纯收入已在合作协议订立时晶磊鑫公司已预付，按合作合同约定，县财政返还土地出让金后10天内应向晶磊鑫公司支付返还款的68%，晶磊鑫公司该收入，具有确定性，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，本院作出的提取晶磊鑫公司收入的裁定和协助执行通知，符合法律规定。由于异议人未协助，本院下达限期履行通知，亦符合法律规定，异议人请求撤销，本院不予支持。异议人认为应在项目全部完成后计算出纯利润，方可确定晶磊鑫公司的收入，该理由本院不予采信，只要在扣留或提取时异议人掌握了晶磊鑫公司的收入，就有义务协助本院执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七第（一）项之规定，裁定如下：
驳回平江县三市镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 王亚虎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 顾尉娜