湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1102民初951号
原告:岳阳市君山水利工程建筑安装公司，住所地岳阳市君山区柳林洲镇旅游北路，统一社会信用代码914306114461645877。
法定代表人：汪必武，董事长。
委托诉讼代理人：姚立群，湖北齐安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周振民，湖北齐安律师事务所律师。
被告：湖北省路桥集团有限公司，住所地武汉市经济开发区东风大道36号，统一社会信用代码91420000177587177U。
法定代表人：周俊，总经理。
委托诉讼代理人：何寒伟，系公司员工。
委托诉讼代理人：郑书云，系公司员工。
原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司与被告湖北省路桥集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失662217.62元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月承接黄冈市黄州区长河灌区节水配套改造项目第二标段工程，被告于2016年承接G106国道三台河大桥工程且原告工程位于被告工程的上游。2017年1月17日，被告对原三台河大桥实施爆破拆除作业，作业过程中渣土堵塞河道形成堰塞湖，导致河水倒灌淹没原告工地。工地护堤崩塌，分流围堰损毁，机械、材料被浸泡或漂走，严重影响施工进度，造成损失共计662217.62元。后原告多次找被告协商赔偿事宜均未达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，遂具状起诉。
被告湖北省路桥集团有限公司答辩称：1、被告的拆除作业合法合规合理，不存在过错行为，河道短暂的堵塞不可能导致水位显著上涨；2、黄冈市1月份暴增的降雨量、周边鱼塘及附近两大水库客观上极易引发河水上涨；3、原告方的不合理、不规范施工是导致河水淹没工地的主要原因；4、原告方未尽到应当注意的责任；5、原告方事前未采取足够的安全防护措施且事发时未及时抢救，导致损失扩大化；6、原告方的经济损失赔偿请求没有事实和法律依据，河水上涨并非被告的爆破行为造成，损害结果与爆破行为没有因果关系，原告的损失没有相应证据佐证。
原告在庭审时提交了：1、原、被告营业执照复印件和企业信息；2、黄州区长河灌区节水配套改造项目第二标段《合同文件》、G106国道三台河大桥工程工地公告牌；3、黄冈日报新闻截图、爆破后的爆破物堵塞河道照片；4、河水上涨后原告工程被水毁损的照片、河水水位下降及围堰水抽完后原告工程照片、护坡因河水浸泡垮塌的照片；5、晏家山节制闸施工图纸；6、《工程现场书面指示》一份及晏家山节制闸损失清单；7、施工日志；8、抢险过程中各种费用证明；9、监理日志两本、晏家山闸左侧基础开挖平面图、混凝土拆除照片。被告对证据6中的损失清单、证据7、8、证据9中的监理日志的真实性有异议，其余证据的真实性无异议。本庭经评议认为，真实性无异议的证据可以直接采信，监理日志是监理单位作出的记录，被告无相反证据证明其不真实的情况下应予以采信，原告提交的证据6中的损失清单、证据7、8，在被告不认可的情况下，不予采信。
被告在庭审时提交了：1、爆破作业项目许可审批表、爆破工程合同、爆破方案设计、安全评估合同、安全评估报告、爆破工程监理合同、安全监理组织实施方案、委托单位资质证件、施工单位资质证件、评估单位资质证件、监理单位资质证件及爆破作业竣工验收单、监理报告、爆破作业项目备案表、爆破拆除设计施工专项方案专家讨论会会议纪要及签到表；2、黄冈市人民政府《黄州城区106国道三台河老桥成功拆除》的新闻报道、通报张贴照片；3、原告方工地围堰照片、排水渠道照片；4、原告方工地上下游鱼塘照片、黄冈市水利局发布的《2017年防汛抗旱简报第一期》、百度地图卫星图；5、2017年2月5日原告围堰抽水照片；6、被告清理河道照片、施工日志、监理日志；7、水位检测记录表；8、原告围堰露出图。原告对证据7的真实性有异议，其余证据的真实性无异议。本庭经评议认为，真实性无异议的证据可以直接采信，水位检测记录表为被告单方制作的记录，在原告不认可的情况下不予采信。
经本院查明，2016年始，原告承建了黄州区长河灌区节水配套改造项目第二标段的晏家山节制闸工程，被告承建了G106黄冈三台河大桥工程旧桥爆破拆除工程，原告工程位于被告工程同一河道的上游约2KM处。2017年1月16日下午4点开始，被告使用爆破方法对三台河大桥进行拆除作业，拆除后的桥身预制件掉落在长河河道中形成堵塞，致河道水位上涨。同日晚，原告工地刚完成海曼及消力池箱式翼墙混凝土的浇筑。1月16日夜间至17日凌晨间，持续上涨的长河水位超过原告工地的围堰，河水漫过围堰将原告工地淹没。17日原告找到被告公司告诉情况，被告也派人到现场进行了查看。因清理堵塞的河道至水位恢复正常需耗时几天时间，且已近农历新年放假期间，原告待到2月5日才抽出围堰中的积水，完成排水后被告也再次查看了现场。2月7日，工程监理方湖北兴禹水利水电工程监理有限公司向原告作出了《工程现场书面指示》，认为1、左岸翼墙模板因浸泡变形应拆换，2、已浇筑的海曼及消力池箱式翼墙混凝土因浇筑后即被水淹没，要求对其拆除后重新浇筑。后原告按监理方的要求对部份工程进行了重做。在庭审中，原告向本院申请对因河水倒灌漫过工地围堰造成的损失进行造价鉴定。2017年9月4日，湖北大鹏工程咨询有限公司作出了“大鹏价鉴字（2017）第05号《建设工程造价咨询报告书》”，鉴定结论为，1、围堰排水、清理费用；2、按工程监理指示拆除、除锈、重做部分工程的费用；3、因排水、拆除重做造成的误工，工程损失费用共为201123.73元。
本院认为，被告对三台河桥进行爆破拆除施工是一项对周围环境有高度危险的作业，在作业过程中造成他人损失，应当承担的是基于危险活动的无过错侵权责任。被告关于主观上无过错，客观上不存在违法行为，本案适用过错责任原则的辩解不能成立。无过错责任的免责和减轻责任需由行为人举证是由受害人故意或是第三人造成，否则应由承担赔偿责任。被告主张原告的损失是与降雨量过大、渔塘排水、爆破作业多种原因形成的多因一果关系，但被告自已制作的《水位检测记录表》却显示在2017年1月16日之前7天，长河水位仅有1厘米左右的变化，因此被告无证据证实已方有免除或减轻责任的事由。证人舒某（湖北兴禹水利水电工程监理有限公司监理工程师）出庭作证，刚完成浇筑的混凝土被浸泡，违反了混凝土浇筑规范，无需检测，必须重做。因此，原告待到2月5日才将围堰中的积水抽干，并没有扩大损失。《建设工程造价咨询报告书》确定的损失均为直接损失，被告应按此数额向原告进行赔偿。原告主张的模板水泥等材料损失、工具被淹损失，原、被告提交的照片虽均能证实该损失客观存在，但原告无证据能证明该损失的具体数量和价值，在被告不认可原告单方估值的情况下，本院无法确定其损失数额。原告主张的闸门安装误工损失、付款延期利息损失为间接损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告湖北省路桥集团有限公司向原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司赔偿各项损失共计201123.73元；
二、驳回原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司的其他诉讼请求。
上述给付事项限被告被告湖北省路桥集团有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10422元，鉴定费5000元均由被告湖北省路桥集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 龙振羽
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗中平