wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执恢14号之一
申请执行人董爱生，男，1976年1月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人余爱珍，女，1985年11月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2013）鄱民一初字第695号民事判决书，申请执行人董爱生与被执行人余爱珍同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的20000元。经查，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等其它财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2013）鄱民一初字第695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱丽萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第562号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号，组织机构代码69368493-4。
代表人李德锋，行长。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。组织机构代码77584028-3.
法定代表人文万彬，公司董事长。
大连银行股份有限公司成都分行与宜宾红楼梦酒业股份有限公司公证债权纠纷一案，成都市国力公证处作出的（2014）川国公证字第139467号公证书已发生法律效力，权利人大连银行股份有限公司成都分行于2015年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为16000000元。
本案在执行过程中，大连银行股份有限公司成都分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
成都市国力公证处作出的（2014）川国公证字第139467号公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王家才
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17361号
原告：卞萧悦，女，1989年11月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路。
负责人：刘坪，经理。
本院在审理原告卞萧悦诉被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卞萧悦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘晓光
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）章刑初字第437号＼n公诉机关山东省章丘市人民检察院。＼n被告人姚子安，男，汉族，1957年8月27日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月23日被取保候审。经本院决定，于2013年10月31日被逮捕。现羁押于山东省章丘市看守所。＼n山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）488号起诉书指控被告人姚子安犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。章丘市人民检察院检察员李津宁出庭支持公诉，被告人姚子安到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省章丘市人民检察院指控，2013年6月15日0时许，被告人姚子安在本市龙山街道办事处龙三村被害人赵复军的住宅附近看护麦场时，因被告人姚子安饮酒后与被害人赵复军发生言语冲突并互殴，被告人姚子安持刀将被害人赵复军腹部捅伤，该腹部损伤被认定为轻伤。＼n就以上指控的事实，山东省章丘市人民检察院提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据予以证实。＼n山东省章丘市人民检察院认为，被告人姚子安故意伤害被害人赵复军的身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。＼n被告人姚子安对山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n被告人姚子安未向本院提供证据。＼n经审理查明，被告人姚子安与被害人赵复军为同村村民。2013年6月15日0时许，被告人姚子安在自己家中饮酒后出门欲替代看护麦场的妻子赵承美，路过被害人赵复军的家门口时，与被害人赵复军发生言语冲突继而动手互殴，期间，被告人姚子安两次被被害人赵复军击倒在地，两人脱离接触。少顷，被告人姚子安复返身寻及被害人赵复军，用刀捅伤被害人赵复军的腹部，该腹部损伤被认定为轻伤。被告人姚子安的口腔部亦受有损伤，该口腔部损伤被评定为轻微伤。＼n本案审理过程中，被告人姚子安的亲属与被害人赵复军达成和解协议，由被告人姚子安的亲属赔偿被害人赵复军经济损失20000元，被害人赵复军对被告人姚子安的行为表示谅解。＼n认定前列事实的证据有：＼n1、被害人赵复军的陈述证实，2013年6月14日23时许，被告人姚子安饮酒后到其家中污称其偷盗他的麦子，两人发生口角中，其为反击被告人姚子安两次将被告人姚子安推倒在地。被告人姚子安回家十余分钟后复返身到其家门前用刀子将其捅伤。被告人姚子安的妻子当时在场，未能阻止。＼n2、证人赵承美的证言证实，其系被告人姚子安的妻子。2013年6月15日0时许，其正在收拾刚收割的麦子时，目击被告人姚子安与被害人赵复军两人争吵并动手，被告人姚子安被被害人赵复军打倒在地，其未能阻止。其后目击两人甫一接触，被害人赵复军手捂肚子跑回家中。＼n3、被告人姚子安的供述证实，其与被害人赵复军系同村村民。2013年6月15日0时许，其醉酒后准备代替妻子看护收割的麦子，路过被害人赵复军的家门口时，与被害人赵复军开玩笑，触怒被害人赵复军后被两次推倒在地。其用东西戳了被害人赵复军一下。其身体亦受有伤害。＼n4、章丘市中医医院住院病案及章丘市龙山卫生院门诊病历证实，被害人赵复军受伤后随即入住章丘市中医医院治疗伤情。被告人姚子安于2013年6月15日到章丘市龙山卫生院治疗伤情。＼n5、章丘市公安局（章丘）公（刑）检（伤）字（2013）219及252号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片证实，被害人赵复军的腹部损伤被评定为轻伤。被告人姚子安的口腔部损伤被评定为轻微伤。＼n6、报案记录、抓获经过证实，2013年6月15日0时许，被害人赵复军报警称其与被告人姚子安在本市龙山街道办事处龙三村发生冲突，要求处理。9时许，公安机关传唤被告人姚子安，并将被告人姚子安抓获。＼n7、无犯罪记录证明证实，被告人姚子安在本次犯罪前无违法犯罪记录。＼n8、户籍信息证实被告人姚子安的基本身份信息情况。＼n9、赔偿协议书、谅解书、收到条证实，本案审理过程中，被告人姚子安的亲属与被害人赵复军达成和解协议，由被告人姚子安的亲属赔偿被害人赵复军经济损失20000元，被害人赵复军对被告人姚子安的行为表示谅解。＼n上述证据经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，山东省章丘市人民检察院指控被告人姚子安犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。本案中，被告人姚子安基于伤害犯意以致伤及被害人的身体，构成轻伤，因而应依前列规定定罪处罚。＼n被告人姚子安与被害人赵复军已和解，对被告人姚子安从轻处罚。按《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条规定，因民间纠纷引起，涉嫌故意伤害的犯罪案件，可能判处三年以下有期徒刑以下刑罚的，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。再按前法第二百七十九条规定，对于达成和解协议的案件，人民法院可以依法对被告人从宽处罚。本案中，被告人姚子安自愿认罪，其亲属通过向被害人赵复军赔偿损失获得了被害人赵复军的谅解，被害人赵复军自愿和解，被害人赵复军与被告人姚子安的亲属达成了和解协议，因而依前列规定对被告人姚子安从轻处罚。＼n对被告人姚子安适用缓刑。按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件的，可以宣告缓刑，本案中，被告人姚子安在本次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极赔偿被害人赵复军的经济损失，有悔罪表现，获得了被害人赵复军的谅解，考虑其不致再危害社会，依前列规定，决定对其适用缓刑。＼n综上所述，根据被告人姚子安的犯罪动机、目的、手段、危害及犯罪后的表现等情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：＼n被告人姚子安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。＼n审判长苑弘＼n人民陪审员王维钊＼n人民陪审员刘铁生＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员杨达
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执7-4号
申请执行人李保进，男，1952年7月23日生,住镇安县。
被执行人陕西金栗酒业有限责任公司。
住所地：住镇安县云盖寺镇云镇村*组，企业代码：677939677。
法定代表人：赵煜，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李保进与被执行人陕西金栗酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案【本院（2014）镇安民初字第00220号民事判决书】中，被执行人陕西金栗酒业有限责任公司还欠申请执行人李保进借款本金款30000.00元及利息，承担案件受理费1300.00元。本案在执行中双方当事人达成执行和解协议，由陕西金栗酒业有限责任公司给付李保进借款本金30000.00元，利息及迟延履行期间债务利息向李保进自愿放弃。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：
本院（2014）镇安民初字第00220号民事判决书执行完毕。
二〇一七年一月十七日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执652号
申请执行人杜方书，女，1957年7月25日出生，住九江市庐山区。
被执行人胡惠芬，女，1966年2月14日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年7月6日立案执行杜方书申请胡惠芬一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡惠芬应支付申请人杜方书案款25000.0元，承担执行费275.0元。现因被执行人胡惠芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执652号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年一月十一日
书记员 琚杰
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1409号
原告：成靓，女，1993年6月17日生，汉族，现住山西省长治市郊区。
委托诉讼代理人：戴杰，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被告：阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司。
法定代表人：贾小强，任负责人。
原告成靓诉被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司合同纠纷一案。本案于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成靓的委托代理人戴杰，被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还押金20000元，给付工资32759元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月13日，原告向被告缴纳六万加盟费和贰万元押金，将被告的平定某中通营业部买断，2018年7月6日，被告以种种理由不让原告继续经营，为此，原、被告签订了退出协议，协议约定：被告退还两万押金，被告承担2018年5、6月工资32759元。原告按约退出，履行了自己的所有义务，但被告迟迟不履行自己的义务。因此，特向平定县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告立即退还押金20000元，给付工资32759元。
被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司辩称，2018年1月1日原、被告签订的中通加盟合同是续约合同，各自经营且承担相应的法律责任，后原告拖欠工人工资且挪用客户钱款；2018年7月6日来找被告要求签订退出协议，让被告代为发放工人工资，后补给被告，当时被告并不知道原告挪用客户钱款，期间原告欠员工工资共47179元、系统欠款19917.9元，共计67096.8元，后原告便消失。
本案经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告成靓与被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司签订快递行业特许经营（加盟）合同，本合同期限为：特许经营合同有限期至2018年1月1日起至2018年12月31日。2018年7月6日，原告成靓（乙方）与被告（甲方：阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司）签订协议一份，因乙方财务系统长期欠费，影响公司正常运转，达成如下协议：1、2018年7月9日乙方自愿退出中通网络。2、甲方退还乙方两万元押金，2018年7月9日结清。3、乙方5月、6月工资合计32759元，由甲方承担，超出部分乙方承担。4、2018年7月9日前系统费用由甲方承担。5、乙方6月份派费交由甲方代为发放工资，结清费用。6、乙方负责与甲方交接至2018年9月30日（月工资1500元）。7、2018年7月9日后的全部收入、支出由甲方承担。8、乙方店内所有物品、车辆归甲方所有。后双方因协议的履行产生意见分歧，形成诉讼。
上述事实，原告提供的证据有：2018年7月6日原、被告签定的协议一份、被告提供的证据有：原、被告签订的加盟合作协议一份、系统明细等证据及庭审笔录，存卷可稽。
本院认为，原告成靓与被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司于2018年7月6日签订的协议系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司应按照协议内容履行自己的义务，被告应向原告成靓支付押金20000元及原告5、6月份工资32759元，但被告在给付原告工资时根据双方2018年7月6日签订的协议第五条，应扣除原告应向工人支付的6月份派送费，派送费金额为14580元，扣除后工资金额为18179元，计38179元。关于被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司所辩称，要求原告成靓支付5月份之前原告所拖欠工人工资一事，其在代替原告发放后可另行主张。被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司的其他辩称理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司于本判决生效后十日内退还原告成靓押金20000元，工资18179元，计38179元。
本案诉讼费754元减半收取377元，由被告阳泉全顺中通快递有限公司平定分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并根据对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王忠海
二〇一八年八月十四日
书记员 冯思慧
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2896号
上诉人（原审原告）：甘肃中创房地产开发公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孔元文，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨世全，男，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）温阁学，男，1949年12月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）温传超，男，1989年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人甘肃中创房地产开发公司（以下简称中创公司）因与被上诉人温阁学、被上诉人温传超返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4576号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中创公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初4576号民事判决；2.依法改判支持其一审的全部诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审费用由温阁学与温传超承担。事实与理由：1.一审判决事实不清、证据不足。温阁学与温传超在原承租人鲁侠2002年去世后，未另行签订新的房屋租赁协议，之前中创公司与鲁侠之间的公共房屋租赁关系早已自然终止。但一审法院却以根本不存在的《房地产买卖契约》驳回中创公司的诉讼请求，明显错误；2.一审判决适用法律错误；3.一审判决存在着自相矛盾和冲突。
温阁学与温传超共同辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律适当。其与中创公司的原法定代表人曲含章签订的《房地产买卖契约》合法有效并支付了价款。
中创公司向一审法院起诉请求:温阁学与温传超向中创公司腾交位于甘肃省兰州市城关区甘家巷10号楼506室的住房。
一审法院认定事实：鲁侠系温阁学之妻，温传超之母，1999年7月1日中创公司与鲁侠签订了《公有房产租赁协议》，向鲁侠租赁了城关区甘家巷建筑面积为37.77平方米，使用面积29.06平方米的楼房一套，并向鲁侠发放了《公有房屋租赁证》。2002年鲁侠去世后温阁学与温传超作为共同居住人继续租用该房屋。2008年7月21日曲含章以中创公司法定代表人的名义与温阁学签订了《房地产买卖契约》。2008年7月22日曲含章向温阁学出具了20000元购房款的收款收据。2006年、2014年中创公司针对其管理的公租房分两次补办了因历史遗留的房屋产权证，温阁学与温传超居住的涉案房屋未办理所有权证。另查明，曲汉章原系中创公司法定代表人，2004年11月8日被免去法定代表人职务。一审法院认为：温阁学与温传超所出示的《公有房屋租赁证》足以证明鲁侠系合法取得该房屋的租赁权，其作为鲁侠的直系亲属，在鲁侠去世后依法享有继续承租该房屋的权利。中创公司在变更法定代表人后，原法定代表人曲含章继续以其法定代表人的名义与温阁学签订了《房地产买卖契约》，并收取房屋买卖价款，导致温阁学与温传超未能按时支付租金，且公房承租权现已具有占有、使用、收益等独立的财产价值，故中创公司以温阁学与温传超未按时支付房屋租金而请求其腾交房屋没有事实与法律依据，故对中创公司的诉讼请求本院不予支持。对于温阁学与温传超辩称该房屋已由其购买一事，因房屋的租赁与买卖分属不同的法律关系，故在本案中不予处理，可另行主张房地产买卖契约的效力问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，判决：驳回中创公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中创公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：温阁学与温传超对涉案房屋是否有权占有、是否应予腾房。
本案中，温阁学之妻、温传超之母鲁侠1999年与中创公司签订《公有房产租赁协议》取得《公有房屋租赁证》，享有涉案房屋的承租权。当时情形下，该承租应属家庭承租。鲁侠去世后，温阁学与温传超作为与鲁侠共同居住的家庭成员，在没有其他住房的前提下，享有继续承租居住涉案房屋的权利。中创公司上诉称鲁侠去世后，温阁学与温传超未与中创公司签订新的房屋租赁协议或合同，原来的租赁关系早已自然终止，但未提供证据证明中创公司要求过温阁学与温传超签订新的租赁协议，对该上诉理由本院不予支持。关于中创公司另持温阁学与温传超拖欠租赁费超过六个月，其有权依照租赁协议收回涉案房屋的理由，因未提交向温阁学与温传超主张过房租的证据，本院亦不予支持。温阁学认为已购买涉案房屋，一审法院告知其另案主张《房地产买卖契约》的效力符合法律规定。不论温阁学与曲含章签订的《房地产买卖契约》是否有效，均不影响温阁学与温传超依租赁关系占有涉案房屋的事实，一审法院判决驳回中创公司要求温阁学与温传超返还房屋的请求并无不当。
综上所述，甘肃中创房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由甘肃中创房地产开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 王晶琦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 段鸿燕
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2984号之三
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行。组织机构代码:55050575-9，住所地：苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层。
法定代表人余荣道。
被执行人曙光印业集团有限公司。组织机构代码:14578509-9，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道）。
法定代表人王善强。
被执行人大发强盟包装有限公司。组织机构代码:14579552-9，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人易志龙。
被执行人新雅投资集团有限公司。组织机构代码:14578279-5，住所地：苍南县龙港镇示范工业园区。
法定代表人郑恩昌。
被执行人朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住苍南县。
被执行人朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被执行人朱维算，男，1954年8月30日出生，汉族，住苍南县。
被执行人吴爱荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人浙商银行股份有限公司温州苍南支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10577号民事判决，于2017年06月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20212601.36元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年6月7日向被执行人曙光印业集团有限公司、大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、朱诗力、朱维算、吴爱荣发出执行通知书、报告财产令。
被执行人曙光印业集团有限公司、大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、朱诗力、朱维算、吴爱荣未向本院报告财产情况。
申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曙光印业集团有限公司、大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、朱诗力、朱维算、吴爱荣的财产情况，被执行人曙光印业集团有限公司、大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、朱诗力、朱维算、吴爱荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人曙光印业集团有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区、三区及3号地块等厂房，在（2018）浙0327执348号案处置中。被执行人新雅投资集团有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇示范工业园区12号地块和相应房产，在（2017）浙0327执2178号案处置中。被执行人大发强盟包装有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇××大道××土地及厂房，以及被执行人朱素平、张邦笋所有的坐落于龙港镇××华府××室房屋，被执行人朱诗平、林秋仙所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人朱维算、施爱莲所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人朱维算、施爱莲所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人吴爱荣、朱诗力所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人吴爱荣、朱诗力所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人吴爱荣、朱诗力所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人吴爱荣、朱诗力所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人吴爱荣、朱诗力所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，被执行人吴爱荣、朱诗力所有的坐落于龙港镇××公寓××室房屋，均在（2017）浙0327执6259号案处置中，本案无其他可供执行财产。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人曙光印业集团有限公司、大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、朱诗力、朱维算、吴爱荣主动履行0元。截止2018年08月07日，被执行人尚欠申请执行人本金20212601.36元及利息，也未缴纳本案诉讼费74400元、执行费87513元。
因被执行人曙光印业集团有限公司、大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、朱诗力、朱维算、吴爱荣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曙光印业集团有限公司、大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、朱诗力、朱维算、吴爱荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执2984号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 黄璐青
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1771号
原告：肇庆市厚信贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区正东路63号供销大厦第九层之一。
法定代表人：李超华。
委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：肇庆市名车汇汽车贸易有限公司，住所地广东省肇庆市七星路268号星湖名郡桂雨苑商业街121号商铺二楼8室。
法定代表人：钟瑞梅。
被告：黎健锋，男，1985年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
原告肇庆市厚信贸易有限公司（以下简称厚信公司）诉被告肇庆市名车汇汽车贸易有限公司（以下简称名车汇公司）、黎健锋企业借贷纠纷一案,本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚信公司的委托诉讼代理人林霖到庭参加诉讼，被告名车汇公司、黎健锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告名车汇公司立即归还借款本金10万元给原告；2.判令被告名车汇公司以借款本金10万元计，按月息2%计算利息（从2016年7月16日起计至还清借款本金之日止）给原告；3.判令被告名车汇公司承担原告因实现本案债权而需支出的律师代理费8000元；4.判令被告黎健锋对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定被告名车汇公司因资金周转而向原告借款10万元，借款期限从2015年9月15日至2016年1月15日，借款利息为月息2%，被告黎健锋为被告名车汇公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、出借人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告于2015年9月15日将借款本金10万元划付至被告名车汇公司的法定代表人钟瑞梅的个人帐户上，被告名车汇公司出具收据给原告，同时两被告在转款凭证上盖章及签名确认已收到借款本金10万元。2016年1月15日，借款期满后，被告名车汇公司并没有依约归还借款本金给原告。原告经多次催促均无果，现只好向法院提起诉讼，请依法判决。另，原告因实现本案债权而聘请广东君鼎律师事务所的律师参与本案的诉讼活动，需要支出律师代理费8000元。根据《借款合同》第三条、第六条的约定，应由两被告共同承担该律师代理费，请法院予以支持。
原告厚信公司为证明其诉讼主张，主要向本院提交了如下证据：1.《借款合同》，证明原、被告签订合同约定借款的事实；2.交易明细电子凭证及《收据》，证明原告已出借10万元的事实；3.《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费8000元的事实。
被告名车汇公司、黎健锋经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，厚信公司（甲方，出借方）与名车汇公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，合同约定：乙方因支付提车款，现需向甲方借款10万元；借款期限从2015年9月15日起至2016年1月15日止；借款利率为月利率2%；乙方保证按约定还款时间准时归还借款，如逾期不全部归还，在未归还期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金；乙方愿意用本公司所有财产及法定代表人、股东和担保人的所有财产，优先偿还上述借款本金及利息并承担出借人追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用；担保人及担保单位自愿对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用。黎健锋作为担保人在合同上签名。当日，厚信公司向名车汇公司法定代表人钟瑞梅的银行账户转账支付了10万元，名车汇公司向厚信公司出具了收据予以确认。借款期满后，名车汇公司没有依照约定还款，厚信公司经催收无果，于2016年7月14日向本院提起诉讼。
另查明：2016年7月4日，厚信公司与广东君鼎律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由广东君鼎律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为8000元。2017年1月19日，广东君鼎律师事务所向厚信公司开具了8000元金额的发票。
本院认为：本案为企业借贷纠纷。名车汇公司、黎健锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。厚信公司主张名车汇公司向其借款10万元，有双方签订的《借款合同》、交易凭证及《收据》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。名车汇公司使用借款后没有按期还本付息，显属违约，应依法承担违约责任。一、关于利息。双方约定借款利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，厚信公司要求名车汇公司归还借款本金10万元，并按月利率2%从2016年7月16日起计算借款利息，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；二、关于律师费。本案纠纷是由于名车汇公司拖欠厚信公司借款本息而引起。厚信公司为实现债权，聘请律师进行本案诉讼，并提供了其与律师事务所之间的合同和律师费发票，证明其为实现债权支出了律师费8000元，该发票是付款凭证，应予认定。根据名车汇公司与厚信公司之间的约定，该费用应该由名车汇公司承担赔偿责任。鉴于目前法律法规没有明文禁止当事人作出该类约定，故本院支持厚信公司要求名车汇公司承担律师费8000元的诉讼请求；三、关于担保责任。黎健锋签名承诺对名车汇公司的上述债务承担连带保证责任，但在名车汇公司没有按期还本付息的情况下，黎健锋没有履行担保责任代名车汇公司还款，显属违约。厚信公司要求黎健锋对名车汇公司的上述债务承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市名车汇汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市厚信贸易有限公司归还借款10万元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%从2016年7月16日起计算至借款还清之日止）；
二、被告肇庆市名车汇汽车贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市厚信贸易有限公司支付律师费8000元；
三、被告黎健锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告肇庆市厚信贸易有限公司已预交），由被告肇庆市名车汇汽车贸易有限公司、黎健锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱颖连
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第281号
原告：张生和。
被告：邬维仁。
原告张生和为与被告邬维仁修理合同纠纷一案，于2014年6月3日诉至本院。本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告张生和到庭参加诉讼，被告邬维仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事泥浆泵业务，烧坏的机器交由原告修理。后经结算，至2012年7月22日，被告共欠原告修理费6430元，该款经原告多次催讨无果。诉请判令被告被告立即支付原告修理费6430元，本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了欠条一份，证明被告欠原告修理费6430元的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院就本案事实确认如下：
2012年7月22日，被告向原告出具欠条一份，载明：“由邬维仁欠张阿和电机、水泵、大小泥浆泵修理费共计人民币6430元（陆仟肆佰叁拾元整）。”另查明，张生和又名张阿和。
本院认为原、被告之间的修理合同关系合法有效。原告依约提供修理服务后，被告理应及时支付修理费。原告要求被告支付尚欠的修理费6430元，正当合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬维仁于判决生效之日起十日内支付张生和修理费6430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邬维仁负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郎晓军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初994号
原告:成都大川高远贸易有限公司。统一社会信用代码：91510108358655466R。住所地：四川省成都市成华区积步街*号*栋*单元*楼**号。
法定代表人：刁华蓉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭海波，四川川卓律师事务所律师。
被告:成都永辉商业发展有限公司。统一社会信用代码：91510182693681012C。住所地：四川省彭州市濛阳镇新城商业中心宝兴街**号*楼。
法定代表人：李国。
原告成都大川高远贸易有限公司（以下简称：大川公司）诉被告成都永辉商业发展有限公司（以下简称：永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。大川公司法定代表人刁华蓉及委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼，永辉公司经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，永辉公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
大川公司向本院提出诉讼请求：判令永辉公司向大川公司返还陈列促销服务费30000元，展示服务费75000元，并退还货款19749.09元（13732.77元+6016.32元）。事实和理由：大川公司以长期合作为目的与永辉公司签订《供零合作合同》，同意由永辉公司以账扣方式在短期内扣除大笔相关费用，永辉公司无理解除合同严重侵害大川公司的合法权益。
永辉公司未到庭未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
，大川公司（供应商：乙方）与永辉公司（零售商：甲方）签订《供零合作合同》，合同载明，第一条：“乙方授权甲方为其产品或代理产品的分销商：甲方同意有选择地销售乙方提供的适销对路的商品。在甲乙双方合作销售乙方所供商品的过程中，甲方负责营造有益于促销的氛围，为乙方提供有益于商品的平台”；第二条：“合同中购销的含义：乙方依甲方订单数送货，甲方依送货金额扣除相关费用后结算给乙方。包括但不限于因产品质量问题引起退货需扣减结算金额”。第十一条：“（三）本合同无论何种原因解除或者终止时，甲方将暂停与乙方结算货款，以便双方在三个月内核对库存及各类费用，在办妥相应退货手续后，双方核对无误后恢复支付货款”。第十四条：“（一）本合同期自2016年8月8日起至2016年12月31日止。（二）合同期满前1个月，如双方同意继续合作，也同意按原合同继续履行的，双方只需另行签订《永辉超市与供应商年度补充条款》，本合同期限也相应顺延至新签订的《永辉超市与供应商年度补充条款》中约定的期限。（三）如双方在合同期满时未签订《永辉超市与供应商年度补充条款》，但甲方下订单后乙方接受的，则本合同及附件继续有效并对双方继续产生约束力，直至任何一方以书面形式明确是否继续履行合同。（四）如任何一方明确以书面形式提出不续签合同，或以实际行为表明在其合同到期后不再继续履行合同，按本合同第十一条第（三）项约定进行结算”。《供零合作合同》附件：《永辉超市与供应商2016年度补充条款》载明：合作方式：购销（可退）。付款方式：账扣。大川公司与永辉公司达成3份《合同条款项目确认协议》，就大川公司进入永辉公司超市销售统一以账扣方式支付陈列促销服务费30000元（大川公司“家佳康”品牌接受永辉公司服务范围涉及15个门店，每个门店一次性费用2000元，合计30000元），展示服务费75000元（大川公司“家佳康”、“今开利”品牌接受永辉公司服务范围涉及6个门店，每个门店一个单品一次性费用500元，共计25个单品，合计75000元）。合同签订后大川公司向永辉公司各门店送货，永辉公司按协议进行扣款、结算。截止2017年5月31日，供货款项费用明细载明，应付金额149330.80元，应扣金额135598.03元，对账金额13732.77元。2016年12月31日合同期满后，大川公司继续向永辉公司供货。2017年2月23日，经永辉公司工作人员通知（微信）大川公司停止供货，3月15日正式全部退货，双方实际终止合同。到4月份大川公司接到通知后办理退货完毕。供货款项费用明细中，大川公司未接到退货通知两处合计1443.67元，（2017／4／16-退货单-759.40元-成都市金楠天街店、2017／5／15-退货单-684.27元-成都市成都电视塔店）；合同终止后产生扣款项目两处4572.65元（2017／5／15-促销扣款-1990.18元-成都市金楠天街店、2017／5／27-促销扣款-2582.47元-成都市蜀都万达广场店）。以上退货、促销扣款异常金额合计6016.32元。本院认为，大
本院认为，大川公司与永辉公司签订的买卖合同系真实意思表示，合法有效应受法律保护。供零合作合同关于“甲方同意有选择地销售乙方提供的适销对路的商品。在甲乙双方合作销售乙方所供商品的过程中，甲方负责营造有益于促销的氛围，为乙方提供有益于商品的平台”的约定，说明大川公司是凭借永辉公司门店为平台，进而促销自己的产品；永辉公司对其销售的商品是否适销对路有选择权，永辉公司提供了平台及相关服务并按约定以账扣方式收取费用并未违反合同约定。在大川公司与永辉公司实际存在的近半年合同关系中，双方自愿协议以账扣方式一次性支付陈列促销服务费、展示服务费合计105000元，其中陈列促销服务费30000元涉及15个门店，展示服务费75000元涉及6个门店，共计25个单品。合同双方对市场交易的风险应当由合同当事人自行评估、合理预见，最终风险自担。双方权利义务的规定及交易往来应当严格遵守合同约定，遵循契约自由原则，切实保障交易稳定、安全。大川公司选择促销商品、接受服务的永辉公司的门店以及自身单品数量较多，相应的费用、风险就高。约定的合同期限届满后双方继续维持近两个月的供货关系，但未另行签订《永辉超市与供应商年度补充条款》重新约定合同期限，经永辉公司通知后双方实际终止合同，应按合同第十一条第（三）项约定进行结算。大川公司并未提供证据证明永辉公司存在违约行为或必须继续履行合同的义务，也未举证证明永辉公司存在严重违背商业信用的行为。故对大川公司主张永辉公司严重违背商业信用，要求返还陈列促销服务费30000元，展示服务费75000元的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后永辉公司应及时通知退货，不应继续产生促销扣款，故对大川公司要求退还货款19749.09元的诉讼请求，本院予以支持。永辉公司经公告送达传票，公告期满未参加诉讼应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、成都永辉商业发展有限公司于本判决生效之日起5日内退还成都大川高远贸易有限公司货款19749.09元。
二、驳回成都大川高远贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由成都永辉商业发展有限公司负担220元，成都大川高远贸易有限公司负担1213元。（此款成都大川高远贸易有限公司已交纳，成都永辉商业发展有限公司应负担的220元在给付货款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘波罗
1/6
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1035-3号
申请执行人柴忠，男，1967年12月19日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
被执行人李东成，男，1978年10月15日出生，汉族，个体，住包头市青山区。
被执行人王振花，男，1983年2月28日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第760号民事判决书，申请执行人柴忠与被执行人王振花、李东成生命权、健康权、身体权纠纷一案，已强制执行被执行人李东成的银行存款履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第760号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 于 芳
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执恢134号
申请执行人胡金红，女，1969年8月30日生，汉族，无职业。
委托代理人邵诗丽，女，1970年11月14日生，汉族，白山市昌达建筑有限责任公司第三施工处会计。
被执行人白山市昌达建筑有限责任公司。
法定代表人相书博，该公司总经理。
本院在执行申请人胡金红与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初4号民事判决书，向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定时间履行义务，后申请人欲与被执行人和解，并于2018年8月6日申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请的申请，不违返法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2018）吉0602执恢134号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 杜 明
二〇一八年八月十日
书记员 ：于海波
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执异6号
案外人:宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2038室。
执行事务合伙人：北京恒宇天泽投资管理有限公司（委派代表：苗壮）。
委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。
申请执行人：李治国，男，1966年11月7日出生,汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9—17楼451房间。
法定代表人：何江。
被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳。
被执行人：北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇南河滩昌华森林公园西侧。
法定代表人：凡天柱。
被执行人：刘宝廷，男，1978年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李治国与凡学兵、宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）、邱琳、刘宝廷、北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）、北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司（以下简称京朋汇公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初627号；执行案号：（2017）京0114执5831号]过程中，于2017年8月17日扣划了被执行人宝蓝公司在中国农业银行股份有限公司北京中关村分行×××账户（以下简称农业银行中关村分行6071账户）内存款585万元。案外人宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称展蓝派克合伙企业）就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
案外人展蓝派克合伙企业称，贵院扣划宝蓝公司账户内的585万元款项系宝蓝公司已质押给展蓝派克合伙企业的应收账款，且展蓝派克合伙企业与宝蓝公司于担保合同签订前已就涉案款项签订《应收账款质押合同》，并进行了质押登记。因此，展蓝派克合伙企业对该款项享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第四十条之规定，贵院扣划的585万元应优先受偿支付给展蓝派克合伙企业，用于其对宝蓝公司质押权的实现。综上所述，贵院误将案外人具有优先受偿权的质押财产予以扣划执行，明显错误。依据《民事诉讼法》相关法律规定，提出执行异议，请求贵院将已扣划的宝蓝公司在农业银行中关村分行6071账户内585万元异议款项给付案外人，切实维护案外人的合法权益。
李治国称，农业银行中关村分行6071账户内款项的所有权人为宝蓝公司，依据法学原理，货币为种类物，货币归属适用“占有即所有”原则，故宝蓝公司账号内款项当然为宝蓝公司所有。法院依照生效法律文书，依法扣划宝蓝公司所有的账号内款项合法有效。展蓝派克合伙企业提交的相关质押登记凭证不足以证明法院所扣划款项为案外人登记质押的应收账款。展蓝派克合伙企业与宝蓝公司之间质押登记的最早时间为2017年4月。申请执行人李治国在此之前早已提起诉讼，并保全冻结了宝蓝公司的部分银行账户。宝蓝公司在开庭答辩中也认可欠款事实，宝蓝公司以及展蓝派克合伙企业在明知有欠款诉讼的情况下，仍然签订质押合同，案外人并没有支付对价，是以合法形式掩盖非法目的且恶意串通损害第三人利益，应当认定无效。此外，申请执行人将依法申请人民法院追究宝蓝公司及展蓝派克合伙企业妨害执行的法律责任。根据查询，案外人在2016年10月份成为被执行人的股东，占股比例24.65%，且案外人的工作人员在宝蓝公司中任高管等职务。公司为本公司股东提供担保，应当经过法定程序，不能违反《公司法》的规定。案外人作为公司股东，明知公司背负巨额债务的情况下而接受应收账款质押，已经不属于善意第三人范畴，不能享有优先受偿权。综上，请求人民法院依法驳回展蓝派克合伙企业的异议申请。
本院查明，2017年5月18日，本院就李治国与凡学兵、宝蓝公司、邱琳、刘宝廷、腾信公司、京朋汇公司民间借贷纠纷一案作出（2017）京0114民初627号民事判决书，判决：一、凡学兵于本判决生效后七日内返还李治国借款本金16636164.4元；二、凡学兵于判决生效后七日内支付李治国2015年12月31日之前的利息3654448.73元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息（以16636164.4元为基数，按年利率24%计算），且扣除凡学兵已支付的4930000元；三、宝蓝公司。邱琳、刘宝廷、腾信公司、京朋汇公司对本判决第一项、第二项确定的凡学兵的债务向李治国承担连带清偿责任，并有权在承担了清偿责任后向凡学兵追偿。凡学兵不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2017年8月3日作出（2017）京01民终5276号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，李治国向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0114执5831号。在执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）京0114执5831号执行裁定书，裁定扣划被执行人宝蓝公司银行存款2100万元。2017年8月17日，本院向农业银行中关村分行发出（2017）京0114执5831号协助扣划存款通知书，扣划宝蓝公司在农业银行中关村分行6071账户内款项585万元。现案外人展蓝派克合伙企业向本院提出执行异议，称上述扣划存款系宝蓝公司已质押给展蓝派克合伙企业的应收账款，展蓝派克合伙企业对该款项享有质权，应优先受偿。为支持其主张，展蓝派克合伙企业向本院提交了应收账款质押登记表、《应收账款质押合同》、《应收账款收益权回购合同》及质押应收账款对账单等证据。审查中经询，李治国对《应收账款质押合同》、《应收账款收益权回购合同》及质押登记的真实性不认可，认为不足以证实法院所扣划款项为展蓝派克合伙企业登记质押的应收账款。
另查，本院在审理李治国与凡学兵、宝蓝公司、邱琳、刘宝廷、腾信公司、京朋汇公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）京0114财保91号民事裁定书，于2016年12月13日保全冻结了宝蓝公司在农业银行中关村分行6071账户内存款2300万元。进入执行程序后，该保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院扣划存款的农业银行中关村分行6071账户系登记在被执行人宝蓝公司名下，本院对被执行人名下的存款予以扣划并无不当。故展蓝派克合伙企业所提案外人异议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业（有限合伙）提出的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 田慧娟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7906号
原告：密金江，男，1973年7月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：蒋方伟，男，1975年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陆荣芝，女，1973年11月6日出生，汉族，现住嵊州市。
被告：周洁明，男，1973年11月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告密金江与被告蒋方伟、陆荣芝、周洁明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙禾允独任审理，后转为适用普通程序由审判员储一敏担任审判长，与人民陪审员马仁良、李成城组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告密金江到庭参加诉讼，被告蒋方伟、陆荣芝、周洁明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密金江向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋方伟立即归还借款人民币10万元，并自2016年7月24日起至本金还清之日止，按央行公布的同期贷款利率四倍计算利息，约8000元。被告陆荣芝、周洁明负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告蒋方伟因经营需要，向原告借款人民币10万元，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，被告陆荣芝、周洁明为蒋方伟借款作连带责任保证。合同签订当日，蒋方伟即收到原告借款10万元。之后，蒋方伟仅依约支付了两个月的利息，然后便携妻陆荣芝外出不归，虽经原告四处寻找，但至今仍去向不明。被告周洁明也未尽还款付息之义务，致使原告至今要款无着。原告认为，被告蒋方伟向原告借款后既不还本，也不按约支付利息，且携妻长期外出不归，逃避债务动机明显，原告如不及时主张权利，合法权益将受到严重损害。为此，特向贵院起诉，望依法裁决。
被告蒋方伟、陆荣芝、周洁明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条和保证书一份，证明被告蒋方伟于2016年5月24日向原告借款100000元，并签订借款合同一份，该借款合同暨收条上填写部分内容系被告蒋方伟书写签名摁印；在借款合同的保证书上的保证人栏系被告陆荣芝、周洁明各自签名摁印等事实；被告对原告主张的事实均未作答辩,亦未能提供相应的证据，予以佐证；据此，对原告主张的保证借款等事实予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告蒋方伟向原告借款100000元，且各被告在借款合同暨保证书上签名，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的保证借款法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还,债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。为此，本案原告有权可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。原告主张借款合同中的约定利息是按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算，未违反有关法律规定，予以支持；被告陆荣芝、周洁明在保证人栏中签名摁印，应按约承担连带保证责任；其保证期间约定为还款期满后两年，由于主合同并未约定债务履行期限，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中应自起诉之日起计算，保证期间并未超过。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋方伟返还密金江借款本金人民币100000元；并支付自2016年7月24日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、陆荣芝、周洁明对蒋方伟的上述债务承担连带清偿责任；陆荣芝、周洁明承担担保责任后有权向蒋方伟追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，财产保全费1070元，合计3530元，由各被告共同负担3530元。款限各被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 马仁良
人民陪审员 李成城
二〇一七年三月十八日
书 记 员 娄 禾
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）涵执审字第25号＼n申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。＼n法定代表人王世娓，局长。＼n委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部（特别代理）。＼n被执行人黄某某，男，1984年10月15日出生，汉族，莆田市涵江区人。＼n被执行人林某某，女，1985年11月21日出生，汉族，莆田市涵江区人。＼n申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年1月6日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人黄某某、林某某于2006年11月间登记结婚，二人于2009年5月生育第一胎男，又于2013年3月生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，属于多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年8月29日作出涵人口征决（2013）江口第56号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人黄某某、林某某决定征收社会抚养费人民币62670元，并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述社会抚养费征收决定书于2013年9月4日送达被执行人。被执行人黄某某、林某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2013年10月4日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达了涵人口催通（2013）江口第20号社会抚养费催缴通知书，限被执行人黄某某、林某某于十日内缴纳社会抚养费人民币62670元。届期被执行人仍未自动履行。申请执行人于2014年1月6日向本院申请强制执行。＼n本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）江口第56号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：＼n一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）江口第56号社会抚养费征收决定准予强制执行；＼n二、被执行人黄某某、林某某应自本裁定书送达之日起立即履行涵人口征决（2013）江口第56号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长黄健美＼n审判员沈志明＼n代理审判员骆舒鹏＼n二〇一四年一月九日＼n书记员张瑜丹＼n附：本案适用相关的法律：＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大同铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）晋7103民初13号
原告：唐港铁路有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街23号。
法定代表人:薛继勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘全忠，男，1972年6月18日出生，唐港铁路有限责任公司财务部副部长，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许俊楠，河北得法律师事务所律师。
被告：天津京铁火车头足球俱乐部有限公司，住所地天津开发区泰达火车站内。
法定代表人：王兰友，经理。
原告唐港铁路有限责任公司（以下简称唐港公司）与被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司（以下简称天津公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐港公司委托诉讼代理人刘全忠、许俊楠到庭参加诉讼，被告天津公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告杂费97920元及迟交金97920元。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告是铁路货物运输企业，负责将被告货物由曹妃甸西站运至港口交界处，该段铁路长2.5公里。2016年8月至2017年1月，被告托运煤炭共18列，根据《铁路货物运价规则》的规定，原告根据货票核算，被告到站杂费计97920元至今未付，已构成违约，应支付迟交金97920元。
被告天津公司未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告唐港公司围绕诉讼请求提交证据如下：、1、被告工商登记信息，以证明被告主体情况；2、18列货票，以证明原告为被提供运输服务的事实，被告应交纳杂费97920元。被告天津公司经合法传唤，未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权。对原告提交的证据因其内容及形式均符合法律规定的条件，且与其陈述的事实相符，亦能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
原告唐港公司是铁路货物运输企业，负责将托运人的货物由曹妃甸西站运至港口交界处及翻卸作业，该专用线长2.5公里。2016年8月至2017年1月，天津公司托运货物至曹妃甸西站共18列计1152车，货票记事栏明确载明：“托运人未支付到站杂费”。杂费总计97920元，天津公司至今未支付。
本院认为，铁路货票是承运人与托运人之间，为运输货物而签订的运输合同，是双方当事人真实意思的表示，属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。铁路货物运输合同的履行，是由承运的沿途各站共同完成的，他们相互联系，又相对独立，但对于托运人而言，铁路承运人是一个整体。本案中货票上明确记载发站与到站，天津公司托运的货物到曹妃甸西站后，再由唐港公司作为承运人将货物运至港口交接处，至此才完全履行了货票记载的运输义务。天津公司作为托运人在货物到站后本应按约定履行支付到站杂费义务。故唐港公司要求天津公司支付杂费的主张，符合法律规定，本院予以支持。唐港公司要求天津公司支付迟交金，因双方没有约定，且无法律依据，本院不予支持。被告天津公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证质证的权利，应承担拒不到庭的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司于本判决生效后十日内，给付原告唐港铁路有限责任公司杂费97920元。
二、驳回原告唐港铁路有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4217元，由原告唐港铁路有限责任公司交纳1969元（已交纳），被告天津京铁火车头足球俱乐部有限公司负担2248元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。
审判长 白英华
审判员 张 樨
审判员 杨 泽
二〇一八年八月十四日
书记员 孟鹏飞
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第02407号＼n原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路33号。＼n法定代表人田涛，系该社理事长。＼n委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。＼n委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。＼n被告刘军生。＼n原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告刘军生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用社委托代理人徐立、翟亮、被告刘军生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2006年9月29日被告刘军生以周转为由，向原告申请小额信用贷款15000元整，该笔贷款于2008年2月10日到期。到期后，被告仅偿还本金3000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，现诉至法院。要求被告偿还本金12000元及截止2011年6月9日止的利息6868.27元，并支付自2011年6月10日起至还清之日止的利息。＼n被告刘军生辩称，贷款属实，近期还曾经向对方进行过偿还，本金现尚欠6000元，利息尚欠3182.37元，剩余部分争取半年之内连本带息全部清偿。＼n经审理查明，2009年9月29日被告刘军生以借款借据的书面合同形式从原告灞桥信用社贷款15000元，约定借款用途为周转，借款月利率为7.65‰，还款期限为2008年2月10日。此笔贷款到期后原告仅清偿本金3000元，剩余本息均未予清偿，原告故诉至法院。诉讼期间，被告于2011年9月7日偿还原告本金6000元及利息4000元。＼n上述事实有原告起诉状、借据、欠息清单、贷款催收通知书及本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告刘军生签订的陕西省农村信用社借款借据具备借款合同的基本要件，该借款合同合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。原告依合同约定履行了自己的义务，被告刘军生作为合同另一方，亦应严格遵守合同。现其未能依约还本付息，显系违约，理应当承担合同责任。故原告要求被告刘军生偿还借款的请求依法应予以支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n本判决生效之日起十日内被告刘军生偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金6000元及截止2011年9月7日利息3281.37元。并按合同约定利率承担自2011年9月10日起至本金全部清偿之日止之利息。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费272元，原告已预交。现本院减半收取，退付原告136元，由被告承担136元，连同上述应付款项一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省＼n西安市中级人民法院。＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年九月九日＼n书记员秦旋
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）灞刑初字第00207号＼n公诉机关西安市灞桥区人民检察院。＼n被告人王某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2011年4月27日被抓获，4月30日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。＼n西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）180号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n西安市灞桥区人民检察院指控，2011年4月27日晚，被告人王某伙同“老五”（另案处理）驾驶黑色伊兰特轿车预谋抢夺。二人将事先准备好的多个油桶装到车上，准备到加油站加油后不予付款，伺机逃跑。凌晨1时左右，二人将车开到西安市灞桥区纺南路东大第一加油站，让工作人员给塑料油桶加满柴油，工作人员在加完价值3003元的柴油后提出结款，“老五”遂驾车逃跑。被告人王某逃跑时被加油站工作人员当场控制并报警。经灞桥区价格认证中心鉴定，被抢柴油价值3003元。为证明指控事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、价格鉴定结论、抓获经过等证据，据此认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪。诉请本院依法判处。建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。＼n被告人王某对起诉书指控的事实供认属实，对公诉机关的量刑建议无异议。＼n经审理查明，被告人王某伙同他人预谋以加完油后不付款、伺机逃跑的方式抢夺加油站。2011年4月27日凌晨1时许，王某及同伙驾驶一辆黑色轿车到位于西安市灞桥区纺南路的东大第一加油站，让该加油站工作人员给事先准备的放在车上的塑料油桶加满柴油。工作人员加了价值3003元的柴油要求结账时，其同伙驾车逃跑，被告人王某欲逃跑时被加油站工作人员现场控制后报警。＼n案件审理过程中，被告人王某在亲属协助下退赔赃款3003元。＼n本案有下列证据：＼n1、被告人王某供述证明，“老五”是他几天前才认识的，不知道真实姓名。2011年4月26日晚11点多，“老五”开一辆小轿车来找他。他上车后发现车上放着许多新塑料油桶，就问用这些油桶干什么，“老五”说拉满油不付钱坐车就跑。之后“老五”拿出一小包毒品让他在车内吸食，他吸食毒品后“老五”给了他100元，还告诉他说拉油时让他负责下车把油桶盖子盖好，然后搬上车就行。他给“老五”说卖了油要给他分钱，“老五”说行。凌晨1点多，他们开车来到浐河桥东的东大加油站，一个女加油员过来给他们加油，加到2000元时，加油员要求“老五”先付钱，“老五”说加到3000元钱一起给。当加了三千零几元的油时，工作人员就停下来了，他把地上装满油的油桶搬到车上。他看见“老五”发动车先往后倒了一下，后面有个小伙子躲了一下，加油站的一张木桌子被碰坏了。“老五”又把车往前开还喊“胖子，上车”，他看“老五”准备碰人，就没上车，车转了两圈又向前不知道是不是把谁碰了，他就被旁边的一个女加油员拉住了，他准备甩开那个女加油员但没甩开。后来老五就开着车跑了。＼n2、证人雍某证言证明，她是陕西东大石油化工有限公司第一加油站统计员。2011年4月27日凌晨1点多，她走出办公室看见加油站的工作人员杨某、陈倩、张某、刘某围在一辆黑色北京现代车前面，刘某正拿着柴油油枪给那辆车后备箱的塑料桶加油。她走过去，陈倩对她说这车的牌子有些奇怪，他仔细一看，原车牌是陕A×××××，但用白色胶布将车牌号贴成了A887J7，她就让陈倩把车牌号记下了。对方两个人，一个司机一直没有下车，另一小伙在车后门处将加好油的塑料桶拧好盖往车后备箱和后座位上搬。当加到2800多元时，她给对方司机说让先把油钱交了，对方司机没同意。当加到3003.59元时，她对司机说让把整钱结了，零钱不要了。对方司机就把车打着，准备逃跑。司机先把车往后倒，倒车时把加油站的一张桌子撞坏了，之后又往前开，准备带搬油桶的小伙走，刘某一直拉着搬油桶那小伙的胳膊，小伙想挣脱，不停甩胳膊，还在刘某身上砸了几拳，刘某一直拉着那小伙，那小伙没机会上车。司机就驾驶着车在加油站转圈，他们就在后面追，见快被追上了，司机猛打了一把方向，车把杨某碰了一下。隔壁加油站的人听见喊声就过来帮忙。司机就驾车顺咸宁路往西跑了。＼n3、证人刘某的证言证明，2011年4月27日凌晨1点左右，两个男的开着一辆小轿车到加油站。司机说要拉600升柴油。副驾驶上坐的小伙下车打开后备箱，里面有两个50升的塑料油桶，还有五六个25升的塑料油桶，她就给后备箱的油桶加油。后来因为后备箱地方小，就把油桶拿出来放在地上加柴油，加完后那小伙说还有，就把车门打开，她看见里面有5个50升的油桶。她因为有些怀疑，就让同事陈倩看那车的车牌，陈倩转了一圈小声说车牌用白胶布贴了，把数字变了。她就暗示陈倩叫来男同事杨某，当加到2800元时，值班领导雍某要司机先付钱，司机说加到3000元给钱。她就继续加，加到3003.59元时，她将油枪挂了起来等司机付款。司机在骂人，紧接着就叫地上的小伙上车，她就将地上的小伙抓住让给钱。那司机把车往后倒了一下，把桌子撞坏了。司机又往前开准备撞她，杨某过去准备把司机拉下车，没拉到反而被撞倒在地。那司机又开着车转了一圈冲他们开过来，杨某准备用灭火器喷司机，灭火器没喷出来。当时有一个过来加油的车上下来四个小伙，旁边加油站的人也过来了，那司机就顺浐河桥向西跑了。证人杨某、张某的证言与此基本一致。＼n4、现场勘验检查笔录证明案发现场位于陕西省西安市灞桥区纺南路西口东大加油站。现场照片可与此相互印证。＼n5、价格鉴定结论证明，0号柴油416.01升价值3003元。＼n6、抓获经过证明，被告人王某2011年4月27日被抓获归案。＼n7、行政处罚决定书证明，王某曾因吸毒被公安机关行政处罚。＼n上述证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且在家属协助下退赔了被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被告人被抓获后羁押的时间应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月27日起至2011年10月26日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长黄小锋＼n人民陪审员翟跟彦＼n人民陪审员彭海英＼n二〇一一年九月十六日＼n书记员吕敬＼n附：本案涉及下列法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴刑二初字第354号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人曹某。因本案于2013年7月31日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月7日被变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）810号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后发现本案不宜适用简易程序，故于同年11月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陆晓媛出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月30日，被告人曹某在本市吴兴区东林镇保戈线3km＋735.6m路段驾驶机动车时，与被害人莘某丙相撞，造成被害人莘某丙死亡的交通事故，并负事故全部责任。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、书证等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。＼n被告人曹某对起诉书指控的主要事实和罪名均无异议，但提出其是看到已经有人打电话报警才没有打电话报警的。＼n经审理查明，2013年7月30日6时50分许，被告人曹某在本市吴兴区东林镇保戈线3km＋735.6m路段驾驶皖K×××××重型半挂车牵引皖K×××××挂重型平板半挂车时，因未按照操作规范安全、文明驾驶，起步时右后轮与被害人莘某丙相撞，造成被害人莘某丙死亡的交通事故。经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队认定，被告人曹某负事故全部责任。案发后，被告人曹某与被害人家属达成赔偿协议并已取得被害人家属谅解。＼n另查明，案发后，湖州市公安局指挥中心先后接到本案报警电话（号码分别为130××××2357，131××××5501），被告人曹某看到现场已有人报警就在车边等待直到交警到达，在之后的询问及讯问中均如实供认了上述犯罪事实。＼n上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：人口信息，122接警单，死亡证明，火化证明，血样提取登记表，门诊病历，（2013）湖吴民初字第1144号民事判决书，谅解书；证人谈某甲、李某、莘某甲、莘某乙、施某的证言，公安机关侦查人员出具的查获经过；现场勘验检查笔录及照片；交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，检验报告；被告人曹某的供述和辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。关于被告人曹某提出的案发后其是在知道有他人报案才未报警的辩解。经查，证人莘某甲证言中称其在现场看到被害人莘某丙被压在车轮下，急忙用其手机（号码为130××××2357）拨打110报警；证人施某证言中称其到现场后知道已经有人报过警了，为叫吊车仍用其电话（号码为131××××5501）报了警；证人谈某乙证言中称其在现场看到（事故车辆）边上就有人报案了；122接警单显示案发当日6时56分45秒，湖州市公安局指挥中心接到有关本案的报警电话（号码为130××××2357），后接到重复报警电话（号码为131××××5501）；上述证据证明事故刚刚发生，现场证人莘某甲就立即拨打电话进行报警，该事实不仅为现场另一位证人谈某乙所目睹，没有目睹的证人施某在赶到现场后也能马上得知这一事实，并再次报警；被告人曹某在侦查阶段亦稳定供述其下车发现压到人后急着报警，这时听到旁边一个男的说“我报警”，然后边上就有人打了110报警电话等事实；综合审查上述证据，虽无证人能够直接证明报警事实已为被告人曹某明知，但现有证据能够互相印证，进而证明一直待在现场的被告人曹某能够获知他人报警事实的推断，符合交通肇事过失犯罪的逻辑和经验，应予认定。被告人曹某犯罪以后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，到案后能如实供认犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉人认为被告人曹某不构成自动投案的公诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人曹某能与被害人家属达成和解并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：＼n被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判长叶兰＼n人民陪审员王丽芬＼n人民陪审员吴淦元＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员刘智慧
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）石民二终字第00565号＼n上诉人（原审被告）刘军明。＼n委托代理人张凤云，女，1974年11月21日出生，汉族。系上诉人之妻。＼n被上诉人（原审原告）刘翠军。＼n被上诉人（原审原告）赵彦州。＼n上诉人刘军明应劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民觉一初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原判查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销河北省平山县人民法院（2013）平民觉一初字第53号民事判决；＼n二、发回河北省平山县人民法院重审。＼n审判长秦树军＼n审判员周玉杰＼n审判员刘云峰＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员郭智芳＼n二〇一四年五月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初426号
原告:郑州温馨物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区新郑路9号。
法定代表人：赵霞。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁春，女，该公司员工。
被告：吕晓锋，男，1979年5月20日出生，汉族。
原告郑州温馨物业管理有限公司诉被告吕晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告郑州温馨物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出对被告吕晓锋的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州温馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 白卡娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王国栋
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第1919号
原告上海香申物业管理有限公司(原名上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人曲桂仕，董事。被告顾晓岚，住上海市嘉定区古猗园路***弄***号***室。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告顾晓岚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币2565.47元；2、判令被告支付滞纳金2418.94元；3、诉讼费用由被告承担。本院于2014年3月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海香申物业管理有限公司于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海香申物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一四年三月七日
书记员 张周群
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保127号
申请人：黄某，男，
被申请人：张某，男，
被申请人：颜某，男，
被申请人：颜某某，男，
关于申请人黄某与被申请人张某、颜某、颜某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人黄某于2017年3月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人张某、颜某、颜某某的银行存款5万元或等值财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张某、颜某、颜某某的银行存款5万元或等值财产予以冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 丹
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘阳阳
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执997号
申请执行人：金明浩，男，1970年6月19日生，住开原市。
被执行人：张永革，男，1970年1月2日生，住开原市。
本院在执行申请执行人金明浩与被执行人张永革买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月十四日
书记员 宋永强
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初316号
原告尹承彬，男，1979年9月12日出生，汉族，住平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所，特别授权。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
原告尹承彬与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员胡文利适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告尹承彬的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承彬诉称，被告多次收购原告饲料，现请求判令被告支付拖欠的饲料款1947.40元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社分别于2015年9月9日、12日至14日，多次收购原告尹承彬全株饲料3416公斤（0.30元／公斤）、3295公斤（0.28元／公斤），合计饲料款1947.40元。过磅单中名称虽与原告名称不尽一致，但被告方经办人员认可仅与持有过磅单人员结算，并不要求名称是否相符。原告于2016年2月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单5张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，多次收购原告尹承彬的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告尹承彬支付饲料款1947.40元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费39元，共计64元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡文利
二〇一六年三月三十日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民四终字第00621号＼n上诉人（原审原告）湖南经桥网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道618号银华大酒店2101-2108号。＼n法定代表人姜志强，总经理。＼n委托代理人李侠，男，1989年8月2日出生，汉族，系该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）张林，女，1986年8月14日出生，汉族。＼n上诉人湖南经桥网络科技有限公司（以下简称经桥公司）因与被上诉人张林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2013）芙民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院认定：2009年10月7日，张林入职经桥公司。自2013年5月起，经桥公司一直未向张林发放工资。张林于2013年7月9日离职，次日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提请仲裁，请求裁决经桥公司向张林支付：1、2013年5月至7月的工资共计8550元；2、经济补偿金14400元；3、被代扣社会保险费用及公积金共计1069.44元。2013年7月29日，市劳仲委作出长劳人仲案字（2013）第446号裁决书，裁决经桥公司向张林支付2013年5月至离职前的工资共计8550元，并支付经济补偿金14400元。张林在经桥公司的工作时间为3年9个月。2013年5月至2013年7月，经桥公司共拖欠张林工资7325.4元，加上返还岗位手机话费扣款共1.6元，经桥公司共拖欠张林工资7327元。张林离职前12个月的月平均工资为3600元。双方对代扣社会保险费用及公积金数额无异议。＼n原审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经桥公司因企业运营遇到重大困难，拖欠劳动者工资，应当承担相应的法律责任。经桥公司提交工资表，表明应向张林支付2013年5月至7月的工资7327元的诉讼请求法院予以支持。张林对2013年7月份工作天数有异议，但未提交相应证据予以证明其主张，而经桥公司提交考勤表，表明张林在2013年5月至7月的工作天数，以及应付工资总额为7327元。经桥公司未及时足额向张林支付劳动报酬，应依法向张林支付经济补偿，结合张林工作时间，其金额为14400元（3600元×4）。对张林要求经桥公司将代扣的社会保险费予以退还的请求，依据不足，法院不予支持。经桥公司要求张林承担岗位手机费用的请求，因未经劳动仲裁程序，法院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决：一、经桥公司向张林支付工资7327元；二、经桥公司向张林支付经济补偿14400元；三、驳回经桥公司科技有限公司其他诉讼请求；四、对张林的其他仲裁请求不予支持。上述判决确定的义务，限经桥公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由经桥公司负担。＼n宣判后，经桥公司不服上诉称：原审法院判决经桥公司向张林支付经济补偿金无依据。经桥公司一直在积极处理员工工资问题。未按时发放员工工资，确属董事长遭遇意外事件事出有因，经桥公司在尽力吸引新的投资商，争取继续运营下去。经桥公司在积极承认未发放的工资数额的同时，希望法院能考虑经桥公司的实际状况，改判经桥公司不支付张林经济补偿金。＼n张林答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。＼n本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议焦点为：经桥公司应否支付张林经济补偿金。经审查，经桥公司因自身运营遇到重大困难，未及时足额支付张林劳动报酬虽系事出有因，但该原因不符合法定不支付经济补偿金的条件，故经桥公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。经桥公司依法应给予张林经济补偿金14400元（3600元×4）。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费10元，由湖南经桥网络科技有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李晴＼n代理审判员罗希＼n代理审判员李维潇＼n二〇一四年三月六日＼n书记员阎开＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民549号
原告：田启标，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江二路2号，统一社会信用代码：91330681704511597W。
法定代表人：杨建华。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号，统一社会信用代码：91331002698286046T。
法定代表人：朱建夫。
委托诉讼代理人：章沈法，该公司员工。
第三人：周雄伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省象山县，
本院在审理原告田启标与被告浙江通达建设集团有限公司、台州坤茂置业有限公司及第三人周雄伟劳务合同纠纷一案中，原告田启标于2017年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告田启标申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田启标撤回起诉。
案件受理费499元（减半收取，原告已预交），由原告田启标负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年三月十八日
代书记员 蔡美燕
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）昌刑初字第291号＼n公诉机关昌邑市人民检察院。＼n被告人徐某甲，2013年2月17日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。＼n昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2013年9月11日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月16日22时许，被告人徐某甲与陈某在昌邑市某某镇某某村张某甲家喝酒，后因琐事发生争执并厮打，被告人徐某甲用菜刀将陈某头面部、颈部、肩部及左手砍伤。同年2月17日，被告人徐某甲到公安机关投案自首。经法医鉴定，陈某面部损伤已构成重伤，左手损伤已构成轻伤。＼n另查明，本案在审理过程中，经本院调解，被告人徐某甲赔偿了被害人陈某经济损失95000元，包括现金80000元，支付药费15000元，取得了被害人陈某的谅解，被害人陈某要求对被告人徐某甲从轻处罚。＼n上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证菜刀（照片），书证办案说明、户籍证明等，证人张某甲、姜某、徐某乙、付某、张某乙的证言，被害人陈某的陈述，被告人徐某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学伤情检验鉴定书及赔偿协议、收到条等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某甲故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐某甲归案系自首，并在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长张维亮＼n代理审判员董恩科＼n人民陪审员陈同文＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员王海燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初2650号
原告王某1，女，1973年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原告邢某，男，1970年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人付春美，房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1953年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。
被告王某2，男，64岁，汉族，住北京市房山区。
原告王某1、邢某诉被告杨某、王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，原告王某1、邢某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某1、邢某撤回起诉。
审判员 连春祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 祎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6687号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：葛凤强，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人葛凤强劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2543号民事���决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与葛凤强之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付葛凤强劳务报酬的连带责任；4.武船重工、葛凤强承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与葛凤强之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与葛凤强是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与葛凤强不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.葛凤强提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
葛凤强答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工���欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就葛凤强6506元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、葛凤强承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。葛凤强等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间葛凤强等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，葛凤强等168名职工停止工作，天津宝路达欠葛凤强工资6506元未付。
葛凤强等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛��劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付葛凤强等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付葛凤强工资6506元。2.驳回葛凤强的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工��可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及葛凤强均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为葛凤强发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，葛凤强等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。葛凤强为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付葛凤强劳动报酬，对葛凤强要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给葛凤强工资6506元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连���责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与葛凤强等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与葛凤强之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执1086号
申请执行人刘立军，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人褚艳杰，女，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人刘立军与被执行人褚艳杰借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0223执711号案件的执行。
执行员 王焕超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保105号
申请人罗国珍，女，汉族，1966年2月28日生。
委托代理人洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人西安禄丰房地产开发有限公司。
法定代表人李才富。
申请人罗国珍与被申请人西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人西安禄丰房地产开发有限公司名下的银行账户存款50万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安禄丰房地产开发有限公司名下的银行账户存款50万元予以冻结或对其同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年六月二十三日
书记员 高琳苑
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执239号
申请执行人孟宪刚，梅河口人。
被执行人毕春林，乾安县人。
申请执行人孟宪刚与被执行人毕春林人格权纠纷执行一案，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙 得 重
本件与原本一致
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 葳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终58号
上诉人（原审被告）：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓军，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：高广珠，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈兴涛，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：周丽霞，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：孙绍平，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：曲红辉，住吉林市昌邑区。
上诉人吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司（以下简称鸿博物业公司）因与被上诉人陈兴涛、孙绍平、曲红辉财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸿博物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈兴涛对我公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，显失公正。陈兴涛家被水浸泡是由于孙绍平和曲红辉家前房主擅自改变排烟管道导致冰雪融化涌入排烟道，孙绍平和曲红辉疏于管理导致。2.本案的发生不是由于我公司怠于维修导致的。物业服务企业依法对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，并维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。因此，陈兴涛家被水浸泡的原因不在我公司的维修责任范围内，我公司不应承担责任，应由孙绍平和曲红辉承担赔偿责任。
陈兴涛辩称，一审判决正确，应予维持。鸿博物业公司与孙绍平之间谁承担责任与我无关，不管是谁承担赔偿责任，希望二审法院尽快作出判决，义务人尽快履行赔偿责任，我可以及时修缮并入住。
孙绍平、曲红辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鸿博物业公司的上诉请求，维持一审判决。
陈兴涛向一审法院起诉请求：孙绍平、曲红辉、鸿博物业公司共同向陈兴涛赔偿经济损失8000元。
一审法院认定事实：鸿博物业公司系吉林市昌邑区鸿博景园小区的物业服务单位。陈兴涛为该小区9号楼3单元602室业主，孙绍平、曲红辉系夫妻，为该小区9号楼3单元702室业主（顶楼）。2016年2月12日，鸿博景园小区9号楼3单元楼顶因冬季积冰、积雪融化，积水沿孙绍平、曲红辉家的排烟管道流入702室，事发时702室家中无人，后积水经702室的厨房渗漏至陈兴涛居住的602室。经吉林开元资产评估有限责任公司评估，陈兴涛房屋内部水淹财产包括客厅石膏板天棚、餐厅石膏板天棚、餐厅、门口墙面、木质地板，价值为4,224.22元。
一审法院认为，鸿博物业公司作为鸿博景园小区的物业管理单位，负有对该小区安全、卫生、绿化、公共区域维护、地产管理等综合服务的责任，小区内楼房楼顶部分属于公共区域，且鸿博物业公司自认其持有9号楼3单元7楼通往楼顶的门钥匙，任何人到顶楼作业均需经物业公司同意并由物业公司负责开门，故鸿博物业公司对小区内楼房楼顶部分负有完全的管理职责，应对楼顶的积冰、积雪、积水及时予以清除，鸿博物业公司未履行对楼房楼顶公共区域的管理义务，导致积水过多发生渗漏对陈兴涛的财产造成损害，鸿博物业公司应对此承担管理过错责任，故陈兴涛要求鸿博物业公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈兴涛主张损失价值8000元，但经吉林开元资产评估有限责任公司评估，其损失价值为4,224.22元，双方对该鉴定结论均无异议，故对经司法鉴定确定的损失价值予以认定，其余部分不予支持。陈兴涛未提供证据证明孙绍平、曲红辉在本案诉争的财产损害过程中有过错，鸿博物业公司主张7楼的原业主曾擅自更改过排烟管道，但未提供证据证明，且在法院进行现场勘查时，孙绍平陈述其是2015年10月买受9号楼3单元702室房屋，入住后未曾上过楼顶，亦未对排烟管道做过更改，鸿博物业公司对此未提出异议，故陈兴涛要求孙绍平、曲红辉承担共同赔偿责任，没有事实依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、鸿博物业公司于判决生效之日起十日内向陈兴涛赔偿4,224.22元；二、驳回陈兴涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费2000元，合计2025元，由鸿博物业公司负担。
本院二审期间，鸿博物业公司围绕上诉请求依法提交了如下两份证据：照片一张及9号楼3单元阁楼平面图纸一份。本院认为，陈兴涛虽对该两份证据的真实性未提出异议，但该两份证据无法证明排烟管道经过了改动，故对该两份证据本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，物业服务公司依法履行对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等职责。本案中，鸿博物业公司作为鸿博景园小区物业服务公司，承认持有通往楼顶的钥匙，对楼顶的维护在其职责范围内，并三个月左右检查一次。然而，鸿博物业公司疏于管理、养护，对楼顶的积冰、积雪、积水未能及时清除，致使陈兴涛因楼顶排烟管道漏水遭受经济损失，一审判决鸿博物业公司予以赔偿并无不当。鸿博物业公司上诉主张系由于七楼业主私自更改排烟管道所致，但对该主张其并未提供充分的证据予以证明，即使如其所述，鸿博物业公司因存在监管上的过失，对业主更改排烟管道的不当行为未适时发现并及时制止，亦应当承担赔偿责任，故对其上诉主张本院不予支持。
综上，吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 琪