四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2492号
原告吴利德，男，生于1952年1月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司
法定代表人周兵，该公司经理。
委托（特别授权）代理人张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告益太勇，男，生于1973年4月，汉族，高中文化，户籍所在地苍溪县。
委托代理人梁自银，四川神咏律师事务所律师。
原告吴利德与被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称“广厦建筑公司”）、益太勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴利德及其委托代理人杨明亮、于兆平、被告广厦建筑公司之委托代理人张科旭、被告益太勇之委托代理人梁自银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，因二被告承建巴州区回风办事处陇桥社区安置还房6-7号楼工程资金缺口大，遂在原告处借款520万元，并约定2014年4月1日还清。尔后，二被告陆续偿还借款270万元，便以工程款未拨付为由不予偿还借款，在原告多次催收下，被告于2015年5月20日订立还款计划后仍未还款。故请求依法判令：1、二被告立即偿还借款本金250万元及其利息（按银行同期同类贷款利率计息）；2、判决二被告互为承担连带清偿责任。
被告广厦建筑公司辩称：1、借款主体是益太勇不是广厦建筑公司；2、我公司既不是借款人也不是担保人，我公司法人在《借条》上签字，只是表示愿意协助处理；3、原告吴利德与被告益太勇相互串通损害了公司利益。
被告益太勇辩称：1、在原告处借款只有300万元不是520万元；2、借款后陆续偿还562万元，被告多偿还262万元属于不当得利，我将保留追偿的权利，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:被告益太勇以广厦建筑公司的名义承建巴州区回风办事处陇桥社区安置还房6-7号楼，因工程资金缺口大，遂于2013年4月4日在原告处借款520万元，被告益太勇给原告书立《借条》一张：“今借到吴利德现金520万元，此款定于2014年2月1日还300万元，2014年4月1日还220万元。到时未付清此款，按协议条款中的说明兑现，此借款与合作协议具有同等法律效力。”被告广厦建筑公司法定代表人周兵于2015年5月20日在该条居据上注签：“工程竣工结算后，根据益太勇已支付后所剩余款项进行解决。（注：下欠250万元正）”广厦建筑公司加盖了印章。2013年4月5日，益太勇给原告出具《授权委托书》：“授权人益太勇，巴中市巴州区陇桥片区安置房6-7号楼工程承建法人，被委托人吴利德，承建合伙人。益太勇委托吴利德在本人外出或不履行与长林瑞投资公司签订的6-7号楼工程承建合同的情况下，管理工程承建中的一切事物，并可代理益太勇行使该工程的一切权利。”2013年4月6日，以益太勇为甲方，以吴利德为乙方，签订了《陇桥安置房屋承建合作协议》：“一、双方协议一致后的一周内将投资款付给甲方，金额以借条为准；2、乙方参与现场管理、财务监督，与甲方一同处理工地的一切事务，协商各个环节，并由甲方授权和委托办理与工程相关的事项和工程结算；3、甲方负责工程质量、安全、技术和宏观调控，工程出现任何问题与乙方无关；4、乙方投资的金额在签订协议后的10个月内付给乙方总金额的60%，余下40%在40天付清，若超出80天未付清，甲方必须承担给乙方总金额的3%的利息，连本带息一次付给，具体投资款的数额以甲方的借款为准；五、双方在工程承建中应各尽其责，分工合作，若任何一方在工程未完前退场，只能给退场方支付工程投资款的实际金额，不参与利润的分配，余下未完成工程由另一方完成，余下的事项和工程结算，退场方无权干涉。”2013年4月16日，益太勇出具《承诺书》：“巴中市广厦建筑安装工程公司担保的本人和吴利德的合伙协议中的借款事项，本人承诺保证按期按协议执行。如本人违约，由广厦建筑安装工程有限公司从本人承建的陇桥安置住房6-7号楼的工程款中支付，并承担由此产生的一切责任及其损失”。
同时查明：吴利德为该工地购买混泥土、钢筋等建材；益太勇陆续偿还原告借款，2014年9月10日双方进行了结算，同时益太勇给吴利德再次出具《承诺》：“本人在吴利德处借款投资陇桥片区6-7号楼，以还部分（有依据），现欠款250万元，从2014年6月1日起，按月息3分计息，定于月底结清原4个月的利息；若未结利息，按原借款协议执行，还清此款后，借款依据并承诺作废，利息根据实际情况分期支付”。结算后，被告益太勇未再支付款项。
同时查明：从2013年10月15日起至2014年5月7日止，被告益太勇向原告转款共计562万元。
审理中，被告益太勇称：益太勇实际在原告处只有借款300万元，已经偿还562万元，超还262万元；且不认可《承诺》，辩称“该《承诺》不是真实意思表示，是原告为了到长林瑞公司要钱要求我虚假立据”。原告称：益太勇转款属实，但有一部分是为工地上购买建材的款项；2014年9月10日进行了结算后，益太勇出具了《承诺》“现欠250万元”。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、《陇桥安置房屋承建合作协议》、《承诺》、《授权委托书》、《个人业务凭证》、《收条》在卷佐证，本案事实清楚、证据确认充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的借款主体问题：《借条》上的借款人是益太勇，根据合同的相对性原则，借款人应当认定为被告益太勇；2015年5月20日，被告广厦建筑公司在该条据上的签注行为如何认定？广厦建筑公司既没有注明是担保人，也没有注明是借款人，从内容上看仅是表示愿意协助支付款项，故被告广厦建筑公司不应当承担偿还借款的责任。
本案争议的借款金额问题：2013年4月4日的《借条》上载明的金额为520万元，由于原告为工地上购买建材，有经济往来，2014年9月10日双方结算后，益太勇在《承诺》中认可欠原告借款250万元，且被告益太勇提供的转款凭证和原告书立的收条时间均在2014年9月10日前，故原告的借款下差金额250万元本院予以确认；被告益太勇辩称“在原告处借款300万元，已经偿还562万元，多偿还262万元，该《承诺》不是真实意思表示，是原告为了到长林瑞公司要钱要求我虚假立据”，未提供确实充分证据，其抗辩理由本院不予采信。
对于争议的利息问题：2014年9月10日，被告益太勇在《承诺》中约定“从2014年6月1日起，按月息3分计息，定于月底结清原4个月的利息”，由此证明：被告益太勇2014年2月1日起未支付利息，故利息计算时间应当从2014年2月1日起计算；原告在审理中主张按同期同类中国人民银行的贷款利率计息，未违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告益太勇在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告吴利德借款250万元及其利息（利息计算方法为：以本金250万元为基数，从2014年2月1日起以同期同档中国人民银行贷款基准利率的标准计算至本判决书指定的给付之日为止；若未按本判决书指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26000元，由被告益太勇承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或应有代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 李海清
人民陪审员 韩保伦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 飞