wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11149号
原告：刘朝珍，女，1946年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区石蟆镇石康路**号。
被告：杨涛，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘朝珍与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘朝珍到庭参加了诉讼。被告杨涛经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘朝珍向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款30000元；2、被告支付利息，以30000元为基数，从2015年7月4日起，按月息2%计付至付清借款止。事实和理由：2015年7月4日，被告以做工程需资金为由，向原告借款30000元，借款期限一年，约定月息2%。逾期后，被告未还款付息。原告催收未果。
被告杨涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘朝珍提交了以下证据：《借条》一份，拟证明被告于2015年7月4日出具借条向原告借款30000元，未归还。
本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月4日，被告杨涛以做工程需资金为由，向原告刘朝珍借款30000元，并出具借条一张。借条载明内容：“今借到刘朝珍现金叁万元整人民币。借款期限为1年，每月按2分得利息支付，按期金额还款。借款人：杨涛（签字并捺印）2015年7月4日”。逾期后，被告杨涛未还款付息。原告刘朝珍催收未果，遂诉讼来院，请求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年7月4日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告刘朝珍按照协议出借给了被告杨涛30000元，履行了借款义务，被告杨涛使用后，应当按照约定归还借款。拒不归还，依法应承担相应民事责任。故原告刘朝珍诉请被告杨涛返还借款30000元并从2015年7月4日起，按月息2%计付利息的理由成立，本院予以支持。被告杨涛拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨涛于判决生效后五日内返还原告刘朝珍借款30000元。
二、被告杨涛于判决生效后五日内支付原告刘朝珍利息。以30000元为基数，从2015年7月4日起，按月息2%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨涛负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 根
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初997号
原告张火平，男，汉族，1980年1月9日出生，住成都市高新区。
委托代理人兰军，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告刘岩，男，汉族，1983年1月7日出生，住河北省唐山市古冶区。
本院于2016年4月8日受理原告张火平诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，原告张火平于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告刘岩的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张火平撤回对被告刘岩的诉讼。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告张火平承担。
审 判 长 何 进
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 佳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初1607号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬，理事长。
委托代理人荣道伦，系内江市东兴区农村信用合作联社关家凹分社主任。
被告王平，男，汉族，四川省内江市东兴区人，居民。
本院于2016年7月11日受理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王平金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年9月20日以与被告无法联系为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费26元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘 皓
二〇一六年九月二十二日
书记员 肖顺俊
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0929民初1928号
原告：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县东升北路1号。
法定代表人：张海青,职务：行长。
委托诉讼代理人：侯树旺，男，1963年9月2日生，住献县。系中国农业银行股份有限公司献县支行主任。
被告耿雷，男，1981年12月23日生，汉族，住献县。
原告中国农业银行股份有限公司献县支行诉被告耿雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯树旺到庭参加了诉讼，被告耿雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金2574.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日耿雷向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》、原告依约定向耿雷发放贷记卡一张，透支额度10000元。其后耿雷使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元未偿还原告。因耿雷未依约定按时向原告偿还上述债务的行为，违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权依据上述约定及合同法第一百零七条之规定，要求其承担违约责任偿还原告债务。
中国农业银行股份有限公司献县支行为证实自己的主张提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表3张（复印件）2、中国农业银行献县支行借记卡资料查询单一份3.耿雷身份证信息一份耿雷同献县支行工作人员合影一张证实被告办卡时是由被告本人办理的4、耿雷贷记卡6259960207043076银行对帐单一份。以上证据证实2016年6月20日耿雷在原告处申请贷记卡一张，当时约定了还款期限、违约责任等条款，后原告依据双方约定为被告办理了贷记卡，被告陆续透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金574.47元。
耿雷未答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2016年6月20日耿雷向原告申请贷记卡一张，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告依约定向耿雷发放贷记卡一张，透支额度10000元。其后耿雷使用该贷记卡透支，但未依约定按时偿还透支款项，截止起诉日尚有透支本金9759.95元，至起诉日利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元未偿还原告。另原告主张被告支付违约金2000元，未提交证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，应依法保护。至起诉日被告尚有本金9759.95元，利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元未偿还原告，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还原告。关于原告主张被告因违约，应承担违约责任，支付违约金2000元的请求，因原告未提交证据支持，故本院不予支持。关于原告主张计算上述债务至清偿日止新生利息及滞纳金的请求，因未提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿雷于本判决书生效后十日内给付原告中国农业银行献县支行本金9759.95元，利息960.14元，滞纳金574.47元，合计11294.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告耿雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 高东珊
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 李佳雨
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2372号
申请执行人李某某，男。
被执行人贾某某，男。
被执行人霍某某，女。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人贾某某、霍某某借款合同纠纷一案中，依法强制执行，冻结了被执行人霍某某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0824执2372号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张子亭
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民终736号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘康康，北京市高众律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）京0108民初32618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千一百二十八元，减半收取五百六十四元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月二十五日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825民初1966号
原告：陈满平，女，1966年6月26日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司。住所地安徽省庐江县。统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理陈满平诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年12月10日向本院提出撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈满平撤回对被告安徽省金润商贸有限公司的起诉。
审判员 鲁展招
二〇一六年十二月十日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执40088号
申请执行人：房怀田，男，1948年12月20日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：王玉玺，男，1960年8月20日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4688号民事调解书，被执行人王玉玺应给付申请执行人房怀田78000元及利息。经申请执行人房怀田申请，2017年8月1日，本院立案执行，2017年8月4日，本院向被执行人房怀田发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月7日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人房怀田的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位4085.63元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 李帅伟
执行员 裴昌乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 王成红
第1页/共222页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民三初字第1586-1号
原告李美亭。
原告李兴香。
原告田永升。
原告田永民。
被告卢晓军。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李美亭、李兴香、田永升、田永民诉被告卢晓军、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告卢晓军驾驶的鲁G***1F号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告卢晓军驾驶的鲁G***1F号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月十二日
书记员 张孝福
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081执保260号
申请人资兴市环境保护局，住所地资兴市晋宁路。
法定代表人杨书明，系该局局长。
被申请人何纪明。
申请人资兴市环境保护局与被申请人何纪明非诉财产保全审查一案，申请人资兴市环境保护局于2016年6月22日向本院提出申请，要求保全被申请人何纪明与资兴市环境保护局行政处罚罚款7234.6元。
经审查，本院认为申请人资兴市环境保护局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何纪明的银行存款7234.6元。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周阿鸧
二〇一六年六月二十二日
书记员 廖发钢
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1046号之二
原告：王自杰，男，1964年9月28日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道重百购物休闲广场626号，组织机构代码91500235666438156L。
法定代表人：聂金培，该公司经理。
本院在审理原告王自杰与被告重庆国梁建设集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王自杰于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自杰申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王自杰撤回起诉。
本案案件受理费5351.81元，由原告王自杰负担。
审判员 胥仲伦
二〇一七年六月十五日
书记员 曹先敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更146号
罪犯曾保堂，男，1974年6月11日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年1月7日作出(2012)鄂江汉刑初字第01050号刑事判决，认定被告人曾保堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。被告人曾保堂不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月22日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年3月1日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾保堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结���
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曾保堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾保堂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾保堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾保堂的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年6月9日起至2018年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初11717号
原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。
被告：彭放，女，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司与被告彭放物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李 吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5399号
罪犯张海定，男，1988年7月7日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2014年8月11日作出(2014)绍诸刑初字第468号刑事判决，以被告人张海定犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2014年9月22日以(2014)浙绍刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯张海定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯张海定对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯张海定在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯张海定在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张海定在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海定准予减刑一年（刑期自2014年1月21日至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 何晓慧
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初643号之一
原告：田小庆，女，1964年7月13日生，汉族。
被告：方志健，男，1978年11月13日生，汉族。
被告：王冰，男，1980年11月17日生，汉族。
原告田小庆与被告方志健、王冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受后，依法适用简易程序。因无法查找被告方志健，本院于2016年7月5日裁定转为普通程序进行审理。诉讼中，原告撤回了对被告方志健的撤诉，并于2016年9月13日以已与被告王冰达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小庆的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田小庆撤诉。
案件受理费250元（转普通程序不再收取），由原告田小庆自愿负担。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 郝文军
二〇一六年九月十三日
代理书记员 高振宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝0102民初4982号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人曹阳，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1971年6月20日出生，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告王加贵，男，1951年3月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告陈盛中，男，1965年12月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告张勇，男，1966年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告王加贵、陈盛中、张勇金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员田世明适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人ＸＸ，被告王加贵、被告张勇到庭参加了诉讼，被告陈盛中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告王加贵在原告处借了100000元，被告陈盛中、张勇为被告王加贵提供了连带保证担保。借款后，被告王加贵没有依约归还借款，仅归还了15000元借款和2014年9月5日前的利息。请求法院判决被告王加贵偿还借款本金85000.00元并支付借款利息（利率标准：2011年6月30日起至2014年6月29日按年利率10.24%计算，2014年6月30日起至付清之日止按年利率15.36%计算）。被告陈盛中、张勇承担连带责任。
被告王加贵、张勇辩称，原告所诉事实属实，但被告王加贵借款经商亏损，现无力偿还。请求法院依法判决。
被告陈盛中未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告签订了《个人贷款合同》约定，被告王加贵向原告借款100000元，借款期限为36个月，即从2011年6月30日起至2014年6月29日，利息按年利率10.24%计算，逾期利率按借款利率150%计算。被告陈盛中、张勇为被告王加贵的借款提供了连带保证担保，保证期限为借款期限届满后两年。同日，原告依约发放了借款。被告借款后，仅归还了15000元借款和2014年9月5日前的利息。2016年6月12日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的《个人贷款合同》、《借款借据》等证据复印件佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》无法定无效事由，属有效合同。被告借款后，没有按期归还借款构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，归还全部借款和支付逾期利息。要求被告陈盛中、张勇承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王加贵在本判决生效后10日内，归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款85000元，支付该款从2014年7月6日起至借款还清日止按年利率15.36%计算的利息。本息结算规则为利随本清。被告陈盛中、张勇承担连带责任。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担25元，被告王加贵负担1193元，被告陈盛中、张勇对被告王加贵负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一六年七月十一日
书记员 秦 媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4198号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区太白路***号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：乔鸿鑫，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人乔鸿鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围为被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘霁月
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：丁丹丹2017年月日送达
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3251号
原告重庆华创汽车销售有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号,统一社会信用代码91500000094947472D。
法定代表人杨明华。
委托代理人杨志勇，重庆智峥博律师事务所律师，特别授权。
被告骆秀兰,男,汉族,1968年8月2日出生,住重庆市南川区。
本院在审理重庆华创汽车销售有限公司与骆秀兰抵押合同纠纷一案中，原告重庆华创汽车销售有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华创汽车销售有限公司撤回起诉。
案件诉讼费40元由原告承担。
（本页无正文）
审判员 戴��
二〇一六年六月二十二日
书记员 孔亚蓉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬慈执民字第1382号
申请执行人：赵战争，农民。
被执行人：龚建范，农民。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第309号赵战争与龚建范民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚建范下落不明，且无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人龚建范尚应支付申请执行人借款20000元，尚需承担案件受理费300元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1382号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙士明审判员徐人卫
二〇一二年五月二十五日
书记员 张 熠
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执425-1号
申请执行人苗兴昌，男，1976年3月20日出生，汉族，住东海县。
被执行人谢勇，男，1978年4月21日出生，汉族，住东海县。
本院在执行苗兴昌与谢勇民间借贷纠纷一案中。已查封被执行人谢勇所有的苏Ｇ×××××号汽车，暂未控制，无法处理。经财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年八月十五日
书��记员杨锐
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂2827刑初93号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人邹选富，男，1988年8月4日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，住湖南省桑植县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年1月10日被龙山县公安局刑事拘留，同年2月16日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
辩护人李兴旺，湖南新川律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人邹选富犯合同诈骗罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员粟良成出庭支持公诉，被告人邹选富及其辩���人李兴旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月7日，邹选富以伪造的身份证和驾驶证（两证头像为邹选富，姓名为黄英国）到来凤县车元素汽车服务中心，与该中心签订租车合同，以420元/天，租期2天，将价值182791.11元、车牌号为鄂Ｑ×××××号的东风本田CRV越野车（车主向某2）租出。后由刘某（已另案处理）持该车假车辆登记证书，将车开至湖北省来凤县夏威夷附近，以120000元抵押给了蒋某和张某，邹选富获利20000元。后车主向某2通过公安机关将所骗车辆追回。被告人邹选富积极赔偿受害人张某损失30000元，并取得了张某的谅解。
上述事实，被告人邹选富在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、户籍资料、受案登记表、车管所车辆信息库查询、车元素汽车服务中心车辆租用合同、湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130���初169号刑事判决书、收条、谅解书、扣押决定书、来凤县公安局发还物品、文件清单等书证、证人刘某、向某1、卢某等人的证言、被害人向某2、蒋某、张某的陈述、辨认笔录、来价鉴字[2015]99号鉴定意见书、被告人邹选富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹选富伙同他人、冒用他人名义，以非法占有为目的签订租车合同，并将租出的车辆抵押给他人，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人邹选富与其他同案犯均直接实施犯罪，可不以主从犯论处。涉案车辆被追回发还给车主，可对被告人邹选富从轻处罚。鉴于被告人邹选富能当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人张某损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻��罚。综上，考虑被告人邹选富的犯罪情节和悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人邹选富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 曾 志
审 判 员 冉莉莉
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执4562号
申请执行人庄春英，女，1961年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人周金元，男，1968年6月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队，住所地盐城市盐都区西区方向居委会*组。
负责人周金元，该企业投资人。
申请执行人庄春英与被执行人周金元、盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年7月11日作出的(2016)苏0382民初2372号民事判决书：一、被告周金元、盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄春英借款本金21万元及利息（以21万元为本金，按年利率6%自2016年3月9日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告庄春英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告周金元、盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队负担。
因被执行人周金元、盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人庄春英向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过法院查控系统对被执行人周金元、盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队车辆、房产、银行账户进行查询，经调查核实，被执行人周金元、盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队无车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行提供的被执行人在盐城市盐都区日升纺织有限公司宿舍的房产，经到实地调查核实，其并非周金元所有，且已被他人占有使用。同时依照申请执行人的申请，将被执行人周金元、盐城市盐都区通达疏浚打捞工程队列入全国失信人员名单。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产信息，也没有提出其他执行请求，同意终结本次执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执4562号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年二月二十日
书记员 陆永正
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执350号之二
申请执行人于某某，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人于某某，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人于某某，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人于某某，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初312号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人协助履行了全部义务，本院依法将于某云名下的位于黑龙江省龙江县房屋（产权证号）过户到申请执行人于某某名下，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初312号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年二月十六日
书记员 孙再刚
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初2054号
原告:吴海瑞，男，1955年7月20日出生，汉族，住建瓯市。
被告：邓红珍，女，1979年2月18日出生，汉族，住建瓯市。
被告：陈辉，男，1977年9月21日出生，汉族，住建瓯市。
原告吴海瑞与被告邓红珍、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海瑞到庭参加诉讼，被告邓红珍、陈辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴海瑞向本院提出诉讼请求：1.邓红珍、陈辉立即偿还吴海瑞借款本金90000元，并支付其中借款50000元自2008年6月15日起及其中借款40000元从2008年6月26日起至款还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2.诉讼费由邓红珍、陈辉负担。本案的审理过程中，吴海瑞变更上述第一项诉讼请求为：1.邓红珍、陈辉立即偿还吴海瑞借款本金90000元，并支付其中借款50000元自2008年6月15日起及其中借款40000元从2008年6月26日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息。事实与理由：邓红珍以做木材生意需要资金周转为由，先后于2008年6月15日、2008年6月26日向吴海瑞借款50000元、40000元，借款共计90000元，并出具借条两份，口头约定按月利率1.5％计��利息。此后，吴海瑞多次向邓红珍主张还款未果。邓红珍与陈辉系夫妻关系，本案借款系二人的夫妻共同债务，二人应共同偿还。
邓红珍、陈辉未作答辩。
吴海瑞围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条两份，证明邓红珍于2008年6月15日、2008年6月26日向吴海瑞借款50000元、40000元，共计借款90000元；证据2.结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份，证明邓红珍、陈辉于2005年12月19日登记结婚，2014年1月6日登记离婚。
邓红珍、陈辉未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，吴海瑞提交的证据1的借条一张有邓红珍的签字确认，予以采信；证据2系相关职权部门出具，与本案具有关联性，予以采信。
对本案的事实，本院认定如下：邓红珍先后于2008��6月15日、2008年6月26日向吴海瑞借款50000元、40000元，借款共计90000元。对此，邓红珍先后向吴海瑞出具借条计两张。上述借款邓红珍未予偿还。
另查明，邓红珍、陈辉于邓红珍、陈辉于2005年12月19日登记结婚，2014年1月6日登记离婚。
本院认为，邓红珍向吴海瑞借款90000元的事实，有邓红珍签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期限，吴海瑞依法可随时要求邓红珍偿还。吴海瑞要求邓红珍支付其中借款50000元自2008年6月15日起及其中借款40000元从2008年6月26日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息，但提交的证据不足以证明其与邓红珍就本案借款有明确约定利息，本院依法可支持借款从起诉之日即2016年8月2日起至借款还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。本案借款发生在邓红珍、陈辉的夫妻关系存续期间内，系二人的夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本息。
综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、邓红珍、陈辉应于本判决生效之日起十日内偿还吴海瑞借款90000元及该款从2016年8月2日起至款还清之日止按年利率6％计算的利息。
二、驳回吴海瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，由吴海瑞负担1863元，由邓红珍、陈辉负担3150元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由邓红珍、陈辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 林 娴
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 雯
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的��定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1186号
原告：席兴建，男，1970年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：席兴兰，女，1967年10月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告席兴建之姐。
被告：徐德菊，女，1963年11月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈行勇，男，1986年12月22日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：翁琴，女，1987年5月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告席兴建诉被告徐德菊、陈行勇、翁琴民间借贷纠纷一案中，原告席兴建于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告席兴建撤回起诉。
案件受理费1025元（已减半）、保全费920元，由原告席兴建负担。
审判员 张存春
二〇一七年四月十日
书记员 康衾蜻
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢366号之一
申请执行人李洪升。
被执行人衡水金鹏工程橡胶有限公司，住所地：衡水市新区，滏阳四路东侧。
法定代表人张国贞，该总经理。
本院在执行申请执行人李洪升申请执行被执行人衡水金鹏工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产。2015年11月6日，本院冻结了被执行人在河北衡水农村商业银行股份有限公司股金650000元，但该股金及红利暂不能进行处分，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃北民二初字第313号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月十六日
书记员 刘月红
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终244号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，汉族，初中文化，租住宣城市区。因犯盗窃罪，于2011年8月4日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2012年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月3日被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月21日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人朱某犯盗窃罪一案，于2017年9月11日作出(2017)皖1802刑初329号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月9日至2017年5月15日期间，被告人朱某先后在宣城市区等地，采取秘密手段盗窃作案五起，价值达11555元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年8月9日，被告人朱某至宣城市宣州区杨柳镇卫生院旁梅某某开设的小吃店，盗取放在桌子上的电动车钥匙，将梅某某停在店门口的一辆爱玛电动车（价值2695元）盗走。
2、2016年12月15日，被告人朱某至宣城市区丽晶国际哦啦网咖楼下停车位，见陈文的一辆爱玛牌电动车钥匙未拨，遂将该电动车（价值3280元）盗走。
3、2017年4月21日，被告人朱某至宣城市区八佰伴对面乐子生活馆，将杨某某放在吧台上的一部苹果牌6splus手机（价值3080元）盗走。案发后，该被盗手机被追回发还被害人杨某某。
4、2017年4月28日，被告人朱某在宣城市区富春花苑B栋7单元413寝室内，趁同事罗德心上班不在宿舍之际，将罗德心房间抽屉里的600元现金盗走。
5、2017年5月15日，被告人朱某至宣城市中医院附近停车位，见杨某的一辆雅迪牌电动车钥匙未拔，遂将该电动车（价值1900元）盗走。
2017年5月18日，被告人朱某被公安机关抓获，后在接受公安人员的讯问时如实交代了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，刑事判决书及释放证明书等，接受证据材料清单（爱玛电动车用户档案、收款收据等）、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第43号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人梅某某、陈某、杨某某、罗某某、杨某的陈述，证人张某某的证言，被告人朱某的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11555元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱某曾因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某曾因犯盗窃罪受到过刑事处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人朱某多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人朱某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某对公诉机关提出的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人朱某退赔被害人梅某某经济损失二千六百九十五元、陈文三千二百八十元、罗德心六百元、杨某一千九百元。
朱某的上诉理由是：其不是技术性开锁，仅是在有钥匙的情况下作案；亦不是有预谋犯罪，社会危害性较小，判决书认定的价值与起诉书指控的价值不符。其已认识到自己的犯罪行为的错误，原审量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值11555元，数额较大，其行为构成盗窃罪。
朱某先后在宣城市区等地，采取秘密手段盗窃作案五起，原审结合其系累犯、庭审中自愿认罪等情节，所作量处适当。关于起诉书上的笔误问题，一审中公诉机关已加盖校对章予以校正，对其此节上诉理由本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一七年十月十一日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 高珺旻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫01民初1321号
原告郑州银行股份有限公司互助路支行，住所地郑州市中原区互助路1号。
负责人梅洵，行长。
委托代理人郭小勇，河南晟大律师事务所律师
委托代理人杨宗儒，河南晟大律师事务所律师。
被告河南中成机电集团有限公司，住所地郑州市郭店镇107国道东侧。
法定代表人司建勋。
被告河南汉诺顿换热器有限公司，住所地开封市杏花营工业区4号路西。
法定代表人董雨生。
被告郑州航空港区泓源物流有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧。
法定代表人司青杰。
被告司建勋，男，汉族，1964年3月22日出生，住郑州市管城回族区。
被告司华勋，男，汉族，1958年10月20日出生，住河南省新郑市。
被告司青杰，男，汉族，1972年2月14日出生，住河南省新郑市。
本院受理原告郑州银行股份有限公司互助路支行诉被告河南中成机电集团有限公司、河南汉诺顿换热器有限公司、郑州航空港区泓源物流有限公司、司建勋、司华勋、司青杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后通知其于2016年8月29日前缴纳诉讼费用196457元。届时，原告未缴纳该费用。
本院经审查认为，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，系对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州银行股份有限公司互助路支行自动撤诉处理。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年九月二日
书记员 张会敏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初892号之二
原告：淄博华成泵业有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号，统一社会信用代码：9137030073925034XC。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦321室，统一社会信用代码：911101085514354300。
法定代表人：付景春，董事长。
本院在审理原告淄博华成泵业有限公司与被告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博华成泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费4368.00元，减半收取计2184.00元，诉讼保全费1570.00元，均由原告负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年九月二十一日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1422民初1618号
原告杨魁，男，1996年6月15日出生，汉族，住所地河南省睢县城郊乡阮楼村。
被告郝娜，女，1981年9月10日出生，汉族，住所地河南省睢县中心大街与文化路交叉口。
原告杨魁诉被告郝娜劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郝娜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨魁诉称，2016年春季，原告到被告开办的味道饭店做厨师。经算账，被告共欠原告工资款17871元。后经催要，被告结算了3000元，对剩余的14871元被告于2016年3月28日给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：被告偿还拖欠原告的工资款14871元。
被告郝娜未向本院提供答辩意见。
原告所诉事实被告未进行答辩，且原告有证据为证，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间是劳务合同关系，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。结合本案，被告郝娜欠原告杨魁劳务费14871元，事实清楚，并有被告郝娜给原告出具的欠条为证。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝娜于本判决生效之日起10日内偿还原告杨魁劳务费14871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由被告郝娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜志勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭静静
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更593号
罪犯李力杰，男，1994年1月6日出生，四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年12月15日作出（2014）中一法刑二初字第458号刑事判决，以被告人李力杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已执行），刑期自2014年3月28日起至2025年9月27日止。宣判后，同案被告人提出上诉。广东省中山市中级人民法院经二审审理，于2015年2月9日以（2015）中中法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李力杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯李力杰提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯李力杰在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李力杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李力杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2025年3月27日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年七月九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京03行终705号
上诉人（一审原告）张桂荣，女，1952年2月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人廉峰，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人赵乙鑫，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人张桂荣因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初4号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张桂荣向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销通州住建委作出的通建裁字（2015）第43号房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称被诉房屋拆迁裁决）。
一审法院经审理查明，案外人宋永义曾就被诉房屋拆迁裁决向一审法院提起行政诉讼，张桂荣作为第三人参加诉讼，一审法院于2015年12月23日作出（2015）通行初字第218号行政判决书，判决驳回宋永义的诉讼请求，宋永义不服向本院提起上诉，本院于2016年8月31日作出（2016）京03行终228号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
一审法院裁定认为，被诉房屋拆迁裁决已经过一审、二审法院审查，其合法性已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回张桂荣的起诉。
张桂荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理上诉人的起诉。其上诉理由为：上诉人是北京市通州区潞城镇×村×号房屋的所有权人，被诉房屋拆迁裁决认定事实不清、适用法律错误，拆迁人选定的评估机构程序违法，拆迁补偿不合理，严重侵犯上诉人合法权益。一审裁定驳回上诉人起诉事实认定不清、不符合法律的相关规定，上诉人在案外人诉讼中只是作为第三人参加诉讼，而在本案中是原告，两次诉讼的诉讼主体是不同的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张桂荣针对被诉房屋拆迁裁决提起行政诉讼，但该诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。一审法院裁定驳回张桂荣的起诉正确，本院应予维持。上诉人张桂荣的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初2594号
原告：周勤，女，汉族，1973年5月1日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人：黄文碧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周勤诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周勤于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周勤负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 星
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）船民一初字第372号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：刘敏，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵惠娟
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 闫俊辰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16689号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
被告：柳仁，男，1989年7月15日出生。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告柳仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告柳仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、判令柳仁偿还北京银行信用卡欠款共计17410.84元（截至2016年5月23日，其中本金9964.49元、利息2715.88元、滞纳金及费用4730.47元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令柳仁承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：北京银行与柳仁签订《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》，北京银行经审核后向柳仁核发了卡号为×××的信用卡。柳仁开卡消费后，未按期偿还到期应还款，故北京银行诉至法院，请求判决柳仁履行各项义务。
北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
柳仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院审核，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳仁向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：柳仁应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，柳仁应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对柳仁预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，柳仁在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。柳仁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，柳仁以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，柳仁不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取柳仁所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如柳仁经北京经北京银行核准使用分期付款交易，柳仁同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。柳仁同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。柳仁未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，柳仁还应承担其他违约责任。柳仁办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对柳仁不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从柳仁的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若柳仁出现未能及时足额偿还到期应付款项的，柳仁授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。柳仁未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论柳仁逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由柳仁承担。柳仁偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到柳仁还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出公布后于改银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取10元/笔。后北京银行批准了柳仁的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年5月23日，柳仁尚欠北京银行信用卡欠款本金9964.49元、利息2715.88元、滞纳金和费用4730.47元，共计17410.84元。
本院认为：北京银行与柳仁之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与柳仁作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。柳仁在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳仁于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计17410.84元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告柳仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元、公告费（以实际发生额为准），由被告柳仁负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
周韬
代理审判员
郭高明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 成梓铭
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初2494号
原告内蒙古达利工贸有限公司，住所地呼和浩特市。
组织机构代码：77945680-1。
法定代表人陈慧娟，总经理。
委托代理人李金柱,内蒙古蒙杰律师事务所律师。
被告中国移动通信集团公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人杨跃辉，总经理。
委托代理人郑智军，该公司法务部员工。
被告中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人杨跃辉，董事长。
委托代理人郑智军，该公司法务部员工。
本院在审理原告内蒙古达利工贸有限公司诉被告中国移动通信集团公司内蒙古分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司承揽合同纠纷一案中，原告内蒙古达利工贸有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国移动通信集团公司内蒙古分公司、中国移动通信集团内蒙古有限公司的起诉。
本院认为，原告内蒙古达利工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古达利工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费15177元（原告已预交），减半收取，由原告内蒙古达利工贸有限公司负担。
(本页无正文)
审 判 长 尚陆林
审 判 员 迟玉青
人民陪审员 常 春
二〇一六年五月十七日
书 记 员 德海洋
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执1052号之二
申请执行人：王某某，男，1975年3月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区*组。公民身份号码：5221211975********。
申请执行人：杨某某，女，1976年10月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇东升社区*组。公民身份号码：3101081976********。
被执行人：王某某，男，1972年8月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇华诚都汇*栋******号。公民身份号码：5221291972********。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初1302号民事判决书受理了王某某、杨某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人王某某偿还申请执行人王某某、杨某某借款本金800000元及利息，承担受理费10420元，申请费10400元。但被执行人王某某至今尚未履行上述法律文书义务。
本案在执行过程，将被执行人王某某在贵州遵义农村商业银行股份有限公司的股金2万元以物抵债折价人民币4万元抵偿给申请执行人王某某；下欠部分因被执行人王某某暂无财产可供执行，经网络查控，未查找到被执行人王某某有银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 晓 东
审判员 刘怀江审判员杨优志
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金 鑫
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执1号
申请执行人：曲凤才
被执行人：戈桂秋、张晔、马忠喜、孙士民
申请执行人曲凤才与被执行人戈桂秋、张晔、马忠喜、孙士民民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请，要求本院发给再执申请执行凭据，并请求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人曲凤才与被执行人戈桂秋、张晔、马忠喜、孙士民民间借贷纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 曹 树 茂
二〇一六年五月四日
书记员 ：李孝天（兼）
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第0034号
原告王超，市民。
被告谈斌，市民。
被告王金莲，市民。
原告王超诉被告谈斌、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月19日公开开庭进行审理，原告王超到庭参加诉讼，被告谈斌、王金莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王超诉称，被告谈斌因急需资金，于2014年4月1日向我借款100000元，并出具借条一份；于2014年5月17日向我借款100000元，我给了被告谈斌两张50000元的承兑汇票，计100000元。上述借款并未约定利息及还款时间。被告谈斌、王金莲系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。借款后，我经多次催要未果，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：从起诉之日即2014年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告谈斌未有答辩。
被告王金莲未有答辩。
经审理查明，被告谈斌于2014年4月1日向原告王超借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借到王超人民币壹拾万元整，据：谈斌，2014.4.1”；于2014年5月17日向原告王超借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“借到王超承兑汇票贰张合计壹拾万元整（汇票到期2014年7月17日到期），据：谈斌，2014.5.17日”。另查明，被告谈斌、王金莲系夫妻关系，上述债务发生在该夫妻关系存续期间。借款后，二被告均未有还款，现原告王超诉至本院，要求被告谈斌、王金莲偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2014年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告王超提供的被告谈斌出具的借条二份，原告王超身份证复印件，被告谈斌、王金莲的结婚申请档案等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王超与被告谈斌之间的借款事实有被告谈斌出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告谈斌应承担还款责任。借款虽系被告谈斌一人举债，但发生在被告谈斌与被告王金莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故原告王超要求被告谈斌、王金莲共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王超要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的诉讼请求，因借款未有书面约定利息，原告也未能提供证据证明约定利息的相关事实，故依相关法律规定，本院仅对从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谈斌、王金莲共同偿还原告王超借款200000元及利息（利息计算方式：从2014年12月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谈斌、王金莲负担（原告已预交4300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16404号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告ＸＸ，男，1972年4月7日，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1111执15号
申请执行人：曾某，男,1974年7月17日出生,汉族。
被执行人魏某,女性,1977年5月5日出生,汉族。
申请执行人曾某依据本院(2014)沙湾民初字第331号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行标的17500元。执行中，本院依法扣划了被执行人魏某的存款200元。执行中查明，被执行人魏某目前无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2014)沙湾民初字第331号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一六年六月三十日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执742号之一
申请执行人镇江汇洋金港储运有限公司，住所地镇江。
法定代表人夏永强，该××总经理。
委托代理人时坤，该××员工。
被执行人上海谷泰金属材料有限公司，住所地上海市中山。
法定代表人戴志遥，该××董事长。
镇江汇洋金港储运有限公司与上海谷泰金属材料有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年2月27日作出的（2014）镇经商初字第00297号民事调解书已发生法律效力，因被执行人上海谷泰金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币2844283.20元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，本院已首先查封被执行人上海谷泰金属材料有限公司名下房产，但上述房产有抵押权人，且上海市崇明县人民法院和黄埔区人民法院均向本院发函要求本院将被执行人名下房产处置权移交上述两家法院处置，本院将上述情况告知申请人，申请人明确表示同意将上述房产处置权移交上述两家法院。除此以外，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年8月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年九月十二日
书记员 贺 刚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1336号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。
法定代表人：龙运锋，公司总经理。
委托代理人：张永健，公司员工。
委托代理人：谢代高，公司员工。
被告：陈兵，男，汉族。
原告四川九洲千城物业服务有限公司诉被告陈兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川九洲千城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。
代理审判员 杜国选
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张文佳
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初487号
原告杨道发，男，1964年9月10日生，汉族，住。
委托代理人龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者。
被告王连标，男，1974年8月28日生，汉族，住。
被告陈根金，女，1975年9月7日生，汉族，住。
原告杨道发与被告王连标、陈根金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员高雪雄适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨道发及其委托代理人龙卫堂，被告王连标、陈根金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨道发诉称：原告与被告夫妇系亲戚关系，被告因资金周转不足于2013年向原告借款，原告将现金50000元借给被告。借款后被告不按时还款，2014年9月27日原告就找到张某去问被告是否向原告借了50000元，被告认可后由张某代笔写了借条，陈国英在场作证。被告王连标领到现金后在借条上签名捺印认可，而且原告在代笔人和证明人下约定，该借款五年内还清，从借款当年起每年赔还10000元，2019年9月前还清。被告不遵守还款承诺，从借款之日起至今分文未赔还。现诉至法院，请求人民法院判决被告二人共同偿还原告借款人民币50000元。
被告王连标辩称：2013年我没有向原告借钱，我在2011、2012年的时候向原告拿了50000元出去放，在2012年每月都打利息钱3500元给原告的女婿，总共赔了他七八万元已经还清了。借条是2014年9月原告让我写的，当时我已经身无分文，原告来让我赔钱，我也没钱赔他。现在我不应该赔他借款。
被告陈根金辩称：我不清楚具体情况。
综合双方诉、辩主张，本案的争议焦点是：原告杨道发主张被告王连标向其借款是否属实，二被告是否应赔还该笔借款。
原告杨道发为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《借条》原件一张，以此证明被告王连标欠原告借款50000元的事实。
2.证人张某的证言，主要内容为：我和原告是姨夫关系，我要证明的是，被告向原告借款的借条是我代他们写的，是2014年9月27日在被告王连标家写的。他们有经济纠纷，但具体情况我不清楚，我写借条当天原告没有向被告支付现金，之前有一张2013年写的借条，后面销毁了。
经质证，对原告提交的1、2号证据，被告王连标无异议，被告陈根金认为不知道情况。
被告王连标、陈根金为证明其主张，申请证人程某出庭作证，证明的主要内容是：我和被告是朋友关系，我只知道原告和被告有经济往来，具体情况我不清楚，2012年5、6、7月的时候，被告每月打3500元利息钱给原告。以此证明被告在2012年每月打3500元给原告，借款已经还清。
经质证，原告认为证人所说不真实，证人只是听被告口头所说，证明观点无其他证据加以印证，对该证据不予认可。
经举证、质证，本院认为，原告杨道发提交的1、2号证据经被告王连标质证无异议，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据，该证人证言无其他证据加以证明系孤证，本院不能认定被告待证事实，故本院不予采信。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告王连标于2013年以资金周转不足为由，向原告杨道发借款50000元，后于2014年9月27日补写了借条给原告杨道发。《借条》载明借款金额为50000元，约定该笔借款分期赔还，每年力争赔还10000元，定于2019年9月前还清，被告王连标向原告杨道发出具借条后未履行还款义务。现原告杨道发诉至本院，要求被告王连标与其妻陈根金共同偿还借款人民币50000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告王连标以资金周转不足为由，于2013年向原告杨道发借款人民币50000元，并于2014年9月27日补写《借条》给原告，约定至2019年9月前分期还清该笔借款。被告王连标至今仍未还清借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告杨道发起诉要求判决被告王连标偿还借款人民币50000元的请求，本院予以支持。被告王连标与被告陈根金系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告王连标向原告出具《借条》时双方未约定该借款为个人债务，故应为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王连标、陈根金于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨道发借款人民币50000元。
案件受理费525元，由被告王连标、陈根金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 高雪雄
二〇一六年六月十八日
书记员 谭天鹏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2712号之一
申请执行人：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陆志兴，男，1989年8月5日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：张天林，男，1989年9月21日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2712号申请执行人万海良与被执行人陆志兴、张天林民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人陆志兴、张天林银行存款、车辆、房产等财产信息，本院于2017年2月9日依法查封被执行人张天林名下的浙Ｆ×××××汽车，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚有执行标的106410元，执行费1466元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人陆志兴、张天林发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月16日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月16日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年2月9日将案件执行情况告知申请执行人万海良，要求其十日内向本院提供被执行人陆志兴、张天林可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人陆志兴、张天林有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人陆志兴、张天林可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万海良发现被执行人陆志兴、张天林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚承志
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初634号
原告聂洪君，男，1965年3月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告宋家根，男，1978年10月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告聂洪君诉被告宋家根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员王致谢适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告聂洪君到庭参加诉讼，被告宋家根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂洪君诉称：原、被告系朋友关系。被告因工程需要资金，于2015年5月7日向原告借款37000元，双方约定于2015年9月22日归还，并口头承诺赚钱后支付10000元利息给原告。现借期已过，原告多次向被告催收借款，但被告均避而不见。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金37000元，并支付自借款之日起资金占用利息。
被告宋家根未提交任何答辩意见。
经审理查明：被告宋家根因工程所需，于2015年5月7日向原告聂洪君提出借款请求。原告于2015年5月7日、5月10日，分别向被告宋家根所持有的中国农业银行账号为62284812*0*8255****的账户内存入5000元、7000元。之后，原告多次通过现金方式向被告支付借款25000元。同年8月7日，在原告的要求下，被告向原告出具了借款金额为37000元的借条1份，并约定还款期限为2015年9月22日。在出具借条时，经原告要求，被告将借条落款时间修改为2015年5月7日。
上述查明事实有原告的陈述以及提交的借条，证人周德平的证言，中国农业银行关于被告宋家根的账户查询回执予以证明。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，依法成立的自然人之间的借款合同应当受到法律的保护，当事人应当履行合同中所约定的义务。被告宋家根因工程资金缺乏向原告聂洪君借款37000元，原告作为出借人，通过银行汇款、现金交付等方式向被告交付了借款，其已履行了交付借款的义务；被告作为借款人则应按照合同约定的还款期限向原告偿还借款。原、被告约定的还款时间为2015年9月22日，到期后被告并未按约偿还借款，故对原告要求被告偿还本金37000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担自借款之日起的资金占用利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告在借条中并未对借期内的利息做出约定，故对原告要求被告自借款之日起支付借期内资金占用利息的请求，本院不予支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期后的资金占用利息，本院予以支持，但逾期后的资金占用利息应按照年利率6%来计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宋家根自本判决生效之日起5日内偿还原告聂洪君借款本金37000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金37000元为基数，从2015年9月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告宋家根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元减半收取为363元，由被告宋家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一六年四月七日
书记员 伍国丽
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1644号
陈方玲、吴磊：
你（单位）与胡群英债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3298号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十一月八日
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执6号之一
申请执行人王晶莹，现住青冈县。
被执行人赵文平，现住青冈县。
本院在执行申请执行人王晶莹与被执行人赵文平提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了被执行人赵文平的工资收入，申请执行人王晶莹同意用被执行人赵文平的工资收入分期偿还欠款，不要求执行其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲兆祥
审判员 李景军
审判员 张洪才
二〇一六年七月三日
书记员 吴海波
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王元亮，男，1964年9月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐梓县桐河煤矿，住所地：桐梓县大河镇大河村。
法定代表人：周坤林，该单位负责人。
再审申请人王元亮因与被申请人桐梓县桐河煤矿劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王元亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 周 旋
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 洪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初386号
原告泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社。
负责人梁某某，系该社主任。
委托代理人魏某某、王某某，泾阳县农村信用合作联社���律顾问。
被告候某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社诉候某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月4日，被告候某某与原告签订借款合同，以经营大棚菜为由向原告借款3万元，借期3年，约定月利率9.9‰。被告李某某自愿为该笔贷款提供连带担保责任。借款到期后，被告既不清息又不还本。现诉请：1、判令二被告连带归还借款本金3万元，从2010年11月4日（政府补贴一年）到2014年5月3日按照月利率9.9‰承担利息，从2014年5月4日起按照月利率9.9‰承担利息并承担每日万分之四十的罚息至本息归还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告候某某辩称：该贷款是集体办理用于建蔬菜大棚，成立合作社，实行统一贷款，统一还款。钱是组长从信用社拿的，买的大棚菜钱都交给组长让其清息还本。
被告李某某未到庭亦未答辩。
庭审中原告提交以下证据：
1、借款申请一份，证明被告候某某2009年10月16日向我社申请借款；
2、档案卡，证明被告及家庭身份信息情况，证明家庭收入年3万元；
3、李某某身份证复印件一份，证明其身份情况；
4、农户小额借款合同一份，证明2009年10月4日与我社签订借款合同，借款3万元，借期三年，用途为建大棚菜，月利率10.5‰，每日万分之四十的罚息；
5、贷款担保承诺书一份，证明被告李某某自愿对该笔贷款承担连带保证责任；
6、联户担保借款合同一份，证明李某某自愿给候某某担保；
7、保证担保合同书一份，证明李某某承担连带责任；
8、借款展期协议一份，证明借款期限延长一年半；
9存款凭条一张，证明候某某在我社开了账户，尾号413754，用于接收归还借款；
10、放贷通知书、发放回单，证明该笔借款已经发放至被告账户；
11、借据一份，证明该笔借款已经发放到位。
被告候某某质证意见：贷款属实。
本院对借款的真实性予以采信。
经审理查明：2009年10月16日，被告候某某向原告申请贷款3万元用于建蔬菜大棚。同年10月4日双方签订农户小额借款合同一份，约定借款金额3万元，借期36个月，自2009年11月4日起至2012年11月3日止，月利率10.5‰。2009年10月被告李某某向原告出具贷款担保承诺书一份，其自愿为该笔借款提供担保并承担连带责任，同时二被告签订联户担保借款合同一份。2009年11月4日被告李某某与原告签订保证担保合同一份。2012年6月25日二被告于原告签订借款展期协议一份，将该笔借款到期日期展期至2014年5月3日，约定月利率为9.9‰。借款展期到期后，被告一直未清偿该借款，原告遂起诉至本院。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告提供农户小额借款，被告认可，期限届满后，原告要求被告清偿借款本息，被告应当按约定还本付息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
由候某某于本判决生效后十日内清偿泾阳县农村信用合作联社姚坊信用社借款3万元，并按月利率9.9‰承担借款利息（从2010年11月4日起至借款清偿完毕之日止）；李某某对该借款承担连带清偿义务。
本案诉讼费550元，由候某某、李某��承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 段旭瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行���，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
(2016）鲁0687执1429-3号
本院在执行申请执行人崔秀寿、张方财与被执行人董国富、邹会平、王新涛、崔卫宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董国富、邹会平、王新涛、崔卫宁在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王新涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初5950号
原告郝春梅，女，汉族，1973年1月27日出生，个体。
被告李虎，男，汉族，1973年4月1日出生，个体。
被告白香荣，女，汉族，1972年1月2日出生。
原告郝春梅诉被告李虎、白香荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝春梅到庭参加了诉讼，被告李虎、白香荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李虎、白香荣于2011年8月25日向原告郝春梅借款本金48万元，约定月利率3.5%，借款后向原告支付部分利息。现诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金48万元及利息51.96万元（自2011年8月25日至2016年4月25日止，按月息2%计算，减去已还利息1.8万元，其中现金4000元，抵顶白酒14000元），并支付从2016年4月26日起至实际还清借款之日止的利息，按年利率24%计算；二被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条一张，证明被告李虎、白香荣于2011年8月25日向原告郝春梅借款本金48万元，约定月利率3.5%的事实。
被告李虎、白香荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告李虎、白香荣于2011年8月25日向原告郝春梅借款本金48万元，约定月利率3.5%，已付利息18000元。
本院认为，原告郝春梅与被告李虎、白香荣之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，二被告应依法偿还原告借款本金48万元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告李虎、白香荣共同偿还原告郝春梅借款本金48万元及利息（该款利息从2011年8月25日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告李虎已付原告的18000元从所欠利息中予以核减，于本判决发生法律效力之日付清。
案件受理费6898元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 红 梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1349号
申请执行人:张青梅，女，1978年3月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：洪兴志，男，1971年9月15日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人张青梅与被执行人洪兴志民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 傅泽伟
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢137号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行。
被执行人毛培权，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行依据生效的（2014）洋民初字第00813号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请恢复执行与被执行人毛培权借款合同纠纷一案，执行标的5万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,查被执行人毛培权暂无执行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司洋县支行亦提供不出其可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00813号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 勇
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执642号之一
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
被执行人：陈吉祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初388号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈吉祥银行存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汤俊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执771号之一
申请执行人吴培峰，居民。
被执行人山东荣和建设工程有限公司（原山东万和建工有限公司）。住所地淄博市桓台县。
法定代表人张正吉，公司董事长。
申请执行人吴培峰与被执行人山东荣和建设工程有限公司（原山东万和建工有限公司）建设设备租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年九月三十日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第745号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款222000.00元，已执行0元，尚欠222000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第745号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 强
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕东民一初字第01543号
原告：朱启明，男，汉族，1961年1月12日出生，住东至县。
被告：徐文生，男，汉族，1967年10月20日出生，住东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地：东至县。
负责人：祝自道，该公司经理。
本院在审理原告朱启明与被告徐文生、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱启明未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱萍
二〇一五年九月九日
书记员 朱敏