wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2319号
罪犯王凤云，女，汉族，1995年10月28日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2013年8月27日作出（2013）东刑初字第00112号刑事判决，以被告人王凤云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人王凤云不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）阜刑终字第00435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王凤云确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王凤云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王凤云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯奖励审批表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯王凤云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤云减去自本裁定送达之日起至2019年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9237号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：匡文英，女，1987年4月10日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告匡文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告匡文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡文英偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止);2.判令被告匡文英承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月20日，被告匡文英通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告匡文英向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告匡文英实际支付了借款本金1040.78元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告匡文英未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告匡文英签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告匡文英实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告匡文英在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告匡文英，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告匡文英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告匡文英在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止）；
二、被告匡文英承担本案律师费人民币155元。
被告匡文英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告匡文英负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9425号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴佳锋，男，1997年2月4日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴佳锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴佳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴佳锋偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止);2.判令被告吴佳锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月20日，被告吴佳锋通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告吴佳锋向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告吴佳锋实际支付了借款本金843.98元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴佳锋未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴佳锋签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告吴佳锋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴佳锋在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴佳锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴佳锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴佳锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止）；
二、被告吴佳锋承担本案律师费人民币155元。
被告吴佳锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴佳锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1905号
原告：广汉新世登经贸发展有限公司，住所地广汉市站北路17号。
法定代表人：张明建。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：绵竹美好家园商贸有限公司，住所地绵竹市剑南镇弘扬都市广场B区。
法定代表人：李康。
委托诉讼代理人：杨天林，男，汉族，生于1972年3月13日，住所地甘肃省兰州市城关区定西北路125号302，公民身份号码6201021972********，系公司员工。
原告广汉新世登经贸发展有限公司与被告绵竹美好家园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。因原、被告已经协商一致，达成和解，现原告自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广汉新世登经贸发展有限公司撤诉。
本案依法征收案件受理费180.00元，由原告负担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张明扬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2535号
原告王景恒，男，1961年8月22日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。
委托代理人徐勇、余晶晶，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告柴陆水，男，1961年8月1日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。
被告徐翠英，1961年10月25日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区。
原告王景恒诉被告柴陆水、徐翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景恒及其委托代理人徐勇、余晶晶和被告徐翠英到庭参加了诉讼,被告柴陆水经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景恒诉称：2015年4月16日、2015年10月12日，被告柴陆水因资金周转困难向原告分别借款30000元、20000元，合计50000元，并分别出具了借条。此款经原告找二被告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求依法判二被告共同偿还借款50000元及承担相应利息。
原告王景恒为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份；
证据2、借条二份，证明原告王景恒向被告柴陆水二次出借共50000元的事实；
证据3、公安部门出具的户口信息表，证明二被告系夫妻关系，被告徐翠英对该笔借款有共同偿还义务。
被告柴陆水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和证据。
被告徐翠英辩称：被告柴陆水向外的所有借款，徐翠英根本不清楚，与被告徐翠英没有关系。
被告徐翠英为支持其抗辩理由向本院提交了一份证据结婚证，证明二被告系夫妻关系。
对原告王景恒提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系被告柴陆水向原告王景恒出具的二份借条，证明被告柴陆水向原告二次借款合计50000元的事实，本院依法予以采信；原告提交的证据3和被告徐翠英提交的结婚证能够证明二被告系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间的债务，应当由二被告共同偿还。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2015年4月16日、2015年10月12日，被告柴陆水因资金周转困难向原告分别借款30000元、20000元，合计50000元，并分别出具了借条。此款经原告找二被告催讨未果，为此，原告诉至本院，请求依法判二被告共同偿还借款50000元及承担利息。
同时查明：二被告系夫妻关系。
本院认为：被告柴陆水向原告王景恒之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，该行为合法有效，但双方对借款利率没有约定，对原告主张利息的诉求本院不予支持。该笔借款是发生在二被告婚姻存续期间，被告徐翠英对该笔借款应有共同偿还义务。二被告拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴陆水、徐翠英偿还原告王景恒借款50000元。限二被告在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一六年十二月九日
书记员 胡桢鹏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执字第1207号
移送人:本院刑庭。
被执行人：许典钢，男，1988年11月21日出生，汉族，住铜陵县。
被执行人许典钢贩卖毒品罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初337号刑事判决书已生效，但被执行人许典钢至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人许典钢名下财产12000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年六月六日
书记员 钱军霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3870号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告何谢建，男，1985年06月09日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何谢建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何谢建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65137.01元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65137.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初4175号
原告：湖南雨胜环保科技工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道25号富能高科主办公楼二楼。
法定代表人：黄海。
委托诉讼代理人：李超，系该公司员工。
被告：湖南青竹湖城乡建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金马路377号福天兴业大楼综合楼7楼。
法定代表人：陈坚。
本院在审理原告湖南雨胜环保科技工程有限公司诉被告湖南青竹湖城乡建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南雨胜环保科技工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南雨胜环保科技工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1663元，减半收取计831.50元，由原告湖南雨胜环保科技工程有限公司负担。
审 判 员 杨 嘉
二〇一八年八月六日
代理书记员 黄俊杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1124民初2488号
原告：临洮县荣信养殖农民专业合作社。
法定代表人：祁江涛，系该公司经理。
住所：甘肃省定西市临洮县新添镇阴山子村一社。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：陈新明，男，甘肃省渭源县人。
被告：刘文龙，男，甘肃省渭源县人。
本院在审理原告临洮县荣信养殖农民专业合作社诉被告陈新明、刘文龙买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案受理后，临洮县荣信养殖农民专业合作社于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临洮县荣信养殖农民专业合作社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县荣信养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费2633元，减半收取计1317元，案件申请费1103元，合计2420元，由临洮县荣信养殖农民专业合作社负担。
审判员 张海滨
二〇一八年九月十一日
书记员 黄宝珍
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执恢23号
申请执行人：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被执行人：赵海军，男，1977年4月28日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：佟伟，女，1975年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司与被执行人赵海军、佟伟买卖合同拖欠货款纠纷一案中，因被执行人暂无能力，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：
终结（2018）吉0323执恢23号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志信
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 想
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保326号
申请人：邱文全，男，汉族，1983年6月18日出生。
被申请人：赵美丽，女，汉族，1978年3月20日出生。
申请人邱文全与被申请人赵美丽诉前财产保全一案，本院于2018年7月13日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人邱文全便于7月23日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人邱文全撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年七月二十三日
书记员 于宗弘
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0421民初1782号
原告：周某1，住靖远县。
被告：周某2，住靖远县。
原告周某1与被告周某2相邻用水纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1以请求政府解决为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由周某1负担。
审判员陈玉龙
二〇一七年九月二十六日
书记员马威
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执210号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行
负责人：张朝阳，该支行行长。
住所地：汝阳县城关镇文化路。
委托代理人：刘丙帅，该支行职工，特别授权。
被执行人胡会晓，女，汉族。
被执行人洛阳麦德陶粒有限公司
组织机构代码：58855217-1，法定代表人：王孝伊。
住所地：汝阳县产业聚集区。
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处（2016）汝证经字第1号具有强制执行效力的债权文书公证书、汝阳县公证处（2016）汝证执字第1号强制执行证明书受理中国农业银行股份有限公司汝阳县支行与胡会晓、洛阳麦德陶粒有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行的存款3840069.06元后，暂无其它财产可供执行，申请人申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝阳县公证处（2016）汝证经字第1号具有强制执行效力的债权文书公证书、汝阳县公证处（2016）汝证执字第1号强制执行证明书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李文辉
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1396号
原告：苏某某，男，汉族，生于1968年11月4日，系某某县某某镇某某村某某社农民，现住该社。
被告：张某某，��，汉族，生于1980年3月20日，系某某县某某镇某某村某某社农民，现住该社。
原告苏某某诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的租赁费5800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，张某某从苏某某处租赁架杆模板等施工工具，因之前互相认识，张某某称租金5800元先欠着，在征得苏某某的同意下，张静明当即给苏某某写下欠条，后在苏某某的一再催促下，张某某一直推脱不还，并有意逃避债务。
张某某未到庭，亦未提交书面答辩意���。
苏某某围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，张某某未到庭视为放弃举证、质证的权利，本院对苏某某提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月，张某某从苏某某处租赁架杆、脚手架、电缆线等施工工具，租赁费5800元。租赁期满，张某某将租赁设备归还，但要求暂缓支付5800元租赁费，苏元涛基于对张某某的信任同意其要求，2017年11月3日，张某某向苏某某出具欠条并承诺尽快支付。后经多次催要，张某某未予支付。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，苏元涛作为出租人已按照合同约定交付了租赁物，张某某作为承租人应当按照约定的期限支付租金。
综上所述，苏某某要求张某某支付租赁费5800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某某于本判决生效后10日内向苏某某支付租赁费5800元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由张某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一八年七月十日
书记员 李早亮
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘3101民初1062号
原告：长沙市建设工程集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一西路***号。
法定代表人：黄铁山。
委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告：杨毛，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区红星村农民新村**栋。
原告长沙市建设工程集团有限公司与被告杨毛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人付小丽到庭参加诉讼。被告杨毛经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付原告为其代垫付的民工工资及材料款等费用共计1576311元。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付原告为其代垫付的民工工资及材料款、税金等费用共计903886元。事实及理由：2006年被告联系好吉首市乾州中央商务区市政广场工程项目后，要求挂靠在被告处作为实际施工人对上述工程进行施工。后原、被告双方签订了一份《项目内部承包合同》，对挂靠施工事务进行了约定。协议签订后，被告自筹资金开始承建吉首市乾州中央商务区市政广场工程项目，在该工程的施工过程中，由于被告拖欠的巨额民间债务无力偿还，被告于2009年携带该工程中已经领取的部分工程款失踪。因该工程尚未完工，又拖欠了大量的民工工资及材料款，导致大量民工及材料商在吉首市政府上访。迫于无奈，原告只得接手了被告承建的上述工程。原告接手被告承建的上述吉首市政府的工程之后，应吉首市政府要求，向业主方吉首市城市综合开发有限责任公司开具委托函，由业主方直接支付被告拖欠的民工工资、材料款及分包人的工程款，金额高达1001.43万元，以平息民工、材料商及分包商的上访。后原告又因为该工程的材料商及分包商起诉，或者发律师函催要材料款及工程款，原告又为其垫付了333.2911万元。2013年5月9日，经业主方吉首市城市综合开发有限责任公司与原告结算，业主方应当向原告支付的工程款金额及应退的保证金、代扣税金共计1177.09万元。由此，原告接手被告承建的上述吉首市政府工程后，共为被告垫付了157.6311万元。综上，被告作为实际施工人在工程尚未完工即携带工程款失踪，导致拖欠巨额民工工资、材料款及分包商工程款，原告为平息民工上访，为被告垫付157.6311万元，被告应当向原告支付。现诉至法院，请求判令如诉。
被告杨毛为答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证，本院对原告所提交的证据审查后，对符合证据三性的证据予以采信，对有质疑的证据及事实，本院认定如下:
一、原、被告所签订的《项目内部承包合同》，因违反国家法律强制性规定，归于无效；
二、原告于2011年1月29日至2013年1月29日向吉首市城市综合开发有限责任公司出具的18份《委托函》，内容为委托工程分包商及材料商在吉首市城市综合开发有限责任公司处领取相关款项，总金额为1001.43万元。该委托及领款行为均在工程结算日2013年5月9日前，应计算在发包方已支付工程款的范围内，故原告以此组证据欲证明为被告垫付了1001.43万元材料款、民工工资及工程款的证明目的，本院不予采信；
三、原告所提供2014年1月23日、1月26日（二次）、1月28日、5月7日的五份《记账回执》，总额为3459073.97元，仅为银行转账凭证，没有其他证据印证该转账款项为支付吉首市乾州中央商务区市政广场工程的工程款，故本院不予采信；
四、原告要求被告承担税费2924262元的事实，无原告相关完税手续予以证明，本院不予采信。
本院认为，本案原、被告所签订《项目内部承包合同》为无效合同，自始没有法律约束力。对造成该合同无效的后果，原、被告均有过错，均应承担责任。原告诉称被告携款潜逃，给原告方造成了损失，但所提供的证据不足以证实原告的主张，故应当承担举证不能的法律后果。其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告长沙市建设工程集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费18986.8元，由原告长沙市建设工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 张治忠
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 㑇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异290号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人王艳,女,1977年9月28日生,汉族,无职业,住天津市河东区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人王艳与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2016)津0102执恢187号执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00386号
原告胡李峰。
原告周丽萍。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师（代理上述两原告）。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告胡李峰、周丽萍与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡李峰、周丽萍的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡李峰、周丽萍诉称：2012年6月29日，原、被告双方签订编号为2012017177的商品房购销合同，约定原告以528859元的价格购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以528859元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年6月29日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012017177）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市XX镇XX地块第X幢X单元X号房，房屋总价款为528858.936元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款528859元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以528859元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告胡李峰、周丽萍逾期交房违约金（计算方式：以528859元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9711号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘斌，男，1990年5月23日出生，汉族，住西安市阎良区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌偿还原告借款本金人民币990元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年8月21日起计算至2017年9月4日为止，逾期违约金以借款本金990元为基数按年利率24%自2017年9月5日起计算至实际还款日为止);2.判令被告刘斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月21日，被告刘斌通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告刘斌向出借人应永飞借款人民币1100元、借款到期日2017年9月4日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告刘斌实际支付了借款本金990元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告刘斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告刘斌签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告刘斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年8月21日起至2017年9月4日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月5日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币990元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年8月21日起计算至2017年9月4日为止，违约金按年利率24%自2017年9月5日起计算至实际还款日为止）；
二、被告刘斌承担本案律师费人民币155元。
被告刘斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月五日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9736号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗未佳，男，1994年1月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗未佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗未佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗未佳偿还原告借款本金人民币1260元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月6日起计算至2017年9月20日为止，逾期违约金以借款本金1260元为基数按年利率24%自2017年9月21日起计算至实际还款日为止);2.判令被告罗未佳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月6日，被告罗未佳通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告罗未佳向出借人应永飞借款人民币1400元、借款到期日2017年9月20日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告罗未佳实际支付了借款本金1260元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告罗未佳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告罗未佳签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告罗未佳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗未佳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗未佳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月6日起至2017年9月20日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月21日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗未佳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告罗未佳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1260元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月6日起计算至2017年9月20日为止，违约金按年利率24%自2017年9月21日起计算至实际还款日为止）；
二、被告罗未佳承担本案律师费人民币155元。
被告罗未佳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗未佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月五日
书记员 谭 琴
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审944号
申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。
��定代表人轩群艳，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2017年3月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定，责令被申请人长丰县迎春运输有限公司（皖Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
���请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 赵丽丽
书 记 员 戴 畅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终782号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路364号。
法定代表人：尹鸿翔，董事长。
被上诉人（原审原告）：余勇，男，1955年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人余勇及原审被告广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司民事纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初6781号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西矿建集团有限公司上诉称，��审被告广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司是上诉人的分公司，无独立法人资格。而上诉人具有独立法人资格，是本案适格主体，上诉人住所地位于柳州市柳邕路364号，本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至柳州市柳南区人民法院审理。
本院经审查认为，广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司系依法设立且领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体地位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各被告所在地人民法院都有管辖权。因本案原审被告广西矿建集团有限公司第二十二工程分公司的住所地位于成都市青羊区，故成都市青羊区人民法院��定对本案有管辖权正确。上诉人广西矿建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年五月十一日
书记员 余正磊
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0421民初2301号
原告：陈某1，男，汉族，住靖远县。
原告：陈某2，女，汉族，住靖远县。
被告：李某，男，汉族，住靖远县。
被告：乔某，女，汉族，住靖远县。
原告陈某1、陈某2与被告李某、乔某承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某1、陈某2以与被告私下协商解决为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某1、陈某2撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由陈某1、陈某2负担。
审判员武多智
二〇一八年九月五日
书记员金莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2613号
罪犯王美娥，女，1958年9月15日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院��2013年1月17日作出(2012)葫刑二初字第5号刑事判决，以被告人王美娥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2013年5月6日作出(2013)辽刑二终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王美娥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯王美娥获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材��在卷予以证实。
本院认为，罪犯王美娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王美娥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年12月8日起至2023年6月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9398号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王贤付，男，1986年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王贤付民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王贤付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贤付偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止);2.判令被告王贤付承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月20日，被告王贤付通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王贤付向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王贤付实际支付了借款本金1092.19元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王贤付未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王贤付签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王贤付实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王贤付在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王贤付，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王贤付经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王贤付在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止）；
二、被告王贤付承担本案律师费人民币155元。
被告王贤付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王贤付负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9423号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴汉斌，男，1981年10月4日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴汉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汉斌偿还原告借款本金人民币1050.78元及利息(按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止);2.判令被告吴汉斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月3日，被告吴汉斌通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告吴汉斌向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告吴汉斌实际支付了借款本金1050.78元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴汉斌未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴汉斌签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告吴汉斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴汉斌在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴汉斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴汉斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴汉斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1050.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月3日起计算至还款之日止）；
二、被告吴汉斌承担本案律师费人民币155元。
被告吴汉斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴汉斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
��肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0121民初1584号
原告：王某，男，汉族，1982年1月2日出生，住永登县。
被告：杨某某，男，汉族，1985年7月11日出生，现住永登县。
原告王某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20000元，所产生的利息、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月18日找到原告称生意周转不开，急需借20000元，用一个月就还，逾期按照每日3‰计算违约金。原告出借20000元后，被告一直不还款，原告无奈诉至法院要求依法判决。
杨某某辩称：1、我不认识原告，今天是第一次见王某；2、这笔钱我是向龙某��借的，借了一个月之后我就将钱向龙某某偿还了，还钱的时候龙某某说他没有带借条，回去就把借条撕了，我就相信了他；3、我写借条的时候只写了我的信息，借条上其他的信息都是空白的，当时没有王某的名字，而且借条是龙某某持有的；4、借款的时候我给龙某某押了我的身份证、行车证和工作证的复印件。
本院经审理查明事实：被告以债务人身份于2015年12月18日出具20000元借条及借款合同一份。2018年6月6日王某在该借条及借还合同上以债权人身份签字，并持有该借条和借款合同将杨某某起诉至本院，要求被告偿还借款。庭审中，杨某某认可该笔借款是龙某某出借，且杨某某已按时将借款还清，并出示了与其辩解理由相符的银行取款凭证。
本院认为：借条或借款合同是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，故债务人在书��借条时没有注明债权人名字属于存在瑕疵，持有该借条的人不是必然的债权人。本案中，结合庭审，被告辩称借款的出借人是龙某某，且被告已按时将借款还清，并提供了还钱时的取款记录及具体时间，该证据与被告辩解的还款过程相符，故本院对被告的辩解理由予以采信。原告认可借条和借款合同上债权人的名字为原告起诉前补签，故原告王某对本案不具有债权人资格，无权作为原告提起民间借贷诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年八月七日
书记员 王琴延
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9217号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄国华，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国华偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告黄国华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告黄国华通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告黄国华向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告黄国华实际支付了借款本金894.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告黄国华未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄国华签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告黄国华实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄国华在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄国华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄国华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄国华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告黄国华承担本案律师费人民币155元。
被告黄国华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺发良
二〇一八年九月四日
书记员 谭 琴
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1332号
原告：吴某某，男，汉族，生于1979年5月10日，甘肃省永登县人，住永登县中堡镇中心街***号。
被告：张某甲，男，汉族，生于1992年1月1日，甘肃省永登县人，现住永登县城关镇节能*号楼***室。
被告：张某乙，女，汉族，生于1988年2月10日，甘肃省天祝藏族自治县人，住永登县城关镇节能*号楼***室。系张某甲妻子。
被告：王某某，男，汉族，生于1960年1月20日，甘肃省永登县人，现住永登县城关镇中华街***号*单元***室。
原告吴某某诉被告张某甲、张某乙、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元，承担利息5000元。被告王某某承担连带担保偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日，被告因承包村道资金周转困难，向原告借款40000元，被告给原告出具了借条，并由被告王中平担保。约定被告于2016年5月27日偿还。约定的借款期届满后，被告一直未还款，原告无奈诉至法院提起诉讼。
张某甲、张某乙、王某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实：2016年4月27日张某甲、张某乙给吴某某出具借条一份，约定从吴某某处借款40000元，于2016年5月27日前偿还。王中平在借条上签字，承诺为该笔借款承担保证担保责任。后被告一直未还款，2018年5月22日，原告向法院提起诉讼。庭审中，原告认可被告张某甲已偿还19480元。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，证据确实充分，本院予以认定。被告张某甲、张某乙给原告出具借条，视为收到原告的借款，双方债权债务关系成立。被告应当承担按时还款的责任。原告认可被告已偿还19480元，故张某甲。张某乙对剩余的借款20520承担偿还责任。因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告主张的5000元利息本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告约定了债务履行期，但原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告王中平不再对该笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内共同向原告吴某某偿还借款20520元；
二、被告王中平不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，被告张某甲、张某乙负担233元，原告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年七月十六日
书记员 王琴延
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初162号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人冉茂轩，男，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市武胜县，现住福建省永安市。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年7月3日被永安市公安局取保候审，2018年4月3日被永安市检察院取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人冉茂轩犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人冉茂轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2016年8月份左右的一天下午，被告人冉茂轩在永安市火车站边上自家的麻将馆内，容留其朋友李某、黄某一起吸食毒品冰毒。
2、2016年9月份左右的一天晚上，被告人冉茂轩在永安市火车站边上自家的麻将馆内，容留其朋友李某、黄某一起吸食毒品冰毒。
3、2017年4月份左右的一天晚上，被告人冉茂轩容留其朋友李某、黄某一起在永安市云顶美墅40幢1单元601室吸食毒品冰毒。
永安市公安局于2017年7月2日电话传唤被告人冉茂轩到案。
上述事实，被告人冉茂轩在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、到案经过、搜查笔录、扣押清单、违法犯罪经历查询情况表、通话记录等书证；2、证人李某、黄某的证言；3、被告人冉茂轩的供述与辩解；4、辨认笔录及辨认现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冉茂轩二年内三次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人冉茂轩能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冉茂轩犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决发生法律效力后10日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 颖
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赖晓珍
书 记 员 郑丽宁
附本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1299号
原告：赵某某，男，汉族，1969年12月13日出生，甘肃省山丹县人，现住甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：张志华，甘肃培黎律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，1981年7月17日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。
委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告赵某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人张志华、被告王某某的委托诉讼代理人袁金道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某支付原告运费256000元；2.判决被告支付利息27120元；3.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，原、被告签订了“土方工程拉运合同”，约定由原告承包被告承包的95861部队HSH场区场坪平整的土方拉运工程，每车按50元计算，合同签订当日原告进驻场地开始拉运，共计拉运土石方26827车，拉运完成后被告支付了784568.5元运费，剩余256000元运费被告一直不按约定给付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。
王某某辩称：被告已按双方约定全部结算清楚，不拖欠原告运费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，陕西黎明建设工程有限公司95861部队SQXLTJ建设工程施工项目经理部将SQXLTJ建设工程HSH场坪及道路清表土方装车、拉运承包给王某某，作业开始日期为2016年10月4日，大约结束日期为2016年10月9日。同日王某某与赵某某签订“土石方承包合同”，王某某将拉运土方工作分包给赵某某，约定每车50元，拉运距离不得超过2公里，超过2公里每车补15元，自2016年10月4日开始施工。赵某某工作15天后停止施工，2016年双方已将运费结算清楚。2017年3月19日，陕西黎明建设工程有限公司95861部队SQXLTJ建设工程施工项目经理部将SQXLTJ建设工程HSH场坪及道路部分砂砾石挖、运工程及临星机械台班租赁承包给王某某，作业开始日期为2017年3月19日，大约结束日期为2017年5月19日。2017年3月21日参照王某某与赵某某2016年10月4日签订的“土石方承包合同”，赵某某再次进入工地开始拉运土石方，截止2017年5月23日赵某某共计拉运26827车。王某某给赵某某出具的收据中14629车注明运费是每车32.5元，12198车注明运费是每车50元。2017年5月29日王某某按照收据中注明的车数和运费给赵某某结算清了2017年运费。上述查明事实，由土石方承包合同、施工协议书、收据等证据在卷佐证。
本院认为：2016年10月4日原、被告签订的“土石方承包合同”双方已履行。2017年赵某某拉运土石方时没有签订土石方承包合同，王某某按照拉运土石方距离长等因素，确定给每车土石方的运费按50元或32.5元计算，并每天给赵某某出具收据确认车数和运费，原告赵某某接受每车按32.5元计算运费收据的行为，视为接受了王某某的报价。庭审中，原告赵某某没有提供被告王某某曾口头承诺运费按每车50元计算的证据，也没有提供自己收到按32.5元计算运费的收据后提出异议和要求变更的证据，现双方已将其中14629车按每车32.5元结算运费，故原告赵某某按照每车50元要求王敬来给付14629车的运费显然不合理，其请求本院不予支持。
综上所述：原告赵某某的诉讼请求不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费5537.62元，减半收取计2769元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一八年八月一日
书记员 贾彩霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9599号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜涛，男，1989年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜涛偿还原告借款本金人民币900元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率6%自2017年9月7日起计算至2017年9月21日为止，逾期违约金以借款本金900元为基数按年利率24%自2017年9月22日起计算至实际还款日为止);2.判令被告杜涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月7日，被告杜涛通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告杜涛向出借人应永飞借款人民币1000元、借款到期日2017年9月21日、借期利率为年利率6%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告杜涛实际支付了借款本金900元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告杜涛未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告杜涛签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告杜涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杜涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杜涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率6%支付自2017年9月7日起至2017年9月21日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月22日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杜涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币900元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率6%自2017年9月7日起计算至2017年9月21日为止，违约金按年利率24%自2017年9月22日起计算至实际还款日为止）；
二、被告杜涛承担本案律师费人民币155元。
被告杜涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐红军
二〇一八年九月五日
书记员 谭 琴
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9440号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：肖娟，女，1990年2月1日出生，汉族，住云南省临沧市云县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告肖娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告肖娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖娟偿还原告借款本金人民币859元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告肖娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告肖娟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告肖娟向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告肖娟实际支付了借款本金859元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告肖娟未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告肖娟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告肖娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告肖娟在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告肖娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告肖娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币859元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；
二、被告肖娟承担本案律师费人民币155元。
被告肖娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1998号之一
申请人：袁雀林，男，汉族，1958年8月25日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人：张文波，男，汉族，1967年10月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
袁雀林与张文波民间借贷纠纷一案，申请人袁雀林于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求对张文波价值12万元的财产予以保全，并以案外人袁社林所有的北京现代牌小型轿车（机动车登记编号：湘BL03**，车辆识别代号：LBENFAJBX7XO16375）提供担保。
本院经审查认为，申请人袁雀林财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张文波价值12万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人袁雀林提供的担保财产：案外人袁社林所有的北京现代牌小型轿车（机动车登记编号：湘BL03**，车辆识别代号：LBENFAJBX7XO16375）予以查封。
案件申请费1120元，由申请人袁雀林负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢桂林
二〇一八年八月三十一日
法官助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4225号
原告张秀莲，女，汉族，住邵东县。
被告赵志高，男，汉族，住邵东县。
被告陈小敏，女，汉族，住邵东县。
原告张秀莲与被告赵志高、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张秀��到庭参加诉讼，被告赵志高、陈小敏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲诉称，2014年11月22日，被告赵志高向原告张秀莲借款20万元，约定月利率2%。借款后被告未还款。被告赵志高、陈小敏系夫妻。原告请求判令被告赵志高、陈小敏偿还借款本金20万元及利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、户籍资料，拟证明原、被告主体资格；
2、借条、银行转账凭证，拟证明借款的事实。
被告赵志高、陈小敏未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。
本院对原告所举证据予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年11月22日，被告赵志高向原告张秀莲借款20万元，约定月利率2%。借款后被告未还款。
本院认为，被告赵志高向原告张秀莲借款，应当按照约定偿还借款本息，但原告要求被告陈小敏承担还款责任，原告没有提交被告陈小敏应当承担还款责任的证据，对于原告的该诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵志高于本判决生效后十日内偿还原告张秀莲借款本金人民币20万元及利息14.4万元（利息计算至2017���11月21日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止；
二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3230元，由被告赵志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 张石桥
二〇一八年四月九日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保329号
申请人：成龙，男，汉族，1988年8月13日出生。
被申请人：余道红，男，汉族，1972年1月1日出生。
申请人成龙与被申请人余道红诉前财产保全一案，本院于2018年7月13日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人成龙便于7月23日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人成龙撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年七月二十三日
书记员 于宗弘
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初1612号
原告：甘肃华腾新材料股份有限公司，住所地：兰州市兰州新区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，该公司总经理。
被告：兰州市华峰物资贸易有限责任公司，住所地：兰州市永登县。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告甘肃华腾新材料股份有限公司与被告兰州市华峰物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃华腾新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款276014.34元；2.被告支付以上欠款的同期利息62244.28元（自2015年10月23日起至2018年5月4日）；3.被告支付追款过程中所产生的交通、误餐等费用3000元；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日起，原告为被告提供复膜袋和复膜筒布，截止2016年8月8日，合计供货价款为440214.34元，被告共支付货款164200元，欠276014.34元。原告多次催要，被告均以各种理由推诿不予支付。原告特提起诉讼望法院予以支持。
兰州市华峰物资贸易有限责任公司辩称，1.原告诉请的货款与事实不符合。被告已支付的部分货款原告未做扣减，2015年12月31日，被告向原告支付34067元，2016年7月5日，被告曾替原告代付刻板费310元，故被告实际欠付货款241947.34元；2.原告主张的利息没有事实依据和法律依据。双方并没有约定利息，而且约定付款时间是待被告做成成品销售后再做计算，现被告处还有原告十余万元的库存货物。原告主张的利息计算起点错误，利率没有依据，而且重复计算。另外，被告公司的工作人员张军华于2016年8月5日向原告付过30000元的承兑汇票，也应在货款中做扣减。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日至2016年8月8日期间，原告向被告供应价值440214.34元的复膜筒布和复膜袋，被告陆续向原告付款198267元。后原告催要货款，被告承诺2018年春节即2018年2月16日前付清，但至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，2016年7月5日，被告替原告垫付刻板费310元，被告要求从货款中扣减，原告亦同意。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供了货物，被告拖欠部分货款未付，原告主张被告支付被拖欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。根据原、被告的陈述和双方提交的证据，本院认定被告现拖欠原告货款总额为241947.34元，扣减被告替原告垫付的刻板费310元，被告应当再向原告支付241637.34元。原告主张的利息实际是逾期付款违约金，因双方没有约定利息计付标准和付款时间，原告只举证证明被告承诺2018年2月16日前付清货款，故根据买卖合同司法解释的规定，利息自2018年2月16日计算至原告主张的2018年5月4日，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算应为2246.23元（241637.34元×4.35%÷365天×78天）。原告主张交通、误餐等费用3000元，无证据支持，本院不予认定。被告辩称2016年8月5日向原告提供过30000元的承兑汇票，原告不认可，被告未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、兰州市华峰物资贸易有限责任公司向甘肃华腾新材料股份有限公司支付货款241637.34元，利息2246.23元，合计243883.57元，于本判决生效后15日内付清。
二、驳回兰州市华峰物资贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6419元，减半收取3209元，甘肃华腾新材料股份有限公司负担916元，兰州市华峰物资贸易有限责任公司负担2293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一八年七月二十四日
书记员 李芾山
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂民申2092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆梅芳，女，1952��5月4日出生，壮族，农民，住桂林市叠彩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小慧，女，1991年8月25日出生，汉族，农民，住桂林市叠彩区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林市叠彩区大河乡乌石村委下塘经济合作社第一小组。
负责人：刘玉发，该小组组长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桂林市叠彩区大河乡乌石村委下塘经济合作社第二小组。
负责人：刘旺长，该小组组长。
再审申请人陆梅芳、廖小慧因与桂林市叠彩区大河乡乌石村委下塘经济合作社第一小组（以下简称下塘一组)、桂林市叠彩区大河乡乌石村委下塘经济合作社第二小组(以下简称下塘二组)侵害集体经济组织成员权益纠纷��案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆梅芳、廖小慧申请再审称，（一）原审认定申请人是“空挂户”与事实不符。申请人陆梅芳于1991年将户籍迁入被申请人所在的村，并失去了原籍的土地，申请人廖小慧于1991年8月出生，是土生土长的本村村民，二申请人虽没有本村土地承包证，但自婚后就耕种原有集体土地，在被申请人村里生活二十多年，户口本、本村颁发的荣誉证书、新农合医疗证以及合作医疗证等一系列证据，均证实申请人与本村村民一样参加本村一切活动，享受本村村民待遇，而不是所谓的“空挂户”。（二）原审适用法律错误。公民的民事权利始于出生终于死亡，申请人廖小慧从出生开始××××下塘村的村民成员，应该与本村村民享有同等的民事权利和待遇，其村民身份是法定的，村民的自治权并不能对抗村民的生存权、人身权和财产权。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，土地征收补偿款是对农村集体组织丧失土地所有权的补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人员参与分配。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该成员户籍登记情况、是否在集体经济组织中实际长期生产生活和履行村民权利义务以及基本生活保障来源是否依靠承包本村集体土地为基本判断依据。本案中，虽然申请人陆梅芳将户口登记在被申请人集体经济组织，也在该村实际长期生产生活和履行部分村民权利义务，但申请人自从将户口迁入被申请人村集体起，其所在的户没有取得集体土地承包经营权，陆梅芳也未取得该村集体组织的土地承包经营权，陆梅芳的基本生活保障是通过耕种他人土地取得收益，因此，原审法院根据申请人陆梅芳在村里无承包土地为由认定其为空挂户并无不当。至于申请人廖小慧，其虽出生在该集体经济组织，也在此长期生活，但申请人廖小慧出生时，其父母双方或者一方均不具有本集体经济组织成员资格，因而廖小慧无法基于出生而原始取得被申请人的集体经济组织成员资格。综上，原审在认定事实和适用法律方面是正确的，申请人陆梅芳、廖小慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其对本案申请再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆梅芳、廖小慧的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月七日
书记员 林晓华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初2122号
申请人:周定辉，女，汉族，1981年9月7日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签署法律文书，代为起诉、撤诉，代为调解、和解等。
被申请人：陈志强，男，汉族，1978年8月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理申请人周定辉与被申请人陈志强离婚后财产纠纷一案中，申请人周定辉向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈志强名下价值人民币77653元的财产予以保全，案外人周接年已向本院提供本人车辆予以担保。
本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈志强名下价值人民币77653元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对案外人周接年名下湘B3HZ**车辆予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 喻 苗
二〇一八年九月七日
法官助理 李美林
书 记 员 陈晛馨
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1447号之一
申请执行人朱蓉蓉。
委托代理人肖启雄，江苏律师事务所律师。
被执行人杭永花。
朱蓉蓉与杭永花民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月2日作出的（2015）吴民初字第1392号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，杭永花结欠朱蓉蓉借款350000元，该款杭永花于2015年5月10日前还50000元，于2015年6月10日前、7月10日前、8月10日前、9月10日前、10月10日前各还60000元；如果杭永花有任何一期未按期全额履行，应承担违约金60000元，朱蓉蓉有权就剩余未付款项以及违约金一并申请强制执行；案件受理费4954元、财产保全费3520元，合计8474元，由杭永花负担。因杭永花未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人朱蓉蓉向本院申请执行，要求杭永花给付418474元及相应利息。本院已立案，执行标的418474元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人杭永花发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，本案审理期间查封了登记在被执行人杭永花名下的坐落于苏州市吴中经济开发区城南街道家天下花园62幢505室房产，但该房已设定抵押，暂不宜处置。执行中被执行人履行22000元，该款已退付申请执行人。除此之外，查无被执行人银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院已将杭永花纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进行告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1392号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年七月十二日
书记员 徐春艳
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初9409号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，执行董事。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王玉娇，女，1994年7月28日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王玉娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉娇偿还原告借款本金人民币941.88元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告王玉娇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告王玉娇通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王玉娇向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限20天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王玉娇实际支付了借款本金941.88元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王玉娇未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王玉娇签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王玉娇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王玉娇在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王玉娇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王玉娇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉娇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币941.88元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；
二、被告王玉娇承担本案律师费人民币155元。
被告王玉娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉娇负担。
本判决为终审判决。
审判员 帅团结
二〇一八年九月四日
书记员 孟祥丽
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初1901号
原告：吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区红柳河园艺场七队。
法定代表人：王淼，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷林，男，汉族，1968年10月25日出生，原告公司员工，现住新疆吐鲁番市。
被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北十堰市山西路8A号（新疆吐鲁番市办事处地址：吐鲁番市高昌区柏孜克里克路广汇小区大门北侧二楼湖北卓越）。
法定代表人：刘雁飞，职务董事长。
委托诉讼代理人：张利飞，男，汉族，1969年12月11日，被告公司员工，现住新疆吐鲁番市。
原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司与被告湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司的委托诉讼代理人罗建权、王廷林，被告湖北卓越集团建设有限公司的委托诉讼代理人张利飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告配电设备货款315202.8元、违约金94560.84元，共计409763.64元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月17日签订一份《建设工程配电购销合同》，约定原告为被告在吐鲁番市军民共建路温家巷棚改项目提供高低压配电设备，付款方式为支付定金50000元，验收合格后付80%，余款质保到期后付清，如延期付款，被告应每天支付总货款1%的违约金。原告按约定交付配电设备，双方于2017年5月19日经结算，总货款为494202.8元，至今被告除支付货款（包括定金）179000元外，其余款项至今未予支付。经原告多次催要无果，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。按合同约定被告应承担的违约金达90多万元，但原告只要求被告按照欠付货款的30%支付违约金，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
湖北卓越集团建设有限公司辩称:被告是和王廷林个人签订的合同而不是和本案的原告签订的合同，在被告处存档的合同只有王廷林的签字没有原告公司的公章，被告欠的是王廷林的钱，如果本案的起诉主体是王廷林就没问题了。合同中虽对违约金进行了约定，但被告要求对违约金进行调整，被告认为应按法律规定支付违约金，按照未付货款来计算违约金较为合理。
经审理查明：1、2016年9月17日，原、被告签订一份《建设工程配电购销合同》，双方约定由原告给被告提供吐鲁番市军民共建路温家巷棚改项目的高低压配电设备，付款方式为被告先向原告支付定金50000元，货物到齐后，被告向原告支付80%。验收合格后，被告向原告支付95%，余款5%在质保到期之后，被告向原告一次付清。合同还对交（提）货方式、验收标准、方式及异议的提出、违约责任等方面进行了约定。合同签订后原告按约定交付了配电设备，双方于2017年5月19日进行了结算，总货款为494202.8元，现被告已向原告支付货款（包括定金）179000元，剩余货款至今未予支付。
2、原告的法定代表人及委托诉讼代理人王廷林当庭陈述，王廷林系原告的员工，其行为是代表原告的行为，是原告向被告提供的配电设备。
3、被告的委托诉讼代理人张利飞自述其在原告提供的结算单上签字的行为代表了被告，是在履行工作职责，结算的数额为494202.8元。本案所涉工程已投入使用。
本院认为：从原告提供的购销合同、发货单、结算单及原告公司的法定代表人王淼的当庭陈述可以确认本案的原、被告应为《建设工程配电购销合同》的双方。另通过原告提供的发货单、结算单可以证明原告确实向被告供应了配电设备，且双方已进行结算，被告当庭对结算数额也予以认可，涉案工程又已投入使用。故本院对原告要求被告向其支付配电设备货款315202.8元的诉求，予以支持。
关于原告主张的违约金94560.84元（315202.8×30%），鉴于原、被告双方在《建设工程配电购销合同》中对违约金进行了约定，即被告若不能按合同要求的付款方式付款，每延期一天付款，则按总货款每天1%向原告支付违约金。本案中原告要求按照欠付货款的30%支付违约金，被告要求对违约金进行调整，本院认为违约金具有”补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑。结合本案，原告确认被告已支付的货款（包括定金）为179000元，原、被告双方的结算时间又为2017年5月19日，故结合以上因素，本院酌情将违约金调整为31520.28元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司支付配电设备货款315202.8元；
二、被告湖北卓越集团建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吐鲁番市金利来电器开关成套设备有限公司支付违约金31520.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446.46元，减半收取3723.23元，由原告负担558元，被告负担3165.23元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱飞艳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保330号
申请人：成龙，男，汉族，1988年8月13日出生。
被申请人：赵美丽，女，汉族，1978年3月20日出生。
申请人成龙与被申请人赵美丽诉前财产保全一案，本院于2018年7月13日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人成龙便于7月23日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人成龙撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年七月二十三日
书记员 于宗弘