湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复103号
申请复议人(申请执行人）湘潭市永佳商品混凝土有限公司，地址湖南省湘潭市雨湖区长城乡新月村。
法定代表人谭志雄。
委托代理人杨梦灵，湖南旷夏律师事务所律师。
被申请人中建五局第三建设有限公司，住址长沙市雨花区井湾路20号。
法定代表人唐德文，该公司董事长。
委托代理人曹斐文，男，汉族，1987年11月10日出生。
申请复议人湘潭市永佳商品混凝土有限公司不服长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年9月30日作出的（2016）湘0111执异45号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的焦点在于申请执行人于2016年6月22日交由异议人中建五局第三建设有限公司的资料是否符合生效调解书的要求。生效调解书调解内容第二项规定，如果申请执行人在2016年6月8日之后补齐上述资料，则异议人在申请执行人补齐上述资料后七日内支付剩余款项1139776.69元（异议人于收到上述资料的当天支付申请执行人资料费1500元）。申请执行人于2016年6月22日将上述资料交由异议人，异议人的工作人员签收确认资料收齐并注明章只有公司实验室章，执行法院认为，“CMA”系“中国计量认证”，是对检测机构的检测能力及可靠性进行全面认证及评价，与产品质量相关联，调解书确认的资料本应附随货物由申请执行人交付异议人，根据交易习惯2014年2月前申请执行人交付异议人的上述资料加盖了“CMA”章，而本案调解书确认的相关资料的形成时间在2014年前，故确认上述资料必须加盖“CMA”章，申请执行人提供给异议人的调解书确定的资料没有加盖“CMA”章不符合双方约定，异议人没有支付申请执行人货款不存在违约行为。异议人未对支付申请执行人剩余货款1139776.69元提出异议，且在本案执行过程中支付申请执行人货款1049596.69元，仅对执行法院2016年7月18日扣划异议人银行存款482774.31元中的392594.31元提出异议的主张系异议人真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，执行法院予以确认。异议人对除货款外的其他金额共计392594.31元提出异议，因本案异议人不存在未按生效调解书履行给付义务的行为，故异议人的异议理由成立，执行法院予以支持。综上，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销执行法院于2016年7月14日作出的（2016）湘0111执1447号《执行通知书》；二、撤销执行法院于2016年7月13日作出的（2016）湘0111执1447号《执行裁定书》；三、中止2016年7月18日执行法院扣划异议人的银行存款392594.31元的执行。
申请复议人湘潭市永佳商品混凝土有限公司称，1、执行法院认定事实错误，自行附加调解书确定的权利义务，设定执行门槛。本案的双方当事人于2016年3月8日签订民事调解书，调解书中确定内容有四项，其中主要争议焦点在第二项的一次款项支付方式：2016年6月8日前支付1139776.69元；上述第二笔款项的支付条件为：申请人补齐混泥土原材料检测报告和合格证。上述调解协议于2016年3月8日确定并生效。双方达成上述调解协议后，申请执行人已于2016年6月底已向被执行人提交了全部的资料，已全面履行了调解书所确定的义务。该项义务的履行有被执行人资料员陈×的签收凭证加以证明。执行法院曲解调解书所确定的权利义务，强行在调解书所确定的内容附加义务，属于认定事实错误。2、执行法院认为本案调解书确认的资料形成时间在2014年前，因此应当按照2014年2月前的规定和交易习惯补充材料，属于认定事实错误。3、执行法院认为申请复议人所提交资料因仅加盖了申请执行人单位的实验室印章，未盖CMA章（即计量认证）而不具备相应的法律效力，属于适用法律错误。综上所述，请求上级法院裁定撤销执行法院（2016）湘0111执异45号执行裁定。
本院查明，关于申请复议人湘潭市永佳商品混凝土有限公司与被执行人中建五局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，前由执行法院于2016年3月8日作出（2015）雨民初字第06591号《民事调解书》，确认：一、截至2015年11月30日，中建五局第三建设有限公司尚欠申请执行人湘潭市永佳商品混凝土有限公司货款3339776.69元；二、中建五局第三建设有限公司于2016年3月11日前支付申请执行人湘潭市永佳商品混凝土有限公司2200000元，申请执行人湘潭市永佳商品混凝土有限公司向中建五局第三建设有限公司补齐混凝土原材料检测报告和合格证后（中建五局第三建设有限公司于收到上述资料的当天支付申请执行人湘潭市永佳商品混凝土有限公司资料费1500元），中建五局第三建设有限公司于2016年6月8日前支付余款1139776.69元，如果申请执行人湘潭市永佳商品混凝土有限公司在2016年6月8日之后补齐上述资料，则中建五局第三建设有限公司在申请执行人补齐上述资料后七日内支付剩余款项1139776.69元（中建五局第三建设有限公司于收到上述资料的当天支付申请执行人资料费1500元）；三、如果中建五局第三建设有限公司未按本协议第二款约定的时间和方式及时足额履行付款义务，则申请执行人有权要求中建五局第三建设有限公司一次性支付本协议第一款确定的尚欠款项，并有权要求中建五局第三建设有限公司支付以欠付款项为基数自2014年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金等，另受理费由申请执行人承担。2016年6月22日，申请执行人向中建五局第三建设有限公司提交上述调解书中约定的资料，中建五局第三建设有限公司的工作人员向申请执行人出具条据，载明：“资料已收齐，章只有公司实验室章。”2016年7月6日，申请执行人以中建五局第三建设有限公司未按生效调解书履行给付义务为由，向执行法院申请强制执行剩余未付货款及违约金，资料费。执行法院受理后，于2016年7月13作出（2016）湘0111执1447号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）中建五局第三建设有限公司银行存款或其他收入1532371元（货款1139776.69元、资料费1500元及自2014年12月20日期至2016年7月13日止的生效调解书确定的违约金373877元）。调解书确定的第二项内容中的2200000元货款给付义务中建五局第三建设有限公司已经履行完毕，2016年7月15日，中建五局第三建设有限公司支付申请执行人货款1049596.69元。2016年7月18日，执行法院依法冻结扣划中建五局第三建设有限公司银行存款482774.31元。中建五局第三建设有限公司因此向执行法院提出书面的执行异议。2016年9月30日，执行法院作出（2016）湘0111执异45号执行裁定：一、撤销执行法院于2016年7月14日作出的（2016）湘0111执1447号《执行通知书》；二、撤销执行法院于2016年7月13日作出的（2016）湘0111执1447号《执行裁定书》；三、中止2016年7月18日执行法院扣划异议人的银行存款392594.31元的执行。湘潭市永佳商品混凝土有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明：湘潭市建设工程质量安全监督管理站对中建五局第三建设有限公司的建五三技函字[2016]117号《函》载明2014年2月13日之前的涉案技术资料均需加盖计量认证章，涉案货款的发生起于2013年，申请执行人之前提供给中建五局第三建设有限公司相关资料有加盖“CMA”章。
本院认为，“CMA”系“中国计量认证”，是对检测机构的检测能力及可靠性进行全面认证及评价，与产品质量相关联，调解书确认的资料本应附随货物由申请复议人湘潭市永佳商品混凝土有限公司交付中建五局第三建设有限公司，根据交易习惯2014年2月前申请复议人交付中建五局第三建设有限公司的上述资料加盖了“CMA”章，而本案调解书确认的相关资料的形成时间在2014年前，故本院确认上述资料必须加盖“CMA”章，申请复议人提供给中建五局第三建设有限公司的调解书确定的资料没有加盖“CMA”章不符合双方约定，中建五局第三建设有限公司没有支付申请复议人货款不存在违约行为。中建五局第三建设有限公司未对支付申请执行人剩余货款1139776.69元提出异议，且在本案执行过程中支付申请复议人货款1049596.69元，仅对执行法院2016年7月18日扣划异议人银行存款482774.31元中的392594.31元提出异议的主张系其真实意思表达，不违反法律法规的强制性规定，执行法院予以确认，有事实和法律依据。中建五局第三建设有限公司对除货款外的其他金额共计392594.31元提出异议，因其不存在未按生效调解书履行给付义务的行为，执行法院予以支持的处理适当。综上所述，湘潭市永佳商品混凝土有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人湘潭市永佳商品混凝土有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。