wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执异16号
异议人：刘立刚，男，1976年8月13日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人：杨淑亮，男，1971年1月29日生，汉族，职工，住曲阳县。
申请执行人：王改芝，女，1970年4月18日生，汉族，职工，住曲阳县，系杨淑亮之妻。
被执行人：谷倍弛，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住石家庄市桥西区。
被执行人：谷高兆，男，1983年8月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：高扬，男，1981年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人杨淑亮、王改芝与被执行人谷倍弛、谷高兆、高扬民间借贷纠纷一案中，异议人刘立刚于2017年6月12日对曲阳县人民法院2017年5月3日出具的（2017）冀0634执212号之一裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘立刚称，2016年我依法取得曲阳县双源供水公司3.5％的股权，后为经营、管理方便,经我与高扬协商并经双源供水公司同意，我与高扬达成了股权代持协议，协议约定由高扬以其个人名义代我持有、使用股权，登记在高扬名下的股权有3.5％属于我所有，现法院作出冻结在高扬名下股权的裁定，势必会侵犯我的权益，为此提出执行异议，望依法解除。
本院查明，曲阳县人民法院2016年6月15日做出的（2016）冀0634民初1123-1号民事裁定书冻结了高扬持有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权。2016年12月22日曲阳县人民法院做出（2016）冀0634民初1122号民事判决书，判决如下：一、被告谷倍弛于判决生效之日起五日内偿还原告杨淑亮、王改芝借款6356665元及相应的利息（利息按年利率24％计算自2016年5月31日至还清款之日止），二、被告谷高兆、高扬对上述借款承担连带责任。本案进入执行程序后，曲阳县人民法院于2017年5月3日做出的（2017）冀0634执212号之一执行裁定书对高扬享有的曲阳县双源供水有限公司38.5％的股权的冻结（轮候）。异议人刘立刚于2017年6月12日向本院提出书面异议，请求依法解除对异议人所有的由高扬代持的3.5％股权的冻结。
本院认为，在诉讼过程中曲阳县人民法院冻结了高扬所有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权，进入执行程序后，被执行人未履行判决书确定的义务，对该股权进行轮候冻结，符合法律规定。异议人刘立刚虽与被执行人高扬之间订立曲阳县双源供水有限公司股权代持协议书、授权委托书，但根据相关法律规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，故异议人刘立刚对轮候冻结股权提出异议，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回刘立刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 赵 勇
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘立坤
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2013)芜经开执字第00408号
安徽三建工程有限公司：
(2013)芜经开民二初字第00185号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 孙文霞
二〇一二年十一月二十日
书记员 杨婧妍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初2060号
原告：赵胜扬，男，1948年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：曾维成，男，1980年1月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告赵胜扬与被告曾维成租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，因案情较繁杂遂由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵胜扬及其委托诉讼代理人童娟，被告曾维成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵胜扬向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并于2018年3月9日起按每月8000元的标准支付租金至被告腾退返还商铺止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确将要求被告腾退租赁商铺作为诉请。事实和理由：2016年3月9日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于龙泉驿区，面积48平方米的商铺，租赁期限为五年。第一年租金为66000元，第二年起租金金额由双方在每年3月1日前另行商定。第一年租赁期限届满前，原、被告双方商定了2017年3月至2018年3月的租金为72000元。2018年3月，按照双方签订的合同约定，原告要求按照周边同类商铺的市场价格上涨租金，但被告拒绝与原告协商，直接按照2017年的租金价格将租金转账支付原告。根据合同的约定，原告向被告发出通知，但被告拒绝协商而直接按前一年租金的价格向原告支付款项的行为已经构成了违约。现原告就租金价格无法与被告达成一致，故诉至法院。
被告曾维成答辩：双方签订合同是事实，原告来催款时，要求租金涨至100000元/年，由于原告主张租金过高被告未同意，由此发生纠纷。被告认为其没有违约，要求继续租赁商铺，并且已比照上年度租金支付了半年租金，待法院裁决后，该补交多少租金则补交租金。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于龙泉驿区商铺，商铺面积48平方米，租赁期限为五年，从2016年4月1日起至2021年3月31日至。第一年租金为66000元，从第二年起，“年租金金额由双方在每年3月1日前另行商定”。第一年租金在双方签订合同之日一次性支付，以后租金分别于3月20日前、9月20日前一次性支付原告半年租金。合同签订后，双方均按约履行了各自的义务。2017年，双方商定租金为72000元/年，并实际履行。2018年，双方在商定租金时，原告在短信中告知被告每月租金为8000元，但双方还可以协商。被告认为过高，应当按照上年度的72000元/年计算租金。双方意见分歧较大，对2018年的租金协商未果。2017年3月20日，被告曾维成转账支付原告半年租金36000元。
另查明，一、被告从2010年开始租赁涉案商铺出售彩票生意，前期合同届满后，双方再次续签了本合同。从2014年起，双方就租金问题按照随行就市的办法协商而定。2014年租金为50000元/年，2015年租金为80000元/年，2016年租金为66000元/年，2017年租金为72000元/年。二、在涉案商铺附近的商铺，由于商铺大小、位置、租期等差异，商铺租金从每月每平方100元至180元不等。
上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、原告房屋产权证、短信截图、电话录音及电话整理资料、被告提供的案外人租赁合同以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。
本院认为，一、关于合同解除以及腾退商铺的问题。原、被告双方从2010年开始就发生了商铺租赁关系，双方就租金金额均未明确约定具体的金额，但双方根据随行就市的原则确定了每年租金。庭审中，原、被告双方就合同中约定的“租金金额由双方在每年3月1日前另行商定”内容进行了释明，双方均认为之所以没有约定具体的金额，就是随行就市确定租金，取市场租金的中间值。由此能够证明，合同没有约定具体租金金额，不是双方疏忽造成合同不能履行，而是双方为便于按照市场租金随行调整而刻意约定的。事实上，双方已履行的“2015年租金为80000元/年，2016年租金为66000元/年，2017年租金为72000元/年”这一事实也印证了双方订立合同的真实意思即随行就市确定租金。原告提供的证据，不足以证明被告有拒绝协商租金或明显偏离市场价而导致合同不能履行的行为，故，原告主张解除合同并要求被告腾退商铺的请求，本院不予支持。二、关于支付租金的问题。庭审中，经本院释明，原告认为如法院判决不支持解除合同，明确要求被告支付法院确认的上半年租金。根据双方提供的证据，被告提供的涉案商铺附近的租赁合同，由于系复印件，原告不认同，但同时认为是个别情况。被告本人也认同其提供的合同租金系偏低的合同，但同时也认为原告提供的证据证明的租金偏高。据此，本院依据双方提供的证据，按照双方确定的随行就市的中间值，确认租金为80000元/年较为公平妥当。扣减被告已支付的2018年上半年即2018年9月30日前的租金36000元，尚应支付租金4000元与原告。
综上所述，原告主张解除合同并要求被告腾退商铺的请求，本院不予支持。被告应支付尚欠的2018年上半年租金4000元与原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾维成于本判决生效之日起十日内给付原告赵胜扬租金4000元；
二、驳回原告赵胜扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，原告负担600元，被告负担1000元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴皓常
人民陪审员 曾国霞
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李娅萍
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。地址：河南省邓州市三贤路**号。
统一社会信用代码：914113816716624357。
法定代表人：马郁葱，任行长职务。
委托诉讼代理人：吴春辉，男，汉族，生于1974年12月6日。（系原告工作人员）
被告：叶明达，男，汉族，生于1988年12月4日，住邓州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（以下简称邮储银行邓州市支行）与被告叶明达为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行邓州市支行的委托诉讼代理人吴春辉到庭。被告叶明达经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行邓州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶明达偿还所欠原告的贷款本金110000元以及相应的利息和罚息（自拖欠之日起按照约定计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告叶明达因缺乏资金，和原告签订个人额度借款合同，从原告处贷款拾壹万元，期限三年，并约定按月还本付息。原告依约发放了贷款，但被告叶明达却未能按照合同约定履行还款义务。经多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告邮政银行邓州市支行为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照、法人身份证明一组，证明原告的法人身份和诉讼主体资格。
2、被告身份证、户口簿复印件一组，证明被告的身份。
3、个人额度借款合同、贷款发放单一组，证明借款合同已经成立并生效，原告按照约定将贷款发放给被告的事实。
被告叶明达未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院审查认为：原告所提交的证据，具备客观性、关联性、合法性，结合本案的基本案件事实，对原告所提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，由被告叶明达申请，经邮政银行邓州市支行同意，被告叶明达与原告签订了个人额度借款合同，贷款额度为110000元，合同约定贷款额度存续期为36个月，即至2020年3月7日。合同中约定通过“网贷通”功能支用利率为年利率，采用浮动利率，上浮50%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。合同签订后原告向被告叶明达发放贷款110000元。之后，被告履行了部分还款义务。截止2018年6月26日，余欠本金109999.97元及利息和相应的罚息5095.13元及之后利息和相应的罚息未偿还。综上，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：法人的财产权受法律保护。依法成立并生效的合同应当得到履行。本案被告叶明达，在原告处贷款并签订贷款借款合同的事实清楚，本院予以确认。被告在所办理的贷款到期应当偿还的情形下，理应积极履行还款义务，却推拖不予按约履行，实属不妥。原告邮政银行邓州市支行请求被告承担清偿借款本息的诉请，证据扎实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶明达自本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行贷款本金109999.97元及利息和罚息（利息和罚息按照双方合同约定计算，自2018年6月27日起计至款还清之日止）。
二、被告叶明达自本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行利息和罚息5095.13元（系截止2018年6月26日之前的利息和罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费300元，共计2800元，由被告叶明达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 潘清富
人民陪审员 丁保国
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1055号
原告：宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层，统一社会信用代码91420500086739825F。
法定代表人：周道春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈薇，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周宇峰，男，系该公司员工。
被告：陈静，女，1989年8月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司（以下简称九合小贷公司）与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告九合小贷公司的诉讼代理人陈薇、周宇峰到庭参加了诉讼。被告陈静经本院2017年7月27日公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
九合小贷公司向本院提出诉讼请求：1.陈静偿还九合小贷公司借款本金8340.00元；2.陈静支付九合小贷公司自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金8340.00元为基数按年利率24%的标准计算，暂计算至2017年4月30日的利息为2613.20元）；3.本案诉讼费用由陈静承担。事实和理由：2015年9月16日，陈静向九合小贷公司申请借款，双方签订《借款合同》（编号：2015年九合借字第01148号）一份，约定：借款金额为10008.00元；借款期限为24个月即自2015年9月16日起至2017年9月15日止；贷款利率为年息19.4%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；双方均同意向合同签订地人民法院起诉。2015年9月16日，九合小贷公司依约向陈静发放贷款，陈静出具了10008.00元的借款凭证。2016年1月16日，陈静未按《借款合同》约定偿还贷款，构成违约，现九合小贷公司要求陈静偿还借款，但陈静未履行。九合小贷公司认为，双方之间的合同合法有效，均应诚实信用地履行合同义务，但陈静无正当理由拒不履行合同义务。九合小贷公司为维护其合法权益，故诉至本院。
陈静未参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，借款人陈静与贷款人九合小贷公司签订编号为2015年九合借字01148号《借款合同》一份。约定：借款金额为10008.00元；借款期限为24个月，即自2015年9月16日起至2017年9月15日止；合同执行利率为年利率19.4%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；按月等额还本付息，还款日为每月的20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准，《还款计划表》由双方盖章（签字）确认；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。双方在还款计划表中约定陈静分24期还款，每期偿还借款本金417.00元。同日，九合小贷公司以现金方式向陈静发放了10008.00元的借款，陈静同时向九合小贷公司出具借款凭证（借据）一份。陈静于2015年9月16日、2015年10月22日、2015年11月24日、2015年12月22日共向九合小贷公司偿还借款本金1668.00元，尚欠借款本金8340.00元。嗣后，陈静未向九合小贷公司偿还借款，九合小贷公司遂诉至本院。
本院认为，九合小贷公司与陈静设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应按照约定全面履行自已的义务。九合小贷公司依约出借款项，但陈静未按约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。现九合小贷公司要求陈静偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。九合小贷公司主张按年利率24%的标准计算逾期利息，未违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。陈静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金8340.00元，并以8340.00元为基数按照年利率24%的标准计付自2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 李 豪
人民陪审员 曲淑明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 向丹云
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初836号
原告京博农化科技股份有限公司，住所地博兴县经济开发区。
法定代表人马韵升，董事长。
被告河北佰事达商贸有限公司，住所地石家庄新华区电大街66号6-3-203室。
法定代表人郭晨浩，董事长。
被告石家庄瑞凯化工有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路148号。
法定代表人韦广权，董事长。
本院在审理原告京博农化科技股份有限公司与被告河北佰事达商贸有限公司、石家庄瑞凯化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告京博农化科技股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告京博农化科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19889元，减半收取9945元，财产保全费5000元，由原告京博农化科技股份有限公司负担。
（次页无正文）
审判长 张玉山
审判员 杨金辉
审判员 王彬彬
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 峰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03722号
原告：沈某，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：黄某，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告沈某诉被告黄某为离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审判员 吴炳钧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蔡庆标
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3362号
申请执行人：张采霞，女，1977年12月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：王彩霞，女，1988年6月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张采霞与被执行人王彩霞健康权纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人赔偿款4337.22元，负担案件受理费90元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产，本院于2016年9月26日依法将被执行人王彩霞纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人王彩霞因涉嫌犯罪被公安机关羁押，名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。本院依法扣留了被执行人在本院应得的执行款，但尚未提取。经本院执行，申请执行人暂未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2104号
原告：井海琦，男，1976年2月20日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李瑞，浙江秉象律师事务所律师。
被告：吴逸青，男，1960年12月18日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：任莉萍，女，1963年3月8日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告井海琦诉被告吴逸青、任莉萍民间借贷纠纷一案，原告井海琦不预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘筱文
二〇一七年五月二十二无
书记员 操惠慧
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执39号之一
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。住所地：肥城市泰临路***号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被执行人：山东阿斯德化工有限公司。住所地：肥城市泰西大街***号。
法定代表人：张炳胜，经理。
被执行人：山东银宝食品有限公司。住所地：肥城市银宝路东首。
法定代表人：袁广振，经理。
申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人山东阿斯德化工有限公司、山东银宝食品有限公司金融借款合同纠纷一案，泰安仲裁委员会作出的（2017）泰仲调字第450号调解书已经发生法律效力。申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁09执39号。执行过程中，经调查发现被执行人住所地在肥城市，为提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作暂行规定》第十四条第二款之规定，裁定如下：
（2018）鲁09执39号案件由肥城市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 付昕明
审判员 张英波
二〇一八年一月三十日
书记员 薛广明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第39634号
原告孙涛，女，1970年8月7日出生。
委托代理人李波，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人王东，北京市博儒律师事务所律师。
被告北京中铭源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼16号1901。
法定代表人陈庆明，董事长。
委托代理人叶剑华，北京市国汉律师事务所律师。
原告孙涛与被告北京中铭源投资管理有限公司（以下简称中铭源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员杨帆、人民陪审员孙敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人李波、王东，被告中铭源公司的委托代理人叶剑华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙涛起诉称：2011年10月14日，孙涛与中铭源公司签订《入伙协议》，约定孙涛以货币出资的形式加入中铭源公司作为普通合伙人发起设立的合伙企业——北京中基铭润投资中心，成为有限合伙人；合伙企业将所筹集的资金定向投资于山西省代县兴隆铁矿获取经营利润，以每半年为一个利润分配周期按孙涛出资额对应的年化收益率向孙涛分配收益。协议签订后，孙涛依约向中铭源公司足额缴付了出资，中铭源公司收到出资并向孙涛出具了收据。但中铭源公司并未按照协议约定在合伙企业的工商登记事项中将孙涛载明为有限合伙人，且也未将所筹集的资金用于协议约定的定向投资。经多次催要，直至今日，中铭源公司仍拒不履行合同义务。故孙涛诉至法院，要求判令解除双方签订的《入伙协议》，判令中铭源公司返还出资款20万元，赔偿经济损失35805元，并承担诉讼费用。诉讼中，孙涛变更诉讼请求为要求中铭源公司返还出资款20万元，给付收益1万元，并支付违约金（以20万元为基数，自2012年10月19日起计算至实际给付前一日止，按日万分之五的标准计算）。
原告孙涛向本院提交如下证据予以证明：1、《入伙协议》；2、银行汇款记录及收据；3、2013年9月25日确认函。
被告中铭源公司答辩称：同意返还出资款并给付收益和违约金，但违约金起算点应当自2013年9月25日起算。
被告中铭源公司未向本院提交任何证据。
经本院组织庭审质证，双方对原告孙涛提交的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
本院根据上述认证审理查明：2011年10月14日，孙涛（作为有限合伙人）与中铭源公司（作为普通合伙人）签订了《入伙协议》。该协议约定：入伙人自愿成为北京中基铭润投资中心（有限合伙）的有限合伙人，并签署本协议；合伙企业将资金定向投资（以股权投资或借款方式）于山西省代县兴隆铁矿，专项收购山西省代县兴隆铁矿股权，将资金投入到矿业公司获取经营利润，条件成熟时与其他机构联合开展矿业项目并购和上市等相关工作；本合伙企业预期总额为3000万元人民币，由普通合伙人中铭源公司发起成立，全体合伙人共同组成；本合伙企业自成立之日起90日内完成资金筹集并转入投资运作；普通合伙人中铭源公司以货币出资300万元人民币作为劣后资金，优先偿还有限合伙人的本金和收益；有限合伙人以货币出资20万元，有限合伙人缴付出资后，合伙企业向有限合伙人开具出资凭证；有限合伙人认购金额大于等于20万元小于50万元的，第一年年化收益率为10%；有限合伙人从其出资到达合伙企业账户时开始享受收益，在资金筹集期内，有限合伙人按照同期银行活期存款利率享受收益；自完成资金筹集之日起，每半年为一个利润分配周期；每个分配周期按照有限合伙人出资额年化收益的50％分配一次；每一利润分配周期结束后10个工作日内完成当期分配，有限合伙人所得收益汇入其指定账户；有限合伙人承担的合伙企业亏损，由普通合伙人对有限合伙人承担足额补偿责任，因不可抗力和本协议签订时不可预见的重大变化造成的合伙企业亏损，普通合伙人对有限合伙人承担的亏损部分不负足额补偿责任；自完成资金筹集之日起，每届满一年，设立一次退伙开放期；合伙企业在退伙开放期退还退伙人的出资和未分配收益；本次投资期限为一年，届满一年设立一次退伙开放期，在退伙开放期前30日提出书面申请可以退出；合伙企业迟延支付有限合伙人出资或者收益，每逾期一日支付应付出资或者收益部分万分之五的违约金；本协议一式两份，自双方盖章或签字之日起生效等。
2011年10月18日，孙涛通过银行汇款向中铭源公司交纳了投资款20万元，中铭源公司开具了相应金额的收据，收据载明款项性质为合伙投资款。
后，双方当事人发生争议。2013年9月25日，中铭源公司给孙涛出具确认函，载明：同意终止双方2011年10月14日签订的入伙协议，根据约定，中铭源公司应向孙涛返还本金20万元、并支付收益1万元、违约金每日按本金的万分之五支付（日期截止至付款前一日），承诺将上述款项尽快支付。
另查明，北京中基铭润投资中心于2011年9月19日在北京市工商行政管理局东城分局登记成立，合伙企业类型为有限合伙企业。
上述事实，有原告孙涛提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中铭源公司给孙涛出具《确认函》，就双方不再履行原《入伙协议》并就后续事宜的清理达成了新的协议，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照《确认函》的约定全面履行各自的义务。《确认函》对返还孙涛的投资本金、支付收益并支付违约金的事项进行了明确约定，中铭源公司应当按照约定履行。故孙涛要求返还本金、支付收益并支付违约金的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。但孙涛主张的违约金起算点，本院认为，因双方已经明确不再履行原《入伙协议》，孙涛依照原《入伙协议》计算违约金起算点没有依据，本院不予支持。《确认函》并未约定返还本金的时间，现中铭源公司认为应当自《确认函》出具之日即2013年9月25日起算违约金，有事实依据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙涛出资款二十万元；
二、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙涛收益一万元；
三、被告北京中铭源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙涛违约金（自二〇一三年九月二十五日起至实际返还前一日止，以出资款二十万元为基数，按日万分之五的标准计算）；
四、驳回原告孙涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百五十元，由被告北京中铭源投资管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李方
代理审判员 杨帆
人民陪审员 孙敏
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘佳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初3703号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任子正、罗君，该公司员工。
被告：张转，女，生于1992年2月22日，汉族，住邓州市。
被告：任春阁，男，生于1964年2月6日，汉族，住邓州市。
被告：苏芳，女，生于1985年9月21日，汉族，住邓州市。
被告：苏国峰，男，生于1967年8月1日，汉族，住邓州市。
被告：王楠，女，生于1987年6月29日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告张转、任春阁、苏芳、苏国峰、王楠为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张转偿还借款本金30万元及利息；要求被告任春阁、苏芳、苏国峰、王楠承担连带保证责任。事实和理由：被告张转于2015年9月28日在原告处借款30万元，借款期限为2015年9月28日至2016年9月28日，贷款利率为9.3‰，并由其他被告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，经原告多次追要，被告拒不履行还款义务。
本院经审查认为，原告方提供的部分被告信息不明确，不能确定为明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 全惠雅
人民陪审员 曹 刚
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨忠义
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第43号
原告翁嘉诚。
法定代理人翁斌。
法定代理人史艳。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。
法定代表人俞翔。
原告翁嘉诚与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理行政争议一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告翁嘉诚于2011年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告翁嘉诚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告翁嘉诚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁嘉诚负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 李红萍
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年五月十七日
书 记 员 吴 涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5347号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：刘新彩，女，汉族，1982年11月10日生，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：屈培东，任公司总经理。
委托代理人：韩国豪，男，1985年4月1日生，住河南省鄢陵县。系该公司员工。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）因与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财保许昌支公司）保险纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人刘新彩、被告平安财保许昌支公司的委托代理人韩国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称：2015年8月17日，原告为豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等险种。2016年5月11日，张承广驾驶豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号货车行驶101省道101线73千米+300米路段时与对向行驶的丁延虎驾驶的冀Ｄ×××××号挂DTZ94号车相撞，而后，张承广驾驶的豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号车向右侧翻，在侧翻过程中车上的货物压到自东向西行驶的郭素利及其驾驶的电动车、李文学及其驾驶的电动车，造成李文学受伤、四车损坏及车上货物损失，郭素利和丁延虎、杨世江死亡的交通事故。此事故造成豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号货车受损。请求：1、判令被告赔偿原告豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号货车车损62320元、施救费8500元、评估费2270元，共计73090元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财保许昌支公司辩称：原告所提车损鉴定报告相关材料前期未经我公司质证，属于单方鉴定，我方申请重新鉴定。
原告ＸＸ公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、机动车行驶证、驾驶证复印件。证明原告具有诉讼主体资格，事故发生时豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号货车年检合格，其货车驾驶员具有有效驾驶资格。
滑县交警大队事故认定书一份。证明事故发生经过、形成原因及事故责任承担。
豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号货车保险单两份。证明涉案车辆在被告处投保了机动车损失险，商业三责险等事实，本次事故发生在保险期限内。
豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号车辆损失鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票各一份。证明涉案车辆损失为62320元，鉴定费2270元，施救费8500元。
被告平安财保许昌支公司对上述证据的质证意见是：证据1、2、3无异议，证据4原告所提车损鉴定报告相关材料前期未经我公司质证，属于单方鉴定，申请重新鉴定。
因被告平安财保许昌支公司申请对原告豫Ｋ×××××挂豫Ｋ×××××号货车车损重新鉴定，经我院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估[2017]车鉴字第052号司法鉴定意见书，鉴定意见为事故车辆车损修复价格为46285元。经庭审质证，原、被告均对鉴定意见书的真实性无异议，但原告认为车损鉴定金额过低，被告认为鉴定金额稍高。
本院对原告提出的证据及我院委托鉴定的司法鉴定意见书审查后认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。因原、被告双方对法院委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书真实性无异议，故对该份证据，本院予以采纳。
综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2016年5月11日5时30分许，在滑县境内101省道101线73千米+300米路段，张承广驾驶豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车自东向西与对向行驶的丁延虎驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DTZ**挂重型仓栅式半挂车相撞，而后，张承广驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｋ×××××挂重型仓栅式半挂车向右侧翻，在侧翻的过程中车上货物又压到自东向西行驶的郭素利及其驾驶的电动自行车、李文学及其驾驶的电动自行车，造成李文学受伤、四车损坏及车上货物损失，郭素利和丁延虎当场死亡，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀DTZ**挂重型仓栅式半挂车乘坐人杨世江经医院抢救无效死亡的交通事故。后滑县公安交通警察大队作出滑公交认字[2016]第0518001号道路交通事故认定书，认定张承广负事故的主要责任，丁延虎负事故的次要责任。经我院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2017]车鉴字第052号司法鉴定意见书，认定豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂号货车损失修复价格为46285元。
另查，原告ＸＸ公司所有的豫Ｋ×××××号牵引车在被告平安财保许昌支公司投有车辆损失险202500元和商业第三者责任险1000000元，保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日。豫Ｋ×××××半挂车在被告平安财保许昌支公司投有车辆损失险82800元和商业第三者责任险50000元，保险期间自2015年8月18日至2016年8月17日。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告ＸＸ公司所有的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂重型半挂车分别在被告处投有车辆损失险和商业第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系，双方应按合同约定履行义务。豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××挂重型半挂车车损费用鉴定为46285元，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。施救费8500元系为确定保险标的损失程度、减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告平安财险许昌支公司承担。因原告所做的车损鉴定结论书未被法庭采纳，其支出的鉴定费用2270元由其自行承担。原告上述损失共计54785元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司保险赔偿金54785元。
案件受理费1628元，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担408元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年五月五日
书 记 员 邓 晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3672号
原告：陈志平，男，1977年11月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：张爱青，女，1984年6月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：车邦民，男，1978年12月25日出生，汉族，住玉环县。
原告陈志平为与被告张爱青、车邦民民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志平到庭参加诉讼，被告张爱青、车邦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈志平诉称：两被告于2004年10月29日登记结婚。2015年8月10日，被告张爱青与车邦民以资金周转困难为由共同向原告借款人民币5000元，约定月利率2%计算，由被告与车邦民共同出具借条一份为凭。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应按夫妻共同债务处理。嗣后，车邦民无法联系，原告向被告多次催讨无果，故诉请：一、要求两被告共同偿还原告借款计人民币5000元，利息160元（按月利率2%计算自2015年8月10日起至2015年9月28日止）合计人民币5160元；二、案件受理费由两被告共同负担。
被告张爱青、车邦民未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告婚姻状况查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告张爱青、车邦民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告张爱青之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告张爱青应予以偿还。被告张爱青与被告车邦民系夫妻关系，被告车邦民未提出该笔债务系被告张爱青本人个人债务的抗辩，故认定为夫妻共同债务，由被告张爱青、车邦民共同偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张爱青、车邦民于本判决生效后十日内共同偿还原告陈志平借款本金5000元，利息160元，合计人民币5160元，并继续支付按月利率2%计算自2015年9月29日起至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张爱青、车邦民共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年三月三十日
代理书记员 金飞云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7239号
原告杜耀斌，男，1962年1月5日出生，回族。
被告赵锡林，男，1917年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告杜耀斌与被告赵锡林所有权确认纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜耀斌撤回起诉。
本案受理2300元（原告已预交），现由本院退还原告。
审判员 林娜
二〇一七年六月八日
书记员 张亮
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执异11号
异议人：吕从军，男，1964年6月1日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请执行人：杨淑亮，男，1971年1月29日生，汉族，职工，住曲阳县。
申请执行人：王改芝，女，1970年4月18日生，汉族，职工，住曲阳县，系杨淑亮之妻。
被执行人：谷倍弛，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住石家庄市桥西区。
被执行人：谷高兆，男，1983年8月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：高扬，男，1981年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人杨淑亮、王改芝与被执行人谷倍弛、谷高兆、高扬民间借贷纠纷一案中，异议人吕从军于2017年6月12日对曲阳县人民法院2017年5月3日出具的（2017）冀0634执212号之一裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吕从军称，2016年我依法取得曲阳县双源供水公司3.33％的股权，后为经营、管理方便,经我与高扬协商并经双源供水公司同意，我与高扬达成了股权代持协议，协议约定由高扬以其个人名义代我持有、使用股权。登记在高扬名下的股权有3.33％属于我所有，现法院作出冻结在高扬名下股权的裁定，势必会侵犯我的权益，为此提出执行异议，望依法解除。
本院查明，曲阳县人民法院2016年6月15日做出的（2016）冀0634民初1123-1号民事裁定书冻结了高扬持有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权。2016年12月22日曲阳县人民法院作出（2016）冀0634民初1122号民事判决书，判决如下：一、被告谷倍弛于判决生效之日起五日内偿还原告杨淑亮、王改芝借款6356665元及相应的利息（利息按年利率24％计算自2016年5月31日至还清款之日止），二、被告谷高兆、高扬对上述借款承担连带责任。本案进入执行程序后，曲阳县人民法院于2017年5月3日作出的（2017）冀0634执212号之一执行裁定书对高扬享有的曲阳县双源供水有限公司38.5％的股权进行冻结（轮候）。异议人吕从军于2017年6月12日向本院提出书面异议，请求依法解除对异议人所有的由高扬代持的3.33％股权的冻结。
本院认为，在诉讼过程中曲阳县人民法院冻结了高扬所有的曲阳县双源供水有限公司的38.5％的股权，进入执行程序后，被执行人未履行判决书确定的义务，对该股权进行轮候冻结，符合法律规定。异议人吕从军虽与被执行人高扬之间订立曲阳县双源供水有限公司股权代持协议书、授权委托书，但根据相关法律规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，故异议人吕从军对轮候冻结股权提出异议，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（四）款的规定，裁定如下：
驳回吕从军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 庞增刚
审 判 员 赵 勇
代理审判员 彭少锋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘立坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初984号
原告：陈建雷，农民。
委托代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：陈洁海，农民。
原告陈建雷为与被告陈洁海民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还原告借款本金22000元并支付违约金（以22000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2015年6月12日，被告陈洁海向原告陈建雷借款22000元，并出具借条一份，借条约定若借款人逾期未还款，每延期一天需支付借款总额百分之一的违约金，若需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款到期后，经原告多次催讨未果。另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈洁海于本判决生效后十日内归还原告陈建雷借款本金22000元，支付违约金（以22000元为基数，自2015年11月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日），并支付律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受430元，减半收取215元，由被告陈洁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年二月十六日
代书 记员 谢梦瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15057号
原告：刘德志，男，1957年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：梁福媛，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被告：阚洪茜，女，1966年12月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：王瑞海，男，1964年11月29日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告刘德志与被告阚洪茜、王瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付利息160000元（按约定月利率1%计算至起诉之日），共计人民币1160000元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至借款本金实际清偿之日期间的利息（按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阚洪茜、王瑞海系夫妻关系，2015年6月1日被告向原告借款100万元用于短期周转，并向原告出具了借条一份，同时约定借款利息按照月利率1%计算，同日，原告通过其妻子邵孟霞的银行账户向被告阚洪茜支付了该100万元借款本金。借款到期后被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催讨，被告一直拖延，至今未付。
本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告阚洪茜、王瑞海不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告刘德志的起诉。
案件受理费15240元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛峰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第1493号
原告姜才华。
被告高明伢（又名高明华）。
原告姜才华与被告高明伢买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告姜才华及被告高明伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜才华诉称，2011年2月18日至11月13日，被告累计赊欠原告价值54160元的猪苗款，虽经原告多次催要，但被告拖延不付，故诉至法院请求判令被告立即归还欠款54160元。
被告高明伢口头辩称，我只欠原告40500元。原告于2011年2月18日、2月23日给我送了两次猪，当时我没有钱支付，欠原告猪款12560元。2011年3月20日我已经归还了原告9000元，当时是在强埠菜场药店内给原告的现金，7月卖猪后还了3560元，那时货款已全部结清。2011年8月20日起，原告送猪过来，我才开始欠款，至今只欠原告40500元。
经审理查明，被告高明伢与原告姜才华自2010年起发生买卖猪苗的业务往来。2011年2月18日、2月23日、8月12日，被告高明伢向原告出具欠条三张，分别载明欠原告小猪款9180元、3380元、7800元。同年9月14日，被告向原告出具欠条二张，分别载明欠原告小猪款15600元、3700元。同年9月16日、11月13日，被告向原告出具欠条二张，分别载明欠原告小猪款8000元、6500元，累计欠款54160元。原告因要款无着，于2013年12月5日诉至本院。庭审中，被告称分别归还原告9000元、3560元，合计12560元，认为已清结日期为2011年2月18日欠条上的9180元和同月23日欠条上的3380元。并提供黄怀纲出具的证明一份，内容为“2011年3月20号姜财华夫妻俩人，中午时在强埠菜场，益寿春连锁北平店归还小猪款玖千元正（9000），当时高明华同志没有索回捉小猪欠条。特此证明。证明人：黄怀纲2013.12.8”。原告承认收到被告9000元，但称当时就把欠条撕掉了，记不清该9000元是什么时候欠的钱，欠条上是9000元整数。被告称因黄怀纲工作忙、离不开，故未出庭接受质证，并称原告曾在公安派出所做笔录时说过被告的欠款金额只有4万多，原告表示他当时说被告欠款四、五万，因为当时没有把欠条放在身上，也记不清了，要拿欠条才清楚。
以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的证明及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告猪苗款54160元的事实有相应的欠条佐证，予以确认。被告称其中9180元和3380元的欠款已还清，但未有相应的书证予以证明。被告虽提供了黄怀纲的证词，但黄怀纲未出庭接受质证，故对该证词不予采信。即使原告在公安派出所陈述过被告欠其4万多元猪苗款，该陈述较原告持有的书证而言证明力较弱，应以书证证明的内容为准。即便如被告所言已归还12560元，那么欠款金额应为41600元，被告答辩时所称只欠原告40500元也不正确。被告在庭审中称2011年7月与原告的货款已全部结清，自2011年8月20日起才产生新的债务，而原告提供的被告无异议的欠条中尚有被告于2011年8月12日向原告出具的欠条，故被告的陈述存在较多矛盾之处，本院对被告的陈述不予采信。原告要求被告归还54160元欠款的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高明伢应于判决生效之日起10日内归还原告姜才华猪苗款54160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1154元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年一月十四日
书记员 陈卜瑜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初9号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李佩，女，1989年10月5日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月2日被邓州市公安局刑事拘留，2016年9月14日被邓州市公安局逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人李佩犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理了。邓州市人民检察院指派检察员刘国、刘园园出庭支持公诉。被告人李佩到庭参加诉讼，现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年8月31日20时27分许，被告人李佩驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，行至231省道267公里邓州市陶营乡汤营处时，将行人汤杰省撞倒，致使汤杰省受伤后经抢救无效死亡，造成交通事故且肇事后逃逸。经邓州市公安局交通事故责任认定，李佩负此事故的全部责任。
另查明，民事赔偿部分被告人与受害人亲属已达成调解并取得谅解。
上述事实，被告人李佩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言，协议书、谅解书、收条，委托书、证明、户籍证明，到案证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李佩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李佩犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人李佩案发后能如实供述自己的罪行，自动赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李佩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张龙洛
审 判 员 刘惠敏
人民陪审员 裴小林
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈瑞英
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执恢1号
索南措与见参才让民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）贵民初字第7740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人索南措于2018年1月29日向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人见参才让已履行执行通知书确定的给付内容，现通知（2018）青2523执恢1号案件和解并履行完毕结案。
特此通知
二〇一七年三月九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3980号
罪犯张春朋，男，汉族，1969年4月24日出生，小学文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2013年11月21日作出（2013）庆刑初字第127号刑事判决，以被告人张春朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯张春朋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张春朋予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯张春朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张春朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张春朋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张春朋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月9日起至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1332号
原告：菅某1，男，汉族，1955年3月29日生，住。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王杰，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：菅某2，男，汉族，1982年8月12日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：菅某3，女，汉族，1980年12月16日，住许昌市。
二被告委托诉讼代理人：李中强，许昌市魏都区半截河法律服务所法律工作者。
原告菅某1诉被告菅某2、菅某3赡养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告菅某1及其委托诉讼代理人陈均建、王杰，被告菅某2、菅某3及其二被告委托诉讼代理人李中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在原告有生之年每人每月支付赡养费500元，并据实分担原告住院及以后用药和化疗的相关费用；2、判决被告菅某2打开原告位于菅庄2间原住房门锁，并腾空房内物品，由原告居住生活；3、本案诉讼中的相关费用由二被告承担。事实与理由：××××年以来，原告因病多次住院并做手术，花费3万余元，为方便照顾，××××年原告与宋香草登记结婚。二被告知情后占用原告的住房，使原告无法回家，无力偿还住院借款，××费用。
二被告辩称：愿意赡养原告，同意在考虑双方经济条件的情况下支付赡养费；为了家和万事兴，二被告愿意为原告租房子居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告菅某1与前妻潘秀菊共生育两个孩子，分别是女儿菅某3和儿子菅某2。2011年3月11日，原告菅某1与潘秀菊协议离婚，协议中约定位于菅庄的老房子每人两间，东边两间归原告菅某1所有。××××年××月××日，原告菅某1与宋香草结婚。××××年12月，菅某1确诊为患有结肠癌。原告菅某1除每月560元退休金以及菅庄四组每人每年200元的集体福利外没有其他收入。另查明，菅某2的妻子更换了菅某1菅庄老房子的钥匙。
本院认为：赡养老人是每个子女应尽的义务，也是我国法律的明确规定。现原告菅某1年老体弱且患有××，二被告作为子女应当对原告二人履行赡养义务，在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。根据原告及二被告各自的生活状况，原告主张被告二人每月支付赡养费500元的请求，本院予以支持。原告住院及以后用药和化疗的相关费用，尚未发生，发生后，另行起诉。位于菅庄的2间老房子，原告菅某1享有权利，但二被告未更换原告菅某1菅庄老房子的钥匙，其要求被告菅某2打开原告位于菅庄2间原住房门锁并腾空房内物品，由原告居住生活的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告菅某2、菅某3每月各支付原告菅某1人民币500元，一月一付；
二、驳回原告菅某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告菅某2和被告菅某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海明才
二〇一七年五月八日
书记员 韩亚茹
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01404号
原告襄汾县龙和房地产有限责任公司，住所地襄汾县河西区兴农路东侧。
法定代表人刘俊波，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告王天容，男，汉族，1977年10月19日出生，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
原告襄汾县龙和房地产有限责任公司与被告王天容买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员马彩绒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告襄汾县龙和房地产有限责任公司的委托代理人陈俊杰、被告王天容的委托代理人甄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄汾县龙和房地产有限责任公司诉称，2010年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告将东大街龙和花园2号楼1单元1层0107号房屋出卖给被告，建筑面积为129.53平方米，每平方米2248元，总金额291183元（2248元×129.53平方米﹦291183元），首付房款151183元，余款分三年付清，商品房交付后，产权面积或大或小时，由买受人补交差价或出卖人退还差价。合同订立后，原告将房屋交付被告使用，经实测，产权面积是125.47平方米，被告应按照实测面积支付房款282056元（2248元×125.47平方米﹦282056元），但被告共支付房款263183元，剩余18873元未付。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。2011年5月31日，原告以自己的名义办理了房产登记手续。请求判令：1、被告支付剩余房款18873元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告公司的住所地、法定代表人、注册资本及经营范围等情况；2、商品房买卖合同一份，证明原、被告订立房屋买卖合同内容；3、房屋所有权证书复印件一份，证明被告所住房屋登记在原告名下，实际面积为125.47平方米，套内建筑面积为109.26平方米。4、收据四份，证明被告已支付房款263183元，尚欠18873元。
被告王天容口头辩称，原告所述属实，但因原告在被告所住房屋下负一层安装5台水泵，发出的低频噪音严重影响被告及其家人的正常生活，损害被告及其家人的身体健康。
被告王天容未提供证据。
经庭审质证，被告王天容对原告襄汾县龙和房地产有限责任公司所举证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实除与原告所述事实一致外，在审理过程中，被告主张原告在被告所住房屋下负一层安装5台水泵，发出的低频噪音严重影响被告及其家人的正常生活，损害被告及其家人的身体健康，表示另案处理。
本院认为，原、被告订立的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按约定将房屋交付给被告，经催告，被告未能按约定完全履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在支付完房款后，办理房屋产权过户手续，原告应予配合。被告主张原告安装5台水泵，发出的低频噪音严重影响被告及其家人的正常生活，表示另案处理，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院不表异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王天容于本判决生效后十日内支付原告襄汾县龙和房地产有限责任公司购房款18873元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告王天容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 马彩绒
二〇一六年一月十九日
书记员 毛雪文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3259号
原告：王玉姣。
委托诉讼代理人：李加龙（受王玉姣的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：包勇德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡惠秋(受中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的特别授权委托)，该公司职员。
本院在审理原告王玉姣与被告包勇德、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉姣于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉姣自愿向本院申请撤回对被告包勇德、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉姣撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由王玉姣负担。
审判员 顾 杰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王陈祎
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初2222号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：吴国民，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场2号701、702、703、704、801、803、804。
负责人：王靖玮。
原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吴国民、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 仲 翀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚云辉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第49号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人金文刚，男，1972年12月4日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌开设赌场罪于2013年11月29日被刑事拘留，于2013年12月12日被取保候审，于2013年12月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人解伟民，男，1973年9月11日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌开设赌场罪于2013年11月28日被刑事拘留，于2013年12月12日被取保候审，于2013年12月19日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1172号起诉书，指控被告人金文刚、解伟民犯开设赌场罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员柴杨出庭支持公诉。被告人金文刚、解伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金文刚、解伟民于2013年11月27日19时许，在合伙开设的位于沈阳市铁西区一居民家的棋牌社内，组织高某、靳某某、吴某某、赵某、郭某、侯某某六人以“赶牛”的方式进行赌博。2013年11月初开设赌场以来，共抽头2万元左右，被告人金文刚分得1万余元，被告人解伟民分得6千元左右。
上述事实，被告人金文刚在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的赌博现场照片、被告人金文刚、解伟民身份证明材料、行政处罚决定书、证人高某、靳某某、吴某某、赵某、郭某、侯某某、张某某、董某证言、被告人金文刚、解伟民供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金文刚、解伟民以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金文刚、解伟民能如实供述自己的罪行，且二被告人能够主动上缴违法所得，积极交纳罚金，故依法均可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，其意见为被告人金文刚、解伟民适应在社区实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金文刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月6日起至2016年1月5日止。罚金款已交纳。）
二、被告人解伟民犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月6日起至2016年1月5日止。罚金款已交纳。）
三、追缴被告人金文刚违法所得人民币一万元，依法予以没收；追缴被告人解伟民违法所得人民币六千元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一四年一月六日
书记员 孙鸿雁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8228号
原告：杨汉魁，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。
委托代理人：侯飞、姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告：彭修波，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：青岛宇威物流有限公司。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人：齐登波，总经理。
委托代理人：曹晖，该公司员工。
原告杨汉魁与被告彭修波、青岛宇威物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汉魁撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于云杰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1874号
原告王光裕。
原告戴英荣。
以上两原告共同委托代理人王忠平，海南省澄迈县法律援助处法律工作者。
以上两原告共同委托代理人王光华（系原告王光裕的堂弟），男，40岁，住海南省澄迈县瑞溪镇北洋村委会河头村。
被告杨元辉。
被告庄成德。
被告庄成立。
被告庄召良。
被告陈三金。
被告庄召良和陈三金的委托代理人吴聪，海南光哲律师事务所律师。
被告卢家琼。
被告卢业均。
被告张慧。
原告王光裕、戴英荣与被告杨元辉、庄成德、庄成立、庄召良、陈三金、卢家琼、卢业均、张慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光裕及其委托代理人王忠平和王光华、被告庄召良及其委托代理人吴聪到庭参加诉讼。被告杨元辉、庄成德、卢家琼、卢业均、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光裕、戴英荣诉称，2012年9月8日，被告杨元辉、庄成德、庄成立、卢家琼共同在海口市龙昆南路123酒吧门口当场残忍地将原告之子王和友殴打致死。经鉴定部门鉴定：王和友生前被他人使用钝器打击头部致闭合性重度颅脑损伤死亡。依我国《民法通则》的规定，被告庄成立、卢家琼应赔偿原告的经济损失。原告的经济损失计有：丧葬费18358元、死亡赔偿金128920元、被抚养人生活费505712元、医疗费2604.8元，共计655594.8元。原告依据我国《刑事诉讼法》的规定，提起刑事附带民事诉讼。案经审理后，法院认为死亡赔偿金的损失应通过民事诉讼解决，驳回原告此项请求。为此，特请求法院判令八被告共同赔偿原告死亡赔偿金128920元，并互负连带赔偿责任。
被告庄成立、庄召良、陈三金辩称，由于本案造成赔偿的原因是因故意伤害引起。现行的《刑事诉讼法》第九十九条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。这里所指的是物质损失。物质损失又要根据（2000）47号最高院司法解释第二条释明的是：被害人因犯罪行为遭受物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。另再根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金和死亡赔偿金在性质上属于精神抚慰金。但是：精神抚慰金却不是物质损失，所以，再依据关于适用《刑事诉讼法》的解释第一百五十四条之规定，死亡赔偿金已不在故意伤害行为造成的赔偿项目范围。现行《刑事诉讼法》之所以规定不作为赔偿范围，并区别于其他侵权案件造成的损失，是由于被告人已经为自己的行为承担了刑事代价。综上，请求法院依法判决。
被告杨元辉、庄成德、卢家琼、卢业均、张慧未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日凌晨2时许，被告杨元辉带着被告庄成德、庄成立、卢家琼一起来到海口市龙昆南路的“123”酒吧，与其朋友杨元帅及被害人王和友喝酒。凌晨3时许，因酒喝完了，杨元辉让杨元帅、王和友买酒，杨元帅、王和友则说之前已经花了不少钱买酒，应该由杨元辉等人买酒，后双方不欢而散，杨元帅、王和友先行离开酒吧。二人走后，杨元辉随即告诉庄成立等三人，王和友、杨元帅认为他们没钱买酒，看不起他们。庄成立听后提议打王和友、杨元帅，杨元辉、庄成德、卢家琼亦表示同意，庄成立便带头冲出酒吧追赶，杨元辉、庄成德、卢家琼三人亦紧随，四人在酒吧大门口路边追上王和友、杨元帅。杨元辉将杨元帅拉到一边，庄成德先往王和友头部打了一拳，接着庄成立捡起路边的水泥砖砸向王和友的肩部，将王和友砸倒在地，王和友倒地后，庄成立、庄成德、卢家琼冲上去殴打王和友，庄成立、庄成德用脚狠踹、踩王和友的头部、肚子，卢家琼在王和友的腿部、肩部、臀部各踢一脚。期间，先是庄成德捡起一块水泥砖砸向王和友头部，随后庄成立也举起一块水泥砖砸向王和友的头部。看见王和友躺在地上不动后，庄成立、庄成德、卢家琼停止了殴打，在庄成立等人停手后，杨元辉跳起来往王和友的肚子上踩了一脚，接着朝王和友的头部猛踢了一脚。因看见警车到来，庄成立、卢家琼、杨元辉、庄成德便逃离现场。王和友因被他人使用钝器打击头部致闭合性重度颅脑损伤，硬膜下血肿，小脑枕骨大孔疝，经送医院抢救无效死亡。2012年9月8日，公安人员抓获庄成立、杨元辉，9月9日，抓获庄成德，9月11日，卢家琼主动到公安机关投案。2013年6月14日，海口市中级人民法院分别作出（2013）海中法刑初字第45号和52号《刑事附带民事判决书》，判决被告庄成德、杨元辉与庄成立、卢家琼的法定代理人庄召良、陈三金、卢业均、张慧连带赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、医疗费，共计87042.1元（扣除庄成德赔偿的28000元和杨元辉赔偿的22000元，尚应支付37042.1元）。海口市中级人民法院在上述两份刑事附带民事判决书中，以原告主张的死亡赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围为由，对原告的该项诉请不予支持。故原告将案诉至法院。
另查，被害人王和友为农业家庭户口。原告王光裕和戴英荣系被害人王和友的父母亲；被告庄召良和陈三金系被告庄成立的父母亲；被告卢业均和张慧系被告卢家琼的父母亲。
上述事实有原告和被告庄召良、陈三金的陈述、海口市中级人民法院（2013）海中法刑初字第45号和52号《刑事附带民事判决书》、常住人口登记卡及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民享有生命健康权，生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性损失的一种补偿，是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿。根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。.......造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告依法应当赔偿原告死亡赔偿金。死亡赔偿金的一般标准是，按照上一年度农村居民人均纯收入计算二十年。本案中，死亡赔偿金计算公式是：2012年度本省农村居民人均纯收入6446元×20年＝128920元。本案中，被害人王和友因被告杨元辉、庄成德、庄成立、卢家琼的共同侵权行为死亡，被告杨元辉、庄成德、庄成立、卢家琼依法应当承担赔偿责任。本案被告庄成立和卢家琼在事发时均未成年，为限制行为能力人，且没有财产，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，其民事责任应由其监护人即被告庄召良、陈三金和被告卢业均、张慧承担。被告辩称死亡赔偿金不属于物质性损失，不在人身损害赔偿的项目范围的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条的规定，判决如下：
限被告杨元辉、庄成德、庄召良、陈三金、卢业均、张慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告王光裕、戴英荣死亡赔偿金128920元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，由被告杨元辉、庄成德、庄召良、陈三金、卢业均、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 付向荣
二〇一三年十月十五日
书 记 员 罗明茜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第30号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因本案，于2013年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人何某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）茹某某，男。因本案，于2013年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人陈某某、茹某某盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）深罗法刑二初字第236号刑事判决。原审被告人陈某某、茹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员黄燕出庭履行职务，上诉人陈某某及其辩护人何某某、原审被告人茹某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明：2013年4月3日，被告人陈某某伙同黄某某（已起诉）、“高某某”（另案处理）窜至深圳市福田区深南中路北侧上海宾馆公交站伺机扒窃。当天7点30分许，黄某某负责在站台上望风，陈某某假装挤上公交车刷卡阻拦在被害人江某婷前面，“高某某”趁机动手盗走被害人裤袋里的一部苹果4S手机（经鉴定，鉴证价格为人民币2988元），陈某某、黄某某被群众当场抓获。
2013年6月5日下午4、5点钟，被告人陈某某、茹某某两人在罗湖区黄贝岭沃尔玛见面后上到XXX路大巴车上伺机扒窃手机。由于没有机会，两人一直无法得手，于是下车返回黄贝岭。当二人走到罗湖区文锦南路文锦中学公交站台时，看见被害人彭某燕用手机听着音乐，其手机放在挎包里，两名被告人决定实施扒窃。当彭某燕正准备上XX路公共汽车时，茹某某故意挤到彭某燕前面，将其阻挡在车门口，陈某某则趁机尾随在彭某燕后面，偷偷用手打开彭某燕的挎包，伸手将包内的一部苹果5代手机（经鉴定，鉴证价格为人民币3820元）偷走。因被害人很快发现，陈某某、茹某某立即下车逃走，之后被公安民警当场抓获。
证明以上事实的证据有：1、书证：被害人被盗时背包相片；前科资料：茹某某于2008年3月4日因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，茹某某于2013年1月30日因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月；深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表：陈某某于2012年2月25日因吸毒被福田区公交派出所行政拘留15日，2013年1月13日因吸毒被盐田区公交派出所行政拘留15日；身份信息。2、证人证言：同案犯黄某某、证人周某、杨某兵、李某辉的证言；抓获经过。3、被害人陈述：彭某燕、江某婷陈述。4、被告人供述与辩解：陈某某、茹某某供述与辩解。5、鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的深圳市涉案财产价格鉴证结论书二份。6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片。
原审认为，被告人陈某某、茹某某无视国家法律，以非法占有为目的，单独或结伙扒窃他人财物，行为均已构成盗窃罪。原公诉机关对被告人陈某某、茹某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在二被告人共同实施的盗窃犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，作用相当，不区分主从犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人茹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人茹某某多次因盗窃被判处刑罚或劳动教养，仍不思悔改再次行窃，酌情从重处罚。被告人陈某某在因涉嫌盗窃被取保候审期间，仍不思悔改再次实施盗窃，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人茹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈某某提出上诉称，其协助侦查机关抓获其他盗窃犯，应认定为立功。请求二审法院查明并改判。其辩护人提出如下辩护意见：上诉人陈某某有立功表现向公安机关提供了立功线索，同时悔罪态度良好，恳请二审法院依法从轻改判。
上诉人茹某某提出上诉称，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
出庭公诉人发表如下意见：一、上诉人陈某某、茹某某涉嫌多次扒窃他人财物，屡教不改，明知盗窃是违法犯罪行为而再次实施，主观恶意明显，社会危害性极大，应从重处罚。一审判决并无不当。二、上诉人茹某某有两次盗窃前科，最后一次构成累犯，依法应当从重处罚。三、关于立功情况，根据有关自首和立功的司法解释，立功必须查证属实才能构成，经调查的情况，现二上诉人立功情节没有查证属实，故上诉人的行为不构成立功。综上，一审判决定性准确，量刑适当，建议维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、茹某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，二人行为均已构成盗窃罪。关于上诉人陈某某提出其具有立功情节的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，人民法院审查的立功证据材料，一般应包括被告人检举揭发材料及证明其来源的材料、司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述等。现并无上述证据证明上诉人陈某某具有立功情节，故上诉人陈某某的上诉请求本院不予支持。关于上诉人茹某某提出本案量刑过重的上诉请求，原审依据上诉人的犯罪事实、情节、认罪态度、累犯情况等予以量刑是恰当的。上诉人茹某某的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈姗姗
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3401民初3670号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处。
负责人：杨帆，该分理处主任。
委托诉讼代理人：张富贵，男，该分理处工作人员（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐婷，女，该分理处工作人员（一般代理）。
被告：胡波，男，生于1965年7月19日，汉族。
被告：苏俊，女，生于1973年3月8日，汉族。
被告：肖斌，男，生于1975年10月15日，汉族。
被告：张虹，女，生于1976年10月28日，汉族。
原告凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处与胡波、苏俊、肖斌、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，原告不能提供被告胡波、苏俊现在的住所地及其他联系方式，致本院无法送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司城南分理处的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 叶志凯
二〇一七年十二月八日
书记员 王宇航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3739号
申请执行人：李国庆，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
申请执行人：周海艳，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴建，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李国庆、周海艳与被执行人吴建劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人劳务费53800元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。经调查，被执行人周立军名下无存款，无车辆、无不动产权益、无证券权益。后申请执行人与被执行人达成和解协议并已部分履行，但尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院执行，申请执行人已实现债权10000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘福军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初947号
原告：武汉市新洲区华香酒店（个体工商户），经营场所武汉市新洲区阳逻街平江路。
经营者：童桂香，女，1961年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：林根普，男，1947年8月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉市新洲区华香酒店与被告林根普餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉市新洲区华香酒店于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新洲区华香酒店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市新洲区华香酒店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市新洲区华香酒店负担。
审判长 潘应军
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一七年八月三十一日
书记员 陶 康
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第01829号
原告华创广达（北京）电子技术有限公司，住所地北京市昌平区城北街道松园村社区29号。
法定代表人方虎，总经理。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
被告中福特科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1102。
法定代表人席文民，总经理。
委托代理人程晓瑭，女，1979年2月10日出生，中福特科技（北京）有限公司法务。
委托代理人王一佳，女，1980年11月18日出生，中福特科技（北京）有限公司法务。
本院受理原告华创广达（北京）电子技术有限公司与被告中福特科技（北京）有限公司（以下简称中福特公司）买卖合同纠纷一案，被告中福特公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人2014年3月25日签订的《铝基板加工合同》第八条第5款约定“如甲、乙双方就本合同内容产生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，中福特公司为甲方且中福特公司的住所地在北京市海淀区，因此，本案应由海淀区人民法院管辖。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，双方当事人在《铝基板加工合同》中约定：“如甲、乙双方就本合同内容产生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖”，合同中的甲方为中福特公司且中福特公司的住所地在北京市海淀区，故昌平法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告中福特科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 尤文静
二〇一四年一月十六日
书记员 王 莹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初749号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人孙祖显，男，1959年2月28日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）450号起诉书指控被告人孙祖显犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉。被告人孙祖显到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2018年1月10日14时27分许，被告人孙祖显酒后无证驾驶一辆三轮摩托车行驶至邓州市元庄乡X033线田营处时，被执勤民警查获。经湖北省襄阳市襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，孙祖显血液中乙醇成分含量为91.8mg/100ml。
上述事实，被告人孙祖显在开庭审理过程中无异议。并有被告人孙祖显正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人驾驶机动车信息查询单、查获经过、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、人身安全检查笔录等证据在卷佐证，被告人孙祖显的供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人孙祖显醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙祖显犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙祖显案发后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，经河南省邓州市社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙祖显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付涛
二〇一八年八月十五日
书记员 杨鸣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初1338号
原告:张征秀，女，1963年3月8日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告:陈必军，男，1957年5月31日出生，汉族，住射阳县。
被告:何素琴，女，1962年7月14日出生，汉族，住射阳县。
原告张征秀与被告陈必军、何素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张征秀及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼；被告陈必军、何素琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张征秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款10000元，并承担自借款之日起至给付之日止，按月利率1.2%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，陈必军、何素琴借我10000元，约定承担月利率1.2%的利息。后经追要，被告未能偿还，原告无奈，特具状，请求判如所请。
陈必军未作答辩。
何素琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，陈必军、何素琴借张征秀10000元，约定承担月利率1.2%。立有借据。后经追要，陈必军、何素琴于2017年1月27日偿还借款1000元。张征秀在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：张征秀与陈必军、何素琴之间的债权债务关系，有陈必军、何素琴出具的借款借据所证实，予以认定。张征秀与陈必军、何素琴之间的债权债务关系合法，受法律保护。陈必军、何素琴应负本案的还款责任。陈必军、何素琴在2017年1月27日偿还借款1000元，根据民间借贷的本利偿还顺序先利后本的原则，应先偿还利息，经结算，已偿还了截止2015年11月10日前的利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必军、何素琴在本判决生效后五日内偿还原告张征秀10000元，并承担利息；利息的计算：以10000元为基数，自2015年11月11日起至清偿之日止，按月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈必军、何素琴负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 龚宏伟
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 静
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8106刑初6号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无职业。2015年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省北安农垦公安局取保候审。2015年12月31日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审。2016年1月5日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院当日受案并适用简易程序，独任审判。于2016年1月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2015年1月2日14时许，被告人高某某驾驶吉C228**号奥迪A6牌轿车沿黑龙江省逊克农场清滨线公路由逊克农场向逊克县行驶，当行驶至79公里＋60米处时，因车辆打滑撞在公路南侧树上，造成被害人陈某死亡、高某某、付某某受伤。经法医鉴定，陈某符合生前头部受外力作用致重度开放性颅脑损伤死亡；经道路交通事故认定，高某某承担此起事故全部责任，陈某、付某某、王某某无责任。
经侦查，高某某于2015年1月3日被公安机关在黑龙江省逊克县抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月2日14时许，黑龙江省逊克县居民被告人高某某驾驶吉C228**号“奥迪”牌A6轿车载着陈某、付某某、王某某沿黑龙江省逊克农场清滨线公路由黑龙江省逊克农场向黑龙江省逊克县行驶，当行驶至79公里＋60米处时，因车辆打滑撞在公路南侧树上，造成被害人陈某死亡、高某某、付某某受伤。经法医鉴定，陈某符合生前头部受外力作用致重度开放性颅脑损伤死亡；经道路交通事故认定，高某某承担此起事故全部责任，陈某、付某某、王某某无责任。
经侦查，高某某于2015年1月3日被公安机关在黑龙江省逊克县抓获。
另查明，被告人高某某与被害人陈某的家属、被害人付某某达成调解协议，并取得了其谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审质证、认证，公诉机关举示的证据予以证实：
1、书证户籍证明、交通事故责任认定书、行政强制措施凭证及返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、到案经过；2、证人王某某、付某某、梁某、游某某、徐某的证言；3、被告人高某某的供述；4、黑龙江北安农垦公安局法医学尸体检验鉴定意见书、北安农垦公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；5、黑龙江省北安农垦公安局现场勘验、检查笔录及照片、案件侦查终结报告等证据。
上列证据，由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡、一人受轻伤的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以采纳。高某某有以下量刑情节：自愿认罪，依法予以从轻处罚；高某某赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，予以从轻处罚；综上，予以从轻处罚。公诉机关建议对高某某在有期徒刑一年至二年内量刑的建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 桐
-4-
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初971号
原告雷某某，女。
委托代理人陈河汐，女。
被告酉某某，男。
本院于2017年4月25日受理原告雷某某诉被告酉某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告雷某某负担。
审 判 员 何明江
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 陈 磊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1058号
上诉人（原审被告）：金龙，男，汉族，1976年5月2日生，鞍山市公交公司职员。
被上诉人（原审原告）：高祥，男，汉族，1965年4月9日生，辽阳冀东水泥矿业有限公司职员。
上诉人金龙因与被上诉人高祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2016）辽1003民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金龙、被上诉人高祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金龙上诉请求：二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。虽然肇事车辆实际所有人为上诉人，但被上诉人无任何证据证明上诉人为驾驶人，而且上诉人有证据能够证明发生事故时，车辆驾驶人为富强，并且也有证据证明富强未经上诉人同意擅自驾驶上诉人的车辆，所以对被上诉人所发生的合理损失应由实际驾驶人承担，不应由上诉人承担。
高祥辩称，金龙是肇事车辆的实际所有人，我受的损失应由金龙赔偿，我同意一审判决。
高祥向一审法院起诉请求：1、判令金龙赔偿高祥损失25146元（维修费22366元、施救费、存车费780元、鉴定费1000元、拆解维修费1000元）。2、诉讼费由金龙承担。
一审法院认定事实：2015年10月26日22时30分许，在辽阳市文圣区小屯镇高城子村附近，高祥驾驶辽K34F**号小型轿车由东向西时与在东行车道内逆行的由西向东行驶的辽K834**号小型轿车发生交通事故，造成高祥车辆受损。事故发生后辽K834**号小型轿车驾驶人弃车逃逸，2015年11月27日，辽阳市公安交警支队文圣大队出具《道路交通事故认定书》认定辽K834**号小型轿车驾驶人负此次事故的全部责任，高祥无责任。2016年4月6日，辽阳市公安交通警察支队事故大队作出补充说明，辽K834**号小型轿车登记所有人为穆东昕，现有车主为金龙。事故发生后，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司对高祥车辆进行了损失鉴定，高祥车辆损失22366元，花费施救费、存车费、二次施救费780元，拆解维修费1000元，鉴定费1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书及补充说明1份、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、修车明细表、发票5张、收据1张等证据在卷证明。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定辽K834**号小型轿车驾驶人负此次事故全部责任，高祥无责任，并无不妥，一审法院予以确认。金龙系辽K834**号小型轿车实际所有人，因此对于高祥的损失应由金龙承担。关于高祥主张的维修费22366元、施救费780元、维修费1000元、鉴定费1000元，有票据为证，一审法院予以支持。上述高祥损失共计25146元。关于金龙称肇事车辆不是其本人驾驶，不应承担赔偿责任一节。因其未提供证据证明该事实，故一审法院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决：金龙于本判决发生法律效力后15日内赔偿高祥损失25146元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由金龙承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人金龙主张其并非事故发生时肇事车辆的驾驶人，对该事实被上诉人予以认可，故本院可以认定发生事故时上诉人金龙并非肇事车辆的驾驶人。其他查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据辽阳市公安交警支队文圣大队出具的《道路交通事故认定书》认定：辽K834**号轿车驾驶人驾驶车辆忽视行车安全，逆向行驶时与其他事故发生交通事故，肇事后弃车逃逸是造成此事故的全部原因，认定辽K834**号小型车辆驾驶人负事故的全部责任，高祥无责任。根据车辆特有的交通工具财产性能，其在运行过程中存在较大的危险性，车主应当较管理一般财产负有更大的注意义务。由于上诉人金龙是控制该车的实际车主，未尽到管理责任，致使损害事故发生，其行为明显具有疏于履行管理职责与谨慎注意义务的过错，该过错行为与实际发生的损害后果之间形成因果关系，其损害赔偿责任依法应由上诉人金龙承担。对上诉人金龙提出本起交通事故系案外人富强私自盗取车钥匙驾驶车辆所致，应由富强承担赔偿责任的主张，因上诉人未提供证据予以证明，且其在发现车辆丢失后未报案，故对上诉人的上诉事实，本院不予确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 孔 莹