wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1968号
罪犯陈玉光，男，1964年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西贵港市港南区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2009年2月27日作出（2009）贵刑一初字第2号刑事判决，以陈玉光犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币六万元。广西壮族自治区高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）桂刑二复字第13号刑事裁定，予以核准。2009年6月4日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯获减刑2次，减为有期徒刑十八年（刑期自2014年4月28日起至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币六万元不变。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈玉光自2014年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度监狱劳动能手、2015年度监狱劳动能手。截止2016年4月止，累计奖励分123.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯陈玉光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈玉光在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉光减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年4月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37337号
原告李杰。
委托代理人魏新现，上海佳通律师事务所律师。
被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人张小平。
委托代理人张雪锋。
原告李杰与被告上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称惠佳驾培公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人魏新现及被告惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋到庭参加诉讼。后因案情需要，本案于2014年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告李杰及委托代理人魏新现、被告惠佳驾培公司的委托代理人张雪锋到庭参加诉讼。审理过程中，经各方当事人一致同意，本案延长审限一个月适用简易程序继续审理。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，被告于2012年9月在美团网上海站发布团购信息，声称原价4，500元（人民币，下同）的C1驾照驾驶员培训课程现仅售3，580元，同时宣称被告办学条件优越、办学能力强，保证学车质量。原告相信了被告宣传的真实性，遂于2012年9月16日向网站提交了团购订单并支付培训费3，580元，后与被告签订了书面培训合同，但被告却以各种理由拒绝将合同交付原告。合同签订后被告一直未安排原告培训，原告多次与被告交涉均遭到拒绝。故原告现诉至法院，要求解除合同，判令被告退还培训费3，580元，并按照目前C1驾照驾驶员培训7，400元的市场价格赔偿差价损失3，820元及误工费、交通费损失500元。
被告惠佳驾培公司辩称，原告与其公司不存在合同关系，其公司因招生需要，与上海宝山的吉隆驾驶员培训有限公司达成了协议，由该公司代理其公司与美团网等网站签订团购协议，招生范围是闵行分部和浦东分部，其公司在锦隆和刘行并无分部，也并未委托吉隆驾驶员培训有限公司在这两个分部进行招生，故对该公司私自以其公司名义虚假招收的锦隆和刘行分部的学员不予认可。
经审理查明，2012年9月，美团网上海站发布活动主题为“【4店通用】惠佳驾校仅售3，580元！价值4，500元的惠佳驾校C1驾照培训，限18岁（含）-45岁（含）学习，节假日通用”的团购信息。在该团购信息的商家位置中显示“惠佳驾校（锦隆分部）、（银都分部）、（刘行分部）”等地址和联系电话信息。2012年9月16日，原告提交团购订单，并通过支付宝支付培训费3，580元。后因未能及时参加培训，原告交涉无果，故诉至本院，要求解决。
上述事实，由网站团购信息、订单详情信息、支付宝账户明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对原告承担违约责任的前提是原、被告之间存在合同关系。为证明双方之间存在合同关系，原告提交了网站团购信息、订单详情信息、支付宝账户明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、北京三快科技有限公司的回函。审理过程中，本院依职权向北京三快科技有限公司调取了以被告名义委托该公司在美团网发布团购信息的网络服务协议及附件。为证明双方之间不存在合同关系，被告提交了其公司与上海亨尚信息技术有限公司签订的网络推广协议、与中娱互动科技（北京）有限公司签订的团购合作协议以及其公司正式使用的合同专用章和公章印鉴。经审查，以被告名义委托北京三快科技有限公司在美团网发布团购信息的网络服务协议及附件上被告公司的印鉴与被告提供的其公司与其他公司签订的网络服务合同上所留印鉴及提交的正式印鉴均明显不符。又原告陈述在上车训练过程中，教练车和训练基地显示的公司名称确实不是被告，再结合对其他同类情况学员案件的事实审查，本院认为根据本案现有证据无法确认原、被告之间存在合同关系的事实，故对原告的相关诉求本院难以支持。需要指出的是，对原告而言，有新证据证明适格的被告主体需要对其承担违约责任的，可再另行主张。对被告而言，如果确实存在其他案外人在未征得被告同意的情况下冒用被告公司名义进行团购活动的，被告应当积极作为，维护自己及学员的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李杰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杰负担（原告李杰已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0402民初3585号
原告：江苏政成物流股份有限公司，住所地常州市天宁区东头村青龙煤厂西堍。
法定代表人：陈建清，董事长
委托诉讼代理人：汤微娜、钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告：赵祖权，男，汉族，1963年1月6日生，住杭州市滨江区。
原告江苏政成物流股份有限公司（以下简称政成物流公司）与被告赵祖权运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政成物流公司的委托诉讼代理人汤微娜到庭参加诉讼。被告赵祖权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏政成物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费80000元及逾期还款损失（自2018年1月1日起至实际支付之日止以80000元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告委托原告承运货物，2016年12月5日经结算，被告确认截至2016年12月5日结欠原告运费共计80000元。该款经原告多次催要，至今分文未付。无奈诉至法院。
被告赵祖权未作答辩。
经审理查明，被告赵祖权多次委托原告政成物流公司运输货物。2016年12月5日被告出具欠条一张，载明“今欠政成物流赵代荣运费（鸿达）人民币捌万元整（80000元）。欠款人赵祖权，身份证号，2016年12月5日。2017年以前付清，如有纠纷可向政成公司所在地法院起诉。”该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。
庭审中，政成物流公司的委托诉讼代理人陈述：“赵代荣是原告公司的业务经理，赵代荣是职务行为。鸿达是指送货地点。”
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，赵祖权结欠政成物流公司运费80000元的事实，有原告向本院提供的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。政成公司要求赵祖权支付运费并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。赵祖权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵祖权于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏政成物流股份有限公司支付运费80000元及该款自2018年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由赵祖权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年八月十五日
书记员 于玲飞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执3004号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：王东旭，男，1985年03月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人王东旭罚金一案中，被执行人王东旭至今未履行（2015）穗增法刑初字第18号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人王东旭名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人王东旭可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1302执1281号
申请执行人吕继先，男，汉族，1978年9月16日出生，住四川省蓬安县。
被执行人肖燕，女，汉族，1974年3月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2529号民事判决书，于201７年5月18日立案执行申请执行人吕继先申请执行肖燕买卖合同纠纷一案。执行中双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额41050元（未含其他费用），待被执行人肖燕不按约定履行和解协议时可由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵黎明
审判员 熊 伟
审判员 文 君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 弥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终27号
上诉人（原审被告）：江阴市元和彩印包装有限公司，住所地江阴市南闸镇观山村东盟科技工业集中区。
法定代表人：徐惠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人：韩英，该行行长。
原审被告：江阴市中南塑料彩印有限公司，住所地江阴市南闸街道观山村观山路1号。
法定代表人：徐玲，该公司董事长。
原审被告：江阴市港汇包装有限公司，住所地江阴市临港街道东刘村申新东路8号。
法定代表人：殷国波，该公司董事长。
原审被告：徐玲，女，汉族，1971年10月19日生。
原审被告：沈坚，男，1972年10月3日生。
上诉人江阴市元和彩印包装有限公司（以下简称元和公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招商银行），原审被告江阴市中南塑料彩印有限公司（以下简称中南公司）、江阴市港汇包装有限公司（以下简称港汇公司）、徐玲、沈坚金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，《授信协议》约定：合同当事人确认本合同履行地为无锡市崇安区，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商解决不成的，任何一方可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。《授信协议》约定的履行地为崇安区，即使该约定与实际履行地不符，因双方对管辖有预期，该约定亦应有效。招商银行可以选择合同履行地法院起诉，该院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，该院裁定：驳回元和公司对本案管辖权提出的异议。
元和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同实际履行地为江阴市，且被告住所地也在江阴市。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在书面协议中明确约定合同履行地为无锡市崇安区，且双方均可选择向有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定应为有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，元和公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 耿植峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00027-1号
申请执行人：深马建材（马鞍山）有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区，组织机构代码75485299-8。
法定代表人：侯金虎，该公司总经理。
被执行人：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号，组织机构代码70490126-1。
法定代表人：倪晋贵，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民二初字第00971号民事裁定书，向被执行人安徽岩土工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽岩土工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽岩土工程有限责任公司银行存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一五年十一月十七日
书记员 魏 鹭
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初955号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人赵玖文,男,1982年6月30日出生于重庆市綦江区,汉族,初中文化程度,无业，户籍所在地重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年6月29日被刑事拘留,次月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉﹝2018﹞932号起诉书指控被告人赵玖文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年6月28日，被告人赵玖文与购毒人罗某某通过电话和微信联系，达成以人民币2000元的价格进行毒品交易的协议,赵玖文通过微信收取罗某某支付的人民币400元。同日20时许,在重庆市江北区观音桥新上海大厦A座外公路边,赵玖文将一盒净重1.86克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)交给罗某某，又收取罗某某支付的人民币1600元。交易完毕后即被公安民警抓获，民警当场从罗某某处查获交易的毒品,从赵玖文处查获人民币1600元以及交易毒品的联系工具手机一部。
公诉机关据此认为被告人赵玖文贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品1.86克,其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赵玖文到案后如实供述犯罪事实,可以从轻处罚，建议判处被告人赵玖文有期徒刑十个月至一年二个月,并处罚金。
被告人赵玖文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵玖文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵玖文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年5月27日止。）
二、查获的毒品及被告赵玖文贩卖毒品时所用的联系工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 丽
书记员 鲜青翰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1824民初605号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：张伟，男，汉族，1981年8月4日生，住四川省石棉县。
原告石棉县润馨物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告石棉县润馨物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告张伟的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 邓颖
二〇一七年七月三日
书记员 刘宇
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初130号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人宋晏，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，现租住在江西省上犹县。因本案于2017年9月29日被行政拘留15日，罚款2000元，同年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于上犹县看守所。
辩护人马达远，江西腾龙律师事务所律师。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人宋晏犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上犹县人民检察院检察员黄晓宁、被告人宋晏及其辩护人马达远到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日5时许，被告人宋晏无证驾驶无牌两轮摩托车（后载其妻李某）由黄埠镇南村村经金山大道往黄埠圩方向行驶。5时20分左右，当行至金山大桥南端时撞到前方同向步行手推斗车装着一些鸭子和蔬菜的朱某1，造成朱某1、宋晏、李某三人受伤，两车受损，朱某1于2017年10月2日晨因医治无效死亡的道路交通事故。事发后，宋晏和李某弃车逃离现场。2017年9月10日，宋晏迫于压力，在家人的陪同下前来公安机关投案自首。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字【2017】SG1052号交通事故认定书认定；宋晏负本事故全部责任，朱某1对本事故不负责任。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋晏无证驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋晏同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。
被告人宋晏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人宋晏的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人宋晏具有自首情节；2、被告人宋某2被害方达成民事调解协议，已全部赔偿被害方的损失，并取得谅解；3、被告人宋晏系初犯，具有悔罪表现，建议从宽处罚。
经审理查明，2017年9月4日5时许，被告人宋晏无证驾驶无牌两轮摩托车（后载其妻李某）由江西省上犹县黄埠镇南村村经金山大道往黄埠圩方向行驶。5时20分左右，当行至金山大桥南端时撞到前方同向步行手推斗车装着一些鸭子和蔬菜的被害人朱某1（男，1936年9月9日出生，）造成被害人朱某1、宋晏、李某三人受伤，两车受损，被害人朱某1于2017年10月2日凌晨因医治无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人宋晏及其妻子李某弃车逃离现场。2017年9月10日，被告人宋晏迫于压力，在家人的陪同下前来公安机关投案自首。经上犹县公安局交通管理大队上公交认字[2017]SG1052号交通事故认定书认定，被告人宋晏负本事故全部责任，朱某1对本事故不负责任。
在诉讼过程中，被告人宋某2被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，一次性赔偿被害方各项损失128290元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人宋晏在法庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、宋某1、蒲某、杨某、朱某2、朱某3的证言，接警详细信息，受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪记录查询结果，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，摩托车合格证复印件，上犹县公安局交警大队制作的交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，治安卡口视频截图，赣州司法鉴定中心出具的损伤程度司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员鉴定资格与资质证书，领条，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，缴款凭证，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，被告人宋晏的归案情况说明，被告人宋晏的户籍，被告人宋晏的供述，庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人宋晏违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人宋晏的刑事责任。被告人宋晏在事故发生后为逃避法律追究而逃离现场，其行为系逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人宋晏在逃逸之后，又主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，其行为属于自首，可以从轻处罚；因被告人宋某2被害人亲属就民事赔偿达成了赔偿协议，并取得了被害方的谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚；对被告人宋晏不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以支持。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全，保护公民的人身和财产安全。根据被告人宋晏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人宋晏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭修烨
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 李 红
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 黄骏逸
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第402号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，
被告：尹福升，男，
被告：孙正君，男，
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告尹福升、孙正君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告尹福升、孙正君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告尹福升于2009年9月21日向原告申请党员创业贷款，被告孙正君为其提供担保，原告经审查，于2009年9月22日向被告尹福升发放贷款人民币200，000.00元，利息为月利5.175‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收50％利息，双方约定还款日期为2012年9月20日。贷款到期后，被告尹福升贷款本金及利息至今未还。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告尹福升偿还贷款本金200，000.00元，利息29，513.55元（该利息计算至2014年3月21日），本息合计229，513.55元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告孙正君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告尹福升、孙正君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月21日，被告尹福升与原告签订了《个人借款合同》，被告孙正君为其提供连带保证。原告经审查，于2009年9月22日向被告尹福升发放贷款人民币20，000.00元，利息为月利5.175‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收50％利息，双方约定还款日期为2012年9月20日。贷款到期后，被告尹福升贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告尹福升偿还贷款本金200，000.00元，利息29，513.55元（该利息计算至2014年3月21日），本息合计229，513.55元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告孙正君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实由原告向本院提供的《个人借款合同》、借款凭证、出账通知书、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告尹福升之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告尹福升作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。被告孙正君在原告与尹福升签订的《个人借款合同》上签字承担保证责任，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告孙正君对被告尹福升的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹福升于本判决生效后一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金200，000.00元，利息29，513.55元（该利息计算至2014年3月21日），本息合计229，513.55元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告孙正君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告孙正君承担保证责任后，有权向债务人尹福升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，740.00元，由被告尹福升承担，被告孙正君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年八月三十日
书 记 员 许 威
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4782号
原告:邓永恒，男，1973年2月25日出生,住湖南省常德市。（未到庭）
委托诉讼代理人:赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨莉华，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第41807号关于第18129815号“库珀”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月21日。
本院立案时间：2017年6月29日。
开庭时间：2017年7月18日。
被告以原告申请注册的第18129815号“库珀”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、被诉决定对诉争商标指定使用的哪些服务与第17806594号“库珀×××”商标（简称引证商标）构成商标近似的观点并未阐明具体理由，属于程序违法。二、被告如果认为诉争商标与引证商标构成类似服务上的近似商标应当适用《商标法》第三十一条而非三十条，因此被告适用法律错误，损害了原告的合理期待利益及行政机关的权威性。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面存在较大差异，不构成类似服务。四、诉争商标与引证商标在整体构成要素、视觉效果、含义方面差异较大，且共存于市场，不足以引起相关公众混淆误认。综上，请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18129815。
3.申请日期：2015年10月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类、类似群4401；4402）：芳香疗法；医院等服务。
二、引证商标
1.注册人：乌鲁木齐市库珀云健康管理中心。
2.注册号：17806594。
3.申请日期：2015年9月1日。
4.初步审定公告日期：2016年7月13日。
4.专用权期限：2016年10月14日至2026年10月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第44类、类似群4401-4405）：医疗诊所服务；保健等服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用的除“芳香疗法”以外的服务与引证商标核定使用服务类似不持异议。同时指出被诉决定未对诉争商标与引证商标构成商标近似的观点阐明具体法律依据及判断规则的依据，属于程序违法。
另，被告明确表示决定适用《商标法》第三十条属于瑕疵，应当适用《商标法》第三十一条，但第三十条和第三十一条规范的内容一致，援引三十条并不会影响决定的结果。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被诉决定是否存在程序违法和诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。
（一）关于程序违法问题。
本案中，被诉决定已经明确指出作出被诉决定的法律依据即为《商标法》第三十条，且庭审中更正为《商标法》第三十一条，原告认为被告还应当援引具体的判断标准的相关依据，缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）关于法律适用问题。
经审查，引证商标的初步审定日期为2016年7月13日，晚于诉争商标的申请日期2015年10月22日，对诉争商标商标在复审服务上的注册驳回确实应适用《商标法》第三十一条，但鉴于《商标法》第三十条与第三十一条中关于商标近似的判断标准相同，故依据《商标法》第三十条作出被诉决定对本案结果认定并无实质影响。
（三）诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
首先，诉争商标指定使用的“芳香疗法”与引证商标核定使用的“医疗诊所服务”均属于类似群4401第（一）部分，属于类似服务。其次，诉争商标与引证商标在整体文字构成上仅相差一个汉字，均含有文字“库珀”，两商标在文字、呼叫等方面相近，属于近似商标。因此，诉争商标与引证商标属于使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标与原告形成唯一对应关系。故被告驳回诉争商标在复审服务上的注册申请并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告邓永恒的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告邓永恒负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8387号
原告：王兰明,男，1960年2月25日出生,汉族,居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈泠伊，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码：91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
原告王兰明与被告周平、重庆渝发建设有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告王兰明于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王兰明提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兰明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王兰明负担（已交纳）。
审判员 朱陈波
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 磊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8390号
原告：张开芬，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，该公司董事长。
被告：周平，男，1964年1月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告张开芬诉被告重庆渝发建设有限公司、周平追索劳动报酬纠纷一案中，原告张开芬于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开芬撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张开芬负担（原告张开芬已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1982号之二
原告：叶小英，女，1977年10月3日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市，
委托代理人：王希，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：姚华，男，1986年11月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
被告：金小华，女，1977年3月8日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市苏溪镇殿下村1组，现住长兴县，
第三人：姚金宝，男，1962年6月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
第三人：温美方，女，1962年4月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
两被告及两第三人共同委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
本院在审理原告叶小英与被告姚华、金小华，第三人姚金宝、温美方债权人撤销权纠纷一案时，原告于2017年1月13日向本院申请撤回对被告姚华、金小华，第三人姚金宝、温美方的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小英撤回对被告姚华、金小华，第三人姚金宝、温美方的起诉。
本案案件受理费80元，财产保全费5000元，共计5080元，由原告叶小英承担。
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林李敏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初1416号
原告：澧县澧阳镇好运来副食批发部。
实际经营者：戴述秀，女。
实际经营者：卢基复，男。
委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。
被告谢蓉蓉，女。
委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者。
被告王雄，男。
本院在审理原告澧县澧阳镇好运来副食批发部诉被告谢蓉蓉、王雄买卖合同纠纷一案中，2017年3月1日，原告澧县澧阳镇好运来副食批发部向本院申请撤诉。
本院认为，原告澧县澧阳镇好运来副食批发部向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县澧阳镇好运来副食批发部撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告澧县澧阳镇好运来副食批发部交纳。
审 判 长 周清平
审 判 员 邹永新
审 判 员 成水友
二〇一七年三月一日
代理书记员 郭珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28006号
原告：张xx，男，1973年7月12日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人陈青青，女，1990年3月25日出生，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市朝阳区
被告王x，男，1983年10月6日出生，户籍地江苏省丹阳市。
原告张xx（以下称原告）与被告王x（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱庆良、陈青青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元及并按照年利率6%的标准支付2016年1月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告借款30000元并承诺于2015年12月31日前还清。借款期限届满后，被告未按时归还上述借款。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2014年5月30日被告向原告出具借条，确认向原告借款30000元，并承诺于2014年12月31日归还。后被告未依约还款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据原告提供的证据，可以证明其与被告之间存在民间借贷的法律关系，被告负有依约及时偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告未能依约及时还款，应向原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付相应利息的请求，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王x于本判决生效后七日内偿还原告张xx借款本金三万元。
二、被告王x于本判决生效后七日内以三万元为基数按照年利率6%的标准向原告张xx支付自2016年1月1日至实际还款之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王x负担（其中275元原告张xx已预交，被告王x于本判决生效后七日内给付原告张xx；另275元被告王x于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王振民
二〇一七年五月十八日
书 记 员 穆佳涵
-2-
-3-
-2-
-3-
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4745号
原告:北京创锐文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳路71号7层829。
法定代表人:陈欧，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人:刘亚勇，男，1983年1月27日出生，北京创锐文化传媒有限公司员工。（未到庭）
委托诉讼代理人:杨铭，女，1993年8月17日出生，北京创锐文化传媒有限公司员工。（未到庭）
委托诉讼代理人:张立国，北京市汇融律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：于溧，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第51375号关于第18886665号“聚美JUMEI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月10日。
本院立案时间：2017年6月28日。
开庭时间：2017年7月18日。
被告以原告申请注册的第18886665号“聚美JUMEI”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在募集慈善基金服务上的注册申请予以驳回；诉争商标在指定使用的其余服务上的注册申请予以初步审定。
原告诉称：一、第7342649号“聚美jmjumei”商标（简称引证商标二）状态不稳定，不足以造成诉争商标的注册障碍。二、诉争商标是原告围绕“聚美”简称所进行的商标保护，在市场中与原告及“聚美优品”稳定的联系在一起，在使用中能建立起所使用的服务与服务提供者之间的联系，并以此将其使用服务与其他主体提供的相同服务相区分。综上，请求撤销被诉决定,判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18886665。
3.申请日期：2016年1月14日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类、类似群3602；3604-3609）：银行、金融服务、募集慈善基金等服务。
二、引证商标二
1.注册人：重庆长龙实业（集团）有限公司。
2.注册号：7342649。
3.申请日期：2009年4月22日。
4.专用权期限至2021年4月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601；3603；3607）：募集慈善基金；健康保险等服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用服务类似不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标二均由汉字与字母组成，对于一般中国公众而言，汉字为主要显著识别部分，故诉争商标与引证商标二的主要显著识别部分均为“聚美”，两者在文字构成、呼叫方面相同，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成固定联系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京创锐文化传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京创锐文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 宋启才
二〇一七年八月十日
法官 助理 郝 倩
书 记 员 陈少丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执38号
申请执行人：姜刚要，男，1964年4月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张书群，男，1984年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张华东，男，1983年9月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
担保人：张玮，男，1985年3月6日生，汉族，住淮北市杜集区。
申请执行人姜刚要与被执行人张书群、张华东民间借贷纠纷一案，淮北市杜集区人民法院2015年5月22日作出的（2015）杜民一初字第00370号民事判决书已经发生法律效力，本院2016年1月7日立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。担保人张玮对被执行人张华东逾期不履行义务的行为提供担保，并自愿以其个人财产为被执行人偿还债务，申请执行人姜刚要表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条的规定，裁定如下：
一、准予张玮为被执行人张华东担保。
二、被执行人逾期不履行义务，将依法执行担保人张玮的个人财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7906号
原告台农（厦门）农牧有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇溪西村。
法定代表人吴三旗，董事长。
委托代理人叶志艺，厦门市银信法律服务所法律服务工作者。
被告厦门市祥顺和经贸发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号12F室。
法定代表人叶友达，董事长。
委托代理人万军、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
原告台农（厦门）农牧有限公司与被告厦门市祥顺和经贸发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李缘缘独任审判。原告台农（厦门）农牧有限公司于2014年7月18日以需要继续调查取证为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门市祥顺和经贸发展有限公司的起诉。
本院认为，原告台农（厦门）农牧有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台农（厦门）农牧有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告台农（厦门）农牧有限公司负担。
代理审判员 李缘缘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕逗秋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1815号
申请执行人方敏
被执行人陈永娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台黄商初字第01220号，依法向被执行人陈永娟发出执行通知书，责令被执行人陈永娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈永娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈永娟（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币43350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑烜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第627号
原告蔡韡，男，汉族，1983年8月28日生，个体。
被告李春磊，男，汉族，1981年4月27日生。
原告蔡韡与被告李春磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡韡到庭参加诉讼。被告李春磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡韡诉称，被告于2011年8月20日向原告借款，金额为24500元，约定借款期限为1个月，月息10%，后由原告的朋友刘伟在2011年8月20日于南京市马台街70号明视堂眼镜店内以现金方式交付给被告，被告写下欠条一张。借款到期后，原告多次要求被告履行到期债务，被告一直避而不见，原告又多次找到被告的姐姐、母亲交涉未果，故诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款24500元及利息（按照年息24%的标准，自2011年8月20日计算至实际还款之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李春磊未发表答辩意见。
经审理查明，2011年8月20日，被告李春磊向原告蔡韡借款24500元，并出具借条一张，载明：“借款人李春磊向蔡韡借款额人民币贰万肆仟伍佰元整（24500.00）借款期限一个月利率百分之十双方自愿立字为据”。借款到期后，原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告蔡韡陈述其与被告是通过原告的朋友刘伟介绍认识，借款当日原告以现金方式将款项交给刘伟，后刘伟将借款交付被告，被告写下借条由刘伟转交原告。
审理中，本院依法向被告李春磊公告送达相关应诉材料，但被告仍未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息。本案中，被告李春磊向原告蔡韡借款24500元，有被告出具的借条证明，本院予以确认。被告李春磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。本案中，原告向被告交付款项时中国人民银行同期同类贷款年利率为6.1%，故原告主张按照年息24%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春磊自本判决生效之日起十日内向原告蔡韡偿还借款24500元并支付利息（按照年息24%自2011年8月20日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费413元、公告费600元（原告蔡韡已预交），由被告李春磊负担（被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告1013元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一四年七月四日
见习书记员 刘春龄
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5862号
原告南某某，男。
委托诉讼代理人褚某某，女，系南某某妻子。
被告谷某某，女。
委托诉讼代理人张某某，男。
原告南某某诉被告谷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南某某的委托诉讼代理人褚某某，被告谷某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日被告谷某某向原告南某某借款50000元，约定月利率为1.7%，经催要未果，故原告诉至法院，请求依法追索。
被告谷某某辩称，原告所说的都是事实。
本院经审理对案件事实认定如下：
原告南某某与被告谷某某系朋友关系。2017年4月15日被告谷某某向原告南某某借款50000元，约定月利率为1.7%，并立借据一张，后偿还了2000元利息。其余本金及利息经催要未果，故提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述和提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告谷某某作为债务人应承担偿还之民事责任。双方借款约定月利率为1.7%，不违反法律规定，予以支持，兑付时扣减已付利息2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告谷某某于本判决生效之日起五日内偿还原告南某某50000元及利息（按月利率1.7%从2017年4月15日起计息至兑付完毕之日止，兑付时扣减已付利息2000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年八月二十日
书记员 武亚东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终2612号
上诉人（一审原告）：招远市金辉新型建材有限公司，住所地招远市辛庄镇西陈家村。
法定代表人：刘万强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王韬，男，汉族，1979年7月17日出生，住山东省招远市。系该公司职工
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘兵胜，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘静、李家安，山东琴安律师事务所律师。
上诉人招远市金辉新型建材有限公司因与被上诉人刘兵胜公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人招远市金辉新型建材有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失283777.67元。事实和理由：1.被上诉人属于法定纳税主体，应当依法履行纳税义务，对此法律有明文规定，且被上诉人在答辩中明确承认且认可被上诉人可以开具发票，只是在税率上和开具数额上有争议，一审对被上诉人的自认不予确认。2.上诉人作为集体性质的法人单位，必须依法记账和纳税，被上诉人作为收款人只有提供了合法的发票才能记账并纳入成本。而被上诉人以白条收款，导致上诉人无法入账，更无法抵扣，造成了上诉人的经济损失，损失额相当于被上诉人的应纳税额。一审判决要求上诉人先向税务部门举报，法律上没有这方面的程序规定。
被上诉人刘兵胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由:1.从2012年开始，被上诉人带领附近从事务工的村民为上诉人进行搬运、装卸等工作，从一开始，上诉人就从未要求过被上诉人开具发票，仅仅是在上诉人拖欠费用不付，被上诉人起诉至法院主张支付所欠费用时，上诉人为了拒绝付款才提出发票之事，从双方的交易惯例来看，被上诉人是无须开具增值税发票的。2.被上诉人作为靠出卖体力为生的农民工，非一般纳税人，根本无法开具增值税专用发票。故上诉人在一审时诉称的因被上诉人未开具增值税专用发票，导致其无法抵扣销项税的说法不能成立。既然上诉人在最初选择了被上诉人为其搬运、装卸，那么上诉人应该很明白，被上诉人开不出可以用于抵扣销项税的增值税专用发票。故其称造成损失的说法不成立，即便存在损失，也与被上诉人无关。上诉人在订立合同之处，便应当预见到该结果。3.上诉人没有任何证据证明其存在损失。一审时，法院要求上诉人在指定的时间内向法院提交其交税的证据证明其损失，但上诉人未提交任何证据损失的存在,综上，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审原告招远金辉新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿经济损失33万元；2.被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失283777.67元（2579797元×11%）。
一审法院认定事实，2012年至2014年12月，原告委托被告装卸、承运其生产的加气砖，双方签订了运输合同，约定：甲方招远金辉新型建材有限公司，乙方刘兵胜，甲方委托乙方承运公路运输业务，托运货物主要为加气砖，甲方按照单据实际数量予以结算，运输价格（含运输装卸费及场地卫生清理费）辛庄、蚕庄范围内30元/立方米、招远市区范围内38元/立方米、黄土以西中村、张星范围内30元/立方米，本合同终止前运输停止后，加气砖场地码垛、清理卫生按8元/立方米结算，运输装卸费每月20号现金结算。2014年12月31日，原告的会计赵树强给被告出具加盖原告印章的结算单，载明：2012年-2014年3月底共发生劳务费1824949元、支款1570000元、欠254949元，2014年4月-11月底共发生劳务费754847元、支款468550元、欠286297元，至2014年12月底共欠刘兵胜劳务费人民币541246元。后，原告付给被告20万元，余款341246元未付。2016年1月6日，被告刘兵胜向招远法院提起诉讼，要求原告支付运输、劳务费341246元。审理中，原告经核对，对欠款数额没有异议，但以被告未开具发票为由拒绝付款，并反诉要求被告按照总运输费数额约300万元按税率11%赔偿原告的经济损失33万元，但在限定的期限内未预交反诉案件受理费。2016年6月25日，（2016）鲁0685民初80号民事判决书判决招远金辉新型建材有限公司付给刘兵胜运输装卸费341246元，并支付本金341246元自2015年1月1日起至付清之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期付款利息。后原告向被告履行1万元。
审理中，原告未提交其经济损失的相关证据。
一审法院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，双方均应依约履行。原告已付给被告部分运费属实，关于被告是否应就该部分运费给原告开具增值税发票，应由原告先向税务机关举报，由税务机关确定，在未确定被告是否能开具增值税发票的情况下，原告要求被告赔偿税款损失，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，一审法院于2017年9月15日判决：驳回原告招远金辉新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告招远金辉新型建材有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人为装卸、承运上诉人生产的加气砖所签订的运输合同合法有效。被上诉人在依约履行合同后，持上诉人会计赵树强于2014年12月31日出具的加盖上诉人印章的结算单，要求上诉人给付余款341246元。上诉人对欠款数额没有异议，但以被上诉人未开具发票为由拒绝付款，因双方所签订的运输合同中没有约定结算运费需被上诉人出具发票，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人对此应承担举证责任。现上诉人没有证据证实其结算运输费用应由被上诉人出具发票，且上诉人也不能举证证实因被上诉人未出具发票而给其造成了实际损失，上诉人要求被上诉人赔偿其损失283777.67元证据不足，理由不当，本院依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人招远金辉新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 罗春光
二〇一八年八月十三日
书记员 李茜茜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1453号
上诉人（原审原告）杨某甲，男，1956年8月5日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，1956年8月5日出生，汉族，住锦州市凌河区。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某甲于2016年8月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，杨某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨某甲撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈瑶曼
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0724民初873号
原告：黄祥信，男，1967年8月12日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赣州永峰文化传媒有限公司，住所地上犹县东山镇文兴路希桥酒店办公楼一楼D1-D4号店面，注册号360724210006107。
法定代表人：张永。
原告黄祥信与被告赣州永峰文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告赣州永峰文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥信向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金115300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年间六次向原告借款，共计115300元，每次借款均有被告出具的借条为证。后原告多次向被告催收借款无果，逐诉至法院处理。
被告赣州永峰文化传媒有限公司未作答辩，但向法庭提交该公司日记账复印件二份，以证实其向原告借款115300元，并向原告之子支付过部分借款的事实。
原告黄祥信围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、借据原件6份、工商登记信息1份。被告赣州永峰文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审查原、被告提供的证据，本院认为原告提交的6张借条原件能与被告提交的黄祥信日记账记载的借款次数、金额相一致，足以证明被告向原告借款115300元的事实，故原告提交的上述证据和被告提交的黄祥信日记账，符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证，对被告提交的原告之子黄和斌日记账，因黄和斌系被告公司的员工，被告与黄和斌之间账目往来，系被告内部事务，是另一层法律关系，与本案原、被告之间民间借贷关系无关联，故对该证据的关联性，本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告赣州永峰文化传媒有限公司向原告黄祥信借款的事实，有被告出具的借条为据，足以认定。被告赣州永峰文化传媒有限公司应当在原告催收后履行还款义务，但被告怠于清偿，其行为已违背诚实信用原则，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告归还借款本金115300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州永峰文化传媒有限公司于判决生效后十五日内向原告黄祥信偿还借款本金115300元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2606元，由被告赣州永峰文化传媒有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 曾祥盛
审 判 员 王贵鹏
审 判 员 卢建斌
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘 婷
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执9101号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人：罗小平，女，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：刘从中，男，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与罗小平，刘从中借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初5052号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金107314元及利息。本院于2018年3月13日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措只查封到被执行人罗小平名下位于璧山县璧城街道璧青北路X号X幢X单元X-
X房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金107314及利息。同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执9101号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0685民初1735号
原告：孙书荣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告温翠玉，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙连彬，招远开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙书荣与被告温翠玉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理中，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙书荣撤回对被告温翠玉的起诉。
案件受理费减半收取3655元，保全费520元，由原告孙书荣负担。
审判员 张 平
二〇一八年八月十三日
书记员 曲晓丽
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执2637号
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大夏（4至9层、16、17和19层）统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：才智斌，行长。
被执行人杨蕊禅，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
关于兴业银行股份有限公司重庆分行与杨蕊禅合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初9604号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金157592元及利息。本院于2018年3月7日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金157592元及利息。同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0105执2637号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建中
审 判 员 龚建勇
审 判 员 李树明
二〇一八年八月十七日
法官助理 邱安平
书 记 员 廖 军
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初320号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人胡英发，男，1962年7月20日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，住址厦门市海沧区。2017年3月9日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人胡英发犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人胡英发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月12日以来，被告人胡英发对位于厦门市海沧区东孚街道鼎美村东区187号对面墙壁上编号为354022194020的电表箱内的电表（用电户号0528098893，电表号010091360981），采用雇人破坏表计计量铅封改动表计内部结构的方式进行窃电。经检测，截止至2017年1月5日，被告人胡英发所窃电量为27366kWh，所窃电费为人民币19709.63元。
2017年3月9日，被告人胡英发经通知到公安机关接受调查，如实供述上述罪行。现被告人胡英发已补交相关电费。
上述事实，被告人胡英发在开庭审理过程中亦无异议，且有公证书、数据说明、客户信息、历月电费明细、电价表、增值税发票等书证，证人范某、谢某1证言，失窃报告、说明等被害单位陈述，被告人胡英发供述和辩解，检定结果通知书等鉴定意见，现场工作记录等勘验、辨认笔录，报警登记、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡英发以非法占有为目的，采用擅自修改电表的方式盗窃电力，价值人民币19709.63元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡英发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡英发已补交电费及罚款，赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡英发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年六月十六日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初371号
原告杨成凯，男，1985年8月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人杨建民，男，1957年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告李凤妹，女，1957年2月14日，汉族，住上海市静安区永兴路***弄***号***室。
原告杨成凯与被告李凤妹民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告杨成凯及其委托代理人杨建民、被告李凤妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成凯诉称，原、被告系邻居关系。2008年7月，被告之子乔万山向原告借款人民币15000元（以下币种均为人民币），但未及时归还。2015年1月，原告就该借款向法院提起诉讼，在调解过程中，被告称该笔借款由其归还，并希望原告予以减免。原告本着解决问题的态度，同意减少5000元，只要求被告归还10000元即可。被告当场立下字据，承诺于2015年12月30日归还，但至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款10000元；2、被告支付利息2000元；3、被告承担（2015）闸民一（民）初字第683号的案件受理费50元。
被告李凤妹辩称，原告所称被告之子乔万山向原告借款15000元不是事实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月17日，原、被告在本院签署借条一份，载明：“2013年7月20日乔万山曾经确认借杨成凯1万5仟元，到目前为止还了300元，我现在与被告母亲协商还1万元整。考虑到实际情况，双方同意协商意见如下：同意乔万山的借款由其母亲李凤妹归还1万元，双方之间无其它纠纷。”原、被告分别在该借条落款处签名。在该借条下方空白处，被告书写“上述内容是杨成凯父亲所写，本人确认上述事实，同意乔万山的欠款由我李凤妹代其在2015年12月30日前归还。如过期不归还，杨成凯可以向法院起诉我归还一万元钱款的义务。注：到时回还债务后，所有借条欠款问题全部解决，本借条有我李凤妹收回。”被告李凤妹在落款“承诺人”处签名。在下方空白处，原告又书写“同意李凤妹的承诺意见，乔万山原欠我壹万元肆仟柒佰元债务由其母亲在2015年12月30日前一次性归还壹万元后双方无其它纠纷。”原、被告分别在落款处签名。
另查明，2015年1月26日，原告将被乔万山诉至本院，要求归还借款15000元并支付利息，案号为（2015）闸民一（民）初字第683号。后该案因原、被告达成庭外和解，原告申请撤诉。
审理中，原告称，2008年，原告与案外人乔万山、王云合伙从事贷款中介业务。在经营过程中，原告垫付了部分款项，其中为乔万山垫付了15000元，为王云垫付了30000元，所垫付款项作为乔万山、王云向原告的借款。当时，原告并未要求乔万山、王云出具借条。2008年8月，原告因信用卡诈骗入狱。2012年8月释放后，向乔万山、王云提及还款一事。乔万山、王云口头表示愿意还款，但是均未归还。2013年7月20日，原告让乔万山出具了15000元的借条。对此，被告称，乔万山不是与原告合伙做生意，是为原告打工的，也没收到过原告给的钱。
原告又称，2015年3月17日的借条是在（2015）闸民一（民）初字第683号案件的审理过程中在法院所写。本案中，原告主张的利息2000元系2015年12月30日之前的利息。被告称，该借条确实在法院所写，当时乔万山也在场。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承诺代乔万山向原告归还借款10000元的事实，由原告提供的借条予以证实，该协议依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款10000元，并无不当，本院予以支持。被告辩称，乔万山并未收到借款，但对此并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。关于2015年12月30日之前的利息，原、被告对此并未作出约定，系争借款应当视为无息借款，故原告该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于（2015）闸民一（民）初字第683号案件受理费，系原告在该案中应当承担的诉讼费用，现原告在本案中主张由被告负担，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李凤妹应于本判决生效之日起十日内归还原告杨成凯借款人民币10000元；
二、对原告杨成凯的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币50元（原告杨成凯已预缴），由原告杨成凯负担人民币25元，被告李凤妹负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一六年四月六日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第117-1号
申请人：卢广安，男，1976年11月5日生，汉族，个体工商业者，住安徽省明光市。
被执行人：陈崇雨，男，1974年4月6日生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
本院作出（2013）明民二初字第00465号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈崇雨未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人陈崇雨有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈崇雨的中国银行存款36000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一四年一月二十日
书记员 崔琪琪
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终330号
上诉人（原审原告）：宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业区虹桥路西侧。
法定代表人：张建升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王风华，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：胡学军，男，1971年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人宁夏恒基砼业有限公司（以下简称”恒基砼业公司”）因与被上诉人胡学军返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
恒基砼业公司上诉请求：请求撤销（2016）宁0104民初5553号民事判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，没有以事实为依据，系错误的判决。”顶房会签单”系特定物，由土木基业五个部门和监理单位部门签字盖章，如被上诉人不能返还原件，上诉人将无法入住，即造成损失508687元。被上诉人胡学军既然已收到”顶房单”，而上诉人已按（2014）贺民初字1012号民事判决书履行了义务，被上诉人就理应返还原物。依据上述事实，请求二审法院依法撤销兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初5553号判决，依法对本案改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡学军辩称，上诉人的上诉请求没有事实及证据支持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人没有向被上诉人交付过”顶房会签单”；2、该单据涉及房屋不具备交付条件，从未向被上诉人交付；3、单据是单位内部审批表，单据丢失不会造成上诉人508687元的损失；4、案件不存在上诉人再无法主张权利的情形。
恒基砼业公司向一审法院起讼请求：⒈胡学军立即返回恒基砼业公司”顶房会签单”或赔偿恒基砼业公司损失508687元；⒉本案诉讼费用由胡学军承担。
一审法院认定事实：2010年11月1日，恒基砼业公司（甲方）与案外人邓永斌（乙方）签订一份《顶房协议》，约定：乙方欠甲方商砼款为309230元；乙方自愿将坐落于贺兰县一品尚都B区30#-803室商住房（面积为124.07㎡，单价为4100元／平方米，房屋总价为508687元）优惠30000元，以478687元抵顶给甲方；乙方将该房顶给甲方后，甲方又欠乙方169457元，甲方再用商砼抵顶乙方超付的房款169457元；乙方必须协助甲方在签订协议之日起15日内将该房的所有权办理在甲方指定人员名下；该协议达成后甲乙双方不得违约，否则，违约方承担违约金30000元，并承担造成的一切损失。2010年12月20日，恒基砼业公司（甲方）与胡学军（乙方）签订一份《顶账协议》，约定：甲方将一品尚都B区30楼803室，面积为124.07平方米，单价为4100元／平方米，房款为508687元，顶给乙方，该房屋顶给乙方后冲减甲方欠乙方的砂石料款508687元；甲方负责办理房屋相关手续，办理过程中所发生一切费用均由乙方承担。同日，胡学军给恒基砼业公司出具一张《收据》，载明：”今收到宁夏恒基砼业有限公司（一品尚都B区30#-803）交来砂料款（以房抵顶）人民币伍拾万捌仟陆佰捌拾柒元整￥508687收款单位胡学军”；胡学军在恒基砼业公司与案外人邓永斌签订的上述《顶房协议》尾页盖章处下方签署”该协议顶房单已收到，胡学军2010年12月10日”。2014年5月19日，胡学军将恒基砼业公司诉至宁夏回族自治区贺兰县人民法院，要求：解除胡学军与恒基砼业公司签订的《顶账协议》；恒基砼业公司支付胡学军砂石料款508687元及相应利息。2014年10月30日，宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出（2014）贺民初字第1012号民事判决书，以坐落于贺兰县一品尚都B区30#-803室商住房未在房屋管理部门办理登记备案，该房屋不具有交付条件，恒基砼业公司没有将顶账房屋登记在胡学军名下，致使胡学军与恒基砼业公司顶账协议目的不能实现为由，判决解除胡学军与恒基砼业公司签订的《顶账协议》；恒基砼业公司支付胡学军砂石料款508687元，利息54352元。该判决已发生法律效力。现恒基砼业公司以胡学军未返还”顶房会签单”原件为由诉至法院。本案审理中，胡学军向法庭提交了一份《施工／供材单位顶帐房出库审核表》复印件，并称该审核表复印件即是恒基砼业公司要求返还的”顶房会签单”,恒基砼业公司于2010年12月20日仅交付胡学军该审核表复印件，并未交付原件。恒基砼业公司称因”顶房会签单”原件已交给胡学军，故不能确定该公司诉求的”顶房会签单”是否就是胡学军提交的上述审核表，但认可两份文件大体格式一致。恒基砼业公司申请出庭的证人王海云、陈建华均称胡学军提交的《施工／供材单位顶帐房出库审核表》与恒基砼业公司交付胡学军的”顶房会签单”大致一样，具体记不清了。
一审法院认为，胡学军在恒基砼业公司与邓永斌签订的《顶房协议》上签署”该协议顶房单已收到”，并未注明其收到的”顶房单”为复印件，故应认定胡学军收到恒基砼业公司交付的”顶房单”原件。因该”顶房单”系特定物，胡学军坚持称未收到该原件，所以恒基砼业公司要求胡学军返还该”顶房单”原件的诉请已不可能实现。因该”顶房单”原件并非有价证券；且贺兰县一品尚都B区30#-803室商住房于2010年11月1日由邓永斌作价478687元抵顶给恒基砼业公司，而该房已经（2014）贺民初字第1012号民事判决书认定”未在房屋管理部门办理备案登记，不具有交付条件”，以上”顶房单”不能返还并不影响恒基砼业公司依据该已生效的民事判决及该公司与邓永斌签订的《顶房协议》向邓永斌主张经济损失，故对恒基砼业公司以胡学军不能返还”顶房会签单”为由要求胡学军赔偿损失508687元的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：驳回原告宁夏恒基砼业有限公司的诉讼请求。案件受理费8887元，由原告宁夏恒基砼业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据.
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，上诉人要求被上诉人返还”顶房会签单”，如不能返还，被上诉人按照双方签订的房屋抵顶协议所载房款金额予以赔偿。依据已查明的事实，上诉人主张的会签单系双方签订的抵顶协议中所涉房屋的情况记载。虽被上诉人给上诉人出具的收据中载明被上诉人收到了该会签单，但被上诉人在诉讼中坚持其没有收到，上诉人要求被上诉人返还该会签单的诉讼请求客观上不能实现。该会签单并非有价证券，不具有对等价值，上诉人要求被上诉人按照双方抵顶协议中所涉房款508687元予以赔偿的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8887元，由上诉人宁夏恒基砼业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年六月六日
书 记 员 王小茹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初66号
原告:梁振光，男,1985年2月12日出生,住黑龙江省克山县向华乡勤政村。
被告：苏凤军,男,1961年6月27日出生，住五大连池市太平乡南泉村。
委托代理人：姜立华
原告梁振光与被告苏凤军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁振光、被告苏凤军及委托代理人姜立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振光诉称，2014年春天，梁振光从苏凤军处转包位于五大连池市太平乡马场的20公顷耕地，承包期限2年，梁振光种植了20公顷大豆。2015年12月份黑龙江省政府出台《黑龙江大豆目标价格改革试点工作实施方案》，该文件对2015年种植的大豆农户实施补贴政策，具体补贴金额为每亩13.87元，然而苏凤军采取虚报方式，套取了10公顷土地的大豆补贴款共计19630.00元，梁振光向苏凤军索要，苏凤军以种种借口推托不还。依据《黑龙江大豆目标价格改革试点工作实施方案》文件规定，大豆补贴对象为实际种植户，苏凤军没有任何理由侵占大豆补贴款，故起诉，要求苏凤军立即返还大豆目标价格补贴款190630.00元。
被告苏凤军辩称，梁振光的起诉所称时间不对，时间是2013年，梁振光所说的是2014年，协议不属实，签名不是苏凤军所签，土地并不是苏凤军的土地，是帮助内弟裴国友协调用土地顶账，裴国友欠梁振光钱，用25晌地抵顶2年，算账之后梁振光返还给裴国友不到2万元，梁振光起诉主体不符，土地是裴国友的，应该起诉裴国友，现苏凤军是中间人，协调内弟裴国友偿还的债务。裴国友是土地的拥有者也是抵账的债务者，不应起诉苏凤军。梁振光有欺诈行为，伪造合同，有欺骗法院进行诉讼，苏凤军是为其内弟裴国友做中间人，苏凤军为梁振光协商抵顶土地的，抵顶的土地双方没有约定将土地直补给付梁振光，苏凤军记得清原协议内容，是以地抵顶账，一次还清，并没有约定抵顶地的直补给梁振光，根据法律有关的规定，抵顶的账目是一笔，并不享受其直补和任何补贴，苏凤军不承担任何给付责任。
梁振光为证实自己的主张，向本院提供如下证据：《黑证发（2015）34号》文件一份，证实地是谁种的，地补贴款就归谁。苏凤军质证意见，对文件本身没有异议，对文件证明的问题有异议，这地不是承包的，是顶账的地。
上述证据经庭审质证本院认为,梁振光提交的证据具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年春，因苏凤军的妻弟裴国友欠梁振光的钱，就通过苏凤军联系用裴国友25晌地抵顶2年，算账之后梁振光返还给裴国友不到2万元承包费，双方没有提供土地承包合同。依据2015年《黑龙江大豆目标价格改革试点工作实施方案》文件规定，该25垧承包地由国家给付裴国友10公顷大豆补贴款19630.00元。
本院认为，梁振光称在苏凤军处转包太平乡马场的20公顷耕地，没有提供土地承包合同，该地系裴国友抵账给梁振光的，故梁振光要求苏凤军给付10公顷大豆补贴款19630.00元的事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告梁振光的诉讼请求。
案件受理费291.00元，减半收取146.00元，由原告梁振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 荆亮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2199号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人汪群南，男，1960年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人汪群南行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行处罚决定政执法局作出厦思城物管罚〔2016〕0018号行政处罚决定书，因被执行人未履行上述生效决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年3月23日作出（2017）闽0203行审215号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款20500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦思城物管罚〔2016〕0018号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1025民初3427号
原告陈艺涵，女，2005年3月12日生，汉族，住xxxxxxxxxxx，
法定代理人孙某，女，1982年3月18日生，汉族，住址同上。系陈艺涵母亲，
委托代理人孙庆田，男，1950年7月3日生，汉族，住址同上。系陈艺涵外祖父，
被告陈娜娜，女，1988年6月20日生，汉族，住xxxxxxxxxxxxxx，
委托代理人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
被告大城县纵宇房地产开发有限公司，住所地：大城县平舒镇南环西段南侧。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人刘瑞芬，经理。
委托代理人孔令利，公司员工。
委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
原告陈艺涵与被告陈娜娜、被告大城县纵宇房地产开发有限公司为确认合同无效纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈艺涵撤诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 刘城
二〇一八年九月三日
书记员 张宁
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初637号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：陈洪生，男，1984年6月5日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄春金，女，1986年2月10日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告陈洪生、黄春金商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与陈洪生、黄春金已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陈桂莲
书 记 员 黄志鸿
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3099号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：黄亚文，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告黄亚文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1732号
原告陈利荣。
委托代理人汪惠昌。
被告田利英。
被告朱邢芳。
原告陈利荣诉被告田利英、朱邢芳民间借贷纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判。审理过程中，原告陈利荣撤回对被告田利英的起诉。本院于2012年7月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈利荣的委托代理人汪惠昌到庭参加诉讼。被告朱邢芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈利荣称：2010年11月22日，田利英向陈利荣借款2万元，由朱邢芳提供连带责任担保。该款经陈利荣多次催讨，田利英至今未还，朱邢芳也未履行担保义务。为此起诉，要求田利英返还借款2万元；朱邢芳负连带责任。庭审中，因陈利荣撤回对田利英的起诉，变更诉讼请求为要求朱邢芳承担担保义务，由朱邢芳返还陈利荣借款2万元。
原告陈利荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了田利英作为借款人、朱邢芳作为担保人于2010年11月22日向陈利荣出具的借款2万元的借条1份。
被告朱邢芳未作答辩。
陈利荣提供的证据，虽未经朱邢芳质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实与陈利荣在起诉状和庭审中陈述的事实一致。
本院认为：朱邢芳为田利英向陈利荣借款提供担保，陈利荣与朱邢芳未约定担保方式，朱邢芳应当按照连带责任保证承担担保义务。现陈利荣要求朱邢芳承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。朱邢芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈利荣的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
朱邢芳返还陈利荣借款20000元，限于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱邢芳负担。该150元案件受理费，陈利荣已向本院预交，朱邢芳于判决生效后十日内直接支付给陈利荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一二年七月五日
书记员 孔伟芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第432号
原告杭州挺挺装饰材料有限公司。
法定代表人吴美霞。
委托代理人汪翔。
被告华建设。
原告杭州挺挺装饰材料有限公司诉被告华建设买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人汪翔到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告杭州挺挺装饰材料有限公司诉称：被告于2010年2月骑，陆续向原告购买木材等材料，同年2月10日出具欠条一份，认欠此前款项为20183元。此后又陆续购买材料。累计积欠原告材料款40436元。现原告起诉要求被告立即支付40436元，违约金8491元，合计48927.56元。庭审中，原告减少了部分诉讼请求，请求法院判令被告支付价款22903元，并放弃违约金主张。
被告华建设未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州挺挺装饰材料有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2010年2月10日的欠条一份，证明此前被告尚欠原告价款20183元；2、2011年10月10日、12月23日送货单二份，证明此后由被告签收的送货单二份共计2720元。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，本院查明如下事实：被告一直向原告购买木材等装饰材料。2010年2月10日，被告出具欠条一份，载明“今欠吴美霞木材店材料款20183元。”2011年10月10日、12月23日，被告签收原告送货单二份，金额为2720元。上述款项合计22903元，被告至今未支付。原告起诉请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并有效。被告未支付价款，依法应承担相应的民事责任。庭审中，原告减少部分诉讼请求，将另行处理，并不违反法律规定，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
华建设支付杭州挺挺装饰材料有限公司价款22903元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由华建设负担。该款杭州挺挺装饰材料有限公司已预交，同意华建设在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 吴凯斌
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 施利明
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 王晓锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第5056号
原告盐城中远物流有限公司。
法定代表人曹栋，该公司董事长。
委托代理人雍本刚，该公司财务总监。
委托代理人王林娟，该公司员工。
被告张国栋，男。
原告盐城中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）与被告张国栋返还财产纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序由审判员顾飞独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人雍本刚、王林娟，被告张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，被告张国栋曾是原告单位财务总账会计，其于2011年4月23日进入公司，同年8月16日自行离职。被告于2012年5月以我公司未与其签订劳动合同为由向盐都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于同年5月15日作出仲裁裁决书，裁决我公司向被告张国栋支付双倍工资4891元。同年7月20日盐都区法院强制从我司账户上扣划了4941元给被告。我公司财务人员因工作失职于2012年1月20日误将8350元通过银行汇给被告，事后我公司多次向被告索要未果。现诉请法院判决被告立即返还原告公司误汇的8350元及利息333.71元。
被告张国栋辩称，原告汇给我8350元不错，但这些钱是我的薪金所得，且原告公司也从中代扣代缴了个人所得税150元。不同意返还。
经审理查明：被告张国栋于2011年4月23日进入原告单位担任总账会计一职，同年8月16日自行离职。2012年1月20日原告单位财务人员通过银行向被告张国栋银行卡上汇款8350元，原告单位扣除被告个人应缴纳个人所得税的税金150元，并代缴至盐城市地方税务局，盐城市地方税务局出具了个人所得税完税证明。同年5月被告张国栋以原告未与其签订劳动合同为由向盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同年5月15日作出都劳人仲案字（2012）第18号仲裁裁决书，裁决：被申请人盐城中远物流有限公司在本裁决书生效之日起15日一次性支付申请人张国栋双倍工资4891元。裁决书生效后，张国栋向盐都区人民法院申请强制执行，该院于2012年7月20日从中远物流公司帐户上扣划了4941元给张国栋。2012年8月17日，被告从盐都劳动监察大队收到1000元保险费用。原告中远物流公司认为其财务人员于2012年1月20日汇给被告的8350元系因工作人员失职所致，要求被告将占为己有8350元返还给原告，经原告催要未果，遂诉至本院。审理中，原告认为案涉款项系被告的双倍工资及相关保险费用，因被告的双倍工资及相关保险费用已经过劳动行政部门处理，原告已经按劳动行政部门的要求支付，故要求被告返还案涉款项8350元及利息。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉称案涉款项系其单位财务人员因工作失职误汇给被告，但从被告提供的个人所得税完税证明可以认定案涉款项所交个人所得税系原告代缴，项目为被告的工资薪金所得，故原告诉称案涉款项系财务人员因工作失职误汇给被告是不成立的；审理中，原告认为案涉款项系被告的双倍工资及相关保险费用，因被告的双倍工资及相关保险费用已经过劳动行政部门处理，原告已经按劳动行政部门的要求支付给被告，故要求被告返还案涉款项及利息。但原告将案涉款项汇至被告张国栋银行卡上是在劳动行政部门处理之前，在劳动行政部门处理时，原告应当据此来抗辩。在劳动行政部门处理后，原告亦未不服并向人民法院提起诉讼，应认为原告认可了劳动行政部门的处理。因此，原告的举证，不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。对原告要求被告返还8350元及利息333.71元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盐城中远物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城中远物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 顾 飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执544号
申请执行人：邓丽方，女，1989年3月10日生，汉族，现住晋城市沁水县。
被执行人：山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司
法定代表人：喻若谷，任董事长。
住所地山西省晋城市开发区。
邓丽方与被执行人山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司劳动争议纠纷一案，晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出的晋市劳人仲案字（2017）第57号仲裁裁决书已经发生法律效力。判决如下：被告山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邓丽方2015年6月至8月工资6071.06元、2016年生活费10800元、生育津贴8775元、医疗费3496.85元，并为原告到相应的社会保险经办机构为申请人办理并缴纳2014年12月至2016年12月的养老保险费、2015年1月至2016年12月工伤失业保险费、2015年6月至2016年12月的医疗、生育保险费（单位部分由被申请人承担、个人部分由申请人承担）。申请执行人于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
执行过程中，1、本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2018年3月12日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下有少量银行存款，因该被执行人在本地区涉案较多，现公司账户已被其它相关单位冻结，公司名下无股权、证劵，查询到公司名下车辆登记信息6辆，但至今车辆下落不明，本院无法实际控制车辆。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况信息，本院于2018年8月3日通过短信方式告知申请执行人目前法院的调查结果，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行标的额为29122.66元及2014年12月至2016年12月的养老保险费、2015年1月至2016年12月工伤失业保险费、2015年6月至2016年12月的医疗、生育保险费。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执544号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年八月八日
书记员 ＸＸ程
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执3005号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：陈名泉，男，1982年03月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人陈名泉罚金一案中，被执行人陈名泉至今未履行（2013）穗增法刑初字第839号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人陈名泉名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人陈名泉可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4020号
原告：于海春，男，1973年10月16日出生，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张奇权，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区信托房地产开发公司，住所地：大连经济技术开发区长春路。
法定代表人：石雪。
原告于海春与被告大连经济技术开发区信托房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海春及其委托诉讼代理人张奇权到庭参加诉讼。被告大连经济技术开发区信托房地产开发公司经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海春向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实和理由:1996年11月19日原告与被告签订《房屋购买合同书》，约定原告购买商品住宅，建筑面积49.33平方米。房屋单价为每平方米1300元，其他费用1649.95元，合计65780元，原告在1996年11月25日支付了购房款65280元。随后，被告将上述房屋交付给原告使用。但被告至今不予办理产权过户手续。2012年12月被告因未年检，被工商部门吊销了营业执照。
大连经济技术开发区信托房地产开发公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1996年11月19日原、被告签订了《房屋购买合同书》，约定原告购买，建筑面积49.33平方米。房屋单价为每平方米1300元，其他费用1649.95元，合计65780元，原告在1996年11月25日支付了购房款65280元。该房屋由原告实际使用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同的履行过程中，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原告已经按约支付了大部分购房款，且案涉房屋已经交付原告实际使用至今。即便存在原告支付的合同款数额轻微不足，但对被告未造成明显损害，被告应当按照合同约定及诚实信用原则协助原告办理房屋产权过户手续。
综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连经济技术开发区信托房地产开发公司于本判决生效后十日内协助原告房屋的产权过户手续。
诉讼费100元，由被告大连经济技术开发区信托房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 杨慧超
审判员 王 伟
二〇一七年六月二日
书记员 连 方