广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2012）深福法知民初字第680号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人吴志云。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
被告中国商业出版社，住所地北京市西城区。
法定代表人魏稳虎。
被告深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心，住所地广东省深圳市福田区。
负责人陈娓萍。
上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中国商业出版社（以下简称商业出版社）、深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心（以下简称人文天地购书中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志云到庭参加诉讼。被告商业出版社、人文天地购书中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，根据富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)于2010年11月15日签署的《授权委托书》，富尔特公司授权原告在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片的权利，授权原告在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。2012年3月27日，原告发现被告人文天地购书中心销售的书籍《舍与得领悟包容的智慧》封面、扉页、封底和封底折页上四处非法使用了富尔特公司享有著作权的编号为A026051的图片。该书由被告商业出版社出版发行，每册标价29.80元。上述被告因该书籍已经赚取了巨额利润。据此，原告请求法院依法判令：一、被告商业出版社立即停止对原告编号为A026051的图片进行使用的侵权行为；二、两被告立即对现有侵权书籍《舍与得领悟包容的智慧》停止销售并予以销毁；三、被告商业出版社赔偿原告经济损失5000元；四、被告商业出版社赔偿原告律师费5000元；五、诉讼费用由两被告共同负担。
被告商业出版社、被告人文天地购书中心均未向本院提交书面答辩状，开庭时均缺席。
经审理查明，原告系富尔特公司（IMAGEMORECo.，Ltd.）发起设立的外商独资有限责任公司。
2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，富尔特公司（委托人）授权原告（受托人）就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：委托人授权受托人有在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材等作品的权利；对于委托人享有著作权的所有作品，包括但不限于委托人目前拥有著作权的、将来可能获取著作权的图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，委托人均授权受托人在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为；本授权委托书期限至2020年12月31日。
2010年12月15日，台湾网路资讯中心出具《网域名称注册证明》，主要内容为：兹证明“富尔特数位影像股份有限公司”于本中心注册网域名称“www.imagemore.com.tw”，申请日期为1999年12月13日，有效期至2021年1月23日。
上述证明及授权委托书已经台湾台北地方法院公证处认证，并由上海市公证协会出具证明，证明其内容的正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。
富尔特公司（IMAGEMORECo.，Ltd.）在其网站（http://www.imagemore.com.tw）上刊载有图号为A026051的图片一张，内容为乡村，显示拍摄日期为1999年9月2日，发表日为1999年10月1日，图片的关键字有彩色、插画、传统艺术、淡墨山水等，对该相关图片信息的描述为寄情山水（国画）；该图片正中有“IMAGEMORE”水印标注；图片下方附有版权声明，主要内容为：本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法权利；在中华人民共和国大陆境内，原告有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，原告可依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿原告的损失；原告保留未提及之所有权利，侵权必纠。
2012年3月27日原告在被告人文天地购书中心购买了《舍与得领悟包容的智慧》一书，购买价格为29.80元。该书由被告商业出版社出版发行，于2011年8月出版第1版，于2011年8月第1次印刷，定价为29.80元。该书封面、扉页、封底和封底折页上各使用了一张内容为乡村的图片。经比对，该书封面、扉页、封底和封底折页上使用的图片对原告主张权利的图号为A026051的图片进行了部分裁剪，未裁剪部分的图片内容与原告主张权利的图号为A026051图片基本一致。
庭审时，原告向本院提交了有关涉案图片的国画作品原件，并明确在本案中要求保护该美术国画作品的著作权。
另查，原告向本院提交了委托合同、律师费发票，以证明其为本案支出的合理开支。
以上事实，有网域名称注册证明、授权委托书、美术作品手稿、（2012）宁钟证经内字第1910号公证书、《舍与得领悟包容的智慧》书籍、委托合同、发票以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
本案中，原告向本院提交了涉案国画作品的原件，该国画作品属于美术作品。同时，富尔特公司（IMAGEMORECo.，Ltd.）在其网站上刊登了编号为A026051的图片，该图片系上述美术作品的复制件，标注有IMAGEMORECo.，Ltd.公司标志，且附有版权声明，在两被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定富尔特公司是涉案美术作品的著作权人。原告经过著作权人富尔特公司的授权，有权就涉案美术作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案美术作品著作权的行为以自己的名义起诉。
原告据以主张权利的涉案美术作品已经在互联网上公开，被告商业出版社有条件接触到涉案美术作品。根据本院查明的事实，可以确认被控侵权书籍中使用了原告享有权利的涉案美术作品，被告商业出版社在其出版发行的书籍《舍与得领悟包容的智慧》中使用与原告主张权利的美术作品基本一致的图片，属于对涉案美术作品的复制、发行行为。被告商业出版社为举证证明涉案图片有合法授权或合法来源，侵犯了原告对涉案美术作品的复制权和发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告诉求被告商业出版社停止侵权，本院予以支持。
原告关于被告商业出版社赔偿经济损失的诉讼请求，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告商业出版社因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案美术作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告商业出版社向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
被告人文天地购书中心具有销售图书的合法资质，向原告销售涉案书籍过程中亦出具了购书发票。尽管该书内容存在侵权，但其在出版形式上符合法律规定，原告亦未举证证明被告人文天地购书中心在销售涉案书籍过程中存在过错。由于被告人文天地购书中心在客观上销售了含有被控侵权图片的《舍与得领悟包容的智慧》一书，侵犯了原告对涉案美术作品享有的发行权。原告主张被告人文天地购书中心立即停止销售被控侵权书籍，理由成立，本院予以支持。
涉案书籍是人生哲学类书籍，被控侵权图片仅位于封面、扉页、封底和封底折页，在涉案书籍中仅仅占到相当小的比例，销毁整本书籍会造成社会资源的浪费，且本院判令两被告停止侵权、被告商业出版社赔偿经济损失，已经使得原告获得了有效的权利救济，弥补了原告的利益损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国商业出版社应立即停止侵犯原告上海富昱特图像技术有限公司对涉案美术作品著作权的行为；
二、被告深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心应立即停止销售侵权书籍《舍与得领悟包容的智慧》；
三、被告中国商业出版社应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计5000元；
四、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告中国商业出版社负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一二年十月十六日
书 记 员 原 野