＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民三（民）初字第1324号＼n原告张旭建。＼n原告张仲建。＼n上列两原告的共同委托代理人邓本天，上海伟聚律师事务所律师。＼n原告张明英。＼n委托代理人王继利。＼n原告张名翠。＼n委托代理人彭汉斌。＼n原告张新光。＼n委托代理人彭汉斌。＼n被告张旭光。＼n被告张南平。＼n第三人中国纺织机械股份有限公司。＼n法定代表人叶富才。＼n委托代理人陈秋强。＼n委托代理人王新国。＼n原告张旭建、张仲建与被告张旭光、张南平，第三人中国纺织机械股份有限公司（以下简称“中纺机”）共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，张明英、张名翠、张新光申请作为原告参加诉讼。原告张旭建、张仲建及其委托代理人邓本天，原告张明英的委托代理人王继利，原告张名翠、张新光的共同委托代理人彭汉斌，被告张旭光、张南平，第三人中纺机的委托代理人陈秋强、王新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张旭建、张仲建诉称，两原告与两被告系张某某、庄某某婚生子女。1995年上海中伦房地产有限公司（以下简称“中伦公司”）改造危棚简房，取得了藏东路XXX号的拆迁许可。2000年5月23日，经多方协商，明确给予张某某、庄某某回搬180平方米的产权房，同时赋予优惠购房指标。在此情况下，张某某代表庄某某与中伦公司签订房屋拆迁安置协议，不久又签订《天伦家园商品房预订书》，订下天伦家园6号XXX室、7号XXX室商品房二套（现为邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室）。张某某、庄某某各以被拆迁人名义向中伦公司分别支付2万元定金。现张某某、庄某某均已去世，但被告张旭光独占由第三人通知张某某、庄某某入住的二套房屋（其中一套房屋出租收取租金），却拒绝原告张旭建、张仲建提出的由继承人均等分割父母遗产的要求，仅同意在拆迁安置所得中张某某、庄某某共有产权份额仅为90平方米，但张旭建、张仲建认为，张某某、庄某某在其全部订购的房屋中享有206.41平方米。现诉讼要求依法确认上海市虹口区邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室为张某某、庄某某共有，同弄6号XXX室庄某某产权份额为三分之一；第三人协助将确认的张某某、庄某某的产权份额办理到原告等第一顺序继承人名下。＼n原告张明英、张名翠、张新光诉称，张明英、张名翠系张某某女儿，张新光系张某某养子，要求得到应有的份额。＼n被告张旭光、张南平辩称，两被告与张某某、庄某某原居住上海市藏东路XXX号公有房屋。2000年5月，该房屋拆迁，张某某与第三人下属公司中伦公司签订《房屋拆迁安置协议》，明确两被告与张某某、庄某某均系被安置对象，回搬的180平方米是动迁份额，由两被告及张某某、庄某某共有，其余面积系两被告出资购买。对属于父母张某某、庄某某遗产部分同意由继承人继承。至于《同意进户通知》，每户均以一人为代表，并不是否定其他共有产权人产权份额。＼n第三人中纺机述称，上海市藏东路XXX号房屋的动迁协议是在2000年5月23日签订，安置房屋为7号XXX室和6号XXX室两套住房，动迁回搬面积为180平方米，超过180到240平方米的，按5000元每平方米购买，超过240平方米的按同期房屋销售价格购买。藏东路房屋动迁安置人数为4人，分别为两被告及张某某、庄某某，安置的180平方米都是针对这4人。2002年5月，第三人已经填好了房屋预售合同，确定的购房人为两被告及张某某、庄某某4人，但具体份额没有定。后因他们家庭内部产生矛盾，两被告以张某某、庄某某的名义写了一封信函给第三人，其后两被告及张某某、庄某某还与第三人进行了几次诉讼，由此把签合同的事情给搁置了。诉讼期间，张某某、庄某某相继去世，2008年11月23日第三人致函张旭光，督促其办理房屋产权手续，但又因为车位的事情两被告及张旭建、张仲建又与第三人进行了诉讼，这时第三人才知道除了两被告之外，张某某夫妻还有其他子女，故办理产证搁置了下来。目前7号XXX室房屋产权还没有做。根据现有的资料，购买6号XXX室产权的款项分三次支付，第一笔260，000元，第二笔837元，第三笔296，464元，共计556，464元，与被告提供的发票之间有一个差额。现尊重法院判决。＼n经审理查明，张仲建、张旭建与张旭光、张南平系张某某（已去世）、庄某某（已去世）子女；张明英、张名翠系张某某与前妻所生子女；张新光系张某某养子。＼n上海市藏东路XXX号二层东后间21平方米、二层西小间8.5平方米系庄某某租赁公有住房，同号二层西间12平方米、二层东间30平方米系上海市财政局1991年2月新配给张某某，承租人为张某某。＼n2000年5月23日，上海中纺机房地产经营开发公司（以下简称“中纺机房地产公司）”（甲方）与张某某（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：“一、乙方原居住在藏东路XXX号房屋，属于公房性质，居住面积80.9平方米，建筑面积145平方米，应安置人数为4人，即张某某、庄某某、张旭光、张南平。乙方接受甲方拆迁安置。二、乙方对甲方提出如下安置要求：1、拆迁后回搬原居住地；2、回搬安置建筑面积180平方米，并给予商品房个人产权；3、回搬安置面积超过180平方米至240平方米，超面积部分，由乙方按单价5，000元／平方米建筑面积向甲方购买产权房；如再超过240平方米，则再超部分面积按甲方同期房屋的市场售价乙方向甲方购买。三、考虑到乙方家庭的具体情况及虹口区法制办、税务局、老干部局、外经贸老干部处、茶叶进出口公司的多次协调，要求甲方照顾，甲方同意乙方提出的被拆迁安置的三点要求，且提出补充条款如下：1、同意乙方回搬安置建筑面积180平方米（原则上定为6层西侧住房），提供本基地商品房源，给予乙方个产证，办理商品房个产证的契税、交易手续费、印花税、维修基金等均由乙方自己承担；2、乙方回搬得房如需超过180平方米（房屋楼层部位同前），待甲方原地新建商品房取得预售证三天内确定，再届时签订预售合同；3、本协议签订后，甲方对乙方家庭人员等变化及拆迁安置的纠纷概不负责，也不增减安置面积和其他补偿。四、乙方同意甲方提出的上述补偿条款。五、为照顾乙方的家庭困难，甲方给予补贴乙方1，000元／月过渡、租房费，乙方配合甲方做好附近租借临时过渡房的工作。六、乙方由张某某代表家庭全部成员在协议文本上签字后有效。七、乙方在具体签订协议后7天内迁离原址，将空房完整移交给甲方。八、……”嗣后，张某某、庄某某、张旭光、张南平搬离上海市藏东路XXX号房屋。＼n同年，中伦公司（甲方）与张某某（乙方）签订《天伦家园商品房预订书》，约定：“一、甲方开发建设的‘天伦家园’商品住宅坐落于上海市虹口区海伦西路邢家桥北路（暂定门牌号为：海伦西路XXX号）。本商品住宅为绿证产权房。二、……三、乙方预订‘天伦家园’3号XXX室、4号XXX室商品住宅，建筑面积约151.51平方米、115.56平方米，……八、乙方系本基地动迁回搬户，除单价5，180平方米确定外，其余按原动迁安置合同履行。”2000年9月5日，张某某向中伦公司支付天伦家园3号XXX室订金2万元。同日，庄某某向中伦公司支付天伦家园4号XXX室订金2万元。＼n2000年11月29日，庄某某、张旭光、张南平与中伦公司签订《上海市商品房预售合同》，约定庄某某、张旭光、张南平向中伦公司购买上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋。2000年12月6日至2001年1月19日，张旭光以银行转账形式先后5次向中伦公司支付516，464元（其中10万元系张南平支付）。中伦公司出具发票，称收到庄某某、张旭光、张南平邢家桥北路XXX弄XXX号XXX是购房款556，464元。2002年5月8日中伦公司收取庄某某、张旭光、张南平邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋面积补差837元。2001年8月28日，双方签订房屋交接书。2001年8月28日，中伦公司向外经贸物业公司发出“同意进户通知”，言明，同意给予邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室庄某某办理进户手续。2005年5月13日，庄某某、张旭光、张南平取得上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。＼n上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋未签订商品房预售合同。2001年8月29日，中伦公司向外经贸物业公司发出“同意进户通知”，言明，同意给予邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室张某某办理进户手续。嗣后，张旭光等实际居住上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室、6号XXX室。＼n2002年5月，张某某、庄某某向中纺机房地产公司发文称：有关此次藏东路XXX号房屋承租人张某某、庄某某所住房屋的拆迁补偿即邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室，根据原协议、房产性质和人员状况，经全家人员协商议定：产权人为张某某、庄某某，同住人为张旭光、张南平，特报你们，供订立房产合同时参考。该文张旭光、张南平未签字。＼n2004年起，张旭光为房屋延期交付、车位等问题先后与中纺机、中伦公司诉讼。为此系争的邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋至今未办理产权证。现原告起诉要求判如所请。＼n另查明，2008年12月25日，第三人向中纺机房地产公司作出《关于同意上海中纺机房地产经营开发公司注销的批复》，称中纺机房地产公司注销后的有关债权债务及长期投资均由第三人承接和担保。同月30日中纺机房地产公司经批准注销。＼n中伦公司为一人有限责任公司，股东为中纺机房地产公司。2010年3月8日中伦公司经清算批准注销，第三人作为股东作出承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”＼n上述事实，有原告提供的常口历史库信息资料及户籍证明、承租地点及使用面积凭证抄件、离休干部享受生活待遇的若干文件摘录、房屋使用证明、61号文、项目确认书、房地产权证、房屋安置协议、商品房预订书、同意进户通知、商品房预售合同、房屋状况及产权人信息、革命工作人员骨灰存放申请表、离休干部提为司局级或处级待遇审批表、租房凭证、张某某及庄某某的函、（2004）虹民（行）初字第15号案庭审笔录及第三人答辩意见，两被告提供的张某某、庄某某死亡证明、承租公房凭证、户口簿、虹房（95）字61号文、动迁安置协议、商品房预订书、市政府第4号令、市政府第111号令、同意进户通知、再次告知函、两被告付款凭证、发票、庄某某日记、离休干部住房信息表、承租人书面信，第三人提供的拆迁安置协议、同意进户通知、房屋平面图、付款凭证及发票、进户通知书、两份民事判决书、商品房预售合同及原、被告、第三人陈述，经过庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为，公民合法权利受法律保护。上海市藏东路XXX号公有住房已由中纺机房地产公司依法动迁，中纺机房地产公司确认的该房屋动迁安置对象为张某某、庄某某、张旭光、张南平，安置房屋建筑面积为180平方米系对该四人的安置。上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋的组成中，有部分系安置面积，也有两被告出资，但产权登记在庄某某、张旭光、张南平名下，故原告张旭建、张仲建要求确认该房屋中三分之一产权为庄某某，本院依法予以支持。现庄某某已经去世，其继承人若有主张，可按继承法另行解决，本案中对此不作处理。本案争议的上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋，动迁部门确认系对张某某、庄某某、张旭光、张南平的安置，但未与该四位被安置对象达成产权具体归属的协议。原告张旭建、张仲建主张张某某、庄某某曾书面向动迁部门表示经家庭协商一致，该产权人为张某某、庄某某，同住人为张旭光、张南平一节，未提供该书面意见已经两被告同意的证据，本院不予采信，故对该房屋应认定为四被安置人共有。由于张某某、庄某某均已去世，该房屋产权至今未转移至张某某、庄某某、张旭光、张南平名下，故本院依法确认原、被告对该房屋各自享有的份额，第三人应协助原、被告办理该房屋产权转移手续。原告张明英、张名翠系张某某与前妻所生子女，张新光系张某某养子，均未与庄某某共同生活，未形成继子女关系，因此只能享有张某某名下房产份额。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：＼n一、原告张旭建、张仲建对上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有11／112的产权份额；＼n二、原告张明英、张名翠、张新光对上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有1／28的产权份额；＼n三、被告张旭光、张南平对上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有39／112的产权份额；＼n四、第三人中国纺织机械股份有限公司应于本判决生效之日起10日，协助原告张旭建、张仲建、张明英、张名翠、张新光、被告张旭光、张南平办理上海市邢家桥北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，所产生费用由原、被告按比例份额各自承担。＼n本案受理费46，800元，原告张旭建、张仲建负担9，192.86元，原告张明英、张名翠、张新光负担5，014.29元，被告张旭光、张南平负担32，592.85元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长曹北霖＼n审判员程美珍＼n人民陪审员万俐俐＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员陆兆＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。