wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1868号
原告辽宁省建设投资公司，住所地沈阳市皇姑区昆山东路26号,组织机构代码证号：11756273-6。
法定代表人张金祥，系该公司总经理。
委托代理人黄雪峰，系该公司工作人员。
委托代理人娄红光，系该公司工作人员。
被告北镇市中医院，住所地北镇市南大街14号。
法定代表人齐大光，系该医院院长。
委托代理人宋振勇，系辽宁德营律师事务所律师。
原告辽宁省建设投资公司（一下简称建投公司）与北镇市中医院借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雪峰、娄红光、被告北镇市中医院委托代理人宋振勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建投公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金35万元，罚息22.5229万元，合计57.5229万元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据省计划工作会议的投资计划，于1990年、1991年两次向被告无息贷款35万元人民币，约定被告从1992年起还款，到1995年偿还止。合同到期后，原告曾多次催收贷款，2014年被告在催款通知单上盖章确认，至今未还本金，故原告诉至法院。
被告北镇市中医院辩称，原告主体不适格，原告成立日期为1992年，该笔借款发生在1990年，原告不具有金融机构贷款主体资格，且没有款项资金来源支付方式，款项直接支付给北镇市中医院，借款合同主张相对性，借款已超过最长诉讼时效20年。该笔借款请求权已经消灭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的《关于中医建设补助投资合同书》复印件二份、支付凭证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、辽宁省建设投资公司催款结算（对账）通知单。该份证据载明：“起息日期2014-01-01，结息日期2014-12-31，天数365，月利率0，逾期本金350000，罚息率0，逾期利息0，截止日累计欠本息余额总计35万元。计算依合同（协议）约定条款，请贵单位签章后返回（有误改写），否则视为认同。”原、被告双方均盖有单位公章，对该份证据被告向本院提出鉴定其公章真伪，我院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对该通知单上被告单位公章进行鉴定，因被告未缴纳鉴定费用而被退回。被告未提供盖公章系伪造的证据，故本院对该份证据予采信。2、协议书。中国人民建设银行辽宁省分行与原告、辽宁省投资集团公司协议书，该份证据证明原告有权对1994年以前“拨改贷”有权催收，本院对该份证据予以采信。事实如下：1990年3月12日，原、被告签订《关于中医建设补助投资合同书》，原告为被告建设投资20万元，1992年12月前还款5万元，1993年12月前还款5万元，1994年12月前还款10万元，逾期部分，被告按年息3%加收利息。1991年3月15日原、被告签订《关于中医建设补助投资合同书》，双方约定原告为被告建设投资15万元，1993年1月前还款3万元，1994年1月前划款6万元，1995年1月前还款6万元，逾期部分按年息3%加收利息。合同签订后，原告分别在1990年4月28日通过北镇建行给被告支付10万元，1990年6月26日，支付10万元，1991年6月25日支付15万元。2014年，原告向被告出具借款结算（对账）通知单，被告在该通知单上盖章确认。
本院认为，原、被告之间签订的《关于中医建设补助投资合同书》二份，均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，合同合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付罚息及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于罚息的计算时间及方式的问题，因在2014年双方在催款结算（对账）通知单上均确认罚息为0，故应自双方对账结算后被告逾期未还款开始计算罚息，计算标准按双方合同约定，年利率3%。
关于被告提出原告主体不适格问题，根据原告提供辽宁省政府文件及与建设银行辽宁省分行的协议可证明，原告系该笔债务的债权人。故本院对被告该项抗辩意见不予采信。
关于被告提出涉案款项已经超过最长时效20年的问题，虽然借款发生在1990年，一部分借款还款期已经超过20年，但在诉讼时效届满后，2014年被告在原告催款通知单上确认盖章，存在被告履行还款义务的意思表示，现被告以涉诉标的已过诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北镇市中医院偿还原告辽宁省建设投资公司借款本金350000元；
二、被告北镇市中医院偿还原告辽宁省建设投资公司借款本金350000的罚息（自2015年1月1日至实际给付之日止，按合同约定计算罚息）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9552元、保全费2270元（原告均已预交），均由被告北镇市中医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁03司救民4号
司法救助申请人：朱美华（民事诉讼原告），女，汉族，。
朱美华申请国家司法救助一案，本院于2017年10月19日立案，于2017年10月25日进行了研究，本案现已办理终结。
在临淄区人民法院（2016）鲁0305民初4928号民事判决案审结生效后，朱美华通过临淄区人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：2015年1月9日，朱美华唯一儿子朱俊森因意外交通事故受害身亡，留下不足两周岁的孩子需抚养，靠种责任田生活，收入低，与其丈夫农忙时，伤及手指，后又被机动车撞伤双腿，家庭经济十分困难，法院判决胜诉，但仍未执行。为解决目前生活严重困难，特请求司法机关予以救助。朱美华提交了以下材料：1、朱美华的身份证明户籍材料复印件；2、朱美华所在淄博市临淄区朱台镇朱台西村村民委员会出具的家庭困难证明，证明朱俊森是朱美华唯一儿子，死亡后，留下不足两周岁的孩子需抚养，申请人靠种责任田生活，收入低，与其丈夫农忙时，伤及手指，后又被机动车撞伤双腿，家庭经济十分困难。为解决目前生活严重困难，特请求司法机关予以救助；3、朱美华的救助申请书。
经审查查明：申请人朱美华之子朱俊森是齐峰新材料股份有限公司的职工，2015年1月9日晚下班后，受同事之约外出就餐，返回途中发生交通事故，第二天死亡。2017年1月19日淄博市临淄区人民法院作出（2016）鲁0305民初4928号民事判决，判决被告齐峰新材料股份有限公司支付原告朱晨毅、刘丽娟、朱美华一次性救济费40308.33元。朱俊森是朱美华唯一儿子，死亡后，留下不足两周岁的孩子需抚养，申请人靠种责任田生活，收入低，与其丈夫农忙时，伤及手指，后又被机动车撞伤双腿，家庭经济十分困难，法院判决胜诉，但仍未执行。为解决目前生活严重困难，特请求司法机关予以救助。
本院认为：朱美华提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案赔偿情况，救助申请人家庭人口和生活现状，以及司法救助旨在解决申请人生活面临急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助朱美华50000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十五日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2731号
原告曹某某。
委托代理人陆某某。
被告楼某某。
委托代理人蔡某某。
被告杭州××实业有限公司，住所地杭州市××区新塘
街道××社区。
法定代表人楼某某。
委托代理人蔡某某。
被告胡某某。
原告曹某某与被告楼某某、杭州××实业有限公司（以
下简称思聪公司）、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年
9月7日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2011年
10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某、楼某
某、思聪公司共同委托代理人蔡某某均到庭参加诉讼。胡某某
经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：楼某某于2010年8月8日向原告借款150万元，
并出具借条1份，约定于2011年4月7日前归还，如逾期归还，
应支付每月2.5％的违约金，并承担出借人为实现债权的所有
费用。思聪公司和胡某某为该借款提供连带责任保证担保，约
定担保期间为借款人主债务履行期限届满之日起两年。但到期后，楼某某未按约还款，思聪公司和胡某某也未履行保证责任
。原告为起诉，委托浙江民禾律师事务所代理诉讼，并支付代
理费8000元。现起诉要求楼某某立即返还原告借款150万元，
并支付自2011年4月8日起至实际还款日止的违约金（按每年24
.4％计算）及律师代理费8000元；思聪公司和胡某某承担连带
责任。
被告楼某某辩称：楼某某虽然出具了借条，但原告应当
举证证明其交付借款的证据，否则应承担举证不能的后果；利
息超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部份应当进行扣减；
律师代理费未提供代理合同和款项入帐凭证，应承担举证不能
的后果。
被告思聪公司辩称：楼某某虽然出具了借条，但原告应
当举证证明其交付借款的证据，否则应承担举证不能的后果；
利息超过同期银行贷款利率的4倍，对超出部份应当进行扣减
；律师代理费未提供代理合同和款项入帐凭证，应承担举证不
能的后果；思聪公司未经公司股东会决议为其股东提供担保违
反了公司法相关规定，故担保无效，应当依据双方的过错来分
担过错责任。故请求驳回原告没有事实和法律依据的诉讼请求
。
被告胡某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、借条1份；2、委托代理合同和代理费发票各1份。
经质证，楼某某和思聪公司均对上述证据的真实性无异议，但
认为楼某某行为系职务行为，借款人实际系思聪公司；同时认为违约金过高。
被告楼某某未举证。
被告思聪公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本
院提交证据如下：1、思聪公司某某1份；2、杭某六一艺术幼
儿园萧某区教育局、萧某区发展与改革局文件、土地证各1份
。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为证据1是公司
内部规定，仅对内有约束力，对外没有约束力；对证据2认为
与本案无关联性。
胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对上述
证据放弃质证的权某。
本院认为上述证据真实合法，故对其证据效力予以认定
。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与楼某某之间的民间借贷关系成立，与
思聪公司、胡某某之间的保证合同关系也成立。楼某某未按约
返还借款，思聪公司和胡某某未履行保证之责，均应承担相应
的民事责任。原告主张的违约金，超过逾期还款时的中国人民
银行基准贷款利率的4倍，故本院酌情调整为按每月1.95％，
超出部份本院不予支持。原告主张的律师代理费，出于双方自
愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于楼某某提出该
笔借款实际系思聪公司所借，因在借条上有楼某某具名，而且
其所辩解的实际借款人系思聪公司，与思聪公司为该笔借款提
供担保相矛盾，也与常理不符，故对该辩解本院不予采信。关
于思聪公司提出其为股东提供担保未经公司股东会决议违反公司法规定故而无效的辩解，虽然思聪公司该行为确实违反了公
司法相关规定，但该违法行为不应由出借人来承担责任，故对
思聪公司该辩解本院不予采信。胡某某经本院合法传唤无正当
理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权某。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、楼某某在本判决生效后十日内返还曹某某借款15000
00元，并支付自2011年4月8日起至本判决确定的履行日止按每
月1.95％计算的违约金，及律师代理费8000元；
二、杭州××实业有限公司、胡某某对上述楼某某应承
担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19762元，减半收取9881元，由楼某某负担，
由杭州××实业有限公司、胡某某负连带责任。该款曹某某已
向本院预交，楼某某、杭州××实业有限公司、胡某某在本判
决生效后10日内直接支付给曹某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭某市中级人民法院
，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费19762元。对
财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭某市中级人民法院开户银行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭某市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一一年十月二十四日
书记员 富建萍
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初490号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊蕾，男，1995年10月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住江西省丰城市。2015年9月1日因犯盗窃罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月19日刑满释放；2016年12月5日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月9日刑满释放。因本案于2018年6月16日被南昌市公安局刑事拘留，2018年6月28日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕492号起诉书指控被告人熊蕾犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月8日凌晨4时39分许，被告人熊蕾在本市象山南路“天尊网咖”内秘密窃取被害人程某放在电脑桌上的一部黑色VIVOX21手机。得手后，熊蕾将盗窃所得手机以人民币350元的价格销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2776元。2018年6月15日20时30分许，公安民警在本市西湖区站前西路“新中原网吧”将熊蕾抓获归案。
公诉机关认为，被告人熊蕾应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有累犯、前科等从重处罚情节，且具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人熊蕾判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人熊蕾对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊蕾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人熊蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年八月十四日
书记员 颜颖萍
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初304号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李永亮，男，1981年8月24日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2016年6月6日因琐事纠纷，手持菜刀到宋彦宾村中闹事被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月15日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017)222号起诉书，指控被告人李永亮犯寻衅滋事罪,于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉。被告人李永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2011年以来，被告人李永亮趁邻居宋某3丈夫外出打工之机，多次在白天、晚上敲宋某3家门，朝宋某3扔酒瓶，对其进行骚扰。2016年5月31日，被害人宋某3无法忍受，即与其兄宋彦宾、夫家大哥李某1到李永亮家理论，并对李进行警告。2016年6月1日中午，被告人李永亮即持菜刀到山北村宋家找宋彦宾报复未果。宋某3因受到惊吓而精神失常，当日被家人送至南阳第四人民医院就诊，被诊断为癔症。同年6月6日李永亮被公安机关行政拘留5日。
2、2016年夏，被告人李永亮无故持刀将邻居周某家狗砍死。
3、2017年3月12日下午，被告人李永亮窜至宋某3家门口，对宋某3暴露下体，宋无奈到邻居家躲避。
4、2017年3月13日下午，宋某3之妹宋某1因宋精神失常而到其家照顾。当晚，被告人李永亮两次敲宋某3家的门进行骚扰。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言及相关书证等。据此认为，被告人李永亮随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条三第一款第（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李永亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：
1、2011年以来，被告人李永亮趁邻居宋某3丈夫外出打工之机，多次在白天、晚上敲宋某3家门，朝宋某3扔酒瓶，对其进行骚扰。2016年5月31日，被害人宋某3无法忍受，即与其兄宋彦宾、夫家大哥李某1到李永亮家理论，并对李进行警告。2016年6月1日中午，被告人李永亮即持菜刀到山北村宋家找宋彦宾报复未果。宋某3因受到惊吓而精神失常，当日被家人送至南阳第四人民医院就诊，被诊断为癔症。同年6月6日李永亮被公安机关行政拘留5日。
2、2016年夏，被告人李永亮无故持刀将邻居周某家狗砍死。
3、2017年3月12日下午，被告人李永亮窜至宋某3家门口，对宋某3暴露下体，宋无奈到邻居家躲避。
4、2017年3月13日下午，宋某3之妹宋某1因宋精神失常而到其家照顾。当晚，被告人李永亮两次敲宋某3家的门进行骚扰。
上述事实，有被告人李永亮供述的作案时间、地点及造成的后果，与被害人宋某3、周某陈述的被害时间、地点及造成的后果可相互印证，且有证人宋某1、李某2、宋某2、李某1、黄金先、石某证言及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李永亮随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述、被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人李永亮也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。被告人李永亮认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条三第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李永亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2020年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安国跃
代理审判员 魏 东
人民陪审员 段作更
二〇一七年七月五日
书 记 员 毕褀褀
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1614号
原告：郝东垒
被告：辛兆永
被告：聂敏
被告：青岛辛城安商贸有限公司
法定代表人：辛兆永。
原告郝东垒与被告辛兆永、被告聂敏、被告青岛辛城安商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝东垒到庭参加了诉讼，被告辛兆永、聂敏、青岛辛城安商贸有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝东垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛兆永、被告聂敏共同向原告偿还借款本金90000元；2、判令被告按照月息2%向原告支付自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告自借款到期之日至实际还款日按照每日5‰支付违约金；4、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告辛兆永、聂敏于2016年6月20日向原告借款90000元。双方约定借款期限为三个月。到期后，原告无法联系到被告。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告辛兆永、聂敏、青岛辛城安商贸有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告郝东垒为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议及收款凭证、银行转账记录各一份，证明被告辛兆永、聂敏于2016年6月20日向原告借款9万元，被告青岛辛城安商贸有限公司为该借款提供连带责任担保以及原告通过银行向被告账户转账90000元的事实。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述作如下认定：2016年6月20日原告郝东垒与被告聂敏签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款90000元，借款期限为三个月，自2016年6月20日起至2016年9月19日止，借款期间的利息为月息2%。若到期未能全额还款，每日按照未还款金额的5‰支付利息。落款处由原告郝东垒作为出借人签名、被告聂敏作为借款人签名并捺印、被告辛兆永作为共同借款人签名并捺印、被告青岛辛城安商贸有限公司愿为该借款承担连带还款责任，并盖章确认。同日，原告通过银行转账分三次向被告辛兆永交付借款90000元。被告收到款项后向原告出具《收款凭证》一份，其上载明：今本人聂敏和辛兆永收到郝东垒人民币大写金额玖万元整（小写金额）RMB90000元。落款处由被告聂敏、辛兆永签名捺印，被告青岛辛城安商贸有限公司盖章确认。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，原告向被告索要未果，诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃对被告青岛辛城安商贸有限公司的诉讼请求，并放弃其诉讼请求中的“判令被告自借款到期之日至实际还款日按照每日5‰支付违约金”请求事项。仅请求判令被告辛兆永、被告聂敏共同向原告偿还借款本金90000元以及被告按照月息2%向原告支付自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息。
本院认为，被告辛兆永、聂敏、青岛辛城安商贸有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告辛兆永、聂敏共同向原告借款90000元的事实。原告自愿放弃对被告青岛辛城安商贸有限公司的诉讼请求以及放弃“判令被告自借款到期之日至实际还款日按照每日5‰支付违约金”请求事项，系对其权利的处分，应当予以准许。被告辛兆永、聂敏未按照约定的日期还款，已构成违约。原告请求判令二被告自其逾期还款之日2016年9月19日起至实际还清借款之日止，按照借款期限内约定的月息2%标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告辛兆永、聂敏向原告郝东垒偿还借款本金90000元；
二、被告辛兆永、聂敏以借款本金90000元为基数，自2016年9月19日起至实际还清借款之日止，按照月息2%向原告郝东垒支付利息。
以上判决一至二项，被告于本判决生效之日起10日内，向原告支付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告辛兆永、聂敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 徐 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 薛明军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2546号
原告：汤巧丽，女，汉族，户籍地：河南省镇平县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被告：周中文，男，汉族，住河南省武陟县。
被告：郑州市二七区铭盛小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91410100554200872K,住所地：郑州市二七区中原路126号。
法定代表人：郭普英。
原告汤巧丽与被告周中文、葛桂玲、郑州市二七区铭盛小额贷款有限公司（以下简称“铭盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。后原告申请撤回对被告葛桂玲的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐喜飞、被告铭盛公司法定代表人郭普英到庭参加了诉讼，被告周中文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元及利息，利息自2014年6月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告周中文向原告借款20万元作为周转资金。周中文向原告提供了收款人为铭盛公司的账号（卡号：开户行：交通银行郑州政通路支行），让原告将20万元直接汇入铭盛账户。周中文承诺借用一个月就还，并表示按3000元/月标准支付利息。2014年6月1日，铭盛公司给原告补了20万元借条。原告多次要求被告还款未果，为维护原告合法权益，起诉来院。
被告铭盛公司辩称，原告要求铭盛公司偿还借款本息的理由不成立：1、周中文曾向铭盛公司借款25万元，期限自2014年1月8日至2014年4月7日，2014年4月11日，被告账户收到25万元（转款人为汤巧丽），后经周中文确认，该款项系周中文向铭盛公司的还款；2、原告、周中文之间的借贷关系与周中文、铭盛公司之间的借贷关系是两个独立的法律关系，互不关联；3、原告的诉讼请求超过诉讼时效。
被告周中文未答辩，也未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年4月11日，被告周中文向原告借款20万元，周中文于2014年6月1日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到汤巧丽现金贰拾万元整用于资金周转（200000.00元）借款人：周中文2014年6月1日”。
本院认为：债务应当清偿。被告周中文向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，周中文应予偿还，并应自原告起诉之日即2016年8月2日起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。原告提供的证据不足以证明借款约定有还款时间，原告要求被告自2014年6月1日起支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；原告要求被告铭盛公司偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，被告周中文应偿还原告汤巧丽借款本金20万元，并自2016年8月2日起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告周中文于本判决生效之日起十日内偿还原告汤巧丽借款本金20万元，并自2016年8月2日起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、驳回原告汤巧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元、公告费560元，由被告周中文负担4820元，由原告汤巧丽负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
代理审判员 潘晓利
人民陪审员 崔中寅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7323号
原告：李盾，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆永重重工有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183048508809。
法定代表人：吴玉泉，总经理。
被告：吕本强，男，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘纪运，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告李盾与被告重庆永重重工有限公司（以下简称永重重工公司）、吕本强、刘纪运民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李盾的委托诉讼代理人章杨，被告刘纪运到庭参加诉讼。被告永重重工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吕本强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李盾向本院提出诉讼请求：判令永重重工公司、吕本强、刘纪运偿付借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年11月28日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：2014年12月10日，吕本强、刘纪运、永重重工公司向李盾借款100000元,李盾将借款付至刘纪运账户。2015年11月27日，吕本强与永重重工公司就该笔借款向李盾出具借条一张，约定利息从实际借款之日起按月利率3%计算。借款后，吕本强、刘纪运、永重重工公司未偿付借款本息。
李盾为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.重庆农村商业银行个人业务存款回单。拟证明永重重工公司、吕本强、刘纪运于2014年12月10日向李盾借款100000元，李盾将该款付至刘纪运账户。
2.借条。拟证明永重重工公司、吕本强于2015年11月27日就前述借款向李盾出具借条，约定利息从实际借款之日起按月利率3%计算。
3.永重重工公司的工商登记信息、登记（备案）申请书、准予变更登记通知书及股东会决议。拟证明吕本强于借款发生时系永重重工公司法定代表人。
永重重工公司、吕本强未作答辩。
刘纪运辩称，其收到李盾的转款100000元属实，但该款系吕本强指定李盾将借款汇入其账户，用于偿还其借款；吕本强、永重重工公司确系于2015年11月27日向李盾出具借条，约定了利息从实际借款之日起按月利率3%计算；其未于借条上签字，并非借款人，请求驳回李盾要求其偿付借款本息的请求。
刘纪运未向本院提交证据。
经庭审质证，刘纪运仅对李盾提交证据1的证明目的持有异议，对证据的真实性、合法性及关联性并无异议。
本院审查认为，李盾提交的证据均系原件，形式符合法律规定且与本案事实相关，结合刘纪运关于借款的陈述，证据的真实性、合法性及关联性可以确认。但由于刘纪运并未于借条上签名，仅凭证据1无法证明刘纪运系共同借款人，故本院对证据1关于刘纪运系共同借款人的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月10日，吕本强、永重重工公司向李盾借款100000元。依据吕本强委托，李盾将借款付至刘纪运账户。2015年11月27日，吕本强、永重重工公司就前述借款向李盾出具借条，约定利息按月利率3%计算。由于李盾要求利息从实际借款之日起计算，吕本强遂将借条落款时间更改为2014年。2016年11月27日，吕本强向李盾承诺于2017年4月30日偿还借款。但该期限届满后，吕本强、永重重工公司均未履行还款义务。
另查明，永重重工公司的法定代表人原系吕本强，后于2016年9月25日变更为吴玉泉。吕本强、永重重工公司于借款后未向李盾支付过利息。
本院认为，李盾与吕本强、永重重工公司之间形成了民间借贷法律关系，吕本强、永重重工公司因而具有偿付借款本息义务。因此本院对李盾要求吕本强、永重重工公司偿付借款本息的请求予以支持。结合利息约定，李盾请求利息按照月利率2%计算并无不当，本院予以主张，但该利息应从借款实际出借之日起计算。李盾没有提供充分的证据证明刘纪运系共同借款人，本院对李盾要求刘纪运共同偿付借款本息的请求即不予支持。刘纪运辩称其非借款人，要求驳回李盾关于其请求的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆永重重工有限公司、吕本强于本判决生效后十日内偿付原告李盾借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年12月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告李盾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告重庆永重重工有限公司、吕本强负担（此费原告李盾已预交，由被告重庆永重重工有限公司、吕本强履行上述还款义务时一并直付原告李盾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一八年二月一日
书 记 员 龙 腾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第921号
原告沈阳爱佳物业管理有限公司。
法定代表人白文涛。
委托代理人姜頔。
委托代理人佟剑侠。
被告刘星明，住址沈阳市铁西区。
原告沈阳爱佳物业管理有限公司诉被告刘星明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成和解，被告已经交费为由，于2014年7月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳爱佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 杜 悦
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执152号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所泸州市小市下合道街15号,统一社会信用代码91510504708941033P。
负责人:黄红阳。
委托诉讼代理人：黄波（系原告公司员工），男，汉族，1972年6月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谢泽隆（系原告公司员工），男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：康忠敏，女，汉族，1976年9月19日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：易泽波，男，汉族，1975年5月25日出生，住四川省泸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与被执行人康忠敏借款合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初384号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人康忠敏价值161343.51元的财产或者银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李加级
二〇一七年一月十五日
书记员 朱正梅
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1897号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，该单位职员。
被告：陈学家，男，1963年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈学家金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人涂序龙到庭参加了诉讼，被告陈学家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈学家立即偿还原告借款35000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月24日，被告陈学家以购化肥需要资金为由向原告借款35000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2011年3月23日。期满后，被告陈学家未按约归还借款，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告陈学家身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；
3、[2010]七里岗信用社小额农贷借字第110147号农户小额信用贷款合同1份，证明被告陈学家因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款35000元，并于2010年3月24日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社借款凭证（编号：0200013297号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年3月24日向被告陈学家发放贷款35000元的事实。
被告陈学家未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告陈学家在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告陈学家以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年3月24日双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告陈学家向原告借款35000元，借款期限自2010年3月24日起至2011年3月23日止，借款月利率为7.08‰，按季结息，每季末月的20日支付利息，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四计收利息。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告陈学家发放了贷款35000元。借款到期后，被告陈学家未按约归还借款，原告多次催收无果。故原告诉讼来院。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陈学家签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告陈学家发放了贷款，履行了合同义务，被告陈学家未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学家在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年3月24日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告陈学家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年三月八日
书 记 员 程 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初24033号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市徐汇区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，系该公司员工。
被告：倪正勇，男，1965年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告倪正勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年八月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异9号
异议人（被执行人）王卫东
申请执行人贾常发
在本院执行申请执行人贾常发与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）王卫东对本案的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王卫东称，一、贾常发已于2014年11月26日，将我的收条，借条全额160万元的票据原件要走，进行了债权债务对接，债权转移。因此，应由贾常发直接起诉内蒙古科右中旗跃胜煤炭有限公司法人聂成龙。请求法院停止执行这一民事调解书，停止原告的执行申请。二、民事调解书（2014）临尧民初字2492号中：2009年11月30日被告以资金困难为由向原告借款1000000元，约定月息4分。与事实不符。原告认为我条件好找我帮忙介绍投资企业，他投资1000000元为了得4分利，由于额度太大我怕万一出问题，不同意，原告说：不怕，没事，万一有什么闪失也不会让你们女人家承担。以此骗取借条。在他起诉前，本金已还给他50万元，多次催要借条，但他不认帐、不写收条、不还借据。三、民事调解书（2014）临尧民初字2492-1号民事裁定书“查封被告北京丰台区长云路2号院7号楼1单元301室房屋一套的产权”。虽然该产权属夫妻共同所有，但我丈夫许保民并非本案当事人，也没被立为被告人，对许保民而言，未经合法程序就查封许保民份额财产，严重侵犯了案外人的合法权益。造成该房被卖，给许保造成了严重损失。四、对方违规欺骗取证。临汾市政府住宅院住房1套，是政府分配给丈夫的，房产权在其名下。丈夫许保民并非案件当事人，也没有被立为被告人，也未在法院履行任何手续，原告方拿着一张白纸哄骗：咱们这事总要了结，没事，又不要你房子，你签吧，就了啦。造成该房错误抵押。五、谁投资谁受益，谁承担风险。原告在政府职能部门工作，当时不允许做生意，他找我说：手里有些钱，我出面不方便，怕影响不好，让我给帮忙找个地方投资，他也明明知道钱投到煤矿上了，煤矿法人也有证明材料，他投资他受益，那么他为什么不承担风险？反而是哄骗“借条”转嫁危机，坑害别人！我分文未取，相信朋友，讲义气，却被带得几乎倾家荡产，债台高筑，贫病交加，无法生活，恳请法院停止执行这一民事调解书，停止原告的执行申请及退回我已给贾常发的83.5万元及给我由此造成的损失86万元。
本院查明，申请执行人贾常发与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案，在审理中，本院作出（2014）临尧民初字第2492-2号民事裁定书，裁定：查封被告王卫东位于临汾市尧都区行署巷临汾市政府住宅院21楼东单元401室房屋的产权。被查封的房产由被查封人王卫东保管，查封期间不得转移、变卖、抵押、担保及毁坏。经审理，2014年11月26日本院作出（2014）临尧民初字第2492号民事调解书，调解内容为：一、被告于2014年12月10日前先行偿还原告本金32.5万元，同时将内蒙古科右跃胜煤炭有限公司出具给被告的收条、欠条金额共计160万元的票据原件交给原告处保存，被告按期履行32.5万元后原告申请法院解除对被告位于北京市丰台区长云路2号院7号楼3层1单元301室房屋一套产权的查封。剩余款项120万元被告分别于2015年、2016年、2017年每年10月15日前偿还原告10万元；被告分别于2018年、2019年、2020年每年10月15日前偿还原告18万元；被告于2021年10月15日前偿还原告17.5万元；被告于2022年10月15日前偿还原告18.5万元。二、如被告不按期履行上述义务，被告同意将自己所有的位于临汾市尧都区行署巷临汾市政府住宅院21号楼东单元401室房屋抵顶偿还原告借款（以有关部门评估价格为准），在未抵顶前同意法院查封；并同意支付原告60万元利息损失；原告有权对剩余借款申请法院强制执行。调解书生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，本院作出（2016）晋1002执806号执行裁定书，冻结（扣划）被执行人王卫东名下银行存款1542650元或其他资金，或查封、扣押被行人王卫东所有的相应价值的其他财产。2016年10月21日本院作出（2016）晋1002执806号查封公告，查封了被执行人王卫东位于临汾市尧都区行署巷临汾市政府住宅院21号楼东单元401室房屋一套。对此，异议人（被执行人）王卫东对本院所采取的执行措施提出异议，并提供以下证据：1、临汾机关行署住房证；2、行署机关集资建房领导组办公室通知；3、行署机关集资建房领导组办公室关于限期交回原住旧房钥匙的通知；4、临汾市政府机关事务管理局出具的住房证明；5、临汾市政府小区业主委员会出具的证明。
本院认为，执行中本院按照民事调解书确定的内容予以执行，执行措施并无不当。异议人（被执行人）王卫东所提异议是针对本案民事调解书提出的异议，不属于执行异议的审查范围，因此，（被执行人）王卫东所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王卫东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王义和
审 判 员 屈文明
人民陪审员 乔爱花
二〇一七年一月十二日
书 记 员 董艳丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民申2号
申请再审人（原审被告，二审上诉人）：蒋怡薇，女，1990年9月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：程卫，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被申请人（原审原告，二审被上诉人）：周小平，女，1972年2月21日出生，汉族，住泰州医药高新区。
原审被告（二审被上诉人）：华海峰，男，1989年3月3日出生，汉族，原住苏州市吴中区。
申请再审人蒋怡薇与被申请人周小平、原审被告华海峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1291民初1760号民事判决，向上级法院申请再审，上级法院将本案交由本院进行审查。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审查终结。
蒋怡薇申请再审称，1、原一审判决结果不公，不符合法律规定。本案与另案诉讼标的高达1000多万元，明显超过了家庭实际生活需要，该款不是家庭共同生活所需，申请再审人婚后一直与父母共同生活，所有的生活开支全部由父母提供，所以不可能是因为家庭生活需要借贷款项。该款也没有用于共同经营，因为蒋怡薇、华海峰婚后没有注册任何经济实体，也没有进行共同投资，蒋怡薇婚后一直在家带孩子。华海峰与蒋怡薇婚姻持续关系很短（2015年2月9日登记结婚，2016年8月29日登记离婚），在如此短的时间内，让再审申请人背负上千万元的债务，显然对申请再审人不公。2、原一审程序违法。原一审中，华海峰下落不明，其户籍地在苏州，失踪前实际居住地为蒋怡薇家即苏州市相城区元和街道阳澄湖东路168号银丽高尔夫别墅202幢，没有与其在泰州的父母共同居住，而原一审将相关的法律文书向华海峰的父亲送达，没有进行公告送达，不符合法律规定。3、原审适用法律错误。原审没有根据实际情况认定债务的性质，生搬硬套婚姻法的规定，认定夫妻共同债务有误，从而适用法律有误。
本院经审查认为，本案所涉债务发生于蒋怡薇与华海峰婚姻关系存续期间，原一审根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，认定属于夫妻共同债务并无不当。申请再审人蒋怡薇所提交的证据并不能否定本案所涉债务发生于婚姻关系存续期间，尚不能推翻原一审判决。原一审中，再审申请人蒋怡薇到庭参加诉讼，并以本案所涉债务并非夫妻共同债务进行抗辩。原一审判决后，其向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉，但未能预交上诉费用，二审以按自动撤回上诉处理。故蒋怡薇认为原一审程序违法无事实依据。据此，申请再审人蒋怡薇的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋怡薇的再审申请。
审判长 袁伯民
审判员 吴 翔
审判员 杨鑫森
二〇一八年八月八日
书记员 刘 炣
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初767号
原告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫。
委托诉讼代理人：李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。
被告：常荣彪。
委托诉讼代理人：冯云飞，江苏常金律师事务所律师。
被告：扬中市人民政府，住所地扬中市中电大道8号。
法定代表人：张德军。
委托诉讼代理人：严理达，系扬中市人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：张广武，江苏江洲律师事务所律师。
原告江苏东方华厦房地产开发有限公司与被告常荣彪、扬中市人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。原告于2016年8月22日以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东方华厦房地产开发有限公司撤回对被告常荣彪、扬中市人民政府的起诉。
案件受理费70415元，减半收取35207.5元，由原告承担（限于本裁定生效后十日内缴纳）。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张安泉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 霞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2473号
原告：石某某，女，汉族，农民。
被告：师某某，男，汉族，农民。
原告石某某与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，经本院调查，被告师某某现下落不明，需向其公告送达相关法律文书。
本院认为，现被告师某某下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘永强
人民陪审员 杨晓琳
人民陪审员 郑佩佩
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 曹乐维
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执140号
申请执行人陈阿富，男，汉族，1956年11月9日出生，现住江苏省溧阳市。
被执行人宁夏华峰化工有限公司。
法定代表人季新华，该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的贺劳人仲字（2012）第024号仲裁裁决书，即申请执行人陈阿富与被执行人宁夏华峰化工有限公司劳动争议一案中,确定由被执行人宁夏华峰化工有限公司支付申请执行人陈阿富欠款31326元。申请执行人陈阿富于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行费370元，执行标的共计31696元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏华峰化工有限公司已经停止营业，经对银行、土地管理部门查询，房屋产权部门，车辆管理部门查询，被执行人宁夏华峰化工有限公司有位于宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区1-5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、10幢、12幢、13幢、14幢、15幢、16幢、17幢房屋，有车牌号为宁AJ67**、宁AGT9**、宁AGL7**号车辆三辆，被执行人宁夏华峰化工有限公司名下再无其他财产。本院已于2016年1月28日受理宁夏华峰化工有限公司的破产申请，以上财产现暂无法处置，申请执行人陈阿富向本院申请终结本案的本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字（2012）第024号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人宁夏华峰化工有限公司具备执行条件时，申请执行人陈阿富可向本院再次申请执行贺劳人仲字（2012）第024号仲裁裁决书确定的债权及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张 铎
代理审判员 张延君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执595号
申请执行人林清,女,1995年4月6日出生,21岁,南京市浦口区
被执行人南京大音信息科技有限公司,住南京高新开发区星火路11号动漫大厦B座2楼C-1室。
林清与南京大音信息科技有限公司（以下简称南京大音公司）劳动报酬争议纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月27日做出宁高劳人仲案（2017）6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人南京大音公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人林清2016年9月至12月工资9747.85元。因被执行人南京大音公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林清向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京大音公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9747.85元。本院已将被执行人南京大音公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执595号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京大音公司名下无车辆及房产权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位9747.85元。本院已将被执行人南京大音公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员（2017）6号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威文葛民一重字第273号
原告蒋延信，农民。
委托代理人刘新江，城镇居民。
被告赵堂桂，农民。
第三人孙艺静，农民。
蒋延信与赵堂桂提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）文葛民一初字第273号民事判决书。原告蒋延信不服提出上诉，2014年6月，威海市中级人民法院以原判决认定基本事实不清为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审中，本院依据原告的申请，追加孙艺静为本案第三人参加诉讼。原告蒋延信及其委托代理人刘新江、被告赵堂桂到庭参加诉讼，第三人孙艺静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋延信诉称，2011年阴历3、4月开始，被告赵堂桂雇佣原告在烟台市牟平区某工地砌水沟，2011年7月15原告在工作中卸石料时自运料车上跌落受伤。被告之子将原告送入附近龙泉卫生院诊治，并支付了该笔医疗费用。次日，原告自感疼痛难忍，遂到山东省文登整骨医院诊疗，经诊断为：L2、L3左侧横突骨折、左腓骨骨折等。被告拒绝支付住院医疗费及其他损失。请求判令被告赔偿原告医疗费7790.27元、住院伙食补助费330元、××用具费135元、××赔偿金33368元、误工费2760元、护理费1100元、司法鉴定费1400元，共计46883.27元。
被告赵堂桂辩称，其与原告均系农民，农闲时打工。2011年春牟平区大窑镇宁家疃村孙艺静承包了牟平区公路局位于牟平区姜格庄镇上庄村一处工程，叫被告领几个人去干活，被告遂与原告等人去该工地工作。原、被告主要工作均是砌边沟，由孙艺静负责提供材料，支付报酬。2011年7月15日下午，原告在工作时未经任何人安排，私自爬上运送石料的车辆跌落受伤。综上，原、被告均系打工者，被告只是发起者，双方之间不存在雇佣（劳务合同）关系，原告受伤与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告蒋延信与被告赵堂桂系同村村民。2011年4、5月份，被告从第三人孙艺静处承揽在山东省牟平区姜格庄镇上庄村承包工地的砌边沟工作，被告与第三人口头约定按照工程进度计付报酬，每立方米65元，第三人直接与被告结算。被告随后组织原告等人一起到该工地工作。被告按照大工每日120元，小工每日100元向原告等人支付工资。2011年7月15日，原告在工作中，发现一辆往工地运送石料的自卸车上有一块石头没有卸下来，就爬上该车用脚把石头蹬下来，正在这时，司机向前移动车辆，原告从车上摔下跌落受伤。
事故发生后，被告之子将原告送入附近龙泉卫生院诊治，并支付了该笔医疗费用。次日，原告自感疼痛难忍，遂到山东省文登整骨医院诊疗，经诊断为：L2、L3左侧横突骨折、左腓骨骨折等，住院11天，花销医疗费7790.27元。××用具费135元。原告受伤住院期间由其儿子蒋海龙护理，蒋海龙系文登市宏利客运有限公司汽车修理厂职工，月平均工资2700元，护理原告期间未上班单位工资停发。
原告于诉前委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间进行了鉴定，意见为原告的伤情构成九级伤残，误工时间为120日，原告为此支付鉴定费1400元。
原审中，原告提交门诊病历、住院病历、住院收费单据、用药清单、诊断书、威海科真司法鉴定所鉴定意见书、误工证明等证据证实其因本次事故所受各项损失情况。但原告未提交证据证实原、被告间存在劳务合同关系。本院原审判决驳回原告的诉讼请求。
重审中，原告提供证人证实原告的工资由被告支付，原告基于雇佣关系要求被告赔偿原告相关损失。本院依法对第三人孙艺静进行了调查，第三人孙艺静确认其将砌边沟工程分包给被告，按工程进度与被告结算工程款；被告组织多少人，每天给工人多少工资均由被告自己决定；工地上运石料的自卸车系第三人安排。但第三人认为原告没人安排自己上车卸石头，受伤与第三人无关。
依据2011年山东省农民人均纯收入8342元，综合本案证据以及原告的诉讼请求，原告的合理经济损失核定为：医疗费7790.27元，住院伙食补助费330元（30元×11天）；××用具费135元；××赔偿金33368元（8342×20年×20%），误工费2743元（8342元／365天×120天），护理费990元（2700元／月×11天），鉴定费1400元。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、询问笔录以及相关书证等证据在案为凭。
本院认为，雇工在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案现有证据能够证明被告从第三人孙艺静处承揽工程，雇佣原告等人为其工作，原告与被告形成劳务雇佣关系。原告爬上自卸车蹬石头的行为虽然未经人安排，超出其职责范围，但系在施工工地，与原告所从事的砌石工作相关联，被告应当承担相关赔偿责任。因原告应预计到该行为具有一定危险性，未经授权擅自作为，自身存在明显过错，应承担部分过错责任。综合本院分析以原告承担40%的过错责任，被告承担60%的赔偿责任为宜。具体数额以本院查明的情况为准。涉案自卸车经查证系第三人孙艺静所安排，因原告坚持主张由被告赵堂桂承担赔偿责任，系对自己权利的选择，本院准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵堂桂赔偿原告蒋延信医疗费7790.27元，住院伙食补助费330元，××用具费135元，××赔偿金33368元，误工费2743元，护理费990元，鉴定费1400元，合计46756.27元的60%，即28053.76元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告蒋延信的其他诉讼请求。
案件受理费486元，由原告负担155元。由被告负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 陈传毅
人民陪审员 于洪强
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 于亚琳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2398号
罪犯刘某某，男，汉族，出生地四川省自贡市贡井区，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年5月5日作出（2011）禅城法刑初字第309号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年7月获得表扬。罪犯刘某某未缴纳罚金，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初336号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人侯根根，男，1988年11月19日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，农民，住镇平县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月17日被海南省琼海市公安局抓获，3月21日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017)241号起诉书，指控被告人侯根根犯信用卡诈骗罪,于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人侯根根到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2012年8月，被告人侯根根在中国建设银行镇平县支行办理了信用额度为20000元的信用卡（卡号62×××09）。2015年10月，侯根根通过手机临时提升信用额度至30000元后透支29938.8元，欠款到期后银行工作人员多次催要，侯根根改变联系方式后逃匿，拒不归还信用卡欠款。
2017年3月21日，被告人侯根根将信用卡欠款43203元（其中，本金29938.8元，利息、滞纳金13264.2元）全部还清。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言及相关书证等。据此认为，被告人侯根根以非法占有为目的，透支信用卡数额较大，超过规定期限经发卡银行多次催收，捱不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人侯根根对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2012年8月，被告人侯根根在中国建设银行镇平县支行办理了信用额度为20000元的信用卡（卡号62×××09）。2015年10月，侯根根通过手机临时提升信用额度至30000元后透支29938.8元，欠款到期后银行工作人员多次催要，侯根根改变联系方式后逃匿，拒不归还信用卡欠款。
2017年3月21日，被告人侯根根将信用卡欠款43203元（其中，本金29938.8元，利息、滞纳金13264.2元）全部还清。
上述事实，有被告人侯根根供述的办卡时间、地点及欠款情况，与证人聂某证言证实的办卡时间、地点及欠款情况可相互印证，且有建设银行催收记录、逾期及欠款明细及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯根根以非法占有为目的，透支信用卡超过规定期限，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭出示的被告人供述，证人证言及相关书证等，客观真实，已形成一个完整的证据链条，且经当庭质证，被告人侯根根也未提出任何异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。被告人侯根根认罪态度较好，且已归还了全部欠款，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯根根犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（罚金已交纳。）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安国跃
代理审判员 魏 东
人民陪审员 段作更
二〇一七年七月五日
书 记 员 毕褀褀
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初418号
被告人的基本情况：梁跃荣，男，1992年3月4日出生于四川省茂县，羌族，初中文化，务工，户籍所在地：四川省茂县。2018年7月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年7月13日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员何涛涛
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）405号
公诉机关指控事实：2018年6月17日0时10分，被告人梁跃荣醉酒后驾驶其车牌号为川Ａ×××××的“丰田”牌小型轿车行驶至成都市温江区两河路西段与杨柳东路交叉口时，被现场执勤民警挡获。经鉴定，被告人梁跃荣血液中乙醇浓度为112.9mg/100ml。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控的事实一致。
判决理由：本院认为，被告人梁跃荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人梁跃荣归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人梁跃荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人梁跃荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 璨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2556号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码341881000052711（1-1）。
法定代表人：刘健，总经理。
被告：卜英莉，女，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告卜英莉物业服务合同纠纷一案中，因原告宁国市丰源物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
本案按原告宁国市丰源物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 戴皓
二〇一八年八月十四日
书记员 倪怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初140号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区。
法定代表人费志民，局长。
被告泰州市人民政府，住所地泰州市海陵区。
原告王宇诉被告泰州市公安局海陵分局、泰州市人民政府股不履行法定职责及行政复议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王宇申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2535号
原告：刘文青，女，1972年8月2日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘文成，男，1975年8月20日生，汉族，主盐山县盐山镇政府家属院***号，系原告弟弟。
被告：雷大桥，男，1981年9月25日生，汉族，住湖北省大悟县。
原告刘文青与被告雷大桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘文青之委托诉讼代理人刘文成到庭参加诉讼，被告雷大桥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款79488.8元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系供求关系，原告多次为被告提供钢材，共计欠款79488.8元，被告为原告出具欠条一张。到期后，原告多次向被告追要货款，被告拒不偿还。故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供：欠条1张，送货单6张。
被告雷大桥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系买卖关系，2016年9月27日至2016年10月8日原告六次为被告供应钢材、钢板，2016年10月10日原被告双方结算，被告雷大桥共欠原告货款79488.8元，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为“截止到2016年10月10日欠刘文青货款79488.8元，2016年年底还清（元旦前）”。到期后，被告拒不偿还，原告提起诉讼。
本院认为，被告购买原告钢材钢板，有被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告拖欠原告货款不予偿还，造成纠纷，应负全部民事责任。
综上所述，对原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷大桥于本判决生效之日起十日内给付原告刘文青货款79488.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，由被告雷大桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 王军生
二〇一八年一月二十五日
书记员 齐晶晶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初2035号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张陆逊，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：余某。
原告张某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告张某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回对被告余某的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审判员 张智斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王明明
山东省淄博市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鲁03司救执6号
司法救助申请人：张敏，女，汉族，1956年9月28日出生。
张敏申请国家司法救助一案，本院于2017年10月19日立案，同日进行了研究，本案现已办理终结。
张敏通过桓台县人民法院向本院提出司法救助申请，申请理由为：2005年，其因与刘淑勇民间借贷纠纷，向桓台县人民法院提起诉讼，至今已经12年了，刘淑勇仍未归还欠款。张敏年事已高，无工作能力及生活来源，患腰椎骨折，急需现金治疗，家庭经济困难，无能力医治，请求司法机关予以救助。张敏提交了以下材料：1、张敏的身份证复印件。2、张敏所在桓台县新城镇刘三里村村民委员会出具的家庭困难证明，证明张敏身体有病，无劳动能力，属困难家庭。3、张敏的结案申请。
经审理查明：（2005）桓民初字第1945号民事判决书判决被告刘淑勇于判决生效后十日内偿还原告张敏借款50000元，案件受理费2010元，保全费500元，由被告刘淑勇负担。案件进入执行阶段后，被执行人刘淑勇至今下落不明，无履行能力。张敏因腰椎骨折丧失劳动能力，且年事已高无其他经济来源造成家庭生活困难，请求司法机关予以救助。
本院认为：张敏提出的国家救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以司法救助。综合考虑该案执行情况，救助申请人生活现状和劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助张敏50000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3199号
原告：张峰，男，1976年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。
被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：北京海淀区中关村南路北京国际大厦D座12楼。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑青林。
原告张峰与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人郭涛，被告狮桥融资租赁（中国）有限公司的委托诉讼代理人郑青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月，被告因与原告间有关陕汽德龙牵引车汽车融资发生纠纷，遂非法扣押了原告的两辆牵引车，并将牌照号为×××、×××重型仓栅式半挂车一并拖走。后原告多次向被告交涉希望要回与纠纷无关的两辆挂车，以免扩大损失，但遭到被告拒绝，并一直拖延至今。有关融资纠纷案件2017年2月27日在天津市滨海新区人民法院初次开庭，双方再次就挂车返还问题进行交涉，但未果。原告认为被告对原告合法财产的非法侵害，导致原告车辆长期无法运营，已经给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即将非法扣押的牌照号为×××、×××重型仓栅式半挂车返还原告，如不能返还原物，予以折价赔偿20万元；2、判令被告赔偿原告该两辆车被扣押期间的停运损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、张峰的身份证。
2、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初124号民事判决书、《融资租赁合同》、×××、×××的机动车行驶证、山西鸿业盛通商贸有限公司出具的证明。
3、照片、证人证言。
4、临汾博新资产评估有限责任公司作出的×××、×××重型仓栅式半挂车停运损失评估报告。
被告辩称，原告与我公司签订融资租赁合同属实。原告违约在先，我公司才进行了拖车。拖车后我公司通知原告拿回其挂车，交还我公司另一牵引车，但其一直不配合。原告张峰交还我公司牵引车后，可取走其挂车。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年10月9日，原告（乙方）与被告（丙方）及案外人圣运公司（甲方）签订《协议书》一份。约定，原告以全款方式购买案外人圣运公司陕汽牌牵引车3台，原告为支付圣运公司款项，原告向被告申请办理融资租赁售后回租业务，圣运公司同意原告将3台牵引车以合同约定的同等价格出卖给被告办理售后回租业务，3台牵引车的所有权属于被告，三方共同确认自售后回租合同生效时，被告为3台牵引车的唯一所有权人。被告将有关3台牵引车的款项直接支付给圣运公司。2014年10月15日，原告与被告依据以上的三方协议，签订了一份《融资租赁合同》。约定：被告通过售后回租方式为原告提供融资支持，起租后原告应按期足额支付租金及其它应付款项，原告一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至被告，原告应按时足额以银行代扣方式支付租金，原告违约，被告有权提前收取未到期租金，单方解除合同，取回租赁物......。合同签订后，被告依约支付给了圣运公司有关3台牵引车的款项，原告承租了3台牵引车，并自行购置了重型仓栅式半挂车予以了运行营运。在履行该《融资租赁合同》过程中，由于原告未能依约足额支付被告的相关租赁费用，2015年2月24日，被告在原告处强行将2台牵引车及原告购置的2台仓栅式半挂车（车号分别为：×××、×××）扣走至今。2017年1月份，被告以融资租赁合同纠纷为由将原告起诉于天津市滨海新区人民法院。原告对此提出反诉：要求被告返还2台重型仓栅式半挂车，赔偿扣押期间的经济损失。在该法院审理过程中，原告将以上两项反诉请求变更为被告赔偿原告2台牵引车的经济损失和营运损失。本案审理过程中，原告申请对被告扣留的2台重型仓栅式半挂车的营运损失予以评估鉴定，本院依法委托临汾市博新资产评估有限责任公司予以评估鉴定，评估结论：×××、×××两车辆自2015年2月24日至评估日2017年10月31日期间的停运损失为1016415元。庭审间，原告坚持被告返还2台重型仓栅式半挂车，赔偿停运期间损失1016415元。被告坚持，不认可评估报告，原告交还回另一辆牵引车后，原告可以将2台拖挂取回。由于原、被告各执己见，且到庭的原被告代理人均未授予调解权限，致本案调解未果，为本案事实。
本院认为，被告扣回与原告签订的《融资租赁合同》中约定的租赁物即2台牵引车是被告履行合同的行为，但扣押产权归原告所有的×××、×××2台重型仓栅式半挂车是对原告财产所有权及营运权的侵害，被告应承担返还原告2台重型仓栅式半挂车及相关经济损失的民事责任。对被告提出，原告返还另一台牵引车后才可取回2台重型仓栅式半挂车的主张，另一台牵引车是原、被告双方在《融资租赁合同》中约定的内容，与扣走原告所有的2台重型仓栅式半挂车不是同一法律关系，被告的主张不符合法律相关规定，本院不予采纳。原告所有的2台重型仓栅式半挂车自2015年2月24日就被被告扣走，原告就应及时履行相关程序主张权利，时至2017年7月长达2年多时间才依法提出主张，原告怠于行使权利，致使损失的扩大，应承担主要责任（70%）。鉴定部门鉴定的2台重型仓栅式半挂车的停运损失为1016415元，被告承担30%即304924.5元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本判决生效后15日内将原告所有的×××、×××2台重型仓栅式半挂车返还于原告张峰。
二、被告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本判决生效后15日内赔偿原告张峰2台重型仓栅式半挂车的营运损失307924.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告狮桥融资租赁（中国）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长焦文杰
人民陪审员雷英俊
人民陪审员李和平
二〇一八年一月十二日
书记员李钰莹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603财保28号之一
解除保全申请人：曾传凤，女，1958年5月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：张明广，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
解除保全申请人曾传凤与被申请人张明广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）川0603财保28号《民事裁定书》，应冻结被告张明广银行存款160000.00元。本院于2018年1月11日冻结了被申请人张明广的银行存款11721.84元。解除保全申请人曾传凤于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，其申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张明广的银行存款160000.00的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖鲁明
二〇一八年八月七日
书记员 谭 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3131号
原告莫关花，
萧山区新塘街道前塘社区8组28户。
被告司凤霞，
山区城厢街道拱秀61幢4单元501室。
被告李敬平，
山区城厢街道拱秀61幢4单元501室。
原告莫关花诉被告司凤霞、李敬平民间借贷纠纷一案，本
院于2011年10月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告莫关花到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理
由未到庭。
原告莫关花诉称：两被告系夫妻关系。2006年11月10日，
被告司凤霞向原告借款60
000元，并出具借条1份。2008年7月20日，经原告催讨，被告
李敬平出具欠据1份，欠据载明：欠莫关花人民币6万元，经商定在2008年11月份前归还3万元，余款在2009年5月底前归还。
嗣后，两被告陆续归还原告共计17
000元，余款至今未还。故起诉要求两被告归还借款60
000元，并支付利息17800元（已扣除支付的17
000元），合计77
800元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还
借款43000元。
被告司凤霞、李敬平未作答辩。
原告莫关花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条和欠据各1份，欲证实两被告向原告借款60
000元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院
审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本
院予以认定。
被告司凤霞、李敬平未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，
两被告未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告主
张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正
当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：司凤霞、李敬平在本判决生效后十日内返还莫关花借款
43000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.50元，由司凤霞、李敬平
负担。莫关花同意司凤霞、李敬平应负担的案件受理费在本判
决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不
再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费875元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日
起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市
中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一一年十一月十四日
书记员 俞燕彦
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0803执恢26号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人徐杰、毛新华、朱文华
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社与被执行人徐杰等借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第138号
罪犯宫连月，男，1975年2月8日出生，回族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2009年12月9日作出（2009）玉刑初字第261号刑事判决，以被告人宫连月犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯宫连月在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宫连月在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫连月减去从二0一四年一月二十三日至二0一五年一月十二日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 么 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初73号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年出生，蒙古族，初中文化，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社某信用社信贷员，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年4月21日被通辽市公安局刑事拘留，于2015年5月28日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人黄某某犯骗取贷款罪、挪用资金罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日、2016年3月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员肖宇东出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某系通辽市科尔沁区农村信用合作联社某信用社工作人员。2002年12月至2011年11月，任该信用社司机，2011年11月至今任信贷员，负责贷款发放、收回工作。
一、骗取贷款罪的犯罪事实：
1、2009年3月24日，被告人黄某某借用宣某海的名义以虚报贷款用途，从通辽市科尔沁区信用合作联社钱家店信用社骗取贷款人民币50万元。
2、2008年3月至2011年4月期间，被告人黄某某借用、冒用邢某林、左某春等二十三人的名义及虚报贷款用途，从通辽市科尔沁区信用合作联社某信用社骗取贷款人民币154.6万元。（明细附后）
二、挪用资金罪的犯罪事实：
1、2011年1月至2012年3月期间，被告人黄某某利用担任信贷员的职务便利，将张某亮、罗某、姚某、邢某梅、王某新用于归还信用社的人民币24万元贷款归个人使用，至今未归还。（明细附后）
2、2012年2月至2013年7月期间，被告人黄某某利用担任信贷员的职务便利，借用、冒用马某珍、孟某利等九十人的名义在通辽市科尔沁区信用合作联社某信用社贷款704.5万元归个人使用，至今未归还。（明细附后）
2015年4月20日，被告人黄某某向公安机关提交自首资料。
2015年4月21日，被告人黄某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人证言、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、情况说明、还款协议、保证担保借款申请书、建立信贷关系协议书、建立信贷管理申请书、贷款贷前调查报告、贷款调查审批表、借款合同、保证合同、营业执照、关于黄某某工作情况说明、证明、内蒙古农村信用社储蓄取款凭条及存款凭条、说明、搜查证及搜查笔录、抓获经过、归案情况说明、户籍证明、被告人黄某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯骗取贷款罪、挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某
作为其他金融机构工作人员，多次借用、冒用他人身份，以欺骗手段取得其他金融机构贷款人民币204.6万元，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚；又利用职务上的便利，挪用本单位资金共计人民币728.5万元，归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应受刑罚处罚。被告人黄某某犯数罪，应数罪并罚。被告人黄某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2022年4月20日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人黄某某所骗取的贷款及挪用的资金，责令其向被害单位退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 琦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初65号
原告：李红伟，男，1963年9月9日生,汉族，住重庆市永川区。
被告：马奇洪，男，1969年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李红伟与被告马奇洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加诉讼，被告马奇洪经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李红伟向本院提出诉讼请求：由马奇洪偿还借款40000元，并支付利息6400元。事实和理由：2015年9月，马奇洪因家庭开支为由向李红伟借款40000元，并出具了借条，约定月利率为1%；李红伟依约支付了借款，马奇洪按约支付利息至2016年8月后，便再未支付利息，也拒不偿还本金。
马奇洪未提交答辩意见。
李红伟围绕诉讼请求提交了借条1张、重庆农村商业银行个人转账业务回单1张，以证明案件事实。经本院审查，以上证据客观真实，能够证明案件事实。
本院认为，李红伟与马奇洪依法形成民间借贷关系，应受法律保护，李红伟履行了出借义务，马奇洪也应按约还本付息，故对李红伟的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告马奇洪于本判决生效后五日内偿还原告李红伟借款本金40000元、利息6400元，共计46400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取480元，由被告马奇洪负担（此款原告已预交，由马奇洪于本判决生效后五日内直付李红伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗大成
二〇一八年二月一日
书记员 郭利锋
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。
被告：张小荣，男，1986年9月18日生，汉族，身份证地址：江西省九江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告张小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告张小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币35000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月20日共计人民币2858.47元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告张小荣未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张小荣因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额50000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：分期付息，到期一次还本。5、贷款期限：1年，自2016年9月8日至2017年9月8日。合约签订后，原告按照合约的约定于2016年9月8日向被告放了50000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金35000元，利息2858.47元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告张小荣未到庭，本院未组织调解。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原、被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院予以确认。上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行已按约向被告张小荣发放了借款50000元，已完全履行了合同约定的付款义务。现被告未按合同约定按期返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。原告诉请被告张小荣归还借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金35000元，利息2858.47元，本院亦予以确认。被告张小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金35000元及利息（截止2018年3月20日的利息2858.47元,并自2018年3月21日至款清之日为止，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费750元，减半收取375元，由被告张小荣承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年八月十四日
书记员 万追星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5951号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人钟鸣，该行行长。
委托代理人（特别授权）王佶、姜俊，该行员工。
被告沈婕，女，汉族，1984年1月27日出生，住杭州市江干区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行）诉被告沈婕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案浙江民泰商业银行借款合同、分户明细账单等起诉，要求判令：被告沈婕归还原告借款本金190000元，并支付利息及罚息11567.91元（自2016年12月21日暂计至2017年7月4日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）。
被告沈婕未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款人：民泰银行城东支行。
借款人：沈婕。
借款本金：人民币200000元。
借款期限：自2016年10月27日至2017年10月25日。
合同执行利率：月息7.98%‰。
逾期利率标准：逾期罚息利率按约定利率上浮50%。按逾期罚息利率计收复利。
还款情况：按月结息，到期还本。还款日为每月20日。至2017年7月4日，尚欠借款本金190000元、罚息11567.91元。
本院认为，案涉金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈婕归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币190000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈婕支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行利息及罚息人民币11567.91元（暂计至2017年7月4日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2162元，由被告沈婕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4324元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程留会
二〇一七年十月十二日
书记员 苏 翔
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民抗1号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
原审原告：孙勇，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：高修来，1947年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原审被告：侯素华，1951年6月15日出生，汉族，住址同上，系高修来之妻。
原审被告：高宁，1976年9月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系高修来之子。
原审原告孙勇诉原审被告高修来、侯素华、高宁房屋买卖合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院于2015年5月26日作出（2015）霍民二初字第00353号民事判决，已发生法律效力。安徽省霍邱县人民检察院依职权向安徽省六安市人民检察院提请抗诉。2015年12月10日，安徽省六安市人民检察院作出六市检民（行）监（2015）34150000037号民事抗诉书，以原审判决高修来、侯素华、高宁支付违约金无事实和法律依据为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省霍邱县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 戴 红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初870号
原告图门乌力吉，男，1973年4月2日出生，蒙古族，农民。
被告包俊，男，1987年4月20日出生，蒙古族，农民。
原告图门乌力吉诉被告包俊追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，本案依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告图门乌力吉、被告包俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告图门乌力吉诉称，2014年1月14日被告包俊从吴锁柱处借款13000.00元，由原告进行了担保，借款到期后被告未履行还款义务，吴锁柱向科左后旗人民法院提起诉讼，经（2015）后民初字第1906号民事判决书判决：“被告包俊自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴锁柱借款13000.00元，被告图门乌力吉负连带偿还责任”，判决生效后法院依据该判决执行了本案原告图门乌力吉，共计13157.50元，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告为其垫付的借款13000.00元、案件受理费62.50元、执行费95.00元，合计13157.50元。
被告包俊未答辩。
经审理查明，原告图门乌力吉为被告包俊与吴锁柱之间的民间借贷提供担保，并经科左后旗人民法院裁判，作出了（2015）后民初字第1906号民事判决书，判决书中判决“被告包俊自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴锁柱借款13000.00元，被告图门乌力吉负连带偿还责任，案件受理费62.50元由被告包俊负担，被告图门乌力吉负连带给付责任”，履行期届满后被告包俊未能偿还原告吴锁柱的欠款，经本院执行局的强制执行，本案原告图门乌力吉作为担保人代为清偿了拖欠吴锁柱的欠款及诉讼费13062.50元，并支付了执行费95.00元，后经原告多次索要，被告包俊一直不予偿还原告代其偿还的欠款等费用，故原告诉至本院，要求被告包俊给付原告合计13157.50元欠款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的科左后旗人民法院民事判决书复印件一份，执行局收款凭证一份，执行费票据复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人吴锁柱借款之后，有权向作为债务人的被告追偿，且原告所述的代被告清偿的金额合理合法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包俊于本判决生效之日起五日内给付原告图门乌力吉欠款13157.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取64.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年三月二十二日
书记员 包之宣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢81-1号
申请执行人康国俊，男，汉族，1971年11月14日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人袁玉学，男，汉族，1962年11月11日出生，住郑州市经济技术开发区。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年1月22日作出的（2014）开民初字第5305号民事判决书，于2016年3月14日立案执行。本院在执行康国俊与袁玉学民间借贷纠纷一案中，经查被执行人袁玉学暂无可供执行财产，申请人康国俊亦不能提供被执行人袁玉学的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第5305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨月才
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初533号
原告：张娟，女，1967年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：俞昌寿，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告张娟与被告俞昌寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告俞昌寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令俞昌寿偿还借款25万元，并支付自2016年7月16日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息（至起诉之日利息计24000元）；2、依法判令俞昌寿承担本案诉讼费。事实与理由：俞昌寿以经商缺乏资金为由，多次向本人借款。分别是2008年2月1日借款1万元；2010年12月25日借款3万元；2012年3月19日借款5万元；2013年7月25日借款5万元；2014年8月15日借款6万元，以上借款约定月利息1.5%。借款后，俞昌寿均按约定逐月支付利息。2015年底，俞昌寿以生意利润不高为由通过电话将利息降为1.2%，随后月利息按1.2%支付。2016年5月15日，俞昌寿又向本人借款5万元，书面约定月利息1.2%。2016年7月，本人因需用钱多次向俞昌寿催讨借款，但其以投资失败为由拒绝还本付息。
俞昌寿未作答辩。
当事人张娟围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款人俞昌寿出具的借据6份，拟证明俞昌寿借款25万元和利息的事实，其中，2008年2月1日1万元借据无书面利息约定；2010年12月25日3万元、2012年3月19日5万元、2013年7月25日5万元、2014年8月15日6万元均约定月利率1.5%；2016年5月15日5万元约定月利率1.2%。2、ATM转账流水清单1张，拟证明张娟于2016年4月24日转账给俞昌寿借款5万元的事实。本院分析认证如下：上述借据和ATM转账流水清单，形式要件合法，内容明确，且与张娟陈述能够相互印证，本院予以采信。其所证明的上述事实，本院予以采纳。俞昌寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俞昌寿分别6次共向张娟借款25万元，并出具借据6份。其中，2008年2月1日借款1万元，未书面约定利息；2010年12月25日借款3万元、2012年3月19日借款5万元、2013年7月25日借款5万元、2014年8月15日借款6万元、2016年5月15日借款5万元，上述五笔借款约定月利率1.2%。以上借款支付利息至2016年6月止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案张娟与俞昌寿之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立，俞昌寿依法应承担还款责任。张娟主张俞昌寿偿还借款本金25万元和利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因俞昌寿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
俞昌寿应于本判决生效之日起十日内偿还张娟借款25万元和利息（以24万元为基数自2016年7月16日起到借款还清之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2705元，由张娟负担5元，俞昌寿负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王承稳
二〇一七年三月十五日
书记员 王摇摇
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行依据
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民抗41号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：柳廷荣，男，汉族，1976年3月22日出生，住云南省昆明市官渡区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
申诉人柳廷荣因与被申诉人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第317号民事裁定，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2015]53000000096号民事抗诉书向本院提出抗诉。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令云南省昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 娅