重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2799号
原告:重庆市杰盟物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场F-3-7A），统一社会信用代码91500107686224040Y。
法定代表人：王宗旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师，执业证号150015001201710642036。
委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师，执业证号15001201810038272。
被告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任昭财，男，1957年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区古南镇九龙大道。
委托诉讼代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001201520484949。
被告：重庆市奥源建设发展有限公司，住所地重庆市渝北区两路五星路一巷，统一社会信用代码91500112009317274F。
法定代表人：蒋波。
被告：张翼，男，1974年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区篆塘镇珠滩村。
委托诉讼代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001201520484949。
被告：杜国其，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道新兴村周家湾组。
委托诉讼代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001201520484949。
被告：黎永兵，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区三江街道雷园路。
委托诉讼代理人：肖晖，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001201520484949。
原告重庆市杰盟物资有限公司与被告重庆康悦建设（集团）有限公司、重庆市奥源建设发展有限公司、张翼、杜国其、黎永兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市杰盟物资有限公司的委托诉讼代理人张正杰、柳靖川，被告重庆康悦建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人任昭财、肖晖，被告张翼、杜国其、黎永兵的委托诉讼代理人肖晖到庭参加诉讼。被告重庆市奥源建设发展有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市杰盟物资有限公司诉称：2016年8月15日，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司、重庆市奥源建设发展有限公司签订《钢材买卖合同》，约定由原告向被告重庆康悦建设（集团）有限公司供应钢材，被告重庆市奥源建设发展有限公司对被告重庆康悦建设（集团）有限公司应付的货款承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告重庆康悦建设（集团）有限公司履行了供货义务，且双方对所欠货款进行了对账确认。2017年7月10日，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司签订《和解协议》，约定欠付货款本金1373518.63元，由被告重庆康悦建设（集团）有限公司于2017年12月31日前付清，并从2017年7月12日起，按每月2%支付资金占用损失；如货款本金在2017年12月31日前未付清及资金占用损失有一个月逾期未付，被告重庆康悦建设（集团）有限公司自愿承担违约金400000元；被告张翼、杜国其、黎永兵对被告重庆康悦建设（集团）有限公司的付款义务承担连带担保责任。被告重庆康悦建设（集团）有限公司逾期未支付货款及资金占用损失，原告经多次催收未果，现起诉请求判令：（一）被告重庆康悦建设（集团）有限公司立即支付拖欠货款1373518.63元及资金占用损失（以货款1373518.63元为基数，按照月利率2%从2017年12月12日起计算至货款付清之日止）；（二）被告重庆康悦建设（集团）有限公司支付违约金400000元；（三）被告重庆康悦建设（集团）有限公司支付律师服务费20000元；（四）被告重庆市奥源建设发展有限公司、张翼、杜国其、黎永兵对上述第一、二、三项支付义务承担连带责任；（四）本案诉讼费由五被告负担。
被告重庆康悦建设（集团）有限公司辩称：原告提供的《钢材买卖合同》关于其应在75日内付清垫资款及货款的约定内容，其中的“及货款”系原告擅自添加，该《钢材买卖合同》不应作为合法证据使用；按照《钢材买卖合同》的约定，垫资期75天内不应计付加价款，已经计入货款本金1373518.63元中的加价款应予扣除；垫资期满后计付的每天每吨3元的加价款，其性质属于违约金，计付标准约定过高，依法应当调整为按月利率2%计付垫资期满后的违约金，不同意支付《和解协议》约定的加价款；《钢材买卖合同》签订于2016年8月15日，2016年8月13日的两笔供货应不受《钢材买卖合同》的约束，不应计算加价款；《和解协议》约定的违约金400000元，违反法律规定，应当认定无效，该违约金不应当支付。
被告重庆市奥源建设发展有限公司未作答辩。
被告张翼、杜国其辩称：其答辩意见与被告重庆康悦建设（集团）有限公司陈述的答辩意见一致。
被告黎永兵辩称：其持有的《和解协议》没有其签名；因时间久远，不能确认原告提供的《和解协议》中“黎永兵”的签名是否系其亲笔，故其不应承担连带担保责任。其余答辩意见与被告重庆康悦建设（集团）有限公司陈述的答辩意见一致。
经审理查明：2016年8月15日，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司、重庆市奥源建设发展有限公司签订《钢材买卖合同》，约定被告重庆康悦建设（集团）有限公司向原告采购钢材约500吨（以实际供货量为准），用于其承建的綦江奥源水晶城一期4#、5#楼工程项目的建设。合同主要约定：（一）原告按被告重庆康悦建设（集团）有限公司的需货计划及时把货送到工地，被告重庆康悦建设（集团）有限公司指定收货人周天艺收货，收货人在送货单上的签字有效，作为双方结算的有效凭据；（二）被告重庆康悦建设（集团）有限公司须提前3天向原告提供购货计划，单价按送货当日“我的钢铁网”网上价为准（不含税钢材减100元/吨），吊装费、运输费由被告重庆康悦建设（集团）有限公司承担，暂定每吨90元；（三）原告向被告重庆康悦建设（集团）有限公司垫资供应钢材500吨，垫资时间最长不超过75日（从第一次供货之日起计算），被告重庆康悦建设（集团）有限公司应在75日内付清垫资款及货款（“及货款”系手书添加，被告提供的《钢材买卖合同》无此添加内容）。如未按时付清垫资款，未付部分从超出之日起按每天每吨加3元计算加价款，直至付清垫资款为止；（四）原告垫资供货满500吨后，被告须货到3日内付款；（五）本合同签订生效后，若一方违约不按合同履行义务，另一方向人民法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方的案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等合理费用。被告重庆市奥源建设发展有限公司作为担保人，在该《钢材买卖合同》上加盖了印章。
自2016年8月13日起至2016年10月9日止，原告按约向被告重庆康悦建设（集团）有限公司供应钢材16笔共计521.509吨，货款共计1297558.01元（其中2016年8月13日供应钢材共计78.889吨，货款共计194748.38元），均由被告重庆康悦建设（集团）有限公司指定的收货人周天艺予以签收。原告提供的有收货人周天艺签名的16张送货单，除载明每笔供货的品名及规格，数量、单价及应付货款金额外，另分别载明了应付垫资费的金额及计算方法。该16张送货单显示，2016年8月13日的两笔供货，按每吨每天2.5元计算了75天的垫资费共计14791.69元；2016年8月15日的两笔供货，按每吨每天2.5元计算了75天的垫资费共计14135.26元；2016年8月23日的两笔供货，按每吨每天2.5元计算了65天的垫资费共计13181.19元；2016年8月30日的两笔供货，按每吨每天2.5元计算了58天的垫资费共计11667.28元；2016年9月4日的两笔供货，按每吨每天2.5元计算了53天的垫资费共计10643.98元；2016年9月13日的供货，按每吨每天2.5元计算了45天的垫资费4583.36元；2016年9月18日的两笔供货，按每吨每天2.5元计算了40天的垫资费共计4163.40元；2016年9月24日的两笔供货，按每天每吨2.5元计算了34天的垫资费共计2669.25元；2016年10月9日的供货，按每吨每天2.5元计算了20天的垫资费502.15元。上述垫资费共计76337.56元。
2016年11月28日，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司进行对账，确认截止2016年11月27日，应付货款1373518.63元（含75天垫资期内的垫资费75960.62元，较送货单载明的垫资费总额少376.94元，即2016年8月15日两笔供货的垫资费少计376.94元，下同），应付资金占用费（加价款）共计48500.34元（2016年10月27日至2016年11月27日，按每吨每天3元计算，下同）。2017年2月28日，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司进行对账，确认截止2016年2月26日，应付货款1373518.63元，应付资金占用费（加价款）共计190872.29元（2016年10月27日至2017年2月26日）。2017年3月28日，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司进行对账，确认截止2017年3月26日，应付货款1373518.63元，应付资金占用费（加价款）共计234679.05元（2016年10月27日至2017年3月26日）。上述三次对账均制作了《对账明细单》，均由被告重庆康悦建设（集团）有限公司指定收货人周天艺签名予以确认。
因被告重庆康悦建设（集团）有限公司拖欠货款及资金占用费（加价款）不付，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。在该案审理过程中，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司于2017年7月10日达成《和解协议》，主要约定：（一）《和解协议》签订之日，被告重庆康悦建设（集团）有限公司支付原告未付款部分的加价款402083.44元（买卖合同约定的每天每吨3元的加价款）及该案诉讼费和保全费等20000元，共计422083.44元；（二）货款本金1373518.63元自2017年7月12日起，按月利率2%支付资金占用损失（每月20日前支付），货款本金在2017年12月31日前付清；（三）如货款本金在2017年12月31日前未付清及资金占用损失有一个月逾期未付，被告重庆康悦建设（集团）有限公司即自愿承担400000元的违约金。在该《和解协议》中，加盖有原告的印章；有被告黎永兵代表被告重庆康悦建设（集团）有限公司的签名，并加盖有被告重庆康悦建设（集团）有限公司及其法定代表人宗康平的印章；在担保人一方处有被告张翼、杜国其、黎永兵的签名（被告持有的《和解协议》担保人一方处无被告黎永兵的签名）。审理中，对于原告提供的《和解协议》中“黎永兵”的签名，被告黎永兵述称因时间久远，既不否认系其本人亲笔，也不能确认系其本人亲笔。嗣后，被告重庆康悦建设（集团）有限公司按照《和解协议》向原告支付了422000元（含《和解协议》约定的加价款402000元及诉讼费、保全费20000元），另按每月27470元（即按《和解协议》约定的月利率2%计算的金额）支付了5个月的资金占用损失。
另查明，原告于2018年1月8日与重庆康实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，原告按约于2018年3月30日向该所支付了律师服务费20000元。
上述事实，有原告提供的《钢材买卖合同》、送货单、《对账明细单》、《和解协议》、《法律事务委托合同》及律师服务费发票，被告提供的《钢材买卖合同》《对账明细单》《和解协议》、中国建设银行客户专用回单等，以及双方当事人的陈述在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司、重庆市奥源建设发展有限公司于2016年8月15日签订的《钢材买卖合同》，以及原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司、张翼、杜国其、黎永兵于2017年7月10日达成的《和解协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且其主要内容合法，均应依法认定有效。原告提供的《钢材买卖合同》中关于被告重庆康悦建设（集团）有限公司应在75日内付清垫资款及货款的约定内容，其中“及货款”虽系手书添加，被告重庆康悦建设（集团）有限公司所持有的《钢材买卖合同》中无此添加内容，但因该处约定的垫资款与货款意义相同，此手书添加内容并未改变合同内容，对合同主体的权利义务关系亦无实质影响，且除此添加内容之外，其余合同内容与被告提供的《钢材买卖合同》完全一致，故原告提供的《钢材买卖合同》，应当作为认定本案事实的合法证据。被告重庆康悦建设（集团）有限公司、张翼、杜国其、黎永兵以前述手书“及货款”系原告擅自添加，不应作为合法证据使用的辩解，本院不予采纳。被告持有的《和解协议》的担保人一方处，虽无被告黎永兵的签名，但原告提供的《和解协议》的担保人一方处则有被告黎永兵的签名，且被告黎永兵在本案审理中并未明确否认该签名系其本人亲笔，因此应当认定该《和解协议》在原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司、张翼、杜国其、黎永兵之间依法成立。被告黎永兵辩解其未在《和解协议》担保人一方处签名，与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。
依据《钢材买卖合同》的约定，被告重庆康悦建设（集团）有限公司在原告供货数量未达500吨的情形下，从第一次供货之日起75日内，既不支付货款，也不支付加价款。据此应当认定，原告所供钢材500吨以内的货款，其付款期限从第一次供货之日起计算75天即为届满。按此计算，原告第一次供货时间为2016年8月13日，垫资部分货款的支付期限即为2016年10月26日。原告向被告重庆康悦建设（集团）有限公司供货总量为521.509吨，最后一次供货时间为2016年10月9日，除超出的21.509吨供货以外，其余500吨供货在供货时均未超过垫资货款的支付期限，故不应支付加价款。依据前述约定，该500吨供货的加价款应自2016年10月27日起计算。原告随货送交被告重庆康悦建设（集团）有限公司的指定收货人周天艺签字的16张送货单，在载明每笔供货的品名及规格，数量、单价及应付货款金额外，另分别载明了应付垫资费的金额及计算方法，明确了按每吨每天2.5元和实际垫资天数计算所应支付的垫资费。嗣后，由被告重庆康悦建设（集团）有限公司指定收货人周天艺签名确认的三张《对账明细单》，将上述送货单载明的垫资费共计76337.56元计入货款本金1373518.63元中，并为双方于2017年7月10日达成的《和解协议》所确认，据此应当认定双方在对账、结算时变更了《钢材买卖合同》关于垫资期内不支付加价款的约定，双方达成了垫资期内按每吨每天2.5元支付垫资费（加价款）的合意。该合意系双方当事人的真实意思表示，所计付的垫资费（加价款）的性质应为双方关于垫资期内钢材价格的特别约定，对双方具有法律约束力。因此，本院认定被告重庆康悦建设（集团）有限公司应付货款本金为1373518.63元。被告辩解不应支付垫资期内的加价款，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。原告于2016年8月13日的两笔供货，虽发生于《钢材买卖合同》订立之前，但为双方于嗣后签订的《对账明细单》和《和解协议》所确认，应当作为《钢材买卖合同》的供货予以认定；被告辩解该两笔供货不受《钢材买卖合同》的约束，亦与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。
原告与被告重庆康悦建设（集团）有限公司、张翼、杜国其、黎永兵于2017年7月10日达成的《和解协议》，对《和解协议》签订之前应付加价款402083.44元的明确确认，具有结算的性质，且该确认金额的计算方式符合之前签订的《钢材买卖合同》的约定，并与被告重庆康悦建设（集团）有限公司指定收货人周天艺签名确认的供货单、《对账明细单》所载明的内容吻合，故本院予以认定。该加价款402083.44元系垫资期满后应由被告重庆康悦建设（集团）有限公司支付的款项，其法律性质属于逾期付款违约金。依据供货价格及司法实践适用的通常标准，其按每天每吨3元计算的标准略有偏高，但因被告重庆康悦建设（集团）有限公司、张翼、杜国其、黎永兵在签订《和解协议》时共同予以确认，并已实际支付，故该加价款确认金额依法对签订《和解协议》的双方当事人具有法律约束力。被告重庆康悦建设（集团）有限公司、张翼、杜国其、黎永兵辩解计算标准过高，不同意支付该加价款，有违诚实信用原则，本院依法不予采纳。《和解协议》约定货款本金1373518.63元自2017年7月12日起按月利率2%计付资金占用损失，其性质属于违约损失赔偿额计算方法的约定；该约定符合相关法律规定，计算标准尚属公平合理，本院予以确认。被告重庆康悦建设（集团）有限公司已按此约定支付了5个月的资金占用损失，故资金占用损失应自2017年12月12日起计付，本院予以确认。因按月利率2%计付的资金占用损失，已足以填补原告因被告逾期付款违约所遭受的损失，原告依据《和解协议》的约定另行主张支付违约金400000元，与违约金以补偿性为主的立法精神显然不符，故被告辩解该违约金约定违反法律规定，不应当支付，本院依法予以采纳；原告诉请五被告支付违约金400000元，依法应予驳回。
综上所述，原告诉请被告重庆康悦建设（集团）有限公司支付拖欠货款1373518.63元，按照月利率2%支付从2017年12月12日起计算至货款付清之日止的资金占用损失，并支付律师服务费20000元，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告重庆市奥源建设发展有限公司、张翼、杜国其、黎永兵在分别签订《钢材买卖合同》及《和解协议》时，自愿为被告重庆康悦建设（集团）有限公司向原告所负的本案债务提供担保，因未明确约定担保方式，依法应当认定为该四被告提供了连带责任保证，故原告诉请该四被告对被告重庆康悦建设（集团）有限公司所负本案债务承担连带清偿责任，依法应予支持。被告重庆市奥源建设发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆康悦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市杰盟物资有限公司货款1373518.63元及资金占用损失（以货款1373518.63元的未付金额为基数，按照月利率2%从2017年12月12日起计算至货款付清之日止）；
二、被告重庆康悦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市杰盟物资有限公司律师服务费20000元；
三、被告重庆市奥源建设发展有限公司、张翼、杜国其、黎永兵对被告重庆康悦建设（集团）有限公司所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市杰盟物资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20761元、保全费5000元，由原告重庆市杰盟物资有限公司负担4682元，被告重庆康悦建设（集团）有限公司、重庆市奥源建设发展有限公司、张翼、杜国其、黎永兵负担21079元（因此款已预交，由五被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 程渝文
二〇一八年八月二日
书 记 员 曾 芫