杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第151号
原告：杭州春光旅游有限公司。
法定代表人：方凯。
委托代理人：金涛。
委托代理人：李虹。
被告：刘学哲。
委托代理人：钟华。
原告杭州春光旅游有限公司（以下简称春光公司）为与被告刘学哲承包合同纠纷一案，于2011年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员缪羽独任审理，于同年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金涛、李虹，被告刘学哲及其委托代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春光公司起诉称：原、被告双方于2010年12月13日签订一份《出租汽车承包合同》。合同约定，被告承包原告一辆出租汽车进行营运，被告每月25日前向原告缴付下月承包金5000元。2011年1月25日之后，原告一直未收到被告的承包金。故原告诉至本院，请求判令：1、被告将浙A×××××车返还原告；2、被告支付原告2011年2月1日起至车辆返还之日止的每天承包金165元；3、被告支付原告违约金5000元；4、解除原、被告双方签订的《出租汽车承包合同》；5、案件诉讼费由被告承担。
被告刘学哲答辩称：涉案的出租车浙A×××××是被告刘学哲从杭州朱峰汽车租赁有限公司（以下简称朱峰公司）租赁的，并非从原告春光公司处租得；且被告一直按期足额支付朱峰公司规费，直至2011年1月12日将2011年2月的规费交给了朱峰公司。
为支持其主张，原告春光公司向本院提供了以下证据：
1、2010年12月13日原、被告之间签订的《出租汽车承包合同》一份，证明：原、被告之间的合同关系。
经质证，被告有异议，主张在签订合同时，原告仅向被告提供了合同的最后一页，没有让被告阅看之前的内容。
2、2010年2月11日原告春光公司职员凌某与被告刘学哲签订的《出租汽车承包合同》一份，证明：此合同内容与2010年12月13日的合同相一致。
经质证，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但是主张被告与凌某签订的是聘用驾驶员合同而非出租汽车承包合同。
3、终止承包协议书一份，证明：凌某与被告刘学哲所签订的合同已终止。
经质证，被告表示该协议书上的签名是其所签。
4、交接单一份，证明：车辆是被告刘学哲在原告处提取。
经质证，被告无异议。
5、欠交承包金清单一份，证明：被告自2011年2月的承包金一直未交纳的事实。
经质证，被告表示从未拖欠承包金，一直依照其与朱峰公司签订的合同按月足额支付给朱峰公司，且被告从未向原告缴付过承包金。
6、扣款清单一份，证明：被告刘学哲未按期支付承包金的事实。
经质证，被告表示其一直在向朱峰公司正常缴纳承包金。
7、解除承包合同通知一份、快递单，证明：原告已尽到告知义务。
经质证，被告有异议，主张该函件确实收到，但是邮寄的不是解除承包合同通知，而是一份让被告去原告公司处理相关事宜的函件。
8、代缴承包金协议书，证明：被告刘学哲的缴款方式是委托另案即（2011）杭上商初字第150号案件的被告陈舟缴纳每个月的承包金。
经质证，被告有异议，主张协议书抬头承包人处的“刘学哲”不是其所签，但是落款丙方处的“刘学哲”是其所签。
9、合同领取单一份，证明：原告已提供合同，但被告刘学哲未到公司领取的事实。
经质证，被告主张签订合同时，原告就应把合同给被告，故不存在再次领取的问题。
10、保证金单据一份，证明：刘学哲向原告提车并缴纳10000元车辆保证金的事实。
经质证，被告认为所交的10000元是驾驶员保证金，而非承包车辆保证金。
原告春光公司申请证人凌某出庭作证，以证明被告刘学哲签订合同的情况。
经质证，被告刘学哲主张证人是原告公司的员工，故其所作的证言效力低；并且陈述2010年12月13日被告仅签了一份合同即其与原告签订的《出租汽车承包合同》，并未在其他协议上签字。
被告刘学哲出示如下证据材料证明其主张：
1、出租车承租协议书，证明：被告刘学哲在朱峰公司承包的出租车。
2、收款收据11份，证明：被告刘学哲每月向朱峰公司交纳租金的事实。
上述证据经质证，原告春光公司主张证据1、2均无效，因为涉案车辆产权属原告公司，而非朱峰公司。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4、6、8、10以及被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以确认，证明目的将结合其他证据综合分析；原告提交的证据5系原告自行制作的数据汇总，不具有证据效力；原告提交的证据7快件单并未注明内封文件，故被告的抗辩成立，不予采信该证据；原告提交的证据9系以一份没有经被告签名的领取单来证明待证事实，但是原告并未举证证明其已经向被告告知领取合同的时间、方式等，故不能达到原告的证明目的。对于凌某的证言，因证人凌某是原告公司的员工，了解签订、解除合同的相关情况，又出庭接受质证，且其证言可以与其他证据相印证，故本院予以采信。
经审理本院认定，2010年2月11日，案外人朱峰公司（甲方）与被告刘学哲（乙方）签订《出租车承租协议书》一份，约定，甲方将杭州春光公司车牌号为浙A×××××现代出租车租赁给乙方经营，租赁期限自2010年2月12日起至2012年2月11日止，乙方在本协议签字生效时一次性向甲方交纳押金180000元整，租赁期满后，甲方一次性还押金84000元整，不计利息；每月租金3300元每月12日按时足额向甲方交纳，乙方逾期三天不交，甲方有权解除与乙方的租赁关系，并追究乙方的违约责任。同日，凌某（甲方）作为原告春光公司的职员，与被告刘学哲（乙方）之间签订《出租汽车承包合同》一份，约定甲方向乙方提供车辆牌号为浙A×××××、车型为北京现代BH7183MY的客运出租汽车一辆，乙方向甲方承包经营出租汽车，缴纳承包金等，承包实行2名驾驶员承包一辆出租汽车，每人各承包一个班次的方式；乙方在出租汽车交接单上签名后，表示乙方已确认车辆符合营运技术条件，已接收该车从事营运；承包期限自2010年2月11日至2015年2月10日止；乙方每班每日向甲方缴付承包金165元，即平均每月向甲方缴纳单班承包金5000元；乙方每月25日前向甲方缴付次月承包金；每天分为白班和夜班两个班次，由搭班司机按对等原则轮班；为保证合同的全面履行和车辆财产完好，签订合同时，乙方向甲方支付保证金10000元整；因一方司机责任造成对方司机停运在10天以内的，责任方每天支付对方司机165元单班承包金和65元补偿费，超过10天的，由甲方安排对方司机至其他车辆上营运，直至乙方承包车辆恢复正常营运时止；合同生效后，在承包起始日，甲方未提供营运车辆，或未办妥各类营运证件，致使乙方不能营运的，乙方有权解除合同；如乙方不按时缴付承包金或其他应付费用达3天，甲方有权解除合同；合同解除，本合同终止，乙方应在合同终止日将车辆、设施及证照返还甲方，若逾期返还，每日支付甲方违约金350元。2010年2月10日，被告刘学哲在《出租汽车交接单》上签名，确认收到浙A×××××牌号的出租汽车一辆以及其他营运设施及证照。自2010年3月12日起至2011年1月12日，刘学哲按月将当月租金打入朱峰公司账户，由朱峰公司通过冯伟民将每月承包金交给另案被告陈舟，再由陈舟交给原告春光公司。2010年12月13日，凌某和被告刘学哲签订《协议书》，解除前述《出租汽车承包合同》并返还保证金10000元。同日，原告春光公司（甲方）与被告刘学哲（乙方）之间签订《出租汽车承包合同》一份，除承包期限的起始时间变更为2011年1月1日，对前述的合同内容再次作出约定，并且约定，如乙方不按时缴付承包金或其他应付费用达3天，应支付违约金5000元。被告刘学哲依约于当日交纳原告春光公司保证金10000元。原告春光公司又于当日与刘学哲（乙方）、陈舟（丙方）签订了一份《协议书》，约定乙方承包甲方浙A×××××车一个班次，乙方委托丙方向甲方代交承包金等款项，现经三方协商一致，就缴纳承包金等款项的方式，作出约定，丙方将以丙方名义开户的银行帐号交给乙方，乙方将承包金等款项存入该账号，或者乙方将承包金等款项交给丙方，丙方将该款项存入该账号内，从而完成乙方向甲方的承包金缴纳义务；银行卡的开户银行：杭州银行，户名：陈舟，账号：60×××16，甲方有权从该银行卡内扣收乙方的承包金等款项；若丙方也承包了甲方浙A×××××车一个班次，丙方也需要缴纳承包金，而银行卡内的钱款不足时，甲方扣除承包金的顺序为：先扣收丙方承包金，后扣收乙方承包金；当银行卡钱款只够交纳一个班次承包金时，按乙方欠交承包金处理，当银行卡钱款不足交纳一个班次承包金时，按乙方、丙方均欠交承包金处理。因原告春光公司未收取2011年2月后的承包金，故而诉至法院。
另查明，现浙A×××××客运出租汽车在被告刘学哲处，由刘学哲实际控制。
本院认为，原告春光公司与被告刘学哲之间签订《出租汽车承包合同》合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现被告刘学哲抗辩浙A×××××号客运出租汽车是从朱峰公司而非原告春光公司租得，且一直按期足额支付朱峰公司租金。对于这一抗辩，本院认为，本案的多份证据表明被告刘学哲明知浙A×××××号客运出租汽车属于原告春光公司所有，且从其先后在原告春光公司职员凌某作为甲方的《出租汽车承包合同》、解除前述合同的《协议书》以及原告春光公司作为甲方的《出租汽车承包合同》上签字的事实可以推定，被告刘学哲应当知晓自己与原告订立了《出租汽车承包合同》，应当履行合同项下的义务，而不能以另一份与朱峰公司签订的《出租车承租协议书》来抗辩不履行与真正权利人之间的合同；至于其交纳的租金，原告春光公司也确认收取了截止2011年1月底的承包金，与被告刘学哲所陈述的交纳承包金的时间相符，故本院对刘学哲的抗辩不予采信。被告刘学哲未按《出租汽车承包合同》约定支付2011年2月的承包金，已经构成违约，原告春光公司诉请要求解除原、被告双方签订的《出租汽车承包合同》并返还车辆，符合合同约定，应予支持。原告诉请要求被告支付自2011年2月1日起至车辆返还之日止的承包金（按165元／日计算），本院认为，合同履行过程中，原告有权按照《出租汽车承包合同》约定的165元／日标准要求被告支付承包金，而合同解除后，根据《出租汽车承包合同》约定，若刘学哲逾期返还车辆，每日应支付违约金350元，现原告按照165元的标准主张，该标准低于合同约定，是原告在法律规定的范围内自愿处分自己的权益，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付违约金5000元，因《出租汽车承包合同》约定，如刘学哲不按时缴付承包金或其他应付费用达3天，应支付违约金5000元，故原告的诉讼请求符合合同约定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州春光旅游有限公司与被告刘学哲于2010年12月13日签订的《出租汽车承包合同》。
二、被告刘学哲于本判决生效之日起十日内返还原告杭州春光旅游有限公司浙AT37**车辆一辆。
三、被告刘学哲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州春光旅游有限公司自2011年2月1日起至判决生效之日止的承包金（按照165元／日的标准计算），并按照165元／日的标准继续计算至实际返还车辆之日。
四、被告刘学哲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州春光旅游有限公司违约金5000元。
如被告刘学哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由被告刘学哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 缪 羽
二〇一一年四月二日
书 记 员 王丹秋