杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上商初字第984号
原告：杭州威格尔工程机械有限公司。
法定代表人：周鹤峰。
委托代理人：王利民。
被告：章杰。
被告：王李卫。
原告杭州威格尔工程机械有限公司与被告章杰、王李卫追偿权纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李竺娉独任审理。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员吴国芬担任审判长，与代理审判员李竺娉、人民陪审员王君丽组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告章杰、王李卫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月9日，被告章杰与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工公司）、原告签订融资租赁合同，约定徐工公司根据被告章杰的指定向原告购买型号为XE150D液压挖掘机一台，出租给被告章杰，且由原告、被告王李卫对被告章杰应付的全部租金及其他款项承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告章杰与徐工公司办理融资租赁手续后未按约定支付租金，截止到2013年4月19日，原告为被告章杰垫付五期租金86160元，被告章杰分文未付。该笔款项经原告多次催讨，但两被告一直拖延拒付，原告认为两被告的行为构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告章杰立即支付原告86160元，并按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计至2013年6月24日的利息为3382元），两项总计89542元；2、本案诉讼费用由被告章杰承担；3、被告王李卫对上述请求事项承担连带责任。之后，原告申请将第一项诉讼请求变更为被告章杰立即支付原告112751.5元，并按银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失至款项付清为止（暂计至2013年6月24日的利息为3382元），两项总计116133.5元。庭审中，原告明确诉讼请求第一项利息损失以每期代偿金额为基数按照年利率6%自每次代偿之日起分段计算，暂计至2013年6月24日为3382元，2013年6月25日起至判决确定的履行之日止的利息损失以112751.5元为基数，按照年利率6%的标准计收。诉讼请求第三项为要求被告王李卫对被告章杰不能清偿的部分承担1／2的清偿责任。
被告章杰、王李卫未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、融资租赁合同，证明徐工公司根据被告章杰指定向原告购买型号为XE150D的液压挖掘机一台并出租给被告章杰，原告为被告章杰提供保证。
2、保证担保合同，证明被告王李卫为被告章杰提供保证。
3、用款申请函、2012年9月挖机融资租赁首付款分配核对表。
4、情况说明。
证据3、4共同证明原告为被告章杰垫付首付款138287.5元。
5、用款申请函、2012年11月挖机融资租赁月租金款分配核对表，证明原告为被告章杰垫付第一期租金17232元。
6、2012年12月挖机融资租赁月租金款分配核对表、关于进销差价使用的报告、收据，证明原告为被告章杰垫付第二期租金17232元。
7、2013年1月挖机融资租赁月租金款分配核对表、关于进销差价使用的报告、收据，证明原告为被告章杰垫付第三期租金17232元。
8、2013年2月挖机融资租赁月租金款分配核对表、杭州银行网上银行付款凭证，证明原告为被告章杰垫付第四期租金17232元。
9、2013年3月挖机融资租赁月租金款分配核对表、杭州银行网上银行付款凭证，证明原告为被告章杰垫付第五期租金17232元。
10、徐工公司出具的垫付款证明，证明截止到2013年4月19日，原告已为被告章杰垫付五期租金86160元。
被告章杰、王李卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
被告章杰、王李卫未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定，2012年10月9日，原告作为出卖人、徐工公司作为出租人、被告章杰作为承租人签订《融资租赁合同》，约定徐工公司根据被告章杰的选定和要求向原告购买型号为XE150D液压挖掘机一台，并出租给被告章杰使用。租赁期限为36个月，首月租金付款日为2012年11月10日，被告章杰在合同签订后三个工作日内支付履约保证金32500元、首期租金97500元、手续费8287.5元，并每月支付月租金17232元，徐工公司可以委托原告代为收取租金及其他应付款项，原告也可直接向徐工公司支付租金及其他应付款项；原告作为出卖人，自愿对被告章杰应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如被告章杰未按合同约定履行付款义务，原告保证向徐工公司履行付款义务；原告担保的范围为租赁合同项下的租金、逾期利息、违约金及徐工公司实现权利的一切费用；原告代被告章杰履行上述付款义务后，有向被告章杰追偿已垫付款项的权利。同日，被告王李卫作为保证人与被告章杰、徐工公司签订《保证担保合同》，约定被告王李卫为章杰、徐工公司签订的上述《融资租赁合同》提供连带责任担保，保证金额为被告章杰应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。原告为被告章杰向徐工公司代偿下述款项：2012年9月29日代偿首付、保证金、手续费合计138287.5元；2012年11月10日代偿第1期租金17232元；2012年11月30日代偿第2期租金17232元；2012年12月代偿第3期租金17232元；2013年2月27日代偿第4期租金17232元；2013年3月20日代偿第5期租金17232元。2013年4月19日，徐工公司出具垫付款证明，证明截至2013年4月19日，被告章杰已拖欠徐工公司租金及逾期利息合计103796.69元，原告作为被告章杰的担保人，已为其垫付86160元，原告享有向被告章杰的追偿权。
另查明，原告自认被告章杰已偿还原告111696元。原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，原告与被告章杰、徐工公司签订的《融资租赁合同》，被告章杰、徐工公司与被告王李卫签订的《保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定为被告章杰向徐工公司代偿首付款及5期租金共计224447.5元，但被告章杰仅偿还原告111696元，依据《融资租赁合同》的约定，原告承担代偿责任后，有权向被告章杰追偿，现原告诉请被告章杰偿还代偿款112751.5元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告章杰支付以每期代偿金额为基数、按照年利率6%暂计至2013年6月24日的利息损失3382元，该诉请及计算金额未违反相关法律规定，本院予以支持，此后至本判决确定的履行之日止的利息损失以112751.5元为基数，按照年利率6%继续计算。原告诉请被告王李卫对被告章杰不能清偿的部分承担1／2的清偿责任，对此，本院认为，被告王李卫签署《保证担保合同》，对被告章杰在上述《融资租赁合同》中的应付款项提供连带责任担保，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，现原告已承担保证责任向徐工公司代偿欠款，对于其向被告章杰不能追偿的部分，有权要求被告王李卫平均分担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告章杰、王李卫经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州威格尔工程机械有限公司代偿款112751.5元。
二、被告章杰于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州威格尔工程机械有限公司利息损失3382元（暂计至2013年6月24日，此后至本判决确定的履行之日止的利息损失，以112751.5元为基数，按照年利率6%另行计付）。
三、对于上述两项付款义务中被告章杰不能清偿的部分，由被告王李卫就不能清偿部分的二分之一承担支付责任。被告王李卫承担支付责任后，有权向被告章杰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元、公告费560元，合计3183元，由被告章杰负担。被告王李卫对上述款项的一半即1591.5元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2623元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴国芬
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王君丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。