广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法民二初字第420号
原告王祥银，男，居住佛山市南海区。是佛山市南海区平洲银祥鞋机配件店的个体经营者。
委托代理人戴国梁，系广东邦南律师事务所律师。
被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人于龙海。
被告谢博文，男，台湾人，住佛山市南海区。
原告王祥银诉被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司（以下简称南海精旺公司）及谢博文买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人戴国梁到庭参加了诉讼。被告南海精旺公司及谢博文经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。本案现已审理终结。
原告王祥银诉称，因业务关系，原告长期向被告提供鞋机零配件，双方采用“先交货后月结货款”方式进行交易，但从2011年6月开始，被告长期每月拖欠原告所有货款，原告也只好每月都要去被告处催要货款，但被告却以公司资金紧张为由拒付货款。截至2013年4月11日，原告与被告财务部的会计郭淑莹进行了原告供货的详细对账，被告也出具了书面对账表，认可共拖欠原告货款134660元，扣除2013年2月6日已归还的20000元，现被告尚欠114660元。现起诉请求法院判令被告偿还货款114660元及利息（利息以2011年欠款36411元从2012年1月1日起、以2012年欠款78249元从2012年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼中，原告王祥银提供以下证据材料证明其诉讼主张：
1、原告的身份证、佛山市南海区平洲银祥鞋机配件店的个体工商户营业执照及工商查询资料复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及原告是佛山市南海区平洲银祥鞋机配件店的个体经营者。
2、南海精旺公司的企业机读档案登记资料原件1份，证明被告南海精旺公司的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区平洲精旺鞋厂的企业机读档案登记资料原件1份，证明被告南海精旺公司是由“佛山市南海区平洲精旺鞋厂”更名而得。
4、有被告谢博文确认的付款计划协议书传真件1份（由被告谢博文传真予原告的），证明两被告于2013年1月19日向原告出具付款计划协议书，确认欠原告货款共134605元，承诺于2013年1月30日前支付34605元，余款从2013年4月份起分10期支付。
5、货款对账表原件1份，证明经原、被告双方对账，被告南海精旺公司于2013年4月11日确认欠原告货款114660元。
6、请款明细表原件22份，证明原告从2011年6月至2012年10月期间供货给被告的鞋机配件的情况。
7、经原告申请本院向佛山市公安局南海分局出人境管理大队调取的谢博文的台胞证签发信息表原件1份（加盖佛山市公安局南海分局出人境管理大队业务专用章），证明被告谢博文的出人境情况。
被告南海精旺公司及谢博文没有答辩及提供证据材料。
经审核，原告王祥银的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定以下事实：
原告王祥银是个体工商户佛山市南海区平洲银祥鞋机配件店的个体经营者，该店曾以盖有“银海鞋业机械电器公司大陆银祥鞋机配件店”的印章对外发货。2011年6月至12月，原告向“精旺鞋厂”供货共36411元；2012年1月至10月，原告向“精旺鞋厂”供货扣除付款后共78249元。上述货款合共114660元有请款明细表为据。其中，2012年7月份的请款明细表有“精旺郭淑莹”的签字；2012年5月份、6月份及8月份的请款明细表同样有“精旺郭”的签字。
诉讼中，原告称，2013年1月19日，谢博文以“精旺鞋业谢博文”的名义传真付款计划书，确认欠货款134605元。
2013年4月11日，原告经营的佛山市南海区平洲银祥鞋机配件店就上述2011年6月至2012年10月的供货向精旺鞋厂发出对账单，郭淑莹签名确认欠款134605元。
佛山市南海区平洲精旺鞋厂为于龙海作为投资人的个人独资企业，成立于2007年3月21日，于2012年12月26日注销。被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司成立于2011年12月15日，最后一次年检时间为2013年5月10日。佛山市南海区平洲精旺鞋厂与被告的工商登记住所地一致。
诉讼中，原告称，在本院另案处理被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司的工人工资过程中，有人以简体字“谢博文”签名领取了工资款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告谢博文为台湾人，故本案属于涉台商事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定处理。因本案的另一被告精旺鞋业公司的住所地在佛山市南海区，本院对本案享有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案合同的送货地点位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条的规定，依据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律。
从原告提供的2012年10月份前收货单位为佛山市南海区平洲精旺鞋厂的请款单上有“郭淑莹”作为收货人签名，2012年12月26日佛山市南海区平洲精旺鞋厂注销，而2013年4月11日，郭淑莹在对账单上确认欠款，而佛山市南海区精旺鞋业有限公司成立于2011年12月15日，且法定代表人与已注销的佛山市南海区平洲精旺鞋厂的投资人为同一人，工商登记住所地也一致，可知，佛山市南海区平洲精旺鞋厂注销后，被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司承接了原佛山市南海区平洲精旺鞋厂的债务。因为2013年4月11日佛山市南海区平洲精旺鞋厂已注销，但原代表该厂签收原告送货的郭淑莹仍确认此前所欠货款，证明郭淑莹在佛山市南海区平洲精旺鞋厂注销后代表被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司认可原告债权。从郭淑莹所签的对账单的抬头“精旺鞋厂”可知，郭淑莹必定不可能是代表自己个人确认债务。同时，原告提供的有谢博文签名的确认涉案债权的付款计划协议书传真件，谢博文也是以“精旺鞋业谢博文”名义出具，原告自述有人以简体字“谢博文”签名领取了工资款，此进一步证明本案承担责任的主体为被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司，而谢博文仅是该司的代表人。原告没有证据证明谢博文需对本案欠款承担偿还责任。
综上，本案债务的承担主体为被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司，原告没有依据主张被告谢博文对本案债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款114660元及利息（利息以2011年欠款36411元从2012年1月1日起、以2012年欠款78249元从2012年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之付款日止）予原告王祥银；
二、驳回原告王祥银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2730.8元，财产保全费1127.7元，合共3858.5元（原告已预交），由被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司承担，被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告王祥银已预交的诉讼费3858.5元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，原告及被告佛山市南海区精旺鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谢博文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭焕桃
审 判 员 曾婉慧
代理审判员 叶水凤
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黎秀萍