江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初第226号之一
原告：江西中煤建设集团有限公司。
法定代表人：张明锋，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。
被告：福建省东辰建设工程集团有限公司。
被告：福建省煤田地质局，住所地：福建省福州市南门加洋路23号。
原告江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤公司）诉被告福建省东辰建设工程集团有限公司（以下简称福建东辰公司）、福建省煤田地质局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告诉称，原告与被告一福建省东辰岩土基础工程公司(2014年6月更名为福建省东辰建设工程集团有限公司）于2012年5月23日、2013年6月14日各签订了一份《江西中煤建设集团有限公司福建分公司合作协议》（以下简称“合作协议”），两份合作协议对原告和被告一的权利、义务进行了约定，被告二福建省煤田地质局同意为被告一在本合同中的义务承担连带担保责任。在承包期间，被告一违反合作协议的约定，于2012年8月10日擅自以原告福建分公司的名义将厦门（含所辖市区、县）的建筑市场的生产经营权委托承包给厦门欣鹰膜结构技术有限公司。另承包期间，原告中标了厦门路桥建设集团有限公司的厦门（海沧）至漳州（天宝）公路（厦门段）路面B2合同段施工合同（以下简称“B2工程”)，并与厦门路桥建设集团有限公司于2013年4月15日就该工程签订了《B2工程施工合同协议书》。2013年6月5日，被告一又违反合作协议的约定擅自以原告福建分公司的名义将其承包经营的B2工程转包给福建路威道路工程有限公司。在B2工程施工期间，合作协议期限届满，原告不再与被告一续签合作协议，双方于2014年7月签订了一份《退出管理协议》，该协议约定：双方不再续签合作协议；被告一在生产活动中，应及时清偿各种债权债务，按合同支付各种款项和人工费，如因未能按时支付材料费和其他各种款项，所产生的债权债务经济纠纷均由被告一承担，原告对此不承担任何经济和法律责任；被告一对其承包期间及未完工项目后续发生的债权债务承担全部责任。后因厦门路威道路工程有限公司拖欠B2工程的工程款、拖欠农民工工资、其法定代表人失联等原因造成B2工程全面停工。被告一无视原告和B2工程业主要求其履行各项施工义务的指定，拒绝履行合作协议所约定的义务。原告为了尽快完成B2工程的各项施工任务，维护社会稳定，避免损失的扩大，在业主同意的情况下与福建省交建集团工程有限公司（以下简称“交建集团”）于2014年11月13日签订了一份《经济责任承包协议书》，该协议书约定B2工程由交建集团继续施工。至此，原告全面负担起了B2工程的各项经济和管理工作。至起诉之日，原告为B2工程巳向交建集团及其劳务分公司垫付了工程款、劳务费21740110.77元，且还将向交建集团支付工程款4315397.57元。此外，原告为B2工程还向其他方支付了材料款、民工工资、检测费等共计3587488.40,扣除转回原告的1818548.74元，被告一承包经营的B2工程给原告造成的损失共计27824448元。综上，故请求法院1、判令被告一就厦门（海沧）至漳州（天宝）公路（厦门段）路面B2合同段项目赔偿原告各项损失27824448元及其利息(利息自每笔损失实际发生之日起至赔偿款付清之日止，按6%的年利率标准计算，截止起诉之日为1410860.04元）；2、判令被告一向原告支付违约金10万元；3、判令被告二对被告一所负的上述第1、2项义务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告福建省东辰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：1、《合作协议》和《退出管理协议》均直接约定发生纠纷由南昌市青云谱区人民法院管辖，而非由一方住所地人民法院管辖，显然违反了级别管辖的规定，因而是无效的。南昌市中级人民法院基于此约定审理本案，显然是对此约定的扩大解释，不符合法律规定。2、《合作协议》和《退出管理协议》均直接约定发生纠纷由南昌市青云谱区人民法院管辖也违反了专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》第三十三条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，本案属于因厦门(海沧）至漳州（天宝）公路（厦门段）路面B2合同段施工合同所引起的建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖，即应由B2合同段所在地的福建省厦门市有管辖权的人民法院管辖。3、根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7)，并结合被申请人的诉请金额，本案依法应由福建省厦门市中级人民法院管辖审理。据此，请求依法将本案移送至有管辖权的福建省厦门市中级人民法院审理。
原告江西中煤公司辩称：1、原告和被告之间通过协议约定纠纷管辖法院的合同条款合法有效，并未违反级别管辖的规定。原告住所地为青云谱区，符合《民事诉讼法》第34条“与争议有联系的地点”的规定。因原告与被告在签订协议时，对日后发生争议的标的金额无法准确预测，从合同订立到发生争议诉至法院，各法院受理一审民商事案件的级别管辖标准也可能随时发生变化，故要求当事人在上述不确定因素的前提下，就准确约定级别管辖法院并不现实。如果据此认定协议管辖条款无效，否定当事人对地域管辖的约定，不合法理。当事人约定了管辖法院，但是案涉诉讼标的额超过约定管辖法院一审案件标准，对这种既约定了地域管辖，又约定了具体管辖法院，但具体管辖案件对本案无级别管辖权的，不应当认定为无效，而应当在约定的地域内，根据级别管辖标准规定确定级别管辖法院，由其上级（或者更高级别）人民法院管辖。总之，本案中的协议管辖条款既约定了地域管辖（南昌市青云谱区），又约定了级别管辖（基层法院），应为合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发（2015)7号】第二条的规定，南昌市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上5000万元以下的当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政管辖区的一审民商事案件。因本案起诉时的诉讼标的在上述范围之内，故南昌市中级人民法院对本案有管辖权。2、本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。本案不属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷是指建设工程的建设单位和施工单位因履行双方之间签订的建设工程施工合同所产生的纠纷。但本案答辩人和被答辩人之间并未签订《建设工程施工合同》，双方签订的《合作协议》和《退出管理协议》，究其内容和实际履行情况，双方合作经营方式为“被答辩人负责答辩人福建分公司在福建省范围内建筑市场中标工程的生产、经营、质量、安全的管理工作，并承担相关的一切法律和经济责任，实行经济独立、自负盈亏的经营方式，答辩人收取承包费”，双方之间并不存在建设单位和施工单位之间的法律关系。从合同法上来讲，应属一种无名合同；从建筑法上来说，应为“建设工程合作经营合同”，但并非建设工程施工合同。建设工程合同纠纷并不全部属于专属管辖。根据《民事案件案由规定》，建设工程合同纠纷包括建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、农村建房施工合同，其中只有建设工程施工合同纠纷根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖。如上所述，因原、被告之间签订的协议不属于建设工程施工合同，故不适用按照不动产纠纷确定管辖。综上，原告认为双方约定的“协议管辖”条款合法有效，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，被告所提出的管辖权异议既没有事实依据也不符合法律规定，恳请法院对该异议予以驳回。
被告福建省煤田地质局辩称：申请人提出的管辖权异议，事实清楚，证据确凿，理由充分，符合法律规定。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求主要是要求两被告连带赔偿厦门（海沧）至漳州（天宝）公路（厦门段）路面B2合同段项目的各项损失，该损失不可避免地涉及到厦门路桥建设集团有限公司发包的B2合同段的建筑施工合同的履行，由于建设工程施工合同纠纷是涉及不动产的合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定“(一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”被告福建东辰公司以此前签订的《江西中煤建设集团有限公司福建分公司合作协议》和《退出管理协议》对管辖权的约定因违反专属管辖和级别管辖的约定无效，要求将本案移送建筑施工的合同履行地厦门中级法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
将本案移送厦门市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年九月二十五日
书记员 易晓天