河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0526行初35号
原告曹晓军，男，汉族，1988年9月20日生，住河南省内黄县。
委托代理人曹贵芳，男，汉族，1955年6月24日生，住河南省内黄县。
委托代理人路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告内黄县国土资源局，住所地内黄县颛顼大道北段东侧。
法定代表人张姝娜，职务局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
第三人曹俊甫，男，汉族，1975年4月1日生，住河南省内黄县。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
原告曹晓军不服被告内黄县国土资源局土地登记，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月19日立案后，于2016年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告曹晓军及其委托代理人曹贵芳、路永亮，被告内黄县国土资源局的委托代理人李志忠，第三人曹俊甫的委托代理人李院红到庭参加诉讼。原告曹晓军、被告内黄县国土资源局的法定代表人张姝娜、第三人曹俊甫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹晓军诉称，原告系内黄县田氏乡西口上村人，2004年原告在符合办理审批宅基地的条件后，依法向相关部门提交了土地申请审批手续，通过审批后，内黄县土地管理部门为原告颁发了内田集建（2004）字第223号集体土地建设使用证。然而原告却发现本案第三人曹俊甫持有的内田集用（2007）字第328号集体土地建设使用证与原告所有的土地使用证相冲突。被告为本案第三人颁发的内田集用（2007）字第328号集体土地建设使用证侵犯了原告的合法权益。请求法院依法撤销第三人曹俊甫持有的内田集用（2007）字第328号集体土地使用证；原告并申请，如法院查明行政行为属于《行政诉讼法》第七十五条规定的情形，要求确认该行政行为无效。
原告曹晓军向本院提交的证据材料有：1.宋书有2014年元月5日证明；2.田氏乡西口上村党支部稿纸书面材料（2003年7月23日）；3.内黄县国土资源局2013年12月31日证明；4.互联网信息；5.内黄县国土资源局2015年8月3日信访事项处理意见书；6.田氏镇信访办2015年5月14日信访事项程序性受理告知书；7.田氏镇信访办2015年5月14日信访事项实体性受理告知书；8.内黄县信访事项复查委员会办公室2015年10月30日信访事项复查不予受理告知书；9.内黄县国土资源局2015年9月15日信访事项处理意见书；10.曹贵芳手写材料；11.内黄县田氏镇西口上村村民委员会调解处理意见；12.曹贵芳举报材料；13.内黄县人民法院（2013）內楚民初字第219号民事裁定书；14.安阳市中级人民法院（2014）安中民立终字180号民事裁定书；15.内田集用（2007）字第328号集体土地使用证复印件（共3页）；16.内田集建（2004）字第223号集体土地建设用地使用证复印件（持证人曹晓军）；17.安阳市人民政府安政复〔2014〕53号行政复议案件受理通知书（一）；18.内黄县人民政府2014年2月8日行政复议答复书；19.曹相甫土地使用证复印件；20.内田集用（2007）字第326号集体土地使用证复印件（持证人曹某）；21.安阳市人民政府安政复〔2014〕53号终止行政复议决定书。
被告内黄县国土资源局辩称，内田集用（2007）字第328号集体土地使用证未进行过土地登记。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告内黄县国土资源局未向本院提交证据材料。
第三人曹俊甫述称，安阳市人民政府复议决定书证实本案涉及到的土地证是不存在的。请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人曹俊甫未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对相关法律文书无异议；认为原告提交的第15份证据没有进行过土地登记；认为原告提交的其他证明材料和本案无关联。第三人对原告提交的安阳市人民政府复议相关材料无异议；提出第三人未持有原告提交的第15份证据土地证，第三人与该证没有利害关系。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第13、14、17、18、21份证据，证据来源和取得方式合法，可以证明案件事实，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第1、2、3份证据，与本案无直接关系，对其在本案中的效力本院依法不予确认；原告提交的第4、10、12份证据，均系网络上或原告的主观表述，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认；原告提交的第5——9、11份证据，均系信访处理意见或调解意见，不是发生法律效力的法律文书，对其在本案中的效力本院亦依法不予确认。原告提交的第15、19、20份证据，系相关土地证书的部分复印件，未经与原件核对，对方不予认可，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第16份证据，（2013）內楚民初字第219号民事裁定及（2014）安中民立终字180号民事裁定对其效力已作明确说明，本院对上述生效裁判文书的既判力予以认可。
经审理查明，2013年11月8日，本案原告曹晓军对本案第三人曹俊甫向内黄县人民法院提起物权保护民事诉讼，曹俊甫在案件审理过程中作为证据向内黄县人民法院提交了其持有的内田集用（2007）字第328号集体土地使用证复印件。曹晓军持内田集用（2007）字第328号集体土地使用证复印件向安阳市人民政府申请行政复议，要求撤销该土地使用证。安阳市人民政府于2014年1月26日予以受理。行政复议审理期间，内黄县人民政府对曹俊甫进行调查询问时，曹俊甫称其没有该土地使用证。内黄县人民政府向安阳市人民政府提交的书面答复称内田集用（2007）字第328号集体土地使用证未进行过土地登记。曹晓军收到该答复书后认为内田集用（2007）字第328号集体土地使用证不存在，申请行政复议已无意义，要求撤回行政复议申请。安阳市人民政府于2014年4月10日作出安政复〔2014〕53号终止行政复议决定，终止该行政复议案件的审查。2016年8月19日，原告曹晓军向本院提起本案行政诉讼，并在起诉时向本院提交了共计3页的内田集用（2007）字第328号集体土地使用证复印件，其中第二页填证机关一栏加盖有被告内黄县国土资源局的印章。
另查明，虽然（2013）內楚民初字第219号民事裁定书第3页第一段中有“被告（曹俊甫）提交了其持有的内田集用（2007）字第328号《集体土地使用证》”的内容，但经本院查阅该案民事卷宗，发现现该案卷宗材料中并无内田集用（2007）字第328号集体土地使用证的原件或复印件。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织对行政行为提起行政诉讼，要求撤销行政行为或确认行政行为无效，应以该行政行为存在为前提，并应有具体的事实根据。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一项规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”本案中，原告在立案时仅向本院提交了共计3页的内田集用（2007）字第328号集体土地使用证复印件，与普通的集体土地使用证相比缺少了包括发证机关加盖印章页在内的数页。原告在庭审过程中称该复印件是通过原民事案件代理律师从内黄法院复印而来，但是该复印件并未经法院加盖与原件核对情况的印章，且现该民事案件卷宗材料中并无内田集用（2007）字第328号集体土地使用证的原件或复印件，本案第三人在庭审中亦自称其不持有该土地使用证。在此情形下，本院无法将该复印件与该土地使用证原件予以核对，原告所提交的证据无法证实该土地使用证确实存在。同时，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”因此，有权颁发本案中所涉集体土地使用证的机关依法应该是内黄县人民政府，而原告在立案时向本院提交的共计3页的内田集用（2007）字第328号集体土地使用证复印件无包括发证机关加盖印章页在内的相关内容，其起诉的被告内黄县国土资源局仅是该证的填证机关，依法不享有作出该行政行为的行政职权。
需要说明的是，内黄县人民政府在在行政复议过程中已经明确认可内田集用（2007）字第328号集体土地使用证未进行过土地登记；内黄县国土资源局在本案中也明确称内田集用（2007）字第328号集体土地使用证未进行过土地登记，且内黄县国土资源局在本案中未向本院提交任何证据材料；第三人曹俊甫在行政复议审理期间称其没有该土地使用证，在本案中亦称其不持有内田集用（2007）字第328号集体土地使用证。实际上，土地登记是法定的土地登记机关按照规定程序将土地的权属关系、用途、面积、等级、价格等情况记录于专门簿册的一种法律行为，有关法律法规对相关程序的规定十分严格，而土地使用证仅是土地登记的载体，土地登记如仅有土地使用证而没有履行法定程序且有相关的登记档案并不具有法律效力。既然内黄县人民政府、内黄县国土资源局均认可内田集用（2007）字第328号集体土地使用证未进行过土地登记；第三人亦认可该土地使用证不存在，说明内黄县人民政府、内黄县国土资源局以及第三人均已经认可所谓的内田集用（2007）字第328号集体土地使用证没有法律效力，如果该土地使用证在其他案件中被当事人作为证据提交，人民法院可以依照有关规定对其效力予以审查并否定、使其不损害原告的合法权益。
综上所述，本案原告曹晓军不能证明其要求撤销的行政行为确实存在，其提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告曹晓军的起诉。
本案案件受理费50元，本院退回原告曹晓军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吕万众
审 判 员 耿振军
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 元 伟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。