wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)北行初字288号
原告禇庆敏。
委托代理人侯素娟(系原告之女)。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告唐山市城乡规划局，住所地：唐山市路北区北新西道8号。
法定代表人高怀军，职务：局长。
委托代理人李维东，唐山市城乡规划局工作人员。
委托代理人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
第三人唐山市市政工程环境卫生管理处，住所地：唐山市路南区车站路***号。
法定代表人郑子勇，职务：处长。
委托代理人赵天煜，唐山市市政工程环境卫生管理处工作人员。
委托代理人杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。
原告禇庆敏不服被告唐山市城乡规划局向第三人唐山市市政工程环境卫生管理处核发的地字第130201201004548号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，追加唐山市市政工程环境卫生管理处为第三人，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯素娟、殷玉航、被告唐山市城乡规划局委托代理人李维东、杨士兴、第三人委托代理人赵天煜、杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市城乡规划局于2010年9月7日向第三人核发了地字第130201201004548号《建设用地规划许可证》，批准其位于站前路（南新道-
赵各庄道）的建设用地规划许可申请。
原告禇庆敏诉称：原告系唐山市路北区果园乡常各庄村民，在村中分配了宅基地并具有地上房屋的所有权。自2007年12月以来，果园乡常各庄村委会以平改经唐山市人民政府批准同意为名，对原告房屋进行拆迁，因原告对拆迁合法性存有质疑一直未签署安置协议。为了解原告土地情况，经向唐山市发展和改革委员会申请信息公开得知其为该项目作出了可行性研究报告的批复，原告不服向法院提起行政诉讼。诉讼期间唐山市发展和改革委员提供了地字第130201201004548号《建设用地规划许可证》。原告认为涉案土地为集体土地，原告享有土地使用权。被告在上述土地未征收为国有的情况下，即将土地允许第三人使用，其行政行为无事实基础和法律依据。现向法院提起行政诉讼，要求撤销地字第130201201004548号《建设用地规划许可证》。原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件；2、集体土地使用证、土地承包合同；3、《建设用地规划许可证》；4、关系证明，证明：原告是合法的诉讼主体。
被告唐山市城乡规划局辩称：被告作出的地字第130201201004548号《建设用地规划许可证》符合法律规定。站前路（南新道-
赵各庄道）道路工程位于路北区，北起南新道，南至赵各庄。2010年8月，经唐山市人民市政府研究唐山市城市管理局同意组织修建该道路。2010年8月12日，该项目建设单位唐山市市政工程环境卫生管理处向被告申请上述项目建设用地规划许可。被告经审查认为该申请符合法律规定，上述道路工程符合相关规划。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，于2010年9月7日向第三人核发了上述《建设用地规划许可证》；原告起诉不符合法定条件。上述《建设用地规划许可证》对站前路（南新道-
赵各庄道）道路工程的用地位置、性质及范围在城乡规划方面进行确认，不涉及原告的土地使用权、房屋所有权等权益，上述规划许可的具体内容并未对原告的权利义务产生实际影响，原告与上述规划许可之间无法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格。
被告向本院提供了以下证据：1、行政许可申请书、建设用地规划许可证申请表，证明：第三人申请办理建设用地规划许可证符合法定要件；2、《唐山市城市管理局关于抓紧组织修建站前路、友谊西路等部分新建道路的通知》，证明：第三人依据相关部门的核准向被告申请规划许可符合法定要件；3、建设用地规划许可证、道路用地规划许可证发放通知单、用地红线图，证明：被告在依据第三人的申请后作出的具体行政行为合法，被告是在经第三人申请并审核相关法定要件之后依法作出了许可。
第三人唐山市市政工程环境卫生管理处述称：第三人向被告申请项目建设用地规划符合法律规定，被告核发地字第130201201004548号《建设用地规划许可证》的行政行为符合法律规定，原告起诉理据不足，其诉讼请求应当驳回。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对行政许可申请书、建设用地规划许可证申请表及道路用地规划许可证发放通知单的合法性均有异议。建设用地规划许可申请的主体需以该建设单位具有建设项目选址意见书及建设项目核准证书为前提，否则不具备办理规划许可证的前置条件。上述行政许可申请书的主体是唐山市市政工程环境卫生管理处，而立项核准书所确定的建设主体是唐山市城市管理局。建设用地规划许可证申请表无投资额度、建设面积及用地情况，反映不出该表应具备的真实合法性内容，申请人不具备法定申请建设用地规划许可证的主体条件。道路用地规划许可证发放通知单系被告违法受理并违法做出建设用地规划许可证的延续行为，不能作为被告行政行为合法性的证据；对《唐山市城市管理局关于抓紧组织修建站前路、友谊西路等部分新建道路的通知》及用地红线图的关联性均有异议。根据《中华人民共和国城乡规划法》第36条、37条及《河北省城乡规划条例》第24条的规定，办理规划许可证所需的前置材料不包括上述通知，该证据无法证明被告行政行为的合法性；建设用地规划许可证不能作为证据使用。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称对身份证复印件的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；集体土地使用证上记载土地使用权人是侯占芹，原告是否对该土地使用证享有使用权，其是否享有合法诉讼的主体资格及权利原告应提供相应证明；对土地承包合同的真实性、合法性均有异议，该证据不能证明原告具有合法诉权；对《建设用地规划许可证》的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，《建设用地规划许可证》是根据相关法定要件向第三人核发的，原告提供的集体土地使用权证记载的使用权类型为拨用，不能证明其对该土地享有相应权利；对关系证明的证明目的有异议，能否证明原告是合法的诉讼主体应查明。第三人对原告提交证据的质证意见同被告。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定被告经依法审查向第三人核发地字第130201201004548号《建设用地规划许可证》，依法对被告提交证据证明效力予以确认。本院认为原告提供的证据可以证明原告具有诉讼主体资格，本院对原告提供证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
经审理查明，原告褚庆敏系唐山市路北区果园乡常各庄村村民。2010年8月12日，第三人唐山市市政工程环境卫生管理处向被告申请位于站前路（南新道-
赵各庄道）的建设用地规划许可。被告经审查认为该申请符合法律规定，符合相关规划，于2010年9月7日向第三人核发了130201201004548号《建设用地规划许可证》。
本院认为，被告唐山市城乡规划局向第三人唐山市市政工程环境卫生管理处核发130201201004548号《建设用地规划许可证》依据充分，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该行政许可的诉讼请求于法无据，不应支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告褚庆敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 欣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民初378号
原告：西宁兴融小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地：青海省西宁市城西区西川南路53号6号楼1单元1011室。
法定代表人：张祥瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春光,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延梅,该公司客户部经理。
被告：王桂良，公民身份号码×××，男，汉族，1976年11月27日生，住浙江省东阳市。
被告：韦延辉，公民身份号码×××，男，汉族，1961年6月12日生，住青海省西宁市。
原告西宁兴融小额贷款股份有限公司（以下简称兴融小贷公司）与被告王桂良、韦延辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴融小贷公司的委托诉讼代理人郭春光、张延梅，被告韦延辉到庭参加诉讼。被告王桂良经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兴融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂良偿还借款4000000元，承担2016年10月8日前的利息972400元，2016年10月8日后的利息以4000000元为基数按月利率1.87%支付至实际清偿日；2.判令被告韦延辉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：根据原告与被告王桂良于2014年6月7日签订的《借款合同》约定，原告为王桂良提供借款4000000元，借款期限为6个月（2014年6月9日至2014年12月8日）借款月利率1.87%，合同还约定逾期则从逾期之日按约定利率上浮50%计收罚息至本息清偿日止。被告韦延辉作为保证人分别对上述借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等提供连带保证责任担保。借款到期后，被告王桂良未能履行还款义务，保证人韦延辉也未承担保证清偿责任。截止2016年10月8日，王桂良仍欠借款本金4000000元、利息972400元。
被告韦延辉辩称，对提供担保的事实及原告的主张没有异议，愿意承担连带保证责任。
被告王桂良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的诉、辩主张和相应证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，原告兴融小贷公司与被告韦延辉签订合同编号为（兴融个）保字第2014037《保证合同》，约定被告韦延辉为王桂良所签订的（兴融个）借字第2014045《借款合同》项下4000000元借款本金及利息等提供连带责任保证。2014年6月9日，原告兴融小贷公司与被告王桂良签订合同编号为（兴融个）借字第2014045《借款合同》，约定原告兴融小贷公司向被告王桂良借款4000000元，借款期限自2014年6月9日至2014年12月8日，借款月利率1.87%，同日，原告兴融小贷公司通过建行以转账的方式向向被告王桂良借款4000000元。在借款期限内被告王桂良支付利息1122000元，截止2016年10月8日，王桂良尚欠借款本金4000000元、利息972400元。为此，双方发生纠纷。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方当事人签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。兴融小贷公司已按合同约定向王桂良发放了借款4000000元，但王桂良却未按约履行还款义务，应当承担还本付息的清偿责任。韦延辉愿意承担连带保证责任，合法有据，应予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴融小贷公司的合同义务已履行，各被告理应按照合同约定全面履行义务。被告王桂良经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂良于本判决生效后十日内返还原告西宁兴融小额贷款股份有限公司借款本金4000000元、支付利息972400元，并支付自2016年10月9日起至实际清偿时止以4000000元为基数按月利率1.87%计付的利息；
二、被告韦延辉对上述款项承担连带清偿责任。韦延辉承担保证责任后，有权向被告王桂良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47524元，由被告王桂良、韦延辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 郭 鑫
审 判 员 高海霞
人民陪审员 马玲萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李春香
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1023执恢1268号
申请执行人徐朝阳根据（2017）浙1023民初629号民事判决书申请执行被执行人庄占福为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人庄占福已向申请执行人徐朝阳支付执行款人民币95000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一八年八月十五日
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初2674号
原告：孙山川，男，1990年8月21日出生，汉族，献县。
被告：李杰，男，1978年2月27日出生，汉族，住献县。
原告孙山川与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙山川、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙山川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4万元；2、请求依法判令被告支付逾期违约金8千元（逾期4万元本金的20%)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告资金短缺，于2015年10月24日向原告借现金4万元，并于借款当日给原告出具了借条。原告如约给被告提供了借款，但借款到期后被告拒绝偿还。
李杰辩称，被告提供的借条是真实的，但自己实际借款是2万元而不是4万元；并且自己已经偿还了借款担保人李龙43000元，不再欠原告钱了。
原告围绕自己的诉讼请求提供了借款协议一份。
被告的质证意见是对被告提供的借款协议的真实性没有异议，但自己实际借款金额是2万元而不是4万元。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告孙山川与被告李杰签订一份《借款协议书》，协议书约定：出借方孙山川向借款方李杰提供借款4万元，借款期限为2015年10月24日至2015年12月24日，逾期20%；第三条约定借款利率按银行贷款利率。李龙为李杰的借款提供担保。庭审中被告称借款金额为2万元，并于2016年偿还了李龙一个1.5万元、一个8千元、一个2万元，合计4.3万元，但原告不予认可。原、被告称现在均无法联系到担保人李龙。
本院认为，原、被告对双方签订的借款协议的真实性均没有异议，协议中约定的借款金额为4万元，被告称实际借款金额为2万，但未提供相应的证据予以支持，而且借款协议约定是按银行的贷款利率计算利息，被告于2015年10月借款，却称在2016年还款金额已经达到4.3万元，明显违反常理，所以被告的借款金额为2万元的辩解理由不能成立。被告在庭审中称偿还了担保人4.3万元，但未提供相关证据，本院不予支持。借款协议中约定还款计划为逾期20%，但该条款表述不明确，而第三条明确约定借款利率为银行贷款利率，所以该笔借款的利率应按中国人民银行的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告孙山川借款本金4万元，并从2015年10月24日起以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效之日。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑文贵
二〇一八年八月三日
书记员 魏会利
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1195号
罪犯潘石杰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）石刑初字第244号刑事判决，认定被告人潘石杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2008年2月21日以（2008）冀刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年7月16日以（2010）冀刑执字第1015号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2012年9月11日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年9月28日审核后报送本院。本院于2012年10月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功四次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘石杰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯潘石杰的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月一日
书记员 锁 勇
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初125号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张观泉，男，1974年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，羁押前住山东省阳信县翟王镇西罗张村。2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
辩护人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）103号起诉书指控被告人张观泉犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人张观泉及其辩护人乔新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2017年3月31日19时许，被告人张观泉驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乐胡路由东向西行驶至惠民县胡集镇大范村村口以西70米处时，因未保持车辆安全间距，超速行驶，与顺行在前骑电动自行车的路用恒发生交通事故，致路用恒受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，张观泉负此事故的主要责任。
事故后，张观泉主动电话报警并在现场等候处理。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张观泉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张观泉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张观泉构成自首，可从轻处罚。被告人张观泉积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月31日19时许，被告人张观泉驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乐胡路由东向西行驶至惠民县胡集镇大范村村口以西70米处时，因未保持车辆安全间距，超速行驶，与顺行在前骑电动自行车的路用恒发生交通事故，致路用恒受伤，后经医院抢救无效死亡。经事故原因分析认定，张观泉负此事故的主要责任。
发生事故后，张观泉主动电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
另查明，被告人张观泉驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被害人路用恒亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，其部分经济损失由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内承担。另外，被告人张观泉赔偿被害人路用恒亲属经济损失20万元（已过付），并取得谅解。
上述事实，被告人张观泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（尸）字［2017］31号法医学尸体检验报告书，山东华正安交通事故司法鉴定所［2017］交鉴D字第668号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字［2017］第01025号道路交通事故认定书，归案情况说明，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1229号民事判决书、调解协议，谅解书等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实被告人张观泉身份及无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人张观泉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张观泉主动电话报警并在现场等候，到案后如实供述，系自首，能赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张观泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 杲建伟
人民陪审员 李海滨
人民陪审员 田洪新
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴金月
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保78号
申请执行人：范五龙，男，住献县。
被申请执行人：马国修，男，住献县。
被申请执行人：潘永军，女，住邯郸市临漳县。
被申请执行人：李海丰，男，住邯郸市临漳县。
本院于2017年1月17日作出（2017）冀0929民初359号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款35万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人马国修、潘永军、李海丰的银行存款35万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年一月十九日
书记员 张莎莎
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0849号
原告吴衍。
委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告朱晓冬。
原告吴衍与被告朱晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴衍的委托代理人曹国祥到庭参加诉讼。被告朱晓冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴衍诉称，2013年，被告因资金困难曾先后向原告借款100000元，并出具借条1份，承诺于2013年11月4日归还。借款期限届满，经原告多次催要，被告未按约偿还借款。现原告请求判令被告给付借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱晓冬在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2013年10月5日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，内容为：“今借到吴衍人民币壹拾万元整（100000元），借款人：朱晓冬，担保人：张敏，2013.10.5。注：还款日期为2013.11.4。”
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后负有及时偿还的义务，被告未能及时偿还借款，应负该纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告吴衍借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告朱晓冬负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 张慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执2781号
申请人刘福缘，男，1974年x月xx日出生，汉族，居民，现住翁牛特翁旗。
被执行人李坤，男，1982年x月xx日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张文丽，女，1979年x月xx日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人张海燕，女，1986年x月xx日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人于青春，男，1982年x月xx日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行刘福缘申请执行张文丽等民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人张文丽在中国农业银行翁牛特旗支行有存款（账号为xxxxxxxxxxxxxxx）、被执行人张海燕在中国工商银行乌丹支行有存款（账号为xxxxxxxxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人张文丽在中国农业银行翁牛特旗支行存款（账号为xxxxxxxxxxx）、被执行人张海燕在中国工商银行乌丹支行存款（账号为xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨延军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执284号
申请执行人安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。组织机构代码：27175634-4。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
被执行人樟树市东亿化工有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。组织机构代码：69848581-1。
安琪酵母股份有限公司与樟树市东亿化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01602号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，樟树市东亿化工有限公司于判决生效后十日内支付安琪酵母股份有限公司货款110880元及利息6274元，负担案件受理费1322元。因樟树市东亿化工有限公司未履行法律文书确定的义务，现安琪酵母股份有限公司向本院申请强制执行，要求樟树市东亿化工有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人樟树市东亿化工有限公司应向安琪酵母股份有限公司支付货款110880元及利息6274元；并负担案件受理费1322元，同时承担本案执行费1657元，以上合计120133元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樟树市东亿化工有限公司的银行存款120133元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月二日
书记员 余 婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民督142号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表：林许初，系该行董事长。
被申请人：陈建平，男，1975年10月25日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建平金融借款纠纷一案，申请人于2016年11月16日向本院提出支付令申请，请求本院向被申请人发出支付令，责令被申请人偿还欠款本金2万元及利息。本院于2016年11月16日向被申请人发出支付令，现该支付令已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四和第一款第一项、第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
现支付令已生效，申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾 卉
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初326号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李天增，男，1954年2月15日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，住郑州市惠济区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年12月19日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，于2018年1月3日被逮捕。
委托辩护人何永鑫、王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人李天增犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人李天增及其辩护人何永鑫，被害人杨某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年8月3日15时许，被告人李天增因平时生活琐事与邻居杨某1发生矛盾，为发泄私愤报复杨某1家人，将家中未使用完的农药倒入一雪碧饮料瓶内，来到位于郑州市惠济区古荥镇曹村坡村168号邻居杨某1家中，自己先喝下农药，然后又将农药倒入该杨某1家中厨房的饭锅和菜锅内。期间，杨某1女儿杨某3发现李天增因喝农药倒在其家中，向外求救并拨打110、120，李天增后被120拉走抢救。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李天增的血液里、其本人手持的雪碧瓶中及被害人杨某3家中厨房的其中一个锅内均检验出三氟氯氰菊酯的成份。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，此类拟除虫菊酯类农药急性中毒后预后较好，一般治愈后无后遗损害，可引起人死亡，但死亡率较低。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、指认照片和有关书证等证据，认为被告人李天增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时认为李天增系犯罪未遂，提请依法惩处。
被告人李天增当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
被告人李天增的辩护人提出的辩护意见是，被告人李天增的行为因情节显著轻微危害不大，可不认定为犯罪；主观上不具有伤害他人的故意，目的只是为了吓唬被害人；李天增具有自首情节，其经公安机关口头传唤到案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首；李天增系犯罪未遂，无前科，积极认罪悔罪，本案因邻里纠纷所致，且李天增自身患有多年重疾，希望对其免除处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李天增供述，被害人杨某3陈述，证人王某1、王某2、杨某1、杨某2证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，湖北崇新司法鉴定中心出具的关于“三氟氯氰菊酯的毒性及能否对人造成伤害或者死亡的后果”的说明，现场勘验笔录，提取证据清单、提取笔录、扣押清单，李天增毒后在武警河南总队医院治疗的住院病案，剧毒化学品目录（2015版），被告人李天增的户籍证明、到案经过。
本院认为，被告人李天增故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
关于辩护人提出的李天增主观上不具有伤害故意、具有自首情节的意见，经查，被告人李天增在侦查阶段的多次供述稳定，内容基本一致，且与被害人陈述、证人证言及现场勘验检查笔录、物证检验报告等相互印证，证明其因与被害人一家有邻里纠纷，而采用在被害人家某内投放农药的方法报复伤害被害人，伤害他人的主观故意明确；其系经公安机关传唤到案，不具有主动投案的情节，不符合自首的成立条件。故辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李天增所犯故意伤害罪，应在上述规定的幅度内量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、犯罪情节、主观恶性及对社会的危害性等情节：被告人李天增到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；投放农药报复伤害他人，可以酌情从重处罚；系初、偶犯，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李天增犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 斐
二〇一八年八月十三日
书记员 曹叶新
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01475号
上诉人（原审被告）长沙中煌混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村村部二楼。
法定代表人谭志雄，经理。
被上诉人（原审原告）长沙靖港建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人阳建国，董事长。
原审被告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港镇新港码头。
法定代表人谭志雄，经理。
上诉人长沙中煌混凝土有限公司因与被上诉人长沙靖港建筑工程有限公司、原审被告兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2014）望民初字第01853号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间的合同没有约定交货地点，本案不能依合同履行地确定管辖，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，长沙靖港建筑工程有限公司与兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》约定了被上诉人施工的工程为新地东方明珠三期B组团7栋、8栋及B1区地下室建安工程，工程地点在长沙市望城区金星北路三段209号，兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司所供混凝土送达后，被上诉人须在40分钟内完成取样及塌落度检测，保证在60分钟内卸料完毕，因此，被上诉人承建项目所在地应为交货地点即合同履行地。本案的合同履行地在湖南省长沙市望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月三十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5808号
原告：竺建标。
被告：金卫强。
原告竺建标为与被告金卫强民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告竺建标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营所需于2013年6月、8月先后两次向原告借款12万元，言明一个月归还，后其未能归还。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告归还借款12万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供借条2份，拟证明被告向原告借款12万元。
本院对证据分析认为，原告提供的借条符合证据“三性”要件，本院依法认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的两份借条，可认定被告尚欠原告借款12万元，对原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫强归还原告竺建标借款人民币12万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1350元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01007号
原告王军善，男，汉族，村民
委托代理人王秋选，男，系原告之父。
委托代理人崔健，陕西泽诚律师事务所律师。
被告程根花，女，汉族。
委托代理人张应奇，男，汉族。
委托代理人何申霞，西安市长安区一力法律咨询服务中心工作人员。
原告王军善诉被告程根花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军善及委托代理人王秋选、崔健，被告程根花及委托代理人张应奇、何申霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其71万元人民币及利息，原告多次催要无果，无奈诉至法院请求判令被告偿还欠款本金710000元、2012年5月22日至2013年12月22日利息372267元及2013年12月23日至给付之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月22日被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到王军善款七十一万元正，第一年利息255600元，另付王秋选每年贰万肆仟元正。从2013年5月23日起年利为二十万元正，另付王秋选年伍万元，借款人程根花”。遂后双方发生纠纷，原告于2013年4月以债权转让合同纠纷起诉后撤诉。2014年2月复诉至法院要求判令被告偿还欠款本金710000元、2012年5月22日至2013年12月22日利息372267元及2013年12月23日至给付之日的利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持其诉求并承认借条是其转让股权给被告而产生，自己并未实际给被告借款。被告坚持如上答辩意见，并辩称其从未向原告借过钱，借条是原告委托其经营管理原告与他人开办的合伙企业厂而非转让股权形成的，自己并未进厂经营。因双方分歧较大，未能调解。
上述事实有庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告虽给原告打有借条，但原、被告双方对无实际借款之事实均无争议。本案争议焦点是原、被告之间的股权转让的效力，确认原、被告的股权转让协议涉及另外合伙人且与本案非同一法律关系，应当另案处理，本院释明后原告仍未另行起诉，仅依据欠条要求被告清偿欠款，证据不足，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王军善的诉讼请求。
本案受理费14540元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 杨宝健
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4563号
申请执行人朱炳金。
被执行人周建。
原告朱炳金与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）绍越商初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告周建归还原告朱炳金借款57万元并支付相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人基本无存款；已查封被执行人周建（××）名下座落于苏州市滨河路1088号1幢805室房产一处，但系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置；另根据申请执行人提供的财产线索，要求向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查封号牌为苏E×××××天籁小型轿车一辆，经查，该车辆不在被执行人周建名下。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4563号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ宇
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执201号
申请执行人崔庭刚，男，汉族，住所地扎赉特旗。
被执行人白福来，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月15日立案执行崔庭刚申请白福来民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人白福来应支付申请人崔庭刚案款5000.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执201号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王忠
二〇一七年三月三日
书记员刘兴刚
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5024号
原告：华达（福建）布业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王明仁，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：石狮市芳盛服饰贸易商行，经营场所福建省石狮市。
经营者：郑文芳，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告华达（福建）布业有限公司（以下简称华达公司）与被告石狮市芳盛服饰贸易商行（以下简称芳盛商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托诉讼代理人林清沛到庭参加诉讼，被告芳盛商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告芳盛商行立即支付原告华达公司货款358264元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息；2.判令被告芳盛商行负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告芳盛商行多次向原告华达公司购买布料，截止2015年2月10日，被告芳盛商行共结欠原告华达公司货款578264元，当日，被告芳盛商行出具结欠条一份交原告华达公司收执，确认结欠货款的事实。后经原告华达公司催讨，被告芳盛商行仅再支付货款220000元，剩余货款358264元经多次催讨拒不支付。
被告芳盛商行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华达公司提交了如下证据：1.营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告华达公司的基本情况和主体资格；2.个体工商户登记基本信息、基本信息表打印件各一份，证明被告芳盛商行及其经营者的基本情况和主体资格；3．欠款凭证一份，证明被告芳盛商行结欠原告华达公司货款的事实。
被告芳盛商行未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。对原告华达公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，被告芳盛商行的经营者郑文芳在欠款凭证的欠款人处签名，确认截至该日被告芳盛商行共结欠原告华达公司货款578264元，后被告芳盛商行支付货款220000元，余款358264元未付。
本院认为，原告华达公司与被告芳盛商行之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应各自履行相应义务，原告华达公司依法履行了相应的供货义务，被告芳盛商行尚欠货款358264元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告华达公司要求被告芳盛商行支付货款358264元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息，于法有据，应予支持。
综上所述，原告华达公司的诉讼请求可以成立，本院予以支持。被告芳盛商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告石狮市芳盛服饰贸易商行应于本判决生效后十日内支付原告华达（福建）布业有限公司货款358264元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2016年9月18日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6673元，减半收取计3337元，由被告石狮市芳盛服饰贸易商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蒋正伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈玲玲
附本案适用的主要法律条文和申请执行提示：
一、引用主要法律、司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
４、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执221号
申请执行人上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司
被执行人周燕良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初1976号，依法向被执行人周燕良发出执行通知书，责令被执行人周燕良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燕良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周燕良(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982018336000008649998的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年一月十三日
书记员 张科娜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初1214号
原告：李某，女，1966年9月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市东山区。
委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被告：董某，男，1967年3月16日出生，汉族，住献县。
原告李桂玲与被告董俊成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李桂玲委托诉讼代理人赵瑞倩到庭参加了诉讼、被告董俊成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李桂玲向本院提出诉讼请求：1、判令被合支付原告货款69000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年开始从原告处购买钢筋，至2016年1月23日被告尚欠原告钢筋款69000元未付，2016年1月23日被告为原告出具欠条一张。原告多次催要，但被告拒不支付，为此，原告具状至贵院，望判如所请。
董俊成在法定期间内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证实被告欠原告钢筋款69000元的事实。
经本院审理认定事实如下：被告自2014年开始从原告处购买钢筋，2016年1月23日被告尚欠原告钢筋款69000元未付，并书写欠条一张，其具体内容为“欠条，董俊成今欠桂玲钢筋款陆万玖仟元整（69000元）董俊成.2016年1月23日”现尚欠原告69000元未付。
以上事实有原告的陈述、欠条以及开庭笔录等证据可供认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖民事法律关系明确，被告欠原告货款69000元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，被告欠原告货款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董俊成于本判决生效之日起十日内给付原告货款69000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 冯瑞启
人民陪审员 李勤玲
人民陪审员 霍文正
二〇一八年八月三日
书 记 员 刘蔷薇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1947号
申请执行人赵某某，男，。
被执行人刘某某，男，。
被执行人李某，女，
申请执行人赵某某与被执行人刘某某、李某民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3480号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未自觉履行。经本院对被执行人刘某某、李某财产状况进行相关调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3480号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯 海 斌
审判员 宁 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 雪 星
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3644号
申请执行人李良，男，1968年3月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县，现住连云港市赣榆区。
被执行人李宝新，男，1986年12月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李良与李宝新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣海民初字第919号生效法律文书于2016年8月19日向本院申请执行本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计52000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朝阳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执异1号
异议人四川集能农牧开发有限公司，住所地简阳市工业园区（石桥）。组织机构代码67576392-X。
法定代表人陈炳钿，总经理。
申请执行人陈静，女，1964年11月26日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被执行人四川集能农牧开发有限公司，住所地简阳市工业园区（石桥）。组织机构代码67576392-X。
法定代表人陈炳钿，总经理。
本院在执行陈静与四川集能农牧开发有限公司保证合同纠纷一案中，被执行人四川集能农牧开发有限公司于2016年12月29日以四川集能农牧开发有限公司不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终1052号民事判决书，已向四川省高级人民法院申请再审。本院在扣划其账户资金后才向其送达执行通知书及相关裁定。若将上述扣划款项支付给陈静可能给四川集能农牧开发有限公司造成无法挽回的损失为由向本院提出书面异议，请求本院暂缓将已从其账户中扣划的资金2531917.48元支付给陈静。
经本院审查认为四川集能农牧开发有限公司向本院提出暂缓将已从其账户中扣划的2531917.48元支付给陈静的异议请求不符合执行异议案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定裁定如下：
对四川集能农牧开发有限公司的执行异议请求不予受理。
如四川集能农牧开发有限公司对本裁定不服可以自本裁定送达之日起十日内向内江市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付成荣
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 吴淑君
二〇一七年一月四日
书 记 员 魏 丹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4146号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人周武生（别名周杰），男，1976年2月13日生，户籍地安徽省舒城县。
关于本院刑庭移送执行周武生犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2015）太刑初00314号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书第一项，周武生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年6月15日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因周武生未在规定期限内交纳罚金，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的罚金1万元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太刑初00314号刑事判决书第一项确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一六年十一月三十日
书记员 高宇扬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2726号
原告易霞
被告曹丽娟
被告丁黎明
被告宜兴市鑫开源商贸有限公司
法定代表人丁黎明，该公司负责人。
本院于2013年11月21日立案受理了原告易霞与被告曹丽娟、丁黎明、宜兴市鑫开源商贸有限公司（以下简称鑫开源公司）民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告易霞于2014年2月18日当庭向本院提出撤回对曹丽娟、丁黎明、鑫开源公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告易霞申请撤回对曹丽娟、丁黎明、鑫开源公司的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易霞撤回对曹丽娟、丁黎明、鑫开源公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取4012元，由易霞负担。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁盛灏
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初30号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人刘亮明，男，1979年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，家住崇仁县。2015年8月11日，因本案被抓获，同日，被崇仁县公安局行政拘留五日；2015年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪，被崇仁县人民检察院批准逮捕（在逃）；2016年3月21日，被执行逮捕；2016年3月24日，崇仁县公安局变更强制措施为取保候审；2017年3月1日，由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
崇仁县人民检察院以崇检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘亮明犯开设赌场罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人刘亮明到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年4月开始，被告人刘亮明伙同熊某（已判刑）窜至崇仁县巴山镇宝水大街菜市场内，组织人员利用32张扑克牌，采取比点子大小的方式进行赌博，且按开庄金额的10%收取红利。2015年8月11日6时15分许，被告人刘亮明伙同熊某在宝水大街菜市场开设赌场时，该赌场被崇仁县公安局特巡警大队民警查获。
以上事实，被告人刘亮明不持异议，并有证人熊某、尧庆华等人的证言；刑事判决书、行政处罚决定书、归案情况说明、常住人口信息等书证；勘验检查笔录；以及被告人刘亮明的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘亮明无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
被告人刘亮明归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘亮明的犯罪情节及悔罪表现，系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对被告人刘亮明可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘亮明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈水华
二〇一七年三月十五日
书记员 华亦恬
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1730号
原告赵启安，男，1944年2月21日生，汉族，住辉县。
委托代理人王京鹏，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被告辉县市云翔水站，住所地辉县市百泉镇大官庄村。
经营者蔡花新，男，1975年6月3日生，汉族，住辉县。
被告秦福荣，女，汉族，系蔡花新妻子。
共同委托代理人蔡新安，男，1965年11月29日生，汉族，住辉县。
被告赵建文，男，1985年1月10日生，汉族，住辉县。
委托代理人郭元峰，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
原告赵启安诉被告辉县市云翔水站、秦福荣、赵建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原原告赵启安的委托代理人王京鹏，被告辉县市云翔水站的经营者蔡花新及二被告的共同委托代理人蔡新安、被告赵建文及其委托代理人郭元峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日10时左右，被告赵建文经被告蔡花新指派驾驶秦福荣的豫Ｇ×××××摩托三轮车沿辉县市体育场内道路由东向西行驶至体育场厕所西时，与东向西步行的原告赵启安发生交通事故，造成原告受伤。原告入住辉县市人民医院治疗伤情，诊断为：左股骨粗隆间骨折，花费近4万元。后辉县市公安局交警大队作出辉公交认字（2016）第373号道路交通事故认定书，认定：被告赵建文承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告共同赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计50000元。诉讼中增加诉讼请求到70837.47元。
被告辉县市云翔水站、秦福荣辩称，对案件事实没有异议，但认为原告要求赔偿过高。
被告赵建文辩称，对案件事实没有异议。但自己是在工作过程发生的交通事故，应由辉县市云翔水站承担赔偿责任，应驳回原告对自己的诉讼请求。
原告为支持诉讼请求成立，向本院提供了以下证据材料：第一组证据：辉县市公安局交警大队辉公交认字第（2016）373号交通事故认定书。证明：2016年2月26日10时左右，被告赵建文驾驶秦福荣的豫Ｇ×××××摩托三轮车沿辉县市体育场内道路由东向西行驶至体育场厕所西时，与东向西步行的原告赵启安发生交通事故，造成原告受伤，被告赵建文承担事故的全部责任，原告无责任。第二组证据：辉县市人民医院医疗票据一张、出院诊断书一份、诊断证明一份、住院病历一份。证明：原告伤情为左股骨粗隆间骨折，住院54天，支出医疗费30567.59元。第三组证据：陪护意见书一份、辉县市冀屯镇西耿村证明一份、陪护人员身份证复印件一份。证明：原告住院期间需二人护理，护理人员为原告儿子赵文博、儿媳李霞。第四组证据：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据7张。证明：原告的伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。第五组证据：交通费票据120张。证明：原告支出交通费600元。
三被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告辉县市云翔水站、秦福荣对原告的证据无异议，但认为原告要求的精神抚慰金、陪护费、残疾赔偿金、鉴定费过高。被告赵建文对原告的证据也无异议，但认为不应支持原告的精神抚慰金；陪护人员没有收入证明，不应支持陪护费；交通费用过高。本院确认原告的证据为本案的有效证据。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2016年2月26日10时左右，被告赵建文驾驶秦福荣的豫Ｇ×××××摩托三轮车沿辉县市体育场内道路由东向西行驶至体育场厕所西时，与东向西步行的原告赵启安发生交通事故，造成原告受伤。辉县市公安局交警大队作出辉公交认字（2016）第373号道路交通事故认定书，认定：被告赵建文承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住辉县市人民医院治疗，伤情经诊断为：左股骨粗隆间骨折，支出医疗费30567.59元。豫Ｇ×××××摩托三轮车的车主为被告秦福荣，被告秦福荣与被告蔡花新系夫妻关系。原告住院期间需二人护理。2016年7月8日新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，原告的伤情构成十级伤残。原告住院期间，被告辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣垫付了2000元医疗费、被告赵建文垫付了500元医疗费。
另查明2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，2015年河南省居民服务业职工平均工资30482元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告赵建文未取得驾驶证驾驶机动车违反道路交通安全法发生交通事故，致原告受伤，承担事故的全部责任。被告赵建文系受被告辉县市云翔水站雇佣，故对原告要求辉县市云翔水站经营者蔡花新承担赔偿责任的请求应予支持。赵建文驾驶的豫Ｇ×××××摩托三轮车系被告秦福荣所有，被告秦福荣与被告辉县市云翔水站经营者蔡花新系夫妻关系，案涉车辆用于辉县市云翔水站的送水作业，故对原告要求被告秦福荣与被告辉县市云翔水站经营者蔡花新承担共同赔偿责任的请求予以支持。被告赵建文系雇员，对原告要求赵建文承担赔偿责任的请求不予支持。原告的合理损失范围为：医疗费30567.59元、护理费9019.33元（54天×30482元／年×2人）、住院伙食补助费810元（54天×15元）、营养费810元（54天×15元）、交通费600元、残疾赔偿金20318.4元（25576元／年×9年×10％）、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计67825.32元。原告住院期间，被告辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣松垫付了2000元医疗费、被告赵建文垫付了500元医疗费，应在赔偿时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣在判决生效后十日内赔偿原告赵启安损失65325.32元。
二、驳回原告赵启安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，被告辉县市云翔水站的经营者蔡花新、秦福荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 吴晓月
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张文韬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4662号
原告：温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：唐建东、陈静，国浩律师(福州)事务所律师，特别代理。
被告：福建三新建材有限公司，住所地仙游县大济镇古濑村委会一层。
法定代表人：林志杰。
原告温加禄与被告福建三新建材有限公司追偿权纠纷一案,本院于2018年7月3日立案。原告温加禄于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现温加禄自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温加禄撤诉。
案件受理费8546元，减半收取计4273元，由温加禄负担。
审 判 长 林建秋
人民陪审员 张榕红
人民陪审员 陈新武
二〇一八年八月七日
书 记 员 余雪梅
-2-
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执恢87号
申请执行人梁焕弟，女，1962年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人高佩湘，女，1975年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院受理的申请执行人梁焕弟与被执行人高佩湘民间借贷纠纷执行一案，广州市番禺区人民法院作出的（2010）番法民一初字第3187号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人高佩湘应偿还借款80000元给申请执行人，并承担诉讼费960元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。
二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。
三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。
四、本院依法提取被执行人在大石街的分配收入，因上述收入由（2010）番法执字第3623号案件首先扣留，涉及多个案件，需要统一分配后才能退款。
五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。
本院认为，在执行过程中，被执行人的分配收入已依法提取，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾杰锋
审 判 员 陈垣健
代理审判员 李志良
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏峻荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第113号
原告：金晓。
被告：张炳超。
被告：赵彬彬。
原告金晓与被告张炳超、赵彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告金晓到庭参加诉讼，被告张炳超、赵彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金晓起诉称：被告张炳超因生产生活缺资所需，于2014年1月14日向原告金晓借款90000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。该款经催讨未果。现原告金晓起诉请求判令：一、被告张炳超偿还借款90000元并支付自2014年1月14日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告赵彬彬对上述款项承担连带偿还责任。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张炳超偿还借款90000元并支付自2014年1月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
原告金晓为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明借款及担保的事实。
被告张炳超、赵彬彬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告张炳超、赵彬彬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告张炳超于2014年1月14日向原告金晓借款90000元，约定月利率2%，被告赵彬彬签字担保。该款至今未予返还。
本院认为：原告金晓与被告张炳超间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告张炳超亦应在原告催告后合理期限内及时返还借款并支付利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告赵彬彬自愿为上述款项提供担保，应按约承担连带保证责任。据此，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炳超在本判决生效之日起十日内返还原告金晓借款90000元并支付自2014年1月14日起按照月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告赵彬彬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告张炳超、赵彬彬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年三月二十八日
书记员 林 丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终326号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚日红，男，1983年12月27日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。曾因吸食毒品，于2010年9月16日被涟源市公安局决定行政拘留十日，于2012年2月14日被涟源市公安局责令社区戒毒三年，于2013年7月6日被涟源市公安局决定行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年，于2013年9月25日被涟源市公安局决定行政拘留十二日，于2013年10月16日被涟源市公安局决定行政拘留十五日；因赌博，于2011年4月11日被涟源市公安局决定行政拘留十二日、罚款二千元；因盗窃，于2014年12月24日被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留五日，于2015年1月17日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年9月9日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2015年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月22日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元，2017年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人龚日红犯盗窃罪一案，于2018年6月11日作出（2018）湘1302刑初251号刑事判决，以被告人龚日红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人龚日红对原审判决不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人龚日红申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人龚日红申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚日红撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗立晖
审 判 员 刘湘林
审 判 员 张 婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 李典喜
书 记 员 梁 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
大连市金州人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4695号
原告：林芸，女，1971年3月8日生，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连德雅装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区天涯街24号。
法定代表人：胡志芳，该公司经理。
原告林芸与被告大连德雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芸到庭参加诉讼，被告大连德雅装饰工程有限公司（简称德雅公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还工程款4500元。2.请求判决被告支付工程延期款11250元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原、被告签订房屋装修合同，金额为75000元，合同期为60天。原告按约定已付款67500元，但工程因被告原因于7月30日才交工，而且因被告不能完全按预算合同内容执行，造成由原告承担壁纸、洗脸盆、灯具、衣柜制作的费用12000元，扣除尾款7500元，被告应付给原告4500元及工程延期款11250元。
被告德雅公司书面答辩称，不同意原告诉讼请求。签合同之前双方谈好以大包形式75000元一口价成交，但工程进行中原告对各种装饰材料都要亲自把关导致施工缓慢，并且为了顾客考虑，我公司同意原告自行采购壁纸，与原告所欠尾款抵顶后互不相欠。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交住宅室内装饰装修合同1份、工程预算清单计价表1份、装饰装修工程预算书1份、厨房推拉门、洗脸盆、阳台柜的照片各1份、网上购买洗脸盆信息截图1份。经庭审核实，本院对该上述证据的证明效力予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年5月13日，原、被告签订住宅室内装饰装修施工合同，合同约定：被告对工程地点为“***”、面积为83.96平方米的房屋进行工程基础装修，承包方式为承包人包工包部分材料，工期为2017年5月16日至7月15日，合同金额为75000元，由于承包人的原因致使工期延误，每延误1天，承包人支付发包人1%元违约金。工程原预算总价为99313.66元，协议价按七六折计算为75000元。此后，原告按约定已付款67500元，装修工程于2017年7月30日结束。经核对，预算书记载的项目与实际施工情况不符的有：卫生间洗脸盆（预算价900元）、灯具（预算价1400元）和壁纸（预算价7826元）由原告自购；厨房推拉门(预算价240元/平×6平方米)由6平方米减为3平方米；客厅阳台柜(预算价590元/平×12平方米)由12平方米减为5平方米；主卧室阳台柜门（预算价990元）未制作。以上减少的项目预算折算价为12065元。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，当事人协商一致，可以变更合同。装饰装修合同作为承揽合同的一种，承揽人应当按照定作人的要求完成工作，并接受定作人必要的监督检验。本案中，原告作为定作人对原定施工内容的一少部分进行变更，应属正常行为，被告对此亦予以认可，双方应按变更后的约定履行。对于减少的施工内容，被告应当减少相应的价款。但双方对减少价款的数额未能协商一致，在被告未能提供相反证据的情况下，原告主张按照原施工预算价的总体折扣比例扣减12000元，应属合理。扣除原告应付的工程尾款7500元，被告应返还原告装修工程款4500元。被告拒不到庭应诉，是对其抗辩权利的放弃。由于双方同意对壁纸选购等合同约定事项进行了变更，势必对合同履行期限造成一定的影响，故对原告主张的工程延期15日的违约金11250元的请求不予支持。
综上所述，原告要求扣减部分工程款的诉请于法有据，本院予以支持，其余诉请无据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告大连德雅装饰工程有限公司与本判决生效后十日内给付原告林芸4500元。
二、驳回原告林芸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元（原告已预交），由原告林芸负担72元，被告大连德雅装饰工程有限公司负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丛中笑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12890号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：俞丽平，女，1968年12月26日出生，住浙江省慈溪市。
被告：岑建飞，男，1966年11月26日出生，住浙江省慈溪市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告俞丽平、岑建飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48115.55元、期内利息4657.73元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞丽平、岑建飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金48115.55元、借款利息4657.73元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以48115.55元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告俞丽平、岑建飞负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告俞丽平、岑建飞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第3501号
原告：马某，女，农民，住山东省齐河县。
被告：齐某，男，1955年10月6日，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告马某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年一月十日
书记员 贺 岩
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1934号
申请执行人山西飞达塑胶有限公司，
法定代表人姚某某，经理。
被执行人赵某某，男，
本院在执行申请执行山西飞达塑胶有限公司与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3284号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年12月2日向本院申请执行，已发生法律效力。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山西飞达塑胶有限公司向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0802执1934号的执行。
终结执行后，如一方当事人不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯 海 斌
审判员 宁 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 雪 星
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保73号
湖南润阳医药有限公司：
你申请执行浏阳市大瑶镇杨花卫生院买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00045号
原告河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市海港区孙庄西北。
法定代表人崔国栋，经理。
委托代理人王学朋，河北万千律师事务所律师。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华路280号。
法定代表人线登州，董事长。
委托代理人邓金海，河北北华律师事务所律师。
委托代理人王彦虎，男。
原告河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司（以下简称燕阳第一分公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，原告燕阳第一分公司于2013年10月14日向本院提起诉讼，12月4日本院决定受理。本院受理后，依法由代理审判员赵静独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告燕阳第一分公司委托代理人王学朋，被告四建公司委托代理人邓金海、王彦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕阳第一分公司诉称，2010年12月份原、被告约定由原告向被告施工的秦皇岛市东王岭城中村改造工程施工工地供应混凝土，该项工程由秦皇岛市金嘉房地产开发有限公司（以下简称金嘉公司）开发建设。2010年12月15日至2011年12月16日，原告累计为被告提供混凝土28194.5立方米，总金额7396751元，原告向被告开具了全额增值税发票。被告已支付混凝土款5250988.5元，尚欠2145762.5元。经原告多次催要，被告均未付款。为此，原告诉至本院，请求判令被告给付混凝土款2145762.5元及自2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率计付的利息（截止2013年9月30日的利息为230938元）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告向被告东王岭旧城改造工程项目供货结款明细表一份，证明原告的供货及双方的结算情况和欠款金额；
2、金嘉公司出具的证明一份，证明原告供应混凝土及金嘉公司代被告支付3400988元混凝土款的事实；
3、被告向金嘉公司出具的证明复印件一份，证明被告同意金嘉公司代其向原告支付货款的事实；
4、原告收到被告支付款项的相应凭证6份，证明被告曾向原告付款1850000元的事实；
5、被告向原告出具的供砼结算单44页，证明原告自2010年12月15日至2011年12月16日共计向被告供应混凝土28194.5立方米；
6、原告为被告开具的增值税发票复印件共计51份，证明原告向被告提供了混凝土28194.5立方米；
7、河北省第四建筑工程有限公司的名称变更及北京分公司的设立和注销登记材料。
以上证据经质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为具体欠款数额不准确，应予修正，原告认可被告的该意见。
被告四建公司辩称，1、原告供货总金额应为7396438元，原告诉请的金额应减去313元；除原告确认的已付款外，2012年8月22日，金嘉公司用一套房产抵账745841.5元支付给了原告，应予扣除；2、原告收到的货款都是从被告走手续后由金嘉公司直接支付的，剩余欠款1399608元仍应该由金嘉公司支付，原告提供的货物都用在了金嘉公司的工程上，金嘉公司没有支付被告这部分款项，被告不应支付；3、双方签订合同时没有约定利息，因此被告不应支付利息；如果有利息，也应自起诉之日起计付。另，被告申请追加金嘉公司为无独立请求权的第三人参加诉讼。
被告为证明其主张，在指定的举证期限内向本院提交了2013年4月17日和7月12日被告和金嘉公司之间的对账单各一份。
经审理查明，庭审中，原告认可被告辩称的提供混凝土的总金额为7396438元，且同意扣除金嘉公司用房产抵账的745841.5元，认可被告欠款金额为1399608元。其余事实同原告起诉的事实
以上事实，有原、被告陈述及其提交的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，被告签收原告提供的货物后，应及时支付货款。被告提出的金嘉公司用房产支付745841.5元，应在欠付原告的货款中予以扣除，且在被告与金嘉公司对账单中将该笔款项予以扣除，金嘉公司在该对账单上盖章确认，现原告亦认可扣除该745841.5元，三方对此意思表示一致，且该行为不违反法律规定，应认定有效，本院对被告的该项主张予以支持。关于剩余欠款1399608元，被告主张因原告提供的货物用在金嘉公司的工程，被告不应支付原告货款，但根据合同相对性原则，原、被告之间存在买卖合同关系，金嘉公司使用货物及曾经代被告支付货款，均不能改变原、被告之间的买卖合同权利义务关系，因此，剩余货款至今未付，被告仍应承担付款责任。被告申请追加金嘉公司作为无独立请求权第三人参加诉讼，但因原、被告权利义务关系明确，金嘉公司代为支付部分款项的事实清楚，故本案无需追加金嘉公司。原告未提交其在起诉前曾请求支付剩余欠款1399608元的相关证据，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行规定的贷款利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司货款1399608元及利息（利息自2013年10月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。
被告河北省第四建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25814元，因适用简易程序减半收取为12907元，原告河北燕阳建筑集团有限公司第一分公司负担4488元，被告河北省第四建筑工程有限公司负担8419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：＊＊＊＊＊＊＊，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵静
二〇一四年二月二十八日
代书记员 赵斌
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执38号
潘永金：
你（单位）与刘凤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5306号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月七日
（院印）
审判员 ：王耘辉书记员:谷晓雨
联系电话；0558-2552988
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1313号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司矮郎分理处。
地址四川省会理县矮郎乡茶花村13组。
负责人：刘克兰，系分理处主任。
被告：ＸＸ富，男，彝族，生于1986年6月3日，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：罗金莲，女，彝族，生于1988年12月10日，四川省会理县人，住四川省会理县。
本院在审理原告凉山农村商业银行股份有限公司矮郎分理处与被告ＸＸ富、罗金莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告凉山农村商业银行股份有限公司矮郎分理处撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司矮郎分理处承担。
审判员 张林
二〇一六年八月三十一日
书记员 王霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3864号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行
被执行人杨建清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04447号，依法向被执行人杨建清发出执行通知书，责令被执行人杨建清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币920103.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 谢智慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1402民初1014号
原告王爱英，女，1962年6月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告王昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码91411400795714313N。
代表人杨广伟，职务总经理。
委托代理人徐哲，系该公司员工。
本院在审理原告王爱英与被告王昆、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月2日以与被告王昆已自行和解为由，向本院申请撤回对被告王昆的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告王昆的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱英撤回对被告王昆的起诉。
审判员 杨建辉
二〇一八年二月二日
书记员 孟文丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初3682号
原告：陈秀英，女，1962年9月14日出生，汉族，住所地福建省。
被告：郑亚飞，男，1958年9月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈秀英与被告郑亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼。被告郑亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀英向本院提出诉讼请求：依法判令郑亚飞向陈秀英偿还借款本金人民币34万元及利息（本金24万元自2018年1月20日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息；本金10万元自2018年2月4日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息）。事实与理由：郑亚飞于2018年1月20日向陈秀英借款24万元，按月利率1.8%计息；于2018年2月4日再次向陈秀英借款10万元，按月利率3%计息后经双方协商降为1.8%。后经催讨，郑亚飞未偿还借款本息。故望判如所请。
郑亚飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，郑亚飞向陈秀英借款24万元，约定按月利率1.8%计息；同年2月4日，郑亚飞再次向陈秀英借款10万元，约定按月利率3%计息。郑亚飞分别出具借条共两份交陈秀英收执。借条出具后，双方协商同意将10万元借款的利息降至按月利率1.8%计算。庭审时，陈秀英陈述郑亚飞在本案两份借条出具后共偿还1万元。后因郑亚飞未偿还借款本金及剩余利息，陈秀英即于2018年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，郑亚飞向陈秀英借款人民币34万元未偿还，有其出具的现仍由陈秀英持有的两份借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈秀英要求郑亚飞偿还有理，本院依法予以支持。双方约定两笔借款均按月利率1.8%计息，未超过法律可保护利率的上限，现陈秀英要求本金24万元自2018年1月20日起、本金10万元自2018年2月4日起至还清之日止均按月利率1.8%计息，于法有据，本院依法予以支持。郑亚飞在两份借条出具后偿还的1万元，应在借款利息中予以扣抵。郑亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑亚飞应于本判决生效之日起二十日内偿还给陈秀英借款本金人民币34万元及该款至还清之日止按月利率1.8%计算的利息（其中本金24万元自2018年1月20日起至还清之日止按月利率1.8%计息；本金10万元自2018年2月4日起至还清之日止按月利率1.8%计息；郑亚飞已偿还的1万元应在借款本息中予以扣抵）。
案件受理费人民币6937元，减半收取为人民币3468.5元，由郑亚飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林龙飞
二〇一八年八月七日
书记员 ＸＸ锋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执907号
申请执行人：金传义，男，汉族，无职业。
被执行人：田国嵩，男。
本院在执行申请执行人金传义与被执行人田国嵩民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月30日向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第1211号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 杨迎跃
审判员 崔进德
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4840号
原告广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人沈葵揆，系行长。
委托代理人（特别授权代理）李嘉玲、吴冬珂，系银行员工。
被告傅华英。
被告陈国平。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行诉被告傅华英（下称第一被告）、陈国平（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，2013年11月1日，被告傅华英向原告申请个人贷款，并提交编号为（2013）绍个银银个贷字第235号《个人信用贷款申请表（生意红）》［内含《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》］一份，被告陈国平作为被告傅华英的配偶在该《个人信用贷款申请表（生意红）》上签字确认。原告根据第一被告的申请向第一被告出具编号为134139006296的《个人信用贷款核准通知书（额度）》并由第一被告签订确认。根据《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告同意向第一被告提供贷款循环授信额度为48万元，该额度有效期自2013年11月14日至2018年11月14日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月5日，利率为固定利率即月利率1.34%。
根据上述《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》，原告、第一被告签署编号为1341390062960001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。原告依约向被告发放贷款人民币30万元，贷款期限为36个月。请求：一、判令第一被告立即偿还结欠原告本金427223.82元，支付利息17754.49元（利息暂算至2015年10月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计收，利随本清）；二、判令第二被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、个人信用贷款申请表（生意红）1份，证明两被告向原告申请贷款以及对贷款权利义务约定的事实。证据2、个人信用贷款核准通知书（额度）1份，证明经原告确认，被告发放贷款的事实。证据3、个人信用贷款核准通知书（单笔）1份，证明原告向被告发放贷款的事实。证据4、贷款出款查询明细若干，证明被告贷款的事实。证据5、广发银行客户对账单若干，证明经对账，被告欠款的事实。证据6、结婚证1份，证明两被告系夫妻的事实。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与第一被告之间的借款合法有效。现第一被告未按约归还借款本息，已明显违约，原告可以按约可以提前收贷，据此对原告要求第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持；对原告要求第二被告承担共同责任的诉讼请求，因两被告系夫妻关系，且第二被告在个人信用贷款申请表（生意红）上以配偶身份签名认可，故本案所涉借款属于两被告的共同债务，故第二被告应当担责。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅华英、陈国平应归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币427223.82元，并支付利息（截止2015年10月8日利息为17754.49元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7965元，财产保全费2770元，合计人民币10735元，由两被告负担。公告费650元，由两被告负担。均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7965元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借贷期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4891号
原告张庆春。
被告平邑县中冠石材厂，住所地山东省临沂市平邑县白马石材开发区。
法定代表人吴艳云，厂长。
被告刘启跃。
被告吴艳云。
被告山东德居房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区府前巷1号。
法定代表人高志寿，经理。
本院在审理原告张庆春与被告平邑县中冠石材厂、刘启跃、吴艳云、山东德居房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值35万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告平邑县中冠石材厂、刘启跃、吴艳云、山东德居房地产开发有限公司价值35万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月七日
书记员 王 璐
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保86号
申请人西安西北石油管道有限公司。
法定代表人张文正。
申请人长庆石油勘探局矿区服务事业部兴隆园物业服务处。
负责人杨伯岳。
共同委托代理人高鹏，甘肃长庆律师事务所律师。
共同委托代理人崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。
被申请人吴小霞，女，1983年3月4日生，汉族。
申请人西安西北石油管道有限公司、长庆石油勘探局矿区服务事业部兴隆园物业服务处与被申请人吴小霞租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人吴小霞名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路17幢30602室的房屋予以查封（保全标的为45万元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人吴小霞名下的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路17幢30602室的房屋予以查封（保全标的为45万元）。
上述查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 钰
二〇一七年五月二十七日
书记员 高琳苑