湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂0105行初46号
原告：杨建云，女，1948年4月2日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，自述系原硚口商场退休职工。
被告：武汉市汉阳区房屋征收管理办公室，住所地武汉市汉阳区芳草路特*号。
法定代表人：张斌，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：郑敏，系该单位工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：李汉洪，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告杨建云不服与被告武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳区征收办）签订的征收序号LQ047的国有土地上房屋征收补偿安置协议书（以下简称被诉行政协议）提起行政诉讼，经湖北省武汉市中级人民法院移送管辖，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理。本案原告杨建云及被告汉阳区征收办委托诉讼代理人郑敏、李汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建云诉称：原告于2013年3月18日继承母亲杜兰英位于武汉市汉阳区琴断口南岸16号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋始建于20世纪50年代，占地面积114平方米，产权人为杜兰英。原告之父去世后，原告于1965年因工作搬离涉案房屋，杜兰英于1968年与韩先泽再婚。1985年，经琴断口城管科批准，涉案房屋进行了原地原面积改建。涉案房屋有私人修建房屋许可证和纳税记录簿，但没有办理国有土地使用权证或房屋所有权证。杜兰英与韩先泽无其他子女，并先后于2002年、2003年去世。原告在继承涉案房屋的同日与被告签订被诉行政协议。原告认为，涉案房屋并非未登记房产，面积测量结果不实，不应按未登记房产价格签订协议，被告认定的房屋面积、性质和单价不合法，约定房价由物价局制定属于霸王条款；原告被迫签署被诉行政协议，但被告在第三年未双倍支付过渡费；因被告将涉案房屋产权人变更为韩先泽，其侄韩德斌领走的188860元征收补偿款应当由被告向原告赔偿。原告向本院起诉要求：1.撤销被诉行政协议；2.房屋补偿价增加到每平方米8000元；3.赔偿被告徇私舞弊造成原告经济损失188860元；4.由被告提交估价资料、补偿费发放、审计结果。本案审理中，原告变更其诉讼请求为：1.解除被诉行政协议，并按每平方8000元标准与原告重新签订协议；2.赔偿原告经济损失188860元。
原告杨建云为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.被诉行政协议，2.承诺书，3.武发改价格[2015]361号文件，4.中信银行账户交易明细表，5.武汉市房地产管理局代征城镇私房土地使用税纳税记录簿，6.私人修建房屋申请审批表2份及私人修建房屋许可证2份，7.征收公告，8.武规拆字[2003]9号文，9.行政复议申请、申诉材料及不予受理决定书，10.告住户书，11.武汉市房地产平面图，12.招徒登记表，13.无证房屋认定登记核查表，14.涉案房屋2013年照片。
被告汉阳区征收办辩称：被告于2013年3月18日与杨建云签订的被诉行政协议已经履行完毕。现杨建云以存在误解为由要求撤销，其撤销权已消灭。杨建云起诉时已超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的诉讼时效。根据《江汉六桥项目施工建设范围内房屋征收项目房屋分户价格明细表》，杨建云的房屋综合单价为4105元/平方米，其主张每平方米8000元的补偿没有事实依据。2013年2月8日，杨建云与其弟韩德斌签订房屋继承协议书，约定杨建云支付韩德斌人民币188860元，涉案房屋由杨建云一人继承。该协议书由汉阳区洲头法律服务所出具《见证书》见证双方的真实意思表示。综上所述，杨建云的撤销权已消灭，起诉超过时效，要求的补偿、赔偿缺乏事实依据，请求法院驳回起诉。
被告汉阳区征收办在法定答辩期内依法向本院提交了如下证据材料：1.被诉行政协议，2.房屋分户价格明细表（表二），3.房屋继承协议书，4.见证书。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告汉阳区征收办对原告证据13无异议，对证据10、14的真实性无法确认，认为原告证据3、9、10、12与本案无关、其他原告证据均不能达到其证明目的，但被告承认征收了原告继承的涉案房屋。
原告对被告汉阳区征收办证据1无异议，对证据2真实性无异议，但称从未见过证据4，证据3是被迫签署的，证据2记载有误。
本院根据当事人质证意见，对证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，对当事人各方所举证据作以下认证：除原告证据14无法核实外，本案双方当事人提交的其他证据材料真实、合法，能够证明本案的相关事实，予以采信。
经审理查明：2012年7月，武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局测绘中心为产权人韩先泽位于“琴断口南岸”的“征收号9号”房屋制作武汉市房地产平面图，确认该房屋占地面积80.77平方米、建筑面积80.77平方米。同年12月17日，武汉市汉阳区人民政府为建设江汉六桥工程项目作出房屋征收公告（以下简称涉案征收公告），决定以汉阳区征收办为房屋征收部门、征收该项目范围内的汉阳区琴断口南岸一带部分国有土地上的房屋并告知了被征收人申请复议及提起行政诉讼的期限。武汉阳光房地产估价有限责任公司公布的房屋分户价格明细表记载，“汉阳区琴断口南岸16号”系砖木二等一层住宅，房屋综合单价为4105元/㎡。2013年2月8日，杨建云与案外人韩德斌就“汉阳区南岸9号”总面积80.77平方米房屋的继承问题达成协议。根据该协议，杨建云与韩德斌系姐弟关系，父母已死亡；杨建云同意向韩德斌支付188860元作为对其自愿放弃前述房屋继承权的补偿；该房屋被征收的相应补偿由杨建云享有；双方因继承行为产生的纠纷自行协商处理。同年3月18日，汉阳区征收办与杨建云签订被诉行政协议。根据该协议，经汉阳区征收办认定，杨建云所有的在涉案征收公告征收范围内的涉案房屋（编号××号）应给予相应补偿的未经登记房屋建筑面积为80.77平方米；杨建云选择货币补偿方式，享受安置房购买指标补助，过渡期限24个月；经武汉阳光房地产估价有限责任公司评估，并经双方认可，涉案房屋经汉阳区征收办认定未经登记面积的房屋价值补偿为72.2平方米×3899.75元/㎡＝281561.95元及8.57平方米×3489.25元/㎡＝29902.87元，装饰装修补偿费为23300元；房屋搬迁补偿费1000元，附属设施补偿680元（含电表480元、空调移机200元），提前搬迁签约进度奖励20000元，建筑面积补助为72.2×3899.75×12%＝33787.43元及8.57×3489.25×12%＝3588.34元，暗楼13×200＝2600元；按该片区房屋征收安置补偿方案确定的标准，汉阳区征收办在房屋腾退交付之日一次性给予杨建云二年临时安置补偿费80.77×18×24＝34892.64元，其他待安置房交房之日据实结清；以上合计431313.23元。该协议还约定，杨建云同意选择汉江苑三期的75平方米安置房屋，安置房价格以市物价局批准价格为准，约定面积与房产部门测量确认的面积差异处理由杨建云与安置房屋建设单位在房屋买卖合同中约定；杨建云同意从补偿款中扣8万元作为购房首付款，汉阳区征收办于杨建云交付涉案房屋、房屋两证原件和其他相关证照资料之日向其支付余下351313.23元；过渡期为2013年3月18日至2015年3月17日；发生争议由双方协商解决，协商不成的，双方同意依法向人民法院起诉。2013年7月16日，杨建云收到了汉阳区征收办向其支付的351313.23元。同月19日，杨建云与韩德斌一同到银行，向其转账188860元。
另查明，2013年2月18日，武汉市汉阳区人民政府对杨建云于同月7日就涉案房屋所在片区征收补偿方案提出的行政复议申请作出不予受理决定，称杨建云的复议申请不属于该机关管辖，决定不予受理。同年3月19日，武汉市汉阳区永丰街琴断口社区居民委员会确认杨建云及两名见证人签字的“无证房屋认定登记核查表”情况属实。该核查表记载“琴断口南岸16号（编号××号）被征收人姓名韩先泽，经测绘无证面积80.77㎡，建造年限1956年”，“该房为祖屋，父母均已去世，现该房屋由杨建云继承”。截至本案开庭审理时，涉案房屋已拆除，原告选择的安置房尚未交付，被告仍继续向原告支付过渡费。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织有权就房屋征收补偿协议向人民法院提起行政诉讼。涉案征收公告及其补偿方案至今未被撤销或确认违法，故被告作为该公告所确定的房屋征收部门有权依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法规规定及相关补偿方案与被征收人签订补偿协议。本案原、被告双方对原告系涉案房屋的继承人无争议，原告也称其与案外人韩德斌并无继承纠纷，故被告与原告签订涉案房屋的征收补偿协议并无不当。被诉行政协议约定了补偿方式、金额及支付期限、安置房面积、搬迁费、临时安置费及过渡方式与期限等必要事项，符合我市国有土地上房屋征收补偿政策，未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的强制性规定，属于有效的行政协议。
2013年3月18日，原、被告双方签订被诉行政协议后，原告应当明知其主张的受到胁迫、显失公平等撤销事由存在，并有权依据当时已经施行的《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关司法解释关于合同撤销权或解除权的规定向人民法院主张权利。但原告直至两年后才向人民法院起诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，其撤销权因1年内未行使已经消灭。因此，被告主张原告无权请求撤销该协议确有依据，但因原告变更了诉讼请求，本案还应就原告是否有权要求解除被诉行政协议进行审查。
原、被告双方虽已履行被诉行政协议约定的主要义务，但安置房尚未交付、过渡费仍在继续支付，故原告称该协议尚未履行完毕确有依据。由于没有证据证明被告违约造成这一情况，原告又未能证明被诉行政协议符合《中华人民共和国合同法》第九十四条等现行法律规定的法定解除条件，故原告要求解除被诉行政协议并按每平方米8000元补偿标准与被告重新签订征收补偿协议的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
根据原告在起诉状中的自述及其提交的证据，涉案房屋未办理房产登记，1985年该房屋改建时的申请人为已故的韩先泽，该房屋于2013年被征收时“经测绘无证面积80.77㎡”，故原告关于涉案房屋占地面积114平方米、属其母杜兰英所有、并非未登记房产等主张缺乏事实或法律依据，不予支持。原告向案外人韩德斌支付188860元的事实不能证明被告存在任何违法行为，也不能作为原告要求解除协议的理由，故原告起诉要求被告对此予以赔偿缺乏事实或法律依据，不予支持。原、被告双方的其他主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨建云的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告杨建云负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 汪桂华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张文娟