wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第210号
原告詹锦莲。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告王新群。
被告施建忠。
原告詹锦莲与被告王新群、施建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，因案情复杂，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁洪与被告施建忠到庭参加诉讼，被告王新群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月至2013年2月期间，被告王新群多次向我借款。双方于2013年2月7日通过结算，确认截至当日，被告尚欠我借款人民币1543000元。同日，被告王新群向我出具借条一份，载明其已收到我借款人民币1543000元的事实。后经我多次催讨，两被告一直没有归还借款。故我诉请法院判令：1、被告王新群、施建忠归还借款本金1543000元并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告施建忠答辩称：本案借款的事情我是从去年才听到原告詹锦莲说起的，之前我都不知道的。知道借款事情之后，我问过我老婆王新群，为何会欠这么多钱，她跟我陈述的是帮朋友的忙。其实涉案借款都是担保人叶慧联系好原告詹锦莲后，再叫我老婆王新群去签字的。这个钱估计也是叶慧用的。王新群跟我讲过，她跟叶慧是朋友，帮她的忙，借款就是为了支付叶慧在其他地方的债务利息。本案借款其实都是10万元、20万元这样借起来的，中间也是有借有还的，截至2012年10月31日，他们之间的利息都是按照日万分之五十或者日万分之一百支付的，且利息已经付清了。王新群还跟我说，每次借款是直接预扣一个月利息的。借款是2012年7月到2013年2月出借的，但是当时是把2012年11月1日开始到2013年2月7日的利息也一并写到借条中了，截至2012年11月1日其实欠本金只有671800元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，用于证明在2013年2月7日，被告王新群向原告出具借条确认尚欠原告借款本金1543000元的事实。
2、结婚登记申请书一份（加盖建德市档案馆公章），用于证明两被告系夫妻关系的事实。
3、浙江农村信用合作银行（信用社）明细对账单一组，用于证明在2012年7月至2012年11月期间，原告将借款交付被告的情况。原告同时补充说明：通过银行转账借款本金为人民币1956800元，其余为现金交付。
被告施建忠对原告提供的证据材料本身没有异议，但对借条上载明的借款金额有异议，认为被告王新群已经归还了部分借款本息。
被告施建忠为证明其抗辩成立，向本院提供了浙江省农村信用合作银行银行明细单一组及中国农业银行凭证两份，用于证明被告王新群通过转账归还原告共1182500元的事实。
原告詹锦莲对被告施建忠提供的上述证据材料没有异议，但认为这些转账均是在出具借条之前的转账，双方在2013年2月7日已经另行结算过了。
被告王新群未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为原告詹锦莲与被告王新群提供上述证据材料符合证据真实性、合法性、关联性要件，予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
原告詹锦莲与被告王新群系朋友关系，2012年7月至2013年2月期间，被告王新群多次向原告詹锦莲借款。
2013年2月7日，被告王新群向原告詹锦莲出具借条，载明今借到詹锦莲人民币1543000元，并载明已收到借款。
另，2012年7月11日至2012年11月7日期间，原告詹锦莲通过转账形式交付被告王新群借款本金共计人民币1956800元。2012年9月30日至2012年12月1日期间，被告王新群通过转账形式归还原告詹锦莲共计人民币1182500元。
另查明，被告施建忠与被告王新群于1993年1月14日登记结婚。
本院认为，原告詹锦莲与被告王新群之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告王新群作为借款人，未按照约定的期限归还借款本金，显属违约，应当承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。被告施建忠与被告王新群系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告施建忠抗辩双方约定的利息过高且被告王新群已按该利率归还了至2012年10月31日前的利息，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告施建忠抗辩，原告交付的借款本金金额为1956800元，扣除被告王新群已归还的1182500元，实际欠款本金为774300元。本院认为，鉴于被告施建忠已认可2013年2月7日的借条系原告詹锦莲与被告王新群之间对之前的债权债务关系的结算，而被告施建忠向本院提供的归还借款的时间均发生于2013年2月7日之前，故被告王新群归还的1182500元不能在1543000元中予以扣除。且被告王新群在出具借条时明确载明借款已收到且尚欠原告1543000元，故被告施建忠抗辩上述1182500元在结算时未予扣除，显然不符合常理。故对被告施建忠该抗辩，本院不予采纳。至于上述1543000元中究竟包含的借款本金及利息分别为多少数额，双方均无法明确。本院认为，被告王新群将尚欠原告詹锦莲的借款利息计入尚欠借款本金，系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该尚欠利息可以认定为后期借款本金。现因被告违约，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王新群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新群、施建忠于本判决生效后十日内归还原告詹锦莲借款本金人民币1543000元并支付该款自2015年2月28日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费18687元，财产保全申请费2020元，合计人民币20707元，由被告王新群、施建忠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姚 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初71号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邱红，女，1967年5月31日生于贵州省贵阳市，，汉族，高中文化，无业，现住贵州省贵阳市南明区棉纺厂宿舍居民楼。2016年11月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人邱红犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、王卫出庭支持公诉，被告人邱红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日中午11时40分许，被告人邱红在贵阳市南明区兴关路棉纺厂宿舍居民楼下，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员张某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人邱红在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人邱红在公安机关的供述、购毒人员张某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品提取笔录、称量笔录、取样笔录、被告人指认毒品毒资照片、封存照片、贩毒人员基本信息表、筑公禁（毒检）（2016）3200号毒品检验报告、毒品收据、被告人邱红的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱红违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人邱红判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人邱红认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 幸化龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民一初字第00437号
原告潘某。
委托代理人熊国威。
被告詹某甲。
原告潘某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2013年11月7日不公开开庭进行审理。原告潘某及其委托代理人熊国威、被告詹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月结婚（2011年1月换发结婚证）。婚后育有一子，名叫詹某乙，现年13岁。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。由于被告性格内向，对家庭成员感情淡薄，并常以恶言恶语中伤原告及亲属。原告多次向被告提出离婚，遭被告拒绝。2013年7月，原告与被告分居，以致夫妻感情破裂，无法继续生活下去。因此原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生子詹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至孩子生活独立止。3、詹某乙就读大学或大病住院治疗的费用按票据数额由原、被告各承担50%。4、依法分割夫妻共同财产。5、本案诉讼费由被告承担。
被告詹某甲辩称：原告所诉不实。我不同意离婚，儿子还很小，马上要上初中。双方的父母年老，受不了刺激。我们的感情还在，毕竟刚买了房，两个人压力很大，都是为琐事引起的矛盾，没有原则性的问题。我对原告还是有感情的，有些事情当面沟通其实就没什么。
经审理查明：原告潘某与被告詹某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月28登记结婚，××××年××月××日生育一子名詹某乙。结婚伊始夫妻感情尚好，后因双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。因此原告潘某诉至本院，要求与被告詹某甲离婚。
本院认为：原告潘某与被告詹某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活中，双方虽因性格不合为琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂，因此在今后的生活中，二人应彼此宽容，互相照顾，沟通交流，同心协力，加之被告有要求与原告和好的愿望，故对原告潘某与被告詹某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告詹某甲离婚。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文海桥
二〇一三年十二月八日
书记员 吴颖赜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15401号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：蔡光雄，男，1983年07月19日出生，住湖北省咸宁市嘉鱼县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告蔡光雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29234.02元、期内利息2373.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡光雄于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金29234.02元、借款利息2373.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以29234.02元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告蔡光雄负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告蔡光雄于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第28047号之二
原告上海仁恒森兰置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人章浩宁。
委托代理人陈伟军，上海市小耘律师事务所律师。
被告丁伟民，男，1948年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海仁恒森兰置业有限公司与被告丁伟民商品房预售合同纷一案，本院受理后，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海仁恒森兰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币80元(以下币种同)，减半收取40元，由原告上海仁恒森兰置业有限公司负担；财产保全费5,000元，由原告上海仁恒森兰置业有限公司负担。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初5610号
原告：彭连军，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告：肖肃，男，1955年11月26日出生，汉族，居民，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，1955年10月22日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。
原告彭连军与被告肖肃排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭连军委托诉讼代理人曹岩、被告肖肃委托诉讼代理人戴朝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭连军向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退XX村2号院所属的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市密云区XX镇XX村村民。1998年，原告将XX村2号院所属的房屋卖给被告，被告购买上述房屋后并未居住，且被告为非农业家庭户口，根据相关政策，双方签订的房屋买卖合同无效。据此，原告起诉被告，密云区人民法院以（2017）京0118民初4876号民事判决书判决，双方签订的房屋买卖合同无效。后被告上诉，北京市第三中级人民法院以（2018）京03民终3491号民事判决书做出终审判决，维持原判，为此原告诉于法院。
肖肃辩称：一、原告不具备房产所有权，诉讼请求不能成立。1998年3月15日，我与原告签订《买卖房协议书》，协议约定原告将涉案房产以4500元价格卖给我，双方已实际履行完毕买卖协议约定的内容。之后双方共同去密云县政府土地及房地产交易部门办理房产卖契手续，我按照当年房产交易的法律规定，向政府部门缴纳了房地产交易契税及土地费用，经密云县政府房地产管理部门审核批准，于1998年3月30日向我与原告颁发房照（房产卖契）。2017年5月23日，原告提起诉讼，诉讼请求明确主张我与原告于1998年3月15日签订的《买卖房协议书》无效。法庭审理期间，审判长依职权向密云县档案馆调取涉案房产交易原始档案，并在法庭调查期间让原告明确诉讼请求，原告当庭确认仅对《买卖房协议书》主张无效，未对密云县政府房地产管理部门颁发的房照（房产卖契）主张撤销权。（2017）京0118民初4876号民事判决书，判决我与原告签订的买卖房协议书无效，亦未对涉案房产卖契作出处理。因此，原告对涉案房产不具有合法所有权，原告诉讼主体不适格，其诉讼请求不符合民事诉讼法规定。二、涉案房产房照即房产卖契系密云县政府行政行为，原告企图利用20年期间国家新旧法律更迭的空间，推翻20年前涉案房屋买卖行为的交易获取利益。原告完全不顾当年密云县政府行政行为的法律后果。原告在前案诉讼中，否认双方共同办理房产卖契的事实，法院依职权调取的涉案房产交易档案，明确记载原告与我在1998年3月30日共同到密云县政府房地产交易部门办理房产立契并领取房照。该房产交易档案非常完整，档案中记载的询问笔录、村委会证明、镇政府土地规划办收费凭证、县政府房产交易部门颁发的房照即房产卖契、各级政府审批流程及印章等，充分证明原告系办理涉案房产卖契行政行为的当事人。虽然原告在前案否定房产卖契上的签名和指印非本人行为，但没有向法庭出具能够证明非本人行为的相关证据。因此，至今为止密云县政府房地产交易部门，于1998年3月30日颁发的房照密交字第15146号房产卖契仍然有效。如果原告认为房产卖契侵犯原告的合法权益，应依据行政诉讼法规定，通过行政诉讼法律程序撤销密交字第15146号房产卖契，确认涉案房产所有权归原告所有后，才能主张权利。综上所述，我认为本案原告不具备涉案房产合法所有权，不具备原告诉讼主体资格，其诉讼请求违反民事诉讼法规定。为此请求法院，依法裁定不予受理原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年3月15日，原告彭连军与被告肖肃签订《买卖房协议书》，约定彭连军将其位于XX村的北正房五间、西厢房两间以4500元的价格卖与肖肃。同年3月30日肖肃向密云县（现为密云区）房地产交易事务所缴纳契税180元，4月3日缴纳买房手续费45元。本院调取了密云县（现为密云区）房地产交易事务所交易档案，当中记载，双方房屋买卖当时经过了XX村委会及西田各庄镇政府审核同意，并留有密交字第15146号房产卖契存根。2017年5月23日，彭连军诉至本院，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效。理由是肖肃为非农业户口，不能购买农村房屋。在该案审理期间，经本院释明后，肖肃坚持双方签订的买卖协议合法有效，对于损失部分不发表意见，亦不提起反诉。本院于2017年12月29日，作出（2017）京0118民初4876号民事判决书，判决“彭连军与肖肃于一九九八年三月十五日签订的《买卖房协议书》无效”。后肖肃上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终3491号判决，驳回了肖肃的上诉，维持原判。在本案审理期间，肖肃亦未对其损失部分提出主张。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0118民初4876号民事判决书及卷宗当中笔录、密云县（现为密云区）房地产交易事务所交易档案、（2018）京03民终3491号民事判决书等材料在案佐证。
本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利和义务。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先原告彭连军与被告肖肃签订《买卖房协议书》，系双方真实意思表示，所买卖的房屋已经XX村委会及XX镇政府批准，行政机关对房屋的变更作出了行政许可。肖肃占有、使用房屋多年，未损害集体利益，彭连军应当秉持诚信、恪守承诺。房屋买卖协议虽然被确认无效，亦应考虑双方利益均衡问题。在肖肃没有主张损失，彭连军没有履行完毕赔偿损失的情况下，不符合腾退条件，应维持交易现状。其次双方房屋买卖行为已经行政机关作出了行政许可，在没有被撤销的前提下，彭连军要求腾退房屋，亦不符合腾退条件。肖肃辩称彭连军不具备涉案房产合法所有权，不具备原告主体资格的意见，属于认识错误，本院不予采信。肖肃请求裁定不予受理彭连军诉讼请求的意见，属于对法律理解不正确，本院不予采信。据此，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告彭连军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告彭连军负担（已交纳）。
如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一八年八月一日
书记员 王忠利
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涪执字第922号
申请执行人潘毅，男，生于1987年，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳民贸网络技术服务有限公司。
案由劳动人事纠纷
本院受理潘毅申请执行绵劳人仲裁（2012）第514号仲裁裁决书一案，因被执行人绵阳民贸网络技术服务有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人绵阳民贸网络技术服务有限公司的财产予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 佟 昊
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执63号
申请执行人：张亚龙，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省兰考县，。
被执行人：段乐福，男，1989年1月30日出生，汉族，住中牟县，。
本院于2016年11月28日作出的（2016）豫0122民初3277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人段乐福至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张亚龙于2017年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封张亚龙价值30000元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 王锡华
二〇一七年一月七日
书记员 刘铭阳
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1225行审23号
申请执行人：西和县国土资源局。
法定代表人：王某1，任该局局长。
被申请执行人：王某2。
申请执行人西和县国土资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行西国土资罚【2017】162号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，西和县国土资源局对王某2在汉源镇北关村未批先建房屋的行为以西国土资罚【2017】162号行政处罚决定书进行了处罚，内容是,1、对非法占用的土地0.28亩（188平方米）处以每平方米15元的罚款，计2820元；2、拆除建筑物恢复土地原貌。该处罚决定书于2017年12月19日作出并于当天送达被申请执行人，期满后被执行人没有履行行政处罚决定书中要求履行的义务，故向西和县人民法院申请强制执行。上述事实有当事人的陈述，现场照片在卷证实。
本院认为，被申请执行人未批先建占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，应当退还非法占用的土地，拆除修建的建筑物和其他设施，并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚所确定的义务，经申请人催告仍未履行，申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出西国土资罚【2017】第162号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 李志翔
审判员 何莲蓉
审判员 王文义
二〇一八年八月二十日
书记员 董英福
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1225行审27号
申请执行人：西和县国土资源局。
法定代表人：王某，任该局局长。
被申请执行人：李某,住礼县。
申请执行人西和县国土资源局于2018年8月10日向本院申请强制执行西国土资罚[2017]135号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，西和县国土资源局对李某在西峪镇上寨村非法开采粘土矿的行为，以西国土资罚[2017]135号行政处罚决定书进行了处罚：1、立即停止违法行为，没收违法所得350000.00元；2、处以违法所得的20%的罚款计70000.00元；两项共计420000.00元。该处罚决定书于2017年11月13日作出并于当天送达被申请执行人，期满后被执行人没有履行行政处罚决定书中要求履行的义务，申请人遂向西和县人民法院申请强制执行。上述事实有当事人的陈述，现场照片在卷证实。
本院认为，被申请执行人李某在西峪镇上寨村非法开采粘土矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，应当责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚所确定的义务，经申请人催告仍未履行，申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
西和县国土资源局作出的西国土资罚[2017]第135号行政处罚决定书，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 李志翔
审判员 何莲蓉
审判员 王文义
二〇一八年八月二十日
书记员 董英福
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第133号
申请人郭映龙，男，汉族。
被申请人湖北艺石坊科技石材有限公司。
法定代表人张成协。
申请人于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全的申请，申请查封被申请人名下价值人民币800万元财产，并由担保人深圳市汇融担保有限公司提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北艺石坊科技石材有限公司名下价值人民币800万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 进
二〇一四年二月十二日
书记员 焦程佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执53号
申请执行人：校百岭，男，1970年5月20日出生，汉族，中牟县。
被执行人：李云海，男，1967年6月20日出生，汉族，住中牟县。
本院于2016年6月10日作出的（2016）豫0122民初2624号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李云海至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人校百岭于2017年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封李云海价值20000元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 王锡华
二〇一七年一月七日
书记员 刘铭阳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00730号
上诉人（一审原告）：郑中南，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安徽紫光环保有限公司。
法定代理人：蒋建军，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）：张玉柱，男，1964年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿。
负责人：周茂春，该矿矿长。
委托代理人：杜文奇，该矿法律顾问室工作人员。
上诉人郑中南因与被上诉人安徽紫光环保有限公司、张玉柱、淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年7月22日作出的（2013）宿埇民一初字第01247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第01247号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年一月二日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第537号
原告：袁云沛。
委托代理人：俞志炎。
被告：叶英建。
被告：朱运飞。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：方汉校。
委托代理人：戴南男。
原告袁云沛与被告叶英建、朱运飞、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告袁云沛的委托代理人俞志炎，被告浙商财产保险公司的委托代理人戴南男到庭参加诉讼。被告叶英建、朱运飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月2日16时48分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至杭州市西湖区杭新路与美院北路口处左转弯时，与叶英建驾驶的属朱运飞所有的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，由于原告与叶英建的陈述不一，路口监控未拍摄到事故发生时的具体情况，交警部门没有对事故作出责任认定。之后，原告因伤住院治疗及门诊治疗，共花费医疗费24308.29元。请求判令：1、叶英建、朱运飞共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、施救及停车费、营养费等共计46805.29元；2、浙商财产保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告浙商财产保险公司答辩称：原告诉称的交通事故发生经过无异议，但因交警部门未对责任作出认定，我方要求在交强险无责限额范围内予以赔偿。至于费用的赔偿问题，护理费按实际住院天数计算，住院伙食补助费按15元／天计算22天；交通费我方愿意赔偿300元；停车费不属于保险赔偿范围不予赔付；施救费应提供正规发票；误工费按60元／天标准计算，误工时间按照实际住院天数和医院证明计算；医疗费应扣除非医保费用；营养费缺乏医嘱证明，我方不予赔付。综上，希望法院作出公正的判决。
被告叶英建、朱运飞均未答辩。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、事故认定书，拟证明交通事故发生及责任认定情况。
2、门诊病历及出院记录，拟证明原告因该交通事故受伤治疗的事实。
3、医疗费用票据，拟证明原告因该事故花费医疗费的事实。
4、医院病假证明，拟证明原告因此次事故受伤的误工时间。
5、施救费、停车费票据，拟证明原告花费的施救费及停车费。
上述由原告提供的证据经质证，被告浙商财产保险公司认为，原告提供的证据1-5均没有异议。
被告叶英建、朱运飞未到庭，放弃了对上述证据的质证权利。
被告叶英建、朱运飞、浙商财产保险公司均未提交证据。
本院对原告提供的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1-5，证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年3月2日16时48分，原告驾驶电动自行车由西向东行驶至杭州市西湖区杭新路与美院北路口处左转弯时，与叶英建驾驶的属朱运飞所有的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，由于原告与叶英建的陈述不一，路口监控未拍摄到事故发生时的具体情况，交警部门没有对事故作出责任认定。之后，原告因伤在浙江省人民医院住院治疗15天，并在浙江大学附属第二医院住院治疗7天，共花费医疗费24308.29元。另查明，浙A×××××号小型普通客车系叶英建向朱运飞借用，该车辆登记在朱运飞名下，事故发生时，该车辆由叶英建驾驶。浙A×××××号车辆由浙商财产保险公司承保交强险，保险责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。2012年2月，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案属机动车与非机动车之间发生的碰撞事故，适用无过错责任的归责原则处理本案。根据本案事故的发生情况，没有证据显示原告具有违反道路交通安全法律、法规行为，但有证据显示机动车方即叶英建具有违反道路交通安全法律、法规的行为，故不能减少机动车方的事故责任，机动车方应该承担事故的全部赔偿责任。因叶英建系借用肇事车辆期间发生交通事故致原告损害，且没有证据表明肇事车辆的所有权人即朱运飞对损害的发生有过错，故朱运飞不应承担赔偿责任。根据法律规定，受害人受伤的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、施救费、停车费等合理费用。根据现有证据，叶英建应赔偿的费用具体包括：1、医疗费24308.29元，按原告提供的票据计算。2、误工费3107元，根据原告提供的证据显示原告一直在杭州工作、居住生活，故原告以浙江省2010年度在岗职工的年平均工资30650元的标准计算37天误工费即3107元符合规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费330元，按每天15元计算22天所得。4、交通费300元，因浙商财产保险公司在庭审中表示愿意赔偿原告交通费300元，故本院予以确定。5、营养费1100元，以每天50元的标准计算22天所得。6、护理费1320元，原告要求按每天60元计算护理费的诉请，属于合理请求，本院予以支持；但应以住院时间22天计算护理期限。由此，护理费为1320元。7、施救费、停车费合计165元，按票据计算。以上1-7项费用共计30630.29元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因浙商财产保险公司为有责方的保险公司，故其应在交强险限额内先行赔付，不足部分由有责方叶英建赔付。因现有证据显示原告的赔偿费用为30630.29元，该费用未超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，故浙商财产保险公司应对原告的上述赔偿费用全额先行赔付，叶英建在本案中不需要另行支付赔偿费用。叶英建、朱运飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给袁云沛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、施救费、停车费共计30630.29元。
二、驳回袁云沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，由袁云沛负担168元，叶英建负担317元，叶英建负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇一二年四月六日
书记员 谢心心
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0223执437之一号
申请执行人：樊志强，男，1978年02月24日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：张荣江，男，1972年09月26日生，汉族，住福建省惠安县。
樊志强诉张荣江建设工程合同纠纷一案的（2017）豫0223民初3496号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2018年03月21号向本院申请强制执行。本院在立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他财产进行了总对总查询，对被执行人的房产信息进行了查询，张荣江名下有一辆豫Ａ×××××车辆，已经预查封；名下没有房产、存款等财产线索，且无其他财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。截至目前，申请人的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 年
审判员 马卫红
审判员 吴延岭
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 通
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02727号
原告卢某某。
委托代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告卢某甲，系原告长子。
被告卢某乙，系原告次子。
被告卢某丙，系原告女儿。
委托代理人卢某甲，系卢某丙之兄。
原告卢某某与被告卢某甲、卢某乙、卢某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人曹阿利、被告卢某甲、被告卢某丙的代理人卢某甲均到庭参加诉讼，被告卢某乙经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：他膝下有被告三个子女，其均已成家。他年事已高，无劳动能力，患有多种疾病，生活艰难，现诉请诸被告每月给付生活费500元（其中卢某甲、卢某乙每月各200元，卢某丙每月100元），要求三被告每月平均承担原告医药费500元，每年平均承担原告住院医疗费15000元（每次住院时给付）。
被告卢某甲辩称：原告述称属实，同意给付赡养费，不同意医疗费给付意见，他愿承担20%的医疗费，卢某丙不承担医疗费，卢某乙承担80%的医疗费。
被告卢某丙辩称意见同被告卢某甲。
被告卢某乙未出庭，无辩词。
经审理查明：原告膝下有儿女三人。长子卢某甲，1975年12月13日生。次子卢某乙，1976年12月20日生。女儿卢某丙，1989年1月3日生。三子女均已成年。日常生活中原告与妻子因故各自生活。原告之妻在被告卢某甲处居住生活，平时在外打工。原告在卢某乙处居住生活。原告有肺气肿、哮喘等疾病，除在医院就诊外平时尚服药控制病情，原告自述每月需医药费500元左右。住院花费在400元以上部分农村合作医疗部门可报销约80%的费用，门诊费用可报销约40%的费用。政府每月给原告发放补贴130元，家中的口粮地出租于他人三年，每年约有7000元的租金收入，租期届满后原告仍欲继续出租该地。后为赡养问题各方协商未果，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更请求为要求被告共同支付每月1000元的赡养费（含平时服药费用，其中卢某甲、卢某乙每月各给付400元，卢某丙每月给付200元）、平均支付经农村合作医疗报销后他承担的医疗费用。被告卢某甲、卢某丙愿意承担赡养费用，但表示应由被告卢某乙承担80%医疗费用，卢某甲承担20%医疗费，卢某丙不承担医疗费。被告卢某乙未出庭。本案调解不立。
本院认为：赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务，又是社会伦理的基本要求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年事已高，身患疾病，无劳动能力，生活来源有限，故其成年子女均应对其履行相应的赡养义务。原告之合理赡养要求，被告应予以满足。卢某甲、卢某丙愿意承担原告的赡养费，本院准许。至于卢某甲少量承担医疗费、卢某丙不承担医疗费之辩称缺乏法律依据，亦与法律精神相悖，本院不予采信。原告有部分收入，可以适当减轻被告的赡养责任。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告卢某甲、卢某乙、卢某丙自本判决生效之日起，遇原告卢某某需治疗时，医疗费凭医院正规费用票据计算支出，在扣除农村合作医疗报销后余额部分，由被告卢某甲、卢某乙、卢某丙各承担三分之一。
二、被告卢某甲、卢某乙、卢某丙自本判决生效之日起至赡养义务终结之日止每月各给付原告卢某某生活费200元，于每月15日前给付当月生活费。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱昌佰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2352号
原告:张继坤，男，1967年10月11日出生，住安徽省太和县。
被告：大连仁和建筑工程有限公司，住所地：辽宁省庄河市青堆镇农场委。
法定代表人：刘波，系该公司总经理。
被告：韩彤，男，1960年5月25日出生，住辽宁省大连市金州区。
被告：张永吉，男，1963年7月21日出生，住辽宁省大连市普兰店区。
原告张继坤与被告大连仁和建筑工程有限公司、韩彤、张永吉建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张继坤于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张继坤撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张继坤负担。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丛中笑
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初314号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人王耀非，男，1989年11月25日出生于河南省宝丰县，中专文化程度，现住郑州市惠济区（户籍所在地河南省宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月1日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年1月4日被取保候审，同年8月3日被逮捕。
指定辩护人焦建，河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人王耀非犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王瑞娟、张莹出庭支持公诉，被告人王耀非及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年12月31日21时50分许，被告人王耀非饮酒后驾驶豫Ａ×××××号奔驰牌小型轿车沿惠济区桂圆北街由北向南行驶至开元路北50米处时，被民警当场查获。经对被告人王耀非体内血醇含量检测，其含量为133.35mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、血醇鉴定意见和有关书证等，认为被告人王耀非的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人王耀非判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金，提请依法惩处。
被告人王耀非对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人王耀非自愿认罪认罚，血醇含量不高，同意公诉机关的量刑建议，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人王耀非的供述，证人章某、张某的证言，血醇鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，公安交通管理行政处罚决定书，宝丰县石桥镇师庄村村委会出具的证明，郑州市惠济区司法局出具的调查评估意见书，被告人王耀非的户籍及无犯罪记录证明、到案经过。
本院认为，被告人王耀非在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人王耀非在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人王耀非到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.系初、偶犯，结合社会调查情况，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王耀非犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 斐
二〇一八年八月十三日
书记员 曹叶新
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民三初字第2051号
原告：王某某，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县柳城镇。
被告：王某，男，1971年7月11日出生，汉族，无业，住址同上。
原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员侯昌华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于1992年5月份经人介绍相识，1993年4月23日登记结婚。婚后生育两名男孩，大儿子王甲，现年21周岁，二儿子王乙，2011年4月18日出生。由于原、被告认识时间短，感情基础薄弱。婚后被告不仅脾气极坏，经常实施家庭暴力还嗜赌如命，经常偷家里的钱去赌博。2012年被告开始有外遇，经常与其他女人发暧昧短信。2014年5月我与被告分居直至2015年2月和好。2015年9月20日我与被告生气打架离家出走至今。现在原告为维护自身权利诉至法院，请求判决与被告离婚；小儿子由被告抚养；婚姻关系存续期间共同财产平均分割；依法分割被告养老保险、医疗保险金；诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称：我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识，1993年4月23日登记结婚。婚后于1994年8月30日生育长子，取名王甲，2011年4月18日生育次子，取名王乙。共同生活期间原、被告双方不能很好地沟通协商，经常生气，生气后又不能妥善地解决家庭矛盾。2015年9月20日，原、被告生气，原告离家出走至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，户口薄复印件，结婚登记证复印件，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，且育有二子，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告又未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情破裂。虽然双方有时因家庭琐事生气，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，多加交流，妥善处理好家庭事务，努力改善夫妻感情是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 侯昌华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘瑞雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00215号
原告：王伟。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告王伟诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王伟于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3568.33元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值3568.33元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初315号
原告常国忠，男，1971年11月18日出生，汉族，城镇居民，住河南省封丘县。
委托代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。
被告许守华，男，1978年7月2日生，汉族，城镇居民，住河南省郑州市管城回族区。
被告杨智伟，女，1982年3月6日生，汉族，城镇居民，住河南省郑州市金水区。
二被告委托代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。
第三人：崔振秋，男，1977年8月23日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：王彩云，女，1977年8月23日生，汉族，农民，住封丘县。
原告常国忠诉被告许守华、杨智伟、第三人崔振秋民间借贷纠纷一案，原告常国忠于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日对本案进行了公开开庭审理，原告常国忠及其委托代理人刘建钊、被告许守华、杨智伟的委托代理人关巧云、第三人崔振秋的委托代理人王彩云到庭参加了诉讼。被告许守华、杨智伟、第三人崔振秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常国忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许守华、杨智伟偿还115万元及利息2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告许守华与杨智伟系夫妻关系，被告许守华借崔振秋140万元，后来还了一部分，在2015年3月28日时双方结算本金和利息，还欠115万元，此有被告许守华出具的借条为证，2015年11月12日崔振秋将债权转让给原告常国忠，该债权转让已告知被告许守华，由许守华向原告履行还款义务，可许守华一再推脱。无奈之下，特向法院起诉。
被告许守华、杨智伟辩称：一、本案债权转让人崔振秋涉嫌非法集资，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、不能确定原告常国忠与崔振秋之间是否存在真实债权债务关系及债权转让是否事实。首先，答辩人许守华与崔振秋之间不存在115万元的债权债务。其次，原告提供的崔振秋书写的“债权转让书”与“委托书”存在自相矛盾之处。最后，由于原告未提供其与崔振秋之间借款的转账凭证，答辩人许守华不能确定崔振秋与原告常国忠之间是否有真实的债权债务关系，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。另外本案也不排除崔振秋利用债权转让协议转移非法所得的可能。三、答辩人许守华未收到崔振秋债权转让通知，原告常国忠不是本案适格的诉讼主体。四、本案借款纠纷与答辩人杨智伟没有任何关系，答辩人杨智伟不应承担还款责任。答辩人许守华与答辩人杨智伟多次离婚又复婚，夫妻感情不好，长期分居，双方之间财务独立、答辩人杨智伟对答辩人许守华与崔振秋之间的经济往来并不知情，也没有见过该笔资金，该笔借款也没有用于夫妻共同生活，因此答辩人杨智伟不应承担还款责任。综上，本案涉嫌非法集资，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告常国忠不是本案适格诉讼主体，答辩人与债权转让人崔振秋之间不存在115万元债权债务关系，请求法院查明事实，依法裁判。
第三人崔振秋述称：被告许守华多次向我借钱，经我俩结算，截止到2015年3月28日，被告许守华共欠我现金115万元。被告许守华于2015年3月28日给我写了借条。我原来曾借原告常国忠一些现金，经结算截止到2015年2月22日，我共欠原告常国忠现金130万元。经我和原告常国忠协商，我将许守华欠我的115万债权转让给了原告常国忠，并将转让的事实告知了许守华。另外，2015年3月28日之后，许守华还过我7次款，共计现金14.5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告常国忠提交的2015年3月11日的银行转账记录，因该证据只是网络记录，没有有关银行予以确认，本院对该证据及其所要证明的事实不予确认。2、原告常国忠提交的2015年2月22日借条一份；债权转让书一份；委托书一份。因该债权转让的让与人崔振秋与受让人常国忠对以上证据和转让的事实均予以认可，该债权转让又不违背有关法律规定，本院对以上证据及所证明的事实予以确认。3、原告常国忠提交的债权转让通知、刘洪涛证人证言、视频资料。以上证据证明原告常国忠将债权转让的事实通知被告许守华。以上证据相互印证，可以证明原告常国忠及第三人崔振秋将债权转让的事实通知了被告许守华。本院对以上证据及所证明的事实予以确认。4、被告提交的农行交易明细清单（共9页）。该证据证明2015年3月28日以后，被告经过农行7次共偿还第三人崔振秋借款14.5万元。对该证据及事实第三人崔振秋予以认可。原告常国忠虽然不予认可，但举不出其他证据予以证明。本院对以上证据及所证明的事实予以确认。5、被告提交的中国农业银行对账单，该笔业务发生在2013年12月30日，系被告许守华与第三人结算之前发生，与本案无关。本院对该证据及其所要证明的事实不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原告常国忠要求被告许守华、杨智伟支付其借款115万元及利息有无事实根据和法律依据。本案是由债权转让而形成的债权债务纠纷。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告常国忠是债权受让人，第三人崔振秋是债权让与人，被告许守华是债务人。原告常国忠与第三人崔振秋之间以及第三人崔振秋与被告许守华之间的债权债务关系明确。第三人崔振秋将其债权转让给原告常国忠，及时履行了通知被告许守华的义务，因此该债权转让合法有效。由于被告许守华和第三人崔振秋于2015年3月28日结算以后，被告许守华经过农行偿还第三人崔振秋借款14.5万元，被告许守华的抗辩可以向原告常国忠主张。原告常国忠对被告许守华享有的债权应该是100.5万元。关于利息，由于第三人崔振秋和被告许守华并未约定利息，原告常国忠要求被告支付利息于法无据，本院对此不予支持。由于第三人崔振秋与被告许守华的债权债务发生在被告许守华和杨智伟夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告杨智伟应对此债务承担连带清偿责任。被告辩称此笔借款涉嫌非法集资，不能提交充分的证据予以证实，本院对被告的此项抗辩理由不予支持。
综上，原告常国忠要求被告许守华、杨智伟支付其借款115万元及利息于法无据，本院对此不予支持。被告许守华、杨智伟应支付原告常国忠借款100.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许守华、杨智伟于本判决生效之日起十日内偿还原告常国忠借款1005000元。
二、驳回原告常国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告许守华、杨智伟负担13240元，原告常国忠负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙思军
审 判 员 姚新丹
人民陪审员 李国强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 丹
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执639号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市敖东大街1188号。
代表人：孙光武，该行行长。
委托诉讼代理人：林元清，该行职员。
被执行人：任艾莉，住安图县。
被执行人：项玉江，住敦化市。
被执行人：张永龙，住敦化市。
本院执行的中国农业银行股份有限公司敦化市支行与任艾莉、项玉江、张永龙（2015）敦民初字第3391号民事判决书金融借款合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人自动履行给付案款5000元，本院依法划拨项玉江银行存款5700元，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结对任艾莉、项玉江、张永龙的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第3391号民事判决书确定内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立全
二〇一七年一月十日
书 记 员 关永学
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第65-3号
申请执行人李筠，女，
被执行人山西省运城金旺实业有限公司。
法定代表人
被执行人齐某某，男，
被执行人赵某某，男，
本院在执行申请执行人李某与被执行人山西省运城金旺实业有限公司、齐某某、赵某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 婧
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执305号
申请执行人：丹东市中小企业信用担保中心，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：王贵平，该中心主任。
被执行人：回振民，男，1970年10月11日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：黄政，男，1980年12月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在执行申请执行人丹东市中小企业信用担保中心申请执行被执行人回振民、黄政追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人51852.18元并承担本案诉讼费、执行费等。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了查询，同时将被执行人列入失信被执行人、限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，故申请执行人申请对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲顺意
二〇一八年八月十六日
书记员 张晓宇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2356号
原告：赵代科，男，生于1965年12月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：裴安平，男，生于1968年1月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。
原告赵代科与被告裴安平劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法由审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵代科、被告裴安平的委托诉讼代理人唐兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵代科诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴安平立即支付原告工资70,000.00元。2、由被告裴安平承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告裴安平于2014年2月16日安排原告到其承包的攀枝花市仁和区务本路桥工程做现场管理工作，当时商定每月工资5,000.00元，务本路桥工程完工后安排到其攀枝花米易县第四中学运动场修建工程工作至2015年7月18日结束。事后多次约被告不见面，予以躲避。2016年10月24日原告找到被告后双方结算，除去借支被告欠原告工资70,000.00元并具备了欠条。原告多次催讨无果。特诉至法院。
被告裴安平辩称：原告赵代科诉称内容部分属实，双方约定月工资为5,000.00元，但赵代科仅工作14个月，赵代科的工资总额应为70,000.00元，期间有过年放假等情形不应计算工资。2015年，裴安平让案外人杨远明向赵代科转款15,000.00元；2015年3月8日，裴安平之妻张玉芳向赵代科支付工资5,000.00元；2016年2月6日，裴安平之妻张玉芳向赵代科支付工资10,000.00元；2017年9月16日，裴安平让案外人朱方卿向赵代科转款10,000.00元；2018年春节，裴安平让案外人唐龙明向赵代科转款10,000.00元。赵代科帮裴安平管理工地，裴安平将工程款交由赵代科管理支付，2016年10月24日双方仅对部分工程款进行清算，至今尚未对所有工程款进行结算，原、被告应对工程款继续算账。
审理查明：原告赵代科与被告裴安平原系同事关系。2014年2月16日，裴安平安排赵代科到攀枝花市仁和区务本路桥工地、米易县第四中学工地为其管理工地，口头约定赵代科月工资50,000.00元，赵代科工作至2015年7月18日。2016年10月24日，裴安平就尚欠赵代科工资，出具欠条一张，载明“今欠到赵代科攀枝花务工工资70,000.00元，大写：柒万元，裴安平，2016.10.24”。2017年9月16日，裴安平让案外人朱方卿向赵代科转款10,000.00元；2018年春节，裴安平让案外人唐龙明向赵代科转款10,000.00元。2018年6月1日，原告诉至本院，请求判令：1、被告裴安平立即支付原告工资70,000.00元。2、由被告裴安平承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、身份证、欠条、领条、收条等证据在案作证。
本院认为：原告赵代科受被告裴安平安排在攀枝花市为其代为管理工地，原、被告之间形成合法的劳务合同关系。2016年10月24日，裴安平出具《欠条》确认欠赵代科工资70,000.00元。此后，裴安平通过案外人朱方卿、唐龙明分别向赵代科付款10,000.00元。赵代科认为朱方卿、唐龙明支付的20,000.00元系裴安平向其支付的租车费，并非工资，但赵代科未能提供证据证明该主张。被告裴安平辩称另通过杨远明和张玉芳向赵代科支付工资30,000.00元，但杨远明和张玉芳付款均在裴安平向赵代科出具《欠条》之前，赵代科亦不认可杨远明和张玉芳付款是支付本案欠款。因此，本院确定被告裴安平尚欠原告赵代科劳务工资50,000.00元（已扣除案外人朱方卿代付10,000.00元，唐龙明代付10,000.00元），对原告赵代科在此范围以内的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告裴安平于本判决生效后十日内支付原告赵代科劳动报酬（人工工资）人民币50,000.00元；
二、驳回原告赵代科的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告裴安平负担555.00元，由原告赵代科负担220.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐海军
二〇一八年八月十日
书记员 郭 莎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1281民初5949号
原告：马金贵，男，1950年12月22日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：戴三华，兴化市。
被告：马金如，男，1949年12月4日生，汉族，住兴化市。
第三人：兴化市西郊镇马港村村民委员会，住所地兴化市西郊镇马港村。
法定代表人：纪恩玉，主任。
本院在审理原告马金贵与被告马金如、第三人兴化市西郊镇马港村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告马金贵于2018年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金贵撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告马金贵负担。
（此页无正文）
审判员 高顺祥
二〇一八年八月十五日
书记员 周 伟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3969号
申请执行人欧阳迪。
被执行人罗敏。
被执行人唐捷。
欧阳迪申请执行罗敏、唐捷民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）武侯民初字第4950号民事判决已经发生效力。申请执行人欧阳迪于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx万元及利息xxx元等。
本案在诉讼中，2015年9月15日本院依法将唐捷、罗敏位于xxx房屋予以查封；在另案执行中，本院于2016年1月19日将被执行人唐捷在xxx的收入每月留xxx元（其中xxx元为唐捷孩子的生活费，xxx元为唐捷的生活费），其余款项均予以冻结，同时将被执行人唐捷在中国银行邛崃支行营业部账户上的存款限额xxx元予以冻结。因上述房屋系被执行人唯一居住房屋，且除工资收入外无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4950号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一六年二月十五日
书记员 叶 桃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1684号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：钟杰文。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告钟杰文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年10月22日，被告钟杰文向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为5280200499993307。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币55670.16元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币55670.16元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告钟杰文住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告钟杰文的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）聊东执字第1135-1号
申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司。
法定代表人刘容在，董事长。
被执行人齐建忠。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2010年2月26日作出的（2009）象民二初字第50号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人齐建忠未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐建忠的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年一月十日
书记员 张广涛
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0703民初2945号
原告：吕霞，女，1975年12月24日出生，汉族，住台湾省高雄市三民区。
委托代理人：吕剑，男，系原告哥哥，住福建省南平市建阳区。
被告：郑巧仙，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：黄圳橙，男，1990年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：南平市建阳区福太阳老年服务中心,住所地南平市建阳区。
投资人黄圳橙，总经理。
原告吕霞与被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕霞的委托代理人吕剑到庭参加诉讼,被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金220000元及其利息61600元（从2015年8月1日算至2016年9月30日止，按月利率2%计算），之后的利息算至实际清偿之日。事实和理由：被告郑巧仙与黄圳橙系母子关系，被告南平市建阳区福太阳老年服务中心由被告黄圳橙设立的个人独资企业。被告郑巧仙和黄圳橙于2013年8月1日向原告借款120000元，于2013年8月16日向原告阶段100000元。2015年8月1日，原告向被告郑巧仙和黄圳橙催讨上述借款，俩被告将上述两笔借款的两份借条收回，并重新向原告出具一份“借款22万元，月息2分”的《借条》，被告郑巧仙和黄圳橙在借条上签名后，被告南平市建阳区福太阳老年服务中心自愿与被告郑巧仙和黄圳橙作为共同借款人在上述《借条》上加盖公章。被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同向原告出具《借条》后，至今未向原告还本付息分文。
郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》《转账凭证》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日、8月16日，被告郑巧仙、黄圳橙等人分别向原告借款120000元、100000元。2015年8月1日，被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区���太阳老年服务中心共同向原告出具借条一份，确认向原告借款220000元，并约定月利率2%。之后被告未还款。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有部分转账凭证及被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，现原告以起诉是方式要求被告偿还借款本金220000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息未超出法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丽芝借款本金220000元及其利息（从2015年8月1日算至实际清偿之日，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5524元，公告费800元，合计6324元，由被告郑巧仙、黄圳橙、南平市建阳区福太阳老年服务中心共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 施 红
人民陪审员 陈 红
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经���票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执异8号
案外人：邹家平，男，1977年6月13日出生，住四川省泸州市。
申请执行人：简敏，女，1973年9月22日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：谭力，男，1976年8月28日出生，住四川省泸州市。
本院在执行简敏与谭力买卖合同纠纷一案中，案外人邹家平于2018年8月8日对本院（2018）川1529执恢158号裁定查封被执行人谭力名下的车牌号为川EC4××3号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人邹家平称，屏山县人民法院于2016年7月查封谭力名下车牌号为川EC4××3号车辆一辆，2016年6月21日，案外人与谭力达成《汽车转让合同》，约定谭力将川EC4××3号车辆以42800元转让给邹家平，后邹家平按照合同约定向谭力支付了42000元。但该车辆在过户前被法院采取保全措施。案外人认为，其与谭力达成的《汽车转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且案外人支付了合理的对价。属于善意第三人，应受到法律保护，故请求法院解除对川EC4××3号车辆保全措施。
本院查明，2016年7月5日，本院在办理简敏与谭力买卖合同纠纷一案中，在四川省泸州市公安局车辆管理所对谭力名下的车牌号为川EC4××3号东风牌轻型货车一辆及车牌号为川EC××33号丰田牌小型轿车一辆实施了查封措施，查封期限为两年。2018年7月24日，本院再次对上述涉案车辆进行了查封，期限为两年。2016年6月21日，谭力与邹家平签订汽车转让合同，合同约定谭力将川EC4××3号车辆以42800元的价格转让给邹家平，同日邹家平转支42000元到谭力账户。
本院认为，依据法律规定，国家对机动车实行登记制度，机动车的登记分为注册登记、变更登记、转移登记、抵押登记和注销登记。已注册登记的机动车发生转移的，应当及时办理转移过户登记。本院查封的川EC4××3号机动车辆登记在谭力名下。案外人邹家平主张的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回案外人邹家平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹旭东
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一八年八月十日
书记员 吴东蔓
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1245号
罪犯韩祖。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）保刑初字第1148号刑事附带民事判决，认定被告人韩祖犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年12月19日以（2009）冀刑三终字第219号刑事附带民事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年10月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年10月31日审核后报送本院。本院于2012年11月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬一次，2011年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯韩祖在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯韩祖的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年十一月二十二日
书记员 锁 勇
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1119号
申请执行人：许秀林，男，1967年4月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被执行人：中绿联合（丹东）实业发展有限公司，住所地丹东市元宝区天后宫街6号。
法定代表人：任志军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人许秀林与被执行人中绿联合（丹东）实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院对被执行人中绿联合（丹东）实业发展有限公司的银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查询，本院同时将被执行人列入失信被执行人、限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 群
二〇一八年八月十六日
书记员 张晓宇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初708号
原告：王某，务工。
委托代理人赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：张某，曾用名张鹏成，务工。
原告王某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回与被告张某变更抚养关系纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 覃秀英
二〇一六年九月二日
书记员 张红红
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第133号
申请执行人蒋津津
被执行人蔡史容，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00028号，依法向被执行人蔡史容发出执行通知书，责令被执行人蔡史容履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡史容未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡史容（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币69819元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 蓝天辰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更144号
罪犯吴章林，男，1998年12月11日出生于重庆市九龙坡区，汉族，职高文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴章林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2016年3月2日作出(2016)渝0113刑初136号刑事判决，认定吴章林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金2000元。在缓刑期间，该犯屡次无故不到司法所报道，重庆市巴南区人民法院于2016年10月14日作出(2016)渝0113刑初136号刑事裁定，裁定撤销缓刑，对其收监执行原判有期徒刑一年四个月。刑期自2017年1月18日起至2018年3月31日止。判决发生法律效力后于2017年2月16日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯吴章林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯吴章林减去有期徒刑一个月二十七日。
（刑期起止时间为：自2017年1月18日起至2018年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨思睿
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0613执749-1号
申请执行人于洪武。
被执行人烟台市广兴履带厂。
申请人于洪武与被执行人烟台市广兴履带厂劳动争议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第849号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值11000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年七月二五日
书记员 贺 文
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初336号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年4月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月24日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，2016年1月9日被重庆市公安局北部新区分局执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月24日0时30分许，被告人黄某某事先经电话联系，来到重庆市渝北区XX街道XX路附近，将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.44克）、3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.3克）贩卖给淦某某，约定事后给付毒资500元，交易完成后，二人离开现场。
2015年12月24日1时许，淦某某再次电话联系黄某某购买500元毒品。当日1时30分许，黄某某来到重庆市渝北区XX街道XX路路口附近，将2包甲基苯丙胺（净重1.02克）贩卖给淦某某，并收取1250元，交易完成后被公安机关当场查获。
到案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；被告人黄某某的供述和辩解；证人淦某某的证言；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单；称量及检材提取笔录；指认照片；指认现场笔录及照片；物证检验报告；通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.46克、甲基苯丙胺片剂0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2016年11月6日止，已折抵先行羁押的2日。罚金已预缴。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.46克、甲基苯丙胺片剂0.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李果
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3163号
原告：张仁龙。
被告：王ＸＸ。
被告：吕玲玲。
本院在审理原告张仁龙与被告王ＸＸ、吕玲玲民间借贷纠纷一案中，因原告张仁龙未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月十一日
代书 记员 周巧萍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初807号
原告：仲玲，女，51岁。
被告：贾德洪，男，45岁。
被告：吴娜，女，29岁。
被告：王吴生，男，51岁。
被告：郭军，男，43岁。
被告：汪丽珠，女，55岁。
原告仲玲诉被告贾德洪、吴娜、王吴生、郭军、汪丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲玲、被告贾德洪、吴娜、郭军、汪丽珠到庭参加诉讼，被告王吴生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玲向本院提出诉讼请求：1，要求被告立即偿还借款150000元；2，要求被告支付借款利息67500元，暂计至2016年7月3日；3，要求被告支付违约金；4，要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告贾德洪与吴娜系夫妻，于2014年8月6日向原告仲玲借款150000元，约定借期3个月，每月利息4500元，到期后按银行同期贷款利息四倍予以计息，逾期后支付违约金30000元，并向原告出具了借条。被告王吴生、郭军、汪丽珠对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款。
被告贾德洪辩称，对于借款的事实认可，但是当时本金只给了136500元，原告主张的利息过高。
被告吴娜辩称，对于借款的事实认可。
被告王吴生经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
被告郭军辩称，自己的保证期间已过。
被告汪丽珠辩称，自己不是保证人且保证期间已过。
本院经审理认定事实如下：被告贾德洪与吴娜系夫妻，于2014年8月6日向原告仲玲借款150000元，约定借期3个月，每月利息4500元，到期后按银行同期贷款利息四倍予以计息，逾期后支付违约金30000元，并向原告出具了借条。被告王吴生、郭军、汪丽珠对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。原告仲玲提交了被告贾德洪、被告吴娜签字并由被告王吴生、被告郭军、汪丽珠担保的借条借据，系原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间借款及保证合同成立并生效。
综上所述，原告仲玲主张被告贾德洪、吴娜偿还借款150000元，本院依法予以支持。对于被告贾德洪辩称原告仲玲在借款时只向其交付了136500元，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。原告仲玲要求被告支付利息67500元、违约金30000元，合计97500元，对原、被告在借款合同关于利息、违约金及其他费用的约定总计超过年利率24％限额的部分，本院依法不予支持，故被告贾德洪、吴娜应向原告仲玲支付自2015年4月至2016年7月的逾期利息为45000元(150000元24%/12月15个月)。原告仲玲主张被告王吴生、郭军、汪丽珠对上述款项承担连带还款责任，因原告仲玲未提供证据证实其在还款期限届满后6个月内要求被告王吴生、郭军、汪丽珠承担保证责任，故被告王吴生、郭军、汪丽珠免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾德洪、吴娜返还原告仲玲借款150000元、逾期利息45000元，合计195000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告仲玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4562元，减半收取计2281元，由被告贾德洪、吴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年八月三十日
书记员 唐燕
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0108刑初313号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张保，男，1983年6月6日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，个体，住原阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月5日被该局逮捕。
辩护人常林海,河南兴原律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人张保犯交通肇事罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王汐灵出庭支持公诉。被告人张保及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2018年4月20日23时15分许，被告人张保驾驶豫Ａ×××××号王牌轻型自卸货车，沿郑州黄河公路大桥由北向南行驶至115号灯杆处，因采取制动措施时车辆失控，行至道路东半幅与由南向北行至此处的曹永宾驾驶的豫Ａ×××××号长安牌小型面包车相撞，致使曹永宾死亡，乘车人范某2、曹某3受伤，两车受损，造成交通事故。事故后被告人张保未离开现场并在公安机关传唤时配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。经交警五大队认定，张保负事故全部责任，曹永宾、范某2、曹某3不负事故责任。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸检报告、谅解书、110和120电话受理记录表、机动车驾驶证、到案经过等，认为被告人张保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张保当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被告人当时是一种避险行为，无前科，初犯、偶犯，当庭认罪态度好，事后委托家人和律师与被害人联系，愿意赔偿，认罪悔罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张保的供述,被害人范某2、曹某3的陈述,证人曹某1、范某1、曹某2、薛某、杨某、张某、胡某的证言,道路交通事故认定书,交通事故鉴定所出具的尸检报告和法医学人体损伤程度鉴定书,血醇鉴定意见,110指挥中心出具的证明,120电话受理记录表,现场勘查笔录,常住人口基本信息,到案经过,工作记录。
本院认为，被告人张保驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，二人重伤，其行为已构成交通肇事罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，希望从轻处罚的意见成立,予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人张保应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的犯罪性质、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：1、被告人张保系自首,可从轻处罚；2、系初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月21日起至2020年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申建贞
二〇一八年八月十三日
书记员 司园园
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9240号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行职员。
委托代理人刘存志，该支行职员。
被告陈立明。
被告陈立仁。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈立明、陈立仁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2006年9月19日，原告与二被告订立保证担保借款合同，其中，陈立明为借款人，陈立仁为连带保证人。借款金额为10000元，借款月利率为7.3125‰，借款期限为2006年9月19日至2007年9月18日。合同订立后，原告依约履行了向被告陈立明发放借款本金10000元的义务。后二被告未返还借款本息。故起诉要求：1、被告陈立明立即返还借款本金10000元及支付截止2012年12月31日的利息7002.94元，本息合计人民币17002.94元；2、诉讼费用由被告陈立明负担；3、被告陈立仁对上述借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月19日，原告与二被告订立保证担保借款合同，其中，陈立明为借款人，陈立仁为连带保证人。借款金额为10000元，借款月利率为7.3125‰，借款期限为2006年9月19日至2007年9月18日。合同订立后，原告依约履行了向被告陈立明发放借款本金10000元的义务。后二被告未返还借款本息。
另查明，2010年6月30日，八门城信用社改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还全部借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈立明返还借款本金10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告陈立明支付截止2012年12月31日的利息7002.94元，未超过实际损失，本院予以支持。原告要求被告陈立仁对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈立明于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金10000元，支付截止2012年12月31日的利息7002.94元，本息合计人民币17002.94元。
二、被告陈立仁对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，已减半收取114元，由被告陈立明负担，被告陈立仁承担连带保证责任，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12828号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：张德权，男，1974年10月04日出生，住湖北省洪湖市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张德权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金4198.95元、期内利息106.37元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德权于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金4198.95元、借款利息106.37元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以4198.95元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张德权负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张德权于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫