四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1300号
上诉人（原审被告）：四川宠乐多科技有限公司，住所地:四川省绵阳市涪城区南河路社区创业服务中心。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川精尖动物药业有限公司，住所地:四川省绵阳市经开区松垭镇。
法定代表人：刘明君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程小洋，四川蜀仁律师事务所律师。
原审被告：四川宠乐多科技有限公司美立方分公司，住所地:四川省绵阳市高新区飞云大道东段18号1-1-2。
负责人：张锐。
原审被告：张锐，男，汉族，生于1990年7月17日，住四川省绵阳市游仙区。
上诉人四川宠乐多科技有限公司（以下简称宠乐多公司）因与被上诉人四川精尖动物药业有限公司（以下简称精尖公司），原告被告四川宠乐多科技有限公司美立方分公司（以下简称宠乐多美立方分公司）、张锐借用合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宠乐多公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：被上诉人法定代表人刘明君同时是上诉人的实际控制人，持有公司印章。在涉案合同上加盖印章未经过上诉人股东会同意，法定代表人未签字。涉案物品价值不足4000元，上诉人每月营业收入一至三万元不等，每日3000元的设备使用费明显不合常理。上诉人法定代表人曾带上物品及函件到被上诉人处试图归还，但被上诉人拒绝接收。本案实为借用关系，未约定使用费。被上诉人提起本案诉讼的目的是损害上诉人公司其他股东的利益。
精尖公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘明君并非上诉人公司的实际控制人，本案合同不是关联交易。上诉人公司的经营状况与使用费、违约金无关。上诉人所主张的设备价值不真实。一审法院曾要求上诉人提供其曾经归还设备的证据，但上诉人未提供，应承担不利后果。
宠乐多美立方分公司、张锐与宠乐多公司意见一致。
精尖公司向一审法院起诉请求：1.判令被告依约向原告归还租借的全部仪器设备，归还地点松垭镇四川精尖动物药业有限公司兽药研究所；2.判令被告向原告支付仪器设备使用费，自2017年9月22日起按3000元/天计算至被告归还全部仪器设备之日止（截止2017年12月31日设备使用费为30万元）；3.判令被告向原告支付违约金6万元。
一审法院认定事实：2017年6月30日，出借方精尖公司与租借方宠乐多公司张锐签订仪器、《设备租借合同》，约定精尖公司将显微镜、天平、广口瓶等仪器设备租借给宠乐多公司用于宠乐多《动物诊疗许可证》验收工作，在一个月内免租用费支持租借方验收获证，完成验收后，必须立即将全部仪器设备送到精尖公司兽药研究所归还设备仪器，保证精尖公司在八月末九月初完成“兽药批准文号”省农业厅现场核查验收时核查急用。若超期不还张锐愿承担设备仪器使用费每日四千元和违约金六万元。对应缴未缴的使用费，应按国家商业银行三倍利率，按日计加收资金占用费直至缴清全部费用时日止，并约定如发生争议，任何一方均可向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。精尖公司在出借方加盖印章，宠乐多公司在租借方处加盖印章，合同背面印有张锐的身份证复印件，并加盖有张锐私章。合同签订当日，张锐向精尖公司委托人王清芳出具借条，确认借到显微镜、天平、广口瓶等设备。2017年7月10日，张锐向精尖公司委托人王清芳出具借条，确认借到离心机、样品瓶等设备。
2017年9月18日、9月20日精尖公司向发函要求2017年9月21日前归还出借的全部仪器、设备，否则将从2017年9月22日起每日收取4000元的设备使用费，并追收违约金六万元。2017年9月21日，宠乐多公司向精尖公司回函称，于2017年9月21日收到精尖公司的归还器械通知，并回复称向精尖公司借用器械属实，但没有办理诊疗许可证时立即归还的约定、也无设备使用费约定、无违约金约定、借用器械价值也不是六十万元，在此之前也未收到相关通知，并通知精尖公司于2017年9月27日上午10:00至2017年9月28日下午17:00之间安排人员带上借条前往美立方商业广场宠物公园清点所借器械并交接归还。
2017年10月2日，精尖公司向宠乐多美立方分公司、张锐发催收函，要求承担截止2017年9月30日已产生的设备仪器使用费36000元、违约金60000元，逾期未还的，从2017年10月1日起对96000元按国家商业银行三倍利率按日计收资金占用费。函件通过EMS特快专递寄送，查询详单显示寄给张锐的邮件于2017年10月14日妥投，寄给宠乐多美立方分公司的邮件于2017年10月8日妥投。
2017年11月2日，精尖公司向美立方分公司发催还仪器设备及费用函，要求承担截止2017年10月31日已产生的设备仪器使用费160000元、违约金60000元、资金占用费2880元，合计258880元，逾期未还的，从2017年11月1日起对258880元按国家商业银行三倍利率按日计收资金占用费至缴清全部费用时止。函件通过EMS特快专递寄送，查询详单显示寄给宠乐多美立方分公司的邮件于2017年11月7日妥投。
2017年12月20日，宠乐多公司在绵阳晚报上发布遗失声明称不慎遗失营业执照正、副本和公章，声明作废。
一审法院认为，《仪器设备租借合同》落款处加盖有精尖公司及宠乐多公司印章，背面有法定代表人张锐的身份证复印件及张锐私人签章，同时有张锐出具两张借条载明收到租借的仪器设备予以佐证，对该合同的真实性，一审法院予以确认。
《仪器设备租借合同》抬头载明的出借方为精尖公司，租借方为“四川宠乐多科技有限公司张锐”，合同约定租借方保证在一个月左右的时间完成宠乐多《动物诊疗许可证》验收工作，完成后归还设备仪器，宠乐多公司在租借方处加盖印章。由于租借的仪器设备均系与办理动物诊疗许可有关的仪器设备，张锐作为宠乐多公司法定代表人与精尖公司订立仪器设备租借合同，系其履行职务的行为，所产生的法律后果应由宠乐多公司承担,要求张锐承担责任不符合法律规定；精尖公司要求宠乐多美立方分公司承担责任的理由是美立方分公司系设备的实际使用人，但并未提交证据予以证实，对其要求美立方分公司承担责任的诉讼请求不予支持。
精尖公司要求宠乐多公司依约归还租借的全部仪器设备的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。对宠乐多公司辩称向精尖公司归还设备被拒的事实，因提交的证据不能证实其主张，一审法院不予采信。对精尖公司主张自2017年9月22日起至归还全部设备之日止按3000元/天计算仪器设备使用费的诉讼请求，因合同约定设备仪器使用费为每日4000元，精尖公司按3000元/天进行主张系其对自己权利的处分，不违反法律规定及合同约定，一审法院予以支持。宠乐多公司经一审法院释明后，在庭审中要求降低违约金的标准，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审法院确定宠乐多公司以未付仪器设备使用费为本金按同期中国人民银行贷款利率计算违约金。
遂判决：一、被告四川宠乐多科技有限公司于本判决生效之日起五日内归还租借原告四川精尖动物药业有限公司的全部仪器设备（以借条载明为准），归还地点为松垭镇四川精尖动物药业有限公司兽药研究所；二、被告四川宠乐多科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川精尖动物药业有限公司支付自2017年9月22日起至本判决确定的给付之日止按3000元/天计算的仪器设备使用费；三、被告四川宠乐多科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川精尖动物药业有限公司支付自2017年9月22日起至本判决确定的给付之日止按3000元/天计算的仪器设备使用费为本金按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金；四、驳回原告四川精尖动物药业有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审所争议的事实本院认定如下：精尖公司法定代表人刘明君系刘安贝尔（未成年）之父。2016年6月18日、2016年12月10日，刘明君代刘安贝尔与张锐、案外人兰洪燕签署《投资合作协议书》及《投资合作协议书（一）》，载明刘明君系宠乐多公司实际控制人，由案外人张小艳、杨文武先后代刘安贝尔持股。2016年12月31日，张锐将宠乐多公司印章移交给刘安贝尔。经本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明一致。
本院认为，在宠乐多公司法定代表人张锐向精尖公司王清芳出具的《借条》中，没有关于借用期限以及使用费、违约金的内容。宠乐多公司的印章由该公司实际控制人刘明君持有，可以推定本案《设备租借合同》上宠乐多公司的印章由刘明君加盖。刘明君同时系出借方精尖公司的法定代表人，《设备租借合同》属于关联交易，但该合同正面无宠乐多公司法定代表人张锐的签字，却在背面空白页留有张锐的身份证复印件并加盖私章，明显不符合正常人签订书面合同的习惯，不能证明该合同是张锐的真实意思表示。张锐辩称该身份证复印件及私章是为宠乐多公司办理工商登记而形成，更符合常理。同时，根据《借条》所载物品清单及相关物品照片判断，宠乐多公司向精尖公司借用的物品价值不高，《设备租借合同》中的使用费标准明显畸高。因此，本案《设备租借合同》属于损害宠乐多公司和该公司其他股东利益的关联交易，违反《中华人民共和国公司法》第二十一条“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”的规定，不受法律保护。
根据张锐所出具《借条》的内容，宠乐多公司与精尖公司形成借用合同关系，但未约定借用期限。宠乐多公司收到精尖公司返还借用物的通知后，未在合理期限内返还构成违约。但根据2017年9月20日前后宠乐多公司与精尖公司往来函件的内容来看，双方均有过错
----
宠乐多公司要求对方上门交接归还物品不符合法律规定；精尖公司主张的物品价值、违约金、使用费过高，不符合实际。故本院根据对借条及照片所反映借用物品价值的初步判断，酌情判决宠乐多公司向精尖公司支付2017年9月21日后的使用费3000元。
综上所述，宠乐多公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初1024号民事判决；
二、四川宠乐多科技有限公司于本判决生效之日起五日内向四川精尖动物药业有限公司归还借用物品（以2017年6月30日、7月10日张锐出具借条内容为准），并支付使用费3000元；
三、驳回四川精尖动物药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3350元，由四川精尖动物药业有限公司负担3250元，由四川宠乐多科技有限公司负担100元。二审案件受理费6700元，由四川精尖动物药业有限公司负担6500元，由四川宠乐多科技有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年六月十一日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 伍艳玲