西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00321号
原告西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会，住所地西安市莲湖区西北二路金桥花园小区警务室。
法定代表人刘馨杰，该业主委员会主任。
委托代理人袁晓玲，女，1965年11月7日，汉族。
委托代理人樊巨涵，陕西云达律师事务所律师。
被告陈和平，男，1954年7月22日出生，回族。
被告井金凤，女，1963年3月13日出生，汉族。
共同委托代理人林显春，陕西大唐律师事务所律师。
原告西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会（以下简称金桥业委会）与被告陈和平、井金凤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金桥业委会法定代表人刘馨杰及其委托代理人樊巨涵，被告陈和平、井金凤及其共同委托代理人林显春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥业委会诉称，西安市莲湖区金桥花园小区于2000年建成入住，现有业主435户。2006年被告陈和平被选为业主委员会主任并且连任，被告井金凤任会计，但原业委会始终未在莲湖区住房保障中心依法备案。近几年，因原业委会管理混乱，小区业主强烈不满。2012年9月27日，小区业主大会依法选举产生了由九人组成的本届业主委员会。因被告不移交原业委会印章，经西安市莲湖区青年路街道办事处和习武园社区同意，本届业主委员会另行刻章上报备案，11月2日，从莲湖区住房保障中心获得了备案回执。依法成立备案登记后，根据《陕西省物业管理条例》规定，莲湖区青年路街道办事处和习武园社区以及本届业主委员会多次要求原业委会办理移交手续，但被告陈和平拒不移交，还多次恐吓、诽谤、污辱、谩骂本届业主委员会多名成员。在陈和平的操纵下，被告井金凤也拒不移交掌控的相关资料，造成本届业主委员会无法正常开展工作，损害了全体业主的合法权益。原告无奈诉至法院，请求：1、判令二被告向原告移交莲湖区金桥花园小区原业主委员会全部公章；2、判令二被告向原告移交莲湖区金桥花园小区原业主委员会全部财务资料及结余资金；3、判令二被告向原告移交莲湖区金桥花园小区东大门南侧商务楼全部管理权及相关资料；4、判令二被告向原告移交莲湖区金桥花园小区8号楼地下室原业主委员会三间办公室及办公设施和用品；5、判令二被告向原告移交莲湖区金桥花园小区工程建设资料和管理资料；6、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈和平辩称，本案案由是返还原物纠纷，而原告诉状中五条显然是业主委员会移交的纠纷，首先法庭先确认本案案由，原告的诉请是否符合案由。原告与被告的争议是对小区管理权的争议，如果确定是管理权的争议，那么原告与被告的身份有重大问题，原告系新成立的业主委员会，并不是原业委会的换届大会，通过双方的印鉴就能证明，如果是换届，不应当是两枚印章名称不一样的印鉴。两被告均为金桥花园业主以及工作人员，其所有行为均代表金桥花园小区，并非个人行为。所以本案诉讼主体错误，应当是金桥花园业主委员会作为被告，而不是两个自然人。事实上，金桥花园小区至今仍在有序的管理中，并非原告所称混乱，大多数业主对以陈和平为主任的业委会是认可的。对于原告的诉请，被告不予认可。
被告井金凤辩称，井金凤是全体业主委员会选出的成员，不是个人任命的，其履行职务的行为应当由业主委员会负责，而不是井金凤本人。本案被告应当是金桥花园业主委员会，不应当是井金凤个人。
经审理查明，西安市莲湖区金桥花园小区于2000年建成入住，现有业主456户。2005年12月26日，金桥花园小区业主大会召开，西安市莲湖区习武园社区、西安市公安局莲湖分局青年路派出所、陕西省鸿业房地产开发公司等出席该业主大会，业主大会选举井金凤、陈和平等11人为金桥花园小区业主委员会委员，被告陈和平被选为业主委员会主任、被告井金凤担任业主委员会会计。该业主委员会成立后，向西安市房地局物业管理处申报备案，但未获批准。
2012年9月27日，西安市莲湖区金桥小区业主大会再次召开，依法选举产生了由九人组成的新的小区业主委员会，刘馨杰为新一届业主委员会主任。该届小区业主委员会成立后，被告陈和平等原业主委员会成员认为其成立不合法，不向新的业委会移交原业委会印章及其他手续资料，经西安市莲湖区青年路街道办事处和西安市莲湖区习武园社区同意，原告金桥小区业主委员会另行刻章上报备案，2012年11月2日，原告在西安市莲湖区住房保障中心依法备案。原告认为，被告陈和平、井金凤至今不向原告交回原小区业主委员会的印章、全部财务资料及结余资金以及金桥小区东大门南侧商务楼管理权及相关资料，也不腾交业主委员会的办公室和办公设备、设施，被告的拒不履行造成其无法正常开展工作，损害了全体业主的合法权益，遂于2013年1月10日诉至本院。
本案在审理过程中，本院向陕西鸿业房地产开发有限公司进行调查取证，该公司称金桥花园小区东大门南侧商务楼产权系陕西鸿业房地产开发有限公司所有，被告陈和平所占用的地下室三间房屋的产区也系陕西鸿业房地产开发有限公司所有，并非其公司交给原业主委员会的办公用房。另外，该公司承认其并未将金桥花园小区的建设工程资料移交给原业主委员会。
上述事实，有选举公告、备案登记表、调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会选举产生，向业主大会负责并报告工作，受业主大会和业主监督。业主委员会应当自选举产生之日起十日内，向物业所在地的县市区物业管理行政主管部门和街道办事处或者乡镇人民政府备案。本案原告在由业主大会选举产生后，向西安市莲湖区住房保障中心进行备案，其主体资格依法成立。在本案原告依法备案之前，被告陈和平作为业委会主任的上一届业主委员会虽然没有依法备案，取得主体资格，但其业主委员会的委员也是经过业主大会依法选举产生的，系金桥花园小区业主大会的执行机构，被告陈和平作为该业委会的主任，代表该业务会对内对外行使职权。《陕西省物业管理条例》第三十六条规定，业主大会会议选举产生新一届业主委员会后，原业主委员会应当自任期届满之日起十日内，将印章、档案资料以及其他属于全体业主所有的财物移交新一届业主委员会。被告陈和平作为原业委会的主任，依法应承担移交印章的义务，被告井金凤作为原业委会会计，应当向原告移交相关财务资料。由于原告没有证据证明原业委会的结余资金，故该请求本院不予支持。原告主张两被告移交莲湖区金桥花园小区东大门南侧商务楼全部管理权及相关资料，因该商务楼所有权并非金桥花园业主共有或业委会所有，故该主张没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。原告主张被告移交莲湖区金桥花园小区8号楼地下室原业主委员会三间办公室及办公设施和用品，依照法律规定，业委会的办公处所由建设单位或物业公司向业委会提供，故原告可以向建设单位或物业公司主张办公用房，被告是否占住建设单位或物业公司的办公用房，由产权人或经营管理权人向被告予以主张；至于办公设施及用品，原告没有明确的财产清单且没有证据证明该财产属于业主委员会所有，故该请求本院依法不予支持。原告主张被告移交莲湖区金桥花园小区工程建设资料和管理资料，由于建设单位并未将该部分资料交付给原业主委员会，故该主张本院依法不予支持。综上，依照《物业管理条例》第十条、第十六条、《陕西省物业管理条例》第二十七条、第三十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告陈和平于本判决生效后十日内向原告西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会移交莲湖区金桥花园小区原业主委员会全部印章；
二、被告井金凤于本判决生效后十日内向原告西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会移交莲湖区金桥花园小区业主委员会财务资料；
三、驳回原告西安市莲湖区金桥花园小区业主委员会其余之诉讼请求。
案件受理费100元由被告陈和平、井金凤承担（原告已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 高 瑞
\--
\--