浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈商初字第594号
原告（反诉被告，以下简称原告）：徐书琪，男，1964年8月1日出生，汉族，私营企业主，住慈溪市。
原告（反诉被告，以下简称原告）：邵玮琼，女，1972年1月11日出生，汉族，医生，住慈溪市。
两原告共同委托代理人：喻志明，浙江浙甬律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：宁波龙康智能仪表有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。
法定代表人：周岳建，该公司董事长。
委托代理人：吴悦魁，上海市南星律师事务所律师。
原告徐书琪、邵玮琼为与被告宁波龙康智能仪表有限公司（以下简称龙康公司）股权转让纠纷一案，于2010年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告在举证期限内提起反诉，本院于2010年9月14日受理反诉。本院于2011年9月27日公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原告徐书琪、邵玮琼及其共同委托代理人喻志明，被告龙康公司的委托代理人吴悦魁到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告徐书琪、邵玮琼起诉称：两原告系慈溪市东明氟塑制品有限公司（以下简称东明公司）原股东，各占该公司50%的股权。2010年4月30日，两原告与周岳建、樊军签订股权转让协议书，约定两原告将东明公司的股权转让给周岳建、樊军，转让价为52500000元，还约定了其他事项。2011年1月17日，应周岳建、樊军的要求，两原告同意将受让方变更为被告龙康公司。为此，原、被告签订了一份补充协议书，约定2010年12月1日前，被告已支付44000000元，余款8500000元，其中5000000元在工商变更办理完毕后三天内，支付现金5000000元至两原告指定帐户，另外3500000元在宁波爱可思箱包制造有限公司全部搬离东明公司场地后三日内支付，还约定该补充协议为原协议的补充以及其他事项。2011年1月18日，被告办理了东明公司上述股权转让的工商登记变更手续。至2011年1月26日，宁波爱可思箱包制造有限公司已全部搬离东明公司场地。被告在宁波爱可思箱包制造有限公司搬离后，已着手改造东明公司的房屋。至此，被告理应按约支付余款8500000元转让款，但被告至今借故未付。因此，两原告请求判令：1.被告即时支付两原告股权转让款8500000元，并支付违约金5250000元，合计13750000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告龙康公司答辩称：被告确实尚有股权转让款8500000元未支付两原告，但未支付此款有两个原因，一是合同约定的付款条件尚未成立，协议约定被告在支付此款项前，两原告必须将东明公司的财务账册、印章、资料等交给被告，而两原告至今未按约履行，导致被告收购东明公司股权的最终目的无法实现；二是由于两原告违反其在协议中的承诺，使东明公司目前账面有巨额的债务，而两原告在协议中承诺东明公司无债务，两原告交付给被告的股权存在重大瑕疵，导致被告面临巨额的资金风险。因此，被告有理由拒绝支付剩余的8500000元。被告并没有违约，而是原告违约，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告龙康公司反诉称：两原告与被告于2010年4月30日签订《股权转让协议书》，约定被告支付52500000元受让两原告持有的东明公司的100%股权，协议还对双方的权利义务作出了明确约定。两原告在履行协议的过程中违约，部分责任和义务至今未履行，导致被告遭受巨大的经济损失。首先，两原告在股权转让协议书中承诺东明公司无其他债务（含未交税金、未交罚金等），但根据慈溪永敬资产评估有限公司出具的慈永评（2011）第040号《股权转让评估报告》，至2010年12月31日，东明公司负债合计为61054895.38元。其中，其他应付款为60818351.38元，应交税金70560元，其他应交款165984元。两原告应按约将东明公司所有的负债清理为零。其次，两原告应在办理完工商变更登记之日，将东明公司的印章、相关资料、档案包括但不限于公章、合同章、财务章、银行印鉴章、财务账册、营业执照、组织机构代码证、验资报告、土地证、房产证等当面销毁或移交给被告。但两原告只是在办理完工商变更登记后将东明公司的组织机构代码证及IC卡、开户许可证、贷款卡、税务登记证、营业执照、土地证、房产证移交给了被告，东明公司的公章已当面销毁，但东明公司的其他印章和资料两原告至今没有移交给被告。因此，两原告不将东明公司的财务账册和相关印章、资料交付给被告，导致被告投入巨资的全资子公司东明公司无法经营，投资修造的新厂房不能迁入使用，从而造成投入的巨额投资款的利息损失高达160多万元，并向慈溪市国土资源局支付违约金135336元，亦导致被告不能进行报表合并，东明公司的资产无法在被告的财务报表上体现，严重影响了被告的上市进程，造成经济损失上千万元，两原告应当赔偿被告的经济损失及按约支付转让价格10%的违约金。综上，被告请求：1.判令两原告即刻将东明公司的财务账册（含原始记账凭证）、合同章、财务章、银行印鉴章、验资报告移交给被告；2.判令两原告即刻将东明公司的账面所有负债清理为零；3.判令两原告赔偿被告经济损失1769001元，其中罚金135336元、利息损失1633665元（自2011年1月18日计算至2011年9月6日，后续损失按每日7425.75元计算至两原告履约完毕），并判令两原告支付违约金5250000元。
两原告针对被告龙康公司的反诉共同辩称：被告所说的财务账册是被告拿了两个星期后交还给慈溪永敬资产评估有限公司的。被告实际控制了东明公司，财务章实际也由被告重新刻制，旧的财务章没有用了；被告所说的账面负债清理为零的问题，账面上44000000元的负债，是浙江得源节水技术有限公司、东明公司与被告三方签订一份协议就可以解决的问题；关于经济损失中土地罚金部分，被告购买股权即知道东明公司土地上有空地，关于被告所说的利息，除非本案合同被撤销或被确认无效，被告才有理由要原告承担44000000元产生的利息损失。根据原告提供的证据材料来看，东明公司的财产价值在80000000元以上，被告主张利息是没有道理的。被告所称的财务账册及赔款问题，财务账册是被告自己退回来的，被告不具备上市条件，被告年利润只有3000000元，上市前三年每年需盈利10000000元，且被告有虚假报表贷款，不符合上市条件。
原告徐书琪针对被告龙康公司的反诉补充答辩称：东明公司没有合同章，该公司的财务章和银行印鉴章是同一章。财务章和财务账册是放在慈溪永敬资产评估有限公司的，被告从该公司拿走了两个星期后又交还给慈溪永敬资产评估有限公司。东明公司按规定需要建造房产面积50000平方米，但办理了房屋产权证的房屋面积为31000平方米，没有办理房屋产权证的房屋面积有将近5000平方米，尚需建造房屋14000平方米。还有15亩空地，办理的是临时土地证，所以每年的3月31日当地土地管理局都要进行检查，土地使用率不高的话，到每年3月31日要进行罚款。其也正是这一原因才便宜转让给被告的。被告在贷款时也是知道罚款这一情况的。
原告为证明自己的诉讼主张及辩称成立，向本院提供如下证据：
1.股权转让协议书、补充协议书各一份，证明：（1）两原告与被告签订的股权转让合同，约定股权转让价款为52500000元，任何一方违约的违约金为转让价款的10%，即5250000元；（2）截止2011年1月17日，被告尚欠原告8500000元，被告应当在两原告协助办理股权转让登记及搬出房屋后3天内履行；（3）被告支付给两原告的44000000元是由被告委托浙江得源节水技术有限公司支付到东明公司账上，不是直接支付给两原告的，被告所称的东明公司账面有巨额债务，东明公司是欠款购买的房地产，现由股权持有方付给东明公司，东明公司账面上肯定有浙江得源节水技术有限公司44000000元的欠款。该股权转让协议实际上是东明公司的资产转让协议，只是以股权转让的形式来办理等事实；
2.东明公司变更登记情况一份，证明东明公司注册资本是800000元，东明公司是在2011年1月18日进行股权变更登记，浙江得源节水技术有限公司代被告支付44000000元股权转让款给东明公司，东明公司用该笔款项还清债务后，该公司的账面上当然有欠浙江得源节水技术有限公司的44000000元，因此两原告已经履行了股权转让协议约定的义务的事实；
3.印章移交确认书、交接手续单、东明氟塑清单、被告出具的关于东明公司财务账册的书面异议单、物品移交确认书各一份，证明两原告已经把有关的资料按照转让协议的约定交给被告，公章、房地产所有权证书都已交给被告，账册及印章也给过被告，但由被告退还到慈溪永敬资产评估有限公司的事实；
4.房屋登记薄查阅证明一份（6页）、土地登记薄查阅证明一份、上海浦东发展银行宁波慈溪支行房地产最高额抵押合同两份、深圳发展银行股份有限公司宁波鄞州支行最高额抵押担保合同一份，证明两原告已经完全履行股权转让合同义务，被告实际已经行使其股东权利；
5.公司年检报告书等工商资料一份（14页），证明被告不具有上市资格且被告在宁波仟龙自动化技术研发有限公司占有65%的股份；
6.证人丁某、施某当庭作证证言各一份，证明被告曾经将财务账册和财务章从慈溪永敬资产评估有限公司取走，后以财务账不规范、可能有补缴税款问题为由，退还给慈溪永敬资产评估有限公司的事实。
被告为支持其辩称及反诉请求成立，向本院提交如下证据：
1.慈永评[2011]第040号股权转让评估报告一份，证明至2010年12月31日，东明公司账面负债合计61054895.38元，其中其他应付款60818351.38元，应交税金70560元，其他应交款165984元，并证明东明公司存在巨额负债，原告违反其协议承诺，让被告受让的东明公司的股权存在重大瑕疵的事实；
2.借款借据4份，证明被告向银行贷款超过44000000元，借款最低年利率为6.16%的事实；
3.国有土地使用权出让合同补充协议及浙江省土地出让金专用票据各一份，证明东明公司已经向慈溪市国土资源局支付了违约金135336元的事实；
4.利息损失计算表，证明被告的经济损失计算方式和依据的事实；
5.股权转让协议书一份，证明被告诉请的主张符合其与两原告的约定。
根据两原告的申请，本院依法调取宁波仟龙自动化技术研发有限公司、被告的增值税纳税申报表附列资料各六份，原告申请调取上述证据在于证明被告不符合上市条件。根据被告的申请，本院依法调取了慈溪永敬资产评估有限公司出具的慈永评[2011]第040号股权转让评估报告一份。本院为查明案件事实，出示资产评估业务约定书一份。
对原、被告提交的上述证据，原、被告的质证意见，本院的认证意见如下：
对两原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，认为其与两原告约定了股权转让价款为52500000元，但该协议对双方的权利义务进行了约定，两原告承诺东明公司无其他债务、未交税金以及在8500000元支付之前，两原告须将东明公司的印章、档案资料等交给被告，被告已经支付的44000000元是股权转让款，从补充协议看，两原告存在违约，办理工商变更手续期限拖延，且该补充协议是原协议的补充，因此补充协议并没有免除东明公司没有债务、原告交出印章及档案资料等义务。本院认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。对两原告提交的证据2，被告对该证据无异议，认为东明公司于2011年1月18日进行股权变更登记已经构成违约。本院认为，两原告提交的证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明东明公司于2011年1月18日向宁波市工商行政管理局慈溪分局进行了股权变更登记的事实，本院予以确认。对两原告提交的证据3，被告质证认为：对该证据中的交接手续单的真实性无异议，但提出原告还有箱式钥匙未交给被告；对该证据中的印章移交确认书的真实性无异议，但只能证明原告向被告移交了公章，其他印章尚未移交；对该证据中的东明氟塑清单的真实性有异议，认为没有原件及印章，无法证明两原告的待证事实；对该证据中的物品移交确认书无异议，但认为由此可见原、被告对物品的移交是规范的，必须有授权代表当场签字确认；对被告出具的关于东明公司财务账册的书面异议单的真实性有异议，认为该证据未显示任何印章，没有显示是谁出具的，与本案无关联性。本院认为，两原告提交的证据3中的交接手续、印章移交确认书、物品移交确认书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，能够证明：1.2011年1月30日，宁波爱可思箱包制造有限公司全部搬离东明公司场地；2.2011年1月26日，原、被告办理了印章移交手续，并于同日两原告将东明公司的组织机构代码证及IC卡、开户许可证、贷款卡、税务登记证等移交给被告等事实；对两原告提交的证据3中的东明氟塑清单及被告出具的关于东明公司财务账册的书面异议单，本院将结合其他证据予以阐述。对两原告提交的证据4，被告对该证据的真实性均无异议，但质证认为上述证据与本案无关联性。本院认为，两原告提交的证据4具有真实性、合法性，能够证明被告作为东明公司的唯一股东，已经行使股权权利，处置东明公司的财产的事实，本院予以确认。对两原告提交的证据5，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明两原告主张的待证事实，被告只是计划上市，并没有真正上市，且宁波仟龙自动化技术研发有限公司与被告并不是关联企业。本院认为，两原告提交的证据5具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告对两原告提交的证据6质证认为：丁某的证言不真实，资产评估报告并不是原、被告双方委托的，而是东明公司委托的，因原、被告对东明公司的账务存在异议，所以委托有关机构进行复查，评估机构是两原告指定的，并由评估机构出具了初步的评估报告，被告对评估报告存在异议，讨论结果是被告将东明公司的账册、原始凭证等借回去审查，审查后连同结果还给评估机构，并且原告徐书琪是丁某的老客户，有多年的业务合作关系，原告徐书琪在宁波爱可思箱包制造有限公司的业务也是由丁某处理的；施某的证言不真实，该人是丁某的助理，且其表示没有看到财务章。本院认为，两原告提交的证人证言能够互相印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明：1.慈溪永敬资产评估有限公司在做好资产评估报告书后，通知两原告及被告到场查看资产评估报告，原、被告未当场对该报告提出异议，并由被告的会计王宏侠拿走东明公司的财务账册、财务专用章；2.被告于2011年7月26日向丁某传真一份东明氟塑清单，与两原告提交的证据3中东明氟塑清单相一致；3.被告将东明公司账册又交还给慈溪永敬资产评估有限公司，并出具了一份关于东明公司财务账册的书面异议，与两原告提交的证据4中被告出具的关于东明公司财务账册的书面异议相一致；4.银行印鉴章由财务专用章和法定代表人私章两部分组成等事实，本院予以确认。结合本院确认的证据，本院认为两原告提交的证据3中的东明氟塑清单及被告出具的关于东明公司财务账册的书面异议具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明被告曾从慈溪永敬资产评估有限公司收取了东明公司的财务账册等资料，并就该财务账册中的问题作出书面异议交给了慈溪永敬资产评估有限公司等事实，本院予以确认。
两原告对被告提交的证据1的真实性无异议，认为该评估报告的基准日是2010年12月31日，账面上有这么大的负债是正常的，因为东明公司的注册资金只有800000元，却有75亩地及36000平方米的房屋，被告据此认为原告违反协议是不合法的，该评估报告是原、被告委托慈溪永敬资产评估有限公司进行评估的，原件已由被告的财务人员王宏侠拿走。本院认为，被告提交的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明东明公司的资产情况，本院予以确认，但对被告主张的待证事实，该评估报告只能证明东明公司账面上存在负债，不能代表东明公司实际的债务情况，故对被告主张的待证事实，本院不予确认。对被告提交的证据2，原告认为被告没有利息损失，与本案无关联。本院认为，被告提交的证据2与本案无关联性，本院不予确认。对被告提交的证据3的真实性无异议，该笔款项本身应由东明公司承担的，并不是两原告的事情。本院认为，被告提交的证据3具有真实性、合法性，但该笔款项的产生时间系股权转让之后产生，与本案无关联性，本院不予确认。对被告提交的证据4，两原告质证认为被告已经接收东明公司的财产，且已经抵押贷款65000000元，对被告并没有损失，因此利息损失与本案无关。本院认为，被告提交的证据4系单方制作，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据5与原告提供的证据1一致，原告未发表质证意见，本院对该证据的认证意见同本院对原告提交的证据1的认证意见。
被告对本院根据两原告的申请调取的证据质证认为，关于宁波仟龙自动化技术研发有限公司的增值税纳税申报表所列资料，因宁波仟龙自动化技术研发有限公司与本案无关联性，与被告没有任何关联，因此对该证据无法质证，无法确认其真实性；关于被告的增值税纳税申报表所列资料是否符合上市并不是原、被告说了算的，且被告从未说过被告符合上市条件，只是准备上市，所以这些证据与本案无关。根据本案确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认为，两原告要求本院调取的上述证据形式上具有真实性、合法性，但与本案缺乏关联性，本院不予确认。对两原告提出的其他调查取证申请内容，因原告不再主张，本院不予调取。两原告对本院当庭出示的资产评估业务约定书无异议，被告质证认为该情况是有的，因为对评估结论有异议，且未提供原件，对该证据的真实性无法确定。本院在庭后对该证据进行了核对，本院认为，该资产评估业务约定书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告徐书琪与被告作为委托方与慈溪永敬资产评估有限公司签订资产评估业务约定书，约定对东明公司的整体资产进行评估，资产评估基准日为2010年12月31日等内容，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
两原告原系东明公司的股东，各自享有东明公司50%的股权。2010年4月30日，两原告（转让方）与周岳建、樊军（当时系被告龙康公司的投资人）、本案被告（受让方）签订《股权转让协议书》一份，约定：东明公司的资产情况为土地、房屋产权及设施，无其他债务（含未交税金、未交罚金等），以土地、房产为宁波爱可思箱包制造有限公司银行贷款提供了抵押担保，担保额度为33000000元，公司无其他形式的对外担保；两原告将其所持有的东明公司100%的股权转让受让方；受让方同意接受上述股权的转让，受让方内部股权分配由受让方内部自行确定；股权转让价款为52500000元；股权转让款的支付及股权交割为受让方于该协议签订后第二日支付2000000元，转让方于2010年5月15日前将A、B两栋厂房及待建地块交付受让方使用；受让方于2010年8月15日前支付33000000元，同年8月30日前支付9000000元，转让方于2010年9月2日前将东明公司的所有印章、档案、资料包括但不限于公章、合同章、财务章、银行印鉴章、财务账册、营业执照、组织机构代码证、验资报告、土地证、房产证等，当面销毁或移交给受让方；转让方于2010年9月2日前将办理工商变更登记手续所需要资料交与受让方，配合受让方办理工商变更登记，受让方于工商变更登记办理完毕后三天内支付5000000元，转让方于2010年11月30日前解除东明公司场地对外租赁及使用，全部交付受让方；受让方在接收东明公司所有资产及场地后三天内支付余款3500000元；转让方指定转让款收款帐户户名为东明公司，该帐户收款44000000元及户名为徐书琪，该帐户收款8500000元；转让方承诺上述资产情况中所列资产的真实性、合法性，除为宁波爱可思箱包制造有限公司提供了抵押担保外，无其它形式的担保，保证上述资产的清洁性，再无其它权属纠纷。同时转让方保证在2010年7月30日前解除上述担保（若受让方不能在2010年7月30日按约付款，则上述保证属受让方违约）；解除东明公司抵押担保具体操作方法如下：由受让方出资抵押贷款本金的50%，转让方承担剩余本息替贷款方归还银行贷款；转让方保证受让方的出资只用于偿还东明公司抵押担保下的银行贷款，贷款必须当天还清，在两天内办理完解除抵押所有手续；解除抵押的土地、房产为受让方指定的单位贷款提供抵押担保，转让方应全力配合办理相关手续；办理完抵押担保手续后15日内，受让方支付另50%款项（实际抵押担保在被告支付部分股权转让款后已经解除）；协议签订后，于办理完工商变更登记之日，双方当面销毁或移交公司印章、相关资料、档案，并以此为分界日，此日前东明公司的债务（含未付税金、罚金）或对外担保转让方承担，反之则由受让方承担；受让方负责办理工商变更登记，并承担相关费用；转让方配合受让方办理变更手续，并缴纳所得税及其他应由转让方所承担的税金；协议签订后，双方应严格按约履行，否则即属违约，违约方应当赔偿给守约方的经济损失，并赔付转让价格10%的违约金；为保证上述转让公正、合理，如受让方违约，则由被告承担连带责任；反之，转让方违约，则由宁波爱可思箱包制造有限公司承担连带责任等内容。原告徐书琪及东明公司在转让方处分别签名或盖章，周岳建、樊军及被告在受让方处分别签名或盖章。合同签订后，被告通过浙江得源节水技术有限公司分别于2010年5月4日、8月10日、8月19日、8月30日、9月21日、9月30日、10月18日、10月19日、2011年1月20日支付原告2000000元、11000000元、10000000元、6000000元、1000000元、4000000元、6000000元、3000000元、1000000元，合计44000000元。2010年12月31日，被告龙康公司和原告徐书琪作为甲方与慈溪永敬资产评估有限公司签订资产评估业务约定书，对东明公司的整体资产在2010年12月31日的公开市场价值进行评估，原告徐书琪将东明公司的会计账册交给慈溪永敬资产评估有限公司。2011年2月2日左右，慈溪永敬资产评估有限公司在初步做好评估报告后，通知原、被告到场查看，双方均无异议后，被告的会计王宏侠从慈溪永敬资产评估有限公司取得了东明公司的会计账册和财务专用章。一、两周后，王宏侠将东明公司的会计账册和财务专用章退回给慈溪永敬资产评估有限公司，并附书面异议单一份，提出东明公司账册中存在的问题。2011年1月17日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议书》一份，约定：受让方主体为本案被告，工商变更手续由被告负责办理，并承担相关费用；2010年12月1日前，被告已支付44000000元（实际有1000000元于2011年1月20日支付），余款8500000元，其中5000000元，在工商变更登记办理完毕后三天内，支付现金5000000元至原告指定帐户，另外3500000元在宁波爱可思箱包制造有限公司全部搬离东明公司场地后三日内支付；原告于2010年12月28日前办理工商变更登记手续，所需资料交与被告，配合被告办理工商变更登记；宁波爱可思箱包制造有限公司租用的厂房C、D的租赁期延长至2011年1月25日止，办公楼、宿舍的期限至2011年1月27日止，在此租赁期间，宁波爱可思箱包制造有限公司不再支付场地租金；本补充协议为原协议的补充等。原告徐书琪在该协议下方的甲方处签名，被告在该协议下方的乙方处盖章。同年1月18日，东明公司办理了股权变更登记，其中法定代表人由原告徐书琪变更为周岳建，组织机构中的监事由原告邵玮琼变更为樊军，总经理及执行董事由原告徐书琪变更为周岳建，投资人由两原告变更为被告，企业类型由私营有限责任公司变更为一人有限责任公司。2011年1月26日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《印章移交确认书》一份，载明：将甲方保管的东明公司移交给乙方，移交印章包括公章、财务专用章、银行印鉴章等，详见移交清单。甲方承诺除印章移交清单上的印章外，东明公司再无其他印章。双方确认，移交日前因使用印章产生的债务由甲方承担；移交之后使用印章产生的法律后果由乙方承担。”该《印章移交确认书》中印章移交清单中仅有公章一枚，并注明原公章“当场作废”。同日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《物品移交确认书》，由甲方将其保管的东明公司的组织机构代码证及IC卡、开户许可证、贷款卡、税务登记证移交给乙方。同年1月30日，宁波爱可思箱包制造有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《交接手续》一份，载明：（宁波爱可思箱包制造有限公司）所有生产、生活器具于2011年1月26日全部搬清。原乙方同意甲方的五户员工住在生活区的，现也于元月30日前全部搬走，整个宁波爱可思箱包厂的区间内，已无甲方人员。甲方按规定要求将租用的厂房、办公楼、宿舍等整体移交给乙方等。同年4月8日，慈溪永敬资产评估有限公司出具了《资产评估报告书》一份，该报告以2010年12月31日为评估基准日，评估结论为：账面净值中资产合计53791442.92元，流动负债为60818351.38元，负债合计60818351.38元，账面净值的净资产为-7026908.46元；该报告还在“其他应付款清查评估明细表”中载明东明公司应付原告徐书琪账面值为17818351.38元，应付浙江得源节水技术有限公司账面值为43000000元。2011年7月26日，被告将从两原告处接收的证件等物品清单即东明氟塑清单发传真给慈溪永敬资产评估有限公司的员工丁某，该清单载明：组织机构代码证（正本）一份，组织机构代码证IC卡（一张），银行贷款卡（一张），章程（一份），企业法人营业执照（正副本）各一份，开户许可证（一份），税务登记证正、副本（国地税）各一份，房产证01××33号、01××34号各一份，A地块土地证号051004号、B地块土地证号051005号、C地块土地证号051006号、D地块土地证号0510**号的土地使用证原件各一份，2011年第1次股东会决议复印件一份，股权转让协议书复印件一份，企业所得税年度纳税申报表复印件一份，公章一枚等内容。2011年8月22日、同年8月25日，东明公司用其所有的财产为被告向上海浦东发展银行宁波慈溪支行的贷款提供最高额抵押担保，同年9月14日，东明公司用其所有的财产为宁波仟龙自动化技术研发有限公司向深圳发展银行股份有限公司宁波鄞州支行的贷款提供最高额抵押担保。上述三份抵押担保合同均由本案东明公司变更后的法定代表人周岳建签章。
另查明，樊军在2010年4月30日时为被告公司股东，系被告的原股东，现为东明公司监事。庭审中，原告确认东明公司原来并无合同章，亦自认慈溪永敬资产评估有限公司出具的资产评估报告书中涉及原告徐书琪享有的东明公司的债权，原告徐书琪已经在被告支付的44000000元股权转让款中获得清偿；被告自认其所支付给两原告的股权转让款44000000元是通过浙江得源节水技术有限公司支付到东明公司账户的，该笔款项是替被告支付的，东明公司股权的实际受让方是本案被告。
本院认为：虽然《股权转让协议书》、《补充协议书》的尾部仅有原告徐书琪的签名，但原告邵玮琼亦通过诉状陈述的方式认可上述协议的效力，同时，虽然《股权转让协议书》抬头中的受让方为周岳建、樊军，但被告在该协议书尾部的受让方处加盖公章，在《补充协议书》中亦明确受让人为本案被告，且实际履行合同的为本案被告，樊军在订立《股权转让协议书》时是被告的股东，现为东明公司的监事，理应知晓上述协议的受让方实际为本案被告，因此，本案诉争的《股权转让协议书》、《补充协议书》均是原、被告的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，故原、被告双方理应按照股权转让协议的约定履行各自的义务。
关于两原告要求被告支付股权转让款8500000元的主张，因原、被告协议约定的股权转让款为52500000元，现被告仅支付44000000元，因原告已经按约履行了合同的主要义务，且股权变更登记等事宜已经于2011年1月18日办理完毕，宁波爱可思箱包制造有限公司亦于2011年1月30日全部搬离东明公司场地，被告支付原告剩余股权转让款8500000元的条件已成就，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于两原告要求被告支付违约金5250000元的主张，因被告未按约支付股权转让款，实属违约，原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；但两原告要求按照股权转让总价款的10%计算违约金的主张过高，被告也已请求减少，且被告系部分违约，原告也未提供证据证明被告的违约行为确给原告造成如此巨大的损失，故本院酌定以实际未履行股权转让款为基数、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算违约金为宜。至于违约金的起算时间，因被告分别应于2011年1月21日前支付股权转让款5000000元、2011年2月2日前支付股权转让款3500000元，故违约金的起算时间应按照应支付股权转让款的最后一天的次日作为起算时间，即未付股权转让款5000000元的起算时间应自2011年1月22日，未付股权转让款3500000元的起算时间应自2011年2月3日起算。
关于被告提出的反诉主张。因两原告及被告均委托慈溪永敬资产评估有限公司对东明公司进行资产评估，被告亦在评估结束之后从慈溪永敬资产评估有限公司取走资产评估报告书、财务账册、财务专用章，且原、被告签订《印章移交确认书》中确认仅有公章一枚，原告亦确认该公司并无合同章，而银行印鉴章为财务专用章和法定代表人私章组成，法定代表人私章因为东明公司的法定代表人已经发生变更，无须移交，现原告已经将东明公司的财务账册（含原始记账凭证）、财务专用章移交给被告，所涉验资报告在工商登记中存在，被告现在未持有东明公司财务账册等系其不接受，而非原告不履行合同约定的义务。且现财务账册、财务专用章均在慈溪永敬资产评估有限公司，该公司也已通知被告领取，原告也同意被告去领取。故被告再要求两原告将东明公司的财务账册、合同章、财务章、银行印鉴章、验资报告移交给被告的诉讼主张，本院不予支持。至于被告要求两原告将东明公司的账面所有负债清理为零的主张，虽然原、被告在合同中约定东明公司无债务，但从实际情况及合同的其他条款来看，该条款实际上为东明公司在股权转让之后无债务之意，但是原、被告双方并无约定需由本案两原告负责将东明公司的账面所有负债清理为零，且账面记载应以实际发生为准，被告要求账面负债清理为零不符合法律规定，如果被告在受让股权后，发现有应由两原告负担的债务，被告可在实际发生之后另行向两原告主张，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出的要求原告赔偿经济损失的问题，因被告主张的经济损失明确为其支付给原告的股权转让款44000000元的利息损失和向慈溪市国土资源局支付违约金135336元的损失，向原告支付的该笔股权转让款是其履行合同约定而支付，属于被告应当履行的合同义务，而支付给慈溪市国土资源局的违约金135336元属于股权转让后发生的费用，与原告无关，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告提出的要求两原告支付违约金的问题，被告以原告未移交财务账册（含原始记账凭证）、合同章、财务章、银行印鉴章、验资报告等为由，认为两原告存在违约，但从本案原、被告履行合同的情况看，两原告已经将上述印章和材料交由被告，被告亦实际行使了其作为东明公司的股东权利，且办理股权变更登记事宜本是被告的义务，两原告仅为配合作用，被告未提供证据证明两原告对其办理股权变更登记不予配合，故被告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波龙康智能仪表有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告徐书琪、邵玮琼股权转让款8500000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2011年1月22日起至本判决确定的履行日止、以5000000元为基数以及自2011年2月3日起至本判决确定的履行日止、以3500000元为基数计算的违约金；
二、驳回原告徐书琪、邵玮琼的其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告宁波龙康智能仪表有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费104300元，由原告徐书琪、邵玮琼共同负担28508元，由被告宁波龙康智能仪表有限公司负担75792元；反诉案件受理费60933元，减半收取计30466.50元，由反诉原告宁波龙康智能仪表有限公司负担，均由原、被告在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈维江
审 判 员 史久瑜
人民陪审员 房华增
二〇一一年十月二十六日
代书 记员 沈丽香
附：与本判决相关条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院
或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，
当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。