江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1110号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：梁某（系王某某之女）。
被告：赵某某。
第三人：赵某甲。
委托诉讼代理人：赵某某（系赵某甲之子）。
原告王某某诉被告赵某某、第三人赵某甲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年9月21日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人梁某、被告赵某某到庭参加了2016年9月21日的庭审，原告王某某的委托诉讼代理人梁某、被告赵某某、第三人赵某甲的委托诉讼代理人暨本案被告赵某某到庭参加了2016年11月23日的庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还苏Ｃ×××××轿车一辆；2、判令被告支付车辆藏匿期间租金3.5万元；3、判令被告承担车辆第一年保险费用8144元；4、判令被告支付车辆损耗2.5万元；5、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告与原告女儿梁某登记结婚。2015年6月29日，原告王某某购买了大众途观SUV苏Ｃ×××××车一辆，车辆登记车主为原告王某某，自车辆购买即被被告开走，原告未使用过该车。关于买车的一切事宜，如车型、颜色、价格的选择等原告均未参与，原告只是把银行卡给了女儿梁某。涉案车辆是原告委托女儿梁某购买的。2016年1月6日被告提出离婚，梁某要求被告归还原告车辆，遭到反对。如果被告和原告的女儿不离婚，原告也就不会要回该车辆。本案车辆，购买价格为217300元，从原告银行卡刷取18万元，经被告同意，又将被告给予梁某的5万元彩礼添入购买车辆的款项中，这5万元中37300元用于支付剩余购车款，8144元支付第一年车险费用，700元支付车牌办理费用，剩余3856元添到车购税中。车购税总计金额2万元，其余16144元是被告支付（未包含在5万元彩礼中），但该款是被告对梁某的赠与，因为被告婚前欠了梁某2万元钱，16144元据被告所称从其亲戚处借来，用结婚当天所收礼金钱已全部还清。涉案车辆是王某某的个人财产，被告无权私自处置，现要求被告返还车辆并赔偿原告经济损失。其中租金的计算方式为：自2016年1月7日被告将原告的女儿梁某赶出家门次日起按照现在市场价格计算至今的租金，20万的车辆每月租金7000元；由于车辆是在没有经过原告同意情况下，梁某私自同意被告父亲使用2016年前半年，所以被告应承担前半年车辆损耗2.5万元；本案诉讼费用应由被告承担。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告赵某某辩称，被告和梁某是在2015年1月6日登记结婚，涉案车辆是在2015年6月29日购买的，登记在王某某名下，目前车辆由被告占有、使用，但是：1、关于原告第一项诉请，被告把车留下是因为车有被告家部分出资，该车辆系由被告父亲赵某甲和原告王某某共同为被告和梁某结婚、在结婚后出资所购买的，所以被告对本车拥有合法的使用权利；2、关于原告第二项诉讼请求，车是双方父母共同为了梁某及被告结婚出资购买，而且现在还没有离婚，算上不上藏匿。原告要求被告支付租金3.5万元，原告没有提供与被告签订的租赁协议，根据不构成租赁关系，况且被告自己出资购买的车辆，不需要支付租金；3、关于原告第三项、第四项诉讼请求，在车辆购买期间，车辆由梁某使用，不应由被告支付该笔费用；5、车辆有被告自己家的出资，是双方共同共有，原告起诉被告无依据，被告不同意支付诉讼费用。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵某甲辩称，第三人是被告的父亲，在购买车辆时，因为儿媳妇梁某家出了18万元，但是不够买涉案车辆，为了儿子和儿媳过的更好，更有面子，剩余的钱便由第三人出资。第三人出资部分包括部分车款、购车税、车辆保险，共计6万多元，费用是被告刷第三人银行卡支付。第三人出资的费用不是给儿媳妇梁某的彩礼，也不存在替被告还儿媳妇梁某的钱。车辆是为了被告和儿媳妇过的更好，第三人和原告共同出资购买的，属于第三人和原告共同共有，如果被告和儿媳妇梁某不离婚第三人就不要回出资的部分。如果需要分该车，第三人要求把车辆依法拍卖后按比例分割。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、涉案车辆归谁所有；2、被告占有涉案车辆是否合法；4、被告应否向原告支付租金、保险费及车辆损耗费，如应支付，具体数额是多少。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、王某某中国银行银行存折及银联卡信息复印件一张、汽车经销商刷卡记录一张，证明在徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司购车时，从被告王某某的银行卡中刷取18万元；
2、车管所车辆登记信息三张，证明涉案车辆登记在王某某名下；
3、QQ聊天记录、短信记录打印件三张，证明梁某与被告存在2万元借贷关系；
4、聊天记录四张，证明被告承诺将给梁某的5万元彩礼在购车现场支付；
5、微信聊天记录一张，证明2016年1月7日被告在提出离婚后，即让其小叔发送给梁某伪造的上诉离婚证明，以此来霸占此车并拖延案件的办理时间；
6、车管所查询单一张，证明2015年8月16日被告父亲即本案第三人赵某甲驾驶涉案车辆违章事实；
7、梁某与赵某甲、赵某某聊天记录两张，证明被告在买车前一天提出离婚，并且婚后让梁某堕胎，原告不可能将车辆赠与被告；
8、梁某和冯靖的聊天记录打印件一张，证明冯靖已经不记得当时的情况了，而且询问冯靖时，她有意、刻意的去回避这个事情，证明被告和冯靖前期作过沟通；
9、中国银行借记卡交易清单，证明购车款18万元是从原告的银行卡中刷出的；
10、聊天记录打印件三张，证明买车之前梁某已经告诉过被告，车辆会写原告的名字，与被告无关，被告并无异议。
11、被告与梁某的录音光盘一张、书面整理的录音材料，被告陈述“其父亲要跑半年磨合期，之前梁某没有要车钥匙”，被告知道梁某在录音，否认有彩礼的事实，被告承认没有给梁某车钥匙，默认之前提出上诉离婚是假的，默认和梁某和好是为了继续霸占车辆，被告称登记前没有送东西的，那么彩礼肯定是登记之后才给，但被告上次主张彩礼都是结婚之前给，是前后矛盾的，被告是为了掩盖将彩礼添到车款内的事实。
12、提供有被告说话的录音录像资料一份，证明原告提供的录音文件是真实的，证明同一天录音、录像，证明录音的真实性。
被告赵某某、第三人赵某甲对原告王某某提交证据的质证意见为：对证据1、证据2的真实性均无异议；对证据3、4、5真实性无异议，但是均与本案无关联性；对证据6的车管所查询单一张真实性无异议，赵某甲确实是我父亲，但是与本案无关；对证据7的聊天记录二张真实性无异议，但是与本案无关；后被告在庭审中撤回对证据3、4、5、7真实性的承认。对于证据8聊天记录都是梁某在说，被告不予认可；对于证据9无异议。对于证据10对真实性有异议，不认可；对证据11，内容上全是离婚的事情，与本案无关；对证据12对录像真实性无异议，录像里是我说的话，但是认为录像的时间只是文件名，可以随意更改，与本案没有关联性。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：对于原告提交的证据1、证据2，被告及第三人均无异议，可以作为本案定案依据；对于证据3、4、5，被告及第三人在质证时认可其真实性，对其关联性有异议，后被告及第三人在庭审中撤回此承认，对该撤回原告不同意，被告及第三人亦未能提供证据证明其承认行为是在受胁迫或在重大误解情况下做出的，故本院依法认定该证据可以作为本案定案依据；对于证据6，可以证明涉案车辆由第三人赵某甲驾驶违章的事实，但与本案争议焦点无关。证据7内容系双方关系离婚事宜的商谈，与车辆权属、购车出资性质等本案争议均无关，不能作为本案定案依据；对于证据8，其内容均系原告代理人梁某单方陈述，其聊天对象冯靖并未做任何确认或否认的陈述，故本院该证据不能作为本案定案依据，也不能证明原告主张的被告与冯靖做过沟通；对于证据9，被告及第三人无异议，可以作为本案定案依据；对于证据10，虽被告及第三人对其真实性有异议，但该证据能与证据3、4、5相互印证，故本院依法认定该证据可以作为本案定案依据；对于证据11、证据12，其中仅有第二段录音内容中与涉案车辆的出资性质有关，可以作为定案的依据；其余部分录音内容与车辆权属、购车出资性质等本案争议均无关，不能作为本案定案依据。
被告赵某某为反驳原告王某某的主张，向本院提交了如下证据：1、发票三张、赵某甲中国农业银行卡号一张，证明购车时是有第三人赵某甲刷农业银行卡部分出资64144元；
2、赵宗启、顾伟书面证明一份，证明当时购车时实际情况，赵宗启是被告的小叔，顾伟是汽车经销商工作人员；
3、行驶证复印件一份、车辆完税证明原件及复印件各一份、保险单原件及复印件各二份、车辆登记证原件及复印件各一份，证明原告将车辆赠与被告和梁某的结婚礼物，所以证件全部放在被告处；
4、接处警工作登记表复印件一张、照片四张，证明之前开庭时梁某想造成被告缺席法庭的事实。
原告王某某对被告赵某某的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，赵宗启是被告的小叔，顾伟是赵宗启的挚友，所以该证据不应采信，内容是虚假的；对证据3的真实性无异议，该证据放在车里，被被告拿走了，不能证明被告的观点；对证据4真实性无异议，但与本案无关联性。第三人赵某甲对被告赵某某提交的证据无异议。
经审查，本院对被告提交的证据认定如下：对于被告提交的证据1、原告及第三人均无异议，可以作为本案定案依据；对于证据2、被告仅向本院提交证人证言，但证人未出庭作证、接受当事人的询问，且被告亦未提供证据证明证人符合有困难不能出庭作证的情形，故本院依法认定该证据不符合法律规定，不能作为本案定案依据；对于证据3，原告对其真实性无异议可以作为本案定案依据，被告若想证明其证明目的，尚需其他证据进行佐证；对于证据4，与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。
第三人赵某甲未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月6日，被告赵某某与梁某（系原告王某某之女，被告之妻）登记结婚。2015年6月29日在徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司购得苏Ｃ×××××大众汽车一辆，购车款由梁某在该汽车销售公司刷原告银行卡付款180000元，由被告在该汽车销售服务公司刷第三人赵某甲（系被告之父）银行卡付款37300元，另，被告刷第三人银行卡缴纳车购税18700元、车辆保险费8144元，该车辆登记在原告名下。对于汽车经销商、车型、车辆颜色、车辆价格的选择等购车相关的一切事宜，原告及第三人均未参与，系由被告与梁某或推荐或商议确定，原告及第三人仅通过银行卡提供了资金。车辆系由被告从徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司提取，提取后由被告赵某某驾驶并办理了车辆选号上牌交纳车购税等手续。截至法庭辩论终结之日，涉案车辆及该车的车辆登记证原件、车辆完税证明原件、车辆保险单原件等有关涉案车辆资料均在被告处。原告及原告之夫均未取得驾驶证，原告未对车辆进行过使用。
另查明，2015年1月13日，被告赵某某与梁某在QQ聊天中商谈购车事宜，被告说：“18万没多让你掏一分，我说把礼金加进去，我给你买三金，你还不同意。”……“你还说这些干啥？18万，贷款，你嫌压力大不愿意，让把5万元礼金加进去，你也不愿意，18万又没多让你掏一分。这样我没办法，我只能自己贷款自己还。”2015年6月14日，梁某在与被告赵某某QQ聊天中，谈到购车问题时说“14年6月份说的要16万的途观，8月份又说差不多18万元，年底一问这车21万，我爸妈从16万同意借钱拿出18万，你又说车办齐23万，五万元彩礼还包括三金暂且不说这个钱是多少，你说要把这五万添进去买车你存工资给我买三金……”2015年6月28日，被告赵某某与梁某在QQ聊天中说“说俺爸爸说话出尔反尔，是你自己说的吧，那这5万块钱还给我干啥，直接买车就是了。而且把这5万块钱添进去买车也不是我爸的意思，是我的意思。”在上述聊天记录中，被告赵某某提及五万元礼金，但均未表述为“彩礼”。梁某提及彩礼时，被告赵某某均未表示承认或否认。梁某也曾以手机短信方式向被告赵某某发送有关五万元彩礼添进去买车的相关内容，但被告赵某某并未回应。
又查明，2015年6月29日购车当天早上，梁某与被告赵某某通过微信聊天，赵某某说：“你身份证带了吗？”梁某说：“写俺妈名字也行。”赵某某：“为啥？”“写你妈的名字得要你妈的身份证”“你带身份证了吗？”梁某：“我把我妈的身份证带着了。”赵某某：“你自己的没带？”梁某：“没有”。赵某某：“那可能得你妈本人来”“代办的话，得代办人的身份证和车主的身份证同时带着”…….梁某：“办公室人知道买车就得想着用我车”……“最近听说我打听车的事都知道我准备买车问我什么时候买”……
在庭审过程中，原告王某某及第三人赵某甲均称：若被告赵某某和梁某不离婚，就不会要求返还涉案车辆。被告与梁某目前仍系夫妻关系。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，原告主张被告承担向其返还车辆的民事责任，其前提条件是：原告须对涉案车辆享有所有权；被告须系无权占有。
关于车辆所有权归属的问题。原告主张涉案车辆系由其独立所有的理由为：一、涉案车辆系由原告出资购买；二、涉案车辆登记在原告名下。
首先，关于车辆是否为原告全额出资购买的问题。原告主张涉案车辆系由其出资180000元，其余由第三人支付的部分，系由被告向原告之女梁某支付的彩礼及偿还梁某的欠款组成，被告对此辩称不存在借款，支付的购车款项亦与彩礼无关。关于彩礼，是指按照农村的一般习俗，婚约一方会向对方或者各自的父母、亲友会向婚约人赠送的订婚礼物。由此定义可得出，彩礼的构成要件为：一、该地有给付彩礼的习俗；二、婚前给付、一般与缔结婚姻有关；三、为较大数额的金钱或较高价值的实物；四、系向婚约人赠送。四要件缺一即不构成彩礼。本案中，被告与原告之女梁某于2015年1月6日登记结婚，但涉案车辆系于2015年6月29日购买，不符合婚前给付的要件；被告之父即本案第三人赵某甲系将原告所称的“彩礼”直接支付给徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司、保险公司、徐州市待缴库车购税专户，而非交付给了婚约人，不符合向婚约人赠送的要件。另，原告向本院提交的聊天记录称其中多次提及“彩礼“及”礼金”，经本院审查，原告所提交的聊天记录中关于彩礼的内容均系原告女儿梁某陈述，被告未对彩礼给予回应，而梁某及被告提及的“礼金”与彩礼并非同一法律概念，且庭审过程中，被告及第三人均对彩礼作出否认。故，本院认为，原告主张被告持第三人银行卡向徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司、保险公司、徐州市待缴库车购税专户缴的款系向梁某支付的彩礼，证据不足，本院不予采信。关于借款，原告提交的聊天记录中虽提及借款，但被告及第三人均不予认可，第三人主张其刷卡是为了购买车辆，故无论梁某与被告间是否存在借款，在第三人明确其出资系为购买车辆的情况下，原告主张第三人向徐州沪彭众达汽车销售服务有限公司、保险公司、徐州市待缴库车购税专户缴费的行为系向梁某偿还借款，证据不足，本院不予采信。因此，涉案车辆系由原告和第三人共同出资购买，而非原告主张的系由其全部出资购买。
其次，关于车辆登记在原告名下是否即为原告所有的问题，相关法律规定，动产物权的设立和转让自交付时发生法律效力，占有为动产物权的公示方式。而车辆作为特殊动产，其登记的效力在于，未经登记的，物权的设立、变更、转移和消灭不得对抗善意第三人。即，当不知机动车实际权属情况的善意第三人依机动车登记主张车辆为登记人财产并行使请求权时，机动车的实际所有权人不得以该车辆实际为其所有而对抗善意第三人的请求权。关于机动车辆的权属问题，并无与不动产物权（不动产物权经登记发生效力、未经登记不发生效力）相同的法律规定。而是规定了动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，且规定了机动车车辆等特殊动产物权的设立、变更、转让、消灭等，未经登记不得对抗善意第三人。因此，确认机动车的物权，并非是以登记为准。涉案车辆系购买人从汽车经销商购买取得，购买作为一种民事法律行为，须有当事人买卖的意思表示。本案中对于汽车经销商、车型、车辆颜色、车辆价格的选择等购车相关的一切事宜，出资人原告及第三人均未参与，系由被告与梁某或推荐或商议决定，并共同与汽车经销商协商确定，车辆亦是由被告和梁某从汽车经销商开走并实际占有的，原告也并未实际占有过涉案车辆，即：与汽车经销商达成购买和意的系被告和梁某，汽车经销商交付车辆的对象也是被告和梁某，自被告和梁某实际控制涉案车辆汽车经销商即完成了交付行为，车辆所有权由汽车经销商转移至购买人梁某和被告名下，且一直由被告和梁某占有。涉案车辆的实际所有人并非登记的本案原告。此外，在庭审过程中，原告和第三人均称：若被告赵某某和梁某不离婚，就不会要求返还涉案车辆。综上，本院认为，原告和第三人的出资系对被告和梁某金钱的赠与，而车辆的实际购买人为被告和梁某。原告非涉案车辆完整的、独立的所有权人，涉案车辆的实际所有权人为被告赵某某和梁某。
关于原告主张涉案车辆系其委托梁某购买的问题。首先，从原告方提供的聊天记录等证据来看，要求买车并就车辆型号价款等进行协商选择的一直是梁某与赵某某二人，原告并未提供充分证据证明其向梁某与赵某某作出委托买车的意思表示。其次，从梁某与被告赵某某通过微信聊天记录来看，在被告赵某某约梁某一起去买车时，梁某也仅仅是说“写俺妈的名字也行”。梁某的意思表示应为借原告之名进行车辆登记。在被告询问为啥时，梁某并未主张其系受原告委托买车。而在该聊天中，梁某称“办公室人知道买车就得想着用我车”……“最近听说我打听车的事都知道我准备买车问我什么时候买”因此，对于车辆的购买者及所有权人，在梁某的意识中也系其本人而非原告王某某。第三、依据法律规定，在委托关系中，受托人处理委托事务的费用，应当由委托人全部承担。原告王某某显然事前即应明知18万元不足以支付全部购车款，但对于其余差额部分，原告王某某既未提供证据证明系由其支付，也未提供证据证明其与实际支付人就差额部分款项的处理和承担达成一致意见。车辆购买后，原告王某某也未向第三人支付该费用。相关法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。涉案车辆系由被告与梁某从汽车经销商处开走并实际占有长达数月之久，原告也未提供证据证明其向被告及梁某追索涉案车辆及相应登记资料，反而在庭审中明确表示“如果赵某某和梁某不离婚，就不会要求返还车辆”。原告的该陈述表明，其在梁某与被告购买车辆时的出资行为系赠与行为，无论该赠与行为能否撤销，但其出资行为的赠与性质却不会因其在梁某与被告婚姻关系恶化时主张车辆所有权而发生改变。原告支付18万元购车款的出资行为系赠与行为而非其支付梁某处理委托事务的费用。原告未足额向梁某支付购车款及梁某未将涉案车辆转交给原告的行为特征均与委托关系的法律特征不符，故原告主张涉案车辆系其委托梁某购买，证据不足；第四，原告自认其与丈夫均无驾驶资格。原告在自己和丈夫均无驾照的情况下购买使用性质为非营运的小型汽车，亦有违常理。综上，原告王某某主张涉案车辆系其委托梁某购买，证据不足，本院不予采信。
关于被告占有涉案车辆是否合法的问题。原告并非涉案车辆完整的、独立的所有权人，涉案车辆系被告赵某某和梁某以原告王某某之名进行的车辆管理登记，而实际所有权人为被告赵某某和梁某。被告和梁某系夫妻关系，故无论被告和梁某对涉案车辆是共同共有还是按份共有，被告作为所有权人对涉案车辆的占有均不违反法律规定，系合法、有权占有。原告王某某对涉案车辆不享有所有权，其要求被告返还涉案车辆，赔偿租金、保险费及车辆损耗费等损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费6018（原告预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 段某某
审 判 员 蒋 某
代理审判员 朱某某
二〇一七年一月十八日
书 记 员 夏 某