wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01664号
原告梧州市嘉盈树胶有限公司。住所地：梧州市万秀区华松路*号。
法定代表人黄生田，该公司董事长。
委托代理人林志宽，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起反诉、代签法律文书。
被告湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：安陆市经济开发区宝迪路。
法定代表人夏毅强，该公司董事长。
委托代理人李豪，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起反诉、代签法律文书。
原告梧州市嘉盈树胶有限公司（以下简称嘉盈公司）诉被告湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称宝迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员徐波担任审判长，审判员万红卫、人民陪审员汪春兰参加评议的合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告嘉盈公司的委托代理人林志宽到庭参加诉讼，被告宝迪公司的委托代理人李豪到庭参加诉讼。被告宝迪公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年11月16日裁定驳回被告宝迪公司对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告嘉盈公司诉称，2014年1月起原告向被告供货。2015年3月18日，原告向被告发《企业经销客户往来账项核对函》，内容为核对原告向被告实际应收账款为76800元，被告在该函上盖章证明应收账款项目相符。此后原告多次催促，被告至今仍未向原告支付货款。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告宝迪公司向原告支付货款76800元及货款利息（时间自2015年3月18日至实际给付日，年利率按6%计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告嘉盈公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据。
证据一：原告工商登记资料、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格。
证据二：全国企业信用信息公示系统中显示被告宝迪公司工商登记资料，拟证明被告主体资格。
证据三：产品出库单2份，拟证明原告于2014年1月10日及2014年3月24日向被告宝迪公司送货的事实及被告签收货物的事实。
证据四：增值税发票2份，拟证明原告向被告开具2次38400元增值税发票的事实。
证据五：企业经销客户往来账项核对函，拟证明原、被告对账的事实及被告承认欠款的事实。
被告宝迪公司辩称，原告嘉盈公司与我们确实有业务往来，原告诉称为事实，具体金额以对账单为准，但利率无明确约定，不应给付。
被告宝迪公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告对证据四真实性无异议，但表示原告部分货物质量不合格；对证据五真实性无异议，但表示只能证明被告宝迪公司2015年3月18日前未付货款。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四、五内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月，被告宝迪公司向原告嘉盈公司下订单，由被告向原告采购食用级松香甘油酯2000千克，总金额38400元，原告嘉盈公司于2014年1月10日向被告宝迪公司发出货物。2014年3月，被告宝迪公司再次向原告嘉盈公司下订单，由被告宝迪公司向原告嘉盈公司采购食用级松香甘油酯2000千克，总金额为38400元，原告嘉盈公司于2014年3月24日向被告宝迪公司发出货物。2014年2月27日、2014年3月25日原告向被告分别开具38400元增值税发票。2015年3月18日，原告向被告发《企业经销客户往来账项核对函》，内容为核对原告向被告实际应收账款为76800元，被告在该函上盖章证明应收账款项目相符。
本院认为，被告宝迪公司两次向原告嘉盈公司发出购买货物的要约，都得到原告嘉盈公司的承诺，买卖合同因此成立，原告嘉盈公司已经履行了合同义务，向被告交付了货物，被告应当向其支付货款。同时，原告嘉盈公司与被告宝迪公司共同核对《企业经销客户往来账项核对函》，双方债权债务关系明确，被告应按《企业经销客户往来账项核对函》上载明的金额向原告予以支付。故对原告嘉盈公司要求被告宝迪公司支付货款76800元的诉求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同未约定违约金或者违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，被告宝迪公司支付所拖欠货款利息，以76800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告湖北宝迪农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梧州市嘉盈树胶有限公司76800元货款及逾期货款利息（以76800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2015年3月18日计算至本判决指定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费1786元由被告湖北宝迪农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉费1786元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 波
审 判 员 万红卫
人民陪审员 汪春兰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李丹萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第836号
上诉人（原审原告）王明珠
被上诉人（原审被告）倪樱绮
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司
被上诉人（原审被告）吴仁宇
上诉人王明珠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日立案受理后，依法向王明珠送达上诉案件受理费缴费通知，王明珠未在规定的时限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条
……
上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2343号
被执行人：秦艳，女，1973年12月30日生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，住新沂市（户籍登记地址：贵州省六盘水市六枝特区）。
本院在执行秦艳追索非法所得一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的23600元，尚未执行到位。
执行过程中查明，被执行人秦艳于2014年12月14日，犯诈骗罪，被新沂市人民法院，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，（2014）新刑二初字第00252号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，只是本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈小凡
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1896号
原告杨向隆。
委托代理人俞仁明、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告张祥勇。
被告吴春明。
原告杨向隆与被告张祥勇、吴春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员尹星懿独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨向隆及其委托代理人李雪、被告张祥勇、吴春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向隆诉称：被告张祥勇于2014年7月30日自原告处借得60000元现金后向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为0.8%，借期10个月，并由被告吴春明提供担保。同时借条中约定，如不能按期还清，出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费由借款人和担保人承担。两被告系夫妻，本案所涉债务应当为夫妻共同债务。借款到期后，两被告一直未归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金60000元及利息（自2014年7月30日起计算至被告给付之日止，按月利率0.8%计算）；2、两被告共同承担本案律师费5000元。
被告张祥勇辩称：其向原告借款是事实，但并非是60000元，而是20000元，另外的40000元系其向原告的前妻丁某所借，但是出具借条当天，原、被告双方及丁某约定将丁某的40000元债权转让给原告，并由丁某将原来的40000元借条归还给其后，其才出具了本案60000元的借条。对于其向原告所借的20000元，原告也并非是足额交付款项，而是在本金中扣除部分利息后才交付的。双方约定借款月利率为0.8%，于2015年5月30日还清。虽然两被告系夫妻，但借款系用于其个人经营而非夫妻共同生活或经营，故该借款不属于夫妻共同债务。其愿意归还原告60000元借款并支付利息，但不同意支付律师费用。
被告吴春明辩称：被告张祥勇借款是事实，但该60000元中有40000元系丁某转给原告的债权，并非借款当天直接交付的60000元现金。2014年7月30日出具借条时其也在现场，并在借条上以担保人的身份签字，双方约定借款月利率为0.8%，于2015年5月30日还清。虽然两被告系夫妻，但两被告长期分居，且借款并未用于夫妻共同生活或经营，故该借款不属于夫妻共同债务。其现在愿意协助被告张祥勇归还借款，但是不同意支付律师费用。
经审理查明：被告张祥勇、吴春明系夫妻。被告张祥勇于2014年7月30日向原告杨向隆出具借条一张，载明“借款人张祥勇今向杨向隆借人民币陆万元整，期限为10个月，于2015年5月30日一次性还清。注明：如果因为借款人不能按时还款，所借款项由担保人负责偿还，如果借款人和担保人都不能按时还款，债权人可以向司法机关起诉，债权人在起诉过程中所请律师费、财产保全费等一切与本案有关费用都由借款人和担保人承担。此据借款人：张祥勇担保人：吴春明借款日期：2014年7月30日”。就该借款，原、被告双方口头约定借款利率为月利率0.8%。原告杨向隆因本案支付的律师代理费为5000元。
上述事实，有借条、委托代理合同、律师代理费发票、录音、结婚证、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法借贷受法律保护。被告张祥勇向原告杨向隆借款并出具借条，双方已形成借贷关系。借条中约定了还款期限，被告张祥勇应当按照约定的期限返还借款。被告张祥勇陈述该60000元中有40000元系债权转让，且剩余20000元未能足额收到，但被告就此未能提供相应的证据予以证明，故被告张祥勇的辩称，本院不予采纳，原告要求被告张祥勇归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张祥勇就借款的利息进行了约定，故原告现要求被告张祥勇按照约定的月利率0.8%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定，如因借款人不能按时还款导致债权人起诉的，由此而产生的律师费由借款人承担，故原告现要求被告张祥勇承担5000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。
本案借款发生在被告张祥勇、吴春明婚姻关系存续期间，出具借条时两被告均在场，且被告吴春明在借条担保人处签字，现被告张祥勇、吴春明主张该借款并未用于夫妻共同生活或经营，但未能提供证据予以证明，故被告主张本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩，本院不予采纳。现原告要求由被告吴春明与被告张祥勇共同偿还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张祥勇、吴春明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨向隆支付借款本金60000元及利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算）；
二、被告张祥勇、吴春明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨向隆支付律师代理费5000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，保全费820元，合计1558元，由被告张祥勇、吴春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏晓虹
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更487号
罪犯黄文武，男，1974年9月27日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2008年7月23日作出(2008)北刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人黄文武犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区北海市人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月22日作出(2008)桂刑一复字第44号刑事判决，维持原审法院对被告人黄文武的判决。判决发生法律效力后交付执行，2010年9月28日入监服刑。2012年8月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2014年10月22日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2030年2月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄文武在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄文武予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄文武的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2016年11月止共获奖励分117.7分，评为2015年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯黄文武是累犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文武减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年10月2日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1003民初358号
原告：蒋桂生，男，1968年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：郑惠群，男，1973年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋桂生为与被告郑惠群买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉，诉请：判令被告郑惠群立即支付原告货款53500元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋桂生的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告郑惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
本院经审理认定：2015年前后，被告郑惠群向原告蒋桂生购买模料，双方于2015年2月6日就货款进行结算后，被告尚欠原告货款75500元，并于同日出具欠条一份。被告出具欠条后，分别于2015年8月8日、2017年1月26日支付给原告20000元、2000元，尚欠原告53500元货款至今未予支付。原告遂于2018年1月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑惠群于判决生效之日起十日内给付原告蒋桂生货款53500元，并赔偿自2018年1月10日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告郑惠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一八年二月二日
代书记员 王子恒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民保字第00018-1号
申请人：张帅。
被申请人：魏雅峰。
被申请人：陕西道至名峰投资集团有限公司，住所地：西安市长安北路89号中信大厦15层F室。
法定代表人：魏雅峰，该公司总经理。
申请人张帅因被申请人魏雅峰、陕西道至名峰投资集团有限公司未按期归还其借款本金450万元及利息，于2013年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人魏雅峰位于西安市碑林区咸宁西路XXXXXX号房产予以保全。担保人张银荣自愿以其名下的位于郑州市金水区XXXXXX1号、XXXXXX号（产权证号分别为：郑房权证字第XXXX**号、郑房权证字第XXXX**号）房屋两套作为本案的财产担保。
经审查，本院认为担保人自愿以其名下财产作为申请人保全案件的财产担保，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结担保人张银荣名下的位于郑州市金水区XXXXXX号、XXXXXX号（产权证号分别为：郑房权证字第××号、郑房权证字第××号）房屋两套的产权变更登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 军
审 判 员 习小玲
代理审判员 惠海光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 付小玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第317号
原告许才高。
被告楼华飞。
原告许才高诉被告楼华飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因需要采取公告方式送达诉讼文书，本案依法转入普通程序进行审理。后案件转由审判员俞霞担任审判长，与人民陪审员施利明、胡明组成合议庭于2012年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许才高到庭参加诉讼。被告楼华飞经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告许才高诉称：2009年12月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。约定的还款期限到后，经原告再三催讨，被告拒绝归还。故起诉，要求被告返还借款10000元，并支付该自2010年1月21日起至清偿完毕时止，按年利率6.65%计算的利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告返还借款10000元，并支付该款自2012年2月23日起至还款日止，按年利率6.65%计算的利息损失。
被告楼华飞未作答辩。
原告许才高为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款10000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年12月17日，被告向原告借款10000元，并于同日出具借条1份。借条内容如下：今借到许才高现金人民币10000元正（大写壹万元），于2010年1月20日归还。因被告未按约还款，2012年2月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定返还原告借款，应当承担返还借款并赔偿原告逾期还款利息损失的民事责任。但利息损失的利率标准，应当参照中国人民银行公布的银行同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算。故对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国法》第第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
楼华飞返还许才高借款10000元，并支付该款自2012年2月23日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由楼华飞负担。该款已由许才高本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由楼华飞直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 施利明
人民陪审员 胡 明
二〇一二年六月四日
书 记 员 朱世超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新商初字第254号
原告德清县华顺金属丝有限公司。
法定代表人高金林。
被告绍兴市金百利文教用品有限公司。
法定代表人邵宇。
本院在审理原告德清县华顺金属丝有限公司与被告绍兴市金百利文教用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德清县华顺金属丝有限公司于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县华顺金属丝有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳1940元，财产保全费1420元，共计3360元，由原告德清县华顺金属丝有限公司负担。
审判员 何建海
二〇一二年十一月十四日
书记员 范 晔
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05059号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人蒋伟杰，男，1981年5月28日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行江北分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告周晓波，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告冉茂森，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告何永兰，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告周晓波、冉茂森、何永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李红伟担任审判长，与人民陪审员陈其娟、冉健组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人蒋伟杰到庭参加了诉讼。被告周晓波、冉茂森、何永兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2010年4月9日，被告周晓波向原告借款9万元，借款到期日为2013年4月8日，月利率为6.75‰，由被告冉茂森、何永兰提供连带责任担保。借款到期后，被告周晓波只偿还借款本金9576.35元，并将利息结止2013年9月20日，尚欠原告借款本金80423.65万元及从2013年9月21日起的利息未支付。原告多次向被告催收无果，现请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款本金80423.65万元及其利息。
被告周晓波、冉茂森、何永兰未作答辩。
经审理查明，被告周晓波于2010年4月9日与原告签订个人借款合同约定，原告借款9万元给被告周晓波用于购车，借款到期日为2013年4月8日，月利率为6.75‰，如逾期还款则按合同约定贷款利率上浮50％计算逾期利息，被告冉茂森、何永兰为该笔借款提供连带责任担保。担保期限为借款到期后二年。合同签订后，原告于2010年4月8日将借款9万元支付给了被告周晓波。被告周晓波只偿还原告借款本金9576.35元，并将该笔借款的利息结至2013年9月20日。其余借款本金80423.65万元及从2013年9月21日起的利息被告周晓波未偿还，被告冉茂森、何永兰也未承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的个人借款合同、借据、催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。被告周晓波作为借款人应当按合同约定偿还原告的借款及利息，但却拖欠未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告冉茂森、何永兰自愿为被告周晓波的借款提供连带责任担保，但该担保已超过约定的担保期限，应当免除冉茂森、何永兰的连带担保的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告周晓波在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金80423.65万元及从2013年9月21日起按约定月利率6.75‰上浮50％计算的资金利息。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告周晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李红伟
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 冉 健
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴 睿
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1875号
申请执行人沐云宪，男，1972年10月20日出生，汉族，住云南省宣威市，现住建阳市。
委托代理人蓝美珠，建阳市“148”法律服务所法律工作者。
被执行人谢旺奴，男，1968年12月8日，汉族，住建阳市，现去向不明。
被执行人王火旺，男，1955年8月22日出生，汉族，住浦城县，现去向不明。
被告执行人何土春，男，1957年11月7日出生，汉族，住浦城县，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的2013年7月4日作出的（2013）潭民初字第264号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢旺奴、王火旺、何土春在银行的存款人民币63000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 彬
二〇一六年一月二十二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债卷、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初4988号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**号平安金融中心**楼*****单元。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告：冯志平，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：李利娟，女，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告冯志平、李利娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法由审判员税勇适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告冯志平、李利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金19903.5元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2018年4月10日起至本金付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2018年4月10日起暂计算至2018年5月10日为398元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。
事实和理由：2018年1月9日,原告与二被告签订《借款合同》,约定：二被告向原告申请贷款叁万元用作营运资本，借款期限从2018年1月9日至2018年7月9日，借款分六期偿还，还款方式为等额本金。二被告同意负担因咨询借款事项而产生的咨询服务费240元及通过第三方代扣手续费24元，两项费用在原告发放贷款时一并从本金金额中扣除。二被告按照《贷款分期还款计划表》载明的时间及金额分期还款，每期应还本金金额为5000元，利息随本金减少而逐月递减，六期应还款本金总额为30000元、应还利息总额为2151.6元。合同签订后，原告依约实际向二被告发放贷款金额29736元。但二被告仅归还了前两期本息、第三期利息及部分本金96.5元，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为19903.5元，其行为已构成严重违约。依据《借款合同》第13.1条约定，二被告未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；《借款合同》第13.2条约定，如二被告逾期不归还本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金（原告起诉时已做调整，并按照年利率24%提出诉请）；《借款合同》第13.3条第（3）项、第（4）项约定，当二被告违约时，原告有权要求二被告偿还所欠全部本金、利息……并要求二被告支付逾期违约金和赔偿实现债权所需费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用）。综上，二被告未按合同约定履行还款义务，原告故提起诉讼。
被告冯志平、李利娟未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供了原告的营业执照、冯志平、李利娟的《居民身份证》复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、通过第三方支付机构扣款确认书、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而冯志平、李利娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，故对原告提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
《借款合同》约定，二被告须按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。二被告同意负担咨询借款事项期间产生的咨询服务费用，咨询服务费用为本金金额的0.8%即240元，二被告选择将咨询服务费直接计入本金金额，该费用由二被告自愿申请并授权原告在发放贷款时一次性向二被告收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减，咨询服务费用一次性收取。
诉讼中，原告陈述，实际转款29736元系从本金3万元中扣除了《借款合同》约定的咨询服务费240元及《提供第三方支付机构扣款确认书》约定的第三方代扣交易手续费24元。二被告借款后归还了前两期本息、第3期的部分本金96.5元及全部利息。
本院认为，冯志平作为借款人，李利娟作为共同借款人与贷款人原告签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系原告所得的收入及借款人须支付的合同对价，原告在约定的利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以原告实际出借金额来计算借款人的尚欠本金。二被告借款后仅归还了前两期本息及第3期的部分本金及全部利息，故应向原告返还本金19639.5元（29736元-10096.5元）。2.关于逾期违约金。《借款合同》约定，二被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还本金及利息。因合同约定的逾期违约金计算标准过高，现原告主张二被告以尚欠本金为基数，按年利率24%标准支付自2018年4月10日起至本金付清之日止的逾期违约金，本院予以支持。因本案仅实际产生案件受理费，故对原告主张的保全费、公告费等实现债权的费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯志平、李利娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司本金19639.5元；
二、被告冯志平、李利娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠本金19639.5元为基数，按年利率24%标准自2018年4月10日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取154元，由被告冯志平、李利娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 税 勇
二〇一八年八月十日
书记员 刘春莲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00315号
申请执行人郭旭东，男，1964年3月20日生，汉族，个体经营户，住天长市××××号。
被执行人简静虎，男，1986年10月3日生，汉族，业务员，住天长市××××营队。
郭旭东诉简静虎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）天民一初字第00692号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效判决履行义务，本院于2014年1月27日受理了郭旭东的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人简静虎的银行存款30500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年一月三十日
书记员 周家亮
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2497号
原告：日照泉祥物业管理有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道南门外。
法定代表人：宋有军，总经理。
被告：吴学义，男，成年，住日照市。
原告日照泉祥物业管理有限公司与被告吴学义物业服务合同纠纷一案，原告日照泉祥物业管理有限公司于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照泉祥物业管理有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照泉祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照泉祥物业管理有限公司负担。
审判员 任 杰
二〇一八年八月七日
书记员 王欣欣
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第329号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月16日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日，民警接群众举报称资阳市雁江区共和村2组被告人张某住处有枪支，民警随即赶到张某住处将其挡获，并在其家中搜查到所有的疑似枪支一支。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，张某持有的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
另查明，被告人张某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、现场图及现场照片、物证、扣押清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。张某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卞思才
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭 博
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初4095号
原告：乔春生，男，汉族，1972年11月27日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：包伟，江苏宁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文逸，江苏宁诚律师事务所实习律师。
被告：蔡守玉，男，汉族，1968年4月23日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：王愿杰，男，汉族，1996年7月10日出生，住江苏省句容市。
原告乔春生与被告蔡守玉、王愿杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告乔春生的委托诉讼代理人包伟、徐文逸到庭参加诉讼，被告蔡守玉、王愿杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡守玉偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年2月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。2.被告王愿杰对上述款项承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由蔡守玉、王愿杰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月12日，被告蔡守玉向原告乔春生借款40000元，约定于2018年4月3日前还清，被告王愿杰作为担保人在上述借条上签字。借款期限届满后，经原告多次催促，两被告均未能偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告蔡守玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告王愿杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2018年2月12日，原告乔春生与被告蔡守玉签订《借款合同》一份。该合同主要内容为，蔡守玉向乔春生借款40000元，借款期限自2018年2月12日起至2018年4月3日止，借款利息为中国人民银行贷款利率四倍。合同签署当日，蔡守玉已收到乔春生出借的40000元现金，王愿杰作为担保人在合同中签字。
2018年2月10日，原告乔春生自其名下中国银行账户取款40000元。原告乔春生陈述，上述40000元现金于《借款合同》签署当日交付给了被告蔡守玉。
上述事实有《借款合同》、账户历史明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。在本案中，原告乔春生向本院提交了《借款合同》、银行账户历史交易明细清单，可以证明原告乔春生与被告蔡守玉之间存在借贷的合意并且原告实际履行了借款本金40000元的出借义务。现被告蔡守玉未能按期偿还借款，原告要求被告蔡守玉偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告乔春生与被告蔡守玉约定借期内利息按照中国人民银行贷款利率四倍计算，原告有权要求被告蔡守玉承担自逾期还款之日起参照上述利率标准计算逾期还款利息。现原告主张被告蔡守玉承担以40000元为基数，自2018年2月12日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率四倍计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王愿杰在《借款合同》中担保人处签字，表明其自愿对上述债务承担保证责任。合同中未对被告王愿杰的保证方式进行明确约定，应当视为被告王愿杰按照连带责任保证对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。故对于原告乔春生要求被告王愿杰对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡守玉、王愿杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡守玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乔春生借款本金40000元，并承担以40000元为基数，自2018年2月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告王愿杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡守玉、王愿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 员 林志栋
二〇一八年八月十五日
法官助理 崔 建
书 记 员 韩姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1135号
原告：沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街道朱尔村。
法定代表人：李文正，职务：总经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所。
被告：本溪鞍本耐火保温材料有限公司，住所地：本溪市明山区高台子镇新岭村。
本院在审理原告沈阳海宇卓尔彩钢压型板有限公司与被告本溪鞍本耐火保温材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2014年7月2日受理后，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元由原告承担。
代理审判员 郭福强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 冯 欣
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执字681号
申请执行人：戚政，男，1990年3月30日出生于安徽省灵璧县。
申请执行人：冯磊，男，1990年8月1日出生于安徽省灵璧县。
申请执行人：冯澍澍，男，1985年2月18日出生于安徽省灵璧县。
被执行人：张电龙，男，1988年3月26日出生于安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人戚政、冯磊、冯澍澍与被执行人张电龙寻衅滋事一案中，生效的法律文书已经终解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院(2016)皖1323刑初00318号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0802执934号
申请执行人冉爱平。
被执行人马红心。
本院在执行申请执行人冉爱平与被执行人马红心机动车交通事故责任纠纷一案中。依据已经发生法律效力的（2015）崆民初字第2853号民事判决书，被执行人马红心应支付申请执行人冉爱平案件款5087.07元及迟延履行期间债务利息，应缴纳案件诉讼费95元、执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人马红心在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马红心在银行的存款5786.67元（其中案件款5087.07元及迟延履行期间债务利息554.6元，案件诉讼费95元、执行费50元）。
本裁定立即执行。
审判员 刘耀东
二〇一七年七月四日
书记员 林小龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第391号
原告杭州金××饰品有限公司，
，住所地杭州市××区进化镇××村。
法定代表人陈某某。
委托代理人严某某。
被告王某某。
原告杭州金××饰品有限公司诉被告王某某买卖合同纠
纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法由代理审判员
王海滢适用简易程序于2012年4月10日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告杭州金××饰品有限公司的委托代理人
严某某，被告王某某到庭参加诉讼。
原告杭州金××饰品有限公司诉称：被告自2011年3月9
日开始陆陆续续购买了原告制作的各种规格的塑料工艺窗帘饰
品珠并陆续欠下货款累计人民币26560.75元不付。原告在每次
送货凭证上都对本次送货和累计欠款作了结算记载，被告也在
每次送货凭证上都核对认可并亲笔签名以作为收货和欠款的凭
据。上述货款至今未能结清。故起诉，要求被告支付价款2656
0.75元。
被告王某某辩称：被告尚欠原告货款是事实，但送货单
中的部分货物被告并没有收到，应该将该部分货物的价款在总
额中予以扣除。原告杭州金××饰品有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了送货凭证24份，欲证明被告拖欠原告
价款26560.75元的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异
议，但表示送货单中有部分货物并没有收到。经审查，本院认
为上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院
对上述证据的证明效力予以认定。
被告王某某未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
自2010年起，被告陆某某原告购买各种规格的塑料工艺
窗帘饰品珠子。在每次送货过程中，原告均在送货凭证上对该
次送货和累计欠款作结算记载，被告亦在送货凭证上签字确认
。经结算，被告尚欠原告货款26560.75元。2012年3月6日，原
告向本院提起诉讼，要求被告支付价款26560.75元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，
被告购货后未及时履行支付价款的义务，理应承担相应的民事
责任，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称有部分
货物并未收到，但未提供相应的证据证明，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
王某某支付杭州金××饰品有限公司价款26560.75元，
限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由王某某负担。该
款杭州金××饰品有限公司已经预交，杭州金××饰品有限公
司同意应由王某某负担的受理费232元，可在本判决生效后十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年四月十日
书 记 员 张 艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第754号
申请执行人赖成刚，男，1976年6月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市亚誊物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人陈杨，该公司经理。
申请执行人赖成刚依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第599号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第754号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初459号之一
原告：胡书静，女，1991年8月12日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：湖南图楼兴盛汽车销售有限公司，住所地湖南省株洲市天元区中达路9号企业会所420号。
法定代表人：刘文武，系公司执行董事。
原告胡书静诉被告湖南图楼兴盛汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告湖南图楼兴盛汽车销售有限公司下落不明，本院依法转为适用普通程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告胡书静于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡书静向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡书静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡书静承担。
审 判 长 石 婷
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4001号
上诉人（原审原告）李玉群，男，1963年6月23日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）李金祥，男，1950年11月26日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人李玉群因与被上诉人李金祥排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉群上诉请求：撤销原判，改判支持李玉群一审诉讼请求。事实与理由：李玉群有合法的建设用地清查登记证及史庄村委会出具的证明等证据，双方并不存在土地使用权争议。李玉群的建房行为并未超出合法合理的范围，而李金祥多次阻碍李玉群建房侵犯了李玉群的合法权益，李玉群有权要求李金祥排除妨害、恢复原状，双方的纠纷属于相邻权纠纷而非土地使用权纠纷。一审认定事实不清，适用《中华人民共和国土地管理法》错误，请求依法裁判。
李金祥辩称，李金祥的宅基与其伯父家的宅基同样大小。李金祥建房系当时村委会干部划定范围，拉土将坑垫好。李玉群趁李金祥家中无人建房，错过其东屋12公分垒墙，系侵权行为，故其不能建房。综上，请求秉公处理本案。
李玉群向一审法院起诉请求：判令李金祥不得阻止李玉群正常翻建房屋及建设西院墙。一审法院认定事实：李玉群与李金祥系东西邻居，李玉群居东，其家原来的房屋主屋是西屋，出路向北；李金祥居西，其家的房屋主屋是北屋。2014年12月份，李玉群拆除老房，翻建新房。在建新房时，李玉群先后两次垒墙。第一次垒墙是按照原来的旧墙垒的，李金祥没有异议；但李玉群后来自己把第一次垒的墙拆掉，再垒。再垒的西墙南头向西偏移了12公分左右。该墙还可能再向南延伸，向西偏移的就更多。李金祥认为李玉群西墙南头超越边界，侵占了其宅基地权益，阻止李玉群继续垒墙，双方发生纠纷，李玉群诉至一审法院。一审法院认为，李玉群在河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第413号民事判决书中称：自己的宅基证之前被人违法篡改了，按照修改前的宅基证，李玉群第二次垒的西墙系在自己的宅基地范围内，李玉群有权盖房，李金祥无权阻止。李金祥对李玉群第一次垒的墙没有异议，但认为李玉群第二次垒的墙南头侵占了其宅基地。双方对宅基地边界存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，解决本案争议问题之前，李玉群、李金祥应首先确认两家的宅基地边界。李玉群要求李金祥不得阻止其正常翻建房屋及建设西院墙，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李玉群的诉讼请求。一审案件受理费100元由李玉群承担。
二审中，李玉群提交了董树文、史安全、侯明珠、侯茂喜出具的书面证明一份，其四人为1992年的史庄村干部，证明史庄村委会1992年讨论决定，李玉群门前的荒坑垫好后由李玉群使用。李金祥质证称，对该证据真实性及证明内容均有异议，不真实，涉案坑不仅有李玉群的地方，还有李金祥的地方。本院认为，李玉群提交的证据系证人证言，但证人并未到庭，不能核实真实性，故对该证据本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李玉群在河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第413号民事判决书中称：自己的宅基证之前被人违法篡改了，按照修改前的宅基证，李玉群第二次垒的西墙系在自己的宅基地范围内，李玉群有权盖房，李金祥无权阻止。李金祥认为李玉群第二次垒的墙南头侵占了其宅基地。双方对宅基地边界的争议系土地使用权争议，应由人民政府先行处理。原审在适用中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的情况下对本案作出实体处理错误，本院予以纠正。综上所述，原审认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1142号民事判决；
二、驳回李玉群的起诉。
一审案件受理费100元，退回李玉群。二审案件受理费100元，退回李玉群。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二○二○一六年十二月十三日
书记员 张俊超
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执1265号
申请执行人党殿华，男，汉族，1963年7月20日出生，住上蔡县。
被执行人上蔡县产业集聚区管理委员会
法定代表人肖红旗，该委员会主任。
本院在执行党殿华与上蔡县产业集聚区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人上蔡县产业集聚区管理委员会名下有豫Ｑ×××××小小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人上蔡县产业集聚区管理委员会名下豫豫Ｑ×××××小小型轿车一辆。查封(扣押)期限为二年。
二、被执行人上蔡县产业集聚区管理委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人上蔡县产业集聚区管理委员会可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限（扣押）届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 曹海军
审判员 翟光波
二〇一七年十月十日
书记员 杨新忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更423号
罪犯劳家濂，男，1987年10月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2014年8月20日作出(2013)灵刑初字第547号刑事判决，以被告人劳家濂犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年(刑期自2013年5月11日至2031年5月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年9月23日入监服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯劳家濂在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯劳家濂予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯劳家濂的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯劳家濂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年11月止共获奖励分92分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯劳家濂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯劳家濂减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年12月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执646号
申请执行人：方霞，女，1989年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被执行人：蔺世林，男，1990年10月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
本院在申请执行人方霞与被执行人蔺世林婚姻家庭纠纷一案中，金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初608号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔺世林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行。被执行人蔺世林应交付申请人子女抚养费5200.00元（从2016年5月至2017年2017年6月）,负担执行费人民币50元，在执行过程中，本院将执行通知书及报告财产令送达到被执行人住所，其家属拒绝签收，进行留置送达，经多次电话通知被执行人履行义务，被执行人均未履行义务。本院已于2017年6月13日将被执行人纳入失信名单，已发出限制高消费令，经网络查控查询被执行人银行、车辆等信息未发现可供执行财产，已将被执行人金沙县农村信用合作联社银行账户，本案暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 陈体福
审判员 代守泽
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 茂
执行笔录
时间：2017年12月4日
地点：金沙县人民法院诉讼服务中心
执行员：马琳波、吴茂（录）
申请执行人：方霞，女，1989年4月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县鼓场街道杨叉街跃进路130号，身份证号：522424198904233222。
执：关于方霞申请执行蔺世林婚姻家庭纠纷一案，本院通知被执行人领取限期执行通知书及报告财产令，被执行人未来领取，本院送达其住处，其父母拒绝签收，已留置送达，被执行人至今未履行义务，经查询被执行人的银行信息，未发现可供执行存款（详见财产反馈表），本院冻结了被执行人的银行账户（见冻结回执），将其纳入失信被执行人名单，你是否有被执行人的行踪及财产线索提供？
方霞：我只知道他在金沙做工，具体在哪里我不知道，也没有财产线索提供。
执：本案暂无执行条件，将按终结本次执行程序处理，你的意见是什么？
方霞：同意法院终结本次执行程序。
以上笔录请阅读无误后签字捺印确认。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初4304号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，住所地：蒙阴县新城东路182号。
负责人：刘继明，行长。
委托诉讼代理人：刘长来，男，1966年9月7日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：王敬涛，男，1977年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王敬涛信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长来到庭参加诉讼，被告王敬涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王敬涛立即偿还我行信用卡消费借款本金1841.57元及违约金和利息（利息计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王敬涛于2010年3月28日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××41，循环消费使用，第一次消费日期2010年4月29日，最后一次消费日期2010年7月16日，累计消费本金1841.57元。至2017年9月30日，利息594.18元、违约金139.86元。合计2575.61元。消费借款超期后，经我行多次催收，持卡人尚欠消费本金1841.57元及利息和违约金未按合同约定支付。为保障我行合法权益，我行要求被告王敬涛立即归还消费借款本金1841.57元及至还清之日违约金和利息，（利息按透支之日起年18%计算）。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行将第1项诉讼请求明确为：被告王敬涛立即偿还我行信用卡消费借款本金1841.57元、违约金139.86元及利息594.18元。
被告王敬涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月28日，被告王敬涛向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告于当日对被告的申请予以受理，后批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××41的贷记卡,双方对贷记卡的透支期限、还款期限及利息和逾期还款违约金等作了约定。至2017年9月30日，被告累计拖欠原告借款本金1841.57元、利息594.18元、违约金139.86元。上述款项经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王敬涛签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敬涛于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金1841.57元、利息594.18元及违约金139.86元，共计2575.61元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王敬涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6238号
原告：刘彩霞，女，1964年11月13日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：许清民，男，1965年1月27日生，汉族，住滑县。
被告：黄战雨，男，1960年11月7日生，汉族，现住滑县。
原告刘彩霞与被告黄战雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人许清民到庭参加诉讼，被告黄战雨经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90800元及利息（利息按照月息2分从2018年1月13日起计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄战雨在原告队里租地方做生意，原、被告双方认识。被告黄战雨以资金周转为由向原告借钱，2018年元月13日，被告黄战雨分二次借原告现金90800元，被告黄战雨给原告出具了二张借条。原告把钱借给被告后，被告黄战雨做生意用了。后来原告向被告黄战雨催要，被告黄战雨一直以没钱为由一直不偿还原告。
被告黄战雨未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年、2016年，被告黄战雨分两次向原告借款5万元、3万元，后经双方协商，被告黄战雨于2018年1月13日向原告出具8万元的借条一份及10800元的借条一份。后经催要，被告黄战雨未偿还原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘彩霞主张被告黄战雨向其借款，由其提交的被告黄战雨向其出具的借条为证，原告刘彩霞与被告黄战雨之间的民间借贷关系合法有效，被告黄战雨应按约及时归还原告借款。故原告要求被告黄战雨偿还借款90800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分支付利息，证据不足，因借款本金为8万元，本院依法调整为利息以8万元为计算基数，自原告起诉之日起即2018年7月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄战雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩霞借款90800元及利息（以8万元为计算基数，自2018年7月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告黄战雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 路晶晶
二〇一八年八月十八日
书记员 张福豪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5281号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该公司职工。
被告：徐涛，女，1969年10月8日生，住新沂市。
被告：闫四虎，男，1966年5月23日生，住新沂市。
被告：吴昌桦，男，1969年11月14日生，住新沂市。
被告：郭景峰，男，1967年12月01日生，住新沂市。
被告：蒋玲，女，1967年2月16日生，住新沂市。
被告：吴昌同，男，1962年8月17日生，住新沂市。
被告：吴昌文，男，1978年10月12日生，住新沂市。
被告：吴大庆，男，1982年10月1日生，住新沂市。
上述八被告共同委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市。
被告：吴永丰，男，1962年9月16日生，住新沂市。
被告：陆化，男，1965年1月8日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐涛、闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈汉文，被告徐涛、闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴大庆及其共同委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告吴永丰、陆化经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐涛偿还原告贷款本息637714元，其中本金488000元、利息149714元（利息计算至2016年8月2日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止）。2.被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化对被告徐涛的债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：吴昌彬、徐涛于2014年12月17日在原告所属港头支行贷款488000元，约定到期日为2015年11月15日、年利率为13.8%，被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化为该笔贷款提供连带责任担保。吴昌彬于2015年去世。贷款到期后，被告一直未偿还本金及利息。
徐涛、闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆共同辩称，本案借贷担保关系不成立，原借款人吴昌彬与原告签订的贷款协议系以新贷款偿还旧贷款，几担保人对借款具体数额、用途及借款方式等情况均不知情，担保人不应承担偿还责任。本案担保人系给原借款人吴昌彬提供担保的，并非给借款人徐涛提供担保。本案的借款担保发生在2012年，已过担保时效。原告违规放贷，给吴昌彬贷款的数额远超过其经营范围和偿还能力，原告信贷员与吴昌彬存在恶意串通、骗取贷款、骗取担保的行为，故担保人不应承担担保责任。
吴永丰、陆化未到庭，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
原告新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提供个人保证借款合同、借款借据、欠息证明、身份证复印件。经质证，被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆均认可借款合同上本人的名字为本人所签，被告徐涛认为借款合同上其名字并非其本人所签，但经本院释明后不要求进行笔迹鉴定。因吴昌彬已去世，到庭被告认为原告所举其他证据无法证实吴昌彬名字系其本人所签。
被告徐涛、闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆未向本院提交证据。
根据原告及到庭被告的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，吴昌彬、被告徐涛作为借款人，被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化等人作为保证人与原告所属的港头支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2014年12月16日起至2015年11月15日止，办理的本金余额不超过人民币488000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。2014年12月17日，吴昌彬在原告所属港头支行贷款488000元，约定到期日为2015年11月15日，年利率为13.8%。吴昌彬已于2015年2月1日去世。截至2016年8月2日，被告尚欠贷款本金488000元，尚欠贷款利息和罚息数额合计为149714元。2016年11月29日，被告吴昌同偿还贷款本金10000元。
本院认为，吴昌彬向原告借款的事实有其与原告所属的港头支行签订的《个人保证借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告徐涛虽辩称借款合同上的字不是其本人所签，但并未向本院提出笔迹鉴定亦未提出相应反驳证据，故对其该抗辩意见本院不予采信。被告徐涛自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任。对于被告主张的原告违规放贷，给吴昌彬贷款的数额远超过其经营范围和偿还能力，原告信贷员与吴昌彬存在恶意串通、骗取贷款、骗取担保的行为，被告对该主张并未举证证明，且该主张与本案的借贷、担保行为没有关联，故对被告的该意见，本院不予采信。被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，且该借款合同对借款用途、担保期间等已作出明确约定，故原告现要求被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化承担保证责任后，有权向借款人徐涛追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但本息的数额应当依法核算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金478000元及利息（截至2016年8月2日为149714元，自2016年8月3日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余贷款本金为基数按照年利率20.7%计算）；
二、被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化对上述第一项款承担连带清偿责任；被告闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化承担还款责任后，有权向被告徐涛追偿；
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10177元，由被告徐涛、闫四虎、吴昌桦、郭景峰、蒋玲、吴昌同、吴昌文、吴大庆、吴永丰、陆化负担(该款已由被告郭景峰给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 乔文娟
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 周 承
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李子卿
1
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10509号
原告成都叁言文化传播有限公司。
法定代表人刘棋，总经。
委托代理人赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人彭景，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都尚岭置业有限公司。
法定代表人王洪光。
本院在审理原告成都叁言文化传播有限公司与被告成都尚岭置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告成都叁言文化传播有限公司向本院申请撤回对被告成都尚岭置业有限公司的起诉。
本院认为，原告成都叁言文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都叁言文化传播有限公司撤回对被告成都尚岭置业有限公司的起诉；
本诉案件受理费1580元，减半收取790元，由原告成都叁言文化传播有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特114号
申请人：北部新区经开园科朗建材经营部，住所地重庆市北部新区金渝大道83号龙脊金山名都留云路18号门市。
经营者：颜纪琼。
委托代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人：郑仕红。
委托代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
申请人北部新区经开园科朗建材经营部（以下简称科朗建材经营部）与被申请人郑仕红劳动争议一案，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会于2016年1月18日作出渝新劳仲案字（2015）第928号仲裁裁决书，科朗建材经营部不服该裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2016年2月29日进行了询问。申请人科朗建材经营部的委托代理人叶兵，被申请人郑仕红及其委托代理人孙燕到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人科朗建材经营部诉称：请求撤销重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的渝新劳仲案字（2015）第928号仲裁裁决书。主要事实及理由：郑仕红因严重违反规章制度和劳动纪律被解除劳动合同，科朗建材经营部不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，即仲裁裁决适用法律、法规错误。另外，郑仕红在仲裁阶段的委托代理人任文本身是职业律师，仲裁委仲裁员未对其身份严格进行审查，错误地让任文以公民身份掩盖了律师身份出庭代理仲裁，违反了法定程序。
被申请人郑仕红辩称：科朗建材经营部申请撤销的理由不能成立，请求驳回申请人的申请请求。
经审查查明：科朗建材经营部系一家从事建材批发、零售的个体工商户，并于2010年3月9日取得营业执照。2014年6月起，科朗建材经营部为郑仕红参加社会保险。2015年3月1日，双方签订即日起至2018年3月1日止的劳动合同，约定每月15日为发薪日，发放上月工资。2015年9月18日，科朗建材经营部以郑仕红长期违反单位规章制度及劳动纪律，单位多次接到客户投诉，经单位多次批评、教育、罚款仍然不改，给单位造成极大的影响和较大的经济损失为由，解除与郑仕红的劳动合同。
2015年11月2日，郑仕红向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：科朗建材经营部支付违法解除劳动合同的赔偿金29700元，以及加班工资、失业保险金损失、补交社会保险等。该仲裁委员会于2016年1月18日作出渝新劳仲案字（2015）第928号仲裁裁决书，裁决科朗建材经营部于本裁决书生效之日起五日内支付郑仕红赔偿金9900元，并驳回了郑仕红的其他仲裁请求。
本院经审查认为，关于仲裁裁决适用法律、法规是否错误的问题。首先，科朗建材经营部举示的员工处罚单、违纪处理通报、员工离职申请表等证据上只有科朗建材经营部管理人员石欢和经营者颜纪琼的意见，并无其他证据予以佐证，即科朗建材经营部提供的证据不足以证明郑仕红违反劳动纪律及被客户投诉的事实，故本院对其该项事实主张不予支持。其次，科朗建材经营部提供的《工程部日常考核制度》和《工程部管理制度》等规章制度，因其没有提供证据证明上述规章制度是通过民主程序制定的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，科朗建材经营部以郑仕红违反单位规章制度及劳动纪律为由解除劳动合同，没有事实依据，属于违法解除，应当支付相应的违法解除劳动合同的赔偿金。
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。第一，科朗建材经营部没有提供证据证明郑仕红在仲裁阶段的委托代理人任文是职业律师；第二，科朗建材经营部申请本院对任文仲裁的违法行为进行调查取证，由于该申请调查的证据不属于人民法院应当调取的范围，本院对其该项申请不予准许；第三，即使任文系职业律师属实，其以公民身份作为代理人参加仲裁，与仲裁庭或仲裁员对案件的公正审理之间并无关联性，且不违反法律法规的强制性规定。因此，科朗建材经营部关于仲裁裁决违反法定程序的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，科朗建材经营部申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北部新区经开园科朗建材经营部撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由北部新区经开园科朗建材经营部负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 赵 青
二〇一六年四月六日
书 记 员 王睿杰
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初429号
原告：曹信年，男，1972年9月9日出生，汉族，山西省介休市人，。
委托诉讼代理人：赵强，山西省介休市义安镇沙堡村村民委员会推荐公民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，住所地山西省晋中市祁县东观镇财源路12号。
负责人：杨文燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯军，宋茜丹，山西锐剑律师事务所律师。
原告曹信年与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保财险祁县东观营销服务部）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告曹信年委托诉讼代理人赵强、被告人保财险祁县东观营销服务部委托诉讼代理人侯军、宋茜丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹信年向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计20万元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由如下：2015年2月3日凌晨，葛永辉驾驶原告所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂车，行驶至屯留××××镇甄湖村路段时会车时驶入道路左侧，与沿该路段对向驶来的何志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，葛永辉死亡、何志刚、刘同卫不同程度受伤住院的道路交通事故。屯留县公安局交通警察大队认定葛永辉承担事故主要责任，何志刚承担事故次要责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂车在人保财险祁县东观营销服务部投保车上人员责任险，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在平安财险河北分公司投保交强险、第三者责任险。事故造成原告司机葛永辉死亡，原告向死者家属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费等损失，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告人保财险祁县东观营销服务部辩称，根据道路交通事故认定书，葛永辉的准驾车型为B2，所驾驶车辆为重型半挂车，准驾车型不符。根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，祁县和信汽贸有限公司是晋Ｋ×××××号车的登记车主，曹信年是该车的实际车主，该车在被告人保财险祁县东观营销服务部投保车上人员责任险（司机）一份，保险金额200000元/座*1座。保险期间自2014年3月18日0时起至2015年3月17日24时止。2015年2月3日凌晨，曹信年雇佣的司机葛永辉持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂车（驾驶室乘坐刘同卫）从屯留县祥瑞焦化厂欲去沁源县，3时许，当葛永辉驾车沿省道222线由东向西行驶至屯留××××镇甄湖村路段时会车时驶入道路左侧，与沿该路段对向驶来的何志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，葛永辉送医院后经抢救无效于当日死亡，何志刚、刘同卫不同程度受伤住院的道路交通事故。屯留县公安局交警大队认定，葛永辉承担本起事故的主要责任，何志刚承担本起事故的次要责任，刘同卫在本起事故中无责任。事故发生后，曹信年赔偿葛永辉父亲葛明信、母亲王芝香因葛永辉死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计60万元。
以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、道路交通事故认定书、身份证复印件、派出所和居委会证明、租房协议、交通事故死亡赔偿协议书、收条、村委会证明、视频资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。原告与被告订立的机动车车上人员责任险保险合同系依法成立的合同，受法律保护。葛永辉系曹信年雇佣的司机，在驾驶晋Ｋ×××××货车时发生交通事故并因抢救无效死亡。雇主曹信年赔偿葛永辉父亲葛明信、母亲王芝香因葛永辉死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计60万元，故曹信年有权要求被告人保财险祁县东观营销服务部给付保险金。
经确认，死者葛永辉的损失包括死亡赔偿金523040元[死者葛永辉长期在城镇居住，参照河北省公布的城镇居民人均年可支配收入计算，（26152元/年×20年×100%）]、丧葬费26204.5元[参照河北省公布的全省在岗职工年平均工资标准计算，（52409元÷2）]、精神损害抚慰金20000元（葛永辉的死亡给其家属在心理和精神上造成了一定伤害，结合葛永辉在本次事故中承担的责任程度，对精神损害抚慰金酌情认定）。综上，因葛永辉死亡发生的损失共计569244.5元。因平安财险河北分公司应在机动车交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告曹信年237563.15元，故曹信年尚未得到理赔的损失为331681.35元（569244.5元-237563.15元），因车上人员责任险（司机）的保险金额为200000元/座*1座，故被告人保财险祁县东观营销服务部应向曹信年给付保险金200000元。被告人保财险祁县东观营销服务部辩称葛永辉准驾车型不符，根据保险合同约定，保险公司不承担责任，但其并未提供证据证明其已对该免责条款尽到明确说明义务，故对其该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险保险限额内给付原告曹信年保险金200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减至4300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李玉生
代理审判员 黄海燕
人民陪审员 宋学军
二〇一七年一月八日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义
务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第976号
上诉人（原审被告）圣隆电镀（上海）有限公司
被上诉人（原审原告）集惠瑞曼迪斯（上海）环保科技发展有限公司
上诉人圣隆电镀（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1106号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在徐汇区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1856号
原告：马越，男，汉族，1977年8月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：刘进，男，汉族，1969年1月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告马越与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马越到庭参加诉讼，被告刘进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马越向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年因在同一公司开大客车跑旅游而认识，2016年原告离开公司后与被告仍有联系。2017年11月4日，被告以家中有事为由向原告借款3万元，并出具借条。2017年12月4日，被告又以其父亲病重为由向原告借款2万元，并出具借条。之后，被告又通过微信向原告借款1万元，但是未出具书面借条。现借款到期，被告联系不上了，故具状起诉。
被告刘进既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：原被告曾系同事。2017年11月4日，被告向原告出具借条1份，载明：借到马越3万元整，定于2018年3月5日归还。2017年12月4日，被告向原告出具借条1份，载明：借到马越2万元整，定于2018年4月10日归还。2017年12月7日，被告又通过微信向原告借款，并发微信表示：借到马越1万元整，定于2018年2月28日归还。
庭审中，原告陈述：第一次借款3万元系现金交付给被告，第二次借款系微信转账交付15000元，第三次借款系微信转账交付7500元；第二、第三次转账金额少于借条载明金额，是因为直接扣减了利息5000元和2500元。原告为证明其主张，提交了两份借条原件，以及微信聊天记录、转账记录手机截屏打印件，经本院审查，该打印件与手机中微信记录核对无异。
本院认为，债务应当及时清偿。原告主张被告向其借款，有借条及微信聊天记录、转账记录相互印证，本院予以确认，被告逾期不还，构成违约，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于本案借款数额的认定问题，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合原告提交的证据和相应陈述，本院认定原告向被告实际交付的借款合计52500元，故本案中借款数额应当按照原告实际出借的52500元计算。被告刘进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马越借款52500元；
二、驳回原告马越的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马越负担94元，被告刘进负担556元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一八年八月十五日
书记员 葛 菁
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初3099号
原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：姜建华，男，1974年1月23日出生，汉族。住南京市高淳区。
被告：吴龙泉，男，1964年9月22日出生，汉族。住南京市高淳区。
被告：陈秋林，男，1970年8月11日出生，汉族。住南京市高淳区。
原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（下称隆兴小贷公司）与被告姜建华、吴龙泉、陈秋林保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯到庭参加了诉讼，被告姜建华、吴龙泉、陈秋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆兴小贷公司以姜建华、吴龙泉、陈秋林、葛建梅为被告，向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告姜建华、葛建梅立即归还垫付款本金642750元及违约金64275元，被告吴龙泉、陈秋林承担连带清偿责任。2、各被告承担本案诉讼费、保全费、诉责险保险费1600元、代理费25000元。事实和理由：2015年9月17日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，原告与被告姜建华、各开鑫贷用户借出人签订了编号为HT2015XXXX9150的《借款合同》1份，借款合同约定：被告姜建华向各开鑫贷用户借出人借款600000元，借款期限自2015年9月15日至2016年6月15日，借款年利率为9.5%,还款方式为一次性还款、利随本清，逾期贷款在逾期期间上浮利率50%计收利息；原告为被告姜建华的借款提供担保，且合同约定本合同生效条件为：在筹集期内达到借入人本次借款最低筹集金额，且借出人、借入人及保证人均登录开鑫贷公司网站订立与登记《借款合同》并保存在开鑫贷公司网站后，本合同生效。被告姜建华、吴龙泉、陈秋林与原告签订了《反担保合同》1份。《反担保合同》约定：被告吴龙泉、陈秋林为被告姜建华向原告提供连带责任保证担保。根据合同约定，贷款到期后，被告姜建华应将贷款归还各开鑫贷用户借出人，但经原告多次催要，原告拒不归还贷款，被告吴龙泉、陈秋林也未能履行保证责任。为履行合同约定，原告于2015年6月15日向各借出人归还了该合同项下的全部借款本息共计642750元，至此原告该笔借款的代偿责任履行完毕。此后原告向各被告进行追偿多次无果。
诉讼中，原告撤回了对葛建梅的诉讼请求。
被告姜建华、吴龙泉、陈秋林均未答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》（电子版打印件）、《反担保合同》各1份，证明被告姜建华经开鑫贷融资服务江苏有限公司向各开鑫贷出借人借款600000元，原告为其进行担保，被告吴龙泉、陈秋林为其进行担保的真实性、合法性；2、代偿通知、代偿证明各1份，证明原告为被告姜建华实际代偿的事实；3、代理合同、代理费发票、代理费汇款凭证、诉责险保险发票各1份，证明原告为实现债权实际发生的费用。
各被告均未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可以证明相关事实，且各被告均放弃了质证的权利，故本院依法予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2015年9月14日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，原告与被告姜建华、各开鑫贷用户借出人签订了编号为HT2015XXXX9150的《借款合同》（电子版）1份，合同约定：被告姜建华向各开鑫贷用户借出人借款600000元，借款期限自2015年9月15日至2016年6月15日；借款年利率为9.5%,还款方式为一次性还款、利随本清；逾期则在逾期期间上浮50%的利率计收利息；原告为被告姜建华的借款提供连带责任保证担保。同日，被告姜建华、吴龙泉、陈秋林与原告签订了《反担保合同》1份，约定：被告吴龙泉、陈秋林为被告姜建华向原告提供连带责任保证担保；保证范围为借款合同中约定的全部保证担保范围及原告为实现反担保权利而形成的诉讼或非诉讼费用；保证期间为主债务届满之日起三年；如任何一方违约的，必须承担反担保金额总数10%的违约金，若不足以补足原告垫付款受偿期间原告发放贷款的利率及逾期利率计算利息总和时，应补足原告发放贷款的利率及逾期利率计算利息损失。合同签订后，被告姜建华如约借入600000元。但贷款到期后，被告姜建华未依约还款，原告遂于2016年6月15日向各借出人代偿了该合同下的全部借款本息642750元。之后，被告姜建华未归还代偿款，被告吴龙泉、陈秋林也未能履行保证责任。
另：原告为本案委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理诉讼，支付代理费25000元；为采取诉讼保全措施，支付1600元的诉责险保费。
本院认为，原告与被告姜建华、各开鑫贷出借人之间的《借款合同》，被告姜建华、吴龙泉、陈秋林与原告的《反担保合同》均合法有效，应受法律保护；被告姜建华借款后不按约定归还导致原告代偿，原告代偿后有权向其追偿，并有权要求其承担支付代偿金额10%的违约金；被告吴龙泉、陈秋林在原告承担保证责任后未及时履行反担保责任，原告有权要求其对原告垫付款项承担连带清偿责任；原告要求各被告承担本案诉责险保费、代理费，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜建华于本判决生效后10日内支付原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司代偿款642750元及违约金64275元，并同时支付代理费25000元、诉责险保费1600元，合计733625元；
二、被告吴龙泉、陈秋林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用13231元、保全费5000元，由被告姜建华、吴龙泉、陈秋林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 赵锁宝
二〇一八年八月十五日
见习书记员 杭建梅
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异69号
案外人：何建清，女，汉族，1968年4月4日出生，住湖南省株洲市芦淞区，
委托诉讼代理人胡家云，湖南添力律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈智娇，湖南添力律师事务所律师。
申请执行人：方伟华，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
委托诉讼代理人罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师。
被执行人:刘武胜，男，1957年9月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，
被执行人：易晓舟，女，1962年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区系被告刘武胜妻子。
被执行人：于坤平，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，
在本院执行申请执行人方伟华与被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷合同纠纷一案中，案外人何建清于2018年5月10日对查封株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何建清称，株洲市中级人民法院在执行（2014）株中法执字第91号执行裁定书过程中，查封并拟执行株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号502号房屋，而涉案房屋真实权利人为案外人，对涉案房屋享有所有权；在法院查封涉案房屋之前，案外人与被执行人刘武胜已签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有涉案房屋多年；案外人与被执行人刘武胜签订《房屋买卖协议》后，已按照协议约定履行支付价款的义务；被执行人刘武胜不断以各种理由搪塞、欺骗案外人，未为案外人办理房屋产权证，并隐瞒涉案房屋已卖给案外人的事实，虚假登记涉案房屋在自己名下。请求：1.解除对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号502号房屋的查封；2.裁定中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号502号房屋的执行。
申请执行人方伟华称，答辩人对涉案房屋享有抵押权及优先受偿权。何建清对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的实体权，1、何建清与刘武胜签订的《房屋买卖协议》转让未取得权属证书的房地产，违反了法律的强制性规定，属于无效合同；2、房屋买卖双方未向人民政府报批转让手续导致涉案房屋未能过户，即何建清自身负有不可推卸的责任；3、何建清未按照合同约定在涉案房屋查封前支付购房款。
被执行人刘武胜、易晓舟称，涉案房屋在2003年通过荷塘区规划局、国土局准批，拆掉私房，与案外人集资建房，房子早已交付，但是案外人购房款至今还未付清，因此房屋是我的，不是案外人的。
被执行人于坤平未提交答辩意见。
本院查明，2013年12月12日，本院就原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平民间借贷纠纷一案作出（2013）株中法民一初字第15号民事判决，判决：一、解除原告方伟华与被告刘武胜、易晓舟、于坤平于2013年4月18日签订的《借款（担保）合同》；二、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内偿还原告方伟华借款5700000元及利息（2013年7月30日前利息为24万元、自2013年7月31日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息）；三、被告刘武胜、易晓舟于本判决生效后三十天内支付原告方伟华聘请律师代理的基本费用71100元；四、原告方伟华对拍卖或变卖被告刘武胜、易晓舟位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋享有优先受偿权；被告于坤平对上述物的担保以外的债权额（债权额指本判决第一、二项以及诉讼费的总额）承担连带保证责任；五、驳回原告方伟华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘武胜、易晓舟、于坤平未自动履行。2014年8月28日，方伟华向本院申请强制执行。本院于2014年8月28日依法立案执行，2014年9月1日作出（2014）株中法执字第91号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平613.3万元银行存款或查封、冻结扣押被执行人刘武胜、易晓舟、于坤平其他等价财产。2017年7月27日，本院向株洲市不动产登记中心下达（2014）株中法执字第91-3号协助执行通知书：一、续行查封被执行人刘武胜、易晓舟名下位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号产权证号为株房权证株字第××号项下除101、102、301号房屋以外的其余全部房屋。二、查封期限为三年，自2017年7月27日起至2020年7月26日止。
2009年11月12日，被执行人刘武胜作为甲方与案外人何建清作为乙方签订《房屋买卖协议》，协议主要内容为：刘武胜将治邦大厦的新房502号（即涉案房屋），建筑面积128平方米卖给何建清，总价200000元，第一次付款17万元，其余3万元在办理好两证付清。签订合同当日，何建清向刘武胜支付购房款170000元，刘武胜向何建清出具收款收据。同年，被执行人刘武胜向案外人何建清交付涉案房屋，案外人对房屋进行装修，居住至今，并以自己名义办理了有线电视、网络、水电等日常生活费用支付。
2012年2月22日，被执行人刘武胜、易晓舟取得产权证号为株房权证株字第××号房屋产权证，位于株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号房屋登记在其名下。
本院认为，本案争议焦点为:案外人请求法院中止对株洲市荷塘区荷塘××村××农业组××号502号房屋的执行是否有法律依据？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人何建清早在2009年即与被执行人刘武胜签订购房协议，并已支付了绝大部分购房款，协议内容不违反当时的法律强制性规定，且案外人实际占有居住房屋多年，时间远早于法院查封房屋之前，至今未办理过户登记亦非案外人原因所致，案外人承诺将剩余价款按照法院的要求交付执行，故案外人权利符合法律规定的能够排除执行的情形，其主张中止对涉案房屋的执行，本院予以支持。其主张解除对涉案房屋的查封，应在本裁定生效后向本院执行部门提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对株洲市荷塘区荷塘铺村新农业组085号502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 肖 晶
审 判 员 彭德华
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 黎
书 记 员 刘林玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更501号
罪犯黄耀强，男，1985年6月16日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年3月5日作出(2009)合刑初字第59号刑事判决，以被告人黄耀强犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十八年(刑期自2008年7月28日至2026年7月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年4月28日作出(2009)北刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2009年6月15日入监服刑。2012年8月30日、2014年11月20日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2024年2月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄耀强在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯黄耀强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄耀强的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄耀强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年11月止共获奖励分89.9分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄耀强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄耀强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年8月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 覃英煌
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2437号
原告赵某，女，生于1988年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。
被告敬某甲，男，生于1987年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。
原告赵某与被告敬某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告敬某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2011年1月24日登记结婚，2012年6月1日生育一女敬某乙。婚后夫妻感情一般。2014年6月被告在未通知家人的情况下离家出走，之后无音讯。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.赵某身份证复印件，敬某甲、敬某乙的户口簿复印件；
2.赵某、敬某甲结婚证复印件。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，合议庭认为具有真实性、合法性、关联性，当庭予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，赵某与敬某甲于2008年12月经人介绍相识，2011年1月24日双方到射洪县民政局登记结婚，2012年6月1日生育一女敬某乙。夫妻关系存续期间，双方无共同财产，亦无共同债权债务。2015年10月10日，赵某诉至本院，提出前述请求。
本院认为，赵某与敬某甲系恋爱后自愿结婚，双方存在一定的感情基础。现赵某未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告敬某甲离婚。
本案收案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐伟民
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 敬 丽