wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终138号
上诉人（原审起诉人）：张子庆，男，1945年10月19日出生，汉族，原吉林市船营房产经营管理处职工，住吉林市船营区。
上诉人张子庆不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2015）船民立初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张子庆以吉林市鑫营房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，请求：判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，起诉人张子庆原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第1号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，张子庆单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人张子庆所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因张子庆所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对张子庆的起诉，本院不予受理。
张子庆的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、一审法院认为“起诉人张子庆原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司”，这一认定是错误的，根据吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函（1999）94号《关于将市公企处改制为有限责任公司》的批复明确规定：所改制单位是吉林市公企处，而不是上诉人的原单位，上诉人原单位不属于企业改制范畴，其解除上诉人“事业单位编制身份”于法无据，与“企业改制”不沾边，至于吉林市船营房产经营管理处变为吉林市鑫营房产经营有限公司，与上诉人毫无关联，上诉人诉请被原单位解除“事业单位编制身份”期间合法权益被侵害的法律责任，应得到法律保护；2、原审法院认为张子庆此次属于重复起诉，是错误的，之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，不是重复诉讼；3、原审法院认定“张子庆所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围”是错误的，上诉人作为事业单位工作人员，“事业单位编制身份”被事业单位无理解除，有据可查，原单位违反法律规定，无端解除上诉人“事业单位编制身份”的行为没有法律及事实依据，应予纠正，上诉人的诉求应当予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”张子庆虽强调之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，但两次诉讼当事人相同，且之前诉讼的第三项诉请为“补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”，本次诉讼请求为“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇”，诉讼请求亦相同，符合法律关于重复起诉的规定。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因张子庆所诉事项不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印15份）
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2559号
原告开鲁县农村信用合作联社,地址开鲁县。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告梁春才，男，1960年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告梁春才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李全喜独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告梁春才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁春才于2013年4月21日在原告处借款本金20000.00元，约定还款日期为2014年4月10日，约定月利率为9.795‰，逾期按月利率14.6925‰支付逾期利息，此款由刘富提供担保。现此款已到期，贷款本金及利息被告梁春才拒绝偿还。故诉至法院请求法院判决被告偿还借款本金20000.00元，并自2013年4月21日至2014年4月10日按月利率9.795‰支付利息，逾期自2014年4月11日起按月利率14.6925‰支付逾期利息，至本金还清之日止。
被告梁春才未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《借款借据》原件一份（1页）；2、《农户限额信用借款合同》原件一份（2页），用以证明被告借款的事实。以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明事实如下：被告梁春才于2013年4月21日在开鲁县农村信用合作联社小街基信用社借款本金20000.00元，约定借款期限为2013年4月21日至2014年4月10日，月利率为9.795‰，逾期执行14.6925‰的月利率。双方签订《农户限额信用借款合同》及《借款借据》各一份。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告梁春才应当按照法律规定及合同约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁春才于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币20000.00元，并自2013年4月21日至2014年4月10日按月利率9.795‰支付利息，及自2014年4月11日起按月利率14.6925‰支付逾期利息至欠款本金还清之日止。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（原告已预交），由被告梁春才负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范志新
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执657号
申请执行人左其明
被执行人左元军
申请执行人左其明与被执行人左元军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日作出（2014）滨开民初字第197号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2016年3月9日立案执行，执行标的60770元。
本案在执行过程中，双方自行交接了20000元，本院于2016年6月23日查封了左元军所有的车牌号为苏J×××××轿车，后左元军将车辆卖给第三人，申请人与被执行人达成执行和解协议，由车辆买受人支付3万元给申请执行人左其明，其同意对上述车辆进行解封，剩余11582元由被执行人于2017年12月31日前履行完毕，因执行和解协议履行期间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滨开民初字第197号民事调解书本次执行程序。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 陈 功
人民审判员 郑红红
二〇一六年九月一日
书 记 员 李林瑶
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初219号
原告：郭刚，男，1969年12月4日生，穿青人，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄，贵州水西律师事务所律师，执业证号：15224201610213413。
被告：陈仁山，男，1970年12月27日生，汉族，住贵州省大方县，
原告郭刚与被告陈仁山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚及其委托诉讼代理人周雄、被告陈仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告房屋受损赔偿款10000.00元，并以10000.00元作为基数按年利率24%计算支付从2017年10月28日至债务还清之日的利息，审理中变更按农村商业银行的同期贷款利率计算利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月23日10时20分许，被告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿方纳线从大方镇方往鼎新乡方向行驶，在方纳线25公里加100米处，碰撞原告的房屋，造成原告的房屋、被告车辆受损的交通事故。经大方县公安局交通警察大队认定，被告承担此次事故的全部责任。经交警调解，原告受损的房屋由被告负责赔偿。2017年9月24日，被告出具欠条一张，载明：“今欠郭刚人民币10000.00元，开车时交。”2017年9月28日，被告将其车开走，但未按照约定支付赔偿款，再次向原告出具欠条一张，载明“今欠郭刚人民币10000.00元，限期一个月交（因交通事故造成的赔偿款）”。现在被告承诺支付的期限早已届满，被告未按照约定支付赔偿款，并经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈仁山辩称，对原告陈述的事故发生过程、事故认定结果不持异议，但双方协商赔偿款20800.00元，在签订赔偿协议当场支付10800.00元，签协议之前在郭刚楼下先交给郭刚10000.00元，有郭刚出具收到20800.00元的收据，该赔偿款已支付完毕，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月23日10时20分许，被告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车沿方纳线从大方镇方向往鼎新乡方向行驶，在方纳线25公里加100米处，碰撞道路左侧原告的房屋，造成原告的房屋、车辆受损的交通事故。大方县公安局交通警察大队以第20170923001号《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，损害赔偿调解结果：居民郭刚受损的房屋由驾驶人陈仁山负责赔偿，受损的贵Ｆ×××××号车由驾驶人陈仁山自行修复使用。2017年9月24日，原、被告签订赔偿协议书，约定被告一次性赔偿原告20800.00元，当即被告支付赔偿款10800.00元，原告签下收到被告赔偿款20800.00元的收据，被告出具欠条一份载明：今欠郭刚人民币10000.00元，开车时交。2017年9月28日，被告到原告处开车，因未支付欠条载明的欠款，双方发生争执，之后被告再次向原告出具内容为：今欠郭刚人民币10000.00元，限期一个月交（因交通事故造成的赔偿款）的欠条一份，被告将事故车辆开走。期满后被告拒绝支付，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、大方县公安局交通警察大队第20170923001号《道路交通事故认定书》赔偿协议书、收据、2017年9月24日陈仁山出具的欠条、2017年9月28日陈仁山出具的欠条在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告驾驶车辆发生交通事故承担事故全部责任，造成原告财产受损，应承担赔偿责任，经道路交通管理部门调解，双方在平等、自愿基础上进行协商达成的赔偿协议，属双方的真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按协议全面履行义务。被告以签订协议前先行支付原告10000.00元，签订协议当时支付10800.00元，且原告已签署全部赔偿款的收据，该赔偿款已履行完毕进行抗辩。原告否认签订协议前收到被告10000.00元，被告没有举证证明该事实的成立，根据生活经验和交易习惯，一般在未协商一致前给付赔偿款不符合情理，在签订协议时并未提及之前付款的问题。原告出具收条收到20800.00元，被告当场出具欠原告10000.00元的欠条，还约定在开车时付，按照常理，支付完钱款后，并不会再出具欠条，更不会再约定支付的时间，足以说明被告实际支付款仅为10800.00元的事实成立，其次，2017年9月28日被告再次出具欠条并再次约定支付时间，更能充分说明被告没有履行开车时支付欠款的约定，欠款10000.00元的事实成立。因此，被告在签订协议前先支付原告10000.00元的抗辩主张，本院不予采信。被告没有按约定履行支付所欠赔偿款的行为，违反了诚实信用的原则，对原告要求被告支付所欠赔偿款10000.00元的主张，本院予以支持。本案中，被告支付赔偿款是承担侵权赔偿责任，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈仁山在本判决生效后十日内支付原告郭刚赔偿款10000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈仁山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 钱乾
二〇一八年二月七日
书记员 王宇
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执43号
申请执行人湖南有色国贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人王锦荣，该公司总经理。
被执行人常州浦源化工进出口有限公司，住所地江苏省常州市新北区通。
法定代表人丁清，该公司总经理。
被执行人丁清，男，汉族，1974年1月22日出生，住江苏省常州市天宁区。
被执行人爱华控股集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人项道铨，该公司总经理。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人项道铨，该公司总经理。
被执行人浙江爱华新台州大厦有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人项道铨，该公司总经理。
被执行人项道铨，男，1965年6月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
湖南有色国贸有限公司与常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有公司、浙江爱华新台州大厦股份有限公司、项道铨借款合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2016年9月18日作出的（2016）湘民终323号民事判决书，已经发生法律效力，长沙市中级人民法院于2016年以（2016）湘01执779号立案执行，湖南省高级人民法院于2017年2月27日作出（2017）湘执监9号将本案指定本院执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。为了加强执行管理，高效快捷的执行，更好地保护当事人的合法权益，本院决定将本案指定湘潭市雨湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执38号申请执行人湖南有色国贸有限公司与被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有公司、浙江爱华新台州大厦股份有限公司、项道铨借款合同纠纷一案指定湘潭市雨湖区人民法院执行。
湘潭市雨湖区人民法院收到本裁定后立即立案执行，并向有关当事人发送相关文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 毛军芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民再初字第00004号
原审原告刘坤。
原审被告被告刘雅国。
原审被告朱亚军。
原审原告刘坤诉原审被告刘雅国、朱亚军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）鄂安陆民监字第00008号民事裁定书，认为原审错误，决定另行组成合议庭进行再审。本案在再审过程中，原审原告刘坤于2015年11月17日向本院提出撤回原审起诉的申请。
本院认为，原审原告刘坤的撤回起诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00985号民事判决书；
二、准许原审原告刘坤撤回起诉。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 张 炬
人民陪审员 刘迎飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 彭 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十条的规定：
一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第142号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某。
被告人李某某。
被告人计某某。
被告人杜某某。
被告人梁某某。
被告人毛某某。
被告人刘某某。
被告人陈某某。
被告人韩某某。
被告人宋某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人徐某某、李某某、杜某某、梁某某、计某某、毛某某、刘某某、陈某某、韩某某、宋某某犯聚众斗殴罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人徐某某、李某某、杜某某、梁某某、计某某、毛某某、刘某某、陈某某、韩某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日，被告人刘某某因琐事与王胜（另案处理）在聊天工具上发生争执并相约于次日2时许在本区南桥镇轿行停车场内相互斗殴。后王胜纠集被告人徐某某、李某某、计某某、杜某某、梁某某、毛某某等人准备并携带PVC塑料管至约定地点，持PVC塑料管与刘某某及其纠集的被告人陈某某、韩某某、宋某某等人发生打斗，在打斗过程中致刘某某枕部头皮裂创、陈某某右枕部头皮裂创。经鉴定，刘某某、陈某某的上述伤势均构成轻微伤。
2013年9月8日，被告人毛某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实；2013年10月29日，被告人宋某某至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，十名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人王胜的供述，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、李某某、杜某某、梁某某、计某某、毛某某、刘某某、陈某某、韩某某、宋某某在公共场所聚众斗殴，致二人轻微伤。其中徐某某、李某某、杜某某、梁某某、计某某、毛某某持械斗殴。其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某某、李某某、杜某某、梁某某、计某某、毛某某、陈某某、韩某某、宋某某起次要作用，系从犯，应当减轻、从轻处罚。被告人毛某某、宋某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人被告人徐某某、李某某、杜某某、梁某某、计某某、刘某某、陈某某、韩某某均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年3月5日止。）
二、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年3月5日止。）
三、被告人计某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年12月5日止。）
四、被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年12月5日止。）
五、被告人梁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年12月5日止。）
六、被告人毛某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年9月7日止。）
七、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年5月5日止。）
八、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。）
九、被告人韩某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年9月5日止。）
十、被告人宋某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 陈士龙
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1257号
申请执行人刘庆翌，女，1973年10月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人刘庆翌依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第72号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1257号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1197号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁焕，男，1993年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市新洲区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月7日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。
辩护人叶红军、周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人梁焕犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年九月二十七日作出（2016）鄂0102刑初1126号刑事判决。原审被告人梁焕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年5月6日22时许，被告人梁焕和秦松（另案处理）在武汉市江岸区铭新街黄石路路口附近遇公安人员盘查，被告人梁焕将随身携带的背包丢弃后逃跑，后被公安人员查获，并从其扔下的背包内查获被告人梁焕持有的塑料袋装红色片剂5包（内混绿色片剂若干）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重93.50克。
上述事实，有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，检查笔录、辨认笔录，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD1011号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，被告人梁焕的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人梁焕明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。审理期间，被告人梁焕能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，认定被告人梁焕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
上诉人梁焕诉称其不知道其所携带的单肩包内有毒品，其不构成犯罪。其辩护人认为上诉人梁焕只是代他人保管单肩包，其主观上不存在非法持有毒品的故意。
经审理查明，原审认定上诉人梁焕于2016年5月6日22时许，随身携带毒品甲基苯丙胺93.50克，在本市江岸区铭新街黄石路路口附近被民警查获的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
关于上诉人梁焕诉称其不知其携带的单肩包内有毒品，其不构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，公安机关出具的抓获经过、扣押清单、物证照片、检查笔录等证据证明：上诉人梁焕在案发现场发现警察，即丢弃随身携带的单肩包逃跑，被抓获后，警察即当面查点，从该包内搜出5包共计1000颗毒品“麻果”，梁焕到案后对于其非法持有毒品的犯罪事实亦供认不讳且在原审法庭自愿认罪。上述证据形成证据链，足以证明上诉人梁焕犯非法持有毒品罪的事实，其否认犯罪的上诉理由不能成立。上述证据证明了上诉人梁焕明知其携带的包内系毒品，其辩护人提出其不具有非法持有毒品的主观故意、其携带的单肩包系他人所有的意见不能成立。
本院认为，上诉人梁焕明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。上诉人梁焕否认犯非法持有毒品罪的上诉理由，本院不予采纳。辩护人提出上诉人梁焕不具有非法持有毒品的主观故意的辩护意见，本院亦不予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 盛 卉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3441号
原告浙江顺昌资产管理有限公司,住所地杭州市下城区中河北路16号208室。
法定代表人邱鹏飞。
被告王辉,男,1982年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告浙江顺昌资产管理有限公司诉被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告浙江顺昌资产管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江顺昌资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江顺昌资产管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2399元，财产保全申请费人民币1770元，公告费人民币560元，均由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李学娟
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港环非诉行审字第00017号
申请执行人南通市环境保护局，住所地南通市青年中路261号。
法定代表人谢晓军，职务局长。
委托代理人陆军，南通市环境保护局工作人员。
委托代理人王峰，南通市环境保护局工作人员。
被执行人南通市通州区恒达工贸有限公司，住所地南通市通州开发区通灵桥南首。
法定代表人曹妙芬，职务总经理。
2015年10月26日，申请执行人南通市环境保护局向本院申请强制执行通环委罚字（2014）2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2014年8月14日，申请执行人南通市环境保护局对被执行人南通市通州区恒达工贸有限公司（以下简称恒达工贸公司）作出通环委罚字（2014）2号《行政处罚决定书》，认定南通市通州区环境保护局在2014年上半年多次检查中发现被执行人恒达工贸公司所从事的废油加工、净水剂生产项目无配套的污染防治设施，生产期间，群众不断举报；经监测，生产中恶臭排放超标，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条，遂根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令被执行人恒达工贸公司停止废油加工及净水剂生产，罚款人民币10万元整。2015年1月19日，申请执行人南通市环境保护局向被执行人恒达工贸公司送达了行政处罚自动履行催告书。同日，被执行人恒达工贸公司向本院提起诉讼，请求撤销申请执行人南通市环境保护局作出的通环委罚字（2014）2号《行政处罚决定书》。同年4月16日，本院作出（2015）港行初字第00085号行政判决书，判决驳回被执行人恒达工贸公司的诉讼请求。被执行人恒达工贸公司不服，向南通市中级人民法院提起上诉。8月31日，南通市中级人民法院作出（2015）通中行终字第00237号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
因被执行人恒达工贸公司未依法履行行政处罚决定中的义务，申请执行人南通市环境保护局向本院申请强制执行停止废油加工及净水剂生产及罚款人民币10万元。
本院认为，申请执行人南通市环境保护局作出的通环委罚字（2014）2号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人恒达工贸公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行通环委罚字（2014）2号《行政处罚决定书》中停止废油加工及净水剂生产、罚款人民币10万元的行政处罚。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年十一月四日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5076号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张燕，女，1975年11月22日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告张燕经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张燕支付原告物业费808.3元、垃圾费34.7元、代缴水费83.5元、公摊电费30元等共956.5元及滞纳金（自2014年4月24日起按照日万分之五计算）；2、被告张燕承担本案诉讼费。事实和理由：被告张燕系三门峡市宏江中央广场5号楼502号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年4月24日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告张燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场5号楼502号房屋系张燕所有，该房屋建筑面积为93.13平方米。2013年4月24日安达物业公司（甲方）与张燕（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年4月24日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张燕交纳了2013年4月24日至2014年4月23日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张燕除公摊电费交纳至2014年9月23日外，未交纳2014年4月24日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张燕有约束力，张燕作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张燕支付2014年4月24日至2015年1月13日（264天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张燕2013至2014年度缴费情况，张燕应交物业费数额为1117.6元/年÷365×264＝808.3元。关于垃圾费、公摊电费，张燕已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故张燕应当支付原告2014年4月24日至2015年1月13日（按8个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×8＝32元，张燕另应支付原告2014年9月24日至2015年1月13日（按3个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×3＝30元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张燕应支付代缴水费83.5元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告张燕支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计870.3元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第701号
原告：华伟荣。
委托代理人：金友全。
被告：宁波久成物流有限公司。
法定代表人：李久成。
原告华伟荣为与被告宁波久成物流有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序独任审判，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告华伟荣的委托代理人金友全到庭参加诉讼，被告宁波久成物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告华伟荣起诉称：2012年5月30日，被告宁波久成物流有限公司向原告华伟荣借款人民币39050元，承诺十日内归还，并出具借条一份予以确认。被告至今未予归还该笔借款，为此原告向法院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币39050元。
原告华伟荣在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以上事实。
被告宁波久成物流有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宁波久成物流有限公司具条确认向原告华伟荣借款人民币39050元的事实，应按照约定的期限返还借款。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波久成物流有限公司返还原告华伟荣借款人民币39050元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币776元，减半收取388元，由被告宁波久成物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 徐 静
二〇一二年八月二十七日
代书 记员 刘彬彬
河南省镇平县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1324执117号
安彦丽：
关于你与霍其东为交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1324民初2011号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费50元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 安振宇
二〇一七年一月十五日
书记员 李永豪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13021号
原告：谢士学，男，1953年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：吕永军，男，1971年4月18日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市未央区，现住陕西省西安市蓝田县（贺希民住宅）蓝田县勇强建材有限公司。
原告谢士学诉被告吕永军买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼；被告吕永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢士学向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车辆转让款100000元。事实和理由：2014年7月，原告将号牌为粤Ｔ×××××的三一牌泵车以150000元的价格转让给被告，同时将车辆交付给被告占有使用。被告仅支付了转让款50000元，余款100000元一直未付清，也未与原告联系办理车辆转让登记手续。该款经原告多次主张，被告仍未支付。
原告谢士学向本院提交的证据有：1.机动车登记证书；2.二手泵车购买协议；3.机动车登记信息查询资料；4.关于粤Ｔ×××××车辆转让事宜的说明。
被告吕永军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：谢士学系粤Ｔ×××××的三一牌泵车（重型专业作业车）的车主。后谢士学欲转让该车辆给他人，遂委托其儿子谢梁为其办理车辆转让事宜。2014年7月1日，吕永军（乙方）与谢士学（甲方）签订《二手泵车购买协议》，约定：甲方将自有的粤Ｔ×××××的三一牌泵车（重型专业作业车）以150000元的价格转让给乙方，车款付清后，由甲方协助车辆过户给乙方；自甲方交付设备之日起（无论是否完成车辆过户手续），设备日常维修、设备运行安全、车辆行驶安全等全权由乙方负责承担，甲方不再承担任何有关此车辆的法律责任。协议还约定了其他事项。谢士学的儿子谢梁在甲方处签名。当日，吕永军向谢士学支付购车款50000元，谢士学将该车交付给吕永军。之后，吕永军一直未支付剩余的转让款100000元，经谢士学多次催讨，未果。谢士学遂于2016年6月23日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。吕永军向谢士学购买二手车，至今尚欠转让款100000元，依法应承担支付车辆转让款的责任。谢士学要求吕永军支付车辆转让款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吕永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕永军于本判决生效之日起七日内向原告谢士学支付车辆转让款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告吕永军负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十三日
书记员 何浚欢
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初871号
原告：郭书洪，男，1958年8月20日出生，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告：芦山县原鑫煤业有限公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人：王华，系该公司负责人。
原告郭书洪诉被告芦山县原鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告郭书洪到庭参加诉讼，被告芦山县原鑫煤业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭书洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告（班组）工资237844元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告班组先后三四十人均为被告单位务工人员，从2014年9月至2015年6月，被告共拖欠原告班组工资237844元。2016年3月9日。经对账结算，被告向原告出具237844元工资欠条，但至今经原告多次催收，被告仍推诿搪塞未予给付。因此，原告依据相关法律、法规和司法解释的规定，诉至人民法院。
芦山县原鑫煤业有限公司未向法庭提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告系在芦山县从事煤炭开采和洗选业的企业，2014年9月至2015年6月期间，原告班组在被告煤矿从事煤矿采挖工作，由于被告拖欠原告班组工资，原告班组2015年6月后就没有在被告处工作，在此期间被告向原告班组支付过部分工资，2016年3月9日经双方结算，被告现尚欠原告班组工资共计237844元，被告向原告出具欠条，并加盖被告印章。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件、欠条原件及原告当庭陈述在案佐证，本院对以上事实予以认定。
本院认为，原告班组在被告处从事煤炭开采的相关工作，双方之间形成劳务关系，原告郭书洪是提供劳务一方，被告公司是接受劳务一方，原告班组为被告提供了一定的劳务，被告应给付相应的报酬。现被告向原告出具欠条，并在欠条中约定了尚欠的工资，因此原、被告双方形成债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告要求被告给付尚欠工资具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县原鑫煤业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭书洪（班组）支付工资237844元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2434元，由被告芦山县原鑫煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一七年一月五日
书记员 骆皓
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0242民初1449号
原告：马小虎，男，1973年7月19日出生，住本县。
委托诉讼代理人：陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被告：龙泽，男，1994年1月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。
被告：肖仕龙，男，1946年9月5日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
原告马小虎与被告龙泽、肖仕龙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告马小虎于2018年8月3日以需调取新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小虎撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马小虎负担，退回原告40元。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 冉义华
二〇一八年八月七日
法官 助理 周 玲
书 记 员 冉 佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6915号
原告：李小翠，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：卞利德（得），男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住山东省临沂市莒南县。
原告李小翠与被告卞利德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小翠及委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼，被告卞利德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告偿还借款160000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告早年做生意认识，从2013年至2014年期间，被告因做生意资金周转，先后向原告借款共计160000元，被告于2016年3月19日向原告出具了一张欠条，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法审理，依法支持原告诉讼请求。
卞利德未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，卞利德多次向李小翠借款用于生意资金周转。经结算，卞利德于2016年3月19日向李小翠出具欠条一份，载明：“欠条本人卞利得从2013年至2014年陆续向李小翠借款人民币合计壹拾陆万元整￥160000.特立欠条.以此证明欠款人：卞利德身份证号：3713271977082412172016.03.19”。经李小翠多次索要未果。2016年12月13日，李小翠诉来本院，要求判令卞利德偿还借款160000元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。借款人应按约定期限返还借款。对借款期限没有约定且双方未达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。卞利德出具欠条载明借到李小翠人民币160000元，且经李小翠催要未付。故李小翠要求卞利德返还借款160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卞利德于本判决生效后五日内返还李小翠借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由卞利德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 柳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第451号
罪犯郭顺，男，1975年11月15日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省修武县人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）修刑初字第33号刑事判决，认定被告人郭顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭顺于2011年4月至11月间伙同侯建立等人，先后盗窃轿车3起，盗得现金、笔记本、烟酒等物品，价值人民币60000万余元。
罪犯郭顺在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭顺减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年五月十一日起至二○二一年十一月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1683号
原告李家根，男，1961年3月12日出生。
被告北京凌悦鸿贸易有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商21号。
法定代表人刘鸿钊，经理。
委托代理人刘文军，男，1960年9月18日出生，北京凌悦鸿贸易有限公司职员。
原告李家根与被告北京凌悦鸿贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家根、被告的法定代表人刘鸿钊及其委托代理人刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李家根起诉称：2013年10月，原告李家根按照被告要求供应旧砖。截至2013年10月19日，被告尚欠原告李家根货款1001元未给付。原告李家根经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告李家根货款1001元并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：不认可原告李家根提交的单据的真实性，被告留存的原件可以证明已经支付原告李家根货款，故不同意原告李家根的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月，原告李家根向被告提供旧砖。原告李家根向法庭提交号码为0007518的收款收据第二联证明其向被告送了价值1001元的旧砖。被告对该单据的真实性不予认可，但结合被告提交的号码为0007518的收款收据的第一联，两张单据仅在单价和日期上存在差异，故本院对于原告李家根向被告运送了价值1001元旧砖的事实予以确认。被告称双方交易依据第一联付款，现第一联在被告处，证明其已支付了货款，但未向法庭提交证据证明双方的交易习惯。
上述事实，有原告李家根向法院提交的收款收据第二联，被告提交的收款收据第一联以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告李家根向被告提供旧砖，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告李家根提供的货物后，理应及时给付货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告李家根要求被告给付剩余货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告称双方交易依据第一联付款，现第一联在被告处，证明其已支付了货款，但未向法庭提交证据证明双方的交易习惯，故对于被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京凌悦鸿贸易有限公司给付原告李家根货款一千零一元，于本判决生效之日起七日内给付。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京凌悦鸿贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年一月十日
书 记 员 王佳雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪庆玲。系广州市越秀区优点工艺品商行经营者，经营地址：广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴海。
再审申请人汪庆玲因与被申请人吴海侵害外观设计专利权纠纷一案，不服本院（2013）粤高法立民终字第594号民事裁定，以其已按照广州市中级人民法院《预交二审受理费通知单》规定的时间和金额缴纳上诉费，本院裁定按其撤回上诉处理不当，请求恢复二审程序，维护其上诉权利。
本院经审查认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹思年
代理审判员 李凤军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林艳芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3907号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所律师。
被执行人：钟向荣，女，1970年10月30日出生，汉族，住福建省武平县。
本案在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人钟向荣金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司厦门分行于2018年7月31日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执3907号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月八日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初11763号
原告：晋江市联友包装工贸有限公司，住所地：晋江市陈埭镇坊脚村，统一社会信用代码：9135058215430471XL。
法定代表人：王惠珠，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所实习律师。
被告：佳适优品（厦门）实业有限公司，住所地：福建省厦门市思明区观音山国际商务中心南投路11号8楼A区，统一社会信用代码：9135020005115523XW。
法定代表人：施少腾，负责人。
原告晋江市联友包装工贸有限公司（下称联友公司）与被告佳适优品（厦门）实业有限公司（下称优品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联友公司的委托诉讼代理人郑建腾、陈巧祯到庭参加诉讼。被告优品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告联友公司向本院提出诉讼请求：1、优品公司立即向联友公司支付货款144388元及逾期付款利息（以144388元自2018年1月18日计至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：联友公司、优品公司分别签订了三份采购合同，其中编号为2017061601《材料采购合同》签订于2017年6月16日。合同签订后，联友公司按照合同约定交付了合同项下的货物144388元，但优品公司却未能依约付款，至今尚欠货款144388元。经联友公司多次催款，优品公司均拒绝支付。故联友公司特提出上述诉讼请求。
被告优品公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了编号为2017061601《材料采购合同》、编号为20170081901《材料采购合同》、编号为20170111401《材料采购合同》及增值税发票三份等证据，本院组织当事人进行质证。优品公司拒不到庭参加诉讼，应当视为其自动放弃抗辩权。因此，联友公司提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
联友公司与优品公司先后签订编号为2017061601《材料采购合同》、编号为20170081901《材料采购合同》、编号为20170111401《材料采购合同》，其中，编号为2017061601《材料采购合同》签订于2017年6月16日，合同约定采购方优品公司为甲方，销售方联友公司为乙方，甲方向乙方采购手提袋，规格24*8*26.5的Cass（牛卡）手提袋10万个，单价0.65元，规格28.5*11.5*39.5的Cass（牛卡）手提袋10万个，单价0.82元，合计147000元；乙方应将货物送到甲方所要求的指定到货地点（到货地点为甲方仓库），将货物及有关单据移交给甲方，运输等有关费用由乙方承担；产品经甲方检验合格后，甲方应在自收到乙方开具的正式发票后90日内向乙方支付货款。编号为2017061601《材料采购合同》未约定供货期限。
在审理中，联友公司向本院递交《收款收据》9份，并主张记载日期为2017年7月3日、7月5日、7月19日、8月1日、8月19日《收款收据》系联友公司为履行编号为2017061601《材料采购合同》项下供货的送货凭证。本院分析认为，2017年7月3日、7月5日、7月19日《收款收据》记载的产品规格为24*8*26.5手提袋、数量分别为30000、30000、38000个，出纳处签署“施养怀”，在2017年7月3日、7月5日《收款收据》的左上方还另有与前述手写字迹不同的“佳适优品”字迹，2017年8月1日、8月19日《收款收据》记载产品规格为28.5*11.5*39.5手提袋，数量分别为45000、53400个，出纳处分别签署“黄军平”、“施养怀”。前述《收款收据》均记载单位“浩沙”，根据上述《收款收据》记载的内容，收货数量、单位、送货方式均与编号为2017061601《材料采购合同》约定内容不符，《收款收据》上手书的“佳适优品”字迹与其他字迹显著不同，不能证明《收款收据》不同字迹形成时间一致，在案证据也不足以确认“佳适优品”字迹系优品公司授权人员形成，故仅从产品规格及出纳处的签字人员身份均不足以证明《收款收据》上记载产品的收货单位系优品公司。其次，联友公司提供了编号为20170081901《材料采购合同》、编号为20170111401《材料采购合同》以及联友公司于2017年10月18日开具的3份增值税发票，从票面金额、送货数量的记载上亦均不足以相互印证，更不足以形成证据链，上述证据均不能证明联友公司向优品公司提供了编号为2017061601《材料采购合同》项下的产品，且优品公司已收取了联友公司开具的前述3份增值税发票。
另，联友公司申请向厦门市思明区地税局调取优品公司2017年6月1日至2018年6月31日职工社保缴交人员名单，本院亦签发调查令予以调查未果。此外，联友公司未就在案证据记载的签字人员为优品公司员工或授权人员提供其他证据。
本院认为，联友公司与优品公司自愿签订编号为2017061601《材料采购合同》，内容合法，应当认定为有效合同。结合在案事实和证据，不足以证明联友公司已向优品公司提供编号为2017061601《材料采购合同》项下的产品。鉴于联友公司提供的证据不足以证明其供货情况，现联友公司要求优品公司支付货款144388元及逾期付款利息，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回晋江市联友包装工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1594元，由联友公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一八年八月八日
书记员 邵尔逸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第69号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌诈骗罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
被告人林某。因涉嫌诈骗罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人吴某、林某犯诈骗罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁静出庭支持公诉。被告人吴某、林某均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：被告人吴某、林某经商量后决定在QQ、微信等聊天软件上发布虚假卖淫消息来骗取他人钱财，经被告人吴某提议后，决定先由被告人林某以“程雅婷”的名义在微信、陌陌等软件中搜索、定位诈骗对象，并将被告人吴某的QQ号码（1208997596）及“包夜信息”发送给对方，再由被告人吴某以“雅熙”的名义在QQ上与对方聊天，以提供包夜服务为名，让对方将钱财汇入被告人吴某的农业银行帐户内。2013年3月14日从叶某处骗得人民币500元；4月19日从徐某处骗得人民币500元；5月13日从方某处骗得人民币600元；9月8日从张某处骗得人民币600元；9月20日、21日分5次从刘某处骗得人民币4200元。
综上，被告人吴某、林某在2013年3月至9月期间，共同诈骗5起，骗得他人财物共计人民币6400元。案发后，被告人林某己退出全部赃款，并己发还被害人。
上述事实，被告人吴某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、徐某、方某、张某、刘某的陈述、银行卡帐户交易明细单、手机上提取的照片、扣押及发还物品清单、户籍信息、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、林某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次共同骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均己构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴某、林某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吴某、林某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并对被告人林某处以缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月三十日起至二0一四年四月二十九日止。）
二、被告人林某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具IPHONE5手机一部及农业银行信用卡二张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 张崇华
二〇一四年二月十二日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5084号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田长勤，男，1969年7月29日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告田长勤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告田长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告田长勤支付原告物业费555.26元、垃圾费22.1元、公摊电费180元等共757.3元及滞纳金（自2014年7月29日起按照日万分之五计算）；2、被告田长勤承担本案诉讼费。事实和理由：被告田长勤系三门峡市宏江中央广场5号楼105号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年7月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告田长勤辩称：原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求被告支付物业费；原告收费项目中公摊电费、垃圾费应包含在物业服务成本之内，不应额外收取。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场5号楼105号房屋系田长勤所有，该房屋建筑面积为100.53平方米。2013年7月29日安达物业公司（甲方）与田长勤（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年7月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，田长勤交纳了2013年7月29日至2014年7月28日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，田长勤未交纳2014年7月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告田长勤有约束力，田长勤作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求田长勤支付2014年7月29日至2015年1月13日（168天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据田长勤2013至2014年度缴费情况，田长勤应交物业费数额为1206.4元/年÷365×168＝555.26元。关于垃圾费，被告自认已交纳上一年度垃圾费，故可以认定被告认可垃圾费，故田长勤应当支付原告2014年7月29日至2015年1月13日（按照5个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×5＝20元。根据被告田长勤公摊电费欠交数额，可以确认其对公摊电费不予认可，自始未交纳该项费用，故原告主张该项费用的诉请，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告田长勤支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计575.26元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田长勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2634号
原告：毛学涛，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。
被告：张乾稳，男，汉族，1968年2月27日出生，居民，住定陶县。
被告：王爱金（系张乾本之妻），女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住定陶县。
被告：张某。
法定代理人：王爱金（系张某之母），女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住定陶县。
原告毛学涛与被告张乾稳、王爱金、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕文明适用简易程序独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告毛学涛的委托代理人李万林，被告张乾稳、王爱金、张某经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各种费用共计100000.00元整；2、涉案费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月16日17时左右，被告张乾稳驾驶的鲁Ｒ×××××号福田轻型普通货车（实际车主：张乾本）在327国道437KM+560M处由南向北行驶时，与沿327国道由东向西行驶的毛学涛驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成毛学涛受伤，双方车辆受损。后经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1705号道路事故认定书，认定张乾稳承担该事故的主要责任，毛学涛承担该事故的次要责任，望法院判如所请。
被告张乾稳未答辩：
被告王爱金未答辩：
被告张某未答辩：
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1705号道路事故认定书，认定张乾稳承担该事故的主要责任，毛学涛承担该事故的次要责任；2、住院病历一份、诊断证明一份、住院费用清单、山东省医疗住院收费票据一张计款20833.42元、门诊发票5张计款461.00元；3、菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2015年12月22日作出的菏牡法医临床[2015]10215829号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、被鉴定人毛学涛肋骨骨折为VIII级伤残；2、被鉴定人毛学涛护理时间为60日，为1人护理；4、鉴定费发票一张计款1600.00元；5、毛学涛身份证一份、户口本一份、2016年7月13日菏泽市牡丹区牡丹办事处梅园社区居民委员会出具的证明一份；6、护理人周春雨的身份证一份、营业执照一份、食品流通许可证一份；7、交通费发票27张，计款500.00元；8、张乾本死亡证明一份、社区证明一份。
被告张乾稳提交如下证据：1、雇用协议一份。该协议确认张乾稳系张乾本雇工；2、2016年7月18日菏泽市定陶区冉堌镇祝奶庙社区及宜君县人民医院于2015年11月16日出具的死亡医学证明书，显示张乾本在2015年11月4日因收玉米，在作业中出现事故死亡。涉案车辆鲁Ｒ×××××号福田轻型普通货车实际车主系张乾本，被告王爱金系死者张乾本之妻、被告张某系死者张乾本之子，均系法定继承人。
2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012.00元；
2017年度城镇居民家庭人均消费性支出21492.00元。
经审查，本院确认下列事实：原告毛学涛的具体损失如下：1、医疗费21294.42元（20833.42元+461.00元）；2、误工费40162.11元[（34012.00元/年÷365天×431天）]；3、护理费5591.01元[34012.00元/年÷365天×60]；4、住院伙食补助费1840.00元（80元/天×23天）；5、伤残赔偿金201072元[34012.00元/年×20年×30%]；6、鉴定费1600.00元；7、精神抚慰金5000.00元；8、交通费500.00元，以上各项合计277059.54元。
综上，本院认为：2014年10月16日17时左右，被告张乾稳驾驶的鲁Ｒ×××××号福田轻型普通货车（实际车主：张乾本）在327国道437KM+560M处由南向北行驶时，与沿327国道由东向西行驶的毛学涛驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成毛学涛受伤，双方车辆受损。后经菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出菏公交认字（2014）第1705号道路事故认定书，认定张乾稳承担该事故的主要责任，毛学涛承担该事故的次要责任的事实清楚，证据充分。故原告毛学涛要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费的请求符合法律规定，本院予以支持。此次事故原告负事故的次要责任，被告张乾稳负事故的次要责任，因原告驾驶的是二轮摩托车、被告张乾稳所驾驶的系机动车，其双方责任的比例应以3：7为宜。因原告只向被告主张赔偿各项费用100000.00元，多余部分视为放弃。被告张乾稳系死者张乾本的雇员，雇员在雇用活动期间，产生的民事赔偿责任，应当由雇主承担。因雇主张乾本死亡，被告王爱金及张某应在继承张乾本遗产范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱金、张某在继承张乾本遗产范围内赔偿原告毛学涛医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计100000.00元。限判决书生效后十五日内履行完毕。
二、被告张乾稳在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，被告王爱金、张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕文明
二〇一八年一月三十日
书记员 李 哲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更146号
罪犯刘晓伟，男，1981年6月18日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一四年七月二十三日作出（2014）闸刑初字第890号刑事判决，认定刘晓伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月四日提出（2017）沪司狱周减38号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月8日至2017年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘晓伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘晓伟减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘晓伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘晓伟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓伟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月25日起至2023年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3426号
申请执行人依职权
被执行人全乐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523刑初00403号，依法向被执行人全乐发出执行通知书，责令被执行人全乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人全乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结全乐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 莫生强
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执510号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人肖志勤，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人赖振峰，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省兴宁市罗浮镇中和村车子田**号（身份证号：4414251976********）。
被执行人陈冬梅，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省兴宁市罗浮镇中和村车子田**号（身份证号：4416221981********）。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人赖振峰、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第624号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决书，一、被执行人赖振峰、陈冬梅应在本判决生效之日起10日内偿还兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币5000元，并支付本金5000元自2014年2月3日至2014年10月7日止应按年利率9.31%计算，自2014年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按按约定的逾期利率每日万分之五计收的利息。本案受理费人民币50元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月20日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2016年7月28日前履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。经查,被执行人外出，无法寻找，本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院于2016年8月23日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，并同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社诉被执行人赖振峰、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出，无法寻找，本院到银行、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产；且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执510号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人相关财产线索时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一六年八月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执537号
申请执行人谷兰芳，居民。
被执行人郑晓芳，居民。
被执行人郑晓莉，居民。
申请执行人谷兰芳与被执行人郑晓芳、郑晓莉身体权纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）建高民初字第0190号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：申请人谷兰芳因人身损害造成的医疗费7575.94元、误工费3600元、护理费1650元、营养费423元、住院伙食补助费306元、交通费1000元，合计14554.94元，扣除谷兰芳应当承担的15%的责任，被执行人郑晓芳、郑晓莉应当赔偿申请人谷兰芳12371.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；被执行人郑晓芳、郑晓莉互负连带赔偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费被执行人郑晓芳、郑晓莉负担320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理，执行申请费为50元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年九月一日
书记员 刘惠
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4006号
申请执行人王红杰，男，汉族。
被执行人陕西星王企业集团有限公司。
申请执行人王红杰与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人王红杰案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执4006号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 杨李华
二〇一八年八月十八日
书记员 王亚南
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初5059号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王云峰，男，1978年7月6日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告王云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告王云峰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告王云峰支付原告物业费740.98元、垃圾费32.1元、代缴水费108.8元、公摊电费90元等共971.9元及滞纳金（自2014年5月14日起按照日万分之五计算）；2、被告王云峰承担本案诉讼费。事实和理由：被告王云峰系三门峡市宏江中央广场5号楼1201号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月14日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告王云峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场5号楼1201号房屋系王云峰所有，该房屋建筑面积为92.37平方米。2013年5月14日安达物业公司（甲方）与王云峰（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月14日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，王云峰交纳了2013年5月14日至2014年5月13日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，王云峰未交纳2014年4月24日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告王云峰有约束力，王云峰作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求王云峰支付2014年5月14日至2015年1月13日（244天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据王云峰2013至2014年度缴费情况，王云峰应交物业费数额为1108.4元/年÷365×244＝740.98元。关于垃圾费、公摊电费，王云峰已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故王云峰应当支付原告2014年5月14日至2015年1月13日（8个月）期间的垃圾费，即48元/年÷12×8＝32元，王云峰另应支付原告2014年5月14日至2015年1月13日（8个月）期间的公摊电费，即120元/年÷12×8＝80元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张王云峰应支付代缴水费108.8元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告王云峰支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计852.98元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6872号
原告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区凤凰城4号18楼1804-1806室。
法定代表人孙忠秀，总经理。
委托代理人吴孝武，公司员工，特别授权代理。
被告浙江亚鑫汽车销售服务有限公司，住所地杭州市经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢1025室。
法定代表人楼文娟。
原告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安公司）为与被告浙江亚鑫汽车销售服务有限公司（以下简称亚鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠的房租272090元；2、支付逾期付款违约金27209元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人吴孝武到庭参加诉讼，被告亚鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院查明：永安公司（甲方）与亚鑫公司（乙方）于2014年3月1日签订租赁合同，约定甲方将坐落于杭州市杭海路1109号房屋出租给乙方使用。租赁期为30个月，自2014年3月1日至2016年8月31日止。租金：2014年3月1日至2014年8月31日为116640元；2014年9月1日至2015年8月31日为251942元；2015年9月1日至2016年8月31日为272090元。乙方第一次支付房租应在2014年3月15日前，以后支付应于每年9月15日前。合同第十一条约定，乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金为当年租金的10%。2014年3月1日，甲方向乙方交付房屋。乙方未支付2015年9月1日至2016年8月31日租金以致成讼。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、交接单为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未有法定或约定抗辩事由未按期支付租金的行为已经构成违约，被告应按照合同约定支付租金与违约金，原告的主张有事实及法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司2015年9月1日至2016年8月31日的租金272090元。
二、被告浙江亚鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司违约金27209元。
以上二项合计人民币299299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5789元，公告费560元，合计6872元，由被告浙江亚鑫汽车销售服务有限公司负担。
原告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江亚鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 烨
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 王玲燕
二〇一七年十月十二日
代书 记员 徐园园
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终135号
上诉人（原审起诉人）：于丛信，男，1946年3月1日出生，汉族，原吉林市船营房产经营管理处职工，住吉林市船营区。
上诉人于丛信不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2015）船民立初字第10号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
于丛信以吉林市鑫营房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，请求：判令恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，起诉人于丛信原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司。本次诉请“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇；诉讼费由被告承担，”与上次在（2015）船民立初字第1号案件中提出的诉请“1、确认被告与原告签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复原告与被告之间的劳动关系；3、补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”相比，除在文字表述上与上次第1项、第2项诉请虽表述不同但实质内容相同外，第3项与本次诉请是一致的，于丛信单独诉讼或参加团体诉讼并不导致法律关系当事人的变化，且此次起诉与上次起诉的诉讼标的相同，因此，本案属于“一事不再理”的情形，构成重复起诉，应不予受理。另外，即使按照起诉人于丛信所诉称其属于事业单位在编职工，其要求恢复原告“事业单位编制身份”并享有医疗保险，社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇，按照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，因于丛信所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对于丛信的起诉，本院不予受理。
于丛信的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、一审法院认为“起诉人于丛信原单位是吉林市船营房产经营管理处，该单位在政府主导下已改制为吉林市鑫营房产经营有限公司”，这一认定是错误的，根据吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函（1999）94号《关于将市公企处改制为有限责任公司》的批复明确规定：所改制单位是吉林市公企处，而不是上诉人的原单位，上诉人原单位不属于企业改制范畴，其解除上诉人“事业单位编制身份”于法无据，与“企业改制”不沾边，至于吉林市船营房产经营管理处变为吉林市鑫营房产经营有限公司，与上诉人毫无关联，上诉人诉请被原单位解除“事业单位编制身份”期间合法权益被侵害的法律责任，应得到法律保护；2、原审法院认为于丛信此次属于重复起诉，是错误的，之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律、诉求等截然不同，不是重复诉讼；3、原审法院认定“于丛信所诉的争议不属于事业单位工作人员与事业单位之间因辞职、辞退所发生的争议，其起诉亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围”是错误的，上诉人作为事业单位工作人员，“事业单位编制身份”被事业单位无理解除，有据可查，原单位违反法律规定，无端解除上诉人“事业单位编制身份”的行为没有法律及事实依据，应予纠正，上诉人的诉求应当予以支持。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”于丛信虽强调之前的诉讼属于劳动争议纠纷，此次诉讼是基于人事仲裁，二者适用的法律，诉求等截然不同，但两次诉讼当事人相同，且之前诉讼的第三项诉请为“补偿原告16年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿”，本次诉讼请求为“要求判令恢复原告'事业单位编制身份'并享有医疗保险、社会养老保险等一切依法应享有的福利待遇”，诉讼请求亦相同，符合法律关于重复起诉的规定。另，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，因于丛信所诉事项不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 苏涤非
（此件共4页，印15份）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2595号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被执行人：黄庆英，女，1969年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本案在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行黄庆英金融借款合同纠纷一案中，平安银行股份有限公司厦门分行于2018年8月1日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执2595号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年八月八日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00863号
原告安某某，女，1965年11月20日出生，汉族，农民。
被告成某某，男，1966年12月26日出生，汉族，职业同原告。
本院在审理原告安某某诉被告成某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2013年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告安某某申请撤回起诉，系行使其诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体或其它公民合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告安某某负担。
审 判 长 薛元博
人民陪审员 杨军利
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十月九日
书 记 员 付 宁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3182号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：ＸＸ义，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月16日被申请人ＸＸ义欠该信用社借款13，000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人ＸＸ义立即给付借款本金13，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款13，000.00元及利息。利息从2011年12月16日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费41.67元由被申请人ＸＸ义负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00907号
原告孟繁玲，个体。
委托代理人：席英，系绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告张启军，1963年8月7日，农民。
本院在审理原告孟繁玲诉被告张启军修理合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告孟繁玲撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，邮寄费80.00元，由原告孟繁玲承担。
审判员 张岐民
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉