wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐至民初字第767号
原告余巧玲，女，生于1964年9月18日，汉族，四川省成都市人，村民。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告四川省奇特数控设备制造有限公司，住所地乐至县天池镇工业集中发展区。组织机构代码：69228175-4。
法定代表人杨姚，总经理。
委托代理人邓仕双，四川精略律师事务所律师。
被告成都兴中盛贸易有限公司，住所地成都市保和镇上街17号。组织机构代码：79780497-X。
法定代表人杨秀华，总经理。。
原告余巧玲诉被告四川省奇特数控设备制造有限公司（简称奇特数控公司）、成都兴中盛贸易有限公司（简称兴中盛贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余巧玲及其委托代理人陆澜、被告奇特数控公司的委托代理人邓仕双到庭参加了诉讼，被告成都兴中盛贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余巧玲起诉称，被告奇特数控公司因修建厂房，分别于2014年IO月29日、11月14日与原告签订借款合同2份，被告依据合同向原告借款100000元和120000元，合同约定借款利率为每月1.5%，期限均为3个月，同时约定被告奇特数控公司逾期未归还借款，应向原告支付日千分之二的违约金。被告成都兴中盛贸易有限公司在借款合同中明确约定：被告奇特数控公司到期未按合同约定履行归还原告借款本息，被告成都兴中盛贸易有限公司将个人全部资产作担保。借款到期后，经原告多次催收未果，请求依法判令被告奇特数控公司偿还原告借款220000元，支付按合同约定利率计算至2015年6月29日的利息18000元、违约金72000元，并承担本案诉讼费用，被告成都兴中盛贸易有限公司承担连带保证责任。诉讼中，原被告口头达成协议，由被告奇特数控公司偿还原告借款本息及违约金共计260000元，了结双方债务，被告奇特数控公司仅给付200000元，尚欠60000元。现请求判令被告奇特数控公司偿还原告借款60000元，由被告成都兴中盛贸易有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告奇特数控公司辩称，原被告分别于2014年10月29日、11月14日签订了借款合同，被告向原告借款220000元属实。诉讼中，原被告达成协议，由被告奇特数控公司偿还原告借款本息及违约金共计260000元，了结双方债务，被告奇特数控公司已给付200000元，尚欠60000元，现无力给付。
被告成都兴中盛贸易有限公司经传票传唤未到庭，但书面答辩称其不是本案适格被告，不应承担责任。
原告为支持自己主张，向本院提供原被告签订的借款合同、银行转账凭据、被告出具收条及诉讼中原告收取被告还款200000元的收条。被告奇特数控公司对原告所举证据无异议，亦未提供证据；被告成都兴中盛贸易有限公司未到庭质证，亦未提供证据。本院认为，原告所举证据系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，被告奇特数控公司因修建厂房，分别于2014年IO月29日、11月14日与原告签订借款合同2份，合同约定：被告向原告借款100000元、120000元，借款利率均为每月1.5%，以资金到账日的当天起开始计算，利息支付方式为按月支付，期限为3个月，同时约定被告奇特数控公司逾期未归还借款，每天按未还款金额的千分之二向原告支付违约金。被告成都兴中盛贸易有限公司在借款合同中以居间人身份签字并加盖公司公章。借条合同约定：被告成都兴中盛贸易有限公司提供居间服务，并作为原被告签订合同之见证人，被告奇特数控公司到期未按合同约定履行归还原告借款本息，被告成都兴中盛贸易有限公司有责任配合原告按期收回本息，同时，将个人全部资产作担保，保证原告按期收回借款本金及利息。合同签订后，原告通过银行向被告原法定代表人杨智及现法定代表人杨姚分别转款100000元、120000元。到期后，被告仅支付部分利息。诉讼中，原被告达成协议，由被告奇特数控公司偿还原告借款本息及违约金共计260000元，了结双方债务，被告奇特数控公司给付原告200000元后，现尚欠60000元。
本院认为：原、被告的借贷关系有原被告签订的借款合同、银行转账凭据、被告出具的收条证实。诉讼中，原被告达成还款协议，由被告奇特数控公司偿还原告借款本息及违约金共计260000元，了结双方债务，该协议是对原被告债权债务金额的重新确认，被告奇特数控公司仅偿还原告200000元，尚欠60000元未给付，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款60000元的请求成立，本院予以支持。被告成都兴中盛贸易有限公司在借款中系居间人身份，借款合同约定被告成都兴中盛贸易有限公司以个人全部资产作担保，保证原告按期收回借款本金及利息。因约定的担保责任不明确，担保关系不成立。故原告要求被告成都兴中盛贸易有限公司承担连带保证责任的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告四川省奇特数控设备制造有限公司在本判决生效后10日内偿还原告余巧玲借款60000元；
二、驳回原告余巧玲要求被告成都兴中盛贸易有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，适用简易程序审理减半交纳2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由被告四川省奇特数控设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年七月六日
书记员 伍 雯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7880号
原告：刘小琴,女,1980年12月17日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：顾頠，北京市中银(重庆)律师事务所律师。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文。
本院在审理原告刘小琴与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院申请撤回对被告中奥联合置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘小琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘小琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘小琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小琴负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月十日
书记员 吴爽
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初434号
原告孝感广盐华源制盐有限公司。住所地：湖北省应城市盐化大道*号。统一社会信用代码：91420981764135386X。
法定代表人孙晓霆，该公司董事长。
委托代理人王湘武，该公司员工，代理权限为代为起诉、应诉；代为申请诉讼保全或证据保全；代为申请回避，向法庭提供证据；代为参加庭审，发表代理意见；代为签收法律文书；代为申请执行。
被告罗文臻，男，汉族，1974年11月25日出生，广东省广州市人，现住广州市白云区。
原告孝感广盐华源制盐有限公司(以下简称广盐华源公司)与被告罗文臻劳动争议一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广盐华源公司的委托代理人王湘武，被告罗文臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广盐华源公司诉称：2018年1月23日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]34号裁决书，裁决原告广盐华源公司向被告罗文臻支付2017年8月1日至2017年11月30日期间工资24000元。原告广盐华源公司认为被告罗文臻从2017年8月至2017年11月无任何销量，也未向公司提交工作计划，无任何考勤记录，未按合同约定履行自身岗位职责。为此，原告广盐华源公司不服裁决书的裁决，请求法院判令原告不应支付被告罗文臻2017年8月1日至2017年11月30日期间工资24000元。
原告广盐华源公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，广盐华源公司营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告诉讼主体资格。
证据2，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]34号仲裁裁决书。证明裁决书所依据的证据不具备证明力，事实不清，因此，原告不应支付被告罗文臻2017年8月1日至2017年11月30日期间的工资24000元。
证据3，劳动合同书。证明被告罗文臻没有认真履行原告广盐华源公司制定的岗位职责，没有按时、按质、按量完成本职工作。
被告罗文臻辩称：原告广盐华源公司与被告罗文臻没有解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，原告应该足额支付被告的工资。原、被告没有签订销量责任书，被告没有销售任务，且被告一直在找上司安排工作。广州市劳动人事争议仲裁委员裁决内容符合事实和法律规定，请求判令按照仲裁裁决书内容执行。另外原告起诉超过法定起诉时效。
被告罗文臻为证明其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，罗文臻身份证复印件。证明被告罗文臻基本情况。
证据2，营业执照复印件。证明广盐华源公司的基本情况。
证据3，公司关系证明。证明原告广盐华源公司是云图控股股份有限公司的子公司。
证据4，聘用信。证明被告罗文臻受雇于云图控股的子公司原告广盐华源公司，原、被告双方存在劳动关系。
证据5，劳动合同书。证明原、被告签订劳动合同，合同期限自2016年10月20日起至2022年10月20日止，原告在被告处从事渠道主任，底薪6000元/月。
证据6，劳动仲裁裁决书。证明本案经过仲裁程序。
证据7，仲裁裁决书送达证明，证明原告广盐华源公司收到仲裁裁决书的时间是2018年2月6日。
庭审质证中，被告罗文臻对原告广盐华源公司提交的证据1--3无异议。原告广盐华源公司对被告罗文臻提交的证据1--
7无异议。对上述双方无异议的证据，本院依法予以认定。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：
2016年10月20日被告罗文臻到原告广盐华源公司从事渠道主任工作，工作地点在广州市。原、被告签订了期限自2016年10月20日至2022年10月20日的劳动合同，每月工资为6000元。2017年12月11日被告罗文臻向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月23日广州市劳动人事争议仲裁委员作出穗劳人仲案[2018]34号裁决书，裁决原告广盐华源公司支付被告罗文臻2017年8月1日至2017年11月30日的工资24000元。原告广盐华源公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，为此成讼。
本院认为，原告广盐华源公司与被告罗文臻签订的固定期限的劳动合同，明确被告罗文臻每月工资6000元，自2017年8月1日至2017年11月30日，原告广盐华源公司欠发被告罗文臻工资24000元的事实清楚，原告广盐华源公司应当依照劳动合同予以补发。故原告广盐华源公司要求判决其不支付被告罗文臻2017年8月1日至2017年11月30日工资的诉讼请求，本院不予支持，被告罗文臻辩称要求原告广盐华源公司支付工资的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告罗文臻月工资为6000元，其从2017年8月1日至2017年11月30日期间的工资24000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告孝感广盐华源制盐有限公司支付被告罗文臻2017年8月1日至2017年11月30日的工资24000元。
二、驳回原告孝感广盐华源制盐有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孝感广盐华源制盐有限公司负担。
上述执行款项于本判决生效之日起三十日内履行，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄忠清
二〇一八年五月三十日
书记员 杨丽萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1342号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李成兵，该支行职工。
被告：陈仕川，男，1987年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行诉被告陈仕川信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的委托诉讼代理人李成兵到庭参加诉讼，被告陈仕川经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告截止2015年10月24日的信用卡透支本金7740.73元、利息1004.42元，预借现金费用8元、滞纳金1384.77元；2.由被告陈仕川支付原告透支款项自2015年10月25日起至清偿完毕为止的利息、复利（利息以7740.73元为基数，复利以1004.42元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年11月24日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡。被并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为xxxx的信用卡一张，授信额度8000元。信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。截止2015年10月24日，被告尚欠透支本金7740.73元、利息1004.42元、预借现金费用8元、滞纳金1384.77元，原告多次催收要求被告还款未果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告陈仕川未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认证如下：对原告所举示信用卡申请表及领用合约、关于信用卡业务收费项目的调整公告、被告工作证明、交易流水、系统截屏（欠款数据）、催收记录等证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案的证据使用。
根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，被告并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡使用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为xxxx的信用卡一张，信用额度为8000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡消费，至2015年10月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金7740.73元、利息1004.42元、预借现金费用8元、滞纳金1384.77元(产生于2017年1月1日前)。嗣后，原告催收被告还款未果，遂诉至本院，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，构成违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张要求被告偿还信用卡款透支本金7740.73元、利息1004.42元、预借现金费用8元、滞纳金1384.77元及2015年10月25日起至付清时止的利息及复利（利息以7740.73元为基数，复利以1004.42元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈仕川在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行信用卡透支本金7740.73元、利息1004.42元（截止2015年10月24日）、预借现金费用8元、滞纳金1384.77元；
二、由被告陈仕川在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自2015年10月25日起至付清时止的利息及复利（利息以7740.73元为基数，复利以1004.42元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。
如果被告陈仕川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈仕川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 曾 洋
审 判 员 赵其平
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李波涌
书 记 员 胡 川
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104民初2213号
原告孙根华，男，1971年6月24日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人杨家汉，社区推荐代理人（一般代理）。
被告武汉天兴出租汽车有限公司，住所地：江岸区解放大道756号。
法定代表人熊小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人朱瑞安、陈敏，该公司员工（一般代理）。
案由:劳动争议纠纷
本院在审理原告孙根华诉被告武汉天兴出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孙根华于2018年8月23日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉天兴出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙根华撤回对被告武汉天兴出租汽车有限公司的起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 高 翔
二〇一八年八月二十三日
书记员 董一莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民三初字第01649号
原告：郭文海，男，1957年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会。住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姚德全，系该村委会主任。
委托代理人：王宝清，男，1957年3月14日出生，汉族，系村民委员会法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：王世勇，男，1971年1月11日出生，汉族，系村委会成员，住沈阳市于洪区。
原告郭文海诉被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员王彦艳独任审判，公开开庭进行审理。原告郭文海、被告姚家村委会的委托代理人王宝清、王世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给原告家庭承包经营，承包份额为每人0.9亩，原告户内家庭人口二人，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。被告未进行土地微调，交付其余0.5亩土地，应承担违约责任。原、被告签订的《农村土地承包经营合同》符合法律规定，合法有效。现原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《农村土地承包经营合同》合法有效；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的土地承包经营合同中约定，其中0.5亩土地于2010年土地微调时交付。2005年1月8日，辽宁省人民代表大会常务委员会发布了辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，规定后落户的村民能够交纳公共积累款，经村民代表大会三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的，接纳为本集体经济组织成员。原告系姚家村后落户村民，应向村里交纳公共积累款才具有本集体经济组织成员资格。被告于2006年、2011年分别召开了村民代表大会，会议决定后落户的村民应缴纳0.5亩土地的公共积累款150000。原告未缴纳该款，不享有0.5亩土地的承包经营权，合同中对该部分的约定无效。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营合同》，被告作为发包方将耕地发包给以原告为代表的承包经营户，承包期22年，自2005年1月1日至2026年12月31日止。原告承包经营户内共计2人，每人承包0.9亩，其中0.4亩已确定坐落位置和地界，其余0.5亩于2010年土地微调期交付。合同签订后，被告未进行土地微调，原告未实际取得每人0.5亩的土地承包经营权。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农村土地承包经营合同》载卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致。原、被告具有签订农村土地承包合同的主体资格，双方具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。关于被告主张根据辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法，经村民会议决议，后落户村民与原村民享有的集体经济组织成员权利不同，不应同等对待的问题，村民会议决定内容及集体经济组织成员资格不属于人民法院审查范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：
确认原告郭文海与被告沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会于2005年1月1日所签订的《农村土地承包经营合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦艳
二〇一四年九月二十六日
书记员 张明明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
��2013）川执字第2059号
申请执行人：刘文双。
被执行人：国成龙。
申请执行人刘文双与被执行人国成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）川民初字第926号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月5日申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）川民初字第926号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬荣德
审 判 员 王 波
审 判 员 朱守村
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 张 羽
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2285号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：刘唐，男，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告刘唐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告刘唐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告刘唐偿还原告信用卡透支本金4998.22元，截止2017年2月10日的利息及复利646.78元，逾期还款违约金977.83元；2.由被告刘唐支付原告透支款项自2018年5月11日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年3月28日，被告刘唐向原告申请办理中银温泉养生卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2017年2月10日，被告拖欠原告透支本金4998.22元、利息及复利646.78元、逾期还款违约金977.83元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告刘唐未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年3月28日，被告刘唐向原告申请办理中银温泉养生卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告刘唐使用该信用卡进行消费，截止2017年2月10日，被告拖欠原告透支本金4998.22元、利息及复利646.78元、逾期还款违约金977.83元（2017年1月1日前产生的滞纳金670.6元，2017年1月1日后产生的逾期还款违约金307.23元）。
另查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
还查明，1、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
2、原告单方以公告的方式将“贷记卡滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但未举示相关证据证明与被告达成了协议。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息及复利、滞纳金的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利、滞纳金。具体的调减标准为，原告主张的利息及复利、滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
关于原告主张要求被告支付逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受，对原告主张要求被告支付2017年1月1日后产生的逾期还款违约金，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘唐在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金4998.22元,并支付滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），利息及复利、滞纳金总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘唐负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初1195号之二
原告:田冰，女，1974年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人:胡季春，湖北正堂律师事务所律师。
被告:黄海军，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告:詹秋丽，女，1980年10月11日出生，汉族，住址同上，系黄海军之妻。
原告田冰与被告黄海军、詹秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告田冰于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田冰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田冰撤诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元由原告田冰负担。
审判员 孙桃梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄世强
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初515号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人赖超铭，男，1987年1月11日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省泉州市洛江区。因本案于2016年6月2日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］534号起诉书指控被告人赖超铭犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人赖超铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月，被告人赖超铭虚构自己有能力暗箱操作嘉兴市奥园黄金海岸房产组织的“业主开盘抽车位”活动为由，要求被害人黄某支付20000元、王某支付25000元以帮助二人抽中车位，并与被害人黄某约定预付10000元。同月28日，被害人黄某向被告人赖超铭转账支付10000元、被害人王某向被告人赖超铭支付现金15000元；2016年1月12日，被害人王某向被告人赖超铭转账支付10000元。
2016年1月初，被告人赖超铭以同样手段欺骗被害人蒋某，要求被害人蒋某支付30000元，并约定预付10000元；2016年1月12日，被害人蒋某向被告人赖超铭转账支付10000元。
2016年5月31日，被告人赖超铭家属代为退赔三被害人经济损失，被害人对被告人赖超铭的行为予以谅解；同年6月2日，被告人赖超铭主动至公安机关投案。
上述事实，被告人赖超铭在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的账户明细及清单、收据复印件、接受文件清单、合同复印件、离职申请表、谅解书等书证，证人任某、金某证言，被害人黄某、蒋某、王某陈述，辨认笔录，手机转账截图，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖超铭采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。本案部分未遂，对未遂部分可比照既遂从轻处罚。被告人赖超铭有自首情节，可从轻处罚；其家属能代为退赔被害人经济损失并取得对方谅解，亦可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赖超铭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金50000元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一六年十月九日
书记员 陈丽黎
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执305号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地：日照经济技术开发区天津路37号。
诉讼代表人：王京强，该行行长。
被执行人：山东中旗国际贸易有限公司，住所地：日照经济技术开发区北京路蓝天国贸大厦1611室。
法定代表人：禚洪凯，该公司经理。
被执行人：禚洪凯。
被执行人：王秋峰，女。
被告：王桂平，男，居民。
被执行人：杨清芳，女。
被执行人：日照卓乔国际贸易有限公司，住所地：日照经济技术开发区北京路蓝天国贸01号楼01单元01－1804室。
法定代表人：禚瑞锋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月26日作出的(2016)鲁11民初112号民事判决书，于2016年8月22日，向被执行人山东中旗国际贸易有限公司、禚洪凯、王秋峰、王桂平、杨清芳、日照卓乔国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民初112号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘永溪
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）豫0104刑初158号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人豆燕中，男，1978年10月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月14日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人豆燕中犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持出诉，被告人豆燕中、被害人刘某亲属委托的诉讼代理人河南银基律师事务所律师赵虎森到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年12月13日16时许，被告人豆燕中驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的解放牌红色货运大型汽车沿郑州市管城回族区南四环郑新快速路东200米处北半幅经纬钢材市场向南行驶时，与行驶至此的被害人刘某驾驶的红色爱玛电动车发生碰撞，致?使刘某受伤，两车损坏。刘某经郑州市第七人民医院抢救无效死亡。郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字[2016]495号检验意见书证实：刘某符合闭合性胸部损伤死亡。郑州市公安局交警四大队出具的郑公交认字[2016]第00346号道路交通事故认定书认定：豆燕中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严���程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，豆燕中负事故全部责任，刘某无责任。
豆燕中在案发现场拨打了110报警电话和120救助电话并在现场等候，后被赶到的交警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人豆燕中的供述，证人于某、董某的证言，物证、书证，鉴定结论，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪对被告人豆燕中判处刑罚。
被告人豆燕中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月13日16时许，被告人豆燕中驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的解放牌红色货运大型汽车沿郑州市管城回族区南四环郑新快速路东200米处北半幅经纬钢材市场向南行驶时，与行驶至此的被害人刘某驾驶的红色爱玛电动车发生碰撞，致?使刘某受伤，两车损坏。刘某经郑州市第七人民医院抢救无效死亡。郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字[2016]495号检验意见书证实：刘某符合闭合性胸部损伤死亡。郑州市公安局交警四大队出具的郑公交认字[2016]第00346号道路交通事故认定书认定：豆燕中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过��的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，豆燕中负事故全部责任，刘某无责任。
被告人豆燕中在案发现场拨打了110报警电话和120救助电话并在现场等候，后被赶到的交警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人豆燕中除在事故车辆豫Ａ×××××号大货车所投交强险、商业险应承保范围额外又赔偿被害人亲属损失9.5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人豆燕中在侦查阶段对起诉书指控的犯罪事实均有供述，在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
2、证人于某、董某的证��，证明案发当日被告人驾车发生交通事故等事实。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字[2016]495号检验意见书及被害人刘某尸体照片，证明被害人刘某符合闭合性胸部损伤死亡等。
4、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片等，证明发生事故的现场情况、认定双方所负的事故责任等。
5、郑州市公安局警令部110指挥中心证明、郑州市急救中心120电话受理登记表，证明事故发生后被告人拨打110报警电话及120急救电话情况等。
6、郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的抓获经过，证明被告人豆燕中到案情况。
7、赔偿协议、谅解书、收条，证明民事赔偿情况及被害人亲属对被告人谅解等。
8、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，违法犯罪人员信息核对证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人豆燕中驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。2、被告人已赔偿被害人亲属的部分损失，且取得了被害人亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人豆燕中犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一七年五月十八日
书 记 员 田 歌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3566号
原告：何志丹，男，1988年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：赵盈（原告何志丹之妻），女，1989年2月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村三组（原小军小学内）。
法定代表人：杜延杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
原告何志丹诉被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月12日，原告何志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告何志丹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何志丹负担。
审判员 刘晓凌
二〇一八年九月十三日
书记员 沈婉莹
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初955号
原告陈焱，男，汉族，1987年8月27日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告任巍，男，汉族，1987年2月15日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告魏小华，女，汉族，1964年7月26日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告任晓春，男，汉族，1964年9月13日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告任辉，男，汉族，1978年3月2日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告陈焱诉被告任巍、魏小华、任晓春、任辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。在审理过程中，按照原告陈焱起诉状提供的被告住址和联系电话等信息均无法联系被告本人或其同居成年家属，导致诉讼文书无法送达。
本院认为：有明确的被告是起诉的必要条件之一。根据本案原告陈焱提供的被告任巍、魏小华、任晓春、任辉基本信息无法联系四被告本人，也无法核实四被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第㈡项，第一百五十四条第一款第㈢项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈焱的起诉。
案件受理费8200元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。
审判员 张耀忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初4688号
原告郑州百盛玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。
法定代表人刘道银，总经理。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托代理人胡斌，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系公司员工。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人王旭涛，总经理。
委托代理人胡岳朋，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。
原告郑州百盛玻璃有限公司诉被告中建七局建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘用、胡斌，被告委托代理人胡岳朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，原被告双方就南召县新型非金属材料工业园综合服务楼工程所用玻璃签订玻璃定做合同。合同约定了产品的名称、型号、数量、价格、结算方式、违约责任等。原告依据与被告签订的定做合同生产玻璃产品供给被告。2015年4月25日至2015年10月30日，原告向被告供给成品玻璃总价款372606.95元。2015年7月9日至2016年2月3日，被告累计支付玻璃产品价款290000元。尚欠82606.95元，被告一直拒绝结算支付剩余款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告玻璃价款82606.95元及利息损失9193.14元（以82606.95元为基数按照银行同期贷款利率6%自2016年2月4日计算至2017年12月12日）以及起诉日2017年11月15日计算值实际付款日期间的利息损失，暂计91800.09元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原告主张的欠款金额82606.95元不予认可，被告就“南召县新型非金属材料工业园综合服务楼工程”的供货量与原告已于2016年12月20日办理了最终结算，结算金额为372500元，被告已支付原告货款总计29万元，因此，被告仅欠原告货款82500元。2、原告主张的2016年2月4日起以82606.95元为基数，按年利率6%支付利息损失无事实和合同依据，按照《采购合同》第6.1条，被告支付货款的前提是双方办理完结算，双方于2016年12月20日才办理完最终结算，因此，被告的付款期限为结算后20天内。按照合同第6.2条约定，原告给被告供货的工程，被告至今未收到发包人工程款分文，资金周转困难。因此，按照合同约定被告付款的宽限期应至2017年2月21日，原告主张按年利率6%的标准支付利息损失无合同和法律依据，即使被告逾期付款，也应按人民银行同期同类贷款基准利率计算，而非6%。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、中建七局工商登记信息。证明被告主体适格。
2、玻璃采购合同。证明原被告签订玻璃定做合同，双方合同约定了产品的名称、型号、数量、价格、结算方式、违约金等。
3、供货、付款明细单、发货单。证明被告收到原告玻璃产品总价款372606.95元，已付290000元，尚欠82606.95元。
被告对原告提交的证据未提出异议。
被告为支持其答辩意见，向本院提交玻璃分供结算定案表一份。
原告对被告提交的证据未提出异议。
经审理查明：2015年4月14日，原、被告签订《南召县新型非金属材料工业园综合服务楼工程玻璃采购合同》一份。合同主要约定：被告向原告采购玻璃，原告按照合同要求及被告通知向被告提供玻璃；合同对产品的名称、型号、数量、价格、交付方式等进行了约定；本合同无预付款，材料款采取转账季度结付方式，即每季度最后一个月20日结算一次，以转账方式支付前季度已结算货款的70%，剩余30%待次月20日支付完毕；若由于项目资金不到位而无法支付，导致被告延误支付本合同约定应付款项，原告给与被告30个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为被告违约，等。
原告提交结算单显示，至2015年10月30日，原告向被告提供玻璃配置价值共计372606.95元，自2015年7月9日至2016年2月3日，被告向原告支付货款共计290000元，下欠金额82606.95元。
被告提交玻璃分供结算定案表显示，经原、被告于2016年12月20日结算，原告报送金额372606.95元，审减金额106.95元，经审定金额为372500元。原告对此未提出异议。
本院认为：原、被告之间签订的《南召县新型非金属材料工业园综合服务楼工程玻璃采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认，合同签订后，原告按照约定向被告提供价值372606.75元的货物，经双方结算，最终货物价值审定金额为372500元。被告仅向原告支付货款290000元，下欠货款82500元。故被告应向原告支付剩余货款82500元。
关于利息，依据合同约定：“每季度最后一个月20日结算一次，以转账方式支付前季度已结算货款的70%，剩余30%待次月20日支付完毕；若由于项目资金不到位而无法支付，导致被告延误支付本合同约定应付款项，原告给与被告30个工作日的延期付款宽限期，宽限期内不视为被告违约”。原、被告于2016年12月20日对上述货款进行结算，应于2017年1月20日将货款支付完毕。被告辩称项目资金不到位而无法支付，证据不足，本院不予采信。被告未按约定及时、足额向原告支付货款，已构成违约，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应向原告支付利息自2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中建七局建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州百盛玻璃有限公司支付货款82500元及利息（以82500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从2017年1月20日计算至实际付款之日）。
二、驳回原告郑州百盛玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告中建七局建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年五月十四日
书记员 卢圣鹤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初3561号
原告：李江，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住武汉经济技术开发区，
原告：邓江峰，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住武汉经济技术开发区，
被告：武汉市海伦堡房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村三组（原小军小学内）。
法定代表人：杜延杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
原告李江、原告邓江峰诉被告武汉市海伦堡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月12日，原告李江、原告邓江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李江、原告邓江峰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江、原告邓江峰负担。
审判员 刘晓凌
二〇一八年九月十三日
书记员 沈婉莹
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初968号之一
申请人：张敏，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司。住所地：开封市北关街88号。统一社会信用代码91410200584376764J。
法定代表人：郭强。
本院在审理原告张敏诉被告开封市锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司银行存款3.3456万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人张敏已用其名下豫Ａ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张敏名下豫Ａ×××××车辆。
二、冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司银行存款3.3456万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司文娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 磊
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初502号
原告贾望明，男（受害人之夫），1954年5月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住应城市。
原告贾顺高，男（受害人之子），1982年3月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住应城市。
原告贾顺祥，男（受害人之子），1978年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书、领取执行款等）。
被告徐琼林，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。组织机构代码91420100675846506B。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人肖正辉，公司总经理。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。
原告贾望明、贾顺高、贾顺祥与被告徐琼林、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓斌，被告徐琼林、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部委托代理人罗昭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月1日10时许，被告徐琼林驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶到应城市黄滩镇兴盛街“兴盛宾馆”门前路段时，将行人孙德秀撞到，造成孙德秀死亡。该事故经应城市公安局交通警察大队调查，认定徐琼林负此次事故全部责任。经查徐琼林驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险等。请求判决两被告赔偿原告各项损失613427元。
原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：
证据一，三原告居民身份证复印件、户口簿复印件及黄滩镇木行村民委员会证明，证明三原告的诉讼主体资格、与本案交通事故受害人孙德秀的身份关系情况。
证据二，徐琼林机动车驾驶证、行车证复印件各一份，证明徐琼林具有机动车驾驶资格，鄂Ａ×××××轿车所有人为徐琼林。
证据三，应城市公安局道路交通事故认定书，证明2018年1月1日10时许，徐琼林驾驶鄂Ａ×××××轿车沿应城市黄滩镇兴盛街由西向东行驶至“兴盛宾馆”门前路段时将由南向北横过马路的孙德秀撞倒后碾压，造成孙德秀当场死亡的交通事故，徐琼林负事故的全部责任。
证据四，机动车交通事故责任强制险保险单及第三者责任险保险单各一份，证明车牌号为鄂Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保交强险及第三者责任险（不计免赔）的事实，本案交通事故发生在保险期内。
证据五，应城市开发区黄滩镇金星社区村民委员会出具的证明一份，证明孙德秀死亡前居住在城镇超过一年。
证据六，应城市黄胖子小吃店经营者黄学斌出具的证明一份，证明孙德秀死亡前在城镇务工时间超过一年。
证据七，死亡证明及火化证明，证明孙德秀因本案交通事故死亡。
被告徐琼林辩称：原告所述属实，请求法院依法判决。
被告徐琼林未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部辩称：公司愿意在保险赔付范围内承担赔偿责任，案件诉讼费不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部未向本院提交证据。
为查明事实，本院依职权收集了如下证据：
对黄胖子小吃店经营者黄学斌（身份证号）所做的调查笔录一份，主要内容为：孙德秀为了照顾其二个上学的孙子自2015年年底起到黄胖子小吃店打杂工，工作时间为全日制，每月工资一千多元，孙德秀在离小吃店不远的地方租房居住。
经庭审质证，被告徐琼林对原告提交的证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部对原告提交的证据一、二、三、四、七无异议。对证据五有异议，认为该证据无负责人或经办人签字，证据形式不合法；对证据六真实性有异议，认为该证据没有相应的劳动合同予以佐证。
对被告质证无异议的证据，本院依法予以确认。对被告有异议的证据，本院认为：原告举证五、六与本院调查取得的证据能相互印证，形成有效的证据链，故予以采信。
本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：
2018年1月1日10时许，被告徐琼林驾驶鄂Ａ×××××小型轿车行驶到应城市黄滩镇兴盛街“兴盛宾馆”门前路段时，将行人孙德秀撞到，造成孙德秀死亡。该事故经应城市公安局交通警察大队调查，认定徐琼林负此次事故全部责任。
另查明，孙德秀的户口性质虽为农业户口，但根据认定的证据材料证明孙德秀居住、收入、消费在城镇，故参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》的有关规定：受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城中居民的相关标准计算。因此，孙德秀的赔偿费用应当按城镇居民的标准计算。
还查明：被告徐琼林驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部投保了“交强险”和“第三者责任险”，两份保险的保险期限均自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止，其中“交强险”限额为122000元，“第三者责任险”限额为500000元且不计免赔。
本案被告赔偿项目及金额包括：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）；丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月），合计613427.5元。
本院认为：本案是因被告徐琼林驾驶机动车操作不当造成孙德秀死亡而引起的交通事故责任纠纷，因徐琼林在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部购买了交强险及商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在保险赔偿限额内应承担赔偿责任，不足部分由被告徐琼林承担赔偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国》民事诉讼法第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险及第三者责任险限额内赔付原告贾望明、贾顺高、贾顺祥610000元。
二、被告徐琼林赔偿原告贾望明、贾顺高、贾顺祥3427元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4967元由被告徐琼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴壮飞
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 添
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3473号-1
申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。
负责人李启聪。
被执行人佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工业区第五路。
法定代表人何翠芳。
被执行人何后南，女，汉族，1975年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈炳尧，男，汉族，1962年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人何翠芳，住广东省佛山市顺德区。
关于东莞银行股份有限公司佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司、何后南、陈炳尧、何翠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1735号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金人民币1000万元及利息、罚息、支付律师费损失20万元。何后南、陈炳尧、何翠芳在最高额2200万元的范围内对被告佛山市顺德区乐从镇洪乐无缝管有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费、保全费合共85800元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年10月24日立案执行。本案执行费77931元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院在（2014）佛城法执字第3474号案处置被执行人陈炳尧、何翠芳的房屋、土地一批，待处置完毕后一并分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3473号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈欣健
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第01684号
原告周照雄，男，1976年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘选民，陕西沣京律师事务所律师。
被告王跃，男，1981年1月2日生，汉族，农民。
原告周照雄诉被告王跃民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周照雄及其委托代理人刘选民、被告王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周照雄诉称，被告因经营石料厂需资金周转，分别于2015年1月5日向我借款200000元、2015年1月8日借款1500000元、2015年1月10日借款1200000元，三笔借款共计2900000元，每笔借款均向我出具了借条。现我需用钱，多次找被告催要均无果，故诉至法院，要求被告偿还借款2900000元。
被告王跃辩称，我向原告借款属实，2010年第一次我向原告借款，后又多次向原告借款，这些钱都是利滚利产生的。2015年我向原告分别出具了合计2900000元的三张借条。我愿意偿还三张借条上的2900000元，但不能自打借条时起给我计算利息。另外，原告从我经营的石料厂拉石料约2000吨，每吨40元，应该扣减。
经审理查明，被告王跃因经营西安鼎天筑路建材厂需资金周转向原告周照雄借款，并于2015年1月5日给原告周照雄出具200000元借条一份，2015年1月8日给原告周照雄出具1500000元借条一份，2015年1月10日给原告周照雄出具1200000元借条一份，共计2900000元。2015年3月2日原、被告双方签订协议一份，约定被告王跃每月向原告周照雄供给石料20000吨，但未约定单价。2015年3月6日至2015年4月4日，原告周照雄从被告王跃经营的西安鼎天筑路建材厂分43次拉石料合计1762.83吨，未向被告付款。2015年6月10日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，被告称2900000元系利滚利产生的数额，对此原告予以否认。被告无法说明借款本金和利息的组成，也无任何证据证明三笔借款系利滚利产生，同时表示愿意按2900000元偿还借款。另外，对于原告从被告处拉走的石料，双方均表示同意按每吨40元计价扣减。因双方就还款期限未能达成一致，致本案未能调解。
上述事实，有借条、出库单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款2900000元未还的事实，有被告向原告出具的借条证明，被告虽辩称该数额系利滚利产生，但无证据证明，故对该项事实予以认定。原告要求被告偿还借款，于法有据，且被告表示同意按2900000元偿还借款，故对原告之请求应予支持。原告周照雄从被告王跃经营的西安鼎天筑路建材厂拉走石料，原、被告双方均同意按每吨石料40元计价顶抵借款，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王跃于判决生效后15日内偿还原告周照雄借款2829486.8元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30000元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 巨西挺
审 判 员 袁志林
人民陪审员 吴来旺
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘锦云
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初10号
原告姚明臻，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所，律师，代理权限为：一般代理。
被告应城市捷成制衣实业有限公司。住所地：应城市田店镇柘陈村。注册号：420981000034797。
法定代表人刘静娴，该公司执行董事兼总经理。
被告刘静娴，女，1972年5月15日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告姚明臻诉被告应城市捷成制衣实业有限公司、刘静娴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案受理后。依法适用普通程序审理，于2018年04月02日公开开庭进行了审理。原告姚明臻及委托代理人胡建平到庭参加了诉讼，被告应城市捷成制衣实业有限公司、刘静娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚明臻诉称：2015年01月被告刘静娴等人成立被告应城市捷成制衣实业有限公司，被告刘静娴是该公司执行董事兼总经理，实际控制该公司。2015年05月，被告应城市捷成制衣实业有限公司工作车间及职工宿舍需要进行室内装修，包工包料给原告姚明臻施工，装修完工后原告姚明臻多次找被告应城市捷成制衣实业有限公司及负责人结算，但被告应城市捷成制衣实业有限公司没有进行现金结算。2016年05月26日被告刘静娴以个人名义与原告姚明臻进行了装修款结算，明确下欠原告姚明臻装修款44520元。后经原告姚明臻多次催要未果，为此，诉至来院。
原告姚明臻为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1，身份证；证明原告的身份情况及原告是本案的适格主体。
证据2，企业信用信息公司报告；证明被告应城市捷成制衣实业有限公司于2015年1月21日成立，被告刘静娴是公司股东和执行董事兼总经理，是公司法定代表人，该公司2016年年度报告显示停业。
证据3，被告刘静娴的身份证；证明被告刘静娴的身份信息情况。
证据4，欠条；证明被告应城市捷成制衣实业有限公司下欠原告装修款44520元，被告刘静娴以个人名义进行结算并书写欠条。也同时证明了被告刘静娴作为公司负责人其个人经济行为与公司经济行为混同。
证据5，装修明细单据，证明两被告下欠原告装修费44520元（工钱20000元、办公楼材料款1926元、餐厅厕所材料款4416元、车间材料款18178元）。
证据6，证人李某、叶某、何某证言及证人身份证；证明两被告下欠原告装修款的事实。
被告应城市捷成制衣实业有限公司、刘静娴未到庭，亦未能作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告姚明臻向本院提交的证据1，2，3，5；本院认为该证据材料来源合法、客观真实并相关联，本院均予以认可。对证据4的真实性予以认可，对其证明被告刘静娴作为公司负责人的个人经济行为与公司经济行为混同，未能提交相应证据予以证明，本院不予认可，对其他证明事实本院予以认可。对证据6，因证人未到庭，不能作为本案的证据，本院不予认可。
本院依据确认的有效证据及法庭调查，认定本案事实如下：
2015年05月，原告姚明臻经徐应杰介绍到位于应城市田店镇柘陈村被告应城市捷成制衣实业有限公司做室内装修。双方并口头约定完工后给付装修款，同年08月完工。2016年05月26日，原、被告进行装修结算，并出具欠条一张，欠条约定由被告应城市捷成制衣实业有限公司支付原告姚明臻装修款44520元。
本院认为，原告姚明臻与被告应城市捷成制衣实业有限公司之间的装饰装修结算系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分。被告应城市捷成制衣实业有限公司所欠原告姚明臻的装修款44520元的请求，本院予以支持。被告刘静娴以被告应城市捷成制衣实业有限公司的名义向原告姚明臻出具的欠条属职务行为，应由被告应城市捷成制衣实业有限公司承担责任，故原告姚明臻要求被告刘静娴承担支付装修款的请求，本院不予支持。被告应城市捷成制衣实业有限公司、刘静娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应城市捷成制衣实业有限公司于本判决书生效起五日内给付原告姚明臻装修款44520元。
二、驳回原告应城市锦荣科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告应城市捷成制衣实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 张朝辉
人民陪审员 彭翠萍
人民陪审员 万 洪
二〇一八年六月十一日
书 记 员 丁学航
江西省瑞金市人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)瑞行执字第20号
申请执行人瑞金市卫生和计划生育委员会。地址：瑞金市桦林北路。
法定代表人朱智逵，系主任。
被执行人谢美材，男，1981年12月13日生，汉族，农民，住瑞金市。
被执行人李美凤，女，1984年1月27日生，汉族，农民，住瑞金市。
本院在执行瑞金市卫生和计划生育委员会申请执行谢美材、李美凤征收社会抚养费一案中，申请人瑞金市卫生和计划生育委员会征收被执行人谢美材、李美凤红社会抚养费32031元及案件执行费380元未缴纳。现查明，被执行人谢美材、李美凤长期外出、现下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）瑞行执字第20号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人可供执行财产线索并经申请后可以恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 谢学军
审 判 员 张永林
二〇一六年五月六日
代书记员 毛远聪
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初43号
原告：四川海珑劳务有限公司，住所地眉山市东坡区二环东路273号万景国际商业楼18-1,统一社会信用代码915114000560697607。
法定代表人：郭佳霖，任总经理职务。
委托诉讼代理人:潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张盼，四川怀志律师事务所律师。
被告：青志勇，男，1955年5月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告四川海珑劳务有限公司与被告青志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月27日裁定转为普通程序审理，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。四川海珑劳务有限公司的委托诉讼代理人张盼到庭参加了诉讼。青志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川海珑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青志勇立即偿还借款本金200万元并自2015年4月15日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2.判令青志勇承担实现债权的律师服务费84000元。诉讼过程中，四川海珑劳务有限公司放弃让被告承担律师费84000元的诉讼请求，并明确诉讼请求偿还借款本金200万元并自2015年4月15日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，案件受理费、诉讼保全费、公告费由青志勇负担。事实和理由：2015年1月14日四川海珑劳务有限公司向青志勇指定的银行账户转款200万元，后青志勇于2015年1月15日向四川海珑劳务有限公司出具《借条》，约定于2015年4月15日前全额还清，月利率2%。青志勇支付了借款期内的利息12万元后，于2016年4月13日出具《承诺书》承诺于2016年7月13日前清偿，但青志勇未承诺履行义务。
青志勇未作答辩。
四川海珑劳务有限公司绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行单笔转账交易信息、承诺书、民事诉讼委托代理合同、银行卡复印件等证据并当庭出示，青志勇未到庭发表质证意见，本院对以上证据依法予以采信。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：四川海珑劳务有限公司于2014年1月14日向青志勇指定收款人杨茂华账户银行账户转入200万元。2015年1月15日，青志勇出具1份《借条》载明：1.借到四川海珑劳务有限公司现金200万元，已由全额转账支付至指定收款人杨茂华银行账户（卡号：62×××59）；2.还款时间为2015年4月15日；3.月利率2%。后青志勇按约定支付了截止2015年4月15日的利息12万元，并于2016年4月13日出具1份《承诺书》承诺于2016年7月13日前清偿《借条》约定的本息，但青志勇未履行承诺。
本院认为，青志勇出具了借条，四川海珑劳务有限公司按约定交付了借款200万元，双方借款事实真实且合法有效。青志勇未按约定返还借款并支付利息，四川海珑劳务有限公司主张的利息未超出法定范围，本院对四川海珑劳务有限公司要求青志勇返还借款本金200万元并自2016年4月15日起至本息清偿之日止按月利率2%支付利息的主张依法予以支持。
综上，本院对四川海珑劳务有限的诉讼请求依法予以支持。青志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青志勇自本判决生效之日起十日内返还原告四川海珑劳务有限公司借款本金200万元并支付利息(利息计算方式：自2015年4月15日起至本息清偿之日止，以欠付本金为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29268元，财产保全费5000元，公告费600元，共计34868元，由被告青志勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李光毅
审 判 员 程 虹
人民陪审员 周定远
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 蕾
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5644号
申请执行人苏州海之翼新型建材有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号B-1幢1624、1622。
法定代表人孔令高，经理。
被执行人姜道钢，男，1984年7月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
苏州海之翼新型建材有限公司与姜道钢买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初12820号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告姜道钢应给付原告苏州海之翼新型建材有限公司材料款89200元，并支付逾期利息（以89200元为计算基数自2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。因姜道钢逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州海之翼新型建材有限公司于2017年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为91386元，执行费为1271元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，被执行人姜道钢经查在本辖区名下无可供执行的存款、房产、车辆、公积金等财产，经本院向被执行人登记住所地法院协助调查，查实被执行人名下有位于南通市万通城5幢1414室房产（71119967），本院依法向南通市崇川区人民法院邮寄参与分配函及相关法律文书并告知申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查实被执行人名下财产由其他法院执行中，本院已依法送达参与分配函，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12820号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨欣梁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初4686号
原告郑州百盛玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。
法定代表人刘道银，总经理。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托代理人胡斌，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系公司员工。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人王旭涛，总经理。
委托代理人胡岳朋，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。
原告郑州百盛玻璃有限公司诉被告中建七局建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘用、胡斌，被告委托代理人胡岳朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日，原被告双方就中建·观湖售楼部室内外装饰工程所用玻璃签订玻璃定做合同。合同约定了产品的名称、型号、数量、价格、结算方式、违约责任等。原告根据与被告签订的定作合同生产玻璃产品供给被告。2014年12月31日至2015年4月26日，原告向被告供给成品玻璃总价款118605.54元，被告结算成品玻璃价款118588.58元。2015年2月13日，被告支付玻璃产品价款49937元，尚欠68651.58元。被告一直拒绝支付剩余款项。原告无奈，只能向贵院提起诉讼，维护自己的合法权益。请求判令：1、被告支付拖欠原告玻璃价款68651.58元及利息损失9818.12元（以68651.58元为基数按照银行同期贷款利率年利率6%从2015年6月26日计算至2017年11月12日）以及起诉日2017年11月15日计算至实际付款日期间的利息损失；合计暂计算78469.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告主张应从2015年6月26日其以68651.58元为基数，按年利率6%支付利息损失，无事实和合同依据。按照双方《采购合同》第6.2条被告支付货款100%的期限是双方办理完最终结算且被告收到工程业主的相应款项后支付到计算总价的100%。双方2017年12月12日才办理完最终结算。被告至今仅收到业主支付工程款的85%。因此，被告付款结算总价100%条件仍未成就，原告要求支付全部货款不应得到支持。被告按照合同约定向原告的付款比例截至目前仅为90%。原告主张年利率6%的校准支付利息损失无合同和法律依据，即使被告逾期付款就逾期付款部分从逾期付款日仅应按人民银行同期同款贷款基准利率计算，而非原告主张的年利率6%。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、中建七局工商登记信息。证明被告主体适格。
2、玻璃采购合同。证明原被告签订玻璃定做合同，双方合同约定了产品的名称、型号、数量、价格、结算方式、违约金等。
3、供货、付款明细单、发货单、结算手续。证明被告收到原告加工玻璃产品明细，被告收到原告玻璃产品总价款118605.54，实际结算金额118588.58元，已付4997元，尚欠68651.58元。
被告对原告提交的证据未提出异议。为支持其答辩意见，被告向本院提交玻璃最终分供结算定案表一份。
原告对被告提交的证据未提出异议。
经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订《中建·观湖售楼部室内外装饰工程玻璃采购合同》一份，合同约定：被告向原告采购玻璃，原告按照合同要求及被告通知向被告提供玻璃；合同对产品的名称、数量、品牌商标、规格型号、生产厂家作了详细规定；本合同无预付款，原告将所需货物运输至被告指定地点经被告监理、建设单位验收合格，原告提供收据和合格等额增值税发票、检验报告、合格证及支付申请书后1个月内支付原告该批次的60%货款，两个月内支付至该批货款的90%。待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且被告收到工程业主的相应付款后被告向原告支付到结算总价的100%。若工程业主资金调配原因，导致被告延误支付本合同约定支付的款项，原告给予被告30个工作日的延期支付宽限期，宽限期不视为被告违约，等。
2014年12月31日至2015年4月26日，原告向被告供给成品玻璃总价款118605.54元，最终结算审定金额为118588.58元。至2015年2月13日，被告支付货款49937元，下欠68651.58元。
本院认为：原、被告之间签订的《中建·观湖售楼部室内外装饰工程玻璃采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，被告应依约向原告支付货款。双方均认可，原告向被告供应玻璃总金额为118588.58元，被告已向原告支付货款49937元，下欠货款68651.58元。被告辩称至今其尚未收到工程业主的全部工程款，仅应向原告支付总货款的90%。因原告向被告供货期间为2014年12月31日至2015年4月26日，供货结束至今已达三年，且被告无相应证据支持其答辩意见，故该答辩意见不成立，本院不予采信。被告应向原告支付剩余货款68651.58元。
关于利息，依据合同约定：“待本项目工程竣工验收合格，双方完成本合同结算且被告收到工程业主的相应付款后被告向原告支付到结算总价的100%。”。关于被告是否收到工程业主的相应付款，原被告均无证据证明，故逾期利息本院酌定为自2017年11月16日开始计算。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应向原告支付利息自2017年11月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中建七局建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州百盛玻璃有限公司支付货款68651.58元及利息（以68651.58元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从2017年11月16日计算至实际付款之日）。
二、驳回原告郑州百盛玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，减半收取881元，由告被中建七局建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年五月十四日
书记员 卢圣鹤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5367号
罪犯王博，男，汉族，高中文化，1983年12月1日出生于安徽省萧县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年4月27日作出(2011)江宁刑二初字第53号刑事判决，以被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月（刑期至2021年7月15日止），罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第12464号刑事裁定,对罪犯王博减去有期徒刑二年(刑期至2019年7月15日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王博在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王博在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯王博在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王博减去有期徒刑十个月（刑期至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8491号之一
申请执行人刘立宪。
被执行人李双财。
申请执行人刘立宪与被执行人李双财买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日提级执行，在执行过程中查明，被执行人李双财现无可供执行财产，申请执行人刘立宪表示终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 琳
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城民一初字第4532号
原告符双，女，汉族。
被告郭定芳，男，汉族。
原告符双诉被告郭定芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告符双到庭参加诉讼，被告郭定芳经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符双诉称：2015年5月27日，郭定芳向符双借款80000元用于周转，并立下借据，约定3个月即2015年8月27日还清。但郭定芳未依约还款，并躲避，损害符双的合法权益。请求判决：郭定芳返还符双借款80000元。
被告郭定芳没有提出答辩。
经审理查明：2015年5月27日，郭定芳向符双借款80000元，郭定芳向符双出具《借据》，并约定三个月归还。因郭定芳未还款，符双遂提起诉讼。
本院认为：郭定芳向符双借款80000元，有《借据》证明，符双与郭定芳债权债务关系明确，债务应当清偿。郭定芳经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭定芳于本判决生效之日起五日内，返还原告符双借款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元(符双均已预缴)，由被告郭定芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢增秀
人民陪审员 郑辉仁
人民陪审员 赵明敬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初397号
原告：罗舒，女,1972年12月12日生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。
被告：曾宪红，男，1972年11月13日出生，汉族，南漳县人，自由职业者，住南漳县。
原告罗舒与被告曾宪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗舒的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼，被告曾宪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款92万元，并从2015年4月25日起按年利率24%计算，向原告计付利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人王秀丽因经营需要于2011年11月30日至2012年2月29日期间，先后向原告借款50万元，约定月利率2%，截止2015年4月25日，王秀丽共欠原告借款本息合计92万元。同日，原、被告与王秀丽签订《协议书》约定：王秀丽将上述债务转让给被告，由被告从2015年4月25日起半年内还清全部借款及利息。《协议书》签订之后，被告拒不履行约定，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告曾宪红未作答辩，亦未提交证据。
原告罗舒围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《借条》、转账凭证等证据，证据为原件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年11月30日至2012年2月29日期间，案外人王秀丽陆续向原告罗舒借款5笔，共计50万元。因王秀丽无力还款，王秀丽在被告曾宪红处又有债权，2015年4月25日，王秀丽将对曾宪红的债权转让给罗舒，罗舒（甲方）、王秀丽（乙方）、曾宪红（丙方）签订《协议书》一份，该协议主要约定：经甲、乙两方对账确认，乙方截止2015年4月24日共计欠甲方借款及利息92万元整；甲、乙、丙同意，乙方将自己对甲方的50万元借款和利息42万元债务转让给丙方，乙方将对丙方97万元的欠条转给甲方，丙方同意接受；丙方在半年内还清欠甲方的债务92万元，如若不能还甲方92万元，按月息2分利息计算以此类推。该协议罗舒、王秀丽、曾宪红均予以了签名并捺印。同日，曾宪红给罗舒出具《借条》一份，载明：今借到罗舒现金92万元。该借条曾宪红予以了签名并捺印。此后，曾宪红未向罗舒偿还债权债权转让款。
本院认为：原告罗舒与被告曾宪红及案外人王秀丽签订的《协议书》，曾宪红给罗舒出具的《借条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。曾宪红理应及时向罗舒支付债权转让款，罗舒要求曾宪红支付债权转让款92万元，本院予以支持；此外，罗舒要求曾宪红支付以92万元为基数，自2015年4月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款92万元包括本金50万元，利息42万元，利息是按照月利率2%计算形成，该利率符合法律规定，自2015年4月25日起以后的利息应当以50万元本金为基数，按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宪红于本判决生效之日起十日内向原告罗舒支付债权转让款92万元，并自2015年4月25日起以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，向原告罗舒计付利息至清偿完毕之日止；
二、驳回原告罗舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告曾宪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 方 怡
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李明蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初2144号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告左敬军。
被告宋菊林。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行与被告左敬军、宋菊林金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 季静娜
二〇一六年五月十日
书记员 邓苏雯
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2513号
申请执行人张文智
被执行人张海军
被执行人常苗
申请执行人张文智与被执行人张海军、常苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）陕0802民初304号民事判决书，已发生法律效力。申请人张文智于2017年5月4日向本院申请执行借款本金4万元及利息。由被执行人张海军、常苗负担案件受理费700元及案件执行费910元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执2513号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年八月二十六日
书记员 朱虎虎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢749号
申请执行人冯玉立。
被执行人吕正鑫。
被执行人栾爱燕。
本院执行的冯玉立申请执行吕正鑫、栾爱燕民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第1889号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0117行审37号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市沁澈纯净水有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人李某某。
2015年5月4日，申请执行人对被执行人未经批准占用集体土地的行为进行立案调查，经调查查明，被执行人重庆市沁澈纯净水有限公司于2013年未经批准占用重庆市合川区XX办事处XX村6组集体土地822平方米建房（土地利用总体规划为一般农用地），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人于2015年5月27日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，向被执行人发出合国土房管[处罚告知]〔2015〕155号《行政处罚告知书》。2015年6月3日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出合川国土房管[处罚决定]〔2015〕156号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用集体土地822平方米土地；二、责令限期15日内拆除非法占用的822平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款，每平方米10元，共计8220元。同时告知不服该处罚决定申请复议和向人民法院起诉的期限。申请执行人于2015年6月3日将该决定书送达被执行人。由于被执行人既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，合川国土房管[处罚决定]〔2015〕156号行政处罚决定已发生法律效力。但被执行人未履行该处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日向被执行人发出《履行行政处罚决定催告书》，再次催令被执行人履行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕156号行政处罚决定确定的义务，但被执行人在履行缴纳罚款义务后至今未自觉履行其他义务。为此，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行合川国土房管[处罚决定]〔2015〕156号行政处罚决定。本院依法受理，并组成合议庭，对重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕156号行政处罚决定书的事实基本清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管[处罚决定]〔2015〕156号行政处罚决定第一项、第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一六年一月十八日
书记员 王 瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183民初1633号
本院于2018年4月15日对原告卢根铭诉被告杨惠平、卢ＸＸ合同纠纷一案作出的（2018）豫0183民初1633号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0183民初1633号民事调解书中“案件受理费3899元减半收取为1950元，由被告杨惠平、卢根铭自愿负担”补正为“案件受理费3899元减半收取为1950元，由被告杨惠平、卢ＸＸ自愿负担”。
审 判 员 段占奎
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王亚平
书 记 员 李明珠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张作玉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张作林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清松。
再审申请人张作玉、张作林因与被申请人王清松民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，张作玉、张作林以与对方达成协议为由于2016年5月向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张作玉、张作林在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许张作玉、张作林撤回再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月八日
书 记 员 章芳芳
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初1072号
原告陈凯，男，1985年3月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告高范祥（身份基本情况不详）。
被告李义（身份基本情况不详）。
原告陈凯诉被告高范祥、李义融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告陈凯于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈凯的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元由原告陈凯负担。
审判员 王毅群
二〇一八年七月二十三日
书记员 李雨涵
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第00049号
（2015）长执恢字第49号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地长春市净月高新开发区福祉大路1572号。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人陈立学，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省华广金属制品有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司、陈立学借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第55678号执行证书立案执行。在执行过程中，经申请执行人的申请，本院于2015年5月7日以（2015）长执字第12号执行裁定书终结该执行证书的本次执行程序。
2015年10月29日本院恢复对该执行证书的执行。恢复执行后，申请执行人与被执行人进行了和解，并达成和解协议。申请执行人于2015年12月23日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第55678号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 刘 洋
代理审判员 艾晓莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 闫胡成
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初519号
原告杨敏，女，汉族，1983年1月6日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告喻超，男，汉族，1975年6月9日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告史林涛，男，汉族，1984年12月1日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院于2018年3月26日立案受理了原告杨敏、喻超诉被告史林涛机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨敏、喻超于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏、喻超自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨敏、喻超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨敏、喻超负担。
审 判 长 周红兵
审 判 员 宋 雯
人民陪审员 张 姿
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈 丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1004执119号之一
申请人汪健，男，汉族，1985年9月20日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人陈永峰，男，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省黄山市休宁县。
申请人汪健与被执行人陈永峰房屋买卖合同纠纷一案。申请人汪健请求法院依据已生效(2017)皖1004民初96号民事判决书判决内容，申请对坐落于安徽省黄山市徽州区南山路玉虹花园小区B2幢30X室（不动产权证号皖（2016）徽州区不动产权第000050X号）房屋进行解除查封并过户，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对坐落于安徽省黄山市徽州区南山路玉虹花园小区B2幢30X室（不动产权证号皖（2016）徽州区不动产权第000050X号）房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 周 杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李萍萍
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初955号之一
申请人：高闯，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省开封市金明区。（开封市锦诚盛世龙园第6幢东1单元3层302号）。
委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司。住所地：开封市北关街88号。统一社会信用代码91410200584376764J。
法定代表人：法定代表人：郭强。
本院在审理原告高闯诉被告开封市锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司银行存款2.0224万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人高闯已用其名下豫Ｂ×××××车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人高闯名下豫Ｂ×××××车辆。
二、冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司银行存款2.0224万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司文娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初3132号
原告沈静
被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司
法定代表人孙振鹏，系该公司董事长。
委托代理人夏丽芙，系辽宁向海律师事务所律师。
原告沈静与被告盘锦龙驿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭���原告沈静与被告盘锦龙驿房地产开发有限公司委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静诉称，2014年4月18日，我与被告公司法定代表人孙振鹏在苏彦华的引诱劝导下，以被告公司未出售的30套无纠纷房屋备案抵押，为被告多方筹集资金350万元整，同时签订了借款协议，约定借款期限为三个月，利息按照每月3.5%计算，到期不能还款时，将备案抵押的30套房屋全归我所有，约定发生纠纷时由我所在地的法院依法判决执行，借款到期后，被告没有按期还款，也没有支付利息，原告多次到盘锦索要，被告以各种理由一拖再拖，拒不还款，备案抵押的房产也不给我们抵债，故诉请法院依法支持的我诉请，判令被告偿还借款本金350万元、利息175万元（利息截至2016年5月18日），并按照本金350万元月利息2%计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司辩称，对于原告的诉讼请求，我公司认为原告起诉时的利息过高，按借款协议约定，借款期内的利息是3.5%，逾期的利息是5%，超过国家规定，不应保护。原告起诉的350万元是两笔钱，一笔是300万元，一笔是50万元，50万元不应该由沈静作为原告起诉，不能合并审理，我公司认为50万元的管辖权不在贵院，应当移送管辖。
经审理查明，原告沈静与被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司法定代表人孙振���因朋友介绍相识，被告因现场工程施工缺少部分启动资金向原告借款，双方于2014年4月18日签订借款协议书一份，约定：被告向原告借款人民币580万元，借期自2014年4月18日至2014年7月18日，月利息3.5%，拖欠还款期限不得超过三个月，拖欠期内利息按照每月5%计算，另约定双方发生争议及违约时到债权人所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告于2014年4月18日、4月19日，分别两次向被告转账200万元、100万元。2014年6月11日，被告出具欠据一份，载明结止2014年6月末本金（沈克）50万元，2014年9月29日被告出具欠据一份，载明欠沈克2014年10月18日利息7.5万元。
上述事实，有原、被告陈述，借款协议书、收款收据、汇款单300万元在卷佐证，经庭审质证，本院予以���认。
本院认为，原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应按约定履行还款义务。2014年4月18日，被告向原告借款，原告以转账方式借给被告300万元，被告理应支付利息、到期偿还本金，虽双方约定月利息3.5%，但原告仅主张按照月利率2%予以计算，未超过法定限额，故被告应偿还原告本金300万元及按照年利率24%计算的相应利息。关于原告主张的王炜仁转移给原告的50万元债权及利息，虽庭审中原、被告双方均认可该债权系王炜仁转让给原告沈静，但根据原告提供的两份欠据均载明欠沈克本金及利息，无法证明原、被告所称事实，故对原告的该项请求本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九��六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司偿还原告沈静2014年4月18日借款本金人民币300万元。
二、被告盘锦龙驿房地产开发有限责任公司偿还原告沈静2014年4月18日借款本金人民币300万元的利息（以300万元为基数，按照年利率24%，自2014年4月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告沈静的其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 卢晓丹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8929956-5992-4227-8798-d88835fa9f2f&imgId=YTg5Mjk5NTYtNTk5Mi00MjI3LTg3OTgtZDg4ODM1ZmE5ZjJmMC5qcGVn01lydyh01)
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0622民初1173号
原告：崔炳荣，女，1956年1月16日出生，汉族，住淇县。
被告：何军海，男，1967年10月4日出生，汉族，住淇县。
原告崔炳荣与被告何军海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告崔炳荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔炳荣撤回起诉处理。
审判员 尹凤艳
二〇一八年七月二十八日
书记员 孟祥义