河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初18号
原告：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路169号。
法定代表人：许娅珂，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师。
被告：王杰，女，1988年7月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告河南建开置业股份有限公司（以下简称为建开置业公司）与被告王杰劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建开置业公司的委托诉讼代理人刘海凤，被告王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建开置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告工资16466元；2.判决原告不应支付被告经济补偿金9600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年6月起，原告的全部资产被查封，原告公司处于瘫痪状态，员工也都在家休息，不用工作，故原告不应支付被告工资和经济补偿金。
被告王杰辩称，1.被告于2011年8月入职，原告提出公司在2014年6月就是瘫痪状态，员工在家休息不属实，2014年7月份原告还组织公司员工（包含被告）外出旅游，故原告诉说不成立；2.焦作市仲裁委在审理过程中原告已认可被告的各项请求，且仲裁委已作出裁决，详见裁决书。关于欠付被告的工资，被告有银行卡流水为证，证明原告欠付被告工资16466.5元。关于原告公司工资审批流程，原告公司均为当月十日前核造上月工资表，15日前签发，如工资未正常发放，但工资表仍正常核造，并交财务下账。2016年3月中旬原告通知被告在家休息，此后没有上班。被告于2017年8月初提起仲裁，现申请按仲裁裁决支持被告请求。
原告建开置业公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：对证据1焦作市中级人民法院协助执行通知书2份（复印件），证明至2014年6月原告的所有资产被焦作市中级人民法院查封，从法院查封之日起公司就无法正常经营，处于瘫痪状态，导致员工在家休息，无法正常工作；对证据2仲裁裁决书1份，证明因2014年6月起公司员工无法正常工作，因此被告要求支付工资的请求不应予以支持。
被告王杰对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1.真实性无异议，但查封原告公司资产不能证明原告公司员工未能正常上班，不具备关联性；2.真实性无异议。
被告王杰为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书1份，证明本案通过劳动仲裁前置程序；2.银行流水1份31页，证明原告所述2014年6月原告公司资产被查封，原告工作人员均回家休息不属实，证明工资是跳跃式发放，并未全部结清被告的工资；3.原告资金日报2份、退租赁保证金流程表1份、收据1份，证明被告于2016年1月22日还在为公司工作；4.网络照片1组，证明2014年7月份公司还在组织员工旅游。
原告建开置业公司对被告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但无法证明原告拖欠被告工资，裁决书也证明系被告单方提出解除劳动，原告不应支付经济补偿金；对证据2的真实性无意义，但是不能证明原告拖欠被告工资，被告自述在单位担任出纳，应该很清楚单位的工资发放，拖欠哪个月的工资、拖欠多少应该很清楚的，但是被告并未拖欠具体拖欠工资的时间和具体的数额；证据3、4与本案无关，且系复印件不予质证。
本院出示依据被告申请，在焦作市劳动人事争议仲裁委员会调取庭审笔录1份。
原告对本院调取的证据，发表以下质证意见：庭审笔录真实性无异议，但开庭的是公司员工，对基本法律规定不清楚，不能证明本案的真实情况，因此该证据不能作为定案依据。
被告对本院调取的证据，发表以下质证意见：对法院调取的证据真实性无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，能够证明焦作市中级人民法院于2014年6月和7月两次对原告的部分房产进行查封的事实，本院予以采信。
被告提交的证据1，原告对真实性无异议，能够证明本案经过了仲裁前置程序，及原告在仲裁时认可员工入职时间，认可拖欠员工工资、提成、预留金的事实，本院予以采信；证据2能够证明被告工资发放情况，且原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据3、4系复印件，被告未提交原件予以核对，本院对其真实性不予采信。
本院调取的证据，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，被告王杰到原告处工作，担任财务现金出纳。2012年9月被告调入原告的修武分公司工作。2015年9月起，原告开始拖欠被告工资。被告实际工作至2016年3月。因原告拖欠被告工资及社会保险，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1.原告支付拖欠被告的工资16466.5元；2.原告支付拖欠社会保险费用26577.35元、公积金4840元；3.解除双方的劳动合同并支付被告经济补偿金11950.3元。在仲裁审理过程中，原告对被告主张的入职时间、拖欠工资数额均无异议。焦作市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年9月15日作出焦劳人仲案字（2017）第376号仲裁裁决书，裁决：1.确认原、被告于2017年8月23日解除劳动合同关系；2.原告在裁决生效后十日内日补发被告工资16466.5元；3.原告在裁决生效后十日内支付被告经济补偿金1600元/月×6个月＝9600元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判令原告不应支付被告工资16466元，及不支付被告经济补偿金9600元。被告未提起诉讼，并要求按仲裁裁决结果执行。
本院认为，本案属于劳动争议，被告于2011年8月到原告处工作，双方形成劳动关系。因原告未能及时足额发放工资及未为被告缴纳社会保险，被告提起仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会审理后裁决确认双方劳动合同于2017年8月23日解除，双方对上述裁决结果均未提起诉讼，本院予以确认，且原告应向被告支付经济补偿金。在仲裁过程中，原告对被告主张的入职时间无异议，故被告在原告处工作的时间应为从2011年8月至2017年8月，共为6年1个月，原告应向被告支付6.5个月工资的经济补偿金。因被告于2016年3月至2017年8月未再上班，也未领取工资，故其经济补偿金的标准应按焦作市最低工资标准1600元/月计算，原告应向被告支付经济补偿金10400元（1600×6.5），但被告要求经济补偿金按照仲裁裁决结果9600元支付，不违反法律规定，本院予以支持，原告应支付被告经济补偿金9600元。关于原告提出其不应支付被告经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。原告对被告主张的16466.5元工资数额无异议，故被告要求原告支付工资16466.5元的请求依法成立，本院予以支持。原告提出不应支持被告工资16466元的主张，原告提交的证据不能证明其证据指向，应承担举证不能的法律后果，故原告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认原告河南建开置业股份有限公司与被告王杰于2017年8月23日解除劳动合同；
二、原告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王杰工资16466.5元；
三、原告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王杰经济补偿金9600元；
四、驳回原告河南建开置业股份有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告王杰的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南建开置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王思蔼