广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1668号
原告：怀集县迪比利豪城业主委员会，住所地广东省怀集县怀城镇沿江路迪比利豪城小区。
负责人：李荣团，主任。
委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文东，男，1972年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地广东省怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码91441224L16372469X。
法定代表人：施升华，董事长。
委托诉讼代理人：何炎，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：钟怡超，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系该公司职员。
原告怀集县迪比利豪城业主委员会（以下简称迪比利业委）与被告怀集县天翔物业管理有限责任公司（以下简称天翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪比利业委的委托诉讼代理人戴国梁和被告天翔公司的法定代表人施升华及其委托诉讼代理人钟怡超、何炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪比利业委向本院提出诉讼请求：1、判令天翔公司撤离怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城小区（以下简称迪比利小区）物业管理工作；2、判令天翔公司向迪比利业委移交迪比利小区物业服务用房、相关公共设施和物业管理资料；3、判令天翔公司赔偿迪比利业委损失50000元；4、本案诉讼费由天翔公司承担。事实与理由：2016年10月23日，由全体业主大会公开投票选举产生并成立迪比利业委，于2016年11月3日经怀集县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）备案，开展相关工作。天翔公司是小区前期物业管理公司，天翔公司于2016年10月25日在没有知会迪比利业委的情况下，单方面在小区各幢和大门出入口张贴“通告”表示定于2016年12月30日撤离迪比利小区管理服务。为了避免旧物管走了，未有新物管接手而造成小区保安、清洁等岗位空岗缺岗现象，进而导致小区出现安全隐患等问题，迪比利业委多次召开会议研究，同意通过委托肇庆市威朗工程咨询有限公司（以下简称威朗公司）招标公司以公开招标的方式招聘新物管公司，并于12月8日在怀集各小区公示栏及怀集领域网公开公示招标信息。在公示期间未收到业主提出书面异议，得到广大业主的支持。受迪比利业委委托，威朗公司于2016年12月18号通过招标，中标物管公司为佛山美银物业有限公司（以下简称“美银公司”），并在小区宣传栏公示5天。根据招标文件，迪比利业委与美银公司共同协商拟定合同，并征求业主意见，为此，迪比利业委于2016年12月28日与美银公司签订《迪比利豪城物业服务合同》，成为本小区新的物业管理公司。迪比利业委并向县住建局、上郭居委会、怀集县富威堡房地产有限公司（以下简称富威堡公司）、新旧物管公司发出邀请函于12月29日开始进行新旧物管交接工作。2017年1月13日，天翔公司在迪比利小区贴出公告，表示不愿退出物管服务了。根据《前期物业管理服务协议》约定和《物业管理条例》第二十六条规定，天翔公司与迪比利小区的前期物业服务合同自迪比利业委与新的物业服务公司签订合同生效之日起自然终止，并应当依法移交撤场。但天翔公司作为前期物业管理公司，违反合同的约定和法律规定，在终止合同的情况下，拒绝向迪比利业委和新物业公司移交资料和撤场。迪比利业委在2017年1月3日向县住建局提出申请处理，在县住建局处理现场会议中，天翔公司负责人和代表当场拒绝协商并离场，致使无法办理移交和处理。迪比利为了履行新的物管合同和征求业主意见，迪比利业委决定召开全体业主大会，对续聘、选聘物业管理公司及物业管理合同事项，由全体业主投票表决，最后表决结果都已“双过半”，绝大多数业主选择是要选聘美银公司进驻小区提供物业管理服务，为此，迪比利业委将表决结果公开公示公告，将表决结果呈交县住建局审核，经核对表决人数符合法律规定。2017年5月份，迪比利业委多次向县住建局提出请求，依法作出责令对天翔公司移交及撤场的处理。2017年07月31，迪比利业委向美银公司发出进驻通知书，希望美银公司进驻服务迪比利小区。2017年8月14日，县住建局向天翔公司发出书面行政决定书《责令退出物业管理区域通知书》，该行政通知书责令：“你公司与富威堡公司签订的《迪比利豪城前期物业服务合同》均已期限届满，2016年10月25日你公司作出不再续约，并在2016年12月30日退出该物业管理区域的《通告》，迪比利豪城据此经业主大会授权于2017年2月23日作出同意解聘原物业并已选定新物业的决定，因此你公司签订的《迪比利豪城前期物业服务合同》已经终止。……，本局责令你公司于2017年8月18日前退出迪比利小区物业管理区域。逾期不退出的，本机关将作出行政处罚”。8月15日，美银公司在迪比利业委的支持下，组织了物业服务工作人员准备进场时，然而，天翔公司以各种理由，拒绝撤场。根据《广东省物业管理条例》相关规定，2017年2月份，迪比利业委通过召开业主大会，已表决通过了与天翔公司解聘物业服务合同，并书面告知了天翔公司，从2017年4月1日起，天翔公司对该小区不再具有管理权益，从此时开始，天翔公司已丧失继续管理小区的合法性，但天翔公司却强行继续管理小区，有强买强卖之嫌，违背了公平诚信原则，也不利于该小区管理，也损害了业主的公平选择权。综述，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，请支持迪比利业委的诉讼请求。
被告天翔公司辩称，一、迪比利业委不具有行使解聘的权利和资格。《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，因此在业主没有选举产生新的业主委员会之前，迪比利业委不具有行使诉讼的权利。本案中，由于迪比利业委在成立过程中，存在徇私舞弊，篡改选票的行为，也没有经全体业主大会投票选举产生，经业主投诉，反映情况，2017年8月14日，县住建局发出《关于撤销迪比利小区业主委员会备案的通知》，明确“根据部分业主的投诉反映，经县纪委调查查明，迪比利小区业主委员会成立过程中存在违规问题。据此，我局决定撤销迪比利业委的备案”，并在2017年8月21日发出《建议书》，建议“小区尽快与镇府和小区所在地居委会沟通，依法组织业主推荐产生业主大会筹备组，并由业主大会筹备组依法组织业主大会选举产生新的业主委员会，共同维护小区的和谐稳定”，该建议已张贴在小区内，因此，现在的迪比利业委是不存在的，在没有重新选举产生业主委之前，迪比利业委不具有作出解聘物业服务企业决定的权利。迪比利业委与美银公司签订的《物业服务合同》严重损害了业主的利益，该合同应属无效合同，依据国务院《物业管理条例》第二十六条的规定，因迪比利业委被撤销，不具有合同签订的主体资格，其与美银公司签订的《物业服务合同》当然不生效，不具有约束力，天翔公司签订的《前期物业管理服务协议》不终止，依然为有效合同，应当继续履行，迪比利业委无权要求天翔公司移交和处理。二、迪比利业委不具有诉讼主体资格，请求驳回迪比利业委的诉讼请求。根据《物业管理条例》第十四条、第十六条的规定，迪比利业委应依法重新选举产生，在业主委员会未成立前，天翔公司依据《前期物业管理服务协议》的约定对迪比利小区继续行使物业管理的权利，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，主张天翔公司撤离小区，移交物业的诉讼主体为新的业主委员会，现迪比利业委诉讼主体不适合，其无权向天翔公司主张任何权利，因此请驳回迪比利业委诉讼请求。
当事人各方举证、质证情况：
原告迪比利业委为证明其主张，向本院提交以下证据：1、关于迪比利业委申请备案的复函，证明2016年11月3日，县住建局同意第一届迪比利业委成立的复函，迪比利业委主体适格。2、证明，证明2016年11月18日，第一届迪比利业委出具的证明李荣团是本届业委主任。3、天翔公司的企业信用公示系统，证明天翔公司主体适格。4、关于成立第一届迪比利业委的申请，证明2016年8月31日，第一届迪比利业委筹委会向当地居委会、镇府社会事务办申请成立第一届迪比利业委。5、天翔公司通告，证明2016年10月25日，天翔公司在没有知迪比利业委的情况下，单方面在小区各幢和大门出入口张贴“通告”表示定于2016年12月30日撤离迪比利小区管理服务。6、迪比利业委成立照片，证明2016年10月23日，迪比利××××委成立大会，政府相关部门出席了该成立大会。7、采购项目委托采购代理协议，证明2016年12月7日，迪比利业委委托威朗公司以公开招标方式招聘新物业公司进驻迪比利小区，并约定中标方要向威朗公司交纳招标代理费及专家评审费。8、公开招标公告张贴在小区公示栏照片，证明2016年12月，迪比利业委将《迪比利小区物业管理服务采购项目投标邀请公告》张贴小区公示栏上，让广大业主知晓。9、评标报告，证明2016年12月18日下午3点，在威朗公司组织下，有三家物业公司参与了投标，经五位专家对投标方进行了严格的资质、技术、商务评审，美银公司以综合得分80.4分中标。10、中标通知书，证明2016年12月19日，威朗公司向美银公司发出中标通知书，并要求美银公司按照《招标文件》和《投标文件》要求及内容，及时与迪比利业委签订物业服务合同。11、迪比利小区物业管理服务采购项目中标公告，证明2016年12月20日，威朗公司向社会公布了迪比利小区物业管理服务采购项目中标单位及中标服务期3年。12、迪比利小区物业管理服务合同书，证明2016年12月28日，迪比利业委根据公开招标结果，与美银公司签订了为期3年的迪比利小区物业管理服务合同，合同约定美银公司应于2017年1月1日零时进驻该小区。13、收据，证明2016年12月28日，美银公司中标后向招标公司交纳了招标代理费及专家评审费7500元。14、一组照片，证明2016年12月底，迪比利业委将《迪比利小区物业管理服务合同书》及中标新物业公司张贴到小区各宣传栏中，让全体业主知晓。15、通告，证明2016年12月27日，天翔公司在得知公开招标结果后，再次明确表示将于2016年12月30日撤离该小区，要求迪比利业委尽快派美银公司与天翔公正常交接与平稳过渡。16、关于迪比利小区要求天翔公司撤离本小区服务一事的汇报，证明2016年12月29日，迪比利业委向县住建局请示汇报了天翔公司出尔反尔，在迪比利业委已公开招聘到新的物业公司后，表示会按期撤离，但仅过了二天后，又拒不撤场了。17、关于敦促天翔公司撤离本小区管理的函，证明2016年12月31日，迪比利业委向天翔公司发函要求其公司遵守诺言，天翔公司与开发商签订的《前期物业管理服务协议》已自动终止，天翔公司要按时撤离该小区物业管理服务工作。18、通知，证明2017年2月17日，天翔公司在小区贴出公告，表示不愿退出该小区物管服务工作了。19、公示照片，证明2017年3月23日，公示了迪比利业委于2017年1月21日至2月16日召开的业主大会，就三项内容进行了书面表决：“是否同意解聘天翔公司”、“是否同意聘用新物管公司”、“是否同意新的物管合同”，“双过半”的业主都选择“同意聘用新物管公司”。然后，迪比利业委也从3月23日至4月21日，将业主大会表决结果公示了30天，说明了选聘新物业公司得到了广大业主一致支持。20、迪比利豪城小区关于解聘旧物业和聘请新物管选票核点情况，证明2017年3月16日下午3:30分，在县住建局五楼会议室对本次业主大会业主表决票进行了查验工作，参与查验人员有住建局领导2人、镇府工作人员3人、业委成员5人，总票数718张，有效票715张，无效票3张。同意解聘旧物业和选聘新物业全部过半。21、撤离通知书，证明2017年7月31日，迪比利业委向天翔公司发出该通知书，要求天翔公司应于2017年8月15日前撤离本小区，并做好相关交接手续。22、进驻通知书，证明2017年07月31日，迪比利业委向美银公司发出进驻通知书，要求美银公司在2017年8月15日正式进驻迪比利小区。23、一组邀请函，证明2017年8月初，迪比利业委分别向县住建局、镇府、城中派出所、镇综治中心、上郭居委会发出邀请，请求上级政府部门在2017年8月15日上午10点进行新旧物业公司交接时，到场监督。24、证明，证明2017年8月12日，迪比利业委向县住建局出具证明，说明是天翔公司主动作出不再续约的，然后，迪比利业委为了履行新的物管合同和征求业主意见，迪比利业在2017年3月份，召开全体业主大会，对续聘、选聘物业管理公司及物业管理合同事项，由全体业主投票表决，最后表决结果都已“双过半”，绝大多数业主选择是要选聘美银公司进驻小区提供物业管理服务。25、通告，证明2017年8月13日，迪比利业委向全体业主说明了天翔公司于2016年10月公开提出撤离本小区物业服务工作的，迪比利业委委托威朗公司公开招标确定了美银公司作为新物业公司，并于2017年4月21日通过了小区业主“双过半”通过，8月15日，新物业公司将进驻本小区，邀请业主参与和见证新、旧物业交接工作。26、责令退出物业管理区域通知书，证明2017年8月14日，县住建局向天翔公司发出该决定书，该行政通知书责令：“你公司与富威堡公司签订的《迪比利豪城前期物业服务合同》均已期限届满，2016年10月25日你公司作出不再续约，并在2016年12月30日退出该物业管理区域的《通告》，迪比利豪城据此经业主大会授权于2017年2月23日作出同意解聘原物业并已选定新物业的决定，因此你公司签订的《迪比利豪城前期物业服务合同》已经终止。……，本局责令你公司于2017年8月18日前退出怀集县迪比利豪城小区物业管理区域。逾期不退出的，本机关将作出行政处罚”。
天翔公司对迪比利业委提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1-2有异议，天翔公司不予以认可。对证据3无异议，天翔公司予以认可。对证据4有异议，天翔公司不予以认可。对证据5-6无异议，天翔公司予以认可。对证据7-26有异议，天翔公司不予认可。
被告天翔公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、前期物业管理服务协议，证明天翔公司在迪比利小区进行物业管理服务是合法的；2、关于撤销迪比利业委备案的通知，证明迪比利业委主体不适格的事实；3、关于迪比利小区成立业委选票有关问题的通知，证明迪比利业委选举票数作弊的事实；4、关于迪比利业委重新选举的建议书，证明迪比利业委违规违章重选的事实。
原告迪比利业委对天翔公司提交的上述证据发表质证意见如下：证据1，对前期物业管理服务协议的真实性、合法性及关联性均无异议，但该合同已明确指明前期服务合同的终止是当迪比利业委与新的物业公司签订物业管理合同生效时该前期物业管理合同就终止了，而迪比利业委于2016年12月已经与新的物业公司即美银公司签订了物业管理合同，且该合同在2017年1月迪比利业委召开了全体业主大会，经表决，已经决定不再继续聘请天翔公司，而选聘其他公司，因此迪比利业委与被告天翔公司的前期物业管理协议已经终止。证据2，对关于撤销迪比利小区业主委员会备案的通知的真实性、关联性没有异议，但对其合法性是有异议的，因为迪比利业委成立的备案属于备查性质的行政管理行为，不是行政许可，也不是行政确认行为，而迪比利业委是通过业主大会选举产生，履行了法定的程序和手续，也得到了县住建局的审查和备案，而该所述通知根据县纪委的调查而撤销的是不妥的，因纪委职责是属于党内纪律调查，而并没有权利调查民间组织，因此纪委的调查是属于违规的，所以县住建局根据纪委的违规调查结果而撤销备案，迪比利业委是有异议的，并将对该错误行政行为提出行政诉讼。另外，作为迪比利业委，对外履行职责是通过业主大会的授权，而不需要得到县住建局的同意，即使县住建局撤销备案并不代表迪比利业委已经解散，因为迪比利业委的成立及解散必须经过业主的表决才能体现的，迪比利业委即使没有备案登记，只要其行为得到业主大会的授权，就应当是合法有效的，天翔公司拒不撤离的行为已经损害了业主的利益。证据3，对关于迪比利小区成立业委选票有关问题的通知的真实性、关联性及合法性均无异议，该证据正好证明了迪比利业委的第一次选举大会结果公开以后，有部分业主对业委的选举结果提出了异议，作为县住建局在2017年1月5日对业主大会的选票进行了认真核查，认为该选举是合法有效的，而天翔公司提交该证据，也证明天翔公司是认可该选举是合法有效的。证据4，对关于迪比利业委重新选举的建议书的真实性及关联性无异议，但对其合法性有异议，县住建局是根据县纪委违法的调查取证得出的结果，县县纪委对业主大会进行调查，是属于乱作为行为，因此县住建局根据县纪委违法调查结果而认定迪比利业委是违规的，因此迪比利业委对该证据的合法性有异议，而且证据3与证据4是混乱的。
本院依职权向县住建局调查取证如下：1、选举票箱所附核票结果字据，字据内容为于2017年3月16日在县住建局五楼会议室开籍核票的结果，解聘天翔公司同意票671张、反对票16张、弃权票28张；选聘美银公司同意票668张、反对票16张、弃权票31张；同意迪比利业委与美银公司物业服务合同内容的同意票668张、反对票16张、弃权票31张，各方（包括县住建局人员2位、镇府3位人员、业委8位成员）已在核票结果字据上签名确认。2、责令退出物业管理区域通知书，通知内容为县住建局根据天翔公司的前期物业合同期限届满及天翔公司于2016年10月25日作出不再续约并在2016年12月30日退出该物业管理区域的《通告》，和迪比利业委经业主大会授权于2017年2月23日作出同意解聘原物管并已选定新物管的决定，天翔公司签订的前期物业合同已经终止，县住建局责令天翔公司于2017年8月18日前退出迪比利小区物业管理区域，逾期不退出的，县住建局将作出行政处罚等内容的通知书，该局于8月15日将该通知书送达了给天翔公司。3、行政处罚决定书，内容为因天翔公司被县住建局通知责令退出迪比利小区物业管理区域的期限逾期拒不退出，被该局对其公司处以五万元罚款的行政处罚。4、本院向县住建局调查的复函，内容为其局撤销迪比利业委备案的依据为怀纪函〔2017〕29号函认定的在迪比利××××委成过程中，由中学生唱票点票和选举票数存在瑕疵的违规问题事实及提出的处理建议等。
原告迪比利业委对法院调查的证据发表如下质证意见：证据1，对选举票箱所附核票结果字据的真实性、合法性及关联性无异议，该票箱是第二次业主大会表决票说明了解聘天翔公司同意票671张、反对票16张、弃权票28张；选聘美银公司同意票668张、反对票16张、弃权票31张；同意业务会与美银公司物业服务合同内容的同意票668张、反对票16张、弃权票31张，各方（包括县住建局工作人员2人、镇府工作人员3人、业委成员8人）对该票箱表决的真实性、合法性已签名确认，表明了该业主大会的表决结果已经得到政府部门的认可，即天翔公司已经在业主大会上没有得到认可，已经解聘的事实。证据2，对责令退出物业管理区域通知书的真实性、合法性及关联性均无异议，该通知书是县住建局根据第二次业主大会表决票表决结果已向天翔公司公布责令天翔公司履行业主大会的决议，撤离该小区物业服务的行政决定，该决定是有法律效力的，是有法定的执行力的。证据3，对行政处罚决定书的真实性、合法性及关联性均无异议，该证据证明政府是支持迪比利业委的诉讼请求的，已责令天翔公司立即撤离该小区。证据4，对法院向县住建局调查的复函有异议，该复函内容根据县纪委的调查而答复是不妥的，因纪委职责是属于党内纪律调查，而并没有权利调查民间组织，因此纪委的调查是属于违规的，所以县住建局根据纪委的违规调查结果而引致撤销备案，故对县住建局的复函内容是有异议。
被告天翔公司对法院调查的证据发表如下质证意见：证据1，天翔公司对选举票箱所附核票结果字据的真实性及合法性有异议，因为该表决是没有公示的，因此是否是真实的签名天翔公司是有异议的，且对方所述天翔公司是经过业主大会解聘的不是事实，因为业主大会从来没有说要解聘天翔公司的。证据2，对责令退出物业管理区域通知书的真实性有异议。证据3，对政处罚决定书天翔公司已经进行了行政复议。证据4，对法院向县住建局调查的复函无异议。
经各方当事人确认，本院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
本院经审理认定的事实如下：迪比利小区共有16栋楼房，该小区总户数为987户，至2016年8月31日止入住率已90％以上（即实际入住不低于888户）。2016年8月31日，该小区成立第一届小区业委筹委会向当地上郭居委会、镇府社会事务办提出成立第一届小区业委的申请，该居委会和社会事务办均同意了该筹委会的申请。2016年10月23日，该小区召开选举第一届业主委成立大会，政府相关部门出席了成立大会，并由中学生对选举进行唱票点票，投票结果分别为有效票842张、弃权票260张、无效选票，选举出第一届业委，并推选李荣团为主任。之后，迪比利业委向县住建局提交了成立迪比利业委备案申请及相关资料进行备案，县住建局于2016年11月3日作出怀住建复（2016）41号复函，向迪比利业委复函答复经审核，迪比利业委成立符合备案条件，可以开展相关工作。2016年10月25日，天翔公司在该小区范围内多处张贴了内容为“……。现在，在小区个别业主自荐和富威堡的支持下，成立了第一届业委，可喜可贺！……！在多重原因，重压之下，经公司慎重考虑，我司决定撤离迪比利小区，不再负责小区内的任何物业工作，为了给业主一个缓冲期，定于2016年12月30日撤离小区，在这段时间，我司将移交所有业主资料、水电，消防等相关项目给业主代表，保证小区正常运作。……”的通告。因天翔公司通告明确表示撤离小区，需重新招聘新物业公司，而迪比利业委于2016年12月7日与威朗公司签订了一份委托采购代理协议，约定由迪比委托威朗公司以公开招标方式招聘新物业公司进驻迪比利小区，并约定中标方要向威朗公司交纳招标代理费及专家评审费等。2016年12月，迪比利业委将《迪比利小区物业管理服务采购项目投标邀请公告》张贴在小区公示栏上。2016年12月18日，在威朗公司组织下，三家物业公司参与了投标，经五位评标委员对投标方进行了资质、技术、商务评审，美银公司以综合得分80.4分中标。2016年12月19日，威朗公司向美银公司发出中标通知书，通知美银公司按照《招标文件》和《投标文件》要求及内容，及时与迪比利业委签订物业服务合同。2016年12月20日，迪比利业委和威朗公司对迪比利小区物业管理服务采购项目中标公告，向社会公布了迪比利小区物业管理服务采购项目中标单位及中标服务期3年。2016年12月28日，迪比利业委与美银公司签订了一份迪比利小区物业管理服务合同书（以下简称物管合同），约定由美银公司为迪比利小区提供物管服务，合同期为3年（即从2016年12月31日零时起至2019年12月31日止）等。当日，美银公司中标后向威朗公司交纳了招标代理费及专家评审费7500元。随即于当月（12月底），迪比利业委将物管合同及中标新物业公司张贴到小区各宣传栏中。2016年12月27日，天翔公司向该小区的业主在小区范围内张贴了内容为“……。现业委已选定新的物业公司，我公司将于2016年12月30日撤离迪比利小区，请业委尽快派该公司与我公司正常交接与平稳过渡，避免影响广大业主的正常生活。对于已经预交2017年度物业费的业主，请携带相关凭证到物业公司退款。未缴纳2017年前物业服务费的业主，请尽快前来缴纳，否则我公司将通过法律程序进行追缴，并按有关合约规定，征收千分之二的滞纳金。……”的通告。2016年12月29日，迪比利业委向县住建局反映（汇报）天翔公司于2016年12月29日拒绝交接工作不同意撤离和提出要求于2016年12月30日前无条件进行交接的申请等情况。2017年1月17日，县住局作为指导和监督单位向迪比利小区业主发出“迪比利小区于2016年10月23日召开了首届第一次业主选举大会，当时公布的投票结果为：有效票842张，260张票弃权或无效选票，……。然而部分业主对此选举结果提出了异议，我局以公平公正的原则于2017年1月5日晚在12名业委会成员（一名业委会成员请假）的见证下对该选票进行了核票。总票：874张，有效票775张，无效票20张，弃权票79张。……。投票的人数已超过迪比利小区业主过半。根据《广东省物业管理条例》第二十二规定，我局认为选有效，特此通告”的通告。2017年2月17日，天翔公司向该小区的业主在小区范围内张贴了内容为“……。我公司将继续履行与广大业主签订的《前期物业管理服务协议》合同，继续服务于小区。……。业委会要求业主暂时不缴纳物业费，是对小区全体业主不负责任的一种行为，是对小区正常管理服务的严重干扰。我司将通过司法途径依法追究法律责任”的通知。2017年3月23日，迪比利业委公示（30天公示）了其业委于2017年1月21日、2月16日召开的业主大会，就三项内容进行了书面表决：“是否同意解聘天翔公司”、“是否同意聘用新物管公司”、“是否同意新的物管合同”，“双过半”的业主都选择“同意聘用新物管公司”。2017年3月16日，在县住建局五楼会议室对该次业主大会业主表决票进行了查验工作，参与查验人员有住建局领导2人、镇政府工作人员3人、业委成员5人，总票数718张，有效票715张，无效票3张；同意解聘旧物业和选聘新物业全部过半。2017年7月31日，迪比利业委向天翔公司发出内容为要求天翔公司应于2017年8月15日前撤离本小区，并做好相关交接手续等的撤离通知书。2017年7月31日，迪比利业委向美银公司发出内容为要求美银公司在2017年8月15日正式进驻迪比利小区的进驻通知书。2017年8月初，迪比利业委分别向县住建局、镇府、城中派出所、上郭居委会等发出内容为邀请上级政府部门于2017年8月15日上午10点进行新旧物业公司交接时到场监督等的邀请函。2017年8月14日，县住建局向天翔公司发出内容为“……，你公司与富威堡公司签订的《迪比利豪城前期物业服务合同》均已期限届满，2016年10月25日你公司作出不再续约，并在2016年12月30日退出该物业管理区域的《通告》，迪比利业委据此经业主大会授权于2017年2月23日作出同意解聘原物业并已选定新物业的决定，因此你公司签订的《迪比利豪城前期物业服务合同》已经终止。……，本局责令你公司于2017年8月18日前退出迪比利小区物业管理区域。逾期不退出的，本机关将作出行政处罚”的通知书。2017年8月14日，县住建局向迪比利业委发出内容为“迪比利业委于2016年10月23日由该小区全体业主大会公开投票选举产生成立，于2016年11月3日向我局报请备案。根据部分业主反映，经县纪委调查明，迪比利业委成立过程中存在违规问题，据此，我局决定撤销迪比利业委的备案”的通知。2017年8月21日，县住建局向迪比利小区发出建议书，建议内容为“根据部分业主投诉反映，经上级部门调查查明，迪比利业委立过程中存在违规问题，据此，我局决定撤销迪比利业委的备案。为进一步规范小区的管理，建议你小区尽快与镇府和小区所在地居委会沟通，依法组织业主推荐筹备组，并由业主大会筹备组依法组织业主大会选举产生新的业委，共同维护小区和稳定”。之后，县住建局撤销了迪比利业委的备案。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。双方争议的焦点：一、迪比利业委是否为本案适格诉讼主体的问题；二、天翔公司应否撤离迪比利小区及移交小区物管资料等的问题。
关于迪比利业委是否为本案适格诉讼主体的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《中华人民共和国物权法》第七十五条“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”、第七十六条“下列事项由业主共同决定：……；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，迪比利业委是经过小区业主召开业主大会选举表决产生的其他组织，虽然在选举产生业委时为中学生唱票点票，导致选举存在瑕疵，被县住建局撤销了业委的备案，但中学生一般为十几岁以上的年龄人，中学生唱票点票的行为是与其年龄、智力相适应的民事法律行为，是能理解及判断选票内容的含义及是非问题和点票简单的统计算术计算的，因此唱票点票行为是符合《中华人民共和国民法总则》第十九条规定精神的，应予认定中学生唱票点票行为属有效的民事法律行为；且从县住建局于2017年1月17日发出的通告显示，因部分业主对成立业委的选举结果提出了异议，于2017年1月5日在县住建局监督见证下进行了重新核票，核票的结果分别为总票874张，有效票775张、无效票20张、弃权票79张，重新核票的票数应为客观真实，经统计该小区至2016年8月31日截止入住总户数为987户（入住率已达90％以上，实际入住不低于888户），投票的户数已超过迪比利小区业主过半，对选举产生成立迪比利业委达到了法定的有效票数，能反映了大多数小区业主的意愿，符合了成立业委的有效实质要件，具备了成立实质要件该业委就产生成立；对业委备案的目的是便于职能部门对业委业务的指导及监督，县住建局只是对迪比利业委撤销备案，但未对该业委作撤销，该业委仍然存在的；迪比利小区召开业主大会对是否同意解聘天翔公司和是否同意聘用新物管公司等事项进行了表决，表决的结果为总票数718张，有效票715张、无效票3张，同意解聘天翔公司和同意聘用新物管公司全部过半，也反映了大多数小区业主的选择意愿，该表决行为实质为业主作出决定进行起诉解除与天翔公司物业服务合同关系等问题解决的表决，属小区业主依法作出的决定；天翔公司申辩提出迪比利业委已被撤销备案而迪比利业委提起本案诉讼，是诉讼主体不适格，应予驳回诉讼请求的主张，属理据不足，本院对此不予支持；故此，迪比利业委是属适格的诉讼主体。
关于天翔公司应否撤离迪比利小区及移交小区物管资料等的问题。根据《中华人民共和国民物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，和《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：……；（四）选聘和解聘物业服务企业；……”、第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。……”的规定，在本案中迪比利小区业主大会对是否同意解聘天翔公司和是否同意聘用新物管公司等事项进行了表决，表决的结果为总票数718张，有效票715张、无效票3张，同意解聘天翔公司和同意聘用新物管公司全部过半，表决符合解除与天翔公司物业服务合同关系和同意聘用新物管公司进行物业服务的均达到了法定有效票数；且天翔公司分别于2016年10月25日和12月27日在该小区范围内多处张贴的通告其公司已明确表示决定于2016年12月30日撤离迪比利小区，不再负责该小区内的任何物业工作等承诺意见，但其公司随后反悔不同意撤离该小区，致使发生本案纠纷；由于该小区的前期物业服务合同均已期满，期满后未退出仍服务于该小区，其公司与该小区业主之间只能存在事实上的物业服务合同关系，期满后该小区业主大会表决解聘天翔公司的决定是业主行使法律赋予的选择权，该决定是具有法律效力的，而其公司反悔撤离该小区物管服务的承诺，拒绝撤离的行为侵害了业主的选择权，损害了业主的合法权益，该行为属违法行为，其公司应依法承担侵权民事责任，应及时解除该小区业主与其公司之间的物业服务合同关系，撤离该小区的物业服务工作业务；故此，迪比利业委要求天翔公司撤离该小区的物业管理工作及移交该小区物业服务用房、相关公共设施和物业管理资料的请求，属理据充分，本院应予以支持。至于迪比利业委要求天翔公司赔偿损失50000元的请求，根据“谁主张，谁举证”的原则，由于迪比利业委未能向法庭提供有因天翔公司的行为造成其方损失事实的有效证据，该业委应依法承担举证不能的法律后果，其方的该项请求属证据不足，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告怀集县天翔物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内撤离怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城小区物业管理工作的经营业务；
二、限被告怀集县天翔物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告怀集县迪比利豪城业主委员会移交怀集县迪比利豪城小区的物业服务用房、相关公共设施和物业管理资料；
三、驳回原告怀集县迪比利豪城业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告怀集县迪比利豪城业主委员会负担350元，被告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄活强
人民陪审员 黄明克
人民陪审员 陈 毅
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 陈珮怡