wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40829号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。
法定代表人：杨乃香，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。
被告：张国英，女，1965年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告张国英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告张国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1625元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。
2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑5号楼502室房屋业主，建筑面积为75.23平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为75.23平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1462.47元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张国英于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1462.47元。
二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执2293号
申请执行人：王秀琼，女，1984年9月7日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：孙勇，男，1972年7月4日出生，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人王秀琼与被执行人孙勇借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初2515号人民法院作出具有执行内容的民事案件生调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金50000元及利息，被执行人孙勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王秀琼于2016年7月25向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，除被执行人名下有一辆车牌号为渝HXX**的大切诺基的车外，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息。通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，被执行人虽有车辆，但申请人请求暂不处置，实属有财产不可供执行的情形。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法电话约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为50000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下虽有车辆，但申请人请求暂不处置，实属有财产不可供执行的情形，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜林桐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3687号
原告：于萍，女，1967年8月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告于萍诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资37161.43元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资37161.43元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资37161.43元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币37161.43元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告于萍支付拖欠的工资人民币37161.43元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执异字第9号
案外人梁天尺
委托代理人庞绍禧
申请执行人深圳市港顺意达物流有限公司
法定代表人陈小云
委托代理人刘东冬
委托代理人林冰
被执行人广西贵港市水运四公司
法定代表人黄雪源，经理。
被执行人郑国兴
本院在执行申请执行人深圳市港顺意达物流有限公司与被执行人广西贵港市水运四公司（下称贵港四公司）、郑国兴通海水域货物运输合同纠纷一案中，案外人梁天尺对本院（2014）海法执字第26-2号执行裁定扣押登记在被执行人贵港四公司、梁天尺名下的“贵港四司818”号船提出书面异议，本院于2014年8月14日受理后，依法进行审查，并于8月25日进行了公开听证，现已审查终结。
案外人梁天尺称，申请执行人与被执行人之间的经济纠纷与其及“贵港四司818”号船无关，其是该船的实际所有人，非本院（2014）海法执字第26-2号执行裁定中的当事人，“贵港四司818”号船亦不属该裁定中所指定交付的特定物，因此请求法院撤销（2014）海法执字第26-2号执行裁定并解除对“贵港四司818”号船的扣押。
案外人梁天尺为支持其异议主张，向本院提交了（2013）海商初字第86号民事调解书作为证据。
本院查明，“贵港四司818”号船登记船舶所有人为贵港四公司及梁天尺，双方各占该船50%的股份，取得所有权日期为2013年6月14日。2013年7月31日，本院受理了梁天尺诉贵港四公司船舶权属纠纷一案。其后，双方达成和解，一致确认：“贵港四司818”号船100%的股份属梁天尺所有和自主经营，与贵港四公司无关，但未经登记不得对抗第三人。本院作出（2013）海商初字第86号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
本院认为，首先，“贵港四司818”号船的登记所有人为贵港四公司及梁天尺，因贵港四公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行中裁定扣押其与梁天尺共有的“贵港四司818”号船，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，于法有据；其次，虽然梁天尺主张其系“贵港四司818”号船的实际所有人，并提交了本院（2013）海商初字第86号民事调解书作为依据，但该调解书中对“贵港四司818”号船所有权的确认内容实质是贵港四公司及梁天尺合意的结果，该调解书系本院基于双方当事人之间的意思表示所作出的合意型法律文书，其效力可以在调解书的双方当事人之间有效，但不能对抗执行案件的申请执行人；其三，《中华人民共和国海商法》第九条第一款规定：“船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人”，且梁天尺诉贵港四公司船舶权属纠纷案的调解书中，双方亦一致确认“未经登记不得对抗第三人”，“贵港四司818”号船系登记在贵港四公司与梁天尺名下，而非梁天尺一人名下，故不得对抗作为第三人的申请执行人，即对申请执行人而言，该调解书不能作为认定“贵港四司818”号船权属的依据。据此，本院在执行中扣押“贵港四司818”号船并无不当，案外人梁天尺的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人梁天尺的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李天和
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017豫01**执183号之一
申请执行人：王小卫，男，1978年1月3日生，汉族，住新密市。
被执行人：姚红杰，男，1976年1月21日生，汉族，住中牟县。
被执行人：王国玲，男，1979年7月6日生，汉族，住中牟县。
关于王小卫申请执行姚红杰、王国玲买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2015）牟民初字第4584号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年1月23日立案执行。本院在执行王小卫申请执行姚红杰、王国玲买卖合同合同纠纷一案中；
于2017年1月23日，向被执行人姚红杰、王国玲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
于2017年1月24日，对被执行人姚红杰、王国玲名下的财产进行了网络查控，结果为无财产；
三、于2017年3月22日，对被执行人姚红杰、王国玲不动产情况进行了传统查控，查控结果为被执行人姚红杰名下有房产一套（不动产证号：130××××6533），本院已于2017年3月22日裁定查封了该房产，经实际调查，本院另案已处置该房产，2018年7月17日申请执行人王小卫分配得案件款2288元，无其他财产；
四、于2018年8月2日，对被执行人姚红杰、王国玲名下的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
本院于2018年8月5日对申请执行人王小卫做了终本约谈，申请执行人王小卫同意终结本次执行程序。至此，本院在执行王小卫申请执行姚红杰、王国玲买卖合同合同纠纷一案中，已经查明的财产暂已处置，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人王小卫也未能向本院提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年八月十日
书记员 王盼平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执966号
申请执行人周黎辉，男，1983年12月28日出生，住余姚市。
被执行人胡永坤，男，1995年10月6日出生，住余姚市。
被执行人郑柏林，男，1970年5月18日出生，住余姚市。
本院在执行周黎辉与胡永坤、郑柏林（2018）浙0281执966号民间借贷纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第三项的规定，裁定如下：
中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 卢 斌
审 判 员 张 剑
二〇一八年八月八日
代书记员 徐竞聪
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9622号
申请执行人黄彬涞，住广西德保县。
被执行人广州华翼皮具有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人张森。
申请人黄彬涞与被申请人广州华翼皮具有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）2100-2120号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人黄彬涞工资余额2226元。因广州华翼皮具有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人黄彬涞于2015年12月15日向本院申请强制执行，标的额为2226元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第9622号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年二月二十四日
书记员 林泽璇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1174号
原告濮阳市大众环卫设备厂
法定代表人李振堂，经理。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳市连丰线缆有限公司
法定代表人采连杰，经理。
原告濮阳市大众环卫设备厂诉被告濮阳市连丰线缆有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市大众环卫设备厂的委托代理人王岚星到庭参加了诉讼，被告濮阳市连丰线缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》，约定：被告租赁原告位于濮阳市高新区中原路南经二路西的厂房，年租用金140000元，从第二年起每年递增8%计算租金，合同期限自2011年12月1日至2014年11月30日被告交纳第一年租金后未再交租金。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令：1、解除合同。2、被告支付租金372848元（租金计算至2014年11月30日）。3、由被告承担诉讼费用。
被告濮阳市连丰线缆有限公司在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告濮阳市大众环卫设备厂（甲方）与被告濮阳市连丰线缆有限公司（乙方）签订《厂房租赁协议》一份，协议主要约定：1、厂房地点：濮阳市中原路路南、经二路北段路西。2、厂房条件：1、2号车检14间。3、租赁期限3年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止。4、租赁金额：每年租金140000万元，要本合同生效之日前一次性付清。从第二年度起年递增8%计算租金。以后租赁费在下一年度对应日到期前一个月付清下一年的租赁费，以此类推。5、根据双方协议，乙方签订合同日交付押金10000元在租赁期满后无拖欠各项费用时一次性退还乙方。6、甲方有权按本协议约定收取租金。7、任何一方提出收回或不使用该房屋时，应提前6个月通知对方，经双方协商后同意解除本协议，否则按违约处理。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告支付原告一年租赁费，依照合同约定，被告拖欠原告2012年12月1日至2014年6月30日租金314496元，被告未按合同约定向原告交付10000元押金。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告，被告未按约定向原告交付租金构成违约，现原告要求解除合同并支付2012年12月1日至2014年6月30日的租金314496元符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市连丰线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第二款，第一百零七条，第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年11月11日签订的厂房租赁协议。
二、被告濮阳市连丰线缆有限公司支付原告濮阳市大众环卫设备厂租赁费314496元于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，公告送达费700元，共计7592元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨雯惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4752号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄大厦2801室，统一社会信用代码证91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨双喜，该公司员工。
被告：蔡小凤，女，汉族，1993年3月19日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蔡祥松，男，汉族，1966年9月15日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称天骄爱生活公司）与被告蔡小凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活公司委托诉讼代理人郑辉、杨双喜，被告蔡小凤委托诉讼代理人蔡祥松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄爱生活公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的物业管理费6448元（从2015年7月1日至2016年10月31日共计16个月）及滞纳金645.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告与被告委托人重庆鼎固地产开发有限公司业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告按照物业管理服务要求和标准向被告提供服务，被告在享受物业服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物管费，物业费是按照3.5元/月/平方米计算，被告房屋建筑面积是115.08平方米，但被告从2015年7月1日至2016年10月31日期间未缴纳物业费，经原告多次催收未果，起诉要求解决。
被告蔡小凤辩称，蔡小凤是本案涉案房屋重庆市渝中区业主，房屋建筑面积是115.08平方米，小区名称是。被告是2014年1月1日接房的，并于2014年5月29日入住，对原告诉状请求的物业费的欠费时间段和欠费金额无异议，对滞纳金不认可。被告只认可鼎固物业公司签订的物业服务合同，鼎固物业公司把物业承包或是转让给天骄爱生活公司，并未告知业主，被告对此根本不知情。天骄物业与业主之间没有任何法律关系，被告与其没有签过任何书面物业服务合同。被告没有缴纳物业费主要是因为涉案房屋从2014年1月1日接房装修开始至2014年5月26日装修结束一直存在主卧室墙面、客厅飘窗顶上及书房楼顶漏水问题。在装修结束的最后一天，鼎固物业公司的高层管理与被告方协商，用电灯强光烤干漏水处并临时贴上墙布，烤干后，涉案房屋被临时作为蔡小凤的婚房。当时鼎固物业公司开听证会约定被告方暂时将烤干后的房屋作为婚房使用一天，并说要么给被告5万元作为补偿，要么第二年春雨发后将墙布打开进行维修，当时被告方要求补偿8万，最后双方没有说好。被告方自己花费4000元买了备用墙布，一年过后，客厅墙布出现腐烂，书房墙布也发生浸水、变色，卧室的墙布至今都是湿的，由于被告方与鼎固的关系较好，就没有起诉开发商也没有起诉鼎固物业公司。2016年腊月，被告就收到天骄物业的催费通知。鼎固物业公司和被告方协商，天骄爱生活公司也在场，协商在2017年3月底，春雨发了就把涉案房子墙布拆开，该维修的就维修。2017年春节过后，因为收到法院传票，被告就找到鼎固物业公司和天骄爱生活公司的人，要求解决房子的问题，但是至今都没有维修。涉案房屋保修日期是2017年底，由于物业公司的拖延，导致涉案房屋问题一直没有解决。另外，天骄爱生活公司的服务素质差，物业管理不到位，保安人员流动性大，小区清洁卫生基本不做，形象墙东一块西一块，大厅地板砖严重腐烂、沙发全是破洞烂沙发，货梯一坏就是3-5个月，走廊灯坏了经被告举报多次直到被告生气方修好，六楼和八楼公众花园的卫生太差，天骄爱生活公司没有业委会和业主代表会，涉案楼栋开了几十家黑店旅馆，给业主带来不好的影响。以上就是被告不交纳物业的原因，其中90%的原因在于涉案房屋漏水。
经审理查明，重庆市渝中区民权路88号附2号50-9#号房屋（建筑面积115.08平方米）登记在蔡小凤名下。
2015年5月15日，重庆鼎固房地产开发有限公司（甲方）与重庆天骄物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定重庆天骄物业管理有限公司对位于渝中区民权路88号的鼎好世纪星城（A区）提供物业服务。其中物业费用标准住宅R1＼＼R2栋为3.5元/月﹒平方米，物业费按月交纳，业主或者物业所有人应在前15日内履行交纳义务。合同期限三年，自2015年5月15日起至2018年5月14日。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。
2015年5月21日，重庆市渝中区房屋管理局出具《前期物业服务合同备案证明存根》，载明重庆天骄物业管理有限公司为座落于渝中区民权路88号的鼎好﹒世纪新城（A区）的物业服务企业，物业服务合同期限为2015年5月15日至2018年5月14日。
2015年8月10日，重庆天骄物业管理有限公司名称变更为重庆天骄爱生活服务股份有限公司。
蔡小凤经天骄爱生活公司催收，未交纳2015年7月1日至2016年10月31日期间的物业费6448元。
上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证明存根、欠费明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。原告依据与重庆鼎固房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同于2015年5月15日开始对鼎好·世纪星城（A区）提供物业服务，被告作为业主应参照物业服务合同的约定按时足额向原告支付相应的物业服务费用。关于未交纳的物业费金额6448元，被告并无异议，本院予以确认。原告主张的违约金本院依法调整为从逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金至付清全部欠费之日止。
因本案属物业服务合同纠纷，被告辩称的涉案房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告可选择另案解决。关于被告辩称的原告提供的物业管理服务存在的问题，被告并未提供相关证据予以证明，且被告所陈述的问题并不足以构成其拒交物业费的理由，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蔡小凤在本判决生效之日起10日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司物业费6448元；
二、被告蔡小凤于本判决生效后立即向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付上述款项自逾期交费之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部欠费之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告蔡小凤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 朱惠晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙章丽
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0602执757号
申请执行人郭海兵，男，汉族，1986年6月27日出生，陕西省延川县人，无业，现住延川县北关.
被执行人王维起，男，汉族，1961年10月13日出生，陕西省绥德县人，无业，现住，现住宝塔区七里铺二庄科。
本院在执行郭海兵申请执行王维起买卖合同纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（20016）陕0602民初506号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该判决义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年7月13日向本院递交了撤销案件申请书，告知本院其已与被执行人私下达成一致和解协议，并履行完毕。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初506号民事调解书的的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月十三日
书记员 郭 娜
；
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执3154号
申请执行人：万长发，男，生于1977年11月3日，住重庆市黔江区。
被执行人：张洪兵，男，生于1981年10月24日，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人万长发与被执行人张洪兵劳务合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初4841号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金2264元及利息，被执行人张洪兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人万长发于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息，并通过“总对总”系统对被执行人金额极少的银行账户予以冻结。经本院通知被执行人张洪兵，其承诺在2016年12月10日前支付40000元，余款在2016年12月30日前付清，申请执行人同意该方案。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人财产线索，依法告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为2264元，申请人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张洪兵承诺于2016年12月30日前履行完义务，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按时履行义务时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴春丽
审 判 员 徐洪斌
代理审判员 曾 练
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 攀
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙8601执50号
申请执行人田礼，男，1969年8月6日出生，住杭州余杭经济技术开发区。
被执行人董方，男，1975年11月6日出生，住杭州市江干区。
申请执行人田礼与被执行人董方公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人田礼依据本院（2017）浙8601民初639号民事判决向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行，执行标的金额为103000元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费1445元。
本案执行过程中，本院向被执行人董方送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人董方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。经调查，被执行人董方已搬家，目前下落不明，申请执行人田礼亦未能提供被执行人董方有可供执行的财产。
截止2018年8月3日，董方全部未执行到位。
鉴于被执行人董方拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人董方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 张 翀
二〇一八年八月三日
书记员 骆浩阳
裁决组合议庭评议笔录
时间：二〇一八年八月三日
地点：执行局
参加评议法官：王江桥、潘晓、张翀
记录：骆浩阳
执行员：骆浩阳
王江桥：为此，执行法官将该案提交裁决组进行评议。
潘晓：根据提交的材料，符合民事诉讼法规定，同意该案终结执行。
张翀：该案符合民事诉讼法关于终结执行的条件，同意终结执行。
王江桥：根据审核执行法官提交的材料及裁决组的评议，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，终结执行。
统一意见：本院（2018）浙8601执50号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
记录人：
杭州铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）浙8601执恢18号
（2017）浙8601执120号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人袁华恩保险人代位求偿权纠纷一案，（2014）杭铁民指初字第212号判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人袁华恩已按生效法律文书对中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙8601执120号、（2018）浙8601执恢18号案件执行完毕。
二〇一八年八月三日
（）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执906号
申请执行人：阮菊花，女，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：饶梦君，女，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：杨红安，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3734号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人饶梦君、杨红安的银行存款及其应得收入156450元（含诉讼费、执行费及逾期付款利息）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年五月八日
书记员 廖 宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0803执4024号
申请执行人：谭胜亮，男，汉族，1981年9月12日生，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村***号。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司董事长。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
申请执行人谭胜亮与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2646号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司于2016年7月30日前给付申请执行人谭胜亮9357.25元。案件受理费50元，减半收取，由被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月05日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月05日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年12月05日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为9357.25元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初2646号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐晨曦
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石怀赛，男，汉族，1987年3月6日生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵璧县市场监督管理局，住所地灵璧县政务新区。组织机构代码09287965-6。
法定代表人：孙建军，局长。
石怀赛因诉灵璧县市场监督管理局不履行信息公开法定职责一案，不服宿州市中级人民法院（2017）皖13行终87号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人石怀赛向本院申请再审称：原一、二审认定事实不清、证据不足，法律适用错误，违反法律规定的诉讼程序。
本院认为：石怀赛作为消费者，向灵璧县市场监督管理局举报大润发马特超市存在违法行为，并要求该局履行信息公开法定职责，灵璧县市场监督管理局在法定期限内已通过邮寄方式将答复内容送达石怀赛，石怀赛本人也认可收到了该局寄送的编号为XA23614221334的挂号信件。灵璧县市场监督管理局已经履行了法定职责。原一审法院依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，符合法律规定。在本案一审庭审时，灵璧县市场监督管理局仅委托律师出庭应诉，在程序上存在不规范之处，但该瑕疵对案件的裁判结果并无实质影响。
综上，石怀赛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回石怀赛的再审申请。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1708号
原告：朱某，女，汉族，1982年2月5日出生，小学文化，户籍地：河南省杞县，现住河南省开封市。
委托诉讼代理人：邹国会、朱志涛，河南世纪行律师事务所律师。
被告：何某1，男，汉族，1989年9月2日出生，初中文化，住河南省开封市祥符区。
原告朱某与被告何某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人朱志涛、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告对婚生女何某2的抚养关系；2、判令由原告抚养婚生女何某2。事实和理由：原被告办理结婚登记后于××××年××月××日生育婚生女何某2，2015年2月25日，原被告办理离婚手续，并签订离婚协议，约定何某2由被告抚养教育。离婚后，何某2由被告抚养教育，被告游手好闲没有固定工作和稳定收入，其家庭经济并不宽裕，没有其它生活来源，若何某2继续由被告抚养，无疑是加重被告的经济负担，况且何某2现正处于长身体、长知识关键期，需要有较好的经济支撑，在精神上更需要母爱的直接关怀。现原告不忍心看到何某2吃不好穿不好得不到良好的教育，要求直接承担起对其抚养教育的责任。
被告辩称，不同意由原告抚养女儿何某2。女儿出生后，原告觉得照顾女儿太累，没喂几天母乳，就让被告的父母喂养，在被告和父母生活期间，几乎全部由被告及父母轮流给女儿喂奶粉，女儿对被告和被告的家庭有较强的依赖性。原告在婚姻存续期间对女儿不闻不问，在离婚时坚持不要孩子，离婚后没有给过抚养费，也很少探望孩子，双方签订的离婚协议系双方真实意思表示并经民政局登记备案，具有法律约束力，双方均应该遵守。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿何某2，2015年2月25日，双方因感情不和，在民政部门办理了离婚手续，并签订离婚协议，约定何某2归被告抚养，原告不支付抚养费，此后何某2一直随被告生活。离婚后，原告在开封市金色阳光小区按揭贷款购买商品房一套，在安徽省合肥市以其名义注册成立了安徽宇立二手车销售有限公司，并在开封鑫鑫大洋二手车交易有限公司持有股份。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的开封鑫鑫大洋二手车交易有限公司营业执照和章程、安徽宇立二手车销售有限公司营业执照、不动产权证书予以证明。
本院认为，原被告双方离婚后，婚生女何某2无论与谁共同生活，仍是双方的子女，离婚后子女的抚养，应当按照有利于子女身心健康成长的原则予以确定。原被告在协议离婚时，在何某2尚未年满两周岁的情况下，双方自愿做出何某2随被告生活的选择，应该已充分考虑了各方面情况及何某2的实际生活状况，事实上何某2也一直随被告及被告的父母共同生活。原告在离婚后虽以其名义注册有公司并按揭贷款购买了商品房，但并不能证明其能给予何某2良好的生活成长环境，特别是在精神方面，在被告与何某2共同生活对何某2身心健康没有不利影响的情况下，随意改变何某2的抚养关系，对其今后的生活和学习不利，故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求本院难以支持。原告诉称何某2吃不好穿不好得不到良好的教育，系其主观认识问题，没有提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年八月十一日
书记员 张景杰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10357号
上诉人(原审被告)：上海金雨物流有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：吴雨，总经理。
委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐健，男，1967年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：费琴芳，女，1968年06月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：上海兴海货运配载有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人：毕德海，总经理。
被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
上诉人上海金雨物流有限公司(以下简称“金雨公司”)因与被上诉人徐健、费琴芳、上海兴海货运配载有限公司(以下简称“兴海公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金雨公司上诉请求：1撤销一审判决主文第三项，并改判降低金雨公司承担的责任比例；2、依法改判以农村标准计算死亡赔偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方在本起事故中均有违法行为，道路交通责任认定书认定双方同等程度违反了交通规则，则应认定双方为同等责任，而非主次责任之分，故该认定书有误，即使伍刚华方要承担主要责任，也不应超过百分之五十五；二、徐骏骏、费琴芳均为农村户籍，且在上海未办理临时居住证，故不应按照城镇户籍计算赔偿金，且一审对方没有提供充足证据证明死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，请二审依法纠正。
被上诉人徐健、费琴芳辩称，不同意上诉人的上诉请求以及事实和理由，原审法院判决正确。徐骏骏确系出生于上海，并在上海工作且有住房，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金，恳请二审法院维持一审判决。
被上诉人兴海公司未作答辩。
被上诉人太保上海公司述称，原审判决合法有据，同意原审判决。
徐健、费琴芳向一审法院起诉请求：判令金雨公司、兴海公司赔偿其因交通事故造成的损失：死亡赔偿金人民币1,059,240元(以下币种同)、车辆牵引费2,500元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、误工费10,000元、律师费20,000元。前款由太保上海公司在保险限额内承担先行赔偿责任，余款由剩余当事人互负连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年2月26日12时01分许，在上海市嘉定区澄浏中路丰硕路路口南侧约200米处，金雨公司驾驶员伍刚华驾驶牌号为沪BSXX**重型厢式货车由南向西左转弯过程中违反标线行驶且未按操作规范安全驾驶与违反车速规定由徐骏骏驾驶的牌号为沪C1XX**小轿车相撞，造成两车受损、徐骏骏当场死亡及其车上案外人赵晓军受伤的重大道路交通事故。后经交警部门出具道路交通事故认定书，认定伍刚华负主要责任，徐骏骏负次要责任，赵晓军无责任。徐健、费琴芳系徐骏骏之法定继承人。另查，事发前，徐骏骏长期居住并主要收入来源于本市城镇地区。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，交警部门认定伍刚华负本起事故的主要责任，徐骏骏负本起事故的次要责任，故法院结合双方交通方式等因素，酌定由金雨公司承担70%的替代赔偿责任。徐健、费琴芳缺乏证据证明作为肇事车辆登记车主兴海公司对该起事故的发生存在过错，故对徐健、费琴芳要求其承担连带赔偿责任的请求不予支持。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。律师代理费，据司法实践，酌定为8,000元；误工费，已包含在丧葬费中，属重复计算，不予支持；精神损害抚慰金，据责任比例酌定为35,000元；其余各项诉请项目及金额，均在合理范围之内，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐健、费琴芳110,000元(含精神损害抚慰金35,000元)；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐健、费琴芳300,000元；三、徐健、费琴芳因徐骏骏死亡造成损失：死亡赔偿金1,059,240元、车辆牵引费2,500元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金35,000元、律师费8,000元，扣除第一项金额，余额的70%再扣除第二项金额及其垫付的50,000元，上海金雨物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿徐健、费琴芳371,261.80元；四、驳回徐健、费琴芳的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且经审理查明，原判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车交通事故赔偿责任，依照有关法律法规的法规定予以确定。关于本案的事故责任比例，交警部门依法出具的道路交通事故责任认定书，载明在本起事故中伍刚华的违法行为在事故中所起的作用及过错的严重程度大于徐骏骏，并据此认定伍刚华负主要责任，徐骏骏负次要责任，于法并无不当，本院予以确认。原审法院根据该责任认定并结合双方的交通方式及损害后果等因素，酌情确定由金雨公司替代伍刚华承担百分之七十的赔偿责任，亦无不妥，金雨公司降低责任比例的请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。另，关于死亡赔偿金的计算标准，经查，徐骏骏生前确系长期居住且收入来源于城镇，原审法院以城镇标准计算死亡赔偿金，于法有据，现金雨公司对此存有异议，然并未提供相应证据予以佐证，故对其上诉请求，本院难以支持。
综上所述，金雨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7,618元，由上诉人上海金雨物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 段 婷
代理审判员 陆晓波
二〇一七年一月十八日
书 记 员 祝丽娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第743号
原告项某某。
委托代理人朱某某。
被告陈某。
原告项某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程
序于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告项某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项某某起诉称：2011年3月15日，被告向原告借款10
000元并出具借条一份，此款经原告催讨，被告至今未归还。
为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告返还原告
借款10000元；二、本案受理费由被告承担。
被告陈某未作答辩。
原告项某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了被告出具的借条一份，其上未记载时间，而原告主张被
告出具借条的时间为2011年3月15日。该证据虽未经被告当庭
质证，但经本院审查认为证据是合法、真实的，且与本案事实
具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告项某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告返还该借款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉
讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
陈某在本判决生效后十日内返还项某某借款人民币10000
元。
如果陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。此款项
某某已预交，由陈某在本判决生效后十日内直接向项某某支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一一年十月十八日
书 记 员 陈利炜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1709号
原告:梁某，女，1983年12月17日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：翟某，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告梁某诉被告翟某离婚纠纷一案过程中，因原告梁某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告梁某承担。
审判员 王忠贵
二〇一七年八月十二日
书记员 张景杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2084号
原告佛山市顺德区广盛行贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教置业路21号昌盛豪苑二期30号铺。
法定代表人田清松。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告梁耀华。
被告佛山市顺德区华懋金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道龙涌村沿河工业区。
法定代表人梁耀华。
原告佛山市顺德区广盛行贸易有限公司（以下简称广盛行贸易公司）诉被告梁耀华、佛山市顺德区华懋金属制品有限公司（以下简称华懋金属公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理。原告委托代理人袁作武到庭参加诉讼，被告华懋金属公司、梁耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，原告与两被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款1000000元，借款利率按照同期银行贷款利率的四倍执行，借款期限为2011年3月9日至2011年3月25日。被告华懋金属公司为被告梁耀华偿还原告的借款、利息、违约金、债权人实现债权的费用提供连带责任保证。被告梁耀华从原告处借得款项后，至今未能清偿。原告现起诉请求法院判令：一、被告梁耀华偿还原告借款1000000元，被告华懋金属公司对该借款承担连带清偿责任；二、本案受理费由两被告共同承担。
两被告在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
原告在诉讼中主要提供借款合同、电子交易回单、确认书等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据材料予以采信。
经审理查明以下事实：
2011年3月9日，原告广盛行贸易公司与被告华懋金属公司、梁耀华签订一份《借款合同》，约定原告借款1000000元给被告梁耀华，借款期限从2011年3月9日至2011年3月25日止，借款利率按照人民银行同期银行贷款利率的四倍执行。被告华懋金属公司为被告梁耀华的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2011年4月2日通过顺德农村商业银行的帐户向被告梁耀华汇款1000000元。被告梁耀华从原告处借得款项后，未能按时清偿。2013年3月9日，被告梁耀华、华懋金属公司向原告出具一份确认书，确认了被告梁耀华向原告借款1000000元及被告华懋金属公司为上述借款提供连带责任保证的事实。两被告在确认书中还承诺于2013年4月8日向原告清还1000000元借款。但两被告并未依约还款，原告经催讨欠款未果，于2013年11月12日向本院提起诉讼。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、顺德农商银行电子交易回单、确认书等证据材料，被告梁耀华向原告借款1000000元及被告华懋金属公司为上述借款提供连带责任保证的事实清楚，本院予以确认。两被告均未履行约定的义务，依法应承担清还欠款的责任。原告要求被告梁耀华清偿借款1000000元并由被告华懋金属公司承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁耀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区广盛行贸易有限公司偿还借款1000000元；
二、被告佛山市顺德区华懋金属制品有限公司对被告梁耀华的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6900元（已减半收取且由原告垫付），由被告被告梁耀华、佛山市顺德区华懋金属制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年二月九日
书记员 洪玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1484号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人庄哲，男，1988年11月3日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人庄哲信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初7783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100,351.16元，执行费1,405元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十日
书记员 石权胜
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第826号
申请执行人程XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民三初字第01348号民事判决书，于2013年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年10月30日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，因被执行人李XX在铁岭监狱羁押，不能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人李XX在昌图镇XX八组318栋362号的房屋过户给申请执行人程XX。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年一月三十一日
书记员 王阿娉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第14号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘佳俊，男，1990年11月16日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月2日被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年6月27日被郑州市公安局管城第一分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
上诉人（原审被告人）李某（小名小龙、龙龙），男，1988年7月3日出生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月2日被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年6月27日被郑州市管城回族区第一分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人刘佳俊、李某犯抢劫罪一案，于二○一三年十月二十四日作出（2013）管刑初字第131号刑事判决。宣判后原审被告人刘佳俊、李某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定，2012年5月30日21时许，被告人刘佳俊约被告人李某、被害人郑某到郑州市杜岭街康南碳锅鸡吃饭。三人吃饭喝酒时，趁郑某去卫生间之机，刘佳俊、李某预谋灌醉郑某后将其东西抢走。刘佳俊随后将郑某放在凳子上钱包内的400元钱盗走。郑某回来后，二人又力劝郑某继续到杜岭街JD酒吧喝酒，后郑某同意。三人到JD酒吧后，李某的朋友赶到，四人继续喝酒。后郑某喝醉，刘佳俊和郑某到郑某位于郑州市管城回族区商城路与塔湾街交叉口向南200米路西三楼的住处，刘佳俊趁郑某酒醉睡着之机，将郑某裤子口袋内的仿白色苹果4S手机（经估价价值650元）、脖子上的黄金项链（经估价价值9060元）抢走。5月31日10时许，刘佳俊到郑州市金鑫珠宝正弘店将黄金项链卖掉，现项链未能找回，手机及赃款5100元已经追回并发还被害人。2012年6月1日18时许，民警在郑州市西大街二十一世纪大厦638房间将李某抓获，根据李某的供述，引领配合民警在二十一世纪大厦918房间将刘佳俊抓获。郑州市第一看守所于2012年6月3日起对二被告人一周身体状况跟踪检查，均显示正常。
另查明，2013年4月25日，被告人刘佳俊的亲属赔偿被害人郑某经济损失4360元。
原判认定上述事实的证据有，被告人刘佳俊、李某的供述，被害人郑某的陈述，证人王某、许某某的证言，郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，到案经过，郑州市公安局管城第一分局案件侦办大队情况说明，报案材料，郑州市公安局管城第一分局扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，被告人刘佳俊在金鑫珠宝正弘店留的信息，金鑫珠宝店的账本复印件及情况说明，郑州市第一看守所健康检查笔录、新收押人员一周身体状况跟踪检查记录表，年龄证明，视频资料及其他相关证据在卷证实。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人刘佳俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。以被告人李某犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人刘佳俊上诉称，其的行为应构成盗窃罪，量刑过重。上诉人李某上诉称，其没有与刘佳俊进行预谋，量刑过重。
经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘佳俊、李某以非法占有为目的，以其他方法劫取公民财物，其二人的行为已经构成抢劫罪。上诉人刘佳俊在共同犯罪中起主要作用系主犯，上诉人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节。
关于上诉人刘佳俊上诉称其的行为应构成盗窃罪的上诉理由，经查，被告人刘佳俊为了当场占有财物，而对被害人郑某采用暴力、胁迫之外的其他使被害人处于不知反抗或者不能反抗的方法，强行抢走被害人财物的行为符合抢劫罪的构成要件，而非盗窃罪。故该项上诉理由不予采纳。
上诉人李某上诉称其没有与刘佳俊进行预谋的上诉理由，经查，二上诉人共同预谋的证据有其二人的供述，被害人郑某的陈述，足以证明上诉人李某与刘佳俊进行预谋的事实。故该项上诉理由不予采纳。
二上诉人均上诉称量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已充分考虑到二上诉人的各量刑情节并根据被告人的犯罪情节、犯罪前后表现等，在法定量刑幅度内确定的刑罚并无不当。故该项上诉理由不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭振玲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0245号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沙伟华（曾用名沙振伟），农民。因敲诈勒索于1994年10月13日被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年12月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人朱孝武，江苏名仁律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人沙伟华犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员沈彦娟出庭支持公诉。被告人沙伟华及其辩护人朱孝武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人沙伟华于2013年6月至10月期间，先后六次在苏州市吴中区万佳花苑XX室其暂住处，向吴某某、韩某贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.4克。
公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人沙伟华贩卖毒品甲基苯丙胺6次、共计6.4克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人沙伟华辩称，其没有向他人贩卖过毒品，吴某某、韩某只是在其家中吸食过毒品。
辩护人提出，公诉机关指控被告人贩卖毒品证据不足，被告人沙伟华的行为应构成容留他人吸毒罪。
经审理查明：
1、被告人沙伟华于2013年6、7月的一天，在苏州市吴中区万佳花苑XX室其暂住处，以人民币600元的价格向吴某某、韩某等人贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
2、被告人沙伟华于2013年6、7月的一天，在苏州市吴中区万佳花苑XX室其暂住处，以人民币400元的价格向吴某某、韩某贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克。
3、被告人沙伟华于2013年10月中旬的一天，在苏州市吴中区万佳花苑XX室其暂住处，以人民币500元的价格向吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
4、被告人沙伟华于2013年10月26日，在苏州市吴中区万佳花苑XX室其暂住处，以人民币500元的价格向吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克。
5、被告人沙伟华于2013年10月27日，在苏州市吴中区万佳花苑XX室其暂住处，以人民币1000元的价格向吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺2克。
6、被告人沙伟华于2013年10月30日左右的一天，在苏州市吴中区万佳花苑XX室其暂住处，以人民币500元的价格向吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，根据吸毒人员吴某某的交代，公安机关于2013年11月5日下午在苏州市姑苏区太湖西路万佳花苑XX室的抓获沙伟华。
2、证人吴某某的证言笔录及辨认笔录证实，2013年6、7月份一天，其和韩某、杨某在沙伟华万佳花苑家里玩纸牌“斗牛”，说好从赢的钱里凑满600元就从沙伟华那里买毒品吸，之后一个叫“某某”的人加入牌局，玩了一个小时后凑满600元钱向沙拿了一克多的冰毒。6、7月份的一天下午，其和韩某、杨某又按照上述做法，用打牌凑的400元钱向沙买了0.6克冰毒。10月的一天，其到沙伟华家用500元钱买了1克冰毒，当时韩某和杨某也在的。10月26日晚上，其带了毕某某一起到沙伟华家，用500元买了1克冰毒，10月27日其到沙伟华家向沙伟华买了2克冰毒，这次毕某某在楼下等其的，1000元钱是其转账到沙伟华女朋友账户上的。10月30日左右一天，其到沙伟华家拿了0.8克毒品，500元钱说好先欠着的。
3、证人韩某的证言笔录及辨认笔录证实：2013年6、7月的一天，因为想吸冰毒了，其和杨某一起去了沙伟华在万佳花苑的家，开始沙请其等吸了一点冰毒，过了一会，吴某某也来了，并提议三个人玩斗牛赌钱，赢得钱凑满600就向沙伟华买毒品，其和杨某都同意的。打了一会一个叫“朱某某”的人也加入赌局，凑满600元后，其等就向沙伟华买了1小袋毒品，边玩边吸。还是6、7月的一天下午，其准备去沙伟华处买毒品，吴某某、韩某也去了沙伟华家，三人又商议用斗牛赢的钱买毒品，后来用400元向沙伟华买了0.6克冰毒，并一起吸掉了。10月份的一天晚上，其准备去沙伟华家买冰毒，当时杨某、吴某某也在，杨某说自己已经买了300元冰毒，其看见吴某某给了沙伟华500元现金，沙伟华给了吴某某一袋冰毒，当天其自己花500元钱向沙伟华买了0.8克冰毒。10月底的一天晚上，其到沙伟华家向沙伟华买了半克冰毒，后来吴某某也来了，吴某某向沙伟华要了500元冰毒，大概0.8克，当时吴某某说没有钱，先欠着。
4、证人杨某的证言笔录及辨认笔录证实：2013年6、7月份的一天，其和韩某、“大眼睛”吴某某在沙伟华万佳花苑家里一起打牌，吴某某提出来要给红钱给沙伟华的，后来，韩某、吴某某不知道从哪里拿出来些冰毒给大家吸食，其也吸了几口。
5、证人毕某某的证言笔录及辨认笔录证实：2013年10月26日晚上，其和同学吴某某一起在胥口赌钱，吴某某突然提出叫其一起去市里一趟，后来吴某某开车带其去了万佳花苑小区的一栋楼里，吴某某给了一个男的（经辨认为沙伟华）500元钱，对方给了吴某某一个东西，其当时还嘀咕“什么东西这么贵啊？”，吴某某让其不要大惊小怪。买了东西后，吴某某和其继续回胥口赌钱，27日凌晨，吴某某说自己赢钱了还要再去刚才的地方买东西，其又跟着吴某某到了万佳花苑，因为意识到吴某某是在买毒品，所以这次其没有上楼，20分钟后吴某某下来了。
6、证人李某某的证言笔录及辨认笔录证实：沙伟华是其男朋友，韩某和“大眼睛”吴某某经常来沙伟华在万佳花苑的家里打牌、吸冰毒。吴某某向其建设银行卡里打过钱，这张银行卡捆绑了沙伟华的手机号码，沙伟华知道吴某某转了多少钱到这张卡上的。
7、现场检测报告书证实了被告人沙伟华被查获时尿检呈阳性。
8、银行卡交易查询证实了吴某某的账户于2013年10月27日转账1000元至李某某的账户。
9、户籍证明及劳动教养决定书证实了被告人沙伟华的身份及劣迹情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
关于被告人沙伟华及其辩护人提出的被告人沙伟华没有贩卖毒品的辩护意见，经查，公诉机关指控的第1、2、3、4、6笔贩卖毒品的事实均有二名在场的证人证言笔录、辨认笔录予以证实，第5笔贩卖毒品事实有证人吴某某的证言笔录及转账记录予以证实，并有证人毕某某的证言予以佐证。故公诉机关提供的现有证据足以证明被告人沙伟华六次贩卖毒品给吴某某、韩某等人的事实。被告人及辩护人提出的该辩护意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人沙伟华6次贩卖毒品甲基苯丙胺合计约6.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控被告人沙伟华犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人沙伟华曾因敲诈勒索被劳动教养，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2017年2月5日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人沙伟华的违法所得人民币三千五百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 周菊芬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄丹丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3438号
原告李平锋，男，生于1967年4月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告颜克勇，男，住。
被告丁小翠，女，住。
本院在审理原告李平锋诉被告颜克勇、丁小翠合同纠纷一案中，因原告已与被告达成和解，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）���的规定，裁定如下：
准许原告李平锋撤回起诉。
案件受理费746元，依法减半收373元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 渊
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘04行终84号
上诉人（起诉人）杨某。
上诉人杨某不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412行初9号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人杨某上诉称，原审裁定书适用法律及裁定不予立案错误，请二审予以纠正，并裁定原审法院予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人杨某诉称，2016年1月15日，衡阳市南岳区国土资源局（以下简称“国土局”）向其发出《腾土通知书》，责令其在7日内腾出已签订拆迁安置协议的位于南岳区祝融街道衡岳社区衡岳一组集体土地（房屋）。上诉人认为该项目无征地批文，属于违法建设。诉请法院确认国土局作出的《腾土通知书》违法并予以撤销。国土局的《腾土通知书》，属于行政行为作出前的告知行为，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院裁定不予立案是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月三十日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：彭清明
---
附《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条文：
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第541号
原告：龙莫金。
被告：倪建强。
原告龙莫金诉被告倪建强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员沈隆吉适用简易程序于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告龙莫金到庭参加诉讼。被告倪建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告龙莫金诉称，被告倪建强于2012年12月30日向原告龙莫金借款40000元，并出具借条一份。后，原告多次向被告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款40000元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：借条原件一份，拟证明被告倪建强向原告龙莫金借款40000元的事实。
被告倪建强未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告龙莫金进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告倪建强缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年12月30日，被告倪建强因资金周转困难向原告龙莫金借款40000元，并出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告倪建强与原告龙莫金的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告未及时还款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉请有借条为证，事实清楚、证据确实充分，责任明确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪建强向原告龙莫金归还借款40000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳400元，由被告倪建强负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈隆吉
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 沈 霖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8344号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘则裕，男，1970年02月26日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘则裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘则裕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198482.97元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年06月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198482.97元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘则裕于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198482.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由刘则裕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘则裕负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第537号
原告徐贵林，男，1975年11月13日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告陈正生，男，1965年12月30日生，汉族。
被告栾修庆，男，1971年4月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司，组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，人保南京分公司总经理。
委托代理人张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告徐贵林与被告陈正生、栾修庆、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵林委托代理人柳春、被告人保南京分公司委托代理人张翠敏到庭参加诉讼；被告陈正生、栾修庆经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵林诉称，2012年11月8日7时25分许，陈正生驾驶苏A×××××号中型货车由东向西行驶至南京市江宁区秣周路三板桥“花岗柳塘一六”电杆路段，因超越路右压路机而驶至路左，与对向其驾驶的苏A×××××号二轮摩托车交会相撞，造成其受伤、摩托车损坏的交通事故。事后公安机关交通管理部门认定，陈正生负此事故的全部责任。苏A×××××号中型货车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其因本次事故损失的医疗费已由栾修庆垫付，现要求三被告再共同赔偿其伤后住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费450元（15元／天×30天）、护理费1800元（60元／天×30天）、误工费13800元（3450元／月，计算4个月）、交通费500元、鉴定费1801.50元、车损1200元，合计19785.50元。
被告陈正生、栾修庆未应诉。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏A×××××号中型货车在其公司投保了交强险，愿意在交强险责任限额范围内赔偿徐贵林合理损失。
经审理查明，2012年11月8日7时25分许，陈正生驾驶苏A×××××号中型货车由东向西行驶至本区秣周路三板桥“花岗柳塘一六”电杆路段时，因超越路右压路机而驶至路左，与对向徐贵林驾驶的苏A×××××号二轮摩托车交会相撞，造成徐贵林受伤、摩托车损坏的交通事故。2012年11月22日，公安机关交通管理部门认定，陈正生负此事故的全部责任。
另查明，徐贵林伤后即至南京同仁医院治疗，入院诊断为：1、双肺轻度挫伤，2、多发软组织损伤，3、左第1近节指骨骨折？2012年11月21日出院，出院诊断为：1、双肺轻度挫伤，2、右侧第4至6肋骨骨折，3、左第1近节指骨骨折，4、多发软组织损伤。徐贵林伤后住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、交通费200元。徐贵林伤后医疗费7001.52元系栾修庆垫付。对此，各方当事人同意与本讼一并处理。
又查明，徐贵林诉至本院后，申请对其伤后的伤残等级、营养期限、护理期限、误工期限予以司法鉴定，后经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2013年9月29日作出鉴定意见，徐贵林伤后情况未达伤残等级，营养期限以30日为宜，护理期限以30日为宜，误工期限以120日为宜。徐贵林伤后营养费360元（12元／天×30天）、护理费1630元（住院13天，每天60元；出院17天，每天50元）。徐贵林从事瓦工职业，其伤后误工费12708元（38124元／年，计算4个月）。
又查明，苏A×××××号二轮摩托车系徐贵林所有，本次事故造成徐贵林车损1140元（当事人协商一致）。苏A×××××号中型货车系栾修庆所有，陈正林系栾修庆雇佣的驾驶员，本次事故发生时，陈正生是在从事雇佣活动过程中。苏A×××××号中型货车于2012年7月10日在人保南京分公司投保了为期一年的交强险。本次事故后，栾修庆还垫付徐贵林现金540元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断书、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告陈正生驾驶苏A×××××号中型货车与原告徐贵林驾驶的苏A×××××号二轮摩托车发生交通事故，致徐贵林受伤、车辆损坏，陈正生负此事故的全部责任，徐贵林华有权主张因此产生的物质损失。苏A×××××号中型货车在被告人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，人保南京分公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分按照本次事故责任，由陈正生的雇主被告栾修庆承担相应民事赔偿责任。对于徐贵林主张营养及护理费用，根据其受伤情况及病历等相关证据综合确定。对于徐贵林主张的误工损失，参照其所从事职业在岗职工平均工资标准确定。对于徐贵林主张的交通费，根据其就医地点、次数等情况综合确定。对与徐贵林主张的车损，其与人保南京分公司达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。对于栾修庆垫付的医疗费，各方当事人同意一并处理，不违反法律规定，本院予以准予。栾修庆垫付的其余费用应予以返还。被告陈正生、栾修庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告徐贵林伤后损失医疗费7001.52元、住院伙食补助费234元、营养费360元、护理费1630元、误工费12708元、交通费200元、车损1140元，合计23273.52元，由被告人保南京分公司赔偿；与被告栾修庆垫付的7541.52元相抵后，由被告人保南京分公司给付原告徐贵林15732元，并返还被告栾修庆7541.52元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费295元、鉴定费1675.50元，合计1970.50元，由原告徐贵林负担660元，由被告栾修庆、陈正生共同负担1310.50元。该款已由原告徐贵林垫付，被告栾修庆、陈正生于本判决发生法律效力之日起10内支付给原告徐贵林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 王乔明
人民陪审员 朱光葆
二〇一四年一月十三日
见习书记员 俞亮亮
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵彩时，女，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人邵政军，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系邵彩时之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人曹诚辉，局长。
被申请人（一审第三人）绩溪县海鹏置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇校场小区南区33-1号，统一社会信用代码91341824580128376N(1-1)。
法定代表人刘献征，董事长。
再审申请人邵彩时因诉绩溪县国土资源局（以下简称“绩溪县国土局”）土地行政管理(土地)其他行政行为一案，不服安徽省宣城市人民法院(2017)皖18行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵彩时申请再审称：案涉商铺未被绩溪县人民政府征收。绩溪县国土局与绩溪县海鹏置业有限公司签订《成交确认书》时，邵彩时的商铺仍在正常营业中。安置协议签订前后，邵彩时与案涉土地有利害关系，其具备原告主体资格。原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销原一、二审裁定。
本院认为：邵彩时的商铺虽在绩溪县国土局与刘献征签订的《成交确认书》所涉地块内，但该地块已被依法征收，且其与绩溪县商务局签订了《绩溪县农贸中心产权商铺回迁协议》及《绩溪县农贸中心产权商铺回迁补充协议》，均证实其所有的商铺也已被征收。原裁定认定事实清楚。邵彩时与案涉《成交确认书》已无法律上的利害关系，邵彩时起诉该《成交确认书》，不具备原告诉讼主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，邵彩时的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵彩时的再审申请。
（此页无正文）
审判长 冷 静
审判员 范兴杰
审判员 彭滢颖
二〇一八年六月十四日
书记员 薛琪茹
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市润州区中山东路423号。
主要负责人吴铮，该行行长。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告顾一飞。
被告李蓉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告顾一飞、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江分行的委托代理人朱寿芹，被告顾一飞、李蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行镇江分行诉称：2010年1月29日，原告与被告顾一飞、李蓉签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告顾一飞、李蓉向原告借款320000元用于购买位于镇江市华润新村42幢第6层604室房屋，并以该房屋为上述借款提供了抵押担保。合同签订后，原告依约向被告顾一飞、李蓉发放了上述贷款。但被告顾一飞、李蓉未未能依约履行还款义务，已构成违约，现原告根据合同约定宣布全部贷款提前到期，原告诉至本院，提出如下诉讼请求：
1、请求依法判决被告顾一飞、李蓉立即偿还原告借款本金254394.63元及利罚息4197元（利罚息暂算至2016年8月22日，之后按合同约定算至清偿日止）；
2、被告顾一飞、李蓉应承担原告为实现债权支出的律师代理费18265元；
3、原告对被告顾一飞、李蓉提供抵押的位于镇江市华润新村42幢第6层604室房产依法处置后的价款享有优先受偿权；
4、本案的诉讼费用由被告顾一飞、李蓉承担。
被告顾一飞、李蓉承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告顾一飞、李蓉承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告顾一飞、李蓉欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金254394.63元及利、罚息4197元（利、罚息计算至2016年8月22日，其后至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利以借款合同约定的标准计算），合计258591.63元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
二、被告顾一飞、李蓉于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费18265元。
三、如被告顾一飞、李蓉不能履行上述还款义务，原告有权以被告顾一飞、李蓉所有的位于镇江市华润新村42幢第6层604室房屋（镇房权证京字第××号）折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在320000元内优先受偿
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2726元，财产保全费2270元，合计4996元，由被告顾一飞、李蓉共同负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告顾一飞、李蓉应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审判员 陈大伟
二〇一六年九月二日
书记员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第2282号
原告聂小焕，又名聂玉凤，女，1971年6月21日出生。
被告姚光钦，男，1962年3月4日出生，汉族。
被告赵俊峰，男，1970年1月1日出生，汉族。
原告聂小焕与被告姚光钦、被告赵俊峰民间借贷纠纷一
案，本院受理后，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告因民间借贷发生纠纷，后在审理中，原告自行撤回起诉，依法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂小焕撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告聂小焕负担。
审判员 韩平华
二〇一五年十一月二十八日
书记员 董美玲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初4124号
原告：江苏曼诺普家纺有限公司，住所地海门市海门街道南海东路765号。
法定代表人：欧玉风，总经理。
委托诉讼代理人：张振龙，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告：吴辉，男，1968年1月2日生，汉族，住海门市。
被告：海门市越洋塑料制品有限公司，住所地海门市海门街道沙东村35组。
法定代表人：吴辉，董事长。
原告江苏曼诺普家纺有限公司（以下简称曼诺普公司）与被告吴辉、海门市越洋塑料制品有限公司（以下简称越洋公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法于2018年7月25日召开庭前会议，并于同年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告吴辉、越洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴辉归还代偿款673796元，并按年利率24%标准支付自2017年7月10日至清偿之日止的利息；2、判令被告越洋公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令两被告支付原告律师代理费25000元。事实与理由：2016年3月25日被告吴辉向案外人吴美娟借款50万元，由原告、越洋公司、欧玉风等提供连带责任保证担保。后因被告吴辉未及时清偿借款，案外人吴美娟将原告及欧玉风诉至南通市崇川区人民法院，该院于2016年9月30日作出（2016）苏0602民初3675号民事判决书。后原告于2017年7月10日向南通市崇川区人民法院缴付执行款66.6万元、诉讼费7796元，履行判决事项，代被告吴辉清偿债务。代偿后原告向两被告追偿无着，遂诉至本院提出如上诉请。
被告吴辉、越洋公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2016年3月25日借条一份，证明被告吴辉向案外人吴美娟借款50万元，由越洋公司、曼诺普公司、欧玉风、海门市苏宇塑业有限公司连带责任保证担保。
2、（2016）苏0602民初3675号民事判决书、执行款缴费发票、诉讼费缴费发票各一份，证明原告履行判决事项，缴付执行款66.6万元、执行费7796元，代被告吴辉清偿了借款本息。
3、案外人欧玉风出具的情况说明一份，证明上述执行款、执行费均系原告公司缴纳，与欧玉风个人无关。
4、律师代理费发票一份，证明原告为诉讼事宜委托海门市包场法律服务所法律工作者参与诉讼，并支付代理费25000元。
本院立案后已将起诉状副本连同上述证据等应诉材料一并向被告进行送达，两被告均未以书面或口头方式提出异议，亦未提出相反证据。故本院对原告提供的证据的效力予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月25日，被告吴辉向案外人吴美娟借款50万元，借款至2016年5月24日到期，由原告、欧玉风、越洋公司、海门市苏宇塑业有限公司提供连带责任保证担保。
借款到期后，因被告吴辉怠于履行还本付息义务，债权人吴美娟于2016年7月6日向南通市崇川区人民法院起诉，要求曼诺普公司、欧玉风承担还款责任。该院于2016年9月30日作出（2016）苏0684民初3675号民事判决书，判令欧玉风、曼诺普公司偿付吴美娟借款本金50万元及违约金（自2016年5月25日起按照年利率24%标准计算至实际清偿之日），律师代理费35000元，待其履行清偿责任后，有权向主债务人吴辉追偿。
该判决生效后，原告曼诺普公司于2017年7月10日向南通市崇川区人民法院缴付执行款66.6万元，缴纳执行费7796元。
另查明，欧玉风系原告曼诺普法定代表人。欧玉风出具情况说明自述，上述执行款、执行费均系曼诺普公司代偿，与其个人无关。
本院认为，根据《中国人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证；连带共同保证人的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定比例的，平均分担。
被告吴辉作为借款人，吴美娟作为出借人，被告越洋公司、海门市苏宇塑业有限公司、欧玉风、原告曼诺普公司作为保证人签订《借条》依法成立、合法有效。原告曼诺普公司作为连带责任保证人，于2017年7月10日代债务人吴辉清偿借款本息66.6万元，并支付执行费7796元后，取得向主债务人吴辉追偿的权利，被告吴辉应当及时归还代偿款及原告因代偿产生的执行费用。关于原告主张按照年利率24%的标准支付代偿利息损失，因未提供相关证据佐证，本院酌情认定按照年利率6%的标准自代偿之日起计付。
对于原告向被告吴辉不能追偿的部分，鉴于被告越洋公司作为被告吴辉与吴美娟借贷关系中的连带共同保证人，各连带共同保证人内部亦未约定分担比例，故被告越洋公司应与其他连带共同保证人平均分担，即承担四分之一的连带清偿责任。待被告越洋公司承担保证责任后，有权向被告吴辉追偿。
关于代理费，经本院审核，该费用符合江苏省律师费收费管理规定，且有律师费发票、委托代理手续等证据佐证其真实性、关联性。虽原、被告就该费用的承担并未明确约定，但该费用确系原告代偿后为实现债权实际产生的损失，原告主张由被告吴辉承担合法有据，本院予以支持。
综上，原告曼诺普公司的诉请部分合法有据，本院予以支持。被告吴辉、越洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴辉归还原告江苏曼诺普家纺有限公司代偿款673796元，并支付自2017年7月10日起至实际给付之日止以673796元为基数按照年利率6%的标准计算的利息。
二、被告吴辉支付原告江苏曼诺普家纺有限公司代理费25000元。
上述第一、二项均由被告吴辉于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、就上述第一项被告吴辉不能清偿的部分，被告海门市越洋塑料制品有限公司以四分之一比例为限承担连带清偿责任。
四、被告海门市越洋塑料制品有限公司承担保证责任后，有权向被告吴辉追偿。
五、驳回原告江苏曼诺普家纺有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元（已减半收取），由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币10538（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 员 沈亭宏
二〇一八年八月十四日
法官助理 赵 媛
书 记 员 张闽娟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4247号
原告：余姚市海象建材物资有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路***号。统一社会信用代码：91330281758895629J。
法定代表人：翁至先，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈林挺，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：龙祥梅，女，1989年12月26日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告余姚市海象建材物资有限公司与被告龙祥梅追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理。并于2017年6月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林挺到庭参加诉讼；被告龙祥梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市海象建材物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付担保代偿款999947.41元，并自2015年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息损失至债务清偿之日止。事实与理由：2013年12月04日，余姚市中发化工建材有限公司（以下简称“余姚中发”）与广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称“广发银行余姚支行”）签订编号为YY2013-4032《授信额度合同》，约定：1、广发银行余姚支行为余姚中发提供8000000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2013年12月04日至2014年12月03日，授信品种结构为流动资金贷款、银行承兑汇票、商业汇票贴现；2、流动资金贷款最高限额为8000000元，借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准，借款用途为用于采购原材料，采用定期付息，到期还本方式还本付息；3、原、被告等合计8个担保人提供最高额保证担保。同日，原告与广发银行余姚支行签订编号为YY2013-4032-B5《最高额保证合同》，约定：为广发银行余姚支行与余姚中发签订的涉案《授信额度合同》提供担保，担保债权最高本金余额为8000000元，保证方式为连带共同保证责任，保证期间为2年。同日，被告与广发银行余姚支行签订编号为YY2013-4032-132《最高额保证合同》，约定：为广发银行余姚支行与余姚中发在2013年12月04日至2014年12月03日至签订的合同及其补充或修订提供担保，担保债权最高本金余额为人民币8000000元，保证方式为连带共同保证责任，保证期间为2年。同日，其他6名保证人分别与广发银行余姚支行签订《最高额保证合同》，都约定为涉案债务提供保证，担保债权最高本金余额为8000000元，保证方式为连带共同保证责任，保证期间为2年。2013年12月10日，广发银行余姚支行依约向余姚中发发放
8000000元借款。借款到期后，余姚中发逾期未能归还借款，2015年12月原告向广发银行余姚支行提供7999579.30元的转账支票，用于代偿余姚中发的贷款本金。鉴于最高额保证合同未约定分担比例，各保证人依法应平均分担，涉案借款有8人提供连带责任保证担保，故被告应按原告代偿款八分之一向原告承担分担责任，即999947.41元。原告已经多次催讨未果，故向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告龙祥梅均未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交《授信额度合同》、借款借据、转账支票、进账单各一份，《最高额保证合同》八份。被告龙祥梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为:原告及被告龙祥梅为案外人余姚市中发化工建材有限公司向银行借款提供保证，其保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告为余姚市中发化工建材有限公司代偿了借款本金。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的共他保证人清偿其应当承担的份额。各个保证人之间并未约定保证份额，故应平均分担保证份额。而为案外人余姚市中发化工建材有限公司的保证人共有八个主体，被告为其中之一，故原告向被告主张八分之一责任的理由正当合理，并有权要求被告赔偿合理的利息损失。被告龙祥梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告龙祥梅支付原告余姚市海象建材物资有限公司代偿款999947.41元，并支付从2015年12月30日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13799元，减半收取6899.50元，由被告龙祥梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈艳艳