湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第350号
原告曾寅倬，曾用名曾德建，男，1993年11月26日出生，汉族，湖南省会同县人，学生。
委托代理人曾令贵，男，1966年3月21日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，系原告曾寅倬之父，代理权限为特别授权。
委托代理人王巍巍，男，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告廖美佳，男，1982年9月27日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
委托代理人唐林波，男，中方县城中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告怀化开元汽车运输服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区本业大道330号，组织机构代码56766535-3。
法定代表人赵伦，系该公司总经理。
委托代理人李晓杰，男，怀化开元汽车运输服务有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人陈志，男，怀化开元汽车运输服务有限公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区文艺路78号。
被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路308号，组织机构代码78537324-4。
负责人向宇，系该公司总经理。
委托代理人熊志远，男，中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司员工，住湖南省怀化市鹤城区人民北路11号。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼，组织机构代码78286336-0。
负责人熊山，系该公司总经理。
委托代理人易慧琴，女，中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司员工。
原告曾寅倬与被告廖美佳、怀化开元汽车运输服务有限公司（以下简称怀化开元公司）、中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称大地财保怀化支公司）、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称中华财保怀化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告曾寅倬及其委托代理人曾令贵、王巍巍，被告廖美佳的委托代理人唐林波，被告怀化开元公司的委托代理人李晓杰、陈志，被告大地财保怀化支公司的委托代理人熊志远，被告中华财保怀化公司的委托代理人易慧琴到庭参加诉讼。因本案必须以会同县人民法院（2015）会民一初字第543号案件的审理结果为依据，本院于2016年1月15日裁定本案中止诉讼，于2016年4月1日恢复审理。本案现已审理终结。
原告曾寅倬诉称：2014年12月27日21时46分，原告曾寅倬驾驶的湘N2R7**轿车载吴超由会同沿G209国道往靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）方向行驶，行至靖州县艮山口乡路段时与被告廖美佳驾驶由靖州县艮山口乡金袍铺加油站驶出的湘NOE4**重型自卸货车相撞，造成原告受伤及乘车人吴超经抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事发后，经靖州县道路交通事故人民调解委员会多次调解，对原告受伤未作处理。原告受伤后到怀化市第二人民医院住院治疗88天，原告伤情经诊断为：1、脑震荡；2、右月骨脱位；3、右腕关节多发性腕骨骨折。原告损伤经鉴定构成十级伤残。另被告廖美佳所驾驶的湘0E4**号重型自卸货车，登记所有人为被告怀化开元公司，被告怀化开元公司对该车在被告大地财保怀化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的第三者责任险。湘N2RT**轿车在被告中华财保怀化公司投保车上人员责任（乘客）不计免赔险20000元／座×4座。因此，应由被告大地财保怀化支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告损失，被告中华财保怀化公司在车上人员责任险范围内赔偿原告损失，除此以外损失由被告廖美佳、被告怀化开元公司赔偿。此次交通事故造成原告损失共计147861.26元（医疗费22795.06元、住院伙食补助费2640元、误工费44807.4元、护理费9178.8元、残疾赔偿金53140元、精神损害抚慰金5000元，营养费4400元、交通费3000元、鉴定费1900元、检查费1000元），现特请求人民法院依法判决：1、由被告大地财保怀化支公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失；2、除此以外损失由被告廖美佳、被告怀化开元公司赔偿，并互负连带赔偿责任；3、被告中华财保怀化公司在车上人员责任险范围内赔偿原告损失；4、诉讼费由被告承担。
被告廖美佳辩称：1、被告廖美佳已支付原告的医疗费用11300元，鉴定费用1900元。3、原告是学生，不应计算误工费。4、原告起诉的赔偿标准过高。原告的护理费、营养费应当有医院出具的证明为准。原告要求的精神抚慰金、营养费没有合法依据；交通费、检查费要求过高，应当以票据为准。5、原告多起诉金额部分的诉讼费用应当由原告自己承担。
被告怀化开元公司书面辩称：1、被告怀化开元公司对原告不构成侵权，不应对原告的损失承担赔偿责任。本案中肇事车辆湘NOE4**重型货车是被告怀化开元公司以融资租赁方式出租给被告廖美佳，被告怀化开元公司在本案中不是适格的赔偿主体。2、湘NOE4**重型货车在被告大地财保怀化支公司投保了交强险及商业险，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应根据事故责任划分，首先由保险公司先行赔偿，不足部分由事故当事各方按照事故责任比列分担。3、被告怀化开元公司既不是本案交通事故的侵权人，也不是涉案车辆的支配人、收益人及使用人，不应承担民事责任。
被告大地财保怀化支公司辩称：1、对事故的真实性和事故责任的划分没有异议。2、原告起诉的赔偿标准部分过高。医疗费应当扣减医保的费用，原告系学生不应计算误工费。原告的伤残补偿金应当按农村户口计算。原告精神抚慰金要求过高。营养费、交通费没有合法依据，鉴定费用不在保险赔偿范围之内。3、被告驾驶的湘0E4**号重型自卸货车存在超载，依照第三者责任险的规定应该免赔10%。
被告中华财保怀化公司书面辩称：1、原告驾驶的湘N2RT**轿车在被告中华财保怀化公司投保机动车商业险，其中有车上人员责任险（驾驶员）20000元附加不计免赔；车上人员责任险（乘客）20000元×4附加不计免赔；附加不计免赔自燃损失险69164.8元不计免赔；三者责任险500000元附加不计免赔。事故发生时在保险期间内。2、原告的损失应由被告大地财保怀化支公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿，如有不足部分才由被告中华财保怀化公司按照责任比例在车上责任险的保险范围内承担赔付责任。3、原告的损失费用问题。医疗费以原告提供的正式票据为准，根据保险合同的规定，保险人需对原告的非医保用药部分依法核减，核减比例在10%-30%之间。原告主张误工费、护理费过高，每天损失的标准应为64.2元。营养费应有医院的证明为准。住院伙食费应以每天30元的标准计算。原告应提供交通费发票；残疾赔偿金应以鉴定机构残疾的鉴定意见为准，残疾赔偿金的计算标准若原告不能提供系城镇居民的证明，则应按农村居民人均收入为准。原告的其他间接损失包括鉴定费、诉讼费、检查费，被告中华财保怀化公司不予赔偿。
原告曾寅倬为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告曾寅倬身份证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告曾寅倬的基本身份情况；
2、靖州交警队作出的靖公交认字（2014）第120号道路交通事故认定书复印件1份（与原件核对无异），拟证明本案交通事故发生的过程及事故责任划分；
3、原告在怀化市第二人民医院的诊断证明复印件1份，拟证明原告在此次交通事故中受伤情况；
4、原告在怀化市第二人民医院入院记录、出院记录、检查报告单、手术记录单复印件各1份，拟证明原告在怀化市第二人民医院住院治疗情况；
5、怀化市第二人民医院住院收费票据及住院费用清单复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告受伤怀化市第二人民医院住院产生住院费22795.06元；
6、怀化市方正司法鉴定中心（2015）临鉴字第189号司法鉴定意见书原件1份，拟证明对原告伤残等级及受损伤误工、护理营养时限鉴定、后续治疗费鉴定情况；
7、原告的学籍证明复印件1份、曾令贵的医生职业资格证、执业证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告在长沙市学习和生活；原告住院期间由原告父亲曾令贵护理，曾令贵系中医，原告护理费的计算按医生收入标准计算。
8、保险单复印件3份，拟证明被告怀化开元公司对湘NOE4**重型货车在被告大地财保怀化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和500000元的第三者责任险。湘N2RT**轿车在被告中华财保怀化公司投保车上人员责任（乘客）不计免赔险20000元／座×4座。
被告廖美佳、怀化开元公司、大地财保怀化支公司、中华财保怀化公司对原告提交的1-8号证据的共同质证意见为：对1、2、3、4、5、8号证据无异议；对6号证据的营养期、误工期和护理期限有异议，原告是学生，不应计算误工费；营养期、护理期限应当由医院出具证明；对7号证据有异议，原告应当提供学籍证明的原件及学生证原件、对医生职业资格证、执业证真实性无异议，对关联性有异议。
被告廖美佳为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
9、怀化市第二人民医院费用清单原件1份，拟证明原告所花医疗费用明细；
10、怀化市第二人民医院医疗费用预交单原件6张，拟证明原告的医疗费用由廖美佳支付了11300元；
11、怀化市第三人民医院司法鉴定费票据原件1份，拟证明原告司法鉴定费用1900元已经由廖美佳支付。
原告曾寅倬对被告廖美佳提交的9-11号证据的质证意见为：
对9、11号证据无异议，对10号证据有异议，被告廖美佳只预交11000元，其中2014年12月27日预交300元的票据是原告同学交纳。
被告怀化开元公司、大地财保怀化支公司、中华财保怀化公司对廖美佳提交的9-11号证据无异议。
被告怀化开元公司为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
12、车辆确认合同、融资租赁车辆服务合同复印件各1份（与原件核对无异），拟证明被告廖美佳与被告怀化开元公司存在着融资租赁车辆的合同关系，涉案车辆已于2014年6月20日完全交付给廖美佳使用、支配、收益。
13、湘NOE4**重型货车在被告大地财保怀化支公司交强险保险单、第三者责任险保险单、车辆入保险种确认单复印件各1份（与原件核对无异），拟证明被告怀化开元公司对该融资租赁车辆湘NOE4**重型货车尽到了积极协助投保的义务，事故车辆是在保险期内，保险公司应该在承保限额内进行理赔。
原告曾寅倬、被告廖美佳、大地财保怀化支公司、中华财保怀化公司对被告怀化开元公司提交的12-13号证据均无异议。
被告大地财保怀化支公司为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
14、机动车第三者保险条款原件1份，拟证明商业第三者险免责条款；
15、湘NOE4**重型货车行驶证复印件1份（与原件核对无异），拟证明湘NOE4**重型货车核定装载质量；
16、湘N0E4**过磅单复印件1份，拟证明发生事故时该车辆装载超载。
原告曾寅倬对被告大地财保怀化支公司提交的14-16号证据的质证意见为：对14号证据的证明目的有异议；对15证据无异议；对16证据的真实性有异议，事发时间和过磅时间不一致，不能证明事发时事故车辆存在超载问题。
被告廖美佳对被告大地财保怀化支公司提交的14-16号证据的质证意见为：对14号证据的证明目的有异议，不能证明能够免除大地财保怀化支公司10%的责任；对15号证据无异议；对16号证据的真实性有异议，与解除强制措施的时间不一致，过磅时间应当是2015年1月23日。
被告怀化开元公司对被告大地财保怀化支公司提交的14-16号证据的质证意见为：对14号证据的证明目的有异议；对15号证据无异议；对16号证据的真实性有异议，与解除强制措施的时间不一致，过磅时间应当是2015年1月23日。
被告中华财保怀化公司对被告大地财保怀化支公司提交的14-16号证据无异议。
被告中华财保怀化公司未提交证据。
本院认证如下：1、2、8、12、13号证据客观真实、合法，与本案有关联性，予以确认；3、4号证据系医院对原告伤情的诊断及证实原告住院时间，内容客观真实、合法有效，与本案相关联，予以确认；5、9、10号证据结合3、4号证据及庭审笔录能证明原告住院产生住院费22795.06元，其中11300元由被告廖美佳垫付，原告虽称其中被告廖美佳预付款中的300元系原告同学交纳，但该预付票据原件在被告处，且原告未提交其他证据证实，本院不予采纳；6号证据系鉴定机构出具的鉴定意见书，真实、合法，与本案有关联性，予以确认。7号证据中原告的学生证明经庭后核实证据，原告于2012年9月至本案受理时系在湖南省保险职业学院就读，予以确认，原告父亲曾令贵虽有医生职业资格证、执业证但无其他证据佐证其收入情况，不予确认；14号证据系保险条款，可证实第三者责任险的约定；11号证据系原告鉴定发票结合庭审笔录，可证实原告伤情进行鉴定产生鉴定费1900元，由被告廖美佳垫付；15、16号证据可证实湘NOE4**重型货车在本案事故发生时超载，予以确认。
本院根据采信的证据及庭审查明情况，确认如下案件事实：
2014年12月27日21时46分，原告曾寅倬驾驶湘N2RT**小型轿车由会同沿G209国道往靖州县方向行驶，行至靖州县艮山口乡路段时与被告廖美佳驾驶由靖州县艮山口乡金袍铺加油站驶出的湘NOE4**重型自卸货车相撞，致使湘N2RT**轿车乘坐人吴超经医院抢救无效死亡、原告曾寅倬受伤，两车受损的重大道路交通事故。原告事故发生当日被送至怀化市第二人民医院治疗至2015年3月25日，住院88天，花住院医疗费22795.06元。原告伤情经诊断为：1、脑震荡；2、右月骨脱位；3、右腕关节多发性腕骨骨折。原告在住院期间，由原告父亲曾令贵（会同县坪村镇麻塘村村民）进行护理。在原告的整个医治过程中，被告廖美佳为原告支付了在怀化市第二人民医院的住院医疗费11300元。
2015年1月8日，靖州交警队作出靖公交认字（2014）第120号道路交通事故认定书，认定应该曾寅倬、廖美佳承担此次事故的同等责任，乘车人吴超不承担责任。
2015年4月10日，原告向怀化市方正司法鉴定中心申请对原告曾寅倬的伤残等级、受损伤误工、护理、营养时限、后续治疗费进行鉴定。同年9月24日，怀化市正兴司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为：⑴曾寅倬损伤构成伤残程度为十级；⑵曾寅倬损伤，误工时限为150天、护理时限为60天、营养期间60天。（3）被鉴定人曾寅倬损伤后续治疗费约为人民币叁仟元（3000元）左右。术中加休一个月。因此次鉴定花鉴定费1900元，由被告廖美佳垫付。
另查明：1、被告怀化开元公司与被告廖美佳签订的《车辆确认合同》及港联融资租赁有限公司、被告怀化开元公司与廖美佳签订的《融资租赁车辆服务合同》，湘NOE4**重型自卸货车系被告廖美佳从港联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用进行自主运营的车辆，廖美佳对该车享有经营、使用、收益权利，开元运输公司及港联融资租赁有限公司不参与车辆的营运，但该车登记在怀化开元公司名下，并挂怀化开元公司牌照，廖美佳按合同约定向被告怀化开元公司交纳服务费及相关款项。被告怀化开元公司在被告大地财保怀化支公司为湘NOE4**重型自卸货车投有交强险及商业三者险，保险期间均自2014年6月22日零时起至2015年6月22日24时止。商业三者险的责任限额为500000元。商业三者险约定保险公司在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在责任限额内负同等事故责任的免赔率为10%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。湘NOE4**重型自卸货车核定总重量为31000KG，事故发生时该车总重量为48435KG，为超载。
2、湘N2RT**小型轿车登记车主系赵杰。湘N2RT**小型轿车在被告中华财保怀化公司投保车上人员责任（乘客）不计免赔险20000元／座×4座。
3、原告户籍所在地为湖南省会同县坪村镇麻塘村，原告于2012年9月至本案受理时在湖南省保险职业学院就读。
4、交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。
5、湖南省公安厅交通管理局关于公布《2015-2016年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知中，农、林、牧、渔业的年平均收入为25212元，省内住院伙食补助费为100元／天﹒人，城镇居民人均可支配收入为26570元。
6、湘N2RT**小型轿车乘车人吴超在此次事故中死亡，吴超的父亲吴绪光已向本院提起诉讼，要求廖美佳、曾令贵、曾寅倬怀化开元公司、大地财保怀化支公司、中华财保怀化公司赔偿其损失，本院在（2015）会民一初字第543号案件中审理查明吴绪光之子吴超死亡造成损失在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项目有：医疗费5710.4元、住院伙食补助费100元，合计5810.4元。在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项目有：丧葬费24262.5元、死亡补偿费531400元、精神损害抚慰金30000元、护理费132.94元、交通费用1000元、住宿费1500元、误工费2000元，合计590295.44元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的具体的赔偿项目、赔偿金额应如何确定；赔偿义务人如何确定、赔偿责任如何分担。对此，本院分析评判如下：
一、具体的赔偿项目和赔偿金额应如何确定。
（一）医疗费
原告曾寅倬受伤后在怀化市第二人民医院住院花住院费22795.06元，予以确认。
（二）误工费
原告曾寅倬在事故发生时至本案受理时系在校学生，且原告不能举证证明有其他收入状况，应不予计算原告误工费。原告主张误工费44807.4元的诉讼请求，本院不予支持。
（三）护理费
原告曾寅倬受损伤经怀化市正兴司法鉴定中心鉴定，其护理时限为60天，本院予以确认。原告由其父亲曾令贵进行护理，其父亲系湖南省会同县坪村镇麻塘村村民。原告的护理费为4144.55元（25212元／年÷365天×60天）。原告曾寅倬主张护理费9178.8元的诉讼请求过高，对超出部分，本院不予支持。
（四）住院伙食补助费
原告曾寅倬受伤住院计88天，其住院伙食补助费为8800元（88天×100元／天﹒人），原告曾寅倬仅主张住院伙食补助费2640元，系原告对其权利的自由处分，本院照准。
（五）残疾赔偿金
原告曾寅倬的伤经鉴定为十级伤残。原告曾寅倬虽系农村户口，但在本案事故中的另一受害人以城镇居民标准计算相应的赔偿数额，依据公平原则，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为53140元（26570元／年×10%×20年］，原告曾寅倬主张残疾赔偿金53140元的诉讼请求，本院予支持。
（六）后续治疗费
原告曾寅倬受损伤经鉴定，后续治疗费约需人民币3000元，本院予以确认。但原告未予请求，系原告对其权利的自由处分，本院照准。
（七）营养费
原告曾寅倬受伤经鉴定营养期为60天，结合原告的伤情，已构成十级伤残，需要加强营养补助，本院酌情确定原告曾寅倬的营养费为1000元。
（八）鉴定费
原告曾寅倬因伤申请鉴定花鉴定费1900元，属合理开支，本院予以确认，原告曾寅倬主张鉴定费1900元的诉讼请求，本院予以支持。
（九）精神损害抚慰金
本次交通事故，致使原告曾寅倬受伤致残，给其精神上造成的损害是显而易见的。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确定原告曾寅倬的精神损害抚慰金为1500元。
（十）交通费
原告曾寅倬因住院治疗、鉴定必然会产生相应的交通费用，本院酌情确定原告的交通费为200元。原告曾寅倬主张交通费为3000元的诉讼请求过高，对超出部分，本院不予支持。
（十）检查费
原告请求检查费1000元，未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的损失有：医疗费22795.06元、护理费4144.55元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金53140元、营养费1000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元，共计87319.61元。
二、赔偿义务人如何确定及责任如何划分。
公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法律、法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条?第一款?的规定，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?第一款?之规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案湘NOE4**重型自卸货车在被告大地财保怀化支公司投有交强险，本案原告的损失首先应由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本案交通事故中吴超受伤后死亡，吴超的权利人已向法院提起诉讼，因此，首先应当按照各被侵权人的损失比例确定原告交强险的赔偿数额。原告曾寅倬在交强险医疗费用赔偿限额项目费用为26435.06元、死亡伤残赔偿限额项目费用为58984.55元。吴超的权利人在交强险医疗费用限额项目费用为5810.4元、死亡伤残赔偿限额项目费用为590286.51元。因此，被告大地财保怀化支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告8198.07元（26435.06元÷（5810.4元＋26435.06元）×10000元］，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9993.08元（58984.55元÷（590295.44元＋58984.55元）×110000元］。被告大地财保怀化支公司在交强险限额内赔偿原告18191.15元。
原告超过交强险赔偿限额的损失69128.46元（87319.61元-9993.08元-8198.07元），应由有过错的一方按各自过错的比例承担民事赔偿责任。按采信的交警部门的责任认定，原告曾寅倬、被告廖美佳负事故的同等责任，故酌定原告曾寅倬、被告廖美佳、各负50%。根据本院确定被告廖美佳应承担50%的责任，被告廖美佳应赔偿原告34564.23元（69128.46元X50%）。被告廖美佳将租赁的车辆登记在怀化开元公司名下，向该公司交纳服务费及相关款项，二者形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条??的规定，对权利人的损失，挂靠人被告廖美佳与被挂靠人怀化开元公司承担连带赔偿责任。同时被告廖美佳驾驶湘NOE4**重型自卸货车在被告大地财保怀化支公司投有第三者责任保险，被告廖美佳应承担的民事赔偿责任应由承保第三者责任保险的被告大地财保怀化支公司根据保险合同予以赔偿。湘NOE4**重型自卸货车投保的商业三者险的责任限额为500000元，因未投保不计免赔，故被告大地财保怀化支公司在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内负同等责任的免赔率10%，因被告廖美佳违反安全装载规定驾驶机动车，增加免赔率为10%，保险合同约定鉴定费不在理赔项目中，鉴定费1900元不应由被告大地财保怀化支公司赔偿。原告超过交强险赔偿限额的，被告廖美佳应承担的赔偿责任扣除鉴定费后由被告大地财保怀化支公司在商业三者险的责任限额内赔偿26891.38元［（69128.46-1900元）×50%×（1-20%）］。被告廖美佳应承担在商业三者险的责任限额内赔偿后不足部分的损失7672.85（69128.46元X50%-26891.38元），被告廖美佳已向原告垫付13200元，被告廖美佳多垫付5527.15元，故被告廖美佳、怀化开元公司在本案中不再承担赔偿责任。被告廖美佳多垫付5527.15元应从被告大地财保怀化支公司应付原告商业三者险的责任限额内的保险赔偿款中扣除。故被告中国大地财保怀化支公在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告21364.23元（26891.38元-5527.15元）。被告廖美佳已垫付款项，可依据保险合同约定另行主张其权利。
根据本院确定原告曾寅倬应承担50%的责任，原告曾寅倬应自己承担34564.23元（69128.46元X50%）。因原告曾寅倬驾驶的湘N2RT**轿车在被告中华财保怀化公司投保车上人员责任（乘客）不计免赔险20000元／座×4座，原告曾寅倬系湘N2RT**轿车的乘坐人，被告中华财保怀化公司应在车上人员责任限额内赔偿原告20000元，不足部分损失14564.23元，由原告曾寅倬自己承担。
车主购买保险的目的是为了转嫁行驶风险，并使交通事故的受害人及时得到充分的赔偿。本案所涉交通事故发生后，被告廖美佳积极筹措款项赔偿了原告方部分损失。被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中华财保怀化公司分别是交强险、第三者责任保险、车上人员责任责任的保险人，对原告方的损失在交强险、第三者责任保险、车上人员责任责任赔偿限额内负有法定的赔偿义务，但至今分文未赔，本案的诉讼与怠于理赔有关，故被告大地财保怀化支公司、中华财保怀化公司关于不应负担诉讼费的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。
因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾寅倬各项损失共计18191.15元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曾寅倬各项损失共计21364.23元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司本判决生效后10日内在车上人员责任限额内赔偿原告曾寅倬20000元；
四、驳回原告曾寅倬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由原告曾寅倬负担1946元，被告中国大地财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担871元，被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 甄媛媛
人民陪审员 向昌祥
人民陪审员 朱正洪
二〇一六年四月一日
书 记 员 米 斌
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强','2018-12-29
13:38:09',0,'web',NULL),(2252351,'762944fe-b1c2-4c28-8588-a9a100fda597','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：43次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"762944fe-b1c2-4c28-8588-a9a100fda597\",\"案件名称\":\"深圳市金宏笙电子有限公司朱华强、谭春秀劳动争议执行实施类执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）粤0305执恢427-467号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1543248000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"深圳市南山区人民法院\",\"法院ID\":\"2153\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"深圳市\",\"法院区县\":\"南山区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"深圳市金宏笙电子有限公司朱华强、谭春秀劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"深圳市金宏笙电子有限公司朱华强、谭春秀劳动争议执行实施类执行裁定书
（2016）粤0305执恢427-467号\");$(\"#hidDocID\").val(\"762944fe-b1c2-4c28-8588-a9a100fda597\");$(\"#hidCaseName\").val(\"深圳市金宏笙电子有限公司朱华强、谭春秀劳动争议执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤0305执恢427-467号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"深圳市南山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2153\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市金宏笙电子有限公司朱华强、谭春秀劳动争议执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-11-27\\\\\",\\\\\