wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4229号之一
申请执行人:杨明，男，1987年2月17日出生，住新沂市。
被执行人:李满，男，1986年8月13日出生，住新沂市。
申请执行人杨明与李满民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2016）苏0381民初1637号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨明于2016年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李满给付人民币10000元。
在执行过程中，1.本院于2016年11月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未履行。
2.本院于2016年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李满的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人李满名下的车辆，因未发现该车辆的实际线索故未能实际扣押。
3.本院于2016年12月1日前往新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产的登记情况，未发现被执行人有房产登记。
4.2017年5月5日本院工作人员前往被执行人住所地，未发现被执行人下落。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人李满名下暂无其他财产可供执行的调查结果及查封了登记在被执行人名下车辆尚未实际扣押的情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款10000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李满名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 于 琛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初２３６０号
原告：刘晓愚。
被告：乌鲁木齐秦风恒信物业服务有限公司。
本院受理的原告刘晓愚与被告乌鲁木齐秦风恒信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告刘晓愚于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘晓愚撤回起诉。
本案案件受理费283.70元（原告已预交）减半收取，退还原告141.85元，其余141.85元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 孟玉珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苗 密
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]金婺商初字第1150号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
负责人：刘永辉。
委托代理人（特别授权代理）：厉阳平。
委托代理人（特别授权代理）：汪大伟。
被告：金为群。
被告：朱正英。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称民生银行金华分行）为与被告金为群、朱正英金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行金华分行的委托代理人厉阳平到庭参加诉讼。被告金为群、朱正英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行金华分行起诉称：两被告系夫妻。2014年3月28日，原告与两被告签订《综合授信合同》（编号986012014001089）1份，约定原告向其提供人民币30万元的最高授信额度，授信有效期自2014年4月2日至2015年4月2日，为12个月；授信用途为经营周转；贷款利率依照基准利率上浮79%，逾期利率按照约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日按实际逾期天数计收复利，逐月累算。同时还应支付原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。2014年4月4日、8日各发放贷款11万元、19万元。现已逾期，两被告未按约定还款。为维护合法权益，原告请求判令：1．被告金为群、朱正英立即归还贷款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（利息按约定利率从2015年3月21日计至2015年4月2日，罚息、复利按约定利率从2015年4月3日计至实际履行之日）；2．被告金为群、朱正英承担原告为实现债权而支出的律师费1万元；3．诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，涉案借款系网络发放，金为群账户62×××88明细中4月4日11万元、4月8日19万元注明是额度放款，表明款项已经发放至合同约定的金为群账户内。最后一笔还款46.75元是账户内的余额被扣除。诉讼期间无还款。
被告金为群、朱正英均未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．营业执照复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告身份证、结婚证的复印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3．送达地址确认书1份，证明被告确认的债务催收及诉讼文书的送达地址；
4.综合授信合同1份，证明原告向两被告授信30万元额度贷款，有效期1年即2014年4月2日至2015年4月2日，利率依照基准利率上浮79%，并按照中国人民银行利率调整而按月调整，逾期利率按照约定利率上浮50%，同时对逾期罚息和复利的计算方式以及诉讼费、律师费的承担作了约定；
5.2014年4月4日至2015年4月16日的金为群个人账户对账单10页，证明2015年3月21日前的利息已经付清，2015年3月21日至2015年4月2日期间的利息除扣除账户内余额46.75元外没有支付，实际交易截止日为2015年4月2日；
6．委托代理协议、发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师费1万元。律师费按照浙江省律师费收费标准按标的额30万元计算，实际收费低于收费标准。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据的形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与两被告签订了《综合授信合同》、原告已依约向授信提用人金为群发放贷款30万元、两被告未依约履行合同义务的事实，本院依法可予认定。《综合授信合同》系双方真实意思表示，合法、有效，对合同双方均具有约束力。两被告应当清偿到期贷款本息。本案诉讼系两被告未履行合同还款义务而引发，原告要求其依约承担原告为实现债权而支出的律师费的请求，合法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金为群、朱正英于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金30万元，并支付利息（2015年3月21日至同年4月2日的借期内利息、2015年4月3日至本判决指定履行之日止的逾期还款的罚息、复利，各按合同约定利率计付）；
二、被告金为群、朱正英于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司金华分行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元（已减半收取），财产保全费2120元，合计诉讼费用5095元，由被告金为群、朱正英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年七月十四日
书记员 施 媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1802民初2778号之一
原告：孙李娜，女，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：孙爱军，男，住址同上。
被告：宣州区济川办事处东桥社区三里桥居民小组，住所地安徽省宣城市宣州区济川办事处东桥社区三里桥组。
负责人：李德义，村民组长。
本院在审理原告孙李娜诉被告宣州区济川办事处东桥社区三里桥居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汪 欢
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初412号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人王洪波，男，1962年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地：海阳市朱吴镇后庄村***号。2017年9月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
山东省海阳市人民检察院以海检郭城检察室公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王洪波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、曲冠宇出庭支持公诉，被告人王洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年6月7日15时许，海阳市朱吴镇后庄村村民王洪波在自家宅基地上打井，村民王某4感觉王洪波所打的水井位置冲着自己的门不吉利，便酒后前去阻止，双方发生争执并厮打。期间，王洪波将王某4摔倒在地面的白果树上，造成其左侧肋部受伤。双方被围观的村民劝开以后，王某4回家拿了一把铁斧头再次返回王洪波打井处，将现场一根打井用的塑料管砍碎，铁斧头被在场的村民夺下。双方再次发生厮打，王洪波将王某4摁倒在地，用拳头将王某4的鼻部及头部殴打致伤。经法医人体损伤程度鉴定，被害人王某4的左侧胸部、鼻部损伤均属轻伤二级。
被告人王洪波在案发后，于2017年9月13日被海阳市公安局朱吴派出所的民警传唤归案。
公诉机关认为，被告人王洪波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人王洪波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月7日15时许，海阳市朱吴镇后庄村村民王洪波在自家宅基地上打井，村民王某4感觉王洪波所打的水井位置冲着自己的门不吉利，便酒后前去阻止，双方发生争执并厮打。期间，王洪波将王某4摔倒在地面的白果树上，造成其左侧肋部受伤。双方被围观的村民劝开以后，王某4回家拿了一把铁斧头再次返回王洪波打井处，将现场一根打井用的塑料管砍碎，铁斧头被在场的村民夺下。双方再次发生厮打，王洪波将王某4摁倒在地，用拳头将王某4的鼻部及头部殴打致伤。经法医人体损伤程度鉴定，被害人王某4的左侧胸部、鼻部损伤均属轻伤二级。
被告人王洪波在案发后，于2017年9月13日被海阳市公安局朱吴派出所的民警传唤归案。
本案民事部分，被告人王洪波与被害人王某4经本院主持调解，被告人王洪波一次性赔偿被害人王某4各项经济损失共计人民币120000元；被告人王洪波取得了被害人王某4的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人陈述
被害人王某4陈述，2017年6月7日13时30分许，王洪波在自家门口道边上打井，其见井的位置冲着其的家门口其觉得不吉利，便让打井的人先停下，王洪波过来以后跟打井的人说继续，其二人就争吵了起来，王洪波一直推其，其就踢王洪波，王洪波也踢其，接着王洪波把其摔倒，其的左侧肋部摔在了其家白果树的粗头上，后来其二人被周围的村民拉开了。其回家后拿了斧头把打井用的塑料管砍碎了，其的斧头被人夺下后，王洪波又过来同其厮打了起来，王洪波再次把其摔倒并用拳头打其的脸部，其朝王洪波身上吐了血，王洪波打完之后就起来了，其就报警了。
2.证人证言
（1）证人蒋某证实，2017年6月7日13时30分许，王某4酒后阻止打井的人打井，其见王洪波把王某4摁到地上，后来被村民拉开了。王某4回家后拿了把斧头把打井用的塑料管砍碎了，王某4的斧头被被人夺下后，王洪波就和王某4又厮打了起来，王洪波把王某4摁到地上并用左拳头打王某4的面部，王某4朝王洪波身上吐了血，在场的村民将他们拉开，王某4报警了。
（2）证人刘某证实，其帮王洪波钻井，2017年6月7日下午13时30分许，王某4酒后阻止打井工作，后来王洪波过来阻止王某4，由于其在操作机械所以没注意他们二人发生了什么，之后王洪波把王某4摁在地上被周围的村民拉开了。过了一会，王某4拿着斧头从家中出来并把打井的塑料管砍碎了，有人把王某4的斧头夺下来了，王洪波见状就又和王某4厮打了起来，王洪波把王某4摁倒在地后用左拳打了王某4的面部几下，王某4朝王洪波身上吐了血，在场的村民将他们拉开了，王某4就报警了。
（3）证人王某1、王某2共同证实，王洪波系其夫妇二人的二哥，2017年6月7日下午13时30分许，王某4酒后阻止钻井的工作，王洪波就上前劝阻王某4，后来二人就厮打起来了，王洪波把王某4摁倒在地被周围的村民拉开了。不久王某4从家中出来手里拿着一把斧头，王某4把打井用的塑料管砍碎了，王某1把斧头夺了下来，王洪波见状又同王某4厮打了起来，他们二人相互打了几下之后，王洪波再次把王某4摁倒在地并用左拳打了王某4的面部几下，王某4朝王洪波身上吐了血，周围的村民将二人拉开了，王某4就报警了。
（4）证人王某3证实，其系王洪波的妻子，2017年6月7日下午，其出门查看打井的情况，看到王某4拿着一把斧头从家中出来并把打井用的塑料管砍碎了，王某1把斧头夺下后其赶忙找地方把斧头藏了起来，其回来以后看到村民在拉架，王某4在用脚踢王洪波，王某4满脸是血，后来王某4就报警了。
3.被告人供述
被告人王洪波供述，2017年6月7日13时许，王某4酒后阻止其家的打井工作，其想劝王某4离开并推王某4，王某4就用脚踢其的小腿和腹部，其就把王某4摁倒在地，当时王某4的左侧肋部倒在了白果树的粗头上，其又朝王某4扑过去，被周围的村民拉开了。王某4起身回家后拿了一把斧头并把打井的塑料管砍碎了，之后王某4的斧头不知被谁夺走了，其见状又上前同王某4撕扯了起来，其再次把王某4摁倒在地并用左拳头打了王某4面部几下，王某4朝其身上吐了血，在场的村民将其二人拉开了，王某4就报警了。
4.鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室公（海）鉴（伤）字[2017]207号法医学人体损伤程度鉴定书，被鉴定人王某4其鼻部及左胸部损伤均属轻伤二级。
5.书证
（1）海阳市公安局朱吴派出所出具的受案登记表、抓获经过等证实，本案系由王某4报案，被告人王洪波于2017年9月13日被传唤归案。
（2）户籍证明证实，被告人王洪波于1962年9月5日出生。
（3）勘验笔录及现场照片4张证实，被告人王洪波殴打王某4的现场情况。
（4）调解协议及谅解书证实，被告人王洪波与被害人王某4经本院主持调解，被告人王洪波一次性赔偿被害人王某4各项经济损失人民币120000元；被告人王洪波取得了被害人王某4的谅解。
（5）被害人王某4的病历已提取，证实其伤情。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪波故意伤害他人身体，致一人两处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人王洪波归案后如实陈述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。庭审中，针对被告人王洪波的量刑，本院依法征求了公诉人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王瑶瑶
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7384号
原告：张绍强。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
被告：张会峰。
被告:郑风英。
原告张绍强与被告张会峰、郑风英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告张绍强的委托诉讼代理人孙剑锋到庭参加诉讼，被告张会峰、郑风英经���院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张绍强向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金100万元。2、二被告立即给付原告借款利息30万元（2015年9月至2016年11月）；并以每月2万元的利息标准直至借款本金实际偿还之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年1月15日，原告与二被告签订《贷款合同》一份，原告借给被告人民币100万元，期限自2013年1月15日起至2015年1月15日止，利息为月息2万元，每月3日前支付利息。借款期限届满后，二被告未能如约偿还本金，自2015年9月起亦不再给付原告借款利息。原告多次催要未果。成讼。
被告张会峰、郑风英未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2008年6月13日，被告张会峰、郑风英以经营需资金为由，向原告张绍强借款人民币490000元，同日原告张绍强之妻邵淑兰通过银行转账将人民币490000元转入被告郑风英的账户内。此后，二被告继续借款，原告张绍强又于2009年3月和2010年1月分别将现金人民币300000元和210000元交付被告张会峰。2010年6月9日，被告张会峰向原告张绍强出具收条一张，确认于2008年6月收到张绍强银行转账转入的人民币490000元及2009年3月和2010年1月，分别收到张绍强现金300000元和210000元，共计收到张绍强借款人民币1000000元，并承诺利息按每月20000元计算，按月给付。再后，原、被告于2013年1月15日就上述借款签订贷款合同约定：张绍强出借人民币1000000元给张会峰、郑风英二人使用，每万元月息为200元，每月3日前支付利息，借款期限为2013年1月15日至2015年1月15日同订立后，双方按约执行，二被告按月支付原告借款利息20000元，但未偿还本金。合同到期后双方仍按原合同执行，二被告仍按月支付原告借款利息20000元至2015年8月止。2015年9月开始二被告逾期还款，既没给付借款利息，又未偿还借款本金。上述事实有收条、转账凭证、贷款合同、电话录音及原告陈述予以证实，本院依法确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张绍强与被告张会峰、郑风英之间的收条、转账凭证、贷款合同、电话录音及庭审中的陈述证实：原、被告之间借款关系成立。现原告张绍强履行了出借款项的义务，其在借款期限届满后要求被告张会峰、郑风英偿还借款本金并支付利息的请求与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张会峰、郑风英共同偿还原告张绍强借款本金人民币1000000元、及以1000000元为基数，自2015年9月1日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息；
二、驳回原告张绍强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 晔
审��员刘辉
人民陪审员 田桂英
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)略民初字第00471号
原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司。
住所地:略阳县电厂路。
分公司负责人苏小丽，公司总经理。
委托代理人刘金华，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被告万英，女，1986年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司诉被告万英房屋租赁合同纠纷一案中，原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司因与被告万英达成庭外和解，于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费3400元，减半收取1700元，由汉中天泽房地产开发有限公司略阳分公司承担。
审 判 长 蒋 红
代理审判员 孔 颖
人民陪审员 向 娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李薇娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初1117号
原告：马文艳，女，1971年12月3日生，，住徐州市泉山区。
被告：江苏忠信建筑工程有限公司，住所地徐州市铜沛路276号。
法定代表人：宗啸，该公司总经理。
原告马文艳与被告江苏忠信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告马文艳于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马文艳自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
��许原告马文艳撤诉。
审判员 孙 浩
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0402民初2577号
原告固原经济开发区凡帝尼木门批发部，住所地：固原市经济开发区。
经营者韩芳，女，生于1976年3月1日，汉族，山西省长治市人，大专文化，个体户，现住固原市原州区。
委托代理人高飞，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王固安，男，生于1977年7月3日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，现住固原市原州区。
本院在审理原告固原经济开发区凡帝尼木门批发部与被告王固安装饰装修合同纠纷一案中，经审查，原告与涉案装饰装修无关，其不是本案适格原告，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告固原经济开发区凡帝尼木门批发部的起诉。
案件受理费133.00元退还原告固原经济开发区凡帝尼木门批发部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一六年七月十三日
书记员 李 刚
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1019号
罪犯和丽红，男，汉族，1978年8月3日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省维西县人民法院于2014年6月25日作出[2014]维刑初字第29号刑事判决，认定和丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（刑期自2014年3月17日起至2017年3月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和丽红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年12月，获记监狱表扬3次。该犯系主犯。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和丽红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和丽红减去有期徒刑7个月（刑期至2016年8月16日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十四日
书记员 夏 颖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0283执2278号
申请执行人：孟相军，男，1973年11月4日出生，现住庄河市。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。
法定代表人：丁长安，系该公司经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人孟相军与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月13日作出（2016）辽0283民初453号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的额本金21412元及利息，案件受理费168元，执行费224元（未交）。现申请执行人孟相军提供不出被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十二月五日
书记员 李晓凤
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初182号
原告抚远县农村信用合作联社。
法定代表人孟庆伟，男，理事长。
委托代理人张厚文，男，抚远县农村信用合作联社信贷员。
被告吕刚，男，1977年4月17日生，汉族。
原告抚远县农村信用合作联社与被告吕刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月5日立案受理。依法由审判员焦淼磊适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告抚远县农村信用合作联社委托代理人张厚文到庭参加诉讼，被告吕刚经合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县农村信用合作联社诉称，2012年3月2日，被告吕刚在抚远县农村信用合作联社寒葱沟信用社以生产费为由，申请贷款400000.00元，约定月利率8.25‰，借款期限自2012年3月12日起至2015年2月28日止，并于当日签订借款合同，此款由被告吕刚用位于前哨农场世纪花园A座0142号房屋所有权面积为182.78平方米[证号为房他证哨房字第2012－0**号]作为抵押，原告依约向被告吕刚发放了贷款400000.00元。贷款到期后经我单位工作人员多次催收，被告吕刚违反合同约定，拒绝偿还借款本金及利息，故诉讼到法院要求被告吕刚偿还贷款本金400000.00元及利息173970.50元（利息计算到2015年12月23日），2015年12月24日之后至还清本金为止的利息，按合同约定；并要求被告吕刚承担诉讼费用。
被告吕刚未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
第一组证据：农户借款申请书一份、身份证二份、结婚证一份、借款人承诺书一份、借款人面谈记录、提款申请书一份。
第二组证据：抵押担保合同一份、抵押（质押）物品清单一份、资产评估报告书一份、房屋他项权证一份、承诺书一份。
第三组证据、个人借款合同一份、借据一份。
以上三组证据证明被告吕刚于2012年3月12日向原告申请贷款400000.00元，经审理符合贷款条件，被告吕刚及房屋共用人朱微微（为吕刚妻子）用位于前哨农场世纪花园A座0142号房屋所有权（面积为182.78平方米、证号为房他证哨房字第2012－0**号）作为贷款抵押，双方办理抵押担保合同一份。原告按合同约定发放贷款400000.00元，约定月利率8.25‰，借款期限自2012年3月12日起至2015年2月28日止。
被告吕刚对上述证据未到庭质证亦未提供书面质证意见。
本院经审查，认为：原告提供以上证据有被告吕刚本人签名，内容真实，不违反法律、法规强制性规定，本院予以采信。
被告吕刚在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月12日被告吕刚以抵押担保方式向抚远县农村信用合作联社申请借款400000.00元，约定利率8.25‰，于2015年2月28日还款。借款到期后，被告吕刚经多次催回未能还款。截止2015年12月23日，被告共欠借款本金400000.00元及利息173970.50元合计573970.50元。被告吕刚提供抵押担保物为：被告吕刚与妻子朱微微共有财产，位于前哨农场世纪花园小区A座0142号房屋所有权（面积为182.78平方米、证号为房他证哨房字第2012－0**号）。
本院认为：原告抚远县农村信用合作联社与被告吕刚自愿签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，合同内容不违反法律、法律强制性规定，合同双方均应按合同内容履行各自的义务，原告如约发放贷款，贷款到期后，被告吕刚有义务按合同内容偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告吕刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕刚于本判决生效之日起十日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金400000.00元及利息173970.50元（利息计算到2015年12月23日），本息合计573970.50元；2015年12月24日之后的利息，按合同约定月利率8.25‰计算至被告付清之日止；
二、如被告吕刚不能按本判决第一项内容履行，原告抚远县农村信用合作联社有权对被告吕刚抵押财产[被告吕刚与妻子朱微微共同共有，位于前哨农场世纪花园小区A座0142号房屋所有权（面积为182.78平方米、证号为房他证哨房字第2012－0**号）]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9539.70元，由被告承担4769.85元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一五年十二月三十日
书记员 张宝田
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3569号之一
申请执行人浙江尚信担保���限公司，住所地台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人魏敏松。
被执行人徐有赛，男，1966年8月2日出生，住三门县。
被执行人陈菊玲，女，1967年5月21日出生，住三门县。
申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人徐有赛、陈菊玲追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙1002民初3658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人徐有赛、陈菊玲支付代偿款235166.81元及利息、律师代理费3000元、保全费1737元、案件受理费2476元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人徐有赛所有的车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，无法查找。除此之外，本院依法多次查询银��等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人徐有赛、陈菊玲有其他可供执行财产。申请人浙江尚信担保有限公司以被执行人徐有赛、陈菊玲目前无财产可供执行为由，于2016年11月7日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人浙江尚信担保有限公司以被执行人徐有赛、陈菊玲目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执3569号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理��判员项旭锋
二〇一六年十一月七日
代理书记员 叶佩青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初3334号
原告：卢惠寻，男，汉族，1970年12月25日出生，住址：广东省揭东县。
第一被告：王军伟，男，汉族，1976年10月23日出生，住址：河南省商水县。
第二被告：资溪县资鑫货物运输有限公司，住所地：江西省抚州市资溪县陈坊林场。
法定代表人：符小红。
第三被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路29号。
法定代表人：陈钦城。
原告卢惠寻诉被告王军伟、资溪县资鑫货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告伙食费：100元/天×24天=2400元、误工费：4484元/月÷30天×（24+14）=5679.7元、护理费：120元/天×24天=2880元、营养费：100元/天×24天=2400元、交通费：1000元、电动车修理费：2150元，合计：16509.7元。2、被告三保险公司在相应的强制险和商业第三者责任险限额内承担先行赔付责任，被告一、被告二承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日09时30分，第一被告驾驶赣Ｆ×××××号重型厢式货车从惠民大道沿金石一路往金龙大道方向行驶至三鸟市场门前右转弯驶出道路时，与同一方向有原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成人员受伤、两车受损的交通事故。交通警察部门认定，第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗24天，经医院诊断为：全身多处皮肤软组织挫擦伤、腰3/4、4/5、腰5骶1椎间盘膨出、腰椎骨质增生。出院医嘱：两周内避免剧烈运动、出院后建议休息两周、住院期间留陪护1人。原告称其住院期间的医疗费已由第一被告垫付，故未在本案进行起诉。原告花费车辆维修费1942元。原告在事故发生前系个体户，经营着惠州市惠城区卢记肉档，其称每月收入为4484元。第二被告系赣Ｆ×××××号重型厢式货车的所有人，其为该车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险1000000元。该交通事故发生在保险期内。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高��民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，除第一被告垫付的医疗费外，本次交通事故尚造成原告的损失有：住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费2880元（120元/天×24天）、误工费5679.7元（4484元/月÷30天/月×38天）、营养费1500元（酌情）、交通费800元（酌情）、车辆维修费1942元，以上合计15201.7元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告3900元（住院伙食补助费2400元+营养费1500元）、在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告9359.7元（护理费2880元+误工费5679.7元+交通费800元）、在财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆维修费1942元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告卢惠寻医疗费用3900元、伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告卢惠寻伤残赔偿费用9359.7元、财产损失费用限额2000元范围内赔偿原告卢惠寻财产损失费用1942元，以上三项合计15201.7元。
二、驳回原告卢惠寻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元（原告已预交），由第一被告王军伟负担40元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担66元。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶伟健
二〇一七年五月八日
法官助理 纪舜龄
书 记 员 尹嘉茵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初18689号
原告：尹某1，男，1949年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
被告：尹某2，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原告尹某1与被告尹某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹某1及其委托诉讼代理人赵丽，被告尹某2及其委托诉讼代理人陈霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行赡养义务，照顾原告的生活；2.依法判决被告从2016年11月起每月支付原告赡养费1000元；3.原告生病期间的医疗费凭有效票据由被告尹某2承担50%；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年，原告及前妻收养了被告尹某2，并抚养长大。被告成年结婚后也一直跟随原告及家人生活。原告对被告照顾有加，视如己出。2012年，因为老家征地拆迁，被告因为经济问题与原告及家人产生隔阂，老房子被拆迁后被告就和原告分开生活。此后被告不再与原告及家人联系。随着原告年纪越来越大，原告的身体状况非常不好，疾病缠身，每月需要支出高额的医疗费用。原告认为，原告抚养被告长大，与被告形成了养父母子女关系。现原告年老体弱，身患疾病，被告应该对原告履行赡养义务。据此，特依据法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尹某2辩称：原被告不存在收养关系，被告是1983年年满18周岁才到原告家，当时被告经济独立，双方也没有形成收养关系，现在原告拆迁安置有存款和经济来源，原告有自己的子女，原告诉求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告尹某1与妻子刘某于1973年9月11日登记结婚，结婚后于1981年收养被告尹某2，被告尹某2原名王某，收养后改姓名为尹某2，收养时尹某2刚12岁。之后，原告尹某1与妻子刘某于1986年4月3日婚生一女尹某3，现尹某3已成家。原告尹某1与妻子刘某将收养的被告尹某2抚养成人，尹某2于2010年11月29日与李某登记结婚，尹某2与李某于2016年11月1日离婚。2009年3月9日，原告尹某1与刘某在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证。
原告于2016年9月23日经重庆医科大学附属第三医院诊断为：右侧第5跖骨骨折、2型糖尿病、高血压病、艾滋病。2012年，原告所在的XX村XX组被征地开发，原告在XX城镇购买了一套住房。原告每月领取社保养老金910元。
2013年7月22日，以尹某1为甲方，以尹某2为乙方签订《房产分割协议书》，约定：甲方位于渝北区XX街道XX村XX组有砖混结构房屋一栋，建筑面积124平方米，现根据家庭的实际情况，甲方决定将房屋产权一部分给乙方所有，经双方共同协商达成如下分房协议:一、甲方自留砖混结构房屋建筑面积100平方米；二、乙方分得砖混结构房屋建筑面积24平方米；三、乙方分得房屋所有权有赡养甲方的责任，不得以任何理由推卸；四、本协议一式二份，甲乙方各持一份，双方签字生效，具有同等的法律效力。协议签订后，尹某2分得的农房被征地拆迁，尹某2获得了征地农房补偿费10000余元。
被告尹某2征地开发后，被告尹某2来到贵州打零工生活，无固定收入。原告要求被告尽赡养义务无果，起诉来本院。
被告尹某2称其1983年来到原告家里，原告给被告上户口时故意把被告的年龄改小了3岁，被告到原告家的时候已经年满18周岁，原告不认可，而被告不能提供相关充分的证据证实，故本院对被告的主张的事实依法不予认定。原告诉称于1981年收养被告尹某2，原告举示了重庆市渝北区XX街道XX社区村民委员会的证明证实，故本院对原告主张的事实依法予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。又根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条之规定：“国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”。
原告尹某1与刘某于1973年9月11日登记结婚后于1981年收养被告尹某2，被告尹某2原名王某，收养后改名为尹某2，收养时尹某2刚12岁。原告尹某1与刘某将收养的被告尹某2抚养成人，尹某2与李某于2010年11月29日登记结婚，在农转非时，分给了被告尹某2共24平方米农房，故原被告的收养关系是成立的。原告于2016年9月23日经重庆医科大学附属第三医院诊断为：右侧第5跖骨骨折、2型糖尿病、高血压病、艾滋病，故原告诉讼请求被告承担部分医疗费是合法的，本院予以支持。
原告每月领取社保养老金910元用于生活开支，原告有基本的生活来源。被告尹某2征地开发后到贵州打零工生活，无固定收入，经济条件不好。故原告诉讼请求被告每月支付赡养费1000元，确属过高要求，本院不予支持。
综上所述，综合考虑原告对被告的抚养程度，以及原被告的实际经济状况，本院酌情支持原告主张医疗费由被告承担30%。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、从2016年11月起，原告尹某1的医疗费凭医院的有效票据由被告尹某2承担30%。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元由被告尹某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钟 瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2496号
原告王某某，女，1976年3月11日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人权俊玮，上海甄涛律师事务所律师。被告李某某，男，1953年6月14日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吕刚，上海市康正律师事务所律师。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因在简易程序期限未审结本案，原、被告双方要求延长简易程序一个月。本院后于2016年3月26日依法对本案公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人权俊玮、被告李某某及其委托代理人吕刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于2014年元旦，通过高尔夫微信群认识，两个月后确立恋爱关系，2014年3月26日登记结婚。婚后，双方因生活习惯、性格、年龄等问题感情不和，经常发生争吵，夫妻之间关系日渐淡漠。双方婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。故此，原告请求：判令原、被告离婚。被告李某某辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告没有发生争吵，双方关系一直很好。婚后，双方一起在国内外旅游就达五次。原告于2015年12月10日无缘由从住所离开，双方夫妻关系受到影响。被告认为，原、被告之间是有夫妻感情的，希望原告回来，双方重修于好。经审理查明：原、被告于2014年元旦前后通过网上相识，相识后不久确立了恋爱关系，2014年3月26日，双方办理了结婚登记，原告系初婚，被告系再婚，婚后双方没有生育子女。双方婚前关系较好，婚后双方共同生活至2015年12月10日。原告在向法院提起离婚诉讼后，搬离了原居住的房屋。现原告以双方难以共同生活为由，要求解除与被告的婚姻关系。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则不同意离婚。因原告不同意协商，致本案调解不成。上述事实，有结婚证等证据及原、被告的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方经过近两年的共同生活，已培育起了夫妻感情。原告现以双方常争吵，难以共同生活为由，要求与被告离婚。然而，原告对双方婚后常争吵的事实，未能提供证据佐证。希望双方均能珍惜已建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，并能心平气和地加以沟通，当前双方之间的感情危机是能够得到化解的。鉴于原、被告双方的夫妻感情目前尚未彻底破裂，故原告现要求解除与被告的婚姻关系，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。本案保全费人民币5，000元，由原告王某某负担。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，故减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 耿志成
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初1800号
原告:北洋国家精馏技术工程发展有限公司,住所地天津经济技术开发区第十一大街39号。
法定代表人:刘耀昌,董事长。
委托诉讼代理人:苑萌,天津泰达律师事务所律师。
被告:天津华中办公用品有限公司,住所地天津开发区泰华路12号。
法定代表人:徐世民。
第三人:天津市青年联合实业公司,住所地河西区曲江路3号。
法定代表人:谭明。
第三人:香港华汉兴业有限公司,住所地香港新界火炭街坳背湾街协力工业大厦8楼6号。
本院在审理原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司与被告天津华中办公用品有限公司、第三人天津市青年联合实业公司、第三人香港华汉兴业有限公司解散纠纷一案中,原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司撤回起诉。
案件受理费40元,由原告北洋国家精馏技术工程发展有限公司自行负担。
审 判 长 张 悦
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张利东
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 青
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0527民初1334号
原告白水县农村信用合作联社，住所地陕西省白水县杜康中路。
法定代表人姜建鹏，系白水县农村信用合作联社理事长。
被告李天俊，男，汉族。
被告刘春侠，女，汉族。
被告张刘军，男，汉族。
被告巨亚娟，女，汉族。
被告李红军，男，汉族。
被告黄梅，女，汉族。
原告白水县农村信用合作联社诉被告李天俊、刘春侠、张刘军、巨亚娟、李红军、黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告白水县农村信用合作联社于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白水县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2150元，由原告白水县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赵 召
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董晓娜
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初2190号
原告李会彦，男，1969年5月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告刘付军，男，1964年12月23日出生，汉族，住陕西省宁强县。
原告李会彦与被告刘付军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李会彦到庭参加诉讼。被告刘付军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会彦向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告刘付军偿还借款100000元整；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告认识时间较长。2015年9月23日，被告刘付军以资金周转为由，向原告提出借款100000元，并承诺只借几个月就归还。因考虑双方朋友关系原告就将100000元现金转账借给被告，被告当场出具了借条。但借款到期后，原告多次找被告讨要借款，被告始终以各种理由推诿不予归还。为保护合法权益，故原告诉至法院请求支持原告上述诉讼主张。
被告刘付军未应诉亦未答辩。
本院经审理认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年9月23日，被告刘付军以工程周转为由向原告提出借款100000元。双方达成合意后，原告通过其兄李西京账户向被告刘付军妻子王宝英账户转账100000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明“今借到李会彦现金100000元整，用于工程周转。使用日期为2015年9月23日至2016年1月23日止”。借期届满后，原告向被告催要借款，被告以资金困难为由未予归还，故原告诉至本院请求判令被告刘付军及其妻子王宝英偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经电话联系被告，其表明自己及家中亲属有事无法到庭应诉。本院遂依法向其在本院留存的诉讼地址邮寄诉状、开庭传票等诉讼文书。截止开庭传票确定的时间被告刘付军未应诉亦未答辩，经承办人电话联系刘付军，其口头表示资金需周转，给其一段宽限时间。庭审中，原告书面撤回对王宝英的起诉，本院口头裁定准许。
上述事实经当庭举证，合议庭评议认证有下列证据在卷证实：1、原、被告身份证明；2、借条；3、转账记录。以上证据来源合法，内容客观真实，且与当事人陈述基本印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李会彦在被告提出借款请求后向其提供借款，到期后主张还款，被告应及时、全额的归还借款。故对原告诉讼请求依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告刘付军自本判决生效后十五日内向原告李会彦偿还借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 陶文铸
代理审判员 唐 甜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 竞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1414号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告刘德兵，男，1978年6月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉刘德兵供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武前民初字第581号
原告陈某，男，1974年11月1日生，汉族。
委托代理人李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1974年11月8日生，汉族。
委托代理人王伟东，男，1978年9月14日生。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南适用简易程序独任审判，后由本院审判员王建南、人民陪审员顾益波、赵彩凤组成合议庭，分别于2013年9月6日、12月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李一平、被告王某到庭参加诉讼。被告王某的委托代理人王伟东到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于1996年经人介绍相识恋爱，1996年12月16日登记结婚，1997年7月25日生一女取名陈甲，现在洛阳高中读高一。婚后双方感情一般，由于恋爱时间短，相互了解不够，从2007年6月起双方分居至今，原告于2007年向武进法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚，后双方关系仍未得到改善，夫妻感情确系破裂，为此，原告起诉来院，请求法院判令原告与被告离婚；婚生女管佳妮由原告抚养教育，由被告承担相应费用；合理分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，1996年12月16日登记结婚，1997年7月25日生一女陈甲，现在洛阳高中读书。婚初夫妻感情尚可，2000年9月起，被告患慢性活动型未定型病毒性肝炎、肝硬化等疾病，期间，原、被告多次为治疗费用及家庭琐事等发生吵闹，致夫妻关系趋不睦。2006年7月，被告住院治疗后，双方即分居生活。自2007年，被告依靠其父母和其弟弟的资助治疗疾病，已支出巨额医疗费，现尚在治疗中。原告于2007年向本院起诉要求离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求，后双方关系仍未得到改善；2008年1月，原告第二次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，2013年2月，原告第三次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由（2017）武民一初字第1109号民事判决书、（2008）武民一初字第501号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告间的婚姻基础较好，且生育了子女，双方建立起了较深的夫妻感情，现被告患有严重疾病，丧失了劳动能力，原告理应予以更多的关心照顾，切实履行夫妻间互相扶养的义务，对双方间已经产生的矛盾，原告应多一些体谅，并采取适当的方式方法妥善处理，夫妻关系能够逐步得到改善，双方仍有和好的可能，鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蒋燕芬
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2877号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：商丹,系辽宁双迪律师事务所律师。
被告：曲德展，男。
原告垫富宝投资有限公司与被告曲德展合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费898.00元，减半收取计449.00元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 冯 羽
人民陪审员 蒋兴利
人民陪审员 周秋月
二〇一七年四月七日
书 记 员 任翠玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第154号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：杨云强，系诸暨市魅力二零一二娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨云强著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯韩微
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5058号
原告：郑州满祥千物业服务有限公司，住所地：新郑市新烟路人和家园1号楼1单元7楼东户。
法定代表人：牛留中，总经理。
被告：王月霞，女，1965年12月22日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告郑州满祥千物业服务有限公司与被告王月霞物业服务合同纠纷一案中，原告郑州满祥千物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告郑州满祥千物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州满祥千物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州满祥千物业服务有限公司负担。
审 判 员 唐 莹
二〇一八年八月十五日
代理书记员 史梦晓
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第60号
罪犯刘泪，男，1993年8月13日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年9月30日作出（2011）睢少刑初字第25号刑事判决，以被告人刘泪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘泪在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘泪在服刑期间确有悔改表现，曾受到监狱表扬一次，并被评为省级改造积极分子一次。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘泪能认罪服法，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩良好；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘泪予以假释（假释考验期从2014年6月20日起至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 波
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初2113号
原告：本溪宏泽物业服务有限公司。住所：本溪满族自治县。统一社会信用代码：×××。
被告：马雪峰，男，成年人，其他身份信息不详。
原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告马雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。现因被告已经履行付款义务，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告本溪宏泽物业服务有限公司负担。
审 判 员 王欣
二〇一八年八月十七日
法官助理 侯楠
书 记 员 范松
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0421民初390号
原告：平顶山安达居业物业服务有限公司，营业执照统一社会信用代码91410400054719037X，营业执照住所地河南省平顶山市建设路与凌云路交叉口天湖苑小公寓五层507号（云顶灯饰城大门东侧），项目住所地为宝丰县城关镇钰丰尊邸小区御景阁2单元1层东户。
法定代表人：李芙蓉。
公司负责人：李莉（系经理）。
被告：袁大东，男，住河南省宝丰县。
原告平顶山安达居业物业服务有限公司诉被告袁大东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告平顶山安达居业物业服务有限公司申请撤回对被告袁大东的起诉。经审查，原告平顶山安达居业物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山安达居业物业服务有限公司撤回对被告袁大东的起诉。
案件受理费不在向原告平顶山安达居业物业服务有限公司收取。
审判员 王亚超
二〇一八年一月二十九日
书记员 李世洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初212号
原告：徐经高，男，汉族，庐江县人。
被告：陈冬，男，汉族，巢湖市人。
本院在审理原告徐经高诉被告陈冬民间借贷纠纷一案中，原告徐经高于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告徐经高撤回起诉。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告徐经高承担。
审判员 王家胜
二〇一七年一月十八日
书记员 项化雨
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执88号
申请执行人:陕西皇城机械（集团）有限公司
法定代表人：郭亮，该公司董事长。
委托代理人：史勤利，该公司员工（特别授权）。
被执行人:高建晖,男。
本院在执行申请执行人陕西皇城机械（集团）有限公司与被执行人高建晖买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕03民终1816号民事裁定书及（2016）陕0326民初1182号民事判决书。执行标的173200元，诉讼费1837元，合计执行175037元。执行费2526元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人限期执行。被执行人现履行案款25323.17元并兑付申请人。被执行人因买卖合同起诉申请人，因该案未审结。申请人同意退出本次执行程序。下余案款149713.83元，待被执行人起诉申请人买卖合同纠纷案件审结后，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（(2017)陕0326执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十七日
书记员 齐晓娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018豫01**执恢1147号
申请执行人李某某，女，汉族。
被执行人薛某某，男，汉族。
本院在执行李某某申请执行薛某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月23日做出的(2015)官民初字第2367民事调解书已发生效力，依据判决书，被告薛某某于2015年10月15日前偿还原告李某某借款100000元，案件受理费1150元，由被告薛某某负担。被执行人并未履行法院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年5月4日收到申请人申请强制执行，申请标的为101150元。
执行过程中，本院依法对被执行人薛某某的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人薛某某邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人薛某某立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院传唤，被执行人薛某某并未到庭申报财产令并陈述相关案情。
2、通过“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院再次通过“总对总”系统进行查询，仍未查到被执行人有财产可供执行。
3、2018年8月8日，本院至不动产登记部门调查被执行人薛某某房产登记信息，经查询被执行人薛某某名下房产多家法院查封，本院无处置权。
4、执行过程中，对被执行人薛永甫采取了限制高消费令、并将被执行人薛某某纳入全国法院失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月10日向申请人李某某通报了本案执行情况，并作出终本谈话，告知申请人李某某本院已采取的财产调查措施、已调查到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取申请人李某某对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产101150元尚未能执行。
本院认为，案件申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人时候有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对申请人名下的财产进行了调查，确未能发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 孙富春
二〇一八年八月十日
书记员 袁 航
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2877号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。住所地天津市空港物流加工区西三道***号。
负责人赵峰。
委托代理人石伟。
委托代理人崔凤洪。
被告刘洪路
被告幺秀荣
被告刘洪瑞
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘洪路、幺秀荣、刘洪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告刘洪路、幺秀荣、刘洪瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年2月17日，原告与被告刘洪路、幺秀荣签订了编号00238号《个人经营创业借款合同》一份，被告刘洪路借款150000元用于借新还旧，借款期限自2011年2月17日起至2014年1月10日止，借款利率为年息8.54%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告幺秀荣为共同债务人履行还本付息义务。被告刘洪瑞为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款于2012年6月21日开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告刘洪路、幺秀荣立即归还原告贷款本金人民币150000元及至给付本金之日所欠利息；2.判令被告刘洪瑞对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告刘洪路、幺秀荣签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告刘洪路发放了贷款（借新还旧）人民币150000元的事实；
3.《个人借款保证合同》1份。证明被告刘洪瑞为该笔借款提供了连带责任保证担保的事实；
上述证据材料均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告刘洪路、幺秀荣、刘洪瑞未提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告刘洪路、幺秀荣、刘洪瑞不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告刘洪路、幺秀荣共同归还借款本金及支付利息。被告刘洪瑞对借款本息承担连带清偿责任。上述被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪路、幺秀荣于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币150000元及支付利息；（期内利息自2012年6月21日起至2014年1月10日止按利率年息8.54%计息；逾期利息自2014年1月11日起至本判决确定给付之日止按贷款利率年息8.54%上浮30%计息）。
二.被告刘洪瑞对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币1650元，由被告刘洪路、幺秀荣共同承担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年七月二日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1625刑初96号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年6月23日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山东省博兴县，住山东省桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]71号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中被害人刘某2提起刑事附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了合并审理。博兴县人民检察院指派检察员李珍珍出庭支持公诉。被害人刘某2的委托代理人刘庆、被告人陈某及其辩护人黎金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2016年2月4日至2月5日，被告人陈某为索要欠款，带领其妻子、亲戚等多人到本村刘某2家中双方发生厮打，其间被告人陈某将被害人刘某2左耳打伤。后经法医鉴定，被害人刘某2所受损伤为轻伤二级。
对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的事实及罪名无异议，辩称是因双方存在债务纠纷自己才动手伤人，表示愿意赔偿被害人的损失。
经审理查明，2016年2月4日23时30分许，被告人陈某为索要欠款，带领其妻子、亲戚等多人来到本村刘某2家中，双方人员发生厮打，公安出警后双方停止，后被告人陈某与其妻子继续在被害人刘某2家中要求其还钱。次日10时许，双方再次发生厮打，被告人陈某将被害人刘某2左耳打伤。后经法医鉴定，被害人刘某2左耳所受损伤为轻伤二级。2017年3月9日，被告人陈某被抓获归案。
本案在审理期间，经本院主持，被害人刘某2与被告人陈某一方达成调解协议，被告人陈某赔偿被害人刘某2各项损失共计人民币20000元，得到被害人刘某2的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、违法犯罪记录查询、住院病历、受案登记表、到案经过；证人焦某、刘某1、郭某、车俊成、王某、舒某、王春兰的证言；被害人刘某2的陈述；被告人陈某的供述和辩解；博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字[2016]0177号人体损伤检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定：判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马永芝
人民陪审员 高丽梅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 禄
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1630号之一
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
负责人张某某，该行行长。
委托代理人刘某某。河北好望角律师事务所。
被执行人杨某某，男，1979年4月9日生，汉族。
被执行人吴某某，女，1978年6月9日生，汉族。
被执行人杨某某，男，1983年9月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行与被执行人杨某某、吴某某、杨某某借款担保合同纠纷一案，执行过程中，本院依法向被执行人杨某某、吴某某、杨某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经询问申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行，无法找到被执行人杨某某、吴某某、杨某某。本院依职权对被执行人杨某某、吴某某、杨某某在银行的存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询和核查。被执行人杨某某、吴某某、杨某某名下有车辆，且已被本院查封，但无法实际控制。本院对住房公积金，金融理财产品、收益类保险、股息红利已经查询。目前被执行人没有可供执行的财产。申请人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行也未能向本院提供出被执行人可供执行的其他财产，未执行标的为9.242062万元。本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人杨某某、吴某某、杨某某名下可供执行的财产，且申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市某某支行亦同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秋力
审 判 员 陈巾豪
人民陪审员 张建峰
二〇一八年八月三日
书 记 员 狄 岸
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川1502民初76号
原告：苏某某，女，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
被告：周某某，男，汉族，户籍地重庆市永川区。
本院在审理原告苏某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，本院按照诉状中所留电话联系原告，电话停机，按照诉状中所留地址向原告邮寄送达诉讼文书，邮局以无人认领为由退回。
本院认为，原告应当对诉状中联系方式的准确性、有效性负责，现本院无法通过该联系方式联系原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告苏某某负担。
审判员 黄婉
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗红
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初178号
原告：陈颇，男，汉族，1964年11月7日出生，在云南宏昌建设有限公司工作，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：刘文华、闫钰，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆绍波，男，汉族，1983年1月21日出生，户籍地云南省昆明市盘龙区。
原告陈颇与被告陆绍波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈颇及其委托代理人刘文华到庭参加了诉讼。被告陆绍波经本院公告传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金45万元，以及本金10万元部分自2015年6月2日起按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止的利息，本金35万元部分自2015年6月12日起按同期银行贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止的利息，至起诉日利息为3.5万元，本息合计48.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日被告向原告借款，原告通过同事聂某向被告指定的收款人刘长兴汇款10万元，当时被告未出具借据。2015年6月12日被告又向原告借款，当日原告转账给被告2万元及被告指定收款人彭俊杰名下33万元，被告将两笔借款汇总出具了45万元的借条给原告。原告多次催要借款被告均推诿躲避。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人聂某出庭陈述，本院对原告的证据及证人证言予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告经朋友介绍认识。2015年6月2日，原告通过聂某的银行账户向被告指定的刘长兴的账户汇款100000元。2015年6月12日，原告通过自己的银行账户向被告的银行账户汇款20000元，及向被告指定的彭俊杰的银行账户汇款330000元。当日，被告出具《借条》一份给原告，载明：“今向陈颇借款人民币现金450000元（肆拾伍万元正）。按一个月计息，息按3分计。”被告于2016年5月9日出具《借款说明》一份给原告，载明：“2014年11月至2015年6月期间，我共借陈颇本金105万，其中2015年6月2日陈颇通过聂某转账给我指定的收款人刘长兴10万元，2015年6月12日陈颇转账给我指定的收款人彭俊杰33万元，其余款项均是转给我本人账户。该105万元的借款，利息约定为同期贷款利率的四倍，自出借之日起计算。”被告至今未归还借款，原告诉至本院主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间建立了借款合同的法律关系，原告履行了交付借款的义务，被告作为借款人应当履行还款义务，归还原告借款本金450000元。被告在出具《借条》之后又出具了《借款说明》，该说明中双方对借款的利息计算方式重新进行了约定，确定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算，此标准不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆绍波在本判决生效之日起十日内偿还原告陈颇借款450000元及利息（以100000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2015年6月2日计算至借款实际还清之日止、以350000元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2015年6月12日计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8575元、公告费由被告陆绍波负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 袁琮清
二〇一六年九月二日
书 记 员 张芸翠
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）共执字第79-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行。
负责人沈某某。
被执行人蒋某某。
被执行人宋某某。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司共青支行与被执行人蒋某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，需执行标的为本金54878.42元、利息11921.02元、滞纳金3021.1元（计至2014年9月18日，此后的利息以实际所欠本金为基数，自2014年9月19日起至款清之日止按日利率万之分五计付），案件受理费773元，已执行0元，尚有债权本金54878.42元、利息11921.02元、滞纳金3021.1元未执行。本案在执行中，已查封了被执行人蒋某某名下拥有的一辆轿车，并启动了评估、拍卖程序，因无人竞买以致流拍，现经查暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的信息或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）共民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 刚
审 判 员 钟 炜
代理审判员 鹿 参
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张志贤
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保81号
申请人:吕建,男,汉族,1955年03月12日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:姚平,男,汉族,1958年06月16日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:曹琼,女,汉族,1963年07月23日出生,住重庆市潼南区。
申请人吕建与被申请人姚平、曹琼民间借贷纠纷一案，申请人吕建向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）渝0152民初1389号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人吕建的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹琼所有的位于潼南区梓潼街道办事处X街X号X号X单元XX房屋，查封期限三年。
二、查封被申请人曹琼所有的位于潼南区梓潼街道办事处XX市场三楼X号的房屋，查封期限三年。
三、查封申请人吕建所有的位于潼南区梓潼街道办事处XX的房屋，查封期限三年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年四月一日
书记员 傅政兴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第470号
原告：浙江兴意金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：孙金富，系该公司董事长。
委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被告：魏访文，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省五华县。
原告浙江兴意金属制品有限公司（下称浙江兴意公司）诉被告魏访文买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告浙江兴意公司的委托代理人赖晓东，被告魏访文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兴意公司诉称：被告于2011年11月向原告订购CF2－52S-12G慈发电脑横机6台，总价为670，700元。原告于2011年11月22日交付被告6台电脑横机，单价为108，000元每台。在被告尚未付清全部货款前，原告保留对货物的所有权。被告收到货物后只支付了部分货款，拒绝支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.确认本案标的物（CF2－52S-12G慈发电脑横机6台）在被告付清全部价款前所有权属于原告；2.被告让原告无偿取回本案的标的物（CF2－52S-12G慈发电脑横机6台）；3.被告支付所欠货款567，900元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告魏访文辩称：案涉纠纷还是要与原告沟通。被告已支付过部分货款，对原告主张的请求不同意。
经审理查明：2012年7月8日，被告出具《欠条》给原告，确认被告拖欠原告货款593，560元，于2012年8月10日前归还15，000元，剩余首付款79，600元于2012年12月10日付清，余款于2013年1月10日起按每月20，790元归还直至还清。如逾期2次，欠款人必须一次性付完剩余货款。
2012年11月27日，原告与被告签订《协议》，约定由于被告没有在合同期内付清6台机器设备首付机器款的30%，约定被告须于2012年11月22日至2013年5月30日平均每月付款20，000元，直至达到机器总价款的30%即194，400元，未能按期付完机器款的30%，原告可以拖回被告使用的6台电脑横机。诉讼中，被告主张签《欠条》时已经归还了52，400元，因此《欠条》注明的593，560元有误，应为541，160元。出具《欠条》后被告支付了43，000元。
原告于诉讼过程中申请撤回第一、二项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为要求被告支付所欠货款550，560元。本院审查后予以准许。
另查，原告向本院申请对被告实施财产保全，本院经审查后，作出了（2013）东二法朗民二初字第470号民事裁定，分别于2013年10月28日与2013年11月12日依法查封被告所有的一批机器（详见查封清单NO.0017098及NO.0022316）。
上述事实，有原告提交《欠条》、《协议》，被告提交的收据、汇款凭条及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案双方的争执焦点是被告拖欠原告货款的数额。被告主张欠条确认的数额有误，但未能提供充分证据推翻，本院对《欠条》确认的数额予以认定。出具《欠条》后，被告向原告归还了43，000元。因此，被告拖欠原告的货款应为550，560元，该款被告应当付清给原告。《欠条》包含了一个付款计划，被告未按付款计划付款，逾期已经超过2次，按约定，原告可以要求被告一次性付清全部货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告魏访文于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告浙江兴意金属制品有限公司货款550，560元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，653元、保全费1，520元，由被告魏访文承担，原告浙江兴意金属制品有限公司多预交的87元本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一四年一月十六日
书记员 曾艳玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢2434号
申请执行人段国红，男，1967年12月1日出生，汉族。
被执行人河南傲晟建筑有限公司，住址：郑州市管城回族区。
法定代表人：李长山。
本院在依据兰劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决书执行段国红申请执行被执行人河南傲晟建筑有限公司借款合同纠纷一案，经本院调查发现申请执行人段国红所申请执行的河南傲晟建筑有限公司与兰劳人仲案字（2015）25号仲裁裁决书中被申请人河南傲晟建设工程有限公司名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢2434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 萍
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一八年八月十日
书记员 王 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4193号
原告：舒明，自由职业。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告舒明与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告舒明到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒明诉称：原告于2010年12月16日与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商2296号铺位（以下简称案涉商铺）交给华府大唐公司租赁经营，合同对租赁期限、租金及支付时间等做出了约定，大唐置业公司作为华府大唐公司的保证人，在其不能履行合同时代替履行。合同签订后，双方一直依约履行合同。2015年以来，被告仅支付部分租金，尚欠原告2015年租金及2016年第一、二季度租金共计92286.5元未付。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司立即支付尚欠租金92286.5元、逾期付款违约金5498元；2、被告大唐置业公司在第一项确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2010年12月16日，舒明（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将涉案商铺（建筑面积25.87平方米）委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；委托经营收益（租金）的金额及支付方式为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付16631元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付18143元。以上经营收益款按季度支付，且在每季度前5日内支付至甲方指定账户。乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月31日，舒明（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同补充协议》，明确涉案商铺建筑面积为26.34平方米，经营收益及支付方式为：从第1年至第2年，共8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共16期，每期支付16933元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共20期，每期支付18472元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对涉案商铺代为经营管理。2015年以来华府大唐公司仅支付部分经营收益款，截至2016年第二季度，大唐置业公司尚欠舒明经营收益款92286.5元未支付。大唐置业公司亦未履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的委托经营管理合同等证据在卷佐证。
本院认为：舒明与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的涉案商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。舒明请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第四季度及2016年第一、二季度尚欠的经营收益款92286.5元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。舒明请求华府大唐公司依约支付逾期付款违约金5498元，有事实和法律依据，且未超过合同约定，本院予以支持。合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故舒明要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付舒明2015年第一至四季度及2016年第一、二季度尚欠经营收益款92286.5元、逾期付款违约金5498元，合计97784.5元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向舒明承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，减半收取计1122.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（舒明预交1122.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00042号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林华兵。2012年9月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，2013年1月28日被汉川市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。又因本案于2013年6月24日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人詹群娥。
湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人林华兵犯诈骗罪一案，于2014年1月17日作出（2014）鄂汉川刑初字第00024号刑事判决，宣判后，被告人林华兵提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年5月30日，被告人林华兵伙同刘某甲、刘某乙、肖某落（均另案处理）经预谋后，在汉川市汽车客运站门前，由刘某甲假扮广东客商，以听不懂汉川话为由请被害人张某帮忙接听电话，通话中肖某落谎称是本市教育局“王局长”，请张某将广东客商带到教育局门前，在教育局门前等候的肖进落又自称是教育局办公室“胡主任”，负责接待广东客商并代表“王局长”邀请张某在本市文化路金龙商务会所喝茶以示感谢，同时有礼物相送。三人进入该会所后，刘某甲谎称有急事要到宜昌办事，有“欧元”请“胡主任”帮忙按1：7的比例兑换成人民币，刘某甲将一张100元面值的秘鲁币交给肖某落并邀请张某一同到本市人民大道农行营业厅兑换。三人到该农行营业厅门前找到自称该行“陈主任”的被告人林华兵，并将100元面值的秘鲁币交给被告人林华兵，被告人林华兵称该币可按1：10的比例兑换成人民币。被告人等人以“欧元”能够兑换人民币并获取差价为诱饵，骗取张某人民币5万元。
上述事实，有一审当庭举证、质证的下列证据证实：被害人陈述，被告人供述，辨认笔录及照片，银行取款凭证，调取证据清单，涉案外币原件，抓获经过，（2013）鄂汉川刑初字第00032号刑事判决书，人员基本信息等。
原判认为，被告人林华兵伙同他人以欺骗手段诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人林华兵及其同伙分工作案，均起主要作用，为主犯，被告人林华兵当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人林华兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3万元，撤销（2013）鄂汉川刑初字第00032号刑事判决书的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8万元；其违法所得依法予以追缴。
被告人林华兵以量刑过重为由提出上诉。辩称在共同犯罪中，没有参与预谋，其犯罪恶性不大，且家庭困难，原判罚金数额太高，要求对其从轻处罚。其辩护人认为原判没有查清涉案人员，认定犯罪数额的证据不足，要求按疑罪从无的原则对该案发回重审或改判。
经二审审理查明，2012年5月30日，被告人林华兵伙同他人在汉川市汽车客运站门前物色到被害人张某，被告人林华兵假冒银行办公室主任，其他人分别假冒广东客商、汉川市教育局长、教育局办公室主任的身份，以“欧元”能够兑换人民币并获取差价为诱饵，骗取张某人民币5万元。
认定上述事实的证据与一审庭审质证、举证的证据相同。
关于该案其他涉案人员身份和诈骗金额问题，经查，被害人陈述、被告人供述、银行取款信息和被告人辨认笔录能相互印证，足以认定被告人林华兵诈骗犯罪的事实，其他涉案人员的身份不影响对被告人林华兵的定罪和量刑；其他涉案人员人口信息中的犯罪记录是另案犯罪事实，与本案无关。被害人张某能辨认冒充银行主任的被告人林华兵，而对其他诈骗人员面貌特征记忆不清的情况，符合人之常情，辩护人以此怀疑辩护笔录的客观真实性，并以人口信息记录的另案事实来否认本案证据的辩护意见不成立，二审不予采纳。在该诈骗犯罪中，参与作案人分工明确，作用相当；被告人林华兵在缓刑考验期被发现判决前还有诈骗犯罪没有判决，依法撤销缓刑，实行数罪并罚，原判适用法律正确，量刑适当。被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立。
本院认为，被告人林华兵伙同他人诈骗财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶艾文
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一四年三月二十六日
书记员 许 丹
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫0421民初394号
原告：余春艳，女，汉族，1980年3月15日生，住宝丰县。
被告：王宏权，男，汉族，49岁，朱宝丰县大营镇李文驿村。
原告余春艳诉被告王宏权劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告余春艳申请撤回对被告王宏权的起诉。经审查，原告余春艳申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余春艳撤回对被告王宏权的起诉。
案件受理费不在向原告余春艳收取。
审判员 王亚超
二〇一八年一月二十九日
书记员 李世洋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区。
代表人周毅斌，行长。
被执行人漳州市大好河山实业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人游瑞清，执行董事。
被执行人福建省天露茶业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人游振洋，执行董事。
被执行人李秋瑾，男，1973年2月16日出生，汉族，住华安县。
被执行人林丁扬，男，1989年10月16日出生，汉族，住诏安县。
被执行人游振洋，男，1965年5月8日，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人武平县前峰速生林发展有限公司，住所地武平县。
法定代表人李秋瑾，执行董事。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被执行人漳州市大好河山实业有限公司、福建省天露茶业有限公司、李秋瑾、林丁扬、游振洋、武平县前峰速生林发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第10178号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执214号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年七月二十九日
书记员 李文琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临罗民一初字第2243号
原告临沂市政工程有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路94号。
法定代表人庞玉坤，总经理。
被告久泰能源科技有限公司。住所地：临沂市罗庄区罗八路中段。
本院在审理原告临沂市政工程有限公司与被告久泰能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告临沂市政工程有限公司于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款40万元或查封其同等价值的其它财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告临沂市政工程有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告久泰能源科技有限公司的银行存款40万元或查封其同等价值的其它财产（详见查封扣押清单）。查封财产在查封期间由被告自行保管，可以使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为
二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 隋 嫱
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执856号
申请执行人:陕西眉县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：瞿睿，该公司理事长。
委托代理人：张勇，该公司工作人员（特别授权）。
被执行人:王亚科,男。
被执行人:杨兴芳,男。
被执行人:魏红宁,女。
被执行人:王亚红,女。
本院在执行申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚科、杨兴芳、魏红宁、王亚红借款合同一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0326民初642号民事调解书。执行标的10000.00元，利息26796.00元（计算至2017年8月20日）诉讼费807.50元，合计执行37603.50元。执行费564.00元。
本案在执行过程中，依法向四被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。2017年11月20日双方当事人到庭自愿达成执行和解协议：申请人愿以本金10000.00元，利息2000.00元及诉讼费807.50元结案。其余利息部分自愿放弃。现被执行人魏红宁已按双方协议将案款12807.50元履行到位并承担了执行费564.00元。现本案执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0326执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马晓娟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第25号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：周青。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周青侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年1月16日向本院提出申请，以其与被告周青达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐丽娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1355号
申请执行人方正中。
委托代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被执行人姚恒荣。
申请执行人方正中与被执行人姚恒荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第462号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人168600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理，执行费2429元未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第462号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 赵小通
二〇一六年四月五日
书记员 方沁雨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3109号
原告：衣红军，男，1974年10月25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：冯清，女，1981年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：田建华，男，1980年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告衣红军与被告冯清、田建华民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣红军及其委托诉讼代理人梁明参加诉讼。被告冯清、田建华经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衣红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯清返还借款100000元，由被告田建华承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告冯清从原告处借款100000元，并出具借条一张，被告田建华为该笔借款提供担保。原告多次向被告催讨，但二被告均不予理睬，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告冯清、田建华未作答辩。
本院经审理查明：2015年12月31日，被告冯清向原告衣红军借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到人民币壹拾万元整.¥100000。借款人：冯清。138××××4899。担保人：田建华137××××4075。2015.12.31。”当日，原告衣红军通过银行将100000元汇至被告冯清账户。被告冯清、田建军至今未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，尽管借条中未载明出借人衣红军的姓名，但原告为借条实际持有人，且原告也持有汇款凭证，能够形成证据链证明其主张。原告衣红军与被告冯清之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告冯清不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告冯清偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告田建华承担连带责任的诉讼请求，被告田建华未在借条当中约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定保证人田建华对全部债务承担保证责任。现原告要求被告田建华对冯清的上述债务承担连带偿还借款义务，于法有据，应予以支持。被告冯清、田建华不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯清于本判决生效之日起十日内向原告衣红军偿还借款10万元；
二、被告田建华对被告冯清的上述债务承担连带清偿责任；田建华承担连带清偿责任后，有权向被告冯清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、保全费1020元，合计3320元，由被告冯清、田建华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 杨新生
人民陪审员 朱 健
二〇一七年一月十七日
书 记 员 吴玲丽