wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执异96号
案外人（异议人）：绵阳市商业银行股份有限公司江油支行。
负责人：刘承，该支行行长。
委托诉讼代理人：李远能，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师（实习）。
申请执行人：绵阳吉泰商贸有限公司。
法定代表人：李亚宁，总经理。
被执行人：绵阳合力实业有限公司。
法定代表人:吴亚平，董事长。
本院在执行申请执行人绵阳吉泰商贸有限公司与被执行人绵阳合力实业有限公司（简称合力实业公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人绵阳市商业银行股份有限公司江油支行（简称绵商行江油支行）于2017年9月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人绵商行江油支行称：江油市人民法院2017年9月12日发出的（2017）川0781执155号协助扣划存款通知书，要求将合力实业公司在绵商行江油支行处账户140xxxxxxx0041的存款455000元扣划至法院账户。该账户系合力实业公司在绵商行江油支行开设的保证金账户，该账户内资金作为保证金专用于担保，处于“特定化”状态；绵商行江油支行对该账户内资金享有优先受偿权。请求解除对该账户的冻结，停止对该账户的扣划执行。
本院查明，本院受理申请执行人绵阳吉泰商贸有限公司与被执行人合力实业公司商品房买卖合同纠纷执行一案后，于2017年1月13日，作出（2017）川0781执155号执行裁定，裁定：冻结、扣划合力实业公司的银行存款5550000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。2017年9月12日，本院向绵阳市商业银行纪念碑支行发出（2017）川0781执155号协助扣划存款通知书，要求该行将合力实业公司在其处的140xxxxxxx0041账户的存款455000元扣划至本院诉讼费及案款专户。
另查明，根据案外人绵商行江油支行提供的证据显示，绵商行江油支行与被执行人合力实业有限公司于2014年3月3日签订《按揭贷款业务合作协议》，该协议第一条约定：绵商行江油支行作为合力实业公司销售的“富乐领江一期A段”项目的按揭贷款银行，合力实业公司在绵商行江油支行开立指定账户。绵商行江油支行对购买该项目借款人提供单笔贷款最高限额为500万元，贷款最高成数70%，贷款期限最长不超过20年，贷款的用途只能用于购买该项目住房（商品房）。第五条约定：在房屋他项权证未办妥之前，房地产开发企业同意为贷款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在商行江油支行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经商行江油支行同意，合力实业公司不得动用该款项。如借款人在合力实业公司提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，合力实业公司保证在接到绵商行江油支行书面催款通知后5日内履行还款义务。如合力实业公司未主动履行上述还款义务，即表示合力实业公司授权绵商行江油支行从其开立的账户中扣收。同日，合力实业公司向绵商行江油支行出具《绵阳合力实业有限公司股东会关于“富乐领江一期A段”商住楼申请按揭贷款及配套服务并为借款人承担阶段性连带担保责任的承诺书》，承诺借款人取得《房屋所有权》、《土地使用证》未办房屋抵押登记手续之前，为借款人担保，同意从银行提供住房按揭贷款而实现的售房中，存入按揭贷款10%，待借款人取得《房屋所有权》、《土地使用证》，办妥房屋抵押登记手续后退回保证金；同时，合力实业公司还承诺对借款人出现违约时以保证金和企业回购房产，偿还贷款人所借全部住房按揭贷款本息及罚息。
再查明，账户名称为合力实业公司，账号为140xxxxxxx0041的账户从2014年3月6日起至2016年9月22日，先后存入资金26笔，共计455000元。
本院认为，本案争议焦点是：被执行人合力实业公司在案外人绵商行江油支行开立的140xxxxxxx0041账户存入的资金是否构成质押担保，能否作为被执行人财产予以执行冻结、划拨。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不行超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”的规定，本案中，本院依法划拨的是以被执行人合力实业公司名义开设的财产资金，该资金应认定为合力实业公司的财产。本院向绵商行江油支行发出协助扣划存款通知书，要求划拨被执行人合力实业公司账号140xxxxxxx0041的存款，符合上述条款规定。
至于案涉账户是否“特定化”，是否为保证金质押账户，是否享有优先受偿权的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。
综上，案外人绵商行江油支行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”第十七条第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”的规定，裁定如下：
驳回案外人绵阳市商业银行股份有限公司江油支行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 田 甜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7678号之一
原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号(邮政综合楼)一楼，统一社会信用代码915001025857323889。
法定代表人：董俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：杨海波，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
被告：杨应峰，男，1985年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告杨海波、杨应峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告重庆博悦汽车销售有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博悦汽车销售有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆博悦汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆博悦汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 陈 莉
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡 璐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初368号
申请人刘杰，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人邳秀媛，女，1986年12月15日出生，住天津市宝坻区。
本院在审理原告刘杰诉被告邳秀媛民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邳秀媛所有的天津市宝坻区房屋，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邳秀媛所有的天津市宝坻区房屋，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 岩
二〇一八年一月十八日
书记员 周筱雪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)市执字第1579-2号
申请执行人鲁宝兴，男，1966年5月25日生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司副总经理，住济南市，身份证号。
被执行人张向光，男，1968年6月20日生，汉族，住济南市，身份证号。
被执行人姜磊，女，1970年6月2日生，汉族，住济南市。身份证号。
申请执行人鲁宝兴与被执行人张向光、姜磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）市民初字第3331号民事调解书执行过程中，查明被执行人张向光、姜磊除被法院依法查封的房产外，暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市民初字第3331号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���隆民保字第183号
申请人李秀兰，女，1950年10月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
申请人史凤林，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
被申请人史万利，男，1964年1月7日出生，民族职业不详，住河北省承德市隆化县。身份证号：×××。
申请人李秀兰、史凤林与被申请人史万利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秀兰于2014年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人史万利驾驶的冀H558**号小型普通客车一辆予以扣押。案外人谢宝蕊自愿以其自有的车牌号为冀H568**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人李秀兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人史万���驾驶的冀H558**号小型普通客车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人李秀兰应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年十月二十九日
书记员 张岩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3225号
原告谷某1，女，1990年10月11日出生，白族，现住湖南省桑植县。
委托代理人谷洪章，男，1953年12月4日出生，白族，住址，系谷某1之父。一般代理。
被告方某，男，1981年1月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告谷某1与被告方某离婚纠纷一案，原告谷某1于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年10月16日公开开庭进行了审理。原告谷某1及其委托代理人谷洪章，被告方某及其委托代理人董新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某1诉称，原告谷某1与前夫郭建军于2007年农历12月12日和18日，分别在原告家和郭建军家举办了婚礼。遂后与郭建军一起到珠海打工，在珠海结实了被告方某。2008年7月原告怀孕后，与郭建军因生活琐事发生矛盾，被告向原告问寒问暖，导致郭建军对原告更加不满，离原告而去。2009年4月原告生下男孩谷方圆，在办理小孩出生登记时，原告父亲在未征求原告意见的情况下，将被告的名字填在婴儿的出生登记表上，实际上被告与谷方圆没有血缘关系。此后，小孩由原告父亲抚养，原告与被告于2009年6月到珠海开始同居。××××年××月××日在南阳市宛城区民政局办理了结婚登记手续。被告不顾在同居期间对原告全家承诺过居住湖南，也不顾原告双亲的强烈反对，将原告的户口从湖南桑植迁移到河南南阳，被告在为原告的孩子上户口时，擅自将孩子年龄改小，并更改名字为方佳亮，又将被告哥哥收养的孩子登记在原告和被告名下。在原被告进行婚姻登记后，被告不关心原告的身心××不准带养孩子。被告不讲诚信，恋爱时承诺到湖南居住及对原告父母养老。被告对原告实施经济封锁，工资卡等都被被告控制。被告限制原告的人身和社会交往自由。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后由于被告的自私、霸道及其冷暴力又没有建立夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。2016年5月16日，原告向法院提起离婚诉讼，2016年10月11日，法院判决不准原、被告离婚。在判决后至今原被告之间没有信心互通，现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；男孩方佳亮由原告抚养，女孩方佳欣由被告抚养，各自承担被抚养人的抚养费，婚后共同购置的房产进行分割，被告归还原告的工资卡、结婚证及存折本。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原、被告的结婚证复印件及结婚登记审查处理表各1份。证明原被告之间的婚姻关系。
方佳亮的出生医学证明1份。方佳亮出生时名字谷方圆，出生时间2009年4月24日。
证人谷某2、谷某3证言1份、桑植县四方溪乡苍坪村委会证明1份。证明原告与郭建军举行婚礼并同居，生子谷方圆，后改名方佳亮。
南阳市宛城区人民法院民事判决书1份。证明原告曾起诉被告离婚，经法院判决不准离婚。
被告方某辩称，1、被告同意离婚。2、男孩方佳亮应由被告抚养，女孩方佳欣应由被告的哥哥方作庆抚养，被告不让原告承担抚养费。3、双方无婚后共同购置的房产，不存在分割或补偿的问题，房产系被告哥哥方作庆的，与原被告无关。4、被告同意将工资卡和存折本给原告。
被告方某向本院提交房产证1份。证明房产系被告哥哥方作庆的，与原被告无关。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3有异议，证人应该出庭作证，证人不到庭无法核实其真实性。
原告对被告所举证据有异议，认为该证据与本案无关。
本院对原告所举证据分析认证如下：
被告对原告所举证据1、2、4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对证据3有异议，本院将结合其他证据对该证据综合予以认定。原告对被告所举证据有异议，单位提出相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告谷某1与被告2008年相识，2009年6月开始同居，××××年××月××日在南阳市宛城区民政局办理了结婚登记手续。因谷某1原户籍地在湖南省××县，被告户籍地为河南省，婚后原、被告双方为在原告处生活还是被告处生活及其他生活琐事发生矛盾，2016年3月原告与被告分开后回湖南原籍生活。2016年5月16日，原告以双方夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。2016年10月11日，本院作出（2016）豫法1302民初1932号民事判决，判决不准原、被告离婚。宣判后，双方均未上诉，双方也未再进行相互联系。现原告再次向本院提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系；男孩方佳亮由原告抚养，女孩方佳欣由被告抚养，各自承担被抚养人的抚养费，婚后共同购置的房产进行分割，被告归还原告的工资卡、结婚证及存折本。在庭审过程中，被告表示同意离婚，并同意归还原告的工资卡。
另查明，原、被告户口上登记有一子方佳亮，一女方佳欣，方佳欣为被告哥哥之女。方佳亮原名谷方圆，系原告与郭建军所生。
本院认为，原告谷某1与被告方某婚后应相互珍惜，互敬互爱，共建美好家庭，但由于双方婚后感情不和以及双方家庭因素，致使发生矛盾，原告曾于2016年向本院提起离婚诉讼，后经本院判决不予准许。双方此后夫妻感情未能得到改善。现原告再次向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，鉴于原、被告双方上述情况，应视为夫妻感情确已破裂，且已无和好可能，故原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。原、被告双方名下子女方佳亮系原告与郭建军所生，非与被告所生，应由原告抚养，抚养费自理为宜；方佳欣系被告哥哥女儿，户口登记在原、被告名下，应由被告与其哥哥协商处理方佳欣的抚养事宜。方佳亮已跟随被告生活至今，原告应向被告支付一定的补偿费，鉴于原告的工资卡一直交由被告保管，被告现虽将工资卡归还原告，但工资卡内已无余额，补偿费以5000元为宜。原告请求分割婚后所购的房产，但该房产的所有权证上记载的房屋所有权人为被告的哥哥方作庆，原告未能举出该房屋系夫妻共同财产的相关证据，故原告分割该房产的诉讼请求本院不予支持。原告请求判令被告返还其工资卡，被告已于当庭返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告谷某1与被告方某离婚。
二、原、被告非婚生男孩方佳亮由原告抚养，抚养费自理。
三、原告谷某1于本判决生效后十日内支付被告方某补偿费5000元。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵增华
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1293号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人陈某，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
被告人雷某，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2014年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、非法持有毒品罪，被告人雷某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人陈某、雷某到庭参加诉讼。本案依法办理延期手续，现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年8月7日15时40分许，被告人陈某、雷某经商量策划后驾驶摩托车去到新塘镇乌石村北路59号巷子内名利华制衣厂后门，盗窃被害人沈某停放在此处男装摩托车1辆（鉴定价值人民币3650元），后将盗得摩托车开至东莞市中堂镇友禾商务酒店大堂停放。次日18时许，两名被告人在增城市新塘镇被抓获，当场在被告人陈某身上查获毒品1包（经检验，净重10.33克，检出甲基苯丙胺成分），后被告人雷某带领公安人员找回上述被盗摩托车发还被害人。
被告人陈某、雷某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年8月7日15时40分许，被告人陈某、雷某经商量策划后驾驶摩托车去到新塘镇乌石村北路59号巷子内名利华制衣厂后门，盗窃被害人沈某停放在此处男装摩托车1辆（经鉴定，价值人民币3650元），后将盗得摩托车开至东莞市中堂镇友禾商务酒店大堂停放。次日18时许，两名被告人在增城市新塘镇被抓获，公安人员当场在被告人陈某身上查获毒品1包（经检验，净重10.33克，检出甲基苯丙胺成分），后被告人雷某带领公安人员找回上述被盗摩托车发还给被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人陈某、雷某的常住人口基本信息；5、现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、发还清单；7、人身安全检查笔录；8、增价鉴（赃）（2014）543号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书；9、穗增公（司）鉴（痕迹）字2014【742】号痕迹检验报告；10、穗公（司）鉴（化验）字（2014）2742号化验检验报告；11、增城市公安局大敦派出所现场检测报告书（编号：165）；12、被害人沈某的陈述及其指认机动车行驶证复印件；13、被告人陈某的供述及其对被告人雷某的辨认笔录，指认作案现场、赃物、毒品、监控视频截图的照片；14、被告人雷某的供述及其对被告人陈某的辨认笔录，指认作案现场、赃物、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人陈某、雷某无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺10.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、雷某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某一人犯数罪，应当数罪并罚。两被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；本案的赃物已发还给被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2015年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺10.33克，予以没收、销毁（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 苏伯昌
人民陪审员 刘容清
二０一五年三月二十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初5940号
原告李海平，男，1970年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
委托代理人李增亮，男，1971年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告王翠军，又名王军，男，1980年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
被告卢海霞，女1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大柳塔镇。
原告李海平诉被告王翠军、卢海霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海平及其委托代理人李增亮、被告卢海霞到庭参加诉讼。被告王翠军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海平诉称：2015年1月5日，被告王翠军、卢海霞以资金紧张为由向原告借款24万元，约定月利率为1.5%，二被告借款后于2015年12月5日偿还15万元，于2016年5月5日偿还1万元，于2016年6月5日偿还1万元，之后再未偿还。现原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款12.9万元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明二被告于2015年1月5日向原告借款24万元及约定借款月利率为1.5%的事实。
被告卢海霞辩称：借款属实，约定利息属实，原告所述还款情况属实，共计偿还借款17万元。
被告卢海霞未向本院提交证据。
被告王翠军未答辩、未质证、亦未提交证据。
经庭审质证：被告卢海霞对原告提交的证据无异议。
经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告卢海霞无异议，被告王翠军亦未以任何方式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述,举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2015年1月5日，被告王翠军、卢海霞向原告借款24万元，约定借款月利率为1.5%，二被告向原告出具借据一支。借款后二被告于2015年12月5日偿还15万元，于2016年5月5日偿还1万元，于2016年6月5日偿还原告1万元。
本院认为，被告王翠军、卢海霞向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。该笔借款双方虽未约定借款期限，二被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了1.5%的月利率，所约定的利率不违反年利率不超24%的规定，应按约定的利率计算利息。被告陆续偿还原告的款项并未明确约定为借款本金，故按照先偿还借款利息后偿还借款本金的法律规定，二被告偿还的15万元应先结清本案借款24万元的从借款开始至2015年12月5日之前的利息，剩余款项再抵充借款本金，该15万元抵充2015年12月5日前的利息39600元，抵充借款本金110400元，剩余借款本金129600元；2016年5月5日偿还的1万元抵充2016年5月5日之前的借款利息9720元，抵充借款本金280元，剩余借款本金为129320元；2016年6月5日偿还的1万元先抵充2016年6月5日之前的利息1939.8元，抵充借款本金8060.2元，剩余借款本金121259.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王翠军、卢海霞于本判决生效后十日内偿还原告李海平借款本金121259.8元及利息（利息从2016年6月6日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1.5%计算）。
二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，诉讼保全费1087元，共计2367元，由原告李海平负担80元，被告王翠军、卢海霞负担2287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张婧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执3023号
申请执行人：刘烽，男，1980年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，
被申请执行人：新疆佳农优品生态农业有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州东街568号金邦大厦1栋514室，企业代码无。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)乌高新劳仲字第256号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入88228元、执行费1223.42元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵西霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2927民初557号
原告：秦啟宏。
被告：秦明录。
原告秦啟宏诉被告秦明录相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许秦啟宏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由秦啟宏负担。
审判员 马成福
二〇一六年八月三十一日
书记员 他玉荣
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执8号
申请执行人杨春前，重庆市綦江县人，住綦江县。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初70号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币22715.24元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执127号
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人蔡爱玲等：
申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行与被执行人蔡爱玲等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04025号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2016年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡爱玲等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执127号案件执行完毕。
二〇一六年九月二十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09131号
原告操玉秀，女，1969年5月9日出生。
委托代理人谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。
被告宁波无线通贸易有限公司，注册地宁波市江东区百丈东路28弄2号（14-8）。
法定代表人邹慧松。
被告北京环京强讯通讯有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街甲30号202室。
法定代表人郭志强，董事长。
委托代理人薛世更，男，1975年2月25日出生。
原告操玉秀与被告宁波无线通贸易有限公司（以下简称无线通公司）、被告北京环京强讯通讯有限责任公司（以下简称环京强讯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告操玉秀及其委托代理人谢罡，被告环京强讯公司法定代表人郭志强及其委托代理人薛世更到庭参加诉讼。被告无线通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告操玉秀诉称，2013年1月9日，其与无线通公司订立买卖合同，以每台5万元的价格向无线通公司订购无线通便民服务机2台，并于当日通过环京强讯公司向其支付了全部货款共计10万元。合同约定，无线通公司在其付款后45日内将货物免费送至其所在地，但无线通公司一直未交付货物，其与无线通公司多次沟通，均未果，后其要求解除合同、返还货款并要求赔偿损失，无线通公司同意解除合同，并通过法定代表人邹慧松向其支付5920元作为损害赔偿，但至今未能返还货款。故无线通公司应当向其返还货款10万元。由于环京强讯公司出借银行账户，并且其实际上是无线通公司的销售代理人，根据中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》的规定，网络支付、银行卡收单等必须取得支付业务许可证，但环京强讯公司并没有取得该许可证，所以其代理行为非法，根据法律规定，明知代理行为违法仍代理的应当承担连带责任，故环京强讯公司应当对无线通公司的还款义务承担连带责任。现向法院起诉要求：1.解除其与无线通公司2013年1月9日签订的买卖合同；2.无线通公司向其返还货款10万元；3.环京强讯公司对上述还款义务承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。
被告无线通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告环京强讯公司辩称：首先，其并没有出借银行账户，操玉秀买了无线通公司的机器后，无线通公司让其帮忙收款，由于其转账不需支付手续费，故其公司员工薛世更便帮忙收款，第二天便将全部款项转给了无线通公司，其帮忙转账并没有任何利润，不存在出借账户的问题；其次，其并非无线通公司的销售代理人，其也是无线通便民服务机的购买者，由于其买了同样的机器，所以无线通公司让其给其他客户做演示，操玉秀买机器是与无线通公司签订的买卖合同，由于其并非无线通公司代理人，也即不存在非法代理的问题。综上，不同意操玉秀要求其承担连带还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日，操玉秀（乙方）与无线通公司（甲方）签订了《购机合同书》，约定：无线通便民服务机全国统一售价每台5万元，乙方次年后每年每台须交1500元机器各项端口后台维护费。甲方为乙方提供后台管理系统，确保乙方清楚了解所购买机器设备的经营、盈利和广告收益等项目及分利情况；乙方享有机器开通端口功能项目服务流水收益的100%。
合同约定，乙方应将购机款汇入甲方指定账户，款到后，甲方组织设备生产、安装软件和调试设备，乙方交款后45天内，甲方保证乙方订购的无线通便民服务机免费运至乙方指定的地点，并由甲方专业人员进行调试、安装至正常使用状态。
当日，操玉秀将10万元货款支付给环京强讯公司。次日，环京强讯公司员工薛世更向无线通公司法定代表人邹慧松转账10万元。
另查，2013年4月23日，邹慧松向操玉秀转账5920元。
以上事实有《购机合同书》、银行转账凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无线通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
操玉秀与无线通公司签订的买卖合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应严格按照合同履行各自义务。现操玉秀通过环京强讯公司向无线通公司支付了10万元货款，无线通公司未履行供货义务，已构成重大违约，理应向操玉秀返还货款。故本院对操玉秀要求解除合同，及要求无线通公司返还货款的诉讼请求予以支持。关于返还的数额，由于无线通公司已经向其支付了5920元，操玉秀称该款项系无线通公司对其的损害赔偿，对此其未提供证据证明，本院不予采信，故无线通公司应当向操玉秀返还剩余货款94080元。
关于操玉秀要求环京强讯公司对上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，操玉秀并未提供证据证明环京强讯公司系无线通公司的代理人，也未提供证据证明环京强讯公司向无线通公司出借银行账户，故本院对其要求环京强讯公司承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除操玉秀与宁波无线通贸易有限公司于二〇一三年一月九日签订的《购机合同书》；
二、自本判决生效之日起七日内，宁波无线通贸易有限公司返还操玉秀货款九万四千零八十元；
三、驳回操玉秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由操玉秀负担一百五十元（已交纳）；由宁波无线通贸易有限公司负担二千一百五十元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年二月十三日
书 记 员 孟 昆
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1038号
罪犯崔凯，男，1978年7月2日出生于辽宁省盘锦市大洼县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省盘锦市盘山县人民法院于2015年1月26日作出（2014）盘县刑初字第00110号刑事判决，以被告人崔凯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币35万元。被告人崔凯不服，提起上诉，盘锦市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）盘中刑二终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崔凯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯崔凯能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯崔凯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月14日至2021年11月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月三日
书记员 郭晶晶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2585号之一
原告：某建材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：佟某。
委托诉讼代理人：蘧某，某律师事务所律师。
被告：某集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李某。
原告某建材有限公司与被告某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告某集团有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某建材有限公司撤回对被告某集团有限公司的起诉。
案件受理费31232元，减半收取计15616元（原告已预交），由原告负担。保全费5000元,由原告负担。
审判员 慕雪
二〇一八年八月二日
书记员 于悦
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执794号
申请执行人王芹昌。
被执行人山东老乡酒业有限公司。
申请执行人王芹昌与被执行人山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初91号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人山东老乡酒业有限公司应于判决生效后十日内返还申请执行人王芹昌35000.00元。因被执行人山东老乡酒业有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年02月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人山东老乡酒业有限公司的法人李运生下落不明，已委托公安机关协助查控被执行人山东老乡酒业有限公司的法人李运生。
通过本次执行，未实现债权35000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1329民初91号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月十八日
书 记 员 高艺玮
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民撤1号
原告：巩某，男，2009年11月16日出生，汉族，现住桓台县。
法定代理人：耿铭，女，1980年4月20日出生，汉族，现住桓台县，系原告巩某之母。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所实习律师。
被告：宋桂荣，女，1952年5月29日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：巩向涛，男，1977年1月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：巩向兰，女，1978年9月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
原告巩某与被告宋桂荣、被告巩向彬、被告巩向兰第三人撤销之诉一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
巩某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2310号民事调解书；2.诉讼费由宋桂荣、巩向涛、巩向兰负担。事实和理由：2017年9月25日，山东省桓台县人民法院对宋桂荣起诉巩向涛、巩向兰法定继承纠纷一案作出（2017）鲁0321民初2310号民事调解书。调解书内容为：一、登记在被继承人巩曰仙名下证号为200500316号[原证号为桓国用（2000）字第000291号，坐落于桓台县××××村，面积为7754.29平方米，权属性质为划拨，用途为工业用地]的土地使用权，宋桂荣享有涉案土地六分之四的使用权；巩向涛享有涉案土地六分之一的使用权，巩向兰享有涉案土地六分之一的使用权。二、证号为200500316号的涉案土地上建有产权证号为08-1001007号（幢号为6、7、8、9、10，面积分别为：28.74平方米的配电室一间、704.84平方米的办公室一间、82.19平方米的锅炉房一间、242.75平方米的仓库一间、87.12平方米的办公室一间）；产权证号为08-1001008号（幢号为1、2、3、4、5，面积分别为：196.27平方米的营业房一间、201.3平方米的营业房一间、536.19平方米的营业房一间、81.44平方米的车库一间、45.09平方米的卫生间一间），上述房产宋桂荣享有该涉案房产的六分之四的产权；巩向涛享有涉案房产六分之一的产权，巩向兰享有涉案房产六分之一的产权。原审的结果与巩某具有法律上的利害关系，民事调解书内容损害了巩某的民事权益，巩某因不能归责于本人的事由而未参加诉讼。原审中被继承人巩曰仙的继承人范围有争议，已经有生效法律文书认定。被继承人巩曰仙于2016年8月26日病世，去世前一直是和巩某之母耿铭以夫妻名义长期共同生活，并生育巩某，共同在涉案土地上生活和经营，巩某对巩曰仙的遗产依法享有民事权益。在原审诉讼之前，宋桂荣曾因上述遗产起诉了一系列租赁合同纠纷案件，巩某之母耿铭参加诉讼，并举证巩某系利害关系人。据此，桓台县人民法院对（2016）鲁0321民初3055号、3056号、3443号、3444号案件、淄博市中级人民法院对（2017）鲁03民终763号案件作出裁决，均查明认定宋桂荣所主张的巩曰仙继承人范围有争议。正是因为巩曰仙的继承人范围有争议，在原审继承纠纷诉讼中，法院应当通知有利害关系的巩某作为第三人参加诉讼，查明巩曰仙的继承人范围之后再分割遗产。宋桂荣、巩向涛、巩向兰在原审诉讼中故意隐瞒继承人范围有争议的事实，妨碍法院通知巩某参加诉讼，巩某也不知道原审诉讼而未能参加。宋桂荣、巩向涛、巩向兰也没有继承人身份相关法定证明材料，和被继承人巩曰仙之间系夫妻、父子、父女关系都没有事实依据，是恶意串通虚假诉讼，依法应当追究相关的法律责任。巩某现根据民诉法第56条第三款规定提起第三人撤销之诉，请求法院支持巩某的诉讼请求。
本院经审查认为，巩某认为其系被继承人巩曰仙的法定继承人，那么其是本院（2017）鲁0321民初2310号法定继承纠纷案件的必要诉讼当事人，为本院（2017）鲁0321民初2310号法定继承纠纷案件中的共同原告，而非第三人，不能提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。因此，巩某若有证据证明其系巩曰仙的法定继承人，系本院（2017）鲁0321民初2310号法定继承纠纷案件的必要诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的，可以依据上述法律规定申请再审。综上所述，巩某的主体不适格，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百条第八项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十条、第四百二十二条规定，裁定如下：
驳回巩某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 荆素芳
人民陪审员 董景方
二〇一八年八月十三日
法官 助理 荆雅迪
书 记 员 杨晓霞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初415号
原告周XX，女，1966年2月1日出生，汉族。
被告陈XX，男，1966年2月10日出生，汉族。
原告周XX与被告陈XX追偿权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周XX,被告陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月11日在佳木斯市郊区农村信用合作联社XX信用社（以下简称XX信用社）贷款30000元，贷款到期后被告无能力偿还，XX信用社将被告诉至东风区人民法院，XX信用社胜诉并于2012年申请执行。执行期间被告外出打工不在家居住，打电话找到原告，求原告先代为偿还信用社贷款，然后被告再偿还原告。因为原、被告是同村村民，平时相处甚好，再加之被告原来欠原告20000多元钱，被告的土地原告承包耕种，所以原告方答应代为被告偿还信用社贷款。原告于2011年12月25日代被告偿还信用社贷款30000元，利息5722.80元，共计35722.80元。自代被告偿还贷款至今已经四年多，原告多次找被告索要，被告均以种种借口推拖，无奈，原告诉至法院，要求被告给付代其偿还的贷款本息35722.80元及按利率1.5%计算的利息。
被告辩称：原告所述欠借款20000元属实，被告同意用自己1.5垧土地以承包形式偿还欠款，期限8年，于2014年开始由原告耕种。但原告所述贷款一事与事实不符，原告没有代被告偿还信用社贷款，被告在信用社贷款30000元，是替原告贷款，因为信用社不给原告贷款，原告就借用被告的身份证贷款，所以原告偿还贷款是应该的，因此，被告不同意偿还，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异，该证据真实、有效，且被告未提出异议，本院予以采信。
证据二，XX信用社还款凭证及高振武证明一份。证明2011年12月25日，周XX还款贷款本金30000元，利息5722.8元，借款人陈XX。原XX信用社主任高振武证实：被告陈XX于2010年1月11日在XX信用社贷款30000元，以其承包的土地作为还款担保。贷款到期后陈XX无能力偿还，信用社与原告达成协议，被告在信用社贷款由原告代其偿还，被告贷款抵押担保的土地由原告继续耕种，原告周XX于2011年12月25日替被告陈XX偿还贷款30000元，利息5722.8元。
经庭审质证，被告对还款凭证和高振武的证言真实性未提出异议，但对证明观点有异议，这笔贷款是原告周XX以被告的名义贷的，不是被告自己贷款，因此不同意偿还。
本院经审查认为，被告对原告提交的证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2010年1月11日，被告在XX信用社贷款30000元，以自己的土地作为贷款抵押担保,贷款到期后，被告未能偿还信用社贷款。因原、被告是同村村民，在此之前就有债务关系，被告拖欠原告借款20000元，被告同意用自己的土地(贷款抵押)以承包形式偿还欠款，期限8年，从2014年开始耕种。于是XX信用社与原告达成协议，由原告代被告偿还贷款本息，被告土地由原告耕种。原告于2011年12月25日代被告偿还信用社贷款本金30000元，利息5722.8元，被告贷款抵押担保的土地，于2014年开始由原告继续耕种。嗣后，原告经多次向被告催要代其偿还的贷款，被告拒绝履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付代其偿还的贷款及利息。
本院认为，本案被告陈XX在XX信用社贷款，贷款到期后，因被告未能履行还款义务，原告向XX信用社偿还了贷款本息，代被告履行了还款义务，本院认为原告的加入，没有损害XX信用社的利益，也没有给被告增加负担，原告有权向被告陈XX行使追偿权，理应得到支持，因此原告要求被告给付其替XX信用社偿还的贷款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告提出该笔贷款是原告以被告的名义贷的款，不是原告贷款，被告不应承担责任的抗辩理由，因被告未提交相关证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈XX于判决生效后立即给付原告周XX欠款30000元及利息5722.8元（以30000元为基数，从2011年12月25日起，按同期黑龙江省农村信用社贷款利率计算，至判决生效时止）。
案件受理费693元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一六年六月二十七日
书记员 李妍妍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第698号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王子廷，农民。2010年2月22日因犯出售非法制造的发票罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2010年8月17日刑满释放。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2012年4月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）615号起诉书指控被告人王子廷、王某犯出售非法制造的发票罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王子廷、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王子廷、王某于2012年4月5日13时30分许在本市江干区艮秋立交桥附近，将16本伪造的浙江省公路运输客票（共计1593份，票面额为55860元）以每本人民币10元的价格出售给朱进芳，后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人王子廷、王某在开庭审理过程中并无异议，且有证人朱进芳的证言、证人占善君、余积社的证言、辨认笔录、扣押物品清单、赃物照片、发票鉴定结果证明书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、被告人王子廷、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王子廷、王某为谋取非法利益而违反发票管理法规，明知是非法制造的假发票仍予以出售，其行为均已构成出售非法制造的发票罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人王子廷、王某庭审中均自愿认罪，可酌情从轻处罚；但被告人王子廷在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王子廷、王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王子廷犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月5日起至2014年10月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月5日起至2014年4月4日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押在案的1593份非法制造的浙江省公路运输客票均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋鲲鹏
二〇一二年八月七日
书记员 吴斌元
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第8580号
原告：四川大卡车种业有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路。
法定代表人：冯小兵，该公司总经理。
被告：巩文华，男，汉族，生于1971年12月8日，住绵阳市涪城区。
原告四川大卡车种业有限公司诉被告巩文华买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川大卡车种业有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件诉讼费25元，本院决定予以免收
审判员 周翠香
二〇一三年十一月二十二日
书记员 郭 莹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1476号
原告：刘春艳，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：张付春，男，汉族，农民，住通榆县。
本院在审理刘春艳与张付春离婚纠纷一案过程中，刘春艳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘春艳的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘春艳撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘春艳负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年八月二十三日
书记员 宁佳健
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初525号
原告沈俊清,男,汉族,1963年3月14日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
被告许国禄,男,汉族,1962年6月12日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
原告沈俊清与被告许国禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈俊清到庭参加了诉讼；被告许国禄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈俊清诉称，被告许国禄于2013年11月24日向原告沈俊清借款100000元，定于2014年3月30日还清，并出具借条一张。但到期后经原告沈俊清催收，被告许国禄至今分文未付。诉请法院依法判决被告许国禄立即返还原告沈俊清货款100000元并支付逾期货款利息（从2014年4月1日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止）。
被告许国禄未应诉答辩。
经审理查明，被告许国禄于2013年11月24日向原告沈俊清借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到沈俊清人民币拾万元正，此款定于2014年3月30日还清不付利息，超出时间加息！”。到期后，经原告沈俊清催收，被告许国禄至今没有返还借款。现诉至本院，要求判决被告及时返还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条、对账单等证据证明。
本院认为，被告许国禄向原告沈俊清借款，双方属民间借贷关系，被告许国禄应按约定期限返还借款。被告许国禄逾期返还借款，应当支付逾期期间的债务利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许国禄在本判决生效后十日内返还原告沈俊清借款本金100000元并支付逾期利息（从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至款付清时止）。
案件受理费2300元，由被告许国禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 冯宗元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢建平
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1786号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张小翔，男，1990年08月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人张小翔罚金一案中，被执行人张小翔至今未履行（2013）穗增法刑初字第505号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人张小翔名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人张小翔可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第47号
原告北京东方道粮油食品有限公司上海浦东分公司。
法定代表人方，总经理。
委托代理人沈一平，男，北京东方道粮油食品有限公司上海浦东分公司工作。
委托代理人王磊，男，北京东方道粮油食品有限公司上海浦东分公司工作。
被告上海金丰裕米业有限公司。
法定代表人吴兵，董事长。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
原告北京东方道粮油食品有限公司上海浦东分公司与被告上海金丰裕米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年1月21日、3月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈一平、王磊到庭参加诉讼，被告委托代理人唐桂华参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至5月间，原、被告先后签订了四份《销售合同》，约定由原告向被告供应稻可道系列品牌米。原告按约供货，至2012年8月16日，经双方对账明确被告尚欠原告货款人民币401，930.70元（以下币种同）。后双方又发生了业务。自2012年3月12日起至2012年9月14日，原告累计供货670.525吨，货款价值3，036，037.50元，被告陆续付款2，650，037.50元，尚欠原告货款386，000元未付。经催讨未果，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告货款386，000元及逾期付款利息损失（自2012年8月16日起计至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
原告对其诉称及诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原、被告签订的《销售合同》4份，证明双方之间存在买卖合同关系；
2、被告出具的对账明细1份，证明原告按约向被告供货，至2012年8月16日尚欠原告货款401，930.70元；
3、原告对账明细及全部增值税发票（金额3，036，037.50元）、被告付款凭证1组，证明双方的交易量及被告付款情况。
被告辩称，确有部分货款未支付，但对原告主张的欠款金额有异议。因为原告方的负责人吴立，从被告处拿走了200，000元及价值22，500元的大米，应在货款中扣除。对原告主张的逾期付款利息损失不认可，认为缺乏事实和法律依据。
被告未参加第二次庭审，未对原告提供的证据发表质证意见。经本院审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
基于上述证据的确认，本院确认如下法律事实：2012年3月起，原、被告发生业务关系。2012年3月27日，原、被告签订《销售合同》，约定由原告向被告供应稻可道系列品牌米，并约定了数量、价格、结算方式：货到付款等。后双方又签订了3份《销售合同》。合同签订后，原告按约供货，至2012年8月16日，经双方对账被告确认尚欠原告货款401，930.70元。后双方又发生了几笔业务。自2012年3月12日起至2012年9月14日，原告累计供货670.525吨，货款价值3，036，037.50元（原告已于2012年12月6日前开具全部的增值税发票），被告陆续付款2，650，037.50元，尚欠原告货款386，000元未付。经催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告已按约供货，被告理应按约付清货款。原告要求被告支付货款及承担逾期付款利息损失的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但对原告主张的利息计算方式本院予以调整，从最后开具发票日后的合理期间开始计算。至于被告辩称的吴立的问题，被告没有提供相关依据，本院不作处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海金丰裕米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方道粮油食品有限公司上海浦东分公司货款386，000元；
二、被告上海金丰裕米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京东方道粮油食品有限公司上海浦东分公司上述货款自2013年3月1日起计算至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，484元，减半收取计3，742元，由被告上海金丰裕米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管继余
二〇一四年三月二十日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市明山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0504执685号
申请执行人石某，女，1978年8月17日出生，汉族，现住本溪市。
被执行人袁某，男，1975年10月30日出生，汉族，现住本溪市。
石某与袁某离婚纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石某向本院申请强制执行，要求被执行人袁某每月支付抚养费人民币六百六十元，时间从二〇一七年四月至二〇一八年三月，共计人民币七千九百二十元，案件受理费人民币一百五十元及执行费人民币五十元，本院于2018年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人石某与被执行人袁某自愿达成和解协议。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2014）明民二初字第00374号民事判决书的执行。
本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
审判长 李 宽
审判员 张义强
审判员 陈治宇
二〇一八年八月十六日
书记员 崔校添
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6010号
原告射阳县义忠运输服务有限公司，组织机构代码57376468-1，住所地在江苏省射阳县合德镇淮海居委会。
法定代表人杨义忠，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人左春雷，江苏永屹律师事务所律师。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
原告射阳县义忠运输服务有限公司（下称义忠运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡云刚独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告义忠运输公司的委托代理人倪冰、被告人保财险盐城公司的委托代理人左春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义忠运输公司诉称：2016年3月27日，原告就其所有的苏Ｊ×××××号小型客车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险和商业第三者责任保险。2016年6月7日，王军驾驶鲁Ｂ×××××重型箱式货车沿国道228线由南向北行驶至国道228线时，追尾撞上杨义忠驾驶的原告保险车辆，致两车受损。经射阳县公安局交通警察大队认定，王军红负本起事故的全部责任。经价格评估部门对保险车辆损失进行鉴定，确定原告投保车辆损失费180780元，原告支付评估费6300元。故请求法院判令被告支付原告保险金187080元。
被告人保财险盐城公司辩称：1、对原告车辆在我公司投保、发生交通事故及责任认定无异议。2、根据责任认定该起事故原告车辆无责，原告应向对方保险公司追偿。3、原告通过交警部门单方委托鉴定机构，且鉴定机构对原告投保车辆所作的定损价格明显偏高，申请重新鉴定。4、车损评估费、诉讼费我公司不应承担。
经审理查明：2016年3月27日，原告义忠运输公司就其所有的苏Ｊ×××××号小型客车在被告人保财险盐城公司投保了不计免赔的车辆损失险和商业第三者责任保险。其中车辆损失险的保险金额为300060元、商业第三者责任保险的保险金额为100万元，均不计免赔，保险期间自2016年4月1日至2017年4月1日。2016年6月7日，王军驾驶鲁Ｂ×××××重型箱式货车沿国道228线由南向北行驶至国道228线2622KM+900M时，追尾撞上杨义忠驾驶的原告苏Ｊ×××××号小型客车，致杨义忠受伤，两车受损。2016年6月14日，射阳县公安局交通警察大队作出第32092400S516060705号道路交通事故认定书，认定王军红承担本起事故的全部责任、杨义忠无责任。事故发生后，射阳县公安局交通警察大队黄沙港中队委托盐城市锐信价格评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，2016年9月22日，盐城市锐信价格评估有限公司作出盐锐信鉴估字【2016】第049号价格鉴证意见书，确定苏Ｊ×××××小型轿车修复价格为180780元（其中材料费170780元、工时费10300元、残值300元），原告义忠运输公司为此支付评估费6300元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方所签订的保险合同合法有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告为其车辆投保了机动车损失保险并不计免赔，保险期间内投保车辆因交通意外事故造成车辆损坏，原告有权依据保险合同要求被告人保财险盐城公司赔偿保险金，人保财险盐城公司应当依照保险合同的约定，根据车辆实际损失在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，盐城市锐信价格评估有限公司根据公安机关委托对保险车辆损失进经评估，认定车辆损失金额为180780元，本院对上述车辆损失金额予以确认。被告人保财险盐城公司辩称对该鉴定意见有异议，但被告没有足以反驳的相反证据和理由证明评估机构在评估过程中存在违反法定程序情形、或价格评估公司对车损评估有明显偏高情形。且处理交通事故的公安机关为确定事故车辆损失，委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，并不属于当事人单方委托情形，故被告的抗辩理由本院不予采信，对被告申请重新鉴定本院不予同意。被告辩称原告车辆在事故中无责，原告应向对方车辆投保的保险公司赔偿。本院认为，原告车辆在被告单位投保了车辆损失险，发生保险事故后，理应获得相应的车辆损失赔偿。被告向原告赔偿车辆损失保险金后，可向责任方行使请求赔偿的权利。原告因该起事故支付的评估费6300元，系处理事故必要的、合理的费用，被告人保财险盐城公司应当予以赔付。案件受理费是当事人在民事诉讼活动过程中，根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定所需交纳的费用，该费用原则上由败诉方负担，被告人保财险盐城公司在本案中作为支付保险赔偿金的义务主体，理应承担案件受理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告射阳县义忠运输服务有限公司车辆保险金187080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，应适用简易程序减半收取2020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡云刚
二〇一七年一月七日
书记员 赵明慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00264号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人夏献法在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）034号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱萍萍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏038执2234号
申请执行人赵金芝，男，1966年9月10日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：金标，男，1979年10月1日生，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行:赵金芝与金标民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现有银行存款，并划拨了12000元；2、查询被执行人的车辆信息，发现被执行人的车辆信息为苏Ｃ×××××，因标的较小，申请执行人不要求处置该车辆；3、查询被执行人房产信息，未发现有房产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示标的较小，冻结被执行人的绩效工资的账户就可以，目前该案暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序，建议终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十二月十三日
书记员 周秉政
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1685号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人孙某，无业。因本案，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2011号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年8月22日2时许，佟某文通过电话联系被告人孙某购买毒品，双方约定以每克100元人民币的价格购买60克冰毒，以每克200元人民币的价格购买高纯度冰毒5克，并由被告人孙某将毒品送至罗湖区大望村大望宾馆709房，将一包由透明塑料袋包装的毒品交与佟某文，并收取约定的7100元人民币离开大望宾馆时被伏击民警抓获，从其身上缴获毒资7100元人民币，从佟某文处缴获从被告人孙某处购得的毒品。经鉴定，缴获的毒品重量为58.62克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成贩卖毒品罪。建议本院对被告人孙某判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产。公诉机关当庭出示并提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录，诉请本院依法判处。
被告人孙某承认控罪，辩称买毒人员是与其老板阿鑫联系的，当时老板拿其手机在使用，其只是帮老板送毒品；其归案后曾向公安机关提出要把老板找到，将功赎罪，但公安机关未予处理。
经审理查明，2013年8月22日凌晨2时许，佟某文通过电话联系被告人孙某购买毒品，双方约定以每克100元人民币的价格购买60克冰毒，以每克200元人民币的价格购买高纯度冰毒5克，并由被告人孙某将毒品送至本市罗湖区大望村大望宾馆709房。凌晨3时40分许，被告人孙某到达大望宾馆709房，将一包由透明塑料袋包装的毒品交与佟某文，并收取约定的7100元人民币。交易完毕后，被告人孙某准备离开大望宾馆时被伏击民警抓获，民警从被告人孙某身上缴获毒资7100元人民币，从佟某文处缴获涉案毒品。经鉴定，缴获的毒品重量为58.62克，检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人孙某归案后，表示要协助公安机关将涉嫌贩毒的上家抓获，随后联系其上家，约定于龙岗区布吉镇交易。后办案民警在侦查过程中再次联系被告人孙某的上家时，对方无回复。
认定上述事实，有以下证据：
一、被告人供述和辩解
被告人孙某供述，2013年8月22日凌晨1时55分许，其收到一名叫“铁路”的男子的信息，问其是否有“红酒”（即冰毒），其回复称有。过一会，“铁路”打电话询问其毒品价格，其称“红酒”100元一克，“钻石”（质量好点的冰毒）200元一克；“铁路”称要“红酒”六十克以及“钻石”五克，并让其将毒品送到大望村大望宾馆709房。凌晨3时40分许，其打车到达上述约定地点，与“铁路”在房间里完成了毒品交易。其告诉“铁路”忘了拿“钻石”，下次再补。当其出了宾馆准备离开时，被民警抓获，民警在其身上缴获毒资人民币7100元。其贩卖的毒品是向一名叫“阿新”的男子拿的，其不记得“阿新”的电话号码了。
二、证人证言
1、证人佟某文的证言，证实2013年8月22日凌晨，其到派出所举报一名叫“阿龙”的男子涉嫌贩毒。在民警安排下，凌晨2时许，其给阿龙发信息，问是否有“红酒”（即冰毒），阿龙回复说有。过一会，其打电话给阿龙称要“红酒”六十克以及“钻石”（质量好点的冰毒）五克，并让他将毒品送到大望村大望宾馆709房。民警将人民币7100元拍照后交给其，即到宾馆房间门外伏击。凌晨3时30分许，阿龙打电话称已到达。过了几分钟，有人敲门，其开门后看见是阿龙，就让他进房交易。阿龙从裤裆里掏出一个用纸巾包着的白色塑料袋，然后拿给其，还告诉其“钻石”忘了拿。其接过毒品后，跟阿龙说等会把“钻石”送过来，并将人民币7100元给了阿龙。阿龙离开房间后没多久，民警就敲门进来，其当即将冰毒上交民警。其于2012年2月份认识“阿龙”，其曾向“阿龙”购买过几次毒品。
2、莲塘派出所民警某军、陈某出具的抓获经过，证实2013年8月22日0时许，其接一群众举报，称一名男子涉嫌贩毒，民警遂对该线索进行侦查。举报人用手机与贩毒嫌疑人“阿龙”联系后，民警在罗湖区大望村大望宾馆开了709房，举报人跟嫌疑人约定在上述709房进行交易。民警给了举报人用于交易的人民币7100元，并在宾馆房间外面伏击。凌晨3时30分许，贩毒嫌疑人进入房间进行毒品交易，交易完嫌疑人离开房间。民警某军等人进入709房在举报人处缴获毒品，民警陈某带领巡防员在宾馆楼下抓获贩毒嫌疑人孙某，并在其身上缴获毒资7100元人民币。
三、物证
透明塑料袋包装的毒品一包、毒资7100元人民币。
四、书证
扣押清单、手机通话记录、短信来往记录的照片、疑似毒品收条、通话记录、被告人孙某的身份信息及体检表、深圳市公安局莲塘派出所出具的情况说明。
五、鉴定意见
深圳市公安司法鉴定中心的鉴定文书。
六、勘验、检查、辨认等笔录
1、现场勘查笔录、现场图和现场照片；
2、辨认笔录：证人佟某文辨认出被告人孙某就是贩卖冰毒给其的男子“阿龙”。
上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人孙某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案中，被告人孙某在侦查阶段作过四次供述笔录，均供认其与买毒人员通过电话联系的方式约定了毒品交易的数量、价格、时间、地点，并自行前往交易地点贩卖毒品的犯罪事实。被告人孙某的供述稳定，前后一致，足以采信。虽然被告人孙某归案后表示要协助公安机关抓获其上家，并与对方打电话约定交易地点，但由于其提供的线索未能侦破，故不能认定其有立功表现。被告人孙某在法庭上的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月22日起至2028年8月21日止）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 刘志勇
人民陪审员 朱国萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 铂
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04847号
上诉人（原审原告）北京万方出租汽车有限公司，住北京市西城区百万庄中里46号。
法定代表人张小林，总经理。
委托代理人梁化情，北京市天岳律师事务所律师。
委托代理人丁祥元，北京市天岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁宝华，男，1972年9月17日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
上诉人北京万方出租汽车有限公司（以下简称万方公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第03173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万方公司之委托代理人丁祥元、被上诉人丁宝华之委托代理人房健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月，万方公司起诉至原审法院称：我公司与丁宝华于2009年8月4日签订《劳动合同》及《承包运营合同》，并续签期限至2013年5月31日，丁宝华的工作岗位为出租车司机（单班）。合同到期终止前，我公司依法书面通知丁宝华合同期满后终止劳动合同，丁宝华亦签字确认收到上述通知。双方在《劳动合同》中约定了丁宝华的月工资标准为每月545元。此外因丁宝华的工作岗位是出租车司机，工作时间具有不定时性，我公司已经获得了实行不定时工作制的行政许可，因此丁宝华对其工作、休息以及休假可以自行安排。丁宝华自我公司离职后向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年12月25日作出京西劳仲字（2013）第2451-2458号裁决书。现我公司对仲裁裁决不服诉至法院，诉讼请求：1、判令我公司无需向丁宝华支付劳动合同终止经济补偿金人民币16000元；2、判令我公司无需向丁宝华支付未休年休假的工资4616元；3、丁宝华承担本案诉讼费。
丁宝华辩称：万方公司所述签订合同情况、劳动合同终止情况属实。劳动合同到期终止，万方公司没有与我协商再签劳动合同的事宜，工作期间未安排我休年休假。现我同意仲裁裁决，不同意万方公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。丁宝华要求万方公司依照法律规定，支付终止劳动合同的经济补偿金，于法有据，万方公司的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。关于经济补偿金的给付标准，鉴于当事人未能提供证据证明丁宝华在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故法院依据丁宝华在此期间所缴纳的个人所得税税金反推，确认丁宝华在此期间的月收入为4000元。关于万方公司要求确认无需向丁宝华支付未休年休假的工资4616元的诉讼请求，因万方公司实行不定时工作制，休息、休假均由出租司机自行安排，故对此诉讼请求法院予以支持。综上，原审法院于2014年3月判决：一、判决生效后七日内，北京万方出租汽车有限公司给付丁宝华终止劳动合同经济补偿金一万六千元；二、北京万方出租汽车有限公司无需支付丁宝华未休年假工资四千六百一十六元；三、驳回北京万方出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果北京万方出租汽车有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，万方公司不服，以原审法院认定的经济补偿金数额没有法律依据、未考虑出租车行业的现实情况及特殊性、应按双方劳动合同约定545元的月工资标准计算经济补偿金为由上诉至本院，要求撤销原审判决，改判其公司无需支付丁宝华终止劳动合同经济补偿金16000元。丁宝华同意原审判决。
经审理查明：2009年8月4日，丁宝华与万方公司签订了劳动合同书，约定合同期限为2009年8月4日至2013年5月31日。2013年4月30日，万方公司向丁宝华送达《终止劳动合同通知书》，告知丁宝华上述合同到期后与其终止劳动合同。
丁宝华在职期间，万方公司未安排其享受带薪年休假。根据丁宝华提交的其本人的个人所得税完税证明显示，丁宝华离职前12个月的个人所得税实缴税额每月均为15元。
另查，万方公司经北京市西城区人力资源和社会保障局审批，对万方公司出租汽车司机岗位准予实行不定时工作制。
丁宝华曾以万方公司为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求万方公司支付终止劳动合同经济补偿金、未休年假工资、报销计价器检测费。该委经审理于2013年12月25日作出京西劳仲字（2013）第2451-2458号裁决书，裁决：万方公司支付丁宝华终止劳动合同经济补偿金16000元、未休年假工资报酬4616元。万方公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有劳动合同、承包营运合同书、终止劳动合同通知书、行政许可决定书、个人所得税完税证明、京西劳仲字（2013）第2451-2458号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位以劳动合同期满为由终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，万方公司于双方劳动合同期满前即向丁宝华送达《终止劳动合同通知书》，告知丁宝华劳动合同到期后与其终止劳动合同，属于应当支付劳动者经济补偿的情形。因当事人未能提供证据证明丁宝华在终止劳动合同前12个月的实际运营收入，故原审法院依据丁宝华在双方劳动合同终止前12个月所缴纳的个人所得税税金反推，确认丁宝华在此期间的月收入为4000元，并以此为依据计算经济补偿金的数额，并无不当，本院予以维持。万方公司关于应按双方劳动合同约定的月工资545元为计算经济补偿金标准之主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京万方出租汽车有限公司负担5元（已交纳），由丁宝华负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京万方出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 刘 洁
代理审判员 宋 鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董和平
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初92号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年5月29日因本案被台山市公安局取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年4月8日晚，被告人陈某某饮酒后驾驶无号牌摩托车由台山市台城经陈宜禧路往水步镇方向行驶，后因车辆故障在车道内下车推行。当日23时许，推行至陈宜禧路南坑加油站路段时，被刘某某同向驾驶的摩托车追尾碰撞，造成车辆损坏，二人受伤的交通事故。
经检验，从被告人陈某某血液样本中检测出酒精浓度为159.34mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人陈某某承担此事故的次要责任，刘某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某某的证言；检验报告单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年二月五日
书记员 谭玉媛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1233号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：涂国华，男，1962年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告涂国华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告涂国华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告涂国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、涂国华偿还信用卡欠款本金298,396.04元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、涂国华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：涂国华于2012年6月9日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，涂国华尚欠光大银行武汉分行借款本金298,396.04元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂国华拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月9日，涂国华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，涂国华签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。涂国华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(涂国华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向涂国华发放了卡号62×××399的信用卡一张。随后，涂国华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，涂国华尚有透支消费款本金298,396.04元未还。
另查明，涂国华逾期还款后，光大银行武汉分行对涂国华的信用卡办理了停息停费，在2016年7月20日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，涂国华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与涂国华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。涂国华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张涂国华偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对涂国华的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。涂国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂国华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金298,396.04元；
二、被告涂国华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,776元、邮寄费40元，公告费6元，共计5,822元，由被告涂国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1143号
申请执行人：李某某，女，1948年8月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人：黄某某，男，约52岁，汉族，渔民，现住凌海市。
被执行人：苗某某，女，1976年7月6日出生，汉族，渔民，现住凌海市。
被执行人：黄某某，男，1990年1月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
申请执行人李某某与被执行人黄凯、苗春平、黄某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年5月5日作出（2017）辽0781执1391号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李某某于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人黄凯、苗春平、黄某某给付欠款55000元。本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经我院调查，并未发现被执行人有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 李 刚
审判员 娄志刚
二〇一八年八月三日
书记员 徐忠林
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1460号
原告：耿佃喜，男，1950年1月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩守报，男，1966年6月4日出生，汉族，住桓台县。
原告耿佃喜与被告巩守报民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿佃喜到庭参加诉讼。被告巩守报经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿佃喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款7870元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月2日至2013年12月16日，被告巩守报向原告购买饲料，合计欠款7870元。原告多次催要未果。据此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告巩守报未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
自2012年6月2日至2013年12月16日，被告巩守报从原告处购买饲料。在此期间，原告共计向被告供应饲料7次，被告巩守报在原告每次送货后均为原告出具相应送货单，并在送货单中载明饲料的名称、数量和价款，货款总金额为7030元。
因未能归还欠款，2014年1月30日，被告巩守报为原告出具借条一份，内容为：借到耿佃喜7030元，柒仟零叁拾元，巩守报。
2015年2月18日，被告巩守报再次为原告出具借条一份，内容为：今借现金7030元，利息840元，共计7870元。
上述事实，由原告提交的送货单7份、收到条2份予以证实。被告巩守报经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告耿佃喜提交的上述证据，本院予以采信。
庭审中，原告耿佃喜对于2015年2月18日借条中载明的利息840元的计算标准未予以明确说明，称当时只是写了这么一个数。
本院认为，被告巩守报多次从原告耿佃喜处购买饲料，并为原告出具相应的收货单据。故，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。
被告巩守报在为原告出具相应的结算单据后，未能支付饲料款。其于2014年1月30日和2015年2月18日分别为原告耿佃喜出具两份“借条”，将欠付的饲料款本金数额7030元作为借款数额在借条中予以载明，且在2015年2月18日的借条中载明了借款利息，应当视为原、被告双方就欠付的饲料款数额另行达成借款的意思表示。故，本案应为民间借贷纠纷。
被告巩守报于2015年2月18日出具的借条中，并未明确约还款期限，原告耿佃喜有权催告被告在合理期限内返还借款。故，原告耿佃喜诉求被告巩守报返还借款7030元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告巩守报在涉案2015年2月18日的借条中明确载明有借款利息840元。关于该借款利息840元，原告耿佃喜虽然未能明确说明其计算方式，但原告耿佃喜最后一次向被告巩守报供应饲料的日期为2013年12月16日，截至2015年2月18日被告巩守报出具借条之日，经本院核算，该借款利息并未超出国家有关限制借款利率的约定，该利息约定合法有效。故，原告耿佃喜诉求被告巩守报支付借款利息840元，本院予以支持。
综上，原告耿佃喜诉求被告巩守报支付借款本息共计7870元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩守报支付原告耿佃喜借款本息共计7870元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巩守报承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一八年八月十三日
法官助理 张 蔷
书 记 员 张 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第402号
原告邹德辉，男。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告谢周军（天津市滨海新区大港谢军蔬菜经营部业主），男。
被告赵改玲（被告之妻），女。
原告邹德辉与被告谢周军、被告赵改玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告谢周军、被告赵改玲查找不到，依法公告送达，现公告期已届满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德辉及其委托代理人李勤学到庭参加诉讼，被告谢周军、被告赵改玲经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德辉诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月22日、7月29日被告谢周军以做生意资金紧张为由，从原告处分别借款20000元和76000元，约定同年6月22日和10月1日前还清，并写有借款协议。借款到期后，被告谢周军未能偿还。原告在2014年1月发现二被告为躲避债务，全家失踪。原告认为，被告谢周军的借款，应为其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告起诉，要求二被告给付借款96000元，并给付2013年10月1日起实际到给付之日的借款利息，按银行一年期贷款利率计算。
原告向法庭提交了被告谢周军出具的借款协议两份及被告谢周军个体经营的营业执照副本复印件等证据，并申请调取二被告现居住登记情况。
被告谢周军、被告赵改玲未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月22日被告谢周军从原告处借款20000元，约定借款期限到同年6月22日，被告谢周军出具了借款协议。同年7月29日，被告谢周军又从原告处借款76000元，并出具借款协议，写明借款期限到2013年10月1日止，借款人不能按时足额还款，需每天支付借款数额1%的滞纳金。借款到期后，被告谢周军未能偿还。2014年1月原告发现二被告全家失踪，查找不到二被告。原告认为，二被告是为逃避债务，二被告是夫妻关系，被告谢周军的借款应为其夫妻共同债务，应共同偿还。原告遂以诉称理由起诉。
审理中，依原告申请，法庭到二被告居住的居委会，调取了二被告在居委会的居民情况登记表（二被告是夫妻，居住在天津市滨海新区大港油田花园南里47-5-102号）。
上述事实由原告当庭陈述及原告向法庭提交的有关证据等予以证实。
本院认为，原告与被告谢周军的借贷行为，是双方真实意思表示，已实际履行，应合法有效。被告谢周军从原告处借款，约定了借款的期限，应按约定期限归还借款，未能按时偿还借款，应承担给付及违约责任。原告向法庭出示了被告谢周军出具的借款协议两份，可以证明被告谢周军借款的期限和数额（合计）96000元，本院予以确认。因二被告是夫妻关系，被告谢周军的借款是在其夫妻关系存续期间，应为夫妻即二被告的共同债务。原告要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，在借款协议中未约定，其中一份约定了违约责任，逾期还款需支付滞纳金，而原告未主张给付滞纳金，仅主张给付借款到期后的逾期还款利息（按银行一年期贷款利率计算），不违反法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，原告现向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持，二被告应共同给付原告借款96000元，并给付逾期付款期间的利息，即从2013年10月2日起至判决确定给付之日止，按银行规定的一年期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谢周军、被告赵改玲共同给付原告邹德辉借款96000元及逾期付款的利息，于判决生效后十日内付清；利息自2013年10月2日起至判决确定给付之日止，以借款96000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构一年期贷款利率计算。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，诉讼保全费1070元，公告费560元，由被告谢周军、被告赵改玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝华
人民陪审员 刘卫东
审 判 员 李 兵
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 辰
附，法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初55号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张某，男，34岁（1982年11月8日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市平谷区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月24日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2016]886号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍、代理检察员彭聪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人张某于2012年7月申办中国交通银行信用卡一张（卡号为6222530915453083），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币11208.82元，经中国交通银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人张某于2013年3月申办中国农业银行信用卡一张（卡号为6259960002873339），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币14928.82元，经中国农业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人张某于2013年7月申办兴业银行信用卡一张（卡号为6229228097813108），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币10224.13元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人张某于2014年11月申办中国工商银行信用卡（同一账户下共两张信用卡，卡号分别为4135200000084166、6222970000493031），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计透支本金人民币48488.17元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人张某于2016年8月24日被查获归案。
被告人张某当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人兰某的证言，工商登记基本信息，北京市地方税务局纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，个体工商户营业执照，工作说明，兴业银行股份有限公司北京分行出具的报案书、信用卡申领材料、信用卡交易明细及信用卡催收记录，交通银行股份有限公司北京市分行银行卡业务部出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细及催收记录，中国农业银行股份有限公司北京市分行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细及催收记录，中国工商银行股份有限公司北京市分行银行卡中心出具的报案报告、信用卡申领材料、信用卡交易明细及催收记录，北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的到案经过、工作记录、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张某犯信用卡诈骗罪成立。鉴于被告人张某到案后不仅能如实供述公安机关已掌握的犯罪事实，而且能主动交代公安机关尚未掌握的其它多起恶意透支行为，依法应从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2019年2月23日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔人民币八万四千八百四十九元九角四分，其中人民币一万一千二百零八元八角二分发还交通银行股份有限公司、人民币一万四千九百二十八元八角二分发还中国农业银行股份有限公司、人民币一万零二百二十四元一角三分发还兴业银行股份有限公司、人民币四万八千四百八十八元一角七分发还中国工商银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一七年一月十二日
书记员 赵智宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第767号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告朱楚华。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱楚华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）750.24元；2、判令被告支付违约金844.02元；3、诉讼费由被告负担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付与拖欠的物业管理费本金相同金额的违约金。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2011年1月至2012年12月物业管理费750.24元及相应违约金750.24元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱楚华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2011年1月至2012年12月的物业管理费人民币750.24元；
二、被告朱楚华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币750.24元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱楚华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执867号
被执行人：张法兵,男性,1955年7月17日出生,住湖北省枣阳市。
本院在执行与张法兵罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本案依法立案执行。执行期间，本院查明，被执行人在金融机构、车辆、房产、土地等部门暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李德学
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2209号
原告：青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区惠水路518号，统一社会信用代码：91370213770280723X。
法定代表人：李衍森，职务董事长。
委托诉讼代理人：张欣青，山东雅博律师事务所律师。
被告：傅东芸，女，1971年9月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛友邦物业管理有限公司与被告傅东芸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅东芸的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛友邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛友邦物业管理有限公司负担。
审 判 员 王志华
二〇一八年八月二日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 方婷婷