福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终9号
上诉人（原审原告）：王薇，女，1965年9月14日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人：潘淑英，福建远见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵武市南武夷中药材种植专业合作社，住所地邵武市华光路85号5楼。
法定代表人:杨斌，理事长。
被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1972年11月5日出生，汉族，住邵武市。
上诉人王薇因与被上诉人邵武市南武夷中药材种植专业合作社、杨斌房地产开发经营合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王薇的委托诉讼代理人潘淑英，被上诉人杨斌及其作为被上诉人邵武市南武夷中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王薇上诉请求：撤销一审判决，改判支持王薇的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未认定中药材合作社存在违规使用建设用地的事实，系认定事实错误；二、王薇并非中药材合作社的成员，故并非共同开发涉诉土地的适格主体，双方所签合同无效；三、涉案合同违反强制性法律规定，故属于合同无效，中药材合作社应返还其投资款。
中药材合作社及杨斌辩称，一、中药材合作社不存在违规使用建设用地的情况；二、王薇与中药材合作社已签署新的文件，达成新的投资行为，不存在身份限制；三、投资人应按照“利益共享、风险共担”及公平的原则，按实际情况承担亏损，而不是仅承担30%亏损。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王薇的上诉请求，维持一审判决。
王薇向一审法院起诉请求：判决中药材合作社及杨斌立即返还其邵武市中药材批发市场土地款项等费用共计312994元并支付利息（自王薇实际缴款之日起至中药材合作社及杨斌实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2010年3月3日，中药材合作社竞拍取得SW-1001号地块国有建设用地使用权，用于建设中药材批发市场。2011年1月11日，何少君与中药材合作社签订《关于共同开发中药材批发市场地块的协议书》，协议对开发事项和双方权利义务作了约定，其中第六条第4款约定：何少君在项目开发没有完毕前，不得向中药材合作社提出退出开发，否则仅不计利息地退还已出资的70%。2011年1月30日，王薇交给何少君182726元，用于隐名在何少君名下投资中药材批发市场地块。2012年8月19日，何少君与中药材合作社又签订了《关于共同开发中药材批发市场地块的补充协议书》，对投资约定作了部分变更。2012年9月3日，经王薇、中药材合作社、何少君三方协议同意，在中药材合作社新增王薇的户头，土地份额备案为66.67平方米，土地专项投资款182726元，同时相应的减少了何少君户头上的份额。此后，自2012年9月13日至2014年1月6日期间，王薇又分别投入3200元、3442元、50000元、26562元、47064元土地专项投资款，王薇总共投资312994元。目前，项目分为两期正在建设中。对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。关于王薇主张的中药材合作社违规使用建设用地的事实，王薇未能提供相应证据予以证明，一审法院对该事实不予采纳。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”王薇隐名在何少君名下进行投资时，何少君与中药材合作社签订协议，王薇亦应该遵守协议的约定，2012年9月3日，王薇由隐名转为显名投资者后，在未与中药材合作社重新签订投资协议的情况下，仍应按何少君所签订的协议履行，且王薇在显名之后仍继续投资的行为，亦表明王薇没有要求重新签订投资协议。因此，《关于共同开发中药材批发市场地块的协议书》中第六条第4款约定的投资人在项目开发没有完毕前，不得向中药材合作社提出退出开发，否则仅不计利息地退还已出资的70%。王薇不能证明中药材合作社存在违规用地的违约行为，亦不主张退还70%的出资，故王薇的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王薇的诉讼请求。
本院二审期间，中药材合作社及杨斌提交证据5份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中药材合作社及杨斌提交的证据可以证明涉案土地的建设取得了相关审批手续，系合法开发。王薇主张一审判决遗漏认定涉案土地违规建设，无相关证据予以证明，本院不予确认。王薇主张一审判决遗漏认定其不属于中药材合作社成员这一事实，中药材合作社亦认可，本院予以确认。对一审法院查明的事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，王薇参与中药材合作社共同开发涉诉土地的主体适格。首先，何少君与中药材合作社签订的《关于共同开发中药材批发市场地块的协议书》合法有效，而王薇前期作为隐名于何少君名下的投资人，权利义务从属于何少君，何少君本身具备该中药材合作社的成员身份；其次，要求社员身份系中药材合作社自身对于投资人所做的身份限制，不属于法律法规的限制，只要中药材合作社同意，即可进行相应的投资行为；更重要的是，在2012年9月3日，中药材合作社与何少君、王薇三方重新签订了《土地专项投资款备案变更的通知》，明确了王薇本人的投资人身份及其出资份额，可视为三方对王薇的投资身份的认可。因此，王薇以其不属于中药材合作社成员，不符合何少君与中药材合作社签订的该协议中关于社员身份的要求，认为主体不适格的上诉理由不能成立。王薇主张中药材合作社违反了土地管理法原则性规定，涉案土地性质系商服用地，不能用于房地产开发，故合同无效的上诉理由不能成立。本案中，中药材合作社已取得了涉案土地建设用地的规划审批及相关建设许可，王薇提供的证据不足以证明存在违反合同法第五十二条规定的合同无效的情形。且根据中药材合作社与邵武市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十三条的约定，及邵武市住房保障和城乡规划建设局签发的《关于中药材批发市场规划设计方案修改意见》，涉案土地的规划中本来即包含了不超过总建筑面积12%的生活配套附属用房，故王薇的该上诉理由亦不能成立。综上，涉案合同不存在法定无效的情形，属合法有效的合同。
二审期间，经本院释明，王薇确认二审是以合同无效的理由进行诉讼主张，要求返还全部投资款及相应利息，而王薇一审是以合同目的无法实现进行诉讼主张。经审查，涉案合同属有效合同，而合同目的无法实现的事实亦无证据证明，故王薇以此二项理由进行的诉讼主张，本院均不予支持。王薇在本案二审中另行以“根据合同约定，其中途退出时，中药材合作社应退还出资70%”进行权利主张，此为另一法律关系的权利主张，不属于本案的审理范畴，本案不予审理。
本案中，中药材合作社根据工商登记信息，其性质属于农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条的规定，系互助性经济组织，并不属于个体工商户等经营者个人需承担责任的法人组织。涉案合同系与中药材合作社签订，王薇的投资人身份经由中药材合作社确认，其投资款亦计入中药材合作社的账目，其法律关系系与中药材合作社之间，而非杨斌个人，故其向杨斌主张返还投资款及利息没有事实和法律依据。
综上所述，王薇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5995元，由王薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
审 判 员 余观贵
代理审判员 余 凌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE