wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖1号
原告：阎兆娣，女，住黑龙江省望奎县。
被告：李依，男，住黑龙江省望奎县。
原告阎兆娣与被告李依机动车交通事故责任纠纷一案，望奎县人民法院于2017年1月4日立案。
阎兆娣诉称，2016年10月20日上午10时许，被告李依驾驶×××号丰田牌小型越野客车，沿依四公路西向东行驶，行驶至望奎大成商砼门前路段处向北左转弯时，与由东向西行驶由原告阎兆娣驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，事故造成两车不同程度损坏，同时身体受伤。事故发生后，黑龙江省望奎县公安交通警察大队作出望公交认字〔2016〕第1020号道路交通事故认定书，认定：被告李依承担本次交通事故全部责任。其及乘车人于冬梅在本次交通事故中无责任。责任认定下达后，原告多次通过电话短信等联系被告协商赔偿事宜，被告电话不接，短信不回，以自己的行为表明拒绝赔偿，无奈其自行维修车辆花费人民币15387.90元。为维护其合法权益，向法院提起诉讼。请求被判令被告立即给付其修车费12686元、拖车费1806元、停车费360元、公路通行费67元、交通费468.90元，共计人民币15387.90元，诉讼费用由被告承担。
望奎县人民法院经审查认为，本案被告李依系其院法官，为排除原告对民事诉讼程序及判决公正性的合理怀疑，经其院审判委员会讨论，认为其院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告李依系望奎县人民法院法官，望奎县人民法院经讨论认为其院对本案不宜行使管辖权，故报本院指定管辖。为了保证案件的公平公正审理，实现案件审理法律效果与社会效果的统一，本院同意望奎县人民法院的报请意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由青冈县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李彦桦
审判员 张 军
审判员 吴红杰
二〇一七年三月十三日
书记员 高 睿
吉林省白山市浑江区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）吉0602司救民3号
救助申请人王建超，男，1968年8月28日生，汉族，白山市东方制衣有限公司工人，住八道江区。
救助申请人王建超因生活困难，向本院申请司法救助2万元，本院于2018年1月8日立案，经本院司法救助委员会依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，2004年11月15日21时10分许，被告郑海酒后驾驶×××号奥拓车，沿通江路由北向南行驶至白山市中心医院门前，将站在道路西侧路边大货车旁的原告及武贵鑫撞伤后，驾车逃逸。经交警部门认定，被告负全部责任。原告向本院提起民事赔偿诉讼，本院于2006年12月21日作出（2006）八民一初字第804号《民事判决书》判决：被告郑海赔偿原告王建超各项损失人民币19291.71元。判决生效后，王建超向本院申请执行。经查询被执行人郑海没有可供执行财产。本院于2008年8月10日作出（2007）浑执字271号《执行裁定书》裁定：终结本次执行。申请人向本院提供2016年10月28日浑江区城南街道东苑社区出具的《证明》，该证明写明：王建超是东苑社区居民，该户居民租房居住，孩子上学，系贫困居民。特此证明。
本院认为，王建超申请司法救助，符合国家司法救助的规定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条，第三条一款（七）项，第六条二款，第十条的规定，决定如下：
给予王建超国家司法救助19000.00元。
二〇一八年一月十八日
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执943号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审176号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币肆万陆仟捌佰捌拾伍元整（46885元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月八日
（江西）
书记员 倪 星
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00741号
原告张某某。
委托代理人巩某某，系原告姐夫。
被告王某某。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2010年6、7月份经人介绍相识，同年9月10日结婚，婚前无感情基础，领证后被告向自己索要20000元彩礼购买家电，并索要三金作嫁妆。原告为结婚共花费85000余元，其中借款70000元。婚后双方争吵不断，经亲戚、村干部多次调解也未能改变，被告在婚后一个月便离家出走，原、被告因感情不和一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求1.与被告离婚；2.被告退还原告彩礼20000元；3.被告承担原、被告共同生活期间的债务35000元，由被告给付原告；4、案件受理费由被告承担。
被告同意与原告离婚，但不同意原告其余诉讼请求，要求对婚后共同财产（包括原告工资收入、房屋租金、宅基地使用权及村组的分红等）进行分割，共同承担婚后债务，并要求原告返还被告的嫁妆和个人用品。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，同年9月10日登记结婚。结婚时原告给付被告彩礼10000元及三金。11月下旬因与原告发生矛盾，被告离家回娘家居住至今。婚后夫妻共同财产有美菱牌冰箱一台、康佳电视机一台、美的洗衣机一台、志高空调一台、大衣柜、床、梳妆台、床头柜一组、沙发一组、茶几一台、九阳豆浆机一台；被告嫁妆有台灯一个，被褥一床，毛毯一条、钟表一个、刮胡刀一个，上述物品均在原告家中。庭审中，原、被告对于财产分割分歧较大，本案调解未果。
以上事实有开庭笔录，谈话笔录、结婚证等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告表示同意，均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。被告嫁妆因属被告个人财产，原告应予以返还。婚后共同财产应折价予以分割。至于原告主张的康佳电视机、美的洗衣机、志高空调、大衣柜、床、梳妆台、床头柜、沙发、茶几及被告主张的美菱冰箱分别为原、被告个人财产一节，因双方均未提供相应证据，依据相关法律规定，上述财产均按夫妻共同财产处理。而被告主张的其他个人财产因无证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告退还彩礼一节，因不符合法律关于退还彩礼之情形，本院不予支持。对于原、被告双方主张的婚后共同债务，因原告未提供证据证明，被告亦无充分证据证明其所欠债务为满足夫妻共同生活需要所负的债务，故原、被告主张之共同债务，本院均不予认可。被告主张分割原告的工资收入、房屋租金及村组分红一节，因未提供证据证明，本院不予支持。东五桥村东二3排8号的房屋系原告婚前所建，被告主张分割该房屋无事实及法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还其三金，但无证据证明三金在原告处，故该项诉请本院不予支持。被告要求分割宅基地使用权之主张于法无据，本院不予支持。为保护公民婚姻自由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚；
二、婚后夫妻共同财产美菱冰箱一台、康佳电视机一台、美的洗衣机一台、志高空调一台、大衣柜、床、梳妆台、床头柜一组、沙发一组、茶几一台、九阳豆浆机一台，归原告所有，原告给付被告财产折价款4000元；
三、原告返还被告嫁妆台灯一个、被褥一床、毛毯一条、钟表一个及刮胡刀一个。
本案诉讼费300元，原告张某某已预交，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 军
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 刘水娟
二〇一二年八月一日
书 记 员 王 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4079号
原告：博罗县园洲镇沙南针织厂（系个人独资企业）。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇佛岭村。组织机构代码：39803442-9。
投资人：林向华，男，1953年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：张志强，男，1988年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告博罗县园洲镇沙南针织厂（以下简称沙南厂）与被告张志强加工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告沙南厂的委托诉讼代理人李剑辉、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙南厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费103,088元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，从2016年3月30日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日为4,558元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年11月起，被告委托原告对衣服进行漂染等加工处理，原告按照要求已经履行自己的加工义务，但被告至今拖欠加工费人民币103,088元，经原告多次要求支付加工费，被告至今未支付上述款项。
被告张志强辩称，确认双方之间的加工合同关系，加工单价实际是4元和2.8元每榜，双方之间的总加工费为438,683元，被告已经支付39万元，未支付加工费为48,683元，因交易中，原告口头同意扣减2万元加工费，因此现在被告应支付给原告加工费为28,683元，被告同意向原告支付加工费28,683元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案双方争执的焦点是加工费总额。对有争议的证据和事实，本院经审理，认定如下：
1.原告主张2015年11月、12月加工费为160,850元、154,903元，2016年1月、2月加工费为51,885元、15,450元，该加工费系按包芯纱4.5元/磅、丝光棉3.2元/磅计得。原告的上述主张有送货单证实。原告主张的剩余加工费3,400元未提供证据证明，本院不予确认。被告主张双方口头协议已将加工费单价调整为包芯纱4元/磅、丝光棉2.8元/磅。
2.被告主张2015年10月及之前的加工费为106,600元（已出具欠条交原告，双方无争议）系按打折后的单价计得，并据此主张此后加工费亦应按此打折结算。被告主张打折降价，为合同变更，应承担举证责任。对合同是否变更约定不明的，应推定为未变更。即使原告同意2015年10月及之前的加工费打折计算，也不能推断出其他月份的加工费也应按此打折计算。
3.被告提供了两张便条，上面有原告书写的文字，内容为2015年11月、12月的加工费按包芯纱4.2元/磅、丝光棉2.8元/磅计算，计得加工费为149,596元和144,576元。原告声称该便条是催款时所写，是被告同意付款的情况下所作减免，因被告至今未付款，所以不能减免。原告书写的上述文字清楚表明原告同意按包芯纱4.2元/磅、丝光棉2.8元/磅打折计算，且无证据表明该减免附有条件，因此，该两月的加工费应认定为打折后的149,596元和144,576元。
4.被告主张2016年1月、2月按加工费包芯纱4元/磅、丝光棉2.8元/磅减免后为46,248元、12,657元，另因加工质量问题，原告已口头同意减免2万元加工费，均未能提供证据证实，本院不予认定。
5.根据前述分析，双方交易的总加工费应为468,107元（106,600元+149,596元+144,576元+51,885元+15,450元）。
本院认为，本案为加工合同纠纷。双方交易期间发生加工费468,107元，减去被告已付39万元后，被告尚欠原告加工费78,107元。双方约定月结30天付款，被告逾期付款，应支付逾期利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告张志强于本判决发生法律效力之日起十五日内支付加工费78,107元及逾期利息给原告博罗县园洲镇沙南针织厂，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月30日起计至清偿完毕之日止；
二、驳回原告博罗县园洲镇沙南针织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,453元，已由原告博罗县园洲镇沙南针织厂预交，由原告博罗县园洲镇沙南针织厂负担593元，由被告张志强负担1,860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赖秀玲
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0733民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行。地址：会昌县文武坝镇红旗大道***号。
负责人陈远春，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，系该行风险信贷管理部副经理。特别授权代理。
被告：刘小妹，女，1980年7月5日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告刘小妹信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行委托代理人钟水金到庭参加诉讼，被告刘小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告速即归还原告信用卡透支本金46500.83元及至还款日利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）、手续费，2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月28日，被告刘小妹向原告申请开立金穗贷记卡，信用额度47000元，卡号：51×××74，账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数，尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。被告刘小妹收到该卡后至于2013年6月23日形成第一笔消费，2016年1月9日为最后一笔消费，最后一笔消费还款时间为2016年2月7日，已逾期249天。原告多次催收，被告均未履约还款。原告为维护债权向本院提起诉讼。
刘小妹未作答辩。
原告提交的证据有：1、中国农业银行金穗卡申请表和农业银行金穗贷记卡章程；2、有原告提交营业执照（副本）复印件和法人代表证明；3、被告刘小妹的身份证复印件；4、刘小妹贷记卡2016年8月2日交易流水查询表和农业银行系统打印的催收表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告刘小妹向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行申请开立“金穗”贷记卡，信用额度47000元，卡号：51×××74，账单日为每月13日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数，尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。原告与被告同时约定还款日利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）、手续费。被告刘小妹收到该卡后至于2013年6月23日形成第一笔消费，2016年1月9日为最后一笔消费，最后一笔消费还款时间为2016年2月7日，至起诉时已逾期249天。现尚欠信用卡透支本金46500.83元及至还款日利息，经原告多次向被告催收，但被告未履行偿还透支责任。
本院认为：被告刘小妹欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡消费透支利息人民币46500.83元，事实清楚，证据充分，原、被告签订的金穗信用卡（贷记卡）领用合约合法有效，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小妹欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行信用卡透支款本金人民币46500.83元及利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）、手续费，限本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，由被告刘小妹承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈 翼
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保安，男，汉族，1969年8月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区水利局。
法定代表人：康继平，该局局长。
再审申请人张保安因诉咸阳市秦都区水利局（以下简称秦都区水利局）行政赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行终32号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张保安申请再审称：行政执法中的“证据先行登记保存”属于在履行行政管理职能过程中作出的行政行为，必然产生相应的法律约束力和法律后果，扣车对申请人的权利义务产生了实际影响，被申请人将违法行为涉案犯罪查封、冻结的财物一并移送没有书面告知当事人，属于程序严重违法，损害了申请人的合法权益，申请人据此提起的行政诉讼属于行政案件受案范围，法院应当依法受理。请求再审本案，撤销二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案中张保安请求判令秦都区水利局因违法扣车给其造成的停运损失71500元，因张保安请求确认秦都区水利局扣押其车辆的行政行为违法一案，法院已作出生效裁定，驳回了张保安的起诉，故其提起的本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张保安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回张保安的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 睿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00859号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1927年5月18日出生。
委托代理人王彦山，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×2，女，1957年11月13日出生。
委托代理人方富贵，北京首特律师事务所律师。
上诉人刘×1因解除收养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘×1及其委托代理人王彦山、被上诉人刘×2及其委托代理人方富贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年8月，刘×1起诉至原审法院称：1957年11月，我与爱人沈×共同收养了刘×2，在给刘×2登记户口时写明的是婚生子女。2003年我爱人去世后，我与刘×2共同生活，刘×2不尽赡养义务，对我大打出手，为此，我曾多次报警。期间，刘×2扣留我的户口本、房屋所有权证，为此，我曾起诉至北京市丰台区人民法院。2009年我曾二次诉至法院要求解除收养关系，均被驳回，现再次诉至法院要求解除刘×1、刘×2之间的收养关系。
刘×2辩称：我是刘×1的婚生子女，刘×1、刘×2之间并不存在收养关系，这在户口簿、刘×1诉我返还物品一案的起诉书及北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第6618号民事判决书中均有记载。另外，刘×1说我不尽赡养义务不符合事实，我与刘×1的矛盾在于我曾反对过他再婚。现我要求驳回刘×1的诉讼请求。
原审法院认为：刘×1与刘×2共同生活数十年，刘×1之妻沈秀英死亡后因刘×2反对刘×1再婚双方产生矛盾。现刘×1提供的用于证明与刘×2之间系收养关系的证据主要为证人证言及刘×1档案材料，但该组证据不足以证实刘×1、刘×2间系收养关系。需要指出的是刘×1、刘×2之间长期生活在一起，维持了家庭的基本稳定。依照有关法律规定，结婚自由是公民的基本权利，作为子女无权干涉老年人的婚姻自由，故刘×1、刘×2之间产生矛盾的责任在刘×2，刘×2对此应予以充分自省。子女对父母履行赡养义务是子女应尽义务，作为刘×2应对刘×1履行精神上慰藉、生活上照料、物质上资助的义务，以利家庭关系的和睦，社会的稳定。据此，对刘×1要求解除收养关系的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回刘×1的诉讼请求。
判决后，刘×1不服，上诉请求本院将本案发回重审或改判解除刘×1和刘×2的收养关系。上诉理由为：一、原审法院未依法做亲子鉴定，双方并没有长期在一起且存在矛盾；二、原审法院适用法律错误。刘×2同意原审判决，并答辩称：一、双方是婚生子女关系，该事实已经过生效判决认定，双方主要矛盾是刘×2反对刘×1再婚；二、婚生子女应当是推定原则，没有相反证据就应当推定刘×2为刘×1的亲生子女。而且刘×2也已经提交了充分的证据证明。
本院经审理查明：2008年2月，刘×1曾诉至法院称与刘×2系父女关系，刘×2反对其再婚，并扣留了其户口本、房产证、医疗手册等物并将位于北京市东城区××号房屋出租，因此，双方产生矛盾故诉至法院要求刘×2返还户口本、医疗手册、房产证等物品，并返还2005年至2008年4月7日期间出租北京市东城区××号房屋的租金。2008年4月9日，法院以（2008）丰民初字第6618号民事判决书判决刘×2返还刘×1户口本、医疗手册、医保本、转业证、退休证；并判决刘×2归还北京市丰台区××号房屋的房屋所有权证；同时驳回了刘×1其他诉讼请求。刘×2不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2008年8月26日，北京市第二中级人民法院以（2008）二中民终字第10077号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2009年，刘×1诉至法院要求解除与刘×2之间的收养关系，并要求刘×2一次性给付抚养费80000元。法院认为，刘×1与刘×2共同生活多年，因家庭琐事产生矛盾后刘×1要求解除收养关系，但刘×1未提供其与刘×2之间系收养关系的证据，刘×2否认收养的事实，双方亦不申请进行鉴定，据此，2009年5月26日，法院以（2009）丰民初字第8688号民事判决书判决驳回刘×1要求解除收养关系及支付抚养费的诉讼请求。2009年9月，刘×1再次诉至法院要求解除与刘×2之间的收养关系，刘×2赔偿抚养费80000元。法院认为，刘×1要求解除与刘×2之间的收养关系，但未提供双方之间存在收养关系的证据，刘×2否认收养的事实，刘×1虽申请进行亲子鉴定，但刘×2不同意。据此，2009年12月1日，法院以（2009）丰民初字第22651号民事判决书判决驳回刘×1要求解除收养关系及支付抚养费的诉讼请求。刘×1不服，上诉至北京市第二中级人民法院，2010年3月30日，北京市第二中级人民法院以（2010）二中民终字第05692号民事裁定书裁定准予上诉人刘×1撤回上诉。2013年8月，刘×1再次诉至法院要求解除与刘×2之间的收养关系。刘×1提供与刘×2之间系收养关系的主要证据有北京市万利特轻工机械厂档案材料及证人证言；并申请做亲子鉴定。刘×2否认收养事实的存在，不同意做亲子鉴定。刘×2证明系刘×1亲生子女的主要证据有户口簿、民事起诉状、法院（2008）丰民初字第6618号民事判决书、庭审笔录等。在原审法院审理中，原审法院调取了北京市万利特轻工机械厂部分档案材料包括输出职工审查登记表、简历表等材料，《对刘×1的调查报告》上记载“长女刘凤英（非亲生）9岁”，刘×1称刘凤英是刘×2的曾用名。刘×2对此不予认可，认为材料中的刘凤英与其本人名字不符，自己并没有叫过刘凤英这个名字。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第6618号民事判决书、（2009）丰民初字第8688号民事判决书、（2009）丰民初字第22651号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2008）二中民终字第10077号民事判决书、（2010）二中民终字第05692号民事裁定书、档案材料、证人证言、户口簿、民事起诉状、庭审笔录、证明、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知其申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
解除收养关系应当以收养关系成立为前提。刘×1曾以同一事实和同一理由起诉至法院，法院作出的生效判决认为刘×1未提供其与刘×2之间系收养关系的充分证据，故判决驳回刘×1的诉讼请求。因生效判决已认定刘×1与刘×2不存在收养关系，该认定应具有既判力。根据一事不再理的原则，如刘×1仍认为其与刘×2存在收养关系，应在符合法定条件的情形下申请再审，而非一再启动诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、第186条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15309号民事判决；
二、驳回刘×1的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 欣
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0803民初706号
原告：刘某1，女，1962年11月22日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：刘某2，女，1949年11月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：刘某3，女，1952年1月11日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：刘某4，男，1957年6月19日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。
被告：刘某5，男，1959年11月19日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：刘某6，女，1981年5月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某6到庭参加诉讼，被告刘某5经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：判令原告与五被告共同继承被继承人王某的房屋动迁补偿款150267元。事实和理由：原告父亲刘某7于2004年3月20日死亡，母亲王某于2016年11月28日死亡。原告父母生前居住在营口市西市区老爷阁里2号，该房屋是营口市针织一厂公房，由王某参加房改。2016年8月20日该房屋被营口市房屋征收服务中心动迁，动迁补偿费150267元。因被告刘某6不配合，至今动迁补偿费无法领取。原、被告父母生前始终由原告一人长期伺候护理，负责父母的生养死葬，甚至刘某6父母生病都由原告一人伺候，所以原告要求多分继承份额。被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5立有字据，将继承遗产全部赠予原告。故诉至法院，请求依法判决。
刘某2、刘某3、刘某4辩称，因为母亲一直由原告照顾，所以同意放弃遗产中应分得的份额，都归原告所有。
刘某5未到庭。
刘某6辩称，要求继承父亲应当继承的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘某7与王某为夫妻关系，二人共生育六名子女，长女刘某2、次女刘某3、三女刘某1、长子刘柏东、次子刘某4、三子刘某5。刘某7于2004年3月20死亡，王某于2016年11月28日死亡。刘柏东于2002年12月10日离婚，于2014年7月8日火化，刘柏东生前生育一女刘某6。
因刘某7与王某生前居住房屋动迁，共计补偿150267元，刘某2、刘某3、刘某4、刘某5表示，依法继承的份额全部赠予刘某1。刘某1交缴费用1663元。
诉讼中，经本院询问，刘某5表示遗产分得的份额归刘某1所有。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人均享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均同意将继承的份额赠予刘某1，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法准予。刘柏东已死亡，其女刘某6有权继承遗产份额。现案涉遗产为房屋动迁补偿费150267元，由刘某1交缴的1663元，应从遗产中先予扣除后由继承人继承。故刘某1继承动迁补偿费123837元，刘某6继承动迁补偿费24767元。对于刘某1要求刘某6返还为刘柏东垫付的生活费及办理丧事费用，与本案不是同一个法律关系，不予处理。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘某1继承动迁补偿费123837元、被告刘某6继承动迁补偿费24767元。
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
案件受理费3306元，由刘冬梅负担2887元、刘莹负担419元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 岳 虹
人民陪审员 曹秀丽
人民陪审员 王 悦
二〇一八年八月十七日
书 记 员 王 楠
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1044号
罪犯赵彩东，男，1980年3月20日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市玉泉区人民法院于2012年3月28日作出（2012）玉刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵彩东犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年5月8日交付执行。刑满日期2021年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯赵彩东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵彩东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于12年11月，2013年3月、7月、10月累计记功4次。
经审理查明，罪犯赵彩东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵彩东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵彩东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2020年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5182号
原告：戴元华。
被告：成维东。
被告：彭涤非。
原告戴元华与被告成维东、彭涤非民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴元华到庭参加诉讼，被告成维东、彭涤非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴元华向本院提出诉讼请求：1、判令被告成维东立即向原告戴元华偿还借款人民币25.5万元及自2015年10月21日起至付款之日约定利息及滞纳金7.5万元整。2、依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告成维东向原告戴元华出具借款借据载明：借款人成维东因需要流动资金周转，向出借人戴元华借款人民币25.5万元。上述借款在本月底前归还，利息按利率标准为月利率3%（不含税），按月结息。如逾期还款除按实际借款时间支付利息外，还需承担所欠借款每日千分之二的滞纳金。到期后，被告成维东分文未还。
被告成维东、彭涤非未到庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告成维东与彭涤非系夫妻关系。被告成维东因需要流动资金周转向原告戴元华借款。被告成维东于2015年10月21日与原告戴元华签订借款协议，并于当日向原告出具借条，载明：今借到戴元华现金人民币贰拾伍万伍仟元整，约定月息为3%。当日，原告向被告成维东的银行卡（卡号：62×××70）转账250000元，另支付现金5000元。借款届期后，被告成维东仍未归还，经原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的借款借据1份、借款协议1份、转账凭证及当事人的庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告成维东向原告戴元华借款，并出具借款借据，原告依约向被告成维东支付了出借款项，故双方之间的债权债务关系明确，被告成维东借款后未按约归还，应承担法律责任。原告要求被告还款并从2015年10月21日起按月利率2%计算利息，及被告成维东逾期还款还需承担所欠借款的每日2‰的滞纳金，本院依法支持按月利率2%计算利息，超过部分不予支持。因借款发生在被告成维东、彭涤非夫妻关系存续期间，应当认定为被告夫妻的共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成维东、彭涤非应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴元华偿还借款本金人民币255000元及利息（从2015年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告戴元华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，合计6850元，由被告成维东、彭涤非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 钰
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第167号
申请执行人杨明英，男，1967年10月1日生，藏族，农民。
被执行人罗生兰，女，1943年8月15日生，藏族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湟上民初字第175号民事调解书于2015年1月27日向被执行人罗生兰发出执行通知书，责令其于2015年2月2日前履行法律文书所确定的义务。我院在执行中查询被执行人账户及房产信息，无财产可供执行，该案在法定执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2015）湟执字第167号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵景春
审 判 员 梅 丽
代理审判员 马 黎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨国福
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初5748号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：顾绍伟，该联社职员。
委托诉讼代理人：林芳，该联社职员。
被告：陈海燕，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：黄丽清，女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈海燕、黄丽清信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼；被告陈海燕、黄丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年5月9日其单位与陈海燕、黄丽清签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈海燕立即偿还仙游信用社信用卡透支本金19979.13元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2018年5月22日起以借款本金19979.13元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止，暂计至2018年6月21日产生利息为247.77元）；3.判令黄丽清对上述借款本息承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由陈海燕、黄丽清承担。
陈海燕、黄丽清未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，陈海燕（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。黄丽清作为陈海燕的配偶在《普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。同时，陈海燕还签具《普惠金融*富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向陈海燕发放卡号为62×××01的普惠金融卡，授信额度为2万元，每月21日为账单日。陈海燕激活普惠金融卡后开始消费，陈海燕使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2018年6月21日共计透支本金19979.13元及利息247.77元。
上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈海燕和黄丽清的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。陈海燕、黄丽清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与陈海燕签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈海燕向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与陈海燕所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，并要求陈海燕归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。黄丽清在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与陈海燕共同承担普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张黄丽清与陈海燕共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈海燕、黄丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈海燕于2016年5月9日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、陈海燕、黄丽清在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金19979.13元并支付相应的透支利息（截至2018年6月21日的透支利息为247.77元；自2018年6月22日起以本金19979.13元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由陈海燕、黄丽清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜敏珊
二〇一八年八月十六日
书记员 施超婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第116号
原告李梅燕，女，汉族，1977年X月X日出生，户籍地址广东省从化市XXX。
委托代理人梁明章，男，汉族，1968年X月X日出生，户籍地址广东省信宜市XXXX，系原告丈夫。
被告夏柳珊，女，汉族，1992年X月X日出生，户籍地址广东省揭东县XXXX。
委托代理人黄毅，广东港仁律师事务所律师。
本院在审理原告李梅燕与被告夏柳珊租赁合同纠纷一案中，原告李梅燕于2014年2月24日向本院提出撤回对被告夏柳珊起诉的申请。
本院认为，原告李梅燕与被告夏柳珊的租赁合同纠纷，原告李梅燕申请撤回对夏柳珊的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅燕撤回对被告夏柳珊的起诉。
本案案件受理费122元，依法减半收取61元，由原告李梅燕负担。
代理审判员 张彩飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗 韵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保473号之一
申请人：中国平安财产保险股份有限公司。
被申请人：吕霞。
本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人李会追偿权纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2525号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9898号
原告：上海跃昌商贸有限公司。
被告：中国核工业第五建设有限公司。
原告上海跃昌商贸有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海跃昌商贸有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海跃昌商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴鑫圆
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5094号
原告:重庆晋愉林畔物业服务有限公司,住所地重庆市大渡口区新城（晋愉•绿岛映像）,统一社会信用代码915001047717837521。
法定代表人：唐太明。
委托诉讼代理人：杨晓东，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区革新村38号附3号，身份证号码510203197112260811，该公司员工，特别授权。
被告:伍俊霖,男,1992年9月26日出生,汉族,住重庆市高新区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告伍俊霖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 张瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2000号
原告南阳市恒大物业服务有限公司，住所地南阳市独山大道汉景苑小区1号楼2204室。
法定代表人丁秀云，任执行董事职务。
统一社会信用代码91411302057206608C。
委托代理人黄丽，河南宛英律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吕全业，女，汉族，1979年2月10日出生，住南阳市宛城区，系南阳市恒大物业服务有限公司工作人员。特别授权。
被告南阳国行投资有限公司，住所地南阳市独山大道汉景苑小区1号楼东单元6楼。
法定代表人张松，任执行董事职务。
组织机构代码55571746-X。
被告张松，男，汉族，1986年3月26日出生，住南阳市。
二被告委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。特别授权。
原告南阳市恒大物业服务有限公司诉被告南阳国行投资有限公司、张松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告南阳市恒大物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄丽、吕全业到庭参加诉讼，被告南阳国行投资有限公司、张松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日被告南阳国行投资有限公司、张松与原告签订了汉景苑商铺物业管理服务协议，协议约定原告对被告租赁汉景苑商铺6楼6层东900平方米的房屋提供物业管理服务。物业管理费每平米1.5元，垃圾清运费每平米0.5元，协议签订后原告对被告进行了服务。2015年11月1日至今未缴纳物业管理及垃圾清运费共计29700元，且由于被告管理不善，不关水管，造成大面积漏水，影响到楼下商铺造成物业费收取不到，虽经原告多次催要，但被告迟迟不交。为维护原告的权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付2015年11月1日至2016年11月1日物业费21600元，卫生费5400元；2016年11月1日至2017年4月15日物业费6075元，卫生费2025元；共计29700元。2、诉讼费用由被告承担。
被告南阳国行投资有限公司、张松辩称：被告未交纳物业费原因是原告房屋漏水导致被告办公场所无法使用，自2017年1月10日后原告将水电停用，故原告此间物业费不能收取。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：第一组原被告双方于2014年11月4日签订的《汉景苑商铺物业管理服务协议》，用于证明原告为被告承租的位于汉景苑6楼6层东900平方米的房屋提供物业管理服务，并约定了收费标准及缴费日期、逾期缴费的违约责任。第二组原告统计的欠费明细表，证明被告拖欠原告各项费用共计29700元。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明方向有异议，根据协议第一、第三条，甲方负责乙方租赁期间内消防设施等，在2015年因消防验收造成房屋管道破裂，原告没有及时维修，原告未履行合同义务，待原告履行合同约定的管理义务后，被告愿意按合同支付相关费用。对证据2质证意见同证据1。
被告南阳国行投资有限公司、张松向本院提交如下证据：
1、照片一组，证明2015年10月份因物业公司及开发商原因造成消防管道破裂致使被告无法进行正常办公，物业公司未尽到管理义务。
2、证人证言一份。证明2015年11月初，因消防管道破裂造成电梯不能使用，物业公司未尽到管理修缮义务。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1仅能证明被告所在房屋当时情况，不能证明该后果是由开发商和物业公司引起的，证据与本案无关联性，且照片拍摄时间不确定，证明方向的真实性不明确。本案是物业费用缴纳，被告应提证据证明与该案件的关联性。
以上证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性，认定如下：对原告第一组证据：原被告双方于2014年11月4日签订的《汉景苑商铺物业管理服务协议》符合法律规定，合法、有效。该《协议》能够证明原告为被告承租的位于汉景苑6楼6层东900平方米的房屋提供物业管理服务，并约定了收费标准及缴费日期、逾期缴费的违约责任，本院予以认定。对第二组证据：原告统计的欠费明细表，该明细表系按照《汉景苑商铺物业管理服务协议》协议所约定的服务项目费用标准计算，本院予以认定。对被告第一组证据：仅能证实房屋当时情况，且照片的时间不能确定，对第二组证据：证人证言不能证实原告的主张，仅证明电梯漏水，不能证明对财产造成损失，对此本院不予认定。
根据上述认证的证据，本院确认如下事实：
原告南阳市恒大物业服务有限公司与被告南阳国行投资有限公司于2014年11月4日签订的《汉景苑商铺物业管理服务协议》，协议约定被告于2014年10月20日租用汉景苑商铺6楼6层东900平方米，作为办公用途。该《协议》第10收费标准第（1）项条约定“商铺的物业管理服务费按合约面积计算：1.50元/平方米收取；生活垃圾清运费每平米：0.5元/月；随着市场价格的变化，物业服务费可以随时浮动。电费0.95元/度；水费：4.5元/吨。”《协议》签订后，原告按照约定向被告提供了物业服务。被告自2015年11月1日至2017年4月15日未交纳物业费、卫生费共计29700元。
本院认为，一、原被告之间签订的《汉景苑商铺物业管理服务协议》合法、有效，被告应当按照约定向原告缴纳物业服务费。本案中，原告南阳市恒大物业服务有限公司与被告南阳国行投资有限公司于2014年11月4日签订的《汉景苑商铺物业管理服务协议》，本院予以认定。二、关于被告应支付的物业服务费数额。依照原被告双方签订的《协议约定》，被告应向原告支付2015年11月1日至2016年11月1日物业费21600元，卫生费5400元；2016年11月1日至2017年4月15日物业费6075元，卫生费2025元；以上合计29700元。原告诉请被告南阳国行投资有限公司向原告支付上述29700元物业服务费，应予支持。三、关于被告以管道漏水致使办公场所不能使用问题，本院认为，原告的管道漏水不可能听之任之，若对被告的财产或影响办公等造成的损失应在法定期限内另行主张权利。四、原、被告租赁期间的卫生费、物业如何交纳双方存在着较大差异，因被告未能与原告解除租赁关系，也未就不交纳卫生费、物业费向原告提出书面通知，故被告辩称的不交纳物业费、卫生费的理由不能成立。五、在本案中被告张松不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、限被告南阳国行投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南阳市恒大物业服务有限公司自2015年11月1日至2017年4月15日卫生费、物业费共计29700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告南阳国行投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年十月十日
书 记 员 何梦蕊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2251号
原告：马某，女，1989年2月20日出生，汉族，农民。
被告：韩某，男，1985年5月25日出生，汉族，农民。
原告马某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年2月20日经政府登记结婚，2009年3月22日生女儿韩某甲。由于婚前了解较少，婚后没有建立起夫妻感情，自女儿出生后，被告对女儿不管不问，曾将原告的脚打伤。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻关系名存实亡，无法继续生活下去，为维护原告的合法权益，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2006年年底举行婚礼，2010年12月7日经政府补办登记手续，2009年3月22日生女儿韩某甲，现随原告生活。2011年7月17日被告外出打工，双方分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情一般，夫妻双方并无较大矛盾，并且共同生育一个孩子，只要原告顾念夫妻感情，夫妻关系有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨万方
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 王景华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯桂楠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭上刑初字第287号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人黄某。2012年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）258号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月16日，被告人黄某冒名“高猛”到本市上城区白傅路5号大户人家私家厨房做临时工。
同年3月17日16时许，被告人黄某在大户人家私家厨房的凉菜间内，以自己手机没电需要借手机打电话为名，从被害人曲某处借得诺基亚701型手机一只（经估价价值人民币1909元）后趁机溜走，并窃走被害人冉某放于该凉菜间的公用橱柜里的联想G470型笔记本电脑一台（经估价价值人民币3318元）。黄某携带窃得的上述财物来到本市下城区联桥招待所，将财物放于其事先办好入住手续的该招待所326房间后离开，并前往位于本市青春坊31-1号的神通网吧上网。
当晚21时30分许，民警在上述网吧抓获被告人黄某。案发后被盗手机及笔记本电脑已追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、收款收据、缴款单、证据调取清单、搜查笔录及照片、赃物照片、扣押物品清单、发还物品清单、旅馆住宿登记单及收据、应聘员工登记表、价格鉴定结论书、监控录像、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月18日起至2012年11月17日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一二年五月十四日
书记员 袁翠玉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终4487号
上诉人（原审原告）：青州市锦业小额贷款有限公司，住所地：青州市海岱路与范公亭东路交叉口东北角。
法定代表人：李金凤，董事长。
委托诉讼代理人：孙守新，男，1979年12月28日生，汉族，该公司职工，住青州市。
被上诉人（原审被告）：山东省邮政公司，住所地：济南市黑虎泉西路181号山东邮政大厦。
法定代表人：马志民，总经理。
委托诉讼代理人：贾俊峰，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。
原审第三人：山东宇研光能股份有限公司，住所地：青州市海岱北路2399号。
法定代表人：徐春苓，董事长。
上诉人青州市锦业小额贷款有限公司（以下简称锦业公司）因与被上诉人山东省邮政公司（以下简称邮政公司），原审第三人山东宇研光能股份有限公司（以下简称宇研公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦业公司上诉请求：撤销原裁定，指令下级法院依法审理或依法提审。事实与理由：1、因被上诉人自认其对第三人具有582.67万元债务的事实，被上诉人与第三人之间的债权债务数额是明确的，上诉人并未要求确认第三人在被上诉人处的债权数额，上诉人的诉讼请求是对第三人在被上诉人处的债权420万许可执行。2、相关民诉法解释对执行异议之诉有明确规定，本案一审法院受理后，经过审理，被上诉人就执行标的没有提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，应判决准许执行该执行标的。3、上诉人提起执行异议之诉，符合起诉的条件，原裁定认定本案不属于法院的审理范围缺乏事实依据，也无法律依据。
被上诉人邮政公司未提交答辩意见。
原审第三人宇研公司未陈述意见。
锦业公司向一审法院起诉称，山东环盾机械有限公司分别于2013年3月13日和5月14日两次向锦业公司借款280万元，宇研公司及青州市汇丰啤酒原料有限公司承担连带保证责任。该借款到期后未偿还，锦业公司提起诉讼，法院作出（2014）青法高民初字第28号判决，判决借款人山东环盾机械有限公司归还借款及利息，宇研公司及青州市汇丰啤酒原料有限公司承担连带清偿责任。该判决书生效后，上述债务人未履行判决书所确定的义务，锦业公司申请法院强制执行，该案执行过程中，锦业公司申请对宇研公司在邮政公司的债权420万元予以保全，法院以（2014）青法执字第1120号裁定书查封了宇研公司在邮政公司的债权420万元，2015年2月16日，法院又作出（2014）青法执字第1120号协助执行通知书，要求邮政公司协助提取宇研公司在邮政公司的债权420万元，并于15日内将上述款项打入法院账户。邮政公司提出了执行异议，法院于2015年8月10日以（2015）青执异字第25号执行裁定书认定邮政公司的异议理由成立，中止了该标的的执行，并裁定撤销了（2014）青法执字第1120号裁定书和（2014）青法执字第1120号协助执行通知书。锦业公司认为邮政公司的的异议理由不成立，青州市人民法院（2015）青执异字第25号执行裁定书认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。请求法院依法判决宇研公司在邮政公司的债权420万元许可执行。
一审法院认为，宇研公司在邮政公司的债权数额应当通过审理宇研公司与邮政公司之间的债权债务关系来确定，现锦业公司提起执行异议之诉，要求确认宇研公司在邮政公司的债权并许可对该债权的强制执行，不属于本案的审理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回青州市锦业小额贷款有限公司的起诉。
本院认为，上诉人申请执行被执行人宇研公司在被上诉人处的债权，应以宇研公司与被上诉人之间有确定的债权债务关系为前提，而上述前提并非本案执行异议审查的范围，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 旭
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4087号
上诉人（原审原告）：中山市迪科尔电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。
法定代表人：孙平安，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：刘明，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人中山市迪科尔电器有限公司因与被上诉人刘明劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市迪科尔电器有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市迪科尔电器有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市迪科尔电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭 茜
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初984号
原告齐某某，女，1981年4月21日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人王加英、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被告段某某，女，1978年2月17日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
负责人陈贵军，系该公司总经理。
委托代理人李勇、屈红宇，系该公司职员。
原告齐某某与被告段某某、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某的委托代理人王加英、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人李勇、屈红宇到庭参加诉讼。被告段某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
2016年9月24日10时40分许，被告段某某驾驶了GXXXXX小型客车，由东向西沿市府路行驶至市府路与吉祥街路口东20米直行时，将静止的由齐某某驾驶的车牌号为辽GYYY**小型客车发生全追尾事故，致辽GYYY**又将张景利驾驶的辽GTGX**追尾，后辽GTGX**又将王力驾驶的辽G05F**追尾，致齐某某受伤，四车不同程度受损。经交警部门认定，被告段某某负此次事故的全部责任，齐某某、张景利、王力均无责任。本起交通事故造成原告头面部外伤、颈部、腰部软组织挫伤，在锦州医科大学附属第三医院门诊检查治疗，支出医疗费993元，同时产生误工费597元。原告驾驶的辽GYYY**严重受损。被告车辆投保了交强险及第三者责任险。现诉请法院判决被告赔偿医疗费993元、597元误工费、车损21900元、贬值损失4500元，鉴定费3000元，共计30999元。
被告段某某未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，对原告主张的事故事实没意见，但对原告的损失有意见。医疗费原告提供医疗费收据，要求原告提供维修发票及明细清单。4S店应该没有按照鉴定给修，误工费没意见，车辆损失要求更换车围没换，要求提供维修清单，鉴定费及贬值损失是间接损失不予赔偿。
经审理查明，2016年9月24日10时40分许，被告段某某驾驶了GXXXXX小型客车，由东向西沿市府路行驶至市府路与吉祥街路口东20米直行时，与处于静止状态的由齐某某驾驶车牌号为辽GYYY**小型客车发生全追尾事故，致齐某某受伤，车辆受损。原告受伤后，经锦州医科大学附属第三医院门诊检查治疗，支出医疗费993元。原告误工损失为597元。在诉讼过程中，锦州鑫华资产评估事务所根据现场勘查确定的维修项目对原告车辆损失及贬值损失出具了资产评估报告。评估结论为评估价值为26400元，其中车损价值21900元，车辆贬值损失为4500元。原告支付鉴定费3000元。后原告在锦州福阳路达汽车销售服务有限公司维修车辆支付维修费13500元。本次维修未对鉴定机构现场勘查确定的大顶侧围进行维修。第二次开庭时，原告提交了在葫芦岛龙港区锦阳汽车配件商店支付维修大项、侧围的发票、清单，显示2017年3月9日修车配件款为7210元。本次交通事故经交警部门认定，被告段某某负此次事故的全部责任。
另查明，辽GYYY**小型客车车辆所有权人为被告段某某，该车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
2016年3月15日，被告段某某在电话营销专用动车商业保险条款中书写“保险公司已告知，我已阅读并签名”。该条款中约定修理后价值降低引起的损失保险人不负责赔偿。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历及收据、原告机动车行驶证复印件、评估费报告及发票、维修发票和清单、保单抄件和保险条款、维修清单和维修发票载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告段某某驾驶车辆与原告齐某某所驾驶车辆发生追尾事故，经交警部门认定被告段某某负全部责任。原告主张被告段某某对其所遭受的人向损害及财产损失承担侵权责任，符合法律规定。被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司应在辽GYYY**小型客车承保的赔偿限额内依法赔偿。原告主张的医疗费、误工费到庭当事人均无异议，本院予以确认。
关于车辆损失的问题，鉴定机构出具的鉴定意见与实际发生的数额不符，应以实际发生的数额为准，鉴定费由原告自行承担。对于原告在葫芦岛龙港区锦阳汽车配件商店支付维修大顶、侧围的费用，有发票及配件清单证明，虽被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司不予认可，但无相反证据证明，对于原告该项费用，本院予以认定。关于原告主张的贬值损失，法律无明确规定，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告齐某某医疗费993元，在死亡伤残限额内赔偿原告齐某某误工费597元，在财产损失限额内赔偿原告齐某某2000元；
二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告齐某某经济损失18710元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，被告段某某承担288元，原告齐某某承担87元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王思佳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨 璐
赔偿明细
医疗费993元
误工费597元
车损20710元
合计：22300元
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0425民初650号
原告:张某某,男,1973年2月16日出生,汉族,住礼泉县药王洞乡雒村*组，农民。
被告:高某,男,1953年11月7日出生，汉族，住礼泉县药王洞乡北庄头村,农民。
原告张某某与被告高某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月10日至2021年3月10日三年的土地2.1亩租金18900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月10日，原、被告签订了租地合同，被告租赁原告土地2.1亩，每亩地每年租金3000元，租赁期限10年，租金分三次给付。原告根据约定，交付了合同约定的土地，被告在支付了前两次（前七年）的租金后，剩余三年的租金被告应在2018年3月10日支付，但经原告多次讨要并经村委会调解，被告迟迟不予支付，故向法院提起诉讼。
被告高某承认原告主张的全部事实，但认为，第三次租金未给付的原因是因为县政府要征用该租赁土地，县上年前已经解决了他的赔付问题，他和乡政府已约定三月份与雒村村民解除合同；根据合同第五条约定，合同已经自行解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：租地合同一份及证人张某某证言一份，用以证明双方签订了租地合同，后三年租金被告未付以及其和被告协商时，被告答应2018年4月8日给付租金及被告未提征地的情况，被告故意拖延不付租金。对租地合同的真实性，被告无异议，被告质证提出因政府征地合同即自行解除,双方协商解决属实，被告没说他要给付租金。
被告提交的证据：礼泉县人民政府征收土地公告一份及张贴公告照片一张。用以证明租地合同第五条约定：在租地期间，由于政府需要征地，合同自行解除，......；因政府征收土地，合同应自行解除，他没有违约。原告质证提出，政府与他们签订征用合同，才符合合同第五条约定的解除条件；公告只是意向，现并未征地。
本院审查认为，对于原告提交的租地合同，被告对其真实性无异议，但认为根据合同中约定的“……在租地期间，由于政府需要征用，合同自行解除……”，合同已经自行解除。结合被告提交的礼泉县人民政府征收土地公告一份的内容，本院审查认定，政府只是具有征地的意向，征地行为并未实施，故对原告提交的租地合同的证明目的，本院予以认定；对被告的两份证据的证明目的，本院不予认定；对于原告提交的证人证言，因无其他证据可以佐证，故对该证据的证明目的，本院不予认定。
本院认为，原、被告双方签订的租地合同是双方真实意思的表示且不违反法律规定，应认定该合同合法有效，在合同解除前，双方均应按照合同约定全面地履行义务。本案的争议焦点是：原、被告之间的租地合同是否已经自行解除。根据合同法规定，合同解除包括约定解除和法定解除。约定解除是指当事人协商一致，可以解除合同，或当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；法定解除是指有法定事由发生时，当事人可以解除合同。当事人依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告约定了解除合同的条件即“在租地期间，由于政府需要征用，合同自行解除”，但被告持有的证据仅能证明政府机关具有征地的意向，但并未具体实施，应认定双方约定解除合同的条件并未成就，故被告辩称合同已自行解除的诉讼主张本院不予采纳，被告应按约定给付原告租金。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款之规定，判决如下：
由被告高某在本判决生效后十日内给付原告张某某土地租赁费18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张党库
审判员 臧晓亮
审判员 张 莹
二〇一八年八月十三日
（院印
书记员 王 姣
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂12行终61号
上诉人（原审原告）吴帮雄，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖北咸宁。
被上诉人（原审被告）通城县建设规划管理局，住所地通城县隽水镇湘汉路356号。
法定代表人杜清明，通城县建设规划管理局局长。
原审第三人咸宁市宇通房地产开发有限公司。
法定代表人邓三球，咸宁市宇通房地产开发有限公司董事长。
上诉人吴帮雄因规划行政许可一案，不服通城县人民法院（2017）鄂1222行初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经协调，上诉人与原审第三人达成一致协调意见，上诉人吴帮雄向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为，上诉人吴帮雄申请撤回上诉和一审起诉是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人吴帮雄撤回对通城县建设规划管理局的起诉。
二、准许上诉人吴帮雄撤回上诉。
三、通城县人民法院（2017）1222行初3号行政裁定不发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执194号之一
申请执行人曾伟，男，汉族，1942年10月7日出生，住南宁市。
被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人梁伟。
本院在执行曾伟与南宁嘉士城物业投资有限公司关于适用特殊程序案件一案中，通过财产调查，于2016年5月17日作出（2016）桂01执194号执行裁定书，裁定扣划了被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司的银行存款18531元，该款在扣除本案申请执行费1115元的余款17416元已转至申请执行人曾伟指定账户内。除已转至申请执行人曾伟指定账户内的被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司的上述款项外，被执行人的其他财产均已被另案查封。因被执行人南宁嘉士城物业投资有限公司的财产目前暂不具备执行条件，申请执行人曾伟亦同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈柳茜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执795号
申请执行人：新疆昌吉农村商业股份有限公司
法定代表人：刘福生，该公司董事长
住所地：昌吉市。
被执行人：张文波，男，汉族，1986年8月10日出生,住昌吉市。
被执行人：马秀芳，女，汉族，1979年8月28日出生,住昌吉市。
被执行人：薄秀英，女，汉族，1967年10月11日出生，住昌吉市。
被执行人：蒲军彦，女，汉族，1972年9月21日出生，住昌吉市。
被执行人：田小萍，女，汉族，1971年11月10日出生,住昌吉市。
新疆昌吉农村商业股份有限公司申请执行张文波、马秀芳、薄秀英、蒲军彦、田小萍借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1898号执行证书，于2016年3月22日向本院申请执行。申请执行标的216929.03元，未执行标的216929.03元。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，经双方协商达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2016）新昌证字第1898号执行证书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 何 刚
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1565号
原告：五矿建设（营口）恒富置业有限公司，住所地辽宁省营口市。
法定代表人：何剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所。
被告：胡萍，女，1967年9月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市周家镇。
被告：尹洪仁，男，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
共同委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所。
原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司与被告胡萍、尹洪仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司的委托诉讼代理人刘子勋、被告尹洪仁及胡萍、尹洪仁的共同委托诉讼代理人李晓岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五矿建设（营口）恒富置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付商品房面积差额部分的购买价款61117.3元；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2012年12月27日原告与两位被告签订《营口市商品房买卖合同书》，约定二被告向原告购买位于营口市新建大街197-4-4号商品房住宅一套，建筑面积319.72平方米，单价为每平米9081.32元，总价款为2903480元，交房期限为2013年6月22日前；约定以建筑面积为依据进行面积的确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异的，按照面积误差比绝对值在0.6%以下（含本数）买卖双方不做任何赔偿，面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及合同约定的房屋单价据实结算。二被告购买的商品房经营口市莲花房地产测绘有限公司测绘，并出具测绘报告，报告显示二被告所购买的商品房建筑面积为326.45平方米，与合同约定面积相比较，超出合同约定面积6.73平方米，面积比绝对值为2.01%，按照合同约定，二被告应补交61117.3元，但二被告仍未补交，故原告诉至贵院，请求维护自身合法权益。
胡萍、尹洪仁辩称，原告起诉不符合客观条件，因为原告房屋至今没有达到交付的条件，没有完工，有许多建筑处在半截状态，我方无法接收，所以我方认为应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2012年12月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于营口市新建大街197-4-4号、面积为319.72平方米的房屋一处，单价为每平方米9081.32元，原告应于2013年6月22日前将验收合格的商品房交付被告使用。合同签订后，被告按照约定交付了购房款，原告于2013年3月25日以挂号信方式向被告下发商品房交付使用通知书，通知书主要内容为原告为被告办理交房手续的时间安排在2013年4月17日，胡萍在国内挂号信函收据上予以签收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当自觉全面履行。本案中，双方当事人诉争房屋的焦点在于测绘出房屋实际面积增加，购房者对增加面积是否应承担购房款。《商品房买卖合同书》附件四第二条对此有明确约定，双方当事人对此条款是认可的。2013年3月20日，营口市莲花房地产测绘有限公司出具的莲花测（果）字[2013]第079号房屋面积测绘报告显示：被告购买的房屋实测面积为326.45平方米，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告胡萍、尹洪仁于本判决生效之日起十日内给付原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司商品房面积差额款61117.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告胡萍、尹洪仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 张景慧
人民陪审员 万 兵
二〇一八年八月十七日
书 记 员 崔发隆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执412号
申请执行人：钱永刚，男，蒙古族。
被执行人：鲍文彬，男，蒙古族。
被执行人：夏春华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初1696号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人夏春华的部分银行存款。
二、扣划被执行人夏春华的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十八日
书记员 胡明宇
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0781执116号
申请执行人：开平市美雅彩印厂（个人独资企业），地址：开平市三埠区荻海荻围路*号。
被执行人：台山市大中机电制造有限公司，住址：台山市台城缠溪花苑新村4号厂房。
申请执行人开平市美雅彩印厂与被执行人台山市台山市大中机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法城民初字第209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人台山市大中机电制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付货款54235.96元及逾期付款违约金（自起诉之日即2015年2月9日起至上述货款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行支付货款、违约金及利息的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年八月三十日
书记员 陈慧武
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初112号
原告：蒲宗万，男，1958年8月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现住仁怀市。
被告：邓训，男，1989年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，现住仁怀市。
原告蒲宗万与被告邓训房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，书面通知原告蒲宗万补交案件受理费，原告蒲宗万无正当理由未按期足额补交，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蒲宗万撤诉处理。
已收取的案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告蒲宗万承担。
审 判 长 程远能
人民陪审员 蔡聪云
人民陪审员 刘明轩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张贤彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11450号
原告:上海殷润物业管理有限公司。
法定代表人:诸葛小梅，经理。
被告:韩芳。
原告上海殷润物业管理有限公司诉被告韩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告韩芳的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2660号.
原告邢岑中，男，1938年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告刘德云，男，1966年4月16日出生，汉族，住南阳市宛城区，
原告邢岑中诉被刘德云承揽合同纠纷一案，于2017年5月30日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向被告刘德云送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告邢岑中及被告刘德云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春，原告欲在自己宅基地上建二层楼房，该工程由被告刘德云承包，双方商定，被告包工、包质量、包安全，但不包料，每平方95元，原告总共支付被告工程款17100元。因被告在施工中不注重工程质量，导致房屋建成后不久即出现前墙多处裂口。原告发现后，即找被告要求处理，被告一拖再拖，至今没有处理。现该房再不维修有倒塌的可能，为此，诉至法院，请求判令被告维修房屋，并赔偿损失10000元。
原告为了支持其主张向本院提交照片四张，用于证明房屋裂口的状况。
被告辩称：原告的房子是2009年盖的，当时是80元一平方米，我不是包工包料给他偷工减料，原告的房子比较深，房子深得话拉力比较小，加上水泥砖比较脆，本来就容易裂口。这是在施工中的正常现象，不影响安全。
被告刘德云未向本院提交证据。
被告刘德云对于原告所举证据的真实性无异议，认为属于正常现象，别人家也有这种情况。
对于原告所举证据，被告刘德云无异议，对其真实性本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告邢岑中系南阳市宛城区汉冢乡居民。2009年，原告欲在位于信用社东的宅基地上建造住房，遂找到被告刘德云。双方口头商议，原告邢岑中提供材料，被告刘德云自带设备组织人员进行施工。2009年春节前挖地基，春节过后，建造主体工程，该房屋上下二层，房屋整体狭长。房屋建好后，双方按约定结算了工钱。原告称2012年左右，房屋墙体出现不同程度裂口，认为系被告未按照操作规程施工所致，诉至本院，要求被告刘德云维修房屋，并赔偿损失10000元。
本院认为:1、被告口头约定，由原告提供建筑材料，被告提供劳务，在原告宅基地上建造房屋，在双方之间形成了承揽合同关系，现房屋建成交付原告使用多年，应认定原、被告合同已经履行完毕。2、房屋在使用过程中墙体出现裂口，形成原因具有多样化，建筑材料、房屋结构、施工方式、房屋年限等因素均有产生裂口可能。现原告起诉被告未按照操作规程施工导致出现裂口，既未证实被告的施工行为与裂口之间的因果关系，也未证实裂口对于房屋的影响程度。故对于原告要求被告维修房屋、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告完善相关证据后，可另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢岑中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邢岑中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年十月十日
书记员 吕国燕
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第131号
申请执行人苑笑东，住郓城县。
申请执行人董秀婷，，住郓城县。
申请执行人王冬梅，住郓城县。
被执行人曹建国，住江苏省江阴市。
被执行人飞，住江苏省江阴市。
本院在执行申请人苑笑东、董秀婷、王冬梅与被执行人曹建国、曹飞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产情况，并同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一四年二月二十日
书记员 侯京亮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702财保8号
申请人南平市龙茂粮油饲料贸易有限公司，住所地南平火车站场内。
被申请人陈素英，女，1960年7月20日生，汉族，住延平区。
申请人南平市龙茂粮油饲料贸易有限公司与被申请人陈素英买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈素英账户内款，财产保全金额为370000元。担保人陈学玲以座落于延平区的房产为本次保全向本院提供担保。
本院认为，申请人南平市龙茂粮油饲料贸易有限公司诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈素英名下账户内款370000元。
二、查封担保人陈学玲于延平区的房产。
案件申请费2370元，由申请人南平市龙茂粮油饲料贸易有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 青
审判员 王建英
审判员 张宏声
二〇一七年三月二十三日
书记员 林 云
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执298号
申请执行人魏胜，男，汉族，1994年1月20日出生，。
被执行人西宁云泰网络科技有限公司。
法定代表人刘建麟，公司经理。
本院在执行申请执行人魏胜与被执行人西宁云泰网络科技有限公司劳务纠纷一案中，申请执行人魏胜以被执行人就其对申请执行依据北劳人仲案字（2017）第16号仲裁裁决书不服，向我院申请诉讼为由，撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105执298号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年三月七日
书 记 员 魏 溶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被好执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5441号
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901。
负责人刘超，系公司经理。
委托代理人张某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告杜某，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告罗某1，女，1963年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告罗某2，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告郑某，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告杜某、罗某1、罗某2、郑某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法进行审理。
原告赤峰翼金投资管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金6万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月4日，被告杜某、罗某1以扩大种植需要资金帮助为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式在原告处借款6万元，贷款日期自2015年7月4日起至2016年7月3日止。借款年利率为18%，合同约定借入方必须于每月3日（24：00前节假日不顺延）结算当月利息。被告借款后仅偿还利息至2016年5月3日，此后无正当理由拒不履行合同约定，原告多次追收无果，故起诉至法院。
本院经审查认为，涉案6万元贷款系由被告杜某、罗某1通过翼龙贷网以网络电子借条的方式借入，在电子借条第二条第一款第四项约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务。在附加条款中约定，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷经济信息咨询有限公司将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。借款后，被告未按电子借条约定如期还款结息，翼龙贷经济信息咨询有限公司将此笔债权收购并转让给本案原告，但原告未向本院提交涉案债权在两次转让过程中债权人已通知债务人的证据，故该转让对债务人不发生效力。因而本案原告在未取得债权的情况下无权向被告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赤峰翼金投资管理有限责任公司的起诉。
案件受理费853元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 荀孟琳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第179号
上诉人（原审被告）广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民中路3号。
被上诉人（原审原告）郭伟。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司不服山东省乳山市人民法院（2015）乳经民初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间无合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，李登如作为上诉人的委托代理人与广东宏达建筑安装有限公司威海分公司签订了《人杰地灵花园项目第一期续建住宅楼工程及新建工程施工合同》，后其又代表上诉人与被上诉人签订了《租赁协议》，协议中约定，上诉人租赁被上诉人的两台搅拌机用于其承建的乳山市人杰地灵花园项目第一期续建住宅楼工程，现因履行该合同发生纠纷，系租赁合同纠纷，因租赁物使用地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00314号
原告龙金材，男，汉族。
委托代理人吴光昭，重庆璧山县法律服务所法律工作者。
被告涂基梁，男，汉族。
被告谢长春，男，汉族。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
本院在审理原告龙金材与被告谢长春、涂基梁提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告龙金材于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙金材在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙金材撤回起诉。
案件受理费588元，减半交纳294元（原告已预交），由原告龙金材负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年二月二十六日
书记员 罗凤玲
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高民初字第1307号
原告万某甲，男，1936年2月10日生，汉族。
原告沈某，女，1935年5月9日生，汉族。
上述两原告共同委托代理人（特别授权）戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
被告万某乙，男，1961年4月23日生，汉族。
被告万某丙，男，1964年11月17日生，汉族。
本院在审理原告万某甲、沈某诉被告万某乙、万某丙赡养费纠纷一案中，因原告万某甲、沈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费40元免于缴纳。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 曦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10656号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托诉讼代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：冯巧英，女，1968年3月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告冯巧英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼；被告冯巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2445.38元；2、判令被告按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，在2014年10月1日至2015年7月31日期间，被告尚欠物业服务费共计2445.38元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告冯巧英未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费2445.38元，该事实本院确认。庭审中原告自愿将物业服务费下调至2264.89元，系原告自愿行使处分权，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。对于按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金，本院依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告冯巧英应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年10月1日至2015年7月31日的物业服务费2264.89元，并支付自2015年8月1日起至法判决书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告冯巧英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年九月一日
书记员 钟杭丹
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执542号
申请人范景达，男，1988年2月20日生，汉族，个体业者，住河北省邢台市。
被申请人孙明辉，男，1964年2月12日生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
被执行人徐爱民，男，1964年1月29日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人范景达申请执行被执行人孙明辉、徐爱民侵权责任赔偿纠纷一案中，申请人范景达于2017年3月17日向本院申请撤回对孙明辉、徐爱民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0711执542号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年三月十七日
书记员 詹文硕
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初1978号
原告：宋孟林，男，汉族，1970年5月17日出生，住汝州市。
被告：刘爱宾，男，汉族，1970年5月17出生，住汝州市。
原告宋孟林与被告刘爱宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋孟林到庭参加了诉讼，被告刘爱宾经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋孟林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月15日，被告以做生意为由向原告借款5万元，当天原告给被告5万元现金，后被告给原告出具借条一份，被告承诺2个月偿还，到期后被告一直未支付，故诉至法院。
被告刘爱宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告宋孟林围绕诉讼请求依法提交了证据:2012年8月15日借条一份，证明被告欠原告5万元未还的事实。
本院根据原告宋孟林的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：2012年8月15日，被告刘爱宾以做生意为由向原告宋孟林借款5万元，同日被告给原告出具借条一份，显示“借条今借宋梦林现金伍万园整。借款人：刘爱宾2012年8月15号”，借款发生后被告分文未还，现原告起诉至法院，要求被告偿还5万元借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘爱宾向原告宋孟林借款5万元，有被告给原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，事实清楚。故原告宋孟林要求被告刘爱宾清偿借款5万元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘爱宾于本判决生效之日起十日内偿还原告宋孟林借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘爱宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯书朝
审 判 员 张强伟
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年八月三日
书 记 员 杭红晓
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执102号
申请人罗玉兰，女，1976年2月20日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。
被执行人罗志强，男，1977年9月10日生，彝族，住弥渡县。
罗玉兰申请执行罗志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）弥民初字第552号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗玉兰于2016年3月15日向本院申请执行。申请执行的标的为6050元（含案件受理费）。被执行人应交执行费50元。
本案经过执行，查明被执行人罗志强长期外出，下落不明，无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经申请执行人罗玉兰同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2016）云2925执102号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 石正东
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一六年九月五日
书记员 金 伟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初3099号
原告：马国强,男,1964年8月23日生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：殷海权,男,1991年5月10日生,汉族，住云南省昭通市绥江县。
被告：中国太平洋保险股价有限公司衢州中心支公司,住所地:浙江省衢州市三衢路501号,机构代码：913308007399468222。
代表人：蒋阮洪,该公司经理。
原告马国强诉被告殷海权、中国太平洋保险股价有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2018年7月31日公开开庭进行了审理，原告马国强到庭参加了诉讼。被告殷海权、中国太平洋保险股价有限公司衢州中心支公司经本院依法传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告马国强诉称，2018年3月6日，被告殷海权驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告殷海权负事故的全部责任，原告不负事故的责任。故诉请法院，要求：1、判令被告殷海权赔偿原告各项经济损失共计人民币9949.71元。2、判令被告中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告殷海权、中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司未作答辩。
审理中，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告殷海权负事故全部责任，原告无责任。
2、门诊病历1份，医疗费发票8份，证明原告因此次事故去医院治疗的事实及所花去的医疗费用1461.71元。
3、建休证明单8份，证明原告受伤后经医院开具需要休息2个月。
4、修理费发票1份，证明原告因此次事故所花去的电瓶车修理费用850元。
两被告均未提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，且与本案相关；两被告未到庭参加质证且未提供与之相反的证据予以反驳。故对上述证据予以认定。经核实，医药费为1461.71元，休息时间为8周，即56天。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2018年3月6日，被告殷海权驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告殷海权负事故的全部责任，原告不负事故的责任。被告殷海权所有的浙Ｆ×××××号车未投保机动车第三者强制保险，仅向被告中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司投保商业保险。原告为赔偿事宜，故成讼。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2017年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、医疗费：1461.71元：
二、误工费：6888元（在本院的核算范围内，故予以准许）；
三、交通费：100元（根据必要合理的原则，本院确定）；
四、车辆修理费：850元；
以上共计：9299.71元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告殷海权负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。被告殷海权所有的浙Ｆ×××××号车未投保机动车第三者强制保险，应由被告殷海权在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告9299.71元。因原告损失未超过机动车第三者强制保险范围，故被告中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司不应承担商业险的赔偿责任。原告超过标准范围的赔偿请求，本院不予支持。被告殷海权、中国太平洋保险股份有限公司衢州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷海权在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告马国强物质性损失9299.71元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、驳回原告马国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元,由被告殷海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一八年八月一日
书记员 朱哲栋