北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2572号
原告：广东警视传媒股份限公司，住所地广州市天河区天河路230、232号万菱国际中心第36层01、02、08房。
负责人：鲁毅，董事长。
委托诉讼代理人：陈震，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。
被告：北京泰禾益丰广告有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦五层513室。
法定代表人：付磊，总经理。
委托诉讼代理人：付昱，北京市中永律师事务所律师。
原告广东警视传媒股份限公司（以下简称警视公司）与被告北京泰禾益丰广告有限公司（以下简称泰禾公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员牛淑珍、董德虎参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。后依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员郭淑毅、董淑清参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告警视公司的委托诉讼代理人刘凯、被告泰禾公司的委托诉讼代理人付昱到庭参加了全部诉讼。本案现已审理终结。
原告警视公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾公司支付警视公司合同款307600元及迟延付款利息23096.72元（以207600元为本金，自《终止协议》约定的第一笔款项支付时间即2014年7月10日起计算至2016年1月2日止；以100000元为本金，自《终止协议》约定的第一笔款项支付时间即2014年8月10日起计算至2016年1月2日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计330696.72元；2.案件受理费由泰禾公司全部承担。事实和理由：2014年1月25日，警视公司与泰禾公司签订《广告发布合同》，约定泰禾公司委托警视公司发布广告，日期为2014年2月25日至2014年10月24日，合同标的额为807600元。在合同期内，双方于2014年7月20签订《广告发布合同》终止协议，广告实际发布期为4个月。终止协议约定泰禾公司于2014年7月10日前支付第一笔合同剩余款项207600元，于2014年8月10日前支付第二笔合同剩余款项100000元。但是经多次催要未果，故诉至法院。
被告泰禾公司答辩称，不同意警视公司的诉讼请求。第一，广告合同及补充协议没有时间及签订人员的签字，违反了双方签字盖章之日起生效的约定。第二，该合同明显缺乏合同要件，泰禾公司对是否存在真实意思表示及确认的权利存疑。第三，根据主合同第六、七、八条之约定，警视公司没有完全履行合同义务，其广告发布行为没有经过泰禾公司审核、验收、确认及工商部门的备案，因此无法确认警视公司是否有效的发布了广告。第四，没有有力证据证明《终止协议》的效力，因为该协议没有任何签字和日期，警视公司的诉讼请求没有充足证据，希望警视公司提供充分的结算依据，以查明事实。
本院经审理认定事实如下：警视公司原名称为广东警视文化传播有限公司，2014年9月18日经工商部门核准，变更为现名称。2014年，泰禾公司作为甲方与警视公司作为乙方签订了编号为A14JS011702BJ的《广告发布合同》，约定泰禾公司委托警视公司发布广告。该合同载明：“……一、广告发布形式媒体形式：交通安全警视媒体广告（警视驻屏）……二、广告发布内容城市：北京点位名称：杜家坎、赵辛店点位地址：京港澳高速媒体数量（组）：96/51发布日期：2014.02.25终止日期：2014.10.24……具体上刊时间以实际为准三、广告发布期限：自2014年2月25日起至2014年10月24日止，共计8期。四、广告发布费用广告费总计：人民币捌拾万柒仟陆佰元整（¥807600.00元），其中广告发布费用计：人民币捌拾万元整（¥800000.00元），注明：标准版驻屏制作费用计（赵辛店站）：人民币柒仟陆佰元整（¥7600.00元）。五、付款方式：1、第一笔款项：甲方应在合同签订后五个工作日内，向乙方支付合同款人民币伍万柒仟陆佰元整（¥57600.00元）作为广告发布预订金；2、第二笔款项：甲方应在2014年3月1日前，向乙方支付合同款人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元）作为广告发布预付款；3、第三笔款项：甲方应在2014年6月1日前，向乙方支付合同款人民币贰拾万元整（¥200000.00元）；4、第四笔款项：甲方应在2014年10月1日前，向乙方支付合同款人民币贰拾万元整（¥200000.00元）；5、第五笔款项：甲方应在2014年10月24日前，向乙方支付合同款人民币壹拾万元整（¥100000.00元）；6、第六笔款项：甲方应在2014年12月1日前，向乙方支付合同款人民币壹拾万元整（¥100000.00元）；7、乙方应在甲方支付相应款项后的五个工作日内向甲方开具等值发票……六、广告画面制作和上刊：1、甲方须在本合同签订之日向乙方提供广告样稿、广告画面摆放方式及广告发布所需文件。2、乙方在收到甲方相关广告的样稿资料及相关文件后，必须在七个工作日内完成广告样稿的报批备案工作。3、乙方在广告样稿审批完成后，必须在五个工作日内完成广告画面小样制作并提交甲方审核、修改。4、甲方须在收到乙方所提供的广告画面制作小样后三个工作日内签字确认。5、甲方在广告画面制作小样上签字确认且按照本合同前述第五条付款约定支付了预付款后，乙方在十个工作日内完成广告画面制作及上刊发布。……7、由于广告上下刊工作需要一至三个工作日的操作周期，广告实际发布时间跟合同约定时间可能存在一定的时间偏差，甲乙双方一致认可此类事件偏差。……七、广告验收：1、验收时间：乙方应在广告画面全部上刊安装完成后书面通知甲方进行验收，甲方须在接到通知后三个工作日内验收完毕并在广告验收报告上签字。如对广告画面、上画安装等有异议，须在验收时以书面的方式提出，否则视为验收通过，逾期未能验收的，则亦将被视为验收通过。2、验收方法：甲乙双方有关人员按照合同相关条款及其认可的广告画面制作小样进行验收并当场签署验收意见。3、广告发布到期后乙方自行撤回并销毁广告画面。……九、违约责任1、若甲方未能按照本合同第五条的约定向乙方支付费用，每逾期一日，甲方应就逾期支付金额按每日千分之五的标准向乙方支付违约金……。”合同尾部加盖有警视公司及泰禾公司合同专用章。合同附件一、附件二有警视媒体驻屏尺寸规格样版。
庭审中，警视公司提交了其针对涉案合同所涉广告的上刊报告及下刊报告。根据上述报告，警视公司于2014年3月19日在京港澳高速杜家坎、赵辛店收费站点的八个收费出入口投放了内容为“铂铭郡”驻屏广告。2014年7月31日，警视公司将上述驻屏广告下刊。以上过程由警视公司单方拍照留证，并无泰禾公司进行验收或确认。
嗣后，双方签订《终止协议》一份，载明：“泰禾公司合同（A14JS011702BJ），因画面工商要求更改画面，甲方没有合适的画面内容。经甲乙双方友好协商一致同意合同终止。此协议签署后双方签订的编号为A14JS011702BJ的广告发布合同于2014年7月19日终止，甲方按实际发布天数付款，双方各不承担其他任何违约责任。合同结束日期至2014年7月19日，实际发布4个月。剩余两笔款项，付款时间如下：第一笔2014年7月10日前付款207600元，第二笔2014年8月10日前付款100000元”。协议尾部加盖有泰禾公司与警视公司之合同专用章。
经询问，警视公司自认泰禾公司已于2014年3月20日向其支付广告发布预订金和预付款共计10万元。《终止协议》签订后，泰禾公司未再向警视公司支付任何款项。
另经本院调查，京港澳高速北京段的户外广告设置及运营管理均由北京市首发高速公路经营管理有限公司（以下简称首发经营公司）进行，并已取得北京市市政市容管理委员会之户外广告设置规划审批。设施位置为京港澳高速北京段9个收费站、1对服务区、1个加油站所属范围。警视公司与首发经营公司曾签订《警视广告发布合同》，合同期限自2013年8月1日至2016年10月31日，首发经营公司授权警视公司以警视驻屏媒体广告的形式在京港澳高速北京段发布媒体广告，并由首发经营公司负责向相关部门报批警视媒体的发布手续。经本院前往北京市工商局丰台分局调查，首发经营公司已经丰台工商局进行了杜家坎、赵辛店收费站的警视媒体广告发布备案，发布期限自2013年6月1日至2016年10月31日。
上述事实，有警视公司提交的《广告发布合同》、《终止协议》、《上刊报告》及《下刊报告》、本院工作记录及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：泰禾公司与警视公司签订的《广告发布合同》及《终止协议》，均加盖有双方的合同专用章，符合双方作为一般商事主体的交易行为习惯，泰禾公司虽认为上述两份合同并非泰禾公司的真实意思表示，但其未能向法庭提交相关证据加以证明，故本院对其该项答辩意见不予采信。上述合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行各自义务。现涉案广告的《上刊报告》及《下刊报告》虽均由警视公司单方制作，但根据本院针对涉案广告发布情况的调查，可证明警视公司已在指定点位为泰禾公司发布了相关广告，且双方嗣后签订的《终止协议》亦载明了涉案《广告发布合同》的实际发布天数，故泰禾公司关于无法确定警视公司是否依约发布广告的答辩意见，本院亦不予采信。警视公司已依约为泰禾公司发布广告，虽实际发布天数与合同约定并不一致，但双方已就实际费用、付款金额及期限及《广告发布合同》的终止进行了约定，泰禾公司应当按《终止协议》中约定的期限及金额给付相应广告款。现泰禾公司未能按照《广告发布合同》及《终止协议》中约定的期限支付剩余广告款，已属违约，故警视公司有权要求泰禾公司给付剩余广告款307600元，并支付逾期付款损失，但警视公司主张的各笔逾期付款损失的起算时间点有误，本院予以调整。泰禾公司的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告北京泰禾益丰广告有限公司于本判决生效后七日内给付原告广东警视传媒股份限公司广告费三十万七千六百元并支付逾期付款利息损失（以二十万七千六百元为本金，自二零一四年七月十一日起至二零一六年一月二日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以十万元为本金，自二零一四年八月十一日起至二零一六年一月二日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广东警视传媒股份限公司的其他诉讼请求。
如被告北京泰禾益丰广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百三十六元（原告广东警视传媒股份限公司已预交三千一百六十八元），由被告北京泰禾益丰广告有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 董淑清
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 鑫