wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1842号
原告杨代雄。
委托代理人杨世富。
被告郭俊伟。
被告沈玲燕。
委托代理人何爱华。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人韩钢。
原告杨代雄诉被告郭俊伟、沈玲燕、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨代雄委托代理人杨世富，被告沈玲燕委托代理人何爱华，被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼，被告郭俊伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨代雄诉称：原告因2010年10月28日的交通事故受伤而产生的医药费14866.96元、误工费38312.50元（35731元／年÷12月×15月）、护理费8222.76元（35731元／年÷365天×84天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费4200元（50元／天×84天）、交通费1041元、残疾赔偿金54718元、被抚养人生活费16072.20元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1560元、财物损失1000元，合计146694.14元。现请求判令被告郭俊伟、沈玲燕赔偿上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告郭俊伟没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
被告沈玲燕未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后我已为原告垫付医药费，在我手里还有2万元多的医药费票据，这其中有6000元系杨代雄支付的；4、郭俊伟与沈玲燕系朋友关系，如果要赔偿的话，相关的损失由沈玲燕赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，票据金额为8866.96元；误工费，时间认可180天计算；护理费，无异议；住院伙食补助费，按照15元／天；营养费，标准过高；交通费，由法院酌定；财物损失，没有异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，没有构成伤残不予认可；4.被告方所垫付的费用不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2010年10月28日15时许，郭俊伟驾驶浙A×××××车辆沿八柯线由西往东行驶至萧山区八柯线党山镇翔盛集团门口地段左转弯时，车身右侧与沿八柯线由东往西行驶的杨代雄驾驶的正三轮摩托车相撞，造成车辆受损及杨代雄受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭俊伟负事故的全部过错责任。
另查明，被告沈玲燕就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告沈玲燕已为原告杨代雄垫付部分医药费。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论、欠条等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费14866.96元【医药费票据8866.96元＋6000元（相关的票据在沈玲燕处）】、误工费26430.30元（97.89元／天×270天）、护理费8222.76元（97.89元／天×84天）、住院伙食补助费435元、营养费2520元、交通费800元、财产损失1000元；共计54275.02元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
被告郭俊伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨代雄因事故造成的损失54275.02元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨代雄其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半交纳1617元，由杨代雄负担1082元，沈玲燕负担535元（已当庭支付给杨代雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3234元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年七月二十三日
书记员 丁伟力
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1082民初2528-1号
原告刘秀兰，女，汉族，1944年5月23日生，住长葛市。
委托代理人李景超，男，汉族，1977年12月23日生，住长葛市，系原告刘秀兰之子。
被告吴宇琼，男，汉族，1995年2月14日生，住长葛市。
委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
原告刘秀兰因与被告吴宇琼机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘秀兰尚未治疗终结，无法确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年八月十六日
书 记 员 关 景
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0311执13号
阳泉恒誉窑业工业有限公司：
史义明与你劳动争议一案，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月13日作出的阳郊劳人仲裁字【2015】第44号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人史义明于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人史义明支付工资款13745.51元；
二、负担申请执行费106元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一六年一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执804号
申请执行人：徐伟，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：夏维海，男，1961年8月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人徐伟与被执行人夏维海民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2018年3月6日作出（2018）苏0113民初335号民事判决书，判决：夏维海于本判决生效之日起十日内偿还徐伟借款5万元并支付利息（从2017年2月1日至2018年1月11日止，按月利率2%计算）；夏维海负担案件受理费525元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2018年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人夏维海邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少；2、被执行人名下无不动产及车辆登记信息。根据本案执行依据（2018）苏0113民初335号民事判决书载明的被执行人户籍所在地“南京市鼓楼区某某里X号XXX室”，本院已前往查找，但未能发现被执行人。本院已将被执行人夏维海纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、工作记录、现场照片以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人夏维海现属下落不明，其名下亦暂无可供执行财产。本院已依法将上述执行情况书面告知申请执行人徐伟。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初335号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈猛
审 判 员 韩栋
代理审判员 王波
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李婷
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执378号-3
申请执行人谢炳阔，男，1955年11月24日生，汉族，户籍地在浙江省平阳县。
被执行人王文中，男，1966年11月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人苏晓凤，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
本院在受理谢丙阔与王文中、苏晓凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0113民初153号民事判决书，判决：一、被告王文中、苏晓凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢丙阔借款本金1938448元及利息（自2013年3月24日起至实际归还之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告谢丙阔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，减半收取16840元，保全费5000元，合计21840元，由原告谢丙阔负担518元，由被告王文中、苏晓凤共同负担21322元（此款原告已交纳，两被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料。本院通过网络执行查控系统查询及前往被执行人住所地调查，并采取相应执行措施，具体为：
1、关于银行存款：被执行人仅有极少银行存款；
2、关于不动产：在诉讼中本院查封被执行人王文中名下位于栖霞区××山庄××室房产；
3、关于车辆：查封被执行人王文中名下车辆。
本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
在执行过程中，南京市建邺区人民法院以（2017）苏0105民初3718号民事裁定书及协助执行通知书要求本院冻结（2016）苏0113民初153号民事判决书所产生的执行款项4800000元。
上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证、南京市建邺区人民法院以（2017）苏0105民初3718号民事裁定书及协助执行通知书等证据证实。
本院认为，被执行人与申请人在其他法院尚有未了案件，南京市建邺区人民法院要求本院冻结（2016）苏0113民初153号民事判决书所产生的执行款项4800000元，故本院不宜立刻处置被执行人的房产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初153号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 韩 栋
代理审判员 王 波
二〇一八年八月十八日
书 记 员 崔凯丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1920号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人孙会章，男，1970年10月20日出生，户籍所在地河南省镇平县，系该社职工。
被告史永汉，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告史振玉，男，1961年10月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告史振印，男，1961年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告史永汉、史振玉、史振印金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向三被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2016年9月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙会章及被告史永汉到庭参加了诉讼，被告史振玉、史振印经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告史永汉于2014年4月25日在我社办理贷款50000元，由史振玉、史振印承担连带责任保证，2015年4月25日到期。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告以种种理由推脱，贷款本息至今未还，现请求判令三被告归还原告借款50000元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，用于证明几名被告的个人基本情况。
2、贷款申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份，用于证明2013年4月26日被告史永汉在原告处借款50000元，期限二年，利息9.6‰，被告史振玉、史振印为其提供连带责任保证。
被告史永汉辩称：贷款属实，只是目前没有钱还，只能慢慢还。
被告史永汉在法定期间未向本院提交证据。
被告史振玉、史振印在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
被告史振玉、史振印无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2013年4月26日，被告史永汉与原告南阳市宛城区农村信用合作联社协商，签订《最高额个人借款合同》，约定被告史永汉在原告处贷款50000元，贷款期限为2013年4月26日至2015年4月26日，利率为月息9.6‰。同日被告史振玉、史振印与原告签订《最高额保证合同》，为被告史永汉承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告史永汉结算利息至2014年4月25日，下余本息至今未予归还，原告追要未果，即诉至本院。
本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告史永汉、史振玉、史振印等人协商签订的《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告史永汉未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告史振玉、史振印为被告史永汉提供连带责任保证，现原告要求二人承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告史振玉、史振印承担保证责任后，有权向债务人史永汉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告史永汉于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款50000元，并自2014年4月26日起按照双方约定利率月息9.6‰计付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告史振玉、史振印承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史永汉、史振玉、史振印共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一六年十月十七日
书记员 吕国燕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执167号
申请执行人孙宏，男，1984年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人吴鋆，男，1978年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行孙宏与吴鋆民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年四月六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初350号
原告：徐伟，男，汉族，1982年7月14日生，住淮安市清河区。
原告：陈敏，女，汉族，1984年2月8日生，住淮安市清河区。
委托代理人：张正勇，淮安市清浦区义正法律服务所法律工作者。
被告：淮安金鼎置业有限责任公司，住淮安市清河区金鼎御庭小区21幢106室，统一社会信用代码：91320800553781660E。
法定代表人：薛皓文。
委托代理人：江海青，江苏知缘律师事务所律师。
原告徐伟、陈敏与被告淮安金鼎置业有限责任公司（以下简称：“金鼎置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王强独任审判于2017年3月6日共开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2017年5月3日组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告徐伟、陈敏的委托代理人张正勇，被告金鼎置业的委托代理人江海青到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告徐伟、陈敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告装潢损失20万元；2、被告承担案件受理费。
事实和理由：两原告系夫妻关系。2014年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于淮安市清河区淮安金鼎御庭小区21幢106室，面积为116.41平方米的房屋以58万元的价格出售给原告，首付款为18万元。原告于2016年6月26日拿到该房屋，并于同年7月份开始对房屋进行装修，在装修过程中发现该房屋存在严重的质量问题，房屋多出渗水，屋顶大块水泥层脱落，存在严重的安全隐患，致使原告无法继续对该房屋进行装修，至今无法入住。两原告发现此种情况后多次找被告交涉，但因双方意见分歧较大，至今无果。综上，因被告出售此劣质商品房，从而给两原告在精神上和经济上造成很大损失。为此，特具此状诉至贵院，请求判如所请。
被告金鼎置业辩称：原告的诉讼请求属于财产损害赔偿，应由原告就损害的事实以及被告有无过错以及两者之间存在因果关系进行举证。被告依据《商品房买卖合同》交付的房屋系经竣工验收合格并在房屋质量监督机构备案，符合法定的交付条件以及质量验收规范，原告也依据双方合同约定接收了房屋，应视为在法律和事实对被告交付房屋质量的认可。因此，被告不存在任何过错，不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年12月5日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于淮安市清河区淮安中天华庭14号楼901室（位于第九层，共30层），建筑面积为116.41平方米的房屋以58万元的价格转让给原告，合同第八条约定，被告应当在2016年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用；合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购房屋为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒接交接。2016年6月23日，被告开发建设的中天华庭14号楼通过淮安市住房和城乡建设局的审查，并取得了竣工备案证书（备案编号2016093）。2016年6月26日，原告对案涉房屋进行验收，确认房屋墙面、天棚、地面等均处于完好状态后，从被告处领取了案涉房屋。2016年10月24日，原告以案涉房屋北边房间窗户台左下角渗水为由向中天华庭小区物业保修，被告于2016年11月2日维修完毕。
在第一次庭审中，原告认为被告交付的商品房存在严重质量问题，以违约为由主张被告赔偿装潢损失25万元，并申请对房屋是否存在质量问题进行鉴定，但原告在限定的期限内并未提交书面鉴定申请及预缴鉴定费。本次庭审中，原告称于2016年7月份开始进行装潢，在同年8月份发现漏水现象，以财产损害赔偿为由主张原告赔偿装潢损失20万元，但仅提供十张照片予以佐证，并未能提供装潢合同、购买装潢材料的凭证等相关资料，且照片内容大部分仅能反映出房间窗户台有渗水及修复痕迹。
本院认为，××交付的标的物不符合质量要求的，××可以要求对方承担修理等的违约责任，给××造成损失的，××有权依法要求××予以赔偿。本案中，原告与被告经协商就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，后被告2016年6月23日取得《竣工验收备案证书》，于2016年6月26日与原告办理了涉案房屋交接手续。交接时原告对涉案房屋进行查验，房屋并不存在渗水情况，由于原告已领取房屋且进行装修，故其提出案涉房屋存在漏水系施工质量而非其他外力所致，应承担举证责任，但在第一次庭审中本院对原告进行释明后，原告并未在规定的举证期限内提出书面鉴定申请，预缴鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。同时原告主张因案涉房屋存在质量问题造成其装潢损失20万元，亦应就存在20万元装潢损失的事实进行举证，但从原告所举证据上来看，原告仅提供了十张照片，大部分照片内容只能反映案涉房屋窗户台有渗水现象，这与2016年10月24日原告因房屋北边房间窗户台左下角出现渗水问题报修的事实相吻合，但被告已于同年11月2日将上述问题维修结束，故原告所举证据并不能达到其存在装潢损失以及损失20万元的证明目的；另从原告庭审陈述内容分析，原告陈述2016年7月开始装潢，8月初发现案涉房屋出现渗水现象，致使其装潢损失高达20万元。按照家庭装潢的工序，先进行的是水、电改造施工，而后是瓦工、木工等工序，一个月的装潢时间最快也就到木工阶段，如果案涉房屋出现渗水现象，也不排除是水电改造施工所致，即使是房屋质量问题造成的渗水，结合案涉房屋的建筑面积为116.41平方米的事实，在一个月内造成20万元的装潢损失，也不符合常理。
鉴于以上理由，原告要求被告赔偿装潢损失的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐伟、陈敏的诉讼请求。
本案案件受理费7750元，由原告徐伟、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 强
代理审判员 郑蓉华
人民陪审员 金明琦
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1127号
原告马某某，男，1991年6月20日出生，汉族。
委托代理人马红昌。
被告郭某某，女，1990年12月30日出生，汉族。
原告马某某与被告郭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2016年8月16日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告马某某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费850元，由原告负担。
审判员 葛志芳
二〇一六年八月十六日
书记员 赵珊珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第348号
申请执行人杨爱霞
被执行人吴易璇
申请执行人杨爱霞与被执行人吴易璇饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2013）七民初字第40006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴易璇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴易璇的银行存款27415元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一四年七月二日
书记员 张艺馨
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2804号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
负责人：雷泽玉。
被执行人:王剑，男，1975年6月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被执行人王剑金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1040号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了王剑名下位于开福区蚌塘街37号航线大夏3312（查封期限为：2017年10月26日至2020年10月25日）房屋，上述房屋已知有抵押，暂不宜处置，另查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜 伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7555号
原告：郭超，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：张道威、李婷，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：河南民建置业有限公司，住所地：郑州市二七区大学路14号，统一社会信用代码：91410100698725301R。
法定代表人：李长心，该公司经理。
原告郭超与被告河南民建置业有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭超的委托诉讼代理人张道威、李婷到庭参加诉讼，被告河南民建置业有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2010年12月16日签订的《协议书》有效；二、判决被告按照协议约定履行在土地证对应位置给付原告土地证面积三倍即304.92平方米门面房的义务，并协助办理房屋产权登记；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月16日，原、被告签订建房开发《协议书》，约定被告在原告土地上开发建设房屋。房屋建成后，被告按照原告提供的土地证上面积的三倍给付原告门面房。原告依约向被告提供101.64平方米的土地，被告在该土地上建好房屋后，未按照协议约定履行相关义务,为维护原告合法权益，特此向法院提起诉讼。
被告河南民建置业有限公司未答辩。
原告郭超向本院提交的证据材料有：1、河南民建置业有限公司永城分公司私营企业基本注册信息查询单一份；证明：河南民建置业有限公司永城分公司企业类型为有限责任公司分公司，注册资本零元，根据《公司法》第十四条之规定其民事责任应当由民建公司承担；2、2010年5月2日，原告与侯华东签订的土地转让协议书一份；3、2010年3月17日，收款方为侯华东、金额为30万元的转账凭条一份；4、2010年12月30日，侯华东给原告出具的30万元的收条一份。证2-4证明：侯华东以60万元的价格将东城区文化路与永兴街交叉口北侧，东邻路、西邻路、南邻陈敏、北邻郝锁茹，东西长12米，南北长8.47米，土地使用证号为永国用（土籍）字第002315号的土地出让给原告，原告已付清全部价款；5、2010年12月16日，原告与河南民建置业有限公司永城分公司签订的协议书一份，证明：原告将其已取得使用权的永国用（土籍）字第002315号土地交给河南民建置业有限公司永城分公司开发，双方约定河南民建置业有限公司永城分公司按照土地使用证上面积的三倍给付原告建成后的门面房，面积共计304.92平方米；6、永国用（土籍）字第002315号土地登记表及平面图各一份；7、原告与河南民建置业有限公司永城分公司签订的《协议书》约定的分配房屋照片6张，证明：原告交给河南民建置业有限公司永城分公司开发的土地具体位置。
被告河南民建置业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据材料来源合法，客观真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月16日，原告郭超与被告河南民建置业有限公司永城分公司签订《协议书》，约定：1、甲方（原告）向乙方（被告）提供地皮101.64平方米，土地证号为永国用（土籍）字第0023**号，甲方（原告）共计所得面积304.92平方米；……；3、甲方提供地皮给乙方，乙方有权按照自己的需要开发建设，甲方不得干涉；……；7、房屋建成后，乙方按甲方土地证上面积的3倍给付甲方门面房屋，1-3层均视为门面，给付顺序为先一层，其次二层，再次三层；8、乙方交付给甲方的门面房应与甲方土地证标明尺寸和位置处基本对应，如对应位置的1层面积已够，2、3层不再给甲方；如1、2层面积已够，3层不再给甲方，如不够原则在3层相对应的位置补够门面面积……；10、房屋开发建设的所有费用由乙方承担；……。合同生效后，原告履行了合同义务，但被告未按合同约定向原告交付房屋，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。河南民建置业有限公司永城分公司系被告设立的分公司，其民事责任应当依法由被告承担。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告郭超按照合同约定向被告提供了101.64平方米的土地使用权，履行了合同义务，被告河南民建置业有限公司也应当按照合同约定履行自己的义务，故对原告郭超要求被告河南民建置业有限公司交付304.92平方米门面房屋,并协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述,依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭超与被告河南民建置业有限公司于2010年12月16日签订的《协议书》有效。
二、被告河南民建置业有限公司按照合同约定的方式向原告郭超交付位于永城市东城区文化路与永兴路交叉口东北角的怡和嘉园小区门面房屋304.92平方米,并协助办理房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费22800元，由被告河南民建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 王 莉
人民陪审员 钟 倩
二〇一八年二月七日
书 记 员 洪亚春
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大邑民初字第2002号
原告周明清。
委托代理人熊伟（特别授权），四川中民律师事务所律师。
被告四川中东耘峰农业有限责任公司。法定代表人谢文涛。
被告王文静。
被告谢文涛。
被告刘盛明。
委托代理人王泽（特别授权），四川桦润律师事务所律师。
原告周明清诉被告四川中东耘峰农业有限责任公司、王文静、谢文涛、刘盛明装饰装修合同纠纷一案中，原告周明清于2017年4月20日向本院提出申请，欲撤回对本案的起诉。
本院认为，原告周明清申请撤回对本案的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周明清撤回对本案的起诉。
本案案件受理费2,910.00元，由原告周明清承担。
审 判 长 王露蓉
代理审判员 黄金龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邓 薇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1600号
申请执行人：姚国全，男，1961年2月2日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
姚国全与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏01民初2500号民事判决，已发生法律效力。姚国全以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2500号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年八月十八日
法官助理 张 进
书 记 员 魏雅茹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2149号
申请执行人柳满洲，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人湖南华资置业有限公司，住所地：湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房，机构代码证：790330759。
法定代表人粟胜利，总经理。
申请执行人柳满洲与被执行人湖南华资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2014）长县民初字第3334号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南华资置业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳满洲于2017年11月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月13日向申请执行人柳满洲送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，本院向被执行人湖南华资置业有限公司发出了执行通知书及报告财产令。于2018年7月17日、2018年8月15日两次发起了总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、房产等情况。于2018年3月21日在长沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，只查询到被执行人名下有位于：长沙县星沙镇东六线东、漓湘路南长国用（2011）第0532号、长沙县经开区黄兴大道南、东六线东长国用（2009）第3241号、长沙县经开区黄兴大道南、小塘路西长国用（2009）第3240号三处国有土地，但都被其它法院首位查封，本院也于2018年4月9日轮候查封了上述三处国有土地，并对不动产登记中心登记科长进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月16日通过谈话告知了申请执行人柳满洲，并要求其提供其它财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年7月17日，本院对被执行人湖南华资置业有限公司法定代表人粟胜利采取了限制消费的强制措施。
2018年8月8日，本院分别在长沙住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询到被执行人均无记录。
另查明，再审申请人李静、李理因被申请人曹刚诉长沙县市场和质量技术监督管理局（含原长沙县工商行政管理局）工商行政处理一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终27号行政判决（本案被执行人湖南华资置业有限公司作为一审第三人、二审上诉人），向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年9月30日裁定受理。
本院于2018年8月16日约谈申请执行人柳满洲，告知其本院除对被执行人所采取的上述执行措施外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年8月18日，关于申请执行人柳满洲应当执行的标的金额是2967元及逾期交房违约金20688元，合计23655元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经轮候查封的被执行人的国有土地，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 饶兴武
审判员 何晓璐
二〇一八年八月十八日
书记员 毛 盾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第6029号之二
原告（反诉被告）厦门意玛国际货运代理有限公司。
法定代表人林心前，总经理。
委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。
被告（反诉第三人）厦门中沃汽车销售服务有限公司。
法定代表人季鲁军，总经理。
被告（反诉原告）申金忠。
两被告共同委托代理人陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）厦门意玛国际货运代理有限公司（以下简称意玛公司）与被告（反诉第三人）厦门中沃汽车销售服务有限公司、被告（反诉原告）申金忠承揽合同纠纷一案中，申金忠于2014年6月25日向本院申请撤回反诉。意玛公司于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申金忠以及意玛公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门意玛国际货运代理有限公司撤回起诉。
准许反诉原告申金忠撤回反诉。
本案本诉案件受理费169元、财产保全费370元，由原告厦门意玛国际货运代理有限公司负担。反诉案件受理费722元，由反诉原告申金忠负担。
（此页无正文）
审判员 李艳斐
二〇一四年七月三日
书记员 黄钟灵
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初524号
原告：刘杰，男，1984年1月20日出生，汉族，住义马市。
被告：张磊，男，1986年5月29日出生，汉族，住义马市。
原告刘杰诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告张磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金50000元，并自2014年10月11日起年利率8%至借款本金付清之日止计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年10月1日向原告借款50000元，约定借款期限为十天，被告并向原告出具借条一张，借款事实由李彦龙见证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告张磊未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告证据可以证明借款的主要事实，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年10月1日向原告借款50000元，约定借款期限为十天，未约定借款利息。被告张磊向原告出具借条一张，借款事实由李彦龙见证。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为：原告刘杰与被告张磊民间借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告张磊借原告刘杰50000元，在借款到期后，应及时向原告偿还借款本金。原、被告未约定借款期限，原告要求被告自2014年10月11日起至借款本金付清之日止，按年利率8%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，超过部分不予支持，被告应按年利率6%向原告支付利息。
综上所述，原告诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起三日内偿还原告刘杰借款本金50000元及利息（自2014年10月11日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘杰的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘 敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1358号
原告：张德刚，男，生于1975年12月9日，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人(特别授权)：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告：曾中华，男，生于1991年10月15日，汉族，住平昌县。
本院立案受理原告张德刚诉被告曾中华机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员王心会、毛明蓉组成合议庭公开开庭审理了此案；原告张德刚的特别授权代理人杨朝君到庭参加诉讼，被告曾中华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张德刚诉称：2014年9月11日16时20分，我驾驶川Ｙ×××××摩托车在平昌县（小地名：耳子湾）与被告曾中华驾驶的川Ｙ×××××小型客车相撞，致我受伤，车辆受损的交通事故，后我被送到佛楼卫生院住院治疗，我垫支医疗费1000元。2014年9月15日平昌县交通警察大队对此次交通事故作出5119238201402146号交通事故责任认定书，认定被告曾中华承担事故的全部责任，我无责任。2014年9月28日，经佛楼镇派出所调解，由被告赔偿我各项损失17000元，并书立调解书，但事后被告未按约定向我支付赔偿款。2014年12月10日我诉至平昌县人民法院要求被告曾中华赔偿，后于2015年5月21日撤诉，2016年再次诉至平昌县人民法院，后再次撤诉。为维护我的合法权益，故再次诉至法院，要求：1、被告赔偿医疗费1000元，住院期间伙食补助费50元/天×13天=650元，护理费300元/天×13天=3900元，误工费300元/天×13天=3900元，交通费550元，营养费3000元，精神抚慰金5000元，共计18000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾中华未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月11日16时20分，被告曾中华驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型客车，行驶至平昌县（小地名：耳子湾）时，与原告张德刚驾驶的车牌号为川Ｙ×××××普通摩托车发生碰撞，致张德刚受伤，车辆受损的交通事故。随后，原告被送至平昌县佛楼镇卫生院住院治疗至2014年9月23日出院，花去医疗费4655.99元（原告张德刚垫支1000元外，其余部分由被告曾中华已支付）。诊断为：1、左前臂及拇指皮肤撕脱伤，2、全身多出软组织挫裂伤，3、左侧第一跖骨、第1-4趾骨折。2014年9月25日平昌县交通警察大队对此次交通事故作出5119238201402146号交通事故责任认定书（简易程序），认定：当事人曾中华负全部责任，当事人张德刚无责任。2014年9月28日，原、被告双方在平昌县佛楼派出所的组织下达成协议，由被告曾中华赔偿原告张德刚医疗费、营养费、误工费、护理费以及所有费用17000元，并约定了履行期限。后被告曾中华未按协议履行赔偿义务，2014年、2016年原告分别诉至法院，要求被告赔偿，后均以撤诉结案。此次原告张德刚再次诉至法院，要求被告赔偿。
上述事实有原、被告双方当事人户籍信息，佛楼卫生院的病历及医药发票，平昌县交通警察大队5119238201402146号交通事故责任认定书，协议，（2014）平民初字第989号民事裁定书，（2016）川1923民初1146号民事裁定书及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定被告曾中华负全部责任，原告张德刚无责任；双方当事人对事故责任认定无异议，据此对本案的民事责任承担，应根据该事故认定的责任分担民事责任。
关于原告张德刚受伤后的损失赔偿范围及标准的认定：
1、医疗费4655.99元，有平昌县佛楼卫生院的医疗发票在案，本院予以采信；其中3655.99元已由被告曾中华支付，原告张德刚主张自己垫付的1000元医疗费也应由被告赔偿；故对原告此项诉请，本院予以支持。
2、住院期间伙食补助费50元/天×13天=650元，计算有误，应调整为30元/天×13天=390元。
3、护理费300元/天×13天=3900元，计算有误，应调整为100元/天×13天=1300元。
4、误工费300元/天×13天=3900元，计算有误，应调整为100元/天×13天=1300元。
5、交通费550元，庭审中原告张德刚并未提供交通费发票，但考虑到交通费是必然产生的，故本院酌情支持300元。
6、营养费3000元，因原告的出院证上的医嘱并未要求加强营养，故对本项诉请，本院不予支持。
7、精神抚慰金5000元，原告未形成伤残等级，故对此项诉请，本院不予支持。
以上各项品跌后共计4290元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张德刚受伤后损失共计：4290元（医疗费1000元、误工费1300元、护理费1300元、住院期间伙食补助费390元、交通费300元），由被告曾中华赔偿原告张德刚4290元。
二、驳回原告张德刚的其他诉讼请求。
以上有金钱给付的内容，限本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告曾中华负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一八年八月十日
书 记 员 谷长征
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1134号
上诉人（原审原告）：张恩祥。
被上诉人（原审被告）：沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司，住所地抚顺市东洲区东洲北街9号。
负责人：冉飞，该分公司总经理。
上诉人张恩祥因与被上诉人沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司（以下简称英菲摩尔东洲分公司）服务合同纠纷一案,不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张恩祥，被上诉人的负责人冉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩祥的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、我主张的全额返还健身合同款是合情合理的，是在实际没有正式营业，没有完善的服务设施，没开卡计费的情况下进行的，同时是得被上诉人方的认可是免费的健身体验。我已向法院说明三次所谓的健身是出于对健身、服务、设施的考察与验证的目的所进行的活动。重审判定每次40元是草率不严肃的，不知情且不自愿的强制消费是法律所不允许的。2、一审和重审判决都认定被上诉人存在违约事实，就理应按合同法规定承担因其违约造成的损害赔偿责任，根据合同法122规定：因当事人一方违约，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。合同法第115条规定，合同的解除并不免除违约方所应付的违约责任。因此上诉人要求交通费、误工费是有法律依据的。
被上诉人英菲摩尔东洲分公司二审辩称：不同意全返，因为上诉人以会员的身份来的不是一次两次了，也享受到会员应有的服务了。同意一审判决的结果。
张恩祥向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的健身合同；2、判决被告全额返还原告预交的健身卡费1210元；赔偿原告实际发生的材料打印费95元、交通费216元、误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月10日，原告到被告处办理健身会员卡一张，卡号为0000127号，有效期为2017年2月6日至2019年2月5日，卡费1200元，会制卡费10元。双方签定了由被告提供的“会籍档案”、“会员入会协议”。会籍条款第8条规定：“已支付的定金和会籍费用均不可转让退还（3日内补齐）”；在会籍条款备注一栏中注明：“此卡为特价卡不退”；会员入会协议第26条规定：“于任何情况下，入会费及手续费，均属于取得会籍与办理入会程序之费用，不得请求退还”。至本次庭审前原告未实际开通启用该健身卡。被告在试营业期间允许办理过会员的免费健身，原告曾去过3次并且进行了锻炼，发现该健身会所部分健身设施不全包括没有洗浴设施，提出退还会籍费，并多次与被告协商。2017年3月17日、27日东洲区市场监督管理局工作人员两次调解双方的纠纷，被告均未同意为原告办理退费。原告因该纠纷发生复印费95元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的健身服务合同，该合同未违反法律、法规强制性规定，应为有效。该健身协议中在会籍条款备注一栏中注明：“此卡为特价卡不退”；会员入会协议第26条规定：“于任何情况下，入会费及手续费，均属于取得会籍与办理入会程序之费用，不得请求退还”。上述条款为被告提供的格式化条款，未能完全遵循公平的原则来确定双方之间的权利和义务，明显加重了消费者的责任，排除了消费者应当享有的权利，并且被告在庭审中未能提供证据证明对该特殊条款，在原告办卡时已提醒其注意并征得其同意，故该条款应为无效。又因被告未按合同约定按时正式营业，其在试营业期间健身设施不全包括没有洗浴设施等，导致原告不能正常参加健身运动，无法实现合同目的，被告的行为已构成违约。对原告要求解除双方签订的健身合同的诉求，于法有据，应予支持。对原告要求返还会籍费1200元、制卡费10元的诉求，因原告在被告试营业期间曾以会员身份到被告处参与健身活动3次的事实，一审法院酌定适当返还其会籍费、制卡费1090元为宜（每次按40元计算，合计120元，应予扣除120元）。对原告诉求的误工费一节，因其未向本院提交因该纠纷造成其收入减少的证据，其应承担举证不利的后果，故本院对其该项诉求不予支持。关于原告诉求的交通费216元一节，因缺乏法律依据，故对其该项诉求不予支持。关于原告诉求的复印费95元，因原告已提交复印费收据，且该费用已实际发生，故对原告的该项费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告张恩祥与被告沈阳英菲摩尔抚顺东洲分公司签订的健身服务合同；二、被告沈阳英菲摩尔抚顺东洲分公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告会籍费、制卡费1090元；三、被告沈阳英菲摩尔抚顺东洲分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张恩祥复印费95元；四、驳回原告张恩祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告沈阳英菲摩尔抚顺东洲分公司负担，随上述款项一并给付原告。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：上诉人在办理健身会员卡后，其前往被上诉人处参与健身三次，系被上诉人试营业期间，给会员提供免费体验阶段，不应另行收费。因上诉人张恩祥的健身会员卡尚未开通启用，其提出退卡，被上诉人应予全额返还会员卡费，一审法院酌情扣除120元费用无合同约定及法律依据，应予纠正。关于上诉人主张交通费及误工费的问题，因该案属于违约之诉，而非侵权之诉，交通费及误工费无法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初160号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初160号民事判决第二项为：被上诉人沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人张恩祥会籍费、制卡费共计1210元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由被上诉人沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 刘晓菲
二〇一八年八月三日
书记员 姜 霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1288号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：李正林，身份证住址贵州省贵阳市。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告李正林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童波到庭参加诉讼。被告李正林经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费160209.15元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年6月28日利息2670.83元、滞纳金8823.29元；3、原告对被告名下车牌号为粤E×××××的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李正林无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年6月27日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供购车分期额度256000元，贷款期限36个月，分期手续费为购车分期额度的12%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布所有欠款全部提前到期，解除合同，行使抵押权，并有权对逾期贷款收取每日万分之五的利息和对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金。同日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤E×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放贷款256000元。被告未履行合同，成讼。截至2016年6月28日，被告尚欠本金及手续费160209.15元（其中拖欠本金及手续费55824.15元、未到期本金及手续费104385元）、逾期利息2670.83元、滞纳金8823.29元。本院于2016年4月29日向被告送达诉讼材料。
以上事实，原告提供了《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、欠款清单、车辆抵押登记证书等证据为证，本院予以确认。
本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，要求被告清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告送达诉讼材料之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李正林于2014年6月27日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年4月29日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李正林向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费160209.15元及逾期利息、滞纳金（计至2016年6月28日逾期利息2670.83元、滞纳金8823.29元，从2016年6月29日起至款项还清之日止的逾期利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。
三、被告李正林不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法处分粤E×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元、财产保全费1415元，由被告李正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何晓岚
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初445号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0114刑初445号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某某(自报)，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市，暂住上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月11日1时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪CTXX**小型普通客车，至上海市嘉定区外冈镇瞿门路、百安公路东约200米处，被民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为1.15毫克/毫升，达到醉酒程度。李某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为李某某具有如实供述罪行的处罚情节，建议判处李某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人李某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且认罪认罚、签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年4月10日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一七年四月六日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一七年四月十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更331号
罪犯代书远，男，汉族，1965年3月24日生，安徽省濉溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市濉溪县人民法院于2012年12月25日作出（2012）濉刑初字第00248号刑事裁定，以被告人代书远犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。被告人代书远不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）淮刑终字第00025号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯代书远在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代书远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代书远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代书远减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终852号
上诉人（原审被告）：乐天超市有限公司燕郊店，住所地河北省三河市燕郊开发区神威北路64号。
负责人：朴世镐，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：高越楠，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李利斋，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姜乃剑。
上诉人乐天超市有限公司燕郊店因与被上诉人姜乃剑买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人高越楠、李利斋参加诉讼。本案现已审理终结。
乐天超市有限公司燕郊店（以下简称乐天燕郊店）上诉请求：1.撤销2016冀10**民初5216号判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由姜乃剑承担。事实和理由：1.仅凭购物小票无法确认涉案商品为姜乃剑购买，姜乃剑在一审中不是适格原告；2.姜乃剑的同伙不听店员劝阻恶意购买涉案商品，不属于消费者权益保护法所保护的消费者范围；3.姜乃剑并未因食用过期商品而遭受人身或财产的实际损害，不适用食品安全法的惩罚性赔偿；4.本案一审庭审过程中姜乃剑及其同伙严重扰乱法庭秩序，因此乐天燕郊店认为一审判决有失公正。
姜乃剑未发表答辩意见。
姜乃剑向一审法院起诉请求：1.请求法院判令乐天燕郊店退还货款67.5元；2.请求法院判令乐天燕郊店赔偿姜乃剑1000元整；3.请求法院判令乐天燕郊店赔偿姜乃剑误时费、误工费、差旅费3000元整，以上共计4067.5元；4.本案诉讼费用由乐天燕郊店承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对姜乃剑于2016年8月30日在乐天超市燕郊店处购买御禧·疆山御枣（注：500克/袋，生产日期：2015年8月29日，保质期12个月）3袋的事实无异议，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：乐天超市燕郊店主张，乐天超市燕郊店销售人员已尽到注意义务，当时阻止了姜乃剑的购买行为，姜乃剑是恶意购买，目的是得到1000元的赔偿。姜乃剑对此不认可。乐天超市燕郊店为此提供了三份证据。1、乐天超市燕郊店店内收银员张某于2016年10月12日出具的证言一份，无其他充分有效证据佐证，该院不予采信；2、乐天超市燕郊店提交的视频资料一份，无法支持乐天超市燕郊店的证明目的，该院不予采信；3、证人杜某、张某的出庭证言，与本案缺乏关联性且无法达到乐天超市燕郊店的证明目的，该院不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为姜乃剑的主体是否适格以及姜乃剑的购买行为是否存在主观恶意。乐天超市燕郊店主张2016年8月30日购买其店内商品—御禧·疆山御枣（注：500克/袋，生产日期：2015年8月29日）的另有其人，且在结账付款时对购买人进行了劝阻，向该院提交了视频资料及证人证言，上述证据经该院审查均不予采信，故该院对乐天超市燕郊店的主张不予支持。依据该院认定的事实，乐天超市燕郊店作为经营者向姜乃剑出售过期食品，应当退还货款并承担相应的赔偿责任，故该院对姜乃剑要求乐天超市燕郊店退还货款67.50元并赔偿其1000元的诉讼请求予以支持。对于姜乃剑请求的误工费、误时费、差旅费，姜乃剑未向该院提交证据，且该请求无相关法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：乐天超市燕郊店于判决生效后三日内退还姜乃剑货款人民币67.50元并赔偿姜乃剑人民币1000元，共计人民币1067.50元。二、驳回姜乃剑的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由乐天超市燕郊店负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，姜乃剑于2016年8月30日在乐天超市燕郊店处购买御禧·疆山御枣3袋，双方之间形成买卖合同关系，双方均应全面、适当履行合同项下义务。乐天超市燕郊店作为食品经营者，应当本着诚信经营的理念，对所出售的食品审慎核实保质期，对达到或超过保质期的食品应当及时停止售卖。本案中，乐天超市燕郊店违反相关法律规定，销售超过保质期的食品，应当返还相应商品价款并承担赔偿责任。一审法院依据姜乃剑提供的购物小票及在乐天超市燕郊店购买的涉案商品认定双方之间存在买卖关系，并依据乐天超市燕郊店作为经营者向姜乃剑出售过期食品应当退还货款并承担相应的赔偿责任并无不当，乐天超市燕郊店上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。
综上所述，乐天超市有限公司燕郊店的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乐天超市有限公司燕郊店负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马卫国
审 判 员 王章水
代理审判员 齐向欣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周承恩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初4859号
原告：王梦阳，男，汉族，1991年8月15日生，住河南省许昌县。
被告：徐明，男，汉族，1983年10月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：黄静，女，汉族，1985年6月1日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王梦阳因与被告徐明、黄静民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。原告王梦阳到庭参加诉讼，被告徐明、黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月借给被告50000元，被告承诺半个月后归还。随后于2016年5月给原告出具了借条，承诺6月10日偿还借款，但仍未归还。自6月至今，被告曾数次口头保证还款，但至今未还。该笔债务发生在被告徐明与黄静夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。请求：1、判令二被告连带偿还借款50000元，并支付自起诉之日起6%的利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐明、黄静未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年3月10日，原告王梦阳受被告徐明委托，向杜培河的账户转账50000元，后被告徐明于2016年5月26日向原告出具借条一份，约定2016年6月10日前归还50000元。被告徐明与被告黄静于2011年8月6日登记结婚，2016年10月20日登记离婚。因被告徐明借款未还，引起本案纠纷。上述事实有借条、转账凭证、民政局婚姻登记信息、证人证言及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告王梦阳与被告徐明之间的借贷关系依法成立。本案被告徐明借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。上述借款发生在被告徐明与被告黄静夫妻关系存续期间，因此，被告黄静负有共同偿还的义务。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告未提供相关证据证明双方约定有借款利息，故按照法律规定，二被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明、黄静于本判决生效之日起五日内偿还原告王梦阳借款50000元及利息（利息自2016年9月20日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费1100元，由被告徐明、黄静负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓 晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1436号之一
申请执行人郴州恒达选矿机械厂有限公司，住所地湖南省郴州市南岭大道5号。
法定代表人伍坚，该公司董事长。
被执行人袁跃文，男，1967年11月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体户，住湖南省资兴市兴宁镇竹园村坝洞移民点组。
被执行人王建山，男，1971年9月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体户，住湖南省资兴市滁口镇长河村下坑组。
本院在执行申请执行人郴州恒达选矿机械厂有限公司与被执行人袁跃文、王建山买卖合同纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王益天
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初26号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年1月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年11月18日14时许，被告人杨某某在本市云岩区威清路“好优多”超市，趁工作人员不注意，盗窃超市两瓶清扬牌洗发水。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该洗发水价值人民币120元。破案后，公安机关已追回上述财物，发还被害人俱领。
2015年10月初某日15时许，被告人杨某某在本市云岩区枣山路“百汇”超市，趁店员不注意，盗走四瓶清扬牌洗发水。同日17时许，被告人杨某某再次在该“百汇”超市，盗走店内一瓶金质习酒与一瓶清扬牌洗发水。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，一瓶金质习酒与五瓶清扬牌洗发水共价值人民币290元。
2015年5月15日14时许，被告人杨某某在本市云岩区头桥黄金路“宾隆”超市，趁店员不注意，盗窃超市内七包富长牌牛肉干、三包黔五福牌腊肉、一盒德芙牌巧克力及两盒饼干。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该牛肉干、腊肉、巧克力及饼干共计价值人民币490元。
综上，被告人杨某某共计实施盗窃四次，涉案金额共计人民币900元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某某在公安机关的供述，被告人杨某某的户籍证明，公安机关出具的抓获经过及情况说明，涉案物品估价鉴定意见书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人共计价值人民币900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人杨某某退赔所盗窃尚未追回的财物，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一六年一月二十二日
书记员 高旭
第1页
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更364号
罪犯吴来富，男，汉族，1971年2月13日生，安徽省黟县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市祁门县人民法院于2013年3月21日作出（2013）祁刑初字第15号刑事裁定，以被告人吴来富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴来富在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴来富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴来富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴来富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审407号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人丁桂香，女，1970年6月24日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人丁桂香于2015年8月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝沟村车岭背沟集体林地内，擅自开垦林地793平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年12月20日对其作出通县林罚决字[2017]第18号行政处罚决定书：1、给予7930元的罚款（793平方米×10元/平方米＝7930元）；2、停止违法行为，限2017年6月20日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦793平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月21日，申请执行人通化县林业局又向被执行人丁桂香送达了通县林强执催字[2017]第18号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第18号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第18号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 白玉林
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执异143号
案外人：王彬，男，1981年1月23日出生，汉族，住山东省文登市。
申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。
法定代表人：李明吉，董事长。
被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。
法定代表人：侯勇，执行董事。
本院在执行申请执行人中润资源投资股份有限公司与被执行人齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司产权交易合同纠纷一案中，案外人王彬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王彬称，威海市文登区醍香湾x号楼x单元xxx室所有权归案外人。该处房产威海市中级人民法院（以下简称威海中院）于2014年9月16日以（2013）威执一字第416－2号执行裁定书查封，后经变卖，案外人以164730元竞得。于2016年5月4日缴纳保证金100000元，后于5月9日缴纳64730元。综上，请求解除对威海市文登区xx号楼x单元xxx室的评估、拍卖。
本院查明，中润资源投资股份有限公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人山东盛基投资有限责任公司位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产xxx幢（坐落、面积等详见清单）。……”查封醍香湾居民小区、珠海路不动产清单载明：“序号：xxx，所有权人：山东盛基投资有限责任公司，不动产坐落：醍香湾居民小区x号楼x单元xxx室，用途：居住，限制信息及面积：99.06平方米。”
另，威海中院于2016年6月29日作出（2013）威执一字第106－121、416－420号之八执行裁定书、协助执行通知书，裁定载明：一、被执行人山东盛基投资有限公司位于文登区醍香湾居民小区x号x单元xxx室归买受人王彬所有。二、买受人王彬可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人负担。
异议案件审查期间，本院向威海中院函询（2013）威执一字第106－121、416－420号之八执行裁定书的拍卖标的是否包含涉案房产项下的土地使用权，买受人王彬支付的拍卖价款中是否包括涉案房产项下土地的价值。2018年7月12日，威海中院函复本院：“……上述拍卖标的均包含涉案房产项下的土地使用权，相关买受人依法取得房产及项下土地使用权，贵院应解除查封上述房产及项下土地使用权。”威海中院在执行中委托山东大地房地产估价有限公司对文登区醍香湾居民小区xx套住宅（包括醍香湾居民小区x号x单元xxx室）市场价值进行评估，该公司出具山东大地房估字[2014]第FY052号《房地产估价报告》，涉案房产评估价值22.8万元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：“……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，案外人王彬在本院（2017）鲁01执200号之六查封裁定之前已依据威海中院于2016年6月29日作出的（2013）威执一字第106－121、416－420号之八执行裁定取得涉案房产的所有权。案外人王彬向本院提出执行异议，请求排除对涉案房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
中止对威海市文登区醍香湾居民小区x号x单元xxx室的执行。
当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 宏
审判员 李富建
审判员 戴伍建
二〇一八年八月十四日
书记员 范晓颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1342号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，农民，；因本案于2012年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1357号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年3月5日11时许，被告人杨某结伙他人，在杭州市萧山区宁围镇二桥村547号，撬门进入503室被害人赵武斌的租房，窃得诺基亚牌手机1只，后又撬门进入504室被害人张战胜的租房，窃得明基牌数码相机1只及摩托车钥匙、身份证等物。上述财物共计价值816元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
2.2012年3月8日10时许，被告人杨某在杭州市萧山区宁围镇二桥村537号，踢门进入被害人李海龙、谢春于、夏勇的租房，窃得现金2元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵武斌、张战胜、夏勇、李海龙、谢春于的陈述，证人方兴法、陈国水的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，案发经过，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某单独或结伙他人，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2012年8月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人杨某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 徐王剑
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第75号
原告：上海某某股份有限公司。
被告：董某某。
原告上海某某股份有限公司诉被告董某某侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中原告所诉被告不明确，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海某某股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 莹
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执宇第00240号
申请执行人郭军宏。
被执行人陕西美乐集团公司。
法定代表人邹建军，系该公司总经理。
郭军宏申请执行陕西美乐集团公司返还财产纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2002）三民初字第00542号民事判决书于2013年4月11日向本院申请执行。执行标的150000元及利息、诉讼费800元、执行费2150元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力亦无可供执行的财产。申请人于2013年9月20日向我院递交申请撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00240号案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年九月二十日
书记员 袁 展
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第706－2号
原告：洛阳珑成混凝土有限公司
法定代表人：郑东升，董事长。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市朋辉建筑安装有限公司
法定代表人：梁大乐，该公司经理。
被告：高孟然
被告：郑敬山
被告：洛阳石化房地产开发有限责任公司
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳珑成混凝土有限公司诉被告洛阳市朋辉建筑安装有限公司、高孟然、郑敬山、洛阳石化房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳珑成混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告洛阳市朋辉建筑安装有限公司在被告洛阳石化房地产开发有限责任公司的应得工程款90万元，并已提供担保。
本院认为，原告洛阳珑成混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告洛阳市朋辉建筑安装有限公司在被告洛阳石化房地产开发有限责任公司的应得工程款90万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志亮
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王林潭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3977号
原告:张旭，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：罗华林、倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
被告：赵斌兵，男，，汉族，住连云港市海州区。
原告张旭与被告赵斌兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旭及其委托诉讼代理人倪善发到庭参加了诉讼。被告赵斌兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵斌兵偿还借款8万元及利息（从最后一笔借款的2018年2月19日至实际还款之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告赵斌兵因资金周转困难向原告借款共计8万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告一直未能还款。现提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告赵斌兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告赵斌兵向原告张旭借款5万元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到张旭人民币伍万元整（￥50000），定于2018年元月29日归还。借款人：赵斌兵”。原告张旭于当日下午通过微信转账5笔共计4.9万元，另付给被告现金1000元。2018年1月22日，原告张旭又通过微信转账借给被告赵斌兵人民币2000元；2018年2月15日，原告张旭通过支付宝二次转账借给被告赵斌兵人民币2万元，微信转账借给被告赵斌兵人民币8000元；2018年2月19日，原告张旭通过微信转账借给被告赵斌兵人民币4000元，至此，被告赵斌兵共计向原告张旭借款8.4万元。此后经原告张旭催要，被告赵斌兵偿还了4000元，尚欠原告借款8万元至今未能偿还，原告因此诉至本院。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、支付宝转账电子回单等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张旭与被告赵斌兵之间的债权债务关系明确，证据确实充分，被告赵斌兵应当承担向原告张旭偿还借款及逾期利息的民事责任。被告赵斌兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张旭借款8万元及逾期利息（其中以5万元为基数，从2018年1月30日起至实际偿还之日止；以3万元为基数，从2018年5月28日起至实际偿还之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利息四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，诉前保全费820元，合计2735元，由被告赵斌兵负担（原告已预交，被告将该款在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
(此页无正文)
审判员 姜如明
二〇一八年八月十五日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01160号
原告北京天极狼车桥有限公司（注册号110113003934445），住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村校前大街53号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告亚新科铸造（北京）有限公司（注册号110000410130132），住所地北京市丰台区程庄路3号。
法定代表人汪滨，董事长。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
委托代理人陈抒，男，1987年3月1日出生，北京道源律师事务所实习律师。
原告北京天极狼车桥有限公司（以下简称天极狼公司）与被告亚新科铸造（北京）有限公司（以下简称亚新科公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由法官李宝乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天极狼公司的法定代表人ＸＸ，被告亚新科公司的委托代理人张涛、陈抒到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天极狼公司诉称：原告与被告自2006年起签订了《基本供货协议》，被告委托原告对支架G4002等产品进行机加工，被告按期支付加工费。在商务合同第9条结算方式与期限中明确约定：“需方按供方交来的合格品数量（以需方检验合格的入库数及入库期为准），以发票开具日期起90天以电汇或支票方式将货款汇入供方账户，质量和其他扣款在货款中扣除，如甲方未能按期支付乙方加工费，乙方可要求甲方按本批订单金额支付每日0.5%的违约金“。自协议签订之后，原告始终严格履行协议，按订单的要求完成任务，并无违约行为。可是被告多次拖欠加工费，原告屡次要求被告履行合约，但被告却以各种理由推脱，截至目前，仍有3笔加工费未付，分别为：1、被告应于2013年9月8日支付的加工费12420元，至今未付，截止2013年12月10日，此笔加工费逾期93天，按约定被告应付违约滞纳金5775.3元，加上加工费共计18195.30元；2、被告应于2013年10月14日支付的加工费19872元，至今未付，截止2013年12月10日，此笔加工费逾期57天，按约定被告应付违约滞纳金5663.52元，加上加工费共计25535.52元；3、被告应于2013年11月3日支付的加工费7464元，至今未付，截止2013年12月10日，此笔加工费逾期37天，按约定被告应付违约滞纳金1380.84元，加上加工费共计8844.84元。被告的行为违反了合同约定，损害了原告利益，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告加工费39756元，给付原告违约滞纳金12819.66元并承担所有诉讼费用。
被告亚新科公司辩称：同意原告支付加工费的请求。不同意关于违约滞纳金的请求，双方没有约定违约滞纳金。
经审理查明：2013年1月1日，天极狼公司（乙方、供方）与亚新科公司（甲方、需方）签订了《基本供货协议》、《商务合同》等协议，约定：甲方根据生产需要拟委托乙方对支架G4002等产品进行机加工，单价3.0元／件，交货时间与数量见需方采购订单；结算方式与期限为：需方按供方交来的合格品数量（以需方检验合格的入库数及入库期为准），以发票开具日期起90天以电汇或支票方式将货款汇入供方账户，质量和其他扣款在货款中扣除。如甲方未能按期支付乙方加工费，乙方可要求甲方按本批订单金额支付每日0.5%的违约金。合同签订后，2013年5月至2013年7月期间，天极狼公司分7次向亚新科公司交付合格支架13252件，金额共计39756元。2013年6月10日、2013年7月16日和2013年8月5日，天极狼公司开具购货单位名称为亚新科公司，金额分别为12420元、19872元和7464元的增值税专用发票三张。因亚新科公司至今未给付上述加工费，故天极狼公司诉至本院。
上述事实，有原告天极狼公司提供的《基本供货协议》、《商务合同》、增值税专用发票、出库单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：天极狼公司与亚新科公司之间签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。天极狼公司按照约定交付合格产品后，亚新科公司应当按照约定及时给付加工费，其未按期支付加工费的行为属违约，应承担相应的违约责任。据此，天极狼公司依据法律规定及合同约定要求亚新科公司给付加工费的请求正当，于法有据，本院予以支持。亚新科公司关于双方没有约定违约滞纳金，不同意给付违约滞纳金的抗辩，本院认为，双方合同用语中虽未使用“违约滞纳金“一词，但综合本案合同文本的含义以及天极狼公司的诉讼请求及所依据的合同条款，可以明确原告所指“违约滞纳金“实为合同所约定的违约金。本案中，天极狼公司与亚新科公司在合同中约定了迟延付款违约金的计算标准，但结合本案的具体情况，违约金额过分高于所造成的损失，不符合“以补偿性为主，惩罚性为辅“的原则，故对于天极狼公司主张的违约金金额，本院予以酌减，其合理部分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、亚新科铸造（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京天极狼车桥有限公司加工费三万九千七百五十六元；
二、亚新科铸造（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京天极狼车桥有限公司逾期付款违约金一千五百七十三元；
三、驳回北京天极狼车桥有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十七元，由原告北京天极狼车桥有限公司承担一百四十元（已交纳），被告亚新科铸造（北京）有限公司负担四百一十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宝乾
二〇一四年二月七日
书 记 员 柴娜娜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1077号
本院在执行申请人郑和标与被执行人宋敬彪追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人宋敬彪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋敬彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月九日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1149号
原告：中山市万拓五金制品有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一永安路11号首层。
法定代表人：周光安。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎洁玲，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇志迪灯饰厂，住所地广东省中山市古镇海洲海兴路***号之2。
主要负责人：陈新红，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市，系该厂的经营者。
被告：陈新志，男，1976年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：陈新红，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市万拓五金制品有限公司（以下简称万拓公司）与被告中山市古镇志迪灯饰厂（以下简称志迪灯饰厂）、陈新志、陈新红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万拓公司委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告志迪灯饰厂、陈新志、陈新红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万拓公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付货款378000元及利息180684元（从2014年12月17日起，按每日千分之一计，暂计至起诉之日止，共478天）；2.三被告承担原告支出的律师费1万元。事实和理由：原告与被告志迪灯饰厂、陈新志、陈新红有业务往来。截止2014年12月16日，志迪灯饰厂尚欠原告货款378000元未付。陈新红是志迪灯饰厂的经营者。陈新志于2014年12月16日向原告出具货款欠条，对上述欠款予以确认，并愿意支付利息，以所欠货款金额为基数，自逾期之日起每天按千分之一计算逾期付款利息。但经原告多次催收，三被告至今分文未付。
原告万拓公司就其诉请提供如下证据：1.《货款欠条》；2.付款协议；3.委托代理协议和律师费发票。
被告志迪灯饰厂、陈新志、陈新红未答辩。
经审理查明：志迪灯饰厂是个体工商户，登记的经营者是陈新红。2014年12月16日，陈新志出具《货款欠条》，确认其是志迪灯饰厂的实际经营者，截止2014年12月16日，志迪灯饰厂欠万拓公司货款378000元。陈新志曾交付票面金额17万元的支票给万拓公司支付货款，但该支票因余额不足被退票，陈新志在支票被退票后支付了6万元。陈新志承诺于2014年12月31日前支付55000元，于2015年1月31日前支付55000元，剩余货款268000元从2015年3月开始每月支付22333元，直至全部清偿。如有一期未按时付款，陈新志从逾期之日起按每日千分之一计付逾期付款利息给万拓公司，并承诺万拓公司为追索欠款而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。但此后，陈新志未向万拓公司支付过货款。2016年4月20日，万拓公司提起本案诉讼，支出律师费1万元。
本院认为：万拓公司与志迪灯饰厂的买卖合同关系合法有效。陈新红作为志迪灯饰厂登记的经营者，陈新志作为志迪灯饰厂的实际经营者，均应当对志迪灯饰厂的债务承担清偿责任。被告志迪灯饰厂、陈新志、陈新红未按时向万拓公司支付货款，万拓公司要求其支付逾期付款利息并承担万拓公司支出的律师费1万元，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应从2015年1月1日起算。双方约定的逾期付款利息利率过高，本院调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告志迪灯饰厂、陈新志、陈新红应支付的逾期付款利息按万拓公司的主张计算至起诉之日即2016年4月20日止。被告志迪灯饰厂、陈新志、陈新红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市古镇志迪灯饰厂、陈新志、陈新红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市万拓五金制品有限公司支付货款378000元及利息（以378000元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至2016年4月20日止）；
二、被告中山市古镇志迪灯饰厂、陈新志、陈新红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市万拓五金制品有限公司支付律师费1万元；
三、驳回原告中山市万拓五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9487元（原告已预交），由被告中山市古镇志迪灯饰厂、陈新志、陈新红负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴文达
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初108号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人满某，桂林山水职业学院教师。2016年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被思南县公安局刑事拘留，同年6月15日思南县公安局决定取保候审。2016年8月16日本院决定继续取保候审。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2016）98号起诉书，指控被告人满某犯危险驾驶罪，2016年8月15日向本院提起公诉。2016年8月30日适用简易程序以独任审判方式公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月17日21时许，被告人满某酒后驾驶赣K×××××小型轿车从思南县城民族风情街出发，经乌江三桥、梧桐大道往凉水沟廉租房方向行驶，当行驶至梧桐大道大同岩安置房路段时，将正在安装天网工程的施工架撞倒后驾车逃离现场，导致施工人员何某受伤的道路交通事故。经思南县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人何某头部损伤属轻伤一级，肘部及腕部损伤暂鉴定为轻伤一级，左腕部损伤暂按轻伤一级，右膝部损伤暂鉴定为轻伤二级。经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，满某血样中检出乙醇含量为164MG／100ML。经思南县公安局交通警察大队认定，被告人满某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人满某除已支付被害人何某住院期间的部分医疗费等经济损失外，何某出院后于2016年8月25日双方自愿达成协议，由满某再赔偿何某经济损失11万元，何某对满某予以谅解。
上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人满某的供述；书证受案登记表、立案决定书、刑事案件破案登记表、聊天记录、桂林山水职业学院证明及介绍信、证据保全决定书、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、行政处罚决定书、现场检查笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、领条、谅解书、户籍证明；被害人何某的陈述；证人李某、王某甲、胡某、梁某、龙某、王某乙、张某甲、张某乙、徐某甲、肖某、徐某乙、刘某的证言；法医司法鉴定意见书；司法鉴定检验报告书；整体分离鉴定书；司法鉴定报告书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
思南县人民检察院根据被告人满某的犯罪情节，建议以危险驾驶罪对其判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人满某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。思南县人民检察院指控被告人满某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人满某的刑事责任。被告人满某醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。被告人满某到案后及法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人满某已赔偿被害人医疗费等经济损失，被害人对其予以谅解，可以酌情从轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采信。被告人满某系初犯，认罪态度较好，已赔偿被害人医疗费等经济损失，被害人对其予以谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据满某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人满某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何齐礼
审 判 员 罗亨佑
人民陪审员 安喜元
二〇一六年八月三十一日
（）
书 记 员 黄绍红
河南省漯河市源汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1102行审53号
申请执行人漯河市国土资源局,地址：漯河市郾城区淞江路616号;组织代码00577717-7。
法定代表人王喜成，局长。
被执行人董玉山，男，汉族，1957年8月30日生，住河南省漯河市源汇区；。
申请执行人漯河市国土资源局（以下简称市国土局）以被执行人董玉山在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2018年7月20日向本院申请强制执行其作出的漯国土监源罚（2017）066号《行政处罚决定书》的内容。
本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市国土局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市国土局以被执行人董玉山违法占用基本农田和一般耕地建仓库和晒场为由，于2017年12月6日作出漯国土监源罚（2017）066号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的3452.51平方米土地退还给前朱村；二、责令15日内自行拆除非法占用的3452.51平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1293.75平方米基本农田处以25元/平方米的罚款，计1293.51平方米×25元/平方米=32343.7元。四、对非法占用的2158.76平方米一般耕地处以15元/平方米的罚款，计2158.76平方米×15元/平方米=32381.4元，合计64725.1元。该处罚决定于2017年12月6日送达被执行人董玉山。2018年6月6日向被执行人董玉山送达催告书，被执行人董玉山在法定的期限内未履行行政决定确定的义务。
本院认为，申请执行人市国土局提供的执行根据，事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的行政行为合法有效，且已经发生法律效力，申请执行人市国土局强制执行申请符合法律规定。被执行人董玉山对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人漯河市国土资源局提供的执行根据漯国土监源罚（2017）066号《行政处罚决定书》的第一、二、三、四项内容。
本裁定送达后即发生法律效力，移交执行机构依法强制执行。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 任盛楠
人民陪审员 孙盈盈
二〇一八年八月十八日
书 记 员 王光辉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执恢200号
申请执行人：韩庆，男，汉族，住齐河县。
被执行人：聊城市立方建筑安装有限公司。
法定代表人：李保东，总经理。
本院在执行申请执行人韩庆申请执行被执行人聊城市立方建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2013）齐宣商初字第101号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年九月十二日
书记员 韩 涛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015〕鄂襄城民二初字第00027号
原告：欧阳奎，男，1981年9月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：余正发，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：牛丽，女，1977年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地，湖北黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪从林，湖北宏鑫建设集团有限公司经理。
委托诉讼代理人：曹春献，湖北三顾律师事务所律师。
被告：襄阳天地源实业有限公司，住所地，襄阳市樊城区解放路海创广场1幢B座8层。
法定代表人：乔龙，该公司经理。
原告欧阳奎与被告牛丽、湖北宏鑫建设集团有限公司、襄阳天地源实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告欧阳奎以双方当事人已自行达成和解协议于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳奎撤回起诉。
案件受理费减半收取6675元，保全费5000元，合计11675元，由原告欧阳奎承担。
审 判 长 孙 华
代理审判员 张 锐
人民陪审员 陈 蓓
二〇一七年一月七日
书 记 员 檀小寅
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1222执265号
申请执行人：张龙，男，1973年8月10日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人：周小涛，男，1966年10月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
本案在执行申请执行人张龙与被执行人周小涛民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1313号民事判决书的执行。
被执行人周小涛如果没有按执行和解协议履行，申请执行人谢立可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判员 聂景平
二〇一八年八月一十三日
书记员 袁 冲