浙江省永嘉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0324行初98号
原告刘彩多，女，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号，统一社会信用代码11330324002533636J。
法定代表人肖晓锵，局长。
委托代理人徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
原告刘彩多诉被告永嘉县国土资源局不履行不动产行政登记法定职责一案，于2017年7月25日向本院提起行政诉讼。本院2017年8月1日受理后，于8月3日向被告国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，期间因开展协调工作原告申请延期审理，本院于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告刘彩多及其委托代理人陈雪好、被告永嘉县国土资源局的副职负责人戴立真及委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩多诉称，原告刘彩多与丈夫刘加仁系永嘉县碧莲镇上村村民，丈夫刘加仁于2016年4月21日去世。原告在该村拥有轩间、正屋第二间（1、轩间系莲池巷7号，正间第二间系中山巷14号）共计两间房屋。原告及其丈夫刘加仁多次向永嘉县国土资源局提出登记申请，要求对轩间、正屋第二间（1、轩间系莲池巷7号，正间第二间系中山巷14号）两间房屋的土地进行登记，但被告均以各种理由予以拖延，一直到不动产登记改革也没有予以办理。在不动产登记改革后，原告又多次向被告提出不动产登记申请，但是被告也一直未予受理。2017年5月，通过原告的努力，以及被告相关领导、工作人员的协助，原告于5月底取得了涉案房屋的不动产测量报告。之后原告于2017年6月16日再次向永嘉县国土资源局碧莲所提出登记申请，要求对涉案房屋进行不动产登记，提供的相关材料经被告工作人员审查后，告知原告现有材料已经基本齐全，只缺少四邻签字，如果不能取得签字，无法办理不动产登记手续，无法进行收件。但是，法律并没有强制规定办理不动产登记，四邻意见是不可或缺的必要条件。同时，涉案的中山巷14号房屋东邻刘金国、西邻刘金村均已经办理土地使用权证，房屋权属及四至均已清楚明确，被告再次要求签署四邻意见，没有任何道理和法律依据，其以此为由不履行登记职责属于严重违反法律规定的不履职行为。故原告特此诉讼，请求：一、判决确认被告未依法对永嘉县碧莲镇上村中山巷14号房屋进行不动产登记的行为违法。二、判决被告依法履行法定职责，对永嘉县碧莲镇上村中山巷14号房屋进行不动产登记。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、组织机构代码证查询，证明被告的基本情况。3、不动产登记申请表；4、身份证复印件、户口本复印件、注销户口证明；5、土地使用权和地上建筑物权属证明书、历史沿用无权源宅基地使用情况和现状公示结果证明、无权源用地历史沿用情况承诺具结书、公告照片；6、赠予书、房屋登记协议书；7、不动产权籍调查配号证明、房产分户图、宗地图、不动产测量报告。证据3-7证明原告向被告提出不动产登记申请时提供的证据材料。8、申请登记时的录音、录像光盘及录音记录，证明原告于2017年6月16日向被告提出不动产登记申请，被告工作人员审核后认为材料已经齐全，但缺少四邻签字，不予受理的事实。9、刘金村土地登记查询档案，证明原告申请登记的中山巷14号（地籍号52号）房屋四至清楚，与西邻刘金村房屋墙中为界以及东邻无建筑的事实。10、刘金国土地登记查询档案，证明原告申请登记的中山巷14号（地籍号52号）四至清楚，东邻无建筑的事实。
被告永嘉县国土资源局辩称：被告认为原告诉称的部分事实缺少证据证实。第一、原告诉称多次向被告提出不动产登记申请不属实。原告有到被告碧莲所咨询，但是从来没有按照相关规定提出申请，被告方也未收到原告方的申请材料。第二、被告方的相关人员也没有在当中提到只缺少四邻签字，如无法取得签字不能办理登记。在咨询中是有探讨过相关的手续与材料。第二，原告方认为无需四邻签字，四邻签字不是不动产登记的必要条件理由不成立。按照土地调查规定的相关规定，不动产登记土地权属的确认，必须要相邻人指界确认，所以指界的程序是不动产登记的必要条件。综上，被告认为原告的诉讼请求不合法、不合理，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告永嘉县国土资源局在举证期限内提交了一份《流程图》，证明碧莲不动产登记分中心受理不动产登记案件有专门的受理人、收件人、具体经办人员，有明确分工的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告永嘉县国土资源局认为：对证据1、2没有意见。证据3明确登记本案申请书没有具体时间，不能证明在2017年6月16日，原告拿这份申请书到被告处申请。在复印材料中有指印，原件中没有，这份材料不能证明原告在6月16日向我们提出登记事实。证据4真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3-7真实性、关联性无异议。但是被告登记中心没有收到相关原件材料。对证据7记载相关四邻、界址界线是中介测绘图，未经过相关利害关系人指界确认，不足以证明原告要求申请登记的房屋权属清楚的事实。证据8第一、书面摘抄的内容与录音、录像有差异，第二、超凡不是窗口的受理人员，是后台经办人员，有关答复仅作为对原告咨询的告知、说明。从录音录像记录中可以证明经过谈话后原告拿回了相关材料，并没有把材料留在窗口，不足以证明被告不受理登记的事实。第四、原告的录音、录像，以及两个以上人员在现场，真正的目的是去录音，因为平常有去询问登记，在谈话中经过原告方诱导式的答复，不能作为被告不予受理的凭证。证据9、10无异议，当时在协调中界址清楚的以界址为界，“刘金月”那块界址不清楚的以墙内为界先登记，原告方不同意。
被告永嘉县国土资源局提供的证据，原告经庭审质证认为：对证据《流程图》真实性无异议，关联性有异议。只是办件流程，没有相应岗位正式文书，不能证明相关工作人员对应的岗位，没有对外公示，且该流程与原告的申请没有关联性。
本院对上述证据认证如下：（一）原告的证据1-4，本院予以认定。对证据8的真实性，本院予以认定。原告提供的其他证据属于被告在受理原告不动产登记申请后进行实体审查的范围，故在本案本院不作评判。（二）被告的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，原告刘彩多系永嘉县碧莲镇上村村民，住该村××号。2017年6月16日，原告就正间第二间（正间第二间系中山巷14号）向被告下属的碧莲不动产登记分中心申请房屋不动产登记，并提交了个人身份证、户口本、不动产登记申请书及相关证明材料，被告以原告所提交的申请材料中尚缺“边邻指界”为由，拒绝收取原告所有申请材料，原告认为被告该行为违反相关规定，故于2017年7月25日提起本案诉讼。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。本案原告因申请房屋产权登记而向被告提交身份证、户口本、不动产登记申请书及相关材料，意思表示真实，属有效申请，对原告的有效申请，被告作为行政职能部门，应对原告的有效申请进行审查，对材料齐备符合受理条件的，应当受理并书面告知申请人，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。而被告以原告所提交的申请材料中尚缺“边邻指界”为由，拒绝收取原告材料，系未对原告刘彩多碧莲镇上村中山巷14号房屋不动产登记申请作出任何书面处理，显然违反上述规定。关于被告辩称：1.原告仅是来登记窗口咨询而不是来正式登记申请。本案原告向被告申请不动产权登记，意思表示真实、明确，被告称原告仅是来登记窗口咨询，未提供证据加以证明，且结合本案已有证据，该主张不能成立，本院对其该主张不予采纳；2.原告已经将材料带走，实际上未申请。原告主张自己已经提供相应材料，但是被告工作人员以材料不齐全，不予收取，在这种情况下，为避免材料放置被告处因无人收取而导致遗失，原告将材料带回，符合常理。本院对原告的主张予以采纳。但因本案原告实际上确未留下申请材料，因此，原告如需申请登记不动产权，仍需要重新向被告提交相应材料。另外，本案原告的第二项诉讼请求，是被告在受理原告申请后，经过实体审查才能决定是否作出的行政行为，在被告尚未受理的情况下，原告要求对永嘉县碧莲镇上村中山巷14号房屋进行不动产登记，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告永嘉县国土资源局2017年6月16日未对原告刘彩多碧莲镇上村中山巷14号房屋不动产登记申请作出书面处理的行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告永嘉县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈群雾
人民陪审员 孙宏贵
人民陪审员 金秋英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn