wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初33号
原告段春才，男。
被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口。
法定代表人李永希，系该公司董事长。
原告段春才与被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于同年2月25日公开开庭审理，原告段春才到庭参加诉讼，被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司（下称“镇康如意橡胶公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春才诉称，原告一直承揽被告镇康如意橡胶公司的工程。2014年1月1日，原、被告签订了建筑施工劳务合同。双方约定由原告负责被告镇康如意橡胶公司标胶厂污水处理建设项目，工程直至2014年6月完工。期间，被告镇康如意橡胶公司向原告支付了180000元生活费。工程完工后，原告多次找到被告镇康如意橡胶公司要求支付劳务费405779.4元，但被告镇康如意橡胶公司均以没有钱为由拒绝支付。2015年春节期间，原告再次到被告镇康如意橡胶公司要求支付劳务费，被告镇康如意橡胶公司在原告的强烈要求下向原告出具了结算清单。2015年3月，原告发现被告镇康如意橡胶公司已经人去楼空。为维护自己的合法权益，原告特诉至镇康县人民法院请求判令被告镇康如意橡胶公司支付原告劳务费405779.4元，并承担本案的诉讼费。
被告镇康如意橡胶公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订了建筑施工劳务承包合同。合同约定由原告段春才负责被告镇康如意橡胶公司标胶厂污水处理建设项目工程，工程包括污水处理池、综合楼、化粪池等项目，并约定框架结构每平方米造价38元，综合楼每平方米造价92元。工程直至2014年6月完工，经结算，原告段春才完成“污水处理池”工程量7119m³，“综合楼”工程量3071.7m³，“化粪池”工程量859.5m³，工程总价款为585779.4元。期间，被告镇康如意橡胶公司向原告段春才支付了180000元生活费，余款405779.4元未支付。2016年1月25日，原告段春才诉至本院，请求判令被告镇康如意橡胶公司支付原告段春才施工费405779.4元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告段春才的当庭陈述及其提交的《劳务结算单》、《建筑施工劳务承包合同》在案相互印证。
本院认为，原、被告签订书面承包合同，可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为承揽方已经按照约定履行为定作人施工的义务，且完成的工程量已经双方结算认可，而被告作为定作人未全部履行向原告支付施工费的行为属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付405779.4元施工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告段春才施工费405779.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7386.6元减半收取3693.3元，由被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一六年二月二十五日
书记员 字红兵
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0924民初339号
原告：罗昌阶，男，1974年11月9日生，湖南省祁东县人。
被告：刘争明，男，汉族，1972年10月13日生，湖南省益阳市赫山区人。
原告罗昌阶与被告刘争明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌阶到庭参加诉讼，被告刘争明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌阶向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款40400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月，经原、被告协商，被告刘争明向原告借款70000元用于经营废品收购店。2016年3月18日被告刘争明向原告罗昌阶出具欠条，并承诺2016年底偿还。之后被告刘争明陆续向原告罗昌阶偿还了26300元，至今尚欠40400元未偿还。原告罗昌阶为维护自己的合法权益，特诉至法院法院。
被告刘争明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《借条》认为，来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，经原、被告协商，被告刘争明向原告借款70000元用于经营废品收购店。2016年3月18日原告向被告支付借款，被告向原告出具欠条，并承诺2016年底偿还。之后被告陆续向原告偿还了26300元，2017年6月27日原告向法院起诉后，被告又向原告偿还了3600元，至今尚欠40400元未偿还。为维护自己的合法权益，原告于2017年6月27日诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，对此双方均应自觉履行各自的义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告应履行还款的义务。对于原告自认被告已经偿还的借款金额本院予以确认。借贷双方约定了还款时间，借款人应在约定期限内偿还借款。故，对于原告要求被告偿还借款的诉求本院予以支持。被告经审判人员多次电话联系对于借款事实无异议，其未到庭不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘争明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗昌阶借款40100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元由被告刘争明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 洁
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨民一初字第323号
原告陈琴，女，1976年3月9日生。
委托代理人李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韦玉宏，女，1976年2月12日生。
被告方永贵，男，1971年3月11日生。
原告陈琴与被告韦玉宏、方永贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托代理人李仕华到庭参加诉讼，被告韦玉宏、方永贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琴诉称，被告韦玉宏、方永贵系夫妻。被告韦玉宏以做生意需资金周转为由向原告借款300000元。双方协商，原告筹资30万元借给被告，借期一个月，按7%的月利率支付利息。2014年12月24日，原告将30万元扣除当月利息21000元后通过银行转帐交给了被告。借款到期后，被告未按约还款提出要继续借用。2015年3月24日，被告韦玉宏出具《借款协议》，用二被告名下的房产及汽车做担保，被告方永贵作为保证人在协议上签字。《借款协议》签定后，原告多次追要均未果。不得已起诉维权，请求判令二被告连带偿还原告借款300000元及自2015年6月25日起至2015年7月24日止的逾期利息4850元(4.85%÷12月×300000元×4倍＝4850元)，以后利随本清并承担本案诉讼费用。
被告韦玉宏、方永贵未作答辩。
针对诉讼请求，原告提交以下证据：
1、身份证（复印件）1份，欲证明：原告的主体身份资格。
2、《借款协议》（原件）2份，欲证明：被告韦玉宏于2014年12月24日向原告借款30万元并出具《借款协议》，借款逾期后于2015年3月24日向原告出具第二份《借款协议》，被告方永贵作为保证人在借款协议上签名的事实。
3、转帐凭证2份及借条1份，欲证明：原告借款30万元给被告韦玉宏。扣除借期内利息后，通过银行转帐27.9万元到被告韦玉宏帐户的事实。
4、网上银行交易详情单(复印件)一份，欲证明：陆某某于2014年12月22日通过网上银行转帐给被告韦玉宏的30000元系原告陈琴与被告韦玉宏之间的借款。
5、商品房购销合同(复印件)1份，欲证明：被告房屋价值83万余元。
6、峨山县房屋权属登记查询信息表(复印件)1份，欲证明：峨山县双江街道环城西路114号坤龙苑3幢4单元6层601室房屋已设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司玉溪市分行。
被告韦玉宏、方永贵未发表质证意见。
本院认为，原告提交的第1组证据内容客观真实，本院予以采信；第2组证据《借款协议》内容客观真实且有二被告的签名捺印，两份证据已形成证据锁琏，本院予以采信。第3组中2014年12月24日户名为原告陈琴的“客户取款回单”及户名为被告韦玉宏的“客户存款回单”及被告韦玉宏于2014年12月22日出具的《借条》，与原告陈琴庭审中陈述实际借款本金为279000元的事实一致，本院予以认定。第3、4、5组证据与本案没有关联，本院不作认定。
被告韦玉宏、方永贵未向法庭提交证据。
根据庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：2014年12月22日，被告韦玉宏向原告陈琴借款30000元并向原告出具《借条》，借条载明：“兹向陈琴借款人民币：30000.00元，大写：(叁万圆整)。借款人：韦玉宏农村信用社卡号：****2014.12.22。”2014年12月24日，原告陈琴在峨山县农村信用社取款249000元借给被告韦玉宏，被告韦玉宏将借款249000元存入其帐户后，将客户存款回单交还原告陈琴保管。2014年12月24日当日，原告陈琴与被告韦玉宏对所借款项做了结算，借款本金为279000元,并约定借款本金279000元产生的利息为21000元，然后由被告韦玉宏向原告陈琴出具了一份借款金额为300000元的《借款协议》，被告方永贵作为保证人在借款协议上签名。借款期限届满，被告韦玉宏未按约还款。2015年3月24日，被告韦玉宏再次向原告陈琴出具《借款协议》，并由被告方永贵作为保证人在协议上签名捺印。《借款协议》载明：“今向陈琴(身份证号码:****)借人民币大写叁拾万元整，小写：300，000.00元，期限一个月，月利息7%，于2015年4月24日一次性还清，如到期不能按时偿还，10日以内按半月利息收取，超过10日按月利息计算。借款人愿用其与丈夫方永贵名下的坤龙苑的房屋、汽车、美容院内的资产作为担保……借款人：韦玉宏保证人：方永贵借款日期2015年3月24日。”借款期限再次届满后，被告至今未偿还原告的借款。以上事实有原告提交的《借款协议》原件、客户取款回单、客户存款回单、原告身份证复印件以及二被告身份证复印件和原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立，被告应当归还原告借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不保护。”本案中，原告陈琴实际交付被告韦玉宏的借款本金为279000元且原告本人在庭审中已自认300000元借款金额中已包含21000元的利息，21000元的月利息明显高于同期贷款利率的四倍，故对原告主张由二被告连带偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持279000元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。”本案中，应予支持的逾期利息的计算如下：4.35%÷12月×279000元×4倍＝4045.5元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，双方签订的《借款协议》中已经包含了被告被保证债权的种类、数额、范围等保证合同所应具备的要件且符合法律规定，担保合同已生效，被告方永贵应承担保证义务。故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韦玉宏、方永贵于判决生效后30日内连带偿还原告陈琴借款人民币279000元及支付利息4045.5元。
案件受理费5873元，由原告陈琴负担420元，被告韦玉宏负担5453元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 王 艳
人民陪审员 林艾萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 施 勇
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3401民初243号
原告：鲁茸开主，男，藏族，1984年4月1日生，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王天明，男，汉族，1981年3月26��生，住四川省金堂县。
原告鲁茸开主诉被告王天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，因被告王天明下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，并于2017年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼，被告王天明经公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10万元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月20日，被告因周转需要，向原告借款10万元，期限为5个月，被告在当日向原告出具了借条、收条之后，原告通过银行转账了10万元。被告在借条中承诺，在2016年6月20日还款，但是，在还款期限届满后，被告并没有按照约定还款��经原告多次催促，被告均以过一段时间支付为由拖延。综上，被告拒不还款的行为已经侵害了原告合法的权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格；
2.被告身份证复印件1份，以证明被告身份情况；
3.借条、收条、中国农业银行卡卡转账回执原件各1份，以证明原告将人民币10万元通过农行转账给被告的事实。
被告未出庭也未向本院提交证据，视为放弃其质证的权利。
结合庭审中原告���陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年1月20日，被告向原告借款10万元，被告在当日向原告出具了借条、收条，原告通过银行转账了10万元。被告在借条中承诺，在2016年6月20日以前还清借款，在还款期限届满后，被告并没有按照约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告向被告提供借款，有被告出具的借条、收条及银行转账回执为证，借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定履行还款义务。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院��据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天明在本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁茸开主借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告王天明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 阿巴竹玛
人民陪审员 格茸七林
人民陪审员 孙 永 华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 尹 婕
书 记 员 知诗尼玛
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初259号
本院于2017年5月18日对原告杨俊与被告陶丽民间借贷纠纷一案作出的（2017）云2502民初259号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2502民初259号民事判决书中“《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法���若干问题的规定》”。
审判员 黄健秋
二〇一八年八月二十日
书记员 罗文淇
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初1442号
原告：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：临沧市工业园区东片区A区。
法定代表人：李光灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴会金，云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘文英，云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：李冬梅，女，1984年12月4日生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市永德县。
委托诉讼代理人：李永纪（系被告李冬梅哥哥），男，1981年4月28日生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市耿马县。代理权限：特别授权代理。
原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司（以下简称赛辉公司）与被告李冬梅返还原物纠纷一案，本院于2016年9月23日以简易程序立案受理，后因案情复杂，于2016年12月13日转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2017年3月15日经批准本案延长审理期限6个月。2016年11月25日、2017年4月11日本院公开开庭对本案进行了审理。原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司的委托代理人吴会金，被告李冬梅及其委托诉讼代理人李永纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛辉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告名下车牌号云Ｓ×××××号奔驰车，现价值700000元；二、诉讼费及律师代理费由被告承担。
事实及理由：原告于2013年2月19日起与被告发生民间借贷关系，截止2016年7月25日止，原告还欠被告本息合计122154.03元。在此债务期间，被告多次上门讨要，强烈要求用云Ｓ×××××号奔驰车质押给被告，并请社会闲杂人员来原告公司收款，已经严重影响到被告正常经营。为了不让矛盾激化，不让事情发展到不可收拾地步，原告在不得已情况下才把云Ｓ×××××号奔驰车质押给被告，并告知被告该车辆已被临翔区法院依法查封。被告于2015年12月18日将云Ｓ×××××号奔驰车开走，该车原告使用公里数为64472公里，购买价值为1018000元，现原告同意支付欠被告剩余款项。经与被告多次协商，被告以各种理由拒绝归还该车辆。
被告李冬梅辩称，原告让被告还车的没有事实依据，因为原告尚欠被告的20多万元借款。被告未邀约社会闲杂人员去原告公司要账。云Ｓ×××××号奔驰车是原告与被告签订质押协议并自愿将车抵押给被告的，被告没有强迫过原告，也没有告知过被告该车辆已经被法院查封，如果原告将欠款还给被告，被告会将车辆返还原告。所以，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：被告是否应当将云Ｓ×××××号车辆返还给原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.被告写的收条1份，用于证明原告欠被告借款，用车辆抵押的事实；2.购车发票1份，用于证明云Ｓ×××××号车辆购买的时候价格为1018000元；3.裁定书1份，证明云Ｓ×××××号车辆在9月份被法院保全的事实。经质证，原告对于第1、2组证据无异议；第3组的真实性、合法性无异议，但认为原告在将车辆抵押给被告的时候没有给被告看过该裁定书。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.12月18日的还款承诺书，用于证明原告欠被告借款的事实；2.收条1份，用于证明原告用云Ｓ×××××号车辆抵押被告的事实；3.(2016)云0902民初959号民事判决书1份，用于证明原、被告之间的借贷纠纷经法院依法判决的事实。经质证，原告对被告方提交的证据三性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：原告提交的第1、2组证据及被告提交的第1、2组证据双方无异议，本院予以采信；原告提交的第3组证据及被告提交的第3组证据系本院已生效的法律文书，对文书中确认的事实当事人无需举证证明，本院对该2证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告赛辉公司因流动资金不足，于2015年3月23日向被告借款250000元，约定还款期限为2015年9月22日，月资金占用费为1.5%，月投资收益为1.5%，资金占用费和投资收益原告按月支付，双方签订了借款合同。2015年9月16日，原告再次向被告借款400000元，约定还款期限为2015年12月16日，月资金占用费为1%，月投资收益为1%，资金占用费和投资收益被告按月支付，双方签订了借款合同。2015年12月3日，原、被告对上述两笔借款本息的偿还签订了以物抵债协议书，协议确定原告欠被告借款本金650000元，截止2015年11月28日的利息为83600元，本息合计733600元，原告用两辆车折抵给被告合价283600元、支付现金50000元，共偿还借款本息333600元，剩余借款400000元，原告承诺于2015年12月18日一次性偿还。如有一方违约需要向另一方支付违约标的额650000元10%的违约金。2015年12月18日，因原告不能按期偿还借款，又向被告出具还款承诺书一份，承诺书中确定原告欠被告借款400000元，原告用云Ｓ×××××号奔驰车（该车于2015年10月19日被临翔区法院的（2015）临民初字第1149号案件保全）作为质押交被告保管，同时承诺于2016年1月18日还请借款。2015年12月21日，原告再次用一辆车合价134600元折抵给被告，剩余借款265400元，仍用云Ｓ×××××号奔驰车作为抵押，由被告出具给原告收条一份。
本院认为,所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据查明的事实，被告占有云Ｓ×××××号奔驰车是基于其与原告签订的质押借款合同，并非原告诉称的在明知车辆被法院保全的情况下强行将车辆开走。原告无证据证明其与被告签订及交付该车辆系受到欺诈、胁迫等情况，故原告的诉讼请求，本院不予支持。对于该车辆已被法院保全的情况，原告无证据证明被告在接受车辆时明知该车已经被保全，法院可在执行过程中按法律程序处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，由原告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 董怡妤
审 判 员 杜金宏
人民陪审员 何国钦
二〇一七年八月四日
书 记 员 彭方虎
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初239号
本院于2016年10月10日对原告张权与被告李昆、贺可蕊民间借贷纠纷一案作出的（2016）云2502民初239号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云2502民初239号民事判决书中“在夫妻存续期间”补正为“在夫妻关系存续期间”；“《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》”；“《最高人民法院关于适用的解释》”补正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》”。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4694号之一
原告：王顺英，女，1951年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王佰光，天津高航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽君，天津高航律师事务所实习律师。
被告：强铁国，男，1948年4月24日出生，汉族，天津市航空塑胶线厂退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市。
原告王顺英与被告强铁国、王志勇确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王顺英于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺英自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王顺英撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王顺英负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年九月十日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0622民初700号
原告胡某，男，生于1986年4月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王某1，男，生于1979年6月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告王某2，女，生于1997年8月2日，云南省巧家县人，住巧家县。
本院在审理原告胡某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，原告胡某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取197.50元，由原告胡某负担。
审判员 李明波
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 俊
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民一初字第212号
原告张xx（又名阿四妹），女，1976年7月12日生，彝族，农民，住元阳县。
委托代理人李瑛，元阳县司法局法律援助工作者。一般授权代理。
被告杨x1（又名杨永华），男，1976年9月15日生，汉族，农民，住元阳县。
原告张xx与被告杨x1离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员代玉元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人李瑛，被告杨x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，原、被告经亲戚介绍相识，不久便以夫妻名义同居生活，同居期间共生育两个孩子，至今未领取结婚证。起初两人相亲相爱，共同抚养孩子，赡养老人。自2012年3月，被告外出打工期间有外遇后，不再关心妻儿、家庭，失去家庭责任感，导致双方分居已三年有余，再无感情可言，故诉至人民法院，请求判令同居期间生育的长女杨x2归原告抚养，被告每月负担抚养费800元，教育费双方各承担一半，直至杨卫萍完成学业；位于元阳县马街乡马街村委会阿吾寨12号钢筋混凝土结构房屋平均分割。
被告杨x1辩称，原、被告经亲属介绍自由恋爱，有感情基础，已领过结婚证，并非同居关系；原告诉称被告有外遇，对家庭不负责，不符合实际情况；女儿尚未成年，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长；共同生活期间双方虽有微小的矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，不同意离婚。
经审理查明,1994年5月原、被告经亲戚介绍相识，不久便以夫妻名义同居生活，1994年12月10日，在元阳县马街乡民政办办理结婚登记，结婚登记时原告的姓名为阿xx，出生日期为1974年10月24日，被告的姓名为杨x1，出生日期为1972年10月10日。1995年8月12日生育长子杨x2，现在昆明打工，1998年5月28日生育长女杨x2，现在红河州财校读书。婚初夫妻感情尚好，家庭和睦，共同生活期间与被告父母共同建盖坐落于元阳县马街乡马街村委会阿吾寨12号钢筋混凝土结构房屋一栋。2013年2月12日，因被告被怀疑与她人有不正当关系，与第三者家属发生纠纷，双方为此产生矛盾，原告对被告失去信任，随后双方均外出打工，互不履行夫妻义务。2015年4月1日向本院提起民事诉讼，请求判令同居期间生育的长女杨x2归原告抚养，被告每月负担抚养费800元，教育费双方各承担一半，直至杨x2完成学业；位于元阳县马街乡马街村委会阿吾寨12号钢筋混凝土结构房屋平均分割。在诉讼中，经本院释明，原告变更诉讼请求要求与被告离婚；要求抚养长女杨卫萍，被告每月负担抚养费800元；放弃夫妻共同财产的分割。
上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、居民户口簿复印件、户口证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明、马街乡政府婚姻登记证明、元阳县公安局马街派出所接处警登记表、受案登记表、治安调解协议书证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，未达到法定婚龄而结婚的，婚姻无效。本案原、被告提交的身份证和户口证明的出生时间与结婚登记的出生时间不一致，出生时间以户籍证明为准，故应认定原、被告登记时均未达到法定婚龄，婚姻应为无效，但根据《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第八条之规定，现法定的无效婚姻情形已经消失，婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告违反夫妻忠实义务，与她人有不正当关系，原告为此对被告失去信任，互不履行夫妻义务三年之久，庭审中，原告离婚态度坚决，说明二人夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系应予解除，故对原告的离婚诉请，应予支持。关于共同财产的处理，原告认为涉案房屋系家庭共同财产，放弃分割其享有份额，系其对自己权利的处分，本院予以准许。关于子女的抚养，原告放弃夫妻共同财产的分割，无固定住所和收入，从有利于子女成长的角度出发，由被告自行抚养为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（五）项、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第八条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告杨x1离婚；
二、婚生女杨x2由被告杨xx自行抚养；
三、坐落于元阳县马街乡马街村委会阿吾寨12号钢筋混凝土结构房屋一栋归被告杨成保及其父母所有。
案件受理费150元，由原告张xx负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 代玉元
二〇一五年五月二十五日
书记员 阮金晶
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初301号
原告：李石忠，男。
被告：武正国，男。
委托代理人：武正义，系被告武正国的弟弟。代理权限：特别授权代理。
第三人：李德美，女。
原告李石忠与被告武正国、第三人李德美民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告李石忠，被告武正国的委托代理人武正义，第三人李德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告武正国偿还借款本金50000元，2010年7月15日至2016年6月17的利息34560元（按信用社同期贷款利率9.1438‰计算），合计84560元；2、由被告武正国承担案件诉讼费用。事实和理由：被告武正国原系镇康县农村信用合作社营业部的经理（现已被开除公职），在其任职期间利用职务之便与他人合谋骗取单位贷款，后被信用社督查组查实。为清偿非法贷款，2010年7月15日被告武正国与其母亲，要求第三人李德美（原告的女儿）与原告协商向原告借款50000元。考虑到被告武正国系原告的女婿，原告将钱借给被告武正国，并于当天将钱交给第三人李德美。武正国口头承诺会按照银行同期利率向原告支付利息。2012年12月26日，被告武正国与第三人李德美协议离婚。基于欠款都是被告武正国个人使用，双方约定所有债务由被告武正国承担，被告武正国向原告补写了欠条。此后，原告一直联系不上被告武正国，直到2016年2月16日，原告的另一个女儿李德兰和原告的儿子李德胜找到被告武正国公租房的住所，经其女友转达后，第二天被告武正国给原告的儿子李德胜打电话称其对个人承担该债务无异议，但暂时没有钱偿还，当天原告知道自己的利益被侵犯。
被告武正国辩称，一、被告曾于2010年7月15日向原告李石忠借款50000元是事实，但是双方并未约定支付利息，现原告李石忠要求被告支付利息不符合法律规定；二、该笔借款已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。2012年12月6日，被告与第三人李德美离婚，原告李石忠未要求被告还款，仅要求被告补写欠条，后原告李德胜一直未向被告追偿，至今已6年余；三、被告向原告李石忠借款是在被告与第三人李德美婚姻关系存续期间，借款是用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务。并且，该笔借款是由原告李石忠的女儿，即第三人李德美去和原告李石忠协商借的，应该由被告与第三人李德美共同偿还；四、诉讼的相关费用应由原告李石忠承担。
第三人李德美述称，第三人与被告武正国离婚时，没有任何夫妻共同财产。被告武正国骗取单位贷款都是用于赌博以及与其他异性保持不正当关系的开销，并非用于家庭开支。并且第三人与被告武正国离婚时双方约定所有债务均由被告武正国负担，所以，不应该由第三人共同偿还。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：
第三人李德美系原告李石忠的女儿、被告武正国的前妻。2010年7月15日，第三人李德美与原告李石忠电话协商借款50000元，并于当天到原告李石忠家中取走50000元现金，该笔债务发生在被告武正国与第三人李德美婚姻关系存续期间。2012年12月26日，被告武正国与第三人李德美协议离婚，当天，被告武正国就2010年7月15日的借款向原告李石忠出具欠条。2016年2月17日，被告武正国与原告李石忠的儿子李德胜通话，被告武正国称其对个人承担该债务无异议，但暂无能力偿还。
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，以及原告李石忠向本院提交的《借条》和《通话录音》，第三人李德美提交的《离婚协议》复印件在案相互佐证。
本案双方当事人争议的焦点是：一、原告李石忠与被告武正国之间的借贷关系是否已经超过诉讼时效；二、如果未超过诉讼时效，是否应该支付利息；三、如果未超过诉讼时效，是否属于被告武正国与第三人李德美的夫妻共同债务，是否应该由二人共同偿还。对此，本院予以查明、分析并认定：
本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律的保护。原告李石忠借款50000元给被告武正国，被告武正国出具借条给原告李石忠，且被告武正国对该笔借款无异议，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。被告武正国向原告李石忠借款时双方没有约定借款期限和借款利息，应属不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，或者债务人在债权人第一次主张义务是明确表示不履行义务之日起计算。原告李石忠与被告武正国未约定还款期限，直到2016年2月17日原告李石忠才要求被告武正国偿还借款，双方未约定具体还款日期，诉讼时效从当天开始计算。故对于被告武正国关于该笔借款超过诉讼时效的答辩本院不予采纳。根据合同法的规定，合同当事人之间没有约定债务履行期限的，债务人可以随时履行。债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人合理的准备时间。原告李石忠的儿子李德胜与被告武正国在2016年2月17日的通话中，李德胜代原告李石忠向被告武正国追索，被告武正国至今未向原告李石忠偿还债务，已经构成违约，依法应该承担违约的民事责任。原告李石忠要求被告武正国偿还借款诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李石忠要求被告武正国自2010年7月15日起按照银行同期贷款利率，支付利息的诉求于法无据，被告武正国应该自原告李石忠催告之日（2016年2月17日）起至2016年6月17日，支付原告李石忠4个月的利息，原告李石忠要求被告武正国按照月利率9.1438‰支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持，4个月的利息合计1828.76元。原告李石忠与第三人李德美均无证据证明被告武正国与第三人李德美明确约定该笔债务为私人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此认定该笔债务属于夫妻共同债务。作为债权人的原告李石忠有权利选择向夫妻一方主张债权。夫妻间对债务负担有明确约定的，不负担义务的一方可在履行偿还责任后向另一方追偿。对于原告李石忠要求被告武正国偿还借款的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告武正国于本判决生效之日起十五日内偿还原告李石忠借款50000元，并支付利息1828.76元，合计51828.76元；
二、驳回原告李石忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1914元，减半收取957元由原告李石忠负担370.43元，被告武正国负担586.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一六年八月九日
书记员 字红兵
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初270号
原告何照银。
委托代理人李迺强（系原告何照银的侄子）。代理权限：一般授权代理。
被告刘明菊。
原告何照银与被告刘明菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理，原告何照银及其委托代理人李迺强到庭参加诉讼，被告刘明菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何照银诉称，2013年11月1日，被告刘明菊以看病为由向原告借款4000元，双方约定月息200元，借款期限一年，被告刘明菊用自家的100棵橡胶作为抵押，并向原告出具借款凭条。被告刘明菊向原告支付了一年的利息，并陆续偿还本金1200元，后就不再向原告偿还欠款。为维护自己的合法权益，原告特诉至镇康县人民法院请求判令被告刘明菊偿还原告欠款本金2800元及利息6200元，合计9000元。并承担本案的诉讼费。
被告刘明菊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年11月1日，被告刘明菊以看病为由向原告何照银借款4000元，双方约定月息200元，借款期限一年，被告刘明菊用自家的100棵橡胶作为抵押，并向原告何照银出具借款凭条。当天，原告何照银将4000元现金交给被告刘明菊。被告刘明菊向原告何照银支付了一年的利息，并陆续偿还本金1200元，尚欠2800元本金未归还。2016年6月15日，原告何照银诉至本院，请求判令被告刘明菊偿还原告何照银欠款本金及利息9000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实有原告何照银的当庭陈述及其提交的《借款凭条》在案相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具欠条，原告将现金交付被告使用，可以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现借款期限届满，原告要求被告偿还欠款本金2800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付200利息的诉求，本院认为双方约定利息，应按照约定支付，但月利息过高，且被告已经偿还部分本金，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%计算，每月支付2800元的利息56元。原告要求支付期限自2013年11月1日至2016年6月1日止本院不予支持，被告已经向原告支付了一年的利息，故支付期限自2014年12月起至2016年6月止，合计支付19个月。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明菊于本判决生效之日起十日内偿还原告何照银欠款本金2800元及利息1064元，合计3864元；
二、驳回原告何照银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘明菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一六年七月六日
书记员 字红兵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初7139号
原告：卢洪林，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被告：天津市双龙通达商贸有限公司，住所地天津市河北区曙光路81号。
法定代表人：张建，经理。
原告卢洪林与被告天津市双龙通达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告卢洪林于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢洪林自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢洪林撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告卢洪林负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年九月十一日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2329民初32号
原告米某，云南省双柏县人．
被告武某某，云南省武定县人．
原告米某诉被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。受理后，因被告武某某下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2018年1月23日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2018年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告米某已到庭参加了诉讼，被告武某某无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告米某诉称：2015年1月14日，被告武某某以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过银行转账20万元给被告，2015年1月14日原、被告双方签订了借款合同，借期约定至2016年1月14日止，借款利率为月3﹪，被告武某某写了借条交原告收执。后被告武某某既不支付利息，也不偿还原告的本金，经原告多次催要未果，现原告已经联系不到被告，诉请法院判令1、由被告偿还原告的借款本金20万元；2、判令被告偿还自2015年8月14日起至2016年2月14日止，共六个月，按年利率24﹪的借款利息24000元；3、承担本案诉讼费用。
被告武某某未向本院提交答辩状。
原告米某为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告米某的身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；2、被告武某某的身份证复印件一份，欲证实被告的基本情况及被告的主体资格；3、借款合同原件一份，欲证实原告借款20万元本金给被告的事实；4、借条原件一份，欲证实原告借款20万元本金给被告的事实；5、银行汇款凭证原件一份，欲证实原告从银行账户汇款20万元给被告的事实。
本院认为，原告米某提供的证据1、2、3、4、5证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告武某某未出庭而不能质证，但因被告武某某未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；
被告武某某未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月14日，被告武某某以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过银行转账20万元给被告，同日原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：“借款期限为12个月，自2015年1月14日起至2016年1月14日止，借款利息为月3﹪。”被告武某某书写了借条交原告收执。但还款期限到期后，经原告多次催要，被告武某某只支付了部分利息，其余本金及利息至今未支付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年1月14日，被告武某某以资金周转困难为由向原告借款20万元，原告通过银行转账20万元给被告，同日原、被告双方签订了《借款合同》，被告写了欠条给原告收执，并已约定还款期限，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告武某某欠原告借款本金20万元的理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求自2015年8月14日至2016年2月14日按月利率2﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年8月14日至2016年2月14日止的利息，本院确定为：本金200000元×月利率2﹪×6个月＝24000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告武某某偿还原告米某的欠款本金200000元及2015年8月14日至2016年2月14日止的利息24000元，共计224000元；
二、驳回原告米某的其他诉讼请求；
以上款项限于判决生效后十日内一次性付清。
本案案件受理费4720元，由被告武某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 何东明
审判员 李 丽
审判员 江曜鑫
二〇一八年四月八日
书记员 段 莹
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1129号
本院于2016年7月21日对原告红河州赛康丰禾生物技术有限公司与被告连启贤买卖合同纠纷一案作出的（2016）云2502民初1129号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云2502民初1129号民事判决书中“《中华人名共和国合同法》”补正为“《中华人民共和国合同法》”。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0622民初285号
原告李成玉，男，生于1958年11月1日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告马发开，男，生于1973年10月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告李成玉诉被告马发开健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序巡回公开开庭进行了审理。原告李成玉、被告马发开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成玉诉称：2017年10月2日，原告家的芭蕉树长大后串进被告家土地，原告家在被告土地内砍芭蕉树，双方发生争议。同日晚9时许，被告马发开及家属到原告家中对原告进行殴打。原告受伤当天到鲁甸县梭山镇卫生院住院治疗14天，用去医疗费1134.89元。现诉至法院，要求判决被告赔偿原告医疗费1134.89元、误工费1400元、住院伙食补助费1400元、护理费1680元、营养费1400元、交通费500元，合计7514.89元，本案诉讼费由被告承担。
被告马发开辩称：原告所说的打架原因不真实，事实是因为原告再三去砍被告家的芭蕉树，双方才发生争吵并动手打架的。2017年10月2日晚上九点多的时候，其和媳妇、女儿去原告家找原告理论砍芭蕉树的事情，看见原告的儿子手拿锄头，其就拉着原告的衣领退到他家屋外，然后被告把原告放了，原告就进屋里去拿了菜刀追出来，被告的媳妇和女儿就一起上去把原告手里的菜刀抢了，被告一家就走了。双方之间没有发生肢体冲突的。原告的各项损失是他自己造成的，其不承担任何责任。
原告李成玉为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2.昭通市鲁甸县梭山乡卫生院出具的住院收费发票、费用清单、诊断证明复印件一份，用于证明原告被打受伤后住院14天及花去1134.89元医疗费。
经质证，被告马发开对原告提交的证据没有意见，但是认为其不应当承担赔偿责任。
本院依职权调取XX派出所对马发开、徐某某、李某某、马某1、孔某某、马某2、李成玉的询问笔录及XX派出所对双方的调解笔录，证明原、被告双方发生抓扯的经过。
经质证，原告李成玉对派出所的询问笔录和调解笔录没有意见，但是认为其院坝里没有洋铲和锄头。被告马发开对李成玉的调查笔录内容有意见，认为李成玉说的不是事实，菜刀是李成玉从他家屋里拿出来的，原告是在屋外受伤的，原告的伤不是其砍的。对其他的没有异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，被告无异议，均可作为有效证据使用，本院予以采信。本院依职权调取的证据中能够与其余证据相互印证的部分采信作为有效证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告李成玉与被告马发开及其家属孔某某、马某1因土地边界芭蕉树发生争执。于2017年10月2日晚9时许在李成玉家屋内及家门口发生抓扯，双方在抓扯过程中因抢刀导致李成玉左手中指皮肤软组织挫裂伤。原告李成玉受伤后于当日到鲁甸县梭山镇卫生院住院治疗14天，用去治疗费1134.89元。庭审中经本院释明，原告李成玉表示不起诉孔某某、马某1。
本院认为，原、被告双方本系邻里，理应和睦相处，互相礼让。但双方在处理纠纷的过程中未冷静对待，仅仅因为几棵当地较为普遍的芭蕉树进而发生争执，致原告李成玉受伤两家结仇怨的后果，实属不该。原、被告双方对待纠纷未采取正确的途径加以处理，均有过错。综合全案，原告李成玉对自己受伤产生的损失应当自负40%的责任，由被告马发开承担60%的赔偿责任为宜。原告李成玉受伤后住院治疗14天，其损失应为治疗费1134.89元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、误工费支持原告所诉1400元，交通费虽未提交有效证据证明，但考虑治疗实际需要，斟情支持200元。因原告的伤仅为左手中指皮肤软组织挫裂伤，鲁甸县梭山镇卫生院亦未开具其实际需要专人护理及加强营养的证明，故原告主张的护理费、营养费本院不予支持。以上损失合计金额4134.89元，被告马发开应当赔偿原告李成玉各项损失2481元（4134.89元×60%）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十二、二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马发开自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李成玉医疗费等各项损失2481元；
二、驳回原告李成玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告马发开负担15元，原告李成玉负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李明波
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 俊
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2329民初33号
原告米佳，男，1958年10月30日生，汉族，大专文化，双柏县文体广电旅游局职工，云南省双柏县人，住楚雄市城市花园玉兰苑2幢3单元102室。
被告武起山（曾用名：武启山），男，1969年11月14日生，汉族，个体工商户，云南省武定县人，住武定县（现下落不明）。
被告武定坤鹏商贸有限公司。
法定代表人武起山（曾用名武启山），系该公司执行董事兼总经理（现下落不明）。
地址：武定县罗婺彝寨2号地B-204号。
注册号：532329100007775。
原告米佳诉被告武起山、武定坤鹏商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。受理后，因被告武起山下落不明，无法送达起诉状副本，本院于2018年1月23日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本院于2018年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告米佳已到庭参加了诉讼，被告武起山、武定坤鹏商贸有限公司无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告米佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30万元；2、判令二被告共同偿还借款利息54000元（自2015年7月26日至2016年3月26日，按年利率24%计算）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月26日，被告武起山、武定坤鹏商贸有限公司以资金周转困难为由向原告借款30万元，原告通过银行转账30万元给被告，2015年3月26日原、被告双方签订了借款合同，借期约定至2016年3月26日止，借款利率为月3﹪，被告武定坤鹏商贸有限公司及武起山写了借条交原告收执。后被告武起山既不支付利息，也不偿还原告的本金，经原告多次催要未果，现原告已经联系不到被告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告武起山、武定坤鹏商贸有限公司未向本院提交答辩状。
原告米佳为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、原告米佳的身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；
2、被告武定坤鹏商贸有限公司企业登记情况表及被告武起山（曾用名武启山）的身份证复印件各一份，欲证实被告的基本情况及被告的主体资格；
3、借款合同及借条复印件各一份，欲证实原告借款本金30万元给被告的事实；
4、银行转款回单复印件一份，欲证实原告通过自己的银行账户转账30万元给被告的事实。
本院认为，原告米佳提供的证据材料1、2、3、4证据来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信；虽被告武起山及武定坤鹏商贸有限公司未出庭而不能质证，也未提交任何证据材料予以抗辩，且原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，能证明原告的待证内容，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
被告武起山、武定坤鹏商贸有限公司未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。
根据庭审及本院所采信的证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年3月26日，被告武起山以资金周转困难为由向原告借款30万元，原告通过银行转账30万元给被告，同日原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：“借款期限为12个月，自2015年3月26日起至2016年3月26日止，借款利息为月3﹪。”被告武起山书写了借条交原告收执。但还款期限到期后，经原告多次催要，被告武起山只支付了部分利息，其余本金及利息至今未支付。
另查明：《借款合同》是原告与被告武起山签订，借条是被告武起山所写，被告武定坤鹏商贸有限公司既不是借款人，也不是担保人，不应承担赔偿责任。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年3月26日，被告武起山以资金周转困难为由向原告借款30万元，原告通过银行转账30万元给被告，同日原、被告双方签订了《借款合同》，被告写了欠条给原告收执，并已约定还款期限，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告却没有按时偿还原告的借款显属无理。原告主张被告武起山欠原告借款本金30万元的理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求自2015年7月26日至2016年3月26日按月利率2﹪计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年7月26日至2016年3月26日止的利息，本院确定为：本金300000元×月利率2﹪×8个月＝48000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、由被告武起山偿还原告米佳的欠款本金300000元及2015年7月26日至2016年3月26日止的利息48000元，共计348000元，被告武定坤鹏商贸有限公司不承担赔偿责任；
二、驳回原告米佳的其他诉讼请求；
以上款项限于判决生效后十日内一次性付清。
本案案件受理费6610元，由被告武起山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 何东明
审判员 李 丽
审判员 钟凤学
二〇一八年四月九日
书记员 冯华燕
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0628民初281号
原告田某洪，男，生于1991年2月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇发界村堰沟组19号。公民身份号码：532129199102090719。
被告张某亮，男，云南省彝良县人，住彝良县角河湾村龙家寨组65号
本院在审理原告田某洪与被告张某亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某洪撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告田某洪负担。
审 判 员 邓瑛
二〇一八年二月十三日
书记员代 林龙
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)西法民初字第7310号
原告:盛强，男，汉族，1958年3月2日生，身份证住址：四川省攀枝花市东区，
委托代理人张庆超，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被告:盛宇，女，汉族，1988年3月25日生，现住云南省昆明市西山区，
委托代理人章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告盛强诉被告盛宇赡养纠纷一案，本院于2015年11月16号立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告盛强及其委托代理人张庆超，被告盛宇的委托代理人章勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛强诉称：原告系被告的亲生父亲，原告与被告的母亲���××××年离婚，根据离婚协议的约定，被告由原告抚养，当时被告仅11岁。原告自××××年起就单独抚养被告到其大学毕业，其后被告到云天化国际化工股份有限公司三环分公司化肥厂工作，原告才没有再抚养被告。2011年，原告还将自己单位福利房给了被告。现原告失业在家，靠政府的城镇居民最低生活保障度日，且患有糖尿病、继发性××、××病毒携带者等疾病，每月仅医疗费就需要500至600元。被告自工作后就没有给原告一分钱，没买过一分钱的东西给原告，现原告除政府每月给的城镇居民最低生活保障外没有任何的经济收入，迫于无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告每月支付原告生活费1000元，医疗费350元，合计1350元；2、诉讼费由被告承担。
被告盛宇辩称：1、被告自××××年原告与其母亲离婚后就一直与母亲生活，原告不按照离婚协议的约定支付费用，不曾过问过被告，此后原告再次结婚，并生育了一个儿子。2003年被告外出读书，原告不管不问，也不给生活费和学费，2008年被告毕业后到云南三环工作，2009年原告曾到被告的工作单位大吵大闹。被告的母亲于2011年支付260000元购买了原告的房屋。2、现被告刚怀孕，孕期反应大，已经休产假，岗位工资每月只有41元，被告现在居住的是单位的房子，没有经济能力，生完孩子后近两年均没有收入来源，还要靠丈夫扶养。3、原告自身有劳动能力，也未达到退休年龄，且原告有社会保险，缴费已经有15年，待达到退休年龄，即可以领取社保，且原告也有医保，生病住院均可以报销。被告还有母亲也需要赡养，但被告自身却还处于近两年需要丈夫扶养的情形，综上，请法院考虑各方情况，依法判决。
根据原、被告举证及质证，本院确认以下法律���实：
被告盛宇系原告盛强与案外人王英平的女儿，盛强与王英平于××××年离婚，离婚时双方签署了离婚协议，对于子女的扶养问题，协议约定盛宇由原告盛强抚养，鉴于盛强长期在外无法照顾女儿生活，故双方达成协议由王英平帮带至自立为止，盛强在此期间每月支付200元生活费，盛宇的上学费用均由盛强负担。被告盛宇现系云南三环化工有限公司的员工，现已怀孕。2015年12月21日，云南三环化工有限公司出具证明，被告于2015年12月17日至2017年7月29日处于留职休假期间，留职期间发70%的工资，其在岗时岗位工资为1830元，留职休假期间为1280元，扣除养老金437.92元、失业金32.84元、医保110.48元、公积金657元，合计扣除1238.24元，扣除保险后，盛宇实发收入为41.76元。另查明，原告原系攀枝花市康发运输贸易公司员工，于2000年3月8日下岗失业，原告于2011年12月至2012年5月属于攀枝花市东区重点困难家庭，保障人数为原告及其子盛某，保障金额为每月380元。原告于2015年10月至2015年12月属于攀枝花市东区一般困难家庭，保障人数为原告及其子盛某，保障金额为每月931元。庭审中，原告认可被告系由王英平扶养，由其支付抚养费，认为离婚时支付了王英平60000元。原告认可除了本案的被告外，与王英平还有一个女儿出生于1994年，此外，其于××××年还与他人结婚生育儿子盛某，现已离婚。
本院认为，赡养父母既是中华民族的优良传统之一，也是社会的基本公德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案中，原告属于攀枝花市城市居民中的困难家庭，享受最低生活保障，故本院认定原告为生活困难。被告盛宇作为原告的子女，虽其母亲王英平与原告离婚后其系由王英平抚养，但被告对于原告仍有赡养扶助的义务。根据庭审查明的事实，被告盛宇已成年并有较为稳定的工作，故被告盛宇应向原告支付赡养费。对于赡养费的支付金额，庭审中原告认可还有其余成年子女，结合被告现今的经济状况及原告享受城镇居民最低生活保障的情形，本院酌情认定被告盛宇每月向原告支付赡养费500元。对于原告要求被告支付医疗费的主张，因原告提交的证据并不足以证明其现患病及医疗费用的情况，故本院对此不予支持。据此���本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛宇自2016年3月起每月支付原告盛强赡养费人民币500元。
二、驳回原告盛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币100元（此款原告已预交），减半收取，计人民币50元，由被告盛宇承担（于本判决生效之日起日内一次性支付原告），余款人民币50元退还原告盛强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副���，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 李培伟
二〇一六年二月十五日
书记员 春思帆
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初1209号
原告：郑世琳，女，1973年11月1日生，彝族，临沧市临翔区人，医生，住临沧市临翔区。
被告：康泽凤，女，1980年8月11日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
原告郑世琳与被告康泽凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑世琳到庭参加诉讼，被告康泽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑世琳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元；2.被告支付原告约定借款利息10000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：原告为临翔区马台乡卫生院医生，被告为临沧市临翔区妇幼保健院妇产科护士，原、被告因工作关系认识系多年的朋友，2016年4月15日被告以其丈夫需工程款为由向原告借款50000元，原告于当日通过农行转账向被告交付了借款，被告向原告出具借条一份，双方未约定还款时间，只约定如原告需要该笔借款，提前一星期通知被告即可。2016年5月1日起因原告家中还贷款向被告提出归还借款的要求，经双方协商被告自愿定于2016年6月1日前归还原告借款。到期后被告未能按时向原告归还借款，被告以还款时间长为由自愿连本带利共向原告归还借款60000元，并向原告出具了60000元借条一份。同时被告同意用其每个月的奖金分批偿还原告借款，并向原告出具扣款授权委托书一份，但2016年7月起被告便未到单位上班，故临沧市临翔区妇幼保健院财务室只将被告2016年6月工资收入5903.08元扣发支付给原告。其余借款经被告多次催要，原告至今未还。
被告康泽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下四组证据：1.借条二份；2.扣款授权委托书一份；3.票据一份；4.银行流水一份。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面证据，举证及质证意见欠缺。本院认为原告提交的四组证据均来源合法，内容客观真实且与本案相关联，能证明原、被告间的借贷关系及原告因申请保全所支出费用的事实，故本院对原告提交的四组证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友，2016年4月5日被告向原告借款50000元，原告于当日通过农行转账向被告支付了该借款。双方未约定还款时间。2016年5月原告向被告提出还款要求，经协商被告定于2016年6月1日前归还原告借款，到期后被告未按约定归还原告借款。经双方再次协商被告自愿向原告支付10000元利息，并重新向原告出具了一份60000元的借条，同时被告还向原告出具了一份扣款授权委托书，以其工资收入向原告归还借款。此后临沧市临翔区妇幼保健院财务室扣发被告2016年6月工资收入5903.08元支付给原告，其余借款被告至今未向原告归还。
原告在本案诉讼期间向本院申请诉讼财产保全，本院依法冻结被告名下住房公积金5496.31元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原、被告双方达成的借款合意系双方当事人的真实意思表示，该借款合同真实、合法、有效。原告根据双方达成的借款合同履行了出借义务，因原、被告双方在借款时未约定借款期限，在原告催要后双方才确定了还款期限为2016年6月1日，故双方约定的借款期间已届满，被告应立即向原告归还借款。关于利息计算问题，因双方在借款时并未约定利息，被告再次向原告出具借条时自愿承担10000元利息，应当认定为双方对借款期间利息的约定。根据双方约定的借款时间2016年4月15日起至2016年6月1日借期为45日，双方所计算的利息10000元明显超过了年利率24%的法律规定，应予以调整。按年利率24%计算，借款期间的利息应为1500元。故，被告共欠原告的借款本息应为51500元（本金50000元+利息1500元=51500元），在借款后被告单位临沧市临翔区妇幼保健院代扣被告工资5903.08支付给原告，该行为应视为被告的还款行为，对于此部分应当予以扣除。扣除后被告尚欠原告的借款本息为45596.92元（51500元-5903.08元=45596.92元）。对于原告要求被告承担诉讼费、保全费及保全担保费的问题。诉讼费及保全费属于诉讼费用，由案件的败诉方承担。但保全担保费330元非诉讼费用，也非诉讼中必然产生的费用，故本院不予支持。被告康泽凤经本院传票传唤，无故拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告归还借款本息中45596.92元的部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康泽凤应于本判决生效后十日内归还原告郑世琳借款本息45596.92元；
二、判决驳回原告郑世琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，财产保全费620，两项共计1920元，由原告郑世琳负担360元，被告康泽凤负担1560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 姜泽贤
审 判 员 龚谦丽
人民陪审员 杨海波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭方虎
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初25号
本院于2017年3月20日对原告戴连生与被告苏琼英民间借贷纠纷一案作出的（2017）云2502民初25号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2502民初25号民事判决书中“《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”。
审判员 黄健秋
二〇一八年八月二十日
书记员 罗文淇
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初191号
本院于2016年9月26日对原告中国建设银行股份有限公司开远支行与被告李德富、红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2016）云2502民初191号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云2502民初191号民事判决书中“李德福”补正为“李德富”。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0902民初240号
原告贺某某，女，1974年4月30日生，公民身份号码5335211974********，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告杨某甲，男，1970年3月26日生，公民身份号码5335211970********，汉族，临沧市人，农民，住址同上。
原告贺某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告杨某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告双方于2000年8月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后共同生育长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁。被告自长子1岁多时就因矛盾殴打原告，多次将原告打伤。经亲属教育后，多次保证不再殴打原告。后被告并没有改掉打人行为，仍然殴打原告，出于对孩子的成长考虑，原告一直忍让至今。近期，在2016年1月19日、2月19日，被告两次动手将原告鼻子、右腿、左眼打伤。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有2012年在宅基地上建盖的砖混结构的房屋二间；夫妻共同债权有11余万元；夫妻共同债务有22.2万元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.共同生育的三子杨某丁由原告抚养，长子杨某乙、次子杨某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.夫妻共同财产和债权债务平均分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲对结婚登记时间及子女生育情况无异议，但辩称：1.为了家庭，被告不同意离婚，现在孩子还小，正需要挣钱供子女上学。原告诉状说的2016年1月19日、2月19日两次动手打过原告是事实，但事出有因。一次是原告骗被告出去拿烟，其实是在路边和别人打电话，故用棍子打了原告两下；一次是原告在卫生间打电话，被告在旁边听到，被告认为原告和其他异性朋友通电话，话语内容暧昧，超出普通朋友通话的范围，听到后气愤，无法控制情绪，劝说未果，故动手打了原告。2.被告已经认识到自己没有正确处理好家庭矛盾，处理方法简单粗暴，知道动手打原告是不对的，并愿意做出保证，为了家庭和孩子，希望原、被告和好，在今后的生活中，多承担起家庭责任，好好善待原告。3.原告所述的夫妻关系存续期间的共同财产及债权是事实，共同债务不全是事实，欠博尚信用社的已经偿还了一部分。
原告贺某某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2.结婚证原件二份，欲证明原、被告领取结婚证的事实，系夫妻关系；3.户口簿原件一份，欲证明原、被告共同生育子女的出生年月；4.照片4张，欲证明被告打伤原告眼睛和脚的事实。
经质证，被告杨某甲对原告提交的证据无异议。
被告杨某甲未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料，来源合法、内容真实，和本案案情相关联，经被告质证亦无异议，均作为本案证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经相互认识并自由恋爱，于2000年8月4日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，共同生育长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁。后因夫妻双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。被告因原告与异性朋友通电话，内容暧昧，2016年1月19日和2月19日殴打了原告两次。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，结婚是以男女两性结合为基础，以共同生活为目的的结合。结婚自愿，离婚自由。本案中，原、被告系自由恋爱，自愿结婚。婚前建立了一定的感情基础，婚后共同生育了孩子。在婚姻关系存续期间，双方没有正确处理好家庭矛盾，在原告与异性朋友通话的过程中，被告对原告猜疑较多，没有足够信任，没有及时沟通交流，导致夫妻产生矛盾。被告处理问题简单，没有顾及后果，动手打过原告，影响了夫妻感情，其行为存在过错。但在庭审过程中，被告认识到了自己的过错，态度诚恳积极，在法庭上当面向原告保证愿意改掉自身的动手行为，善待原告；在今后的婚姻生活中，多承担家庭责任，照顾好家庭子女。故本院认为，原、被告双方虽有家庭矛盾，但根据现有的证据和庭审查明的事实，不足以证明夫妻双方感情确已完全破裂，原、被告双方仍然共同居住生活，没有出现法定判决离婚的事由。结合本案实际，在今后的婚姻家庭生活中，只要被告改掉自身的缺点及不足，正确处理好家庭矛盾，善待原告；原告也注意规范和他人交往过程中的言语及行为，双方相互包容、理解、信任，夫妻感情能够修复。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某某诉被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 员 张晓雷
二〇一六年五月三十日
法官助理 张绍强
书 记 员 杨庚远
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0902民初1041号
原告：高有亮，男，1973年5月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉干县，现住云南省临沧市临翔区。
被告：李祖全，男，1969年9月5日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市耿马县，现住云南省临沧市临翔区。
被告：谢芳，女，1975年8月6日生，土家族，云南省临沧市人，住云南省临沧市耿马县，现住云南省临沧市临翔区。
原告高有亮诉被告李祖全、谢芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高有亮，被告谢芳到庭参加了诉讼，被告李祖全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告高有亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠原告的货款156365元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，自2015年1月8日以来，被告李祖全和谢芳多次以赊账方式向原告购买烟、酒等商品。2017年5月4日经原告催促，被告谢芳确认了截至2017年5月4日二被告共欠原告烟、酒款246365元，已付90000元，尚欠156365元，同时出具了欠条。之后，经原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护自己合法权益特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求为谢。
被告李祖全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，答辩意见欠缺。
被告谢芳辩称，被告欠原告156365元货款是事实，没有异议，但现在没有能力支付货款。被告谢芳和被告李祖全赊欠的烟酒的用途是在家里接待客人。平时都是李祖全和谢芳分别到原告店内拿货，由谢芳结算，李祖全是知道的。
原告高有亮为证明其诉讼请求，向本院提交了对账单、欠条、收款收据各一份，用于证明二被告欠原告156365元货款的事实。经质证，被告谢芳对原告提交的证据无异议。
被告谢芳为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.结婚证，用于证明被告李祖全与谢芳系夫妻关系；2.收款收据及欠条，用于证明被告与原告结算的事实。经质证，原告对被告谢芳提交的证据均无异议。
被告李祖全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据作如下认定：原告提交的证据及被告提谢芳交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告李祖全、谢芳系夫妻关系，2015年1月8日以来，被告李祖全、谢芳多次向原告购买烟、酒等商品。2017年5月4日经原告催促，被告谢芳与原告经结算，确认了截至2017年5月4日两被告共欠原告烟、酒款246365元，已付90000.00元，尚欠156365.00元，同时出具了欠条。后经原告多次催要未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与被告李祖全、谢芳长期保持买卖合同关系，虽结算单仅由被告谢芳签名确认，但根据双方的交易习惯、往来收据及被告李祖全、谢芳系夫妻，可认定被告李祖全、谢芳共同向原告购买货物的事实，故双方因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告李祖全、谢芳依法负有支付原告货款的义务，原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告李祖全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖全、谢芳于本判决生效之日起三十日内给付原告高有亮货款156365元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3428元，适用简易程序审理减半收取1714元，由被告李祖全、谢芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董怡妤
二〇一七年九月二十日
书记员 彭方虎
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初59号之一
本院于2017年2月15日对原告云南省普洱市均焱送变电工程有限公司诉被告国电红河水电开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2017）云2502民初59号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2502民初59号民事裁定书中“《最高人民法院关于适用的解释》”补正为“《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》”。
审判员 黄健秋
二〇一八年八月二十日
书记员 罗文淇
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0902民初1263号
原告：李相明，男，1967年2月2日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：向王兵，男，1988年4月29日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系原告李相明侄儿子。代理权限：特别授权代理。
被告：李学清，男，1965年4月6日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：段国芳，女，1969年11月5日生，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。系被告李学清妻子。代理权限：特别授权代理。
原告李相明与被告李学清物权保护纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
原告李相明向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告大良子田0.5亩承包地的侵害、恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年土地承包到户时，原告李相明户的承包地为大良子田、路边田及岩子地，其中大良子田四至为东至李枝华田界、南至大干沟、西至魏大昌地脚、北至李学荣地边。原先原告的该承包田与被告李学清的山林相连，田池以上有一条机耕路，以小路为界限，路上是被告李学清的山林，路下是原告李相明承包的田地。由于干旱无法种植水稻，后来改为旱地，原告李相明将该地送于同村的魏大昌种植农作物。2016年被告李学清为种植咖啡毁林开荒，就与魏大昌发生争执拔掉其种植的咖啡，后经过司法所调解，调解后魏大昌将该地交还原告种植玉米，调解不服的被告多次破坏原告种植的玉米。故此原告向法院起诉要求维护自身的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，1999年1月1日，原告李相明与马台乡唐家村那郎组承包路边田、大良子田、岩子地共计5.1亩田地，其中争议的大良子田面积为1.2亩，四至为：东李枝华田界、南大干沟、西魏大昌地脚、北李学荣地边。被告李学清以妻子段国芳为户主于2008年12月9日登记为唐家村那郎组大碑良子山林7.9亩，四至为：东至小路、南至小路、西至李学清地、北至李学荣林地。2013年6月7日，被告李学清与魏大昌之间因山林发生纠纷，经过马台乡人民调解委员会调解，双方达成一致协议：一、上至机耕路以山水沟缺口为准，左边归魏大昌、右边归李学清管理；二、中段以山沟为准，干沟头左边归魏大昌、干沟心为准包括干沟归李学清；三、下段以当时指定的界线为界；四、李相明田边（现在水改旱），旱地权属归李相明，一切管理权、使用权、支配权归李相明；五、干沟左边李学清在种植任何农作物时，只能做砍割，不能做铲挖；六、原争执段面李学清拔掉魏大昌的咖啡苗不再补偿魏大昌；七、现在魏大昌地面、李学清种植的咖啡归魏大昌所有，李学清不能拔掉和破坏，也不补任何成本；八、李相明田地保持原状，若有争执必须依法处理。经法庭实际到现场查看，原、被告之间的原先隔界机耕路在被告将山林改为田地时已经灭失，原告李相明土地的性质为承包地，被告李学清土地的性质为山林，原告李相明认为被告在该地耕种侵犯其权利，但是该地的界限不清，无法确定各自双方的土地界限，双方之间的争议属于土地所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告李相明主张侵权的事实，应当先由有关部门对土地界限权属进行确定后再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李相明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 李 悦
审 判 员 董桂玲
人民陪审员 杨国香
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗咏凤
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0924民初302号
原告：李德兰，男。
被告：武正国，男。
委托代理人：武正义，系被告武正国的弟弟。代理权限：特别授权代理。
第三人：李德美，女。
原告李德兰与被告武正国、第三人李德美民间借贷纠纷一案，本院2016年6月17日立案受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告李德兰，被告武正国的委托代理人武正义，第三人李德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告武正国偿还借款本金80000元，2010年3月15日至2016年6月17的利息55643元（按信用社同期贷款利率9.1438‰计算），合计135643元；2、由被告武正国承担案件诉讼费用。事实和理由：被告武正国原系镇康县农村信用合作社营业部的经理（现已被开除公职），在其任职期间利用职务之便与他人合谋骗取单位贷款，后被信用社督查组查实。为清偿非法贷款，2010年3月15日被告武正国与原告协商向其借款80000元。考虑到被告武正国系原告的姐夫，原告将钱借给被告武正国，武正国口头承诺会按照银行同期利率支付原告利息。2012年12月26日，被告武正国与第三人李德美（原告的姐姐）协议离婚。基于欠款都是被告武正国个人使用，双方约定所有债务由被告武正国承担，被告武正国向原告补写了欠条。此后，原告一直联系不上被告武正国。直到2016年2月16日，原告和原告的哥哥李德胜找到被告武正国公租房的住所，经其女友转告，第二天被告武正国给原告的哥哥李德胜打电话称其对个人承担该债务无异议，但暂时没有钱偿还，当天原告知道自己的利益被侵犯。
被告武正国辩称，一、被告曾于2010年3月15日向原告李德兰借款80000元是事实，但是双方并未约定支付利息，现原告李德兰要求被告支付利息不符合法律规定；二、该笔借款已经超过诉讼时效，不应受到法律的保护。2012年12月6日，被告与第三人李德美离婚，原告李德兰未要求被告还款，仅要求被告补写欠条，后原告李德兰一直未向被告追偿，至今已6年余；三、原告李德兰及其哥哥李德胜在被告结婚的第二天到被告家吵闹，给被告及其家人造成极大的伤害；四、被告向原告李德兰借款是在被告与第三人李德美婚姻关系存续期间，借款是用于家庭生活开支，属于夫妻共同债务，应该由被告与第三人李德美共同偿还；五、诉讼的相关费用应由原告李德兰承担。
第三人李德美述称，第三人与被告武正国离婚时，没有任何夫妻共同财产。被告武正国骗取单位贷款都是用于赌博以及与其他异性保持不正当关系的开销，并非用于家庭开支。并且第三人与被告武正国离婚时双方约定所有债务均由被告武正国负担，所以，不应该由第三人共同偿还。
对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：
第三人李德美系原告李德兰的姐姐、被告武正国的前妻。2010年3月15日，被告武正国与原告李德兰协商借款80000元，原告李德兰于当天将80000元现金交给被告武正国，该笔债务发生在被告武正国与第三人李德美婚姻关系存续期间。2012年12月26日，被告武正国与第三人李德美协议离婚，当天，被告武正国就2010年3月5日的借款向原告李德兰出具欠条。2016年2月17日，被告武正国与原告李德兰的哥哥李德胜通话，被告武正国称其对个人承担该债务无异议，但暂无能力偿还。
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，以及原告李德兰提交的《借条》和《电话录音》，第三人李德美提交的《离婚协议》复印件在案相互佐证。
本案双方当事人争议的焦点是：一、原告李德兰与被告武正国之间的借贷关系是否已经超过诉讼时效；二、如果未超过诉讼时效，是否应该支付利息；三、如果未超过诉讼时效，是否属于被告武正国与第三人李德美的夫妻共同债务，是否应该由二人共同偿还。对此，本院予以查明、分析并认定：
本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律的保护。原告李德兰借款80000元给被告武正国，被告武正国出具借条给原告李德兰，且被告武正国对该笔借款无异议，双方的借贷关系依法成立，合法有效，本院予以确认。被告武正国向原告李德兰借款时双方没有约定借款期限和借款利息，应属不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，或者债务人在债权人第一次主张义务是明确表示不履行义务之日起计算。原告李德兰与被告武正国未约定还款期限，直到2016年2月17日原告李德兰才要求被告武正国偿还借款，双方未约定具体还款日期，诉讼时效从当天开始计算。故对于被告武正国关于超过诉讼时效的答辩本院不予采纳。根据合同法的规定，合同当事人之间没有约定债务履行期限的，债务人可以随时履行。债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人合理的准备时间。原告李德兰的哥哥李德胜与被告武正国在2016年2月17日的通话中，李德胜代原告李德兰向被告武正国追索，被告武正国至今未向原告李德兰偿还债务，已经构成违约，依法应该承担违约的民事责任。原告李德兰要求被告武正国偿还借款诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李德兰要求被告武正国自2010年3月15日起按照银行同期贷款利率，支付利息的诉求于法无据，被告武正国应该自原告李德兰催告之日（2016年2月17日）起至2016年6月17日，支付原告李德兰4个月的利息，原告李德胜要求被告武正国按照月利率9.1438‰支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以支持，4个月的利息合计2926.02元。原告李德兰与第三人李德美均无证据证明被告武正国与第三人李德美明确约定该笔债务为私人债务，亦未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此认定该笔债务属于夫妻共同债务。作为债权人的原告李德兰有权利选择向夫妻一方主张债权。夫妻间对债务负担有明确约定的，不负担义务的一方可在履行偿还责任后向另一方追偿。对于原告李德兰要求被告武正国偿还借款的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告武正国于本判决生效之日起十五日内偿还原告李德兰借款80000元，并支付利息2926.02元，合计82926.02元；
二、驳回原告李德兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3012.86元，减半收取1506.43元由原告李德兰负担585.47元，被告武正国负担920.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一六年八月九日
书记员 字红兵
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0622民初488号
原告陈才，男，生于1974年8月24日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告姚时聪，男，生于1972年6月12日，云南省巧家县人，住巧家县。
原告陈才诉被告姚时聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈才到庭，被告姚时聪经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月份，因被告姚时聪所管理的砂石生产厂欠缴电费，被告就以个人名义向原告借款70000元用以补交工地所拖欠的电费；该笔款项是被告分两次向原告借的，2015年11月18日签订第一份借条，借款金额为40000元，还款期限为一个月；2015年12月9日签订第二份借条，借款金额为30000元，并且两笔借款双方都通过口头约定每10000元一个月支付1000元的利息。现两笔借款已到期，原告多次找被告协商还款事宜，被告均以各种理由推托，因此诉至法院，请求被告偿还本金70000元和利息5950元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告姚时聪经本院公告传唤未到庭，未发表答辩意见。
原告陈才为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告陈才身份证复印件一份，用于证明原告的基本身份情况；
2.被告姚时聪的身份证复印件一份，借条原件两份，客户存款回单一份，用于证明姚时聪于2015年11月18日、2015年12月向原告借款两次共70000元的事实；
3.XX社区居民委员会证明一份，用于证明被告姚时聪现外出，下落不明。
被告姚时聪未到庭，未发表质证意见。
被告姚时聪未向本院提交证据。
本院认为，原告出示的证据能够证明被告姚时聪向原告陈才借款的事实，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2015年11月份，被告姚时聪因其所管理的砂石生产厂欠缴电费，被告就以个人名义向原告借款70000元用以补交工地所拖欠的电费；该笔款项是被告姚时聪分两次向原告陈才借的，2015年11月18日签订第一份借条，借款金额为40000元，还款期限为一个月；2015年12月9日签订第二份借条，借款金额为30000元，两次合计借款70000元。
本院认为，原告陈才与被告姚时聪签订的借条合法有效，原告请求被告姚时聪偿还其借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告之间的借款没有约定利息，故原告请求给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚时聪自本判决生效之日起三十日内偿还原告陈才借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由原告陈才负担149元，被告姚时聪负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李明波
人民陪审员 赵紫荣
人民陪审员 刘全发
二〇一八年七月五日
书 记 员 周耀兴
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3123民初460号
原告（反诉被告）：李桂兰，女，汉族，1966年11月20日生，初中文化，经商，现住云南省盈江县。
原告（反诉被告）：尹可艳，女，汉族，1978年10月16日生，初中文化，经商，现住云南省盈江县。
被告（反诉原告）：盈江县启宏市场管理有限公司，住所地云南省盈江县平原镇永盛路148号，统一社会信用代码：91533123582391207H。
法定代表人：李建春，公司经理。
委托诉讼代理人：刀艳威，女，傣族，1986年6月10日生，大专文化，盈江县启宏市场管理有限公司职工，现住云南省盈江县，一般授权代理。
原告（反诉被告）李桂兰、尹可艳与被告（反诉原告）盈江县启宏市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告（反诉被告）李桂兰、尹可艳与被告（反诉原告）盈江县启宏市场管理有限公司均以双方本诉、反诉纠纷已私下协商解决为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂兰、尹可艳与反诉原告盈江县启宏市场管理有限公司在案件宣判前自行和解，均向本院申请撤回起诉和反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告李桂兰、尹可艳撤回对被告盈江县启宏市场管理有限公司的起诉。
二、准予反诉原告盈江县启宏市场管理有限公司撤回对反诉被告李桂兰、尹可艳的反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂兰、尹可艳负担（已付），退还原告李桂兰、尹可艳25元。反诉案件受理费90元，由反诉原告盈江县启宏市场管理有限公司负担（已付）。
审判长 李成铭
审判员 李建刚
审判员 王 晔
二〇一八年九月十三日
书记员 彭贵鸾
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2328民初264号
原告：李显文，男,1963年3月9日出生，彝族，初中文化，个体工商户，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王晓华，男，1971年10月22日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住云南省元谋县。
原告李显文与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李显文的委托诉讼代理人赵慧禧到庭参加诉讼，被告王晓华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告李显文向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王晓华偿还差欠原告的借款本金70000元，并支付利息23200元，本息合计93200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是熟人关系,2014年12月至2015年3月17日期间，被告以支付工程保证金为由，先后向原告借款四次，其中2014年12月6日借款5000元；2015年1月5日借款5000元；2015年2月13日借款40000元；2015年3月17日借款30000元，以上四次借款本金合计80000元。经原告多次催要，被告于2016年8月14日还款10000元，同时被告出具差欠70000元的借条一份，并向原告承诺余款于2016年8月17日前还清。还款期限届满，被告以各种理由拖欠未还。为维护原告的合法债权，特向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王晓华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，没有到庭参加诉讼。
本案在审理中，原告李显文为证明自己的诉讼主张，在
举证期限内向本院列举以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、借条复印件一份，欲证明被告差欠原告借款70000元的事实；
3、客户存款回单，欲证明原告于2015年2月13日取款40000元借给被告，同年3月17日取款30000元借给被告，原告两次汇入被告账户共计70000元。
以上原告列举的证据，本院认证如下：证据1、能够证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3借条及客户存款回单，经核对与原件无异，该借条及客户存款回单与原告的陈述，相互印证了被告王晓华向原告李显文借款70000元的事实，本院予以采信。
经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告是熟人关系，2014年12月至2015年3月17日期间，被告以支付工程保证金为由，先后四次向原告借款，借款时间分别为：2014年12月6日原告通过转账借款5000元；2015年1月5日原告通过转账借款5000元；2015年2月13日原告通过禄丰信用社（账户为6210178002026734997）转款40000元到王晓华信用社账号为6223692190244253上；2015年3月17日原告通过禄丰信用社（账户为6223690910712500）转账30000元到被告王晓华信用社卡上（账户为6223692190244253）。2016年8月14日，王晓华还款10000元，并于当天出具借条一份，承诺借款70000元于2016年8月17日还清。
本院认为,合法债权受法律保护。本案原、被告双方没有订立借款合同，但被告出具给原告的借条能够证明双方形成借款事实，该借条明确了借款金额及还款日期，且有被告署名捺印，借条上明确约定了还款期限，被告作为借款人，应当遵循诚实信用原则，在约定的期限内予以还款。因此，原告要求被告返还本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告双方在借条上没有明确约定支付利息，故原告主张要求被告支付相应的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王晓华于2017年6月30日前归还给李显文借款本金70000元。
二、驳回李显文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由王晓华承担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 起学聪
人民陪审员 陈德有
人民陪审员 王学萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨焱尘
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初454号
原告罗涛，男，1985年11月10日生。
委托代理人刘应成、杨庆青，云南恩奇律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗雪婷，女，1978年6月11日生。
原告罗涛诉被告罗雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人刘应成、杨庆青，被告罗雪婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗涛诉称，2015年7月，罗雪婷向其借款150000元，双方约定年利率为24%，其将借款150000元借给罗雪婷后，罗雪婷于2015年10月10日出具借条。2015年8月，罗雪婷向其借用三张银行卡，消费金额共计38421.47元。借款后，罗雪婷偿还99700元本金后，尚欠罗涛借款本金50300元及其利息21204元、信用卡借款38421.47元，以上共计109925.47元。为此诉请人民法院判令被告罗雪婷立即清偿欠原告罗涛的借款本金50300元及利息21204元，逾期利息计至实际还款日，信用卡消费金额38421.47元，共计109925.47元，并承担本案诉讼费。
被告罗雪婷辩称，其借用罗涛信用卡使用及罗涛从小贷公司贷款借给其使用是事实。借条及情况说明也系其书写并签字认可。但借条载明的150000元借款中包含了4200元的利息，其实际收到本金是145800元而非150000元。其已经偿还的借款数额除罗涛认可的99700元外，另偿还过25000元但罗涛没有出具收条。其借用罗涛信用卡产生的借款已经偿还30000元，不应再承担清偿责任。
经审理查明：2015年7月，罗雪婷向罗涛借款。双方约定由罗涛从自己在两家小贷公司开的贷款户头中从小贷公司贷出款项后转借给罗雪婷，由罗雪婷向小贷公司还款。罗涛从小贷公司贷款13万元，分两次将从小贷公司实际取得的贷款129478元交给罗雪婷使用。罗雪婷从罗涛处取得款项后，按照双方约定向两家小贷公司还款6614元(分别是2015年8月向上海嘉银公司本息共计还款3590.74元；2015年8月向北京恒昌公司本息共计还款3023.33元)后未继续还款。罗涛的母亲李某代罗涛向两家小贷公司偿还借款本息、逾期利息、违约金及平台服务费等共计166961.34元后，于2015年10月10日找到罗雪婷，双方对债务做了清算，由罗雪婷向李某出具一份《借条》，载明：“今借到罗涛人民币150000.00元壹拾伍万元整。利息按约定利率24%计算。借款人罗雪婷身份证号：，联系方式：186××××8577，2015年10月10日。”经罗涛追要，罗雪婷陆续还款99700元后未再还款。另查明，2015年6月至10月间，罗雪婷向罗涛借用三张信用卡刷卡消费后未还款。2016年8月8日，罗涛的母亲李某代替罗涛向银行清偿信用卡欠款后，找到罗雪婷对欠款情况作了结算，罗雪婷向李某出具了《情况说明》，载明：“罗涛的广发卡号62×××29，交通银行卡号：45×××89，华夏银行卡号：62×××47，从2015年8月到2015年11月一直由罗雪婷在使用，归还3张信用卡时，广发卡欠15132.87元，交通银行卡欠8489.6元，华夏银行卡欠14799元。共欠罗涛38421.47元。使用人：罗雪婷，2016年8月8日。”
以上事实，有原告提交的《借条》原件、《情况说明》原件、信用卡交易对帐单、贷款结清证明原件、自助终端客户凭条、原告、被告的身份证复印件、双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罗涛与罗雪婷之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立，罗雪婷应当归还罗涛借款及信用卡欠款。庭审中，双方确认罗涛借给罗雪婷的借款本金为150000元，利息自2015年10月起至2016年7月为20000元，罗涛认可罗雪婷已还款金额为106314元(99700+6614)，并表示不需要析出利息，愿意一并在借款本金中予以扣减，系其真实意思表示，本院予以确认。罗涛针对该笔借款应获得清偿的借款数额为150000元－106314元＝43686元。罗涛要求罗雪婷偿还其信用卡欠款38421.47元，罗雪婷辩称交通银行卡2015年6月30日、7月5日的ATM取款共计1000元不是其持卡期间产生，但未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告罗雪婷于判决生效后30日内一次性偿还原告罗涛借款人民币43686元并支付利息、罚息、违约金20000元。
二、由被告罗雪婷于判决生效后30日内一次性偿还原告罗涛信用卡欠款人民币38421.47元。
三、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。
案件受理费2498元，由原告罗涛负担178元，被告罗雪婷负担2320元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张永平
人民陪审员 李桂英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹丽丽
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2502民初230号
原告冯建军，男，1981年5月3日生，回族，现住开远市景山路提香丽苑小区*幢*单元***号。
被告范磊，男，1991年6月30日生，彝族，现住开远市小龙潭矿务局布沼坝露天煤矿宿舍（未到庭）。身份证号码5325021991********。
原告冯建军诉被告范磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范磊到庭参加了诉讼，被告范磊因下落不明，经本院依法公告传票传唤，公告期满后被告范磊未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯建军诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月9日，被告找到我，声称急需用钱，向我短期借款4.5万元。我基于朋友感情，相信了被告，当天将现金拿给了被告，被告当场出具借条一张，约定一个月还清。还款期届满后，被告仅偿还了2万元，剩余的2.5万元原告多次催讨都没有归还。根据我国《民法通则》的规定，合法的借贷关系受法律保护，被告对所欠的款项应该及时偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判处。
被告范磊未到庭应诉。
原告冯建军为证明其主张，向本院提供了借条一份，内容为“本人范磊向好友冯建军借款人民币肆万伍仟元（45000.00）用于资资金周转，于7月份前还清。借款人：范磊，2015年6月9日”，用以证明被告范磊所欠款项的事实。
被告范磊未到庭质证，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告冯建军从事租车生意，被告范磊经常来租车，时间长了二人就成了朋友关系。2015年6月9日，被告范磊以急需资金周转为名，向原告冯建军借款。双方商议后，范磊向冯建军实际借款本金40000元，约定利息5000元，被告范磊在书写借条时写成借款45000元，借款期限原为一个月，后实际宽限到了八个月。后被告范磊偿还了原告冯建军20000元，尚欠本息25000元。后原告冯建军多次要求被告范磊偿还欠款，但被告范磊已经杳无音讯。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告范磊向原告冯建军提出借款要求，原告冯建军提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立，原、被告双方所约定的利息数额也未超过法律规定的上限。被告范磊在借款期限届满后理应全额归还原告冯建军的借款本金及约定的利息，但被告范磊只偿还了20000元，尚欠原告借款本金20000元及利息5000元。对剩余欠款本息被告范磊应该承担偿还责任。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范磊于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建军借款本金20000元及利息5000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告范磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
如双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人不按时履行判决书确定的法律义务的，享有权利的一方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限是两年，从法律文书确定的给付期限届满之日起计算。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 谢 裕 恒
人民陪审员 珠岚其木格
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 倪 湘
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0111民初3086号
原告杨新华，男，1988年11月1日生，汉族，云南省保山市人，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。
原告李军，男，1975年8月27日生，汉族，陕西省安康市人，身份证登记住址陕西省安康市。
本院于2018年3月27日受理原告杨新华诉被告李军生命权、健康权纠纷一案，原告杨新华于2018年6月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新华撤回对被告李军的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告杨新华承担，其余250元按规定退还原告。
审判员 文若钰
二〇一八年六月十三日
书记员 高梅玲