wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第598号
上诉人（原审被告）张宏俊。
被上诉人（原审原告）许东旺。
上诉人张宏俊因健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人张宏俊，被上诉人许东旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告为东丽区远洋风景小区保安人员，2013年5月20日7时许，小区保安人员发现被告在该小区其房屋小院内搭建建筑物，原告得到通知后，来到被告小院门口制止被告，双方发生口角，原告和另一保安人员进到小院欲搬被告搭建的物品，被告用手推原告并用约2升的汽油从原告头上泼洒下来，致原告与另一保安员受伤。当日，原告到公安部门指定的武警医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为，双眼化学烧伤1º。原告自2013年5月20日至6月19日住院治疗，期间，原告支付门诊、住院费用5567.91元，有一人（农业户口）护理原告。
原审另查明，因此次纠纷，公安机关以危险方法危害公共安全罪对被告刑事拘留，2013年11月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》决定对被告行政拘留七日，并于当日撤案。
原审诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费5567.91元、误工费4143元、护理费2700元、交通费563.20元、住院伙食补助费3000元、精神抚慰金1万元。被告表示，原告未经被告允许而进入该小院，原告应承担主要责任，被告应承担次要的赔偿责任。
原审法院认为，原告作为小区的保安人员制止被告在其小院内搭建建筑物，被告采取极端的行为用汽油泼洒进入被告小院的原告，致原告双眼受伤，被告的行为是极其错误的，原审法院对被告提出严厉批评，被告对给原告造成合理的经济损失应承担全部的赔偿责任。原告主张医疗费5567.91元，经原审法院核实原告提供的医疗费票据，其数额为5567.91元，对该主张原审法院予以支持。原告主张误工费4143元，原告提供休假证明无医院印章，缺乏客观性，故原审法院确认原告住院期间为误工期限即30天，原告提供的收入证明不能充分证实原告因此纠纷休假减少收入的情况，故原审法院依照2013年天津市行业在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）的标准计算，即28559÷12=2379.92元，被告应赔偿原告误工损失2379.92元。原告主张护理费2700元，原告提供的工资表无单位公章，不能证实其为该公司员工亦不能证明其因此纠纷休假减少收入的情况，该陪伴人员为农民，原审法院亦参照2013年天津市行业在岗职工（居民服务、修理和其他服务业）的标准计算，原告住院30天，28559÷12=2379.92元，被告应赔偿原告护理费2379.92元。原告主张住院伙食补助费3000元，原审法院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准确定每天50元，原告住院30天，住院伙食补助费应为50×30=1500元，被告应赔偿原告住院伙食补助费1500元。原告主张交通费563.20元，该费用系陪伴人员住院期间护理原告支出的费用，原审法院酌情确认其护理人员每天支出交通费8元，原告住院30天，交通费用共计30×8=240元，被告应赔偿原告交通费用240元。原告主张的精神抚慰金缺乏依据，原审法院不予支持。被告提出其应承担次要赔偿责任依据不足，其抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、自本判决书生效后十日内被告张宏俊赔偿原告许东旺医疗费人民币5567.91元、误工费人民币2379.92元、护理费人民币2379.92元、住院伙食补助费人民币1500元、交通费人民币240元，以上共计人民币12067.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由被告张宏俊负担。”
一审宣判后，上诉人张宏俊不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，诉讼费用由对方负担。主要理由：被上诉人到上诉人处拆除上诉人搭建的建筑物并无任何手续，因此被上诉人具有过错应承担主要责任，上诉人应当承担次要赔偿责任。
被上诉人许东旺辩称：不同意张宏俊上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，关于上诉人张宏俊主张其不应承担全部赔偿责任的问题，被上诉人作为上诉人所在小区的保安人员制止上诉人搭建建筑物属于履行职务的行为并无过错，而上诉人向被上诉人泼汽油的行为导致被上诉人的身体受到伤害，其行为存在过错，且与被上诉人所受损伤具有因果关系。原审法院认定上诉人对被上诉人所受人身损害承担全部赔偿责任并无不妥。
关于上诉人张宏俊主张被上诉人许东旺的医疗费中部分检查费用不应由其负担的问题，天津市公安局东丽分局新立派出所曾出具指定医院就诊证明信，指定被上诉人到武警后勤学院附属医院就诊，而被上诉人的检查项目均由就诊医院安排且有合法有效票据予以证明，上诉人对该检查的必要性存有异议，应当承担举证责任。现上诉人不能举证证明该检查系应被上诉人特别要求进行的，因此本案对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人张宏俊主张被上诉人许东旺伤情不应住院治疗的问题，因上诉人张宏俊并未提交任何证据证明该主张，因此本院对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人张宏俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 宋淑芬
代理审判员 李宝罡
二〇一四年九月十六日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初83号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人席勇强，男，1995年1月7日出生于江西省高安市，汉族，初中肄业，无业，住高安市。曾因盗窃，分别于2009年5月31日、2010年1月15日、2012年7月19日被瑞安市公安局行政拘留十日不执行；又因犯盗窃罪，于2013年4月24日被本院判处拘役四个月，同年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]100号起诉书指控被告人席勇强犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人席勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2016年9月13日2时许，被告人席勇强及魏某等人（另案处理）至瑞安市莘塍街道镇府路×××号七楼，撬窗入室，窃取被害人周某、陈某放置在3楼卧室的现金人民币500元、苹果6手机一部。经瑞安市价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币2939元。随后，被告人席勇强及魏某等人又至相邻的瑞安市莘塍街道镇府路×××号，撬窗入室，窃得被害人潘某放置在3楼卫生间的一条黄金手链。
2.2016年9月23日14时许，被告人席勇强至瑞安市莘塍街道东街×××号×××出租房，撬门入室，窃取被害人余某1的一对黄金耳环和一枚黄金戒指。
2016年9月28日，被告人席勇强被公安机关抓获。
上述事实，被告人席勇强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、周某、潘某、余某2、余某1的陈述，证人魏某的证言，手印鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，价格认定结论书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席勇强结伙或单独以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席勇强曾因盗窃被行政处罚或判刑，酌情从重处罚；在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人席勇强退赔各被害人的经济损失。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年一月二十三日
（代）书记员 李 叶
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初832号
原告：孙世栋，男，1979年1月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告:孙列昂，男，1978年3月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告孙世栋与被告孙列昂健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孙世栋于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙世栋的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙世栋撤诉。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由原告孙世栋负担。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 毛益春
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0123民初1320号
原告李玉品，男，汉族，1967年3月28日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。公民。
被告：榆中县甘草店镇果园社砖厂，住所地榆中县。
法定代表人费俊仙，系该厂厂长。
被告刘忠雄，男，汉族，1966年5月4日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，农民。公民。
委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李玉品与被告榆中县甘草店镇果园社砖厂、刘忠雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉品、被告榆中县甘草店镇果园社砖厂的法定代表人费俊仙、被告刘忠雄及其委托诉讼代理人王正龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉品向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告的砖款12750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘忠雄向被告榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤后抵成砖款，2014年7月因原告需要购砖，于是榆中县甘草店镇果园社砖厂让原告将钱交给刘忠雄，由刘忠雄将抵砖票交给原告，原告共开25000块砖，一块砖为0.51元，共计12750元。由于原告原因没有及时将砖拉回。2015年年初原告找被告榆中县甘草店镇果园社砖厂要求拉砖，但当时被告没有生产砖并告知原告5月1日后来拉砖。随后，原告到被告处拉砖，被告未进行生产，无砖交付原告。原告要求二被告偿还转款，二被告均予拒绝。原告多次和二被告商量无果，特向法院起诉。
被告榆中县甘草店镇果园社砖厂辩称：本案系原告李玉品与被告刘忠雄之间的买卖合同纠纷，与被告榆中县甘草店镇果园社砖厂无关。被告榆中县甘草店镇果园社砖厂没有实际收到原告李玉品的砖款，且砖厂在2014年年底已经倒闭，原告李玉品的砖款不应该由砖厂返还，而应当由被告刘忠雄返还。
被告刘忠雄辩称：1、本案涉及的是原告李玉品与被告榆中县甘草店镇果园社砖厂的买卖合同纠纷，与被告刘忠雄无关。原、被告之间的纠纷涉及两个买卖合同关系，第一个是砖厂和原告的买卖合同关系，第二个是砖厂和刘忠雄之间的买卖合同关系，在被告刘忠雄与被告榆中县甘草店镇果园社砖厂的买卖合同关系中，砖厂向刘忠雄支付了12750元的砖款，刘忠雄给砖厂出具了价值12750元的砖票，双方都履行了各自的义务。在砖厂与原告的买卖合同关系中，原告向砖厂支付了12750元的砖款，但是在砖厂没有提到相等价值的砖，因此本案系原告李玉品与被告榆中县甘草店镇果园社砖厂的买卖合同纠纷，与被告刘忠雄无关。2、被告刘忠雄并未欠砖厂50000元，因此也没有义务向原告返还12750元。3、根据原告和砖厂之间的买卖合同，原告应于2014年年底从砖厂提砖，但是由于原告的个人原因造成违约，致使砖厂不给原告提砖，这是原告与砖厂之间的买卖合同纠纷中的法律关系问题，与刘忠雄无关，砖厂不应将返还砖款的责任转嫁给刘忠雄。
本院经审理认定事实如下：被告刘忠雄长期给被告榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤，2014年，双方约定被告榆中县甘草店镇果园社砖厂用厂里的砖来抵付被告刘忠雄的部分煤款。2014年7月，原告李玉品到被告榆中县甘草店镇果园社砖厂购砖，在得知通过被告刘忠雄购砖比直接在砖厂购砖便宜后，原告李玉品与被告刘忠雄一同前往办理购砖事宜。被告榆中县甘草店镇果园社砖厂将用以抵付被告刘忠雄煤款的2014年果园社砖厂提货单一份交付给原告李玉品，载明“交款单位名称：刘忠雄，收款方式：顶煤款，产品名称：多孔，开票数量：贰万伍仟块，现金收讫，收款人和制表人：李学民，开票：刘忠雄，本提单2014年有效”，双方约定砖的价格为每块0.51元，合计12750元。原告李玉品向被告榆中县甘草店镇果园社砖厂工作人员李学民支付了砖款12750元，李学民将该笔砖款交付给被告刘忠雄用以抵付煤款。
因个人原因，原告李玉品在2014年未提砖，2015年原告李玉品到被告榆中县甘草店镇果园社砖厂要求提砖，但被告榆中县甘草店镇果园社砖厂已经停产，导致原告李玉品无法提砖，原告李玉品要求二被告返还砖款无果后向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的2014年果园社砖厂提货单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依合同行使权利，履行义务。本案中，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂将用以抵付被告刘忠雄煤款的2014年果园社砖厂提货单交付给原告李玉品，约定原告李玉品在2014年可凭此提货单向砖厂提货，双方就货物名称、数量、价格等达成合意，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂在提货单上盖有“现金收讫”印章，故被告榆中县甘草店镇果园社砖厂与原告李玉品之间因买卖多孔砖形成买卖合同关系，双方债权债务关系明确，因原告李玉品未按时提砖及被告榆中县甘草店镇果园社砖厂停产导致双方之间的买卖合同实际无法履行，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂应当承担返还原告李玉品砖款的义务。被告榆中县甘草店镇果园社砖厂在收到原告李玉品的砖款之后交付给被告刘忠雄用以抵付煤款的行为系两被告之间对其债权债务的处分，被告刘忠雄与原告李玉品之间并不存在实际的买卖合同关系，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂以刘忠雄实际拿到砖款以及李学民为砖厂出纳无权开票为由抗辩砖厂与原告李玉品之间不存在买卖合同关系的抗辩理由不能成立。故根据合同的相对性，原告李玉品的砖款12750元应由被告榆中县甘草店镇果园社砖厂退还，被告刘忠雄无退还砖款的法律义务。
综上所述，对原告李玉品的诉讼请求本院部分予以支持，对被告刘忠雄的答辩意见的合理部分本院予以采纳，对被告榆中县甘草店镇果园社砖厂的答辩理由本院不予以采纳，为维护正常的社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告榆中县甘草店镇果园社砖厂返还原告李玉品砖款12750元，限于判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告李玉品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告榆中县甘草店镇果园社砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张继科
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执258号
申请执行人延安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区永兴路信合大厦。
负责人沈建宏，系公司董事长。
被执行人刘星星，男，汉族，1989年11月19日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区东苑社区*号楼*单元****室，公民身份号码6106021989********。
被执行人刘建玲，女，汉族，1966年7月5日出生，延安市安塞区人，现住安塞县食品公司家属楼一单元201室，公民身份号码6126241966********。
被执行人刘平，男，汉族，1969年9月21日出生，延安市安塞区人，系延安市安塞区政府职工，现住安塞区，公民身份号码6106241969********。
延安农村商业银行股份有限公司申请执行刘星星、刘建玲、刘平金融借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3882号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人刘星星、刘建玲、刘平送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘星星、刘平给付申请人借款本金1260090元及利息和罚息（从2015年10月8日至给付之日止），责令被执行人刘建玲在抵押物还贷不足部分承担连带清偿责任，并由刘星星、刘平、刘建玲承担案件受理费9040元、案件代理费28933元、执行费15000.90元。经查询，被执行人均无可供执行财产，申请人延安农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人刘星星、刘平、刘建玲有可供执行的财产及财产线索。现因被执行人均下落不明，申请执行人延安农村商业银行股份有限公司向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执258号案件的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年六月二十八日
书记员 雷 超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4421号
原告：周某某，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：陈某某，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女陈某甲由原告抚养，不要求被告承担子女抚育费。事实和理由：原、被告于1996年10月经人介绍相识恋爱，恋爱期间关系一般。1997年6月24日登记结婚，2000年1月14日生育一女，取名陈某甲，现就读于乐山市计算机学校。在共同生活中，因原、被告双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系日益恶化。特别是近两年来，被告家庭关系淡薄，家庭责任心极不强，经常外出不与原告联系。现原、被告夫妻关系已完全破裂，无法再共同生活。
被告陈某某未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、房产证、行驶证等证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱，于1997年6月24日登记结婚。婚后于2000年1月14日生育一女，取名陈某甲。近年来，因被告常外出的原因，双方夫妻感情有所淡漠。
在婚姻关系存续期间，双方有位于乐山市市中区春华路南段302号4幢1单元4楼1号住房一套和川LH07**号锋范牌轿车一辆。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，且生育了共同的子女，有较好的感情基础。近年来，因被告常外出的原因，双方夫妻感情有所淡漠，但在家庭生活中，双方都应看到对方为家庭所付出的，彼此体谅对方的难处，互相信任，互相扶持，加强沟通和理解。只要双方珍惜夫妻缘分，努力尝试更好的相处方式，双方的关系是可以搞好的。原告认为被告有吸毒恶习，但未提供证据予以证明。原告请求离婚，但未提供充足证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某和被告陈某某离婚。
本案受理费减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年一月十九日
书记员 向 虹
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执805号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：郑茂阁，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：郑伟，男，汉族，现住汶上县。
被执行人：郑丰收，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：路然，男，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：郑茂户，男，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人郑茂阁、郑伟、郑丰收、路然、郑茂户金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人郑茂阁、郑伟、郑丰收、路然、郑茂户金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 张宣英
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3259号
上诉人（原审原告）：任丘市永鹏法兰厂，住所地任丘市石门桥镇军营村。
经营者：伏传永，该厂厂长。
委托代理人：田占祥，任丘市吕公堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉布俄日，男，1993年4月1日出生，彝族，现住任丘市。
委托代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
上诉人任丘市永鹏法兰厂因与被上诉人吉布俄日劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任丘市永鹏法兰厂上诉请求：1.依法撤销任丘市人民法院(2017)冀0982民初5071号民事判决。2.依法确认被告吉布俄日与原告任丘市永鹏法兰厂之间不存在劳动关系。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1.任丘市永鹏法兰厂与吉布俄日和哈某均是承揽关系。上诉人任丘市永鹏法兰厂因有一台冲床发生故障需要修理；2016年6月27日，伏传永约哈某（四川省金阳县人，维修冲床技术人员）为上诉人修理冲床，和哈某一起去修理的随行人员吉布俄日因操作失误将右手碰伤，随后伏传永将吉布俄日送任丘市人民医院治疗。所以，上诉人与哈某和吉布俄日是承揽关系，而不是劳动关系。2．作为证人的哈某不是原告的劳动者，而是为原告承揽修理冲床的技术人员。而且哈某和吉布俄日同是四川金阳县老乡，有着直接利害关系。况且吉布俄日系右手受伤，哈某却证明是左手受伤，可见哈某所作全是伪证。本案适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，哈某不适格作证人。3.哈某在劳动仲裁过程中，作证承认了其是为上诉人修理机床。以上事实记载于任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录第2页倒数第5行，及第3页第1行。二．本案适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以，被上诉人吉布俄日没有提交合法有效的证据证实其在上诉人处从事劳动，原审法院认定吉布俄日与上诉人存在劳动关系是错误的。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第三款规定，向你院提出上诉，请依法撤销任丘市人民法院(2017)冀0982民初5071号民事判决。并依法确认被告吉布俄日与原告任丘市永鹏法兰厂之间不存在劳动关系。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人吉布俄日答辩称，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，被上诉人在劳动仲裁以及一审庭审时都向法院提交了相关证据住院病历、证人以及被上诉人当庭陈述可以形成完整的证据链，证实双方存在事实劳动关系。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任丘市永鹏法兰厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
任丘市永鹏法兰厂向一审法院起诉请求：确认原被告双方不存在劳动关系。事实和理由：伏传永经营的任丘市永鹏法兰厂，因有一台冲床发生故障需要修理，2016年6月27日伏传永约哈某（四川省金阳县人，维修冲床技术人员）为原告修理冲床，和哈某一起去修理的随行人员吉布俄日因操作失误将右手碰伤，随后伏传永将吉布俄日送至任丘市人民医院治疗。原告与哈某和吉布俄日是承揽关系，而不是劳动关系。证人哈某不是原告的劳动者，而是为原告承揽修理冲床的技术人员，而且哈某和吉布俄日是四川金阳老乡，有着直接利害关系。况且吉布俄日系右手受伤，哈某却证明是左手受伤，可见哈某所作全是伪证。本案适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，哈某不适格。原告恳请法院依法确认原、被告间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告任丘市永鹏法兰厂，工商登记为个体工商户，经营者为伏传永。2015年6月初，被告到原告处工作，工种为杂工，双方未签订书面劳动合同。2016年6月27日，被告在原告处上班时被冲床轧伤右手。被告吉布俄日向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求确认与原告任丘市永鹏法兰厂存在劳动关系。该仲裁委经过开庭审理后，于2017年9月25日作出了任劳人仲案裁字[2017]第180号仲裁裁决书，裁决申请人吉布俄日与被申请人任丘市永鹏法兰厂存在劳动关系。
一审法院认为：原告任丘市永鹏法兰厂工商登记为个体工商户，经营者为伏传永，原告具有用工主体资格。原告主张原、被告之间是承揽关系，其主张缺乏相关证据证实，故本院对原告的主张不予采信。对原被告之间的劳动关系，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告任丘市永鹏法兰厂与被告吉布俄日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告任丘市永鹏法兰厂负担。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人任丘市永鹏法兰厂工商登记为个体工商户，经营者为伏传永，上诉人具有用工主体资格。原审吉布俄日提交了哈某所的证人证言以及永鹏法兰厂经营者伏传永签字的住院通知单。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第二条第五项规定，吉布俄日已尽到初步证明责任。上诉人任丘市永鹏法兰厂否认与吉布俄日之间存在事实劳动关系，其应对自己的主张负举证责任。任丘市永鹏法兰厂并未对其主张提交相应证据证实，故本院对其主张与吉布俄日之间不存在劳动关系不予支持。综上所述，任丘市永鹏法兰厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任丘市永鹏法兰厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 王培峰
审判员 刘俊蓉
二〇一八年六月十二日
书记员 王 畅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0602民初1369号
原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：田洪哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白冰，黑龙江轩言律师事务所。
被告：陈海龙，男，汉族，住大庆市萨尔图区，其他自然概况不详。
本院在审理原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告陈海龙物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市众城物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市众城物业管理有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。
审 判 员 周苹苹
法官助理 黄 硕
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 曲 英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18575号
原告：沭阳新城经营管理有限公司，住所地沭阳县浙江商城A10幢25号。
法定代表人：汤冬黎，该公司总经理。
委托代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被告：姜宇飞，男，1983年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告沭阳新城经营管理有限公司诉被告姜宇飞劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳新城经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沭阳新城经营管理有限公司负担。
审判员 刘玉兵
二〇一七年一月十七日
书记员 司忆秋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初10483号
原告:程扬，男，汉族，1994年2月5日生，重庆市万州区。
委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：重庆博通汽车服务有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段200号，统一社会信用代码915001017093906088。
法定代表人：吴平。
委托诉讼代理人：吴应明，男，汉族，1970年9月7日出生，住重庆市万州区，系公司员工。
原告程扬与被告重庆博通汽车服务有限公司（以下简称“博通服务公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告程扬及其委托诉讼代理人夏宇，被告博通服务公司的委托诉讼代理人吴应明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程扬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资2587.86元。事实与理由：原告程扬于2011年10月13日入职被告博通服务公司，博通服务公司拖欠2018年4月1日至2018年5月22日工资2587.86元。
被告博通服务公司对原告程扬在本案中所主张的事实无异议，但提出自身经营困难，无力支付拖欠工资。
本院认为，被告博通服务公司拖欠工资，应及时足额支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆博通汽车服务有限公司在本判决生效后10日内支付原告程扬工资2587.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年八月七日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1967号
罪犯唐宗祥。
本院于2002年4月30日作出（2002）一中刑初字第66号刑事判决，以被告人唐宗祥犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币25000元。2005年1月14日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第12号刑事裁定，将罪犯唐宗祥的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年1月14日至2024年1月13日止。2007年6月1日，本院作出（2007）一中刑执字第1707号刑事裁定，对罪犯唐宗祥减刑一年七个月。2009年11月12日，本院作出（2009）一中刑执字第4741号刑事裁定，对罪犯唐宗祥减刑一年八个月。2011年9月29日，本院作出（2011）一中刑执字第4498号刑事裁定，对罪犯唐宗祥减刑一年一个月，刑期自2005年1月14日起至2019年9月13日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐宗祥在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐宗祥入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年上半年，获监狱级改造积极分子奖励；2011年下半年、2012年下半年，获全监表扬奖励二次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯唐宗祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐宗祥减刑八个月。
刑期自2005年1月14日起至2019年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 史军锋
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初160号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人陈磊，男，1983年3月19日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，同年3月4日被该局取保候审。2018年6月7日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。
辩护人王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人陈磊及其辩护人王志生到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2018年2月13日20时9分许，被告人陈磊酒后持C1驾驶证驾驶牌照号为黑Ｄ×××××的大众牌小型轿车，自前进农场和兴家园行驶至供电局路口时，被执勤交警当场查获。经现场酒精检测仪检测，陈磊血液中酒精含量为143.5mg/100ml、145.2mg/100ml。随后执勤交警将陈磊带至前进农场医院提取了血样，经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定，陈磊血液中乙醇含量为179.9mg/100ml属于醉酒驾车。
经侦查，被告人陈磊于2018年3月1日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人陈磊如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人陈磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
辩护人辩称，1、被告人有坦白情节，认罪态度较好；2、被告人的犯罪行为没有给他人的人身及财产构成实体的侵害；3、被告人在夜间乡镇车流稀疏的路段醉驾，社会危害性较小；4、被告人有患精神分裂症的妻子及12岁的女儿需要照顾，考虑到被告人家庭的特殊情况，结合被告人的认罪、悔罪表现及社会危害性，建议对其适用缓刑，从轻处罚。
经审理查明，2018年2月13日16时至17时许，被告人陈磊在家中吃饭时，喝了约二两半白酒，三瓶啤酒。20时9分许，陈磊驾驶牌照号为黑Ｄ×××××的大众牌小型轿车，自前进农场和兴家园行驶至供电局路口时，被执勤交警当场查获。经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定，陈磊血液中乙醇含量为179.9mg/100ml属于醉酒驾车。
被告人陈磊于2018年3月1日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人陈磊户籍证明、现实表现证明、受理案件登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精检测结果单等；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录、辨认笔录及照片；被告人陈磊的供述和辩解及查获现场录像等证据证实，足以认定。
辩护人当庭向法庭出示了如下证据：
1、黑龙江省前进农场第六管理区出具的证明一份，证实被告人陈磊平时表现良好，其妻子顾某患精神病多年，经常犯病不能自理。女儿陈某12岁，只能由陈磊监护，恳请法院量刑时予以考虑并从轻处罚；
2、病历二份，证实被告人陈磊妻子顾某于2012年3月24日入佳木斯市精神病医院住院治疗，诊断为癔症性精神病。2017年1月23日入黑龙江省农垦神经精神病防治院住院治疗，诊断为精神分裂症，2018年1月22日出院；
3、黑龙江省农垦神经精神病防治院诊断书一份，证实被告人陈磊妻子顾某被诊断为精神分裂症，治疗结果好转，医师建议继续住院治疗；
4、户口本及结婚证，证实被告人的家庭成员及关系。
上述证据经当庭质证，公诉机关对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陈磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈磊犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，应依法从轻处罚。结合陈磊的认罪、悔罪表现及醉酒驾驶未造成他人人身及财产侵害等具体情节，决定对其从轻处罚，且适用缓刑没有再次犯罪的危险，对所在社区无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。辩护人的意见有事实及法律依据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 吕 强
人民陪审员 郭建合
二〇一八年八月十七日
书 记 员 满 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1081号
上诉人（原审被告、反诉原告）:上海邦信信息技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299弄D幢1627室。
法定代表人：覃勉，执行董事。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海浙楚信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区环城路2222号-2426。
法定代表人：蔡凌翔，总经理。
委托诉讼代理人：谭森，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。
上诉人上海邦信信息技术有限公司与被上诉人上海浙楚信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初26349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海邦信信息技术有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院认为，上诉人上海邦信信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海邦信信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,325元，减半收取1,162.50元，由上诉人上海邦信信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第346号
罪犯上官冰良，男，1971年12月22日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月5日作出（2012）安刑初字第150号刑事判决，认定被告人上官冰良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年12月9日起至2014年12月8日止），并处罚金1000元（已交）。判决生效后，于2012年4月5日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官冰良自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事小工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。2012年4月至2013年12月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯上官冰良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯上官冰良减去有期徒刑十个月十二天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年12月9日起至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 董 杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1907号
上诉人（原审原告）：献县景建建材租赁站，住所地献县郭庄镇杨尧京村。
经营者：吴殿恒，男，1967年5月15日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道中段169号。
法定代表人：杨双贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：郜志杰，河南导航律师事务所律师。
上诉人献县景建建材租赁站因与被上诉人河南元恒建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判违反了法定程序，献县景建建材租赁站诉讼请求第三项：“判决河南元恒建设集团有限公司返还献县景建建材租赁站租赁物或折款540866元”，一审判决：“河南元恒建设集团有限公司返还献县景建建材租赁站钢管31572米、扣件13270套，如逾期不退还，折价赔偿711060元”超越了当事人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1634号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
上诉人献县景建建材租赁站预交的二审案件受理费2156元，上诉人河南元恒建设集团有限公司预交的二审案件受理费23095元，予以退回。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年六月十二日
书记员 苗园园
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3044号
原告：葛运成，男，汉族，农民。
被告：程光波，男，汉族，农民。
原告葛运成与被告程光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛运成到庭参加诉讼，被告程光波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
葛运成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：程光波于2014年7月在户县金港洗浴中心从事搓澡工作时，在葛运成处购买搓澡巾、洗浴盐等物品，合计总价值为5800元，至今未支付，程光波在2017年1月26日为葛运成出据“欠条”一张，并注明欠葛运成货款5800元，后经葛运成多次催要，程光波于2017年7月29日支付葛运成1000元货款，剩余4800元货款至今未支付。
葛运成围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：葛运成在2014年供给程光波洗涤用品等货物，价款共计5800元，程光波向葛运成出据一张5800元货款“欠条”，“欠条”书写时间为2014年元月。后葛运成发现程光波所写的“欠条”名字“程波”与身份证名字程光波不符，于2017年1月26日要求程光波重新书写了一张“欠条”，将名字更正为身份证名字程光波。2017年7月30日，葛运成到程光波家里催要欠款，程光波在当天归还葛运成了1000元，剩余4800元至今未归还。诉讼过程中，程光波与葛运成微信聊天时表示，其已收到本院送达的法律文书，但不会到庭应诉。该事实有葛运成提供的微信截图载卷佐证。据此，本院对葛运成提供的证据“欠条”予以确认，对所证明与程光波之间因买卖洗涤用品产生的拖欠货款4800元的事实予以确认。
本院认为，葛运成与程光波因买卖洗涤用品产生拖欠货款，葛运成出具有“欠条”，欠款事实清楚。程光波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响对本案的处理。程光波应当及时清付货款，葛运成向本院提出的诉讼请求理据充分，于法不悖，故应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
程光波与本判决生效三日内向葛运成支付拖欠货款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵冬梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第365号
原告马忠祥，男，1947年7月8日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告高庆忠，男，年龄不详，农民，住址同上。
原告马忠祥诉被告高庆忠追索劳动报酬纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马忠祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张海林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0421民初4120号
原告：嘉善宝鑫轴承有限公司，住所地：嘉善县干窑镇范泾大道28号。
法定代表人：陆文良，总经理。
被告：宁波巴斯顿机械科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇中洲路269号。
法定代表人：徐君年。
本院于2018年8月14日受理原告嘉善宝鑫轴承有限公司与被告宁波巴斯顿机械科技有限公司买卖合同纠纷一案。
经形式审查，本院认为：首先，原告提供的采购合同约定，涉案货物的交货地点为“五乡工业园”，因此原告履行交付标的物义务的地点是宁波市鄞州区；第二，采购合同约定货款结算方式为“月结2个月”，故涉案货款的履行方式属于“支付价款以交付标的物或者交付提取标的物为条件”的“先货后款”的履行方式，在此种情况下《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定的支付价款的地点为“交付标的物的所在地”，本案标的物在宁波市鄞州区交付，因此合同价款的履行地的为宁波市鄞州区；综上所述，本案无论交付标的物的履行地还是支付价款的履行地都是宁波市鄞州区，根据法律适用的一般原则，在依据法律的有关规定可明确合同唯一的履行地的情况下，当然无须适用司法解释确定合同的履行地，故本院对该诉争纠纷无管辖权，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现被告住所地和合同履行地皆在宁波市鄞州区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送宁波市鄞州区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张志明
二〇一八年八月十六日
书记员 朱轶澄
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1040号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：王玲，女，1981年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南奉公路188-190号。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告王玲物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初1099号
原告杨桂芝，女，1948年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张春芝，女，1964年10月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告杨桂芝与被告张春芝民间借贷纠纷一案中，杨桂芝以张春芝已经给付借款为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂芝的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨桂芝撤回起诉。
案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由原告杨桂芝负担。
审判员 孙大伟
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2724号
上诉人（原审被告）黄某某。
被上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
委托代理人张林江，上海邑鼎律师事务所律师。
上诉人黄某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某某、被上诉人赵某的委托代理人张林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月13日、10月13日、12月10日、2013年1月12日、2月11日，黄某某分五次向赵某出具借据，表示其分别向赵某借款人民币（以下币种均为人民币）52，000元、115，500元、65，000元、77，000元和80，000元，最后一张借据约定于2013年3月12日前归还。五张借据都明确借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金及出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、律师费等费用。该五张借据尾部被告均注明“本人收到现金……”等内容。赵某经多次催讨未果，遂诉至法院。2013年4月16日，赵某与上海邑鼎律师事务所签订《聘请律师合同》，聘请该所律师代理赵某处理与黄某某民间借贷纠纷案件，并缴纳代理费25，000元。该所于2013年6月17日向赵某出具代理费发票。
原审审理中，赵某提供中国工商银行理财金账户历史明细清单，证明赵某具备向黄某某出借389，500元借款的能力。
原审法院经审理后认为，本案争议焦点为赵某、黄某某之间是否成立389，500元借款合同关系。根据赵某提供的五张借据及赵某证明自己经济能力的银行清单，可以确定赵某向黄某某出借借款的事实。虽然黄某某对此予以否认，但未能提供证据推翻赵某所举证据的效力，因此法院对黄某某的抗辩意见不予采信。黄某某收取赵某借款，至今未还，应承担民事责任。赵某另要求黄某某支付利息和律师费的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。
原审法院据此作出判决：一、黄某某应于判决生效之日起十日内返还赵某借款389，500元；二、黄某某应于判决生效之日起十日内给付赵某以389，500元为基数、自2013年3月13日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、黄某某应于判决生效之日起十日内给付赵某律师费损失25，000元。
原审判决后，上诉人黄某某不服，向本院提起上诉称：本案所涉借条是上诉人在被胁迫的情况下所写，被上诉人也并没有给上诉人现金，这些钱是上诉人房产抵押时借款产生的高利贷利息，被上诉人每月要求上诉人写借条，其中10月13日写的借条是两个月的利息，借条的金额是利滚利，所以每次都是递增的。而且，其中三张借条上没有出借人的名字，与常理不符。上诉人的银行卡、身份证均在被上诉人处，要求被上诉人返还。请求撤销原审判决，依法改判不支持被上诉人在原审的诉讼请求。
被上诉人赵某答辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷是真实存在的，被上诉人亦未胁迫上诉人写借条。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人同意对本案所涉借贷进行测谎，被上诉人不同意测谎。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张所依据的事实，有义务提供证据予以证明，否则将承担对其不利的后果。在民间借贷纠纷中，债权人需就双方借贷合意、实际交付借款等事实提供凭证。债权人未提供凭证，而债务人提出双方不存在借贷关系进行抗辩，债权人应当就以上事实提供进一步证据予以证明。本案中，被上诉人提供自己2013年3月22日至2013年7月13日的银行明细清单证明自己有借款能力，但无法提供本案所涉五张借条中钱款实际交付的相应依据。在上述情形之下，本案尚存在以下不合常理之处：其一、本案上诉人与被上诉人之前有一笔大额的借贷，在之前借款未归还的情况下，被上诉人再陆续借款给上诉人，借款金额达38万余元；其二，上诉人与被上诉人之前60万元的借贷是用上诉人的房屋进行抵押，抵押金额为60万元，被上诉人对于自己的借款充分考虑了风险并采取了相应的措施，而在本案所涉的五笔借款中并未要求上诉人提供任何担保。二审中，上诉人主张该五张借条是双方2012年6月14日60万元借款的高利贷利息，并且陈述了相应的计算规律等内容。综合该五张借条书写的时间、金额，结合本案的实际案情，本院认为被上诉人作为主张权利的一方，其提供的证据无法达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。原审认定被上诉人向上诉人有出借借款的事实依据不足，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第2299号民事判决；
二、驳回赵某的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币7，518元，诉讼保全费人民币2，638元，合计人民币10，156元，由赵某负担。二审案件受理费人民币7，518元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 李迎昌
代理审判员 王江峰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第02093号
原告陆某某，女，1984年10月7日出生，布依族。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告马某甲，男，1971年5月8日出生，汉族。
委托代理人潘开华，男，1944年12月13日出生，汉族。
原告陆某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员刘杨独任审判，适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人魏庆义、被告马某甲及其委托代理人潘开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于2000年2月经人介绍相识，2003年生育一子马某乙，2009年9月29日补办结婚登记。二人共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。双方在共同生活期间，因性格不合，未建立夫妻感情。被告从不关心体贴原告，不照顾家庭。2011年6月，原告外出务工。2012年原告曾向渝北区人民法院起诉与被告离婚，后自愿撤诉。现原告以双方夫妻感情确已破裂，无和好可能为由起诉来院，要求判令：1、准许原告与被告离婚；2、非婚生子马某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；若被告要求抚养，则原告亦不支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：双方感情尚可，不同意离婚。若原告坚持离婚，则要求原告返还夫妻共同财产3万元，非婚生子由被告抚养，原告一次性支付抚养费2万元。
经审理查明：原、被告于2000年2月经人介绍相识后同居，2003年10月16日生育非婚生子马某乙，2009年9月29日在渝北区民政局登记结婚。婚姻存续期间，因双方年龄差距较大，缺乏交流，导致夫妻关系不睦。双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。非婚生子马某乙一直由被告抚养、照顾。原告曾于2013年1月25日向本院起诉与被告离婚，于同年3月4日自愿撤回起诉。之后双方感情并未改善，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，故起诉至本院。
庭审中，原告陈述因感情不和，于2011年6月外出务工至今。被告称原告外出系因家庭经济原因，期间曾多次回家看望孩子。被告在庭审中提出原告在重庆农村商业银行及中国农业银行有存款6万元，后被原告取走，该存款应认定为夫妻共同财产并进行分割。原告对该存款予以认可，称该存款已被其取走并用于生活花费。被告在庭审中举示了马某乙书面意见，载明马某乙不希望父母离婚，若二人离婚愿意随被告生活。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、（2013）渝北法民初字第01772号民事裁定书、庭审笔录等证据在案佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，有一定感情基础。婚后因双方缺乏交流沟通，致感情转淡，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互关心、体贴，夫妻关系是可以改善的。被告在庭审中明确表示愿意改正错误，且双方孩子也提出不愿父母离婚，原、被告应从孩子成长、家庭和睦角度重新审视各自问题，共建幸福美好家庭。在举证期限内，原告未举示相关证据证实其与被告感情确已破裂无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘杨
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 薛莉
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第00625号
原告李某甲，女，2000年4月25日生，汉族，学生，住址新民市。
法定代理人钱某某，女，1966年1月3日生，汉族，农民，住址新民市，系原告母亲。
被告李某乙，男，1972年5月31日生，汉族，住址新民市。案由：抚养费纠纷
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，于2014年1月6日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张中国适用简易程序独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人钱某某、被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日被告与我母亲因夫妻感情不和经新民市人民法院判决离婚，我由我母亲抚养，被告每月支付抚养费200.00元。该抚养费在当时也够维持。但随着近年物价的逐年升高，我因上学及生活的需要，每月200.00元的抚养费早已不够。而我母亲的收入有限，一直未再婚，独自承担我的抚养费非常困难。被告虽有较高的经济收入，但基于与生母的关系恶化，拒不增加抚养费，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告法定代理人称：孩子一个月至少一千多，孩子不是我一个人的，他至少得承担一半。
被告辩称：我们已经离婚，是法院判的，我当时是净身出户，现在只有一亩六的地，我现在也没有其它的能耐，要增加抚养费没有钱，给不起，没有办法。如果她抚养不起，孩子我可以抚养，把房子、地都还回来，欠我妈的钱也得还回来，抚养费我一分也不要。
经审理查明：钱某某与李某乙于2011年10月4日，经新民市人民法院判决离婚，婚生女李某甲归钱某某抚养至满十八周岁时止，李某乙每年给付原告李某甲抚养费人民币2400.00元。原告李某甲正在读职业高中。
上述事实，有原告提供的（2011）新民民三初字第4854号民事判决书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。父母对子女的抚养教育义务是法定的，不会因父或母无抚养能力而消灭，因此，被告称没有能耐，没有钱，给不起的答辩意见，本院不予采纳。被告称原告母亲钱某某抚养不起，自己抚养，要求把房子、地都还回来，欠其母亲的钱也得还回来，抚养费一分也不要的辩论意见，因被告所称与本案抚养费纠纷无关，本案不予审理，如要主张权利，可以另行告诉。现随着生活水平的提高，原告成长所需生活费和教育费用的增加在所难免。原告李某甲正在读职业高中，李某乙与钱某某离婚时，李某乙每年给付原告抚养费人民币2400.00元，现已不足李某甲成长所需，原告有权提出增加抚养费的诉讼请求。抚养费的具体数额，本院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平酌情确定。本院酌情确定被告每月给付原告抚养费人民币500.00元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李某乙每月给付原告李某甲抚养费人民币500.00元，从2014年1月起至原告李某甲满十八周岁时止；2014年抚养费人民币6000.00元，于本判决生效之日起十日内一次付清，以后每年抚养费人民币6000.00元，于1月15日前一次付清（不满一年的按月计算给付）。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张中国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 武
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审49号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，该局局长。
被执行人李秋梅，女，1968年10月7日出生，汉族，住浠水县。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对李秋梅行政处罚一案于2016年2月24日作出的浠土资执罚〔2015〕01032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为合法性进行了审查。
2016年1月8日，申请执行人浠水县国土资源局依法对被执行人李秋梅非法占地建房一案立案调查。经查，被执行人李秋梅未经批准擅自占用浠水县清泉镇壕地村集体土地建房，经现场勘测非法占用耕地115.5平方米。申请执行人浠水县国土资源局认为被执行人李秋梅的行为，违反了《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，构成非法占用耕地的事实。2016年6月13日，申请执行人浠水县国土资源局根据《基本农田保护条例》第三十三条和《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》（鄂政发〔2014〕12号文件）及《湖北省耕地开发专项资金征收和使用管理办法》（鄂政发〔1999〕52号文件）第四条第一款的规定对被执行人李秋梅作出浠土资执罚〔2015〕01032号行政处罚决定。该处罚决定的主要内容为：1、责令被执行人李秋梅对非法占用的浠水县清泉镇壕地村集体土地115.5平方米在十五日内治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的115.5平方米按基本农田的耕地开垦费1.5倍罚款（每平方米48.06元），计人民币5550.93元。2016年2月24日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人李秋梅送达了上述《行政处罚决定书》。被执行人李秋梅收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未自动履行义务，亦未申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月7日，申请执行人浠水县国土资源局向被执行人李秋梅送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人李秋梅仍未履行该处罚决定所确定的义务。申请执行人浠水县国土资源局依法向本院申请强制执行行政处罚决定的内容。
本院认为，被执行人李秋梅未经批准，擅自占用耕地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01032号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2015〕01032号行政处罚决定；
二、上述行政处罚决定书中的第1项内容由申请执行人浠水县国土资源局组织实施，第2项内容由本院强制执行。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一七年三月一日
书记员 詹卫兵
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1725号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。统一社会信用代码：914104001717561607。
代表人高新强，理事长。
被告莫茜，女，1983年9月24日出生，汉族。
被告杨科城，男，1984年3月18日出生，汉族。
被告罗才发，男，1956年10月15日出生，汉族。
被告钱淑清，女，1956年9月19日出生，汉族。
被告李世要，男，1966年9月5日出生，汉族。
被告孙晓锋，女，1982年10月10日出生，汉族。
被告钱清民，男，1964年1月6日出生，汉族。
被告张金英，女，1967年3月16日出生，汉族。
被告马银娟，女，1978年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告莫茜、杨科城、罗才发、钱淑清、李世要、孙晓锋、钱清民、张金英、马银娟金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2016年8月15日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告莫茜、杨科城、罗才发、钱淑清、李世要、孙晓锋、钱清民、张金英、马银娟的起诉。
本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉是其真实意思表示且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社负担。
审判员 薛秋月
二〇一六年八月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执341号
申请执行人秦芳举，男，1983年10月11日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人党斌，男，1989年8月5日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01972号民事判决书，在执行申请执行人秦芳举与被执行人党斌民间借贷纠纷一案中，法院依法查得被执行人公积金账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人党斌在泌阳县住房公积金管理部的公积金余额予以扣划。（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁 曦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0603执2682号
本院在执行申请执行人吴城跃与被执行人彭主良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭主良有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将彭主良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月一日
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初848号
原告：李道芳，女，1972年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：潘良，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进。
本院在审理原告李道芳与被告潘良、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李道芳于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李道芳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李道芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币626元，由原告李道芳负担。
代理审判员 靳义威
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 颜 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初008号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1970年5月3日，汉族，高中文化，无业，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2016年10月19日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）1172号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月20日13时许，被告人陈某某驾驶轿车行至兰州市七里河区南湾1号南侧的南山路兰通厂路口附近，与骑电动自行车行驶至此的被害人吴某某因琐事发生争执、厮打，陈某某用拳头击打吴某某面部，致该吴鼻骨及鼻中隔骨骨折，经法医鉴定，吴某某之损伤属轻伤二级。案发后被告人赔偿人民币50000元，取得了对方谅解。
被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于案发后，被告人赔偿被害人经济损失5万元，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年一月十日
书记员 马 靖
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1023刑初1号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人汤超，男，1992年5月3日出生于安徽省黟县，汉族，高中文化，砖工，住黟县。被告人汤超曾因犯盗窃罪，于2014年3月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年5月19日被本院撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金六千元；2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日由黟县公安局决定被执行刑事拘留，同年10月9日经黟县人民检察院批准，同日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
辩护人干方林，安徽干方林律师事务所律师。
黟县人民检察院以黟检刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人汤超犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人汤超及其辩护人干方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2015年9月26日9时许，被告人汤超到黟县碧阳镇直街被害人胡某经营的“衣品阁”服装店内，趁店中无人之机，打开收银台柜子和抽屉，盗窃钱包（内有银行卡、身份证等物品）一个、现金4750元。随后，被告人汤超逃离作案现场，将钱包等丢弃在一小竹林处，将部分赃款藏放在庭院内，部分放置在身上。
另查明，被害人报案后，公安机关通过侦查，于2015年9月26日16时许，在被告人汤超家中将其抓获归案。案发后，公安机关根据被告人的供述，查获并扣押了全部赃款及赃物，发还被害人。
公诉机关认为：被告人汤超以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。建议法庭综合考虑被告人汤超系累犯，有坦白等情节，对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
辩护人辩护认为：被告人汤超系在家中接受公安人员盘问、教育后供述犯罪事实的，可视为自动投案，系自首；被告人汤超作案手段一般、动机单纯、主观恶性较小，当庭自愿认罪可酌定从轻处罚。建议法庭在有期徒刑六至十个月的幅度内对被告人量刑。
上述事实，被告人汤超在开庭审理过程中不持异议，并有物证钱包等照片，书证受案登记表、立案决定书、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、发还清单、到案经过的说明、收条、被告人的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等，被害人胡某的陈述，黟县公安局制作的搜查笔录、现场勘验笔录、照片，视频资料光盘等在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人汤超以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人现金4750元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人汤超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人汤超归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，其案发后配合公安机关追缴赃款、财物，可视为被告人有一定的悔罪表现，均可酌定从轻处罚。公诉指控本案被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。辩护人关于被告人系自动投案，如实供述，可视为自首的辩护意见与本院据证查明的事实不符，不予采信。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人汤超犯罪所得的赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许露阳
二〇一六年一月十三日
书记员 宋伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16586号
原告上海至信物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人邹之异。
委托代理人钱洪顺。
被告沈毅，住上海市闵行区罗阳路***弄***号***室。
原告上海至信物业管理有限公司与被告沈毅物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海至信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一六年六月二十三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第278号
原告：陈平。
被告：徐俊杰。
原告陈平与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平依据借据1份向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款40000元，利息8000元（按月息2%计算至2015年12月25日，之后继续计算至借款付清之日），并承担本案诉讼费用。
根据借据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年下半年，被告徐俊杰以资金困难为由数次向原告陈平借款，共计40000元。2015年2月25日，被告向原告出具借据1份，载明“今借到陈平人民币肆万元整”，但未载明归还日期及利息。现原告因多次催索无果而向本院起诉，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告陈平与被告徐俊杰的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告陈平作为出借人，要求被告徐俊杰偿还借款，合法正当，本院予以支持。但本案双方并未明确约定归还日期及借款利率，故原告要求被告按月息2%支付利息，没有法律依据，不予支持。根据本案实际，本院确定被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告徐俊杰经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐俊杰返还原告陈平借款本金40000元，并支付自2015年12月29日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告徐俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1000元。
审判员 周恒均
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈慧灵
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初371号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人冯某某，男。被告人冯某某因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月20日被新民市公安局抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年5月27日被新民市公安局取保候审。2016年7月22日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员何欣出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日20时50分许，被告人冯某某酒后驾驶辽AXXX**黑色北京现代SUV轿车行驶至新民市法哈牛镇102线714公里处被执勤民警查获，民警将冯某某带至新民市中医院抽取静脉血。经新民市公安局物证鉴定室检测被告人冯某某体内血液酒精含量267.9mg/100ml醉酒后驾驶机动车。
被告人冯某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人冯某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人冯某某具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，依法从重处罚。此外被告人冯某某还具有当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭芳
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初3546号
原告：王仲斌，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
被告：徐玉洋，男，1988年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告王仲斌与被告徐玉洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仲斌及其委托诉讼代理人付建军到庭参加诉讼，被告徐玉洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款32万元。事实与理由：因原告表妹马燕群介绍，被告与原告相识，被告以在眉山市搞装饰缺少资金为由，多次向原告借款共计32万元，其中2011年8月11日借现金30万元，向原告出具了借条，8月12日被告又借现金2万元，向原告出具了借条。被告借款后，与原告多次协商，表示尽快还款，但原告多次催收，被告均以种种理由推拖，至今一直未偿还借款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告徐玉洋未作答辩。
原告王仲斌围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.借款使用说明（2011年8月5日）、借条（2011年8月11日）、借条（2011年8月12日），拟证明被告向原告借款的事实。3.申请证人凌某出庭作证，其证言陈述主要内容为“自己与王仲斌系朋友关系，王仲斌向徐玉洋提供借款有两次自己在场，看到王仲斌亲自将现金交给徐玉洋的，自己对徐玉洋向王仲斌借款的事情比较清楚。2011年8月11日徐玉洋向王仲斌打30万元借条时，自己也在场，徐玉洋对借款金额是没有异议的。”
被告徐玉洋未对证据发表质证意见。经审查，对原告提交的用于证明原、被告主体资格的身份证复印件，本院予以确认；借款使用说明、借条两张，其上有被告徐玉洋签字捺印，本院予以确认；证人证言符合证据的三性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐玉洋与原告王仲斌表妹马燕群曾系男女朋友关系，原告王仲斌便与被告徐玉洋相识并逐渐熟悉。被告徐玉洋在2009年5月至8月期间分五次共计向原告王仲斌借款44万元，用于装饰装修使用。2011年8月5日被告徐玉洋作出一份借款使用说明，其中载明：2009年5月借款20万元，用于投入广东金龙装饰有限公司；2009年6月借款6万元，用于龙正街心花园附近一楼盘样板房装修；2009年7月借款7万元，用于借给了彭山一装饰公司法人；2009年8月分别借款5万元、6万元，用于出借给朋友以及其他杂项开支。以上款项共计44万元，其中于8月2日还款2万元。借款使用说明下方有被告徐玉洋签字捺印。原告王仲斌庭审陈述，以上借款均是在眉山钟楼的翡翠茶楼以现金方式交付给被告徐玉洋。
2011年8月11日，被告徐玉洋出具借条一张，载明“今借到王仲斌现金30万元，用于建筑、装饰使用。此前所有借条全部作废，以此张为准。注：（在此款未还清之前，我们协助、督促或电话联系徐玉洋偿还）。徐洪林、许东梅，借款人：徐玉洋”。8月12日，被告徐玉洋向原告王仲斌又出具借条一张，载明“今借到王仲斌现金20000元整。注：以上贰万元不在本金伍拾万内，单独借出。借款人：徐玉洋。”原告王仲斌庭审陈述，被告徐玉洋借款后，一直没有归还借款，2011年7月自己到深圳把徐玉洋找回眉山要求其还钱，之后徐玉洋归还了2万元，马燕群还了10万元，徐玉洋幺爸代还了2万元。在2011年8月11日被告徐玉洋出具30万元的借条时，被告徐玉洋父母徐洪林与许东梅、凌某等人都在场，该张借条上备注后面的内容（在此款未还清之前，我们协助、督促或电话联系徐玉洋偿还）是由徐玉洋父母书写的。在出具这两张借条后，被告徐玉洋没有归还借款，后一直也联系不上，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告主张与被告系民间借贷关系，其提交了借条、借款使用说明、证人证言予以证实，本院依法予以确认。被告收到借款后，归还了部分借款，直至2011年8月11日、8月12日再次出具借条，其上明确载明借款金额为32万元，本院对该金额予以确认。出具借条后，被告未再归还借款，其应当承担还款义务。本院受理此案后，一直无法联系被告，向被告户籍所在地邮寄的材料也被退回。本院于2017年10月20日在四川法制报向被告发出公告，现公告期已经届满，被告仍没有出现，也未到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，自应承担相应不利法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐玉洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王仲斌借款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费600元，由被告徐玉洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯靖雅
审 判 员 白琼花
人民陪审员 夏文安
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姜 晨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）台临执字第2042号
申请执行人虞贤富
被执行人何金会，
本院依据已经发生法律效力的（1999）临刑初字第00154号，依法向被执行人何金会（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何金会（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何金会（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何金会（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币29808.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月二十日
书记员 余凌志
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02810号
上诉人（原审原告）韩云球，自由职业者。
委托代理人漆峰，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）淮安市曙光同泰置业有限公司，住所地淮安市高教园明远路18-1号。
法定代表人邵良国，该公司总经理。
委托代理人黄俊华，淮安市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）陈妍，无业。
委托代理人邬正龙，江苏昊震翰律师事务所律师。
上诉人韩云球与被上诉人淮安市曙光同泰置业有限公司、陈妍房屋买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年11月3日作出（2015）淮开民初字第03143号民事裁定。上诉人韩云球不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人韩云球于2016年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩云球撤回上诉的申请，不违反法律规定，不侵害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩云球撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 孙 洁
代理审判员 黄春丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 姝
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1697号
原告：赵玉明，男，1962年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：杜明彪，男，1966年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告赵玉明与被告杜明彪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告赵玉明于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉明向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵玉明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵玉明负担。
审判员 万成伟
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 珺
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初3436号
原告：宣城丰之田农资有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：席火明，该公司总经理。
被告：许平，男，1958年3月30日出生，汉族，高中，个体经商，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城丰之田农资有限公司诉被告许平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人席火明及被告许平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城丰之田农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告许平立即偿还农资欠款131,541元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月期间，被告许平在原告公司购种子、农药、肥料合计欠款131,541元，出具欠条两张，分别为2016年5月14日84,644元，张成嫂子认为此款和张成共同欠款，由张成嫂子代签张成姓名；2018年2月8日46,897元。原告多次向被告催款无果。诉讼中，被告归还原告46,897元，原告放弃46,897元的诉讼请求。
许平辩称：46,897元已还，剩下的是两个人的条子是84,644元，当时跟原告讲过了我承认一半，我讲在三年内还清，也许明年我要来款子就能一把还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告营业执照（副本）及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体情况；2、2016年5月14日欠条一份，证明被告欠原告84,644元的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告未提出质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据予以认定。
根据相关证据，本院认定事实为：2015年6月期间，被告许平在原告公司购种子、农药、肥料合计欠款84,644元，出具欠条：“欠条今欠到丰之田肥料农资款计人民币（大写）捌万肆仟叁佰柒拾柒元整（￥84,377.00元）＋267元具欠人：张成许平2016年5月14日”（其中“张成”系他人代写）。后经原告多次催款无果。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告许平出据拖欠原告宣城丰之田农资有限公司货款84,644元，原告主张被告立即还款的诉讼请求，本院支持。被告许平当庭认可该欠据中涉及的农资系其本人赊购，且被告的欠据中“张成”二字非张成本人书写（系他人代写），被告要求案外人张成按份承担一半的理由无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告许平于本判决书生效之日起十日内给付原告宣城丰之田农资有限公司货款84,644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1,466元，原告宣城丰之田农资有限公司承担500元，被告许平负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄有斌
二〇一八年八月十四日
书记员 齐 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9676号
原告：陈小芬，女。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：黄国栋，男。
陈小芬与黄国栋人身权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告陈小芬于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小芬提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许陈小芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小芬负担。
审判员 程家德
二〇一六年十月二十四日
书记员 张淑梅
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00161号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人雷某，绰号“二臭”，男，1989年9月16日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2013年4月17日因本案被西安铁路公安处西安车站公安派出所抓获。2013年4月18日因涉嫌非法占用农用地罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人雷某犯非法占用农用地罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2012年冬季，被告人雷某未取得土地部门的批准，在蓝关镇大寨村一组、营上村一组的耕地内非法毁田挖沙取料，将沙石料卖给沙场，从中牟利，共造成7.8亩耕地被毁，后被土地部门制止。经蓝田县国土资源局认定，该宗地为基本农田。经西安市国土资源局耕地破坏程度鉴定组鉴定，属于对耕地种植条件的严重毁坏，对高压输电线路、河堤及周边耕地的稳定性及抗旱性造成威胁。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了土地违法犯罪案件移送书，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县国土资源局土地类型认定书，西安市国土资源局耕地破坏程度鉴定意见书，证人李某甲、李某乙等人的证言，被告人雷某的供述与辩解等证据，据此认为被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪，要求依法予以惩处。
被告人雷某对起诉书指控其基本犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2012年冬季，被告人雷某未取得土地部门的批准，在蓝关镇大寨村一组、营上村一组的耕地内非法毁田挖沙取料，将沙石料卖给沙场，从中牟利，共造成7.8亩耕地被毁，后被土地部门制止。经蓝田县国土资源局认定，该宗地为基本农田。经西安市国土资源局耕地破坏程度鉴定组鉴定，属于对耕地种植条件的严重毁坏，对高压输电线路、河堤及周边耕地的稳定性及抗旱性造成威胁。
又查明，案发后，被告人雷某已赔偿被害人的经济损失。
认定上述事实的证据有：
1、土地违法犯罪案件移送书证实被告人雷某在蓝关镇大寨村一组耕地内取土挖沙，破坏耕地；
2、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片证实案发地位于蓝田县蓝关镇大寨村村西南辋河东侧河道旁田地处；
3、蓝田县国土资源局土地类型认定书证实蓝田县蓝关镇大寨村一组取土挖沙用地类型为基本农田；
4、西安市国土资源局耕地破坏程度鉴定意见书证实采挖砂石，剥离土壤耕作层、挖损土体、破坏土体结构型及地形地貌和区域水文条件，宗地复垦难度大，属于对耕地种植条件的严重毁坏；
5、证人李某甲、李某乙等人的证言均证实其耕地被挖沙石的人破坏，无法耕种，并证实被告人雷某已赔偿其经济损失。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人亦无异议，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人雷某违反土地管理法规，非法占用耕地挖沙，数量较大，且造成耕地种植条件大量毁坏，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定的非法占用农用地罪。蓝田县人民检察院指控被告人雷某犯非法占用农用地罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。庭审中，被告人认罪态度尚好，并赔偿了被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2014年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 孙渭桦
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王晓华
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初7419号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：叶荣松，女，1977年9月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶荣松借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林赫频
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑晓虹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初1472号
原告冯康帅，男，汉族，农民，1985年2月10日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告甘肃丹海商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。营业执照注册号620000200047082
法定代表人：陈明锋，该公司总经理。
被告陈明锋，男，1989年1月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托诉讼代理人：黄生诚，男，汉族，住甘肃省玉门市新市区。系该公司员工。
本院在审理原告冯康帅与被告甘肃丹海商贸有限公司、陈明锋运输合同纠纷一案中，原告冯康帅于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯康帅撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯康帅撤回起诉。
案件受理费5535元，减半收取2767.5元，公告费560元，合计3327.5元，由原告冯康帅负担。
审 判 长 韩 冰
审 判 员 刘丽梅
人民陪审员 梁素霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 茜
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2688号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路39号。
法定代表人：蒋昌。
被执行人：马洁瑜，女，1987年4月10日出生，住诸暨市。
被执行人：马彦超，男，1983年10月29日出生，住诸暨市。
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与被执行人马洁瑜、马彦超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初15124号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行向本院申请强制执行。本院于2018年3月7日立案执行。执行标的为被执行人马洁瑜、马彦超应当归还借款本金人民币99847.33元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人马洁瑜、马彦超发出执行通知书和财产申报令，要求马洁瑜、马彦超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人马洁瑜、马彦超逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马洁瑜、马彦超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。本院已依法扣划被执行人马彦超支付宝，得款10000元，扣除执行费1428.43元、案件受理费1167.5元，申请执行人受偿7404.07元。截至2018年8月1日，本案执行标的已执行到位7404.07元。暂未发现被执行人马洁瑜、马彦超有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人马洁瑜、马彦超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马洁瑜、马彦超采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
综上，被执行人马洁瑜、马彦超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执2688号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵海毅
二〇一八年八月一日
书记员 张ＸＸ
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1973号
原告：张万宝，男,1961年3月24日出生,汉族,个体,住黑龙江省富锦市。
被告：张国富,男,1973年4月5日出生,汉族,抚远市国税局司机,住黑龙江省抚远市。
原告张万宝与被告张国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万宝到庭参加诉讼，被告张国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国富偿还借款4800000元及利息（以4800000元为本金，从2018年3月1日起，按月利率1.5%计息至实际给付日止）2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告在原告处借款4800000元，由被告给原告出具借据，在借据中双方约定借款利率为1.5%，期限1个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
被告张国富未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求提交由被告张国富出具的借据和欠款情况说明。被告张国富未对该证据进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力,本院予以采信。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，被告将原告所有的楼房出卖后，未将此楼款给付原告，经原告同意，被告给原告出具借据，双方之间形成借贷关系，借据中所约定的借款利率不违反法律规定，该借据合法有效，被告对该借款负有给付义务。现借款期限已经届满，原告要求被告还款，对原告诉讼请求应予。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国富于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张万宝借款4800000元及利息（以4800000元为基数，从2018年3月1日开始，按月利率1.5%计算利息至实际给付日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高天赫
二〇一八年八月十五日
书记员 崔 羽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初535号
原告：阮贺平，男，1961年2月1日出生，汉族，户籍地广西平乐县,现住广西贺州市八步区。
被告：邓玉莲，女，1981年6月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告阮贺平与被告邓玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告阮贺平到庭参加诉讼，被告邓玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮贺平向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的父、母曾同为原贺州市八步区林业局木材公司的员工，曾同住在木材公司宿舍楼，原告与被告遂相识为朋友。被告于2012年期间多次以投资房地产需要资金周转为由向原告借款，其中2012年5月25日借款30000元，2012年7月6日借款10000元，2012年8月10日借款5000元，2012年10月12日借款20000元，2012年10月29日借款5000元，五次借款共计70000元。被告共立写借条5份交原告收执。后原告多次向被告催促归还借款，被告均以各种理由拖延，至今仍未归还，原告为此向法院提起诉讼。
被告邓玉莲未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借条（原件）5份，拟证实被告邓玉莲向原告借款共计70000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以投资房地产需要资金周转为由多次向原告借款，其中2012年5月25日借款30000元，2012年7月6日借款10000元，2012年8月10日借款5000元，2012年10月12日借款20000元，2012年10月29日借款5000元，共计借款70000元。被告共立写借条5份交原告收执，借条中对借款期限和借款利息均未作约定。后原告多次向被告催促归还借款未果，原告为此向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告阮贺平主张被告邓玉莲向其借款70000元，有原告提供的借条证实，被告又未提出抗辩，因此本院认为原告主张被告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告有义务偿还所欠原告的债务，原告请求被告归还借款70000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓玉莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮贺平借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告邓玉莲负担。被告邓玉莲负担的诉讼费用应于履行上述义务时一并迳付原告阮贺平。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 毛婧华
人民陪审员 黄秀莲
人民陪审员 尹 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钟 洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保8号
申请人：姜某1。
申请人：姜某2。
申请人姜某1、姜某2法定代理人：姜勇，男，1978年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人：王道友，男，1946年3月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请人：陈兰英，女，1951年6月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：沭阳县诚信织带厂，住所地沭阳县沭城镇中心居委会工业园区。
投资人：赵玉玲。
被申请人：赵玉玲，女，1964年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：刘志伟，男，1963年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人姜某1、姜某2、王道友、陈兰英诉被申请人沭阳县诚信织带厂、赵玲、刘志伟诉前财产保全一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出行为保全的申请，要求对被申请人刘志伟名下位于沭阳县河滨新村11号楼2单元501室、502室的房屋予以保全，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘志伟名下位于沭阳县河滨新村11号楼2单元501室、502室的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将裁定解除财产保全措施。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄海军
二〇一七年一月十七日
书记员 黄梦露