四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜民初字第65号
原告：陕西亿金建设有限公司（原陕西三秦建设集团总公司），住所地：陕西省山阳城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼三楼。
法定代表人：杨金杜，董事长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪辉言，陕西亿金建设有限公司成都分公司负责人。
被告：宜宾市投资集团有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸黑塔路**号。
法定代表人：左成业，董事长。
委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。
原告陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）与被告宜宾市投资集团有限责任公司（以下称宜投集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，2015年2月5日亿金公司向本院申请延期举证，同日提请司法鉴定。2015年2月12日宜投集团向本院申请延期举证，2015年3月10日向本院提请工程项目价款审计，本案于2016年6月20日、2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告亿金公司委托代理人刘小凤、汪辉言，被告宜投集团委托代理人邓健律师、伍晓林律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亿金公司诉称其于2013年10月29日与被告宜投集团签订《宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同协议书》，合同金额21660898元，工期150天。2013年11月20日该工程正式开工，2014年5月27日工程全部完工，因设计变更工程量由原来的合同价21660898元增至40145257元。2014年6月16日原告向被告委托的监理单位提交竣工验收申请，被告及被告委托的监理单位要求原告整改和完善。2014年7月15日，原告再次向被告委托的监理单位提交竣工验收报告，被告不予验收。2014年9月18日，原告向被告发函要求解除《施工合同协议书》，被告收到解除函后未提出异议。经原告结算，原告已完成工程价款为40145257元，被告已支付原告19118546.79元。现原告提出如下诉讼请求:1、请求判决解除原、被告于2013年10月29日签订的《宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同协议书》；2、请求判令被告立即支付原告工程款21026710.21元,索赔金5823625元，承揽拖欠工程进度款利息并承担违约责任；3、请求判令被告立即退还原告履约保证金2170000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜投集团辩称：一、宜投集团已全面履行《施工合同》规定，不存在任何违约行为。亿金公司存在未完成《施工合同》约定的工程内容、未完成工程项目质量缺陷整改等违约行为。监理公司向亿金公司发出的《监理工程师通知书》、《监理例会会议纪要》，以及宜宾市忠信公证处公证文书等证据充分证明亿金公司未完成《施工合同》约定的工程内容且未按合同约定施工：如2、3号梯道未施工（该部分工程亿金公司的投标报价为76万余元）、土胎模未拆除，且未完成工程质量缺陷整改。二、亿金公司无权单方面解除《施工合同》，其单方面要求解除《施工合同》，既不符合双方签订的《施工合同》约定的解除条件，也不符合《合同法》第94条规定的合同解除条件，亿金公司诉称系宜投集团严重违约导致合同解除没有任何事实依据。对于亿金公司提出解除合同要求，宜投集团从未表示同意。三、亿金公司至今未按《施工合同》约定和法律规定向宜投集团提交竣工验收及结算资料，导致本涉案工程至今未完成竣工验收，更未通过合同约定的宜宾市市级审计部门竣工结算。亿金公司主张的结算价款没有任何有效证据予以证明。四、亿金公司主张的索赔缺乏事实依据。根据亿金公司与宜投集团签订的《施工合同》第17.5条约定的结算条款，涉案工程必须通过市级相关部门审计确定结算价款。因此，亿金公司提出的索赔是否成立应当由市级相关部门审计确定。五《施工合同》约定的履约保证金退还条件尚未成就，现亿金公司无权要求宜投集团退还履行保证金。
原告亿金公司为证明其诉讼主张，于2015年1月提交了施工合同协议书、履约保证金凭证、宜投集团支付三秦工程款清单及凭证、三江口景观工程1标段结算总价、索赔通知书、解除施工合同函等十组证据。对该十组证据宜投集团的综合质证意见是：（一）本涉案工程结算应当由宜宾市市级相关部门审核确定。未经相关部门审计，本涉案工程不得办理工程竣工决算。由于亿金公司未按合同约定提交竣工结算资料及竣工图原件，导致本工程未经审计部门审计结算。亿金公司提交的竣工结算表既没有宜投集团的盖章确认，也没有监理公司的确认，系其单方面制作的没有任何证明力的无效证据。因此，亿金公司要求宜投集团支付40145257元工程款没有事实依据。（二）在亿金公司未提交索赔依据的情况下，其要求宜投集团支付索赔金5823625元缺乏事实依据。（三）亿金公司诉称系宜投集团严重违约导致合同解除没有任何事实依据，人民法院应当依法驳回亿金公司诉讼请求。
2016年3月亿金公司补充提交了《关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函》、关于请求竣工验收、支付计量工程进度款及误工补偿的申请报告、（四一六）月付款报审单、竣工验收申请验收报告等九组证据。对该九组证据宜投集团的综合质证意见是：1、亿金公司于2016年3月24日补充提交的《证据目录二》中《（四一六）月付款报审单》、《竣工验收申请验收报告》两组证据与其提交的《关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函（秦建发[2014]39号）》相互矛盾。2、监理工程师为方便以后的竣工验收工作在《（四一六）月付款报审单》、《竣工验收申请验收报告》上签字，但未出具同意支付工程进度款及同意竣工验收的意见。3、亿金公司未按《施工合同》专用条款17.3.3第（2）款约定向宜投集团提交工程进度款支付所需的工程量报告，亿金公司提交的《（四一六）月付款报审单》也未经宜投集团审核确认，因此，亿金公司无权要求宜投集团支付1820万元工程进度款，其诉称因宜投集团不按约支付工程进度款导致《施工合同》解除没有任何事实依据。4、由于亿金公司拒不履行组织工程竣工验收及向宜投提交竣工验收资料等义务，导致案涉工程无法竣工验收，更无法完成工程审计结算。亿金公司要求宜投集团支付其工程价款没有任何事实依据。
被告宜投集团在举证期限内提交了宜宾市发展和改革委员会关于《宜宾市三江口区域A区城市基础设施建设项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复（宜发改办[2009]379号）、《宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同协议书》、宜宾市审计局文件（宜审[2015]18号）《宜宾市审计局2015年度审计项目计划》、宜投集团支付款项明细(支付凭证)、宜宾忠信公证处公证文书、工程暂停令、关于临水栈桥Y型墩出现竖向裂缝的专题报告、宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观项目A区、B区景观工程临水线栈桥检测报告、宜投集团致亿金公司《关于要求及时对临水栈桥桥墩开裂进行缺陷修复的函》及附件、宜宾市投资集团有限责任公司关于《关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函》的回函等十九组证据。
对宜投集团提交的证据，亿金公司的质证意见为：发改委的文件与本案无关，招标公告是客观事实，对施工合同真实性无异议，付款明细里面的被告直接扣除3万元违约金没有事实依据，9.6万元代付费用没有原告委托的三方协议，不能列为已支付款项，其他已付金额予以认可，对方实际支付金额为2113.1115万元。对证明质量缺陷的证据不予认可，监理报告书可以证明建设工程质量是合格的，我方对工程也是整改完毕了的。对于14项Y型墩质量问题，原告是照图施工，产生的问题是设计问题。总之，被告提交的证据不能证明原告施工有质量问题，相应工程已经整改修复完毕。
通过双方当事人的举证、质证，本院依法确认以下案件事实。
本院经审理查明：2013年9月23日宜投集团发布招标公告明确案涉工程为四川省行政区域内的国家投资工程建设项目。宜宾市审计局将案涉工程项目纳入《2015年宜宾市年度审计项目计划》。通过公开招投标程序，宜投集团与亿金公司于2013年11月20日签订了《施工合同），约定由亿金公司承建宜投集团发包的宜宾三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段项目施工，合同金额2166万元，工期150天。《施工合同》专用条款第2.7条约定：“组织竣工验收由承包人组织竣工验收，在竣工验收后15天内，向发包人提供竣工图五套，并将施工过程中形成的有关完整资料装订成册，经监理人审核后交发包人二套归档。”专用条款17.3.3第（2）款约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人每月20日前提交已完工程量报告7日内经监理人、发包人审核后，每月5日前支付上月进度款，每次支付完成合格工程量价款的80%。”专用条款第17.5条约定：“竣工结算发包人与承包人应当在监理人颁发（出具）工程接收证书后56天内办理竣工结算和竣工付款。双方约定的工程款（竣工付款）支付的方式和时间：提交竣工资料及结算资料经初审合格后支付到85%，工程竣工结算经市级相关部门审计完成后15日内支付至结算总额的90%，承包人完成承建档案归档后15日内支付至结算总额的95%。”
2013年11月28日，宜投集团与四川元丰建设项目管理有限公司（以下称元丰公司）签订《监理合同协议书》，委托元丰公司对案涉工程实施监理。
前述合同签订后，亿金公司于2013年11月20日开始进场施工。合同履行过程中，亿金公司于2014年6月10日向宜投集团、元丰公司发出《关于请求竣工验收、支付计量工程进度款及误工补偿的申请报告》，要求宜投集团、元丰公司对三江口景观工程一标段进行竣工验收，并要求宜投集团支付耽误工期所造成的损失补偿，请求补偿金额为270万元。2014年6月12日，元丰公司以《对“关于请求竣工验收、支付计量工程进度款及误工补偿的申请报告”的回复》明确回复亿金公司，由于亿金公司未完成合同约定的工程内容，未提交质保质控资料、竣工图等原因导致工程不具备验收条件，对亿金公司提出的误工补偿申请要求亿金公司按合同及国家现行法律法规程序办理。2014年6月16日，宜投集团以《宜宾市投资集团有限责任公司回复函》（宜投函[2014]201号）回复亿金公司，陈述亿金公司未提供能够计量的变更资料，宜投集团已按约支付亿金公司工程进度款。对亿金公司提出的索赔要求，要求亿金公司按合同约定索赔处理程序，向监理单位提出正式索赔意向书，并在准备好相关资料后再申报竣工验收。
2014年7月，亿金公司在基本完成案涉工程施工后（除2、3号梯道未施工及部分质量缺陷未整改外），全面撤离案涉施工场地。至今亿金公司未按《施工合同》通用条款第23条约定：“施工单位在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书并附必要的记录和证明材料。”向三元公司、宜投集团提供变更计量资料、索赔资料。
2014年9月18日，亿金公司向宜投集团发出《关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函》（秦建发[2014]39号），陈述其于2014年7月15日向元丰公司递交的竣工验收申请至今没有回复，于2014年8月6日上报元丰公司要求支付1820万元工程进度款至今没有回复，并要求解除《施工合同》，依法清偿工程款。2014年9月28日，宜投集团以《关于《关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函》的回函》（宜投函[2014]307号）回复亿金公司：案涉工程已验收合格无事实依据，现本工程仍不具备验收条件，要求亿金公司提供本工程项目质控质保、质量缺陷整改等相关资料，并对存在的质量缺陷及时进行整改。即宜投集团未同意与亿金公司解除《施工合同》，其要求亿金公司继续履行合同约定，同日，元丰公司向亿金公司发出《关于对宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程项目各分部工程验收的函》，陈述直至2014年7月15日亿金公司已施工了大部分工程，剩余少数项目未施工，要求亿金公司提交相关分部工程验收资料。由于有的分部工程验收不合格，本工程暂不具备验收条件。
2014年10月31日，元丰公司向亿金公司发出《监理工程师通知单》（043号），要求亿金公司按专项整改方案完成质量缺陷整改，在提交质保质控资料后，提请业主竣工验收。2014年12月29日，宜投集团以《关于再次要求及时提供已完工程竣工验收资料的函》（宜投函[2014]416号）致函亿金公司，要求亿金公司提交完整的质保质控资料。2015年1月12日，元丰公司向宜投集团、亿金公司发出《对“宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段”项目验收资料的审查报告》，认为亿金公司对存在的严重质量缺陷未按审批的整改方案实施。2015年1月20日，元丰公司向亿金公司发出《监理工程师通知单》（044号），要求亿金公司按规定程序编制竣工结算书。在监理公司发出前述通知后，亿金公司仍未按《施工合同》约定提交工程进度款支付相关资料供宜投集团审核，也未提供工程竣工验收资料。
2015年1月21日，亿金公司向本院提起诉讼。2015年1月22日，亿金公司向法院提交《施工合同》、《三江口景观工程1标段结算总价》、《索赔通知书》、《竣工工程申请验收报告》等十份证据拟证明其诉讼请求。在亿金公司2015年1月22日提交的证据中，《竣工工程申请验收报告》内“监理单位意见”为空白。宜投集团陈述其从未收到过亿金公司提交的此份竣工工程申请验收报告。
2016年3月24日，亿金公司向本院补充提交《关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函》（秦建发[2014]39号）、《关于请求竣工验收、支付计量工程进度款及误工补偿的申请报告》（秦建发[2014]25号、《（四一六）月付款报审单》、《宜宾市三江口一级土地整理滨江景观工程一标段中期计量支付凭证、审核表、中期支付证书、工程进度表、清单支付报表》及《竣工验收申请验收报告》等九组证据。在亿金公司2016年3月24日提交的九组证据中，三元公司监理工程师李学锋在《竣工工程申请验收报告》内“总监理工程师”处签名，未签署意见，“监理单位意见”处为空白。（四一六）月付款报审单上监理公司未签署同意支付意见。亿金公司提交的《支付凭证》、《支付审核表》、《中期支付证书》及《清单支付报表》等监理单位审核意见栏及业主审核意见栏没有宜投集团的盖章确认，也没有监理公司的确认。
诉讼中，宜投集团于2015年1月30日委托四川省宜宾市忠信公证处对“宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观项目Ⅰ标段”工程现状进行证据保全。元丰公司证实亿金公司未实施案涉工程中2、3号梯道施工（该部分工程亿金公司的投标报价为76万余元），亲水栈桥减震垫、防腐涂装未施工、土胎模未拆除，且未完成工程存在部分质量缺陷，如桥面标高不满足设计要求，普遍低10CM左右、临水栈桥箱梁底板漏筋开裂。亿金公司确认其未完成2、3号梯道施工，对于该部分工程，宜投集团已委托第三方代为施工。
2015年2月5日，亿金公司提出《司法鉴定申请书》，要求对案涉工程造价进行司法鉴定。2015年3月2日，宜宾市审计局发布《关于印发2015年度审计项目计划的通知》，明确对三江口滨江景观工程三个标段（即包括案涉工程在内）工程进行竣工结算审计。2015年3月3日，宜投集团向法院提交《对陕西三秦建设集团总公司司法鉴定申请的异议》，以案涉工程未竣工验收合格及《施工合同》约定案涉工程价款应当由宜宾市市级审计部门审核确定为由，明确表示不同意司法鉴定。2015年3月3日，宜投集团向法院提交《申请书》，请求法院通知亿金公司提交工程资料原件以供审计部门审计。2015年3月5日，宜投集团向法院提交《申请书》，请求法院委托宜宾市审计局对案涉工程造价进行审计。
2015年3月11日，本院组织亿金公司、宜投集团就案件司法鉴定问题进行听证。2015年6月10日，本院组织亿金公司、宜投集团就案件证据材料进行庭前证据交换。经组织质证后，本院告知亿金公司及宜投集团，由亿金公司向宜投集团提交工程相应资料后，交由审计部门审计。2015年6月至2015年11月期间，亿金公司未按《施工合同》约定及本院要求向宜投集团移交案涉项目相关资料原件。
2015年11月5日，本院再次组织亿金公司、宜投集团就案涉工程价款鉴定问题进行听证，并告知亿金公司，要求其向宜投集团移交案涉项目相关资料。但亿金公司仍未按《施工合同》约定及本院要求向宜投集团移交案涉工程相关资料原件。2016年5月，本院向亿金公司发出书面《通知》，要求亿金公司在2016年6月2日前向宜投集团提交案涉工程资料原件以移交审计部门完成工程价款审计。
2016年6月20日，本院就本案进行开庭审理，亿金公司、宜投集团均对对方提供的证据材料发表了质证意见。庭审中，亿金公司表示不申请司法鉴定，要求宜投集团按其提交的《三江口景观工程1标段结算总价》支付其工程款。2016年11月23日亿金公司向本院提交了案涉工程部分工程资料原件。但案涉工程分部工程质量验收记录、建筑工程隐蔽检验记录、竣工图等完成工程计量所需的资料原件仍未提交。由于案涉工程未竣工验收及亿金公司拒不提交完整工程资料，2016年12月14日本院技术室以审计部门认为审计资料不全为由作出了对外委托退案处理，案涉工程至今无法完成审计结算。
对于案涉项目工程款支付，宜投集团称其已支付亿金公司工程款21922502.15元。在宜投集团列明的支付的款项明细中，亿金公司对宜投集团代付宜宾市昌隆装卸队的96000元及宜投集团暂扣3万元违约金表示异议，对已收到宜投集团21796502元工程款表示认可。
另查明，原告名称原为陕西省三秦建设集团总公司，于2015年11月10日经山阳县市场和质量监督管理局核准企业名称变更登记为陕西亿金建设有限公司。原告于2017年1月9日再次开庭时才向本院提交企业名称变更登记相关资料。
本院认为，原告亿金公司与被告宜投集团于2013年11月20日签订的《施工合同》系通过招投标程序后依法签订的政府财政资金投资的工程，该合同的签订系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应当严格履行《施工合同》约定。亿金公司已基本完成案涉工程施工（亿金公司投标报价为766184元的2、3号梯道施工及部分质量缺陷未整改除外）、亿金公司至今未向宜投集团移交案涉工程资料、案涉工程至今未通过相关部门竣工验收合格及工程价款至今未经审计部门审核确定的事实双方当事人均不持异议。本案双方当事人争议的焦点是：（一）案涉《施工合同》是否已解除及是否应当依法解除？（二）案涉工程未竣工验收及未审计结算的责任应当由谁承担？（三）宜投集团是否还应当支付亿金公司工程款21026710.21元及索赔金5823625元?（四）履约保证金退还条件是否已成就？
（一）关于案涉《施工合同》是否已解除及是否应当依法解除的问题。
根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”案涉《施工合同》依法签订后即对宜投集团及亿金公司具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除合同。对于亿金公司于2014年9月18日向宜投集团发出的《关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函》（秦建发[2014]39号），宜投集团已于2014年9月28日以《宜宾市投资集团有限责任公司关于<关于要求解除宜宾市三江口区域一级土地整理滨江景观工程1标段施工合同的函>的回函》（宜投函[2014]307号予以回复。宜投集团在此回函中明确要求亿金公司按约提供本工程项目质控质保、质量缺陷整改等相关资料，并对存在的质量缺陷及时进行整改，即宜投集团仍要求亿金公司继续履行合同，而非同意与亿金公司解除《施工合同》。亿金公司现向本院起诉要求依法解除《施工合同》也证明案涉合同尚未解除。因此，在本案起诉前案涉《施工合同》尚未解除。
亿金公司请求本院判决解除其与宜投集团签订的《施工合同》。但本案举证期限内，亿金公司既未提交证据证明《施工合同》约定的解除条件已成就，也未提交证据证明案涉《施工合同》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”规定的法定解除要件。因此，亿金公司主张解除案涉《施工合同》缺乏事实依据和法律根据，亿金公司及宜投集团应当继续全面履行《施工合同》约定。
（二）案涉工程未竣工验收及未审计结算的责任应当由谁承担的问题。
亿金公司及宜投集团均确认案涉工程至今未经相关部门竣工验收合格。根据《施工合同》专用条款第2.7条约定：“组织竣工验收由承包人组织竣工验收，在竣工验收后15天内，向发包人提供竣工图五套，并将施工过程中形成的有关完整资料装订成册，经监理人审核后交发包人二套归档。”案涉工程应当由亿金公司组织竣工验收。同时，要完成案涉工程竣工验收，作为施工单位的亿金公司必须提交案涉工程分部工程质量验收记录、建筑工程隐蔽检验记录、竣工图等工程资料原件。但前述工程资料原件一直由亿金公司持有，且其未按约交付给宜投集团。
本案审理过程中，为查明案件事实，确定案涉工程结算价款，本院在2015年6月10日及2015年11月5日通过询问笔录告知亿金公司，要求其提交案涉工程资料原件供审计部门审核确定案涉工程结算价款。2016年5月，本院再次以书面形式要求亿金公司提交工程竣工结算资料，移交审计部门完成工程价款的审计工作。但亿金公司均未按要求提交。现工程所涉及的分部工程质量验收记录、建筑工程隐蔽检验记录、竣工图等原件仍由亿金公司持有。由于亿金公司未按要求提交分部工程质量验收记录、建筑工程隐蔽检验记录、竣工图等工程资料原件，导致工程竣工验收及审计结算工作均无法进行。因此，案涉工程未通过相关部门竣工验收及审计结算的责任应当由亿金公司承担。
（三）宜投集团是否还应当支付亿金公司工程款21026710.21元及索赔金5823625元的问题。
根据《施工合同》第17.5条：“竣工结算发包人与承包人应当在监理人颁发（出具）工程接收证书后56天内办理竣工结算和竣工付款。双方约定的工程款（竣工付款）支付的方式和时间：提交竣工资料及结算资料经初审合格后支付到85%，工程竣工结算经市级相关部门审计完成后15日内支付至结算总额的90%，承包人完成承建档案归档后15日内支付至结算总额的95%。”、最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》[（2008）民一他字第4号]：“建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。”四川省高级人民法院川高法民一（2015）3号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第17问中，“政府审计部门审计结果能否作为合同结算依据？“的解答：”政府投资的建设工程施工合同结算纠纷，发包人主张以政府审计部门审计结果作为工程造价结算依据的原则上不予支持，但当事人在合同中有明确约定的除外。”及《四川省政府投资建设项目审计条例》第二十二条：“…纳入年度审计项目计划的建设项目未经审计，有关部门不得办理竣工决算。”之规定，本案涉案工程结算应当由宜宾市市级相关部门审核确定。本院根据本案现有证据材料委托宜宾市审计局对案涉工程造价进行审计审核确定，审计部门以提供资料不全为由作出了退案处理。
为证明案涉工程价款，亿金公司提交了《三江口景观工程1标段结算总价》拟证明案涉工程结算价款为40145257元。由于该《三江口景观工程1标段结算总价》系亿金公司单方面制作，既也未得到宜投集团确认，也未经宜宾市审计局审核确定。因此，本院认为，亿金公司提交的《三江口景观工程1标段结算总价》不能证明案涉工程价款为40145257元，亿金公司要求宜投集团再立即支付其工程款21026710.21元及其资金利息并承担违约责任的主张没有事实依据。
庭审中，亿金公司认为宜投集团应当支付其工程进度款1820万元。对于案涉项目工程进度款的支付流程，根据《施工合同》专用条款17.3.3第（2）款约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包人每月20日前提交已完工程量报告7日内经监理人、发包人审核后，每月5日前支付上月进度款，每次支付完成合格工程量价款的80%。”，应当是亿金公司在当月提交已完工程量报告，经监理公司及宜投集团审核确认后支付。但亿金公司提供的（四一六）月付款报审单》上监理工程师李学锋及监理公司并未签署同意支付的意见，且《支付凭证》、《清单支付报表》中“监理单位审核意见栏”及“业主审核意见栏”既没有监理公司的确认，也没有宜投集团的确认。因此，该《支付凭证》、《支付审核表》不能证明2014年6月宜投集团应当支付其工程进度款1820万元。
对于亿金公司主张的索赔金5823625元，根据《施工合同》通用条款第23条约定，亿金公司提出索赔及处理程序应为：施工单位在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书并附必要的记录和证明材料。由于亿金公司没有按《施工合同》约定提供索赔的相关证明材料，因此，亿金公司要求宜投集团支付索赔金5823625元不符合双方的合同约定。
（四）《施工合同》约定的履约保证金退还条件是否已成就的问题。
根据《施工合同》4.2.3条履约担保的退还：“在竣工验收合格且由监理人向承包人颁发（出具）工程接收证书后30天内退还履约担保。”，案涉合同履约保证金退还条件为监理人向承包人颁发（出具）工程接收证书。由于案涉工程尚未竣工验收，案涉工程监理单位尚未向亿金公司颁发工程接收证书。因此，《施工合同》约定的宜投集团退还亿金公司履约保证金的条件没有成就。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陕西亿金建设有限公司全部诉讼请求。
案件受理费186902元由陕西亿金建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 曦