wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4119号
原告：谢志宾，男，1964年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：凌海翔，男，1967年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：谢圣德，男，1958年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告谢志宾诉被告谢圣德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告谢志宾的委托诉讼代理人凌海翔��庭参加诉讼，被告谢圣德经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款利息6万元及利息（利息计算：以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年7月2日计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月，原告经证明人谢银山介绍与被告认识并逐渐熟悉。2015年6月2日，被告因开发房地产和经营其他生意向原告借款40万元，双方签订《借条》，约定借期从2015年6月2日至2016年6月1日，月息2.5%，每月2号为利息支付时间，到期及时还款。借款后，被告于2015年7月7日、8月11日、9月6日通过银行转账支付原告利息各1万元，2016年1月8日支付原告2015年10月、11月、12月和2016年1月的利息共4万元。此后被告不再还款，到2016年7月1日，被告所欠本息已达46万元。经原告多次催收，被告于2016年7月2日归还了原告欠款40万元，尚欠6万元。2016年7月至今，原告又多次催还，但被告均以各种理由予以拒绝，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告谢圣德书面答辩称：被告向原告借款40万元是事实，但被告已于2016年7月2日归还完毕，本金已经还清，原告主张支付2016年7月2日以后的利息没有事实和法律依据。原告所说的46万元包含了按照月息2.5%计算出来的利息6万元，该利息超过了年利率24%，超过部分无效，合法的利息应为40万元X2%X6=4.8万元。
被告谢圣德对其辩解未提交证据。
原告谢志宾围���诉讼请求依法提交了《借条》、农村信用社银行流水账单、邮政银行流水账单。谢圣德未到庭质证。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年6月2日，谢圣德因资金紧张向谢志宾借款40万元并向谢志宾出具《借条》，约定借期一年即从2015年6月2日至2016年6月1日，月利息2.5%即每月1万元，谢圣德在《借条》的借款人栏签名捺印。谢圣德认可已收到谢志宾40万元。借款后，谢圣德按照月息2.5%支付了谢志宾从2015年6月2日至2016年1月2日的月利息共计7万元，此后不再支付利息。谢圣德又于2016年7月2日归还谢志宾40万元本金。现原告认为谢圣德未付剩余6个月的利息计6万元，以致成讼。
本院认为，被告谢圣德向原告谢志宾借款40万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关��明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。借款后，谢圣德按照月息2.5%支付了谢志宾从2015年6月2日至2016年1月2日的月利息共计7万元，此后不再支付剩余的利息，因而至2016年7月2日归还本金时，被告累计尚欠原告6个月（5个月的借期利息加1个月的逾期利息）的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律对民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%，对于年利率24%--30%之间约定的利息当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，现双方约定月息2.5%（折合年利率为30%）已超出法律的上限规定，本院仅支持原告按照年利率24%计付利息，计4.8万元。另外，原告主张以6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016��7月2日计付至还清之日止，因被告已于2016年7月2日还清借款本金，此后不再产生利息，对于原告的这一主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢圣德归还原告谢志宾借款利息4.8万元；
二、驳回原告谢志宾的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本���生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1606元，减半收取计803元，由被告谢圣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘婷章
二〇一八年一月十二日
书记员 丁京声
附相应法律条文:
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4085号
原告：王战锋农村土地承包经营户。
农户代表：王战锋，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告王战锋农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王战锋农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王战锋农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王战锋农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4018号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号(广电名都商住楼四楼),统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人:刘霞,女,该公司工作人员。
被告:米佑君,女,1979年6月28日出生,汉族,住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：向兵（系被告米佑君之夫），住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告米佑君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 张娥
二〇一八年八月二十一日
书记员 李星
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初3141号
原告：李文斌，男，1993年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：邓韩生，男，1993年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李文斌与被告邓韩生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文斌的委托诉讼代理人肖慧，被告邓韩生到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓韩生偿还原告借款15000元，并从2017年9月23日起按照月利率1.5%计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月23日向被告借款15000元，并于同日向被告出具借条一张、借据一张，约定借款期限1个月，月息1.5分等内容，原告于同日将15000元人民币以银行转账方式支付给了被告。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。
被告邓韩生辩称，借款属实，被告在借款当日归还了原告现金8250元，之后分别于2018年3月及5月偿还了原告4000元，应当按实际欠款金额偿还。
经本院审理认定事实如下：被告邓韩生于2017年9月23日向原告李文斌借款15000元并出具借据一张，载明：本人邓韩生，向李文斌借到人民币现金15000元，用于资金周转，信用保证金500元，��定于2017年10月22日归还，如逾期未还，信用保证金不予退还，同时按照借款总金额每日20%支付违约金，借款利息每月1.5分计算，因借款纠纷发生诉讼的，双方约定由出借人住所地法院管辖，相关费用包括保全费、诉讼费、律师费等均由借款人承担，借款人邓韩生。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今向李文斌借到人民币15000元整，月息1.5分，借款人邓韩生。借条出具之后，原告于2017年9月23日以现金转账方式向被告支付了15000元，被告于当日转账返还了原告8250元（含信用保证金500元）。2018年3月13日，被告以微信转账方式向被告还款2000元；2018年5月1日，被告再次以微信转账方式向被告还款2000元，两次还款共计4000元。之后经原告催收，被告未再偿还借款本息。2018年5月8日，原告与重庆兴潼律师事务所签订《法律事务委托合同》一份，约定由该所指派律师为原告与被告邓韩生借贷纠纷一案在一审、二审等程序中提供法律服务，原告向兴潼律师事务所支付律师服务费2000元等内容。之后原告向本院提起诉讼并委托该所律师童世彬、肖慧为诉讼代理人，2018年5月31日，原告向重庆兴潼律师事务所支付了律师代理费2000元。
上述事实，有借据、借条、银行交易记录、微信转账记录、法律事务委托合同及发票、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。
本院认为，原告出示的借条、借据等证据能够证明原告李文斌与被告邓韩生之间存在借款合同关系，上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按借条约定履行还款义务。现借款期限届满，被告未归还借款，构成违约。原告起诉要求被告归还借款本金，并从借款之日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，被告在收到原告支付15000元借款的当日即转账返还了原告利息8250元，按照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金本院确认为6750元。被告在借款后归还原告4000元，可以在本案应归还款项中进行抵扣，因双方未约定还款顺序，故根据法律规定，本院按照先抵冲利息，再抵冲本金的方式，结合被告两次还款时间进行计算，原告截至2018年3月13日共偿还借款利息566元，本金1434元，尚欠本金5316元；截至2018年5月1日共偿还借款利息126元，本金1874元，尚欠本金3442元。原告诉称被告归还的现金8250元及4000元系用于偿还被告所欠原告的其他借款，未提供证据证明，本院不予采信。原、被告在借据中约定双方因借款纠纷发生诉讼的，诉讼费、律师费等费用由借款人���担，现原告请求被告支付律师代理费2000元，有法律事务委托合同及发票等证据为凭，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告邓韩生于判决生效后十日内偿还原告李文斌借款本金3442元，并从2018年5月1日起按月利率1.5%支付利息至本息清偿之日止；
二、被告邓韩生于判决生效后十日内支付原告李文斌律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告邓韩生负担25元，原告李文斌自行负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 妍
二〇一八年六月二十九日
法官助理 滕长江
书 记 员 李茂蓝
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初448号
原告:曾小强,男,1972年10月22日出生,汉族,重庆市潼南区。
原告:曾立明,男,1976年5月20日出生,汉族,重庆市潼南区。
被告:田如强,男,1966年7月29日出生,汉族,重庆市潼南区。
原告曾小强、曾立明与被告田如强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾立明、曾小强到庭参加诉讼，被告田如强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾立明、曾小强向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款35669元。事实和理由：2015年，被告在四川省崇州市廖家镇包工，二原告在其承包的工程中做劳务。2016年1月，被告承包的劳务完工后，建筑公司将工资全部付给被告，其中含二原告的劳务费35669元。被告称要借用原告的劳务报酬一段时间，并向二原告出具了借条，承诺其于2016年5月将此款还给原告，但至今未付。
被告田如强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田如强在四川省崇州市廖家镇承包了安置房工程中砌体部分的劳务，其于2015年初召集了含二原告在内的工人到该工程从事砌体作业。被告承包的劳务工程于2015年6月完工，经结算，被告下欠二原告劳务费35669元。被告在收到建筑公司支付的劳务款后，二原告前去索要工资，被告称要借用原告的劳务款一段时间，并向二原告出具借条一张，载明“今借到曾立明、曾小强35669元正，在2016年5月以前还清。借款人田如强2016年2月5日”。借款届期后，二原告曾多次向被告催要，被告均未偿还。
上述事实，有二原告及被告的身份信息证明、借条原件一份、原告曾小强与被告的四次通话记录、二原告的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的责任，故本院对于二原告的诉讼请求予以支持。被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告田如强于本判决生效后十日内偿还原告曾立明、曾小强借款35669元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告田如强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 文
审 判 员 杜琼华
人民陪审员 杜世明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李 炎
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审35号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人周建华，男，1978年1月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年2月1日向本院申请强制执行NO：4070218号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年6月13日10时20分，被执行人周建华驾驶车辆牌号为粤×小型客车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了上道路行驶的汽车车身未按规定核定载客人数的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一款第一项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项之规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年12月25日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：4070218号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4070218号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 黄 华
人民陪审员 张 波
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏文杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2145号
原告许某1,曾用名明某1，男，2015年4月21日出生，汉族，住大冶市。
法定监护人许某2，女，1985年8月7日出生，汉族，系原告许某1之母，住址同上。
委托代理人陈建阳，黄石市金秋法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
被告明某2，男，1988年07月29日出生，汉族，系原告许某1之父，住大冶市。
原告许某1与被告明某2抚养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人许某2、委托代理人陈建阳已到庭参加了诉讼，被告明某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从2017年6月起每月支付原告抚养费2000.00元,直至成人时止；2.判令被告按协议给予原告一套价值30万元房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之母许某2与被告明某2原系夫妻关系，二人因感情不和于2015年8月11日在金山开发区婚姻登记处办理协议离婚，离婚协议约定被告明某2每月支付我生活费1500.00元，原告两岁后每月增加抚养费到2000.00元，另外约定被告明某2因拆迁分到名下房子给予我一套，价值300000.00元。现由于被告明某2从2017年6月以后再未支付抚养费和房屋，经原告法定监护人多次催讨无果，故向法院法院起诉，请求依法判决。
被告明某2未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了离婚协议等证据，被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告之母许某2与被告明某2于××××年××月××日结婚，2015年8月11日，原告之母许某2与被告明某2因感情不和在黄石开发区婚姻登记处协议离婚，协议约定原告由母亲许某2抚养，被告明某2每月支付1500.00元抚养费，2017年8月份后抚养费提高至2000.00元，直到孩子读完书为止；另外还约定，今后如果被告父母房屋拆迁分到被告名下，给予一套原告。自2017年6月后，被告未支付抚养费给原告，原告法定监护人许某2经多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，原告法定监护人许某2与被告明某2离婚后，双方在协议书中明确约定了原告的抚养费金额，但被告明某2未按约定支付抚养费，故对原告要求被告从2017年6月起每月支付原告抚养费之请求，本院予以支持。关于原告要求被告按协议给予原告一套价值30万元房屋的请求，因原告未能提供相关证据证明被告明某2已分得父母房屋，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明某2应自本判决生效之日起从2017年6月起每月20日前支付原告许某1抚养费1500.00元、自2017年8月起每月20日前支付抚养费2000.00元；
二、驳回原告许某1的其余诉讼请求。
本案诉讼费用收取500.00元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 黄 健
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初5174号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117671013558F。
负责人：凌智，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵莉莹，女，系该分行职工。
被告：周洪，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行（以下简称“邮政银行合川分行”）与被告周洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行合川分行的委托诉讼代理人赵莉莹到庭参加诉讼，被告周洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周洪偿还借款本金281,720.62元及截止到2017年4月26日利息、罚息5,046.03元，从2017年4月27日起的利息及罚息按合同约定标准计算至付清之日止；2.判决原告对被告提供的抵押物即位于重庆市合川区房产实现抵押权，即以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼主因实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日，原被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同约定原告为被告提供28.5万元的借款用于购买位于合川区，借款期限180个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮5%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人可以宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告周洪用上述房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同还约定了司法机关向借款人送达书面文件的地址及联系方式。2016年9月13日，原告向被告发放了贷款28.5万元，约定借款期限为180个月，年利率4.655%，还款方式为等额本息，之后，被告按约偿还了一段时间借款本息，从2017年1月开始逾期，截止至2017年4月26日，被告拖欠原告借款本金281,720.62元，利息、罚息5,046.03元。原告为维护其合法权益，故起诉来院。
被告周洪未作答辩。
原告邮政银行合川分行围绕诉讼请求，举示了《个人购房/购车借款及担保合同》，个人贷款（手工）借据、房产证及不动产登记证明、还款明细等证据，被告周洪未到庭发表质证意见。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告邮政银行合川分行与被告周洪签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款28.5万元用于购买位于合川区的房产，贷款期限为180个月，自2016年9月5日至2031年9月5日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮50%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自次年1月1日开始调整；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率上上浮30%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；借款实行抵押担保，抵押物为被告名下的位于合川区的房产，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该合同报重庆市合川区国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。
2016年9月13日，原告邮政银行合川分行按约发放贷款28.5万元（受托支付至唐孝玲账户），约定年利率4.655%，被告周洪按约偿还了一段时间贷款本息，从2017年1月开始出现逾期，截止至2017年4月26日，被告周洪尚欠原告邮政银行合川分行借款本金281,720.62元，利息（包括罚息）5,046.03元。
本院认为，原告邮政银行合川分行与被告周洪签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告邮政银行合川分行按合同约定将借款支付给被告周洪，被告周洪未按合同约定偿还贷款本金及利息，连续逾期期数已超三月，原告邮政银行合川分行有权宣布贷款提前到期，要求被告周洪偿还所有剩余贷款本息，故原告邮政银行合川分行要求被告周洪返还借款本金281,720.62元及利息（利息包括罚息，截止至2017年4月26日的利息为5,046.03元，从2017年4月27日起的利息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押物的优先受偿权问题。被告周洪和原告邮政银行合川支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定被告以其所有的位于合川区的房产为借款提供抵押担保，并在房管部门进行了备案登记，该约定符合法律规定，合法有效，抵押权自登记之日起设立；故本院依法认定原告邮政银行合川支行对抵押物享有优先受偿权。
被告周洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周洪于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行借款本金281,720.62元及支付利息（利息包括罚息，截止至2017年4月26日的利息为5,046.03元，从2017年4月27日起的利息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算至付清之日止）;
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川分行对被告周洪提供的抵押物即位于合川区的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5,601.5元，公告费600元，合计6,201.5元，由被告周洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓鸿飞
人民陪审员 石忠贵
人民陪审员 向 均
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 胡潇月
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初3759号
原告：张某某,女,汉族,生于1970年6月26日,住四川省双流县。
被告:刘某某,男,汉族,生于1982年10月30日,住四川省平昌县。
原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告张某某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 谭昆贤
二〇一七年十二月二十四日
书记员 石小淋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第1712号
原告北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心712室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，特别授权。
委托代理人王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族，住北京市海淀区，一般授权。
被告四川日报报业集团。住所地：四川省成都市锦江区红星中路2段70号。
法定代表人余长久，董事长。
被告中国电信股份有限公司成都分公司。住所地：成都市成华区双林北支路473号。
法定代表人钟维斯。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告四川日报报业集团、中国电信股份有限公司成都分公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京全景视拓图片有限公司以双方和解为由，于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视拓图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
审 判 长 范薇
人民陪审员 张瑾
人民陪审员 付云
二〇一一年九月一日
书 记 员 熊崴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初2017号
原告程地田，男，汉族，1956年5月21日出生，汉族，住万州区。
委托代理唐德芳，重庆市万州区太白法律服务所律师（特别授权）。
被告管贞学，男，汉族，1963年3月29日出生，汉族，住云阳县。
被告张淑平，女，1964年1月30日出生，汉族，住云阳县。
被告李祥，男，1969年1月22日出生，汉族，住万州区。
被告熊丽，女，1970年1月10日出生，汉族，住万州区。
本院在审理原告程地田与被告管贞学、张淑平、李祥、熊丽建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告程地田于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告管贞学、张淑平、李祥、熊丽的起诉。
本院认为，原告程地田自愿撤回对被告管贞学、张淑平、李祥、熊丽的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程地田撤回对被告管贞学、张淑平、李祥、熊丽的起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告程地田承担。
审判员 王宇
二〇一七年三月十六日
书记员 陈丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5468号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，系公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永安、谈邦应，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告：张琴，女，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理何丹
书记员滕瑶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初2922号
原告:黄石市家悦安物业管理有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆马家堰****号。
法定代表人：马鸿家，该公司经理。
被告：程水英，女，1979年11月22日出生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦安物业管理有限公司与被告程水英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年7月9日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市家悦安物业管理有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱光华
二○二○一八年七月十日
书记员 刘丹婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2637号
原告：陈伟，男，1977年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告：刘茂吉，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：曾晓燕，女，1979年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈伟与被告刘茂吉、曾晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，原适用简易程序，因被告刘茂吉、曾晓燕外出，无法直接向其送达相关法律文书，本院于2018年5月8日裁定转为适用普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与人民陪审员陈仕明、李伦山组成合议庭于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人唐双川到庭参加了诉讼。被告刘茂吉、曾晓燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘茂吉立即偿还原告借款本金500000元，并从2013年5月18日起至付清该款时止按照月利率3%支付资金利息；2、判令被告曾晓燕对被告刘茂吉借款本息承担连带清偿责任（庭审中，原告变更该项诉讼请求为：由被告曾晓燕在被告刘茂吉借款本金500000元范围内承担连带清偿责任）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘茂吉系朋友关系，2014年4月30日，被告刘茂吉因做生意需资金周转向原告借款500000元，且约定2015年12月30日前偿还，但借款到期后，被告至今未偿还全部借款，经原告多次催收无果，据此依照我国有关法律规定，特依法提起诉讼，要求依法公正裁决。
被告刘茂吉、曾晓燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘茂吉因资金周转，于2013年5月18日与原告签订《借款协议书》，协议约定：一、被告刘茂吉向原告借款500000元；二、被告刘茂吉每月支付原告利息15000元；三、原告应于本合同签订当日将借款本金以转账方式汇入被告刘茂吉指定银行账户；四、借款期间自2013年5月18日起至2014年3月19日止。双方还约定了其他合同事项。协议签订同日，原告分两次向被告刘茂吉银行转账借款共计500000元。2014年4月30日，原告与被告刘茂吉、曾晓燕签订《借款担保书》，协议约定：被告曾晓燕自愿为刘茂吉于2013年5月18日向陈伟借款500000元的本金作担保，一、被告曾晓燕自愿以其拥有的重庆市南川区香格里拉西苑XX幢X单元X-
X号的合法房产作为此笔借款担保抵押给陈伟；二、此笔借款在2015年12月30日前若刘茂吉未按时归还陈伟，陈伟可将此房屋变卖，变卖后陈伟只收取500000元本金，多余的金额归曾晓燕所有；三、担保人保证该房产不存在任何权属争议，不存在被查封和他人共有的情况，抵押期间，未经出借方书面同意，不得将该抵押物出租、转让、抵债或赋予其他负担。该合同签订后，被告曾晓燕至今未将上述抵押房产办理抵押登记手续给原告。借款逾期后，被告刘茂吉至今未偿还原告借款本息，经原告多次催收无果，为此，原告诉至本院，要求被告刘茂吉偿还借款本息，并由被告曾晓燕在抵押房产价值500000元内对被告刘茂吉借款本金承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借款协议书》一份、《借款担保书》一份、银行付款回单两份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告陈伟与被告刘茂吉签订的《借款协议书》以及原告陈伟与被告曾晓燕、刘茂吉签订的《借款担保书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效，对双方均有约束力。原告按约定向被告刘茂吉履行了借款义务，被告刘茂吉下欠原告借款本金500000元属实，理应及时归还，被告刘茂吉长期拖欠不归还的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金500000元及按约支付资金利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定的借款利率为月利率3%，已超过了法律规定的年利率24%的标准。故，现原告主张被告刘茂吉偿还借款本金500000元，并从2013年5月18日起至付清该款时止按照月利率3%支付资金利息，对于超过年利率24%的部分资金利息，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告曾晓燕的民事责任问题，被告曾晓燕自愿与原告陈伟以及被告刘茂吉订立《借款担保书》，以其所有的房产为被告刘茂吉借款本金500000元提供抵押担保属实，但被告曾晓燕至今未按合同约定办理抵押房产登记手续，致使原告在担保债务到期后，无法行使抵押优先受偿权，被告曾晓燕应当承担违反抵押担保合同的违约责任，承担违约责任的范围应当以其准备提供的抵押房产价值为限。故，现原告主张被告曾晓燕在抵押房产价值500000元内对被告刘茂吉借款本金承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告刘茂吉、曾晓燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘茂吉在本判决生效之日起五日内偿还原告陈伟借款本金500000元，并从2013年5月18日起至付清该款时止以500000元为基数按照年利率24%支付资金利息。
二、由被告曾晓燕在被告刘茂吉借款本金500000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告刘茂吉、曾晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 熊小军
人民陪审员 陈仕明
人民陪审员 李伦山
二〇一八年八月十三日
书 记 员 吴 成
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民申9号
再审申请人（原审被告）曹继平，女，1982年4月1日出生，汉族，住大冶市。
被申请人（原审原告）程晓贵，女，1987年6月1日出生，汉族，住大冶市。
被申请人（原审被告）黄胜，男，1981年6月7日出生，汉族，住大冶市。
再审申请人曹继平因与被申请人程晓贵、黄胜民间借贷纠纷一案，再审申请人曹继平不服本院（2016）鄂0281民初3486号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人曹继平因与被申请人程晓贵、黄胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0281民初3486号民事判决，于2017年7月3日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对该案进行了审查，并于2017年9月18日作出（2017）鄂0281民申15号民事裁定，驳回了再审申请人曹继平的再审申请。现再审申请人曹继平在其再审申请被驳回后再次提出申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第（一）项规定,裁定如下：
驳回再审申请人曹继平的再审申请。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 方新华
���〇一八年八月六日
书 记 员 张 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初4704号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。
被告：唐治勇，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告唐治勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年八月二十二日
法官助理何丹
书记员滕瑶
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4956号
原告:苟照龙,男,汉族,1994年2月28日出生,户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
被告:张辉,男,汉族,1994年3月30日出生,住重庆市南川区。
委托代理人：傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
原告苟照龙与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告苟照龙与被告张辉的委托代理人傅先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟照龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠款62200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济困难向原告请求经济支持。原告念及朋友情从2017年7月份到12月份，多次给予被告经济支持，截止2017年12月一共借款62200元，并共同商定于2018年2月15日还清所有欠款。但在约定的期限内被告不仅没有偿还欠款还关机消失，失去联系。2018年4月24日偶然找到被告，经过一系列商量后，双方达成还款协议。为促使对方积极还款将62200元降低至40000元，定于2018年7月1日被告一次性偿还，若未能在规定时间偿还4万元则62200元不再减少。但被告未能按约定偿还欠款，现诉请法院判决被告偿还欠款62200元，以维护原告的合法权益。
被告张辉辩称，被告于2017年多次向原告借款属实，但是是高利贷而且已经偿还完了。
经审理查明，2018年4月24日，被告向原告出具一份借条，约定被告于2018年4月24日止向原告借的借款金额为40000元，该款于2018年7月1日偿还，若被告未能按约定时间偿还，则偿还62200元。庭审中，原被告均认可该借条系2017年7月至2017年12月间双方借贷往来的结算。另查明，2017年7月至2017年12月被告共计向原告借款135500元，目前已经向原告偿还120700元，尚欠14800元。原被告双方对上述事实没有争议，但双方就如何偿还尚欠的借款没有达成一致意见。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告就双方的借贷往来进行了结算，并约定了还款期。虽然双方的结算金额有错误，但双方就被告应当在什么时间偿还完原告的借款是没有争议的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告张辉于本判决发生法律效力后立即偿还原告苟照龙借款14800元。
二、驳回原告苟照龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取680元（原告已预交），由被告张辉负担85元，由原告苟照龙负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张钊燕
二〇一八年八月三十日
书记员 章弋航
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行初78号
原告冯守琪，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张道荣，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。
法定代表人冉崇富，局长。
委托代理人熊东风，该局工作人员。
被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：11500101008630031F。
法定代表人白文农，区长。
委托代理人金震，区政府法制办工作人员。
第三人重庆市万州区中加友谊小学，住所地重庆市万顺路499号，统一社会信用代码：125001014517533941。
法定代表人张俸保，校长。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
原告冯守琪不服被告重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的不予受理决定和重庆市万州区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告区人社局和区政府送达了起诉状副本、应诉通知书。因重庆市万州区中加友谊小学与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告冯守琪及其委托代理人张道荣，被告区人社局的委托代理人熊东风，被告区政府的委托代理人金震，第三人的委托代理人谭鸿飞均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于2017年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冯守琪撤回对被告重庆市万州区人力资源和社会保障局及重庆市万州区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯守琪负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 魏文杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4020号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号(广电名都商住楼四楼),统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人:刘霞,女,该公司工作人员。
被告:李成慧,女,1964年5月4日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告李成慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 张娥
二〇一八年八月二十一日
书记员 李星
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2674号
原告：吴朝光，男。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）。
法定代表人：张凤荣，系该公司董事长。
原告吴朝光与被告晟鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝光委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫公司法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴朝光向本院提出诉讼请求:1、要求被告协助原告办理不动产权证书；2、要求被告支付违约金2226.10元。事实与理由：2008年7月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园B栋三单元XX号房，建筑面积101.19平方米，每平方米2200元，房屋总价款为222618元。2008年8月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记，被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称：1、原告要求我公司办理不动产权证没有事实及法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由我公司提供的资料交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书，原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1%承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定:被告以出让方式取得位于新冶××西侧、编号为010202356的地块的土地使用权。原告以总房价222618元、每平方米2200元的价格购买被告开发建设的建筑面积为101.19平方米的盛鑫佳园B幢3单元XX号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：被告应当在2008年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格且符合合同约定的房屋交付原告使用。该合同第十五条就产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，且于签订合同当日被告向原告交付了房屋，被告协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉请本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、被告与黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告庭审陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超出了原、被告双方约定的办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故本院对被告的该项辩解意见不予采信，被告应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告吴朝光办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告吴朝光违约金2226.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年七月二十八日
书记员 曹 茜
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审373号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人ＸＸ江，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年9月14日向本院申请强制执行NO：1999135号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年2月4日16时30分，被执行人ＸＸ江驾驶车辆牌号为浙×小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1456KM+100M处实施了机动车在高速公路上非紧急情况在应急车道停车的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。同日，申请执行人将行政处罚决定书送达给被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年6月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十五日内到申请执行人处履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年7月2日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：1999135号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1999135号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏文杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6052号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告李洪金，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告李洪金物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告李洪金已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第2162号
原告陈某某，男，1941年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告纪某某，女，1963年7月2日出生，汉族，住永城市。
委托代理人刘昌士，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈某某与被告纪某某同居关系析产纠纷一案中。原告陈某某于2015年8月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费8800元，变更诉讼请求后案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘洪涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3233号
罪犯姜小兵，男，1984年7月25日出生，苗族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2007年3月29日作出(2007)莆刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人姜小兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人40000元（已交1100元），并对赔偿总额134663元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人姜小兵不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月1日作出(2007)闽刑终字第4号刑事裁定，对其维持原判。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月1日作出(2007)闽刑终字第217号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姜小兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年7月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯姜小兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜小兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一六年十一月累计获得达标分二十三点四分，获得二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。考核分经折算为3710分，表扬6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院履行刑事附带民事赔偿款800元。
本院认为，罪犯姜小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯姜小兵在考核期内消费较高，其确有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜小兵予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年三月九日
书记员 林梦龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02412号
原告焦海莲，女，汉族，1972年7月20日出生，住址湖北省谷城县.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告焦海莲与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资906元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资906元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资906元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资906元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告焦海莲工资906元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审376号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人陈懋林，住重庆市开县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年9月14日向本院申请强制执行NO：1993770号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年1月9日17时52分，被执行人陈懋林驾驶车辆牌号为渝×轻型货车，在沪蓉高速公路进城方向1472KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。同日，申请执行人将行政处罚决定书送达给被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年6月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十五日内到申请执行人处履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年7月10日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：1993770号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1993770号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 魏文杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初497号
原告：杨玉龙，男。
被告：杨宏伟，男。
第三人：高文英，女。
原告杨玉龙与被告杨宏伟、第三人高文英排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告持伪造虚假的“收据”建立的租赁关系无效，并排除妨碍，维护原告合法权益；2、判令被告持伪造虚假的“收据”非法租赁原告施工，赔偿原告经济损失2600元（4大工×200元/天＋6小工×150元/天＋880元吊车台班费＋60元租赁架子运费）；3、判令被告赔偿精神损失费5000元；4、判令诉讼费由被告承担。经当庭释明，原告将其诉讼请求中第1项改为判令被告排除妨碍，维护原告合法权益。事实与理由：原告的房子坐落于杨家湾南街东头丁字路口东南侧，北起街道路南边沿，向南延伸至35米位置，西邻杨淋家，东邻弟弟杨平。被告无事生非，利用高文英的无智，持伪造虚假的“收据”建立的租赁关系来欺诈原告索要金钱、阻拦原告施工，法理不容。给原告造成经济损失理应赔偿。被告救济多人干扰阻拦原告施工，迫使原告不能按照计划施工，致使部分建设于2017年7月7日停工至今，造成精神损失理应赔偿。现诉至法院请求支持上述主张。
被告杨宏伟辩称，原告建房的地是可耕地，杨淋是自己的儿子，宅基地在原告西边，杨淋建房时，村上说要在宅基的东边留一条三米宽的路，于是自己和西邻杨建民通过村组协调共同买断留的三米宽路，期限从2009年至2029年，并交纳了相关费用。原告所租高文英的地不够，就往东盖了地基，东边一家让其拆掉，原告又往自家的三米路上建房，因影响地基和墙面所以中途阻挡。
第三人高文英述称，自己是跟原告的弟弟杨平办了租地手续，他们兄弟二人是在外职工，已经离村四十年。2011年兄弟二人回村申请土地，经队长协调批准，将自己原租与园林公司的五分四土地转给原告兄弟，因自己家中事务繁琐又不善书写，故由杨平书写后自己仅签字，原告丈量土地时自己也没有参与。村组后期协调重新丈量土地因对方不配合也没有实施，至今尚欠租金，故不同意原告的主张。对原、被告提交的有自己签字的证据真实性均无异议。
原告为证明其主张向本院提交了2009年6月10日高文英所写的收条复印件、2011年10月13日的转让证明复印件、2011年10月15日的庄基地申请复印件、庄基地使用费收据复印件、西安市国土资源局撤销土地行政处罚决定书复印件、庄基图片二张、楼板吊车收费条复印件一张、韩锋利收条复印件、杨玉龙和杨平庄基地说明复印件、租金收条复印件、庄基证明图原件。被告杨宏伟为证明其主张向本院提交了2009年8月31日与杨建民、前锋村8组原队长杨从省签订的协议书复印件一份。第三人高文英为证明其主张向本院提交了2011年10月13日土地租用协议复印件两份。上述证据材料经过核对与举证、质证，对无异议的证据当庭予以确认收录入卷，对有异议的证据由合议庭核查后综合评定并在卷佐证。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨宏伟与第三人高文英均系西安市长安区郭杜镇前锋村杨家湾村民，长期在该村居住生活。原告杨玉龙原系前锋村杨家湾村民，但因客观原因在外工作、生活多年，直至庭审时户籍登记在宁夏石嘴山市，属在外职工。2009年6月10日，第三人高文英收取被告杨宏伟交纳的生产路（杨淋宅基东侧三米路，被告杨宏伟称杨淋与自己系父子关系）20年赔偿款并出具收条。2009年8月31日，被告杨宏伟与杨淋西邻杨建民经过村委会协调，与前锋村八组代表杨从省签订协议书并加盖小组印章，协议约定由杨宏伟与杨建民共同承包并负担杨淋宅基东侧三米宽的需留生产路费用，该费用系从高文英承包地内划出，故费用由高文英收取，但产权属村组所有。2011年10月13日，第三人高文英与原告弟弟杨平签订土地租用协议两份，约定将高文英可耕地五分四用作四间庄基建房，还约定了租用的期限、租金及交纳方式，两份协议内容一致。因上述可耕地原为高文英租与园林公司种植树木，经协调，园林公司退出租赁关系，转与原告杨玉龙，原告杨玉龙与园林公司王海波签订转让证明并支付附着物赔偿款17000元（转让证明载明原告杨玉龙接收转让的土地为二分四）。同日，原告杨玉龙向村组书写了庄基地申请，由村组前组长杨从省与前副村长杨茂红签字确认并加盖小组印章。2012年10月16日，杨平代原告杨玉龙向第三人高文英交租金2500元，该租金至2014年10月16日。2013年2月16日，原告杨玉龙向村委会交纳庄基使用管理费10000元。2014年10月13日，第三人高文英收取原告与其弟弟交纳租金各3000元，至2017年10月13日。有前锋村村民委员会盖章的一份杨玉龙、杨平庄基地说明，载明二人回村要地建房的原由，落款日期为2017年7月14日。2017年7月30日，案外人韩锋利向原告杨玉龙书写收条一份，说明其建房花费。2017年12月19日，西安市国土资源局出具市国土撤字[2017]10-04号撤销土地行政处罚决定书，载明对杨玉龙的处罚决定因事实调查不准确予以撤销。此外，原告杨玉龙于2018年6月11日庭审时提交一份新证据，即加盖前锋村村民委员会印章的庄基证明图一份，根据原告陈述的证据材料出具人为前副村长杨茂红，经与本人询问核实，该证据并不属实，故本院不予采纳。另查明，原告杨玉龙租用的庄基四至不清且无相关证据佐证，其丈量庄基时并无打桩，根据原告庭审陈述，其庄基未经过政府审批，无宅基使用证。本案审理过程中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，第三人坚持其陈述意见，因各方意见分歧较大，故未能达成调解。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村集体所有土地的使用权为本集体经济组织成员享有，且不得未经政府审批将可耕地用于建房。原告当庭确认其为在外职工，户籍已迁至他处，故现并非本集体经济组织成员。此外，根据原告的庭审陈述，其因政府未审批仅以租地协议、村委会出具的证明及收费凭证说明其庄基使用权，直接在可耕地上建房，于法无据，其主张排除妨碍及赔偿损失的基础权利并非合法权益，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条、第四十四条、第四十六条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉龙的全部诉讼请求。
案件受理费50元，原告杨玉龙已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 王福琳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 妍
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3898号
原告:郑建林,男,汉族,1980年2月12日出生,住重庆市南川区。
被告:王明家,男,汉族,1972年10月5日出生,住重庆市南川区。
本院在审理郑建林与王明家房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑建林于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告郑建林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑建林撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郑建林负担。
审判员 张钊燕
二〇一八年七月十六日
书记员 章弋航
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审436号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
委托代理人刘俊祥，该大队工作人员。
被执行人陈裕平，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年10月23日向本院申请强制执行NO：1999188号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月7日17时2分，被执行人陈裕平驾驶车辆牌号为渝×小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+500M处实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（灯光不齐）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2017年6月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2017年7月4日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO：1999188号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1999188号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 魏文杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6432号
原告：谢小菊，男，1972年11月18日出生，居民，住重庆市南川区。
被告：张云风，女，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告谢小菊与被告张云风民间借贷纠纷一案中，原告谢小菊于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢小菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢小菊撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告谢小菊负担。
审判员 熊小军
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴 成
重庆市万州区人民法院
行政��定书
（2O18）渝0101行审117号
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市万州区王牌路291号,统一社会信用代码：11500101MB0U55965F。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人李德川，系该局执法监察队工作人员。
委托代理人骆启鑫，系该局执法监察队工作人员。
被执行人重庆市万州区新乡镇人民政府，住所地重庆市万州区新乡镇场上，统一社会信用代码：1150010100864058XF。
法定代表人李鋆，镇长。
申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局���于2018年3月22日向本院申请强制执行万州国土房管监[处罚决定]（2017）88号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明,2015年7月，被执行人重庆市万州区新乡镇人民政府（以下简称新乡镇政府）未经批准，擅自占用万州区新乡镇龙泉村1、3、5、7组集体土地修建高速路新乡镇场镇至周家垭口连接路（原路进行改扩建）。区国土房管局于2017年8月2日立案后，对新乡镇政府进行了调查询问，同时对现场进行了勘测。经测量，该条连接路实际占地72949.8平方米（其中：原村级公路占地面积55800平方米，道路扩宽占地面积18149.8平方米）。区国土房管局认为新乡镇政府的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成未经批准非法占用18149.8平方米集体土地修建高速路新乡��场镇至周家垭口连接路（原路改扩建）的事实，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条之规定，拟对其作出退还未经批准非法占用的18149.8平方米集体土地，没收该宗土地上新建的建筑物和其他设施和处以罚款90749元的行政处罚。
2017年8月16日，区国土房管局向新乡镇政府送达了行政处罚告知书和听证告知书。新乡镇政府未提出陈述、申辩，也未申请听证。2017年8月22日，区国土房管局作出万州国土房管监[处罚决定][2017]88号行政处罚决定：1、责令新乡镇政府退还未经批准非法占用的新乡镇龙泉村1、3、5、7组18149.8平方米集体土地，没收该宗土地上新建的建筑物和其他设施；2、处新乡镇政府未经批准非法占用新乡镇龙泉村1���3、5、7组18149.8平方米集体土地罚款人民币90749元。新乡镇政府应在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额百分之三加处罚款。如对该行政处罚决定不服，可在接到该决定书之日起六十日内，依法向重庆市国土资源和房屋管理局或重庆市万州区人民政府申请复议，也可以在收到本决定书之日起六个月内向重庆市万州区人民法院起诉。该行政处罚决定书于2017年8月23日送达新乡镇政府。新乡镇政府在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政处罚决定于2018年2月22日发生法律效力。2018年2月28日，区国土房管局向新乡镇政府送达《履行行政处罚决定催告书》。新乡镇政府未自觉履行行政决定所确定的罚款义务，区国土房管局于2018年3月22日向本院申请强制执行行政处罚决定书中的罚款90749元及加处罚款90749元。
本院认为，申请执行人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[处罚决定][2017]88号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土房管监[处罚决定][2017]88号行政处罚决定书中的罚款90749元及加处罚款90749元。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 蒋 云
人民陪审员 张 波
二〇八年三月二十八日
书 记 员 魏文杰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3940号
原告：徐晓华农村土地承包经营户。
农户代表：徐晓华，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告徐晓华农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告徐晓华农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的��诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告徐晓华农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓华农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6065号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：谭健，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告谭健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告谭健已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 黄 亚
二〇一八年九月十三日
书记员 杨佳丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6062号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：于永珍，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告于永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告于永珍已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 黄 亚
二〇一八年九月十三日
书记员 杨佳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民保令5号
申请人：王燕，女，1994年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：李浩，男，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人王燕与被申请人李浩申请人身安全保护令一案，本院于2018年7月13日立案后依法进行了审查，现已审查终结。
原告王燕申请称：一、禁止被申请人及其亲属殴打、威胁申请人的亲属；二、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及其亲属；三、禁止被申请人在距离下列200米内活动。事实和理由：申请人与被申请人离婚纠纷一案本院于2018年7月6日受理，起诉前被申请人及其父母等亲属多次谩骂、动手推搡申请人。2018年4月19日，申请人引产后与被申请人分居，申请人回到父母住处居住，被申请及其父母到申请人住处强行拖拽申请人，并同时对申请人及其母亲及一岁多的女儿进行语言威胁，申请人进行报警处理。起诉后，被申请人及其亲属多次到申请人住处、单位进行纠缠、威胁、恐吓申请人及其家属，严重影响申请人及其家人的生活和工作，为保障申请人的人身安全，现根据相关法律规定，依法申请人身安全保护令。
本院经审查认为，申请人王燕称其遭受被申请人的家庭暴力，虽然提交了重庆市公安局案（事）接报回执，但不足以证明申请人王燕有遭受来自被申请人的家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险。故申请人王燕的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人王燕的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内祥本院申请复议一次。
审判员 贾思贤
二〇一八年七月十三日
书记员 李玉洁
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0591民初469号
原告:郭卫平，男，汉族，1970年4月24日出生，户籍地湖北省天门市，现住宜昌市，
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告：罗敏，女，汉族，1957年4月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告郭卫平与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，后原告郭卫平以被告罗敏偿还了债务向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告郭卫平撤回起诉。
案件受理费减半收取4600元，由原告郭卫平负担。
审判员 李俊峰
二〇一八年五月十八日
书记员 盛 柳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3812号
原告:南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会，地址重庆市南川区南城街道办事处清桥居委会阳光豪庭。
负责人：唐兴元，该业主委员会主任。
被告:重庆中德建设工程有限公司万盛分公司,营业场所重庆市万盛区万东北路42号，统一社会信用代码91500110320495831P。
负责人：秦宗孝，该公司经理。
委托代理人：周万平，男，汉族，1961年12月26日出生，住重庆市石柱县，该公司员工。
委托代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会与被告重庆中德建设工程有限公司万盛分公司业主共有权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会撤回起诉处理。
案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由原告南川区南城街道清桥社区阳光豪庭业主委员会负担。
审判员 张钊燕
二〇一八年七月三日
书记员 章弋航
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督566号
申请人：胡德群，女，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人胡德群于2018年8月14日向本院申请支付令。胡德群称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠胡德群工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向胡德群出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币11733.89元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人胡德群要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资11733.89元。
本院经审查认为，申请人胡德群的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付胡德群工资11733.89元。
申请费31元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初5836号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：卢荣美，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，该公司员工。
被告：陈洪，女，1985年7月16日出生，居民，住重庆市南川区。
被告：王胜，男，1984年3月10日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告陈洪、王胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 刘丹
二〇一八年八月三十一日
法官助理何丹
书记员李珑
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6063号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告梁大美，女，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告梁大美物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告梁大美已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3895号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。
法定代表人章小华，董事长。
被执行人被告范汝平，男，1970年7月4日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人徐雪娟，女，1970年2月14日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人兰溪市淘宝创意玩具厂，住所地兰溪市兰江街道轻工工业区春兰路。
法定代表人陶运祥，厂长。
被执行人陶运祥，男，1971年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人王江燕，女，1971年8月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初1755号民事判决书，于2016年12月5日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人范汝平、徐雪娟、兰溪市淘宝创意玩具厂、陶运祥、王江燕借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金人民币2500000元及利息（具体按判决书规定计算），受理费36220元，保全费5000元，执行费27400元。现因被执行人暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3895号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱永忠
审判员 吴国辉
审判员 伍俊鸿
二〇一七年三月七日
书记员 赵成城
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初46号
原告：国基建设集团有限公司拉萨分公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1306-1号，统一社会信用代码91540100MA6T11M7XD。
负责人：王中贵，总经理。
委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师。
被告：廖邦莲，女，汉族，1993年3月15日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
原告国基建设集团有限公司拉萨分公司与被告廖邦莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基建设集团有限公司拉萨分公司的委托诉讼代理人邱小梅，被告廖邦莲及委托诉讼代理人吴波、邹井荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国基建设集团有限公司拉萨分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元，并从起诉之日起至付清本息之日止按照年利率6%向原告支付利息。事实和理由：2017年4月，被告称其父生病需要治疗，向原告要求借款100000元，被告于2017年4月13日按照原告的要求，向其在中国农业银行股份有限公司重庆江津白沙支付开户的账号为6228480478134145877的账户内转账支付100000元。双方未约定利息和还款期限。原告向被告催促还款，被告找各种理由婉拒。现原告认为被告拒不还款的行为侵犯了自己的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告廖邦辩称：1、从诉讼程序上，原告以民间借款为由将廖邦莲列为本案被告参与诉讼，其主体不适格。2、事实上，2017年4月13日被告收到原告转账100000元，是案外人王露（被告的未婚夫）、王中其（王露之父，与原告负责人王中贵系亲弟兄）父子二人向自己的工作单位即原告借支的款项，二人与原告达成借款协议后要求原告将借支款直接转付到被告账户上，供被告与王露在共同居住，共同生活期间家庭开支及被告父亲治病使用支出，故此款并非被告向原告所借。3、被告于2013年左右开始，与王露谈恋爱后双方就共同居住共同生活在一起长达四年之久，并于2017年1月31日举办结婚庆典仪式，但因种种原因至今未办理结婚登记手续。双方在共同居住生活期间的各种开支较大，都是双方共同负责支付的，被告于2017年4月13日收到原告转账100000元，主要王露支付给被告用于共同生活期间的各种开支及为被告父亲治病生活费用，故此款并非被告向原告所借。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务并提供相应证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，原告与被告互不认识，从未见过面，也没有通过任何电话和信息往来，被告根本不可能在原告处借到100000元且不出具借条的事实，这明显不符合交易习惯和常理。综上事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月13日，被告其父生病需要治疗，通过被告恋爱对象王露的家人联系向原告要求借款100000元。2017年4月14日，原告按照被告的要求，向被告所在中国农业银行股份有限公司重庆江津白沙支付开户的账号为6228480478134145877的账户分两次内转账支付100000元，借款用途：借支。双方未约定利息和还款期限。原告向被告催促还款，被告以各种理由拒绝归还。现原告认为被告拒不还款的行为侵犯了自己的合法权益，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，证人证言、转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月14日，原告通过银行转账的方式借款给被告，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定出借给了被告100000元，履行了借款义务。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时请求被告归还借款，故原告诉请被告归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告偿还原告借款本金100000元的利息，从起诉之日起，按照年利率6%至付清本息之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明…。庭审过程中，被告并未提供相应的证据证明借款系王露及家人转款给被告，以及该借款用于被告与王露的共同生活期间的各种开支等，被告应承担举证不利后果，被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四第一款条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下:
一、被告廖邦莲于判决生效后五日内偿还原告国基建设集团有限公司拉萨分公司借款100000元。
二、被告廖邦莲于判决生效后五日内偿还原告国基建设集团有限公司拉萨分公司借款利息，以借款本金100000元为基数，从2018年1月2日起，按年利率6%计算至付清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告廖邦莲负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 勇
二〇一八年三月七日
书记员 袁城城
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第01716号
原告石前进，男，1979年5月6日生，汉族，
被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司，
法定代表人:
原告石前进诉被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石前进到庭参加了诉讼，被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭到庭参加诉送，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月19日签订了四份《商铺认购合同》，合同编号分别为003、004、005、006号，合同约定原告购买被告开发所建的位于咸阳市联盟三路中段惠民巷“鼎晟壹品”1层1006、1019、1020、1021号商铺房，价款均为133350元，共计490000元，同日，双方又签订了相对应的商铺委托经营合同。《商铺认购合同》第五条规定，被告应于2015年3月10日前达到交房标准，将具备本合同约定的商铺交付原告，现交房期限已过两月有余，被告却到现在还未动工建设。委托经营合同约定：被告保证第一年收益率为何同款的8%；第二年收益率为何同款的9%；第三年收益率为何同款的10%，向原告支付租金，现因被告对前合同已实际违约，全合同也不可能实际履行......,基于以上事实，请求法院依法判令1、解除原、被告之间于2014年8月19日所签订的003、004、005、006号商铺认购合同及与该4份商铺认购合同相对应的4份商铺委托经营合同；2、判令被告返还原告商铺认购款共计490000元；3、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失为24164.38；4、判令被告支付原告自2014年8月19日始至实际支付之日租金39200元；5、判令被告按委托经营合同之约定向原告支付违约金1176元；6案件受理费及保全费由被告承担。
原告当庭提交了下列证据材料：
原告与被告签订的商铺认购合同四份，证明原告在被告处购买鼎晟一品一层1006号、1019号、1021号、1020号商铺四间。
原告与被告签订商铺委托合同四份，证明原告将从被告处购买的四间商铺委托给被告经营，由被告向原告支付租金。
三、收据两份，证明原告已向被告交纳购房款490000元。
被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经合议庭评议，原告提交的三组证据客观真实，证据来源合法，合议庭对其真实性予以确认。
根据庭审调查及合议庭采信的证据，本院确认以下案件事实，原、被告于2014年8月19日签订了四份《商铺认购合同》，合同编号分别为003、004、005、006号，合同约定原告购买被告开发所建的位于咸阳市联盟三路中段惠民巷“鼎晟壹品”1层1006、1019、1020、1021号商铺房，价款均为133350元，共计533400元，同日，双方又签订了相对应的商铺委托经营合同，委托期限为三年，从2014年8月19日起至2017年8月19日止，被告按照每三年向原告支付租金收入，返租金日为2014年8月19日起至2017年8月19日，每三年为一周期。2014年7月16日原告向被告交纳商铺定金30000元，同年8月21日向被告交纳商铺房款460000元，余款用被告给原告支付的三年商铺委托经营租金折抵。根据原告与被告签订的《商铺认购合同》第五条规定，原告与被告于2014年8月19日签订的《商铺认购合同》被告应于2015年3月30日前达到交房标准，将具备本合同约定的商铺交付原告，《商铺认购合同》第七条第三项规定，被告承诺在合同签订后36个月之内给原告办理商铺经营权相关手续，若未办理完成，被告必须在30日之内全额退还原告已交纳所有款项，并按原告已付金额1%违约金给予赔偿，但被告至今未将出售给原告的商铺达到交房标准。审理中，原告向本院申请诉讼保全申请，本院于2015年6月29日作出（2015）秦民初字第01716号民事裁定书，冻结被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司银行名下存款人民币700000元或查封、扣押其名下同等价值的财物。
本院认为，原告与被告2014年8月19日签订的四份《商铺认购合同》及四份《商铺委托经营合同》，是在平等自愿、协商一致的基础上签订的合同，故以上合同为有效合同。原告按约定支付了购房款，但被告未按照合同约定的期限给原告交付房屋，已构成实际违约，故原告请求解除原告与被告2014年8月19日签订的《商铺认购合同》四份及《商铺委托经营合同》四份，并返还认购商铺首付款490000元，本院予以支持；因被告的违约行为，导致原告与被告之间的《商铺认购合同》无法履行，故原告请求被告支付已付房款利息之请求，本院予以支持，利息计算应按同期人民银行贷款利率从原告向被告交款之日起计息；因被告违约造成与原告签订的四份《商铺认购合同》未实际履行，从而导致原告与被告签订的四份《商铺委托经营合同》亦未履行，故原告要求被告支付其自2014年8月19日始至实际支付之日租金39200元之请求，本院不予支持；根据原告与被告双方签订的《商铺认购合同》第七条第三项规定，原告要求被告支付违约金1176元之请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告石前进与被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司2014年8月19日签订的四份《商铺认购合同》及四份《商铺委托经营合同》。
二、被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石前进购房款490000元并承担该款利息（从2014年8月19日起至还清该款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
三、驳回原告石前进其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9345元，诉讼保全费4020元，合计13365元，由被告咸阳鼎晟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 蔚志强
人民陪审员 李佩玲
人民陪审员 田雅丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张思晨
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2650号
原告：曹祥照，男。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）。
法定代表人：张凤荣，系该公司董事长。
原告曹祥照与被告晟鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥照及其委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫公司法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹祥照向本院提出诉讼请求:1、要求被告协助原告办理不动产权证书；2、要求被告支付违约金2415.90元。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园B栋一单元XX号房，建筑面积116.15平方米，每平方米2080元，房屋总价款为241592元。2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记，被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称：1、原告要求我公司办理不动产权证没有事实及法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由我公司提供的资料交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书，原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1%承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定:被告以出让方式取得位于新冶××西侧、编号为010202356的地块的土地使用权。原告以总房价241592元、每平方米2080元的价格购买被告开发建设的建筑面积为116.15平方米的盛鑫佳园B幢1单元XX号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：被告应当在2008年3月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格且符合合同约定的房屋交付原告使用。该合同第十五条就产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，且于签订合同当日被告向原告交付了房屋，被告协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉请本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、被告与黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告庭审陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超出了原、被告双方约定的办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故本院对被告的该项辩解意见不予采信，被告应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告曹祥照办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告曹祥照违约金2415.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年七月二十八日
书记员 曹 茜
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初277号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，系该公司忠路支行信贷员，住本市。特别授权代理。
委托代理人覃潇，男，生于1983年10月23日，土家族，湖北省利川市人，系该公司忠路支行行长，住本市。特别授权代理。
被告吴风顺，男，生于1956年5月4日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告吴风顺金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄 嵩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡长玖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初6071号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路23号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，重庆超越物业管理有限公司董事长。
委托代理人谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告谭友谊，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告谭友谊物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆超越物业管理有限公司以被告谭友谊已自动履行交纳物业服务费义务为由，于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 何凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 骆韬