北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)京7101民初720号
原告：汇银林泰（北京）保险代理有限公司，营业场所北京市海淀区北三环西路99号院3号楼7层803。
法定代表人:汤莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘春华，北京市观远律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。
负责人：艾军，副总经理。
委托诉讼代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。
原告汇银林泰（北京）保险代理有限公司（以下简称：汇银林泰公司）与被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：永安保险公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇银林泰（北京）保险代理有限公司法定代表人汤莉及委托诉讼代理人刘春华、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇银林泰（北京）保险代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险代理费差额43697元。2、判令被告支付原告逾期违约金44106元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2013年7月4日签订了《保险专业代理合同书》，并于2015年6月10日续签了《保险专业代理合同书》，合同约定原告受被告委托在北京地域范围内以被告的名义代理保险业务，原告代理被告高端健康险的手续费费率为15%，被告应当在保费到帐后，按照收到保费的15%向原告支付代理手续费。如果被告逾期支付手续费超过30日，原告有权按照逾期金额每日千分之四向被告计收逾期违约金。合同有效期为1年，协议期满后，双方无异议，自动延期一年。如有异议，须在协议期满一个月书面提出。协议执行中如被告需要变更或终止，应经双方协商一致并达成书面协议，未达成书面协议前，原协议仍然有效。2016年12月19日，被告业务经理杨春生发送电子邮件给原告，邮件内容为：“自2017年1月1日起全球医疗业务的手续费比例调整为8%，直至2017年年末，特此通知”，原告收到邮件后于当日通过电子邮件明确回复被告：原告不同意更改合同内容，要求按照原费率15%继续履行合同。但是被告对原告的回复置之不理，自2017年1月1日起向原告按照8%的费率支付代理费，原告于每月收到代理费后均向被告发送电子邮件要求结算代理费差额，但被告始终未予以结算。经与被告多次协商未果，特提起本次诉讼，望法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
永安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：我方认可与原告存在代理合同关系，认可原告受我方委托在北京地域范围内以我方名义代理全球医疗保险即高端健康险。但我方不同意原告的诉讼请求。理由：一、原被告从未约定手续费率为15%，被告给付佣金的比例是根据原告所做业务的情况而定，原被告均按照上述规则确定佣金比例。因此，2017年1月起我司按照口头约定实际给付8%手续费，并无不当。根据合同第十三条第3项,“若甲方逾期支付代理手续费,乙方可暂停代理甲方的业务,直至当期手续费结算完毕.如甲方逾期支付手续费超30日,乙方将以书面形式单方通知甲方终止本合同……”原告一直履行合同，答辩人没有收到过终止业务的通知，说明原告从没认为我司违约，合同有效。二、原告作为证据出示的合同存在人为修改。原告提供的2013年合同存在不同笔体的15%约定，与事实不符。同时我司持有的合同中未记载15%的给付比例，该证据不具有客观真实性。此外，当原告展业使我司业务亏损，而我司依旧固定佣金比例给原告，不符合合同法公平原则与行业交易习惯。三、原告主张违约金过高，已超过本金，请求法院调整违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
在庭审过程中，汇银林泰公司和永安保险公司分别提交了2013年7月签订的《永安财产保险股份有限公司保险专业代理合同书》。
一、在合同第九条代理费支付约定的表格里，代理险种类别中列有：机动车辆保险、企业财产保险、家庭财产保险、责任保险、人身意外伤害保险、短期健康保险及其他。汇银林泰公司提供的合同中短期健康保险险种类别项下手写了代理产品明细：高端健康险，手续费率%：15%。永安财险提供的合同中，短期健康保险险种类别项下代理产品明细和手续费率均无内容。两份合同中剩余险种的代理产品明细和手续费率均无内容。两份合同落款处均盖有汇银林泰公司和永安保险公司的公章，且均盖有永安保险公司的骑缝章。
二、合同第十三条违约责任部分第三款约定：“若甲方（永安保险公司）逾期支付代理手续费,乙方（汇银林泰公司）可暂停代理甲方的业务,直至当期手续费结算完毕。如甲方逾期支付手续费超30日,乙方将以书面形式单方通知甲方终止本合同，并按照逾期金额每日4‰向甲方计收逾期违约金，但乙方无权从代理保费中抵扣手续费。”
三、合同第十四条合同有效期部分约定：本协议有效期自生效之日起壹年。协议期满后，双方无异议，自动延期一年。如有异议，须在协议期满一个月书面提出。协议执行中如一方需要变更或终止，应经双方协商一致并达成书面协议，未达成书面协议前，本协议仍然有效。
在庭审过程中，汇银林泰公司还提交了与永安保险公司的邮件往来，2016年12月19日，由永安保险公司杨春生发送邮件通知汇银林泰公司，“自2017年1月1日起全球医疗业务的手续费比例调整为8%，直至2017年年末，特此通知”，汇银林泰公司收到邮件后于当日通过电子邮件明确回复被告：汇银林泰公司不同意更改合同内容，要求按照原费率15%继续履行合同。后，汇银林泰公司发送给永安财险公司的差额结算的邮件，收件人均为杨春生，直至2017年5月，汇银林泰公司给永安保险公司发送差额结算的邮件时，收件人杨春生接受失败，收件人变为永安保险公司姚丁琪。
上述事实，有《永安财产保险股份有限公司保险专业代理合同书》、邮件截图、代理保险手续费收据、结算单、明细以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险代理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告和被告从2013年7月签订保险代理合同至今，只代理全球医疗保险即高端健康险，不涉及其他保险险别。而保险代理的保险险别和手续费率是缔结保险代理合同的重要内容之一，应当在合同中明确约定。《永安财产保险股份有限公司保险专业代理合同书》是被告提供的格式合同，其中第九项正是关于代理费支付的约定，但表格中既没有明确原告代理的险别明细，也没有明确对应的手续费率。相反，表格中只明确了机动车保险代理的险别和费率，而该险别并非双方合作范围，与本案争议无关。而原告提供的《永安财产保险股份有限公司保险专业代理合同书》，手动填写了代理产品明细：高端健康险，手续费率%：15%。该险种正是原告的代理险别，且从2013年7月签订合同至2016年年末，被告一直按照15%的费率向原告支付全球医疗保险的代理费。手动填写的产品明细和手续费率与合同实际履行的内容相符，且合同有双方的签章和被告的骑缝章，应为合法有效，本院予以采信。
被告认为代理费应当按照市场行情确定，既无合同约定，也没有提交其他证据予以证明，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本院认为即使涉案合同没有明确约定代理费率，根据合同实际履行情况，原被告于2013年7月签订第一份保险代理合同起至被告向原告发送电子邮件通知降低费率前，即至2016年12月31日止，被告一直按照15%的费率支付原告保险代理费，对此双方均无异议。故按照双方交易习惯，也可确定原告代理被告全球医疗保险业务的代理费为15%。按照双方签订合同的第十四条约定：“本协议有效期自生效之日起壹年。协议期满后，双方无异议，自动延期一年。如有异议，须在协议期满一个月书面提出。协议执行中如一方需要变更或终止，应经双方协商一致并达成书面协议，未达成书面协议前，本协议仍然有效。”2017年7月25日续签《永安财产保险股份有限公司保险专业代理合同书》之前，被告未与原告达成书面协议，即以电子邮件单方通知原告变更代理费率，该行为违反合同约定，应属无效。因此被告从2017年1月1日起至2017年7月25日前按照单方变更的费率支付原告代理费，属于违约行为，应当承担相应责任，被告应补足原告保险代理费人民币四万三千六百九十七元。
关于原告诉请的违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为原告诉请的违约金金额畸高，应当予以调整，具体金额由本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汇银林泰（北京）保险代理有限公司保险代理费人民币四万三千六百九十七元，违约金八千元，以上共计五万一千六百九十七元；
二、驳回原告汇银林泰（北京）保险代理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计九百九十八元，由原告汇银林泰（北京）保险代理有限公司负担四百一十元（已交纳），由被告永安财产保险股份有限公司北京分公司负担五百八十八元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曾智湄
二〇一八年六月二十五日
法官助理 经雯洁
书 记 员 王茜萍