wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审486-2号
申请执行人兰陵县国土资源局，住所地兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人兰陵县震军钢结构有限公司，住所地：兰陵县兰陵经济开发区官桥村。
法定代表人曹振军，总经理。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人兰陵县震军钢结构有限公司未经批准，擅自占用兰陵县兰陵经济开发区官桥村土地建设厂区，严重扰乱了土地管理秩序，于2015年6月12日对其作出兰陵国土资罚字[2015]第71号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令你公司10日内将违法占用的7711平方米土地退还给兰陵经济开发区官桥村村民委员会。2、没收你公司在违法占用的7711平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对你公司违法占用的7711平方米土地建厂区的行为，并处以每平方米30元的罚款，共计人民币231330元。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，兰陵县国土资源局依法向本眼申请对行政处罚决定第一项、第三项处罚内容（即强制执行申请第一、二项内容）予以强制执行。
本院认为，在对被申请人非法占用土地上新建的建筑物和其他设施没收后，根据“房地一致”原则，退还其非法占用的土地已不可能完成。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人兰陵县国土资源局的强制执行申请第一项内容，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 左耀新
审判员 刘明涛
审判员 杨艳君
二〇一七年四月八日
书记员 吴常青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5942号
原告：汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组。住所地：汝州市庙下镇春店村。
负责人：肖建国，任该组负责人。
被告：肖全，男，汉族，1953年4月2日生，住汝州市。
委托代理人孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。
原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组与被告肖全租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝州市庙下镇春店村民委员会第十四村民组撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈红涛
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4025民初1672号
原告：新疆田园牧歌环境工程有限责任公司，地址：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋1404号。
法定代表人：咸阳，该公司总经理。
被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新疆伊犁新源县人民广场中央。
法定代表人：韩洪宇，该公司总经理。
本院在审理原告新疆田园牧歌环境工程有限责任公司诉被告新疆上策房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告新疆田园牧歌环境工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>有解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新疆田园牧歌环境工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 吕迎春
二〇一八年七月十八日
书记员 顾文婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特250号
申请人：王井发，男，1964年12月4日出生。
申请人：北京市霞云岭资产经营公司，住所地北京市房山区霞云岭乡霞云岭村北。
法定代表人：郑明夺，经理。
本院于2017年11月9日立案受理了申请人王井发、北京市霞云岭资产经营公司请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员刘国承审查此案，现已审查完毕。
申请人因工伤补偿金纠纷，于2017年11月9日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：“一、北京市霞云岭资产经营公司一次性支付王井发尘肺工伤补偿金十三万三千三百二十七元，现已支付十万零七千六百九十五元，于二〇一七年十一月十三日前支付剩余补偿金二万五千六百三十二元；二、其他无争议”。现申请人向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行确认。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王井发、北京市霞云岭资产经营公司于二○一七年十一月九日经北京市房山区聚和人民调解委员会主持调解签订的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘国承
二〇一七年十一月九日
书记员 朱锦辉
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第139号
被执行人张学金，男，1981年8月12日出生于广东省饶平县，汉族，住饶平县。
张金学的盗窃罪判处罚金一案，饶平县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）潮平法刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确认，张金学应在判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。张金学在判决生效之日起十日内未予缴纳，本院于2015年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张金学邮寄送达执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但邮政局以原址查无此人为由退回上述材料。被执行人张金学至今未予主动履行。经四查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂时无法执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第139号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十二月十日
书记员 麦中弟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2136号
申请执行人刘国美，女，1960年4月20日出生，汉族，住如皋市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
申请执行人刘国美诉被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出的（2017)苏0682民初917号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、刘国美因涉案事故所主张的损失，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿刘国美3300元，于2017年3月1日前履行（直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，帐号为：32×××07），其余损失原告刘国美自愿表示放弃。二、刘国美就涉案损失今后不得再向中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司主张任何权利。三、案件受理费400元，减半收取200元，由刘国美负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：3300元，执行费50元（未预交）。
执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司已主动履行给付义务，申请执行人于2017年3月17日书面申请向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院2017)苏0682民初917号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘国军
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01499号
申请执行人王春斌。
被执行人杨恩林。
被执行人郑小新。
申请执行人王春斌与被执行人杨恩林、郑小新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第01906号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被执行人杨恩林于判决生效之日起十日内，向申请执行人王春斌偿还借款68万元，并支付利息；被执行人郑小新对杨恩林的上述债务承担连带清偿责任；若被执行人郑小新承担连带清偿责任后，有权向杨恩林追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨恩林、郑小新名下的基本财产进行了调查，暂未发现可供执行财产。现被执行人杨恩林提出执行和解，申请执行人表示接受被执行人的执行和解，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人与被执行人协商一致，自愿同意执行还款方案，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月七日
书记员 管正梅
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第136号
上诉人（原审原告）：贾淇轩，男，汉族。
法定代理人：刘会娟，女，汉族，系上诉人贾淇轩母亲。
法定代理人：贾建涛，男，汉族，系上诉人贾淇轩父亲。
委托代理人：贾水宽，男，汉族系上诉人贾淇轩爷爷。
委托代理人：朱智刚，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：临颍县妇幼保健院。
法定代表人：孙淑芳，该院院长。
委托代理人：韩德山，该院法律顾问。
上诉人贾淇轩因与被上诉人临颍县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，贾淇轩于2013年7月25日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令临颍县妇幼保健院赔偿其93684.54元。原审法院于2014年8月8日作出（2013）临民一初字第114号民事判决。贾淇轩不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人贾淇轩的委托代理人贾水宽、朱智刚，被上诉人临颍县妇幼保健院的委托代理人韩德山到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临颍县人民法院（2013）临民一初字第114号民事判决。
二、发回临颍县人民法院重审。
二审案件受理费1790元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 田 甜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1989号
原告：凤城市东汤镇土城村第十五村民小组，地址：凤城市东汤镇土城村。
负责人：王伟，该组组长。
被告：王天红，女，1970年10月7日出生，住凤城市。
委托代理人：杨春远，男，1966年4月28日出生，住丹东市元宝，系被告丈夫。
原告凤城市东汤镇土城村第十五村民小组诉被告王天红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤城市东汤镇土城村第十五村民小组负责人王伟、被告王天红及其委托代理人杨春远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有废弃篮球场一处，面积0.8亩。经场地恢复后，村民小组各代表一致决定公开对外发包招标。村民即本案被告王天红，以其独生子女应享有双人份额为由，未经任何人同意，擅自强行将该0.8亩土地改为耕种土地。村民组及村委会多次要求被告停止耕种，但其均拒绝退换。因双方对此无法达成合意，故原告诉至法院，请求法院判令被告王天红立即停止侵害，退换0.8亩土地并将场地恢复原样，诉讼费由被告承担。
被告辩称：地现在是我耕种的，因我只生有一女，应享受独生子女优惠政策。根据计划生育法律法规，原告应给我女儿两人份的地，但原告没按该政策实行，所以我有权利耕种该地块儿。组长王伟曾组织村民开会，会议表决同意将该地块儿给我，王伟本人也口头答应让我来耕种，随后又说是我侵占了这块地，原告将我作为被告是诉讼主体错误。我耕种该土地是经过村民会议表决同意的，现在乡里没有将欠我们的土地分给我们，是因为把应当分给我们的土地卖掉挣钱了。涉案地块儿原为篮球场，由我们家经营管理，打一次球收费5元钱。原告提供的民主议定书前后矛盾，我认为是造假，村委会的处理意见也不符合事实。
经审理查明：2015年4月10日，凤城市东汤镇土城村十五组，将本组废弃的0.8亩篮球场恢复为耕地后，准备向本组村民公开招标耕种。本组村民即被告王天红以应享受独生子女政策为由，于2015年春未经村民会议决定，自行耕种涉案土地。对此，土城村第十五村民小组召开村民会议，经民主议定不同意将涉案土地分配给被告王天红。东汤镇土城村委会对此亦作出处理意见，被告王天红应无条件将涉案土地退还给村民组，凤城市东汤镇经营管理站对村委会的处理意见给予认可。事后，因被告王天红拒绝退还土地，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的民主议定书、东汤镇土城村处理意见、东汤镇经营管理站证明等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：农村土地承包经营权是依照我国物权法、农村土地承包法等法律的规定，经过村民会议或村民代表会议同意后，承包方与发包方签订承包合同，或者通过招标、拍卖、公开协商的方式方能产生，非经上述法定程序不能产生相应权利。本案讼争0.8亩土地的所有权人为土城村15组，该组成员按法律规定享有对该土地的占用、使用、收益、处分的权利。
本案被告王天红认为自己享有独生子女的政策，其子女应分得两人份的土地，关于此项权利的实现，王天红应依照相关法律及政策的规定，向所在地的乡镇或集体经济组织申请，经过法定程序后始得产生。庭审中原告提供民主议定书证明未将涉案土地分与被告王天红，被告王天红辩称组长王伟组织开村民会议，会议决定将涉案土地分与自己，但其无法提供民主议定书等相关证据加以证明，且组长王伟对此否认。按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，该条是民事诉讼中关于举证责任分配的规定，按照“谁主张谁举证”的原则，被告王天红对自己的抗辩意见负有举证责任。对此，被告王天红提供了王广胜、王广全、迟桂兰、王举奎、苏永兰、引吉花的联合证言，据此证明村民同意将涉案土地分与自己。经过审查该份证言，本院认为这六人中的四人即王广胜、王广全、王举奎、苏永兰在原告提供的不同意将涉案土地分与被告王天红的民主议定书中亦有签名，且该证人证言签名于同一张纸上，不符合证人证言的法定形式。该证言无论从签名人数上亦或决定程序上均不具备民主议定书的要件，证人亦未出庭作证，因此该证言不足以证明涉案土地已经分与被告王天红，故对王天红该抗辩意见，本院不予采信。对原告的停止侵害，退还土地的诉讼请求予以支持。
被告王天红提供独生子女证及土地承包经营权登记表证明其应分得相应土地。本院认为，本案审理的焦点问题是被告王天红是否侵占涉案土地，而并非是否有权利分得土地。关于其是否侵占，上节已表明被告王天红无证据证明自己已经享有承包权利，据此可认定王天红在自行耕种时属于无权占有，至于王天红是否应当分得涉案土地，非本案审理范围，该权利的实现被告王天红应通过其他途径予以救济。
关于原告请求判令被告将场地恢复原样一节，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”之规定，被告王天红应当将涉案土地恢复原状。关于恢复原状的时间，考虑到被告王天红耕种土地的行为系农业生产行为，未造成涉案土地的永久性损坏，按照普遍的价值观点及参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”之规定，综合考虑当地自然状况，以2016年11月1日作为恢复原状的起算时间为宜。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王天红自2016年11月1日起十五日内，将侵占的0.8亩土地恢复原状后返还给原告凤城市东汤镇土城村第十五村民小组。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王天红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭寒松
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊区非审字第00050号
申请执行人：铜陵市郊区安全生产监督管理局。
法定代表人：査龙骊，系该局局长。
被执行人：吴吉军，男，住山东省单县。
申请执行人铜陵市郊区安全生产监督管理局以被申请执行人吴吉军超过期限仍未履行铜陵市郊区安全生产监督管理局（郊）安监管罚（2014）第1号《行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查。
本院认为：申请执行人铜陵市郊区安全监督管理局在作出（郊）安监管罚（2014）1号《行政处罚决定》之前，未履行告知当事人作出该行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，也未告知当事人有要求举行听证的权利，故该行政处罚决定不能成立。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条、第四十二条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市郊区安全监督管理局（郊）安监管罚（2014）1号《行政处罚决定》不准予执行。
申请执行费50元由申请执行人铜陵市郊区安全监督管理局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 朱璇（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终17155号
上诉人（原审原告）：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。
法定代表人：游志红，职务：局长。
被上诉人（原审被告）：广州铜材厂有限公司，住所地：广州市从化广东从化经济开发区高技术产业园龙洞路5号。
法定代表人：张汉明。
上诉人广州市荔湾区住房和建设局因与被上诉人广州铜材厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2018年9月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市荔湾区住房和建设局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国庆
审判员 黄 嵩
审判员 刘 卉
二〇一八年九月七日
书记员 陈婷婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1844号
原告：李学梅，女，汉族，1962年3月8日生，住河南省唐河县。
委托代理人：李喜增，系唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：曹文中，男，汉族，1962年10月7日生，住河南省唐河县。
被告：南阳市汇达置业有限公司。
统一社会信用代码：9141130057249806XU。
法定代表人：孙飞，系该公司经理。
地址：南阳市工业路446号
委托代理人：刘运良，系河南恒阳律师事务所律师。
原告李学梅与被告南阳市汇达置业有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学梅委托代理人李喜增、曹文中，被告南阳市汇达置业有限公司委托代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学梅向本院提出诉讼请求：1、依法履行原、被告于2016年3月28日签订合同编号为2016032801商铺认购合同，交付认购房屋并支付优惠补助金57600元及违约金5760元共计63360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原、被告签订合同编号为2016032801商铺认购合同，原告购买被告坐落位于唐河县建设路与新华路交叉口西北角星都会一层A-1-003号商铺，建筑面积为24平方米。原告于合同签订当天就支付了该商铺的全部款项。另外于合同签订之日原被告双方针对该合同补充了一份优惠补助条款，约定优惠补助金按已交认购金额的12％补助2年，第一年被告已经支付，第二年优惠补助金被告到期后未支付。被告未按约定履行合同义务，经原告催要被告推脱，因此，诉至法院。
被告南阳市汇达置业有限公司辩称，1、原被告签订认购合同属实，但是应依法确定原告实际交付的房款应为48万元减去被告支付原告购房的优惠补助是57600元，减去后的是实际出资；2、由于施工规划已经变更，被告已经发出了通告，并且和原告积极沟通商量，双方无法达成一致协商意见，我们认为应当解除此商铺买卖合同；3、根据合同约定，逾期交房，超过六十个工作日后，合同自行解除。合同解除日期三十日内，被告退还认购人全部预付款，并按认购人累计预付款百分之三承担违约责任，根据该约定，双方对解除合同这点是明确的，也导致了合同不能履行。综上，我们认为我们愿意按照合同约定解除合同，退还原告购房款并承担合同约定违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2016年3月28日，出卖人南阳市汇达置业有限公司与认购人李学梅签订合同编号为2016032801号商铺认购合同，认购位于唐河县建设路与新华路交叉口西北星都会A-1-003号房，面积为24平米。该商铺总金额为480000元，认购人于合同签订当日一次性付清房款480000元。后双方于2016年3月28日签订优惠补助条款，约定出卖人支付认购人两年的优惠补助金。出卖人南阳市汇达置业有限公司已经支付认购人李学梅第一年的优惠补助金57600元，第二年的优惠补助金尚未支付。
另查明，南阳市汇达置业有限公司开发的星都会商品房（包含本案争议房屋）均未取得商品房预售许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因出卖人南阳市汇达置业有限公司开发的星都会未取得商品房预售许可证明，因此原、被告双方签订的合同编号为2016032801号商铺认购合同为无效合同。优惠补助条款作为该商铺认购合同的从合同，也应当属于无效合同。因被告方未能取得商品房预售许可证明的原因导致原告购买房屋的目的不能实现，客观上对原告造成了一定损失，因此被告已经支付给原告的优惠补助款57600元视为被告对原告的补偿，故对被告要求扣除优惠补助款57600元的主张，本院不予支持。商铺认购合同中的违约金条款依附于该合同约定而存在，先有合同约定，若违反此约定才能适用本条款向违约一方要求违约金的给付。现在合同无效，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效。因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李学梅与被告南阳市汇达置业有限公司签订的合同编号为2016032801号商铺认购合同为无效合同；
二、被告南阳市汇达置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告李学梅支付的购房款480000元并支付自2016年3月28起至被告南阳市汇达置业有限公司履行日的利息损失。（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告南阳市汇达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一八年七月十三日
书记员 周仪达
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4242号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：胡茂华，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告胡茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 曌
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王利利
书 记 员 余星颖
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1246-1号
原告王某，男，1972年12月7日出生，汉族，居民。
被告王某某，女，1976年12月27日出生，汉族，居民。
本院受理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在邵阳市北塔区，故该案的管辖法院应当为邵阳市北塔区法院。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的证据可以证明，其户籍地虽在新邵县小塘镇，但经常居住地在邵阳市北塔区，故被告王某某提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送邵阳市北塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 朱黎源
二〇一五年一月四日
书记员 刘文艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第747号
原告：王从福，
太平街道雁鸣街80号。
被告：戴福友，
城南镇田基村35号。
原告王从福为与被告戴福友民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月9日立案受理。依法由审判员奚红英适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王从福到庭参加诉讼，被告戴福友经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王从福起诉称：2006年1月25日，被告向原告借款1150
0元，并出具欠条一份。原告经催讨未果，现起诉要求被告还
原告借款11500元并支付自2006年1月25日起按中国人民银行同
类利率标准计算至实际付款日的利息。
原告王从福为了支持其主张的事实，提供了2006年1月25日
被告出具的欠条一份，用以证明被告向原告借款11500元。
被告戴福友未作答辩。
经本院审查，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，
又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定
本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实如下：
2006年1月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告会款1150
0元，由被告出具欠条一份。
本院认为，原、被告之间因聚会形成的民间借贷关系，系
双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还欠款。因双方
未约定借款利息，视为不支付利息。逾期利息自起诉之日（即
2009年4月9日）起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷
款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止为妥。原告诉讼
请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告戴福友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告王从福借款11500元并支付自2009年4月9日起按中国人民银
行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定
的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取44元，由被告戴福友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费88元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇〇九年五月五日
代书记员 陈 丹
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5904号
申请执行人：施国桥，男，1970年2月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：孙丹、李中钧，浙江杭联律师事务所律师。
被执行人：张建新，男，1967年3月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：张月琴，女，1971年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人施国桥与被执行人张建新、张月琴民间借贷纠纷一案中，申请人施国桥于2017年1月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人施国桥的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111民初2137号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年一月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第321号
申请执行人山西忻州农村商业银行股份公司。
法定代表人刘珍荣，职务，董事长。
委托代理人陈宏伟，男，汉族，1966年10月13日生，住忻府区。
被执行人安新未，男，汉族，1958年2月4日生，忻府区人。
申请人山西忻州农村商业银行股份公司与被执行人安新未申请支付令纠纷一案，申请人山西忻州农村商业银行股份公司于2015年4月1日向本院申请执行已生效的忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第40号支付令，在本院执行过程中，申请人山西忻州农村商业银行股份公司提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民督字第40号支付令的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 黄和平
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵爱君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终4420号
上诉人（原审被告）：王新军，男，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：朱臻浩，男，1978年1月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：梅超群，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
原审被告：东阳市宏华建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇王宅村跃田畈7号。
法定代表人：马宏良。
上诉人王新军、朱臻浩因与被上诉人梅超群、原审被告东阳市宏华建设有限公司（以下简称宏华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初5451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王新军、朱臻浩上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人梅超群的诉请。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的款项未经双方最终核对结算，上诉人的付款条件尚未成就。待双方另行结算后由上诉人再支付被上诉人相应款项。2.上诉人已支付被上诉人款项应当由被上诉人提供税务发票，结算后再付款项仍应带票受领。3.付款条件尚未成就，不存在利息计算。
被上诉人梅超群辩称，1、上诉人在2016年租赁被上诉人的挖土机到工程地施工，累计租金45900元，扣除已支付的30980元，尚欠15000元，2018年1月3日，经二上诉人核对后签名确认出具了结算单，事实清楚。结算单里尚欠梅超群的姐夫7000元，注明了其中的2000元。2、一审法院审理过程中，二上诉人代理人承认了结算单的真实性，尚欠15000元事实清楚。3、不存在上诉人说的款项需要增加发票，本身就是不含税的单价。付款条件已经成就。综上，一审法院判决从起诉之日起计算利息，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告宏华公司未作陈述。
梅超群向一审法院起诉请求：请求判令宏华公司、王新军、朱臻浩共同支付挖土机租赁费1.5万元，并赔偿逾期支付的利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年9月17日，宏华公司中标承建东阳市南市街道安儒行政村的五个自然村农村生活污水治理工程，后宏华公司与东阳市南市街道办事处、东阳市南市街道办事处安儒村民委员会于同年9月20日签订一份建设工程施工合同，约定由宏华公司承建涉案工程，合同对具体价款、结算方式、双方的权利义务等事宜进行了详细约定。宏华公司承建涉案工程后又将涉案工程分割转让包给王新军、朱臻浩施工。王新军、朱臻浩在施工过程中租用梅超群挖机进行施工。2018年1月13日，王新军、朱臻浩向梅超群出具了一份结算单，内容为：梅超群在南市做污水工程挖机工程款壹万伍仟元整（15000元正）。（如果工程款有差错需对账）（汇款2000元有错需对账）朱成彩在安儒村挖机款柒仟元（7000元）。王新军、朱臻浩在下方结算人一栏签字。上述结算单出具后，宏华公司、王新军、朱臻浩分文未支付款项。
一审法院认为，梅超群提供的结算单能够证明截至2018年1月13日，王新军、朱臻浩拖欠梅超群租用挖机款项1.5万元的事实，王新军、朱臻浩辩称上述尚欠数额仅是一个大概数额，具体应进行对账重新进行结算，但其未提供任何证据证明，不予采信。因出具结算单的相对方为梅超群与王新军、朱臻浩，在梅超群未提供确实充分证据证明的情况下，其对宏华公司的诉请不能成立。综上，梅超群对王新军、朱臻浩的诉请成立，予以支持。梅超群对宏华公司的诉请，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、王新军、朱臻浩应在判决生效后十日内支付梅超群租金1.5万元及利息损失（自2018年5月8日起按月利率0.5%计算至实际付清之日止）。二、驳回梅超群对东阳市宏华建设有限公司的诉讼请求。如果王新军、朱臻浩未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由王新军、朱臻浩负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。
本院认为，王新军、朱臻浩租用梅超群挖机进行施工，2018年1月13日，双方进行结算，王新军、朱臻浩出具结算单表示拖欠梅超群租用挖机款项1.5万元，但结算后，直至本案诉讼，王新军、朱臻浩未支付过任何款项，二人上诉称上述款项的“付款条件尚未成就，待双方另行结算后再支付”，但本案历经一、二审，二人也未能提交任何证据推翻该结算单上记载的款项数额，故本院对二人关于付款条件未成就以及不应支付利息的主张均不予支持；另，王新军、朱臻浩二审要求梅超群开具正式税务发票，非本案二审审理范围；其二人在二审中又称非案涉工程的实际施工人，但未提供任何证据证明，况且，二人的二审陈述与一审陈述互相矛盾，故本院不予采信，一审根据相关证据和各方陈述，判令二上诉人承担涉案债务的清偿责任，合法有据。综上，王新军、朱臻浩提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人王新军、朱臻浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 楼 晋
二〇一八年十月十六日
代书记员 何亚运
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1746号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1990年1月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：樊泽波，男，1981年8月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：苗永花，女，1978年5月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：娄连刚，男，1971年7月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：耿清梅，女，1970年6月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：李勤超，男，1987年3月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：张佳慧，女，1990年1月3日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告樊泽波、苗永花、娄连刚、耿清梅、李勤超、张佳慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊泽波、苗永花偿还原告借款本金40万元及利息13903.92元（利息计算至2017年2月20日），共计413903.92元；2、判令被告樊泽波、苗永花偿还原告自2017年2月21日起至借款还清之日按合同约定利率计算的利息；3、判令被告娄连刚、耿清梅、李勤超、张佳慧对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告樊泽波由被告娄连刚、李勤超担保，被告苗永花、耿清梅、张佳慧作为共同债务人，共同与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告樊泽波作为借款人从原告处借款四笔共计40万元。借款到期后，被告樊泽波未按期偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告李勤超、张佳慧的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭祥
二〇一七年四月十一日
书记员 王敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4014号
上诉人（原审被告）罗源县申辉石制品厂，住所地罗源县。
投资人申发华。
委托代理人翁智敏，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）游绍平，男，1963年2月16日出生，汉族，住罗源县。
被上诉人（原审原告）黄忠钦，男，1942年4月25日出生，汉族，住罗源县。
被上诉人（原审原告）黄忠雄，男，1956年5月28日出生，汉族，住罗源县。
被上诉人（原审原告）黄忠响，男，1958年2月25日出生，汉族，住罗源县。
被上诉人（原审原告）陈最凤（曾用名陈最峰），男，1967年12月26日出生，汉族，住罗源县。
上列被上诉人共同委托代理人林朝梁，系黄忠雄女婿。
上诉人罗源县申辉石制品厂（下称申辉厂）因与被上诉人游绍平、黄忠钦、黄忠雄、黄忠响、陈最凤合同纠纷一案，
不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第918号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：原被告在未办理审批手续情况下既将13多亩农田转为非农业用地，该行为违反了土地管理法规，涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应经公安机关先行侦查确认后，法院才能依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告游绍平、黄忠钦、黄忠雄、黄忠响、陈最凤等5人的起诉。
上诉人申辉厂不服，上诉称：一、原审裁定认定事实不清。原审裁定认定“原被告在未办理审批手续情况下既将13多亩农田转为非农用地，该行为违反了土地管理法规，涉嫌犯罪”，但实际上，上诉人到目前为止仅暂时使用了这13多亩土地中的3亩多用于堆放石料，其余土地均未改变其农业用途，且并没有对本案诉争土地的耕地性质造成损害，因此根据最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的通知第六十七条（违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）非法占用基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上的）的规定，本案尚未达到公安机关的立案标准，不应当作为犯罪案件处理。二、原审裁定适用法律错误。原审法院审理中认定上诉人涉嫌犯罪的依据是《中华人民共和国土地管理法》，与之对应的刑法罪名非法占用农用地罪属于刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪，不属于经济犯罪的范畴。因此，原审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，显属错误。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，发回罗源县人民法院重新审理。
被上诉人游绍平、黄忠钦、黄忠雄、黄忠响、陈最凤答辩称：其13亩土地都被罗源县申辉石制品厂的石灰堆满了，都被破坏了。对原裁定虽有异议，但未提起上诉。
本院认为：上诉人罗源县申辉石制品厂与被上诉人游绍平、黄忠钦、黄忠雄、黄忠响、陈最凤在未办理审批手续的情况下，即将13多亩农田转为非农业用田，该行为违反了土地管理法的相关规定，可能涉嫌犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回被上诉人的起诉是正确的，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回罗源县申辉石制品厂的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 郑乐影
二〇一四年十二月五日
书记员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执2138号
申请执行人：马立银，男，1953年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：段秀真，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
本院在执行马立银与段秀真民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段秀真名下有位于谯城区希夷大道西侧新都国际社区房地产一处（产权证号20××93）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人段秀真名下位于谯城区希夷大道西侧新都国际社区房地产一处（产权证号20××93），期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请，自行承担不能续行查封的不利法律后果。履行义务后可以申请解除查封。
被执行人应自财产查封之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法对被查封的财产进行拍卖、变卖或抵偿处理。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一八年七月十六日
书记员 周广成
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申7号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谷中人，男，汉族，现住吉林省九台市。
谷中人因与长春市九台区营城离退休管理中心、九台区人力资源和社会保障局医疗保险管理中心、九台区信访局社会保险行政争议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行赔终5号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭进行审查，谷中人到庭接受询问。本案现已审查终结。
谷中人向本院申请再审称，长春市九台区营城离退休管理中心、九台区人力资源和社会保障局医疗保险管理中心、九台区信访局未按照国家文件发放医保个人账户资金，请求法院判决三机构赔偿营城煤矿退休人员15年的医保个人账户资金。
本院认为：谷中人在同一诉讼中以不同机构为被告提起诉讼，不能确定被诉行政行为的主体，且其在一、二审诉讼中未提供证据证实相关机构未按照国家文件发放医保个人账户资金，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。其申诉理由不能成立，本院不予支持。。
综上，谷中人再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谷中人的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一七年三月九日
书 记 员 张春丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第4068号
原告李某。
被告肖某甲。
原告李某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2003年12月19日生一男孩，取名肖某乙，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，且被告曾经向我提出过离婚。自2005年4月被告离家出走至今未归扔下我们母子二人不管不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月负担抚养费300元，诉讼费用由被告负担。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年12月19日生一子肖某乙，现随原告生活。被告于2005年4月离家出走，至今未归。原告陈述无夫妻共同财产。
本院认为，被告离家出走，无法取得联系，导致夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，应予准许；双方子女肖某乙一直随原告生活，可由原告抚养，被告应依法负担相应的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、双方子女肖某乙由原告抚养，被告在判决生效后每月给付原告子女抚养费300元，于每年的12月31日前一次付清，至该子女满十八岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一一年四月十八日
书 记 员 姜玉维
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7530号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：代永刚，身份证住址黑龙江省铁力市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人代永刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第1951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人代永刚应向申请执行人偿还信用卡透支款本金11998元及利息、滞纳金、年费和受理费464元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7530号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张浩爽
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0826民初340号
原告：江城尚筑混凝土水泥制品有限公司。
住所：云南省普洱市江城县污水处理厂旁。
统一社会信用代码：9153082609503646XB。
法定代表人：蔡永军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李家标，系云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘飞，系云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李生明，男，现住思茅区，个体户。
原告江城尚筑混凝土水泥制品有限公司与被告李生明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告江城尚筑混凝土水泥制品有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江城尚筑混凝土水泥制品有限公司向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江城尚筑混凝土水泥制品有限公司撤诉。
案件受理费6,247元，减半收取3,123.5元，由原告江城尚筑混凝土水泥制品有限公司负担。
审判员 史 睿
二〇一七年九月四日
书记员 罗智宸
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2611号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：程如刚，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告程如刚金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴 瑾
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3569号
原告：邱建钢，男，1982年12月1日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：彭占伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：马杰，女，1986年3月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告邱建钢与被告彭占伟、马杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱建钢及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告彭占伟、马杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建钢向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带偿还借款本金21万元及违约金。事实和理由：2016年2月7日，被告彭占伟在我处借到现金210000元，借款期限为30日，被告马杰提供连带担保。期限届满后，经我多次催要，二被告均以各种借口推脱，至今未予偿还，鉴于二被告的行为已侵犯了我的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
彭占伟未答辩。
马杰未答辩。
邱建钢围绕其诉讼请求，向本院提交了2016年2月7日借条一份，证明被告彭占伟向原告借款现金21万元，借款期限为1个月，同时约定了违约金，被告马杰提供连带责任担保。提交银行卡历史交易明细两份，证明原告分三次将现金支付给被告彭占伟共计21万元。根据原告的陈述及举证，本院认定以下事实：2016年2月7日，被告彭占伟给原告邱建钢出具格式借据一份，双方约定被告彭占伟借原告邱建钢款21万元，借期30天，并约定，如超期还款，每日按借款金额的百分之一收取赔偿金，直至还款日止，双方同时约定，被告马杰为该笔借款提供连带保证责任。同时被告彭占伟给原告出具确认书，确认已收到该笔借款。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系应受法律保护。被告彭占伟借原告邱建钢款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请原、被告双方约定违约金每日按借款金额的百分之一计算，原、被告双方的约定已超过年利率24%，违反了相关法律规定，违约金应按年利率24%自借款到期的次日开始计算为益，对原告过高部分的诉讼请求本院不予支持。被告马杰为被告彭占伟借款提供担保，并约定担保方式为连带保证责任，被告马杰应承担连带责任。被告彭占伟、马杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭占伟于本判决生效后十日内偿还原告邱建钢借款本金210000元及违约金（违约金自2016年3月8日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。被告马杰承担连带清偿责任。
二、驳回原告邱建钢过高部分的诉讼请求。
三、被告马杰承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告彭占伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元由被告彭占伟、马杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年八月一日
书 记 员 曹 占
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终3284号
上诉人（原审原告）：临猗县北景乡高家庄村第四居民组。
负责人：王建忠，男，汉族，1966年9月14日生，系该组组长。
委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：临猗县北景乡高家庄村民委员会。
法定代表人：荆红奎，系该村村委主任。
被上诉人（原审被告）：尹红岩，男，汉族，1979年8月19日生，住临猗县。
上诉人临猗县北景乡高家庄村第四居民组因与被上诉人临猗县北景乡高家庄村民委员会、尹红岩合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初1747号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人临猗县北景乡高家庄村第四居民组上诉请求：1、撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、原审认定事实错误。本案诉争合同中的承包地系上诉人集体组织所有，从2007年1月8日的合同中足以证实，诉争土地权属明确，上诉人系适用原告。2、原审认定的应经有关主管部门认定土地合同效力是错误的，没有法律依据。3、原审认定事实错误，必然导致适用法律错误和作出错误的裁定。
被上诉人尹红岩辩称：上诉人的上诉请求没有道理，2014年村委会收回答辩人10亩土地，答辩人当时不同意，合同是上诉人居民组组长、群众代表、答辩人、村长协商签订的。
被上诉人临猗县北景乡高家庄村民委员会未提交答辩状。
上诉人临猗县北景乡高家庄村第四居民组向一审法院起诉请求：1、依法确认2014年7月10日尹红岩与村委会签订的《承包合同书》无效；2、判令被告尹红岩退回原告10亩地。3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年1月8日被告之父尹建国与原告签订承包合同，原告承包瓜岭地20亩，期限20年（2007.1.1
--
2016.1.1）。后因被告之父2010年去世，该承包地由被告继续经营，2014年被告村委会因其他原因从被告处收回了10亩承包地。2014年7月10日被告村委会未经民主议定的情况下，私自与被告尹红岩签订了《承包合同书》，作为对收回10亩承包地的补偿，期限至2028年底。此合同明显不公平，故诉至法院。
一审法院经审查认为：原告四居民组所诉争的合同中承包地的权属，从原告出示的证据尚不明确，即原告主体不适格。同时，原告诉请中涉及的合同效力问题，应经有关主要部门认定。故原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告临猗县北景乡高家庄村第四居民组的起诉。案件受理费50元，退给原告临猗县北景乡高家庄村第四居民组。
本院审理查明：2007年1月8日，上诉人临猗县北景乡高家庄村第四居民组同尹建国（2010年去世，系被上诉人尹红岩之父）签订了一份承包合同书，将上诉人瓜岭地20亩承包尹建国，承包期至2016年1月1日。2014年7月10日，甲方上诉人临猗县北景乡高家庄村第四居民组与乙方尹建国（实为尹红岩）签订了一份《承包合同书》，约定：在承包第四组居民瓜岭地20亩未到期期间，因村委会收回尹建国承包地10亩，剩余10亩，经村委会和甲方第四组居民群众代表及尹建国之子尹红岩协商同意，用剩余10亩地补偿至2028年年底，即12月份。上诉人临猗县北景乡高家庄村第四居民组时任组长、群众代表、被上诉人尹红岩及村委会在合同书上分别签章。
本院认为：根据本案查明的事实，本案所涉的2014年7月10日签订的合同系上诉人临猗县北景乡高家庄村第四居民组作为甲方同作为乙方的被上诉人尹红岩双方签订，上诉人请求确认2014年7月10日尹红岩与村委会签订的《承包合同书》无效，其提供的证据同其请求及陈述的事实不一致，且一、二审均未变更诉讼请求，故依法应驳回起诉。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年十一月十五日
书记员 成 杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1537号
原告：杨金超，个体户，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：吕志波，公务员，现住榆树市。
被告：于会玲，现住榆树市。
原告杨金超与被告吕志波、于会玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金超到庭参加诉讼。被告于会玲、吕志波经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨金超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币930000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意用钱，于2017年1月18日向原告借款共计人民币930000元，原告向被告履行了借款义务，被告为原告出具了借据两份，双方约定月利率2分。被告取得借款后未按约定给付借款及利息，为此原告诉到法院。
吕志波、于会玲均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，吕志波、于会玲二人因做生意周转资金用钱多次在杨金超处借款，到2017年1月18日，经双方结算，二人共欠杨金超借款930000元。二人于当日给杨金超出具借条两枚，一枚载明“借条，借款人：吕志波、于会玲，今向杨金超借款人民币（大写）：柒拾万元整，（小写）700，000.00元整。期限为12个月，从2017年1月18日至2018年1月18日，月利息2%，逾期一日支付所借本金3%的违约金。借款人：吕志波、于会玲。借款日期：2017年1月18日。”另一枚载明“借条，借款人：吕志波、于会玲，今向杨金超借款人民币（大写）：贰拾叁万元整，（小写）230，000元整。期限为12个月，从2017年1月18日至2018年1月18日，月利息2%，逾期一日支付所借本金3%的违约金。借款人：吕志波、于会玲。借款日期：2017年1月18日。”借款到期后二人并未偿还。为此杨金超诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕志波、于会玲在杨金超处借款，并出具借条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行义务。双方在借条中约定“月利息2%，逾期一日支付所借本金3%的违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，杨金超主张的利息只能按年利率24%予以保护。吕志波、于会玲经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕志波、于会玲于本判决生效后立即偿还原告杨金超借款930000元及利息(利息以930000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月18日起至实际还清之日止)；
二、驳回原告杨金超的其他诉讼请求。
案件受理费13100元，由吕志波、于会玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王清东
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄春华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 闯
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初614号
原告：安瑞东。
被告：吴俊霞。
原告安瑞东诉被告吴俊霞民间借贷纠纷一案，原告向法院起诉请求依法判令被告立即支付所欠原告借款人民币10000元及利息（以10000元为基数自2015年4月1日起至欠款还清之日止按照年息6%）1200元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安瑞东撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 卢 健
二〇一七年二月十三日
书记员 关怡楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16367号
上诉人（原审被告）：赵顺林，男，汉族，1978年10月13日出生，住址四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区织昌纺织行。经营场所：广州市海珠区。
经营者：傅小勇。
原审被告：黄小琼，女，汉族，1982年11月8日出生，住址江西省吉安市吉水县。
上诉人赵顺林因买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2018年6月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵顺林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 黄 钜
二〇一八年九月七日
书 记 员 梁诗雅
林秋萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终155号
上诉人（原审被告）文山秀华机动车驾驶培训学校有限公司。
地址：文山市环北路31号。
法定代表人范艳芳。
上诉人（原审被告）范艳芳，女，汉族，1965年10月4日生，住文山市。
上诉人（原审被告）李保明，男，汉族，1965年7月15日生，住文山市。
被上诉人（原审原告）杨荷，女，汉族，1989年10月30日生，大专文化，城镇居民，文山市××人联合会职工，现住文山市。
委托代理人吴卫华、陈征文，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
上诉人文山秀华机动车驾驶培训学校有限公司（以下简称秀华驾校）、范艳芳、李保明因与被上诉人杨荷民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文民二初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2015年4月29日，杨荷与秀华驾校签订《借款合同保证书》，合同约定，秀华驾校向杨荷借款本金3万元，借期3个月，即2015年4月29日至7月29日，按月利率2%计算利息。由范艳芳、李保明承担保证责任，保证方式为连带责任保证。签订合同后，杨荷于2015年4月29日将3万元付给了秀华驾校，秀华驾校出具了收据给杨荷持有。借款到期后，经杨荷多次催要，秀华驾校拒不还款。为此，杨荷向原审法院起诉，请求法院判令秀华驾校返还借款本金3万元，并按月息2%从2015年8月29日计算至还清之日止，要求范艳芳、李保明承担连带清偿责任。
原审法院认为：杨荷主张的事实清楚，证据充分，款项及担保责任明确。秀华驾校应承担向杨荷返还借款本金及利息的民事责任，范艳芳、李保明应按约定对秀华驾校向杨荷的借款承担连带清偿责任。杨荷主张的利息在法律规定的范围内。杨荷的诉讼请求原审法院予以支持。秀华驾校、范艳芳、李保明收到法院传票后，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由文山秀华机动车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后二十日内向杨荷返还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%从2015年8月29日起计算至还清之日止）；二、由范艳芳、李保明对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费580元，减半收取290元，由文山秀华机动车驾驶培训学校有限公司负担。
原审宣判后，秀华驾校、范艳芳、李保明不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判驳回杨荷的诉讼请求。主要事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人起诉的3万元债务不是上诉人秀华驾校所借，上诉人范艳华和李保明也不知情，被上诉人在一审中提交的所谓“借款合同保证书和收款收据”也不是上诉人公司的工作人员书写。2013年10月，上诉人与云南大丰行投资理财有限公司（以下简称大丰行）签订委托借款协议，曾委托大丰行帮助筹措700万元周转资金，该笔款已于2013年10月31日前全部筹够，以后并未授权再借。后来大丰行以方便委托还款为由，向上诉人骗取了三上诉人的印章和三个银行账户，直到2015年7月才归还。本案诉争的3万元借款完全是大丰行或其工作人员林杰在上诉人没有授权也不知情的情况下，冒用上诉人的名义向被上诉人所借，实际借款人和实际使用人均是大丰行或林杰，而不是上诉人。所以一审认定上诉人与被上诉人签订“借款合同保证书，借款3万元”的事实是错误的。综上，上诉人与被上诉人没有签订过《借款合同保证书》，上诉人不是本案的实际借款人，该笔债务不应由上诉人承担，请求二审查清事实，依法撤销原判，对本案依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨荷未作答辩。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
本案通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
本院认为，根据被上诉人杨荷在一审中提交的证据《借款合同保证书》和《收据》，两份证据记载的借款人均是上诉人秀华驾校，盖有秀华驾校的印章和法定代表人范艳芳的印章，并且范艳芳和李保明作为借款保证人在《借款合同保证书》盖章。上诉人秀华驾校在上诉中对《借款合同保证书》和《收据》的印章真实性并未提出异议，其针对此笔借款是云南大丰行投资理财有限公司所借而提起上诉，认为此笔借款是该公司在秀华驾校未授权也不知情的情况下，擅自筹借资金，上诉人的三个印章和三个银行账户是云南大丰行投资理财有限公司向上诉人骗取使用，本案借款的实际借款人和实际使用人是云南大丰行投资理财有限公司或林杰，不是上诉人，上诉人不应承担偿还责任。对此，上诉人的上述主张没有证据证明，即没有证据证明本案借款是云南大丰行投资理财有限公司向被上诉人所借，也没有证据证明上诉人的三个印章和三个银行账户是云南大丰行投资理财有限公司骗取使用的事实，上诉人的主张不成立，本院不予支持。
本案《借款合同保证书》和《收据》真实、合法有效，被上诉人已按借款合同约定履行了支付借款的义务，在借款期限届满后应当偿还。合同约定的利息月利率2%未违反法律规定，被上诉人在一审中主张2015年8月29日起至还清之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，即约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上诉人欠被上诉人的借款本金3万元及利息，上诉人秀华驾校应当清偿，上诉人范艳芳、李保明作为保证人承担连带清偿责任。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费580元，由上诉人文山秀华机动车驾驶培训学校有限公司负担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向云南省文山市人民法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 陈国淑
审判员 陈登荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 高达辉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初2524号
原告：张海玲，女，1993年12月19日出生，22岁，住安徽省六安市金安区。
原告：韩晶晶，女，1988年10月15日出生，27岁，住安徽省六安市金安区。
被告：六安市力酷威尔健身服务有限公司，住所地安徽省六安市淠河北路碧桂园小区综合楼一楼，机构代码：913415003254978369。
原告张海玲、韩晶晶，本院在审理你诉被告六安市力酷威尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案，现原告以双方已和解，现请求撤回对被告刘孝根的诉讼请求。经审查，原告撤诉行为系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项、第二款，裁定如下：
准许原告张海玲、韩晶晶撤回对被告六安市力酷威尔健身服务有限公司的起诉。
案件受理费2,360元减半收取计1,180元由原告自愿负担。
审判员 徐爱军
二〇一六年七月一日
书记员 鲍丙辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0502民初184号
原告：罗根喜，男，1972年6月5日出生，汉族，住第五师八十九团。
原告：马调过（系原告罗根喜之妻），女，1972年9月3日出生，汉族，住第五师八十九团。
二原告共同委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陈亚娇，新疆振博律师事务所律师。
被告：第五师八十九团贵友养殖专业合作社，住所地新疆双河市89团幸福西路幸福小区17号楼3单元102室。
法定代表人：惠旭贵，系该合作社负责人。
被告：王海超，男，1985年8月23日出生，汉族，住第五师八十九团。
原告罗根喜、马调过与被告第五师八十九团贵友养殖专业合作社（以下简称贵友养殖合作社）、王海超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗根喜、马调过及其委托诉讼代理人丁国强、陈亚娇到庭参加诉讼。被告贵友养殖合作社、被告王海超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗根喜、马调过向本院提出诉讼请求：1.要求被告贵友养殖合作社偿还原告借款150000元及违约金50000元，合计200000元；2.被告王海超对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告贵友养殖合作社因资金周转困难，通过被告王海超担保的方式向二原告借款186000元。2017年4月4日，被告贵友养殖合作社与二原告签订了金额为186000元的借款协议，双方约定还款期限为2018年4月3日，逾期违约金50000元，被告王海超连带担保。被告借款期间，原告实际给被告交付150000元，剩余36000元为预扣利息并未实际交付。现已至还款期限，经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。
被告贵友养殖合作社既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王海超既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告贵友养殖合作社以资金周转为由从原告罗根喜、马调过处借款150000元。当日，被告贵友养殖合作社与二原告签订了《借款协议》一份，双方约定借款利率为年利率24%，并将借期内的利息36000元载入借款本金，即借款金额为186000元，借款期限自2017年4月4日至2018年4月3日止。同时协议中还约定如被告未按时还款，应当向原告支付违约金50000元。《借款协议》上有被告贵友养殖合作社的公章、法定代表人惠旭贵的印章及原告罗根喜、马调过、担保人王海超的签名捺印。协议签订后，原告罗根喜、马调过于2017年4月6日通过博乐国民村镇银行有限责任公司向被告贵友养殖合作社的法定代表人惠旭贵打款150000元。借款履行期限届满后，虽经二原告催要，被告贵友养殖合作社一直未偿还借款，被告王海超作为担保人亦未依约履行担保责任。
上述事实有原告提供的《借款协议》一份、博乐国民村镇银行有限责任公司存款、取款回单八份及原告的当庭陈述予以证实（被告贵友养殖合作社经、王海超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审的质证权利，且上述证据形式合法，与本案具有一定的关联性，故本院均予以确认）。
本院认为，原告提交的《借款协议》、博乐国民村镇银行有限责任公司存款、取款回单足以证实原告与被告贵友养殖合作社之间形成了民间借贷法律关系，原告依约向被告贵友养殖合作社交付了借款，被告贵友养殖合作社理应按照借款协议中约定的时间向原告及时偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原、被告双方将借期内的利息预先计入本金，故借款金额应当为实际提供的借款数额，即150000元，故本院对原告要求被告偿还借款150000元的请求予以支持。
对原告罗根喜、马调过主张支付违约金的请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方虽然在《借款协议》中约定了借款利率为年利率24%，但现原告选择只主张违约金系其对自身权利的处分，故本院以借款本金150000元为基数，以年利率24%自原告提供借款之日起计算至本案判决之日的金额为45000元。由此，本院对原告主张的违约金予以支持45000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
对原告要求被告王海超承担连带保证责任的请求，本院认为，因被告王海超在为被告贵友养殖合作社提供担保时未明确约定承担保证责任的方式，视为承担连带保证责任，对被告王海超承担保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”。本案中，因原、被告在《借款协议》中未对保证责任的范围进行约定，故被告王海超理应对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告王海超承担连带保证责任的请求有理，本院予以支持。被告贵友养殖合作社、王海超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告第五师八十九团贵友养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告罗根喜、马调过借款本金150000元、违约金45000元，合计195000元；
二、被告王海超对上述债务承担连带保证责任（被告王海超向原告罗根喜、马调过清偿后，可向被告第五师八十九团贵友养殖专业合作社追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1320元，合计3470元(已由原告罗根喜、马调过交纳)，由被告第五师八十九团贵友养殖专业合作社负担（被告第五师八十九团贵友养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付给原告罗根喜、马调过。被告王海超对上述费用的支付承担连带保证责任。被告王海超向原告罗根喜、马调过支付后，可向被告第五师八十九团贵友养殖专业合作社追偿）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张琦
二〇一八年七月三日
书记员 张芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0940号
原告高某。
被告陈某。
原告高某与被告陈某离婚纠纷一案，原告高某于2014年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2005年2月经朋友介绍相识，2006年10月登记结婚。婚后原告发现被告没有责任感，生活中不尽夫妻之间相互照顾的义务，原告住院被告从不照料，甚至日常生活费用被告也不支付。故请求法院判令原、被告离婚。
被告陈某未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月17日登记结婚。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 石 立
二〇一四年三月十二日
书记员 王忠云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9242号
原告：祝怡霖，男，1962年5月17日出生，汉族，上海市人，居民，住上海市。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：李安安，女，1988年3月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告祝怡霖诉被告李安安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告祝怡霖的委托诉讼代理人仲春辉到庭参加诉讼，被告李安安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝怡霖向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款29907元及利息（以29907元为基数，自2015年6月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月1日，被告向原告借款29907元，约定于2015年6月20日归还，利息为月利率3%。后经原告多次索款，被告均拖延拒付。
被告李安安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日、29日、31日，原告分别通过手机银行转账给被告2.9元、20257.2元、9145.76元，合计29405.86元。2015年6月1日，被告向原告出具借款合同一份，约定：“一、借款金额人民币（小写）29907.86元（大写）贰万玖仟玖佰零柒元捌角陆分元整。二、利息率为每月3.0%，（大写）百分之三。三、借款期限共20天，自2015年6月1日至2015年6月20日止。……甲方（借款人/债务人签字盖章）：李安安…”。现原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、个人账户对账单等证据证实。
本院认为，原告祝怡霖与被告李安安之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李安安未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其借款29405.86元，有个人账户对账单为凭，本院予以确认。原告主张余款502元系以29405.86元为基数自2015年6月1日起按月利率2.56%计算至2015年6月20日止的利息，未提供证据证实，本院不予确认。综上，本院认定被告借原告款本金为29405.86元。被告向原告出具的借条中约定利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安安应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝怡霖借款29405.86元及利息（以29405.86元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（已预交274元），由原告负担13元，被告李安安负担535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费548元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐俊亚
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1824号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人雷某，男，生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。2015年8月14日因诈骗被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十五日。2016年10月26日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1663号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年1月9日凌晨3时许，被告人雷某到佛山市禅城区张槎街道张槎大沙白屋新街某号楼下停车场，用手拉开被害人黄某的小汽车（车牌：粤Y63***）车某1，入内盗得人民币200多元。
二、2016年2月3日凌晨3时许，被告人雷某到佛山市禅城区大沙村委会西村西安某巷某号楼下，用手拉开被害人吴某的小汽车（车牌号为粤E4T***），入内盗得人民币10多元。得手后，被害人吴某发现被告人雷某，并将其抓获。民警到场后将被告人雷某带至派出所接受调查。同日，佛山市公安局禅城分局以盗窃对其处以行政拘留十日（期限自2016年2月3日至同月13日）。破案后，被害人吴某领回被盗的人民币10元。
三、2016年8月21日凌晨1时许，被告人雷某到佛山市禅城区张槎大江联信冯氏公祠旁边停车场，用手扳开被害人李某的小汽车（车牌：粤EENW***）最后排玻璃，入内盗窃，但未盗得值钱物品。
2016年10月26日，民警在佛山市张槎街道大沙村知音网吧抓获被告人雷某。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，抓获经过，检查笔录，制作说明，证据保全决定书，证据保全清单，被害人黄某、李某的陈述，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人雷某的供述及辨认笔录，手印鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，方位图，平面示意图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人雷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人雷某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已行政拘留十一日，即自2016年10月26日起至2017年2月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01270号
上诉人（原审被告）陈东明，男，汉族，生于1965年2月14日，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）黄德元，男，汉族，生于1949年2月13日，住重庆市万州区。
委托代理人黄海，男，汉族，生于1974年5月17日，系黄德元之子。
上诉人陈东明与被上诉人黄德元民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2014年5月13日作出（2014）万法民初字第03164号民事判决，陈东明对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：黄德元与陈东明原系合伙关系，共同经营李家山养鸡场。2010年10月31日双方达成退伙协议，约定应由陈东明退还黄德元合伙期间投入的资金263081元作为陈东明向黄德元的借款暂不退还。同日，陈东明向黄德元出具借条。该借条载明：“兹有陈东明向黄德元借款人民币￥263081元，大写：贰拾陆万叁仟零捌拾壹圆整。偿还期限及方式，自2011年起每年12月30日前，陈东明向黄德元偿还借款全部人民币￥50000元（大写伍万元整），直至2016年全部偿还完清。”其后，因陈东明未按借条上约定的时间归还借款，黄德元通过诉讼程序已收到2011年、2012年两期陈东明应给归还的借款共计10万元。
黄德元一审诉称，2010年10月31日，黄德元、陈东明双方达成退伙协议，约定由陈东明退还黄德元投资款263081元，因其未支付，遂向黄德元出具借条一张。约定陈东明每年向黄德元还款5万元。陈东明未履行在2013年12月30日前应给付的还款义务。请求依法判令陈东明给付借款5万元及利息（从2014年1月1日至付清之日止）并由陈东明承担本案诉讼费。
陈东明一审辩称，陈东明向黄德元出具欠条属实。2013年的这期欠款未还的原因是养鸡场经营不景气，本期欠款5万元争取在2014年10月给付完。
一审法院认为，黄德元、陈东明双方对陈东明于2010年10月31日向黄德元出具的借条的真实性无异议，双方的债权债务关系成立。陈东明在借条上明确约定每年还款5万元，但在该借款到期后未按其承诺归还，应承担违约责任。黄德元主张陈东明给付2013年12月30日前应给付的借款5万元及利息的请求，一审法院予以支持。虽双方在借款中未约定利息及利息支付的标准，但黄德元请求陈东明支付该借款到期后的利息的请求一审法院予以支持。黄德元要求陈东明按中国人民银行同期贷款利率的双倍计息无法律依据，该请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、陈东明在判决生效后三日内归还黄德元借款5万元及利息（从2014年1月1日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回黄德元的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈东明承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈东明不服，向本院提起上诉。
上诉人陈东明上诉称：2010年10月31日陈东明与黄德元双方达成退伙协议，约定黄德元从原李家山鸡场合伙项目中退伙，陈东明分期退还其本金263081元，但在双方的退伙协议中，并未约定其到期之后的利息。现因养鸡场经营不善，且年年禽流感，亏损严重，暂无力支付其本金和利息，因此请求法院判决不支付利息，撤销一审判决第一项中关于利息的判决。
被上诉人黄德元答辩称：黄德元与陈东明双方达成退伙协议，明确陈东明退还黄德元投资款263081元，自2011年起每年12月30日前，陈东明偿还黄德元5万元，如陈东明按约定履行了还款义务，因退伙协议未约定利息就不支付利息，现我向陈东明主张的是逾期支付后的逾期利息，符合法律规定，我请求二审法院让当事人在三天之内还款。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，黄德元与陈东明合伙共同经营李家山养鸡场，于2010年10月31日达成退伙协议，黄德元与陈东明对合伙期间的债权债务进行了结算，双方的合伙关系已终止。陈东明将应支付的费用转为向黄德元借款并出具借条，表明双方形成了新的借款合同关系，双方对此无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，黄德元主张逾期归还借款的利息是否得到支持的问题。根据借条所载明的内容，陈东明应从2011年起每年12月30日前偿还黄德元5万元，直至2016年全部偿还。现陈东明履行了2011、2012年的偿还义务，但未履行2013年应当履行偿还5万元的义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄德元主张陈东明应当偿还2013年的借款本金5万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然双方对借款期限届满后是否支付利息没有约定，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，陈东明应当支付借款期限届满后的逾期资金利息。一审法院判决陈东明从履行期间届满次日即2014年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定之日，符合法律规定，本院予以支持。陈东明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
代理审判员 李洪武
代理审判员 龙江莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 蕾
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙07执382号之二
申请执行人金华市江南中学管理人，住所地浙江省金华市宾虹路****号原尖峰药业江南制药分厂内。
负责人曹红光。
被执行人叶玉英，女，1965年1月20日出生，汉族，住金华市。
原告金华市江南中学管理人与被告叶玉英请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出（2017）浙07民初78号民事判决，发生法律效力后，金华市江南中学管理人向本院申请强制执行，本院于2018年6月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人叶玉英有银行存款可供执行。另，通过向金华市公安局车辆管理所调查，本院于2018年7月5日查封被执行人叶玉英名下的浙Ｇ×××××长安牌小型面包车一辆。同时，通过向金华市国土资源局调查，本院于2018年7月5日查封被执行人叶玉英名下位于金华市家和园19幢3-501室房地产。2018年9月，执行当事人案外达成了执行和解协议，依据该协议，被执行人已将第一期款项3000元交付给申请执行人。另经申请人申请，本院解除了对被执行人房产及车辆的查封。2018年10月9日，申请执行人以双方当事人达成和解为由，向本院申请撤回本案强制执行。
本院认为，本案执行中已为申请执行人实现债权3000元。现申请执行人以双方和解为由撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2018）浙07执382号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一八年十月十八日
代书记员 冯晗荣
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第4060号
原告宋某甲。
委托代理人毕浩存、檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人侯剑飞，河北金杯律师事务所律师。
原告宋某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及各方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。靠一纸婚书去维系已没有感情，形同虚设的婚姻是不道德的婚姻，也是对原告极大的不公。为维护原告的合法权益，为使原告和孩子今后能过上正常人应该过的生活，还原告一个尊严，只能向法院提起诉讼，请法院依法判令原告与被告离婚，婚生子女宋某乙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我不同意离婚；如果法院强行判决离婚，我请求孩子由我抚养，财产依法分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子宋某乙，现随被告生活。现原告提出离婚，被告在庭审后明确表示同意。双方共同财产有：为购买华夏庄园6号楼1单元202室房屋于2010年1月7日向河北鹏达房地产开发有限公司交首付款107534元；于2008年7月23日购买白沟新世界休闲购物广场二层D412号商铺一处。以上商铺当时总价款为31900元，被告为此与高碑店市龙安泰房地产开发有限公司签订《白沟·新世界休闲购物广场商铺租赁合同》，约定由该公司承租该商铺，租赁期限为六年，该公司按投资年限返还租金。被告称该公司已返租金6400元，已由原告全部支取，并对此提交了客户交易明细对账单及支款单各一份。被告另主张位于高碑店市安民胡同大型运输公司北楼3单元2层西门房产属双方共同财产，原告对此不予认可。原告主张该房产系其婚前个人财产，并为此提交房产证及2000年7月16日交房款收据。庭审中，原告主张双方有共同债务35000元，为此提交了原告及宋育红账户历史明细清单各一份，被告对此不予认可。
以上事实有《结婚证》、《商品房买卖合同》、《白沟·新世界休闲购物广场商铺租赁合同》、购买华夏庄园6号楼1单元202室房屋首付款收据、高碑店市安民胡同大型运输公司北楼3单元2层西门房产证及2000年7月16日交房款收据予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，应予准许。双方子女宋某乙现随被告生活，可由被告抚养，原告依法负担相应的抚养费。双方为购买华夏庄园6号楼1单元202室房屋所交首付款，交款收据载明交款人为被告，该款可归被告所有，该款所属购房权益亦归被告享有；双方位于白沟新世界休闲购物广场二层D412号商铺可归原告所有，该商铺以后的租金收益亦均归原告享有。被告应为此给付原告以上财产分割相应的差价补偿款。位于高碑店市安民胡同大型运输公司北楼3单元2层西门房产系原告婚前购得，应认定为原告婚前个人财产。原告对于主张的共同债务，仅提交了原告及宋育红账户历史明细清单，不能明确证实该借款存在，本院对此不予认定。被告对于主张的6400元商铺租金，所提交的证据不足以证实确由原告支取，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、双方子女宋某乙由被告抚养，原告于本判决生效后每月给付被告子女抚养费400元，于每年的12月31日前一次付清，至该子女满十八岁止；
三、双方为购买华夏庄园6号楼1单元202室房屋所交首付款107534元归被告所有，该款所属购房权益归被告享有；双方位于白沟新世界休闲购物广场二层D412号商铺归原告所有，该商铺以后的租金收益归原告享有；被告为此给付原告以上财产分割的差价补偿款20000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
您的朋友405521920为这封邮件插入了背景音乐-下载播
播放器加载中。
正在发送。
此邮件已成功发送。再回一封
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一一年四月十八日
书 记 员 姜玉维
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1565号
原告：秦某，女，汉族，1989年11月17日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李某，河南平原律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1988年8月19日生，住项城市。
原告秦某诉被告张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认2017年2月13日原被告双方签订“离婚协议书”的效力。2、依法判令被告履行协议第三条约定的义务，判令被告立即协助原告办理房产过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告原是夫妻，被告出轨后以开车掉沟出事故、自杀、放弃财产等为由逼迫原告离婚，原告考虑到被告的生命安全才和被告签订离婚协议书并离婚。协议签订后，2017年2月14日被告和第三者走到了一起。原告多次催促被告履行“离婚协议书”被告一直推脱。
被告张某某在答辩期限内未提交答辩意见。
原告秦某围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据二、离婚证、离婚协议书，证明原被告的离婚事实，及本案争议的房屋归女方所有。证据三房产证，证明该房屋办有房产证所有人是被告张某某，按离婚协议第三条的约定该房产应归原告所有。被告张某某缺席，未予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某与被告张某某于2017年2月13日在项城市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，并签订了离婚协议，其中协议第三条约定“双方在项××贾岭镇有两间门面房归女方所有”。离婚后被告未将该房屋过户给原告。原告诉至法院，要求被告协助原告办理房产过户手续。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定，第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知义务、协助、保密等义务。原告与被告通过民政部门离婚，是双方真实意思，该离婚协议合法有效。为此。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、原被告双方于2017年2月13日所签订的离婚协议合法有效。
二、被告张某某于判决生效之日起十日内将位于项城市贾岭镇两间门面房协助原告秦某办理过户手续。
案件受理费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一七年四月十日
书记员 周 华
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执501号
申请执行人：上海兰塘集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路999号，统一社会信用代码91310114761167737G。
法定代表人：王忠华，该公司总经理。
委托代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。
被执行人：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结东街1-502号，统一社会信用代码91654003766841612J。
法定代表人：沈明建，该公司总经理。
委托代理人：孙境延，该公司行政办职员。
本院受理的申请执行人上海兰塘集贸市场经营管理有限公司与被执行人奎屯四海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的22,000,000元，执行费89,400元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人奎屯四海房地产开发有限公司同意履行付款义务，经双方自愿协商达成执行和解协议，被执行人承诺在2019年年底之前履行完毕本案的义务，因履行时间较长。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结伊犁州哈萨克自治州分院作出的（2017）新40民初161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 全
审判员 左文涛
审判员 王德云
二〇一八年七月十八日
书记员 高 明
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执283号
申请执行人张惠艳等
被执行人刘伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安天商初字第00495号，依法向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人刘伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘伟（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币142232元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 莫生强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00384号
上诉人（原审原告）刘长征，男，1968年12月22日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）田培相，又名田大印，男，1961年3月20日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）董趁义，女，1962年12月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人刘长征与被上诉人田培相、董趁义民间借贷纠纷一案，刘长征于2014年7月28日向温县人民法院提起诉讼，请求依法判决田培相、董趁义偿还借款26000元并偿还从借款之日起到本借款付清之日止期间约定的每月300元利息。温县人民法院于2014年9月18日作出（2014）温民一初字第00348号民事判决。刘长征不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日、12月15日公开开庭审理了此案。上诉人刘长征到庭参加了诉讼，被上诉人田培相、董趁义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：田培相于2010年7月1日向原告借款26000元，约定利息每月300元。原告因急需用钱，向二被告多次催要，二被告找各种借口推托，几年来既不付利息，也不还本金。被告田培相与董趁义原系夫妻关系，双方于2012年8月22日登记离婚。
原审法院认为：本案系民间借贷关系。被告田培相借原告刘长征款，有被告田培相给原告出具的借据证明，原告要求被告田培相偿还借款，于法有据，予以支持。被告田培相在借据上约定每月利息300元，双方约定不违反法律、法规规定，原告要求被告田培相按照约定偿还借款利息，予以采纳。原告刘长征要求被告董趁义偿还借款本息，被告董趁义并没有与原告刘长征签订借款协议，原告也没有证据证明被告田培相借原告款用于家庭共同生活，原告刘长征要求被告董趁义偿还借款及利息，不予支持。
原审判决：1、被告田培相应偿还原告刘长征款26000元及利息（利息从2010年7月1日始按照每月利息300元计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日履行。2、驳回原告刘长征的其它诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由被告田培相负担。
刘长征不服原判，提起上诉称，该笔借款发生在二被上诉人的婚姻关系存续期间，用途是二被上诉人家庭建房。应认定为二被上诉人的夫妻共同债务，应由二被上诉人共同偿还。请求二审依法撤销一审判决，改判由二被上诉人共同偿还借款及利息。
根据上诉人的上诉意见，本院确定案件的争议焦点是：董趁义应否承担还款责任？
为证明自己的主张，上诉人刘长征申请两位证人出庭作证，证明该笔借款田培相用于建房。
本院经审查认为，证人证言证明的借款用途没有其他证据相互印证，本院不予采信。
针对争议焦点，上诉人刘长征理由与其上诉意见一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被上诉人田培相向上诉人刘长征借款，双方约定的利息符合法律规定，借贷关系受法律保护。该笔借款发生在田培相和董趁义夫妻关系存续期间，上诉人刘长征陈述的借款用途因二被上诉人未到庭，放弃了自己的权利，应予确认。该笔债务应作为田培相、董趁义夫妻关系存续期间发生的共同债务，田培相、董趁义应共同偿还。上诉人刘长征的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更温县人民法院（2014）温民一初字第00348号判决第一项为：田培相、董趁义在本判决生效后十日内偿还刘长征款26000元及利息（利息从2010年7月1日始按照每月利息300元计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、维持温县人民法院（2014）温民一初字第00348号判决第二项及诉讼费部分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费810元，由被上诉人田培相、董趁义负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一四年十二月十五日
书记员 申慧洁