镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初222号
原告：严宝欢。
委托诉讼代理人韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人任慧，江苏甘露律师事务所律师。
被告：王树清。
被告：董新潮。
上述两被告共同委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区。
负责人：宋卫国，该公司总经理。
委托代理人：黄照华，该公司职员。
原告严宝欢与被告王树清、董新潮、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严宝欢及其委托代理人韩芬、任慧，被告王树清、董新潮共同的委托代理人贺宇、保险公司的委托代理人黄照华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严宝欢向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失合计60116.3元；2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月2日17时20分许，被告董新潮驾驶苏L×××××小型轿车在镇江市谷阳大道ＸＸＸ路路口左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使原告及电动车乘坐人张建平受伤，该起事故经交警部门认定，被告董新潮负本次事故全部责任，原告不负此事故责任。经查，苏L×××××小型轿车登记在被告王树清名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险30万元及不计免赔险，现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告王树清、董新潮共同辩称，1、对本次事故事实及责任认定无异议；2、被告王树清与被告董新潮系父子关系，苏L×××××小型轿车为家庭共有车辆；3、苏L×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；4、事发后，被告王树清、董新潮已给付原告医疗费933.3元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、对本次事故事实及责任认定无异议；2、苏L×××××小型轿车在我公司投保了交强险、30万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、交警部门的事故认定书载明，被告董新潮存在逃逸情形，根据第三者责任险保险条款规定，我公司对原告交强险限额外的损失免赔。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日17时20分许，被告董新潮驾驶苏L×××××小型轿车沿ＸＸＸ卢由北往南行驶，当车行驶至事故谷阳大道与ＸＸＸ路交叉路口处向东转弯时，与相对方向直行的原告严宝欢驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使严宝欢及电动自行车乘坐人张建平受伤，两车损坏，事发后被告董新潮驾车逃逸。该起事故经交警部门认定，董新潮负本次事故全部责任，严宝欢、张建平均不负此事故责任。同年9月3日，原告前往镇江市第一人民医院治疗（未住院），被诊断为：四肢、头面部外伤，牙有冠折等，后又于2016年1月14日前往该院对两颗义齿进行了更换。事发后，被告王树清、董新潮已垫付原告原告医疗费933.3元。
苏L×××××小型轿车系被告王树清、董新潮的家庭共有车辆，该车辆在被告保险公司投保了交强险、30万元第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2014年11月11日0时起至2015年11月10日24时止。机动车第三者责任保险条款第六条第六项规定，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。投保人王树清在投保单上签字确认。
原告严宝欢在江苏华泰装饰工程有限公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，工资结算方式为日结。
本案审理过程中，本院前往镇江市第一人民医院口腔科对原告的义齿更换次数及价格进行咨询，经了解，市面上普通牙齿（钴铬烤瓷）的价格为1000元左右，更换年限为8-10年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。关于原告本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张已实际产生的医疗费8796.3元，后续更换牙齿的费用42000元[（75岁-29岁）÷8×3500元/颗×2颗]，被告王树清、董新潮主张已垫付医疗费933.3元，有医疗门诊收费收据等证实。三被告认可牙齿更换价格1000元/颗，更换次数为4次。本院认为，原告主张其最后一次牙齿更换计算至75周岁，因其主张未超过镇江市居民人均寿命（79.73岁），故本院予以支持，故认定后续牙齿更换次数为5次；根据本院的咨询结果及本案实际情况，酌定原告牙齿更换价格为1000元/颗，更换年限8年，认定原告后续更换牙齿的费用为10000（1000元/颗×2颗×5次），结合原告已经实际产生的医疗费9729.6元，认定医疗费为19729.6元。
2、营养费，原告主张30天，以34元/天计算为1020元。三被告对原告主张的该项费用不予认可。根据原告的伤情，本院酌定营养期限15天、标准25元/天，认定营养费为375元。
3、护理费，原告主张15天，以120元/天计算为1800元。三被告对原告主张的该项费用不予认可。本院认为，本次事故致原告四肢、头面部外伤，牙有冠折等，本院根据原告的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的劳动报酬，酌定护理期限7天，标准80元/天，认定护理费为560元。
4、误工费，原告主张误工期限31天，以200元/天计算为6200元。三被告认可误工期限30天，标准80元/天。本院认为，本次事故致原告四肢、头面部外伤，牙有冠折等，根据其伤情本院酌定误工期限30天；原告虽在江苏华泰装饰工程有限公司从事木工工作，但根据原告庭审陈述的其在单位做一天工，工拿一天工资的工作性质，其工资收入并不固定，本院根据其工作的实际情况，酌定误工费按照150元/天计算，认定误工费为4500元。
5、交通费，原告主张300元。交通费系因交通事故客观产生的费用，根据原告的就诊情况，酌定为200元。
上述损失合计25364.6元。
本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司向王树清提供的保单中对免责条款已做了相关提示，且王树清签字确认，故本院确认免责条款中关于遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不承担的条款有效，因此，原告严宝欢交强险限额外的损失应当由被告王树清、董新潮赔偿。
原告的各项损失核定为25364.6元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计15260元[医疗费项下10000元、伤残赔偿项下5260元],超出限额的费用10104.6元，根据保险合同被告保险公司免赔，故该损失应当由被告王树清、董新潮予以赔偿。被告王树清、董新潮已垫付原告医疗费933.3元，尚应赔偿原告9171.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严宝欢各项损失合计15260元；
二、被告王树清、董新潮于本判决生效后十日内赔偿原告严宝欢各项损失合计9171.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告严宝欢负担100元，被告王树清、董新潮负担100元，被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担300元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 邰利明
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 韡