广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6898号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市海德酒业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人董树国。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳市海德酒业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年，原告发现被告主办、经营的网络域名为winechina.cn的网站，未经许可未付报酬侵权使用原告享有著作权的原创文章2篇，分别为《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》、《迎击洋葡萄酒回潮》。原创作品累计字数为11千字，本案稿酬损失的计算：依据《著作权法》第二十八条规定，“使用作品的付酬标准可以由当事人约定，当事人约定不明确的，按照国务院著作权行政管理部门会同有关部门制定的付酬标准支付报酬”，按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定“原创作品80-300元/千字，第九条规定“使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付”，第十四条第二款规定“在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬”，被告使用涉案作品应付报酬300元/千字，计稿酬为3300元；原告据此根据相关法律规定另主张稿酬一倍的损失。为依法维权本案原告支付律师费3000元，被告应一并赔偿。请求法院判令：1、被告向原告支付稿酬3300元，赔偿损失3300元，赔偿合理费用3000元，计9600元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，2005年4月11日，原告与李政权签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定原告委托李政权汇编《中国营销与策划学人文库》之《营销即革命》（暂定名）一书，达成如下协议：原告委托李政权汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有。李政权不得将原告委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。李政权转让给原告的作品共计306千字，转让价金50元/千字，共计15300元。双方确定本汇编作品署名为李政权著，文库主编聿文或由原告确定，原告可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有；出版者署名或从出版者惯例。本合同自双方签字、原告盖章之日起生效，合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。合同附表作品含《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》一文，原发表媒体《智囊》。
《中国营销与策划精英论坛》之《营销即革命》一书2006年1月由中国农业出版社出版，新华书店北京发行所发行。图书封面标注：聿文主编，李政权著。书籍封底图书出版编目（CIP）数据:ISBN7-109-10256-4,©2005-2015北京三面向版权代理有限公司。该书第56页至62页刊载《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》一文，全文5千字。
2005年3月1日，原告与钟超军签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定原告委托钟超军汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书，达成如下协议：原告委托钟超军汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有。钟超军不得将原告委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。钟超军转让给原告的作品共计678千字，转让价金50元/千字，共计33900元。双方确定本汇编作品署名为钟超军著，文库主编聿文或由原告确定，原告可在适当的位置署名：北京三面向版权代理有限公司策划、版权所有；出版者署名或从出版者惯例。本合同自双方签字、原告盖章之日起生效，合同有效期为10年。合同期满双方可以根据情况续签合同。合同附表作品含《迎击洋葡萄酒回潮》一文，原发表媒体“中国营销传播网”。
《中国营销与策划精英论坛》之《品牌攻略》一书2006年1月由中国农业出版社出版，新华书店北京发行所发行。图书封面标注：聿文主编，钟超军著。书籍封底图书出版编目（CIP）数据:ISBN7-109-10405-2,©2005-2015北京三面向版权代理有限公司。该书第98页至103页刊载《迎击洋葡萄酒回潮》一文，全文5.5千字。
2015年3月5日，原告向河南省郑州市黄河公证处申请保全证据。同日，公证员刘永奇及公证人员秦顺华监督原告工作人员叶贝贝操作公证处电脑，对相关网页及申请人享有著作权的作品未经授权使用情形进行保全证据公证。保全证据采用屏幕录像的方式进行保全。公证员及公证人员监督叶贝贝将上述保全所得录像内容全部刻录至光盘存储并封存于独立的物证袋内。其中第一百三十五步：在搜索网站的搜索栏键入“三大营销沟通策略支招张裕香槟酒”，在搜索结果中点击“三大营销沟通策略支招张裕香槟酒-
中国红酒网www.winechina.cn”进入页面，依次点击“关于我们”、“法律声明”、“广告价目”、“联系我们”进行浏览。复制该页面域名“winechina.cn”，将其粘贴至“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”网站管理系统中的网站域名栏进行查询。该网站的ICP备案登记主体为被告。操作过程的详细情况见录像光盘。河南省郑州市黄河公证处于2015年3月26日出具了（2015）郑黄证民字第4277号公证书。当庭拆封物证，播放录像光盘，第23830-24788帧显示www.winechina.cn网站刊载《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》一文，标题下方标注：http://www.winechina.cn，2004-12-20，新闻发布：中国红酒网。经比对，文章内容与原告主张权利的《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》内容一致。
2015年1月19日，原告向北京市方圆公证处申请保全证据。同日，公证员夏冰及公证人员周正监督原告工作人员闫红娟操作其本人携带的型号为联想E420的电脑并使用该公证处的无线网络，查看相关网页内容并进行操作。保全证据采用屏幕录像的方式进行保全。公证员及公证人员监督闫红娟将上述保全所得录像内容全部刻录至光盘存储并封存于独立的物证袋内。其中第54步：在搜索网站的搜索栏键入“迎击洋葡萄酒回潮”，在搜索结果第一页中点击“迎击洋葡萄酒回潮-
中国红酒网www.winechina.cn”进入页面，依次点击“关于我们”、“法律声明”、“广告价目”、“联系我们”进行浏览。复制该页面域名“winechina.cn”，将其粘贴至“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”网站管理系统中的网站域名栏进行查询，该网站的ICP备案登记主体为被告。操作过程的详细情况见录像光盘。北京市方圆公证处于2015年1月30日出具了（2015）京方圆内经证字第20864号公证书。当庭拆封物证，播放录像光盘，第25588-26106帧显示www.winechina.cn网站刊载《迎击洋葡萄酒回潮》一文，标题下方标注：http://www.winechina.cn，2004-12-2，新闻发布：中国红酒网。经比对，文章内容与原告主张权利的《迎击洋葡萄酒回潮》内容一致。
另，原告向本院提交了律师费3000元发票，以证明其为本案维权支出的合理费用。
上述事实，有委托汇编与版权转让合同书、书籍、公证书、工商登记信息、发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依照法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。本案中，公开出版发行的书籍《营销即革命》收录了《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》一文，《品牌攻略》收录了《迎击洋葡萄酒回潮》一文。根据二书署名情况，文字作品《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》作者为李政权，《迎击洋葡萄酒回潮》作者为钟超军。原告分别与李政权、钟超军签订的委托汇编与版权转让合同书是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法受到法律保护。合同约定原告委托李政权、钟超军汇编的上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有。根据我国著作权法规定，作者对作品的财产权可以通过合同形式转让或者许可给他人，本院认为双方虽在合同中约定为转让版权，但又约定了期限，因此该约定不是著作权的财产权转移，而是在一定期限内独占使用。本院认定原告在合同期限内独占拥有涉案文章著作权中的财产权。
被告网站刊载涉案文字作品的时间虽在2004年,由于2005年3月1日、2005年4月11日之后原告分别取得《迎击洋葡萄酒回潮》、《三大营销沟通策略支招张裕香槟酒》上述文字作品的著作权，被告未提供作者钟超军、李政权在上述文字作品版权转让前放弃稿酬或允许被告永久无偿使用的证据，故被告在2005年3月1日、2005年4月11日之后使用上述文字作品应向原告支付报酬。因此被告行为侵犯了原告上述文字作品的财产权，应当承担赔偿损失的民事责任。
本院考虑涉案文章的独创程度，参照国家相关稿酬支付标准，并考虑被告的过错程度、侵权情节和范围等因素，对该经济损失数额予以确定。被告对于原告为本案所支出的合理费用亦应一并予以赔偿。本院取每千字使用费50元的4倍即每千字200元计算赔偿额,并酌情支持律师费1000元。原告主张按每千字300元分别计算稿酬及赔偿损失，理由不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第三款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市海德酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及合理费用3100元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市海德酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告北京三面向版权代理有限公司预交），由被告深圳市海德酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。