wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n长沙市中级人民法院拟稿纸＼n签发：＼n审核：拟稿时间：拟稿人：肖玲校对人：份数：＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）长中刑一终字第00391号＼n原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李某甲，男，1992年5月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2012年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。＼n湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人潘某、谭某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年七月二十九日作出（2013）浏刑初字第151号刑事附带民事判决。原审被告人李某甲不服，对刑事部分判决向本院提出上诉。原审民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙市人民检察院指派检察员李艳丽出庭履行职务，上诉人李某甲和被害人潘某、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n浏阳市人民法院认定，2010年2月，谭某与同镇居民李某乙、唐某甲等人合伙购买浏阳市镇头中心医院北星医疗点的房产。购买以后，谭某与李某乙、唐某甲等人因分配房产发生纠纷，2012年8月10日早上，潘某对有争议的门面进行施工改建，遭到李某乙、唐某甲等人的制止，双方发生争吵。潘某捡起改建的废沙石甩向李某乙等人，李某乙的儿子即被告人李某甲被潘某所扔的沙石砸中手背，李某甲冲到潘某面前，潘某手持羊角铁锤砸李某甲头部一下，李某甲便捡起地上的木棍朝潘某脑壳上打一棍。此时，谭某持铁铲戳击李某甲的颈部，李某甲用木棍还击谭某，打斗中李某甲又朝潘某手上、脚上各打一棍。2012年8月28日，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，潘某脑挫裂伤及硬膜外血肿伴右侧偏瘫构成重伤。经鉴定，谭某所受损伤为轻微伤，李某甲所受损伤为轻微伤。2012年9月17日李某甲主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。审理期间，李某甲的亲属代为支付了赔偿款10000元。＼n该院认定上述事实的证据有：受案登记表，扣押物品文件清单，木棍及铁锤的照片，伤情照片，现场照片，病历资料，法医学鉴定意见书，辨认笔录，证人李某乙、唐某甲、凌某甲、唐某乙、凌某乙、凌某丙、凌某丁的证言，被害人潘某、谭某的陈述，归案经过，北星卫生院分股东初步协议，民事判决书与裁定书，户籍证明，被告人李某甲的供述与辩解，归案经过等。＼n浏阳市人民法院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。李某甲案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。李某甲亲属代为支付潘某、谭某赔偿款10000元，且潘某、谭某对矛盾激化亦有过错，可对李某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七第一款之规定，判决被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。＼n上诉人李某甲上诉称：他是正当防卫过失致潘某受伤，原判决认定其构成故意伤害罪错误，对潘某的重伤鉴定意见有异议，潘某违约并先伤害他、有错在先，有自首情节，原判决量刑过重。＼n长沙市人民检察院认为，虽然被害人拒绝重新鉴定，但亦没有理由否认重伤鉴定意见，一审判决认定事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。＼n经本院审查，原判决认定上诉人李某甲故意伤害他人身体健康，致潘某重伤、谭某轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人李某甲因潘某对有争议的门面进行施工改建而与潘某、谭某发生冲突，持木棍故意击打潘某的头部等部位，致潘某重伤，其行为已构成故意伤害罪。李某甲系自首，可以减轻处罚。上诉人李某甲上诉称系正当防卫过失致潘某受伤，原判决认定其构成故意伤害罪错误，经查，李某甲在潘某的侵害行为结束后，持木棍二次击打潘某，致潘某重伤，该行为是受到侵害后故意实施的报复伤害行为，不是正当防卫，原判决认定其构成故意伤害罪正确，本院对该上诉理由不予采纳。李某甲上诉称对潘某的重伤鉴定意见有异议，经查，湘雅司鉴（2012）临鉴字第998号法医学鉴定意见认为潘某脑挫裂伤及硬膜外血肿伴右侧偏瘫构成重伤，该鉴定意见无违法情形，可以作为定案依据，本院对上诉人的异议不予采纳，对检察机关的相关意见予以支持。李某甲上诉称潘某违约并先伤害他、有错在先，有自首情节，原判决量刑过重，经查，原判决量刑时已对上述情节予以考虑并已减轻处罚，量刑适当，本院对该上诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邹啸弘审判员刘耀武代理审判员肖玲二○一四年三月十日书记员陈思薇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初4042号
原告:苏锦和，男，1957年8月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林康新，龙岩市新罗区长华法律服务所法律工作者。
被告:杨柏强，男，1954年2月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告苏锦和与被告杨柏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏锦和及其委托诉讼代理人林康新到庭参加诉讼。被告杨柏强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏锦和向本院提出诉讼请求：1.判令杨柏强归还借款39048元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，苏锦和变更诉讼请求为：判令杨柏强归还借款33048元，并支付从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实与理由：1999年2月17日，杨柏强以经营煤洞需资金周转为由，向苏锦和借款39048元，并立下字据一份。苏锦与杨柏强为朋友关系，多年来，苏锦和为此款多次催讨，杨柏强以无理推拖，至今未予还款。为此，苏锦和向法院起诉，请求法院判令杨柏强归还借款。
杨柏强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏锦和与杨柏强原系朋友关系。杨柏强做煤洞时资金周转不过来，苏锦和当时在市场卖肉，有时也跟苏锦和借款支付工人工资，1999年2月17日双方结账后，杨柏强立下欠条一份交由苏锦和收执。该欠条内容为“今欠苏锦和人民币39048元正。此据经欠人杨柏强（签名及捺手印）1999年2月17日”交由苏锦和收执。诉讼中，苏锦和自认杨柏强于2007年三次归还6000元。苏锦和经多年催讨未果，向法院起诉，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨柏强尚欠苏锦和借款33048元，事实清楚，证据充分，应限期偿还。苏锦和变更后的诉讼请求有理，本院予以支持。杨柏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨柏强应于本判决生效之日起十日内归还苏锦和借款本金33048元，并支付以33048元为本金自2018年7月5日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计388元，由杨柏强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 黄 玉 海
二〇一八年八月十三日
法官助理 邱 声 宜
书 记 员 饶珊（代）
书 记 员 黄敏（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
95山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终7595号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吴航，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人吴航劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2632号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与吴航之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付吴航劳务报酬的连带责任；4.武船重工、吴航承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与吴航之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与吴航是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与吴航不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.吴航提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
吴航答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就吴航5418元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、吴航承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。吴航等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间吴航等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，吴航等168名职工停止工作，天津宝路达欠吴航工资5418元未付。
吴航等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付吴航等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付吴航工资5418元。2.驳回吴航的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及吴航均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为吴航发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，吴航等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。吴航为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付吴航劳动报酬，对吴航要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给吴航工资5418元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与吴航等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与吴航之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1801号
申请执行人：王锡明，男，1966年1月20日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博亚克塑料有限公司，住所地博山区白塔镇白塔村西首。统一社会信用代码：370300228024794。
法定代表人：穆克杰，执行董事。
申请执行人王锡明与淄博亚克塑料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，博山区人民法院于2016年09月21日作出的（2016）鲁0304民初1030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2016）鲁0304民初1030号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄延亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵海峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初7577号
原告：宋连臣，男，1970年12月26日出生，汉族。
被告：西安金瑞置业有限责任公司。
法定代表人：黄西盈，公司总经理。
委托诉讼代理人：党睿，公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：王林，公司员工，住该公司。
原告宋连臣与被告西安金瑞置业有限责任公司（以下简称“金瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋连臣与被告金瑞公司的委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其本金及利息共计263406.8元（其中本金140110元，利息按照月利率4%从2015年7月6日计算至起诉前，共计22个月。）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日其向被告购买“浩华香颂国际城”商品房一套，并一次性付房款752828元，被告承诺2014年12月31日前交房。直至2015年6月15日被告无法交付房屋，故被告以每平方米降价1000元的优惠与其另行签订购房协议书，新协议书中房款为612718元，并向其出具退款申请确认单，承诺自签订退款申请确认单之日起（2015年7月6日）60个工作日内退还其140110元，但被告至今未能退款，故诉至法院。
被告金瑞公司辩称，对于原告主张的退还本金140110元无异议，但利息应当按照银行同期贷款利率4.75%自退还申请确认单出具后60个工作日满之日起算。
经审理查明，2013年12月24日原、被告签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的“浩华·香颂国际城”项目8号地12号楼1单元10904室，每平方米单价5597元，房屋总价款784196元，被告应于2014年12月31日前交付该房屋。原告于2013年12月26日向被告交纳购房款752828元，被告向原告出具收款收据一张，但被告逾期未能交付该房屋。后原、被告于2015年6月21日另行签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》一份，该协议书约定原告购买被告开发的“浩华·香颂国际城”项目8号地12号楼1单元10904室，每平方米单价4373.12元，房屋总价款612718元，被告应于2015年9月30日前交付该房屋。被告于2015年7月6日向原告出具退款申请确认单一张，该退款申请确认单载明被告于2015年7月6日起60个工作日内向原告退还购房款140110元，被告至今未能退款，故原告诉至法院，形成诉讼。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
以上事实有《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》，收款收据，退款申请确认单，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告2015年7月6日出具退款申请确认单，承诺60个工作日内向原告退款140110元，自被告承诺之时该退款合同已成立并生效，被告应当按照约定向原告退款140110元。被告于2015年10月8日前未能按约向原告退款，构成违约，应当赔偿占用该款项期间原告的利息损失，该利息计算应从被告违约之日起算，即2015年10月9日。原告主张以月利率4%计算利息损失明显过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算利息为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告宋连臣140110元及利息损失（以140110元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月9日计算至2017年5月23日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5251元（原告已预交），由被告西安金瑞置业有限责任公司承担，并于付上款时直付原告宋连臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 童佳蕾
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁11刑终50号
抗诉机关（原公诉机关）山东省五莲县人民检察院。
原审被告人杨忠论，男，1986年8月9日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，户籍所在地山东省青岛市胶南市，住山东省青岛市西海岸新区。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县法院审理山东省五莲县人民检察院指控原审被告人杨忠论犯危险驾驶罪一案，于2018年5月21日作出（2018）鲁1121刑初108号刑事判决。山东省五莲县人民检察院提出抗诉。本院受理后，于2018年6月11日立案并依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曾建海出庭履行职务。原审被告人杨忠论到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2016年9月22日22时许，被告人杨忠论无驾驶资格酒后驾驶无号普通二轮摩托车在五莲县潮河镇潮河村老桥南侧施工路段处发生单方交通事故，致被告人杨忠论受伤、车辆损坏。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨忠论血液中乙醇浓度108.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人杨忠论在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故现场图及照片、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、被告人杨忠论的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人杨忠论在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨忠论归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人杨忠论的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,以被告人杨忠论犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
一审宣判后，山东省五莲县人民检察院提出抗诉,抗诉理由如下：1一审法院判决未认定被告人杨忠论系无证驾驶，遗漏重要犯罪事实；2、适用法律错误；3、一审法院判决被告人杨忠论拘役一个月，缓刑两个月，量刑不当。日照市人民检察院出庭检察员当庭发表并提交《支持刑事抗诉意见书》，内容与山东省五莲县人民检察院刑事抗诉书一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为：原审被告人杨忠论违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为构成危险驾驶罪，原判定性准确。抗诉机关关于“一审法院判决未认定被告人杨忠论系无证驾驶，遗漏重要犯罪事实”的抗诉理由，经审查，一审法院已审理查明公诉机关指控的杨忠论无驾驶资格酒后驾驶无号普通二轮摩托车并发生单方交通事故的事实，并予以认定，并未遗漏犯罪事实，抗诉机关的该抗诉理由不成立，本院不予支持。抗诉机关关于“一审法院判适用法律错误，量刑不当”的抗诉理由，经审查，一审法院作出处罚时，适用了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定，但未适用第二条第五项的规定，在适用法律时存在瑕疵，但一审法院在量刑中综合考虑原审被告人杨忠论的犯罪情节及悔罪表现，对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当，本院不再予以调整。
综上，原审判决认定事实正确，审判程序合法，但适用法律存在瑕疵，应予以纠正，对量刑不再进行调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第五项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 周 涛
审 判 员 赵艳霞
二〇一八年八月九日
法官助理 王学文
书 记 员 谢晓雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终23034号
上诉人（原审原告）：杨新琼。
委托诉讼代理人：杜蓉，广东鹏浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安益华模具厂。
业主：仇春华。
上诉人杨新琼因与被上诉人深圳市宝安区新安益华模具厂（以下简称益华模具厂）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，杨新琼在2016年7月2日当天与益华模具厂的领班发生矛盾后就一直要求结清工资，双方直至2016年7月6日期间就工资、经济赔偿事宜进行多次沟通，协商未果。原审查明的事实基本准确，本院予以确认。
本院认为,杨新琼与益华模具厂存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
原审判决益华模具厂支付杨新琼20**年6月1日至2016年7月2日的工资3784元、2014年7月2日至2016年7月2日的加班工资差额25588.14元，双方未对此提出异议，本院予以照准。
本案双方争议焦点为杨新琼主张解除劳动关系经济补偿56000元应否予以支持。杨新琼在仲裁中主张益华模具厂于2016年7月2日不让其上班打卡，不安排工作，因此其被迫解除双方劳动关系。在一审诉讼时，杨新琼主张益华模具厂于2016年7月2日不让其打卡上班，不安排工作，对其解雇。但其前后均要求益华模具厂支付违法解除劳动合同赔偿金56000元。益华模具厂主张杨新琼存在严重违反劳动纪律，符合解雇条件，但其未对杨新琼进行解雇。本院认为，杨新琼在2016年7月2日与益华模具厂发生矛盾后一直在工厂主张工资、经济赔偿事宜，其提出被迫解除双方劳动关系存在一定的事实依据；而且杨新琼工龄长达16年之久主动离职明显不合常理，与双方发生纠纷亦不相符；虽然杨新琼仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金56000元，该数额实际也就是解除劳动关系经济补偿金的数额。鉴于普通劳动者对法律的理解、运用不够准确，而且用人单位在双方劳动关系中处于优势地位，根据公平原则，本院结合杨新琼诉讼请求及本案相关事实，依法全面审查杨新琼提出被迫解除劳动关系理由是否成立。根据前述，益华模具厂确实存在未足额支付加班工资的事实，本院认定杨新琼提出被迫解除劳动关系的理由成立。根据杨新琼的工作年限和工资标准，益华模具厂应支付杨新琼解除劳动关系经济补偿金56000元（3500元×16个月）。原审对此处理不当，本院予以纠正。
综上，上诉人杨新琼的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《深圳市员工工资支付条例》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21449号民事判决第一、二项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21449号民事判决第三项；
三、被上诉人深圳市宝安区新安益华模具厂应于本判决生效之日起五日内向上诉人杨新琼支付解除劳动关系经济补偿56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费15元，由被上诉人深圳市宝安区新安益华模具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一七年三月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第四条本条例所称正常工作时间工资，是指员工在正常工作时间内为用人单位提供正常劳动应得的劳动报酬。
正常工作时间工资由用人单位和员工按照公平合理、诚实信用的原则在劳动合同中依法约定，约定的正常工作时间工资不得低于市政府公布的最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初431号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人龚某。因犯盗窃罪，分别于2012年11月7日被乌鲁木齐市水墨沟区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；于2015年3月20日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年4月18日刑满释放。2016年4月8日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月13日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月6日下午，被告人龚某至苏州市姑苏区竹辉路XX号X幢XXX室，入户窃得被害人唐某的红色宏基牌笔记本电脑1台和苹果Ipadair平板电脑1台。经鉴定，合计价值人民币2180元。案发后，被窃物品已发还被害人。公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人龚某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年4月6日下午，被告人龚某至苏州市姑苏区竹辉路XX号X幢XXX室，趁室内无人之机，采用踹门的方法进入室内，窃得被害人唐某价值人民币800元的红色宏基牌笔记本电脑1台、价值人民币1380元的苹果Ipadair平板电脑1台。
案发后，被窃物品已由公安机关追回并发还被害人。
被告人龚某因涉嫌本案盗窃行为于2016年4月8日被公安民警抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人龚某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人龚某在公安机关的供述及辨认笔录、证人王某的证言及辨认笔录、证人冯某、陆某的证言、被害人唐某的陈述、提某、扣押决定书、登记保存清单、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、现金、身份证、Ipad、笔记本电脑（照片）、现场勘验检查工作记录、价格鉴证意见书、刑事判决书、释放证明书、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人龚某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人龚某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龚某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人龚某系入户盗窃，酌情予以从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人龚某曾因犯盗窃罪受过法律处分，此次又犯盗窃罪，主观恶性较大，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年8月22日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年七月二十二日
书记员 周芳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1176号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：陈莲，女，汉族，1970年2月18日出生，住广东省广州市天河区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈莲金融借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9136号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月17日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 冯赛霞
审判员 邹利纯
二〇一七年三月三十一日
书记员 王佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5438号
原告：潘新爱，女，1959年11月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区巴里湖一支路**号*单元***室，公民身份号码3604031959********。
被告：金云华，男，1963年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区望花畈东区*幢***室，公民身份号码3306021963********。
手语翻译：王俪芳，女，绍兴市人联合会手语服务中心工作人员。
原告潘新爱与被告金云华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日、2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告潘新爱、被告金云华以及手语翻译王俪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新爱向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款20000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告无工作，生活比较困难，原告经常帮助被告，被告数次向原告借款。2014年6月，被告被义乌市公安局缉拿，原告于2014年7月21日出面替他向韩双春借款5000元用于取保候审。因被告一直拖欠未还，韩双春向原告讨要，原告向韩双春归还了借款。2015年1月28日，被告因生病住院无钱向原告借款5000元。因被告好赌，经常输钱，2015年5月15日，被告向原告借款10000元用于还债。被告前后共计向原告或通过原告借款20000元。
被告金华云答辩称，还钱我还的，但我没钱还。20000元是与原告谈恋爱时候用的钱，但我在借条上签字了，也没办法，只有还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提供的借条两份、借条和收条一份、收条一份、储蓄利息回单一份及汇款凭证一组。被告对两份借条及一份借条和收条没有异议，本院予以认定；韩双春出具的收条被告认为不知道，后韩双春出庭作证，认可该份收条是其出具的，本院对收条的真实性予以认定；被告对储蓄利息回单不清楚，与其无关，本院对该证据的真实性予以认定；被告对汇款凭证的真实性没有异议，但认为是原、被告恋爱时一起用的，本院对其真实性予以认定。2、工商银行存折一本。被告认为原告是给过10000元，但后面其给了原告2000元，剩下的8000元是被告拿的，但是用于原、被告日常的开销。本院对该份证据的真实性予以认定，可以印证2015年5月15日借条中借款10000元的来源。3、证人韩双春的证言一份。原告对该证人证言没有异议；被告认为证人说的话与以前证人跟被告说的不一样，应该是原告教过证人，借5000元的时候，被告没有被抓，原告是有5000元给被告，但跟这个事情无关。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日、2014年6月19日、2014年12月17日、2014年12月22日、2014年12月28日、2015年1月3日、2015年1月16日、2015年1月24日、2015年1月25日、2015年1月28日、2015年1月30日、2015年1月31日、2015年2月8日、2015年2月17日，原告分别汇给被告300元、1000元、200元、300元、100元、1000元、500元、500元、200元、200元、1000元、1000元、1000元、1000元，共计8300元。2015年1月28日，被告金云华出具借条一份，载明借原告潘新爱人民币5000元。原告陈述该借款是用上述汇款交付的。2015年5月15日，被告金云华出具给原告借款条一份，载明收到原告潘新爱人民币10000元。原告陈述该款项是其于2014年10月2日从银行取现后给被告的，借款是被告后面补写的。2014年7月21日，因被告需要款项，原告出面帮被告向案外人韩双春借款5000元。原告于当日将该5000元汇给被告。2014年8月3日，被告金云华出具收条一份，载明今收到韩双春人民币5000元。后经韩双春催讨，原告替被告将5000元还给了韩双春。2014年12月28日，韩双春出具收条一份，载明今收到潘新爱5000元用于归还金云华2014年7月21日的借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具给原告的两份借条结合原告提供的汇款凭证及取款凭证，可以证明原告已将借款15000元交付给被告，现原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。另原告出面替被告向案外人韩双春借款5000元，由汇款凭证、韩双春出具的收条及证人证言予以证明。原告已替被告将5000元借款还给韩双春，原告依法已取得该债权，并通过本案诉讼已通知被告，故原告要求被告归还该5000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为案外人韩双春陈述原告没有替被告向其借款，但未提供证据予以证明，且证人韩双春的陈述与被告的说法不一致，故本院不予采纳。被告另抗辩认为讼争20000元是原、被告恋爱期间共同所用，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金云华应归还给原告潘新爱借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告金云华负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更284号
罪犯焦魁，曾用名焦利，小名“小勉勉’,男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一〇年二月八日作出(2009)泰刑一初字第61号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处焦魁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币255122.50元。山东省高级人民法院于二〇一〇年六月六日作出(2010)鲁刑四终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年7月14日起入监服刑。山东省高级人民法院于二〇一三年二月二日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二〇一五年二月十三日裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年2月13日起至2033年11月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯焦魁减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对焦魁减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯焦魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现有表扬奖励八次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯焦魁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年2月13日起至2033年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0111执33号
申请执行人：张阿英社，女，1993年11月1日出生，东乡族，住兰州市红古区。
申请执行人：冶建伟，男，2015年1月16日出生，回族，住兰州市红古区。
被执行人：方大炭素新材料科技股份有限公司。住所地：兰州市红古区。
法定代表人闫奎兴，该公司董事长。
被执行人：兰州盛祥物业服务有限责任公司。住所地：兰州市红古区。
法定代表人王维平，该公司董事长。
申请执行人张阿英社、冶建伟与被执行人方大炭素新材料科技股份有限公司、兰州盛祥物业服务有限责任公司高度危险责任纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终1759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张阿英社、冶建伟于2017年1月10日向本院提出强制执行申请，申请执行标的275321.5元（含执行费3970元）。
本案在执行过程中，被执行人方大炭素新材料科技股份有限公司、兰州盛祥物业服务有限责任公司于2017年1月25日支付申请执行人张阿英社、冶建伟欠款260001.44元，并承担本案受理费14700元，执行费3970元。至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
甘肃省兰州市中级人民法院作出的（2016）甘01民终1759号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鸿
二〇一七年三月二日
书记员 张 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5558号
原告：张才发，男，1973年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：徐加保，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告张才发与被告徐加保劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告张才发到庭参加诉讼，被告徐加保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张才发起诉称：2016年2月10日，被告徐加保承包了水上花园小区卫生间总管道铺设工程，让原告在其手下配合楼面钻孔，答应钻完孔之后付清劳务费。被告亲笔手写一张欠条，承诺于2018年2月15日付清6000元，但至今未付。原告诉请判令：被告支付原告劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐加保未作答辩。
本院经审理查明，被告徐加保雇用原告张才发进行楼面钻孔作业。2017年11月8日，被告亲笔向原告出具一份欠条，确认欠原告打孔费用6000元，并承诺于2018年2月15日付清。付款期限届满已久，被告一直拖延不付，原告催要不着故而引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的其本人身份证、被告的身份信息、欠条并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告徐加保亲笔出具的欠条是对原、被告之间劳务关系的确认，被告应按期足额向原告支付劳务费6000元。被告未到庭举证反驳该笔劳务费已清偿的事实，故本院对原告诉请被告支付劳务费6000元的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加保应于本判决生效之日起五日内偿付原告张才发劳务费6000元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐加保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年八月七日
书记员 於丹建
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执480号
申请执行人张玉财，男，汉族，1973年5月11日出生，现住延安市宝塔区。
被执行人赵天生，男，汉族，1955年12月9日出生，现住延安市宝塔区。
张玉财申请执行赵天生买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02074号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经过三查，被执行人赵天生无可供执行财产且被执行人下落不明。申请执行人张玉财也提供不出可供执行财产，现申请执行人张玉财同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02074号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行财产线索时随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘对清
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3928号
原告：湖南绿盛再生资源有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村517号1栋。
法定代表人：浣家宾。该公司总经理。
委托诉讼代理人：文艺志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。
被告：潘贵阳，男，汉族。
原告湖南绿盛再生资源有限公司（以下简称：绿盛公司）诉被告潘贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿盛公司委托诉讼代理人文艺志到庭参加了诉讼，被告潘贵阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还货款100000元；二、请求人民法院判令被告从2016年10月1日到2018年6月1日按月息2％向原告支付逾期付款利息40000元，后期利息按此标准计算至借款偿还之日止；三、请求人民法院判令被告承担原告支付的律师费12000元；四、请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：湖南绿盛再生资源有限公司主要经营建筑材料，2016年10月1日，原告向被告供应混凝土，货款共计130000元，2017年7月14日被告向原告出示了欠条，约定最迟于2017年12月30日偿还，如有违反则按照从2016年10月1日至货款还清之日止月息3％的标准支付逾期利息，并且承担一切法律责任。之后被告仅向原告支付30000元，余款经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝。原告认为：原告与被告的买卖合同关系成立且合法有效，依法受法律保护。原告已忠实履行了交货义务，被告不按照约定拒不履行支付货款的义务，原告合法债权无法实现，故特具状法院，请求依法支持原告诉请。
被告潘贵阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告绿盛公司与被告潘贵阳之间系买卖合同关系，原告绿盛公司向被告潘贵阳供应混凝土，被告潘贵阳向原告绿盛公司支付相应价款。
2017年7月14日，被告潘贵阳向原告绿盛公司出具欠条，该欠条载明：一、潘贵阳欠绿盛公司混凝土货款共计130000元；二、潘贵阳最迟于2017年12月30日前以现金方式无条件偿还绿盛公司前述货款；三、如潘贵阳未按上述约定付款，愿自2016年10月1日起至还清货款之日止，依月息3％的标准计算逾期付款费用并承担由此产生之法律责任。上述欠条出具后，被告潘贵阳于2018年2月向原告支付了30000元，原告绿盛公司认可该款项系支付本金。绿盛公司诉讼代理人在庭审中放弃了要求潘贵阳承担绿盛公司支付的律师费用的诉讼请求。
以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据被告潘贵阳出具的欠条及原告之事实主张，双方存在买卖合同关系。被告潘贵阳承诺于2017年12月30日前偿还原告130000元货款，却仅在2018年2月向原告偿还30000元货款，故对原告绿盛公司要求被告潘贵阳支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘贵阳应在约定时间内向原告绿盛公司支付价款，且被告潘贵阳向原告绿盛公司出具的欠条系其真实意思表示，其应当按约定向原告绿盛公司支付逾期付款利息，原告绿盛公司自愿将违约金计算标准调整为月利率2％，本院予以认可。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告潘贵阳于本判决生效之日起十日内向原告湖南绿盛再生资源有限公司偿还货款100000元；
二、被告潘贵阳于本判决生效之日起十日内向原告湖南绿盛再生资源有限公司支付逾期付款利息40000元（该利息暂计算至2018年5月31日，后续利息以未付货款100000元为基数，自2018年6月1日起按月息2％计算至货款实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，因适用简易程序减半收取1670元，由被告潘贵阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一八年八月六日
代理书记员 龙泽兰
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2463号
原告邹某，男，生于1958年1月8日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告邹某某，女，生于1962年6月2日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
原告邹某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告于1983年8月结婚，婚后男到女家生活。同年5月7日生育一子，1985年5月6日生育一女（子、女均已独立生活）。原、被告因家庭琐事常发生纠纷。被告于2010年6月起起诉离婚，经调解后被告撤诉。2012年7月，被告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。此后原、被告互不往来，分居生活至今。依法诉请离婚。
被告邹某某辩称：同意离婚，依法分割财产及债权、债务。
经审理查明：原告邹某与被告邹某某于1983年1月24日自愿在苍溪县元坝镇人民政府登记结婚，原告男到女家落户生活。1983年5月7日生育一子，1985年5月6日婚生一女现子、女均已独立生活）。从2001年起被告长期独自外出务工，夫妻感情逐渐恶化。2010年6月，被告起诉离婚，经调解后被告撤诉。2012年5月，被告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，被告一直外出务工，夫妻关系仍未改善。2016年7月，原告起诉离婚。
同时查明：原、被告无婚前财产，婚后无债权及债务。原、被告与被告父母共同在苍溪县元坝镇红溪村一组修建砖混结构平房一幢。
上述事实，有（2012）苍溪民初字第1315号民事判决书、和解协议及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告因家庭琐事常发生纠纷，已导致夫妻感情恶化。被告同意原告的离婚诉求，本院予以确认。因原、被告与被告父母共同在苍溪县元坝镇红溪村一组修建的房屋涉及到案外人的财产权益，本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下:
原告邹某与被告邹某某离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗德忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 陶 艳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更301号
罪犯丁立强，男，1988年1月12日出生，回族，初中文化，无业。原住山东省肥城市。2006年5月31日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑6个月，缓刑1年，2010年4月16日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑2年，缓刑3年。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年十月二十四日作出(2011)泰刑一初字第30号刑事判决，撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2010）泰山刑初字第56号刑事判决中“以非法拘禁罪判处丁立强有期徒刑二年，缓刑三年”的缓刑部分；以贩卖毒品罪，判处丁立强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元；与前判有期徒刑二年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。山东省高级人民法院于二〇一二年七月四日作出(2012)鲁刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年12月14日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一五年二月十三日裁定减为有期徒刑十九年零七个月,剥夺政治权利五年，服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年2月13日起至2034年9月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年5月15日提出对罪犯丁立强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对丁立强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯丁立强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、缴款单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现获得表扬奖励九次，被评为2014、2015、2016年度监区级罪犯改造积极分子，本次缴纳没收个人财产1000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁立强减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年2月13日起至2034年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
代理审判员 胡德重
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第74号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人吴某。因本案于2013年9月16日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1280号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月3日23时40分许，被告人吴某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区劳动路与公园路叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达100mg／100ml。当日23时50分许，被告人吴某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为109mg／100ml，已达到醉酒标准。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人吴某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人吴某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人信息查询，车辆信息，驾驶人简项信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人黄某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吴某的身份信息及被告人吴某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄婷玉＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员鲍俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终325号
上诉人（原审被告）崔仙勇。
上诉人（原审被告）蒋丽君。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
诉讼代表人夏京利，该行行长。
原审被告齐扬升。
原审被告方美花。
上诉人崔仙勇、蒋丽君与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行），原审被告齐扬升、方美花金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月5日，民生银行以齐扬升、方美花、崔仙勇、蒋丽君为被告向原审法院起诉称：2014年3月28日，齐扬升、方美花与其签订编号为926122014008753号的《综合授信合同》一份，其向齐扬升、方美花提供人民币460万元的授信额度，额度使用期限为2014年3月28日至2017年3月27日。双方就综合授信贷款的相关事项在该合同中进行了约定。同日，齐扬升、方美花、崔仙勇、蒋丽君作为抵押人，崔仙勇、蒋丽君作为保证人与其签订了编号为926122014008753DO号的《最高额担保合同》，齐扬升、方美花将位于琴湖路15号（佳和水岸小区）9幢1105室、1106室房屋，崔仙勇、蒋丽君将琴湖路15号（佳和水岸小区）9幢1101室、1102室房屋为上述授信合同项下的全部债务提供抵押担保，崔仙勇、蒋丽君就主合同项下的借款债务提供连带责任保证担保，后其与齐扬升、方美花、崔仙勇、蒋丽君就涉案抵押房产办理了房屋他项权登记。在授信期限内，齐扬升于2015年3月26日向其申请贷款，其于2015年3月26日向齐扬升发放贷款160万元，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，贷款年利率为6.6875%，并对结息方式及罚息利率等作出约定。后齐扬升于2015年3月27日分两笔向其申请贷款，其于2015年3月27日分两笔分别向齐扬升发放贷款各150万元，借款期限均自2015年3月27日至2016年3月26日，贷款年利率为6.6875%，并对结息方式及罚息利率等作出约定。综上，其共计向齐扬升发放了3笔贷款，贷款总额为460万元。上述贷款发放后，齐扬升、方美花未按合同约定履行还款义务，崔仙勇、蒋丽君也未履行担保责任。遂诉至法院，请求判令：1、齐扬升、方美花立即偿还其贷款本金460万元，并支付利息、罚息、复利合计58417.16元，共计4658417.16元（暂计算至2015年11月11日，此后按借款合同约定的利率及罚息、复利计算至本息全部清偿之日止）；2、齐扬升、方美花承担其为实现债权支付的律师费103800元；3、其有权就抵押房屋（常熟市佳和水岸9幢1101室、1102室、1105室、1106室享有优先受偿权，有权就抵押房屋折价，或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、崔仙勇、蒋丽君对齐扬升、方美花的上述欠付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告方共同承担。
崔仙勇、蒋丽君在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其户籍登记地为浙江省仙居县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是其住所地人民法院，请求将本案移送至仙居县人民法院审理。
原审法院审查查明：齐扬升、方美花、崔仙勇、蒋丽君作为抵押人与民生银行作为抵押权人签订的《最高额担保合同》第15.2条约定本合同项下的一切争议均应由江苏省常熟市人民法院管辖，本合同其他条款与本条不一致的，以本条为准。齐扬升、方美花、崔仙勇、蒋丽君均在此条款旁签字确认。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因本案贷款系民生银行授权其下属分支机构即民生银行常熟招商城支行发放，且本案所涉抵押物均在江苏省常熟市，本案双方当事人明确约定产生争议由江苏省常熟市人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应优先适用约定管辖，原审法院作为双方协议选择管辖的法院对本案依法具有管辖权，崔仙勇、蒋丽君对管辖权提出异议的理由不能成立。综上，原审法院裁定：驳回被告崔仙勇、蒋丽君对本案管辖权提出的异议。案件受理费160元，由被告崔仙勇、蒋丽君各负担80元。
崔仙勇、蒋丽君不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审提出管辖权异议的意见一致。
本院认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在涉案合同中约定了协议管辖条款，即合同争议由原审法院管辖。该条款系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人崔仙勇、蒋丽君的上诉意见不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年三月三十日
书记员 汤烨雯
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0214执732号
申请执行人青岛大同精密模具有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-36号。
法定代表人：谢志强，系该公司总经理。
被执行人青岛德源模具有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道朝阳社区。
法定代表人：苟翠书。
申请执行人青岛大同精密模具有限公司与被执行人青岛德源模具有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年3月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业，该公司法人亦无法查找。其名下无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人青岛德源模具有限公司无财产可供执行。
本院冻结了被执行人的工商登记，并已依职权对被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 冯 鹏
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1231号
原告：张风英，女，1959年2月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：司克益，河南明星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。
负责人王会玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝超，男，1988年2月24日生，汉族，阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司工作人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、执行和解，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告胡清江，男，1977年6月1日出生，汉族，鹤壁市鹤山区
原告张风英与被告胡清江、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（下称阳光财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人司克益，被告阳光财保鹤壁公司的委托诉讼代理人郝超到庭参加了诉讼。被告胡清江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等共计81094.93元，庭审过程中变更诉讼请求为88015.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告胡清江驾驶豫Ｆ×××××轿车在鹤壁市山城区矿务局院内倒车时，将我致伤住院，经交警部门认定，胡清江负事故的全部责任，我无责任。豫Ｆ×××××轿车在阳光财保鹤壁公司投保有交强险和商业险。
被告阳光财保鹤壁公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，在排除驾驶员和受害者存在责任免除情形下，我公司对原告合理合法的损失进行赔偿，原告部分诉请过高，我公司不承担诉讼费等间接费用，因其不属于保险责任。
被告胡清江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日11时50分许，在鹤壁市山城区矿务局院内，胡清江驾驶豫Ｆ×××××轿车倒车时，与张风英行人发生交通事故，致张风英受伤，该事故经鹤壁市公安交巡警支队出具《道路交通事故认定书》，认定胡清江负本事故全部责任，张风英无事故责任。豫Ｆ×××××轿车在阳光财保鹤壁公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元。原告张风英于2017年1月11日入住鹤煤公司总医院治疗，于2017年5月17日出院，住院126天，花费医疗费11299.34元。
2017年7月12日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的鹤天鹤司鉴所[2017]临鉴字第330号鉴定意见书载明：原告张风英不构成伤残。其住院期间第1个月生活护理2-3人，其余3个月生活护理1-2人，出院后生活护理1人，护理期限为2个月，鹤煤总医院出院证出院医嘱建议休息半年。
对于相关证据，本院认定如下：
1、对于原告张风英请求的误工费用，原告提交的户口簿、居民身份证、病例能够证明其属于农业户口，未提交其属于城镇居民的相关证据，故其按城镇户口的主张本院不予支持；2、霍朝胜的陪住证及工资证明、银行明细清单、税收证明等证据显示，在陪护期间，霍朝胜的工资发放情况与陪护情况不一致，故本院不予采信；3、对于原告请求的护理费用，参照原告提交的陪住证明及2017年7月12日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所出具的鹤天鹤司鉴所[2017]临鉴字330号鉴定意见书，本院对原告张风英的陪护人员及期限确认如下：住院期间生活护理2人，出院后生活护理1人，护理期限为2个月；4、交通费票据，本院酌定交通费400元；5、坐便椅票据，本院予以采信。
对于被告阳光财保鹤壁公司所称原告张风英存在挂床现象及对出院证记载建议休息半年的异议，因其未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，胡清江驾驶豫Ｆ×××××轿车与张风英行人发生交通事故。造成原告张风英受伤，经鹤壁市公安交巡警支队认定，胡清江负事故全部责任，根据上述规定，胡清江应对原告张风英承担侵权责任。因豫Ｆ×××××轿车在被告阳光财保鹤壁公司投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险期内，故应当由被告阳光财保鹤壁公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担，不足部分由胡清江承担。
本院确认原告张风英的以下损失为合理损失：1、医疗费11299.34元；2、住院伙食补助费为30元/天×126天=3780元；3、误工费，因原告系农业户口，参照上年度农村居民纯收入11697元/年计算，误工费计算期间为住院期间及出院医嘱建议休息期间，即11697元/年÷365天×（126+180）天=9806元；4、护理费，参照上年度居民服务业33857元/年计算，本院确认原告住院期间2人护理，护理费为33857元/年÷365天×126天×2人=23375元，出院后2个月1人护理，护理费为33857元/年÷365天×60天×1人=5565元，共计28940元；5、坐便椅费用180元；6、交通费400元，共计54405.34元。本院予以支持，原告请求超出部分不予支持。原告张风英的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费、坐便椅费用，共计15259.34元；赔偿限额下有护理费、误工费、交通费，共计39146元。因豫Ｆ×××××轿车的交强险、商业三者险均在被告阳光财保鹤壁公司投保，且应赔偿的总额未超过赔偿限额，故均应由被告阳光财保鹤壁公司进行赔偿。
关于原告张风英要求营养费的诉讼请求，因原告并未构成伤残，该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于原告张风英要求精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告对该项诉讼请求未举证证明其已达到严重后果，故该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告阳光财保鹤壁公司提出的不承担诉讼费等间接费用的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、坐便椅费用、交通费中的合理损失共计54405.34元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张风英损失医疗费11299.34元、住院伙食补助费为3780元、误工费9806元、护理费28940元、坐便椅费用180元、交通费400元，共计54405.34元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告张风英负担400元，由被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 萧国良
二〇一七年九月七日
书记员 郭 雷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6189号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王立华，
被申请人王春龙，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王立华申请诉前财产保全一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王立华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6298、王春龙账户6210解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二日
书记员 张福涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5252号
解除保全申请人：福建南安市合勤建材有限公司，住所：南安市官桥周厝村。统一社会信用代码：913505835509996568。
法定代表人：吴雯雯，公司总经理。
被申请人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所：长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701，统一社会信用代码：91430100707209289G.
法定代表人：苏义，公司董事长。
解除保全申请人福建南安市合勤建材有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）川1502财保36号民事裁定，对被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司在宜宾市投资集团有限公司南岸东区路面黑化及人行道辅装改造工程履约保证金中的240万元限制其支取。福建南安市合勤建材有限公司于2018年2月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人福建南安市合勤建材有限公司向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项裁定如下：
解除对湖南捞刀河建设集团有限公司在宜宾市投资集团有限公司南岸东区路面黑化及人行道辅装改造工程履约保证金中的240万元限制其支取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 涛
二〇一八年二月六日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛元
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
（2017）川1502民初5252号
解除保全申请人福建南安市合勤建材有限公司与被申请人湖南捞刀河建设集团有限公司定作合同纠纷一案，我院作出的（2017）川1502民初5252号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定请协助执行以下事项：
解除对湖南捞刀河建设集团有限公司在宜宾市投资集团有限公司南岸东区路面黑化及人行道辅装改造工程履约保证金中的240万元限制其支取的保全措施。
附：本院（2017）川1502民初5252号民事裁定书壹份。
二〇一八年二月六日
＼n江苏省盐城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐商辖初字第0004号＼n原告江苏森源无纺滤料有限公司，住所地阜宁县经济开发区黄河路1号。＼n法定代表人马继华，江苏森源无纺滤料有限公司董事长。＼n委托代理人杨加左，江苏森源无纺滤料有限公司经理。＼n委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。＼n被告江苏绿盛环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍工业区。＼n法定代表人蒋岳平，江苏绿盛环境工程有限公司董事长。＼n被告盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号32-16号。＼n法定代表人熊天渝，江苏绿盛环境工程有限公司董事长。＼n本院受理原告江苏森源无纺滤料有限公司与被告江苏绿盛环境工程有限公司、盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司定作合同纠纷一案后，被告江苏绿盛环境工程有限公司、盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告江苏绿盛环境工程有限公司认为，本案并非定作合同纠纷，而是买卖合同纠纷，本案合同履行地应为贵州六盘水市，贵院对此案并无管辖权，请求将本案依法移送至贵州省六盘水市中级人民法院或江苏省宜兴市人民法院审理。被告盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司认为，其和江苏绿盛环境工程有限公司的法定和实际住所地均不在贵院管辖范围内，江苏森源无纺滤料有限公司与江苏绿盛环境工程有限公司所签订的合同履行地为“贵州首钢水城钢铁（集团）有限责任公司现场，同时，在该合同中，双方也没有约定管辖。其与江苏森源无纺滤料有限公司之间没有直接合同关系，按江苏绿盛环境工程有限公司要求代其转付货款，其付款行为地即合同履行地也应在我公司的住所地，因贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。＼n经审查，本院认为，本院受理的原告江苏森源无纺滤料有限公司与被告江苏绿盛环境工程有限公司、盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司定作合同纠纷一案，原告江苏森源无纺滤料有限公司与盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司之间没有签订书面合同，原告江苏森源无纺滤料有限公司与被告江苏绿盛环境工程有限公司双方签订的合同虽然名称为《工况产品订货合同》，合同对质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限约定为：按国家相关标准和“亚克力布袋技术规范”要求执行，滤袋质保期为24个月。同日签订的“亚克力布袋技术规范”，根据贵州首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（2×256㎡）6#、7#烧结机烟气脱硫2×137×104m3／h烟气量，布袋除尘器用于吸收SO2并干燥的粉料烟气气固分离用布袋技术要求，对有关参数及布袋尺寸、用料质量、厚度等均作了特别约定。生产要求约定：布袋批量生产前，必须先做样袋，样袋要与花板孔板、袋笼配式合格后才能正式生产。根据当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权的规定，本案原告江苏森源无纺滤料有限公司与被告江苏绿盛环境工程有限公司双方签订的合同虽然名称为《工况产品订货合同》，但根据原告江苏森源无纺滤料有限公司与被告江苏绿盛环境工程有限公司双方签订的《工况产品订货合同》及同日签订的“亚克力布袋技术规范”约定的权利义务内容，其合同的性质符合承揽合同的法律特征，承揽合同以加工行为地为合同履行地，在本院辖区范围内，原审原告选择向合同履行地的本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权，被告江苏绿盛环境工程有限公司、盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司对本案提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回被告江苏绿盛环境工程有限公司、盛尼克能源环保技术（重庆）有限公司对管辖权提出的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。＼n审判长徐士平＼n审判员徐健＼n审判员李汉林＼n二〇一四年二月十日＼n书记员（代）季卉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1520号
原告：冷希荣，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：嵇长春，男，汉族，住长春市朝阳区系原告之子。
被告：李春和，男，汉族，身份证地址，吉林省乾安县，现住址不详。
原告冷希荣与被告李春和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷希荣的委托诉讼代理人嵇长春到庭参加了诉讼。被告李春和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
冷希荣向本院提出如下诉讼请求：1、住院期间的医疗费65，876.00元，护理费1.1万元，共计人民币76，876.00元由被告承担；2、诉讼费由被告承担。庭审中冷希荣变更诉讼请求：要求增加对住院伙食补助费的保护；护理费（按法律规定保护）共三个月。事实和理由：2018年3月17日11:07分左右在吉林省医大一院正门公交站前，冷希荣打出租车前去上车时，被李春和在斜后方撞到，造成原告左上肢和左大腿粉碎性骨折。当时有建设广场派出所民警出警后，120送到医大一院急诊，李春和当时留下联系方式后就离开了，至今不肯见面，打电话也不来。2018年3月24日原告出院，自己承担了65，876.00元，还有住院期间的护理费和出院后在家情人的护理费1.1万元（3个月）。
李春和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2018年3月17日11:07分左右在吉林大学第一医院正门公交站前，冷希荣打出租车前去上车时，被李春和在侧右前方刮到，造成原告左上肢和左大腿粉碎性骨折。2018年3月17日入住吉林大学第一医院，于2018年3月24日出院，共住院7天。
认定以上事实有冷希荣提交的住院票据及部分住院病历、电话录音以及法院依职权调取的案发处的监控录像一份附卷为凭。
本院认为，依据法律规定，当事人享有平等的诉讼权利，有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论等权利，李春和无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。公民的生命健康权受法律保护。根据《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因李春和的行为具有过失，故应对冷希荣因此次伤害所受的损失应当承担相应的责任，原告属于完全行为能力人，在此次外伤中，注意力不集中，也应当承担一定的责任，本院依据冷希荣提交的证据对其各项损失认定如下：1.医疗费65,876.00元；2.护理费11,309.40元（90天×125.66元/天）；3.住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元）。以上损失共计77,885.40元。本院对于李春和承担赔偿责任比例确认为70%。综上，各项损失共计77,885.40元70%=54,519.78元，余下30%部分共计23,365.62元由原告冷希荣自负。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春和于本判决生效后十日内赔偿原告冷希荣医疗费、护理费、住院伙食补助费共计54,519.78元。
二、驳回原告冷希荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,722.00元被告李春和负担1,163.00元,原告负担559.00元，公告费560.00元由被告李春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 盖桂敏
二〇一八年八月七日
书 记 员 侯 峥
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1336号
原告：唐建平，男，生于1966年10月7日，住陕西省凤翔县。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。
被告：寸立武，男，生于1979年2月15日，住陕西省凤翔县。
原告唐建平与被告寸立武租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告唐建平及其委托代理人冯丽娟到庭参加诉讼，被告寸立武经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐建平诉称：2015年4月1日，原告将位于凤翔县笙箫园西侧的库房租赁给被告，当日双方签订《仓库租赁合同》。合同约定：租期为两年，自2015年4月1日至2017年3月31日；租赁费每年40000元，每年4月1日一次性交清。合同签订后，原告按约向被告交付了仓库场地，被告仅付一年租金40000元，其余租金拒不支付，至今仍占用原告仓库。原告无法采取措施防止损失扩大，为此曾多次催促被告，但被告一直推诿。现被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，故依法起诉，请求判令：1.被告支付原告自2016年4月1日至2018年6月30日的租赁费90000元及上述期间按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.35％计算的逾期利息3588.75元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为此提交以下证据材料：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细各1份；2.《仓库租赁合同》1份；3.短信聊天记录。
被告寸立武未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，原告提交的上述证据，均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及原告的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月1日，原告唐建平（甲方）与被告寸立武（乙方）签订《仓库租赁合同》，约定：甲方为出租人，乙方为承租人，甲方将凤翔县笙箫园西侧700平方米的库房出租给乙方使用；租赁期限2年，自2015年4月1日至2017年3月31日；租金每年40000元，协议签订后乙方按年一次性付给甲方租金；租赁期满后，乙方必须将库内清理干净保持原貌交给甲方，若乙方继续租赁，租赁随市场价位双方协商，若不再使用，提前一月告知甲方。合同另约定了其它事项。合同签订后，被告支付了原告2015年4月1日至2016年3月31日租金40000元，原告将涉案仓库交付被告使用。合同约定的租期届满后双方未续签合同，被告亦未支付所欠租金及后续使用费仍持续占用涉案仓库，原告遂涉诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定及诚实信用原则行使权利、履行义务。案涉《仓库租赁合同》系当事人真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守。原告依约将涉案仓库交付被告使用，被告应当按约支付相应租金或使用费。本案中，被告将租金支付至2016年3月31日，租期届满后双方未续签合同，被告亦未交还仓库并持续占用。现原告要求按合同约定的租金标准支付2016年4月1日至2018年6月30日的租金及使用费90000元，于法不悖，应予支持。同时，被告未按期支付所欠租金，应承担赔偿损失的违约责任，故原告主张上述期间按年利率4.35％计算的逾期利息3588.75元，依法有据，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寸立武于本判决生效后十日内支付原告唐建平租金及使用费90000元，利息损失3588.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由被告寸立武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年八月十七日
书记员 张 成
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01445号
罪犯胡保国，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）揭中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人胡保国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯胡保国在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡保国在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡保国减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月17日起至2028年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙世伟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执102号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市红旗路。
法定代表人罗华阳，该支行行长。
被执行人湖南省阳飞乐器有限公司，住所地邵东县。
被执行人禹阳飞，男，1960年出生，汉族，住邵东县。
被执行人尹友莲，女，1963年出生，汉族，系禹阳飞之妻，住邵东县。
被执行人禹步步，男，1987年出生，汉族，住邵东县。被执行人曾淑媚，女，1988年出生，汉族，住邵东县，系禹步步之妻。
被执行人刘书明，男，1958年出生，汉族，住邵东县。
被执行人邓新姣，女，1961年出生，汉族，系刘书明之妻，住邵东县。
被执行人刘昆磊，男，1989年6月8日出生，汉族，住邵东县。
被执行人汤玉玲，女，1990年出生，汉族，系刘书明之儿媳，住邵东县。
被执行人刘昆鹏，男，1982年出生，汉族，系刘书明之子，住邵东县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被执行人湖南省阳飞乐器有限公司、禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚、刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏金融借款担保合同纠纷一案，本院于二○一五年十月二十二日作出的（2015）邵中民二初字第73号民事判决已发生法律效力后，于2016年6月16日依法立案执行。因被执行人湖南省阳飞乐器有限公司、禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚、刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏的住所地和主要财产均在邵东县，且被执行人禹阳飞涉及刑事犯罪被收缴的财产也在邵东县人民法院处置，为便于案件的执行，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被执行人湖南省阳飞乐器有限公司、禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚、刘书明、邓新姣、刘昆磊、汤玉玲、刘昆鹏金融借款担保合同纠纷一案，指定邵东县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 胡 文 彬
审 判 员 陈 更 强
二〇一六年八月一日
代理书记员 欧阳佳祺
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临破（预）字第3--1号
申请人：湖南嘉丰建材有限公司，住所地：湖南省常德市临澧县。
法定代表人：刘立文，该公司董事长。
2015年9月22日，申请人湖南嘉丰建材有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已与债权人达成和解协议为由向本院申请破产和解，并提交了和解协议草案。因缺少部分材料，经本院通知，申请人于2015年11月10日补充完毕。
本院查明：申请人湖南嘉丰建材有限公司成立于2004年11月8日，注册资本为2800万元。注册登记机关为临澧县工商行政管理局。近年来，由于宏观经济形势下行等多种主客观因素的影响，导致申请人资金链紧张，大量到期债务不能清偿，并于2014年陷入半停产状态。2015年5月15日，深圳东银冠投资合伙企业（有限合伙）曾以申请人不能清偿其到期债务为由向本院申请湖南嘉丰建材有限公司破产清算，后经双方协商撤回。经申请人自行清产核资，截止2015年8月20日，其负债总额207382205.37元，资产总额152883814.33元。申请人目前资金严重不足，且财产不能变现。
本院认为：申请人湖南嘉丰建材有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，并提交了和解协议草案，符合破产法关于破产和解的申请条件，其申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第九十五条、第九十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）第七条之规定，裁定如下：
受理湖南嘉丰建材有限公司的破产和解申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 胡庭成
审判员 孙 凌
审判员 马 俊
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 巧
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执958号
申请执行人赵军。
被执行人阚云侠。
本院在执行申请人赵军与被执行人阚云侠借款合同纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1534号民事调解书，已经发生法律效力。权利人阚云侠于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人阚云侠无其它可供执行财产，现已扣划被执行人阚云侠存款给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1534号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘艳西
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更175号
罪犯余金河，曾用名余金华，男，1989年1月1日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2011年3月11日作出（2011）遵县法刑初字第009号刑事判决,认定罪犯余金河犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日经本法院裁定减刑一年零八个月，刑期自2010年4月16日起至2018年8月15日止。
执行机关以该犯减刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余金河在我监减刑以来，积极追求改造，2013年8月至2014年7月获评改造积极分子，2014年8月至2015年7月获评改造积极分子，2015年8月至2016年8月获评监狱表扬；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余金河在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余金河减去有期徒刑八个月（2010年4月16日起至2017年12月15日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更451号
罪犯李铸，男，1975年8月1日出生，汉族，初中文化，原任莱芜市莱城区杨庄镇东李家庄村党支部书记、村委会主任，原住。现在泰安监狱服刑。
莱芜市莱城区人民法院于二〇一五年二月十五日作出（2014）莱城刑初字第449号刑事判决，以挪用公款罪判处李铸有期徒刑二年四个月，以贪污罪判处李铸有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2015年1月27日起至2017年7月26日止）。2015年4月16日入监执行。该犯刑罚执行期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯李铸的减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯李铸减刑一案公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、张召，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯李铸到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；该犯获得表扬奖励三次，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李铸在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李铸减去有期徒刑一个月二十五天的刑罚执行。刑期自2015年1月27日起至2017年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 张玉山
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3838号
原告：宣永焕。
被告：沈德荣。
本院在审理原告宣永焕诉被告沈德荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出申请，要求撤回对被告沈德荣的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣永焕撤回对被告沈德荣的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告宣永焕负担。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈赛赛
＼n广西壮族自治区临桂县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）临刑初字第236号＼n公诉机关临桂县人民检察院。＼n被告人周某某。因犯盗窃罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑八个月，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。＼n临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月27日9时许，被告人周某某窜至临桂县临桂镇金山路二巷＊号＊号张某某、李某某租住的房间处，用脚将房间门踢开后进入室内，盗走康佳电视机一台、歌霸影碟机一台、卡宾T恤衫一件、耐克鞋一双、海飞丝洗发水两瓶、牙膏一瓶，并将盗窃所获财物存放于被告人租住的房间内。当日14时许，被告人周某某将电视机、影碟机销赃获款100元。事后，失主李某某在被告人周某某租住房内发现被盗的耐克鞋后，即向被告人周某某的家属索回了被盗的耐克鞋、T恤衫、洗发水及牙膏，后由失主张某某报警。同年8月18日，被告人周某某被公安机关抓获，被其卖掉的电视机、影碟机亦被公安机关查获，并已发还失主。经鉴定，被盗物品共价值人民币1598元。＼n上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主张某某、李某某的陈述，证人赵某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及辨认照片，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及办案说明，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，本院（2011）临刑初字第180号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人系累犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年5月17日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员龚维民＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员欧阳翔
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执1085号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：甘宇，男，1988年06月20出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00208042号仲裁裁决，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与甘宇国内非涉外仲裁裁决一案中查明：湛江仲裁委员会采取“先予仲裁”的模式，直接根据网络贷款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出（2017）湛仲字第E00208042号仲裁裁决书仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
执行员 侯钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00520号
原告何昌杰。
委托代理人何江。
被告许峰。
原告何昌杰与被告许峰民间借纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告何昌杰委托代理人何江到庭参加了诉讼，被告许峰因下落不明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何昌杰诉称，被告许峰于2014年5月8日向原告借款50000元，并承诺于同年8月8日前归还。后被告许峰于2014年6月11日再次向原告借款16000元。借款到期后原告多次催讨未着，故请求法院判令两被告立即归还原告借款本金人民币65000元，并支付自2014年5月8日至还款之日止按同期银行利息计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告许峰未作答辩。
经审理查明，许峰于2014年5月8日向何昌杰借款50000元，并出具借条承诺在2014年8月8日前归还，如不按期还款导致出借人起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。2014年6月11日，许峰再次向何昌杰出具借条确认借款16000元，并约定到期不还款以江铃驭胜苏E×××××作抵押。但双方并未办理抵押登记手续。借期届满后，何昌杰多次向许峰催讨借款未着，为此引起纠纷。
以上事实有原告何昌杰提交的由被告许峰出具的借条2份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告何昌杰与被告许峰间的民间借贷关系成立且合法有效，双方就涉案借款约定了借款期限但未约定借款利息，为无息借款。被告许峰在借期届满后未能按约归还借款已构成违约，原告要求其归还借款本金的主张并无不当，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担自借款之日起计算的利息缺乏事实与法律依据，被告仅应承担自原告主张权利之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，超出部分诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰应归还原告何昌杰借款本金人民币65000元，并承担该款的逾期利息（自2015年3月13日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元、公告费600元，合计2326元由被告许峰负担，该费原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行帐号：10×××99。
审 判 长 李清泉
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 包建清
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1081号
上诉人（原审被告）：湖南聚丰亲宝科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A706房
法定代表人：王琦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人:雷恩，该公司执行董事。
上诉人湖南聚丰亲宝科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4629号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人从未在注册地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A706房办公，主要办事机构所在地为长沙市雨花区人民东路58号铭诚摩根大厦。故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，被告住所地或侵权行为地人民法院有管辖权。上诉人注册登记地为长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A706房。上诉人提供的物业证明上，并没有物业公司出具证明的时间，也无物业公司负责人的签名和联系方式，因此，本院对该证明不予采信，上诉人注册登记地为其住所地。湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。