北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京04行初388号
原告王和平，女，1957年6月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人文献，代区长。
委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府法制办公室干部。
第三人北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人刘玥，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
原告王和平不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征补字[2017]64号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2017]1135号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月23日受理后，向被告朝阳区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市朝阳区房屋管理局（以下简称区房管局）系《征补决定》的被征收人，与本案具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，原告王和平的委托代理人闫会东，被告朝阳区政府的委托代理人孟丽娜、梁俊蒙，被告北京市政府的委托代理人刘彬，第三人区房管局的委托代理人刘玥、孙振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月19日，被告朝阳区政府作出《征补决定》，主要内容为：被征收人区房管局，公房承租人王和平。被告朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），征收签约期为2017年2月25日至2017年3月26日，并将《征收决定》及《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）网站公布。公房承租人王和平在朝阳区永安东里x号楼x单元x号承租公有住房一套，房屋建筑面积26.26平方米，该房屋所有权人为区房管局。该房屋属于永安里旧城区改建项目征收范围。经北京市国盛房地产评估有限责任公司（以下简称国盛评估公司）评估，并依法送达评估报告。因公房承租人王和平与征收事务中心在签约期限内未能达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）及相关法规的规定，按照《征收补偿方案》，被告朝阳区政府决定如下：一、货币补偿方式，房屋所有权人应得补偿款29306元，公房承租人王和平应得补偿款为2486123.28元。二、房屋产权调换补偿方式，在公房承租人王和平可用于购买产权调换房屋的金额内，提供《征收补偿方案》中弘善家园x号楼x号，建筑面积为60.97平方米的房屋作为产权调换房屋，公房承租人王和平需支付购买上述产权调换房屋购房款518245元。结算后，应得补偿款1471175.4元。三、临时安置补偿，按照被征收房屋建筑面积给予一次性临时安置补偿，按照200元/平方米*月的标准发放，不足5000元/月的，补足至5000元/月发放，发放期限为4个月（该项补偿已包含在上述公房承租人应得补偿款中）。四、停产停业损失补偿，根据《征收补偿方案》的规定，公房承租人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业损失补偿。五、搬迁费补偿，按照被征收房屋建筑面积给予搬迁费补偿。补偿标准为40元/建筑平方米（该项补偿已包含在上述公房承租人应得补偿款中）。六、移机费用补偿，按以下标准给予移机费用补偿：电话移机费300元/台；有线电视移机费500元/户；空调移机费500/台；热水器移机费400元/台；即插即热型厨宝移机费400元/台；宽带移机费400元/户。公房承租人需提供购机发票或收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助，根据《征收补偿方案》的规定，公房承租人王和平未签署《永安里旧城区改造项目征收范围内无自建房声明》，无该项补助。八、特殊困难补助，根据《征收补偿方案》的规定，公房承租人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。公房承租人王和平应在收到本补偿决定之日起15日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，同时与征收事务中心办理搬迁补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。公房承租人王和平逾期未确定补偿方式的，视为选择房屋产权调换补偿方式。为公房承租人王和平提供弘善家园x号楼x号，建筑面积为60.97平方米的产权调换房屋。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由公房承租人王和平自行支付。公房承租人王和平应在收到本补偿决定之日起15日内，将朝阳区永安东里x号楼x单元x号房屋腾空，交征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入朝阳区弘善家园x号楼x号房屋内。公房承租人王和平对本补偿决定不服的，可在本补偿决定送达之日起60日内依法申请行政复议，也可在本补偿决定送达之日起6个月内依法向人民法院提起行政诉讼。公房承租人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
2018年1月10日，被告北京市政府作出《复议决定》，主要内容为：一、关于被申请人是否具有作出补偿决定的法定职权问题。根据《征补条例》第四条、第二十六条规定，对在签约期限内未达成补偿协议的，被申请人在房屋征收部门报请后有权按照《征补条例》的规定和补偿方案作出补偿决定。二、关于评估机构的选定是否合法及评估报告是否可作为补偿依据问题。本案中,北京市朝阳区房屋征收办公室（以下简称区征收办）履行了《征补条例》第二十条第一款、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（以下简称《实施意见》）第五条规定的房地产价格评估机构的选定程序，本项目的房地产价格评估机构选定程序合法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，国盛评估公司对申请人所有的房屋进行评估后出具评估报告并向申请人进行合法送达，评估报告送达程序合法。该评估报告可以作为被申请人作出《征补决定》的依据。三、关于被申请人作出《征补决定》的内容及程序是否合法问题。本案中，区征收办在与申请人于确定的签约期内达不成补偿协议的情况下，报请被申请人作出补偿决定。被申请人根据《征补条例》作出《征补决定》，明确了申请人可选择货币补偿和产权调换两种补偿方式以及应获得的补偿款。作出《征补决定》后，被申请人将该决定书依法送达申请人并在征收范围内予以张贴公示。被申请人作出《征补决定》的内容、程序均符合《征补条例》的上述规定，并无不妥。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2017年9月19日作出的《征补决定》。
原告王和平诉称，其在北京市朝阳区永安里有合法房屋，因朝阳区永安里旧城区改建项目启动，原告王和平房屋被列入征收范围内。由于原告王和平与被告朝阳区政府未达成征收补偿协议，被告朝阳区政府作出《征补决定》并将该《征补决定》贴于原告王和平家门上，原告王和平方知此事。原告王和平认为，被告朝阳区政府作出的《征补决定》在实体及程序上均存在不合法之处，如：未基于合法有效的评估报告作出；在《征补决定》作出前，未通知原告王和平进行答辩、陈述意见等，违反了《征补条例》及《实施意见》等法律法规规定。因不服该《征补决定》，原告王和平于法定期限内向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销该《征补决定》。被告北京市政府于2018年1月10日作出《复议决定》，维持该《征补决定》，并于1月11日送达原告王和平。原告王和平诉至法院，请求法院依法判决撤销被告朝阳区政府于2017年9月19日作出的《征补决定》，撤销被告北京市政府于2018年1月10日作出的《复议决定》，诉讼费由被告承担。
原告王和平在法定期限内向法庭提交如下证据：
1.《北京市公有住宅租赁合同》，证明涉案房屋权属关系；
2.国内标准快递单据，证明原告王和平在法定期限内提出行政复议；
3.国内标准快递单据，证明原告王和平在法定期限内提起诉讼。
被告朝阳区政府辩称，2017年2月24日被告朝阳区政府作出《征收决定》，并在房屋征收范围内及市住建委网站上公告。原告王和平在朝阳区永安东里x楼x单元x号有房屋一套，建筑面积26.26平方米，被列入征收范围。国盛评估公司对上述房屋进行了评估，作出了《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《评估报告》）并进行了送达。因原告王和平在确定的签约期内未达成补偿协议，被告朝阳区政府依据相关规定作出了《征补决定》，在房屋征收范围内予以公告并向原告王和平进行了送达。综上，被告朝阳区政府对原告王和平作出的《征补决定》适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告王和平的诉讼请求。
被告朝阳区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.《征收决定》、市住建委网页、照片，证明2017年2月24日，被告朝阳区政府作出《征收决定》并及时公告；
2.京朝房征审[2016]115号北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室《关于永安里旧城区改建项目预签征收补偿协议的通知》及附件《征收补偿方案》、《永安里旧城区改建项目住房困难家庭补助办法》、市住建委网页、照片，证明2016年10月18日，区征收办作出《关于永安里旧城区改建项目预签征收补偿协议的通知》，《征收补偿方案》、《永安里旧城区改建项目住房困难家庭补助办法》等作为附件；
3.（2017）京04行初414号《北京市第四中级人民法院行政判决书》，证明《征收决定》已被法院生效判决所支持；
4.《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告王和平在朝阳区永安东里x楼x单元x号承租房屋一套，该房屋建筑面积26.26平方米，被列入项目征收范围；
5.（1）《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估报告》（以下简称《预评估报告》）及附表、评估报告送达回证；（2）《评估报告》及附表、评估报告送达回证；（3）评估报告送达说明、信封、查询记录、短信记录、报纸、网页截图、照片；（4）房地产估价机构资质证书、估价师执业证；（5）关于永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示、照片；（6）关于永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户复核评估结果公示的通知、照片；（7）永安里旧城区改建项目分户初步评估结果及分户复核评估结果公示位置说明；（8）北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收与补偿住宅楼房勘查记录；（9）关于北京市朝阳区永安里旧城区改建项目住宅房屋标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价的公示、照片、专家咨询意见书；（10）关于《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（编号：京朝房征估永安里—国盛[2017]248号）未申请复核的说明；（11）授权委托书。以上证据证明国盛评估公司先后出具了《预评估报告》及《评估报告》，并已送达给原告王和平，估价机构及评估师均具有评估资质。评估机构已进行实地查勘，分户初步评估结果及复核评估结果已在征收范围内向被征收人公示。
6.被征收人或同住人家属对永安里旧城区改建项目征收意见、谈话记录、短信截屏、永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明，证明房屋征收部门与原告王和平商谈补偿情况；
7.补偿明细，证明依据《征收补偿方案》对原告王和平的补偿情况；
8.弘善家园项目房源介绍、户型图，证明周转房屋的情况；
9.征收补偿决定申请书，证明因与原告王和平在《征收补偿方案》确定的签约期限内达不成补偿协议，区征收办于2017年9月15日报请被告朝阳区政府按照《征收补偿方案》作出《征补决定》；
10.《征补决定》、送达回证、照片，证明被告朝阳区政府于2017年9月19日作出《征补决定》，《征补决定》已在房屋征收范围内予以公告并向原告王和平进行了送达；
11.《评估报告》及《征补决定》送达见证人身份证明，证明见证人李建为永安里社区工作人员；
12.光盘，证明《征补决定》送达情况。
被告北京市政府辩称，根据《行政复议法》第三条、第十三条规定，被告北京市政府具有作出《复议决定》的职权。被告北京市政府作出的《复议决定》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告王和平的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.行政复议申请书；
2.邮寄信封及收文记录；
被告北京市政府以证据1、2证明其收到原告王和平行政复议申请的情况。
3.京政复字[2017]1135号行政复议答复通知书及送达回证，证明被告北京市政府通知被申请人答复；
4.行政复议答复书及证据目录，证明被申请人答复情况；
5.京政复字[2017]1135号第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告北京市政府依法通知第三人参加行政复议。
6.第三人行政复议答复书及证据目录，证明第三人区房管局答复意见；
7.《复议决定》及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出《复议决定》并向当事人进行了送达。
第三人区房管局辩称，其已收到被告朝阳区政府作出的《征补决定》，对《征补决定》的内容予以认可。本案中，根据《北京市关于国有土地房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二条第（七）项规定，《征补决定》确认第三人区房管局应得补偿款29306元并无不当，第三人区房管局予以认可。综上，第三人区房管局同意被告朝阳区政府作出的《征补决定》，请求法院予以维持。
第三人区房管局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告王和平与涉案房屋的关系；
2.《关于永安东里x楼x单元x号房屋使用面积的说明》，证明公有住宅租赁合同中面积是18.8平方米，经房管所核实使用面积为19.7平方米，原告王和平没有申请房改售房，故原告王和平手中的《北京市公有住房租赁合同》使用面积没有变更。
经庭审质证，原告王和平对被告朝阳区政府提供的证据1-4、证据5中（2）及证据10、11真实性认可，对证据4的证明目的认可，其他证据的证明目的不认可；对证据5中的（1）、（3）-（11）、证据6-9真实性不认可，证明目的不认可；对证据12真实性、关联性、合法性均不认可。被告北京市政府、第三人区房管局对被告朝阳区政府提供的全部证据真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。原告王和平对被告北京市政府提供的全部证据的真实性认可，证明目的不认可。被告朝阳区政府及第三人区房管局对被告北京市政府提供的全部证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。被告朝阳区政府及第三人区房管局对原告王和平提供的证据1真实性、合法性、关联性均认可，证据2、3真实性无法确认。被告北京市政府对原告王和平提供的全部证据真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。原告王和平对第三人区房管局提供的证据1、2真实性认可，对证据2证明目的不认可。被告朝阳区政府及被告北京市政府对第三人区房管局提供的全部证据真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。
本院对上述证据认证如下：原告王和平、被告朝阳区政府、被告北京市政府、第三人区房管局提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：为进行朝阳区永安里旧城区改建项目建设，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出《征收决定》，决定对永安里旧城区改建项目用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，房屋征收范围：东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）。并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。该《征收决定》于2017年2月24日在征收范围内及市住建委网站予以公告。
原告王和平承租的朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋属于第三人区房管局所有，该房屋属于上述征收范围。2017年3月16日,国盛评估公司作出《评估报告》，评估结果：涉案房屋建筑面积26.26平方米，评估价值总额1784671元，其中被征收房屋重置成新评估价款29306元，扣除重置成新价款后的补偿价值1755365元。被告朝阳区政府委托国盛评估公司向原告王和平送达《评估报告》，国盛评估公司在通过直接送达、邮寄送达未果的情况下，于2017年5月10日通过《人民日报》公告的形式向原告王和平送达《评估报告》。庭审中，原告王和平认可其于2017年7月8日收到《评估报告》，但未申请复核评估和鉴定。因双方未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2017年9月15日，区征收办向被告朝阳区政府提出《征收补偿决定申请书》。同年9月19日，被告朝阳区政府作出《征补决定》。2017年9月20日，经原告王和平同意，被告朝阳区政府将《征补决定》留置在原告王和平位于朝阳区永安东里x楼x单元x号房屋门上，亦在征收范围内予以公告。2017年11月22日，被告朝阳区政府将《征补决定》的复印件再次向原告王和平送达。原告王和平不服，向被告北京市政府提起行政复议。2017年11月23日，被告北京市政府作出京政复字[2017]1135号《行政复议答复通知书》，要求被告朝阳区政府对原告王和平的行政复议申请做出书面答复，并提供证据、依据。2017年12月5日，被告朝阳区政府作出《行政复议答复书》。2017年12月1日，被告北京市政府作出京政复字[2017]1135号《第三人参加行政复议通知书》，通知区房管局参加行政复议案件。同年12月8日，第三人区房管局作出《第三人行政复议答复书》。2018年1月10日，被告北京市政府作出《复议决定》，维持《征补决定》。原告王和平不服，向本院提起行政诉讼。
另查，《征收决定》的合法性已经北京市第四中级人民法院作出生效的（2017）京04行初414号行政判决书予以确认。
再查，2017年3月27日，第三人区房管局作出《关于永安东里x楼x单元x号房屋使用面积的说明》，载明：在对承租人王和平承租房屋使用面积进行梳理过程中，发现房屋在《北京市公有住房租赁合同》中使用面积登记为18.8㎡，经核实，使用面积应为19.7㎡。由于上述房屋承租人未申请房改售房，所以承租人手中的《北京市公有住房租赁合同》使用面积未进行变更。
本院认为，根据《征补条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告朝阳区政府具有作出本案《征补决定》的法定职权。
《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
本案中，关于《征补决定》内容的合法性问题。第一，《征补决定》所依据的《征收补偿方案》符合法律规定。本院作出的（2017）京04行初414号《北京市第四中级人民法院行政判决书》已经对《征收决定》的合法性予以确认，本案所涉《征收补偿方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告朝阳区政府根据房屋征收部门的申请，依据《征收补偿方案》对原告王和平作出《征补决定》，具有相应的事实根据和法律依据。
第二，《征补决定》所依据的评估报告符合法律规定。《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《征补条例》第二十六条规定处理。本案所涉的《评估报告》中明确告知原告王和平有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。国盛评估公司作出《评估报告》后已送达原告王和平，上述程序均符合法律规定。现原告王和平在收到《评估报告》后未申请复核评估和鉴定，被告朝阳区政府将《评估报告》作为《征补决定》的依据符合法规规定。另外，原告王和平提出《预评估报告》在预签约期结束后才送达，侵犯了原告王和平预签约的权利，并导致原告王和平丧失多项奖励费用。《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》第四条第（八）款规定，区县房屋征收部门按照公布的征收补偿方案，组织产权人、公房承租人预签附生效条件的征收补偿协议。第（九）款规定，区县人民政府作出房屋征收决定后应及时公告，预签征收补偿协议生效并与正式征收补偿协议具有同等效力。征收评估价格与预签征收补偿协议评估价格出现差异的，按照“就高不就低”的原则进行处理。根据以上规定，送达预评估报告不是预签征收补偿协议的前提条件，未收到预评估报告并不导致原告预签约权利的丧失；现行法律、法规和规章等亦没有明确规定预评估报告的送达时间。本案中，《预评估报告》和《评估报告》同时送达原告王和平，并赋予了原告王和平申请复核评估的权利。因《评估报告》的估价结果高于《预评估报告》的估价结果，《征补决定》按照“就高不就低”的原则，依据《评估报告》确定的估价结果对原告王和平进行补偿。故原告王和平关于《预评估报告》送达违法的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
第三，《征补决定》已依法保障原告王和平对补偿方式的选择权及补偿权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，《征补决定》明确表述为：货币补偿方式，原告王和平应得补偿款2486123.28元；房屋产权调换补偿方式，在原告王和平可用于购买产权调换房屋的金额内，提供征补方案中北京市朝阳区弘善家园x号楼x号，建筑面积为60.97平方米的房屋作为产权调换房屋，原告王和平需支付购买上述产权调换房屋购房款518245元，结算后应得补偿款1471175.40元。同时，《征补决定》详细载明了临时安置补偿、停产停业损失补偿、移机费、特殊困难补助等原告王和平应当获取的各项补助费，同时也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确。
关于按照《征收补偿方案》中的产权调换原则，原告王和平可以选择不同房源的两套房屋，但《征补决定》中仅为原告王和平安置了一套房屋，该补偿方式是否违背了《征收补偿方案》规定的问题，本院认为，涉案《征收补偿方案》产权调换原则：选择北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积25（含）-35（不含）平方米的，最大可购买北花园两居室房屋2套；选择弘善家园、北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积25（含）-35（不含）平方米的，最大可购买弘善家园两居室房屋1套和北花园一居室房屋1套；选择世华泊郡、北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积25（含）-35（不含）平方米的，最大可购买世华泊郡89平方米以下两居室房屋1套和北花园一居室房屋1套。本案所涉房屋建筑面积26.26平方米，在《征收决定》规定的签约期内可以按照《征收补偿方案》中的产权调换原则，征收人与被征收人签订征收安置补偿协议。但在双方协商未果的情况下，被告朝阳区政府在《征补决定》中提供征补方案中的房源，即弘善家园建筑面积为60.97平方米的房屋作为产权调换房屋，保障原告王和平的住房需求，并无不妥。
被告北京市政府在收到原告王和平的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出《复议决定》。经审查，《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。
综上，原告王和平请求判决撤销《征补决定》及《复议决定》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王和平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王和平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 明常红
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张丽同
书 记 员 刘昊男