四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终1132号
上诉人（原审原告）：唐志成，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周贤斌，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省青川县。
上诉人（原审被告）：高桥，男，1974年9月2日出生，汉族,住四川省江油市。
上诉人唐志成与上诉人高桥因建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐志成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对本案客观存在的虚增工程量和重复计费的事实未予查明和认定。被上诉人施工的中江国际西科大项目中心教学楼（多功能报告厅及阶梯教室）模板实际总工程量为17000.22平方米，但被上诉人却谎称为19011平方米，虚增了2010.78平方米，且被上诉人在约定的单价28元每平方米的基础上又增加了1元进行计费。
被上诉人施工的中江国际西科大项目实训工厂模板总工程量为3016平方米，但被上诉人却谎称为3430平方米，虚增了414平方米，且被上诉人在约定的单价28元每平方米的基础上又私自变更为54元进行计费。
被上诉人在杂工、补助、清木方及实训工厂楼结构柱子脚子等项目中，在无签证的情况下虚增、谎报高额费用。被上诉人在健力达九州通项目中亦通过同样手段以期获得非法利益。
被上诉人在上诉人生病住院期间不惜采用捏造数据、伪造清算单的手段骗取额外工程款的事实，上诉人在一审中提供了相应证据且足以证实这一事实，二审法院应当予以纠正。
二、一审法院未认定违约处罚金损失493214元错误。被上诉人在施工中违反《劳务分包协议》、《班组经济责任书的约定》，不按照设计施工、多次错误施工、打砸项目部、恶意围攻法院和政府部门等行为，严重拖延了项目工期并给项目部造成了重大经济损失，上诉人因被上诉人的行为实际遭受了违约处罚金493214元，对该损失按照双方的约定，应由被上诉人全部承担。
三、一审审限超期，程序严重违法。
一审适用简易程序，但却未在三个月内审结，属程序严重违法。
高桥上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人唐志成的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按被上诉人唐志成提交的《合同违约罚款通知》判决上诉人承担罚款80000元错误。首先、上诉人没有违约，也没有延误工期，没有给被上诉人造成损失。其次，该处罚通知虽以健力达九州通药业项目部的名义作出，但加盖的并不是项目部的印章，而是资料专用章，故该处罚通知并不是项目部作出的，而是唐志成个人伪造的，应当无效。二、关于钢材购买错误造成的损失不应由上诉人承担一半，上诉人只做人工，并不负责购买钢材，且上诉人并未出具钢材购买计划。
唐志成向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告向原告返还重复计费及虚假计费186129.52元人民币工程款；2.向原告承担合同违约处罚金及错误施工损失共计223862元人民币；3.向原告支付前列款项自结算之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：2015年9月27日，原告与被告签订《班组经济责任书》，约定了被告部分承包原告在花荄建力达九州通药业的劳务项目的承包内容、单价、计价方式等；2017年2月27日，原被告签订《证明》，约定了被告部分承包原告在中江国际西南科技大学城市学院工程的劳务项目的承包内容、单价、计价方式。被告高桥为以上承包项目钢筋组负责人。2016年8月26日，双方对花荄建力达九州通药业项目进行结算，结算金额为637,068.00元，被告借支550,000.00元，原告还应该向被告支付87,068.00元；2016年8月27日，双方对中江国际西南科技大学城市学院的工程进行结算，结算金额为518,861.00元，被告借支130,000.00元，原告还应该向被告支付388,861.00元。2015年12月21日，中国江苏国际经济技术合作集团有限公司向唐志成劳务组出具《合同违约赔偿通知单》，认为唐志成劳务组在西南科技大学城市学院中心教学楼阶梯教室施工时私自更改钢筋型号，造成损失如下：1、钢筋损失费用24,052.00元；2、管理费及社会影响费10,000.00元；3、模板拆除安装造成的材料损耗5,000.00元；4、工期延误两天罚款20,000.00元；5、其他配合的水电工和相关后勤工作人员误工费14,060.00元；6、塔吊租赁费和司机信号工误工费1,970.00元；7、钢管扣件租赁费2,140.00元。以上七项损失累计87,222.00元。2016年7月6日，绵阳市建力达九州通药业项目部向唐志成劳务队出具《材料赔偿通知》，认为唐志成劳务队乱报钢筋数量致使项目部损失23.60吨钢筋，合计金额56,640.00元。2016年9月16日，绵阳市建力达九州通药业项目部向唐志成劳务队出具《合同违约罚款通知书》，认为唐志成劳务队木工组及钢筋组因上访闹事未完成项目部下达的工期任务，致使工期拖延231天，根据协议应扣除木工组50,000.00元，钢筋组80,000.00元，合计扣款130,000.00元。现原告认为被告存在虚增工程量及重复计价的行为，要求被告返还工程款，被告不同意返还，致本纠纷起。
另查明，原告唐志成分别于2016年8月27日、2016年8月29日在绵阳市中心医院、绵阳市第三人民医院进行检查，检查结果表明其患有肿瘤的可能。
一审法院认为：原告诉称被告为达到获取超合同的非法收益，多次纠集多人围攻闹事，且被告所在钢筋组因更改钢筋型号及乱报钢筋数量，致使原告遭受违约处罚，被告应该就原告所受处罚及违约损失承担赔偿责任。本院认为，原、被告就绵阳九州通建力达项目签订《班组经济责任书》，并且以该责任书为准继续执行中江国际西南科技大学城市学院项目，《责任书》第三条约定：“……各工种班组因自身原因造成损失的由班组自己承担费用”、第七条约定“……若乙方（高桥）造成甲方（唐志成）供材料浪费损失，甲方和项目部认定的各种处罚，乙方应全部接受其处罚金额”。关于2015年12月21日中国江苏国际经济技术合作集团有心公司向唐志成劳务组出具的《合同违约赔偿通知单》载明“2015年12月16日施工的阶梯教室±0.00以下基础梁钢筋制安未按工程设计施工图，工程设计施工图设计为钢筋HRB500E，贵组未经任何部门准许把原工程设计施工图设计为HRB500E钢筋私改为HRB400E……”，因更改钢筋型号造成的损失87,222.00元，《班组经济责任书》第三条载明“……必须看懂图纸。各工种班组因自身原因造成损失的由班组自己承担费用”。本院认为，实际施工中是由被告高桥根据图纸出具购买钢材计划，由原告劳务组负责审核。被告高桥未按图纸型号出具购买钢材的计划，原告也未认真审核，材料使用错误造成返工。因此，对该返工造成的各项损失，原被告均有责任，双方应各自承担百分之五十的责任。即原告承担43,611.00元，被告承担43,611.00元。2016年7月6日绵阳市建力达九州通药业项目部向唐志成劳务队出具的《材料赔偿通知》载明“唐志成劳务队：你队钢筋组，没看懂图纸，乱报钢筋数量致使我项目部损失23.60吨钢筋，按废品处理，0.80元/公斤，每吨损失2,400.00元，决定扣款56,640.00元，在结算中扣除。”本院认为，购买钢筋是项目部的行为，虽然被告高桥负责的钢筋组多报了23.60吨钢筋，该多余部分钢筋未实际使用，由项目部负责保管，其应当采取适当的措施防止损失的扩大，按废品处理多余钢筋的行为是项目部个人行为，与被告高桥负责的钢筋组无关，故该部分损失不应该由被告高桥承担。对原告诉请的该笔56,640.00元赔偿，本院不予支持。2016年9月16日绵阳市建力达九州通药业项目部向唐志成劳务队出具《合同违约罚款通知书》载明“唐志成劳务队：你队木工组、钢筋组，多次上访闹事未按项目部给你队下达的工期任务完成，致使工期拖延231天，给我项目部造成严重损失和名誉损失，特根据协议处罚，木工组50,000.00元，钢筋组80,000.00元，合计扣款130,000.00元。”本院认为，根据原被告签订的《班组经济责任书》第九条的规定“因自身原因给别的班组造成停工，由责任方承担费用，故意造成损失的，甲方有权清退责任班组，清退出扣出各种损失费用。”该笔80,000.00元处罚是因为被告所在钢筋组未按工期完工，被告应该对该笔损失承担赔偿责任，故对原告诉请的该笔80,000.00元赔偿，本院予以支持。被告高桥诉称其停工闹事是受原告指使，但其并未提交相关证据证明其主张，对被告的辩称，本院不予支持。关于原告诉称被告乘原告生病之机通过闹事，迫使原告在被告提交的结算单上签字，致其通过虚增工程和重复计价方式获取非法利益，使原告遭受上百万的经济损失。本院认为，原告提供了证据证明其在结算期间患病，但没有证据证明其是在被告的胁迫下在结算单上签字，且被告提出证据表明，原告在结算单上签字后，于2016年8月30日向工程项目部出具了付款凭证，证明了原告对结算的认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告高桥在本判决生效之日起15日内向原告唐志成赔偿123,611元；二、驳回原告唐志成的其他诉讼请求；三、本案案件受理费7,589.00元，简易程序减半收取3,794.50元，由被告高桥负担1,138.35元，原告唐志成负担2,656.15元。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.于2015年12月21日向唐志成劳务组出具的《合同违约赔偿通知单》上加盖的是“中国江苏国际经济技术合作集团有限公司西南科技大学城市学院项目部”印章。2.2016年9月16日，以绵阳市建力达九州通药业项目部名义向唐志成劳务队出具的《合同违约罚款通知》上加盖的是“绵阳市建力达建设有限公司*绵阳九州通现代医药项目”资料专用章。上述事实，有《合同违约赔偿通知单》、《合同违约罚款通知》及双方当事人的当庭陈述等证据证实
本院认为：（一）关于一审审判程序是否存在严重违法的问题。
虽然根据民诉法规定，适用简易程序的案件应当在三个月内审结（除非双方当事人均同意继续适用简易程序，经院长批准，可再延长三个月），一审超过三个月审结存在程序违法。但该程序问题并不属于民诉法第一百七十条所规定的遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序需撤销原判发回重审的情形，且该程序问题并不对实体裁决的公正性构成实质影响。据此，唐志成关于该部分的上诉理由不能成立。
(二)关于唐志成要求返还虚增工程量和重复计费的问题。
2016年8月26日，唐志成与高桥对花荄建力达九州通药业项目进行结算，并签订结算单载明：结算金额为637068元，已借支550000元，尚欠87068元。2016年8月27日，唐志成与高桥对中江国际西南科技大学城市学院的工程进行结算，并签订结算单载明：结算金额为518861元，已借支130000元，尚欠388861元。本院经审查认为，唐志成并未举证证实该二份结算单的签订存在欺诈、胁迫等情形，也未依法申请予以撤销；虽然2017年2月27日双方签字的《证明》中有“如结算工程量不对可重新核算”的约定，但在唐志成提起诉讼之前，双方并未通过重新进行核算来否定和改变原结算内容。据此，该二份结算单系双方真实意思表示，合法有效。唐志成要求返还虚增工程量和重复计费的请求与本案客观事实、证据不符，不能成立。
（三）关于对唐志成主张的80000元罚款是否应当支持的问题。
唐志成主张80000元罚款的证据是《合同违约罚款通知》，《合同违约罚款通知》载明的处罚原因是工期拖延231天。该《合同违约罚款通知》是以建力达九州通药业项目部的名义作出。既然是以建力达九州通药业项目部的名义作出，就应当加盖建力达九州通药业项目部的印章。但该《合同违约罚款通知》上加盖的并不是建力达九州通药业项目部的印章，而加盖的是“绵阳市建力达建设有限公司*绵阳九州通现代医药项目”资料专用章，不能视为系建力达九州通药业项目部作出的民事行为，即该证据因缺乏最基本的形式要件，故对其真实性不予确认。同时，双方于2016年8月26日对花荄建力达九州通药业项目进行结算时，也没有提出因延误工期需赔偿损失的问题。因此，唐志成主张的80000元罚款的诉讼请求无证据支持，不能成立。一审判决支持不当，本院予以纠正。高桥的该部分上诉理由成立。
（四）关于钢筋型号更改造成的损失87222元，高桥是否应当赔偿的问题。
首先，2016年8月27日，唐志成与高桥对中江国际西南科技大学城市学院的工程进行结算时，唐志成并未提出因钢筋型号更改需赔偿损失。其次，一审关于是由高桥根据图纸出具钢材购买计划的认定无相应证据支持。据此，一审判决高桥承担一半的钢筋型号更改损失不当，本院予以纠正。高桥的该部分上诉理由成立。
综上，唐志成的上诉理由不能成立，高桥的上诉理由成立,应予驳回唐志成的一审诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初972号民事判决；
二、、驳回一审原告唐志成的诉讼请求。
本案一审案件受理费3794.5元，唐志成预交的二审案件受理费7450元，高桥预交的二审案件受理费2772元，均由唐志成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 罗 琴
审 判 员 冯安石
二〇一八年七月十六日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽