wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2014）合执字第00075号
本院在执行中钢集团安徽有限公司与池州市天成电磁有限公司、池州市贵池区峡川石灰石有限公司、刘卫买卖合同纠纷一案中查明，被执行人池州市天成电磁有限公司、池州市贵池区峡川石灰石有限公司、刘卫违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将池州市天成电磁有限公司、池州市贵池区峡川石灰石有限公司、刘卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月三十日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执639号
申请执行人：淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行，经营场所：淳安县千岛湖镇新安北路**幢****号。
经营者：胡宝根。
被执行人：方美仙。
淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行与方美仙买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）杭淳威商初字第205号民事判决书已经发生法律效力，权利人淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行于2016年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人淳安县千岛湖镇四妹陶瓷品商行案款28075元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费502元，执行费329元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执639号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十八日
书记员 凌红洲
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初740号
申请人：张志升。
委托诉讼代理人：黄意民，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被申请人：徐爱珍。
申请人张志升与被申请人徐爱珍民间借贷纠纷一案，申请人张志升于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐爱珍位于黄石市天津路商业中心（江天金色华邸）2单元1805号（天津路28-2-1805）房屋，并自愿以其名下位于黄石市黄石港区市府路25-9号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张志升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人张志升名下位于黄石市黄石港区市府路25-9号房屋（房权证号为：黄房权证港字第××号，建筑面积为82.35㎡）。
二、查封被申请人徐爱珍名下位于黄石市天津路商业中心（江天金色华邸）2单元1805号（天津路28-2-1805号）房屋（建筑面积为147.8㎡）。
案件申请费2820元，由申请人张志升负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵丽
二〇一七年四月六日
书记员 王琼
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00083-2号
申请执行人黄石市安顺建材有限公司，住所地：湖北省黄石市铁山大道28号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人黄石钢实工贸有限公司，住所地：湖北省黄石市铁山区三岔路村老土桥小组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民一初字第00066号民事调解书，依法向被执行人黄石钢实工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄石钢实工贸有限公司逾期拒不履行。本院遂对被执行人黄石钢实工贸有限公司的银行存款、车辆、房产、工商登记股权等财产线索进行调查，均未发现可供执行财产，现申请执行人向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂铁山民一初字第00066号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终648号
上诉人（原审被告）孙如智。
被上诉人（原审原告）张帅。
原审被告衣服云。
上诉人孙如智因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1018号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的经常居住地在青岛市崂山区同和路728号×-×-×户。根据法律规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告衣服云的住所地在青岛市李沧区。故，被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 张雪平
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执404号
申请执行人:刘翔，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行刘翔与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，刘翔等人已进行破产债权申报，现申请执行人刘翔请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执404号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙小伍
书 记 员 毛业东
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第110号
罪犯孙永，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月29日，江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第510号刑事判决，以被告人孙永犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年7月26日经本院以（2013）宿中刑执字第0826号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2017年8月17日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出假释建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙永自减刑以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、徐州市司法局经济开发区分局出具的调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孙永自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子2次。原判并处罚金人民币10000元已缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罚没款收据、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、徐州市司法局经济开发区分局出具的调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙永准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第1052号
原告：张全军，男，汉族。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：郑峰，男，汉族。
被告：郑涛，男，汉族。
原告张全军诉被告郑峰、郑涛民间借贷纠纷一案本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年3月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告郑峰、郑涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全军诉称，原告与被告郑涛系朋友关系，被告郑峰急需用钱，通过被告郑涛向原告借款50000元，由郑涛作为保证人，约定借期三个月。借款逾期后经原告素要未果，现向法院起诉，请求判令被告郑峰立即归还借款及同期银行贷款利息，由被告郑涛承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
原告张全军针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、被告向原告出具借条，证明被告向原告借款的事实。
被告郑峰、郑涛未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：两被告系兄弟关系，原告与被告郑涛系朋友关系。被告郑峰继续用款，通过其哥哥郑涛向原告借款50000元，并于2013年19月2日向原告出具借条一份，由郑涛作为担保人，约定借期三个月，借款逾期后，经原告索要未果，原告向本院起诉。
本院认为：被告郑峰向原告张全军借款50000元，由被告郑涛担保的事实清楚，有被告向原告出具的借据作证。原告要求被告郑峰偿还借款，由被告郑涛承担连带保证责任的理由正当，应予支持。对原告要求被告偿还借款利息问题，因双方未作约定，可从原告主张权利时及起诉时计算利息，利率按中国人民银行规定的通通气银行贷款利率执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告郑峰在本判决生效后十五日内偿还原告张全军借款50000元及利息（利息从2014年1月17日起至履行完毕之日止。利率按中国人民银行规定的同期英航贷款利率计算）。被告郑涛承担连带担保责任。
案件受理费525元，由被告郑峰负担。
如果文案本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年四月九日
书记员 杜红云
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0127民初488号
原告：赵书芬，女，汉族，1973年3月14日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县者海镇者海村委会铃铛铺村4组，现住嵩明县，
委托诉讼代理人李向刚、张进国，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘向芳，女，汉族，1972年4月11日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。
原告赵书芬与被告潘向芳确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，因被告潘向芳下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期限届满后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵书芬及其委托诉讼代理人李向刚、张进国到庭参加诉讼，被告潘向芳逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，被告潘向芳欲将其所有的坐落于嵩明县嵩阳街道办事处水真路170号（现已变更号码）2幢1单元601室房屋（建筑面积为90㎡）出售给他人，原告在得知被告将要出卖该房后，便多次与被告协商买房事宜并于同年1月21日和被告达成该房屋买卖的口头协议，约定：被告将其所有的坐落于嵩明县嵩阳街道办事处屋以223600元的价格出售给原告。原告在协议达成之日支付购房款93600元，2016年2月1日支付购房款40000元，并约定2017年1月（还清银行贷款，取回房屋产权证）办理房屋产权过户手续，在房地产权过户后，原告再支付剩余购房款90000元。双方在达成协议后，原告向被告支付购房款共计133600元后，被告向原告出具收条两份。原告在接收该房屋后，对其进行了装修，并在该房屋居住至今达两年余。2017年1月，原告电话要求被告按照约定办理房屋过户手续，但被告均以各种理由推脱。因原、被告均系完全民事行为能力人，双方在达成房屋买卖口头协议后，虽未订立书面合同，但双方已按口头约定履行了协议的主要义务，即被告向原告交付了出售房屋，原告也按约定支付了购房款133600元。因此，被告长期拖延不配合原告办理房屋产权过户的行为，严重侵害原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告于2016年1月21日达成的房屋买卖协议合法、有效；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘向芳未到庭答辩,也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年12月，经原告赵书芬与被告潘向芳口头协商，被告将其名下位于产（面积约90平方米，原门牌号为××2幢1单元601室）卖给原告，双方口头约定出卖总价款223600元，价款一次性支付，因该房产抵押给银行，双方约定房款支付，被告偿还银行贷款后，即与原告完成房产过户手续。后原告于2016年1月21日向被告支付购房款93600元，被告向原告出具了收条，并载明下欠购房款130000元。2016年2月1日，原告再次向被告支付购房款40000元，被告向原告出具了收条并将房产钥匙交给原告。交房后，因被告仍未取得房产证完成过户手续，故原告未再向被告支付剩余购房款。被告交付房产后，原告一直使用该房产至本院执行局2018年3月通知其腾退房产。2018年3月29日本院执行局将该房产门锁毕，原告不能再居住。
另查明，被告因涉及另案，被本院执行局执行，产属另案抵押房产且在被告名下，故执行局要求原告腾退房产。
以上事实，有原告的陈述、银行交易明细单、存单取款凭证、情况说明复印件、收条2份等证据在卷予以证实。
本院认为：合同应充分尊重当事人意思自治的原则。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间购房合议虽为口头，但已经达成协议，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，合同部分已经履行，故协议对原、被告双方之间具有法律效力，仅是被告出让房产时，该房产上有抵押权，协议签订后，被告未按约消除抵押权，致原、被告不能完成过户，原告不能取得本案房产的所有权。但物权变动与否不影响原、被告之间购房协议的效力，故对原告主张确认原、被告于2016年1月21日达成的房屋买卖协议合法有效的诉讼请求，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵书芬与被告潘向芳于2016年1月21日达成的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100元，由被告潘向芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 张所恩
人民陪审员 杨聪明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 聂鹇霁
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00162号
申请执行人杨琳，女，1984年1月2日出生，汉族。
被执行人刘建强，男，1983年5月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口仁民初字第00233号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘建强3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘建强的银行存款20200元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 军
二〇一四年三月三日
书记员 文新宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2606号
原告：陈某某，女，汉族，村民。
被告：郑某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“未达到离婚条件”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告陈某某承担。
审判员 赵海荣
二〇一六年九月二十八日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初4301号
原告：赤峰绿城物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。
法定代表人：贾晓峰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王国峰，男，1970年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市红山区三东街永巨小区*号楼***室。
委托诉讼代理人：王欣欣，女，1983年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市松山区木兰街西段动力机胡同松秀园小区*号楼*单元***室。
被告：李磊，男，1985年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托诉讼代理人王国峰、王欣欣到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰绿城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告物业费141795.40元，并承担本案的诉讼费用。
被告李磊未出庭亦未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李磊系位于松山区广场路东、西站大街南金御华府A区A-a-01015商厅所有权人，商厅建筑面积为1985.93平方米。2010年8月1日，原告与赤峰中天房地产开发有限公司签订物业服务合同，合同约定履行期限至金御华府小区A区成立业主委员会时止。原告与赤峰中天房地产开发有限公司签订的物业服务合同，约定由原告为金御华府小区A区提供相关物业服务，商厅物业收费标准为1.4元/平方米/月。
本院认为：因金御华府小区A区至今未成立业主委员会，原告与赤峰中天房地产开发有限公司签订物业服务合同对原告及被告均具有约束力。被告李磊自2014年1月29日至2018年4月29日合计欠原告物业费141795.40元。原告要求被告给付物业费141795.40元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后立即给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2014年1月29日至2018年4月29日的物业费人民币合计141795.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，由原告负担1074元，由被告负担1568元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田雅宏
二0一八年七月二十日
书记员杜磊
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8313号
申请人严顺平与被申请人上海跃欲精密机械有限公司因工资发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日作出的青劳人仲（2017）办字第1214号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人2017年3月至2017年4月工资人民币17,000元。届期，被申请人上海跃欲精密机械有限公司未履行义务。权利人严顺平于2017年10月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年10月10日向被执行人上海跃欲精密机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。本院轮候冻结被执行人开设在上海农村商业银行香花桥支行的银行账户，目前无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 诸文芳
二〇一八年一月十日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初2999号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职员。
被告：白升翔，女，1974年11月27日生，汉族，住丰县。
被告：韩秀芳，女，1957年6月20日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告白升翔、韩秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、魏胜利到庭参加诉讼，被告白升翔、韩秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白升翔返还借款本金48900元，并支付自借款之日起至借款实际还清之日止的利息、罚息及复利；2.被告韩秀芳对该债务的清偿承担连带责任。
被告白升翔、韩秀芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
白升翔
担保人
|
韩秀芳
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
48900元
借款交付日
|
2016年12月16日
借款到期日
|
2017年11月14日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收复利
还款方式
|
利随本清、到期一次性还本付息
还本付息额
|
0元
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
合同到期后，原告多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还款结息明细表、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告白升翔应当向原告丰县农商行返还借款本金48900元，并支付利息、逾期利息、复利。被告韩秀芳为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告白升翔追偿。被告白升翔、韩秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白升翔于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金48900元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算）。
二、被告韩秀芳对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告白升翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元（原告已预交），由被告白升翔、韩秀芳共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一八年六月十五日
法官助理 沈梅
书记员 黄萌萌
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1583号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：王玉涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吴巧勤，该行分行长。代理权限：一般代理。
被告：张勇。
被告：胡玉芝。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行诉被告张勇、胡玉芝金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰分行向本院提起诉讼请求：1、要求被告张勇、胡玉芝立即偿还所欠贷款本息合计74226.62元，及自2016年6月21日起至还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2、原告对抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告的债务本息及原告实现债权的费用；3、本案的诉讼费、保全费等全部实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2009年3月10日，被告张勇、胡玉芝与我行签订《个人借款／担保合同》，合同约定被告用其房屋作抵押向我行贷款6万元、期限15年、用于购置个人大宗消费品。后双方办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告自2013年4月20日开始出现逾期，截止2016年6月20日，被告已连续57个月没有按时足额偿还贷款本息，构成违约。故成诉。
本院经审查认为，在诉讼中，原告中国工商银行股份有限公司十堰分行未能提供被告张勇、胡玉芝的职业、住所等具体信息，也未在规定期限内交纳公告费用致本案无法进行审理。故原告中国工商银行股份有限公司十堰分行起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 陈旗红
二〇一六年十二月二十日
书记员 庹 浩
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执595-1号
申请执行人孙建业。
被执行人陈福生。
本院在执行申请执行人孙建业与被执行人陈福生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初4287号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一七年六月二十四日
书记员 钟景秀
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0127执恢7号
申请执行人刘经龙,男,1974年5月19日出生,住曲靖市富源县。
被执行人李文彬,男,1953年11月10日出生,住嵩明县。
刘经龙与李文彬买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2010)嵩执字第676号执行民事判决书，确定由被执行人赔偿申请人19825.2元。判决生效后，申请执行人于2018年2月1日向本院申请恢复强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，已执行9707.89元，余额未执行，经查明，被执行人下落不明，无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0127执恢7号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一八年七月十七日
书记员 韩绍友
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执277号
申请执行人:黄静，女，1965年11月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行黄静与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，黄静等人已进行破产债权申报，现申请执行人黄静请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执277号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2636号
上诉人(原审原告)：樊小卫，女，1971年11月8日生，汉族，住沁阳市。
法定代理人：樊小彩，女，1963年4月7日生，汉族，住沁阳市。系樊小卫姐姐。
委托诉讼代理人：冯兵智，男，1955年2月21日出生，住孟州市。
被上诉人(原审被告)：杨联营，男，1963年6月8日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王立行，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：沁阳市七六休闲会所，住所地：沁阳市西万镇邘邰村。
经营者：李永红，男，1974年4月2日生，汉族，现住沁阳市。
被上诉人(原审被告)：李永红，男，1974年4月2日生，汉族，现住沁阳市。
上诉人樊小卫因与被上诉人杨联营、沁阳市七六休闲会所、李永红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初305-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
樊小卫上诉请求：依法撤销沁阳市人民法院(2018)豫0882民初305-1号《民事裁定书》；责令沁阳市人民法院对此案重新审理。事实和理由：一是原审认定张利波和张玲丽已经被沁阳市西万镇邘邰村村委会指定为樊小卫的监护人没有法定证据支持；二是原审认为我不能作为监护人是违法的。因为法律并没有规定监护人的人数。我作为樊小卫的胞姐是法定监护人。三是原审认定张利波和张玲丽是樊小卫的近亲属没有法律依据。
杨联营辩称，上诉人诉讼主体错误，应驳回原告起诉。本纠纷已经沁阳市西万镇邘邰村委会的调解委员会调解结案，并已履行结束，所以法院应驳回原告起诉。沁阳市七六休闲会所、李永红答辩意见同杨联营答辩意见。
樊小卫向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金354935元、丧葬费9749．25元、精神抚慰金30000元，合计394684．25元；2、判令三被告赔偿原告抚养费171740元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十三条规定：“在诉讼中，无民事行为能力、限制民事行为能力的监护人是他的法定代理人”、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”和第三十一条第一款：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；……”。本案中查明，原告樊小卫不是完全民事行为能力人，其监护人已经沁阳市邘邰村村民委员会指定由樊小卫丈夫张水利的兄弟张利波和妹妹张玲利担任。在上述监护指定未被撤销的前提下，樊小彩不能作为樊小卫的监护人提起本诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十三条、第二百零八条第三款、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回樊小彩以樊小卫的名义提起的诉讼。
本院认为，樊小卫已由当地村民委员会指定有监护人，樊小彩如对指定监护不服，应向法院提出申请。在指定监护未被撤销的情况下，一审法院认为樊小彩不能作为樊小卫的监护人提起诉讼，并无不当。樊小卫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年八月二十八日
书记员 张钰冰
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第4189号
申请执行人：施益梅，农民。
被执行人：钱柯君，农民。
本院在执行（2012）甬慈观商初字第134号民事判决书施益梅与钱柯君民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钱柯君暂无可执行的财产。申请执行人施益梅也未能在本院指定的期限内向本院提供钱柯君其它可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人钱柯君尚欠申请执行人施益梅借款本金100000元和判决确定的利息、实现债权支付的律师费5000元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。应向本院交纳诉讼费2400元，执行费1475元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第4189号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年三月七日
书记员 徐礼（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2016号
被执行人赵直意，男，1996年1月15日出生，苗族，住贵州省织金县。
被执行人赵以兵，男，1993年3月20日出生，苗族，住贵州省黔西县。
被执行人杨松，男，1994年2月6日出生，苗族，住贵州省织金县。
本院作出的（2014）惠刑初字第628号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵直意、赵以兵、杨松至今未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠刑初字第628号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执83号
申请执行人周玉凯，男，现住长春市九台区。
被执行人苏贵文，女，现住长春市九台区。
被执行人左少岩，男，住长春市九台区。
周玉凯与苏贵文、左少岩合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4145号民事调解书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4145号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 钱 程
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执异128之一号
异议人（当事人）某某煤炭工业有限公司。
法定代表人杜某某。
委托代理人黄某某，该公司员工。
申请人（当事人）王某某。
被申请人（当事人）某某煤炭工业有限公司。
法定代表人杜某某。
被申请人杜某某（当事人）。
本院在执行申请人王某某与被申请人杜某某、某某煤炭工业有限公司（以下简称某某公司）借款合同诉前财产保全一案中，异议人某某公司于2017年12月29日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人某某煤炭工业有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾燕森
审 判 员 贡 彤
代理审判员 王惠杰
二〇一八年一月十二日
书 记 员 宋玉祥
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执246号之一
申请执行人：徐自典，男，生于1948年8月3日，汉族，村民。
被执行人：钱生红，女，生于1971年3月11日，汉族，村民。
本院在执行徐自典与钱生红机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人钱生红未主动履行生效裁判确定的义务。经查，被执行人钱生红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钱生红在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行03×××74账户中的存款50100元及03×××86账户中的存款20000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 熊宣新
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1842号
申请执行人曹仟勇，男，1958年6月4日出生。
被执行人奇秀兰，女，1970年3月21日出生。
本院在执行曹仟勇申请执行奇秀兰民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1842号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 扎拉嘎木吉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执554号
申请执行人：漳州福容物业服务有限公司（以下简称福容物业公司），住所地漳州市芗城区。
被执行人：方惠珠，女，1946年12月14日出生，汉族，住漳州市云霄县。
原告福容物业公司与被告方惠珠物业服务合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）芗民初字第1399号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月28日向本院申请执行。本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执554号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙清炼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107财保11号
申请人无锡胜耀盟包装制品有限公司，住所无锡市。
法定代表人顾奕。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
委托代理人胡娜，江苏金渠律师事务所律师。
被申请人上海聪隽服饰有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人石海林。
申请人无锡胜耀盟包装制品有限公司陈述，申请人与被申请人之间存在买卖合同纠纷。申请人将起诉被申请人，为防止被申请人在此期间转移财产，使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币54000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了54000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，且已经提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海聪隽服饰有限公司的银行存款人民币54000元，不足之数查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄炳蔚
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋维婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初7027号
原告张英，女，1988年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人岳晓楠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告河南省明瑞置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区牡丹路38号院11号楼西单元79室。
法定代表人王献军，董事长。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所律师。
本院在审理原告张英与被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告张英负担。
审判员 李洁
二〇一八年八月一日
书记员 郭娜
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执532号
申请执行人:刘玮琼，女，1974年11月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行刘玮琼与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，刘玮琼等人已进行破产债权申报，现申请执行人刘玮琼请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1172号
原告：嵩明杨林松山副食经营部。
营业场所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区龙保安置房二期四排24号。
经营者：赵松山，男，汉族，1968年9月11日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：李红云，系浩然法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：涂建东，男，汉族，1966年7月12日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
原告嵩明杨林松山副食经营部与被告涂建东合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告嵩明杨林松山副食经营部的经营者赵松山到庭参加了诉讼，被告涂建东经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责向被告经营的Monic酒吧（位于嵩明县汇尔佳）供应酒水，2016年间原告向被告供应价值为50000元的啤酒款，该款经被告签字确认（书写欠条）并承诺于2016年12月25日前支付25000元，2017年年前支付25000元。现被告承诺期限已经届满，经原告多次讨要未果。上述事实，有商品送货单予以证实。综上所述，被告欠款不还的行为已经严重违背了债务必须履行的原则。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告支付原告货款人民币50000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：被告涂建东已经支付15000元酒款，现要求被告涂建东支付原告酒款35000元。
被告涂建东在举证及答辩期限内未向本院提交相关证据及书面答辩状，也未到庭进行答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：原告嵩明杨林松山副食经营部于2016年开始对被告涂建东在嵩明县杨林大学城汇尔佳经营的酒吧配送啤酒，后经原告嵩明杨林松山副食经营部的经营者赵松山和被告涂建东结算，被告涂建东共欠原告酒款50000元，并由被告涂建东出具了一份欠条给原告持有，约定对于欠付的酒款50000元，于2016年12月25日前归还25000元，余款定于年前付清，被告涂建东在欠款人处签名并加按了手印。后因被告涂建东在2016年12月25日未归还原告上述欠条约定的25000元，被告涂建东就该25000元又出具了一份欠条给原告持有，载明：今欠赵松山酒款25000元，定于2017年12月25日还清。被告涂建东在欠款人处签字。上述欠条出具后，被告涂建东于2016年12月26日支付了原告15000元酒款，之后就再也没有支付过原告酒款，至今尚欠原告嵩明杨林松山副食经营部酒款35000元。
上述事实有原告陈述、原告营业执照复印件、身份证复印件、欠条2份等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。承诺生效时合同成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告嵩明杨林松山副食经营部根据被告涂建东的要求向被告供应啤酒，双方形成了合法的买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，被告涂建东也应该按照约定向原告嵩明杨林松山副食经营部支付酒款。经原、被告双方结算，被告涂建东共欠原告酒款50000元，并约定了具体的付款期限，但被告涂建东仅于2016年12月26日归还了原告15000元的酒款后就再也没有支付过原告酒款，现双方约定的付款期限已届满，被告涂建东尚欠原告酒款35000元，其行为已经构成违约，故对于原告主张由被告涂建东支付酒款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告涂建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂建东于判决生效后十日内向原告嵩明杨林松山副食经营部支付酒款35000元。
案件诉讼费1050元，减半收取为525元，由被告涂建东承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年七月十七日
书记员 李 霞
`
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执220号
申请执行人：党同汉，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市金典房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区文化路市建设局西侧。
法定代表人：邓新勇，该公司经理。
本院在执行党同汉与双鸭山市金典房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法将被执行人双鸭山市金典房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0502执220号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕文彬
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第464号
原告杨某某，女，汉族，1991年10月15日生，云南省昆明市人。
被告纳某某，男，回族，1990年5月29日生，云南省通海县人。
委托代理人纳某某，男，回族，1941年12月6日生，云南省通海县人，系被告的父亲。
原告杨某某诉被告纳某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告纳某某及其委托代理人纳世清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年相识恋爱，2012年6月8日登记结婚，并于2012年10月15日婚生一女，取名纳某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其被告性格脾气暴躁，对原告经常恶言恶语，最重要的是因民族不同，被告家属对原告一直不好，还多次叫原告学习回族礼节，被告家属还跟原告说了很多过分的话，就因原告是汉族，被告家里所有人从结婚到现在，从没把原告当做一家人，结婚后多次为去原告家吃饭而发生争执。在分居期间，被告极少过问原告情况，即使过问也是说不上几句就恶语相向或者用女儿威胁原告。所以原，被告彼此积怨没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。原告现特诉至法院，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女纳某某由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告纳某某辩称：1、同意与原告离婚；2、婚生女纳某某由被告抚养，不要求原告支付抚养费；3、要求原告把被告及婚生女纳某某的户口独自分开；4、归还被告的财物。
本案在审理过程中，原告杨某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
一、《结婚证》一份，欲证明双方当事人的婚姻关系。
二、《证明》一份，欲证明被告的户籍情况。
三、《户口册》一份，欲证明婚生女的情况。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性和关联性予以认可。
被告纳某某针对其答辩主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《证明》一份、欲证明被告的工作及工资收入情况。
二、《入教证》一份份，欲证明原告与被告结婚后其自愿成为伊斯兰教的教徒。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性、合法性和关联性予以认可。对证据二的真实性、合法性予以认可，但不认可证明目的，原告认为当时入教是因为怀孕被迫加入的。
本院认为：原告提交的证据一、二、三经质证被告对该证据真实性、合法性、关联系予以认可，本院认为证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故予以采信。被告提交的证据一，经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联系予以认可，本院予以采信。被告提交的证据二，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据庭审和双方当事人的举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原告杨某某与被告纳某某于2011年相识恋爱，2012年6月8日登记结婚，并于2012年10月15日婚生一女，取名纳某某。庭审中，原、被告一致陈述双方无债权、债务。
本院认为，离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。庭审中，原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，本院认为双方无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求予以支持。
关于婚生女纳某某的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，原、被告在庭审中一致表示婚生女由被告纳某某抚养。原告杨某某不支付抚养费。故本院确认婚生女纳某某由被告纳某某抚养。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告纳某某辩称要求原告杨某某返还其财物，但被告未向本院提交相应证据予以证明，故本院对被告这一抗辩要求不予支持。
另，被告抗辩要求原告将婚生女及被告的户口单独分立。本院认为公民的户籍问题不属于法院管辖的范围，故对于被告的这一抗辩要求本院不予处理。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告纳某某离婚；
二、婚生女纳某某由被告纳某某直接抚养，原告杨某某不支付抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币150元，原告已预交，已减半收取，因原告杨某某未向本院主张承担方式，故本案诉讼费由原告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
代理审判员 郭 辉
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨体明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1075号
原告：梁大鹏，男，1980年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。
被告：王振强，男，1983年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告梁大鹏与被告王振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁大鹏及其委托诉讼代理人于金勇到庭参加诉讼，被告王振强经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁大鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金共计人民币1186000元；2、判令被告向原告支付利息3337元（暂计算至起诉时，未约定利息的自起诉时计算）；以上共计人民币1189337元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年9月6日起，被告多次向原告借款，并分别于2015.9.6、2016.4.7、2016.9.11、2016.9.19出具欠条和借条，共借款本金1186000元，借款后被告未按约还款，经原告多次催告，被告仍以各种理由推诿。原告无奈故诉至法院，请求判如所请。
被告王振强未答辩。
原告梁大鹏围绕诉讼请求依法提交了证据借条及欠条四张、银行转账记录一宗、原告支付宝转账记录一宗、案外人情况说明六份，本院进行了审查。被告王振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：自2015年9月6日起，被告陆续向原告及案外人借款，后案外人的借款均由原告代为偿还。2015年9月6日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠梁大鹏人民币396000.00，叁拾玖万陆仟圆整。2016年4月7日，被告给原告出具借条一张，载明：今借梁大鹏人民币贰拾万元整，（￥200000.00），双方约定按月分期还款，两年内还清，立字为据。2016年9月11日，被告给原告出具欠条一张，载明：由2016年4月至2016年9月各种事由共欠梁大鹏人民币玖万元整（￥90000.00）。2016年9月19日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠梁大鹏人民币伍拾万元整，双方约定一年之内还清欠款。上述款项原告提交银行转账凭证、支付宝支付凭证及案外人的证言，证明款项确已支付。被告借款后，至今未予偿还。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告给原告出具借条及欠条以及原告提交的银行转账凭证、支付宝支付凭证等证据相佐证，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及按同期银行贷款利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王振强于本判决生效之日起十日内偿还原告梁大鹏借款本金人民币1186000元；
二、被告王振强于本判决生效之日起十日内支付原告梁大鹏逾期付款利息（2018年1月18日之前的利息3337元，自2018年1月19日至实际还款之日，以借款本金1186000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15504元，公告费600元，由被告王振强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 王翠玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王月霄
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第581号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：冯克旺，男，汉族，茌平县农村信用合作联社洪屯分社职工。
被告：王青华，男，汉族，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告王青华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，与审判员李本山、人民陪审员王善彬组成的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人冯克旺到庭参加了诉讼，被告王青华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2012年4月30日，原告与被告等六人签订（茌洪）农信个高保字（2012）年第40132012040053号《个人最高额联合保证借款合同》，对被告王青华授信借款100000元，用途为种养业，授信期限为36个月。被告王青华于2013年5月29日在原告处借款90000元，约定2014年5月20日到期。到期后，被告王青华未按约定足额偿还借款本息。合同第六条第四款约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告王青华偿还贷款本金90000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王青华未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证1份，拟证明被告王青华于2013年5月29日向原告借款90000元，并约定到期日为2014年5月20日，月利率为11.300‰的事实；
2、王青华等6人与原告签订的个人最高额联合保证借款合同1份，拟证明被告王青华等6人自愿组成贷款联保小组，上述联保小组对各成员自2012年4月30日起至2015年4月29日止在原告处的借款业务所形成的债务最高余额100万元提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实；
3、被告王青华的身份证复印件1份，拟证明三被告的基本情况；
4、茌平信用联社的营业执照和机构代码证复印件1份，拟证明原告的经营范围。
对于原告提供的上列证据，因被告王青华未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月30日，原告茌平信用联社与被告王青华等6人签订编号为（洪屯信用社）个高保借字（2012）年第40132012040053号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同约定被告等6人自愿成立贷款联保小组，本联保小组对各成员自2012年4月30日起至2015年4月29日期间在原告处的借款业务所形成的债务最高余额100万元提供最高额担保，共同承担连带责任，其中王青华最高贷款额为100000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。王青华于2013年5月29日借款90000元，用途为种养业，到期日为2014年5月20日，贷款月利率11.300‰。原告依约向被告王青华发放了该笔贷款（转入被告王青华6223191521829742账户），后被告王青华未按约完全履行还款义务，只是在2014年6月1日偿还借款本金10000元，利息结至2014年12月20日，尚欠借款本金80000元及相应利息。
本院认为：原告茌平信用联社与被告王青华等人之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告王青华发放了贷款900000元。借款应当偿还，王青华至今仍未足额还本付息，尚欠借款本金80000元及相应利息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求王青华偿还借款本金80000元、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告王青华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青华于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2014年12月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告茌平县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告原告茌平县农村信用合作联社负担125元，被告王青华负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 王善彬
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 常艳阳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第153号
申请执行人李志山，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李志海，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李志林，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李国荣，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李国芹，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李国连，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人李国英，女，汉族，农民，住天津市武清区。
被执行人张金山，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行李志山、李志海、李志林、李国荣、李国芹、李国连、李国英与被执行人张金山追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第2636号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑乔木
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执62号
申请执行人：许德青，男，1975年2月7日出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人：许智杰，男，1997年11月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人：许亚交，男，1931年11月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人：许金姐，女，1937年1月18日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人：许玉峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
关于本院受理的申请执行人许德青、许智杰、许亚交、许金姐与被执行人许玉峰刑事附带民事赔偿一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽刑终379号刑事附带民事判决、莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03刑初29号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因本案当事人的住所地均位于莆田市城厢区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款规定，裁定如下：
将福建省高级人民法院作出的（2016）闽刑终379号刑事附带民事判决、莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03刑初29号刑事附带民事判决指定莆田市城厢区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年九月七日
书记员 林振飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执114-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人孙文库，男性，住所地五常市。
被执行人李恒忠，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孙文库、李恒忠金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙文库、李恒忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙文库、李恒忠的财产进行了查证：二被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙文库、李恒忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙文库、李恒忠新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第1191号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执544号
申请执行人徐晓玲，女，1963年11月19日出生，汉族，住建阳市。
被执行人江诚宇，男，1984年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人徐晓玲与被执行人江诚宇民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年10月23日作出的（2015）芗民初字第4515号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，经申请执行人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈志兴
二〇一六年九月二八日
书 记 员 陈文辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第882号
上诉人（原审被告）：杨于，男，1980年9月26日出生，汉族，无固定职业，住余姚市泗门镇湖北村庙山中路6队。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘建柱（曾用名潘剑钜），无固定职业。
委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
原审被告：朱林明，男，1973年8月12日出生，汉族，无固定职业，住余姚市临山镇梅园村万兴丘1区**号。
委托代理人：周尧铨。
上诉人杨于为与被上诉人潘建柱、原审被告朱林明买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2015）甬余泗商初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：潘建柱与朱林明曾有买卖铜棒的业务往来。截至2013年8月31日，潘建柱与朱林明对账，确认朱林明尚欠潘建柱铜带货款120900元。后朱林明分别于2013年12月25日支付30000元，于2014年1月27日支付20000元，于2014年2月26日支付50000元，于2014年8月9日支付30000元，于2014年9月20日支付30000元，合计160000元。2014年2月19日至2014年10月12日，杨于在收货单位为朱林明的8张送货单上签收确认，合计货款金额为214753.32元，但朱林明否认其委托杨于签收货物。现潘建柱主张尚欠货款金额为175653.32元。
潘建柱于2015年2月11日以朱林明、杨于未支付货款为由向原审法院起诉，请求判令：一、朱林明、杨于即时支付货款175653.32元；二、案件受理费由朱林明、杨于负担。
朱林明在原审中答辩称：朱林明与潘建柱于2013年8月31日进行对账，当时朱林明确实欠潘建柱铜带货款120900元，对账后朱林明已向潘建柱实际支付铜带货款160000元，多付的39100元是支付对账后朱林明向潘建柱另行购买的铜带货款，按铜棒重量1203公斤、43元／公斤的价格计算货款金额为51729元，减掉51729元货款部分的税额7516.18元和约定不开票的35190元货款部分的税额5113.08元，朱林明实际支付潘建柱39100元。朱林明与潘建柱双方就铜带买卖业务已结清，潘建柱主张的双方结账后的8张送货单与朱林明无关。
杨于在原审中答辩称：8张送货单的签名是其本人签的，但当时潘建柱提议诈骗朱林明一些钱，其是在喝酒的情况下签的，实际并未和潘建柱发生铜带业务，也没有受朱林明的委托收受货物。
原审法院审理认为：根据合同的相对性原则，潘建柱只能向买卖合同关系的相对方提出给付货款的请求。潘建柱主张其与朱林明对账之后的8张送货单是与朱林明发生铜带买卖关系，但潘建柱既未提供充分证据证明朱林明委托杨于收受货物，也未提供证据证明其有充分理由相信杨于有权以朱林明的名义收受货物，故对潘建柱要求朱林明支付货款175653.32元的诉请，难以支持。朱林明关于8张送货单与其无关的答辩意见，予以采纳。杨于在8张送货单上作为收货人签收，理应承担相应的民事责任，故对潘建柱要求杨于支付货款175653.32元的诉请，予以支持。杨于的答辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原审法院于2015年6月19日作出如下判决：一、杨于支付潘建柱货款175653.32元，款于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回潘建柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”813元，减半收取1906.50元，由杨于负担。
杨于不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杨于从事铣切割、模具加工行业，无须购买铜带、铜棒，原审法院仅凭送货单认定杨于与潘建柱之间存在买卖合同关系，显然不合法律规定。杨于是在醉酒状态下受潘建柱的欺骗签了送货单，送货单中杨于的笔迹并非当时形成，而是同一时间形成。另外，涉案送货单所涉金额为214753.32元，但潘建柱仅主张其中的175653.32元，不符合常理，并申请对潘建柱进行测谎。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回潘建柱的全部诉讼请求。
潘建柱答辩称：不同意进行测谎，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
朱林明答辩称：同原审的答辩意见一致。
二审中，杨于向本院提交了以下证据：送货单20份，民事裁定书1份，拟证明之前潘建柱出具的收货单位为朱林明的送货单均无杨于的签字，可推知杨于与潘建柱之间无买卖关系，涉案买卖关系实际发生在潘建柱与朱林明之间。经质证，潘建柱认为上述送货单涉及的是潘建柱与朱林明之间的买卖关系，与本案无关，而民事裁定书也不足以证实潘建柱与杨于之间不存在买卖关系。本院认为，杨于提供的上述送货单涉及朱林明与潘建柱之间的买卖关系，不能以此推知潘建柱与杨于之间无买卖关系，而民事裁定书亦不能证实潘建柱与杨于无买卖关系的事实，故对上述证据不予认定。潘建柱、朱林明未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：杨于与潘建柱之间是否存在买卖关系，潘建柱是否应向杨于支付货款175653.32元。对此，本院认为，潘建柱持有的8张送货单在收货单位经手人处均有杨于的签字，可推知杨于收取了涉案货物。现虽然该些送货单载明的收货单位为朱林明，但朱林明否认其曾委托杨于收取涉案货物，在该些送货单中亦无朱林明的签字。故原审法院认定杨于与潘建柱之间存在买卖关系亦无不妥。现潘建柱主张的货款数额少于送货单所涉货款数额，故潘建柱要求杨于支付货款175653.32元证据充足，理由充分，本院予以支持。杨于称其在醉酒状态下受潘建柱欺骗而签署涉案送货单，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。另外，由于潘建柱不同意杨于的测谎申请，故本院对该申请不予准许。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3813元，由上诉人杨于负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年八月二十日
代书记员 赵 蕾
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初1307号
原告李颜明,男，汉族，1966年9月1日出生。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司。
法定代表人虞修武，该公司董事长。
原告李颜明与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颜明到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李颜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告付给原告逾期交房违约金21796.8元；2.判令被告付给原告逾期办理《房屋所有权证》违约金18378.04元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月17日签订了《商品房预售合同》，合同约定，被告将西宁市城东区昆仑中路1号7号楼1单元1263室出售给原告，总价为352669元，被告应在2012年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用，约定被告应当在办理交房使用后360日内将原告的产权证办理完毕。合同签订后，原告将全部房款按合同约定全部按时付清，但被告所建房屋并没有按时完工，双方于2014年9月11日才办理了交房手续.按合同约定被告应该在交房后360日内办理产权证。而被告承诺的产权证至今未办下来。被告应当支付逾期交房违约金为352669元×0.01%618天（自2013年1月1日至2014年9月11日）=21796.8元；应当支付逾期办理《房屋所有权证》违约金为352669元×4.75%（同期银行贷款利率）×130%÷365天×308天（自2015年9月6日至2016年7月10日）=18378.04元。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、商品房预售合同1份、收据7份、物业服务合同1份、利率表1份，意在证明被告按合同约定的交房时间为2012年12月31日，实际交房的时间为2014年9月11日。逾期交房的天数为618天、预期办理产权证的天数为308天，应支付违约金的事实。被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据，视为其已放弃答辩和质证等诉讼的权利，不影响原告提交证据的证明力，故原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，应予确认。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2011年8月17日签订了《商品房预售合同》，合同约定，被告将西宁市城东区昆仑中路1号7号楼1单元1263室出售给原告，总价为352669元。被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付给原告。并约定，如逾期交付房屋，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，向原告按日支付已付房款万分之一的违约金。在被告办理交房手续后360日内应当将原告的产权证办理完毕。合同签订后，原告将房款按合同约定全部按时付清。但被告所建房屋并没有按时完工，双方于2014年9月11日才办理了交房手续。原告的产权证至今未予办理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告李颜明与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当按照法律规定承担相应的责任。在合同履行过程中，原告李颜明已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定于2012年12月31日前将房屋交付给原告，但根据双方签订的物业服务合同时间来看，被告实际交房日期为2014年9月11日迟延交付房屋共计618天，对此期间按照合同约定，被告应承担全部违约责任。违约金的计算方式应当为：352669元×0.01%×618天=21794.9元。另外，合同约定被告应在交付房屋后的360日内办理完毕产权证，但被告至今未办理产权证，已构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。关于逾期办证违约金的计算问题，根据双方签订的《商品房预售合同》约定，被告应在办理交房使用后360日内，将房屋产权证办理完毕。被告交房日期为2014年9月11日，被告应在2015年9月6日前将产权证办理完毕，故应当自2015年9月6日起计算违约金，逾期天数应为308天。因双方未在合同中约定逾期办证违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，本案违约金可按照该规定计算，原告主张被告支付逾期办证违约金的计算依据、利率、方法均符合法律规定，故其主张至2016年7月10日逾期办证违约金的诉讼请求，应予支持。违约金应计算为：352669元×4.75%（同期银行贷款利率）×130%÷365天×308天=18376.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李颜明逾期交房违约金21794.9元、逾期办证违约金18376.5元（以上违约金合计金额为40171.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 慧 琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏金秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定的外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权的登记期限；
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初7274号
原告:金华市至信钢结构有限公司，住所地:金华市婺城区广泽路。
法定代表人:施晓昱，总经理。
委托代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
被告:浙江瑞城发展有限公司，住所地:金华市婺城区婺江西路28时代商务中心10层。
法定代表人:倪伟虎。
原告金华市至信钢结构有限公司为与被告浙江瑞城发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼国刚到庭参加诉讼，被告浙江瑞城发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市至信钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙江瑞城发展有限公司立即支付原告金华市至信钢结构有限公司工程款315194.45元及逾期利息98454.1元(已月利率1%计算至2018年5月16日，此后仍按此标准计算至实际清偿之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，原、被告双方签订《影院座位钢构制作、安装合同》，约定:工程范围为影院座位结构件制作；工程内容为材料采购、放样下料、成形拼接、除锈、防腐漆、防火、装车运输(包括二次搬运)、现场拼装、措施费、检测费、竣工资料提交等;工程总价718719.45元:总包配合费及水电费用2.3%，计16530.55元，共计735250元。工程款支付为合同签订一周内支付预付款10%，原告方构件进场后3天内支付50%，验收合格后支付至工程款95%，5%作为质保金在一年自爆期满后支付。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，但因被告未能按合同约定时间支付材料款、工程款，导致乙方停工一年并损失了许多材料。一年后应被告请求，双方于2015年8月24日签订《协议书》，确认工程款总计为735250元，被告已付273525元，尚欠445194.45元。同时，双方约定:被告在9月5日前支付20万元工程款;工程验收合格一个月内支付245194.45元:如被告在本协议约定节点时间内不能支付给原告工程款部分，被告方按月息一分利计算。签订协议后，原告继续施工，2015年10月15日，被告、原告、监理公司对工程进行三方验收合格。但被告未按约付款，至今为止尚欠原告工程款315194.45元。原告认为，原告已按合同约定完成施工，并已经三方验收合格，被告应当按合同约定支付工程款，并承担逾期支付的利息损失。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、《影院座位钢构制作、安装合同》，证明2014年7月30日原、被告双方签订合同，约定:工程范围为影院座位结构件制作，工程内容为材料采购、放样下料、成形拼接、除锈、防腐漆、防火、装车运输(包括二次搬运)、现场拼装、措施费、检测费、竣工资料提交等，工程总价为718719.45元，总包配合费及水电费用2.3%，计16530.55元，共计735250元;工程款支付为合同签订一周内支付预付款10%，原告方构件进场后3天内支付50%，验收合格后支付至工程款95%，5%作为质保金在一年质保期满后支付；2、《协议书》一份，证明2015年8月24日双方确认工程款总计为735250元，被告已付273525元，尚欠445194.45元。同时，双方约定:被告在9月5日前支付20万元工程款;工程验收合格一个月内支付245194.45元;如被告在本协议约定节点时间内不能支付给原告工程款部分，被告方按月息一分利计算违约金。3、《会议纪要》复印件一份，证明工程经三方验收合格。
被告浙江瑞城发展有限公司未作答辩。
被告浙江瑞城发展有限公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据证据进行了当庭审核。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月30日，原告:金华市至信钢结构有限公司与被告浙江瑞城发展有限公司双方签订《影院座位钢构制作、安装合同》，约定:被告将瑞城国际工程影院座位结构制作、安装工程分包给原告施工；工程内容：材料采购、放样下料、成形拼接、除锈、防腐漆、防火、装车运输(包括二次搬运)、现场拼装、措施费、检测费、竣工资料提交等;工程总价718719.45元:总包配合费及水电费用2.3%，计16530.55元，共计735250元。工程款支付为合同签订一周内支付预付款10%，原告方构件进场后3天内支付50%，验收合格后支付至工程款95%，5%作为质保金在一年质保期满后支付。合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2015年8月24日，双方签订《协议书》，确认工程款总计为735250元，被告已付273525元，尚欠445194.45元。同时，双方约定:被告在9月5日前支付20万元工程款;工程验收合格一个月内支付245194.45元:如被告在本协议约定节点时间内不能支付给原告工程款部分，被告方按月息一分利计算。签订协议后，原告继续施工，2015年10月15日，被告、原告、监理公司对工程验收合格。被告分别于2014年8月8日支付原告工程款73525元，12月12日支付15万元，2015年2月16日支付5万元，9月30日支付8万元，2016年2月3日支付5万元。
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间建设工程施工合同关系明确，并合法有效。因被告应当及时依约支付工程款，现逾期支付，已构违约，应当依约承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告浙江瑞城发展有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告金华市至信钢结构有限公司支付工程款315194.45元及逾期利息105733.81元(已按月利率1%计算至2018年7月16日，此后仍按此标准计算至本判决确定履行之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元（减半收取），由被告浙江瑞城发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 涂子洪
二０一八年七月十六日
代书记员 吴艳倩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3077号
原告：承德市双桥区大石庙镇中心卫生院，住所地：承德市双桥区大石庙镇，统一社会信用代码：12130802728829305W。
法定代表人：迟丹，职务：院长。
委托诉讼代理人：刘兴才，男，1968年9月20日出生，汉族，住址：承德市双桥区南园东街市委家属楼***号***室。
委托诉讼代理人：左信，河北德律律师事务所律师。
被告：承德阿凡提环保技术服务有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇汇强大厦1栋2单元1305号。统一社会信用代码：91130802347608686806。
法定代表人：张东海，职务：经理。
委托诉讼代理人：沈泽杰，河北山庄律师事务所律师。
原告承德市双桥区大石庙镇中心卫生院与被告承德阿凡提环保技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德市双桥区大石庙镇中心卫生院的委托诉讼代理人刘兴才、左信,被告承德阿凡提环保技术服务有限公司的委托诉讼代理人沈泽杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告承德市双桥区大石庙镇中心卫生院向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告供热费48167.16元；2、判决被告支付违约金21692.22元。事实和理由：2016年11月7日，供热期来临前夕，在承德市双桥区政府的统一协调下，原告与被告签署了《醇基燃料运营管理合同》，由被告为原告供热。合同约定被告采用醇基燃料为原告办公区供暖，并由被告负责供暖项目的整体安装施工以及供暖的运营。合同约定供暖费用为每平方米58.00元，供热面积为6800.07平方米。供热时间为120天，从2016年11月15日至2017年3月15日。合同约定供热温度要达到《承德市集中供热管理办法》的要求。合同开始履行后，原告分两次向被告账户汇入供热费360403.71元。供热开始后，被告供热的温度经常达不到要求，中间经常中断供热，累计停暖160小时。被告履行合同到95天后，即停止向原告供热，给原告办公及用户生活造成极大困难。而后，经双桥区政府协调，又另找一家供热企业继续供热。
被告承德阿凡提环保技术服务有限公司辩称，1、本案缺少必要的当事人，双桥区政府应追加为被告；2、原告要求返还的供热费计算标准不明确，原告没有按合同约定完成供热费的一次性给付，被告有权利按照相关规定给予停止供热。原告要求返还供热费没有事实和法律依据，不认可原告主张的违约金。
本院查明事实如下：2016年11月7日，承德市双桥区政府与本案被告承德阿凡提环保技术服务有限公司签订《承德市双桥区政府醇基燃料运营管理合同》，约定由被告为包括本案原告在内的八家单位供热。费用单价58.00元／建筑平米，项目采暖面积49432平方米。费用总额2867056.00元。上述事实有被告提供的《承德市双桥区政府醇基燃料运营管理合同》予以证实。
2016年11月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签署了《醇基燃料运营管理合同》，约定由被告为原告供热。合同约定被告采用醇基燃料为原告办公区供暖，并由被告负责供暖项目的整体安装施工以及供暖的运营。合同约定供暖费用为每平方米58.00元，供热面积为6800.07平方米。供热时间为120天，从2016年11月15日至2017年3月15日。费用总额394404.06元。合同约定供热温度要达到《承德市集中供热管理办法》的要求。合同开始履行后，原告分两次向被告账户汇入供热费360403.71元。被告履行合同到95天后，即停止向原告供热。而后，经双桥区政府协调，由河北浩枫供热服务有限公司为原告供热25天，确定标准仍然为58.00元每平方米。上述事实有原告提交的《醇基燃料运营管理合同》，交款发票及双桥区政府与河北浩枫供热服务有限公司签订的协议书予以证实。
本院认为，被告与承德市双桥区政府签署的《承德市双桥区政府醇基燃料运营管理合同》系双桥区政府就八家取暖单位一并与被告签订的供热的总合同。该合同签署后，原告作为八家单位之一与被告另行签订了《醇基燃料运营管理合同》，该合同应作为原、被告双方权利义务的依据，对双方有约束力。原告按照该合同约定缴纳了大部分供热费，被告理应按照合同约定完成供热义务。庭审中被告主张追加承德市双桥区人民政府作为共同被告参加诉讼。本院认为，双桥区政府与原告之间不存在合同关系，在本案中不属于必须参加诉讼的当事人，被告与承德市双桥区政府之间基于合同产生的法律关系应另案解决。原告作为接收供热一方主体，其合同相对人为本案被告，原告已经履行缴纳大部分供热费义务，被告在供热期间停止供暖，已经违反双方合同约定，导致原告另行由第三方供暖。故被告应返还原告主张的供热费。原告主张被告支付违约金无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告承德阿凡提环保技术服务有限公司于判决生效后十日内向原告承德市双桥区大石庙镇中心卫生院返还供热费48167.16元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费1546.00元，减半收取773.00元，由被告承德阿凡提环保技术服务有限公司负担。退回原告773.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 蕊
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第255号
原告：赖桂钗。
被告：兰福应。
原告赖桂钗与被告兰福应民间借贷纠纷一案，本院于2011
年5月11日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审
判，于2011年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告
赖桂钗、被告兰福应到庭参加诉讼。
原告赖桂钗起诉称，被告兰福应于2008年12月9日向原告借
款共计30
000元，约定月息2分，期限2年，并出具了借条1份。后经催讨
，分文未还。现原告诉诸本院，要求被告归还借款30
000元及利息17
547元，庭审中原告变更利息部分诉讼请求为利息按月利率16.
8‰从2008年12月9日起计算。
被告兰福应答辩称，借款属实，因养猪亏本，本息无法偿还。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借
条1份，待证被告于2008年12月9日向其借款30
000元及约定利息的事实。
经庭审质证，被告兰福应对原告提供的借条无异议，本院
予以认定。结合当事人的庭审陈述，本院依法对原告诉称的事
实予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应及
时归还借款本息。原告诉讼请求合理，本院应予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之
规定，判决如下：
被告兰福应于本判决生效之日起三日内归还原告赖桂钗借
款30
000元及利息（利息按月利率16.8‰从2008年12月9日起计算至
本判决确定履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费989元，减半收取495元，由被告兰福应负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一一年五月三十一日
书记员 叶 敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3634号
原告：承德市荣信超市有限公司，住所地承德双桥区头道牌楼文庙荣信大厦-101。
法定代表人:王丹，职务:经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被告：张玉梅，住河北省承德市。
委托代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
原告承德市荣信超市有限公司与被告张玉梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告承德市荣信超市有限公司委托代理人刘恒毅、被告张玉梅委托代理人崔伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市荣信超市有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支持承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承双劳人仲案字[2017]第240号劳动争议仲裁裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金和加班费；2、依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、我公司不应支付被告加班费。由于超市的工作性质特殊，被告等工作人员实行的是轮休，每天工作时间在6小时左右，不超过劳动法关于工作时间的规定。同时，原告充分的保障被告的休息权，并且在给被告发放的工资中，就已经包含了基本工资、加班补贴、岗位工资等，即使存在加班行为，也发放了加班费予以补助。因此，原告并不拖欠被告加班费，仲裁裁决的数额没有任何依据。二、仲裁裁决书认定的经济补偿金数额过高。我公司在与被告等工作人员进行协商时，就同意支付给被告一定的经济补偿，但应当以基本工资扣除社会保险后的金额为基数进行计算，仲裁裁决中计算的数额与计算的年限均过高。三、劳动合同法第43、44条并非关于加班费的规定，依据上述两条来裁决支付加班费显然属于适用法律错误，裁决支付加班费并无事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
张玉梅辩称，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且其所述的事实与理由和实际不符，被告在原告处工作，在没有等到任何书面通知的情况下，在2017年4月30日被突然通知与原告解除劳动关系。被告认为，被告到原告处工作，连最基本的国家规定的每年11天的法定假日都安排加班，也没有给被告安排过补休或调休，所以原告应支付被告加班费和经济补偿金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张玉梅于2013年10月9日开始在原告承德市荣信超市有限公司食品部工作，月平均工资1534.00元。2017年5月，原告在未提前通知被告的情形下，口头通知被告与其解除了劳动关系。
另查明，原、被告发生劳动争议后，被告作为申请人于2017年5月19日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会审理后，于2017年8月21日出具承双劳人仲案字[2017]第240号仲裁裁决书，裁决本案原告支付本案被告经济补偿金6137.00元、加班费11484.00元，同时驳回本案被告的其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告诉、辩陈述，银行交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告承德市荣信超市有限公司在未履行法定程序，且无法定事由的情况下，与被告张玉梅解除了劳动关系，该行为属于违法与劳动者解除劳动合同的情形，故应当依照法律规定向劳动者支付经济补偿金。被告自2013年10月9日至2017年5月在原告处工作，月平均工资为1534.00元，低于当地最低月工资标准1590.00元。因此，原告应按每月1590.00元向被告支付四个月的工资作为经济补偿金即6360.00元。被告虽向原告主张支付加班期间的工资，但其既无充分证据证明自己存在加班的事实，也无充分证据证明原告掌握着其存在加班事实的证据，故对被告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告承德市荣信超市有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告张玉梅经济补偿金6360.00元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承德市荣信超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔海生
二〇一七年九月二十五日
书记员 王珺玮
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第869号
原告：张长全
被告：赵英
本院在审理原告张长全诉被告赵英民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费131元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛 蕾
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3411号
原告：韩素云，女，1962年7月13日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区站前街道办事处原人大招待所北综合楼****号。
负责人：李雪松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付国辉，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司。住所地：宁城县天义镇大宁路丁香园*期。
负责人：李成国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁志强，系该公司职员。
原告韩素云与被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称泰山保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中市宁城支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩素云、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人付国辉、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩素云向本院提出诉讼请求：要求二被告保险公司赔偿医疗费等各项损失合计24150.86元。庭审过程中变更诉讼请求为：医疗费8767.24元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、误工费16296元、护理费2390.08元、电动车损失520元、手机损失500元、鞋损失400元、交通费100元，合计40173.32元。事实和理由：2018年4月11日14时，李文哲驾驶×××号小型轿车行驶至××县前处时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，原告的电动车、手机、鞋受到损坏。当日原告住进宁城县蒙医中医医院治疗。经宁城县公安局交通警察大队认定，李文哲负全部责任，原告无责任。被告李文哲驾驶的事故车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间，故具状起诉。
被告泰山保险公司辩称，李文哲驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告合理的医疗费及住院伙食补助费我公司同意在交强险医疗费用项下承担赔偿责任。护理费和误工费在交强险死亡伤残项下按照22天赔偿。电动车损失我公司同意赔偿300元、手机损失及鞋损失同意赔偿500元、交通费同意赔偿100元。我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋保险公司辩称，李文哲驾驶的事故车辆在我公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在商业险限额内按照李文哲的过错承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日14时，李文哲驾驶×××号车行驶至友谊路和谐家园前处，与韩素云驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，韩素云受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李文哲负全部责任，原告无责任。李文哲驾驶的事故车辆在被告泰山保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告受伤后在宁城县蒙医中医医院治疗22天，诊断为：”腰椎间盘突出、软组织损伤”。经原告申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，韩素云本次外伤，误工期评定为150日为宜，营养期评定为90日。原告支付鉴定费880元。被告保险公司同意赔偿原告手机损失及鞋损失合计500元，原告予以认可。事故发生后，原告车辆被送往宁城县鑫国自行车商行进行修理，花费520元。原告的合理经济损失有：医疗费8767.24元、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费9000元（100元/天×90天）、误工费16296元（108.64元/天×150天）、护理费2390.08元（108.64元/天×22天）、交通费100元、电动车损失520元、手机及鞋损失500元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、宁城县医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、宁城县鑫国自行车商行出具的收据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，李文哲负全部责任，原告无责任。李文哲驾驶的事故车辆在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保了及不计免赔限额为50万元的商业三者险，故二被告保险公司作为李文哲驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先由被告泰山保险公司在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋保险公司在其承保的商业三者险限额承担赔偿责任。被告泰山保险公司对原告提交的电动车维修费收据及宁城县医院司法鉴定所出具的鉴定结论及有异议，但未提供相应证据予以反驳，异议理由不成立，本院不予采纳。二被告保险公司关于不负担诉讼费及鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由二被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车损失、手机及鞋损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告韩素云的医疗费8767.24元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元，合计19967.24元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，余款9967.24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司在商业三者险限额内赔偿；
二、原告韩素云的误工费16296元、护理费2390.08元、交通费100元，合计18786.08元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告韩素云的电动车损失520元、手机及鞋损失500元，合计1020元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。
以上款项由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔偿原告韩素云298**.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司赔偿原告韩素云99**.24元，限判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元、邮寄费66元、鉴定费880元，合计1347元，由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担997元、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司负担350元。二被告负担部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告韩素云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵金柱
二〇一八年七月二十日
书记员姜永文
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执357号
温飞：
阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社与你借款合同纠纷一案，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向阳泉市郊区农村信用合作联社东村分社支付借款21657.33元。
二、案件受理费114元，执行费227元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年一月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。