湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三初字第23号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人谢明，该公司董事长。
委托代理人曾建林（特别授权），长沙市湖湘法律服务所法律工作者。
委托代理人陈成喜，鹤城区星光法律服务所法律工作者。
被告曾齐军，农民，住湖南省辰溪县。
委托代理人马建凌，湖南诚怀律师事务所律师。
委托代理人彭晨怀，湖南诚怀律师事务所实习律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告曾齐军侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托代理人曾建林、陈万喜、被告曾齐军的委托代理人马建凌、彭晨怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州老窖股份有限公司诉称，“国窖”是泸州老窖股份有限公司于2002年2月21日经中华人民共和国工商行政管理总局核准的注册商标，商标注册证号为第1719161号，商标：“国窖”，企业名称为泸州老窖股份股份有限公司，使用酒类第33类，各种酒。2011年9月21日经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展注册，有效期至2022年2月20日。“泸州老窖”商标被国家认定为驰名商标。2005年至2013年期间，被告在其生产销售的白酒上，使用与原告生产的“国窖”商标，且酒瓶、外包装盒与原告的国窖1573完全一致，先后以每件500元至600元不等价格，销售给名烟名酒点。2013年11月18日正在销售时，被公安机关抓获并收缴假冒“国窖”1573等酒448瓶，价值133705元。以上事实已经怀化市鹤城区人民法院（2014）鹤刑初字第325号刑事判决书认定。
为调查被告的侵权行为，原告委托湖南省厚德知识产权代理有限公司开展了为期2年的暗中调查，并向公安机关举报，为此花费调查费3万元。对被告提起本诉讼，聘请律师花费代理费1万元。派出鉴定人员对假酒进行鉴定，花费开支5000元。被告销售假冒国窖商标的酒，还给原告造成了巨大声誉损失。
综上，被告公然违反国家法律，严重侵害原告注册商标专用权，损害了原告品牌的信誉，给原告造成巨大经济损失。且白酒属于食品，冒牌酒可能严重危害消费者生命健康安全。为保护原告和消费者合法权益，现依据《中华人民共和国商标法》及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，特向贵院起诉，请依法判决：一、责令被告停止侵权；二、由被告赔偿侵权行为给原告造成的损失及维权费用共计210000元。
被告曾齐军辩称，一、怀化市鹤城区人民法院于2014年12月15日以假冒注册商标罪，判处被告有期徒刑一年六个月，缓期执行二年，并判处罚金十五万元。被告现正在进行社区矫正，早已停止生产假酒，没有再对原告实施任何侵权行为，故原告提出的要求被告停止侵害的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持；二、原告要求被告赔偿经济损失21万元的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。首先，被告没有给原告造成了20万元的经济损失，同时被告也并未因售假获取巨额利润。其次，原告诉称其通过调查发现被告存在售假行为并无证据支持，其主张合理开支证据不足。综上所述，被告就售假行为向原告诚恳致以歉意，但原告诉请被告赔偿21万元的诉请明显过高。故请求法院查明事实，对本案公正裁决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，第1719161号商标注册证，证明该商标权利人为泸州老窖股份有限公司；
证据2，核准续展注册证明，证明第1719161号商标在有效期限内；
证据3，品牌评价证书，证明该商标的具体价值；
证据4，怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第325号刑事判决书，证明被告的侵权行为；
证据5，价格说明，证明被侵权产品当时的市场价格；
证据6，品牌保护代理协议，证明原告委托调查侵权行为的事实；
证据7，调查费用发票，证明调查此案的具体调查费；
证据8，律师费收据，证明原告为此案花费的律师费；
证据9，经销商加盟条件，证明使用被侵权商标需要付出10万元加盟费。
证据10，原告营业执照，证明原告主体适格；
证据11，被告身份证明，证明被告主体适格；
证据12，2013年11月19日询问笔录一份，证明被告生产侵权产品以及配件成品，且与妻共同侵权；
证据13，2013年11月29日询问笔录一份，证明侵权酒的生产过程和销售渠道；
证据14，2013年11月20日询问笔录一份，证明侵权酒配件来源；
证据15，2014年9月29日二次询问笔录，证明笔记本上记载的内容、配件价格、销售价格；
证据16，2014年6月24日证人杨某、王某证言，证明购买了被告的侵权国窖酒以及价格；
证据17，现场工作记录，证明侵权场所情况；
证据18，现场指认照片，证明涉案产品与原告注册商标相同；
证据19，提出笔录，证明侵权物品数量；
证据20，鉴定书，拟证明被告库存酒系假冒原告注册商标的酒；
证据21，扣押决定书及清单，证明侵权财务被扣押；
证据22，银行流水，证明进货渠道和金额以及肖红梅共同实施侵权行为；
证据23，进货记录帐本，证明侵权产品数量；
证据24，怀化市价格认证中心怀市价认鉴（2013）137号价格鉴定报告书一份，证明国窖1573在2014年鉴定价格是750元。
被告对原告出示的证据，质证意见为：一、对证据1、2真实性有异议，没有看见原件，都是复印件；二、对证据3所要证明的目的有异议，该评价书为2000年作出，距今已有15年，无法体现该商标当前的具体价值；三、对证据4无异议；四、对证据5的真实性有异议，该份证据为原告单方提出，在没有其他证据相印证的情况下，该份证据的真实性无法确认；五、对证据6的真实性有异议，该份合同为原告与湖南省厚德知识产权代理有限公司所签，而该公司的法定代表人就是原告的委托代理人，所以被告认为该份证据为事后捏造，不具有真实性；六、对证据7的真实性与关联性有异议，原告于2015年3月18日委托发票收款方公司的法定代表人为其诉讼代理人，而该份发票是在2015年4月21日所开具，据此被告认为该份证据为事后捏造，不具有真实性。其次，该发票并不能体现湖南省厚德知识产权代理有限公司是为本案所支出的具体调查费，因此也不具有关联性；七、对证据8的关联性有异议，该证据并不是律师费收据，而是法律工作者收费收据；八、对证据9的真实性有异议，该份证据为原告单方提出，在没有其他证据相印证的情况下，该份证据的真实性无法确认，故不具有真实性；九、对10-23号证据质证意见为：1、被告的侵权行为均发生在2013年之前，之后再也没有侵权的行为；2、被告所售的酒类并不均为原告的产品，还有其他产品。根据所查获的数额，原告的产品比例并不大；3、被告已被人民法院判处刑罚一年六个月，缓期二年执行，并处罚金150000元；4、被告是以低等酒充好酒，而非以劣酒、毒酒充好酒；5、被告并未通过售假获取巨额利润；6、只能证明被告存在侵权行为，但是不能以此来证明被告获利的具体情况、原告因为被告的侵权行为遭受巨大的损失，不能以此来判定原告的200000元的诉请；7、关于进货记录本，怀化市鹤城区人民检察院讯问了被告，被告所陈述的并不是销售记录和进货记录，不能以此来认定进货记录本均是销售的件数；十、对证据24，对于国窖1573在2014年鉴定价格是750元，被告没有异议，但并不证明2013年“国窖”1573的价格是1389元。
被告曾齐军为支持其辩解意见，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1，怀化市鹤城区司法局河西司法所证明一份，证明被告被判处刑罚，现正在进行社区矫正，并未继续对原告构成新的侵权行为；
证据2，湖南省郴州市中级人民法院（2013）郴民三初字第10号民事判决书一份、湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民五初字第01715号民事判决书一份，证明本案类似案件的相关判例，原告诉请赔偿费用过高；
证据3，中国裁判文书网截图二份，证明原告代理人代理多起原告类似案件，本案原告提交的调查费用无法确定为本案发生。
原告对被告出示的证据，质证意见为：一、对证据1没有异议；二、对证据2、3有异议，不具有可比性，商标不一样，商标价值也不一样，知名度不同，侵权事件不同，侵权数额不同，与本案不是同一个概念。
根据原、被告的举证质证情况，对本案证据本院做如下认证：
对原告提交的证据4，因被告对该份证据的无异议，且该份证据为生效法律文书，本院予以采信；对证据1、2、3、6、9，该5份证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，故均予以采信；对证据5，为原告单方作出，本院不予采信；对证据7、8，原告并不能证明调查费、律师费都是因本案而产生；对证据10至24，与怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第325号刑事判决书所认定的事实能够相互印证，故对该15份证据均予以采信。
本院查明：“国窖”是原告于2002年2月21日经中华人民共和国工商行政管理总局核准的注册商标，商标注册证号为第1719161号，商标：“国窖”，注册人为原告泸州老窖股份有限公司，使用酒类第33类。2011年9月22日经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展注册，有效期为2012年2月21日至2022年2月20日。1991年9月19日，“泸州”牌商标在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号，该商标在白酒市场享有很高的美誉度与知名度。
2005年至2013年期间，被告在怀化市鹤城区河西的民居内，通过购买低价白酒进行灌装到高档白酒瓶内的方式，假冒高档白酒销售。其中使用了假冒原告生产的“国窖”1573商标、酒瓶、外包装盒，先后以每件500元至600元不等价格，销售给名烟名酒店。2013年11月18日正在销售时，被公安机关抓获并收缴假冒名酒，其中“国窖”1573酒27瓶。
2014年12月15日，怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤刑初字第325号刑事判决，以假冒注册商标罪判处曾齐军有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。此后，曾齐军在所在社区进行社区矫正，未再对原告品牌进行新的侵权行为。庭审中，原告撤回了要求被告停止侵权的诉求，合议庭当庭口头裁定予以准许。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：一、被告曾齐军是否侵害了第1719161号“国窖”注册商标专用权？如构成侵权，是否应当承担侵权赔偿责任？二、经济损失的赔偿数额应如何确定？
原告泸州老窖股份有限公司作为第1719161号“国窖”注册商标注册人，依法享有该注册商标的所有权，并有权提起民事诉讼。因此，泸州老窖股份有限公司是本案的适格原告。
被告曾齐军未经商标权利人许可，擅自生产、销售假冒“国窖”1573，在公安机关查获假酒的现场照片中，经比对，查获的“国窖”成品假酒上使用了“国窖”商标，其商标的大小、形状、颜色与“国窖”注册商标完全一致。因此，可以认定曾齐军的行为侵害了第1719161号“国窖”注册商标专用权，其依法应当承担相应侵权责任。
原告泸州老窖股份有限公司要求被告曾齐军赔偿经济损失及维权费用共计210000元，但原告未能提交证据证明权利人因被侵权所受到的实际损失或者证明侵权人因侵权所获得的利益，故无法据此确定原告泸州老窖股份有限公司的具体经济损失。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本案只能综合考虑被告侵权的性质、期间、后果，白酒产品与生命健康密切联系的特定属性，“国窖”注册商标的知名度、种类、范围，以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支，酌定赔偿数额。考虑到被告曾齐军生产并销售假冒“国窖”注册商标的商品，其制假售假的规模及销售的辐射范围尚不大，其侵权行为已经受到刑事处罚，也已经停止了侵权行为，维权的基本目的已经达到，因此，酌定被告曾齐军赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失50000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告曾齐军赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失（含合理维权费、律师费）50000元，限本判决生效之日起十五日内支付完毕；
本案一审案件受理费4450元，由被告曾齐军承担3000元，原告泸州老窖股份有限公司承担1450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 成
审 判 员 杨立平
代理审判员 龙 欣
二〇一六年二月三日
代理书记员 唐红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
……
第六十三条
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。