云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云34民终73号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，2016年1月5日生，彝族，云南省香格里拉市人，住香格里拉市。
法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，1987年5月15日生，彝族，云南省香格里拉市人，住址同上。
法定代理人：马某（系赵某1之母），女，1994年6月1日生，彝族，云南省香格里拉市人，住址同上。
委托诉讼代理人：李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：乔新，男，1994年5月27日生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所：四川省成都市武候区人民南路三段*号平安财富中心。
负责人：李小安，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人赵某1因与被上诉人乔新、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服香格里拉市人民法院（2017）云3401民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1的法定代理人赵某2、马某及其法律援助委托诉讼代理人李倩，被上诉人乔新、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川分公司）的委托诉讼代理人冯晓虎,到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：1、依法撤销香格里拉市人民法院（2017）云3401民初541号民事判决，改判赵某1的残疾赔偿金为57222.00元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。赵某1一直与法定代理人赵某2、马某生活在香格里拉市，且原审法院已认定赵某1的法定代理人赵某2的赔偿按照城镇标准计算，因此，计算赵某1的残疾赔偿金也应按城镇标准计算。
平安财保四川分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
乔新辨称，辩护意见与平安财保四川分公司的辩护意见一致。
赵某1向一审法院起诉请求：要求乔新、平安财保四川分公司赔偿给赵某1因交通事故造成的医疗费、鉴定费、营养费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计109025.57元。
一审法院认定事实：2016年7月27日，乔新驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿西景线由丽江方向往香格里拉市方向行驶，8时40分许，当车行至西景线K2116+520米处时，与由香格里拉往丽江方向正常行驶的赵某2驾驶的云Ｒ×××××号微型轿车相撞，造成云Ｒ×××××号微型轿车驾驶员赵某2及车内乘客马某、赵某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。香格里拉市公安局交通警察大队作出了香公交事认字[2016]第533421×××××01号《道路交通事故认定书》，认定：乔新驾驶机动车上道路行驶在与对面有会车可能时超车致使事故发生，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项规定，认定乔新负此事故的全部责任，赵某2、马某、赵某1无责任。事故发生后，赵某1被送往丽江市人民医院急诊科检查治疗,后于2016年7月30日转至昆明市儿童医院住院治疗，经诊断为：双侧额颞顶硬膜下积液，之后进行了硬膜切开伴硬膜下腔血肿清除术。赵某1共计住院25天，自2016年7月30日至8月24日，产生医疗费36790.2元。后期复查产生医疗费2830.48元。2017年5月10日，云南警官学院司法鉴定中心作出了[2017]司鉴字第0013-FY号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵某1的伤残程度为十级；后期医疗费评估为5000.00元；护理期为50日、营养期为60日。另查明，乔新所驾驶的川Ａ×××××号小轿车在平安财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险。事故发生后，乔新因此次交通事故共计垫付交通费、医疗费及生活费等款项共计83816.58元，此款中包含平安财保四川分公司前期向乔新预先赔付了24500.00元,因赵某2、马某、赵某1系一家人，为便于执行，乔新垫付的赵某2、马某、赵某1的医疗费一并计算入赵某2案件中进行扣减。庭审过程中，赵某1的法定代理人赵某2、马某，乔新和平安财保四川分公司共同确认了如下损害赔偿金额：1、医疗费：39620.00元；2、营养费：60日×60.00元/天=3600.00元；4、护理费：50日×100.00元/天=5000.00元；5、住院伙食补助费：25天（住院天数经与住院病历核对后对庭审确认的天数予以纠正）×100.00元/天=2500.00元；7、后续治疗费：5000.00元；8、鉴定费：2000.00元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，香格里拉市公安局交通警察大队在调查后认定乔新负事故的全部责任并无不当，依法予以采信。因乔新所驾车辆在平安财保四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”平安财保四川分公司应在机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险范围内承担乔新因此次事故造成的损害赔偿责任。庭审中各方当事人对医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费及鉴定费达成一致，部分赔偿项目有如下争议：1、残疾赔偿金计算标准应适用城镇居民还是农村居民？2、精神损害抚慰金能否支持？针对上述争议，一审法院认为：1、根据赵某1提交的常住人口登记卡，赵某1的户籍所在地为香格里拉市，赵某1尚为幼儿，其生活所在地应结合其母亲马某的予以确认，故赵某1的残疾赔偿金应适用农村居民标准。乔新、平安财保四川分公司要求适用农村居民标准的答辩意见，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，按照2016年云南省农村居民人均纯收入标准计算，赵某1的残疾赔偿金为9020.00元×20×10%=18040.00元。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”赵某1因此次事故头部受伤，造成十级伤残，该事故给赵某1造成了一定的精神痛苦，乔新、平安财保四川分公司对该项损失应予以赔偿。结合伤残等级和赵某1在事故中无过错的实际，本院酌情确定赵某1的精神损害抚慰金为2000.00元。上述两项赔偿数额与庭审中各方当事人共同确认的数额相加，赵某1因此次交通事故共计产生的人身损害赔偿费用为77760.00元。此次交通事故还造成赵某2、马某受伤，根据另案查明赵某2因此次交通事故产生的人身损害赔偿数额为240025.17元，马某因此次交通事故产生的人身损害赔偿数额为49868.12元。三人的总赔偿数额即367653.29元未超过机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险赔偿限额，故平安财保四川分公司应承担乔新因此次交通事故造成的全部损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故平安财保四川分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给赵某286312.00元，赔付给马某18077.00元，赔付给赵某115611.00元。综上，平安财保四川分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给赵某115611.00元，在商业第三者责任保险限额内赔付给赵某162149.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给赵某115611.00元；2、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付给赵某162149.00元；3、驳回赵某1的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。赵某1除对原判认定其主张的残疾赔偿金按农村标准计算有异议外，对原审认定的事实及证据均无异议，对原审认定无异议的事实及证据，本院予以确认。对本案争议焦点：关于赵某1的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。本院认为，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部份劳动能力的财产赔偿，赵某1于2016年1月5日出生，交通事故发生于2016年7月27日，发生交通事故时，她才出生几个月，属幼儿，基本生活来源均需依靠其父母，无经济收入，谈不上主要收入来源地为城镇的问题，故其伤残赔偿标准应按其户籍所在地农村标准进行赔偿。
综上所述，赵某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245.00元，由赵某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿史木
审判员 耿晓燕
审判员 和军芳
二〇一八年八月七日
书记员 杨晓俊