广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2487号
上诉人（原审原告）：温记房，男，汉族。
上诉人（原审原告）：曹伙玉，女，汉族。
上列上诉人共同委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘薇薇，女，汉族。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：温英流，男，汉族。
上诉人温记房、曹伙玉因与被上诉人刘薇薇、温英流民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人温记房、曹伙玉的委托代理人陈国华、董诚君，被上诉人刘薇薇的委托代理人林明凤，被上诉人温英流到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
温记房、曹伙玉上诉请求：1、撤销（2016）粤1802民初1033号民事判决，并依法改判被上诉人向上诉人清偿借款260000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。该借款的借据落款时间为2009年3月28日，是债权人和债务人确认的借款时间，应当以落款时间确认借款时间。根据被上诉人温英流购房时间，当时温英流在读研究生，没有能力购买上述房屋。借款时间与借款用途相互吻合，足以证明温英流借款购买涉案房屋。依照婚姻法解释，该债务应属于夫妻共同债务，温英流与刘薇薇应共同清偿。1、涉案110000元借款属于夫妻共同债务。2、涉案150000元借款属于夫妻共同债务。曹伙玉以温英流名义开设一个基金账户，该账户款项属于曹伙玉。2009年5月，被上诉人需要装修新房，向上诉人曹伙玉借款150000元，经上诉人同意，温英流将曹伙玉的基金账户中款项提出。另外，根据温英流在一审中提供的装修证据以及银行流水，可以证明温英流将该150000元用作房屋的装修。一审已经认定涉案150000元为温英流的借款，而该借款发生在温英流与刘薇薇婚姻存续期间，且刘薇薇没有证据证明前述借款不属于夫妻共同债务，依法应属于夫妻共同债务。二、一审判决上诉人要求归还借款的条件未成就，是错误的。借据中约定借款归还方式为：共享该房屋的使用权40年或现金偿还所借款项。上诉人有权选择享受涉案房屋的使用权40年或要求被上诉人清偿借款。现上诉人不愿意居住在涉案房屋，且已经搬离，因此上诉人主张被上诉人还款的条件已经成就，原判错误应予以纠正。
刘薇薇辨称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人与答辩人刘薇薇之间不存在任何债务。首先，借据中没有答辩人签名。其次，借据没有转账记录，不能证明有实际交付。2、所谓的110000元与150000元债务系上诉人与被上诉人温英流恶意串通制造，与答辩人无关。二、一审认定被上诉人归还借款的条件未成就，合情合理，该认定有充分依据。上诉人称其已经回安定管理区井寮村居住与实际情况矛盾。上诉人从2009年起一直在涉案房屋居住，从未离开。
温英流辨称，一、一审判决认定26万元债权债务关系存在的事实正确。二、一审对110000元的债务性质认定错误。温英流借款110000元是用于支付购房首期款，该房屋产权属于夫妻共有，且借款时并无明确约定该借款是温英流的个人借款。因此，刘薇薇应与温英流共同承担还款责任。三、一审对150000元的债务性质认定错误。该借款用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。四、一审法院对该借款是否用于夫妻共同生活的举证责任分配不公。五、一审对购房、装修款项的来源基本事实认定不清。六、刘薇薇庭审中虚构事实。
温记房、曹伙玉向一审法院起诉请求：1、刘薇薇、温英流共同归还因购买及装修房屋时所借的金钱合计人民币260000元。2、诉讼费由刘薇薇、温英流负担。
一审法院认定事实，温记房、曹伙玉持借据2张，要求刘薇薇、温英流归还借款260000元。其中1张是2009年3月28日由温英流向温记房出具的。借据写明，因购房需要，向温记房借款110000元人民币，用于支付首期房款。归还方式为“共享该房屋的使用权40年或现金偿还所借款额”。2009年9月18日由温英流出具的借据写明，因房屋装修需要，向曹伙玉借款150000元，用于新房装修。归还方式为“共享该房屋的使用权40年或现金偿还所借款额”。温英流对借款没有异议，称借款110000元是于2009年3月1日以现金方式向温记房借的，用于购买位于清远市清城区半环北路恒福国际公馆*座*层C号房屋，后来于2009年3月28日补回借据给温记房。150000元的借款是曹伙玉将钱交温英流，以温英流名义开设了一个基金账户，款项是曹伙玉本人的，后来因装修房子需要，经曹伙玉同意将150000元提出来，作为向曹伙玉借款用于装修。曹伙玉也承认温英流的陈述。对于借据上“共享该房屋的使用权40年或现金偿还所借款额”的解释，温记房、曹伙玉称，如果温记房、曹伙玉仍居住在恒福国际公馆A座21层C号房屋至终老，则不需要刘薇薇、温英流归还借款，如果温记房、曹伙玉不同意居住在上述房屋，则刘薇薇、温英流需要向温记房、曹伙玉归还借款。
刘薇薇与温英流于2009年3月11日登记结婚，2012年刘薇薇向一审法院起诉要求与温英流离婚。经一审法院审理，判决刘薇薇与温英流离婚，夫妻共同财产位于清远市清城区半环北路恒福国际公馆*座*层C号房屋判决归还温英流所有，由温英流一次性补偿刘薇薇185000元。温英流不服，向清远市中级人民法院提出上诉，经清远市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。至目前两温记房、曹伙玉与温英流仍居住在上述房屋。
诉讼中，温记房、曹伙玉申请其女儿温英连出庭作证。证人温英连称，温记房、曹伙玉主张的260000元是刘薇薇、温英流向温记房、曹伙玉的借款。温英流提供了平时生活开支及装修等费用流水账及单据，证明上述260000元是用于购房与装修，属于夫妻共同债务。
另查明，温记房、曹伙玉是夫妻关系，温英流是温记房、曹伙玉儿子。
刘薇薇认为，因刘薇薇在2012年向法院起诉要求与温英流离婚，离婚后温英流为了出于打击报复刘薇薇，所以与其父母串通伪造借据，申请对借据签名与按指印的形成时间进行鉴定。2016年7月8日，刘薇薇撤回申请。
一审法院认为，首先，本案中温记房、曹伙玉提供了2张共260000元的借据，证明刘薇薇、温英流欠款260000元，温英流自认是向温记房、曹伙玉借款，因此，应该借款可以认定为温英流的借款。
刘薇薇答辩认为在其与温英流离婚，温英流出于打击报复，与温记房、曹伙玉伪造借据，要求其承担债务。刘薇薇所答辩的理由是其个人猜测，并没有证据证明其主张，因此刘薇薇认为温英流在离婚后与温记房、曹伙玉串通伪造借据答辩理由不成立。
借款110000元借款实际发生时间是2009年3月1日，而温英流与刘薇薇于2009年3月11日登记结婚，债务是不是发生在夫妻关系存续期间，2009年3月28日温英流才向温记房补回借据，只是温英流个人自愿对其父母承担债务的意思表示，因此，不能认定为夫妻共同债务。另外的150000元借款，曹伙玉与温英流均认可是从温英流的基金账户中取出，户主是温英流。一审法院认为，即使温英流从其账户中取出150000元用于装修，那也是温英流的个人财产。温记房、曹伙玉以从户主为温英流的基金账户中提取的150000元款项，主张属于刘薇薇、温英流之间的夫妻共同债务，没有法律依据，一审法院不予支持。至于该150000元是否是曹伙玉交温英流投资资金，那是温英流与曹伙玉之间的关系，温英流后来自愿向曹伙玉立下借条，属于其个人行为，是其自愿向其母亲承担债务，与刘薇薇没有关系。
关于证人温英连的证词，温英连虽然称上述借款是刘薇薇、温英流向温记房、曹伙玉的共同借款。因温英连是温记房、曹伙玉的女儿，又是温英流的姐姐，与温记房、曹伙玉、温英流之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此，在没有其他证据证明刘薇薇与温英流有向温记房、曹伙玉举债的合意的情况下，温英连的证言是不能单独证明上述债务属于夫妻共同债务。温英流所提供的银行流水及单据，只是其平常生活开支费用，也不能证明刘薇薇与其合意向温记房、曹伙玉借款的意思表示。
本案中两张借据均注明“共享该房屋的使用权40年或现金偿还所借款额”，温记房、曹伙玉所称，该约定的意思是温记房、曹伙玉如在所购房屋居住至终老，则不需要刘薇薇、温英流归还借款，如两温记房、曹伙玉不愿意居住，则刘薇薇、温英流需要归还借款。因此，归还借款是附有条件，而房屋已判决归温英流所有，温记房、曹伙玉仍与温英流居住在上述房屋，温记房、曹伙玉要求温英流归还借款的条件未成就，故温记房、曹伙玉现要求温英流归还借款，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2016年7月20日作出（2016）粤1802民初1033号民事判决：驳回温记房、曹伙玉的诉讼请求。案件受理费2600元，由温记房、曹伙玉负担。
二审中，上诉人提交了如下证据：1、《证明》；2、《发票联》；3、《中山大学研究生录取通知书》。被上诉人温英流提交了如下证据：1、公司收入证明、社保缴费证明、工资单；2、车辆准停证、机动车保险单、保险费发票、机动车年审发票、公路养路费发票、车辆维修发票、信用卡对账单；3、在职研究生报名资料表、研究生录取通知书、研究生证、研究生期间相关费用票据。4、房屋租金收据；5、开发商的证明、信用卡对账单、银行账户流水；9、银行账户流水、信用卡对账单。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：涉案债务是否是否属于温英流与刘薇薇的夫妻共同债务。首先，上诉人温记房、曹伙玉并未提交证据证实刘薇薇有向其举债的合意，以及涉案的260000元用于温英流与刘薇薇的夫妻共同生活。其次，关于110000元和150000元的两笔借款，温英流、曹伙玉主张是现金支付，但没有提交任何的资金来源凭证或者取款凭证。最后，虽然温记房、曹伙玉、温英流均陈述涉案款项用于购买和装修清远市清城区半环北路恒福国际公馆*座*层C号房屋，且温英流对涉案的260000元的债务予以确认。但由于温记房、曹伙玉与温英流之间系亲生父（母）子关系，而温英流与刘薇薇现已离婚。因此，温英流的该种确认极可能损害刘薇薇的权利，且并未有相关的证据证实。因此，对温英流确认债务的行为，对刘薇薇不发生效力。涉案债务应认定为温英流的个人债务。对上诉人认为涉案债务为温英流与刘薇薇夫妻共同债务的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
另外，涉案清远市清城区半环北路恒福公馆*座*层C号房屋已经在温英流与刘薇薇的离婚一案中确认为温英流与刘薇薇的夫妻共同财产，并判归温英流所有。该离婚判决已经生效。根据一审法院查明的事实，上诉人仍在涉案房屋居住，上诉人亦未提交证据证实温英流不允许其在涉案房屋继续居住。因此，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，温记房、曹伙玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人温记房、曹伙玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖惠文
审判员 王 凯
审判员 禹 莉
二〇一七年一月四日
书记员 何 叶
书记员 张晓宇