湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4315号
原告：张松林，男，1946年8月9日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告：张立明（张松林之子），男，1973年8月10日出生，土家族，农民，住慈利县。
两原告共同委托诉讼代理人：戴泽文，慈利县零溪镇墨园社区居民委员会推荐。
被告：刘涛，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住慈利县。
委托诉讼代理人：谭冬廷，慈利县零阳法律服务所法律工作者。
被告：江西安源路桥工程有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区东郊五里牌。
法定代表人：ＸＸ耀，公司经理。
委托诉讼代理人：戴秋桂，湖南金旅律师事务所律师。
原告张松林、张立明与被告刘涛、江西安源路桥工程有限责任公司（以下简称“安源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松林、张立明及其共同委托诉讼代理人戴泽文、被告刘涛及其委托诉讼代理人谭冬廷、被告江西安源路桥工程有限责任公司的委托诉讼代理人戴秋桂均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张松林、张立明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿付雪梅因道路交通事故死亡赔偿金131230元、丧葬费30080元，原告支出的交通费2000元、医疗费117126.5元、护理费3812元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元，精神损害抚慰金
50000元，以上费用合计338648.5元，被告刘涛已付100674.8元，两被告还应承担237973.7元。事实及理由：2017年9月10日，被告刘涛驾驶湘08-×××××号小型方向盘拖拉机，沿慈利县零甘线从零溪镇街上往慈利县二坊坪镇方向行驶，在途经慈利县零甘线零溪镇汪家桥村一施工路段时，因相对方向来车的灯光照射引起视觉障碍，拖拉机司机刘涛在无法判明前方道路的情况下，撞到了道路右侧的沙堆，致使乘车人付雪梅受伤。事故发生后，付雪梅被送往慈利县人民医院抢救，花费医疗费6239.6元，因伤情严重，当日又送往常德市第一人民医院住院治疗2天，花费医疗费54451.7元，后又转至慈利县人民医院住院治疗20天，花费医疗费56435.2元。2017年10月2日凌晨2时，因付雪梅伤情恶化，医治无效死亡。2017年9月26日，慈利县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定刘涛承担此次事故的全部责任，付雪梅不承担责任。付雪梅死亡后，刘涛支付丧葬费及其它费用共计100674.8元。经两原告多次催讨，两被告拒不支付余下损失，故两原告诉至法院要求赔偿损失237973.7元。
被告刘涛辩称，一、安源公司在道路上堆放沙堆，没有设置任何标志，刘涛驾驶的车辆撞到沙堆而发生事故，道路堆放沙堆是事故发生的根本原因，应由安源公司承担赔偿责任；二、刘涛驾驶车辆无违章行为，不应承担侵权责任，交通事故认定并不是刘涛具有侵权行为的依据；三、刘涛不应与安源公司承担连带赔偿责任，刘涛没有与安源公司共同实施侵权行为；四、原告起诉的经济损失过高，精神损害抚慰金过高，其他经济损失应依法核定，综上，请求法院判决刘涛承担本案的次要责任，安源公司承担本案的主要责任。
被告安源公司辩称，1、诉状上漏列责任主体，小车作为侵权人，在赔偿的时候，应该将小车纳入进来；2、安源公司所在的工程项目部在沙堆前后50米设置了安全警示标志，不应该承担侵权责任；3、被告刘涛和小车应该承担事故的全部责任，在原告的诉状中说，因小车强光照射造成刘涛的视觉障碍，在无法判定前方道路的情况下，应该刹车或者减速，所以本案与道路交通安全没有关系，应该是机动车交通事故。综上所述，请求法院依法驳回原告对安源公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、慈利县公安局交通警察大队出具的慈公交认字[2017]第00102号《道路交通事故认定书》，安源公司认为其在沙堆前后设置了警示标志，但其提交的证据不足以证明其设置了警示标志，故对认定书中关于沙堆前后无警示牌的内容，本院予以采信，对安源公司的质证意见，不予采纳，关于认定书中的责任划分，当事人未提出异议，本院予以采信。2、证人唐某、胡某的证言各1份、现场图片2份，刘涛质证称上述证人系安源公司项目部的工作人员和监理，与安源公司存在利害关系，且证人不在事故现场，对是否设立警示标志不清楚，故上述证人证言不能作为认定案件事实的依据，本院认为因两证人不在事故现场，其所反映的事故发生时的道路状况不客观、真实，故本院对安源公司提交的上述证人证言不予采信，对刘涛的质证意见予以采纳。
根据双方当事人的陈述及认定的证据，本院查明的本案的基本事实如下：
2017年9月10日上午5时许，被告刘涛驾驶湘08-×××××号小型方向盘拖拉机，沿慈利县零甘线从零溪镇集镇往慈利县景龙桥镇方向行驶，5时30分许途经慈利县零甘线零溪镇汪家桥村一施工路段时，拖拉机司机刘涛未确保行车安全，致该车撞到正同向堆放在路面上的沙堆后，向公路右侧驶出路面坠入到路外的零溪河中，造成车上乘车人付雪梅等人受伤、拖拉机受损的交通事故。被告刘涛驾驶的拖拉机在交通管理部门进行注册登记，检验合格至2015年5月。2017年9月26日，慈利县公安局交通警察大队出具的慈公交认字[2017]第00102号《道路交通事故认定书》，认定刘涛承担此次事故的全部责任，付雪梅不承担责任，事故认定书同时确认了本案事故发生时刘涛因相对方向来车的灯光照射引起视觉障碍和事故发生时沙堆前后无任何警示标志等事实。事故发生后，付雪梅被送往慈利县人民医院进行抢救，花费医疗费6239.6元。因伤情严重，当日又送往常德市第一人民医院进行抢救，住院2天，花费医疗费54451.7元。后又转至慈利县人民医院住院治疗20天，花费医疗费56435.2元。综合上述情况，根据《2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告张松林、张立明所受的经济损失为：1、死亡赔偿金11930元×11年=131230元；2、医疗费117126.5元；3、丧葬费60160÷12×6=30080元；4、护理费34031元÷12月÷30天×22天=2079.7元；5、住院伙食补助费100元×22天=2200元；6、精神损害抚慰金50000元，综上，原告张松林、张立明的经济损失共计332716.2元。事故发生后，被告刘涛给原告张松林、张立明预付了医疗费、丧葬费共计100674.8元，余下损失232041.4元至今未付。
本院认为，被告刘涛驾驶机动车，未确保行车安全，且驾驶货运机动车时违反规定载人，是造成此起事故的直接原因，故对原告张松林、张立明因此所受的经济损失应承担主要赔偿责任。被告安源公司在道路上堆放沙堆，未尽到安全警示义务，是造成此事故的原因之一，应对原告张松林、张立明所受经济损失承担相应赔偿责任。受害人付雪梅作为完全民事行为能力人，明知被告刘涛驾驶的是货运机动车而乘坐，对事故的发生存在过错，依法可以减轻相关责任人的赔偿责任。本院根据各方当事人的过错程度，酌定被告刘涛承担70%的赔偿责任即232901.34元，被告安源公司承担20%的赔偿责任即66543.24元，其他责任由原告自行承担。对原告张松林、张立明提出的被告刘涛、安源公司系共同侵权，应承担连带责任的诉讼主张，本院认为虽然刘涛的不当驾驶行为与安源公司未尽安全注意义务的行为均构成本案事故发生的原因，但安源公司的单独行为不足以导致本案事故发生，故安源公司的行为和刘涛的行为不构成侵权责任法第十一条规定的共同侵权行为，两被告应根据各自过错的大小以及与本案损害后果之间原因力大小各自承担相应的责任，故对原告张松林、张立明要求两被告承担连带赔偿责任的诉讼主张，与法律规定不符，本院不予支持。原告张松林、张立明主张的部分损失与查明事实及相关法律规定不符，应予以纠正，原告张松林、张立明主张交通费2000元，但未提交交通费票据予以证实，本院不予支持；原告张松林、张立明主张护理费3812元，本院依照相关规定核算为2079.7元，对超出部分本院不予支持；原告张松林、张立明主张营养费2200元与相关规定不符，本院不予支持。原告张松林、张立明主张的其它费用均真实且符合有关法律规定，本院予以确认。对原告张松林、张立明主张的各项经济损失，本院核定为332716.2元，对超过部分，本院不予支持。对被告刘涛提出的其不应承担责任、精神抚慰金过高等答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持，对被告刘涛提出的两被告不构成共同侵权的答辩意见，本院予以采纳。对被告安源公司提出的漏列责任主体、其不应承担赔偿责任的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，造成道路交通事故致人损害的，由施工人承担相应的赔偿责任的规定，安源公司的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后10日内赔偿原告张松林、张立明因付雪梅死亡造成的各项经济损失232901.34元，扣除被告刘涛已付的100674.8元，被告刘涛还应赔偿132226.54元。
二、被告江西安源路桥工程有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告张松林、张立明因付雪梅死亡造成的各项经济损失
66543.24元。
三、驳回原告张松林、张立明的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4869.61元，由被告刘涛负担2869.61元，被告江西安源路桥工程有限责任公司负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 赵强军
人民陪审员 李西财
人民陪审员 丁柏均
二〇一八年二月七日
书 记 员 张文燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。