北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初413号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘迎松，男，1987年6月12日出生，出生地河北省蠡县，大专文化,户籍所在地河北省保定市蠡县。因犯盗窃罪，于2011年5月10日被河北省蠡县人民法院判处罚金人民币二千元。因犯故意毁坏财物罪，于2016年3月2日被河北省蠡县人民法院判处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所
辩护人屈子英，北京市汇源律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]410号起诉书，指控被告人刘迎松犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人刘迎松及其辩护人屈子英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2016年3月6日，被告人刘迎松通过挂失银行卡重置银行卡密码的方式，将原工作单位北京天朗嘉盛投资咨询有限公司(办公地位于北京市石景山区）暂存于其名下的20万元人民币业务款秘密取走。
被告人刘迎松于2017年8月16日被民警抓获。赃款未起获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害单位陈述、证人证言、被告人的供述、取款监控视频截图照片、相关银行单据凭证、到案经过、刑事判决书、释放证明书等证据，认为被告人刘迎松秘密窃取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘迎松不认可公诉机关指控的盗窃事实，辩称：公诉机关指控的20万元系其工作一年的奖金，是公司给的分红、遣散费，其并未窃取公司财物。
被告人刘迎松的辩护人之辩护意见为：刘迎松系公司理事，其行为系职务侵占，并非盗窃；被告人当庭认罪、真诚悔罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月6日，被告人刘迎松通过挂失银行卡重置银行卡密码的方式，将原工作单位北京天朗嘉盛投资咨询有限公司(办公地位于北京市石景山区）暂存于其名下的业务款人民币20万元秘密取走。
被告人刘迎松于2017年8月16日被民警抓获。赃款未起获。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.受案登记表、工作记录证明：2016年3月7日14时许，北京天朗嘉盛投资咨询有限公司职员张志加向公安机关报警称，北京天朗嘉盛投资咨询有限公司员工刘迎松利用职务的便利条件将公司用其个人身份信息办理一张民生银行借记卡（用于公司业务款项转账使用）内款项40万元占为己有后失联。后经核实，该民生银行借记卡内金额为20万元，公司实际损失为20万元。
2.被害单位北京天朗嘉盛投资咨询有限公司之法定代表人张志加的陈述证明：北京天朗嘉盛投资咨询有限公司因与大同航（北京）网络科技有限公司业务资金周转所需，使用公司职工刘迎松个人身份信息办理了一张民生银行的借记卡（卡号：×××），该卡办理完毕后放到大同航（北京）网络科技有限公司财务部门使用。2016年3月6日中午，因刘迎松大约一天没有上班，也联系不上刘迎松，经向大同航（北京）网络科技有限公司联系确认，该卡中有上级公司转入的20万元。后经向民生银行核实，该卡已被卡主挂失，卡内20万元亦被转走。
3.证人张某（系北京天朗嘉盛投资咨询有限公司的职员）的证言证明：2016年1月初，北京天朗嘉盛投资咨询有限公司的会计王某与刘迎松，在公司财务室里商谈用刘迎松身份证办理一张民生银行卡，用于公司的业务款项往来。
4.证人王某（系北京天朗嘉盛投资咨询有限公司的职员）的证言证明：北京天朗嘉盛投资咨询有限公司的会计王某代表公司与刘迎松商谈，用刘迎松身份信息办理一张民生银行的借记卡，用于公司与大同航（北京）网络科技有限公司转账业务。后刘迎松在北京市石景山区紫玉国际底商的民生银行办理了开卡业务，并将办理的民生银行借记卡交到公司，公司遂将民生银行借记卡送到大同航（北京）网络科技有限公司。
5.证人李某〔大同航（北京）网络科技有限公司的职员〕的证言证明：大同航（北京）网络科技有限公司与北京天朗嘉盛投资咨询有限公司在2016年1月份协商后达成商业合作关系，并开始发生实际业务往来。2016年3月3日，大同航（北京）网络科技有限公司向刘迎松名下民生银行借记卡转款20万元，用于北京天朗嘉盛投资咨询有限公司业务使用，钱款到账后刘迎松与北京天朗嘉盛投资咨询有限公司失联，该业务款不知去向。
6.大同航（北京）网络科技有限公司出具的情况说明证明：2016年3月3日，大同航（北京）网络科技有限公司向刘迎松名下民生银行卡号为×××的借记卡汇入20万元，用于北京天朗嘉盛投资咨询有限公司日常业务周转使用。
7.被告人刘迎松在公安机关2017年8月17日的供述证明：2015年经朋友介绍，刘迎松入职北京天朗嘉盛投资咨询有限公司工作，因与公司老板朴玉琅比较熟，为了公司走账方便，刘迎松用其身份证在北京市石景山区的一个民生银行内，办理了一张银行卡。办完后，刘迎松将银行卡和密码交给了公司财务。2016年3月份，公司将刘迎松辞退后，刘迎松想着去银行把给公司的银行卡挂失，在挂失过程中，刘迎松发现其名下的银行卡内有20多万元，随即放弃了挂失。刘迎松回到老家（河北蠡县）后打电话挂失了银行卡，两三天后，刘迎松到河北省石家庄市的一个民生银行取走20万元后，将银行卡注销了。（问：你知道卡里的钱是公司的吗）知道，因为该卡都是平时公司走账用的，客户把钱转到卡上，然后公司财务再从该卡里转走。（问：知道是公司的钱你为什么还有取出来）一方面当时被公司辞退的，心里有气。另外一方面想把这笔钱取出来自己花。
被告人刘迎松在公安机关2017年8月22日的供述证明：刘迎松与北京天朗嘉盛投资咨询有限公司不存在债务及工资纠纷，刘迎松办理了民生银行借记卡后交给了公司，刘迎松本人并未使用过该卡。
8.取款视频截图、取款视频证明：2017年3月6日，刘迎松在中国民生银行石家庄中山东路支行柜台取款人民币20万元。
9.刑事判决书、释放通知书证明：被告人刘迎松的前科情况。
10.常住人口基本信息、到案经过证明：被告人刘迎松的身份信息，以及抓获刘迎松的经过、破获本案的基本情况。
在诉讼过程中，被告人刘迎松家属代其偿还被害单位北京天朗嘉盛投资咨询有限公司人民币20万元，北京天朗嘉盛投资咨询有限公司表示谅解，并出具了谅解书。
另被告人刘迎松的辩护人提供工商登记信息一份，欲证明刘迎松为北京天朗嘉盛投资咨询有限公司的监事。
就上述证据，除对证人王某的证言持有异议外，被告人刘迎松及其辩护人对其他证据在开庭审理过程中均无异议，且上述证据均系侦查机关合法取得，具有真实性，与本案有客观联系，能够形成完整的证据链条，可以作为定案依据，本院予以确认。
被告人刘迎松不认可王某的证言，其提出办理银行卡事宜系张志加代表公司与其商谈的，因王某的证言与其他证人证言相互佐证，故对被告人刘迎松的辩解，本院不予采信。就被告人刘迎松提出的“该20万元系工作所得的奖金，是公司给的分红、遣散费”之辩解，因被告人办理银行卡时明知系为公司业务所用，且其办理银行卡后，亦将该卡交由公司使用，另其明确表示与公司之间不存在工资及债务纠纷，而其在离职后采取挂失银行卡、重置密码方式窃取该银行卡内公司所有的存款，故其辩解缺乏事实依据，本院不予采信。
就被告人刘迎松之辩护人提出的“被告人的行为不是盗窃，其主要是利用公司监事的身份和便利”的辩护意见，因被告人离职后利用其个人身份信息，到银行采取挂失银行卡、重置密码的方式窃取公司财物，该行为及过程均未利用“公司监事身份及职务便利”，故对该辩护意见，本院不予采纳。就被告人刘迎松的辩护人提出的“被告人当庭认罪、真诚悔罪”的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘迎松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘迎松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。
鉴于被告人刘迎松的家属已代为赔偿被害单位损失人民币20万元，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘迎松犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘迎松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2022年8月15日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 贾成宽
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘艳炜