wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初34号
原告：刘东，男，1983年1月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：姜中海，男，1981年9月9日出生，汉族，住无棣县。
被告：周良宏，男，1963年4月20日出生，汉族，住无棣县。
原告刘东与被告姜中海、周良宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东的委托诉讼代理人张晓薇、被告姜中海到庭参加诉讼。被告周良宏经本院依法依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金222000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告向原告借款222000元，并向原告出具欠条一份。当时约定按期支付利息，并约定随后就还。但经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告姜中海辩称，对借款数额无异议，其只是该笔借款的担保人，并未实际使用借款。
被告周良宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告姜中海、周良宏向原告刘东借款222000元，由二被告为原告刘东书写欠条一张。欠条书写后，原告刘东将借款以银行转账及现金形式交付给了二被告。经原告刘东多次催要，被告姜中海、周良宏至今未予给付。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告姜中海、周良宏向原告刘东借款222000元，事实清楚，其应予给付。原被告在借款时未约定利息，故原告主张的借款利息应从起诉之日按中国人民银行同期借款利率计算至履行完毕之日。被告姜中海系在欠条的借款人处签名，并未注明其担保人身份，故其关于为借款担保人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜中海、周良宏于本判决生效后十日内给付原告刘东借款222000元及利息（从2017年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，由被告姜中海、周良宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00186号
上诉人（原审原告）：张振纲，男，1949年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：张振君，女，1957年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
上述两上诉人的共同委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：周新，安徽道诚律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：张振环，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：余波，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系张振环丈夫。
委托代理人：万钧，安徽道诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠医学院第二附属医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：崔虎，该院院长。
委托代理人：苏同松，该院职工。
委托代理人：杨树清，该院职工。
上诉人张振纲、张振君、张振环因与被上诉人蚌埠医学院第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年12月9日作出的（2013）蚌山民一初字第00659号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人张振君及上诉人张振纲、张振君的共同委托代理人万钧、周新，上诉人张振环及其委托代理人余波、万钧，被上诉人蚌埠医学院第二附属医院的委托代理人苏同松、杨树清到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一初字第00659号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 刁元战
审 判 员 姚利华
代理审判员 陶 义
二〇一四年四月十五日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1403执恢53号
申请执行人陈怀文，男，生于1951年4月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被执行人眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区松江镇君乐村1组。
法定代表人胡文义。
本院在执行申请执行人陈怀文与被执行人眉山市东坡区鲜滩纸业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月27日查询被执行人账户，未发现有可供执行的财产；于2018年8月9日通过眉山市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
现本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人向本院申请撤销执行申请，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执恢53号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一八年八月十日
书记员 陈磊
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执5472号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院,住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：郑开俊，男,1964年6月20日出生,汉族,住重庆市北部新区。
被执行人：郑金航，女,1987年10月19日出生,汉族,住重庆市北部新区。
被执行人：刘春红，女,1963年1月14日出生,汉族,住重庆市北部新区。
关于重庆市渝北区人民法院申请执行郑开俊、郑金航、刘春红借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初19663号民事判决书书于2018年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年7月27日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初19663号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年八月十七日
书记员 张 欢
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第249号
申请执行人叶美女，汉族，1952年8月8日出生。
申请执行人林天养，男，汉族，1978年12月2日出生。
申请执行人林惠聪，女，汉族，1979年12月25日出生。
申请执行人叶货，女，汉族，1985年11月6日出生。
被执行人叶文森，男，汉族，1961年3月29日出生。
被执行人叶志明，男，汉族，1982年6月11日出生。
原告叶美女、林天养、林惠聪、叶货与被告叶文森、叶志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）同民初字第2464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶美女、林天养、林惠聪、叶货于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人叶文森、叶志明偿还人民币554447.4元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶文森、叶志明的存款情况，被执行人叶文森、叶志明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）同民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年七月一日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
合议庭笔录
时间：2014年7月1日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武承办人：沈木春
记录人：冯涛
评议申请人叶美女、林天养、林惠聪、叶货与被执行人叶文森、叶志明提供劳务者受害责任纠纷一案：
沈木春：原告叶美女、林天养、林惠聪、叶货与被告叶文森、叶志明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）同民初字第2464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶美女、林天养、林惠聪、叶货于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人叶文森、叶志明偿还人民币554447.4元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶文森、叶志明的存款情况，被执行人叶文森、叶志明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶文森、叶志明的存款情况，被执行人叶文森、叶志明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我同意依法可以终结本次执行程序。
许志坚：本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人叶文森、叶志明的存款情况，被执行人叶文森、叶志明无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院另向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。我认为依法可以终结本次执行程序。
林友江：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2013）同民初字第2464号民事判决书的本次执行程序。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初197号
原告：赵春祥，男，汉族，1953年3月6日出生，住重庆市开州区。
被告：范安贵，女，汉族，1956年6月13日出生住重庆市开州区。
被告：王开芬，女，汉族，1981年2月28日出生，住重庆市开州区。
被告：王开翠，女，汉族，1984年11月10日出生，住四川省荣县。
被告：王开平，男，汉族，1986年10月7日出生住重庆市开州区。
本院在审理原告赵春向诉被告范安贵、王开芬、王开翠、王开平返还原物纠纷一案中，因原告未按时交纳本案诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李秀成
人民陪审员 张洪玉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋 丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4295号
申请执行人杭州鑫飞广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦２幢１３０７室，组织机构代码:552673713。
法定代表人翁金女。
被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇石祥路606号，组织机构代码:68290920-2。
法定代表人李娟。
申请执行人杭州鑫飞广告有限公司与被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州鑫飞广告有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司支付申请执行人杭州鑫飞广告有限公司广告费、物料费186449元；被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司支付申请执行人杭州鑫飞广告有限公司自2016年10月25日起至付清之日止以114000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司支付申请执行人杭州鑫飞广告有限公司自2016年10月25日起至付清之日止以72449元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司支付申请执行人杭州鑫飞广告有限公司相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5260元、执行费2697元。
执行立案后，本院于2017年11月24日向被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州汇迪汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产，无有价证券，银行存款仅有少量余额，暂不具备划扣价值。被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司名下浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；扣除执行费、案件受理费7957元，截至2018年8月9日，本案执行标的已执行到位16443元。暂未发现被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司未报告财产，本院已对被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司的法定代表人李娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司的法定代表人李娟采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鑫飞广告有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杭州汇迪汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执4295号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年八月七日
书记员 朱雪华
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初440号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人倪佳洵，男，1963年8月22日出生，汉族，中专文化，苏州豪业商贸有限公司(以下简称豪业公司)法定代表人，住苏州市。被告人倪佳洵因涉嫌合同诈骗罪于2015年11月27日被刑事拘留（26日被羁押），同年12月31日以涉嫌高利转贷罪被逮捕。
辩护人李成松，江苏司剑律师事务所律师。
辩护人王亚，江苏漫修律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人倪佳洵犯高利转贷罪，于2016年9月2向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人倪佳洵及辩护人李成松、王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2012年4月倪佳洵和胡某、叶某和徐某（股东汤红英丈夫）以虚报、抽逃注册资本的手段成立豪业公司，由倪佳洵担任公司法定代表人。2012年7月28日，倪佳洵以豪业公司名义与苏州市相城区欧风新天地经济发展有限公司（以下简称新天地公司）签订《房地产买卖合同》，约定新天地公司将欧风新天地8号商用房转让给豪业公司。在仅支付了部分房款的情况下，倪佳洵等人通过虚构先办理过户手续、将房产抵押贷款、以银行贷款偿还所欠购房款的手段，以豪业公司的名义取得该房屋产权证书。
被告人倪佳洵在取得欧风新天地8号商用房的权证后，以该房产为抵押，以豪业公司的名义向江苏银行苏州城中支行办理经营性物业抵押贷款获得8000万元人民币，同时被告人倪佳洵以虚构股东借款合同的方式，将该笔江苏银行的贷款8000万元全部转至其个人帐户，后以牟利为目的，以千分之一至千分之一点二的日息，先后转贷给陈某累计人民币4100余万元，倪佳洵因此获利人民币475030余元。
被告人倪佳洵因涉嫌合同诈骗罪被羁押期间，主动供述了高利转贷的犯罪事实。
上述事实，被告人倪佳洵在庭审无异议并有供述在卷，另有证人徐某、叶某、陈某等人证言，书证银行卡资料、资金明细、转帐明细、手机短信(截屏照片)、利息计算表，申请贷款材料、贷款合同，发破案和抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人倪佳洵以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金后高利转贷给他人，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人倪佳洵因涉嫌合同诈骗被采取强制措施，主动交代了高利转贷的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对辩护人以被告人具有上述从轻情节为由提请从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪佳洵犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2017年5月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴犯罪所得人民币475030元,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 邢彩珍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施 颖
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1844号
张松林：
你与段振国义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）豫0811民初1441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段振国于2017年08月17日向本院申请强制执行，本院于2017年08月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告各项费用共计107105.75元及执行费1507元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074059035
特此通知
二〇一七年九月七日
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1503刑初412号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人余军，男，1974年9月13日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2018年8月8日被信阳市公安局直属刑事拘留。
指定辩护人宋万伟、李玉娟，河南竞远律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2018）299号起诉书指控被告人余军犯危险驾驶罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人余军及其指定辩护人李玉娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月4日21时45分，被告人余军酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车，沿信阳市平桥区平西路由南向北行驶至锦绣名城门前路段时，被从后方超车的林某驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车剐蹭，造成二车受损的道路交通事故。经交警部门认定，余军负事故的次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，余军血液中乙醇含量为272.6mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人余军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、证人林某的证言、被告人余军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余军血液酒精含量达到200mg/100ml以上,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。辩护人关于余军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2018年11月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨云中
二〇一八年八月十四日
书记员 汤 豫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9444号
罪犯张可可，男，汉族，1981年6月12日生，初中文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2008年11月24日作出（2008）临刑初字第239号刑事判决，以被告人张可可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金三万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年02月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张可可确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张可可在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。缴纳罚金2000元。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有绝大部分财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张可可减去自本裁定送达之日起至2017年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3860号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
被告李秋华，男，1986年7月28日生，汉族，住贵州省贵定县。
被告李小弟，男，1972年10月11日生，住贵州省贵定县。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李秋华、李小弟融资租赁合同纠纷一案中，因原告港联融资租赁有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取276元,由港联融资租赁有限公司自行承担。
审判员 李文玲
二〇一六年八月十七日
书记员 龙 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5546号
原告（反诉被告）张爱敏，女，1977年4月20日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）侯海娜，女，1977年2月5日生，汉族，住滑县。
被告（反诉原告）李学叶，女，1964年12月15日生，汉族，住滑县。
被告共同委托诉讼代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。
原告张爱敏与被告侯海娜、李学叶生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张爱敏及其委托诉讼代理人李建明，被告（反诉原告）侯海娜，被告（反诉原告）李学叶及二被告共同委托诉讼代理人张红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱敏诉称，2017年9月15日上午9时许，因两被告阻止原告家在老宅基地上建房产生矛盾，两被告就对原告大打出手，昏迷后致伤。遂报案于滑县公安局城关派出所立案处理，于2017年10月12日作出行政处罚决定书。对两被告各拘留八天，罚款500元。原告被打伤后住滑县人民医院抢救四天，又于滑县中医院治疗二十九天。因家务繁忙急需原告料理，只好出院。住院期间共花费18981.88元，给原告精神上带来严重打击和痛苦。经济上带来不应有的损失，被告不但不思错补偿，还气势嚣张的不可一世。原告为了维护自身权益依法起诉，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计18981.88元。
被告侯海娜与被告李学叶共同辩称，2017年9月15日上午9时许，二被告在自家的宅基地上聊天时，原告气愤得对二被告出口不逊，之后，三人便起了冲突，最终导致三人进行了相互厮打，因有人劝拉并报警，才阻止了继续打架。所以原告在本次事件的发生存在主要过错，被告也被原告打伤，公安机关也对被反诉人进行了拘留和罚款。
反诉原告侯海娜与李学叶诉称，2017年9月15日上午9时许，二反诉人在自家的宅基地上聊天时，被反诉人气愤得对二反诉人出口不逊，之后，三人便起了冲突，最终导致三人进行了相互厮打，因有人劝拉并报警，才阻止了继续打架。所以被反诉人在本次事件的发生存在主要过错，反诉人也被反诉人打伤，公安机关也对被反诉人进行了拘留和罚款。为维护反诉人合法权益，故具状起诉，请求法院判令被反诉人赔偿二反诉人医疗检查费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通等费用1728.56元，涉案的一切费用由被反诉人承担。
反诉被告张爱敏针对反诉原告侯海娜、李学叶的反诉请求辩称，l、城关派出所在处理此次案件中，查明的事实不清，原告被打昏后，没有对被告造成伤害的条件。2、被告因上面有人对公安机关打过招呼，公安机关出具的处理书有失公正。3、我对反诉原告出示的医疗费用清单有异议，我认为不属实，因为被告在医院有关系，主治医生系其亲戚。
经审理查明：2017年9月15日上午9时许，在滑县××××村，侯海娜、李学叶与张爱敏因宅基地纠纷发生矛盾引起厮打。在打架过程中致张爱敏受伤，侯海娜臀部受伤，李学叶外伤性头疼及腹部闭合伤。后滑县公安局给予张爱敏行政拘留五日，罚款五百元的行政处罚；给予李学叶行政拘留八日，罚款五百元的行政处罚；给予侯海娜行政拘留八日，罚款五百元的行政处罚。后，原告（反诉被告）张爱敏在滑县人民医院住院治疗4天，诊断为脑震荡、胸部挫伤等，花费医疗费用2924.55元。后转入滑县中医院住院治疗28天，诊断为外伤证，花费医疗费用5591.33元。反诉原告（被告）侯海娜在滑县人民医院门诊留观治疗4天，花费医疗费用641.64元。反诉原告（被告）李学叶在滑县人民医院住院治疗治疗14天，诊断为脑震荡、颈部外伤等，花费医疗费用4475.81元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证、行政处罚决定书、病历、诊断证明、医疗费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原被告提交的交通费票据无法确认其真实性及与本案无关联性，对上述证据本院不予采信。
本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，民事主体的生命权、健康权、身体权系民事主体的合法权益，依法受到保护，侵害该民事权益的，应承担侵权责任。对于原告张爱敏的合理损失，应由共同侵权人被告侯海娜、李学叶承担赔偿责任。对于反诉原告（被告）侯海娜、李学叶的合理损失，应由反诉被告（原告）张爱敏承担赔偿责任。
原告张爱敏的合理损失为：医疗费8515.88元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔业在岗职工平均工资36785元/年计算为3224.99元（36785元/365天×32天），护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为3230.51元（36848元/365天×32天）；营养费640元（20元×32天）；住院伙食补助费960元；交通费本院酌定320元。以上共计16891.38元。
反诉原告侯海娜的合理损失为：医疗费641.64元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔业在岗职工平均工资36785元/年计算为403.12元（36785元/365天×4天），护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为403.8元（36848元/365天×4天）；营养费80元（20元×4天）；住院伙食补助费120元；交通费本院酌定40元。以上共计1688.56元。
反诉原告李学叶的合理损失为：医疗费4475.81元，误工费按照河南省2016年农林牧副渔业在岗职工平均工资36785元/年计算为1410.92元（36785元/365天×14天），护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为1413.3元（36848元/365天×14天）；营养费280元（20元×14天）；住院伙食补助费420元；交通费本院酌定140元。以上共计8140.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海娜、李学叶于本判决生效后十日内共同赔偿原告张爱敏医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计16891.38元；
二、反诉被告张爱敏于本判决生效后十日内共同赔偿反诉原告侯海娜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计1688.56元；
三、反诉被告张爱敏于本判决生效后十日内共同赔偿反诉原告李学叶医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8140.03元；
四、驳回原告张爱敏及反诉原告侯海娜、李学叶的其他诉讼请求。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告侯海娜、李学叶负担；反诉费50元，由原告张爱敏负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 崔向楠
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321财保45号
申请人：徐连智，男，1958年10月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被申请人：孙其铎，男，1973年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被申请人：秦吉兰（系孙其铎妻子），女，1975年11月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请人徐连智于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙其铎、秦吉兰所有的位于永昌县住房一套，价值260000元采取保全措施。申请人徐连智以其所有的位于永昌县住房一套，价值330000元提供担保。
本院经审查认为，申请人徐连智与被申请人孙其铎、秦吉兰因民间借贷产生纠纷，为防止被申请人孙其铎、秦吉兰在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人徐连智的债权受损。现申请人徐连智为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙其铎、秦吉兰所有的位于永昌县住房一套，期限从查封之日起至2017年9月4日止。
案件申请费2170元，由申请人徐连智负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曹万杰
二〇一六年九月五日
书记员 胡彩霞
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1524执631号
申请执行人:湖北宣源燃料有限公司，住所地湖北省公
安县斗湖堤镇油江路166号。
特别授权委托代理人：解易欣，四川汉震律师事务所师。
被执行人：长宁县龙华煤业有限责任公司。地址：长宁
县龙头镇社区三组。
法定代表人：梁家华。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，在执行申请
执 行 人 湖北宣源燃料有限公司与被
执行人长 宁 县 龙 华 煤 业
有限责任公司买卖合同纠纷一案中。经调查，长宁县龙华煤
业公司已经关停，查询了其公司财产，除了未办理产权登记
手续的办公楼和部分机械设备外，未查询到其他可供执行的
财产线索，后申请人和被执行人达成了执行和解协议，协议
约定，被执行人在相关部门的奖补资金中支付和解约定的煤
款。申请人同意终结本次执行程序。申请暂不把长宁县龙华
煤业有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院认为，本案
可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，
裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本
院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送迖后立即生效。
审判长万强
审判员杨云
审判员高涛
二〇一八年八月九日
书记员严强
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1586号
原告福州盛世元年广告有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路19号衣锦华庭1号楼1503。
法定代表人林明东，总经理。(未到庭)
委托代理人吴君华，福建志昂律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第12622号关于第15730248号“本地本物”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月14日
本院受理时间：2016年3月31日
开庭审理时间：2016年7月25日
被告以原告申请注册的第15730248号“本地本物”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1.诉争商标与引证商标在读音、字形、含义等方面区别明显，两者不构成近似商标。2.诉争商标经过原告的推广和宣传已具有明显显著性，与引证商标在实际使用中不会使费者混淆误认。3.在先有多件含有“本物”的商标被核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：15730248
3、申请日期：2014年11月18日
4、标识：
5、指定使用商品（第30类）：香草（香味调料）；曲种；咖啡；茶；糖；蜂蜜；谷粉制食品；米；冰淇淋；调味品。
二、引证商标
1、注册人：上海本物实业有限公司
2、注册号：9588291
3、申请日期：2011年6月13日
4、专用权期限至：2022年8月6日
5、标识：
6、核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；甜食；非医用营养液；糕点；面粉制品；冰淇淋；谷类制品；含淀粉食品；调味品。
三、其他查明事实
在本案审理过程中，原告向本院补充了诉争商标的宣传广告、媒体报道情况等证据证明诉争商标的知名度情况。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。就本案而言，诉争商标指定使用的咖啡、茶、糖、蜂蜜、谷粉食品等商品与引证商标核定使用的咖啡、茶、甜食、糕点、含淀粉食品等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关重合性，相关公众难以将其进行明确的区分。故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品已构成类似商品。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标与引证商标均为纯汉字商标，原告在庭审过程中主张诉争商标字体是明朝或宋朝流传的牌匾上已失传的字体，经过电脑处理后创作的，在现代使用的字体中无法找到。但是相关公众从诉争商标字体上很难想到其特殊之处，未对诉争商标识别产生影响，故对原告的上述主张本院不予支持。因此，诉争商标完整包含引证商标，如果两者共存极易使相关公众认为两者为关联商标或者相关商品的提供者之间存在某种特定联系，从而阻碍引证商标权利人实现商标的功能与价值。因此，诉争商标与引证商标同时使用在类似商品上，容易导致相关公众对商标所标识商品来源的混淆误认，或将其视为系列商标，故两商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
对于原告向本院提交的诉争商标的宣传、报道等证据，本院认为，原告提交的上述证据虽然能证明诉争商标的实际使用情况，但不能证明诉争商标经使用已经与原告建立了唯一对应关系，不致造成消费者的混淆误认，故对于原告的上述主张，本院不予支持。
原告另主张在先有多件类似情况的商标被核准注册，本院认为，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况不能成为本案中诉争商标应否获准注册的依据，故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。
综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告福州盛世元年广告有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元。由原告福州盛世元年广告有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 李红冰
人民陪审员 孙京伟
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 李 青
书 记 员 常婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14628号
原告：胡艳红。
被告：高文奎。
原告胡艳红诉被告高文奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡艳红、被告高文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳红向本院提出诉讼请求：判令被告高文奎支付原告货款人民币47831元及利息（从2016年8月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告在国际商贸城二区二楼七街15722号店面经营玩具。2015年11月3日，2016年1月8日，被告两次向原告购买玩具共计货款人民币47831元。原告依约将货送至被告指定收货地义乌港B区三楼420号，并由被告验货签收，被告承诺60日付清所有货款。但被告货款分文未付，故向法院提起诉讼。
被告高文奎辩称：这些商铺都是我在当翻译前就认识伊清公司投资人的，老外带我去他们商铺去订货，不是我介绍的。我只是打工的翻译，货款欠多少有没有付我是不知道的。我只是付了老外转账给我付的那些，我是按老外的要求付的，这些起诉上来的老外有没有自己付过我不知道。因为他们成立追债群后，老外也在群里面，很多人是自己找老外要钱的，后来老外给我说是付他们的货款汇给我的，让我付他们的。老外和商铺说是我跑了，他们就把我踢出群了，之后有没有付过我不知道。他们填写的购货合同是老外在场的，我作为翻译老外自己去选择货物订货，合同上也写了是伊清公司，地址是五爱新村9幢1单元402。这个地址他们追不到老外就向经侦队报案，这都是有记录的。租房人伊清公司的投资人也核实过，他在义乌经侦大队的预警平台上对伊清公司投资人就是租房人的身份信息公示过的。有一份就房租合同拍照过的，但是不是我租的，我没有原件，我也申请由人民法院去核实。他们都在追债群里发言，群里都是为了向伊清公司追债的，针对性是一样的，他们都是知道伊清公司是老外办的，而我只是翻译。那时大家还是讲实话的，但是现在很多人不讲实话了。因为他们去问过人了，说是老外外籍人信息不好查，执行也不好弄，就赖上我就再不讲实话了。所以请求法院能够以当时大家讲实话在群里的表态为准，是要向老外也就是伊清公司的投资人要货款的，我不是买货人。当时群里叫我来对质，叫我提供银行流水，××，他们就听老外的就说我跑了。为了证明我的清白，我提供银行流水，这个银行流水是老外通过不同的人向我汇款的记录，和老外在群里发的我的记录时间、款项数额都是一致的，可以说明我不是在说谎，也可以说明这些起诉我的人是明知我不是买货人，只是翻译而已。他们是不诚实的，请求驳回诉请，也促使他们向真正伊清公司的老外主张债权。不然，老外这么轻易推卸责任，还可以这种手段，让翻译去收货，害得还是中国人自己。
原告向本院提供如下证据：
1、抬头为伊清进出口有限公司的购物合同二份，证明被告向原告订购货物，原告依约交付货物，被告尚欠货款人民币47831元的事实。
2、当庭提供汇款记录单复印件十二份，证明老外汇款情况的事实。
被告质证：对证据1无异议。对证据2、前三份英文的是老外直接汇款给货代公司买提单的，后面的九份和我提供的银行流水能验证。
被告向本院提供如下证据:
1、微信伊清追债群部分语音对话及文字对话打印件8页，以证明被告系伊清公司雇员，原告对合同相对人为伊清公司而非被告是明知。
2、伊清公司由被告代付款往来清单及银行流水复印件15页，证明被告确系代伊清公司支付货款的事实且被告至今工资未结清（其中伊清公司汇款的时间与群内由伊清公司负责人提供的汇款时间、数额均是一致）。
3、伊清公司负责人与高文奎微信复印件3页，证明伊清公司委托高文奎代付货款及工资是从汇款中扣除每月8000元的事实。
原告质证：对证据1、原告本人不在该微信群内，对该微信群的事情也不知情。对证据2、3不知情。
根据被告的申请，本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表各一份。原、被告双方对该组证据发表如下质证意见：
原告质证对该组证据的真实性无异议，但不认为该证据能证明被告非实际买受人。
被告质证对该组证据的真实性无异议。我方知道有去经侦报案的事情。原告方都是知道购货的是老外，高文奎只是工作人员。
根据证据的审核认定规则，本院对上述证据认定如下：
一、原告提供的购物合同、汇款记录单复印件、被告提供的证据2，经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。该两组证据可以证明与原告发生业务往来的系伊清公司，被告高文奎向原告支付部分货款的事实。
二、被告提供的证据1，因被告不能证明本案原告或其妻子就在微信群中，也不能证明原告方对于微信记录的内容系明知或认可，故本院对其真实性不予认定。
三、被告提供的证据3，原告方对其三性均有异议，且该记录都是由阿拉伯语记载，无法核实其真实性，故本院对其真实性不予认定。
四、本院向义乌市公安局经济犯罪侦查大队调取经济犯罪案件接待咨询/接受报警登记表、报案人登记表、外贸公司调查表等证据，经原、被告双方质证对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告在中国小商品城国际商贸城15722号商位经营玩具生意。2015年11月3日、2016年1月8日，被告高文奎与埃及人SHAABAN一起以伊清进出口有限公司（未登记）的名义到原告店铺向原告订购价值47831元的玩具，并签订购物合同，合同客户名一栏注明为“SH”、“M”，交货地址为义乌港B3-420，约定货到60天付款。原告依约将货物交付至被告指定地点，两批货物分别于2015年11月3日、2016年1月8日由被告签收。上述货款47831元至今未付。另查明，2015年8月9日，义乌市公安局对伊清公司进行调查，并于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布处置结果反馈内容：“经调查，该公司新开于2015年，未注册。业主SHAABANHOSNIMOHAMEDHASSANIBRAHIM，国籍埃及”。
本院认为，双方的争议焦点系被告高文奎是否为本案中的实际买受人。根据原告提供的购物合同及庭审陈述，原告认可被告高文奎是以“伊清进出口有限公司”的名义订货。因此与原告实际发生业务关系的是“伊清进出口有限公司”，但因该公司未经工商登记，公司主体并不存在，原告依法应当向伊清公司的实际经营者主张相关权利义务。现原告主张伊清公司系被告高文奎与埃及人SHAABAN合伙经营，但未能提供证据证明。且根据义乌市公安局于2015年8月14日在义乌国际贸易综合服务及经济案事件预警平台发布的调查处置结果反馈也未认定本案被告高文奎系伊清公司的负责人。综上，原告不能举证证明被告高文奎系实际买受人，应承担举证不能的后果。另外，被告高文奎辩称其向原告支付货款是履行职务行为。现在原告无证据证明被告高文奎是实际买受人的情况下，本院对该辩称予以采信。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡艳红的诉讼请求。
案件受理费498元，由原告胡艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑玲燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4945号
原告：原铣鸿，女，1963年4月28日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被告：邬才娣，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：潘凌（曾用名潘功立），男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：潘凌（曾用名潘功立），男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告原铣鸿为与被告邬才娣、潘凌民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理，于2016年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告原铣鸿的委托代理人陈永兵、被告邬才娣的委托代理人即被告潘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原铣鸿起诉称：被告邬才娣因需向原告借款206000元，约定利息按照月利率2%计算，并于2010年8月12日出具借条一份交予原告。被告支付了近5个月利息2万元后，既不再支付计息亦不归还本金。被告邬才娣与被告潘凌原系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。现经原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。原告诉请要求依法判令：被告邬才娣、潘凌共同归还原告原铣鸿借款206000元，并支付利息（自2011年1月13日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
被告邬才娣、潘凌答辩称：本案已超过诉讼时效，且涉诉的206000元系会款而非借款，原、被告双方不存在借贷关系，故请驳回原告的诉讼请求。
原告原铣鸿向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告邬才娣向原告借款206000元，并于2010年8月12日出具借条一份交予原告，同时书面约定借款利息按照月利率2%计算的事实。
离婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告潘凌在庭审中向本院提供录音光盘一份，用以证明原告的起诉已超过诉讼时效的事实；
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
一、原告提供的证据。被告邬才娣对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借条中所载的206000元是会款。本院认为，借据是证明双方之间存在借贷关系以及借贷事实发生的重要凭证，庭审中被告也认可借条确系被告邬才娣本人所写，故本院对借条的真实性予以认定，并确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
二、原告提供的证据。被告对证据的真实性无异议。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定；同时因该证据能证明被告邬才娣出具借条时系处于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告的待证目的亦予以认定。
三、被告提供的证据。原告原铣鸿认为，该录音证据系被告在本案起诉后于原告不知情的情况下录制，故对合法性有异议；同时认为该证据亦不能证明超过本案诉讼时效的待证目的，故对证明目的亦有异议。本院认为，根据法律规定，双方未约定还款期限的，债权人有权随时要债务人归还借款。现原告提供的借条显示双方并未约定还款期限，被告虽提供了录音证据，但亦未能证明本案中存在被告曾明确拒绝履行债务或双方重新确定了一个明确的履行期间等情形，故不能证明本案诉讼时效已超过，故本院对该证据的证明目的不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告庭审陈诉相一致。
本院认为：根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告提供的借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，庭审中被告对该借条的真实性无异议，且认可借条所载的文字包括“利息2分”均系被告邬才娣本人所写，在被告无相反证据足以反驳的情形下，应认定双方的民间借贷关系合法有效。现被告虽抗辩争讼的款项系会款且本案已超过诉讼时效，但其证据不足以证明其主张，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，原告原铣鸿与被告邬才娣之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本院依法认定本案所涉借款为被告邬才娣、潘凌婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邬才娣、潘凌应于本判决生效后十五日内归还原告原铣鸿借款206000元，并支付利息（自2011年1月13日起按照月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4390元，由被告邬才娣、潘凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴赛赛
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈丽妮
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0307民初20号
原告张岩，女，汉族，1979年6月17日出生，大专文化，鸡西市滴道区为民种子经销部业主，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人宁伟（与原告系夫妻关系），男，汉族，1979年6月21日出生，大专文化，黑龙江省鸡西市鸡冠区建材局下岗工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告高伟金，男，汉族，1980年3月12日出生，初中文化，麻山区供销社农资供应站负责人，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托诉讼代理人赵秀波，黑龙江贯通律师事务所律师。
原告张岩诉被告高伟金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日、8月7日两次公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人宁伟、被告高伟金的委托诉讼代理人赵秀波到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告张岩诉称，2017年2月6日原告经朋友联系认识了被告，原告给被告送种子，一直送到4月13日结束，共送了四次。原被告结算了一部分种子款，还剩47,101.00元至今未结算。期间，原告多次给被告打电话，被告以各种理由推托，原告也多次到被告商店催要种子款。2018年1月21日，原告到被告商店索要种子款，被告不在家，原告无奈只好诉至法院，请求法院早日给予判决。综上所述，原告有供货明细表作为证据，一、请求被告立即给付种子款47,101.00元，利息471.01元×7个月=3,297.07元，本息合计人民币50,398.07元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告高伟金的委托诉讼代理人答辩称，第一，2017年2月6日被告从原告处购买的292和福园3种子是2015年10月份生产的，属于陈旧种子，根据国家法律对种子管理的规定，陈旧种子是不允许销售的，所以被告不同意向原告给付该笔种子款，并要求原告将上述种子拉走。第二，2017年2月27日，被告从原告处购买的4样种子（龙稻20、龙庆稻3、龙华2、绥粳4），被告同意给付原告种子款，但由于原告始终没有把陈旧种子拉走，所以双方没有结算。第三，关于原告起诉的其它种子，被告没有收到，或者已经用现金支付，所以被告不同意给付原告其它种子款。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付种子款及利息的诉讼请求是否支持；被告提出只承担部分种子款的给付义务，不同意给付全部种子款的理由是否成立。围绕以上问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证、质证。
原告提交的证据有：
证据一，供货明细表1份。证明2017年2月6日被告去原告店里购买种子，其中购买的大豆种子已付款，购买玉米种子款人民币13,000.00元未付，票据上有被告高伟金的签字。
被告对原告提交的证据一中提到的数额没有异议，被告承认收到以上种子，但这两样种子是2015年10月份生产的，原告是在2017年2月6日卖出的，属于陈旧种子。根据国家法律规定，种子应经检测合格之后才能出售，所以被告不同意给付原告种子款。
对原告提交的证据一被告不持异议，仅说明是陈旧种子不同意给付种子款，对该证据本院予以确认。
证据二，供货明细表1份。证明2017年2月27日原告向被告出售龙稻20：20斤×5.00元/斤，计90.00元；龙庆稻3：50斤×4.00元/斤，计180.00元；龙桦2：50斤×4.00元/斤，计180.00元；绥粳4：70斤×2.80元/斤，计196.00元，合计人民币646.00元（返利后金额）。附样品单1份，有被告的签字。
被告对原告提交的证据二无异议，同意给付。
对原告提交的证据二被告不持异议，本院予以确认。
证据三，供货明细表1份。证明2017年3月2日原告向被告出售北稻3水稻种子：6000斤×4.70元/斤，计25,200.00元；黑农58大豆种子：4000斤×3.8元/斤，计15,200.00元，合计人民币40,400.00元（返利后金额）。
被告对原告提交的证据三有异议，原告提供的证据上没有被告的签字，不能证明被告收到了上述种子。
对原告提交的证据三被告持有异议，异议理由成立，本院不予确认。
证据四，供货明细表1份。证明2017年4月13日原告出售给被告北稻3水稻种子：150斤×4.20元/斤，计630.00元。
被告对原告提交的证据四有异议，异议理由同证据三。
对原告提交的证据四被告持有异议，异议理由成立，本院不予确认。
被告提交的证据有：
证据一，福园3号种子包装袋、292种子包装袋各1只。证明该种子于2015年10月份生产，种子属于陈旧种子，原告于2017年把陈旧种子卖给了被告。
原告对被告提交的证据一本身不持异议，原告承认这个种子是2015年生产的，原告在2016年销售按国家规定是允许的，隔一年即2017年卖种子，种子的出芽率达到85%，国家是允许卖的。当时被告拉走该种子的时候，从2017年5月份销售以后，被告如果说卖不出去，应该及时把种子返给原告，被告没有及时返给原告，原告找被告要求还款，没找到被告，原告打电话给被告，被告说没有钱给付。
对被告提交的证据一原告无异议，因被告未及时将该种子返给原告，对证据要证明的问题本院不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年2月6日，被告在原告经营的鸡西市滴道区为民种子经销部购买了大豆、玉米种子，其中大豆种子款已付，玉米种子款13,000.00元未付。2017年2月27日，被告又在原告的种子经销部购买了水稻种子（龙稻20、龙庆稻3、龙华2、绥粳4），种子款646.00元。原告多次向被告催要种子款未果，2018年1月24日，原告诉至法院，称被告四次在原告处购买种子，请求被告立即给付种子款及利息合计人民币50,398.07元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的2017年2月6日、2017年2月27日的销售种子的票据有被告签字，欠款事实存在，被告拖欠原告的种子款应予给付。被告认为2月6日的种子款13,000.00元，是陈旧种子，不应给付此款，因被告没有及时提出并退回该种子，该欠款应予给付。原告提供的2017年3月2日、2017年4月13日的票据没有被告的签字，且被告否认购买以上种子，原告没有其他证据予以佐证，该两项请求本院不予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告高伟金于本判决生效后十五日内给付原告张岩种子款人民币13,646.00元。
二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
义务人如果未按法院判决指定的日期履行金钱给付义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,059.95元，被告承担241.15元，原告自行承担818.80.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李显华
人民陪审员 李凌庆
人民陪审员 王孝虎
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙喜阳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初315号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：董小翠，女，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告：赵文辉，男，1986年9月24日出生，汉族，住山西省运城市。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告赵文辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人董小翠到庭参加了诉讼。被告赵文辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵文辉给付原告租金116540.53元及违约金34962.16元，共计151502.69元；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年1月7日，被告赵文辉与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租广汽本田牌车一辆，总租金192991.23元，分36个月付清，从2013年2月10日始至2016年1月10日止，在合同履行过程中，由于被告赵文辉未按合同约定按时还款，拖欠租金169540.53元，另外，被告赵文辉曾向原告交纳履约保证金53000元，通过冲抵所欠租金，被告赵文辉实际尚欠租金116540.53元。经原告多次催要，被告赵文辉仍不履行给付义务，依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告赵文辉支付租金116540.53元并支付违约金。
被告赵文辉未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告（出租方）与被告赵文辉（承租方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。该合同约定，原告依据被告指定和要求，购买广汽本田雅阁汽车一台出租给被告，租赁期限为36个月，总租金为192991.23元，履约保证金53000元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告赵文辉违约，原告有权要求被告赵文辉支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。同日，被告赵文辉与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、丹东乐业汽车销售服务有限公司（出卖方）签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》，约定原告购买广汽本田汽车一台出租给赵文辉。当日，被告赵文辉确认接受车辆。2013年4月至2013年7月，被告赵文辉向原告交纳租金23450.70元。截至起诉之日，被告赵文辉欠原告租金共计116540.53元（总租金数192991.23元减去被告已交履约保证金53000元，再减去被告已交纳分期租金23450.70元）。
本院认为，原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告赵文辉未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告赵文辉偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照116540.53元的30%（34962.16元）予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文辉于本判决生效后7日内给付原告租金116540.53元及违约金34962.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告赵文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 李晓明
二〇一八年八月十五日
法官 助理 周 琳
书 记 员 于静雅
书 记 员 于静雅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1211号
原告：李先成，男，1969年8月3日生，汉族，住商城县。
被告：费延东，男，1974年8月9日生，汉族，住商城县。
被告：费世林，男，1993年10月10日生，汉族，住址同上。
原告李先成与被告费延东、费世林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先成到庭参加诉讼,被告费延东、费世林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李先成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还清工资款113100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，原告带领十多位民工到商丘××县被告承包的工地（东郡国际广场）做粉刷。完工后，经施工员验收通过。被告费世林与原告结算后，向原告出具清单及欠条各一份，共欠工资款163108元。被告费延东承诺春节前付清，结果仅支付50000元，被告费延东出尔反尔。截至2018年3月20日前，原告多次找被告要钱，被告拒绝支付。为此，特依法提起诉讼，请求法院判如诉请。
原告李先成为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.结算清单及欠条各一张，拟证明被告欠原告工资款113100元的事实；3.录音一份，拟证明被告费延东让被告费世林与原告结算并出具欠条的事实。
被告费延东、费世林未答辩、亦未举证。
经审理查明：被告费世林承包建筑工程后，原告李先成受雇于被告费世林，带领工人为其提供劳务，负责墙面粉刷工程。工程完工后经结算，被告费世林尚欠原告工资款163108元，并向原告出具结算清单及欠条各一张。庭审中原告自认被告已支付工资款50000元，剩余欠款113100元经原告催要，被告费世林未能支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告费世林欠原告李先成工资款163108元事实清楚，证据确实充分，庭审中原告自认被告已支付50000元，本院予以确认，应在欠款中予以扣除。故原告要求被告偿还欠款113100元的诉讼请求，故本院予以支持。原告要求被告费延东共同偿还欠款的诉讼请求，因被告费延东未在欠条及结算清单中签名，且原告也未能提供充分证据证明，无法证明被告费延东欠原告工资款的事实，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告蔡世林怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡世林于本判决生效之日起三十日内向原告李先成支付欠款113100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，由被告蔡世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张培炎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1781号
原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县。
代表人程小英，行长。
委托代理人郑秋松，男，1986年8月10日出生，汉族，职员，住惠安县。
被告林小东，男，1988年9月23日出生，汉族，住惠安县。
被告林建彬，男，1966年10月7日出生，汉族，住惠安县。
被告林昆峰，男，1982年2月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月1日立案受理原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告林小东、林建彬、林昆峰金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于诉讼过程中被告已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 杨建平
二〇一六年三月二十九日
书记员 严 诚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第774号
原告：刘银凤。
委托代理人：李映波，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杨多俊。
原告刘银凤诉被告杨多俊民间借贷纠纷一案，于2012年3月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李映波到庭参加诉讼。被告杨多俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告因委托装修房屋而结识被告。2011年9月29日，被告向原告借款20000元，约定于2011年12月25日前全部归还，逾期还款，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借方为催收借款所支付的所有费用，包括但不限于律师代理费。原告于当日支付全部借款。现借款期限届满，被告至今未归还借款。故诉请判令：一、被告归还原告欠款本金20000元，支付逾期利息1150元（按银行同期贷款利率6.1%的四倍即24.4%计算，自2011年12月26日起暂算至2012年3月20日，暂计86天，2012年3月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日的逾期利息以上述方式另行计算）、律师代理费3000元，共计24150元。二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、借条。证明原、被告之间的借贷关系成立，被告收到原告借款的事实。
2、委托代理合同及发票。证明原告委托律师进行诉讼而支付的代理费。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年10月初，被告出具借条一份，载明：今向刘银凤借款人民币贰万元整。已于2011年9月29日收到全部借款。约定于2011年12月25日前全部归还。逾期还款，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担出借方为催收借款所支付的所有费用，包括但不仅限于律师代理费。由本借条发生的争议，由出借方所在地人民法院管辖。现借款期限届满，被告未归还借款。遂原告于2012年3月诉至本院。
2012年2月24日，原告与浙江智仁律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定浙江智仁律师事务所接受原告的委托，指派律师李映波为原告的代理人，代为处理原告与被告民间借贷纠纷一案一审的有关法律事务。原告支付了3000元的律师代理费。
本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据和有效凭证。本案中，原告为证明其主张提供了借条一份，该证据可以证明被告向原告借款20000元的事实。现借款期限届满，被告未及时偿还，其行为已构成违约。原告要求被告归还本金并支付逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的具体数额，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率6.1%的四倍即24.4%计算符合法律规定，自借款逾期之日即2011年12月26日起暂算至2012年3月20日为1166元，以原告主张的1150元计。因被告出具的借条中明确若被告逾期还款，其应承担包括律师费在内实现债权的所有费用，现原告主张的律师费符合规定标准，对该费用被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨多俊于本判决生效之日起十日内归还给刘银凤借款本金20000元，支付逾期利息损失1150元（暂算至2012年3月20日），共计21150元，自2012年3月21日起的逾期利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍另行计付。
二、杨多俊于本判决生效之日起十日内支付刘银凤律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，由杨多俊负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一二年六月十五日
书 记 员 廖黎洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1076号
原告：段学民，男，1972年2月15日出生，汉族，住唐山市。
原告：赵海珊，女，1974年12月29日出生，汉族,住址同上。
被告：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧。
法定代表人：韩继永，职务经理。
委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。
原告段学民、赵海珊与唐山华贸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵海珊即原告段学民的委托诉讼代理人，被告唐山华贸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑赵婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段学民、赵海珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐山华贸房地产开发有限公司给付原告延期交房违约金28823.08元（自2015年12月31日至2017年7月13日，共计560天×51.4698元/天）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月19日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于唐山市路南区新华东道南侧的水岸东方10楼2单元803号的房屋一套，房屋总价款为514698元，截止到2015年12月31日全额交付了房款。被告应于2015年12月31日交付房屋但被告未按照合同之约定如期交付房屋并以非法手段强制业主于2017年7月13日领取了房屋钥匙，但房屋并未达到国家规定的交房标准。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：本案具体为房屋总价款万分之一每天，逾期天数共计560天。据此，原告依据相关法律起诉至法院。
被告唐山华贸房地产开发有限公司辩称，1.被告认可与原告之间的商品房买卖合同关系，但被告在履行合同过程中不存在逾期交房的违约行为，原告以被告未能按照合同约定履行交房义务，要求支付延期交房的违约金证据不足，法庭应以证据不足判决驳回原告的诉讼请求。2.被告工程A-02地块自2013年9月30日申请开工，涉案项目施工期间，唐山市人民政府以正式通知的形式多次在重大活动、节假日及天气、环保、交通管制等原因，向社会各界公开一级、二级、三级天气响应、交通管制、禁运、禁施工等公告，仅上述通知的天数累计就长达409天。该通知的禁止性规定不仅属于不可抗力，而且也符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条、附件四第5点以及《补充合同》的约定。3.被告和建设单位中盟联国际建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，该施工合同的签订日期为2015年5月16日，该合同已经呈报给住建局以及相关部门进行备案，结合唐山市住房和城乡建设局颁发的A-02地块建设工程施工许可证可确定颁发日期为2017年8月25日，与被告和新的总包单位签订合同的时间长达2年之久。根据建筑法以及建筑工程施工许可管理办法的规定，未取得施工许可证不可擅自开工，进行施工时必须要取得建设施工许可证，因此在2015年5月16日至2017年8月份造成的停工应该属于政府的不可抗力行为，而不属于被告方因自身原因造成的违约行为。综上，被告逾期交房存在合理合法的理由，不存在逾期交房的违约行为，原告所主张的逾期交房违约金理据不足。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“1.原告购买大洪桥周边旧城改造项目（水岸东方）一期A-02地块10楼2单元803室住宅一套。2.商品房的总价款为514698元。3.付款方式为首付房款154698元，余款360000元自合同鉴证之日起，原告须在10日内提供符合银行规定的按揭贷款手续并履行签字手续。4.被告在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日告知买受人的；2.其他非出卖人能控制的原因。5.如被告逾期交房，则按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过30日，自本合同……；2.逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除……支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金”。依照合同的约定，2015年10月19日，原告向被告交付房款154698元，向银行贷款360000元。2015年10月19日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：“1.该商品房实际交付时间为2015年12月31日。在该时间如期交付，出卖人无需向买受人支付合同约定的逾期交房违约金。2.如出卖人未发生约定的延期交房情形，则自逾期交房之日起向买受人按日支付已交房款万分之一的违约金。”2017年7月13日，被告向原告交房。2014年9月16日，唐山市住房和城乡建设局颁发建筑工程施工许可证，施工单位为鹏达建设集团有限公司。2015年5月16日，被告与中盟联国际建设集团有限公司签订《河北省建设施工合同》。2017年8月25日，唐山市住房和城乡建设局颁发建筑工程施工许可证，施工单位为中盟联国际建设集团有限公司。被告提交唐山市人民政府关于环境、天气、交通等影响施工进度的各类通告，欲证实因环境、世园会期间、交通限行等原因应扣除409天逾期交房的时间，原告对上述时间不予认可。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告按照合同的约定向被告交付房款514698元，被告理应按照合同、协议的约定于2015年12月31日向原告交付验收合格的商品房。《商品房买卖合同》中约定逾期交房的按照最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。《补充协议》中约定自逾期交房之日起向买受人按日支付已交房款万分之一的违约金。前后签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》中对违约金的计算标准不同，应按照后签订的《补充协议》中约定计算违约金。被告辩称在唐山世园会期间、重污染天气预警等不可抗力的停工时间酌情以365天认定，对原告主张560天逾期交房时间，本院不予全部支持。被告辩称，因与承包工程的前建筑公司终止合同而更换建筑单位并出现的建筑工程许可证需另行颁发，此期间不能擅自开工，属于不可抗力或非被告自身能控制的原因，该辩称意见理据不足，不予采信。
综上所述，被告应自2016年1月1日起至2017年7月12日并扣除365天计算支付违约金的时间，即194天。被告应支付原告的违约金为已交付房款514698元按照日万分之一计算194天，即9985.14元。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山华贸房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告段学民、赵海珊违约金9985.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告唐山华贸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 涛
审 判 员 马汝云
人民陪审员 邓宏宇
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘 蕊
书 记 员 梁 曾
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执5486号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院,住所地重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人：唐棋，男,1998年6月20日出生,汉族,住重庆市忠县。
关于重庆市渝北区人民法院申请执行唐棋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初19314号民事判决书于2018年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年7月27日申请人申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0112民初19314号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江显政
审判员 李逸豪
审判员 扈家瑜
二〇一八年八月十七日
书记员 张 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初1333号
原告：南充市商业银行股份有限公司贵阳分行
负责人：王XX
委托代理人：韩欢杨凡
被告：韩英
被告：鸿骏通公司
法定代表人：李XX
委托代理人：唐荣江
原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行诉被告韩英、鸿骏通公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的委托代理人韩欢、杨凡，被告鸿骏通公司的委托代理人唐荣江到庭参加了诉讼。被告韩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行诉称，2013年10月18日，原告与韩英签订《（人民币资金）个人借款合同》，约定被告韩英向原告借款300万元用于订购产品，借款期限为24个月，自2013年10月18日起至2015年10月18日止，借款初始利率为年利率12%。若被告韩英未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮50%计收罚息，同时应向原告支付贷款总额5%的违约金。发生争议时，由原告所在地人民法院管辖，同时由被告韩英承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等一切费用。2013年10月18日，原告与被告鸿骏通公司签订《最高额保证合同》，约定鸿骏通公司为被告韩英自2013年10月18日起至2017年10月18日止，在原告处办理各类业务所实际形成的债务在最高余额折合人民币360万元内提供连带保证担保，担保范围包括本金及其利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告韩英足额发放了贷款，但被告韩英未依约向原告足额偿还上述贷款。原告认为前述合同合法有效，被告韩英应按约及时偿还所欠债务，被告鸿骏通公司作为韩英前述贷款的连带责任保证人，依法应对韩英前述债务承担连带清偿责任。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、依法判令被告韩英偿还原告贷款本金1898247.68元、利息281804.82元、罚息60743.93元（暂计算至2015年12月21日，之后利罚息按合同约定计算到全部贷款本金清偿之日），违约金150000.00元，以上共计2390796.43元；二、依法判令被告韩英承担原告实现债权的费用61101.00元；三、依法判令被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告韩英的前述债务承担连带清偿责任；四、案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告共同承担。
被告鸿骏通公司对原告陈述的事实及提供的相关证据均不持异议。
被告韩英未答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月18日，原告与被告韩英签订了《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定韩英向原告借款300万元，借款期限从2013年10月18日起至2015年10月18日止；借款初始利率为年利率12%，并根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整；按月等额本息还款；如韩英未按期归还借款，则逾期部分从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；韩英违约的，原告有权要求其支付贷款总额5%的违约金，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由韩英承担。同日，原告与被告鸿骏通公司签订《最高额保证合同》，约定被告鸿骏通公司为被告韩英自2013年10月18日起至2017年10月18日止，在原告处办理各类业务所实际形成的债务在最高余额360万元内提供连带责任保证担保，保证范围包含贷款本金、利罚息、违约金、律师费等原告实现债权的一切费用。2013年10月18日，原告依约足额向被告韩英发放了贷款，后被告未按期归还借款本息。截止2015年12月21日被告尚欠原告借款本金1898247.68元、利息281804.82元、罚息60743.93元。另外，2016年1月原告与北京市中银（贵阳）律师事务所签订民事委托代理协议，交纳律师代理费用61101元。原告现起诉至本院，诉请如前。审理中，原告称因申请财产保全时查询了被告的财产，支付了查询费60元，并提交了票据，要求被告韩英一并承担。另原告为实现本次债权，支付了公告费690元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《（人民币资金）个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，合同双方应按合同约定履行各自的合同义务。现被告韩英未能按期还款付息，对引发诉讼负有责任，故原告要求被告韩英提前偿还尚欠借款本金1898247.68元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张根据双方的合同约定支付利罚息并按照贷款总额的5%支付违约金，原、被告虽在合同中对利罚息及违约金进行了约定，但鉴于利罚息和违约金不宜并用，故本院酌情支持利罚息。原告提出被告韩英赔偿原告因诉讼产生的律师费61101元之诉请，因双方在合同中亦有约定，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的查询费180元，因双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。被告鸿骏通公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告韩英的债务提供连带责任保证，现原告诉请鸿骏通公司对被告韩英的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩英自本判决书生效之日起三日内归还原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行借款本金1898247.68元、利息281804.82元、罚息60743.93元（从2015年12月22日起的利罚息按照双方合同约定，利随本清）；
二、被告韩英自本判决书生效之日起三日内支付原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行律师代理费61101元；
三、被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26416元、公告费690元、保全费5000元，由原告南充市商业银行股份有限公司贵阳分行负担1657元，被告韩英、贵州鸿骏通融资担保有限公司负担30449元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡 杨
审判员 胡 焱
审判员 颜秋香
二0一六年八月十七日书记员张雪娇




第2页
第1页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1265-1号
申请执行人王丙合，农民。
被执行人徐子忠，农民。
本院在执行王丙合诉徐子忠排除妨碍纠纷一案中，被执行人徐子忠自动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民再终字第89号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年一月十五日
书记员 靳国良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9407号
罪犯张俊礼，男，汉族，1976年7月20日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）阜刑初字第00148号刑事判决，以被告人张俊礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。被告人张俊礼不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）皖刑终字第00101号刑事判决，以被告人张俊礼传授犯罪方法罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张俊礼确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张俊礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊礼减去自本裁定送达之日起至2018年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初9908号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
委托代理人张玲，重庆天亿（渝北）律师事务所律师。
被告林晓旭，男，1988年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）诉被告林晓旭居间合同纠纷一案中，大业兴公司以其注册登记地（重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号）向本院提起诉讼。经审查，大业兴公司的主要办事机构所在地为重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，并非其注册登记地。原、被告双方在《房地产买卖居间协议》第十三条中约定“若遇争议，三方应协商解决；协商不成，可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉”，即本案应由经纪方（大业兴公司）所在地人民法院管辖。本案中大业兴公司的主要办事机构所在地不属本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由大业兴公司的住所地法院即重庆市渝北区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 周佳俊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 唐新力
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11289号
原告河北秦海律师事务所
法定代表人张伟，主任。
委托代理人冯云飞，河北秦海律师事务所律师。
被告秦皇岛市宏银建基园林有限公司
法定代表人陆建银，总经理。
委托代理人张春玉，女，1977年12月3日出生，汉族，系秦皇岛市宏银建基园林有限公司职工
原告河北秦海律师事务所与被告秦皇岛市宏银建基园林有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯云飞，被告委托代理人张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北秦海律师事务所诉称，2014年2月10日，被告与原告签订《委托代理合同》，原告指派律师代理被告诉第三方秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司施工合同一审诉讼。《委托代理合同》约定该案代理费按一审裁决的1%收取，结案后给付。原告履行了代理义务，该案一审已结案（该案判决书编号为2014秦民初字第77号，第三方上诉后，河北省高级人民法院已终审维持原判）。按照《委托代理合同》约定，被告应给付原告法律服务费140000元（判决涉及的利息对应的法律服务费原告暂未主张），经原告多次催要，被告在2015年给付原告25000元，剩余115000元到今未付。故诉至法院，要求被告给付原告法律服务费115000元，并承担本案诉讼费用。
被告秦皇岛市宏银建基园林有限公司辩称，我方申请按0.5%的标准收取律师费。
原告为支持其主张提交证据如下：
证据一、常年法律顾问合同一份，证明双方存在聘用常年法律顾问的关系；
证据二、委托代理合同一份，证明原被告双方因被告与首秦龙汇因工程款纠纷而委托原告签订的委托代理合同，合同约定了原告为特别授权，同时证明了原告因与被告存在法律顾问关系而未及时签订合同时收取代理费，是结案后按裁决的1%收取；
证据三、授权委托书一份，证明了原被告之间存在着授权委托的关系；
证据四、民事起诉状一份，证明该诉状是原告在为被告代理合同纠纷中起草的；
证据五、秦皇岛市中级人民法院民事裁定书一份，证明原告在委托代理过程中，申请诉讼保全的情况；
证据六、秦皇岛市中级人民法院的协助执行通知书复印件，证明我方在为被告申请财产保全中查封了相应的财产；
证据七、秦皇岛市中级人民法院民事判决书一份，证明了原告已履行完原、被告所签订的委托代理合同，同时证明该合同裁决的标的为14019170元及其利息，证明了原告依据该标的额及双方的委托代理合同中代理费收取标准计算出被告应缴纳的代理费为140000元；
证据八、律师事务所的催缴函及网上查询的催缴函被告已经签收的回执，证明被告欠原告代理费后原告多次催要，被告仅支付了25000元，剩余款项被告至今未给付；
证据九、律师收费标准复印件一份，证明原告的收费符合律师收费的相应标准。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据均无异议。
被告无证据向法庭提交。
根据双方提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一至九具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，本院均予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年2月10日，原、被告双方签订《聘请常年法律顾问合同》。约定，原告接受被告的聘请，指派刘洪德律师担任被告的常年法律顾问，被告指定张春玉作为联系人协助和配合原告工作，签收原告提交的文书；被告应每年向原告交纳固定法律顾问费叁万元，于合同签订后当日内一次支付完毕；双方在合同中还约定了各自的权利义务。同日，原告(乙方、受托方)与被告（甲方、委托方）又签订《委托代理合同》。约定，甲方因与第三方秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司欠付工程款纠纷一案，现委托乙方代理诉讼；乙方接受甲方委托，指派刘洪德律师担任本案第一审中甲方的代理人；甲方授权乙方的代理权限为特别代理；因系法律顾问单位，代理费按一审裁决标的的1%收取，结案后给付。合同签订后，原告依约履行了义务，被告与第三方秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司的诉讼一审已结案，裁决标的为14019170元，被告按照合同约定应给付原告律师代理费（一审裁决标的的1%）140191元，原告在诉讼中仅主张140000元。被告后于2015年给付原告代理费25000元，剩余115000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，律师代理费支付标准为”按一审裁决标的的1%收取”，支付条件为”结案后给付”。现本案被告与第三方的诉讼一审已结案，裁决标的为14019170元，故被告应向原告支付律师代理费140000元，但被告仅向原告支付25000元，剩余115000元应按约定及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市宏银建基园林有限公司给付原告河北秦海律师事务所律师代理费115000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二0一七年一月八日
书记员刘国映
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初856号
自诉人李秀英，女，汉族，1962年2月7日出生，住河南省商丘市夏邑县。
被告人罗翠玲，女，汉族，1955年4月3日出生，住河南省商丘市。
自诉人李秀英以被告人罗翠玲拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李秀英与被告人罗翠玲达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年9月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李秀英在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李秀英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月三十日
书记员 石 莹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执841号
移送单位：仁寿县人民法院。
被执行人阙龙阳，男，生于1963年4月14日，汉族，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县。
被执行人谢延辉，男，生于1959年2月8日，汉族，四川省仁寿县人，农民，住四川省仁寿县。
眉山中院于2018年3月5日作出的（2017）川14刑终186号罚金一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的缴纳80000元罚金的义务，移送单位向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行后，经全国执行网络查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院另委托仁寿县综治网格中心及仁寿县不动产登记中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，纳入、限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结眉山中院（2017）川14刑终186号刑事判决书中关于罚金刑部分的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一八年八月二日
书记员 吴俊鹏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰中民终字第00917号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路经典国际大厦4层。
负责人许忠诚，总经理。
被上诉人（原审原告）毕兆明。
被上诉人（原审原告）毕兆军。
被上诉人（原审原告）刘响年。
被上诉人（原审被告）楮福亮。
被上诉人（原审被告）姚辉明。
被上诉人（原审被告）巨野鲁浩运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路北段路西。
法定代表人张华，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被上诉人毕兆明、毕兆军、刘响年、楮福亮、姚辉明、巨野鲁浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月20日作出（2015）泰兴民初字第890号民事判决，上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭世美
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终41号
上诉人（原审被告）焦庆礼（理）。
上诉人（原审被告）李琛。
上诉人（原审被告）田功琴。
上诉人（原审被告）高正亚。
上诉人（原审被告）周伟。
以上五位上诉人的委托代理人陈超。
上诉人（原审被告）陈超。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。
原审被告杜泽太。
被上诉人（原审原告）李静波，系原南阳市化机物资营销中心个体经营者。
委托代理人杨杨，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人陈超、焦庆礼、李琛、田功琴、高正亚、周伟与原审被告杜泽太、被上诉人李静波为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2015）邓法民三初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李琛、焦庆礼、高正亚、周伟、田功琴的委托代理人陈超及上诉人陈超的委托代理人谢拉、被上诉人李静波及其委托代理人杨杨、原审被告杜泽太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李静波个体经营原南阳市化机物资营销中心，经营范围为化工配件、闸门等销售，于2007年2月至6月期间，给原邓州市通力达化工有限公司供货物一批，价值92853.5元，由原邓州市通力达化工有限公司给原告出具验收单19张，并分别由其仓库保管员江光胜、陈秀银签名。双方未约定支付货款的期限。后因通力达公司停产，后又被工商机关注销，故原告一直追要该货款未果，以原南阳市化机物资营销中心的名义诉至原审法院，要求通力达公司的股东即被告陈超、焦庆礼、李琛、田功琴、高正亚、周伟及杜泽太清偿该笔货款。审理中，原告因杜泽太非通力达公司股东而撤回对其的诉讼请求，且原告因原南阳市化机物资营销中心已经注销，其本人系实际个体经营者，故申请变更原告为李静波。
另查明：原邓州市通力达化工有限公司于2007年7月停产，2008年11月24日被邓州市工商局注销。期间该公司一直未清算。原告曾于2010年11月22日在邓州市人民法院对邓州市通力达化工有限公司提起诉讼，追要该笔货款，邓州市人民法院于2014年3月10日以当事人不适格为由驳回原告的起诉。
原审法院认为：在原告李静波与通力达公司的货物买卖合同关系中，被告陈超、李琛虽认为验收单对应的货款未入帐，但认可原告出具的验收单属实，且通力达公司仓库保管员陈秀银、江光胜也证明原告供该批货属实，故对李静波与通力达公司的买卖合同关系，原审法院予以确认。由此产生的权利义务关系，应受法律保护。原邓州市通力达化工有限公司停产后，本应及时组织人员依法进行清算，但在公司被注销前一直未进行清算，被告陈超、焦庆礼、李琛、田功琴、高正亚、周伟作为公司股东，应承担相应的法律责任。现原告持验收单据，要求六被告清偿货款，理由正当，原审法院予以支持；其放弃对被告杜泽太的诉讼请求，系对其自身权利的处分，原审法院予以确认。被告陈超、焦庆礼、李琛、田功琴、高正亚、周伟作为公司股东，在公司被注销前理应清算公司资产，却未能及时清算，应对原告的货款承担清偿责任。被告陈超、李琛、焦庆礼辩称原告所诉货款单据未经股东签名，亦未入公司账目，其不应承担清偿责任，因货款是否记入公司账目，不影响双方买卖合同关系的成立，故其辩称理由于法无据，原审法院不予支持。另外该三被告辩称原告起诉追要货款已超过诉讼时效，因双方在货物买卖中未约定支付货款的时间，通力达公司也一直未明确拒绝付款，原告一直在追要该款，并在2010年提起诉讼追要该款，故原告起诉并未超过诉讼时效，三被告此辩称原审法院不予支持；被告焦庆礼辩称通力达公司的停产关闭是政府造成的，原告的货款应由政府偿还，且在2010年10月26日通力达公司股东写给法院的授权委托书中没有其本人签名，故其不再是公司股东，不应承担偿还责任，对于焦庆礼的该辩称，无法律依据，且工商部门出具的企业基本注册信息查询单中显示焦庆礼系股东之一，故原审法院对该辩解不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，原审法院判决：被告陈超、焦庆礼、李琛、田功琴、高正亚、周伟于判决书生效后十日内偿还原告李静波货款92853.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由六被告共同承担。
上诉人上诉称：1、上诉人陈超、李琛并未认可验收单属实，只是对空白验收单的真实性无异议，对填写内容有异议。公司股东不知被上诉人供货的事实，原判认定原保管员陈秀银联系货物买卖等不当。2、供货发生在2007年，被上诉人第一次起诉是在2010年，已超过诉讼时效。3、原通力达公司由政府强制注销，也应由政府组织清算；且上诉人对被上诉人的供货不知情，上诉人不存在损害被上诉人利益的过错。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担偿还责任或发还重审。
被上诉人答辩称：1、被上诉人出具的验收单、保管员陈秀银的证言和上诉人李琛的调查笔录可证明供货属实。2、双方未约定支付货款的时间，被上诉人一直追要货款，而上诉人未明确表示拒绝支付，所以案件并未超过诉讼时效。原判正确。
根据双方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：被上诉人供货是否属实，本案是否超过诉讼时效，上诉人应否偿付货款？
二审中上诉人提供回赎通知一份，证明根据不同情况回赎设备。被上诉人质证称：与本案无关。被上诉人申请证人出庭作证，证明被上诉人一直追要货款。上诉人质证称：对证明方向有异议。
二审中查明事实同一审查明事实一致。
本院认为：原仓库保管员的证言、原审法庭对上诉人李琛的询问笔录和验收单可证明被上诉人向原通力公司供货，上诉人虽有异议，但未能提供充分证据予以证明，故对其主张供货不实的上诉请求不予支持。双方未约定支付货款的时间，且被上诉人提供证据证明一直追要货款，故对上诉人主张超过诉讼时效的上诉请求不予支持。原通力公司自2007年注销后至今未进行清算，上诉人作为原通力公司的股东，负有履行清算的义务，却怠于清算，被上诉人主张由上诉人对公司债务承担清偿责任，应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年四月七日
书记员 陈 斌
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执970号
申请执行人梅杰，男，1987年11月9日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人冯卫，男，1980年10月21日出生，住杭州市江干区。
申请执行人梅杰与被执行人冯卫为民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）杭拱商初字第02550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅杰向本院申请强制执行。本院于2016年3月28日立案执行。执行标的为被执行人冯卫返还申请执行人梅杰借款本金153155.00元及相应的迟延履行期间的债务利息.
执行立案后，本院于2016年4月5日向被执行人冯卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯卫逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人冯卫名下无小汽车；被执行人冯卫名下房产在其他执行案件中已做查封处理，本案做轮候查封处理。之后他案涉及被执行人名下财产处置，本案则参与财产分配。本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人冯卫有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人冯卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯卫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陆冯卫采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人冯卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执970号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王大票
二〇一八年八月七日
书记员 陈 成
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执768号
申请执行人：马艳秋，女，汉族，1973年3月3日出生，住奎屯市。
被执行人：付春霞，女，1987年2月13日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人马艳秋与被执行人付春霞民间借贷纠纷一案。执行标的5950元，执行费50元。在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书。经查实被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 全
审判员 王 鑫
审判员 孙 宁
二〇一八年二月六日
书记员 王俊杰