江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0894号
原告徐兴翠。
法定代理人王继林（系原告丈夫），1952年2月生，汉族。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告东海县人民医院，住所地东海县牛山镇牛山北路**号。
法定代表人汤宁，该院院长。
委托代理人徐兴春。
原告徐兴翠与被告东海县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井西华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴翠诉称，2012年4月23日，原告“因左股骨颈骨折内固定术后伴疼痛活动受限”到被告处住院，同年4月26日进行“关节置换手术”由于医护人员的失误，扩髓时“股骨近端大小转子劈裂，常规假体无法使用”，手术无法进行，被告又请徐州医学院专家会诊，其间十几个小时，致原告“缺血缺氧性闹病，脑萎缩”。经精神病专家鉴定为中度智能减退，构成六级伤残。原告认为，由于被告诊疗过程中的过错，致原告智力减退，构成六级伤残，请求判令被告赔偿医疗费、精神抚慰金等各项损失共计225476元并承担诉讼费用。
被告东海县人民医院辩称，我院对徐兴翠的诊疗行为不存在医疗过错。2012年4月26日，原告因左股骨颈内固定失败后来我院行内固定取出术＋全髋置换术。术前告知预后风险，对原告的心电、血压、脉氧进行了常规检测，开通静脉通道，行常规硬膜外麻醉穿刺成功。手术于9：40开始，术中生命体征平稳，血压在135／85左右，心率100次／分左右，脉氧100%。在植入水泥前预先给予地塞米松以预防骨水泥反应，在10：50植入人工髋臼内塞入骨水泥后突然发生血压、心率下降，考虑属于骨水泥反应，立即给予麻典素、地塞米松对症处理，原告血压、心率逐渐恢复，神志清楚，未诉不适。因股骨近端需加长柄人工骨头，请徐州医学院王教授会诊。会诊期间原告生命体征平稳，未诉不适。下午15：00再次植入骨水泥后，原告再次发生心电、血压、脉氧下降，当即分次给予麻黄素、多巴胺、多巴酚丁胺升血压、氢化可的松及加快液体扩容，面罩加压给氧等对症处理。原告血压维持在80／40左右，脉氧维持在98%，心率升至100次／分左右。期间给予甘露醇脱水，保护大脑。术后于16：30在面罩吸氧下送ICU病房。纵观我院对原告的诊疗过程，诊断明确，操作规范，不存在任何过错。二、徐兴翠的损害后果系骨水泥反应所致，属于正常的并发症。在全髋及股骨头置换术等手术中骨水泥被广泛应用，并取得良好效果，但其使用后往往会引起低血压、心率减慢，甚至心跳骤停等并发症。根据原告的病情，在为其植入人工髋臼时必须在臼内塞入骨水泥。也正是在为原告植入骨水泥后，发生了心电、血压、脉氧下降，这明显属于骨水泥反应。关于原告称“期间十几个小时，致原告缺血缺氧性脑病，脑萎缩”属于主观猜测，也没有依据。三、原告要求我院赔偿的诉讼请示不能成立。原告的诉讼请求是要求赔偿221706元没有事实根据和法律依据。原告的医疗费系治疗自身病症所支出的费用，不能要求我院赔偿。原告的伤残评定依据不足，鉴定程序不合法，不应当作为认定事实的依据。为此，我院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。原告要求我院承担赔偿责任没有依据。因为我院不存在医疗过错，原告的损害后果与我院医疗行为之间不存在因果关系，故原告要求我院予以赔偿没有依据。综上，请依法驳回原告对我院的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月23日，原告因左股骨颈骨折内固定术后伴疼痛活动受限到被告处住院治疗，同年4月26日进行左侧骨水泥翻修型人工髋关节置换术。上午手术过程中植入骨水泥后，出现股骨近端劈裂，发现准备的常规假体无法使用，临时聘请外院专家参与治疗，手术暂停数小时。下午继续手术时致原告脑损害。
另查明，根据被告申请并经原、被告双方选择，本院分别委托了南京脑科医院司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所对原告目前的智能损害程度，以及原告的伤残等级、护理期、营养期、诊疗行为的过错，诊疗行为与目前损害的因果关系等事项进行了鉴定。
前者的鉴定意见为：徐兴翠患脑器质性智能损害（中度）；其目前的智能损害与2012年4月26日医疗行为过程中出现的脑部缺血缺氧为直接因果关系。
后者于2013年11月20日出具了鉴定意见书，鉴定分析认为：被告术前准备不充分致使手术中等待医生延长了手术时间，增加了手术风险；第二次植入骨水泥前无氧饱和度记录，存在监测不力的过失；第二次植入骨水泥时未能调整血压水平预防骨水泥反应以及未能有效维持机体稳态，致徐兴翠出现骨水泥反应后因机体无法满足脑组织的供血供氧，导致原告脑组织因灌注不良出现缺血缺氧损害。鉴定意见为：徐兴翠中度智能减退构成六级伤残；护理期为术后150日为宜；营养期以术后90日为宜；东海县人民医院对徐兴翠的诊疗行为存在一定过错、过失，且上述过错、过失与徐兴翠目前的损害后果存在部分因果关系，建议参与度以45％－55％为宜。
被告为上述鉴定支付了鉴定费用10220元。
又查明，原告入院治疗髋关节置换手术时预交了51000元，并自行购买了3770元人血白蛋白。2012年4月26日下午手术时昏迷，转入重症监护室进行抢救，共计住院治疗299天，除原告交纳的51000元，还产生医疗费258535.37元。原告为治疗及鉴定共支出交通费、住宿费等共计2970.5元。
还查明，原告系农村居民，诉前委托了连云港正达司法鉴定所对智能损害程度，以及原告的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见与诉讼过程中上述鉴定机构作出的鉴定意见一致，原告支出了鉴定费4600元。
上述事实有当事人陈述、住院病案材料、费用清单、南京脑科医院及南京金陵司法鉴定所的鉴定意见书、连云港正达司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费票据、购买人血白蛋白的票据、交通费票据等证据予以证明。
本院认为：原告入被告处手术治疗腿部伤病，由于被告在手术过程中存在过错，致脑器质性损害并构成六级伤残，被告应当承担相应的赔偿责任。关于原告的损失及赔偿问题分析、认证如下：1、医疗费，原告治疗腿部伤病，按照医院要求预交51000元医疗费及自行购买3770元医疗费，应当认为系原告治疗其自身腿部伤病所所花费，由原告自行承担；关于手术中由于被告过错致原告脑损害并持续住院治疗近300天，该过程中产生的医疗费用25万元余元系被告造成，均由被告自行承担。2、关于误工期限、护理期、营养期的计算问题，误工期计算至定残前一天即2013年11月19日，治疗原发性伤病的住院期间2012年4月23日至4月26日共4天应予扣除，误工期共计572天；护理期、营养期，鉴定意见为术后150天、90天，住院期间显而易见需要护理、营养，期限应当是二者之和，治疗原发性伤病的4天应当扣除，即护理期、营养期应当为445天、385天，根据原告的户籍性质及相关统计数据，原告的误工费、护理费、营养费分别为19122.04元（12202元÷365天／年×572天）、14876.41元（12202元÷365天／年×445天）、3850元（385天×10元／天）；3、住院伙食补助费5310元（295天×18元／天）；4、残疾赔偿金122020元（12202元／年×10年）；5、精神损害抚慰金25000元；6、交通费、住宿费等2970.5元；7、鉴定费问题，原告诉前的鉴定意见与被告诉讼中申请鉴定的意见一致，故原告支出的鉴定费4600元按照比例分担，被告支出的鉴定费用由其自行承担。
上述原告的损失中应当合理分担的共计为：197749.31（误工费19122.04元、护理费、14876.41元、营养费3850元、住院伙食补助费5310元、残疾赔偿金122020元、精神损害抚慰金25000元、交通住宿费2970.5元、鉴定费4600元）。被告作为治病救人的专业医疗机构，手术前准备不充分，手术中存在过错，造成仅腿部受伤的原告大脑智能损害达六级伤残，应赔偿原告的绝对部分损失，本院酌定原告的上述损失由被告赔偿55％即108762.12元。
综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告东海县人民医院赔偿原告徐兴翠各项损失108762.12元，于本判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告东海县人民医院负担（已由原告垫付，待被告赔偿原告上述费用时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1610元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年一月十七日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。