wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执异10号
异议人（案外人）：邱志高，男，汉族，1982年4月21日生，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1586号，统一社会信用代码：913600007872868220。
法定代表人：蒋少强，该分行行长。
委托代理人：凌子，该分行职员。
委托代理人：熊然，该分行职员。
被执行人：胡信和，男，1965年4月30日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：胡华春，女，1966年12月26日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：抚州市联丰家居有限公司，住所地：江西省抚州市临川区玉茗大道348号，组织机构代码：58923233-X。
法定代表人：胡信和，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）与被执行人胡信和、胡华春、抚州市联丰家居有限公司（以下简称联丰公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人邱志高向本院提出书面异议，要求将该执行案件的申请执行人兴业银行南昌分行变更为邱志高。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邱志高称，2017年12月28日，其与申请执行人兴业银行南昌分行签署了《债权转让合同》（合同编号：兴银赣20**清收债转字第009号），合同约定兴业银行南昌分行将其对被执行人胡信和、胡华春、联丰公司享有的主债权及《零售借款最高额抵押合同》与《担保声明书》项下的全部权益，即（2016）赣01民初227号生效判决书所确定的兴业银行南昌分行所享有的全部债权，依法转让给邱志高。该债权确定转让的支付对价为人民币11265000元。邱志高于2017年12月25日及2017年12月28日分别将3000000元人民币及8265000元人民币按照该合同约定由其中国建设银行股份有限公司江西省分行账户（账号：62×××21）汇入兴业银行南昌分行不良资产网拍清收回款过渡性账户（账户代号：50×××76）。截至2017年12月28日，邱志高已支付完毕全部受让款人民币XXX元，同日，兴业银行南昌分行将上述相关文件交付至邱志高。2018年1月8日，兴业银行南昌分行与邱志高于《新法制报》上刊登《债权转让暨债务催收公告》，通知（2017）赣01执字第143号执行裁定书中被执行人胡信和、胡华春及联丰公司自公告之日起立即向邱志高履行主债权合同及《零售借款最高额抵押合同》与《担保声明书》所约定的还本付息义务或相应的担保责任。据此，请求裁定变更（2017）赣01执字第143号执行裁定书【（2017）赣0103执1414号】中申请执行人，由兴业银行南昌分行变更为邱志高。
本院经审查查明，江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌市中院）就原告兴业银行南昌分行诉被告胡信和、胡华春、联丰公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月4日作出（2016）赣01民初227号民事判决书，该判决确定：一、被告胡信和、胡华春在本判决生效之日起十日内共同向原告兴业银行股份有限公司南昌分行偿还借款人民币17889995.98元、利息104804.52元、罚息773413.61元（截至2016年3月14日），并按《零售经营类借款合同》约定的利率标准支付自2016年3月15日起至还清全部借款之日止的利息、罚息；二、原告兴业银行股份有限公司南昌分行有权就被告胡信和、胡华春用于抵押的位于抚州××××路嘉苑名门的六处房屋（不动产登记编号为抚房权证青字第××号，他项权证号为抚房他证青字第××号）享有通过以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述第一项给付款项范围内优先受偿；三、被告抚州市联丰家居有限公司对上述第一项给付款项在保证最高本金余额人民币2000万元及本金所产生的利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任；四、被告抚州市联丰家居有限公司在承担担保责任后，有权向被告胡信和、胡华春进行追偿。案件受理费134409元、保全费5000元，共计139409元由被告胡信和、胡华春、抚州市联丰家居有限公司共同负担。该判决生效后，兴业银行南昌分行向南昌市中院申请强制执行，南昌市中院于2017年4月25日立案执行，案号为（2017）赣01执143号。南昌市中院于2017年8月22日作出（2017）洪中执指字第29号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2017年9月15日受理，案号为（2017）赣0103执1414号。
另查明，在执行过程中，异议人邱志高于2017年12月28日与申请执行人兴业银行南昌分行签订《债权转让合同》（合同编号：兴银赣20**清收债转字第009号），双方约将兴业银行南昌分行对被执行人胡信和、ＸＸＸ享有债权及相应的担保权利（债权包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等），从属转让的担保权为编号兴银赣20**年授字第338号、兴银赣20**年高抵字第162号的《零售授信额度借款合同、零售借款最高额抵押合同》之项下权利转让给异议人邱志高，即兴业银行南昌分行将（2016）赣01民初227号民事判决书确定的兴业银行南昌分行所享有的债权总额和利息及相应担保等从权利转让给异议人邱志高，该债权确定转让的支付对价为人民币XXX元，异议人已履行完毕，并于2018年1月8日在《新法制报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》通知各债务人。
本院认为：申请执行人兴业银行南昌分行将（2016）赣01民初227号民事判决书确定的兴业银行南昌分行所享有的债权总额和利息及相应担保等从权利转让给异议人邱志高，并于2018年1月8日在《新法制报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，系其真实的意思表示，不违反相关法律规定，本院确认债权转让事实成立。故此，对异议人邱志高要求将申请执行人兴业银行南昌分行变更为其本人的申请，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：
将本院（2017）赣0103执1414号执行案件的申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行变更为邱志高。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗玲玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第345号
罪犯郭相照，男，1987年6月7日出生，汉族，河南省沁阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年5月27日作出（2011）西刑初字第295号刑事判决，认定被告人郭相照犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金四千元。刑期自2010年9月18日起至2015年9月17日止。宣判后，2011年6月8日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯郭相照减去有期徒刑一年五个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人郭相照于2010年8月至9月期间，伙同刘某某后在北京市西城区、海淀区、朝阳区等地，利用自行改装的黑色桑塔纳2000型轿车先后盗窃机动车柴油1560升，共计价值人民币10436.4元；2010年9月，被告人郭相照、刘某某在北京市通州区向郭某、乔某某传授利用改装车辆盗窃机动车柴油的犯罪方法。
罪犯郭相照在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、连续表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯郭相照减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭相照自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭相照准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年9月18日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00830号
申请执行人陶福军，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人袁会军，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人申请执行人陶福军与被执行人袁会军机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人陶福军也未能提供被执行人袁会军有财产可供执行的线索。现申请执行人陶福军同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人袁会军有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
审 判 员 杨德诚
二O一六年元月十三日
代理书记员 周媛媛
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0702执610号
申请执行人：付平，男，摩梭人，1990年5月15日生，住丽江市宁蒗彝族自治县。
受委托人：陈帮友，男，汉族，1970年6月8日生，住丽江市宁蒗彝族自治县。
被执行人：古城区芭芘音乐吧；
住所：丽江市古城区祥和商业广场B幢三层；
负责人：张文军，该音乐吧业主。
本院在执行付平与古城区芭芘音乐吧提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请人付平与被执行人古城区芭芘音乐吧达成执行和解协议，经回告申请人过后，申请人付平同意终结（2017）云0702执610号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0702执610号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨红刚
审判员 饶 江
审判员 刘智超
二〇一八年四月二十三日
书记员 和立华
湖南省绥宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0527执恢55号
陈先儒：
苏小平：
关于陈先儒申请执行苏小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行，并于2018年8月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 莫文召
二〇一八年八月十三日
书记员 孙伟鸿
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初487号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：郭艳蓉，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。
被告：王庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告：王明宇，男，1991年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告王庆、王明宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序审理，2017年6月30日，本案依法转入普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人郭艳蓉到庭参加诉讼，被告王庆、王明宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求王庆给付车辆租金68544.63元、违约金4256.30元（按每期拖欠租金的每日4‰的标准自2016年12月13日起计算至2017年4月17日止），并支付自2017年4月18日起至实际给付之日止的违约金（按每期拖欠租金的每日4‰的标准计算）及律师费3000元；2.王庆不履行债务时，易鑫公司对车牌号为黑H64X**、发动机号BA81XXXX号、车架号LBELMBND0BY11XXXX号现代牌汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.王明宇对上述款项承担连带保证责任；4.王庆、王明宇承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月4日，易鑫公司与王庆签订汽车租赁合同，约定王庆以融资租赁的方式租赁易鑫公司的现代牌汽车，租期为36个月，每期租金3264.03元。但自2016年12月起，王庆拒付租金。根据合同约定，王庆应向易鑫公司付清全部租金，并承担律师费。王明宇作为保证人应承担连带保证责任。
被告王庆、王明宇未到庭，亦未提交答辩意见。
易鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据。王庆、王明宇未到庭，亦未质证、举证。本院对易鑫公司提交的证据认定如下：汽车租赁合同、付款时间表、面签照片、招商银行付款回单、客户明细、抵押合同、车辆交接单、机动车登记证、还款计划表、违约金计算明细、委托代理合同及发票等证据内容客观真实，能够证明易鑫公司与王庆之间存在融资租赁合同关系，与王明宇之间存在保证合同关系的事实，本院对以上证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，易鑫公司与王庆、王明宇签订汽车租赁合同，约定王庆以融资租赁的形式租赁易鑫公司的现代牌汽车一辆（车牌号为黑H64X**、发动机BA81XXXX号、车架号LBELMBND0BY11XXXX号），租赁期限36个月，每期租金3264.03元，并约定在租赁期内，王庆连续二期未向易鑫公司支付租金，易鑫公司有权提前解除合同，王庆应同时付清租金余额，按每天应付租金4‰支付违约金，易鑫公司有权向王庆追索律师费等合理费用。另外，合同约定王明宇为连带责任保证人，保证人不可撤销地向易鑫公司担保，承担王庆按本合同需要承担的相应违约责任。同日，易鑫公司与王庆签订抵押合同，约定王庆将承租车辆作为抵押物抵押给易鑫公司，并于2015年8月6日在车辆管理部门办理了抵押登记。2015年8月12日，易鑫公司将车辆交付王庆。自2016年12月12日起，王庆开始拖欠易鑫公司租金，剩余租金68544.63元，王庆至今未给付易鑫公司。易鑫公司为本次诉讼支出律师费3000元。现该车辆登记在王庆名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金……”。本案中，易鑫公司与王庆签订的融资租赁合同的内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。易鑫公司将车辆交付王庆，王庆应按约定支付租金。王庆自2016年12月13日起拖欠租金，系违约行为，易鑫公司有权根据合同约定，要求王庆付清剩余租金68544.63元并按应付租金每日4‰的标准支付违约金4256.30元及律师费3000元。
关于易鑫公司对王庆抵押车辆是否享有优先受偿权的问题，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。本案中，易鑫公司与王庆签订的抵押合同约定王庆以其名下车牌号为黑H64X**、发动机号BA81XXXX号、车架号LBELMBND0BY11XXXX号的现代牌汽车作为抵押担保，并在车辆管理部门办理抵押登记，原告依法对抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
关于王明宇是否应承担连带保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本案中，易鑫公司与王明宇在本案租赁合同中约定王明宇为连带责任保证人，保证人向易鑫公司提供担保，承担王庆按本合同需要承担的相应违约责任。因现王庆已经违约，王明宇作为连带责任保证人应承担违约责任。
综上，王庆、王明宇经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。易鑫公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金68544.63元、违约金4256.30元（按每期拖欠租金的每日4‰的标准自2016年12月13日起计算至2017年4月17日止），并支付自2017年4月18日起至实际给付之日止的违约金（按每期拖欠租金的每日4‰的标准计算）；
二、被告王庆于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司为本次诉讼支出的律师费3000元；
三、如被告王庆未按上述期限履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权对被告王庆名下车牌号为黑H64X**、发动机号BA81XXXX号、车架号LBELMBND0BY11XXXX号现代牌汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告王明宇对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告王庆、王明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 庚 耘
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1658号之一
申请执行人马惠知，男，1972年5月20日出生，回族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市平罗县。
被执行人李宗阳，男，1991年1月16日出生，汉族，宁夏大学职工，住宁夏银川市。
被执行人李彦林，男，1963年3月30日出生，汉族，宁夏大学职工，住宁夏银川市。
申请执行人马惠知与被执行人李宗阳、李彦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行，执行标的32420元，执行费386元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一八年五月二日
书记员 康 鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1102执恢781号
中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行、丽水凯瑞融资性担保有限公司、王建芳、陈艺东：
本院以（2018）浙1102执恢781号立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、王建芳、陈艺东金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位78000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月一日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初179号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨世平，女，1959年7月24日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省隆昌县。因本案于2015年10月20日被捉获，同日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人杨世平犯运输毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人杨世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年10月19日，被告人杨世平受他人之托，以身体夹带藏毒的方式乘坐火车将一包净重68.56克的海洛因由云南省昆明市运输至重庆市菜园坝火车站，后于次日9时许在菜园坝火车站附近梯坎处被民警当场捉获并从其随身携带的挎包中查获上述毒品。归案后，杨世平如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为指控被告人杨世平的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人杨世平的行为构成运输毒品罪，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人杨世平对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人杨世平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片，书证捉获经过、扣押清单、乘火车记录信息、户口资料等，证人何某某的证言，被告人杨世平的供述和辩解，辨认笔录、提取、封存笔录、毒品称量、检材提取笔录等笔录，视听资料案发现场监控录像等，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨世平明知海洛因是毒品而予以运输68.56克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人杨世平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨世平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2030年10月19日止。剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起计算。）
二、对涉案的毒品海洛因68.56克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李霜霜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执4227号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，经营地址：临海市古城街道回浦路28号。组织机构：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被执行人：林江钗，男，1975年3月3日出生，汉族，住临海市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人林江钗为信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初3640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2017年7月18日向本院申请执行，要求执行借款31584.89元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已查封被执行人林江钗所有的临海市区湖畔商城雍景苑3号楼2单元1302室房屋及地下2-170号车位，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行的借款本金31584.89元及利息未执行到位，因被执行人暂无财产可供执行，对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4227号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年二月五日
代书记员 周 龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7121号
原告:张家港汉唐进出口有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地1幢B806。
法定代表人:唐彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:花志娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:唐爽，男，该公司员工。
被告:张明，男，1987年8月6日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告张家港汉唐进出口有限公司（以下简称汉唐公司）诉被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托诉讼代理人花志娟、唐爽到庭参加诉讼。被告张明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
汉唐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24000元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月24日向原告借款35000元。原告通过其法定代表人唐彬的账户向张明转账35000元。2016年12月12日，被告到原告处出具承诺书，承诺借款于2016年12月17日前归还。之后，被告陆续还款11000元。余款24000元经原告催要未果，为此起诉。
张明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐彬系汉唐公司的法定代表人。2016年2月24日，唐彬通过网上银行向张明转账35000元。2016年12月12日，张明出具承诺书，主要内容如下：“借款公司35000元，一并由5日内回款于张家港汉唐进出口有限公司，特此保证”。之后，张明分别于2016年12月21日、2017年4月17日向唐彬账户归还10000元、1000元，合计11000元。之后，汉唐公司认为张明尚结欠24000元未归还，为此涉诉。
被告张明在本院的谈话笔录中陈述，其系汉唐公司的员工，且案涉借款实际是其工资。原告对此不予认可。
上述事实，有网上银行电子回单三份、唐彬出具的《情况说明》、张明出具的《承诺书》、谈话笔录、原告陈述及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张明结欠汉唐公司借款24000元，有交易回单、承诺书等佐证，事实清楚，张明理应及时归还借款。被告未按约定归还借款，应依法承担相应的利息。原告的诉请合法正当，本院依法予以支持。被告张明虽在笔录中陈述其系原告的员工、案涉借款实为工资，但未提供证据佐证，本院不予采信。被告张明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明应归还原告张家港汉唐进出口有限公司借款24000元及利息（以24000元为基数，自2017年6月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半计取200元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 澜
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初1857号
原告李某，女，1990年7月25日生，汉族，农民，住容县。
被告陈某，男，1990年9月28日生，汉族，农民，住容县。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告李某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案件减半收取受理费人民币150元，由原告李某负担。
审判员 梁旺基
二〇一六年九月二日
书记员 陈李莉
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执3662号
杨小春：
本院依据已经发生法律效力的成都市���侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字2018第106--
5号判决书，于20180516立案受理杨小春申请执行成都车盟汽车服务有限公司(曲磊)其他案由一案。在执行过程中，被执行人成都车盟汽车服务有限公司(曲磊)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十二日
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1725执7号
申请执行人王学贵，男，生于1955年1月21日，汉族。
被执行人杨华，男，生于1988年12月10日，汉族。
被执行人严小英，女，生于1988年1月2日，汉族，系被执行人杨华之妻。
担保人杨大元，男，生于1966年4月17日，汉族，系被执行人杨华之父。
担保人杨大贵，男，生于1970年8月1日，汉族，系被执行人杨华之叔。
申请执行人王学贵与被执行人杨华、严小英合伙协议纠纷一案，达州市中级人民法院作出（2015）达中民终字第458号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨华、严小英至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，担保人杨大元、杨大贵对被执行人杨华、严小英应支付申请执行人王学贵15万元的债务承诺承担连带责任保证，申请人王学贵签字同意，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条、第四百七十一条之规定，裁定如下：
担保人杨大元、杨大贵连带清偿申请执行人王学贵15万元，分三次付清，2016年12月30日前支付5万元，2017年12月30日前支付5万元，2018年12月30日前支付5万元。逾期未偿还，担保人杨大元、杨大贵应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担由此产生的其他费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任寒秋
二〇一六年一月二十二日
书记员 鲁小飞
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)普行非审字第171号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人宇世新，系该局干部。
被执行人肖永春，男，1953年5月31日出生，汉族，住辽宁省金州。
经本院审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局于2014年10月16日对被执行人肖永春作出了大国土资监（普湾）罚字（2014）第098号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的大国土资监（普湾）罚字（2014）第098号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字（2014）第098号行政处罚决定书第一项予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 跃
审判员 孙 琳
审判员 曲 真
二〇一五年三月十七日
书记员 王盛舒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初10913号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：秦燕，女，1986年1月28日出生，户籍地新疆阿克苏市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告秦燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告秦燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2017年1月22日的信用卡欠款共计79046.86元（其中本金50901.87元、利息8476.96元、费用19668.03元，费用包括分期手续费、滞纳金、取现手续费、年费等）以及自2017年1月23日至实际清偿之日止的利息和费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：秦燕向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2017年1月22日止累计欠款本息及费用共计79046.86元，招商银行多次催款，被告仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、被告的持卡人账单查询。
秦燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
秦燕未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
招商银行批准了秦燕的申请，将卡号为×××的信用卡交付秦燕使用。2015年8月22日挂失补卡，新卡号为×××。
截至2017年1月22日，秦燕尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计79046.86元（其中本金50901.87元，利息8476.96元，费用19668.03元）。
本院认为，招商银行与秦燕之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与秦燕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。秦燕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。秦燕在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。秦燕逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦燕于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款79046.86元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，由被告秦燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 吴慧涵
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁佳欣
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6324号
申请执行人：众阳集团有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇工业园区，组织机构代码：75594167-7。
法定代表人：陈照米。
被执行人：浙江嘉鹏针织有限公司，住所地：诸暨市牌头镇双高村祭祀自然村102号，组织机构代码：69387400-9。
法定代表人：俞林燕。
申请执行人众阳集团有限公司与被执行人浙江嘉鹏针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍诸牌商初字第91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江嘉鹏针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人众阳集团有限公司的申请，本院于2016年8月23日立案强制执行。在执行过程中，被执行人浙江嘉鹏针织有限公司尚应履行货款计人民币122164.16元,支付所欠货款122164.16元自2013年12月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，并承担案件受理费3517元、申请执行费1785.22元及迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人浙江嘉鹏针织有限公司已歇业,其法定代表人俞林燕下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2016）浙0681执6324号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯华泉
二〇一七年一月二十三日
书记员 张ＸＸ
诸暨市人民法院执行局
执行案件中止/终结执行审批表
执行案号(2016)浙0681执6324号案由买卖合同纠纷申请（移交）执行人众阳集团有限公司被执行人浙江嘉鹏针织有限公司标的122164.16元及违约金实际完成金额无
中止
/
终结
事由
被执行人浙江嘉鹏针织有限公司已歇业,其法定代表人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本院已穷尽执行措施。朱满芳执行员
意见建议终结本次执行程序。
冯华泉2017年1月23日科长
审批意见局长/院长
审批意见
年月日
评议笔录
时间：2017年1月23日
地点：本院执行局301办公室
执行人员：冯华泉（承办人）、陈波、周超
评议事项：（2016）浙0681执6324号案件
冯华泉：申请执行人众阳集团有限公司与被执行人浙江嘉鹏针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，因被执行人住所地不明，于同年10月8日公告送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，通过“四查”，查明无房产、车辆、银行存款可供执行，对外亦无投资，已将被执行人纳入失信被执行人名单。在社调中，诸暨市牌头镇双高村村民委员会也出具证明，证实被执行人已歇业,其法定代表人下落不明，无财产可供执行。因此，我建议对本案可依职权终结本次执行程序。
陈波：同意承办人意见。
周超：同意承办人意见。
评估结果：终结（2016）浙0681执6324号案件的本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15954号
原告河南太极物业服务有限公司，所在地郑州市。
法定代表人何涛，总经理
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
委托代理人周晓旭，河南中砥律师事务所律师。
被告李文某，男，汉族，1982年6月10日出生。
本院在审理原告河南太极物业服务有限公司诉被告李文某物业服务合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告于2016年6月24日向本提交申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南太极物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南太极物业服务有限公司负担。
审判员 柯海霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏留涛
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1862号
原告范军龙，男，汉族，1973年9月20日生，住蒲城县城关镇正街**号，现住蒲城县城长安路天虹小区*楼*楼*户，居民。身份证号：6105261973********。
原告郝莉，女，汉族，1970年10月13日生，住址同原告范军龙，居民，系原告范军龙之妻。身份证号：6121281970********。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
委托代理人蒋李娟，陕西尧山律师事务所律师。
被告景红文，男，汉族，1970年8月9日生，住蒲城县城关街道办平安巷，居民。身份证号：6105261970********。
被告韦莉，女，汉族，1972年4月29日生，住蒲城县中医院家属楼***室，蒲城县城关镇初级中学教师。系被告景红文之妻。身份证号：6121281972********。
原告范军龙、郝莉诉被告景红文、韦莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员陈忠民独任审判，书记员李凤担任法庭记录，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，原告范军龙、郝莉经传票传唤未到庭，其委托代理人张晓奇经通知未到庭，其委托代理人蒋李娟、被告景红文、韦莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范军龙、郝莉诉称，原告范军龙与被告景红文系朋友关系。2012年3月1日，被告景红文因做擦鞋纸生意资金周转困难，借原告范军龙款20000元，并书写了借条。同年3月26日，被告景红文又因资金周转困难，从原告郝莉处借款20000元，并书写了借条，口头约定借款期限为一年。后二原告多次向被告景红文索要借款，被告景红文推诿不还。因被告韦莉系被告景红文之妻，且该借款用于被告夫妻二人的生活，属夫妻共同债务。现提起诉讼，要求二被告立即归还借款40000元，诉讼费由二被告承担。
被告景红文辩称，二原告诉称我借他们40000元不属实，实际是35000元，但借条确实是我本人书写的，借款也用于我做擦鞋纸生意。我妻子韦莉也知道我借钱做生意这事，但她不知道是借谁的钱，数字是多少。二原告从2013年底以后，也没有向我要过款，我双方也没有联系过，诉讼时效也超了；第二，原告向我出借款时只给了我35000元，而不是40000元。第一笔借款范军龙说是他岳父的款，只给了我19000元，少给了1000元，我对这事按20000元认了；第二笔借款我是先书写了20000元的借条，但他们只给了我16000元，说是两、三天以内给我凑够20000元，但直到现在也没给；第三，我从借款时到2013年底，已分多次归还了二原告32000元借款，但当时都没有打收条。其中最大的一笔是我从原告范军龙的妻嫂处借了10000元，给范军龙还了，当时我还给他妻嫂打的借条。另外，我给原告郝莉汇款5000元，其余的5、6次还款都是每次3000元，给的是现金。另外，我还分两次分别给原告范军龙清了4000元的饭钱。还有一次是原告范军龙让我把3000元直接打到一个叫张燕莉的银行卡上。我现在只同意给他还8000元。
被告韦莉辩称，两原告将钱借给景红文我就不知道，我也没有在借条上签名，他二人也从来没有向我要过钱，该笔款不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任；景红文在2013年做擦鞋纸生意属实，但没有拉那么多的货，至现在擦鞋纸还没卖完；他当时做这生意时，我和他父亲及其他人都劝他不要做，但劝不住。综上，这笔债务系景红文个人债务，与我无关，我不应该承担还款责任。同时，要求原告向我本人道歉，赔偿名誉损失和精神伤害1000元。
原告范军龙、郝莉为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了署名借款人为被告景红文的借条两张。第一份借条的时间为2013年3月1日、第二份借条的时间为2013年3月26日，每次借款20000元，合计借款为人民币40000元，用来证明被告景红文在2013年分两次各借二原告款20000元的事实。被告景红文对原告方出示的证据承认系他本人亲笔书写，只是对借款的数字提出异议，但没有向法庭提供证据，也未提出实质性的质证意见。因此，原告提供的借据两张，能够反映被告景红文分两次借二原告40000元的事实。可以作为本案的证据使用。
被告景红文、韦莉未向法庭提供证据。
经审理查明，原告范军龙与原告郝莉、被告景红文与被告韦莉均系夫妻关系，原告范军龙与被告景红文系朋友关系。2013年3月1日，被告景红文因做擦鞋纸生意资金周转困难，向原告范军龙借款，原告范军龙同日将其岳父郝文虎的20000元借于被告景红文。被告景红文即向原告范军龙书写了借条一张，内容为：“借条，今借到范军龙现金贰万元整（20000元）、景红文、2012年3月1日”，同年3月26日，被告景红文又因资金周转不开为由，借原告郝莉款20000元，并书写了借条。内容为：“借条、今借到郝莉现金贰万元整（20000元）、借款人：景红文、2012年3月26日”。两份借条均未对借款期限、借款利息做明确的约定。后二原告向被告景红文索要借款，被告景红文推诿不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告景红文向原告范军龙、郝莉亲笔书写了借条两张，其辩称二原告在借款时未按借条约定的数字出借款项，但未向法庭提供相应的证据证明，其辩称不能成立，本院不予采信。被告景红文还辩称该借款已超过诉讼时效，但该借条未对借款期限有明确约定，属不定期借款。原告随时有权向被告主张权利，故其辩称不能成立，本院不予采信；被告景红文又辩称他已分多次向二原告还款32000元，但未有相应的证据证明，其辩称不能成立，本院不予采信。被告景红文依法应当承担清偿借款的民事责任，原告范军龙、郝莉请求被告景红文归还借款的诉请，证据充分，依法应予支持。被告韦莉辩称该两笔债务她不知情，也没有在借条上签名或捺印，该笔债务系景红文个人债务，但被告韦莉承认被告景红文在2013年因做擦鞋纸生意，借款的事情她知情，擦鞋纸也在他们家中存放，但具体借谁的款她不清楚，并且承认至今擦鞋纸还没有卖完，因此，被告景红文借款做生意所欠的债务系夫妻共同债务；其次，二被告就夫妻存续期间一方所负债务为个人债务未有明确约定，故其辩称不能成立，本院不予采信。被告韦莉依法应当承担清偿债务的民事责任。综上，二原告诉请要求二被告共同承担还款责任，证据充分，依法应予支持，二被告依法应当承担归还二原告借款的民事责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第十七条一款等规定，判决如下：
由被告景红文、韦莉于本判决书生效后十五日内，归还原告范军龙、郝莉借款40000元。
如果被告景红文、韦莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费800元，由被告景红文、韦莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈忠民
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第1077号
原告杭州鸣久机械制造有限公司。
法定代表人周祖校。
委托代理人胡巧。
被告杭州科普锐机械有限公司。
法定代表人邱介平。
委托代理人徐习文。
原告杭州鸣久机械制造有限公司诉被告杭州科普锐机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2012年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡巧，被告的委托代理人徐习文到庭参加诉讼，被告杭州科普锐机械有限公司未到庭参加诉讼。本院于2012年10月26日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡巧到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年4月19日，原告、被告、杭州钟氏机械有限公司（以下简称钟氏公司）与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行）签订最高额联合保证合同及联合担保授信合作协议各1份，约定原告、被告、钟氏公司三方作为联合保证人，在最高额6000000元内为联保体任一成员的融资债务提供连带责任保证。2012年4月20日，被告因购买原材料需要，向稠州银行申请3000000元的贷款，还款期限至2012年10月19日。后稠州银行要求被告提前偿还贷款，因被告无力偿还，原告于2012年8月21日向稠州银行偿还借款1000000元。原告作为担保人代被告履行债务后，有权向被告追偿。现起诉要求被告立即支付原告代偿款1000000元，并支付该款自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告未作答辩，其委托代理人徐习文陈述：原告擅自支付款项给稠州银行，且双方也未约定利息，被告不需偿还原告1000000元，不需支付利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议各1份，欲证明原、被告及钟氏公司之间存在联合担保的事实；2.流动资金借款合同、法人客户借款申请书、委托支付申请书、出账通知书、借款借据各1份，欲证明被告向稠州银行借款3000000元的事实。3.保证金手工划款通知书、稠州银行情况说明、被告出具的证明各1份，欲证明原告代被告偿还借款1000000元的事实。经质证，被告委托代理人徐习文认为证据1系复印件，若该证据与原件一致，则无异议；证据2中的流动资金借款合同、法人客户借款申请书、出账通知书、借款借据均系复印件，若上述证据与原件一致，则可证明原告偿还借款时，借款并未到期，出账通知书证明稠州银行没有将3000000元贷款发放到被告账户，对委托支付申请书被告未到庭质证，视为放弃质证权；证据3中的保证金手工划款通知书系复印件，若与原件一致，对其真实性无异议，对被告出具的证明真实性无异议，但保证金手工划款通知书与被告出具的证明均不能证明原告替被告代偿的是本案的所涉的3000000元贷款，对稠州银行情况说明，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。经审查，本院认为上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2012年4月19日，稠州银行与原告、被告、钟氏公司签订联合担保授信合作协议1份，约定原告、被告、钟氏公司自愿结成联保组织向稠州银行申请贷款，并自愿交纳授信额度内一定比例的贷款保证金，当联合担保贷款项下任何一个借款人发生借款逾期、欠息等违约行为时，稠州银行可以单方面部分或全部终止联合担保贷款项下借款合同以及其他借款合同，并从该借款人在本协议约定的保证金账户扣收所欠本金或利息，当该借款人保证金账户余额不够扣划逾期本金和欠息时，稠州银行可以从原告、被告、钟氏公司的联保组织成员的其他成员在本协议约定的保证金账户扣划所欠的剩余借款本息，全部成员保证金账户扣收后，仍不足偿还所欠借款本息的，由全部成员承担连带清偿责任，本联合担保授信合作协议是联保贷款担保合同的要件组成部分，与担保合同具有同等法律效力等。同日，稠州银行与原告、被告、钟氏公司签订最高额联合保证合同1份，约定各联保成员同意自2012年4月19日至2014年4月19日，当联保体中的任一成员向债权人提出融资申请时，只要债务本金额度在本合同第二条1款附表中所列的最高债务本金额度内即本合同项下，各联保体成员应承担保证责任的主债权范围为除其自身之外的其他所有联保成员对债权人所负有的债务本金（原告、被告、钟氏公司均为3000000元）、利息及其他相关费用，其他各联保体成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同，保证期间为本合同担保的每笔主债权合同的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的借款人履行债务期限届满之日起两年等。2012年4月20日，稠州银行与被告签订流动资金借款合同1份，被告向稠州银行借款3000000元，借款期限为2012年4月20日至2012年10月19日，利率为固定利率，年利率8.235%，每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息等。嗣后，稠州银行按约发放了贷款。2012年8月21日，稠州银行扣除原告保证金账户中的1000000元用于归还被告的借款。2012年8月24日，原告诉讼来院，要求被告立即支付原告代偿款1000000元，并支付相应利息损失。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为：原告为被告向稠州银行借款提供连带责任保证的事实成立。原告按照合同约定履行了保证义务，且现借款已到期，原告有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州科普锐机械有限公司在本判决生效后十日内支付杭州鸣久机械制造有限公司代偿款1000000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由杭州科普锐机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 李 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02406号
原告：张小平。
被告：刘中志。
本院在审理原告张小平诉被告刘中志不当得利纠纷一案中，原告张小平以与被告刘中志庭外和解为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小平的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.50元，由原告张小平负担。
审判员 胡志刚
二〇一六年一月二十日
书记员 杨干文
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初1023号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人许平友，男，1980年5月6日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，户籍地六枝特区；因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人谢二留，男，1984年12月6日出生于贵州省织金县，白族，小学文化，农民，户籍地织金县；因犯盗窃罪于2007年4月10日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2009年9月7日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元，2016年10月25日刑满释放；因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人许建平，男，1995年4月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，户籍地六枝特区；因本案于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］975号起诉书指控被告人许平友、谢二留、许建平犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人许平友、谢二留、许建平及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人金钢红、王家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年4月12日上午，被告人许平友伙同张某（已判刑）等人，在杭州市萧山区进化镇某村某组某号，窃得被害人赵某放在二楼房间内的现金3600元、康佳G220型手机1部，共计价值3756元。
2.2012年4月12日上午，被告人许平友伙同张某，在杭州市萧山区进化镇某村某组某号，窃得被害人章某1放在房间内的现金15000元以及硬中华香烟4包、软阳光利群香烟4包，共计价值15248元。
3.2012年4月29日下午，被告人许平友伙同张某等人，在杭州市萧山区浦阳镇某村某组某号，窃得被害人朱某放在二楼卧室抽屉内的现金45000元。
4.2012年5月5日上午，被告人许平友伙同张某，在杭州市萧山区进化镇某村某组某号，窃得被害人田某放在卧室内的现金6000元、黄金戒指1枚，共计价值9011元。
5.2018年3月18日下午，被告人许平友、谢二留、许建平结伙，撬门进入杭州市萧山区进化镇某村某号，窃得被害人孙某放在二楼卧室内的芙蓉王香烟1条、利群香烟1条、硬盒中华香烟2包、软盒中华香烟1包，共计价值594元。被告人许平友、谢二留、许建平归案后如实供述了该起盗窃事实，涉案的2条香烟已追回并发还被害人。
案发后，被告人许平友协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人许平友、谢二留、许建平在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某的供述，被害人赵某、章某1、朱某、田某、孙某的陈述，证人章某2的证言，价格认定结论书，手印鉴定书，DNA鉴定书，现场勘查笔录，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品照片，证据制作说明，监控截图，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人许平友、谢二留、许建平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许平友、谢二留、许建平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人许平友盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢二留在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人许平友协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人谢二留、许建平到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人许平友在庭审中能自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。案发后部分赃物已追回并发还给被害人，可以对三被告人酌情从轻处罚。采纳两辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人许平友辩护人提出的被告人许平友有坦白情节的辩护意见，经审理认为，被告人许平友在侦查阶段、审查起诉阶段对起诉书指控的第1-4起事实均不予供认，依法不能认定为如实供述，故对该辩护意见本院不予采纳。关于被告人许建平辩护人提出对被告人许建平适用缓刑的辩护意见，经审理认为，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人许建平不宜适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许平友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2022年8月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人谢二留犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年10月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人许建平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年8月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人许平友、谢二留、许建平退出犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 沈中强
人民陪审员 傅维娜
二〇一八年八月三日
书 记 员 马佳楠
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执1021号
申请执行人石世义，男，汉族，1959年2月23日出生，住安康市恒口示范区恒口镇恒河村.
被执行人易超，男，汉族，1989年9月8日出生，住安康市恒口示范区恒口镇民主村.
本院在执行申请执行人石世义与被执行人易超渔业承包合同纠纷一案中，本院于2017年10月6日作出(2017)陕0902民初2573号民事判决书，已发生法律效力。石世义于2018年3月4日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人违约金30000元，并承担诉讼费550元，执行费350元。执行中,易超自觉履行了判决义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院(2017)陕0902民初2573号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 欣
二〇一八年六月六日
书记员 涂晶晶
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1085号
申请执行人陈义仙，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人郭锦云，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，现住仙游县。
被执行人蔡加仁，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县，现住仙游县。
本院在执行申请执行人陈义仙与被执行人郭锦云、蔡加仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5550号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定提取被执行人郭锦云的每月工资收入外，均未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将被执行人郭锦云、蔡加仁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第5550号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月六日
书记员 黄佩佳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9771号
原告上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张海春，总经理。委托代理人张赟，女。被告张国珠，女，1970年8月6日生，汉族，住福建省建阳市。原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告张国珠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2,890元。本院于2016年5月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托代理人张赟到庭参加诉讼。被告张国珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告张国珠拖欠位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2,890元的事实属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张国珠于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费2,890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张国珠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执177号
申请执行人金牛区武德建材经营部
经营者：张庆兵，
被执行人四川中办建筑装饰有限公司
金牛区武德建材经营部申请执行四川中办建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9967号民事判决已经发生效力。权利人金牛区武德建材经营部于2018年1月4日申请执行，执行标的为人民币xxx元。
执行中，被执行人四川中办建筑装饰有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9967号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一八年五月二十九日
书记员 李锐锋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3854号
原告：莒南县恒昌汽运有限公司，住所地莒南县城南环路西段。
法定代表人：时秀山，总经理。
委托代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，地址莒南县城嵋山路161号。
负责人：孙运兴，经理。
委托代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告莒南县恒昌汽运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司(以下简称财产保险莒南支公司)保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐霞、被告的委托代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南县恒昌汽运有限公司向本院提出诉讼请求为要求被告支付保险理赔款93427.50元。事实与理由，2015年5月10日，我作为被保险人为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率。保险期间自2015年5月10日至2016年5月9日止;2015年5月6日,又为该车投保了货物保险（含集装箱箱体5万元）,期限为一年。2015年10月25日5时许，原告的驾驶员王绪华驾驶该车行驶至省道225线板泉镇唐家武阳村路段时，与三者凌雷驾驶的鲁13U99**号拖拉机发生碰撞，致王绪华死亡，原告的车辆及货物损坏，交警部门认定双方负事故的同等责任，对于原告的车辆损失及货物损失，被告应当在保险范围内承担理赔责任。
财产保险莒南支公司辩称，事故发生属实，待查明原告方车辆在我公司投保具体险种以及车辆行驶证、驾驶员驾驶证、上岗证均合法有效，且无拒赔情形下，我公司同意在扣除事故向对方应赔偿的数额后按照保险合同的约定赔偿原告的合法损失，车辆损失不能超过车辆的实际价值，对于诉讼费、鉴定费等程序性的费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：莒南县价格认证中心对事故车辆运输的货物损失总价值为52290元。集装箱损失为10840元。对于原告莒南县恒昌汽运有限公司所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车在事故中车辆的损失，双方有异议，经被告申请，本院委托临沂顺和价格评估有限公司对车辆损失进行价格评估，2016年9月29日临沂顺和价格评估有限公司价格评估报告书对鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××半挂车损失的总价值为49130元。2015年5月6日，原告莒南县恒昌汽运有限公司在被告财产保险莒南支公司投保机动车商业保险，包括机动车损失保险184500元、货物运输定额保险10万元，其中含集装箱箱体5万元和车上货物5万元，货物事故绝对免赔额为1000元或绝对免赔率10%，两者以高者为准；箱体每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
本院认为，原告莒南县恒昌汽运有限公司在被告财产保险莒南支公司处投保了机动车商业保险，保险期限内发生保险事故，被告财产保险莒南支公司应按保险合同约定赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司的车辆损失、货物损失及集装箱箱体损失。经临沂顺和价格评估有限公司对事故车辆的评估，原告莒南县恒昌汽运有限公司的车辆损失为鲁Ｑ×××××损失价值45000元、鲁Ｑ×××××损失价值4130元。因原告的车辆损失、施救费、评估费已经向对方车辆投保的渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张了50%，原告莒南县恒昌汽运有限公司的损失为支出施救费2000元、评估费1600元、车辆损失24565元（49130元÷2）、赔偿货物损失45000元（实际损失52290元减去免赔10%）、集装箱损失8840元（实际损失减去免赔2000元），共计82005元。被告财产保险莒南支公司支付的评估费用1100元，应当由双方平均负担。被告辩称车辆的损失超出实际价值，因车辆未全部损坏，需要维修更换新的部件，不能按车辆的实际价值计算损失，其辩称的理由本院不予采纳；称原告未赔偿货物及集装箱损失，不应支付保险金，因由托运人书写的证明，并出庭作证，可以认定原告已将该部分损失支付给托运人。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车车辆损失保险范围内赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司经济损失28165元（24565元+2000元+1600元－550元），于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在货物损失保险范围内赔偿原告莒南县恒昌汽运有限公司经济损失53840元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恒举
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 贾贵艳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐小惠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3557号
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处，住所地商丘市。
负责人：王峰，职务，主任。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告司小敏，女，汉族，1979年6月17日出生。
本院在受理原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处与被告司小敏租赁合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后。经查：原告所提供的地址不是被告的住所地，而且也无法确认被告的住所地和被告是否下落不明，不符合直接送达和公告送达的法定事由。原告提供的住所地信息不明确，不能确定具体的被告，故原告的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处对被告司小敏的起诉本院不予受理。
预交案件受理费220元，退还给原告中国人民解放军济南军区房地产管理局商丘办事处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上述于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民一初字第1760号
原告：孙某某，男，1962年10月17日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区。
委托代理人：高某，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：于某某，男，1967年3月21日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。
被告：尹某某，男，1968年12月13日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区辽河街262号6单元101室。
被告：翟某，男，1966年3月28日出生，无业，住朝阳市双塔区北大街。
本院在审理原告孙某某与被告于某某、翟某、尹某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，保全费1170元，合计2,520元由原告负担。
审判员 王楚涵
二〇一六年二月四日
书记员 安大庆
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)普行非审字第177号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人宇世新，系该局干部。
被执行人隋洪涛，男，1980年4月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
经本院审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局于2014年10月28日对被执行人隋洪涛作出了大国土资监（普湾）罚字（2014）第083号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的大国土资监（普湾）罚字（2014）第083号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局大国土资��（普湾）罚字（2014）第083号行政处罚决定书第一项予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 琳
审判员 曲 跃
审判员 曲 真
二〇一五年三月十七日
书记员 王盛舒
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1030民初257号
原告马玉林，男，1977年3月15日出生，苗族，农民，住西林县。
委托代理人岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告容传东，男，1965年6月20日出生，汉族，住西林县。
被告广西鼎汇建设工程有限公司，住所地广西玉林市建安街29号。
法定代表人朱家壮，经理。
原告马玉林诉被告容传东、广西鼎汇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。2016年5月12日原告申请追加广西鼎汇建设工程有限公司为共同被告。本案依法由审判员谭献婵担任审判并主审本案，人民陪审员赵仁芬、凌桂英参加合议，适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行审理。原告马玉林及其委托代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告容传东、广西鼎汇建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年9月2日组织当事人进行调解，原告马玉林及其委托代理人岑日卓，被告容传东到庭参加调解。书记员刘季花担任法庭记录。本案现已审理终结。
经审理查明，马蚌乡八大河村教关屯路段道路硬化工程的承包方为广西鼎汇建设工程有限公司，被告容传东挂靠该公司作为实际施工人于2015年承建该项目。原告从沙场运送沙石料到工地卖给被告容传东，经结算，被告容传东欠原告沙石料款共计
55300元，并于2016年元月7日出具欠条给原告，约定春节付完。在春节前被告容传东支付2万元沙石料款给原告，至今尚欠原告沙石料款35300元。另查明，被告容传东是向原告购买沙石料的合同相对人，其愿意自行承担给付责任，不要广西鼎汇建设工程有限公司承担给付责任。原告同意由被告容传东自行承担给付责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告马玉林、被告容传东自愿达成如下协议：
被告容传东于2016年10月31日之前一次性付清尚欠的沙石料款35300元给原告马玉林。
案件受理费591元，公告费350元由原告马玉林负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按调解书规定的期限履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 谭献婵
人民陪审员 赵仁芬
人民陪审员 凌桂英
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘季花
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第393号
原告：陈某，女，住喀左县大城子镇。
被告：张某，男，住喀左县大城子镇。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：要求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年1月4日登记结婚。2014年12月份，原告以被告婚前隐瞒脑瘤病史为由与被告分居至今。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：由于原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，原告又尚未提供与被告感情破裂的可信证据，因此应认定原、被告双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 宁
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执778号之一
申请执行人：朱成忠，男，1958年11月24日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：施俐香，女，1963年8月28日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人朱成忠与被执行人施俐香民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）浙1122民初1712号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱成忠向本院申请强制执行,本院于2018年02月13日立案执行。执行标的为被告施俐香归还原告朱成忠借款本金11700元及利息20300元，本息共计32000元。分五期归还，2017年11月3日前、2018年5月3日前、同年11月3日前各归还6000元；2019年5月3日前、同年11月3日前各归还7000元。如被告任一期逾期，则原告可就未履行部分一并申请执行，及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费363.5元。
执行立案后，本院于2018年2月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求施俐香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施俐香逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人施俐香的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。
鉴于被执行人施俐香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施俐香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱成忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人施俐香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执778号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 涛
二〇一八年八月一日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执446号之一
申请执行人刘瑞，男，1975年2月2日出生，满族，银川佳特气力运输有限公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被执行人马思忠，男，1984年12月6日出生，回族，个体从业人员，住宁夏西吉县。
本院依据已发生法律效力的（2017）宁0105民初1917号民事判决书，责令被执行人马思忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人马思忠的银行存款6864元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一八年三月五日
书 记 员 康 鑫
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
(2017)晋0311民督32号
申请人：任俊杰，男，1993年4月6日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被申请人：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：杜海生职务：村委主任
申请人任俊杰于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人任俊杰称，2015年新店村雇佣申请人为被申请人修水池、清理垃圾，按出勤计算工资，共计欠申请人25490元工资，并给其开了工资合计条，但经过多次催要未支付工资。现要求被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会给付申请人任俊杰工资25490元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任俊杰25490元。
申请费146元，由被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月十二日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执恢138号
申请执行人但树军，男，汉族，1975年9月7日出生，住四川省井研县。
被执行人张成彬，男，汉族，1977年7月19日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第4123号民事调解书，于2018年2月26日受理但树军申请执行张成彬其他合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁逢缘
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
(2017)晋0311民督22号
申请人：赵文兵，男，1977年10月1日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被申请人：阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会
法定代表人：杜海生职务：村委主任
申请人赵文兵于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人赵文兵称，2015年新店村雇佣申请人为被申请人修水池，按出勤计算工资，共计欠申请人400元工资，并给其开了工资合计条，但经过多次催要未支付工资。现要求被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会给付申请人赵文兵工资400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵文兵400元。
申请费17元，由被申请人阳泉市郊区旧街乡新店村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月十二日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5897号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人沈新军。
委托代理人虞滕锋，该支行员工。
被告杭州萧山美成绢纺织造厂，住所杭州市萧山区新街街道荏山村。
法定代表人卫梅华。
被告杭州杰地广告有限公司，住所杭州市萧山区新塘街道西许村圩里徐50号。
法定代表人陈灿荣。
被告李界钦。
被告卫梅华。
被告陈灿荣。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山美成绢纺织造厂、杭州杰地广告有限公司、李界钦、卫梅华、陈灿荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行自愿申请撤回对被告杭州萧山美成绢纺织造厂、杭州杰地广告有限公司、李界钦、卫梅华、陈灿荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对杭州萧山美成绢纺织造厂、杭州杰地广告有限公司、李界钦、卫梅华、陈灿荣的起诉。
案件受理费33820元，减半收取16910元，由浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年六月二十日
书记员 张 艳
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执436号之二
申请执行人张景奇,男,汉族,1965年07月12日出生于陕西省，公民身份号码：6124301965********,住白河县西营镇蔓营村*组。
被执行人柯玉国,男,汉族,1967年06月28日出生于陕西省白河县,公民身份号码6124301967********，住白河县西营镇高桥村。
申请执行人张景奇与被执行人柯玉国民间借贷纠纷执行一案，张景奇依据安康市中级人民法院生效的（2016）陕09民终407号民事判决书于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人柯玉国给付执行款100000元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。
在执行期间，本院于2017年12月12日将��玉国所有的位于西营镇新建村三组（西营镇一桥与冷厚路交汇处）的自建房屋第二层及第七层予以查封。2018年9月6日，申请执行人张景奇与被执行人柯玉国自愿达成了内容为一、乙方自愿将其所有的位于西营镇新建村三组（西营镇一桥与冷厚路交汇处）的自建房屋的第七层抵付给甲方，因房屋该房屋系自建房屋，无相关的准建、质检等手续，抵付后的所有法律风险由甲方自行承担，乙方在办理该栋房屋产权登记时应一并办理抵付房屋的产权登记，并在办理后将房屋产权过户至甲方名下或甲方指定的第三人名下。二、乙方另行支付甲方人民币40000元，该款于2019年12月30日前付清。三、自本协议达成之日起，视为乙方已将陕西省安康市中级人民法院（2016）陕09民终407号民事判决书确定的给付义务履行完毕的和解协议。同日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由书��申请撤回本次执行。
本院认为，当事人达成和解协议后撤回强制执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执436号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一八年九月六日
书记员 陈 梅
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初258号
原告党某，男，1985年6月26日出生，汉族。
被告刘某，男，1971年11月7日出生，汉族。
本院于2018年1月11日立案受理了原告党某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告党某要求被告刘某支付楼板款28961元及承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘某同意于2018年4月22日前支付原告党某楼板款28961元；
双方别无它争。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费262元，由被告刘某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱 琳
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1082号
上诉人（原审被告）：乾安县水字镇光字村村民委员会，住所：吉林省乾安县水字镇光字村。
法定代表人：都吉辉，村委会主任。
委托代理人：张祺祎，乾安县水字镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭焕友，乾安县人，住吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）：郭俊，乾安县人，住吉林省乾安县。
委托代理人：刘金仁，乾安县人。
上诉人乾安县水字镇光字村村民委员会（简称光字村委会）因与被上诉人郭焕友、郭俊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初812号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人光字村的法定代表人都吉辉及其委托代理人张祺祎，被上诉人郭俊、郭焕友及其委托代理人刘金仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光字村村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭焕友、郭俊的诉讼请求。事实和理由：郭焕友、郭俊不应该得到安置补偿费，因为不是家庭联产承包地，是以其他形式发包的。
郭焕友、郭俊二审辩称：从1993年开始承包该地到现在，应该给付安置补偿费。
郭焕友、郭俊向一审法院提出诉讼请求：判令光字村委会返还不当得利款487169.23元。
一审法院认定事实：1993年郭焕友承包了乾安县水字镇光字村西北亚麻地3垧，承包期限30年。2015年因松原灌区工程建设征收了郭焕友承包地15465.69平方米，根据2015年松原灌区工程建设征地补偿资金发放统计表，补偿金额为487169.23元，由郭俊代表郭焕友在2015年松原灌区工程建设征地补偿资金发放统计表签字捺印。郭焕友与郭俊系父子关系。根据乾安县水字镇光字村八社征地补偿费分配方案，松原灌区征地农户土地补偿费80%按实际征地面积分配给失地户，西北郭焕友哈达山占地补偿分配给占地户郭焕友。该征地补偿费分配方案经乾安县水字乡政府和乡农经部门审核同意，并经八社全体农户代表通过并签字。一审法院认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述、协议书、村民代表会议记录、松原灌区工程建设征地补偿资金发放统计表、松原灌区征地农户土地补偿费80%分配方案。一审法院认为，光字村委会将西北亚麻地3垧发包于郭焕友，郭焕友取得了土地承包经营权，郭焕友为土地承包经营权人，享有土地承包经营权的各项权利。郭焕友承包地被征收，郭焕友有权获得相应补偿。现郭焕友被征收承包地15465.69平方米，土地补偿款487169.23元已经支付到乾安县水字镇光字村村民委员会，且乾安县水字镇光字村八社征地补偿费分配方案已经通过，应按该方案向郭焕友支付补偿款。郭俊与郭焕友虽是父子关系，但土地承包经营权人为郭焕友，土地补偿款应支付给土地承包经营权人郭焕友，故土地补偿款不应向郭俊支付。判决：乾安县水字镇光字村村民委员会于本判决生效之日立即给付郭焕友土地补偿款487169.23元。
经本院审理查明：因郭焕友看护光字村西北草原，光字村委会将该村西北亚麻地三垧发包于郭焕友，期限为1993年开始的30年，以抵顶郭焕友的看护草原工资。诉争487169.23元款项为安置补助费并非土地补偿费。双方对上述事实并无争议。
本院认为，郭焕友与光字村委会该村西北3垧亚麻地成立的承包合同关系是因为抵顶郭焕友看护草原的工资款，对此双方并无异议。该承包合同关系的成立系基于郭焕友与光字村委会的协商，并不同于集体组织成员人人有份的家庭承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，家庭承包形式的承包方享有在承包地被依法征用时获得相应补偿的权利，而对于家庭承包形式以外的承包则没有这方面的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，安置补助费应当给付放弃统一安置的家庭联产承包的失地农户。郭焕友是以与村委会协商的方式承包的诉争土地，其并不具备法律司法、行政法规规定的失去生产资料和生活来源需要专门给予安置的主体身份。《中华人民共和国村民委会会组织法》第二十四条第一款第七项规定了“征地补偿费用的使用、分配方案”属于村民会议决定办理的事项，即属于村民自治范畴。然而，光字村委会会议记录记载的分配方案系仅就土地补偿费80%分配方案，并未对其他方式承包的诉争土地的安置补助费形成分配方案。诉争款项如何使用及分配属于村民自治范畴，应由该集体经济组织按照集体意志处理，不属于人民法院的受案范围。
综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人名共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初812号民事判决；
二、驳回郭焕友、郭俊的起诉。
二审案件受理费4350元，由本院退还给乾安县水字镇光字村村民委员会，一审案件受理费2175元，由乾安县人民法院退还给郭焕友、郭俊。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴 思
辽宁省普兰店市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)普行非审字第169号
申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人宇世新，系该局干部。
被执行人李福生，男，1963年12月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
经本院审查查明：申请执行人大连市国土资源和房屋局于2014年6月16日对被执行人李福生作出了大国土资监（普湾）罚字（2014）第045号国土资源行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被申请执行人所作出的大国土资监（普湾）罚字（2014）第045号行政处罚决定书的具体行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字（2014）第045号行政处罚决定书第一项予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 琳
审判员 曲 跃
审判员 曲 真
二〇一五年三月十七日
书记员 王盛舒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初21744号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，组织机构代码7592721-0。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐柱，男，该公司员工。
被告：重庆友爵科技有限公司，住所地重庆市南岸区茶园江迎路11号附1号,组织机构代码34601944-6。
法定代表人：李英鹏，职务不详。
被告：重庆恒讯联盛实业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园江迎路11号附1号，统一社会信用代码915001083050409871。
法定代表人：奚桂漳，职务不详。
被告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山市经济开发区临港工业园区临港二路1号，组织机构代码75808786-7。
法定代表人孙国忠，职务不详。
被告：李英鹏，男，汉族，1982年5月2日出生，住黑龙江省牡丹江市。
被告：奚桂漳，男，汉族，1980年10月12日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告重庆友爵科技有限公司、重庆恒讯联盛实业有限公司、浙江台意德塑机制造有限公司、李英鹏、奚桂漳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回本案的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费1260元，减半收取，计630元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 汪连佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4201号
原告：周某。
委托代理人：史某、张某。
被告：孙某。
本院在审理原告周某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年八月十日
书记员 杨 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第4682号
原告：冯建军，女，汉族，1963年8月1日出生，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。
被告一：北京腾跃诚源房地产经纪有限公司（以下简称北京腾跃公司），住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室
法定代表人：赵志奇。
被告二：淮南市鑫诚房地产开发有限公司（以下简称鑫诚公司）住所地：安徽省淮南市田家庵区陈洞路东侧。
法定代表人：李军
被告三:中融业担保有限公司（以下简称中融担保公司）住所地：安徽省合肥市包河区金寨路安徽国际商务中心B座1901
法定代表人：王巨婷
本院在审理原告冯建军诉被告北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司合同纠纷一案中,原告冯建军在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 周 涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第177号
申请人冯立军，男，汉族，1986年1月4日出生，住大武口区。
被申请人徐锋，男，汉族，1987年2月16日出生，无业，住大武口区。
申请人冯立军与被申请人徐锋申请财产保全一案，申请人冯立军于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐锋所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以保全（保全标的5万元）。担保人罗致忠、刘颖萍自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保产提供担保。
经审查，本院认为申请人冯立军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐锋所有位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对担保人罗致忠、刘颖萍于所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人冯立军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年八月一日
书记员 谢卓言
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执1635号
邹世全：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理邹世全申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年九月十一日
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初153号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人丁某意，男，1970年10月5日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯抢夺罪，于2011年8月31日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审。2011年9月21日被太和县人民检察院批准逮捕(在逃)，2017年1月16日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人丁某意犯抢夺罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人丁某意到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：1、2001年7月7日12时许，被告人丁某意伙同丁某、王某2、宋某(三人均已判刑)等人，驾驶两辆红色大架摩托车，在太和县交警宾馆南边，抢夺被害人王某1装有现金1200余元的挎包一个。2、2001年7月21日13时许，被告人丁某意伙同丁某、王某2、宋某驾驶两辆摩托车，在西药公司门口路上抢夺被害人赵某装有现金9600余元的挎包一个，被告人丁某意分得赃款2000余元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁某意结伙抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人丁某意系坦白，可以从轻处罚。
被告人丁某意对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2001年7月7日12时许，被告人丁某意伙同丁某、王某2、宋某(三人均已判刑)，驾驶两辆红色大架摩托车，在太和县交警宾馆南边，抢夺被害人王某1装有现金1200余元的挎包一个。
2、2001年7月21日13时许，被告人丁某意伙同丁某、王某2、宋某驾驶两辆摩托车，在太和县西药公司门口路上抢夺被害人赵某装有现金9600余元的挎包一个，丁某意分得赃款2000余元。
上述事实，被告人丁某意在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
太和县公安局出具的到案经过、户籍证明、取保候审决定书、批准逮捕决定书、本院（2012）太刑初字第00328号刑事判决书；证人丁某、王某2、宋某的证言；被害人王某1、赵某的陈述；被告人丁某意的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某意结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。太和县人民检察院指控被告人丁某意犯抢夺罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某意犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人丁某意的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某意犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2018年1月15日止。罚金限自本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人丁某意的违法所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓全
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0107执3302号
汪守信：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107行初87号判决书，于2018年05月0日4立案受理汪守信申请执行成都市武侯区行政审批局其他行政管理行政登记一案。在执行过程中，被执行人成都市武侯区行政审批局已主动履行了本案执行依据确定的义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3753号
原告：杨凤芹，女，1977年9月8日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告：刘秀云，女，1951年6月16日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨凤芹（系原告刘秀云之女，情况同原告杨凤芹）。
被告：静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂，地址：静海区良王庄乡四小屯村东。
法定代表人：庄致来。
被告：静海区良王庄乡四小屯村民委员会，地址：天津市静海区良王庄乡四小屯村。
组织机构代码：K0037205-3。
法定代表人：王长春，职务：村主任。
原告刘秀云、杨凤芹与被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂、被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告刘秀云、杨凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息48000元，共计人民币128000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：静海区良王庄乡四小屯村砖厂（以下简称四小屯砖厂）系被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会（以下简称四小屯村委会）村办企业，四小屯村砖厂在生产经营中，因资金周转困难为由于2011年11月10日、2011年12月12日分两次向杨明柱（系原告刘秀云丈夫，原告杨凤芹父亲）借款，共计80000元。当时四小屯砖厂向杨明柱出具借款收据，并约定按每月0.02元向原告支付利息。2012年8月下旬，村委会责令四小屯砖厂停工，并告知所有工作人员于9月份全部离厂，四小屯砖厂由村委会接收管理，并对砖厂的固定资金、流动资金分别予以处理，对债权、债务分别进行了部分索要及清偿，原告并未得到清偿，故成讼。
本院经审查认为：本院按照原告刘秀云、杨凤芹提供的地址未能向被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂进行送达，经释明后原告未提供被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀云、杨凤芹的起诉。
服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李月兰