山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终3941号
上诉人（原审被告）：山西中油大成环能科技有限公司（原山西艾得成科技有限公司），住所地太原高新区长治路232号202A室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胡煜彦，经理。
委托代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：太原高新区建设投资有限公司，住所地太原高新区长治路227号高新国际大厦A座三层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张腊刚，总经理。
委托代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。
原审被告：山西中油大成环能科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司（原山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能用工程技术研发分公司），住所地太原高新区长治路232号209A室，统一社会信用代码：×××。
负责人：胡煜彦。
上诉人山西中油大成环能科技有限公司因与被上诉人太原高新区建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西中油大成环能科技有限公司的委托诉讼代理人彭晗与被上诉人太原高新区建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西中油大成环能科技有限公司的上诉请求：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3212号民事判决第一项，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审中，被上诉人没有提供入住数码港企业租用面积《核算表》，原审判决认定事实所依据的该证据未经质证。一审庭审中，被上诉人没有提供三份入驻数码港企业租用面积核算表，该证据未经质证，但原审判决引用该证据认定“该核算表就涉案房屋的面积均有明确记载并由被告负责人签字确认”。并依据该《核算表》认定涉案房屋租赁面积系适用法律错误。二、原审判决认定涉案房屋租赁面积错误。涉案第一份《房屋租赁合同补充协议》是在2010年1月签订的，租赁面积329.44平米；2012年1月租期届满后，原审被告续租了上述房屋，此次续租时，原审被告还退租了该房屋的一部分约100平米，实际租赁面积之比之前的租赁面积329.44平米小，不可能是合同约定的499.63平米；2013年1月租期届满后，原审被告再次续租了原房屋，租赁面积与2012年续租时的租赁面积相同。即自原审被告承租涉案房屋一直未更换过承租房屋，只在中间退租过部分房屋，涉案三份《房屋租赁合同补充协议》约定的租赁面积与实际面积不符，上诉人认为应当按照2010年1月签订的《房屋租赁合同补充协议》中约定的租赁面积329.44平米计算全部租金。三、上诉人认为租金应当计算至2015年4月13日，原审判决将租金计算至2015年6月4日不合理。上诉人与被上诉人就房屋租金发生纠纷后，被上诉人未向上诉人或原审被告发出解除合同通知，也未立即提起诉讼，而是在合同履行过程中于2015年4月14日对上诉人采取了拉闸停电的极端措施，上诉人搬离承租房屋。被上诉人采取措施不当，导致上诉人和原审被告自2015年4月14日起已实际无法正常使用承租房屋。因此，本案租金应计算至2015年4月13日，原审判决将租金计算至2015年6月4日不合理。四、即便原审判决认定的租赁面积正确，原审判决按照三份《房屋租赁合同补充协议》约定的租金总额的5%计算违约金是错误的，违约金应当按照最后一份《房屋租赁合同补充协议》约定的租金总额的5%计算。原审被告与被上诉人先后签订了三份《房屋租赁合同补充协议》，该三份《房屋租赁合同补充协议》均是在上一份合同租赁期限届满后为续租而签订的，因此三份合同是相互独立的。该三份合同中，只有最后一份合同（即2013年1月签订的《房屋租赁合同补充协议》）是在租赁期限届满前终止的。原审判决认定“对于违约金双方在合同中约定在租赁期内被告中途退租的应按合同总租金的5%支付违约金”，因此本案的违约金应当按照最后一份《房屋租赁合同补充协议》与约定的租金总额的5%计算，为621043.4×5%=31052.17元，原审判决按照三份《房屋租赁合同补充协议》约定的租金总额939854.28元的5%计算违约金是错误的。综上所述，恳请贵院撤销原审判决第一项，依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人太原高新区建设投资有限公司辩称：一、原审判决认定的涉案租赁房屋的面积合法有据。2010年1月份被上诉人与原审被告签订的《房屋租赁合同补充协议》约定：租赁面积为329.44㎡，租赁期限为2010年1月31日起至2012年1月30日止，租金共计为240491.2元；2012年1月份，被上诉人与原审被告签订的《房屋租赁合同补充合同协议》约定：租赁面积为499.63㎡，租赁期限为2012年1月31日起至2013年1月30日止，租金共计为273547.43元；2013年1月份，被上诉人与原审被告签订的《房屋租赁合同补充协议》约定：租赁面积为332.02㎡，租金期限为2013年1月31日起至2016年6月30日止，租金共计为621043.4元。根据被上诉人向原审法院提供的2016年11月11日、2012年1月31日以及2013年1月5日的《入驻数码港企业租用面积核算表》显示，原审被告租用总核算面积分别为329.44㎡、499.63㎡、332.02㎡，与上述3份租赁合同约定的面积分别一致，且该3份核算表均有原审被告的相关负责人签字以及加盖公章的确认。上述合同及核算表均系双方真实意思表示，上诉人在上诉状中明确表明认可2010年1月签订的《房屋租赁合同补充协议》以及《入驻数码港企业租用面积核算表》中约定的329.44㎡的租用面积，却不认可2012年的签订合同中约定的499.63㎡租赁面积以及2013年签订合同中约定的332.02㎡租赁面积，明显是逃避债务的做法，因此原审法院对涉案房屋租赁面积的认定正确。二、截止2015年6月4日《房屋租赁合同补充协议》解除之日止，上诉人拖欠被上诉人房屋租金789491.88元，原审判决将租金计算至2015年6月4日合法有据。被上诉人与原审被告分别于2010年1月份、2012年1月份、2013年1月份签订了三分《房屋租赁合同补充协议》，租赁期限自2010年1月31日起至2016年6月30日止。根据合同约定的租赁期限内，原审被告向被上诉人支付租金共计1135082.03元。合同签订后原审被告多次违约，截止一审开庭之日即2016年8月8日，原审被告向被上诉人累计支付房屋租金仅为150362.4元。在租赁期内，被上诉人多次向原审被告及上诉人多次催要租金，但均未果，迫于无奈，被上诉人于2015年4月14日对涉案租赁场地采取断电措施，督促其及时缴纳拖欠的房屋租金。2015年6月4日，双方达成解除合同关系的意思表示并办理了交接清退事宜。因此在2015年6月4日之前原审被告一直实际占有并使用该涉案租赁房屋，即便被上诉人的督促措施给原审被告对涉案租赁房屋的使用造成一定程度的影响，也是原审被告自身的违约行为造成的后果，因此原审判决将租金计算至2015年6月4日合法合理。三、原审判决按照三份《房屋租赁合同补充协议》约定的租金总额939854.28元的5%计算违约金是正确的。2010年1月份的《房屋租赁合同补充协议》约定：租赁期限为2010年1月31日起至2012年1月30日止，租金为240491.2元，而截止到2016年8月8日，上诉人以及原审被告向被上诉人累计支付的租赁费仅为150362.4元，未能付清第一份租赁合同约定的租金，因此上诉人以及原审被告对上述3份《房屋租赁合同补充协议》均已构成违约。根据《房屋租赁额合同补充协议》第十二条约定，若乙方（中油大成环能分公司）拖欠房租累计2个月以上的，甲方（太原高新区建设投资有限公司）有权向乙方收取按照合同总租金5%的违约金。在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途擅自退租，乙方应按合同总租金5%的额度向甲方支付违约金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方需按日租金的3%支付滞纳金。被上诉人与原审被告签订的三份《房屋租赁合同补充协议》约定，租赁期限为2010年1月31日起至2016年6月30日止，租金共计为1135082.03元，若按照合同总金额5%的计算违约金为56754.10元。由于上诉人与被上诉人于2016年6月4日解除合同，原审被告实际租赁房屋期限的租金为939854.28元，现被上诉人主张46992.71元违约金是系实际租用期限内租金939854.28元的5%计算，因此原审判决按照三份《房屋租赁合同补充协议》约定的租金总额939854.28的5%计算违约金是正确的。
被上诉人太原高新区建设投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令二被告支付拖欠租金789491.88元及违约金46992.71元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司系被告山西艾得成科技有限公司开办的分公司，2010年1月，原告与被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定原告将坐落在太原市南中环街401号太原高新区数码港A座4层B2区房屋（建筑面积329.44平方米）出租给被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司，租赁期限自2010年1月31日起至2012年1月30日止，租金为每天1元/平方米，租金共计240491.2元。2012年1月，原告与被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定，原告将坐落在太原市南中环街401号太原高新区数码港A座4层B-1、-2区房屋（建筑面积499.63平方米）出租给被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司，租赁期限自2012年1月31日起至2013年1月30日止，租金为每天1.5元/平方米，租金共计273547.43元。2013年1月，原告与被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定原告将坐落在太原市南中环街401号太原高新区数码港A座4层B1区房屋（建筑面积332.02平方米）出租给被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司，租赁期限自2013年1月31日起至2016年6月30日止，共计1247天，租金为每天1.5元/平方米，租金共计621043.4元。2015年5月29日，被告山西艾得成科技有限公司向原告提交《关于解除房屋租赁关系的申请》申请解除原告与被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司之间的房屋租赁关系。2015年6月4日，被告山西艾得成科技有限公司与原告办理了交接手续，搬出租赁房屋。在此期间，被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司承租的房屋租金共计939854.28元，已经向原告支付房屋租金150362.4元，剩余租金789491.88元未支付。
另查明，就涉案房屋的面积原告出具三份入驻数码港企业租用面积核算表，该核算表就涉案房屋的面积均由明确记载并有被告负责人签字确认，对于违约金双方在合同中约定在租赁期内被告中途退租的应按合同总租金的5%支付违约金。
以上事实有原被告营业执照、《房屋租赁合同补充协议》三份、核算表、解除房屋租赁关系的申请书以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
一审法院认为，原告与被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司签订的三份《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思的表示，符合法律规定，各方均应依约履行合同义务，原被告争议的焦点主要为涉案房屋的承租面积差异问题，对此从原被告所签三份租赁合同及核算表均明确对承租面积进行了约定，被告在签署相关合同时理应尽到审慎注意的义务，现被告仅凭其单方陈述对其签字确认的承租面积有异议的抗辩意见证据不足，本院不予采信，原告据此要求被告支付房屋租金789491.88元合法有据，本院予以支持，对于原告要求按合同约定支付违约金46992.71元，符合合同约定，本院予以支持。被告山西艾得成科技有限公司山西替代及再生能源工程技术研发分公司不具有法人资格，相关权利义务应由被告山西艾得成科技有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
被告山西艾得成科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原高新区建设投资有限公司房屋租金789491.88元及违约金46992.71元。二、驳回原告太原高新区建设投资有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了其向热力公司所交的暧气费发票作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人质证意见为该发票与本案租赁房屋面积无关。经审查，本院对该证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人欠付租金所涉租赁房屋面积是多少，租金数额应当如何计算。二、本案所涉违约金的计算依据是否正确。上诉人的分公司与被上诉人签订的三份《房屋租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。关于上诉人欠付租金所涉租赁房屋面积，三份《房屋租赁合同补充协议》及对应的租用面积核算表均载明了上诉人的承租面积，经上诉人及负责人确认，上诉人虽对三份租用面积核算表负责人签字真实性提出异议，但并不否认在该份文书上所盖公章的真实性。二审庭审期间上诉人虽提出对涉案房屋进行现场勘验的申请，但上诉人自2010年起实际使用涉案房屋直至退租并未对实际租用的房屋面积提出异议，且逐年签订协议并明确了续租面积。另外，本案也非确认诉争标的物之确认之诉，现场勘验于处理本案租赁合同，无法律意义对上诉人进行现场勘验申请本院不予准许。一审法院依据涉案《房屋租赁合同补充协议》载明的面积及租金标准，认定上诉人向被上诉人支付房屋租金789491.88元并无不妥，本院予以确认。本案所涉违约金依据涉案协议违约条款计算为46992.71元，符合双方约定，不违反法律法规强制性规定，也应予以支持。
综上所述，上诉人山西中油大成环能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12165元，由上诉人山西中油大成环能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一八年八月九日
书记员 聂 璐