山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)平民一初字第204号
原告张芳淑，女，1968年6月3日生，汉族，职工，住平度市。
委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告青岛城建工程监理咨询有限公司。住所地：平度市学府花园。
法定代表人赵贤德，经理。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告徐显海，男，1966年2月12日生，汉族，职工，住平度市。
原告张芳淑与被告青岛城建工程监理咨询有限公司、被告徐显海房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳淑的委托代理人刘玉斌、程竹霞、被告青岛城建工程监理咨询有限公司的委托代理人梁平、被告徐显海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳淑诉称，2009年12月15日，原告与被告青岛城建工程监理咨询有限公司签订售房协议一份，售给原告楼房一套。原告按约定交付房款185000元，被告至今未能交付房屋。为维护原告的合法权益，请依法判决被告返还购房款185000元及同期贷款利息，案件受理费由被告负担。
被告青岛城建工程监理咨询有限公司辩称，我公司没有将涉案房屋出售给原告，也没有与原告签订协议，也未收取原告的房款。涉案房屋是被告徐显海经我公司股东会决议罢免其我公司法定代表人职务后，经手出售给原告，系被告徐显海的个人行为。且我公司罢免被告法定代表人职务后，办理了法定代表人变更登记，在报纸上发表公告，被告冒用我公司法定代表人身份并使用旧公章与原告签订协议售房的行为以及产生的各种后果，应由被告徐显海自己承担，同时被告徐显海的行为也不构成表见代理。综上，我公司可以免责，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告徐显海辩称，出售给原告的涉案房屋是我代表青岛城建工程监理咨询有限公司经手办理的，是公司职务行为。原告曾以涉案房屋的土地证不好办理，放弃过该房子，而要求退款。本案应该由公司返还房款给原告。
经审理查明，被告徐显海原是被告青岛城建工程监理咨询有限公司的法定代表人。2009年4月27日，经被告青岛城建工程监理咨询有限公司股东会议决议，免去徐显海公司执行董事兼公司法定代表人、总经理职务。同时，选举赵贤德为公司执行董事并任公司法定代表人、总经理。会后，被告青岛城建工程监理咨询有限公司到平度市工商管理局办理了法定代表人变更登记。2009年6月30日，被告青岛城建工程监理咨询有限公司发表声明并在青岛财经日报上刊登：声明被告徐显海已经股东会议决议罢免法定代表人一切职务。2009年9月27日，被告青岛城建工程监理咨询有限公司在青岛财经日报上又发表公告，声明公司的公章和财务专用章作废。2009年5月，被告青岛城建工程监理咨询有限公司因被告徐显海被罢免职务后拒绝向新选定的法定代表人赵贤德交接公司的公章及营业执照正副本而仍然持有，向本院起诉，本院于2010年10月26日作出（2009）平商初字第1211号民事判决书，认为股东会议决议，经本院确认合法有效，被告徐显海拒交公章及营业执照正副本，侵犯了被告青岛城建工程监理咨询有限公司的权益，判决被告徐显海向公司返还公章及营业执照正副本。
另查明，2006年11月2日，被告青岛城建工程监理咨询有限公司（原名称：青岛平度市城建监理有限公司）与平度市宏伟房地产开发有限公司签订购房协议：约定青岛城建工程监理咨询有限公司购买平度市宏伟房地产开发有限公司承建的华侨科技园区内“青岛宏伟环亚建材有限公司样品室、职工宿舍、综合楼”工程的东起二单元西户住宅，即三、四层阁楼及对应的一层车库（39至40轴）。住宅面积约260平方米，车库面积约50平方米（以核发房产证为准），总价约37.2万元。青岛城建工程监理咨询有限公司用明珠花园和新华苑工程剩余监理费共计15.3万元抵顶购房款。剩余房款，用平度市宏伟房地产开发有限公司以后承建的工程监理费抵顶。2009年12月15日，被告徐显海经手以青岛城建工程监理咨询有限公司的名义与原告张芳淑签订售房协议，约定经甲乙双方协商同意，甲方将工业新区一套住宅楼，作价20万元出售给乙方。该楼房为甲方以监理费抵顶宏伟开发公司之房（以抵顶协议为准）。本协议签订后，乙方先付18.5万元。甲方将该房的抵顶协议复印件提供给乙方后，乙方付清全部房款。甲方负责协调乙方与宏伟开发公司关于该房产的有关事宜。被告徐显海和原告张芳淑在该售房协议上签名并加盖青岛城建工程监理咨询有限公司的公章。同天，被告徐显海将原告张芳淑交付的房款18.5万元，由出纳李敏开具了收据二张，分别9.5万元一张，9万元一张，并加盖了青岛城建工程监理咨询有限公司财务专用章。被告徐显海被公司股东会议罢免法定代表人职务后，没有向新的法定代表人赵贤德交接公司公章及财务专用章和财务账，出纳李敏仍然跟随被告徐显海一起从事经营。庭审中，被告徐显海提供2009年5月30日的记账凭证和2009年4月22日开具的收张芳淑房款19万元的收据（加盖青岛城建工程监理咨询有限公司财务专用章），以证实收原告张芳淑的房款系在被罢免前的职务行为，称：当时收原告19万元，没有给原告收据，开具的收据只是为了记账，后原告因房证办理不下来，要求终止购房退款，因所交房款已经花完，只退给原告1万元，剩18万元，加上5000元的利息，于2009年12月15日给原告开具了18.5万元的收据（其中一份9.5万元，一份9万元）。原告质证后对以上证据无异议，且认可被告徐显海的上述解释。被告青岛城建工程监理咨询有限公司质证认为，该证据不具有真实性，数额与原告提供的2009年12月15日的收据数额不符，且4月份的收据记在5月份的账册。该证据是被告徐显海被罢免后个人伪造的账。
还查明，被告徐显海经手加盖青岛城建工程监理咨询有限公司原名称：即青岛平度市城建监理有限公司的公章与平度市宏伟房地产开发有限公司签订的购房协议，用监理费抵顶的楼房，至今未交付，购房协议未履行。审理过程中，原告申请变更由被告立即交付工业新区楼房一套的请求，要求被告返还购房款18.5万元并承担同期贷款利息。被告青岛城建工程监理咨询有限公司辩称，公司未与原告签订售房协议，也未收到原告的房款，系被告徐显海的个人行为，应驳回原告对公司的诉讼请求。被告徐显海辩称，自己是职务行为，本案应由公司退款给原告。
上述事实，有庭审笔录及原告的诉状、原告提供的被告青岛城建工程监理咨询有限公司的私营企业登记信息查询结果、购房协议、售房协议、收款收据；被告青岛城建工程监理咨询有限公司提供的股东会议决议、登报声明、企业法人营业执照、本院（2009）平商初字第1211号民事判决书；被告徐显海提供的收据、记账凭证在案，经质证相互佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点：一、被告徐显海经手以公司名义收取原告房款并签订售房协议，是代表公司的职务行为，还是被告徐显海的个人行为。二、二被告谁应当承担给原告退还房款的责任。一、被告徐显海虽然原是被告青岛城建工程监理咨询有限公司的法定代表人，但于2009年4月27日，经被告青岛城建工程监理咨询有限公司股东会议决议罢免其公司执行董事兼公司法定代表人、总经理职务。该股东会议的效力经本院判决确认有效，且被告青岛城建工程监理咨询有限公司事后到工商管理部门对法定代表人进行了变更登记，并对罢免被告徐显海法定代表人职务的事项予以登报声明，同时，为避免造成损失，登报声明公司公章及财务专用章作废。被告青岛城建工程监理咨询有限公司为执行股东会议所作的决议而进行的法定代表人的变更登记、一系列登报声明，符合法律规定，具有法律效力。可见，被告徐显海在2009年4月27日后完全丧失了所在公司的法定代表人等职务。而被告徐显海于2009年12月15日经手以青岛城建工程监理咨询有限公司的名义和原公章及财务专用章收取原告房款，将公司与平度市宏伟房地产开发有限公司协议约定以监理费抵顶价值约37.2万元、未实际履行交付的楼房，作价20万元与原告签订售房协议。该售房行为，系被告徐显海明知被公司罢免法定代表人职务后所为，且被告徐显海无证据证明系公司授权，因此，被告徐显海经手以青岛城建工程监理咨询有限公司名义和原公司公章及财务专用章收取原告房款签订售房协议的行为，系被告徐显海的个人行为。被告徐显海提供的2009年4月22日收原告房款19万元的收据和5月份的记账凭证，以证实其在被罢免法定代表人职务前即收取原告房款，表明是职务行为。被告青岛城建工程监理咨询有限公司对被告徐显海提供的证据和证明的事实，提出异议，认为该证据是被告徐显海事后伪造的，所证明的事实不成立。而原告对被告徐显海提供的证据和证明的事实予以认可。对此本院认为，按照法律规定和交易习惯，开具收款收据，应将收据联交给交款人，同时交款人也应向收款人索要收据或收条。而本案被告徐显海称只是开具19万元收据作为记账，未给原告张芳淑收据，不能有效证明在职时即收取原告房款的事实。同时，原告将数额较大的房款交给被告徐显海后而不要收据，有违交易习惯，且原告的该质证意见与诉状中的陈述不一致。故，被告徐显海所提供的证据和证明的事实，本院不予认定和采信。二、被告徐显海被罢免法定代表人职务后，经手以青岛城建工程监理咨询有限公司的名义收取原告房款并签订售房协议，且将公司以监理费抵顶未交付的房屋，协议售给原告，系被告徐显海的个人行为，导致双方的售房协议无效。根据合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告徐显海存有明显过错。因此，被告徐显海依法应当返还原告的房款并按同期银行贷款利息进行赔偿。被告青岛城建工程监理咨询有限公司对罢免被告徐显海法定代表人职务的事项及公司公章、财务专用章作废登报声明，具有向社会公示的法律效力。原告以不知情为由，同时要求被告青岛城建工程监理咨询有限公司承担退款责任，于法无据，本院依法不予支持。被告青岛城建工程监理咨询有限公司不应承担责任，其提供的证据和辩论意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:
一、被告徐显海于判决生效后十日内返还原告张芳淑房款（人民币）185000元并赔偿利息损失（损失计算：自2009年12月15日始，按中国人民银行同期贷款利率，以185000元为本金，计算到付款之日）。
二、驳回原告张芳淑对被告青岛城建工程监理咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮递费120元，由被告徐显海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘月纯
审判员 代照和
审判员 车延新
二〇一一年七月五日
书记员 王玲玲
书记员 李 娜