wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初18698号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈相朋，男，1975年4月4日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈相朋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金3571.53元、利息2878.09元（上述欠款暂计至2017年4月3日，利息从2017年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月3日，欠本金3571.53元、利息2878.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈相朋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3571.53元及利息（截至2017年4月3日的利息2878.09元，利息从2017年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈相朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾可欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保155号
申请人：褚仁发，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被申请人张建民，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人刘小龙，男，成年，汉族，住山东省蒙阴县。
申请人褚仁发于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张建民驾驶的、登记车主为刘小龙的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆（保全金额20000元）。申请人褚仁发提供案外人李在军所有的“东风雪铁龙牌”牌鲁Ｑ×××××号小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张建民驾驶的、登记车主为刘小龙的鲁Ｑ×××××轻型普通货车一辆，期限两年。从2017年8月7日起至2019年8月7日止。
案件申请费220元，由申请人褚仁发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年八月七日
书记员 王艳君
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初2099号
原告：彭中梅（系死者唐光凤之女），1982年1月3日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：杨天银，四川广略律师事务所律师。
被告：段盛田，男，1955年10月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：查小兵，大英县法律援助中心律师。
原告彭中梅与被告段盛田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员向孝金适用简易程序，于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭中梅及其委托诉讼代理人杨天银、被告段盛田及其委托诉讼代理人查小兵到庭参加诉讼。审理中，经审查唐光凤的第一继承顺序法定继承人除其配偶及其生父母均已病故外，还有婚生子女彭某、彭中梅，而彭某向本院书面表明自愿放弃对唐某凤因死亡产生的相关赔偿款项权利，由彭中梅独自主张权利。本案现已审理终结。
原告彭中梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因唐某凤亡于交通事故产生的死亡赔偿金30727元/年×20年=614540元、丧葬费58671元/年÷12个月/年×6个月=29335.50元、精神损害抚慰金30000元、交通及误工费1000元合计674875.50元，先在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，剩余的（674875.50﹣110000）×40%=225950.20元，共计335950.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日晚19时许，唐某凤从工地下班回家，行至大英县时，与被告骑行的无号牌三轮摩托车相撞，唐某凤经抢救无效于当日死亡。事故发生后原告一家悲痛万分，而被告无动于衷，拒绝与原告协谈处理，原告现依法向人民法院提起诉讼，恳请判准支持。
被告段盛田未作答辩。但在庭审中辩称：1.唐某凤骑行无刹车自行车撞上被告正常行驶的三轮摩托车，被告无过错，因此对事故认定不予认可，故对唐某凤的损失不应承担责任；2.电动三轮摩托车未在发改委机动车名录内，造成无法上牌、无法购买保险，责任不在被告；3.即使被告要承担责任，也不至于先在交强险限额内直接由被告赔偿110000元、剩余部分再按比例分担，应该就唐某凤的损失按责任比例分担；4.原告主张的精神损害抚慰金30000元过高。
经审理查明：2018年4月26日，唐某凤骑行自行车，由大英县某镇某路安置房工地向某路南方向行驶，19时12分左右，行至某路与某路交叉路口，沿某路下陡坡，刹车失效，冲向某路时，与某路南驶来的，段盛田驾驶的无号牌迪申牌正三轮载客轻便摩托车相撞，造成唐某凤受伤，以及两车部分受损坏的交通事故，唐某凤经医院抢救无效死亡。同年5月22日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认字［2018］第20180163号道路交通事故认定书，认定当事人唐某凤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定；当事人段盛田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，由唐某凤承担此次交通事故的主要责任，段盛田承担此次交通事故的次要责任。原告对该认定不服，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核认定，该支队于2018年6月15日作出遂公交复字［2018］第49号道路交通事故认定复核结论：决定维持原道路交通事故认定。
原告生前系城镇居民。
被告向原告垫付丧葬费30000元。
认定上述事实有原告提供的原告居民身份证、被告人口信息复印件各1份，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论原件各1份，死亡证明、遗体火化证明、居民死亡户籍注销证明、唐某凤常住人口登记卡复印件各1份，（2018）川遂市证民字第3447号、（2018）川遂市证民字第3448号、（2018）川遂市证民字第3449号公证书复印件各1份，川正刚司鉴所［2018］车鉴字第755号、川正刚司鉴所［2018］车鉴字第756号司法鉴定意见书，（大）公（物）鉴（尸检）字［2018］0015号法医学尸体检验鉴定书复印件各1份；被告提供的收条原件1份在卷为证。
本院认为，唐某凤骑行自行车沿某路下陡坡冲向某路时，与从某路南方向驶来的被告驾驶其所有的无号牌迪申牌正三轮载客轻便摩托车相撞，造成唐某凤受伤经抢救无效死亡、两车部分损坏的交通事故，经交警部分认定，由唐某凤承担此次事故的主要责任，段盛田承担此次事故的次要责任。原告不服该认定，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核认定，该支队决定维持原道路交通事故认定，且双方在庭审中均对该认定有异议，但均未提供足以推翻该认定的相关反驳证据，因此各自的异议理由均不能成立，故本院对该认定予以确认，即唐某凤承担此次事故主要责任（65%），因其亡于本次事故中，该损失由原告自行承担；被告承担此次事故次要责任（35%）。唐某凤相对于无号牌迪申牌正三轮轻便摩托车虽属第三者，但国家现行规定尚未将三轮摩托车纳入机动车名录之中，造成三轮摩托车无法登记上牌、购买相关保险普遍存在，因此该车在事发前未购买交强险不能归责于被告。据此，原告主张先在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元、剩余损失按比例分担，本院不予支持。
原告主张死亡赔偿金30727元/年×20年=614540元、丧葬费58671元/年÷12个月/年×6个月=29335.50元，符合法律规定，予以认定。原告主张精神损害抚慰金30000元，唐某凤死亡后对原告等近亲属精神造成了一定程度损害，鉴于此酌情认定15000元。原告主张处理善后事宜人员交通及误工费1000元，根据实际情况，酌情认定500元。综上，原告的损失：丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、精神损害抚慰金15000元、处理善后事宜人员交通及误工等费500元合计659375.50元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告段盛田向原告彭中梅赔偿因唐某凤死亡后产生的丧葬、处理善后事宜人员交通及误工等费和死亡赔偿金、精神损害抚慰金659375.50元×35%＝230781.43元（含已垫付30000元）；
二、驳回原告彭中梅的其他诉讼请求。
若被告段盛田未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6325元、减半收取3162.50元，由原告彭中梅负担2055.63元，被告段盛田负担1106.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向孝金
二〇一八年八月十日
书记员 陈亚非
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1289号
申请执行人：吴留平,男性,1968年1月17日出生,50岁,汉族,证件号码321119196801172856,住丹阳市。
被执行人：罗锦伟,男性,1978年3月14日出生,39岁,汉族,证件号码330825197803147014,住镇江市。
申请执行人吴留平与被执行人罗锦伟建设工程施工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二Ο一八年二月八日作出的（2018）苏1181民初727号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息121350元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2018年3月2日立案受理。
执行过程中，本院于2018年3月6日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年3月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年8月1日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月9号决定对被执行人罗锦伟拘留15日，对罗锦伟罚款3000元。但未找到被执行人，未能做出实质措施。
2018年5月7日本院依法向被执行人发出限制高消费令，2018年3月16日将其纳入失信被执行人名单。
2018年7月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181民初727号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月二日
书记员 史鸿伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1192号
原告：翁菊华，女，汉族，生于1972年8月18日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告翁菊华诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁菊华委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告翁菊华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费483.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的1.86亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费483.6元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地1.86亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地1.86亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告翁菊华通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用483.6元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告翁菊华与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地1.86亩返还于原告翁菊华。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告翁菊华土地流转费483.6元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更9372号
罪犯孙廷秀，男，汉族，1971年10月4日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年8月7日作出（2012）临刑初字第00291号刑事判决，以被告人孙廷秀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙廷秀确有悔改表现，于2016年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙廷秀在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙廷秀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙廷秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙廷秀减去自本裁定送达之日起至2017年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 姚本茹
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 畅
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1240号
原告：王存光，女，汉族，生于1953年6月5日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王存光诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王存光委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王存光向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费208元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的0.4亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为13年，即从2014年11月20日起至2028年12月30日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2015年12月份，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费208元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，村社、或村民作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为13年，从2014年11月20日至2028年12月30日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地0.4亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2015年12月，以此类推；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了两年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年11月20日起至今的流转费用未予支付。被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、村社证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王存光通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年11月20日起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年12月至2018年6月期间的共一年半土地流转费用156元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年12月起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王存光与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2014年11月20日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地0.4亩返还于原告王存光。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王存光2016年12月至2018年6月期间的土地流转费156元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初163号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人罗明月，女，汉族，1983年12月26日出生，初中文化，无业，家住：四川省资阳市乐至县。2018年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人罗明月犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈兰婷出庭支持公诉，被告人罗明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日20时许，被告人罗明月来到瑞丽市振宏服装店内，趁店内无人，将被害人何某放在店铺内收银台上正在充电的一部苹果6plus手机拿起并放入自己的包内盗走。后罗明月又来到逸阳服装店内，趁店内无人，欲对被害人向某放在店铺内收银台上的一部苹果6手机及现金人民币85元实施盗窃，当其拿起手机和现金正准备离开，被向某当场抓获并移交瑞丽市公安局民警，罗明月盗窃的手机二部及现金人民币85元也被当场追回。经鉴定，被盗的苹果6plus手机价值人民币2900元，被盗的苹果6手机价值人民币2800元。
上述事实，被告人罗明月在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、受案登记表、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、位置示意图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、现场检测报告书及照片、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币5785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗明月对向某的财物实施盗窃时，虽已经着手实行，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其犯罪后如实供述自己的罪行，被盗财物也已被追回，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗明月犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2019年1月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一八年八月七日
书记员 苏 琳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
(一)以数额巨大的财物为盗窃目标的;
(二)以珍贵文物为盗窃目标的;
(三)其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚;达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执235号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行。法定代表人：张慧
被执行人人：周长江，男，汉族，住茌平县信发办事处大周村***号，身份证号码：3725241964********。
被执行人：刘玉华，女，汉族，住茌平县。
被执行人：周美强，男，汉族，住茌平县。
被执行人：高桂青，女，汉族，住茌平县。
被执行人：薛强，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：王芬，女，汉族，住茌平县，．
被执行人：樊士超，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：宋艳艳，女，汉族，住茌平县，．
中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与周长江、刘玉华、周美强、高桂青、薛强、王芬、范士超、宋艳艳金融借款合同纠纷一案山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初711民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计62269.62元.
在执行过程中，被执行人周美强于2017年1月25日还清本金，经双方协商，利息于2017年12月31日之前还清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1523民初711民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 民
罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执393号
申请执行人张双桥，男，1970年6月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人罗山县意诚矿业定远选矿厂，地址罗山县定远乡高冲村。
法定代表人周以成。
张双桥与罗山县意诚矿业定远选矿厂买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）罗民初字第554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张双桥于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款430000元及利息、案件受理费7750元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他财产可供的执行。目前，该案执行标的均未执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1521执393号案件的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 任大贵
代审判员 赵保玉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯 杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0611民初2232号
原告：范春燕，女，1967年9月5日出生，住鹤壁市山城区。
被告：刘永存，男，1966年1月3日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告范春燕与被告刘永存民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告范春燕到庭参加诉讼，被告刘永存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范春燕向本院提出诉讼请求：1、被告刘永存偿还原告范春燕借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按照月息2分，自2014年6月23日起计算至被告刘永存实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告刘永存承担。事实和理由：被告刘永存因经营之需，于2014年6月23日向原告借款8000元整并向原告出具了借款手续，后经我多次催要，被告刘永存以暂时困难为由拒不履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告刘永存未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告刘永存向原告范春燕借款8000元，并出具借条1份，内容为“欠条今借到范春燕现金人民币8000元整（捌仟元整）借款人：刘永存14年6月23日。”后经原告范春燕多次催要未果，为此成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告刘永存向原告范春燕借款8000元并出具借条，双方成立民间借贷关系，后被告刘永存未按照约定偿还原告范春燕借款，故对原告范春燕要求被告刘永存偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告范春燕与被告刘永存未约定借款期限，也未提交证据证明双方约定了利息，故本院对原告范春燕要求被告刘永存以8000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日（即2018年7月18日）起计算至被告刘永存实际清偿之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
被告刘永存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永存于本判决生效后十日内偿还原告范春燕借款8000元并支付利息（以8000元为基数，按照年利率6%，自2018年07年18日起计算至被告刘永存实际清偿之日）；
二、驳回原告范春燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永存负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一八年八月十四日
书记员 王金鹏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第676号
原告林某，农民。
被告蓝某甲，农民。
原告林某诉被告蓝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院不公开开庭进行了审理。原告林某、被告蓝某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2001年原告经人介绍认识被告，当时原告年仅17周岁，因年幼无知，双方认识不久便草率与被告一起同居生活。××××年××月××日双方生育一子，取名蓝某乙，现在遂昌县三中读书。××××年××月××日，原、被告在遂昌县民政局补办了结婚登记。补办结婚登记前，夫妻感情一般。登记结婚后，由于被告经常酗酒，借酒意大骂原告与儿子，夫妻感情开始变差。2013年农历8月上旬，原、被告开始分居生活，至今已分居生活二年多时间，在分居生活期间，双方各顾各自的生活，互不履行夫妻义务，儿子的生活与学习都是由原告负担。2015年2月9日，原告曾因夫妻感情不和起诉法院要求离婚，由于被告不同意离婚，无奈之下，原告撤回了起诉。但夫妻感情并未因此而和好，双方持续着分居生活。综上，原告认为，原、被告夫妻感情不和已分居二年多时间，夫妻感情确实已破裂。为了解除这段没有感情的婚姻，原告再次起诉离婚，请求法院根据婚姻法的相关规定，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子蓝某乙随同原告共同生活，由被告支付儿子抚养费每月500元至儿子独立生活止。
被告蓝某甲辩称：原、被告双方经历了两次婚姻，双方于2011年复婚。被告在三十多岁才结婚，现在儿子也这么大了，原则上最好不要离婚。如果离婚，儿子应与被告共同生活，原告每月支付抚养费500元。被告生活困难，原告应当给予生活补助50000元。债务（姐姐蓝春梅处3100元、二哥蓝席岳处13480元、三哥蓝席永处18500元）应当由原告偿还。
案经审理查明：原告林某与被告蓝某甲于2001年相识，认识不久便同居生活，××××年××月××日生育一子，取名蓝某乙。××××年××月××日，原、被告在遂昌县民政局登记结婚。2010年10月8日，双方协议离婚。双方协议离婚后，原告又与他人结婚，之后又离婚。××××年××月××日，原、被告复婚。2013年8月许，因被告下岗等，双方发生矛盾并分居至今。原告曾于2015年2月诉至本院要求离婚，后撤回起诉。蓝某乙向本院陈述，原、被告分居期间，其均随原告共同生活，如果法院判决双方离婚，愿意与原告共同生活。
原告主张其向父亲及叔叔等借款合计11000元，要求被告共同偿还。被告主张有债务35080元（姐姐蓝春梅处3100元、二哥蓝席岳处13480元、三哥蓝席永处18500元），要求原告偿还。原告认为蓝席岳处的借款10000元不应由其归还，其余原、被告各自主张的债务，双方互不认可。原、被告双方确认蓝席岳处的借款10000元并非发生在双方的第二段婚姻关系存续期间。
另，2014年，被告蓝某甲上山干活时不慎摔伤，因无力承担较高额度的医疗费，放弃在医院治疗，至今仍需借助拐杖行走。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表（复印件），被告蓝某甲提供的结婚证及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，婚姻应当以感情为基础，原、被告分居生活已满两年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已经破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。双方分居期间，婚生儿子蓝某乙均随原告共同生活，且尊重其本人意愿，应与原告共同生活为宜，被告支付必要的抚养费。蓝席岳处的借款10000元并非发生在双方的第二段婚姻关系存续期间，被告要求原告偿还该款项，于法无据，本院不予支持。其余原、被告各自主张的债务，双方均未提供证据且互不认可，本院不予支持。被告蓝某甲意外受伤且无力承担医疗费，生活困难，原告应给予一定的帮助，考虑到原告的经济状况以及需要抚养儿子等，被告主张的费用过高，结合本案的实际情况，本院酌定原告给予被告生活补助5000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
1、准予原告林某与被告蓝某甲离婚。
2、婚生儿子蓝某乙随原告林某共同生活，被告蓝某甲自2015年11月起每月支付儿子抚养费300元至其独立生活止，款每半年支付一次，分别于当年的6月底和12月底前付清。
3、原告林某给付被告蓝某甲经济帮助款5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
4、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴丁文
二〇一五年十一月十三日
代书记员 周丽娟
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0784执5577号
本院在执行王成广与邵兆阳、邵兆全追偿权纠纷一案中查明，被执行人邵兆阳、邵兆全具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
一、将邵兆阳、邵兆全纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。
二、将邵兆阳、邵兆全不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13450号
原告：江阴市新源机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道富园路58号。
法定代表人：谢菊新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈广亮，江苏文本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冒春宇，江苏文本律师事务所实习律师。
被告：三明市联兴再生资源开发有限公司，住所地福建省沙县凤岗街道办事处际核村。
法定代表人：姜承荣，该公司执行董事兼总经理。
原告江阴市新源机械制造有限公司（以下简称机械制造公司）与被告三明市联兴再生资源开发有限公司（以下简称再生资源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告机械制造公司的委托诉讼代理人陈广亮、昌春宇到庭参加诉讼。被告再生资源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告机械制造公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款25万元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清时止按银行同期贷款利率）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，再生资源公司向他公司采购设备20T/H三回程烘干和除尘系统一套，价款为59万元。2014年5月11日，再生资源公司向他公司采购振动破碎机一台，价款为15万元。2014年9月3日，再生资源公司向他公司采购振动破碎机机一台，价款为15万元。2014年11月25日，再生资源公司向他公司采购圆盘给料机一套、破碎机耐磨底盘一套，总金额为4.6万元。2015年1月，再生资源公司向他公司采购5万元设备。以上总计价款98.6万元，截止到2016年4月20日再生资源公司出具还款计划书，再生资源公司尚欠货款30.08万元。出具还款计划书当天，再生资源公司支付货款50800元，至今尚欠货款25万元。
被告再生资源公司未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，购货单位再生资源公司、供货单位机械制造公司签订机械设备采购合同1份，再生资源公司向机械制造公司采购20T/H三回程烘干和除尘系统一套，价款为59万元。
2014年5月11日，购货单位再生资源公司、供货单位机械制造公司签订机械设备采购合同1份，再生资源公司向机械制造公司采购振动破碎机一台，价款为15万元。
2014年9月3日，购货单位再生资源公司、供货单位机械制造公司签订机械设备采购合同1份，再生资源公司向机械制造公司采购振动破碎机一台，价款为15万元。
2014年11月25日，购货单位再生资源公司、供货单位机械制造公司签订机械设备采购合同1份，再生资源公司向机械制造公司采购圆盘给料机、破碎机耐磨底盘各一套，总价款为4.6万元。
2016年4月20日，再生资源公司出具还款计划书1份，载明：截至2016年4月20日，我司再生资源公司尚欠机械制造公司总计人民币300800元。因资金周转原因，我司不能一次性还清欠款，现今再生资源公司拟定如下还款计划并承诺按如下计划还清欠款：第一次、2016年4月20日立即付款人民币50800元；第二次、2016年5月20日前支付人民币50000元；第三次、2016年6月30日前付款人民币200000元。欠款单位代表人处有总经理“陈先富”的签名。
审理中，机械制造公司陈述：一、2015年1月，再生资源公司向他公司采购5万元设备（双方签订的书面合同目前未找到）；二、再生资源公司出具还款计划书当天支付货款50800元，至今尚欠货款25万元。
以上事实，由机械设备采购合同、还款计划书、再生资源公司登记信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机械制造公司与再生资源公司签订的还款计划书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。再生资源公司未按约履行付款义务，再生资源公司应承担违约责任。再生资源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
三明市联兴再生资源开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市新源机械制造有限公司货款25万元及逾期付款利息（自2016年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（江阴市新源机械制造有限公司已预交），由三明市联兴再生资源开发有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市新源机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年一月七日
书记员 陈超
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执130号
关于申请执行人刘金艳、刘金花、刘学生、李淑芳、刘晓磊、刘晓烨、刘晓华与被执行人抚松县兴隆乡兴隆村村民委员会林业承包合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初2428号号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，请求被执行人抚松县兴隆乡兴隆村村民委员会给付林地补偿费、安置补助费285,011.20元。
在执行过程中，依法裁定划拨被执行人抚松县兴隆乡兴隆村村民委员会在抚松县兴隆乡经济管理服务中心银行账户存款285,011.20元，已交付申请执行人。申申请执行人自愿负担请执行费。
本院认为，吉林省抚松县人民法院(2017)吉0621民初2428号号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省抚松县人民法院于2017年12月7日作出的(2017)吉0621民初2428号号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
审判长左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
书 记 员 刘基伟
二〇一八年二月七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3447号
原告：白玉林，男，1964年3月2日出生，汉族，个体。
被告：朱云芹，女，1947年12月7日出生，汉族，个体。
被告：王国辉，男，1974年8月5日出生，汉族，个体。
原告白玉林与被告朱云芹、王国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱云芹偿还欠款45000元，逾期付款损失1125元，合计46125元，由被告王国辉承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告朱云芹自2008年开始有生意往来，原告从被告朱云芹处购买粮食，并预付粮款，至2014年11月9日双方结算，被告朱云芹应向原告返还多支付的粮食款90000元，被告朱云芹为原告出具了欠据，由被告王国辉提供担保。双方约定被告于2015年1月至3月末给付45000元，于2016年3月末给付45000元。第一笔到期后，被告未给付，原告通过起诉，经法院执行履行完毕，第二笔欠款经原告催要，二被告仍拒绝给付，故诉至法院。
被告朱云芹未作答辩。
被告王国辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从被告朱云芹处购买粮食，并预付粮食款，被告朱云芹向原告交付了部分粮食，经双方结算，被告应向原告返还其多交的粮食款90000元。2014年11月9日，被告朱云芹为原告出具欠据一枚，被告王国辉作为担保人在欠据上签字，双方书面约定该款于2015年1月至3月末给付45000元，2016年3月末给付45000元。因二被告未按双方约定返还第一笔粮食款，原告诉至法院，本院于2015年10月30日作出（2015）奈民初字第3090号民事判决书，判决被告朱云芹向原告返还粮食款45000元，逾期付款损失1080元，合计46080元，被告王国辉承担连带清偿责任。经原告申请执行，该判决被告已履行完毕。第二笔粮食款到期后，经原告催要，二被告至今仍未给付。故原告诉至法院，要求被告依法返还粮食款。
上述事实，有原告陈述及提供的欠据一枚及（2015）奈民初字第3090号民事判决书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱云芹之间的买卖合同关系、与被告王国辉之间保证合同关系事实清楚，证据确实充分，被告朱云芹应当按照合同约定全面履行返还原告多交付粮食款的义务，被告王国辉做为连带责任保证的保证人，依法承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原、被告虽然没有约定违约金，但是约定给付期限，而二被告未按约定期限返还粮食款，应承担违约责任，原告要求被告从逾期之日起按月利率5‰计算给付4个月的逾期付款损失1125元（45000元5‰4个月）未超出法律规定范围，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云芹于本判决发生法律效力后的三日内向原告白玉林返还粮食款45000元、逾期付款的损失1125元，合计46125元，被告王国辉承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元,由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘文文
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3976号
原告陈博昊，男，汉族。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被告韩鹏辉，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(下称保险公司)。
负责人吴迪，总经理。
委托代理人韦玉洁，女，汉族。
原告陈博昊与被告韩鹏辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈博昊的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费46337.89元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、误工费9600元、护理费9600元、营养费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元；2、鉴定费2400元、诉讼费由被告承担。
被告韩鹏辉的答辩意见：对事故事实及责任划分均无异议，事故车陕EZ97**号小型普通客车的实际车主系被告韩鹏辉，该车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，事故后给原告支付了2000元。
被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分均无异议，事故车陕EZ97**号小型普通客车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，该公司愿在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2016年10月29日14时许，被告韩鹏辉驾驶陕EZ97**号小型普通客车沿渭河南防洪堤由西向东行驶至渭河南防洪堤与民生路丁字路口东左转时，与原告陈博昊驾驶二轮摩托车（后载王正旭）沿渭河南防洪堤由西向东行驶发生碰撞，致陈博昊、王正旭受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇【2016】第903号道路交通事故认定书认定，被告韩鹏辉、原告陈博昊应负事故同等责任，王正旭不负事故责任。事故后原告陈博昊在渭南市中心医院住院治疗24天，被诊断为：股骨骨折；皮肤挫伤。共花费医疗费46337.89元，其中被告韩鹏辉支付了2000元。审理中，原告陈博昊经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、原告陈博昊此次损伤不构成伤残等级；2、后续治疗费为8000元；3、护理期限为120日。另查，事故车陕EZ97**号小型普通客车的实际车主系被告韩鹏辉，该车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
各方当事人对事故事实及责任划分、被告车辆所有权人及投保情况均无异议。原告主张住院伙食补助费720元、护理费9600元、交通费500元，被告保险公司对此予以认可。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告主张医疗费46337.89元，是否应予以支持。原告提供有医疗费票据佐证，被告认为应以票据数额为准，被告保险公司认为其应在交强险医疗费用限额内承担10000元。
争议2、原告主张后续治疗费8000元，是否应予以支持。原告提供有鉴定意见书佐证，被告认为后续治疗费不应承担。
争议3、原告主张误工费9600元，是否应予以支持。被告认为原告系学生，误工费不予认可。
争议4、原告主张营养费2400元，每天按20元计算120天，是否应予以支持。被告认可每天按20元计算24天。
争议5、原告主张精神损害抚慰金3000元，是否应予以支持。被告对此不予认可。
争议6、原告主张鉴定费2400元，是否应予以支持。被告对此不予认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人的人身，依法应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照责任比例进行赔偿。原、被告对事故认定书认定事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。原告主张医疗费46337.89元，并提供有医疗费票据佐证，被告对证据真实性认可，故依法对原告该项诉请予以支持。原告主张后续治疗费8000元有鉴定意见书佐证，故依法予以支持。原告主张住院伙食补助费720元、护理费9600元、交通费500元，其诉请符合相关法律规定，被告对此亦予以认可，故依法予以支持。原告主张误工费9600元，其称事故发生时原告系高中学生，后因本起交通事故辍学，但其未提供误工收入减少的相关证据，故对其该项诉请依法不予支持。原告主张营养费2400元，其实际住院治疗24天，每天以20元计算，故营养费应为480元。原告主张精神损害抚慰金，结合原告伤情及其事故责任，精神损害抚慰金以1000元计算。原告主张鉴定费2400元，并提供有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。以上共计69037.89元。事故车陕EZ97**号小型普通客车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9600元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元共计21100元。下余医疗费36337.89元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、营养费480元、鉴定费2400元共计47937.89元由被告韩鹏辉按事故责任比例50%承担23968.94元，扣减被告韩鹏辉已付的2000元，应由被告韩鹏辉实际赔偿原告陈博昊21968.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9600元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元共计21100元。
二、被告韩鹏辉赔偿原告陈博昊下余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计21968.94元。
三、驳回原告陈博昊的其余诉讼请求。
以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告韩鹏辉承担232元，由原告陈博昊承担231.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5232号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋继亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：石磊，男，1991年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永军，江苏天地明律师事务所律师实习律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人石磊商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1287元，减半收取643.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 张 伟
审 判 员 程 叶
二〇一七年十月二十五日
法官助理 王晓刚
书 记 员 金宇婷
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0221刑初128号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人王春连，女，1959年4月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，文盲，务农，住湖南省湘潭县，无前科。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月4日被株洲县公安局刑事拘留，2018年5月15日被株洲县公安局取保候审；2018年6月5日被株洲县人民检察院取保候审。2018年7月27日，本院依法决定对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人王春连犯妨害公务罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员王欣独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞、检察官助理易檬出庭支持公诉，被告人王春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：
2018年5月3日15时30分许，湘潭县人唐某驾驶无号牌两轮摩托车搭乘其母亲即被告人王春连途经株洲县时，遇到株洲县公安局交警大队三中队民警孙嘉鸿带领协警在此处查处无证驾驶摩托车等交通违法行为。民警发现唐某及其所驾驶的车辆存在无证无牌且两人均未按规定戴安全头盔等违法行为，在欲对其车辆进行扣留时，被告人王春连一边叫嚣一边阻止交警拖车，双方僵持近半小时，后交警三中队副中队长谭忠华带人来到现场支援，在带离唐某的过程中，王春连咬伤谭忠华手臂，并用左手扯着协警王波衣领，用右手击打王波头部，后在交警准备离开现场时，王春连拽着协警冯伟衣领耍赖坐在地上，后又采取拦住警车拖住摩托车不准扣留等方式阻碍交警执法。
对起诉书指控的犯罪事实和罪名，被告人王春连均无异议。以上事实，有被告人户籍证明、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王春连以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人王春连采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。归案后，被告人王春连如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的悔罪表现，对被告人王春连适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王春连犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人王春连应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王欣
二〇一八年八月十三日
书记员 任洁
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初2791号
原告：陈斌，男，生于1964年9月2日，汉族，住四川省岳池县，居民。
被告：杨天成，男，生于1981年8月19日，汉族，住四川省岳池县，农村居民。
原告陈斌与被告杨天成民间借贷纠纷一案，原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 吴佑兰
二〇一八年八月十日
书记员 刘 珂
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1512号
申请执行人侯影，女，住九台区。
被执行人王效民，男，住九台区。
侯影与王效民合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3351号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，标的：房屋过户。
本案在执行过程中，依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3351号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1745号
移送执行部门的本院刑事审判庭。
被执行人吐尔孙·阿卜来提，男，1990年9月24日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区莎车县，暂住南通市崇川区。
被执行人亚克普·麦合木提，男，1994年3月1日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区莎车县，暂住南通市崇川区。
被执行人阿依吐荪·麦麦提，女，1998年3月10日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区莎车县，暂住南通市崇川区。
被执行人亚库甫·依斯拉木，男，1991年4月10日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔族自治区叶城县，暂住南通市崇川区。
刑事审判庭移送执行的吐尔孙·阿卜来提、亚克普·麦合木提、阿依吐荪·麦麦提、亚库甫·依斯拉木盗窃罪一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏0681刑初638号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人吐尔孙·阿卜来提、亚克普·麦合木提、阿依吐荪·麦麦提、亚库甫·依斯拉木应分别缴纳罚金4000元、3000元、2000元、1000元。因被执行人未自觉履行义务，移送执行，本院于2017年5月24日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除委托查封了吐尔孙·阿卜来提名下车牌号为新Ｑ×××××车辆外暂未发现被执行人有可供执行的财产。已委托当地法院代为调查。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初638号刑事判决书财产刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
审判员 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 程 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初665号
原告：施考莲，女，汉族，1970年8月8日生，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师
被告：樊玉梅，女，汉族，1952年10月20日生，住上海市普陀区。
原告施考莲诉被告樊玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告施考莲向本院提出诉讼请求：判令原被告双方于2015年9月25日签订的《上海市房地产买卖合同》有效。事实与理由：2015年9月25日，原告经居间介绍，就原告购买被告名下拆迁安置房达成书面协议，约定房屋位于宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，协议价款710，000元，首期购房款610,000元于2015年9月25日支付，第二笔购房款100,000元待房屋办理产证时再行支付。现被告向原告提出加价要求，故原告向法院提起诉讼。
经查，原被告双方经居间介绍，于2015年9月25日就原告购买被告名下拆迁安置房达成书面协议。该协议约定：房屋位于宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，协议价款710,000元，首期购房款610,000元已于2015年9月25日支付，第二笔购房款100,000元待房屋办理产证时再行支付。同时约定甲乙双方于“国家规定的时间内共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续”。又查，系争房屋为被告樊玉梅动迁取得，签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》日期为2015年9月9日，根据国家政策规定，系争房屋尚不具备过户条件。
本院认为，本案原被告约定的房屋过户期限尚未届满，原告仅以被告具有违约可能性为理由要求本院确认合同有效，该案并无实质性争议且该诉请并非具体的诉讼请求，该起诉不符合条件，应当予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告施考莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩亮
二〇一八年一月三十日
书记员 杨丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1538号
申请执行人贾某1，男，住九台区。
申请执行人屈某，女，住九台区。
被执行人贾某2，男，住九台区。
被执行人贾某3，女，住吉林市。
被执行人贾某4，女，住九台区。
贾某1等与贾某2等赡养纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初587号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，标的：2，000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初587号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4802号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩强，该支行职工。
被告：王其礼，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王传宝，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王绪海，男，1958年5月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告王其礼、王传宝、王绪海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼。被告王其礼、王传宝、王绪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王其礼偿还贷款本金149999.98元、截止2016年8月21日的利息54752.35元，以及自2016年8月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令王传宝、王绪海对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令王其礼、王传宝、王绪海承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2014年5月18日，王其礼向农商行长清支行申请贷款15万元，双方签订个人借款合同，到期日为2015年5月17日，并向王其礼发放贷款15万元。为保证该贷款的履行,我单位与王传宝、王绪海签订保证合同，由王传宝、王绪海为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金149999.98元及相应利息54752.35元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
王其礼、王传宝、王绪海未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，王其礼、王传宝、王绪海经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2014年5月18日其下属的平安信用社与王其礼签订(长平)个借字（2014）年第0202066号个人借款合同一份。由王其礼向原告借款15万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年5月18日至2015年5月17日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王传宝、王绪海与该社签订了(长平)保字（2014）年第0202066号保证合同一份。由王传宝、王绪海为王其礼提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年5月29日向王其礼发放贷15万元，利率为11‰，到期日为2015年5月17日。借款到期后，王其礼未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。故对截止2016年8月21日王其礼尚欠农商行长清支行借款本金149999.98元及利息54752.35元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因王其礼借款后未能足额偿还农商行长清支行借款本息，故对于农商行长清支行要求王其礼偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。王传宝、王绪海自愿为王其礼的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故对农商行长清支行要求王传宝、王绪海承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求王其礼、王传宝、王绪海承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因王其礼、王传宝、王绪海经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王其礼于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金149999.98元；
二、由王其礼于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年8月21日止的借款利息54752.35元；
三、由王其礼于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年8月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金149999.98元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由王传宝、王绪海对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。王传宝、王绪海承担保证责任后，有权向王其礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取计2186元，由王其礼、王传宝、王绪海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年十二月五日
书记员 房健
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2629刑初4号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人蒋生辉，男，1969年8月20日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：贵州省剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月2日被剑河县森林公安局取保候审，于2017年1月4日被剑河县人民检察院取保候审，于2017年1月5日被本院取保候审。经本院决定，于2017年1月11日被剑河县森林公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人蒋生辉犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员彭杨出庭支持公诉，被告人蒋生辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2016年11月初，被告人蒋生辉为更新造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，持柴刀到太拥镇展么村五组“龚给茂”自己责任山采伐林木，之后又请田某、李某等人持油锯、柴刀进山采伐。经鉴定，被告人蒋生辉滥伐林木立木蓄积43.03695立方米，采伐面积33.98亩，采伐林木树种为阔叶林。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人蒋生辉违反森林法规，无证采伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，案件事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋生辉有自首情节，悔罪态度较好，可对被告人予以从轻或减轻处罚处罚。建议对被告人蒋生辉判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，同时作出补植复绿判决。
被告人蒋生辉对起诉书指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并称自己不懂法，不知道采伐自家责任山林木要办理采伐证，现在知道错了，并请求法院对其从轻处理。
经审理查明，2016年10月期间，被告人蒋生辉为了种植有经济价值的杉木树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请同村村民李启荣持柴刀一同到剑河县太拥镇展么村（又称展模村）“龚给茂”山场将林场内小的阔叶林木采伐，之后又邀请同村村民田某持油锯到“龚给茂”山场帮忙将大的阔叶林木采伐，并将所采伐的木材堆放于山场。
经林业部门鉴定，被告人蒋生辉在剑河县太拥镇展么村“龚给茂”山场滥伐林木的树种为阔叶林，采伐面积33.98亩，折合立木蓄积43.03695立方米。
另查明，案发后，被告人蒋生辉在组长杨某的陪同下，主动向剑河县森林公安民警投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。
被告人蒋生辉于2017年1月6日自愿写下保证书，保证于一年内在自己的荒山、荒地内种植杉木4000株，并负责管护成林。
上述事实，被告人蒋生辉在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋生辉违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积43.03695立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人蒋生辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法对其从轻处罚。对于被告人所滥伐的堆放于“龚给茂”山场上的木材，依法予以追缴，由剑河县森林公安局扣押和变卖，变卖后所得价款由剑河县森林公安局依法上缴国库。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋生辉犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2017年5月10日止）。
二、对于被告人蒋生辉所滥伐的林木予以追缴，由剑河县森林公安局扣押和变卖，变卖后所得价款由剑河县森林公安局依法上缴国库。
三、责令被告人蒋生辉自刑满之日起一年内在其荒山、荒地内种植杉木4000株，由林业部门验收合格后报告本院，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德明
二〇一七年一月十一日
书记员 杨清凤
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异25号
案外人：闵雪，女，汉族，生于1985年10月3日。
委托代理人：古晓芳，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：廖倩，四川天府风律师事务所实习律师。
申请执行人：张文蓉，女，汉族，生于1975年2月7日。
委托代理人：喻向东，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人：江油市九岭镇缘起度假村。
经营者：赵贵宝，男，汉族，生于1983年2月12日。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张文蓉等与被执行人江油市九岭镇缘起度假村（以下简称度假村）劳动人事争议纠纷九案中，2016年3月2日，案外人闵雪向本院提出执行异议。本院依法由审判员陈德琼、王宇龙、人民陪审员向莹莹组成合议庭于2016年3月11日召开听证会，案外人闵雪的委托代理人古晓芳、廖倩，申请执行人张文蓉及其委托代理人喻向东、黄伟，被执行人度假村的经营者赵贵宝及其委托代理人李超生参加听证，本案现已审查终结。
案外人闵雪称：2015年9月14日，江油法院就度假村与张文蓉劳动人事争议纠纷一案，作出（2015）江油执字第1501号执行裁定书，依据该裁定书查封了放置于度假村内的一套红木家具，被查封的该套红木家具并非度假村和（及）经营者赵宝贵的财产，而是案外人闵雪的财产。请求中止执行，解除对该红木家具的查封。
申请执行人辩称：红木家具属于动产，闵雪是否是法院查封红木家具的所有权人尚待确认，故案外人的异议没有法律和事实依据，依法应驳回其异议。
被执行人度假村（赵宝贵）辩称：度假村一直是与四川绵阳华晟水产品有限公司（以下简称水产品公司）建立的租赁合同关系，并且续约。绵阳美盛农业科技有限公司（以下简称美盛公司）的土地使用权是从水产品公司变更过来的。度假村的实际经营者是皇甫志友，即美盛公司的法定代表人。请求依法驳回案外人的异议，拍卖法院查封的该套家具，发放工资给申请执行人，追加皇甫志友为被执行人。
经审查查明：本院在执行申请执行人张文蓉等与被执行人度假村劳动人事争议纠纷九案中，于2015年10月12日查封了度假村内的红木家具。
另查明：2009年4月18日，赵贵宝与水产品公司签订《场地（房屋）租赁合同》，赵贵宝承租水产品公司第二生产小组（华晟水产渔业休闲中心）鱼池土地（江国用（2003）字第21000**号）和地上房屋及其他附着物（包括树木、花草等），租期自2009年5月1日起至2019年4月30日止。合同还对其他事项进行了约定。2009年11月13日，度假村在江油市工商行政管理局办理设立工商登记，经营场地为上述租赁物。2010年8月17日，皇甫志友与水产品公司在本院达成调解协议，内容之一为以江国用（2003）字第2100024号土地使用权证的土地使用权以抵账的方式转归皇甫志友使用，并办理了该土地使用权转移过户登记。2014年8月28日，美盛公司成立，皇甫志友为美盛公司的法定代表人。2014年9月24日，江油市国土资源局再次将皇甫志友所拥有的江国用（2013）字第2100024号土地使用权证的土地使用权颁证给美盛公司。
认定上述事实有查封公告、2009年4月18日场地（房屋）租赁合同、（2010）江油民初字第1502号民事调解书、江国用（2003）字第2100024号土地使用权证、江国用（2013）字第2100024号土地使用权证、江国用（2014）字第2100024号土地使用权证及本案案外人执行异议申请书等证据在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”案外人闵雪所主张的红木家具存放于作为被执行人的度假村内，其所举证据不足以证明本院查封的红木家具为其所有。其异议理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回案外人闵雪的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 向莹莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初445号
原告：张群,女,1968年4月19日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
被告：吴雨雯,女,1990年12月29日出生,汉族,住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。
原告张群与被告吴雨雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张群于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张群撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张群撤回起诉。
本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费4470元，合计诉讼费用9870元，由原告张群承担。
审判长 范璐璐
二〇一七年六月三十日
书记员 李雁斌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异135号
案外人：陈国颖。
委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
申请执行人：李晓。
被执行人：孙研。
第三人：孙友良。
在本院执行申请执行人李晓与被执行人孙研、第三人孙友良合伙纠纷一案中，案外人陈国颖对执行新沂市新安街道**园*座***号（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈国颖称，新沂市人民法院执行申请执行人李晓与被执行人孙研、第三人孙友良合伙纠纷一案中，于2015年6月10日作出（2013）新执字第5473-3号执行裁定，裁定将涉案房屋作价102.6995万元抵偿给李晓。陈国颖与孙友良系夫妻关系，涉案房屋系夫妻共同财产，并于2011年11月30日赠与儿子孙骁。本案所涉欠款系孙友良担保债务，陈国颖不知情，没有用于家庭生活和经营，应属孙友良个人债务，用夫妻共同财产抵偿孙友良个人债务显属不当。为此提出执行异议，请求撤销（2013）新执字第5473-3号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。
本院查明，李晓与孙研合伙纠纷一案，本院于2013年4月20日作出（2013）新民初字第0491号民事判决，判令孙研于判决生效后十日内给付原告李晓已领取的装修工程款119.35万元。审理过程中，本院依李晓申请对孙研在孙友良处到期债权120万元予以保全。因孙研未有按时履行生效判决所确定的给付义务，李晓向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2013年11月22日向孙友良送达履行到期债务通知，孙友良未有在指定期限内提出异议，也未自动履行，本院遂作出（2013）新执字第5437-1号执行裁定，对孙研在孙友良到期债权中的120万元予以强制执行。执行过程中，本院查封了涉案房屋，并于2015年1月27日作出（2013）新执字第5473-2号执行裁定，裁定拍卖涉案房屋。第一次拍卖因无人参加竞买而流拍。李晓愿意以第一次拍卖保留价102.6995万元接受涉案房屋抵偿其欠款，本院遂于2015年6月10日作出（2013）新执字第5473-3号执行裁定，裁定将涉案房屋作价102.6995万元，交付李晓抵偿债务102.6995万元，涉案房屋所有权自裁定送达李晓时转移给李晓；李晓可持裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本院并向房产管理部门送达了协助执行通知书。其后，李晓于2016年5月3日办理了所有权转移登记。但涉案房屋目前尚未交付给李晓。
另，本院查封涉案房屋时，涉案房屋登记在陈国颖、孙友良之子孙骁名下，系陈国颖、孙友良于2011年11月30日与孙骁签订《赠与合同》，将其涉案房屋无偿赠与孙骁，并办理转移登记手续。李晓、孙研于2014年5月30日诉至本院，要求撤销前述赠与合同。本院于2014年8月25日作出（2014）新民初字第01637号民事判决，撤消了前述赠与合同。该判决已经发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因此，即使涉案房屋属于陈国颖与孙友良的原夫妻共同财产，但陈国颖并未就涉案房屋提起析产诉讼，其主张中止执行涉案房屋缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
驳回案外人陈国颖的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郁允录
审判员 王 颖
审判员 高俊梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱 佳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00135号
申请人：陶某某，男，汉族，1969年10月13日出生，江苏省南京市人，武汉市葡萄糖饮料厂职工。
申请人：陶某某，男，汉族，1963年6月28日出生，武汉市押运护卫有限公司职工。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陶某某、申请人陶某某于2014年1月10日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人陶某某、申请人陶某某关于确认2014年1月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年一月十日
书记员 陈 诚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328财保160号
申请人：赵燕，女，1988年12月2日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被申请人：朱军书，男，1973年2月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
申请人赵燕因机动车道路交通事故于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱军书驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号“陕汽牌”重型半挂车一辆（保全金额20000元）。申请人赵燕提供案外人张婷所有的“本田”牌鲁Ｑ×××××号越野车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱军书驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号重型半挂车一辆，期限两年。从2017年8月9日起至2019年8月9日止。
案件申请费220元，由申请人赵燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李英国
二〇一七年八月九日
书记员 王艳君
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初1967号
原告：段明康，男，汉族，住四川省万源市。
被告：张锡，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
原告段明康与被告张锡民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段明康撤回起诉。
案件受理费201元，由原告段明康承担。
审 判 员 潘孝文
二〇一八年九月四日
法官助理 陈海燕
书 记 员 董玲先
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤20民特170号
申请人：中山和润达玻璃有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路关塘路段广东触点科技有限公司旁郑小寒厂房一楼之一。
法定代表人：田斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐绍运，男，该公司工作人员。
被申请人：黄长藤，男，1968年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派法律援助。
申请人中山和润达玻璃有限公司（以下简称和润达公司）与被申请人黄长藤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
和润达公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4606号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决缺乏事实和法律依据。一、裁决支付2016年9月-10月高温补贴有误。黄长藤属钢化炉下片人员，工作时间是晚上12点到凌晨8点，该时间段属全天温度最低时间，且和润达公司配有降温设备，工作场所温度未达30度，不应支付高温补贴。二、裁决支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资有误。黄长藤是交通事故造成人身伤害，相关损失已由事故中的责任方全部予以赔偿，无其他损失，且黄长藤于2016年11月2日与和润达公司解除劳动关系，于2016年11月6日发生交通事故，故黄长藤受伤不属工伤，和润达公司不应赔偿相关费用。
黄长藤称，仲裁裁决合法合理，和润达公司应支付高温补贴，交通事故发生前黄长藤仍在和润达公司处工作。
经审查查明：2018年5月8日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4606号仲裁裁决，终局裁决：和润达公司支付黄长藤：一、2016年9月18日至2016年10月期间的高温津贴219元；二、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金66500元；三、停工留薪期工资22750元；以上合共89469元。
中山仲裁委查明，黄长藤曾就其与和润达公司未签订劳动合同及工资差额问题申请劳动仲裁，该仲裁案件中和润达公司确认黄长藤入职时间为2016年9月19日，任钢化炉普工，和润达公司未为黄长藤参加社会工伤保险。2016年11月6日，黄长藤受伤，中山市人力资源和社会保障局认定其受伤为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残，确认其停工留薪期为6.5个月。黄长藤受伤后未回和润达公司工作，双方劳动关系已解除。黄长藤主张其工作场所温度高于35℃，要求支付高温补贴。和润达公司无故不到庭不答辩，中山仲裁委采信黄长藤主张，支持其关于高温补贴的主张。
本院审理过程中，和润达公司提交员工离职申请书、气象资料、打卡记录、风扇照片，证明黄长藤离职时间及其工作场所温度未到30℃。
本院另查明，中山市人力资源和社会保障局中人社工认〔2017〕04298号《认定工伤决定书》载明，黄长藤系和润达公司员工，2016年11月6日下午13时30分许，黄长藤驾驶电动自行车上班途中，与一轿车发生碰撞受伤，黄长藤受到的该交通事故伤害为工伤。和润达公司称未在法定期限内就该《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼，后因超过法定期限，相关部门未予受理。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第一，关于高温补贴。黄长藤为钢化炉普工，和润达公司在仲裁阶段未提交证据证明已将黄长藤工作场所温度降至33℃以下，在本院审理过程中提交的证据亦不足以证明已将黄长藤工作场所温度降至33℃以下，故中山仲裁委裁决和润达公司支付黄长藤高温补贴，适用法律并无错误。第二，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资。首先，关于黄长藤受伤是否为工伤的问题。本案中《认定工伤决定书》已认定黄长藤受伤为工伤，和润达公司未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现其主张黄长藤受伤并非工伤，本院不予采信。其次，关于交通事故责任方已支付赔偿情况下，用人单位是否应承担工伤保险责任问题。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资是用人单位依法应承担的工伤保险责任，无论交通事故责任方是否已支付劳动者相关赔偿，均不影响用人单位承担法定的工伤保险责任。故中山仲裁委裁决和润达公司支付黄长藤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资，适用法律并无错误。综上，和润达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山和润达玻璃有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山和润达玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年八月二十日
书记员 杨绮琪
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1621民特39号
申请人：杨天德，男，生于1957年7月28日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人：李川平，四川省岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被申请人：邓玉华，女，生于1963年3月16日，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
申请人杨天德要求宣告邓玉华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨天德诉称，被申请人邓玉华于1996年5月独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明。请求宣告邓玉华失踪。
经查，被申请人邓玉华，女，汉族，生于1963年3月16日，公民身份号码，系申请人之妻。邓玉华于1996年5月独自外出，经多处寻找未果，现仍下落不明，时间达20年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月17发出了寻找邓玉华的公告。法定公告期为三个月，现已届满，邓玉华仍下落不明。
本院认为，被申请人邓玉华失踪已满二年，现公告期间届满，仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告邓玉华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曾晓洪
二〇一六年十一月十七日
书记员 王智锐
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初2994号
原告：唐凯，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。
被告：四川汇至置业有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段19号1栋2109号。
法定代表人：牟兵。
原告唐凯诉被告四川汇至置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告唐凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐凯撤诉处理。
审判员 张海丽
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 琪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1162号
原告：王子江，男，汉族，生于1949年12月26日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，注册登记地址：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。现迁移新址不明。
法定代表人：荣永强。
原告王子江诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子江委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司迁移新址不明，经公告传唤逾期仍未到庭。本案现已审理终结。
原告王子江向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》并返还土地；2.判令被告支付原告土地流转费704.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为了在原告所在村社进行土地农林业开发，遂通过村社牵头，按照各社统一格式合同、统一标准分别与社上各农业户签订流转合同。合同约定：原告（甲方）采取租赁方式将其承包的2.71亩旱地的经营权流转给被告（乙方）经营，旱地每年每亩260元；合同期限为50年，即从2011年3月1日起至2061年3月1日止；付款方式为现金，支付周期为一年，第一次在合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推。并约定如被告（乙方）不按时缴纳土地流转费的，原告（甲方）有权解除合同，收回流转土地。如果到期没有付款，甲方有权终止合同，并收回土地经营权及处理在土地上所有投资。合同签订后，原告依约向被告交付了流转土地，由乙方经营使用。但现在被告至今共计尚欠原告土地流转费704.6元，经原告及柏林镇洛水村村民委员会多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司为在原告所在村社进行土地农、林业开发，通过游仙区柏林镇洛水村村民委员会及各社牵头，按照统一格式、统一标准分别与洛水村部分农业户签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告作为甲方，被告作为乙方。合同约定：土地流转方式：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营；流转土地的用途：农业用途；土地流转时限：流转时限为50年，从2011年3月1日至2061年3月1日止；土地流转数量及费用：甲方将第六条所列土地2.71亩流转给乙方经营，旱地按每亩每年260元计算；付费方式及时间：土地流转以现金支付，支付周期为1年，第一次在本合同签订时支付，第二次为2012年，第三次为2013年，以此类推；流转土地类型、面积和质量：承包地2.71亩；甲方的权利和义务：按照合同约定收取土地流转费用，监督乙方依照合同约定用途使用流转土地，合同到期或解除后，有权收回流转土地，……；乙方的权利和义务：在流转土地上享有自主生产经营权、管理权……依照合同规定按时足额缴纳土地流转费；合同的变更与解除：……乙方有下列情况之一者，甲方有权解除合同，收回流转土地（1）不按合同约定用途使用土地的，（2）不按时缴纳土地流转费的。
合同签订后，原告向被告通过村社统一移交了土地，被告支付了三年的土地流转（租赁）费用（按照260元/年/亩的标准），2016年3月1日起至今的流转费用未予支付。绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在绵阳市游仙区柏林镇洛水村投资的农业项目已停止经营，公司无人值守，新址不明。
上述事实，有原、被告主体身份信息、农村土地承包经营权流转合同、证明等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。根据上述法律规定，原告王子江通过村社与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同成立并生效。
合同签订后，原告通过村社向被告统一移交了土地，履行了合同义务，被告应当按照合同约定及时、足额支付土地流转费用。被告自2016年3月起至本案一审辩论终结前未按合同约定向原告支付土地流转费用，违反合同约定，原告请求被告支付2016年3月起一年期间的土地流转费用704.6元，符合法律规定及合同约定，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告流转土地使用权的目的系获得土地流转费用，被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司自2016年起至今未向原告支付土地流转费用且目前公司迁移新址不明，案涉农业项目已实际停止经营，违反合同约定，且其行为亦表明将不再继续履行合同，使得原告合同目的无法实现，原告据此请求解除合同，符合法律规定，应予允许。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还土地，符合法律规定，应予支持。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下:
一、解除原告王子江与被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司于2011年3月1日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后30日内将案涉土地2.71亩返还于原告王子江。
三、被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王子江土地流转费704.6元。
本案收取诉讼费50元，由被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年七月三十日
法官 助理 邓晓桦
书 记 员 王 静
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定
（2018）川2021民初2661号之一
原告:赵拥军,男，1971年11月21日出生,汉族,农民，四川省安岳县人，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路俗康花园E2幢2号，组织机构代码：91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣。
委托诉讼代理人：孙永树，男，1976年1月2日出生，汉族，云南景升建筑工程有限公司副总经理，住云南省昆明市经开区。
原告赵拥军与被告云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月30日立案。原告赵拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵拥军撤回起诉处理。
审判员 向六强
二〇一八年八月二十日
书记员 李 威