广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终1077号
上诉人（原审原告）：张爱容，女，汉族，1968年9月14日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：周子凡，系广东旭利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦2单元15层1、2、3、4、5、6号房及16层部分空间。
负责人：欧喜文。
委托诉讼代理人：余泽华，系公司员工。
上诉人张爱容与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初6976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张爱容及其委托诉讼代理人周子凡、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人余泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张爱容上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付保险金136927.86元；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：由于被上诉人在与上诉人签订保险合同时，并未对保险合同中的免责条款向上诉人做出足以引起投保人注意的提示，该免责条款无效。另，对于上诉人是否符合投保条件，应由被上诉人在签订保险合同前，对投保人进行体检。而本案中，被上诉人采用问卷方式来判断投保人是否符合投保条件，是不负责任的行为。
被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：关于上诉状中第一点：保险合同的免责条款没有向上诉人作出提示，该免责条款无效。对此，我方认为，第一，本案涉及“未如实告知”，而非免责条款的适用，“未如实告知”规定在保险法第十六条，属于保险人一方法定解除合同的依据；第二，一审判决对此已作出正确的事实认定。关于上诉状第二点：上诉人认为被上诉人采用问卷方式来判断投保人是否符合投保条件是不负责的行为。对此，我方认为根据保险法第十六条，法律允许保险人通过书面方式向投保人进行询问，投保人已在我方提交的一审证据《投保申请书》、《电子投保申请确认书》、《投保提示书》上签名确认，以上事实也经一审判决认定，本案一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告张爱容向一审法院起诉称，一、请求依法判令被告向原告支付《智悦重疾》和《健享人生B》保险金136927.86元；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年8月24日，原告向被告签订了一份《人身保险合同》并支付了保险费，原告作为被保险人。保险项目包括：《智悦人生》终身保险（万能型）、《智悦重疾》附加长险、《健享人生B》一年短期险、《无忧医疗B》一年短险、《无忧意外13》一年短险。根据《智悦重疾》保险条款，保险公司收到重大疾病保险金给付申请书时按保险金额给付重大疾病保险金。另外根据《健享人生B》保险合同约定，被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院治疗的，对于每次住院在约定范围内的医疗费用，在被保险人已按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后，保险公司按照被保险人实际支出的合理且必要的上述费用的余额给付保险金。2016年9月7日，原告因突发心闷、昏迷，被送至医院，后一直住院治疗。截止于2016年11月25日，扣除社会医疗保险后，原告个人已缴纳医疗费136927.86元。2016年11月14日，原告向被告申请理赔保险金，2016年12月14日被告以原告在投保时未如实告知健康状况为由，作出拒绝原告的理赔申请的决定。综上所述，双方保险合同合法有效，原告并无过错，根据原告与被告的保险合同约定，被告应当履行支付保险的责任。相反，被告在未详细告知原告免责条款的内容，且免责条款也未足以引起原告注意的提示的情形下应当不产生效力。
一审法院认定事实：2015年8月24日，原告张爱容向被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司购买了“智悦人生”（投保主险），附加长险“智悦重疾”保险期间终身，附加一年期短险：无忧医疗B、无忧意外2013、健享人生B，保险合同号码：P040000015540696；合同于2015年8月24日成立并生效。“智悦人生”基本保险金额为100000元，“智悦重疾”基本保险金额为80000元，无忧医疗B基本保险金额为20000元、无忧意外2013基本保险金额为100000元，健享人生B的基本保险份数为2份含可选。
2016年9月7日，原告因突发心闷、昏迷被送至广州市增城人民医院治疗，于2016年9月7日至2016年9月30日共住院23天，出院诊断：1、风湿性心脏瓣膜病，二尖瓣狭窄，房颤，心功能3级；2、肺部感染并呼衰，ARDS，感染性休克；3、代谢性并乳酸性中毒；4、双侧结节性甲状腺肿。产生医疗费85642.96元，其中社会医疗保险金额71632.27元，个人自负费用14010.69元。2016年10月4日至2016年10月8日共住院4天，出院诊断：1、心律失常：房颤；2、风湿性心脏瓣膜病，二尖瓣狭窄，房颤，心功能3级；3、双侧结节性甲状腺肿；4、高尿酸血症。产生医疗费2762.07元，其中社会医疗保险金额2609.83元，个人自负费用152.24元。原告在广州市增城人民医院治疗期间对既往史的表述为：“既往有先天性心脏病、风心病、高血压病数年”。
2016年10月8日至2016年11月25日，原告在中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，出院诊断：1、风湿性心脏瓣膜病；2、风湿性二尖瓣狭窄；3、心功能3级；4、心律失常：房颤。产生医疗费226266.01元，其中社会医疗保险金额103501.08元，个人自负费用122764.93元。
另查，被告提供原告在博罗县长宁中心卫生院的病历本，证明原告于2011年8月14日至2011年8月16日期间曾住院治疗，其中出院诊断为：1、颈椎病；2、高血压病2级；3、风湿性心脏病，心房纤颤，心脏瓣膜病变，心功能3级；4、急性化脓性扁桃体。
在被告方提交的人寿保险投保书中的投保问卷，有询问事项：“您是否目前患有或过去曾经患过下列疾病或手术史？……风湿性心脏病、心律失常……”，原告在说明栏中对此勾选否。另有《电子投保申请确认书》中有黑体加粗的提示“人身保险投保书内容中的投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误、健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均属实无误。如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”另原告在《电子投保申请确认书》抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单的不确定性。”在投保人签名处，有原告的确认签名。
一审法院认为，原告张爱容在被告中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，是合法有效，双方应按合同约定履行相关权利义务。双方签订的保险合同采用的是被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第十七规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案的《电子投保申请确认书》责任免除条款，采用了黑体字提示方式，且原告在《电子投保申请确认书》抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单的不确定性。”，且原告在投保人处签名确认，由此可见，被告在该格式合同中，采用了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。该责任免除条款依法产生法律效力。本案中，原告在2011年8月14在博罗县长宁中心卫生院住院治疗期间即被诊断出患有风湿性心脏病、心房纤颤、心脏瓣膜病变等且原告在广州市增城人民医院治疗期间对既往史的表述为：“既往有先天性心脏病、风心病、高血压病数年”。综上，原告在被告处投保时隐瞒自身病史，未对被告进行如实告知，属于保险合同条款责任免除的情形，被告提出的免赔的抗辩理由成立，予以采纳。综上所述，原告的诉请请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张爱容的诉讼请求。
案件受理费1519元，由原告张爱容负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系人寿保险合同纠纷案件。综合本案上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是上诉人未如实告知其病史是否违反如实告知义务、被上诉人是否可据此免责？被上诉人是否已履行免责条款提示义务？被上诉人未对投保人进行体检，是否据此应承担赔偿责任？
首先，上诉人与被上诉人签订的人身保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同。涉案人身保险合同投保项目包括《智悦人生》主险、《智悦重疾》附加长险，《无忧医疗B》附加短险，《无忧意外2013》附加短险，《健享人生B》附加短险共五项。根据上诉人一审提交的《人身保险合同》显示，以上五项投保项目皆对保险人和投保人的明确说明与如实告知义务作了相关约定，合同的约定与《中华人民共和国保险法》第十六条关于对投保人的如实告知义务的规定相一致，即保险人就投保人和被保险人的有关情况提出询问时，投保人应当如实告知。被上诉人提交的《电子投保申请确认书》以及《人身保险（个险渠道投保提示书）》显示，已对投保人的如实告知义务以及保险人的责任免除进行加黑提示，上诉人在庭审时确认以上两份文件是其亲笔签名。故，上诉人作为投保人对保险人的询问进行如实回答既是合同义务、又是法定义务，若其故意或者因重大过失未履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。另外，对投保人进行体检并非保险人的法定义务，上诉人关于保险人的体检义务的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
其次，被上诉人提交的博罗县长宁中心卫生院的病历显示上诉人2011年被诊断出高血压病2级、风湿性心脏病、心脏瓣膜病变等病症；然而，被上诉人提交的《人身保险投保书（电子版）》的“健康告知”第08项询问调查内容显示，上诉人作为投保人在被询问病史并明确列举了是否患有高血压、心律失常、风湿性心脏病、心脏瓣膜病等心血管疾病的相关栏目中，勾选了“否”。结合以上案件事实，订立涉案合同时，上诉人对保险人提出的明确具体的病史询问事项未作如实回答的行为违反了《中华人民共和国保险法》第十六条规定以及双方合同约定的如实告知义务，亦违反了诚实信用原则。故对于上诉人关于未尽提示义务的免责条款无效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十六条的相关规定，被上诉人有权解除合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金的责任。
综上所述，上诉人张爱容的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3039元，由上诉人张爱容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 学
审 判 员 池志勇
审 判 员 温永宏
二〇一八年六月五日
法官助理 陈 柳
书 记 员 蒋 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。