wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第232号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被上诉人（原审原告）：金海刚。
原审被告：中达建设集团股份有限公司大庆分公司。
负责人：章建宏。
上诉人中达建设集团股份有限公司为与被上诉人金海刚、原审被告中达建设集团股份有限公司大庆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第47号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。中达建设集团股份有限公司上诉称：浙高法（2011）359号《浙江省高级人民法院关于对中达建设集团股份有限公司为被告或者被执行人的案件实行集中审理和执行的通知》未载明集中管辖措施自发文之日起两年终止的字样，且该文件未送达上诉人，也未以其他形式通知上诉人，上诉人对该文件的真实有效性及其适用性存有疑义。根据浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金辖终字第63号裁定，上诉人不属于浙江省高院2013年6月9日浙法明传（2013）64号通知中终止集中管辖措施的企业。综上，本案应按浙高法（2011）359号通知确定管辖权，应移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院认为，浙高法（2011）359号《浙江省高级人民法院关于对中达建设集团股份有限公司为被告或者被执行人的案件实行集中审理和执行的通知》虽未载明集中管辖措施期限，但在浙江省高级人民法院浙法明传（2013）64号《关于对部分案件集中管辖措施的通知》中明确，中达建设集团股份有限公司为被告或者被执行人的案件，集中管辖措施自发文之日起两年终止。结合浙高法（2011）359号文件发文之日为2011年12月26日的事实，中达建设集团股份有限公司为被告或者被执行人的案件集中管辖期间为2011年12月26日至2013年12月25日。金海刚于2014年1月14日向原审法院提起诉讼，本案无需移送集中管辖。案涉合同约定双方发生争议由合同签订地法院受理。原审法院作为合同签订地法院，对本案有管辖权。中达建设集团股份有限公司所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年四月三日
书 记 员 骆芳华
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初122号
公诉机关晋宁区人民检察院。
刑事附带民事原告人许某，男，1985年10月2日生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告人周珍梅，女，1996年5月14日生，穿青人，贵州省六盘水市水城县人，初中文化，捕前住云南省昆明市晋宁区。2017年11月9日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年12月15日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人黄虎情，女，1993年6月25日生，汉族，贵州省六盘水市水城县人，初中文化，捕前住云南省昆明市晋宁区。2017年11月9日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年12月15日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
被告人赵成秀，女，1998年5月20日生，汉族，贵州省六盘水市水城县人，初中文化，捕前住云南省昆明市晋宁区。2017年11月9日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2017年12月15日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀犯故意伤害罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀，附带民事原告人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁区人民检察院指控被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀在本案中具有自首情节，被害人具有一定过错，建议对被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内予以量刑。
附带民事诉讼原告人许某诉称，三被告人的犯罪行为造成其轻伤二级的后果，请求判令三被告人赔偿：1、医疗费22872.94元；2、误工费21960元；3、护理费7320元；4、营养费3600元；5、住院伙食补助费800元；6、鉴定费2580元；7、交通费2000元。上述共计60132.94元。
三被告人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人许某的赔偿请求均提出答辩意见称愿意在法律规定范围内承担部分赔偿责任。
公诉机关针对指控三被告人犯故意伤害罪的事实当庭出示了三被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，三被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀对上述指控证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对指控三被告人犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实，本院依法予以确认。
附带民事诉讼原告人许某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、昆明市晋宁区第二人民医院收费票据四张（金额人民币共计785.44元），安徽省太和中医院骨伤科入院记录、住院病案、费用清单等病历材料九页，门诊费收据二张（金额人民币共计486元），住院费收据一张（金额人民币共计9601.5元），昆明法医院司法鉴定中心伤情鉴定，后期医疗费评估，误工期、护理期、营养期鉴定意见书各一份，鉴定费发票二张（金额人民币共计2580元）
经质证，三被告人对上述证据均无异议。
本院认为，附带民事诉讼原告人提交的证据系合法医疗机构及鉴定机构所出具的材料，其印鉴齐全，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，上述证据中病历材料、医疗费票据、鉴定费票据能够证明附带民事诉讼原告人许某伤后支付医疗费10872.94元，为鉴定支付鉴定费2580元，其后期医疗费经鉴定机构评估为12000元的事实，故对该部份证据本院予以确认。其误工期、护理期、营养期鉴定无相应证据予以佐证，本院不予确认。根据以上附带民事部分的举证、质证，本院确认附带民事诉讼原告人许某的经济损失为：医疗费10872.84元，鉴定费2580元，误工费4800元（实际住院天数8天+适当休息期22天共30天×160元/天），护理费1280元（住院天数8天×160元/天），住院伙食补助费800元（住院天数8天×100元/天），后期治疗费12000元，交通费1000元共计33332.84元。
经审理查明，三被告人暂住于晋城镇晋北路出租房从事卖淫活动，2017年11月8日晚，被害人许某与朋友杨某酒后路经此地，许某欲嫖娼便进入该房内，因其饮酒过多该场所经营人何某和三被告人不愿接待被害人许某，为此许某与被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀等人发生争吵，后被告人周珍梅持皮带，被告人黄虎情、赵成秀持木棒伙同他人对已离开该场所的被害人许某实施殴打，致被害人许某受伤。被害人伤后于次日到晋宁区第二人民医院就诊，因其左尺骨下段骨折需要住院治疗，其返回安徽老家入住安徽省太和中医药集团界首中医院并在该院住院治疗8天。经鉴定，被害人许某的伤情为轻伤二级，其后期医疗费为12000元。
本院认为，被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀伙同他人持械殴打许某并致许某受轻伤二级，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持。三被告人主动到案，并如实供述了其犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻或减轻处罚。三被告人认罪及悔罪态度较好，且被害人许某在本案中有一定过错，本院酌情对三被告人从轻处罚。三被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人许某造成的经济损失依法应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人许某在本案中有一定过错，可适当减轻三被告人的赔偿责任。对附带民事诉讼原告人所诉赔偿请求本院确认赔偿金额为33332.84元，该部分损失由三被告人连带赔偿65%，计人民币21666.35元。根据三被告人各自的犯罪事实、情节和危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，第一百三十一条，第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定判决如下：
一、被告人周珍梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月九日起至二0一八年九月八日止。
二、被告人黄虎情犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月九日起至二0一八年九月八日止。
三、被告人赵成秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月九日起至二0一八年九月八日止。
四、作案工具皮带一根没收销毁。
五、被告人周珍梅、黄虎情、赵成秀连带赔偿附带民事诉讼原告人许某经济损失21666.35元（限期本判决生效之日起十五日内履行）。
六、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 李 俊
二〇一八年七月十一日
书 记 员 蔡丹妮
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3455号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日生。
被执行人赵卫平，男，汉族，1983年4月29日生。
被执行人张秀云，男，汉族，1987年8月27日生。
关于申请人沈利申请执行被执行人赵卫平、张秀云借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第9612号民事调解书，责令被执行人赵卫平、张秀云履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵卫平、张秀云未履行。在案件执行过程中，申请人沈利与被执行人赵卫平、张秀云达成执行和解协议，被执行人赵卫平、张秀云长期履行协议内容。现申请人沈利向我院申请中止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，裁定如下：
中止（2017）豫0103执3455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十三日
书记员 王 建
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第568号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：杨红伟。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告杨红伟信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告杨红伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年10月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9429.55元（截至2010年9月3日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、支付信用卡欠款本息共计人民币9429.55元（本金3900元，利息等费用5529.55元，截至2010年9月3日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计9429.55元（截至2010年9月3日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、“国航知音”中信信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、工作证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年9月3日止的信用卡透支款本息合计9429.55元（包括本金3900元、利息1909.31元、滞纳金2580.93元、超限费1009.31元、提现手续费30元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨红伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币9429.55元（计算至2010年9月3日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初848号
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区迎宾东路180号。
法定代表人文玉平，总经理。
被告黄雪梅，女，1969年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告黄雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄雪梅的起诉。
本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告黄雪梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 沈群香
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)京0111民初11670号
解除保全申请人：侯涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住北京市房山区×××。
委托诉讼代理人：郭军，北京市金台律师事务所律师。
被申请人：赵彬彬，女，1987年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田智华，北京华馥律师事务所实习律师。
原告侯涛与被告赵彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018)京0111民初11670号民事裁定，查封刘亚敏名下车牌号为×××的宝马牌BMW7201DX小轿车一辆；冻结赵彬彬名下开户行为北京银行×××支行营业部、账号为×××的账户内存款200000元；冻结赵彬彬名下开户行为中国建设银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内存款200000元；查封赵彬彬名下车牌号为×××的长安牌汽车一辆。侯涛于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，侯涛于2018年9月5日向本院申请撤诉，故侯涛解除保全的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对刘亚敏名下车牌号为×××的宝马牌BMW7201DX小轿车的保全；
二、解除对赵彬彬名下开户行为北京银行×××支行营业部、账号为×××的账户内存款200000元的保全；
三、解除对赵彬彬名下开户行为中国建设银行股份有限公司×××支行、账号为×××的账户内存款200000元的保全；
四、解除对赵彬彬名下车牌号为×××的长安牌���车的保全。
案件申请费3020元，由侯涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 舒
二〇一八年九月五日
书记员 祁海营
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第28号
上诉人（原审被告）：陈洪双，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，现居住地中山市火炬开发区，系中山火炬开发区正道电脑商行的个体经营者。
被上诉人（原审原告）：卢荣明，男，1974年8月9日出生，汉族，住所地广东省中山市西区。
委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。
上诉人陈洪双因与被上诉人卢荣明买卖合同纠纷的管辖权异议不服中山市第一人民法院（2013）中一法张民二初字第278－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈洪双上诉称：欠条并未显示货物的交易地点在何地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于陈洪双的户口所在地是梅州市，所以本案应当由梅州市人民法院管辖。为此，陈洪双提出上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送梅州市人民法院管辖。
被上诉人卢荣明未向本院提交书面意见，但提供中山市流动人口管理办公室出具的关于陈洪双的信息登记表。
本院经审查认为，卢荣明是基于与中山火炬开发区正道电脑商行之间的电脑配件买卖合同关系，且依据盖有该商行印章的《欠条》而提起本案诉讼的。根据工商登记资料反映，中山火炬开发区正道电脑商行是个体工商户，在2010年10月21日成立时陈洪双就是该商行的经营者，故陈洪双依法应当作为本案的被告。另根据中山市流动人口管理办公室出具的关于陈洪双的信息登记表显示，陈洪双于2010年11月8日进行了流动人员信息登记且办理了有效期为36个月的居住证，登记的住址是中山市火炬开发区。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”经查，陈洪双的户籍所在地是梅州市蕉岭县，而其本人在中山市火炬开发区连续居住已经超过一年，故该住址应当确定为其经常居住地，在陈洪双的住所地与经常居住地不一致的情形下，依照上述法律的规定，陈洪双经常居住地辖区的中山市第一人民法院对本案纠纷具有管辖权。
综上，原审法院关于本案管辖权的裁定合法有据，应当予以维持。陈洪双的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年一月二十七日
书记员 温宇媚
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第933号
罪犯胡怀永，男，1974年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯胡怀永因犯抢夺罪经山西省太原市杏花岭区人民法院于二〇一〇年十二月十四日以（2010）杏刑初字第266号刑事判决书判处有期徒刑三年（刑期自2010年6月20日起至2013年6月19日止），并处罚金3000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二〇一二年十月二十九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯胡怀永在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯胡怀永减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 程锦华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第517号
原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵连东，董事长。
委托代理人：赵长江，1972年3月16日出生，汉族。
被告：吴秀全。
被告：吴安升。
被告：吴维堂。
被告：吴维吉。
被告：吴爱民。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉吴秀全、吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵长江、被告吴秀全到庭参加诉讼，被告吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，2011年8月25日原告昌乐农商行与被告吴秀全、吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民签订最高额联合保证借款合同，被告吴秀全于2012年8月26日从原告处借款450000元，于2013年8月23日到期，借款到期后被告拒不偿还借款，虽经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及利息。被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金450000元及利息；被告承担诉讼费用。
被告吴秀全辩称，借款属实，但无偿还能力。
被告吴安升未答辩。
被告吴维堂未答辩。
被告吴维吉未答辩
被告吴爱民未答辩
经审理查明，原告昌乐农商行于2011年8月25日与被告吴秀全、吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；其中，借款人吴秀全可在2011年8月25日至2013年8月23日的期间内向原告借款，其最高贷款额度是450000元。被告吴秀全于2012年8月26日从原告处借款450000元，月利率为9.5000‰，于2013年8月23日到期，借款到期后被告拒不偿还借款，该笔借款用于花生加工，自2013年3月21日开始欠息。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与被告吴秀全、吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款。合同到期后，被告吴秀全未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。该笔借款发生在合同约定的保证期间内，被告吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民作为保证人，为被告吴秀全从原告处借款提供担保，未尽到保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀全偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（利息按合同约定利率，自2013年3月21日起计算至本判决生效后确定还款之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民对上述借款本息负连带清偿责任。被告吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民在承担保证责任后，有权向被告吴秀全追偿。
如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，由被告吴秀全、吴安升、吴维堂、吴维吉、吴爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
审 判 员 穆彦庆
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄文峰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2107号
原告马彦军，系豫A×××××号小型轿车驾驶人和所有人。
被告杨根田，系豫A×××××号小型普通客车驾驶人。
被告王花敏，系豫A×××××号小型普通客车所有人。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，总经理。
本院于2013年12月25日预登记受理原告马彦军诉被告杨根田、王花敏、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告马彦军于2016年3月29日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告马彦军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告马彦军撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年四月六日
书记员 万东霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第190号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某某。
被告人姚某某。
辩护人方得焰，上海国年律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人周某某、姚某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人周某某、姚某某及其辩护人方得焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日凌晨3时许，被告人周某某、姚某某经事先商量，携带大力钳、扳手、千斤顶等作案工具，驾驶五菱牌小客车（系被盗车辆，挂有假牌号）至本市闵行区永德路XXX弄小区门口，采用千斤顶顶车、扳手拧螺丝的方法，窃得皖BXXX**瑞麟牌轿车上价值人民币1401元的轮胎三只。随后，二被告人又驱车至本区南桥镇沿江路横泾一号桥东50米，采用大力钳剪断线头、铁片的方式，窃得沪DXXX**金龙牌小客车上的价值人民币1064元骆驼牌蓄电池二只。而后，二被告人还驱车至本区金汇镇金碧路XXX弄金碧汇虹苑东门口附近，采用扳手拧螺丝的方式，窃得苏JXXX**跃进牌货车上价值人民币615元的备胎一只。后在准备继续行窃时，被民警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人樊某某、张某甲、于某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，辨认笔录，车辆注册登记摘要信息及机动车行驶证，上海市公安局奉贤分局制作的扣押决定书、扣押及发还清单，齐贤派出所出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，上海市闵行区人民法院（2009）闵少刑初字第247号、（2010）闵刑初字第209号及金山区人民法院（2009）金刑初字第597号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、姚某某无视国家法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人均有盗窃前科，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、作案工具十字扳手一把、活动扳手一把、大力钳一把、千斤顶二只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡秀华
二〇一四年二月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行审41号
申请执行人东营市城市管理行政执法局。住所地：东营市东营区辽河路***号。统一社会信用代码11370500552222939Ｂ。
法定代表人陈步科，局长。
委托代理人董建，男，1981年7月14日出生，汉族，东营市城市管理行政执法监察支队七大队大队长，住东营市东营区。
被执行人薛玉玲，女，1990年12月25日出生，东营区蠔大郎烧烤店业主，住东��市东营区。
申请执行人东营市城市管理行政执法局于2018年8月3日向本院申请强制执行东执处字〔2017〕第202号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人东营市城市管理行政执法局于2017年11月9日作出东执处字〔2017〕第202号行政处罚决定，认定被执行人薛玉玲在东营市东营区淮河路与沂州路交叉路口西侧50米处开设东营区蠔大郎烧烤店餐饮服务项目，不正常使用油烟净化设施，对附近居民的正常生活环境造成污染，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条之规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条之规定，决定对薛玉玲作出罚款5000元的行政处罚，并告知被执行人薛玉玲申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。
经审查查明，东营市城市管理行政执法局作出的东执处字〔2017〕第202号行政处罚决定，于2017年11月10日依法送达给被执行人薛玉玲，被执行人薛玉玲未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东营市城市管理行政执法局作出的东执处字〔2017〕第202号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人薛玉玲在法律规定的期限内既不申请行政复议、也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人于2018年8月3日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市城市管理行政执法局作出的东执处字〔2017〕第202号行政处罚决定依法予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年八月七日
书记员 夏春燕
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2593号
原告：杨国栋，男，1934年10月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨秀萍，女，1962年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨晓明，男，1965年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨晓军，男，1969年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上述四原告共同委托代理人：杨秀丽，女，1964年4月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：杨秀丽，女，1964年4月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安伊美置业有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路33号106室，统一社会信用代码：91320800665784882H。
法定代表人：孙继超，该公司董事长。
委托代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
原告杨国栋、杨秀萍、杨秀丽、杨晓明、杨晓军与被告淮安伊美置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，五原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：五原告的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国栋、杨秀萍、杨秀丽、杨晓明、杨晓军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由五原告负担。
审判员 张树维
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱隆基
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初03号
原告：李小局，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：刘利华，男，1956年7月2日出生，汉族，住南县。
原告李小局与被告刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小局到庭参加诉讼，被告刘利华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小局向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款100000元及利息20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需资金于2012年12月10日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%。后因借款时间过长，2016年6月9日换据后约定借款期限为3-6个月，月利率为2%。借款到期后被告未能偿还，故诉至法院。
被告刘利华未出庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告刘利华因急需资金周转向原告李小局借款100000元，约定借款月利率为2%。借款后被告刘利华支付了从2012年12月10日至2016年2月10日期间的借款利息共计76000元。2016年6月9日双方协商换据时，被告刘利华尚欠原告借款利息8000元未支付。因此，2016年6月9日的借据中载明“借到李小局现金壹拾万零捌仟元整（其中捌仟元息款），注：月息贰分，期限3个月至6个月。借款人刘利华”。换据后被告刘利华再未向原告偿还借款及支付利息。诉讼中原告李小局自愿放弃2016年12月10日以后的借款利息。
本院认为，被告刘利华立据向原告李小局借款，系双方当事人真实意思表示，其借贷关系合法有效，依法应予保护。双方当事人约定的利率标准未违反相关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借款到期后被告未按约定履行还款义务已属违约，应承担清偿借款及支付利息的民事责任。原告李小局放弃2016年12月10日之后的借款利息，应视为对自己实体权利处分的合法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告刘利华在本判决生效后十日内偿还原告李小局借款100000元及利息20000元（利息按月利率2%的标准从2016年2月10日起计算至2016年12月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘利华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋丽丽
二〇一七年三月七日
代理书记员 朱 砂
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初59号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，常州市新北区人民政府区长。
参加诉讼行政机关负责人于红琴，常州市新北区人民政府副区长。
委托代理人俞伯俊，江苏苏正律师事务所律师。
原告孙丁丁不服被告常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）行政复议决定一案，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告孙丁丁，被告新北区政府的副职负责人于红琴、委托代理人俞伯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新北区政府于2018年5月8日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，作出常新行复[2018]第14号行政复议决定书，以原告孙丁丁的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回其行政复议申请。
原告孙丁丁诉称，被诉行政复议决定没有事实及法律依据。依据最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复，原告孙丁丁享有复议权。请求撤销被诉行政复议决定，诉讼费用由被告承担。
原告孙丁丁向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议决定书，证明被诉行政行为的存在及原告的诉讼主体资格。
被告新北区政府辩称，被告新北区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，所作行政复议决定内容适当、程序合法、适用法律正确。行政复议申请人的合法权益被具体行政行为侵犯，且该权益与具体行政行为之间有直接因果关系，申请人与具体行政行为才有利害关系。原告孙丁丁的行政复议申请不符合受理条件。请求驳回原告的诉讼请求。
被告新北区政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及附件、邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请的事实。2、行政复议案件立案审批表；3、行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；4、提出答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书、投诉举报信、金陵江南大饭店消费账单、案件来源登记表、立案审批表、案件调查终结报告、案件审理记录、延长办案期限审批表、行政处罚建议书、行政处罚审批表、现场检查笔录、照片制作（提取）单、金陵江南大饭店营业执照及食品经营许可证、授权委托书、委托代理人身份证复印件、询问（调查）笔录、事实见面材料、受理投诉举报告知书及邮寄凭证、食品药品投诉举报办理延期告知书及邮寄凭证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、举报办理结果反馈通知书及邮寄凭证；6、行政复议有关事项报批表、行政复议决定书、送达回证、邮寄凭证，证明被诉行政复议决定事实清楚、程序合法。被告提交的法律法规依据有：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-6的真实性无异议，但认为被诉行政行为没有法律依据。被告对原告所举证据1-2无异议。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据1-6，能证明被告作出行政复议决定的事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告所举证据1-2，能证明被诉行政行为的存在及原告的诉讼主体资格，本院予以确认。
经审理查明，2017年9月，原告孙丁丁向常州国家高新区（新北区）市场监督管理局（以下简称新北市监局）投诉举报金陵江南大饭店存在生产不符合食品安全标准的食品的违法行为。新北市监局经立案调查，于2018年1月12日作出行政处罚决定，认定金陵江南大饭店采购金蝉花时未查验供货者的许可证和产品合格证明等相关材料，也未进行相应进货查验记录，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，责令该饭店改正违法行为，给予警告。原告孙丁丁不服，于2018年3月13日向被告新北区政府邮寄行政复议申请书，请求撤销新北市监局所作行政处罚决定，并责令该局重新作出行政行为。被告新北区政府于2018年3月15日立案，并于同日向原告孙丁丁发出行政复议申请受理通知书、向被申请人新北市监局发出提出答复通知书。新北市监局于2018年3月22日向被告新北区政府提交了行政复议答复书及相关证据。经审查，被告新北区政府于2018年5月8日作出常新行复[2018]第14号行政复议决定书，以原告孙丁丁的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回其行政复议申请。被告新北区政府并于同日将该行政复议决定直接送达给新北市监局、邮寄送达给原告孙丁丁。原告孙丁丁不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告新北区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。本案的争议焦点为，原告孙丁丁的行政复议申请是否符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议受理条件之一。《中华人民共和国食品安全法》的宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。原告孙丁丁与新北市监局所作行政处罚决定不具有利害关系。原告孙丁丁如认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。被告新北区政府于2018年3月13日收到原告孙丁丁的行政复议申请，于2018年3月15日立案，向申请人发出受理通知书、向被申请人发出提出答复通知书，经审查，于2018年5月8日作出行政复议决定，并依法送达给双方当事人。被告新北区政府作出行政复议决定的程序符合《行政复议法》第三十一条的规定，并无不当。综上，被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙丁丁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙丁丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一八年八月三日
书记员 孙 艳
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执5844号
申请执行人丁汉江
被执行人富阳市奕成制衣有限公司、朱佳武
本院在执行申请执行人丁汉江与被执行人富阳市奕成制衣有限公司等案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月七日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执7980号
王某：
你与少年庭移送执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年09月07日作出的（2017）豫0105民初1400号民事判决书已发生法律效力。少年庭于2018年08月10日向本院移送强制执行，本院于2018年08月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××88
特此通知
执行员 郑文文
二〇一八年八月十八日
书记员 雷 卓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民三(民)初字第624号
原告周佩珍，住上海市。
委托代理人周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。
被告方政，住上海市。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人季敏晖，上海叶诚律师事务所律师。
本院在审理原告周佩珍与被告方政继承纠纷一案中，原告周佩珍于二〇一六年七月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周佩珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告周佩珍撤回起诉。
案件受理费人民币4,645元，减半收取计人民币2,322.50元，由原告周佩珍承担。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初5070号
原告临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行
住址：临清市魏湾镇驻地
负责人贾生涤，行长。
委托代理人彭召华，男，1984年1月10日生，汉族，现任该行客户经理，住。
被告张玉华，男，1966年10月21日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告商春凤（系被告张玉华之妻），女，1962年5月1日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告郭思伦，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告临清市怡创树脂有限公司，营业执照：3715812000075581，住址：山东省临清市魏湾镇大由马村。
法定代表人郭思伦，任厂长一职。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭召华到庭参加了诉讼，被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告张玉华偿还原告借款本金300000元及相应利息（利息算至2016年10月19日为29753.3元）。2、请求判令被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费等与实现债权有关的费用由各被告承担。
被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2015年4月24日，原临清市农村信用合作联社魏湾信用社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行）与被告张玉华签订了（魏湾信用社）个借字（2015）年第132号《个人借款合同》，合同约定：借款用途塑钢加工，金额56万元，期限为2015年4月24日至2016年4月23日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告临清市怡创树脂有限公司作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。2015年6月20日，被告张玉华在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额30万元，贷出日2015年6月20日，到期日为2016年4月23日，利率11.0500‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，经催收，被告现仍欠本金本金300000元及相应利息（利息算至2016年10月19日为29753.3元）。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：原告和被告张玉华签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张玉华应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告张玉华偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告商春凤作为被告张玉华妻子，依法对婚姻共同生活期间的债务承担共同偿还的责任。被告临清市怡创树脂有限公司签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告郭思伦只是公司的法人代表，并非借款的保证人，故对借款的偿还不负担责任。被告张玉华、商春凤、郭思伦、临清市怡创树脂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉华、商春凤于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行借款本金300000元及相应利息（截止2016年10月19日利息为29753.3元）。
二、被告临清市怡创树脂有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元减半收取，由被告张玉华、商春凤、临清市怡创树脂有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪忠
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘磊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1483号
原告青岛银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛即墨兰岙路848号。
代表人黄云，行长。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
被告秦云娜。
被告王庆亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市西海下店村1号20，身份证号：210881198308156317。
被告青岛怡华置业有限公司，住即墨市环秀办事处王家官庄村。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司即墨支行诉被告秦元娜、王庆亮、青岛怡华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日起诉，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，被告秦元娜、王庆亮履行了逾期还款义务，原告申请撤回对被告秦元娜、王庆亮、青岛怡华置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司即墨支行撤回对被告秦元娜、王庆亮、青岛怡华置业有限公司的起诉。
案件受理费5134元，减半收取2567元，保全费2020元，由原告负担。
审 判 长 赵紫信
审 判 员 于周杰
人民陪审员 袁友林
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵 伟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1650号
原告：高某1，女，1965年10月30日出生，汉族，现住长春市北高新区。
原告：高某2，女，1992年1月25日出生，汉族，现住农安县。
原告：孙某，女，1968年8月12日出生，汉族，现住农安县。
被告：高某3，男，1944年9月15日出生，汉族，现住农安县。
被告：高某4，男，1971年2月13日出生，汉族，现住农安县。
被告：高某5，女，1969年9月18日出生，汉族，现住农安县。
原告高某1、高某2、孙某与被告高某3、高某4、高某5继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2、孙某、被告高某3、高某4、高某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高某1、高某2、孙某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告付给高某1继承其母兰凤珍遗产份额9万元；2、要求三被告付给高某2转继承其父亲高学忠（已故）应继承被继承人兰凤珍遗产份额4.5万元；3要求三被告付给孙某继承其丈夫高学忠（已故）应继承被继承人兰凤玲遗产份额4.5万元；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：高某3和兰凤珍系夫妻关系，共育有婚生子女四人，长子高学忠、次子高某4、长女高某1、次女高某5。高某2系高学忠独生女儿。兰凤珍于2002年11月份去世，所留遗产（房产等）因与高某3共有，高某3在生活中未分割。高学忠于2014年4月份去世。现因农安县区域内棚户区改造，高某3与兰凤珍的共有房产被拆迁，共得楼房两套，各124平方米及现金23万元，总计90万元。其中扣除高某3共有财产二分之一即45万元后，兰凤珍共有遗产45万元，兰凤珍的第一顺位继承人有丈夫高某3、长子高学忠、次子高某4、长女高某1、次女高某5共5人，每人应得继承份额为9万元。因高学忠后于兰凤珍死亡，应由高学忠的第一顺位妻子孙某、独生女儿高某2每人转继承4.5万元。现因其他继承人高某3、高某4、高某5既不明确表示放弃权利或接受遗产，也不配合高某1、高某2、孙某实现继承权，故三原告诉讼来院。
高某3、高某4、高某5辩称，兰凤珍的父母在其去世之前均已去世，兰凤珍的配偶是高某3，有四名子女：长子高学忠、次子高某4、长女高某1、次女高某5。高学忠于2014年4月份去世，高学忠的配偶是孙某，只有一个孩子是高某2。现在遗产不能分割，因为兰凤珍去世之后，因为盖房子和高学忠结婚的时候欠了20多万债务，欠的是兰凤珍妹妹兰凤华的，高某3为兰凤珍偿还了这些债务。三原告起诉的被拆迁房屋，拆迁前高某3新建的前门房连装修花了14万元，这钱是高某4拿的。2012年高某3给高某1买了一个低保房，连装修花了9万多元，就当做是把兰凤珍的遗产分割给高某1了。高学忠生前买房子的时候哪年三被告记不清了，高某3给高学忠拿了7万元，这钱由高某3汇到邮政储蓄的折上，第二天由高艳霞取出来陪同孙某存到孙某的卡里，这钱是高某3借给高学忠的，当时孙某经手的。高学忠去世之后，孙某第二次买房子，又向高某3借了6万元，说卖房子之后还，也没还。因为高学忠在的时候买的房子，在高学忠去世之后，遗产应该有高某3一份，但是孙某没有给。高某2买车库的时候高某3给拿了6万元，哪年记不清了，高某2的丈夫刘洋买车的时候在高某3处拿了2万元，高某2买车的时候在高某3处拿了5万元。这些钱孙某、高某2、刘洋应该还给高某3，如果还钱，高某3同意用兰凤珍的遗产偿还债务后再分割遗产。高某3身体不好，经常住院，钱都是高某4花的，还护理。要求高某1给付赡养费和医疗费。高学忠去世的时候花了6、7万元，都是高某3和高某4花的钱。而且高学忠火化证都送到高佳伟的手中了，存放骨灰的费用后期是由高佳伟花的。钱该给的高某3都已经给了，所以不同意分割遗产了，如果三原告想分割，先把欠高某3的钱还给了，再谈分割遗产的事。
经审理查明：被继承人兰凤珍于2002年去世，兰凤珍与高某3系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为长子高学忠、次子高某4、长女高某1、次女高某5。高学忠于2014年去世，高学忠与孙某系夫妻关系，二人育有一女高某2。
另查明：高某3与兰凤珍的房屋位于农安镇水源路南侧。2016年12月24日，因农安县住房和城乡建设局征收此处房屋，由长春大地房地产土地估价有限公司出具“农安县房屋征收补偿分户评估报告”，报告书中评估该处房屋及附属物估价为698055元。2017年3月1日，农安县住房和城乡建设局与高某3签订“农安县棚户区改造异地安置货币化补偿协议书”，高某3回迁房屋货币化总补偿款为862190元，其选择的安置房为方舟美苑小区10栋2单元501室、10栋2单元801室，农安县住房和城乡建设局另支付给高某3房屋补偿款20721元及附属补偿210041元共计230762元。
本院认为，被继承人兰凤珍去世后，其法定继承人为高某3、高学忠、高某4、高某1、高某5。现高学忠已于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应转移给他的合法继承人孙某、高某2，故被继承人兰凤珍的遗产应由高某3、高某4、高某1、高某5、孙某、高某2六人继承，由高某3、高某4、高某1、高某5各继承兰凤珍遗产的1/5份额，由孙某、高某2共同继承兰凤珍遗产的1/5份额，即二人各继承遗产的1/10份额。
现兰凤珍生前与高某3共有的位于农安镇水源路南侧的房屋因农安县棚户区改造已经拆除，回迁安置房及安置房屋、货币化结余款及附属等补偿均已由高某3一人领取，包括回迁安置房方舟美苑小区10栋2单元501室的安置房货币化金额为408894元、方舟美苑小区10栋2单元801室的安置房货币化金额为426672元，返还面积款为20721元，附属等补偿为210041元。其中附属补偿中搬迁费3200元、过渡租房费3600元共计6800元系给付拆迁时居住人的特定补贴，不应列为遗产范围。被继承人兰凤珍的遗产价值应按以上房屋补偿金额扣除搬迁费及过渡租房费后按1/2部分计算。故三原告的诉讼请求均不违反法律规定，本院依法予以支持，高某3应向高某1返还90000元，向高某2、孙某各返还45000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条规定，判决如下：
一、被告高某3于本判决生效后十日内返还原告高某190000元；
二、被告高某3于本判决生效后十日内返还原告高某245000元；
三、被告高某3于本判决生效后十日内返还原告孙某45000元；
四、驳回三原告对高某4、高某5的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告高某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄蒙
二〇一八年八月四日
书记员 迟强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执596号
申请执行人：温建国。
被执行人：温立杰。
温建国申请温立杰离婚纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人温立杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温建国于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人温立杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人温建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温立杰新的财产线索，申请执行人温建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第95号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ：周金峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5057-1号
原告：侯波。
被告：王守贞。
被告：王守俭。
被告：王继运。
被告：薛玉明。
本院在审理原告侯波与被告王某王守俭、王继运、薛玉明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某王守俭、王继运、薛玉明的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告王守贞、王守俭、王继运、薛玉明的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一六年十月十八日
书记员 周长伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1150号-1
原告：潘慧，男，1984年1月8日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：张琼，山东德平律师事务所律师。
原告：王太江，男，1956年2月18日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：曲子向，男，1969年8月15日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司。住所地威海市文登区环山路**号。
主要负责人:高树宁，经理。
原告潘慧、王太江与被告曲子向、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告潘慧、王太江分别于2018年8月7日、2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘慧、王太江申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘慧、王太江撤诉。
案件受理费6424元，由原告潘慧、王太江承担。
审判员 于康波
二〇一八年八月十四日
书记员 梁 毅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3300号
原告：辛久鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，现住遵化市。
委托代理人：徐立增。
委托代理人：倪晓佳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司。
住所地：天津市蓟县。
法定代表人：闻宝玉。
被告：张景文，男，1973年9月29日出生，民族，现住天津市蓟县。
被告：陈建强，男，1988年5月20日出生，民族，现住天津市蓟县。
原告辛久鹏与被告张景文、陈建强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛久鹏的委托代理人徐立增、倪晓佳到庭参加了诉讼。被告张景文、陈建强、人保蓟县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛久鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失114000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月12日21时30分许，辛久鹏饮酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东二环南路由北向南行驶至团练屯路段，与前方同向张景文停放在道路上的×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成辛久鹏受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定：当事人辛久鹏承担本起事故的主要责任，当事人张景文承担本起事故的次要责任。经查，×××、×××重型半挂牵引车的行驶证所有人为陈建强，×××半挂牵引车在人保蓟县支公司投保了交强险及不计免赔率商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
被告张景文、陈建强、人保蓟县支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日21时30分许，原告辛久鹏饮酒、无证驾驶无号牌二轮摩托车沿东二环南路由北向南行驶至团练屯路段，与前方同向被告张景文停放在道路上的×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告辛久鹏受伤，车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定：辛久鹏承担本起事故的主要责任，张景文承担本起事故的次要责任。经查，×××、×××重型半挂牵引车的行驶证所有人为被告陈建强。×××半挂牵引车在被告人保蓟县支公司投保了交强险及不计免赔、金额为150万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后在遵化市第二医院门诊治疗、在唐山市第二医院、遵化市新城区医院住院治疗，住院计37天，共开支医疗费73490.34元。经遵化市司法医学鉴定中心评定二次手术费用为18000元，营养期120天、误工期379天、护理期180天。原告为此开支鉴定费1200元。原告称误工费损失为41690元，每天110元，自己为唐山市凯瑞斯制冷设备有限公司的职工，提交了该单位营业执照、误工证明、出肇事前三个月的工资证明，但不能提交发生事故前三年的收入证明、与用人单位的劳动合同、工资流水证明及缴纳社会保险的证明。原告称护理费损失为18900元，护理人为其父亲辛福国，亦在唐山市凯瑞斯制冷设备有限公司工作，提交了该公司营业执照、误工证明、出肇事前三个月的工资证明。原告称交通费损失为5400元，提交了救护车收费凭证，金额为5400元。原告称车辆损失为2500元，提交了河北盛衡保险公估有限公司的公估报告一份，评估车辆损失为2500元，车辆推定全损，原告为此开支公估费200元。原告开支吊运费170元。此外，原告开支病历复印费15.8元。
以上事实，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、评估报告、评估费票据、吊运费票据、鉴定费票据、复印费票据等予以证实。
本院认为，原告提交了住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，治疗机构均为正规医疗单位，对医疗费损失予以认定，医疗费损失为73490.34元。住院伙食补助费及营养费应均按每天40元计算，分别应为1480元、4800元。原告不能提交发生事故前三年的收入证明、与用人单位的劳动合同、工资流水证明及缴纳社会保险的证明，其要求误工费按每天110元计算不予支持，应按农、林、牧、渔业年平均工资计算，即23384元，误工费为24281元。护理费以上一年度居民服务业年平均工资37349元为计算标准，护理费损失18419元。原告的损失为，医疗费73490.34元、伙食补助1480元、二次手术费18000元、营养费4800元、误工费24281元、护理费18419元、交通费5400元、车辆损失2500元、公估费200元、吊运费170元、鉴定费1200元、复印费15.8元，以上合计149956.14元。被告人保蓟县支公司承保了×××重型半挂牵引车的交强险和不计免赔第三者责任保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，故对原告的损失，由被告人保蓟县支公司应首先在交强险项下进行赔偿60100元（医疗费限额项下10000元，死亡伤残限额项下48100元、财产损失限额项下2000元），其次在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险以外的损失承担30%的赔偿责任，即26957元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司于判决生效后十日内赔偿原告辛久鹏87057元。
二、驳回原告辛久鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告陈建强负担680元，原告辛久鹏负担325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年八月八日
书记员 韩佳颖
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初95号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人李春林，男，1978年2月21日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，2018年1月24日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2018）90号
提起公诉时间：2018年4月27日
公诉人：检察员马云洁
开庭时间：2018年5月15日
公诉机关指控事实：被告人李春林以贩养吸，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺5.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至三年并处罚金的幅度内予以量刑。
被告人李春林对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。
公诉机关指控证据:被告人供述，证人证言，抓获经过，现场检查笔录，扣押清单，提取毒品记录，毒品称量记录，称量衡器检定证书，尿液检测笔录，鉴定意见及告知笔录，通话记录提取笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人对上述指控证据均无异议。
本院认为，公诉机关所出示的证据系侦查机关依法定程序收集的证据材料，该部分证据真实、合法，与指控事实具有关联性，能够证明被告人李春林以贩养吸，贩卖毒品海洛因5.31克的事实。故对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。
经审理查明：2018年1月10日，被告人李春林与吸毒人员马某相约在晋宁区昆阳街道办事处田心路7号进行毒品交易，当日11时许，被告人李春林在约定地点以人民币100元的价格，贩卖了两个毒品海洛因零包给吸毒人员马某，交易完成后二人被民警当场抓获。民警从被告人李春林左手中查获三个白色塑料袋包装的粉末状毒品可疑物，从其内衣左侧口袋查获一袋蓝色塑料包装的颗粒状毒品可疑物，三个白色塑料包装的粉末状毒品可疑物，从其外衣左侧口袋内查获毒资100元和白色塑料包装的块状毒品可疑物。从马某上衣右口袋内查获两个白色塑料包装的粉末状毒品可疑物。以上现场查获的毒品可疑物经称量净重5.31克，经鉴定，上述毒品可疑物中含有甲基苯丙胺、海洛因成分。
本院认为，被告人李春林以贩养吸，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺5.31克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李春林被抓获后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。综合被告人李春林的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十日起至二○一九年一月九日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
二、涉案毒品海洛因5.31克没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 李 俊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蔡丹妮
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1766号
罪犯付华春，男，1982年1月30日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省温州市中级人民法院于2008年1月22日作出(2008)温刑终字第79号刑事裁定，维持浙江省洞头县人民法院于2007年12月20日作出的(2007)洞刑初字第90号刑事判决，对被告人付华春犯盗窃罪判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2007年8月6日起至2022年2月5日止），并处罚金10000元。
浙江省衢州市中级人民法院于2012年5月24日将罪犯付华春的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年8月6日起至2020年7月5日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年8月6日起至2019年5月5日止）。
2016年6月8日，本院作出了（2016）甘01刑更字第870号刑事裁定，对罪犯付华春减去有期徒刑八个月。兰州市人民检察院认为对罪犯付华春减刑的裁定不当，向本院提出检察建议。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
兰州市人民检察院认为，（2016）甘01刑更字第870号刑事裁定书中呈报减刑幅度与实际应呈报减刑幅度不一致，经调查是由于兰州监狱呈报的纸质版减刑建议书发生错误，使罪犯呈报的减刑幅度与实际应呈报的减刑幅度发生错误，建议本院予以纠正。
经审理查明，兰州监狱对罪犯时晓刚的拟应报请减刑幅度为六个月，但在提交的纸质版减刑建议书中呈报为十个月。该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，确有悔改表现，可以减刑。经审查上述事实属实，证据在卷佐证。
本院认为，兰州监狱纸质版减刑建议书呈报减刑幅度有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）甘01刑更字第870号对罪犯付华春减刑的刑事裁定；
二、对罪犯付华春减去有期徒刑四个月（刑期自2007年8月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 夏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初490号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告杨志伟，男，住通化市。
被告李洁，女，住址同上。
原告修正药业集团营销有限公司与被告杨志伟、李洁合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费1140.00元，保全费1070元由原告承担。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年八月十六日
书记员 孟丽霞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初908号
原告泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道102号。
法定代表人吴舟雄，公司经理。
被告张荣江，1978年12月出生，江西省泰和县人。
本院在审理原告泰和县恒昌物业服务有限公司诉被告张荣江物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县恒昌物业服务有限公司于2016年8月5日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡卿
二〇一六年八月五日
书记员 薛璐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初1540号
原告：张晓建，女，1977年10月20日出生，汉族，住洪泽县。
委托代理人：杨洪如，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张欧，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：周德荣，男，1970年2月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告张晓建与被告周德荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告张晓建的代理人杨洪如，被告周德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓建向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款25620元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告周德荣承建盐化工业园区多米诺厂房工程，原告为其工程供应黄沙、石子等材料，双方约定了黄沙43元/吨、石子74元/吨、瓜子片72元/吨。双方于2013年7月19日、11月11日进行结算，并由被告周德荣出具书面欠条两份，总计材料款为65620元。之后被告周德荣仅支付4万元，余款一直未付。原告多次催要无果，为维护自身权益，提起诉讼。
被告周德荣辩称：欠款是事实，对于欠款数额也无异议，但我现在没钱偿还。我欠钱是职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列事实，本院予以确认：2013年3月18日，被告周德荣从江苏信联建设工程有限公司淮安分公司处承接江苏多米诺塑胶制造有限公司厂房工程。原告张晓建向该工地供应黄沙、石子等材料。经对帐，被告周德荣于2013年7月19日出具条据一份，载明：多米诺2013年5月份、6月份周总工地用张晓建沙石51400元，黄沙23937元、石子26299元、瓜子片1166元（票已收回）；于2013年11月11日出具欠条一份，载明：今欠到张晓建沙石款14220元整（帐目结到10月份为止）。后被告周德荣分别于2013年中秋节和2014年春节通过银行两次打款共计4万元给原告张晓建，此后没有再付过款项。
本案在审理过程中，被告周德荣主张其是职务行为仅提供了其与江苏信联建设工程有限公司淮安分公司签订的工程项目内部承包协议书一份，但又陈述其在向原告张晓建购买沙石时没有出示其是受江苏信联建设工程有限公司淮安分公司代理人的相关证据材料。
以上事实，有欠条两份、工程项目内部承包协议书以及原、被告当庭陈述载卷证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张晓建向被告周德荣承建的工地供应砂石，被告周德荣出具了条据，表明对双方买卖关系及所欠货款金额的确认，被告周德荣支付了部分货款后，尚余25620元未付，现原告张晓建要求其给付货款，符合法律规定，本院予以支持。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告周德荣主张其向原告张晓建购买砂石的行为是履行职务行为，但其在双方发生买卖关系时并未出示其是受单位委托的相关授权材料，而且支付货款亦是周德荣自行通过银行支付，现被告周德荣仅提供其与江苏信联建设工程有限公司淮安分公司签订的工程项目内部承包协议书佐证其观点，依据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周德荣于本判决生效后十日内一次性支付原告张晓建货款25620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由被告周德荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张树维
二〇一七年六月五日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
<＼/p>
<＼/title>
<＼/p>
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏商终字第0263号
上诉人（原审被告）常州宝利医疗用品有限公司，住所地在江苏省常州市常州高新区黄河西路206号。
法定代表人WuWillie（吴熙伟），该公司董事长。
委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人吕蒙蒙，江苏泓远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
负责人唐利民，该分行行长。
委托代理人郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人王云，江苏明弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州格林思宝木业有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼经济开发区香樟路56号。
法定代表人孙和根，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏万家丽地暖科技有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼经济开发区香樟路56号。
法定代表人马慧琴。
被上诉人（原审被告）孙和根。
被上诉人（原审被告）陆蕾。
上诉人常州宝利医疗用品有限公司（以下简称宝利公司）因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行、常州格林思宝木业有限公司、江苏万家丽地暖科技有限公司、孙和根、陆蕾借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，宝利公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝利公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宝利公司撤回上诉。
二审案件受理费82908元，减半收取41454元，由上诉人宝利公司负担。宝利公司预交的二审案件受理费中剩余的41454元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
代理审判员 魏 玮
代理审判员 许俊梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 缪 芳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1391号
申请执行人赵维青，男，1958年2月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人潘正勇，男，1960年7月30日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人赵维青与被执行人潘正勇劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人自动按和解协议内容履行了义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第30号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年八月十四日
书记员 姜守国
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执1141-1号
申请执行人:汉滨区兄弟商贸有限责任公司,组织机构代码91610902773839xxxx。
被执行人:陕西安康今东物流有限公司,组织机构代码91610991305629xxxx。
本院于2018年4月18日作出的（2018）陕0902民初
999号民事判决书已经生效，但被执行人陕西安康今东物流有限公司逾期未履行相关法律义务，申请人汉滨区兄弟商贸有限责任公司遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陕西安康今东物流有限公司名下所有陕GW00**号起亚牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人陕西安康今东物流有限公司名下所有的陕GW00**号起亚牌小轿车及户籍档案依法予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年八月十七日
书记员 涂晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1060号
原告季永胜，男，1961年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张应，男，1963年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，上述身份信息由原告提供）。
原告季永胜与被告张应买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告季永胜到庭参加诉讼，被告张应经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，被告向原告购买松木及木制门框，拖欠原告货款60070元未支付，并于当日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告陆续向原告支付货款共计41000元，下欠19070元至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款19070元，并支付2010年8月26日至2014年2月11日期间利息4462元（按年利率5.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2010年8月26日，被告向原告购买木料及门框，拖欠原告货款60070元未支付，为此向原告出具欠条一张，载明：“今欠到季永胜木料款和门框款大写：陆万零柒拾元（60070元）。张应，2010年8月26日”。欠条出具后，被告陆续支付原告货款41000元，尚欠19070元至今未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告的当庭相关陈述及原告提交的欠条佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间存在木料及门框买卖合同关系，被告拖欠原告货款60070元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认，扣减被告已支付的41000元，被告应支付原告货款19070元。原、被告就上述货款未约定付款期限，被告因当自提取货物时向原告支付货款，被告未及时付款构成违约，应对原告的利息损失承担赔偿责任，现原告要求被告按年利率5.5%支付2010年8月26日至2014年2月11日期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以本院核算3638元（19070元×年利率5.5%×1266天）为准。被告经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应于本判决生效之日起五日内清偿原告季永胜货款19070元，并支付利息3638元，共计22708元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费300元，共计688元，由被告张应负担（此款原告季永胜已预交，由被告张应随上述款项一并给付原告季永胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 杜红霞
人民陪审员 倪晓星
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1463号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张建龙，男，1988年11月29日生。曾因犯故意伤害罪，2013年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月13日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，2015年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1399号起诉书指控被告人张建龙犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人张建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人张建龙于2015年6月16日7时许，在北京市大兴区×镇×村西侧田地内，因琐事伙同其父亲张×2（另案处理）持木棍将被害人周×3打伤，致周×3右手拇指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定被害人周×3身体所受损伤为轻伤二级。后被害人报警，民警到达现场后将被告人张建龙传唤到案，并扣押作案工具木棍一根。
另查明，关于被害人周×3的损害赔偿事宜，经本院调解，双方已达成和解协议，由被告人张建龙一次性赔偿被害人周×3经济损失人民币39200元（已给付），被害人周×3对被告人张建龙表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张建龙亦无异议，并有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、调解笔录、收条、被告人的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建龙伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张建龙犯故意伤害罪的罪名成立。被告人张建龙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人张建龙当庭认罪，酌情对其从轻处罚。被告人张建龙与被害人周×3达成和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其从宽处罚。据此，对被告人张建龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。）
二、扣押作案工具：木棍一根，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 美
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1973号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人：王洪亮，行长。
被申请人：鲁山县昊鹏商贸有限公司。
法定代表人：张鹏旭，执行董事。
被申请人：张民，男，1957年5月12日出生，汉族。
被申请人：李桂兰，女，1961年1月9日出生，汉族。
被申请人：张鹏飞，男，1979年3月5日出生，汉族。
被申请人：孙燕子，女，1981年7月16日出生，汉族。
被申请人：李桂娥，女，1962年9月11日出生，汉族。
被申请人：张鹏旭，女，1983年2月11日出生，汉族。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被申请人鲁山县昊鹏商贸有限公司、张民、李桂兰、张鹏飞、孙燕子、李桂娥、张鹏旭金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人张民、李桂兰名下的位于鲁山县张良镇段庄村三组的房屋（房产证号：鲁山县房权证张良镇字第××号）、被申请人李桂娥名下的位于鲁山县张良镇段庄村XXX国道南的房屋（房产证号：鲁山县房权证张良镇字第××号）依法采取保全措施，要求对被申请人鲁山县昊鹏商贸有限公司、张鹏飞、孙燕子、张鹏旭的银行存款及其他财产依法采取保全措施，限额人民币170万元。申请人以自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张民、李桂兰名下的位于鲁山县张良镇段庄村三组的房屋（房产证号：鲁山县房权证张良镇字第××号）、被申请人李桂娥名下的位于鲁山县张良镇段庄村XXX国道南的房屋（房产证号：鲁山县房权证张良镇字第××号），查封、扣押、冻结被申请人鲁山县昊鹏商贸有限公司、张鹏飞、孙燕子、张鹏旭的银行存款及其他财产（限额170万元）。查封、扣押、冻结期间，限制处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甄松淼
二〇一六年九月二日
书记员 朱梦幻
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初183号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人刘亚兴，男，1990年10月6日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2018）179号
提起公诉时间：2018年7月24日
出庭检察员：肖瑜
适用程序：简易程序
开庭时间：2018年8月8日
公诉机关指控事实：被告人刘亚兴醉酒（191.42mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
被告人对指控事实的意见：对指控事实无异议。
指控证据：被告人供述，证人证言，被告人户口证明，查获经过，酒精呼气检测结果及照片，血样提取登记表及照片，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果，现场照片，受案登记表、立案决定书等证据。
被告人意见：对上述指控证据均无异议。
经审理查明：2018年2月24日20时许，被告人刘亚兴与何某1、何某2在晋城镇汤记福源酒楼附近饮酒。当晚22时30分许，被告人刘亚兴酒后驾驶云Ａ×××××小型客车载乘何某1、何某2由晋城镇驶往晋城河西厂村，当其行至晋城镇晋东路晋二院路段处被在此执勤的昆明市公安局晋宁分局民警查获，民警对其进行酒精呼气测试，其结果为187mg/100ml（乙醇/血）。后民警将被告人刘亚兴带到晋宁区第二人民医院提取血样并送检。经检验，被告人刘亚兴血样中检出乙醇成分，含量为191.42mg/100ml，属于醉酒驾车。
本院认为，被告人刘亚兴醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人刘亚兴的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘亚兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树勋
二〇一八年八月九日
书记员 蔡丹妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8297号
申请人：王琼雯，女，1963年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙沁(申请人之女)，女，1987年9月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人：王佳鸣，男，1967年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：唐三妹，女1944年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区泾南村东唐家宅XXX号。
本院在审理申请人王琼雯诉被申请人王佳鸣、唐三妹共有纠纷一案中，申请人于2017年1月20日提出财产保全申请，请求冻结被申请人王佳鸣、唐三妹的银行存款人民币2,008,299.2元或查封、扣押其相应价值财产,担保人申露文、陈伯传以其位于上海市大连路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王佳鸣、唐三妹的银行存款人民币2,008,299.2元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人申露文、陈伯传名下位于上海市大连路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年一月二十日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初150号
公诉机关晋宁区人民检察院。
被告人樊艳龙，男，1968年4月7日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。
起诉书案号：晋检公诉刑诉（2018）143号
提起公诉时间：2018年7月4日
出庭检察员：李海玲
适用程序：简易程序
开庭时间：2018年7月16日
公诉机关指控事实：被告人樊艳龙醉酒（179.02mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。
被告人对指控事实的意见：对指控事实无异议。
指控证据：被告人供述，证人证言，被告人户口证明，查获经过，血样提取登记表，鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证及驾驶人信息查询结果，现场照片，受案登记表、立案决定书等证据。
被告人意见：对上述指控证据均无异议。
经审理查明：2018年3月12日，被告人樊艳龙饮酒后驾驶云Ａ×××××二轮摩托车由古城村驶往二街矿粉厂，当日14时许，其行至晋宁区倚阳路700米叁斗钢铁物流路段处被在此执勤的昆明市公安局晋宁分局民警查获，后民警将被告人樊艳龙带到晋宁区中医院提取血样并送检。经检验，被告人樊艳龙血样中检出乙醇成分，含量为179.02mg/100ml，属于醉酒驾车。
本院认为，被告人樊艳龙酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人樊艳龙的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 李 俊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 蔡丹妮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常知民初字第165号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。
被告金坛市城西宫时代娱乐城，住所地江苏省常州市金坛区江南路85-甲-4001号。
经营者刘玉才。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金坛市城西宫时代娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由，于2016年1月14日向本院申请撤回对被告金坛市城西宫时代娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告金坛市城西宫时代娱乐城的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金坛市城西宫时代娱乐城的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 戴铭慧
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执124号
申请执行人:王志英，女，1978年8月14日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人；熊帅平，男，1983年5月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市梅林集镇。身份证号：36220219830515331X。
本院于2016年11月7日作出（2016）赣0981民初2423号民事裁定书，冻结、查封了熊帅平的银行存款130000元或相当价值的财产。现因被执行人已履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对熊帅平的银行存款130000元或相当价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 毅
审 判 员 黄洪涛
代理审判员 罗新宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 熊 辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14632号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：张宇，女，1984年02月06日出生，住湖北省蕲春县蕲州。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12472.18元、期内利息443.84元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金12472.18元、借款利息443.84元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以12472.18元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张宇负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张宇于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1320号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告沈锋，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告沈锋物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执1409号
申请执行人：重庆市云阳县人民法院，地址重庆市云阳县群益路400号。
被执行人：麦贵成，男，1999年12月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人梁新元的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产线索。2018年8月7日，本院到被执行人梁新元户籍地农坝社区调查，亦未发现梁新元的财产线索且下落不明。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0235执1409号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 苏 佳
审判员 张青春
二〇一八年八月十日
书记员 黎小华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执285号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人冯斯，男，1984年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人冯斯信用卡纠纷一案，执行过程中，经财产查找未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供可供执行的新财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第166号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人冯斯有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年六月六日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。