四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。
法定代表人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。
被告：鲁正勇，男，生于1982年10月25日，住四川省广元市利州区。
被告：袁娟，女，生于1979年8月4日，住四川省广元市利州区。
被告：贾学芬，女，生于1990年2月21日，住四川省广元市昭化区。
被告：蒲全达，男，生于1978年7月26日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告鲁正勇、袁娟、贾学芬、蒲全达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日第一次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人，被告鲁正勇、贾学芬、袁娟到庭参加了诉讼，被告蒲全达经本院传票传唤未到庭应诉。后因案情复杂，于2016年10月18日依法转为普通程序，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾学芬、袁娟、鲁正勇、蒲全达经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉请：1、判令第一被告归还借款本金10万元，利息、罚息27211.54元（截止2016年7月27日），本息总计127211.54元，同时承担借款完全归还止的利息、罚息；2、判令第二、三、四被告对第一被告下欠的借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3、请求法院判决四被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月，第一被告以进货为由向我申请借款10万元，经我审核后，同意向第一被告借款，期限约定为十二个月，同年9月12日我与第一被告签订了一份10万元的小额贷款借款合同，同时在小额贷款联保协议上有第二、三被告作为连带担保责任人签字，第四被告也作为担保人与我签订了《小额贷款补充协议》。其后我向第一被告发放了10万元借款，第一被告在收到款项后未按约足额还款，经我多次向四被告催要无果，故我诉至法院。
被告鲁正勇在第一次庭审时辩称：当时蒲全达称该笔10万元贷款因有事暂时先使用，接收这笔款项的储蓄卡也在蒲全达处。
被告贾学芬在第一次庭审时辩称：鲁正勇向邮储银行贷款10万元，我作为担保人并不知情，贷款10万元是蒲全达在使用，储蓄卡没有在我这里，是如何贷款的我也不知道。
被告袁娟在第一次庭审时辩称：鲁正勇向邮储银行贷款10万元，我作为担保人并不知情，当时蒲全达称将以我的名义办理的贷款10万元借用一下，贷款的其他手续和操作流程我均不知情。
被告蒲全达在未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、2014年9月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与鲁正勇签订了《小额贷款借款合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向鲁正勇借款10万元，借款期限自2014年9月至2015年9月，借款利率为年利率15.66%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向鲁正勇的合同账户转款10万元。
2、2014年9月12日，贾学芬、鲁正勇、袁娟组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年9月12日至2016年9月12日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同；联保小组任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
3、2014年10月30日，蒲全达与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，该协议认定蒲全达系本笔借款的实际使用人，约定由蒲全达在2015年2月20日前为鲁正勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的借款合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金承担清偿责任。
4、截止2016年7月27日，鲁正勇下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行借款本金10万元，利息27211.54元。
确认以上事实的证据：
2014年9月12日中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与鲁正勇签订的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；
2014年9月12日，贾学芬、鲁正勇、袁娟组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》；
2014年10月30日，蒲全达与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》；
2016年7月28日的邮储银行个人信贷管理查询单。
5、鲁正勇提供的其银行账户交易明细表，不能达到鲁正勇不是资金的实际使用人，不应承担还款责任的证明目的，对该证据本院不予采信。
6、被告袁娟、贾学芬辩称其对被告鲁正勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行申请办理10万元贷款的事实不知情的理由，因无证据证明，本院不予采纳。
本院认为，1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告鲁正勇签订的《小额贷款借款合同》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行依约向被告贾学芬发放了借款，被告鲁正勇亦应依约按时足额还款；
2、被告贾学芬、鲁正勇、袁娟组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《小额贷款联保协议书》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。依照该协议第五条规定，被告贾学芬、鲁正勇、袁娟三人中任何一人自愿为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向其余联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，故本案中，被告袁娟、贾学芬应当为被告鲁正勇下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的借款债务承担连带清偿责任；
3、蒲全达与中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》符合法律规定，系双方真实意思表示，合法有效。该协议认定被告蒲全达系本笔借款的实际使用人，应当为本笔贷款的本息承担清偿责任；
4、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告承担本案律师费3000元，律师费属于本案原告聘请律师服务的费用，不宜由被告承担，故对原告的该诉请本院不予支持。
综上所述，被告鲁正勇、蒲全达应当承担本笔贷款本息的清偿责任，被告袁娟、贾学芬承担本笔贷款本息的连带清偿责任。故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求判令被告归还借款本息，连带保证人承担连带保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁正勇、蒲全达共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行偿还借款本金100000及截止2016年7月27日的利息27211.54元，以及自2016年7月28日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率15.66%计算，限本判决生效后十日内付清；
二、被告袁娟、贾学芬对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其他诉请。
如为按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告鲁正勇、蒲全达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 徐胜勇
审 判 员 黄 虹
人民陪审员 左红梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 李忠林