昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4504号
原告：云南智研旅游投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路延长线448号华尔顿大厦20层主楼-03号。
法定代表人：朱章，董事长。
委托诉讼代理人：赵佩青，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张国虎，男，汉族，1982年9月12日生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区,原告职工，特别授权代理。
被告：昆明西山旅游投资开发有限责任公司，住所：云南省昆明市西山国家级风景名胜区管委会办公楼1楼。
法定代表人：刘凡，总经理。
委托诉讼代理人：罗文明，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵凯，昆明中智法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南智研旅游投资有限公司诉被告昆明西山旅游投资开发有限责任公司委托合同一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵佩青、张国虎，被告委托诉讼代理人罗文明、赵凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南智研旅游投资有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付2016年4月份的车票提成款73666.61元、承担车票印刷费、服装费、更换轮胎三项费用共计87145元；2、由被告退还质保金250000元和该款自2016年4月25日至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、由被告赔偿损失2387523元。事实和理由：被告为了昆明西山风景区内旅游大巴业务更好为游客服务，提高服务质量、管理水平，增强业务盈利能力，于2015年8月11日与原告订立《运营托管合同》。约定被告将西山景区旅游大巴经营权委托原告运营管理并由原告承担全部运营费用。合同期限4年，从2015年8月13日至2019年8月12日止。原告保证合同年度内大巴运营车票保底收入每年500万元，车票收入由原、被告分成，被告按40%提取，原告按60%提取。原告向被告支付质保金250000元，如一方违约导致对方不能取得合同规定应当取得的利益的，违约方应当赔偿另一方预期取得的一切利益。合同订立后，原告按约全面履行了义务，投入人力物力精心运营，以实现每年500万元的经营目标。通过原告努力，旅游大巴取得了较好的经济效益。但被告2016年4月25日突然发出《合同终止通知书》，强行收回全部旅游大巴车辆，导致合同无法履行。故原告提起诉讼。
被告昆明西山旅游投资开发有限责任公司辩称，原、被告协商一致暂时中止合同履行，没有解除合同。被告没有违约，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的《运营托管合同》，原告提交的《合同终止通知书》、《车辆移交表》、终止合同相关事宜的函件和签收记录、质保金收据和付款回单、支票存根、2015年8月至2016年4月的收入明细表，付款单据和发票；本院依被告申请向昆明市公安局西山分局西山风景区派出所调取的《询问笔录》，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告的直接财产损失。
原告提交了2016年6月29日的收款收据和实物照片，证明原告支付3045元服装费，连同2016年2月2月、3月更换轮胎、印刷车票的费用，产生了87145元的损失。被告表示其不知晓原告购买了服装，原告也没有将服装移交被告，不予认可。车辆轮胎是易耗品，被告向原告移交车辆时，轮胎是可以正常使用的，原告经营过程中更换轮胎的费用不应由被告承担，车票费用也不应由被告承担。服装费收据的开具时间是2016年6月29日，虽注明补开但购置时间不明，不能排除发生在2016年4月25日以后，也没有将工作服移交被告的证据，本案中不予确认。原告主张的轮胎、车票损失本院另行评判。
2、原告应承担的费用。
被告认为，原、被告没有进行最终结算，根据合同约定，原告应当承担合同期间运营所产生的费用及被告留用人员的薪酬。被告为此提交了银行账户明细和社会保险费的缴纳凭证，证明被告代垫环保大巴售检票人员的工资、社会保险相关费用516645.13元。提交税务电子缴款凭证，证明被告代原告垫付税费225203.86元。提交修理费的相关单据。证明被告代垫车辆修理费共计146885.86元。被告提交车辆保险费单据，证明原告应承担保险费64882.97元。被告提交2015年国庆西山项目组人员职责安排表、大巴车人员信息，证明原告方相关工作人员的工资应当计入原告成本。被告还申请证人王丹艳、杜红姝出庭，证明售检票员的工资发放情况。原告认为，银行账户不能反映工资的发放人，社保缴费单据是西山国家级风景名胜区管理委员会，不予认可。对两位证人的证言真实性无异议，认为与本案无关。合同中没有约定税金由原告承担，缴税单据虽然真实但与本案无关，不予认可。对保险费单据真实性无异议，认为合同履行过程中保险费已经在原告收入中扣除，合同终止后被告是保险的受益人，无权向原告追偿，保险费单据与本案无关。车辆修理费单据中，对有原告工作人员签字的结算单予以认可，包括昆明公交集团有限公司的修理费13027.3元，昆明通捷商贸有限公司2016年3、4月份的修理费15607.95元，合计28635.25元，其他修理费单据不予认可。水箱费发票开具于2016年5月28日，由被告收益，不应由原告承担。原告针对被告提交的职责安排表、大巴车人员信息提交了相关人员的工资发放表（复印件），证明被告留用人员工资已经在收入中扣除，原告聘用人员的工资由原告发放，不应与被告结算扣除。被告对上述证据不予认可，认为应当以收入明细的记录为准。
王丹艳、杜红姝的证言和被告提交的银行账户明细、社会保险缴费单据印证，可以证明王丹艳等人从事西山风景区旅游大巴售检票工作，工资和社会保险由西山国家级风景名胜区管理委员会发放、缴纳，本院予以确认。被告提交的税费单据，原告对真实性无异议，本院予以确认。保险费单据包括8辆旅游大巴车的23份保险单和10张保险费发票，原告对真实性无异议。保险费发票中，2015年8月14日，金额为7107元的发票没有对应的保险单。本院注意到，被告移交给原告运营的是8辆大巴车和2辆公交车。但没有相应保险单的情况下，上述7107元保险费发票和本案的关联性不明，本院不予确认。23张大巴车保险单中缺少云AR3X**号车的交强险保单，但有相应13101元的保险费发票。其他四辆大巴车的交强险保险费金额为10048元，云AR3X**号车交强险的保险费可以确定为3053元。对上述保险单和9张保险费发票予以确认。
原告提交的修理费单据为原件，其中昆明弛佳汽车维修有限公司的结算单记载，2016年4月22日对云AR3X**号车的发动机进行修理，修理费为27116.2元。本院调取的《询问笔录》表明，云AR3X**、3XXX、2XXX号车被人为破坏造成发动机损坏，进行了修理。昆明弛佳汽车维修有限公司的修理费发票、结算单与之印证，本院予以确认。昆明公交集团有限公司出具的未付款说明记载2015年8月13日至2016年4月26日在昆明公交集团有限公司第二综合修理厂的未付修理费为85627.98元，包括云AR2X**、3XXX号车发动机大修的修理费45666.72元，并开具了相应修理费发票。所附的外修车辆统计表记载，云AR2X**、3XXX号车的送修时间为2016年4月21日、22日，与《询问笔录》印证。对该45666.72元维修费予以确认。其余39961.21元修理费，原告认可相应结算清单中有原告工作人员签字的部分修理费13027.3元。原、被告认可，车辆送修后由被告和修理厂结算，修理费单据没有原告方工作人员签字并不能推翻单据的真实性。昆明公交集团有限公司出具的外修车辆统计表中，云AR39**号车于2016年4月29日送修，云AR3X**号车还曾于2016年5月4日送修，相应的修理费806.94元不是合同履行期间产生，与本案无关，本院不予确认。未付款说明记载，85627.98元未付款中包括云AR3X**号车更换增压器的材料费和工时费合计2160.02元。外修车辆统计表中没有该笔费用的记录。但该车2016年4月23日的结算单中确有更换增压器的修理内容且没有计价。2016年4月23日的结算单和未付款说明印证，对该笔2160.02元修理费予以确认。上述发生在2016年4月25日前的修理费84821.04元，本院予以确认。昆明通捷商贸有限公司的对账单、发票、维修明细表记载的未付修理费为28106.55元，原告认可其中的15607.95元。维修明细表显示，修理时间在2015年8月17日至2016年4月7日，发生在《运营托管合同》履行期内，对上述修理费予以确认。被告还提交了一份昆明公交集团有限公司2016年3月28日开具的3235.12元修理费发票和相应的外修车辆统计表，真实性予以确认。以上修理费总额为143278.91元。被告提交的2800元水箱发票开具时间是2016年5月28日，与本案的关联性不明，不予确认。
被告认为，收入明细中没有对原告工作人员的工资进行结算，这一部分工资应当从原告收入中扣除。故被告提交国庆西山项目组人员职责安排表、大巴车人员信息，证明原告方工作人员身份。《运管托管合同》约定从原告收入中扣除的是被告留用人员薪酬，原、被告的收入明细中从未将原告工作人员薪酬纳入结算。原告支付员工工资是其内部经营成本，被告并不代付原告职工工资。被告认为原告员工工资应当结算的主张没有事实依据，其提交的证据与本案无关，不予确认。原告提交的工资发放表虽是复印件，但有被告法定代表人及财务人员签字，工资数额与对应的收入明细记载一致，相互印证，真实性予以确认。
3、其他证据。被告提交的代理协议和律师费发票，原告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的律师费发票由云南曲直律师事务所出具，被告认为该发票和本案无关的主张缺乏事实依据，对原告的律师费发票予以确认。被告提交3份旅行社向西山风景区管委会的投诉函件，证明原告经营环保大巴期间服务质量低劣，原告不予认可。上述函件只是旅行社的单方陈述，也没有相关部门的处理回复，真实性无法确定，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，原、被告订立《运营托管合同》。被告是西山国家风景名胜区管委领导下的旅游投资开发公司，负责对西山国家级风景名胜区的开发、经营、投资等实行统一管理。原、被告约定，被告将景区旅游大巴经营权委托给原告运营。合同期限从2015年8月13日至2019年8月12日。被告的运营车辆、办公设备、站点产业产权归属被告，资产折旧由被告承担。合同履行期间景区大巴经营权归属原告，包括运营线路、运营站点服务。合同期间，增加运营车辆及设备由双方协商解决购置。原告根据运营的需要对现有人员进行管理，需留用的被告人员（包括事业编制与派遣制人员）人事关系归属被告，根据对上述人员的考核情况原告有权退回被告，由被告安置。原告因运营需要，后续招聘的人员与原告订立聘用合同，由原告统一管理。合同期间，原告需保证合同年度大巴运营车票保底收入为每年500万元，所有车票收入按被告40%，原告60%提取。合同期间，运营车票收入进入被告银行账户的专用科目，双方每半个月进行一次财务结算。被告有义务对原告每天公开运营车票收入，原告有权对车票收入进行监管。合同期间运营产生的费用由原告承担，费用包括：车辆燃油费、修理费、保险费、年检费、办公费用、人员薪酬费用；被告留用人员薪酬从原告所得收入中扣除，由被告支付。为保证被告权益，原告应支付250000元质保金，保证金不做他用，质保金在合同期满，双方不再续约后一周由被告无息返还原告。如被告单方面解除合同，被告除了返还质保金，还将赔偿质保金同等金额作为违约金；如一方违约行为导致另一方最终不能取得按照本合同的规定应当取得的利益，违约方应当向另一方赔偿其预期取得的一切利益。合同还对双方的权利义务、保密等其他事项进行了约定。2015年8月13日，被告将运营车辆移交原告。2015年8月18日，原告向被告交纳了250000元质保金。2016年4月25日，被告向原告送达《合同终止通知书》，通知书的主要内容为：由于目前环保大巴运力不足，不能满足游客乘车需要，急需购置新的旅游车辆，并对环保大巴运营存在的安全及服务问题进行整改。经双方协商并报管委会研究同意，通知原告于2016年4月25日暂时终止合同。合同终止后，环保大巴工作中人员及安全生产由被告负责管理，环保大巴收入待双方协商签订正式终止合同时进行结算。经双方充分协商可继续履行《运营托管合同》或另行签订新的合作协议。当天原告将运营车辆返还被告。2016年5月26日，原告将《关于贵方终止而合同相关事宜的函》送交被告，要求被告就擅自终止合同的违约行为承担违约责任，请被告于2016年6月26日前主动和原告协商合同履行或终止清算、损失赔偿事宜。
2015年8月13日至2016年4月，原、被告对每月收入进行了结算，但2016年4月的收入明细尚未经原、被告签字盖章确认。上述收入明细中，原告的收入合计996659.43元，被告支付原告的款项总计922992.82元。2015年8月13日至2015年10月25日的收入明细表中，扣除了3个月的税金，2016年11月的收入明细中，上述3个月的税金退还原告，之后的收入明细中没有将税金计入原告支出项目。被告提供给原告运营的车辆为8辆旅游大巴和2辆公交车。其中云AR51**、5151、5092号车2015年8月14日至2016年8月13日期间的交强险、车辆商业险、座位险的保险费总额为98340元。云AR3X**、3977、2XXX、3980、3966号车2015年3月1日至2016年2月29日期间的交强险、车辆商业险、座位险的保险费合计170581元。2015年10月，原告收入中扣除了107847元保险费。2015年8月至2016年3月的结算明细中，原告收入中扣除了总计56523.01元的车辆修理费。运营车辆的修理费由被告和修理厂结算。被告尚未支付的2015年8月13日至2016年4月25日期间的车辆修理费合计为143278.91元。原告认可昆明公交集团有限公司的修理费13027.3元，昆明通捷商贸有限公司2016年3、4月份的修理费15607.95，合计28635.25元应从收入中扣减。昆明通捷商贸有限公司出具的对账单中表示，2016年2月3日收到被告支付的修理费17314.08元。2016年2月、3月，原告为运营车辆更换新轮胎，2016年2月结算时，原告收入中扣除了轮胎更换费43200元，2016年3月结算时，原告收入中扣除了轮胎更换费36000元，合计79200元。2015年11月、2016年2月结算时，原告收入中均扣除了车票印刷费11500元。
原、被告结算时均扣除了被告方事业人员、派遣人员的工资、加班费等薪酬。西山风景区旅游大巴运营时的售检票员的工资、社会保险由西山国家级风景名胜区管理委员会支付、缴纳。2015年8月至6月期间的营业税等税费由被告缴纳。本案中，原告支付了律师代理费43580元，被告支付了律师代理费50000元。
另，2016年4月22日，原告工作人员向昆明市公安局西山分局西山风景区派出所报案，称2016年4月21日发现云AR3X**、3XXX、2XXX号3辆大巴车发动机故障，修理时发现进气管和发动机内存有不明物体，导致发动机拉缸，造成约15万元损失。
本院认为：原、被告2015年8月11日订立的《运营托管合同》，原告认为系委托合同，被告认为系承包合同。承包合同是无名合同，承包人一般享有经营管理的自主权，按照合同约定完成承包经营任务。原告运营管理西山风景区旅游大巴线路，运营车辆由被告提供，原告需留用被告原有工作人员并承担运营期间的薪酬。合同虽然约定原告每年应完成500万元的保底车票收入，但不能完成保底收入时，合同中并无相应的约定。运营收入来自车票票款，票款由被告掌握，当月结算后由被告支付原告。从上述合同内容看，原告在运营管理中对人、财、物没有单方决定权。合同既没有约定承包费基数，也没有约定由原告承担经营亏损，并不具备承包人独立经营、自负盈亏等承包合同的一般特征。被告认为《运营托管合同》系承包合同的主张缺乏事实依据，不能成立。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。西山风景区旅游大巴线路是被告自身的经营事务，原告以被告的名义开展运营活动，主要提供运营管理的技能和经验。合同约定由原告承担的燃料费、修理费、保险费、被告留用人员薪酬等属于运营旅游大巴所必需的成本，且来源于运输线路本身的车票收入。原告的合同义务没有超越被告经营西山风景区旅游大巴线路的事务范围，《运营托管合同》应认定为委托合同。《运营托管而合同》是原、被告真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告是委托人，原告是受托人。
2016年4月25日，被告向原告发出《合同终止通知书》，原告当天将运营车辆交还被告。原告认为此系被告单方解除合同，原告虽不认可但基于实际困难必须解除，由被告赔偿损失。被告认为《合同终止通知书》只是暂时中止合同，待结算后可订立新的合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《合同终止通知书》虽然没有直接表述解除合同，但《运营托管合同》已在2016年4月25日停止履行。被告2016年5月26日收到原告发出的《关于贵方终止合同相关事宜的函》后，也没有按原告要求明确继续履行合同或订立新的合同。况且订立新合同也是在原、被告之间成立新的合同关系，并不等于《运营托管合同》继续履行。因此被告发出的《合同终止通知书》应认定为解除合同通知。被告认为发出《合同终止通知书》之前经过原告协商同意，这一主张原告并不认可，也没有相关证据证明，不能成立。《运营托管合同》属于委托合同，被告作为委托人享有法定的合同解除权，被告解除合同的行为具有法律效力，《运营托管合同》已于2016年4月25日解除。
《中华人民人共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《运营托管合同》从2015年8月13日持续履行至2016年4月25日，应当先就合同履行期间原、被告的债权债务进行清理。原告主张被告支付2016年4月的剩余收入73666.61元，并赔偿原告车票印刷费、服装费、更换轮胎三项费用共计87145元，退还保证金250000元并支付利息。被告认为，原告应当承担四位售检票人员的工资、社会保险、税金、修理费、保险费和原告聘用人员的工资和被告的律师代理费。对原、被告的上述主张本院评判如下“
关于被告主张的费用承担问题。
《运营托管合同》约定，车票收入按原告60%，被告40%的比例提取，原告应当承担合同期间运营产生的车辆燃油费、修理费、保险费、年检费、办公费用、人员薪酬费用，其中甲方留用人员（包括事业编制与派遣制人员）薪酬从原告所得收入中扣除，由被告支付。2016年4月的收入明细中，原告2016年4月的收入为223666.61元，被告于2016年5月28日付款150000元，故原告主张剩余收入73666.61元。该收入明细未经原、被告签字、盖章确认，明细本身也记载156566.67元保险费未结算。因此，应当对《运营托管合同》约定范围内的费用进行结算。关于保险费，被告主张原告应当承担64882.97元。《运营托管合同》提前解除，应根据合同实际履行时间结算保险费。云AR51**、5151、5092号车2015年8月14日至2016年8月13日期间的交强险、车辆商业险、座位险的保险费总额为98340元。2015年8月14日至2016年4月25日，共计256天，占1年保险期间（366天）的69.95%，相应的保险费折算为68788.83元。云AR3X**、3977、2XXX、3980、3966号车2015年3月1日至2016年2月29日期间的交强险、车辆商业险、座位险的保险费合计170581元。2015年8月13日至2016年2月29日，共计201天，占1年保险期间（366天）的54.92%，相应的保险费折算为93683.09元。两项合计162471.92元，扣除原告2015年10月已经承担的107847元，剩余54624.92元保险费应当从原告收入中扣除。关于车辆修理费。被告未支付的合同履行期间车辆修理费合计143278.91元，包括2016年4月21日，云AR2X**、3XXX、3966号车被人为损坏后产生的发动机修理费72782.98元。该案尚未侦破，车辆被何人破坏并不明确。受损车辆是原告处理委托事务期间管理、使用的被告财产，原告没有证据证明车辆受损不可归责于原告，车辆发动机受损产生的修理费应当纳入结算范围。原、被告2015年11月至2016年3月结算时扣除的修理费为56523.01元，其中2016年2月结算时，修理费共两笔，一笔为17314.08元，一笔为13434.75元。而昆明通捷商贸有限公司表示，2016年2月3日收到被告支付的修理费17314.08元，与2016年2月的收入明细表印证。该17314.08元不包括在被告未支付的143278.91元修理费之内。扣除2016年2月支付给昆明通捷商贸有限公司的17314.08元修理费后，原、被告已经结算的剩余修理费37310.84元所对应的车辆具体维修事宜不明。车辆修理费由被告负责和修理厂结算，被告没有证据证明37310.84元修理费不包括在143278.91元未付修理费之内，应当承担举证不能的不利后果。扣除已经结算的37310.84元修理费后，被告未支付的修理费105968.07元应当从原告收入中扣除。
关于被告主张的其他费用。被告所称的4位售检票人员系西山国家级风景名胜区管理委员会工作人员，工资和社会保险由西山国家级风景名胜区管理委员会支付、缴纳，且之前的收入结算中均未包括上述人员的薪酬费用。被告并未证明上述人员属于《运营托管合同》约定的被告留用人员，被告主张售检票人员的工资、社会保险应当纳入结算范围没有事实依据，不能成立。被告主张原告工作人员的工资应当纳入原、被告结算范围同样缺乏事实依据，不能成立。至于税金，《运营托管合同》没有约定由原告承担。2015年8月至10月的税金虽在当月结算时扣除，但2015年11月的结算中又作为收入退还原告，税金显然不属于原告承担的费用，被告主张扣除没有事实依据。《运营托管合同》约定，因纠纷产生的律师代理费由原告承担。被告律师费因本案诉讼产生，不是《运营托管合同》履行过程中发生的费用。被告未就律师费提出反诉，其要求将50000元律师费纳入结算范围，本院不予支持。综上，扣除54624.92元保险费和105968.07元修理费后，原告2016年4月的应得收入为63073.62元。被告实际支付150000元，原告应当退还多收取的86926.38元。
二、关于原告主张的87145元财产损失。
被告认为原告运营管理存在严重质量问题，被告并未违约不应承担赔偿责任。被告享有委托合同的法定解除权，但没有证据证明合同解除系可归责于原告的原因所致，对合同解除给原告造成的直接财产损失应当承担赔偿责任。原告主张的87145元损失中，3045元服装费的发票开具时间是2016年6月29日，没有证据表明该笔费用产生于2016年4月25日以前，原告主张被告赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。2016年2月的收入明细中扣除了11500元车票印制费，但印制的车票数量、使用情况不明。2015年11月的收入明细中，也扣除了11500元车票印刷费。2015年11月至2016年1月的车票收入约112万元，而2016年2月至4月的车票收入达到了159万余元。没有证据表明原告2016年2月印制的车票在2016年4月25日时尚有留存，且由被告占有使用。原告要求被告赔偿11500元的车票印制费损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告于2016年2月、3月支付了轮胎更换费79200元。2016年4月25日，车辆返还被告，原告更换的新轮胎也一并由被告占有使用。被告认可2015年8月13日移交车辆时，车辆轮胎尚可正常使用，即不是全新轮胎。《运营托管合同》提前解除，原告更换新轮胎而无法使用车辆产生了财产损失。但被告2015年8月13日移交给原告的车辆轮胎具体状况不明，对原告更换新轮胎产生的损失本院酌情予以处理。假定被告2015年8月13日移交给原告的是全新轮胎，且可以使用正常使用4年。《运营托管合同》仅履行了8个月零13天（257天），原告就花费了轮胎更换费79200元，被告提供的轮胎使用寿命只占合同约定履行期（1461天）的17.59%。新轮胎剩余82.41%的使用寿命即是被告从中获取的利益，相应的折价款65268.72元应当由被告赔偿原告。
3、质保金。《运营托管合同》约定，质保金在合同期满后，双方不再续约后一周由被告无息退还原告。《运营托管合同》提前解除，被告应当退还原告质保金250000元。双方未明确约定质保金的退还时间，合同解除前的保险费、修理费也尚未结算完毕，原告主张被告逾期退还质保金缺乏事实依据，其逾期利息请求本院不予支持。
总上，《运营托管合同》于2016年4月25日解除，原告应当退还被告多收取的收入86926.38元，被告应当赔偿原告更换轮胎的损失65268.72元，退还保证金250000元，相互冲抵后，被告应当退还原告剩余质保金228342.34元。
《运营托管合同》约定，如一方违约行为导致另一方最终不能取得按照本合同的规定应当取得的利益，违约方应当向另一方赔偿其预期取得的一切利益。原告主张，被告单方解除《运营托管合同》应当承担违约责任。合同已履行期间原告每天收入为3605.44元，合同未履行期间为1204天，原告可得利益为4340950元，原告酌情主张被告赔偿损失2387523元。原告主张的预期利益损失是建立在《运营托管合同》继续履行的基础之上，被告作为委托人享有法定的合同解除权，提前解除《运营托管合同》并非违约行为。被告的赔偿责任以原告遭受的直接财产损失为限，不应包括预期利益损失。原告主张被告赔偿预期利益损失本院不予支持。原告主张被告承担律师费43580元。律师代理费基于原告和律师事务所的诉讼代理合同产生，与被告解除《运营托管合同》缺乏因果关系。《运营托管合同》也没有约定由被告承担律师费用，原告的律师费请求缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告昆明西山旅游投资开发有限责任公司于判决生效后十日内退还原告云南智研旅游投资有限公司质保金228342.34元。
二、驳回原告云南智研旅游投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29535元（原告已预交），减半收取，退还原告14767.5元，剩余14767.5元，由原告承担13290.5元，被告承担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一七年一月四日
书记员 周转