wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0103号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人管某，男，1954年10月22日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，1986年12月被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2001年6月被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；2008年10月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2011年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年10月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；2012年9月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2013年12月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月14日9时42分许，被告人管某在高邮市中医院门卫室西北面针灸推拿科巷子内，乘隙窃得被害人乐某停放在此处的小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币1680元。被告人管某归案后如实供述主要犯罪事实，提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。
上述事实，被告人管某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人乐某的陈述，证人朱某的证言，高邮市公安局出具的发、破案经过、抓获经过说明、立功情况说明、接处警工作登记表，制作的被告人指认作案现场的照片、立功材料以及调取的作案监控录像、本院的刑事判决书，被害人提供的电动自行车购买凭证、合格证，人口基本信息打印件及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人管某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；归案后提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、对被告人管某的犯罪所得依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 虞亚春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈海云
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2269号
原告南阳市圣辉科技有限公司。法定代表人陆国辉，该公司经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。
被告刘来顺，男，1963年10月5日出生，汉族，住南阳市。
被告刘小龙，男，1989年11月18日出生，汉族，住南阳市。系刘来顺之子。
被告贾丽明，女，1987年1月6日出生，汉族，住址。系刘小龙之妻。
委托代理人张晓芬，河南盛春律师事务所律师。特别授权。
原告南阳市圣辉科技有限公司（以下简称圣辉公司）诉被告刘来顺、刘小龙、贾丽明民间借贷纠纷一案，原告圣辉公司于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告圣辉公司的委托代理人秦豪，被告刘小龙及被告刘来顺、刘小龙、贾丽明的共同委托代理人张晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣辉公司诉称，2015年8月5日，被告刘来顺对原告出具欠条，确认其欠原告440000元并约定利息。时至今日，刘来顺以种种理由推脱，不予偿还。刘来顺的儿子刘小龙及儿媳贾丽明与刘来顺共同生活，该款用于三被告共同经营，三被告应对该债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
欠条1份。证明欠款的事实。
发货通知单14份。证明欠款是货款，货物是第二被告刘小龙拉走的。
唐河档案馆的婚姻证明1份。证明刘小龙与贾丽明离婚时间发生在欠款发生之后。
证人谢某到庭作证，证明刘小龙将货物拉倒邓州香溪梅地工地，王海良是厂里的门卫兼仓管。货是从2015年4月底一直拉倒6月底，应该中间付过一次货款好像是50000元，剩余的货款到现在一直没有付。中间联系了很多次，刘小龙一直没有来付货款。在生产这批货中，是按照刘小龙的要求配比生产的，因刘来顺是经理，这批货是赔钱的。
5、证人陈某到庭证实，陈某当时是管理生产的，这些货都是刘小龙拉走的，拉倒邓县工地上。
三被告共同答辩称，1、原告所诉不实。被告刘来顺从未向原告借款。本案原告所举证的欠条是虚假的。欠条、欠款人、证明人均是后来添加。借款不实，不存在。2、被告刘来顺并未收到原告任何款项，也不存在与儿子、儿媳共同生活的情况，没有收到原告的借款，更不可能将该借款用于共同经营。3、原告所诉的依据实际是一份对账单，在刘来顺担任原告总经理期间，算账的一份凭证，在所谓的欠条中，也标明是邓县欠原告的款，并非刘来顺欠原告的款，邓县与刘来顺没有任何关联性，且欠条中的内容也不符合欠款人出具欠条时的书写习惯，实际上邓县是欠原告货款的一个工地，但各工地所欠原告货款均与被告刘来顺无关。请求驳回原告的诉讼请求。
三被告为支持其理由，向本院提交了2015年8月7日原告出具的证明书1份。证实被告刘来顺从原告处离职时对各工地所欠的货款及债权债务作出的处分，均与刘来顺无关，均由公司接管。
三被告对原告所举证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性有异议，从欠条本身看，只有刘来顺的签字是本人书写，该欠条上两个证明人书写的“证明人、签名、日期”均由签名人同一人书写，不符合书写习惯及签字的一致性，且该欠条也明确是邓县所欠，不是刘来顺所欠；对证据2的真实性无法核实，与本案也无关联性，本案的案由是民间借贷，该欠条是货款，不是同一法律关系，购货单上刘晓龙与本案被告刘小龙不一致，不能证实是同一人；对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，刘小龙、贾丽明不欠原告款项，也未向原告借过任何款项，与本案无关；对证据4谢某的证言有异议，该证言是虚假的，发货通知单中也有谢某未签字的，且证人陈述公司向购货人发货不需要签回执单，与常理不符，且其证言与本案无关联性，只是证实了买卖关系，是否付款证人并不清楚，若货物是刘小龙拉走，应由刘小龙的欠条手续，不应是刘来顺出具；对陈某的证言的真实性有异议，不应当被采信，陈某回答的问题均是推测，并未见到刘小龙与原告的购货合同，刘小龙是否付款陈某并不清楚，也与本案无关联性。
原告对被告所举证据有异议，认为该证据的章是产品出厂检验合格专用章，按照用印规范，该章与证明内容没有关联性，证明书中说各工地所欠货款与刘来顺无关与本案并不冲突，该证明出具的目的是为了各工地直接向公司结款，本案审理的是公司与三被告之间的关系，与证明书不存在关联性。
本院对原、被告所举证据认定如下：
三被告对原告所举证据1、2的真实性有异议，但未提出相反证据予以反驳，本院将结合其他证据对该证据综合予以认定；对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对于其与本案的关联性，本院将在评理部分予以详述；对证据4、5有异议，本院将结合其他证据对该证据综合予以认定。原告对被告所举证据有异议，本院将结合本案案情综合对该证据予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2015年8月5日，被告刘来顺向原告出具欠条1份，内容为：欠条，邓县欠圣辉科技有限公司肆拾肆万元整，如8月份未还按4%利息计，利息加17600元，本息应还肆拾伍万柒仟陆佰元整（457600）。9月份未还按5%利息计，本息480480，加8月份利息17600元，9月底应还498080元。以此类推。欠款人刘来顺。2015.8.5。证明人靳家举。证明人陆国辉。2015年8月7日，陆国辉作为法人签字，并加盖圣辉公司产品出厂检验合格专用章，出具证明书一份，内容为：南阳圣辉科技有限公司所生产的各种产品均为无极保温材料，符合国家验收标准，公司发往各工地的材料均为合格产品，各工地所欠的货款及债权债务与刘来顺无关。有本公司接管刘来顺的职务工作。现原告请求判令三被告偿还440000元借款及利息10万元。
另查明，被告刘来顺原系原告圣辉公司的经理，被告刘小龙与被告刘来顺系父子关系，与被告贾丽明系夫妻关系，2015年11月23日，刘小龙与贾丽明办理了离婚登记。
本院认为，合法的债权应当得到法律的保护，本案中，原告所持欠条虽然形式上符合欠条的性质，但是内容上并无明确显示具体的欠款人，且被告刘来顺仅签名。庭审中，原告称该款的由来系被告刘来顺之子刘小龙所欠货款，欠条中并未有被告刘来顺代替其子支付货款的意思表示。2015年8月7日，被告出具证明，虽未加盖行政章，但是法人陆国辉予以签字，证明刘来顺曾系该公司负责人，在证明中明示各工地货款及债权债务与被告刘来顺无关，故现原告要求刘来顺承担债务的证据不足，本院不予支持。原告要求被告刘小龙及贾丽明以家庭共同债务应共同承担责任不能成立，原告可另行主张。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
驳回原告南阳市圣辉科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告南阳市圣辉科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十月二十日
书 记 员 赵增华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终1283号
上诉人(原审被告):余江,男,1974年3月23日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：潘少军。兴化市楚水法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：单阿华，兴化市楚水法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):姚炳华,男,1971年9月29日生,汉族,住兴化市。
被上诉人(原审被告):徐正金,男,1975年12月13日生,汉族,住兴化市锦绣文华西区。
上诉人余江因与被上诉人姚炳华、徐正金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余江上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回姚炳华的诉讼请求；一、二审诉讼费用由姚炳华、徐正金承担。事实和理由：余江和徐正金是承揽关系，姚炳华和徐正金是雇佣关系，余江与姚炳华不存在雇佣关系，余江无需承担赔偿责任。
姚炳华未作答辩。
徐正金未作答辩。
姚炳华向一审法院起诉请求：1、余江、徐正金共同赔偿姚炳华先期医疗费8667.69元及利息（从立案之日起至给付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、余江、徐正金承担诉讼费。
一审法院认定事实：徐正金从事随车吊（起重吊货）业务。2017年11月，徐正金雇佣姚炳华做杂活（每月工资4500元）。余江让其手下的工人潘广年与徐正金口头商定，由徐正金将余江的水泥配重块，从兴化市新生小学运送至开发区向阳村停车场（3车货，运送费共1500元）。2017年11月29日上午8点多钟，在向阳村停车场卸第3车货。卸货时，徐正金操作吊机车，姚炳华协助卸货，因为所吊水泥配重块的两个铁环，断了1个铁环，吊车铁钩子失控甩到姚炳华的右上肢，导致姚炳华受伤。
姚炳华伤后到兴化城南医院诊治（住院号：175666，入院：2017年11月29日，出院：2017年12月07日），入院、出院诊断：右侧尺骨中远段骨折，行“切开复位固定术”等治疗。姚炳华治疗共花费12904.24元，扣减统筹基金支付的4236.55元，姚炳华实际个人支付8667.69元。因要求余江、徐正金赔偿未果，姚炳华遂诉至一审法院。
以上事实，有兴化市城南医院病历及发票，照片，当事人及证人的陈述，附卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据当事人各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。余江为接受劳务的一方（劳务结果受益人）；徐正金雇佣姚炳华做杂活；姚炳华在劳务过程中未充分注意到自身的安全（疏忽了余江水泥配重块的铁环有损坏，事发时避让不及），致姚炳华右上肢受伤。根据本案情形，酌定由余江承担30%的责任；徐正金承担40%的责任；姚炳华承担30%的责任。姚炳华伤后到医院诊治，诊断为“右侧尺骨中远段骨折”，行手术治疗，姚炳华实际个人支付8667.69元医疗费，有经过庭审质证的医院病历及发票佐证，予以认定。现姚炳华要求余江、徐正金共同赔偿先期医疗费8667.69元，依法应由姚炳华自已承担8667.69元×30%＝2600.3元；徐正金承担8667.69元×40%＝3467.1元；余江承担8667.69元×30%＝2600.3元。姚炳华还要求余江、徐正金赔偿上述费用的利息，该主张缺乏充分法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、余江于判决生效后立即赔偿姚炳华先期医疗费2600.3元。二、徐正金于判决生效后，立即赔偿姚炳华先期医疗费3467.1元。案件受理费50元，减半收取25元，由姚炳华负担7.5元，余江负担7.5元，徐正金负担10元。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，姚炳华系徐正金的雇员，其跟随徐正金从事辅助工作时，未能遵守吊臂下严禁站人的基本安全操作规则，在吊机起吊物品时未进行避让，而是站在车厢旁边，其自身存在过错。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方劳务过程中自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，一审法院据此酌情确定姚炳华自身承担30%责任，并无不当。徐正金系姚炳华的雇主，姚炳华在从事雇佣活动中遭受人身损害，徐正金作为雇主应当承担赔偿责任，徐正金在操作吊机时，未能尽安全注意义务，未要求姚炳华进行避让，而是在姚炳华尚在车厢旁边时起吊水泥配重块，其对姚炳华受伤存在一定过错，一审法院确定徐正金承担40%的赔偿责任，并无不当。
雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。余江与徐正金之间系承揽关系，与姚炳华不存在雇佣关系，但余江要求徐正金起吊的水泥配重块铁环在起吊过程中突然断裂，吊钩因此失控甩动致姚炳华受伤，根据日常生活经验，水泥配重块上的铁环在起吊过程中断裂，该水泥配重块存在安全缺陷，余江作为雇佣关系外的第三人，未确认起吊物品的安全性、牢固性的情况下要求徐正金进行起吊，其就姚炳华受伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。现姚炳华主张余江承担赔偿责任，一审法院根据余江的过错程度，酌情确定余江承担30%的赔偿责任，符合法律规定。
综上，余江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余江负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 吴宏文
审 判 员 李志霞
二〇一八年八月二日
法官助理 宗 雯
书 记 员 陈丽桢
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终0436号
上诉人（原审被告）无锡北翔实业发展有限公司，住所地无锡市凤翔路987号。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人许强，该公司员工。
委托代理人钟长坤，江苏周国忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市黄巷经济发展总公司，住所地无锡市凤翔北路9号。
法定代表人徐孟，该公司总经理。
委托代理人孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
上诉人无锡北翔实业发展有限公司（以下简称北翔实业公司）因与被上诉人无锡市黄巷经济发展总公司（以下简称黄巷发展总公司）互易纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人北翔实业公司的委托代理人许强、钟长坤，被上诉人黄巷发展总公司的委托代理人孙雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人北翔实业公司以双方经过协商，达成处理意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北翔实业公司的撤诉行为系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北翔实业公司撤回上诉。
二审案件受理费81800元减半收取40900元，由上诉人北翔实业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张 威
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3034号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人李树军，男，1976年1月27日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
被执行人杨方霞，女，1971年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
被执行人李广目，男，1953年9月19日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李树军、杨方霞、李广目融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李树军、杨方霞、李广目融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年三月二十日
书记员 刘卓
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初419号
申请人中国农业银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县谷亭镇湖凌一路西、鱼新三路北，统一社会信用代码：91370827866208398G。
法定代表人王洪波，职务：行长。
委托代理人刘宝玺，男，1958年3月1日生，汉族，住鱼台县，系该单位职工。
委托代理人周双来，男，1966年8月17日生，汉在，住鱼台县。
被申请人刘俊义，男，1955年5月25日生，汉族，住鱼台县。
被申请人李雪莲,女，1958年5月17日生，汉族，住鱼台县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被申请人刘俊义等金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司鱼台县支行于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘俊义在邮政银行的工资12万元，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司鱼台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款12万元(冻结期限一年)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广树
二〇一七年三月一日
书记员 郭环环
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15864号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路87号之十五，统一社会信用代码91350200260084714R。
法定代表人：汪堃，总经理。
委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。
被告：郑蓉玲，女，1959年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区屿后南里***号***室，现住。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。
原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告郑蓉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。厦门福美莱物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一七年十二月十八日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1162号
上诉人（原审原告）青岛多维益健实业有限公司。
法定代表人常鲨，总经理。
委托代理人曲华强，山东广桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜飞。
上诉人青岛多维益健实业有限公司因与被上诉人颜飞劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三初字第42号民事判决，于2016年1月25日向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛多维益健实业有限公司于2016年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛多维益健实业有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛多维益健实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛多维益健实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明明
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 韩明玉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初6534号
原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号（体育馆门市），统一社会信用代码915001177093862469。
法定代表人：胡绍琼，总经理。
委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：刘大伦，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南园东路99号，统一社会信用代码91500117742888133H。
法定代表人：罗中正，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涵婷，女，1982年2月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司、刘大伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告重庆紫荆物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年八月十七日
书记员 王郁文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执798号
申请执行人胡春霞。
被执行人山东老乡酒业有限公司。
申请执行人胡春霞与被执行人山东老乡酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1329民初73号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人山东老乡酒业有限公司应于判决生效后十日内返还申请执行人胡春霞10000.00元。因被执行人山东老乡酒业有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年02月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人山东老乡酒业有限公司的法人李运生下落不明，已委托公安机关协助查控被执行人山东老乡酒业有限公司的法人李运生。
通过本次执行，未实现债权10000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1329民初73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 宇
代理审判员 李玉会
代理审判员 刘鹏程
二〇一八年八月十八日
书 记 员 高艺玮
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初877号
原告：本溪市弘时商贸有限公司，地址辽宁省本溪市明山区新立屯小区176-1栋1单元5楼3号。
法定代表人：杨某杨某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林某林某,系本溪市河东法律服务所法律工作者。
被告：孙某孙某，男，1961年8月7日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区，现住辽宁省沈阳市沈河区。
原告本溪市弘时商贸有限公司诉被告孙某孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市弘时商贸有限公司委托诉讼代理人林某林某已到庭,被告孙某孙某未到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款35865.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年到2018年1月之间，原告给被告送货，被告工作人员闫笑笑、邹婵婵验收后，在送货单上签字确认。开始被告还能按时给付原告货款。但是在2018年1月，被告因故不能按时给付货款，到现在共计拖欠原告货款35865.62元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款35865.62元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某孙某未答辩。
经审理查明，原告本溪市弘时商贸有限公司与被告孙某孙某（经营本溪高新区歪头山生辉超市，经营场所在沈阳药科大学南校区内）系业务关系。从2017年开始至2017年12月止，原告向被告供应预包装食品，双方在交货时，有被告工作人员闫笑笑、邹婵婵验收并在采购收货单上分别签字确认。除已给付的货款，现被告尚欠35865.62元货款未付（已扣出4张退货单内的65.06元）。经原告多次催要，被告即不还款，也不接待并拒接电话，现原告诉至本院，要求被告给付货款35865.62元并承担本案诉讼费。
原告依法提交了证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定如下：采购收货单10张、退货单4张等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但双方进行的交易符合买卖合同构成的要件，买卖合同关系成立。被告在收到原告提供的货物后，理应积极支付货款，以其它理由推诿拒付是不履行法律义务的行为，也违反了诚实信用原则，此纠纷的产生，责任在于被告，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某孙某未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某孙某给付原告本溪市弘时商贸有限公司货款35865.62元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长刘兆君
人民陪审员王春芝
人民陪审员任艳玲
二○一八年八月十六日
书记员关雨婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0981刑初52号
公诉机关丰镇市人民检察院
被告人王某，女，1983年8月19日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古丰镇市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月7日被内蒙古自治区丰镇市公安局决定刑事拘留，于2016年7月8日被送至看守所。因涉嫌盗窃罪于2016年7月15日经内蒙古自治区丰镇市人民检察院批准被依法逮捕，同日被丰镇市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日上午11时48分左右，被告人王某在丰镇市旧城区某商厦对面的金店换项链时，将被害人郭某放在店内北侧靠柱子玻璃柜台上的一部金色苹果6手机，一部玫瑰金OPPOR9手机盗走后离开金店，后将手机放于家中，该两部手机现已扣押并退还失主。被盗两部手机经乌兰察布市价格认证中心鉴定价值5400元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有丰镇市人民检察院提供的常口信息、受理案件登记、报案材料、OPPOR9手机专用发票、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、归案情况、辨认笔录；被害人郭某的陈述；证人李某、任某、王某甲的证言；被告人王某的供述；乌兰察布市价格认证中心乌价认定(2016)第152号鉴定意见书；讯问被告人王某视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用乘人不备的方式，将被害人郭某放在金店柜台上的两部手机盗走，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭认罪，且能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；被告人已退还了盗窃被害人的手机，酌情从轻处罚。被告人王某悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法适用缓刑。为了打击犯罪，保护公私所有的合法财产不受侵犯，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑国文
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 赵美娥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马禹佳
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；……
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2928号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄兴平，男，1977年09月23日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人黄兴平罚金一案中，被执行人黄兴平至今未履行（2015）穗增法刑初字第129号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人黄兴平名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人黄兴平可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执2919号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：何桂华，男，1987年06月14日出生，汉族，住广州市增城区。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人何桂华罚金一案中，被执行人何桂华至今未履行（2013）穗增法刑初字第336号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人何桂华名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人何桂华可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2008号
申请执行人杨侯平，男，1960年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张波，男，1988年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨侯平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04576号民事判决书申请执行张波民间借贷纠纷一案中，向被执行人张波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行给付义务。本案在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 瑞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1062号
原告刘黎，女，1963年12月30日生，土家族，辰溪县人，农民。
被告周莲（曾用名周玲伎），女，1962年11月8日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告刘黎与被告周莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，原告刘黎于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘黎在本案审理过程中以被告周莲已经还款为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘黎撤回起诉。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告刘黎负担。
(此页无正文)
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 杨 惠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑更1104号
罪犯鄂闯，男，1982年6月13日出生于吉林省东丰县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月3日以(2008)沈刑一初字第244号刑事附带民事判决，以被告人鄂闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，夺政治权利四年,与其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十五万九千六百零一元。被告人鄂闯不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2009年7月14日作出（2009）辽刑一终字第25号刑事附带民事诉讼裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月18日以（2014）锦审一监执减字第01358号刑事裁定，对其减刑一年三个月。又于2016年8月22日以（2016）辽07刑更1083号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，鄂闯在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯鄂闯能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次，2016年度被评为监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯鄂闯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄂闯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年4月30日至2019年6月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月三日
书记员 郭晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1112号
罪犯孙国军，男，1956年3月15日出生于辽宁省盘锦市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2014年12月17日作出(2014)大洼刑初字第00212号刑事判决，以被告人孙国军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，孙国军在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯孙国军能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认
本院认为，罪犯孙国军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙国军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月14日至2018年11月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月三日
书记员 郭晶晶
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0322执18号
申请执行人吴秀全，重庆市綦江县人，住綦江县。
被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿，住所地桐梓县夜郎镇华锋村。
负责人文德全。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初71号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行中查明，被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桐梓县夜郎镇吉安煤矿在遵义市国土资源局账户上的存款人民币14796.64元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：2224022001201100018851）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年一月四日
书记员 胡露萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初630-1号
原告：陶良宝男。
被告：奚茂权男。
被告：崔红梅女。
被告：芜湖瑞鑫精密模具有限公司，住所地：安徽省南陵县许镇工业集中区。
法定代表人：陶然，执行董事
本院于2016年3月16日作出（2016）皖0221民初630号民事裁定书，查封了被告奚茂权、崔红梅、芜湖瑞鑫精密模具有限公司价值相当150万元的财产，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定���裁定如下：
解除对被告奚茂权、崔红梅、芜湖瑞鑫精密模具有限公司价值相当150万元财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 奚方颖
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审30号
申请人阳新县工商行政管理局。
法定代表人邢宏喜，局长。
被申请人阳新县枫林镇水源页岩砖厂。
代表人柯善孝，负责人。
申请人阳新县工商行政管理局于2017年3月6日向本院申请强制执行阳工商处字（2016）77号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县工商行政管理局以被申请人阳新县枫林镇水源页岩砖厂销售不合格产品，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，于2016年6月24日作出了阳工商处字（2016）77号行政处罚决定书，决定责令被申请人改正违法行为，并处罚款30000元。被申请人在法定期限内未申请复议或起诉，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县工商行政管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县工商行政管理局作出的阳工商处字（2016）77号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 周佐根
二〇一七年三月十三日
书 记 员 万雅雯
西藏自治区曲水县人民法院
执 行 裁 定 书
（２０１８）藏０１２４执６号
申请执行人：徐小强，男，1969年10月5日出生，汉族，务工，四川省崇州市人，现住拉萨市。
被执行人：西藏宝珠食品有限公司，住所地拉萨市曲水县南木乡234号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭科伟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐小强与被执行人西藏宝珠食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人徐小强于2018年7月3日向我院提交撤回执行申请书，撤回对被执行人西藏宝珠食品有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区曲水县人民法院（2018）藏0124民初54号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贡嘎旦增
审判员 宋 晓 明
审判员 觉啊拉姆
二〇一八年八月一日
书记员 次 央
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1098号
原告杭州大众出租汽车股份有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人汪世松。
被告苗来法。
被告苗国芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人蔡昌芹。
委托代理人王湘洲。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告苗来法、苗国芳、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年7月4日公开开庭进行了审理。原告杭州大众出租汽车股份有限公司的委托代理人汪世松及被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人王湘洲到庭参加诉讼。被告苗来法、苗国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉称：2012年4月24日16点20分，被告苗国芳驾驶被告苗来法所有的浙A×××××号车辆途经江干区景芳路路段时与原告所有的浙A×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定由被告苗国芳负全部责任。经查，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司系肇事车辆投保交强险的保险公司。现要求：1、被告苗来法、苗国芳赔偿原告车辆修理费800元、停运损失费950元，合计1750元。2、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告苗来法、苗国芳负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告苗国芳的车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险内承担修理费800元，其他费用不承担。
被告苗来法、苗国芳未作答辩。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、自行协商处理协议书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、修理清单2张、修理费发票2张、定损单1张，拟证明原告花费车辆修理费800元。
3、证明2张，拟证明原告停运1天及停运损失费950元的事实。
上述证据经庭审质证，被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司对原告提供的证据1、2均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司对原告提供的证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为不属于保险责任范围，本院认为对于停运损失费应酌情确定。被告苗来法、苗国芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告苗来法、苗国芳、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年4月24日16点20分，被告苗国芳驾驶被告苗来法所有的浙A×××××号车辆追尾碰撞原告所有的浙A×××××号出租车，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经原告驾驶员与被告苗国芳协商处理，出具了自行协商处理协议书，协议载明由被告苗国芳负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经定损修理，花费了修理费人民币800元。
另查明，被告苗来法为其所有的浙A×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中由于被告苗国芳的过错而导致事故发生，故被告苗国芳应承担事故的全部责任。被告苗来法作为车主对车辆享有管理的权利，故被告苗来法应承担连带赔偿责任。因本案的肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求保险公司在交强险范围内承担修理费人民币800元，理由正当，本院予以支持。原告因修理车辆确需产生停运损失，但应具有合理性，原告停运1天，其停运损失费应为人民币400元，该款由被告苗国芳直接赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告杭州大众出租汽车股份有限公司车辆修理费人民币800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告苗国芳赔偿原告杭州大众出租汽车股份有限公司停运损失费人民币400元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告苗来法对被告苗国芳支付的款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告杭州大众出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告苗国芳、苗来法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 徐 楠
二〇一二年七月二十日
书记员 俞青芳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义刑初字第2241号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱加满，男，1976年10月18日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于1998年8月31日被金华县人民法院判处有期徒刑五年，2003年6月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2012年5月13日被义乌市公安局行政拘留，后因同一事实需要追究刑事责任于同年5月25日被义乌市公安局撤销行政拘留变更为刑事拘留，6月5日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第2331号起诉书指控被告人朱加满犯盗窃罪，于2012年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱加满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月25日凌晨2时许，被告人朱加满到义乌市胜利小区27幢附近，用随身携带的T型工具撬开被害人王某停在胜利小区27幢附近的浙G×××××奥迪A6轿车后备箱，窃得后备箱内的茅台酒一箱后逃离现场。案发后，该箱茅台酒已追回并发还给被害人。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，该箱茅台酒系假酒。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该类型的真茅台酒价值人民币16800元。
上述事实，被告人朱加满在庭审过程中亦无异议，且有公安行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，检查笔录，身份证明，抓获经过，被害人王某的陈述，被告人朱加满的供述，鉴定结论书，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱加满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱加满的犯罪行为由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱加满归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱加满犯盗窃罪，判处有期徒刑年，并处罚金人民币元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年月日起至201年月日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一二年九月三日
书记员 王秋香
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1125号
原告：王朝阳，男，汉族，1965年1月15日出生，初中文化，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：戴家友，男，汉族，1969年1月4日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告王朝阳与被告戴家友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托代理人吴小青到庭参加诉讼，被告戴家友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称：原、被告之间签订一份租赁合同，约定被告承租原告吊车一辆（车辆号皖Ａ×××××），每月租赁费24000元。经结算，被告差欠原告吊车租赁费39200元，被告后给付10000元，余款未付，现诉请：1、要求被告支付吊车租赁费29200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴家友未到庭应诉及答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年9月18日，原、被告之间签订一份租赁合同，约定被告承租原告吊车一辆（车辆号皖Ａ×××××），每月租赁费24000元，被告免费提供原告燃油，原告配备正副驾驶员各一名。2016年11月7日，被告戴家友向原告王朝阳出具欠条一张，注明欠原告吊车租赁费39200元，并约定2016年农历春节前付清。被告后给付10000元。后原告向被告主张余款未果，致原告诉讼来院，请求：1、要求被告支付吊车租赁费29200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王朝阳将吊车有偿出租给被告戴家友使用，双方形成租赁合同关系，原告履行了给付被告租赁物的义务，被告戴家友应按约支付车辆租赁费用。被告戴家友向欠条中明确注明被告欠租车款39200元，原告自认被告给付10000元，故原告王朝阳向被告戴家友主张差欠车辆租赁费29200元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴家友未应诉也未答辩，视为其放弃抗辩权。
综上，为保护当事人合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴家友应于本判决生效后十日内给付原告王朝阳车辆使用费29200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告戴家友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 李定祥
二〇一八年二月六日
书 记 员 程 林
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第339号
原告：浙江航天管桩有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇新世纪大道底（厍浜村民委）。
法定代表人：将全木，总经理。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：北京武交建筑工程总队，住所地：北京市东城区安定门外外馆街甲32号。
法定代表人：和郁富，总经理。
本院在审理原告浙江航天管桩有限公司与被告北京武交建筑工程总队定作合同纠纷一案中，原告浙江航天管桩有限公司于2011年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江航天管桩有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江航天管桩有限公司撤回起诉。
本案受理费6895元，减半收取3448元，诉讼保全费2520元，合计诉讼费5968元，由原告浙江航天管桩有限公司负担。
代理审判员 张志明
二〇一一年五月十六日
书 记 员 姚晓峰
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵11民辖终38号
上诉人（原审被告）：新疆昊通百圣能源科技有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区南坪西街****号办公楼***室。
法定代表人：龙小春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京三川世纪能源科技股份公司。住所地：北京市海淀区志新路**号*号楼367。
上诉人新疆昊通百圣能源科技有限公司（以下简称昊通百圣公司）因与被上诉人北京三川世纪能源科技股份公司（以下简称三川公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初220号民事裁定，向本院提出上诉。
昊通百圣公司上诉称：本案诉争合同的实际签订地点为乌鲁木齐市，不属于原审法院的地域管辖范围。故请求撤销新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2017）兵1102民初220号民事裁定，将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
被上诉人三川公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案双方协议管辖法院是合同签订地法院，合同中载明签订地为乌鲁木齐市头屯河区。该管辖协议不违背法律规定，属于有效协议。本案合同签订地乌鲁木齐市头屯河区，属于原审法院的管辖区域，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人昊通百圣公司主张将本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理的理由，违反管辖协议约定，本院不予支持。
综上，上诉人昊通百圣公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年九月十二日
书记员 梅雪磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4302号
申请执行人：刘建华。
被执行人：天津顺天电动自行车有限公司。
法定代表人：武建华。
案由：劳动争议
申请执行人刘建华与被执行人天津顺天电动自行车有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2017）第0977号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人36075元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人名下无银行存款、证券登记信息。执行中，本院依法查封被执行人名下津Ｍ×××××汽车档案，因未能实际掌控，暂不能处置；依法轮候查封被执行人名下不动产档案，暂不能处置。本院已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人向本院表示被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产线索，且申请执行人书面形式向本院表示，本案可延期执行，终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4302号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年八月八日
书记员 董克龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民初1193号
原告：刘庆华，男，1983年6月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告：郜丽娟，女，1986年7月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区山东路177号510户，统一社会信用代码:91370200693751260R。
法定代表人：迟进臣，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘庆华、郜丽娟与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘庆华、郜丽娟，被告青岛盈秀房地产发展有限公司的委托诉讼代理人龙会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆华、郜丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金11769元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月3日，原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买坐落于青岛市李沧区枣山路168号秀水花园5号楼1单元1002户住宅房屋。合同签订后，原告按照约定支付房屋价款，被告却未按照合同约定时间即2013年12月30日前将房屋交付给原告，一直拖延交房。到2015年5月10日，被告在没有向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的情况下，通知原告接收房屋，原告迫于无房居住的情况，与被告办理相关手续。双方合同约定被告逾期交房按原告已支付的房屋价款日万分之一计算支付违约金，2014年5月7日，被告承诺如2014年8月30日未能交付房屋，其按照购房合同额的万分之二每日支付违约金。被告未能按其承诺支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
青岛盈秀房地产发展有限公司辩称，本案发生在民法总则实施之前，应当适用两年的诉讼时效。被告于2015年5月10日向原告实际交付房屋，原告主张逾期交房违约金的诉讼时效从次日起计算。在交房之日后两年时间内，原告并没有向被告提出权利要求，也没有提供能够引起诉讼时效中断的证据。原告提起本案诉讼时已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告签订的《商品房预售合同》1份；2、被告向原告出具的预收购房款收据2份；3、被告出具的承诺书1份。
当事人有争议的事实为：
原告主张，房屋交付后，原告曾经找被告要违约金，给被告的法定代表人打过电话。被告对此予以否认，原告未能提交相应证据予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月3日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告投资建造的青岛市李沧区枣山路168号秀水花园5号楼1单元1002户房屋，总房价款230567.64元，原告于2012年11月3日前支付首付款70567.64元，余款16万元以银行按揭贷款方式支付；除不可抗力外，被告于2013年12月30日前将房屋交付给原告；被告如未在合同约定的期限内将房屋交付原告，应当按原告已支付的房价款日万分之一计算向原告支付违约金，违约金自合同约定的最后交付期限之第二日起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告依约向被告支付房款230567.64元。
2014年5月7日，被告向原告出具承诺书，承诺于2014年8月30日将涉案房屋交付原告，如未按期交付房屋，按照购房合同额万分之二每日向原告支付违约金。
2014年6月至8月期间，被告向原告支付逾期交房违约金5500元。
2015年5月10日，被告将涉案房屋交付原告。
本院认为，本案争议的焦点为本案诉讼是否已超过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，义务人取得拒绝履行其给付义务的法律制度，其目的在于督促权利人行使权利、稳定法律秩序。根据庭审查明的事实，被告于2015年5月10日将涉案房屋交付给原告，因此，本案诉讼时效期间应当自2015年5月11日起计算。原告主张其于房屋交付后向被告主张过权利，被告予以否认，原告未能提交证据予以证实，对原告的该主张，本院不予采信。按照民法通则规定的两年的诉讼时效期间，本案诉讼时效期间已于2017年5月10日届满。民法总则自2017年10月1日起施行，在民法总则施行前，本案的诉讼时效期间已经届满，故本案不适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。被告抗辩本案超过诉讼时效期间的事由成立，本院予以支持，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆华、郜丽娟的诉讼请求。
案件受理费94元（原告刘庆华、郜丽娟已预交），减半收取47元，由原告刘庆华、郜丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张文宁
二〇一八年八月二日
法官助理 潘文杰
书 记 员 王婷婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02407号
原告代建民，男，1965年4月11日生。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
法定代表人郭结实。
原告代建民与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代建民到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代建民诉称，2014年2月8日以入股代借的方式存入兰考县同泰隆建筑材料有限公司郭结实名下人民币30000元，月息1分。原告多次返要，被告以各种理由拒不支付本金及利息。根据相关法律规定，特依法起诉，请求依法判令被告偿还借款30000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司以入股的形式向原告借款。2014年12月11日原告代建民存入30000元，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告出具兰考县同泰隆建筑材料有限公司股金证一册，约定月利率为1%。利息支付至2015年4月11日。经原告催要借款，被告至今未还。原告诉至本院，要求被告归还原告借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述、兰考县同泰隆建筑材料有限公司股金证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款的事实，有其向原告出具的兰考县同泰隆建筑材料有限公司股金证，明确约定日期、增股数、减股数、红利，原、被告之间存在事实上的借贷关系，并且利息的约定不违反国家有关限制利率的规定。因此，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十五日内向原告代建民清偿借款本金30000元及利息（利息按月息1%计算，自2015年4月12日起至实际付清借款之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一五年十一月九日
书记员 黄鹏华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2644号
原告：石宇涵，女，1997年3月17日出生，农民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：张超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国。
委托诉讼代理人：刘立新。
原告石宇涵与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保财险北京市分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宇涵的委托诉讼代理人张超、被告人保财险北京市分公司的委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宇涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失78238元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失保险。2017年3月1日，凡松驾驶被保险车辆在遵化市××井××村日鑫铁选厂院内，因操作不当不慎刮碰到停放在院内的装载机，致车辆受损。事故发生后，原告及时向被告及公安机关报案，被告对现场进行了查勘，遵化市公安局石门派出所出警并出具了事故证明。原告的车辆经公估，确定损失为74518元，原告开支了公估费3270元。
被告人保财险北京市分公司辩称：冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆保险，事故发生在保险期间内，事故发生后查勘员对事故现场进行勘察，冀Ｂ×××××车辆未按规定年检，根据保险合同约定被告不承担保险责任；车辆损失系原告方单方委托公估产生，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型越野客车登记所有人为原告石宇涵，原告为该车在被告处投保了不计免赔的车辆损失保险，保险金额为1032484元，保险期间自2016年11月29日起至2017年11月28日止。
2017年3月1日16时许，在遵化市××井××村日鑫铁选厂院内，凡松驾驶冀Ｂ×××××小型越野客车与装载机发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。
2017年3月17日，河北天平价格评估有限公司接受原告方委托，公估冀Ｂ×××××小型越野客车车辆损失为74518元，原告方开支公估费3720元。被告申请对冀Ｂ×××××小型越野客车车辆损失是否因与装载机相撞造成进行鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“根据委托方提供的电子版照片综合分析：冀Ｂ×××××路虎小型普通客车左前车门向内横向撕裂痕及红色附着物不符合与装载机后保险杠左侧接触形成”。原告对鉴定意见有异议，鉴定人出庭作证并表示鉴定意见是依据照片及静态痕迹做出的，在装载机上没有发现与冀Ｂ×××××路虎小型普通客车高度一致的物质减层，主要依据是因痕迹的距地高不同得出鉴定结论。本院组织原、被告双方对冀Ｂ×××××小型越野客车的空气悬挂系统进行勘验，勘验结论为冀Ｂ×××××小型越野客车能够通过操控台手动调节按钮随意升高或降低，行程差为105毫米。
上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理过程中，原、被告双方对下列事实产生争议：
一、原告主张的经济损失是否系冀Ｂ×××××小型越野客车与装载机碰撞产生。
原告主张：事故发生后，原告及时向公安机关及被告报案，被告亦派员查勘了现场，事故真实有效。
为证实自己的主张成立，原告向本院提交了如下证据：
遵化市公安局石门派出所出警说明，证实本次事故真实有效。
经质证，被告辩称无异议。
被告人保财险北京市分公司主张：原告方主张的损失，并非冀Ｂ×××××小型越野客车与装载机相撞导致，不属于保险事故，被告免于承担赔偿责任。
为证实自己的主张成立，被告向本院提交了如下证据：
1、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实冀Ｂ×××××路虎小型普通客车左前车门向内横向撕裂痕及红色附着物不符合与装载机后保险杠左侧接触形成。
经质证，原告辩称对司法鉴定意见书真实性无异议，但该鉴定意见书仅根据被告提供的电子版照片分析得出的结论，没有考虑到车辆的结构及性能，对鉴定意见不予认可。
2、事故现场照片，证实事故发生后，被告对现场进行查勘及车辆痕迹的测量情况。
经质证，原告辩称无异议。
本院依法组织原、被告双方对冀Ｂ×××××小型越野客车的空气悬挂系统进行勘验，勘验结论为冀Ｂ×××××小型越野客车能够通过操控台手动调节按钮随意升高或降低，行程差为105毫米。
经质证，原告辩称通过勘验，能够证实冀Ｂ×××××小型越野客车能够升降105毫米，冀Ｂ×××××小型越野客车能够与装载机接触形成相撞痕迹，事故是真实的，天津明正司法鉴定中心出具鉴定意见时没有考虑该因素，鉴定意见不能被采信；被告辩称对勘验结论无异议，但勘验结论无法证实事故发生时车辆的运行状态，无法证实冀Ｂ×××××小型越野客车车辆损失与本次事故有关。
关于原告主张的经济损失是否系冀Ｂ×××××小型越野客车与装载机碰撞产生，根据本案的事实和证据，本院分析评判如下：
本院对冀Ｂ×××××小型越野客车勘验显示冀Ｂ×××××小型越野客车能够通过操控台手动调节按钮随意升高或降低，行程差为105毫米，冀Ｂ×××××小型越野客车左前车门距地高119cm-121cm处有红色物质附着，装载机后保险杠左侧粘贴的反光标识距地面最高点为112cm，上述三个数据说明冀Ｂ×××××小型越野客车能够与装载机接触形成碰撞痕迹，而天津明正司法鉴定中心仅考虑静态照片而未考虑车辆实际性能，依据距地高认为两车不具有接触痕迹，理据不足，本院不予采纳该鉴定意见。综合原告方报案情况、车辆接触痕迹、现场照片及原、被告双方陈述，本次事故的发生具有高度的可能性，本院确认原告主张的经济损失是由冀Ｂ×××××小型越野客车与装载机碰撞产生。
二、原告主张的经济损失是否合理
原告主张冀Ｂ×××××小型越野客车经济损失74518元、公估费3720元，提供河北天平价格评估有限公司公估报告书、配件及维修清单、公估费发票予以证实。
经质证，被告辩称车辆损失系原告单方委托产生，被告不予认可，公估费不属于保险赔偿范围。
本院确认冀Ｂ×××××小型越野客车车辆损失74518元、公估费3720元。理由：原告提交的公估报告书、配件及维修发票能够证实车辆实际损失，被告辩称不予认可，但未能提供相应证据予以证实，在申请重新鉴定后未及时交纳鉴定费用视为放弃申请重新鉴定，对被告的该辩解意见，本院不予采信。公估费系为查明保险标的损失程度开支的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。
综上所述，本次事故造成原告方的经济损失为：冀Ｂ×××××小型越野客车车辆损失74518元、公估费3720元，共计78238元。
本院认为，原告石宇涵与被告人保财险北京市分公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，事故属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定在机动车辆损失险项下承担保险赔偿责任。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第八十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十内给付原告石宇涵保险金78238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元减半收取878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年十二月四日
书记员 席芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第880号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人董某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年7月16日作出（2014）杨刑初字第652号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人董某某有期徒刑九个月。
原审被告人董某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人（原审被告人）董某某在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人董某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一四年九月五日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0321民初1131号
原告胡平，男，1964年8月7日出生，汉族。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告严尚文，男，1969年5月25日出生，汉族。
本院受理原告胡平诉被告严尚文买卖合同纠纷一案后，被告严尚文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告于2009年在自贡市大安区凤凰乡济公社区一组购买房屋后一直居住于该房屋内，本案应由自贡市大安区人民法院管辖，申请将本案移送该院审理。
本院经审查认为，被告严尚文的住所地虽在荣县正紫镇香炉寺村2组，但其所提供证据能够证明其经常居住地为自贡市大安区凤凰乡济公社区一组，本案应由自贡市大安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告严尚文对管辖权提出的异议成立，本案移送自贡市大安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一六年七月十八日
书记员 龙治林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6163号
原告：赵德玉，男，1969年4月24日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告：海阿明，男，1979年3月20日出生，住泗阳县。
原告赵德玉与被告海阿明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德玉的诉讼代理人姚敏到庭参加诉讼，被告海阿明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款180000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月3日，被告向原告借款180000元，被告至今未还款。
被告海阿明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告海阿明向原告赵德玉借款180000元，并向原告赵德玉出具借条，借条未约定还款期限、利息。借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告应归还原告借款180000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告海阿明于本判决生效后十日内向原告赵德玉偿还借款180000元及利息（自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告海阿明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱兴剑
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 栋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执106号之一
申请执行人崔世荣。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。
法定代表人曾程，该公司执行董事。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司执行董事。
被执行人北京富程博信投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A541。
执行事务合伙人代表曾程。
被执行人曾士祥。
关于申请执行人崔世荣与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程博信投资管理中心、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，本案执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第1085号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第461号
罪犯董某某，男，1972年10月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2012年11月7日作出（2012）公刑初字第615号刑事判决。认定董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币15700元。刑期自2011年5月5日起至2014年5月4日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初109号
原告马某某，女，东乡族。
被告马某，男，东乡族。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2000年9月份登记结婚，婚后于2002年11月27日生育一男孩马X某。在婚后的共同生活中，被告马某一贯不务正业、嗜好赌博、游手好闲，对家庭极不负责任，根本不把原告当人看，动不动就拳打脚踢，严重摧残着原告的身心健康。我们婚后一直在老虎嘴水电厂职工宿舍居住，15年来原告每月把工资全额交给被告，但被告不管家里妻儿的死活，造成原告生活困难。2006年因原告无法忍受被告的折磨向东乡县法院起诉与被告离婚，但因孩子年幼，在法庭和亲戚们的调解下，被告保证以后好好坐家无故不打骂原告。和好后被告不但不珍惜家庭，反而变本加厉，稍不如意照样拳打脚踢，2014年原告在工作之余到一茶园打工四个月，工资都被被告挥霍。2015年我们从单位宿舍搬到东塬林家村老家居住，希望能过上安稳的日子，但被告秉性难改，好吃懒做，多次毒打原告，并迫使原告工作之余去扫树叶等燃料烧炕取暖。被告经常对原告和别人说打惯了，几天不打一顿手发痒着不成，2015年12月15日被告说原告做的饭不可口再次殴打，原告报案后，东塬派出所做出了对被告罚款500元的处罚。在这种惨无人睹的殴打和精神折磨下，致使夫妻感情完全破裂，原告对生活失去了信心。2003年在原告娘家人的帮助下修建了砖木结构的瓦房五间，被告还欠原告娘家现金4000元，现原告要求：1、与被告离婚；2、孩子马X某由被告抚养；3、被告返还我的工资和借款4000元；4、要求分割夫妻共同财产。”
被告辩称：“我们于2000年九月份登记结婚，生育一男孩马X某。从2003年底开始我们一直在老虎嘴水电厂职工宿舍居住，在平时的生活中，因发生矛盾我打原告的情况是有点，就是打一巴掌踢一脚的，严重的一次是2006年，原告向法院起诉要求离婚，在法庭的调解下我们和好了。原告的工资都交给了我，部分用于家庭开支，平时我偶尔喝酒，吸个烟、打个麻将，其余的钱被我花掉了。2014年原告在一茶园打工四个月属实，用其工资我们买了个冰箱，其余的都用以家庭开支。2003年原告娘家人帮助拉了一万砖和一些木头，修建了砖木结构的瓦房五间，房子修好后我们也一直没有居住，直到2015年才住进去，原告扫树叶的事存在，为了烧炕取暖，共扫了四次，其中两次是我们一起去的。2015年12月15日早上因为做饭的事情，我一生气就在原告的头上打一巴掌，后原告来拉扯我时，我也打了原告，报案后我被处以500元的罚款处罚。欠原告娘家4000元借款属实，我不同意离婚，如果原告执意离婚，我要求原告支付孩子抚养费及我的损失5万元。”
经审理查明：上列原、被告于2000年9份月登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2002年11月27日生育一男孩马X某，现与被告一起生活。从2003年开始原、被告一直在东乡县老虎嘴水电厂职工宿舍居住生活，在共同生活期间，因家庭琐事被告时常打骂原告，2006年因被告致伤原告，原告向本院起诉要求离婚，后经人调解，被告写下不再打骂原告的保证书后双方和好坐家，但此后仍有打骂的现象发生。长期以来原告的工资一直交由被告使用，除部分用于家庭生活开支外，其余的都被被告用于喝酒、打麻将等消遣。2003在原告娘家人的帮助下，修建了砖木结构的瓦房五间，至2015年原、被告从单位宿舍搬进居住，为烧炕取暖原告在工作之余多次到地里打扫树叶等燃料。2015年12月15日早上因琐事被告再次殴打原告并将其致伤，后东塬派出所对被告作出了罚款伍佰元的行政处罚。原告于2016年2月1日向本院起诉要求与被告离婚。本院受理该案后经主持调解，原、被告各执己见，未能达成一致调解意见。
证明上列事实的主要证据有：户籍证明、户口簿复印件，原、被告谈话笔录，调查笔录，保证书，庭审笔录等。
以上证据经质证、认证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系登记结婚的合法夫妻，共同生活多年且生育一个孩子，但长期以来被告随意打骂原告，原告的工资全由被告掌握和使用，2006年原告起诉离婚，同年8月18日被告作出不再打骂原告的保证后双方和好。但在之后的共同生活中，被告仍然随意打骂原告。现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；夫妻共同财产应依法予以分割；原告要求被告返还工资的请求于法无据，本院不予支持，其要求偿还借款的请求与本案无关，可另行起诉，但原告工资一直由被告支配导致原告生活困难，被告应给予适当帮助。被告要求原告给付50000元损失费的请求于法无据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某和被告马某离婚；
二、孩子马X某由被告抚养；
三、夫妻共同财产中原告应得的部分作为孩子抚养费留归被告所有；
四、被告给付原告经济帮助20000元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐占武
审 判 员 马呈祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 韩启雄
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第224号
罪犯郎虎庆，男，1981年8月30日出生，山西省陵川县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郎虎庆因犯故意伤害罪被山西省陵川县人民法院于2004年9月7日以（2004）陵刑初字第63号刑事附带民事判决判处有期徒刑十三年（刑期从2003年12月26日起至2016年12月25日止）。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月7日，本院作出（2007）长刑执字第340号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；2010年5月6日，本院作出（2010）长刑执字第278号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郎虎庆在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次，余25.4分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郎虎庆减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初813号
原告王琦，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告金玉武，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告范景龙，男，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告吴亚辉，男，达斡尔族，，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王琦诉被告金玉武、范景龙、吴亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员李凯独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托代理人潘峰、被告金玉武到庭参加诉讼，被告范景龙、吴亚辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，被告金玉武向原告借款人民币10万元整，约定2014年11月1日还款，逾期不还给付原告从借款之日月利率2.5%的利息，给付原告逾期付款违约金5万元。被告范景龙、被告吴亚辉对被告范景龙的借款承担连带保证责任，直至被告金玉武还清借款时为止。借款到期后，被告金玉武未能按期偿还借款，担保人范景龙、吴亚辉也没有承担保证责任，因此诉至法院，要求被告金玉武偿还借款10万元，支付逾期违约金5万元；被告范景龙、吴亚辉对上述款项承担连带给付责任。
被告金玉武辩称，借款10万元属实，同意偿还，关于利息我同意按月利率2分支付。
被告范景龙、吴亚辉未答辩。
原告王琦为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、借款合同1份，证实被告借款及担保人担保事实。
经被告金玉武质证无异议，该份证据证实的内容本院予以采信。
2、收条1份，证实被告金玉武收到借款10万元。经被告金玉武质证无异议，该份证据证实的内容本院予以采信。
被告金玉武未提供证据。
经审理查明，2014年9月29日，被告金玉武向原告王琦借款人民币10万元整，双方签订借款合同，借款合同主要内容为：借款期限2014年9月29日至2014年11月1日，逾期不给付，按月利率2.5%支付利息，并支付逾期付款违约金5万元；被告范景龙、吴亚辉对被告金玉武的借款及违约金承担连带保证责任，直至被告金玉武还清借款时为止。借款期间届满后，被告金玉武按本金10万元，月利率2.5%支付利息至2015年10月。因被告未偿还原告借款及利息，原告诉至本院，要求三被告承担连带责任偿还借款10万元，支付违约金5万元。
本院认为，原告王琦与被告金玉武签订借款合同，并支付被告借款10万元，双方借款合同关系成立。被告范景龙、吴亚辉在借款合同担保人处签字，且在借款合同中明确约定范景龙、吴亚辉系连带责任保证人，因此双方当事人保证合同关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因此关于原告王琦要求被告金玉武返还借款10万元，被告范景龙、吴亚辉对被告金玉武的借款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王琦要求三被告支付逾期付款违约金5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付违约金5万元，超过按年利率24%，本金10万元计算的利息。被告金玉武支付原告利息至2015年10月，被告金玉武应支付的违约金应当为，从2015年11月1日起至给付之日，按本金10万元，年利率24%发生的利息。被告辩称同意偿还本金10万元，按月利率2分即年利率24%支付利息的辩解理由符合法律规定，本院予以支持。被告范景龙、吴亚辉系被告金玉武的连带保证人，应当依法承担保证责任。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告金玉武在本判决生效后十日内返还原告王琦借款人民币10万元，并从2015年11月1日起按年利率24%支付利息至给付之日；
二、被告范景龙、吴亚辉对以上被告金玉武给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告金玉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李凯
二〇一六年八月二十日
书记员 葛静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第598号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人石某。因本案于2012年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）571号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人石某于2012年3月中旬某日，在杭州市江干区七堡六区56号三楼，明知是犯罪所得而以人民币650元的价格，收购恒光牌TDP22Z型电动自行车1辆（价值人民币2380元）。
2012年3月24日上午10时许，被告人李某在杭州市江干区杭海路与艮山东路交叉口西北角处，窃得被害人苟兴贵停放在路边的迅驰雅马哈FUNYARD牌TDP08Z型电动自行车1辆（价值人民币1995元）及放在该电动自行车旁边的仿D&G;牌拉杆箱1只，内有富士通FMV-820NU型笔记本电脑1台及衣服等物品（共计价值人民币836元）。被告人石某明知该电动自行车系犯罪所得赃物，仍在杭州市江干区七堡六区50号附近，以人民币750元的价格从被告人李某处予以收购。
案发后，涉案的上述2辆电动自行车及笔记本电脑1台等大部分赃物已追回。
上述事实，被告人李某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表，被害人苟兴贵、任良海、刘冬喜的陈述，证人陈绍坤、王杰、王仁霞的证言，调取证据清单，扣押及发还物品清单，赃物照片，价格鉴定结论书，杭州市非机动车行驶证及查询信息，抓获经过，户籍证明，被告人李某、石某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某、石某认罪态度较好，且大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某、石某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月28日起至2012年9月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月30日起至2012年7月29日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈将领
二〇一二年七月十一日
代书 记员 顾 理
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1434号
原告：江志军，男，1949年7月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告：柯志军，男，1974年11月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
原告江志军与被告柯志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志军及其委托诉讼代理人郑国华、被告柯志军的委托诉讼代理人苏节进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯志军立即偿还原告借款本金201948元；2.判令被告柯志军承担2017年9月1日之后至还清全部借款之日的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告由于急需资金周转，于2015年9月4日向原告借款25万元并向原告出具借条，约定借期一年，一年内计息5万元，到期一次性归还30万元。借款到期后，被告在原告多次要求下还款两笔共计14万元，尚欠201948元。后经原告多次催还，被告拒绝履行还款义务，故原告具状诉至法院。
被告柯志军辩称，原告诉状的陈述与事实不符，虽然被告于2015年9月4日出具了借条，但没有收到借款。被告已经清偿所有债务。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第二组证据即借条、转账凭证，拟证明被告柯志军于2015年9月4日向原告借款的事实及明确了借款数额，还款时间、利息的情况以及2013年9月4日原告江志军从银行打入被告柯志军账号25万元的事实。被告对该组证据有异议，认为虽然被告向原告出具了借条，但原告并没有按照借条约定支付借款，借条的反面进行了两次结算都证明了双方之前的借款已经结清。对银行转账凭证的关联性有异议，认为转账凭证是2013年9月4日的，而从借条背面可以看出2013年9月4日的借款是已经还清的。本院认为，被告未对借条的真实性、合法性、关联性提出异议，故对借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告主张2015年9月4日被告出具借条后原告并未依约提供借款，但并未提供证据证明2013年9月4日及2014年9月4日的借条与2015年9月4日的借条对应的借款相对独立且已经清偿完毕，结合该借条以及庭审中原告的陈述，可以看出被告分别于2013年9月4日、2014年9月4日、2015年9月4日向原告出具的借条系对2013年9月4日向原告的同一笔借款25万元的续借，故对被告的主张本院不予采信，对原告提供的该借条的证明内容本院予以确认，对银行转账凭证的关联性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告柯志军由于急需资金周转，向原告借款25万元，双方约定借款期限一年，借期内利息5万元，到期一次性归还本息，同日，被告柯志军向原告出具包括本息在内共计30万元的借条。2014年9月4日，借款到期后，被告柯志军无钱归还，遂将未偿还本息共计30万元作为借款本金重新出具一张借条给原告，约定借期一年，借期内利息6万元，到2015年9月4日一次性归还本息共计36万元。2015年8月4日，在原告催收下，被告柯志军支付了2013年9月4日至2014年9月4日的利息5万元。2015年9月4日，被告柯志军无钱还款，遂与原告约定将借款本金25万元续借并重新出具借条，约定借期一年，一年内计息5万元，到期一次性归还30万元。2015年9月7日，被告支付了2014年9月4日至2015年9月4日的利息6万元。2016年9月4日借款到期后，被告于2016年10月18日还款10万元，2017年8月31日还款4万元，共计还款14万元。后经原告多次催还，被告拒绝履行还款义务，故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柯志军于2013年9月4日向原告江志军借款25万元并出具借条，该借款经2014年9月4日及2015年9月4日两次展期后仍未清偿，被告柯志军依法应当承担偿还借款、支付利息及逾期还款利息的责任。被告2013年9月4日至2015年9月4日之间的利息已经全部支付。自2015年9月5日开始，被告应以未偿还本金为基数，按双方约定的年利率20%计算并支付利息，至2016年10月18日还款10万元时止，被告应支付利息56027.40（250000元×20%/年÷365天/年×409天）元，扣除该部分利息后，被告偿还本金为43972.6元，尚欠本金206027.4元，至2017年8月31日还款4万元时止，被告应支付利息35899.57（206027.4元×20%/年÷365天/年×318天）元，扣除该部分利息后，被告偿还本金为4100.43元，尚欠原告借款本金201926.97元。双方在2015年9月4日的借条上明确载明借款本金金额25万元、一年内计息5万元，即双方约定的年利率为20%，原告要求被告自2017年9月1日起按该利率计算并支付逾期还款利息直至本息还清之日止的诉讼请求符合法律规定。
综上，对原告江志军的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告柯志军在本判决生效之日起十五日内偿还原告江志军借款本金201926.97元并自2017年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率20%支付逾期还款利息至借款本息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取为2164.5元由被告柯志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴木生
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱建华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2369号
申请执行人黄震。
被执行人王杨艳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第6089号民事判决，于2016年8月25日向被执行人王杨艳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王杨艳在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王杨艳的存款、收入4955元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值4955元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜周民
二〇一六年九月二十一日
书记员 蒋 利
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑速初字第00251号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，无业。2011年8月29日因犯交通肇事罪被河北省栾城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年8月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2015年8月19日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）486号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员孙玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年1月18日，被告人刘某在中信银行办理了一张卡号为40×××04的信用卡，后使用该卡陆续透支。2014年3月14日，刘某最后一次还款2900元，截止2015年9月9日，累计共透支本金为30118.1元。经中信银行工作人员催收两次以上，超过三个月仍未偿还欠款。
2015年8月10日晚10时30分许，在石家庄市长安区青园街石家庄市社会保障局，石家庄市公安局桥西分局育文派出所民警将被告人刘某抓获，其归案后对信用卡诈骗的犯罪事实供认不讳。2015年9月17日，被告人刘某的亲属退还给中信银行所欠本金及其他费用共计44200元，中信银行信用卡中心出具书面材料表示谅解刘某。
上述事实，被告人刘某无异议，且有证人崔某的证言，委托书，报案材料，信用卡申请材料，消费记录，催收记录，谅解书，户籍证明，到案经过及其他证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，恶意透支数额较大，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在庭审中自愿认罪，如实供述，其亲属在案发后将透支款项本息还清，对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止）、（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨 继