重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初12709号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：重庆五环建设工程股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号26-31，统一社会信用代码：915001052028793241。
法定代表人：李德全，董事长。
被告：李德全，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市渝北区。
被告：陈伟，男，汉族，1973年2月5日出生，住重庆市巫山县。
被告：白勇军，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆瑞桥融资担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104573431860A。
法定代表人：胡尚兰，董事长。
被告：重庆银桥科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道12-10、12-11号，统一社会信用代码9150010670939860XB。
法定代表人：吴斌，执行董事。
被告：重庆亿蓓商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢1单元17-1，统一社会信用代码915000000801800988。
法定代表人：张科林，执行董事兼总经理。
被告：重庆泰起建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路19号9-5，统一社会信用代码91500105683937336H。
法定代表人：赵山成，执行董事兼总经理。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称：重庆银行小企业信贷中心）诉被告重庆五环建设工程股份有限公司、李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼，被告重庆五环建设工程股份有限公司、李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆五环建设工程股份有限公司立即向原告偿还贷款本金3410476.76元，支付截至2018年4月27日的罚息342069.76元、复利10890.24元，共计3763436.76元,并支付自2018年4月28日起至本息还清之日的罚息，以未归还的本金3410476.76元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，利随本清；2、判令被告李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令八被告承担本案全部律师费；4、判令八被告承担本案全部诉讼费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费）。
事实与理由：2015年8月25日，原告与被告重庆五环建设工程股份有限公司签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，约定原告向被告重庆五环建设工程股份有限公司发放贷款450万元，期限12个月，借款利率9.215%。2015年8月25日，被告李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司分别与原告签订了《保证合同》，承诺对上述借款提供连带保证担保。后原告与被告重庆五环建设工程股份有限公司签订补充协议，将贷款到期日变更为2017年8月24日。原告向被告重庆五环建设工程股份有限公司支付了贷款450万元，但被告重庆五环建设工程股份有限公司并未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告重庆五环建设工程股份有限公司、李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司未作答辩。
经审理本院查明如下事实：2015年2月9日，原告与被告重庆瑞桥融资担保有限公司签订《担保额度授信协议》（2015年重银保合字第015号），约定由重庆瑞桥融资担保有限公司对原告的授信业务提供连带责任保证担保，担保额度为8000万元，担保额度有效期为2015年2月4日至2016年2月3日止。2015年2月9日，被告重庆银桥科技集团有限公司向原告出具《承诺书》，载明：承诺人充分知晓2015年重银保合字第015号《担保额度授信协议》，并承诺自愿无条件承担该协议项下每笔担保业务的连带责任保证担保。承诺人同意2015年重银保合字第015号《担保额度授信协议》项下每笔担保业务，由重庆瑞桥融资担保有限公司代表承诺人，在相关业务保证合同上签章（以重庆瑞桥融资担保有限公司公章为准），其法律效力与承诺人亲自签署相同。重庆瑞桥融资担保有限公司的签章行为，既代表承诺人，也代表其自身，承诺人无条件愿意就前述协议项下每笔担保业务承担连带保证责任。
2015年2月4日，被告白勇军向案外人王灵出具《授权委托书》，委托王灵全权代表被告白勇军与原告签署关于重庆瑞桥融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司8000万元担保授信项下每笔担保业务有关的重庆银行股份有限公司《保证合同》，授权期限为2015年2月4日至2016年2月3日。同日，被告重庆银桥科技集团有限公司向重庆瑞桥融资担保有限公司出具《授权委托书》，委托重庆瑞桥融资担保有限公司全权代表被告重庆银桥科技集团有限公司与原告签署关于重庆瑞桥融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司8000万元担保授信项下每笔担保业务有关的重庆银行股份有限公司《保证合同》，授权期限为2015年2月4日至2016年2月3日。
2016年2月16日，原告与被告重庆瑞桥融资担保有限公司签订《担保额度授信协议》（2016年重银保合字第009号），约定由重庆瑞桥融资担保有限公司对原告的授信业务提供连带责任保证担保，担保额度为8000万元，担保额度有效期为2016年2月4日至2017年2月3日止。2016年2月4日，被告白勇军向案外人王灵出具《授权委托书》，委托王灵全权代表被告白勇军与原告签署关于重庆瑞桥融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司8000万元担保授信项下每笔担保业务有关的重庆银行股份有限公司《保证合同》，授权期限为2016年2月4日至2017年2月3日。同日，被告重庆银桥科技集团有限公司向被告重庆瑞桥融资担保有限公司出具《授权委托书》，委托重庆瑞桥融资担保有限公司全权代表被告重庆银桥科技集团有限公司与原告签署关于重庆瑞桥融资担保有限公司在重庆银行股份有限公司8000万元担保授信项下每笔担保业务有关的重庆银行股份有限公司《保证合同》，授权期限为2016年2月4日至2017年2月3日。
2015年8月25日，原告（贷款人、甲方）与被告重庆五环建设工程股份有限公司（借款人、乙方）签订了编号为（2015）年（重银小贷）字第840号《流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为450万元，贷款期限12个月，贷款用途为借新还旧，贷款利率为9.215%，利率不作调整，每月结息一次，结息日为每月的二十日；2、乙方逾期还本付息，甲方将按照罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%；3、乙方欠息超过一个月视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日起立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；4、乙方按月结息，分期还本，贷款发放后第10个月归还50万元，余款到期结清。
2015年8月25日，原告分别与被告李德全、陈伟、白勇军（系由王灵代签）、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司（系由重庆瑞桥融资担保有限公司代签）、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司签订了《保证合同》，被告李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司承诺对（2015）年（重银小贷）字第840号《流动资金贷款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同履行期限届满日另加两年。
原告与被告重庆五环建设工程股份有限公司签订《补充协议》（该协议未载明签署日期），将（2015）年（重银小贷）字第840号《流动资金贷款合同》贷款期限变更为2015年8月25日至2017年8月24日。利率变更为固定利率8.5%。2016年11月17日，被告李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司向原告出具承诺书，继续对变更后的债务提供保证担保。
2015年8月25日，原告向被告重庆五环建设工程股份有限公司发放了450万元贷款。原告在庭审中陈述，上述借款到期后被告重庆五环建设工程股份有限公司未按期还款，截至2018年4月27日，被告重庆五环建设工程股份有限公司尚欠原告借款本金3410476.76元、罚息342069.76元、复利10890.24元。
本院认为：原告与各被告签订的《流动资金贷款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告重庆五环建设工程股份有限公司发放了贷款，被告重庆五环建设工程股份有限公司未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（罚息利率在贷款利率年利率8.5%的基础上上浮50%即年利率12.75%）支付相应罚息的违约责任。对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司自愿就上述借款本息（包括罚息和复利）向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张了权利，故被告李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告诉请被告支付律师费，因原告未举示该费用已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告重庆五环建设工程股份有限公司、李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆五环建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金3410476.76元以及截至2018年4月27日的罚息342069.76元、复利10890.24元；
被告重庆五环建设工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心从2018年4月28日起至本息清偿之日止的罚息（罚息以本金3410476.76元为基数，按年利率12.75%计算）；
被告李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费36907元，减半收取18454元由被告重庆五环建设工程股份有限公司、李德全、陈伟、白勇军、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆银桥科技集团有限公司、重庆亿蓓商贸有限责任公司、重庆泰起建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年八月十日
书记员 庞博