河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终16969号
上诉人(原审原告)：常诚龙，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：雷强，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王易飞，河南天坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：柳柳，男，1986年1月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人常诚龙因与被上诉人柳柳合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常诚龙的委托诉讼代理人雷强、王易飞，被上诉人柳柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常诚龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定原、被告系个人合伙关系，同时又以个人合伙未进行清算为由驳回原告诉讼请求的做法没有法律依据。原、被告之间虽然没有签订局面合伙协议，但双方对合伙事宜达成了口头约定，该约定合法有效，且双方均已经履行了出资义务，一审法院也认定双方系个人合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第二章第五节对个人合伙作了规定，但并未明确规定个人合伙的清算义务，法律未禁止个人合伙在清算前分配利润或亏损。上诉人为了维护自身财产利益，要求被上诉人支付投资收益款的请求合情合法，一审却把清算义务强加于上诉人，以未进行清算为由不予支持其诉讼请求错误。二、被上诉人向上诉人出具的《证明》清楚地表明，双方之间已经对本案争议的的投资收益款进行了清算，一审认定未经清算属于认定错误。三、即便被上诉人出具《证明》行为不属于清算行为，但《证明》的内容确定了上诉人对赵占军拥有39.6万元的债权，一审判决适用法律错误，对上诉人的该项合法债权不予支持违背公平正义。
柳柳辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：1、被上诉人对上诉人39.6万元投资款没有清偿义务。2、合伙人之间的财产和债务尚未清算，上诉人主张被上诉人返还投资款没有事实和法律依据。对合伙人负债的是第三人赵占军，根据上诉人制定的欠条和还款计划，赵占军认可155万元，因委托赵占军资金操盘系以被上诉人的名义签订的委托书，后上诉人与被上诉人协商，以被上诉人名义起诉赵占军，双方最终扣除实现债权费用后按投资比例执行款项。后被上诉人向郑州仲裁委对赵占军提起仲裁，但仲裁裁决书仅支持444450元，至于与赵占军的其他纠纷通过其他途径解决另行主张。目前与赵占军之间剩余债权纠纷尚未有效解决。按仲裁书申请执行的444450元仍处于执行程序中，执行款项尚未获取，在执行款项尚未获取，合伙人与赵占军的其他债权尚未通过其他途径有效解决的情况下，合伙人之间的财产权益状况无法全面认定。因此，在合伙未经清算的情况下，上诉人请求被上诉人返还投资款没有相应的事实和法律依据。3、被上诉人从未向上诉人清偿投资款的意思表示，上诉人曾在2015年6月以个人名义向赵占军追回投资款5万元，这也能证明上诉人认可的债务人也是赵占军。4、对于上诉人提供的“证明”一事，被上诉人一审就要求上诉人提供原件进行笔迹鉴定，但上诉人总以各种理由推脱。现要求上诉人提供原件，进行笔迹鉴定。
常诚龙向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告投资收益款396000元及逾期利息（从起诉之日起至给付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方沟通后商定合伙，并以被告名义委托赵占军为被告开展操盘业务。2014年4月17日，被告（甲方）与赵占军（乙方）签订《委托合同》一份，主要约定：1．甲方委托乙方为其开展操盘业务，业务范围应符合中国大陆相关法律法规的规定；2．乙方在按照正常合法的交易过程中，保证甲方的资金安全，乙方承诺保证甲方本金不受损失，否则，承担甲方所受损失的赔偿责任；3．乙方必须承诺及兑现，每月向甲方支付客户所投资本金的2.5％作为甲方的固定投资收益；4．合同有效期自2014年4月17日至2015年4月16日。同时，合同还对服务费的支付比例及方式、合同的变更解除、违约责任等内容进行了约定。自2014年4月23日起，原告开始向被告交付投资款项。2015年7月2日，被告向原告出具证明一份，载明：赵占军所欠款中包括常诚龙资金39.6万元，此资金由常诚龙自行处理，从赵占军总欠款条中扣除，以资金到账为准，此39.6万元与柳柳不再有任何关系。2015年7月15日，被告以赵占军为被申请人向郑州仲裁委员会申请仲裁，郑州仲裁委员会于2016年8月8日作出（2015）郑仲裁字第313号裁决书，裁决：一、被申请人赵占军向申请人柳柳清偿欠款444450元及利息（以444450元为基数，按照年利率24％，自2014年12月1日起算至2017年7月15日止）；二、驳回申请人柳柳的其他仲裁请求；三、本案仲裁费30809元，由申请人柳柳承担20539元，由被申请人赵占军承担10270元；四、被申请人赵占军的上述义务，应于本裁决书送达之日起十五日内履行，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。该裁决书送达后，赵占军向河南省郑州市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，河南省郑州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫01民特49号民事裁定书，驳回申请人赵占军的申请。（2015）郑仲裁字第313号裁决书生效后，被告柳柳作为申请人向人民法院申请强制执行，截至目前，被告柳柳收到执行款80000元，剩余裁决债权仍在执行中。2017年4月7日，常诚龙以柳柳为被告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令被告柳柳支付原告常诚龙欠款396000元及逾期利息。庭审后，常诚龙于同年6月23日向法院提交撤诉申请书，郑州市金水区人民法院于同月28日作出（2017）豫0105民初10987号民事裁定书，准予常诚龙撤回起诉。因原告向被告主张还款未果，引起争讼。
一审法院认为，个人合伙是两个以上自然人按照协议，共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的组织形式。本案中，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但双方均认可他们之间就涉案业务是合伙关系，因此，原、被告双方就涉案业务之间系合伙关系应予认定。原、被告之间既然是合伙关系，那么合伙期间的利润分成和合伙债务的承担应建立在合伙财产清算的基础之上。目前，合伙已确定的债权尚未执行终结，需要另行主张的债权尚未确定，合伙财产权益状况尚无法全面确认，且原告投入的资金属合伙财产，其应当通过合伙清算的方式实现其权利，被告虽然向原告出具证明，但仅仅证明赵占军所欠款中包括原告的资金39.6万元，并没有向原告偿还396000元的意思表示。故在合伙未经清算的情况下，原告要求被告返还投资收益款396000元及逾期利息，证据不足，该院不予支持。基于前述，被告辩称意见，理由正当，该院予以采纳。综上所述，原告请求被告返还投资收益款396000元及逾期利息，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告常诚龙的诉讼请求。案件受理费7240元，由原告常诚龙负担。
二审期间双方均未提交新证据。
二审对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方系合伙关系，并以被上诉人名义委托赵占军进行开展操盘业务，该合伙期间双方应共享利益、共担风险。虽然被上诉人向上诉人出具证明载明赵占军所欠款中包括上诉人资金39.6万元，但被上诉人并未作出替赵占军偿还上诉人资金39.6万元的意思表示，且赵占军是否欠上诉人资金39.6万元也并未得到赵占军的认可。截止目前，双方在合伙期间的债权债务未进行清算，被上诉人与赵占军之间仲裁裁决书仲裁款项尚未执行到位，且在另行主张的债权尚未明确的情况下，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，常诚龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由上诉人常诚龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年十一月二十二日
书记员 时婉秋