广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法茶民一初字第317号
原告:陈炳光，男，1953年6月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市千胜包装饰品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇栗边村。
法定代表人：邱诚。
被告：邱诚，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：东莞市尚胜工艺包装有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇栗边村工业区。
法定代表人：肖坤华。
原告陈炳光与被告东莞市千胜包装饰品有限公司（以下简称“千胜公司”）、邱诚、东莞市尚胜工艺包装有限公司（以下简称“尚胜公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈炳光及其委托诉讼代理人黄凯君到庭参加了诉讼；千胜公司、邱诚及尚胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳光向本院提出诉讼请求：1.千胜公司、邱诚及尚胜公司向陈炳光支付租金394249元及利息（以394249元为本金，从2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际付清之日止，暂计至2015年10月30日为63277元）；2.千胜公司、邱诚及尚胜公司承担本案的诉讼费用。另在本院释明下，陈炳光主张若案涉租赁合同无效，变更诉讼请求中的租金为场地占有使用费。事实与理由：陈炳光与千胜公司于2011年5月1日就位于东莞市××镇××栋厂房签订租赁合同，合同期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止，期间千胜公司拖欠了2012年4月至2013年2月期间的租金、水电费合计394249元。后邱诚于2013年2月7日签了一份欠条，确认其拖欠租金394249元的行为。2013年3月，尚胜公司承接千胜公司的厂房、业务及客户，进驻案涉厂房，并且承诺支付千胜公司、邱诚所拖欠的租金。但经陈炳光多次催告，千胜公司、邱诚及尚胜公司一直未履行支付义务。
本案经开庭审理，千胜公司、邱诚及尚胜公司未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
陈炳光围绕诉讼请求提交了租约合同、欠条、公司股份合作协议书、证明、承诺保证书、收款收据、快递单、快递单查询单、律师函等证据。根据陈炳光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
千胜公司为2012年7月10日成立的有限责任公司（自然人独资），投资者为邱诚；而尚胜公司为2013年4月19日成立的有限责任公司，投资者为王红梅及肖坤华。陈炳光与千胜公司签订租约合同，约定陈炳光将位于东莞市茶山××粟边村的厂房租与千胜公司使用，租赁期限从2011年6月1日起至2016年5月31日止；租金每平方米每月5.5元，共计7550平方米，租金每月40000元，并在每月首日支付当月租金，如千胜公司逾期十天未付或者不履行合同任何条件，陈炳光有权终止合同，另行出租并追收尚未缴付的租金；千胜公司交两个月租金作为按金，千胜公司迁出时，陈炳光无息退还，若千胜公司未付清租金及其他费用，陈炳光可以在该按金内扣除；该楼所有管理物业费及地租费由陈炳光支付，其他一切杂费、电梯费、水电费、泵费、清洁费及保安费等由千胜公司支付等；另租约合同上手写注明2011年至2013年每月租金40000元，2013年至2016年每月租金为50000元。2013年2月7日，邱诚出具欠条，主要内容为：千胜包装厂（邱诚）欠业主陈炳光2012年4月至2013年2月共10个月租金、水费、电费、利息共394249元，全数借给邱诚之用，千胜厂负责人（邱诚）承诺在2013年3月1日前还清给陈炳光，没履行承诺的后果由邱诚本人承担一切责任，陈炳光有权对千胜厂停水、停电直到邱诚付清所有租金、水费、电费及一切欠款（另行商议）等。2013年10月29日，邱诚及尚胜公司共同出具承诺保证书，主要内容为：有关尚胜公司及邱诚承诺保证在租用陈炳光位于粟边村工业区物业，有租用期内如有损坏建筑物业或中途搬厂的，尚胜公司及邱诚须租用账目清楚并结算完成，尚胜公司保证承诺邱诚所欠房东的租金、水费、电费代支款项等。
另陈炳光主张案涉债务包括2012年4月至2013年2月的租金共427750元、2012年10月至2013年10月的水费共6904元、2012年10月至2013年10月的电费共97370元，另有2012年9月至12月的欠款利息8000元，以上合计540024元，后陆续偿还了145775元，现尚欠394249元；同时，陈炳光确认案涉租赁物未办理房产证及土地使用权证，但有建设工程规划计可证。为此陈炳光提供《关于东莞市茶山××粟边村民委员会兴建茶山远东贸易部厂房立项报告的批复》复印件及建设工程监理许可证复印件佐证，该批复主要内容为：同意该村民委员会在茶山××粟边村兴建厂房；项目用地面积2262.26平方米，总建筑面积7904.8平方米，其中厂房建筑面积3820平方米，宿舍建筑面积2800平方米，办公楼建筑面积1284.8平方米；资金全部由村民委员会自筹解决；项目使用东府集建字（1997）第1900301102734号所批准的土地，不增加用地等。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。千胜公司、邱诚及尚胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。陈炳光确认案涉租赁物未办理房产证及土地使用权证；同时虽然陈炳光主张有取得建设工程规划许可证，并提供相关批复文件复印件等证明，但该批复文件显示立项的建筑物有土地使用权证，且相关厂房面积与案涉租约合同载明的厂房面积不符，在缺乏相关证据佐证批复立项建筑就是案涉出租物的情况下，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院认定案涉租约合同为无效合同。
对千胜公司是否需支付欠款及利息问题。虽然案涉租约合同为无效合同，但千胜公司事实上已占有及使用了案涉租赁物，并因此取得了相应收益，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，并结合邱诚确认千胜公司欠陈炳光2012年4月至2013年2月期间的租金及水费、电费、利息共394249元的情况，本院对陈炳光要求千胜公司支付欠款394249元予以支持。另，从案涉欠条及承诺保证书显示，上述欠款包括房屋占有使用费、水费、电费及相关利息，而陈炳光主张房屋占有使用费的利息及复利依法无据，结合陈炳光主张千胜公司欠水费6904元、电费97370元及利息请求情况，本院认定千胜公司应向陈炳光支付以104274元为本金，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息。
对邱诚及尚胜公司是否需承担责任问题。一方面，邱诚出具欠条，承诺在2013年3月1日前清还千胜公司的欠款，若未履行承诺的后果由邱诚本人承担一切责任。可见邱诚是债务加入行为，自愿承担千胜公司的案涉债务，故邱诚应对千胜公司的案涉债务承担连带清偿责任。另一方面，尚胜公司与邱诚共同出具承诺保证书，尚胜公司保证承诺邱诚所欠房东的租金、水费、电费代支款项。可见尚胜公司自愿作为案涉债务的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，尚胜公司是连带责任保证；同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内，债权人在该期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉承诺保证书中未载明尚胜公司的保证期间，而案涉债务履行期（包括邱诚出具的欠条承诺的还款期）已届满，且至陈炳光起诉前已超过两年，故尚胜公司可免除保证责任。另外，陈炳光主张千胜公司与尚胜公司是混同经营，但仅凭陈炳光提供的当地村民委员会证明、邱诚与案外人周多助签订的公司股份合作协议书、收取租金及水电费的收款收据不足以证明其主张的事实，故本院对陈炳光要求尚胜公司承担责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市千胜包装饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炳光支付欠款394249元及相应利息（以104274元为本金，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告邱诚对被告东莞市千胜包装饰品有限公司第一判项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈炳光对被告东莞市尚胜工艺包装有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告陈炳光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8162.89元（原告陈炳光已预交），由原告陈炳光负担1128.89元，被告东莞市千胜包装饰品有限公司、邱诚负担7034元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、处长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。