山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终8092号
上诉人（原审被告）：卢锡惠，男，1948年12月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人（原审被告）：刘琴，女，1949年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被上诉人（原审原告）：蔡涌萱，女，1949年11月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
上诉人卢锡惠、上诉人刘琴因与被上诉人蔡涌萱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢锡惠、上诉人刘琴共同上诉请求：1、依法撤销青岛市市北区人民法院(2017)鲁0203民初5002号民事判决，并依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审认定上诉人与被上诉人在青岛市市北区前因琐事发生纠纷，发生厮打。因此判决由上诉人承担百分之五十的责任。上诉人认为证据不足，判决错误。综合庭审过程及被上诉人蔡涌萱的举证，无法看出被上诉人主张其伤害由上诉人造成的事实有充分的证据。而事实上在双方发生纠纷时上诉人没有动手打被上诉人。整个过程中并没有造成被上诉人身上受伤，被上诉人的伤是由其自己摔倒所致，被上诉人向上诉人主张损害赔偿没有事实依据。而一审法院在没有充分证据的情况下对该案作出的事实认定存在明显的错误。
蔡涌萱辩称，被上诉人不认可上诉人的上诉意见，上诉人的侵权事实清楚，证据充分。被上诉人认为两上诉人应承担该案的全部侵权责任，但因被上诉人的损失较少，因诉讼已经耗费了大量的时间精力，而未提起上诉。但因本案给被上诉人的母亲康桂莲造成了伤害，康桂莲一案已经提起上诉，因此不在本案陈述。请求二审法院驳回上诉,维持原判。
蔡涌萱向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿原告医疗费570.06元，交通费336元，精神损害抚慰金3000元，共计主张3906.06元；2、判令各被告向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日上午10时许，两被告无故骚扰并撕打原告，致原告身体擦伤、口角裂伤等，两被告故意殴打原告及其年近九旬老母亲，且拒不做出任何赔偿，特诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据一：法医学人体损伤程度鉴定书一份。证明2016年8月8日上午两被告将原告打伤，经鉴定原告构成轻微伤。
卢锡惠、刘琴对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，认为并没有动手打伤原告，是原告动手打了被告刘琴，所以被告不可能给原告造成伤害。
证据二：青岛市海慈医疗集团门诊收费票据5张。证明原告受伤后的诊断治疗情况，共花费医疗费570.06元。
卢锡惠、刘琴对证据的真实性无异议，认为没有动手打原告，是原告动手打了被告刘琴，被告不可能给原告造成损害，原告的花费与被告无关。
补充证据二：青岛市海慈医疗集团门诊病历一份。证明原告受伤后的诊断治疗情况。
卢锡惠、刘琴称病历看不懂。
证据三：张海滨出具的事情经过一份。证明案发当时的事实经过，证人看了两被告正在对原告大打出手。
卢锡惠、刘琴认为视频中可以清楚的看出事发经过，且实际上被告的年纪比原告还大，是老年人，证人称“发现有一对壮年夫妻俩正对一位中年妇女大打出手”与事实不符。另外证人也没有出庭作证，对该证言不予认可。
被告卢锡惠、刘琴未向法院提交证据。
对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。
另查明，2016年8月8日10时许，康桂莲（另案处理）、蔡涌萱与卢锡惠、刘琴夫妇在青岛市市北区前因琐事发生纠纷，双方互相撕打。康桂莲倒地后左臂受伤，蔡涌萱嘴部左侧受伤，卢锡惠右手拇指受伤，刘琴双侧面部受伤。经鉴定康桂莲、蔡涌萱、卢锡惠之损伤均属轻微伤。
对法院依法到青岛市公安局市北分局阜新路派出所调取的本案相关的监控视频，原告对监控视频无异议，认为该视频可以清楚的反映两被告殴打原告的行为，两被告对原告大打出手导致原告倒地并受伤，是在小区群众的合理制止下才避免造成原告更严重的伤害。卢锡惠、刘琴对视频的真实性无异议，认为从视频可以看出是原告方先骂的人也是先动的手，被告是正当防卫，不应当承担责任。
对法院依法到青岛市公安局市北分局阜新路派出所调取的本案相关的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等材料，原告对材料的真实性无异议，认为笔录结合录像可以证明原告的伤害是由被告造成的；被告在笔录中多次使用带有强烈的歧视性侮辱性语言，对原告造成了严重的心理上的伤害；通过证人和原告的笔录可以看出，原告在事件中没有对被告造成伤害，而被告却从未意识到自己的行为给原告造成的身体上和心理上的伤害，也证实了两被告否认事实、推卸责任。卢锡惠、刘琴认为原告诉状中称身体多处擦伤、裂伤并住院治疗，但实际上原告没有住院治疗，门诊病历也是后补伪造的；原告在公安笔录中称是被告刘琴用伞打的原告，但从监控中可以看出被告并没有打原告，而原告称没有打到被告刘琴，监控中也可以看出实际上原告打了被告刘琴两巴掌。另外原告也打了被告卢锡惠，法医鉴定报告可以证明伤情。
一审法院认为：公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，康桂莲、蔡涌萱与卢锡惠、刘琴夫妇在青岛市市北区前因琐事发生纠纷，双方互相撕打，互有伤害，结合事发原因、事发过程、监控视频记录等情况，法院认定双方对该纠纷的产生均有责任，原、被告的责任比例应按5：5为宜。
原告方要求被告方赔偿570.06元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张交通费336元，于法无据，法院不予支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，因原告的伤情未构成伤残等相应的严重后果，该请求法院不予支持。结合各当事人应当承担的责任比例，被告卢锡惠、刘琴应当赔偿原告医药费285.03元（570.06元×50%）。据此判决：一、被告卢锡惠、刘琴赔偿原告蔡涌萱医药费285.03元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡涌萱的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡涌萱负担25元，被告卢锡惠、刘琴负担25元。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，当事人未提交新证据。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院认定被上诉人主张其伤害系由上诉人造成并判决由上诉人承担百分之五十的责任是否具有事实和法律依据问题。
一审法院认定2016年8月8日10时许，康桂莲（另案处理）、蔡涌萱与卢锡惠、刘琴夫妇在青岛市市北区前因琐事发生纠纷，双方互相撕打。本案被上诉人蔡涌萱嘴部左侧受伤，经鉴定其损伤属轻微伤。上述事实有法医学人体损伤程度鉴定书、青岛市海慈医疗集团门诊病历及门诊收费票据、一审法院到青岛市公安局市北分局阜新路派出所调取的本案相关的监控视频、询问笔录等证据材料予以证明。上述证据材料业已形成完整证据链条可以充分证明上诉人卢锡惠、刘琴与被上诉人蔡涌萱发生争执、厮打的事实。上诉人卢锡惠、刘琴一、二审中虽然否认致伤被上诉人蔡涌萱，但其没有提交相关证据证明被上诉人蔡涌萱的伤情是伪诈伤，也无法证明被上诉人的伤情是自伤或他伤。因此，一审法院根据上述证据材料，认定上诉人卢锡惠、刘琴致伤被上诉人蔡涌萱的证据充分，本院予以采信。本院对上诉人卢锡惠、上诉人刘琴的上诉请求无法支持。
综上所述，上诉人卢锡惠、上诉人刘琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人卢锡惠、上诉人刘琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 毕 威
二〇一八年十月二十三日
书记员 肖梦琦
书记员 王 璇