江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2767号
上诉人（原审被告）：上海添香实业有限公司，住所地上海市江场西路518号301室。
法定代表人许如根，该公司董事长。
委托诉讼代理人伊瑜，上海明泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符国民，男，汉族，1956年8月25日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
上诉人上海添香实业有限公司（以下简称添香公司）因与被上诉人符国民定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2014)丹商初字01201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人添香公司上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决查明截止2014年5月21日上诉人尚欠被上诉人价款159020元与事实不符。原审依据被上诉人单方面提供的销货清单和日记账，其合法性、关联性、有效性不能确定，且未经合法质证，不能作为判案依据。被上诉人提供的录音证据，无法确认被录音人是许涛芳，许涛芳并非上诉人监事，不能代表上诉人公司，即使许涛芳是上诉人监事，也无权就经营性行为代表上诉人对外作任何意思表示。被上诉人提供的上诉人法定代表人的录音证据形式不合法，未经庭审质证，不能作为定案依据。二、原审判决程序违法。上诉人在原审中全权委托代理人，可代理人未合法收到开庭通知书和参加庭审，对被上诉人提供的证据未能质证，剥夺了上诉人基本的诉讼权利。三、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间系买卖合同纠纷，原审却将本案确定为定作合同纠纷，明显不当。
被上诉人符国民辩称，上诉人的上诉事实和理由不存在，与本案的事实真相不相符。一审法院在审理案件中查明认定的事实正确，适用程序合法，判决正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
符国民向一审法院起诉请求：符国民系丹阳市华峰文胸内衣厂个体工商户经营者。双方自2012年开始发生业务往来，由符国民为添香公司定作各类内衣。截至2014年9月10日，添香公司尚欠符国民价款206220元。后添香公司给付符国民50000元。请求判令添香公司立即给付尚欠价款155720.00元及逾期付款利息5155.50元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：符国民系丹阳市皇塘镇华峰文胸内衣厂个体工商户经营者。符国民、添香公司自2013年10月开始发生业务往来，由符国民为添香公司定作各类文胸和内衣。符国民完成定作任务后，通过物流托运的方式向添香公司交付货物。符国民提供的销售清单及日记账显示，截至2014年5月21日添香公司尚欠符国民价款159020元。2014年6月4日，符国民向添香公司发货46700元，添香公司未予接收。符国民于2014年7月9日致电添香公司公司监事即涉案业务经办人许涛芳，要求添香公司给付价款15万余元，并解决退回的4万余元货物。许涛芳在通话中虽未明确尚欠价款数额，但是对尚欠符国民价款的事实无异议，并表示“该欠多少钱我也不会少了你，陆陆续续我会安排给你”。2014年11月26日，添香公司给付符国民5万元。符国民提供的销售清单及日记账显示，扣除2014年6月4日的46700元，截至2014年11月26日添香公司尚欠符国民价款109020元。案件审理过程中，符国民至添香公司公司与其法定代表人许如根协商。协商过程中，添香公司许如根表示“你上次说是16万，实际上是14万，因为2万多你是让掉的，14万你看，这个14万怎么解决……不好的东西你给我拿回去，剩下的钱我给你解决”。符国民在协商中表示添香公司拿出的样品不是符国民定作的产品，其定作的货物没有质量问题。
一审法院认为，符国民为添香公司定作文胸内衣，添香公司尚欠符国民价款的事实可以确认。符国民提供的销售清单与日记账记载的往来金额相符，而且与符国民和添香公司法定代表人及监事的通话记录、谈话记录相印证。添香公司辩称货款两讫，与2014年11月26日付款的事实矛盾，与多次通话的内容也不符。综上，一审法院认为符国民提供的证据能够组成完整的证据链，达到了证明案件事实的高度盖然性标准，故确认添香公司尚欠符国民价款109020元。符国民、添香公司未明确约定付款期限及逾期付款的违约责任，添香公司经符国民催要后未能及时付款，符国民可以要求添香公司赔偿逾期付款的利息损失，起始时间自起诉之日即2014年11月25日，标准可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。对符国民主张的2014年6月4日的货款46700元，因添香公司未接收货物，故不予支持。添香公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响依据查明的事实，依法作出判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、添香公司于本判决生效之日起十日内给付符国民尚欠价款109020元及利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回符国民的其他诉讼请求。案件受理费3518元、财产保全费1320元，两项合计4838元，由符国民负担1038元、添香公司负担3800元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人添香公司在工商部门登记的住所地为“上海市闸北区江场西路518号301室”。上诉人委托代理人通过韵达快递向一审法院寄送《管辖权异议申请书》，快递单寄件人地址为“长顺路11号328室”，单位名称为上海明泰律师事务所。一审法院按照上述地址向上诉人及其委托代理人寄送的民事裁定书、第一次开庭传票等均已送达。一审法院在通知第二次开庭时，仍按上述地址以邮政快递方式向上诉人及其法定代表人、许涛芳寄送了传票及出庭通知书，向上诉人委托代理人寄送了出庭通知书，所有快递均于开庭3日前被签收，故一审法院已依法向上诉人送达了开庭传票。二、上诉人在二审中向本院提出申请，认为被上诉人提供的许如根录音证据存在大量后期技术加工的情况，无法保证其合法的原始来源，不能代表上诉人真正的意思表示，故申请对该录音证据进行司法鉴定。本院认为，被上诉人在一审中已提供该证据，上诉人经一审法院合法传唤拒不到庭，放弃了对证据进行质证的权利，二审中申请鉴定的理由也并不充分，故本院对上诉人的鉴定申请不予采纳。
一审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人添香公司向被上诉人符国民提供吊牌等辅料，由符国民为其加工文胸内衣，上诉人与被上诉人之间符合定作合同的基本特征，一审法院将本案案由确定为定作合同并无不当。一审法院已按法定程序向上诉人及其委托代理人送达了开庭传票及出庭通知书，一审程序符合法律规定。被上诉人符国民提供的销售清单与日记账虽为单方凭证，但其内容与符国民和添香公司法定代表人及监事的通话记录、谈话记录能够相互印证，已经形成了相对完整的证据链，可以证明上诉人欠款的事实。上诉人添香公司称双方之间基本是每发一次货结算一次，货款已结清，而被上诉人最后一次向上诉人供货发生在2014年6月4日，该批货已退回，上诉人的上述陈述与2014年11月26日向被上诉人付款50000元的事实相互矛盾，因此，上诉人认为价款已付清的辩解理由不成立。综上，上诉人添香公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计3518元，由上诉人上海添香实业有限公司共同分担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一七年一月十日
书 记 员 韦 伟