青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初357号
原告彭何元，男，1964年4月28日生，汉族。
被告周冬生，男，1967年4月18日生，汉族。
被告周盼，男，25岁，汉族。
被告西藏中磊实业有限公司。
法定代表人李水平，总经理。
委托代理人张俊伟，男，1966年9月22日生，汉族，西藏中磊实业有限公司职工。
原告彭何元与被告周冬生、周盼、西藏中磊实业有限公司（以下简称西藏中磊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭何元，被告西藏中磊公司委托代理人张俊伟到庭参加诉讼，被告周冬生、周盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭何元诉称，被告周冬生与周盼系父子关系。被告西藏中磊公司将其再生胶工程项目整体发包给被告周冬生后，被告周冬生和周盼将其中的卫生间防水、屋面防水及保温工程承包给原告，双方于2015年6月8日签订《关于施工藏青工业园再生胶工地防水工程协议》，约定原告承接被告西藏中磊公司在藏青工业园再生胶工地卫生间防水、屋面防水及保温工程。工程完工后被告周冬生和原告进行了结算，原告的工程款为167140元，被告周冬生已支付95000元，尚欠72140元未付，并于2015年11月10日出具欠条一份。后原告多次要求被告周冬生支付上述工程款，被告周冬生以种种理由拒绝支付。被告西藏中磊公司作为发包方，应当对原告的工程款承担责任。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告周冬生、周盼、西藏中磊公司连带支付原告工程款72140元；2、本案诉讼费由三被告连带承担。
被告西藏中磊公司辩称，其与原告不存在任何工程承包关系，也不存在任何债权债务关系。原告是被告周冬生雇佣的民工，原告与被告周冬生所签订的承包合同，被告西藏中磊公司并不知情，原告起诉被告西藏中磊公司无任何法律依据。被告西藏中磊公司与江西山海建筑公司实质上是一个公司，被告西藏中磊公司是实业公司，江西山海建筑公司是西藏中磊公司的建筑单位，被告西藏中磊公司将再生胶厂房工程整体发包给被告周冬生，工程完工后双方因结算发生争议，被告周冬生将被告西藏中磊公司单方计算的结算单撕毁，导致双方未进行结算。但依据被告西藏中磊公司自己统计，被告周冬生的工程总造价为8009739元，被告西藏中磊公司垫付了材料款2729069元，已支付工程款5389000元，被告西藏中磊公司不仅全部付清被告周冬生的工程款，实际已多支付508816元，对此被告西藏中磊公司保留对被告周冬生的追偿权。2015年11月，因被告西藏中磊公司工地民工闹事，经藏青工业园区管委会协调，要求所有民工队到西藏中磊公司核对帐目，经公司董事长黄海签字确认后，直接到藏青工业园区管委会领取工程款。当时被告西藏中磊公司依据管委会的要求张贴了公告，周冬生下属的周弟先、陈用、罗付蓉班组均到公司登记确认，出具了承诺书后领取了工程款，但不知道为什么原告却没有去要工程款。2015年11月8日被告周冬生在收到被告西藏中磊公司支付的剩余工程款77.3万元后，与周弟先、陈用、罗付蓉共同出具了承诺书，承诺工程款已结清，也说明被告周冬生和被告西藏中磊公司已对工程款进行了结算。综上，被告西藏中磊公司与原告不存在任何债权债务关系，也未与原告签订任何工程承包合同，被告西藏中磊公司未拖欠被告周冬生的工程款，请求依法驳回原告对被告西藏中磊公司的起诉。
被告周冬生、周盼未提出答辩意见。
经审理查明，2014年江西省山海建筑有限公司代表被告西藏中磊公司与被告周冬生签订合同编号为20140056号《建设工程施工合同》，将酸锌车间4号厂房即再生胶厂房的整体工程项目承包给了周冬生，该工程的实际发包方是被告西藏中磊公司。后被告周冬生、周盼将该项目的防水工程分包给原告，并于2015年6月8日签订《关于施工藏青工业园再生胶工地防水工程协议》，约定原告承接藏青工业园再生胶工地卫生间防水和屋面防水工程，卫生间单价为170元/间，按实际施工间计算。屋面防水单价为27元/㎡，用材SBS非3砂面，计算面积按施工实际面积计算。质量要求不能渗水。完工后被告周冬生、周盼验收付清工程款。原告完成工程施工任务后，经与被告周冬生结算，2015年11月10日，被告周冬生给原告出具结算单一份，载明“周冬生再生胶保温防水班组彭何元：1、保温2600×45＝11700元；2、防水屋面1580×27﹦42660元；3、卫生间防水44间×170﹦7480元。合计167140元。已付95000元，余额167140－95000﹦72140元。大写计柒万贰仟壹佰肆拾元整。”
2015年11月8日，被告周冬生及案外人罗付蓉、陈用、周先弟共同签字的《承诺书》一份，载明：“我周冬生本次在西藏自治区藏青工业园区管理委员会和区藏青工业园投资股份有限公司协助西藏中磊实业有限公司和江西山海建筑有限公司解决773000元（大写柒拾柒万叁仟元整）民工工资之后，负责支付和解决所属民工工资问题，保证本人和所述民工在西藏中磊实业有限公司和江西山海建筑有限公司本次兑付民工工资后，按合同条款全部结清，争议部分双方共同协商解决。我保证，不以任何方式向西藏自治区藏青工业园区管理委员会和区藏青工业园投资股份有限公司主张权利，影响各公司正常的工作秩序。否则，愿意承担一切法律后果。”
上述事实有原告提交的《关于施工藏青工业园再生胶工地防水工程协议》、结算单、《承诺书》、《建设工程施工合同》及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。本案中，被告西藏中磊公司将再生胶厂房工程项目发包给没有施工资质的个人被告周冬生，被告周冬生和周盼又将该项目的防水工程分包给原告，原告作为该工程的实际施工人，起诉发包方被告西藏中磊公司主体适格，被告西藏中磊公司辩称原告起诉其无法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。被告周冬生、周盼将再生胶项目防水工程分包给原告，原告完成了工程施工内容，后经双方结算应支付原告工程款为167140元，被告支付95000元后，尚欠72140工程款未付并给原告出具欠条，双方之间债权债务明确，被告周冬生、周盼理应清偿债务，故原告要求被告周冬生、周盼支付工程款72140元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告西藏中磊公司提交的《承诺书》，只能证明被告周冬生承诺不再向西藏自治区藏青工业园区管理委员会和区藏青工业园投资股份有限公司主张权利，并不能证明与被告西藏中磊公司就工程款进行了最终的结算，被告西藏中磊公司与被告周冬生就涉案工程未进行最终的结算，双方对未付工程款数额尚不明确，被告西藏中磊公司提供的证据也不足以说明其已将全部工程款支付给被告周冬生并且超付508816元，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告西藏中磊公司在欠付工程款内承担责任的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周冬生、周盼于本判决生效之日起十日内支付原告彭何元工程款72140元；
二、被告西藏中磊实业有限公司在欠付工程款的范围内就上述款项对原告彭何元承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元、公告费600元（原告已交纳），由被告周冬生、周盼、西藏中磊实业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 武 凤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 申 旭