重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终4823号
上诉人（原审被告）:庞文华，男，1949年9月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：庞茂平（庞文华之女）。
被上诉人（原审原告）:李伯蓉，女，1944年7月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
上诉人庞文华因与被上诉人李伯蓉健康权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庞文华及其委托诉讼代理人庞茂平、被上诉人李伯蓉及其委托诉讼代理人郭怀丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞文华上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：李伯蓉因土地纠纷上门找到到庞文华滋事，其摔倒受伤是自身不小心造成，与庞文华并无关系。事发时，证人唐再贵并不在场，其所作的证言不应采信。故庞文华不应对李伯蓉的损失承担赔偿责任。
李伯蓉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李伯蓉向一审法院起诉请求：“1.被告赔偿原告医疗费6236.06元、住院伙食补助费350元、护理费700元、交通费1000元，共计8286.06元；2.本案诉讼费由被告承担。”
一审法院认定事实：李伯蓉、庞文华系同村村民。2018年1月31日16时左右，庞文华雇人在自家房屋前修建院坝堡坎。李伯蓉发现后，因认为庞文华所修堡坎占用了自己的承包地便找庞文华理论，双方由此发生口角。在双方争吵期间，李伯蓉搬走一些堡坎砖丢在一旁，此时庞文华雇佣的工人彭思琼来劝架，但未果。庞文华便电话通知村主任周安能来调解，周安能到场后仍调解未果，双方继续争吵。庞文华此时正用扁担担灰，李伯蓉认为庞文华要用扁担打李伯蓉，就抢过庞文华的扁担丢了。庞文华便用手将李伯蓉推倒在地，导致李伯蓉受伤。
李伯蓉受伤后，于2018年1月31日至2018年2月7日在荣昌区人民医院住院治疗7天，产生住院医疗费4588.28元、门诊医疗费1065元。荣昌区人民医院向李伯蓉出具的出院证明上出院诊断载明：1.脑伤、右顶骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿；2.颈4/5、5/6椎间盘膨出，颈4椎体失稳；3.腰3、4椎体陈旧性骨折，腰4椎体滑落。出院医嘱载明：出院1月后复查头颅CT，神经外科门诊复诊，不适随诊。李伯蓉出院后继续在荣昌区人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费562.78元、病历复印费20元。
事发当日，庞文华就此纠纷向重庆市荣昌区公安局峰高派出所报警，峰高派出所分别对双方以及张开文、周安能、彭思琼作了询问笔录。
李伯蓉为证明其被庞文华推倒摔伤，且摔倒时彭思琼并未在现场劝架的事实，申请了证人唐再贵、张开文出庭作证，并申请法院对证人周安能作询问笔录。证人唐再贵称：“我与李伯蓉、庞文华不认识，事发当日其驾驶摩托车送人后往回开时，看见相距十多米远的李伯蓉、庞文华在吵架，便停车观看。双方当时情绪激动，李伯蓉推倒了庞文华砌的砖，庞文华就用扁担准备打李伯蓉，但未打中，李伯蓉抢了庞文华的扁担丢了，庞文华就用手推倒了李伯蓉，李伯蓉仰面摔倒在地，我便离开了。后来在赶场时偶遇李伯蓉，我主动问起李伯蓉当日打架后的情况，李伯蓉才要求我出庭作证”。证人张开文称：“我是李伯蓉的丈夫，庞文华是用双手将李伯蓉推倒在地的，李伯蓉摔倒时，彭思琼不在现场”。证人周安能称：“我是云教村村主任，我没看见李伯蓉摔倒的过程，也没看到彭思琼出来劝架，李伯蓉摔倒时，彭思琼不在院坝，之后才看见彭思琼从堂屋出来”。
庞文华为证明李伯蓉系自行摔倒，且彭思琼当时在现场劝架的事实，申请了证人彭思琼、张开用、张宏轩、刘怀勇、刘家会出庭作证。证人彭思琼称：“我是庞文华雇佣的煮饭女工，事发当日李伯蓉、庞文华为承包地问题发生争吵，李伯蓉搬了庞文华砌的堡坎砖，我劝李伯蓉不要搬，李伯蓉以我不清楚该事为由叫我离开。我走到厨房门口站着继续看，看见庞文华用扁担担灰，李伯蓉上前抢庞文华的扁担，又将抢来的扁担甩掉。李伯蓉又准备打庞文华，我急忙拦在双方中间将他们拉开，我劝李伯蓉，李伯蓉就往后退，后退时被水管绊倒了”。证人张开用称：“我是李伯蓉丈夫的堂弟，庞文华的表弟。我没有看见李伯蓉是如何摔倒的，但李伯蓉没摔倒之前，彭思琼站在双方之间”。证人张宏轩称：“李伯蓉是我的侄儿媳妇，庞文华雇佣我修堡坎。我看见李伯蓉于事发当日来搬庞文华的堡坎砖，庞文华见状要求李伯蓉赔偿，李伯蓉就上前喊‘打儿’，在动手前就被彭思琼挡住，彭思琼站在李伯蓉、庞文华中间双手伸开，但手没有碰到李伯蓉、庞文华，李伯蓉没打中庞文华就往后退，在后退的过程中自己摔倒了”。证人刘怀勇称：“我认识李伯蓉，庞文华的侄儿是我朋友。李伯蓉侄儿向我告知庞文华家里要修院坝，叫我去承包该工程。当日下午，我到庞文华家看见李伯蓉在搬砖，庞文华在担灰。李伯蓉搬砖后自己往旁边走被地上的水管绊倒了，摔在砖头上。李伯蓉摔倒时院坝里没有其他女的，最近的女的是站在大约3、4米远的厨房门口”。证人刘家会称：“我是李伯蓉的邻居，认识庞文华。当日我只看见李伯蓉在搬砖，李伯蓉、庞文华吵了起来，由于站的地势较矮，看不到更多情况，也没看见李伯蓉是如何摔倒的”。
本案在审理过程中，庞文华对李伯蓉治疗期间的用药合理性提出异议，但在一审法院限定期限内未提交对用药合理性进行鉴定的书面申请。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，李伯蓉、庞文华系同村村民，理应和睦相处，纵有矛盾，也应相互谅解、友好协商、和平解决，而不能侵犯对方的健康权。一审审理中，李伯蓉为证明其被庞文华推倒摔伤，且摔倒时彭思琼并未在现场劝架，举示了证人唐再贵的出庭证言以及村主任周安能的询问笔录予以证明；庞文华为证明李伯蓉系自行摔伤，且彭思琼当时在现场劝架，举示了证人彭思琼、张开用、张宏轩、刘怀勇、刘家会的出庭证言予以证明，因证人张开用、刘家会称未看见李伯蓉如何摔倒，故该两名证人证言达不到庞文华的证明目的。证人彭思琼、张宏轩虽称彭思琼在为李伯蓉、庞文华劝架时，李伯蓉系自行后退摔倒，此与李伯蓉举示证据的证明内容相反，但彭思琼、张宏轩系庞文华雇佣的工人，与庞文华有利害关系，其证言可信度低，且与庞文华申请出庭的另一证人刘怀勇的证言“李伯蓉搬砖后自己往旁边走被地上的水管绊倒了，摔在砖头上。李伯蓉摔倒时院坝里没有其他女的，最近的女的是站在大约3、4米远的厨房门口”相矛盾，故一审法院认为证人彭思琼、张宏轩的证言证明力低。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，双方举示的证据均为证人证言，因李伯蓉申请无利害关系的证人唐再贵出庭作证并举示村主任周安能的证言予以佐证，故李伯蓉举示证据的证明力明显大于庞文华举示证据的证明力，能够证明双方因承包地权属问题发生争吵，李伯蓉搬走庞文华砌好的部分堡坎砖，还抢过庞文华手中的用于担灰的扁担丢掉，而后庞文华用手将李伯蓉推倒，致使李伯蓉受伤的事实。因此，庞文华的行为对李伯蓉受伤具有过错，应对李伯蓉的损害后果承担相应的赔偿责任。李伯蓉在与庞文华因承包地权属问题产生矛盾后，未冷静、正确处理，以搬走庞文华已经砌好的堡坎砖行为挑起本次纠纷，其自身存在过错，应当对自己的损害后果承担相应的责任。综观事件的起因、发展过程及后果，一审法院酌定李伯蓉的损失由庞文华承担60%的赔偿责任，李伯蓉自行承担40%的责任为宜。
关于庞文华要求李伯蓉赔偿修建院坝不成所造成水泥等损失共计12000元的意见，因此系另一法律关系，庞文华可另案解决。
对李伯蓉的各项赔偿请求，一审法院依法评判和确认如下：
医疗费：李伯蓉在荣昌区人民医院产生的住院医疗费4588.28元、门诊医疗费1627.78元，共计6216.06元，均有医疗费票据、处方笺、检查报告单等予以佐证，予以支持。李伯蓉主张病历复印费20元，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院对医疗费支持为6236.06元（6216.06元+20元）。庞文华对李伯蓉的用药合理性提出异议，但未在一审法院限定的期限内提交鉴定用药合理性的书面申请，一审法院对庞文华的该项辩称意见不予采信。
住院伙食补助费：李伯蓉主张住院伙食补助费的标准为50元/天，符合法律规定，予以支持。结合李伯蓉的住院时间，一审法院对住院伙食补助费支持为350元（50元/天×7天）。
护理费：李伯蓉主张护理费的标准为100元/天，符合法律规定，予以支持。结合李伯蓉的住院时间，一审法院对护理费支持为700元（100元/天×7天）。
交通费：李伯蓉主张交通费为1000元，考虑到李伯蓉就医的客观需要，一审法院对李伯蓉的该项请求酌情支持为100元。
李伯蓉的以上损失共计7386.06元。由庞文华承担60%的赔偿责任即4431.64元（7386.06元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告庞文华于本判决生效后十日内赔偿原告李伯蓉本次事故损失4431.64元；驳回原告李伯蓉的其他诉讼请求。如果被告庞文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞文华负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人李伯蓉在一审庭审中申请的证人唐再贵因与双方当事人均无利害关系，其对事发经过的陈述较为客观真实，相反，上诉庞文华在一审庭审中申请的证人因与其有一定利害关系且证人之间的证词相互矛盾，一审法院根据双方的证人证言情况采纳李伯蓉的证人唐再贵的证言并无不当，现庞文华也并无证据证明证人唐再贵的证言与事实明显不符，一审法院依据唐再贵的证言认定庞文华对李伯蓉存在侵权行为并以此判令庞文华承担60%的赔偿责任亦无不当。
综上所述，庞文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊仕琼
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一八年九月十九日
法官助理赵曦
（院印书记员蒋茜