山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1817号
原告：丁强，男，1974年1月29日生，汉族，现住桓台县。
被告：张金栋，男，1982年1月26日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律工作者。
原告丁强诉被告张金栋不当得利纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁强，被告张金栋的委托代理人祝延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强诉称：2014年8月9日，原、被告签订车辆转让协议一份，约定被告张金栋以40000元的价格购买原告丁强的鲁C×××××雪佛兰轿车一辆。协议签订后，被告支付了原告30000元，剩余10000元承诺一周内支付，届时原告为被告办理车辆过户手续。2014年8月23日晚，被告驾驶涉案车辆在奥林新城北门路口与鲁C×××××号奇瑞轿车发生交通事故并逃逸，因被告手机关机，淄博市高新区交警肇事科让原告出面处理该交通事故，原告通过交通赔偿给鲁C×××××号奇瑞车车主3000元。另外，涉案车辆因交通事故遭受损坏，原告为此支付修车费4500元。
2014年12月16日，原告向被告追要剩余车款10000元，被告以无钱为由要求退款退车，被告因此使用原告的车辆达128天，按照每天160元计算，被告应支付原告车辆使用费20480元。原告一直与被告协商处理上述纠纷，但被告无正当理由拒不支付原告的上述费用。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告为其垫付的因交通事故造成的损失9500元；支付原告车辆使用费20480元；诉讼费由被告承担。
被告张金栋辩称：原告所诉不当得利不成立，原告所诉的各项费用没有事实及法律依据，不予认可。涉案车辆买卖，因被告未支付剩余车款10000元，原、被告之间存在债权债务关系，但最终购车协议的解除是因原告将车辆开回，并将车辆过户，违约责任在于原告。涉案车辆在原告交付给被告时，其所有权已转移，在此期间，被告是作为所有权人使用车辆，不需要支付使用费用。
经审理查明：2014年8月9日，丁强与张金栋签订车辆转让协议一份，买车人为张金栋，卖车人为丁强，该协议载明：“今将车辆雪佛兰乐风鲁C×××××.车辆大架号：L×××××5,发动机号：A×××××0转让于张金栋，价格肆万元。张金栋首付叁万元，其余壹万元在七天后过户时付清。该车自2014年8月9日以后的违章及事故由张金栋处理。”
张金栋支付30000元后，丁强将车辆交付。
2014年11月中旬，丁强以张金栋没有支付剩余购车款及办理过户为由，将涉案车辆雪佛兰乐风鲁C×××××开走。雪佛兰乐风鲁C×××××原登记车主为曹春燕，丁强开回后将车辆登记到其名下，车牌号为鲁C×××××。
张金栋与丁强因协议中的车辆发生纠纷，张金栋曾提起诉讼，桓台县人民法院作出了（2015）桓民初字第749号民事判决书，判决内容如下：“一、解除原告张金栋与被告丁强签订的2014年8月9日车辆转让协议；二、被告丁强、任会云返还原告张金栋购车款30000元，于本判决生效后十日内付清。”该判决已生效。
2014年8月25日，鲁C×××××号奇瑞车车主王卫为丁强出具收到条一份，该收到条载明：“今收到修车款鲁C×××××车方交来的现金3000元（叁仟元）王卫14.8.25号”。庭审中，关于该收到条，原告丁强陈述：2014年8月23日晚，张金栋驾驶涉案车辆鲁C×××××雪佛兰轿车与鲁C×××××号奇瑞车发生事故，给对方车辆造成一定损失，张金栋当时因为喝酒且无驾驶证故离开现场。当晚，淄博市开发区交警队打电话通知丁强去处理事故，丁强电话联系张金栋问其是否发生事故，张金栋说和别人车辆发生了碰撞，之后其手机关机。2014年8月25日，丁强去交警队处理该事故，交警队从中调解，建议由丁强赔付对方3000元，该事故私了。双方同意后，丁强将款项支付给受王卫委托办理该事的朱建翔，当场王卫为丁强出具了收到条。对此，被告张金栋对丁强的陈述不予认可，认为丁强应提交交警部门的事故认定书及赔偿协议予以证明其陈述，原告陈述的2014年8月23日晚的交通事故造成的车辆剐蹭，当时张金栋并不知道，大约在2014年8月26日左右，丁强将张金栋叫到淄博市开发区某劳务公司办公室，告知张金栋当时其驾驶的车辆与其他车辆发生剐蹭，对方车辆报警，交警队已找到丁强，经过协商，需要赔偿对方3000元，丁强遂要求张金栋支付3000元，由其帮助张金栋处理此事。当时张金栋未带钱，遂联系其朋友王宁、张小磊带3000元现金在丁强的办公室将款项交付给丁强，之后张金栋得知丁强因该事故只赔偿了对方2000元，张金栋无证据提交。
因交通事故的发生给鲁C×××××雪佛兰轿车造成了一定的损失，丁强要求张金栋支付修车费用4500元，提交淄博昌润汽车销售有限公司的结算单一份和淄博兴荣汽配出具的收款收据一份，证明事故发生后，造成涉案车辆右侧前大灯、右侧叶子板、前保险杠、引擎盖、车辆底梁变形，张金栋一直未对车辆进行维修，丁强于2014年12月15日和2014年12月25日对车辆进行维修，共计支付维修费4500元。对此，张金栋不予认可，认为丁强陈述的修车费用4500元与张金栋无关，丁强陈述的剐蹭事故，张金栋于2014年8月28日左右去修理厂对车辆剐蹭的一点漆面已经修理好，不存在其他车辆维修；2014年11月份，丁强将车辆开走，而其提交的修车收据中载明的时间为2014年12月15日和2014年12月25日，因此该两笔费用与丁强陈述的事故无关，且两份证据不属于正规发票，不予认可。
张金栋自2014年8月9日至2014年12月14日期间使用涉案车辆，丁强要求张金栋支付车辆使用费20480元。庭审中，丁强陈述车辆转让协议中约定付清尾款后一周内过户，直至丁强将车辆开走，张金栋亦未支付尾款，导致过户手续未能进行，故，在张金栋使用车辆期间，涉案车辆的实际所有权人仍为丁强，而张金栋使用该车辆理应支付使用费；通过咨询租赁公司涉案型号车辆的租赁费为每日260元，其按照每日160元，计算128日，共计20480元，无证据提交。对此，张金栋不予认可，认为丁强的该项主张无法律依据，涉案车辆自2014年8月9日买卖成交后，车辆的所有权已经转移至张金栋，且（2015）桓民初字第749号民事判决书中已载明系丁强于2014年11月份将车辆开走，在此期间，张金栋无需支付任何费用，且涉案车辆不属于营运车辆，不应收取该费用。
庭审中，丁强陈述张金栋应支付在车辆使用期间所发生的违章处理及拖审费用为400元。对此，张金栋不予质证，认为原告的该项费用在诉状中并未主张。
上述事实，由原告提交的有收到条、淄博昌润汽车销售有限公司的结算单、淄博兴荣汽配出具的收款收据及违章处理单据，被告提交的车辆转让协议、（2015）桓民初字第749号民事判决书及当事人陈述为证。
本院认为：原告张金栋与被告丁强签订的车辆转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于原告主张的因交通事故的发生所造成的损失，包括赔偿鲁C×××××号奇瑞车车主的费用和鲁C×××××雪佛兰轿车的维修费用。对于原告主张的返还已赔偿鲁C×××××号奇瑞车车主的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告所提交的收到条能够证明因被告在使用车辆期间发生交通事故，原告代被告处理该事故垫付赔偿款3000元，属于不当利益，该损失不应由原告承担，且涉案车辆转让协议中明确约定涉案车辆自2014年8月9日以后的违章及事故由张金栋处理，故，原告要求被告支付代为处理交通事故造成的损失3000元，本院予以支持。对于被告所辩称的在事故处理过程中已将该款项支付给原告，但其没有证据予以佐证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故，对被告的该辩称主张，本院不予采信。
对于原告主张的鲁C×××××雪佛兰轿车的维修费用，涉案事故发生于2014年8月23日，涉案车辆由原告于2014年11月份自被告处开走，而原告所提交的两份证据载明的车辆维修时间为2014年12月15日和2014年12月25日，因原告维修车辆的时间与其开回车辆时间存有一定的时间差，庭审中原告未提交证据证明其所维修车辆的损坏与2014年8月23日张金栋驾驶车辆所发生的交通事故存在关联性。经本院释明，原告亦未在法定期限内提交关于事故发生时车辆损坏的照片等相关证据证明关联性，且被告对原告主张的该项费用不予认可，故，对于原告主张的鲁C×××××雪佛兰轿车的维修费用4500元，本院不予支持。
关于原告主张的车辆使用费，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”只要双方对机动车的买卖达成合意，在无特别约定的情形下，卖方将机动车交付给买方后，所有权即发生转移。本案中，涉案车辆转让无其他特别约定情形，原告于2014年8月9日将涉案车辆交付给被告，车辆所有权则由原告转移给被告，被告作为所有权人，占有使用车辆是当然合理合法的。在涉案车辆转让协议中，原、被告对于协议履行过程中双方出现违约的法律后果未作约定，之后，涉案车辆转让协议被解除，原、被告亦没有对车辆使用期间的权利义务关系作出约定，并且涉案车辆并非营运车辆，因此，原告要求被告支付车辆使用费无事实及法律依据，被告亦不予认可，故，对于原告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的被告在车辆使用期间所发生的违章处理及拖审费用，原告在提起本案诉讼时并未就该项费用提出诉讼请求，依据民事诉讼中的不告不理原则，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张金栋支付原告丁强代为处理交通事故造成的损失3000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告丁强承担250元，由被告张金栋承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年七月二十五日
书记员 董亭廷