湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终84号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司.
代表人：熊国炎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张涛。
被上诉人（原审被告）汤健。
被上诉人（原审被告）孙德胜。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司）为与被上诉人张涛、汤健、孙德胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、张华参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年5月30日16时许，汤健驾驶鄂J×××××号“欧曼”牌重型厢式货车，沿黄州区南湖路东向西行驶，行至南湖××××加油站路段，与对向行驶由张涛驾驶的鄂J×××××号“别克”牌轿车相肇事，造成张涛受伤及两车部分受损的交通事故。2014年6月30日，黄冈市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定汤健负此次事故的全部责任，张涛无责任。
张涛受伤后，被送往黄冈市中心医院住院治疗70天。2014年9月20日黄冈楚剑法医司法鉴定所为张涛的伤情出具黄楚剑（2014）临鉴字第742号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张涛伤残程度评定为Ⅹ（10）级，多处伤残赔偿指数综合评定为14%；误工休息时间评定为180日。
原审再查明，本案肇事车辆鄂J×××××号“欧曼”牌重型厢式货车登记在孙德胜名下，该车经多次转让，汤健为最后受让人，该车已进行交付但未办理车辆所有权转移登记。该车在太平洋财保黄冈支公司购买有机动车交通事故第三者责任强制险（以下简称“交强险”）及限额50万元第三者责任商业险，并购买了不计免赔。本次交通事故发生在承保期限内。
原审另查明，张涛伤后治疗期间，太平洋财保黄冈支公司预付了医疗费10000元。
汤健主张其为张涛垫付医疗费26048元，其提交的医疗费票据中金额为1600元银行卡刷卡底单，其部分内容模糊不清且无与该笔费用相对应的发票予以印证，故该银行卡刷卡底单所载金额依法不予认定，汤健为张涛垫付医疗费金额依法认定为24448元。其中，未包含在张涛医疗费损失诉讼请求范围内金额为2618元（4248元-1600元）。该2618元医疗费垫付款系本次交通事故中汤健为救治张涛而实际发生的费用，故在本案中一并调整。
上述事实，有当事人双方陈述及双方当事人提交的《居民身份证》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《出院记录》、××诊断书》、《医疗费发票》、《组织机构代码证》等证据经庭审质证审核予以证明。
原审法院认为公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国侵权责任法》关于侵权责任承担的相关规定，结合本案事实，被告汤健在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，造成张涛受伤及车辆受损的交通事故，因汤健负此次事故的全部责任，故其对张涛因交通事故遭受的经济损失理应承担全部赔偿责任。本案肇事车辆鄂J×××××号货车虽登记在孙德胜名下，但该车经多次转让，被告汤健为本次交通事故发生前的最后受让人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，交通事故发生后属于机动车一方责任的，保险不足赔偿的部分由受让人承担赔偿责任，故孙德胜在本案中不承担民事赔偿责任。汤健驾驶的鄂J×××××号货车在被告太平洋公司投保有交强险及第三者责任商业险，并购买有不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故对于张涛的损失，应当首先由太平洋财保黄冈支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足赔偿的部分在第三者责任商业险限额范围内承担赔偿责任，仍不足赔偿的部分，由侵权人汤健承担赔偿责任。
张涛因本次交通事故产生的各项损失，经审查核定为：1、医疗费87454.52元（81972.52元＋2864元＋2618元，含汤健垫付的24448元；太平洋财保黄冈支公司预付的10000元）；2、住院伙食补助费3500（50元／天×70天）元；3、营养费酌情认定为900元；4、误工费，根据张涛提交的劳动合同、工作证明、误工证明、居住证明、银行工资发放明细清单等证据材料证明其月平均工资为3138.3元，结合其法医司法鉴定评定的误工时间依法计算，计算方式为：3138.3元／月÷30天×180天=18828元；5、护理费，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业年平均工资收入标准，结合张涛住院天数依法计算，计算方式为：28729元／年÷365天×70天=5509元；6、伤残赔偿金，按2015城镇居民人均纯收入标准，结合张涛法医司法鉴定评定的伤残赔偿指数和年龄计算，计算方式为：24852元／年×20年×14%=69585.6元；7、交通及住宿费酌情认定为2300元；8、精神抚慰金酌情认定为2000元；9、法医鉴定费1600元。
以上1-3共计91854.52元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，应由太平洋财保黄冈支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，太平洋财保黄冈支公司在张涛住院期间已预付医疗费10000元，应予以扣减。以上4-8共计98222.6元，未超过交强险伤残赔偿限额，应由太平洋财保黄冈支公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险医疗限额部分的81854.52元（91854.52元-10000元），根据肇事车辆鄂J×××××号货车在太平洋财保黄冈支公司投保第三者责任商业保险合同的约定，应由太平洋财保黄冈支公司在保险限额内予以赔偿。第9法医鉴定费1600元，由侵权人汤健承担赔偿责任。故太平洋财保黄冈支公司应在交强险和第三者责任商业险范围限额内赔付张涛180077.12元（81854.52元＋98222.6元，已扣减其预付的医疗费10000元），汤健赔偿张涛1600元。因汤健在张涛住院期间垫付了医疗费24448元，则张涛应返还汤健此垫付款，此款可直接由被告太平洋公司支付给汤健。汤健应赔偿张涛1600元赔偿款可由太平洋公司扣减其应支付给汤健的垫付款直接赔付给张涛。即太平洋财保黄冈支公司应在交强险及第三者责任商业险范围限额内赔付张涛157229.12元（180077.12元-24448元＋1600元），支付汤健垫付款22848元（24448元-1600元）。
遂判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司赔付张涛157229.12元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司支付汤健22848元。上述给付义务，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕；三、孙德胜在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回张涛的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人太平洋财保黄冈支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审在被上诉人汤健、孙德胜不能提供营运证、从业资格证的情况下就直接判令上诉人在第三者责任险限额内承担赔付责任不符合客观事实及法律规定。按照机动车第三者责任商业险“责任免除”中第七条有关规定，下列情况下，保险人不负责赔偿“……5、使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”依据该约定，上诉人赔偿的前提必须提供合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、及从业资格证，在不能提供上述证件的情况下，上诉人在第三者责任险限额内不应承担赔偿责任，故改判上诉人只在交强险限额内承担赔付责任，第三者责任险限额内不承担赔付责任；2、受害人在治疗过程中与交通事故无关的治疗费应予以剔除，同时非医保用药应依法扣减，要求扣减20%的非医保用药。
被上诉人张涛、汤健、孙德胜二审期间未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，事故发生时汤健驾驶该车持有有效驾驶证，其准驾车型为B2，准驾车型范围包括重型、中型载货汽车；大、重、中型专项作业车。
本院认为，本案的争议焦点主要为，一、太平洋财保黄冈支公司要求商业第三者责任险免责能否成立；二、张涛的医疗费认定是否合理。
一、关于太平洋财保黄冈支公司要求商业第三者责任险免责能否成立。
《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，太平洋财保黄冈支公司虽主张应按照机动车第三者责任商业险“责任免除”中第七条有关规定免责，即在第三者责任限额内不应承担赔偿责任，但根据上述法律规定，该条款为免除保险人责任条款，因此，上诉人应当就该条款是否已向投保人告知并履行了明确说明义务承担举证责任，由于其未能提供证据证明履行了明确说明义务，故应承担不利的法律后果。另本案肇事司机汤健持有有效驾驶证，准驾车型B2，具备驾驶该肇事车辆类型的资格，也无证据证实无营运证、从业资格证即显著增加了投保车辆的运行危险程度。故上诉人主张商业第三者责任险免责，要求不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于张涛的医疗费认定是否合理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因上诉人太平洋财保黄冈支公司未能举证哪些用药是非医保用药，亦未举证哪些用药是与交通事故诊疗无关的治疗费用，依据上述法律规定，应承担举证不能的法律后果。上诉人要求剔除交通事故诊疗无关的治疗费用以及扣减20%的非医保用药的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
审判员 张 华
二〇一六年四月一日
书记员 董 欢