云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0622民初105号
原告李安明（未到庭)，男，生于1969年5月9日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人余忠诚，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蔡安有，男，生于1999年2月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告蔡太茂（系被告蔡安有之父），男，生于1967年3月25日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司(下称“被告保险公司”)。
地址：昭通市昭阳区鲁甸路西侧荷花蒂斯1号楼3层。
法定代表人余大鹏（未到庭），经理。
委托代理人游奎，男，生于1990年8月7日，云南省巧家县人，被告保险公司员工，住巧家县。
原告李安明诉被告蔡安有、蔡太茂、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，于2018年2月26日公开开庭与原告陆某某诉被告蔡安有、中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并进行了审理。原告李安明和被告保险公司的法定代表人余大鹏未到庭，李安明的委托代理人余忠诚和被告蔡安有、蔡太茂及被告保险公司的委托代理人游奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安明诉称：2017年6月6日15时40分，被告蔡安有驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车在巧家县巧蒙公路K11+100M处与其驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。事故发生后，其先后被送往巧家县人民医院及云南省第二人民医院住院治疗，住院共计31天，支付医药费142035.90元，其中被告支付85000元，其余为其自己支付。该事故经巧家县公安局交通警察大队认定由蔡安有承担全部责任。其伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，构成八级、九级伤残各一处，需后期治疗费25000元。赔偿问题协商无果。蔡安有驾驶肇事的云Ｃ×××××号二轮摩托车投保于被告保险公司，所有人为被告蔡太茂。请求判令三被告赔偿其因交通事故导致的各项损失共430348.70元[医药费147098.30元、后期治疗费25000元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费1240元（40元/天×31天）、残疾赔偿金183110.40元（28611元/年×20年×32%）、护理费3720元（120元/天×31天）、误工费25200元（120元/天×210天）、被扶养人生活费25210元（李某1的为3909元即7331元/年×5年×32%÷3）、杨某某的为9383元即7331元/年×8年×32%÷3、李某2的为11918元即18622元/年×4年×32%÷2）、交通费3000元、住宿费2000元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金6000元、摩托车修理费及停车费计2070元]，扣减已支付的85000元，还应赔偿345348.70元，并承担本案诉讼费。
被告蔡安有辩称：原告起诉的交通事故属实，其摩托车是向被告保险公司投保了交强险的，原告的各赔偿项应由被告保险公司赔偿。
被告蔡太茂辩称：蔡安有系其孩子，发生交通事故是事实，但蔡安有驾驶发生交通事故的车辆并不属其所有，而是属蔡安有所有。不同意赔偿原告主张的损失。
被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，蔡安有驾驶的云Ｃ×××××号两轮摩托车在其公司投保交强险是事实，但因蔡安有在发生交通事故时没有取得机动车驾驶证，属于无证驾驶，所以按照相关规定，其公司不承担任何赔偿责任。
根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1.被告保险公司和蔡太茂是否应该对原告李安明的损失承担责任；2.原告李安明提出的各赔偿请求是否合法、合理、得当。
原告李安明为证明其主张，向本院提供了下列证据以证明相关事实：
1.原告李安明的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其主体资格；2.巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用以证明此次交通事故造成原告受伤，且事故是由被告承担全部责任，发生交通事故的时候被告蔡安有是巧家县XX中学在校学生，并且未满18周岁，他没有实际的能力来购买摩托车，所以我方认为摩托车的实际所有人是被告蔡太茂；3.巧家县人民医院及云南省第二人民医院医疗费票据33份（23张门诊收费票据<其中1张为救护车费票据，金额为3800元>、3张住院收费票据、1张《送货单》和6张《门诊就诊指引单》）、费用清单2份、出院证2份及陪护证明2份，用以证明其医疗费为147098.30及原告的住院天数为31天，住院期间需要加强营养和专人陪护；4.昆明医科大学司法鉴定意见书3份及鉴定费发票1份，用以证明原告的损失构成八级、九级伤残各一处，需后期治疗费25000元，此次交通事故致使其神经精神障碍，认知功能受损，人格改变，社会功能轻度受损的事实，因鉴定支付了鉴定费3600元；5.劳动合同、巧家县劳动争议仲裁委员会仲裁调解书、工资银行流水、巧家县城市管理综合执法局出示的证明各一份，用以证明其收入来源于非农业生产，残疾赔偿金应按照城镇标准来计算；6.XX镇XX社区居民委员会出具的证明、居民户口簿原件，用以证明被扶养人的身份情况及年龄；7.修车费和停车费发票各一份，用以证明此次交通事故致其产生修车和停车费合计2070元；8.巧家县XY中学于2018年3月19日出具的《证明》一份。
经质证，被告保险公司、蔡安有、蔡太茂对这些证据均没有意见。
被告蔡安有、蔡太茂为证明其主张，向本院提供了下列证据原件，用以证明相关事实：
1.蔡太茂和蔡安有的身份证各一份，用以证明其基本情况；2.蔡安有的机动车行驶证正、副页各一份，用以证明云Ｃ×××××号两轮摩托车的所有人为蔡安有；3.蔡安有的机动车驾驶证正、副页各一份，用以证明蔡安有具有驾驶两轮摩托车的资格，以及蔡安有在购买摩托车时已年满18周岁；4.云Ｃ×××××号两轮摩托车的交强险投保单，用以证明蔡安有驾驶的云Ｃ×××××号两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。
经质证，原告李安明对这些证据的“证据三性”均予认可，但称，证据2的证明目的不予认可，因发生交通事故时蔡安有系在校学生，蔡安有没有能力购买摩托车，故实际车主应该是蔡太茂；被告保险公司对这些证据的真实性也没有异议，但称，从驾驶证上看，发生交通事故时蔡安有还没有领取驾驶证。
被告保险公司在庭审中提供了下列证据，用以证明相关事实：
1.被告保险公司的《营业执照》和《法定代表人身份证明书》，用以证明公司及其法定代表人的基本情况；2.机动车辆保险报案记录一份，用以证明被告蔡安有驾驶的车辆在其公司投保交强险和报案时间。
经质证，原告李安明对此无异议，但称，虽然蔡安有属于无证驾驶，但是根据法律规定，保险公司应该在交强险范围内对其先行赔付。被告蔡安有和蔡太茂对此无意见。
本院认为，原、被告双方提供的证据中，李安明提供的证据1、2、4、6、7、8和证据3中除《送货单》外的其他证据，相对方无意见，其形式、来源合法，内容客观真实，且能相互印证形成证据锁链，依法采信作认定本案事实的证据使用，相对方虽然对《送货单》的真实性无异议，但该送货单未记载收货人，也无其他证据与之相互印证该费用系医治原告李安明产生，故该证据载明的2000元费用依法不予计入李安明的合理损失内，并由李安明对此承担举证不能的法律后果；证据5虽然真实，相对方也无异议，但其中的劳动合同、仲裁调解书和关于李安明的工资银行流水账单记载的时间和内容不能证明涉本案交通事故发生期间原告李安明在巧家县XX局工作，巧家县城市管理综合执法局于2018年1月3日出具的《证明》原件反映，该证明的收文单位系中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（巧家），现由原告李安明提供作本案证据，其来源不明，内容也与本案无关，依法不予采用作认定本案事实的证据使用。被告蔡太茂、蔡安有及保险公司提供的证据，相对方对其真实性无异议，其形式、来源合法，内容客观真实，均依法采信作认定本案事实的证据使用。
此外，关于被告蔡安有此前因涉本案交通事故向原告李安明支付的费用及其数额，根据庭审中双方的相关陈述、核实，予以认定被告蔡安有已向原告李安明支付了医药费等共85000元。
根据双方诉辩主张及其举、质证和相关陈述，以及对上述证据的分析认定，本院认定本案法律事实如下：
2017年6月6日15时40分，被告蔡安有驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车在巧家县巧蒙公路K11+100M处与原告李安明（持E类机动车驾驶证）驾驶搭乘陆某某的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成李安明和陆某某受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经巧家县公安局交通警察大队认定由蔡安有承担全部责任，李安明和陆某某无责任。事故发生后，李安明当日被送往巧家县人民医院住院治疗，被诊断为：“1.左侧额颞顶部硬膜外血肿；2.颅骨多发骨折；3.颅底骨折；4.左侧股骨下段粉碎性骨折；5.吸入性××；6.其他损伤待排”，次日出院并转院（其间巧家到昆明单程客车费单价为90元左右）到云南省第二人民医院（下称：“省第二医院”）住院医治至2017年7月7日出院，共住院医治31天，被省第二医院诊断为：“1.左股骨下段粉碎性骨折；2.重型开放性颅脑损伤；3.左额颞顶硬膜外血肿；4.双侧额叶挫裂伤，脑内血肿；5.双侧额骨、左侧颞顶骨多发骨折；6.颅底骨折；7.多发面骨骨折；8.右侧3、4前肋骨骨折；9.全身多处软组织挫伤；10.2型糖尿病；11.尿路感染”。李安明在巧家县人民医院医治共产生门诊费960元、救护车费3800元、住院医疗费2139.96元；在省第二医院住院医治产生门诊费2776.60元、住院医疗费132888.14元，出院后到省第二医院复查（票据反映为三次），共产生门诊费1659.50元，以上医疗费（不含救护车费）累计为140424.20元，其中蔡安有支付了85000元，其余均由李安明支付。李安明受伤后的精神状态于2017年12月22日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定期间为“颅脑损伤所致神经精神障碍：1.认知功能受损；2.人格改变；3.双额叶脑软化灶；4.社会功能轻度受损”，其此次损伤于2018年1月2日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，评定为八级伤残一处，九级伤残一处，最高伤残等级为八级，后期治疗需25000元。因鉴定，李安明支付鉴定费3600元。李安明住院医治期间，由其妻子（务农）及其姑爷（汽车修理厂员工）护理。
另查明，原告李安明系巧家县XX镇XX村XX社XX居民，与其妻生有一子李某2（生于2003年9月4日，现系巧家县XY中学初中XX班学生）；其父李某1（公民身份号码：）、母杨某某（公民身份号码：）共生育三子；被告蔡安有生于1999年2月28日，涉本案交通事故发生时系巧家县XX中学高二年级学生，其在涉本案交通事故中驾驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车系其所有，取得该机动车行驶证的时间为2017年6月2日，检验有效期至2019年6月，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，有效期自2017年6月3日至2018年6月2日。蔡安有已辍学，从2017年8月至今在西双版纳州景洪市打工，月收入3000余元，初次领取“E”类机动车驾驶证的时间为2017年6月13日。
涉本案交通事故另一伤者陆某某已同时向本院以被告蔡安有和被告保险公司为被告提起诉讼，请求二被告赔偿其相关损失，并承担诉讼费。本院依法与本案合并审理后，根据其请求，经审查，获支持的医疗费用项为20899.74元、伤残赔偿金项为7400元，无交强险中关于财产损失项赔偿请求。
本院认为，被告蔡安有驾驶摩托车与原告李安明驾驶摩托车相撞，致原告李安明受伤入院治疗造成损失，李安明获支持的请求应依法由赔偿义务人予以赔偿。因蔡安有驾驶发生涉本案交通事故的车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉本案交通事故发生在保险期内，李安明获支持的请求，依照最高人民法院相关司法解释规定，应首先由被告保险公司在交强险各项责任限额内按李安明的损失比例承担赔偿责任（不含鉴定费和诉讼费），不足部分，再由蔡安有赔偿，并在蔡安有已支付85000元的基础上作多退少补。被告保险公司关于蔡安有系无证驾驶，其不应承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予支持。虽然蔡安有在发生涉本案交通事故时尚未领取机动车E类驾驶证，但该主张依照相关司法解释，不能成立。关于原告李安明以蔡安有驾驶摩托车发生交通事故时还是高中学生，被告蔡太茂是云Ｃ×××××号普通二轮摩托车（庭审中蔡安有称，系其向其哥借钱购买）的实际所有人，故蔡安有应承担的赔偿责任应由蔡太茂承担的主张，因蔡安有致李安明损害时已年满十八周岁，且能以其自己的劳动能力在外打工获取收入，已有一定经济能力，故该主张于法无据，依法不能获得支持，应由蔡安有本人对其侵权行为对李安明承担相应民事赔偿责任。
李安明的各项请求中，请求的医药费，有有效票据在卷的金额为140424.20元（不含救护车费，救护车费另计入交通费内）但因其医治期间同时医治2型糖尿病，又无证据证明该病与蔡安有的侵权行为存在因果关系，故应酌情减轻赔偿义务人的赔偿责任。结合李安明的伤情和医治时间，予以减轻赔偿义务人1200元的赔偿责任即支持139224.20元（140424.20元－1200元）为宜；主张的后期治疗费25000元、住院伙食补助费3100元、营养费1240元、护理费3720元、误工费25200元、鉴定费3600元、摩托车修理费（1670元）和停车、拖车费（两项小计400元）合计2070元、被扶养人生活费25210元（李某1的为3909元即7331元/年×5年×32%÷3）、杨某某的为9383元即7331元/年×8年×32%÷3、李某2的为11918元即18622元/年×4年×32%÷2），经审查，有相关有效证据在卷佐证，请求的相关标准及其计算方法符合相关规定，予以支持；残疾赔偿金的主张，以城镇标准计算的主张不予支持，因为庭审中虽然陆某某的委托代理人表示李安明系其单位的合同工，但该陈述无有效证据与之相印证形成证据锁链予以证实，且不能明确其与李安明有无利害关系，故只能适用农村标准按照相关规定计算予以支持57728元（9020元/年×20年×32%）；主张的交通费，虽然未提供相应票据，但该费用因其到昆明医治、复查和鉴定确实会客观产生，根据双方相关陈述，结合其伤情和提供的票据反映的复查次数（3次，含鉴定），予以支持1620元（90元/人、次×2次×3人×3），加之3800元的救护车费，予以支持交通费合计5420元；主张的住宿费2000元，未提供相应票据予以佐证，但该费用与交通费的产生同理确会客观产生，结合从巧家到昆明的人数和次数，酌情予以支持1200元；精神损害抚慰金6000元的主张，结合其伤情和双方责任划分，该请求及其数额合理，予以支持。
由此，李安明获支持的医疗费用项总额为168564.20元（医药费139224.20元、住院伙食补助费3100元、后续治疗费25000元、营养费1240元），伤残赔偿金项总额为124478元（误工费25200元、护理费3720元、被扶养人生活费25210元、残疾赔偿金57728元、交通费5420元、住宿费1200元、精神损害抚慰金6000元），财产损失项总额为2070元。
综上，涉本案交通事故中受伤的李安明和陆某某二人获支持的医疗费用项累计为189463.94元，已超出被告保险公司在交强险中就此项10000元的赔偿限额，依其二人就该项各自获支持的金额占总额的比例计算，李安明应获被告保险公司就医疗费用项赔偿的金额为8896.90元，剩余159667.30元（168564.20元-8896.90元），全部由蔡安有赔偿；二人请求的伤残赔偿金项累计为131878元，已超出被告保险公司就交强险的该项110000元的赔偿限额，依其二人就该项各自获支持的金额占总额的比例计算，李安明应获被告保险公司就伤残赔偿金项的赔偿金额为103827.63元，剩余20650.37元（124478元-103827.63元），全部由蔡安有赔偿；李安明主张的财产损失赔偿项总额为2070元,因另一伤者陆秀芬无交强险中该项损失，故依法由被告保险公司赔偿2000元，余70元（2070元-70元），全部由蔡安有赔偿。对于鉴定费，根据蔡安有和被告保险公司签订的保险条款和蔡安有在涉本案交通事故中承担全部责任的事实，全部由蔡安有赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条（一）项、第十八条第一款（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第161条第二款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定和标准，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李安明医疗费用8896.90元、伤残赔偿金103827.63元、财产损失2000元，三项合计114708.19元；
二、由被告蔡安有于本判决生效后180日内赔偿原告李安明医疗费用159667.30元、伤残赔偿金20650.37元、财产损失70元、鉴定费3600元，四项合计183987.67元。扣减被告蔡安有此前已支付的85000元后，实际还应赔偿98987.67元；
三、驳回原告李安明要求被告蔡太茂对其承担民事赔偿及其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李安明负担415元，被告蔡安有负担685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周国祥
二〇一八年三月二十六日
书记员 常 斌