wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执2537号
申请执行人：缪富珍，女，1956年10月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX号。
被执行人：江建国，男，1959年5月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室。
案由：公证债权文书
本院在执行缪富珍与江建国公证债权文书一案中，申请执行人依据上海市黄浦公证处作出的(2016)沪黄证执字第55号执行证书，要求被执行人支付借款本金人民币(以下币种相同)20万元、利息6万元、律师费17,800元、公证费500元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封了被执行人江建国名下上海市长宁区虹古路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房屋目前并不具备处置条件。除此之外，本院未查实其名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人已自觉支付10万元。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一字第02550号
被告：吴某，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：李某，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张永林以双方和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某自愿申请撤回对被告李某的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 易明安
二〇一五年十一月十三日
书记员 李玉磊
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1405号
原告常州市常本金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号东1512。
法定代表人王建青，董事长。
委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告江苏天钥建设工程有限公司，住所地常州市武进区长虹西路东宝路2号。
法定代表人闻震波，总经理。
被告王金狮。
以上两被告共同委托代理人章乐艳，常州市希望法律服务所法律工作者。
原告常州市常本金属材料有限公司（以下简称常本公司）与被告江苏天钥建设工程有限公司（以下简称天钥公司）、王金狮买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常本公司的委托代理人薛锋、李丰凯、被告天钥公司、王金狮的委托代理人章乐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常本公司诉称，2012年5月，原告与天钥公司签订钢材购销合同，约定天钥公司向原告购买螺纹钢、线材等，付款方式为在2013年1月10日前付清全款，如果不能按时付款，按月息两分计算利息。后原告按约供货，但被告未能及时付款。2014年1月24日，原被告经对账，确认天钥公司欠原告货款159万元，被告出具了还款协议，并约定自2014年2月1日起按月息1.8分计算逾期付款利息。2015年8月18日，王金狮出具承诺，自愿对上述还款协议承担连带责任担保。因被告未能按时支付货款及利息，原告只能诉至法院，请求法院判令：1、被告天钥公司立即向原告归还货款1590000元，利息542917元（该利息以1590000元为基数按年息21.6%自2014年2月1日起计算至2015年9月1日止），以及自2015年9月2日起至全部货款偿还完毕时止按年息21.6%计算的利息；暂计2132917元；2、王金狮对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告天钥公司辩称，我公司与原告签订买卖合同后，我公司已经履行了部分付款义务，我公司仅欠货款935522元。
被告王金狮辩称，我是天钥公司在“天逸花园”项目部负责人，本案是原告与天钥公司签订的钢材合同，我不是买卖合同的当事人，不应成为本案被告，不应由我承担还款责任。
原告为证明其诉讼请求，提交了钢材购销合同、还款协议、承诺、天钥公司出具的证明等证据。被告天钥公司、王金狮对于这些证据的真实性没有异议，王金狮认为我在2014年1月24日、8月18日所写的还款协议和承诺是原告多次催促下，在人身没有自由情况下签字的，是原告提供的格式文书，因此该证据不应被采纳。天钥公司认为还款协议和承诺都是王金狮自行出具的，和公司无关，其无权代表公司进行对账。
被告为证明答辩意见，提交了收款收据、暂支单、银行转账凭证、委托书、收条、承担汇票复印件、2013年8月13日常本公司与王金狮的对账明细等证据。原告对上述证据的真实性均无异议，其质证意见是被告提供的对账明细恰好证明了我公司在2013年8月13日前仅收到货款8144500元，被告当时还欠168万多元未付，后来与王金狮进行对账后确认欠款本金为159万元。
经审理查明，王金狮系天钥公司在“天逸花园”项目负责人。2012年5月2日，常本公司与天钥公司签订《钢材购销合同》，约定因天钥公司在建设“天逸花园1#2#3#及车库”工程的需要，向常本公司购买螺纹钢等钢材产品，合同对数量、单价、送货及结算方式等进行了约定，其中在结算方式上约定在2013年1月10日前天钥公司应付清全款，超过时间按月息2分结算，双方在合同上盖章，王金狮进行了签名确认。合同签订后，常本公司依约向该工地运送了相关货物共计2241.621吨，合计金额9831922.47元，至2013年7月23日，天钥公司陆续支付了部分货款8318400元。2014年1月24日，王金狮以天钥公司的名义出具还款协议，明确欠款金额为159万元，在2014年全部结清，自2014年2月1日起，按照月息1.8分支付利息。2015年8月18日，王金狮出具承诺，对上述还款协议进行了重新确认，并自愿对该债务承担连带保证责任。常本公司在未能索要到剩余货款的情况下，诉至本院，提出上述诉请。
本案的争议焦点是天钥公司所欠货款金额应当为多少？对于争议焦点，本院认为1、双方对供货金额为9831922.47元均无异议，本院予以确认。天钥公司提供的收款收据、暂支单、转账凭证可以计算得出其已经支付了货款8318400元。2、被告提出其在2014年4月30日曾经将收款人为“常州市天迪辉商贸有限公司”的三张承兑汇票共计50万元作为本案的货款交给常本公司，常本公司出具了收条，载明“收到天时利房地产开发公司承兑汇票伍拾万元”。常本公司对收到此款予以认可，但其主张该款是其他工程货款，与本案无关，并且提供了由天钥公司、江苏天时利房地产开发有限公司出具的证明，载明该三张汇票系“常州市天迪辉商贸有限公司”付给常本公司的其他货款。天钥公司对这50万元已经自认不是本案货款，本院予以认定，常本公司的主张本院予以支持。综上，天钥公司还应支付的货款本金应为1513522.47元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，双方均应当履行各自义务。现常本公司已经履行了交付货物的义务，天钥公司理应依约付款。根据上述争议焦点所确定的金额，天钥公司应当支付的货款本金为1513522.47元。王金狮出具承诺自愿为该债务担保，应当承担连带清偿责任，其主张该承诺不是其真实意思表示，系受胁迫作出的，对此主张王金狮未提供证据予以证实，本院不予采纳。合同约定的逾期付款利息为月息2分，起始时间为2013年1月10日，现常本公司请求按照月息1.8分即年利率21.6%自2014年2月1日起进行计算，这是其对自身权利的处分，且并未违反法律规定，本院予以认定。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、江苏天钥建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州市常本金属材料有限公司支付货款1513522.47元及逾期付款利息（自2014年2月1日起至全部还清之日止，按照年利率21.6%计算）。
二、驳回原告常州市常本金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23684元（已由原告预交），减半收取11932元、保全费5000元，合计16932元，由原告常州市常本金属材料有限公司承担852元，被告江苏天钥建设工程有限公司承担16080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年一月十五日
书记员 于玲飞
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终1033号
上诉人（原审被告）郑州幼儿师范高等专科学校，住所地，河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
负责人卢新予，校长。
委托代理人张鸿欣，男，郑州幼儿师范高等专科学校职工。
委托代理人王博，男，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱军。
上诉人因刘爱军诉郑州幼儿师范高等专科学校信息公开答复一案，不服郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104行初字127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年5月4日，原告刘爱军通过国内挂号信函的形式向被告郑州幼儿师范高等专科学校邮寄信件一封，信中明确要求郑州幼儿师范高等专科学校以书面形式向其公开“2016年4月财务报表”的政府信息。被告于当月5日11：00收到该份申请，至今没有作出答复。原告向本院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。以上事实有当事人提交的原告向被告申请书面公开“2016年4月财务报表”信件一份，被告工作人员于5月5日11：00签收的国内挂号信查询单，庭审笔录在案佐证。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。郑州幼儿师范高等专科学校依该条例负有相应的信息公开义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告在收到原告提交的信息公开申请后，没有在法定期限内依法作出答复，违反相关法律法规规定。被告辩称原告不能证明邮寄的信件内容为其向被告所申请的内容，但没有提供相应的证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、第二十一条、第二十四条的规定，判决被告郑州幼儿师范高等专科学校自本判决生效之日起十五个工作日内对原告刘爱军的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人是依法成立的事业单位，非行政机关，也非法律法规授权具有管理公共事务职能的组织，因此不是适格当事人，同时被上诉人所诉事项不属于《行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的受案范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人系从事教育的单位，其为社会相关公众提供公共服务，属于与人民群众利益密切相关的公共事业单位，故上诉人是本案适格的当事人，其信息公开的行为应当参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行。上诉人在接到被上诉人的信息公开申请后，未在法定期限内依法作出答复，违反了上述规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州幼儿师范高等专科学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 波
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初470号
原告：湖州佳源纺织品有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里棉布城18幢40号。
法定代表人：沈继学，该公司总经理。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：湖州九龙印染有限公司，住所地：湖州市吴兴区西凤路888号。
法定代表人：秦兴强，该公司执行董事。
原告湖州佳源纺织品有限公司（以下简称佳源公司）与被告湖州九龙印染有限公司（以下简称九龙公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告佳源公司的委托代理人袁芳芳到庭参加诉讼。被告九龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳源公司起诉称：2011年8月31日，被告九龙公司因需向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）贷款500万元，该笔贷款由原告佳源公司、湖州金利宝纺织有限公司、秦兴强及刘小勤作担保。贷款到期后，因被告九龙公司无力偿还，原告于2012年8月30日作为保证人代为偿还借款本金225万元。嗣后，原告多次向被告追偿未果，以致纠纷成讼。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告九龙公司归还原告代偿款225万元，并偿付利息损失569854元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年8月31日起暂计算至2017年1月30日止，要求计算至实际清偿之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了如下证据：
证据1：被告九龙公司与案外人稠州银行杭州分行于2011年8月31日签订的《流动资金借款合同》及《借款借据》，证明被告九龙公司向稠州银行杭州分行借款500万元，借款期限至2012年8月30日止的事实。
证据2：原告佳源公司与稠州银行杭州分行于2011年8月31日签订的《最高额保证合同》，证明原告佳源公司为被告九龙公司自2011年8月31日至2012年8月30日期间向稠州银行杭州分行的债务在最高本金500万元限额内提供最高额保证责任的事实。
证据3：2012年8月30日稠州银行进账单一份，证明原告作为保证人于2012年8月30日代债务人九龙公司向稠州银行杭州分行代偿人民币225万元的事实。
被告九龙公司未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、证据2和证据3证据4，本院审核后认为该三份证据能够证明原告的主张，对该三份证据的证明效力予以认定。
经审理查明：2011年8月31，九龙公司法定代表人秦兴强以公司购买染布为由，与原告佳源公司、案外人湖州金利宝纺织有限公司以联贷联保的方式向稠州银行杭州分行西申请贷款，并提供虚假的购销合同、财务报表，骗取该行发放贷款人民币500万元。2012年8月30日，贷款到期，九龙公司无力偿还，由担保单位佳源公司和湖州金利宝纺织有限公司向该行各代偿贷款人民币225万元。嗣后，佳源公司向九龙公司追偿未果，以致纠纷成讼。
另查明：2016年5月30日，九龙公司因犯骗取贷款、票据承兑罪被本院依法判处罚金人民币二十万元。秦兴强因犯骗取贷款、票据承兑罪，被本案依法判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
本院认为：债务人九龙公司未能按约返还稠州银行杭州分行贷款，原告佳源公司作为保证人代为偿还后，有权向债务人九龙公司追偿全部代偿款。原告佳源公司要求被告九龙公司支付代偿款225万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2012年8月31日起至实际清偿之日止的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告九龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与举证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州九龙印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州佳源纺织品有限公司代偿款2250000元及利息损失569854（暂计算至2017年1月30日止，自次日起至实际清偿日止利息仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29359元，减半收取14679.5元，由被告湖州九龙印染有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一七年三月三日
书 记 员 张洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第1353号
原告：李叔芝。
委托代理人：朱杭义。
被告：乌拉特后旗京阳运输有限责任公司。
法定代表人：张玉才。
被告：熊斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司富阳市营销服务部。
负责人：蒋新民。
委托代理人：喻亮。
原告李叔芝为与被告乌拉特后旗京阳运输有限责任公司（以下简称京阳公司）、熊斌、中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司富阳市营销服务部（以下简称人寿富阳服务部）财产损害赔偿纠纷一案，于2011年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，多次向被告送达未果，后将本案转为普通程序并以公告方式向被告乌拉特后旗京阳运输有限责任公司送达诉状副本及传票，依法组成合议庭，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告李叔芝的委托代理人朱杭义、被告人寿富阳服务部的委托代理人喻亮到庭参加了诉讼。被告京阳公司、熊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李叔芝诉称，2010年4月26日，谭毅驾驶由原告所有的湘F×××××号帕萨特轿车行驶到义乌市苏溪镇钻石广场门口地段时，被被告熊斌驾驶为被告京阳公司所有的蒙L×××××牵引车与蒙L×××××挂车追尾碰撞，被撞后，该轿车又与前面张志华驾驶的浙J×××××货车发生碰撞，导致原告与张志华车辆部分受损及谭毅和张志华受伤的交通事故。该事故经义乌市交通警察大队认定由被告熊斌负全部责任，原告李叔芝及谭毅、张志华无责。现原告诉请法院依法判令：1、第一、二被告共同赔偿原告车损140000元、车损评估费2000元、拖车费1800元，合计143800元；2、被告人寿富阳服务部在保险责任范围内对原告以上损失承担赔偿责任。
被告京阳公司、熊斌均未出庭答辩。
被告人寿富阳服务部辩称，本案系三车事故，肇事车辆在我公司投保2分交强险，无不计免赔；我公司不同意在本案一并处理商业险，诉讼费不予赔偿；我司认为原告诉请金额过高。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、事故认定书复印件一份，证明事故事实及责任认定；
2、行驶证复印件一份，证明原告为湘F×××××号车主；
3、价格鉴定结论书及鉴定费发票一份，证明车损股价情况及鉴定费用；
4、发票一份，证明吊车、拖车费用；
5、保单一份，证明蒙L×××××与挂L6383车的投保情况；
6、车辆信息一份，证明蒙L×××××与挂L6383车的所有情况。
被告人寿富阳服务部质证后认为，对证据3的鉴定结论书有意见，车损金额与实际损伤相差太大，鉴定费我司不予承担，拖车费过高1000元为宜，对其他证据无异议。
被告乌拉特后旗京阳运输有限责任公司、熊斌未出庭质证。
被告人寿富阳服务部为证明其抗辩主张，提供以下证据：
1湘F×××××号车的报价单及车损评估复印件一份，证明被告公司对该车的车损评估情况。
2、委托书复印件、港澳通行证、车损协议单一份，证明原告已委托吴江坤处理车损、吴江坤的身份情况及与保险公司签订的协议书。
3、商业险条款、投保单复印件一份，证明应加扣20%的免赔及车损赔偿流程已向乌拉特公司履行告知义务的情况。
原告经质证认为，对协议书的三性都有异议，签名非原告本人签字，原告也从未委托过吴江坤来办理车辆定损事宜，吴江坤的签字与本案无关联；对委托书的三性有异议，委托书系复印件，且非原告本人签字捺印，对该份证据申请鉴定的时候被告也未提供原件支持鉴定，被告应承担举证不能的责任；证据1中的车损评估单系复印件，对该份证据申请鉴定的时候被告同样不能提供原件，应承担举证不能的责任；投保单我方不清楚，对保险条款的真实性无异议，关联性请求法院确定。
被告乌拉特后旗京阳运输有限责任公司、熊斌未出庭质证。
本院根据原告的申请委托金华精诚司法鉴定所对被告人寿富阳服务部提供的车辆损失确认书、两份车辆损失情况确认书及委托吴江坤处理的委托书三份证据中“李叔芝”的签字字迹进行鉴定。因被告人寿富阳服务部不能提供车辆损失确认书及委托书的原件，对车辆损失确认书及委托书中“李叔芝”的签名均不能做出鉴定，金华精诚司法鉴定所就可以鉴定的检材做出鉴定，并出具鉴定意见书，载明：“落款日期为‘2010年11月9日’的《中国人寿财产保险股份有限公司定损协议书》中乙方签字栏‘李叔芝’书名字迹与样本字迹不是同一人笔迹。”
原告对该份证据经质证后认为无异议。
被告乌拉特后旗京阳运输有限责任公司、熊斌未出庭质证。
被告人寿富阳服务部经质证认为对该份鉴定书的合理性有异议。
本院认证，本案证据争议的焦点在被告人寿富阳服务部提供的定损协议书、车损确认书及委托书是否真实。因被告人寿富阳公司保存定损协议书、车损确认书及委托书原件，但未提供车损确认书及委托书原件，且经本院委托鉴定得出定损协议书的签字非本人所签的鉴定结论，故本院对被告人寿富阳服务部的上述证据不予采信，本院支持原告提供的价格结论鉴定书。对原告的其他证据，被告均未提出异议，本院予以确认。
根据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
事故经过与责任认定与原告诉称一致。原告车辆受损后经义乌市价格事务所鉴定，鉴定损失为140000元，原告为本案交通事故花费施救费1800元、车损评估费2000元。
另查明，肇事车辆蒙L×××××牵引车与蒙L×××××挂车分别在被告人寿富阳服务部处投保交强险，第三者商业险300000元和50000元，无不计免赔险。
另查明，关于本案交通事故伤者谭毅的赔偿纠纷案件已判决生效，不涉及财产损失，与本案原告赔偿没有联系。
本院认为，公民的财产受到法律保护。原告因本案交通事故造成的车损及其他损失依法应得到赔偿。义乌市交通警察大队认定本案事故由被告熊斌负全部责任，原告李叔芝及谭毅、张志华无责，合理合法，本院予以确认。原告诉请的各项损失合理合法，证据充分，本院予以支持。被告人寿富阳服务部为肇事车辆蒙L×××××牵引车与蒙L×××××挂车的投保公司，依法应在交强险范围内对原告损失先行赔付。因本案事故还造成另外车辆受损，故蒙L×××××牵引车与蒙L×××××挂车两份交强险由受损的两车辆各享一份，本案中原告损失中应由事故无责方承担部分原告已放弃主张，故该部分应在本案中予以扣除。被告京阳公司、熊斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司富阳市营销服务部在交强险保险责任范围内赔偿原告李叔芝财产损失1800元。
二、被告熊斌赔偿原告李叔芝财产损失计143800-2000=141800元。
以上一、二项，与本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回与原告李叔芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，公告费260元，共计3436元，由被告熊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3176元，具体金额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄晓青
人民陪审员 王一飞
人民陪审员 宋丹彤
二〇一二年五月十五日
书 记 员 陈 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1382号
原告：魏其国。
被告：汪剑。
原告魏其国为与被告汪剑为民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏其国到庭参加诉讼，被告汪剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告魏其国起诉称：2009年1月23日、1月25日、6月8日，被告汪剑分别向原告借款8.15万元、10万元、3万元，合计人民币21.15万元，并于借款当日各出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告汪剑归还原告借款本金人民币21.15万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪剑未作答辩，亦未举证。
原告魏其国在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条三份，用以证明被告汪剑陆续向原告借款共计人民币21.15万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告汪剑未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月23日、1月25日、6月8日，被告汪剑分别向原告魏其国借款8.15万元、10万元、3万元，合计人民币21.15万元，并于借款当日分别向原告各出具了一份借条。载明：“向魏其国借人民币81500元（捌万壹仟伍佰元正），汪剑，09.1.23。”“向魏其国借到人民币壹拾万元正（100000元正），汪剑，09.1.25日。”“向魏其国借到人民币叁万元正（30000元），汪剑，09.6.8。”但被告借款至今未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年5月14日诉至本院。
本院认为：被告汪剑向原告魏其国陆续借款共计人民币21.15万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪剑于判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏其国借款本金人民币211500元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月14日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4473元，依法减半收取2236.50元，由被告汪剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费4473元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈倩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902行审3号
申请执行人某市人力资源和社会保障局。
被执行人江西省某集团公司赣西分公司。
申请执行人某市人力资源和社会保障局于2017年1月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人江西省某集团公司赣西分公司因拖欠员工工资报酬一案于2016年6月24日作出的（宜）人社监理字[2016]27号行政处理决定书。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对某市人力资源和社会保障局作出的（宜）人社监理字[2016]27号行政处理决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人某市人力资源和社会保障局受理赵正某、赵占某、蒋正某等员工投诉江西省某集团公司赣西分公司拖欠其工资后，申请执行人某市人力资源和社会保障局于2016年6月14日向被执行人江西省某集团公司赣西分公司下达了（宜）人社监令字[2016]70号限期改正指令书，并依法送达了各项文书。但被执行人江西省某集团公司赣西分公司未执行该限期改正指令书，申请执行人某市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第二十六条规定，决定给予被执行人江西省某集团公司赣西分公司下列处理决定：1、立即支付赵正某班组A区共13人362319元；赵占某班组A区12人525734元；蒋正某班组A区13人231058元；王小某班组45人A区882947元、B区313444元；孙中某班组28人A区355465元、B区276621元；沈国某班组18人A区533477元、B区234807元;孙某班组B区13人117401元;共计人民币3836273元;2、责令支付赵正某、蒋正某、赵占某、王小某、孙中某、沈国某、孙某班组共142名民工工资赔偿金1918136.5元；两项合计人民币5754409.5元。江西省某集团公司赣西分公司收到该行政处理决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行处理决定，该行政处理决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人某市人力资源和社会保障局对上述案件作出的（宜）人社监理字[2016]27号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人某市人力资源和社会保障局作出的（宜）人社监理字[2016]27号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 葵
审判员 李向忠
审判员 袁 军
二〇一七年一月十日
书记员 胡楠杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初744号
原告：高涛，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：王世昌，男，1952年12月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：黄桂菊，女，1951年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二被告共同委托诉讼代理人：李书会（二被告儿媳），女，1975年7月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告高涛诉被告王世昌、被告黄桂菊买卖合同纠纷一案中，经审查，本案纠纷涉及的基础法律关系为民间借贷，经向原告释明须变更诉讼请求后，原告提交的变更诉讼请求申请书中依据的基础法律关系仍为买卖合同。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩颖斐
安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初795号
原告：黄琴琴，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区，
委托代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。
被告：刘建强，男，1972年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
委托代理人：蒋吉中，绵阳市安州区安州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住绵阳市高新区绵兴东路97号久远大厦二楼，统一社会信用代码：915107240667766969
法定代表人：薛刚，总经理。
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
原告黄琴琴与被告刘建强、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄琴琴及其委托代理人唐德清,被告刘建强,被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琴琴向本院提出诉讼请求：判令被告刘建强赔偿原告交通事故损失共计7843.23元；保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实及理由：2016年8月5日，黄琴琴驾驶的川Ｂ×××××号小型货车（搭乘黄正贵）与被告刘建强驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告及两方车上人员受伤和车辆受损的交通事故。刘建强负事故全部责任，黄琴琴、黄正贵无责任。被告刘建强驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车在平安财保绵阳公司投保有交强险和商业三者险。因原告经治疗出院后，就损失与被告协商无果，故起诉至法院。
被告刘建强辩称，对事故的发生及事故责任划分不持异议，垫付费用要求一并处理，依照法律规定承担责任。
被告平安财保绵阳公司，对事故的发生及事故责任划分予以认可；合法驾驶依法理赔；鉴定费、诉讼费保险公司不承担；医疗费按20%扣除非医保用药不承担，营养费按医嘱；原告主张部分费用过高，要求予以调减。
本院经审理认定事实如下，对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的问题，黄琴琴误工费缺乏相应务工证据，本院采纳平安财保绵阳公司意见，确定为90元每天。对其误工时间，按照医嘱确定为24天。
根据双方举证及当庭陈述，本院认定事实如下：
2016年8月5日，黄琴琴驾驶的川Ｂ×××××号小型货车（搭乘原告黄正贵）在安州区成青路段与被告刘建强驾驶的川Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成黄琴琴及其他人受伤及车辆受损的交通事故，黄琴琴被送往安州中医院治疗，2016年8月15日出院，出院医嘱：1.左胸锁关节半脱位；2.全身多处软组织伤，出院医嘱，1.休息二周；2.左上肢悬吊固定10天。此次交通事故经绵阳市公安局安州分局交通警察大队作出安公交认字[2016]第1565号事故认定书，认定由刘建强负此次事故全部责任，黄琴琴无责任。
被告刘建强为肇事车辆川Ｊ×××××号小型轿车在平安财保绵阳公司投保交强险和商业险，交通事故发生在保险期间。
审理过程中，经投保人刘建强与平安财保绵阳公司协商一致，对黄正贵医疗费按照15%扣除非医保用药。
本院认为，原告黄琴琴因交通事故受伤，交警部门所作事故认定合法有效，被告刘建强依法对原告的损失承担侵权赔偿责任，被告平安财产绵阳公司在保险责任范围内承担责任，平安财产绵阳公司及刘建强垫付费用应当予以品迭扣除。原告黄琴琴因交通事故产生损失，本院依法认定为：
一、医疗费3947.23元；
二、住院伙食补助费200元（20元/天*10）；
三、误工费2160（24天*90元/天）；
四、护理费800元（10*80元/天）；；
五、交通费200元；
合计7307.23元。
此次交通事故另一伤者黄正贵因交通事故产生
一、医疗费21,000.13元；
二、住院伙食补助费800元（20元/天*40）；
三、营养费800元（20元/天*40）；
四、误工费15,000（150天*100元/天）；
五、护理费3200元（40*80元/天）；
六、残疾赔偿金118,694元【残疾赔偿金115,302（26205*20年*22%）+被抚养费生活费3392元】
七、鉴定费800元；
八、精神抚慰金4400元；
九、交通费400元；
十、辅助器具2500元；
合计167,594.13元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。鉴于此次交通事故发生后，平安财保绵阳公司已经向黄正贵支付给交强险医疗费限额10,000元，故本案中交强险医疗费限额不再按照比例分配，黄琴琴医疗费损失按照责任划分由被告刘建强承担，由平安财保绵阳公司在商业险范围内进行赔偿。此次交通事故伤残项下合计为147,354元（2160+800+200+15,000+3200+118,694+4400+400+2500），黄琴琴交强险伤残项下所应分配金额为2359元，黄正贵应分配金额为107,641元。
综上所述，原告黄琴琴因交通事故所受损失应当依法得到赔偿，被告刘建强负交通事故全部责任，被告平安财保绵阳公司。依法在保险责任范围内承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第二十二条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限绵阳中心支公司在交强险范围内向原告琴琴赔偿2359元，在商业险范围内向原告黄琴琴赔偿4356.15【3947.23*85%+200+（2160+800+200-2359）】，合计为6715.15元，由被告刘建强向原告黄琴琴赔偿592.08元（3947.23*15%）。以上给付，限于本判决生效起30日内付清。
二、驳回原告黄琴琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王玉蓉
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙霞霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1845号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5号楼。
主要负责人：毛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈莹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡列喜。
被上诉人（原审原告）：李桂香。
被上诉人（原审原告）：李祥英。
被上诉人（原审原告）：胡小林。
被上诉人（原审原告）：胡明生。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡家平。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
原审第三人句容市人民医院，住所地句容市华阳镇西大街**号。
上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人胡列喜、李桂香、李祥英、胡小林、胡明生，被上诉人胡家平，原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，原审第三人句容市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2016年8月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3124元，减半收取1562元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 李守斌
代理审判员 朱云云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蔡文慧
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1671号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人杨磊，男，1978年11月9日出生，住合肥市。
本院在执行申请人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人杨磊融资租赁合同纠纷一案，被执行人尚欠申请人租金248917.79元和违约金49783.56元、诉讼费6204元、公告费800元、执行费及逾期付款利息。申请人未能提供被执行人有其它财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其它财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐 威
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5264号
原告：漆时雨，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：湛江市红凯旋建筑装饰工程有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区海滨大道南70号兴发园B幢205室之二。
原告漆时雨与被告湛江市红凯旋建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告漆时雨于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆时雨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆时雨撤回起诉。
本案受理费563元，因撤诉减半收取计281.5元，由原告漆时雨负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 罗 彬
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2655号
原告魏小冬，男，1974年10月29日，汉族，地址：九台区。
被告吕艳旭，男，1987年12月6日，汉族，地址：九台区。
原告魏小冬诉被告吕艳旭民间借贷纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址找不到被告，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院无法找到被告为其送达相关诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏小冬的起诉。
案件受理费950元退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十二月六日
书记员 张玉良
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3382号
申请执行人鲍广智，男，50岁，蒙古族，干部，现住赤峰市。
被执行人慈国庆，男，48岁，汉族，下岗职工，现住翁牛特旗。
鲍广智申请慈国庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2011)翁民初字第3815号，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鲍广智向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2011)翁民初字第3815号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝伟男
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初821号
原告：吴某，农民。
委托代理人：朱焰彬，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：潘某甲，农民。
原告吴某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱焰彬、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女潘某乙由原告抚养，婚生子潘某丙由被告抚养；3、夫妻共同债务人民币130000元由原、被告各半负担，共同财产在婺源县中云镇龙山坑头村房屋一栋由原、被告各半所有。事实和理由：2007年原、被告经人介绍认识，在原告母亲的催促下，××××年××月××日双方在婺源县民政局登记结婚，11月28日按农村习俗举行婚礼。××××年××月生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。由于婚前缺乏了解，结婚登记后才3个月，双方就发生打架，以致闹离婚，最后在双方父母的劝说下，双方才勉强维持婚姻关系。被告家庭责任心不强，家庭大小事务全由原告操劳。原、被告在外打工期间，被告经常跑到其他车间睡觉。2013年建房，多半是原告操劳，债务也几乎由原告偿还。最令原告伤心的是，原告怀孕二胎时，被告坚持要原告人工流产，并竟威胁原告说如生下孩子就离婚。原告一再忍让，总是希望被告能改正，可被告至今依然我行我素，原告实在无法再忍下去。2016年4月，原、被告因债务的事情发生争吵后开始分居至今。为此，特向法院提起离婚诉讼。
被告潘某甲辩称，原告诉称不属实。结婚三个月被告与原告未发生吵架，也未让原告人工流产。2016年4月原、被告分居属实，但不是因为债务的事情，而是因为原告与别的男人同居。被告与原告在外面做事时，不是原告所说的经常跑到其他车间睡觉，而是偶尔因为做事累了才想休息下。被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明，认定事实如下：2007年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在婺源县民政局登记结婚，11月28日按农村习俗举行婚礼，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙，现均随被告及被告父母生活。2016年4月，双方因琐事发生争吵后开始分居至今。婚后夫妻共同财产有婺源县中云镇龙山坑头村房屋一栋。夫妻共同债务有因建房原、被告共同向原告嫂子陈晓美借款20000元，向原告姑姑吴好花借款15000元，向被告妹妹潘海芳借款20000元，向陈建兰借款6000元，向私人借款5000元，欠陈根强水泥工工资10880元，另外有欠贴瓷砖工工资、粉刷工工资、油漆工工资、买大理石欠款、买灯具欠款、买窗帘欠款、买铝合金欠款和买床铺欠款等。2016年6月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原、被告分居时间不长，原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，做到相互信任、互敬互爱，用心经营婚姻生活，夫妻关系仍有和好可能。
综上所述，为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费人民币一千三百元，减半收取计人民币六百五十元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年九月二日
书记员 江勇军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第902号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
法定代表人邹锦标，总经理。
委托代理人杨震宇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告翟书芬，女。
被告张春盛，男。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）诉被告翟书芬、张春盛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨震宇到庭参加诉讼，被告翟书芬、张春盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戴维斯物业公司诉称，原告系天津市塘沽区响螺湾中心商务区迎宾大道旷世国际大厦的物业管理企业，被告系该项目X号楼X副X号房屋的业主。原告严格按照《物业服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而被告却未向原告支付自2011年6月1日至2013年12月31日的物业服务费。原告多次要求被告履行上述债务，而被告却迟迟不予支付。故起诉要求：1、被告支付原告自2011年6月1日至2013年12月31日的物业服务费107632元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同及附件五补充协议，证明被告购买了所诉房屋，是房屋的业主，应按照合同约定交纳物业费。
证据二、入伙通知书，证明开发商通知被告办理收房手续，被告为房屋业主。
证据三、天津市非住宅前期物业服务合同及补充协议，证明原告向被告提供物业服务的依据。
证据四、确认书，证明被告承诺按照《前期物业管理服务合同》履行义务，《前期物业管理服务合同》对其有约束力。
证据五、物业管理企业资质证书，证明原告具有合法的提供物业管理服务的主体资格。
证据六、二次供水合格证、保洁检查记录、电梯维保记录，证明原告按照前期物业服务合同的约定履行了相应的义务。
证据七、律师函及快递单，证明原告曾书面要求被告支付物业费的事实。
被告翟书芬、张春盛未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，被告翟书芬、张春盛系天津市滨海新区塘迎宾大道X副X号业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称“五矿公司”）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至该物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：商业24元／月／平米（含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2010年3月21日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦X副X号房屋，用途为商业，该房屋建筑面积为144.66平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《天津市前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》的条款已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2011年6月1日至2013年12月31日未交纳物业服务费用，故原告于2014年2月20日来院起诉要求：1.被告向原告支付自2011年6月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费人民币107632元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业管理服务合同、天津市商品房买卖合同、确认书等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，且被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供保安巡查记录表、保洁巡查记录、电梯维修保养记录等证据，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2011年6月1日至2013年12月31日的物业管理服务费为107632元，但结合被告房屋面积、欠费时间及物业费的收取标准，本院确认期间物业费数额为107627.04元。被告翟书芬、张春盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟书芬、张春盛于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2011年6月1日起至2013年12月31日止的物业服务费107627.04元。
二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元、公告费（以实际发生的数额为准），由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负担308.50元，由被告翟书芬、张春盛负担2419.50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 史长江
人民陪审员 胡乃园
二〇一四年七月一日
书 记 员 梁 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5260号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：张远见，男，1974年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告张远见物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈雅欣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0681执488号
被执行人于忠刚，男，1984年4月2日出生，汉族，无职业，现住东港市。
关于执行被执行人于忠刚刑事罚金一案，本院于2017年11月17日作出（2017）辽0681刑初395号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月17日移交立案庭立案，要求被执行人于忠刚履行罚金人民币5000元的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681刑初395号刑事判决的罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李新田
审判员 高玉斌
审判员 费治臣
二〇一八年八月八日
书记员 邓晓飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初951号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：河南省许昌市颖昌大道中段。
负责人：李广增，系该行行长。
委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：吴新国，男，汉族，1963年7月10日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮储银行许昌市分行）因与被告吴新国金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行许昌市分行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告吴新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告吴新国与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：在2012年5月30日至2025年5月30日期间内，原告给予吴新国最高20万元的借款额度。被告吴新国与原告签订《个人额度借款抵押合同》，自愿以自有的位于魏都区关办事处许由路中段1幢西单元6层西套，1层过厅东侧北排1间，房产证号为房屋所有权证市字第30××90号的房产为其使用上述授信额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号为许房他证字第100041**号，原告为抵押权人。2012年5月31日，被告吴新国使用借款额度分别向原告贷款9万元和6万元，贷款期限均自2012年5月31日至2022年5月31日；2012年6月4日，被告吴新国使用借款额度向原告贷款5万元，贷款期限均自2012年6月4日至2022年6月4日。上述三笔借款年利率为8.46%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。现被告违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，原告根据合同约定于2017年1月12日向被告发放贷款提前到期通知书，要求被告提前还款，但被告拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告吴新国偿还原告剩余贷款本金129488.12元及截止到2017年1月12日的利息、罚息共计1006.78元（2017年1月13日起至还清欠款之日的利息、罚息、复利按照合同约定的罚息标准另行计算）；2、确认原告对被告吴新国抵押给原告的位于魏都区关办事处许由路中段1幢西单元6层西套，1层过厅东侧北排1间，房产证号为房屋所有权证市字第30××90号的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告吴新国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月30日，被告吴新国与原告签订《个人额度借款合同》一份，双方约定：在2012年5月30日至2025年5月30日期间内，原告给予被告吴新国最高20万元的借款额度；借款人单笔借款未按合同约定的日期、金额归还贷款的，对逾期的贷款本息，按日加收罚息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其它应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。同日，被告吴新国与原告签订《个人额度借款抵押合同》一份，合同约定：吴新国自愿以所有的位于许昌市××办事处××中段的房产（房产证号为××号）为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为许房他证字第100041**号。
2012年5月31日，被告吴新国使用借款额度分别向原告贷款9万元和6万元，贷款期限均自2012年5月31日至2022年5月31日；2012年6月4日，被告吴新国使用借款额度向原告贷款5万元，贷款期限自2012年6月4日至2022年6月4日。上述三笔借款年利率为8.46%，还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为年利率12.69%。合同签订后，原告依约履行了出借义务。因被告吴新国未按照合同约定按时支付本息，2017年1月12日，原告向被告下发贷款提前到期通知书，宣布贷款于2017年1月21日提前到期。上述三笔借款中9万元借款剩余本金55321.76元未还，利息支付至2017年2月28日；6万元借款剩余本金36881.18元未还，利息支付至2017年2月28日；5万元借款剩余本金30707.2元未还，利息支付至2017年3月4日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告邮储银行许昌市分行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告吴新国发放了贷款，被告未按期足额履行还款付息义务，严重违反合同约定，原告根据合同约定要求被告吴新国提前履行还款义务，被告吴新国应当承担还本付息的民事责任。被告吴新国以自有的房产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了他项权证，故原告依约对该房产享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行贷款本金122910.14元及利息（其中本金92202.94元的利息自2017年2月29日起，30707.2元的利息自2017年3月5日起，均按年利率12.69%计算至还清欠款之日止）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行对被告吴新国所有的位于许昌市南关办事处许田路中段的房产（房产证号为××号，他项权证号为许房他证字第100041**号）享有优先受偿权。
案件受理费2910元，适用简易程序收取1455元，由被告吴新国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 邓晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初77号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告张某甲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告张某甲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江笕商初字第74号
原告陈桂凤。
委托代理人霍建华。
被告金维刚。
法定代理人鲁雪芳。
原告陈桂凤诉被告金维刚民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理。2011年6月16日，因被告存在行为能力障碍，原告申请中止审理，本院予以准许。2012年9月25日，本院依法恢复审理并通知鲁雪芳作为被告金维刚的法定代理人参加诉讼。2012年11月6日公开开庭审理本案。原告陈桂凤及其委托代理人霍建华到庭参加诉讼，被告金维刚及其法定代理人鲁雪芳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈桂凤诉称：从2009年6月起至2009年9月，原、被告之间发生借贷关系，被告合计要求向原告借款300000元，原告预先扣除利息，实际以现金方式交付给被告借款291000元。2009年10月15日，被告又要求向原告借款400000元，原告按月息3分预先扣除了利息，实际通过银行转账交付给被告借款388000元。2010年1月15日，被告再次提出向原告借款100000元，并提议可与2009年10月15日的借款合并为500000元借款，原告预先扣除利息，实际通过银行汇款交付给被告84000元。2010年3月6日，被告向原告提出再借200000元，愿与2009年6月至9月间的借款合并为500000元借款，原告预先扣除利息，实际以银行转账方式交付给被告184000元。当日，原、被告对于上述借款进行了结算，被告收回了之前出具的借条，同时出具了落款日期分别为2010年3月6日和2010年3月15日的两份借条，该两份借条均言明向原告借用50万元，借期一年。原告认为，原、被告之间约定借款期限为一年，到期日分别为2011年3月6日和2011年3月15日，现均已到期，但被告未按约归还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告金维刚归还原告陈桂凤借款本金1000000元并支付逾期还款利息损失（自2011年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告金维刚承担。
被告金维刚未作答辩亦未向本院提供证据。
原告陈桂凤为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、被告金维刚出具的借条二份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，经双方确认被告共向原告借款100万元，借款期限一年的事实；
2、银行转账凭条一份，用以证明2009年10月15日原告通过银行转账向被告实际交付借款388000元的事实；
3、银行转账凭证一份，用以证明2010年3月6日原告通过银行转账向被告实际交付借款184000元的事实；
4、杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，用以证明2012年9月12日，评定被告金维刚无民事行为能力的事实。
被告金维刚未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告陈桂凤提供的上述证据材料均为原件，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明，2011年7月26日，原告向本院申请对被告金维刚的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，2012年9月12日评定被告金维刚为无民事行为能力。原告在庭审中表明其实际交付给被告的借款金额合计为947000元。后因被告未返还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借条，借贷事实清楚，两者之间的借贷关系合法、有效。由于双方在借条中明确约定了借款期限，被告在未有约定或法定抗辩事由的情形下，理应在约定的还款期限内归还借款。因原告在庭审中明确表明：在出借款项时已按月息3分预先扣除了利息，其实际交付给被告的借款金额合计为947000元；本院认为利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故本院确认原告共出借给被告的借款本金为947000元。因被告于借款期限届满后未按约履行还款义务，故已构成违约，应赔偿因违约给对方所造成的损失。原告主张自2011年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息损失的请求理由正当、于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
金维刚于本判决生效后十日内返还陈桂凤借款本金人民币947000元，并支付相应的逾期利息（以人民币947000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2011年3月19日起计算至实际还款之日止），其法定代理人鲁雪芳以金维刚的财产清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18800元，由原告陈桂凤负担人民币530元，由被告金维刚负担人民币18270元（该款于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 张 波
人民陪审员 张洁丽
二〇一二年十一月十二日
书 记 员 程佳佳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1274号
原告：余君，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：吴春玲，女，汉族，住吉林市。
被告：赵福廷，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：谢玉香，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区。
负责人：黄伟明，总经理。
委托代理人：方煦，男，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告余君与被告赵福廷、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余君于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余君撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余君撤回对被告谢玉香的起诉。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 王丽敏
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卢 娣
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01573号
原告李前龙，十堰市城市公交公司职工。
被告夏云飞。
原告李前龙诉被告夏云飞健康权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周慧适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李前龙、被告夏云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李前龙诉称：2015年9月2日晚上八点左右，被告夏云飞在柏林镇棉纺厂路段乘坐201公交车，投币后走到了公交车后面，后其认为坐在前排的我用眼睛瞪他，遂又折回到我面前与我理论继而发生争执。争执过程中，被告夏云飞伙同林贵红将我打伤住院。治疗结束后，我与被告夏云飞就赔偿事宜不能达成一致，为了维护我的合法权益，故诉诸法院请求依法判令：1、被告夏云飞赔偿我因此次伤害所造成的各项损失共计8185.8元（医疗费1565.8元，误工费4800元，护理费480元，交通费80元，住院伙食补助费200元，营养费60元，精神损害抚慰金1000元）；2、本案诉讼费由被告夏云飞承担。
被告夏云飞辩称：此次事件中原告李前龙先动手打人，也存在过错。原告李前龙所起诉的费用有些过高，有些没有法律依据。我愿意承担50%的责任。
经审理查明：原告李前龙系十堰市城市公交集团有限公司职工，2015年9月2日晚原告李前龙乘坐201路公交车回家，原告李前龙上车后坐在靠近公交车前门的座位上。晚20时许，被告夏云飞从柏林镇棉纺厂路段上车，其上车后投币，司机称晚上七点之后，票价每人三元，被告夏云飞补投钱币之后，行至该公交车车厢尾部。原告李前龙扭头朝被告夏云飞所站方向看了约10秒左右，被告夏云飞认为原告李前龙在看他，遂折回到车厢前部，站在原告李前龙面前，盯着原告李前龙。原告李前龙用手示意被告夏云飞站到一边去，被告夏云飞未同意，原告李前龙伸手欲推开夏云飞，被告夏云飞遂抓住原告李前龙衣领，并用拳头对原告李前龙头部进行殴打，并用双脚踹原告李前龙的腹部和背部，后双方被人劝开，被告夏云飞下车离开。该公交车司机遂报警。第二天上午，原告李前龙感觉不适，遂到十堰市西苑医院检查，并住院治疗，入院诊断：全身多处软组织挫伤。原告李前龙住院治疗4天，花检查费及住院费共计954.5元。出院医嘱休息四周。2015年9月8日，十堰市公安局张湾区分局柏林派出所作出张公（柏林）行罚决字（2015）第511号行政处罚决定书：对夏云飞殴打李前龙的违法行为给予行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。后原告李前龙就损害赔偿事宜和被告夏云飞协商未果，故而成诉。
另查，原告李前龙是十堰市城市公交集团有限公司城市客运第四分公司职工，此次事故发生前三个月，原告李前龙实发月工资平均为3362.13元。其因此次事故，导致误工32天，2015年9月份，原告李前龙实发工资55.22元。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告李前龙提交的医疗费票据、病情证明书、门诊病历、每日清单、出院记录、检查报告单、处罚决定书、工资明细表等，有被告夏云飞申请的证人出庭所做的证人证言及本院依职权在十堰市公交集团调取的事发当时监控视频在卷佐证，以上证据经当庭质证，均真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告夏云飞认为原告李前龙盯着看他，遂上前找原告李前龙理论，并殴打原告李前龙，被告夏云飞处理事情不冷静，其殴打行为侵害了原告李前龙的人身权益，故被告夏云飞应当赔偿原告李前龙因此次事件导致的损失。被告夏云飞辩称原告李前龙有过错，但从监控视频可看到，在被告夏云飞殴打原告李前龙过程中，原告李前龙并未还手，故关于被告夏云飞认为原告李前龙有过错的辩解，本院不予支持。原告李前龙提交的医药费票据中有611.3元的医药费没有证据证明与此次事件有关，故对该部分医药费，本院不予支持。其主张的误工费、住院伙食补助费、交通费数额过高，合理部分，本院予以支持；其主张的护理费，证据不足，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院亦不予支持。结合本案的证据及法院查明的事实，原告李前龙的损失认定为：医药费954.5元，误工费3531.05元（3362.13元／月÷30天×32天-实发55.22元）、交通费40元、住院伙食补助费60元（15元／天×4天），以上共计4585.55元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏云飞于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告李前龙4585.55元。
二、驳回原告李前龙的其他诉讼请求。
如果被告夏云飞未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 周 慧
二〇一六年一月二十日
书记员 张静静
附：本判决所适用的主要法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法《院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第800号
申请执行人粟兰，女，汉族，1967年12月3日出生，住成都市温江区。
被执行人四川金旗纺织服装有限公司，住所地：成都市金牛区洞子口。
法定代表人吴远柱，经理。
粟兰申请执行四川金旗纺织服装有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第4917号民事判决书，于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行案款59298元，并承担执行费789元。
本案在执行过程中，被执行人暂无执行条件，经申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结粟兰申请执行四川金旗纺织服装有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 涂 莎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初5856号
原告：程学礼，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：赵许淑，女，1964年1月19日出生，汉族，住址同上。
二原告的委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：郭刚，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告程学礼、赵许淑与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学礼和二原告的委托诉讼代理人杨澍到庭参加了诉讼，被告郭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学礼、赵许淑向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款250000元，并支付从2015年1月14日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2014年11月11日向原告借款，2014年11月13日向原告出具了借条，约定于2015年6月20日归还本息，按月利率2%计算利息；同时被告在借条中注明了借款方式和金额。被告借款后，向原告支付了两个月利息10000元后，未再向原告支付利息和借款。2016年春节，被告重新向原告出具借条，还款时间变更为2016年11月12日。被告至今未归还借款本息，原告诉至法院，望判如所请。
郭刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告郭刚因经商需要，于2014年11月13日向原告赵许淑借款250000元，并向原告赵许淑出具了借条，约定月利率为2%，于2015年6月20日前归还本息；并将该款指定转入他人的银行账户。次日，原告、赵许淑通过银行向指定的他人的银行账户转款250000元。借款后被告向原告支付了两个月的利息。后被告重新向二原告出具了借条，约定还款时间为2016年11月20日，月利率仍为2%。此后被告未再归还原告借款本息。
上述事实有原告提交的借条、银行转款明细及原告的陈述笔录在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告郭刚向原告借款，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按约定的期限履行还款义务；被告郭刚在约定的期限及展期后仍未归还借款本息属违约行为，依法应承担归还二原告借款本息的民事责任。被告借款后已支付原告利息至2015年1月13日，故原告主张从2015年1月14日起算借款利息，本院予以支持；双方约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭刚在本判决生效后10日内归还原告程学礼、赵许淑借款人民币250000元，并支付从2015年1月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，减半收取4063元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一八年八月六日
书记员 陈小玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1474号
原告陈小燕。
被告高霸通。
被告杭州公共交通下沙有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区三号大街23号北楼1-2层。
法定代表人蒋天荣，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人（特别授权）陈斌，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，营业场所浙江省杭州市西湖区文一西路147-2号雅士苑45幢四楼、五楼。
负责人方汉校，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨祺，男，1988年11月6日出生，汉族。
原告陈小燕诉被告高霸通、杭州公共交通下沙有限公司（以下简称公交下沙公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁莺独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈小燕、被告高霸通、浙商财保西湖支公司的共同委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告浙商财保西湖支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小燕诉称：2012年6月14日被告高霸通驾驶被告公交下沙公司所有的浙A×××××号车辆在杭州下沙二十五号路听涛路口路段发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费33300元。该事故经交警部门认定由高霸通负事故全责。事故发生后经原告查询，被告浙商财保西湖支公司系浙A×××××号车辆承保交强险的保险公司。现原、被告双方就赔偿问题无法协商达成一致，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告高霸通、公交下沙公司赔偿原告车辆修理费人民币33300元；2、要求被告浙商财保西湖支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告高霸通、公交下沙公司承担。
被告高霸通、公交下沙公司共同辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。要求被告浙商财保西湖支公司在交强险范围内承担原告的车辆修理费。
被告浙商财保西湖支公司书面辩称：对交通事故的事实以及道路交通事故认定书无异议。被告公交下沙公司在浙商财保西湖支公司为浙A×××××号车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。对于原告提出的车辆修理费人民币33300元，出具了浙商财保西湖支公司定损单、发票、材料清单，故对于车辆维修费用予以确认，根据交强险分项赔付原则，浙商财保西湖支公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。不是侵权责任人，不承担诉讼费。
原告陈小燕为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、由杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过和责任认定。
2、由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司出具的机动车辆保险损失确认书1份，拟证明原告车辆因本次交通事故受损的定损情况。
3、由杭州东星行汽车维修有限公司出具的账单1张和发票1张，拟证明原告因本次交通事故花费的车辆修理费用。
4、由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司出具的照片1组，拟证明原告车辆受损的部位。
对于原告提供的所有证据，被告高霸通、公交下沙公司均无异议，本院认为，上述证据均系原件，能够证明原告陈小燕欲证明的事实，故予以确认。被告浙商财保西湖支公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告高霸通、公交下沙公司、浙商财保西湖支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年6月14日13时15分，高霸通驾驶浙A×××××号车辆在杭州下沙二十五号街与听涛路路口向左转弯时，不按照交通信号行驶，其车身左侧与陈小燕驾驶的由北向南直行正常行驶的浙A×××××号车辆的车头右前侧相碰擦，造成浙A×××××号车辆车身左侧受损、浙A×××××号车辆车头、右前侧受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定：高霸通负事故全部责任。6月23日浙商财产保险股份有限公司对浙A×××××号车辆进行定损，确定其因本次事故产生的损失为人民币33300元。后原告将车辆送往杭州东星行汽车维修有限公司进行修理，产生车辆修理费人民币33300元。原告与被告协商未达成一致，故于2012年8月2日诉至本院。
另查明：被告公交下沙公司为浙A×××××号车辆所有人，事故发生时高霸通系公交下沙公司员工，系履行职务行为。
又查明：被告浙商财保西湖支公司系浙A×××××号车辆交通事故责任强制保险的保险人。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。高霸通在执行职务过程中致他人财产损害，应由被告公交下沙公司承担替代赔偿责任。因被告公交下沙公司已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案原告因本次事故产生的损失并未超出该限额，故被告浙商财保西湖支公司应全额赔偿。对于被告浙商财保西湖支公司辩称在交强险财产损失2000元限额范围内赔偿一项，与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告陈小燕车辆修理费人民币33300元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币633元，减半收取人民币316.50元，由被告杭州公共交通下沙有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币633元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 郁莺
二〇一二年十月十七日
书 记 员 易欣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执964号
申请执行人杨建兴，男，1960年6月8日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会。
法定代表人徐建哲，村委会主任。
本院在执行申请人杨建兴与被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，申请人杨建兴于2017年5月4日向本院申请强制执行，被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人运城市盐湖区姚孟办事处陶上村民委员会的账户存款三十六万四千零八十二元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年九月三日
书记员 刘丽卉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1839号之一
原告：郑秋林，男，1957年8月20日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：尹利兵，北京本录律师事务所律师。
被告：阮年坤，男，1965年8月23日出生，汉族，住建德市。
被告：郑建良，男，1965年1月29日出生，汉族，住建德市。
原告郑秋林与被告阮年坤、郑建良一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。
原告郑秋林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告公开赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告系下涯镇施家村村民，父母已经亡故，坟墓位于施家村原云计算项目旁长山地段。2015年12月22日，被告以坟墓搬迁原告拒不配合为由，在清明节到来之前未及时通知原告及家人的情况下，擅自组织人员将原告父母的坟墓挖开，并将其棺材及亲人尸骨从坟墓内起出任意放置在空地上。事发后，原告找到两被告询问事情经历，并要求其给出合理解释并解决此事，遭到其拒绝。原告认为，两被告将去世亲人的坟墓私自掘开，导致原告及其亲属不能正常行使祭祀活动，该行为令人不能容忍，违反社会公序良裕，给原告精神造成巨大痛苦。恳请人民法院主持公道，依法公正处理。
被告阮年坤、郑建良答辩称，我们作为村干部没有这么大的权利来强制搬迁坟墓，该事情不是我们的个人行为。
本院认为，根据原告提供的证据，本案的纠纷系马南园区建设征收土地过程中引发，两被告作为所在村村干部参与有关工作，不应认定为个人行为，故该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑秋林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄曙光
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一六年九月十四日
书 记 员 储雪燕
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7926号
原告：信学凤，女。
被告：刘庆堂，男。
被告：李娜，女。
原告信学凤与被告刘庆堂、李娜房屋买卖合同纠纷一案,原告信学凤于2016年11月28日以其想私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信学凤申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告信学凤撤回起诉。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林鹏志
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1401号
原告：李春闯，男，1967年4月3日生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：赵梦雅，女，1988年8月3日生，汉族，住许昌市。
原告李春闯诉赵梦雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李春闯于2017年4月6日向本院提出对被告赵梦雅的撤诉申请。
本院认为，原告李春闯提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春闯撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李春闯负担。
审判员 王晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 王程程
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1503民初941号
原告信阳中信机电工具有限责任公司。
法定代表人柳万玉，该公司经理。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。
法定代表人张守兵，该公司经理。
被告马超，男，汉族，1982年4月7日出生，住信阳市平桥区。
原告信阳中信机电工具有限责任公司诉被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司、河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司、马超买卖合同纠纷一案，原告信阳市中信机电工具有限责任公司于2018年8月13日以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳中信机电工具有限责任公司撤诉。
本案受理费4190元,减半收取计2095元，由原告信阳中信机电工具有限责任公司负担。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
人民陪审员 王彦红
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于 宇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01175号
原告：肖明炬，女，1965年3月14日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张新超，男，1987年2月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告肖明炬与被告张新超买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员杨明武适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告肖明炬、被告张新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖明炬诉称：被告从事养殖业，经常向原告购买饲料，至2014年6月6日被告欠原告货款76500元，双方口头约定2014年7月还款。经原告多次催要，被告久拖不付，故原告诉请法院依法判决被告偿付货款76500元，按约定逾期月利率1%支付利息，至其还清时止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张新超辩称：欠原告货款是事实，但自己已给付20000元，现只欠原告56500元；另外双方没有约定利息，原告不应就此提出要求。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、被告书写的欠条一份，用于证明被告于2014年6月6日书写一张欠条给原告，欠原告饲料款76500元的事实。
对原告提交的上述两组证据，被告张新超质证后认为：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性也无异议，但自己的确已给付20000元，实际只欠原告56500元。
被告张新超当庭未提交任何证据。
对原告提交的上述两组证据，结合双方的陈述及质证意见，本院综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据，可作为本案的有效证据予以认定。对原告提交的第一组证据本院依法予以认定。对原告提交的第二组证据，因被告提出已支付20000元，原告对此也予以认可，原告虽诉称被告若不按时还款，该款折抵利息，但结合欠条的具体内容，本院认为被告支付的20000元应从欠款总额中扣除，故对该组证据，本院仅作部分认定。
经审理查明：原告肖明炬从事饲料销售业务。被告张新超从事生猪养殖业，经常向原告肖明炬赊购饲料。2014年6月6日，双方经结算，被告欠原告货款76500元。被告当天给原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠饲料款76500元整（柒万陆仟伍佰元整）。张新超。2014年6月6号”。之后被告张新超陆续还款20000元，尚欠56500元货款至今未付，原告多次催要无果，遂诉讼至本院。
本院认为：原告肖明炬与被告张新超之间的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，买卖关系合法有效，应受法律保护。当事人双方应按约定全面履行自己的义务。对原告肖明炬要求被告张新超偿付货款的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。对被告张新超提出已支付20000元应从欠条总额中扣除的辩解，因原告对此予以认可，故本院对被告此项辩解予以采信。对原告要求被告自逾期之日起按月利率1%支付利息的诉讼请求，因双方就还款期限及违约责任没有约定，本院认为应当以原告主张权利之日，即自2015年10月27日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告张新超于本判决生效后五日内，一次性偿还原告肖明炬欠款56500元，并自2015年10月27日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，至其清偿之日止；
二、驳回原告肖明炬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，减半收取856.50元，由原告肖明炬负担256.50元元，被告张新超负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十一月十三日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1892号
原告：庄淑红，女，汉族，住安达市。
被告：姜洪福，男，汉族，住安达市。
原告庄淑红与被告姜洪福追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告庄淑红于2018年8月16日以因无证据证实庄淑红的诉讼主张为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，庄淑红的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许庄淑红撤诉。
案件受理费322.00元,由庄淑红负担。
审判员 杨玉岭
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 博
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4249号
申请执行人：廖鲁强，男，1984年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：金海云，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初32号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币400,000元、支付利息及案件受理费等共计人民币500,300元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。除被执行人名下抵押于案外人张俐伟位于上海市长宁区淮阴路XXX弄XXX号XXX室房地产外无其他相关银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。其中，江西省玉山县人民法院已经函商本院对上述查封的房地产予以评估、拍卖。执行中，本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下房地产已经由江西省玉山县人民法院予以评估、拍卖。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执4249号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初379号
原告：王玉子。
委托诉讼代理人：丁启良，男，1942年1月28日生，住江苏省扬中市。
被告：郭绍军，男，1978年9月25日生，住江苏省扬中市。
原告王玉子与被告郭绍军民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王玉子及其委托诉讼代理人丁启良到庭参加诉讼，被告郭绍军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉子向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35000元及承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月20日向原告借款20000元，于2014年11月10日向原告借款15000元，合计35000元。经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告郭绍军未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2014年，原告从事油漆工职业，被告经营饭店，原告为被告饭店装修。装修结束后原、被告结账，装修款合计22000元，被告支付2000元，尚欠20000元，被告没有资金支付，故向原告出具借条，载明：今借到人民币贰万元整（20000）郭绍军2014.10.20号。2014年11月10日，被告向原告借款20000元进行周转并口头承诺连同装修款20000元尽快归还，原告借给被告15000元并由被告出具了借条，载明：今借到王玉子人民币壹万伍仟元整（15000）郭绍军2014.11.10号。上述款项被告未能归还，引起本案诉讼。
审理中，因被告下落不明，本院依法于2016年4月12日向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告装修款20000元及向原告借款15000元的事实，有被告出具的借条为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告理应及时清偿，其长期拖欠，显属不当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭绍军应支付原告王玉子人民币35000元并承担自2016年1月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告郭绍军负担(原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行工商银行镇江市永安路分行，帐号11×××61)。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘文娟
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第493号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人麦桂娟，女，1983年3月10日生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，家住广西忻城县。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人麦桂娟犯贩卖毒品罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人麦桂娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日15时许，被告人麦桂娟在广西柳江县拉堡镇基隆开发区南环路135号后门楼梯口，以150元的价格将一小包净重0．85克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员韦某时被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、证人韦某的证言、被告人的供述、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、现场辨认笔录及照片、指认笔录及照片、人员辨认笔录、到案经过、现场勘查笔录及照片、扣押清单、当面称量记录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦桂娟违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人吸食，重量约0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦桂娟犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年1月19日止。）
二、毒资人民币150元，依法予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 唐建平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第382号
原告：方某。
委托代理人：尹玲萍。
被告：叶某。
原告方某与被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序独任审判。后因案情复杂，于同年5月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人尹玲萍、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚；原告方某系再婚关系。原、被告双方婚前关系一般，婚后因双方性格不合，未建立起夫妻感情，时常争吵，现已分居生活。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某答辩称：被告要求原告补偿七、八万元的情况下同意离婚，否则不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告方某与被告叶某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理结婚登记手续；原告方某系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。2014年2月原、被告开始分居生活至今。案经本院调解未成。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告方某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 赵三仲
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 高玲丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3602号
原告：蒋雨，女，1966年1月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告：郝军，男，1971年1月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生平，江苏江豪律师事务所律师。
原告蒋雨与被告郝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋雨申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋雨撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审 判 员 陈网喜
二〇一八年八月二日
法官助理 孙素华
书 记 员 周 洁
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3313号
申请执行人：上海班霄商贸有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：六国良，职务董事长。
委托代理人：耿骏，上海欧森律师事务所律师。
被执行人：王美榕，女，1982年5月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
申请执行人上海班霄商贸有限公司依据本院院作出的(2015)长民一(民)初字第3723号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人民币91,836.85元、支付财产保全费人民币938.40元、案件受理费人民币2,095.90元、公告费人民币600元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。查明，被执行人名下除牌照为沪A8XX**别克牌小型汽车由本院查封外无其他相关银行存款、房产、证券等可供执行的财产线索。执行中，本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高令及限制出境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无即可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执3313号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽