江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初8619号
原告（反诉被告）:苏惠萍。
原告:徐国中。
苏惠萍与徐国中的共同委托诉讼代理人：王佳伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
苏惠萍与徐国中的共同委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）:张家港世茂房地产开发有限公司,住所地张家港经济开发区张杨公路悦丰大厦。
法定代表人：汤沸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇杨舍西街252号。
负责人：万海敏，该行行长。
委托诉讼代理人：许信，该行职员。
委托诉讼代理人：严学之，该行职员。
苏惠萍与张家港世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。审理中，徐国中认为其与本案有利害关系，申请作为本案的原告参加诉讼，后本院追加徐国中为共同原告。嗣后，苏惠萍与徐国中又申请追加中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）为本案第三人，本院通知建行张家港分行作为本案第三人参加诉讼。后世茂公司提起反诉，本院经审查，依法将本诉与反诉合并审理。本案于2016年12月22日公开开庭进行了审理，苏惠萍与徐国中的共同委托诉讼代理人王佳伟、陆闻博、世茂公司的委托诉讼代理人叶杨斌、第三人建行张家港分行的委托诉讼代理人许信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏惠萍、徐国中向本院提出诉讼请求：1、解除苏惠萍与世茂公司签订的《商品房买卖合同》；2、解除二人与建行张家港分行签订的个人住房(商业用房)借款合同；3、世茂公司返还二人购房款3179910元,并支付利息损失（以3159910元为基数，自2013年12月26日起按年利率6%计算至实际付款之日止；以2万元为基数，自2014年3月30日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；4、世茂公司赔偿二人团购服务费15万元；5、世茂公司支付二人已向第三人自2014年3月28日起至实际付款之日止期间的贷款本金及利息；6、世茂公司直接向第三人偿付剩余银行贷款本息；7、承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年1月，苏惠萍与世茂公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定，苏惠萍向世茂公司购买该公司开发的暨阳湖九溪墅项目商品房241幢02号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价10479910.7215元,交房时间为2016年6月30日前。后苏惠萍按约支付了部分房款，苏惠萍、徐国中夫妻还与建行张家港分行以及世茂公司共同签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称按揭贷款合同），后建行张家港分行将按揭款汇入世茂公司账户。嗣后，世茂公司未能按约交付涉案房屋，直至2016年8月1日止，世茂公司仍未能向其交付房屋，次日，其向世茂公司寄送了《解除合同通知函》。基于此，其认为世茂公司未能按约交付房屋超过30日的，其一方有权按约解除双方的商品房买卖合同，为此来院起诉。
世茂公司答辩并反诉称:1、其公司施工期间，遭遇意外事件，购房人以尚未完工的房屋有质量问题至工地阻挠施工，导致世茂公司一方未能按期完工，根据合同第九条的约定，其可延期交房，不同意解除双方的商品房买卖合同。2、关于苏惠萍所称的团购服务费，其仅提交了收据，现也无法确认该费用其是否已向案外人支付，即使确已支付，该费用也系其支付给案外人，并非支付给世茂公司，该费用与世茂公司无关，不应由其返还。3、即使商品房买卖合同被法院判令解除，根据双方合同约定，若其构成违约，其也只需按合同承担3%的违约金，除此之外不再承担其他责任，苏惠萍方主张其赔偿已付房款的利息损失，无事实与法律依据，法院不应支持。4、苏惠萍要求其承担按揭贷款利息损失，因其可选择多种付款方式，按揭贷款系苏惠萍自愿选择，且按揭贷款利息的受益方系银行，其未能从中获得，故该部分损失不予由其承担。5、不同意追加徐国中为共同原告，徐国中并非商品房买卖合同的当事人，与世茂公司无关。6、苏惠萍与建行张家港分行所签订的按揭贷款合同中，世茂公司仅为一定期间承担担保责任的保证人，并不是借款人，世茂公司无还款责任。7、苏惠萍未能按约支付购房款，构成违约，应按合同第八条的约定，支付逾期付款违约金，考虑到合同尚在履行过程中，未过诉讼时效，为此提出反诉，请求判令：苏惠萍向其支付逾期付款违约金54176元并承担案件反诉费用。
建行张家港分行未发表意见。
苏惠萍针对反诉辩称：其在付款过程中世茂公司从未向其提出过主张逾期付款违约金，应视世茂公司认可其的付款行为，系双方对商品房买卖合同中关于付款条款的变更，我方不应当承担逾期付款的违约责任。世茂公司主张逾期付款违约金的反诉请求已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，苏惠萍（买受人）与世茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号Ｙ2014000559），合同约定，世茂公司向苏惠萍出售位于暨阳湖苑第241幢02号房（以下简称涉案房屋），商品房价款为10479911元。第七条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式买受人应于签署本合同当日支付该商品房总价款的30%，即人民币3159910元，余款人民币732万元买受人采取按揭贷款方式支付，并应于本合同签署后30日内支付完毕。第八条买受人逾期付款的违约责任买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式:1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。第九条交付期限出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有样规定，将具体下列第1,2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房符合《苏州市商品住宅交付使用管理办法》规定要求，并取得《张家港市商品住宅交付使用通知书》。2.第四条所列权利瑕疵已消失。但如遇以下特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……3、为配合遵守国家政策、法律、法规以及政府规划、环保、文物等部门采取的行政措施的实施而导致延期交付的；无法预见的意外事件造成工程延误的；因政府管制、征用或规划变更等政府行为或地方公建设施、配套设施造成工程延误的；国家政策、法律、法规变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的。第十条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。第十二条房屋交付和接收商品房达到第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。……该合同附件七《合同补充协议》第3条第（2）项约定，买卖受人确认，出卖人就该房所做的相关促销、优惠措施与承诺等均已直接结算并体现在本条所约定的价款中，出卖人不再另行兑现。第7条第（2）项约定，出卖人就逾期交付除承担本条约定的违约金外不再承担其他责任。
嗣后，苏惠萍、徐国中（借款人、抵押人）、建行张家港分行（贷款人）、世茂公司（保证人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为322986236-2012-20140227637），约定徐国中、苏惠萍因购买涉案房屋并以该房屋向建行张家港分行申请个人房产抵押贷款金额为730万元，贷款期间228个月，徐国中、苏惠萍在委托建行张家港分行在贷款发放后，将贷款资金一次性划入世茂公司账户，贷款以等额本息还款方式，世茂公司为本合同项下的贷款提供阶段性保证（保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止）。徐国中、苏惠萍将涉案房屋为《个人住房（商业用房）借款合同》项上的债权提供抵押担保。2014年3月28日，建行张家港分行发放贷款730万元。
截止至2013年12月26日止，苏惠萍向世茂公司支付房款3159910元。2014年3月28日，建行张家港分行将苏惠萍按揭贷款730万元发放给世茂公司。同年3月30日，苏惠萍又向世茂公司支付房款2万元。2013年12月26日、2014年3月28日、同年3月20日，世茂公司向苏惠萍分别开具了金额为3159910元、730万元、2万元的销售不动产统一发票。
2016年8月2日，苏惠萍通过EMS向世茂公司邮寄一份《解除合同通知函》（主要内容为：世茂公司应于2016年6月30日前向我方交付房屋，现逾期交房已超过30天，我方书面通知贵公司解除合同），该邮件回执显示次日前台签收。审理中，世茂公司认可收到该邮件。
2016年9月20日，张家港市住房和城乡建设局就涉案房屋（别墅公安编号为241号，别墅工程编号为24号）向世茂公司出具了《商品房交付使用通知书》。
2016年9月22日，世茂公司向苏惠萍通过EMS方式邮寄了《房屋交付通知书》（载明落款时间为2016年9月22日），通知苏惠萍于2016年9月24日至世茂公司办理购置房屋交接手续，该邮件后被退回。
另查明，苏惠萍与徐国中系夫妻关系。
上述事实，有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、POS单、销售不动产统一发票、商品房交付使用通知书、房屋交付通知书、EMS面单、邮件查询单、补发婚姻登记证审查处理表及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，苏惠萍、徐国中及建行张家港分行均表示涉案房屋未办理抵押权预告登记。苏惠萍、徐国中还一致确认签订本案所涉的商品房买卖合同时系由苏惠萍代表夫妻二人所签订，涉案房屋贷款其按约还贷至今。
此外，苏惠萍陈述：其与世茂公司签订商品房买卖合同前，世茂公司委托第三方苏州市博客多信息技术有限公司(以下简称博客多公司)与其签订一份团购协议，由世茂公司收取了团购服务费15万元。为此其提供了《好屋网专用收据》（载明，付款人姓名苏惠萍，收款内容为团购服务费，金额为15万元，该收据加盖了博客多公司财务专用章）。世茂公司质证后认为，其并非该协议的当事人，对收据的真实性无法确认，苏惠萍系自愿参与团购活动，团购服务费不计入、不抵消购房款，现要求其返还购费于法无据。
审理中，世茂公司为证明其因商品房买卖合同第九条约定的“无法预见的意外事故”导致延期交房，提供了照片若干（其中部分照片中显示有群众身穿“世茂退房”字样的Ｔ恤在世茂售楼处等地）。苏惠萍方质证后认为，世茂公司未能提供照片的原始载体，对其真实性无法确认，且即使这些照片是真实的，照片也未能显示照片中的人员在工地现场，也未显示上述人员阻止施工。
世茂公司还称，根据合同第10条第1款第2项的约定“合同解除，世茂公司在原告解除通知到达之日起60天内退还购房款，并按累计已付款3%向原告支付违约金”及补充协议第6条第2款的约定“世茂公司就逾期交付除承担本条约定的违约金外不再承担其它责任”，即使双方的买卖合同被法院判令解除，双方也应按合同约定返还购房款、支付违约金，而不是赔偿苏惠萍已付房款的同期银行贷款利率计算的利息损失。根据双方合同第8条的约定，苏惠萍存在逾期付款的行为，按约应承担相应的逾期付款违约责任，其公司向苏惠萍开具发票的行为不能默认为对苏惠萍逾期付款行为的确认。而本案系争的合同尚在履行过程中，其的反诉请求也未超过诉讼时效。
本院认为，苏惠萍与徐国中购买该房屋时系夫妻关系，虽然签订《商品房买卖合同》时只有苏惠萍一人签名，但审理中苏惠萍及徐国中一致确认该合同由苏惠萍代表二人签订，考虑到二人特殊的身份关系，本院对此予以确认，认定涉案商品房买卖合同系苏惠萍代表二人与世茂公司所签，故徐国中系本案的适格原告。苏惠萍代表其夫妻二人与世茂公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，与法不悖，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。世茂公司作为涉案房屋的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，世茂公司应于2016年6月30日向苏惠萍一方交付取得《商品房交付使用通知书》的涉案房屋，逾期超过30日，苏惠萍一方有权单方面解除本合同。2016年9月20日，世茂公司就涉案房屋才取得《商品房交付使用通知书》，后通过EMS邮件通知苏惠萍交房，显已违约，苏惠萍一方据此行使合同解除权，符合约定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使按揭贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除按揭合同的，应予支持，据此，苏惠萍、徐国中要求解除其与建行张家港分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，于法有据，本院予以支持。因本案将商品房买卖合同纠纷及按揭抵押贷款合同纠纷合并审理，本案的案由应更改为商品房预售合同纠纷及按揭贷款合同纠纷。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失。涉案《商品房买卖合同》解除后，世茂公司应按约将苏惠萍一方已支付的房款3179910元返还给苏惠萍一方，并赔偿苏惠萍一方因此所产生的损失。因双方对损失的计算方法未有约定，但世茂公司占有苏惠萍一方预交的房款后，苏惠萍一方可期待利益落空，将导致苏惠萍一方缺乏流动资金投入再生产，将为此向外借贷资金，故苏惠萍一方已付款利息损失，可以年利率6%为准，自苏惠萍支付之日起计算至实际付款之日止。因此，苏惠萍要求世茂公司返还已付购房款3179910元并赔偿已付款项按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于苏惠萍主张世茂公司赔偿团购服务费15万元的诉讼请求，苏惠萍现仅提供了一份收据，世茂公司对该收据不予认可，现仅凭该份收据也无法查明该笔费用交纳的情况，故苏惠萍的该项诉讼请求证据不足，本院难以支持。
本案中，按揭贷款合同解除后，产生溯及既往的效力。苏惠萍、徐国中应当返还建行张家港分行已发放的全部贷款，建行张家港分行应当返还苏惠萍、徐国中已偿还的部分贷款及利息。由于按揭贷款合同解除的直接原因在于苏惠萍、徐国中，苏惠萍、徐国中还应当向建行张家港分行承担损害赔偿责任。该部分最终可计入商品房买卖合同项下因世茂公司违约而致苏惠萍、徐国中损失的组成部分，不过，建行张家港分行的损失应以实际损失为限，而不包括预期利益的损失。本案所涉商品房买卖合同因世茂公司违约而解除时，世茂公司本应将收到的全部房款，包括首付款和通过按揭贷款支付的房款全部返还给苏惠萍、徐国中，并向其承担赔偿责任。合并审理时，为了减少不必要的重复、繁琐和徒生的风险，故依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定直接由世茂公司将按揭贷款及苏惠萍、徐国中应当赔偿建行张家港分行的损失部分直接支付给建行张家港分行，将苏惠萍支付的房款及应当赔偿苏惠萍、徐国中的其他损失支付给苏惠萍、徐国中。
关于世茂公司辩称按合同第九条因意外事件可延期交房的意见，庭审中世茂公司提供了相应的照片加以佐证，但仅凭上述照片，无法认定世茂公司系所受无法预见的意外事件导致延期交房，该辩解本院难以采信。关于世茂公司辩称即使法院认定其逾期交房构成违约，其也应按合同约定支付已付房款3%的违约金，除此之外不再承担其他责任，而不是赔偿苏惠萍利息损失的意见，鉴于苏惠萍、徐国中诉请世茂公司赔偿其实际的利息损失，而合同约定的违约金明显低于其的实际损失，故本院依法支持苏惠萍、徐国中要求世茂公司赔偿其实际损失的诉请，世茂公司的该辩解本院不予支持。
关于世茂公司要求苏惠萍按约支持逾期付款违约金54176元的反诉请求，因苏惠萍的确存在逾期付款的违约事实，且世茂公司违约金的计算也未超过双方约定，本院予以支持。关于苏惠萍抗辩称世茂公司默认其逾期付款的意见，现苏惠萍未能提供其他证据证明世茂公司曾放弃或免除其承担逾期付款的违约责任，故该辩解无事实与法律依据，本院难以采信。关于苏惠萍抗辩称世茂公司的反诉请求已过诉讼时效的意见，因涉案房屋约定的交房期限为2016年6月30日，双方因履行本案所涉商品房买卖合同所产生的纠纷尚未过诉讼时效，苏惠萍的该辩解不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除合同编号为Ｙ2014000559的《商品房买卖合同》。
二、解除合同编号为322986236-2012-20140227637的《个人住房（商业用房）借款合同》。
三、张家港世茂房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向苏惠萍、徐国中返还购房款3179910元并赔偿利息损失（以3159910元为基数，自2013年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以2万元为基数，自2014年3月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
四、张家港世茂房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向苏惠萍、徐国中返还二人已向中国建设银行股份有限公司张家港分行归还的贷款本金（以中国建设银行股份有限公司张家港分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准），并赔偿苏惠萍、徐国中自2014年3月28日起至判决生效之日止已向中国建设银行股份有限公司张家港分行支付的贷款利息（以中国建设银行股份有限公司张家港分行于判决生效当月出具的还款明细清单为准）。
五、张家港世茂房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司张家港分行偿还苏惠萍、徐国中自判决生效之日起就《个人住房（商业用房）借款合同》剩余的贷款。
六、驳回苏惠萍、徐国中其他的本诉请求。
七、苏惠萍应于判决生效之日起十日内支付张家港世茂房地产开发有限公司逾期付款违约金54176元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费85579元，由苏惠萍、徐国中负担900元，由张家港世茂房地产开发有限公司负担84679元。张家港世茂房地产开发有限公司负担部分苏惠萍、徐国中已预交，本院不再退还，由张家港世茂房地产开发有限公司在履行本判决时直接给付苏惠萍、徐国中。反诉案件受理费577元（已减半收取），由苏惠萍负担，该款张家港世茂房地产开发有限公司已预交，本院不再退还，由苏惠萍在履行本判决时直接给付张家港世茂房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路 骊 珠
人民陪审员 周 汉 忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 路骊珠宗敏