wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商外初字第220号
原告：正××电器配件（××）有限公司（组织机构代
码：73116228-1）。住所地：江苏省××××城镇古城路。
法定代表人：谢某某。
委托代理人：奚某。
被告：宁波××××有限公司
3-x）。住所地：浙江省××开发区××工业城××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：丁某。
原告正××电器配件（××）有限公司诉被告宁波××
××有限公司定作合同纠纷一案，本院于2011年11月24日受理
后，依法由代理审判员王群于2012年1月11日公开开庭进行审
理。原告正××电器配件（××）有限公司委托代理人奚某，
被告宁波××××有限公司委托代理人丁某到庭参加诉讼。审
理中，原被告曾进行庭外和解，但最终未达成协议。经原告申
请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终
结。
原告正××电器配件（××）有限公司起诉称：2010年
起至2011年4月原被告发生经济往来，被告为生产电器向原告
定作电源线组件，并提供图纸及技术要求，双方约定付款方式
为月结60天。原告利用自己的技术及材料制作完成了电源线组件，并完成了交货义务，货款总计383325元。截至起诉之日，
被告尚欠原告146761元，原告催告无果，故诉至法院，要求被
告支付146761元并支付逾期付款利息3867元（以中国人民银行
同期贷款年利率6.1%暂计至2011年11月30日，判令计算至实际
付清之日）。
原告正××电器配件（××）有限公司提供了以下证据
：
1.订购单及图纸若干份，用以证明被告向原告定作电源
线组件，并提供图纸及技术要求的事实；
2.送货单15份，用以证明原告已履行交货义务的事实；
3.对账单6份，用以证明被告确认原告的交货规格、数量
、价款及付款条件；
4.增值税专用发票9份，用以证明货款的总金额为383325
元。
被告宁波××××有限公司答辩称：所欠货款是事实，
利息的计算方式也没有异议；但对原告诉称的逾期有异议，被
告方不付款是因为原告提供的货物存在质量问题，所以被告方
不存在违约。
被告宁波××××有限公司向本院提供了以下证据：
1.索赔函1份，用以证明被告收到的原告方的部分产品存
在质量问题，造成被告被第三方索赔的事实；
2.电线产品实物1件，用以证明原告提供的电线有松动，
比较容易断裂，存在质量问题的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证1、证4无异议，对原告提供的证2、证3不认可；被告对原告提供的证1真实性无法
确认，对证2不认可。本院经审核后对原告提供的证1、证4依
法予以认定，对原告提供的证2、证3不予认定；对被告提供的
证据不作为本案定案依据。据此，本院认定事实如下：
2010年3月22日，原被告签订订购单一份，约定由被告提
供图纸，原告为被告定作电源线组件，双方还就订购单价、付
款方式等内容作了约定。后原告完成了交货义务，货款总金额
为383325元，截至起诉之日，被告尚欠原告定做款146761元。
本院认为：原、被告间定作关系合法有效。被告作为定
作人，理应及时履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担
相应民事责任。原告诉请被告支付定作款项及相应逾期付款利
息的诉请正当合法，应予支持；被告辩称的原告提供的货物存
在质量问题没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告宁波××××有限公司应自本判决发生法律效力之
日起七日内支付原告正××电器配件（××）有限公司定作款
146761元及逾期付款利息3867元（暂算至2011年11月30日，后
续利息按年利率6.1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3313元，减半收取1656.5元，保全费1295元
，合计2951.5元，由被告宁波××××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政
局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁
波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年二月二十七日
代书 记员 陈凌霄
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民撤2号
原告：郑州安必信知识产权代理有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路39号3号楼2单元7层707号。
法定代表人：龚昭，总经理。
委托诉讼代理人：程保庆，郑州安必信知识产权代理有限公司员工。
被告：杭州号外网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1608。
法定代表人：凌广珍，总经理。
被告：郑州亚丁文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路50号楼3层302号房间。
法定代表人：茹涛，董事长。
委托诉讼代理人：李雪莲，北京市华一律师事务所律师。
原告郑州安必信知识产权代理有限公司诉被告杭州号外网络科技有限公司、郑州亚丁文化传播有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州安必信知识产权代理有限公司申请撤回对二被告杭州号外网络科技有限公司、郑州亚丁文化传播有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州安必信知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费70元，由郑州安必信知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 郭凤香
人民陪审员 王家澍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吕 佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02943号
原告：黄挺。
被告：章奕乐。
原告黄挺为与被告章奕乐民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄挺到庭参加诉讼，被告章奕乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄挺诉称：2015年5月，被告因资金周转需要向原告借款1600000元，并承诺一个星期内马上归还。2015年5月26日，原告将1600000元借款打入被告账户。后原告多��要求被告归还借款，但被告仅在2015年6月1日归还借款300000元，并且在同月11日就剩余未还的1300000元出具借条，承诺于2015年6月15日前归还。若未能按时归还，应向原告支付每日千分之三的违约金以及赔偿原告为追讨债务所发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。然而借款到期后，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款1300000元；被告按约向原告支付违约金100000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告黄挺向本院提交借条及打款凭证各1份（均为原件），欲证明被告向原告借款1300000元的事实。
被告章奕乐未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭应诉，自动放弃了质证的权利，本院认为上述证据真实合法，与本案存在关联性，对其证据��力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月26日，原告黄挺通过其建设银行账户向被告章奕乐支付借款1600000元，之后被告归还了300000元借款。2015年6月11日，被告就被告尚欠的1300000元借款向原告出具借条一张，承诺于同月15日前归还，如未能按时归还，除应向出借人支付本息外，每延迟一日，还应向出借人支付借款金额千分之三的违约金。之后，被告仅归还了500元，余款及违约金至今未付，故成讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告已经向被告出借款项，被告未按借条约定的时间及时归还借款则构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张100000元的违约金不违反法律规定，本院亦予以支持。被告章奕乐经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及之规定，判决如下：
一、被告章奕乐于本判决生效之日起十日内归还原告黄挺借款本金并支付违约金共计1399500元；
二、驳回原告黄挺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、保全申请费5000元、公告费650元，合计23050元，由被告章奕乐负担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 赵 珺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周伴伴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08595号
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹付强。
被告王辉，住河南省信阳地区固始县。
原告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源顺景房地产公司）与被告王辉商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙源顺景房地产公司的委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王辉经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告龙源顺景房地产公司诉称：2014年5月11日，我公司与被告王辉签订《北京市商品房预售合同》，王辉向我公司购买位于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼16层1612号房屋。按合同约定房屋总价款为1259264元，王辉应于2014年7月27日前向我公司缴付房款639264元；剩余房款620000元由被告向银行申请商品房担保贷款的方式支付，贷款所需材料应在合同签订前提交至银行，在合同签订之日起60日内，贷款仍未到达我公司帐户的，视为王辉不能取得贷款，王辉应于期满15天内付清全部房款，否则我公司有权解除合同并收取总房款20%的违约金。合同签订后，我公司多次催促王辉办理贷款手续，但目前仍欠购房款910000元。现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1604640）；2、被告协助我公司解除网签手续；3、被告支付我公司违约金251853元；4、并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王辉经合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年5月11日，原告龙源顺景房地产公司与被告王辉签订了《北京市商品房预售合同》，约定被告王辉购买原告龙源顺景房地产公司开发的坐落于通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼16层1612号房屋，约定房屋总价款为1259264元，被告采取商业贷款的方式支付购房款，被告于2014年5月4日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的27.74%作为首期房款，于2014年7月27日前缴付总房款的23.03%。其余房款620000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。买受人与出卖人就贷款的取得按以下第②种方式进行约定：②出卖人与买受人确认本合同签订时双方均不存在任何阻却贷款的事由，买受人于本合同签订起60天内，非因出卖人原因，买受人申请的银行商品房担何贷款仍然未能到达出卖人帐户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款。买受人应自期满之日起15天内一次性付清全部房款，并按每日支付应付款总额万分之五的比例向出卖人支付违约金，且出卖人有权解除商品房预售合同，出卖人解除商品房预售合同的，出卖人可收取商品房预售合同约定总房款的百分之二十作为违约金。合同附件十补充协议约定，买受人应按交楼通知书确定的交楼时间办理收楼手续，收楼前应依约定交清所有购房款、税费，否则本合同第十二条约定的交房日期和第二十二条约定的办理房屋所有权证书的期限相应顺延长，出卖人不承担任何违约责任。此外，上述合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按约履行。
庭审中，原告龙源顺景房地产公司诉称，王辉未按合同约定办理贷款，故要求解除双方签订的合同，并要求王辉依据合同约定支付违约金。王辉经合法传唤未到庭，亦未答辩。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、台帐及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方具有法律拘束力，原告龙源顺景房地产公司与被告王辉签订的合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。根据本案查明的事实，龙源顺景房地产公司与王辉于2014年5月11日签订合同，依据合同约定60日内，王辉未能成功办理贷款，又未能在15日内付清全部房款，至今仍未办理贷款或付清全款，故龙源顺景房地产公司可以依据合同约定解除双方签订的合同，并要求王辉支付违约金。因此，龙源顺景房地产公司要求解除双方签订的合同及要求王辉支付违约金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。但双方约定总房款20%的违约金明显过高，龙源顺景房地产公司未提供证据证明其因此所受损失，故违约金具体数额本院酌情减少确定。合同解除后，涉案房屋的网签备案手续应予撤销，因此龙源顺景房地产公司要求王辉协助撤销涉案房屋网签备案手续的主张合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京龙源顺景房地产开发有限公司与被告王辉于二〇一四年五月十一日签订的《北京市商品房预售合同》予以解除；
二、被告王辉支付原告北京龙源顺景房地产开发有限公司违约金共计一十二万五千九百二十六元四角，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告王辉协助原告北京龙源顺景房地产开发有限公司办理涉案房屋（通州区马驹桥镇金桥科技产业基地B1-2-3、B1-2-4地块公建和住宅项目8#商业办公楼16层1612号房屋）的网签备案撤销手续，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告北京龙源顺景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百三十四元，由原告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担八千零六十七元（已交纳）；由被告王辉负担八千零六十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭云进
代理审判员 李炎铎
人民陪审员 爽凤水
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 付 岩
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初3342号
原告何泉生。
被告江西中盛建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。
法定代表人魏德福，董事长。
原告何泉生与被告江西中盛建筑工程有限公司（以下简称江西中盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告何泉生到庭参加诉讼，被告江西中盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：判决被告立即支付所欠货款11000元。事实与理由：被告系旺亿国际家住建材城的工程承建方，2013年9月至12月，被告分三次在原告处购买了37吨水泥，价款合计12110元。期间，被告一直未支付货款，2014年1月27日，被告工作人员罗坚对上述货款金额进行了确认。2015年2月5日，原告再次找到被告催问货款，为早日拿到货款，原告在货款金额上作出了让步，只要求被告支付11000元，当日罗坚向原告出具了货款欠条。但至今被告未向原告支付任何款项。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、发货单三张，拟证实被告在原告处购买了37吨水泥；
证据2、收据一张，拟证实被告欠原告货款11000元。
对原告提交的证据，经本院审查来源合法、真实有效，与本案具备关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告系从事水泥销售的商户，被告系醴陵市旺亿国际家居工程项目的承建方。从2013年起，被告开始在原告处购买水泥用于工程建设。每次购货过程均为被告电话通知原告，原告按其要求将所需水泥送达被告工地。2013年9月至12月，原告应被告要求分三次总计送达了37吨水泥。2014年1月27日，原告与工作人员罗坚进行了核算，确认原告送达的37吨水泥价款总计12100元。因被告一直未及时支付水泥款，2015年2月5日原告再次来到被告工地，为早日拿到水泥款，原告同意被告只需支付11000元即可。罗坚遂向原告出具了内容为“欠何泉生水泥款壹万壹仟元整未付”的欠条。但被告至今未向原告支付任何货款，原告多次催问未果，现诉至本院要求处理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告在原告处购买水泥，但未履行付款义务，经原告多次催问，至今未支付任何货款，其行为已构成违约，应承担本案全部民事责任。原告要求被告立即支付11000元货款的诉请，有被告工作人员出具的货款欠条予以证实，有理有据，本院予以法予以支持。被告江西中盛建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西中盛建筑工程有限公司在本判决发生法律效力后三日内支付原告何泉生水泥款11000元
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37元，由被告江西中盛建筑工程有限公司负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢斌
二〇一六年二月八日
书记员 颜璇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1129号之一
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告:张仁,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 万洪
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏葳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1702民初14号
原告：徐文盈。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
委托代理人：唐敏，安徽九华律师事务所实习律师。
被告：吴庚申。
被告：鲍平。
被告：段成。
原告徐文盈与被告吴庚申、鲍平、段成民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐文盈及其委托代理人何四八、唐敏到庭参加诉讼。被告吴庚申、鲍平、段成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文盈诉称：被告吴庚申和被告段成系生意伙伴，二人合伙开矿。同时被告段成与原告徐文盈是邻居关系。被告吴庚申和被告段成曾多次向原告借款，至2012年8月13日向原告出具了一份总款40万元的欠款凭证，并约定于2013年12月底之前归还。另，被告鲍平系被告吴庚申的妻子，该笔借款在其婚姻关系存续期间产生，且2013年8月13日出具的欠款凭证中，由鲍平代吴庚申签名。因此将其列为被告。此款经原告多次未果。故具状法院请求:一、判决被告立即归还原告借款本金40万元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
徐文盈为证明其主张向法庭提供了鲍平、段成出具的欠条一张，证明鲍平、段成向徐文盈借款40万元至今未还的事实。
吴庚申、鲍平、段成均未到庭答辩。
本院审查了原告提供的借条，认为该证据具有客观性、合法性、关联性，具有证据效力，予以认定。
经审理查明：2010年底至2012年期间，被告吴庚申、段成陆续向原告借款，2012年8月13日，被告吴庚申的妻子代鲍平与段成向原告打一张总欠原告40万元的欠条，并约定2013年12月底之前归还。原告出具了欠条一张。该借款到期后经原告催讨至今未归还。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告吴庚申与鲍平系夫妻关系。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告鲍平、段成向原告徐文盈借款40万元，并由被告鲍平、段成向原告出具借条佐证，理应归还。因该笔借款系被告鲍平与吴庚申夫妻关系存续期间的共同债务，故吴庚申对该笔借款本息承担共同还款责任。现原告诉至法院要求三被告归还借款40万元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高中华人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告鲍平、吴庚申、段成于本判决生效后十日内支付原告徐文盈借款40万元及利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告鲍平、吴庚申、段成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 员 黄 芸
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 疏喜萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高中华人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5250号之一
原告：商丘市中鑫之宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：爨某某，职务总经理。
委托代理人苏某某。
委托代理人：刘焕，女，汉族，1989年8月19日出生住河南省商丘市。
被告：王某某。
原告商丘市中鑫之宝汽车销售服务有限公司诉被告王某某修理合同纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提交申请,自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市中鑫之宝汽车销售服务有限公司撤回对被告王某某的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市中鑫之宝汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 田 静
审 判 员 王 伟
人民陪审员 韩中政
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱娈娈
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2676号
原告陈亚洲，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
原告陈亚英，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。
原告陈亚楼，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
被告姚小红，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被告关小军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈亚洲、陈亚英、陈亚楼与被告姚小红、关小军民间借贷纠纷一案中，因原告陈亚洲、陈亚英、陈亚楼是死者陈尚先的儿子，陈尚先和被告关小军之母曾是夫妻关系，陈尚先在2015年11月26日死亡，陈尚先部分继承人陈亚洲、陈亚英、陈亚楼起诉被告姚小红、关小军索要其父生前债权，因继承人被告关小军之母未表明是否继承陈尚先债权及财产和是否共同参与诉讼，案件有待征求被告关小军之母意见。
本院经审查认为，本案有必要共同诉讼的参加人在诉讼中表明自己态度，故应中止本案审理。为了保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘寅君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋丹雪
本溪市明山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0504执507号
申请执行人：商某，女，1960年11月4日出生，汉族，现住本溪市。
被执行人：范某1，男，1941年3月31日出生，满族，现住本溪市。
被执行人：范某2，男，1970年3月23日出生，满族，现住本溪市。
本院在执行申请执行人商某申请执行被执行人范某1、范某2房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人商某于2018年7月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0504执507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治宇
审判员 黄丹涛
审判员 张洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初62号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人彭某某，2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人彭某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓海波出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控，2016年8月21日20时38分许，被告人彭某某酒后驾驶号牌为鄂D8BT**“五菱”牌面包车沿荆州市沙市区长港路由西向东行驶至红星路与豉湖路路段时，被荆州市公安交通管理局三大队执勤民警查获，现场对彭某某酒精呼气测试，其酒精含量为100mg∕100ml。随后，民警将彭某某带至荆州市第三人民医院采集其静脉血液样本后，送荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定。经鉴定，送检的彭某某静脉血液样本中检测出乙醇，含量为86.71mg∕100ml。
公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，被告人身份证明材料，抽取血样现场照片，查获现场视频，酒精含量现场呼气测试报告，证人王某某的证词，荆州楚信盛元司法鉴定中心［2016］毒鉴字第Y576号《司法鉴定意见书》、机动车驾驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，被告人的供述材料及讯问过程同步视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人彭某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李丽
二〇一七年三月十三日
书记员 黄飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初487号
原告：刘艳清，男，1966年7月2日出生，住北京市石景山区。
被告：北京元合国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-1111。
法定代表人：尹本合，经理。
委托诉讼代理人:刘莉，北京市都城律师事务所律师。
原告刘艳清诉被告北京元合国际贸易有限公司（以下简称元合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员赵燕茹参加的合议庭审理本案，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳清、被告元合公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘艳清向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同；2.判令元合公司退还购货款1188元；3.判令元合公司增加十倍赔偿11880元，合计13068元；4.案件受理费由元合公司承担。事实和理由：刘艳清于2016年12月20日在京东商城元合酒类专营店购买了12瓶伏特加酒，价款共计1188元。商品介绍：原装进口，配料：冰川水、冬麦、蜂蜜。到货后发现商品实际配料为：饮用水、酒精、蜂蜜。与网页商品介绍严重不符。依据《食品安全法》，今诉至法院。
被告元合公司答辩称：一、同意解除双方买卖合同；二、同意退还没有开封商品的货款，三、不同意进行十倍赔偿，理由如下：刘艳清以涉案酒水网站宣传配料与标签记载配料存在出入为由，主张十倍赔偿无法律依据。根据《食品安全法》的相关规定消费者主张十倍赔偿仅适用于“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品”，该惩罚性赔偿针对的是已经或可能危害人体健康的食品生产或经营行为。本案中刘艳清并未提出相关的证据证明涉案酒水具有危害人体健康的缺陷和瑕疵。根据《产品标识标注管理规定》对于产品主要成分进行标注即可。对于涉案酒水网站标注的配料与中文标签标注的配料虽存在语言文字出入，但并未对涉案酒水本身的食品安全造成任何影响。冰川水属于饮用水的一中，冬麦的主要作用为酿酒精，本案中语言文字的出入并不能构成虚假宣传。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，刘艳清在“京东商城”的“元合酒类专营店”购买了“俄罗斯伏特加麦道夫伏特加”500ml单只装12瓶，单价99元/瓶，价款共计1188元，元合公司为其开具了发票。该酒品商品介绍页面显示：“品名：麦道夫伏特加原产地：俄罗斯配料：冰川水、冬麦、蜂蜜……”。庭审中，刘艳清出示了该酒品实物一瓶，标签关于原料部分载明：“原料及辅料：饮用水、酒精、蜂蜜”。刘艳清认为商品实物标签上载明的原料内容与页面宣传不符，冰川水的矿物质含量高于饮用水，冬麦与酒精系两种不同物质，故涉案商品不符合食品安全国家标准。
经询问，刘艳清称涉案酒品其均未饮用。
另查，冬麦即冬小麦，系粮食作物。
上述事实，有原告刘艳清提交的涉案商品实物、订单截图、商品页面截图、发票以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘艳清在元合公司开设的元合酒类专营店购买“麦道夫伏特加”12瓶，元合公司为其出具购物发票，刘艳清与元合公司已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现刘艳清主张商品实物标签中的配料内容与网页内容不符，系不安全食品，对此本院认为：刘艳清所收到的商品实物的标签上对商品配料的描述与网页商品介绍中的描述虽确有出入，但商品实物标签中列明的“饮用水”、“冬麦”均系酿酒原料，该两种原料并不会对酒品本身的食品安全产生不良影响。故刘艳清以此要求元合公司进行十倍赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。现元合公司同意解除双方买卖合同并退还未开封酒品的货款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘艳清与被告北京元合国际贸易有限公司之间的买卖合同；
二、被告北京元合国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘艳清货款一千一百八十八元，原告刘艳清于本判决生效之日起十日内将其购买的“麦道夫伏特加”十二瓶退还被告北京元合国际贸易有限公司，如未能退还，则按单价九十九元的标准在上述被告北京元合国际贸易有限公司应退还的货款中扣除；
三、驳回原告刘艳清的其他诉讼请求。
案件受理费一百二十六元，由原告刘艳清负担六十三元（已预交），由被告北京元合国际贸易有限公司负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 鑫
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初630号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张艳龙，男，1980年2月20日生，汉族，初中文化，无业，暂住苏州市相城区，户籍所在地安徽省阜南县。被告人张艳龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月21日被取保候审，同年12月15日被逮捕。
辩护人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕611号起诉书指控被告人张艳龙犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人张艳龙及辩护人房敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月7日23时许，被告人张艳龙醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从苏州市相城区望亭镇宅基村明康浴室出发，沿宅基村村道行驶数十米后停车，后被警察查获。被告人张艳龙血液中乙醇浓度为198mg/100ml。
被告人张艳龙归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张艳龙在庭审中无异议，并有被告人张艳龙的供述，书证驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证人高某、潘某、赵某的证言，现场照片，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张艳龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人张艳龙系自首的意见，经查，被告人系经群众举报后被民警查获，不是主动投案，不符合自首的条件，故该辩护意见不予采纳；对辩护人以被告人归案后如实供述自己的罪行为由，提请从轻处罚的意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张艳龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起，至2017年2月8日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗兵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 施颖
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1354号
申请执行人：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路123号恒达商城B幢403室。
法定代表人：杨红，总经理。
被执行人：邓小健，男，1975年12月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人南平市平安居置业管理有限公司与被执行人邓小健物业服务合同纠纷[（2017）闽0781民初1220号民事判决书]一案中，申请执行人与上述被执行人达成和解，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执1354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 温恵彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，女，1957年12月28日出生，汉族，住山西省。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某1，女，1982年7月23日出生，汉族，住山西省。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田某2，女，1981年4月19日出生，汉族，住山西省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某3，男，1945年5月4日出生，汉族，住山西省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某4，女，1951年9月25日出生，汉族，住山西省太原市。
再审申请人郭某、田某1、田某2因与被申请人田某3、田某4继承纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某、田某1、田某2申请再审称，原判决适用法律与事实不符。依据一、二审判决，本案被继承人郝变花所有的南黑窑社区30平方米拆迁安置房折价135000元，依据我国继承法第十三条规定的”一般应当均等”的遗产分配原则，分配给本案三名法定继承人。郭某、田某1、田某2认为：继承法规定的所谓”一般”，是指同一顺序的各法定继承人，彼此在生活状况，劳动能力以及对被继承人所尽的抚养、赡养义务等方面大致情况相同，条件大致相同，方可按一般应当均等分配原侧进行分配，否则就不能以均等分配的一般原则分配遗产。本案法定继承人均不存在特殊困难和缺乏劳动能力的两个条件。因此，只能依据哪一方继承人符合此规定”对被继承人尽了主要抚养义务”条件，依此来确定所得遗产的分配数额。从2004年12月18日《抚养老人协议书》签订之日起，直至被继承人郝变花去世的这段漫长九年的时间推断，这时期的被继承人正处在年高体弱、积劳成疾的多发病危困时期，需要各个继承人对被继承人在生活上提供主要经济来源，并从劳务看护等方面给予扶助及所谓抚养、赡养义务。依据一审立案受理本案后，由南黑窑社区居民委员会出具的《证明》，充分佐证被继承人在危困的特殊时期，直至87岁去世，是由郭某、田某1、田某2全家对被继承人尽了生养死葬的全方位抚养、赡养义务。而田某3、田某4在被继承人正处危困时期，拒绝履行《抚养老人协议书》第一条、第四条、第六条约定的行为，实属不尽生养死葬义务的行为。郭某、田某1、田某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是关于郝变花的遗产分配是否适当。田某3与田旭春于2004年12月18日签订的扶养老人协议书中的约定，系部分继承人之间的约定，不能作为郝变花遗产分配或遗产归属的依据。郝变花去世后留下的30平方米拆迁安置房，在没有留下遗嘱的情况下，应当按法律规定由各法定继承人继承。一、二审正是认定郝变花在2004年之后的生活中，一直随田旭春和郭某一家生活，田旭春和郭某承担了丧葬费用，尽了较多的赡养义务，在遗产分割时可以适当多分，故将郝变花的所有30平方米拆迁房判归郭某、田某1、田某2继承，并由郭某、田某1、田某2给付田某3、田某4每人45000元。该判决结果基本是适当的，不存在明显偏差。郭某、田某1、田某2主张原审适用法律确有错误的理由不成立。原审亦不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭某、田某1、田某2的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 许文杰
审判员 闫成先
二〇一七年十一月六日
书记员 寇晓云
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3809号
原告：玉环县清港镇台山村股份经济合作社，住所地玉环市清港镇台山村。
法定代表人：张明聪，主任。
委托代理人：吴锦霞，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：何招满，男，1961年9月8日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社与被告何招满合同纠纷（立案案由为农业承包合同）一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社法定代表人张明聪及委托代理人吴锦霞，被告何招满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环县清港镇台山股份经济合作社诉称：被告系原告所属村村民，原告于2011年12月20日依法成立。2010年9月17日，原告所属村村民委员会与被告及谢招平、王天国由被告作为签约代表签订了一份台山滩涂养殖围塘承包合同书，约定被告等三人承包原告坐落在台山北塘西面的海塘；承包期限自2010年9月17日至2020年9月17日，可延至同年12月17日；承包面积共166.2075亩；承包款按每亩300元计算，自合同签订之日起三天内付清第一承包年度承包费，此后在每一承包年度的第一个月内给付当年承包款，三个月内不付作自动放弃处理，发包方予以收回等事宜。其中，被告的承包面积为66.241亩，每年承包款19872.3元。合同签订后，被告对承包海塘予以养殖使用，支付了2014年9月17日前共4年的承包款。自2014年9月18日起至今，原告多次催讨，被告未再支付承包款。根据政府规划，原告已与有关光伏企业签订了合同，将这片海塘开发为光伏发电，已不可能继续履行合同。原告认为，被告没有按时支付承包款，已构成违约，原告有权解除合同。现要求解除原告所属村村民委员会与被告于2010年9月17日签订的台山滩涂养殖围塘承包合同；由被告对其所承包的滩涂养殖围塘予以腾空，交还原告；由被告支付原告自2014年9月18日起暂计至2017年5月17日止的承包款人民币52992.8元（66.241亩×300元÷12个月×32个月），并继续按此标准计付承包费至实际腾空交还承包滩涂养殖围塘之日止。
被告何招满辩称：被告未付后期承包费是因为与承包围塘相邻的乌沙门河道排放污水，原告及村民委员会未替原告申报补偿，也未予以公告或通知被告，致被告未能得到补偿，而不符合补偿条件的部分村民都因申报而得到了补偿。被告认为不公平，故拒付承包费。原告主张承包款，应先解决污水补偿问题。原告要解除合同应事先通知被告，以免造成损失。被告不同意解除合同，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，除对涉讼滩涂签有合同拟开发光伏发电一节事实没有证据予以证明外，本院认定的其他事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有原告营业执照副本，被告户籍查询函回执，水域滩涂养殖使用证，承包合同书，第4承包年度承包款收据，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：原告所属村村民委员会与被告之间的滩涂养殖围塘承包合同，系双方当事人之间真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。签约双方应按照约定全面履行自己的义务。现被告拒付到期承包款，构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告迟延履行债务致使对方不能实现合同目的，且双方合同约定迟延给付承包款起三个月的发包方有权收回标的物，故双方的合同依法可以解除。被告应该腾空承包物予以交还，并应给付应付未付的承包款。原告相应诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告相关辩称意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社所属村玉环县清港镇苔山村村民委员会与被告何招满于2010年9月17日签订的台山村滩涂养殖围塘承包合同；
二、限被告何招满于本判决生效后一个月内腾空其所承包的坐落于玉环市清港镇台山村北塘西面的滩涂养殖围塘交还原告玉环县清港镇台山村股份经济合作社；
三、限被告何招满于本判决生效后一个月内给付原告玉环县清港镇台山村经济合作社自2014年9月18日起暂计至2017年5月17日止按承包面积66.241亩每亩每年300元标准计算的滩涂养殖围塘承包费人民币52992.8元，并继续按此标准计付承包费至判决确定的腾空交还承包滩涂养殖围塘之日止。
如果被告何招满未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，减半收取561.5元，由被告何招满负担。款限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金二〇一七年八月十日
代理书记员 金 蔚
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初1980号
原告：清远市清新区农村信用合作联社。住所地：清远市清新区太和信用路*号。
法定代表人：黄喜忠，理事长。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：邱志雄，清远市清新区农村信用合作联社工作人员。
被告：徐秀英，女，汉族，1971年9月20日出生，户籍住址：广东省清新县。
被告：梁玉明，男，汉族，1973年4月15日出生，户籍住址：广东省清新县。
原告清远市清新区农村信用合作联社诉被告徐秀英、梁玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱志雄到庭参加诉讼，被告徐秀英、梁玉明经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告所签订的《个人购房按揭借款合同》；2、判决被告徐秀英和梁玉明共同偿还借款本金30950.37元及其利息给原告，利息按借款合同约定计算至全部借款本金清偿之日止（其中利息暂计算至2016年6月2日共为1304.46元，本息合共32254.83元）。3、判决原告对被告徐秀英名下座落于清新区三坑镇矮车路1号颐景新村1号楼503号房屋（产权证号：粤房地证字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款本息的范围内享有优先受偿权；4、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐秀英、梁玉明没有答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告徐秀英、梁玉明没有提出答辩，是承认原告清远市清新区农村信用合作联社起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告清远市清新区农村信用合作联社与被告徐秀英、梁玉明于2010年2月8日签订的《个人购房按揭借款合同》。
二、被告徐秀英、梁玉明欠原告清远市清新区农村信用合作联社借款本金30950.37元及利息（暂计算至2016年6月2日共为1304.46元，余下利息按借款合同约定计算至全部借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
三、原告清远市清新区农村信用合作联社对被告徐秀英名下座落于清新区三坑镇矮车路1号颐景新村1号楼503号房屋（产权证号：粤房地证字第××号）以折价、拍卖或变卖所得价款在上述借款本息的范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告徐秀英、梁玉明负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告徐秀英、梁玉明在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李友珍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初374号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人梁宇，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。1999年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人梁宇犯故意伤害罪,于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，并有书记员郭婷婷协助其工作。被告人梁宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日18时许，在哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯西侧道路，被告人梁宇与被害人朱某因挪车发生争执，梁宇用空酒瓶将朱某打伤。经鉴定，朱某头部损伤构成轻伤二级；面部损伤构成轻微伤；左耳廓损伤构成轻微伤；颈部损伤构成轻微伤；双手损伤不构成轻微伤。现梁宇家属已赔偿朱某经济损失，取得其谅解。
2018年5月7日，梁宇到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（1999）外刑初字第36号刑事判决书、和解协议书、收条、谅解书，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人姜某的证言，被害人朱某的陈述，被告人梁宇的供述等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。梁宇具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3.持械伤害他人，酌情从重处罚；4.有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗嘉明
人民陪审员 陈 钊
人民陪审员 赵文全
二〇一八年八月十日
书 记 员 庞新茹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1621民初3121号
原告：李飞，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。
被告：亳州市汽车客运集团总公司。住所地亳州市谯城区东台路*号。
法定代表人：顔景德。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**号。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
原告李飞与被告亳州市汽车客运集团总公司（以下简称亳汽公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞及其委托诉讼代理人马涛，被告太平洋亳州公司的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告亳汽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等合计5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月27日，原告乘坐陶志驾驶的皖S015**号大客车，在G15沈海高速公路上因陶志违章驾驶造成车辆侧翻，原告多处受伤，在浙江省乐清市第二人民医院治疗34天，医疗费由陶志结付，经鉴定原告的伤情为轻伤二级。事故车辆为亳汽公司所有，在太平洋亳州公司处投保了交强险和商业险。
被告太平洋亳州公司辩称，一、亳汽公司应当提供保险合同原件，证明太平洋亳州公司与其之间具有承运人责任保险合同关系。驾驶员陶志在本次事故中承担全部责任，其有重大过失。根据保险合同第五条第一项约定，对“投保人、被保险人及其雇员……的重大过失行为”造成的损失不负赔偿责任。二、保险公司与另一被告间为保险合同关系，保险公司非原告的侵权人，不应当列为被告，保险公司不应直接对原告承担赔偿责任。即使法院判决保险公司承担赔偿责任，亦应当在原告或其他被告提供合法有效的驾驶证、行驶证、驾驶员资格证、营运证的前提下，依据合同约定对原告的合理损失在承运人责任保险责任范围内承担赔偿责任：1、根据承运人责任保险合同的约定，精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围；2、原告是安徽农村户籍，其主张的误工费等损失应当按照安徽农村标准进行计算，但原告未提供其因交通事故造成收入减少的证据，故不应支持误工费请求；3、原告的三期鉴定过高，委托及鉴定过程中，剥夺了保险公司的协商选择鉴定机构的权利及参与权、知情权，不应作为定案依据，对该鉴定结论申请重新鉴定；4、交通费，原告未提供证据证明该项损失，不应支持。其他意见在质证、举证、法庭辩论予以补充。
被告亳汽公司未到庭参加诉讼亦未提供答辩和证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告李飞乘坐陶志驾驶的皖S015**号大客车，在G15沈海高速公路往福建方向1703公里+300米处时，因陶志违章驾驶造成车辆侧翻，造成原告多处受伤。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队认定：陶志负事故的全部责任，李飞无事故责任。李飞在浙江省乐清市第二人民医院住院治疗34天，医疗费由陶志结付。经安徽公平司法鉴定所鉴定原告李飞的伤情为轻伤二级，误工期为120日，护理期为45日。鉴定费为1300元。事故车辆为亳州市汽车客运集团总公司所有，在太平洋亳州公司处投保了交强险和道路客运承运人责任保险，保险期间均为2016年1月23日至2017年1月22日，保险金额为每次事故每座人身赔偿限额60万元。
认定以上事实的证据有原告李飞提供的身份证、事故认定书、医院出院记录、司法鉴定、鉴定费发票、保险单，被告太平洋亳州公司提供的投保单及保险合同条款。
本院认为，公民享有生命权、健康权，公民的生命权、健康权遭受侵害的，有权要求加害人承担赔偿责任。本案中，原告乘坐被告亳汽公司所有的客车时，因驾驶员采取措施不当致使原告受伤，对此后果，原告并无故意或者过失，被告亳汽公司应承担相应的赔偿责任。原告可以选择按侵权之诉或者合同之诉来维护自己的合法权益，原告在本案中选择按机动车交通事故责任纠纷来起诉，是对其处分权的行使，本院予以尊重和支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告李飞与被告太平洋亳州公司已就误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费达成了调解协议，并放弃了对太平洋亳州公司的其他诉讼请求，对上述协议本院也已予以确认。原告李飞的其余损失为精神损害抚慰金和鉴定费，原告因事故致身体多处受伤且为轻伤二级，并住院达34天，其精神上也必然遭受创伤和痛苦，精神损害抚慰金酌情考虑为2000元；鉴定费1300元系伤后鉴定所必需的花费，予以确认。按照道路客运承运人责任保险条款第六条的约定，精神损害赔偿和鉴定费间接损失不属于保险理赔范围，且被告亳汽公司作为投保人也在投保单上盖章确认其认真阅读了相关条款内容，太平洋亳州公司已履行了条款的明确说明义务，故该两项损失3300元应由被告亳汽公司承担。其他损失因原告没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告李飞的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亳州市汽车客运集团总公司赔偿原告李飞3300元；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李飞负担110元，由被告亳州市汽车客运集团总公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘志刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 庞媛媛
湖南省娄底市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）湘13刑辖23号
关于犯罪嫌疑人谢子平涉嫌行贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定双峰县人民法院对犯罪嫌疑人谢子平涉嫌行贿一案进行审理。
二〇一八年八月十三日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初874号
原告：古跃平，女，1959年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：施秋，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告古跃平与被告施秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告古跃平到庭参加诉讼，被告施秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古跃平向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款4万元；2.被告支付利息（以4万元为基数，从2017年4月1日起按月利率2%计算至还清借款时止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因原告的男友邹华祥与被告是朋友关系而认识。被告称开斯大林酒楼差钱需要资金周转，便于2015年11月12日向邹华祥借款10万元整，并出具借条一张，口头约定月利率4%。邹华祥多次要求被告偿还本息，于是被告支付了5万元，后邹华祥在被告的酒店吃饭，花费8000元，便同意抵扣借款1万元。2017年3月31日，被告将向邹华祥的借款转为向原告的借款，金额减为4万元，并为原告出具借条一张，借款金额为4万元，利息口头约定为2%甚至可以更多点。后被告至今分文未还。原告遂诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告施秋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告施秋向邹华祥借款10万元，并出具《借条》，未书面约定利息及还款期限。当日，邹华祥向被告交付借款10万元。后被告向邹华祥返还借款5万元，邹华祥在被告的酒店消费抵扣借款1万元。2017年3月31日，双方结算后，邹华祥将上述借款债权转让给原告古跃平，并由被告向原告出具《借条》，主要载明：“今借到古跃平现金4万元。注：原所写给邹华祥的10万元的欠条作废……”。嗣后，被告未向原告返还借款。
本院认为，邹华祥与被告施秋之间的民间借贷关系依法成立并生效。邹华祥将其对被告的借款债权转让给原告古跃平，被告为此重新向原告出具了借条，应当按照借条约定向原告返还借款。双方未约定借款期限，现原告主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方约定了利息但未提供证据加以证明，本院不予认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告诉请被告自2017年4月1日起按月利率2%支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。但被告未及时还款给原告造成一定损失，本院酌定被告自原告起诉之日即2018年1月10日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。被告施秋未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。
综上所述，施秋应当返还原告借款4万元，并自原告起诉之日按年利率6%支付原告资金占用利息。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告施秋在本判决生效之日起五日内返还原告古跃平借款40000元；
二、被告施秋在本判决生效之日起五日内支付原告古跃平资金占用利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2018年1月10日起计算至还清借款之日止）；
三、驳回原告古跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告施秋负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕 霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈奕臻
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1675号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李合江，男，1967年10月22日出生，汉族，现住山西省清徐县。
被申请人（二审上诉人）：梁金爱（一审原告常俊义之妻），女，1938年10月24日出生，汉族，现住清徐县。
被申请人（二审上诉人）：常利东（一审原告常俊义之子），男，1973年10月27日出生，汉族，现住清徐县。
再审申请人李合江因与被申请人梁金爱、常利东排除妨害纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李合江申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李合江在自己的宅基地范围内严格按尺寸建房，没有侵占梁金爱、常利东的地方，不仅底下没有凸出去，而且上面还缩回来。一审法院现场勘查时，仅使用全长三、四米的短卷尺，量了一段，再量一段，用此卷尺丈量梁金爱、常利东宅基地东西长达16.4米的尺寸，显然每量一段都有误差，累计误差会很大，远不止0.03米。所以，认定凸进梁金爱、常利东宅基地使用范围0.03米是错误的。李合江要求使用仪器重新丈量。相反，梁金爱、常利东南房上部还凸进李合江宅基地范围之内一、二寸，李合江要求梁金爱、常利东削除。（二）原判决超出诉讼请求。常俊义（梁金爱之夫、常利东之父）在一审中并未提出要求赔偿损失的诉讼请求。所以二审判决李合江赔偿梁金爱、常利东一万元，超出了诉讼请求。且未经一审判决，二审就直接判决，剥夺了李合江的上诉权。李合江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，常俊义（已去世）与李合江房院东、西相邻，常俊义居东、李合江居西。李合江于2012年将旧有正（北）房拆旧翻新，常俊义认为翻新后的房屋东墙侵占了其宅基地东西宽2寸，南北长7尺，故提起诉讼要求腾出。经一审法院现场勘验，该正（北）房东墙凸进常俊义宅基地范围东宽0.03米，南北长为2.76米，高1.95米，东墙向上、向南部分自行缩回。此为本案基本事实。因此李合江所建房屋已经侵害了常俊义的宅基地使用权，应当承担相应的侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案常俊义诉讼请求的实质排除妨碍或恢复原状，依法应当支持。因现房屋已建成，排除妨碍或恢复原状会造成李合江房屋的部分拆除，损失较大，本着方便生活、减小损失、公平合理的原则，二审变更李合江承担责任的方式，判决赔偿1万元是适当的，不存在超出诉讼请求的情形。李合江主张原审认定的基本事实缺乏证据证明和原判决超出诉讼请求的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李合江的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 许文杰
审判员 刘慧慧
二〇一七年十一月六日
书记员 寇晓云
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第02041-10号
申请执行人：王行英。
申请执行人：张扬
被执行人：孙忠建。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2010）龙城民初字第730号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人孙忠建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙忠建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙忠建在中国工商银行存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月三日
书记员 王绍勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1784号
原告：中国人民解放军湖南省湘潭军分区韶山路离职干部休养所，住所地湘潭市雨湖区中山街道大湖路81号。
负责人：韦文煌，所长。
委托诉讼代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
被告：林奕朋，男，1990年11月19日出生，汉族，湘潭市人。
原告中国人民解放军湖南省湘潭军分区韶山路离职干部休养所与被告林奕朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中国人民解放军湖南省湘潭军分区韶山路离职干部休养所于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军湖南省湘潭军分区韶山路离职干部休养所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖南省湘潭军分区韶山路离职干部休养所撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国人民解放军湖南省湘潭军分区韶山路离职干部休养所负担。
审 判 员 周清溪
二〇一七年七月三日
代理书记员 陈 含
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（201７）晋刑申１７６号
王青兰（王清兰）：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省原临汾地区中级人民法院（88）临地法刑初字第12号刑事判决和本院（1988）晋法刑一上字第75号刑事裁定，以原判认定事实的证据不足，不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
经本院审查，关于申诉人所提原判据以定罪的证据不确实、不充分的申诉理由，经查，1987年11月3日下午，山西省××县干部在古屯村村民委员会召开党员会议。为了会议顺利进行，指派治安人员王某某、高某某维持秩序。当晚7时许，村民高平虎、高志昌父子等人先后来到村委会院内。高志昌借村里井绳丢失一事与治安员王云德争吵、殴斗。原审被告人王青兰由另一名治安员从家里叫来劝阻，又与高家父子发生争执。王青兰掏出三棱刮刀威胁，高平虎即用改锥朝王捅去，高志昌持砖朝王投掷。王见状向村委会院内跑，高平虎、高志昌追赶。王跑到村委会中间屋将门闭住，二高追到房内同王继续厮打。厮打中王青兰用刮刀刺入高平虎的左胸，将心包膜、右心房刺破，大出血死亡。高志昌左大腿根部及右肘关节软组织被刺破。原判认定上述事实有证人证言，尸体检验结论，医院诊断证明和凶器三棱刮刀等证据证实，原审被告人王青兰亦供认不讳。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。根据１９７９年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款”犯故意伤害罪，致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑”的规定，原判鉴于本案的具体情节，判处原审被告人王青兰有期徒刑十二年量刑适当。故所提申诉理由不能成立，不予支持。
关于申诉人所提洪洞县公安局和洪洞县检察院对其有刑讯逼供和诱供等行为，其在此期间形成的供述不真实的申诉理由，经查，申诉人没有提供确实的证据予以证明，故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判决、裁定认定原审被告人王青兰（王清兰）犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某1，男，1975年6月28日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1987年1月3日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某2，女，1994年12月18日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
再审申请人潘某1与被申请人李某、潘某2间婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）苏10民终970号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
潘某1申请再审称，1.扬州中院二审程序错误。本案一审将案件定性为民间借贷纠纷，后二审认为本案属于婚约财产返还。据此应当在调解不成的情形下，将本案发回重审，二审径行判决，属于变相地剥夺了申请人上诉的权利，应当予以纠正。2.二审事实认定错误，判令申请人承担返还婚约财产的责任更没有法律依据。申请人并未接受过被申请人李某的任何钱财，没有义务返还。原审判令申请人返还李某人民币130000元，没有依据。本案讼争婚约财产因潘某2和李某实际婚礼的举办和潘某2治病开支已经荡然无存，被申请人李某称为借款要求返还违背良心和公序良俗。请求人民法院撤销二审判决，进入再审。
本院经审查认为，关于二审程序问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。本案中，两被申请人虽于2015年8月12日订婚，2015年12月26日举行订婚仪式，但至今未领取结婚证。本案不属于离婚案件，仅为婚约财产纠纷，不适用先行调解程序。且一审法院在判决中已将案由定为婚约财产纠纷。故本院二审径行判决并无不当。关于二审事实认定问题，婚约是男女双方以缔结婚姻为目的所做的事先约定，因婚约而给付财物的行为是附条件的赠与行为，故婚约一方因订立婚约而取得的财物，在婚约解除后应当予以返还。同时，婚约财产纠纷的主体不限于男、女双方，在现实生活中，依据风俗习惯，男女双方的结婚事宜多由双方家长操办，且有关婚约财产亦为家庭共同使用财产。本案中，申请人潘某1系被申请人潘某2的父亲，全程参与双方商谈结婚购房事宜，理应知晓该200000元讼争款项的性质和具体用途。再审申请人潘某1虽未直接占有使用该款项，但200000元款项作为家庭共同使用财产，其与被申请人潘某2仍有义务予以返还。本院二审考虑到被申请人潘某2的患病情况、医疗费用支出情况，改判酌情返还130000元并无不当。故申请人的再审理由，没有事实根据。
综上，再审申请人潘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回潘某1的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十月三十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《中国人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0326民初2123号
原告：会泽县农村信用合作联社。
住所地：会泽县古城街道通宝路***号。
法定代表人：余斌，系单位理事长。未到庭。
委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴春焕，女，1995年4月4日生，壮族，云南省会泽县人，住会泽县。经本院公告传票传唤未到庭。
原告会泽县农村信用合作联社诉被告吴春焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周鸟到庭参加诉讼，被告吴春焕经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告吴春焕于2014年8月4日与原告签订为期二年的个人借款合同，向原告借款80000元用于经营橱柜。2016年8月4日借款期限届满，经原告催要，被告于2016年12月21日签收催款通知书，但被告一直未向原告履行偿还该笔贷款本息的义务。现请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本息合计85125.5元；2、被告偿还原告上述款项自2017年2月22日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息；3、被告承担本案诉讼费及律师费。
被告吴春焕经本院公告传票传唤未到庭，未作答辩。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：
原、被告所签订的《个人借款合同》是否有效，是否支持原告的诉讼请求？
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
第一组、原告金融许可证、营业执照正副本、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。欲证明原告的主体资格及基本信息情况。
第二组、被告吴春焕身份证复印件、户口薄复印件、贷款申请、个人借款合同、借款借据。欲证明被告吴春焕于2014年8月4日向原告借款80000元用于经营橱柜，双方签订借款合同，借款期限为二年，合同约定了贷款利息及逾期利息的计算方式以及原告已依合同约定实际发放该笔贷款的事实。
第三组、贷款申请审批表、面谈记录、补充条款、催款通知书、照片复印件。欲证明被告吴春焕办理贷款相关事宜及于2016年12月21日签收催款通知书的事实。
被告吴春焕经本院公告传唤未到庭，未发表质证意见。
原告方提交的第一组、二组、三组证据，经庭审举证、质证，符合证据三性，本院予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告吴春焕于2014年8月4日与原告会泽县农村信用合作联社签订为期二年的个人借款合同，向原告借款80000元用于经营橱柜。合同约定的月利率为6.375‰，逾期罚息利率按约定利率的基础上加收40%，同日会泽县农村信用合作联社向被告吴春焕提供的账户发放了贷款。2016年8月4日借款期限届满，经原告催要，被告于2016年12月21日签收催款通知书，但被告未向原告履行偿还该笔贷款本息的义务。原告于2017年7月26日向我院起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本息合计85125.5元；2、被告偿还原告上述款项自2017年2月22日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息；3、被告承担本案诉讼费及律师费。本院于2017年10月22日通过《人民法院报》公告通知被告吴春焕应诉，被告吴春焕逾期未到庭。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告吴春焕签订的借款合同合法有效，双方应按照诚实信用的原则全面履行合同义务，被告吴春焕贷款期限届满后，逾期未偿还贷款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求偿还贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。原告对律师费的主张，未提交相关票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告吴春焕于本判决生效后30内偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本息合计85125.5元（其中本金80000元，2016年8月4日至2017年2月21日利息5125.5元）。
二、由被告吴春焕偿还原告会泽县农村信用合作联社自2017年2月22日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息。
三、驳回原告会泽县农村信用合作联社要求被告吴春焕承担律师费的诉讼请求。
案件受理费人民币1928元，由被告吴春焕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 唐香爱
人民陪审员 戴发云
人民陪审员 谢德荣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陶水仙
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执1083号
被执行人杨东旭，男，1984年2月20日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105刑初1094号刑事判决书于2018年3月5日立案执行，在执行过程中，2018年3月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施，并对被执行人的银行账户、不动产、车辆、工商等进行了核查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人何红军暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院的（2017）晋0105刑初1094号刑事判决书的本次执行程序。
二、日后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏小平
审判员 薄子伟
陪审员 张 伟
二〇一八年八月八日
书记员 吉霖涛
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执179号之一
申请执行人：桑植县人力资源和社会保障局，住所地桑植县澧源镇东正街80号。
法定代表人：向劲松，局长。
委托代理人：杨庆俞，男，1964年10月2日出生，土家族，桑植县人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省桑植县。
被执行人：张家界南方林牧有限责任公司，住所地桑植县澧源镇和平中路（南门大市场）。
法定代表人：龚光泉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桑植县人力资源和社会保障局与被执行人张家界南方林牧有限责任公司劳动保障监察行政处罚决定执行一案中，因被执行人张家界南方林牧有限责任公司财产已作抵押，本案执行需以另案实现抵押权执行案件的执行结果为依据，对被执行人已被抵押财产不宜在本案中处置，且相关抵押权人已依法主张权利，申请执行人基于上述事实及理由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0822执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王卫阳
审 判 员 曹安华
人民陪审员 李有林
二〇一七年九月三十日
代理书记员 张作明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初6944号
原告孙连娟，农民。
被告王伟，居民。
本院于2016年8月10日受理原告孙连娟诉被告王伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员张贺独任审理。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王伟的起诉。经审查，原告孙连娟所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙连娟撤回起诉。
案件受理费426元，已减半收取213元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年八月十五日
书记员 孙宏硕
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17840号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：中山市中山网络传媒有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路1号3楼301。
法定代表人：黄锐钊，职务不详。
原告袁瑞良诉被告中山市中山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十月九日
书记员 吕佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4813号
原告刘日座，男，1983年7月14日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告刘景辉，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告刘日座诉被告刘景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘日座、被告刘景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘日座诉称，被告欠原告借款，至2017年11月22日止，累计欠款数额达人民币10692元，还款期限届满，被告仍未归还借款，其行为严重损害原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币：7692元，额外加违约金：3000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告刘日座对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条；
被告刘景辉答辩称，原告当天并未将借款出借，借款期限2个月，逾期违约金3000元约定不清，且该借条是原告的老婆在其不清醒的情况下，打出的巨额彩票，要求其付款。
被告刘景辉对其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据2无异议。
根据上述证据，本院查明，2017年9月22日，被告刘景辉在原告刘日座妻子的店里购买彩票而欠下购买彩票款7692元。同日，原被告双方以借款的形式确认该笔债务，且达成协议并由被告向原告出具借据一张，约定：被告刘景辉两个月内还清7692元，逾期还款，支付违约金3000元。被告至今仍分文未付，故原告诉至本院，请求被告偿还欠款及违约金。
本院认为，债务应当清偿。被告因购买彩票而拖欠原告7692元，该事实有庭审笔录、借条等证据为凭，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款7692元，理据充足，本院予以支持。关于违约金，因双方约定的3000元违约金过高，已超过法律相关规定，结合本案中原告因被告违约而产生的损失，本院酌情支持欠款本金的10%即769.2元作为违约金。另，被告辩称其是在醉酒不清醒的情形被强迫购买彩票，但被告未能提供证据证明该事实，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景辉自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘日座欠款7692元并支付违约金796.2元，以上共计8461.2元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（原告预交67元），由被告刘景辉负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 林小梅
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 欧辉娟
书 记 员 童春梅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2701号
罪犯地某木热提·艾合麦提，男，1994年9月27日出生，维吾尔族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年4月2日作出（2014）鼓刑初字第258号刑事判决，以被告人地某木热提·艾合麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2013年12月4日起至2014年10月3日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，于2014年5月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2014年7月考核达标分累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯地某木热提·艾合麦提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯地某木热提·艾合麦提减去有期徒刑十日（刑期自2013年12月4日起至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更394号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王海阳，2011年9月15日入狱服刑。
河北省献县人民法院于2011年8月17日作出（2011）献刑初字第110号刑事判决，以被告人王海阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（刑期自2011年1月23日起至2022年1月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月3日裁定减刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王海阳在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王海阳减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2011年1月23日起至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执105号
申请执行人：张津玮，男，1988年1月15日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：周彩娟，女，1986年9月2日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：陈红洋，男，1986年6月23日出生，汉族，住侯马市。
本院在执行张津玮与周彩娟、陈红洋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周彩娟、陈红洋给付借款100000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月10日以（2015）侯民初字第1300-2号民事裁定书查封了被执行人周彩娟位于侯马市紫金山北街西侧金山御景小区2幢1单元11层1103号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周彩娟位于侯马市紫金山北街西侧金山御景小区2幢1单元11层1103号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年一月三十日
书记员 贾曾阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢15号之二
申请执行人刘武辉，男，汉族，1972年9月15日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张志雄，男，汉族，1972年10月31日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人符立新，男，汉族，1967年11月1日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人马国湘，女，汉族，1977年10月18日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（系符立新之妻）
申请执行人刘武辉与被执行人符立新、马国湘民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2010）雨法民一初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初63号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人符立新、马国湘有可供执行的财产，申请执行人刘武辉随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月四日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初1594号
被告：刘斌，男，1966年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈晓霞。
被告：郝新智，男，1971年5月20日出生，汉族。
原告刘斌与被告郝新智劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘斌撤回起诉处理。
审判员 郭疆卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 满 苏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑商外初字第20号
原告:震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（组织机构代码：66559626-7）。住所地：宁波市北仑区甬江路28号。
代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：龙火星，该公司职员。
被告:杭州和声电子有限公司（企业注册号：330100400000227）。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。
法定代表人：邹永杭，该公司负责人。
本院在审理原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告杭州和声电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司于2012年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州和声电子有限公司的起诉。
本院认为，原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司以被告杭州和声电子有限公司已全部履行合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
代理审判员 郑智扬
二〇一二年三月一日
代书 记员 胡宁宁
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉受初字第8号
起诉人李国民，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
2013年2月13日，本院收到起诉人李国民的起诉状，称：2013年11月26日下午4时30分许，李亚明用铲车运送数吨三角铁强行卸载在起诉人门口。起诉人报警，要求处理，但是，至今未处理。现请求被起诉人上海市公安局奉贤分局履行法定职责，对李亚明依法处罚。
经审查，本院认为，要求行政机关履行法定职责的，应当向接受申请事项的行政机关提出。起诉人提供的案件接报回执单上记载的接报部门是上海市公安局奉贤分局头桥派出所而非上海市公安局奉贤分局，上海市公安局奉贤分局头桥派出所作为接报部门是处理起诉人报案的行政主体。因此，上海市公安局奉贤分局并非本案适格被告，起诉人在本院多次释明要求其变更被告的情况下，仍坚持不予变更。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对李国民的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱东君
审 判 员 丁韦林
人民陪审员 何志奎
二〇一四年三月十日
书 记 员 方晨晨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1425号
申请执行人：刘孙桂。
被执行人：雒中。
被执行人：马永辉。
本院在执行申请执行人刘孙桂与被执行人雒中、马永辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马永辉名下有位于桂林市象山区通泉巷102号地层住宅一间，本院于2016年12月30日作出（2016）桂0304执1425号之二执行裁定书裁定拍卖上述房产以清偿本案债务。另经查询被执行人的存款、不动产、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。因评估、拍卖程序在一定期间内无法完成，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 李付军
审判员 陈一铜
二〇一七年一月四日
书记员 秦建刚
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2643号
原告：虎某。
被告：秦某某。
原告虎某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员铁永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎某诉称，原、被告于2014年1月17日自愿登记结婚。同年12月22日生一女孩，取名虎甲。原、被告无感情基础，性格差异较大，常因家庭琐事争吵。争吵后，被告就离家出走，一走就是两个月以上，对家庭和孩子极为不负责任。自结婚至今，被告已连续离家五次，经原告费尽周折才叫回家。2015年11月，被告再次离家，至今未归。期间，孩子生病，原告通知被告，被告明确表示孩子与其无关。现原告依法起诉，要求判令原、被告离婚；婚生女孩虎甲归原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元。
被告秦某某辩称，原告所诉不属实。被告也没有经常离家出走，原告的脾气暴躁，且常对被告实施家庭暴力。被告认为，如果原告能改掉其不良习惯，其婚姻还是能够继续维持。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月17日自愿登记结婚。同年12月22日生一女孩，取名虎甲。2015年11月，原、被告发生矛盾后，被告离家另居至今。
上述事实有原告提交的结婚证（复印件）及原、被告的陈述佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，现已生育小孩，其家庭生活趋向良好，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，但被告不认为其夫妻感情确已破裂，且当庭表示了和好愿望，原告无证据证实其夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准原告虎某与被告秦某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 铁永清
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 涛
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00445号
申请执行人陕西三原西西里电器机械制造有限公司。
被执行人陕西大正电气集团有限公司。
本院在执行申请执行人陕西三原西西里电器机械制造有限公司与被执行人陕西大正电气集团有限公司定向合同纠纷一案中，申请执行人陕西三原西西里电器机械制造有限公司依据已经生效的（2013）未民二初字第01117号民事判决，于2014年1月22日向本院申请执行，执行标的262632.99元及利息、执行费3839元。执行中，2014年2月14日向被执行人陕西大正电气集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，2014年3月28日申请执行人与被执行人双方已达成和解协议。自觉履行生效法律文书确定的付款义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第00455号案件本次执行程序的执行。
如被执行人未按双方和解协议自觉履行生效法律文书确定的付款义务，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年七月十日
书记员 白 洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初7717号
原告：穆德新，男，1955年1月2日出生。
被告：北京市密云区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市密云区水源东路339号。
法定代表人：王建中，主任。
委托诉讼代理人：高红杰，男，1972年11月5日出生。
委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告穆德新与被告北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称征收办公室）名誉权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆德新、被告征收办公室之委托诉讼代理人高红杰、张志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆德新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在密云区X村和X村以广播的形式播放8个工作日（每天上午2个小时、下午2个小时连续播放）来消除对原告名誉权的影响并赔礼道歉。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在密云区X镇X巷X号。被告于2017年7月25日至8月7日的工作日时间内，在原告居住的X村和X村范围内使用大喇叭播放不实音频内容。在播放虚假不实音频时，直接点名原告等12人的音频内容，产生了极为不良的影响，严重侵犯了原告的名誉权。播放的内容标题为：“密云区人民法院对穆德新等12户居民诉密云区政府撤销征收决定诉讼判决函”。在播放的音频内容中，更是虚假内容连篇，什么穆德新等12户居住在旧城改造范围，不是新城区等……对此，被告必须对原告居住的地理位置是旧城区承担举证责任，被告必须向法庭出示原告所居住的位置是旧城区的历史证据，证明原告居住的位置是旧城区，否则，必须对其编造所谓原告居住的位置是旧城区的谎言承担法律责任。
综上所述，原告认为被告在公共区域范围内使用大喇叭点着原告的名字播放虚假不实音频，就此产生了极为不良的影响，严重损害了原告的名誉，侵犯了原告的名誉权，故此，原告诉至法院，请求法院判令被告使用同样的播放形式，和每日滚动播放时长及同样的播放天数在其播放的公共区域范围内给原告赔礼道歉，消除对原告所产生的名誉损害。
征收办公室辩称，穆德新等12人对密云区政府关于征收南菜园新村和长安新村国有土地上房屋的决定不服，所以起诉到北京市第四中级人民法院。2017年6月，北京市第四中级人民法院作出了判决书，依法驳回了穆德新等12人的起诉。因社会上很多人说区政府官司输了，所以征收办公室就把北京市第四中级人民法院的判决书基本内容在X村和X村的公共区域内通过大喇叭的形式滚动播放，播放时间是2017年7月底和8月初，上下午各两个小时。因为有一部分人没有拆迁，所以导致回迁房屋无法建设，对其他回迁户造成了影响，所以被告播放的内容并没有捏造，被告及其工作人员主观上不具有过错，客观上被告没有通过捏造事实来侮辱诽谤原告的行为，所以被告不构成民法上的名誉权侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，密云区政府作出密政发［2016］号《关于国有土地上房屋征收的决定》，该决定主要内容为：决定对东至旧密顺路、南至蓝河湾居住小区北边界、西至蓝河湾居住小区东边界、北至现状居住小区南边界范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。2016年12月，穆德新等12人认为密云区政府所作出的上述决定所涉项目的地理位置在密云新城规划范围内，属于《中华人民共和国城乡规划法》关于城市新区的范围，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于旧城区改建的范围，该征收行为违法，故向北京市第四中级人民法院提起诉讼，请求依法撤销密云区政府所作出的［2016］号《关于国有土地上房屋征收的决定》。北京市第四中级人民法院经审理，于2017年6月17日作出（2016）京04行初2861号行政判决书，认定穆德新等12人的诉讼请求不能成立，故驳回了其诉讼请求。
2017年7月25日至8月7日，征收办公室在密云区X村和X村使用大喇叭播放如下内容（工作日内每天上下午各滚动播放两小时）：“密云区人民法院对穆德新等12户居民起诉密云区政府撤销征收决定诉讼判决函。2016年12月14日，X村和X村旧城改建地块的拆迁居民穆德新等12人认为自己居住位置在密云新城规划范围内，不属于旧城改建范围，质疑拆迁征收工作的合法合理性，起诉密云区人民政府要求密云区政府撤销征收决定，密云区人民法院于2017年2月15日正式开庭审理此案件，经过细致的审理多方取证，最终于2017年6月27日对穆德新等人的诉讼作出依法判决，密云征收办作为房屋征收部门在征收范围开展预签征收补偿工作，并将开展预签征收补偿情况以及预签征收补偿协议比例是否达到密云区政府所确定的作出征收决定比例情况予以公布，在程序上促使旧城区改建房屋征收工作更加规范，在实体上更有利于保护被征收人的合法权益，符合我国各项法律和文件的要求，不违背征收条例的相关原则和强制性，穆德新等12户居民居住的位置均在旧城改建范围内，不属于新城规划范围。因此，本院判决穆德新等12位居民败诉，驳回此次撤销征收决定的请求，希望穆德新等12位居民积极配合拆迁征收办公室的拆迁征收工作，接受征收政策，及早回迁新居，使全体居民过上优质幸福的生活。谢谢大家。”
本院认为：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，征收办公室在密云区X、X村范围内使用大喇叭广播涉及穆德新等12户居民的内容，虽然错误地使用了密云区人民法院的字样，但广播的实质内容与（2016）京04行初2861号行政判决书中的内容基本一致，广播的实质内容并不存在征收办公室故意捏造事实诽谤、侮辱穆德新名誉的情形，故征收办公室并不存在侵犯穆德新名誉权的行为，故对于穆德新的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告穆德新的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告穆德新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一七年十月十三日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终377号
上诉人（原审原告）：李维德，男，汉族，1968年7月21日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：赵树春，男，汉族，1960年2月1日出生，住广西桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）：桂林溢达纺织有限公司,住所地广西桂林市瓦窑路一巷3号。
法定代表人：车克焘，该公司副董事长兼首席执行官。
上诉人李维德因与被上诉人桂林溢达纺织有限公司关于劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1716号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1716号民事裁定，判决被上诉人支付上诉人被克扣的工资及加发相当于工资报酬25%的补偿金共计人民币148758.75元。事实和理由：一、原审认定事实不清，本案的劳动争议是本企业（原桂林银海纺织集团公司）在履行合同期间（1994年5月至2011年10月）违法克扣上诉人工资，是合同违约行为，与企业改制无关。本企业（原桂林银海纺织集团公司）改制是2011年11月以后的事。二、理解有误，原审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》凌驾于法律之上，置上诉人的《劳动合同书》变成一张废纸。三、适用法律不当，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条错误，本案应当依照《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第七十七条，《中华人民共和国法官法》第三条等规定，依法维护上诉人的合法权益。
上诉人李维德向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告1994年5月至2011年10月，被克扣的（基本岗技岗位）工资，期间共计17年6个月合计人民币119007元；并按百分之五十以上百分之一百以下的标准计算加付赔偿金人民币59503元；两项金额合计人民币178510.5元；2、判令被告支付原告2004年7月至2011年10月，被克扣的（年功保留）工资，期间共计7年3个月，合计人民币6090元。并按百分之五十以上百分之一百以下的标准计算加付赔偿金人民币3045元；两项金额合计人民币9135元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，2011年9月3日，桂林市人民政府下发了市政函【2011】78号《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》，主要内容为：由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司（本部）及下属十六个独立核算公司（以下简称银海集团）的经营性资产并新组建有限责任公司（以下简称新公司）。银海集团的资产,包括桂林银海纺织集团公司（本部）、桂林桂棉股份有限公司等；银海集团改组为新公司，原国有划拨用地办理出让手续，经市国土资源局核实后的土地出让金为3532.908万元，全额上缴市财政，扣除按政策规定应计提的资金和基金及企业应上缴市国有资产收益专户的808.46万元后，剩余部分由市财政支持新公司用于安置职工；银海集团改组为新公司后，职工不再具有原国有企业职工身份，职工安置按照市发【2004】24号文件和职工代表大会审议通过的《桂林银海纺织集团公司企业改制职工安置方案》以及有关规定执行，其中离休人员和镇南关人员的安置按照市办发【2007】94号文件规定执行；银海集团改制评估资产范围内剥离的非经营性净资产4539.04万元和未纳入本次改制范围的国有资产移交市国有资产投资经营有限公司管理。
原审法院认为，本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司，因此，原、被告之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理。综上，对李维德的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定,裁定驳回李维德的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故被告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中桂林银海纺织集团公司的改制系在政府主导下的改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司，改制后组建新的有限责任公司即桂林溢达纺织有限公司。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不是履行劳动合同中的问题，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，因而不属人民法院受理范围，人民法院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定正确，本院依法予以维持。上诉人要求被上诉人支付上诉人被克扣的工资及加发相当于工资报酬25%的补偿金共计人民币148758.75元，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人李维德的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 李慧杰
审判员 唐 维
二〇一七年三月一日
书记员 王 灿