wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初17379号
原告：北京市海淀区海天中心小区业主委员会，住所地北京市海淀区羊坊店东路19号海天中心小区。
负责人：颜必胜，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
被告：卢艳俊，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人张立，北京济和律师事务所律师。
原告北京市海淀区海天中心小区业主委员会(以下简称海天业委会)与被告卢艳俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天业委会之委托诉讼代理人李家祥与被告卢艳俊之委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海天业委会向本院提出诉讼请求：1、判令卢艳俊支付2013年5月16日至2015年12月31日期间物业管理服务费32807.95元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际支付日。2、本案诉讼费用由卢艳俊承担。事实与理由：卢艳俊系北京市海淀区xx东路x号x号楼x号、xx号、xxx号、xxxx号房屋业主。该小区自2013年5月16日起与原物业管理公司解除物业服务合同实行自管。经过小区业主大会表决通过小区自管期间物业管理费仍按2.56元/㎡/月标准收取。我委员会自成立以来，业主代表不计报酬，利用空闲时间和节假日参与小区物业管理，取得绝大部分业主的认同，大多数业主主动交纳了物业管理费用，但卢艳俊等少数业主，经我委员会多次催要，仍拒绝交纳。由于我委员会系小区自管组织，卢艳俊作为业务享受了小区物业服务，其有义务交纳物业管理费用，卢艳俊拖欠物业管理费的行为违背了《小区管理规约》的规定，损害了全体业主的共同利益。为维护小区业主的权益，保障小区物业管理的正常化，故起诉请求法院依法判决。
卢艳俊辩称，双方不存在物业服务合同关系，海天业委会起诉要求我交纳物业服务费，起诉主体不适格，此外，海天业委会主张收费标准也无合法依据，现不同意海天业委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：卢艳俊系卢艳俊系北京市海淀区xx东路x号x号楼x号、xx号、xxx号、xxxx号房屋业主。2014年6月20日至2014年7月5日，北京市海淀区海天中心小区业主以收发纸制表决票的形式召开首次业主大会会议并选举产生业主委员会。2014年7月30日，北京市海淀区人民政府羊坊店街道办事处对海天业委会提交的管理规约、业主大会议事规则、业主大会决议、筹备组工作报告等材料予以备案。2014年8月10日，海天业委会与北京海天未来社区服务有限公司签订《物业服务委托合同》，海天业委会委托北京海天未来社区服务有限公司自2013年5月16日起接收海天中心小区物业服务，委托物业服务期限5年，自2013年5月16日至2018年5月15日，物业服务收费方式为参照原物业服务费用标准收取，按每月每建筑平方米2.56元。
2015年8月17日，海天业委会以公告方式向海天中心小区全体业主发出书面通知，海天业委会建议通过书面征求意见的形式对海天中心小区自管期间的服务方式及物业收费标准等进行表决。2015年9月2日，海天业委会以公告方式向海天中心小区全体业主通知表决结果。具体表决结果内容为：“现就2015年8月17日发起的关于‘是否同意北京海天未来社区服务有限公司作为本小区物业自管平台，为本小区提供物业自管服务’及‘是否同意自2013年5月16日起，本小区物业自管费用按每月每平方米2.56元标准收取’的表决结果公告如下：本小区共计328套房屋，建筑面积40702.95平方米，根据‘一户一票’表决制度，本小区计241户享有表决权，截至2015年8月31日，共有173户（合计专有建筑面积29252.71平方米）同意表决事项，占有表决权总户数的71.78%，占有总建筑面积71.86%，表决事项符合业主大会议事规则超过半数的规定”。在海天业委会自行管理小区物业服务期间，经海天业委会催要，卢艳俊拒绝按照小区业主表决结果交纳物业自管费用。
本案审理期间，卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英于2016年9月2日以业主撤销权纠纷为由来院起诉海天业委会要求依法判决撤销海天业委会于2015年9月2日公告的决定。2017年2月24日，本院作出(2016)京0108民初31856号民事判决书，判决：驳回卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英之诉讼请求。一审判决后，卢艳珍、卢艳红、卢艳林、卢艳俊、李竹英不服，提出上诉。之后，北京市第一中级人民法院作出(2017)京01民终3144号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案庭审中，海天业委会就诉讼请求提交海天中心小区首次业主大会会议召开方案、议事规则、管理规约，公告、书面表决表、书面意见征求表、照片、年度审计报告等材料予以证明。卢艳俊对海天业委会提交的证据所要证明的内容均提出异议，不予认可。卢艳俊就答辩意见提交《物业服务委托合同》、北京海天未来社区服务有限公司起诉状、《调查问卷表》及附件、告小区业主书等材料予以证明。海天业委会对卢艳俊提交的证据所要证明的内容不予认可。卢艳俊就答辩意见，未提供其他相关证据。
本院认为，合法的权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据海天业委会提交的证据材料及本案查明事实，海天业委会自2013年5月16日起开始对海天中心小区的物业服务进行自行管理，在自管物业服务期间，海天中心小区全体业主应按照全体业主表决通过的服务费标准向海天业委会交纳相应的物业自管服务费用。卢艳俊作为海天中心小区的业主，在享受海天业委会提供的自管物业服务的情况下，理应承担交纳物业自管费用的责任。现海天业委会依据小区业主表决通过的物业自管费用标准起诉主张卢艳俊交纳2013年5月16日至2015年12月31日期间的物业自管服务费32807.95元，事实清楚，请求合理，本院予以支持。关于海天业委会主张卢艳俊自起诉日起按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际支付日之请求，因海天业委会与小区业主并未就交纳物业自管服务费用的期限及责任进行过约定，故本院对海天业委会此项诉讼请求，不予支持。卢艳俊不同意交纳上述物业自管服务费用，理由不成立，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、卢艳俊于本判决生效后七日内给付北京市海淀区海天中心小区业主委员会二0一三年五月十六日至二0一五年十二月三十一日期间的自管物业服务费三万二千八百零七元九角五分。
二、驳回北京市海淀区海天中心小区业主委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十元（北京市海淀区海天中心小区业主委员会已预付三百一十元），由卢艳俊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李绥奇
人民陪审员 史金凤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 苏 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3652号
原告蔡志华，居民。
被告陶智，居民。
被告袁成艳，居民。
原告蔡志华与被告陶智、袁成艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告蔡志华到庭参加诉讼。被告陶智、袁成艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组织人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志华诉称，原告与被告陶智系朋友关系。被告陶智于2012年2月28日向原告蔡志华借款5万元，并出具了借条，同时由郑宇为其提供担保，当时约定2012年3月28日归还，到期后被告延期使用一个月，但仍未能按期还款。因该债务发生在被告陶智、袁成艳夫妻关系存续期间，现原告诉至法院，请求判令被告陶智、袁成艳立即偿还原告借款人民币5万元，并承担利息3000元。
被告陶智未作答辩。
被告袁成艳未作答辩。
经审理查明：原告蔡志华与被告陶智系朋友关系，被告陶智、袁成艳原系夫妻关系。2012年2月28日，被告陶智向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到蔡志华人民币现金伍万元整（￥50000.00），约定于2012年3月28日归还”。同日，被告郑宇作为担保人在该借条上签名，并作出担保承诺：“担保人郑宇承诺，陶智到期无力偿还借款时，借款全部由郑宇负责偿还，2012年2月28日”。2012年4月28日，陶智在原借条上注明：“续用一个月，2012年4月28日归还”。嗣后，被告陶智及郑宇未能及时归还，原告多次催要未果，遂于2013年8月14日诉至本院。
另查明，被告陶智与袁成艳于2012年8月21日在盐城市亭湖区民政局协议离婚。
上述事实，有被告陶智出具的借据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陶智向原告借款后，未能及时偿还全部借款，应承担相应的民事责任。因该债务发生在被告陶智、袁成艳夫妻关系存续期间，故被告陶智、袁成艳应承担共同偿还责任。关于原告主张被告承担利息3000元问题，因双方在借条中并未约定利息，故应从被告逾期还款之日起按同期同类银行贷款利率计算利息，对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶智、袁成艳于本判决生效之日起十日内归还原告蔡志华人民币5万元及利息（计算方式及标准：从2012年4月29日起至本判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费600元，合计1730元，由被告陶智、袁成艳共同负担（原告已预交，被告应于本判决生效后直接给付原告1730元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1130元。
审 判 长 王 颖
审 判 员 顾 祥
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年二月九日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执137号
申请执行人：林木生，男，1983年10月1日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。
被执行人:高秋平，男，1979年9月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初1420号民事判决书，于2017年3月1日依法立案执行林木生诉高秋平运输合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高秋平银行存款397120元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 金 毅
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 陈财宝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吴少清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00627号-1
申请执行人：朱克妹，女，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市诚力机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路北侧，组织机构代码55924870－1。
法定代表人谷迎庆，该公司总经理。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第01101号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划马鞍山市诚力机械制造有限公司银行存款人民币2037974元。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2004号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
负责人：杨长江，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张琴，系该行正式职工。被告：被告：苟乐铭，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告苟乐铭信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2016年8月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告苟乐铭的诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回对被告苟乐铭的起诉。
本案案件受理费1618元，依法减半收取809元，由原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。
审判员 何景平
二〇一六年八月三十一日
书记员 张超琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民终字第1739号
上诉人（原审被告）李玉林，男，1965年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人李辉，男，1988年12月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王才富，男，1962年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人王强，男，1990年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王才贵，男，1965年2月8日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王才保，男，1968年4月2日生，汉族。
上诉人李玉林与被上诉人王才保、王才富、王才贵机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省高淳县人民法院于2012年2月20日作出（2012）高民初字第60号民事判决，李玉林对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2012年5月25日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月11日13时45分许，王才保、王才富、王才贵的父亲王新福驾驶人力三轮车沿红军桥由西向东行至双桥渡路段向南右转弯向东侧翻在薛盛线东侧机动车道内，王新福倒地时，李玉林驾驶鲁G8H9**正三轮摩托车由南向北行驶，避让过程中，左后轮与王新福头部发生接触，致王新福受伤，王新福经抢救无效死亡。交警部门认定王新福负事故的全部责任。2011年12月20日王才保、王才富、王才贵诉至法院，请求判令李玉林赔偿82971元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王才保、王才富、王才贵因其父亲发生交通事故死亡，财产受损，有权获得赔偿。王才保、王才富、王才贵的亲属王新福因本起交通事故的损失为丧葬费17945元，王新福生前为农村居民，其死亡赔偿金为63826元（9118元／年×7年），处理交通事故人员误工费540元（60元／天×3人×3天）。综上，王才保、王才富、王才贵的损失为82311元。因李玉林未按规定投保交强险，其应在交强险无责任限额范围内赔偿王才保、王才富、王才贵的损失，超出部分由王才保、王才富、王才贵承担。据此，原审法院判决：一、李玉林赔偿王才富、王才贵、王才保死亡赔偿金10000元，限于判决生效后10日内给付；二、驳回王才富、王才贵、王才保的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，李玉林不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回王才保、王才贵、王才富的诉讼请求，主要理由：上诉人并未碰撞到被上诉人的父亲王新福，其不应承担赔偿责任。
被上诉人王才保、王才贵、王才富口头答辩，对于该起交通事故，交警大队已经做出认定，认为上诉人的正三轮摩托车与死者倒地后有接触，其应承担赔偿责任，同意一审法院的判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案该起交通事故，交警大队已经做出事故认定，认为该事故中李玉林驾驶的正三轮摩托车在王新福倒地后其后轮与王新福头部发生接触。因李玉林驾驶机动车与非机动车发生交通事故，其三轮摩托车亦未投保交强险，故李玉林应在交强险无责任限额范围内赔偿三被上诉人10000元，一审判决并无不妥。李玉林主张其摩托车未与王新福发生过接触，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。李玉林上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛亚健
代理审判员 相媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一二年六月十九日
书 记 员 陈海波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执546号
申请执行人王某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人涂某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，所在地：高安市。
法定代表人：陈某某，
被执行人阎某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3037号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向
法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一七年九月十一日
书记员 张 震
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1763号之三
申请执行人林海燕,女,1985年10月11日出生,汉族,住贵港书港南区。
被执行人贵港市英妮养生美容馆，住址地：贵港市港宝延长线国际生活港***号。
申请执行人林海燕依据已经发生法律效力的贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字（2016）第120号仲裁裁决，申请执行其与被执行人贵港市英妮养生美容馆劳动纠纷一案，本院已于2016年10月19日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。因被执行人是个人独资企业，本院已裁定追加其法定代表人黎英为本案被执行人，同时查询黎英的财产情况，未发现有财产可供执行。已将贵港市英妮养生美容馆、黎英列入失信被执行人名单，同时告知申请人本案执行情况，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本院认为执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1763号执行案件本次执行程序。
本案申请执行标的11968.5元，本案执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1763号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 颖
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁1321民初2795号
原告：梁宗坡，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王亭磊，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂德成汽车运输有限公司。住所地：临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托代理人：张文凯，山东启阳律师事务所律师。
原告梁宗坡诉被告王亭磊、临沂德成汽车运输有限公司（以下简称“临沂德成公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宗坡之委托代理人庄元成，被告人财保临沂公司之委托代理人张文凯到庭参加诉讼，被告王亭磊、临沂德成公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁宗坡诉称：2016年6月6日5时许，被告王亭磊驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车沿沂南县葛岸线由西向东行驶至孙祖镇××路段，因处理措施不当致使车辆侧翻，撞在路边原告梁宗坡的房屋上，造成车辆、原告梁宗坡的房屋受损及公路附属设施和绿化苗木损坏的交通事故。事故车辆鲁Q×××××号重型自卸货车系被告临沂德成公司所有，原告梁宗坡的经济损失42424元（房屋损失41124元、评估费1300元），由三被告按照事故责任和保险合同约定赔偿。
被告王亭磊、临沂德成公司未出庭答辩亦未递交书面答辩意见。
被告人财保临沂公司辩称：事故车辆鲁Q×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实，在核实驾驶证、行车证等证件合法有效的前提下，同意按照法律规定赔偿，不承担程序性费用。
审理查明：2016年6月6日5时许，被告王亭磊驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车沿沂南县葛岸线由西向东行驶至孙祖镇××路段，因处理措施不当致使车辆侧翻，撞在路边原告梁宗坡的房屋上，造成车辆、原告梁宗坡的房屋受损及公路附属设施和绿化苗木损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告王亭磊负事故全部责任，原告梁宗坡和案外人沂南县界湖交通运输管理所无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，2016年6月14日，经原告梁宗坡委托，山东天诺价格评估有限公司对原告梁宗坡所有的房屋损失评估为41124元，原告梁宗坡支出评估费1300元。
另查明：被告王亭磊驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车登记在被告临沂德成公司名下，在被告人财保临沂公司投保有交强险和保额100万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险。
上述事实，主要根据原、被告提供的道路交通事故认定书、价值评估结论书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王亭磊负事故全部责任，原告梁宗坡和案外人沂南县界湖交通运输管理所无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。
原告梁宗坡的房屋损失41124元、评估费1300元，共计42424元。被告人财保临沂公司作为事故车辆鲁Q×××××号重型自卸货车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内负有赔付的义务，原告梁宗坡的上述经济损失在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告梁宗坡的房屋损失等经济损失42424元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。
上述赔偿数额限本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告王亭磊、临沂德成汽车运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 刘江东
人民陪审员 张良琴
二〇一六年八月二日
书 记 员 薄文菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初822号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张重阳，男，1988年10月19日出生，汉族，本科文化程度，务工，住河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市中原区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月22日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人张重阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员袁普、代理检察员赵雪飞，被告人张重阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年4月21日20时30分许，被告人张重阳饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在郑州高新技术产业开发区沿西三环延长线由北向南行驶至翠竹街交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。经检验，被告人张重阳的静脉血液乙醇含量为109.39mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张重阳的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、指认照片、当事人血样提取登记表等证据，据此认为被告人张重阳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张重阳拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张重阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张重阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张重阳到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张重阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一八年八月七日
书记员 冯艳献
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3698号
原告：黄玮，住敦化市。
被告：刘延俊，38岁，住敦化市。
被告：郑铮，38岁，个体工商户，住敦化市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告黄玮诉被告刘延俊、郑铮买卖合同纠纷一案，原告黄玮于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄玮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄玮负担。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 凤梦奇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异103号
异议人（申请执行人）：申军委，男，汉族，1974年3月12日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：李振斌，河南春屹律师事务所律师。
被执行人：河南清华农业研发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：纪鸿刚。
被申请人：郜晓淦，男，汉族，1975年2月4日出生，住河南省襄城县，。
本院在办理申军委申请执行河南清华农业研发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人申军委向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人申军委异议称，其与河南清华农业研发有限公司合同纠纷一案，贵院于2017年6月28日以（2016）豫0191民初字第13917号民事判决书结案。申请人申请法院强制执行过程中，注册资金3000万的河南清华农业研发有限公司账户余额为0，且被执行人至今都没有履行判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，请求贵院追加被申请人为被执行人。
本院查明，申军委申请执行河南清华农业研发有限公司合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）豫0191民初13917号民事判决书。本院于2017年11月3日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执8279号。
另查明，被执行人河南清华农业研发有限公司的工商登记信息显示，郜晓淦为该公司股东。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人仅向本院提供了被执行人的工商登记信息，该证据不能证明被执行人公司股东未实际出资，亦不足以证明被申请人抽逃出资。综上，申请执行人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人申军委的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月七日
书 记 员 钟晓荷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特663号
申请人杜传明，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人王松，河南元慧律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司经理。
委托代理人李慧君，公司员工。
本院于2018年8月7日立案受理申请人杜传明与申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人杜传明因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月31日经行业调解组织主持调解，达成如下调解协议:
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人杜传明车辆损失、施救费等共计51000元（伍万壹仟元整），于2018年8月31日前付清。
各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜传明与申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2018年7月31日经行业调解组织主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年八月七日
书记员 赵 蕊
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01576号
原告雷小华，职工。
被告文剑峰，个体业主。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）.
负责人刘方明，保险公司总经理。
委托代理人彭娟、崔雁，湖北晨丰律师事务所律师。
原告雷小华诉被告文剑峰、保险公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员龚爱国独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告雷小华、保险公司的委托代理人彭娟、崔雁均到庭参加诉讼，被告文剑峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷小华诉称：2014年10月21日15时许，被告文剑峰驾驶鄂A轿车沿红东线由北向南行驶，当行至100KM＋500M处时，与原告雷小华驾驶的鄂D货车相撞，造成交通事故，导致雷小华受伤，两车受损。此次交通事故经松滋市公安局交通警察大队认定，原告雷小华负此次事故的主要责任，被告文剑峰负次要责任。雷小华受伤后入公安县中医院治疗，花费医药费1812.4元。原告的货车在松滋市吴松汽车修理厂维修，花去修理费17799元。现起诉要求：1、判令被告保险公司赔偿原告雷小华各项损失9752.12元（在交强险内赔偿医药费1812.4元、车辆损失2000元；下余损失车辆维修费15799元、施救费1500元、停车费2500元，合计19799元、由二被告承担30％即5939.7元）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告雷小华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原被告的身份证复印件、被告文剑峰的驾驶证、被告保险公司的营业执照复印件。用于证明原被告的身份情况。
证据二：原告雷小华的行车证、驾驶证复印件。用于证明原告雷小华系有证驾驶。
证据三：道路交通事故认定书，用于证明发生交通事故的经过及事故责任认定，原告雷小华负主要责任，被告文剑峰负次要责任。
证据四：交强险、商业险保单。用于证明被告文剑峰为肇事车辆购买了交强险和商业险，交强险保险期间为2014年2月12日至2015年2月11日；商业险的保险期间为2014年9月13日至2015年9月12日。商业险的第三者责任保险金额为50万元。
证据五：松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01761号民事判决书。用于证明原告雷小华在该判决中已赔偿被告文剑峰的全部损失。
证据六：原告雷小华的医药费单据。用于证明雷小华住院医
疗费为1812.42元。
证据七：原告的车辆修理费发票。用于证明原告的车辆修理费为17799元。
证据八：原告的车辆施救费费发票。用于证明原告的车辆施救费为2500元。
证据九：原告的停车费发票。用于证明原告的车辆修理停车费为2500元。
被告文剑峰未到庭应诉，在举证期内亦未向本院举证。
被告保险公司向本院提交中国人民财产保险股份公司机动车第三者责任保险条款一份。用于证明投保人文剑峰负次要责任，保险公司免赔率为5％，原告的施救费、停车费、诉讼费不在保险赔偿范围。
经庭审质证，被告保险公司对原告雷小华提交的证据一至证据七无异议，对上列无争议的证据，本院予以采信。保险公司对证据八、证据九的证明目的有异议，认为施救费、停车费不在保险公司赔偿范围。本院经审查认为：原告的施救费、停车费为车辆发生事故后必然发生的直接损失，应属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年10月21日15时许，被告文剑峰驾驶鄂A轿车沿红东线由北向南行驶，当行至100KM＋500M处时，与原告雷小华驾驶的鄂D货车相撞，造成交通事故，导致雷小华受伤，两车受损。此次交通事故经松滋市公安局交通警察大队认定，原告雷小华负此次事故的主要责任，被告文剑峰负次要责任。雷小华受伤后入公安县中医院治疗4日，花费医药费1812.42元。原告的货车在松滋市吴松汽车修理厂维修，花去修理费17799元。被告文剑峰的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2014年11月11日，本案被告文剑峰起诉要求本案原告雷小华赔偿损失，原告已将松滋市人民法院（2014）鄂松滋民初字第01761号民事判决书所确定赔偿文剑峰的损失履行完毕。而原告的损失尚未得到赔偿，原告遂向本院起诉要求二被告赔偿损失。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任、保险合同纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在事故中的过错程度承担相应责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告雷小华的损失认定如下：1、医疗费1812.42元；2、修车费17799元；3、施救费1500元；4、停车费2500元；合计23611.42元。原告上述各项损失首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1812.42元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，下余损失19799元由被告文剑峰承担30%即5939.7元，因被告文剑峰在被告保险公司投保了50万元的第三者责任商业险，文剑峰应承担的责任应由保险公司赔偿，但文剑峰未购买不计免赔险，保险公司应承担5939.7元的95%即5642.7元；文剑峰应承担5939.7元的5%即297元。由原告雷小华承担19799元的70%即13859.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险公司武汉市分公司在机动车交
通事故责任保险限额内赔偿原告雷小华各项损失9455.12元。
二、由被告文剑峰赔偿原告雷小华297元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告雷小华承担150元，由被告文剑峰承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 桥
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1396号
申请执行人:中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地：九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313538-7。
负责人：余光辉，该行行长。
被执行人：张建寿，男，XXX。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0107民初2457号民事判决书，于2018年01月31日向被执行人张建寿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法对被执行人张建寿采取了限制高消费，纳入失信被执行人名单等执行措施。后承办人又通过总对总和点对点系统对被执行人张建寿名下的房产、车产、船舶、银行存款、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人张建寿有可供本院执行的财产。同时申请执行人中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人张建寿其它可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序无法继续进行，截至目前为止，被执行人尚欠中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金251046元及其利息、罚息、复利和本案的诉讼费、律师代理费和执行费等。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年七月二十九日
书记员 桂礼乔
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0213执1460号之一
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人龙怀超，男，1998年10月6日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
本院于2018年1月9日作出的（2017）闽0213刑初665号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年3月12日将刑事判决涉财产部分移送执行，即：一、执行被执行人龙怀超尚未缴纳的罚金人民币5000元（币种下同）；二、执行被执行人龙怀超尚未退赔被害人朱某经济损失1035.2元、被害人廖某经济损失300元、被害人林某经济损失17210.66元；三、继续追缴被告人龙怀超犯罪所得人民币8899.37元，予以没收，上缴国库。
在执行本案过程中：
1、本院于2018年4月8日通过司法专邮的形式向被执行人龙怀超发出了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人龙怀超尚在服刑，刑期从2017年6月10日起至2019年11月9日止。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、在执行过程中，本院于2018年4月8日对被执行人适用限制高消费措施。
综上，本院认为，本案被执行人龙怀超暂无可供执行财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 邓 芳
审 判 员 邓小飞
二〇一八年八月十三日
代书记员 卢合为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3889-1号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：苏刚，男，1978年6月28日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告苏刚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。依法进行审理。
大连盛铎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作社（简称“农信社”）向被告依法发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社于中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权转让给大连德泰控股有限公司并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丛中笑
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执101号
申请执行人于某，男，1985年8月2日出生，汉族。
被执行人孔某，女，1962年11月13日出生，汉族。
被执行人张某，女，1941年1月15日出生，汉族。
本院在执行于某与孔某、张某继承纠纷一案中，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一八年二月二日
书 记 员 ： 杜 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保438号
申请人：泰安市鲁峰保温建材有限公司，住所地：*。
法定代表人郑培文，任总经理。
被申请人：滕州嘉丰商贸有限公司，住所地：*。
法定代表人于之涌，任经理。
申请人泰安市鲁峰保温建材有限公司于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求*被申请人滕州嘉丰商贸有限公司名下*。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
*被申请人滕州嘉丰商贸有限公司名下位于滕州市*路北*宗，土地证号及面积分别为：*，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郑 轲
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初117号
原告：王海涛，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资22140元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告22140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执847号
申请执行人河间市卫生口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘同乐，男，1979年出生，回族，农民，住河北省河间市留古寺镇前羊店村。
本院于2018年5月11日作出(2017)冀0984执847号执行裁定，冻结了被执行人在你行存款。现因被申请执行人刘同乐已履行法定义务，所以对该账户依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘同乐在你行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年八月三日
书记员 任建河
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第498号
罪犯邢永彪，又名邢换换，男，汉族，1969年9月12日出生，文盲，捕前住呼和浩特市托克托县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
托克托县人民法院于2008年11月28日作出（2008）托刑初字第85号刑事判决，认定被告人邢永彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。刑期自2008年4月24日起至2023年4月23日止。判决生效后，于2009年1月22日交付执行。2012年12月4日，经本院依法裁定减刑五个月，减刑后刑期至2022年11月23日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯邢永彪在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢永彪有犯罪前科，系累犯。该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，累计记功四次。未缴纳罚金。
本院认为，罪犯邢永彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其有犯罪前科，系累犯，且不积极履行缴纳罚金义务，故本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢永彪减去有期徒刑八个月，刑期至2022年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执661号
执行裁定书
申请执行人高德亮，男，1965年2月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人崔永，男，1976年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人高德亮依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1025号民事调解书，申请执行崔永民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请人借款本金20万元、案件受理费4400元、执行费2900元。执行中，被执行人崔永已偿还申请人欠款8万元，余款双方自愿达成执行和解协议，被执行人于2016年9月20日前一次性偿还申请人欠款12万元，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1025号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第434号
原告（反诉被告）：，女，汉族，1979年3月20日出生。
委托代理人：。
委托代理人：，男，汉族，1949年11月8日出生。
被告（反诉原告）：，男，汉族，1970年1月6日出生。
委托代理人：。
被告（反诉被告）：，：。
法定代表人：。
原告（反诉被告）商丽婷与被告（反诉原告）张亮、被告（反诉被告）乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司（下称物业公司）相邻用水、排水纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）商丽婷的委托代理人候瑞新、商英林与被告（反诉原告）张亮的委托代理人邵剑飞到庭参加了诉讼，被告（反诉被告）物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）商丽婷诉称：2013年8月2日，被告张亮的父母以排水管道漏水为由将单元上水阀门关闭，致使楼上用户无法用水。被告物业公司与被告张亮的父母协议，将我厨房的排水管道在经过被告张亮厨房的部分截断并封堵，被告张亮恢复供水。该行为导致我的厨房排水管道无法正常使用，严重影响了我的生活。被告物业公司虽然同意恢复，但被告张亮拒不配合，造成我厨房的排水管道至今不能使用。诉至法院请求被告排除妨害、恢复排水设施正常使用，由被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）张亮答辩并反诉称：我的房屋长期由我父母居住。因排水管道漏水，造成我家中被水浸泡，楼上住户不能用水。经社区居民委员会调解，被告物业公司与我及楼上住户达成协议：原告商丽婷的排水管道改为单独管线，保证不再漏水。截断封堵排水管道是被告物业公司的行为，原告起诉我是错误的。原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。同时，由于排水管道漏水给我造成损失，请求被反诉人恢复我厨房吊柜和橱柜等物品原状或赔偿损失2000元，由被反诉人承担评估费及案件受理费、送达费。
被告（反诉被告）物业公司未答辩。
针对被告（反诉原告）张亮的反诉，原告（反诉被告）商丽婷答辩称：被告张亮的反诉和答辩是颠倒黑白。排水管道漏水是被告张亮不配合被告物业公司更换、维修，年久失修所致，非我使用不当造成。漏水与我没有关系，请求驳回被告张亮的反诉请求。
经审理查明，原告商丽婷系位于乌鲁木齐市苏州路苏州花园小区二区5号楼1单元202号房屋的所有权人。被告张亮系位于乌鲁木齐市苏州路苏州花园小区二区5号楼1单元102号房屋的所有权人，该房屋由其父母居住。原告商丽婷与被告张亮系楼上、楼下的邻居关系。2013年，该小区物业服务由被告物业公司提供。原告商丽婷与被告张亮上述房屋的设计结构是楼上厨房排水管道经过楼下的厨房顶部再排入主排水管道。
2013年，原告商丽婷厨房排水管道在经过被告张亮厨房顶部的部分漏水，造成被告张亮的部分财产被水浸泡。2013年8月，被告物业公司与被告张亮的父母及部分楼上用户在未经原告商丽婷同意的情况下协议：将原告商丽婷的厨房排水管道从经过被告张亮厨房顶部的部位截断封堵，改为从二楼排水的单独管线。该协议签订后，被告物业公司遂从经过被告张亮厨房顶部的位置截断并封堵了原告商丽婷厨房排水管道，但未给原告商丽婷的厨房排水单独安装管线，致使原告商丽婷厨房无法排水，原告故诉至法院。审理中，被告张亮提出反诉。
本案在审理过程中，本院根据被告张亮的申请，委托新疆鸿联工程造价咨询有限公司（下称鸿联公司）对因漏水给被告张亮造成的财产损失进行评估。鸿联公司于2014年6月18日作出（2014）新鸿工价字D0602号鉴定报告。鉴定结论：漏水给被告张亮造成的财产损失为754.03元。
以上事实有原告商丽婷的房产证书、被告张亮的房产证书、协议书、鸿联公司（2014）新鸿工价字D0602号鉴定报告、照片及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为，本案原告商丽婷与被告张亮系楼上、楼下邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该楼房的建筑设计标准即原告商丽婷楼上的厨房排水管道经过被告张亮厨房顶部后进入主排水管道，该排水管道应属于主管道部分。被告物业公司作为物业服务单位未经原告商丽婷同意与被告张亮的父母及其他住户协议截断排水管道并封堵，致使原告不能正常使用排水管道，违背了相邻关系的处理原则，侵犯了原告的合法权益，原告商丽婷要求被告物业公司恢复原状排除妨害的请求应予支持。被告张亮作为楼下邻居，恢复被截断封堵的排水管道必须在其房屋内进行，须由被告张亮协助配合才能完成，无法以给付金钱义务代替，故被告张亮有协助被告物业公司排除妨害、恢复原状的义务。
排水管道漏水部分虽然在被告张亮房屋内，但并非被告张亮专有使用部分，应属于主排水管道，被告物业公司对该管道负有维修责任。由于被告物业公司未及时维修该排水管道，给被告张亮造成损失，被告物业公司应当承担赔偿责任，被告张亮反诉要求被告物业公司承担赔偿责任的请求应予支持。损失金额以鸿联公司的鉴定报告为据。但其要求原告商丽婷承担赔偿责任的请求本院不予支持。
被告物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司在本判决生效后十日内恢复原告（反诉被告）商丽婷排水管道正常使用，被告（反诉原告）张亮协助配合；
二、被告（反诉被告）：乌鲁木齐万和隆源物业管理有限公司赔偿被告（反诉原告）张亮财产损失754.03元；
三、驳回被告（反诉原告）张亮对原告商丽婷的诉讼请求。
以上被告物业公司共计给付被告（反诉原告）张亮754.03元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费70元（原告商丽婷已预交）由被告物业公司负担在履行义务时一并给付原告商丽婷；本案反诉费25元、鉴定费500元，共计525元（被告张亮已预交）由被告物业公司负担，同赔偿款一并给付被告张亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 媛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1167号
罪犯刘彦飞，曾用名刘彦渤，男，1985年12月1日出生，汉族，赤峰市喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在赤峰监狱第二监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二0一三年一月二十日作出（2013）元刑初字第11号刑事判决，被告人刘彦飞犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，执行有期徒刑两年零六个月，刑期自2012年6月9日起至2014年12月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘彦飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘彦飞在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事服装缝纫劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2013年4月至2014年3月，累计完成产值6718.07元，获奖金462.9元，考核分141.4分。记功2次。
本院认为，罪犯刘彦飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦飞减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 吕岩代理审判员赵杰
二〇一四年九月四日
书记员 于 芳
云南省维西傈僳族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云3423执5号
申请执行人：黄金平,女,1968年12月29日生,住维西县。
被执行人：张成强,男,1978年5月10日生,住维西县。
本院在执行申请执行人黄金平与被执行人张成强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的21000元，经本院执行现已执行到位标的21000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
维西县人民法院(2018)云3423执5号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和武贵
审判员 谢建安
审判员 李乐臻
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊洁琼
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3424号
原告：徐友安，男，汉族，1967年8月15日生，户籍地安徽省凤台县，现住江苏省。
被告：ＸＸ平，男，汉族，1970年8月20日生，住镇江市。
原告徐友安与被告ＸＸ平运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐友安与被告ＸＸ平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友安向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ平支付运输费138212元；2.被告ＸＸ平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告为被告运输石料，被告于2016年3月8日出具欠条，结欠原告174370元。嗣后，被告提出用油抵款，本人当时不知道实际油价，出于对被告原告的信任在收油后就出具了收条。被告后来又逼迫本人在协议书上签名要分担15000元后抵扣了部分加油款。原告现要求被告按原欠款数额174370元还款剩余款项经催要被告未付。
被告ＸＸ平辩称：因要求原告为被告运输石料而产生的，运输费用共计用，虽结欠原告174370元。嗣后，但在扣除已支付给原告的被告用柴油加油款抵款37590元，另扣除原告自愿承担的和需共同负担用于起诉他人的费用1.5万15000元后，故被告现只需支付原告121780元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，包括原、被告对于发生运输合同关系的事实及被告于2016年3月8日，被告出具欠条结欠给原告，载明欠原告运输款174370元运输款，本院予以确认。对于有争议的事实，一是被告已支付原告汽车加油款的数额，被告辩称，原告于2016年12月13日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到ＸＸ平柴油抵人民币叁万柒仟伍佰玖拾元，从原欠条壹拾柒万肆仟叁佰柒拾元中扣出”，故应按收条金额扣除37590元，原告称因不清楚当时的油价，出于信任而签的收条，实际数额不及此数，但目前已无法举证。二是。2017年1月18日，原告与被告签订的协议书，被告辩称，原告、另与案外人石罗保、案外人赵芸凤等共五人与被告又签订一份协议书一份，约定“由ＸＸ平向张飞收取汽车运输费所产生的费用，由所有承运运输车辆承担，每辆车子，承担壹万伍仟元正：;每辆车如下：…苏Ｌ×××××徐友安2017元18号…”。原告称“被被告骗了”，才在该协议上签字，订立该协议书，但并未举证证明名确认。
另本院向案外人石罗保、赵芸凤调查。依法向其他协议书签订方石罗保、赵芸凤调查取证，石罗保陈述，：该费用是ＸＸ平向张飞要钱产生的费用，协议是在徐友安家里签订的，并没有强迫徐友安签订协议书。；赵芸凤陈述，：协议书的费用是ＸＸ平向张飞索要运输费产生的费用，协议书在徐友安家里签的，大家都是自愿签的，也是亲笔签亲的，并没有强迫的情形。
本院认为：原告为被告运输货物，双方运输合同成立并生效。被告结欠原告运输款174370元，被告予以认可，本院予以认定确认。关于被告提出的以应扣除的加油款37590元抵减运输款的抗辩请求，原告虽有异议，但未提供证据证明该金额无相应证据证明出具收条时的油价，以及实际产生的油款与与收条记载的数实际油款额不符，本院根据收条载明的数额确认应抵扣加油款为对被告的该抗辩请求予以支持37590元。关于被告提出以原告应分担15000元抵减运输款的抗辩请求，关于协议书，原告虽辩称是系“被逼”、“被骗”的，但原告并同样未举证提供证据证明其存在被逼、被骗的事实，法院向其他协议当事方询问调查后，也未查证原、被告订立协议时存在胁迫、，欺骗的情形和事由，本院对被告的该抗辩请求予以支持。根据协议内容确认原告应承担1.5万元的费用。故扣除被告已支付的加油款，并抵扣原告需负担的费用上述费用相抵后，被告还需支付原告剩余的运输费用121780元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平应于本判决生效之日起十日内支付原告徐友安运输费用121780元。
二、驳回原告徐友安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1893元、财产，保全费1245元，合计3138元，由原告徐友安负担373元、，被告ＸＸ平负担2765元。（该款已由原告预交，被告应于判决主文一致的日期支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈颖睿
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄玉佩
附1：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：上诉须知
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉商初字第81号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：张福磊。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告张福磊金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担575元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王苓娣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初126号
原告：陈文奎，男，1989年1月20日出生，汉族，住桂林市翠竹路南巷12号万正·西区。
原告：陈锦琼，男，1962年10月21日出生，汉族，住桂林市翠竹路南巷12号万正·西区。
原告：蒋晓玲，女，1964年2月1日出生，汉族，住桂林市翠竹路南巷12号万正.西区。
诉讼代表人：阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴，均系万正·西区国际业主。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区翠竹路南巷12号。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝晖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
原告陈文奎、陈锦琼、蒋晓玲与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈文奎、陈锦琼、蒋晓玲诉讼代表人阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司委托诉讼代理人朱朝晖、梁小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文奎、陈锦琼、蒋晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担办理房屋权属登记的违约金2366.48元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年1月6日，原告购买了被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际7栋2单元602号商品房，该房建筑面积123.9㎡，双方签定了《商品房买卖合同》,该房总价款为人民币473296元，原告依合同约定缴付了所有购房款，2011年6月30日被告向原告交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房经产权初始登记后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地权属证书的，双方同意按第2项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5﹪向买受人支付违约金。被告交付房屋至今已有5年有余，被告未依法在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关（桂林市房产管理局）备案。期间原告多次询问被告，答复在办理，致使原告5年才得到房地权属证书，严重侵害了原告的合法权益。
被告违反《商品房销售管理办法》（建设部令88号）第三十四条：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门、《城市房地产开发经营管理条例》国务院248号第三十三条：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理登记手续，并提供必要的证明文件。被告的违法行为已侵害了原告的合法权益，根据合同约定，被告应当向原告支付473296×0.5%=2366.48元整的违约金。
被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司辩称，1、原告的诉请已超过法定诉讼时效，原告的诉讼是根据国家相关办证规定90或60天办证，房屋至迟2011年交房，应当从交房起算90天内适用诉讼时效。2、按照合同约定，被告协助办证的义务是从初始登记90日内向房产部门提交齐全资料，只要被告按照合同约定提交完整资料，是完成了合同义务，无需承担相应的法律责任。3、事实上，被告完成了合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方当事人对该合同效力亦未提出异议，故该合同是合法有效合同。该合同第十五条约定被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。原、被告在签订合同时均知悉该条文，且合同均经当时的产权登记机关进行预售备案登记，故该条款是双方真实意思表示，亦未违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效之条款，双方均应按该约定条款行使权利，履行义务。按照该条款约定，被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。经查明，涉讼房产所在楼栋产权初始登记时间是2015年5月6日，被告于2015年7月20日将办证所需材料提交给产权登记机关，被告向办证机关提交办证资料进行备案的时间并未超过合同约定的90日，不构成违约，不承担违约责任。但本案交房至办证时间跨度大，被告未完全进行释明责任，本案诉讼费应当由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文奎、陈锦琼、蒋晓玲的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡乐东
二〇一七年三月十九日
代书记员 程秀芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0913号
原告何光中。
委托代理人张一青（受何光中的特别授权委托），江苏君诺律师事务所律师。
被告江苏长宏毛纺工业集团有限公司，住所地无锡市堰桥镇长安锡长路无畏桥。
法定代表人唐建忠，该公司董事长。
委托代理人胡一（受该公司的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
原告何光中诉被告江苏长宏毛纺工业集团有限公司（以下简称长宏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告何光中及其委托代理人张一青，被告长宏公司委托代理人胡一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何光中诉称，2013年2月，何光中与妻子李某某一同进入长宏公司工作，2013年7月7日，何光中在长宏公司工作时受伤。请求确认2013年7月7日与长宏公司存在事实劳动关系。
被告长宏公司辩称，何光中是2013年11月14日以后才与长宏公司存在事实劳动关系。2013年7月7日与何光中未建立劳动关系，请求驳回原告何光中的诉讼请求。
经审理查明，何光中向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请仲裁，请求确认2013年7月7日与长宏公司存在劳动关系。2014年4月8日，惠山仲裁委作出仲裁裁决，裁决对何光中的仲裁请求不予支持。何光中不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，何光中为证明与长宏公司存在事实劳动关系，向本院提供了2013年11月14日何光中在无锡农村商业银行股份有限公司长安支行（以下简称长安支行）开户后，由长宏公司发放工资打卡记录、何光中在长安支行开户前6个月，长宏公司将何光中和妻子李某某工资一并打到李某某在长安支行银行卡的工资打卡记录。另何光中提供了2013年7月7日无锡市惠山区长安街道社区卫生服务中心出具的X线检查报告单和2013年10月6日出具的病史录。以及长安公司职员顾某某与何光中的谈话视频光盘和录音摘要。长宏公司认可何光中是2013年11月14日以后与长宏公司存在劳动关系，否认之前发放何光中工资及双方存在劳动关系。对视频谈话的真实性没有异议，确认与何光中的谈话人系长宏公司职员顾某某，但顾某某不是长宏公司的管理人员，其谈话内容不能代表长宏公司。
长宏公司在举证期限内未提供反驳何光中的证据。
上述事实由仲裁裁决书、银行打卡记录、视频光盘附谈话摘要、病历录及拍片报告及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。何光中提供的银行打卡记录、视频光盘，形成证据链可以证明何光中2013年7月7日受伤时与长宏公司存在事实劳动关系。故对何光中的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认何光中与长宏公司在2013年7月7日存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由长宏公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔 健
二〇一四年七月十六日
书记员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执143号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。
法定代表人：薛刚。
被执行人：胡茵，女，汉族，1984年2月18日出生，住江西省宜春市上高县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡茵民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00134980号调解由上高县人民法院执行。
上高县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 易 骊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00065号
原告：杨建。
委托代理人：洪梅，安徽明泉律师事务所律师，特别授权。
被告：王远。
被告：甘标。
本院在审理原告杨建诉被告王远、甘标民间借贷纠纷一案中，原告杨建于2013年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨建以与二被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
本案受理费1470元，由原告杨建负担。
审判员 赵桂红
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 磊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初634号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因赌博于2008年9月25日被义乌市公安局行政拘留十日并处罚款二千元。因赌博于2010年8月4日被义乌市公安局行政拘留四日。因犯危险驾驶罪于2015年3月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，于2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月23日变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年12月中旬的一天晚8时许，被告人王永胜至义乌市某镇某村被害人唐某的简易房门前，用手拉的方式，将该房间门口的两只土狗盗走。案发后，被告人王某家属赔偿被害人800元人民币，被害人对被告人的行为表示谅解。
2、2016年1月20日晚8时许，被告人王某至义乌市某镇某村某路路边一鸡棚，用手抓的方式，将被害人余某饲养在该处的二十余只土鸡、鸭盗走。
3、次日凌晨1时许，被告人王某再次至义乌市某镇某村某路路边的鸡棚，用手抓的方式，将被害人余某饲养在该处的四十余只土鸡、鸭以及一只土狗盗走。
经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定：被盗的土狗、土鸭、土鸡共计价值人民币10410元。现被盗的四十五只土鸡及六只土鸭已追回并发还被害人余某，被害人余某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某、余某的陈述，现场辨认笔录及照片，清点笔录及照片，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，搜查证、搜查笔录及照片，价格鉴定意见，行政处罚决定书，前科刑事判决书，谅解书，证明，抓获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人王某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 季青春
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初732号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：付鹏。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告付鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告付鹏系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费960元并支付滞纳金475元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告付鹏书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第00360号
原告：白鹏，男，汉族，1983年3月10日出生，住淮阳县。
原告：贾全伟，男，汉族，1979年11月3日出生，住淮阳县。
二原告委托代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被告：河南万众汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市中原区。
法定代表人：陈水莲，该公司总经理。
本院在审理原告白鹏、贾全伟诉被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、河南万众汽车销售服务有限公司占有返还原物纠纷一案中，原告白鹏、贾全伟于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白鹏、贾全伟撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白鹏、贾全伟撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告白鹏、贾全伟负担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李若箐
人民陪审员 邹 涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗少鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初486号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡勇，男，1987年3月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年12月13日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人胡勇犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年11月21日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日15时许，在南昌市青山湖区某村棋牌室，被害人胡某3为报复被告人胡勇而用拳头击打胡勇，引发双方打斗。打斗中，胡勇持刀将胡某3左臂划伤。经鉴定，胡某3损伤程度为轻伤一级。
2016年6月12日，被告人胡勇到公安机关投案并如实供述了上述事实。2016年6月21日，被告人胡勇与被害人胡某3达成调解协议，赔偿了被害人胡某3经济损失人民币76000元，取得了被害人胡某3的谅解。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，调解协议书，谅解书，收条，被害人胡某3的陈述，证人胡某1、胡某2的证言，法医临床学鉴定书，辨认笔录，被告人胡勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡勇故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人胡某3达成刑事和解并取得了谅解，依法可对其从宽处罚。本案因民间矛盾引发，被害人有过错，依法可对被告人胡勇酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人胡勇具有上述情节，且其户籍地县一级司法行政机关同意对其进行社区矫正，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5778号
原告：邵新军，男，1978年1月7日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市，现住址：金州新区。
被告：宫兴林，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地：辽宁省庄河市，现住址：金州新区。
本院在审理原告邵新军诉被告宫兴林财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵新军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵新军撤回对被告宫兴林的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告邵新军负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年十二月十四日
书记员 苟丽颖
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初732号
原告：陈伟辉，男，1959年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。执业证号：13601200911938662。
被告：汤艳平，女，1991年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县（现被羁押于南昌市第一看守所）。
委托诉讼代理人：肖斌斌（汤艳平之夫），男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：肖斌斌，男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市永新县（现被羁押于南昌市第一看守所）。
被告：程林楷，男，1992年1月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告陈伟辉与被告汤艳平、肖斌斌、程林楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告陈伟辉及其委托诉讼代理人江玲，被告肖斌斌、程林楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤艳平、肖斌斌归还借款本金30万元及至借款还清之日止的资金占用期间利息（计算至2018年1月23日的资金占用利息为13500元，2018年1月24日之后的资金占用利息依据年利率6%计算至还清之日止）；2、判令被告程林楷对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用全部由被告承担。
事实与理由：2016年4月23日，被告汤艳平及肖斌斌向原告借款30万元整，借款期间为一年，由被告程林楷提供连带责任保证。原告于2016年4月24日向被告汤艳平及肖斌斌指定账户转款30万元，现该借款已经到期，但被告汤艳平及肖斌斌并未归还欠款，为更好的保障原告合法权益，现原告特向贵院提起诉公，恳请法院判如所请。
原告陈伟辉提交了如下证据：
证据一、被告汤艳平、肖斌斌身份证复印件及程林楷户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据二、借款承诺书，证明被告汤艳平、肖斌斌向原告借款金额为30万元，借款期限为一年，被告程林楷为此笔借款提供连带责任担保；
证据三、中国银行国内汇款付款通知单及个人客户境内人民币汇款申请书，证明原告于2016年4月24日向被告汤艳平账户转款30万元。
被告汤艳平、肖斌斌共同辩称，借款属实，当时我们同意用公司股份抵债，现在公司关闭了，我们被判刑，无力偿还借款，只有等我们刑满释放后偿还原告借款。
被告汤艳平、肖斌斌未向本院提交证据。
被告程林楷辩称，我作为担保人确实需要承担还款责任，但我目前没有工作，希望原告给予一定的时间，每年归还1万元。当时担保时我不知道利息情况，我只对本金30万元承担担保责任。如果要我一次性偿还，我也确实没有能力，我也可以等肖斌斌刑满释放后一起共同偿还。
被告程林楷提交了如下证据：
汤艳平转款给原告儿媳的银行流水，证明汤艳平已归还了原告借款62224元，该还款应为偿还借款本金。
经审理查明，被告肖斌斌、汤艳平为夫妻关系。肖斌斌与程林楷及原告陈伟辉儿子为朋友关系。2016年4月23日，肖斌斌、汤艳平向原告陈伟辉出具借条，该借条载明：今借到陈伟辉现金30万元，借期为一年。程林楷在该借条上担保人处签名。同日，肖斌斌、汤艳平向陈伟辉出具借款承诺书，承诺将南昌菲尼克斯汽车服务有限公司的股份为借款作为抵押。程林楷在担保人处签名。次日，陈伟辉通过银行转账方式将30万元转入汤艳平银行账户。借款发生后，汤艳平自2016年5月每月向曹梦依（陈伟辉儿媳）账户转款7778元，共计转款62224元。肖斌斌、汤艳平因涉嫌诈骗被拘押后，中断了还款。原告催款无果。故向本院提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤艳平、肖斌斌因资金周转需要，向原告陈伟辉借款，被告汤艳平、肖斌斌出具了借条，原告陈伟辉也实际将30万元借款转入汤艳平银行账户，原告陈伟辉与被告汤艳平、肖斌斌的借贷关系成立并生效；借期届满后，两被告未按期还款，应承担违约责任。被告程林楷在借条和承诺书上均签名，自愿为被告汤艳平、肖斌斌的借款提供连带保证责任。对原告要求被告程林楷承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；关于借款是否约定利息，因借条和承诺书上均未注明利息，程林楷辩称不清楚借款利息，只对本金承担保证责任的意见，本院予以支持。汤艳平自2016年5月每月向曹梦依（陈伟辉儿媳）账户转款7778元，共计8个月62224元，肖斌斌当庭承认是利息款，但程林楷签字担保时不清楚利息情况。现原告主动放弃了借期内4个月的利息，只要求被告自2017年4月24日起承担逾期还款资金占用费的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤艳平、肖斌斌于本判决生效之日起十日内向原告陈伟辉偿还借款人民币本金30万元并支付逾期利息（利息计算方法：2017年4月24日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告程林楷对上述借款30万元本金承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈伟辉的其他诉讼请求；
四、被告程林楷实际承担保证责任后，有权向汤艳平、肖斌斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告陈伟辉预交的案件受理费6002元，由被告汤艳平、肖斌斌承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 邹伟丽
人民陪审员 张薇霞
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄前琴
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第850号
申请执行人胥勋福，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人景安绿，男，汉族，住三台县东塔镇。
被执行人景秀华，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人景述芳，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第1841号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人景安绿、景秀华、景述芳的银行存款55600元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 苗
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1123民初982号
原告：李才，男，1964年3月26日出生，汉族，个体，现住逊克县。
被告：金建东，男，1969年6月15日出生，汉族，其他信息不详。
被告：刘洪宇，汉族，其他信息不详。
原告李才因与被告金建东、刘洪宇买卖合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告金建东、刘洪宇均不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且原告拒绝缴纳公告费用公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李才的起诉。
案件受理费700元退回原告李才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 栋
二〇一八年八月十六日
书记员 洪爱冰
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执8号
申请执行人范玉梅与被执行人闫社娃婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）陕0424民初493号民事调解书已发生法律效力。申请执行人范玉梅于2018年01月02日向本院申请执行，请求被执行人给付生活费1000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法执行回案件款1000元。现申请执行人范玉梅已领取案件款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执8号执行案件执行完毕，于2018年02月25日结案。
审判员 张利军
二〇一八年零二月二十五日
书记员 巨 妍
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初14号
原告：李焕文，住福建省清流县。
被告：沈大林，住福建省清流县。
原告李焕文与被告沈大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员伍益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕文到庭参加诉讼，被告沈大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李焕文诉称：2015年4月26日，被告向原告借款人民币14，600元（以下币种均同）。原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，请求判令被告归还原告借款14，600元。
被告沈大林未作答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2008年10月份，被告向原告借款6，000元。经原告多次催讨，被告于2015年4月26日（农历）就结欠原告的借款本息重新出具借条给原告，借条载明：“今向李焕文借到人民币14，600元正，借期至2015年10月底。此据。经借人：沈大林，2015年农历4月26日”。此后，被告未归还原告借款。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的借条1份，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的书面借据为凭，借贷事实清楚。被告应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告归还借款14，600元，本院予以支持。被告沈大林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈大林于本判决生效之日起十日内归还原告李焕文借款14，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告沈大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 伍益民
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第519号
罪犯高玉刚，男，1973年12月20日出生于山东省微山县，汉族，小学文化。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年七月二十七日，山东省微山县人民法院作出（2011）微刑初字第87号刑事判决，以被告人高玉刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关郓州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关郓州监狱，以罪犯高玉刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯高玉刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯高玉刚在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次，被评为监狱改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯高玉刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高玉刚减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月14日起至2021年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 焱
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 森
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初60号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人胡润东（别名胡登登），男，1991年3月17日出生，汉族，初中文化，打工，户籍地：河南省周口市商水县，现住广州市白云区。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年10月11被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年11月12被商丘市公安局建设分局取保候审，同年11月27日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。于2018年1月15日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）694号起诉书指控被告人胡润东犯妨害信用卡管理罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人胡润东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年9月8日10日许，浙江省温州市创源水务公司财务经理郭文杰在商丘市梁园区电厂家属院69号楼3单元3楼西户家中用笔记本电脑工作时，被他人通过盗用ＱＱ号方式冒充公司财务副总监，以往来款需要通过公司帐户支付重要客户为由骗取人民币43万元，郭文杰发现被骗后，向商丘市公安局建设分局报案。公安机关正式立案后侦查发现：被骗钱款经过十层转帐，最终被他人非法占有。部分款项经过一名叫宋辉辉的银行卡转账，经询问宋辉辉知，是被告人胡润东让其办理的银行卡的。胡润东通过支付酬金的方式让李辉辉、李龙等七人在银行办理七张银行卡和Ｕ盾，由其非法持有，然后加价出售给李振林(另案处理)，李振林再加价出售给专门收购银行卡的不明身份人员。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人胡润东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，构成妨害信用卡管理罪，请求依法判处。
被告人胡润东对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年9月8日10日许，浙江省温州市创源水务公司财务经理郭文杰在商丘市梁园区电厂家属院69号楼3单元3楼西户家中用笔记本电脑工作时，被他人通过盗用ＱＱ号方式冒充公司财务副总监，以往来款需要通过公司帐户支付重要客户为由骗取人民币43万元，郭文杰发现被骗后，向商丘市公司局建设分局报案。公安机关正式立案后侦查发现：被骗钱款经过十层转帐，最终被他人非法占有。部分款项经过一名叫宋辉辉的银行卡转账，经询问宋辉辉知，是被告人胡润东让其办理的银行卡的。胡润东通过支付酬金的方式让李辉辉、李龙等七人在银行办理七张银行卡和Ｕ盾，由其非法持有，然后加价出售给李振林(另案处理)，李振林再加价出售给专门收购银行卡的不明身份人员。
上述事实，被告人胡润东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡润东的供述、证人李振林等人的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人润东通过支付酬金的方式让他人在银行办理银行卡和Ｕ盾，由其非法持有，然后加价出售给他人，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡润东归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，又初犯、偶犯，并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡润东犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭晓静
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00110-3号
申请执行人肖书茂，男，1959年出生，汉族，个体经营者，住监利县容城镇。
被执行人罗治桂（又名罗治贵），男，1960年出生，汉族，个体经营者，住监利县容城镇。
被执行人易生彬，男，1978年出生，汉族，个体经营者，住监利县周老嘴镇。
本院在执行肖书茂与罗治桂、易生彬买卖合同纠纷一案中，二被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荆州市中级人民法院（2014）鄂荆州中民三终字第00176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱先明
二〇一六年二月三日
书记员 陈 斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终36号
上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司。
法定代表人：何从，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张永祝，男，1990年2月17日生，汉族，住本市连云区。
上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人张永祝商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3829号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。
本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。
综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年一月二十日
书记员 卞晓璐
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执7号
申请执行人曹某，女，1978年9月27日出生，汉族。
被执行人马某，女，1948年7月26日出生，汉族。
本院执行的申请执行人曹某与被执行人马某继承纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1120号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1120号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：高宏影
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一八年二月二日
书 记 员 ：董靖峰