浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2688号
原告：宁波市江东叶俊建材商行。住所地：宁波市鄞州现代家园市场东区*楼*****号。
经营者：叶俊。
委托诉讼代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州首南好声音餐饮城。住所地：宁波市鄞州区。
经营者：李意君。
委托诉讼代理人：徐培悦，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：王继伟男，1974年4月27日出生，汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
原告宁波市江东叶俊建材商行为与被告宁波市鄞州首南好声音餐饮城（以下简称“好声音餐饮城”）、王继伟买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年8月2日立案受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院依法适用简易程序继续审理。本案于2016年9月6日第一次公开开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张治刚、李坝及被告王继伟到庭参加诉讼。被告好声音餐饮城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。后因审理需要，本案依法转为适用普通程序审理，并于2018年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张治刚、被告好声音餐饮城的委托诉讼代理人徐培悦到庭参加诉讼。被告王继伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，诉请判令：两被告共同支付定作加工材料款38340元。
被告王继伟在第一次庭审中答辩称：1.好声音餐饮城由被告本人承包装修。龙骨石膏板全部承包给何文学，由何文学购买材料。所有的材料款已经与何文学结清；2.原告提供的送货单经核算已经大大超过了好声音餐饮城使用的面积，不属实。
被告好声音餐饮城答辩称：基于合同相对性，被告并非合同相对方，也从未向原告支付过款项，不应承担付款责任。好声音餐饮城将装修承包给被告王继伟的行为，并非法律禁止的行为，合法有效，不存在原告所称的违法发包情形。请求法院驳回原告对好声音餐饮城的诉请。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1.被告王继伟的通话录音一份，拟证明原告与被告王继伟存在定作合同关系的事实、王继伟将轻工部分包给何文学的事实；
2.送货清单三十三张，拟证明原告送货及送货金额的事实；
3.银行汇款清单一份，拟证明王继伟已向原告支付款项40000元的事实；
4.申请证人朱某出庭作证。朱某作证称，好声音餐饮城装修我们都是和王继伟及王继伟的哥哥联系的，我们做装修的就是和王继伟谈好每平方多少价格，只是人工，不算材料的，所以是包清工的。王继伟、何文学定好供应商后让我们出面去采购材料。何文学负责泥工、木工、油漆等轻装装修。2015年6月之前均由何文学负责人员安排、装修进度。何文学被抓后，就由证人负责。龙骨、石膏板是向原告购买的。需要多少材料、补多少材料，都由我们工地的跟供应商联系采购，供应商材料送到工地后，由工地人员清点、签收。杨含忠是一直在工地干活的。2015年6月2日之后，王继伟直接将款项结给证人，之前由王继伟将钱给何文学，再由何文学下发。
经庭审出示，被告好声音餐饮城质证认为：证据1能够证实好声音餐饮城与王继伟之间已经结清款项的事实；证据2与其无关联，对真实性存疑；对证据3无异议；对证据4证人朱某陈述的材料款和人工费均由被告王继伟直接支付的事实无异议，其他内容好声音餐饮城并不知情。
被告王继伟质证认为：证据1通话过程无异议，但是王继伟已经与好声音餐饮城、何文学都结算完毕；证据2送货清单不清楚，数量有异议；对证据3支付40000元的事实无异议；对于证人证言，轻工的材料确实由何文学出面去采购，但是这些材料是否全部用在好声音餐饮城不得而知，实际用料和送货清单上的出入较大。
被告王继伟为证实自己的主张，向本院提交《情况说明》一份、自行计算的材料数明细一份，拟证明其与何文学之间已就涉案款项结算完毕、无需承担付款义务的事实。经质证，原告对情况说明的真实性有异议，该情况说明系案外人何文学身陷囹圄时出具，部分陈述符合客观事实，但关于钱款是否支付完毕与事实不符。王继伟自行书写的材料明细系其与好声音餐饮城结账、支付的凭证，不能代表原告实际供货的数量。被告好声音餐饮城对两份证据无法判断，但对其与王继伟之间已经结清款项的事实无异议。
本院依法出示对何文学所作的询问笔录一份。经质证，原告对该份询问笔录三性均无异议。何文学在询问笔录中陈述的内容与其出具给王继伟的《情况说明》中的内容存在差异，且何文学对《情况说明》的形成也作了详细说明，能够反映其中的内容并非完全真实，也能够证实涉案的龙骨石膏板款项并未实际结清的事实。被告好声音餐饮城认为其与王继伟之间的装修承包款项已经全部结清，至于王继伟与何文学之间的款项情况并不知情。被告王继伟第二次庭审未到庭，视为其放弃了质证权利。
结合原、被告的举证、质证意见以及庭审陈述，本院对原、被告的证据认定如下：原告提供的证据1，被告王继伟对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据2由何文学、朱某、杨含忠等人签收，且送货单与送货明细能相互对应，结合何文学的询问笔录、其对送货单签字人员的认可，故对该组证据本院予以认定。原告提供的证据3，被告王继伟对已经支付40000元的事实无异议，本院予以认定。原告提供的朱某的证人证言，其对工地负责、接受材料、付款方面的陈述与何文学询问笔录中的陈述基本一致，且被告王继伟对何文学、朱某身份亦无异议，故对朱某的证人证言本院予以采信。被告王继伟提供的《情况说明》确为何文学所写，故对该真实性予以认定。因王继伟提供的自行书写的清单，无其他预算、决算材料予以印证，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2015年3月，被告好声音餐饮城将其经营场所的装修工程承包给被告王继伟负责。被告王继伟将装修中的水电、泥工、木工、油漆等交由何文学负责完成。期间，材料商供应的材料由何文学联系采购、清点、验货，因何文学涉嫌刑事犯罪，装修工地于2015年6月起由朱某负责人工安排、清点材料及验货，货款由被告王继伟直接支付给材料供应商。
2015年3月至2015年8月22日，原告共向被告王继伟承包的好声音餐饮城装修工地配送龙骨、石膏板材料共计80188元，退货1848元。被告王继伟已经支付原告款项40000万元。
另查明，被告好声音餐饮城与被告王继伟就装修承包费用已经结清。何文学于2016年1月2日出具《情况说明》一份，载明何文学为好声音餐饮城做施工包清工，总包价为90万元，何文学收到王继伟转账款30万、现金24万，余下36万元委托朱某收取，由朱某支付工资，工程的工程款（含工资）业主已全部付清。
又查明，被告王继伟在庭审中明确《情况说明》中的90万元包含人工工资80万元，另外10万元用于支付零碎的款项，例如未结清的供应商的小额货款。何文学采购材料后，将金额告知被告王继伟，再由被告王继伟支付。
本院认为：本案法律关系应为买卖合同关系。其一，原告提供的龙骨、石膏板非特定物，为种类物，且具有替代性；其二，龙骨、石膏板作为标的物，无需原告以其自己的设备、技术和劳力完成相应的工作来满足需方的特殊要求。本案被告王继伟作为好声音餐饮城装修的承包人，何文学分包水电、泥工、木工、油漆四部分轻工并负责人员安排和装修进度，代表王继伟向原告采购一定数量的龙骨和石膏板，并由王继伟支付款项，符合买卖合同的形式要件，故原告与被告王继伟之间存在买卖合同关系。原告依约供应了货物，被告王继伟应当及时给付相应的货款。被告王继伟抗辩称其与何文学之间已经结清款项、其无需再履行付款义务，本院认为何文学向原告采购龙骨、石膏板系受被告王继伟的委托，被告王继伟与何文学的装修内部分包关系及两人的结算不能约束原告，故对被告王继伟的抗辩意见，本院不予采信。经核算，被告王继伟尚需支付货款38340元（78340元-40000元）。关于原告以被告好声音餐饮城将装修工程承包给无装修资质的个人、好声音餐饮城为实际受益方为由，要求好声音餐饮城对货款承担共同付款责任的诉请，本院认为本案为买卖合同，依照合同相对性原则，案涉买卖合同的出卖方为原告、买受方为被告王继伟，被告王继伟负有支付货款的义务，被告好声音餐饮城并非合同相对方，无履行付款的义务。对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王继伟支付原告宁波市江东叶俊建材商行货款38340元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市江东叶俊建材商行的其他诉讼请求。
案件受理费759元，由原告宁波市江东叶俊建材商行负担25元、被告王继伟负担734元。被告王继伟应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 姜亲友
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 顾盛莹