湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终2162号
上诉人（原审被告）：伍孝连，男，1941年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）：文成云，女，1945年3月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：伍杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
上诉人（原审被告）：伍亚萍，女，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：伍小珍（系伍杰、伍亚萍姑姑），住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚爱萍，女，1954年5月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：李晓锋，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
上诉人伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍因与被上诉人陈建军、姚爱萍、原审被告李晓锋被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍孝连、文成云的委托诉讼代理人张进千、上诉人伍杰、伍亚萍的委托诉讼代理人伍小珍、被上诉人陈建军及其委托诉讼代理人蒋湘益、被上诉人姚爱萍、原审被告李晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍上诉请求：撤销一审判决第一项，改判姚爱萍收取的328000元先行偿付所欠陈建军的吊车款455000元，下欠余额127000元在继承伍光辉遗产后按相应的继承份额共同偿还，其中伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍每人偿付25400元，姚爱萍偿付25400元。事实和理由：伍光辉意外去世后，姚爱萍已从两处收取了伍光辉应得的工程款328725元，该工程款328725元系伍光辉和姚爱萍的共同财产，应首先用于偿付所欠陈建军的吊车款，伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍只对未清偿的余额承担相应的责任。伍光辉所欠陈建军的吊车款是伍光辉从事安装工程期间所欠款项，属于伍光辉和姚爱萍夫妻关系存续期间的共同债务，依法应以伍光辉和姚爱萍的共同财产偿还。
陈建军辩称，陈建军没有收到过328000元，陈建军也不知道姚爱萍是否收到该笔款项，该笔款项与本案或与陈建军没有关联。伍光辉所欠陈建军的债务依法应当以伍光辉遗产的价值予以清偿，因此姚爱萍及伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍应承担的是共同责任而不是按份责任。请求驳回上诉，维持原判。
姚爱萍辩称，伍光辉去世后，姚爱萍从湖南中宇安装工程有限公司领取领取的148752元已全部用于给伍光辉生前雇请的工人发放工资，姚爱萍在148752元的基础上还自己出了2万多元发放工资。姚爱萍并未从案外人莫万桥处直接领取过款项，莫万桥直接将欠付伍光辉的工程款直接支付给了陈妮、胡淑丽，用于抵扣伍光辉欠付陈妮、胡淑丽的部分钢材款。请求驳回上诉，维持原判。
李晓锋述称，同意姚爱萍的答辩意见。
陈建军向一审法院起诉请求：判令伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍、姚爱萍、李晓锋向陈建军支付455000元。
一审法院认定事实：伍孝连、文成云系伍光辉之父母；伍杰、伍亚萍系伍光辉之子女；姚爱萍系伍光辉之妻；李晓峰系姚爱萍之子。2016年1月至2017年期间，伍光辉多次租用陈建军吊车，累计欠款455000元。2017年8月3日，伍光辉因意外身亡。2017年8月14日，伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍、姚爱萍共同向陈建军作出承诺，承诺书载明“承诺书，伍光辉（身份证号码432421196507116217）于2017年8月3日因意外身亡。伍光辉死亡之前因吊装款欠陈建军（身份证号码430703197708095092）肆拾伍万伍千元整（455000）。经家属与陈建军核对属实，确系死者伍光辉生前所欠债务，应当在死者遗产中偿还，继承人承认遗产清理完结后优先偿付陈建军债务。”另查明：伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍、姚爱萍均未放弃对伍光辉遗产的继承权，李晓锋放弃对伍光辉遗产的继承权。
一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，被继承人伍光辉生前欠债情况，经陈建军与伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍、姚爱萍共同核对后作出承诺，故本院认定伍光辉生前所欠陈建军债务属实，欠款数额为455000元。本案为被继承人债务清偿纠纷，关于本案偿还债务主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，伍光辉与姚爱萍系夫妻关系，本案欠款发生于婚姻关系存续期间，伍光辉因意外身亡后姚爱萍未放弃遗产继承，且在伍光辉身亡后对陈建军作出承诺，对本案欠款知情并认可，故该债务属于夫妻共同债务，在本案中应承担偿还责任。伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍作为法定继承人，认可伍光辉生前所欠陈建军债务，作出书面承诺，且未放弃继承权，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，故伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍应在各自继承的份额内承担给付义务。伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、姚爱萍、伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍在继承伍光辉遗产后按相应的继承份额共同偿还伍光辉所欠陈建军吊装款人民币455000元；二、姚爱萍、伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍在继承伍光辉遗产后按相应的继承份额仍不能清偿陈建军债务部分由姚爱萍承担；三、驳回陈建军其他诉讼请求。案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由姚爱萍、伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍上诉认为自己在一审法院判决后收集到的证据表明，姚爱萍在被继承人伍光辉去世后，从莫万桥和湖南中宇安装工程有限公司处分别收取了伍光辉应得的工程款180000元和148725元，共计328725元，因此应当首先由姚爱萍将收取的工程款用于偿付所欠陈建军的吊车款。根据二审庭审时伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍提交的领条、微信聊天记录、结算明细表以及姚爱萍提交的收款证明、工资发放情况等证据材料以及姚爱萍对相关事实的陈述，本院查明，伍光辉去世后，姚爱萍与莫万桥就莫万桥欠付伍光辉的工程款进行了结算，莫万桥共欠付伍光辉工程款338000元，但姚爱萍并未直接从莫万桥处领取180000元，而是由莫万桥直接将欠付伍光辉的工程款支付给了案外人陈妮、胡淑丽以偿还伍光辉生前欠付的钢材款，并且莫万桥已支付的款项为328000元。另外，虽然姚爱萍确实从湖南中宇安装工程有限公司领取了伍光辉应得的工程款148725元，但姚爱萍已将该笔款项全部用于发放伍光辉生前欠付的所雇请工人的工资。伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍提交的证据材料与姚爱萍提交的证据材料对相关事实能够相互印证，姚爱萍对其真实性也予以认可，但不能达到证明姚爱萍已将伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍所主张的328725元实际占有的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：对于伍光辉生前所欠陈建军的吊装款455000元，姚爱萍及伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍应如何承担清偿责任。本案中，被继承人伍光辉去世后，对于伍光辉生前所欠陈建军的吊装款455000元，伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍及姚爱萍已共同向陈建军出具书面承诺书，承诺该笔款项应在伍光辉的遗产中偿还，各继承人承认遗产清理完结后优先偿付陈建军的债务。从查明的案件情况来看，伍光辉去世后，应属于其遗产部分的财产尚未进行清理与分配，而该笔欠款发生于姚爱萍与伍光辉夫妻关系存续期间，依法属于姚爱萍与伍光辉的夫妻共同债务，并且姚爱萍及伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍作为被继承人伍光辉的第一顺序继承人，均未放弃自己的法定继承权。一审法院基于这一客观情况，判决姚爱萍、伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍在继承伍光辉遗产后按相应的继承份额共同偿还伍光辉所欠陈建军吊装款，若有不能清偿部分则由姚爱萍承担，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的相关规定，债权人陈建军对此也未提出异议，本院予以确认。伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍上诉认为姚爱萍在被继承人伍光辉去世后，从案外人莫万桥和湖南中宇安装工程有限公司处收取了伍光辉生前应得的工程款328725元，因此应当首先由姚爱萍将收取的工程款用于偿付所欠陈建军的吊车款。从二审中查明的案件情况来看，伍光辉去世后，姚爱萍确实与莫万桥就莫万桥欠付伍光辉的工程款进行了结算，也确实在湖南中宇安装工程有限公司领取了伍光辉应得的工程款148725元，但姚爱萍并未直接从莫万桥处领取工程款，而是由莫万桥直接将欠付伍光辉的工程款支付给了案外人陈妮、胡淑丽以偿还伍光辉生前欠付的部分钢材款，并且姚爱萍也已将从湖南中宇安装工程有限公司领取的148725元用于支付伍光辉生前欠付的所雇请工人的工资，因此，本院认为可以认定姚爱萍并未实际占有伍光辉生前应得的工程款328725元，伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍认为应当首先由姚爱萍将收取的工程款用于偿付所欠陈建军吊车款的上诉理由不能成立，对于其上诉请求本院不予支持。
综上所述，伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人伍孝连、文成云、伍杰、伍亚萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 杨 炎
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。