陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初173号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省府谷县。
负责人惠子恒，系该行行长。
委托代理人熊平，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人时明涛，陕西标典律师事务所实习律师。
被告李杉，女，1987年11月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告白浪波，男，1986年5月12日出生，汉族，住陕西省富平县曹村镇曹村村*组，身份号码6105281986********。
被告李平小，男，1965年12月20日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李春霞，女，1966年3月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告朱买生，男，1957年12月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏秀女，女，1960年3月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郭关清，男，1967年4月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告苏秀娥，女，1966年6月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥的委托代理人苏双小，男，1970年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告郝香女，女，1982年2月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行河滨路支行”）与被告李杉、白浪波、李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员高永平适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊平、时明涛，被告白浪波、李平小，被告朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥的委托代理人苏双小到庭参加了诉讼，原告长安银行河滨路支行负责人惠子恒，被告李杉、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行河滨路支行诉称：2015年8月29日，原告与被告李杉、白浪波签订编号为FHDY2015011的《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》（以下简称“借款合同”），合同约定，被告李杉、白浪波向原告借款人民币200万元，借款期限自2015年8月29日起至2016年8月20日止，按季结息，本金于借款期限届满之日一次性清偿，借款年利率为6.9%；同时，被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女以其所有房产为上述借款提供抵押担保，均以抵押人身份在借款合同上签名按手印，原被告就上述抵押办理了抵押登记，原告依法取得《房屋他项权证》（编号：陕西府谷房他镇府谷镇字第9920号）；2015年8月29日，《借款合同》签订后，原告依约向被告李杉发放贷款人民币200万元，但被告李杉、白浪波在合同履行过程中屡屡违约，多次逾期支付借款利息；鉴于被告李杉、白浪波违约的情形，根据借款合同的约定，原告已于2016年7月28日宣告被告李杉、白浪波贷款全部到期。被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女应按照约定协助原告处置抵押房产，以实现原告的债权；被告违约后，原告多次向各被告催款至今未果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条之规定，请求人民法院依法判令，（1）被告李杉、白浪波偿还原告长安银行河滨路支行借款本金200万元，利息、罚息121477.89元（暂计算至2016年7月28日）及至清偿之日至止的罚息，（2）被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女对上述债务承担抵押担保责任，对担保人提供的抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，（3）被告共同承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
1.借款合同(李平小、李春霞、朱买生、苏秀女）复印件一份，抵（质）押品凭证复印件四份，借款凭证复印件一份。证明，原告与被告李杉、白浪波形成金融借款合同关系，被告李杉、白浪波作为借款人应当按照合同约定清偿贷款；被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女为本案所涉贷款提供抵押物。
2.借款合同（郭关清、苏秀娥、郝香女）复印件一份。证明，被告郭关清、苏秀娥、郝香女为本案所涉贷款提供抵押物。
3.个人经营贷款核保书复印件两份。证明，2015年8月29日，被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女在个人经营贷款核保书中以担保人身份再次签名就上述担保事实予以确认。
4.房屋他项权证复印件一份。证明，原告对抵押物享有优先受偿权。
5.有权处分人同意抵押承诺书四份。证明，被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女同意以房产为李杉在原告处200万元贷款提供抵押担保。
6.贷款利息偿还计算单一份。证明，截止2016年7月28日，被告李杉下欠利息、罚息121477.89元。
7.活期存款账户交易明细一份。证明，截止2017年4月6日，被告李杉仅于2015年9月21日按时足额支付利息，2015年9月22日后未支付利息。
8.李杉、白浪波、李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女的身份证、户口薄、结婚证复印件。证明，被告李杉、白浪波、李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女为完全民事行为能力人，是适格被告，被告李杉与白浪波系夫妻关系，李平小与李春霞系夫妻关系，朱买生与苏秀女系夫妻关系，郭关清与苏秀娥系夫妻关系。
被告白浪波辩称：借款时不知道借款金额是200万元，以为是50万元，系为被告李平小借款，李平小有房屋抵押，所以被告李杉与白浪波系为借款人签名，贷款发放后，二被告没有见过这笔钱，一个月后被告的账号上有30万元，李平小说这是房产抵押时评估价值为30万元，被告在府谷县环卫所上班，工资每月1000多元，无理由借款200万元，李杉也不需要；贷款到期后，原告把催款单邮寄到被告的户籍地，被告父亲询问相关情况后被告才知晓借款金额为200万元，而不是50万元或30万元，同时贷款到期后，原告没有任何人联系过被告和李杉，拿到法院传票半月后，原告才告知贷款到期，已经起诉；同时，此笔借款用途买酒，但是根本没有这回事，被告怀疑长安银行没有按照正常程序发放此笔贷款，原告工作人员违反贷款程序，该笔借款是在被告与李杉不知情的情况下形成的，二被告没有做生意和其他理由借款200万元。
被告白浪波未向法庭提交证据。
被告李平小辩称，当时谈好四户借款200万元，被告以一套房产作抵押，可以借款50万元，但实际只是得到30万元贷款，被告只偿还已经使用的30万元借款。
被告李平小未向法庭提交证据。
被告朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥辩称：当初是以苏双小为法定代表人的双彩公司向原告所借款400万元；贷款发放后，此笔借款由原告的前任行长李治国所用，到期不能按期偿还本息，后经过两次转贷，才有了此笔贷款，这笔贷款是苏双小借用四套房产抵押所借，所以此案贷款是苏双小经营的双彩公司所借，与朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥没有关系，朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥不应该承担责任，应由苏双小和李治国协商承担。
被告朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥未向法庭提交证据。
被告李杉、李春霞、郝香女未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告白浪波提出如下质证意见：
对1号证据，被告白浪波、李杉在借款合同中签名是事实，但对合同内容不清楚，当时说借款金额为50万元；对2号证据，被告白浪波、李杉在借款合同中签名是事实，但对合同内容不清楚；对3、4、5、7号证据不清楚；对6号证据，被告与李杉没有使用过这个账号；对8号证据的真实性无异议，是其自愿提供的。
对原告提交的证据，被告李平小提出如下质证意见：
对1、3、4、8号证据无异议；对2、6、7号证据不清楚；对5号证据的签名是事实，但承诺书的填充内容是空白的，只是知道被告抵押一套房产可以借款50万元。
对原告提交的证据，被告朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥对1、2、3、4、5、6、7、8号证据的真实性均无异议。
本院对经原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据，被告虽对部分证据的形成提出异议，但未对真实性提出异议，且证据之间相互印证，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年8月29日，被告李杉、白浪波作为共同借款人，向原告长安银行河滨路支行借款人民币200万元，双方签订借款合同一份，合同约定，借款金额为200万元，借款期限从2015年8月29日起至2016年8月20日止，年利率为6.9%，罚息年利率为9.2%，还款方式为按季结息一次还本；被告李平小、李春霞自愿以其所有的府谷镇字第142863号房产提供抵押担保，被告朱买生、苏秀女以其所有的府谷镇字第159024号房产提供抵押担保，被告郭关清、苏秀娥以其所有的府谷镇字第159266号房产提供抵押担保，被告郝香女以其所有的府谷镇字第159133号房产提供抵押担保，并为四处房产在府谷县房管所办理了陕西府谷房他证字第99**号他项权证，担保的范围为借款本息和其他应付款项；合同签订当日，原告向被告李杉在长安银行河滨路支行的账户806081399001050208内发放贷款200万元，借款后，被告未向原告返还借款本金，已经支付2015年9月21日之前的利息，2015年12月21日支付利息331.94元，但未按合同约定期限足额支付。
本院认为：被告李杉、白浪波以购买烟酒为由向原告长安银行河滨路支行申请借款200万元，双方签订借款合同一份，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，原告长安银行河滨路支行与被告李杉、白浪波之间形成金融借款合同关系；原告依约向被告李杉发放贷款200万元，被告李杉获得该笔借款后，未返还借款本金，因此，原告要求被告李杉、白浪波返还借款本金的诉讼请求应予以支持，被告李杉、白浪波应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金200万元；合同中约定借款期限从2015年8月29日起至2016年8月20日止，借款年利率为6.9%，罚息年利率为9.2%，均未违反国家有关限制利率的规定，被告已经支付2015年9月21日之前的利息，2015年12月21日支付利息331.94元，但未按合同约定期限足额支付，故被告李杉、白浪波在向原告返还借款本金的同时，按照年利率为6.9%向原告支付2015年9月22日至2016年8月20日期间的利息，从2016年8月21日起按照年利率为9.2%支付罚息，直至借款本金返还之日止，2015年12月21日支付利息331.94元在应付利息、罚息中予以扣除；被告李平小、李春霞以其所有的府谷镇字第142863号房产提供抵押担保，被告朱买生、苏秀女以其所有的府谷镇字第159024号房产提供抵押担保，被告郭关清、苏秀娥以其所有的府谷镇字第159266号房产提供抵押担保，被告郝香女以其所有的府谷镇字第159133号房产提供抵押担保，并为四处房产在府谷县房管所办理了陕西府谷房他证字第99**号他项权证，担保的范围为借款本息和其他应付款项，原告要求被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女对上述债务承担抵押担保责任，七被告的担保责任不可免除，原告有权对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；七被告在承担担保责任后，有权向被告李杉、白浪波追偿；关于被告白浪波主张，借款时不知道借款金额是200万元，以为是50万元，且对借款用途有异议，因其自愿在在借款合同中签名，也无相关证据证明其主张，故对其主张不予考虑；被告李杉、李春霞、郝香女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李杉、白浪波于本判决生效之日起十日内共同返还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金200万元，并按照年利率6.9%向原告支付2015年9月22日至2016年8月20日期间的利息，从2016年8月21日起按照年利率9.2%支付罚息，直至借款本金返还之日止，2015年12月21日支付利息331.94元在应付利息、罚息中予以扣除。
二、原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行有权对被告李平小与李春霞所有的府谷镇字第142863号房产、被告朱买生与苏秀女所有的府谷镇字第159024号房产、被告郭关清与苏秀娥所有的府谷镇字第159266号房产、被告郝香女所有的府谷镇字第159133号房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、被告李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女在承担担保责任后，有权向被告李杉、白浪波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23771元，适用简易程序审理减半收取11885.5元，由被告李杉、白浪波、李平小、李春霞、朱买生、苏秀女、郭关清、苏秀娥、郝香女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高永平
二〇一七年四月六日
书记员 王慧朋