wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1196号
原告蒋文俊，男，1970年12月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告蒋文俊诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋文俊诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的摩托车一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退还停车费。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失6500元，停车费180元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁，被告没有收取车辆寄存费。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，原告申报的豪爵摩托车一辆。原告的摩托车经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2013年6月17日出具溧价证（2013）第41号价格鉴证结论书，鉴定意见为原告的豪爵摩托车现值为3690元。原告对鉴定结论无异议，被告对原告提供的购车发票无异议，对原告提供的停车费收款收据不认可。据向杨勤川调查，原告提供的停车费收款收据确是其妻子袁成英所出具，时间为2009年12月1日至2010年12月1日。金额为240元。另查明，经与杨勤川核实，其陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对火灾涉及的车俩损毁、缴费情况进行了统计，结合统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合，虽有出入，也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会的统计应当比较客观、真实，因此鉴定机构据此作出的鉴定报告应当予以采信；杨勤川对原告的停车费认可是其妻子所出具，因此可以认定原告已支付停车费240元，原告提出退回停车费的主张符合法律规定，但应按照存放时间比例计算应退回的金额，原告要求退回停车费160元符合该计算方式，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告蒋文俊车辆损失费3690元、停车费180元，合计3870元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱丽云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19209号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张永琴。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张永琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年3月21日，被告张永琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031125XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90368.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90368.99元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张永琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张永琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执1577号
申请执行人：张子恒，男，出生，住遂昌县。
被执行人：浙江冈本钢铁有限公司，住所地浙江遂昌县工业园区（金岸分区），组织机构代码757086256。
法定代表人洪爱丽。
张子恒依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年08月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、浙江冈本钢铁有限公司在（2018）浙1123执1577号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨浙江冈本钢铁有限公司银行存款人民币4473元及利息，或扣留、提取浙江冈本钢铁有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 敏
二〇一八年八月一日
书记员 郑雨臻
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初72号
原告北京通石科技有限公司，住所地北京市通州区新华南路39号63幢二层J区062号。
法定代表人严佳现，总经理。（未到庭）
委托代理人赵华，北京市清华源律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第139405号《关于第19371409号“新面孔”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月14日。
本院受理时间：2018年1月2日。
开庭审理时间：2018年1月18日。
被告以原告申请注册的第19371409号“新面孔”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标复审的按摩、医院等全部服务与第9268318号“纽飞丝NEWFACE及图”商标（简称引证商标）核定使用的按摩、保健等服务属于同一种或类似服务。诉争商标“新面孔”与引证商标显著识别的外文部分“NEWFACE”为对应翻译关系，同时，引证商标中文仅为其外文部分的音译，并无其他显著含义。诉争商标与引证商标同时使用在上述同一种或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已与其形成对应关系，并足以与引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有商标应有的显著性和可识别性，符合《商标法》对商标构成要素和功能的要求。二、诉争商标与引证商标在商标构成要素、整体呼叫、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标标志。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务。四、诉争商标经过原告长期使用与广泛宣传，已经具有了一定的知名度和美誉度。五、引证商标因连续三年停止使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19371409。
3.申请日期：2016年3月21日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：医疗按摩；医院；康复中心；饮食营养指导等。
二、引证商标
1.注册人：杭州人脑互联科技有限公司。
2.注册号：9268318。
3.申请日期：2011年3月28日。
4.注册公告日期：2012年4月28日。
5.专用权有效期至：2022年4月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第44类，类似群4401-4402）：保健；整形外科；头发移植等。
三、其他事实
此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第44类：“医疗按摩，医院，康复中心，饮食营养指导”等服务上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了引证商标因连续三年不使用的撤销决定，以证明引证商标已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标的撤销决定处于公告送达阶段，尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
诉争商标为纯文字商标“新面孔”，引证商标显著识别外文部分“NEWFACE”对于中国相关公众来说为英文常用词汇，与诉争商标“新面孔”对应翻译，含义相同，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用服务所属群组已被引证商标核定使用服务所属群组完全覆盖，且服务的内容、目的、对象等相同或存在较大关联，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京通石科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京通石科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终746号
上诉人（原审被告）李华。
委托代理人邓彬。
被上诉人（原审原告）王浪。
委托代理人ＸＸ，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）晏文才。
上诉人李华因与被上诉人王浪、晏文才民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李华上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人王浪对上诉人的诉讼请求；三、二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人从未向被上诉人王浪借钱。二、一审法院仅凭被上诉人王浪出具的一张借条，在没有其他实际支付凭证予以佐证的情况下就认定借款事实证据不足。三、上诉人已与被上诉人晏文才离婚，离婚协议明确约定“男方在外所欠的债务与女方无关”，因此日晏文才所欠个人债务不应由上诉人负担。即使借款为真，也是晏文才用于了赌博，并未用于家庭共同生活。
王浪答辩称：一审法院认定被上诉人王浪与被上诉人晏文才的借贷关系有效正确，请求二审予以维持，并驳回上诉人的全部诉讼请求。
晏文才答辩称：上诉人确实从未向被上诉人王浪借钱，与王浪的借贷纠纷是我私人借贷参与打牌，不是用于家庭生活与经营，建材店是2014年开的，但借贷是从2013年春节左右开始的，钱也不是一次性借的，是分两次从别人那里转借给我，当时约定
10000元是500元的利息，前面是打牌输了，后面是为了还利息，借条是我写给王浪，由王浪给转借方的。
王浪向一审法院起诉请求：1、被告共同偿还原告借款人民币79000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年6月29日，被告晏文才向原告王浪借款70000元并出具借条一张。该借条内容为：“今借到王浪人民币柒万元正（￥70000元），此据。借款人晏文才，2015年6月29日”，该借条借款日期下方写有（系被告晏文才的身份证号码）。该借条未约定借款期限及利息。原告王浪称被告晏文才此后又借款9000元，未出具借条，但未提供证据证明。后原告向被告晏文才催要还款未果，故原告诉至法院。在审理过程中，被告晏文才于2016年1月22日以微信转账方式向原告王浪归还2000元借款，原告王浪认可该2000元系归还借款本金。另查明，被告晏文才与被告李华于2003年在湘潭市雨湖区人民政府婚姻登记部门登记结婚，于2015年10月10日在雨湖区民政局办理了离婚登记手续。
一审法院认为，被告晏文才向原告王浪借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。同时，被告晏文才出具的借条上没有约定还款期限，原告有权催告被告晏文才在合理期限内还款。经原告催要，被告直至法庭辩论终结前仍未清偿原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的全部民事责任。被告晏文才出具的借条金额为70000元，现原告主张借款金额为79000元，但未提交确实、充分的证据予以证实，虽然原告在与被告晏文才微信聊天时曾提出被告晏文才总计欠79000元，但被告晏文才并未明确认可该79000元数额。根据相关规定，应由原告自行承担举证不能的相关不利后果。因此，对于借款金额只认定70000元。2016年1月22日，被告晏文才通过微信转帐方式偿还了原告借款2000元，故被告晏文才还应偿还原告借款68000元。原告诉请要求被告晏文才偿还79000元，部分没有事实和法律依据，只予支持68000元，超出部分不予支持。被告晏文才与被告李华于2003年登记结婚，于2015年10月10日办理了离婚登记手续。被告晏文才于2015年6月29日向原告王浪借款70000元发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告李华应当与被告晏文才共同承担偿还原告借款的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告晏文才、李华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王浪借款68000元；二、驳回原告王浪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，财产保全费920元，共计2695元，由原告负担300元，被告晏文才、李华共同负担2395元。
二审中，上诉人提交了（2016）湘03民终11号民事判决书一份，拟证明类似案件被认定为夫妻共同债务。本院认定认为该判决与本案的审理没有关联性，故不予采信。经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点如下：一、被上诉人王浪与被上诉人晏文才之间的借贷是否属实。除了被上诉人王浪一审提交的借条外，被上诉人晏文才也认可从被上诉人王浪处借到并收到借款的事实。故上诉人李华称一审认定王浪与晏文才之间借贷关系成立的主张不能成立，本院不予采纳。二、上诉人李华应否对本案所涉债务承担连带偿还责任。《婚姻法》司法解释第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定情形的除外。本案中，被上诉人晏文才借款发生在其与上诉人李华婚姻存续期间，上诉人李华没有提交证据证实法律所规定的除外情形，故被上诉人晏文才在双方婚姻存续期间所负债债务应认定为夫妻共同债务，上诉人李华亦应对本案所涉借款承担偿还责任。《婚姻法》司法解释（二）第十五条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故上诉人李华关于已在与被上诉人晏文才的离婚协议中约定债务属于晏文才个人所有，因此不应由上诉人李华承担的主张与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1775元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终510号
上诉人（原审被告）：杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
法定代表人：李世锦，董事长。
被上诉人（原审原告）：春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林光华路11号。
法定代表人：廖万隆，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽萍，该公司职员。
上诉人杭州珂瑞特机械制造有限公司因与被上诉人春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初318号民事裁定，向本院提出上诉。杭州珂瑞特机械制造有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告杭州珂瑞特机械制造有限公司的住所地在杭州余杭区××经济开发区××路××号，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼争11份《产品销销合同》第七条均约定：“双方在履行合同过程中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，由乙方住所地法院管辖”，该约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。原审法院作为乙方春保森拉天时精密钨钢制品（厦门）有限公司所在地人民法院依法对本案具有管辖权。杭州珂瑞特机械制造有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 周宗良
审 判 员 王义清
二〇一七年七月十一日
代书记员 林毓琦
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)桂01刑更4990号
罪犯黄仁律，男，1986年12月31日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年8月29日作出(2011)青刑初字第277号刑事判决，以被告人黄仁律犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月8日起至2020年7月7日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月28日入监。2013年12月27日、2015年8月26日经本院裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2017年12月7止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区新康监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄仁律在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守“罪犯改造行为规范”，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2015年6月起至2016年9月止共获奖励分113.95分，被评为2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯黄仁律予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄仁律在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁律减去有期徒刑十一个月九日，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 付 杰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园催字第00107号
申请人上海子玉电子厂。
申请人上海子玉电子厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2015年7月22日出具的票号为30500053／25650761，出票人为苏州市狮威电子有限公司，收款人为上海子玉电子厂，到期日为2016年1月22日，出票金额为40000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人上海子玉电子厂有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 凌国琴
审判员 赵美容
二〇一六年二月十六日
书记员 邓苏闻
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10784号
原告王薇薇，女，汉族，1984年4月21日出生，住河南省鹿邑县。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄家庵路东、北环路南鑫苑、金融广场金座513室。
法定代表人乔小勇。
被告乔小勇，男，汉族，1974年6月19日出生，住郑州市金水区。
原告王薇薇(以下简称原告)诉被告郑州市美华房地产营销策划有限公司（以下简称美华房地产）、乔小勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告王薇薇到庭参加诉讼，被告郑州市美华房地产营销策划有限公司、乔小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月2日，原告通过被告美华房地产与案外人张娜签订了《房屋买卖合同》，约定原告将其位于河南省郑州市惠济区生产路78号院怡丰新都汇6号楼30层03A户房屋卖给案外人张娜，案外人张娜将定金30000元交由被告美华房地产保管，房屋过户完毕并交付后由被告美华房地产将30000元定金支付给原告。合同签订后，案外人张娜将139万元房屋价款支付给原告，原告将房屋过户并交付给案外人张娜，但被告美华房地产并未按照约定将30000元定金支付给原告。2017年11月8日，原告与被告美华房地产签订《定金退回协议》，约定被告美华房地产应于2017年11月15日（包含15日）退还给原告定金30000元，若被告美华房地产未按照协议约定履行义务，每逾期一日，应支付应退金额0.5%的违约金，如逾期超过10日，每逾期一日，超出天数按照应退金额的5%另行支付违约金。被告美华房地产至今未退还涉案定金30000元，应当按照《定金退还协议》约定退还定金30000元及违约金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十四条规定，公司债权人请求抽逃出资的股东对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告乔小勇作为被告美华房地产的法定代表人擅自挪用客户交纳的购房定金，用于其本人其他项目投资，应对涉案定金及违约金的退换承担连带责任。请求依法判令：1、被告美华房地产、乔小勇退还原告其代为保管的房屋买卖定金30000元整；2、被告美华房地产、乔小勇按照定金退回协议约定标准支付原告违约金至其实际支付之日止（2017年11月16日至2017年12月25日，按照0.5%的标准，2017年12月26日至实际交付之日，按照5%标准计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《房屋买卖合同》一份；
2、《定金退还协议》一份；
3、《委托证明》一份；
4、被告工商信息一份。
二被告未举证质证。
经审理查明，2017年3月2日，原告与被告美华房地产、案外人张娜签订《房屋买卖合同》，约定房屋总价款为壹佰肆拾贰万元整；现案外人张娜于本合同签订时支付人民币叁万元整，叁万元作为被告美华房地产代为保管的定金。原告同意定金在办理完房产过户手续前由被告美华房地产保管。同日，原告出具《房产证托管凭据》，将坐落于郑州市惠济区生产路16号院6号楼30层178号，房屋所有人为王薇薇、刘长义共有的房产证交由被告美华房地产代管。
2017年11月8日，原告与被告美华房地产签订《定金退回协议》，约定：一、郑州市美华房地产营销策划有限公司应退王薇薇上述定金叁万元整（￥30000.00），并承诺于2017年11月15日（包含15日）前退回定金叁万整（￥30000.00），以王薇薇预留农业银行账号62×××11入账凭证为准；二、若被告美华房地产未按照本协议履行相关义务，每逾期一日，被告美华房地产向原告另支付应退金额的0.5%作为违约金。如逾期超过10天，则超出天数按照应退金额的5%另支付违约金。
另查明，2016年2月2日起被告美华房地产变更为自然人独资公司，股东为被告乔小勇。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告美华房地产向原告出具《定金退回协议》后，未按照协议约定履行付款义务，其行为已构成违约，原告要求被告美华房地产返还代为保管的购房定金3万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。《定金退回协议》约定若被告美华房地产未按协议履行相关义务，逾期后每日应支付原告应退金额的0.5%（即年息182.5%）作为违约金，如逾期超过10日则每日按照应退金额的5%（即年息1825%）另付违约金。上述违约金约定过高，本院酌定按照年利率24%支付。本案中，被告美华房地产为被告乔小勇个人独资的一人有限责任公司，被告乔小勇未提供证据证明其资产独立于被告美华房地产，故其应对被告美华房地产的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州美华房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告王薇薇30000元并支付违约金（违约金以30000元为基数，自2017年11月16日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告乔小勇本判决第一项确定的被告郑州美华房地产营销策划有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王薇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑州美华房地产营销策划有限公司、乔小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杜盛铭
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 卜志荣
二〇一八年八月十日
代理书记员 侯梦莉
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执442号
申请执行人卓某，男，1995年6月30日生，汉族，职工。
被执行人陈某某，男，1965年5月26日生，汉族，无业。现羁押于南京市六合区看守所。
申请执行人卓某与被执行人陈某某交通肇事纠纷一案，本院作出的（2015）六刑初字第333号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人卓某于2016年2月6日向本院申请执行。
本院执行过程中，经本院审查，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执442号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
代理审判员 余 斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 雯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1845-2号
申请执行人高建伟，居民。
被执行人孙迅远，成年人，居民。
被执行人姜正营，教师。
申请执行人高建伟与被执行人孙迅远、姜正营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第1317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人姜正营在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜正营在银行的存款2万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘志强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初19239号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告吴逢春。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴逢春信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月26日，被告吴逢春向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049151XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年7月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58836.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58836.62元（利息截至2017年7月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴逢春住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴逢春的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年八月十八日
书记员 罗永兰
杭州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙8601行初254号
原告朱建坤，男，汉族，1975年5月26日出生，户籍地杭州市江干区，法律文书送达地址杭州市江干区。
被告浙江省杭州市地方税务局，住所地杭州市中河中路152号。
法定代表人金翔，该局局长。
被告杭州市杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人张鸿铭，该市市长。
本院在审理原告朱建坤诉被告浙江省杭州市地方税务局政府信息公开及被告杭州市人民政府行政复议决定一案中，原告朱建坤于2017年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱建坤申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱建坤撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告朱建坤负担。
审 判 长 何 淼
审 判 员 周霄恒
代理审判员 高 旸
二〇一七年一月九日
书 记 员 洪 婷
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?3?
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民监5号
原审原告姬建伟，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住原阳县。
原审被告李伟民，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住原阳县。
原审原告姬建伟诉原审被告李伟民不当得利纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）豫0725民初775号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 毛贻国
审判员 徐献国
审判员 郭宏文
二〇一八年一月二十五日
书记员 娄亚芳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）驻立一行终字第1号
上诉人梅贵福，男，1942年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人梅贵贤，男，1951年4月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人梅贵福、梅贵贤不服新蔡县人民法院（2014）新行初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人梅贵福、梅贵贤上诉称，新蔡县人民政府信访事项复查委员会对其信访事项下达“信访事项复查不予受理告知单”，属行政不作为，请求二审法院撤销原裁定，判令新蔡县人民政府信访事项复查委员会承担行政侵权责任。
本院经审查认为，本案上诉人梅贵福、梅贵贤因对信访事项处理意见不服，向新蔡县人民政府信访事项复查委员会申请复查，该复查委员会出具的“信访事项复查不予受理告知单”没有改变原处理意见，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，二上诉人对新蔡县人民政府信访事项复查委员会的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 园
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0127执401号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司,住嵩明县嵩阳镇秀嵩街。
被执行人李加旭，男，汉族，1977年6月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司与李加旭其他案由一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初1540号民事判决书，确定由被执行人李加旭自本判决生效之日起十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司嵩明支公司50000元；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李加旭承担。判决生效后，申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)云0127执401号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一八年八月十八日
书记员 李 波
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0117号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人薛立辉，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年4月被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑六个月。又因犯盗窃罪，于2006年5月被天津市汉沽区人民法院判处拘役三个月。又因盗窃，于2008年被亳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。再因犯盗窃罪，于2012年2月被安徽省阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月5日释放。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人薛立辉犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人薛立辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月23日13时许，被告人薛立辉到金坛市薛埠镇茅麓集镇赶集，采用扒窃手段，窃得被害人朱某上衣口袋内人民币40元，被害人已追回赃款。
上述事实，被告人薛立辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述笔录，证人冯某、郎某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，金坛市公安局茅麓派出所民警张留方、吴敏杰出具的抓获经过等证据证实，被告人薛立辉前科有刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛立辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛立辉犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人薛立辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人薛立辉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人薛立辉自愿认罪，本案审理期间被告人薛立辉缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人薛立辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一四年七月二十二日
书记员 严 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6424号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌市九洲纸业贸易有限公司，住所地：义乌市江东街道永胜小区57幢5号。
法定代表人：吴志江，执行董事。
被告：吴志江，男，1974年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：洪淑英，女，1979年2月5日出生,汉族，住义乌市。送达地址：义乌市江东街道大元村。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市九洲纸业贸易有限公司、吴志江、洪淑英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市九洲纸业贸易有限公司立即归还原告借款本金人民币110万元及利罚息（暂计算至2017年3月21日为185765.95元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对吴志江、洪淑英所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于义乌市宾王路558号1单元602室的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000188**号、c000188**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-25**号】处置价款享有优先受偿权；3、被告吴志江、洪淑英对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，原告与被告吴志江、洪淑英签订了《最高额保证合同》一份，（合同编号为201499300保07637），约定二被告为被告义乌市九洲纸业贸易有限公司与原告在2014年5月23日至2016年5月23日期间内发生的最高主债权限额人民币2500万元内的借款提供最高额连带责任保证。保证期间二年。
2015年6月19日，原告与被告吴志江、洪淑英签订了《最高额抵押合同》一份，（合同编号为201599300物02773），约定二被告以其所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000188**号、c000188**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-2549号】为被告义乌市九洲纸业贸易有限公司与原告在2015年6月19日至2017年6月18日期间内发生的人民币1**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押登记手续，登记抵押债权数额为170万元。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2015年6月19日，原告与被告义乌市九洲纸业贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201599300借12812），约定被告义乌市九洲纸业贸易有限公司从原告处借款人民币本金110万元用于归还转贷资金，借款期限自2015年6月19日至2016年6月15日，年利率为7.2%，逾期利息在原利率基础上加收50%。嗣后，原告依约将贷款人民币共110万元发放给了被告义乌市九洲纸业贸易有限公司。后被告义乌市九洲纸业贸易有限公司未支付利息也未归还本金；担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市九洲纸业贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币110万元及利罚息（从2015年6月19日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费范围内对登记在被告吴志江、洪淑英名下的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第c000188**号、c000188**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-25**号，最高债权额：170万元】享有优先受偿权。
三、被告吴志江、洪淑英对上述第一项债务及本案诉讼费用在最高额2500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8186元，由被告义乌市九洲纸业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年六月七日
代书记员 朱家辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5961号
原告：朱红志，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡剑，上海欣尚律师事务所律师。
被告：六安市建鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇，统一社会信用代码9134150056217351XM。
法定代表人：李建军，该公司总经理。
本院在审理原告朱红志与被告六安市建鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱红志于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱红志撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱红志撤回起诉。
案件受理费275元免予收取。
代理审判员 李 君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈安琪
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行。
负责人乔春林，该行行长。
委托代理人汤军，系余干县法律服务所法律工作者。代理权限为：立案起诉、答辩、举证、开庭、代为签收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告吴守坤，江西余干人。
被告吴献乐，江西余干人。
被告吴永华，江西余干人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行诉被告吴守坤、吴献乐、吴永华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ旺适用简易程序，于2016年元月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤军、被告吴守坤、吴献乐、吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行诉称，2014年9月1日，被告吴守坤从本行贷款8万元，贷款到期日为2015年9月1日。被告吴守华、吴献乐为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2015年9月29日，被告吴守坤尚有借款本金69999.97元，利息3259.54元，合计73259.51元没有归还。依据《合同法》第205条、206条、207条，《担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判决被告吴守坤偿还原告贷款本息73259.51元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算）；判决被告吴永华、吴献乐承担连带偿还责任。
被告吴守坤辩称，借钱是事实，我所借的钱被吴永华借
去了1万元。
被告吴永华、吴献乐辩称，吴守坤答辩的是事实。
原告提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码、任职通知，负责人的身份证明，证明：原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；2、被告的身份证，证明被告的身份及本案的诉讼主体资格；3、借款合同，证明：原、被告的借款关系成立并合法有效；4、联保协议，证明：四被告负连带责任；5、借据，证明：原告交付了借款；6、所欠本金及利息的电脑截屏，证明：被告在起诉之日所欠本金69999.97元及利息3259.54元，至2016年1月6日仍欠借款本金12686.29元，利息2930.95元。
三被告在举证期内未提供证据。
对原告所提供的证据，三原告的质证意见为：原告所有证据都是事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告吴守坤签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告吴守坤发放贷款8万元，借款期限为12个月，即贷款到期日为2015年9月1日，约定年利率为15.03%；还款方式为：阶段性等额本息还款法：前10个月还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。还款时间为放款以后月份的对日；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，同日，原告还与被告吴永华、吴献乐签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告吴永华、吴献乐为被告吴守坤该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为合同到期后二年内，担保贷款本金余额不超过24万元，合同还就其他问题作了约定。合同签订后，原告依约向被告吴守坤发放8万元，并打入其6217994330000133812的账户上，被告吴守坤在借据上签了名。但被告吴守坤在还了部分本金、利息后，就没再还款，诉讼期间，被告吴守坤又还了部分借款本金、利息。结至2016年1月6日，被告吴守坤尚欠原告借款本金12686.29元，利息2930.95元。2015年11月6日，原告向本院起诉。
本院认为，2014年9月1日，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的意思表示。原告依约向被告吴守坤发放了8万元，被告在偿还了部分本金、利息后就不再还款，显属违约。现原告要求被告吴永华清偿仍欠其借款本金12686.29元，利息2930.95元（计算至2016年1月6日）及至款清之日止的利息，并要求被告吴永华、吴献乐承担连带清偿责任，于法有据，予以支持，但被告吴永华、吴献乐只在最高额24万元内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告吴守坤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金12686.29元，利息2930.95元（算至2016年1月6日）及自2016年1月7日开始按双方约定的利率计算至款清之日止的利息。
被告吴永华、吴献乐负连带清偿责任，只在最高额24万元内承担保证责任。
如被告吴守坤、吴永华、吴献乐未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取816元，由被告吴守坤、吴永华、吴献乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ旺
二〇一六年元月十三日
书记员 刘小宾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保3号
申请人：王丽红，女，1965年5月26日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜大道北侧东1号。
法定代表人：周迪永，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人王丽红于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁夏海亮房地产有限公司名下银行存款834190元或价值相当的其他财产。申请人王丽红以其名下车牌号为×××的车辆、担保人易军以其名下位于银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏海亮房地产有限公司名下银行存款834190元或价值相当的其他财产，期限为一年；
二、冻结申请人王丽红名下车牌号为×××的车辆车户、冻结担保人易军名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。
案件申请费4691元，由申请人王丽红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨子仪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执125号
申请执行人杭州萧山郑丽机械厂，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇凌溪路**#。
法定代表人郑五灿。
被执行人黄山奥龙机电（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。
法定代表人滕伟。
申请执行人杭州萧山郑丽机械厂与被执行人黄山奥龙机电（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）浙0109民初18536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山郑丽机械厂于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为252633元及利息。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2018年8月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月三日
书记员 徐阳芷
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3120号
申请执行人项元明
被执行人唐卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第01408号，依法向被执行人唐卫平发出执行通知书，责令被执行人唐卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐卫平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 丁献平
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川民监31号
范兴全：
你因诉四川新中源陶瓷有限公司（以下简称新中源公司）劳动争议纠纷一案，对四川省乐山市中级人民法院作出的（2009）乐民终字第20号民事判决不服，认为原判认定事实不清、不支持自己相关的诉讼请求与事实不符，无法律依据；原审未判新中源公司为自己支付失业保险金和损失系错误等为由，向本院提起申诉。
经复查，本院认为原判决认定事实清楚、适用法律正确。
关于你称所领取的工资中不包含加班工资及社保费的意见。经查，你与新中源公司所签订的劳动合同中所约定的工资远远低于你实际领取的工资，结合新中源公司其他员工证言和工资表列项，原判认定你实领工资中包含了加班工资和社保费并无不当，且你上述申诉意见缺乏证据证明，本院不予采纳。
关于你称原审认为在工资中已发放了社会保险费，判决以不当得利为由要求自己返还系错误的意见。经查，新中源公司和你在建立劳动关系后，依法应当为你缴纳社会保险费，新中源公司将社保费用计算为现金(每年每月198元或24元或279元不等)含在工资中支付给了你，你在长达7年时间对新中源公司在发放工资时存在有不规范的行为从未提出过异议，并且对新中源公司提交的你近两年的工资表所载明的各类工资、退提留款的总额均无异议，承认均已领取。原判认定新中源公司没有直接为你参加社会保险是错误的，支持了你要求新中源公司为其缴纳社会保险费的主张。因新中源公司在工资中已发放给你的保险费，在新中源公司被判为你已缴纳社会保险费的情况下，你收取工资中已发放的保险费就属不当得利，依法应退还给新中源公司。故原判判决你退还工资中已发放了社会保险费并无不当。
关于你称原审不支持自己要求新中源公司支付因解除劳动合同所应得的经济补偿金和额外经济补偿金系与事实不符，没有法律依据的意见。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，只有存在上述七种法定的情形，用人单位才应向劳动者支付经济补偿。本案所涉辞职书确系你在保存，并由你交到一审法院，在双方当事人对辞职理由一栏的内容有异议的情况下，原审法院不认可该栏内容的真实性并无不当。且你确实未在同新中源协商好辞(离)职事宜，完善交接手续的情况下就离开了岗位，你这种辞(离)职情形不符合上述法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的七种情形，原审法院未支持你提出的经济补偿金的要求是符合法律规定的。故你上述申诉意见亦不成立。
关于你称原审未支持你要求新中源公司支付你失业保险待遇5775元的诉讼请求系错误的意见。经查《失业保险条例》第十四条第一款关于“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”的规定，你系主动提出辞职，不符合可以领取保险金条件之一“非因本人意愿中断就业的。”因此，原审对你提出要求新中源公司支付失业保险待遇诉求不予支持并无不当。
此外，二审判决第三项判决内容为“三、变更夹江县人民(2008)夹江民初字第719号民事判决第二项为：四川新中源陶瓷有限公司在本判决生效后10日内支付范兴全2008年1月至5月的提留款6250元和1500元培训费，及以上费用25％的经济补偿金1938元。”即已支持你所提的“新中源公司应当退还违法扣取工资的提留、培训费及支付25%的诉讼请求”，现你提出与该项诉讼请求相同的申诉意见已无实际意义。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审条件，对你的申诉予以驳回，请你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执791号
申请执行人马益斌，男，1969年10月13日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇小寺沟村村民，住延安市宝塔区青化砭镇昌达园小区。
被执行人李胡强，男，1985年12月29日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇七郎沟村村民，住该村53号。
被执行人延安秉前物业有限公司，住所地：延安市宝塔区兴盛园2号楼1单元602室。
法定代表人冯秉前，系该公司经理。
马益斌与李胡强、延安秉前物业有限公司（物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）陕06民终147好民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告李胡强于本判决生效后十日内赔偿原告马益斌各项损失共计28072元；二、延安秉前物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马益斌各项损失共计12031元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人马益斌于2017年5月23日向本院申请撤回对被执行人李胡强的执行，称被执行人李胡强已经私下将案件款全部给付申请执行人马益斌。2017年6月26日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人延安秉前物业有限公司的执行，称已与被执行人延安秉前物业有限公司私下达成和解。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执791号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十日
书记员 郭 娜
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0111执3603号
申请执行人章早花
被执行人汪华娣
本院在执行申请执行人章早花与被执行人汪华娣请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人已私下自行交付案款申请人办理结案手续，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执486号
申请执行人杨玉磊，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县罗塘乡甲道村甲西村村民，现住延安市宝塔区红化小区。
被执行人吴功德，男，1969年5月1日出生，汉族，陕西省宁强县汉源镇二道河村*组村民，现住该村。
杨玉磊申请执行吴功德租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日予以立案。
本案在执行过程中，申请人杨玉磊于2017年7月10日来本院申请撤回该案的强制执行申请，并向我院递交了撤回强制执行申请书。经审查，杨玉磊的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执486号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人下落或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年七月十日
书记员 任 伟
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执542号
申请执行人：赵伟，女，1978年5月2日生，汉族，住庆云县。
被执行人：孙立兴，男，1979年2月10日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2010年4月27日作出的（2010）庆民初字第305号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年7月11日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）庆民初字第305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘文苹
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第823号
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
委托代理人张凌威，男，该单位职员。
被执行人孙凤武，男，汉族，教师。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人孙凤武追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月1日作出（2013）磐民二初字第884号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第884号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执200号
申请执行人：戚景丽，女，汉族，1968年3月1日出生，身份证登记住址：库临时五华区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：昆明市新闻路384号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人戚景丽与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人法院(2015）西法民初7855号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经查询，被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下无银行存款，其名下的车辆已被其他法院另案查封在先。另外，经我院对被执行人名下已作保全的位于昆明市文化空间广场I地下室C区-1层S-049号房屋进行两次拍卖处置，因无人购买均流拍。经申请人申请，我院用以物抵债的方式将上述房屋以流拍价263459元作价交付给申请执行人，用于抵偿申请人所主张的部分债权。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有查找到其它可供执行的财产，故申请人所主张债权的剩余部分无法继续执行，本次执行程序可予以终结。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
甘肃省礼县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1226执34号
申请执行人甘肃礼县王坝中心小学。
法定代理人宋某，王坝小学校长，住礼县。
被申请执行人甘肃省第七建设集团股份有限公司天水分公司。
法定代理人束某，住兰州市。
委托代理人黄某，第七建集团公司办公室主任。
关于申请执行人礼县王坝中心小学与被执行人甘肃省第七建设集团股份有限公司天水分公司欠款合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃省第七建设集团股份有限公司天水分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人礼县王坝中心小学于2016年11月3日向本院请强制执行，请求被执行人甘肃省第七建设集团股份有限公司天水分公司偿还调解书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动给付本院民事调解书确定的全部给付内容。
本院认为，（2016）甘1226民初410号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人礼县王坝中心小学基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
礼县人民法院（2016甘12**民初410号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 魏章贵
二〇一七年三月十一日
书记员 赵 龙
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0381行初14号
原告曹育荣，男，汉族，农村居民。
被告湘乡市人力资源和社会保障局。
地址湘乡市健康北路。
法定代表人彭普良，局长。
委托代理人伍湘澄，该局纪委书记，特别授权。
委托代理人张立良，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
原告曹育荣诉被告湘乡市人力资源和社会保障局履行法定职责及行政赔偿一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内提交了答辩状和证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
经审查查明：原告曹育荣于2015年10月21日，以被告湘乡市人力资源和社会保障局未履行法定职责和行政行为违法为由，向本院提起诉讼。诉讼期间，被告湘乡市人力资源和社会保障局履行了部分职责，原告向本院申请撤诉，本院于2016年4月6日作出（2015）湘法行初字第42号行政裁定，准予原告曹育荣撤回起诉。现原告曹育荣又以同一事实和理由向本院提起诉讼。
本院认为，原告曹育荣的起诉，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告曹育荣的起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨烈辉
审 判 员 成小南
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王彩坤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
……
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00930号
申请人：叶旺青，男，汉族，1964年5月16日出生，住六安市金安区，
被执行人：李明，男，汉族，1966年8月9日出生，住六安市金安区，
被执行人：蒋玉霞，女，汉族，1965年9月24日出生，住六安市金安区，
被执行人：吴先锋，男，汉族，1962年9月24日出生，住六安市金安区，
本院在执行叶旺青与李明、蒋玉霞、吴先锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月十一日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5521号
原告：胡德喜，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴冬义，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县，公民身份号码不详。
本院在审理原告胡德喜与被告吴冬义民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，现胡德喜向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡德喜撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡德喜撤回起诉。
案件受理费740元，免于收取。
审判员 李建华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈安琪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民三(民)初字第3294号
原告郭仁芬，女，1969年5月5日生，汉族，住安徽省。
被告黄虞育，女，1969年6月7日生，汉族，住上海市。
原告郭仁芬诉被告黄虞育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日依法予以受理。因原告郭仁芬未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
按原告郭仁芬自动撤诉处理。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10137号
罪犯鲍础峰，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省高级人民法院于二〇〇〇年九月十一日作出（2000）杭刑终字第122号刑事判决，以罪犯鲍础峰犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。鲍础峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年九月十一日作出（2000）浙法刑终字第546号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2004年06月16日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第436号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。2004年06月16日经浙江省高级人民法院以（2004）浙刑执字第436号裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。后又经本院先后5次裁定，共计减刑五年九个月，剥夺政治权利期限改为三年，现已实际执行十三年二个月。浙江省第四监狱于2014年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理，浙江省余杭临平地区检察院指派检察员郑成功、郑丹红出庭履行职务，浙江省第四监狱指派警官沈豪、沈杰、郭连中出庭履行职务，罪犯鲍础峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍础峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲍础峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲍础峰在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲍础峰提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍础峰准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月九日
书 记 员 戴皖涢
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初440号
原告:四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街51号1幢13-11号。
法定代表人：潘祖高，总经理。
委托诉讼代理人：严荣（特别授权），四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲轻快（特别授权），男，汉族，系四川众望安全环保技术咨询有限公司员工。
被告：四川广能能源有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村1社。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：曾星（特别授权），女，汉族，系四川广能能源有限公司员工。
委托诉讼代理人：张德贵（一般代理），男，汉族，系四川广能能源有限公司员工。
原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称：众望公司）诉被告四川广能能源有限公司（以下简称：广能公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员杨云开独任审判，公开开庭进行了审理。原告众望公司的委托诉讼代理人严荣、蒲轻快，被告广能公司的委托诉讼代理人曾星、张德贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众望公司向本院提出诉讼请求：1、被告广能公司支付原告技术服务费人民币80000.00元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月5日，原、被告签订《四川众望安全环保技术咨询有限公司并联评价技术服务合同》，合同签订后原告依约履行了合同义务。被告应当向原告支付技术费18万元，但仅支付了10万元，尚欠8万元。
被告广能公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，由于被告广能公司对原告众望公司陈述的事实无异议，故对原告众望公司在本案中主张的事实予以确认。《四川众望安全环保技术咨询有限公司并联评价技术服务合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合法律相关规定，本院对其效力予以确认。依法成立的合同对各方当事人均有法律效力，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告四川广能能源有限公司于本判决生效十日内支付原告四川众望安全环保技术咨询有限公司货款人民币80，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告四川广能能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨云开
二〇一七年三月一日
书记员 胡 蝶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4244号
原告：魏安聪，女，1985年11月11出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：尤金红，女，1969年7月26日出生，汉族，住宁海县。
被告：尤云岳，男，1967年7月9日出生，汉族，住宁海县。
原告魏安聪与被告尤金红、尤云岳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏安聪及其委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告尤金红、尤云岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤金红、尤云岳共同归还原告借款本金200000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定，2010年6月5日，被告尤金红向原告魏安聪借款200000元，并出具借条一份，借条未载明利息以及还款时间。上述借款发生于被告尤金红与被告尤云岳夫妻关系存续期间。经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尤金红、尤云岳限于本判决生效后十五日内归还原告魏安聪借款本金200000元，并支付利息（以200000元的未付款项为基数，从起诉之日起按年利息6%计算至款项实际履行完毕之日止）。
如果被告尤金红、尤云岳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告尤金红、尤云岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年九月六日
代书 记员 郭 陈
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02978号
原告：姬南，男，汉族，1962年7月18日出生。
委托代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
原告：姬雨溪，女，汉族，1990年6月14日出生。
委托代理人：武晓红，女，汉族，1964年2月23日出生。系姬雨溪之母。
被告：西安大方置业发展有限公司。
法定代表人：王方胜，系该公司董事长。
委托代理人：高虎，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
本院受理原告姬南、姬雨溪与被告西安大方置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬南、姬雨溪撤回起诉。
本案案件受理费9900元，减半后由原告承担4950元。
审 判 长 董倩倩
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张金桂
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 祁 薇
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执12号
申请执行人汝城县农户自立服务社
负责人：刘文奎，系该社主任。
被执行人严智盛
被执行人周凤姣
本院在执行申请执行人汝城县农户自立服务社与被执行人严智盛、周凤姣借款纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初782号民事调解书所确定的义务，由被执行人严智盛、周凤姣在2016年11月20日前偿还申请人借款4000元，在2016年12月20日前偿还申请人借款4250元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人严智盛、周凤姣有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初782号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县农户自立服务社如发现被执行人严智盛、周凤姣有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督108号
申请人：吉林市美生物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路2号。
法定代表人：张红强，该公司总经理。
委托代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。
被申请人：周某，女，1981年06月19出生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市美生物业服务有限公司（以下简称美生物业公司）与被申请人周某申请支付令一案，本院于2017年08月15日立案后，于2017年8月28日发出（2017）吉0202民督108号支付令，限令被申请人周某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人周某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督108号支付令自行失效。
申请费632元，由申请人吉林市美生物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 雪
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初679号
原告邓锐龙，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴永顺，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告邓锐龙与被告吴永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓锐龙到庭参加诉讼，被告吴永顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锐龙诉称，被告吴永顺以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币10000元，被告吴永顺出具一份借据给原告收执，后经原告多次催讨，被告吴永顺均未还款。现请求法院判令被告吴永顺归还原告借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告吴永顺在法定期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告吴永顺以做生意需要资金周转为由，于2010年2月25日向原告邓锐龙借款人民币10000元，由被告吴永顺出具一张借条给原告邓锐龙收执，双方没有约定借款期限及利息。后经原告邓锐龙多次催讨，被告吴永顺均未还款。现原告邓锐龙请求法院判令被告吴永顺归还原告借款人民币10000元及利息（利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止）。诉讼中，原告邓锐龙请求的利息部分变更为：请求判令被告吴永顺支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。
上述事实有原告邓锐龙提供的由被告吴永顺出具的借条一份及原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴永顺尚欠原告邓锐龙借款人民币10000元，有其出具给原告邓锐龙收执的借条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告吴永顺向原告邓锐龙借款经催讨后拒不归还，因此，原告邓锐龙请求被告吴永顺偿还借款本金及起诉之日起的利息，于法有据，应予支持。被告吴永顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴永顺应于本判决生效后十日内归还原告邓锐龙借款人民币10000元及利息（利息从2016年2月18日起按年利率6%计付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告吴永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 简加富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执359号
申请执行人：徐振波，男，1952年4月12日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市南岗区征跃小区19栋。
被执行人：李向来，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住望奎县灯塔乡敏四村。
本院在执行申请执行人徐振波与被执行人李向来借款合同纠纷一案中，因申请执行人徐振波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1221执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张尊海
二〇一八年八月十七日
书记员 林春涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初605号
原告：吴永亮，男，1983年3月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：刘彬，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾亚光，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村，组织机构代码证01223672-3。
负责人：张锁柱，村委主任。
原告吴永亮与被告太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永亮及其委托诉讼代理人刘彬、贾亚光到庭参加了诉讼，被告太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴永亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费30759.35元、误工费45871元、住院伙食补助费1500元、护理费12103元、交通费1000元、住宿费1000元、营养费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金38098元、被扶养人生活费14842元、精神损害抚慰金10000元，共计157389.35元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告吴永亮被杨建伟叫至太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会开发的”孟家井村民回迁楼”场地指挥倒土车辆，坠入该楼通气口中（洞深5米，该通气口无任何警示标志和防护措施），遂送往医院治疗，诊断为盆骨骨折，左尺桡骨远端骨折，左股骨颈骨折。于2016年7月19日进行手术，2016年7月25日出院。住院共计15天。被告侵权行为致使原告遭受重大损失，具体为：医疗费30759.35元、误工费45871元、住院伙食补助费1500元、护理费12103元、交通费1000元、住宿费1000元、营养费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金38098元、被扶养人生活费14842元、精神损害抚慰金10000元。事故发生后，被告仅支付原告35000元，原告多次请求被告对剩余损失予以赔偿未果，遂诉至法院。
被告太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告吴永亮围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、照片16张，证明侵权事实存在。2、太原市人民医院影像报告及山西医科大学第二医院会诊单4张、山西医科大学第二医院住院病案23张、山西医科大学第二医院住院患者一日清单29张、山西省医疗门诊收费票据46张、太原市新型农村合作医疗住院补偿审批单，证明医疗费共计花费30759.35元、门诊、急诊费用8869.2元、住院费用21890.15元、实际报销费用6941.85元。3、《关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》、《司法鉴定意见书》，证明2016年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为45871元、《司法鉴定意见书》由山西钧衡司法鉴定中心于2017年7月10日出具、误工时间为一年、山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为36307元（护理期限为120天）、伙食补助费每天100元、住院15天、原告构成十级伤残、山西省2016年度农村军民人均纯收入可参照山西省2016年居民人均可支配收入19049元、山西省2016年度农村居民人均生活消费支出为8029元。4、户口本，证明原告有父母、子女需要抚养，父亲吴栓柱1959年8月8日出生、母亲王计萍1963年12月28日出生、女儿吴雅丽2011年3月25日出生。5、鉴定费收据，证明鉴定费1500元。本院经依法审查对上述证据均予以确认并在案佐证。被告太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告吴永亮被杨建伟叫至”孟家井村民回迁楼”场地指挥倒土车辆，坠入该楼通气口中（洞深5米，该通气口无任何警示标志和防护措施），遂送往山西医科大学第二医院治疗，诊断为骨盆骨折，左尺桡骨远端骨折，左股骨颈骨折，于2016年7月25日11时出院，实际住院14天。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴永亮认为”孟家井村民回迁楼”由被告开发建设并实际施工，被告作为该建筑安全管理义务人，未依法履行安全管理义务，应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定，对于”孟家井村民回迁楼”项目的管理人资格，原告有责任提供证据证明。本案中原告提供的证据无法证明被告太原市迎泽区郝庄镇孟家井村村委会是”孟家井村民回迁楼”项目的管理人。原告主张被告承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴永亮的诉讼请求。
案件受理费437元，由原告吴永亮负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张润玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 青
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0012号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人何某，男，成年人。
被告人李某，男，成年人。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）806号起诉书指控被告人何某、李某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人何某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月15日，被告人何某、李某合谋欲至被害人吴某住处盗窃电脑。当日21时许，被告人何某经电话确定被害人吴某不在其住处后，与李某至无锡市锡山区云林街道某小区吴某住处欲强行推门进入时，被吴某的邻居于某发现，后何某佯装已经得吴某电话同意进入其屋内拿电脑，从于某处取得钥匙（该钥匙可通用）开门进入，由何某窃得屋内桌上的宏基牌V5型笔记本电脑1台，物品价值人民币2340元。
2013年10月8日，公安机关将被告人何某、李某抓获。归案后，被告人何某、李某均如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案宏基牌笔记本电脑已由公安机关追缴并发还给被害人吴某，被告人何某、李某分别向吴某赔偿人民币250元，并取得了吴某的谅解。
上述事实，被告人何某、李某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验检查笔录》、《现场图》、《扣押决定书》、《扣押、发还物品清单》、刑事摄影照片，被害人吴某的陈述、辨认笔录，证人于某、马某、李某的证言、辨认笔录，涉案笔记本电脑相关信息，被害人吴某出具的《谅解书》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案宏基牌笔记本电脑的价格鉴证结论书》，被告人何某、李某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某、李某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人何某、李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃犯罪中，被告人何某起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯。被告人何某、李某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后均如实供述自己的犯罪事实；案破后，赃物已由公安机关追缴并发还给被害人吴某；何某、李某赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以分别对二被告人从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一四年一月九日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00283号
原告万涛。
被告儒豹（苏州）科技有限责任公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人HANSONG，该公司总经理。
委托代理人于小赐，该公司员工。
本院在审理原告万涛与被告儒豹（苏州）科技有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告万涛经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1179元，减半收取为589.5元，由原告万涛负担。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金 晨
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执3728号
申请执行人：徐阳，男，汉族，1987年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：云南省昆明市新闻路348号。
法定代表人：戴艳梅。
申请执行人徐阳与被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2435号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120493元及利息等，本院于2017年8月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司名下的财产情况进行了查询。查找到其名下位于新闻路348号1幢1-4层房屋（房产证号：20××05）及车辆若干，但均为抵押或查封状态。本院依法对上述房产进行了另案轮候查封，但暂无法处置。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已将相关情况告知了申请执行人。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李 超
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初7324号
原告：张金保，男，1980年11月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司，住所地江苏省无锡市新区新光路555号。
法定代表人：曾召顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱水兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董亚斌，男，该公司员工。
原告张金保与被告特易购商业（江苏）有限公司无锡新光分公司（以下简称特易购超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告张金保、被告特易购超市的委托诉讼代理人朱水兵、董亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金保向本院提出诉讼请求：1、特易购超市退货并退还货款1437.60元，并赔偿十倍价款14376元；2、本案诉讼费由特易购超市承担。事实和理由：其于2016年11月15日在特易购超市购买了48瓶煮煮乐葵花籽橄榄油，产品外包装标签上多次强调添加葵花籽油和橄榄油，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定，应标示添加量。但案涉产品没有标注葵花籽油和橄榄油的添加量，因此违反了国家强制性标准GB7718-2011的规定，属于违反食品安全标准的情形。特易购超市作为销售方应当对上述情形承担相应责任。
特易购超市辩称：1、其作为销售方已经履行了进货审查义务，案涉产品质量合格，无需承担任何赔偿责任。2、案涉产品经鉴定是符合食品安全标准的，因此无需按照食安法第148条进行十倍赔偿。3、案涉产品没有对葵花籽油和橄榄油进行特别强调，这都是张金保的主观臆断，包装上写明有葵花籽油和橄榄油是对原料的正常描述和对产品名称的正常陈述，符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.3条的规定。综上请求法院驳回张金保的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金保于2016年11月15日在特易购超市购买了商标持有人为上海锐洲粮油有限公司的煮煮乐葵花籽橄榄油食用调和油48桶，净含量2.5升，单价59.90元，因买一送一的，故张金保共向特易购超市支付了货款1437.60元。上述产品外包装存在以下情形：①在产品正面标签上标示“葵花籽橄榄油食用调和油”名称和“橄榄、葵花”的图案②在产品背面标签配料一栏中标示“压榨一级葵花籽油、特级初榨橄榄油”③在背面标签上有“橄榄、葵花”的图案，并在标签的右侧中部载明有“源自地中海的美食文化，煮煮乐葵花籽橄榄调和油”字样。中华人民共和国卫生部于2011年4月20日发布、自2012年4月20日起实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”，第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。中华人民共和国卫生部所做《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答中第三十七条载明“只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。只强调食品的口味时也不需要定量标示。”上述事实由张金保提供的发票、实物及当事人陈述在卷予以证明。
诉讼中，特易购超市提供了检验报告等证据以证明案涉产品没有食品安全问题，张金保对证明目的不予认可。
本案的争议焦点在于案涉产品是否存在特别强调添加葵花籽油和橄榄油的情况。
本院认为：张金保在特易购超市购买了商品并支付了相应价款，双方之间买卖合同关系成立，张金保作为消费者的合法权益受到法律保护。案涉产品系橄榄油和葵花籽油的调和油，产品标签中有4处提及“葵花籽”和“橄榄”，均在产品名称和配料明细中同时并列出现，并未以单独或者特别说明的情况出现，因此应适用GB7718-2011第4.1.4.3条规定的“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”，且案涉产品有检验检测报告，并无证据证明该产品存在食品安全问题。因此张金保以此为由主张案涉产品系不符合食品安全标准的食品的理由不成立，张金保据此要求退货退款并予以十倍赔偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回张金保的全部诉讼请求。
案件受理费196元，减半收取计98元（已由张金保预交），由张金保负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛文冉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 惠 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。
国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。
国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍敬林，男，1951年2月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗超，男，1975年7月15日出生，汉族。
第三人：正阳县铜钟镇小李村民委员会。
法定代表人鲍海林，该村委主任。
再审申请人鲍敬林因与被申请人罗超、第三人正阳县铜钟镇小李村民委员会债务纠纷一案，不服本院（2013）驻民一终字第282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
鲍敬林申请再审称：其以与被申请人罗超结算并出具欠条系职务行为，该欠条所记载的债务不应由其承担。
本院认为，鲍敬林向罗超出具的欠条，无论从内容上还是从形式上均不能证实双方当事人之间的债务系小李庄村委所欠。并且从再审申请人在原审中出具的借条和收条，不足以证实与诉争债务抵销，小李庄村委与被申请人罗超之间的就餐结算从逻辑上与该债务并没有直接的联系，因此申请人鲍敬林的再审申请理由不足。
综上，鲍敬林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍敬林的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一四年四月六日
书记员 李力伟