wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初814号
本院于2016年7月20日对原告淮安市维尔特电气有限公司与被告金湖县金远农村小额贷款有限公司、孟迪、郑传兵借款合同纠纷一案，作出的（2016）苏0831民初814号民事判决书中第一页判决主文部分“9.63‰”打印错误，应予补正，现裁定如下：
原判决书“被告金湖县金远农村小额贷款有限公司、孟迪于本判决生效之日起10日内偿还原告淮安市维尔特电气有限公司借款本金241万元、利息4.900012万元(算至2015年9月23日)，合计245.900012万元及从2015年9月24日起至实际还款之日按月利率9.63‰计算的利息”中的“9.63‰”现更正为“6.63‰”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
代理审判员 潘婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢君
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保219号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石运合，男，1972年4月1日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石秀英，女，1980年2月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石运合、石秀英征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石运合、石秀英的银行存款41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石运合、石秀英银行存款41202元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2780号
申请执行人：李寿彬，男，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：向廷海，男，1972年11月17日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人李寿彬与被执行人向廷海机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年6月20日作出的(2016)渝0111民初1333号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人向廷海逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李寿彬于2016年8月30日向本院申请执行。
本案通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，查封被执行人车辆一辆，但未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执2780号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾友矿
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执839号
申请执行人：贵溪市人力资源社会保障局。
法定代表人：江焕青，局长。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681行审72号行政裁定书，已向被执行人江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令其在法律规定的期限内履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
立即冻结（停止支付）、扣划被执行人江西百炼氟材料有限公司在银行的存款及收入人民币贰万贰仟柒佰元整（22700元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶志伟
二〇一八年八月八日
（江西）
书记员 倪 星
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民二终字第6号
上诉人（原审被告）贺晚枝，女，1972年10月14日出生。
委托代理人石泽全，男，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉首市阳成木业有限责任公司，住所地吉首市河溪镇阿娜村。
法定代表人杨长岁，该公司董事长。
委托代理人张恩花，女，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
委托代理人姚红艳，女，1979年7月16日出生。
上诉人贺晚枝与被上诉人吉首市阳成木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人贺晚枝不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贺晚枝及其委托代理人石泽全，被上诉人吉首市阳成木业有限责任公司的法定代表人杨长岁及其委托代理人张恩花、姚红艳到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审人民法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2014）吉民初字第412号民事判决；
二、本案发回吉首市人民法院重审。
二审案件受理费12200元，退给上诉人贺晚枝。
审 判 长 李华华
审 判 员 曾浩恒
代理审判员 向 昉
二〇一五年四月七日
代理书记员 胡贻江
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0502执恢13号
申请执行人杨某，女，1966年3月5日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被执行人孙某，男，1985年7月12日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（集团）有限公司氧气厂职工，现住本溪市南芬区。
此案无裁判文书
审判长 李凤臣
审判员 刘 刚
审判员 徐立军
二〇一七年三月二十一日
书记员 马岚岚
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2194号
原告：湖南尚格物业发展有限公司。
法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：姚曙明，系北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：彭亚娟。
本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告彭亚娟物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告彭亚娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
审判员 郭 庆 林
二〇一八年八月七日
书记员 ��谭美玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13980号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：吴开权，男，1984年8月1日出生，住云南省昭通市威信县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告吴开权金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。吴开权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴开权归还截至2016年12月12日的借款本金152986.1元、逾期利息15178.07元，并自2016年12月13日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2016年12月12日的罚息2828.89元、催收工本费1800元；3、要求确认丰田金融公司对吴开权所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、吴开权负担全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月27日，丰田金融公司与吴开权签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但吴开权多次逾期还款。
被告吴开权未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月27日，吴开权（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为294000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（10.78333‰）-贴息利率（0.00000‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款9897.53元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。吴开权购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2014年9月6日，吴开权开始逾期还款。截至2016年12月12日，吴开权尚欠借款本金152986.1元、逾期利息15178.07元、罚息2828.89元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴开权未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求吴开权偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。吴开权已将其购买的汽车办理了抵押登记，在吴开权未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。吴开权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴开权于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金152986.1元、利息15178.07元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告吴开权于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息2828.89元、催收工本费600元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告吴开权名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元和公告费用260元，由被告吴开权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1060号
上诉人（原审原告）：深圳市中略塑胶包装有限公司。
法定代理人：陈柏霆。
被上诉人（原审被告）：渭南大东印刷包装机械有限公司。
法定代表人：赵建东。
上诉人深圳市中略塑胶包装有限公司因与被上诉人渭南大东印刷包装机械有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民二初字第204号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案中双方当事人签订了《设备定作合同》，定作的合同标的物为YDJ1010S0型机组式无轴装版凹印机，合同附件约定了制造标准及具体要求，由被上诉人渭南大东印刷包装机械有限公司按照合同要求定作。本案系合同纠纷，被上诉人渭南大东印刷包装机械有限公司住所地系主要加工行为地，对于定作合同纠纷，以加工行为地为合同履行地。因此，本案被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人提出本案属买卖合同纠纷应由产品交付地法院管辖的上诉主张，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张庆臣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第609号
上诉人（原审原告）王建行。
被上诉人（原审被告）霍玲珠。
上诉人王建行因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人王建行及其委托代理人项某，被上诉人霍玲珠的委托代理人缪某、寿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，霍玲珠与案外人陈A系夫妻。王建行从2011年1月19日到2月25日分数次支付给霍玲珠100万元（人民币，以下同）。陈A曾付给王建行50万元，并将房产抵押给典当行，典当行将款项发放至案外人袁B银行卡上，王建行曾向袁B借款320万元并写下借条。
原审法院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据加以证明。王建行主张借款给霍玲珠100万元，除了支付凭证之外未能提供借条或其他相关证据。从本案查明的事实可知王建行与霍玲珠丈夫存在经济往来，王建行未能提供确实、充分的证据证明借款给霍玲珠，故对王建行的诉讼请求，法院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王建行的诉讼请求。案件受理费人民币14，405元，减半收取计人民币7，202.50元，由王建行负担。
原审判决后，王建行不服，上诉称，2011年1月，因霍玲珠丈夫陈A涉刑案需退赔，霍玲珠与王建行达成口头借款协议，约定霍玲珠向王建行借款100万元，王建行交付霍玲珠100万元（包括两张各10万元的支票）。原审中霍玲珠提交了50万元的凭证，系王建行代霍玲珠丈夫归还典当行的欠款。王建行与霍玲珠及其丈夫陈A没有其他经济往来。请求撤销原判，改判支持王建行原审诉讼请求。
被上诉人霍玲珠辩称，霍玲珠收到王建行支付的100万元后出具给王建行的都是收据。王建行自己的经济条件并不是很好，如果涉案100万元的性质是借款，则交付钱款后的较长时间内，王建行一直未向霍玲珠催讨，也有违一般生活常理。因此该款不是借款，系王建行归还霍玲珠丈夫陈A的部分投资款。陈A曾付给王建行50万元，并将房产抵押给典当行，典当行将款项发放至案外人袁B卡上，袁B接受陈A的委托办理相关手续，并再分几次将款项付给了王建行。霍玲珠未向王建行借款，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。在案无争议的事实是王建行交付霍玲珠100万元，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与等诸多事实关系。因此，双方当事人间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。
本案系争款项为100万元，对个人而言，并非小额，就常情来说，若双方间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。在案无证据证明双方当事人100万元的款项流转，系达成借贷合意而为。被上诉人以借贷关系主张还款，依据不足，不应予以支持。原审对本案事实的认定及处理并无不当。应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，405元，由上诉人王建行负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一四年六月三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1515号
申请执行人李汉珍。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人李汉珍与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为28894元，未执行标的额为28894元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县劳动人事争议仲裁委员会（2015）广劳人仲案字第253号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯向勇
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3101号
30日生，住淮安市洪泽区。原告：梁伟，女，汉族，1967年3
20日生，住淮安市洪泽区。两原告共同委托诉讼代理人：张友智，
两原告共同委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
8日生，住淮安市。被告：周青，女，汉族，1981年3
21日生，住淮安市。原告吴扬、梁伟与被告季田、周青租赁
原告吴扬、梁伟与被告季田、周青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴扬、梁伟的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告季田、周青经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴扬、梁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金48000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，两原告委托孙凯与两被告签订了房屋租赁合同，合同签订后，原告将房屋租赁给被告使用，截止2014年8月16日，被告共欠原告房屋租金48000元。原告多次索要未果，为此诉至法院，请求依法判决。
被告季田、周青未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，原告吴扬、梁伟委托案外人孙凯与被告周青、季田签订房屋租赁合同，约定两原告将其各自所有的万达广场城市综合体2号1019室、2219室两套公寓出租给两被告，租期两年，租赁期限自2012年8月14日至2014年8月15日，租赁期满租赁关系自然解除，租金为48000元/年，付款方式每年支付一次。合同签订后，两被告支付了第一年租金48000元，第二年租金至今未付，并已搬离租赁房屋。
以上事实，有房屋租赁合同、委托书、房产证及原告当庭陈述为证，被告周青、季田经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，两原告出租涉案房屋给两被告使用，两被告应按约支付租金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季田、周青于本判决生效之日起十日内支付原告吴扬、梁伟租金48000元。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由被告季田、周青负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 周凡人
人民陪审员 王桂华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初424号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人甄家邦，男，1981年2月5日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省原阳县。因犯盗窃罪于2008年11月6日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年两个月,2009年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月6日被河南省武陟县公安局刑事拘留，5月9日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人甄家邦犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人甄家邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份至12月份期间，被告人甄家邦和皇甫保平（已判处刑罚）先后将获嘉县亢村镇西刘固堤村王某家门口，获嘉县大新庄乡田楼村崔某家门口、武陟县乔庙乡冯堤村冯某1、冯某2、冯某3家门口堆放的5393.75千克玉米盗走。经鉴定，该玉米在价格基准日的市场零售价格为1.6元/千克。被告人甄家邦盗窃玉米总价值为8630元。案发后，被告人甄家邦于2018年4月6日到河南省武陟县公安局投案。
上述事实，被告人甄家邦在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯皇甫保平的供述，被害人冯某1、冯某2、冯某3、王某、崔某陈述，辨认现场的笔录及照片、价格认定结论书，前科证明、释放证明，户籍证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄家邦以非法占有为目的，伙同皇甫保平多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人甄家邦犯盗窃罪的指控成立。本案是共同犯罪。被告人甄家邦自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甄家邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年11月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明霞
审 判 员 陈丹丹
人民陪审员 史金平
二〇一八年八月三日
书 记 员 宋淑平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初187号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人宗某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月4日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人宗某容留他人吸毒一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年7月10日以蔡检刑诉（2016）181号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法由审判员汪建平独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月3日15时许，被告人宗某使用刘某的身份证件在武汉市蔡甸区蔡甸街城市便捷酒店开房，入住1121号房间。当晚，被告人宗某购入甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，容留张某某在该房间吸毒。同月4日3时许，被告人宗某又容留沈某在该房间吸食甲基苯丙胺片剂。同日9时许，被告人宗某邀约刘某购买甲基苯丙胺片剂后，再次容留张某某、吴某、刘某在该房间吸毒。
经现场检测，被告人宗某及张某某、沈某、刘某、吴某尿液检测样本均呈甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人宗某在开庭审理中亦无异议，且有侦查人员从武汉市蔡甸区蔡甸街城市便捷酒店1121号房间搜出的“麻果壶”一个（照片）；武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所（2016）45号、46号、47号、48号、49号现场检测报告书；武汉市蔡甸区蔡甸街城市便捷酒店开房记录；证人张某某、沈某、刘某、吴某的证言；检查笔录；侦查人员关于被告人宗某的到案经过的证言；常住人口基本信息表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人宗某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宗某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月4日起，至2016年10月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执466号之一
申请执行人王殿顺，男，1963年9月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人肖瑞阳，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人林秀彩，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人王殿顺与被执行人肖瑞阳、林秀彩民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月16日作出（2015）思民初字第13485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款427083万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执466号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3272号
原告：穆坤，女，1997年2月21日出生，汉族，无业，住大同市。
原告：郭凯杨，男，1989年4月8日出生，汉族，教师，住大同市。
被告：大同市南郊区天力健身俱乐部，住所地：大同市城区幸福家园诚益大厦二楼。
经营者：王志芳。
被告：刘冠男，男，1986年5月29日出生，汉族，大同市城区天力健身俱乐部经营负责人，住大同市。
原告穆坤、郭凯杨与被告大同市南郊区天力健身俱乐部、刘冠男租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆坤、郭凯杨及被告刘冠男均到庭参加诉讼，被告大同市南郊区天力健身俱乐部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告穆坤、郭凯杨向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告大同市南郊区天力健身俱乐部2017年5月12日签订的《租房合同》；2、判令被告大同市南郊区天力健身俱乐部（王志芳）返还原告缴纳的2017年9月1日至2018年5月12日房屋租金18200元；3、判令被告刘冠男赔偿原告被迫停业造成的经济损失3800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日原告穆坤、郭凯杨与被告大同市南郊区天力健身俱乐部（王志芳）签订了《租房合同》，租赁位于大同市南郊区天力健身馆内约20平米的房屋经营美容业务，合同期限从2017年5月12日至2018年5月12日，租赁期限一年，年租金26000元，原告全额支付了房屋租金，该合同依法签订，合法有效。2017年6月16日,被告大同市南郊区天力健身俱乐部经营负责人王志芳在原告不知情的情况下与被告刘冠男签订《健身馆转让合同书》，将其健身馆转让给被告刘冠男经营。该《转让合同书》，第六条明确约定：”签订此转让合同之前办理的会员卡等所有协议合同，乙方经营期间照常生效直到期满为止”。2017年9月1日被告刘冠男突然张贴通告强行限制原告会员进入健身馆，导致原告的美容业务无法进行，被迫停业。2017年9月14日原告以书面方式通知二被告，要求二被告停止侵权行为，保证原告按照租房合同的约定继续正常开办美容业务，同时告知二被告，如果在接到书面通知三日内未能履约，原告将依法诉诸法院解除租房合同返还预交租金，赔偿经营性损失，结果二被告接到原告送达的书面通知，无动于衷，继续阻止原告会员进入健身馆，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告大同市南郊区天力健身俱乐部与原告签订租房合同并全额收取了原告一年的租金后，在未能保证原告正常履行租房合同至合同期限届满情况下，将该健身馆转让给被告刘冠男，被告刘冠男不管不顾，强行阻止原告会员进入健身馆，导致原告无法继续履行租房合同，无法继续从事美容业务，被告大同市南郊区天力健身俱乐部应当返还原告从2017年9月1日至2018年5月12日期间的房屋租金18200元（年租金26000元÷360天×252天=18200元），被告刘冠男应当赔偿影响原告19天无法经营美容业务的经营性损失3800元（19×200元）。根据合同法相关规定，原告就解除租房合同一事已书面通知二被告，现书面通知三日期限已届满，根据法律规定，解除《租房合同》条件已经成就。为此，原告提起诉讼，请求支持原告诉求。
被告大同市南郊区天力健身俱乐部未作答辩。
被告刘冠男辩称，在我和王志芳签订租赁合同的时候，王志芳出示了她与房东的租赁合同，她的租赁合同第四条明确写着不得将房屋转租给任何第三方，之后我才与房东签订合同，同日我与王志芳签订了转让合同接手了天力俱乐部，我将房租交给房东，我认为王志芳与原告转租与我无关，我在2017年6月接手俱乐部后一直在进行交接，到现在也没有交接清楚，我大概是在2017年9月知道原告在俱乐部里有经营美容院，我与合作人商议，大家的一致意见是健身房非会员不得入内，我就张贴了非会员禁止入内的公告，原告两次找我要求让他们的客户进去，我答复说，没有俱乐部会员卡不得入内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实无异议：2017年5月12日，原告与被告大同市南郊区天力健身俱乐部签订《租房合同》，约定原告承租天力健身俱乐部内单独一间房，用于经营美容院。2017年6月16日，大同市南郊区天力健身俱乐部经营者王志芳与被告刘冠男签订《转让合同书》，约定王志芳将大同市南郊区天力健身俱乐部转让给被告刘冠男，2017年9月起，被告刘冠男禁止原告顾客进入，双方自此发生纠纷。本院对上述事实及相关证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告与大同市南郊区天力健身俱乐部签订的《租房合同》是否存在法定或约定的解除事由。根据合同记载，就解除合同双方仅约定：”因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除”，而本案不存在不可抗力的情形，故约定解除不能成立。我国《合同法》第九十四条规定了法定解除合同的条件，本案中，被告大同市南郊区天力健身俱乐部负责人王志芳在合同履行期间将俱乐部整体转让，场地亦整体转租，转租后拒绝对其与原告之间签订的《租房合同》作任何善后处理，致使原告与被告刘冠男长期不能协商一致，原告长期不能继续使用承租房屋经营，合同目的已不能实现，法定解除合同的条件成就。合同解除后，原告就退还未占用承租房屋期间的租金的主张，符合法律规定，本院予以认定。2、关于停业损失是否成立。原告主张19天的停业损失3800元，但就此并未提交相应证据予以证实，本院认为，停业损失属于经营性损失，当事人应当提交足以证实其日均盈利额的相关证据予以证实，未能举证，本院不予认定。
本院认为，原告与被告大同市南郊区天力健身俱乐部签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。合同履行期间，被告大同市南郊区天力健身俱乐部将场所使用权及设备整体转让，其中包括原告承租房屋，转让后长期不配合解决原告与新经营者被告刘冠男之间就原告承租房屋的衔接或善后事宜，为本案直接责任人，应当承担相应的法律责任。本案为租赁合同纠纷，被告刘冠男与两原告并无合同关系，以不存在基于合同关系产生的违约责任，故在本案中不承担责任。被告大同市南郊区天力健身俱乐部系个体工商户，经营者为王志芳，本案所涉及民事责任由王志芳承担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除穆坤、郭凯杨与大同市南郊区天力健身俱乐部于2017年5月12日签订的《租房合同》；
二、王志芳于本判决生效后十日内返还穆坤、郭凯杨房屋租金18200元（2017年9月1日至2018年5月12日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担78元，由王志芳负担372元（于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 张丽霞
二〇一八年一月十五日
法官 助理 林媛君
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王 哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13049号
上诉人（原审被告）：李菊英，女，1960年11月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：高源，女，1970年7月14日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马改名，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省新密市，系高源的丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨玉章，男，1960年12月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人李菊英因与被上诉人高源、杨玉章借款合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李菊英经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李菊英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5020元，减半收取2510元，由上诉人李菊英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜佰玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第216号
原告陆某，女，1975年12月26日生，汉族。
委托代理人周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1969年4月6日生，汉族。
原告陆某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人周秋兴、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于1995年初按农村风俗举行结婚仪式，1996年1月4日补办结婚证。1996年1月17日生一女郑某某。双方自结婚以来，夫妻关系一直不好，被告生性脾气暴躁，蛮不讲理，说一不二，心胸狭隘且多疑，经常殴打原告。原告曾多次给被告改过的机会，被告也多次保证。原告曾于2012年5月25日起诉离婚，后在法官劝说下撤回起诉，但双方夫妻感情并未改善，原告于2013年5月9日再次起诉离婚，2013年7月10日法院审理后认为双方夫妻感情未彻底破裂，判决不准予离婚。现六个月已过，原、被告的夫妻感情仍未好转，故原告第三次起诉，请求准予离婚，一并处理财产分割问题。
被告辩称，2012年春原告外出打工至今，我除了在法庭上见过她两次外，就没再见到过她。女儿已经长大，快要成家，为了不影响女儿婚嫁，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1995年初按农村风俗举行结婚仪式，1996年1月4日补办结婚证。1996年1月17日生一女郑某某。婚后，双方对被告婚前的七架梁瓦房三间进行了翻修，并添置了电冰箱、拖拉机、电视机各一台、电瓶车两辆，双人床、条台各一张、组合家具一套。原告买了一份15000元三年期的保险。现电视机已坏被被告卖掉。由于被告大男子主义，双方有时会因生活琐事发生矛盾，被告偶尔会打原告。双方于2012年上半年开始分居。被告为改善夫妻关系，曾写过保证书给原告。原告于2012年5月25日第一次起诉离婚，后经法院做调解工作，原告撤回起诉。后双方夫妻关系未改善，原告于2013年5月9日再次起诉离婚，法院经审理认为原、被告夫妻感情未彻底破裂，故判决不准予离婚。现原告第三次起诉离婚。审理中，原、被告均表示将共同财产赠与给女儿郑某某。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻证明一份、（2012）泰兴临民初字第634号民事裁定书及（2013）泰兴临民初字第611号民事判决书复印件各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方结婚多年，婚后生一女，建立了一定的夫妻感情，但原告三次起诉离婚，而被告不同意离婚的理由是因双方离婚会影响女儿婚嫁，原、被告的夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告均表示将共同财产赠与给女儿郑某某，属于对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告郑某离婚。
二、原、被告的共同财产均赠与婚生女郑某某。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘亚静
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3456号
原告梁永强，男，1976年2月13日生。
被告南京宁瑞电力金具有限公司（下称宁瑞公司）。
法定代表人殷振强，该公司总经理。
委托代理人罗明秀，该公司职员。
原告梁永强与被告宁瑞公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁永强，被告宁瑞公司委托代理人罗明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永强诉称，原告于2013年2月26日来南京市浦口区永宁镇工业园区，与被告订立用工协议，工资约定为5000元／月。2013年4月至11月，被告克扣原告工资13349元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告返还克扣工资2013年4月至11月13349元；2、被告为原告补缴2013年4月至11月社会保险费；3、被告支付原告经济补偿金5000元。
被告宁瑞公司辩称，被告没有克扣原告的工资，领取工资有原告签字为证；关于保险，已包含在工资中了；关于经济补偿金，是原告自己辞职的，因此，被告不应当支付。
经审理查明，原告于2013年2月26日进入被告处，从事炉工工作。原、被告双方于2013年4月签订用工协议，协议期限为2013年3月20日至2014年2月20日，协议约定：工资为5000元／月。原告在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。原告于2013年11月18日离开被告处。原告于2013年11月15日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就工资争议申请劳动仲裁，该委于2013年11月25日作出宁浦劳人仲案（2014）48-53号仲裁决定：对杨显术等6人诉宁瑞公司工资争议一案，依法终止审查。
另查明，2013年3月至11月，5163.9元、4836元、4836元、4672元、4508元、5000元、4754元、4590元、2704元。其中2013年10月的工资4590元被被告扣除，原告没有领取。根据被告提交的经原告当庭认可的考勤表显示2013年4月至11月，原告分别工作10天、17天、12天、14天、21天、15天、25天、16.5天。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、用工协议、工资单，被告提交的工资单、生产记录本、考勤表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告主张的：1、被告返还克扣工资2013年4月至11月13349元。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原、被告双方订立的用工协议约定，原告的工资为5000元／月。根据原告的出勤天数，2013年4月至9月被告已足额支付原告工资。2013年10月，被告扣除原告工资，于法无据，被告应当予以支付。2013年11月，根据原告的出勤天数，被告没有足额支付原告工资，应当予以补发。因此，2013年10月至11月，被告还应当支付原告工资6089元（5000元／月＋5000元／月÷21.75天×16.5天－2704元）。2、被告为原告补缴2013年4月至11月社会保险费。本院认为，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。3、被告支付原告经济补偿金5000元。本院认为，用人单位没有足额支付劳动报酬、没有为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鉴于被告存在没有为原告缴纳社会保险、未足额支付原告工资的情形，对于原告要求被告支付原告经济补偿金的请求，本院予以支持。原告自2013年2月入职，11月离职，离职前月平均工资为4729元［（5163.9元＋4836元＋4836元＋4672元＋4508元＋5000元＋4754元＋2704元＋6089元）÷9］，因此，被告应当支付原告经济补偿金4747元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项，第四十七条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告梁永强与被告宁瑞公司的劳动关系于2013年11月18日解除。
二、被告宁瑞公司于本判决生效后五日内给付原告梁永强2013年4月至2013年11月工资差额6089元、经济补偿金4729元。
三、驳回原告梁永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢发波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56970号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张坤，男，1983年3月10日出生，户籍所在地安徽省肥西县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告张坤（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金88543.55元、利息21282.64元、违约金3210.31元等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付该公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千五百四十三元五角五分、利息二万一千二百八十二元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担160元（已交纳），由被告张坤负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）年度渝01**民初12520号
原告重庆永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗某（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告雄鹰，男，汉族，出生日期不详，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆永恒物业管理有限公司与被告雄鹰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永恒物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆永恒物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 蹇 黎
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹迁玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0108财保341号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
被申请人程启飞,男,汉族,1974年6月出生,住重庆市万州区。
被申请人任远凤,女,汉族,1974年3月出生,住重庆市万州区。
本院审理中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与程启飞,任远凤申请诉前财产保全一案，现申请人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行向本院提出申请，要求撤回诉前保全申请。
本院认为，当事人有权在法院规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请撤回保全符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回保全申请。
审判长 蒋明刚
二〇一六年六月一日
书记员 乔 燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初743号
原告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。
被告：王婷婷（曾用名王亭亭），女，1983年2月7日出生，汉族，住沧州市肃宁县。（缺席）
被告：李闯（系王婷婷之夫），男，1982年7月22日出生，汉族，住沧州市肃宁县。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告王婷婷、李闯追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告王婷婷、李闯经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿金额44691.27元；2、判令被告支付原告保费3051.59元；3、判令被告支付原告利息损失（计算方式为：以代偿金额加保费数额即47742.86元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自立案之日至款项付清之日止）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告王婷婷于2016年1月13日与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921516000039的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款50000元用于个人消费。被告王婷婷向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000040），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，2016年1月13日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了5万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，已构成违约。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年10月19日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币44691.27元。此外，被告未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共计3051.59元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人中国光大银行股份有限公司沧州分行支付保险金后，即可获得向投保人王婷婷追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告王婷婷拒不履行赔偿义务。因二被告系夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。
王婷婷、李闯缺席无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告王婷婷向原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号：PBBR201613090000000040），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行，并于2016年1月12日双方又签订个人贷款保证保险追偿协议。上述合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任，保险人承担保险责任后享有追偿权。
2016年1月13日，被告王婷婷与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为：53921616000039的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款5万元。合同签订后，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人被告王婷婷发放了5万元的贷款。之后被告王婷婷仅偿还部分本息，光大银行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2016年10月19日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息共计44691.27元。
此外，被告王婷婷未向原告支付保单约定的保费，至代偿日共欠保费3051.59元。
另查，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王婷婷与原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的个人信用贷款保证保险合同及追偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，向被告王婷婷请求代偿金、保费、利息的请求，本院予以支持。但该债务无证据证明用于夫妻共同生产、生活及夫妻合意，该债务非夫妻共同债务，被告李闯不承担责任。被告王婷婷、李闯缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王婷婷给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金额44691.27元（限判决生效后十日内履行完毕）;
二、被告王婷婷给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保费3051.59元（限判决生效后十日内履行完毕）；
三、被告王婷婷给付原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司利息损失（以代偿金额加保费金额为基数即47742.86元，自2018年1月15日起按照同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告王婷婷承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 张秀芹
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 白金奎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25310号
原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:何慧，男，1984年10月17日出生，住浙江省丽水市。
被告:王小丽，女，1985年8月8日出生，住浙江省丽水市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告何慧、王小丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼。被告何慧、王小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令何慧、王小丽偿还截至2016年12月30日的贷款本金164597.6元、到期利息4164.67元，并自2016年12月31起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率上限支付前述款项的逾期利息；2、判令何慧、王小丽支付截至2016年12月30日的罚息373.43元；3、要求何慧、王小丽支付律师费8000元；4、判令宝马金融公司对何慧所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由何慧、王小丽承担。事实和理由：2016年4月21日，何慧作为借款人、王小丽作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定何慧、王小丽从宝马金融公司贷款169975元，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在何慧名下的×××号车辆办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。后何慧、王小丽还款违约。2016年12月30日，宝马金融公司宣布汽车贷款合同于当日终止，该合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求何慧、王小丽于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截至2016年12月30日，何慧、王小丽尚欠贷款本金164597.6元、到期利息4164.67元、罚息373.43元未付。
被告何慧未作答辩。
被告王小丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，每月还款额按照《还款计划表》的规定制定和执行，第12期、24期、36期每月还款33995元，其余每期还款2616.59元，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款规定的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。
本院认为：何慧作为借款人、王小丽作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方何慧、王小丽负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在何慧、王小丽未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求何慧以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何慧、王小丽于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的借款本金164597.6元、利息4164.67元，并自2016年12月31日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告何慧、王小丽于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月30日的罚息373.43元；
三、被告何慧、王小丽于本判决生效之日起十日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何慧所有的号牌为×××号的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，公告费260元，由何慧、王小丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周剑彬
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民初字第1140号
原告袁某，男，1969年11月11日生。
被告靖某，女，1971年11月26日生。
原告袁某诉被告靖某离婚纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告靖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年5月经人介绍相识，于1992年2月在荥阳市广武民政所登记结婚，1992年12月16日生育一女，现已成婚。2003年7月3日生育一子袁某甲，现跟随原告生活。2011年起原、被告经常吵架于2012年3月21日自愿离婚。后来原、被告考虑到孩子，于2013年2月26日复婚。复婚后因琐事发生矛盾，至今不断加剧，自2013年5月分居至今。现请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，儿子由原告抚养。
被告辩称不同意离婚。
原告提交了如下证据证明其主张：
结婚证一份。证明原、被告于2013年2月26登记结婚。
被告未提交证据，对原告所提交的结婚证无异议。
本院认为原告所提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于1991年5月经人介绍相识，于1992年2月在荥阳市广武民政所登记结婚，婚后育有一女一子。女儿现已成年，儿子袁某甲未成年。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，于2012年3月21日协议离婚，后于2013年2月26日复婚。复婚后，原、被告感情并未改善，原告诉至本院，请求判令两人离婚。
本院认为：原、被告结婚已有二十余年的时间，并育有一子一女，双方感情基础较好。原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，且原、被告在婚后长期共同生活中并未产生不可调和的矛盾，如双方能相互尊重、互谅互让、加强沟通、尽量改善夫妻关系，是可以和好并继续共同生活。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：。
不准许原告袁某与被告靖某离婚；
本案受理费三百元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨红利
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初5677号
原告王子铭,男,汉族,1983年4月8日出生,汉族，清浦中学教师，住淮安市。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（原名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司），住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
原告王子铭与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员柏玲适用小额诉讼程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王子铭到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判令被告支付拖欠的租金7502元、违约金2250.6元（按照拖欠租金的30%计算），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租获得利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，自2014年12月31日起，被告应于每年的3月1日至15日支付原告商铺当年的租金4689元，截至起诉之日，被告应支付原告2014年12月31日至2016年12月31日的租金9378元，但被告未履行全部付款义务，只支付1876元，尚欠7502元至今未付，违反了合同约定，理应承担违约责任，向原告支付拖欠的租金。原告要求被告支付租金7502元，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金2250.6元，本院认为，根据《统一经营管理合同》约定，“任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同”，现原告要求以拖欠租金7502元的30%为标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告王子铭租金7502元、违约金2250.6元，合计9752.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 柏玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执70号之三
被执行人孙强，男，1990年2月24日出生于，汉族，农民，住惠民县。
被执行人王宗森，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人郭玉华，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人李杨，男，1988年5月30日出生于，汉族，农民，住惠民县。
被执行人刘文涛，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人王涛，男，1993年8月23日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在执行被执行人孙强、王宗森、郭玉华、李杨、刘文涛、王涛（2015）商刑初字第55号罚金一案中，划拨被执行人郭玉华在中国农业银行股份有限公司惠民城关分理处的存款2050元。经过对被执行人孙强、王宗森、李杨、刘文涛、王涛的财产情况进行全面司法查控，未发现其他可供执行财产。该案标的额罚金10000元，被执行人郭玉华已履行完毕，待被执行人孙强、王宗森、李杨、刘文涛、王涛具备执行条件时，商河县人民法院可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第55号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年七月十三日
书记员 杜书民
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙嘉商终字第366号
上诉人(原审被告)：石磊。
被上诉人(原审原告)：嘉善嘉鸿塑业有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇工业区魏俞路。
法定代表人：边军，执行董事。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
上诉人石磊因与被上诉人嘉善嘉鸿塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2012)嘉南商初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人石磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为：上诉人石磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，事后也未说明未到庭的原因，依法可按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石磊撤回上诉处理。
二审案件受理费1628元，由上诉人石磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 汪先才
代理审判员 冯 静
二〇一二年十月十一日
书 记 员 金惠芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5408号
原告江苏剑强物业服务有限公司，住所淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。
法定代表人刘树祥，该公司总经理。
委托代理人姜风华，该公司主任。
被告薛正伟。
委托代理人韩红霞。
原告江苏剑强物业服务有限公司诉被告薛正伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜风华，被告委托代理人韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系涟水县人才小区的业主，原告受人才小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作，并订立了物业服务合同，合同约定：多层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.30元交纳，业主逾期交纳物业服务费的，按每天应交服务费的5‰交纳滞纳金，每年每户交纳公用水电费50元。被告所有的房屋、车库建筑面积合计105.89㎡（93㎡+12.89㎡），自2014年10月1日起至2016年9月30日止，被告已累计拖欠物业管理服务费762元，水电费100元，延期付款滞纳金787元。原告经追要未果，请求法院判令被告立即给付物业管理服务费762元，公用水电费100元，延期付款滞纳金787元。原告举证如下：1.物业服务管理委托合同一份；2.备案情况一份；3.催缴通知书一份。
被告辩称，房屋及车库面积属实，未交物业费也属实，收取物业费标准、数额无异议，未交物业费原因：1.我家门铃坏了物业不修理；2.我家住在顶楼，屋顶漏水，到物业处报修物业没有维修；3.小区卫生不好，小区外围墙倒塌；4.监控设施损坏没有修理，导致小区内经常丢失东西，我家车子也被划过。
经审理查明，被告薛正伟系人才小区业主，房屋面积为93㎡，车库面积为12.89㎡。2014年10月1日，人才小区业主委员会与原告江苏剑强物业服务有限公司签订了一份物业服务委托合同，该合同约定：委托管理限期自2014年10月1日起至2019年9月30日止。委托事项为负责房屋共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅；还有对共用设施、设备，附属建筑物、绿地、花木、共公环境卫生进行运行、维修、养护和管理。该合同还约定：物业服务费标准为多层住宅每月每平方0.30元，公用水电费每年50元，每年交纳一次。被告自2014年10月1日至2016年9月30日期间所欠原告物业管理费762元、公用水电费100元未交。
以上事实，有原告所举证据以及对案件事实的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，物业服务企业为小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告从2014年10月1日至2016年9月30日期间所欠原告物业管理费、公用水电费未交事实清楚，被告应当交纳。由于原告在物业服务上存在不到位的地方，未能充分履行自己的职责，导致被告没有给付物业费用，不能认定被告构成根本违约，故原告主张的滞纳金本院不予支持，且本院酌情扣减10%的物业费用，故被告薛正伟应支付原告物业费685.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告薛正伟于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费685.8元、共用水电费100元，合计785.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张健
二〇一六年九月二日
书记员 翟雪
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第736号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。
代表人张可冰。
委托代理人张希昌。
被执行人张信胜。
被执行人郭忠华。
被执行人张焕花。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行山东无棣农村合作银行与被执行人张信胜、郭忠华、张焕花合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为49965.45元，已执行0元，剩余49965.45元未执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡长松
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2452号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
负责人：刘新立，该行行长。
委托代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：李磊，男，汉族，1986年9月29日出生，住沧州市献县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行诉被告李磊信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行撤回起诉。
案件受理费334元，由原告承担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年八月十七日
书 记 员 任 静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执56号之一
申请执行人:冀某某，女，1951年2月1日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
申请执行人:冀某某1，女，1942年4月7日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
申请执行人:冀某某2，男，1963年11月21日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
申请执行人:冀某某3，女，1955年5月10日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人:冀某某4，男，1959年2月13日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人:冀某某5，男，1953年2月24日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人:冀某某6，男，1948年6月13日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被执行人:冀某某6，女，1945年6月15日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人:冀某某7，女，1957年6月1日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行申请执行人冀某某、冀某某1、冀某某2、冀某某3与被执行人冀某某4、冀某某5、冀某某6、冀某某6、冀某某7继承纠纷一案中，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）西民重字第3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄洪涛
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭政磊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1486号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司。
被告于桂香，女，1978年5月10日生，汉族，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告于桂香合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告在本院送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 姜明珠
二〇一七年二月二十七日
书记员 孔俊琦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2905号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1284民初2096号
原告四会市翡翠物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道观海路（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。
法定代表人彭跃军。
委托代理人余海洋，男，1986年2月6日出生，汉族，住湖北省蔪春县。系该公司员工。
委托代理人陆沛明，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省德庆县。系该公司员工。
被告赵宏松，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院在审理原告四会市翡翠物业管理有限公司与被告赵宏松物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协议解决，达成协议为由，于2018年8月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的诉讼。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担（原告已预交受理费）。
审判员 李月明
二〇一八年八月十四日
书记员 冼文华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5944号
原告：胡崇建，男，1977年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭东华，宁夏综义律师事务所律师。
被告：刘长明，男，1968年5月15日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告胡崇建与被告刘长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告胡崇建于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡崇建的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡崇建撤诉。
案件受理费600元，已经减半收取计300元，由原告胡崇建负担。
审 判 员 范秀利
二〇一七年七月十一日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢855号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局
被执行人王炳才、胡少红
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王炳才等案由计划生育一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第368号
申请执行人沙桂兰，女，1956年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人蒋俊岩，女，1958年＊月＊日出生，汉族，系七煤桃山选煤厂职工，现住本市。
本院做出的（2015）桃商初字第184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第184号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 姜丽丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执1252号之一
申请执行人：陈某1，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省南安市。
被执行人：陈某2，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2013)南民初字第1170号民事判决书，于2018年2月7日向被执行人陈某2发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某2立即支付给申请执行人抚养费人民币9296.50元，同时缴纳案件执行费人民币50元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈某2未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年3月22日、2018年8月2日对被执行人陈某2的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。被执行人名下除累计有一百多元银行存款外，暂查无其他财产登记信息。
2．上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。
3.2018年3月28日，本院向被执行人陈某2发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人陈某2纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2018年7月10日，本院作出决定对被执行人陈某2采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
5.2018年8月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)南民初字第1170号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈颖燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呼民终字第01118号
上诉人（原审被告）郑喜君，男，满族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何秀艳，女，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人张辉（与何秀艳系夫妻关系），男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人蒋永惠，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
上诉人郑喜君因与被上诉人何秀艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院(2014)扎民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员王丹、代理审判员包红卫参加的合议庭审理本案，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人郑喜君及委托代理人贾非，被上诉人何秀艳的委托代理人张辉、蒋永惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月份，郑喜君到何秀艳处收玉米与何秀艳相识，收购玉米时都是何秀艳帮联系的。郑喜君收购玉米时，因资金周转不开，于2013年5月10日向何秀艳借款100000元。当时何秀艳与张辉在恋爱中，借条是由张辉书写的，郑喜君在欠款人后面标明“郑喜君”字样。欠条上标明借款十万元，约定给付月利1分，还款日期是2014年6月15日。此款到期后，郑喜君没有还款。何秀艳诉至法院，要求郑喜君偿还欠款本金100000元，利息19000元，本息合计119000元，并承担本案的诉讼费。因作笔迹鉴定，郑喜君支出司法鉴定费1840元。
一审法院经审理认为，双方之间的借款合同合法有效，债权、债务关系清楚明确，郑喜君理应按约定履行还款义务。双方约定给付月利1分，没有超出银行同期贷款利率的四倍，应予以维护。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告郑喜君偿还原告何秀艳人民币本金100000元，利息19000元，本息合计119000元，此款于判决生效后十日内给付；二、司法鉴定费1840元，由被告郑喜君负担。如果被告郑喜君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告郑喜君负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人郑喜君上诉称，何秀艳对交付郑喜君借款100000元的事实负有举证证明责任，而何秀艳没有证据证明其主张的事实，故何秀艳应承担举证不能的法律后果。农村民间借贷关系中，依据交易习惯债务人一般不打收条给债权人，但郑喜君具有书写能力，而《借条》中仅有郑喜君本人的签名，其它内容均为张辉书写，且郑喜君之前并不认识张辉，由张辉作为借款的中间人与常理不符。另外，何秀艳并无对外借款100000元的经济能力。综上，何秀艳不能对借据疑点作出合理说明或者提供相关证据予以佐证，故不能确认双方的借款合同合法有效。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人何秀艳答辩称，农村民间借贷时，通常由出借人将借款交付借款人后，借款人给出借人出具《借条》。双方的交易已经完成，本案何秀艳将100000元给付郑喜君后，郑喜君给何秀艳出具了《借条》，双方当事人的借贷关系合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人的借款合同是否生效，郑喜君应否偿还何秀艳本金及利息。郑喜君主张何秀艳未实际给付其100000元，本院认为，根据交易习惯，当事人之间发生借贷关系时，通常是在出借人将钱交付借款人的同时，由借款人为出借人出具《借条》，而出借人并不给借款人另行出具《收条》。本案何秀艳已经提供了有郑喜君本人签名的《借条》，《借条》明确载明了借款的时间、用途、本金、利息的计算方式及还款日期，《借条》内容是否全部由郑喜君本人书写及中间人张辉之前是否与郑喜君熟悉并不影响《借条》本身的真实性及法律效力，且何秀艳对钱款的来源及借款的经过能够作出合理说明，结合证人杨某证明的关于何秀艳当年卖玉米收入68000元的事实，本院认定何秀艳实际出借郑喜君100000元，故一审法院判令郑喜君偿还何秀艳本金及利息119000元，并无不当。郑喜君的上诉理由不成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人郑喜君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽英
审 判 员 王 丹
代理审判员 包红卫
二〇一六年二月三日
书 记 员 朱健楠
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省旺苍县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)旺苍刑初字第102号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人李小红，女，生于1966年12月12日，汉族，四川省广元市利州区人，中专文化。
四川省旺苍县人民检察院以旺检刑诉字[2015]72号起诉书指控被告人李小红犯行贿罪，于2015年9月28日向本院提起公诉后，该院于2017年1月20日以本案因变更管辖，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的理由并无不当，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四川省旺苍县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周建波
人民陪审员 青 琼
人民陪审员 李 力
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李志浩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初4702号
原告：程锡前，男，1984年8月28日出生，汉族。
被告：重庆源仁商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村11-53号，统一社会信用代码915001040801675559。
法定代表人：雷玉衡。
原告程锡前与被告重庆源仁商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告程锡前于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程锡前撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程锡前负担。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 邓金凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 萌
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2471号
原告：陈国忠，男，1956年4月3日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211956********，住海伦市丰山乡丰庆村*组。
被告：董雪峰，男，1974年11月26日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211974********，住海伦市丰山乡丰庆村*组。
原告陈国忠与被告董雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告陈国忠要求被告董雪峰立即给付借款本金80,000.00元利息16,000.00元本息合计96,000.00元。2016年12月1日被告董雪峰从原告陈国忠处借款80,000.00元，约定月息2分，于2017年6月1日前还清。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告董雪峰于2017年10月31日前给付原告借款本金80,000.00元，利息16,000.00元，本息合计96,000.00元；
二、案件受理费2,200.00元减半收取，由被告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年十月十一日
书记员 周连涛
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执1217号
申请执行人：李大林，男，1968年2月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：史占文，男，1975年3月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。
被执行人：刘锐锐，女，1984年10月28日出生，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行李大林与史占文、刘锐锐追偿权纠纷一案中，申请执行人李大林依照（2016）内0424民初1722号民事判决书申请法院执行被执行人史占文、刘锐锐给付李大林代其偿还的借款59400元。法院受理执行案件后，依法于2017年8月21日向被执行人史占文、刘锐锐发出财产报告令和执行通知书，已发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人史占文、刘锐锐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴亚军
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初1138号
原告：莆田市城厢区诚味食品有限公司（以下简称诚味食品公司），住所地莆田市城厢区灵川镇青山村（莆田市万豪建材公司内），统一社会信用代码9135030258310058XM。
法定代表人：谢飞聪，总经理。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
被告：王斌，男，1989年11月2日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
原告诚味食品公司与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
诚味食品公司向本院提出诉讼请求：判令王斌向原告支付货款40029元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间存在购销合作关系，截至2016年9月13日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款40029元未支付。同时，双方约定因本合同产生的争议由莆田市秀屿区人民法院受理管辖。后经原告多次催款，被告至今拖欠未还。
本院经审查认为，根据原告所述的事实及其提交证据所体现的内容，本案买卖合同双方当事人为原告与昆明市官渡区德合利食品经营部（登记个体工商户）；而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人。故此，本案被告王斌虽为昆明市官渡区德合利食品经营部登记的经营者，但并不是民事诉讼法意义上与本案有直接利害关系的当事人，其作为被告的诉讼主体不适格；原告可另行向适格的被告提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告诚味食品公司的起诉。
本案案件受理费801元，退还原告诚味食品公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一七年三月八日
书记员 徐静萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初667号
原告：董磊，职工。
委托代理人胡志峰。系大孟村镇十方村村委会推荐。
被告：陈晨，农民。
被告：贾瑞琦，职工。
原告董磊与被告陈晨、贾瑞琦为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董磊到庭参加诉讼，被告陈晨、贾瑞琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付借款本金70000元；2、依据约定因原告追要该借款所需的诉讼费、交通费、律师费等共计7000元由二被告承担；3、要求二被告支付借款利息按月息2分，自2016年3月6日借款之日起至该笔借款全部偿还完毕止。事实和理由：因被告资金紧张，于2016年3月6日向原告借款70000元，双方签订了借款合同，约定借款期限3个月，还款日期为2016年6月6日，并约定被告每月6日向原告付息1400元即月息2分，利息每违约一日处违约金100元。本金每违约一日处违约金200元，且约定了若被告违约造成原告追偿本金、利息产生的诉讼费、律师费、交通费等共计7000元，均由被告承担，被告贾瑞琦作为担保人在借款合同上签字。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，无奈，原告诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据1、身份证复印件一份，据此证明自己的身份情况；
证据2、借款合同复印件一份，据此证明被告陈晨向原告借款70000元的事实，被告贾瑞琦为该借款自愿承担连带担保责任，该借款期限为三个月，另约定该借款的利息为每月1400元；
证据3、借条一份，据此证明被告陈晨实际收到借款70000元；
证据4、银行转账回执，据此证明原告向被告出借的70000元，其中49800元是通过银行转账向被告支付的，其余20200元为现金。
被告陈晨未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
被告贾瑞琦未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据。
本院依法确认原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述的有效证据及庭审中双方当事人相互一致的陈述，认定以下案件事实：2016年3月6日，被告陈晨以做生意资金紧张为由向原告借款70000元，约定借款期限为3个月，利率为月息2分。被告贾瑞琦作为连带责任担保人为该笔借款提供担保，担保期限两年。该笔70000元的借款中，原告通过银行转账向被告支付49800元后，剩余20200元以现金方式向被告出借。到期后，经催要，二被告至今未偿还本金及利息。
上述事实由原告提交身份证、借款合同、借条、银行转账回执及庭审笔录载卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晨向原告董磊借款70000元，有借款合同、借条及转账回执为证，足以认定。原告要求被告陈晨偿还借款70000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告给付自2016年3月6日起至履行完毕日止，利率按照约定年利率20%的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条中约定，被告贾瑞琦为连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故原告要求被告贾瑞琦承担连带清偿责任的请求合理、合法，本院依法予以支持。对于原告主张依照借款合同中约定应由被告承担原告追偿本金、利息产生的诉讼费、律师费、交通费共计7000元的诉讼请求，因原告并未提交律师费、交通费的相应票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告陈晨偿还原告董磊借款本金70000元及利息（期限自2016年3月6日起至履行完毕日止，利率按照年利率20%计算）。
二、被告贾瑞琦对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告董磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告陈晨、贾瑞琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 李利克
人民陪审员 袁 勇
二〇一六年九月一日
书 记 员 马月霞
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第01867号
原告印火方。
委托代理人曹吉凤，女，1963年7月29日生，汉族。（系印火方之妻）
被告岳爱俊。
被告王火娣。
原告印火方诉被告岳爱俊、王火娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告印火方的委托代理人曹吉凤、被告王火娣到庭参加诉讼，被告岳爱俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印火方诉称，2013年9月22日，被告岳爱俊向原告借款人民币50000元，且出具借条一份。该借款被告至今分文未还。现请求判令两被告立即返还原告借款人民币50000元；两被告承担本案的诉讼费用。
被告岳爱俊未答辩。
被告王火娣辩称，我不知道这个事情，不应该由我还。
经审理查明，两被告于1996年4月24日登记结婚，系夫妻关系。2013年9月22日，被告岳爱俊向原告借款人民币50000元，且出具借条一份交由原告收执。上述借款，被告至今分文未还。原告经索要未果，遂诉至本院处理。
上述事实，有原告印火方与被告王火娣庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告岳爱俊出具的借据可以证明原告与被告岳爱俊之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，岳爱俊向原告借款的民事行为，发生在其与王火娣夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，两被告应及时履行还款义务。被告王火娣辩称对被告岳爱俊借款之事不知情，不应由其偿还，但未能举证证明，本院对此不予采纳。被告岳爱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳爱俊、王火娣于本判决生效之日起20日内共同返还原告印火方借款人民币50000元。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告岳爱俊、王火娣负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起20日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 郭影
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘潇
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第717号
罪犯刘成，男，26岁（1987年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2009年9月25日作出（2009）顺刑初字第281号刑事判决，认定被告人刘成犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，与2008年6月5日（2008）顺刑初字359号刑事判决书判处被告人刘成有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元。刘成及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中少刑终字第2461号刑事裁定，准许刘成及同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。北京市顺义区人民法院于2010年9月10日作出（2010）顺刑再初字第00417号刑事判决，认定被告人刘成犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，与2008年6月5日（2008）顺刑初字359号刑事判决书判处被告人刘成有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年2月13日提出对罪犯刘成减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘成的改造及奖励情况，提出对刘成的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘成综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月6日起至2026年4月5日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 秦梦晨