重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14352号
原告：重庆爱侨商贸公司，住所地重庆市渝中区公园路19#，统一社会信用代码9150010350427550XW。
法定代表人：王世德，董事长。
委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶涵宇，中豪律师事务所实习律师。
被告：重庆宾馆有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号，统一社会信用代码91500000621903528P。
法定代表人：李燕，董事长。
委托诉讼代理人：金尚舆，重庆天喜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何抒琳，重庆天喜律师事务所律师。
原告重庆爱侨商贸公司（以下简称爱侨商贸公司）与被告重庆宾馆有限公司（以下简称重庆宾馆）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱侨商贸公司的委托诉讼代理人肖东、叶涵宇，被告重庆宾馆的委托诉讼代理人金尚舆、何抒琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱侨商贸公司向本院提出诉讼请求：判决被告重庆宾馆立即为原告爱侨商贸公司办理位于重庆市渝中区民生路283号的不动产权证。事实和理由：1995年7月11日，重庆阿波罗物业发展有限公司（以下简称阿波罗公司）与原告签订了《商品房买卖合同》约定：阿波罗公司将重庆市渝中区民生路283号卖给原告，房款1740932元。1998年8月26日，原告按照合同约定付清了全部房款。2014年11月19日，最高人民法院出具（2014）民提字第219号民事调解书，该调解书确认阿波罗公司清算后的全部资产、债权等均归被告所有。原告符合办理本案诉争房屋产权证的条件，曾多次要求阿波罗公司及被告为其办理产权证，但他们均未办理。后原告发现其购买的涉案房屋登记在被告名下。原告认为，阿波罗公司清算后，该合同义务应由被告履行，原告有权要求被告将本案诉争房屋的所有权转移登记至原告名下。
被告重庆宾馆辩称，被告认为原告的诉讼请求不能成立。1.被告合法取得本案涉案房屋的所有权，经不动产登记中心登记确认，没有为原告办理产权证的义务；2.被告未与原告签订本案涉案房屋的买卖合同，也未收取过原告的购房款，因此不存在交付房屋或办证的义务；3.原告的请求权基础是基于原告所称其与阿波罗公司签订的房屋买卖合同，被告不是该合同的主体，也不应当对该合同承担任何责任，所以我方认为被告身份不适格。
本院经审理认定事实如下：1995年7月11日，阿波罗公司（合同中称出售方、甲方）与爱侨商贸公司（合同中称购买方、乙方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买阳光商务大厦的共一套房屋之产权，建筑面积223平方米，房屋总成交金额1740932元整；甲方根据工程进度，书面通知乙方付款，乙方接到付款通知书后15日内，应办妥付款手续，否则视为违约；甲方应于1997年4月30日前将房屋交付乙方使用；双方还对其他权利义务进行了约定。阿波罗公司、爱侨商贸公司在该合同盖章。
1998年8月26日，阿波罗公司向爱侨商贸公司法定代表人王世德出具重庆市不动产销售专用发票一张，载明购房地址渝中区民生路283#，金额404600元；出具重庆市建筑安装修缮装潢统一发票两张，载明工程名称，工程项目及内容为精装修，金额分别为900000元，397454.75元，上述发票均加盖阿波罗公司财务专用章。之后，阿波罗公司将本案诉争房屋交付原告爱侨商贸公司使用至今。
1994年6月18日，重庆宾馆与阿波罗公司签订《重庆宾馆（甲方）阿波罗公司（乙方）就合作兴建重庆宾馆改造第一期工程“阳光商务大厦”的协议》，约定甲方提供建设用地共1067平方米，供乙方兴建阳光商务大厦；大厦建成后，甲方分地下二层、地下一层、底层商场、三、四层办公用房、标准层住宅一层，共建筑面积5930平方米（包含还拆迁的面积），余下的建筑面积归乙方所有。乙方对所拥有的那部分面积享有法律规定年期的所有权，并有出租、转让、出售、自用之权。协议还对其他权利义务进行了约定。1995年7月5日，重庆宾馆（协议中称甲方）与阿波罗公司（协议中称乙方）达成《关于对阳光商务大厦物业分配协议》，对共同出资兴建的“阳光商务大厦”部分物业进行再次分配。1997年9月10日，重庆宾馆（协议中称甲方）与阿波罗公司（协议中称乙方）再次达成《商务大厦物业分配补充协议》，对“阳光商务大厦”物业再次进行分配，并将案涉房屋协议分配至重庆宾馆名下。1999年1月29日，阿波罗公司取得包括案涉房屋在内的渝中区民生路283号整栋房屋新建登记。现重庆市渝中区民生路283号房屋登记在重庆宾馆名下。
2015年5月26日，阿波罗公司清算组出具《重庆阿波罗物业发展有限公司清算报告》，报告称公司清算组于2015年3月16日向重庆市工商行政管理局备案，于2015年3月17日通知公司债权人申报债权，并于同日在《重庆商报》公告公司债权人申报债权；清算后，公司账面资产总额137604369.73元，其中，净资产账面数为33020851.02元，负债账面数为104583518.71元；清偿说明：……债务：截止2015年5月25日，无债权人向清算组申报债权。根据香港英伦霍式室内设计装修工程有限公司与重庆旅游控股集团有限公司2014年11月19日中华人民共和国最高人民法院民事调解书（2014）民提字第219号，阿波罗公司清算后的全部资产、债权等均归重庆宾馆所有，由重庆宾馆负责资产的清收，并负责后续债务的处理工作。阿波罗公司清算委员会、重庆旅游控股集团有限公司作为权力机构、重庆宾馆作为资料保管人均在该清算报告上盖章。2015年6月11日，阿波罗公司注销。
2002年，重庆阳光旅业集团公司与香港英伦霍式室内设计装修工程有限公司因股权发生争议，起诉至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法民初字第6号民事判决书，判决：一、阿波罗公司468540.17美元的注册资本系阳光集团投入；二、阿波罗公司投资人为阳光集团；三、驳回阳光集团的其他诉讼请求。重庆阳光旅业集团公司与香港英伦霍式室内设计装修工程有限公司均不服该判决，上诉至最高人民法院，最高人民法院于2005年9月22日作出（2003）民四终字第4号民事判决书，判决：一、撤销（2002）渝高法民初字第6号民事判决；二、驳回重庆阳光旅业集团公司的诉讼请求。之后，重庆阳光旅业集团公司对该判决不服，提请再审。2014年11月19日，最高人民法院作出（2014）民提字第219号民事调解书，对重庆旅游控股集团有限公司（原重庆阳光旅业集团公司，协议中称甲方）与香港英伦霍式室内设计装修工程有限公司（协议中称乙方）达成的《关于处理重庆阿波罗物业发展有限公司系列案件历史遗留问题的协议》进行确认，该协议第二条约定，由甲方对乙方一次性补偿与人民币6000万元整等值的港币，一揽子彻底解决阿波罗公司权属争议等全部经济纠纷，甲乙双方共同确认阿波罗公司清算后的全部资产、债权等均归重庆宾馆有限公司所有。乙方收到上述补偿款后，乙方不得再就涉及阿波罗公司的资产、资金和股权等方面提出任何要求，乙方不再主张其在阿波罗公司民事、行政案件中的相关权利，也不再主张并完全放弃涉及阿波罗公司的其他一切权利。
对上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，爱侨商贸公司与阿波罗公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。该合同签订后，爱侨商贸公司向阿波罗公司支付了全部购房款，阿波罗公司应该将本案涉案房屋的所有权转移登记至爱侨商贸公司名下。
关于重庆宾馆是否应该为爱侨商贸公司办理不动产权证的问题。阿波罗公司与重庆宾馆于1994年6月18日签订《合作兴建重庆宾馆改造第一期“阳光商务大厦”协议》，约定了包括本案诉争房屋在内的所有权归阿波罗公司享有，并于1995年7月11日将本案诉争房屋出售给原告爱侨商贸公司。1997年9月10日，阿波罗公司与重庆宾馆协商分配阳光商务大厦时将本案诉争房屋分配给重庆宾馆，该分配不能对抗爱侨商贸公司，因此重庆宾馆辩称其通过内部分配合法取得本案诉争房屋所有权的理由不能成立，本院不予采纳。2014年11月19日，经最高人民法院调解，重庆宾馆取得阿波罗公司全部资产及债权，2015年6月11日，阿波罗公司进行破产清算后，明确阿波罗公司清算后的全部资产、债权等均归重庆宾馆所有，由重庆宾馆负责资产的清收，并负责后续债务的处理工作，重庆宾馆在该清算报告上盖章，表明重庆宾馆对该清算报告确认的权利义务并无异议。另外重庆宾馆亦明知原告一直占有并使用本案诉争房屋，对此亦未提出异议，现原告要求重庆宾馆为其办理诉争房屋不动产权证的请求是重庆宾馆履行清算报告确认的阿波罗公司注销后后续债务处理工作的事项，故原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆宾馆有限公司在本判决生效后立即为原告重庆爱侨商贸公司办理重庆市渝中区民生路283号房屋的不动产权证。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 阳元霞
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓梦婷