陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6246号
上诉人（原审被告）西安昆仑工业（集团）有限责任公司，住所地西安市新城区幸福北路67号。
法定代表人刘亚北，该公司董事长。
委托代理人许鹏翔，男，1975年10月14日出生，汉族，住西安市新城区，该公司人力资源管理员。
委托代理人李鸣，男，1962年9月13日出生，汉族，住西安市新城区，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）赵双庆，男，1951年5月5日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人西安昆仑工业（集团）有限责任公司（以下昆仑工业公司）因与赵双庆劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵双庆于1995年9月与昆仑工业公司（原名西安昆仑机械厂）签订了长期劳动合同，2011年5月退休。2007年至2010年四年间昆仑工业公司未给赵双庆补贴取暖费，2007年，按照陕人发[2007]73号文件《关于调整冬季取暖费标准的通知》，取暖费每人每月150元，四个月（一个采暖期）为600元；2008年按照《陕西省人民政府办公厅关于向有关人员增发2008-2009年度冬季取暖补贴的通知》陕政办发[2008]115号文件规定，在职人员及离退休人员每人每月增发30元取暖补贴，即2008年赵双庆应得取暖费补贴720元；2009年，赵双庆应得取暖费补贴720元；2010年赵双庆应得取暖费补贴720元，共计2760元，陕人发[2007]73号文件明确规定：“企业职工取暖费由其所在企业自行解决……”昆仑工业公司在此期间给其他企业职工均以解决。赵双庆请求2007年5月至2011年5月期间住房公积金应由昆仑工业公司补缴118639.8元，查明原审法院（2013）新民二重字第00017号民事判决书已作处理，结论为“住房公积金不属于人民法院处理范围”该民事判决书已经西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02018号，陕西省高级人民法院民事裁定书（2015）陕赔民申字第00491号均予以认定。关于工资问题，亦经三级法院做过处理，据上，赵双庆就上述三项请求于2016年6月3日向新城区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委以申请人赵双庆已过法定退休年龄为由，以新劳人仲不字[2016]第36号通知书不予受理。
原审法院认为，合法的劳动关系存续期间劳动者应该享有的福利待遇应予以支持，赵双庆请求在职期间的取暖补贴因该企业已全面发放，其也应享受，昆仑工业公司未给其补贴显系不妥。赵双庆请求2007年-2010年四年间的取暖费补贴2760元应予以支持，唯其请求100％的赔偿金无法律依据，不予支持，赵双庆就工资退休待遇等诸诉请，已争诉数年，昆仑工业公司答辩称其该诉讼请求已过时效，不予认定，另，赵双庆关于昆仑工业公司为其补缴2007年5月-2011年5月，住房公积金及补缴后将公积金存折发还赵双庆；及拖欠其工资118639.8元的100％的拖欠工资的经济赔偿金之请求，原审法院已于2014年9月30日作过处理，并已经被西安市中级人民法院，陕西省高级人民法院分别于2015年1月27日、2015年7月24日予以认定。赵双庆就上述二项请求按《中华人民共和国民事诉讼法》申诉规定另行申诉，本案不再处理，昆仑工业公司辩称“一事不再理”理由成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《关于工资总额组成的规定》第四条、《关于改进职工宿舍冬季取暖补贴问题的意见》之规定，判决：一、被告西安昆仑工业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵双庆取暖补贴费2760元。二、驳回原告赵双庆其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，被告西安昆仑工业（集团）有限责任公司负担（原告已经预交，被告随上述款项直付原告）。
宣判后，上诉人昆仑工业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、赵双庆未在法定仲裁期间内向其主张2007年至2010年四年冬季取暖费，其诉求早已超过劳动仲裁法定时效，不应得到支持和保护。2、赵双庆与其之间“劳动争议”纠纷各类仲裁和诉讼中，没有诉请2007年至2010年四年冬季取暖费，却于2016年6月3日提起仲裁，确已超过劳动仲裁法定时效。3、一审判决其支付赵双庆2760元取暖补贴费，缺乏事实支付依据，不应得到支持。故请求裁定撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102号民初3367号民事判决，发回原审法院重审或改判。
针对昆仑工业公司的上诉，赵双庆辩称，1、其请求没有超过仲裁时效和诉讼时效，双方的劳动争议一直从07年持续到现在，诉讼时效和仲裁时效是中断的，其知道没有缴纳取暖费的时间是15年的12月份；2、取暖费是用人单位向员工发放的福利，应由昆仑工业公司承担；3、2007年-2011年其不在岗的原因不是个人造成的，是因为单位给个人提前办理了退休审批，劳动局和经办处在2016年将他们应该补发的如数补发。
上诉人赵双庆不服原审判决提起上诉称，1、取暖补贴是用人单位向员工发放的一项福利，昆仑工业公司给其他职工发放了取暖费补贴，其作为职工，也应当享受。其多次向昆仑工业公司主张，对方仍拒绝支付，故应按2011年《陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》的标准，每个采暖季900元来计算。且根据劳动合同法第八十五条的规定，昆仑工业公司应按照拖欠取暖费补贴总额100%加付赔偿金。2、其本案的主张是要求按照（2013）新民二重字第00017号判决书中判决的工资基数118639.8元为其补缴2007年5月至2011年5月的住房公积金，这一诉求与（2013）新民二重字第00017号判决书中其关于补缴住房公积金的诉求是不同的，没有违反一事不再理的规定。另外，其主张补缴住房公积金属于人民法院的受理范围。3、本案其诉求2007年5月至2011年5月拖欠工资118639.8元的100%经济赔偿金与（2013）新民二重字第00017号判决书中其主张的190372元的经济补偿金是两个完全不同的诉求，没有违反一事不再理的原则。故上诉请求：1、撤销西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3367号民事判决书，依法改判，支持其原审请求；2、一、二审诉讼费由昆仑工业公司承担。
针对赵双庆的上诉，昆仑工业公司辩称，1、赵双庆不享有不在岗期间冬季取暖费补贴；2、赵双庆未在法定仲裁期间内及时诉求支付2007年至2010年四季冬季取暖费，该请求已超过劳动仲裁法定时效，不应得到支持和保护；3、赵双庆主张住房公积金及补缴诉求不属于法院劳动争议受案范围，原审判决认定事实清楚正确；4、原审判决认定赵双庆部分诉求违反“一事不再理”原则，适用法律正确。综上，请求驳回赵双庆的上诉请求。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，关于取暖费补贴的问题。因赵双庆主张的是2007年至2010年的取暖费补贴，故其要求以2011年《陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》的标准计算取暖费补贴的上诉请求，于法无据，本院不予支持。赵双庆要求支付取暖费100%赔偿金之上诉请求，于法无据，本院不予支持。因赵双庆与昆仑工业公司就工资退休待遇等诸诉请，已争讼数年，故昆仑工业公司认为赵双庆要求支付取暖费的请求已过时效之主张，本院不予采纳。关于赵双庆的诉讼请求是否违反一事不再理的问题。在一审法院受理本案之前，赵双庆曾以昆仑工业为被告向新城区人民法院提起诉讼，诉讼请求的第二项是要求昆仑工业公司补发2007年5月至2011年5月应发的工资，并按所拖欠工资总额100%加付补偿金，第三项是要求昆仑工业公司为其补缴2007年5月至2011年5月的住房公积金，该案已由新城区人民法院（2013）新民二重字第00017号民事判决书作出处理，并经西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第02018号民事判决书予以维持，该判决已发生法律效力。现赵双庆再次对2007年5月至2011年5月的住房公积金及2007年5月至2010年5月拖欠工资的100%的经济赔偿金提起诉讼，违反一事不再理的原则，故对赵双庆的上诉请求不予支持。关于赵双庆要求昆仑工业公司发还其住房公积金存折的请求，因不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共20元，由上诉人赵双庆和上诉人西安昆仑工业（集团）有限责任公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何郁凯
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 王利君