湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3742号
上诉人（原审原告）：李学强，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省新县。
委托代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南恒邦物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与曲塘路交汇处。
法定代表人：刘小成，该公司董事长。
委托代理人：张翔，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省石门县，系该公司员工。
委托代理人：谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人李学强因与被上诉人湖南恒邦物流有限公司（以下简称恒邦公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0111民初196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李学强及其委托代理人成铁夫，被上诉人恒邦公司的委托代理人张翔、谢松柏等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月10日，李学强与恒邦公司签订《装卸队线路承包合同》，约定李学强承包恒邦公司怀化、益阳专线出发货物的装车、货物捆绑加固及加盖篷布等，承包日期自2014年10月10日起至2015年10月9日。恒邦公司未为李学强购买工伤保险。2015年8月20日，原审法院作出（2015）雨民初字第03256号民事判决书，判决确认李学强、恒邦公司之间自2014年10月10日起具有劳动关系。2015年9月21日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认定（2015）644号《认定工伤决定书》，作出如下决定：李学强因工受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。李学强支付工伤鉴定费用共计510元。2015年9月28日，经长沙县湘龙街道人民调解委员会调解并作出长县湘龙人调字（2015）第017号《人民调解协议书》（以下简称调解协议），李学强、恒邦公司双方自愿达成如下协议：1、恒邦公司自愿赔偿李学强因此次工伤所产生的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费等一切费用共计人民币捌万元整（已支付伍仟元整）。2、付款方式：在签订本协议时由恒邦公司一次性支付给李学强人民币柒万伍仟元整。3、本协议为一次性解决方案，李学强承诺不再就此事向恒邦公司提出任何形式的赔偿。2015年12月7日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴2015/2007号《劳动能力鉴定结论书》，确定李学强伤残等级为拾级。
原审法院另认定，李学强伤后于2015年春节后上班10日，恒邦公司于2015年3月10日作出《关于解除李学强承包关系的通知》，载明解除与李学强的承包合同及关系。2016年1月8日，李学强向恒邦公司邮寄《被迫解除劳动关系的通知》，其中载明：“因贵公司未给本人购买社会保险，严重侵害了本人的合法权益，现本人特按照《劳动合同法》之规定解除与贵司之间的劳动关系”。同日，李学强以恒邦公司为被申请人，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：恒邦公司向李学强支付一次性工伤医疗补助金30000元（6个月×5000元）、一次性伤残就业补助金30000元（6个月×5000元）、经济补偿金5000元、鉴定等相关费用510元以及失业保险损失4448元（1390元×80%×4个月）。2016年1月11日，该委员会作出雨劳人仲不字（2016）2号《不予受理案件通知书》，其中载明：申请人李学强与被申请人恒邦公司劳动争议案件已经长沙县湘龙街道人民调解委员会调解处理。李学强不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。庭审中李学强陈述如下：1、2015年1月受伤后没有住院，休息了10天，先后两次门诊治疗共计花费1800多元，系自行支付；2、在2015年3月份因办理工伤认定事宜，经查询发现恒邦公司没有为自己购买工伤保险；3、因为处理与恒邦公司是否存在劳动关系的仲裁及诉讼，故2015年春节后上班十天后即没有上班，2015年5月份知道恒邦公司处分决定。
原审法院认为，李学强、恒邦公司自2014年10月10日建立劳动关系，根据《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款规定，恒邦公司应依法为李学强购买工伤保险，而恒邦公司未履行该项法定义务，李学强的工伤保险待遇应由恒邦公司支付。但李学强陈述其在2015年3月即已知晓恒邦公司未为其购买工伤保险，而双方后于2015年9月28日自愿达成调解协议，约定恒邦公司支付的赔偿款项包含李学强因此次工伤所产生的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费等一切费用，且明确约定协议为一次性解决方案，李学强承诺不再就此事向恒邦公司提出任何形式的赔偿。故李学强在签订调解协议时必定对自身工伤保险待遇予以了考虑，赔偿项目虽未列明工伤保险待遇项目，但双方对此应予以了考虑及协商，其中“伤残赔偿金”即包含了工伤伤残保险待遇应有之义，且恒邦公司已向李学强支付了约定赔偿款，李学强另行向法院诉讼违背了其所作之承诺。此外，李学强主张的诉讼请求合计为69958元（含一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未购买社会保险劳动者解除劳动关系补偿金、鉴定费用、未购买社会保险劳动者解除劳动关系补偿金），根据相关法律规定及李学强主张月平均工资标准5000元，李学强另可享有一次性工伤医疗补助金35000元（7×5000元）、医疗费1800元，以上合计为106758元，该数额与调解协议约定数额（80000元）差距不为显著，故长县湘龙人调字（2015）第017号《人民调解协议书》并无显失公平之处，李学强、恒邦公司均应按约履行，在签订并履行调解协议之后，李学强另行要求恒邦公司赔偿，系重复主张权利。综上，因李学强、恒邦公司就涉案纠纷已经长沙县湘龙街道人民调解委员会依法调解，故李学强的上述请求，法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，原审法院判决：驳回李学强的诉讼请求。本案受理费10元，由李学强负担。
上诉人李学强上诉称：1、一审法院以上诉人之诉求与一次性伤残补助金、医疗费的累加来计算上诉人赔偿数额，存在明显遗漏停工留薪期待遇等主要工伤赔偿项目的情形。停工留薪期的期限应计算至上诉人评定伤残等级之时，即2015年12月7日止，而上诉人的工资为5000元每月，若按11个月计算，为55000元，再加上一审法院认定的106758元，共计161758元，显然与调解协议约定之80000元的数额存在明显差距。一审法院将未购买社会保险劳动者解除劳动关系补偿金、失业保险损失与工伤保险待遇混为一谈。按照《劳动合同法》的规定，上述两项均不属于工伤保险待遇的范畴。2、上诉人虽支付调解协议之赔偿款项，但与法律规定的上诉人应当享受的工伤保险待遇存在明显差距。一审法院在计算赔偿项目的数额时，遗漏重要项目，直接适用公平以及诚实信用原则对本案作出判决，而舍弃司法解释的规定，属于法律适用错误。双方签订调解协议的时间在劳动能力伤残等级鉴定作出之前。虽是双方自愿签订，但上诉人对自己应享有的权利处于不明状态，该行为属于有瑕疵的行为，效力待定。且协议约定的赔偿金额过分低于依法应获得的赔偿金额。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审，或依法改判被上诉人向上诉人支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金、鉴定等相关费用以及失业保险金共计69958元。
被上诉人恒邦公司辩称：上诉人与被上诉人签订的《人民调解协议书》合法有效，无重大误解或显失公平的情形。请求二审法院依法维持一审判决。
本院二审审理查明，2015年1月5日，李学强受伤。2015年春节后，李学强回恒邦公司上班10天，恒邦公司向其支付了2000多元的工资。后李学强就没有来该公司工作。2015年3月10日，恒邦公司认为李学强违反了双方所签《合同》的相关条款，决定解除与李学强之间的承包关系，并作出了《关于解除李学强承包关系的通知》。公司称根据李学强提供的电话、地址等联系方式均联系不到李学强，致使该通知无法送达。一审庭审中，李学强认可其于2015年5月知道该通知。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：恒邦公司是否应向李学强支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金以及鉴定费等相关费用和失业保险金共计69958元。经审查，第一、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”本案中，2015年9月21日，李学强所受伤情被长沙市人力资源和社会保障局认定属于工伤。2015年9月28日，李学强、恒邦公司双方在长沙县湘龙街道人民调解委员会的主持下就此次工伤所产生的医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、营养费等一切费用自愿达成调解协议。该调解协议约定本协议为一次性解决方案，李学强承诺不再就此事向恒邦公司提出任何形式的赔偿。上述调解协议签订后，恒邦公司依约履行了给付义务。该调解协议符合上述法律规定，合法有效。因此，对于上诉人李学强提出的要求恒邦公司向其支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及鉴定费等相关费用的上诉意见，本院不予支持。第二、李学强伤后于2015年春节后上班10日，此后就没有到恒邦公司上班，该公司于2015年3月10日作出了《关于解除李学强承包关系的通知》，但没有送达至李学强，李学强于2015年5月份知道恒邦公司处分决定。之后，双方之间就劳动关系及工伤的认定、工伤事故的赔偿进行了诉讼和人民调解，其间均没有涉及到双方劳动关系解除的相关问题。根据上述事实，可以视为双方系协商一致解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，恒邦公司应当向李学强支付解除劳动关系的经济补偿。根据李学强在该公司工作时间和和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，恒邦公司应当向李学强支付解除劳动关系的经济补偿5000元（1×5000元）。第三、《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，没有证据证明李学强办理了失业登记，不符合领取失业保险金的条件。故对于上诉人李学强提出的要求恒邦公司向其支付一次性失业保险损失的上诉意见，本院不予支持。至于上诉人李学强提出的原审判决遗漏停工留薪期待遇等主要工伤赔偿项目认定事实错误等上诉意见，均没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，原审判决认定部分事实不清楚，适用法律错误，判处不当。上诉人李学强提出的上诉理由部分成立，本案应予改判。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《失业保险条例》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初196号民事判决；
二、湖南恒邦物流有限公司在本判决生效之日十日内应向李学强支付解除劳动关系的经济补偿5000元；
三、驳回李学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，湖南恒邦物流有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由李学强、湖南恒邦物流有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘佳林
附本案所适用的相关法律条文：
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
……