wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初4221号
原告：长沙市兴维物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段306号兴威帕克水岸园2栋27-29层。
法定代表人：连潘南。
委托诉讼代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。
被告：王博。
被告：熊师良。
原告长沙市兴维物业管理有限公司与被告王博、熊师良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。因原、被告自行和解，原告长沙市兴维物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市兴维物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市兴维物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，原告长沙市兴维物业管理有限公司自愿承担。
审 判 员 向 利
二〇一八年八月六日
法官助理 蔡远程
书 记 员 卢 蓓
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初271号
原告：李林振，男，1958年7月11日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告：李木陆，住福建省周宁县。
原告李林振与被告李木陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李林振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李林振撤回起诉处理。
审判员 左玉国
二〇一七年一月二十二日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3525号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：周某某。
被告：周某。
原告某公司与被告周某某、周某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告周某某、周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某某偿还原告垫付的银行借款本息38931.20元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告周某对被告周某某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月30日，被告周某某以其购买天津浩物丰田汽车销售服务有限公司的丰田牌轻型客车一辆抵押向工商银行榆林开发区支行借款380000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告周某某向工商银行榆林开发区支行借款380000元，分36个月偿还银行借款本息共计427408.26元。为了能够让被告按时向银行偿还借款，原告于2012年4月2日与被告周某某、周某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告周某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息。则被告周某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告周某对被告周某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年4月2日止。借款后，被告周某某从2015年4月起逾期偿还银行借款本息。导致原告分别于2015年4月30日、2015年6月25日两次分别垫付被告逾期借款本息4568.5元、34362.67元，共计垫付38931.20元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告周某某、周某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告周某某以其购买天津浩物丰田汽车销售服务有限公司的丰田牌轻型客车一辆抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款380000元，分36个月偿还银行借款本息共计427408.26元。2012年4月2日，原告与被告周某某、周某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告周某某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告周某某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告周某对被告周某某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2017年4月2日止。借款后，被告周某某从2015年4月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2015年4月30日、2015年6月25日两次分别垫付被告逾期借款本息4568.5元、34362.67元，共计垫付38931.20元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告周某某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告周某某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款38931.20元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告周某某偿还原告某公司垫付的银行借款本息38931.20元之请求，依法予以支持。原告要求被告周某某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告周某某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。所以依法予以支持。原告要求被告周某对被告周某某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告周某为被告周某某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告周某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告周某某偿还原告某公司垫付款38931.20元，并支付垫付款4568.5元从2015年4月30日起、垫付款34362.67元从2015年6月25日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告周某对被告周某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180，由被告周某某、周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 薛宝林
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3635号
原告：韩文典，男，汉族，1978年3月25日生，住方城县。
被告：李国伟，男，汉族，住方城县。
被告：吴献荣，女，汉族，住方城县，系李国伟妻子。
原告韩文典诉称：被告李国伟以做生意急需用钱为由于2016年6月25日向原告韩文典借款145000元，并约定2017年7月20日还款，双方达成协议：若不按时还款，以潘河园房子抵押。被告吴献荣系李国伟的爱人，该借款发生在其夫妻关系存续期间，并且该借款系李国伟做生意所借，是为了家庭生活所需。因此，系家庭共同债务。借款到期后，原告曾向被告主张催款，经原告多次催要无果，为了维护原告权益，特请求法院依法判令：1、判令被告归还债务145000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告李国伟、吴献荣的住址信息，经多方查找，无法向被告李国伟、吴献荣直接送达相关法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩文典的起诉。
案件受理费3200元，全额退还原告韩文典。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张苗苗
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初1747号
原告：罗常林，男，19XX年X月XX日生，汉族，住四川省广汉市。
被告：肖念为，男，19XX年X月X日生，汉族，住四川省广汉市。
原告罗常林与被告肖念为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗常林到庭参加了诉讼。被告肖念为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗常林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告肖念为给付原告罗常林工资款5000元及资金占用利息（以5000元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告以新疆伊犁地区有一工地急需泥工从事建筑施工作业为由，将原告罗常林带到新疆伊犁地区(恒大雅园)工地从事施工作业，当时双方约定待年终回家时再结算工资并一次性给付，平时只能借点零用开支。谁知等到年终回家结算工资时，被告竟说公司未将工程款结算给他，现在只能暂时给付一部份，等结到工程款后一定全额给付原告工资。当时，原告罗常林也就认可，另外被告还给原告出具了一张欠条，在欠条上载明的欠款金额为5000元。但原告在这几年中数次向被告催收，被告均以各种理由和借口搪塞了之，除给原告更改欠条外，均没有给付原告工资的意思。无耐之下，原告也曾多次找相关部门处理，但均无结果。
综合所述，为了维护当事人的合法权益，充分体现法律的尊严，根据相关法律、法规之规定向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告肖念为经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。原告罗常林为证明自己的主张向本院提交：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，拟证明原被告主体适格。
2、欠条一份，证明被告肖念为欠原告罗常林工资款5000元。
上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
被告肖念为未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告肖念为以新疆伊犁地区有一工地急需泥工从事建筑施工作业为由，将原告罗常林带到新疆伊犁地区(恒大雅园)工地从事施工作业，当时双方约定待年终回家时结算工资并一次性给付，平时只能借点零用开支。但年终回家结算工资时，被告称公司未将工程款结算给他，等结到工程款后一定全额给付原告工资。2018年2月23日，被告给原告出具了一张欠条，在欠条上载明：今欠到罗常林人工工资5000元。欠款人：肖念为。注：本年6月30日之前付清，未付清在广汉解决。被告肖念为在欠条上签名并加盖手印。但被告至今未支付原告劳务费。原告催收无果，遂于2018年7月4日起诉来院。
本院认为，原告罗常林向被告肖念为提供劳务，肖念为支付劳动报酬，双方已构成劳务合同关系。原告罗常林提供劳务后，被告肖念为未按照约定支付劳动报酬，其行为已违反了诚实信用原则。原告罗常林要求被告肖念为支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告罗常林要求被告肖念为支付资金占用利息，对此，本院认为，虽然双方在欠条中没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求赔偿损失。”故原告请求从2018年7月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖念为于本判决生效之日起十五日内支付原告罗常林劳务费5000元及资金占用利息【以5000元为基数，从2018年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。】
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告肖念为负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张文淼
二〇一八年八月十六日
书记员 李梦雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初17857号
原告何静，女，汉族，1989年3月13日出生，户籍所在地四川省武胜县。
被告重庆莱酷门业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼67号，工商登记注册号500107003001636。
法定代表人姚江风，职务不详。
原告何静与被告重庆莱酷门业有限公司（以下简称莱酷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告何静到庭参加了诉讼，被告莱酷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告何静诉称，被告拖欠原告工资共计3612元，被告拒绝支付，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资3612元；2、被告支付原告2015年5月至10月未签劳动合同双倍工资18400元。
被告莱酷公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月14日，原告到被告处任库管一职。2015年12月14日，被告向原告出具《工资表》一张，载明：被告尚欠原告工资，共计3612元未支付，被告承诺于2015年12月30日前付一半，2016年1月30日前付一半。2015年8月6日，原告以被告未足额支付工资为由，要求解除与被告之间的劳动关系。
在庭审过程中，原告当庭陈述被告拖欠工资3612元系原告6-8月工资。
2016年8月22日，原告以前述诉讼请求为仲裁申请，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告何静提交证据如下：
1、《工资表》，拟证明被告尚欠原告工资3612元。
2、收件回执，拟证明本案已经仲裁前置程序。
被告莱酷公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。而被告向原告出的《工资表》能够证明被告拖欠原告工资的事实，而被告未举示相关证据证明其已按约向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告工资3612元。
根据《劳动合同法》之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而对于劳动合同订立的事实应当由用人单位承担相应的举证责任。本案中，因被告未举示证据证明其与原告之间业已订立书面劳动合同，应当承担举证不能的不利后果。但是由于被告已经向原告支付了在职期间工资，因此被告只应向原告支付未签劳动合同双倍工资差额。根据原告陈述其于2015年4月14日入职，本院也予以认可。则其未签劳动合同双倍工资差额应当自2015年5月14日开始计算至其离职之日止即2015年8月6日。由于被告未就原告月工资进行举证，因此，本院根据原告所举示《工资条》中所载明月工资数额作为计算原告未签劳动合同双倍工资的基数。综上所述，被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资差额为4608.41元（3612元÷2个月÷21.75天×12天+3612元）。对于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额为18400元，于法无据，本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆莱酷门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何静工资3612元；
二、被告重庆莱酷门业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何静未签劳动合同双倍工资差额4608.41元；
三、驳回原告何静其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆莱酷门业有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁秋香
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执761号
申请人杨瞻，女，1998年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人杨汉辉，男，1969年12月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
申请人杨瞻诉被执行人杨汉辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人无存款、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0902民初514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产再申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2270号
原告田峻周，男，汉族，1972年3月8日出生，住庆阳市西峰区。
被告陶建军，男，汉族，1955年9月27日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人帅秀绒（系被告陶建军的妻子），女，汉族，1955年1月10日出生，住庆阳市西峰区。
被告段世伟，男，汉族，1958年9月23日出生，住庆阳市西峰区。
原告田峻周与被告陶建军、段世伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田峻周、被告陶建军的委托代理人帅秀绒、被告段世伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田峻周诉称：2014年11月28日被告陶建军因经营需要向原告借款20万元，双方约定借款期限半年，约定月利率5%，被告段世伟作为担保人在借据上签字，自愿承担连带保证责任。当日原告通过银行转账方式向被告陶建军支付借款本金20万元。之后，被告陶建军按照约定利率给原告支付利息，利息清至2015年5月28日。其余利息及本金至今未归还。现诉至法院要求二被告共同归还借款本金20万元，并按月息2%支付2015年5月28日至2016年6月27日止的利息。
被告陶建军辩称：借款属实。当时约定月利率5%。从借款之日起利息清至2015年5月28日。现资金困难，要求对超出法律规定支付的利息从借款本金中扣减。
被告段世伟辩称：我和被告的代理人帅秀绒是多年的朋友，她叫我给他们夫妇的借款担保，我就在借条上签了个字。
经审理查明：2014年11月28日，被告陶建军因经营的砖瓦厂需资金周转向原告借款20万元，并出具借条，该借条内容为：“今借田峻周人民币贰拾万元正。￥200000。期限半年。借款人：陶建军。保人段世伟。”该笔借款口头约定月利率5%。被告陶建军按照口头约定的月利率5%给原告支付利息共计60000元，利息清至2015年5月28日。嗣后，原告多次向二被告索要借款本金及利息无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告陶建军之间的借贷关系明确，事实清楚，且被告陶建军对借条无异议，对此予以确认。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原告、与被告陶建军口头约定月利率5%，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，原告按月利率5%收取利息，超过法律规定上限，对原告收取的超过年利率36%的利息应冲抵本金，因此，对于借款利息应按年利率36%计算，即月利率为3%。从借款之日起至2015年5月28日原告按月息5%收取利息共计60000元，超出部分的利息为24000元，应冲抵本金，冲抵后本金应为176000元。故原告要求被告陶建军归还借款本金200000元的诉讼请求，对超出部分不予支持。原告与被告陶建军对利息清至2015年5月28日，均无异议，故原告主张的利息应从2015年5月29日起计。原告要求被告按月利率2%支付利息至2016年7月27日止，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告段世伟以保证人的名义在借条上签字的行为属于连带保证，故原告有权要求被告段世伟承担保证责任，且证人证实原告曾多次向被告段世伟催要借款，因此，原告要求被告段世伟承担保证责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陶建军归还原告田峻周借款本金176000元，并从2015年5月29日起按月利率2%支付利息至2016年7月27日。
二、被告段世伟对上述债务承担连带责任。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告陶建军、段世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文晓慧
二〇一六年八月十八日
书记员 雷 钰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4462号
原告：东台市顺行一舟船舶装配厂，住所地：东台市范公南路新联桥南。
法定代表人：陈义宽，该厂厂长。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：章道华，该公司董事长。
原告东台市顺行一舟船舶装配厂为诉被告台州中洲船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付货款59864元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年11月5日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，双方对产品名称、型号、数量等内容作了约定。被告于2014年11月19日向原告支付定金15000元，后原告按期将货物发出。2015年9月9日，经双方结算，扣除退倾斜仪的600元货款后，被告尚欠原告货款59864元。经原告催讨，被告至今未支付该笔欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告台州中洲船舶制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告东台市顺行一舟船舶装配厂货款59864元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，减半收取646元，由被告台州中洲船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 叶佳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。
被执行人高镇湘，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人高镇湘金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1462号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年二月五日
书记员 刘 正
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执147号
申请执行人：刘飞飞，女，1992年5月17日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王文亮，男，1985年7月5日出生，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3063号民事调解书，向被执行人王文亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王文亮名下的车牌号为鲁Ｎ×××××号车。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07219号
原告王竹成，男，1961年5月29日出生，汉族，住湖南省武冈市，
委托代理人昌正东，湖南永雄律师事务所律师。
被告姚华平，男，1979年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
委托代理人刘江国，湖南睿邦律师事务所律师。
被告路彦花，女，1978年5月1日出生，汉族，住长沙市雨花区，
本院在受理原告王竹成与被告姚华平、路彦花合伙纠纷一案中，原告王竹成于2016年1月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结两被告的银行存款30万元或者相应价值的财产，并提供了相应财产担保。
本院经审查后认为,原告王竹成的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告姚华平、路彦花的银行存款30万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告姚华平、路彦花的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被告价值等额的其他财产；
三、查封担保人昌正东所有的担保财产位于长沙市岳麓区房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年一月一十四日
书 记 员 周艳娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1267号
罪犯吴文刚。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月2日作出（2012）甬慈刑初字第630号刑事判决，以罪犯吴文刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴文刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴文刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴文刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴文刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴文刚减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初31343号
原告：上海铭源投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：余惕君，董事长。
委托诉讼代理人：徐炯，上海新古律师事务所律师。
被告：上海吉林实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨邦亭。
原告上海铭源投资管理有限公司与被告上海吉林实业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告上海铭源投资管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海铭源投资管理有限公司撤诉。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 丁剑英
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂硚口民调确字第00416号＼n申请人张超，男，1973年5月4日出生，汉族。＼n申请人孔东，男，1974年9月13日出生，汉族。＼n本院于2014年2月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员宋艳琼审查此案，现已审查完毕。＼n经审查，申请人张超、申请人孔东于2013年11月2日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年2月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人张超、申请人孔东关于确认2013年11月2日达成的调解协议的申请。＼n当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。＼n本裁定书自送达之日其发生法律效力。＼n审判员宋艳琼＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员史安安＼n
人民法院文件稿纸
文件标题：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执272号
申请执行人国网湖南省电力公司长沙供电分公司
被执行人曙光电子集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民督字第9号支付令，本院于2016年2月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曙光电子集团有限公司银行存款人民币10077400元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋 利
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2324号
原告：于桂琴，住吉林省蛟河市。
被告：赵红伟，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告于桂琴与被告赵红伟财产损害赔偿纠纷一案中，于桂琴于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，于桂琴在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂琴撤回起诉。
诉讼费50.00元，由于桂琴负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年十二月六日
书记员 郑 坤
（此件共1页，共印6分）
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0305刑初173号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人韩祥功，男，1968年4月19日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月7日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人韩祥功犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人韩祥功到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年11月25日17时30分，被告人韩祥功驾驶鲁Ｖ×××××号“五菱”牌轻型普通货车沿寿济路由西向东行驶至临淄区杨官村路段，因驾车观察情况不够，将此前步行过公路时与李某驾驶的由东向西行驶的鲁Ｐ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车发生交通事故而倒在路上的被害人寇某2碾轧，致被害人寇某2当场死亡，造成第二次道路交通事故。事故发生后，被告人驾车逃逸。经临淄交警大队认定，在李某与寇某2发生的第一次交通事故中，李某、寇某2负事故的同等责任；在被告人韩祥功碾轧受伤在路上的寇某2的第二次事故中，被告人韩祥功负事故的主要责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人韩祥功违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人韩祥功对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月25日17时30分，被告人韩祥功驾驶鲁Ｖ×××××号“五菱”牌轻型普通货车沿寿济路由西向东行驶至临淄区杨官村路段，因驾车观察情况不够，将此前步行过公路时与李某驾驶的由东向西行驶的鲁Ｐ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车发生交通事故而倒在路上的被害人寇某2碾轧，致被害人寇某2当场死亡，造成第二次道路交通事故。事故发生后，被告人韩祥功在未察觉发生交通事故的情况下驾车离开现场。经临淄交警大队认定，在李某与寇某2发生的第一次交通事故中，李某、寇某2负事故的同等责任；在被告人韩祥功碾轧受伤在路上的寇某2的第二次事故中，被告人韩祥功负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人韩祥功在公安机关电话传讯的情况下主动到案并供述了上述事实。被告人韩祥功积极赔偿被害人寇某2近亲属的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人寇某1的证言证实，2016年11月25日17时20分左右，其父亲在临淄区寿济路杨官村路段发生交通事故并死亡。
2、证人李某的证言证实，2016年11月25日17时20分左右，其驾驶鲁Ｐ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车顺寿济路由东向西行驶至杨官村路段时与一行人发生交通事故。事故发生后那名行人躺在寿济路南侧非机动车道内等待救援，十分钟左右一辆由西向东行使的皮卡车又将那人碾压后继续向东行驶了的事实。
3、道路交通事故认定书证实，李某与寇某2发生的第一次交通事故中，李某、寇某2负事故的同等责任；在被告人韩祥功碾轧受伤在路上的寇某2的第二次事故中，被告人韩祥功负事故的主要责任。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
5、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人寇某2系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
6、发破案经过证实了本案案发的情况。
7、收到条、谅解书、赔偿协议书、过付履行证明、淄博仲裁委员会调解书证实，本案双方当事人自愿达成调解协议。被害人寇某2的近亲属对被告人韩祥功的行为表示谅解，并建议法院对被告人韩祥功从轻处罚，适用缓刑。
8、户籍材料证实了被告人韩祥功的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
9、被告人韩祥功在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人韩祥功违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人韩祥功案发后有自首情节，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人韩祥功亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩祥功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金华
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 朱海红
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 崔美慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1585号
原告：史建明，男，1976年8月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：孙绍君，男，1981年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张华，女，1983年10月23日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告史建明与被告孙绍君、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史建明的委托代理人盛斌到庭参加诉讼，被告孙绍君、张华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告偿还借款77385元及利息（自起诉之日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻。2014年12月2日向我借款2万元，2015年2月16日借款57385元，共计77385元。
被告孙绍君、张华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借条、莱州市民政局婚姻关系证明，拟证明二被告系夫妻，被告孙绍君二次向其借款共计77385元。经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2014年12月2日，被告孙绍君因资金紧张向原告借款20000元。原告曾为被告孙绍君运输石材，垫付了石材款及运费共计57385元，2015年2月16日被告孙绍君出具借条。
本院认为，债权人有权要求债务人履行债务，原告主张被告孙绍君向其借款共计77385元，提交了被告孙绍君出具的借条予以佐证，本院予以认定。
二被告系夫妻关系，被告张华应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。因依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙绍君、张华偿还原告史建明借款77385元及利息（以77385元为本金，自2016年4月5日至判决确定给付之日止，按年利率6%计算），限判决生效后十日内付清。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告孙绍君、张华负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由二被告负担，上述款项原告已交纳，限二被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱伟娜
代理审判员 李 昕
人民陪审员 韩明君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林 娜
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初1896号
原告：冯洪顺，男，1993年6月24日生，汉族，住四川省广汉市。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
负责人：左利川，总经理。
委托诉讼代理人：贾垚，男，1992年8月3日生，汉族，住四川省渠县，系公司员工，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师，特别授权。
第三人：陈学良，男，1980年11月27日生，汉族，住四川省简阳市。
原告冯洪顺诉被告亚太财产保险有限公司四川分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、第三人陈学良保险纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯洪顺、被告亚太财产保险有限公司四川分公司的委托诉讼代理人贾垚、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人钟波、第三人陈学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯洪顺向本院提出诉讼请求：判令被告亚太财产保险有限公司四川分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向原告支付已经垫付的交通事故丧葬费15000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告亚太财产保险有限公司四川分公司赔付原告已经垫付的丧葬费19834.5元，自愿放弃其他诉讼请求。事实与理由：车牌号为川A-M50**的车辆和原告驾驶的车牌号为川F-6M3**车辆，在2016年12月24日19：30左右，发生交通事故，造成案外人伤亡，在此次交通事故中，在没有划分责任的情况下，交警队要求原告和第三人先行垫付丧葬费，原告垫付了丧葬费15000元，第三人作为川A-M50**车辆的车主垫付了丧葬费15000元，后来在交通事故中原告和第三人垫付的丧葬费没有处理，遂诉至法院。在本案中可以与被告协商理赔丧葬费和诉讼费的承担事宜，交通事故按责任划分比例后，对于第三人超额垫付的丧葬费，在原告取得理赔款后，由原告向第三人支付4834.5元，对于原告和第三人超额垫付的丧葬费1665元，可与第三人按照责任划分比例分担损失。
被告亚太财产保险有限公司四川分公司承认原告冯洪顺提出的全部诉讼请求，并自认在本案履行生效裁判文书确定的义务时，一并将本案诉讼费支付给原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，与原告没有合同关系，被告不应当向原告承担责任，和陈学良之间的纠纷另案处理。
第三人陈学良辩称，对于原告陈述的垫付丧葬费的事实无异议，同意原告关于丧葬费的支付方案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亚太财产保险有限公司四川分公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司四川分公司在本判决生效后十日内向原告冯洪顺支付垫付的丧葬费19834.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费88元，由原告冯洪顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈贤君
二〇一八年八月十六日
书记员 唐 娟
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第202-2号＼n申请人郑美玲。＼n被申请人王文昌，成年。＼n被申请人日照港桥国际仓储物流有限公司，住所地：日照市。＼n申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王文昌名下的房产证号为2011XX**号房产一处予以查封。保全标的额为300万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人王文昌名下的房产证号为20××02号房产一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。＼n二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻查封。＼n需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员贺玲＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7585号
原告：吴海源，男，汉族，1977年12月2日出生，户籍地址：湖北省咸宁市咸安区，现住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
被告：叶江流，男，汉族，1976年6月10日出生，住广东省陆丰市，
被告：黄巧玲，女，汉族，1978年12月27日出生，住广东省汕尾市城区，
原告吴海源诉被告叶江流、黄巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴海源本人及其委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼，被告叶江流经本院传票传唤、被告黄巧玲经本院公告送达传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金8万元、资金占用利息5227元（以8万元为本金按照年利率6%自2016年4月28日起暂计算至2017年5月24日），并以8万元为本金自起诉之日至被告实际清偿全部债务之日止继续按年利率6%计算资金占用利息）；2.判令两被告向原告支付律师费15000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金需求向原告借款8万元，原告以现金形式向两被告出借该笔款项，两被告于2016年1月29日出具《借条》一张，载明“向吴海源借款8万元（人民币捌万元），借款时间为3个月。如有纠纷，由南海法院裁决，逾期还款发生的诉讼费、律师费由借款人承担”。后两被告未按时归还借款，经原告多次催告，两被告仍未履行返还借款义务。现原告特具状起诉，恳请法院查明事实，支持诉请。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（原件1份）、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件1份），被告黄巧玲身份证（复印件1份），两被告广东公安人口信息查询资料（原件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表（复印件1份，加盖陆丰市民政局婚姻登记专用章），用以证明两被告于2005年1月27日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
3.借条（原件1份），用以证明两被告于2016年1月29日向原告借款8万元，并出具借条；在借条当中特别约定了两被告将用于经商的黄岐丰禾园物流东二区7号商铺抵押给原告，在借款还清之后商铺合同原件将归还给两被告，证明了借款8万元已经实际履行。
4.丰禾园物流有限公司租户合同档案（原件1份）、个体户机读档案登记资料（原件1份），用以证明两被告确实因经营餐厅而向原告借款并且该租户合同与借条上所书写的用于保障的抵押的商铺是同一位置，印证该借条真实性与实际履行。
5.民事委托代理合同（复印件1份）、律师费发票（复印件1份），用以证明原告委托律师代理本案诉讼，为此支出律师费15000元。
两被告没有提交证据材料。
本院经审查认为，原告提交的证据1-5，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告未到庭反驳，也未举证推翻，本院予以采信。
据此，结合原告的庭审陈述本院确认事实如下：
2016年1月29日，两被告向原告借款，原告将借款8万元现金交付给两被告，两被告向原告出具《借条》，确认向原告借款8万元，借款期限3个月，两被告以黄岐丰禾园物流东二区7号的商铺作抵押，借款还清后商铺合同归还给两被告，逾期还款发生的诉讼费、律师费由两被告承担。2017年5月25日，原告以两被告逾期未归还借款为由提起本案诉讼。
被告叶江流、黄巧玲于2005年1月27日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款8万元逾期未归还的事实有借条、租户合同档案等为凭，两被告对此未到庭反驳，亦未举证推翻，为此本院予以采信，两被告应向原告归还借款8万元。两被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，原告可以主张自借款期限届满之日即2016年4月29起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，原告请求逾期利息自2016年4月28日起计算没有依据，超出部分本院不予支持。关于律师费，借贷双方约定两被告承担原告为实现债权而支出的律师费等费用，原告主张为实现本案债权支出律师费15000元，根据广东省律师服务政府指导价，结合本案实情，本院酌定两被告承担本案律师费10000元。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶江流、黄巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款8万元并支付以8万元为本金自2016年4月29日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息予原告吴海源；
二、被告叶江流、黄巧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予原告吴海源；
三、驳回原告吴海源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取2304.54元（原告已预交），由原告负担114.54元，被告叶江流、黄巧玲负担2190元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 何献娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈淑仪
书 记 员 廖建杨
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初1344号
原告韩德东，男，1971年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王秀英，女，其他自然情况不详。
韩德东诉王秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩德东到庭参加诉讼，王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩德东诉称，2014年10月14日，王秀英向韩德东借款5万元，双方约定利息为3分，借款到期后王秀英一直未偿还该笔借款，韩德东要求王秀英偿还借款5万元，支付自2014年10月14日至判决前的利息3.3万元，并承担本案诉讼费。
王秀英未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日王秀英向韩德东借款5万元，并为韩德东出具借据一枚，约定还款日期为2014年12月14日，双方未约定利息，该笔借款到期后，王秀英至今未偿还。
上述事实客观真实，并有韩德东向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，王秀英负有履行偿还借款的责任，但该笔借款王秀英一直未偿还，故韩德东主张王秀英偿还借款5万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未约定利息，故对韩德东主张的借期内的利息不予支持，对韩德东主张的逾期利息亦应予调整，即应将其主张的3.3万元的利息调整为0.5万元［本金5万元×年利率6%÷12个月×20个月（2014年12月14日至2016年8月14日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀英于本判决生效十日内偿还原告韩德东借款本金人民币5万元，支付利息人民币0.5万元，本息合计人民币5.5万元；
二、驳回原告韩德东其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元（原告韩德东已预交），由韩德东负担316元，由被告王秀英负担622元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田广平
二〇一六年九月二日
书 记 员 邢 蔷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初2723号
原告：赛文泰格国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路5号丽园中心306室，统一社会信用代码：×××37Ｊ。
法定代表人：韩杰（JEFFREYHAN），执行董事。
委托诉讼代理人：杨宏海，广东华途律师事务所律师。
被告：深圳市丽雅特科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清泉北路富泉大厦A座705室，统一社会信用代码：×××Ｗ2Ｔ。
法定代表人：张仁富。
原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司与被告深圳市丽雅特科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163054××××.0）纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赛文泰格国际贸易（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元退还原告。
审判长 孙 虹
审判员 欧宏伟
审判员 费 晓
二〇一八年十月二十三日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民商初字第125号
原告康振海，男，1955年9月7日出生，汉族，现住桦南县。
被告任杰，公民身份号码不详，汉族，现住桦南县。
本院在审理原告康振海与被告任杰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，在诉讼期间能自行和解，原告基于双方自行和解的事实而提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康振海撤回起诉。
案件受理费25元由原告康振海负担。
审判员 林佳智
二〇一四年一月二十三日
书记员 付春鹏
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民管异终字第00208号
上诉人（原审被告）重庆第十建设有限公司，住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）重庆市正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，组织机构代码68147371-8。
法定代表人薛丹华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）匡斌，男，1953年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆市第十建设有限公司因与被上诉人重庆市正宇混凝土有限责任公司、匡斌买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）涪法民管异初字第00075号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由重庆市江北区人民法院审理。理由为：上诉人住所地为重庆市江北区，故重庆市涪陵区人民法院对本案无管辖权。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经本院审查查明：原审原告重庆市正宇混凝土有限责任公司诉称，原审被告匡斌以原审被告重庆第十建设有限公司名义承建涪陵钢龙工程项目，由原审原告重庆市正宇混凝土有限责任公司向该项目前期工程生产供应混凝土，后原审被告终止由原审原告供应混凝土。原审原告重庆市正宇混凝土有限责任公司多次向原审被告催收货款无果，故诉至重庆市涪陵区人民法院要求原审被告匡斌、重庆市第十建设有限公司支付其2013年6月10日至2013年8月14日供应混凝土的货款82745元及逾期付款利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案买卖合同双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货款及逾期付款利息，应以接受货币一方即被上诉人重庆市正宇混凝土有限责任公司所在地重庆市涪陵区为合同履行地，故重庆市涪陵区人民法院对本案有管辖权，被上诉人选择向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 周 扬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陶明洪
平遥县人民法���
结 案 通 知 书
(2018)晋0728执211号
申请执行人平遥县某某物业管理有限公司。
被执行人张某。
关于平遥县某某物业管理有限公司与张某服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案终结执行。
执行员 毋少丽
二〇一八年四月十八日
书记员 阴姝赟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初140号
原告：赵某，女，1976年1月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：宋某，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉的理由是已和好，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 石统乐
二〇一七年一月六日
书记员 孙国华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6387号
原告浏阳市国土资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路。
法定代表人王英定，局长。
委托诉讼代理人徐初诞，系浏阳市国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人徐袛宽，系浏阳市国土资源局法律顾问。
被告彭钟。
原告浏阳市国土资源局与被告彭钟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告浏阳市国土资源局于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市国土资源局撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由浏阳市国土资源局负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵凤翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3469号
原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#，统一社会信用代码91500103774858908D。
法定代表人徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司董事长。
委托代理人杨健，男，重庆万友康年物业管理有限公司员工，住四川省阆中市。
被告朱红梅，女，1973年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司与被告朱红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆万友康年物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 丹
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初第1854号
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。
负责人郑进顺，该支行行长。
委托代理人赵某、王某，该支行员工。
被告郭鹏，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日对本案公开开庭进行了审理。原告盐都农行委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盐都农行诉称：2015年1月29日，郭鹏向我行申请办理贷记卡。止于2016年1月10日郭鹏计欠我行信用卡透支本金20000元、利息3003.17元、滞纳金1156.76元、其他费用20元，合计24179.93元。现诉至法院要求郭鹏归还我行截止2016年1月10日的透支本金、利息、滞纳金计24179.93元，并承担自2016年1月11日起至判决实际给付之日止的利息和滞纳金，承担本案的诉讼费用。
原告盐都农行起诉的主要证据有：
1、金穗贷记卡申请表及领用合约、章程、收费标准书各一份。
2、郭鹏债务形成明细一份计一页。
被告郭鹏未作答辩亦未提供答辩证据。
根据盐都农行的起诉和提供的证据，被告郭鹏在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对盐都农行提供的证据经审核认为，盐都农行提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2015年1月29日，郭鹏向盐都农行提交申请表，申领中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)，该卡章程规定：金穗贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长不超过56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何帐户中扣收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。
经盐都农行同意和核准，郭鹏在盐都农行办理了卡号为62×××05金穗贷记卡一张，盐都农行核定该卡信用额度为20000元。郭鹏取得该信用卡后，持卡消费或提取现金。截止2016年1月10日郭鹏计拖欠盐都农行信用卡透支本金20000元、利息3003.17元、滞纳金1156.76元、其他费用(密码重印邮寄手续费)20元，合计24179.93元。盐都农行经向郭鹏催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，案涉信用卡章程、信用卡领用合约以及盐都农行与郭鹏签订的信用卡分期付款业务合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。郭鹏未按双方签订的信用卡分期付款业务合同的约定按期偿还信用卡分期付款本金及手续费，应依信用卡章程及领用合约的规定支付逾期还款利息及滞纳金。因逾期利息和滞纳金均体现为违约金性质，本案盐都农行在主张要求郭鹏支付至2016年1月10日止的利息、滞纳金的同时，还主张要求郭鹏支付后续含复利在内的逾期还款利息并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，故本院依法调整为郭鹏支付的利息、滞纳金总额以不超过本金数额的100%为限，对盐都农行主张的超过本金数额100%部分的利息、滞纳金，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鹏归还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金20000元及至2016年1月10日止的利息3003.17元、滞纳金1156.76元、其他费用20元，并承担自2016年1月11日起至判决确定履行还款义务之日的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金合计以不超过15840.07元为限），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨梦萦
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 王 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n绍兴市上虞区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）绍虞越商初字第50号＼n原告上虞市东关气体厂。＼n法定代表人沈国梅。＼n委托代理人（特别授权）李月利。＼n被告上虞市东芳阀门有限公司。＼n法定代表人田建芳。＼n原告上虞市东关气体厂与被告上虞市东芳阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员曹清独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告上虞市东关气体厂的委托代理人李月利到庭参加诉讼，被告上虞市东芳阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上虞市东关气体厂诉称，原告与被告有业务往来，原告向被告供应氮气、氧气等气体，自2010年起至2014年期间，原、被告发生往来的总气款为259371元，被告已支付17万元，尚欠原告89371元至今未付，故原告起诉要求被告立即支付所欠原告气体款89371元，本案诉讼费由被告承担。＼n被告上虞市东芳阀门有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。＼n经审理查明：自2010年起至2014年期间，原告向被告提供氮气、氧气共计货款259371元，被告已支付货款170000元，尚欠原告货款89371元至今未付。＼n以上事实由原告提供的增值税发票十份、气体收发记录卡二本、银行入账通知书四份及原告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的合同义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告按约定向被告履行了供货义务，被告亦应支付相应的货款。原告在庭审中自认被告已支付货款17万元，现原告要求被告支付剩余货款89371元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告上虞市东芳阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告上虞市东芳阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上虞市东关气体厂货款89371元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2034元，依法减半收取1017元，由被告上虞市东芳阀门有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2034元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员曹清＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员诸佳怡＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0322民初2835号
原告史立武，男，1962年5页7日出生，汉族，个体，住梨树县。
被告刘淑凡，女，53岁，汉族，农民，住梨树县。
被告翟秀丽，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告史立武诉被告刘淑凡、翟秀丽买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月23日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史立武撤回起诉。
案件受理费50元退回原告。
审 判 员 关继春
审 判 员 梁日平
人民陪审员 丁洪涛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙守相
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5051号
原告：张勤，女。
委托诉讼代理人：陆明，江苏寒山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金龙权，男。
被告：何秀方，男。
原告张勤与被告何秀方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告张勤的委托诉讼代理人金龙泉、陆明到庭参加诉讼。被告何秀方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款35000元，利息11293.33元（以35000元为本金，按年息24%自2015年7月1日起计算至实际归还之日止，暂计至2016年10月27日），合计46293.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告借款，并签订《借条》一份，借条中双方约定被告向原告借款35000元，月息五分。原告当场将现金支付给被告。后原告多次向被告催讨该借款未果，特诉至法院。被告林宣艺未答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告何秀方向原告张勤出具借条一份，其内容载明：今借张勤人民币叁万伍仟元整（35000.00）。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。
以上事实，有借条一份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何秀方向原告张勤出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任；又因原、被告双方对于还款期限未作明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款。因此，本院对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽原、被告双方对于借款利率未作明确约定，但被告应自起诉之日即2016年11月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%之标准向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何秀方应于本判决生效之日起十日内支付原告张勤借款35000元及利息（自2016年11月1日起至实际还款之日止，以借款本金35000元为基础，按照年利率6%之标准支付）。
如采用转账方式支付，请汇入原告张勤指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，公告费600元，合计1558元，由被告何秀方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
人民陪审员 朱 革
人民陪审员 陆素珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 静
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）神执字第00515号＼n申请执行人张浩东，男，1984年4月20日出生，汉族，神木县人。＼n被执行人杨明祥，男，1954年6月15日出生，汉族，神木县人。＼n本院在执行张浩东依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04125号民事调解书申请执行杨明祥民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人杨明祥偿还申请人张浩东借款本金10万元及利息（利息从2012年5月28日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并负担案件受理费1180元及申请执行费1400元。＼n本案在执行过程中，因确有执行困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令府谷县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结陕西省神木县人民法院（2014）神执字第00515号案件的执行程序。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长解光勤＼n审判员徐鹏＼n审判员刘耀光＼n二〇一四年七月九日＼n书记员李娜
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执2482号
浙江建设融资租赁有限公司与鲁山县文盛非金属材料有限公司、黄文盛、徐领枝、白永强融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初5897号判决书，于2018年7月5日立案执行。现因被执行人鲁山县文盛非金属材料有限公司、黄文盛、徐领枝、白永强已履行生效法律文书确定的义务（案款本息共计人民币454256.04元，案件受理费、财产保全费共计人民币10095元，申请执行费人民币5784元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十七日
＼n西安市未央区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）未行非诉审字第00068号＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。＼n法定代表人严石，局长。＼n委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。＼n被执行人王娟。＼n申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1184号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1184号行政处罚决定的执行。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（本页无正文）＼n审判长李波＼n代理审判员党盟盟＼n人民陪审员黄福全＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员畅筱婧＼n
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初774号
原告何春燕，女，1977年3月26日出生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人王良，四川达宽律师事务所律师。
被告熊卫东，男，1975年2月8日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告邹利红，女，1982年3月19日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告何春燕诉被告熊卫东、邹利红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王良、被告邹利红到庭参加诉讼，被告熊卫东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春燕诉称,2011年10月12日，被告熊卫东称在外做工程差流动资金向原告借款。原告以其房产作抵押从银行借款25万元，然后转借给被告熊卫东，约定月利率4％，被告熊卫东向原告出具了借条一张。借款后，被告熊卫东向原告支付了部分利息。经原告多次催收，被告熊卫东于2015年10月向原告重新出具借条一张，载明：借原告现金28万元（其中3万元为利息），落款时间为2014年10月12日。被告熊卫东借款时，与被告邹利红系夫妻关系，属于夫妻共同债务。故请求判令二被告共同偿还原告借款本金25万元及利息3万元。
被告邹利红辩称，熊卫东借款时，被告并不知情，且借条上有涂改的痕迹。被告没有享受此笔借款，不应当承担还款责任。
被告熊卫东未作答辩。
经审理查明，原告何春燕与被告熊卫东系朋友关系，被告熊卫东向原告借款25万元，并于2015年10月出具借条载明：“今借到何春燕现金贰拾捌万元整（280000）元整借款人熊卫东（签名并捺印）2014.10.12日熊卫东”。其后，经原告多次催收，被告熊卫东未偿还借款，原告于2016年2月29日诉至本院。本院2016年4月26日在四川法制报上刊登公告，传唤被告熊卫东到庭参加诉讼。另查明，被告熊卫东与被告邹利红于2015年4月30日在东坡区民政局办理了离婚手续。
庭审中，原告明确表示借款本金实际为25万元，利息3万元是按月利率1％计算一年的利息。
以上事实，有身份证、人口信息、离婚证、离婚协议、借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告熊卫东向原告借款，有熊卫东出具的借条予以证实。关于借款金额，借条上载明为28万元，原告主张借款本金为25万元，故对借款本金25万元，本院予以确认。原告主张利息3万元是按月利率1％计算一年的利息，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告邹利红是否承担还款责任，因原告在庭审中明确表示借条的出具时间是2015年10月，而二被告离婚时间是2015年4月30日，原告未能进一步举证证明该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告邹利红承担还款责任的请求，本院不予支持。被告熊卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊卫东在本判决生效后三日内偿还原告何春燕借款本金25万元及利息3万元。
二、驳回原告何春燕对被告邹利红的诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告熊卫东承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张春燕
代理审判员 廖智慧
人民陪审员 任 丹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄 帅
重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法刑执字第01285号＼n罪犯王力东，现于重庆市永川监狱服刑。＼n重庆市荣昌县人民法院于2011年11月30日作出（2011）荣法刑初字第00332号刑事判决，以被告人王力东犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1.3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年2月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关建议称，罪犯王力东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。＼n经审理查明，罪犯王力东在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯王力东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王力东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长代贞奎＼n代理审判员余梅＼n代理审判员李平＼n＼n＼n二〇一四年三月二十四日＼n＼n书记员李娜娜＼n＼n
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温平鳌民初字第667号＼n原告：应某。＼n委托代理人：包崇安。＼n被告：周某。＼n原告应某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托代理人包崇安、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告应某起诉称：原、被告经人介绍认识于2002年11月订婚，2003年某月某日办理结婚登记手续，2003年某月某日生育一女应某某。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常发生争吵，2005年7月，双方发生纠纷时，被告将原告抓伤、咬伤，2009年开始，原告发现被告与他人短信交流频繁，当原告询问被告时，被告即与原告发生争吵。2010年5月双方开始分居至今，分居期间，女儿均随原告生活。2013年4月原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现再次起诉要求判令原、被告离婚；婚生女应某某由原告抚养，抚养费由双方依法承担；夫妻共同财产浙C×××××轿车、浙B×××××轿车依法分割。诉讼中，原告表示如果婚生女由其抚养，原告愿意自行承担抚养费。＼n原告应某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告身份；2、户口簿，证明婚生女的出生状况；3、婚姻登记档案，证明双方的婚姻事实；4、民事裁定书及送达证，证明原告曾于2013年5月向本院起诉离婚后又撤回起诉的事实；5、照片，证明被告抓伤、咬伤原告的事实。＼n被告周某答辩称：对结婚时间及自女生育情况无异议，但原告称被告抓伤、咬伤原告不是事实。被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，婚生女应由被告抚养，抚养费被告愿意自行承担。至于原告提到的夫妻共同财产浙C×××××轿车、浙B×××××轿车，其中浙C×××××轿车系被告哥哥周寿高所有，不属于夫妻共同财产，另一辆浙B×××××轿车是夫妻共同财产无异议。＼n被告周某在本院指定的举证期限内提供证据如下；行驶证两份，证明浙C×××××轿车系被告哥哥周寿高所有。＼n原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告出示的证据1-4，被告均无异议，本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据5，被告对其真实性有异议，本院认为，原告提供的该组照片，与原告主张的事实缺乏关联性，本院不予认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为浙C×××××轿车虽登记在被告哥哥名下，但实际上是被告购买的，本院认为，车辆的所有权归属应以其在车管部门的登记为准，被告提供的行驶证表明浙C×××××轿车的所有权人系周寿高，故对浙C×××××轿车不属于夫妻共同财产，浙B×××××轿车属于夫妻共同财产的事实予以认定。＼n经审理本院认定：原告应某与被告周某于2003年某月某日办理结婚登记手续，2003年某月某日生育一女应某某。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2013年5月，原告曾向本院起诉要求离婚后又撤回起诉，此后双方关系仍无好转，现原告再次起诉要求离婚。＼n另查，原、被告在婚姻存续期间，购置浙B×××××江淮牌小型普通客车一辆，经庭审中双方竞价，双方均同意该车辆按30000元由原告受让的方式进行分割。＼n本院认为：原告应某曾向本院起诉离婚后又撤回诉讼请求，现再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，本院依法予以准许。双方均要求婚生女随自己生活且自行承担抚养费，本院考虑到婚生女随原告生活时间较多，为子女今后的健康成长，婚生女应某某应由原告抚养为宜。夫妻共同财产浙B×××××江淮牌小型普通客车一辆依法进行分割，该车辆归原告所有，原告支付15000元给被告作为补偿。原告要求对浙C×××××轿车作为夫妻共同财产进行分割，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：＼n准予原告应某与被告周雪雪飞离婚；＼n婚生女应某某随原告应某生活，子女抚养费由原告自＼n行承担；＼n夫妻共同财产浙BL16**江淮牌小型普通客车一辆归原＼n告应某所有，原告支付被告周某15000元作为经济补偿，该款限于本判决生效后十日内支付；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由应某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n审判员王晓斐＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员朱昌钧
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1871号
原告：聂华彬，男，1969年12月5日生，汉族，住泸县喻市镇。
被告：陈中桂，男，1984年9月28日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告：李国秀，女，1984年11月6日生，汉族，住泸县得胜镇。
原告聂华彬与被告陈中桂、李国秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告聂华彬、被告李国秀到庭参加诉讼，被告陈中桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告陈中桂、李国秀偿还借款本金20000元及从本案立案之日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：2016年1月21日，二被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并出具借条，口头约定两个月内归还。现二被告经原告多次催收，仍拒不偿还。
被告李国秀辩称：二被告确实向原告借了20000元，但因生意失败，无力偿还，本金可以在一年之内慢慢还清，但利息不认可。
被告陈中桂未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年1月21日，二被告因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，并出具借条，借条上载明二被告向原告借款20000元，二被告均在借条上签名捺印。借条上未约定利息及还款时间。
本院认为，二被告向原告借款的事实，有二被告出具的借据和被告李国秀的当庭陈述佐证，原、被告的债权债务关系明确。虽然借条上未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权随时请求二被告偿还借款，本案中原告以起诉的方式催收被告还款，但被告至今仍未偿还，故原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但二被告占用资金不偿还给原告造成了损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告从本案立案之日起至本金还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈中桂经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈中桂、李国秀共同差欠原告聂华彬借款本金20000元及利息（利息从2016年6月23日起按年利率6%计算至本金20000元还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈中桂、李国秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 范玉京
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初3998号
申请人：天津市鑫林木材加工厂,住所地：西青区杨柳青西青道九街木材市场。
经营者：蔡春开，男，汉族，1973年11月20日出生，住所地：福建省莆田市秀屿区。
公民身份号码：。
被申请人：余赐财，男，汉族，1962年8月11日出生，住所地：天津市东丽区。
公民身份号码：。
申请人天津市鑫林木材加工厂与被申请人余赐财买卖合同纠纷一案，申请人天津市鑫林木材加工厂2017年1月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余赐财的银行存款490491元或者查封、扣押其等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请的诉讼财产保全符合法律规定，且申请人已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余赐财的银行存款490491元或者查封、扣押被申请人等价值的财产。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 静
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张鑫妍
西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）灞民初字第00345号＼n原告刘艳莉，曾用名刘艳丽，女，汉族，1956年12月8日出生，＼n委托代理人刘毅，男，汉族，1978年7月18日出生，委托代理人徐荣亮，男，汉族，1977年2月23日出生，＼n被告西安西港房地产开发(集团)有限公司，＼n法定代表人周忠民，董事长。＼n委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。＼n委托代理人马晓春，北京市普华律师事务所西安分所律师。＼n原告刘艳莉诉被告西安西港房地产开发(集团)有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳莉的委托代理人徐荣亮、被告的委托代理人曹娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘艳莉诉称，原、被告于2003年12月19日签订了商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2006年12月31日前为原告办理完房产证，被告逾期交付房产证应当向原告支付已付房款的2%的违约金，但被告至今未履行相关义务。后经原、被告多次协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司立即向原告刘艳莉交付房屋权属证书；2.被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向原告刘艳莉支付逾期交付房屋权属证书的违约金109885元（自2007年1月1日暂算至2013年2月28日，计74个月）；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张向本院提交商品房购销合同1份、商品房销售专用收据1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。＼n被告西安西港房地产开发(集团)有限公司辩称，其售房手续正在办理之中，原告的诉请无事实及法律依据。2003年12月19日，西安西港房地产开发(集团)有限公司与原告签署商品房买卖合同时，西安西港房地产开发(集团)有限公司即告知原告，本案所涉房屋楼盘仅取得了土地使用权证，预售许可证等尚未取得，原告签署合同时完全知晓并予以认可。同时，原、被告双方签署的商品房买卖合同中仅记载了西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准取得土地使用权，该合同条款充分说明原告在签署合同时对房屋现状是完全知晓的。作为房屋买受人，善意的根本在于其买受房屋时，首先应核实房屋的基本信息，包括是否取得房屋预售手续，因此原告不可能在不知晓的情况下签署合同。基于涉案房屋出售手续尚未办理齐全，房屋价款也相应较低。原、被告签署的商品房买卖合同补充协议中虽约定了办理房产证的时间，但未约定违约责任，因此原告要求被告支付已付房款2%的违约金，无任何事实及法律依据，明显属于恶意缠诉。此外，双方在商品房买卖合同中约定，被告为原告办理房产证的时间为2006年12月31日前，距今早已超过了两年的诉讼时效期间，原告诉请在法律上已失去了胜诉权，依法应被驳回。被告西安西港房地产开发(集团)有限公司为证明其主张向本院提交商品房购销合同1份，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司提交的证据为复印件，经本院核对与原件无异。＼n经审理查明，2003年12月19日，原告刘艳莉与被告西安西港房地产开发(集团)有限公司签订商品房购销合同一份，该合同主要约定：刘艳莉向西安西港房地产开发(集团)有限公司购买位于西航花园小区B型9号楼2-3号房商品房（期房）壹套，建筑面积123平方米；每平方米1412元，房款总价为173676元；西安西港房地产开发(集团)有限公司应于2003年12月31日前将房屋交付刘艳莉使用。该合同第一条约定：“西安西港房地产开发(集团)有限公司用地位置、面积、用途和小区名称：1、西安西港房地产开发(集团)有限公司经合法批准，取得位于西安市灞桥区灞河下游东岸部分土地使用权，面积为145334平方米（折合218亩）。2、西安西港房地产开发(集团)有限公司经批准在上述土地的规划区域内建设商品房，小区定名为灞河西航花园。”该合同补充协议第1条约定：西安西港房地产开发(集团)有限公司于2006年12月31日前为刘艳莉办理好房屋产权证。＼n庭审中，原、被告均承认，原告刘艳莉已按合同约定支付了全部房款，而被告西安西港房地产开发(集团)有限公司实际未按合同约定时间将涉案房屋交付刘艳莉使用，但被告已与原告就逾期交房问题协商达成一致处理意见，并向原告支付过逾期交房违约金。此外，原、被告均表示，除原告刘艳莉本案诉请的房屋产权证办理逾期争议外，双方无其他争议需要法院审查、处理。＼n同时，被告西安西港房地产开发(集团)有限公司在庭审中称，本案诉争所涉楼盘目前并未取得商品房预售许可证，仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证；庭后被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向本院提出，其已于2012年4月、9月取得了涉案西航花园一期的第三及第四个许可证，并向本院提交了建设用地规划许可证、土地使用权许可证、建设规划许可证及建筑工程施工许可证。经本院核实，原告刘艳莉房屋所在楼宇仅有建设用地规划许可证和土地使用权许可证两证。＼n又查明，原告刘艳莉与被告西安西港房地产开发(集团)有限公司签订的商品房购销合同中未约定逾期办理房屋产权证的违约责任及违约金计算办法。＼n上述事实有商品房购销合同、商品房销售专用收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。签订违反法律、行政法规强制性规定的合同，亦应为无效。本案原、被告签订商品房购销合同时被告尚未取得商品房预售许可证明，直至本案诉讼中被告仍未取得商品房预售许可证明；原、被告所签订的商品房购销合同显然违背了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定；故原、被告签订的房地产契约应为无效；现原告依据无效的商品房购销合同要求被告交付房屋权属证书及承担违约责任，无事实、法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、驳回原告刘艳莉要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其交付房屋权属证书的诉讼请求；＼n二、驳回原告刘艳莉要求被告西安西港房地产开发(集团)有限公司向其支付逾期交付房屋权属证书违约金109885元的诉讼请求。＼n本案案件受理费2498元，原告已预交，由原告自行负担。＼n如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长余国庆＼n审判员赵耀世＼n代理审判员徐严＼n＼n二0一四年一月二十一日＼n＼n书记员赵宇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1696号之二
原告：王立新，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
委托诉讼代理人:李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：汪寿春，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告：陶浩然，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告王立新与被告汪寿春、陶浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告王立新于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行达成和解为由申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立新撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告王立新负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二○一七年二○一七年三月十四日
书记员 罗敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终2212号
上诉人（原审被告）：颜金容，男，1971年3月29日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜超，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：鲜于玉容，系颜超妻子，女，1969年7月24日出生，汉族，农民，住所地同上。
委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原审第三人：枝江市百里洲镇戴家渡村民委员会。
法定代表人：陈选财，该村主任。
上诉人颜金容因与被上诉人颜超、原审第三人枝江市百里洲镇戴家渡村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颜金容上诉请求：撤销一审判决，确认颜金容享有本组“王新后”4.14亩土地承包经营权。主要事实及理由：一、一审事实认定错误。一审认定颜金容将4.14亩（土地承包经营权）转让给颜超是错误的，双方是转包该责任田二年。另外，在村小组长处签字确认的是转包责任田三年，不是转让该土地承包经营权。不是转让而是转包三年的依据：一是2005年7月9日原村书记代某关于双方土地调解的记录中，鲜于玉容提出要三年与转包三年的说法在时限上是一致的，二是原村小组长2016年8月15日证实1999年将田亩数量转账时，颜金容只同意给他种三年。二、一审适用法律不当。1、本案是农村土地承包合同纠纷，虽然《合同法》效力及于本案，但是《农村土地承包法》是关于土地承包合同纠纷的特别法，根据特别法优于普通法。本案应优先适用《农村土地承包法》。2、本案发生在1998年，当时《农村土地承包法》尚未出台。2003年3月1日《农村土地承包法》施行以后，针对2003年3月1日以前的农村土地承包合同纠纷，湖北省委办公厅以及宜昌市委办公室等分别下发了依法完善农村土地二轮延包工作的若干意见。1997年二轮延包时，枝江市百里洲镇戴家渡村委会以小组为单位对颜金容的“王新后”田4.14亩责任田（1.65亩+2.49亩）进行了重新丈量和登记，各农户责任田的进找（出）详细明确，属于二轮延包工作比较规范的情况，因此该4.14亩土地承包经营权应当确权给颜金容。
颜超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
颜超向一审法院起诉请求：判令“王新后”3.75亩土地承包经营权归颜超所有。
一审法院认定事实：1998年下半年颜金容将“王新后”田（折后面积、现为4.14亩、下同），转让给颜超，双方在村小组长处签字确认。2005年戴家渡村委会开展二轮土地延包时，因“王新后”土地的经营权存在纠纷，该承包地未能确权，2017年8月颜金容向枝江市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决颜金容享有“王新后田”4.14亩土地的承包经营权。审理中，一审法院向百里洲镇戴家渡村四组原组长郑某、原村书记代某调查，有关双方在1998年关于“由颜超耕种三年后再返给颜金容的协议”的约定，郑某、代某均证实为根据颜金容的代理人黄晓密所说，是否有此协议，两证人均不是亲历者。
一审法院认为：颜超、颜金容在1998年下半年在村小组长处签字确认将“王新后”田3.75亩转给颜超，应视为该争议土地经营权转让给颜超，颜超自此取得该争议土地承包经营权。颜金容辩称双方之间“有三年返还”的口头协议，经向证人郑某、代某调查，证人证实上述口头协议来自于颜金容的委托代理人向证人的单方陈述，且颜超否认该协议的存在。故“三年返还”的口头协议，缺乏证据证实。自转让后，颜超按照要求缴纳相关税费。颜金容辩称对争议地办理过户，是确定税费缴纳人，并不是转让争议地经营权。根据权利义务一致的原则，颜金容转让了义务，同时权利也一并转让，故该辩称理由，不予采信。已依法流转的农田，流转方不再享有承包经营权。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条的规定，判决：颜超享有“王新后”田4.14亩（原面积3.75亩）的土地承包经营权。一审案件受理费100元，减半收取50元，由颜金容负担。
当事人在二审中提交的证据，本院已经双方进行了证据交换与质证。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，颜金容主张其与颜超之间存在案涉土地“三年返还”的口头协议，依法由其承担举证责任。颜金容提供的2005年7月9日原村书记代某出具的调解记录，该记录并无颜超等相关当事人签字确认，故不足以证实当事人的真实意思表示。同时，对于颜金容提供的证人郑某、代某的证言，经一审调查查明，两位证人关于案涉土地“三年返还”的证言来自于颜金容的妻子黄晓密向证人的单方陈述，且证人均不是亲历者，故该证人证言不具有直接的证明效力。综上，颜金容提供的相关证据在证明力上不足以证实双方存在“三年返还”的口头协议，依法由其承担举证不力的法律后果，本院对此不予采信。双方在1998年下半年在村小组长处签字确认将案涉土地转给颜超，且颜超按照要求缴纳了相关税费，根据民事诉讼举证规则并依照权利义务统一原则，一审认定颜超享有本案所涉土地承包经营权并无不当。
综上所述，颜金容的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由颜金容负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李淑一
审判员 闫玲玲
二〇一八年八月十日
书记员 庄丽可
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3861号
原告韦仁均，男，1965年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。
被告宾阳县新宇工贸有限公司，住所宾阳县宾州镇新城区立新中路262号。
法定代表人陈和恩，该公司总经理。
委托代理人张周元，广西律昌律师事务所律师。
原告韦仁均与被告宾阳县新宇工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员周玲艳独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告韦仁均及其委托代理人谭光星，被告宾阳县新宇工贸有限公司的委托代理人张周元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦仁均诉称，原告于2005年1月进入宾阳县新宇扎钢有限公司（现改名为宾阳县新宇工贸有限公司）从事车间配送工作。2013年5月至2014年5月月均工资4252.68元。2014年6月起公司不再安排原告上班，也没有发给原告工资和生活费。为此，原告多次要求被告安排工作并发放工资或生活费，但被告口头通知原告被辞退了，已解除双方劳动关系，且没有出具任何书面解除合同证明给原告，原告自2005年1月至2014年5月，一直在被告处努力工作了9年5个月。原告认为被告违法辞退原告，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告一直未给原告缴纳社保费，也应当支付失业保险金。原告多次与被告协商未果，于2016年11月7日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过申请仲裁一年时效为由作出宾劳人仲不字【2016】第41号不予受理裁决。原告不服裁决，特起诉至法院，请求依法判决：1、被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金80800.92元；2、被告一次性赔偿原告失业保险金35280元。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《个人未参保缴费证明》，证明被告未为原告缴纳保险费的事实；3、《荣誉证书》，证明双方存在劳动关系的事实；4、《邮政储蓄银行账户交易明细单》、《广西农村信用社活期存款历史明细单》，证明被告发放原告工资情况；5、宾劳人仲不字【2016】第41号不予受理通知书及送达回证，证明仲裁部门对原告的仲裁申请不予受理并且原告在法定期限内向法院提起诉讼的事实。
被告宾阳县新宇工贸有限公司辩称，原告系自动离职，且已经超过一年的仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩解提交如下证据：《员工辞职申请审批表》，证明原告于2014年6月15日以个人另有发展为由向被告公司提出辞职，经被告公司同意，双方于当日解除劳动关系的事实。
经过庭审质证，双方当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告于2005年1月进入宾阳县新宇扎钢有限公司（现改名为宾阳县新宇工贸有限公司）工作，工作岗位为车间配送。被告未为原告办理社会保险和缴纳社会保险费。2014年6月15日，原告以另有发展为由向被告提出离职申请，经被告同意后，双方于当日解除劳动关系。2016年11月7日，原告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会以原告超出申请仲裁时效一年的规定为由作出宾劳人仲不字【2016】第41号不予受理裁决。原告不服裁决，于2016年11月30日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算，原告于2014年6月15日提出辞职申请，并于当日与被告解除劳动关系，原告应在2015年6月15日前提起劳动仲裁申请，原告于2016年11月7日才提起劳动仲裁申请，已经超出申请仲裁时效一年的规定，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告韦仁均的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦仁均负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 周玲艳
二〇一七年一月十六日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昆立管终字第24号＼n上诉人（原审被告）宋根荣，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）昆明盘通屋业有限公司。＼n法定代表人伍滨。＼n原审被告盘龙房地产有限公司。＼n法定代表人杨林晖。＼n上诉人宋根荣因不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n上诉人宋根荣上诉称：根据《云南省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，诉讼标的金额在400万元以上的民商事案件应由昆明市中级人民法院审理。本案涉案金额为2000多万元，属昆明市中级人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，由昆明市中级人民法院审理本案。＼n被上诉人昆明盘通屋业有限公司未提出书面答辩。＼n原审被告盘龙房地产有限公司未提书面意见。＼n本院经审查认为，本案系因被上诉人昆明盘通屋业有限公司起诉要求确认上诉人宋根荣与原审被告盘龙房地产有限公司之间签订的《协议书》无效，系确认之诉。根据被上诉人的诉请、事实、理由，一审法院受理本案符合法律规定，一审法院裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第861号民事裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长万绍敏＼n审判员方虎＼n审判员贾音＼n＼n＼n二Ｏ一四年三月十日＼n＼n书记员叶刚＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n