安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终702号
上诉人（原审原告）：查全华，男，1952年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县新安路58-2号。
负责人：吴学武，该公司经理。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：吴立春，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：黄山市恒迈汽车运输有限公司，住所地安徽省歙县郑村路口（黄山市佳联彩印包装有限公司内）。
法定代表人：张陈立，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张凯，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
上诉人查全华、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称人保歙县公司）因与被上诉人吴立春、黄山市恒迈汽车运输有限公司、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
查全华上诉请求：撤销原审判决中对护理依赖费用的认定，依法改判支持199563.75元的护理费。事实与理由：其请求的护理依赖费用是基于首次鉴定意见确定的，该鉴定是依据其伤势及客观需要护理的事实确定的。原审判决所依据的第二次鉴定，并未就其不存在护理依赖说明理由和依据，也不符合其仍需护理的真实情况，所作判决缺乏事实依据。此外，其因此次事故生活需要他人照顾,其无法通过劳动获得收入来源导致生活困难。
人保歙县公司辩称，第二次鉴定系双方共同认可的，由法院委托的鉴定机构进行，其鉴定意见应予采信。
吴立春未答辩。
黄山市恒迈汽车运输有限公司未答辩。
张凯未答辩。
人保歙县公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决错误。查全华如连续在上海工作和居住，应当提举合法有效的证据予以证实。根据人保歙县公司调取的交通事故伤者基本情况表，查全华系在安徽省旌德县孙村镇新建村务农，且有查全华之子签名确认。一审法院所做调查核实的情况未经庭审质证，程序违法，故一审判决认定查全华在上海务工并据此判决的残疾赔偿金及误工费错误。二、本案交通事故程序不合法、责任认定错误，认定吴立春承担事故全部责任缺乏依据。案涉事故非轻微事故，且未对查全华所驾驶的三轮车是否属于机动车进行鉴定，亦未对查全华进行酒精测试，也未对双方当事人进行作谈话笔录，属事故认定程序不当。查全华驾驶车辆理应与前车保持合理距离，但其直接追尾，理应承担主要责任。原审法院应当对事故责任重新作出判决。三、一审判决人保歙县公司承担鉴定费及诉讼费3240元不合法，因本案第二次鉴定已经推翻了第一次的鉴定，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，第二次的鉴定费应当由查全华负担，根据安徽省高院的相关指导意见及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，诉讼费的承担应当区分一审案件和二审案件，分别适用保险合同的规定和诉讼费缴纳办法的规定，故一审诉讼费的负担判决错误。
查全华辩称，一、关于责任认定，应当以公安机关依法出具的事故责任书为准，当事人在法定期间也没有提出复核。保险公司简单机械的认为查全华是追尾撞上前面车辆，应当承担主要责任，这个理由没有法律事实依据。原审法院对事故责任认定书认定是正确的。二、原审法院认定查全华在上海务工正确，查全华的举证和原审法院的调查核实，证明了查全华在上海务工的事实，其残疾赔偿金计算正确。三、根据安徽省高院的规定，保险公司在交强险范围应当承担案件受理费。第二次鉴定是保险公司提出，尽管鉴定结论部分有改变，原审法院判定保险公司承担第二次鉴定的费用。此为完成举证而支出的费用，原审法院的处理正确。综上，保险公司的上诉理由均不能成立。请求驳回保险公司的上诉理由，并支持我们的上诉理由。
吴立春未答辩。
黄山市恒迈汽车运输有限公司未答辩。
张凯未答辩。
查全华向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿查全华医疗费56027.25元，住院伙食补助费1715元，护理费228966.75元，营养费5075元，交通费2000元，误工费28217.2元，鉴定费用3000元，残疾赔偿金174936元，精神损害抚慰金20000元，财产损失2800元，轮椅1198元，共计523935.2元，扣除原审被告已给付10000元，应赔偿513935.2元。
一审法院认定事实：2016年10月7日19时08分，吴立春驾驶皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车在G205线1505公里＋30米处与查全华驾驶的三轮电动车碰撞，造成查全华受伤、三轮电动车受损，三轮电动车乘坐人员查天翔、查安洁、查玲洁无损伤。事故发生后，查全华被送往旌德县人民医院住院治疗至10月9日，医院医嘱：上级医院治疗，查全华支付出诊费900元、救护车费用900元，张凯于10月7日、10月13日垫付查全华医疗费计6058.15元，10月8日支付查天翔、查安洁、查玲洁医疗费计1196元。10月9日至10月26日，查全华在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，支付医疗费53170.38元，12月16日、2017年1月16日、2月13日复诊，各支付医疗费157元、256.2元、133元。2016年11月29日、11月30日、12月14日、12月16日、2017年2月10日、4月25日、6月8日在旌德县人民医院复诊，各支付医疗费9元、61元、100.14元、71元、221元、39.5元、9元。2016年10月8日，旌德县公安局交通管理大队作出第3418258201601162号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴立春违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，承担事故的全部责任，查全华及查天翔、查安洁、查玲洁不承担事故责任。2016年10月13日，张凯给付查全华10000元、垫付查全华的车辆施救费300元。2016年10月25日，查全华购买全躺轮椅1把，支付1198元。吴立春驾驶的皖Ｊ×××××号车辆的法定车主系黄山市恒迈汽车运输有限公司，实际车主为张凯，吴立春系张凯的雇员。皖Ｊ×××××号车辆的法定车主于2016年6月28日在人保歙县公司为该车辆投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔率险，保险期限自2016年6月30日至2017年6月29日。2017年6月6日，安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2017）法临鉴字第731号司法鉴定意见书，认为查全华脊髓损伤遗有右下肢单瘫，肌力Ⅳ级构成七级伤残；误工期限、护理期限、营养期限建议至评残前一日，目前状态为部分护理依赖，查全华支付鉴定费3000元。
2017年8月4日，查全华具状原审法院。人保歙县公司对安徽公正司法鉴定所皖公正司鉴所（2017）法临鉴字第731号司法鉴定意见不服，申请对查全华的护理期限、营养期限、护理依赖程度进行重新鉴定，并对非医保费用进行鉴定。查全华于2017年9月1日申请要求对误工期限予以一并重新鉴定。原审法院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定。12月8日，安徽龙图司法鉴定中心出具皖龙图司鉴（2017）法临鉴字第1097号司法鉴定意见书，评定：查全华误工期限为受伤之日至首次评残前一日（即2016年10月7日至2017年6月5日），护理期限180日，营养期限180日；定残后无护理依赖；医疗费中非医保费用金额评估约为12437元，人保歙县公司垫付鉴定费3000元。
另查明，查全华在2015年前一直在建筑工地务工，日收入约150-170元；2015年上半年开始在上海务工，从事搬运工作；查全华家庭经济收入主要依靠查全华外出务工获得报酬。
根据认定的证据及结合双方当事人的陈述，原审法院对查全华的损失认定如下：1、医疗费61185.37元，2、误工费28100.60元（241天×116.6元/天），3、护理费21870元（180天×121.5元/天），4、交通费2000元，5、住院伙食补助费1715元（1天×15元/天＋17天×100元/天），6、营养费4145元（17天×100元/天＋163天×15元/天），7、残疾赔偿金174936元（29156元/年×15年×40%），8、残疾辅助器具费1198元，依据全躺轮椅票据确定，9、精神损害抚慰金20000元，10、财产损失2100元（三轮电动车修理费1800元、施救费300元），11、鉴定费3000元，共计320249.97元。
一审法院认为：吴立春驾驶机动车辆违反交通安全法规，与查全华驾驶的电动车相撞，造成查全华受伤，且承担事故的全部责任，依法应向查全华承担相应的民事赔偿责任。吴立春系张凯的雇员，其驾驶的车辆实际车主系张凯，张凯自愿承担民事赔偿责任，不违反法律规定。吴立春驾驶的肇事车辆在人保歙县公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定和保险合同约定，应由人保歙县公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内赔偿。到庭当事人均主张将张凯垫付的费用纳入本案一并处理，不违反法律规定。查全华主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定。经核算，查全华主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失过高部分不予支持；主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费用，符合法律规定及相关标准。人保歙县公司抗辩认为不承担鉴定费，符合法律规定。查全华的三轮电动车修理费为1800元，予以支持；人保歙县公司主张该起交通事故查全华应承担主要责任，因未提供相应证据佐证，不予采信；查全华的医疗费通过鉴定非医保用药费用为12437元，该非医保用药中的10000元可计算在交强险医疗费用限额中，故查全华的非医保用药中2437元，依据商业保险合同的约定，人保歙县公司不予赔偿，应由张凯承担；查全华主张住院伙食补助费、营养费标准过低，不予支持；查全华主张护理应区分住院和出院后的部分护理，无相应证据证实；因查全华在交通事故发生前一年在上海务工，且之前一直从事建筑事务，其收入来源主要系务工报酬，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定；因查全华受伤后确需使用轮椅，其费用予以支持；人保歙县公司应当承担交强险部分的案件受理费。综上，依据法律规定及合同约定，人保歙县公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿查全华医疗费、住院伙食补助费、营养费合计67045.37元中的10000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿54608.37元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿查全华残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计248104.60元中的110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿138104.6元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿查全华财产损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿100元。张凯赔偿非医保费用2437元，鉴定费3000元。吴立春、黄山市恒迈汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人保歙县公司于判决生效之日起三十日内赔偿查全华314812.97元；二、张凯赔偿查全华5437元，扣除该赔偿款，查全华应返还张凯10921.15元，该款于人保歙县公司履行赔偿义务时返还；三、驳回查全华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，鉴定费3000元，合计11940元，查全华负担5370元，张凯负担3330元，人保歙县公司负担3240元。
二审中，查全华向本院提举了一份旌德县孙村镇新建村村委会出具的一份证明，证明查全华现在生活不能自理；人保歙县公司向本院提举了一份交通事故伤者基本情况表，证明查全华在家务农，本院组织当事人进行了质证。因村委会并非法定的鉴定机构，其证明不具证据的证明效力，对该份证据本院不予采信。人保歙县公司向本院提举了一份交通事故伤者基本情况表系其单方制作且系复印件，相关当事人亦否认其签名的真实性，对该份证据本院亦不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议焦点之一，本案第二次鉴定中对查全华的护理依赖鉴定意见能否采信。经查，本案第二次鉴定系原审法院委托，该鉴定意见书载有委托人名称、委托鉴定的内容；委托鉴定的材料；鉴定的依据及使用的科学技术手段；对鉴定过程的说明；明确的鉴定结论；对鉴定人鉴定资格的说明；鉴定人员及鉴定机构签名盖章等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，该鉴定意见关于查全华的定残后无护理依赖的意见应予采信。查全华认为原审判决所依据的第二次鉴定，未就其不存在护理依赖说明理由和依据，也不符合其仍需护理的真实情况，所作判决缺乏事实依据的上诉理由，缺乏充分有效证据支持，对其该节上诉理由本院不予采纳。
关于本案争议焦点之二，原审判决认定本案事故发生时，查全华已在上海市连续务工满一年，对其残疾赔偿金及误工费按照安徽省城镇居民标准计算是否正确。经查，查全华在一审中提举了上海昊本货运代理有限公司营业执照、证明、旌德县孙村镇新建村村民委员会证明各一份，证明事故发生前，查全华在上海昊本货运代理有限公司连续务工超过一年的事实，此外，原审法院亦对旌德县孙村镇新建村村民委员会出具的证明进行了核实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。故人保歙县公司认为原审法院的核实程序违法的上诉理由不能成立，故原审法院认定案涉事故发生前，查全华在上海务工正确，对其残疾赔偿金及误工费的计算不违反法律规定，人保歙县公司的该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案争议焦点之三，本案事故责任认定是否程序违法其责任认定是否正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。依据上述规定，对交通事故责任的认定属于公安机关的法定职责。对交通事故认定书不服的，应当在三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。本案中各方当事人均未提起复核，故安徽省旌德县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书依法有效。人保歙县公司认为查全华驾驶车辆理应与前车保持合理距离，但其直接追尾，理应承担主要责任，因缺乏证据支持，其该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案争议焦点之四，关于本案诉讼费用的负担是否适当。经查，原审判决确定人保歙县公司负担诉讼费用3240元，并未明确系第二次鉴定费用。故人保歙县公司认为其承担了鉴定费及诉讼费3240元缺乏事实依据。另根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，保险公司在交强险范围承担了部分赔偿责任，应当承担部分诉讼费用，故原审判决人保歙县公司承担相应的诉讼费用，不违法法律规定，人保歙县公司的该节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，查全华、人保歙县公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7980元，由上诉人查全华负担4291元，中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担3689元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月三十日
法官助理 秦 炜
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……