重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2148号
原告：中国农业银行股份有限公司重��垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231808654927J。
负责人：罗军，该支行行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张中伟，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告张中伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员曾洋适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告农行垫江支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，被告张中伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告分期本金73312.98元，并支付截止至2018年5月10日的利息1175.57元，分期手续费1462.22元，逾期还款违约金1076.55元；2.判令被告向原告支付自2018年5月11日起至分期资金本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以分期本金73312.98元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1175.57元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物即牌照为渝xx**的传祺牌小型普通客车享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月13日，被告与原告签订了《金穗贷记���专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告张中伟向原告申请分期资金为94000元的贷款，用于向垫江县骑安商贸有限公司购买传祺牌汽车一辆,分期期数为36期，分期手续费费率为8%。合同签订后，原告按约发放了贷款。同时被告以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在履行借款合同过程中，因被告存在逾期还款，现原告依约宣布借款提前到期，要求被告提前偿还借款，截至2018年5月10日被告尚欠原告分期资金73312.98元、分期手续费1462.22元、利息1175.57元，逾期还款违约金1076.55元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张中伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求向本院提交了《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领��合约》、《金穗信用卡章程》、刷卡记录、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、机动车登记证书、划款委托书、专项分期账户详细信息、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。对原告提交的上述证据，本院认为其真实、合法，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院查明如下事实：2016年12月16日，农行垫江支行与张中伟（持卡人、借款人、抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：农行垫江支行向持卡人提供分期资金为94000元的贷款，用于向垫江县骑安商贸有限公司购买汽车一辆，分期期数为36期，手续费率费8%，分期手续费金额为7520元；持卡人在信用卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还款分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；抵押人以所购车辆作为借款抵押，抵押担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、以及银行实现债权和担保权的一切费用。被告张中伟确认重庆市垫江���某处为法律文书的有效送达地址。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即持卡人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年12月28日，双方就被告张中伟提供的抵押车辆在车管部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年12月30日向被告张中伟发放贷款94000元。因被告张中伟未按约定按期还款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，1、截至2018年5月10日，被告张中伟共欠原告本金73312.98元、利息1175.57元、分期手续费1462.22元、逾期还款违约金1076.55元（产生自2017年1月1日后）未偿还；
2、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”；
3、原告为进行本案诉讼，委托重庆伟豪律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师代理费1050元。
本院认为，原告农行垫江支行与被告张中伟签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布该合同项下分期资金贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部分期资金本息并承担律师费，利息、复利按合同约定计收，故对原告要求被告立即偿还尚欠的信用卡分期本金73312.98元、利息1175.57元（计至2018年5月10日，此后的利息以尚欠本金73312.98元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息1175.57元为基数按日利率万分之五计收至本息付清日止）、分期手续费1462.22元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
关于原告主��的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故本院认为，原告关于2017年1月1日之后的逾期违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于原告主张的享有优先受偿权的问题。被告以其名下的渝xx**号传祺牌汽车为本案的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对于原告要求就该抵押财产拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的律师费的问题。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，乙方（金穗贷记卡申请人）未约定按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡和止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，并从存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的律师费1050元符合双方约定且未违反法律规定，故对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张中伟无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法��第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行分期资金73312.98元，并支付截止至2018年5月10日的利息1175.57元、分期手续费1462.22元；
二、由被告张中伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行分期款项自2018年5月11日起至清偿完毕为止的利息、复利（利息以73312.98元为基数，复利以1175.57元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）；
三、被告张中伟在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行律师费1050元；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对被告张中伟名下的牌照为渝xx**的传祺牌汽车拍卖、变卖或者折价后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，由被告张中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 曾洋
二〇一八年六月八日
书记员 胡川