江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初6030号
原告：常州市昊达电力设备有限公司,住所地武进区雪堰镇漕桥工业集中区。
法定代表人：吴念允，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫钢，江苏温闫余律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蓉，江苏温闫余律师事务所律师。
被告：江苏沙钢集团有限公司,住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人：沈彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。
原告常州市昊达电力设备有限公司（以下简称昊达公司）与被告江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫钢，被告委托诉讼代理人王德众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款12万元并承担自起诉之日至实际付清之日按同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；2、判决被告退还原告投标押金10万元并承担自2015年12月28日起至实际付清之日按同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息；3、判决被告负担诉讼费。事实和理由：双方于2016年9月2日签订《承揽合同》，原告承揽被告机修总厂灰仓上输灰、下给料系统设备供货，合同总价12万元。合同订立后原告于2015年10月20日将合同所需全部设备交付被告，调试完成后被告正常使用至今，原告多次要款无果。另外，原告参与被告关联企业张家港宏昌钢板有限公司合同招标过程中，于2015年6月10日向被告交付投标押金10万元，该合同早已履行完毕，被告无理占用至今不还。
沙钢公司辩称：原告提供的设备没有通过验收，不满足付款条件，故被告没有给付；原告要求退还的投标押金与本案没有任何关联，该押金是原告与宏昌钢板公司招投标所支付押金，如果要求退还，原告应另案起诉宏昌钢板公司；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月10日昊达公司转账至沙钢公司账户10万元（付款回单附言投标保证金），沙钢公司于同日向昊达公司开具收到10万元招标押金的收款收据。2015年12月28日昊达公司向沙钢公司递交申请单，载明：“我司与贵司签订的原烧四车间除尘灰改气力输送项目施工已结束，现申请退还安全保证金”。沙钢公司有关人员在该申请单上签署“施工已结束，进入调试阶段”。
2016年9月2日甲方沙钢公司与乙方昊达公司签订《承揽合同》，约定：一、乙方向甲方提供“机修总厂灰仓上输灰、下给料系统设备供货”，承揽工作实施地点定作方厂房，总额12万元，增值税率17%；三、承揽业务交付的工作成果质保期为正常使用1年，自验收合格之日起计算；六、施工结束验收合格，收到承揽方17%增值税发票后两个月付款（五个月左右银行承兑）；七、施工过程的质量控制：隐蔽工程在隐蔽前24小时，承揽方应通知定作方到场验收，验收合格、签署记录后，承揽方方可对工程隐蔽并继续施工。若定作方接到通知后24小时内不到场验收，承揽方可自行隐蔽，定作方可事后检测，若有质量问题，一切费用由承揽方承担。承揽项目完工后，承揽方在自检合格后向定作方提交书面验收报告，并向定作方提交必需的技术资料和有关质量证明，定作方需及时验收，并签署验收文件。若验收不合格，承揽方需及时整改，直至定作方验收合格，完工时间以最后验收合格日为准。八、承揽方交付的工作成果不符合约定，定作方有权要求承揽方承担修理、重作、减少价款、赔偿损失等违约责任，定作方也有权拒收承揽方的承揽工作成果、解除合同，承揽方承担合同总金额10%的违约金。为保证合同正常履行，承揽方应缴纳履约保证金1万元，否则，承揽方同意在账上货款中留有1万元作为合同履约保证金。合同还约定了其他事项。合同最后一页载明了双方的开户银行、账号、营业执照注册号、税务登记号等信息。合同订立后，昊达公司于2016年10月20日向沙钢公司发送“5#料场混匀仓”（含22项零件）。2018年3月14日昊达公司通过电子邮箱向沙钢公司发送2018年3月12日《催告函》，提出：2016年9月2日双方订立承揽合同，合同订立后其按照约定将全部设备交付沙钢公司，安装调试完成，至今已投入正常运行超过一年时间。沙钢公司既未向其出具书面验收文件，也未提供开票资料，合同价款也未支付。现致函沙钢公司，请在收函后10日内向其出具书面验收报告并提供开票资料，其将及时为沙钢公司开具发票，并请在收到发票后及时按照约定支付合同价款。另，其与沙钢公司签订的原料烧结四车间除尘灰改气力输送系统项目合同早已履行完毕，该合同项下其向沙钢公司交付投标保证金10万元，沙钢公司至今未退还其，请在收函后10日内退还该合同项下投标保证金10万元。昊达公司催款无果，为此提起诉讼。
另查明，原告昊达公司与张家港宏昌钢板有限公司承揽合同（原料烧结四车间除尘灰改气力输送系统项目）纠纷一案，本院于2018年1月13日作出判决，对双方之间的有关保证金未予理涉。
庭审中，原告提供收据、银行付款回单、退款申请单、判决书，《承揽合同》、《发货清单》、催告函及电子邮件截屏等证据。被告质证认为：对证据真实性均无异议，但合同第六条明确约定施工结束验收合格收到原告17%增值税发票后两个月付款，支付方式为5个月左右的银行承兑汇票，至今该项目没有经过验收合格，被告也未收到原告的增值税发票，付款条件未成就，合同第七条第二项也明确规定了项目完工后原告自检合格向被告出具书面检验报告并提供相应的技术资料和质量证明，但至今被告也未收到这些必要的验收文件。10万元投标押金是被告代宏昌钢板公司收取的，如果需要退还或结算，需要原告与宏昌钢板协商一致，在本案中一并处理不合适。
原告认为，验收是被告的义务和责任，被告在收到交付的设备后，两年内一直拒绝出具验收报告，但实际上设备一直正常使用，被告对于催告函予以认可，在催告函中原告明确提出要求被告及时出具验收文件及发票的开票资料，以便于原告继续开具发票，但被告置之不理，属于不正当阻止付款条件的成就。关于投标保证金，宏昌钢板公司是被告单位的下属子公司，双方是关联企业，相关的招投标都是统一通过被告单位的招标采购平台进行的，该10万投标保证金直接交付被告，在之前原告与宏昌钢板公司的合同纠纷诉讼过程中，因为收款单位是被告，所以退货投标保证金没有在诉讼请求范围内，实际履行过程中，原告在2015年12月28日书面提出退还保证金的要求，当时被告口头答复将10万元投标保证金转移至本案案涉合同。被告强调：其开票信息在合同最后一页清楚的记载，不需要被告另行出具给原告。2015年12月28日双方尚未签订本案所涉承揽合同，本案所涉合同是2016年9月2日才签订，不可能在2015年12月28日讨论到将投标保证金转移到本案所涉合同。合同第八条明确约定合同履约保证金1万元，该数额和保证金的方式都与原告诉请的投标押金不相符。其使用了设备，但设备运行达不到合同第二条规定的质量标准，原告供应的秤计量严重不准确。原告认为被告从未向原告提出过任何质量异议。被告则认为质量异议已口头通知原告。
本院认为，原被告之间的承揽合同合法有效。合同约定付款条件为施工结束验收合格，收到承揽方17%增值税发票后两个月付款。原告按约将设备交付被告，被告也已使用，在设备交付将近两年内，被告一直未出具验收报告，应当认为系被告为自己的利益不正当地阻止付款条件之一即验收合格条件的成就，应当视为设备已验收合格。合同上明确记载了被告的开票信息，原告应当且能够开具增值税专用发票，该项付款条件不是被告可以阻止成就的，故被告应在收到原告增值税发票后两个月付款。原告尚未开票，被告未付款不构成逾期付款，原告要求被告承担逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。至于2015年6月10日的招标保证金10万元，双方均认可系原告与宏昌钢板公司招投标所支付押金，该保证金系原告转账至被告账户，原告在本案中要求被告返还保证金，为避免诉累，一并处理并无不当。被告并未提出证据证明该保证金尚不应返还，被告应当返还该保证金。因原告并未证明该保证金应当返还的期限，原告认为被告逾期返还保证金并无事实依据，原告要求被告承担逾期返还保证金的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告江苏沙钢集团有限公司应于原告向被告交付增值税专用发票后的2个月内给付原告常州市昊达电力设备有限公司价款12万元（可以用五个月左右银行承兑支付）；
二、被告江苏沙钢集团有限公司应于判决生效后10日内返还原告常州市昊达电力设备有限公司保证金10万元；
三、驳回原告常州市昊达电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2434元，由原告常州市昊达电力设备有限公司负担182元，被告江苏沙钢集团有限公司负担2252元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，限被告江苏沙钢集团有限公司于判决生效后10日内直接给付原告常州市昊达电力设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡婷婷