广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1374号
原告：何东梅，女，汉族，1963年11月11日出生，住河南省新野县。系事故死者李玉胜的妻子。
原告：李召雪，女，汉族，1988年11月07日出生，住址同上。系事故死者李玉胜的女儿。
原告：李昂，男，汉族，1995年2月28日出生，住址同上。系事故死者李玉胜的儿子。
以上三原告的共同委托代理人：李玉岭，男，汉族，1966年6月10日，住广东省东莞市。
被告：胡治国，男，汉族，1979年3月10日出生，住湖南省郴州市桂东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。住所地：湖南省郴州市。
负责人：陈小周，该公司总经理。
委托代理人：江熠伟，该公司员工。
原告何东梅、李召雪、李昂诉被告胡治国、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行审理。原告李召雪及三原告的共同委托代理人李玉岭到庭参加诉讼。被告胡治国被羁押在东莞市第二看守所，本院于2013年11月29日到东莞市第二看守所对被告胡治国进行了询问调查。被告人保财险郴州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东梅、李召雪、李昂诉称：2013年8月7日，被告胡治国驾驶湘L887**号货车途经东莞市大朗镇康丽路茗辉商务酒店路段时与原告的亲属李玉胜身体发生碰撞，致使李玉胜倒地再碾压其身体，造成李玉胜当场死亡及车辆损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.被告赔偿死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金80000元、交通费5000元、误工费4050元、住宿费13500元合计734926.2元，被告人保财险郴州公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告人保财险郴州公司书面辩称：1.答辩人承保了湘L887**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并未承保该车的商业第三者责任保险，答辩人在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险各分项限额的部分由被保险人或原告自行承担。2.答辩人不承担诉讼费用。
被告胡治国辩称：原告诉请的金额过高，答辩人无法赔偿，由法院依法判决。
经审理查明：2013年8月7日，被告胡治国驾驶其本人所有的湘L887**号货车途经东莞市大朗镇康丽路茗辉商务酒店路段时，驾车越中心双实线行驶过程中，车头位置与原告的亲属行人李玉胜身体发生碰撞，致使李玉胜倒地再碾压其身体，造成李玉胜当场死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门处理认定：胡志国负事故的全部责任，李玉胜不负事故责任。原告主张，事发时被告胡治国没有刹车，而是拖行了死者，湘L887**号货车有挂靠的单位。原告对其上述主张的事实没有任何证据予以证明。
被告人保财险郴州公司承保了湘L887**号货车的交强险事发在保险期限内。全国统一交强险保险限额为：交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。未有证明显示湘L887**号货车有投保商业保险。
李玉胜事发时年满51周岁，属于农村户口。原告提供有东莞市公安局东坑分局彭屋派出所出具的证明，显示：李玉胜于2010年1月15日至2013年8月7日承租并居住在该派出所辖区东坑镇新门楼新围村372号的出租房屋。原告主张，李玉胜生前用自己的一辆货车帮别人拉货，月收入有五六千元，用于运输的车辆在十月份已转让。原告提供了甲方为李玉岭，一方为龙昌强的车辆转让协议，显示：甲方李玉岭于2013年10月6日将粤BXXX**号车以11600元转让给乙方龙昌强。原告提供李玉胜的银行卡查询明细，显示了李玉胜自2013年1月至2013年9月的现支、结息、手续费的情况，未显示有存入款项的信息。原告根据上述证据主张李玉胜事发前在东莞市居住且有固定收入满一年，死亡赔偿金应按城镇户口标准计算。原告诉请交通费5000元，住宿费13500元，但均未能提供相应的票据。原告诉请亲属3人处理事故各误工一个月的误工费，未能提供事故处理人员的工作收入证明。原告确认被告支付了5000元赔偿款。
另，原告于2013年8月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押登记车主为被告胡治国的湘L887**号轻型厢式货车（以价值人民币20000元为限）。担保人李玉岭为申请人该诉前财产保全申请向本院提供了现金人民币20000元作为担保。本院以（2013）东二法立保字第54-1号民事裁定书裁定立即扣押登记车主为被告胡治国的湘L887**号轻型厢式货车（以价值人民币20000元为限）。财产保全费220元（原告已缴纳）。经本院（2013）东二法刑初字第1600号刑事判决（该案已生效），被告胡治国犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、尸体检验报告、证明、亲属关系证明、公证书、死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、车辆买卖协议、银行卡明细查询及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案是机动车与行人的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失应如何计算，各被告应如何承担赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任问题。李玉胜相对于湘L887**号货车而言，属于法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告人保财险郴州公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告胡治国承担100%的赔偿责任。原告主张湘L887**号货车有挂靠的单位，但没有提供任何证据予以证明，本院对其相应的意见不予采纳。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下：
1.死亡赔偿金：综合原告提供的东莞市公安局东坑分局彭屋派出所出具的证明、车辆转让协议、银行卡查询明细，未能充分证明李玉胜在事发前已在东莞市居住一年以上且有固定收入，因此原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，本院不予支持。李玉胜事发时年满51周岁，属农村户口，死亡赔偿金依法计算20年为：10542.84元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年=210856.8元；
2.丧葬费：按照2013年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年计算为：56401元／年÷12个月×6个月=28200.5元。原告诉请27842元，本院予以支持27842元；
3.处理事故人员误工费：原告未能提供事故处理人员的工作收入证明，本院酌情参照东莞最低工资标准1310元／月计算原告亲属3人处理事故各误工15天的误工费：1310元／月÷30天／月×15天×3人=1965元；
4.交通费：原告诉请交通费5000元，但未能提供相应的票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持1000元；
5.住宿费：原告诉请住宿费13500元，但未能提供相应的票据，考虑原告处理事故的实际情况，本院酌情支持1000元；
6.精神损害抚慰金：案涉事故造成原告亲属李玉胜死亡，给原告家属造成严重的精神痛苦，本院酌情支持50000元。
以上第1-6项属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共292663.8元，已超出110000元的保险限额，根据以上理由，应由被告人保财险郴州公司在交强险范围内直接赔付原告110000元。原告超出上述限额的部分182663.8元，根据以上理由，按照事故责任赔偿比例，由被告胡治国承担100%即182663.8元。
综上，被告人保财险郴州公司共需赔付原告110000元。被告胡治国共需赔付原告182663.8元，扣减被告胡治国已赔付的5000元，被告胡治国还需赔付177663.8元。对原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告何东梅、李召雪、李昂；
二、限被告胡治国自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿177663.8元给原告何东梅、李召雪、李昂；
三、驳回原告何东梅、李召雪、李昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，由原告何东梅、李召雪、李昂承担3393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司负担843元，由被告胡治国负担1348元。受理费5575元，原告已向本院申请缓交并获批准，待本判决发生法律效力后五日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。财产保全费220元（原告已交纳），由被告胡治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一四年一月八日
书 记 员 蔡楚琪