wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2019号
原告：庞武豪，男，汉族，1959年10月6日出生，住玉林市玉州区。
被告:梁铭燕，女，汉族，1967年3月5日出生，住玉林市玉州区。
被告:黄静，男，汉族，1966年2月7日出生，住玉林市玉州区。
被告:黄明朝，男，汉族，1982年8月7日出生，住玉林市大南路鸿发花园北区。
被告:覃飞兰，女，汉族，1985年1月3日出生，住玉林市大南路鸿发花园北区。
原告庞武豪与被告梁铭燕、黄静、黄明朝、覃飞兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞武豪到庭参加诉讼，被告黄静、黄明朝、覃飞兰、梁铭燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞武豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁铭燕、黄静归还原告借款本金人民币6万元给原告庞武豪；2、判令被告梁铭燕、黄静支付借款利息（以6万元为基数，自2013年7月24日起至还清之日止按年利率24%计算）给原告庞武豪。暂计至2017年1月28日起诉时利息为46000元；3、被告黄明朝、覃飞兰对上述一、二项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告梁铭燕、黄静、黄明朝、覃飞兰承担。事实和理由：2013年7月24日，被告梁铭燕向原告借款6万元，被告收到原告的借款后，于当日出具了借条给原告收执，被告黄明朝、覃飞兰作为担保人在借条上签字提供担保。被告梁铭燕、黄静是夫妻，应对其夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告黄明朝、覃飞兰作为担保人，应对原告的债务承担连带清偿责任。被告至今未向原告还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据加以证实。
被告梁铭燕、黄静、黄明朝、覃飞兰未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告梁铭燕、黄静是夫妻。被告梁铭燕于2013年7月24日向原告借款60000元，并出具了《借条》一份给原告收执，载明：“今借到庞武豪人民币陆万元正（￥60000元），月利率4%。……借款人：梁铭燕452501196903020229……担保人：黄明朝、覃飞兰……2014年12月28日”担保人黄明朝、覃飞兰在《借条》上签名。
本院认为，被告梁铭燕向原告庞武豪借款6万元，有被告梁铭燕书写及担保人签名的《借条》证实。被告梁铭燕应偿还借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借款合同》中约定按月利率4%计付利息，超出了上述的规定，但原告只要求按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。
被告梁铭燕向原告借款的行为发生在其与黄静婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告梁铭燕向原告借款所形成的债务，属于夫妻的共同债务，应由被告梁铭燕、黄静共同承担还款责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告黄明朝、覃飞兰为被告梁铭燕的借款本息提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁铭燕、黄静偿还借款本金6万元给原告庞武豪。二
被告梁铭燕、黄静支付借款利息（利息的计算：以本金6万元为基数，自2013年7月24日起至还清借款之日止按年利率24%计付。）给原告庞武豪。三
三、被告黄明朝、覃飞兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2420元，公告费700元，合计3120元，由被告梁铭燕、黄静、黄明朝、覃飞兰负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2420元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 禤 干
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2823执310号
申请执行人:段黑安，男，1971年5月23日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：朱建华，男，1992年5月2日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：邓阿拍，男，1990年1月7日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：邓甲拍，男，1987年7月8日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段朗种，女，1990年9月2日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：邓嘎妹，男，1979年10月20日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：朱鱼搏，男，1979年1月19日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：邓下巴，男，1982年10月20日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：沙则，男，1991年5月23日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段将忠，男，1983年2月20日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：杨好英，女，1974年8月27日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：邓糯拉，男，1985年8月5日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：捌苗，女，1979年1月13日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段骂朴，男，1986年9月5日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：拉着，男，1992年2月7日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：马美牛，女，1994年5月8日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：邓张扫，男，1993年6月23日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段朗飘，男，1995年9月7日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段山峡，男，1990年4月5日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段安叭，女，1996年3月10日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段安苗，女，1992年1月19日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：邓憨排，男，1994年3月18日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：段和巴，女，1996年8月30日出生，哈尼族，农民，住勐腊县。
申请执行人：岩庄，男，1968年9月28日出生，彝族，农民，住勐腊县。
被执行人：卢晓明，男，1972年10月18日出生，瑶族，农民，原住勐腊县，现住址不详。
被执行人：李文华，男，1976年8月10日出生，瑶族，农民，住勐腊县。
本院在执行段黑安、朱建华、邓阿拍等与陆晓明、李文华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人卢晓明、李文华有橡胶林权，但申请执行人明确表示不处置该林权，除林权外，被执行人无财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岩坎燕
二〇一八年八月十日
书记员 沙 伯
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第58号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某，无业。2014年8月22日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审。2015年2月3日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2014年5月26日11时许，被告人王某驾驶鲁F×××××号重型仓栅式货车由南入省道304线向东右转弯时，与沿省道304线由西向东行驶的林玉兴无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致林玉兴受伤，林玉兴经抢救无效于2014年5月27日死亡。经栖霞市交警大队认定：王某负事故的主要责任。王某案发后主动报警并在现场等候。
另查明，案发后，被害人亲属单独另行提起民事诉讼，已经本院审理终结，被告人王某已依法承担赔偿责任。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已积极赔偿被害人亲属的各项经济损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林春晓
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执135号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人屈正德。
被执行人罗小平。
本院在执行湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与屈正德、罗小平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初1842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈正德、罗小平银行存款40400元或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 潘 玲
二〇一八年八月十三日
书记员 张会文
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2116号之二
申请执行人：沈江峰。
被执行人：谢炳良。
沈江峰与谢炳良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞章商初字第256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终���本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2116号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月十八日
���记员杜亚钦
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3259号
原告:赵桂荣，女，住沈丘县。
被告：杨兴，男，住沈丘县。
被告：吴霞，女，住沈丘县。
原告赵桂荣与被告杨兴、吴霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告赵桂荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵桂荣撤回起诉处理。
审判员 胡乔舟
二〇一八年八月十五日
书记员 张赛赛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第382号
原告张旭辉。
原告楼辉荣。
两原告的委托代理人（特别授权）钱自昆。
被告杭州比亚科技有限公司，住所地杭州市滨江区伟业路1号9号楼314室。
第三人顾建军。
原告张旭辉、楼辉荣与被告杭州比亚科技有限公司、第三人顾建军公司解散纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月6日进行了公开开庭审理。原告楼辉荣及委托代理人钱自昆到庭参加诉讼被告杭州比亚科技有限公司、第三人顾建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张旭辉、楼辉荣诉称，杭州比亚科技有限公司成立于2006年3月15日，截止2012年4月10日，公司的股份情况为：原告张旭辉出资23.5万元，占出资额的47%，原告楼辉荣出资5万元，占出资额的10%，第三人顾建军出资21.5万元，占出资额的43%，法定代表人为顾建军，监事为楼辉荣。公司成立当初，原告张旭辉任执行董事兼总经理，全面负责公司的经营管理工作，积极拓展公司业务，公司经营状况良好。2009年11月20日起，改由第三人顾建军任执行董事兼总经理，初期公司仍由张旭辉、楼辉荣负责经营管理，公司运营还正常。2010年5月起，第三人顾建军开始全面接管公司业务，同年9月，第三人顾建军在未告知两原告的情况下，取走公司印章，与两原告发生矛盾。从此，公司业务明显减少，且公司运行极不正常。公司除了不断被第三人顾建军取现外，几乎无业务发生。2010年9月起，两原告再无法从正常渠道获知公司财务信息等。公司也无办公地址，两原告甚至找不到公司在何处办公。2010年12月26日，两原告及第三人顾建军通过朋友的协商，达成股权转让协议。即两原告的股权全部转让给第三人顾建军，但是第三人顾建军一直未实际履行。第三人顾建军出于个人私利，2010年8月假借公司名义，对由两原告以公司名义与松阳县神强建筑劳务有限公司杭州分公司就劳务外派进行合作的事宜进行恶意诉讼。不仅使公司信誉受损，且使公司股东之间矛盾加深。公司股东会不及时召开。2011年7月20日，第三人顾建军拒不参加公司股东会，拒不执行股东会关于变更执行董事和法定代表人的决议，公司已处于瘫痪状态。现鉴于公司无法正常运行，原告作为股东无法行使权利，公司的管理机构无法行使职权，公司运行机制处于瘫痪状态。现原告起诉来院要求：1、判令解散杭州比亚科技有限公司；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。为此，原告提供下列证据证明自己诉称主张：
证据1、公司基本情况1份，证明公司没有参加2010年度年检；证据2、公司章程一份，证明公司的股权等情况；证据3、拆分协议书1份，证明三位股东于2010年12月26日有拆分杭州比亚科技有限公司的意愿；证据4、民事诉状及判决书各1份，证明第三人顾建军借公司之名恶意起诉松阳县神强建筑劳务有限公司杭州分公司，致使股东之间矛盾加深。证据5、起诉状及裁定书各1份，证明原告起诉被告有关股东会决议效力问题。
被告杭州比亚科技有限公司、第三人顾建军未到庭，也未提供证据。
被告、第三人未到庭，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年3月15日，杭州比亚科技有限公司经注册登记成立。张旭辉出资23.5万元，占出资额的47%，楼辉荣出资5万元，占出资额的10%，顾建军出资21.5万元，占出资额的43%，法定代表人为顾建军，监事为楼辉荣。
由于张旭辉、楼辉荣与顾建军在经营管理过程中发生分歧，遂于2010年12月26日三方签订《杭州比亚科技有限公司拆分协议书》，对公司资产、债务、股权进行了清理，但实际没有全面履行。顾建军以公司名义起诉景宁宏强建筑园林有限公司，其目的是要求返还与张旭辉、楼辉荣有关的62万元往来款。2011年7月20日，张旭辉、楼辉荣提议召开股东会，顾建军拒不参加公司股东会，也不执行股东会关于变更执行董事和法定代表人的决议。目前，公司已处于歇业状态。
本院认为，顾建军作为法定代表人，以公司名义在景宁县人民法院起诉，其目的是要求两原告返还财产，两原告为了公司的控制权也在本院起诉过顾建军，从而可以说明，股东之间对公司的经营管理已经出现了严重的分歧，股东会的决策也无法形成。针对公司出现的僵局，原告享有公司57%的股权，其要求解散杭州比亚科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告、第三人顾建军未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州比亚科技有限公司于本判决生效后即解散。
二、被告杭州比亚科技有限公司、第三人顾建军于本判决生效后5日内支付给原告张旭辉、楼辉荣因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告杭州比亚科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 来建红
二〇一二年八月六日
书 记 员 费 婧
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更383号
罪犯刘应文，男，1943年10月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，农民，原住贵州省黔西县沙井乡元庆村第*组。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2013年11月11日作出（2013）黔县刑初字第499号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年；刑期自2013年8月27日起至2016年8月26日止。责令被告人刘应才、刘应文、刘应书、刘应昌共同赔偿被害单位黔西县观音洞镇人民政府的经济损失人民币38，980元。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2016年1月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯刘应文，因涉嫌犯放火罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。该犯现已实际服刑二年零五个月，剩余刑期七个月。刘应文已赔偿被害单位人民币10，000元。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年7月一次被核准为改造积极分子。贵州省黔西县司法局和黔西县司法局观音洞司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省黔西县人民法院（2013）黔县刑初字第499号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及刘应文的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘应文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年7月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现，该犯现实际服刑二年零五个月，剩余刑期七个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应文予以假释（假释考验期从假释之日起至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 何 艳
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年一月二十六日
书记员 莫 菲
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执7号
申请执行人温连成，男，汉族，村民。
被执行人徐永平，男，汉族，村民。
被执行人徐云，男，汉族，村民。
温连成申请执行徐永平、徐云追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2015）泾民初字第01029号民事判决书，徐永平、徐云应支付温连成劳动报酬4930元，诉讼费50元，执行费50元。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议完全履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01029号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 藏 波
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初6102号
原告:台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室,组织机构代码05666001-6。
负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，1983年9月22日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，女，1992年8月31日生，汉族，住江苏省泰兴市，公司员工。
被告：王峰,男,1993年2月25日生,汉族，住江苏省海安县。
被告：王欣,女,1988年10月20日生,汉族，住江苏省海安县。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉被告王峰、王欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司于2017年7月21日以被告已经将全部债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经将全部债务履行完毕为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司撤回对被告王峰、王欣的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐莉萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初569号
原告：梁德胜，男，1997年10月23日出生，汉族。
委托代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师。
被告：南昌市奥克斯电器制品有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区工业园枫林大街。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：甘旭阳，该公司员工。
被告：葛腾荣，男，1997年5月7日出生，汉族。
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师。
被告：梁高义，男，1999年2月9日出生，汉族。
原告梁德胜与被告南昌市奥克斯电器制品有限公司、葛腾荣、梁高义健康权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 邹开亮
人民陪审员 朱长根
二〇一八年八月十六日
书 记 员 万谋红
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初7052号
原告：许加财，男，汉族，1963年7月7日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：江志新，男，汉族，1972年9月8日生，住山东省青岛市城阳区。
原告许加财与被告江志新建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许加财、被告江志新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许加财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款20000元，并自2012年5月1日起按银行贷款利率支付拖延期间的利息；2、诉讼费由被告承担。后原告明确诉讼请求中的利息自2013年2月1日起算。事实与理由：2012年4月2日，原、被告双方签订了工程转包合同，被告将承建的位于小北曲村委配电室土建改造工程转包给原告施工，双方约定被告至少支付给原告工程款20000元，施工结束后，原告多次找被告催要工程款，但被告至今未付，现为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原、被告双方签订合同当天被告就给了原告20000元，因为被告如果不给钱原告就不给被告干活，所以当天就支付了20000元工程款。
原被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交收到条1张，证明2012年4月2日，原、被告双方签订合同后被告支付给原告工程款20000元。原告认为对真实性无异议，但这20000元是材料款，也不是2012年4月2日给的钱，具体哪天给的钱记不清了。本院认为该证据具有真实性、关联性及合法性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年4月2日，原告许加财与被告江志新签订《工程转包合同》，约定被告将青岛市城阳区小北曲村委配电室改造工程转包给原告，承包方式为大包（包工包材料机械设备等），价格双方另行商量，被告保证原告最低净利润20000元。合同签订当天原告开始施工，被告支付原告工程款20000元。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告许加财与被告江志新签订《工程转包合同》，约定由被告将城阳区小北曲村委配电室土建改造工程大包转包给原告，原告主张被告至少应支付给其工程款20000元，但被告至今分文未付，被告对此不予认可，认为其已经支付其工程款20000元，并提交收条予以证实，原告认可已收到该款项，但认为该款项是材料费，本院认为，根据原告为被告出具的收条显示“收到工程款20000元”，原告亦未提交证据证明该款项为材料费，故对原告该意见本院不予采纳，对原告要求被告再支付工程款20000元及利息的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许加财要求被告江志新支付工程款20000元及利息的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许加财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 张 欣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡绪云
河南省新乡市凤泉区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0704行初37号
原告徐运环，男，1966年4月13日出生，汉族，住新乡县。
原告李金梗，女，1964年7月15日出生，汉族，住新乡县。
原告共同委托代理人胡子勇，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告新乡县翟坡镇人民政府。住所地：新乡县翟坡镇。
法定代表人王乃春，镇长。
原告徐运环、李金梗因认为被告新乡县翟坡镇人民政府不依法将原告享受独生子女家庭新农合医疗补贴待遇申请上报县计生部门核准，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告徐运环及与原告李金梗共同委托代理人胡子勇到庭参加诉讼。被告新乡县翟坡镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐运环、李金梗于2017年9月16日向被告新乡县翟坡镇人民政府计生办提出两原告因不能生育，经县计生委批准后，收养女儿徐利华，已领取《独生子女父母光荣证》，并领取相应补贴。市政府﹝2009﹞25号文件规定，独生子女家庭可享受新型农村合作医疗补贴，遂于2013年初向县、乡计生部门申报，至今无果。县计生委意见是：须先行向乡计生办申报、我委审批。现予申报，要求从2013年起享受新农合医疗补贴待遇，望予审核并上报。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告徐运环、李金梗诉称，原告系被告辖区村民，被告系镇计生办主管部门。原告夫妇因故不能生育，经县计生委同意，收养女儿徐利华，2001年9月21日落户，原告因此获《独生子女家庭光荣证》，并领取独生子女家庭补贴至女儿十四周岁。后按镇计生办要求，将光荣证上缴计生办。新乡市政府﹝2009﹞25文规定：独生子女家庭可享受新农合医疗补贴待遇。原告于2013年初向县、乡计生部门申报，未报批准，后向人民法院起诉无果。现再次起诉，望予支持。请求：一、判令被告指令镇计生办依法将原告享受独生子女家庭新农合医疗补贴待遇申请上报县计生办核准，使原告得以享受该待遇。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐运环、李金梗向本院提交了以下证据、依据：1、户口簿，证明原告收养女儿徐利华合法。2、新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704行初第13号行政判决书、新乡市中级人民法院（2016）豫07行终257号行政裁定书、（2015）新中行终字第172号行政裁定书，证明原审判决错误。3、原一审、二审代理词，证明原告收养女儿已经征得县计生委和被告的同意。4、中共新乡市委文件新发﹝2009﹞25号文件，证明原告作为独生子女家庭，按规定应享受新农合医疗补贴待遇。5、申请书及特快专递回执，证明原告已向被告提出申请，要求获得新农合医疗补贴待遇。
被告新乡县翟坡镇人民政府未作答辩。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2均属执法部门出具，本院予以确认。证据3属代理意见，不属证据范畴，本院不予确认。证据4属新乡市委颁发的地方规范性文件，本院予以确认。证据5属原告申请并通过邮政特快专递邮寄，本院予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，因不能生育，收养一女徐利华，2010年12月13日取得户籍。根据新乡市委新发﹝2009﹞25号文件精神，原告持有新乡县翟坡镇南翟坡东村委会加盖公章的《领取<独生子女家庭新型农村合作医疗补贴>申请书》，但未提供证据证明其什么时间以什么方式向什么部门递交了该申请。原告于2017年9月16日以特快专递的方式，将申请书邮寄给被告新乡县翟坡镇人民政府计生办。被告在原告提起诉讼前未作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，原告认为被告对其申请未履行法定职责，提起行政诉讼，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件；行政机关因不可抗力等正当事由不能在规定的期限内提出延期提供证据的，应在规定的期限内向人民法院提出延期提供证据的书面申请；行政机关无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。本案中，被告在收到本院送达的起诉状副本后，未在法定期限内提交证据，亦未提交延期举证的书面申请，应视为没有证据。故被告没有证据证明其已履行了法定职责，视为其未履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条之规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，应当判决被告在一定期限内履行；原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。本案中，原告申请被告履行法定职责的事项是根据中共新乡市委新发﹝2009﹞25号文件规定，要求被告依法将原告享受独生子女家庭新农合医疗补贴待遇申请上报新乡县计生部门核准。被告针对此申请应该依法进行调查核实，并根据调查核实的情况依法履行法定职责或者作出答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
责令被告新乡县翟坡镇人民政府于本判决生效后三十日内针对原告徐运环、李金梗要求依法将其享受独生子女家庭新农合医疗补贴待遇申请上报新乡县计生部门核准事项作出处理。
案件受理费50元，由被告新乡县翟坡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出提副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵子如
审 判 员 马新生
人民陪审员 李祥明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 石太芳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1859号
原告白涛，男，汉族，1974年7月3日出生。
委托代理人符菊，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人符子娇，海南国岛律师事务所律师。
原告麦珍琦，女，汉族，1977年7月2日出生。
委托代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。
原告白涛（以下简称原告）与被告麦珍琦（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法审判员李光平适用简易程序公开开庭进行审理。原告白涛及其委托代理人符菊、被告麦珍琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2011年10月经人介绍在同事婚礼上认识，通过五个月的交往后于2012年3月19日在海口登记结婚。双方都是第二段婚姻，婚前认为已彼此相互了解，但是恰恰相反由于双方相处时间短暂，了解不够深入，婚后发觉彼此性格脾气迥异，没有任何共同语言和爱好，以致无法进行正常的交流和沟通，无法建立和维系真正幸福和谐的婚姻生活，也使得许多不可调和的矛盾逐渐显露和升级，双方经常为一些生活琐事发生争吵。双方婚前婚后均两地分居，唯有节假日才偶有在一起不过一个月时间，时至今日，双方因感情不和而分居的时间将近两年。被告与原告父母及亲友相处不好并经常发生争执。原告曾于2012年11月6日向海口市龙华区人民法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚。原告认为，时至今日，在双方亲友多次规劝无用，同事多次调解无效的情况下，证明夫妻感情确已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，绝无和好可能。综上所述，双方已符合离婚的事实和法律的规定，请求判令：一、原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告不具有双方感情破裂的法定情形，请法院依法驳回原告要求解除婚姻关系的诉讼请求。二、虽然本案原告起诉离婚，但原告没有证据证明原被告之间具有双方感情破裂的法定情形，原告依法应承担举证不能的不利后果。三、被告不同意离婚，其希望与原告共同生活。综上所述，原被告之间不存在婚姻法规定的感情确已破裂的情形，为此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2011年10月在朋友的婚礼上认识，2012年3月19日登记结婚，婚初感情尚好，后双方因家庭琐事发生矛盾，逐渐夫妻感情出现裂痕，双方于2012年7月22日分居生活至今。原、被告在婚后随原告的父母共同生活，被告与原告的母亲在日常生活中时有矛盾发生。原告于2012年10月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年12月10日作出（2012）龙民一初字第1922号民事判决书，不准与原、被告离婚。原告于2013年7月17日以夫妻感情已完全破裂为由第二次向本院提起诉讼，请求判决准予离婚。
以上事实有本院（2012）龙民一初字第1922号民事判决书、海南省基督教神学培训中心证明书、东方市八所镇解放社区居民委员会证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告在认识时间较短的情况下登记结婚，婚姻感情基础较为薄弱，婚初感情尚好，后双方因家庭琐事发生矛盾，逐渐夫妻感情出现裂痕。在本院（2012）龙民一初字第1922号民事判决不准予离婚后，原、被告未加强双方的沟通交流，增进夫妻感情，修复夫妻感情裂痕，仍然分居至今，促使夫妻感情达到完全破裂的状态。原告在法律规定的期限内又再次提出离婚，本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告白涛与被告麦琦珍离婚。
本案适用简易程序减半收取案件受理费150元，由被告麦琦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李光平
二〇一三年九月三日
书记员 蒋琼慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2969号
原告：马飞，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郜军，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
原告马飞与被告郜军合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告马飞，被告郜军及其委托诉讼代理人宫少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费12.3万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月10日，原、被告之间签订合作经营协议书，约定合作经营“天晓大酒店”，至2013年7月2日合作终止，被告要原告退出，由被告单独经营，为此双方签订协议书，约定桌子、椅子、窗帘、风扇、灯具、空调、后堂用具归被告所有，被告付给原告12.3万元。协议签订后，原告退出经营，相关物品交给被告，但被告以种种理由拖欠转让费12.3万元。
郜军在庭审时辩称，原告所诉协议属实，协议未实际履行，经双方协商，已解除该条约定，涉案物品所有权仍属原告所有。原告起诉没有事实和法律依据，请驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，马飞与郜军签订合作经营协议书，约定合伙经营酒店。酒店所用房屋由马飞提供，出资及盈余各半。2013年7月2日双方合伙终止，双方签订协议，马飞退出合伙，由郜军单独经营，并约定桌子、椅子、窗帘、风扇、灯具、空调、后堂用具归郜军所有，由郜军支付给马飞12.3万元。协议签订后，郜军经营不到两个月，郜军将该酒店转让给司风雷经营。司风雷与郜军、马飞因酒店物品归属问题发生纠纷，司风雷将郜军、马飞多次起诉至本院。在诉讼中，马飞均称酒店中桌子、椅子、空调等属其所有，郜军亦出具书面证言证明上述物品属马飞所有。现上述物品均在马飞处。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，马飞与郜军签订协议，将桌子、椅子、窗帘、风扇、灯具、空调、后堂用具以12.3万元的价格转让给郜军，但并未实际交付，双方均认为上述物品仍属马飞所有，且上述物品一直在马飞处，因此，上述物品所有权并未发生转移，郜军亦无义务支付相应价款，故对马飞要求郜军支付转让费12.3万元的诉讼请求，本院不予支持。郜军辩称，双方协议未实际履行，马飞起诉没有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈 文
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵新泥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初950号
原告阮平曲，男，1969年8月8日出生，汉族，住襄阳市高新区新华路**号。公民身份号码：4206011969********。
被告刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹北路*号。公民身份号码：4206051972********。
被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路6号广景碧云天1幢B单元9层2室。
负责人：刘军秋，该分公司经理。
被告湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：胡波，该公司总经理。
本院在审理原告阮平曲与被告刘军秋、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北盛隆建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明，2016年8月15日，被告湖北盛隆公司高鑫分公司负责人刘军秋因涉嫌合同诈骗被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查。因本案涉及到的民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第一百五十条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 陶华兰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘胜豪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2765号
原告赵某。
被告李某某。
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2009年自行相识、恋爱，2010年6月8日登记结婚，2012年9月8日生一女名赵某某。婚后两人因生活观念不同，经常为生活琐事发生争执。2013年3月起两人因感情不和分居至今。因现在原、被告之间的感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某辩称：原告所述非事实。婚初夫妻感情很好，但被告怀孕后原告就经常晚归，甚至彻夜不归，原告亦未承担起在家庭中应尽的责任。自2013年3月起，原告未再支付孩子抚养费，所有孩子的费用都是被告一人承担。因原、被告之间无大的矛盾，夫妻感情并未破裂，且孩子年幼，故被告希望继续维持这段婚姻，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年自行相识、恋爱，2010年6月8日登记结婚，2012年9月8日生一女名赵某某。婚后原、被告因生活琐事等经常发生争执。2013年3月起，原告与被告分居至今。2013年11月原告曾起诉至本院要求与被告离婚，但未获准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求与被告离婚。
审理中，双方意见不一，致调解不成。
本院认为，和睦的婚姻关系需靠夫妻感情来维系。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。原、被告之女年幼，亦需要原、被告双方共同的抚养和呵护。希望双方念及夫妻间以往的情份，为了孩子的健康成长，相互多给予对方理解、关心和照顾，夫妻重归于好还是有可能的。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告赵某与被告李某某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆逸
二〇一四年七月二十九日
书记员 张玺
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第282号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人周某。2011年8月23日因本案被杭州市公安局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）269号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月2日22时1分，被告人周某饮酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车，载送朱某沿本区长河街道汤家井村村道由北向南行驶至美女山公墓附近路段时，与驾驶电动自行车对向行驶的蔡某相撞，造成被告人周某本人及蔡某受伤，两车损坏的交通事故。杭州市公安局交警支队滨江大队民警在处理事故过程中，查获被告人周某醉酒驾驶。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人周某血液进行检验，确认被告人周某血液中乙醇含量为129mg／100m1，属醉酒驾驶。被害人蔡某因车祸致头皮血肿、左某甲、左某乙、左某丙、软组织挫伤，其损伤程度不构成轻伤。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告人周某负事故全部过错责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述；证人朱某的证言；血样提取登记表；乙醇检验报告；视频资料及说明；驾驶证查询结果法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故车辆鉴定报告；现场勘查笔录；调解书、谅解书；情况说明；归案经过；被告人周某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，并已对被害人作出经济赔偿，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年八月二十三日
书记员 陈颖
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0315号
原告宓晓飞。
被告毛良。
原告宓晓飞与被告毛良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告宓晓飞到庭参加诉讼，被告毛良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宓晓飞诉称，2013年7月31日，被告毛良因资金困难向原告宓晓飞借款120000元，并签订《借款协议》一份，约定借款期为2个月，借款到期后，被告以资金困难为由拒绝归还，多次催讨仍无果。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判决：被告毛良归还原告借款120000元，被告承担本案诉讼费用。
被告毛良未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告毛良（乙方）与原告宓晓飞（甲方）签订《借款协议》一份，内容为：乙方因资金周转困难向甲方借款，借款金额壹拾贰万元（120000元），借款期限自2013年7月31日起至2013年9月31日止，如发生争议，由甲方所在地人民法院进行诉讼……协议最后，原告宓晓飞，被告毛良签字确认。
同日，原告宓晓飞通过中国农业银行向被告毛良转账120000元。
2013年9月4日，被告毛良向原告宓晓飞支付利息6000元，并载明于《借款协议》尾部，对此，原告在庭审中表示，因双方未书面约定利息，故上述利息愿意折抵本金。
因被告毛良未归还原告其余借款本金，经催讨无效，故原告诉至法院。
上述事实由《借款协议》、自动交易凭证以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。当事人可以通过协议选择原告住所地、合同签订地等人民法院管辖。本案中，原、被告之间的协议管辖约定符合法律规定，本院予以确认。现被告毛良未归还原告借款本金120000元是引起本案纠纷的直接原因，被告毛良应当承担还款责任，鉴于原告宓晓飞自愿表示利息6000元折抵归还本金，故原告的上述诉请本院支持被告还应归还原告借款本金114000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛良于本判决生效之日起十日内归还原告宓晓飞借款本金114000元。
二、驳回原告宓晓飞其余诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告宓晓飞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告毛良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计3000元，由原告宓晓飞负担50元，被告毛良负担2950元，被告毛良负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年七月七日
书 记 员 孙晓岚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1973号
原告：吴家盈，男，汉族，1974年11月8日出生，住玉林市玉州区。
被告:沈捷，男，汉族，1981年12月15日出生，住玉林市。
被告:高小杨，女，汉族，1986年1月21日出生，住玉林市。
原告吴家盈与被告沈捷、高小杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家盈到庭参加诉讼，被告沈捷、高小杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈捷、高小杨归还借款本金人民币4万元给原告吴家盈；2、判令被告沈捷、高小杨支付借款利息（以2万元为基数，分别自2015年1月26日起、6月18日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告吴家盈。暂计至2017年2月14日起诉时利息为20000元；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告沈捷以经营生意资金周转紧张为由，分别于2015年1月26日、2016年6月18日向原告吴家盈借款4万元，被告收到原告的借款后，于当日出具了借条及借款凭据给原告收执，讲明借款期限，利息每月2分息及违约金日千分之五。被告高小杨与沈捷是夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，被告高小杨对该借款应承担连带清偿责任。被告至今未向原告还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭据》、《借条》加以证实。
被告沈捷、高小杨未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告沈捷、高小杨系夫妻。2015年2月26日和2015年6月18日，被告沈捷分别向原告借款2万元，合计共借款40000元，被告沈捷收到借款后写了《借条》、《借款凭据》各一张给原告收执，《借条》、《借款凭据》约定：被告沈捷向原告借款20000元。2月26日的借款约定期限至2015年6月26日，月息按2分计。6月18日的借款约定期限至2015年9月18日，到期无法还清借款，借款人自愿从借款之日起向出借人支付每天（总借款）千分之伍的违约金。借款之后，被告至今没有向原告还款。
本院认为，被告沈捷借原告吴家盈借款4万元，有被告沈捷立写的《借条》、《借款凭据》证实。原告吴家盈要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。按照借据的约定，被告逾期未还款，构成违约，应从借款之日起支付违约金给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借款凭据》中约定每日按借款总金额的千分之五的计付违约金，超出了上述的规定，但原告只要求按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。
被告沈捷向原告借款的行为发生在其与高小杨婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，沈捷向原告借款所形成的债务，属于夫妻两人的共同债务，应由被告沈捷、高小杨应共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二十六条之规定，判决如下：
被告沈捷、高小杨偿还借款本金4万元给原告吴家盈。二
被告沈捷、高小杨支付借款利息（利息的计算：以2万元为基数，分别自2015年2月26日、2015年6月18日起至被告还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告吴家盈。本
本案受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由被告沈捷、高小杨负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 禤 干
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初5206号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。
负责人李长江。
委托代理人张佳音，女，1987年7月14日出生，汉族，住浏阳市，公司员工。
委托代理人谢开俊，男，1987年3月4日出生，汉族，住浏阳市。
被告邵文彬，女，1972年2月18日出生，汉族，住浏阳市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被告邵文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司撤回对邵文彬的起诉。
本案受理费219元，减半收取110元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司负担。
审 判 员 苏逢连
二〇一八年八月十三日
法官助理 雷 博
书 记 员 陈晴旺
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3822号
申请执行人鲁锡龙
被执行人周义岳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1011号，依法向被执行人周义岳发出执行通知书，责令被执行人周义岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周义岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周义岳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币122010元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡漫宇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01136号
申请执行人胡小光。
被执行人陕西一悦一生国际母婴护理有限公司。
申请执行人胡小光与被执行人陕西一悦一生国际母婴护理有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05721号民事判决书已生效，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，申请执行标的额为42688.24元及迟延利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费540元，被执行人收到本院执行通知后将执行费540元及案款2万元缴纳至本院，并就剩余执行款与申请执行人达成执行和解协议。经查，执行和解协议系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，本案执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01136号案本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初5163号
原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人:何换新，副总经理。
被告：肖满秀，女，1968年1月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告肖满秀物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元,由长沙市奥林物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一八年八月十三日
书记员 李伟
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榕行初字第74号
原告张恂天，男，汉族，1954年7月9日出生，住福建省连江县。
委托代理人聂荣、王家才，北京在明律师事务所律师。
被告连江县人民政府，住所地连江县。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。
原告张恂天诉被告连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的行政处理一案，本院于2014年4月28日立案受理后，于2014年5月13日向被告连江县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告张恂天及委托代理人聂荣、王家才，连江县人民政府委托代理人程琪、邱红霞到庭参加诉讼。2014年7月23日经福建省高级人民法院批准同意延长本案审限三个月。本案现已审理终结。
原告张恂天诉称：2014年2月12日原告通过申请政府信息公开知悉，为加快推进可门港开发建设，连江县人民政府于2013年9月25日发布《连江县人民政府关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》，决定收回原告张恂天等养殖户的滩涂和虾塘，要求停止虾塘的发包、承包以及新苗投放和虾塘投资。被告作出的该具体行政行为认定事实不清，主要证据不足，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的收回大官坂垦区东区部分滩涂和虾塘的决定；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连江县人民政府答辩称：1、连江县人民政府作出的连政（2013）32号《关于收回大官坂垦区部分发包滩涂和虾塘的通告》（以下简称《通告》）是不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、国家滩涂或海域使用的确权部门并未向原告颁发涉案范围内的《土地使用证》或《海域使用证》，而本案范围内的滩涂或海域自有已确权的权利人。持有具有法律效力的相关证书的权利人连江县大官坂垦区管委会等单位早已停止对原告的滩涂、虾塘的发包、出租等用益权的出让，因此，原告即不是本案涉及的海域使用权人，也不是本案海域使用权的用益权利人，被告作出的《通告》的行为与原告没有直接利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。3、被告作出本案《通告》事实清楚，证据充分，程序合法，系依法作出，应予以维持。综上，请求人民法院查明事实，裁定驳回原告的起诉。
本院认为：经本院组织原、被告双方对《通告》的现场及《通告》的附图确认，原告张恂天承包的虾塘不在被告连江县人民政府于2013年9月25日作出的连政（2013）32号《通告》确定的收回滩涂和虾塘范围内，即上述具体行政行为对原告不产生实际影响，故原告不服该具体行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张恂天的起诉。
案件受理费人民币50元由原告张恂天负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 俞淑娟
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一四年九月一日
书记员 林 婧
附本案适用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第1号
申请执行人朱超群。
被执行人舟山恒基置业发展有限公司，住所地：舟山市定海区。
法定代表人周高伟，总经理。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第1号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年二月十五日
书记员 陈 檬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执707号之一
申请执行人：蒋杨闽，男，汉族，1982年10月9日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：郑光，男，汉族，1984年3月26日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：潘夏，女，汉族，1989年6月6日出生，户籍地江西省宜春市袁州区，住福建省福鼎市。
蒋杨闽与郑光、潘夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案执行，执行标的为1898200元。在执行过程中，经执行司法查控系统对郑光、潘夏的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，于2018年7月25日委托福州市仓山区人民法院查封了潘夏所有的闽Ａ×××××丰田牌小型普通客车一辆，但上述车辆并未实际扣押，并向郑光、潘夏所在村居调查郑光、潘夏财产情况，村居工作人员核实郑光、潘夏目前外出无法联系，蒋杨闽未发现郑光、潘夏有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月十六日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初167号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告蒋益宝，男，生于1966年9月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告蒋益宝物业服务合同纠纷一案中，乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一六年一月二十日
书记员 郭典
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1303执1887号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人熊立新，男，汉族，户籍地：湖南省常德市鼎城区。
被执行人熊立新犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第442号刑事判决书已经发生法律效力后，熊立新未缴交罚金5000元，本院刑事审判第二庭移送执行。本院于2017年10月18日立案执行。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 钟 盛
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一八年一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 刘玉婷
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第327号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作社兴隆信用社。
负责人张常红，男，该信用社主任。
被执行人王举坤，男，1962年9月8日出生，汉族，无职业。
被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司。
法定代表人杨洪玮，男，该公司董事长。
本院在执行牡丹江市城郊农村信用合作社兴隆信用社与王举坤、牡丹江市中信贷款担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第366号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人王举坤、牡丹江市中信贷款担保有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人王举坤、牡丹江市中信贷款担保有限公司立即履行法律文书确定的给付义务，但被执行人王举坤、牡丹江市中信贷款担保有限公司至今未履行。执行中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且经本院依法查询亦未发现被执行人有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第366号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 刘延常
审判员 闫宪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 白 雪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0621财保194号
申请人：李虎龙，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张彩侠，女，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系李虎龙之妻。
被申请人：吴晓峰，男，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人李虎龙于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓峰所有的车牌号为皖06／×××××号变形拖拉机一辆予以查封（保全价值以5000元为限）。申请人李虎龙的诉前财产保全申请由担保人张彩侠自愿提供其与李虎龙共同共有房产作为担保。
本院经审查认为：申请人李虎龙的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴晓峰所有的车牌号为皖06／×××××号变形拖拉机一辆（就地封存在濉溪县交警队）；
二、查封担保人张彩侠与李虎龙共同共有的坐落于濉溪县祁集镇纪圩村海孜煤矿工人村100#208室的房产（房地权证濉房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 马夫华
二〇一七年八月一日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00246号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：屈东霞，女，1970年8月8日出生，汉族，北京市朝阳区高碑店乡白家楼村农民。
法定代理人：屈连仓，男，1945年3月4日出生，北京市朝阳区高碑店乡白家楼村农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：屈连囤，男，1947年11月20日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市白家楼企业管理服务中心。
法定代表人：王红燕，经理。
再审申请人屈东霞因与被申请人北京市白家楼企业管理服务中心（以下简称白家楼企业中心）、屈连囤确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17203号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屈东霞申请再审称：（一）一、二审法院对白家楼73号院房屋及院落于1995年拆迁的具体情况没有查清。屈连囤的白家楼73号院属于他的房屋已经全部拆走了，剩下的只是集体土地而已。屈东霞在建造房屋时只是在屈连囤走后废弃的地上形成的。关于1995年73号院是全部拆除还是部分拆除这一关键问题上，一、二审法院均没有查明。（二）一、二审法院对白家楼274号院宅基地使用权人认定为屈连囤，缺乏事实及法律依据，没有相应的证据佐证。虽然建房申请书上写的是“原屈连囤院内该房“，实际上指的是所建房屋的位置名称，这个屈连囤没有任何关系，这有别于屈连囤院内建房。屈连囤的房屋全部拆除并重新安排了宅基地建造房屋，屈连囤所持有的白家楼生产队73号土地证应该被收回注销，即使没有注销，也失去了证明意义。白家楼73号院土地使用权人是屈连囤，但是之后的274号院土地使用权就不是屈连囤的了。（三）一、二审法院均认定“屈连囤有权与白家楼企业管理服务中心签订置换协议“，该认定是错误的，且与事实不符。白家楼企业中心应当与屈东霞签订房屋置换协议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，屈东霞提出再审申请。
白家楼企业中心提交答辩意见称：屈东霞的再审请求无任何事实根据，也没有法律依据，不能成立。根据屈东霞向法院出示的1999年的“建房申请书“，证明了白家楼274号院宅基地使用权人就是屈连囤，并非屈东霞。屈东霞反复强调白家楼274号院与白家楼73号院没有关联，是两个不同的院落，试图说明其具有274号院的宅基地使用权，该说法不具有证据的唯一性，屈东霞也无其他任何证据证明白家楼274号院与73号院是两个独立的院落。白家楼企业中心与屈连囤签订《房屋置换协议》符合村民代表大会制定的同意请求和条件，拆迁院落的土地使用者是屈连囤，并没有集体使用证，所以置换协议是合法有效的。屈东霞与屈连囤之间的纠纷完全是人为造成的。屈连囤作为屈东霞的长辈完全知晓理解屈东霞的状况，不但同意其居住置换的房屋还主动将补偿款给付屈东霞，但屈东霞的父亲屈连仓反而认为屈连囤天经地义的就该把房屋无偿送给屈东霞，之后屈连仓主动开始数次诉讼，将事态不断恶化。
本院认为：屈东霞主张其并未在屈连囤的土地使用证范围内建房，与屈东霞1999年补办建房审批表内容不一致，一、二审法院未予采信，并无不当。白家楼企业中心与屈连囤签订《高井村委会白家楼新村房屋置换协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
综上，屈东霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屈东霞的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 白 鹭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执民字第562号
申请执行人程鸿奎
被执行人赵老五，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢柯民初字第00370号，依法向被执行人赵老五发出执行通知书，责令被执行人赵老五履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵老五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵老五（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币644730.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡漫宇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初29号
原告张剑辉，男，汉族，1962年12月6日出生，住广东省惠东县，
被告朱伟光，男，汉族，1968年8月4日出生，住广东省博罗县，
第三人余汉清，男，汉族，1969年5月16日出生，住广东省惠东县，
原告张剑辉诉被告朱伟光、第三人余汉清的追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑辉、被告朱伟光、第三人余汉清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱伟光立即向原告张剑辉偿还款项25000元，并自2012年3月15日起至还清款项之日止，每月按本金25000元的10%支付违约金给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2012年1月13日，被告朱伟光向第三人余汉清借款25000元，原告张剑辉作为担保人，被告朱伟光签订了一份《借条》，写明：“本人朱伟光因资金周转困难向余汉清借到现金25000元，借款期限2个月，到期还本付息。借款人承诺：2、如借款人借款逾期归还，从逾期之日起自愿向贷款人每月按借款的10%支付违约金；3、如借款人违约，借款人自愿支付贷款人实现债权时的所有费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）；4、如到期借款人朱伟光无法偿还此款，应由担保人张剑辉偿还”。借款人朱伟光和担保人张剑辉均在该借条上签名，按手印。借款到期后，被朱伟光没有将该借款归还给第三人余汉清，第三人即向原告催讨。2012年3月15日，原告被迫代被告朱伟光向第三人归还了借款25000元。此后，原告多次向被告朱伟光追讨欠款，但被告一直拖延未还。根据我国《民法通则》规定，债务应当清偿。我国《担保法》规定，担保人代债务人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。被告逾期还款，应当依法承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金。为此，为保护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请法院公正处理，作出公正的判决。
被告朱伟光答辩称，被告朱伟光已偿还10000元。
第三人余汉清答辩称，认可原告起诉的事实和理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据1借条，证据2收条，被告朱伟光、第三人余汉清对原告提供的证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。经审查，本院认定事实如下：被告朱伟光作为借款人、原告张剑辉作为担保人于2012年1月13日出具《借条》，被告朱伟光向第三人余汉清借款25000元，借款期间为2个月并约定违约责任。该借条上有借款人朱伟光、担保人张剑辉的签名及指印，并注明身份证号码、电话、借款时间和地点。第三人余汉清于2012年3月15日出具《收条》，显示被告朱伟光借第三人余汉清25000元，因被告朱伟光到期未偿还，原告张剑辉作为担保人代为偿还给余汉清。
本院认为，本案系保证人的追偿权纠纷。根据本院认定的事实，原告张剑辉作为担保人于2012年3月15日代为偿还被告朱伟光借款25000元给第三人余汉清。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中因原告张剑辉履行保证责任使被告朱伟光免除债务，且被告朱伟光未提供证据证明本案存在原告张剑辉履行保证责任存在过错，则原告张剑辉有权向被告朱伟光追偿。原告张剑辉向第三人余汉清支付25000元后，有权在该数额范围内向被告朱伟光进行追偿。
关于原告张剑辉请求被告朱伟光的偿还数额25000元的问题。在本案中被告朱伟光及第三人余汉清均称被告朱伟光在实际取得借款25000元后向原告张剑辉支付2000元，原告张剑辉称被告将该2000元用于请客吃饭。结合第三人余汉清的陈述，本院认为被告朱伟光陈述其在取得借款后向原告张剑辉支付2000元具有高度可能性，本院予以支持其主张。另被告朱伟光称其在2013年、2014年使用柜员机将现金存入原告张剑辉银行账号的方式向其支付8000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持；原告张剑辉在庭审中称被告曾于2015年八九月份向其支付600元用于吃饭，可以认定被告朱伟光向其偿还了600元，属于其自认的事实，但因被告未明确说明具体时间，本院无法确认偿还的具体时间。则本院支持被告朱伟光应向原告张剑辉支付22400元。
关于原告张剑辉请求被告朱伟光支付利息数额问题。因原告张剑辉作为保证人既没有在签订保证合同前与被告朱伟光约定追偿债务的利息计算标准，亦没有在承担保证责任前后就债务追偿问题与被告朱伟光进行约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的相关规定，本院认为按照年利率6%计算资金占用期间利息较为合理。结合原告的请求，利息应分为两部分：自原告张剑辉代为偿还债务之日即自2012年3月15日起按照年利率6%计算至2015年8月31日计4849元；自2015年9月1日起按照年利率6%计算至清偿之日
据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张剑辉偿还22400元并支付利息4849元（自2012年3月15日起至2015年8月31日止）。
二、被告朱伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张剑辉支付利息（自2015年9月1日起按照年利率6%计算至清偿之日）。
三、驳回原告张剑辉的其他诉讼请求。
案件受理费212.50元（原告已预交），由被告朱伟光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审127号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人蒋涛（系温州市鹿城区站前蒋涛饭摊经营者），男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，违法行为地浙江省温州市。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温某法处字[2015]第012-007号行政处罚决定确定的责令被执行人蒋涛在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施，并处罚款人民币11000元整一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年7月2日作出温某法处字[2015]第012-007号行政处罚决定并于2015年7月7日送达被执行人，责令被执行人蒋涛在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施，并处罚款人民币11000元整。2015年8月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字［2015］第012-007号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟、污水的设施项，由申请人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字[2015]第012-007号行政处罚决定中罚款人民币11000元项，由我院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年二月十六无
书 记 员 张若颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初5324号
原告：李伏民，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：彭立新，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：杨新民，男，1959年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：胡绍全，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：钟雄辉，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告李伏民与被告彭立新、杨新民、胡绍全、钟雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伏民、被告彭立新、杨新民、胡绍全、钟雄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏民诉称，2016年3月14日被告彭立新向原告借款20万元，并约定借款月利息5分，同时被告杨新民、胡绍全、钟雄辉等3人进行担保。被告彭立新在借款到期后仅支付了3万元利息，借款本金及剩余利息经多次催收至今未还。请求法院判令4被告共同偿还原告借款20万元及利息114000元，并承担本案诉讼费。
被告彭立新辩称，1、借款当天原告扣除了3个月的利息共计3万元，因此被告实际借款金额为17万元，且被告在2016年6月24日、10月27日已偿还了3万元利息；2、原告起诉被告彭立新一人为借款人与事实不符，该笔借款用途为兴建浏阳市大围山半边天农场，4被告与鲁安厚、林文、梁常达、梁平共8人是该农场的股东，被告彭立新只是农场的会计，故4被告均为借款人，均应当承担还款义务；3、借款利息超过了法律规定范围，请求法院按照法律规定依法予以判决。
被告杨新民辩称，2016年，4被告与鲁安厚、林文、梁常达、梁平兴建农场，由被告胡绍全出面向原告借款，原告不肯借，后由被告彭立新出面原告才答应借款，但实际借款金额为17万元。借款利息请求法院依照法律规定判决。
被告胡绍全辩称，被告杨立新所述属实，被告杨立新、胡绍全、钟雄辉只是担保人。
被告钟雄辉辩称，本被告不认识原告，只是作为见证人在借条上签了字，不同意承担偿还责任。
经审理查明，2016年3月14日，被告彭立新、杨新民、胡绍全、钟雄辉向原告借款并出具借条，双方约定借款期限为3个月，口头约定借款利息为月息5分，借条内容为：“今借到李伏民先生现款贰拾万元整（限2016年6月14日归还利息3个月共计叁万元，借款时付清）借款人彭立新杨新民胡绍全钟雄辉2016.3.14”。原告于当天向被告彭立新账户上转账17万元，其余3万元作为3个月的利息扣除。被告彭立新自称收款后将该款用于了4被告与案外人鲁安厚、林文、梁常达、梁平共同兴建的浏阳市大围山半边天农场。被告杨新民、胡绍全、钟雄辉称被告彭立新将借款中的5万元作为其个人入股股金投入农场，其余12万元用于了农场的建设。借款后，被告彭立新先后于2016年6月24日和10月27日偿还原告利息1万元、2万元，共计3万元。借款本金至今没有偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告、被告的陈述、借条、收条、浏阳市大围山半边天农场股份协议书等证据证明，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告彭立新、杨新民、胡绍全、钟雄辉向原告李伏民借款，有4被告出具的借条及汇款凭证证实，双方之间的借贷关系合法、有效，4被告有偿还借款的义务。被告杨新民、胡绍全辩称自己只是担保人及被告钟雄辉认为只是借款见证人，不应当承担还款责任的辩解意见，本院认为，被告杨新民、胡绍全、钟雄辉在借条上以借款人名义签字，且3人均认可该笔借款用于了4被告等人兴建的农场，故4被告系该笔借款的共同债务人，应当承担共同偿还责任，如该笔借款用途确系用于4被告或4被告与其他案外人的合伙经营事项，可在对外承担责任后按合伙协议另行协商分摊，因此对被告杨新民、胡绍全、钟雄辉的上述辩解意见，本院不予采纳。关于4被告提出的借款利率超过法律规定的标准，请求依法核减的意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，根据法律规定，以不超过年利率24%为限，酌情确定本案借款利率为年利率12%。关于本案借款本金金额问题，因原告实际给付被告借款为17万元，故借款金额应依法确定为17万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告彭立新、杨新民、胡绍全、钟雄辉于判决生效后5日内偿还原告李伏民借款170000元及利息[利息计算方式：按本金170000元自2016年3月14日起至本判决确定的履行之日止依照年利率12%计算（已履行30000元）]。
二、驳回原告李伏民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行偿还欠款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6010元，减半收取3005元，由被告彭立新、杨新民、胡绍全、钟雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执605号
申请人:宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路,法定代表人：/,机构代码：/
被执行人:魏成良,男,1968年4月27日出生,49岁,汉族号码330122196804272819,住浙江省龙游县城南经济技术开发区
本院在执行宿州市埇桥区人民法院与魏成良罚金一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周 东 平
审判员 王 秋 灵
二〇一八年八月一日
书记员 :葛海玲
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3252号
原告：谢国勤,男,1965年7月20日出生,汉族,住河南省叶县。
委托诉讼代理人：耿新民，河南国俊律师事务所律师。
被告：河南省飞越建筑劳务有限公司。住所地：林州市五龙镇淇滨大道。
法定代表人：耿恩蹇，总经理。
被告：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路*号。
法定代表人：张为和，董事长。
原告谢国勤与被告河南省飞越建筑劳务有限公司、中铁一局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告谢国勤于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国勤以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢国勤撤回起诉。
案件受理费10元，由原告谢国勤负担。
审判员 周 瑜
二〇一八年八月十五日
书记员 张赛赛
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1180号
罪犯张建斌，男，1973年9月10日出生，汉族，高中文化，河南省郑州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2010年1月18日以（2010）中刑初字第116号刑事判决书，认定被告人张建斌犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。刑期自二OO九年十月十四日起至二O一四年四月十三日止。宣判后，2010年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯张建斌入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人张建斌于2009年10月9日至12日期间，在郑州市中原区抢夺他人财物11起，夺取人民币3900余元，以及美元、手机、银行卡、购物卡等物品。
罪犯张建斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建斌自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张建斌减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初8872号
原告：中山市汉灯旺家照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴汉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：利伟成，系广东中亿律师事务所律师。
被告：钟桂业，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中山市汉灯旺家照明有限公司与被告钟桂业买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人利伟成到庭参加诉讼，被告钟桂业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50520元及逾期付款利息损失(自2016年8月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止)。事实和理由：原告(原名称为中山市埃克顿照明科技有限公司)销售灯具给被告。但被告收取灯具后一直没有向原告支付货款。2015年8月3日，被告向原告委托追款的人员谢小群(是原告法定代表人妻子)出具了书面的《欠条》，确认欠原告货款57520元，并承诺于2016年8月1日之前分12期还清。其后，被告只归还了7000元，仍欠原告货款50520元未支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.原告的营业执照以及原告的企业信用信息公示报告；2.被告身份证、营业执照以及被告的企业信用信息公示报告；3.中山市埃克顿照明电器有限公司的销售订单2张（传真件）；4.中山市埃克顿灯饰成品送货单（原件）及货物托运、承运验收单（原件）合计4张；5.欠条1份；6.情况说明以及谢小群身份证。
被告钟桂业未应诉答辩也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：中山市埃克顿照明电器有限公司(以下简称埃克顿公司)是吴汉和谢小群出资成立的有限责任公司，于2017年4月13日由变更企业名称为中山市汉灯旺家照明有限公司即原告。
原、被告之间存在业务往来，原告据被告需求向被告供应灯具。2014年10月，被告因经营个体工商户上杭县金汉灯饰经营部需要，以“钟贵业”的名义向原告购买灯具两批，分别值款51570元和5950元，合计为57520元。原告通过物流公司向被告送货，但被告未按约付款。2015年8月30日，被告向原告委托追收货款的谢小群出具《欠条》，确认被告欠谢群两批货款，合计57520元，承诺于2016年8月1日前分12期还清。每月还5000元，于每月1日还款。被告作为欠款人在《欠条》上签名“钟贵业”并写上“身份证号：352625168009074179”。之后，被告仅支付了7000元，尚欠原告50520元货款至今未付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。
另查，钟桂业在交易中是以“钟贵业”的名义与原告交易，在出具《欠条》时也书写为“钟贵业”，且将原告委托追收货款的“谢小群”书写成“谢群”，但《欠条》上书写有“钟贵业”的身份证号码与被告钟桂业的身份证号码一致。谢小群与原告也向本院出具《情况说明》，证明《欠条》中确认所欠的货款是原告委托谢小群向被告追讨，被告将“谢小群”误写成“谢群”等。
本院认为，据原告提交的销售订单、成品送货单、货物托运单和欠条，本院认定原、被告之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款57520元，有被告签名确认的《欠条》为凭，被告对此未提出异议，本院予以确认。被告收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对其拖欠的货款50520元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟桂业于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市汉灯旺家照明有限公司支付货款50520元及相应利息（以50520元为基数，从2016年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告钟桂业负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一七年九月十五日
书记员 康秋实
高斯韵
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2822执215号
申请执行人岩罕，男，1972年6月18日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐海镇。公民身份号码。
申请执行人康朗温，男，1965年4月7日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇。公民身份号码。
申请执行人岩三（又名岩三焕），男，1958年6月7日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇勐。公民身份号码。
申请执行人岩三，男，1973年10月5日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇勐。公民身份号码。
申请执行人岩勒，男，1963年4月12日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇。公民身份号码。
申请执行人岩腊，男，1975年9月27日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇勐。公民身份号码。
申请执行人玉香，女，1968年1月1日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇。公民身份号码。
申请执行人岩勒囡，男，1960年11月10日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇勐。公民身份号码。
申请执行人岩赛，男，1965年10月5日出生，傣族，农民，住云南省勐海县勐遮镇。公民身份号码。
被执行人勐海科莱农业专业合作社。
统一社会信用代码93532822080426510C。
住所地云南省勐海县勐遮镇曼根村委会曼怀小组。
法定代表人王肆贤，理事长。
被执行人岩罕叫，男，1974年12月27日出生，傣族，个体工商户，住云南省勐海县勐遮镇。公民身份号码。
关于申请执行人岩罕、康朗温、岩三、岩三、岩勒、岩腊、玉香、岩勒囡、岩赛与被执行人勐海科莱农业专业合作社、岩罕叫土地租赁合同纠纷一案，勐海县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）云2822民初1097号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人岩罕、康朗温、岩三、岩三、岩勒、岩腊、玉香、岩勒囡、岩赛于2018年5月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的为378,000.00元，被执行人承担案件受理费2,540.00元、执行费5,570.00元，合计386,112.00元。执行过程中查明被执行人勐海科莱农业专业合作社的法定代表人王肆贤下落不明，被执行人勐海科莱农业专业合作社、岩罕叫无其他财产可供执行。申请执行人与被执行人岩罕叫达成分期履行和解协议：被执行人岩罕叫承担189,000.00元；被执行人岩罕叫于2018年12月20日之前至少履行10,000.00元，从2019年起，每季度至少履行10,000.00元，直到将189,000.00元履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一八年八月十日
书记员 杨光昌
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1862号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
负责人王继康，职务董事长。
被执行人范咏梅，女，1973年11月16日出生，汉族，住广
东省深圳市福田区盛世家园二期丁栋9-16E。
被执行人陈德，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏
省新沂市新店镇小湖街86号。
被执行人范永峰，男，1978年12月6日出生，汉族，住江
苏省新沂市新店镇八户村三组56号。
被执行人王飞龙，住广
东省南雄市邓坊镇茶头背村委会桥下村015号。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人范咏梅、陈德、范永峰、王飞龙金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1081号，于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金873306.51元及利息、罚息、复利，受理费等暂计1112610.04元，负担申请执行费13526元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月15日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，已轮候查封了被执行人的龙江镇世埠社区居民委员会西华路2号恒捷花园18座202房等财产。因为是轮候，本院暂不可处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1862号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄斐斐
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一六年十一月三十日
书记员 肖杜锦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3009号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李玉洁
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执105号
申请执行人：张太国，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
被执行人：夭平，男，1965年6月24日生，彝族，小学文化，六苴铜矿员工。
本院在执行张太国申请执行夭平健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初888号民事调解书确认的“九、由被告夭平补偿原告张太国伤后各项经济损失5000元”，现被执行人夭平主动履行执行款5000元，该项执行内容已全部到位并已支付申请执行人张太国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初888号民事调解书第九项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年二月二日
书记员 赵开军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马桂兰，女，1954年1月10日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总实业投资控股有限公司。住所地：北京市朝阳区十里堡北里*号恒泰大厦******层。
法定代表人：冯晓科，该公司董事长。
再审申请人马桂兰因与被申请人北京住总实业投资控股有限公司（简称住总实业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马桂兰申请再审称：住总实业公司存在克扣生活补贴和工资的事实。住总实业公司没有按照相关政策执行。我存在退休金降低的事实。农转工人员不但工资待遇不合法不合理，而且凡是福利待遇都会受到排挤。裁定法律适用错误，我所诉范围就是劳动报酬和福利待遇，应属劳动争议纠纷，法院应该予以受理。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。
本院认为：马桂兰于1984年11月因征地被住总实业公司录用，双方建立劳动关系。住总实业公司依据当时的政策确定马桂兰的工资标准及生活补贴标准并逐年调整。因工资标准及生活补贴标准的确定及调整行为与当时的政策、行政法规及历史环境等客观情况密切相关，由此引发的争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围。马桂兰主张的其它诉讼请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围。二审法院驳回马桂兰的起诉，处理并无不当。马桂兰提交的新证据亦不足以推翻原裁定，本院对此不予采纳。马桂兰申请再审的理由不能成立。综上，马桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马桂兰的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 汉丽雯