wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初14号
原告杨书芹，女，1965年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李志民，男，1970年7月16日出生，汉族，住濮阳市。
被告张冠欣，男，1971年8月25日出生，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告杨书芹诉被告李志民、张冠欣民间借贷纠纷一案中，原告杨书芹于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨书芹撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨雯惠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申903号
再审申请人（一审被告）：向四川，女，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人：雷中联，重庆必扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李贻告，男，汉族，1950年7月22日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘腊庭，男，汉族，1954年12月18日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告）：刘万鹏，男，汉族，1984年2月15日出生，住湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告）：重庆市巫山县青峰林业有限责任公司。住所地：重庆市巫溪县巫峡镇广东西路***号*单元8-1。
法定代表人：刘腊庭，经理。
被申请人（一审被告）：李刚，男，汉族，1968年11月16日出生，住重庆市巫山县。
再审申请人向四川与被申请人李贻告、刘万鹏、刘腊庭、重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、李刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民初字第00088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，向四川的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 屠益飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执1176号之二
申请执行人：桓台县交通运输监察大队，统一社会信用代码12370321MB2604668M，住所地：桓台县建设街1994号。
法定代表人：李明，大队长。
被执行人：淄博鸿诺物流有限公司，统一社会信用代码91370305728601765M，住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇郑家村（皇城镇政府驻地）。
法定代表人：王建刚。
本院在执行桓台县交通运输监察大队申请执行对淄博鸿诺物流有限公司行政处罚决定一案中，经查，被执行人已于2018年8月6日向本院缴纳过付款8000元及执行费50元，本院（2018）鲁0321行审57号行政裁定书确定的被执行人的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2018）鲁0321行审57号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1188号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2012年8月13日被处行政拘留十日，后因涉嫌犯妨害公务罪被撤销该行政处罚，并于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人杨国锋、喻棋火，浙江东辰律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1139号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及辩护人杨国锋、喻棋火到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控杭州市公安局江干区分局四季青派出所民警王韬及协警倪其卿根据110指令，于2012年8月12日17时20分许到本市江干区钱潮路12号“呼噜幼幼乐园”处理当事人林会琴报警称被告人陈某涉嫌盗窃手机案件。民警王韬查看了现场监控录像后询问被告人陈某是否偷拿事主的手机，被告人陈某予以否认，民警遂依法口头传唤被告人陈某回所接受调查，被告人陈某拒不配合，并掌掴民警王韬的脸部，暴力阻碍民警执行公务。
上述事实，被告人陈某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王韬的陈述、证人倪其卿的证言、证人林会琴的证言、证人周亚兰、范露辉、楼正彦的证言、接警单、人民警察证复印件、伤势照片、户籍证明、查获经过、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月13日起至2013年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一二年十一月二十八日
代书记员 来菘芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初15号
原告北京华捷盛机电设备有限公司。
法定代表人雷凤兰，董事长。
委托代理人潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被告鹤壁市犍鑫牛业有限公司。
法定代表人蒋贵录，总经理。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告鹤壁市犍鑫牛业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京华捷盛机电设备有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏向云
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初115号
原告樊荣，男，1969年11月17日生，满族，农民。
被告潘志强，男，1974年1月19日生，满族，农民。
原告樊荣与被告潘志强被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告樊荣于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一七年三月十日
书记员 蔡佰明
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执273号
申请执行人：张黎迎，男，回族，1968年10月1日生，住许昌市魏都区，。
被执行人：钱丙太，男，汉族，1955年9月3日生，住许昌县，。
申请执行人张黎迎与被执行人钱丙太民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院作出的（2016）豫1023民初3481民事判决书已发生法律效力，申请执行人张黎迎于2017年2月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等管理机构，查明被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴新民
执行员 朱建光
执行员 董力铭
二〇一七年三月七日
书记员 徐 真
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终235号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂志强，男，1973年11月22日出生，汉族，小学文化，河南省许昌县人，农民，住河南省许昌市许昌县。因犯盗窃罪，2003年8月12日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯盗窃罪，2005年11月21日被河南省许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。因犯盗窃罪，2011年11月25日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月18日被河南省方城县公安局刑事拘留，经方城县人民检察院批准，同年12月26日被逮捕。2017年12月27日移交至阳城县公安局。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控原审被告人桂志强犯盗窃罪一案，于2018年6月1日作出（2018）晋0522刑初73号刑事判决。原审被告人桂志强不服，以量刑重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年10月18日，被告人桂志强与苏某某1（已判刑）持他人身份证入住阳城县凤城镇XX会馆。次日，二人购买了黑色踏板摩托车、手套、帽子等作案工某某1驾驶的银灰色标志轿车至县政府广场东侧路口，趁被害人马某某1下车到中国农业银行自动柜员机上取款之机，由苏某某1望风，被告人桂志强使用自身携带的改锥将轿车右前门玻璃撬开，偷窃副驾驶座上放置的黑色袋子，袋内装有182500元人民币。得逞后二人迅速驾驶摩托车逃离现场，逃跑过程中扔掉作案工具。
2018年1月23日，被告人桂志强弟媳张某某1代其向被害人马某某1赔偿3万元，马某某1对桂志强的盗窃行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、阳城县公安局受案登记表、立案决定书。2、被告人桂志强户籍证明。3、阳城县盛隆摩托销售中心出售摩托车信息复印件。4、被害人马某某1事判决书、河南省禹州市人民法院刑事判决书、阳城县人民法院（2016）晋0522刑初41号刑事判决书。6、苏某某1盗窃案证据材料复印件。7、赔偿3万元的协议书。8、证人苏某某1、刘某某1、冯某某1、郭某某1、张某某2、李某某1证言。9、被害人马某某1陈述。10、被告人桂志强供述。11、被盗现场勘验笔录、现场方位示意图及照片说明。12、被告人桂志强指认盗窃地点的辨认笔录及照片。13、苏某某1指认实施盗窃地点、住宿地点、购买摩托车具体位置的辨认笔录及照片三份。14、XX会馆收银员郭某某1辨认使用刘某某1身份证登记住宿的其中一名男子为苏某某1的辨认笔录。15、刘某某1指认拿走该身份证的“老白”即桂志强的辨认笔录。16、阳城县XX摩托车专卖店员工张某某2、李某某1分别指认购买摩托车的两名男子其中一名身穿迷彩服的男子为桂志强的辨认笔录二份。17、调取的案发时段XX会馆、XX摩托销售中心、中国农业银行自助营业厅门外、阳城县XX有限公司门外监控录像，向晋城市出租汽车GPS指挥调度中心调取的2015年10月18日晋城市东客站附近区域至客运中心附近区域相关时间段内运行车辆信息、晋*****出租车运行轨迹及车内截图，附苏某某1、桂志强驾驶摩托车尾随被害人车辆的视频截图和作案前在阳城县金阳街出现的视频画面截图。
（二）2017年5月29日凌晨，被告人桂志强伙同赵某某1、苏某某2（均另案处理）驾驶赵某某1提供的白色本田CRV越野车，使用桂志强提供的假车牌号，窜至河南省方城县，沿许南公路寻找作案目标，在方城县券桥乡党桥村七棵树至辛庄路段、南阳市宛城区红泥湾镇刘寺路段，趁夜深被害人熟睡之机，三人分工协作，使用随身携带的螺丝刀撬开停放在该路段路旁的收割机驾驶室玻璃门，或者偷窃在附近休息的收割机车主身上的钥匙后打开收割机驾驶室门，窃得被害人王某某1、孙某某1、王某某2、张某某3、李某某2、李某某3、李某某4七辆联合收割机内的现金共计41100元。得逞后，三人迅速驾车逃离现场。
2017年11月8日至14日，七被害人分别收到赔偿款，并出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
2017年12月18日，被告人桂志强自动到河南省方城县公安局投案。
认定上述事实的证据有：1、方城县公安局受案登记表、立案决定书。2、河南省方城县公安局券桥派出所出具的被告人桂志强到案经过。3、下载于公安信息资源服务平台、全国违法犯罪人员信息资源库的桂志强违法人员信息、桂志强在逃人员登记表。4、河南省方城县看守所出具的羁押证明。5、方城县公安局2017年12月27日移送案件通知书。6、方城县公安局券桥派出所赵纪锋、苏全伟案起诉卷卷宗复印件。7、被害人收到赔偿款出具的收据及刑事谅解书七份。8、证人赵某某1、苏某某2、闫某某1、李某某5证言。9、被害人王某某1、王某某2、孙某某1、张某某3、李某某2、李某某3、李某某4陈述。10、被告人桂志强供述。
原审法院认为，被告人桂志强伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立，予以支持。被告人桂志强犯罪以后自动投案，并如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。本案部分赃款已追退，且取得了被害人的谅解，对被告人桂志强可酌情从轻处罚。被告人桂志强曾有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人桂志强伙同他人采用破坏性手段实施盗窃，对其可酌情从重处罚。为依法打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：
一、被告人桂志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2023年12月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人桂志强与另案人苏志国共同退赔被害人马加峰人民币十五万二千五百元。
上诉人（原审被告人）桂志强上诉主要内容：1、原判量刑重。2、认定上诉人采取破坏性手段实施盗窃错误。
经二审审理查明的事实和证据同一审认定一致。本院予以确认。
在案被盗现场勘验笔录、现场方位示意图及照片说明可以证明上诉人桂志强在2015年10月18日盗窃被害人马某某1放在车中的182500元现金过程中，桂志强采取撬车窗玻璃的手段，造成该车车窗玻璃损毁，应当认定桂志强采取破坏性手段进行盗窃。上诉人桂志强认为认定其采取破坏性手段实施盗窃错误的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）桂志强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人桂志强犯罪以后自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人退缴部分赃款取得被害人的谅解，依法可酌情对上诉人从轻处罚。上诉人桂志强采用破坏性手段实施盗窃，依法应以盗窃罪从重处罚。上诉人桂志强有盗窃犯罪前科，该情节在对上诉人量刑时予以考虑。根据上诉人桂志强具体的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依法可对上诉人桂志强从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人桂志强所提量刑重的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长杨小斌
审判员秦树杰
审判员王婵
二〇一八年八月八日
书记员豆露露
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3102民初221号
原告：吴某某，女。
被告：侯某某，男。
原告吴某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告吴某某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需时间进行调解为由向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判长 黄国倩
审判员 杨 娟
审判员 杨丽君
二〇一七年二月二十八日
书记员 楚志勇
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第656号
原告：毛良宝。
委托代理人：陈雷。
被告：蔡巍。
被告：严珑丹。
原告毛良宝为与被告蔡巍、严珑丹民间借贷纠纷一案，于2012年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，后因审理需要组成合议庭，于2012年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛良宝的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。被告蔡巍、严珑丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛良宝起诉称：2010年4月22日，被告蔡巍因业务周转需要向原告毛良宝借款35万元。当日，原告与被告蔡巍协商一致签订了借款合同并将30万元以转账的方式转入被告蔡巍账户，另5万元通过现金方式交付给被告蔡巍，被告蔡巍在收到上述款项后又向原告出具了借据及收条。根据借款合同的约定，被告蔡巍应当于2010年5月21日偿还上述款项，但至今分文未还。被告严珑丹系被告蔡巍的配偶，该笔债务又是发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严珑丹理应承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告蔡巍、严珑丹向原告返还借款本金35万元、支付逾期利息46550元（自2010年5月22日暂计算至2012年5月21日，按照银行同期贷款利率6.4%计算，要求支付至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告毛良宝在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，拟证明原告与被告蔡巍之间存在真实、合法、有效的借贷合意的事实。
2、银行转账凭证一份，拟证明原告通过银行转账的方式将30万元打入被告蔡巍账户的事实。
3、借据及收条各一份，拟证明被告蔡巍确认收到原告支付的35万元借款的事实。
4、婚姻关系证明一份，拟证明被告蔡巍、严珑丹系夫妻关系的事实。
被告蔡巍、严珑丹未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告蔡巍、严珑丹未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1-4均真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告欲证明的事实，故对该些证据，本院依法予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2010年4月22日，原告毛良宝（乙方）、被告蔡巍（甲方）及案外人张银平（丙方）签订借款合同一份，该合同约定：甲方向乙方借款35万元；借款期限一个月，自2010年4月22日至2010年5月21日止；丙方为上述借款提供连带保证责任。同日，原告通过银行转账将30万元借款转入被告蔡巍的银行账户。被告蔡巍出具借据及收条各一份，确认收到原告交付的借款35万元。另查明，被告蔡巍、严珑丹系夫妻。现原告诉至法院，要求两被告还本付息。
本院认为，原告毛良宝与被告蔡巍之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告蔡巍理应依约归还借款，故对原告要求被告归还35万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，银行同期1-3年期贷款年利率为5.4%，原告的计算有误，本院依法予以调整。因被告蔡巍、严珑丹系夫妻，本案所涉债务系夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告蔡巍、严珑丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡巍、严珑丹应于本判决生效之日起10日内归还原告毛良宝借款本金35万元、支付逾期利息37800元（以本金35万元，按年利率5.4%，自2010年5月22日起计算至2012年5月21日止）以及按上述标准支付至借款还清之日止的逾期利息；
二、驳回原告毛良宝的其他诉讼请求。
案件受理费7248元，财产保全申请费2503元，公告费650元，由被告蔡巍、严珑丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 阮 颖
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 赵惠健
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 华鹏炜
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执929号
申请执行人：肖相琴，其余略。
被执行人：陈敏，其余略。
本院在执行申请执行人肖相琴与被执行人陈敏借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0112执1239号
申请执行人：刘佃辉，男，汉族，生于1985年4月22日，住济南市历城区，
被执行人：济南市历城区宏大彩印厂，住所地：济南市历城区。
本院在执行刘佃辉与济南市历城区宏大彩印厂劳动争议一案中，因被执行人均无可供执行财产，故申请人撤回对该案的执行，2018年8月10日申请人向本院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0112执1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二〇一八年八月十八日
书记员 张海霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10158号
原告：郭玉昕，男，1973年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告：彭琼，女，1973年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告郭玉昕、彭琼与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人林安宁、杨晖与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2012年5月22日。
二、商品房地点：禾丰新景3#楼B梯18跃19层02单元房屋。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：2180469元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
六、房屋使用说明书及质量保证书记载的交房时间：2014年11月1日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
八、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
九、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
十、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自房屋使用说明书及房屋质量保证书记载的交房时间即2014年11月1日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务并支付违约金，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金19864元（2180469元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郭玉昕、彭琼逾期办理房屋权属证书的违约金19864元；
二、驳回原告郭玉昕、彭琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为143元，由原告负担5元，被告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 江福裕
二〇一七年八月三十日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初2号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人彭某甲，个体运输人员，因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月2日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派检察员杜娟出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月29日6时许，被告人彭某甲驾驶车牌为鄂H×××××重型货车，在屈家岭管理区五三大道五东加油站加油后，驶出加油站横过汉宜公路五三大道路段掉头时，撞倒由东向西行驶的两轮电动车并从驾驶人田某身上碾轧过去，造成田某当场死亡（殁年25岁）。经法医鉴定，被害人田某系生前因交通事故致急性颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经认定，被告人彭某甲承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人彭某甲已赔偿被害人家属经济损失33万元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、彭某乙的证言；交通事故责任认定书；尸体检验鉴定报告；现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片；案件查获经过；交通事故赔偿协议书、谅解书等书证；被告人彭某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人彭某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人彭某甲主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等各方面因素，依法可对被告人彭某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓玲
二〇一六年一月十八日
书记员 郭 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第7881号
原告贾文文，男，汉族，1967年6月4日出生，东胜人，个体，现住东胜区。
被告苏桂贤，女，汉族，1976年1月21日出生，东胜区人，教师，现住东胜区。
被告李高，男，汉族，1971年8月26日出生，东胜人，教师，现住址同上。
本院在审理原告贾文文诉被告苏桂贤、李高民间借贷纠纷一案中，原告于２０１6年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2173元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一六年一月十五日
书记员 王雨雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第496号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第464号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第464号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张 棉
代理审判员 张书青
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 帆
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)灵行初字第00060号
原告：王某，男，汉族，1971年8月6日出生，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：孙某某，女，汉族，1970年3月13日出生，住址同上。
被告：灵璧县房产管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设中路。组织机构代码72999640-4。
法定代表人：李祥荣，局长。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
委托代理人：杨超，灵璧县房产管理局工作人员。
第三人：王某庆，男，汉族，1943年5月4日出生，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：郗某某，男，汉族，1989年4月5日出生，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：喻某，女，汉族，1987年10月14日出生，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告王某诉灵璧县房产管理局房屋行政登记一案，本院于2015年10月19日受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等，被告在法定期限内向本院提举了证据材料。本院依法由审判员马欣丽、审判员潘树平、人民陪审员卢书江组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告王某及委托代理人沈雪冰、孙某某；被告委托代理人潘佩超、杨超；第三人王某庆；第三人郗某某及委托代理人胡新贵；证人成永华、闫红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年原告与父母亲王某庆、张某某共同出资在灵城镇罗河村新华书店仓库处建造两间三层房地产一处，该房屋属于原告和父母亲的家庭共有财产。原告及家人在此居住和使用，原告在该房屋上加盖了部分住房。2010年1月，原告母亲张某某去世，张某某享有的遗产未分割。近期，原告与父亲出现家庭纠纷，原告在该房屋墙上写明“此房有争议，不能买，否则后果自负”的声明。2015年9月1日，郗某某带人到原告住地要求原告及家人搬出房屋，称房屋被其买去并办理了登记手续。原告才得知被告为第三人郗某某、喻某办理了房产证。原告认为，被告为第三人郗某某、喻某办理房产证的行为是错误的。因该房屋属于原告及父母亲的家庭共有财产，在该房产没有依法分割之前，第三人王某庆与郗某某、喻某的房屋买卖是不合法的，侵犯了原告的合法权益，其中属于原告母亲张某某的房产应由原告继承。并且，第三人郗某某、喻某明知道该房屋存在争议，进行低价买卖，主观上是相互恶意串通买卖行为，是无效的。被告作为房产管理机关没有审查该房屋的具体情况，并且在登记时没有实地丈量面积和进行公示，程序违法。请求法院撤销被告为第三人郗某某、喻某颁发的房地权证灵房字第2320015080**号房地产权证。
被告灵璧县房产管理局辩称：被告的颁证行为事实清楚。该项房屋登记依据是房屋转移登记当事人提供的房地产权证、土地证、房地产权出让合同等材料。二、在登记过程中，有权利人申请，经审查审批后，依法进行发证。程序合法。三、依据了《房屋登记办法》的有关规定，适用法律正确。综上所述，被告作出的登记行为事实清楚，程序合法且适用法律正确，应予以维持。原告诉讼理由不成立，应予以驳回。
第三人王某庆在庭审中述称：房产证登记的房屋是第三人自己的，转让给郗某某是合法的，被告灵璧县房产管理局给第三人郗某某、喻某颁发房屋产权证是合法的，同意被告意见。
第三人郗某某、喻某在庭审中述称：被告为第三人郗某某颁发房屋产权证登记事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉讼理由与事实不符，原告与王某庆无亲属关系，诉争房屋属于王某庆单独所有，出售房产无任何争议。本案房产交易是双方的真实意思，不存在恶意串通，且原告在起诉该合同民事诉讼中已经撤诉。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年8月4日，第三人王某庆与郗某某、喻某向灵璧县房产管理局申请房屋所有权转移登记。第三人向被告提交了转移登记申请书、个人身份证明、王某庆的国有土地使用证和房地产权证、房地产权出让合同书等材料，被告依照《房屋登记办法》的规定，于2015年8月5日受理，对申请登记等材料进行审核后，批准准予发证。2015年8月10日，被告作出房地权证灵房字第2320015080**号房地产权证，将位于灵璧县灵城镇罗河村一处房屋登记给第三人郗某某，共有人为喻某。房屋面积为179.30平方米。
另查明，第三人王某庆对该房屋于2013年已经领取房地权证灵房字第2320013102**号房地产权证，房屋为单独所有。
本院认为：第三人王某庆将其已经取得房地产权证的房屋转让给第三人郗某某、喻某，第三人郗某某与喻某向被告提交了房屋所有权转移登记申请书等材料，灵璧县房产管理局在受理、审核后，经审批向郗某某颁发了房地产权证，共有人为喻某。原告认为王某庆与第三人郗某某、喻某买卖房屋行为属于恶意串通，侵犯了原告对该房屋的合法权益，其证据不足，诉讼理由不成立，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。本案中原告提举的证据不能证明原告与被告作出的行政行为存在利害关系，被告及第三人请求驳回原告的起诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 卢书江
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益不产生实际影响的；
（九）诉讼标的为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第2485号
原告李长群。
委托代理人李桂平（特别授权），湖南真理律师事务所律师。
被告罗仁杰。
被告阳泽华。
两被告委托代理人袁路程（特别授权），湖南新化县真诚法律服务所法律工作者。
原告李长群与被告罗仁杰、阳泽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李长群及其委托代理人李桂平，被告罗仁杰、阳泽华的委托代理人袁路程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长群请求判令：1、两被告偿还借款29.5万元；2、由两被告负担本案的诉讼费用。
被告罗仁杰、阳泽华的答辩要点：1、2014年，原、被告在山东省蓬莱市合伙承包工程，原告在合伙项目中投资，但投资不是借款，原、被告不存在民间借贷关系。2、原、被告之间的债权、债务关系需经合伙项目结算后才能确定。综上，原、被告不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
2014年3月，原、被告合伙经营山东省蓬莱市蓬莱碧桂园一期项目工程。截止至2014年5月18日，工程项目累计支出71万元，其中原告出资46万元，被告出资25万元。
另查明：两被告于2010年5月10日登记结婚。
二、双方当事人有争议的事实
《合伙关系转为借款关系协议》是否真实有效。2014年5月18日，原告（乙方）与被告罗仁杰（甲方）签订了《合伙关系转为借款关系协议》，协议第三条约定：“目前工程项目甲方已出资25万元，乙方已出资46万元，双方经过友好协商，达成以下协议：一、乙方出资从今日开始转换为乙方向甲方借款，双方不再是合伙关系，甲方与乙方为借款人与出借人的关系，工地所有的权利与义务属于甲方一人，甲方偿还乙方债务具体偿还方案如下：1、2014年5月25日前甲方支付乙方5万元；2、别墅主体封顶后，甲方支付乙方借款10万元；3、在高层筏板浇筑混凝土后，甲方支付乙方借款15万元；4、在甲方完成高层一层架空层顶板后，甲方支付乙方8万元。如果甲方按上述时间节点支付乙方，乙方将剩余8万元作为补偿予甲方，不再要求甲方偿还剩余借款8万元，否则有权要求偿还剩余8万元。二、如高层业务没有谈下来，甲方具体偿还方案如下：1、2014年5月25日前甲方支付乙方5万元；2、别墅主体封顶后，甲方支付乙方借款10万元；3、需在2014年8月1日前甲方支付乙方23万元，如果甲方按上述时间节点支付乙方，乙方将剩余8万元作为补偿予甲方，不再要求甲方偿还剩余借款8万元，否则有权要求偿还剩余8万元”。原告陈述被告按约支付了15万元，被告未将高层业务谈妥，原告品除押金1.5万元，尚有29.5万元借款未支付。
原告认为：该协议第1页原、被告身份证号码，第3页的原、被告签名和联系电话均系原、被告分别书写。被告认为：《合伙关系转为借款关系协议》不真实；同时，向本院提交2014年5月18日原、被告签订的《合伙协议》复印件，拟证实原、被告合伙经营山东省蓬莱市蓬莱碧桂园一期项目工程。在庭审中，本院责令被告于2016年7月11日前向法院提交《合伙协议》原件。被告对《合伙关系转为借款关系协议》提出异议，本院又限定被告在2016年12月23日前向法院提出笔迹鉴定申请，鉴定该协议上原被告身份证号码、签名及联系电话是否为原、被告书写。被告既未提交《合伙协议》原件，又未提交笔迹鉴定申请。综上，本院认定该《合伙关系转为借款关系协议》真实有效。
判决的理由与结果
本院认为：1、债务应当清偿。原、被告虽合伙经营山东省烟台地区蓬莱市蓬莱碧桂园一期项目工程，但签订了《合伙关系转为借款关系协议》，该协议合法有效，原、被告之间合伙关系转换为借款关系，可认定被告向原告进行了借款。现高层业务未谈妥，被告仅清偿借款15万元，未按约清偿借款23万元，现原告要求将未清偿借款29.5万元予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。2、被告阳泽华应当清偿该债务。两被告系夫妻关系，该债务是两被告在夫妻关系存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担偿还借款义务。原告要求被告阳泽华对被告罗仁杰的债务共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗仁杰、阳泽华在本判决生效之日起三日内偿还原告李长群借款本金29.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告罗仁杰、阳泽华负担，财产保全费2100元，退还给原告李长群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年三月十三日
书 记 员 余文婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8646号
原告：顾礼国，男，1968年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴金，男，1984年9月18日出生，汉族，住临海市。
原告顾礼国为与被告吴金追偿权纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告吴金偿还代偿款53534元及自2012年12月29日起至实际偿还之日按月利率1.164%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求中利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月29日，被告吴金因不能偿还向浙江泰隆商业银行股份有限公司所借的到期借款100000元，由担保人顾礼国代偿了借款本息53534元，有浙江泰隆商业银行股份有限公司出具的代偿证明为证。该代偿款至今未还。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告顾礼国代偿款53534元及自2012年12月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告吴金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年一月十八日
代书记员 金巧莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初936号
原告：曾凡登。
委托代理人：刘新，湖北思壮律师事务所律师。
委托代理人：朱浩壬，湖北思壮律师事务所律师。
被告：林俐。
原告曾凡登与被告林俐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。因以其他方式无法向被告林俐送达诉讼文书，本院依法向被告林俐公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2016年8月8日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾凡登到庭参加了诉讼。被告林俐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡登向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息1858.33元（借款本金30000元，按年利率6%计算的自2014年7月29日起至2015年10月20日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告向原告借款30000元，承诺于2014年7月29日归还借款本金，并出具借条1张。原告在本市洪山区未来城以现金的形式支付涉案借款。借款期限届满后，被告并未归还借款本金。原告多次催要均无果。
被告林俐未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告借款30000元，承诺于2014年7月29日一次性还清，并出具借条1张。借款期届满后，被告于2015年8月28日至30日期间向原告支付1500元。此后，被告再未向原告还本付息。
本院认为，根据原告向本院所提供的借条，被告向原告借款30000元的事实成立。原告与被告之间的借款关系有效成立。借款期限届满，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告诉称双方约定借款期内月利率为5%，逾期月利率为10%，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案借款期内视为不支付利息。原告无证据证明双方约定了逾期利率，逾期利率按年利率6%计算。原告无证据证明被告向原告支付的款项的性质（是本金还是利息），被告支付的款项，扣减其应支付的同期逾期利息后的余额应冲抵借款本金。截至2014年8月29日，被告应支付原告逾期利息147.90元（30000元×（6%÷365日／年）×30日］，被告尚欠原告借款本金29852.10元（30000元-147.90元）。原告主张被告偿还借款本金29852.10元，本院予以支持。被告依法应支付原告自2014年8月30日起至2015年10月20日止的逾期利息2046.30元（29852.10元×（6%÷365日／年）×417日］。原告只主张逾期利息1858.33元，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金30000元，并支付自2014年7月29日起至2014年8月29日止的逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林俐于本判决生效之日起五日内偿还原告曾凡登借款本金29852.10元，并支付逾期利息1858.33元（借款本金29852.10元，自2014年8月30日起至2015年10月20日止的利息）；
二、驳回原告曾凡登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，公告费260元，案件诉讼费共计856元（原告曾凡登已预交案件诉讼费558元），由被告林俐负担853元，由原告曾凡登负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67：开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 熊新文
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 田 野
二〇一六年八月十日
书 记 员 伍楚天
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初392号
原告：倪奉君，男，于1973年6月6日生，汉族，无业，住汤原县。
被告：王方森，男，于1963年3月14日生，汉族，农民，住汤原县。
本院于2018年1月26日立案受理了原告倪奉君与被告王方森买卖合同纠纷一案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪奉君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪奉君撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取计332元，由原告负担。
审判员 刘传军
二〇一八年二月五日
书记员 闫 巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第616号
原告：郑永君。
被告：吴瑞华。
被告：王福玲，男，1963年11月16日出生，汉族，住温岭市城南镇后里村36号，公民身份号码：332623196311160718。本院在审理原告郑永君与被告吴瑞华、王福玲民间借贷纠纷一案中，原告郑永君于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑永君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑永君负担。
审 判 员 陈森程
二〇一四年三月五日
代书记员 庄祎俐
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初13号
原告：中国邮政银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑南路46号，组织机构代码：67241299-9。
主要负责人：王怀谷，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工。
被告：南福强。
原告中国邮政银行股份有限公司九江县支行诉被告南福强金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因原、被告私下调解达成一致，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于双方私下调解达成一致而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
案件受理费5103元，减半收取2551.5元由原告中国邮政银行股份有限公司九江县支行负担。
审判长 胡 菲
审判员 殷励博
审判员 廖晓文
二〇一七年五月十一日
书记员 刘校宇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执164号
申请执行人，双辽市顺新建筑安装工程有限公司。
被执行人，吉林鸿盛建材有限公司。
本院在执行双辽市顺新建筑安装工程有限公司与吉林鸿盛建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人吉林鸿盛建材有限公司目前暂无履行能力，申请人书面同意该案终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 ：李树田
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14451号
原告东莞市化美物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边国际汽车城香居明苑3栋首层西侧。
法定代表人谢晓苑。
委托代理人蒋建军，系广东明冠律师事务所律师。
委托代理人李栋，系广东明冠律师事务所律师助理。
被告钟嘉欣，女，1994年6月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市化美物业管理有限公司（以下简称“化美公司”）诉被告钟嘉欣劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序，于2015年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋建军、李栋，被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告入职时签订了《员工登记表》，该登记表对双方的权利义务有明确的约定，原告认为该登记表应被视为双方的劳动合同。另被告入职后双方签订了书面劳动合同，被告为领取户籍所在地人力资源分局的就业补贴，曾将劳动合同在东莞市人力资源局寮步分局备案并存档。仲裁裁定有误，原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付二倍工资差额4271元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告未与被告签订书面劳动合同，应支付二倍工资差额。
经审理查明：
一、入职时间、岗位：被告于2014年6月18日入职原告处，担任财务。
二、离职原因、时间：被告于2015年5月18日辞职，于2015年6月18日离职。
三、申请仲裁时间：被告于2016年4月27日申请仲裁。
四、原告的工资待遇：被告2015年4月工资2928元、5月份工资2506元、6月份工资1656元。
五、劳动仲裁裁决结果：2016年6月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2016]288号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认钟嘉欣与东莞市化美物业管理有限公司的劳动关系已解除；2、东莞市化美物业管理有限公司支付钟嘉欣未签订劳动合同的二倍工资差额4271元。
七、其他需要说明的问题：原告主张与被告签订了劳动合同备案于东莞市人力资源局寮步分局。本院向该分局调查取证，该分局向本院出具证明，说明钟嘉欣未有劳动合同原件或复印件保存于该分局。原告主张被告入职时填写的员工登记表属劳动合同性质。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、员工登记表、离职手续清单，本院调取的东莞市人力资源局寮步分局出具的证明及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，双方存在合法的劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。原、被告对双方劳动关系已经解除没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告告是否应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。
首先，原告主张双方签订了书面劳动合同，但未能提交证据予以证明，本院对原告主张不予采纳；其次，原告主张被告入职时填写的员工登记表具备劳动合同性质。本院认为，根据劳动合同法第十七条的规定，劳动合同应当具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害保护等必备条款。被告入职时填写的员工登记表并不具备上述必备条款，故本院对原告的主张不予以采纳。最后，双方未签订书面劳动合同，被告于2014年6月18日入职，被告于2015年6月18日离职，于2016年4月27日就二倍工资差额问题提起仲裁。被告2015年4月28日前未签订劳动合同的二倍工资差额已过仲裁时效，本院不予以支持。原告应支付被告2015年4月28日至2015年6月18日未签订劳动合同的二倍工资差额4454.8元（2928÷30×3+2506+1656）。因被告未对仲裁裁决原告支付其未签订劳动合同的二倍工资差额4271元，提起诉讼，本院予以确认。综上，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4271元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市化美物业管理有限公司与被告钟嘉欣的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市化美物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告钟嘉欣未签订劳动合同的二倍工资差额4271元；
三、驳回原告东莞市化美物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘燕儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1803号
申请人：郭海涛，男，1984年5月22日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：刘霖，男，汉族。
被申请人：山东正昇电子商务股份有限公司，住所地临沂市兰山区开元上城国际1号楼B单元2511室。
法定代表人：刘霖，董事长兼总经理。
申请人郭海涛与被申请人刘霖、山东正昇电子商务股份有限公司股权转让纠纷一案，郭海涛于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘霖、山东正昇电子商务股份有限公司价值290万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘霖、山东正昇电子商务股份有限公司价值290万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘丽娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03062号
申请执行人：张玉莲，女，1975年8月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：王学洪，男，1969年1月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
张玉莲申请执行王学洪买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区法院（2014）埇民一初字第03292号民事判决书已经发生法律效力。因王学洪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张玉莲向本院申请强制执行，本院已立案受理。
经查询房产、车辆、银行存款、证券等，被执行人王学洪无可供执行的财产，债权人应受偿14500元，未受偿14500元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇执字第03062号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙丽丛
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1674号之一
申请人：万荣县农村信用合作联社
法定代表人：兰占峰，理事长。
被申请人：史智奎，男，1965年1月1日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：屈印梅，女，1966年5月23日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：李兴泽，男，1964年7月8日出生，汉族，万荣县居民。
本院在审理原告万荣县农村信用合作联社与被告史智奎、屈印梅、李兴泽金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县农村信用合作联社于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人史智奎、屈印梅、李兴泽所有的4万元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人史智奎、屈印梅、李兴泽所有的银行存款在4万元范围内予以冻结（以法院查控系统为限）。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗 冰
二〇一八年八月九日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1578号
原告：王贵，男，1931年7月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区建设路街道北民强社区***组，身份证号2302031931********。
原告：王站国，男，1960年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区西大桥街道杨家窑社区**组，身份证号2302031960********。
被告：王站田，男，1965年7月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区光明小区**号楼*单元**层**号，身份证号2302031965********。
被告：冯志芳，女，出生日期不详，住址同上。
第三人袁淑芳，女，1936年4月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区建设路街道北民强社区***组，身份证号230203193********。
原告王贵、王站国与被告王站田、冯志芳、第三人袁淑芳所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告王贵、王站国于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵、王站国撤诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告王贵、王站国负担。
审判员 李福龙
二〇一六年九月三十日
书记员 张 悦
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1303号
原告：陆勇，男，1971年4月29日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
委托代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所律师，特别授权，。
被告：郭明，男，1984年10月22日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，。
被告：罗珺，女，1987年11月12日出生，汉族，职业不详，住址同上，。
被告：郭志强，男，1958年10月3日出生，汉族，职业不详，住址同上，。
原告陆勇与被告郭明、罗珺、郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆勇及委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告郭明、罗珺、郭志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告变更诉讼请求。本案现已审理终结。
原告陆勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明、罗珺偿还借款2000000元及利息（利息按月息3%计算至实际还清借款之日止，计算至起诉之日的利息为1440000元）；2、判令被告郭志强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告郭明、罗珺向原告借款2000000元并出具借条载明借款期限及利息，原告于当日向被告指定账户转入2000000元。借款到期后，被告郭明、罗珺无力还款，原、被告协商后还款期限延期至2016年12月30日，到期后，被告郭明、罗珺仍然无力还款，于2017年1月24日，重新出具借条，被告郭志强在连带责任担保人处签字。但原告多次催促被告支付本息未果。
被告郭明未作答辩。
被告罗珺未作答辩。
被告郭志强未作答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告郭明向原告陆勇借款2000000元并出具借款借据载明借款金额、期限及利息计算方式（月息4%），被告罗珺在担保人处签字。原告于当日向被告郭明账户（62×××33）转入2000000元。2015年9月18日，被告罗珺向原告偿还80000元。2016年12月30日，被告郭明、罗珺在借款借据中签字：因借款人暂无力还款，经债权人同意延期至2016年12月30日还款。到期后，被告郭明、罗珺仍然无力还款，于2017年1月24日重新出具借款借据载明：2015年5月6日，郭明、罗珺向陆勇借款人民币2000000元，还款期限为2015年12月6日，现郭明、罗珺对该笔借款本金2000000元利息1470000元（计算至2017年1月30日止）暂无力偿还，经协商同意延期至2017年8月30日归还。2017年2月1日起至2017年8月30日止按月息3分半计息。借款人：郭明、罗珺。被告郭志强在连带责任保证人处签字。到期后，因被告未能及时还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款借据原件（二份）、中国建设银行转账凭条、中国工商银行借记卡历史账户明细清单及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。借贷双方对借款期限已作了明确约定（此后两次延期），借款人理应按约还款，被告罗珺在第二份借款借据中身份由担保人变更为借款人，故原告要求被告郭明、罗珺偿还借款，具有法律依据，本院予以支持。被告郭志强在连带责任保证人处签字，故其应对原告的债权承担连带清偿责任。关于借款期间的利息，两份借款借据约定的利息均超过了相关司法解释的规定，本院支持其中的年利率24%，但被告罗珺已经支付的利息中未超过年利率36%的部分本院予以支持。关于逾期利息，第二份借款借据并未约定逾期还款利息，但原告主张借款期间的利率计算逾期还款利息并不违反法律规定，鉴于借款期间利息偏高，本院对逾期利息亦按年利率24%计算。被告郭明、罗珺、郭志强经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭明、罗珺共同偿还原告陆勇借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按年利率24%自2015年6月16日起计算至实际还款之日止），此款限本判决生效后二十日内付清；
二、被告郭志强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34560元，由被告郭明、罗珺、郭志强共同负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 章 艳
人民陪审员 郭润萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭芷伊
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保199号
申请人杨某某。
被申请人李某某。
申请人杨某某于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李某某驾驶的豫GXXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将李某某驾驶的豫GXXXX**号小型轿车予以扣押（扣押于延津县公安局交通警察大队停车场）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初3400号
原告伯华，女，汉族。
被告龚剑锋，男，汉族。
被告黄辉彪，男，汉族。
被告陈昌兵，男，汉族。
被告魏中堂，男，汉族。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告伯华撤回起诉。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告伯华自愿承担（原告伯华已预交3460元，应退还1730元）。
代理审判员 夏 斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张华丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2496号
原告：平顶山市惠源石油销售有限公司，住所地：河南省郏县广天乡新南环路西段路南。统一社会信用代码91410425396980761E。
法定代表人：郑录亚，总经理。
委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦刚，河南金年华律师事务所实习律师。
被告：孙基晓，男，1982年4月8日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理平顶山市惠源石油销售有限公司与孙基晓买卖合同纠纷一案中，平顶山市惠源石油销售有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一八年八月十三日
书记员 关 品
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第278号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人周某某，男，1965年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住河北省正定县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月11日被正定县公安局刑事拘留，同年9月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省正定县人民检察院指派检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省正定县人民检察院指控：2015年9月7日21时20分许，被告人周某某酒后驾驶冀AB78**号轿车沿正定县华安路由东向西行驶至府西街交叉口时，与前方停车等红灯的田某某驾驶的冀A671**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、田某某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此次事故中，周某某负全部责任，田某某无责任。经检测，送检的被告人周某某静脉血中酒精含量为315.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在审理过程中无异议，且有被告人周某某的供述，被害人田某某的陈述，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录等书证以及其他证明材料证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处其拘役五个月，并处罚金4000元。（判决生效后五日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李敬国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵 琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0724号
原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中行大厦。
负责人仇小军，行长。
委托代理人杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被告吴丹。
本院受理原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被告吴丹金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉。
案件受理费2748元（已减半），由原告中国银行股份有限公司天津蓟县支行负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐宏鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1415号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路北B座8层812号。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。
被告：李建中，男，1976年12月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：刘矿丽，女，1980年3月14日生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告李建中、刘矿丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告李建中、刘矿丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款40000元及利息、罚息按年息24%（自2015年3月29日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年7月29日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款40000元整，借期8个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。
被告李建中、刘矿丽未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与李建中、刘矿丽借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1397147874。该合同主要约定：1、借款40000元，期限8个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。2014年4月3日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告李建中转款38341元。2014年7月17日被告李建中、刘矿丽向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告李建中、刘矿丽未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年12月8日温州翼龙贷公司将被告李建中、刘矿丽的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月10日根据电子借条中李建中、刘矿丽所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。
本院认为：被告李建中、刘矿丽通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年12月10日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张借款本金40000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为38341元，本院予以确认。
关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2015年3月29日起计算，予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李建中、刘矿丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款38341元及利息（自2015年3月29日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告李建中、刘矿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 王 咪
人民陪审员 张东兰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张佳琪
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第845号
原告吕清平。
被告黄爱荣。
原告吕清平诉被告黄爱荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑莺莺到庭参加诉讼，被告黄江山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑莺莺诉称，2014年9月1日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币20，000元，约定一年内还款，现还款期限已到，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币20，000元，逾期利息支付至本金归还之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款人民币20，000元的事实。
2、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
被告黄江山经本院合法传唤拒不到庭，未进行答辩和质证，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币20，000元，约定2015年8月30日还款，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告立即归还借款本金人民币20，000元，逾期利息支付至本金归还之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金人民币20，000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金人民币20，000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院将按年利率6%，自逾期还款之日起计算至本息还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄江山所欠原告郑莺莺借款本金人民币20，000元，逾期还款利息人民币200元（该息按年利率6%，自2015年9月1日起计算至2015年11月1日止，此后至本息还清之日止的利息按年利率6%另行计收）。限被告黄江山于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月十一日
书记员 江敏琴
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执2602号
申请执行人：ＸＸ，女，1973年3月3日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：厦门开联装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市市中区岔路街503号楼东边第6门头房，实际经营地济南市高新区颖秀鲁276**号南楼五层。
负责人：陈贵州,经理。
被执行人：厦门开联装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾商业街C区11号楼。
法定代表人：林冬鹏，董事长。
被执行人：陈贵州，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人厦门开联装饰工程有限公司济南分公司、厦门开联装饰工程有限公司、陈贵州民间借贷纠纷一案中：
本院于2017年8月24日通过司法专邮方式向被执行人厦门开联装饰工程有限公司济南分公司、厦门开联装饰工程有限公司、陈贵州送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。
本院于2017年8月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人厦门开联装饰工程有限公司济南分公司、厦门开联装饰工程有限公司、陈贵州名下的银行存款信息，依法冻结被执行人陈贵州名下银行存款。
本院于2017年8月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人厦门开联装饰工程有限公司济南分公司、厦门开联装饰工程有限公司、陈贵州名下车辆信息。
本院对被执行人厦门开联装饰工程有限公司济南分公司、厦门开联装饰工程有限公司、陈贵州适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日告知申请执行人代理人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一八年八月十八日
书记员 刘艳红
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4912号
原告：郑建生，男，1965年5月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文杰，浙江六和律师事务所律师。
被告：施书凤，女，1970年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。
原告郑建生诉被告施书凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告郑建生诉称：2010年5月，被告与织金兴阳煤矿将该煤矿的采矿权和矿山上原告购置的机械设备一并转让给了贵州肥矿能源有限公司，故原告诉至本院，请求：1.被告支付原告工程设备赔偿款1100000元；2.被告支付逾期付款利息31900元；3.诉讼费由被告负担。
被告施书凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为杭州市江干区晓庐6幢2单元1303室，本案的侵权行为发生地为贵州省织金县，杭州市上城区人民法院对于本案没有管辖权，要求将本案已送至杭州市江干区人民法院。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，侵权行为地为贵州省织金县，被告的住所地为杭州市江干区晓庐6幢2单元1303室，本院对本案没有管辖权。杭州市江干区系被告住所地，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州市江干区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告施书凤对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一七年一月十一无
书 记 员 洪茜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13470号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：马央冲，女，1977年10月12日出生，住浙江省宁波市。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告马央冲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86729.38元、期内利息13571.88元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马央冲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金86729.38元、借款利息13571.88元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以86729.38元为基数，自2013年11月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告马央冲负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告马央冲于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第516号
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人杨园君。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
被告陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地福建省。
被告余成扬，女，1979年8月18日出生，汉族，户籍地福建省。
被告上海市闵行区七宝伊诺木业经营部，地址上海市闵行区。
经营者陈达祥。
本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行诉被告陈达祥、余成扬、上海市闵行区七宝伊诺木业经营部金融借款合同纠纷一案中，原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈达祥、余成扬、上海市闵行区七宝伊诺木业经营部的银行存款人民币2,104,752.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈达祥、余成扬、上海市闵行区七宝伊诺木业经营部的银行存款人民币2,104,752.22元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 祺
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴玮玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2804号
申请执行人：孙桂平。
被执行人：朱忠全。
申请执行人孙桂平与被执行人朱忠全纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月17日作出的（2015）泰兴西民初字第1071号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人朱忠全应给付申请执行人借款本金5000元及利息，承担案件受理费50元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费654元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人经常在外，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年一月十日
书记员 孙 鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1060号
原告：张某某，女。
被告：宋某某，男。委托诉讼代理人：郝某某（系被告宋某某妻子），女。委托诉讼代理人：孙某，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告宋某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）辽1224民初3239号民事判决，被告宋某某不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽12民终1961号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告宋某某及其委托诉讼代理人郝某某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还给原告0.6米（一条垅）宽承包田；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告土地相邻，被告从1998年开始就抢种原告的地。2017年春种地时，宋某某把原告家的边垅苗压倒一些，发生纠纷，请求镇村给予解决，经实地丈量宋某某多种原告0.6米，镇、村要求宋某某返还原告0.6米宽责任田，宋某某不同意，调解无效，请求人民法院依法判决。要求被告赔偿占用原告土地期间的损失，年限为20年，每年800元。
被告宋某某辩称，其并未多种原告一条垅土地，乡镇测量不实，没有按1998年土地承包分地时的边界测量，故不同意返还。不同意赔偿原告损失。
原告张某某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：1、结婚证(复印件)，欲证明张某某与郝玉安为夫妻关系。2、昌图县四合镇那思村民委员会证实材料两份，欲证明被告土地多、原告土地少的事实。3、四合镇人民调解委员会证明材料，欲证明被告占原告土地的事实。经庭审质证认证，被告宋某某称，对证据2有异议，其中一份证实材料村委会的证明没有效力，对另一份证实材料的真实性无异议，但土地应以宽长为准、不应以垅为准；对证据3称，该份证据是村上申请调解委员会调解的过程，因双方当事人未达成调解，不应作为案件依据。经审查，以上证据材料能够证明案件相关事实，无证据瑕疵，本院依法予以认定。
被告宋某某围绕其答辩意见向本院提交如下证据材料：昌图县四合镇那思村委会证实材料一份，欲证明有一条垅是村委会白给被告的，不算面积。经庭审质证认证，原告异议称，赠送的那条垅，并非诉争的那条垅。被告按照承包合同有17条垅，实际耕种20多条垅，其中就有侵占原告的一条垅。经审查，该份证据材料无证据瑕疵，但该份证据材料未载明被告提供此份证据材料所欲证明的事实，故对被告提供此份证据材料所欲证明的事实本院依法不予认定。
本院所作的诉争地块现场勘验笔录一份及本院调取的村委会明细账一份。经庭审质证认证，原、被告双方对上述两份证据材料均无异议。经审查，以上证据材料来源、形式均合法，能够证明案件相关事实，本院依法予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告张某某与郝玉安系夫妻关系。原、被告耕地东西相邻，被告于2017年春种时，抢占原告与其相邻接的宽0.6米、长638米的承包责任田，原、被告因此发生纠纷。经四合镇司法所和那思村委会实地丈量，并经四合镇人民调解委员会实地勘验，确认原告与被告在一个条田面，原告承包的责任田少0.6米宽，被告多2.8米宽。经那思村民委员会、四合镇人民调解委员会调解无效，被告拒绝返还。本案诉讼中，经本院现场勘验，勘验结论为：自西那思与前那思相交界自然沟（已被复耕），经测量，上口宽2.3米，底口宽1.5米。经比对临近自然沟底口应为1米，上口应为3米。自沟的西沿向西测量14.1米（宋某某所确认标志物石头处）。宋某某所设两石之间宽为12.2米。另东侧标示石为宋某某设置的边界石、西侧标示石为宋某某妹妹宋秀艳所设的边界石。昌图县四合镇那思村民委员会的土地台账中载明：郝玉安西南南节地宽为14.1米。宋某某西南南节地宽为9.6米。被告在该地块耕地宽多出2.6米，原告在该地块土地经测量宽度与土地台账相符，但扣除原告后复耕的宽为0.7米的土地，原告应缺宽为0.7米的土地。
本院认为，农民按土地承包合同所享有的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵占，侵占他人土地的应当承担相应的民事责任。本案中，原告依法承包的土地承包经营权受法律保护，被告无合法根据占有原告享有承包经营权土地的行为属违法行为，应当承担返还的民事责任。由于原告在原审中未向本院提出要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，原告的原诉讼请求已固定，且原告未向本院提供有关其因被告的侵权行为所遭受经济损失的证据材料，故对原告于本诉讼中新增加的诉讼请求，本院依法不予审查。
综上所述，被告无合法根据占有原告耕地，被告的此项行为属侵权行为，故对原告要求被告返还被侵占耕地的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告宋某某于本判决发生法律效力之日立即返还原告张某某位于原、被告承包土地交界处的诉争0.6米宽、638米长的土地，并由原告张某某占有、耕种、收益。
案件受理费50元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 丛 姗
二〇一八年八月三日
书 记 员 佟 乐
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4399号
原告：万洲电气股份有限公司。
住所：湖北省襄阳市万洲大道1号。
法定代表人：赵世运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，男，1981年8月22日出生，汉族，襄阳市人，该公司员工。特别授权代理。
被告：安徽郎溪南方水泥有限公司。
住所：安徽省宣城市郎溪县伍牙山林场。
法定代表人：林国荣。
本院在审理原告万洲电气股份有限公司与被告安徽郎溪南方水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告万洲电气股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告万洲电气股份有限公司以被告安徽郎溪南方水泥有限公司已履行还款义务为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万洲电气股份有限公司撤诉。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由原告万洲电气股份有限公司负担。
审判员 张武英
二〇一七年八月三十日
书记员 李婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6369号之一
原告：朴光鲜，男。
原告：朴日鲜，男。
二原告委托诉讼代理人：张玉桓，辽宁众事达律师事务所律师。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人：董必刚。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人：刘新华。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
原告朴光鲜、朴日鲜与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长（主审）与人民陪审员肖冰、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴光鲜、朴日鲜的委托诉讼代理人张玉桓、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处的委托诉讼代理人戎道志、被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会的负责人刘新华、委托诉讼代理人戎道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴光鲜、朴日鲜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告征地补偿费131590元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲千顺女出生于1920年12月6日，父亲早亡，是施官屯村老一辈的农民。1982年和1998年两轮土地承包，以家庭形式承包土地。2003年5月，被告与施官屯区政府一次性征收了施官屯村3331亩全部耕地，祥见沈苏政发（2003）37号决定，原告承包的土地亦在征收范围内。征地后的土地补偿费和安置补助费并没有一次性发放。从2003年5月拖到2013年1月，分多次发放，人均为180560元。千顺女于2006年3月6日病故，期间只给了17050元。2003年5月征地时千顺女还健在，属于依法应当安置的人口，应当享有相应份额的补偿。当时，之所以没有得到全额、合理的补偿，是因为被告没有依法予以补偿造成的：按照法律规定征地应当“先补偿，后征地”。可是被告有法不依，致使原告没有得到合理的补偿，为此，被告应承担本金和利息。千顺女应得的“承包地收益”依法应依照《继承法》的规定继承，原告是第一顺序继承人。特此提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中二原告母亲千顺女于2006年3月6日去世，千顺女生前系苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民，施官屯村土地在2003年被征收，被告施官屯村委会按照征地补偿分配方案支付了千顺女部分补偿款，千顺女死亡后村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付千顺女补偿款，那么千顺女的继承人即本案的二原告现要求给付征地补偿款131590元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故二原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朴光鲜、朴日鲜的起诉。
案件受理费2932元，退回原告朴光鲜、朴日鲜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 龚 会
书 记 员 于雪儿
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执复字第11号
申请复议人（被执行人）莱阳市糖酒副食品公司。
法定代表人董寿春，该公司经理。
申请执行人烟建集团第二建筑安装工程有限公司（原烟台市建筑工程公司）。
法定代表人高克良，该公司经理。
委托代理人刁春丽，山东今政通律师事务所律师。
申请复议人不服山东省莱阳市人民法院（1996）莱阳执异字第253-1号执行裁定书，向本案申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省莱阳市人民法院（以下简称莱阳法院）认为，房地产评估机构烟台诚信房地产评估有限公司提供新的房地产估价师执业注册证书，能够证明估价师周文明的执业证有效期至2016年12月11日，其自取得估价师执业证书之日起至有效期满之日持续具有相应房地产评估资质，异议人关于该评估报告的评估人员不具备相应资质，报告结果不合法的异议意见，没有法律依据，不应予以支持。评估的房屋已在房产管理部门备案，产权明确，异议人关于该房产尚未交付，目前不属于异议人，对异议人仅具债权债务上的意义，现进行评估、拍卖，势必致异议人承担违约责任，使职工切身利益得不到保障的异议意见，没有法律依据，不应予以支持。异议人异议理由不成立，驳回其异议。
申请复议人莱阳市糖酒副食品公司称，烟台市诚信房地产评估有限公司估价师周文明评估资质的有效期满日为2013年12月19日，而其承担本案的评估期间为2013年12月6日至2013年12月26日，在其延续资质尚未取得的情况下，使用已过有效期的注册证明作为资质文件在评估报告中以估价师的名义签署意见，其作法不合法，所做的评估报告程序违法。在建房屋在房管部门备案，只是一种行政措施，不具有物权公示效力，不能证明房屋权属，莱阳法院认为评估房屋已备案属于申请复议人的说法不成立。请求撤销莱阳市人民法院（1996）莱阳执异字第253-1号执行裁定书，依法终止对派顿商住楼2号楼101门面房的拍卖。
本院查明，申请执行人烟建集团第二建筑安装工程有限公司（原烟台市建筑工程公司）与被执行人莱阳市糖酒副食品公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院以（1996）烟民初字第8号民事判决书，判决被告莱阳市糖酒副食品公司偿付原告烟台市建筑工程公司各项损失人民币2188113.99元。本案执行过程中，莱阳法院以（1996）莱阳执字第253号执行裁定书，于2012年7月25日依法查封了包括派顿商住楼2号楼101号门面房在内的被执行人部分房产，并于2013年11月28日委托烟台诚信房地产评估有限公司对派顿商住楼2号楼101号门面房进行评估。2013年12月26日，烟台诚信房地产评估有限公司对该门面房作出价值认定评估报告。2014年1月6日，申请复议人向莱阳法院提交了评估报告异议书。根据申请复议人提出的异议，莱阳法院对该案组织了听证。期间，烟台诚信房地产评估有限公司提交了本公司估价师周文明新的房地产估价师执业注册证书，新证书载明该公司估价师周文明的评估资质有效期截止日为2016年12月11日。2014年1月27日，莱阳法院以（1996）莱阳执异字第253-1号裁定，驳回申请复议人的异议。
本院认为，房地产估价师执业注册证书，是证明该证书自取得之日起至有效期满之日止持续具有相应资质的证件。烟台诚信房地产评估有限公司估价师周文明在承担本案评估期间使用的是有效期至2013年12月19日的执业注册证明书，但其后提供的执业资质注册证书的有效期截止日为2016年12月11日。因此，申请复议人所提评估报告中评估人员不具备相应资质，报告结果不合法的意见，无法律依据，本院不予支持。关于申请复议所提涉案标的物不属于其所有的理由，本案中，莱阳法院执行评估的房产已在当地房管部门备案。申请复议人作为本案的被执行人，主张莱阳法院评估的房产权属不属于自己，没有提交相关证据。而且，即使有案外人对房产权属提出异议，也应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》227条的规定审查处理。因此，申请复议人的上述理由不能阻却莱阳法院的查封及执行行为，对其该项复议理由，本院不予支持。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回莱阳市糖酒副食品公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 王宏盛
审判员 吴国荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 王瑀晨