山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第154号
上诉人（原审原告）胡艳春，女，1968年8月6日出生，汉族。
委托代理人杨玉成，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海军，男，1980年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人霍明，总经理。
委托代理人王佳伟，该公司员工。
委托代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
上诉人胡艳春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣崖民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月24日20时许，被告杨海军驾驶在被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险的鲁K×××××号轿车沿伟德路由东西行，行至三环小区南公路处，与原告推着自行车横过道路时相撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告杨海军负事故主要责任，原告负事故次要责任。后经交警部门主持调解，原告与被告杨海军达成如下赔偿协议：1、杨海军在交强险内负责原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、车辆修理费、施救费。2、超出交强险范围的，杨海军承担90％，原告承担10％。3、杨海军损失自负。事故发生后，原告被立即送至荣成市人民医院，在医院急诊处观察室留院治疗13天，经诊断为头外伤、多发性软组织挫伤，每天的医疗费均由被告杨海军付款结算，共计7833．6元。入院当日原告即做了骨盆正位、腰椎正位、肩关节正位及颅脑的CT片，结论为骨盆、右肩关节、L1-5均未见骨折及脱位现象，颅脑亦未见异常。在留院治疗期间，原告于同年4月5日出现药疹症状，后进行了治疗。次日，原告离开医院回家休养。此后原告又分别于同年5月20日（做CT）、5月23日（按医嘱进行了推拿、热敷）、6月1日到医院复查。在该三次复诊中，原告自述的症状主要为左肩背部压痛，右髋部压痛，未提及腰痛，经检查亦未发现新病症。截止2011年6月10日前（不含10日），原告自行支付门诊医疗费833元。同年6月10日，原告自述腰痛并向右下肢放射痛2个月，再次入院诊治，经腰椎间盘CT平扫后，初次诊断为腰4、5椎间盘突出症。后原告又分别于同年6月24日、7月10日、7月25日、8月9日、8月24日、9月10日、9月29日、11月27日、12月13日、12月29日、2012年6月18日对腰椎间盘突出症的治疗情况进行了多次复诊，期间原告根据医嘱拿药治疗。2012年6月19日，原告经MRI检查后诊断为L4、5椎间盘左后突出。自2011年6月10日至2012年6月19日，原告为治疗腰椎间盘突出症支付门诊医疗费6053．1元。同年6月27日，原告以腰痛伴右下肢放射痛1年半并加重半年为由到荣成市人民医院对腰椎间盘突出症住院治疗，共住院21天，原告支付住院医疗费8227．80元。原告至此共支付住院、门诊医疗费用计款15113．90元。2013年1月16日，原告向原审法院起诉，请求判令二被告在各自责任范围内支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修车费等共计66948．81元。
原审诉讼过程中，原告于2013年7月4日又到文登整骨医院诊治，经MRI磁共振检查后诊断为腰椎退行性变，L3／4椎间盘向周围膨出、L4／5椎间盘向左后方突出。庭审中，被告保险公司预交鉴定费2400元，申请对原告腰椎间盘突出症与本案交通事故之间是否存在因果关系、原告因事故造成的误工时间以及护理时间进行鉴定。2013年6月24日，威海鉴通司法鉴定所经原审法院委托后依法对上述申请事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告的腰椎间盘突出与本次外伤之间存在诱因关系，其参与度为15％至20％左右；2、原告误工时间为6个月左右；3、原告伤后在医院观察室住院期间（13天）需一人陪护。对该鉴定意见，原告提出异议，但未提供证据证实，亦不申请鉴定人出庭接受质询。对于原告发生医疗费用，被告保险公司认可2011年6月10日（不含10日）之前发生的医疗费用属于合理用药，对此后的医疗费用，其主张按鉴定的参与度进行赔偿。对于原告主张的交通费380元，原告提供了客车票据一宗，对此被告保险公司认为数额过高。对于原告主张的修车费200元，原告提供了2012年10月28日由修理个体户韩新强出具的修车地税发票一张，上载修车金额为200元。对此被告保险公司不予认可。
另查，该事故发生于鲁K×××××号轿车交强险保险期间内。原告系荣成市华泰汽车有限公司在职职工，事故前三个月的平均收入为2377元。其住院期间由胡美玲陪护，胡美玲系荣成市赤山自来水有限公司在职职工，事故前三个月的平均工资为3268元。
原审法院认定以上事实，有当事人的陈述、道路事故认定书、门诊病历、CT检查报告单、住院病历、医药费单据、鉴定报告、误工及护理人员的误工证明、车票等证据在案为凭。
原审法院认为，原告与被告杨海军发生交通事故，致原告受伤以及原告自行车受损，该事实清楚。结合致事故发生的原因力以及双方的过错行为来看，荣成市交警部门作出的事故认定结论，依据充分，内容合法，应予采信。依据交强险之相关规定，被告保险公司作为杨海军所驾肇事车辆的保险人，在该车发生事故时，其应当在交强险范围内对本车以外受害人（即本案原告）的事故损失先行承担赔偿责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。对于超出交强险限额的部分，应当由侵权人按照过错比例承担赔偿责任。本案中原告与被告杨海军就超出交强险部分的赔偿比例已在交警部门主持下达成协议，此系双方合意，不违反法律规定，应予确认，被告杨海军应当对交强险限额之外的原告损失承担90％的赔偿责任。对于原告的事故损失，鉴定部门作出的鉴定意见，程序正当，依据充分，内容合理，原告虽提出异议，但未能提供证据予以证实，故该鉴定意见可以作为定案依据。从原告的治疗情况来看，在2011年6月10日初次诊断为腰椎间盘突出症之前，原告在检查过程中并未发现腰椎有骨折或脱位症状，该期间的医疗费系主要针对原告在事故中造成的头外伤及全身软组织挫伤发生，且被告亦认可该部分医疗费属于因事故支出的合理费用，故对该期问发生的医疗费8666．6元（833元＋7833．6元）应当予以确认。对于6月10日（含10日）之后发生的医疗费，原告自6月10日后的治疗行为均系针对新诊断出的腰椎间盘突出症，故该期间的医疗费应当结合鉴定意见确定的参与度进行赔偿。综合考虑原告的治疗经过，本案中事故参与度以20％为宜。对于被告杨海军已经垫付的医疗费7833．6元，原告应当扣除杨海军应当承担的部分后予以偿付。对于误工费和护理费，应当根据鉴定意见，结合原告及其护理人的工资发放情况进行确定。对于交通费，根据原告的伤情以及到医院复诊的次数，结合考虑原告住所与医院之间的距离以及因伤可能选用的交通工具，该费用数额以300元为宜。对于修车费，原告车辆受损系事实，现原告提供了修车正式发票，且发票数额亦处于自行车修理的合理范畴，在这种情况下被告保险公司虽以数额过高为由提出异议，但其既未提供定损数额，亦未举证证实自己的主张，故对原告之该项主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费14262（2377元×6个月）、护理费1416（3268元÷30天x13天）、交通费300元、车辆修理费200元，共计26178元；二、原告还付被告杨海军6112元{7833．6元－医疗费1370．5元（7833．6元＋833元＋（6053．1＋8227．80元）×20％-10000元】×90％-住院伙食补助费351元（13天×30元×90％）}；三、驳回原告对被告杨海军的诉讼请求。以上赔付款项均于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由被告保险公司负担454元，原告负担1019元。鉴定费2400元，由被告保险公司负担480元，原告负担1760元。
宣判后，上诉人胡艳春不服原审判决，向本院提起上诉称，2011年3月24日，荣成市人民医院仅对上诉人作了X线片检查，未作CT检查和磁共振（MRI）检查，故当时未确诊上诉人腰椎间盘突出症，直到2011年6月10日在荣成市人民医院作CT检查时，才确诊上诉人腰4、5椎间盘突出症，上诉人腰椎间盘突出与本次交通事故有直接因果关系，被上诉人应对此承担全部赔偿责任，威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见应不予采信，并申请重新鉴定；原审判决上诉人返还被上诉人6112元，超出了当事人的诉请范围。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨海军答辩称，原审判决正确，请求维持。
被上诉人保险公司答辩称，原审判决正确，请求维持。
经本院二审审理查明，威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见在分析说明中载明：根据门诊复查记录及2011年6月10日CT，上诉人被诊断为腰4／5腰间盘突出，其症状和体症符合腰4／5椎间盘向右侧突出，但是根据2012年6月19日MRI检查，其腰4／5椎间盘向左后突出，其临床症状及体征与MRI检查不相符，如果椎间盘向左后突出，其症状和体症应在左侧；腰椎间盘突出症基本病因是椎间盘的退行性变，包括髓含水量降低和纤维环坚韧度降低，长期反复轻微损害可加重其退变。根据病历，上诉人腰部没有损伤，椎间盘突出的症状和体征出现于此次外伤后85天左右，显然说明其椎间盘突出为退化性改变，此次外伤可能存在诱发因素。
二审中，上诉人提交荣成市人民医院于2014年12月4日出具的诊断书一份，载明上诉人因外伤于2011年3月24日在该院急诊留观，因伤后腰部持续疼痛，于2011年6月10行腰椎CT显示，椎间盘突出。伤后上诉人反复门诊治疗，并于2013年11月26日再次入该院脊椎微创外科治疗。拟证明上诉人腰椎间盘突出症与本次交通交故有直接因果关系。并提供证人李某出庭作证，该证人证实上诉人本次事故前身体状况很健康，事故后，上诉人腰部就不好，不能干重活。经质证，二被上诉人均认为该诊断证明书只能证明上诉人病情的事实，并没有对两者间的因系关系进行认定；主张该证人证言不能证实上诉人的病情。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，涉案交通事故发生于2011年3月24日，根据门诊复查及2011年6月10日CT检查，上诉人症状和体症符合腰4／5椎间盘向右侧突出，但上诉人2011年5月20日、5月23日及6月1日到医院复诊时，陈述其症状主要为左肩部压痛、右髋部压痛，并未提及腰痛或左髋部疼痛，也就是上诉人此时并未显示出椎间盘突出的症状，即上诉人椎间盘突出的症状和体征出现于涉案交通事故85天左右，故上诉人主张其椎间盘突出症完全系本次交通事故导致依据不足。荣成市人民医院的诊断书及证人李某的证言只能证实上诉人的身体状况，无法证实上诉人腰椎间盘突出与本次交通事故的原因力大小及参与度，原审法院委托威海鉴通司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定所鉴定意见为上诉人腰椎间盘突出与本次外伤存在诱因关系，参与度为15-20%左右，上诉人对该鉴定意见虽不予认可，但未提供证据证实鉴定机构或者鉴定人员存在不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等方面的证据，故上诉人申请重新鉴定，本院不予准许。原审依据上述鉴定意见，判令被上诉人对治疗腰椎间突出症相关费用承担20%的责任正确，本院予以确认。关于原审判令上诉人返还被上诉人杨海军6112元是否正确的问题，经审查，发生本次交通事故后，被上诉人杨海军为上诉人垫付了医疗费7833.6元，原审判令被上诉人保险公司在交强险范围内赔偿上诉人26178元，扣除被上诉人杨海军应承担的赔偿费用后，上诉人理应退还多余部分，上诉人该上诉主张理由不当，本院不予支持。综上，上诉人之上诉请求证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元，由上诉人胡艳春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐纪彬