河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3616号
原告：王红彬，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：鲁山县上宅置业有限公司，住所地河南省鲁山县南阳路南段西侧。统一社会信用代码：91410423596285851Y。
法定代表人：刘彦山，总经理。
委托诉讼代理人：邝东霞，河南千盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婉婉，女，1990年6月26日出生，汉族，系该公司职工，住河南省鲁山县。
被告：河南万创地产集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号11层1109号。统一社会信用代码：9141000039754446X2。
法定代表人：董俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，系该公司职工，住郑州市金水区。
原告王红彬与被告鲁山县上宅置业有限公司（以下简称上宅公司）、河南万创地产集团有限公司（以下简称万创公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员范江浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红彬、被告上宅公司的委托诉讼代理人邝东霞和韩婉婉、被告万创公司的委托诉讼代理人曹梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红彬向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同向原告支付交房违约金110932.18元、支付办理产权证违约金4388.14元，共计115320.32元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告上宅公司签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，原告按照合同约定支付了购房款438814元。2017年7月24日，被告上宅公司将房屋交付给原告，但至今没有办理产权证。依据合同中第8、9、11、15等条款的约定，被告上宅公司已经构成严重违约。目前被告上宅公司由其实际控股人万创公司接管经营，但原告多次找二被告协商解决此事均遭拒。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告上宅公司辩称，1、客观行为导致的延期交房和延期办理房产证，本公司不承担违约责任。因环境污染日益严重，政府愈加重视大气污染防治，只要出现雾霾天气，施工单位要无条件停止一切施工，使得成本远远超出最初的工程预算金额，客观上导致无法按期完成合同约定。合同成立后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。因此房屋的延期交付是情势变更所致，请求人民法院依法变更或解除合同，并依法驳回原告的诉讼请求。商品房买卖合同中明确约定，非出卖人原因造成的房地产权证书未能按时办理，出卖人不承担违约责任。从导致本案逾期办证的因素来看，都是本公司无法预料和控制的，并非本公司的过错所导致，不应归责于本公司。且发生上述客观情况后，本公司已积极采取措施处理，本公司在办理产权证的过程中，主要义务是向权属登记中心递交相关申请材料（涉案房屋五证齐全），从本公司提交的证据材料中足以证明本公司在整个合同的履行过程中已完全履行了自己的义务，即按照约定交付房屋并及时申请办理产权证，本公司不应就上述客观事由导致的逾期办证行为支付违约金。2、退一万步讲，如果认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案逾期交付房屋，原告未受到任何实际损失，也没有证据证明原告受到的损失数额，故应当以实际损失为基数，在兼顾公平原则的基础上予以减少违约金数额。另外，根据双方签订的合同，双方并未就延期办理产权证约定违约金，延期办证也并未给原告造成实际损失，原告更没有证据证明延期办证对其造成实际损失，应当承担举证不能的法律责任。综上，本公司作为一家负责任的企业，秉承对政府负责、对社会负责、对业主负责的经营理念，主动处理各种复杂问题，在原告未受到任何损失的情况下，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告万创公司辩称，本公司与原告之间并不存在任何事实、合同及法律关系。根据原告提供的商品房买卖合同内容所示，合同双方为原告和上宅公司。根据合同的相对性原则，本公司在本案中并非合同的当事人，被告上宅公司作为独立的法人，由其对自身行为承担法律责任。综上，原告的诉讼请求无任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，原告王红彬作为买受人与被告上宅公司签订了商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同约定：原告购买的房屋为被告上宅公司已取得预售许可证的位于鲁山县城××新区××大道与××交叉口西南角的鲁山上宅公园世纪第3座东2单元11层西号住宅房，建筑面积为127.42平方米，单价为每平方米3443.76元，总金额为438804元，首付178804元，剩余260000元用按揭贷款支付。同时约定该房屋被告上宅公司应当在2015年10月31日前交付给原告使用,逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。双方合同签订后，原告于当日向原告交付了该房屋首付款178804元。2014年7月2日，原告和其妻子宋淑亚作为共同借款人、中国工商银行股份有限公司平顶山分行作为贷款人、被告上宅公司作为保证人签订了个人购房借款/担保合同，就本案所涉房屋的下余260000元房款办理按揭手续，由中国工商银行股份有限公司平顶山分行将上述款项发放给被告上宅公司，由原告王红彬按照约定还贷款本息。2017年7月24日，被告上宅公司将上述房屋交付给原告。原告认为被告方延期交房，应当按照合同约定承担违约责任，双方协商无果后，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已经按照约定将购房款向被告上宅公司支付完毕，被告上宅公司理应按照约定于2015年10月31日前向原告交付合格房屋，但被告未按期交付房屋（逾期交房日数为630天），已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》中关于“逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金”的约定，本案中原告已按约交付了购房款438804元，被告按照合同约定应支付违约金110578.61元（违约金为房款438804元×日万分之四×逾期日数2015年11月1日起至实际交房之日共计630天）。原告要求被告万创公司共同承担支付违约金的责任，但原告提供的证据不足以证明被告万创公司系合同当事方，故根据合同的相对性原则，对原告的该项请求，本院不予支持。原告关于由被告方支付延期办理不动产权属证书违约金的请求，双方在合同中对此并无约定，原告的该请求因证据不足，本院不予支持。被告上宅公司关于约定的违约金过高应当予以减少的辩称，因理由不足，本院不予采信。另，被告辩称的延期交付的各种理由均不属于法律规定的不可抗力，故本院对此不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁山县上宅置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红彬支付违约金110578.61元。
二、驳回原告王红彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1303元，由被告鲁山县上宅置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 范江浩
二〇一八年八月七日
书记员 刘晓璐