天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0101民初4468号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：赵容奭（YONGSUKCHO），总经理。
委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：张本翠，女，1965年10月26日出生，户籍地天津市河东区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告张本翠追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人韩顺鹏、被告张本翠的委托诉讼代理人张周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿金额2403109.8元（包括代偿本金2210000元、代偿利息15101.67元、代偿罚息178008.13元）以及代偿滞纳金（以代偿金额2403109.8元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按照0.1%每日计算）；2.请求判令确认原告就抵押物（位于天津市南开区，产权证号为津字第1040XXXX号的房屋）的处分价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告与案外人重庆金安小额贷款有限公司（下称金安公司）签订《授信协议》和《借款合同》，被告与原告签订《最高额委托担保合同》，原告与金安公司签订《最高额保证合同》，被告与原告签订《最高额反担保抵押合同》。上述合同签订后，金安公司依约向被告发放贷款，被告仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告依约承担担保责任，金安公司具函表示原告已经履行全部担保责任。原告代偿后多次向被告主张权利，但被告均以各种理由推拖。
张本翠辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但不同意原告的第1项诉请，原告主张的代偿本金中应当扣除作为手续费的66300元，且被告自2017年6月18日至2017年10月18日，每月除支付15101.67元利息，还每月支付14365元本金，共偿还5期，已经偿还本金71825元，故原告代偿本金金额应为2071875元；原告主张的代偿罚息利率和滞纳金过高，应调整为同期银行贷款利率的1.3倍，滞纳金计算基数请法院核定；认可原告主张的代偿利息15101.67元及第2项诉请，第3、4项诉请请法院裁判。此外，被告收到的借款本金系原告支付，被告偿还利息亦是向原告账户支付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告与金安公司签订《授信协议》，约定授信额度为2210000元，并约定授信期限、借款逾期情形等。同日被告与金安公司签订《借款合同》，约定借款本金金额2210000元，还款方式为6期先息后本，借款年利率8.2%以及逾期罚息。同日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》、原告与金安公司签订《最高额保证合同》，约定被告委托原告在其与金安公司的借款最高额本金2210000元范围内为其提供连带责任保证，并约定担保费、代偿违约金、保证范围等。同日，原、被告签订《最高额反担保抵押合同》，被告自愿以其所有的位于天津市南开区房产向原告提供反担保抵押。以上合同签订后，案外人金安公司依约向被告发放贷款，被告履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告依约承担了担保责任。以上事实，原、被告双方均认可，且有相关证据证明，本院予以确认。
另查，2017年5月11日，原告与被告签订《最高额委托担保合同》补充协议，由原告为被告与案外人金安公司的借款提供担保，约定每月担保费为14365元，担保费支付时间为6个月。
2017年5月18日，案外人金安公司依约放款，在扣除3%手续费66300元后，由第三方将2143700元款项汇入被告账户，款项摘要为重庆金安。被告自2017年6月18日至2017年10月18日按期履行了5期还款义务，2017年11月未按期还款，发生逾期，原告于2018年2月向案外人金安公司代偿借款本息（含逾期罚息）2403109.8元。
再查，2018年5月28日，原告与上海锦天城（天津）律师事务所就本案签订委托合同，原告已支付前期律师费1万元，后期律师费分段计算，案件发生回款到账后支付。
本院认为，被告与案外人金安公司签订的《授信协议》、《借款合同》，原告与被告签订的《最高额委托担保合同》及其补充协议、《最高额反担保抵押合同》，原告与案外人金安公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应依法确认有效。原告作为被告的连带责任保证人，在被告未能按约偿还借款本息情况下，按照《最高额保证合同》的约定，代被告向案外人金安公司偿还了借款本息，已履行了保证义务，故原告依照法律及合同约定有权向被告追偿已偿还的款项。
关于手续费，被告与案外人金安公司签订《授信协议》、《借款合同》后，根据被告的申请，案外人金安公司向原告出借2210000元，在扣除3%手续费66300元后，将2143700元款项汇入被告账户。该手续费系双方协商确定，双方同时还约定了贷款年利率为8.2%，由此可以确认该手续费并非为了规避对利率上限的规定而设立，故被告主张在原告代偿本金中扣除手续费66300元的抗辩意见，本院不予支持。
关于担保费，原告与被告签订《最高额委托担保合同》及其补充协议，明确约定了每月担保费为14365元，支付时间为6个月，并约定了付款扣划方式，故被告自2017年6月18日至2017年10月18日，每月支付的14365元应为担保费，5期共计71825元。被告主张该71825元为已偿还的本金，应在代偿金额中扣除的抗辩意见，本院不予支持。
关于代偿罚息，被告与案外人金安公司签订《授信协议》、《借款合同》，约定逾期罚息为逾期款项中借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕或代偿之日止。该逾期利率换算后为年利率36%。被告发生逾期后，原告依据《最高额委托担保合同》在担保范围内就逾期罚息进行了代偿，符合合同约定，有权向被告追偿。被告主张罚息利率过高，系对被告与案外人金安公司签订的《借款合同》提出的抗辩，与本案的追偿权纠纷为不同法律关系，由原告向案外人金安公司另行主张。
关于滞纳金标准，原告代偿的款项，具有借款性质，且为促进债务人及时按约履行合同义务，防止违约方因违约而获得利益，原告要求支付滞纳金的标准，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定执行。原告与被告在《最高额委托担保合同》中约定：“以乙方代偿金额为基数，按每日0.1%的标准向乙方支付代偿滞纳金”。该约定标准换算成年利率，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的标准，本院依法予以调整。对原告主张的超过年利率24%部分的滞纳金，本院不予支持。关于滞纳金的起算时间，根据案外人金安公司出具的履行保证责任证明书，原告于2018年2月8日代偿本息2403109.8元，保证责任全部履行完毕；根据合同约定，违约金自原告代偿之日起算；因此，原告主张的代偿滞纳金起算日期应为2018年2月8日。
关于原告主张的优先受偿权，被告自愿以其所有的坐落于天津市南开区房产作为抵押物，为原告提供连带责任保证提供反担保，且已办理了抵押登记，故原告与被告签订的《最高额反担保抵押合同》成立并生效。在被告未能按约偿清原告代偿借款本息时，原告有权要求实现抵押权并优先受偿。
关于原告主张律师费的诉讼请求，实为要求被告赔偿原告的律师费损失。双方在《最高额委托担保合同》中约定的滞纳金，虽然在其形式上和性质上更接近于逾期利息，但该逾期利息已经具有违约惩罚性质，属于承担民事责任方式中的支付违约金。支付违约金和赔偿损失均是合同违约责任承担的主要形式。违约金具有补偿和处罚的双重属性，而赔偿损失主要是一种补偿性质的责任形式。违约金是损失赔偿额的预定，只有在违约金不足弥补损失的情况下，守约方才能另行主张损失赔偿。如对同一违约事实同时适用支付违约金和损失赔偿，那么赔偿的数额将超过造成损害的数额，不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”的承担违约责任原则。本案中，原告要求支付的滞纳金数额已是法定高限计算标准，故原告再要求被告支付律师费的诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张本翠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司垫付的代偿款2403109.8元及滞纳金（自2018年2月8日起至实际给付之日止，以欠付代垫款项为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、如被告张本翠到期未能付清上述款项，原告平安普惠融资担保有限公司可以与被告张本翠协议以坐落于天津市南开区房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告张本翠所有，不足部分由被告张本翠继续清偿；
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26105元，减半收取计13052.5元，保全费5000元，由被告张本翠负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一八年八月十七日
书记员 董 鹤
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。