wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1113执99号之一
申请执行人：阿落阿强，男，1977年8月8日出生，现住乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇铜河村，组织机构代码证70901737--9。
法定代表人：杨军，总经理。
关于阿落阿强申请执行乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为22910元（含执行费240元），案件进入执行后，查询到被执行人乐山市金光化工工业有限责任公司早已停产歇业，其房产和机器设备已设定抵押给银行用于贷款，并且已被乐山中院查封，并经拍卖和变卖，但均因无人竞买均流拍，申请人也拒绝以物抵债。现本院已作出裁定，将被执行人的资产予以轮候查封，并将被执行人限制高消费。2018年9月6日，对申请执行人进行了终本约谈，现因被执行人暂无可供执行的财产，本院裁定终结案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 刚
审判员 陈 阿 沙
审判员 叶 勇
二〇一八年九月七日
书记员 常马阿送
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤5122执69号
申请执行人：徐克胜，男，1970年6月15日出生，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人：刘光辉，男，1985年12月10日出生，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人：詹庆英，男，1937年10月11日出生，汉族，广东省饶平县人。
被执行人：王平，男，1990年10月14日出生，汉族，贵州省习水县人。
本院在执行徐克胜与刘光辉、詹庆英、王平生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法向被执行人刘光辉、詹庆英、王平送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人詹庆英、王平至今未予履行法律义务。
申请执行人徐克胜与被执行人刘光辉于2017年6月20日达成执行和解协议，徐克胜同意将刘光辉关于本案的债务减少至2万元整，并由刘光辉每月付还其人民币2000元，执行和解协议现正履行中。经查，被执行人詹庆英、王平名下暂无财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料。本案詹庆英、王平所欠款项未还及执行费未缴，刘光辉已缴纳完毕案件执行费622元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一七年八月十日
书记员 杨焕堆
陕西省神木市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0881执1528号
陕西神木农村商业银行股份有限公司、赵国情、赵爱琴、赵天强、赵国军、张彩霞：
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人赵国情、赵爱琴、赵天强、赵国军、张彩霞借款合同纠纷一案，我院作出的(2017)陕0881民初10102号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵国情、赵爱琴、赵天强、赵国军、张彩霞逾期未履行该调解书确定的下列义务：一、由被执行人赵国情、张彩霞向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还21万元本金及利息（利息从2017年7月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按7.62%计算）。上述借款由被执行人赵天强、赵国军、赵爱琴承担连带偿还责任。二、案件受理费2230元，保全费1620元，共计3850元，由被执行人赵国情、张彩霞、赵天强、赵国军、赵爱琴自愿负担。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求上述被执行人偿还21万元及利息，并负担案件受理费2230元、保全费1620元、执行费3110元，本院依法立案受理。
在执行过程中，经查，被执行人赵国情在我院有执行案款，故我院依法扣留并提取了赵国情在我院（2016）陕0821执1060号执行案件中的案款226294.28元。该笔案款于2018年6月28日向申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司兑现223184.28元，并由被执行人赵国情负担案件执行费3110元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0881执1528号执行案件执行完毕，于2018年8月30日结案。
二〇一八年八月三十日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第4262号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区XX路XX号XX楼。负责人汪建军，总经理。委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛志强，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX幢XX号XX室。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋传路，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人张文辉，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省霍邱县XX镇XX村XX组XX号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月18日，宋传路驾驶小型普通客车与骑电动自行车的薛志强发生碰撞，致薛志强受伤。交警部门认定宋传路负事故全责。后经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，薛志强伤情构成十级伤残。原审法院另查明，肇事车辆向人寿保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生于保险期内。原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，薛志强的损失先由人寿保险上海分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由人寿保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由宋传路承担。原审法院审核了薛志强诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿薛志强119,349.20元；2、宋传路于判决生效之日起十日内赔偿薛志强586.40元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,379.50元，由宋传路负担。原审判决后，人寿保险上海分公司上诉诉称，薛志强伤情经回访，目前其上肢功能受限仅为4.7%，不应构成十级伤残，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用。被上诉人薛志强辩称，其因本次事故受伤致伤处附近的软组织及神经产生缺血性损坏，进而加重了腕部活动度丧失程度。原审判决正确，要求维持。被上诉人宋传路则要求法院依法判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于薛志强在本案交通事故中左腕部伤情是否构成十级伤残的争议，鉴定机构鉴定过程中检见薛志强左腕舟状骨骨折，致其左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。综上，原审法院的事实认定以及法律适用皆无不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,308元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 王 刚
审判员 杨奇志
二〇一六年三月十五日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初1199号
原告胡桂兰，女，1974年7月28日出生，汉族，教师，住冠县锦绣家园小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告赵长浩，男，1993年4月16日出生，汉族，农民，住冠县烟庄街道办事处赵辛庄。
被告赵海阔，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，住冠县烟庄街道办事处赵辛庄。
二被告委托代理人崔师宾，冠县信同法律事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区昌润南路怡情湾小区。
负责人宋光，总经理。
委托代理人葛宪蕾，公司职工。
原告胡桂兰与被告赵长浩、赵海阔、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡桂兰及其委托代理人刘洪亮、被告赵长浩、赵海阔及其委托代理人崔师宾、被告保险公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月12日14时20分许，赵海阔驾驶鲁P285**的小客车沿冠县冠桑路由东向西行驶至桑阿镇大花园头村路西时，与原告骑的电动自行车追尾相撞，致原告受伤车辆损坏，请求判令被告向原告赔偿交通事故损失21000.52元。
被告赵长浩和被告赵海阔辩称：车辆在保险公司投保交强险和第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理的费用由保险公司承担。
被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生时赵海阔系无证、酒后驾驶，我公司在交强险内只有垫付义务，垫付后有权向侵权人和实际车主追偿，第三者险不予赔偿，诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2016年2月12日14时20分许，赵海阔驾驶鲁P285**的小型客车，沿冠县冠桑路由东向西行驶至桑阿镇小花园头村路口西时，与前方顺行胡桂兰骑的电动自行车追尾相撞，致胡桂兰受伤、车辆损坏的交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，赵海阔的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。）以及第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。）之规定，负全部责任，胡桂兰无责任。
赵海阔驾驶的鲁P285**的小型客车的登记车主是被告赵长浩，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者险。本次交通事故发生在保险期间。
胡桂兰因交通事故受伤，在冠县中心医院住院治疗36天，支出医疗费9076.72元。原告住院期间由胡桂云护理，护理人员为农民。原告因交通事故支出交通费500元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、护理人员身份证复印件、交通费票据以及当事人陈述为凭。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由赵海阔承担，车辆的所有人赵长浩对赵海阔的赔偿负连带责任。赵海阔系无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，违反保险合同约定，在第三者责任险限额内不能得到保险公司赔偿。原告主张的车辆损失没有提供相应证据支持，不予认定。原告胡桂兰的事故损失有：医疗费9076.72元、住院伙食补助费3600元、护理费7033.8元、交通费500元，共计20210.52元。其中保险公司在交强险限额内承担17533.8元，被告赵海阔承担2676.72元，被告赵长浩对赵海阔的赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交通事故强制保险限额内向原告胡桂兰赔偿交通事故损失17533.8元。
二、被告赵海阔向原告胡桂兰赔偿交通事故损失2676.72元，被告赵长浩负连带责任。
三、驳回原告胡桂兰的其他诉讼请求。
上述判决义务须于判决生效后的五日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，被告赵海阔承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一六年五月十日
书记员 闫 丹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）耒民二初字第388号
原告李国华，男，1964年3月23日生，汉族，耒阳市人。
委托代理人贺洪波、谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告李自奇，男，1969年9月7日生，汉族，耒阳市人。
委托代理人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
原告李国华与被告李自奇买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺洪波、被告李自奇及其委托代理人徐望爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，2012年以来被告因与耒阳市天发房地产开发公司做消防工程向原告开办的耒阳市水管配件总汇陆续购买配件共计货款328543元，被告陆续支付了167743元后，下欠160800元一直没有偿还。经原告多次催讨，被告给原告一张领条，要原告凭领条到耒阳市天发房地产开发公司领取消防工程款160800元，但是原告找到该公司，该公司说李自奇做的消防工程没有验收合格，现在消防工程给别人重新做，李自奇没有消防工程款结算了。原告再次向被告催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还原告购货款160800元，并承担利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己主张提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，以证明原告的主体身份。
2、被告向天发公司出具的领条（领款凭单），以证明原、被告双方存在买卖合同关系，并最终结算数据，被告所欠原告的数目为160800元，原告没有从天发公司领到这笔钱，被告答辩状承认下欠160800元的事实。
3、被告在原告处的购货清单及货款（耒阳市水管配件总汇40张），以证明原、被告双方的交易记录。
4、被告在天发公司的领条及承诺书，以证明被告在天发公司早已没有工程款，已经领了，其于2015年领取的都是所谓补偿款。
5、证人郑燕的出庭证言，以证明原、被告双方存在债权债务关系，原告代被告到天发公司没有领到钱，被告与天发公司一直在扯麻烦，被告与天发公司在2015年还刚清算，原告的诉请没有超过诉讼时效。
被告李自奇辩称，原告诉被告买卖合同纠纷一案已超过诉讼时效。2012年被告因与耒阳市天发房地产开发公司做消防工程而在原告开办的耒阳市水管配件总汇购买了配件，货款总计328543元，被告当时就支付了167743元，剩余160800元。在原告要求下，被告向原告出具了一张领条，由原告去耒阳市天发房地产开发公司领取，之后原告一直没有再向被告提过货款的事情。直至2015年11月18日原告才向法院起诉，明显超过法律规定二年诉讼时效。被告向原告出具的是一张领条，而不是借条，领条作为领取钱物的凭证，并不能说明原告与被告之间还存在实际的债权债务关系。被告帮耒阳市天发房地产开发公司做的消防工程已经验收合格。故请求驳回原告的起诉。
被告为支持自己主张提交下列证据材料：
1、湖南省鑫永生消防检测有限公司建筑消防设施、电气安全委托检测合同，以证明委托了第三方检测，并且检测是合格的。
2、收据，以证明委托第三方检测，并支付的费用的事实。
3、预付消防工程款数，以证明打了领条之后，被告向天发公司还领了货款。但是双方一直没有结算。
被告对原告提交的证据材料质证意见为，证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议。证据2没有异议。证据3真实性没有异议。证据4领款与本案无关，当时天发公司为了息事宁人，天发公司还欠被告很多钱，所以打了一个承诺书，并不能证明天发公司没有欠被告的钱。证据5证人有部分是真实的，有部分是虚假的，说被告没有在天发公司没有钱了，这是不真实的。
原告对被告提交的证据材料质证意见为，证据1只是一份检测合同，这份合同的委托主体不对，又没有检测结果，不能证明工程检测安全合格，不能达到证明目的。证据2不能达到证明目的，检测事项存在，但不能证明检测结果合格。证据3缺乏真实性、合法性与关联性，不能作为本案证明使用。
本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2、3、4符合证据真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定本案事实依据予以采用。证据5为证人亲身经历的陈述，予以采信。
本院对被告提交的证据材料认证为，证据1、2可以作为认定本案事实依据予以采用。证据3被告异议成立，本案不予采用。
经审理查明，2012年以来被告因与耒阳市天发房地产开发公司做天华名城项目消防工程向原告开办的耒阳市水管配件总汇陆续购买配件共计货款328543元，被告除陆续支付了167743元后，经结算下欠160800元。原告向被告催要货款，2013年9月28日，被告给原告一张领款凭单，要原告凭领条到耒阳市天发房地产开发公司领取消防工程款160800元。原告持被告领条找耒阳市天发房地产开发公司领款，因该公司与被告仍存在做消防工程合同履行问题，不能领取。该公司对被告涉及做消防工程需检测合格问题，于2014年5月28日与湖南省鑫永生消防检测有限公司签订建筑消防设施、电气安全委托检测合同，2014年9月15支付了检测费。2015年2月9日，被告向耒阳市天发房地产开发公司出具承诺，内容有天华名城消防工程款（包括民工工资、材料、设备款）已全部结清。原告得知被告承诺后该公司无款可代领，遂向被告催讨160800元货款，未果。原告遂于2015年8月12日诉至本院。
本院认为，被告因与耒阳市天发房地产开发公司做天华名城项目消防工程向原告购买配件，原、被告之间形成买卖合同关系，合法、有效。除被告支付原告部分货款外，经双方结算，被告下欠原告160800元货款。虽被告给原告一张160800元领款凭单，代被告向耒阳市天发房地产开发公司领取消防工程款以抵被告欠原告货款，但因耒阳市天发房地产开发公司与被告仍存在合同履行问题，耒阳市天发房地产开发公司并未向原告支付该款项。后被告2015年2月9日向耒阳市天发房地产开发公司出具承诺天华名城消防工程款已结清，原告得知后向被告催讨160800元货款未果，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告偿还货款160800元，本院予以支持。同时，原告请求被告承担利息，本院按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年2月10日起算至货款付清日止予以支持。被告辩称已超过二年诉讼时效，经查原告自被告2013年9月28日给原告一张领条代领款后，在2015年2月9日后才得知被告向耒阳市天发房地产开发公司出具了承诺已无款可领，其在法定诉讼时效期间内向被告主张权利，并未超过诉讼时效，该辩称不能成立。因原告代领行为未能实现，故不能抵销原告与被告之间存在债权债务关系，被告辩称原、被告之间不存在实际的债权债务关系的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李自奇支付原告李国华货款160800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年2月10日起算至货款付清日止）。限被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3516元，保全费1370元，由被告李自奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ永
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一六年三月十四日
书 记 员 喻 红
校对责任人：喻红印刷责任人：02
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初2001号
原告延安隆泽汽车销售服务有限公司,住所地：延安市宝塔区.
法定代表人李锦飞，系该公司总经理。
委托代理人李龙、ＸＸ,系该公司员工。
被告白文媛，女，汉族，1989年2月10日出生，现住址不详。
原告延安隆泽汽车销售服务有限公司与被告白文媛买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告白文媛准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告延安隆泽汽车销售服务有限公司的起诉。
本案诉讼费3392元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘森虎
二〇一六年七月十三日
书记员 马 刚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2494号
申请执行人王海军，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人刘树全，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人王海军申请执行被执行人刘树全民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第1668号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初4787号
原告：赵蔺，女，1981年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：赵文恺，男，1985年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区（特别授权）。
被告：奉节县林辉企业管理有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道羽声街29号1单元401,统一社会信用代码9150023605426620XU。
法定代表人：龙世辉（已故），曾任执行董事。
临时负责人：赵飞霞，公司股东、监事。
原告赵蔺与被告奉节县林辉企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告赵蔺及其委托诉讼代理人赵文恺到庭参加诉讼，被告奉节县林辉企业管理有限公司经本院合法传唤（系公司监事赵飞霞委托公司职工陈明纯领取法律文书）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵蔺向本院提出诉讼请求：1、要求被告奉节县林辉企业管理有限公司偿还借款本金80000元，并从2016年1月26日起至付清之日止按月利率2﹪给付资金利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月25日，被告奉节县林辉企业管理有限公司找原告赵蔺借款80000元，签订了借款合同一份，约定：月利率1.5﹪，借款期限12个月，逾期利率2.5﹪。被告借款后，支付了2016年1月26日以前的利息，其余本息至今未偿还。后原告催收无果，诉至法院，要求支持上述诉讼请求。
被告奉节县林辉企业管理有限公司未作答辩也未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告奉节县林辉企业管理有限公司找原告赵蔺借款80000元，签订了借款合同一份，约定：月利率1.5﹪，借款期限12个月，逾期利率2.5﹪。原告赵蔺通过自己在建设银行某账户转款80000元到被告奉节县林辉企业管理有限公司的股东、监事赵飞霞某账户。被告借款后，支付了2016年1月25日以前的利息，其余本息至今未偿还。诉至法院，要求支持上述诉讼请求。
上述事实，有原告赵蔺提供的原、被告身份信息资料各一份、借款合同一份、转款凭证一张、银行流水一份、收款据一份、录音光碟一份等证据在卷作证，由于被告奉节县林辉企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，且符合证据“三性”原则，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，原告诉称被告奉节县林辉企业管理有限公司向其借款80000元，且约定了借期内及逾期月利率以及定于2015年1月25日之前归还的事实，提供了被告奉节县林辉企业管理有限公司法定代表人亲笔签名并加盖公司印章的借款合同一份、转款凭证一张、收款收据一份，另有原告当庭陈述等证据印证，符合人们日常生活交易习惯，足以证明原告赵蔺与被告奉节县林辉企业管理有限公司之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告应当讲究诚信，履行诺言，按期归还借款本息。被告借款后归还了2016年1月25日前的利息，本院予以确认。其余借款本息，被告至今未偿清，属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告奉节县林辉企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，原告要求被告奉节县林辉企业管理有限公司偿还借款本金80000元及其合理利息，被告承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉节县林辉企业管理有限公司偿还原告赵蔺借款本金80000元，并从2016年1月26日起按月利率2﹪给付利息至偿清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交），由被告奉节县林辉企业管理有限公司负担。
上列款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘天勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余丽萍
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第148号
原告太原市正新业储运有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路105号。
法定代表人贺新安，该公司经理。
被告太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人王创民，该公司董事长。
委托代理人吕华娟，女，1983年2月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在适用简易程序审理原告太原市正新业储运有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定将本案转为适用普通程序，由王晋斌提任审判长，人民陪审员宋瑞兰、郑琳组成合议庭审理。根据法律规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知七日内补交案件受理费；原告无正当理由未按期足额补交，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已收取的诉讼费用18315元退还原告一半9157.5元。
审 判 长 王晋斌
人民陪审员 宋瑞兰
人民陪审员 郑 琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谷苗慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执304号
申请执行人李聪，男，汉族，居民，住银川市兴庆区。
被执行人固原市六盘山林业局二龙河林场。地址：宁夏回族自治区固原市泾源县。
法定代表人：司绍山，系该林场场长。
申请执行人李聪与被执行人固原市六盘山林业局二龙河林场建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0424民初555号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付工程款132588.85元及利息27843元，并向本院缴纳案件受理费2105元，申请执行费2306元。但被执行人至今未按执行通知履行给付义务。现查明被执行人固原市六盘山林业局二龙河林场在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人固原市六盘山林业局二龙河林场在中国农业银行股份有限公司泾源白面镇分理处内存款164842.85元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易建刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨满红
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第1651号
原告：仑江集团有限公司（组织机构代码：14412996-2），住所地：宁波市开发区小港红联村。
法定代表人：王福红，该公司总经理。
委托代理人：周静尧，沙亮亮，浙江凡心律师事务所律师。
被告：王华存，男，1954年10月6日出生，汉族，保安，住宁波市北仑区。
本院在审理原告仑江集团有限公司与被告王华存排除妨害纠纷一案中，原告于2011年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仑江集团有限公司撤回对被告王华存的起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告仑江集团有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一一年十一月二十二日
代书记员 张丽丽
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕08刑终227号
原公诉机关子洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张锦顺，男，汉族，1964年11月14日出生于陕西省子洲县，小学文化，住子洲县，农民。2016年3月31日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被子洲县公安局刑事拘留，2016年4月12日被取保候审，2017年1月10日被子洲县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
上诉人（原审被告人）马大飞，男，汉族，1973年1月8日出生于陕西省榆林市横山区，小学文化，住横山县，农民。2016年4月12日被子洲县公安局取保候审，2017年1月10日被子洲县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
原审被告人马雪峰，男，汉族，1973年6月20日出生于陕西省榆林市横山区，小学文化，住横山县，农民。2016年4月12日被子洲县公安局取保候审，2017年1月10日被子洲县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民法院审理子洲县人民检察院指控被告人张锦顺、马大飞、马雪峰犯盗掘古墓葬罪一案，于2017年4月27日作出（2017）陕0831刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人张锦顺、马大飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，故决定不开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定，2016年3月30日晚，被告人张锦顺、马大飞与张周（在逃）、张永东（在逃）在张永东家喝酒期间，被告人张锦顺提出在马岔乡冰草墕村的高峰子山上挖古墓，张飞、马大飞、张永东表示同意。次日上午10时许，马大飞驾驶一辆捷达车从家中出发，在去教场坪的路上遇见被告人马雪峰，马雪峰表示也愿意去挖古墓，后二人一起到教场坪村，与张锦顺、张周、张永东、张庆东（在逃）带着探杆、铁掀、绳子、尼龙袋等挖墓工具一起到马岔乡冰草墕村的高峰子山。张锦顺将探杆插入地面探寻古墓葬，探到疑似古墓葬的地点，几个人进行挖掘，挖掘后发现没有古墓葬。张锦顺又寻找了另一个疑似有古墓葬的地点，由张锦顺、马大飞与张周、张庆东挖掘，马雪峰与张永东带了探杆到稍高的地方进行探寻古墓葬。后马岔派出所民警赶到，将张锦顺抓获，其余人员逃离现场。
一审判决认为，被告人张锦顺、马大飞、马雪峰以非法占有为目的盗掘古墓葬，其行为侵犯了国家文物管理制度和国家对古文化遗址、古墓葬的所有权，触犯了我国的刑律，构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪。张锦顺、马大飞、马雪峰伙同他人故意实施犯罪属共同犯罪，在犯罪过程中张锦顺先提出犯意，并让马大飞开车以及用探杆进行探测；马大飞在犯罪过程中事先参与商议并提供车辆；马雪峰是在途中遇见马大飞得知盗掘古墓后也参与犯罪，临时起意犯罪。为了体现刑事宽严相济政策，在对各被告人量刑时应考虑各被告人在犯罪过程中的事先通谋、犯罪行为、参与的程度以及所起的作用大小等犯罪情节做出相应的处罚。我国《刑法》的规定，盗掘古文化遗址、古墓葬罪属行为犯，只要实施盗掘行为就构成本罪，是否盗掘来古文物不影响本罪的成立。被告人张锦顺、马大飞、马雪峰在盗掘古墓葬时被群众发现举报及时制止，三被告人没有挖掘出古文物，犯罪情节较轻，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内量刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决：1、被告人张锦顺犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；2、被告人马大飞犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；3、被告人马雪峰犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；4、作案工具铁掀二把、探杆一根、绳子一根、编织一个予以没收。
上诉人（原审被告人）张锦顺上诉称原审量刑过重，其与马雪峰属共同犯罪，量刑应一致。
上诉人（原审被告人）马大飞上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原审认定上诉人张锦顺、马大飞伙同原审被告人马雪峰犯盗掘古墓葬罪的事实是清楚、正确的，有经原审庭审举证、质证的证人证言、现场指认笔录及照片、子洲县文物管理所证明、同案犯供述以及各被告人供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张锦顺、马大飞伙同原审被告人马雪峰未经国家文化主管部门批准，私自盗掘具有历史、科学价值的古遗址、古墓葬，情节较轻，其行为已构成盗掘古文化遗址、古墓葬罪。在共同犯罪中，张锦顺提议、探墓、挖掘，作用地位突出，系主犯；马大飞提供车辆，并参与盗掘古墓行为，亦系主犯，作用地位次于张锦顺；马雪峰临时参与盗掘古墓行为，也系主犯，但作用地位低于马大飞。案后发，马大飞、马雪峰上诉人张锦顺上诉称原审量刑过重，其与马雪峰属共同犯罪，量刑应一致之理由，经查，其提议犯罪，并积极实施盗掘行为，地位及作用均大与马雪峰，故对其量刑应重于马雪峰，原审量刑准确，应对其上诉理由予以驳回。上诉人马大飞上诉称原审量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，原审充分考虑马大飞的作用地位，对其量刑，且其没有应当从轻或减轻处罚的情节，故其上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 利
审 判 员 马皓贇
代理审判员 沈国柱
二〇一七年七月四日
书 记 员 马 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3440号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
主要负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人：王强，男，1982年4月6日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：王丽萍，女，1984年6月23日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张家港市兴强氨纶纱布有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人：郭幼鹏，该公司总经理。
被执行人：赵志平，男，1979年7月8日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：樊洲美，女，1980年3月16日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与王强、王丽萍、张家港市兴强氨纶纱布有限公司、赵志平、樊洲美金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人赵志平、樊洲美所有的位于张家港市杨舍镇东渡花园8幢209室、210室室房屋进行评估、拍卖。拍卖款200万元，扣除22400元执行费后全部用于清偿本案债务。除此外已无其他可供执行的财产。本院现已执行到位1977600元。本院依法将被执行人王强、王丽萍、张家港市兴强氨纶纱布有限公司、赵志平、樊洲美纳入失信被执行人名单并限制其高消费。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1563号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沈家成
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初124号
原告苏州市富成洲精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇天平村新华路8号。
法定代表人黄锦仙，总经理。
委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
委托代理人马静燕，该局工作人员。
第三人袁浩业，男，1970年6月20日生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人吴芳芳，江苏和舟律师事务所律师。
原告苏州市富成洲精密模具有限公司（以下简称富成洲公司）不服被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的苏（吴）工伤认字[2016]第02059号工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月28日立案后，于同年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告富成洲公司委托代理人刘晨，被告市人社局出庭负责人徐苏和及委托代理人孙利明、马静燕，第三人袁浩业委托代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年11月1日作出苏（吴）工伤认字[2016]第02059号工伤认定决定，确认2015年12月25日，第三人袁浩业在工作中发生的挤压事故中受伤，经木渎人民医院诊断为右小指外伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定袁浩业所受伤害属于工伤。
原告富成洲公司诉称：第三人称其于2015年12月25日受伤，但直至2016年3月13日才就医治疗，不符合常理。第三人所受伤害并非在工作时间、工作地点因工作原因导致。被告所作工伤认定决定事实依据不足、法律适用有误，请求依法撤销被告作出的苏（吴）工伤认字[2016]第02059号工伤认定决定，并认定第三人所受伤害不属于工伤。
原告向本院提供以下证据（均系复印件）：1、工伤认定决定书；2、EMS快递单及回执，证据1、2证明原告收到工伤认定决定后在法定期限内提起诉讼。
被告市人社局辩称：被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，原告的诉讼理由不能成立。第三人于2015年12月25日在工作过程中被挤压到右小指，但因当时未在意而没有及时治疗，直至2016年3月13日才去医院救治，被诊断为右小指外伤，第三人受伤符合因工受伤的情形。原告虽不认可第三人受伤属于工伤，但未提交任何证据证明，其诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告诉请。
被告市人社局于2017年4月18日向本院提供了以下证据（均系复印件）：1、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定决定的情况；2、决定书送达回执，证明决定书的送达情况；3、苏州市吴中区工伤认定申请登记表，证明第三人工伤认定申请登记情况；4、工伤认定申请表，证明第三人工伤认定的申请及受理情况；5、工伤认定申请证据清单，证明第三人提交申请材料的情况；6、袁浩业的身份证，证明第三人的身份信息；7、企业登记资料查询表，证明原告的工商登记情况；8、仲裁调解书，证明第三人与原告之间存在劳动关系；9、门诊病历卡；10、检查报告单，证据9、10证明第三人受伤及治疗情况；11、林某的证人证言，证明第三人的受伤经过；12、林某的身份证，证明证人的身份情况；13、律师执业资格证；14、授权委托书；15、律师事务所代理函，证据13-15证明第三人的授权委托情况；16、工伤认定限期举证通知书，证明被告要求原告限期举证；17、送达回执，证明举证通知书的送达情况；18、工伤认定中止通知书，证明被告依法中止工伤认定程序；19、工伤认定中止通知书送达回执，证明中止通知书的送达情况；20、对话录音，证明第三人的受伤经过；21、恢复工伤认定程序通知书，证明被告依法恢复了工伤认定程序；22、恢复工伤认定程序通知书送达回执，证明通知书的送达情况；23、袁浩业的调查笔录，证明第三人的受伤经过。被告提供的法律法规依据为《工伤保险条例》。
第三人袁浩业述称:被告所作工伤认定决定合法，请求依法驳回原告诉请。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-8、13-19、21、22的真实性无异议；认为证据9、10系第三人2016年3月的就诊情况，与本案不具有关联性；证据11、12证人林某出具的证言并非其真实意思表示，被告也未向证人作调查询问笔录；证据20与事实不符，且录音内容未反映出第三人的受伤经过；证据23系第三人单方陈述，不具有真实性。第三人对被告所举证据无异议。被告和第三人对原告所举证据无异议。
本院对证据作如下认定：被告所举证据系被告作出行政行为过程中收集的证据，与被诉行政行为相关联，且真实、合法，其中证据11证人证言与证据23调查笔录及被告所举其他证据相互印证，可以证明第三人在工作中受伤的事实，本院均予以认可。原告所举证据证明了原告在法定期限内向本院提起行政诉讼，予以认可。
经审理查明，第三人袁浩业系原告富成洲公司职工。2015年12月25日，第三人在原告单位工作中，右小指不慎被压伤，经木渎人民医院于2016年3月13日诊断为右小指外伤。同年6月16日，第三人向社会保险行政部门申请工伤认定，并于同年7月25日提交了申请材料。被告于2016年8月5日受理后，向原告发出《工伤认定限期举证通知书》，原告在规定期限内并未举证。2016年9月25日，被告以证人林某未配合调查为由中止了工伤认定程序，并于同年10月23日以中止情形已消失为由恢复了工伤认定程序。经调查核实，被告于2016年11月1日作出苏（吴）工伤认字[2016]第02059号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受伤害属于工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为用人单位所在地社会保险行政部门，依申请作出工伤认定决定属于履行法定职责，系本案适格被告。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据证人林某的证人证言及第三人就医的门诊病历等证据可以证实，第三人系在原告单位工作时不慎被压伤右小指,其受伤发生在工作时间和工作场所内，符合上述规定的因工受伤的情形，被告据此认定第三人受伤为工伤并无不当。原告认为第三人就医时间与受伤时间间隔过久，不符合常理，但原告并未提交相反证据证明第三人受伤不属于工伤，故对原告的起诉理由本院不予支持。
综上，经对被诉行政行为全面审查，被告作出的苏（吴）工伤认字[2016]第02059号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告苏州市富成洲精密模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州市富成洲精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 岳清远
代理审判员 高文祥
人民陪审员 虞君瑜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钱园园
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0782执391号
申请人:大兴安岭林业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托代理人：高武君，大兴安岭林业房地产开发有限公司副经理。
被执行人：呼日乐，男，1952年6月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
大兴安岭林业房地产开发有限公司诉呼日乐建设工程施工合同纠纷一案，牙克石市人民法院2015年9月29日作出的（2014）牙民初字第1019号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的交付位于牙克石市皇冠小区17号楼1.2号门市，交付建筑施工内业资料。执行费500元，我院于2016年7月19日立案执行。
本案执行中被执行人呼日乐交付皇冠小区17号楼1.2号门市，申请人大兴安岭林业房地产开发有限公司已接收完毕。建筑施工内业资料协商中，大兴安岭林业房地产开发有限公司同意终结本次执行程序，待有执行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院作出的（2016）内0782执391号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执322号之一
申请执行人：李素花。
被执行人：王龙。
申请执行人李素花与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王龙未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李素花向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行，申请执行标的为人民币15225元。
本院向被执行人王龙送达执行通知书财产申报书。案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总队总系统对被执行人王龙名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人王龙名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人李素花，并要求其提供被执行人王龙的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人王龙名下存在可供执行的财产，且申请执行人李素花也无法向本院提供被执行人王龙的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执322号执行案件予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初4595号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年五月十八日
书 记 员 法文龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7801号
罪犯李闯，男，1981年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2013年6月16日作出(2013)抚开刑初字第21号刑事判决，以被告人李闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2016年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯李闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯李闯获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李闯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年12月3日起至2017年4月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2091号
原告王某，男，汉族。
被告温某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告温某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，全部退还原告。
审判员 袁佩佩
二〇一六年五月三十日
书记员 郭亚军
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1202号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号。
法定代表人：王华，系该司董事长。
委托诉讼代理人：邹静（特别授权）,系四川宏兴律师事务所律师。
被告:蔡晓玲，女，1962年7月24日出生，汉族，四川省内江市市中区人，居民，住四川省内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司与被告蔡晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告四川衡易物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司负担。
审判员 陈剑
二〇一七年五月十二日
书记员 王茜
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执713号之二
申请执行人：李文杰，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住平和县，
被执行人：林毅敏，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住平和县，
本院在执行申请执行人李文杰与被执行人林毅敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628民初2216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执209号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人王前进，男，汉族，现住临淄区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的非法吸收公众存款、骗取贷款、故意损坏财物会计账簿罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王前进名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王前进纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2016）鲁0305刑初493号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年四月二日
代理书记员 徐英鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第377号
原告：ＸＸ标，男，1965年12月24日出生，汉族，住温岭
市横峰街道石刺头村3区177号。
委托代理人：王何方，温岭市泽国法���服务所法律工作者
。
被告：温岭市百信鞋厂，住所地：温岭市泽国镇牧屿村望
河工业区。
代表人：张彩红，该公司负责人。
被告：金凌斌，男，1974年10月25日出生，汉族，住温岭
市横峰街道新桥路29号。
原告ＸＸ标与被告温岭市百信鞋厂、金凌斌买卖合同纠纷
一案，本院于2009年5月25日立案受理后，依法由审判员郑颖
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
云标的特别授权委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告温岭市
百信鞋厂、金凌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本案依法缺席审理。
原告ＸＸ标起诉称：被告温岭市百信鞋厂分别于2008年8月
13日、9月10日两次向原告购买鞋底（组合底���，2008年8月13
日计欠人民币42720元，由该厂负责人张彩红在送货凭单上签
收。同年9月10日计欠人民币42000元，由该厂负责人张彩红丈
夫被告金凌斌在送货凭单上签收，后被告支付了15000元，尚
欠原告69720元至今未付。现原告要求两被告支付欠款69720元
。
原告ＸＸ标为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：1、送货凭单二份，用以证明被告温岭市百信鞋厂、金凌斌
欠原告ＸＸ标货款84720元的事实。后被告偿付了15000元。
2、温岭市工商行政管理局出具的独资企业基本情况，用于
证明被告温岭市百信鞋厂系个人独资企业。
3、本院协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告金凌
斌与陈彩红系夫妻关系。
被告温岭市百信鞋厂、金凌斌未作答辩。
经本院审查认定，原告ＸＸ标当庭出示上述证据，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，两
被告既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的该证据
来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本
案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告起诉要求被告温岭市百信鞋厂、金凌斌共
同负担支付欠款，并提供了两份送货凭单，对于2008年8月13
日的送货凭单，收货单位为“百信鞋业”，由该独资企业的负
责人张彩红签字，本院认为该欠款应当由被告温岭市百信鞋厂
负担；对于2008年9月10日送货凭��，收货人是张彩红的丈夫
被告金凌斌，应视为金凌斌代理张彩红签收，且两份证据格式
相似，该份送货凭单也应确认为温岭市百信鞋厂的欠款。原告
与被告温岭市百信鞋厂之间的买卖关系成立，受法律保护。被
告温岭市百信鞋厂欠原告货款应当及时予以偿还，原告诉讼请
求本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、
第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告温岭市百信鞋厂在本判决生效后十日内偿付原告
ＸＸ标货款人民币69720元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，减半收取770元，由被告温岭市百信鞋
厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1540元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 郑颖
二〇〇九年六月二十五日
书记员 叶霖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民特158号
申请人：成都海坤投资有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城杨柳西路北段***号*栋*层***号。
法定代表人：苏小梅，总经理。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被申请人：郭兵，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人：马军，男，1988年6月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人成都海坤投资有限公司（以下简称海坤公司）与被申请人郭兵、马军申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人海坤公司称，请求撤销成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第11号仲裁裁决第一项、第二项。事实与理由：成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误、适用法律确有错误。
被申请人郭兵辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回海坤公司的申请。
被申请人马军辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回海坤公司的申请。
经审查查明：成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第11号仲裁裁决书，裁决：海坤公司在仲裁裁决书生效后五日内支付郭兵工资11833元、经济补偿金3500元，合计15333元。海坤公司在仲裁裁决书生效后五日内支付马军工资6739元、经济补偿金5000元，合计11739元。
郭兵于2016年4月1日受聘到海坤公司从事工程技术管理工作，双方签订为期一年的书面劳动合同，约定工作地点为四川省和甘肃省，每月税后工资7000元，其中基本工资1800元，其由岗位工资、工龄工资、车辆补助、通讯补助、保密费、异地补助、加班、午餐补助、差旅补助、全勤奖、奖金、行车补助等构成。海坤公司以银行转账方式支付郭兵工资共计18500元，具体为2016年6月8日一并支付4月、5月份工资7300元，2016年7月12日支付6月份工资3650元，2016年11月2日一并支付7月、8月份工资7550元。马军于2016年5月15日受聘到海坤公司从事技术管理工作，双方签订为期三年的书面劳动合同，约定工作地点为四川省和甘肃省，每月税后工资10000元（试用期工资8000元），其中基本工资1800元，其由岗位工资、工龄工资、车辆补助、通讯补助、保密费、异地补助、加班、午餐补助、差旅补助、全勤奖、奖金、行车补助等构成。海坤公司以银行转账方式支付马军工资共计21594元，具体为2016年11月2日支付工资21594元，其中包括5月、6月份工资10912元、7月份工资5150元、8月份工资5532元。2016年8月10日，海坤公司与郭兵、马军协商解除劳动关系。郭兵在海坤公司工作时间为四个月十天，马军在海坤公司工作时间为二个月二十五天。
本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对海坤公司提出的申请事由，本院评析如下：
裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，本院认为，海坤公司确实存在未及时足额支付郭兵、马军劳动报酬的情形，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，海坤公司应当依据双方劳动合同的约定向郭兵、马军分别补发11833元、6739元，仲裁裁决并无不当。由于海坤公司与郭兵、马军于2016年8月10日协商解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；。”之规定，海坤公司应当向郭兵、马军支付经济补偿金。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决并无不当，本院予以确认。综上，海坤公司
综上，海坤公司未能提供证据证明成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第11号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都海坤投资有限公司的申请。
申请费400元，由申请人成都海坤投资有限公司负担。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一七年五月五日
书记员 熊 虹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0127民初3133号
原告：涂业，男，1978年7月20日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地为嘉兴市由拳路309号紫御大厦5层。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
原告涂业与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告诉称，原告于2016年6月1日注册加盟了被告的“中佳易购”网络平台，被告在格式合同及注册协议中承诺：消费者在加盟商家消费，加盟商拿出部分消费款作为让利额，以保证金的名义转入被告帐户，由被告赠送消费者一定数量的积分，消费者可以在下次消费时用积分抵交消费款，加盟商可以在“中佳易购”平台将消费积分提现成现金。被告承诺加盟商转给被告的保证金在300天内返还给加盟商。自2016年6月1日起原告通过平台陆续将67907元保证金转入被告帐户，被告至今仅返还1099元。2017年2月起“中佳易购”平台接近瘫痪，被告以各种借口拒绝返还原告保证金、货款及积分款合计77577元。经催讨无果，故起诉要求判令：1、被告向原告支付人民币77577元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，淳安县市场监督管理局核发的营业执照正、副本均已作废。经查，被告的住所地为浙江省嘉兴市由拳路309号紫御大厦5层。因双方约定的管辖法院是“浙江万银电子商务有限公司的住所地人民法院”，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴建中
二〇一七年八月二日
书记员 项红华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终900号
上诉人(原审被告)：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。
法定代表人：陈廷明，执行董事。
被上诉人(原审原告)：曾庆玲，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆第五大道商业管理有限公司（以下简称第五大道公司）因与被上诉人曾庆玲房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初2197号民事裁定，向本院提起上诉。
第五大道公司上诉称，因讼争的两份《解除<商铺租赁确认书>协议》系伪造，上诉人的住所地在重庆市江北区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的租赁房屋位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。至于两份《解除<商铺租赁确认书>协议》是否系伪造，属于人民法院对案件进行实体审理应予审查认定的事实，不属于管辖异议审查范畴，第五大道公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 潘 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执11015号之一
申请执行人阿克苏*诺贝尔*长诚涂料（广东）有限公司,住所地深圳市宝安区松岗镇燕川第一工业区，组织机构代码61889645-1。
法定代表人汪演滨。
被执行人江先锋，男，汉族，1983年8月11日出生，户籍地广东省肇庆市高新开发区。
申请执行人阿克苏*诺贝尔*长诚涂料（广东）有限公司与被执行人江先锋责令退赔一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初5613号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币149586元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 谌 平
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初6318号
原告:鞍山城泉房产物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区
法定代表人：郭海涛，经理。
委托代理人：张建华，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司职员。
委托代理人：吴琳娜，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系该公司职员。
被告：栗娜，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告栗娜物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山城泉房产物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鞍山城泉房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告鞍山城泉房产物业管理有限公司承担。
审 判 员 周海龙
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 刘晓微
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执949号之一
申请执行人刘拴虎(刘栓虎)，男，1960年5月出生，住宝鸡市渭滨区。
被申请执行人聂喜梅，女，1970年11月出生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2015)渭滨民初字第665号民事调解书受理执行的刘栓虎诉聂喜梅追偿权纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应支付申请执行人25717.9元及利息并承担诉讼费310元，执行费290元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费290元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1872号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司,住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：陈岩，该公司副经理。
被告：柏建华，男，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告柏建华服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。
审判员 李爱忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 东
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢119号
申请执行人唐仁义，男，生于1948年9月2日，汉族,陕西省城固县人。
被执行人梅志兴，男，生于1948年5月25日，汉族。
唐仁义申请执行梅志兴民间借贷纠纷一案，依据本院生效（2015）南民初字第00221号民事调解书，梅志兴愿于2015年5月30日前一次性偿还唐仁义借款130000元，逾期则按银行同类贷款利率的四倍支付利息，案件受理费1607元由梅志兴自愿负担，因梅志兴未能按调解协议履行义务，唐仁义申请本院执行，本院前期执行到位22700元后，于2015年11月12日终结本次执行程序，现申请人再次申请恢复执行。
本院在执行中，继续对被执行人梅志兴的退休工资收入予以冻结、划拨，其中2016年2月3日支付申请人唐仁义11000元，2016年3月29日支付支付申请人唐仁义12000元，2016年7月6日支付申请人唐仁义18122元，2016年10月12日支付申请人唐仁义11000元，2016年12月5日支付11500元，五次共执行63622元（加上首次申请执行到位22700元，共实际执行到位86322元），本次案件执行费400元由被执行人梅志兴承担。因本案执行标的较大，短期内不能一次性执行到位，本院继续对被执行人梅志兴在农商行东大街分理处退休工资账户2706020201109001861799予以冻结（冻结届满日期2017年6月29日），案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执恢字第119号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国辉
审判员 王汉林
审判员 王 勃
二〇一六年十二月五日
书记员 许永强
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)二中民二终字第984号
上诉人(原审被告)渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司,注册地天津开发区盛达街9号5层,办公地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦4层。
代表人梁凯,该分公司经理。
委托代理人李金施,该公司理赔中心职员。
被上诉人(原审原告)张维生,男,1965年5月30日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。
委托代理人孙红玲,天津贤达律师事务律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司因财产保险合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院作出的(2015)丽民初字第6184号民事判决,向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2014年9月19日,张维生为其所有的津N×××××号开瑞牌客车,向太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司投保机动交通事故责任强制保险。保险期间均自2014年9月22日零时起至2015年9月21日24时止。
2015年5月25日,张维生为其所有的津N×××××号开瑞牌客车向渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司(下称渤海保险天津滨海分公司)投保机动车商业保险。保险期间自2015年5月26日零时起至2016年5月25日24时止。承保险种及保险金额:商业第三者责任保险20万元(不计免赔率),车辆损失险42800元(不计免赔率)等。
2015年6月8日13时20分,张景明驾驶车牌号为豫G×××××的小型客车,沿天津市东丽区津塘公路非机动车道由西向东行驶至三经路交口时遇任士宁驾驶的车牌号为津N×××××号车辆沿津塘公路由东向西左转弯驶入三经路口时,张景明用车辆左前部撞到任士宁车辆右侧前部,致双方车辆损坏,任士宁及任士宁车上乘车人张政杰受伤及车上孩子受惊吓的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队认定,张景明负事故的主要责任,任士宁负事故的次要责任,张政杰无责任。事故发生后,张维生支付津N×××××号车辆施救费500元。2015年8月7日,天津市东丽区价格认证中心对津N×××××号客车损失鉴定,价格为11745元,为此张维生支付鉴证费500元。张维生将津N×××××号客车送至天津市风神汽车销售有限公司进行维修,发生维修费11745元。
张维生起诉,请求判令渤海保险天津滨海分公司赔偿其车辆损失费11745元、鉴证费500元、施救费500元;诉讼费由渤海保险天津滨海分公司承担。
原审法院认为,张维生就其所有的车辆向渤海保险天津滨海分公司投保,双方形成保险合同关系。现张维生所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故,渤海保险天津滨海分公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;损失超出责任限额的部分,事故发生于机动车之间的,由有过错的一方承担赔偿责任,双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
本案津N×××××号客车车损的赔偿分成两部分。
第一部分,按照被保险机动车驾驶人(任士宁)在事故中所负的事故责任比例及不计免赔率特约条款赔偿。具体为:(津N×××××号客车损失为11745元-交强险应赔款2000元)×事故责任比例30%=2923.5元,未超过机车辆损失保险保险金额,且投保不计免赔率,渤海保险天津滨海分公司应赔偿2923.5元。
第二部分,渤海保险天津滨海分公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定对减除上述第一部分后的剩余损失赔偿,渤海保险天津滨海分公司自向张维生赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使张维生对第三者请求赔偿的权利,但张维生必须协助渤海保险天津滨海分公司向第三者追偿。具体为:(津N×××××号客车损失为11745元-交强险应赔款2000元)×事故责任比例70%=6821.5元。该部分由渤海保险天津滨海分公司自向张维生赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使张维生对第三者请求赔偿的权利。
张维生支付津N×××××号客车的施救费客观存在,系为防止和减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用,符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定,应当由渤海保险天津滨海分公司承担。张维生支付的津N×××××号客车鉴证费客观存在,系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用,符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,应当由渤海保险天津滨海分公司承担。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条的规定,判决:一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后10日内赔付原告张维生保险金9745元;二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司于本判决生效后10日内支付原告张维生施救费500元、鉴证费500元,合计1000元;三、驳回原告张维生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74元,由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担。
一审判决宣判后,渤海保险天津滨海分公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原审判决第二项,依法改判渤海保险天津滨海分公司对施救费500元、鉴定费500元中的700元代位行使被上诉人张维生对第三者的请求赔偿的权利,一、二审诉讼费由被上诉人张维生负担。理由是,一审判决渤海保险天津滨海分公司对张维生的车辆损失的70%即6821.5元行使对案外人的代位求偿权利,但施救费500元、鉴定费500元,共计1000元,未判决渤海保险天津滨海分公司对该部分即700元行使代位求偿权。
被上诉人张维生答辩认为,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为,张维生就其所有的津N×××××号客车与渤海保险天津滨海分公司签订的商业保险合同,该合同为当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当为有效。该合同签定后,被保险车辆在合同履行期间内,发生交通事故,产生经济损失,渤海保险天津滨海分公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。渤海保险天津滨海分公司要求依法改判渤海保险天津滨海分公司对施救费500元,鉴定费500元中的700元代位行使被上诉人张维生对第三者的请求赔偿权利的上诉主张,并无事实及法律依据,本院依法不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二0一五年二0一五年十二月二十四日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0303民初2300号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520302053347833R，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。
法定代表人：彭杨坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，系该公司法务专员。
被告：赵斌，男，仡佬族，1964年5月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已依法减半收取)，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。
审判员 梁奕
二〇一八年五月四日
书记员 梅瑞
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1084-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。
负责人邱尚启，行长。
被执行人阚宏镛，住江苏省南京市下关区。
被执行人叶惠兴，住广东省佛山市南海区。
被执行人张泳秋，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人阚宏镛、叶惠兴、张泳秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗仲案字第4643号裁决书，于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金及利息3515280.33元、迟延履行期间债务利息、负担申请执行费人民币37553.00元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人名下除了位于广州市荔湾区康王北路1081号383房、384房的房产外已无其他财产可供执行，该房屋由广东省佛山市禅城区人民法院首轮查封，本院已进行轮候查封，并去函该院要求解除查封，交由本院处理，现暂无发现被执行人有其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执195号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖杜锦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初382号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人刘向阳，男，1972年1月23日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地河南省献县，住新疆哈密市西戈壁白石头开发区水管所农场。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被哈密市伊州区公安局取保候审，2017年7月21日被本院取保候审，经本院决定，同年8月10日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)369号起诉书指控被告人刘向阳犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉。被告人刘向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年3月2日凌晨0时许，被告人刘向阳酒后驾驶冀J616**号小型轿车行驶至哈密市建设西路双合碱业小区门前路段处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘向阳每一百毫升血液中含乙醇218毫克，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘向阳在法庭审理过程中无异议，并有证人魏鑫的证言及辨认笔录，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向阳醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘向阳当庭自愿认罪，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘向阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效后十日内缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2017年12月9日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀群
二〇一七年八月十日
书记员 徐熙豪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初672号
原告：王润，女，1994年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。
被告：杨玉梅，女，1979年4月16日生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。
原告王润与被告杨玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王润及其委托诉讼代理人肖文婷、被告杨玉梅及其委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2015年12月31日签订的《协议书》合法有效；2.请求判令被告按《协议书》将××××商铺（××、××）腾空并将钥匙交还原告；3.请求判令被告给付拖欠的房屋租金22万元（截止到2016年11月30日止）及从2016年12月1日起至实际腾空商铺之日止按667元/日标准计算的租金。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将租赁的位于襄州区车城××楼××商铺（××、××）转租给被告经营。后因被告拖欠租金未付，原、被告又于2015年12月31日签订一份《协议书》，约定解除《商铺租赁合同》，被告于2015年12月4日将两间商铺腾空，钥匙交还原告，双方互不承担因解除合同而产生的违约责任，双方的权利义务履行完毕。但被告没有按《协议书》约定履行腾空商铺义务，给原告造成巨额经济损失，故具状起诉。
被告杨玉梅承认与原告签订了《商铺租赁合同》、《协议书》，但认为：其只是名义上的承租人，实际承租人是湖北蓝月亮酒店管理有限公司（以下简称蓝月亮公司）；虽然由其出面签订了《商铺租赁合同》，但此后双方又解除了原来的《商铺租赁合同》，也履行了腾空商铺义务。至此，以后的侵权行为与被告无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
案外人武汉市天行健房地产开发有限责任公司（以下简称天行健公司）在襄州××路××处有四间商铺，编号分别为1-201、1-202、1-203、1-204。2014年8月25日，天行健公司襄阳项目部（甲方）与原告（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方位于襄州区××路商铺编号为1-201、1-202、1-203、1-204，建筑面积为1200㎡；乙方租赁该商铺用于经营餐饮娱乐等，租赁期为五年，自2014年10月15日至2019年10月15日止，合同期内，乙方无权以任何形式转让或转租此商铺及相关设施，收取转让费或租金，否则甲方有权单方解除本租赁合同；首期年租金为28万元，从第三年开始，每两年租金在上一年的基础上递增10%，以此类推。2014年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《商铺租赁合同》，主要约定乙方租赁甲方商铺位于襄州区××路××商铺，商铺编号为（××、××），建筑面积为529.5㎡；乙方承租该商铺用于经营餐饮，租赁期为五年，自2014年9月10日至2019年10月15日止；第一年租金为24万元，双方签订合同当日支付第一年租金24万元，从第三年开始，每两年租金在上一年的基础上递增10%，以此类推。2015年8月25日，原告向天行健公司襄阳项目部提出在租赁期间将房屋部分分租，到合同租赁期满收回房屋并交予天行健公司的请示。2015年8月27日，天行健公司襄阳项目部向原告发出复函，同意在合同期内将房屋进行分租。2015年12月31日，原、被告又签订一份《协议书》，约定自本协议签订之日起，原、被告解除2014年9月10日签订的位于襄州区车城××楼××商铺（××、××）的《商铺租赁合同》；被告已于2015年12月4日将商铺腾空，本协议签订后将钥匙交于原告；双方协议解除上述《商铺租赁合同》后，原、被告之间互不承担因解除合同而产生的违约责任，双方的权利义务履行完毕。庭审中，双方对“2015年12月4日，被告腾空了商铺，2015年12月31日解除了《商铺租赁合同》并交还了钥匙”的事实并无争议，但双方对解除《商铺租赁合同》又占用商铺的事实持有争议。原告认为：解除《商铺租赁合同》后，原告欲与天行健公司解除《商铺租赁合同》，天行健公司也联系了商家，但商家在装修时，被告又索要转让费，协商不成就将商铺上锁，并搬了一些办公用品占用了商铺，还进行了部分装修。被告认为：被告只是名义上的承租人，也是蓝月亮公司职员，实际承租人蓝月亮公司。原、被告解除《商铺租赁合同》后，可能是原告所述称原因，蓝月亮公司又占用了商铺，但与被告无关。为此，引起诉讼。
本院认为，原告将其承租的商铺转租给被告，双方存在房屋租赁合同关系，且事后出租人天行健公司对分租即转租行为予以认可，故原、被告于2014年9月10日签订的《商铺租赁合同》应受法律保护。2015年12月31日，原、被告又签订一份《协议书》，该协议实属《商铺租赁合同》的解除协议，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。即使被告仅为名义上承租人，蓝月亮公司是实际承租人，但根据合同相对性原则，本案《商铺租赁合同》和《协议书》的权利义务也只对被告产生法律效力。按照《商铺租赁合同》解除协议内容，双方除解除《商铺租赁合同》外，还就被告已腾空商铺的事实进行了确认，并约定双方互不承担因解除合同而产生的违约责任，双方的权利义务履行完毕。至此，原、被告于2014年9月10日签订的《商铺租赁合同》权利义务终止，该《协议书》所约定的权利义务双方也已履行完毕，故原告再要求被告按照《商铺租赁合同》支付租金，并要求按照《协议书》将商铺腾空并交还钥匙，显然没有事实依据，当然也缺乏法律依据，本院不予支持。但原告要求本院确认双方于2015年12月31日签订的《协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告又主张《商铺租赁合同》解除后，被告又占用了该商铺。《商铺租赁合同》解除后，即使被告又占用商铺，也应认定为侵权纠纷。原告既没有在起诉时陈述被告的侵权事实，也没有证据证实侵权行为是被告所为，何况侵权行为还有可能牵涉到案外人蓝月亮公司，故原告以此为由主张被告腾空商铺并交还钥匙，既没有证据证实，也于本诉无关，本院不予支持，原告可另行向法院起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告王润与被告杨玉梅于2015年12月31日签订的《协议书》合法有效；
二、驳回原告王润的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）2900元，由原告王润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 翟勇青
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行终27号
上诉人（原审原告）黄石市今阳保健品厂，住所地黄石市花湖路**号。
法定代表人段明池，厂长。
上诉人（原审原告）段明池。
上诉人（原审原告）黄石市猛汉酒业有限公司，住所地黄石市花湖路55号。
法定代表人段明池，董事长。
以上三上诉人共同委托代理人王瑾、王盼；上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市城乡建设委员会，住所地黄石市杭州路23号。
法定代表人余常晏，主任。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
原审第三人黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，董事长。
委托代理人罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师。
上诉人黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司因工程中标行政确认一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初57号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认定：段明池系黄石市今阳保健品厂、黄石市猛汉酒业有限公司的法定代表人。黄石市益民投资有限公司建设的金宇·倚湖园项目与黄石市今阳保健品厂、黄石市猛汉酒业有限公司相邻。2015年5月11日，黄石市益民投资有限公司将金宇·倚湖园项目桩基工程（施工）委托招标代理机构进行公开招标。2015年6月6日，黄石市益民投资有限公司建设及招标代理机构向湖北地矿建设工程承包集团有限公司发出中标通知书，确定该公司为项目中标人。黄石市益民投资有限公司随即向黄石市城乡建设委员会提交了招标投标情况的书面报告，该委对中标结果给予了备案。黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司不服，诉至法院请求撤销此备案。
原审裁定认为，黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司虽然与涉案建设项目相邻，但并非本案中所涉及的招标活动的招投标人或其他利害关系人，与本案涉及的招标活动无法律上的利害关系。黄石市城乡建设委员会作为黄石市人民政府建设行政主管部门，具有负责本市行政区域内工程施工招标投标活动的监督管理职能，查处施工招标投标活动中的违法行为。该委对中标结果予以备案或作出相关行政处罚，均只对参与招标投标活动的单位产生相应的法律后果，故黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司不具有本案适格的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司的起诉。
黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司不服向本院提起上诉称，金宇·倚湖园项目的建设施工造成其房屋开裂、工厂停产。正是由于黄石市城乡建设委员会办理中标备案才使该项目得以施工建设，故其与本案有利害关系，为本案的合格原告。请求二审撤销原裁定，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，黄石市城乡建设委员会对中标结果予以备案的行为只对参与招、投标活动的相关单位产生法律后果，与黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司无利害关系。其如果确因该项目施工遭受损失，可向该项目的建设方、施工方主张权利，无权就备案行为提起行政诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年四月十日
书记员 安 琼
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更675号
罪犯马峰，男，1990年4月1日生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2011年4月20日以（2011）七刑初字第105号刑事判决书，认定被告人马峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金5000元。2014年4月29日，本院以(2014)定中刑执字第46号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，共获奖分258.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执2411号
申请执行人陈顺平，男，1966年2月27日出生，汉族,住漳浦县。
被执行人蔡美惠，女，1981年6月29出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈顺平与被执行人蔡美惠民间借贷纠纷一案中，被执行人交入本院案款人民币10000元，其余案款本息及代缴受理费双方自行和解完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执2411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘掌辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡少鹏
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕讷法执字第545号
申请执行人鲁秀芝，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市迅达装卸运输公司。
法定代表人穆起权，该公司经理。
申请执行人鲁秀芝与被执行人讷河市迅达装卸运输公司恢复原状纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，由于没有参照，被执行人讷河市迅达装卸运输公司又系黑龙江北方糖业股份有限公司所属，现黑龙江北方糖业股份有限公司已破产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2014〕讷法执字第545号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年四月二日
书记员 聂鹏宇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582���2764号
申请执行人李霞萍。
委托代理人陈兴，上××律师事务所律师。
被执行人彭群明。
李霞萍与彭群明债权转让合同纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年4月12日作出的(2016)苏0582民初2463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、彭群明于判决生效后10日内支付李霞萍债权转让款100万元及逾期付款利息（自2015年2月19日起以本金50万元、自2016年2月9日起以本金100万元至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率）。二、案件受理费13800元减半收取6900元，由彭群明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人彭群明的存款及资产状况，无银行存款、也无其他财产可供执行。本案尚未执行到位1006900元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终���本院(2016)苏0582民初2463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人彭群明有可供执行财产后，申请执行人李霞萍可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年七月十三日
书记员 严晓雯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执988号
申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。
被执行人:杨晨，男，1983年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于杨晨犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初295刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年5月3日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中查明，被执行人杨晨在金融机构有存款。为执行本案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨晨在金融机构的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年五月十日
书记员 李启林
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执190号之二
申请执行人单红艳，女，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人陈冬元，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人单红艳与被执行人陈冬元民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初201号民事判决书，于2017年4月27日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年6月5日查封了被执行人陈冬元所有的小桥车一辆，2017年6月6日扣划了被执行人陈冬元所有的银行存款48438元。2017年7月31日申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人承诺在2017年8月15日（农历）前一次性归还申请执行人的本息54802.4元，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，目前申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并同意本案终结本次执行，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0424民初201号民事判决书的本次执行。
被执行人未按和解协议履行义务，经提供证据证明，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年八月二日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文

湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3236号
原告张运江，男，1965年7月28日出生，汉族。
委托代理人陶维吾（特别授权）,浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告彭常焱，男，1963年12月13日出生，汉族。
委托代理人冯玉（一般代理），湖南众议律师事务所律师。
原告张运江与被告彭常焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运江及其委托代理人陶维吾、被告彭常焱及其委托代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运江诉称，请求人民法院依法判令：1.被告立即偿���原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告彭常焱辩称，被告只是经手人，实际借款人为浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂，因此应当由浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂及六个合伙人承担共同偿还责任。
经审理查明，2011年10月4日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条1张，借条约定借款月利率为15‰。截止至2016年3月8日止，被告彭常焱尚欠原告借款本金100000元及利息43500元。诉讼中，原告要求利息支付至实际偿还之日止。以上事实，有原、被告陈述、借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条为证，被告亦予以认可借款的事实，被告应当按照约定及时偿还，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被���辩称本案的实际借款人为浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂，因此应当由浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂及六个合伙人承担共同偿还责任的抗辩理由，经查：1.被告两次向原告出具的借条均明确记载借款人为彭常焱；2.被告向法庭提交的借条系被告向浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂出具的财务凭证，原告并不知情；3.庭审中，原告亦表示只是借款给被告，至于被告把借款用于何处并不知晓；4.借款利息系被告直接支付给原告。综上，对被告的此抗辩理由，本院依法不予采信。对于被告与浏阳市澄潭江恒昌煤矸石空心机砖厂及六个合伙人之间的权利义务关系，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭常焱���本判决生效后十日内偿还原告张运江借款本金100000元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月8日止利息为43500元，自2016年3月9日起以100000元为本金，按照月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，减半收取1585元，由被告彭常焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01677号
申请人张玉平，男，汉族，住鄂尔多斯市，牧民。
被执行人查干呼日嘎，男，蒙古族，住鄂尔多斯市，牧民。
被执行人娜仁高娃，女，蒙古族，牧民。
被执行人苏亚拉图，男，1966年9月20日出生，蒙古族，牧民。
申请人张玉平与被执行人查干呼日嘎、娜仁高娃、苏亚拉图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第1169号民事调解书已经发生法律效力，申请人张玉平于2015年10月8日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第1169号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月二十七日
书记员 班
永秀
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初337号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，资中县人，四川佳信达物业有限公司办公室主任，住资中县。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告张远见，男，1973年10月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告张远见物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员段强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川佳信达物业服务有限公司的委托代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告张远见经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉称，原告于2013年1月接管资中县武陵小区及滨河花园，对该小区实行物业管理、服务。被告系原告物业服务、管理中的武陵小区滨河花园27号楼1单元301号的业主。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，但被告自2010年7月1日起至2015年12月31日止未向原告交纳物业服务费，被告共拖欠原告物业服务2782.78元。为此，原告起诉来院要求：1、被告立即支付原告物业服务费2782.78元；2、案件受理费由被告负担。
被告张远见未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，该合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理。该合同约定了委托管理事项，即在房屋建筑保质期后对房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；本物业规划红线内属于物业管理范围保质期后的市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本小区日常的秩序维护防范、巡视。委托管理期间为选定新的物业管理企业止。同时约定了物业管理服务费由资中县价格主管部门批准为准。在第十条特别约定中，约定了原告履行原物管的一切债权债务。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了补充协议，该协议约定物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡向原告交纳。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务合同》，合同约定滨河花园小区内住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。该合同十条约定：鉴于本小区物业未按国家有关规定缴纳房屋专项维修金，私有物业的维修由产权人或使用人自行负责，本小区的公共、共用部位的维修、改造、更新则由受益的业主共同分摊。
被告张远见系武陵小区滨河花园27号楼1单元301号的业主。被告住宅面积为94.16㎡，被告从2010年7月到2015年12月的物业管理费未缴纳。
以上事实有原告陈述及原告提交的物业服务合同、会议纪要、补充协议、催款通知书、欠费清单等证据在卷为证。
本院认为，2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《武陵小区物业服务承包合同》，原告接受武陵小区业主委员会的委托，开始接管被告所居住的武陵小区。在接管小区后，原告积极的履行自己的义务，对该小区进行了管理、服务。被告作为该小区物业的使用人，有义务接受原告的物业服务及管理，并交纳物业管理费用。在2013年8月，原告与武陵小区业主委员会签订了补充协议，对物业管理费的单价进行了调整，该协议也证实了业主委员会对于原告服务的认可。同时物业服务合同约定了原告履行原物管的一切债权债务。故从2013年8月后的物业管理费应适用调整后的标准，即住宅用房物业管理服务业主按其建筑面积0.52元／㎡每月向原告交纳。在2013年8月前的物业管理费按照以前的标准，即0.36元／㎡每月向原告交纳。2015年1月6日，武陵小区业主委员会再次与原告签订了《武陵小区物业服务合同》，将“武陵小区”委托原告实行物业管理，原告也按照合同约定，对该小区实施了物业服务及管理。被告从2010年7月开始没有交纳物业管理费，被告所欠物业管理费为2674.14元（94.16㎡×0.36元／㎡×37＋94.16㎡×0.52元／㎡×29）。原告主张的物业服务费为2782.78元，超过本院核实的部分，本院不予支持。另原告主张2013年8月前2元／月，2013年8月开始3元／月的楼宇维修费没有“合同”约定，本院不予支持。
为此，依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款和《最高人民法院人民关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远见在本判决生效后十日内支付原告四川佳信达物业服务有限公司物业服务费2674.14元；
二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张远见负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一六年四月二十九日
书记员 李小琴
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人崔君与被执行人宁海佳业文具有限公司为劳动争议仲裁一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2018）浙0226执1291号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十二日
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢20号之一
申请执行人威海好友汽车租赁有限公司，住所地威海经区环山路681-7号。
法定代表人丛志，经理。
被执行人陈正超。
上列当事人之间车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）威经技区商初字第112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，续行查封了被执行人的房产，但该房产尚不便处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行��亦不能提出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 杰
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1707号
申请执行人陈涛，男，1971年4月1日生，汉族，住徐州市。
被执行人黄敦全，男，1965年9月6日生，汉族，住淮北市相山区。
申请执行人陈涛申请执行被执行人黄敦全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月23日立案执行，立案标的为116581元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年5月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行财产。执行过程中本院至被执行人住所地走访未果。
3、2017年9月22日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭孝武
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0203民初102号
原告李艳，女，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。
被告周赣，男，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原告李艳诉被告周赣房屋买卖纠纷一案，原告李艳于2018年2月28日向本院提出撤回对被告周赣起诉的申请。
本院认为,原告李艳的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告周赣的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳承担。
审 判 员 王新社
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕