北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20047号
原告：赵书冉，女，1987年10月10日出生，满族，无业，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：张立核，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梓康，女，1994年4月26日出生，满族，北京创为律师事务所实习律师，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：北京优启智隆网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座35层35J001。
法定代表人：董笑屹，董事长。
委托诉讼代理人：李秋，女，1979年7月29日出生，汉族，北京优启智隆网络科技有限公司经理助理，住辽宁省辽阳县首山镇前进社区。
委托诉讼代理人：王琦，男，1994年1月7日出生，汉族，北京优启智隆网络科技有限公司员工，住北京市丰台区。
原告赵书冉与被告北京优启智隆网络科技有限公司（以下简称优启智隆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵书冉的委托诉讼代理人张立核到庭参加诉讼。被告优启智隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵书冉向本院提出诉讼请求:1.确认赵书冉与优启智隆公司自2017年4月6日至2017年6月30日期间存在劳动关系；2.优启智隆公司支付2017年5月1日至2017年6月30日应发工资17605.96元；3.优启智隆公司支付2017年5月1日至2017年5月30日期间产生报销费用3926.50元；4.优启智隆公司支付2017年4月6日至2017年5月30日未签订劳动合同双倍工资差额35211.92元；5.优启智隆公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金8802.98元；6.本案诉讼费由优启智隆公司承担。事实与理由：赵书冉经朋友介绍于2017年4月6日到优启智隆公司工作。入职后，优启智隆公司告诉赵书冉，职位为市场总监，基本工资3000元，岗位津贴15000元，合计薪酬为18000元，每月有另外300元的补助。赵书冉入职共2个月，实际发放工资为17605.96元，平均月工资为17605.96元，优启智隆公司拖欠工资加报销款共计21532.96元。因执行董事与股东发生纠纷，2017年5月31日，优启智隆公司执行董事董笑屹突然宣布公司单方解聘所有员工，公司停业。赵书冉要求优启智隆公司出具正式的解聘通知，发放5月正常的应付工资及报销款，均无结果。赵书冉入职后，曾应优启智隆公司CEO董笑屹要求，协助填写员工空白的劳动合同封面，填写后交给董笑屹，未曾针对合同内容进行商议，未落实合同签订。赵书冉在5月31日董笑屹宣布解聘所有员工并要求员工进行工作交接后，曾多次向董笑屹指定交接人李玲询问劳动合同相关事宜并要求查看合同，均被拒绝。赵书冉的实发工资由实领工资和“其他报销部分”两部分组成，“其他报销部分”工资每月与基本工资同时发放，但需要上交发票。赵书冉向优启智隆公司索要工资单，当时分管报销事务的李玲曾通过微信传送一个工资单。2017年5月31日宣布解聘所有员工后，优启智隆公司要求赵书冉写“因个人原因申请离职”以作为支付拖欠工资的条件，不同意支付单方解除劳动关系工资和未签订劳动合同经济补偿金，双方未能达成和解。赵书冉不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2017]第3365号裁决书，特向法院起诉。
优启智隆公司在简易程序开庭时辩称：赵书冉在2017年5月20日已经主动提出离职，双方劳动关系应为2017年4月6日至2017年5月20日，故优启智隆公司不认可赵书冉与优启智隆公司在2017年4月6日至2017年6月30日期间存在劳动关系；赵书冉在2017年5月20日已经离职，优启智隆公司已经在2017年9月22日按仲裁裁决结果支付给了赵书冉12142.04元，故优启智隆公司不同意支付2017年5月1日至2017年6月30日应发工资17605.96元；优启智隆公司没有收到报销费用的发票，故不同意支付2017年5月1日至2017年5月30日期间产生的报销费用3926.50元；优启智隆公司与赵书冉签订有劳动合同，赵书冉在仲裁时也承认了，故不同意支付2017年4月6日至2017年5月30日未签订劳动合同双倍工资差额35211.92元；优启智隆公司没有违法解除与赵书冉的劳动关系，是赵书冉主动提出离职，故不同意支付违法解除劳动关系经济赔偿金8802.98元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，赵书冉入职优启智隆公司，岗位为市场总监。2017年7月5日，赵书冉到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认赵书冉与优启智隆公司自2017年4月6日至2017年7月5日期间存在劳动关系；2.优启智隆公司支付2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资17605.96元；3.优启智隆公司支付2017年5月1日至2017年5月31日期间产生的报销费用3926.50元；4.优启智隆公司支付未提前30天通知解除劳动关系代通知金17605.96元；5.优启智隆公司支付2017年5月1日至2017年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额17605.96元；6.优启智隆公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金17605.96元。2017年9月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第3365号裁决书，裁决：1.优启智隆公司与赵书冉自2017年4月6日至2017年5月20日期间存在劳动关系；2.优启智隆公司支付赵书冉2017年5月1日至5月20日期间的工资12142.04元；3.驳回赵书冉其他仲裁请求。赵书冉不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于赵书冉的工资标准。优启智隆公司对赵书冉提交的银行交易明细、其与李玲的微信聊天记录打印件、入职邀请函邮件打印件、优启智隆公司内部微信群2017年5月20日及2017年5月31日微信聊天记录打印件真实性认可，亦认可赵书冉提交的录音中系李玲的声音，故本院对上述证据予以采信。入职邀请函待遇说明中提到赵书冉的固定工资为3000元，岗位津贴为15000元。赵书冉与李玲的微信聊天记录打印件中李玲提到董笑屹体谅大家，给大家节省费用，把工资拆开两部分发放，且银行交易明细中显示优启智隆公司2017年5月3日分两笔向赵书冉转账。据此，对赵书冉的月均工资标准，本院按其主张的17605.96元予以认定。优启智隆公司主张李玲非优启智隆公司员工，其与赵书冉的微信聊天记录属于双方个人行为，与优启智隆公司无关，结合微信聊天记录及录音的具体内容及优启智隆公司内部微信群聊天记录中优启智隆公司法定代表人董笑屹对李玲的工作安排，本院对此不予采信。
另优启智隆公司提交付款回单证明2017年9月22日已向赵书冉支付京兴劳人仲字[2017]第3365号裁决书裁决案款12142.04元，赵书冉亦认可收到上述款项，本院对此予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优启智隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。双方均认可赵书冉于2017年4月6日入职，本院不持异议，予以确认。赵书冉主张2017年5月31日优启智隆公司法定代表人董笑屹微信通知因股东之间的问题与全体员工解除劳动关系，并提交优启智隆公司内部微信群2017年5月31日微信聊天记录打印件予以证明。优启智隆公司主张赵书冉于2017年5月20日主动提出离职，并提交微信截图打印件予以证明。2017年5月20日的微信截图显示，2017年5月20日上午，赵书冉因与优启智隆公司法定代表人董笑屹的一些看法不同提出辞职申请，优启智隆公司法定代表人董笑屹于2017年5月20日晚上批准赵书冉的辞职申请，并承诺工资发放到2017年5月底，赵书冉亦确认“好的，收到”。结合双方认可赵书冉最后到岗时间为2017年5月31日的事实，本院认定赵书冉于2017年5月20日提出辞职申请，优启智隆公司当日批准，并承诺工资发放至2017年5月31日且赵书冉亦工作至2017年5月31日，双方劳动关系于2017年5月31日解除。据此，本院认定确认赵书冉与优启智隆公司自2017年4月6日至2017年5月31日期间存在劳动关系。
关于工资问题。赵书冉在优启智隆公司工作至2017年5月31日，且优启智隆公司法定代表人董笑屹在微信中亦承诺工资发放至2017年5月底，故优启智隆公司应支付赵书冉2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资17605.96元。仲裁裁决确认优启智隆公司支付赵书冉2017年5月1日至5月20日期间的工资12142.04元，优启智隆公司已支付上述款项，应予扣减，故优启智隆公司尚需支付赵书冉2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资差额5463.92元。2017年5月31日双方劳动关系解除，且之后赵书冉亦未给优启智隆公司提供劳动，其主张2017年6月1日至2017年6月30日期间的工资无事实依据，本院不予支持。
关于报销费用问题。2017年5月20日的微信截图显示，董笑屹在批准赵书冉辞职时，提到按照实际发生补发赵书冉出差补贴，赵书冉提交的其与李玲的录音中亦提到差旅补助报销事宜。赵书冉主张相关发票已提交优启智隆公司，因财务账簿在优启智隆公司处保存，要求优启智隆公司提供相应的财务账簿核实，优启智隆公司未向法庭提交相关财务账簿予以核实。据此，对赵书冉要求优启智隆公司支付2017年5月1日至2017年5月30日期间产生的报销费用3926.50元的诉讼请求，本院予以支持。
关于未签劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。优启智隆公司提交的劳动合同落款处未有赵书冉的签字确认，不足以证明双方已经签订劳动合同。赵书冉于2017年4月6日入职，其要求优启智隆公司支付2017年4月6日至2017年5月30日未签订劳动合同双倍工资差额，故优启智隆公司应支付赵书冉2017年5月6日至2017年5月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额，对赵书冉要求优启智隆公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的合理部分，本院予以支持。经核算，优启智隆公司应支付赵书冉2017年5月6日至2017年5月30日期间未签劳动合同双倍工资差额13760.98元。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。赵书冉与优启智隆公司均提交的优启智隆公司内部微信群2017年5月20日的微信聊天记录显示2017年5月20日上午，赵书冉因与优启智隆公司法定代表人董笑屹的一些看法不同提出辞职申请，优启智隆公司法定代表人董笑屹于2017年5月20日晚上批准赵书冉的辞职申请，并承诺工资发放到2017年5月底，赵书冉微信中亦确认“好的，收到”，故双方劳动关系系因赵书冉主动提出辞职而解除，对赵书冉要求优启智隆公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。赵书冉主张2017年5月31日优启智隆公司法定代表人董笑屹微信通知因股东之间的问题与包括赵书冉在内的全体员工解除劳动关系，因赵书冉在此之前已提出辞职申请并经优启智隆公司法定代表人董笑屹批准，且赵书冉提交的优启智隆公司内部微信群2017年5月31日聊天记录显示董笑屹的微信通知＠其他员工，但并未＠赵书冉，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认赵书冉与北京优启智隆网络科技有限公司自2017年4月6日至2017年5月31日期间存在劳动关系；
二、北京优启智隆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵书冉2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资差额5463.92元；
三、北京优启智隆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵书冉2017年5月1日至2017年5月30日期间产生的报销费用3926.50元；
四、北京优启智隆网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵书冉2017年5月6日至2017年5月30日期间未签劳动合同双倍工资差额13760.98元；
五、驳回赵书冉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京优启智隆网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩水
人民陪审员 段金光
人民陪审员 耿 剑
二〇一八年八月十七日
书 记 员 郭 纯
书 记 员 都沛涵