wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3131号
上诉人（原审被告）吕博娟，女，1981年10月3日出生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）冯峰，男，1974年3月18日出生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）刘涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人吕博娟因与被上诉人冯峰、刘涛民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，冯峰与王某是同事兼合作伙伴，其二人与刘涛系朋友关系，该二人曾经与刘涛有过借贷关系。2015年9月15日前，刘涛以做生意周转为由向冯峰借钱，因冯峰即将出差，为此冯峰将钱放在其二人共同的朋友王某处，委托王某见证借贷全过程，同时让王某将现金亲自给刘涛。刘涛向冯峰出具借条一张，借款期限为2015年9月15日起至2015年12月15日止，刘涛在借款人处签名并捺印，刘涛之妻即该案吕博娟作为担保人在担保人处签名并捺印。经向王某证实，2015年9月15日在其经营的建材店内，将现金150000交给刘涛，刘涛与吕博娟共同在场，刘涛亲笔书写借条，同时口头约定借款利息为月利率3%。为担保自己的债务,刘涛将房产证交给冯峰抵押，后经鉴定系假证。借款到期后经催要，刘涛于2016年1月份向冯峰归还了三个月利息共计13500元。之后再未履行还款义务。王某称其与冯峰数次前往刘涛父母位于临潼华清苑小区的商品房内，刘涛不知去向，吕博娟及其父母在家，冯峰向吕博娟要求承担担保责任均被拒绝。2016年6月7日，冯峰诉至法院，请求判令刘涛返还冯峰借款150000元并支付利息18000元；吕博娟对借款和利息的清偿承担连带责任。庭审中冯峰明确按月息二分从2015年12月15日起至2016年6月15日止计算利息共计18000元。刘涛经合法传唤未到庭，至调解无法达成协议。另查明，吕博娟向法院提交西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初1424号民事判决书，称其与刘涛已于2016年5月17日调解解除婚姻关系，调解书中约定，夫妻婚姻存续期间的债权债务由刘涛承担、负责收回清偿。
原审法院认为，冯峰与刘涛之间的借条是双方当事人的真实意思表示，担保人吕博娟也是在其自愿前提下在担保人处签字，其辩称不知借条内容、不知担保人身份，因无相关证据证明，该院不予认可。借条内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。刘涛在取得冯峰的借款后，理应按约及时偿还借款，其拖欠不还，显属违约，应负全部责任。对双方约定的3%月利率，该约定未超过法律的禁止性规定，故对刘涛已实际支付的部分，该案不作处理。现冯峰以月息2分即年利率24%请求支付利息，该请求符合法律规定，依法应予支持。吕博娟作为保证人在借条担保人处签字捺印，亦不违反法律规定，依法对债务应承担连带保证责任。其提交法院的民事调解书证明，刘涛与吕博娟婚姻关系的解除时间是在债权债务发生之后，应当认定为夫妻共同债务，故对其婚姻关系解除不承担债务的抗辩不予支持。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、刘涛于判决生效后十日内归还冯峰借款本金150000元；二、刘涛于判决生效后十日内支付该款利息18000元；三、吕博娟对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费800元由被告刘涛、吕博娟共同负担。
宣判后，吕博娟不服原审判决，向本院提起上诉称，冯峰未直接给付刘涛借款，而是通过王某转交，且未提供150000元现金的资金来源。吕博娟未在出具借条现场看见王某给付刘涛150000元现金，该笔借款未实际发生。冯峰提交的借条未约定借款期内的利率及逾期利率，冯峰也未提交有关利率的证据，故该笔借款不存在利息。原审判决认定刘涛已归还的13500元为吕博娟支付的利息，及借款利息为年利率24%缺乏法律依据。综上，请求判令：1、撤销原审判决，改判吕博娟不承担还款责任，驳回冯峰一审诉讼请求；2一、二审诉讼费、公告费由冯峰承担；
被上诉人冯峰答辩称，吕博娟与刘涛是夫妻关系，并且是老师，吕博娟如果不清楚事实，是不会签字的。吕博娟与刘涛一起到王某处签字，吕博娟认为借贷关系不存在，为何不报警，其认为签字是在夫妻关系存续期间，吕博娟应当承担责任。冯峰向吕博娟要钱时，吕博娟跟其讨价还价，可以证明吕博娟认可借贷关系，关于利息虽然借条上没有，但是王某曾经给其打过利息13500元，可以说明有利息存在。故一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘涛经法庭传唤未出庭，未能发表答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，予以确认。二审中吕博娟提交其与冯峰通话录音及手机短信，证明150000元借款不存在。冯峰对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，其认为该证据仅是其与吕博娟沟通债务问题及吕博娟的担保责任问题。经本院查明，该录音及手机短信仅能反映出冯峰与吕博娟商量借款及还款事项，并不能反映借款未实际发生的事实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。刘涛向冯峰借款有其向冯峰出具的借条，借条内容不违法法律、行政法规的强制性规定，是借款人自愿出具，借条真实有效，且有证人证言印证，故双方借贷关系成立。现借款到期，刘涛理应偿还，吕博娟作为担保人在借条上签字，且该笔借款发生在刘涛与吕博娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，吕博娟应承担清偿责任。现吕博娟以其未实际收到该笔借款为由，主张其不应承担还款责任，该主张不能成立，本院不予支持。关于借款利息一节，借条上虽未写明，但双方口头约定，该约定有证人王某的证言，且有刘涛向冯峰偿还的三个月利息13500元能够印证，该约定符合法律规定，故对已偿还的利息不作处理，对未偿还部分的利息，冯峰诉请的月息两分符合法律规定，原审判决利息并无不当，故对吕博娟该主张本院亦不予支持。综上，吕博娟的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费3660元，由上诉人吕博娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二○二○一七年五月八日
书 记 员 刘 静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执20号
申请执行人杨道木，男，生于1968年3月6日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市。
被执行人曾文，男，生于1981年3月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初3121号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾文的银行存款270000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费2900元、保全费2020元、执行费4010元，从被执行人曾文处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 骆德跃
二〇一七年一月四日
书记员 梁湫雪
山西省大同市平城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初2636号
原告：李某，男，1970年8月6日出生，汉族，同煤国电同新煤矿有限公司通风部一通三防队长，住大同市。
委托诉讼代理人：陈某，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被告：毛某，男，1970年12月27日出生，汉族，住大同市。
被告：谷某，男，1968年8月1日出生，汉族，同煤集团燕子山矿掘进五队职工，住大同市。
原告李某诉被告毛某、谷某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告毛某、谷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛某偿还原告借款本金120000元及利息（利息计算至付清时止，现暂从2016年1月1日计算至2018年6月1日，按照月息2分计算，共69600元）；2、判令担保人谷某与借款人毛某对其中110000元借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，被告毛某因需资金于2015年12月7日、12月10日、12月15日分别向原告借款10000元、100000元、10000元，合计120000元。约定利息为每月2分。被告谷某对前两笔借款提供担保。后来，被告毛某未按合同约定支付利息，也不偿还本金。为了维护原告利益，特诉至法院。
被告毛某、谷某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月7日、12月10日、12月15日，被告毛某分三次为原告出具借条两张及欠条一张，分别向原告借款10000元、100000元及10000元，并明确还款时间分别为2016年4月7日、2016年4月10日及2016年1月15日。被告谷某在2015年12月7日及12月10日的借条上以担保人身份签字。
本院认为，被告毛某向原告借款120000元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张归还，本院应予支持。对借款利息，双方在借款时未约定利息，故原告主张按月息2%支付利息，本院不予支持但借款时已明确约定还款时间，因此原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至2018年6月1日应为15766.67元，本院应予确认。被告谷某为借款110000元的担保人，因双方没有约定保证方式及保证期限，故其应为连带责任保证人，但原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未举证证明在此期间内向保证人主张过权利，因此保证责任已免除，原告主张其对担保的借款承担连带还款责任，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告毛某在本判决生效后十五日内向原告李某偿还借款本金120000元，利息15766.67元（按年利率6%计算至2018年6月1日），合计135766.67元，利随本清。
驳回原告李某对被告谷某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，减半收取计2046元，由原告负担581元，被告毛某负担1456元，本院退还原告2046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一八年八月八日
书记员 温砚青
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初206号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：黄桂明，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学牛
二〇一八年二月十四日
书记员 吴建伟
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执390号之一
申请执行人张正丽，女，苗族，1958年3月12日出生，宜昌市西陵区1。
被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司，住所地湖北省宜昌市深圳路18-6号。组织机构代码56270763-0。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
申请执行人张正丽与被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人张正丽于2016年8月22日依据已发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00946号民事判决书向本院申请执行。申请执行人申请执行标的59172元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人宜昌大都天惠房地产开发有限公司目前无财产可供执行，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂三峡民初字第00946号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 朱天银
二〇一六年九月五日
书记员 尹纪波
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3185号
原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇，统一社会信用代码：91XXX3H。
法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑润波，该公司员工。
委托诉讼代理人：余詠怡，该公司员工。
被告：李富强，男，汉族，1977年6月6日出生，住广东省鹤山市。
被告：刘婉琼，女，汉族，1975年12月2日出生，住广东省鹤山市。
原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告李富强、刘婉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年12月22日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余詠怡到庭参加诉讼，被告李富强、刘婉琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李富强2015年11月25日签订的编号为0200008201501411的《最高额借款合同》；2、判令被告李富强归还原告贷款本金100000元；3、判令被告李富强立即支付利息、罚息（利息、罚息按照《最高额借款合同》、《借款借据》计算至其还清贷款本金为止，截至2017年4月5日，欠利息、罚息共7858.41元）；4、判令被告刘婉琼对上述诉讼请求所列债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告李富强于2015年11月向原告申请100000元贷款，由被告刘婉琼作担保人，并于2015年11月25日分别与原告签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》等相关资料。借款的金额、期限、利率、还款方式等以《借款借据》为准，约定借款的结算方式为每月还息，到期一次还本。原告于2015年11月27日将贷款100000元通过银行转账汇至被告李富强账户。被告李富强一直按照计划缴纳利息，截止2016年11月29日，被告已经逾期100天未付利息。现两被告均失去联系。原告认为两被告的行为已经严重影响到其对贷款的偿还能力，按照双方签订的《最高额借款合同》的约定，原告有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，故依法向法院提起诉讼。
被告李富强、刘婉琼未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《业务凭证》、《贷款归还结果表》、《交易流水》等证据予以证明。被告李富强、刘婉琼在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年11月25日，原告与被告李富强签订编号为0200008201501411的《最高额借款合同》，约定：原告同意自2015年11月25日起至2017年11月20日期间，在最高借款本金余额100000元内向被告李富强发放借款；每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告李富强未按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利等。借款合同还约定，合同履行期间，如出现被告李富强未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等情形，原告有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息。同日，被告刘婉琼与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告刘婉琼自愿为被告李富强履行上述《最高额借款合同》项下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。2015年11月27日，原告与被告李富强签订编号为0200008201501411001的《借款借据》，载明：借款金额100000元，借款月利率7‰，期限自2015年11月27日至2016年11月24日，还款方式为每月还息，到期一次还本。签订《借款借据》当日，原告将借款100000元划入被告李富强的账户。借款期限届满，被告李富强除已支付部分利息外，无按约定归还借款本金100000元及余下利息，被告刘婉琼也无履行担保责任。原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明，截至2017年4月5日，被告李富强尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息共7858.41元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李富强签订的《最高额借款合同》及《借款借据》，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已依约将借款100000元贷给被告李富强，但被告李富强无按约定归还借款本金及利息给原告，是违约行为，应负违约责任。《最高额借款合同》约定，合同履行期间，如出现被告李富强未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等情形，原告有权中止或解除合同，现《借款借据》约定的借款期限届满，被告李富强未按期归还借款本息，符合合同约定解除的条件，故原告要求解除其与被告李富强于2015年11月25日签订的编号为0200008201501411的《最高额借款合同》，事实清楚，理据充分，本院予以支持。截至2017年4月5日，被告李富强尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息共7858.41元，被告李富强应偿还给原告；2017年4月6日起至还清款日止的利息、罚息，以实欠本金，按双方签订的《最高额借款合同》、《借款借据》的约定另行计算。被告刘婉琼作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，为被告李富强履行上述《最高额借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告刘婉琼对被告李富强的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李富强、刘婉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告李富强签订的编号为0200008201501411的《最高额借款合同》；
二、被告李富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司归还借款本金100000元及利息、罚息7858.41元（利息、罚息暂计至2017年4月5日，从2017年4月6日起至还清款日止的利息、罚息，以实欠本金，按双方签订的编号为0200008201501411的《最高额借款合同》及编号为0200008201501411001的《借款借据》的约定另行计算）；
三、被告刘婉琼对本判决第二项所确定的被告李富强欠原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363.83元，保全费1070元，合共诉讼费3433.83元，由被告李富强负担，被告刘婉琼负连带责任（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费在归还欠款时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年五月十八日
书记员 王小青
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4412号
原告：王友江，男，1992年6月7日生,，汉族，户籍所在地四川省达县，现住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：束仁杰，无锡市梁溪区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，无锡市梁溪区法律援助中心法律工作者。
被告：无锡市江溢精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市飞宏路88号，实际经营地江苏省无锡市芦中路58号，（组织机构代码：68830931-2）。
法定代表人：金盘荣，该公司执行董事。
原告王友江与被告无锡市江溢精密机械制造有限公司（以下简称江溢机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王友江及其委托诉讼代理人束仁杰、刘佳伟到庭参加诉讼。被告江溢机械公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王友江向本院提出诉讼请求：1、判令江溢机械公司立即支付欠付工资6651.1元；2、判令江溢机械公司支付经济补偿金2500元；3、本案诉讼费由江溢机械公司承担。事实和理由：王友江于2016年9月7日入职江溢机械公司。江溢机械公司至今未付2016年10月、11月的工资，王友江经多次催要未果，故提起诉讼。
被告江溢机械公司未到庭发表答辩意见。庭审后，江溢机械公司向本院提交答辩意见，表示：员工工资结算表不能作为证据，景春娣并非江溢机械公司员工，无权代表江溢机械公司与员工进行工资结算，实际工资数额须经双方对账确认后支付；员工主张经济补偿金无依据；江溢机械公司原股东金盘荣的全部股权已于2012年5月转让给林益，但至今未办理股权变更登记手续，此后金盘荣不再担任任何职务，江溢机械公司的实际控制人为林益，故法定代表人应为林益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，王友江以快递方式向江溢机械公司发出解除劳动合同通知。2016年11月25日，王友江等16人向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以王友江等16人未能提供与江溢机械公司存在劳动关系的初步证据且书面表示无法补正材料为由出具了不予受理通知书。后王友江诉至本院，诉请如前。
2016年11月30日，江溢机械公司向王友江出具员工工资结算表，载明：江溢机械公司欠王友江2016年10月工资4681.85元、2016年11月工资1969.25元，小计6651.1元；以上工资总额从2016年12月起至2017年4月分5期平均支付；落款处公司盖章栏内加盖了江溢机械公司公章，公司代表栏内由景春娣签字，员工栏内由王友江签字。
诉讼中，王友江表示：王友江于2016年9月7日入职江溢机械公司，从事车工工作，当时约定工资最多为每月5000元左右，2016年9月拿到工资3800元，2016年10月、11月拖欠工资6651.1元，3个月平均工资为3483.7元，关于经济补偿金同意以3483.7元的一半为准；员工工资结算表所载“景春娣”是江溢机械公司实际控制人林益的妻子，当时景春娣签字后再由江溢机械公司盖章；王友江于2016年11月18日向江溢机械公司发出解除劳动合同通知后离职。
上述事实，有员工工资结算表、不予受理通知书、邮寄凭证等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：与劳动者建立劳动关系的用人单位应当承担劳动合同约定的义务，承担法律规定的用人责任。同时，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据现有证据，可认定江溢机械公司结欠王友江2016年10月、11月工资合计6651.1元的事实，江溢机械公司应就此履行给付义务。同时，因江溢机械公司未及时足额支付劳动报酬而导致王友江解除劳动合同，在此情形下，江溢机械公司应当向王友江支付经济补偿金。诉讼中，王友江同意以3483.7元的一半即1741.85元为准主张经济补偿金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付王友江2016年10月工资4681.85元、2016年11月工资1969.25元，合计6651.1元。
二、江溢机械公司于本判决生效后五日内支付王友江经济补偿金1741.85元。
三、驳回王友江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元（含财产保全费235元，已由王友江预交），由江溢机械公司负担。江溢机械公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付王友江。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 王姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执555号
申请执行人刘礼义，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人通山大自然石业股份有限公司，住所地通山县通羊镇李渡村。
法定代表人：华长春，通山大自然石业股份有限公司董事长。
本院在执行申请执行人刘礼义与被执行人通山大自然石业股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成执行和解协议，被执行人已支付15331元，下欠6570元于2017年4月4日交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周劲松
审判员 王 军
审判员 徐 明
二〇一七年三月十六日
书记员 徐飞洋
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执884号
申请执行人：来安县核泰化工有限公司,住所地安徽省滁州市来安县水口镇。
法定代表人：王兵，该公司经理。
被执行人：来安县金砼建材有限公司,住所地安徽省滁州市来安县相官镇。
法定代表人：朱建华，该公司经理。
本院在执行来安县核泰化工有限公司与来安县金砼建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款1784717元。经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 房云洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1432号
原告贾帅，男，1989年2月23日出生，汉族。
被告车秀玲，女，1972年8月15日出生，汉族。
被告任林场，男，1970年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告贾帅诉被告车秀玲、任林场民间借贷纠纷一案中，原告贾帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，由原告贾帅负担。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一六年九月二日
书 记 员 丁敏哲
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1156号
原告：李某某
被告：刘某某
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1984年2月25日，原告与被告登记结婚，婚后生育三名女儿，长女刘晓茹、次女刘晓娜、三女刘晓娇均已成家独立生活。由于由于夫妻性格不合，夫妻感情逐渐破裂，没有和好可能，要求与被告离婚。家庭财产坐落于磐石市宝山乡宝山村北孤顶子屯砖瓦结构房屋一处，价值10万元。外债给被告治病借款5万元。
被告刘某某对原告李某某陈述的双方于1984年2月25日登记结婚，婚后生育三名女儿，长女刘晓茹、次女刘晓娜、三女刘晓娇均已成家独立生活的案件事实没有异议。但对夫妻感情已经破裂，无法共同生活的案件事实有异议，主张双方感情尚可，不同意离婚。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，虽原告诉讼主张现夫妻感情已破裂，无法共同生活，但庭审中没有提交相应证据证明其主张，被告予以否认，对原告主张的事实，本院无法确认。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告刘某某于1984年2月25日登记结婚，婚后生育三名女儿，长女刘晓茹、次女刘晓娜、三女刘晓娇均已成家独立生活。原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚，但没有证据证明其主张。
本院认为，原告李某某要求离婚，但没有提交证据证明夫妻感情却已破裂。被告刘某某不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。本院为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一四年九月六日
书记员 刘 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12085号
原告纪×1，女，1963年10月10日出生。
原告纪×2，男，1953年9月3日出生。
原告纪×3，女，1949年12月16日出生。
原告纪×4，女，1959年8月22日出生。
原告纪×5，女，1951年8月25日出生。
被告纪×6，男，1955年11月15日出生。
被告纪×7，女，72岁。
本院在审理原告纪×1、纪×2、纪×3、纪×4、纪×5诉被告纪×6、纪×7法定继承纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告原告纪×1、纪×2、纪×3、纪×4、纪×5撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 李启忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 盛 楠
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执926号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人马晓勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304行审00068号，依法向被执行人马晓勇发出执行通知书，责令被执行人马晓勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马晓勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马晓勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币148357.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三日
书记员 杨阿龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民三初字第92号
原告：高秀萍。
委托代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。
被告：杰恩斯哈里木*赛里哈孜。
被告：巴合提*哈里木。
被告：哈依尼古丽*赛里哈孜。
被告：买里*赛里哈孜。
被告巴合提*哈里木、哈依尼古丽*赛里哈孜、买里*赛里哈孜共同委托代理人：杰恩斯哈里木*赛里哈孜。
原告高秀萍与被告杰恩斯哈里木*赛里哈孜、巴合提*哈里木、哈依尼古丽*赛里哈孜、买里*赛里哈孜土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈先勇适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告高秀萍及其委托代理人朱新梅、被告（被告巴合提*哈里木、哈依尼古丽*赛里哈孜、买里*赛里哈孜共同委托代理人）杰恩斯哈里木*赛里哈孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2012年8月20日签订一份林地转让合同，约定被告将66.8亩的林地转让给我，由我支付转让费133.6万元。合同签订后我陆续支付了转让费130万元，被告也将林地的林权证过户到我的名下，但被告没有将林地交付给我。我到林地去经营，被柏杨河乡的其他牧民阻挡，经我打听才知道被告转让给我的林地是那些牧民的草场，而且牧民手中都有草场使用证和承包合同，造成我自己无法经营林地，不能实现合同目的。现要求解除与被告签订的合同并由被告承担案件诉讼费用。
四被告辩称：2012年我们将我家的66.8亩林地转让给原告，合同内容是我们与原告商量好的，按照原告的要求我们一家人都在合同上签了名。我们及时将林权证过户给了原告，并将林地交给原告经营，只是在原告经营期间有牧民认为林地是他们的草场，并在今年7、8月份将帐蓬扎在林地内居住，造成原告无法经营的是那些牧民而不是我们。故不同意解除合同，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月20日，原告高秀萍与被告杰恩斯哈里木*赛里哈孜、巴合提*哈里木、哈依尼古丽*赛里哈孜、买里*赛里哈孜（四被告系同胞兄弟姐妹）及四被告的父母签订了一份林地转让合同，将林权证登记在被告父亲赛里哈孜*热合曼名下位于米东区柏杨河乡519队的66.8亩林地转让给原告，转让费133.6万元。合同一式四份，原告保存的一份只有赛里哈孜*热合曼的手印签名及其妻子的手印（名字由杰恩斯哈里木*赛里哈孜代签），被告处保存的三份添加了四被告的签名。2012年10月8日，米东区林业局对因该合同产生的林权过户行为进行了公示。2012年11月8日，米东区林业局将该林地的林权证过户给了原告。自2013年起，米东区柏杨河乡玉西布早村牧民加勒木汗等人认为被告转让给原告的林地在自己承包的草场范围内，于是干扰阻止原告对该林地进行经营管理。2015年，加勒木汗等人将帐蓬扎建在上述林地内并居住。
2015年6月18日，四被告将原告起诉到本院，认为原告只支付了转让费90万元，要求原告支付剩余转让费433600元并承担利息286176元。2015年7月27日，本院作出（2015）米东民一初字第1402号民事裁定书。该裁定书认为：1990年12月10日，原米泉县人民政府向案外人加里木汗（即本案审理查明中的加勒木汗）填发了包括玉西布早村519队涝坝范围在内的9533.8亩草场的草原使用证；2012年11月8日，乌鲁木齐市米东区林业局向被告（即本案原告高秀萍）填发了案外人加里木汗已经取得草场使用权的草场范围内草场中66.8亩土地的林权证。鉴于人民政府及其职能部门在同一区域内向案外人加里木汗及被告（高秀萍）填发草原使用证及林权证的事实，四原告父亲赛里哈孜*热合曼与被告虽签订了林地转让协议，但所涉及的土地使用权有争议，故本案属土地使用权争议。故裁定驳回杰恩斯哈里木*赛里哈孜、巴合提*哈里木、哈依尼古丽*赛里哈孜、买里*赛里哈孜的起诉。四人不服上述裁定提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）乌中民一终第字923号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。
另查：四被告父母现已亡故。
上述事实有林地转让协议、委托书、收条、草原使用证、米东区林业局公告、林权证、证人证言、（2015）米东民一初字第1402号民事裁定书、（2015）乌中民一终第字923号民事裁定书及庭审笔录等证据为证。
本院认为：四被告及其父母与原告签订的林地转让合同是双方真实的意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的义务，同时确保向对方履行的合同义务不存在权利瑕疵。现虽然被告协助原告取得了本案争议林地的林权证，但已经生效的法律文书确认米东区柏杨河乡玉西布早村村民加勒木汗等人在1990年12月10日就已经取得了包括本案争议林地在内的9533.8亩草场的草原使用权，加勒木汗等人得知原告取得上述林权后，立即干扰甚至临时居住在林地内、阻碍原告行使林地使用权利。因四被告及其父母转让给原告的林地与加勒木汗等人存在权属争议，被告向原告转让的林权存在权利瑕疵，履行义务不符合合同的约定属于违约行为，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除与四被告签订的林地转让协议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告高秀萍与被告杰恩斯哈里木*赛里哈孜、巴合提*哈里木、哈依尼古丽*赛里哈孜、买里*赛里哈孜2012年8月20日签订的林地转让协议。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元及邮寄送达费240元合计275元，由四被告负担。其余案件受理费35元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二○一五年十一月二十五日书记员马月
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普中执字第74号之三
申请执行人：富滇银行股份有限公司普洱分行。住所地：普洱市思茅区。
负责人：陶旭民，系该分行行长。
委托代理人：包智宏，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：普洱莱福山咖啡有限公司。住所地：普洱市思茅区。
法定代表人：邱永才，系该公司总经理。
被执行人：邱永才，男，云南省景洪市人。现下落不明。
被执行人：张权英，女，云南省景洪市人，现住普洱市思茅区，系盛方木业股东。
被执行人：李锦辉,女，云南省景洪市人，现住西双版纳州景洪市。
被执行人：杨伟,女，云南省景洪市人，现住西双版纳州景洪市，系李锦辉之夫。
本院在执行富滇银行股份有限公司普洱分行与普洱莱福山咖啡有限公司、邱永才、张权英、李锦辉、杨伟借款合同纠纷的（2014）普中执字第74号一案中，经对邱永才抵押登记担保物进行评估、拍卖，本院将抵押财产以第三次拍卖保留底价共作价9789602.02元抵债给富滇银行股份有限公司普洱分行。现因被执行人的财产暂不具备变现条件,合议庭认为根据目前的实际情况,应当依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 强
审 判 员 纳 坚
代理审判员 李俊凌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 攀
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00212-8号
申请执行人张永中，男，汉族，住址江苏省宜兴市。
被执行人胡国祥，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人胡在启，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00296号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨胡在启在池州九华农村商业银行存款人民币220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一六年二月七日
书记员 王宗森
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民特18号
申请人：吕恩平，男，1955年8月23日出生，汉族，住郑州市。
被申请人：吕洪瑞，男，1936年6月24日出生，汉族，住郑州市。
代理人：董俊荣（系吕洪瑞妻子），女，1942年2月20日出生，汉族，住郑州市。
申请人吕恩平申请认定吕洪瑞无民事行为能力一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吕恩平称，其请求法院依法认定被申请人吕洪瑞为无民事行为能力人，指定吕恩平为吕洪瑞的监护人。事实与理由：申请人的父亲吕洪瑞于2016年12月26日突发脑梗摔倒在家中，紧急送往郑大五附院进行抢救，医院诊断其为出血性脑栓塞后遗症及器质性精神障碍。经过一年半住院治疗，病情仍不稳定，对人对事不能清晰辨别，说话经常所问非所答，且时常伴有幻觉，直至目前仍在住院。由于吕洪瑞无法辨认和控制自己的行为，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志，故申请认定吕洪瑞为无民事行为能力人，并指定吕洪瑞的长子吕恩平为其监护人。
吕洪瑞的代理人董俊荣对上述事实无异议。
经审理查明：被申请人吕洪瑞与申请人吕恩平系父子关系。2018年8月9日，××司法鉴定所经鉴定出具郑弘司鉴所[2018]司鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定被申请人吕洪瑞目前患“器质性精神障碍”，无民事行为能力。申请人吕恩平自愿作为吕洪瑞的监护人。
本院认为，吕恩平申请认定吕洪瑞为无民事行为能力人，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人吕洪瑞为无民事行为能力人；
指定吕恩平为吕洪瑞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王静静
二〇一八年八月十三日
书记员 郭宏涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3499号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人王锐锋，系扶余市农村信用合作联社三岔河信用社主任。
被告万玉兰，女，汉族，1955年7月25日生，现住扶余市.
被告扶余市金山米业有限责任公司。
法定代表人万玉兰，总经理。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告万玉兰、扶余市金山米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锐锋到庭参加诉讼，被告万玉兰、扶余市金山米业有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告万玉兰于2013年6月27日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款100万元，利率为6.55001℅，约期2015年5月27归还。被告扶余市金山米业有限责任公司以其扶房权证肖字第000390**号、00039701号、000391**号房产三处及扶国用（2008）第072401866号土地使用权为上述借款作抵押担保，并办理了他项权利证。2014年7月27日偿还30万元，系统自动扣除636.10元，剩余贷款本金699363.90元及相应利息一直未偿还。故诉至法院，要求被告万玉兰立即偿还全部借款本息，如到期不能还款，以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得借款优先偿还原告。
原告为证实其主张提供了贷款凭证、他项权证第00016267号、00016266号、00016265号（复印件）、扶他项（2013）第072401065号、扶房权证城字第000590**号房产证（复印件）、抵押物清单、财产共有人同意抵押意见书、关于金山米业有限公司土地附着物补充抵押协议、股东会决议、借款申请书、借款人声明、借款人家庭主要成员还款承诺书、承诺书、房产证及土地使用证复印件、个人抵押合同、借款合同。
被告万玉兰未到庭、未答辩。
被告扶余市金山米业有限责任公司未到庭、未答辩。
经审理查明，被告万玉兰于2013年6月27日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款100万元，利率为6.55001℅，约期2015年5月27归还。被告扶余市金山米业有限责任公司以其扶房权证肖字第000390**号、00039701号、000391**号房产三处及扶国用（2008）第072401866号土地使用权为上述借款作抵押担保，并办理了他项权利证。2014年7月27日偿还30万元，系统自动扣除636.10元，剩余贷款本金699363.90元及相应利息一直未偿还。
本院认为，被告万玉兰在原告处借款的事实清楚，所签借款合同、抵押合同系双方真实意图的体现，双方之间的债权债务关系明确，被告万玉兰应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息。且此笔贷款已办理了抵押登记手续，故对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万玉兰于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金699363.90元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产（被告扶余市金山米业有限责任公司所有的扶房权证肖字第000390**号、00039701号、000391**号房产三处及扶国用（2008）第072401866号土地使用权）折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还原告，被告扶余市金山米业有限责任公司在抵押财产范围内承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元，由被告万玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 王亚杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初11634号之一
原告：李婷，女，1992年1月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵灯光，男，1973年6月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李婷负担。
审 判 员 刘玉兵
二〇一八年八月三日
法官助理 李嘉敏
书 记 员 张 娣
谢道荣、陈发祥盗窃一案
南宁市横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）横刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人谢道荣，男。曾因犯盗窃罪于2012年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月19日刑满释放。因本案于2013年9月16日被横县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人陈发祥，男。因本案于2013年9月16日被横县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人谢道荣、陈发祥犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人谢道荣、陈发祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人谢道荣、陈发祥为筹集毒资，于2013年3月15日20时30分许，去到横县横州镇茉莉花广场绿化带处，趁四周无人，由陈发祥用身体挡住掩护，谢道荣动手将蒙某华停放在该处的一辆价值人民币1960元的雅马哈牌两轮助力车盗走。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢道荣、陈发祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢道荣、陈发祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，均提出他们有自首的情节。其二人无证据向本院提供。
经审理查明，被告人谢道荣、陈发祥为筹集毒资而密谋盗窃，2013年3月15日20时30分许，去到横县横州镇茉莉花广场的绿化带处，由陈发祥用身体挡住掩护，谢道荣动手将蒙某华停放在该处的一辆价值人民币1960元的雅马哈牌两轮助力车盗走。破案后，公安机关已将该车扣押并发还被害人蒙某华。
另查明，被告人谢道荣、陈发祥因涉嫌吸毒被公安民警抓获，后主动交代公安机关尚未掌握其二人盗窃蒙某华助力车的事实。
还查明，被告人谢道荣曾因犯盗窃罪于2012年11月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人谢道荣、陈发祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒙某华的陈述，公安机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过，搜查笔录，户籍证明，发货清单，扣押、发还物品清单，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2012）横刑初字第319号刑事判决书、刑满释放证明书，价格认证结论书，现场勘查材料、照片、指认照片及被告人谢道荣、陈发祥在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢道荣、陈发祥以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢道荣、陈发祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二被告人因吸毒被公安机关抓获后主动供认公安机关尚未掌握他们盗窃助力车的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。故对二被告人提出他们有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被盗的赃车已追回退还被害人，对二被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人谢道荣、陈发祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
1、被告人谢道荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
2、被告人陈发祥犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年2月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 廖世健
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
1.第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里商初字第322号
原告：周锡东。
委托代理人：王祖芬。
被告：丁旭日。
被告：陈华菊。
被告：任义勇。
原告周锡东与被告丁旭日、陈华菊、任义勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告周锡东及其委托代理人王祖芬到庭参加了诉讼。被告丁旭日、陈华菊、任义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周锡东起诉称：被告丁旭日、陈华菊系夫妻关系。原、被告系生意业务上的朋友关系。2012年7月，被告丁旭日因资金周转困难急需现金，于2012年7月9日要向原告借款30万元，并约定借期为10天，如逾期不还，每天加收3000元作为违约金。原告凑足30万元后，于2012年7月10日，在被告任义勇的担保下，借款给被告丁旭日，并由丁旭日出具借条一份。事后，约定还款日期已过，经多次催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告丁旭日、陈华菊归还原告借款30万元及违约金6万元；二、被告任义勇对上述借款及违约金负连带清偿责任。庭审中，原告明确违约金是按照借款本金的20%计算的。
被告丁旭日、陈华菊、任义勇未作答辩也未提供证据。
原告周锡东为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条和违约条各一份，证明被告丁旭日向原告借款30万元并约定违约责任的事实。
2、还款条一份，证明被告陈华菊承诺对本案借款提供共同偿还的责任。
3、户籍证明二份，证明被告丁旭日、陈华菊系夫妻关系。
被告丁旭日、陈华菊、任义勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证。本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告丁旭日与被告陈华菊系夫妻关系。2012年7月9日，被告丁旭日向原告周锡东借款30万元，并约定借期10天，如逾期不还，每天加收3000元作为违约金。2012年7月10日，原告周锡东将30万元款项交付给被告丁旭日，被告丁旭日出具借条一份，并由被告任义勇提供担保。2012年7月27日，被告陈华菊出具还款条一份，承诺8月1日之前还款。该款被告丁旭日、陈华菊至今未还，被告任义勇也未承担保证责任。
本院认为，被告丁旭日向原告周锡东借款30万元属实，应当及时予以返还，未及时返还的，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整。被告陈华菊与被告丁旭日系夫妻关系，且其承诺共同承担债务，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法由二被告承担共同偿还责任。双方未约定担保方式的，被告任义勇应依法承担连带担保责任。原告周锡东诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告丁旭日、陈华菊、任义勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁旭日、陈华菊于本判决生效后十日内返还原告周锡东借款30万元并支付违约金（自2012年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告任义勇对被告丁旭日、陈华菊的上述债务及应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
三、驳回原告周锡东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告丁旭日、陈华菊负担6200元，由原告周锡东负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一二年十二月六日
代书 记员 朱向丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第301号
原告张某某。
委托代理人蔡某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年7月15日立案，依法由代理审判员张丽平适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人蔡某某到庭参加诉
讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张某某诉称：原告在北京世贸鞋城经营鞋类批发，
被告王作某某经营所需陆续向原告购买皮鞋。经结算，被告尚
欠原告货款16890元。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求
判令被告支付货款16890元。
被告王某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提
供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证明、
被告户籍证明、欠款便条、销货清单。经庭审出示，被告王某
某未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为以上证据客观真实
，与本案相关，来源合法，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王某某向原告张某某
购买皮鞋，期间陆续支付货款。经结算，被告结欠原告货款16890元，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系没有违反法律禁
止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护
。被告结欠货款16890元，事实清楚，证据充分，被告应当履
行偿付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告张某某货
款16890元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元（已减半收取），由被告王某某负担（
被告应于本判决生效后10日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费111元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丽平
二〇一一年八月十七日
书 记 员 丁廷昭
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0112民初4201号
原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码91440101729922587D。
负责人：高军。
委托诉讼代理人：莫子萱，该分公司员工。
委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。
被告：李春静，女，1976年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，
原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司与被告李春静居间合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，并依法向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司送达《预交诉讼费通知单》。原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤诉处理。
审 判 长 李春辉
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 臧玉林
二〇一八年八月十日
法官 助理 钟 陈
书 记 员 姚春华
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3991号
罪犯黄义，其他，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年3月7日作出了（2013）东刑初字第195号刑事判决，以被告人黄义犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯黄义减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄义在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄义在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务黄义在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄义予以减刑三个月（刑期至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初832号
原告刘作玖，男，汉族，1952年1月11日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告谢学渊，男，汉族，1963年9月2日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
本院在审理原告刘作玖诉被告谢学渊、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案中，本案与原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案系相同案情案件，而原告刘作玖诉被告李国英、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司执行异议纠纷一案本院正在办理之中，该案的判决结果将作为本案依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1032号
罪犯邱伟高，男，1983年7月13日出生，汉族，江西省人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2015年2月27日作出（2015）安少刑初字第1号刑事判决，认定邱伟高犯强奸罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年7月15日起至2018年7月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邱伟高能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邱伟高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱伟高减去有期徒刑八个月零七天。
减刑后，刑期自2014年7月15日起至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初377号
申请人：宋月丽，女，汉族，1955年7月7日出生，住河南省商丘市。
被申请人：刘永超，男，汉族，1971年12月22日出生，住民权县。
被申请人：孙亚丽，女，汉族，1975年5月12日出生，住睢阳区。
本院在审理申请人宋月丽诉被申请人刘永超、孙亚丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月22向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘永超、孙亚丽银行存款50000元或同等价值的财产，并提供永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司保单（保单号：122240467201800000002）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘永超、孙亚丽银行存款50000元或同等价值的财产
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 瑛
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁丽影
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初20号
原告：司建华，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：潘保华，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告司建华诉被告潘保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司建华到庭参加诉讼，被告潘保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系战友关系，被告以做生意需要资金为由，于2016年6月8日向原告借现金30000元，并给原告出具借条一份。原告后来多次找被告催要该借款，被告一直推拖不还，原告提起诉讼。
潘保华未答辩。
司建华为支持其诉讼请求，向本院提交了1、借条一份，证明潘保华于2016年6月8日向司建华借现金30000元；2、证人卢某、胡某出庭作证，证明潘保华借款情况属实，原告多次向被告催要借款的事实。潘保华未向本院提供证据。潘保华庭审时未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据，本院予以采信。
本院认为,原告司建华要求被告潘保华偿还借款30000元的请求，有被告出具的借条及证人证言为证，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘保华于本判决生效之日起十日内偿还原告司建华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 谢景忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 李蔓蔓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2424号之十一
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市南雷路31号。组织机构代码：71720095-8。
代表人：宋春海，该支行行长。
被执行人：宁波市东港灯具有限公司。住所地：余姚市阳明街道北郊村。组织机构代码：71720399-9。
法定代表人：周德高。
被执行人：宁波金源电气有限公司。住所地：余姚市新建北路485号。组织机构代码：14466290-0。
法定代表人：周德高。
被执行人：周德高，男，1962年6月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：段婉倩，女，1963年5月21日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：浙江创虹电机有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海工业区。组织机构代码：75326844-X。
法定代表人：陈雪江。
被执行人：陈雪江，男，1986年12月11日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：周梦洁，女，1988年6月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波梨洲置业有限公司。住所地：余姚市梨洲街道明伟村。组织机构代码：05826865-9。
法定代表人：周根泉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初862号民事判决书，于2016年6月24日立案执行，执行案号为（2016）浙0281执2424号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人周德高名下的位于余姚市城区伊顿国际城10幢601室的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第01809号]
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月七日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更788号
罪犯蒋雪梅，女，1983年12月2日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2011年7月20日作出(2011)兴刑初字第37号刑事判决，以被告人蒋雪梅犯盗窃罪,判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月5日起至2020年9月4日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年8月2日入监狱服刑。2014年5月29日、2015年8月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年一个月（减刑后刑期至2018年8月4日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋雪梅予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒋雪梅的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月起至2017年2月止共获奖励分102.7分，获得2015年监狱表扬。罪犯蒋雪梅于2016年7月27日缴纳罚金人民币11000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯蒋雪梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雪梅减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年12月4日止),剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 覃英煌
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4289号
原告：杨红霞。
委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：左木奇。
原告杨红霞诉被告左木奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。2016年12月27日，原告杨红霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红霞在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红霞撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告杨红霞负担。
审判员 陈 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 田文芳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初321号
原告邹某某，女，1989年10月6日出生，仡佬族。
被告高某某，男，1981年10月2日出生，仡佬族。
本院在审理原告邹某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以考虑到孩子的健康成长，愿再给被告一个机会为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告邹某某承担。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张小立
广东省广州市黄埔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0112执2149号
谢宇明：
本院立案执行的尹和平与谢宇明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行。依据（2018）粤0112民初492号民事判决，尹和平在本案中申请执行谢宇明支付剩余款项25505.5元。在本案执行过程中，谢宇明已于2018年8月8日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初80号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人董自军，男，1977年5月12日出生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化，个体户，户籍地赣榆县，因本案于2017年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人董自军犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人董自军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月份开始，被告人董自军在温州市瓯海区娄桥街道中院路1幢103号经营性保健品店，出售“蚁力神”、“男根宝”等性保健品。2017年11月13日22时许，该店被温州市瓯海区市场监督管理局查获，扣押“男根宝”、“蚁力神”、“硬到底”、“Vigour”等性保健品，经检测，所扣押的“男根宝”、“蚁力神”、“硬到底”、“Vigour”等多种性保健品均含有西地那非。
上述事实，被告人董自军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某,4的证言，辨认笔录，现场笔录，药品抽样记录及凭证，检测委托书、检测报告，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董自军销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董自军有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董自军犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的“男根宝”、“蚁力神”、“硬到底”、“Vigour”等有毒、有害食品（扣押于温州市瓯海区市场监督管理局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一八年一月十九日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?1?-
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2502号
原告：徐恩元，男，1956年8月10日出生，汉族，住河南省新县。
被告：郭万明，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告徐恩元诉被告郭万明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐恩元到庭参加诉讼，被告郭万明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠工资报酬7240元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受被告雇请从事建筑钢筋安装，约定了报酬、工作内容等，工程完工后经结算被告下欠原告7240元工资，并出具了借条一份，约定2017年5月1日付清。到期后原告多次催付，但被告至今没有履行付款义务。原告认为，原告为被告劳动，被告应当按期支付劳动报酬。现依法提起诉讼，请予支持。
被告郭万明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，其向本院提供书面答辩状称，其因经济困难暂时无力支付原告工资，打算在年底付清。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，其提交的证据与本案具有关联性，能达到拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐恩元受被告郭万明雇请在工地做工，完工后经双方结算被告郭万明下欠原告徐恩元7240元工资，2016年11月5日，被告郭万明向原告徐恩元出具《欠条》一份，载明：“欠条：今欠到徐恩元工资（2014年）7240元整.计柒仟贰佰肆拾元到2017年5月1日付清郭万明2016年11月5日138××××0519”。此款后经原告催收，被告一直未支付，遂酿成纠纷。
本院认为，被告郭万明雇请原告徐恩元在武汉建筑工地上做工，双方约定了工作内容和劳动报酬，该约定符合法律规定，双方均应按照约定诚实履行各自的义务。现原告徐恩元已按约定为被告郭万明提供了相应劳动，被告郭万明理应按照其与原告在欠条上结算的价款支付原告劳动报酬，故原告要求被告郭万明支付下欠工资的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭万明于本判决生效之日起二十日内给付原告徐
恩元下欠工资7240元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭万明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁保江
审 判 员 王 强
人民陪审员 肖 凯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 计
附一、证据目录
（一）原告提交的证据和证明目的如下：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告基本身份信息；
证据2：《欠条》复印件一份，拟证明被告欠原告7240元工资的事实。
（二）被告郭万明未向本院提交证据。
附二、本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第301号
原告张某某。
被告黄某某。
原告张某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2011
年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员吴晓初适用简易程序于2011年9月26日公开开庭进行了审理
。原告张某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张某某起诉称：被告因装修房屋于2009年11月向原
告购买油漆原料6980元，此后经原告催讨，被告称自己没款偿
还，故双方于2011年2月2日结算，被告欠原告油漆原料款6500
元，并出具欠条一份交原告收执。后原告经多次催讨未果，故
诉请法院判令：被告黄某某偿付原告张某某油漆原料款6500元
；本案诉讼费由被告承担。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、营业执照、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，以证明被告欠原告油漆原料款的事
实。
被告黄某某答辩称：欠油漆款6500元是事实。装修前原
告说只需6、7桶油漆，但实际用了13桶，其他人说这样的装修
只要5000多元，可被告却用了9000多元。2009年年底时，墙面
油漆出现问题，被告叫原告及油漆老师看，油漆老师说是外漆
老师喷漆不均匀引起的，而外漆老师系原告请的。故被告只同
意支付原告3000元。
被告黄某某当庭向本院提供如下证据：
证据三，照片四张，证明原告提供的油漆存有质量问题
；
证据四，送货单四份，以证明当时确在原告处购买油漆
的事实。
经庭审质证，原告提供的证据一来源合法、客观真实，
被告黄某某无异议，故本院对上述证据依法予以采信，并作为
认定本案事实的依据。对于原告提供的证据二，被告表示该欠
条并不是自己所签，但承认确实签过一张欠原告6500元的欠条
，且不申请对证据二的笔迹鉴定，故本院对该证据依法予以采
信，并作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据三，原
告认为照片中墙体油漆问题系油漆打底的问题，不是油漆质量
问题，本院认为仅凭该证据不足以证实被告的待证事实，故本
院对该证据待证事实不予认定。对于被告提供的证据四，原告
并无异议，故本院依法予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：原告系个体工商户“
瑞安市张某某水性涂料店”业主。被告因房屋装修于2009年11
月向原告购买油漆原料，同时由原告提供油漆师傅喷外漆。20
11年2月2日，被告出具“欠油漆原料6500元”的欠条一份交原
告收执。后原告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告
黄某某尚欠原告张某某货款6500元的事实清楚，其应当及时支
付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某
货款6500元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某负担（
定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一一年十月八日
书 记 员 潘学锋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初1135号
原告:王健康,男,1960年1月29日出生,汉族,住淳安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：饶英国,男,1971年9月30日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
原告王健康与被告饶英国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。庭审中，被告饶英国申请对原告主张的误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论出具后，本案于2018年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告王健康及其诉讼代理人吴寅，被告饶英国及其诉讼代理人金能伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健康向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计94595.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月15日，原告因受雇于被告，为其搬运木材。搬运过程中，原告受伤致右胫腓骨中段粉碎性骨折。原告因此造成医疗费等各项损失共计94595.3元。被告系劳务接受方，应对原告的损失承担赔偿责任。经协商无果，原告诉至法院。
被告饶英国辩称，1.原、被告之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。双方口头约定：被告将树木归整后存放一处的工作发包给原告，被告支付承揽费用100000元。原告自带工具、自行安排工作，不受被告的支配和安排，系承揽合同关系。被告不存在定作选任过错，无需承担任何赔偿费用。2.原告主张的损失不合理。误工期限偏长，护理期限偏长且标准过高，交通费过高，营养费没有医疗诊断证明书证明。另事故发生后，被告已为原告垫付医疗费5389.61元。
原、被告围绕诉讼请求及答辩意见提交的证据，本院组织当事人进行举证、质证。对原、被告无争议的事实，本院确认如下：原告为被告从事树木搬运工作，被告向原告支付100000元作为报酬。2016年9月15日，原告在搬运过程中，被滚落的树木砸伤，致右胫腓骨中段骨折，后送往建德市李家镇卫生院住院治疗19天（2016年9月15日至2016年10月4日）。出院后，原告多次前往建德市李家镇卫生院、淳安县中医院门诊治疗。被告为原告垫付医疗费5389.61元。2018年7月12日，浙江千麦司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告王健康伤后误工期210天、护理期120天、营养期120天。
对于双方有争议的事实：
原、被告之间的法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告等十余人以劳动力作为投资方式，合伙为被告搬运树木，由被告一次性支付100000元作为报酬。原告自行解决食宿，除工作地点外，树木搬运的时间、劳动参加人数以及具体的工作安排均由原告等十余人自行决定，不受被告的意志控制。被告不参与工人的管理、工资的考核，所得报酬由所有参与劳动的人根据出工天数平均分配。原、被告双方的法律关系平等，各自具有独立性。而在雇佣法律关系中，雇员为雇主提供劳务期间，受雇主的管理、安排、支配，雇员与雇主之间具有隶属关系。雇主安排雇员具体工作，劳务报酬的多少与劳务付出之间具有对等性。综上，本院认为，原告等十余人与被告之间构成承揽合同关系。
二、原告的合理损失。
1.医疗费：8673.77元（含被告垫付的5389.61元），被告对原告提交的两份建德市李家镇卫生院出具的处方笺有异议，认为仅有医疗费金额，未开具发票。本院认为，原告提交的两份处方笺均由正规的医疗机构暨建德市李家镇卫生院出具，且金额明确，并加盖了收费专用章。原告因本次事故致右胫腓骨骨折，开具处方笺，服用中草药属于合理的治疗范畴，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，本院认定原告的医疗费损失为8673.77元（含被告垫付的医疗费5389.61元）；
2.住院伙食补助费：住院19天×50元/天=950元；
3.护理费：护理期限120天（含住院19天），因原告未提交护理费计算标准的依据，故住院期间护理费标准参照当地护工人员工资130元/天，出院后参照2017年浙江省在岗职工年平均工资61099元/年的标准计算，19天×130元/天+（120天-19天）×61099元/365天=19376.84元；
4.误工费：误工期限210天，因原告未举证证明最近三年的平均收入状况，误工标准可按2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资61099元计算，210天×61099元/365天=35152.85元；
5.交通费：酌情确定为1000元；
6.营养费：营养期限120天，120天*30元/天=3600元。
以上合计：68753.46元。
原、被告构成承揽合同关系，被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，事故发生时原告已56周岁，体力及灵活度都不如年轻人，在山上从事放木头工作具有一定的危险性，被告在选任时未尽到高度谨慎的注意义务以及必要的安全提示义务，存在一定的过错。本院综合考虑原、被告的过错程度与损害后果之间的原因力，酌情确定被告对原告的损失承担20%的赔偿责任。
本院认为，原、被告之间构成口头上的承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，本院确认原告的合理损失为68753.46元，被告对原告的损失承担20%的赔偿责任，故被告应赔偿原告13750.70元（68753.46元*20%）。因被告已为原告垫付医疗费5389.61元，故被告应另行赔偿原告各项损失8361.09元。
综上，对于原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对于被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告饶英国于本判决生效后十日内赔偿原告王健康因本次事故造成的各项损失共计8361.09元。
二、驳回原告王健康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取计1082元（原告申请缓交），由原告王健康负担987元，被告饶英国负担95元。
原告王健康、被告饶英国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 吴建辉
二〇一八年八月七日
法官助理 童霞露
书 记 员 陈 丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3937号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘飞，男，1984年3月30日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）829号起诉书指控被告人刘飞犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人刘飞、辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2010年8月至2013年12月期间，被告人刘飞先后向建设银行、浦发银行、兴业银行、花旗银行、中信银行申领多张信用卡，在上述银行核发信用卡后，其即持卡透支消费、取现，至案发拖欠上述银行本金共计人民币263，505.25元，经上述银行多次催收超过三个月仍未归还。针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为被告人刘飞违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任；同时认为其有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
被告人刘飞对公诉机关指控其信用卡诈骗犯罪的事实和罪名均没有异议。辩护人徐娟认为被告人刘飞系自首、自愿认罪、社会危害性和主观恶性较小，系初犯、偶犯，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2010年8月，被告人刘飞向建设银行申领一张信用卡（卡号：6221＊＊＊＊＊＊＊＊5996），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2010年11月至2014年12月期间进行透支消费、取现，2014年12月22日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币18，901.29元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2012年9月，被告人刘飞向浦发银行申领一张信用卡（卡号：6222＊＊＊＊＊＊＊＊7229），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2012年10月至2014年12月期间进行透支消费、取现，2014年12月14日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币62，765.74元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年1月，被告人刘飞向兴业银行申领一张信用卡（卡号：6229＊＊＊＊＊＊＊＊5106），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年1月至2014年12月期间进行透支消费、取现，2014年1月21日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币63，008.05元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年11月，被告人刘飞向花旗银行申领一张信用卡（卡号：6250＊＊＊＊＊＊＊＊5072），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年12月至2015年2月期间进行透支消费、取现，2014年12月18日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币63，469.92元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2013年12月，被告人刘飞向中信银行申领一张信用卡（卡号：6226＊＊＊＊＊＊＊＊3147），在明知实际无还款能力的情况下，持该卡自2013年12月至2014年12月期间进行透支消费、取现，2014年12月1日最后一次有效还款，截至案发时止共计拖欠该行本金人民币55，360.55元，经该行多次催收超过三个月仍未归还。
2015年5月19日，被告人刘飞主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人张某的证言，相关银行的报案材料、信用卡申请资料和消费明细，证实被告人刘飞向上述银行申领信用卡并透支使用的事实和数额。
2、相关银行的催收记录，证实上述银行向被告人刘飞多次催收超过三个月，其仍未还款的事实。
3、公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料，证实被告人刘飞的到案和身份情况。
4、被告人刘飞的供述。
本院认为，被告人刘飞违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘飞案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人刘飞从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。本院为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2020年5月18日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘飞退缴违法所得，发还相关银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 饶伊蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省���来县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕泰民初字第325号
原告王升，男。
被告付志洋，男。
本院在审理原告王升与被告付志洋买卖合同纠纷一案中，本院已按公告程序向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，在未到法定开庭时间前，被告与原告取得联系，经双方自行协商，已就纠纷达成协议，双方间纠纷已得到解决，原告以此为由于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王升撤回起诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元和公告费260.00元，由原告王升自行负担（已交纳）。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 程显江
人民陪审员 李 晶
二〇一四年二月十二日
书 记 员 邱亚哲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4146号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，武汉悦安泰物业管理有限公司经理。代理权限：特别授权。
被告：王澄汉。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉王澄汉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 杨 洁
二〇一六年八月五日
书记员 吴兆麟
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00269-3号
申请执行人曹万松。
被执行人雷学其。
本院在执行曹万松与雷学其机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人雷学其已履行完毕，申请执行人于2016年2月1日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人曹万松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2014年1月2日作出的（2013）鄂罗田天民一初字第00260号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年二月一日
书记员 雷 燕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执683号
申请执行人史强。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人史强申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执860号
本院在执行申请执行人杨先荣与被执行人杨维刚、杨福兰“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人杨福兰被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将杨福兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第36号
原告上海古华公园发展有限公司。
法定代表人金敏，总经理。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告陈伟良。
委托代理人绍甫，上海景昊律师事务所律师。
原告上海古华公园发展有限公司（以下简称古华公园公司）诉被告陈伟良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年1月13日和2月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱愉忠和被告委托代理人绍甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古华公园公司诉称，原告在古华公园内乐园沙画西侧有空地，面积约48平方米，于2012年委托上海奉贤拍卖行将上述空地的三年使用权向社会公开拍租。后，被告参与竞拍，且于2012年3月7日在上海奉贤拍卖行出具的《拍卖特别规定》上签字，该拍卖特别规定：拍卖成交后，买受方须在30日内与委托方另行签订房屋租赁合同，自此买受方的承租权始生效并办理移交手续。买受方逾期不签订租赁合同，视作买受方放弃承租权，已交费用不予退还。
另，被告于2012年3月9日在上海奉贤拍卖行拍卖成交确认书上签字确认拍卖成交，被告亦在该空地上使用，时至目前，被告却仍未与原告签订房屋租赁合同，后，原告经催告要求被告搬离，但被告仍未搬离。为此原告提起诉讼，其诉讼请求为：1、解除原、被告之间的事实租赁关系；2、判令被告搬离奉贤区古华公园乐园沙画西侧空地（面积约48平方米）并恢复原状；3、判令被告支付租金人民币25，000元（暂计2013年3月15日至2013年12月14日止）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实向本院提供了以下证据材料：
1、房地产权证1份，拟证明原告对系争土地有所有权；
2、拍卖特别规定和确认单各1份，拟证明被告拍租取得使用权后，没有按照规定与原告签订租赁合同；
3、律师函1份，拟证明被告经原告多次催告未签订合同，为此原告已经要求被告搬离；
4、竟拍项目名称：小鸭子钓鱼机1份，拟证明被告竟拍的项目仅为钓鱼机，其余被告现在经营的均未经原告同意。
被告陈伟良辩称，被告通过拍租取得使用权，与原告已经形成租赁关系，且被告也已经支付2013年期间的使用费，原告没有解除租赁的条件，不同意原告的诉讼请求。
被告陈伟良提供了拍卖确认单2份和发票1份，拟证明拍卖确认三年使用费为9万元，被告已经支付了至2014年3月14日止的使用费。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议。但原告认为，被告向拍卖行支付的2013年3月15日至2014年3月14日期间的使用费，原告至今未收到。被告认为是原告称无须签订租赁合同的。本院对双方上述证据均予采纳。
经审理查明，原告在奉贤区古华公园内乐园西侧有约48平方米空地，委托上海奉贤拍卖行就三年的使用权进行拍租。对于拍租要求，上海奉贤拍卖行根据业主要求制定了《拍卖特别规定》，规定要求，经营项目为游玩娱乐设施等项目必须经过公园审核同意后方可竞拍。项目审核要求为：1、不得与乐园内现有经营项目（设施）相同或类同；2、不列入游乐设施年检项目之内（不需要公园行政管理部门审批的项目）。并规定，本次拍卖成交后买受人须在30日内与委托方另签订房屋租赁合同，自此买受人的承租权始生效并办理移交手续。买受人逾期不签订租赁合同，视作买受人放弃承租权，已交费用不予退还。被告陈伟良在“竞买人知情同意”后签名。
被告陈伟良以小鸭子钓鱼机为竞拍项目参与竞拍。经过竞拍，被告陈伟良以年30，000元使用费成交。被告向上海奉贤拍卖行支付了第一年30，000元使用费及相关佣金后，自2013年3月起，被告使用该空地进行小鸭子钓鱼机项目经营。2013年4月和8月，被告又分别加入了碰碰车和奥特曼游艺机两个经营项目。由于原告对被告后加入的两经营项目未予审核同意，双方一直未能签订租赁合同。
另查明，2013年3月15日至2014年3月14日期间的租金，被告也已缴至拍卖行。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告陈伟良根据拍卖的特别规定，以小鸭子钓鱼机项目参与竞拍，在竞拍成功后，开始也以小鸭子钓鱼机项目进行经营活动，双方之间形成租赁关系。按规定原、被告双方应当在30日内签订租赁合同，但被告其后未经原告同意，又分别加入了碰碰车和奥特曼游艺机两个经营项目，造成原、被告无法签订租赁合同，故本院认为双方之间为不定期的租赁关系。现原告要求解除双方的租赁关系并要求被告搬离租赁场地，与法无悖，本院予以支持。对于原告主张的2013年3月15日起的租金，本院认为，被告陈伟良已经按照双方交易习惯向拍卖行支付了2013年3月15日至2014年3月14日期间的租金，该部分租金可由原告直接向拍卖行领取，本院就被告2014年3月15日起至其实际搬离日止的使用费应予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条和第二百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁关系；
二、被告陈伟良于本判决生效后十日内搬离租赁的位于奉贤区古华公园乐园沙画西侧的空地；
三、被告陈伟良于本判决生效后十日内支付原告2014年3月15日起至实际搬离日止的使用费（使用费的计算方式：按年30，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取计212.50元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年三月十七日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02743号
申请执行人张中宇，居民。
委托代理人佘慕雨。
被执行人王林，居民。
申请执行人张中宇与被执行人王林机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015)宿豫民初字第01661-2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人王林的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的183281元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位183281元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)宿豫民初字第01661-2号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年四月十一日
书记员 张宝露
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执1035号
陈兵：
关于你申请执行米庆华机动车交通事故纠纷一案，现双方已自动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日