杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初487号
原告：苏州工业设备安装集团有限公司，住所地：苏州市彩香路3号。
法定代表人：吴跃生，董事长。
委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏立泰律师事务所律师。
被告：上海廿一客食品有限公司，住所地：上海市莘庄工业区春中路588号。
法定代表人：姚磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛志锋，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原告苏州工业设备安装集团有限公司与被告上海廿一客食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。因存在司法鉴定，遂于2016年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告苏州工业设备安装集团有限公司（以下简称苏州工业公司）的特别授权委托诉讼代理人浦学纵，被告上海廿一客食品有限公司（以下简称廿一客公司）的特别授权委托诉讼代理人陈刚、丛志锋两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州工业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付质保金260000元并支付逾期付款违约金147030元（从2014年12月1日起计算至2015年12月31日），之后的违约金以377000元基数，按每一天1‰，计算至被告付清质保金之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年7月15日签订了一份《施工合同》，约定原告承包被告发包的位于杭州市滨江区客杭州工厂项目，招标范围内工程总价为520万元，其中5%计26万元为质保金。另，根据《工程质量保修协议书》约定，保修期为两年，自工程移交确认后一年，经甲方对质量无异议后30天内支付50%,保修期满结清质保金。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务。工程于2013年11月1日通过竣工验收并移交被告。2014年11月14日，原、被告签订了《廿一客杭州工厂项目结算协议》，约定追加工程款377000元，并承诺如期支付质保金，如延期支付，每迟延一天向原告支付相当于追加工程款千分之一的违约金。根据约定，被告应与2014年12月1日前支付13万元质保金，应于2015年11月1日前付清全部质保金。然经原告多次催讨，被告至今依未支付质保金，已构成违约。原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。
廿一客公司辩称：对质保金额和基本事实无异议。但是被告没有按期支付质保金是因为工程竣工验收后有质量问题，被告一直与原告沟通，但是没有得到解决。原告所承建的装修工程，在2013年11月移交后，被告在使用过程中不断有问题出现，双方通过邮件多次来往确认问题，至今没有得到很好的解决。原告没有实际履行保质期维修义务，问题一直延续到现在。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告对原告提交的施工合同、工程质量保修协议书、竣工验收报告、结算协议、2014年11月5日及2015年2月3日的电子邮件、2015年2月26日的催告函及邮寄凭证形式上的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，证明力应综合认定。
2、原告对被告提交的电子邮件、2015年5月26日原告发给被告的催告函及被告就此催告函发给原告的回函形式上的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，证明力应综合认定。
3、被告对原告提交的两份会议纪要认为真实性无法核实，对原告提交的致函认为与本案无关。本院认为被告并无反驳证据提交，结合前述有效证据，本院对上述材料的真实性予以确认。对原告提交的整改清单，被告认为清单中提出的问题并没有修复，本院结合前述有效证据，对原告针对被告提出的修理问题进行过处理的事实予以确认，对清单所列问题是否均已修复完毕，将结合全案再予认定。
4、原告对浙江新世纪工程检测有限公司出具的检测报告发表了详细的质证意见，认为鉴定程序启动不合法；鉴定依据不符；鉴定结论无任何分析说明；现场勘验时已过质保期；没有空调设备的鉴定资质等等。被告对检测报告的三性无异议。本院对该报告形式上的真实性予以确认，证明力应综合认定。对于原告针对检测报告补充提交的《空调参数》，被告认为与本案无关，本院认为该材料不符合证据的形式要件，不作为证据采用。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告苏州工业公司与被告廿一客公司于2013年7月15日签订了一份《施工合同》，约定甲方（被告）将杭州市滨江区客杭州工厂工程项目交由乙方（原告）施工。合同约定价款方式为招标文件及招标图纸范围内总价固定合同价款520万元；工程款支付条款中约定了预付款及进度款的给付，其中5%为质保金，将于质量保修期满后一个月内结清。双方还签订了《工程质量保修协议书》，约定保修期为两年。协议书第４条关于质量保修金的支付约定：“自工程移交确认后一年，经甲方对工程质量无异议后30天内，支付保修金的50%。保修期满，与乙方办理保修金结算，扣除违约金和赔偿金后一次性结清（不计息）”。
合同签订后，原告依约进场施工。2013年10月21日被告对该工程组织竣工验收，并于11月1日确认工程整改完成，交付被告。2014年7月31日、8月15日，原、被告双方相关人员两次进行商谈，主要内容为廿一客杭州工厂工程追加结算事项，形成会议纪要，纪要中均未提及工程质量及维修问题。2014年11月5日，原告向被告发出电子邮件一封，要求被告按约支付50％的保修金。11月14日，原、被告双方签订了《廿一客杭州工厂项目结算协议》，约定除合同价520万元外，追加工程款377000元。结算协议第4条还约定：“甲方确认按合同约定如期支付乙方质保金，如延期支付，每延期支付一天，甲方向乙方支付追加工程款的千分之一的违约金。但若工程项目有质量问题的，则乙方应无条件配合甲方的要求进行维修，否则该费用延期。具体按照双方的《工程质量保修协议书》及《施工合同》。”
2015年1月13日，被告向原告发出电子邮件一封，并将其认为需维保项目的图片等发给原告，表示在原告整改完成后组织人员再次验收，如验收通过，将支付第一笔质保金。同年2月3日，原告向被告发出电子邮件，对空调问题进行了较为详尽的说明，并推荐了解决办法。同年5月26日，原告向被告发出支付保修金的催告函，函件中原告表示针对被告在1月13日发出的保修单，原告已在1月31日全部完成，并发出照片和邮件，且与被告公司的宋经理确认无误等，要求被告于6月1日前支付第一期保修金等。6月5日，被告对原告的催告函予以回复，提出虽然原告已进行了质保整改，但未与被告签署竣工验收单，视为未予验收，要求派员就质保工程做竣工验收，并提出整改项目。因被告未予支付，原告诉至本院，引发本案纠纷。
另，本案在审理过程中，依被告申请，本院委托浙江新世纪工程检测有限公司，对被告申请相关方面进行专项检测鉴定。该公司于2016年9月20日出具检测报告，报告记载检鉴时间为2016年7月27日，检测、鉴定结果为：1、空调故障报警＋冷凝管多处漏水经现场查勘属实，施工存在缺陷，施工单位应予以维修或更换；2、员工更衣室、冲凉房等多处瓷砖空鼓脱落经现场查勘属实，施工存在缺陷，施工单位应予以维修或重新装修；3、环氧地面多处破损经现场查勘属实，属施工质量问题，施工单位应予以重新装修；4、锅炉房热水管多处爆裂，吊顶内部已经修复。锅炉上部出水管渗水现象属实，施工存在缺陷，施工单位应予以保修或更换；5、石膏板天花板掉落，经现场查勘属实，施工存在缺陷，在保修期内，施工单位应予以保修或重新装修；6、冷库地面门口部位未做保温，施工存在缺陷，施工单位应予以修复。被告支付检测费42000元。
本院认为，建设工程质量保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期是承包人按合同约定承担缺陷修复义务，发包人预留质量保证金的期限。而保修期是指承包人按照合同约定对工程承担保修责任的期限，其因保修范围的不同而不同，当事人可以约定保修期限，但不能低于法定期限，在缺陷责任期内，承包人的保修责任与缺陷修复责任是重合的。但是质量保证金并非保修费用，该金额虽有发包人预先扣留，但仍属于承包人所有，当事人对质量保证金返还有约定，承包人请求按照约定返还工程质量保证金的，法院应予支持；发包人返还质量保证金后，不影响承包人依照合同约定或法律规定履行工程保修义务；如果承包人经通知不履行缺陷修复义务，则发包人可以委托他人修复，并从中扣除修复费用，在缺陷责任期满后将剩余部分退还承包人。
本案原、被告双方签订的《施工合同》约定了合同总价款520万元的5%即260000元为质保金；《工程质量保修协议书》则进一步明确了质保金的返还期限。双方在2014年11月14日签订的结算协议中虽然有“若工程项目有质量问题的，则乙方应无条件配合甲方的要求进行维修，否则该费用延期”的约定，但是本院认为“该费用延期”并非是无限期，理由如下：其一，在双方2014年7月、8月两次会议纪要中，被告均未提及存在修复问题；其二，至2014年12月1日，双方约定的第一期质保金应予返还期限届满之时，仍无证据显示被告已提出修复问题；其三，在2015年1月后，被告向原告发送电子邮件提出修复问题，原告亦有回函且进行了维修，故原告不存在拒绝缺陷修复或保修义务，只是双方对是否维修完毕存在分歧；其四，本案审理过程中浙江新世纪工程检测有限公司的鉴定报告虽然指出存在施工质量问题、需要维修或更换等等，但检测、鉴定时间为2016年7月27日，已超过了约定的二年保修期。综上本院认为双方约定的质保金返还期限已届满，在缺陷责任期内，原告也履行了一定的义务，至法庭辩论终结前被告也不存在委托他人修复所产生的费用，故原告请求按照约定返还质保金，本院予以支持。当然，该款的返还不影响承包人依照合同约定或法律规定履行工程保修义务，被告也可以另行主张。鉴于此，被告所支付的鉴定费在本案中原告无需分担。原告主张按每天千分之一计收违约金，本院认为偏高，酌情调整为按银行同期同类贷款利率从各期应付的时段算起计收。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海廿一客食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业设备安装集团有限公司260000元，并支付按中国人民银行同期贷期利率计算的利息（第一笔本金为130000元的利息从2014年12月1日起、第二笔本金为130000元的利息从2015年12月1日起，均算至本判决书确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7404元，减半收取3702元，由原告苏州工业设备安装集团有限公司负担1110元，被告上海廿一客食品有限公司负担2592元。
原告苏州工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海廿一客食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年一月十三日
代书记员 高 冰