wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1169号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：陈选彪，该支行员工。
被告：熊新华，男，汉族，1965年2月16日生，住南昌市红谷滩新区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告熊新华银行卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人陈选彪到庭参加诉讼，被告熊新华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2009年12月，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××20），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3、双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2009年12月19日开卡消费以来，截止至2018年3月20日，被告贷记卡（卡号为：62×××20）透支额人民币8692.40元、利息738.27元,共计人民币9430.67元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××20）透支额人民币8692.40元、利息738.27元,共计9430.67元（自2009年12月19日起暂计至2018年3月20日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：
证据1、原告营业执照、法人代表证明。
证明：原告的主体资格合法。
证据2、被告身份证复印件。
证明：被告的主体资格合法。
第二组证据：
证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。
证明：被告在原告处申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：
证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。
证明：被告于2009年12月19日开卡消费后，至2018年3月20日透支额人民币8692.40元、利息738.27元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告熊新华于2009年12月在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××20），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2009年12月19日至2018年3月20日止，开卡消费透支额人民币8692.40元、利息738.27元,共计人民币9430.67元。被告透支后未及时还贷。经催收，2018年7月24日被告归还利息600元，其余未还。
本院认为，被告熊新华在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告熊新华在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币8692.40元及利息（利息738.27元系自2009年12月19日起至2018年3月20日止；自2018年3月21日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币8692.40元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准，并扣除熊新华于2018年7月24日归还的600元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈九梅
人民陪审员 魏筱兰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02447号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区彰驿镇彰驿村**组**号。
被告：王亮，男，1982年12月5日生，汉族，住址沈阳市于洪区东平湖街****号443。
身份证号：2109021982********。
原告沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业”）诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市于洪区东平湖街35-1号443室的业主，建筑面积73.28平方米。被告于2007年9月6日与原告签订《物业管理服务费收缴协议》一份，约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元／平方米收取，全年应缴总额572元。二、被告须每年9月6日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2009年9月6日至2014年9月6日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2860元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王亮辩称：面积属实，欠费时间数额属实，刚入住时候配套设施还比较健全，现在跟刚入住时候比差很多，我今年有个3000多的电动车丢了，现在小区里越来越没有安全感了，我希望物业在一些方面能有些改进，即使在一些没做到位，业主也可以理解。希望物来跟业主多进行沟通，而不是上法庭。
经审理查明：原告沈阳和泰物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告张健平系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为73.28平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2007年9月6日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元／平方米／月收取。甲方（原告张健平）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2009年9月6日至2014年9月6日物业费2860元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即2574元（2860元×90%）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王亮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2009年9月6日至2014年9月6日物业费2574元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月十五日
书记员 魏立涛
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执118号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：李伯诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邴礼廷，男，1954年2月2日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：肖大路，男，1987年7月30日出生，住辽宁省东港市合隆满族镇。
申请执行人北京金信融诚科技有限公司与被执行人肖大路民间借贷纠纷一案，衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第4821号裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结衡水仲裁委员会衡裁网借字【2017】第4821号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙士伟
执行员 尚洪飞
执行员 陈 刚
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0999号
原告何淑敬（何书敬）。
委托代理人闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会。
负责人乔业永，该村书记，
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
原告何淑敬与被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2013年11月24日公开开庭进行了审理。原告何淑敬及其委托代理人闻慧，被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会的委托代理人邢汉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑敬诉称：原告在村里工作期间，被告向原告出具欠据三张，分别为13719元、10200元、15646元，累计共欠原告各项费用共计39565元，后原告多次找被告催要，被告以各种理由不予偿还，为此，原告何淑敬起诉要求被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会偿还39565元，诉讼费由被告负担。
被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会辩称：对原告庭审中出具的欠据的真实性无异议，对其中的13719元、10200元共23919元表示认可，对2006年10月18日出具的15646元，新沂市人民法院作出的（2011）新双民初字第0178号民事判决书已经载明了包括在34万元之内，该款项已经结清，对该15646元原告不应再起诉。
经审理查明：2012年1月，原告何淑敬在为被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会从事铺路工程中，被告欠原告10200元。2012年4月，原告为被告垫付了各项费用共计13719元，两笔款项共计23919元，被告对两笔欠款事实无异议。
2005年，原告承建被告的村部办公楼工程，施工过程中，原、被告双方于2005年8月18日签订《变更合同》，工程总造价增加15646.03元。2006年6月12日，原、被告双方签订《还款协议》。2006年10月18日，原、被告双方再次签订协议，内容如下：“一、施工工程造价根据原施工协议及工程决算审计情况，经反复协商，报镇领导同意，此工程造价为叁拾肆万元整…三、以前甲方与乙方所签合同、协议一律作废，以此协议为准…”，同日，被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会向原告何淑敬出具了内容为“今欠到壹万伍仟陆佰肆拾陆元整15646.00事由：村办公楼（变更合同）经手人：杜鹏程2006年10月18日”的欠据一份。庭审中，被告对欠据的真实性无异议，但辩称新沂市人民法院作出的（2011）新双民初字第0178号民事判决书已经载明“本院认为：…应认定原、被告双方于2006年10月18日签订《协议》时，双方已明确至2006年10月18日被告应支付原告的工程款为340000元，故对原告主张的2005年8月18日《变更合同》中的15646.03元不包括在340000元工程款的主张，本院不予支持”，因此，原告再次起诉该15646.03元无依据，不应获得支持。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠据三份、新沂市人民法院（2011）新双民初字第0178号民事判决书一份等证据在卷，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告对欠原告两笔款项13719元、10200元共计23919元无异议，本院予以认定。对原告主张的15646元，本院认为，原、被告双方于2005年8月18日签订《变更合同》中，工程总造价增加15646.03元。2006年6月12日双方签订《还款协议》。原、被告双方于2006年10月18日所签的《协议》中明确注明“以前甲方与乙方所签合同、协议一律作废，以此协议为准。”但被告向原告出具的15646元的欠据和双方于2006年10月18日签订的协议系同一天出具，且该欠据的内容与2005年8月18日签订的《变更合同》中工程总造价增加的价款相一致，且双方注明的是双方所签合同、协议作废，并未包括欠据，如果该欠据的内容包括在340000元之内，被告无须在2006年10月18日签订《协议》同一天另行出具欠据。同时，根据法律规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。新沂市人民法院作出的（2011）新双民初字第0178号民事判决书是在原告未提交该欠据的情况下作出的，现原告在本次庭审中出具了该欠据，应当认定被告欠原告的15646元不包括在340000元之内。对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告何淑敬39565元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告新沂市北沟街道办事处南沟村村民委员会负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内随案款一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年一月八日
书 记 员 王凡凡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第296号
上诉人（原审原告）晋江市三源兴布料加工有限公司，住所地晋江市金井镇金井科技开发区，组织机构代码76616093-X。
法定代表人陈渊源，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）厦门市千雪针纺织品有限公司，住所地厦门市集美区杏北二里99号，组织机构代码68528296-X。
法定代表人柯丽辉，该公司总经理。
原审被告周婷婷，女，汉族，1990年8月20日出生，住晋江市。
上诉人晋江市三源兴布料加工有限公司不服晋江市人民法院（2013）晋民初字第7766-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人晋江市三源兴布料加工有限公司称原审被告周婷婷的住所地在晋江市，晋江市人民法院对本案有管辖权，故晋江市人民法院作出将该案移送厦门市集美区人民法院管辖的裁定错误，本案应由晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告周婷婷的住所地在晋江市，有晋江市公安局出具的《人员基本信息》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江市三源兴布料加工有限公司的上诉理由成立，应予采纳。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销晋江市人民法院（2013）晋民初字第7766-1号民事裁定；
二、本案由晋江市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林美燕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王莉莉
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4604号
原告程良来，男，汉族，1975年11月22日出生，居民，身份证住址；湖北省阳新县台子镇塘埠巷下龙湾。
委托代理人黄振中，广东省海联泰达律师事务所律师。
被告王华威，男，汉族，1988年12月20日出生，身份证住址：河南省太康县。经常居住地：天津市北辰区。
原告程良来与被告王华威竞业限制纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。
原告诉称，原、被告是东莞市勤善美瓦楞纸品工艺科技有限公司的股东，被告占3%的股份。2014年10月，被告提出退股，经东莞市勤善美瓦楞纸品工艺科技有限公司的全体股东同意后，允许被告退股，其股份由原告及另外两股东王顺波、李荣福承接，原告及另外两股东共向其支付30万元股份转让款及相应补助款。被告于2014年10月8日向东莞市勤善美瓦楞纸品工艺科技有限公司出具补充协议，确认离开公司后5年内不能直接或间接从事与勤善美瓦楞纸品工艺科技有限公司相同的行业及销售勤善美公司现有的所有产品，否则被告应分别向勤善美公司的各股东赔偿30万元。被告退出勤善美公司后，于2016年1月11日在天津市登记注册了天津乐之机械有限公司，该公司的法定代表人为被告，且是自然人独资有限公司。该公司的经营范围与勤善美公司的经营范围基本相同，故被告的行为违反了自己的承诺，按照《补充协议》的规定，被告应向原告支付30万元的赔偿款。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王华威已在天津市连续居住满一年，本案应由王华威的经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为；对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王华威已在天津市连续居住满一年以上，其经常居住地为天津市，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
王华威对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一七年一月十五日
书记员 李克胜
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执12号
申请执行人李东峰，男.
被执行人商丘市国基建筑安装有限公司，住所地商丘市胜利西路215号。
法定代表人黄木云。
申请执行人李东峰与被执行人商丘市国基建筑安装有限公司工程合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字[2016]60号裁决书已经发生法律效力，李东峰向本院申请强制执行。鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
李东峰申请执行商丘市国基建筑安装有限公司工程合同纠纷一案由湖滨区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 茹雅宾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特317号
申请人刘xx，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人李xx，男，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
申请人李XX，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人李XX，女，汉族，住山东省威海市环翠区。
申请人孙xx，女，汉族，住威海市环翠区。
申请人李XX，男，汉族，住威海市环翠区。
申请人李XX，女，汉族，住威海市环翠区。
申请人刘x，女，汉族，住威海市环翠区。
本院于2016年8月30日立案受理申请人刘xx、李xx、李XX、李XX、孙xx、李XX、李XX、刘x关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年8月30日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
被继承人李XX、毕XX遗留的登记在其两人名下的位于威海市环翠区向阳街x号x室（房屋所有权证：威环房私字第x号、土地使用证：威国用（2002）字第x号）房屋由申请人刘xx继承，相对人李xx、李XX、李XX、孙xx、李XX、李XX、刘x于本调解协议生效后一个月内协助办理房产所有权及土地使用权过户手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘xx、李xx、李XX、李XX、孙xx、李XX、李XX、刘x于2016年8月30日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周大凯
二〇一六年八月三十日
书记员 徐雁冰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3982号
申请执行人荔遵让，男，1980年3月7日出生，住西安市。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎。
申请执行人荔遵让与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人荔遵让案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3982号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 闫伟忠
审判员 文从达
二〇一八年八月十八日
书记员 李 帅
打印：李帅校对：李帅2018年月日送达
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2969号
原告周波。
被告徐敏。
被告何淑清。
原告周波诉被告徐敏、何淑清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告徐敏、何淑清经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称：两被告系夫妻关系，两被告因投资房地产开发向我借款，分别：2011年3月6日借款50000元，2011年5月19日借款100000元，2011年9月30日向我借款50000元。上述借款均约定月利率为2%。2012年初我即向两被告催要借款，但两被告至今未还。现起诉要求两被告偿还借款本金200000元。
被告徐敏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告何淑清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告徐敏、何淑清系夫妻关系。被告徐敏于2011年3月6日、2011年9月30日向原告周波借款各50000元，合计100000元，并分别出具借据一张。2011年5月19日，被告徐敏、何淑清共同向原告周波借款100000元，并出具借据一张。上述三笔借款，双方对借款利息和使用期限均未作出书面约定。后经原告催要，两被告均未偿还借款。双方因而成讼。
以上事实，有原告提供的借据三张及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告徐敏向原告周波借款200000元，并出具了借据，该借据形式完备，内容合法，被告徐敏与原告周波之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告徐敏未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故原告主张被告徐敏归还借款本金200000元的诉讼请求成立，依法予以支持。被告何淑清作为2011年5月19日100000元借款的共同借款人，应对该笔借款承担共同还款责任。同时，两被告系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。涉案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，被告何淑清未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故其应当承担举证不能的责任，2011年3月6日、2011年9月30日两笔借款应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐敏、何淑清于本判决生效后十日内共同偿还原告周波借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐敏、何淑清共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告徐敏、何淑清于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 张延成
二〇一四年一月九日
书 记 员 王肖肖
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执1093-1号
申请执行人成都荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人李万乐。
被执行人余世杰。
成都荣盛房地产开发有限公司与余世杰房屋买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6004号民事判决书已发生法律效力。成都荣盛房地产开发有限公司向本院申请执行,要求余世杰按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6004号民事判决书确定的内容向成都荣盛房地产开发有限公司给付违约金及利息、案件受理费。本院已立案执行。
执行中，本院依法查封、冻结了被执行人余世杰名下位于成都市青羊区的房屋。但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权查找且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无可供执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6004号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 许 唱
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执887号
申请执行人襄阳市曹湾实业有限公司。。
法定代表人曹帮辉，系该公司执行董事。
被执行人襄阳吉江岩土基础工程有限公司。
法定代表人邵吉江，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人襄阳市曹湾实业有限公司与被执行人襄阳吉江岩土基础工程有限公司民间借贷纠纷一案中。经全国查询系统查询，未查到被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人襄阳市曹湾实业有限公司于2016年12月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂06**民初1077号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 项才明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 华
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初3101号
原告：卫某，女，1987年12月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被告：邹某，男，1986年5月10日出生，汉族,住所地：江西省丰城市，
原告卫某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告卫某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某以原、被告双方需要自行协商为由要求撤回对被告邹某的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某负担。
审判员 罗晚平
二〇一八年八月八日
书记员 熊乐迎
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初487号
原告郑敏，女，1968年7月25日生，汉族，住灌云县。
原告朱家欣，男，1989年8月25日生，汉族，住灌云县。
原告朱加丽，女，1987年10月20日生，汉族，住灌云县。
三原告共同委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被告江雷，男，1990年2月28日生，汉族，住灌云县。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利中路530号。
负责人吴海兵，该公司经理。
委托代理人陈鹏，该公司员工。
本院在审理原告郑敏、朱家欣、朱加丽与被告江雷、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑敏、朱家欣、朱加丽撤回对被告江雷、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司的起诉。
本案案件受理费3080元，由原告负担。
审判员 李德龙
二〇一七年三月十五日
书记员 鲍 苏
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商初字第189号
原告郭某某。
被告林某某。
本院在审理原告郭某某与被告林某某民间借贷纠纷一案中，因原告郭某某在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 姚 卡
代理审判员 郑 杰
人民陪审员 周意华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 沈佳芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初4429号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告毋朝让，男，1965年6月27日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告毋朝让物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南，被告毋朝让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告毋朝让支付原告物业费764.66元、垃圾费30元、代缴水费54元、公摊电费90元等共939元及滞纳金（自2014年5月29日起按照日万分之五计算）；2、被告毋朝让承担本案诉讼费。事实和理由：被告毋朝让系三门峡市宏江中央广场3号楼901号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年5月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告毋朝让辩称：2013年入住后没有暖气，物业补偿了600元，2014年没有补偿；原告收费项目中公摊电费、应包含在物业服务成本之内，不应额外收取；我是买的宏江的房子，至今未办理房产证，不应该交纳物业费。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场3号楼901号房屋系毋朝让所有，该房屋建筑面积为102.01平方米。2013年5月29日安达物业公司（甲方）与毋朝让（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年5月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，毋朝让交纳了2013年5月29日至2014年5月28日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，毋朝让未交纳2014年5月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告毋朝让有约束力，毋朝让作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求毋朝让支付2014年5月29日至2015年1月13日（228天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据毋朝让2013至2014年度缴费情况，毋朝让应交物业费数额为1224.1元/年÷365×228＝764.66元。关于垃圾费、公摊电费，被告自认已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故毋朝让应当支付原告2014年5月29日至2015年1月13日（按照7个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×7＝28元，毋朝让另应支付原告2014年5月29日至2015年1月13日（按照7个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×7＝70元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张毋朝让应支付代缴水费54元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。关于被告毋朝让主张暖气补偿的抗辩理由，因未提交相关证据对该事实予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信，被告可待获取证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告毋朝让支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计862.66元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毋朝让负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第29号
原告舟山邦泰物业管理有限公司。
法定代表人陈新柏。
被告罗炳。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告罗炳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶 茜
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郑涵文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8626号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏振翔。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏振翔信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏振翔归还信用卡透支款126,067.39元。事实和理由：被告夏振翔系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,067.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执757号
申请执行人文安县政旭彩钢房厂
法人：高长江
被执行人宋维深。
本院在执行文安县政旭彩钢房厂申请执行宋维深买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1186号民事判决书终结执行。
在终结程序消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年九月一日
书记员 史建伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执26号
申请执行人覃正刚，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
被执行人向帮新，男，1974年1月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人覃正刚与被执行人向帮新民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初736号民事调解书，责令被执行人向帮新向申请执行人覃正刚归还借款本金1650000元、利息519750元；并自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金1650000元为基数，按月息1%向申请执行人支付利息；自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金1650000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件诉讼费13036元、执行费24097元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向帮新的银行存款2206883元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金1650000元为基数，按月息1%向申请执行人支付利息；自2016年7月1日起至实际清偿之日止，以本金1650000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年一月十九日
书记员 李小舟
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00322号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人南通维景园林绿化有限公司，住所地海门市三厂镇中华东路361号。
法定代表人蔡青虔。
本院在审理申请执行人海门市国土资源局申请强制执行海国土资监决（2015）229号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人海门市国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 王 冯
审判员 张亚松
二〇一五年十一月四日
书记员 许美燕
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00426号
申请执行人纪宏军。
被执行人冯四新。
申请执行人纪宏军与冯四新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）鄂下陆民初字第00174号民事调解书已发生法律效力。因被执行人冯四新未按民事调解书履行给付义务，申请执行人纪宏军于2015年12月15日向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人冯四新暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结纪宏军依据（2015）鄂下陆民初字第00174号民事调解书申请执行冯四新民间借贷纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁景雄，男，1964年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州保利丰现代物业发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区洪德路***号***房。
法定代表人：李新玉，该公司执行董事。
委托代理人：江美群，该公司职员。
再审申请人梁景雄因与被申请人广州保利丰现代物业发展有限公司（以下简称保利丰公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁景雄再审申请称：请求依法对本案进行再审，驳回保利丰公司的诉讼请求。事实与理由：梁景雄是承租户，由开发商安置到该物业居住，双方没有就物业服务费作出约定。保利丰公司提出的诉讼请求已经超过二年诉讼时效期间。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”；第十二条规定，“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”。原判决认定保利丰公司与广州洪德置业有限公司签订的《物业管理委托合同》、《补充协议》对梁景雄有约束力，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系并无不当。梁景雄实际使用涉案房屋并享受了保利丰公司提供的物业管理服务，理应向保利丰公司缴纳物业管理费。梁景雄在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审法院对其在二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持，适用法律正确。
综上所述，梁景雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁景雄的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 彭晓君
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执616-2号
申请执行人赵占，男，1988年4月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人梁友师，男，1979年8月15日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
赵占与梁友师民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03976号判决书已经发生法律效力。权利人赵占向本院申请执行，本院于2016年02月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人赵占书面确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 戴卫国
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 韦文彬
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京03执异167号
申请执行人：北京沃奇新德山水实业有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路甲59-2号123房间。
法定代表人：王烨。
委托代理人：孙晓萍，女，1988年2月25日出生。
被执行人：沈阳海外建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市怀柔区青春路湖光小区33号院梅苑8号楼208室。
法定代表人：鞠洪玲。
被申请追加人：沈阳海外建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街9号。
法定代表人：侯宇。
北京仲裁委员会作出的(2016)京仲调字第0255号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京沃奇新德山水实业有限公司（以下简称沃奇新德公司）向本院申请强制执行，本院以（2016）京03执888号立案执行。执行过程中，沃奇新德公司向本院提出追加被执行人申请。本院在审查过程中，沃奇新德公司向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，沃奇新德公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许北京沃奇新德山水实业有限公司撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高可
审 判 员 金星
代理审判员 李畅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 乔丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初字第1808号
原告李玉春，男，1968年3月6日生，汉族，无业，现住双辽市。
被告王明，男，24岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告白翠霞，女，51岁，汉族，农民，现住双辽市。
被告邰志双，男，42岁，汉族，农民，现住双辽市。
本院在审理原告李玉春诉被告王明、白翠霞、邰志双民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日因被告王明主动履行给付义务，原告自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告王明、白翠霞、邰志双的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉春撤回对被告王明、白翠霞、邰志双的起诉。
案件受理费4315.00元，减半收取2157.50元，由原告李玉春负担。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：冯佳音
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：王雪薇
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执204号之一
申请执行人顾德新，中国人民解放军92692部队现役军人。
被执行人刘子民。
申请执行人顾德新与被执行人刘子民确认合同无效纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）鄂蕲春民一初字第00793号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人顾德新的执行申请，本院于2016年5月5日依法立案执行。在执行过程中，申请人顾德新书面撤销执行申请。
本院认为，申请人顾德新书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00793号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琳愉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1095号
原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司（以下简称农业产业化公司），住所地，襄阳市襄城区檀溪路18号。
法定代表人翟兴斌。
委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳市金太纸制品有限公司（以下简称金太纸公司），住所地，襄阳市樊城区米公路8号。
法定代表人栾福星，金太纸公司总经理。
委托代理人高伟，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市明道思远贸易有限公司（以下简称明道思远公司），住所地，襄阳市樊城区长征路长征花园。
被告骆文洋。
被告易丽。
原告农业产业化公司与被告金太纸公司、明道思远公司、骆文洋、易丽因追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原适用简易程序审理，现决定变更为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案变更为普通程序审理。
审判员 王忠民
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初13069号
原告：李向晖，身份证住址：湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市腾晟企业管理咨询有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：陈松波。
本院在审理原告李向晖诉被告广州市腾晟企业管理咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担（已付）。
审判长 徐晓红
审判员 李文君
审判员 赵 咏
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 斌
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第292号
原告：上海××理××司。
室。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：何某。
被告：浙江××能源有限公司。住所地：浙江省××天
××镇××幢。
法定代表人：王某某。
原告上海××理××司与被告浙江××能源有限公司买
卖合同纠纷一案，于2011年10月21日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员闵芳呈独任审判，于2011年11月18日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海××理××司诉称，被、原告分别于2009年7月
13日、2010年4月15日签订《纯水设备销售合同》两份，约定
被告向原告购买纯水设备，总价款合计391590元，合同签订后
，原告积极履行合同义务，除被告已支付的款项外，尚有余款
19579.50元未付清，原告遂于2011年2月15日向被告发送律师
函一份，要求被告支付欠款，但被告仍未履行，故请求法院判
令被告立即支付货款19579.50元及利息2207元；并承担本案诉
讼费用。被告浙江××能源有限公司既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被、原告分别于2009年7月13日、2010年4
月15日签订《纯水设备销售合同》两份，合同约定被告向原告
购买纯水设备，总价款合计391590元。合同签订后，原告积极
履行合同义务，除被告已支付的款项外，尚有余款19579.50元
未付清，原告遂于2011年2月15日向被告发送律师函一份，要
求被告支付货款19579.50元及逾期利息，被告于2011年2月22
日签收此函。现原告以被告尚欠货款19579.50元元及应支付自
2011年2月23日起按银行同期贷款利率计算逾期利息为由诉至
本院。
上述事实，有原告提供并由本院予以认定的纯水设备销
售合同两份、发货单、送货单、产品验收单、设备验收回执单
、系统配置及价格清单、设备配置清单、律师函及国内挂号信
函收据各一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被
告尚欠原告货款19579.50元的事实。被告未及时付清货款，引
起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求判
令被告支付剩余货款19579.50元及自2011年2月23日起按银行
同期贷款利率计算逾期利息之诉请，合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的
诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：被告浙江××能源有限公司于本判决生效日始七日内支
付原告上海××理××司货款19579.50元，并赔偿原告相应利
息损失（计算方式为以本金19579.50元为基数，自2011年2月2
3日起至本判决生效日止按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费345元，减半收取173元，保全费238元，合计
411元，由被告浙江××能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵 芳 呈
二〇一一年十一月十八日
书记员 沈云峰附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民辖终63号
上诉人（原审被告）：侯文敏，女，1964年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住武汉经济技术开发区。
委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅庆，男，1970年1月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
上诉人侯文敏因与被上诉人梅庆民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初1702号之二民事裁定，向本院提起上诉。
侯文敏上诉称：一审裁定认定事实有误。上诉人经常居住地为武汉经济技术开发区东风大道金色港湾小区，上诉人向法院提供的当事人送达住址虽为××郢××镇××街，但这是为了保证诉讼文书能够顺利送达，并不是上诉人经常居住地。一审法院适用法律错误。上诉人离开钟祥市后，在武汉经济技术开发区连续居住超过一年，一审法院以上诉人填写的送达地址、离岗前工作单位地址认定上诉人经常居住地没有法律依据。本案应由上诉人经常居住地的武汉经济技术开发区人民法院管辖。
梅庆未作答辩。
本院经审查认为，根据双方当事人之间的诉争法律关系，一审法院将本案定性为民间借贷纠纷，适用法律正确。该案由属于最高人民法院《民事案件案由规定》中的第三级案由“借款合同纠纷”项下的第四级案由，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，梅庆在本案中，可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。
侯文敏的户籍所在地为湖北省，根据武汉经济技术开发区沌阳街金色港湾社区居民委员会出具的证明，其离开原住所地到湖北省武汉经济技术开发区居住，至起诉时已连续居住一年以上。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，侯文敏经常居住地应为湖北省武汉经济技术开发区。侯文敏经常居住地湖北省武汉经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。
由于梅庆与侯文敏之夫刘勇未在合同中约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，梅庆向人民法院起诉要求侯文敏偿还借款，梅庆为接收货币一方，其住所地湖北省为本案合同履行地。本案合同履行地湖北省钟祥市人民法院对本案也具有管辖权。
梅庆在本案中选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。一审法院对梅庆提起的诉讼进行审查后，决定予以立案管辖并无不当，本院予以支持。
综上，侯文敏认为本案应当移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建军
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1037-1号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人晋晓芬，女。
被执行人薛军伟，男。
被执行人赵宁，男。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人晋晓芬、薛军伟、赵宁公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证经字第2314号公证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人薛军伟工资账户。现双方当事人达成执行和解，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司同意对被执行人薛军伟工资账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人薛军伟工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 陈永峰
执行员 董晓军
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3033号
原告：鲁苗芳，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：余姚市城区新永特种钢带经营部。住所地：余姚市模具城金型路****号。组织机构代码：73696107-4。经营者：倪永权，男，1963年3月28日出生，汉族，住余姚市梨洲街道花园新村***幢***室。公民身份号码：3302191963********。
被告：陆景华，女，1965年10月22日出生，汉族，职业不明住余姚市。
原告鲁苗芳与被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部、陆景华民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：三被告共同归还原告借款120000元；本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年5月16日，被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部共同向原告借款70000元，并出具借条一份；2016年5月24日，被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部又共同向原告借款50000元，并出具借条一份，上述借款合计120000元至今未还。被告倪永权、陆景华原系夫妻关系，1991年2月2日登记结婚，2016年11月24日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、息单、银行回单、存款回单复印件、离婚登记审查处理表及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部之间的借贷关系合法有效，涉案借款发生在被告倪永权、陆景华夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告陆景华应当予以归还。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部、陆景华不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部、陆景华共同归还原告鲁苗芳借款120000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2700元，由被告倪永权、余姚市城区新永特种钢带经营部、陆景华共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 徐超级
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第122号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人白某某。
被告人张某甲。
被告人包哈斯比力格尔（曾用名：哈斯比力格尔）。
被告人陈某。
被告人蒙库巴特巴帕。
被告人朱某某。
被告人张某乙。
辩护人倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
辩护人吴彬彬，浙江南湖律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人白某某、张某甲、包哈斯比力格尔、陈某、蒙库巴特巴帕、朱某某、张某乙犯妨害公务罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张丙出庭支持公诉，被告人白某某、张某甲、包哈斯比力格尔、陈某、蒙库巴特巴帕、朱某某、张某乙及辩护人吴彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日0时许，被告人白某某、张某甲、包哈斯比力格尔、陈某、蒙库巴特巴帕、朱某某、张某乙等人在上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号附近酒后滋事，并追打他人至上海市公安局奉贤分局海湾派出所门前，该所民警沈某某及联防队员蒋某某即上前予以阻止，但白某某拒不配合民警执行公务，并推搡、脚踢民警沈某某。在民警传唤白某某欲带其至派出所内调查时，张某甲及张某乙上前推搡、拉扯民警，阻止民警带走白某某，张某甲又用手掐、抓民警沈某某脖子，致沈某某受伤。此时包哈斯比力格尔、陈某、蒙库巴特巴帕、朱某某等人也共同上前推搡、拉扯民警及联防队员，并与前来增援的海湾派出所民警及联防队员推搡、拉扯，双方僵持十多分钟后，张某甲、包哈斯比力格尔、蒙库巴特巴帕、张某乙被先后带至海湾派出所内调查。白某某、陈某、朱某某等人见状在海湾派出所门口喧哗吵闹，并破坏了派出所大门，闯进派出所内，要求派出所放人，后被民警制服。在整个过程中，民警沈某某、联防队员姚某某等人受伤。经鉴定，沈某某、姚某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，七名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、姚某某的陈述，证人蒋某某、钱某某、刘某、鲁某某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书及伤势照片，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发及抓获经过，人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、张某甲、包哈斯比力格尔、陈某、蒙库巴特巴帕、朱某某、张某乙以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，七名被告人的行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某某、张某甲、包哈斯比力格尔、陈某、蒙库巴特巴帕、朱某某、张某乙到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人白某某、张某甲在其家属帮助下共同赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人张某乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人包哈斯比力格尔犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人蒙库巴特巴帕犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七名被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴耀军
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第219号
申请执行人陈相盟。
被执行人友谊县荒原酒业开发有限公司。
法定代表人罗元德，职务经理。
本院在执行陈相盟申请执行友谊县荒原酒业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，友谊县劳动人事争议仲裁委员会仲裁会于2015年7月9日作出的友劳人字（2015）第2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈相盟于2015年7月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，并按协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下；
申请人陈相盟与被执行人友谊县荒原酒业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据友谊县劳动人事争议仲裁委员会仲裁会于2015年7月9日作出的友劳人字（2015）第2号仲裁裁决书生效法律文书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李明珺
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初8315号
原告:贾铖铖,男,1985年8月15日生,汉族,住天津市北辰区。
被告:牛小文,女,1968年11月25日生,汉族,住天津市北辰区。
本院在受理原告贾铖铖与被告牛小文健康权纠纷一案中,原告贾铖铖于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在诉讼期间,原被告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告贾铖铖撤回起诉。
案件受理费150元,由原告负担。
审判员 裴忠贺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 琳
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围:
……
(五)准许或者不准许撤诉;
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第353号
上诉人（原审原告）：郭风英。
委托代理人：刘同勤。
委托代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。
法定代表人：杨子清，该公司总经理。
委托代理人：刘勇。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
上诉人郭风英因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租金合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭风英的委托代理人刘同勤、黄艳，被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的委托代理人刘勇、侯新锋到庭参加了诉讼。
原告郭风英一审诉称：2006年9月26日其与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司签订《加油站资产租赁合同》，约定将其位于菏泽市句阳路与长城路交汇处的北城加油站出租给被告经营，并对租赁期限、租金交付等事项进行了具体约定，在合同履行中，被告未经其同意，擅自对加油站进行了扩建、改造，要求被告停止建设，恢复原状，被告置之不理，要求解除原、被告双方于2006年9月26日签订《加油站资产租赁合同》；并要求被告对所租赁的加油站恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司辩称：第一，我方不同意解除合同。第二，如判决解除合同，要求保留原告支付违约金并赔偿损失的请求。
原审审理查明：2006年9月26日原告郭风英与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司签订《加油站资产租赁合同》，约定将原告郭风英位于菏泽市句阳路与长城路交汇处的北城加油站出租给被告经营，合同约定了租赁物、租赁期限及租金的支付方式，租赁期限为15年，每年租金165000元。合同第11条约定被告经原告书面同意，可对加油站进行扩建或改造。合同第15条还约定了变更及解除的事项，第15条第5项约定：原被告双方单方面解除合同应提前6个月通知对方，并向对方支付年租金的五倍做为对方预期收益的补偿金，即可解除合同。合同还约定了其他事项及违约责任。合同签订后，双方均按合同的约定履行各自的义务。被告在租赁的加油站内进行部分建设，原告于2014年9月3日向法院起诉。
原审认为，原告郭风英与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司签订《加油站资产租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据合同第15条第5项约定，原被告双方单方面解除合同应提前6个月通知对方，并向对方支付年租金的五倍做为对方预期收益的补偿金，即可解除合同。原告未向被告通知，也未向对方支付年租金的五倍作为对方的预期收益的补偿金，原告虽于2014年9月3日向法院起诉要求解除合同条件未成就；其次原告依据双方合同约定被告未经原告书面同意，对加油站进行扩建或改造，要求解除合同，即使被告未经原告书面同意对加油站进行扩建改造，并不是双方解除合同的条件约定；第三原告未提供证明被告违反合同应当解除合同的证据。因此，原告要求解除与被告2006年9月26日签订的《加油站资产租赁合同》，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决：驳回原告郭风英的诉讼请求。案件受理费15195元，由原告负担。
上诉人郭凤英不服原审法院判决，向本院提起上诉。理由如下：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的加油站合同应当解除。上诉人与被上诉人签订的加油站租赁合同约定了合同解除的条件，即上诉人如单方解除合同应提前6个月通知被上诉人，并支付租赁金的5倍作为被上诉人逾期收益的补偿金。一审时，上诉人已经具备解除合同的条件。上诉人于2014年9月3日向原审法院起诉，原审法院也向被上诉人送达了解除合同的起诉状，至2015年4月13日开庭时，已具备提前6个月向被上诉人通知的时间条件。在一审中，上诉人向被上诉人下达了支付5年租金的通知。二、涉案加油站被上诉人已经不再经营，双方签订的租赁合同已经不存在继续履行的可能。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，上诉人已于2015年7月收回了涉案加油站，表示不可能继续履行双方当事人之间签订的《加油站资产租赁合同》，称解除合同的通知（起诉状）原审法院已送达到被上诉人，同意支付被上诉人5年租金。由于被上诉人未能提供汇款账号，使得其汇款的意愿未能实现。上述情形是否是上诉人的真实意思表示，是否符合法律规定及合同约定的解除条件，应当予以查明。原审认为上诉人未向被上诉人送达解除合同的通知不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1441号民事判决；
发回牡丹区人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 曾庆生
代理审判员 史春雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武文静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执3993号
申请执行人金民周，男，汉族。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人：王应虎，该公司执行董事。
申请执行人金民周与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人金民周案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执3993号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫伟忠
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十八日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初4324号
申请人：江西某房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳东大道99号11栋，统一社会信用代码：913609025865594332。
法定代表人：胡某,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯某，江西某律师事务所律师。
被申请人：涂某，女，1973年7月13日出生，汉族，住江苏省大丰市。
申请人江西某房地产开发有限公司与被申请人涂某商品房预售合同纠纷一案，申请人江西某房地产开发有限公司于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人涂某在银行存款31458元予以冻结或查封其价值相当的财产。申请人江西某房地产开发有限公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人江西某房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人涂某在银行存款31458元或查封其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 廖 华
二〇一八年八月八日
代书记员 吴洪丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初4459号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：潘青云，女，1975年2月11日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告潘青云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人郭南到庭参加诉讼，被告潘青云经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告潘青云支付原告物业费441.76元、垃圾费18元、代缴水费63元、公摊电费60元等共583元及滞纳金（自2014年8月29日起按照日万分之五计算）；2、被告潘青云承担本案诉讼费。事实和理由：被告潘青云系三门峡市宏江中央广场3号楼203号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年8月29日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。
被告潘青云未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场3号楼203号房屋系潘青云所有，该房屋建筑面积为98.80平方米。2013年8月29日安达物业公司（甲方）与潘青云（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年8月29日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，潘青云交纳了2013年8月29日至2014年8月28日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，潘青云未交纳2014年8月29日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告潘青云有约束力，潘青云作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求潘青云支付2014年8月29日至2015年1月13日（136天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据潘青云20**至2014年度缴费情况，潘青云应交物业费数额为1185.6元/年÷365×136＝441.76元。关于垃圾费、公摊电费，潘青云已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故潘青云应当支付原告2014年8月29日至2015年1月13日（按4个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×4＝16元，潘青云另应支付原告2014年8月29日至2015年1月13日（按4个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×4＝40元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张潘青云应支付代缴水费63元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告潘青云支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计497.76元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘青云负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一七年一月九日
书记员 张玉双
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周健华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周健华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周健华归还信用卡透支款187,633.77元。事实和理由：被告周健华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计187,633.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更344号
罪犯杨博，男，1989年7月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆州市沙市区人民法院于2009年3月31日作出（2009）沙刑初字第52号刑事判决，认定杨博犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨博的刑罚，经本院于2011年8月至2013年11月，共减刑二次，裁定减去有期徒刑一年八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯杨博减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨博在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年4季度获得表扬3次、记功2次。同时查明，罪犯杨博在服刑期间，没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨博没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨博减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月3日止）。原判罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执1249号之四
申请执行人:杨新古，男，1967年9月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人：范光桃，女，1970年11月21日出生，汉族，住樟树市。
申请执行人：杨某某，男，2014年3月30日出生，汉族，住樟树市。
被执行人：邹阳，男，1989年1月17日出生，汉族，住樟树市，现在江西省赣西监狱服刑。
被执行人：邹丹，女，1987年9月29日出生，汉族，住樟树市。
本院在执行杨新古、范光桃、杨淳锋与邹阳、邹丹机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年8月5日10时至2018年8月6日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/0795/11）依法对被执行人邹丹所有的赣Ｃ×××××奥迪牌小汽车进行公开拍卖活动，买受人葛庆以￥95255.00元的最高价竟的该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下：
一、被执行人邹丹所有的赣Ｃ×××××奥迪牌小汽车的所有权归买受人葛庆所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人葛庆。被执行人邹丹的上述车辆的所有权自本裁定送达买受人葛庆时起转移。
二、买受人葛庆可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年八月八日
书记员 严 勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110财保154号
申请人令狐克春，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）石林镇茶园村茶场坪村民组。
被申请人重庆市万盛区中汇洗选厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇501村，组织机构代码73980127-9。
法定代表人陶益，厂长。
本院受理令狐克春与重庆市万盛区中汇洗选厂诉前财产保全申请一案，令狐克春于2016年12月29日向本院提出诉前的财产保全申请，要求保全被申请人重庆市万盛区中汇洗选厂在重庆振兴煤业（集团）有限公司的应收货款749726.60元与在重庆市南川区诚逵煤炭有限公司的应收货款397073元，并向本院提供了担保。本院认为，申请人令狐克春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人重庆市万盛区中汇洗选厂在重庆振兴煤业（集团）有限公司的应收货款749726.60元与在重庆市南川区诚逵煤炭有限公司的应收货款397073元；
二、查封申请人令狐克华所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）万东北路56号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过1年，查封、扣押动产的期限不超过2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过3年，法律、司法解释另有规定的除外。保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 苗玉明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3673号
原告赵士申，住涿州市。
委托代理人张旗胜，河北博典律师事务所律师。
被告孟维经，住涿州市。
原告赵士申与被告孟维经农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈怀南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我专门从事农村建房业务多年。2013年8月份，被告经人介绍找到我，双方口头约定，由我在被告自家宅基地上为被告砌筑民房，共120平方米，每平方米190元。房屋盖好后，被告进行了验收。但由于被告资金紧张，尚欠我4000元工资款，并承诺2013年11月30日结清，有欠条为证。该款到期后经我多次催要，被告均推托不给，为了保障我的合法权益不受侵害，故向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告盖房工资款4000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我现在不欠原告4000元，2013年年底，我通过我表兄冯俊起还给原告2000元，我现在还欠原告2000元。
经审理查明，2013年8月份，被告经人介绍找到原告，双方约定由原告在被告自家宅基地上为被告砌筑民房。房屋盖好后，被告尚欠原告工资款4000元，并为写下欠条一张，内容为“孟维经欠赵士申盖房工资款4000元，承诺2013年11月30日结清全部”。
以上事实，有原告提供的身份证、欠条；被告提供的光盘一张；双方当事人的陈述及庭审笔录记录在卷为凭。
本院认为，被告拖欠原告工资款4000元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。在庭审过程中，被告辩称在2013年年底通过被告表兄冯俊起偿还过原告2000元，因未提交有效证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟维经于本判决生效后五日内偿还原告赵士申工资款4000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟维经承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一五年十一月十三日
书记员 付亚梅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1319号之二
申请执行人：天津市闽鑫机电设备有限公司，住所地天津市西青区李七庄街秀川路。
法定代表人：任某。
被执行人：天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发西区。
法定代表人：杨某。
申请执行人天津市闽鑫机电设备有限公司与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）苏0591民初8339号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：天津市宝坻区宝巷客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津市闽鑫机电设备有限公司代偿款2625262.97元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以2625262.97元为本金，自2016年7月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际被告实际付款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：
1、被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司名下有津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ｂ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆一百部，本院已对上述车辆予以轮候查封，但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。
2、被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司名下有位于天津市宝坻区高家庄镇（不动产权证号124030806533）、宝坻经济开发西区（不动产权证号124031307427）房地产二套，本院已对上述房地产予以轮候查封，但该房地产均设定有案外人抵押大额债权，且为天津市西青区人民法院首轮查封，本院为第六顺位轮候查封，无处置权。
3、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，查找不着，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币2639688.97元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱 舟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂咸安行非审字第00002号
申请执行人：咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
法定代表人：江秋生，区质监局局长。
委托代理人：周波。
被执行人：深圳市双侨通讯科技有限公司。
法定代表人：姚建勤
住所地：深圳市福田区车公庙天祥大厦8C1.
申请执行人区质监局于2013年7月30日对被执行人深圳市双侨通讯科技有限公司作出了（咸安）质监罚字（2013）36号行政处罚决定：一、责令改正。二、罚款80000元，加处罚款80000元。（两项合计罚款160000元）被执行人深圳市双侨通讯科技有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行��区质监局于2014年1月2日向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。
本院经审查认为，申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）36号行政处罚决定，程序合法、证据确凿充分、处罚适当、适用法律、法规正确，符合执行条件。被执行人深圳市双侨通讯科技有限公司应自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行的依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人区质监局作出的（咸安）质监罚字（2013）36号行政处罚决定：罚款80000元，加处罚款40000元。（两项合计罚款120000元）。准予强制执行罚款120000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严平
审���员桂萍
人民陪审员 李星
二０一四年一月二日
书 记 员 徐健
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第110-4号
原告：中国建设银行股份有限公司郓城支行。
负责人：孟祥涛，行长。
被告：郓城县坤源棉业有限公司，住所地郓城县程屯镇驻地。
法定代表人：王春梅，经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司郓城支行诉被告郓城县坤源棉业有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，于2014年1月20日作出（2014）郓保字第1-1号民事裁定书，对被告公司的财产及棉花进行了保全。案外人菏泽市国��贸易有限公司于2014年1月20日向本院提出保全异议申请，以法院查封的550包皮棉系案外人菏泽市国花贸易有限公司委托被告收购的国家储备棉，货权归案外人菏泽市国花贸易有限公司所有为理由要求予以解封。现案外人菏泽市国花贸易有限公司自愿以其建设银行账户37×××78上的存款50万元及位于菏泽市东站小区崔雪玲名下的房产进行担保，要求解除对被告郓城县坤源棉业有限公司内的皮棉550包的查封。
本院认为，案外人菏泽市国花贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告郓城县坤源棉业有限公司内的皮棉550包的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 涛
审判员 夏广太
审判员 郑瑞涛
二〇一四年二月十九日
书记员 李 聘
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7381号
原告周洪来，男，1971年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告李想，男，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告杭州雄起贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城29幢502-1室。
法定代表人范广琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区庆春路196号。
负责人程伟。
本院在审理原告周洪来诉被告李想、杭州雄起贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告周洪来在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 敏
二Ｏ一七年十月十一无
代书记员 蒲迪烨
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0404执445号
申请执行人周玉忠。
委托代理人殷力强，江苏××律师事务所律师。
委托代理人吕雪婷，江苏××律师事务所律师。
被执行人邵卫中。
被执行人陈英华。
申请执行人周玉忠与被执行人邵卫中、陈英华民间借贷纠纷一案，本院依据2015年11月16日作出的（2015）钟民初字第01464号民事判决书已发生法律效力。判决如下：
被告邵卫中、陈英华于本判决生效之日起十日内归还原告周玉忠借款本金150万元及利息（其中100万元自2014年9月3日起至实际给付之日止，50万元自2015年1月20日起至实际给付之日止，按年息13%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19545元，保全费5000元，公告费600元，合计25145元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人司法拘留十五日，并依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟民初字第01464号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
助理审判员 徐 信
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔东辉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第306号
原告宋某甲，农民。
委托代理人吕新光，山东沛然律师事务所律师。
被告宋某乙，农民。
委托代理人王式平，文登开发法律服务所工作人员。
第三人宋某丙，城镇居民。
宋某甲与宋某乙继承纠纷一案，本院于2015年05月22日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依法追加宋某丙为第三人参加诉讼。原告宋某甲之委托代理人吕新光、被告宋某乙之委托代理人王式平、第三人宋某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告与宋某丁系亲兄妹关系，宋某丁于2014年5月去世，原、被告为其仅有的继承人。宋某丁去世之后留有位于威海市某地房产一处，请求判令原、被告依法继承该遗产。
被告宋某乙辩称，被继承人宋某丁生前于2014年5月13日依法立有代书遗嘱一份，遗嘱表明其去世后诉争房产归其侄女即被告之女宋某丙所有，原告无继承权，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人宋某丙述称，根据宋某丁的遗嘱，房子是该第三人的，原告没有权利分割。
经审理查明，原、被告与被继承人宋某丁系亲兄妹关系，宋某丁为孤寡老人，无配偶、子女，于2014年5月去世，他们的父母均已在此前去世，宋某丁之兄宋辛、宋戊均也在之前去世，第三人宋某丙为被告宋某乙之女，也即被继承人宋某丁的侄女。双方诉争的房产位于威海市某地（房权证号为文房产证字第××号，房主登记为宋某某）。原告主张该房产系宋某丁生前购买所得。
上述事实有双方当事人陈述、遗嘱、房产证等证据证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。宋某丁生前在威海市某地购有房产一套，但该房主登记为宋某某，其房屋买卖的效力至今未得到确认，该房产是否为宋某丁所有也未确定。原告现主张分割宋某丁遗留的该房产，无事实根据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛 源
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初113号
原告：杨某1,男,1942年5月28日出生,汉族。住魏县。
原告：李某，女，1946年8月3日出生，汉族。住魏县。
被告：杨某2，男,1971年5月22日出生，汉族。住魏县。
被告：杨某3，男，1974年3月24日出生。住魏县。
原告杨某1、李某与被告杨某2、杨某3赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、李某、被告杨某3到庭参加了诉讼，被告杨某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨某1、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告履行赡养义务，每月支付赡养费1000元；2.依法判决被告支付两原告已花销的医疗费30000元，承担今后所产生的医疗费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我们和二被告系父子母子关系，我们含辛茹苦的将他们拉扯大，现在他们都已经成家立业。我们现已七十多岁高龄，××完全丧失劳动能力，又无任何经济来源，生活不能完全自理。××住院已花去巨额医疗费，被告不尽赡养义务，有违法律和人伦。综上所述，被告不赡养原告的行为违反法律规定和人伦道德，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我们的全部诉求。
杨某2辩称，杨某1生病期间，我不管不问，原因是没有任何人告诉我他的病怎样治疗，我听说后，给我兄弟打两次电话，想商量怎样安排，但杨某3什么也不跟我说，自己听从我姑姑的安排，××，我连起码的知情权也没有，所以一切后果应由杨某3负担。说我不尽赡养义务不是事实。综上所述，原告以莫须有的形式诽谤和诋毁他人实在有违人伦亲情，望法庭做详尽调查。
杨某3辩称，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1和李某系夫妻关系，两人共生育两个儿子，长子杨某2，次子杨某3，现均已成家。现两原告生活尚能自理，无经济收入。2016年原告杨某1因病住院，花费医疗费除报销外自负33380.91元。另查明，2016年河北省农村居民人均年消费性支出为9023元/年。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中二原告年老丧失劳动能力，二被告应当履行法定的赡养义务，应当承担原告的赡养费用、医疗费用。按2016年度河北省农村居民人均年生活消费性支出为9023元计算，二原告每年生活消费性支出为9023元×2=18046元，二原告共有两个子女，每个子女每年应承担的份额为：18046元÷2人=9023元。二原告要求二被告每月支付赡养费1000元，每人全年6000元，低于二被告各应承担的9023元的数额，二原告的要求在合理限度内，本院予以支持。原告杨某1自负医疗费33380.91元，要求二被告负担30000元，是原告对自己民事权利的处分，故二被告应各自承担30000元÷2人=15000元。对于二原告的其他诉讼请求，因没有充分的证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨某2、杨某3应于本判决发生法律效力后十日内各向原告杨某1支付医疗费15000元；
二、被告杨某2、杨某3应于本判决发生法律效力后十日内各向原告杨某1、李某支付2017年度赡养费6000元；
三、被告杨某2、杨某3自2018年起每年的一月十日前各向原告杨某1、李某支付当年度赡养费6000元；
四、驳回原告杨某1、李某的其他诉讼请求。
案件受理费80元减半收取，由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定胡范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决