贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初10184号
原告：胡鹏，男，汉族，1981年7月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。
被告：屈怀平，男，汉族，1995年8月23日生，户籍地四川省岳池县。
被告：夏仁勇，男，汉族，1975年2月28日生，住四川省广安市广安区。
被告：范世英，男，满族，1962年1月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地在贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，该公司总经理。
委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
委托代理人：严阵，贵州心典律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所地在贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。现住所地在贵州省贵阳市云岩区河西路1号（大十字广场旁与公园路交叉处）国贸置业大厦**楼。
负责人：杨飞鸿，该公司总经理。
委托代理人：刘蔚，女，该公司员工。
原告胡鹏诉被告屈怀平、夏仁勇、范世英、平安保险公司及阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院曾于2016年11月15日公开开庭审理，于同年12月5日作出（2016）黔0102民初6371号民事判决书，平安保险公司对该判决不服向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔01民终4138号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年10月24日重新立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡鹏的委托代理人张丽，被告屈怀平、夏仁勇、范世英，被告平安保险公司委托代理人严阵，被告阳光保险公司委托代理人刘蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1、被告屈怀平、夏仁勇、范世英按责任划分赔偿原告医疗费58222.55元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费9000元（100元/天×90天）、护理费17107元（34214元/年/360天×180天）、误工费37415.25元（49887元/年/12个月×9个月）、残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）、后续治疗费9000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金8000元、复印费31元，合计241694.36元；被告平安保险公司、阳光保险公司在各自的责任范围内直接支付原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日9时10分许，原告胡鹏驾驶无号二轮电动车由贵阳市南明区绿苑小区方向往电视机厂路口方向行驶，行至贵阳市××路贵州省骨科医院路段时，与正在拍摄两车相撞事故现场的行人屈怀平发生交通事故，事故造成原告受伤，二轮电动车受损。交警部门认定被告屈怀平承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告未支付任何费用。原告认为，被告屈怀平与范世英之间发生的交通事故，与原告与屈怀平发生的交通事故具有事实上及法律上的因果关系，被告屈怀平与范世英的侵权行为造成了原告受损这一法律后果，平安保险公司、被告阳光保险公司应依法承担相应的赔偿责任，其二个保险公司也应在保险范围内承担保险责任。故诉至法院，请依法判决如原告之诉请。
被告屈怀平辩称：2015年7月12日，范世英驾驶贵Ａ×××××号车与我驾驶的贵Ａ×××××号车发生追尾的交通事故，事故发生后，范世英与我未在事故现场设置警示标志，加之原告驾驶的电动摩托车速度较快，故而发生了二次事故。范世英的车在阳光保险公司、我的车在平安保险公司分别购买了交强险和商业险。所以范世英、阳光保险公司、平安保险公司均应参加诉讼。先由阳光保险公司和平安保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司在商业险内承担，我与夏仁勇不承担任何责任，应由原告承担80%的责任。对于护理费应该按79元/天计算，误工费应按照无业人员的平均工资计算，三期费用原告未举证不认可，交通费没有凭据不认可，精神抚慰金不应支持。范世英追尾发生事故后没有设置警示标志及开启双闪灯才发生的二次事故，故范世英应承担责任，二次事故我不是行人，是在从事与交通事故有关的行为，且原告是先摔倒滑行几米后才撞到我的，原告的车速太快。
被告夏仁勇辩称：我的意见与屈怀平一致。我的车辆在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元。
被告范世英辩称：原告起诉的是二次事故，与我无关；我与屈怀平发生事故时因为缓行，就没有来得及放警示标志。
被告平安保险公司辩称：范世英与屈怀平发生的事故在先，之后原告才与行人屈怀平发生事故，两次事故没有关系。屈怀平下车后已经转换为行人，在事故认定书中也认定屈怀平为行人，我公司不承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：范世英与屈怀平发生的事故与本案无关，范世英的车辆与原告的车辆未接触，我公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日9时许，被告屈怀平驾驶贵Ａ×××××号车在贵阳市××贵州省骨科医院（另称总后八医院）路段等红绿灯时，被告范世英驾驶其所有的贵Ａ×××××号车追尾屈怀平驾驶的车辆，导致两车受损。被告屈怀平下车站在道路上拍摄两车相撞事故现场时，原告胡鹏驾驶无号二轮电动车同向与被告屈怀平发生交通事故（事故时间为9时10分许），事故造成原告受伤，二轮电动车受损。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市公交认字[2015]第520102201507175号事故认定书，认定行人被告屈怀平承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。理由为：“胡鹏驾驶非机动车行驶城市道路发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：'驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。'之规定，胡鹏的违法行为及过错的严重程度在该起道路交通事故中起主要作用；屈怀平发生道路交通事故之后在城市道路上照相取证过程中，在车辆临近时突然异动，导致胡鹏驾驶二轮电动车因避让不及发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条：'行人不得跨越、倚坐道路隔离设施，不得扒车、强行拦车或者实施妨碍道路交通安全的其他行为。'之规定，屈怀平的违法行为及过错的严重程度在该起道路交通事故中起次要作用。”事故发生后，原告被送往贵州省骨科医院住院治疗，7月29日出院，住院17天。诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告住院期间行“左股骨粗隆间骨折切开复位、DHS内固定术”。原告治疗期间支付医疗费共计58222.55元。2016年7月19日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第853、854号），鉴定意见如下:1、被鉴定人胡鹏因交通事故致损伤构成九级伤残；2、被鉴定人胡鹏的后续治疗费为8000-10000元；3、被鉴定人胡鹏所受损伤的误工期限为270日，护理期限为180日，营养期限为90日。原告因鉴定支付鉴定费1900元。另查，事故发生时贵Ａ×××××号车系被告夏仁勇所有，该车在被告平安保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险。被告范世英驾驶其所有的贵Ａ×××××号车在被告阳光保险公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险。二起事故发生均在保险期间。庭审中，原告提交其到工商部门登记的个体工商户的营业执照（名称为贵阳市南明区胡鹏个体牛肉粉馆）、商铺租赁合同等证据，证明其误工费的来源。被告称不能证明原告本人从事该行业。
被告夏仁勇在原审时陈述，屈怀平是我雇佣的驾驶员，我们是雇佣关系。本案庭审时夏仁勇又陈述，屈怀平是我的侄儿，是在帮我办事情时发生的交通事故。被告屈怀平对此认可。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。2015年7月12日9时10分许，原告胡鹏驾驶无号二轮电动车与站在道路上拍摄两车相撞事故现场的被告屈怀平发生交通事故，事故造成胡鹏受伤，交警部门认定被告屈怀平承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任，对此事实原、被告认可，本院予以确认。对于原告诉请被告屈怀平、夏仁勇承担连带赔偿责任，原审中被告夏仁勇陈述，被告屈怀平是其雇佣的驾驶员，本案审理中其又陈述，屈怀平是我的侄儿，是在帮我办事情时发生的交通事故，被告屈怀平对此陈述予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持之规定，原告诉请二人承担连带赔偿责任，本院予以支持。对于原告诉请被告范世英、阳光保险公司承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据以上规定，保险公司适用交强险赔偿的原则是对被保险机动车发生道路交通事故造成车外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿。原告是在与屈怀平的交通事故中受到的损伤，与范世英没有关联性，原告诉请被告范世英、阳光保险公司承担赔偿责任之请求，本院不予支持。对于原告诉请平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。平安保险公司认为范世英与屈怀平发生的事故在先，屈怀平下车拍照时与原告发生事故，屈怀平的身份已经转换为行人，其公司不承担赔偿责任。《贵州省城市道路机动车交通事故快速处理办法（试行）》第二条规定：“在全省各市、州、地所在地城市建城区范围内的道路上发生机动车与机动、机动车与非机动车财产损失的道路交通事故，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜”。第三条规定：“发生符合本办法第二条规定情形的交通事故后，驾驶人应当立即停车，开启危险报警闪光灯。车辆可以移动的，当事人应当在确保安全的原则下对现场拍照或者标划事故车辆现场位置，立即撤离现场，迅速将车辆移至不妨碍交通的地点，并向保险公司报案，再进行协商。”本案中被告屈怀平与范世英发生两车相撞的交通事故虽然在前，但被告屈怀平是作为贵Ａ×××××号车驾驶员，依照《贵州省城市道路机动车交通事故快速处理办法（试行）》的相关规定，下车拍摄事故现场照片过程中与原告发生交通事故，其身份并非平安保险公司辩称的转换为行人。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定：“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的行人横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”本案被告屈怀平下车拍摄事故现场照片，是在行使驾驶员的职责，而非上述法律规定中界定的行人，交警部门在事故认定书上将被告屈怀平认定为行人，与相关法律规定不符，本院不予采信。故原告要求被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任之请求，本院予以支持。对于被告屈怀平辩称，范世英追尾发生事故后没有设置警示标志及开启双闪灯才发生的二次事故。本院认为，原告与被告屈怀平发生交通事故，交警认定屈怀平承担事故次责，是因为屈怀平在未确保安全的原则下对现场拍照才导致原告与其相撞，原告的损伤与范世英是否设置警示标志没有关联性，故对被告屈怀平此辩解本院不予采信。
现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请医疗费58222.55元，原告提供有医疗费票据，本院予以确认。2、原告诉请住院伙食补助费1700元。原告在医院住院17天，原告按每天100元，未超出相关规定，本院对原告此项请求予以支持。3、原告诉请营养费9000元。根据原告的伤情，适当补充营养可促进病情尽快康复，本院对此请求予以支持，但原告计算过高，本院酌情支持4500元。4、原告诉请护理费17107元。护理费是根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告按95.04元/天计算180天，未超出相关规定，本院对原告此项请求予以支持。5、原告诉请误工费为37415.25元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告在此次交通事故中致左股骨粗隆间粉碎性骨折。原告出院后也需要一定的康复期。对于原告的误工时间，鉴定部门作出的鉴定意见为270天，本院予以确认；对于收入状况，原告诉请138.57元/天，提供了其的工商营业执照，可参照贵州省公布的批发和零售业标准计算，原告此项请求未超出相关规定，本院予以支持。6、原告诉请残疾赔偿金为98318.56元。原告因交通事故导致九级伤残，其不满60岁，原告的请求未超出相关规定，本院予以支持。7、原告诉请后续治疗费9000元，其提供了鉴定部门作出的鉴定意见，本院予以支持。8、原告诉请鉴定1900元，原告因鉴定实际支付了该费用，本院予以支持。9、原告诉请交通费1000元，其未举证，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医发生交通费的情况，酌情支持200元。10、原告诉请的复印费31元，原告为主张权利实际支付了该费用，本院予以支持。11、原告诉请精神抚慰金为8000元，此次交通事故致原告伤残，原告遭受到肉体和精神的痛苦，对其心灵造成的创伤是长久而难以愈合的，但原告在此次交通事故中承担的主要责任，对原告此请求本院酌情支持2400元。以上赔偿款合计为230794.36元。被告平安保险公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告122000元，剩余108794.36元，被告屈怀平、夏仁勇连带承担30%赔偿责任即32638.31元，该款项平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担责任。原告在此交通事故中承担主要责任,自行承担70%责任。原告实得赔偿款为154638.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《贵州省城市道路机动车交通事故快速处理办法（试行）》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告胡鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计122000元；
二、被告屈怀平、夏仁勇于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告胡鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、复印费共计32638.31元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司对上述第二条赔偿款在上述时间在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；
四、驳回原告胡鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元，由原告负担1725元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、屈怀平、夏仁勇共同负担3200元（此款原告胡鹏已预交，前述被告在履行上述款项时支付给原告胡鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 汪菊萍
人民陪审员 杨建英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王贵梅