兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初1726号
原告：李淑芹，女，1940年7月16日生，汉族，群众，退休工人，住兴城市。
委托诉讼代理人：唐兴华(原告儿子)，男，1974年11月14日生，住兴城市。
被告：蒋力，女，1966年5月13日生，满族，群众，医生，住兴城市。
被告：杜永顺，男，1968年9月15日生，满族，群众，辽宁民泰农业新技术有限责任公司股东，住兴城市。
二被告共同委托诉讼代理人：张春生，男，1953年2月17日生，汉族，辽宁民泰农业新技术有限责任公司法律顾问，住兴城市。
原告李淑芹与被告杜永顺、蒋力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李淑芹的委托诉讼代理人唐兴华，被告杜永顺、蒋力的委托诉讼代理人张春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还本金14万元；2、判令两被告向原告支付利息78000元（暂计算至起诉之日，之后至判决生效日利息按月息1%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月18日，被告蒋力夫妇向原告借款12万元用于家庭生意周转，蒋力为原告出具借据一份，内容为：“今向李淑芹借款人民币壹拾贰万元正（120000.00元）（月息一分），借款人：蒋力。”2011年1月26日，被告夫妇再次向原告借款2万元用于家庭生意周转（进种子）。杜永顺为原告出具借据一份，内容为：“今向李淑芹借款人民币贰万元正（20000.00元）（月息一分）；借款人：杜永顺。”两张借条均未写明还款日期。上述两笔借款发生后，原告因需要用钱于2016年3月开始向被告讨要所借款项及利息，被告蒋力于2016年3月还款2万元，后原告及子女持续多次向被告夫妇二人催要所出借本金及利息，被告二人一直推脱。2018年3月原告在去被告处催促还款时，身体突发不适住院，被告才于2018年3月20日去医院还款1万元，又于2018年4月8日还款2万元，合计共还款5万元，并口头约定全部所借钱款及利息于2018年5月1日前全部还清。2018年5月1日到期后，原告多次催促，一直到现在6月。被告回复说没有钱，说钱还没有下来，下来后再归还。原告及子女经多次催要后，借款及利息至今分文未给。原告本着友好协商的原则让被告夫妇重新更换借条被告也不肯答应。原告认为被告从原告处借款，应依法承担还本付息义务，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向法院起诉，请求法院判如所诉。
被告蒋力、杜永顺辩称，第一，借款还钱天经地义，应计算被告与原告欠款额度予以还借。第二，对于具体的事实，在质证后发表意见，基本意见是正如原告诉状所说，被告借钱是用于公司的经营，对于这点被告是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借据2张、录音1份，证明原告借款给二被告并催还借款的事实，及因被告蒋力有工作单位而让12万的借款由蒋力签字，借款借给的是二被告，而非公司。二被告对上述证据的真实性亦无异议，但认为借款中明确表明借款用于进种子，二被告认为其真实性表明二被告是以个人的名义为二被告所在的公司即辽宁民泰农业新技术有限责任公司借款。本院认为，该组证据两张借条的借款人分别为被告杜永顺、蒋力，无任何单位盖章及单位借款内容，且二被告没有证据证明借款为单位借款，故对二被告的意见不予采纳。该组证据符合证据三性要求，本院予以采信。2、二被告提供国家企业信用信息公示报告，证明本案的被告是辽宁民泰农业新技术有限责任公司的股东，其借款是用于该公司。原告质证意见是借款没有标明用于公司，借款时也没有说用于公司，因被告蒋力有工作单位，原告才同意借款，原告没有见过该公司的公章和账号，只接触二被告的本人。据原告所了解，被告的公司名称经常更换，不知道哪个是真实有效的，借款只针对二被告，不针对公司。本院认为，二被告是辽宁民泰农业新技术有限责任公司的股东不能证明借款人是辽宁民泰农业新技术有限责任公司，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋力、杜永顺系夫妻关系。2010年9月18日，被告蒋力、杜永顺向原告李淑芹借款12万元，蒋力为原告出具借据一份，内容为：“今向李淑芹借款人民币壹拾贰万元正（120000.00元）（月息一分）借款人：蒋力2010年9月18日”。2011年1月26日，二被告再次向原告借款2万元，被告杜永顺为原告出具借据一份，内容为：“今向李淑芹借款人民币贰万元正（20000.00元），月息一分，用于进种子。借款人：杜永顺2011年1月26日”。两张借据均未写明还款日期。2016年3月20日被告杜永顺向原告还款2万元，2018年3月20日二被告向原告还款1万元，2018年4月7日被告蒋力向原告还款2万元，二被告共计还款5万元。
上述事实，有原告提交的借据二份、录音，二被告提供的收条3张及原、被告陈述载卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，二被告分别向原告出具“借条”系其二人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且二被告系夫妻关系，通过二被告认可的谈话录音可以认定二被告对共同借款事实予以认可。故本院依法确认原告与二被告之间存在借款合同关系，二被告均为每笔借款的债务人。
关于二被告的三笔还款，因双方存在两笔借款，且双方未约定亦未提供证据证明清偿的是哪笔借款，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”因两笔债务种类相同，均无担保、未约定还款期限，原告对两笔债务同时向二被告主张还款，故本院依法确认优先冲抵债务负担较重的即本金为12万元的借款。
另，虽然二被告辩称三笔还款用于偿还本金，但原告对此不予认可，称偿还的是利息。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于被告所偿还5万元的性质，因双方均未提交相应证据予以佐证，故本院参照上述法律规定，依法确认上述款项属偿还利息，超出部分则用以冲抵借款本金。
关于借款金额及利息，应依照“借据”所载内容计算。因约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，经计算，至2016年3月20日，本金120000元的借款产生的利息约为79200元（按66个月计算），本金为20000元的借款产生的利息约为12400元（按62个月计算），二被告对本金为120000元借款的利息不能足额清偿，即无超出部分，不能冲抵借款本金。据此计算，二被告已偿还的50000元均为偿还利息。故本院对原告主张偿还借款本金140000元予以支持。关于原告主张计算至起诉之日（2018年6月4日）的利息为78000元，经计算，该期间本金为120000元借款的利息为111120元（92.6个月），本金为20000元借款的利息为17666元（88.33个月），因二被告还款50000元，冲抵本金为120000元的利息后余61120元，总利息为78786元，因原告主张78000元，符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告蒋力、杜永顺于本判决生效后十日内，一次性偿还原告李淑芹借款本金140000元及利息（自借款之日至2018年6月4日的利息为78000元；自2018年6月5日起的利息，以140000元为借款本金，按月息1%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4570元，由被告蒋力、杜永顺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱家莹
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 崔斯奥
二〇一八年八月三日
书 记 员 张世仁