北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48386号
原告（反诉被告）：张振，男，1971年7月13日出生，个体工商户，住山东省。
委托诉讼代理人：徐华，北京市德润律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京程田家园古玩市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村。
法定代表人：程永田，董事长。
委托诉讼代理人：潘秀伟，女，1975年11月16日出生，北京程田家园古玩市场有限公司职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：谢国利，北京市京德律师事务所律师。
原告（反诉被告）张振与被告（反诉原告）北京程田家园古玩市场有限公司（以下简称程田公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张振之委托诉讼代理人徐华与程田公司之委托诉讼代理人潘秀伟、谢国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振向本院提出诉讼请求：判令程田公司返还张振押金6万元。事实和理由：张振与程田公司于2014年3月30日签订了一份《摊位租赁合同》，合同编号为1081。租赁合同约定：张振承租北京程田家园古玩市场X号摊位（以下简称涉案摊位），租赁期限为贰年，自2014年4月1日起至2016年3月30日，年租金为：141780元，每叁月交付一次，程田公司为管理需要向张振收取押金6万元。张振依据承租合同的约定按期如约支付了两年的租金和6万元。2016年1月16日，张振曾向市场负责人潘四姐告知要撤店。2016年3月8日，潘四姐通过手机向张振发送了一份《通知》，声称张振无故歇业、腾退摊位，不退还收取张振的6万元押金。张振收到上述《通知》的彩信后，立即给潘四姐回复，张振已经买好了2016年3月10日去德国的航班，2016年6月28日回国，合同到期时张振不在国内，没人能帮张振腾退摊位。张振因为出国处理相关事务，为避免在租赁合同到期时不能及时搬家、撤店，影响程田公司的摊位出租，所以张振在出国前提前搬家为程田公司腾出摊位属于正常、合理、合法的行为，程田公司认为张振无故歇业达到7天不予退还张振押金的行为没有法律依据，张振认为，现双方租赁合同已到期，程田公司应返还收取的6万元押金。
程田公司辩称：不同意张振的诉讼请求。张振签订的合同、时间、地点、押金数额属实，但是退押金的理由不属实，张振并没有出国。张振严重违反双方签订的合同第7条第5项，我方可以解除合同，并且不退押金。张振自2016年1月份到3月份已经47天无故歇业，有14天是每天上班开门不到1小时，经我方调查，张振是搬到我方对面北京古玩城C座，张振在我处不经营却还占着位置。我方在收取2016年1月至3月的租金时，如果张振续租，此2016年1月至3月期间的租金打八折，张振骗我们会续租，所以我方给其打折，但是张振没有续租，因此张振少交我方的租金7089元。
程田公司向本院提出反诉请求：张振立即补交租金7089元。事实与理由：程田公司与张振于2014年3月30日签订了《摊位租赁合同》。期限为2年，自2014年4月1日至2016年3月30日止。年租金141780元，每三个月付一次。程田公司于2015年12月1日，在财务室张贴《通知》：凡续租的商户，将享受2016年1、2、3月租金八折优惠。张振说要续租，程田公司给他打了八折。他应交租金35445元，八折后28356元，优惠了7089元。可是他并没有续租，欺骗了程田公司。张振的行为严重侵犯了程田公司的合法权益。
张振辩称：不同意程田家园的反诉请求，双方租赁期限已经届满，合同已经解除，双方现在没有合同关系，据此没有要求补交房租的依据，且双方没有就补交房租的事项有明确的约定。我方缴纳租金28356元是双方确认的结果，视为双方已经协商变更了租金数额，因此我方不欠程田家园房屋租金。程田家园称续租享受优惠，但这只是程田家园的一面之词，我方不同意程田家园单方面对于房屋租金价款的解释。
经审理查明：2014年3月30日，张振与程田公司签订了《摊位租赁合同》，约定程田公司将涉案摊位出租给张振作为经营场地，租期自2014年4月1日至2016年3月30日；租金每年141780元,租金每三个月交纳一次，三个月租金35445元，于上期款满15天前交清；押金6万元，如张振在租赁期限内退租，则押金不予退还，张振应遵守程田公司市场规定的营业时间，不得无故歇业，一个月内无故歇业超过7天且连续三个月累计无故歇业达20天的，程田公司有权解除合同，收回摊位，押金不予退还。合同还约定，合同履行期间，张振不到紧邻程田市场的市场经营同类业务，否则程田公司可以解除合同，并不退还张振所交的租金、押金。同日，张振向程田公司支付了押金6万元。后双方按照合同约定履行各自义务。
2015年12月16日，张振向程田公司支付2016年1月1日至2016年3月30日租金35445×0.8＝28356元。
2016年3月8日，程田公司通过书面方式及短信方式向张振发出通知，内容如下：“贵方与我司于2014年3月30日就贵方承租我司古玩市场A楼二层51A号摊位签订《摊位租赁合同》，租赁期限自2014年4月1日起至2016年3月30日止。2016年3月6日，贵方开始无故歇业、腾退摊位，贵司的行为严重违反了合同约定。现我司郑重通知贵方：如贵方继续无故歇业达到7天（即2016年3月13日贵司仍处于无故歇业状态），我司有权依据《摊位租赁合同》的约定，解除合同、收回摊位，贵方的押金我司不予退还。届时，一切后果概由贵方承担。特此通知！”张振认可其于当日收到该通知。
庭审中，程田公司提交了2015年12月1日的通知及照片，通知内容是续租的商户将享受2016年1月、2月、3月共三个月的租金八折优惠待遇，证明程田公司将该通知张贴在财务室，张振承诺续租，并享受了租金八折优惠。张振对该证据真实性不予认可。张振还提交了其于2016年3月8日在北京古玩城拍摄的照片数张，其中一张照片是夹在玻璃门上的名片，名片写明“北京古玩城C座4021张振欧洲回流”，另有数张照片程田公司认为是张振本人在北京古玩城C座4021经营，且4021悬挂张振的牌匾。张振认可照片中的人是张振，不认可拍摄时间。程田公司还提交了2016年1月1日至2016年3月31日涉案摊位所在楼层的监控录像，证明张振自2016年1月至3月47天无故歇业，张振自2015年1月陆续搬走，其中2016年3月3日至6日四天集中搬走。张振先表示对录像的真实性、关联性、合法性均不认可，后又对2016年3月24日至30日期间录像认可。张振提交了北京古玩城4021租赁合同复印件，合同中显示承租人系王X，证明北京古玩城4021摊位承租人不是张振。程田公司认为王X与张振系合作伙伴。
以上事实，有相关书证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据程田公司提交的证据可以确定张振在2016年1月至2016年3月期间歇业超过20天。根据合同约定，张振在3个月内无故歇业20天的，程田公司有权不予退还押金，故张振要求程田公司退还押金的诉讼请求，本院不予支持。
张振享受了2016年1月至3月的八折租金优惠，但张振未说明优惠理由。本院根据程田公司提交的证据采信程田公司的主张，即张振承诺续租，程田公司给予优惠。但张振实际未续租，应当将租金按着合同约定补齐。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张振于本判决生效后七日内支付北京程田家园古玩市场有限公司租金七千零八十九元；
二、驳回张振的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1300元，由张振负担（已交纳650元，余款于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费50元，由张振负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈逢源