河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00410号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：孙长安，任该公司经理。
委托代理人：包书全，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人：胡书钦，任该公司总经理。
委托代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑中有。
被上诉人（原审原告）：孙秀各。
被上诉人（原审原告）：郑健。
被上诉人（原审原告）：郑新旺。
法定代理人：路桂苹。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。系四被上诉人共同委托代理人。
原审被告：杨汉林。
原审被告：湖南省临湘市东祥油脂化工有限公司。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司。
负责人：黄国平，任该公司总经理。
委托代理人：柳练兵，湖南思阳律师事务所律师。
原审被告：张佩。
原审被告：孙天超。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财保南阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）与被上诉人郑中有、孙秀各、郑健、郑新旺，原审被告杨汉林、湖南省临湘市东祥油脂化工有限公司、张佩、孙天超、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财保岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，郑中有、孙秀各、郑健、郑新旺于2013年10月10日向河南省淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、请依法判决杨汉林、湖南省临湘市东祥油脂化工有限公司、张佩、孙天超赔偿各项损失共计665302.20元，互负连带责任；2、各保险公司在各自承保保险限额内承担连带责任。原审法院经审理于2013年12月20日作出（2013）淅荆民初字第171号民事判决。太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保南阳支公司的委托代理人包书全，上诉人太平洋财保襄阳支公司的委托代理人史贵江，被上诉郑中有、孙秀各、郑健、郑新旺的委托代理人周飞，原审被告人寿财保岳阳支公司的委托代理人柳练兵，被上诉人张佩、孙天超到庭参加诉讼，原审被告杨汉林、湖南省临湘市东祥油脂化工有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：郑磊生前与路桂萍同居生活期间于2004年2月4日生育女孩郑健，于2007年1月7日生育男孩郑新旺。郑磊生前在广东省佛山市南海区务工，自2010年1月起租住广东省佛山市南海区桂城街道夏东孔溪村文化中心街10号房东周锦房屋居住至2013年8月。2013年8月30日中午，郑磊搭乘张佩驾驶豫R222**／鄂F1Q**挂半挂货车行至随岳高速公路岳随向320KM＋800M处时，车辆突发冒烟，张佩将车辆停到高速公路右侧，并于同车人郑磊、孙中朝下车紧急处置。约2分钟后，杨汉林驾驶湘F922**／湘F05**挂重型罐式半挂货车行经此处，不慎撞到郑磊及孙中朝，造成郑磊当场死亡。事故发生后，路桂萍前往处理丧葬事宜，杨汉林预付给路桂萍20000元。后湖北高速警察总队三支队监利大队做出了高警监利公交认字（2013）第00012号道路交通事故认定书，认定杨汉林负事故的同等责任，张佩、郑磊、孙中朝共同负事故的同等责任。
又查明，杨汉林驾驶的湘F922**／湘F05**挂重型罐式半挂货车系临湘市东祥油脂化工有限公司所有，在人寿财保岳阳支公司处投保交强险一份和商业险二份。张佩驾驶的豫R222**／鄂F1Q**挂半挂货车系孙天超实际所有，牵引车和挂车分别在太平洋财保南阳支公司和太平洋财保襄阳支公司投保交强险和商业险。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害民事权益致被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金。关于郑磊子女原告身份，有交警队事故认定书关于路桂萍询问笔录、户口薄复印件、村委会证明，足以证明郑健、郑新旺原告身份。岳阳保险公司辩称只有村委会证明、户口薄复印件不足证明郑健、郑新旺原告身份辩解不能成立。关于郑磊死亡赔偿金赔偿标准。赔偿权利人举证：1、广东省佛山市南海区房东周锦辉证言证明2010年1月至2013年8月郑磊在其出租屋西房居住；2、房东收租金、电费、水费、垃圾费一年以上收据；3、郑磊生前务工单位证明，领工资一年以上条据，足以证明发生事故时郑磊在广东省佛山市南海区连续居住一年以上，可视为其经常居住地。由于郑磊生前经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉河南省法院所在地标准，赔偿权利人主张死亡赔偿金按照郑磊生前广东省相关标准计算成立。人寿财保岳阳支公司辩称，郑磊死亡按照河南省农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，但是没有相应证据支持，不予采纳。关于精神抚慰金。赔偿权利方主张50000元，太平洋财保岳阳支公司辩称按12000支持。依据河南省标准一般死亡精神抚慰金五万，赔偿权利方主张不过分，应予支持。综上所述，赔偿权利方主张：1、郑磊死亡赔偿金按照广东省城镇居民计30226.71×20=604534.2元。2、丧葬费34203÷2=17101.5元。3、被抚养人生活费。郑新旺（男）2007年1月7日出生6岁，需12年；郑健（女）2004年2月4日出生9岁，需9年。两个孩子按河南省农村居民生活消费支出计算，9年内，5032.14×9=45289.26元；9年后的3年，5032.14×3÷2=7548.21元；4、精神损害赔偿50000元。以上四项合计724473.17元成立，予以支持。责任划分。本案中杨汉林负此次事故的同等责任，承担50%赔偿责任均无异议。其余50%赔偿责任中，张佩作为持A2驾照驾驶员，驾驶货车在高速公路上发生故障时，应该指导车上人员郑磊、孙中朝迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。但是张佩却指示郑磊、孙中朝在高速公路上紧急处置，故张佩驾驶车辆相对责任较大，承担同等责任中70%（即50%×70%=35%）部分，郑磊对损害的发生也有过错，承担同等责任中30%（即50%×30%=15%）部分。张佩驾驶车辆投保的太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司辩称不承担保险赔偿责任。依据第三者责任保险条款，保险范围是“被保险人及其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故”，强调的是“使用过程”，包括车辆行驶、停放、发生故障等情形。故太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司该辩解不能成立。具体赔偿计算。本次事故中湘F922**／湘F05**挂重型罐式半挂货车系杨汉林所有，挂靠东祥油脂公司，在人寿财保岳阳支公司处投保交强险一份和商业第三者责任险50万和20万二份。张佩驾驶货车为孙天超所有，豫R222**在太平洋财保南阳支公司投保交强险一份和商业第三者责任险50万；鄂F1Q**挂半挂货车在太平洋财保襄阳支公司投保交强险一份和商业第三者责任险20万。故其中无责任划分交强险部分，三保险公司各承担为11万计33万。下余394473.17元按责任比例承担，其中杨汉林承担50%，同时人寿财保岳阳支公司按约定负同等责任免赔10%，一案绝对免赔500元，故人寿财保岳阳支公司在承保范围内赔偿数额为11万＋394473.17×50%×90%–500=287012.93元；杨汉林承担赔偿394473.17×50%×10%＋500–已经支付20000元=223.66元。孙天超的货车豫R222**牵引车在太平洋财保南阳支公司投保商业第三者责任险50万；鄂F1Q**挂半挂货车在太平洋财保襄阳支公司投保商业第三者责任险20万，故太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司在交强险外承担赔偿责任（724473.17-33万）×50%×70%=138065.61元按照5：2分配，太平洋财保南阳支公司应该赔偿合计11万＋138065.61×5／7=208618.29元；太平洋财保襄阳支公司应该赔偿合计11万＋138065.61×2／7=149447.32元。郑磊自行承担同等责任30%即（724473.17-33万）×50%×30%=59170.98元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，人寿财保岳阳支公司赔偿287012.93元；太平洋财保南阳支公司赔偿208618.29元；太平洋财保襄阳支公司赔偿149447.32元；杨汉林赔偿223.66元。二、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋财保南阳支公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定郑磊为“第三者”与事实不符，事故发生时太平洋财保南阳支公司承保的车辆豫R222**已停止，该车未与郑磊发生接触，故太平洋财保南阳支公司不应当承担赔偿责任。关于死亡赔偿金，原审法院位于河南省淅川县，因此死亡赔偿金的计算标准应当以受诉法院所在地的交通事故赔偿标准计算。
太平洋财保襄阳支公司上诉称：原审法院判决太平洋财保襄阳支公司赔偿149447.32元适用法律错误。太平洋财保襄阳支公司投保的车辆发生故障后，乘客郑磊已下车，后被杨汉林驾驶的湘F922**／湘F05**挂重型罐式半挂货车撞到致死。郑磊不是太平洋财保襄阳支公司承保的车上的乘客，在车辆已经处于安全静止状态下被其他车辆撞倒致死，且受害时也没有与该车辆接触，因此太平洋财保襄阳支公司不应当承担赔偿责任。
郑中有、孙秀各、郑健、郑新旺辩称：1、郑磊虽然与太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司承保车辆未发生碰撞，但事故认定书认定张佩承担相应责任，承保其车辆的太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司也应承担赔偿责任；2、原审提交的证据可证明死亡赔偿金应按城镇标准计算。
人寿财保岳阳支公司辩称：1、事故发生时郑磊已下车，对于涉案的豫R222**车辆属于第三人，因此原审判决二保险公司在商业险中承担责任合理合法；2、张佩的停车行为与交通事故之间存在因果关系，我方投保的车辆看到前方车停车紧急转向，导致相撞，因此原审判决正确。
结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司是否应承担保险责任；2、原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金是否适当。
二审双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1、太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司上诉的主要理由是事故发生时承保的豫R222**车辆已停止，该车未与郑磊发生接触，对于豫R222**车辆郑磊不属第三者，保险公司不应承担保险责任。对此本院认为，侵权损害赔偿责任适用的是过错原则，豫R222**车辆在公路上停止是导致本起交通事故的原因之一，虽然张佩驾驶的豫R222**车辆没有与郑磊相碰撞，但交通事故的发生并不一定以与行人发生碰撞为前提，只要其在交通事故的发生中存在过错，即应当承担赔偿责任。同时，根据涉案的机动车强制责任保险和商业第三者责任险保险条款的规定，“第三者”是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，郑磊不是豫R222**车辆交强险及第三者责任险的投保人、被保险人和保险人，虽然其原为豫R222**车辆的“车上人员”，但其从该车下车后，其身份已转化为“第三者”，属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，当然也属于涉案机动车辆第三者责任险保险条款所规定的“第三者”。涉案交通事故发生后，湖北高速警察总队三支队监利大队做出的高警监利公交认字（2013）第00012号道路交通事故认定书，认定杨汉林负事故的同等责任，张佩、郑磊、孙中朝共同负事故的同等责任，因此张佩应当向郑磊承担相应的赔偿责任，因豫R222**车辆在太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司应在交强险及商业第三者责任险的保险责任限额内承担保险责任。故太平洋财保南阳支公司、太平洋财保襄阳支公司上诉称郑磊并未与承保车辆发生接触不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予支持。2、原审中郑中有、孙秀各、郑健、郑新旺出具的广东省公安厅2011年6月为郑磊发放的广东省居住证以及租金、水费、电费、垃圾费一年以上收据、郑磊生前务工单位证明，领工资一年以上条据足以证实郑磊连续在广东省佛山市南海区连续生活居住达一年以上，由于郑磊生前经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原审判决按郑磊生前经常居住地的标准计算各项赔付费用并无不妥，太平洋财保南阳支公司上诉称原审判决按郑磊生前经常居住地的标准计算死亡赔偿金错误的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7720元，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担4430元，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担3290元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚跃伟
代理审判员 沈 飞
代理审判员 马 蕊
二〇一四年六月三日
书 记 员 张俊博