wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13499号
原告蒋博，男，1991年4月23日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，董事长。
委托代理人王子华，男，1977年10月7日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
委托代理人王宝贤，女，1991年1月16日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司助理法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
原告蒋博与被告北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告蒋博、被告华联公司之委托代理人王子华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告蒋博诉称，2016年3月10日，蒋博在华联公司花费343元购买了7瓶“黑龙薄盐黑豆酱油膏”。该产品的外包装标注低盐低钠，但其标注的钠的含量为3648毫克/100毫升，不符合国家标准《预包装食品营养标签通则》中小于120毫克/100毫升的规定，存在欺诈行为。鉴于此，蒋博认为华联公司销售的上述商品不符合食品安全标准，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判令华联公司给蒋博退货，并返还购货款343元；并赔偿蒋博三倍货款1029元；2、诉讼费由华联公司承担。
原告蒋博为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、购买产品的小票及发票；
2、产品照片（复印件）及实物。
被告华联公司答辩称：不同意蒋博的诉讼请求，双方买卖合同履行完毕产品没有质量问题不符合退货条件。华联公司已经履行了进货审查义务，在主观上并不是明知的，蒋博要求华联公司赔偿没有依据。
被告华联公司未向本院提交任何证据。
华联公司对蒋博提交的所有证据的真实性无异议；本院认为蒋博提交的上述证据形成完整证据链，本院对上述证据均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2016年3月10日，蒋博在华联公司花费343元购买了7瓶“黑龙薄盐黑豆酱油膏”。该产品的外包装标注：低盐低钠，其产品含量表标注的钠的含量为3648毫克/100毫升。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，《国家食品安全法》第七十一条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《预包装食品营养标签通则》表C.1中规定：低钠的含量要求为≤120mg/100g或100ml。根据上述规定，本案中产品钠的含量为3468mg/100ml，远超出低钠的标准含量要求。
《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；……第十六条规定：经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。
本案中，蒋博自华联公司购买黑龙薄盐黑豆酱油膏，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。该商品的标识上标注的能量与实际不符。华联公司作为专业的超市经营者应当认识到其销售的商品的标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对其外包装盒上粘贴的产品标识进行核准，导致虚假标识的商品得以销售。上述事实可以认定，华联公司向消费者提供了标记虚假的商品，而蒋博根据涉案商品标牌传达的错误信息，购买了涉案商品。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，也可以认定为欺诈行为，故蒋博要求退货并返还货款的请求，本院予以支持。蒋博主张华联公司的行为构成欺诈，应当承担惩罚性赔偿责任，提交了相应的证据，符合相关法律规定，本院予以支持，增加赔偿的金额为蒋博购买商品的价款的三倍。本院对华联公司的抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法（2013年修正）》第八条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋博货款三百四十三元；原告蒋博于本判决生效之日起十日内返还被告北京华联综合超市股份有限公司品牌为黑龙薄盐黑豆酱油膏七瓶；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋博赔偿款一千零二十九元。
如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 洛萧萧
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0302刑初129号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人韩秀峰，男，1973年12月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县某镇。曾因犯盗窃罪于2001年12月7日被密山市人民法院判处有期徒刑五年，2006年1月20日刑满释放；因犯故意伤害罪于2007年11月27日被牡丹江阳明区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年3月25日被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留十五日；2016年4月8日刑事拘留；2016年4月28日逮捕。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人韩秀峰犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人韩秀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月24日下午16时至18时许，被告人韩秀峰在黑龙江省鸡东县租住的平房内，趁房主陈某某和朋友喝酒后熟睡之机，将房主陈某某的朋友被害人张某某放在桌子上兜子里钱夹内的现金8500元盗走。案发后，赃款被其挥霍。
2.2015年9月1日晚23时许，被告人韩秀峰从鸡西市鸡冠区某网咖后门进入，趁吧台无人之机，将被害人冯某某放在吧台前的三星直板手机（价值人民币500元）、被害人刘某放在吧台的三星Note3手机（价值人民币1700元）盗走，两部手机共计价值2200元。案发后，三星直板手机已起回返还被害人，三星Note3手机被被告人韩秀峰摔坏后丢掉，经查找未能起回。
3.2016年1月15日中午12时许，被告人韩秀峰在鸡西市某商店，尾随被害人王某某进入女卫生间，趁被害人王某某上厕所之机，将其放在水泥隔断上面的金色苹果6手机（价值人民币2900元）盗走。案发后，赃物手机被其卖掉，经查找未能起回，赃款被其挥霍。
4.2016年2月16日12时40分许，被告人韩秀峰在鸡西市某商店，尾随被害人战某某进入女卫生间，趁被害人战某某上厕所之机，将其放在水泥隔断上面的华为手机（价值人民币900元）盗走。案发后，手机已起回返还被害人。
综上，被告人韩秀峰涉嫌盗窃四起，盗窃财物总价值人民币14500元，返还物品总价值人民币1400元。
2016年3月25日，被告人韩秀峰被公安机关在鸡西市鸡冠区抓获。
上述事实，被告人韩秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人张某某、冯某某、刘某、王某某、战某某的陈述，被盗手机照片，公安机关出具的报案材料、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、常住人口基本信息、丢失报告3份、扣押物品文件清单、发还物品文件清单2份、行政处罚决定书、刑事判决书2份、释放证明2份、人员资料指纹卡片、办案说明2份、某市价格认证中心价格鉴定情况说明，证人赵某某、陈某某、向某的证言，某市价格认证中心的价格鉴定结论书，被告人韩秀峰的供述与辩解、光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩秀峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。韩秀峰如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩秀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人韩秀峰向被害人张某某退赔人民币8500元；向被害人刘某退赔人民币1700元；向被害人王某某退赔人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉玲
二〇一六年六月十三日
书记员 王婉松
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4107号
原告柏立辉，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王玉柱（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。
法定代表人冯奕，系该公司经理。
被告山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。统一社会信用代码91370811706382346C。
法定代表人程祥珅，系该公司经理。
委托诉讼代理人田传东，男，系公司员工，住。被告楚冬锋，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告柏立辉与被告山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月28日以相关证据没有收集完整为由，申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏立辉撤回起诉。
案件受理费减半收取328元，由原告柏立辉负担。
审判员 于建华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 夏丽梦
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1966-1号
申请执行人薛丽辉，女，生于1982年5月29日，汉族，住禹州市颍川办东关村韩楼*组。
被执行人李哺玉，女，生于1963年6月1日，汉族，住禹州市远大中央郡小区*号楼*单元***室。
被执行人李世豪，男，生于1988年1月20日，汉族，住禹州市顺店镇卫生家属院。
申请人薛丽辉依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第2906号民事判决书申请执行李哺玉、李世豪民间借贷一案，本院于2015年9月16日以（2015）禹执字第1966号立案执行，责令被执行人李哺玉、李世豪按生效的判决履行义务，但被执行人李哺玉、李世豪至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李哺玉、李世豪在金融机构的存款25万元，或扣留、提取被执行人李哺玉、李世豪在有关单位的收入25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 杨 辉
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：吴松山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第２１４５号
申请执行人：龚海洲，男，1954年3月，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐。
被执行人：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：雷必登，该公司总经理。
申请执行人龚海洲与被执行人新疆龙海建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于作出的(2015)新民二初字第442号民事调解书已生效。确定新疆龙海建筑安装工程有限责任公司给付���请执行人龚海洲共计692796.69元。申请人于2015年10月27日向本院申请执行。
本院于2015年10月27日立案执行，并于2015年10月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2015年11月12日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行该项义务。
本案在执行过程中，经本院向车管所、房产局、银行、土地局查询，未发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止本院(2015)新民二初字第442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐全林
代理审判员 封建新
代理审判员 瓮立臣
二〇一六年四��八日
书 记 员 王锡海
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第53号
申请执行人：于海祥。
被执行人：润峰电力有限公司。
被执行人：王步峰。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）潍城望民初字第491号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款3575300.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年十一月三日
代书记员 秦 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第753号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海寿全斋电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人季锦良，董事长。委托代理人周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海寿全斋电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币150元，减半计人民币75元由原告负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n四川省南部县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南民初字第2551号＼n原告高某某，女。＼n委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。＼n被告张某某，男。＼n本院在审理原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某与被告张某某已和好，原告高某某于2014年7月16日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告高某某撤回起诉。＼n本案受理费150元，由原告高某某负担。＼n审判员高志勇＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员陈松林（代）＼n
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第482号
原告苏某。
被告毛某甲。
原告苏某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：她与毛某甲于2003年在苏州打工时相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子毛某乙，现就读于某某小学五年级。婚后初期感情尚可，但此后因性格差异产生矛盾，毛某甲经常在外吃喝玩乐、酗酒、钱不归家。2014年6月27日，毛某甲酗酒回家后对她谩骂、抽打，并将她赶出家门，自此双方开始分居。2014年11月她向法院提起离婚诉讼，（2014）宜徐民初字第0516号民事判决认为双方之间的夫妻感情尚未破裂，不准离婚。判决后双方并未和好，故再次诉至法院，请求判令：1、她与毛某甲离婚；2、儿子毛某乙由毛某甲抚养。
被告毛某甲辩称：他不同意离婚。2014年6月27日，因苏某将儿子留在家中，独自外出半月，且一直联系不上，故才打了苏某，但打完后他很后悔，苏某搬走时也曾极力挽留，但未能挽回。
经审理查明：2003年，苏某与毛某甲相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子毛某乙，现在某某小学读五年级。2014年6月27日，毛某甲殴打苏某，双方自此开始分居至今。
2014年11月25日，苏某诉至本院要求与毛某甲离婚，本院于2014年12月17日作出（2014）宜徐民初字第0516号民事判决，判决不准离婚。2015年11月12日，苏某再次诉至本院。
庭审中，双方一致认可如法院判决离婚，儿子毛某乙由毛某甲抚养至其独立生活时止，苏某负担700元／月的抚养费。
庭审中，毛某甲主张有共同财产150000元存款在苏某处，要求分割，但未提供相应证据。苏某表示没有存款。
以上事实，有结婚证、（2014）宜徐民初字第0516号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：苏某与毛某甲的婚姻关系合法有效，受法律保护。判断夫妻感情是否确已破例，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。苏某与毛某甲因家庭琐事产生矛盾，自2014年6月27日开始分居，本院在2014年12月17日判决不准离婚后，双方仍分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。现苏某要求与毛某甲离婚的诉讼请求，应予支持。儿子毛某乙双方一致认可由毛某甲抚养至其独立生活时止，苏某承担700元／月的抚养费，符合法律规定，本院予以确认，苏某自2016年3月1日起开始负担，2016年度的抚养费7000元于2016年12月31日前支付，自2017年起，每年的抚养费分2次支付，分别于每年的6月30日前、12月31日前各支付4200元。关于毛某甲主张有共同财产150000元存款在苏某处，要求分割，因其未提供相应证据，苏某也未予认可，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予苏某与毛某甲离婚。
二、儿子毛某乙由毛某甲抚养至其独立生活时止。自2016年3月1日起至毛某乙独立生活时止，苏某每月负担毛某乙抚养费700元。2016年度的抚养费7000元，由苏某于2016年12月31日前支付。自2017年起，苏某分别于每年的6月30日前、12月31日前各支付抚养费4200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年二月五日
书 记 员 潘秀兰
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂江岸民商初字第00058号＼n原告占连娣，武汉市黄陂区武湖东风小学老师。＼n委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。＼n被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。＼n法定代表人胡启明，该公司董事长。＼n委托代理人刘聪（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。＼n原告占连娣诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告占连娣的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告占连娣诉称：2011年7月12日，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：岸110153648），合同约定我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号中森华国际城商品房第2幢1单元16层2号房，房产用途为住宅，建筑面积为89.01平方米，房价全款为718，611元（人民币，下同）。我已经依合同约定向中森华公司支付房价全款。但中森华公司从合同约定交房期限2012年10月30至今，因中森华公司的原因仍然无法交付房屋给我。根据合同第九条“出卖人应当在2012年10月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用”。第十条约定“逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。因中森华公司自身原因逾期交房时间已超过一年多，其已经构成严重违约。根据合同约定和相关法律法规规定，中森华公司应承担全部违约责任。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、中森华公司支付逾期交房违约金17，088.40元（暂计至起诉之日，应自2012年10月31日计算到实际交房之日，每日71.80元）；2、中森华公司承担本案全部诉讼费用。＼n被告中森华公司辩称：对逾期交房的事实没有异议，导致逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司没有向分包的施工单位支付工程款，导致施工单位未提交相应的施工图纸和施工量，无法完成竣工验收。我公司也正在与相关部门进行沟通。另外，在2013年年底，大部分业主都已相继入住。对于违约责任，希望法院依法予以认定。＼n经审理查明：2011年7月12日，占连娣与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153648），双方约定：占连娣购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第2幢1单元16层2号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，073.38元，总金额为711，506元；中森华公司应当在2012年10月30日前，将符合条件的商品房交付占连娣使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付占连娣使用，逾期超过60日后，占连娣要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向占连娣支付已交付房价款万分之一的违约金。＼n合同签订后，因面积误差，占连娣向中森华公司补交购房7，105元。占连娣合计向中森华公司支付购房款718，611元。＼n截至2012年10月30日止，中森华公司未向占连娣履行交付商品房的义务。经协商未果后，占连娣提起本案诉讼。审理中，占连娣自认于2014年1月17日收到商品房钥匙。＼n另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。＼n上述事实，有经过庭审举证、质证的《武汉市商品房买卖合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》、《销售不动产统一网络发票》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。＼n本院认为：占连娣与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。占连娣依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向占连娣交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付占连娣使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向占连娣支付已交付房价款万分之一的违约金。中森华公司逾期交房后，虽认为其在此后向占连娣交付了商品房，但未提交证据予以证明。现占连娣在审理中自认已于2014年1月17日收房，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，中森华公司应承担不利后果，故中森华公司应向占连娣支付违约金为31，906.33元［718，611元×0.1‰×444天（2012年10月31日-2014年1月17日）］。占连娣的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告占连娣支付违约金31，906.33元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费227元、邮寄费20元，合计247元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告占连娣全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告占连娣支付本诉讼费用。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长罗松＼n人民陪审员宋汉仙＼n人民陪审员周玲莉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员杨敬文
临汾铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋7101执4号
申请执行人薛振斌，男，汉族，住榆林市榆阳区。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
被执行人贺世杰，男，汉族，住太原市小店区街办人民南路。
本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01219号民事判决书，向被执行人贺世杰发出执行通知书等法律手续，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺世杰的银行存款330228.5元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段永明
二〇一八年八月十四日
书记员 吕泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终4号
原公诉机关共青城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘茂君，绰号“细灿”，男，汉族，1991年1月3日出生于江西省德安县，初中文化，无业，住德安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。
共青城市人民法院审理共青城市人民检察院指控原审被告人刘茂君犯妨害公务罪一案，于2016年12月9日作出（2016）赣0482刑初66号刑事判决，认定被告人刘茂君犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人刘茂君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘茂君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘茂君申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘茂君撤回上诉。
共青城市人民法院（2016）赣0482刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 刘选奎
代理审判员 欧阳宇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 宋采纭
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初322号
原告：刘凯，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：宋宝峰，男，1962年1月19日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
原告刘凯与被告宋宝峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告宋宝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告宋宝峰立即偿还原告借款本金40000元；二、请求贵院依法判令被告宋宝峰自2017年5月7日起以40000元为基数按照日千分之五向原告支付逾期还款违约金至实际还清之日止（暂计算至2018年1月5日，合计244日，40000×0.005×244＝48800）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月7日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款40000元，并签订借款协议。此款经原告催要，被告至今未付，诉请被告归还。
宋宝峰在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系津屋置家房地产经纪有限公司经理。原、被告系朋友关系。2017年5月7日，被告以生意资金周转困难为由，通过转账及现金交付，向原告借款40000元。被告签署借款协议一份，出具借条一张，均载明其收到转账金额18000元，现金金额22000元,共计40000元。借款协议约定，借款人如未按期还款，按借款金额日千分之五支付违约金，至全部款项还清为止。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃对逾期还款违约金的诉请。
上述事实，有当事人陈述，借款协议、收条等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款经原告催要，被告至今未还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告诉请被告还款40000元，本院予以支持。庭审中，原告放弃对逾期还款违约金的诉请，符合法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋宝峰于本判决生效后十日内，偿还原告刘凯借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，原告刘凯负担555元，被告宋宝峰负担455元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审判员 陈 希
二〇一八年二月二日
书记员 陈文佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00178号＼n申请人武汉品诚融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。＼n负责人蔡汉芬，总经理。＼n委托代理人纪锋（特别授权委托），男。＼n申请人李学祥。＼n本院于2014年1月17日受理了申请人武汉品诚融资担保有限公司、李学祥请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉品诚融资担保有限公司、李学祥因担保合同纠纷，于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人李学祥向申请人武汉品诚融资担保有限公司支付因催收产生的费用400元；二、申请人武汉品诚融资担保有限公司放弃其他诉讼请求。＼n经审查，申请人武汉品诚融资担保有限公司、李学祥所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：＼n申请人武汉品诚融资担保有限公司、李学祥于2014年1月10日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员闫冬＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员姚忠全＼n
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6699号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：白现双，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人白现双劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2565号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与白现双之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付白现双劳务报酬的连带责任；4.武船重工、白现双承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与白现双之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与白现双是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与白现双不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.白现双提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
白现双答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就白现双14531元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、白现双承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。白现双等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间白现双等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，白现双等168名职工停止工作，天津宝路达欠白现双工资14531元未付。
白现双等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付白现双等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付白现双工资14531元。2.驳回白现双的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及白现双均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为白现双发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，白现双等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。白现双为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付白现双劳动报酬，对白现双要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给白现双工资14531元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与白现双等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与白现双之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00318号＼n申请人王国星。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。＼n法定代表人谢红兵，该公司总经理。＼n本院于2014年2月14日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、王国星关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李颖文审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、王国星因物业服务合同纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、经双方确认申请人王国星尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费161元，上述款项已由申请人王国星支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；＼n二、申请人王国星支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员李颖文＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员杨敬文＼n
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00578号
原告：张玉红。
委托代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：杨翠，该公司员工。
委托代理人：池洁，该公司员工。
原告张玉红诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告张玉红的委托代理人周冯春，被告恒大建材公司的委托代理人杨翠、池洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红起诉称：原告与被告于2010年12月16日签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告位于德胜东路月雅河2888号杭州恒大建材博览中心二楼B区B21-025编号商铺，使用期限为二十年，自2012年1月1日起至2031年12月31日止；约定商铺使用权转让款为397195元，由原告于合同签署当日向被告一次性付清，被告应于2012年1月1日前将商铺使用权交付给原告。同日，双方又签订《补充协议》，约定原告将商铺返租给被告使用并放弃合同约定期限内自营的权利，返租期限从合同约定的交付截止日开始到合同约定的商铺使用权期限届满时；被告按原告支付的商铺使用权总价款的相应比例进行支付返租费用；返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推；若被告逾期支付返租费用超过30日以上，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告需退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。原告已经按约支付商铺使用权转让款397195元，但被告至今未支付2016年度的返租费用。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告返还原告商铺使用权转让款317756元，并支付违约金59579.25元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：被告现正在筹集资金，资金到位后将立即支付2016年度的返租款，希望原告继续履行合同。
本院经审理查明：2010年12月16日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区二层B区B21-025号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为31.2平方米，转让总价为397195元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款397195元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但至今未付。
上述事实由原告张玉红提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还自2016年1月1日起至2031年12月31日期间的商铺使用权转让价款317756元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张玉红与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年12月16日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张玉红剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉红违约金59579.25元；
四、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6960元，减半收取3480元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告张玉红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江亮珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1491号
原告：杭州汇文教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园b楼东区501、502室。
法定代表人：戴立，董事长。
被告：丁旭。
原告杭州汇文教育咨询有限公司诉被告丁旭教育培训合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州汇文教育咨询有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州汇文教育咨询有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姚亦驰（代）
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执3082号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。
负责人程晓华，职务行长。
被执行人高绪亮，男，1966年11月11日出生，汉族，住青岛开发区江北路**号**号楼*单元202。
被执行人刘艳霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住青岛开发区江北路**号**号楼*单元202。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人高绪亮、刘艳霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）南商初字第31098号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入失信被执行人及限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第31098号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 张 林
审判员 许 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅垚垚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1971号之一
申请执行人梁正斌，男，1971年10月15日生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，户籍所在地：广西柳州市柳北区。
被执行人林华胜，男，1971年11月16日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被执行人林上其，男，1989年6月15日生，汉族，户籍所在地：广东省吴川市。
被执行人柳州市前进电脑网络有限责任公司，住所：广西柳州市屏山大道278号长虹世纪11、12、13栋1-3、1-4号门面。
法定代表人林华胜。
本院在执行梁正斌与林华胜、林上其、柳州市前进电脑网络有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，广西柳州市燎原路6号青山悠客10-2号房地产为被执行人林华胜所有，广西柳州市燎原路6号青山悠客10-2号房地产为被执行人林上其所有，因被执行人林华胜、林上其、柳州市前进电脑网络有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人林华胜所有的广西柳州市燎原路6号青山悠客10-2号房地产。
二、查封、拍卖被执行人林华胜所有的广西柳州市燎原路6号青山悠客10-1号房地产。
三、被执行人林华胜、林上其负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，被执行人林华胜、林上其可以使用被查封财产；但因被执行人林华胜、林上其的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人梁正斌应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月十四日
书记员 郑 宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终358号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某某，男，1957年1月17日出生，汉族，文盲，无业。1977年、1989年、1993年、2002年先后四次因盗窃被送劳动教养；1980年、1996年两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑；2006年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年3月3日被南昌市公安局东湖分局处以行政拘留留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人符某某犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作出（2016）赣0102刑初338号刑事判决。被告人符某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日9时许，被告人符某某来到本市东湖区建德观街灵应桥附近的优美童装店门口，见被害人熊某在此充电的一辆上海奇强小苹果电动车未上锁，遂趁人不备将该电动车盗走。后被告人符某某将该电动车推至本市东湖区下水巷小涂电动车修理店换锁时被公安机关抓获归案，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币799元。
原判认定上述事实的证据，有被告人符某某在原审开庭审理过程中无异议的供述，并有被害人熊某的报案笔录及陈述、证人涂某某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、被告人符某某的身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、证据保全清单、发还凭证、被盗电动车照片、指认作案现场照片等证据证实。
原判认为，被告人符某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人符某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人符某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，以被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人符某某提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实、证据，与一审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）符某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。对于上诉人符某某提出，原判量刑过重的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审终定。
审 判 长 殷国富
审 判 员 李水金
代理审判员 熊祖贲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 珏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0327执1495号
申请执行人陈钦评，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人许明查，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人郑少贤，女，1971年5月2日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇东大街75号204室，现住。
申请执行人陈钦评依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初11284号民事判决，于2018年02月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金180000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月28日向被执行人许明查、郑少贤发出执行通知书、报告财产令。
被执行人许明查、郑少贤未向本院报告财产情况。
申请执行人陈钦评未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许明查、郑少贤的财产情况，并于2018年4月27日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人许明查、郑少贤主动履行0元。截止2018年08月06日，被执行人尚欠申请执行人本金180000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1450元、执行费2600元。
因被执行人许明查、郑少贤在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许明查、郑少贤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0327执1495号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年八月七日
书记员 黄璐青
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执123号
申请执行人李胜良。
被执行人常俊富。
申请执行人李胜良与被执行人常俊富民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）冀0822民初332号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初332号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月十二日
书记员 张瑞华
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海富民初字第48号
原告董某某，女，1984年5月1日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告张某某，男，1980年5月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，于2015年6月22日将受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、地址确认书及开庭传票送达原告，并于2015年7月20日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、地址确认书通过公告送达被告。依法由审判员孙大军、李凤涛、代理审判员李大明组成合议庭适用普通程序审理，由孙大军担任审判长并主审本案。于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告传唤未答辩、未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2011年3月4日，我与被告登记结婚，婚初感情尚可，并生育一名男孩张某某甲（2004年2月12日出生）。2012年8月，被告张某某在鹤岗红运砖厂干活，至今下落不明，音信皆无，对家庭也没有尽到责任和义务。故起诉，要求与被告离婚。
被告张某某经公告传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，2003年，原、被告未经婚姻登记同居生活，并生育一名男孩张某某甲（2004年2月12日出生）。2011年3月14日，原、被告补办了婚姻登记手续，婚初感情尚可。2012年8月，被告张某某去鹤岗红运砖厂干活，在晚上8、9点钟出走，至今下落不明，音信皆无，对家庭也没有尽到责任和义务。被告长期离家出走不归，显见其对这个家庭已无感情，原、被告双方感情确已破裂。
以上事实有原告陈述、结婚证、户籍材料、询问笔录、祥富镇永强村委会证明等在卷证实。
本院认为，被告离家出走，对家庭不闻不问，显见其对这个家庭已无感情可言，夫妻感情也已破裂，故原告起诉要求离婚的请求合理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告董某某与被告张某某离婚；
二、婚生长子张某某甲（2004年2月12日出生）随原告生活，抚养费自行承担。
案件受理费300.00元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 李凤涛
代理审判员 李大明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王瑞丰
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法三民一初字第732号
原告：向某，女，1976年1月27日出生，苗族，住址广东省中山市，
被告：郑某1，男，1959年1月1日出生，住址广东省中山市，
本院于2013年8月1日立案受理了原告向某诉被告郑某1离婚纠纷一案，依法由审判员伍青花适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于××××年××月30在三乡镇登记结婚并于××××年××月××日生育一子郑某2。由于双方婚后生活中性格不合、缺乏沟通谅解，未建立起深厚的夫妻感情，最终导致感情破裂，诉至法院前已经分居近一年多，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某2由原告抚养。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告向某与被告郑某1自愿离婚；
婚生子郑某2（2002年9月21日出生）由原告向某抚养；
双方确认婚姻关系存续期间无共同财产、存款及债务，各自的存款归各自所有，各自经手的债权债务由各自负责。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 伍青花
二〇一三年九月三日
书记员 王莉森
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更462号
罪犯田红军，曾用名田洪郡，男，1966年4月22日生，汉族，大学文化，原任山东省煤田地质局第二勘探队党委书记，原住泰安市。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）泰山刑初字第289号刑事判决，以受贿罪判处田红军有期徒刑十年，以挪用公款罪判处田红军有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十四年。山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年五月六日作出（2014）泰刑二终字第1号刑事判决，以受贿罪判处田红军有期徒刑五年，以挪用公款罪判处田红军有期徒刑六年，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2013年7月3日起至2022年1月2日止）。2014年6月13日起入监执行。该犯刑罚执行期间刑期未变动。
执行机关山东省泰安监狱于2017年5月11日提出对罪犯田红军的减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯田红军减刑一案公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、高熙建，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯田红军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务；现有表扬奖励八次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田红军在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励八次，被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田红军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年7月3日起至2021年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一七年六月一日
书 记 员 崔晓元
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初508号
原告:张传荣，男，1970年12月22日生，汉族，住山东省五莲县。
被告:青岛德邦物流有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道墨水河东。
被告:慈溪易仁企业管理有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇南大街7号607室。
原告张传荣与被告青岛德邦物流有限公司、慈溪易仁企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。本院定于2018年8月21日上午9点开庭，原告经合法传唤拒不到庭，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告张传荣经合法传唤拒不到庭，驳回原告诉请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张传荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张传荣负担。
审判员 景艳丽
二〇一八年八月二十日
书记员 江雷娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2711号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
主要负责人：董悦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽玮，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宪校，男，1960年6月2日出生，汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：陈水樵，男，1980年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）因与被上诉人张宪校保险合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人商业险免责；判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险条款作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人发生法律效力，应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。依据保险法司法解释（二）第11条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”，该项规定系行政法规禁止性规定。本案商业保险合同为被上诉人张宪校自愿签订，虽然涉案车辆驾驶员张佳丹一年之内更换的新驾驶证有效期追溯到旧驾驶证应更换期限，但不能改变事故发生时驾驶证有效期已届满的事实，因此事故发生时张佳丹驾驶车辆的行为违反了该行政法规禁止性规定。上诉人对家庭自用汽车损失保险条款及机动车第三者责任险条款第六条第（七）款第1项的约定进行了加黑加粗的提示。依据保险法司法解释（二）第10条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”据此，请求撤销一审判决，依法改判上诉人商业险免责。
张宪校辩称，保险合同是上诉人提供的格式合同，属专业内容，被上诉人作为普通人员不能理解相关保险条款，且一审经鉴定，上诉人未实际向被上诉人履行告知义务，一审判决是正确的。
张宪校向一审法院起诉请求：判令安邦保险立即支付保险赔偿金人民币66590元；诉讼费由安邦保险负担。
一审法院认定事实：张宪校就浙ＸＸ佳热电集团有限公司所有的车辆浙D×××××号车在安邦保险投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险以及相应的不计免赔险，保险期限自2015年3月10日至2016年3月9日。2015年9月17日，驾驶员张佳丹驾驶浙D×××××号小型越野客车在G92高速公路往上海方向217KM+100m地方与周国来驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队事故认定，驾驶员张佳丹驾驶证有效期至2015年6月8日，在期限届满后仍驾驶机动车；未按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。事故造成浙D×××××号车辆产生修理费63100元、拖车施救费450元，浙B×××××号车辆产生修理费3040元，合计66590元。
一审法院认为，涉案保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张宪校投保的车辆在保险期间内发生交通事故，对第三者浙B×××××号车辆造成的损失，张宪校在向第三者赔偿后可依法向被告理赔；对被保险浙D×××××号车辆造成的损失可依约直接向安邦保险理赔。安邦保险抗辩称案涉事故发生时浙D×××××号车辆驾驶员的驾驶证已过有效期不予赔付，因经过笔迹鉴定，投保单上的签名并非张宪校本人所签，安邦保险也无其他证据证明其已就该免责条款向张宪校作出提示和说明，故对该抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条和第二十三条之规定，判决：安邦保险应支付给张宪校保险赔偿金人民币66590元，于判决生效之日起十日内履行。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案保险合同约定的免责条款是否生效。因经笔迹鉴定，投保单上的签名并非被上诉人本人所签，上诉人在二审中亦未提供其他证据证明其已就该免责条款向被上诉人作出提示和说明，故该免责条款对被上诉人不生效。因此，涉案事故发生时浙D×××××号车辆驾驶员所持驾驶证有效期是否届满，与上诉人是否应承担赔偿责任无关。综上，安邦保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 魏佳钦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李佳婧
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2167号
申请执行人张某：
被执行人王某1、王某2：
申请执行人张某与被执行人王某1、王某2继承人债务清偿纠纷一案，（2017）浙0381民初3784号民事判决已发生法律效力，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王某1、王勋勋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2167号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108财保54号
申请人:邱菊，女，汉族，1987年11月5日出生，住成都市成华区。
委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。
被申请人：徐瀚，男，汉族，1982年7月25日出生，住成都市青羊区。
被申请人：夏新琼，女，汉族，1957年1月11日出生，住成都市青羊区。
被申请人：徐尔康，男，汉族，1955年9月20日出生，住成都市青羊区。
担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：凤奕。
申请人邱菊向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于成都市青羊区某房屋（权2XXXX5）在500000元范围内予以保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》进行担保。
本院经审查认为，申请人邱菊为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人夏新琼、徐尔康名下位于成都市青羊区某房屋（权2XXXX5）予以查封（查封限额500000元）。查封期限为三年，从查封之日起计算。
保全申请费3020元，由申请人邱菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 伏治云
二〇一八年八月十七日
书记员 杨凤兰
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初370号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人刘辉，男，1996年7月23日生于黑龙江省富裕县，汉族，初中，户籍地黑龙江省哈尔滨市富裕县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月12日被监视居住，后被追逃，2018年5月21日至2018年5月28日被羁押于黑龙江省富裕县看守所，2018年5月28日被逮捕。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]361号起诉书指控被告人刘辉犯聚众斗殴罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚），于2018年8月10日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月23日22时许，被告人刘辉因琐事与赵丙辉发生纠纷，微信约架，刘辉纠集陈树发、陈帅、于连才与赵丙辉纠集的刘晓兵、刘广林按照事前约定前往高新区科韵路与思源路路口处，以拳打脚踢方式互殴，刘辉受伤。经法医鉴定，刘辉所受损伤构成轻微伤。
被告人刘辉于案发后被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘辉聚众斗殴，系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。该到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处一年以上两年以下有期徒刑。并提交犯罪嫌疑人身份信息、抓获经过、刘辉的讯问笔录、陈树发笔录、陈帅笔录、刘广林笔录、于连才笔录、赵丙辉笔录、刘晓兵笔录、赵振江笔录、李克奇笔录、刘广林辨认笔录、赵丙辉提取笔录、手机截图、刘辉、陈帅、陈树发吸毒现场检测报告书、鉴定意见告知书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘辉被监视居住后被网上追逃，2018年5月21日其父亲刘学俊领刘辉到黑龙江省富裕县公安局特警大队投案，被告人刘辉被羁押于富裕县看守所至2018年5月28日。5月28日被押解回青岛。再查明，经黑龙江省富裕县司法局调查评估，被告人刘辉适用社区矫正。
本院认为，被告人刘辉聚众斗殴，系首要分子，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人刘辉犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘辉主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、造成的危害后果及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年八月二十日
法官 助理 吴仲雷
书 记 员 袁 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2403号
原告：中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市城南街道宁康西路337号7楼西面东首。统一社会信用代码：91330382751185907R。
负责人：潘忠建。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：朱京梅，女，1993年12月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡庆福，男，1964年12月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡雪莲，女，1970年8月14日出生，汉族，住乐清市。
原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保乐清支公司）与被告朱京梅、蔡庆福、蔡雪莲保证保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱京梅、蔡雪莲赔偿原告赔偿人民币11万元及利息损失（自2017年9月29日起按年利率8.4825%计算至实际偿清之日止）；2、判令被告蔡庆福对上述第一项债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月1日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以处简称“农行乐清支行”）与被告朱京梅、蔡庆福签订了一份合同编号为33020120160096426的《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年7月1日起至2019年6月30日止，朱京梅可以在人民币20万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；被告蔡庆福自愿为被告朱京梅的上述借款提供最高余额为30万元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的担保权的一切费用。2016年7月1日，被告蔡雪莲向农行乐清支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺为农行乐清支行与被告朱京梅签订的合同编号为33020120160096426的信用业务合同项下产生的债务承担共同还款连带责任。2016年7月4日，农行乐清支行按合同约定向被告朱京梅账户发放了人民币20万元贷款，借款期限为自2016年7月4日至2017年6月26日，年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。
为履行上述合同义务，被告朱京梅于2016年7月4日向原告投保并签订《城乡小额贷款保证保险单》，由原告为被告朱京梅的上述贷款还款义务提供保证保险，投保人为被告朱京梅，被保险人为农行乐清支行；保险期间自2016年7月4日至2017年6月26日，绝对免赔率45%。借款到期后，被告朱京梅未依约归还借款，被告蔡庆福、蔡雪莲亦未履行相应连带还款责任，已构成贷款保证保险之保险事故的发生。后经农行乐清支行的申请索赔，原告已依约于2017年9月29日为被告朱京梅向农行乐清支行赔偿11万元，农行乐清支行将其对被告朱京梅的相应索赔权转让给原告。
本院认为，原告要求的利息损失应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱京梅、蔡雪莲应偿还原告中华联合财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金11万元，并赔偿利息损失（以11万元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告蔡庆福对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的《农户贷款借款合同》（编号：33020120160027282）项下所有主债务以最高保证余额30万元为限。其承担保证责任后，有权向被告朱京梅追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告朱京梅、蔡庆福、蔡雪莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 郑金永
二〇一八年八月七日
代书 记员 包蒙远
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执998号之二
申请执行人孙建伟。
被执行人施志华。
孙建伟与施志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月24日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执998号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜亚钦
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第03207号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：西安市灞桥区纺北路**号。
法定代表人田涛，系该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告阮长林。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告潘辣珍。
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用社）与被告阮长林、被告潘辣珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用社委托代理人徐立、翟亮，被告阮长林委托代理人雷风，到庭参加诉讼。被告潘辣珍经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月11日被告阮长林与原告所属狄寨信用社签订借款合同。约定被告阮长林向原告借款20万元整，借款期限自2007年6月26日起至2009年6月26日止。同日，原告与被告潘辣珍签订保证合同，约定被告潘辣珍对上述债务承担连带保证责任。合同到期后，被告阮长林未按合同约定归还全部本息。被告潘辣珍亦未履行保证义务。经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告阮长林偿还借款本金20万元及截止2011年9月21日止之利息119726.89元，并支付自2011年9月22日起至本金还清之日止之利息，要求被告潘辣珍承担连带保证责任，要求两被告承担案件诉讼费用。
被告阮长林表示借款属实，愿与对方协商解决。
被告潘辣珍经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2007年6月11日原告与被告阮长林签订借款合同，由被告向原告贷款20万元整，用途为落实旧贷，期限自2007年6月26日至2009年6月26日，月利率为9.5625‰。同日原告与被告潘辣珍签订保证担保合同，约定由被告潘辣珍对上述贷款承担连带保证责任。借款合同到期后，经原告催收未果，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、借款合同、借据、保证担保合同、贷款催收通知、欠息清单、本院庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告阮长林签订的借款合同，原告与被告潘辣珍签订的保证担保合同均合法有效。合同的各方均应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。被告阮长林作为合同一方，应严格遵守合同，现其未能及时全面履行合同义务，显系违约，应当承担还款义务。故原告要求被告阮长林偿还借款的请求依法应予以支持。原告主张之利息，系依据双方合同约定借款利率及罚息利率计算，并不违反相关规定，依法应予以支持。被告未履行抵押担保义务，亦系违约，现原告要求其承担抵押责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告潘辣珍未履行担保义务，亦系违约，现原告要求其承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告潘辣珍经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告阮长林偿还原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金200000元及截止2011年9月21日止之利息119726.89元，并按合同约定支付自2011年9月22日起至本金还清之日止之利息。被告潘辣珍对以上全部借款本金及利息承担抵押担保责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6196元，原告已预交。现减半收取，本院退付原告3098元，由两被告承担3098元，连同上述应付之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
代理审判员 杨扬
二〇一一年十二月一日
书 记 员 秦旋
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0305执265号
被执行人柯岁琴，女，1966年7月6日出生，住浙江省温州市洞头区。
被执行人柯岁琴非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0305刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的为并处罚金人民币50000元，并负担案件受理费650元。
立案执行后，本院于2018年4月16日向被执行人柯岁琴发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人柯岁琴履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。被执行人柯岁琴逾期未履行且向本院报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人柯岁琴的财产情况，并到被执行人柯岁琴的住所地对被执行人财产情况进行实地调查，查明被执行人柯岁琴的财产情况如下：被执行人名下无有价证券，被执行人名下银行存款数百元，被执行人名下无车辆登记，被执行人名下无工商登记，被执行人名下无不动产登记。截止2018年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人柯岁琴有其他可供执行财产。
因被执行人柯岁琴在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柯岁琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 章 渊
二〇一八年八月七日
法官助理 王德思
代书记员 陈 慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执311-1号
申请执行人吴军。
被执行人张雍容。
被执行人韦晓。
吴军与张雍容、韦晓民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）江民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雍容、韦晓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴军于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的112852元。在执行过程中，本院依法对被执行人张雍容、韦晓的财产进行了查证，查明除韦晓在广西柳江农村合作银行拉堡支行有8052元存款本院已冻结外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张雍容、韦晓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴军在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1238号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人张雍容、韦晓新的财产线索，申请执行人吴军可持本裁定向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年八月十七日
书记员 覃晓霜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申59号
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）彭俊林，男，1965年9月21日出生，汉族。
再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）周月娥，女，1965年7月5日出生，汉族，系彭俊林之妻。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王解英，女，1952年3月6日出生，汉族，农民。
再审申请人彭俊林、周月娥与被申请人王解英健康权纠纷一案，不服本院于二○一四年四月十一日作出的（2014）邵中民一终字第138号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭俊林、周月娥称，原判决认定事实不清，采信证据错误，被申请人没有受伤。在医院治疗的是老疾病，本案超过诉讼时效。
本院经审查认为，再审申请人彭俊林、周月娥因建房受到被申请人王解英的阻拦发生矛盾，两再审申请人到被申请人家摔打东西，导致双方斗殴并均有受伤。对被申请人的伤情有新邵县迎光卫生院诊断证明书司法鉴定、双方陈述等证据证明，足以认定。因受伤造成的损失有医疗发票予以证实，原判决认定事实清楚，证据充分。被申请人受伤后在基层组织多次进行调解，在调解不成的情况下，向法院起诉，原判决根据实际情况认为没有超过诉讼时效正确。再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭俊林、周月娥的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年八月一日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)洪刑初字第0388号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人林某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年8月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日2时许，被告人林某酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇嵩山路由南向北行至嵩山路与山河路交叉路口向北100米处时被公安民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林某的血中检出乙醇，含量为150mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人林某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人魏某、邵某、陈某等人证言，呼气酒精含量检测笔录及报告单，血样提取登记表，检验鉴定报告，行政强制措施凭证，现场照片，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2014年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张寒云
＼n湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江岸民调确字第00248号＼n申请人刘保全。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖南路七星香山花园。＼n法定代表人谢红兵，该公司总经理。＼n本院于2014年2月12日受理了申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、刘保全关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员樊静审查此案，现已审查完毕。＼n申请人武汉新桥物业管理有限责任公司、刘保全因物业服务合同纠纷，经人民调解员陈立昌主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、经双方确认申请人刘保全尚欠申请人武汉新桥物业管理有限责任公司截至2013年12月31日物业费121.50元，上述款项已由申请人刘保全支付给申请人武汉新桥物业管理有限责任公司；＼n二、申请人刘保全支付上述款项后，双方物业服务合同纠纷全部了结。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n上述调解协议有效。＼n双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判员樊静＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员任保群＼n
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初1102号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈枫，男，1990年1月21日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体经营，住乐清市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1040号起诉书指控被告人陈枫犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人陈枫及其辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月份的一天，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇西城南巷2×号，趁门开着之际进入被害人张某的家中，在四楼房间内窃取人民币2700元。现已赔偿经济损失3600元，并取得谅解。
2.2017年7月初的一天中午，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇北门村北城西巷1×号，趁门开着之际进入被害人吴某1的家中，盗窃走二楼房间内的金手链一条、金戒指两个。现已赔偿经济损失2000元，并取得谅解。
3.2017年8月份的一天，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇武东路1××号，趁门开着之际进入被害人吴某2的家中欲实施盗窃时，被吴某2发现便逃离现场。
4.2017年8月23日12时许，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇北城东巷1×号，趁门开着之际进入被害人童某的家中，在厨房内盗窃走现金3000元、硬壳中华香烟两包。经鉴定，被盗香烟价值人民币86元。现已赔偿经济损失4000元，并取得谅解。
5.2017年9月25日上午，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇西门街村，趁门开着之际进入被害人吴某3的家中，在三楼房间内盗窃走现金1550元，在五楼房间内盗窃走硬壳中华香烟三条。经鉴定，被盗香烟价值1200元。现已赔偿经济损失2700元，并取得谅解。
6.2017年9、10月份的一天，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇东外村，趁门开着之际进入被害人陈某1的家中实施盗窃，未发现有价值的财物后离开。
7.2017年10月27日14时许，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇半街东巷×号，通过翻墙的方式进入被害人杨某的家中，盗窃走现金1100元。现已赔偿经济损失1000元，并取得谅解。
8.2017年10月底的一天，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇西门村文化巷2×号，趁门开着之际进入被害人鲁某的家中实施盗窃，经翻找后未发现有价值的财物便离开。
9.2017年10月31日下午，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇西门村文化巷2×号，趁门开着之际进入被害人鲍某的家中欲实施盗窃时，被鲍某发现后逃离现场。
10.2017年11月1日下午，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇东外村，趁门开着之际进入被害人王某1的家中，在二楼房间内盗窃走现金1320元、金链条一条、钻戒一个、白金链一条、黄金链一条、金戒指两个、金手环三个。现已赔偿经济损失32000元，并取得谅解。
11.2017年11月底的一天，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇众爱巷×号，趁门开着之际进入被害人王某2的家中，盗窃走熊牙金项链一条。经乐清市价格认证中心认定，被盗熊牙价值100元。现熊牙已返还王某2，且赔偿经济损失3700元，并取得谅解。
12.2018年2月初的一天，被告人陈枫来到乐清市蒲岐镇东外村，进入被害人陈某2的家中二楼欲实施盗窃时，听到有动静便离开。
上述事实，被告人陈枫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、吴某1、吴某2、童某、吴某3、陈某1、杨某、鲁某、鲍某、王某1、王某2、陈某2的陈述、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、调解书、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈枫以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人陈枫到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已返还被害人，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与审理查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。但请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈枫有期徒刑十个月以上一年十个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈枫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一八年八月七日
代书记员 陈竞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6661号
上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村东区46栋106。
法定代表人：霍庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路168号。
法定代表人：韩兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：侯志强，男。
委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。
上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人侯志强劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2575号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与侯志强之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付侯志强劳务报酬的连带责任；4.武船重工、侯志强承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与侯志强之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与侯志强是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与侯志强不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.侯志强提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。
武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
侯志强答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。
天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就侯志强30295元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、侯志强承担。
一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。侯志强等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间侯志强等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，侯志强等168名职工停止工作，天津宝路达欠侯志强工资30295元未付。
侯志强等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付侯志强等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付侯志强工资30295元。2.驳回侯志强的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。
对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。
武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及侯志强均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为侯志强发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。
一审法院认为，侯志强等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。侯志强为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付侯志强劳动报酬，对侯志强要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。
天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。
综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给侯志强工资30295元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与侯志强等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与侯志强之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 徐镜圆
审判员 孙秀强
二〇一八年十月二十三日
书记员 原 野
书记员 于国英
中山市第一人民法院
（民事判决书）稿
签发：
核稿：
拟稿：谭敏2013-9-12
事由：
校对：
附件：
发送机关
发文：（2013）中一法坦民二初字第32号年月日封发
原告：深圳市欣茂鑫精密五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑三棵松工业区1号B栋，组织机构代码66854449-7。
法定代表人：刘欣明，总经理。
委托代理人：梵天升、林发生，分别系广东鹏星律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市国信通科技讯息产业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇申堂二路33号厂房B栋，组织机构代码66980100-2。
法定代表人：陈海边，总经理。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，广东万政律师事务所律师、实习律师。
原告深圳市欣茂鑫精密五金制品有限公司（以下简称欣茂鑫公司）诉被告中山市国信通科技讯息产业有限公司（以下简称国信通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O13年1月9日受理后，国信通公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年3月27日作出(2013)中一法坦民二初字第32-1号民事裁定书，裁定驳回国信通公司的管辖异议申请。国信通公司不服提出上诉，中山市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）中中法立民终字第225号民事裁定书，裁定驳回国信通公司的上诉。后本院依法组成合议庭，于2O13年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梵天升，被告的委托代理人姚朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欣茂鑫公司诉称：原告系手机配件的供应商，与被告一直均有生意往来，主要是由原告向被告提供手机滑轨。双方的交易方式是先由被告用传真的方式向原告下订单，然后原告依据被告订单要求向其发货。双方在订单中约定的付款方式为月结30天。但被告收货后一直拖欠货款，经原告的催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立刻支付货款910331元及逾期付款利息（货款910331元中的844307元从2012年6月1日起至付清之日止，其中76024元从2012年11月1日起至付清之日止，按银行的同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告欣茂鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2011年11月、12月，2012年1月、2月、3月、4月、5月、9月的采购订单及对账单。
被告国信通公司辩称：对于原告起诉的货款910331元无异议，但对于原告主张的利息有如下不同意见：因为原告主张的逾期付款利息没有依据，双方未约定。现被告未付款的原因是由于原告提供的手机滑轨出现质量问题被第三方客户退货造成被告损失有100多万元。
被告国信通公司在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：欣茂鑫公司系手机配件的供应商，与国信通公司一直均有生意往来，主要是由欣茂鑫公司向国信通公司提供手机滑轨。双方的交易方式是先由国信通公司用传真的方式向欣茂鑫公司下订单，然后欣茂鑫公司依据国信通公司的订单要求向其发货。双方在订单中约定的付款方式为月结30天。截止2012年9月，国信通公司共欠欣茂鑫公司货款910331元未付。后经欣茂鑫公司的催收未果，为此诉至本院，提出前述请求。
本院认为：庭审中，国信通公司对拖欠欣茂鑫公司的货款910331元未付不持异议，本院予以确认。国信通公司以欣茂鑫公司生产的手机滑轨存在很多不良产品，导致第三方向其索赔，其拒绝支付加工款属于合理的抗辩。但国信通公司提供的证据均不足以证实其抗辩，故本院不予采信。欣茂鑫公司的诉讼请求，证据确凿，理据充分，本院予以支持。国信通公司未按照约定支付货款给欣茂鑫公司，违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任。至于欣茂鑫公司主张的逾期付款利息，因双方未约定利息的支付，故从其主张之日即2013年1月9日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中山市国信通科技讯息产业有限公司于本判决发生法律效之日起三日内向原告深圳市欣茂鑫精密五金制品有限公清偿货款910331元及逾期付款利息（计算方法：自2013年1月9日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费13286元，诉讼保全费5000元，合共18286由被告负担（此款被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 余 锋
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张剑峰