广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初15130号
原告：蔡志劲，男，汉族，1979年2月17日出生，住址广东省揭西县。
委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。
被告：杨培春，男，汉族，1976年8月19日出生，身份证号码四川省西充县。
委托诉讼代理人：苏冠铮，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华玲，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被告：梁桂珍，女，汉族，1974年9月21日出生，户籍所在地四川省西充县。
原告蔡志劲诉被告杨培春、梁桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志劲及其委托诉讼代理人邓鸣，被告杨培春的委托诉讼代理人苏冠铮、陈华玲到庭参加了诉讼，被���梁桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁桂珍系被告杨培春配偶，夫妻共同在广州市白云区经营广东津安建设工程有限公司（以下简称“津安公司”）。2016年12月15日，被告杨培春（借款人）向原告蔡志劲（出款人）借款人民币60万元用于生意周转和家庭开支，原告通过中国工商银行卡向被告杨培春的帐户转帐27万元，通过支付宝向被告杨培春的帐户转入27万元，另交付现金6万元给被告杨培春，被告杨培春写下《借条》，并以广东津安建设工程有限公司（杨培春系此公司法定代表人）的名义出具六张支票承诺2017年3月15日偿还。还款期限届满，原告向银行兑现支票被告知余额不足，后向被告杨培春追讨欠款，被告杨培春据不偿还。为维护原告的合法财产权益，诉至贵院，请法院判令：1、被告���培春向原告偿还欠款600000元；2、被告杨培春向原告偿还应还欠款600000元的利息（按银行同期贷款利率，从2017年3月16日起至还清之日）；3、被告杨培春承担本案全部诉讼费、保全费等费用；4、被告梁桂珍对以上诉讼请求承担连带偿还责任。
被告杨培春答辩称：1、原告实际只通过转帐的方式转帐54万元，借条以现金方式支付的6万元并未实际交付于被告杨培春；2、被告杨培春于借款期限届满已向原告偿还18万元，目前仍然拖欠36万元。
被告梁桂珍答辩称：1、被告杨培春与被告梁桂珍没有共同借款的意思表示，原告在2016年12月15日给被告杨培春借款，约定2017年3月15日前归还，借条既没写明借款用途，也没有被告梁桂珍签名，而且梁桂珍事后也不知道；2、原告借款给被告杨培春时明知被告梁桂珍早己与被告杨培春分居，婚姻早已破裂，同时，被告梁���珍经济条件尚可，无需该笔借款，不知被告杨培春所借款项用途，故该笔借款与被告梁桂珍根本无关，被告梁桂珍不应承担连带责任；3、原告称借给被告杨培春6万元现金没有证据证明，该6万元为利息，根据相关法律规定，应以被告杨培春实际收到款项为本金。
经审理查明：原告与被告杨培春为朋友关系，被告杨培春于2016年12月15日向原告蔡志劲借款，并出具《借条》，《借条》载明“本人杨培春借蔡志劲人民币计陆拾万元整<¥600000元>，电子转账共伍拾肆万元整<¥540000元>，现金陆万元整<¥60000元>。2017年3月15日前还清全款于蔡志劲。注：还款方式<支票、转账、现金方式为准>。如果违约以资抵债多还少补。支票代码<35146246、35146241、35146242、35146243、35146244、35146245>。特立此据。2016年12月15日，身份证号：”，被告杨培春在支票编号上按捺，在借款人处签名并按捺。
2016年12月15日，原告向被告杨培春账号为62×××93的银行账户转款27万元，通过账号为62×××38的工商银行账户分三次向被告杨培春账号为62×××93的银行账户转款，金额分别为10万元、10万元、7万元。
庭审中，原告蔡志劲向本院提交了：1、出票日期为2017年3月15日的6张支票及证人证言，证实借款金额为60万元，其中6万元通过现金支付的方式，借款用于津安公司经营，被告杨培春以津安公司名义出具六张支票承诺2017年3月15日偿还，当时证人章某在场，被告杨培春当场向证人章某确认收到现金支付的6万元借款，但还款期限届满，原告向银行兑现支票被告知余额不足，被告杨培春每个月需支付利息6万元，被告杨培春有用现金支付过3个月的利息，后未支付过。2、出票日期分别为2017年5月15日及2017年6月15日的两张支票、案外人广州宙凯阀门有限公司出具的两张收据、《证明》、出票日期为2016年12月2日的借记卡账户历史明细清单、日期为2016年9月21日的支票，证实原告与被告杨培春之间发生多次借款关系，多次款项往来，并以支票抵质。3、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记表，证实两被告为夫妻关系，且被告梁桂珍负责津安公司的财务，应知悉借款事实，应对债务的偿还承担连带责任。
被告杨培春对原告提供的上述证据质证称：1、对于出票日期为2017年3月15日的6张支票关联性不予认可，支票的出票人和收款人都不是本案的原告，现金交付的6万元并没有实际的交付，证人也不在场，对证人证言无异议；2、对出票日期为2017年5月15日及2017年6月15日的两张支票、收据、《证明》和日期为2016年12月2日的借记卡历史明细清单不予认可，支票出票人是津安公司，与《借条》上的双方主体不一致，两张收据的签章是广州宙凯阀门有限公司，所涉及的金额与本案无关，为原告单方面制作，《证明》、借记卡历史明细清单所载明内容与本案无关。3、对于结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记表予以认可，但两被告已分居多年，被告杨培春的借款并没有用于家用。
被告杨培春向本院提交了：招商银行账户历史交易明细表、银行转账回单（电子签章），证实实际收到原告借款转账44万元，自2017年1月16日至5月16日期间，被告杨培春通过银行转账的方式共计向原告转账五笔，分别为1万（1月16日）、5万（1月21日）、6万（2月16日）、1万（5月15日）、5万（5月16日），共计18万元，用于偿还借款本金。
原告对被告杨培春提交的上述证据质证称：确认收到了被���杨培春上述银行转账款项18万元，但该笔款项为被告杨春培归还原告另一笔18万元的借款，该笔借款的借条被告杨春培已于2017年5月收回。
另查明，西充县公安局古楼派出所于2017年11月21日出具的常住人口登记表证实被告杨培春与被告梁桂珍为夫妻关系。
上述事实，有《借条》、借记卡历史明细清单、支付宝转账截屏、支票、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记表、证人证人、支票、收据、招商银行账户历史交易明细表、银行转账回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨培春于2016年12月15日向原告借款并出具《借条》，确认了双方的借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告杨培春负有返款义务。现原告与被告杨培春约���的还款期限届满，被告杨培春应将所借款项返还给原告。
关于借款金额。《借条》载明借款数额为60万元，原告称通过银行转账方式支付给被告杨培春54万元，通过现金方式支付给被告杨培春6万元，并提供了证人章某的证人证言，证实被告杨培春收到现金支付的6万元借款。被告杨培春称实际收到54万元，未收到原告现金支付的6万元借款，该笔6万元是抵扣了60万元的首期利息款，但被告杨培春未提供证据予以佐证，且其对证人章某的证人证言无异议，故对于被告杨培春关于原告未现金支付被告杨培春6万元借款的抗辩，本院不予采纳，本院确认被告杨培春向原告蔡志劲的借款金额为60万元。
关于是否偿还过借款。被告杨培春称其自2017年1月16日至5月16日期间，通过银行转账的方式共计向原告转账18万元是用于偿还借款本金。原告称与被告杨培春发生���多次借款，有多次款项往来，该18万款项为被告杨培春偿还原告的另一笔18万元借款，但原告提供的出票日期为2016年9月21日的支票载明为材料款，出票日期为2016年12月2日的借记卡历史明细清单显示是被告杨培春向原告转账，出票日期为2017年5月15日及2017年6月15日的两张支票的开具时间后于上述18万款项中首笔款项的转账时间，且原告蔡志劲未提供借款合同、收据等其他证据相印证，故上述支票及借记卡账户历史明细清单不足以证实被告杨培春自2017年1月16日至5月16日期间向原告的银行转款为归还另一笔18万元借款，对于原告主张该18万元为被告杨培春归还原告另一笔18万元借款的主张，本院不予采信。因双方在《借条》未约定利息，故本院认定该18万元款项为被告杨培春偿还原告的借款本金。
关于借款利息。原告与被告杨培春在《借条》中未约定借款期限内��息，现原告主张被告杨培春按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息，从还款截止次日即2017年3月16日起至实际还清之日止，合法合理，本院依法予以支持。因被告杨培春已偿还部分借款本金【1万（2017年1月16日）、5万（2017年1月21日）、6万（2017年2月16日）、1万（2017年5月15日）、5万（2017年5月16日）】，故被告杨培春支付原告蔡志劲的逾期利息分阶段计算，具体明细为：按中国人民银行同期贷款利率，以48万元为本金，从2017年3月16日起计算至2017年5月14日止；以47万元为本金，计算2017年5月15日当日；以42万元为本金，从2017年5月16日起计算实际还清之日止。
关于被告梁桂珍是否对上述借款承担连带责任。原告称借款是用于津安公司的生产经营，被告梁桂珍在津安公司负责财务，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告梁桂珍未在该《借条》上签���，原告并未提供证据证实被告梁桂珍在津安公司负责财务，津安公司为两被告共同经营，且涉案借款的金额较大，超出了日常生活所需，故原告主张被告梁桂珍对上述借款承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨培春于本判决书生效后十日内偿还原告蔡志劲借款42万元及逾期利息（逾期利息分阶段计算，具体明细为：以48万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月16日起计算至2017年5月14日止；以47万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计算2017年5月15日���日；以42万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月16日起计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告蔡志劲的其他诉讼请求。
如被告杨培春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告蔡志劲负担1470元，被告杨培春负担3430元（该费用原告已预交，于本判决生效后十日内，被告杨培春将其负担的部分直接向原告蔡志劲迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 易细姣
二〇一八年二月八日
书记员 钟细君