杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1306号
原告：杭州宝久金属材料有限公司。
法定代表人：李波。
委托代理人：李苗英。
被告：星辉不锈钢有限公司。
法定代表人：陈辉。
委托代理人：施虹。
委托代理人：杨小峰。
原告杭州宝久金属材料有限公司（以下简称宝久公司）为与被告星辉不锈钢有限公司（以下简称星辉公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告宝久公司的法定代表人李波、委托代理人李苗英、被告星辉公司的委托代理人施虹、杨小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝久公司起诉称：2013年4月12日、2013年4月18日，原告与被告订立《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》2份，分别约定被告向原告购买价值人民币938180.20元和900036.70元的一级不锈钢卷，约定了付款时间，以及约定发生纠纷由甲方即原告所在地法院解决等事项。该两份合同项下被告实际收货计人民币1808636.20元。2013年5月2日，2013年6月6日，被告委托了缙云县XXXX有限公司向原告购买一级不锈钢卷，并订立两份合同约定购买价值1093576.7元和1143976.8元的一级不锈钢卷，合同约定了付款时间，以及约定发生纠纷由甲方即原告所在地法院解决等事项。该两份合同项下被告实际收货计人民币2213885.80元。2013年8月14日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明“被告于2013年4月12日购买不锈钢材料┅其后委托缙云县XXXX有限公司分别于2013年5月2日和2013年6月6日向原告购买一级不锈钢卷，计货款2213885.80元，上述购货合计4022522元未支付，承诺于2013年8月31日支付100万元，余款在2013年9月30日前付清，若未按承诺从合同订立日起支付每日支付拖欠货款0.3%的滞纳金”。该承诺书由被告和缙云县XXXX有限公司签名和加盖公章确认委托购买事实和拖欠货款数额，以及由缙云县XXXX酒店有限公司和缙云县XXXX有限公司签字盖章承担连带保证责任。此后，在2013年10月16日，原告和被告就被告拖欠原告货款4022522元的支付方式签署了一份《备忘录》，双方确认被告已经支付利息296587元，约定从2013年10月1日起，在每月30日前被告按照181013.49元的利息支付原告，并约定从2014年1月1日起，被告在每月30日前支付原告货款本金50万，次月起相应减少已支付本金利息，如被告违约的则原告有权按照2013年8月14日签订的《承诺书》约定全额追偿违约金，不放弃承诺书约定等内容。在2013年10月22日，2013年10月26日，2013年12月11日原告与被告订立《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》3份，约定被告向原告购买价值分别为113732.7元和210210元以及价值人民币430045.20元的一级不锈钢卷，约定了付款时间，以及约定发生纠纷由甲方即原告所在地法院解决等事项。该三份合同被告实际购货753987.90元。上述被告总计拖欠原告货款4359811.83元整，但此后被告违约，一直未按照约定支付。原告认为，原告与被告之间买卖关系明确合法、被告欠款证据确凿，双方就拖欠货款支付方式达成承诺和备忘的内容合法，依法受法律保护，被告的违约行为应依法承担民事法律责任，据此根据《合同法》和《民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判令：1、判被告立即支付原告货款计4359811.83元整；2、被告对货款中3605823.93元支付自2014年5月1日起至付清货款时止的按约定每日0.3%的逾期付款滞纳金；对其余货款中753987.90元按约定月息1分支付逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中补充陈述如下：因原告笔误现修正如下：请求法院判令被告立即支付原告货款4776509.9元整；判令被告按照约定支付2013年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金1422929.40元。已付款1839627.47元（其中已支付利息1422929.40元，其中已支付货款416698.07元），合计欠款4359811.83元。
为证明自己的主张，原告宝久公司向本院提交了如下证据：
1、编号20130412BJ、20130418BJ、20130502BJ、20130606BJ《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》4份，证明原告与被告约定合同权利义务的事实。
2、承诺书1份，证明被告确认委托缙云县XXXX有限公司向原告购买不锈钢卷的事实和至出具承诺书时拖欠原告货款计4022522元并承诺分期支付货款和滞纳金的事实。
3、备忘录1份，证明双方确认被告已经支付利息296587元，约定从2013年10月1日起，在每月30日前被告按照181013.49元的利息支付原告，并约定从2014年1月1日起，被告在每月30日前支付原告货款本金50万，次月起相应减少已支付本金利息，如被告违约的则原告有权按照2013年8月14日签订的《承诺书》约定全额追偿违约金，不放弃承诺书约定等内容的事实。
4、编号：BJ-20131022、20131026、20131211《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》3份，证明2013年10月22日，2013年10月26日，2013年12月11日原告与被告订立《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》三份约定权利义务的事实以及被告已经收到该三份合同项下货物的事实。
5、送货单3份，证明2013年10月22日，2013年10月26日，2013年12月11日原告与被告订立《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》收到三份合约货物的事实。
6、浙江增值税专用发票14份（复印件），证明2013年10月22日，2013年10月26日，2013年12月11日原告与原告订立《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》开具给被告增值税发票753987.9元货物的事实。
7、返还多开的增值税税额1份（复印件），证明票据636827.47元，税额92530.49元的事实。
被告星辉公司答辩称：被告向原告购货及金额属实，但所欠款数额有出入，货款是4776509.90元，已付款1839627.47元，被告尚欠原告2936882.43元。原、被告约定的违约金过高，请法庭依法调整。双方约定利率过高希望法院能够依法调整。
被告星辉公司向本院提交了如下证据：
电子银行交易回单（付款方）5份（复印件），证明被告已支付1839627.47元的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告宝久公司提交的证据，被告星辉公司对证据1-5的真实性无异议；证据6-7，没有原件，无法核实，且总的发票数原告少开了一部分。经审核，证据1-5，内容客观、真实，能相互印证原告宝久公司主张之案件事实，且被告星辉公司对真实性均无异议，本院均予以确认；证据6、7，无原件核对，本院不予确认。对于被告星辉公司提交的证据，原告宝久公司没有异议，能与其账目吻合，账目没有问题，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年4月12日、2013年4月18日，宝久公司作为供方、星辉公司作为需方签订《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》各一份，分别约定采购一级不锈钢卷，总金额为938180.2元、900036.7元；需方于2013年5月16日、2013年5月22日前打款；需方未按期支付货款，超过3日的，供方向需方以月息1%按合同总价款收取相关费用；等。
2013年5月2日、2013年6月6日，宝久公司作为供方、缙云县XXXX有限公司作为需方签订《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》各一份，分别约定采购一级不锈钢卷，总金额为1093576.7元、1143976.8元；需方于2013年6月7日、2013年7月9日前打款；等。
2013年8月14日，星辉公司向宝久公司出具《承诺书》一份，载明：“我司（星辉公司）于2013年4月12日向贵公司购买一批不锈钢材料，货款为人民币1810471.4元，并签订一份购销合同；其后，我司又委托缙云县XXXX有限公司分别于2013年5月2日、2013年6月6日向贵公司购买不锈钢，货款合计人民币2213885.8元，并签订两份购销合同；我司共计三次向贵公司购买不锈钢，总货款合计人民币4022522元，未支付贵公司；为了双方将来更好的合作经营，我司向宝久公司郑重承诺：于2013年8月31日支付人民币壹佰万元，余款在2013年9月30日前付清，若未按承诺执行，每日向贵公司支付所欠货款的0.3%的滞纳金作为对贵公司的违约赔偿（从合同签订日起计费）”。2013年10月16日，星辉公司作为甲方、宝久公司作为乙方，就星辉公司拖欠宝久公司4022522元货款签订《备忘录》，载明：“从甲方收到乙方供应的4022522元不锈钢原料至2013年9月30日止，甲方支付乙方共计利息296587元；从2013年10月1日开始，每月30日前，甲方按181013.49元（4022522＊0.0015＊30=181013.49）利息支付给乙方；从2014年1月1日起，甲方每月在30日前支付乙方货款本金50万元，次月起相应减少已支付本金的利息，以此类推，直至付清所有货款；如星辉公司不能按以上约定支付给宝久公司，宝久公司可以根据甲乙双方于2013年8月14日签订的承诺书的约定全额支付违约金，不放弃承诺书的约定”。
2013年10月22日、2013年11月26日、2013年12月11日，宝久公司作为供方、星辉公司作为需方签订《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》各一份，分别约定采购一级不锈钢卷，总金额为113732.7元、210210元、430045.2元；需方于2014年1月30日、2014年2月15日、2014年3月1日前付款；需方未按期支付货款，超过3日的，供方向需方以月息1%按合同总价款收取相关费用；等。
上述合同签订后，宝久公司分批向星辉公司送货。星辉公司多次通过银行转账的方式向宝久公司付款，分别于2013年9月16日支付10万元；于2013年10月11日支付196587元；于2013年10月31日支付181013.49元；于2014年1月26日分两笔支付362026.98元、100万元。合计付款1839627.47元。
在庭审中，双方确认2013年4月12日、2013年4月18日、2013年5月2日及2013年6月6日的四份《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》项下的货款总额为4022522元；2013年10月22日、2013年11月26日及2013年12月11日的三份《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》项下的货款总额为753987.9元；总计货款金额为4776509.9元。
本院认为，涉案《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》、《承诺书》、《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。双方已确认总货款金额4776509.9元，本案的主要争议焦点为已付款项的性质及剩余货款。星辉公司辩称其于2013年9月16日转账的10万元以及2014年1月26日转账的100万元系支付货款，其余款项均为支付利息。本院认为，2013年9月16日的银行交易回单上虽载明交易用途为材料款，但双方已在2013年10月16日《备忘录》中确认截至2013年9月30日星辉公司支付宝久公司共计利息296587元，结合星辉公司前两笔的付款时间与付款金额，应视为星辉公司已确认该笔10万元系支付利息。2014年1月26日转账100万元的银行交易回单上载明交易用途为材料款，且星辉公司在打款时已通知宝久公司该笔100万元系用于支付货款，对此宝久公司亦与认可，且其在计算利息时已将该笔款项作为货款予以扣除，故该笔100万元应认定为支付货款。综上，星辉公司已支付货款100万元，故本院对剩余货款3776509.9元予以支持。另，宝久公司主张以涉案《承诺书》项下的货款计算滞纳金，并以2013年10月22日、2013年11月26日及2013年12月11日的三份《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》项下的货款计算逾期付款利息。关于滞纳金，鉴于星辉公司已支付相应滞纳金至2014年1月份，宝久公司主张自2014年5月1日起按每日0.3%计算，具有合同依据，但双方约定显然过高，本院酌情调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算。且宝久公司计算有误，涉案《承诺书》项下的应付货款为4022522元，扣除星辉公司已付货款100万元，本院以剩余货款3022522元计算滞纳金予以支持。关于逾期付款利息，宝久公司主张按照月利率1%的标准从上述113732.7元、210210元、430045.2元三笔货款每笔未付货款的最后付款之日起分别计算，符合双方约定，且不属于法律规定的过高情形，本院予以支持。对于宝久公司主张诉请的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告星辉不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宝久金属材料有限公司货款3776509.9元；
二、被告星辉不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宝久金属材料有限公司滞纳金（以货款3022522元为基数自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准，计算至本判决确定的履行期届满之日为止）；
三、被告星辉不锈钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宝久金属材料有限公司逾期付款利息（以113732.7元、210210元、430045.2元三笔货款为基数按月利率1%标准，从2013年10月22日、2013年11月26日及2013年12月11日的三份《杭州宝久金属材料有限公司销售合同》确定的每笔货款的最后付款之日起，分别计算至判决确定的履行日届满时止）；
四、驳回原告杭州宝久金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41678元，减半收取20839元，财产保全申请费5000元，合计25839元，由原告杭州宝久金属材料有限公司负担3457元，由被告星辉不锈钢有限公司负担22382元，余款20839元退还原告杭州宝久金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵中华（代）