河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初201号
原告：高嵩，男，1975年11月3日生，汉族，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘建超，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：何景志，男，1973年4月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：曹雪辉、王群辉，河北庞晶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高嵩与被告何景志民间借贷纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初1242号民事判决。被告不服此判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9410号民事裁定书裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高嵩委托诉讼代理人刘建超、被告何景志委托诉讼代理人曹雪辉、王群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高嵩向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款本金50万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，被告向原告借款50万元，借款期限自2014年8月6日到2014年11月6日止，约定利息为月利息3%，同时被告用其坐落于石家庄裕华区房屋做担保。借款期限届满后，被告无力支付本金，被告一直支付利息，后被告不予支付本金及利息。为此诉请法院，望支持诉求。
何景志委托诉讼代理人辩称，1、被告借款为30万元；2、已归还原告本金10万元，3、被告向原告抵押的房屋未办理抵押登记，该抵押无效。
原审中，原告向法庭提交被告何景志出具的借条一份、借款担保合同一份、抵押借款合同一份、原告银行转账流水查询单4份，证实通过张月兰向被告何景志转款30万元，通过赵雅向陈某转款20万元。陈某自2014年9月至2015年4月每月向原告支付15000元利息。被告何景志于2015年9月30日、2016年2月4日二次向原告支付利息共计10万元的事实。
被告代理人质证意见：对原告提交的借条、借款担保合同、抵押借款合同的真实性予以认可，关联性持有异议，认为不能真实反映合同履行情况。对转款记录中的20万元有异议，被告并未收到该款。被告转账给原告的2笔共10万元为偿还的本金,应偿还原告借款数额为20万元。对以上主张被告未向法庭提交证据。
重审中，结合原审卷宗材料、原被告诉辩意见及河北省石家庄市中级人民法院民事裁定书意见，合议庭归纳本案争议焦点：2014年的8月7日赵雅向陈某的妻子转款20万元，该款项与2014年8月6日被告向原告出具的50万元借条是何关系？该款项是否系履行被告向原告出具借条项下的款项？
围绕上述争议焦点，原被告代理人发表了各自意见并举证。
原告代理人认为，在2014年8月7日，原告让其朋友赵雅转款20万元，该20万元包括在被告借款的50万元当中；让其朋友张月兰向被告转款30万元，完成了50万元的交付义务，基于本案是调查20万元，庭前已提交证人出庭申请书，证实该20万元在其借款50万元当中。陈某与被告是生意伙伴，因为被告没有农行卡，又因跨行转账有手续费，而且时间长，所以用了陈某妻子的卡转账。
被告代理人认为，关于20万元款项，被告并没有收到。在原二审中，陈某已经出庭作证，陈某与原告系朋友关系，且陈某已经承认，原告转给陈某妻子的20万元，陈某和其妻子并没有将20万元转给被告。通过二审的庭审，已经证明被告仅仅欠原告30万元的本金，已偿还10万元，尚欠20万元本金。陈某与原告系朋友关系，与本案有利害关系，其对原告的有利证言效力低。
原告代理人申请证人陈某、耿某、李某出庭作证。
陈某证实，其与高嵩系朋友关系，与何景志系同学且系合伙人关系。因邢台临西项目，其与何景志、耿某合伙投资该项目。因何景志资金紧张，经朋友李某介绍，何景志向高嵩借款50万元，其中30万元由张月兰直接转账到被告何景志银行卡上，另外20万元因被告没有农行卡，借用其妻子邸利红的农行卡，由赵雅转款20万元到邸利红的农行卡。在临西项目中，陈某负责财务。陈某、何景志、耿某三人协商，何景志将30万元转到耿某处，陈某将10万元转到耿某处，剩余10万元用于项目运作资金。此后，因何景志没钱偿还利息，由陈某每月向原告转款1.5万元。所垫款项从将来盈利中扣除。
被告代理人质证，一、陈某已经在二审出庭作证，关于陈某证言与二审有出入的地方，我方一律不认可。二、陈某与原告是很好的朋友关系，与本案有利害关系，其希望将20万元转嫁给被告，意图明显。三、陈某与被告不是合伙关系，不是生意伙伴，据我方了解，陈某与耿某在临西成立一家公司，股东是耿某和陈某，与被告没有任何关系。陈某在二审以及今天庭审中，已经承认该20万元款项并没有支付给被告。
耿某证实，与何景志系同事关系，与陈某系通过何景志介绍相识，目前三人合作临西一个项目。与原告不认识。因临西项目，需要投资，何景志通过陈某介绍，向原告借款50万元。借款时我未在场。后在临西，何景志将30万元、陈某将10万元转到我的卡上，剩余10万元用于开支。借款利息是由陈某垫付。后来成立了公司，公司名称叫临西县龙升房地产有限公司，工商登记是我和陈某出名，何景志系隐名股东。目前公司运转中，但处于亏损状态。没有合伙书面协议。
被告代理人质证，本案是民间借贷纠纷，耿某称其不知情被告向原告借钱的事实经过，其所作证言与本案无关。其目的就是为了证明被告与陈某是什么关系，我方在一审、二审已经陈述，被告与陈某不是合伙关系，陈某与被告只是同学和朋友关系，并不是证人耿某所称的合伙关系。
李某证实，与原被告系朋友关系。2014年8月6日，被告向原告借款50万元，当天签订的合同。我是担保人。原告、被告、陈某与我在场，别人记不太清楚。担保合同是我签字的。我不太清楚以后的转款过程。后来因还款问题，我曾中间调解过，何景志承认借款50万元。
对于上述证人证言，原告代理人质证，一、陈某出庭作证的证言与二审过程中证实的是一致的，证明这20万元是被告授权让陈某妻子收取的，并且作为合作项目的投资款投资到项目中，同时耿某也证实了被告借原告借款50万元的过程以及陈某在被告授权下收取20万元的过程，并且李某也证实由于原被告产生纠纷以后在中间调解，在调解过程中，被告也承认借款50万元，陈某与耿某也证实了在被告的授权下，向原告支付利息15000元/月，共计还息七个月，从2014年的8月份到2015年的4月份，与借款50万元的事实相符合。在一审当中，被告所提的十万是本金，根据相关法律规定，这十万是这50万元的利息，并且双方并没有进行书面的约定明确该10万元的用途。
被告代理人质证，关于证人李某的证言，在二审已经出庭作证，应以二审证人证言为准。同时，李某称陈某与原告还有被告他们之间互相拆借资金，该20万元应由陈某偿还，而不应由被告承担。关于上述证人证言，证实原告与李某、陈某都是很要好的朋友，耿某与陈某系合作伙伴，上述证人都与原告有很深的利害关系。是陈某忽悠被告说有临西有项目，但实际情况不是耿某和陈某所称的那样。我方在新华区法院已经起诉陈某与耿某的龙升公司，起诉的是民间借贷。我方起诉的四百多万。
经审理查明，因被告何景志与案外人陈某、耿某合作临西项目投资，经案外人李某介绍，2014年8月6日，被告何景志与原告高嵩、案外人李某签订借款担保合同、抵押借款合同，并由被告向原告出具50万元借条。约定被告何景志向原告高嵩借款50万元，何景志将自己所有的位于石家庄市裕华区房屋抵押给原告，并将该房屋的商品房买卖合同交给原告。借款月利率按3%计算，借款期限自2014年8月6日至2014年11月6日。原告高嵩于2014年8月6日通过张月兰银行卡向被告何景志转款30万元，于2014年8月7日通过赵雅农行卡向陈某妻子邸利红转账20万元。借款后，被告何景志将收到的30万元、陈某将收到的20万元中的10万元分别转给耿某，剩余10万元用于项目开支。三人协商，由陈某按借款合同约定的月息3%每月向原告支付利息15000元至2015年4月13日。被告何景志于2015年9月30日向原告转款5万元，于2016年2月4日向原告转款5万元。
审理中，被告代理人承认收到原告转款30万元；其余20万元被告并未收到。被告向原告转款10万元系履行借款合同向原告还款，还款性质为“偿还本金”。
重审中，证人陈某、耿某证实，何景志、陈某、耿某三人合伙投资项目及何景志投资款项中50万元使用情况，以及此后陈某垫付利息情况。同时证实公司成立后工商登记及运转情况。
证人李某证实，经其介绍，被告何景志向原告借款50万元，自己系担保人。借款后，因还款问题，自己曾中间调解过。
被告代理人对于上述证人证言虽然有异议，但未提交证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何景志向原告高嵩借款，并签订借款担保合同、抵押借款合同，出具借条，将自己签订的商品房买卖合同交给原告。原告依约通过张月兰、赵雅将被告所借50万元转给被告及案外人陈某的妻子邸利红，被告应按约定及时归还借款本金及支付利息。但被告支付部分利息后，未在偿还原告本息。原告要求被告返还借款本金50万元及支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告代理人辩称收到原告转款为30万元，但其向原告出具的借条为50万元；且原告提交转款记录证实其中20万元通过赵雅转账给陈某妻子邸利红，证人陈某、耿某证实被告所借50万元用于投资款项，陈某根据三人协商结果，按照50万元借款约定利息，按月向原告替被告垫付利息15000元。被告的辩称理由，未提交证据证实，本院不予采信。被告向原告所借款项应为50万元。被告曾在2015年9月30日、2016年2月4日分两次向原告转款各5万元，被告辩称该10万元系偿还原告本金，原告予以否认。被告未提供相应证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照民间借贷常识，在利息未足额支付之前，借款人所支付的款项应为借款利息。据此，被告所偿还10万元，应为偿还借款50万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原被告约定月利率3%，未超过上述规定。因此，被告所支付的10万元仍应按照双方约定的利率计算。案外人陈某替被告垫付利息至2015年4月13日，故被告支付原告利息（100000元÷15000元/月=6.7个月）至2015年11月4日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告之间约定的利息超出上述法律规定，剩余利息应按年利率24%计算。被告代理人辩称，抵押合同未登记属无效合同。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，被告何景志以其名下购买的商品房为所借款项向原告提供抵押担保并签订抵押借款合同，因该抵押未办理登记，致使抵押物权尚未设立，但双方签订的抵押借款合同成立并有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十五条、第一百八十七条的规定，判决如下：
被告何景志于本判决生效后十日内偿还原告高嵩借款本金50万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月4日起至判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告何景志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
人民陪审员 李 佩
人民陪审员 施依宁
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郑晓聪