安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01258号
上诉人（原审被告）：赵文臣，男，1942年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘言亮，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金启，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵文臣因与被上诉人刘言亮土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）怀民一初字第03434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵文臣及其委托代理人李良军，被上诉人刘言亮及其委托代理人赵金启、王忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：农村实行土地承包时，刘言亮与其兄刘言明等家人，以刘言明为户主承包了土地。1986年，原告开始外出打工。二轮土地承包时，刘言明户承包了土地11.65亩，其中地块为“北湖”土地5亩。由于刘言亮长期外出打工，刘言明年迈等原因，时任村民组长刘言发将刘言明户承包的地块为“北湖”5亩土地中的3亩，交由被告赵文臣耕种，其余土地交由刘言友等四人耕种。现刘言友等四人耕种的土地已返还刘言亮，但赵文臣仍占有该争议土地。2011年，原被告双方因北湖3亩土地争议诉至本院，本院作出（2011）怀民一初字01328号民事调解书。调解书生效后赵文臣不服，向怀远县人民检察院提出申诉。怀远县人民检察院于2012年3月7日作出怀民行再建字（2012）第04号再审检察建议，本院作出（2012）怀民监字第00001号民事裁定，决定对本案进行再审并作出了（2012）怀民一再初字第00010号民事裁定，撤销（2011）怀民一初字01328号民事调解书，驳回原告刘言亮的起诉。刘言亮不服提起上诉，蚌埠中院作出（2013）蚌民一再终字第00006号民事裁定，撤销本院（2012）怀民一再初字第00010号民事裁定，指定本院进行审理。本院审理后作出（2012）怀民一再初字第00010号民事判决，维持本院（2011）怀民一初字01328号民事调解书，赵文臣不服，提起上诉，后因原告提供的耕地承包合同书中标注的四至存在明显错误，蚌埠中院作出（2014）蚌民一再终字第00008号民事裁定，撤销本院（2011）怀民一初字01328号民事调解书及（2012）怀民一再初字第00010号民事判决，准许刘言亮撤回起诉，准许赵文臣撤回上诉。2015年8月20日，怀远县双桥集镇古阳村村委会将原告承包地“北湖”地块四至由“东赵文臣，南沟，西刘言坤，北路”核改为“东沟，南刘洪路，西路，北赵松林”，面积未变。2015年8月25日，怀远县农业委员会对原告刘言亮承包土地“北湖”地块四至登记进行了更正。刘言明与刘言亮同属一户，刘言明于2001年10月14日去世，现户主为刘言亮。
原审法院认为：公民的土地承包经营权受法律保护，现原告主张被告返还“北湖”争议地块承包地3亩有事实和法律依据，本院予以支持。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权是以户为单位进行的家庭承包，而非具体个人的承包。在承包耕地时，原告作为户内成员承包了耕地并登记在户主刘言明名下，刘言明于2001年10月14日去世，现户主为刘言亮，故原告作为耕地的承包经营权人有权提起本案诉讼，被告辩称原告未承包土地，主体不适格，与事实不符，本院不予采信。被告另辩称原告未履行耕地承包合同义务，其已经承包该争议耕地，对此，原告是否履行合同义务并不必然导致土地承包经营权的丧失且非本院审理范围，被告并未提供相关证据证明其享有该争议耕地的承包经营权，故本院对被告该项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：被告赵文臣于本判决书生效十日内返还原告刘言亮承包的地名为“北湖”地块中的承包地3亩。案件受理费减半收取40元，由被告赵文臣负担。
赵文臣不服一审判决上诉称：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉并由其承担本案全部诉讼费用。1、被上诉人自1986年起至今29年没有在安徽承包一寸土地。2、二轮土地调整基数表内总地亩681亩、总户数38户、总人口184人是固定的，其中没有刘言明和刘言亮的名字记载。当年刘言明属于五保户，他母亲本年去世，而刘言亮是在河南省××七年，他拒不返乡承包，违反农村承包法第二十五条规定，判决违法。各级政府、各级法院、各级检察院及人大常委会及军事法院都不能干涉农村土地承包。3、他违反国务院规定的土地承包法自1995年9月10日起至2025年9月10日至30年不变的承包期限，任何组织和个人都不许侵犯。4、最高人民法院答农村土地政策200问其中23条违反土地管理法第342条规定，侵占基本农田15亩改作他用处犯刑法3年以上7年以下有期徒刑（他侵占15.5亩）。5、他违反物权法第十七条规定（不动产登记与权属证书关系）第十七条、第十八条、第十九条。6、他违反现行土地承包关系财政粮补（都由五户领取）。7、审判员剥夺当事人被告在法庭审理时的诉讼权利，只准原告看被告的证据而不准被告看原告的证据，拒不准质证和对证，由审判人员说的算，自写自编，被告一概不知，其程序违法。8、在9月30日上午9点多钟，原告和两个代理人三人共同会见审判员有半个小时（在二楼办公室），当天十点多钟才开庭。在审理时上午逼着被告要原件，下午直到五点多钟劝原告撤诉，其结果又改为10月8日留出活动机会，再次花钱办来虚假证明，没有给被告质证和对证。对于原告8条证据内容一概不知，只是由审判员和书记员共同编写的。程序违法，判决更违法。9、此案已经被中级人民法院裁定审理终结，撤销刘言亮的判决和调解书。通过勘查，刘言亮地四至不清，存在明显错误。刘言亮撤回起诉，赵文臣撤回上诉。综上所述，请中级人民法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称：1、1992年我户5口人承包怀远县双桥集镇丁刘村集体土地11.65亩，这个事实我组人人皆知，当时我户承包土地户主是哥哥刘言明（现已病故）。我户有怀远县双桥集镇合作经济经营管理站于1999年颁发的082号《耕地承包合同书》和怀远县人民政府1999年10月给我颁发的怀字第124100号《农村集体土地承包经营权证》。从上述两份合法有效证书完全可以证明1992年我户在丁刘村有承包土地的事实。特别是上诉人在原法院庭审提供的证据12《农村土地承包经营权证书、合同发入到户清册》，也可以进一步说明刘言亮有承包土地的事实，因为该清册有刘言明领证的签名及合同编号。绝不是上诉状称的“……没有在安徽承包一寸土地”。2、上诉状称：二轮土地调整基数表内……没有刘言明和刘言亮的名字……。上诉人向原审法院提供的《2004年土地调整基数表》，该基数表是村委会为上级人民政府2005年发放粮食补贴款统计的依据，2004年期间我户土地是赵文臣等5户临时耕种，税收是他们5户缴纳，所以该基数表没有我户名字。该基数表不是集体土地变更承包登记表，并不能证明我户没有承包土地，也不能证明我户承包土地被收回。3、上诉状称：……只准原告看被告的证据，而不准被告看原告的证据。上诉人不尊重事实，原审法院立案时我已将证据复印件递交法庭，被告是有足够的时间查阅的，况且在庭审时原告将证据原件当庭递交法官、书记员，和法官核对后递交给被告质证，被告阅后进行了质证。如果被告没有看原告的证据，那么你根据什么发表的质证意见，又根据什么写的上诉状。事实充分证明上诉人是说假话。4、上诉状称：……由审判员一人说的算，自编自写……。本案适用简易程序公开审理，当庭是一名法官一名书记员，绝不是“自编自写”。5、上诉状称：在9月30日上午9点多钟，原告和2个代理人会见审判员有半个小时……。这完全是上诉人编的假话。6、上诉状称：……其结果又改为10月8日留出活动机会再次花钱办来虚假证明……。本案是9月30日上午开庭公开审理，由于被告胡搅蛮缠，问东答西，导致上午接着下午整整审理一天未结束，由于第二天是国庆节放假，法院才定于10月8日继续开庭审理，而绝不是“给原告留出活动机会再次花钱办来虚假证明。”况且原告的证据均是立案时提供，没有一份证据产生于9月30日至10月8日之间。7、上诉状称：此案已被中级人民法院审理终结撤销刘言亮的判决和调解书……。我与赵文臣农村土地承包经营权纠纷于2011年向法院起诉，法院作出（2011）怀民一初字第01328号民事调解书，半年后赵文臣不服提出申诉，怀远县人民法院决定再审并作出（2012）怀民一再初字第00010号民事裁定，该裁定书误认为双方承包的土地系同一地块，因此撤销01328号调解书，刘言亮不服提起上诉，蚌埠市中级人民法院指定怀远县法院再审，怀远县法院查清事实后作出（2012）怀民一再初字第00010号民事判决，维持01328号民事调解书，赵文臣提起上诉，蚌埠市中级人民法院审理时发现刘言亮承包合同中“北湖”地四至存在明显错误，蚌埠市中级法院作出蚌民一终字第00008号民事裁定，准许刘言亮撤回起诉，并不是审理终结。答辩人向原审法院提供的8条证据均是真实合法有效证据，并且能够相互印证，足以证明本案争议地是刘言亮户合法承包地。被答辩人向原审法院提供的14条证据，没有一条能够证明本案争议地是赵文臣的承包地，特别是证据2赵文臣的《土地承包合同书》和《经营权证》上面盖有古阳村委会公章纯属假证。1999年颁发证件时古阳村委会还没成立，特别可笑的是赵文臣的《经营权证》也盖了古阳村委会公章，从法律授权分析，村镇两级是无权在《经营权证》上盖章的，明显弄虚作假。请二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审均未提交新证据。
经审理查明：上诉人对一审法院查明的“二轮土地承包时，刘言明户承包了土地11.65亩。由于刘言亮长期外出打工，刘言明年迈等原因，时任村民组长刘言发将刘言明户承包的地块为“北湖”5亩土地中的3亩，交由被告赵文臣耕种，其余土地交由刘言友等四人耕种。现刘言友等四人耕种的土地已返还刘言亮，但赵文臣仍占有该争议土地。2015年8月20日，怀远县双桥集镇古阳村村委会将原告承包地“北湖”地块四至由“东赵文臣，南沟，西刘言坤，北路”核改为“东沟，南刘洪路，西路，北赵松林”，面积未变。2015年8月25日，怀远县农业委员会对原告刘言亮承包土地“北湖”地块四至登记进行了更正。刘言明与刘言亮同属一户，刘言明于2001年10月14日去世，现户主为刘言亮”有异议。对原审查明的其他事实无异议。被上诉人对原审法院查明的事实无异议。本院对原审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
另查明：怀远县双桥集镇古阳村证明内容为：刘言亮、赵文臣均是我村西联组村民，1992年二轮土地承包时刘言亮户户主是刘言亮哥哥刘言明。刘言明户当时5人承包土地共11.65亩，分别是刘言亮、妻子王英、儿子刘新望、母亲赵氏、哥哥刘言明（刘言明无配偶无子女）。后来户主被双桥派出所登记为刘言亮。刘言亮在外打工期间，刘言明与赵氏先后去世，西联组组长刘言发将刘言亮耕地安排给西联组村民赵文臣、刘言庆、刘言友、刘言坤、刘洪荣临时耕种，其中北湖一宗耕地5亩位于西联至安王公路东，北临赵文臣儿子赵松林耕地，南临刘言坤、刘洪荣耕地，该地由刘洪荣耕种2亩，赵文臣耕种3亩，2007年刘言亮回乡时刘言庆、刘言坤、刘言友、刘洪荣4户均退还刘言亮承包地。另外证明西联组自1992年二轮土地承包至今村委会没重新调整土地。……。
再查明：怀远县人民法院（2011）怀民一初字第01328号民事调解书内容为：一、被告赵文臣返还原告刘言亮位于怀远县××××北湖地耕地3亩，于2011年6月30日前履行；二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘言亮负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，土地承包经营权是以户为单位进行的家庭承包，而非具体个人的承包。被上诉人提供的证据能够证明本案争议耕地是被上诉人户承包的，被上诉人作为承包经营户的户内成员是争议土地的适格承包经营权人。上诉人提供的证据不足以证明其上诉请求，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵文臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 李小芹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。