山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初560号
原告：潍坊荣诚典当有限公司。住所地临朐县城新华路**号。统一社会信用代码：91370724599298519J。
法定代表人：窦欣艳，经理。
委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告：山东奔月金属制品有限公司。住所地临朐县辛寨镇。
法定代表人：姚克军，总经理。
被告：姚克军，男，汉族，1969年3月14日生，住临朐县。
被告：临朐县宝兴不锈钢制品有限公司。住所地临朐县东城街道开发区。
法定代表人：程丰彩，总经理。
被告:程丰彩，女，1969年8月4日生，汉族，住临朐县。
被告：临朐县天工模具厂，住所地临朐县城关街道柳家圈村。
负责人：高玉志。
被告：高玉志，男，汉族，1968年4月12日生，住临朐县。
被告：李金爱，女，1970年3月17日生，汉族，住临朐县。
以上七被告委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊中冠精细化工有限公司，住所地临朐县城关街道。
法定代表人：李培增，总经理。
被告：李培增，男，1985年7月3日生，汉族，住临朐县。
被告：程丰霞，女，1971年6月9日生，汉族，住临朐县。
以上三被告委托代理人：许风坤，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
原告潍坊荣诚典当有限公司与被告山东奔月金属制品有限公司（以下简称奔月公司）、姚克军、临朐县宝兴不锈钢制品有限公司（以下简称宝兴公司）、程丰彩、临朐天工模具厂、高玉志、李金爱、潍坊中冠精细化工有限公司（中冠公司）、李培增、程丰霞等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖、被告奔月公司、姚克军、宝兴公司、程丰彩、临朐天工模具厂、高玉志、李金爱委托代理人冯国祥，被告中冠公司、李培增、程丰霞委托代理人许风坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、第一、第二被告偿还原告借款本息1831520元（计算至2016年10月31日）及逾期借款利息及违约金（按借款本金1700000元，年利率24%计算，自2016年11月1日起至实际还清之日止，扣除已支付的利息61200元），如被告不履行债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；二、其余被告对借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告奔月公司、姚克军与原告签订厂房最高额借款合同和厂房最高额抵押合同，2014年11月26日，二被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年11月26日至2014年12月25日，典当借款利息按月综合费为当金的3‰计算，如逾期未还利息及综合费，借款人每日按当金的万分之十承担违约金，如逾期未还本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之一千向原告支付逾期违约金。该借款同时由其他被告进行担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为原告债权到期日起的两年，保证范围为：借款本息、违约金及出借人实现债权所支付的一切费用。
原告依约履行出借款的义务后，被告未按约还款，原告于2016年12月19日与第一、第二被告对账催收后，向其余各被告公证送达催收通知书。催收通知书送达后，被告未还款也未履行担保责任。
被告奔月公司、姚克军辩称：借款属实，但被告奔月公司为实际借款人，根据物权法相关规定有人保或物保的应先由物保担保人承担还款义务。
被告宝兴公司、程丰彩、临朐天工模具厂、高玉志、李金爱辩称：担保属实，但是否超过担保时效待本案原告提供相应证据后予以质证，其余意见同第一、二被告意见。
被告中冠公司、李培增、程丰霞辩称：同被告宝兴公司等五被告答辩意见。
原、被告双方围绕法庭诉争焦点进行了举证质证，对双方无异议的证据，已在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告奔月公司与原告签订《厂房最高额典当借款合同》一份，双方在合同中约定，被告奔月公司以厂房作为当物向原告借款，且同时约定该当物也作为抵押物，另行签订抵押合同。当物定价为5000000元，当金即最高债权总额为3000000元，借款实行“一次核定、周转使用、随用随贷、余额控制”，在合同约定的借款期间和最高余额内，不再逐笔办理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、期限及综合费用率和利率等内容以借款借据或当票为准，每笔贷款具体起止日以原告向被告开立的收款凭证（即借据）或当票上标注的日期为准；综合费用及利息自原告放款之日起按月计取；如被告奔月公司未按期支付利息及综合费，被告应每日按当金的万分之十向原告支付逾期违约金；如被告奔月公司逾期偿还原告本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数按所欠当金的万分之一千向原告支付逾期违约金。同日，被告宝兴公司、临朐天工模具厂、中冠公司作为保证人在合同上盖章，并加盖了法定代表人印章，被告程丰彩、高玉志、李金爱、程丰霞、李培增作为保证人在合同上签字、捺印。保证人对被奔月公司的全部债务承担连带责任保证，同时约定，保证人保证责任与当物的担保系平行的、并列的，原告可优先实现保证债权，不受当物担保物权存在的影响。保证人承担保证责任的期间为原告的债权到期日起的两年。同日，原告与被告奔月公司再签订厂房最高额抵押合同一份，并于次日即2014年3月28日在临朐县工商局对被告所有的3号、4号、5号钢结构厂房进行了动产抵押登记，登记号为临工商动抵（2014）第46号。
合同签订后，被告奔月公司于2014年11月26日向原告借款3000000元，借款期限自2014年11月26日至2014年12月25日，月费用率为2.8%。同日原告将2000000元转入被告奔月公司的账户，截至到2016年10月31日原被告经对账确认被告奔月公司尚欠原告借款本息共计1831520元，其中借款本金为1700000元。2016年12月6日原告以公证送达的形式向担保人临朐天工模具厂、高玉志、李金爱送达《催收通知单》，高玉志收下《催收通知单》，但未签字。同日，原告以同样形式向担保人中冠公司、李培增、程丰霞送达《催收通知单》，程丰霞收下《催收通知单》，但未签字。
本院认为，本案争议焦点有三：
一、被告姚克军是否作为共同借款人？
原告主张，被告姚克军在厂房最高额典当借款合同的落款处以法定代表人身份盖章并以自然人身份签字，应视为共同借款人。被告姚克军对此不予认可，主张本案实际借款人应是奔月公司。
本院认为：在原告与被告奔月公司签订的厂房最高额典当借款合同中并未约定被告姚克军为共同借款人，被告姚克军也仅是在合同结尾财产共有人处签字，并未出现“共同借款人”字样。原告以此主张被告姚克军为共同借款人，证据不足，本院不予采纳。
二、保证人承担担保责任是否已超过保证期间？
被告宝兴公司、程丰彩、中冠公司、李培增辩称，四被告未曾收到过原告的催款通知单，担保期间已过，不应再承担担保责任。原告主张也曾向被告宝兴公司、程丰彩出具过催收通知单，且被告中冠公司、李培增也知道催收借款一事，但均未提供证据证明其上述主张。
本院认为：原被告签订的厂房最高额典当借款合同中对保证人责任进行了约定，保证期间为原告债权到期日后两年。本案中原告债权到期日为2014年12月25日，相应担保期间应为2016年12月25日。原告与2016年12月6日向被告临朐天工模具厂、高玉志、李金爱、程丰霞出具了催收通知单，主张了权利，对此上述四被告也予以认可，故上述四被告应当承担保证责任。原告未提供证据证明也向被告宝兴公司、程丰彩出具催收通知单和主张过权利，也未提供证据证明被告中冠公司、李培增对原告出具催收通知单及主张权利一事知晓，故，本院认为被告宝兴公司、程丰彩、中冠公司、李培增担保期间已过，不应再承担担保责任。
三、物的担保和人的担保之间的关系
被告认为在担保中既有物的担保又有人的担保的，应先由物的担保人承担还款义务。原告主张根据合同约定保证人的保证责任与当物的担保是平行的并列的，保证人应承担保证责任。
为：依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确。”之规定，在既有物的担保又有人的担保的情况下，债权人应当先按照约定实现债权。本案中，在原、被告签订厂房最高额典当借款合同第十四条第二款约定保证人保证责任与当物（抵押物）的担保系平行的、并列的，原告可优先实现保证债权，不受当物（抵押物）担保物权存在的影响，故原告向保证人主张保证责任于法有据，应予支持。
综上
综上，本院认为原告与被告奔月公司签订《厂房最高额典当借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，但该合同虽名为典当合同，但缺乏典当合同必要构成要件，应认定为民间借贷行为。被告奔月公司向原告潍坊荣诚典当有限公司借款事实清楚，证据充分，原告要求被告奔月公司归还尚欠借款本息于法有据，本院予以支持，但应以实际借款数额计算。原告与被告奔月公司签订《厂房最高额抵押合同》，并依法进行了抵押登记，抵押权成立。根据相关法律规定，债务履行期间抵押权人未受清偿的，可以就抵押物行使优先受偿权。保证人也应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告山东奔月金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊荣诚典当有限公司借款1831520元，并支付逾期还款利息及违约金（按本金1700000元，年利率24%，自2016年11月1日起计算至付清之日，但应扣除已归还利息61200元）;
二、在被告山东奔月金属制品有限公司未依照上述第一项规定履行债务时，原告潍坊荣诚典当有限公司有权对临工商动抵（2014）第46号中抵押登记的被告山东奔月金属制品有限公司所有的3号、4号、5号钢结构厂房双方协议折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；
三、临朐天工模具厂、高玉志、李金爱、程丰霞对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告山东奔月金属制品有限公司追偿；
四、驳回原告潍坊荣诚典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21284元，保全费5000元，共计26284元，由被告山东奔月金属制品有限公司、临朐天工模具厂、高玉志、李金爱、程丰霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫洪涛
人民陪审员 王登博
人民陪审员 张光亮
二〇一八年八月十四日
书 记 员 邹 洋