江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1291民初1401号
原告：孙毅，男，1973年6月14日生，汉族，住泰州市高新区。
委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。
被告：常广斌，男，1982年3月22日生，汉族，住泰州市高港区。
原告孙毅与被告常文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后依法由审判员袁伯民独任审判，并于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告孙毅的委托诉讼代理人周庆、被告常广斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，案外人曹茂云向原告借款100000元，被告作为担保人签字。2016年12月7日，被告与原告就上述100000元的还款方案签署《还款协议》，约定被告分期还款，同时约定了利息的支付方式为自2016年12月7日起按10万元作为本金计算利息，月利率2%，还息日为每年的12月6日、6月6日。被告按期支付了34000元本金，利息及剩余本金未按时支付，已违约。根据协议第五条的约定，被告应支付原告为实现债权发生的律师费。原告在被告违约后多次与其联系，被告均拒绝偿付，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金66000元及逾期利息（自2016年12月7日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，涉案借款并非被告所用；在主债务人曹茂云下落不明的情况下，被告与原告签署了《还款协议》，现主债务人曹茂云已回家，原告应当起诉曹茂云，在主债务人曹茂云不能偿还的情况下，由被告偿还债务的一半；借款合同于2015年5月签订，原告于2016年12月向被告主张权利，已超过担保期限，故原告无权向被告主张担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、借款合同1份及银行转账支付凭证，证明债务人曹茂云于2015年5月4日向原告借款100000元，被告作为担保人签字，在该份借款合同背面有被告及主债务人曹茂云多次延期及缴纳利息的字据。
2、还款协议1份，证明原、被告于2016年12月7日就借款本金10万元及利息支付方式达成了还款方案，同时约定违约情形和律师费应当由违约方承担。
3、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权支出了律师费2500元。
被告经质证，对上述证据的真实性无异议。
本院经审理认定如下事实，2015年5月4日，案外人曹茂云与泰州市昌盛投资有限公司及孙毅签订《借款合同》1份，双方约定，曹茂云借款100000元，期限2个月；如曹茂云逾期（还款），自愿每日补偿借款金额的百分之一；如曹茂云借款到期无力还款，将由担保人负责偿还该借款；借款期间，出借人随时可向曹茂云及担保人催要该批（笔）借款。案外人曹茂云、被告常广斌分别作为借款人和担保人在该借款合同上签字。
借款合同签订当日，原告孙毅通过中国农业银行将借款100000元汇给案外人曹茂云。2016年5月7日，被告常广斌付利息6000元，并在借款合同的背面书写：“2016年5月7日付息6000元，利息截止2016年8月4日”。2016年8月11日，曹茂云、常广斌在上述借款合同背面书写“2016年8月11日付息3000元，利息截止日2016年9月4日，备注（2016年9月4日还款50000元，余款50000元于2016年12月4日还清）”，后曹茂云、常文斌又在该借款合同背面书写：“今协商，该笔壹拾万元借款，同意延期至2016年10月4日，利息已结至2016年10月4日”。
2016年12月7日，原、被告签署《还款协议》，就曹茂云于2015年5月4日常广斌担保向原告所借的100000元，被告自愿偿还，被告承诺于2016年12月7日前还借款本金17000元，于2017年6月7日前还借款本金17000元，于2018年2月7日前还借款本金7000元，于2018年4月7日前还借款本金10000元，于2018年6月7日前还借款本金17000元，于2018年12月7日前还借款本金17000元，于2019年6月7日前还借款本金17000元，自2016年12月7日起按100000元作为本金计算利息，月利率2%，支付方法（还息日为每年的12月6日，6月6日，2016年12月7日支付第一期利息），常广斌应按时足额支付给原告，即使被告在还款期间偿还部分本金，仍按100000元本金计算利息；担保范围为借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及律师费等原告为实现债权的费用。
协议签订后，被告常广斌按期履行了第一期、第二期的借款本金合计34000元。后被告常广斌偿还利息2000元。2018年6月12日，原告持诉讼请求向本院提起诉讼。
本案的争议焦点是，一、原告在未向主债务人主张债权的情况下，能否单独向担保人即被告主张担保权利？二、被告的担保责任是否已经超过担保时效？三、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
关于争议焦点一，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定：“连带保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，被告为案外人曹茂云借款提供担保，与债权人孙毅明确约定，如曹茂云无能力还款，将由担保人负责偿还借款，该约定为连带责任的保证，故原告孙毅既可以单独将担保人常广斌作为被告提起诉讼，也可以将债务人曹茂云、担保人常广斌作为共同被告提起诉讼。现原告选择将担保人常广斌作为被告提起诉讼，不违反法律规定。故被告常广斌辩称，原告孙毅应先起诉曹茂云，在曹茂云无力偿还借款的情况下，其才能承担担保责任的理由不能成立，对被告该抗辩，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案所涉借款合同中，原、被告未约定保证期间，应当视为约定不明，保证期间应为曹茂云借款履行期满后二年。保证期间内的2016年，被告常广斌偿还了部分利息。2016年12月7日，原、被告就还款事宜达成协议，约定由被告分期偿还，该还款协议亦是基于常广斌的担保责任而进行的约定，是对担保期间的重新约定。被告常广斌按照协议履行了34000元后，未能按照协议继续履行担保还款义务，原告于2018年6月12日向本院提起诉讼，要求被告继续履行义务，并未超过担保时效，故常广斌辩称已超过担保期间，其不应承担担保责任的抗辩主张，本院不予采纳。
关于争议焦点三，本院认为，债务应当清偿。原、被告约定按月利率2%计算利息，不超过法律规定的标准，应予支持。2016年12月7日，原、被告签订协议后，被告按期偿还了34000元，故至2017年7月6日，被告应支付利息9960元[83000元×2%×6个月]，被告辩称已经给付了3000元的利息，但未能提供证据予以证明，原告认可被告偿还了2000元利息，故被告尚应支付2017年6月6日前的利息为7960元。自2017年6月7日起至实际给付之日止，被告应以66000元为基数，按月利率2%支付利息。原告主张按100000元为基数计算相应的利息无事实依据，本院不予采信。被告抗辩在借款人无力偿还债务的情况下，由其承担一半债务的主张，无法律依据，本院不予采纳。被告承担担保责任后，有权向借款人进行追偿。
原、被告于2016年12月7日签订的协议约定，担保范围包括本金、利息、逾期利息及以债权人为实现债权支出的律师费用，现原告为实现债权支出律师费用2500元，不超过国家规定的收费标准，故被告应当支付原告支出的律师费2500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告常广斌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金66000元、2017年6月6日前的利息7960元，并支付自2017年6月7日起至实际给付之日止以本金66000元为基数按月利率2%的标准计算的利息。
二、被告常广斌于本判决生效之日起十日内给付原告支出的律师费2500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告常广斌负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按照《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉费1514元。
审判员 袁伯民
二〇一八年八月二日
书记员 刘 炣