河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1183号
原告闫新爱，女，汉族，1959年12月8日出生。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人王海生，男，汉族，1946年6月6日出生。
被告王玉杰，男，汉族，1967年12月26日出生。
委托代理人崔付中、李玲玉，河南汇恒律师事务所律师。
原告闫新爱诉被告王玉杰宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告闫新爱及其委托代理人樊朝阳、王海生、被告王玉杰及其委托代理人崔付中、李玲玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫新爱诉称：被告王玉杰的宅基地和原告闫新爱的宅基地均在后谢乡河东王村，原被告系南北前后邻居，被告的宅基地在南边，原告的宅基地在北边。2014年11月4日，双方达成宅基地互换协议，双方自愿进行置换。原告将其所有的位于河东王村六组的东邻王永亮、南邻王玉杰、北邻王松华的宅基地与被告交换，协议约定签字生效后，被告一个月配合原告办理土地使用权相关手续。现协议已经生效，被告未按约定履行协议，故原告具状起诉，请求判令被告履行协议，搬离涉案宅基地，诉讼费由被告承担。
被告王玉杰辩称：原告诉求缺乏事实，应依法驳回其诉讼请求，理由：1、原告不是河东王村居民；2、原告从未取得河东王村的宅基地，没有依法取得使用权；3、互换协议是在收到原告胁迫下取得的，依法应认定无效；4、互换协议处置了案外人教会的财产，侵害了案外人教会的利益，根据法律规定，应认定无效。
原告闫新爱为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一：后谢乡河东王村村民委员会分别于2013年9月8日、2015年7月21日出具的证明各一份，该两份证明证实原告闫新爱丈夫王义恩生前系该村村民，原告在村内六组规划有一处宅基地。
证据二：原被告于2014年11月4日签订的协议一份，证明原被告在河东王村各有一块宅基地，双方签订了置换协议，协议约定王玉杰一个月内配合原告办理土地使用权证，双方土地置换经河东王村委会同意。
证据三：后谢乡河东王村村民委员会、后谢乡司法所于2015年7月24日出具的证明一份，并加盖有后谢乡河东王村村民委员会、后谢乡司法所公章，该证明原被告互换宅基地的事实经河东王村委会和司法所调解成成协议，被告王玉杰强行占用两处找基地。
证据四：后谢乡河东王村委会于2015年1月7日出具的证明一份，证明原告应得的宅基地是1990年后规划的，没有发放宅基证。
证据五：王留山出具的证明一份，证明原告取得宅基地的合法过程。
证据六：王杰芳出具的证明一份，证明被告占用原告宅基地时间和过程。
证据七：照片两份、住院病历一份，证明被告侵权行为，强行占用原告宅基地致使原告受伤。
被告王玉杰质证称：证据一出具证明的时间是2013年12月8日，出具该证明时，双方未发生过纠纷，不是针对本案纠纷出具的证据，对本案无证明意义。根据物权法，土地管理法的规定，宅基地的权利是政府规定的。王留山未出庭作证，王留山患有老年痴呆症，不能明确表达意思，我方不予认可。证据二，该协议书是被告在原告胁迫下协定的，闫新爱本人没有宅基证，也没有宅基地，不能互换，被告不予认可。证据三、证据四，作为单位和阻止的证明应当有出具人的签字，被告没有去过司法所，不知道司法所曾出具过证明，双方也没有在证明上签字，不能证明其真实性。证据五，王留山未出庭作证，不予认可。证据六，王杰芳作为该村干部，不知该村村民是否在本村有户口或者本村居住这一事实，闫新爱在本村没有选举权，没有参加合作医疗，六队卖地的收入，闫新爱也不在分款名单之列，可证明闫新爱不是本村居民，故被告认为王杰芳的证言不能说明原告所要证明的问题。证据七，病历与本案无关。照片证明了被告在自己的宅基地进行了合法建房，不能证明原告主张。
被告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一：宅基地使用权证书一份，证明被告拥有具有争议的宅基地的合法使用权，自1989年5月30日办证至2006年被告建房时止，被告的宅基地北边是荒地。
证据二：教会出具的证明一份，证明双方争议的宅基地上的房屋的所有权归教会所有，双方的互换协议，侵害了案外人教会的合法权益，应视为无效。
证据三：七名建房施工人员联名出具的证言一份，证明被告王玉杰是受原告闫新爱的胁迫签订了宅基地互换协议。
证据四：报纸一份，证明非农民，不能取得农村宅基地使用权。
原告质证称：证据一，宅基证真实性无异议，在2014年11月4日置换之前享有合法使用权也无异议，被告有使用证，有资格签互换协议，更进一步说明互换协议是有效的。证据二，首先教会出具的证明材料无合法身份，原告曾找过教会，教会否认，说本案与教会无任何关系，被告说非该村村民，不能取得农村宅基地使用权，所以教会没有权力在该宅基地上设立教会，故该证据无效，本案与教会无关。证据三证人证言与本案无关，证人不认识原告闫新爱，签订协议时证人不在场，不存在胁迫，故对证言不予认可。证据四，报纸无异议，但原告闫新爱与王义恩同是河东王村村民。
经审理查明：1989年5月30日，漯河市源汇区人民政府给被告王玉杰规划了一处宅基地，东邻王保法，西邻沟，南邻王长啟，北邻坑，并颁发了宅基地使用证。
原告闫新爱称其在后谢乡河东王村所有一块宅基地，该宅基地东邻王永永亮、西邻坑塘、南邻王玉杰、北邻王松华，原告提交了河东王村民委员会于2013年9月8日出具的证明一份，载明：“闫新爱在该村村西规划有一处宅基地，东邻王永亮、西邻坑、南邻王玉杰、北邻王松华，土地使用证未发”。2014年11月4日，原被告签订了协议书一份，该协议载明：“甲方王玉杰，乙方闫新爱，甲乙双方就宅基地互换事宜达成如下协议：一、甲方王玉杰的宅基地和乙方的宅基地系南北前后邻居，双方自愿进行置换；二、本协议生效后甲方王玉杰一个月内配合乙方办理土地使用证相关手续；三、本协议签字生效后，具有法律效力，任何乙方不得后悔；四、双方针对此事无其他争执”。2015年1月7日，河东王村委会给原告出具一份证明，载明：“河东王村村民王义恩在村西有一处宅基地，东邻王永亮、西邻空、南邻王玉杰、北邻王松华，王义恩的宅基地是1990年后规划的，没有发放宅基证”。2015年7月21日，河东王村委会给原告闫新爱出具证明一份，载明：“该村村民王义恩在该村六组规划有一处宅基地，东邻王永亮、西邻坑、南邻王玉杰、北邻王松华。该证明经手人王留山”。7月24日，河东王村委会给原告闫新爱出具一份证明，载明：“闫新爱、王玉杰宅基地一事，由乡政府司法所、河东王村村干部进行了调解，达成了一下协议：王玉杰在闫新爱宅基地上盖成了房子形成事实，双方都同意宅基地进行互换，双方签字做有记录，但事后王玉杰没有按协议办事，没有退还给闫新爱宅基地，强行占用两处宅基地”。该证明加盖有漯河经济技术开发区后谢乡司法所公章。被告对以上证明均不予认可，并称协议是在原告胁迫的情形下签订的，向本院提交了七名施工人员联名出具的证明一份，载明：“在2014年11月份的一天，王玉杰正在盖房子时，闫新爱来到盖房现场，以摆放其丈夫遗像、用手模电的方式威胁王玉杰，说王玉杰侵占了她的宅基地，王玉杰在被逼无奈的情况下，在闫新爱实现准备好的互换宅基地协议书签了字”。后原告以协议生效，被告没有按照协议约定履行，起诉至本院，要求被告履行协议，搬离涉案宅基地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”本案中原告称其的宅基地虽然村委会出具证明归其使用，但有关土地管理机关并未向其颁发确权证书，本院对其使用权无法确认。本案中原被告就宅基地的使用权发生争议，应由人民政府先予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫新爱的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 袁 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 杰