云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑终716号
抗诉机关昆明市西山区人民检察院。
原审被告人铁朝亮，男，回族，1977年5月9日出生，小学文化，农民，云南省寻甸县人，家住昆明市寻甸回族彝族自治县，2016年3月1日因本案被取保候审。
辩护人者红丽、杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市白龙路19号滇高商务大厦23、23A层。
负责人：付正宇，职务：总经理。
诉讼代理人杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1984年7月21日出生，云南省禄劝县人，家住云南省昆明市禄劝彝族回族自治县。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人铁朝亮犯交通肇事罪一案，于2016年9月12日作出（2016）云0112刑初521号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关昆明市西山区人民检察院针对原审判决刑事部分提出抗诉，原审被告人铁朝亮、原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司云南分公司、原审附带民事诉讼原告人张某1均服判，未上诉，原审判决附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员宋颖出庭支持抗诉，原审被告人铁朝亮及其辩护人者红丽均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原判认定：被告人铁朝亮于2016年1月23日21时30分许某驾“c1”类车型机动车驾驶证醉酒后驾驶牌照为云Ａ×××××的“航天”牌小型面包车，由昆明市西山区李家地村前往前卫西路春晓花园小区。在途经年华街嘉隆饼屋门前路段时恰巧遇到附带民事诉讼原告人张某1在车行道内同向某，其车头右前部与张某1身体碰撞，发生交通事故，造成张某1倒地受伤，后被告人铁朝亮驾车驶离现场。经交警部门认定：被告人铁朝亮负此次事故的主要责任，张某1负次要责任。
另查明，被告人铁朝亮系肇事车辆登记的所有权人，肇事车辆在太保云南分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（限额200000元），本案交通事故发生在保险期内。
事故发生后，被告人铁朝亮为张某1垫付费用7000元，太保云南分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费限额内向张某1预先赔付10000元。
案件受理后，被告人铁朝亮与附带民事诉讼原告人张某1依法达成调解协议，由被告人铁朝亮赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失人民币40000元，并取得附带民事诉讼原告人张某1的谅解，后附带民事诉讼原告人张某1撤回对被告人铁朝亮的附带民事诉讼请求，依法裁定准许附带民事诉讼原告人张某1撤回诉讼请求。
原判认为：被告人铁朝亮无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人铁朝亮到案后，如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人铁朝亮因犯罪行为导致附带民事诉讼原告人张某1遭受经济损失，其除应承担相应的刑事责任，还应承担因其犯罪行为而造成张某1损失的民事赔偿责任。太平财产保险有限公司云南分公司亦应承担相应的赔偿责任。
此次事故的发生是因被告人铁朝亮醉酒后危险驾驶机动车在道路上行驶，但附带民事诉讼原告人张某1也负此次事故的次要责任。据此，为维护道路交通安全管理秩序，保护公民的人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人铁朝亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、由附带民事诉讼被告人中国太平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事原告人张某173818.39元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
宣判后，昆明市西山区人民检察院不服，提出抗诉。昆明市西山区人民检察院以及二审支持抗诉的昆明市人民检察院一致认为，原审被告人铁朝亮酒后驾车发生事故后，未停车保护现场、抢救伤员，而是驾车逃跑，且部分证据证实铁朝亮对该事故系明知，其驾车逃离现场依法应当认定为逃逸。铁朝亮酒后驾驶机动车致一人重伤，承担事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，肇事后逃逸的行为应当作为本案的量刑情节来考虑，不应当并列成为铁朝亮构成交通肇事罪的入罪条件。一审法院认定事实及适用法律错误，量刑失当，特提请二审法院予以纠正。
同时，昆明市人民检察院认为，本案一审期间司法机关没有调取被害人张某1的陈述，系程序违法，建议本案发回重审。
原审被告人铁朝亮对原判认定事实、证据及适用法律均无异议，希望二审法院对其从轻处罚。
原审被告人铁朝亮的辩护人提出，铁朝亮主观上没有逃逸的故意，不知道事故的发生才离开现场，不应当认定其为肇事后逃逸，一审判决正确、量刑适当，请求二审维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的户籍证明、肇事车辆查询信息、查获经过、被告人铁朝亮的供述、指认笔录及指认照片、勘验记录及勘验照片、证人谭某的证言、行车记录仪录像、“南华小区卡点”录像、证人张某2、郑某、王某1的证言、司法鉴定意见书、鉴定检验报告书、交通事故认定书、身份证复印件、相关发票、保单等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据间已形成锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人铁朝亮无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。铁朝亮到案后，如实供述自己的犯罪行为，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。铁朝亮因犯罪行为导致原审附带民事诉讼原告人张某1遭受经济损失，其除应承担相应的刑事责任，还应承担因其犯罪行为而造成张某1损失的民事赔偿责任。太平财产保险有限公司云南分公司亦应承担相应的赔偿责任。
关于抗诉机关及昆明市人民检察院所提“铁朝亮酒后驾驶机动车致一人重伤，承担事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，肇事后逃逸的行为应当作为本案的量刑情节来考虑，不应当并列成为铁朝亮构成交通肇事罪的入罪条件”的抗诉意见及检察意见，经查，交警部门根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十二条的规定，认定铁朝亮负事故主要责任，因此，一审法院把铁朝亮肇事后逃逸的行为已经作为定罪情节予以考虑，根据禁止重复评价原则，就不应再作为加重处罚的量刑情节予以重复评价，故该抗诉意见及检察意见本院不予采纳。铁朝亮的辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳。
关于昆明市人民检察院所提“本案一审期间司法机关没有调取被害人张某1的陈述，系程序违法，建议本案发回重审”的检察意见，经查，在一审法院审理阶段，被害人张某1委托的诉讼代理人出庭参加了庭审，原审附带民事诉讼双方当事人达成调解协议，一审法院准许了张某1撤回对被告人铁朝亮的民事诉讼，被害人张某1的各项诉讼权利在审判阶段均得到了保障；在一审侦查阶段，因张某1案发后住院疗伤，公安机关依法向被害人张某1的妻子王某2告知了其享有的提起附带民事诉讼、申请补充鉴定或者重新鉴定、举证、申请诉前财产保全、进行伤残评定等各项权利。虽然张某1出院后侦查机关未对其询问，但综合全案其他证据足以认定案件事实，因此侦查机关没有询问被害人并不影响全案事实的认定，一审过程中也没有剥夺或限制当事人的诉讼权利，不影响本案的公正审理，故昆明市人民检察院的该检察意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴虎
审判员 潘 玲
审判员 张金科
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪熙然