wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第840号
原告常熟市××业××司。
负责人斯某某。
委托代理人（特别授权代理）傅某某、王某某。
被告浙江××建设集团有限公司，住所地绍兴市××城
区东浦镇××号。
法定代表人汤某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
原告常熟市××业××司（以下简称众××司）与被告
浙江××建设集团有限公司（以下简称欣业××）建设工程施
某某同纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理。依法由审
判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2012年3月5日公开开庭
进行了审理。原告众××司的委托代理人傅某某、王某某，被
告欣业××的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告众××司诉称：被告原名为绍兴市兴业建筑安装工
程有限公司，后变更为浙江欣业建设有限公司，于2011年11月
变更为现有名称。2007年8月20日，原、被告签订建设工程施
某某同一份，约定原告将百盛花园部分房屋的土建、安装工程
发包给被告施工，合同价款为6718万元，工期从2007年9月20
日至2008年10月30日等内容。同年9月6日，双方签订建设工程施某某同补充合同，约定工程内容为百盛花园二期12#、13#、
15#至23#、25#至31#的土建及水电安装；发包方式主要为综合
费率包干（包括利润、税金等），土建工程为直接费的8%、安
装工程为人工费的100%，竣工结算时不作调整等；工程甲款按
预算工程某（非实际工程某）分五次支付；另外，双方还对违
约金、材料、分包工程等内容作出约定。该工程于2007年9月
开工，于2008年10月竣工验收合格。2009年，原告委托诸暨天
宇工程造价咨询有限公司对涉案工程（12#除外）的造价进行
了结算审计，审定工程造价为27750340元，被告同意此结算审
计定价。另外，12#楼的造价为3640008元，总造价共计为3139
0348元。施工期间，由于被告管理不当，工程存在转包行为，
未及时支付民工工资及材料款等，严重影响了工程的施工进度
，被告以此为由要求原告提前、超额支付工程甲款，加上工程
甲款的支付是以预算工程某为依据的。至起诉日，原告实际支
付工程款为41256732元，远远超过了审定工程造价，对于超额
部分工程款，被告应当予以返还。现请求法院判令被告返还原
告工程款计人民币198万元；判令被告支付从起诉日起至款实
际返还日止按中国人民银行同期同档次的贷款利率计的利息；
本案诉讼费由被告承担。
被告欣业××辩称：原告诉称的情况属实，但本案工程
由项目经理吴建钿负责，原告方某支付的工程款应由吴建钿返
还。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、工商变
更登记情况1份，要求证明被告由浙江欣业建设有限公司变更为浙江××建设集团有限公司；2、建设工程施某某同1份，要
求证明原、被告签订建设施工合同的事实；3、建设工程乙补
充协议1份，要求证明原、被告双方对工程发包方式、工期和
质量要求、工程款支付方式、违约金的约定和处理方式等内容
进行了补充约定，该合同是双方履行的真实协议；4、竣工验
收备案表2份，要求证明涉案工程竣工验收时间、验收质量为
合格及已经到相关部门备案的事实；5、决算审计报告1份，要
求证明涉案工程经审计机构决算审计，审定价为27750340元（
12#除外），被告盖章确认此造价；6、明某某2份，要求证明
被告收到工程款共计41256732元，已经超过了其应得的工程款
；7、民事判决书1份，要求证明被告系由绍兴市兴业建筑安装
工程有限公司变更而来及被告已经足额支付了工程款的事实。
经庭审质证，被告欣业××对上述证据的真实性均无异议，但
认为本案多余的工程款应该由项目经理吴建钿返还给原告。本
院认为，上述证据的真实性均可确认，且可以证明原告的相应
主张。
被告欣业××未向本院提交证据。
综合上述经庭审质证的有效证据及双方当事人的庭审陈
述，本院对本案事实认定如下：
2007年8月20日，原、被告签订建设工程施某某同1份，
约定原告将百盛花园部分房屋的土建、安装工程发包给被告施
工。同年9月6日，双方签订建设工程乙补充合同1份，约定工
程内容为百盛花园二期12#、13#、15#至23#、25#至31#楼住宅
工程的土建、水电安装工程；发包方式采用费率包干。合同签订后，本案工程于2007年9月开工，于2008年10月竣工验收合
格，2009年，原告委托诸暨天宇工程造价咨询有限公司对涉案
工程（12#楼除外）的造价进行了结算审计，审定工程造价为2
7750340元，原、被告双方对此审计结果均无异议。另外，12#
楼的造价为3640008元，本案工程总造价合计为31390348元。
原告方已支付给被告方工程款合计41256732元。
本院认为，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人
和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。综合本案查明的
事实，结合当事人的庭审陈述，可认定原告方已向被告支付工
程款41256732元，已超过原告应支付给被告的工程款，被告本
应将原告超额支付的工程款9866384元返还给原告，但原告考
虑到本案的实际情况，只要求被告返还198万元工程款，系原
告对自己权利的处分，本院予以照准。故原告要求被告返还工
程款198万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被
告欣业××提出工程款应由项目经理吴建钿返还的抗辩意见不
能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第
四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施
某某同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定
，判决如下：
被告浙江××建设集团有限公司在本判决生效后三十日
内向原告常熟市××业××司返还工程款198万元，并按同期
银行贷款利率支付该款自2012年1月12日起至付清之日止的利
息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11310元，由被告浙江××建设集团有限
公司负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一二年三月六日
书记员 胡卓君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第993号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某。
委托代理人杨某。
被告张某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2051号
罪犯魏长亮，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年8月10日作出了（2012）绍越刑初字第492号刑事判决，以被告人魏长亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿110040.58。2012年8月21日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏长亮服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯魏长亮在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏长亮减去有期徒刑四个月（刑期至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 欣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00253号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭波，男。
被上诉人（原审原告）：张迈月，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李遵礼
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚万源民初字第1077号
原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈方清，该公司董事长。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告唐维凯，男，汉族，住四川省万源市。
原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司（以下简称方鑫公司）诉被告唐维凯小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员万正强独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告方鑫公司的委托代理人陈晓芳到庭参加诉讼，被告唐维凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告方鑫公司诉称：2012年6月28日，被告唐维凯因资金周转困难向原告申请小额贷款，原告对其资格审查后于当日签订了《个人借款合同》，合同约定：“原告向被告唐维凯提供贷款本金50万元，期限为12个月（2012年6月28日至2013年6月27日），月利率为25‰，被告唐维凯选择一次性还本、按月付息办法等”。且被告以在万源市右岸口煤厂持有的股份与原告签订《权利质押合同》为上述借款本息等费用提供担保。合同签订后，原告按约并综合评估后向被告发放借款30万元，被告借款后，利息结至2013年3月2日止，之后即没能按约履行结息还款义务，原告工作人员电话联系被告及在2014年12月19日原告委托四川远创律师事务所书面函告被告催收还款事宜，但被告时至今日仍未履行还款义务，现诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金30万元及资金利息。2、被告向原告赔偿本金数额5%的违约金15000元。3、原告对被告质押股权享有拍卖、折价后的优先受偿权。4、本案的诉讼费、律师费等与实现原告本借款相关的所有费用均由被告全部承担。
原告方鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书（复印件）各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告唐维凯的身份证（复印件）一张。证明被告唐维凯的基本身份情况。
3、个人借款申请书、方鑫公司贷款申请表、个人借款合同书、权利质押合同、股东出资证明书、贷款抵(质押)品保管证（复印件）各一份。证明被告唐维凯于2012年6月28日因资金周转需要，向原告借款50万元，期限为12个月（2012年6月28日至2013年6月27日），月利率为16‰，调查咨询费为9‰，若未归还贷款本息，则从该期还款日起承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。同时被告以万源市右岸口煤厂所持有的股份1124805元作为出质担保。
4、四川省农村信用社银行卡及领条（复印件）各一份。证明被告唐维凯于2012年7月3日收到原告借款50万元。
5、四川远创律师事务所律师催收函及邮政特快专递单（复印件）各一张。证明原告委托四川远创律师事务所于2014年12月19日向被告邮寄债务催收函一份。
6、收条一份。证明在2012年8月2日，被告唐维凯偿还原告本金20万元。
被告唐维凯未到庭应诉、未作答辩、亦未举证、质证。
对原告提供的证据，结合庭审，本院分析认证如下：
原告提供的证据，来源合法，与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月28日，被告唐维凯因资金周转需要向原告方鑫公司申请小额贷款，原告方鑫公司于当日与被告唐维凯签订了《个人借款合同》，合同主要约定：“原告方鑫公司向被告唐维凯提供贷款本金50万元，期限为12个月（2012年6月28日至2013年6月27日），月利率为16‰，调查咨询费为9‰，被告唐维凯选择一次性还本、按月付息办法，被告桂成明选择一次性还本、按月付息办法，若被告桂成明未归还贷款本息，则从该期还款日起承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用”。为确保债务的履行，当日，原告作为质权人与出质人被告唐维凯签订了权利质押合同，合同约定，被告唐维凯以在万源市右岸口煤厂持有的股份1124805元作为出质担保，并约定了相应的违约责任，但未办理质押登记手续。合同签订后，原告于2012年7月3日通过四川省农村信用社向被告发放借款50万元。2012年8月2日，唐维凯偿还原告本金20万元。借款后，被告唐维凯结算利息至2013年3月2日，且借款到期后被告未支付借款本息及调查咨询费。原告委托四川远创律师事务所于2014年12月19日向被告邮寄债务催收函一份。后经原告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，原告方鑫公司与被告唐维凯签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告给被告唐维凯发放借款50万元后，被告唐维凯提前偿还了原告本金20万元，现下欠原告本金数额为30万元。被告唐维凯未按照合同约定期限偿还原告的借款本息，违背了诚实信用的法律原则，构成违约，依法应承担偿还原告下欠借款本息的民事责任。关于原告主张被告承担资金利息按月息16‰和调查咨询费9‰的诉讼请求。由于双方约定时的月息16‰和调查咨询费9‰之和（25‰×12月=年利率30％）已超出中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍规定，根据我国有关法律规定，其超出部分不受法律保护。对于双方签订的权利质押合同，由于双方在签订该质押合同时，作为出质人的被告唐维凯已将股东出资证明书及贷款质押品保管证等权利凭证交付质权人即原告方鑫公司，该质押合同自权利凭证交付时生效，但未办理该权利质押的登记手续，根据法律规定，未登记的权利质押不得对抗其他债权人，故原告主张的其对被告质押的股权享有拍卖、折价后的优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。对原告主张按权利质押合同约定应支付其所担保的主债权本金数5%的违约金15000元的问题，虽该权利质押合同有效，但根据该合同第十条违约责任的相关约定，被告并未违反该合同约定的关于权利瑕疵的相关违约条款，因此，对于原告的该诉请，本院不予支持。对原告主张的律师费用，庭审中，原告已明确表示自愿放弃该诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院<<关于人民法院审理借贷案件若干意见>>第六条之规定，判决如下：
一、被告唐维凯在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司的借款30万元及利息、调查咨询费（利息、调查咨询费从2013年3月3日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告唐维凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一五年八月十日
书记员 王星雅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2752号
原告朱明华，女，1971年11月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人郭钊南阳市宛城区东关街道法律服务所工作人员。
被告南阳市中兴塑胶制品有限公司。
法定代表人刘香敏，任经理职务。
委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
原告朱明华与被告南阳市中兴塑胶制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告朱明华及委托代理人郭钊，被告南阳市中兴塑胶制品有限公司委托代理人梁殿武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保华诉称，原告在被告工厂做工，2016年1月21日下午5点左右，原告在做工期间，被电锯锯伤右手，现要求赔偿150000元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份及村委会证明，证明原告及被抚养人的资格；
2、证言两份，证明在工作期间受伤；
3、病历、医疗费发票，证明原告治疗的过程、治疗费用；
4、鉴定意见书及鉴定费发票，证明伤残等级及护理、营养期限；
5、交通费发票，证明交通费用。
被告南阳市中兴塑胶制品有限公司辩称，事受伤属实，原告要求赔偿无依据。
被告南阳市中兴塑胶制品有限公司未向本院举证。
被告南阳市中兴塑胶制品有限公司对原告所举证据发表以下质证意见：1真实性无异议，但不能显示被抚养人情况；证据2，因证人未出庭作证，不予质证；证据3真实性无异议，但其中费用系被告所出；证据5由法院酌定。
本院对原、被告举证无异议部分的真实性予以认定，其他有异议证据在判决中予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告朱明华于2014年起在被告南阳市中兴塑胶制品有限公司打工，按天付酬，每天工资100元，2016年1月21日下午5时左右，朱明华在从事锯管工作时，被电锯锯伤右手。朱明华被送往南阳市万和医院，经诊断为：1、右中、环、小指近节指骨开放性粉碎性骨折；2、右示指近节骨质缺损；3、右示中环小指神经血管肌腱关节囊损伤并皮肤撕脱伤。住院14天，南阳市中兴塑胶制品有限公司支付医疗费用28778.23元及在南阳市宛城区疾病预防控制中心破伤风针费用527.5元。出院后朱明华自行在南阳市万和医院治疗检查费用530元。2016年10月19日，南阳万和法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书：朱明华右手多发骨折损伤术后属7级伤残。评定护理期为30日，营养期为60日。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中朱明华在劳务中未尽到安全防范责任，应减轻南阳市中兴塑胶制品有限公司责任，南阳市中兴塑胶制品有限公司以承担70%为宜。赔偿项目及合理性：1、医疗费，住院费用28778.23元、破伤风针费用527.5元、出院后治疗费用530元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，朱明华住院14天，以每天30元，为520元；3、护理费、经鉴定护理期为30天，朱明华要求按每天80元，本院予以支持，为2400元；4、营养费，经鉴定营养期为60天，每天30元，为1800元；5、残疾赔偿金，朱明华为7级伤残，2016年农村居民纯收入为11696.74元，为93574元。被告对原告伤残提出异议，并提出重新鉴定申请，但本鉴定系本院技术科按程序委托做出，故本院对被告重新鉴定申请不予支持；6、误工费，至定残前一日271天，原告要求每天80元，为21680元；7、被抚养人生活费，原告之父77周岁，应抚养5年，原告之母70周岁，应抚养10年，原告之子12周岁，应抚养6年，原告姊妹4人，2016年农村居民消费支持8586.59元，为23183元；8、交通费，酌情支持100元；9、鉴定费1300元，本院予以支持。以上共计174392.73元，南阳市中兴塑胶制品有限公司承担70%，为122074.91元，原告要求精神抚慰金，以15000元为宜，共137074.91元，南阳市中兴塑胶制品有限公司已支付费用应予以扣除，为107769.18元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
南阳市中兴塑胶制品有限公司在本判决书生效后三十日内赔偿原告朱明华107769.18元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告朱明华负担844元，被告南阳市中兴塑胶制品有限公司负担2456元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵增华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1111号
申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码：91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被执行人：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧，统一社会信用代码：91340225153712287K。
法定代表人：范先义，总经理。
被执行人：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区，统一社会信用代码：913402256662306112。
法定代表人：巫贤会，总经理。
被执行人：安徽胜华电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新工业区，统一社会信用代码：913402257728350408。
法定代表人：何忠胜，总经理。
被执行人：范先义，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：王辅芳，女，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：范阳扬，男，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：范勤青,女，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：何忠胜,男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：曹亚玲,女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告安徽华峰电缆集团有限公司、安徽红旗电缆集团有限公司、安徽胜华电缆集团有限公司、巫贤会、巫能月、范先义、王辅芳、范阳扬、范勤青、何忠胜、曹亚玲借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2018年7月19日达成和解协议。被执行人共计欠款1500万元，被执行人于2018年7月、8月归还诉讼费用116991元，归还上述费用后第一年每月归还5万元，每满12个月后每月偿还的本金在前一年的基础上增加本金3万元，直至还清为止。因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）皖0202执1111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年八月十三日
书记员 吴玉含
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初384号
原告:肖小娥，女，汉族，1984年9月22日出生。
委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告：宜宾福林旅游开发有限公司，住所：宜宾市南溪区石鼓乡金山村四社。
法定代表人:唐洪，系该公司执行董事兼总经理。
被告:李魏宏，男，汉族，1980年5月12日出生。
原告肖小娥与被告宜宾福林旅游开发有限公司（以下简称福林公司）、李魏宏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告肖小娥的委托诉讼代理人谢林蓉，被告福林公司的法定代表人唐洪到庭参加了诉讼，被告李魏宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。第二次开庭时，原告肖小娥的委托诉讼代理人谢林蓉到庭参加了诉讼，被告福林公司、李魏宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖小娥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还我预付货款及保证金180000元，并按年息6%资金占用利息承担逾期还款利息至完清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告福林公司投资开发福林花海项目，原告投资并承包了三个副食店经营权，并于2014年5月31日、8月23日向被告福林公司缴纳了小卖部保证金及货款共计190000元，被告福林公司向原告出具收条三份。由因被告福林公司开发经营项目不善，导致小卖部无法正常经营，于2015年2月16日，原告与被告福林公司进行结算，被告福林公司应返还原告各项费用180000元，并以借款形式出具借条一张，并以被告李魏宏和被告福林公司所有投资房产及项目作抵押，约定还款期限为2015年6月30日。到期后，被告至今未履行还款义务。
被告福林公司辩称，原告与福林公司合伙是真实的。公司收到了190000元，但是190000元是原告、肖兴容和袁朝容三人组成，袁朝容的是同原告和肖兴容分开了的。对于福林公司出具180000元借条一张，包含袁朝容的欠款，因袁朝容分开后，又给原告打了一张欠款，但未收回之前给原告出具的借条。因此，福林公司只欠原告140000元，且140000元中包含差欠原告和肖兴容的欠款。2016年支付了12000元给肖兴容，所以，福林公司至今只欠原告128000元。
被告李魏宏未作答辩。
原告肖小娥在庭审中提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告福林公司的基本信息、被告李魏宏的人口信息，证明原、被告的主体资格；2、《共同合伙合作经营协议》，证明原、被告之间合伙合作的事实；3、被告福林公司出具收条4份，退款凭证复印件一张，借条一张，证明原告依据协议预付190000元货款及保证金，且经双方结算，被告尚欠原告180000元，并以借条的形式出具180000元借条一张。
被告福林公司质证意见如下：对原告提供的第1组、第2组证据无异议。对第3组证据有异议，原告称预付190000元，实际包含原告和肖兴容以及袁朝容。由于袁朝容分开了之后，福林公司就只欠原告140000元。对退款凭证无异议，证实福林公司还原告10000元。对借条借到180000元，在福林公司出具这张借条之后，又将袁朝容的欠款分开了，并向原告打了一张欠条，但借条未收回。之后，福林公司还支付了2000元，福林公司实际欠原告128000元。
被告福林公司未向本院提供证据。
被告李魏宏未向本院提供证据。
本院对原告提供的第1组、第2组证据，因双方无异议，本院予以确认。对第3组证据，本院依法确认如下：本院在第一次开庭时，被告福林公司陈述预付款是140000元和出具的180000元借条，均包含袁朝容的部分。另支付了2000元。本院休庭，让其提供证据证明。第二次开庭，被告福林公司缺席。本院认为，被告福林公司陈述需证据证明，未提供证据证明，本院不予认定。故原告提供的第3组证据，本院予以确认。
本院经审理认定事如下：2014年5月31日，原告肖小娥与时任被告福林公司的法定代表人李魏宏签订了《共同合伙合作经营协议》，约定由福林公司投资完成三个副食店的建筑和设施，并提供给肖小娥使用，肖小娥向福林公司交纳保证金120000元。当日，被告李魏宏先后向原告肖小娥出具了收到保证金40000元和80000元的《收条》两张，其中40000元的收条并加盖了福林公司印章。2014年8月10日，被告福林公司向原告肖小娥出具了收到小卖部货物预付款40000元的《收条》一张，2014年8月23日，被告福林公司的会计李春梅在该《收条》上加注收到肖小娥小卖部货物预付款30000元共计70000元。2014年10月25日，被告福林公司向原告出具《退款凭证》一份，载明“福林旅游开发有限公司收取肖小娥小卖部保证金190000元，大写：壹拾玖万元正，其中扣除小卖部进货款3558元，剩余资金定于11月10日退50000元（大写：伍万元正），剩余136440元（壹拾叁万陆千肆佰肆拾元）12月30日前退还。退款方：福林旅游开发有限公司，负责人：唐洪”。2015年2月16日，被告福林公司和李魏宏共同向原告肖小娥出具了加盖福林公司印章的《借条》一份，该借条载明“今借到肖小娥（四川省长宁县下场镇大同村x组x号，身份证号码：x）现金人民币180000元整。借款人愿意以个人投资项目以及房产及有效财物作为借款抵押。还款日期定为2015年6月30日。此据。借款人：李魏宏，身份证号：x”。之后，被告未按期还款。
本院认为，对于被告福林公司辩称的其只差欠原告肖小娥货款及保证金共计128000元，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告主张被告福林公司尚差欠货款及保证金共计180000元，有《收条》、《借条》、《退款凭证》、《共同合伙合作经营协议》及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。被告李魏宏作为福林公司的原法定代表人，其收取了原告肖小娥交付的部分款项，也在《借条》中作为借款人签名并盖手印，表明其作为福林公司共同还款人的真实意思表示，故被告李魏宏应与福林公司共同偿还原告肖小娥欠款。对于原告要求的资金占用利息，因原、被告未作约定，故本院不予支持。被告李魏宏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及对对方当事人的诉讼请求提出抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾福林旅游开发有限公司、李魏宏于本判决生效之日起十日内支付原告肖小娥保证金及预付货款共计180000元。
二、驳回原告肖小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告宜宾福林旅游开发有限公司、李魏宏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 林 涛
审判员 徐 珊
审判员 阚道杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张乃予
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3298号
原告：陈福祥，男，1957年12月27日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市环保科技城法律服务所。
被告：李旸，男，1991年10月26日生，住盐城市亭湖区，现租住盐城市亭湖区。
被告：陈兆才，男，1989年8月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁香，江苏苏辰律师事务所律师。
本院审理原告陈福祥与被告李旸、陈兆才、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈福祥于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈福祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福祥撤回起诉。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告陈福祥负担。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
人民陪审员 王宜群
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 程 萍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初3137号
原告：朱华，住上海市浦东新区，现住江苏省南京市雨花台区。
被告：陈志易，住江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。
原告朱华与被告陈志易民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告陈志易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志易立即归还借款47000元及自2017年8月6日起至实际还清之日止按照年利率24%支付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈志易因急需用钱于2017年7月6日向原告朱华借款47000元，约定于2018年4月6日前还款，并将其中国建设银行的存折（低保卡）交予原告朱华，以支付每月的借款利息。当日，原告朱华向被告陈志易转账汇款47000元。之后，原告朱华在该存折中只提取过890元作为一个月的利息，该存折此后再无余款。借款到期后，经多次催要，被告陈志易至今分文未还。原告朱华为维护其合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陈志易未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告陈志易出具借据一份，言明“今有借款人陈志易向出借人朱华借款人民币肆万柒仟元整（￥47000），于2018年4月6日之前归还，利息按年利率36%计算，此据为证”。中国工商银行转账汇款回单凭证载明，原告朱华于2017年7月6日通过其账户（尾号7628）向被告陈志易账户（尾号5887）转账汇款47000元，附言借款。
本院认为，债务应当及时清偿。原告朱华与被告陈志易的借贷关系有借据、银行转账支付凭证予以证明，合法有效，被告陈志易应当承担还款责任。原告朱华主张被告陈志易偿还借款47000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因双方在借据中约定的利息标准过高，现原告朱华主张按照年利率24%的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告朱华认可被告陈志易已支付了一个月利息，要求被告陈志易支付自2017年8月6日起至欠款实际还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志易经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志易于本判决生效之日起十日内偿付原告朱华借款47000元及利息（利息以47000元为基数，自2017年8月6日起至实际支付之日止按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元减半收取488元（原告已预交），由被告陈志易负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 孙 捷
二〇一八年八月三日
法官助理 黄其华
书 记 员 吉 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第840号
申请执行人谭智勇。
申请执行人谢建坤。
申请执行人成谷军。
被执行人吴成舒。
被执行人胡积华。
谭智勇、谢建坤、成谷军与吴成舒、胡积华民间借贷纠纷一案，谭智勇、谢建坤、成谷军依据已经发生法律效力的（2013）娄星民一初字第1688号民事判决书于2015年7月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人付桂英发出执行通知书，责令被执行人付桂英在2015年7月15日前履行，但被执行人吴成舒、胡积华至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院正处置被执行人吴成舒、胡积华的房产，并对被执行人的银行存款情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2013）娄星民一初字第1688号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月二十八日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00015号
原告夏某，女，1983年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告江某，男，1971年2月4日出生，汉族，武汉市新洲区人.
原告夏某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2002年，我与被告江某相识后建立恋爱关系，于2006年4月26日到婚姻登记机关登记结婚，结婚初期，我们还有××些共同语言，自2008年11月12日生育儿子江某某后，被告江某××反常态，性格十分粗暴，不但没有××点共同语言，而且经常在外喝酒，回家后就砸东西，辱骂、殴打我，几年来，被告江某根本不顾及我和儿子的生活，很少给我生活费。为此，我数次劝说被告江某改掉恶习，珍惜夫妻情份，但被告江某根本听不进去，仍我行我素。综上所述，我认为，我们的夫妻情份已尽，目前虽然同住××屋，但视同陌路，如果和被告再相处下去，对儿子的成长不利。因此，我为了维护自己的合法权利，解脱精神上的痛苦，特诉至法院，要求与被告江某离婚，儿子江某某由我抚养，被告江某每月支付1000元的抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告夏某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据××、结婚证××份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、房产证××份，证明我们在本区邾城街有房屋，房产证号武房权证新字第××号。是婚前被告买的，登记在原告夏某名下。
被告江某辩称，我在结婚头几年是动过手，但是在我们生了小孩后，我就再也没有动过手。这些年我赚的钱都交给夏某掌管，这两年我做事不顺，赚的钱少了。我对得起我们的家。我不同意离婚。
被告江某未举证。
经庭审质证，被告江某对原告夏某提交的证据无异议，本院对原告夏某的证据予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2002年，原告夏某与被告江某相识后建立恋爱关系，于2006年4月26日到婚姻登记机关登记结婚，2008年11月12日生育××子江某某。原、被告双方结婚初期××段时间关系尚好，近几年以来，因被告江某经常在外喝酒，酒喝多了失去理智，回家与原告夏某发生纠纷，偶尔为家庭经济发生吵打，致使双方夫妻感情受损，双方发生矛盾后，被告江某又未及时与原告夏某进行沟通。近两个月，双方又发生××次冲突，原告夏某为此诉至本院，要求与被告江某离婚，儿子江某某由我抚养，被告江某每月支付1000元的抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自由恋爱四年后登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后××段时间感情尚好，近几年来，因被告江某常在外喝酒，回家为生活琐事发生纠纷，偶尔发生吵打，导致双方夫妻感情受损。被告江某在庭审中明确表示不同意离婚，并出具书面保证以后改正缺点，说明双方夫妻感情尚未完全破裂，不适宜离婚，完全有和好的可能，且原告夏某没有证据证实双方夫妻感情完全破裂。因此，原告夏某要求与被告江某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某与被告江某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二0一四年元月十六日
书记员 桂 琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1826号之一
被执行人黄某，女，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人黄某因犯虚开增值税发票罪，被本院(2014)深中法刑二初字第102号刑事判决判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。由于被执行人没有依法缴纳罚金，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院从被执行人银行存款中扣缴人民币37533.61元。上述执行款已经上缴国库。
此外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年九月十九日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初字第1048号
原告：中国农业银行股份有限公司湖州织里支行。住所地：湖州市织里镇富民路**号。
代表人：王丹萍，该支行行长。
委托代理人：王育斌、沈国平，该支行员工。
被告：湖州美拉奇服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇利强路*号。
法定代表人：孙平波，该公司董事长。
被告：孙平波。
被告：洪丽萍。
被告：钟永波。
原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行与被告湖州美拉奇服饰有限公司、孙平波、洪丽萍、钟永波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请：1、判令湖州美拉奇服饰有限公司立即归还原告借款本金9550500.65元，支付逾期利息26765.55元（暂计算至2016年1月25日止，其后逾期利息要求按合同约定计算至实际清偿日止），本息合计暂为9577266.20元；2、判令孙平波、洪丽萍在最高额担保余额1509万元范围内以位于湖州市织里镇鸿福商业园2号楼的房屋及土地使用权对湖州美拉奇服饰有限公司的上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押有第一顺位优先受偿权；3、判令孙平波、洪丽萍、钟永波在最高额余额1500万元范围内分别对于湖州美拉奇服饰有限公司得上述债务承担连带保证责任；庭审中原告自愿放弃要求被告洪丽萍承担连带清偿责任之诉请；4、判令由四被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月28日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，经审理查明，2012年8月17日，被告孙平波、钟永波共同向原告出具个人连带保证承诺书一份，承诺两被告分别为被告湖州美拉奇服饰有限公司于2012年8月17日起至2015年8月16日止在原告处办理的各项业务最高余额1500万元范围内提供连带责任保证。2013年1月5日，原告与被告孙平波、洪丽萍签订最高额抵押合同一份，约定两被告以其共同共有的位于湖州市织里镇鸿富商业园2号楼及土地使用权就原告自2013年1月5日起至2016年1月4日期间，与湖州美拉奇服饰有限公司办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为1509万元。合同签订后，双方就上述抵押物在房产及土地登记管理部门办理了抵押登记手续，登记债权数额为1509万元［湖房他证湖州市字第1300070**号；吴土他项（2013）第00064号］。2015年1月4日，原告与被告湖州美拉奇服饰有限公司签订中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同一份，约定：被告湖州美拉奇服饰有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2015年1月4日至2016年1月3日；贷款利率为在人民银行同期同档次基准利率基础上上浮20%，按月结息，结息日为每月20日，到期利随本清；逾期罚息利率为在约定利率的基础上加收50%。同日，原告向被告湖州美拉奇服饰有限公司发放贷款本金1000万元。现借款期限已满，被告湖州美拉奇服饰有限公司未能按约还本付息，担保人亦未承担担保责任。截至2016年1月25日被告湖州美拉奇服饰有限公司尚欠原告本金9550500.65元，逾期利息26765.55元，双方纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州美拉奇服饰有限公司应返还原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行借款本金9550500.65元，并支付相应逾期利息（暂计至2016年1月25日为26765.55元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告中国农业银行股份有限公司湖州织里支行有权在最高额1509万元万元范围内对被告孙平波、洪丽萍共同共有的坐落于湖州市织里镇鸿富商业园2号楼及土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中优先受偿；
三、被告孙平波、钟永波在最高额1500万元范围内对被告湖州美拉奇服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78841元，由被告湖州美拉奇服饰有限公司、孙平波、洪丽萍、钟永波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
代理审判员 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨欢萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保136号之一
申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行，营业执照号：360681120001853，住所地江西省贵溪市雄石西路619号。
法定代表人：张珩。
委托诉讼代理人：李江，男，1987年11月21日出生，汉族，江西省湖口县人，家住江西省九江市湖口县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡恺頔，男，1987年6月22日出生，汉族，江西省九江市人，家住江西省九江市浔阳区，系该公司员工。
被申请人：木子，女，1962年11月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被申请人：江西骏安国际大酒店有限责任公司，组织机构代码：55846671-5，住所地江西省贵溪市320国道旁边。
法定代表人：芦定安。
被申请人：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。
申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与被申请人木子、江西骏安国际大酒店有限责任公司、汪文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）赣0681执保136号民事裁定，对江西骏安国际大酒店有限责任公司名下所有的位于贵溪市城南320国道以南骏安大酒店部长楼1号楼（产权证号为贵房权证贵溪市字第××号）进行了查封。经审理，本院驳回了贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行的起诉，该裁判现已生效。
本院经审查认为，申请人的起诉被生效裁判驳回的，法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
解除对江西骏安国际大酒店有限责任公司名下所有的位于贵溪市城南320国道以南骏安大酒店部长楼1号楼（产权证号为贵房权证贵溪市字第××号）的查封。
案件申请费5000元，由申请人贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 敖慧红
人民陪审员 汪安娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱建华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10594号
原告：黄进华，男，汉族，1948年8月9日生。
委托诉讼代理人：黄彩红（系原告黄进华之女），女，汉族，1974年8月19日生。
被告：王家富，男，汉族，1950年1月29日生。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告黄进华诉被告王家富委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄进华及其委托诉讼代理人黄彩红，被告王家富及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进华向本院提出诉讼请求：要求被告王家富返还欠款35000元及利息（以35000元为基数，按照年利率10%的标准，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告通过“松花粉”推介会认识。2011年5月底，被告向原告宣传投资海藻石油股权项目回报很高。购买一份是35000元，回报高达190000元，期限9个月。被告承诺在原告出资后会出具正规发票给原告，并与原告签订正式的协议、发放股权证书。原告将35000元现金交给了被告用以投资上述项目，但被告并未向原告交付发票、证书及签订协议。后原告发现被告并未将上述35000元用于海藻石油股权项目投资，故多次要求被告返回35000元，被告均以各种理由推脱，甚至避而不见。双方也为此前往派出所进行过调解，被告承认欠付原告的款项为35000元，但仍不支付，故原告诉至法院。
被告王家富辩称：1、原、被告间并不存在涉案的35000元投资款的委托代理关系。原告的投资款都是直接交付予案外人包某，被告并未收到原告交付的35000元；2、原告的诉请超过诉讼时效。综上，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄进华与被告王家富均于2011年参与投资了“海藻石油股权项目”。2016年12月24日，黄进华前往王家富处就上述投资欠款一事讨要说法，双方发生纠纷后前往南京市公安局江宁分局东山派出所接受询问及调解，但双方并未达成一致的调解协议。
另查明，2015年7月3日，黄进华因“参与海藻石油项目损失87500元”前往东山派出所报警，在当天的询问笔录中黄进华陈述其“一共交了三笔钱，第一笔是通过王家富交了35000元，第二笔时通过周某交了35000元，第三笔也是通过周某交了17500元”，“第一笔钱是打给了包某的账户上，第二笔是打给了甘某的账户上，第三笔是现金交给了周某”。黄进华还陈述其“发展了儿媳妇朱某作为下线，她给了王家富35000元，不过我没有拿到介绍费，介绍费被王家富拿走了，后来王家富退了2000元给我的”。2016年12月24日当天，东山派出所对被告王家富所做的调查笔录中询问王家富因何事来派出所，王家富回答“邓某10000元、黄进华35000元投资要钱，法院诉讼”。
审理中，原告黄进华申请证人邓某出庭作证证明其向王家富交付了35000元投资款。证人陈述其听黄进华说2011年向王家富交付了35000元现金用于投资海藻石油股权项目，2016年12月24日双方在派出所调解时，王家富向黄进华出具了35000元的欠条。被告王家富对证人证言的真实性不予认可，其表示并未出具欠条。原告黄进华还提供录音文件一份，用以证明其通过其儿媳妇朱某向王家富现金交付了投资款35000元。黄进华陈述朱某于2011年5月20日左右分两次向王家富交付了该款项。其中一部分以现金交付，剩余款项系朱某借取了他人的银行卡转账给了王家富。但对具体金额及转账、支付时间，黄进华均无法陈述清楚。王家富对该录音文件真实性亦不予认可。
上述事实，有接处警记录、调解笔录、调查笔录、证人证言及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据证实。原告黄进华主张其委托被告王家富投资海藻石油股权项目，并将投资款35000元交予王家富，而王家富并未完成委托事项。但黄进华并未提供证据证实其与王家富间存在涉案的委托代理合同关系，也没有证据证实其向王家富交付了该35000元投资款。并且黄进华在此前接受派出所询问时，陈述交给王家富的现金35000元系其儿媳妇朱某的投资款，朱某系其发展的下线，现黄进华又主张该35000元系其自身的投资款，其陈述前后矛盾。黄进华还称王家富曾在东山派出所向其出具了欠条，但并未提交相应证据。事实上，2016年12月24日双方在东山派出所接受询问和调解后并未达成任何调解意见。王家富在接受派出所询问时仅回答之所以在派出所系因“黄进华讨要35000元投资款”所致，该表述并不具有欠条效力。若王家富当天已书面确认欠付黄进华35000元，出具欠条，而黄进华既没有索取该欠条，亦没有将双方确认的事实明确于双方签订的人民调解协议中，与常理不符。故对原告黄进华诉请要求被告王家富返回投资款35000元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄进华的诉讼请求。
本案应收案件受理费1207元，减半收取，计604元，由原告黄进华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年十月十一日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2220号
原告：杭州云森纺织染整有限公司，住所地：浙江省富阳市东洲街道鸡笼山村环桥头。
法定代表人：陶书君，公司总经理。
委托代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。
委托代理人：蔡旭栋，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：浙江卡特兰纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路3号。
法定代表人：周腾，公司总经理。
本院受理原告杭州云森纺织染整有限公司诉被告浙江卡特兰纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州云森纺织染整有限公司于2014年9月17日以被告已经履行债务，无必要对其继续诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告杭州云森纺织染整有限公司撤回起诉系依法处分自身诉讼权利，且撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州云森纺织染整有限公司撤回起诉。
本案受理费2515元，减半收取1257.5元，由原告杭州云森纺织染整有限公司负担。
审 判 员 陈健平
二〇一四年九月二十二日
代书记员 蒋露英
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初152号
原告任雨，男。
被告赵冠华，男。
原告任雨与被告赵冠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称，2016年11月2日9时许，被告驾驶无号牌三轮摩托车与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。甘南县交警队认定被告负事故全部责任。原告入住甘南县人民医院治疗14天，花销医疗费4635.56元、误工费2333.30元、护理费2007.00元、伙食补助费2800.00元、修车费1240.00元，合计13016.04元。原告起诉要求被告赔偿。
被告未答辩。
原告为证明其主张提供了事故责任认定书、治疗经过的医疗材料，本院予以采信；原告提交的误工证明，因合法性不足，故不予采信。
经审理查明，2016年11月2日9时许，被告赵冠华驾驶无号牌三摩托车在甘南县光明路齐泰药店东道路南侧向左变更车道时，与沿光明路由西向东行驶的原告任雨驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。甘南县交警队认定被告负事故的全部责任。经甘南县人民医院门诊治疗后，原告于11月3日住院治疗，诊断为“右足趾骨折、左腕关节软组织挫伤”，住院14天，二级护理，花销医疗费4525.56元，门诊费110.00元。
本院认为，公民因事故造成身体伤害的则有权向侵权人主张赔偿责任。原告任雨合理损失界定：1、医疗费4525.56+门诊费110.00=4635.56元有合法医疗票据为证；2、伙食补助费参照上年度本地区国家工作人员差旅费标准，100.00元/天×14天=1400.00元；3、护理费。住院病案记载二级护理，原告法庭调查时自称护理人员收入为1800.00元/月，该标准不超过本地区上年度相近行业收入统计情况，故计算为60.00元/天×14天=840.00元；4、误工费。原告提供的误工证明合法性不足，故根据上年度本地区平均工资收入统计数据，计算为133.92元/天×14天=1874.88元；5、修车费，因无证据证实，不予支持。上述损失合计8750.44元。既然交警队认定被告驾驶的肇事车辆属于机动车，就应投保交强险，其应首先承担交强险范围内损失后，再按照责任划分承担超出部分损失。因被告为事故全部责任，故对上述损失应全部赔偿予原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵冠华赔偿原告任雨医疗费、伙食补助费、误工费、护理费合计8750.44元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告任雨的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.40元，由被告负担84.30元，原告负担41.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 王喜亮
审判员 张 丹
二〇一七年五月十八日
书记员 乔 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5713号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权）：赖丽婷，女，系公司员工。
被告：李磊，男，1990年12月9日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：焦盼，女，1993年11月29日出生，汉族，住山东省章丘市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李磊、焦盼合同纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2018年5月21日立案受理。长合公司诉请：1、李磊向原告归还代偿款8087.14元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失，至代偿款清偿止；2、焦盼对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月22日，原告长合公司与被告李磊、焦盼签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：李磊委托长合公司对李磊车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款；因李磊未按约向发卡行偿还贷款，导致长合公司对部分或全部贷款进行垫付的，李应立即返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金。焦盼作为李磊的共同还款人在该合同上签字捺印，承诺承担连带还款责任。
同日，被告李磊（债务人）、焦盼（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，李磊向该行申请信用卡透支资金58900元，分36期（一个月为一期）偿还，李、焦二人以贷款所购车辆作为抵押物。原告长合公司向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行放款后，李磊未按约定按时归还贷款，长合公司于2017年12月25日向该行代偿8087.14元。原告向二被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告长合公司在代被告李磊向银行支付所欠贷款后，即取得向李磊追偿的权利。李磊应依约归还垫付款，支付垫付费用。长合公司主张自起诉之日起按日万分之六的标准赔偿损失，符合法律规定且低于双方合同约定，本院予以支持。长合公司要求被告焦盼承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款8087.14元，并赔偿原告相应的利息损失（利息损失以8087.14元为基数，按每日万分之六的利率标准，自2018年2月23日起计至款项付清之日止）；
二、被告焦盼对被告李磊的前项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李磊负担，被告焦盼承担连带责任。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李磊、焦盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 顾炜青
二〇一八年八月七日
书记员 孙 清
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第565号
罪犯金钟彬，男，1977年5月17日出生，朝鲜族，无文化，吉林省延吉市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年4月14日作出（1999）延中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人金钟彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。赔偿附带民事诉讼原告人文某某经济损失人民币46721.4元；赔偿附带民事诉讼原告人洪某某经济损失人民币2000元。2002年2月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2005年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2007年11月14日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金钟彬能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯金钟彬没有履行附带民事赔偿人民币48721.40元。
本院认为：罪犯金钟彬在服刑期间，无正当理由不履行赔偿义务，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯金钟彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1103执1013号
申请执行人：宁光荣，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：牟善华，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人宁光荣于2018年07月30日向本院申请执行的其与牟善华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2425元及利息。
本院在执行本案过程中，于2018年07月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经过做被执行人的工作，最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现申请人宁光荣向本院申请对本案结案。
至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人宁光荣与被执行人牟善华买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月十四日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第72号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷某。2012年9月27日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，刑期自2012年7月22日起至2013年3月21日止。现押于平湖市看守所。
原审被告人王天宝。1998年1月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金500元；1998年7月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元；2000年1月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2004年7月因盗窃被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年8月因犯盗窃罪被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元；2008年5月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元；2012年12月10日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。2012年12月25日被平湖市人民法院决定暂予监外执行。
原审被告人田某。2012年12月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，刑期自2012年8月13日起至2013年2月12日止。因本案于2013年2月12日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人王天宝、殷某、田某、谭碧犯盗窃罪一案，因谭碧正处于怀孕期，致使案件在较长时间内无法继续审理，平湖市人民法院于2013年1月25日对谭碧涉嫌盗窃罪一案中止审理，于2013年2月25日作出（2013）嘉平刑初字第74－1号刑事判决。被告人殷某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月下旬的一天，被告人王天宝、殷某、谭碧持被告人田某提供的开锁工具，开锁进入平湖市钟埭街道城西新村36幢2单元301室，窃走胡江辉现金1600元。
另查明，被告人王天宝因前罪被羁押八日。
原判认为，被告人王天宝、殷某、田某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值1600元，其行为均已构成盗窃罪。被告人王天宝系累犯，依法应当从重处罚。被告人王天宝、殷某、田某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其它罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。被告人王天宝在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷某、田某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决：一、被告人王天宝犯盗窃罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金12000元；二、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；三、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
被告人殷某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人殷某及原审被告人王天宝、田某盗窃的事实，有失主胡江辉陈述、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人殷某及各原审被告人亦供认不讳。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人殷某及原审被告人王天宝、田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷某请求二审从轻改判理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一三年四月三日
书 记 员 张叶娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第593号
上诉人（原审原告）罗美英，女，1942年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区。系死者罗元茂妻子。
上诉人（原审原告）罗金水，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区。系死者罗元茂长子。
上诉人（原审原告）罗金武，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。系死者罗元茂次子。
上诉人（原审原告）罗金莺，女，1975年10月4日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区。系死者罗元茂女儿。
上诉人（原审原告）罗金华，男，1978年2月8日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市台江区。系死者罗元茂三子。
被上诉人（原审被告）郑岳武，男，1958年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人罗美英、罗金水、罗金武、罗金莺、罗金华因与被上诉人郑岳武生命权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔民初字第4621号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人罗美英、罗金水、罗金武、罗金莺、罗金华未在法定期限内交纳二审案件受理费（自述无力交纳上诉费申请撤回上诉），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人罗美英、罗金水、罗金武、罗金莺、罗金华自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初31041号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。
被告：任泓霖，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省渠县。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告任泓霖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告任泓霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任泓霖立即偿还截至2018年5月8日尚欠借款本金44255.47元、罚息181.17元；2、判令被告任泓霖支付自2018年5月9日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率即年利率17.39%计收）；3、判令被告任泓霖支付自2018年5月9日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠利息和罚息为基数，按年利率17.39%计收）；4、判令被告任泓霖向原告支付实现债权的催收费用800元；5、判令原告有权对被告任泓霖提供的抵押物（车牌号为川SAXXXX的车辆）享有优先受偿权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月7日，原被告双方签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。被告收到借款后未按时足额偿还本息，请求依法判决。
被告任泓霖未作答辩。
本案查明的事实如下：
1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月7日。
2、贷款用途：向达州骏翔汽车有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安轿车壹辆。
3、贷款金额：55000元。
4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。
5、利率标准：贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。
6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。
7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币1527.78元，第36期还款金额本息共计1527.7元。
8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。
9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。
10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为川SAXXXX，已办理抵押登记手续。
11、贷款发放时间：2017年6月8日。
12、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率11.59%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0%。
13、被告欠款事实：截至2018年8月3日，任泓霖尚欠借款本金42755.47元、罚息460.04元。
本院认为，任泓霖因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。任泓霖借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期，汽车金融公司以2018年8月3日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，任泓霖应当偿还截至2018年8月3日尚欠的借款本金42755.47元、罚息460.04元。
对汽车金融公司要求任泓霖支付自2018年8月4日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率17.39%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内11.59%的利息补贴，故截至2020年6月8日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年8月4日起至2020年6月8日止，任泓霖应承担的罚息年利率为：17.39%-11.59%=5.8%，自2020年6月9日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率17.39%予以主张。
对汽车金融公司要求任泓霖对尚欠罚息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。
对汽车金融公司要求任泓霖支付催收费用800元的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。
任泓霖自愿提供登记在其名下车牌号为川SAXXXX的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任泓霖于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42755.47元，并支付截至2018年8月3日的罚息460.04元；
二、被告任泓霖于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年8月4日起至2020年6月8日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率5.8%计算；自2020年6月9日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%计算，利随本清）；
三、被告任泓霖于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2018年8月4日起至借款本息结清之日止，按年利率17.39%计算）；
四、若被告任泓霖未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告任泓霖名下车牌号为川SAXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取465.46元，由被告任泓霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹涛
二〇一八年八月十七日
法官助理任艳艳
书记员胡雅莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0846号
申请执行人徐安西，男，1937年12月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人唐耀武，男，1983年8月12日生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。
本院在执行徐安西与唐耀武机动车交通事故责任纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟 圆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4415号
上诉人（原审被告）：徐新林，男，1963年10月5日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋大建，男，1968年10月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
原审被告：如皋市兴林服饰有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：徐新林。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
原审被告：司国祥，男，1960年3月26日生，汉族，住如皋市。
上诉人徐新林因与被上诉人蒋大建及原审被告如皋市兴林服饰有限公司（以下简称兴林公司）、司国祥民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，蒋大建在一审庭审中当庭申请撤回对兴林公司的起诉，一审法院已口头裁定予以准许，后又判决兴林公司在本案中承担共同还款责任，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2016）苏0682民初2979号民事判决；
二、本案发回如皋市人民法院重审。
上诉人徐新林预交的二审案件受理费2660元予以退还。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆 佳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初1716号
原告：段玉华，女，1955年3月30日出生，汉族，北京市丰台区人，家住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙佳杨，北京市瑞风律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：金辉，北京市天拓律师事务所律师。
原告段玉华与被告中国第四冶金建设有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告段玉华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其损失是由案外人诈骗所至，起诉被告不当为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段玉华撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告段玉华负担。
审 判 长 吴木生
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 敖慧红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 朱建华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初505号
原告：王祚宏，男，1965年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：汪伟成，男，1949年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。
原告王祚宏诉被告汪伟成民间借贷纠纷一案，本院2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王祚宏到庭参加诉讼。被告汪伟成经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祚宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金5万元并支付利息19050元（按月利率1.5%计算自2013年11月11日起直至实际还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2013年11月11日向原告借款2万元，于2013年12月28日借款2万元，于2013年12月31日借款1万元，合计5万元。原告通过现金方式向被告提供借款，被告向原告出具借条，并口头约定月息1.5%。
原告王祚宏围绕诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件和三张借条。
被告汪伟成未答辩，亦未提交证据。
上述证据，经庭审质证、合议庭评议，因具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：原、被告于2013年2月因工作相识交友。被告汪伟成因资金周转需要分别于2013年11月11日向原告借款2万元，于2013年12月28日借款2万元，于2013年12月31日借款1万元，并出具了相应借条。三张借条上均未载明还款期限和借款利率。2016年2月23日原告诉讼来院，要求被告归还借款5万元并按月息1.5%支付借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
原告王祚宏持借据主张被告汪伟成归还借款5万元，被告未予应诉、答辩，视为放弃权利，双方间的债权债务关系应予确认，原告诉请被告归还借款本金5万元，本院予以支持。原告主张被告按月利率1.5%的标准支付利息19050元，因无证据证明双方对借款利息有此约定，且未约定还款期限，对此，本院确定被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付借款本金占用期间利息至借款本金实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伟成于本判决生效后十日内归还原告王祚宏借款本金50000元，并支付自2016年2月23日起按年利率6%计算至借款本金实际付清之日止的利息；
二、驳回原告王祚宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费560元，合计2086元，原告王祚宏负担438元，被告汪伟成1648元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 进
人民陪审员 沈龙桂
人民陪审员 毕 波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 章成会
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)张执字第377号
申请执行人陈丰兵。
被执行人魏元利。
本院在执行陈丰兵诉魏元利一案中，尚有3350元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月二日
书 记 员 郑云静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6951号
原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段58号，统一社会信用代码：91411481875373512D。
负责人：黄长立，行长。
诉讼委托代理人：曹杰，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。系原告之职员。
被告：蒋帝，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋涛，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告蒋帝、将涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。因原告中国农业银行股份有限公司永城市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，经本院催交，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司永城市支行撤回起诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张海煜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1111号
原告：杨某。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：孙某甲。
委托代理人：孙水荣。
委托代理人：孙丽琴。
原告杨某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告杨某于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘嵩飚、被告孙某甲及其委托代理人孙水荣和孙丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局登记结婚。结婚初原、被告夫妻感情尚可，但随着共同生活时间的推移，双方经常为家庭琐事争吵，××××年××月××日儿子孙某乙的出生也没有给夫妻关系带来改善，相反夫妻关系更加恶化，2015年11月原、被告开始分居至今。原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、解除与被告孙某甲的婚姻关系；2、婚生子孙某乙随原告共同生活，被告每月支付孙某乙生活抚养费1000元，教育费、医药费50%，直至婚生子孙某乙独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告孙某甲未作书面答辩，在庭审中辩称，双方都比较年轻，婚后磨合期性格不能相互习惯，夫妻闹矛盾吵架属于正常，不必然就要离婚，被告认为双方感情没有达到破裂的程度，而且有一个可爱的孩子。结婚不容易，更不是儿戏，希望原告搬出父母家与被告共同居住生活，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告孙某甲经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在湖州市吴兴区民政局办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，共同居住在原告父母家，被告经营点心店，原告也能帮忙，××××年××月××日生育了儿子孙某乙。对于孩子，双方及各自的家长都能共同照顾。但2015年11月双方产生矛盾，后被告离开共同居所，夫妻开始分居至今。
上述事实由结婚证、出生医学证明、户口本以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应相互支持、相互尊重。夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。本案原、被告虽经人介绍相识恋爱，但婚后初期双方感情尚可，两年后生育了儿子，虽然现双方产生矛盾分居，一定程度上影响了夫妻感情，但原告提供的证据尚不能证实夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。双方应共同珍惜来之不易的婚姻，共同努力抚育年幼的孩子。双方今后应多一点沟通、关心、宽容，夫妻感情是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某请求与被告孙某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 亦
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2019号
罪犯刘敏，男，汉族，1980年7月11日出生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2006年9月26日作出（2006）丹刑初字第399号刑事判决，以被告人刘敏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；与此前所犯抢劫罪所判处的刑罚（有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元）并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元(2014减刑时已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月20日、2012年5月8日、2014年9月29日，经本院三次裁定先后减去有期徒刑一年六个月、一年七个月、一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2004年11月9日起至2017年10月8日止）。
执行机关以罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员凌春霞、丁车荣出庭履行监督职责，执行机关指派干警何峰出庭履行职务，罪犯刘敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
出庭检察员当庭发表了检察监督意见，认为罪犯刘敏符合减刑条件，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘敏自上次减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘敏自上次减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减去自本裁定送达之日起至2017年10月8日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 航
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013涪民初字第）463号
原告：付华碧，男，生于1970年5月18日，汉族，住绵阳市XX。
被告：曾清明，男，汉族，生于1965年3月28日，住绵阳市XX。
本院在审理上列原告诉被告借款纠纷一案中，原告付华碧于2013年11月25日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。
本院认为，原告付华碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告曾清明所有的价值128万元的财产予以查封或者对相应银行存款予以冻结
二、对原告所有的位于绵阳市XX号房屋予以查封。
三、对担保人李小燕提供的担保财产位于绵阳市XX号房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳君
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨丽梅
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4311号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所：北京市西城区闹市口大街1号院长安XXX号。
法定代表人：马力职务：董事长
被执行人何海，男，1969年7月13日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人郑婉瑜，女，1974年12月16日出生，公民身份号码：×××。
被执行人王章锁，男，1951年2月10日出生，公民身份号码：×××。
被执行人郑国颖，男，1977年2月11日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人北京金色旅途国际旅行社有限公司，企业法人营业执照注册号：110105010383055，住所：北京市朝阳区XXX号。
法定代表人：郑婉瑜职务：执行董事
北京首创融资担保有限公司申请执行北京金色旅途国际旅行社有限公司、何海、郑婉瑜、王章锁、郑国颖担保合同纠纷一案，北京市中信公证处于二O一四年五月六日作出的（2014）京中信执字第00289号执行证书已经发生法律效力，权利人北京首创融资担保有限公司于二O一四年五月八日向本院申请执行，本院依法受理。
依据该执行证书内容，被申请执行人为：北京金色旅途国际旅行社有限公司、何海、郑婉瑜、王章锁、郑国颖。执行标的为；代偿本金：1、四百六十万三千二百七十三元三角；2、利息及罚息：自2014年2月24日至该款清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、违约金：按编号为“CGIG2012字第1355号”的《委托保证合同》约定计算；4、实现债权的费用（包括但不限于执行费，按实际发生额计算）。
在执行中，我院查封、冻结了被执行人名下的房产，但该房产均有抵押或其他法院查封在先，暂时无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人北京首创融资担保有限公司亦不能提供被执行人北京金色旅途国际旅行社有限公司、何海、郑婉瑜、王章锁、郑国颖其他可供执行的财产线索。本院认为，北京金色旅途国际旅行社有限公司、何海、郑婉瑜、王章锁、郑国颖暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京中信执字第00289号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请人北京首创融资担保有限公司发现被执行人北京金色旅途国际旅行社有限公司、何海、郑婉瑜、王章锁、郑国颖具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 林力军
代理审判员 高中营
审 判 员 刘 昊
二〇一五年八月十日
书 记 员 王爱朝
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执372号
申请执行人：王关华,男,汉族,生于1974年5月21日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初525号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款10870元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜宏
二〇一七年一月十六日
书记员 杨肖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终119号
原公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，江苏省句容监狱服刑人员。因犯传播淫秽物品罪，于2015年8月3日被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年（刑期至2016年4月8日止）；2015年9月8日被投送至江苏省句容监狱服刑。因涉嫌犯侮辱罪，于2016年3月31日被隔离审查，同年4月8日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
镇江市润州区人民法院审理镇江市金山地区人民检察院指控被告人吴某犯侮辱罪一案，于2016年8月1日作出（2016）苏1111刑初131号刑事判决，以侮辱罪，判处被告人吴某有期徒刑八个月，与前罪尚未执行的刑罚八天并罚，决定执行有期徒刑八个月。被告人吴某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯侮辱罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
镇江市润州区人民法院（2016）苏1111刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 孙海燕
代理审判员 王 禹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9827号
原告张望成，男，1986年出生，汉族，职业不详，住湖南省常宁市。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，组织机构代码不详。
负责人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司总经理。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，因原告张望成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按原告张望成撤诉处理。
代理审判员 金歆
二〇一六年八月五日
书 记 员 王蕾
江西省贵溪市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣0681行初53号
原告周先元，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，贵溪市人，现住贵溪市。
委托代理人许爱明，江西赣星律师事务所律师。
被告贵溪市塘湾镇人民政府，住所地贵溪市塘湾镇新街。
法定代表人：涂余良，镇长。
委代理人徐云华，江西融冰律师事务所律师。
原告周先元诉被告贵溪市塘湾镇人民政府不履行法定职责一案，原告于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人许爱明、被告单位应诉人员陈超及委托代理人徐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令其依法履行法定职责。事实与理由：原告与周万元房屋宅基地前后相邻。2014年8月18日，原告经依法审批在旧础上建筑新房，因与周万元房屋间距产生矛盾，在贵溪市湾派出所民警乐兵胜、程钦、贵府土管干部张谢水、汪少友、古塘村委会干部崔国强的主持调解下，本着有利于双方房屋的通行、采光、及滴（排）水原则，原告与周万元达成调解协议。协议约定：两家房屋自滴水处（原告房屋后滴水，周万元房屋前滴水）间距不少于两百七十公分，距原告房屋墙皮处不少于三百八十五公分，空留地为公共路基，双方不得私自搭建永久性建筑，不得长时间堆枳杂物。协议签订后，原告严格依据协议约定建房、居住使用。然而，2016年7月14日，周万元趁原告不在家之际，在未报请审批的情形下，私自在两家房屋之间的公共路基上（紧靠原告房屋滴水处）搭建围墙，用红石砌起一堵长约8米、高约1.7米的围墙。该围墙严重影响了原告及其家人的通行、房屋采光和排（滴）水，干扰了原告及其家人的正常生产和生活，侵犯了原告作为相邻人的合法权益。其私自搭建围墙的行为依据《城乡规划法》的规定，已构成违法搭建行为，破坏了城乡规划秩序。在规劝无果的情形下，原告分别于2016年10月24日、2017年3月21日依法向被告申请对周万元的违法行为进行查处。然而，时至今日，已超过60天的法定答复期限，被告对于原告的申请至今未做任何答复，也未对周万元的违法搭建行为采取任何行政处罚，其行为依法已构成行政不作为。综上所述，原告认为，被告行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为之，特依据《行政诉讼法》及其司法解释之相关规定，具状法院诉讼，判其前列所请，以维合法权益。
原告向本院提供了三组证据：第一组证据：原告身份证（复印件），证明事项：原告的身份情况及诉讼主体资格；第二组证据：1、调解协议书复印件（与原件核对无异）；2、照片，证明事项：在被告的职权管辖范围内存在着第三人周万元非法搭建的违法建筑，该违法建筑是否被强制拆除与原告的合法权益具有法律上的利害关系。第三组证据：1、申请被告；2、申请书；3、EMS快递回执（复印件），证明事项：原告分别于2016年10月24日、2017年3月21日两次请求被告履行法定职责。
被告辩称，一、1、本案原告存在严重过错2014年8月18日，原告是拆旧房建新房，本案原告邻居周万元是先做的房子，而原告建造新房时没有留有足够的位置通道。2、原告建房以后私自在屋后修建化粪池，此行为造成周万元家大厅直对原告所做的化粪池。二、本案的周万元据被告调查，他所建的墙并没有影响原告的通风、采光和排水。三、就该邻里纠纷被告多次协调，而原告划了土地让他把化粪池迁移，但原告不接受，由于双方积怨太深，不接受协调。故被告并不存在不作为。四、本案所明示的邻里纠纷，原告应当另行作民事起诉，故请法庭驳回原告的诉讼请求。被告当庭提交了周万元作为第三人的请求，为了查明事实真相，请延期审理。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：被告对证据1无异议；本院予以确认。对证据二中的第一份证据的真实性、合法性无异议，关联系有异议，并不能证明原告所说的事实，对证据二中的第二份的真实性、合法性无异议，关联性有异议，反映内容不全面，只能看到拍摄效果，没有反映邻里关系的真实场景。更不能证明原告所要证明的事实，与本案没有关系。本院对证据2的真实性予以确认。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据并不能证明被告不作为的事实。本院将综合庭审情况及其他事实予以认定。
经审理查明，周先元、案外人周万元系贵溪市塘湾镇古塘村周家组的村民。两人因建造房屋产生相邻权纠纷，2016年10月24日，原告周先元向被告贵溪市塘湾镇人民政府打报告，请求被告履行职责，将周万元违法搭建的围墙进行拆除。2017年3月21日，原告周先元以快递形式向被告贵溪市塘湾镇人民政府办公室邮寄申请书，请求被告对周万元的违法搭建行为进行行政处罚。被告于2017年3月21日16时签收。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，被告贵溪市塘湾镇人民政府对其辖区内的建设行为是否违法具有行政管理职责。且原告周先元已先后两次向被告报告请求依法对被告区域内的“违法建筑”进行处理。但被告既未对原告进行答复也没有对原告反映的情况进行调查核实。诉讼时，被告也没有向本院提交证据，根据规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。可知，被告的行为构成行政不作为。原告的诉求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告贵溪市塘湾镇人民政府在本判决生效之日起60日内，对原告周先元的请求依法进行核查后作出具体行政行为。
案件受理费50元，由原告贵溪市塘湾镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 徐 松
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜莹莹