wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0204民初4166号
原告：包头市鼎越物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
被告：王秀娥，女，出生日期、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市鼎越物业服务有限公司与被告王秀娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告向本院申请缓期5日交纳案件受理费，本院予以批准。缓交期限届满后，原告仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包头市鼎越物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付洁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行终字第13号
上诉人（原审原告）陆幼琴。
被上诉人（原审被告）舟山市社会保险事业管理局。
法定代表人沈国通。
委托代理人（特别授权代理）陈国。
委托代理人（特别授权代理）陈肖霞。
上诉人陆幼琴因与被上诉人舟山市社会保险事业管理局（以下简称舟山市社保局）劳动、社会保障其他行政行为一案，不服浙江省岱山县人民法院（2012）舟岱行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人陆幼琴，被上诉人舟山市社保局的委托代理人陈国、陈肖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2007年7月退休，于2007年12月25日对被告作出的《市辖区企业职工退休（职）基本养老金核定表》进行签字确认，核定原告：参加工作时间为1975年10月；退休时间为2007年7月；视同缴费年限为17年3个月，实际缴费年限为14年7个月，累计缴费年限为31年10个月；个人账户金额为17480.02元；基本养老金认定金额为1228.30元／月。2012年5月27日，原告因对被告作出的养老金核定不服，向舟山市人民政府申请行政复议，舟山市人民政府于同年8月10日作出行政复议决定，维持被告对原告的养老金核定。原告不服，向法院提起行政诉讼。原审法院另查明，在1993年至1997年期间，原告原所在企业舟山中洲机械总公司在向被告申报企业职工缴费工资基数时，存在对同企业同类职工申报基数不合理、部分年度职工工资汇总表无经办人签名等不规范现象。
原审法院认为：原告于2008年12月25日对被告作出的养老金核定表进行确认签字，应视为其开始知道该具体行政行为的内容，虽被告在作出该核定表时未告知诉权或者起诉期限，但原告提起行政诉讼时，已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定。同时，原告在向舟山市人民政府申请行政复议时，也已超过法定的行政复议期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告陆幼琴的起诉。
陆幼琴不服，向本院提起上诉称：一、其从2009年10月开始一直通过上访维权，从未间断，其起诉并未超过起诉期限；二、1993年至1997年期间，特别是企业改制期间，上诉人原所在企业舟山中洲机械总公司在申报企业职工缴费工资基数方面已无自主权，是被上诉人委派的企业改制领导小组成员一手操办，故因缴费工资基数导致上诉人养老保险金数额偏低的责任应由被上诉人承担；三、职工养老保险手册上的缴费记录存在倒签现象，是被上诉人暗箱操作的行为，且以全省社会平均工资的60%计算职工缴费工资基数是错误的；四、被上诉人在办理上诉人的退休手续时，划去“同意连续工龄”一项，导致上诉人无法享受连续工龄；五、职工养老保险手册上记录显示，上诉人1998年6月全额缴纳养老保险金被划入单位本金补缴上年，没有计入个人账户金额，导致上诉人应得的养老保险金减少。综上，请求本院撤销原裁定，依法判决。
被上诉人舟山市社保局辩称：一、被上诉人根据浙政发（1993）227号及浙劳险（1995）173号两文件，依据上诉人原所在企业上报的“职工工资收入汇总表”以及“职工工资汇总核定表”对企业职工缴费工资基数进行核定，依据正确，核定无误；二、根据相关文件，在1992年至1997年间，我市固定职工每人每月按规定的固定金额缴纳养老保险费，由企业在发放工资时代为收缴，缴费金额计入职工养老保险手册作为今后享受养老保险待遇的凭证和依据。上诉人自1998年6月起所缴纳的养老保险费已计入个人账户，且该个人账户金额在其退休养老金计发过程中已得到充分体现，不存在少发其养老金的问题；三、关于同企业同类职工养老金差异的问题，退休职工的养老保险金待遇由缴费年限、缴费金额以及退休后享受调资额度高低等多种因素决定，上诉人提出同企业、同岗位、同类人员享受相同养老金的诉求没有政策依据；四、上诉人的起诉已超过两年的起诉期限规定。综上，请求本院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审庭审中双方当事人主要围绕上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，被上诉人为上诉人核定基本养老金的依据是否正确等审理重点进行质证与辩论。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：行政诉讼的起诉期限，是指行政相对人对具体行政行为不服，向法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，相对人就丧失了对该具体行政行为提起行政诉讼的权利。本案上诉人于2007年12月25日对被上诉人作出的基本养老金核定表予以签字确认，因此可以认定上诉人从2007年12月25日起应当知道被上诉人核定其基本养老金这一具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案应适用两年的起诉期限。上诉人于2012年9月向法院提起行政诉讼，已经超过了两年的起诉期限。至于上诉人提出的其从2009年10月起一直在持续不断地维权的主张，行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，起诉期限不因当事人主张权利而中断，仅在存在不可抗力及其他特殊情况时，可以申请延长。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”但本案中，上诉人并不存在遇到不可抗力或者其他特殊情况不能提起行政诉讼的情形，且其亦未提出延长申请，因此，上诉人的该主张本院不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年二月五日
代书 记员 王华伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12712号
原告：周敏，女，1980年12月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：章亚宾，男，1974年12月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
原告周敏诉被告章亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日、同年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人宋广圣、被告委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：判令被告章亚宾给付原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告章亚宾以资金周转需要为由，向原告借款40000元，原告将款项提供给被告后，被告口头承诺随时还款。但经原告多次催要，被告一直未还款。
被告章亚宾辩称：原、被告之间不存在40000元的借贷关系，被告未向原告借过款。只是因为原告参加过地球村俱乐部，向被告缴纳了10个人共3650元的会费，如原告要求返还，可以由法院裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原告周敏在中国银行取款40000元。2016年8月19日，原告与手机号码为188××××3333的机主通电话并录音，录音的主要内容为原告向对方催要40000元欠款，对方称暂时困难。2016年8月21日，原告与被告通话并录音，录音的主要内容为原告向被告催要40000元款项，被告称暂时没有钱，等到9月份为别人开车赚钱来还。后原告以被告欠其借款40000元、索要未果为由，诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、取款凭证、电话录音等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：原告周敏与被告章亚宾之间是否存在40000元的借贷关系。
针对争议焦点，原告主张与被告章亚宾之间存在40000元的借贷关系，并向本院提交了两份电话录音及借款当日的取款凭证。对于2016年8月21日的电话录音，被告对其真实性不持异议，但辩称通话环境嘈杂，被告处于醉酒状态，仅认为原告是向其主张归还3650元的地球村俱乐部会费，且原告主张被告向其借款40000元，借款金额较大，却没有要求被告出具借据，不符合常理。本院认为，债权凭证的表现形式不仅限于“借据、收据、欠条”等形式，还包括能够证明借贷关系存在的短信、微信、网上聊天记录等电子数据及录音录像等视听资料。被告对录音资料的真实性无异议，且在通话中对于原告提出归还40000元的要求，并未作出否认或辩解，仅表示暂时无力偿还，且在想办法还钱。对于2016年8月19日的电话录音，被告对于手机号码188××××3333的机主为被告章亚宾予以认可，但辩称与原告通话的人并不一定是被告，对真实性、合法性、关联性均提出异议，但经本院询问，被告不申请对录音资料的真实性进行鉴定，且在本院要求被告本人出庭的情况下被告本人拒不到庭，亦未提供证据支持其辩解，故本院对其辩解不予采信。
综上，原告提供的两份录音资料能够证明原、被告之间存在40000元的借贷关系，原告周敏与被告章亚宾之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告章亚宾未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其给付本金和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章亚宾于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周敏借款40000元及利息（利息从2016年8月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告章亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初1251号
原告：朴瑞明，男，朝鲜族，1980年1月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会。住所地：本溪满族自治县草河掌镇胡堡村。组织机构代码：×××。
法定代表人：王永夺，系该村村长。
原告朴瑞明诉被告本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告朴瑞明和被告法定代表人王永夺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朴瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告餐费95252元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告在经营本溪满族自治县农家山水粗粮饭庄期间，被告于2014年至2016年3月间欠付原告餐费95252元，均有时任村长、村支书的签字。2017年3月，原告已将饭庄承包给他人经营。经原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院。
被告本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会辩称：对原告的诉讼请求没有意见。但是对案件事实有异议：1、原告说在2016年3月份还有餐费小票，但是在2016年3月份的换届就完成了，原村长、书记没有把餐费数额进行交接，被告怀疑餐费的真实性；2、村一级产生的招待费过多，不符合规定，对餐费数额有异议；3、原村委会书记、主任在这么长时间过去后的签字是否应该有效；4、所欠餐费有一张6万元的欠据，但是没有小票，是否能说明问题。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据有：79张票据，证明被告所欠餐费及欠款数额。被告质证意见是：原村委会书记主任签字票据在经过这么长时间是否还有效，餐费至今未结算怀疑餐费的真实性。上述书证经庭审质证和本院审查。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下，
原告朴瑞明在经营本溪满族自治县农家山水粗粮饭庄期间，被告本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会于2014年至2016年3月间在原告朴瑞明经营的饭庄用餐，有被告本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会当时在任的村主任王春志、村书记肖明丰在欠据及78张用餐小票上签名，欠原告朴瑞明餐费95252元至今未付。2017年3月，原告朴瑞明已将饭庄承包给他人经营。现原告诉至本院。
本院认为，餐饮服务合同纠纷是指当事人就达成的餐饮服务机构和人员向消费者提供食品、饮料、消费场所和设施，消费者支付费用的合同产生的权利义务纠纷。被告本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会于2014年至2016年3月间在原先朴瑞明经营的饭庄就餐，有当时在任的村主任王春志、村书记肖明丰在欠据及78张用餐小票上签名，原告朴瑞明已依据约定提供了餐饮服务，被告未按约定给付就餐的费用，系违约行为，原告朴瑞明请求被告给付欠款符合餐饮服务合同的法律构成要件，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会欠原告朴瑞明餐费人民币95252元，此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，被告本溪满族自治县草河掌镇胡堡村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 徐月宁
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨艺凡
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3703号
原告：楚雄彝族自治州社会保险事业管理服务中心，住所地：楚雄市阳光大道。组织机构代码：77857486-5。
负责人：起开泽，该中心副主任。
委托诉讼代理人：李光银，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭源，男，1991年7月20日生，汉族，云南省蒙自市人，中专文化，工人，住楚雄市。
原告楚雄彝族自治州社会保险事业管理服务中心（以下简称社保中心）与被告郭源追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人李光银到庭参加诉讼，被告郭源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告社保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告由工伤保险基金先行支付的李晓梅的工伤医疗费共计396057.64元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月24日上午7点53分左右，云南云开电气股份有限公司职工李晓梅乘坐被告郭源的两轮摩托车上班，当车行驶至太阳历大道黎家屯路段时，被告未按操作规范安全驾驶，车辆发生侧翻，导致被告及李晓梅受伤、车辆受损的交通事故。经楚雄市公安局交警大队认定，被告郭源负此次事故的全部责任，李晓梅无责任。经楚雄州人力资源和社会保障局于2014年5月22日认定为工伤。李晓梅伤后在楚雄州人民医院就医，至2015年3月24日止，产生医疗费496685.12元，因李晓梅家属和事故责任人郭源支付221895元医疗费后无力支付其余医疗费，其家属按照《社会保险法》相关规定申请工伤保险基金先行支付其医疗费，原告受理后按政策由工伤保险基金先行支付李晓梅工伤医疗费269755.37元。2015年3月25日至2015年12月14日，李晓梅在延期医疗期间产生医疗费155723.18元，其家属支付26500元后再无力支付其余医疗费，再次申请工伤保险基金先行支付其医疗费，原告按政策由工伤保险基金先行支付李晓梅工伤医疗费126302.27元。至此，原告用工伤保险基金先行支付李晓梅工伤医疗费共计396057.64元。现李晓梅的交通事故民事诉讼案件于2016年7月12日由楚雄州中级人民法院二审终结。原告认为，原告支付李晓梅医疗费只是代被告先行支付，根据《中华人民共和国社会保险法》第42条之规定，原告有追偿的权利，被告应当偿还原告的该笔支出。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、工伤认定申请表；3、云南省劳动合同；4、身份证复印件；5、工伤认定申请受理决定书；6、认定工伤决定书；7、调解协议书；8、催款通知书；9、证明2份；10、工伤保险待遇先行支付申请书、审核表、情况说明、支付审核表、付款凭证，欲证实原告用工伤保险基金先行支付李晓梅269755.37元。11、病例资料；12、工伤保险待遇先行支付申请书、审核表、李晓梅工伤住院医疗费审核情况说明、支付审核表、请示、付款凭证，欲证实原告用工伤保险基金支付李晓梅医疗费126302.27元。13、病例资料；14、楚雄州人民医院账户资料；15、民事判决书。
被告郭源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料。
根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告郭源与李晓梅系云南云开电气股份有限公司员工。2014年3月24日7时53分，李晓梅搭乘郭源的摩托车在上班途中发生交通事故，经楚雄市公安局交通警察大队认定，郭源负事故全部责任。2014年5月22日，经楚雄州人力资源和社会保障局认定李晓梅为工伤。李晓梅伤后在楚雄州人民医院住院治疗至2015年12月14日。李晓梅的伤情经楚雄中大司法鉴定中心评定为：一级伤残、护理医赖程度为完全医赖。李晓梅与郭源的交通事故民事诉讼案件，楚雄州中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）云2301民终448号民事判决，现已二审终结。李晓梅的伤后相关医疗费用，2014年3月24日至2015年3月24日止，在楚雄州人民医院产生医疗费496685.12元，因李晓梅家属和事故责任人郭源在支付部分医疗费后无力承担，李晓梅及其家属按照《中华人民共和国社会保险法》相关规定申请工伤保险基金先行支付其医疗费，原告受理后按政策规定于2015年4月14日为李晓梅支付医疗费269755.37元。2015年3月25日至2015年12月14日，李晓梅在延期治疗期间产生医疗费155723.18元，其家属支付了医疗费26500元后无力支付，按照社保的相关规定再申请工伤保险基金先行支付其医疗费，原告受理后按政策规定于2016年3月3日为李晓梅支付医疗费126302.27元。原告两次共计为李晓梅支付医疗费396057.64元。之后，原告按规定向被告郭源催收先行支付的工伤医疗费396057.64元，被告郭源至今未支付相关款项。为维护自身合法权益，原告社保中心于2016年11月9日诉至法院，请求依法判处。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循公平、诚实信用原则，禁止任何组织和个人侵占他人合法财产。侵占国家、集体或者他人财产的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，原告社保中心基于法律的规定代被告郭源先行支付李晓梅的医疗费用，原告有追偿的权利，被告应当偿还原告的该笔款项支出。故本院对原告的诉请应予支持。被告郭源经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相关法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭源偿还原告楚雄彝族自治州社会保险事业管理服务中心先行支付的工伤医疗费396057.64元。
以上被告郭源应履行的款项限判决生效后十日内执行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元（已减半收取），由被告郭源负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年一月十六日
书记员 易思韵
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1239号之一
申请执行人：孟庆辉。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人孟庆辉与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人孟庆辉与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人孟庆辉申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第151号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第151号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3599号
原告：苏加宝，男，1987年9月6日生，汉族，初中文化，楚雄市人，挖掘机驾驶员，住云南省楚雄市。
被告：戚学兵，男，1985年9月24日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。
原告苏加宝与被告戚学兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏加宝到庭参加诉讼；被告戚学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏加宝向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告拖欠的工资及利息共计13655元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月至2014年9月期间，原告受雇于被告驾驶挖掘机在楚雄市中山镇中山村委会从事修路工程。2014年10月5日，经原、被告双方结算，被告应支付原告工资共计42000元，已支付22400元，扣除挖掘机修理费等7000元，同时原告同意减免600元，被告尚欠原告12000元未支付。当时被告声称无现金支付，故立下字据，承诺剩余的工资于2014年12月29日支付。时至今日，被告未履行付款义务，原告多次催要，被告均置之不理。原告苏加宝为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。
被告戚学兵未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月至2014年9月期间，原告苏加宝受雇于被告戚学兵在楚雄市中山镇中山村民委员会从事道路修建工程，工资标准为3000元/月。2014年10月5日，被告戚学兵与原告苏加宝进行结算并向原告苏加宝出具欠条，载明：被告戚学兵应支付原告苏加宝资费共计42000元，扣除已支付的工资22400元及挖掘机修理费等7000元，被告戚学兵尚欠原告苏加宝12000元未支付，该款项于2014年12月29日前支付。
本院认为，债权人主张债权的，应当提交证据证明存在真实合法的债权及债权的范围。原告苏加宝主张被告戚学兵差欠其工资12000元，并提交被告戚学兵出具的欠条以证明其主张。经审查，本院认为被告戚学兵出具欠条并交由原告苏加宝收执的行为具有结算的性质，且该欠条载明了欠款金额及欠款性质，故本院认定原告苏加宝与被告戚学兵之间存在劳务合同关系，被告戚学兵差欠原告苏加宝工资12000元。因被告戚学兵出具的欠条载明了付款期限为2014年12月29日前，但被告戚学兵未如期履行付款义务，故本院认定被告戚学兵违约，其应当向原告苏加宝继续履行付款义务。
本案中，原告苏加宝以被告戚学兵未按期支付工资为由，要求被告戚学兵自2014年12月29日起按月利率0.693%向其支付利息至2016年8月17日，共计1655元。因被告戚学兵违约，故其应当赔偿原告苏加宝因此而遭受的损失；同时，因原告苏加宝主张的损害赔偿计算标准不符合法律规定，故本院按照法律规定的标准认定被告戚学兵应当向原告苏加宝支付2014年12月29日至2016年8月17日的逾期付款利息1178元。
原告苏加宝主张由被告戚学兵承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
由被告戚学兵于本判决生效之日起十日内向原告苏加宝支付工资12000元及逾期付款利息1178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告戚学兵负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一七年一月十六日
书记员 刘芮含
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初793号
原告海兴县京海货运有限公司。
法定代表人呼如卫，任公司经理。
被告时国义，男，1982年10月16日出生，回族，个体住沧州市新华区。
原告海兴县京海货运有限公司与被告时国义追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案，原告海兴县京海货运有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海兴县京海货运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海兴县京海货运有限公司负担。
审判员 李红瑞
二〇一六年八月二十日
书记员 李 健
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初5014号
原告：左伟平,男,1984年4月22日出生,汉族,住灌云县。
委托诉讼代理人徐林，灌云县。
被告：王飞庆,男,1989年11月21日出生，汉族,住灌云县。
左伟平与王飞庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告辛发家于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左伟平申请撤回对被告王飞庆的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许左伟平撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由左伟平负担。
（此页无正文）
审判员 夏海洋
二〇一八年八月二日
书记员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1064号
申请执行人曹某甲，女。
被执行人曹某乙，男。
被执行人曹某丙，男。
本院执行的申请执行人曹某甲与被执行人曹某乙、曹某丙遗嘱继承纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1182号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1182号民事判决执行完毕。
二〇一六年十二月二十七日
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保195号
申请人:营山县国土资源局，地址四川省营山县朗池镇北坝街67号。
法定代表人：郭显华，局长
被申请人:四川省朗池房地产开发有限公司，地址四川省成都市武侯区草金路18号。
法定代表人:何小波,经理。
申请人营山县国土资源局于2017年07月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省朗池房地产开发有限公司开发修建的位于四川省营山县新营渠路北侧“光耀紫极.1826”房地产开发项目A1-A8、B1-B10幢所有地下建筑即副楼、地下车库予以查封。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川省朗池房地产开发有限公司开发修建的位于四川省营山县新营渠路北侧“光耀紫极.1826”房地产开发项目A1-A8、B1-B10幢所有地下建筑即副楼、地下车库。查封期限为三年。
案件申请费1000元，由营山县国土资源局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年七月十一日
书记员 罗苑瑜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第690号
执行裁定书
申请执行人李学良，男。
被执行人李文全，男。
申请执行人李学良与被执行人磐石市磐石宾馆、李文全民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月14日作出（2013）磐民一初字第980号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李学良于2013年10月22日向本院申请执行，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第980号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初23424号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所实习律师
被告深圳市中瑞特通讯设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈极峰。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告深圳市中瑞特通讯设备有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，按规定减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年十二月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1150号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人庄广锦，男,1976年11月18日出生，汉族，大学文化，中共党员(自报)，厦门瑞昇昌工贸有限公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市湖里区。2017年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1208号起诉书指控被告人庄广锦犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月19日23时36分许，被告人庄广锦酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东明路口段附近时，被民警查获。经检验鉴定，被告人庄广锦血液酒精浓度为177.76mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人庄广锦归案后，如实交代了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人庄广锦拘役一个半月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。
被告人庄广锦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人庄广锦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庄广锦认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人庄广锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年十一月七日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1252号之一
申请执行人：贾金梅。
被执行人：淄博海通建筑环保新材料有限公司，住所地：淄博市周村区309国道北贾黄村路段。
法定代表人：吴佳，总经理。
本院在执行申请执行人贾金梅与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人贾金梅与被执行人淄博海通建筑环保新材料有限公司达成执行和解协议，申请执行人贾金梅申请撤回山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的周劳人仲案字（2017）第164号仲裁调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会做出的
周劳人仲案字（2017）第164号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙舟行终字第3号
上诉人（原审原告）杨树义。
委托代理人（特别授权代理）邱友康。
被上诉人（原审被告）岱山县住房和城乡建设局。
法定代表人孔德科。
委托代理人（一般授权代理）俞君。
委托代理人（特别授权代理）王焦山。
上诉人杨树义因与被上诉人岱山县住房和城乡建设局（下称岱山县建设局）规划行政处罚一案，不服浙江省岱山县人民法院（2012）舟岱行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月31日公开开庭进行了审理。上诉人杨树义及其委托代理人邱友康，被上诉人岱山县建设局的委托代理人俞君、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告于2011年1月提出建房申请，经被告审核后，原告先后取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，并于2012年1月8日动工建房。同年3月根据群众举报反映，被告执法人员对原告所建房屋进行了勘察，原告未按被告批准的规划建房，被告于同年3月27日作出责令停止违法行为通知书并送达给原告，而原告在被告责令其停止违法行为期间突击施工，违法事实进一步扩大，构成违法建设。被告于同年7月9日送达给原告行政处罚事先告知书，并依法组织了听证。同年8月10日，被告根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款规定，对原告作出行政处罚决定。原告不服，于2012年10月8日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：被告岱山县住房和城乡建设局作为本辖区城乡规划及管理工作的行政机关，具有对辖区内的城乡规划依法实行监督管理的职责。原告杨树义在规划区内建房，取得建设工程规划许可证后，未按该规划许可确定的规模进行建房，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条第一款之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”，被告对原告作出的行政处罚决定，是其依法履行职责的具体表现。因此，原告的诉讼请求和理由不能成立，依法不予支持。被告在查明原告违法建房的事实之后，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告杨树义要求撤销被告岱山县住房和城乡建设局作出的岱住建（衢）罚决定（2012）第4号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨树义负担。
宣判后，杨树义不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人认定上诉人实际建筑面积127.10平方米属认定事实不清，上诉人实际建设用地面积为122.86平方米，并未超过建设用地规划许可面积；二、处罚决定书认定上诉人“因超面积建房建筑间距达不到规划控制指标（1：1.15），并对北面邻户建筑物的通风、采光和日照带来一定影响”与事实不符。首先，上诉人在建设用地规划许可范围内建房，是使用建设用地的权利。其次，被上诉人向上诉人批准的建设用地位置违反规划要求的建筑间距标准在先。再次，被上诉人没有证据证明北面邻户对上诉人的建房行为提出异议，且上诉人周边邻户建筑均系违法建筑，不受法律保护；三、被上诉人作出的建设工程规划许可，是上诉人申请变更的对象，不能作为处罚的依据。且上诉人在处罚听证会上拒绝对其审批的两规划许可证举证、质证，剥夺了上诉人的质证权，违反听证程序。综上，请求本院撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人岱山县建设局答辩称：一、被上诉人作出本案处罚的依据已经司法判决确认合法；二、上诉人超面积建房事实清楚，对此有现场勘查笔录及上诉人杨树义妻子朱瑞芬的询问笔录为证，而上诉人实际建筑面积127.10平方米，超过建设工程规划许可的核定面积，可以现场测量；三、被上诉人对上诉人作出的规划许可并无不当，上诉人对相关法律理解有误。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中双方当事人主要围绕被上诉人是否具有对违反规划的建设行为进行处罚的法定职权，被上诉人作出被诉规划行政处罚行为认定事实是否清楚，以及程序是否合法等审理重点进行质证与辩论。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，故对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）第六十四条的规定，被上诉人岱山县建设局作为城乡规划主管部门，有对违反规划的建设行为依法进行处罚的法定职权。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点概括并评析如下：一、关于被上诉人岱山县建设局作出的被诉规划行政处罚行为认定事实是否清楚的问题。上诉人在二审庭审过程中明确其建房面积已经超过被上诉人对其作出的建设工程规划许可核定的建筑面积，但其认为其在被上诉人核定的建设用地规划许可面积内建房是合法的，且其已经申请变更该建设工程规划许可，不能作为处罚依据。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，城乡规划主管部门监督管理的对象是未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为。在被上诉人对上诉人的违法建设行为立案查处期间，建字第（2011）浙规证0910096号建设工程规划许可证依法有效，且其后经行政诉讼，该规划许可证已为本院（2012）浙舟行终字第19号行政判决确认合法，被上诉人以该建设工程规划许可作为行政处罚的依据，根据现场勘查确认上诉人超面积建房的事实，妥当。至于上诉人主张被上诉人在处罚决定书中认定上诉人违法建设行为影响北面邻户没有事实依据一节，由于被上诉人作出的规划行政处罚已有现场勘查笔录及询问笔录等为事实依据，认定上诉人超面积建房造成建筑间距达不到规划标准，并对北面邻户造成一定影响属行政处罚理由的进一步阐述，并无不妥。二、关于被上诉人岱山县建设局作出的被诉规划行政处罚行为程序是否合法的问题。被上诉人针对依法认定的上诉人的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》（下称《行政处罚法》）的相关规定，对案件进行集体讨论并确定处罚方案后，向上诉人告知处罚内容，通过听证会听取其陈述、申辩，并对其陈述、申辩的内容进行复核，再次经过集体讨论后，经审批作出被诉行政处罚决定，程序合法。上诉人杨树义对被上诉人岱山县建设局作出规划行政处罚的程序无其他异议，只主张被上诉人在听证过程中拒绝对涉及上诉人的两规划许可证进行举证、质证，剥夺其质证权利。根据听证笔录记载，被上诉人在听证会上已经对作为处罚依据的上诉人杨树义的建设用地规划许可证及建设工程规划许可证进行举证，上诉人称其未进行质证与事实不符，本院不予采纳。至于被诉规划行政处罚行为的法律适用问题，双方当事人均无异议，且经审查被上诉人依据《城乡规划法》第六十四条，以及《浙江省城乡规划条例》第五十九条之规定进行处罚，法律适用正确。
综上，上诉人杨树义的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨树义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年一月三十一日
代书 记员 王华伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第278号
原告马玉英，
委托代理人张灏，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
委托代理人王毅，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
原告马中华，
法定监护人马玉英，
委托代理人张灏，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
委托代理人王毅，兰州市城关区靖远路法律服务所法律工作者。
被告兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区小稍门外***号。
委托代理人王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。
被告马中宏，
委托代理人褚海波，兰州黄河律师事务所律师。
原告马玉英、马中华与被告兰州市城关区房屋征收管理办公室、马中宏确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由审判员王雅茹依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告马玉英及其委托代理人张灏、原告马中华的法定监护人马玉英、委托代理人张灏、被告兰州市城关区房屋征收管理办公室委托代理人王煜、被告马中宏及其委托代理人褚海波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告马玉英与原告马中华、被告马中宏系母子关系。原告马中华为智力、肢体四级残疾，原告马玉英是马中华的监护人。原告丈夫马秉良与原告马玉英共有位于兰州市城关区佛慈大街214号房屋三间，2003年3月17日马秉良去世，二原告搬至宁夏回族自治区同心县伟州镇伟一队四村居住。2013年10月。原告马玉英得知房屋已被拆迁，被告马中宏、原告马中华与拆迁办签订了住宅房屋安置补偿协议书。在签订住宅房屋安置补偿协议书时，二原告并未得到被告拆迁办的通知，二原告毫不知情。住宅房屋安置补偿协议书中马中华的签名不是本人签字，也不是监护人代为签字。被告拆迁办在二原告毫不知情的情况下，与被告马中宏签订住宅房屋安置补偿协议书的行为，严重的侵害了原告的合法权益。现请求法院依法确认被告马中宏、原告马中华与兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室签订的住宅房屋安置补偿协议书无效。
被告兰州市城关区房屋征收管理办公室辩称（以下简称征收办），1、本案早已超过诉讼时效，在拆迁安置时，原、被告均知情，而且已历时六、七年，原告不可能不知情。2、被告征收办在进行拆迁安置时，是依据政策法规及被拆迁人提供的相关材料进行的安置，符合规定。恳请法院依法驳回原告的起诉。
被告马中宏辩称，原告马玉英及马中华对拆迁安置之事知情。本案的涉案房屋已拆迁6年。原告马玉英是本案的知情人，本案已超过了诉讼时效，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于兰州市城关区草场街街道黄河大桥北路114号，建筑面积76.28平米房屋的所有权登记在原告之夫马秉良名下。2003年3月17日马秉良去世。原告马玉英与原告马中华、被告马中宏系母子关系。原告马中华为智力、肢体四级残疾，原告马玉英系其的法定监护人。
2008年11月27日，被告马中宏持其以原告马玉英的名义书写的委托书与被告征收办签订了自编号为359、360、361号的三份住宅房屋安置补偿协议书，约定由被告征收办安置房屋三套。2013年11月，被告征收办将已建成的两套住房交付给了原、被告，原告与被告分别居住使用已交付的房屋，剩余一套正在建设之中。现原告以签订住宅房屋安置补偿协议书时其不知情，未在协议中签字等为由，请求确认住宅房屋安置补偿协议书无效，状诉至本院，至此酿成纠纷。
另查，原告马玉英与其夫马秉良婚后共生育二男四女六个子女。
本院所确认的上述事实，由原告提供的草场街派出所户籍证明、兰州市城关区草场街街道砂坪村社区居委会证明、马中华的残疾人证、兰州市城关区草场街街道砂坪村社区居委会证明、韦州镇韦一村村民委员会证明、户口簿、住宅房屋安置补偿协议，被告征收办提供的户名马秉良兰房（城私）产字第16824号产权证、委托书、承诺书、359、361号协议书，被告马中宏提供的证明（草场街砂坪村街道办事处）、兰州大学出具的体检报告以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
综上所述，本院认为，位于兰州市城关区草场街街道黄河大桥北路114号，建筑面积76.28平米房屋的所有权人系原告之夫马秉良。2003年3月17日马秉良去世后，二原告、被告马中宏以及其他子女未对马秉良名下的财产进行遗产继承，被告马中宏又以二原告之名义与征收办签订协议书，对房屋进行了处分，侵犯了其他共有人的权益，且被告马中宏以二原告的名义签订的住宅房屋安置补偿协议未经二原告授权，亦未获得追认，故原告马中华、被告马中宏与被告兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室签订的住宅房屋安置补偿协议应属无效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：
确认原告马中华、被告马中宏与被告兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室签订的住宅房屋安置补偿协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马中宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王雅茹
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳某支行，住所地岳阳市岳阳楼区。
被执行人潘某某，男，1969年出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳某置业有限公司，住所地岳阳市君山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳某支行与被执行人潘某某、岳阳某置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0602民初4564号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳某支行于2018年1月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年1月19日，本院向被执行人潘某某、岳阳某置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月2日和2018年5月26日两次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券等，被执行人潘某某名下的两辆汽车均注册于2003年，因使用年限过长，剩余价值过小，且不知道车辆的具体位置，本院未予查封处置，于2018年8月14日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，发现被执行人潘某某名下的位于岳阳楼区金鹗山办事处苗圃居委会的所有权证号为098429的房屋已被华容县人民法院查封，于2018年8月13日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金，未发现被执行人潘某某信息，于2018年8月13日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人潘某某保险情况，未购买投资型保险。本院于2018年5月14日依法查封被执行人岳阳某置业有限公司名下所有权证号为岳房权证君山区字第3071**号、岳房权证君山区字第3071**号、土地使用权证号为湘岳君土国用（2010）第001078号的房屋及土地，后在对上述资产处置过程中，岳阳市君山区人民法院于2018年8月3日裁定对被执行人岳阳某置业有限公司进行破产清算，并向本院出具了立即解除对被执行人岳阳某置业有限公司上述资产查封的通知书，本院于2018年8月16日依法解除了对被执行人岳阳某置业有限公司上述资产的查封。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年1月31日，本案应当执行的标的金额为3970111.57元，尚有3970111.57元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 勇
审 判 员 何国平
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十八日
书 记 员 杨 威
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2637号
原告肖XX。
被告杨XX。
原告肖XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖XX、被告杨XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年通过网聊认识，嗣后确立恋爱关系，2013年7月26日双方办理结婚登记手续，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，且原告作为家庭妇女无经济收入，被告也没有给予原告经济上的资助，同时还阻止原告外出务工。为此，2015年3月31日原告外出务工，期间被告未好言相劝缓解夫妻关系，反而加以指责，致使双方分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，特起诉请求判决准予离婚。
被告辩称：1、原、被告是自愿结为夫妻，不存在诱骗的行为；2、被告并没有因原告流产而对其加以指责；3、原、被告之间的感情并未破裂，原告外出务工期间，被告经常与原告电话联系，而且被告并没有放弃家庭及婚姻的想法。综上所述被告不同意与原告离婚。
原告肖XX在举证期限内向本院提交的证据有：原、被告《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份、《结婚证》复印件一份及被告《黔东南苗族侗族自治州居住证明》复印件一份，拟证明原、被告的基本信息及原、被告系合法的夫妻关系。被告杨XX对上述证据的真实性、关联性和证明效力均无异议，本院予以采纳。
被告杨XX在举证期限内向本院提供证据有：被告《中华人民共和国居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本信息。原告肖XX对上述证据的真实性、关联性和证明效力均无异议，本院予以采纳。
结合采纳的证据和原、被告双方的陈述，本院确定如下案件事实：原、被告于2013年2月经网上认识并自由恋爱，同年7月26日在黄平县民政局办理结婚登记手续（结婚证号：J522622-2013-002973）。原、被告婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，2015年3月31日原告离开被告外出务工，期间双方保持联系。案经本院调解未果。
本院认为：原、被告认识后自由恋爱，并办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。原、被告结婚以来，夫妻感情较好。原告诉讼离婚后，被告希望原告回心转意，共同照料家庭，且分居期间原、被告保持电话联系。由此，本院认为原、被告夫妻感情尚好，虽因家庭琐事双方有所争执，对夫妻感情有一定影响，但只要在日常生活中加强沟通，互谅互让，共同努力创建家庭物质财富及精神食粮，夫妻关系是可以改善的，建立一个幸福美满的家庭是完全可以的。原告在诉讼中未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告肖XX提出与被告杨XX离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 潘政旭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邵继姗
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执3342号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：梁炳华，男，1964年10月23日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区，
被告人梁炳华盗窃一案，本院作出的(2018)粤0105刑初30号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月19日就被告人梁炳华刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人梁炳华罚金人民币3000元，退赔被害人冯某1经济损失人民币4000元、退赔被害人陈某经济损失人民币4000元、退赔被害人冯某2经济损失人民币1350元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1466元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁炳华发出限制消费令。
本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1466元，并已作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执3342号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 贾 岚
审判员 徐 石
二〇一八年八月十日
书记员 梁毅娜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第70号
原告：杨素（淑）艳，女，住磐石市。
委托代理人：张玉，男。
被告：张国财，男，住磐石市。
被告：刘玉梅，女，住磐石市。
原告杨素（淑）艳诉被告张国财、刘玉梅（二被告系夫妻关系）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素（淑）艳、被告张国财、刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素（淑）艳诉称：2012年2月13日，原告丈夫王会林代其与被告张国财签订劳务合同，原告赴俄罗斯，在二被告经营的蔬菜大棚务工，每月工资3，000.00元。劳务合同履行完毕，被告未支付劳动报酬。2013年2月2日，二被告为原告出具欠条，定于2013年秋天一次性给付原告拖欠的劳动报酬14，000.00元，但二被告逾期未按约定给付。现原告诉至人民法院请求判令：1、要求二被告立即给付劳动报酬14，000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张国财、刘玉梅辩称：1、原、被告之间存在雇佣关系；2、2013年2月2日，二被告给原告出具了欠条，尚欠劳动报酬14，000.00元，现二被告认为应该先扣除由其支付的原告丈夫王会林因出国签证和办理护照的费用2，000.00元后，再给付原告其余拖欠的劳动报酬，并要求分10年支付。
原告出示了下列证据：
1、合同书1份，证明原、被告之间签订劳务合同，原告赴俄罗斯，在二被告经营的蔬菜大棚务工；
2、欠据1份，证明二被告拖欠原告劳动报酬14，000.00元，并约定于2013年秋天结算。
二被告未提供证据。
对于原告提供的证据1、2，二被告对其真实性无异议，故本院对2份证据的有效性予以确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年2月13日，原告丈夫王会林代其与被告张国财签订劳务合同，原告赴俄罗斯，在二被告经营的蔬菜大棚务工，每月工资3，000.00元。劳务合同履行完毕，被告未支付劳动报酬。2013年2月2日，二被告为原告出具欠条，载明：欠杨淑兰人民币14，000.00元，此款系杨淑艳去俄罗斯工资款，于2013年秋天结清，欠款人张国财、刘玉梅。现二被告未按约定履行给付义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定权利和义务的法律关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务应当清偿。本案中，原告受雇于二被告种植蔬菜，付出了劳动，二被告作为雇主应按约定给付原告劳动报酬，两者之间债的权利、义务明确。因二被告未按欠条约定的时间给付拖欠原告的劳动报酬，故本院对原告要求被告支付拖欠的劳动报酬的诉讼请求予以支持。因二被告与王会林之间关于办理出国签证和护照的费用承担纠纷，与本案无关联性，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张国财、刘玉梅于本判决生效后立即一次性给付原告杨素（淑）艳劳动报酬14，000.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张国财、刘玉梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王岩
二〇一四年一月十五日
代理书记员 李想
本溪满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0521执742号
鞠泽浩，男，1975年12月13日出生，住所地本溪县小市镇
王东，男，1975年5月28日出生，住所地本溪县小市镇
鞠泽浩申请王东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2080号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人鞠泽浩向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本溪满族自治县人民法院作出的（2017）辽0521民初2080号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年八月十六日
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初748号
原告：张某某，女。
委托代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，男。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾媛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第583号
上诉人（原审被告）陈金华，男，1961年7月15日生，汉族，个体经营者。
委托代理人刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山阳光新能源有限公司。
法定代表人李智杰，该公司总经理。
委托代理人黄国辉、王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人陈金华因返还原物纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人唐山阳光新能源有限公司的职工刘希刚驾驶公司所有的冀B×××××号松花江机动车在2011年9月13日10时40分与上诉人陈金华驾驶机动车发生交通事故，在处理事故过程中，因上诉人车辆损坏，经交警部门认定由被上诉人负全责，经双方协商，被上诉人同意将冀B×××××号机动车暂借与陈金华使用，但未约定使用期限，该车自2011年9月30日一直由陈金华使用至今，后经多次催要未果。
原审法院认为，车牌号为BHY1**机动车系唐山阳光新能源有限公司所有这一事实清楚，证据充分，本院予以认定。该公司将车辆借与陈金华使用，因未约定使用期限，可随时主张其返还车辆，陈金华提出自己的车辆尚未修复因此不同意返还的主张无法律依据，本院不予认可。唐山阳光新能源有限公司提出要求陈金华支付使用费的请求，因双方没有约定，本院不予支持。请求陈金华消除车辆借用期间违章记录的主张，系另一法律关系，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告陈金华于本判决生效后三日内将冀B×××××号机动车返还原告。本案诉讼费958元，原、被告各负担479元。
判后，陈金华不服，向本院提起上诉称：2011年9月30日，被上诉人司机驾驶冀B×××××号机动车与上诉人的冀B×××××机动车发生的交通事故，经交警部门鉴定由被上诉人负全责，为解决事故，被上诉人主动提出让上诉人无偿使用冀B×××××号机动车，以减少上诉人的损失，至受损车辆修好为止。对于被上诉人同意上诉人无偿使用冀B×××××号机动车双方是没有争议的，但对使用期限有争议，双方当初约定是使用至上诉人车辆修理好，能正常使用时止。故被上诉人主张未约定使用期限，没有证据证明。一审法院认定事实有误，判决结果显失公平。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐山阳光新能源有限公司辩称：双方在车辆借用时，就借用期限没有做任何约定，虽然上诉人提出使用至其车辆修理好能正常使用时止，没有提供证据证明。我方有权请求上诉人随时返还车辆。上诉人与我方的车辆事故发生时间为2011年9月30日，至其提起上诉之日止已经1年有余，车辆损害经历1年有余的时间没有修理完毕，不符合常理。故请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。
本院认为，上诉人陈金华与被上诉人唐山阳光新能源有限公司因交通事故所达成的借用协议，是双方的真实意思表示，该协议没有约定使用期限，故被上诉人依法享有随时追回被使用的冀B×××××号车辆的权利。上诉人提出的主张没有证据证明，本院不予采信。对于双方车辆因交通事故造成的损失可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币958元，由上诉人陈金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 郑明璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初6739号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。
负责人：马勇，总经理。
委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：常胜，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告常胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：51×××50。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、甲方（原告，下同）核发信用卡后，持卡人应按甲方的规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年11月20日，本金216236.73元、利息6463.14元、滞纳金289.28元（计至2016年12月31日）、违约金14642.31元（从2017年1月1日计至实际清偿之日止），其他费用4544.8元（分期手续费），从次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计收，违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计收）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、滞纳金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金216236.73元、分期手续费4544.8元、滞纳金289.28元及利息[截至2017年11月20日，利息6463.14元，次日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照日利率万分之五计算]；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心300元，被告常胜负担4630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 张莉萍
人民陪审员 陈礼荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢丽军
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更843号
罪犯佘玉明，男，1964年3月3日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，个体经营，住东台市。现在连云港监狱服刑。
罪犯佘玉明因犯生产、销售伪劣产品罪于2014年4月4日被江苏省东台市人民法院以(2013)东刑二初字第0154号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2014年3月11日起至2018年3月10日止。同案犯汤小林不服，提出上诉。2014年5月8日江苏省盐城市中级人民法院以（2014）盐刑二终字第0060号刑事裁定，准许上诉人汤小林撤回上诉。东台市人民法院(2013)东刑二初字第0154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯佘玉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯佘玉明减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯佘玉明在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佘玉明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯佘玉明减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼02行终197号
上诉人（原审原告）任满仓，男，1978年5月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）三亚市食品药品监督管理局，住所地海南省三亚市迎宾路368号。
法定代表人李廷松，该局局长。
委托代理人唐炳炼，该局工作人员。
委托代理人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南省食品药品监督管理局，住所地海南省海口市南海大道53号。
法定代表人祝春荣，该局局长。
委托代理人王采文，该局法规处处长。
委托代理人闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。
原审第三人三亚国际购物中心投资有限公司，住所地海南省三亚市解放一路三亚国际商业城B栋一至三层。
法定代表人叶家生，该公司董事长。
委托代理人李谨文，海南三和元律师事务所律师。
委托代理人黎峤，海南三和元律师事务所律师。
本院在审理上诉人任满仓诉被上诉人三亚市食品药品监督管理局、海南省食品药品监督管理局及第三人三亚国际购物中心投资有限公司食品安全投诉及行政复议纠纷一案过程中，于2018年7月11日通过邮寄方式向上诉人依法送达开庭传票、合议庭通知书等法律文书，上诉人于2018年7月16日签收。后因工作原因，本院变更开庭时间，并于2018年7月18日通过邮寄方式向上诉人送达《变更庭审时间通知书》，上诉人于2018年7月26日签收。因上诉人任满仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人任满仓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨冲冲
审判员 梁 泽
审判员 陈兴科
二〇一八年八月一日
书记员 李 浩
附：本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初112号
原告：克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区香江路6号1号楼1层10号。
法定代表人：毕胜，执行董事。
委托诉讼代理人：马霞，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛亚彬，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：李学光，男，1985年4月18日出生。
本院在审理原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司诉被告李学光劳动争议一案中，原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由克里那瑞餐饮服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
审判长 周 荆
审判员 全奕颖
审判员 邓青菁
二〇一六年十一月三十日
书记员 眭 立
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执227号
申请执行人:王小顺，男，汉族，1947年7月28日生，襄汾县人。
被执行人：韩文学，男，汉族，1958年12月18日生，襄汾县人。
本院在执行申请执行人王小顺与被执行人韩文学借款合同纠纷一案中，2018年3月16日执行立案后，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人韩文学的财产状况，发现其名下并无可供执行的财产，依法通过线下调查，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产和线索。对此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 咸晓燕
审判员 石文辉
审判员 郭俊勇
二〇一八年八月八日
书记员 王 璞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终602号
上诉人（原审被告）：夏某某，女，1959年3月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：黄某某、王某某，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇商业街70号楼2号营业房。
法定代表人：白某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱某某，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人夏某某因与被上诉人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人夏某某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告一审诉讼请求，案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已经清偿借款本息，案外人夏雪已经履行了清偿借款本息的义务。被上诉人在向法院起诉时已经超过了还款期限三年多的时间，期间并未向上诉人主张权利，已经超过了诉讼时效。
被上诉人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，利息74901元（利息暂计算至2015年12月17日，请求计算至判决确定之日止），本息合计174901元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月14日，原、被告签订《个人借款合同》一份，双方借款合同约定：夏某某向宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款10万元用于购进设备，借款期限3个月，即自2012年11月14日至2013年2月13日；月利率为1.4%，按月结息，到期还本；逾期上浮200%计收罚息，至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准年利率上调，罚息利率相应上调。合同签订后，原告向被告提供借款10万元。借款到期后，经原告多次催收被告未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告夏某某签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告关于其已通过他人账户向原告偿还该笔借款本息的辩解主张，缺乏事实依据，该院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金10万元及借款期间利息4200元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。原告主张的逾期利息不符合法律规定，该院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，调整按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：被告夏某某于本判决生效后五日内偿还原告宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司借款本金100000元及利息4200元，合计104200元，并按照年利率24%支付自2013年2月14日至本判决确定之日止期间的逾期利息，利随本清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由被告夏某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人夏某某向法庭提交了声明与委托书一份（复印件），证明上诉人委托案外人夏雪向被上诉人偿还了借款的本息。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为夏雪本人在被上诉人处及法定代表人个人处有多笔借款存在，其还款行为应当优先偿还夏雪本人所涉借款及其担保的借款。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，上诉人未按期归还借款，应承担继续还款及支付相应利息责任。上诉人称案外人夏雪替其归还了本案借款，因被上诉人对该主张不予认可，且夏雪与被上诉人之间有其他经济往来，上诉人提交的证据不能证明案外人夏雪的打款系还本案借款，对其主张不予采信。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中虽提出但没有提交证据证实被上诉人的请求权已超过诉讼时效期，故对上诉人的该意见，不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律证据，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3798元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈丽霞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1224号
申请执行人某公司。
被执行人雷某某，男。
本院执行的申请执行人某公司与被执行人雷某某侵权责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2080号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2080号民事判决执行完毕。
二〇一六年十二月二十七日
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2292号
罪犯岩应，男，1989年6月17日出生于云南省勐海县，布朗族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）西刑初字第280号刑事判决，以被告人岩应犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年12月10日作出（2012）云高刑复字第382号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月18日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第1138号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年9月28日将本案报请本院审理。本院于2018年9月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年10月23日在本院第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省第三监狱派出干警向洁、晏昆到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯岩应在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年10月23日起至2043年10月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白志刚
审 判 员 张爱华
人民陪审员 曹庆洁
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 袁琳敏
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1622号
原告：上海律金金融信息服务有限公司。住所地上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦九楼。
法定代表人：谢建国，任执行董事。
委托诉讼代理人：陈博灵，系该单位职工。
委托诉讼代理人：陈诺，系该单位职工。
被告：苏红亮。
被告：董粉勤。
本院在审理原告上海律金金融信息服务有限公司与被告苏红亮、董粉勤借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海律金金融信息服务有限公司撤回起诉。
审 判 员 李小团
二〇一八年八月八日
法官助理 卫晋霞
书 记 员 宋立平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2708号
原告高某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告刘某某，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人王某某，女，汉族，农民，住址辽宁省黑山县。
原告高某某与被告刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告刘某某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，甲村小学生2001年前就在外乡村乙村小学读书。2001年春甲村经民主协商，小学生回本村某某小学读书，收回当年甲村生产队给乙村小学的一块耕地，原是162条斜垄17.2大亩，经学校多年耕种早已扩展为190条垄之多，面积31亩之多。该地作费用承包专人用车接送学生上下学，学生免费坐车上学。此项公益承包第一任承包人是时任某某村书记刘某某，半年后转给被告。2003年被告停运。甲村小学生又回到乙村小学上学。2003年末乙村小学被撤。2003年秋甲村与原二道乡十五户村的侯某某争议三年多的一块约14亩多的一块紧挨着校田地东南荒地经县国土局确权归甲村。某某村为解决某某小学生上学，继续巩固此项公益承包。2004年3月24日书记刘某某、主任熊某某来甲村主持代表会，决定把收回的东南荒地和田地永远作为甲村小学生免费乘坐校车的费用。会后组长黄某某通知被告，如他承包优先，可他不承包了，眼看开学了，没有人接送学生我就承包了此项目，并与村里签订书面合同，设定了违约条款。我一直履行义务，东南荒地在执行程序中，校田地经被告种三年，把地南头小挡水堤开垦种了，借此顺堤打30多垄，以开荒为名侵占校田地，为此发生争议，为不违农时，暂按原校田地17.2亩原告耕种，以东被告耕种，然后慢慢解决，多年来我多次协商劝告未果，故提起诉讼，请求判令被告停止对甲村校田地的侵占行为，赔偿侵占原告承包地5亩，自2004年至2016年计13年损失43450元。
被告辩称，原告所述的我侵占承包地五亩十三年之久，是虚构的。涉案地是2001年春某某小学将位于甲村东南的一块校田地承包给我，当时经某某小学时任校长张某某与某某村时任书记刘某某、一组组长黄某某，三人共同测量17.2亩。2004年因各种原因我不承包了，按原数退还，原告承包，由刘某某与原告本人亲自测量，至今保持原状，我没有侵占校田地。原告所说事实与理由有六处不真实，第一处收回当年甲村生产队给乙村小学的一块耕地是17.2大亩，是不符的。当时甲村给乙村的是一晌地，也就是10大亩，15市亩。第二处经学校多年耕种，早以扩展为190垄之多，31亩之多，也是错误，因为当时我承包时17.2亩。第三处此项公益承包第一任承包人是某某书记刘某某，也是错误，因为第一任承包人是我。第四处原告说的一块14亩多的东南荒错误，因为经国土局确权的东南荒是7大亩。第五处错误是时任书记刘某某，主任张某某来主持代表会，决定把收回的东南荒地和田地永远用做免费坐校车费用，因为代表会开了，没有结果，何来的决定。第六处原告说与我多次协商，并写信劝告不真实，原告根本没有联系过我。
本院经审理认定事实如下：黑山县某镇某某村甲村为方便本村学生上学，将本村东南的一块地作为校田地承包给被告，承包费作为承包人接送甲村小学生上学的路费。2004年被告不再承包该校田地。2004年3月1日原告承包了甲村校田地，接送学生上学，并与黑山县某镇某某村民委员会签订了承包合同，合同中明确校田地的面积为17.2大亩。被告在校田地东南侧沿沟堤开荒一条长条形地块，2004年原、被告通过协商，为方便双方耕种，被告将自己的开荒地与原告承包的校田地置换，置换后被告耕种校田地的东北角三角形地块。
本院确认的上诉事实，有原、被告的庭审陈述笔录、承包合同、证人证言、村委会证实等在案为凭，上述证据经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张应及时提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告的承包合同已经明确校田地面积为17.2大亩。原告没有证据证明被告所种面积在原告合同范围内。且被告有村委会证实证明校田地面积为17.2亩而非原告所说的33亩。该证据与原告和村委会签订的承包合同相互认证。其次原被告已通过协商解决了该争议，视为原告已经同意并接受争议地的现状。原告所提供的证据相互矛盾，不能相互印证，没能形成完整的证据链条，不足以证明原告的事实主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 张永洲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾长军
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1304号
原告兰考汇通化工有限公司。
法定代表人姚建军。
委托代理人王智广，系兰考汇通化工有限公司副经理。代理权限为特别授权。
委托代理人鲁贺林，北京子悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁陵宇森人造板有限公司。统一社会信用代码：411423000001599。
法定代表人王留群。
被告张改玲，女，1957年6月15日生，汉族。系王留群之妻。
二被告委托代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告兰考汇通化工有限公司与被告宁陵宇森人造板有限公司、张改玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考汇通化工有限公司委托代理人王智广、鲁贺林、被告宁陵宇森人造板有限公司、张改玲委托代理人李建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰考汇通化工有限公司诉称，2012年7月起原、被告双方建立甲醛买卖关系，止2014年10月，而被告尚欠原告三车货款共计191100元，具体是2012年12月12日50.49吨，单价1320元／吨，货款66640元；2014年10月17日51.14吨，单价1250元／吨，货款63920元；2014年10月28日49.22吨，单价1230元／吨，货款60540元。经原告数次催要，被告总是以各种借口推托不还。原告诉至法院，要求判令二被告支付我公司货款191100元及利息，诉讼费由被告承担。
被告宁陵宇森人造板有限公司辩称，我公司因生产需要和原告口头建立起来了甲醛买卖关系，从2012年7月份起因原告以保证质量、产品合格、物美价廉的承诺，双方才建立起了甲醛购销合同。在合同履行过程中原告并没有像承诺的那样提供合格的甲醛产品，而是提供了不达标的甲醛，于是在2014年度用其甲醛生产中密度纤维板后，纤维板出现严重质量问题，因为我公司生产的纤维板使纤维板成型凝聚在一块形成一个整体，主要是甲醛制成的胶才形成的产品，所以甲醛不合格，导致生产的胶也不合格，最终导致纤维板也不合格，因此给我公司造成了重大的经济损失，使1000张成品板被商丘市技术质量监督局于2014年12月份查收并罚款20000元，事情出现后，我公司和原告进行了多次交涉和协商，原告同意承担我公司的损失和被罚款的20000元的损失，并且这20000元我公司已下了帐，折抵了尾欠原告的甲醛货款，然而原告对我公司的损失并没有履行当时的口头承诺，所以双方的购销款项无法得到最终的结算，所以该纠纷是由原告甲醛不合格而造成的，因其产品不合格给我公司造成了重大的经济损失，损失数额在百万元之上，所以我公司不同意支付原告的尾欠甲醛款，应由原告包赔我公司的损失或他的货款折抵我的损失后再行结算，故为了维权，请人民法院依法驳回原告的不合情理之诉。另外张改玲同志系我公司的工作人员，她在我公司工作期间给原告所签发的一切文书均由我公司来承担与她本人无关。
被告张改玲辩称，我所工作的单位宁陵宇森人造板有限公司于2012年7月份至2014年购买原告的甲醛用于生产纤维板，在此期间我公司和原告因甲醛买卖关系而形成的收货收据和收款收据等文书，我虽然在文书上签上我的名字但这都是我在工作期间所形成的，是一种职务行为，我本人并不应当承担法律责任。所以依据我国民法通则第43条的规定，我和原告所形成的一切法律文书，在真实有效的前提下，均应由我公司承担民事责任，与我本人无关，因此请人民法院依据事实和法律驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2012年7月起原告兰考汇通化工有限公司与被告宁陵宇森人造板有限公司双方建立甲醛买卖关系。2012年12月12日原告为被告宁陵宇森人造板有限公司供甲醛50.49吨，单价1320元／吨，货款66640元；2014年10月17日原告为被告宁陵宇森人造板有限公司供甲醛51.14吨，单价1250元／吨，货款63920元；2014年10月28日原告为被告宁陵宇森人造板有限公司供甲醛49.22吨，单价1230元／吨，货款60540元。被告张改玲作为被告宁陵宇森人造板有限公司开票人为原告出具了三份收款凭证票据。截止2014年10月，被告宁陵宇森人造板有限公司尚欠原告货款共计191100元。该款经原告催要，被告迟迟未付。原告诉至本院，要求判令二被告支付原告货款191100元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告兰考汇通化工有限公司按照双方商定为被告宁陵宇森人造板有限公司供应了甲醛，被告宁陵宇森人造板有限公司未及时给付所欠原告甲醛货款是纠纷发生的原因，应承担给付原告货款的责任。被告宁陵宇森人造板有限公司关于原告甲醛不合格，导致其生产的胶也不合格，最终导致纤维板也不合格，给被告宁陵宇森人造板有限公司造成了重大的经济损失，原告同意承担被告宁陵宇森人造板有限公司的损失和被罚款的20000元损失的辩解，因被告宁陵宇森人造板有限公司未提供相关证据，原告也不予认可，对此辩解意见，本院不予支持。故对原告要求被告宁陵宇森人造板有限公司给付下欠货款191100元请求，本院予以支持。对原告要求被告宁陵宇森人造板有限公司支付利息的请求，因双方未有支付货款时间及利息的约定，故对原告该请求本院不予支持。被告张改玲系被告宁陵宇森人造板有限公司的工作人员，其为原告所供货物开具付款凭证票据的行为属职务行为，应由被告宁陵宇森人造板有限公司对此承担民事责任。原告没有提供相关证据证明被告张改玲个人系原告所供甲醛的购买方及应付货款人，故对原告要求被告张改玲支付原告货款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁陵宇森人造板有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰考汇通化工有限公司货款191100元；
二、驳回原告兰考汇通化工有限公司对被告张改玲的诉讼请求；
三、驳回原告兰考汇通化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4122元，由被告宁陵宇森人造板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一六年八月三十日
书记员 黄潇悦
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保191号
申请人:营山县国土资源局，地址四川省营山县朗池镇北坝街67号。
法定代表人：郭显华，局长
被申请人:四川省朗池房地产开发有限公司，地址四川省成都市武侯区草金路18号。
法定代表人:何小波,经理。
申请人营山县国土资源局于2017年07月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省朗池房地产开发有限公司在营山县农村商业银行账户内的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省朗池房地产开发有限公司在营山县农村商业银行账户内的存款。冻结期限为一年。
案件申请费1000元，由营山县国土资源局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年七月十一日
书记员 罗苑瑜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更711号
罪犯刘国营，男，1992年2月18日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住丰县。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯刘国营因犯交通肇事罪于2013年5月29日被江苏省丰县人民法院以(2013)丰刑初字第0197号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年5月28日起至2018年11月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月12日经江苏省连云港市中级人民法院以(2015)连刑执字第00225号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月27日止）。
执行机关认为，罪犯刘国营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，“记奖”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘国营予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘国营在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国营在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国营减去有期徒刑八个月（刑期至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 刘 浦
审判员 李红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 刘李彦
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1208号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人武某，男，1972年7月19日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年2月27日被兰州市公安局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1053号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员王陇出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月7日0时许，被告人武某酒后驾驶甘A·GR0**号小型轿车，在兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至7437厂加油站交叉路口时，被公安人员查获。经对被告人武某进行抽血鉴定：武某血样中酒精含量为184.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人武某无异议。
经审理查明，被告人武某于2014年2月7日0时许，饮酒后驾驶甘A·GR0**号捷达牌小型轿车，沿兰州市城关区东岗东路由东向西行驶至7437厂加油站交叉路口时，被公安人员查获。经司法鉴定：被告人武某血样中酒精含量为184.51mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验平面示意图，扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，司法鉴定检验报告书，被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人武某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王成龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初4415号
原告:张顶杰,男,汉族,住灌云县。
被告:钱如连,男,汉族,住灌云县。
被告:灌云如连装饰工程有限公司,住灌云县伊山镇城北社区健康路40-1号。
法定代表人：钱如连，公司总经理。
被告:灌云诗化装饰工程有限公司,住灌云县同兴镇大新社区同昌路32号。
法定代表人：钱高堂，公司总经理。
被告:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司,住苏州市工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，公司董事长。
本院在审理原告张顶杰与被告钱如连、灌云如连装饰工程有限公司、灌云诗化装饰工程有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张顶杰在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 冯继辉
二〇一八年八月二日
书记员 任思颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01194-1号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市，组织机构代码不详。
法定代表人：李成虎，该厂厂长。
被告：江西赣珠水泥厂，住所地江西省高安市。
法定代表人：申俊，职务不明。
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告江西赣珠水泥厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值65000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国耐磨配件总厂的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告安徽省宁国耐磨配件总厂法定代表人李成虎提供的担保财产即位于中溪北路广通巷的房屋价值65000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪克玲
二〇一五年十二月一日
书记员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下民初字第1194号
原告：蒋启龙。
委托代理人：郑博阳。
被告：常汉景。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：杨祺。
被告：李昕。
被告：李景波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人：方向红。
原告蒋启龙为与被告常汉景、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江分公司）、李昕、李景波、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由助理审判员翟寅生独任审判。本案于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑博阳到庭参加诉讼，被告常汉景、公交公司、浙商财险浙江分公司、李昕、李景波、平安保险萧山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋启龙诉称：2012年5月21日15时45分，被告常汉景驾驶公交公司所有的浙A×××××号车辆在金衙庄路段发生三车追尾事故，造成原告所有的浙K×××××号车辆头部尾部均受损，以及被告李昕所驾驶的被告李景波所有的浙A×××××号车辆尾部受损，该事故经由杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告常汉景负事故的全部责任。原告车辆后因修理产生费用18500元。原告多次索要赔偿均无果。原告认为，被告常汉景在驾驶中未确保行驶安全撞上原告车辆，所造成的损失理应由被告常汉景赔偿；公交公司对本单位员工监管不严格也应负赔偿责任；浙商财险浙江分公司和平安保险萧山支公司应在交通强制保险范围内负赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告常汉景赔偿原告修理费18500元；2.被告公交公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；3.被告浙商财险浙江分公司和平安保险萧山支公司在交通强制保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告常汉景、公交公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.交通事故认定书，欲证明事故的发生及责任认定。
2.机动车辆保险损失确认书1份、维修费用发票2份、维修明细单1份，欲证明保险公司定损金额及实际维修金额。
3.保险单（复印件），欲证明被告李景波的车辆在被告平安保险萧山支公司投保交强险的事实。
被告浙商财险浙江分公司书面答辩：1.对本案交通事故的发生及道路交通事故认定书均无异议。公交公司在被告公司为浙A×××××牌照车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任。2.对于原告主张的车辆维修费用18500元，被告定损为18500元，予以认可，在扣除事故中其他车辆应承担的赔偿责任后，被告在交强险财产限额内承担赔偿责任，且应为事故中其他车辆预留份额。3.被告不是侵权责任人，不承担诉讼费用。
被告浙商财险浙江分公司未向本院提交证据。
被告平安保险萧山支公司书面答辩：1.对本案交通事故的事实以及道路交通事故认定书均无异议，被告李景波在被告公司为其所有的浙A×××××号车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，属于保险责任。原告车辆修理费18500元经该交通事故全责方的浙商财险浙江分公司定损，被告未定损。2.对于原告蒋启龙主张的车辆维修费18500元，根据《交强险条例》规定：责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。并且机动车交通事故责任强制保险条款中也约定：无责财产损失赔偿限额100元。原告的损失已超过被告交强险财产损失限额，故被告应承担交强险限额100元内的责任。
被告平安保险萧山支公司未向本院提交证据。
被告常汉景、公交公司、李昕、李景波均未发表书面答辩意见，也未提交证据。
上述原告提交的证据，由于六被告均未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对证据1、2、3予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月21日15时45分许，被告常汉景驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号大客车在金衙庄转弯南向北，左车头碰撞在环城东路由由南向北行驶的浙K×××××号轿车右后，该车当时由原告蒋启龙所驾驶，导致浙K×××××号轿车车头碰撞在环城东路由南向北行驶的浙A×××××号轿车，该车为李昕驾驶、李景波所有，造成浙A×××××号大客车左前部位、浙K×××××号轿车右后、左前部位、浙A×××××号轿车后部等处受损。事故发生后，杭州市公安局交通警察支队上城大队对此起事故进行认定：常汉景驾车追尾负事故全责，蒋启龙、李昕无责。蒋启龙后对车辆进行维修，共计花费18500元。事发后，因三被告未作出赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
事故发生时，被告公交公司就浙A×××××号大客车在浙商财险浙江分公司投保了交强险，被告李景波就浙A×××××号轿车在平安保险萧山支公司投保了交强险。
本院认为：本案常汉景驾驶公交公司所有的车辆在行驶过程中，因未确保行车安全、发生追尾、造成原告车辆受损的事实清楚，其应承担本案的赔偿责任。鉴于在事故发生时，公交公司就肇事车辆向被告浙商财险浙江分公司投保了交强险，故应由浙商财险浙江分公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。被告浙商财险浙江分公司抗辩称应当在交强险分项限额内赔付，且应为其他车辆预留份额，无相应依据，本院不予采纳。被告李昕虽对事故不承担责任，但其车辆造成原告车辆左前部等处受损，根据相关法律规定，其交强险保险人平安保险萧山支公司仍应当在赔付限额内承担相应赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目，经本院依法审核：维修费18500元，有浙江迪信汽车销售服务有限公司出具的发票证明，故本院予以支持。被告浙商财险浙江分公司应当承担16830.7元（［12.2／（12.2＋1.21）］×18500），被告平安保险萧山支公司应承担1669.3元（［1.21／（12.2＋1.21）］×18500）。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告蒋启龙车辆修理费人民币16830.7元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告蒋启龙车辆修理费人民币1669.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币263元，减半收取131.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费263元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 翟寅生
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 陈 伟