wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1674号
原告缪义飞。
委托代理人缪义浩。
被告刘新亮。
被告杭州公共交通下沙有限公司。
法定代表人蒋天荣。
上列二被告委托代理人陈斌。
被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司。
负责人方汉校。
原告缪义飞与被告刘新亮、杭州公共交通下沙有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2012年10月26日公开开庭进行了审理。原告缪义飞及其委托代理人缪义浩，被告刘新亮、公交公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。被告浙商保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告缪义飞诉称：2012年8月6日，被告刘新亮驾驶被告公交公司所有的浙A×××××号车在杭州市下沙路和睦港桥路口与缪义浩驾驶原告所有的浙A×××××号车相刮擦，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏交通事故，原告为此花费修理费人民币12650元、交通费人民币300元。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队机动大队认定，由被告刘新亮承担事故全部责任。事故发生后，经原告查询，浙A×××××号车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判令：1、被告刘新亮、公交公司赔偿原告车辆修理费人民币12650元、交通费人民币300元；2、被告浙商保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告刘新亮、公交公司承担。
被告刘新亮、公交公司辩称：对于事故发生的经过情况、责任认定及原告的车辆修理费均无异议。刘新亮系公共公司驾驶员，发生事故时刘新亮正从事公交公司指派任务。对于原告提出的交通费300元，无依据，不予赔偿。浙A×××××号车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由保险公司负责赔偿，希法院依法判决。
被告浙商保险公司辩称：对于事故发生的经过情况、责任认定及原告的车辆修理费12650元均无异议，交通费不予赔付。事故发生时，浙A×××××号车确实在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险财产损失险人民币2000元限额内予以赔偿。
原告缪义飞为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、事故认定书一份，拟证明事故发生的经过情况以及事故由刘新亮负全部责任的事实；
2、修理费发票一份、付款凭证一份、保险公司损失确认书一份、估价单一份、照片三张，拟证明原告车辆的维修情况以及原告所花的修理费用。
上述证据经庭审质证，被告刘新亮、公交公司均无异议。本院认为，原告提供证据1、2来源合法、证明的内容真实，与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告浙商保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告刘新亮、公交公司及浙商保险公司均未向本院提供证据。
综合本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实与原告缪义飞诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明，事故发生时，刘新亮的驾驶行为系执行公交公司指派的任务。
本院认为，公民、国家、集体的合法财产受法律保护，他人由于过错损坏其财产的，应予以赔偿。本案中，双方当事人对本次事故责任无异议，本院予以确认。本次事故由于被告刘新亮的过错造成，由此造成原告的损失，本应由刘新亮承担，但因刘新亮的驾驶行为系在执行公交公司指派的任务时发生，系职务行为，根据法律规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故原告因本次事故造成的损失，应由被告公交公司依法承担赔偿责任。又因被告公交公司所有的浙A×××××号车在被告浙商保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成的实际损失为人民币12650元，并未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额，被告浙商保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告车辆修理费人民币12650元。对原告主张的交通费，证据不足，本院不予支持。对被告浙商保险公司提出的关于在机动车交通事故责任强制保险责任范围内分项赔付的意见，与交强险“先行赔付”和“及时救助”的立法本意不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告缪义飞车辆修理费人民币12650元，该款于本判决生效后十日付清。
二、驳回原告缪义飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币124元，减半收取人民币62元，由被告杭州公共交通下沙有限公司承担（该款原告缪义飞已预交，公交公司应于本判决生效后十日内随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币124元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一二年十月二十九日
代书记员 夏晓青
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第202号
原告郝有亮，男，生于1949年8月2日，汉族，山西省灵石县南关镇王家沟村村民，现住灵石县南关镇王家沟村。
被告赵有明，男，62岁，汉族，灵石县翠峰镇人。现下落不明。
原告郝有亮诉被告赵有明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝有亮到庭参加了诉讼。被告赵有明经本院公告送达开庭传票未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告郝有亮诉称，被告于2013年5月28日因资金周转困难向我借款42000元，并出具借据一支。后该借款经我多次催要，被告至今未付。现起诉请求依法判令被告偿还借款42000元。
被告赵有明在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告赵有明因资金周转困难向原告借款42000元，并出具借条一支，载明“今借到郝有亮人民币肆万贰仟元整，今欠人赵有明”的内容。现原告诉至本院，提出该借款经原告多次催要，被告一直未予支付。要求被告尽快偿还借款42000元此为本案事实。
上述事实有原告提供的借条一支及当庭陈述。
本院认为，原、被告债权、债务事实清楚，有原告提供借条予以证实。被告未到庭诉讼，承担不能举证质证的法律后果。故本院对被告向原告借款的事实予以确认。原告要求被告偿还借款之请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有明于本判决生效后十五日内付原告郝有亮借款42000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费560元，共计1410元，由被告负担。（此款原告已交纳，执行时由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 梁坚明
审判员 杨青林
审判员 张云海
二〇一五年十一月十七日
书记员 王晓雪
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初25号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人王某，男，生于1980年09月09日，云南省大姚县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地大姚县，现住大姚县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月14日被大姚县公安局决定取保候审。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院检察员王跃红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大姚县人民检察院指控：2016年9月24日22时15分，被告人王某在大姚县金碧镇西河北路和味居酒楼吃饭并饮用白酒后，驾驶云Ｅ×××××号小型客车欲驶往金碧郦园小区家中，当车行驶至大姚县金碧镇小南河路口时，与赵某驾驶的云Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，王某负此次事故的全部责任。经检测，王某静脉血液中检出乙醇，含量为205.15mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪对被告人王某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经法庭审理查明：2016年9月24日22时许，被告人王某在大姚县金碧镇西河北路和味居酒楼吃饭并饮用白酒后，驾驶云Ｅ×××××号小型客车欲驶往金碧郦园小区家中，当车行驶至大姚县金碧镇小南河路口时，与赵某驾驶的云Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。赵某报警后，王某被公安机关当场查获，王某到案后如实交代了上述犯罪事实。经大姚县公安局交通警察大队认定，王某负此次事故的全部责任。经提取王某的静脉血液进行检验，其静脉血液中检出乙醇，含量为205.15mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的大姚县公安局指挥中心接处警单记录表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过及到案经过，被告人王某的供述，证人何某、钱某的证言，道路交通事故认定书，辨认现场笔录及辨认照片，呼气式酒精测试单及测试照片，当事人血样提取登记表及提取照片，锦润司鉴中心（2016）检鉴字第0568号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理执法审批表，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，情况说明，被告人王某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 平
二〇一七年三月七日
书记员 李亚晶
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初2991号
原告马庆兰，女，汉族，1971年7月3日生，住平桥区。
委托代理人薛俊，河南正声律师事务所律师（全权代理）。
被告徐超，男，汉族，1983年6月27日生，住平桥区。
委托代理人程锐、张全宇，河南高普律师事务所律师（全权代理）。
原告马庆兰诉被告徐超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马庆兰及其委托代理人薛俊、被告徐超及其委托代理人程锐、张全宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月10日被告在原告所居住的小区附近私自开挖打井，原告便上前阻止，后被告强行阻拦，在双方争吵过程中，被告将站在打井操作机器上的原告推下，致使原告左手受伤。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11423元。
被告徐超辩称：一、原告起诉已经一年超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。原告应当在2017年9月10日以前起诉，即使按原告治疗终结出院时间起算1年，12月28日才向人民法院起诉立案，故原告的起诉明显超过了诉讼时效。二、原告对事情起因存在重大过错，依法应当免除或减轻被告的赔偿责任。从《行政处罚决定书》查明的事实，信阳市公安局明港分局根据查明的事实，对原告也进行了行政处罚，处罚“罚款五百元。”故原告在事情的起因中存在重大过错。三、原告的部分诉讼请求赔偿标准没有事实和法律依据，并且过高，被告根据原告在庭审中提供的证据，在质证和辩论中，再具体发表意见。综上，被告认为，原告不仅在这起受伤的事情存在重大过错，而且原告的起诉也超过了诉讼时效，请求人民法院查明案情后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月10日16时许，徐超、黄志强、刘波等人在平桥查山乡百家来超市门口打井，马庆兰、樊光斌等人以打井影响小区附近居民用水为由，阻止徐超、黄志强、刘波等人打井，双方发生争吵辱骂并用泥巴互相甩、泼，原告等人翻越栏杆爬上打井操作器后双方人员互相推搡，原告被被告推下致左手受伤，原告受伤后，被送往平桥中医院住院治疗，经诊断：1.颅脑损伤；2.左手皮肤软组织挫裂伤；3.右上肢软组织挫伤，住院5天，支出医疗费3722.83元。原告其它损失为：住院伙食补助费5天×100元/天=500元，营养费30元/天×5天=150元，护理费5天×92.76元/天=463.8元，误工费按农、林、牧、渔业标准计算34941元/年÷365天×5天=478.64元，交通费100元。该案经公安机关处理：对被告徐超罚款500元。被告辩称：对原告处罚500元，但未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方因打井事宜发生纠纷，被告致原告受伤，原告受伤后，所支出医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计5415.27元，该案经公安机关处理，对被告罚款500元。该案中原告亦有一定过错，原、被告应以2:8划责较为适当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐超于判决书生效后三日内赔偿原告马庆兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计5415.27×80%=4332.22元。
本案诉讼费85元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张莹莹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5798号
原告：泰兴市双得利饮料机械配件厂，住所地泰兴市刘陈镇吴家庄村*组。
法定代表人：吴长发。
委托诉讼代理人：廖卫根，曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。
被告：南京新轻机械有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道张桥社区小圩工业园。
法定代表人：云娣。
原告泰兴市双得利饮料机械配件厂与被告南京新轻机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告泰兴市双得利饮料机械配件厂于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴市双得利饮料机械配件厂撤回起诉。
案件受理费3085元，减半收取为1543元，由原告负担（已缴）。
审判员 丁 异
二〇一八年八月二日
书记员 颜海燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1498号
原告陈志祥，男，1980年9月14日出生，汉族，住惠安县。
被告王柳霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住惠安县。
被告庄志江，男，1976年12月15日出生，汉族，住惠安县。
原告陈志祥与被告王柳霞、庄志江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志祥到庭参加诉讼，被告王柳霞、庄志江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志祥诉称，被告王柳霞因需要资金于2014年11月20日向原告借款50000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告王柳霞出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告王柳霞拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，属其共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率3%支付自2014年11月20日起至还款之日止的利息。
被告王柳霞、庄志江未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王柳霞于2014年11月20日向原告借款50000元。证据2即结婚登记申请书和审查处理结果表各1份，以此证明两被告于2001年10月24日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告王柳霞因需要资金于2014年11月20日向原告借款50000元。双方约定逾期未还，借款人自借款之日起至还清款项之日止按月利率3%计付利息，未约定借款期限。被告王柳霞出具借条1份交原告收执。此后，被告王柳霞未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告王柳霞向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告王柳霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王柳霞偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定逾期未还，应自借款之日计付利息，但双方未约定借款期限，该条款属于约定不明，原告主张被告逾期还款并从借款之日按月利率3%计付利息，依据和理由不足，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王柳霞明确约定本案借款为被告王柳霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王柳霞、庄志江应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈志祥借款50000元，并按年利率6%计付自2016年2月17日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈志祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，减半收取825元，由原告陈志祥负担300元，被告王柳霞、庄志江负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年三月二十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6128号
原告：张冬梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：尹富洲，男，1982年9月25日出生，汉族，住响水县。
原告张冬梅与被告尹富洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托诉讼代理人武彩梅到庭参加诉讼，被告尹富洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹富洲给付原告店铺转让款14万元，并承担该款利息（自2015年12月30日起按年利率6%计算至还清为止）；2.本案诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订店铺转让协议，双方约定原告将位于响水县城天工锦绣小区南门东侧“美居雅阁”店铺转让给被告尹富洲经营，转让费用为24万元，合同签订后被告仅仅支付10万元，余款至今未付。
被告尹富洲未作答辩。
原告张冬梅围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2014年11月27日张冬梅与尹富洲签订的店铺转让协议；2.2014年12月1日尹富洲出具给张冬梅的14万元欠条。被告尹富洲未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告张冬梅与被告尹富洲签订店铺转让协议，双方约定张冬梅将其承租的位于响水县城天工锦绣小区南门东侧“美居雅阁”店铺转让给尹富洲经营，转让费用为24万元，该款在转让前支付10万元，余款14万元在2015年分二至三次付清（2015年12月30日前），转让后店铺现有的装修、装饰、物资、车辆归尹富洲所有，租赁期满后，房屋装修等不动产按张冬梅与房东所签合同为准。合同签订后，被告尹富洲于2015年12月1日支付原告转让款10万元，并向张冬梅出具了14万元的欠条，张冬梅将“美居雅阁”店铺交付给尹富洲经营，后被告尹富洲对于余款14万元至今未付。
本院认为，原、被告签订的店铺转让协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告尹富洲未按双方约定的期限履行给付转让款的义务，原告张冬梅要求受让人尹富洲给付欠款及其利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹富洲在本判决生效后15日内给付原告张冬梅店铺转让款14万元，并承担该款利息（自2015年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3100元，公告费560元，由被告尹富洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王德才
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3269号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。
负责人：刘荣，行长。
委托代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被执行人：胡林海,男,1956年7月2日出生，汉族,住重庆市大足县。
中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行胡林海金融借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2015)巴法民初字第10677号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡林海未履行法律文书确定义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
经查，被执行人胡林海所有的位于南岸区某号房产证号为X**号房产一套抵押给申请人中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行。
经对被执行人胡林海财产调查，未发现其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗恩荣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执81号
申请执行人马凤香，女，1945年6月3日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区翠园委翠园小区。
被执行人于振东，男，1975年8月16日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇沙家屯村。
关于申请执行人马凤香与被执行人于振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）辽0681民初4151号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。
按本院生效判决确定，被执行人于振东应给付申请执行人马凤香借款23250元及利息、并承担案件受理费190元。本案在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出，且被执行人下落不明，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4151号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李新田
审判员 高玉滨
审判员 费治臣
二〇一八年八月八日
书记员 邓晓飞
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行审3号
申请人抚松县运输管理所，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人徐志强，系所长。
委托代理人帅秀刚，抚松县运输管理所工作人员。
被申请人王祥国，男，1974年9月1日生，长白山保护开发区池西区恒惠出租汽车有限责任公司司机，住白山市。
本院在审查抚松县运输管理所申请准予强制执行王祥国行政处罚决定一案中,申请执行人以被执行人自行履行行政处罚决定为由，于2018年2月5日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人抚松县运输管理所撤回准予强制执行申请。
案件受理费500元，由被申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 林 尧
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第6053号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人李文灿，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员。特别代理。
被告黄兆荣，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄喜清，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告黄兆荣、黄喜清因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文灿到庭参加诉讼，被告黄兆荣、黄喜清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年9月12日，被告黄兆荣在被告黄喜清连带责任保证担保下，向原告贷款人民币3万元，借款期限18个月，月利率11.275‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，请求判令：被告黄兆荣立即偿还给原告借款人民币3万元并支付自2013年9月12日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定计算的利息；被告黄喜清对上述借款本息负连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告黄兆荣、黄喜清未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告信用社向本院提供下列证据：
1.原告单位的企业法人营业执照和组织机构代码证及黄兆荣、黄喜清的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2.2013年9月12日，原告信用社与被告黄兆荣、黄喜清签订的保证借款合同一份。欲证明各方约定：被告黄兆荣于2013年9月12日向原告信用社借款人民币3万元，借款期限自2013年9月12日起至2015年3月11日止，借款月利率为11.275‰，按季付息，到期还清；被告黄喜清对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。
3.借款借据一份。欲证明：原告信用社于2013年9月12日支付给被告黄兆荣借款人民币三万元的事实。
本院认为，因被告黄兆荣、黄喜清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对该些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2013年9月12日，被告黄兆荣、黄喜清与原告信用社签订保证借款合同一份，约定：被告黄兆荣向原告信用社借款人民币三万元，期限自2013年9月12日起至2015年3月11日止，月利率为11.275‰，按季付息，到期还清；被告黄喜清对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。签约当日，原告信用社依约支付给被告黄兆荣借款人民币三万元。借款到期后，被告未还本付息。原告信用社于2015年10月23日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。原告信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人黄兆荣未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人黄喜清为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人黄喜清应承担连带偿还责任。原告信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告黄兆荣、黄喜清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆荣应在本判决生效后十日内返还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元，并支付自二O一三年九月十二日起至还清借款之日止以本金人民币三万元为基数按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告黄喜清对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币三百三十九元，由被告黄兆荣、黄喜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 朱美烟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01389号
罪犯张光各，男，土家族，1966年11月8日出生，重庆市黔江区人，初中文化，现服刑于重庆市三合监狱。
重庆市黔江区人民法院于2010年2月27日作出（2010）黔法刑初字第45号刑事判决，以被告人张光各犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。该判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2013年9月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张光各在服刑中，确有悔改表现。其事实有评议笔录、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、罪犯小组评议、证人证言、罪犯张光各陈述等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张光各在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治法律及技术文化知识，积极完成劳动任务，现已获监狱记功奖励三次。上述事实，有罪犯张光各本人陈述、民警评议笔录、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、罪犯小组评议、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张光各在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张光各减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 江 平
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初1803号
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县。
代表人许汉平，该社主任。
委托代理人陈彬彬，该社职员。
被告杨建煌，男，1989年2月12日出生，住惠安县。
被告杨建强，男，1989年7月14日出生，住惠安县。
被告杨志鑫，男，1988年4月20日出生，住惠安县。
被告谢海晓，男，1990年1月4日出生，住惠安县。
本院于2016年3月1日立案受理原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告杨建煌、杨建强、杨志鑫、谢海晓金融借款合同纠纷一案后，原告于同月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李玲玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初8879号
原告：李银凤（公民身份号码×××），女，汉族，1964年3月22日出生。
委托诉讼代理人：夏亚敏，北京武峰律师事务所律师。
被告：北京京聊物流有限公司（组织机构代码30651XXXX），住所地北京市丰台区丰北路甲45号楼4层115。
法定代表人：孔垂青，经理。
被告：孔垂青（公民身份号码×××），男，汉族，1974年3月28日出生，北京京聊物流有限公司经理。
原告李银凤与被告北京京聊物流有限公司（以下简称京聊公司）、孔垂青委托合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银凤委托诉讼代理人夏亚敏到庭参加诉讼，被告京聊公司、孔垂青经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李银凤向本院提出诉讼请求：1、京聊公司向原告支付欠款8775元，并支付以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月26日起至实际给付全部货款之日止的逾期付款利息；2、孔垂青对上述给付款项承担连带责任；3、本案诉讼费由京聊公司、孔垂青承担。事实与理由：2015年11月11日，原告委托被告京聊公司托运货物至聊城并代收货款8800元。2015年12月9日，被告京聊公司出具欠条一张，扣除费用后代收货款8775元至今未转交原告，但至今仍未转交原告。被告京聊公司为一人有限公司，孔垂青为该一人有限公司股东，依法应承担连带责任。故李银凤诉至法院。
被告京聊公司、孔垂青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查，孔垂青系京聊公司唯一股东。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李银凤与京聊公司之间存在事实上的委托合同关系，双方当事人均应依约履行义务。京聊公司在托运货物并代收货款后，向李银凤出具了欠代收款8775元的欠条，应当将相应款项给付给李银凤。李银凤要求京聊公司给付款项并支付相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孔垂青作为京聊公司唯一股东，未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向李银凤给付款项8775元；
二、北京京聊物流有限公司于本判决生效后十日内向李银凤支付利息（以8775元为基数，自二〇一六年四月二十六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、孔垂青对上述北京京聊物流有限公司的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由北京京聊物流有限公司、孔垂青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
人民陪审员 兰 兰
人民陪审员 贾 萌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵晓蕾
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0427刑初156号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人陈永海，男，1978年5月26日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，无业，住福建省沙县。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪，于2012年11月29日被沙县人民法院判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金人民币3万元。曾因吸食毒品，于2011年10月30日被沙县公安局处以行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人陈永海犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人陈永海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2017年2月26日19时许，被告人陈永海无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车由从青州镇洽湖往青州镇方向行驶。行至青河小区岔路口路段时，被告人陈永海驾驶的摩托车碰刮行人陈某1，导致被告人陈永海倒地受伤及陈某1轻微受伤的事故。随后陈某1报警，公安民警至现场处置时发现被告人陈永海有饮酒驾驶机动车嫌疑，并对其用呼气式酒精测试仪进行检测。随后公安民警将被告人陈永海带至沙县青纸医院交由医务人员提取血样并送检。经检验，陈永海的全血样中乙醇含量为199.65mg/100ml。被告人陈永海承担事故的全部责任。
2017年3月6日，被告人陈永海经传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈永海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈永海供述，被害人陈某1陈述，证人陈某2、李某1证言，沙县公安局提供的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、案件照片、酒精测试仪测试单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场调查记录、出警经过、到案经过、破案经过、车辆属性问题的说明、情况说明、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表、血样提取登记表，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，福建省沙县人民法院刑事判决书、释放通知书等庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永海饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人陈永海有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人陈永海到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人陈永海能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告人陈永海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年8月7日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一七年六月八日
书记员 翁榕琼
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第927号
原告李亚玲，女，生于1961年1月24日，汉族，陕西省西安市人，个体工商户。
被告杨福，男，生于1979年9月19日，汉族，甘肃省会宁县人，个体工商户。
原告李亚玲与被告杨福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚玲、被告杨福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，被告借原告现金100000元，双方以借条约定“于2015年2月5日前一次性付清，按照银行利率的四倍计算。”后经原告多次催要，被告对以上借款推诿拒付。现诉至法院，要求被告支付欠款100000元及利息20160元。
被告辩称，这100000元是材料款，并非是借原告现金，原告给我提供的材料质量不合格，我现在只承担100000元的本金，利息不承担。
经审理查明，原告李亚玲向被告杨福出售保温材料，2015年1月21日，经原告李亚玲、被告杨福核算，由被告杨福向原告李亚玲出具借条一张，载明：“今借到李亚玲现金壹拾万元正（￥100000元），还款时间2015年2月5日前一次性还清，如按时还不清，按银行利率每日4倍计算。”款项经原告多次催要，被告推诿拒付引发纠纷。
以上事实，由原、被告的陈述、借条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨福向原告李亚玲购买保温材料后出具借条，双方形成债权债务关系，对于该款项，被告应及时偿还。审理中，对被告辩解的原告提供的保温材料不符合约定的质量，应在货款中予以扣减，因被告未提交证据予以证实，故本院对被告的辩解不予采信。对原告诉请的利息高于双方在借条中的约定，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨福偿还原告李亚玲货款100000元，限判决生效后十日内履行；
二、被告杨福支付原告李亚玲利息14115元（100000元×5.6%÷365×4×230天），限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3308元，减半收取1654元由被告杨福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于永祥
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初52号
原告陈家刚，男，1963年5月4日生，住射阳县合德镇。
被告射阳县国土资源局，住所地在射阳县合德镇人民路42号。
法定代表人陈少祥，该局局长。
委托代理人张弢，该局纪委书记。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告陈家刚诉被告射阳县国土资源局不履行法定职责一案中，原告以其与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈家刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家刚负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 敏
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0281执1859号
申请执行人万光炳。
被执行人董克凡。
申请执行人万光炳与被执行人董克凡借款合同纠纷一案，申请执行标的额130339元，未执行标的额130339元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)鄂0281执1859号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 柯力克
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3834-1号
原告:大连盛铎投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：郑隋玲，女，1979年6月2日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司与被告郑隋玲金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。依法进行审理。
大连盛铎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作社（简称“农信社”）向被告依法发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社于中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权转让给大连德泰控股有限公司并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院。
本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨慧超
审 判 员 王 伟
人民陪审员 白 韧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丛中笑
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初字第3566号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。
负责人：杨俊辉，经理。
委托诉讼代理人：刘钊，男，1985年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：郑复生，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。系该公司员工。
被告：邓旭，女，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司与被告邓旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年8月23向本院提出撤回对被告邓旭起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回对被告邓旭的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司承担。
审判员 吴宇
二〇一七年八月二十九日
书记员 银菠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5477号
原告：黄文二，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：戴双明，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告黄文二诉被告戴双明买卖合同纠纷一案，于2016年11月17日立案。原告黄文二于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文二撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由黄文二负担。
审判员 王 硕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕文洁
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403财保7号
申请人宫兴德，男，1965年出生，住吉林省辽源市。
被申请人王淑华，女，1967年出生，住吉林省辽源市。
申请人宫兴德于2017年01月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王淑华在工商银行的存款28，000元采取财产保全措施。申请人宫兴德以人民币28,000元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王淑华在工商银行的存款28,000元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨成宇
<＼/title>
<＼/p>
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00348-4号
原告：湖北省投资公司，住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，总经理。
委托代理人：何大明，系特别授权。
委托代理人：熊爱华，男，1978年12月10日出生，汉族，系特别授权。
被告：阳新县白云山铜业有限责任公司，住所地：湖北省黄石市阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：琚程鹏，总经理。
委托代理人：方运水，男，1954年7月5日出生，汉族。
被告：阳新县白云山铜业开发公司，住所地：湖北省黄石市阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：琚程鹏。
被告：阳新县浮屠镇人民政府，住所地：湖北省黄石市阳新县浮屠镇。
法定代表人：徐国梁，镇长。
委托代理人：王能才，湖北才俊律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司阳新县供电公司（原名：湖北省电力公司阳新县供电公司），住所地：湖北省黄石市阳新县兴国镇陵园大道。
负责人：程杰，总经理。
委托代理人：罗显美，男，1957年3月3日出生，汉族。
委托代理人：马骏，湖北文光律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道。
负责人：费冰，行长。
委托代理人：周鸿升，男，1969年10月2日出生，汉族。
被告：阳新县鑫成矿业有限公司，住所地：湖北省阳新县浮屠镇白云山。
法定代表人：杨业全，董事长。
委托代理人：邓志宏，男，1967年7月13日出生，汉族。
委托代理人：赵利平，湖北润丰律师事务所律师。
本院于2013年7月8日作出的（2013）鄂武昌民商初字第00348-2号财产保全裁定，现原告湖北省投资公司以案件已判决阳新县鑫成矿业有限公司不承担任何法律责任，并该判决已经生效为由，向本院申请解除对被告阳新县白云山铜业有限责任公司、阳新县白云山铜业开发公司、阳新县浮屠镇人民政府、国网湖北省电力公司阳新县供电公司、阳新县鑫成矿业有限公司价值70万元的银行存款或其它等值财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告阳新县白云山铜业有限责任公司、阳新县白云山铜业开发公司、阳新县浮屠镇人民政府、国网湖北省电力公司阳新县供电公司、阳新县鑫成矿业有限公司价值70万元的银行存款或其它等值财产的冻结。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 潘海涛
人民陪审员 陈新国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐虹艳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0207民初378号
原告：陈雪梅，女，1976年10月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。
被告：袁志强，男，1977年11月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：吴金侠，女，1979年8月26日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告陈雪梅与被告袁志强、吴金侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅、被告袁志强到庭参加诉讼，被告吴金侠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款人民币本金250,000元，利息12,500元，本息合计262,500元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月7日被告袁志强向原告借款25万元，用于商业投资，约定月利率3分，借款时间为6个月。同时约定抵押物为原客运站院内领跑健身俱乐部经营权、室内装修、设备，二被告系夫妻关系。借款到期后，经原告多次索要，被告目前尚拖欠本金25万元及利息12,500元未能偿还，故原告依法提起诉讼，请求法院维护其合法权益。
被告袁志强辩称，对借款本金无异议，对于利息不同意给付，被告曾多次通知原告接收其经营的健身房且已经支付14万的利息，以后的利息不同意给付。
被告吴金侠经本院合法传唤未到庭。
原告陈雪梅提供的证据有：抵押借款合同1份，证明被告袁志强以其所有的领跑健身俱乐部经营权、室内装修、健身器材和设备做抵押于2016年11月7日向原告借款250,000元，月利3分，还款期限为2017年5月6日；2、录音光盘1份，证明吴金侠对于欠款知情。
被告袁志强、吴金侠未提供任何证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据应有的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：被告袁志强与吴金侠系夫妻关系，被告袁志强以其所有的领跑健身俱乐部经营权、室内装修、健身器材和设备做抵押于2016年11月7日向原告借款250,000元，月利3分，还款期限为2017年5月6日，期限6个月。欠款到期后原告多次向二被告索要，被告袁志强已给付了14万元利息。庭审中，被告袁志强称雇吴金侠看店并给开工资。
本院认为，被告袁志强因装修健身房需要向原告借款250,000元，有抵押借款合同为证，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系成立，应受到法律的保护。欠款到期后，被告依法应当及时偿还。虽然袁志强主张妻子吴金侠对此事不知情，但袁志强在经营健身房过程中雇佣吴金侠看店并给其开工资，该笔借款应当视为用于夫妻共同生活。且原告提供录音光盘为佐证，能够证明吴金侠对此知情，因此本院认为该笔借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带还款责任。被告袁志强已经给付了原告14万元利息计算至2018年5月27日，尚欠原告40天利息未给付（2018年5月27日至2018年7月7日），未给付的利息部分，以法律规定的最高2分4厘为准，应为8，000元。因此被告目前尚欠原告本金250，000元、利息8，000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志强、吴金侠于判决生效后十日内一次性偿还原告陈雪梅欠款本金250,000元，利息8，000元，二被告互负连带责任。
上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,238元，减半收取2,619元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 王语锋
二〇一八年八月十四日
书记员 苗 藟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民二(商)申字第46号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海天腾服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人沈为民。
委托代理人刘鵾，上海东方环发律师事务所律师。
委托代理人欧阳令全，上海东方环发律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海张江集体资产投资经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈志杰。
再审申请人上海天腾服饰有限公司(以下简称天腾公司)因与被申请人上海张江集体资产投资经营管理有限公司(以下简称张江公司)所有权确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民四(商)终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天腾公司申请再审称：系争房屋已作为张江公司的出资入股天腾公司，并依法办理了工商企业注册登记，之后办理了房地产产权变更登记，现原审判决不顾工商登记载明的基本事实，认定该房不属于天腾公司资产，违反了公司法的规定，故原审判决认定事实、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，请求再审。
本院认为，有关系争房屋，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，在对本案事实进行认定的基础上，确认系争房屋所有权归属张江公司并无不当。其理由原审判决已作详尽阐述，本院不再赘述。天腾公司主张系争房屋所有权，因与本案查明事实不符，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，天腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海天腾服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15916号
原告：王甄桢，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：上海巨毅贸易有限公司，住所地：上海市青浦区金泽镇莲湖路53号204室B座。
法定代表人：缪守良。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告王甄桢为与被告上海巨毅贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，定于2017年1月18日公开开庭审理，原告王甄桢经本院合法传唤未到庭。
本院认为：原告王甄桢经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甄桢负担。
审判员 李 丽
二〇一七年一月十八日
书记员 范利娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3406号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：荣晓燕，女，1982年10月1日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：李淑英，女，1968年2月17日出生，汉族，现服刑于山东省第二女子监狱。
被告：张晓萌，女，1993年4月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于昌军，男，1969年6月16日出生，汉族，现住桓台县。
被告：成宝，男，1973年5月11日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告李淑英、张晓萌、于昌军、成宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人荣晓燕、被告李淑英到庭参加诉讼。被告张晓萌、于昌军、成宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李淑英、张晓萌偿还借款本金300000元、支付截止2016年10月21日的利息135857.05元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告于昌军、成宝对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，被告李淑英从原告处贷款300000元，由张晓萌作为共同还款责任人，于昌军、成宝提供最高额保证担保。借款到期后，借款人无力偿还借款本息，共同还款责任人、担保人均以无资金为由，拒不归还借款本息。原告为此提诉讼，请求保护原告合法权益。
被告李淑英辩称，借款属实，但现在在监狱服刑，无力偿还欠款。
被告张晓萌未作答辩。
被告于昌军未作答辩。
被告成宝未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2013年10月16日，桓台县农村信用合作联社与被告李淑英签订个人借款合同一份。合同约定，被告李淑英从原告处贷款300000元，种类为中期贷款，借款用途为购钢材。期限为2013年10月16日至2015年10月15日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告李淑英之女张晓萌签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当李淑英不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告于昌军、成宝签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人李淑英形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为450000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2013年10月16日向被告李淑英发放贷款300000元。被告李淑英未偿还借款本金，利息支付至2014年8月20日。截止2016年10月21日，被告李淑英尚欠借款本金300000元、利息135857.05元（借期内利息5229.63元、罚息107640元、复利22987.42元）未归还。被告张晓萌未履行共同还款责任，被告于昌军、成宝亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社就涉案借款曾于2015年6月18日提起诉讼，因无法提供各被告准确的送达地址，2015年11月10日，本院作出（2015）桓商初字第785号民事裁定，驳回了桓台县农村信用合作联社的起诉。
还查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告李淑英签订的个人借款合同、与被告张晓萌签订的共同还款责任承诺书、与被告于昌军、成宝签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告李淑英，履行了合同义务。被告李淑英收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告张晓萌作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告李淑英、张晓萌偿还借款本金300000元、支付截止到2016年10月21日的利息135857.05元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告李淑英、张晓萌支付自2016年10月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告于昌军、成宝作为被告李淑英借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告于昌军、成宝均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告于昌军、成宝对被告李淑英的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人于昌军、成宝承担保证责任后，有权向被告李淑英、张晓萌追偿。被告张晓萌、于昌军、成宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑英、张晓萌欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、截止2016年10月21日的利息135857.05元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李淑英、张晓萌按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年10月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于昌军、成宝对上述第一、二项支付内容在最高额450000元范围内承担连带保证责任。
四、被告于昌军、成宝承担保证责任后，有权向被告李淑英、张晓萌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元，减半收取计3919元，由被告李淑英、张晓萌负担；被告于昌军、成宝承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十二月十九日
书记员 牛伟丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第974号
原告杭州绿霸食品有限公司。
法定代表人ＸＸ剑。
被告杭州保瑞餐饮管理有限公司。
法定代表人黄闽江。
委托代理人应宏伟、尤德军。
原告杭州绿霸食品有限公司（以下简称绿霸公司）为与被告杭州保瑞餐饮管理有限公司（以下简称保瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理。依法由审判员宋伟锋适用简易程序独任审判，于2012年9月12日公开开庭进行了审理，原告绿霸公司的法定代表人ＸＸ剑、被告保瑞公司的委托代理人尤德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿霸公司诉称，原告公司于2011年4月与保瑞公司建立供应猪、牛肉类等的供货关系，直到2011年12月底停止供货。在2011年10月以前的货全部付清，还有2011年10月、11月、12月的货款没有给绿霸公司。2011年10月有二份支票未支付，是因为余额不足被拒付。11月、12月的供货清单为证，合计人民币117300元。诉讼请求：1、保瑞公司支付绿霸公司货款人民币117300元。2、本案诉讼费用由保瑞公司承担。
被告保瑞公司辩称，保瑞公司实际经营者是李维雄，他已经于今年三月份携款潜逃台湾。保瑞公司今年三月份以来已经停止营业，并且被法院多次查封，李维雄经营期间的具体经营状况公司无相关资料，已经无法查证。如果绿霸公司认为与保瑞公司存在经济往来，应拿出有效证据，查证属实后保瑞公司将予以认可，但保瑞公司目前没有偿付能力。绿霸公司诉请目前并无有效证据证明保瑞公司欠绿霸公司的款项，对其诉请不予认可。
原告绿霸公司为其诉请，向本院提交的证据有：
1、支票二份、退款通知书一份，拟证明2011年10月货款40700元未付；
2、供货单六十九张、增值税发票一份，拟证明2011年11-12月的供货数量与金额总计76620.98元，并经保瑞公司厨房验收主管陈全焕、采购主管蒋遂倪、仓管毛莲芳签收；
3、采购名片一份，拟证明蒋遂倪的身份情况。
4、电话联系单一份，拟证明送货单签字人员身份。
被告保瑞公司没有提交证据，对原告绿霸公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性均无异议；对证据2中毛莲芳、阮舒赟的签名予以认可，对其余人员不认可；对证据3、4三性不予认可。
经本院审核后认为，原告绿霸公司提交的证据1、2、3、4能构成证据链证明原、被告双方存在买卖合同关系及保瑞公司尚欠绿霸公司的款项的事实。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在供应猪、牛肉类的买卖合同关系。2011年11月至2011年12月，绿霸公司提供给保瑞公司价值人民币76620.98元的猪、牛肉等食品。上述金额有保瑞公司人员阮舒赟、蒋遂倪、陈全焕、仓库保管员毛莲芳在送货单上签字确认。另，2011年10月货款40700元，保瑞公司开具了转账支票二张给绿霸公司，但因账号存款不足，未能兑现。因被告保瑞公司未及时支付，2012年7月，原告绿霸公司诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法有效。现双方主要争议焦点在于：陈全焕、蒋遂倪是否系被告公司员工？是否可以代表公司签收货物？对争议焦点，本院认为，根据原告提供的被告公司员工内部通讯录，所有员工的手机号码均为180开头，被告认可的员工毛莲芳为仓管、出纳阮舒赟在通讯录上有列，陈全焕、蒋遂倪亦在员工之列，分别为厨务及采购主管。虽然该通讯录无被告公司公章，但根据常理推断，原告不可能去编造一份通讯录。由此可见，应认定陈全焕、蒋遂倪为被告公司员工，其签收货物的行为系职务行为。对于保瑞公司尚欠绿霸公司款项，有送货单、转账支票加以证明，事实清楚，保瑞公司对此应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州保瑞餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州绿霸食品有限公司货款人民币117300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币719元，减半收取人民币359.5元，由被告杭州保瑞餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币719元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 宋伟锋
二〇一二年九月十四日
代书记员 卢方舟
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1240号
原告：肖月云，女，1986年2月14日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，
原告：黄霄，男，2007年11月3日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，
原告：黄征，男，2009年6月17日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市，
原告：黄保元，男，1956年4月10日出生，汉族，河南省内乡县人，住河南省内乡县，
原告：黄桂芝，女，1956年8月15日出生，汉族，河南省内乡县人，住河南省内乡县，
四原告共同委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。
被告：候策军，男，1978年7月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：李冬林，男，1981年10月27日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：张余泰，男，1976年11月12日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，
被告：绵阳市天源物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路西段61-附2号。
法定代表人：叶都能，系该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。
法定代表人：罗宗彬，系该公司经理。
原告肖月云、黄霄、黄征、黄保元、黄桂芝诉被告候策军、李冬林、张余泰、绵阳市天源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告肖月云、黄霄、黄征、黄保元、黄桂芝于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖月云、黄霄、黄征、黄保元、黄桂芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖月云、黄霄、黄征、黄保元、黄桂芝撤诉。
本案免收案件受理费。
审判员 李 强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晓明
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3308号
申请执行人：洪小兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
被执行人：上海中深建筑装饰工程有限公司，注册地上海市宝山区。
申请执行人洪小兵依据本院院作出的(2016)沪0105民初755号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海中深建筑装饰工程有限公司支付申请执行人欠款人民币25万元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经本院向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询及全国查控系统查询被执行人的财产状况。查明，被执行人上海中深建筑装饰工程有限公司名下无其他相关银行存款、房产、证券等可供执行的财产线索。执行中，本院已将上述情况告知申请执行人，并已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高令及限制出境。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无即可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0105执3308号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 费世忠
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邱 珽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初7358号
原告:ＸＸ先，男，1976年11月5日生，汉族，住滑县。
被告：张广辉，男，1977年2月17日生，汉族，住滑县。
原告ＸＸ先诉被告张广辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ先到庭参加了诉讼，被告张广辉经本院合法传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ先向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告现金58000元及约定的利息直至判决执行完毕；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，2014年9月30日，被告以做生意为名向原告两次借取现金共计58000元，当时口头约定每元每月2分。经多次催要，被告以各种理由迟迟不给，请求法院判决被告张广辉偿还原告借款本金和利息。
被告张广辉缺席未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告ＸＸ先与被告张广辉系朋友关系。被告张广辉因做生意需要资金，分别于2014年6月28日，2014年9月30日，向原告ＸＸ先借款30000元、28000元，两次共计58000元。被告向原告出具了借条，并在借条内容及签名处按捺手印。该借条未载明借款利息如何约定。后经原告催要，被告未偿还该借款。原告述称双方口头约定借款利率为月息2分，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的借条两份予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告ＸＸ先诉求被告张广辉偿还借款58000元的主张事实清楚、有被告出具的借条对借款事实和借款金额予以证实，原告该主张合法有据，本院依法予以支持。因借条未载明借款利息，且原告未提供证据证明借款利率如何约定，故依照《中华人民共和国合同法》之相关规定，视为借款期间不支付利息。但应从原告主张权利之日即2018年8月1日起，按照法定年利率6%计算借款利息至被告实际清偿借款之日止。被告张广辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广辉于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ先借款58000元及利息，利息自2018年8月1日起、按年利率6%计算至被告实际清偿借款之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 董 兴
二〇一八年八月十三日
书记员 胡子隆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执恢191号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路，组织机构代码67420820-3。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人：唐文君，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行申请执行被执行人唐文君借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2018年3月28日达成和解协议。被执行人共计欠款268333.52元，被执行人于2018年3月31日前归还贷款本金3万元并于2018年4月起每月偿还本息1万元。因双方达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执恢191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年八月十三日
书记员 吴玉含
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民初字第00119号
原告刘宏纲，男，汉族，1967年4月30日生。
委托代理人吴继东，重庆荣东律师事务所律师。特别授权。
被告重庆万黔房地产开发有限公司。住所地重庆市万州区沙龙路三段149号，组织机构代码78158231-3。
法定代表人刘纯杰，董事长。
原告刘宏纲诉被告重庆万黔房地产开发有限公司（以下简称万黔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员李学文担任审判长，与审判员何洪、人民陪审员易国庆组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘宏纲的特别授权代理人吴继东到庭参加诉讼，被告万黔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘宏纲诉称，2009年10月25日，原告将股权认购款
1350000元交付给冀玉栋，但股权认购未成功。后因被告的项目开发经营需要，由冀玉栋将前述股权认购款全部用于被告的项目开发。2011年10月，被告与原告协商确认，前述款项由被告支付本息（利息按年息30%计算，直至本息付清为止）。随后，原告多次要求被告支付协商确认的本息，但直至2012年3月下旬，被告仍然未向原告支付。2012年3月28日，被告向原告出具书面承诺：前述款项的本息在2013年7月之前由被告支付给原告（本金1350000元，从2009年10月25日起按年息30%计算，计至本息付清之日止），但被告仍然未给付所承诺的前述本息。原告诉至贵院请求：一、判令被告立即向原告清偿债务本金1350000元及其资金；利息（自2009年10月25日起按年息30%计算至付清之日止，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告万黔公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证、《授权委托书》、重庆荣东律师事务所函。证明原告诉讼主体资格和基本身份情况，以及原告诉讼代理人身份、权限。2、被告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》。证明被告诉讼主体及基本身份情况（冀玉栋系被告法定代表人）。3、被告2012年3月28日出具的《承诺书》。证明被告向原告出具书面承诺：前述款的本息在2013年7月之前由被告支付给原告（本金1350000元，从2009年10月25日起按年息30%计算，计至本息付清之日止）。
被告在举证期限内向本院提交了被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》证据材料。证明被告现在的法定代表人系刘纯杰。
本院经审理查明，2012年3月28日，被告万黔公司及其被告万黔公司当时的法定代表人冀玉栋向原告刘宏纲出具《承诺书》，其内容为：2009年10月25日收到刘宏纲人民币1350000元（大写：壹佰叁拾伍万元整），用于奥森股份公司上市前的股权认购，因我方原因，股权认购未能成功。此后，此款项全额投入重庆万黔房地产开发有限公司项目之中。2011年10月，我代表万黔房地产开发有限公司与刘宏纲进行协商，确认由万黔公司支付刘宏纲本息（按30%年息计算），直至付清本息为止。现再次承诺：前述款项的本息在2013年7月之前由重庆万黔房地产开发有限公司付清给刘宏纲（本金1350000元，从2009年10月25日起按年息30%计算，计至本息付清之日止）。特此承诺！冀玉栋和被告万黔公司分别在该《承诺书》上签名、盖章。被告万黔公司在承诺书约定的期限届满后未按约定偿还原告刘宏纲本息，原告刘宏纲遂于2013年10月15日诉至本院，要求被告万黔公司立即向原告刘宏纲清偿债务本金1350000元及其资金利息（该利息自2009年10月25日起按年息30%计算至付清之日止，利随本清）并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告刘宏纲在本案诉讼中的陈述、提交的承诺书和双方当事人分别提交的被告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》等证据材料在卷佐证。
本院认为，虽然原告刘宏纲最初将本案所涉款项1350000元交付给被告万黔公司原法定代表人冀玉栋是用于认购股权，因认购股权未成功，冀玉栋本应将该款项退还给原告刘宏纲，但由于被告万黔公司经营项目之需，冀玉栋遂将该款项全部投入被告万黔公司所开发的项目之中，后原告刘宏纲与被告万黔公司协商一致确认该款项由被告万黔公司支付本息（按30%年息计算），并由被告万黔公司和其当时的法定代表人冀玉栋共同向原告刘宏纲出具本案所涉的《承诺书》，从该《承诺书》所载明的实质内容看，双方当事人之间建立了民间借贷的法律关系。该《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，被告万黔公司应当按照该承诺书的约定向原告刘宏纲支付本息。但被告万黔公司在承诺书约定的期限届满后，没有向原告刘宏纲支付约定的本息，导致本案诉讼，其责任归于被告万黔公司。原告刘宏纲要求被告万黔公司偿还本金1350000元的诉讼请求本院予以支持，其要求按照30%年息计付借款利息的请求，因其约定利率（30%年息）超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对其主张的超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息部分不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，倡导诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告重庆万黔房地产开发有限公司偿还原告刘宏纲借款本金1350000元及利息（其利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年10月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告刘宏纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费30740元、诉讼保全措施费5000元，合计35740元，由被告重庆万黔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
人民陪审员 易国庆
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 胡玉婷
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602民初187号之一
原告：王杰。
被告：王忠福。
本院立案受理原告王杰诉被告王忠福民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月2日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告王杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。财产保全费1020元由原告负担。
。
审判员 赵清富
二〇一八年二月五日
书记员 杨文博
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申420号
再审申请人（一审被告）：牟念成，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
委托代理人：王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：段玉林，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告）：大连捷顺达运输有限公司，住所地辽宁省瓦房店市仙浴湾镇望海村。
法定代表人：王卫权，该公司经理。
再审申请人牟念成因与被申请人段玉林、大连捷顺达运输有限公司（以下简称捷顺达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟念成申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、段玉林系大连山水水泥有限公司（以下简称山水公司）的工人，其岗位为包装车间水泥散放工作人员，其系因工受伤，不是牟念成要求其上车。2、发生事故的原因系山水公司的过错，对此普兰店市安全生产监督管理局现场处理措施决定书及行政处罚决定书中均有确认。3、案涉事故中，段玉林为了方便借用牟念成的车辆登高，牟念成只是一个帮忙的身份，认定牟念成承担侵权主要责任错误。4、原审判决认定段玉林的营养费为9000元没有证据，不能因牟念成未提出异议就予以确认。5、案涉事故中山水公司（被帮工人）已经承担全部责任，牟念成最多起到一个帮工的作用，并无重大过错，不应承担责任。6、段玉林在车上应该注意自己的安全，保证段玉林安全的义务应该是段玉林自己和山水公司，而不是牟念成。二、原审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，认定牟念成系帮工人不承担责任。故牟念成以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
段玉林提交意见称：不同意牟念成的再审请求。
捷顺达公司提交意见称：同意牟念成的再审请求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，段玉林系山水公司的工作人员，其在履行职务过程中因牟念成的侵权行为受伤，牟念成应向段玉林承担民事赔偿责任。段玉林取得工伤赔偿后，仍有权请求侵权人承担赔偿责任。关于牟念成申请再审称其系帮工人，在帮工过程中发生的事故应由被帮工人山水公司承担赔偿责任一节。帮工是为他人无偿提供劳务的行为。牟念成在再审审查听证过程中陈述事故发生时其开车给中铁九局从山水公司往外拉水泥，段玉林是山水公司安排给罐装车专门放散灰的工作人员。则段玉林登上牟念成的车辆系为了履行工作职责，协助牟念成的车辆对伞头、放散灰，以便牟念成能够运输水泥，据此，牟念成与山水公司之间不构成帮工关系。牟念成的该项再审理由依据不足，其申请再审称本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于帮工之规定亦不能成立。关于在侵权过程中双方当事人的责任认定一节。原一审判决已经充分考虑了双方的过错程度，酌定由牟念成承担70%的赔偿责任适当。关于段玉林主张的营养费9000元一节，因牟念成在一审期间对此未提出异议，应视为其认可，原审判决据此作出认定并无不当。
综上，牟念成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟念成的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 丹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑1281执785号
申请执行人：彭景彬，男，1954年12月15日出生，汉族，住安达市。
被执行人：车凤臣，男，1960年12月5日出生，汉族，住安达市。
本院在执行彭景彬与车凤臣劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭景彬撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1281执785号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘东波
审判员 李凤林
审判员 丁 全
二〇一八年八月十六日
书记员 郑世刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15108号之一
原告：歌山建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁西路107号。
法定代表人：何向全，董事长。
委托代理人：张进城，男，汉族，1979年12月6日出生，住东阳市。
被告：河南元一房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区建新街5号。
法定代表人：宣伯成，董事长。
被告：浙江中巨控股集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2703室。
法定代表人：张国水，董事长。
本院在审理原告歌山建设集团有限公司与被告河南元一房地产开发有限公司、浙江中巨控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告歌山建设集团有限公司撤回对被告河南元一房地产开发有限公司、浙江中巨控股集团有限公司的起诉。
案件受理费270800元，减半收取135400元，由原告歌山建设集团有限公司负担。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 华倩颖
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2173号
原告:祝伦义，男，1954年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
委托代理人:徐黎明，江西开河律师事务所律师。
委托代理人:赵剑琴，江西开河律师事务所律师。
被告:王时商，男，1956年9月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告祝伦义与被告王时商民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼，被告王时商经本院公告送达诉状副本、举证通知书及传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝伦义诉称，2013年8月21日被告王时商以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%，于同日被告向原告出具了借条一张。至2016年1月21日经双方核算被告尚欠原告借款本息158000元，同日被告向原告重新出具了158000元的借条一张，约定利息为月利率2%，于2016年6月底前付清借款本息。该借款本息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金158000元，并自2016年1月21日起以158000元本金按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告王时商未答辩。
为支持其诉讼请求，原告祝伦义向本院提交了借条1张，以证明至2016年1月21日经双方核算被告尚欠原告借款本息158000元，同日被告向原告重新出具了158000元的借条一张，约定利息为月利率2%，于2016年6月底前付清借款本息的事实。
对原告提交的证据，被告王时商未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2013年8月21日，被告王时商以做生意需资金周转为由在原告处借款100000元，约定利息为月利率2%。至2016年1月21日，经双方核算被告尚欠原告借款本息合计158000元，同日被告向原告重新出具了158000元的借条一张，约定利息为月利率2%，于2016年6月底前付清借款本息。该借款本息经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告王时商向原告祝伦义借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为100000元，原、被告于2016年1月21日将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。前期利率未超过年利率24%，故在2016年1月21日被告向原告重新出具的借条中可以认定的后期借款本金为158000元。故被告应依法偿还原告借款本金158000元，并自2016年1月21日起以借款本金158000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年8月21日最初借款本金100000元与以该最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告王时商经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王时商于本判决生效之日起三日内偿还原告祝伦义借款本金158000元，并自2016年1月21日起以借款本金158000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金100000元与以该最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4281元，由被告王时商负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 赵 慧
代理审判员 周 剑
二〇一七年三月十五日
书 记 员 江亲丽
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第224号
申请执行人黄和奕，男，1952年出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市。
申请执行人潘美珠，女，1957年出生于福建省南安市，汉族，小学文化，农民，住址同上。
上述二申请执行人的代理人黄建土，男，1976年出生，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市。代理权限为特别代理。
被执行人罗克明，男，1989年出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，初中文化，务工，住云南省澜沧拉祜族自治县。
被执行人何扎袜，外号“阿旺”，男，1989年出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，初中文化，务工，住云南省澜沧拉祜族自治县。
被执行人人李玉红，外号“阿红”，男，1991年5月8日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，初中文化，务工，住云南省澜沧拉祜族自治县。
被告人尹沛尊，外号“吴子溜、阿尹”，男，1987年10月4日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，务工，住云南省洱源县。
申请执行人黄和奕、潘美珠与被执行人罗克明、尹沛尊、何扎袜、李玉红刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）莆刑初字第57号刑事附带民事判决，于2015年8月20日分别委托福建省漳州监狱、福建省闽江监狱向被执行人罗克明、尹沛尊、何扎袜、李玉红发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人罗克明、尹沛尊、何扎袜、李玉红在收到通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后查询了被执行人罗克明、尹沛尊、何扎袜、李玉红的银行存款、房产、土地、车辆登记等信息，发现被执行人罗克明、尹沛尊、何扎袜、李玉红无银行存款、房产、土地、车辆登记等。本院还于2015年9月17日作出（2015）莆执字第224号及224-1号、224-2号、224-3号决定书，分别将被执行人罗克明、尹沛尊、何扎袜、李玉红列入失信被执行人名单。本院已依法将上述执行情况告知了申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人的财产证据或线索，但申请执行人逾期未提供。由于被执行人现无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2013）莆刑初字第57号刑事附带民事判决民事部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对本案债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈国狮
执行员 林昭霞
执行员 翁 林
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 叶
附：本案主要适用的法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。