广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第774号
原告：东莞市朗钿工业机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头山泉路*号*楼*号。组织机构代码为07792224-9。
法定代表人：陆海林，该公司总经理。
委托代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。
被告：黎庆科，男，汉族，1984年8月9日出生，住广东省罗定市。
被告:中山明研机械制造有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇安乐村东海西路**号*幢首层之二。组织机构代码为32505428-5。
法定代表人：黎庆达。
原告东莞市朗钿工业机械有限公司（以下简称朗钿公司）诉被告黎庆科、中山明研机械制造有限公司（以下简称明研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员林雄东担任审判长，与审判员林静、代理审判员陈韵菲组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行审理，原告朗钿公司的委托代理人温铭传到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系一家在东莞市长安镇从事机械设备生产的民营企业。2015年3月7日，被告黎庆科经多次考察，与原告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告供应两台机床和三台机械设备，总价值177300元，并就双方的有关权利和义务作出了具体约定。2015年3月16日，原告依约将机床和机械设备送至被告黎庆科位于中山市东凤镇的加工厂（实际为被告明研公司的住所），被告对产品验收合格后在送货单上签名确认。被告黎庆科在原告送货后，以被告明研公司的名义向原告开具了三张现金支票，但均为空头支票，原告至今未能兑现，期间被告黎庆科以被告明研公司的名义于2015年4月14日通过转账方式向原告支付了货款20000元。原告多次向两被告追讨货款，两被告均予以推诿。两被告的行为已损害了原告的合法财产权益，因此，原告诉请法院判令：1.两被告共同支付货款157300元；2.两被告共同支付自2015年4月10日起至2015年7月27日止的违约金56655.5元（均按日利率5‰计算，其中以57300元为本金，自2015年4月10日起计至2015年7月27日止为30655.5元；以50000元为本金分别自2015年5月25日、2015年6月25日起计至2015年7月27日止，分别为16750元和9250元）；3.两被告共同支付自2015年7月27日起按银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止的利息；4.本案诉讼费用由两被告承担。在案件审理过程中，原告变更前述第二项诉讼请求为：两被告按日利率5‰的标准计付违约金至2015年7月27日止，其中以57300元为基数自2015年5月1日起计算、以50000元为本金自2015年6月1日起计算、以50000元为本金自2015年7月1日起计算；变更第三项诉讼请求的起算时间为2015年7月28日，并明确其诉请的利息实际上也是指违约金，只是其自愿将计收标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的证据显示，被告黎庆科作为甲方、原告作为乙方，双方于2015年3月7日签订《购销合同》一份，约定由原告向被告黎庆科供应车床、铣床、磨刀机各1台及火花机各2台，合计金额为177300元；结算方式为机器到位时支付77300元，余款开具支票4张，即2015年4月至同年7月每月支付25000元；如被告黎庆科未按时支付货款，原告有权控制机器的使用权，并要求被告黎庆科按日支付该货款的5%作为违约金。该《购销合同》“甲方”栏有“黎庆科”字样签名、“乙方”栏加盖了“东莞市朗钿工业机械有限公司”字样印章。2015年3月16日，原告向被告黎庆科交付了前述《购销合同》约定的设备，送货清单“收货单位”栏载明“黎庆科先生”，“客户签收”栏有“黎庆科”字样签名。原告提交了三张收款人为原告、付款人为被告明研公司、载明用途为设备款的支票，主张该三张支票是被告黎庆科交给原告用于支付案涉货款。原告到东莞农村商业银行承兑其中出票日期为2015年3月30日、金额77300元的支票，但因出票人账户余额不足被退票，并由银行向其出具了载明退票理由的业务凭证一份。另外两张出票日期分别为2015年5月15日和2015年6月15日、金额均为50000元支票，原告称因被告黎庆科告知其出票人账户金额不足，故原告没有去承兑。原告持有该三张支票的原件，三张支票的付款期限均为自出票之日起十天。原告主张被告黎庆科于2015年4月14日以被告明研公司的名义向其转账支付了货款20000元，之后再未支付任何案涉款项。此外，原告主张被告黎庆科与被告明研公司的法定代表人黎庆达是兄弟关系，从案涉设备是送至明研公司的住所地及案涉货款由明研公司开具支票及转账支付的情况可以看出，黎庆科挂靠明研公司对外进行交易，故两被告应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告确认在签订《购销合同》时并不知晓存在被告明研公司，交易过程中，被告明研公司亦无人员曾与原告接洽。
以上事实，有原告提交的购销合同、送货清单、支票、业务凭证及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告黎庆科签订的《购销合同》并未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自身义务。被告黎庆科在送货清单上签名，可以证明原告已履行交付案涉设备的义务，因此被告黎庆科亦应履行支付货款的义务。按照《购销合同》约定，被告黎庆科应当于机器到位即2015年3月16日支付77300元，剩余100000元货款应当于2015年4月至同年7月期间每月支付25000元。虽然被告黎庆科向原告交付了三张合计总金额为177300元的支票，但其中一张因出票人账户余额不足被退票，两外两张原告主张没有去承兑，由于原告仍持有该三张支票的原件，且原件上并未载有已承兑或已付款等内容，本院确认原告尚未获付款人兑付支票上载明款项。该三张支票的提示付款期限均已届满，而原告未取得支票载明款项，故被告黎庆科的付款义务尚未履行完毕。除原告主张被告已支付的20000元外，尚无其他证据显示被告黎庆科清偿了案涉货款，因此本院依法确认被告黎庆科尚欠原告货款157300元未付。被告黎庆科未按约定时间支付货款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告黎庆科应当向原告支付拖欠的货款157300元并承担相应的违约责任。《购销合同》约定，被告黎庆科未按时支付货款的，原告有权要求其按日支付该货款的5%作为违约金。现原告诉请被告黎庆科按以下标准计算违约金：2015年7月27日及之前的违约金按日利率5‰的标准，其中以57300元为本金自2015年5月1日起计算、以50000元为本金自2015年6月1日起计算、以50000元为本金自2015年7月1日起计算；2015年7月28日起至货款付清之日止的违约金以157300元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。该诉请属原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。
原告主张被告黎庆科挂靠被告明研公司对外交易。所谓挂靠一般是指一方允许他人以自己的名义对外从事经营活动，允许他人使用自己名义的一方为被挂靠方，相应的使用被挂靠方名义对外进行经营活动的一方为挂靠方。但案涉《购销合同》是被告黎庆科以自己的名义与原告签订的，原告亦确认在签订该合同时并不知晓存在被告明研公司；送货单所载明的收货单位是“黎庆科先生”，且货物亦是由被告黎庆科签收的。可见，案涉交易是被告黎庆科以自己的名义与原告进行的，并不符合挂靠的特征。被告明研公司作为出票人开具支票的行为，亦不足以证明两被告是挂靠关系。因此，原告以挂靠为由要求被告明研公司对案涉债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎庆科于本判决发生法律效力之日起五日内
向原告东莞市朗钿工业机械有限公司支付货款157300元；
限被告黎庆科于本判决发生法律效力之日起五日内
向原告东莞市朗钿工业机械有限公司支付违约金（按日利率5‰，以57300元为本金自2015年5月1日起计算、以50000元为本金自2015年6月1日起计算、以50000元为本金自2015年7月1日起计算，均计至2015年7月27日止；按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，以157300元为本金计算至货款付清之日止）；
三、驳回原告东莞市朗钿工业机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4509元，由被告黎庆科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林雄东
审 判 员 林 静
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁启文
谢仲绅