福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5422号
原告：王亚恋，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：张志华，福建衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺添，福建衡平律师事务所实习律师。
被告：连仁治，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：陈秀卿，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：连文勇，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住龙海市。
上列三被告委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被告：杨顺惠，女，1975年9月15日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
原告王亚恋与被告连仁治、陈秀卿、连文勇、杨顺惠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚恋的委托诉讼代理人张志华、郑顺添，被告连仁治、陈秀卿、连文勇及其委托诉讼代理人黄富杰，被告杨顺惠的委托诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚恋向本院提出诉讼请求：1、判令被告连仁治、陈秀卿、连文勇赔偿原告医药费等损失暂计90019.95元；2、残疾赔偿金、精神抚慰金待伤残鉴定后再行主张。诉讼过程中，王亚恋变更诉讼请求为：判令被告连仁治、陈秀卿、连文勇、杨顺惠共同赔偿原告医药费等损失304474.55元。事实与理由：被告连仁治、陈秀卿、连文勇系一家人，因连文勇结婚需要，对其家庭住房装修。2016年7月24日，王亚恋与被告杨顺惠共同受雇于连仁治、陈秀卿、连文勇为其家庭的房屋外墙瓷砖缝隙填补水泥时，从连仁治、陈秀卿、连文勇提供的竹架子上摔下，造成受伤的事故。王亚恋受伤后在中国人民解放军第一七五医院住院治疗17天，花医药费70945.55元。原告王亚恋的损失共计312474.55元，被告连仁治、陈秀卿、连文勇已垫付医药费8000元。原告王亚恋认为，连仁治、陈秀卿、连文勇是雇主，对雇员王亚恋在工作中受伤应承担赔偿责任，杨顺惠与王亚恋是合作关系，对王亚恋的损失理应与雇主连仁治、陈秀卿、连文勇共同承担赔偿责任。故王亚恋未获得的损失304474.55元，应由四被告共同赔偿。
被告连仁治、陈秀卿、连文勇辩称，1、被告陈秀卿、连文勇不是适格主体。涉案房屋外墙瓷砖细缝的填补水泥工作是被告连仁治一人参与联系、谈判，与杨顺惠达成口头协议。该协议是一种合同，根据合同相对性，应当由合同签约主体对外承担法律责任，与陈秀卿、连文勇无关。2、王亚恋与答辩人并非雇佣关系，答辩人承担雇主责任于法无据。本家房屋外墙瓷砖细缝的填补水泥工作由杨顺惠承包，承包工价是1300元。答辩人不认识王亚恋，王亚恋是杨顺惠雇工。答辩人与王亚恋没有形成雇佣关系，故王亚恋要求答辩人赔偿损失，应予驳回。申请追加杨顺惠为本案被告参加诉讼。3、王亚恋诉求的赔偿标准不符合法律规定，应予调整。（1）王亚恋是农村居民，其提供的证据不足于证明王亚恋系失地农民，故其赔偿标准应按农村居民计算，不应按城镇居民标准计算，而应按农村居民赔偿标准计算（2）营养费应按医疗费总额5%计算、（3）出院后护理应按部分护理依赖标准计算、（4）精神抚慰金过高，应调整为10000元、（5）鉴定费用属王亚恋的举证成本，应由王亚恋自行支付。
杨顺惠辩称，2016年7月10日，答辩人与连仁治兄长连仁山联系，有意承揽连仁治的房屋外墙瓷砖填缝工作，遂将本人和王亚恋的联系电话留给连仁治。后连仁治未与答辩人联系而与王亚恋联系，达成承揽协议。同年7月20日，王亚恋缺工，让答辩人去帮工半天，7月24日早上，再次邀请答辩人去帮工，工作半小时左右，王亚恋就从脚手架上摔落受伤。答辩人认为，答辩人并未受雇于连仁治也未雇佣王亚恋从事外墙填缝，只是受王亚恋之邀工作二次，本案系无答辩人参与的由王亚恋与连仁治直接联系而形成的劳务所产生的人身损害，王亚恋的损失应由雇主连仁治承担。请求驳回王亚恋要求杨顺惠承担本案赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原告王亚恋与被告杨顺惠经常合作从事房屋外墙瓷砖缝隙填补水泥和清洗工作。2016年7月10日，被告杨顺惠与被告连仁治口头约定，承揽被告连仁治家的房屋外墙瓷砖缝隙填补水泥和清洗工作，报酬为1300元。被告杨顺惠留给被告连仁治联系电话137××××5763和138××××4080，约定什么时间工作待被告连仁治通知。7月15日，被告连仁治拨打了138××××4080，欲通知杨顺惠上他家干活，接电话的是王亚恋，双方约定7月19日开始干活。7月19日，王亚恋与肖某二人到被告连仁治家工作一次，7月20日，王亚恋、杨顺惠又工作一次，7月24日早上，同样由王亚恋、杨顺惠到现场工作，工作半小时（约早上六时），王亚恋从脚手架的工作台上摔落受伤，杨顺惠通知连仁治，由连仁治送王亚恋至中国人民解放军第一七五医院住院。王亚恋住院17天，花医药费70945.55元，被告连仁治垫付医药费8000元。王亚恋出院时中国人民解放军第一七五医院出院诊断：1、右跟骨粉碎性骨折、2、右骰骨粉碎性骨折、3、骨盆多发骨折：右髂骨骨折、右耻骨上下支骨折、4、右胫骨平台粉碎性骨折、5、左尺桡骨远端骨折、6、左手中指指间关节脱位、7、右足第5跖骨基底部骨折、8、脑震荡、9、右额面部皮下血肿、10、左侧多发肋骨骨折、11、两肺挫伤、12唇部皮肤裂伤。医生建议：1、卧床休息、制动三个月；2、加强营养治疗。审理期间，原告王亚恋申请对其伤残等级、出院后护理期限和等级、取内固定物费用进行鉴定。福建寻真司法鉴定所司鉴定结论为：1、王亚恋伤残等级评定为玖级伤残，附加四项拾级伤残。2、王亚恋取二处骨折内固定物医疗费用评定为12000元。3、王亚恋评定出院后护理期限为123天。
另查明，被告连仁治、陈秀卿、连文勇提供外墙竹架，但脚手架铺设竹片未完整，存在安全隐患。杨顺惠提供的联系电话137××××5763和138××××4080，前个号码是杨顺惠本人所有，后个号码是王亚恋所有。王亚恋户籍地漳州市龙文区下桥54号，属农村居民。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
王亚恋提供失地证明虽有盖漳州市龙文区民委员会和镇人民政府公章，但其提供的土地承包经营权证N0001560号、常住人口登记卡、房屋征收过渡费补偿明细表、领回小组土地款清单，不能证明失地的具体面积和领取土地赔偿款情况，证据之间没有形成完整的失地证明证据链，不足于证明王亚恋系失地农民。其要求按城镇居民赔偿标准计算，不能支持。故被告连仁治、陈秀卿、连文勇辩称王亚恋按农村居民赔偿标准计算损失，予以支持。
原告王亚恋所受到的损失，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照我省公告的统计数据计算，本院可确认其实际支出医疗费为70945.55元；根据其实际住院天数，可支持住院伙食补助费为340元（17×20）；可确认营养费为3547元（70945.55×5%）；交通费酌情确定为170元（17×10）；误工费13415.66元（17+90）×125.38；护理费9842.03元（17×125.38+123×125.38×50%）；后续治疗费12000元；残疾赔偿金66206.4元（137××××0×20%+13793×20×4%）；精神损害抚慰金酌定为12000元。原告王亚恋本次起诉的合理损失为188466.64元。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。承揽关系则是指定作人与承揽人基于承揽合同，在履行过程中形成的权利义务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系是指雇员在从事雇佣活动中与雇主形成的权利义务关系。本案中，被告连仁治将房屋外墙瓷砖缝隙填补水泥和清洗工作，经协商交由被告杨顺惠来完成，二者形成承揽关系。被告杨顺惠承揽了工作后，与经常合作的原告王亚恋共同完成承揽任务。从本案的事实分析和原告王亚恋、被告杨顺惠、证人肖某陈述，可以认定王亚恋与杨顺惠之间形成合作、共同完成承揽任务关系。依照法律规定，被告连仁治、陈秀卿、连文勇及其代理人认为，将房屋外墙瓷砖缝隙填补水泥和清洗工作由杨顺惠、王亚恋承揽，与王亚恋之间构不成雇佣关系的意见，本院予以采纳；但认为不应承担民事责任的意见，本院不予采纳。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八规定，农村建设四层以下的房屋可由建房村民自行选择农村建筑工匠施工。本案属于四层以下的住宅建设，建房人无须选定具有建筑工程施工资质的施工人，但其安保注意义务不能因此得到免除。本案发生事故的脚手架是被告连仁治、陈秀卿、连文勇提供搭建的，因为脚手架铺设竹片未完整，不安全的原因造成王亚恋受伤，故被告连仁治、陈秀卿、连文勇应根据其过失大小或者原因比例承担适当的赔偿责任，酌定为王亚恋损失总额的30%。即56540元（188466.64元×30%）。被告连仁治、陈秀卿、连文勇已垫付的8000元，可以抵扣。被告连仁治、陈秀卿、连文勇认为被告杨顺惠是雇主，对原告王亚恋的损失应承担赔偿责任，于事实不符，不能支持。原告王亚恋与被告杨顺惠之间是合作关系，不存在雇佣关系。原告王亚恋要求被告杨顺惠与被告连仁治、陈秀卿、连文勇共同承担赔偿责任，缺乏事实依据，不能支持；但被告杨顺惠在合作承揽中受益，王亚恋的损失是否应由杨顺惠在受益范围内适当补偿，与本案不属同一民事法律关系，可另案主张。原告王亚恋是完全民事行为能力人，对登高作业的危险性应有充分认识，但却在不具备安全防护的情况下登高作业，也是发生本事故的原因之一，其应自行承担部分赔偿责任。原告王亚恋要求的赔偿项目标准部分过高，应予调整；鉴定费用是举证费用，原告王亚恋应自行承担。涉诉房屋是被告连仁治、陈秀卿、连文勇家庭共同共有，原告王亚恋要求被告连仁治、陈秀卿、连文勇共同承担赔偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连仁治、陈秀卿、连文勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚恋损失56540元（已支付8000元可以抵扣）；
二、驳回原告王亚恋其他诉讼请求。
案件受理费5987元，减半收取2994元。原告王亚恋负担2387元，被告连仁治、陈秀卿、连文勇负担607元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一七年二月十五日
书记员 李玉华