湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初444号原告：吴琴琴，女，1962年5月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区五里墩街五里二村42号九栋A门101室，公民身份号码：42012319620528172X。
委托诉讼代理人：陈汉文，系原告之夫，1963年5月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。
被告：武汉阳光房地产估价有限责任公司，住所地武汉市汉阳区翠微路特一号宏阳大厦14层26室。
法定代表人：王骏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴琴琴诉被告武汉阳光房地产估价有限责任公司（以下简称阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琴琴及其委托诉讼代理人陈汉文，被告阳光公司的委托诉讼代理人江跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琴琴向本院提出诉讼请求：1.判决阳光公司第二次作出的民事行为【武阳征字（2013）第0055号-私-123号】分户评估结果报告和复核评估结果无效；2.撤销阳光公司第二次作出的民事行为【武阳征字（2013）第0055号一私一123号】分户评估结果报告和复核评估结果；3.判决确定阳光公司第二次作出的【武阳征字（2013）第0055号-私-123号】分户评估结果报告侵犯原告被征收房屋的合法价值；4.排除阳光公司第二次对原告被征收房屋作出的【武阳征字（2013）第0055号-私-123号】分户评估结果报告的民事行为对原告被征收房屋价值的妨害；5.判决阳光公司承担因本案对吴琴琴造成的误工损失费13824元和诉讼费及鉴定费。事实与理由：阳光公司第二次作出的【武阳征字（2013）第0055号-私-123号】分户评估结果报告和复核评估结果是民事行为，该评估机构作为原告被征收房屋的评估机构违法、第二次评估结果报告和复核评估结果擅自变更、解除民事法律行为违法、评估程序违法、评估结果报告和复核评估结果违反法律规定的估价原则违法、结果违法，应判决阳光公司第二次作出的民事行为【武阳征字（2013）第0055号-私-123号】分户评估结果报告和复核评估结果无效，撤销该分户评估结果报告和复核评估结果，赔偿原告误工损失费。阳光公司第二次作出的民事行为【武阳征字（2013）第0055号-私-123号】分户评估结果报告和复核评估结果必将对原告合法的生存权构成威胁，对原告合法财产权造成不可估量的严重损害，故现诉至贵院，请求依法判决。
被告阳光公司辩称：一、本案系因征收拆迁而引起的征收补偿纠纷，并非单纯的因委托评估而产生的赔偿争议，不属于可诉的民事行为，依法不属于人民法院的审理范围，且原告第一项诉请要求“判决结果无效”，第二项诉请“撤销结果”之间存在矛盾，原告的赔偿诉请没有基础，应予驳回；二、被告的评估程序及结果符合法律规定，评估机构选定合法、评估勘查程序符合规定、分户评估及公示、评估报告、补充评估、复核程序均符合法规规定，且评估报告已经过专家鉴定程序；三、原告诉请赔偿没有事实及法律依据。请求依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年9月6日，武汉市汉阳区人民政府作出阳政征决字（2013）第6号《房屋征收决定书》，决定征收汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋及其附属物，吴琴琴所有的位于武汉市汉阳区五里一村181号房屋在上述征收范围内。同年11月13日，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室发布《武汉市汉阳区人民政府对汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋征收项目选择房地产评估机构的公告》，告知被征收人协商选定房地产价格评估机构。同年11月15日，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室发布《关于汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋征收项目评估机构选举结果的公告》，内容载：“……根据《国有土地上房屋征收评估办法》的有关规定，2013年11月13日至2013年11月14日组织被征收人协商确定评估机构。根据统计，本项目范围内共计319户，本次评估机构协商选举共计回收有效协商选举票87张，有效选举票中确认票77张，弃权票232张，根据统计结果，被征收人未达成一致。现根据被征收人投票结果决定一家评估公司作为本项目房屋征收评估机构（按选举确认投票的相对多数，决定该项目的评估机构，若无人投票或评估机构票数相等时，由征收管理部门以抽签方式决定），汉阳区房屋征收管理办公室于2013年11月15日上午在项目现场指挥部统计被征收人投票结果，其结果如下：武汉阳光房地产估价有限责任公司70票、武汉博兴房地产评估有限责任公司3票、武汉国浩房地产评估有限公司1票、武汉园新房地产评估有限责任公司2票、武汉中信房地产评估有限责任公司1票，无效票10票、弃权票232票，合计319票。根据被征收人投票结果，最终确定汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋征收的房地产评估机构为武汉阳光房地产估价有限责任公司”。同年11月26日，阳光公司对相关房屋的征收评估结果进行了公示，吴琴琴对阳光公司做出的武阳征字（2013）第0055号-私-123号《房屋分户评估结果报告》不服，向该公司申请复核评估。
2015年5月22日，阳光公司作出《关于吴琴琴申请复核评估的回复》，复核结果为评估程序合法、价格正常合理。吴琴琴对该复核评估回复不服，向武汉市房地产估价师协会申请复核鉴定。同年6月16日，武汉市房地产估价师协会出具《房地产估价复核鉴定单》，给出如下专家意见：本次鉴定在房屋证载用途前提下，评估报告的评估程序、评估依据、评估技术路线、方法选用、参数选取等符合评估相关规定，估价结果符合估价时点市场状况。
2017年12月，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室申请武汉市房地产估价师协会对吴琴琴所属房地产评估价值进行鉴定，武汉市房地产估价师协会于2017年12月19日作出《房地产评估报告鉴定单》，给出如下专家意见：“2017年12月18日，鉴定小组在申请人代领下进行了现场勘查，鉴定房屋所处位置目前为武汉轨道交通4号线二期汉阳火车站还建楼项目施工现场，未见鉴定房屋（鉴定房屋已经拆除）。2015年6月，房屋产权人吴琴琴曾向我会申请对房屋进行鉴定，鉴定小组勘查了现场，审阅报告，认为：鉴定房屋在证载用途前提条件下，评估报告的评估程序、评估依据、评估技术路线、方法选用、参数选取等符合评估相关规定，估价结果（住宅综合单价：￥8082元/平方米）符合估价时点市场状况。由于该房屋部分用于商业经营，汉阳区房屋征收管理办公室对其进行了事实经营的认定，在此前提下，评估公司补充了商业用房评估报告。本次鉴定小组再次审阅报告，认为：估价思路正确，方法选用恰当，估价报告符合《房地产估价规范》及《国有土地上房屋征收评估办法》的要求。估价结果符合价值时点市场状况”。另,本案审理过程中，吴琴琴向本院提出申请对阳光公司作出的【武阳征字（2013）第0055号-私-123号】分户评估结果报告是否符合法律规定的评估程序、评估依据是否符合房屋征收人依法提供的法定评估依据、是否符合法律规定的评估假设、是否符合法律规定的估价原则、是否符合法律规定的评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行鉴定。本院于2018年5月3日向吴琴琴及阳光公司送达了摇号通知，后武汉光谷联合产权交易所江城产权交易有限公司向本院回复：吴琴琴上述鉴定申请，该中心无法完成（无鉴定结构可做,无法进行摇号），故未受理，并告知对其申请是否可举行专家听证方式,可向武汉市中级人民法院鉴定处咨询。本院要求该联交所出具不予受理通知并说明理由，该联交所未予出具。2018年6月4日，本院与武汉市中级人民法院鉴定处就吴琴琴上述申请是否可举行专家听证进行了咨询，该处回复：专家听证仅限于当事人对法院委托所作出的评估、鉴定结论有异议的情形，专家听证环节实际为法院委托鉴定、评估项目的后续说明环节，对非由法院委托所出具的鉴定、评估意见报告无法组织专家听证。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为：武汉市汉阳区房屋征收管理办公室依照《国有土地上房屋征收评估办法》相关规定，组织了汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋被征收人协商确定评估机构，因被征收人未达成一致，武汉市汉阳区房屋征收管理办公室根据被征收人投票结果决定阳光公司作为上述房屋征收项目的房地产价格评估机构，符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产估价评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定”之规定，阳光公司对吴琴琴被征收房屋价值所作分户评估结果报告、复核评估回复，以及武汉市房地产估价师协会作为房地产价格评估专家委员会所作复核评估鉴定结果均系基于专业知识所形成的专家意见，且吴琴琴与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室均分别向武汉市房地产估价师协会就被征收房屋评估事宜申请过专家鉴定，武汉市房地产估价师协会所出具专家意见均认为：被鉴定房屋在证载用途前提条件下，评估报告的评估程序、评估依据、评估技术路线、方法选用、参数选取等均符合评估相关规定，估计报告符合《房地产估计规范》及《国有土地上房屋征收评估办法》的要求，估价结果符合估价时点市场状况。现原告吴琴琴主张被告阳光公司作出的武阳征字（2013）第0055号-私-123号分户评估结果报告及复核评估结果侵犯了其被征收房屋的合法价值，阳光公司所作分户评估结果报告对其被征收房屋价值构成了妨害并对其造成了误工损失，无事实及法律依据，故对原告吴琴琴要求判决被告阳光公司作出的上述分户评估结果报告及复核评估结果无效，应予以撤销并赔偿其误工损失费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴琴琴的诉讼请求。
本案案件受理费146元（此款原告已交纳），由原告吴琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张朝管
人民陪审员 张 军
人民陪审员 林文利
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐小雅