wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14614号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：柴世秋，男，1971年03月16日出生，住浙江省宁波市宁海县。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告柴世秋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金151055.02元、期内利息21619.98元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴世秋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金151055.02元、借款利息
21619.98元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以151055.02元为基数，自2013年8月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告柴世秋负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告柴世秋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三(民)初字第420号
原告上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人谈晓冬。
委托代理人王健，男。
被告段小江，男，1973年4月5日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海捷艾尔物业管理有限公司诉被告段小江物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付2012年1月至2013年12月的物业服务费6,727.27元及逾期付款利息7,568.17元。本院于2014年1月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海捷艾尔物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海捷艾尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 惠 蕙
二〇一四年二月十九日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第341号
原告陈列夫，男，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被告李炳金，男，现住白城市。
本院在审理原告陈列夫诉被告李炳金买卖合同纠纷一案中，本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”
综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一五年十一月十一日
书记员 王曹阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09169号
原告：夏某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理夏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方调解和好为由撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 马 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 征翔祥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初4048号
原告：巴淑霞，女，1967年12月22日出生，回族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：靳惠敏，女，1979年4月27日出生，汉族，住荥阳市。
被告：董松坡，男，1979年5月8日出生，汉族，住荥阳市。
原告巴淑霞与被告靳惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告巴淑霞于2017年7月19日向本院提出撤回对被告董松坡起诉的申请，且未在本院指定的期限内缴纳公告费，办理公告刊登事宜。
本院认为，巴淑霞自愿申请撤回对董松坡的起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。巴淑霞与靳惠敏之间的民间借贷纠纷，本院在审理过程中，巴淑霞未按期缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许巴淑霞撤回对董松坡的起诉；
二、本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴淑霞负担。
审判员 任丙申
二〇一七年八月十一日
书记员 魏 然
湖北省武汉市江岸区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00133号
申请人王玲。
申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人陈某某（特别授权代理）。
本院于2014年1月17日受理了申请人王玲、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王红审查此案，现已审查完毕。
申请人王玲、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司因与公司有关的纠纷，于2013年9月27日经武汉市江岸区新村街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司同意在2014年1月31日向王玲支付相当于其股本金两倍的股本回购款，王玲的股本金为人民币20,664元，武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司应向王玲支付人民币41,328元；
二、若武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司未在约定的期限内支付股本回购款，则须按中国人民银行同期贷款利率加倍向王玲支付违约金；
三、王玲在收到全部股本回购款后，即丧失作为武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司股东的身份、权力和权益；
四、履行方式、时限为两倍股本回购款于2014年1月31日一次性支付到位；
五、本协议一式5份，各方当事人、法律援助机构、人民法院、人民调解委员会各持一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王玲与申请人武汉市江岸区富佳连锁有限责任公司于2013年9月27日签订的调解协议（编号：岸新村民调字【2013】第042号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 红
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭奕君
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执928号
申请执行人：李书荣，其余略。
被执行人：陈敏，其余略。
本院在执行申请执行人李书荣与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴启剑
审判员 刘 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6606号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：余苍金，男，1971年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：余昌米，男，1977年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告余苍金、余昌米金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告余苍金偿还原告本金9000元，并按约支付利息、罚息、复息，被告余昌米对上述债务承担连带保证责任。本案依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼；被告余苍金、余昌米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年4月29日，被告余昌米向原告出具一份保证函，同意为被告余苍金在2014年4月29日起至2016年4月20日期间内最高融资限额10000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告余苍金的申请，双方签订了一份《个人循环借款合同》，约定借款额度为9000元，自2014年4月29日起至2016年4月20日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息等。2015年4月21日，原告向被告余苍金发放借款9000元，借据约定借款期限自2015年4月21日至2016年4月20日，借款月利率为10.2534‰。借款到期后，被告余苍金未归还本金及利息，被告余昌米也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余苍金于本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款9000元，并支付自2015年4月21日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告余昌米负连带责任。被告余昌米承担保证责任后，有权向被告余苍金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余苍金、余昌米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘宇鸣
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 罗雄飞
二〇一七年一月十八日
代书 记员 张娇娇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0412财保15号
申请人：王东梅，女，1980年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被申请人：徐友良，男，1952年8月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请人王东梅于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐友良的银行存款130000元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐友良的银行存款130000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张存华
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一八年二月五日
书记员 蒋燕芬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第50141号
原告石某甲，女，1971年9月出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告李某乙，男，1966年7月出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理原告石某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，因原告石某甲在法律规定的时间内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告石某甲承担。
审判员 石丽萍
二〇一五年十二月一日
书记员 陶辛龙
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初718号
原告：张彭，男，汉族。
委托代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所工作者。
被告：王仁山，男，汉族。
委托代理人：祁新献，河南金苑律师事务所律师。
原告张彭与被告王仁山不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告张彭于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张彭撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张彭撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由张彭负担。
审 判 长 冷红月
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 李建岭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王金字
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初3268号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告向书元，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告未秋分物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 余艳琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何灵芝
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第354号
申请执行人陈传景
被执行人雷苏清，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第00385号，依法向被执行人雷苏清发出执行通知书，责令被执行人雷苏清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷苏清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷苏清（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑彩霞
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执249号
申请执行人吴梁颜，男，1964年1月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县九联村九联*组***号，身份证号：3625241964********。
被执行人巫东辉，男，1990年12月28日出生，汉族，广东省兴宁市人，住云南省丽江市古镇区寨鑫路与雪山路交叉口爪玳国小区祥铃巷6号一路花开客栈，身份证号：4414811990********。
被执行人邓芬，女，1991年2月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县琴城镇果园村下郭背园组，身份证号：3625241991********。
本院执行的吴梁颜申请执行巫东辉、邓芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12万元及利息。本院在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询,未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1023民初52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万迪鹤
审判员 熊淑萍
审判员 周 杨
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 辉
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0403民初121号
原告：谢明富，男，1977年7月12日生，回族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：刘德辉，男，汉族，1980年11月15日生，现住贵阳市花溪区。
本院在审理原告谢明富与被告刘德辉租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月16日以本案诉讼请求将在另一上诉案件答辩中提出，如二审调解不成后再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明富撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告谢明富负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 韦启珏
二〇一七年一月十六日
书记员 李 军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异72号异议人(案外人)唐某。委托代理人周建辉，湖南众议律师事务所律师申请执行人某某某资产管理公司长沙办事处(简称长城公司)。法定代表人阳金明，总经理。委托代理人陈芳，某某某资产管理公司长沙办事处职员。委托代理人周泽华，湖南日月明律师事务所律师。被执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司(简称某某某公司)。法定代表人陈某某，董事长。被执行人陈某某，男。被执行人喻某某，女。被执行人周某某，男。被执行人厉某某，女。本院在执行申请执行人长城公司与被执行人某某某公司、陈某某、周流江、厉某某、喻某某债务重组公证债权文书一案中，异议人唐某于2016年11月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成由审判员刘志清担任审判长，与人民陪审员温翠平、李伟林组成合议庭，对本案进行了听证审理，现已审理终结。异议人唐某称:异议人于2014年12月30日与被执行人某某某公司签订《房地产买卖合同》，约定被执行人将其位于浏阳市环城线开心商业广场第2幢11栋20层03号房出售给异议人，异议人当即向其支付全额购房款535947元。被执行人也已将上述房屋钥匙交给异议人，将该套房屋交付异议人使用。为此，请求贵院中止执行，并解除对异议人所购房屋的查封。经审理查明，2013年11月22日，长沙市望城公证处对某某某资产管理公司长沙办事处与浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周流江、厉某某签订的《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》进行了公证，长沙市望城公证处分别作出（2013）湘长望证内字第23639号、第23640号、第23641号、第23642号《公证书》。2015年3月27日，某某某资产管理公司长沙办事处向长沙市望城公证处申请出具其与浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周流江、厉某某签订的具有强制执行效力的《债务重组协议》、《抵押合同》、《股权质押合同》、《连带保证合同》的执行证书，2015年3月30日，长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第5号《执行证书》，赋予某某某资产管理公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周流江、厉某某。确定执行标的为：1、被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司截至2015年3月26日所欠申请执行人本金165000000元、利息及罚息7753960元；2、被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司对前述1项本息合计172753960元自2015年3月27日起至实际偿还之日的利息按24%/年计算；3、被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司应付申请执行人为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以实际发生的为准；4、拍卖、变卖本《执行证书》附件一：《剩余抵押物明细表》所列被申请人浏阳市某某某房地产开发有限公司的抵押房产并由申请执行人依法行使优先受偿权；5、拍卖、变卖被申请执行人陈某某、周流江所质押的浏阳市某某某房地产开发有限公司的100%股权并由申请执行人对该质押财产依法行使优先受偿权；6、被申请执行人陈某某、喻某某、周流江、厉某某对被申请执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司的前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。当日，某某某资产管理公司向湖南省高级人民法院申请强制执行。2015年4月14日，湖南省高级人民法院立案执行。2015年5月22日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法执字第8号执行裁定：将本案指令浏阳市人民法院执行。本院以（2015）浏执字第01127号案立案执行。2015年6月5日，本院作出（2015）浏执字第01127-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人浏阳市某某某房地产开发有限公司、陈某某、喻某某、周流江、厉某某的银行存款172753960元及利息（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其价值相当的财产。2015年6月5日本院向浏阳市住房保障管理局作出（2015）浏执字第01127-1号协助执行通知书，协助执行内容为：一、协助查封浏阳市某某某房地产开发有限公司名下的浏房权证第7140102**号下278套；第714010271号下70套；第714010263号下76套房屋(具体房号见附表)。二、查封期三年。另查明，2014年12月30日，某某某公司与唐某签订编号为7140102632003《浏阳市商品房买卖合同》，合同约定：唐某向某某某公司购买由其开发的位于浏阳市环城线开心商业广场第2幢11栋20层03号房，房屋建筑面积134.39平方米，套内建筑面积为106.78平方米。每平方米3988元，总金额535947元。唐某当日向某某某公司交清全部房款。该房屋已交付唐某使用。该房屋已在上述本院查封的(某某某公司已抵押长城公司的)房屋之列。以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人的陈述，公证文书、执行裁定书、《商品房买卖合同书》、收款收据等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，某某某公司与唐某于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示。唐某已付清房款，该商品房已交付唐某使用，应认定某某某公司与唐某双方买卖行为有效。唐某的异议理由不成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：中止对浏阳市某某某房地产开发有限公司开发的位于浏阳市环城线开心商业广场第2幢11栋20层03号房屋的执行。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向浏阳市人民法院提起诉讼。审判长刘志清人民陪审员温翠平人民陪审员李伟林二Ｏ一六年十二月二十日书记员高玮娟附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条:执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初128号
原告：上海实业马利画材有限公司，住所地在上海市西康路850号。
法定代表人：史月寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：江都区邵伯镇清华文体办公用品经营部，经营场所在江苏省扬州市江都区邵伯镇邵乔路28号。
经营者：陈敏，女，1978年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告上海实业马利画材有限公司与被告江都区邵伯镇清华文体办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海实业马利画材有限公司负担（已交）。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年十月九日
书记员 王华林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16904号
原告重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高晓东，职务总经理。
被告金梅，住。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日登记立案后，依法由代理审判员杨崛适用简易程序程序独任审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨崛
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程春
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行初255号
原告青岛沃富特机械制造有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇李家屯村南9号。
法定代表人朱绍华，总经理。
委托代理人宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托代理人迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告莱西市人力资源和社会保障局，住所地莱西市黄海中路3号。
法定代表张秀杰，局长。
委托代理人童之浩，该局工伤认定科工作人员。
委托代理人李剑华，山东瀚生律师事务所律师。
被告莱西市人民政府，住所地莱西市北京中路105号。
法定代表人姜水清，市长。
委托代理人王化全，莱西市人民政府办公室法制办公室工作人员。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
第三人姜晓道，男，1986年7月27日出生，汉族，现住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛沃富特机械制造有限公司要求被告莱西市人力资源和社会保障局、莱西市人民政府撤销认定工伤决定、行政复议决定一案过程中，原告青岛沃富特机械制造有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告青岛沃富特机械制造有限公司申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告青岛沃富特机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛沃富特机械制造有限公司负担。
审 判 长 刘炳良
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 王京娥
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 史晓东
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初956号
原告石桂华。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告郑灿根。
被告江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人朱洪贵，系该公司员工。
原告石桂华与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司（下称苏兴公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉军，被告苏兴公司委托代理人朱洪贵到庭参加诉讼。被告郑灿根经本院公告送达传票等诉讼材料后，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2、3月份，被告苏兴公司将其承包的位于靖江市康兴路西侧的玲珑湾公寓住宅工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工劳务。2015年2月17日，双方结算后郑灿根出具欠条结欠原告劳务报酬18795元。因被告苏兴公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的郑灿根，依法应当对郑灿根拖欠的工资承担连带清偿责任。后经原告催要，两被告未付款。请求判令：1、被告郑灿根立即给付原告劳务报酬18795元；被告苏兴公司对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告郑灿根未答辩。
被告苏兴公司辩称：对原告所述我公司将承接的玲珑湾公寓住宅建设工程中的瓦工劳务工程分包给被告郑灿根、被告郑灿根无相应资质以及结欠原告的劳务报酬数额等情况无异议。2016年2月3日，我公司代被告郑灿根支付了其雇请的瓦工部分报酬，其中支付原告9300元。现我司已超额支付了被告郑灿根分包的劳务工程款，被告郑灿根尚欠原告的劳务报酬与玲珑湾工程无关，应由被告郑灿根承担，我公司不应承担连带清偿责任。
针对被告苏兴公司的答辩，原告补充陈述：被告苏兴公司于2016年2月3日支付原告劳务报酬9300元是事实。
经审理查明：2014年2月25日，被告苏兴公司将其承包的靖江市玲珑湾公寓住宅建设工程中的综合劳务工程分包给被告郑灿根，约定劳务报酬总价为5695000元。同年年底，玲珑湾工程竣工。期间，被告郑灿根雇请原告等人从事该工程的瓦工工作。2015年2月17日，被告郑灿根出具欠条确认结欠原告石桂华玲珑湾劳务报酬18795元。2016年2月3日，被告苏兴公司代被告郑灿根支付原告劳务报酬9300元，被告郑灿根签字确认。余款经原告催要未果，致起讼争。
另查明：郑灿根无承接建设工程的相应资质。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条、建设工程施工合同，被告提供的玲珑湾工资发放表、劳务分包合同等在卷佐证。
本院认为：被告郑灿根经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
根据我国劳动合同法及相关司法解释规定，建筑领域的劳动合同必须由具备用工主体资格的用人单位与农民工本人签订，用人单位将工程违法转包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，该组织或个人与招用的劳动者之间形成的劳动合同无效。由于劳动者已经实际提供了劳务，转包、分包工程的组织或个人应当按照劳动法的规定承担给付工资报酬、工伤保险赔偿等民事责任。具有用工主体资格的建筑施工企业存在过错，依法应承担连带清偿责任。本案中，被告郑灿根雇请原告等人至被告苏兴公司承接玲珑湾住宅公寓建设工程中从事瓦工工作，原告向被告郑灿根提供了劳务，故被告郑灿根依法负有向原告支付劳务报酬的义务。被告郑灿根与原告进行结算后，就尚欠原告的劳务报酬向原告出具欠条，该款被告郑灿根依法负有支付义务。被告苏兴公司代郑灿根向原告支付的劳务报酬，应予扣减。被告苏兴公司将其承接的建设工程违法分包给无相应施工资质和用工主体资格的被告郑灿根，违反法律之规定，存在过错，故被告苏兴公司依法应对被告郑灿根拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。被告苏兴公司与被告郑灿根因履行建设工程施工合同引起的争议与本案无关，被告苏兴公司是否已付清被告郑灿根工程款，本案中不宜作出认定，其审理结果也不能成为免除被告苏兴公司承担连带清偿民事责任的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灿根于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石桂华劳务报酬9495元；被告江苏苏兴建设工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由两被告负担（该款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费270元。
审 判 长 张学军
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 陈东藩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2737号
原告董会友，男，1968年6月21日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告董会友与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董会友到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董会友诉称，被告向原告借款用于村内事务，2008年11月15日被告为原告出具现金收据一份，借款本金2000元月息1分。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金2000元，诉讼费用由被告负担。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告董会友系唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民。被告村委会因教育经费、三提五统、上缴税款等陆续向包括原告在内的农户借款，2008年11月15日被告为原告出具了现金收据一份，载明暂借款2000元月息1分。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要借款诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的乡镇经管站现金收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告董会友未主张借款利息，并不违反法律规定，本院予以认可。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告董会友借款本金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔治国
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2242号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告田淑兰，女。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告田淑兰物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈翠微
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初1422号
原告：汪汉林，电工。
被告：晋城市红宝山矿业有限公司。
住所地：阳城县凤城镇后则腰村。
法定代表人：李永忠。
原告汪汉林与被告晋城市红宝山矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告汪汉林于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告汪汉林申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪汉林撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告汪汉林负担。
审判员 田 素 勤
二〇一八年八月八日
书记员 上官丹妮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终39号
上诉人(原审被告人)骆辰，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告人吴天舒，男，1989年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原审被告人易同华(自报)，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人吴天舒、骆辰、易同华犯非法拘禁罪一案，于2016年12月5日作出(2016)沪0114刑初1807号刑事判决。对被告人吴天舒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；对被告人骆辰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；对被告人易同华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人骆辰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)骆辰在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人吴天舒、骆辰、易同华犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人骆辰自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人骆辰撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1807号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆花民初字第00352号
原告王岚。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏封强律师事务所律师。
被告江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人高立存，该公司董事长。
委托代理人傅鸿斌，该单位员工。
原告王岚与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王岚的委托代理人任飞、王东，被告江苏中宇置业投资有限公司委托代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岚诉称：2012年6月5日，原、被告双方签订编号为2012013215的商品房购销合同，约定原告以255867元的价格购买位于昆山市花桥镇X地块第X幢X单元X号房，房屋的最迟交付期限为2014年5月31日，逾期交房违约金计算标准为按照房价款的万分之二每天计算，从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止。上述合同签订后，原告依约履行了全部房款的付款义务，但被告截至起诉之日仍没有将所出售房屋竣工并交付给原告使用，经多次催告，但被告既没有交付房屋也不肯支付违约金。为此，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（计算方式：以255867元为基数，按每日万分之二从2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告江苏中宇置业投资有限公司承担。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称：根据合同的约定，交房时间是2014年5月31日，现被告由于客观原因未能取得备案证书按合同约定交房，根据该合同附件的约定90天免责，之后按照日万分之二支付购房人违约金计算至实际取得备案证书之日。
经审理查明：2012年6月5日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为：2012013215）一份，约定由原告向被告购买位于昆山市花桥镇X地块X公寓第X幢X单元X号房，房屋总价款为255867元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”该份合同附件四合同补充协议第六条约定：“1、发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任：（1）、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；（2）、逾期超过90日后，出卖人应当向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。”合同签订后，原告已经按合同约定全额支付了购房款255867元，但被告由于客观原因至今未能取得昆山市建设局核发的交付备案证书并按合同约定交房。被告表示愿意按照合同约定支付原告逾期交房违约金。庭审中，原、被告一致确认逾期交房违约金的计算方式为：以购房款金额为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。现原告以被告未按合同约定的日期交房为由要求被告支付逾期交房违约金，诉至本院。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。根据庭审中原、被告一致确认的逾期交房违约金的计算方式，被告应当支付原告逾期交房违约金为：以255867元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告王岚逾期交房违约金（计算方式：以255867元为基数，自2014年9月1日起按每日万分之二计算至取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 孙学谦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 薇
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初1995号
原告：王景伟，男，1979年4月7日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：张中央，河南郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
原告王景伟与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告王景伟的委托诉讼代理人张中央，被告人保财险中山分公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车损费19700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，王景伟驾驶豫Ｄ×××××号车在郏县龙山××与李根占驾驶的豫Ｄ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｄ×××××号车受损，郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定王景伟负全部责任，李根占无责任。事故发生后王景伟赔偿豫Ｄ×××××号车维修费19700元。人保财险中山分公司作为豫Ｄ×××××号车的保险人，在事故发生后未给予任何赔偿。综上所述，人保财险中山分公司作为豫Ｄ×××××号事故车的保险人，在该车肇事后应积极赔偿，而迟迟不予赔偿，其行为已严重侵害了王景伟的合法权益。故诉至法院。
人保财险中山分公司辩称，在排除免赔的情况下，对王景伟合理合法的损失，按照法律规定赔偿。受损车辆损失应当提供双方共同委托的鉴定机构做出的鉴定报告。王景伟提供的修理费发票，没有提供维修更换配件的出库单和发货单，无法证实其损失的真实性。应当以鉴定结论为依据。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。
王景伟为证明自己的主张，提供的证据有：1、王景伟的身份证、豫Ｄ×××××号车的行驶证、道路运输证、车辆挂靠协议书、郏县翔安运输有限公司的营业执照及法定代表人身份证及法定代表人身份证明、郏县翔安运输有限公司的证明。用于证明豫Ｄ×××××号车实际车主是王景伟，该车挂靠在郏县翔安运输有限公司，保费由王景伟支付，因本次交通事故造成豫Ｄ×××××号车的车辆维修费由王景伟支付，王景伟具有诉讼主体资格，同时证明发生事故时豫Ｄ×××××号车具有行驶资格。2、道路交通事故认定书。用于证明事故发生的事实，以及王景伟负全部责任，李根占无责任。3、维修发票和维修清单各一份，照片44张。用于证明豫Ｄ×××××号车因本次交通事故受损的损失情况和维修时所支出的修理费为19720元，以及维修时的全部维修情况和维修明细。4、收到条一份、豫Ｄ×××××号车的行驶证、车主林彦利的身份证各一份。用于证明王景伟已经支付豫Ｄ×××××号车的所有权人林彦利车辆维修费19700元。5、王景伟的驾驶证和驾驶资格证各一份。用于证明发生交通事故时驾驶员王景伟具有驾驶资格。6、保险单两份。用于证明豫Ｄ×××××号车在人保财险中山分公司投有交强险和商业险各一份，商业险保额为1000000元及不计免赔。事故发生在保险期间，王景伟的损失未超过保险限额，保险公司应予赔偿。
人保财险中山分公司对证据一、二、五、六均无异议，对证据三、四有异议，认为应当提供更换部件的发货单和出库单，或者双方共同委托鉴定机构，以鉴定结论为依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日17时08分，王景伟驾驶豫Ｄ×××××号车在郏县龙山××与李根占驾驶的豫Ｄ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｄ×××××号车受损，该事故经郏县公安交通警察大队认定，王景伟负全部责任，李根占无责任。豫Ｄ×××××号车的车主为林彦利，事故发生后，该车经修理需支付修理费19720元，王景伟实际支付给车主林彦利19700元，林彦利于2018年5月4日向王景伟出具了收到条。
另查明，1、豫Ｄ×××××号车挂靠在郏县翔安运输有限公司，该车以郏县翔安运输有限公司的名义在人保财险中山分公司投保有交强险商业三责险及不计免赔，交强险单号为PDZA201844200000025823，保险期间自2018年1月31日0时起至2019年1月30日24时止。商业三责险及不计免赔率，保险单号为PDAA201844200000022523，保险限额1000000元，保险期间自2018年1月31日0时起至2019年1月30日24时止。事故发生在上述保险期间内。2、诉讼中，王景伟提供了郏县翔安运输有限公司出具的证明，证明显示豫Ｄ×××××号车的实际车主为王景伟，车辆投保的保费由王景伟支付，豫Ｄ×××××号车的维修费也由王景伟支付，赔偿款由王景伟主张权利，归王景伟所有。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。王景伟驾驶豫Ｄ×××××号车在郏县龙山××与李根占驾驶的豫Ｄ×××××号车发生交通事故，致使豫Ｄ×××××号车受损，该事故经郏县公安交通警察大队认定，王景伟负全部责任，李根占无责任。王景伟在本次事故中应当对豫Ｄ×××××号的损失承担赔偿责任，但因豫Ｄ×××××号车在人保财险中山分公司投保有交强险和商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由人保财险中山分公司在保险限额内进行赔偿。但因本案中王景伟已经对豫Ｄ×××××号的车损失19700元进行了赔偿，该赔偿数额未超保险限额，故人保财险中山分公司应直接将理赔款支付给王景伟。故依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效后十日内支付原告王景伟19700元。
如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 李少锋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 秦雅喆
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初243号
原告：金生友
被告：关军
被告：杨百艳
委托诉讼代理人：丛庆
被告：刘永亮
被告：杨利云
被告刘永亮、杨利云共同委托诉讼代理人：关哲
被告：赵广志
原告金生友与被告关军、杨百艳、刘永亮、杨利云、赵广志债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生友、被告关军、被告杨百艳的委托诉讼代理人丛庆、被告刘永亮、杨丽云共同委托诉讼代理人关哲、被告赵广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令五被告偿还借款本金400000.00元及利息216000.00元（从借款之日至2018年2月1日），本息合计616000.00元；2.案件受理费用由五被告负担。事实与理由：2015年2月1日，关军、杨百艳、刘永亮、杨丽云从颜庆芝处借款400000.00元，书面约定月利息1.5分，借款日期从2015年2月1日至2016年2月1日。2017年10月12日，金生友将630000.00元通过潘永民账号转给颜庆芝，同日颜庆芝将此笔债权转让给金生友并口头通知五被告，后期颜庆芝给金生友14000.00元让金生友起诉五被告，金生友未起诉而把此笔钱作为利息从借款中扣除，还剩616000.00元未能偿还。故原告诉至法院。
被告关军辩称，借款真实存在，同意偿还欠款。
被告杨百艳辩称，借款真实存在，同意偿还欠款。
被告刘永亮、杨利云辩称，借款真实存在，同意偿还欠款。
被告赵广志辩称借款真实存在，同意偿还欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借据》原件一份，证明原、被告间借款关系及担保关系真实存在。五被告对该份证据的真实性无异议。本院经审查后认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对该份证据予以采信；
2.《债权转让协议》原件一份，证明彦庆芝将对五被告的债权转让给原告。五被告对该份证据无异议；
3.《中国农业银行转账业务客户回执》一份及颜庆芝出具的说明一份，证明原告通过潘永民将630000.00元偿还颜庆芝。五被告对上述证据无异议。
本院经审查后认为，因五被告对上述3组证据均无异议，上述3组证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对上述3组证据，本院均予以采信。
被告关军未向本院提交证据。
被告杨百艳未向本院提交证据。
被告刘永亮未向本院提交证据。
被告杨利云未向本院提交证据。
被告赵广志未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2015年2月11日，被告关军、杨百艳、刘永亮、杨利云从颜庆芝处借款本金400000.00元，借款用途为收购水稻，利息标准为月利1.5分/元，借款期间为2015年2月1日至2016年2月1日。针对前述借款，五被告为原告出具《借条》一张，被告关军、杨百艳、刘永亮、杨利云在《借条》中借款人处签名捺印，被告赵广志在《借条》上签名捺印，并注明“此款用雷达站奶牛场做抵押”。上述借款发生时，原告为借款中间人，借款逾期后，五被告未能偿还借款本息，后原告于2017年10月12日将上述借款本金400000.00元，利息230000.00元（按月息1.5分标准，从2015年2月1日起至2016年2月1日止），合计630000.00元通过潘永民账户偿还颜庆芝，颜庆芝并于同日将对五被告的债权转让给原告，并已将债权转让事宜通知五被告。上述欠款五被告至今未还，现原告诉至法院，要求：1.被告关军、杨百艳、刘永亮、杨利云偿还原告欠款本金400000.00元，利息216000.00元（按月息1.5分标准，从2015年2月1日起至2016年2月1日止）；2.被告赵广志负连带清偿责任；3.诉讼费用由五被告承担。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，颜庆芝将其对五被告的债权转让给原告，并已将上述债权转让事宜通知五被告，五被告并未提出异议，债权转让合同依法成立并生效，故该债权转让合同对原、被告具有约束力，原、被告之间业已形成了新的债权债务关系，被告就应向原告履行偿还借款本息的义务，故原告诉请被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款本金应以《借条》及《债权转让协议》载明的金额为准，依法确认为400000.00元，借款利息因双方约定的月息1.5符合法律规定，本院予以确认，利息计算时间原告自愿诉请从2015年2月1日开始计算至2018年2月1日，利息为230000.00元（40000.00元×1.5分×36个月），上述利息扣除已经偿还借款利息14000.00元，剩余利息为216000.00元。被告赵广志虽然在借条中以抵押人名义签名，但庭审中其自认为借款担保人，原告及被告关军、杨百艳、刘永亮、杨丽云对被告赵广志为借款担保人也一致表示认可，因此被告赵广志理应对此承担保证责任。被告赵广志承担保证责任后，依法享有追偿权。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、关军、杨百艳、刘永亮、杨丽云应于本判决生效后七日内偿还金生友借款本金400000.00元，利息216000.00元，合计616000.00元；
二、赵广志对上述债务负连带清偿责任；
二、驳回金生友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960.00元，减半收取计4980.00元，由关军、杨百艳、刘永亮、杨丽云、赵广志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一八年五月三日
书记员 齐红梅
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0181执字第724号
申请执行人：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
被执行人：刘春海、沈阳恒信担保有限公司。
申请执行人新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被执行人刘春海、沈阳恒信担保有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）新民民一初字第05224号民事判决书，依法向被执行人刘春海、沈阳恒信担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人刘春海、沈阳恒信担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘春海、沈阳恒信担保有限公司的银行存款人民币15.1606万元整至新民市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 路庆举
审判员 王 勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 蕾
黑龙江省绥阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7514执42号
申请执行人：房微微，女，1987年1月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
被执行人：杨振宇，男，1981年5月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
本院在执行房微微与杨振宇借款合同纠纷一案中，因申请执行人房微微与被执行人杨振宇已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑7514执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 艾厚军
二〇一八年八月十六日
书记员 崔 杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1085号
罪犯马立明，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）汕中法刑一初字第六十五号刑事判决，以被告人马立明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月2日以2010承刑执字第734号刑事裁定对其减刑1年8个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马立明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励四次、被评为狱级改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯马立明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）563号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马立明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马立明减去有期徒刑一年九个月二十一天。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1933号
原告：栗田忠，男，1968年10月16日生，汉族，山西省阳城县人，现住山西省晋城市阳城县。
被告：黄木华，男，1958年8月20日生，汉族，湖北省天门市人，现住山西省晋城市。
委托诉讼代理人：薛丽红，山西省华真律师事务所律师。
原告栗田忠与被告黄木华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告栗田忠于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗田忠以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栗田忠撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告栗田忠负担。
审 判 员 郭春平
二〇一八年八月八日
法官助理 张 琪
书 记 员 王 楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14630号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。
被告：张明涛，男，1968年02月06日出生，住湖北省武汉市青山区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张明涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24312.94元、期内利息3392.99元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24312.94元、借款利息3392.99元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24312.94元为基数，自2013年9月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告张明涛负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张明涛于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年五月二十五日
书记员 高垚鑫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1377号
原告茹双，男，1990年1月21日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告栗永健，男，1992年6月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告茹双与被告栗永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅到庭参加诉讼，被告栗永健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月26日被告栗永健从原告茹双处借人民币20000元，现经原告方多次催要，但被告却不履行还款义务，故为维护原告合法权益，起诉至贵院请求依法判令被告栗永健给付欠款人民币20000元。
被告在法定期间内未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提交以下证据：1、原被告签订的20000元借款合同一份；2、被告栗永健出具的20000元收款凭条一份。
经庭审质证本院对原告提出的证据作如下确认：原告茹双提交的借款合同及收款凭条具有合法性，真实性，与本案有关联性，能够互相印证证明被告栗永健拖欠原告茹双20000元欠款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年12月26日被告栗永健从原告茹双处借人民币20000元，该款至今尚未偿还。
本院认为，原告茹双要求被告栗永健偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告栗永健于本判决发生法律效力后十日内给付原告茹双欠款人民币20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告栗永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年八月十八日
书记员 许 柳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初71号
原告：夏迎春
委托诉讼代理人：孙翠平
被告：黑龙ＸＸ溪米业有限公司
法定代表人：关丽娟
委托诉讼代理人：关丽萍
原告夏迎春与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏迎春、被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司委托诉讼代理人关丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元；2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2013年6月17日，被告称其要收购水稻急需资金，向原告借款100000.00元，约定月息2分，现被告法定代表人关丽娟已死亡，故原告诉至法院。
被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司辩称，借款关系真实存在，同意尽快偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《借据》原件一份，证明原、被告借款关系真实存在。被告对该份证据无异议。
2.富裕县塔哈镇塔哈村民委员会出具的《介绍信》原件二份，证明夏迎春曾用名为夏迎莹，夏迎春与夏迎莹为同一人。被告对该份证据无异议。
本院经审查后认为，上述两份证据，能够证明原告、被告之间借款关系的事实，故对上述两份证据，本院依法予以采信。
被告黑龙ＸＸ溪米有限公司未向本院提交证据。
综合上述证据，认定事实如下：
2013年6月17日，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司从原告处借款本金100000.00元，双方约定月息2分，借款用途为收购水稻，其他借款事项未作约定，针对前述借款，被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司为原告出具《借据》一张，关丽娟作为公司的法定代表人在《借据》上签名。上述借款被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元，借款利息自愿放弃；2.案件受理费由被告负担。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告与被告黑龙ＸＸ溪米业有限公司之间的借款关系合法有效，被告理应依约还款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、黑龙ＸＸ溪米业有限公司于本判决生效后七日内清偿夏迎春借款本金100000.00元；
二、驳回夏迎春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由黑龙ＸＸ溪米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨英大
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0203执39号
申请执行人:卢勇，男，1981年9月27日出生，住江西省。
委托诉讼代理人:江文华，江西三人行律师事务所律师。
被执行人：李保珍，女，1979年8月6日,汉族,住江西省。
被执行人：孙后松，男，1977年1月9日出生，汉族，住江西省。
申请执行人卢勇与被执行人李保珍、孙后松健康权纠纷一案，在执行过程中双方已达成分期履行执行和解协议,为此申请执行人卢勇向本院提出撤回该案执行的申请,如被执行人逾期未按和解协议内容执行,随即恢复本案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0203民初240号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李晓军
二〇一八年一月二十二日
书记员 :赵东东
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执2385号
申请执行人：张大招，男，汉族，1965年2月12日出生，德化县人，住德化县。
被执行人：赖诗富，男，1984年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：黄春玲，女，1989年2月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖美仁，女，1988年3月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张大招与被执行人赖诗富、黄春玲、赖美仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0526民初2424号民事判决书，已经发生法律效力。依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即支付给申请人32000元及利息，以及承担本案的执行费，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行上述法律义务。
经查证，被执行人赖诗富所有的闽Ｃ×××××雪佛兰牌汽车本院已依法冻结，但该车辆尚未实际扣押，依法查封了被执行人赖美仁所有的址在德化县浔中镇城东开发区华骏东方城3幢1401的房产（房产权证号：20××03（合同号）），皆暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈荣华
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄炜杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1766号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：肖武梁。
委托代理人：薛彩云，浙江哲鼎律师事务所律师。
被告：叶海平。
委托代理人：胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告叶海平追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈华适用简易程序分别于2015年10月30日、2015年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次开庭，原告委托代理人肖武梁、被告叶海平及其代理人胡锦云到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人薛彩云、被告叶海平及其代理人胡锦云到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：被告叶海平为购买思威DIFW6454B汽车和荣威CSA182AC汽车需要资金，于2013年6月4日与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了两份《牡丹信用卡透支分期付款合同》及两份《抵押合同》，其中编号为FQ-
QC-12020212-201305274的合同约定：被告向工行武林支行借款109800元，用于购买思威DIFW6454B汽车，分24个月归还，分期付款手续费金额为7137元；被告同意将所购车辆抵押给工行武林支行；根据该合同，被告每期应还款透支本金4575元，手续费虽未约定支付方式，银行也按分期24个月归还处理，第1期应支付手续费306元，之后每期应支付手续费297元；原告于同日签署了《担保承诺函》，承诺为被告在该合同项下的透支金额109800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为5年。另一份编号为FQ-
QC-12020212-201305567的合同约定：被告向工行武林支行借款60700元，用于购买荣威CSA182AC汽车，分期付款手续费金额为5766.5元，借款和分期手续费均分36个月归还；被告同意将所购车辆抵押给工行武林支行；根据该合同，被告第一期应支付透支本金1690元、分期手续费166.5元，之后每期应支付透支本金1686元、分期手续费160元；原告于同日签署了《担保承诺函》，承诺为被告在该合同项下的透支金额60700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为5年。另，两份《牡丹信用卡透支分期付款合同》均约定，若被告未能在到期还款日前偿还，则应从银行记账日起按每日万分之五计收透支利息，按月计收复利；并按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。应被告叶海平依约办理借款和牡丹卡分期付款手续。后被告叶海平未按约归还借款，导致原告分三次为被告叶海平代偿透支本金、利息及滞纳金共计45055.42元，而被告叶海平仅归还给原告5761元代偿款，剩余代偿款39294.42元一直未归还。截止2015年9月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失为2679.23元。现原告请求判令被告叶海平归还代偿款39294.42元，支付利息2679.23元，并从2015年10月1日至款还清日止按月利率5‰另行计付代偿款39294.42元的利率损失。
为支持其主张，原告向本院提交的证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》各两份，待证被告向工行武林支行借款购车并办理分期付款手续，并将所购车辆抵押给银行的事实；
2、《担保承诺函》两份，待证原告向武林支行承诺，对被告的两笔借款承担连带保证责任；
3、工行武林支行出具的偿债证明及银行卡交易明细各一份，待证原告累计为被告偿还透支本金、利息及滞纳金共计45055.42元的事实。
被告叶海平答辩称：被告确实与工行武林支行签订了两份《牡丹信用卡分期付款合同》及《抵押合同》，并由原告出具两份《担保承诺函》，约定的内容也如原告所述。但对原告诉请有几点异议：1、原告起诉的垫付数额不清，其提交的账目、明细不能清楚的说明原告起诉的垫付金额；2、原告起诉状中并未提及编号为FQ-
QC-12020212-201305567的合同内容，而是在第二次庭审中补充说明，根据不告不理原则，不应在本案处理；3、自己在签订合同后支付了包括给原告的担保费用和手续费等共计7000多元，应该是已经一次性支付了编号为FQ-
QC-12020212-201305274的合同项下的分期付款手续费7137元了；4、2014年7月份，原告公司在缙云新建黄畈村先后将被告所有的浙K×××××、浙K×××××两辆汽车强行夺走，并非法转卖给他人。车牌为浙K×××××的汽车当时的价值为160000元，原告将其转卖，其所得的款项扣除原告代为偿还的金额后，应当还有剩余，无需向原告归还代偿款；5、被告的信用卡在原告处，原告于2014年8月7日从被告信用卡中支取了37092元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明被告的主张，其向本院提交证据如下：
1、车管所的登记信息一份，待证被告所有浙K×××××的车辆被原告变卖给第三人邱荣群的事实；
2、被告叶海平的信用卡消费明细一份，待证原告方于2014年8月7日从该信用卡中支取了37092元。
本案的争议焦点如下：1、原告为被告代偿的款项数额是否合理明确；2、被告在签订合同时有无一次性向银行支付了7137元的分期付款手续费；3、被告是否尚欠原告代偿款。
本院组织双方当事人进行举证、质证，原、被告的质证意见如下：
原告提交的证据1、2，被告对其所载内容无异议；对证据3，其中的银行卡交易明细的真实性无异议，但主张其还不是完整的记录，偿债证明只有工行武林支行的公章，并没有经办人签字，形式不合法。
被告提交的证据1，原告对证据三性均有异议，其没有加盖车管所公章，该信息无法证明系原告将被告的车辆变卖，与本案无关联性；证据2，不能证明该款项由原告支取。
经审理查明：认为原告提交的证据1、2，符合证据三性，可以证明原告的待证事实，本院予以采信；证据3中的银行卡交易明细，可以清楚反映被告每期的应还金额和原告的代偿金额，其中的偿债证明，能够证明原告的待证事实，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据1，其并未加盖车管所公章，且并没有体现该车辆系由原告非法变卖的待证事实，本院不予采信；证据2，并未显示2014年8月7日支取37092元的支取人信息，无法证明被告的待证事实，本院不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告签订的《牡丹卡购车透支分期付款合同》和《担保承诺函》系当事人真实意思表示，当事人应全面按约履行义务，担保人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，原告为被告代偿的事实清楚，被告叶海平至今未归还代偿款，应承担归还代偿款并赔偿利息损失的责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告叶海平于本判决生效之日即偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款39294.42元、利息2679.23元，并从2015年10月1日起至款还清日止按月利率5‰另行计付代偿款39294.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告叶海平负担，该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈 华
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 张志飞
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执720号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行
住所地：晋城市泽州路
负责人：袁敏，行长
被执行人：连川堆，男，汉族，1969年3月11日生，现住山西省高平市。
被执行人：张文俊，女，汉族，1969年10月31日生，山西省高平市人，现住山西省高平市。
中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行与被执行人连川堆、张文俊信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）城民初字第2820号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告连川堆、张文俊于本判决生效后一个月内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行截止2015年11月17日的贷款本金256085、利息22534.47元、滞纳金8180.24元，并从2015年11月18日以后按照合同约定支付贷款本金。利息、滞纳金等费用至欠款实际清偿之日止。二、原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行对被告连川堆所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。案件受理费共计5600元，由被告连川堆、张文俊共同承担。申请执行人于2018年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行（2015）城民初字第2820号民事判决书所确定的义务。
执行过程中，1、本院于2018年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄传票、执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人于4月24日向我院提交财产申报表，。
本院于2018年6月18日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅少量银行存款，无股权、证劵及车辆登记信息。
本院委托被执行人户籍所在地网格员开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况信息，本院于2018年8月3日通过短信方式告知申请执行人目前法院的调查结果，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向
申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。故本案未能执行标的额为10万元。
同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）晋0502执540号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晋林
审判员 李慧峰
审判员 田海根
二〇一八年八月八日
书记员 ＸＸ程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09097号
原告：张驰，男。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：王飞，男。
委托代理人：谢长林。
被告：权让让，男。
原告张弛诉被告王飞、权让让民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张弛及其委托代理人陶冶、被告王飞及其委托代理人谢长林、被告权让让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张驰诉称：原告与被告权让让系朋友关系，因被告王飞经营生意缺乏周转资金，通过被告权让让介绍，2015年2月3日被告王飞向原告借款40000元，并出具借条一份。现原告向被告王飞催要借款，被告王飞以种种理由推脱，拒不还款。被告权让让作为担保人，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，具状至人民法院，请求法院依法判令：1、被告王飞、权让让偿还原告借款本金40000元并按照同期银行贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王飞辩称：原告诉称的被告借原告40000元借款不是事实，被告实际上只借了原告20000元，期间已陆续偿还原告部分借款，至目前被告只欠原告9000元未还。
被告权让让辩称：被告王飞只借了原告20000元，已经陆续支付利息共计11000元。因原告向被告王飞要钱，王飞没钱偿还原告，王飞才给原告出具的40000元借条。被告应应承担担保责任，但请求法院查明事实后依法判决。
本院经审理查明：原告张弛与被告权让让相识，被告权让让曾从原告处借钱用。后经被告权让让介绍，被告王飞亦向原告借钱。2015年2月13日，被告给原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到张弛现金人民币肆万元正（￥40000.00）借款人：王飞（）担保人：权让让（432201198406268212）借款日期2015年2月13日“
上述查明的事实有当事人的陈述及借条予以佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。被告王飞及权让让辩称案涉借条是被告王飞受胁迫出具的，但经法庭询问，被告王飞及权让让均称出具借条前、后未报警，亦未提供其他证据证明案涉借条是受胁迫出具的，故本院对两被告的该答辩意见不予采信。被告王飞及权让让辩称被告王飞实际只借用原告20000元借款，因原告不予认可，且借条已明确载明“借到张弛现金人民币肆万元正”，又因案涉借款金额较小，且原告能够对案涉40000借款的来源作出较为明确的说明，本院对被告王飞借用原告40000元借款的事实予以确认。被告称借款后已偿还原告利息11000元，因原告不予承认，且被告未提供证据予以支持，本院对该答辩意见不予采信。故原告要求被告王飞偿还40000借款本金的诉讼请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。因被告权让让系自愿为被告王飞的上述借款担保，且未约定担保方式，亦未超出担保期限，根据法律规定，被告权让让应对上述借款负连带清偿责任。因借条中未约定利息，原告在庭审时亦承认借款时未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张弛借款本金人民币40000元整，被告权让让对前述借款负连带清偿责任。
二、驳回原告张弛的部分诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保203号
申请执行人张庆宽，男，汉族，1965年10月12日出生，现住衡水市桃城区。
代理委托人：史慧生，河北人民长城律师事务所。
被执行人陈宇，男，汉族，1981年4月7日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人李金萍，女，汉族，1979年9月2日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人史淑梅，女，汉族，1963年11月10日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人河北伟泰橡胶制品有限公司，住所地：故城县衡德工业园，统一社会信用代码：91131126087286100X。
法定代表人：陈宇，该公司经理。
本院执行的申请执行人张庆宽申请执行被执行人陈宇、李金萍、石淑梅、河北伟泰橡胶制品有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1107号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保203号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 彪
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初576号
原告：金生友
被告：徐金山
原告金生友与被告徐金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金生友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款300000.00元，利息184500.00元，合计484500.00元；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还原告欠款300000.00元，利息自愿放弃；2.诉讼费用原告自愿负担。事实与理由：2014年1月1日，被告向原告借款300000.00元，约定月息1.5分，借款出借后，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告徐金山辩称，借款属实，但现在无力偿还。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：
《借据》原件一份，证明原告与被告借款关系真实存在。被告对该份证据无异议。
被告徐金山未向本院提交证据。
本院经审查后认为，被告对原告提供的证据无异议，故对原告提供的证据，本院予以采信。
本院综合上述证据，认定事实如下：
2014年1月1日，被告从原告处借款300000.00元，借款利息及还款时间均未作约定，借款出借后，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权受到法律保护，原告与被告对欠款事实及欠款金额均无异议，因此，被告应按约定偿还欠款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
徐金山于本判决生效后七日内一次性清偿金生友欠款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8568.00元，减半收取计4284.00元由金生友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一八年九月六日
书记员 阎佳尧
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第19-3号
申请执行人陈涛。
被申请执行人李志杰。
本院在执行申请执行人陈涛与被执行人李志杰合伙纠纷一案中，申请执行人陈涛因被执行人李志杰无给付能力，于2015年11月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结新林区人民法院（2015）新商初字第4号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓军
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩玉彬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2456号
原告：平顶山与时置业有限责任公司，住所地，河南省郏县迎宾大道南段路东。
法定代表人：郭铁安，总经理。
被告：张广成，男，汉族，1989年5月19日生，住河南省中牟县。
本院在审理平顶山与时置业有限责任公司与杨本立商品房销售合同纠纷一案中，平顶山与时置业有限责任公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张华明
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 聪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执816号
申请执行人：延路凯。
被执行人：汤超超。
申请执行人延路凯与被执行人汤超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）晋0522民初454号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人延路凯于2018年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，申请人延路凯与被执行人汤超超达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0522执816号案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行。申请人可以在法律规定的时间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 王利峰
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭艳芳
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0721刑初100号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人王某，男，1973年5月17日出生，汉族。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年10月18日被新乡县公安局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年10月22日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年8月24日经新乡县人民法院决定，被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员韩龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2015年10月17日20时30分许，被告人王某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无牌照峰光牌FK110-8型二轮摩托车，沿新乡县青龙路由西向东行驶至青年路十字路口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某的血液中乙醇定量检测为126.58mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。并随案提供相关证据证实，要求依法惩处。
被告人王某对检察机关指控的主要事实没有异议。
经审理查明：2015年10月17日20时30分许，被告人王某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无牌照峰光牌FK110-8型二轮摩托车，沿新乡县青龙路由西向东行驶至青年路十字路口处时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某的血液中乙醇定量检测为126.58mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、查获证明等书证；
2.证人证言：证人李兴贞、史某等人的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；
4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场照片。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵星银
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张雅康
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00123号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人袁某，男，1989年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区闸眼巷*号。2013年1月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年10月9日16时许，被告人袁某采取溜门入室的方式，进入被害人徐某租住的本市江岸区淌湖一村140号4楼的家中，盗得人民币29元，后被群众抓获。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；证人蔡某的证言；扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；抓获经过、破案经过；被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人袁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯二○一四年一月十六日
书 记 员 薛 斌
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8629号
罪犯所耐，男，1981年10月23日出生，缅族，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年八月六日作出（2004）保中刑初字第455号刑事判决，以被告人所耐犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4440号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯所耐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯所耐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯所耐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯所耐减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年10月27日起至2020年4月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保168号
申请人：刘晓东，男，1986年3月23日出生，住沂南县。
申请人：陈鹤荣，男，1962年9月12日出生，住临沂市河东区。
申请人：王露露，女，1986年10月18日出生，住沂南县。
被申请人：于全竹，女，1990年6月3日出生，住沂南县。
被申请人：于全奎，男，1986年4月14日出生，住址同上。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人于全奎名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：2万元），并向本院提供现金4000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人于全奎名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐道印
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初4976号
原告：李网英，女，1949年10月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。
被告：黄跃林，男，1954年7月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市姜堰区海陵南路289-23号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
原告李网英与被告黄跃林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李网英撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由李网英负担。
审判员 张 斌
二〇一八年八月三日
书记员 李海蓉
附本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初3408号
原告：朱长野，男，1985年10月18日出生，汉族。
被告：赵永生，男，30岁，汉族。
原告朱长野诉被告赵永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告朱长野于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱长野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱长野负担。
审判员 常兴泉
二〇一八年八月十四日
书记员 常银萍