wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3298号
原告刘某。
委托代理人栾瑞云。
被告冯某甲。
原告刘某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员张新国独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人栾瑞云到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年秋相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩冯某乙，一男某。由于二人相识时间短，了解不深，婚后感情一直不和，经常因家务琐事争吵，2011年秋，二人因为家庭琐事争吵后原告带一双儿女离家居住至今，原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决：原、被告离婚；婚生女孩冯某乙、男某由原告抚养，被告依法承担抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生女孩冯某乙，××××年××月××日生男某，现均跟随原告生活。
以上事实，有原告提供的高密市民政局出具的婚姻登记证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后无大的矛盾纠纷，日常生活虽因琐事发生争执，但并未导致相互之间感情破裂，原、被告夫妻双方，应多看到自己的不足，进行自我反省，平日里多进行沟通和交流，共同维护家庭和谐。原告对离婚问题应慎重考虑，其要求与被告离婚，无充分事实和理由，故本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告冯某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 晴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1428号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人黄少平，男，1965年11月20日生，住启东市。
申请执行人启东市环境保护局与被执行人黄少平环保行政处罚纠纷一案，海门市人民法院于2017年1月18日作出的（2017）苏0684行审17号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人黄少平应停止生猪养殖项目的生产；缴纳罚款人民币50000元并每日按罚款额的3%缴纳滞纳金。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人启东市环境保护局于2017年4月26日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及滞纳金。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄少平长期外出，去向不明。经调查，被执行人已经停止了生猪养殖项目的生产。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人黄少平无银行存款、商住房、车辆等登记记录。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行谈话通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位50000元及滞纳金。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结海门市人民法院的（2017）苏0684行审17号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张德利
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）葫刑终字第00195号
原公诉机关兴城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1968年6月8日出生，汉族，初中文化。因本案于2015年2月10日被行政拘留十日，罚款500元；同年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1981年3月5日出生，汉族。
兴城市人民法院审理兴城市人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2015年9月30日作出（2015）兴刑初字第00195号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人赵某某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人赵某某，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年，被告人赵某某在葫芦岛市文明咨询贷款公司借款2万元，因赵某某逾期未还款，2015年2月9日17时许，被告人赵某某被叫到该公司与该公司工作人员王某某、齐某某等人协商还款一事。当日21时许，被告人赵某某同王某某、齐某某、徐某、赵某某同车到兴城市龙回头附近，被告人赵某某利用随身携带的壁纸刀将王某某颈部、齐某某右手处划伤。经兴城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：王某某身体损伤程度为轻伤一级。
附带民事部分查明，被害人王某某住院治疗18日，期间为Ⅱ级护理，花费医疗费6601.76元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、交通费200元、误工费1732.3元（35128元／365天×18天）、护理费1732.3元（35128元／365天×18天×1人）、营养费540元（30元×18天），以上共计经济损失11706.4元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人赵某某的供述，被害人王某某的陈述，证人徐某、齐某某的证言，兴城市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，兴城市公安局行政处罚决定书，前科劣迹查询及审核记录，户籍证明，被害人王某某住院病志、住院费用清单，工资证明、收据及刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告证据材料等载卷佐证。
原审法院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。对于附带民事诉讼原告人王某某经济损失的合理部分，予以支持。对于被告人赵某某及辩护人关于被告人赵某某并非故意伤害，而为正当防卫或防卫过当的辩解及辩护意见，经查，正当防卫是指对正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，被害人王某某的陈述、证人齐某某、徐某的证言均证实当天未对被告人赵某某进行殴打及威胁恐吓等不法侵害行为，被告人赵某某亦未能提供证据证明其遭受了殴打及威胁恐吓等不法侵害，故被告人赵某某及其辩护人关于被告人赵某某构成正当防卫及防卫过当的辩解及辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月；二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币11706.4元。
原审被告人赵某某的上诉理由是，原判量刑过重。其是在被王某某等四人挟持到海边，并用电棍威胁、恐吓及多人对其殴打的情况下所采取的正当防卫，无意将王某某划成轻伤，属于防卫过当。对方提供的证言多数是互相串供的假证，且原判决书上说王某某的伤口长达15cm，伤口长度与实际不符。
葫芦岛市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人赵某某未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人赵某某故意伤害他人身体，且致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。关于赵某某提出其并非故意伤害，而是正当防卫或防卫过当的上诉意见，经查，依据被害人王某某的陈述及证人徐某、齐某某的证言均证实当天未对赵某某进行殴打和威胁、恐吓等不法侵害行为，且赵某某的辩解也未有相应的证据予以证明，故对赵某某的该项上诉意见，本院依法不予支持。关于赵某某提出“原判决书上说被害人王某某的伤口长达15cm，伤口长度与实际不符”的上诉意见，经查，原审判决书中只在附带民事诉讼原告人王某某诉称的部分中，王某某称伤口长达15cm，原判在查明事实部分并未认定伤口的具体长度，且鉴定意见书中载明，经法医学检验，查体见颈前部有10.5cm裂伤痕，附有照片为证，被害人王某某身体损伤程度为轻伤一级。故对赵某某的该项上诉意见，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判决适当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 初思宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2198号
申请执行人:徐州中矿天科技技术有限公司，住所地：徐州市铜山区长兴路3号。
法定代表人：刘传令，该公司董事长。
被执行人：。
申请执行人徐州中矿天科技技术有限公司与被执行人陈国军劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的（2014）铜劳人仲案字第528号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的36564元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 沈小凡
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2357号
原告彭子灿，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李明元，重庆顺满律师事务所律师。
被告朱儒珍，女，1943年12月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭子刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭子焱，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭子涛，男，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李代容，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告彭玲，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告彭子灿与被告朱儒珍，彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲法定继承纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告彭子灿及委托代理人李明元，被告彭子刚、彭子焱、彭子涛委托代理人李代容、被告彭玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭子灿诉称，原告彭子灿与被告彭子刚，彭子焱，彭子涛，彭玲系被继承人彭君福与被告朱儒珍的婚生子女。登记在彭君福名下位于巴南区南彭镇水竹村松林岗社房屋一幢系彭君福与朱儒珍的夫妻共有财产。2012年11月9日，彭君福死亡。2015年11月7日，原、被告达成协议，彭君福名下的房屋折合价款50000元归原告所有，原告给付被告彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲各10000元，被告朱儒珍无异议。协议签订后，原告即支付了继承对价款。现原告起诉要求继承彭君福名下位于巴南区南彭镇水竹村松林岗社房屋50%的遗产份额。
被告朱儒珍辩称，登记在彭君福名下位于巴南区南彭镇水竹村松林岗社房屋一幢系彭君福与被告朱儒珍的夫妻共同财产，其中50%的产权份额属于被告朱儒珍所有，另50%产权份额属于彭君福所有。原告与被告彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲达成协议，由彭子灿出资40000元购买彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲的继承份额属实，被告朱儒珍放弃对彭君福遗产继承权，同意原告的诉讼请求。
被告彭子刚辩称，财产继承协议是原告在醉酒的情形下签订的，协议不是被告彭子刚真实意思表示。原告彭子灿给付的10000元已收到。现不同意原告的诉讼请求。
被告彭子焱、彭子涛、彭玲共同辩称，遗产继承协议是原、被告共同协商签订，被告彭子刚自愿签名认可，原告彭子灿已按协议履行了给付义务。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告彭子灿与被告彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲均系被继承人彭君福与被告朱儒珍的婚生子女。登记在被继承人彭君福名下位于重庆市巴南区（农房权证号202字第00035**号、混合结构256.64平方米、砖木36.10平方米、石造20.87平方米）1—3层房屋一幢系彭君福与被告朱儒珍的夫妻共同财产。2012年11月9日，被继承人彭君福死亡。彭君福的父母已先于被继承人死亡。2015年11月7日，原、被告达成遗产分割及对被告朱儒珍的赡养协议。协议约定，彭君福名下的房屋折价50000元归原告彭子灿所有，由彭子灿给付被告彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲各10000元；被告朱儒珍由五个子女轮流赡养，死后在原告彭子灿家里办理丧事。原告彭子灿，被告彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲均在协议上签名确认，原告彭子灿当即给付被告彭子刚，彭子焱、彭子涛、彭玲各10000元，对该协议被告朱儒珍无异议。现原告起诉要求登记在彭君福名下的房屋除被告朱儒珍的50%份额外，属于彭君福50%的遗产份额由原告继承所有。审理中，被告朱儒珍，彭子焱、彭子涛、彭玲均同意原告的诉讼请求。被告彭子刚认为原、被告达成的遗产继承协议不是自己真实意思表示，不同意原告的诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，诉争房屋产权证、被继承人死亡证明、原、被告签订的财产分割协议书等证据在案佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民依法享有继承权。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原、被告作为被继承人彭君福之法定继承人依法享有对彭君福房屋遗产的继承权。诉争房屋虽然登记在被继承人彭君福名下，但房屋属于彭君福与被告朱儒珍的共有财产，在双方未明确份额的情形下，应视为各50%的均等份额。被继承人彭君福死亡后，未立遗嘱，其50%的遗产份额应由其法定继承人即原、被告共同继承。原告与被告彭子刚、彭子焱、彭子涛、彭玲签订的分家协议，实质是其中的继承人用货币购买其他继承人的遗产份额，然后为获得全部遗产份额而订立的遗产分割协议。由于该房屋被告朱儒珍享有50%的共有份额，现明确表示放弃对彭君福遗产份额的继承，那么原告向其他继承人出资购买的应是被继承人彭君福50%的遗产份额，不是全部房屋所有权，协议部分有效。现原告要求继承彭君福50%的房屋遗产份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告彭子刚以遗产分割协议是自己在不清楚协议内容的情况下签订的，不是自己真实意思表示，但又未提供相关证据证明，其抗辩理由，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
登记在被继承人彭君福名下位于重庆市巴南区（农房权证号202字第00035**号、混合结构256.64平方米、砖木36.10平方米、石造20.87平方米）1—3层房屋一幢，其中被继承人彭君福50%的房屋遗产份额由原告彭子灿继承所有；其余50%的房屋产权份额由被告朱儒珍所有。
本案案件受理费1050元，本院减半收取525元，原告彭子灿自愿承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘漫红
二〇一六年四月六日
书记员 崔宝利
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终128号
上诉人（原审被告）：潘国耀，男，汉族，1968年9月17日出生，住天津市河东区。
上诉人（原审被告）：李宝霞，女，汉族，1969年12月24日出生，住天津市河东区，系潘国耀之妻。
上诉人（原审被告）：天津耀军农业科技有限公司。住所地：天津市东丽区金钟公路****号B10-113。
法定代表人：李宝霞，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：王春苗，女，汉族，1980年10月4日出生，住山西省临猗县。
上诉人（原审被告）：王串，女，汉族，1964年5月3日出生，住山西省临猗县。
上诉人（原审被告）：武星，女，汉族，1990年3月17日出生，住山西省临猗县。
上诉人（原审被告）：天津许志商贸有限公司。住所地：天津国际金属物流园区H区**号。
法定代表人：史建红，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：天津瑞祥斋食品商贸有限公司。住所地：天津开发区鵾鹏街**号13门***室。
法定代表人：李宝霞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：姚平贵，男，汉族，1974年11月8日出生，住山西省夏县。
上诉人潘国耀、李宝霞、天津耀军农业科技有限公司（以下简称耀军公司）、王春苗、王串、武星、天津许志商贸有限公司、天津瑞祥斋食品商贸有限公司因与被上诉人姚平贵民间借贷纠纷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民初30号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
运城市中级人民法院受理姚平贵与潘国耀等八人民间借贷纠纷一案后，各被告对管辖权均提出异议。潘国耀、李宝霞认为，本案并非借款纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送天津市河东区人民法院。天津许志商贸有限公司、天津瑞祥斋食品商贸有限公司认为，本案并非借款纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。王春苗认为，本案并非借款纠纷，应由被告住所地法院管辖，其已在天津生活一年以上，请求将本案移送天津市河北区人民法院管辖。武星、王串、耀军公司认为，其住所地均为天津市河北区，根据原告就被告原则，本案应由天津市河北区人民法院管辖，又鉴于本案相对复杂，请求将本案移送天津市东丽区人民法院管辖。
运城市中级人民法院经审查认为，被告潘国耀、李宝霞、耀军公司于2016年6月21日向原告姚平贵出具的两份借条和八被告所签署的承诺书均证明原、被告之间系借款合同关系，原告为贷款方，被告潘国耀、李宝霞、耀军公司为借款方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：”合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方和借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项和偿还贷款及利息的义务，贷款方和借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方为合同履行地。”本案中，原告作为贷款方已将款项支付被告，完成贷款方义务，被告应承担归还借款并支付利息的义务。故本案原告方作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地，该院对本案享有管辖权。被告潘国耀等八人申请将本案移送天津法院没有法律依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，作出（2017）晋08民初30号民事裁定：驳回八被告对本案管辖权提出的异议。
潘国耀等八人上诉，请求将本案移送到天津市河北区人民法院管辖。其理由是：被上诉人就职于案外人天津汇通天下金融服务有限公司，在天津工作生活1年以上，按照法律规定，被上诉人所在地应为天津市河北区，请求将本案移送至天津市河北区人民法院审理。
被上诉人姚平贵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据姚平贵起诉时提供的证据可以确定本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的借款人潘国耀、李宝霞、耀军公司住所地均在天津市，姚平贵并没有选择向被告住所地法院起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地即”接受货币一方所在地”应为完成出借义务起诉要求收回借款的出借人姚平贵所在地。姚平贵提供的其户籍所在地为山西省夏县，根据级别管辖的规定，本案应由运城市中级人民法院管辖。上诉人认为被上诉人所在地应为经常居住地天津市河北区，没有提供任何证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车俊娥
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年八月十八日
书记员 张 橙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3556号
原告沈敏辉，男，1981年5月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托代理人陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流西路新际商务中心C幢1901-1904、1907。
负责人信志科，该公司总经理。
委托代理人戴其峰、琚泽军，该公司员工。
原告沈敏辉与被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏辉及其委托代理人沈平、陈鹤厅、被告永诚保险公司的委托代理戴其峰、琚泽军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏辉诉称，请求判令被告给付原告理赔款29350元（含修理费27500元、公估费1350元、拖车费500元）。本案诉讼费由被告承担。
被告永诚保险公司辩称，1、对于本起事故的真实性及责任分担无异议，该车在其司投保了相关保险，但被保险人为芜湖易和福道汽车销售服务有限公司，后从该单位过户给了个人，明显增加了驾驶的危险程度，且商业险保单有特别约定，所有权发生转移，应及时到保险公司办理变更，未办理且因转让导致车辆危险程度显著增加发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任。2、原告主张的车损过高，对重新评估的意见无异议。
经审理查明，2016年3月30日，芜湖易和福道汽车销售服务有限公司为其名下的皖Ｂ×××××号车在永诚保险公司处投保了交强险和商业险，商业险中的机动车损失险保险金额为190147元（附不计免赔），保险期限为2016年4月1日至2017年3月31日。2016年5月10日，芜湖易和福道汽车销售服务有限公司将该车转让给了沈敏辉，且在机动车管理部门办理了车辆过户手续，车号变更为苏Ｆ×××××号，但未到永诚保险公司处办理保险合同变更手续。
2017年1月11日3时15分许，沈敏辉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车行驶至启东市汇大线大兴南桥路段时，与陈赛华停于该处的苏Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故。沈敏辉为处理苏Ｆ×××××号事故车辆，花去拖车费500元。同日，启东市公安局交通警察大队对该起事故作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定沈敏辉承担事故的全部责任，陈赛华无责任。事故发生后，沈敏辉委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失进行了评估，结论为实际评估金额为27500元。沈敏辉花去评估费1350元。
永诚保险公司对沈敏辉单方委托的评估结论有异议，申请重新鉴定，本院通过司法鉴定程序委托民太安财产保险公估股份有限公司对苏Ｆ×××××号车在事故中所受的损失进行鉴定，该司于2017年5月22日作出了公估定损报告，结论为：1、苏Ｆ×××××号车的维修金额核定为24360元，2、损坏配件即残值200元，由当事方协商处理其归属。永诚保险公司花去评估费1200元。
以上事实，由启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单、沈敏辉的驾驶证、苏Ｆ×××××号车的行驶证、机动车登记证书、修理费发票、拖车费发票、江苏方正保险公估有限公司出具的车损公估报告书、民太安财产保险公估股份有限公司出具的财产损失鉴定报告、评估费发票及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中沈敏辉所举的证据能证实苏Ｆ×××××号车在永诚保险公司处的相关投保情况，启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实苏Ｆ×××××号车发生事故的事实，故可认定沈敏辉的车辆在永诚保险公司处投保了机动车损失险（附不计免赔）且事故发生于保险期间，永诚保险公司应当承担相应的理赔责任。对于理赔金额，本院通过司法鉴定程序委托具有鉴定资质的民太安财产保险公估股份有限公司对事故车辆进行损失评估，相较于沈敏辉单方委托的评估结论，更具公开性、公正性，沈敏辉虽对民太安保险公估股份有限公司作出的评估意见有异议，但未能举证该评估意见在程序和实体上存在错误或瑕疵，也不申请重新鉴定，故民太安保险公估股份有限公司出具的财产损失鉴定报告可作为本院认定事故车辆受损金额的依据。沈敏辉在处理事故中所支付的施救费，系为减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由永诚保险公司承担。对于苏Ｆ×××××号车因事故损坏所更换出来的配件残值200元，因沈敏辉不能提供被更换的配件，故残值200元由沈敏辉负担。本案系两机动车发生交通事故，沈敏辉的车损中应扣除对方车辆的责任人或所投保交强险的保险公司在交强险限额内承担的财产损失100元，故永诚保险公司应承担沈敏辉的车损为24060元（24360元-200元-100元）、拖车费500元，合计24560元。关于永诚保险公司辩称事故车辆由单位过户给了个人，明显增加了驾驶的危险程度，但未提供相关证据证实，故对永诚保险公司的该辩称，本院不予支持。双方当事人已支付的评估费用，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈敏辉支付车辆损失费24060元、拖车费500元，合计24560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费534元，依法减半收取267元，评估费2550元，合计2817元（沈敏辉已预交1617元，永诚保险公司已预交1200元），由原告沈敏辉承担185元，被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司承担2632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费534元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一七年八月七日
书记员 施芊伊
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一小字第57号
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：万载县城。
负责人：肖雄职务：该支行行长。
委托代理人：龙斌，万载县农行三农办主任。
委托代理人：钟永平，万载县农行客户经理。
被告：辛增伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告辛增伟信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行诉请：请求判令被告辛增伟归还我行金穗贷记卡本金3768.62元、利息2825.94元、滞纳金298.34元及2015年9月8日后按合约计算的利息，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙启荣独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行委托代理人龙斌到庭参加诉讼，被告辛增伟经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告辛增伟（下称被告）于2010年12月3日向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）申请金穗贷记卡，额度为人民币5000元，当日，双方签订金穗贷记卡领用合约，合约对该卡的申请、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告领用该卡后刷卡透支5000元，此后，被告偿还了部分本金，但至2015年9月8日尚欠本金3768.62元、利息3965.71元、滞纳金298.34元。因被告违约，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛增伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行借款本金3768.62元，支付至2015年9月8日止尚欠的利息3965.71元、滞纳金298.34元及2015年9月9日起至本金还清之日止按合约约定的利率计算的利息。
案件受理费25元，减半收取为13元，由被告辛增伟负担。
本判决为终审判决。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一五年十一月九日
书记员 王 琴
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢289号
申请执行人：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码5232120451099325X9，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
负责人：顾建军，该社理事长。
委托代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被执行人：苏国兵，男，1972年1月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：刘荣华，女，1973年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张桂龙，男，1954年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人苏国兵、刘荣华、张桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏1204民初7314号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：苏国兵、刘荣华于本判决生效后十日内偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金100000元、并支付利息（其中截至2016年11月22日的利息为15365.7元，自2016年2月25日起按年利率19.5%计算至实际给付之日止，）；张桂龙对苏国兵、刘荣华履行上述还款义务承担连带清偿责任；张桂龙承担保证责任后，有权向苏国兵、刘荣华追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2608元，减半收取计1304元，由苏国兵、刘荣华、张桂龙负担，由苏国兵、刘荣华、张桂龙于本判决生效之日起十日内向泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社支付）。因苏国兵、刘荣华、张桂龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案受理。
在执行过程中，1、本院于2018年7月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。
2、2018年7月10日，本院通过全国网络查控系统等依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院于2018年7月17日查封苏国兵所有的苏Ｍ×××××号车辆，于2018年7月17日查封苏国兵、刘荣华所有的位于泰州市××区××家园××楼××室房屋（产权证号81××91）；
3、2018年8月3日，申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人苏国兵、刘荣华、张桂龙达成执行和解协议，内容为：苏国兵按判决书判决金额履行，于2018年9月起于每月25日前偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社不少于3000元，2018年年底前再一次性偿还20000元，2019年保证本息还清；如果苏国兵的上述还款逾期履行，泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社可以申请恢复（2016）苏1204民初7314号民事判决书的执行，扣除已给付部分；法院查封苏国兵的房产在案件执行完毕后解除查封；和解协议签订后解除被执行人的银行存款和失信名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成执行和解协议，因执行和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执恢289号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年八月三日
书记员 沈 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第45207号
原告韩德水，男，1941年9月17日出生，公民身份号码×××。
被告中铁财富担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号719-058。
法定代表人丁艺伟。
原告韩德水与被告中铁财富担保有限公司（原名为中铁财富担保股份有限公司，以下简称中铁财富公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成由法官闫肃担任审判长，人民陪审员李浩、闫少梅参加的合议庭适用普通程序审理本案。本院于2016年7月1日公开开庭进行了审理。韩德水到庭参加了诉讼。中铁财富公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
韩德水起诉称：韩德水于2014年4月17日投资御葛园产业基金二期30万并签有合同，资金到位后韩德水收到盖有御葛园资产管理有限公司合同专用章的合同一份，基金认购确认函一份，江西省杨云科技有限公司股权回购协议书一份，以及中铁财富公司（原名称为中铁财富担保股份有限公司）担保函一份，由其公司法人丁艺伟盖章。2015年4月16日合同到期，韩德水没有收到合同约定的本金和利息。中铁财富公司以各种借口承诺至今未还分文。2015年4月30日，杨全友、郭盛根再次签署2015年8月1日前还款的协议保证书，但至今仍未兑现承诺，以各种理由未给付本金。故韩德水诉至法院，诉讼请求：1、判令中铁财富公司返还韩德水借款本金30万元，利息12600元（未含期内应付未付利息），违约金15000元（合同约定违约金5%），2015年9月至12月利息1万元；2、判令中铁财富公司支付追讨债务的合理费用5000元；3、本案诉讼费用由中铁财富公司承担。
韩德水向本院提交以下证据予以证明：1、担保函；2、还款协议；3、基金认购确认函；4、理财卡账户明细查询。
中铁财富公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
中铁财富公司未向本院提交证据。
经本院庭审，对韩德水提交的1、担保函；2、还款协议；3、基金认购确认函；4、理财卡账户明细查询的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月25日，韩德水与北京御葛园资产管理有限公司（以下简称御葛园公司）签订了合同编号为YGYH-90515号基金认购确认函，约定韩德水作为御葛园公司的有限合伙人，向御葛园投资30万元，约定预期年化收益率为10％，存续期限为12个月，每季度分配一次收益，期满后5个工作日内，以到期日基金财产为限，计算投资者应得本金及剩余收益，并进行兑付。
2014年4月17日，韩德水通过转账方式，支付了30万元的投资款。
2014年7月15日、2014年10月17日、2015年1月19日、2015年4月20日，韩德水分四次收到基金分配收益各7500元。
2015年4月16日，基金认购确认函到期，韩德水并未收到御葛园公司退还的本金30万元。
2015年4月30日，御葛园公司作为甲方，与乙方江西省杨云科技有限公司（以下简称杨云科技公司）、丙方（保证人）杨全友、丁方（债权人）韩德水共同签订还款协议书。还款协议书约定丁方（韩德水）对甲方（御葛园公司）的债权已于2015年4月16日到期，本债权指本金30万元，未含期内应付未付利息；乙方（杨云科技公司）对丁方（韩德水）的债权数额表示认可且愿意承担还款担保责任；丙方（杨全友）个人对丁方（韩德水）的债权数额表示认可且愿意承担还款担保责任。庭审中，韩德水主张还款协议书上显示的手写部分“12600元、违约金15000元”为甲方（御葛园公司）、乙方（杨云科技公司）、丙方（杨全友）书写添加。
中铁财富公司向韩德水出具担保函，显示中铁财富公司愿就韩德水于2014年4月17日与御葛园公司签订的编号为YGYH-90515的合伙协议约定的总投资金额30万元，以及协议约定的年收益率及本金一年到期退回承担无限连带保证责任。保证期间为自担保函生效之日起至合伙协议约定的日期结束后一年内。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中铁财富公司自愿向韩德水出具担保函，双方之间的保证合同关系成立，合法有效。中铁财富公司承诺，就基金认购确认函约定的总投资金额30万元，以及协议约定的年收益率及本金一年到期退回承担无限连带保证责任。且御葛园公司并未依照合伙协议书的约定退还30万元的投资款本金。故本院对韩德水要求中铁财富公司就御葛园公司对韩德水30万元投资款承担保证责任，返还韩德水30万元投资款本金的诉讼请求，予以支持。
根据我国担保法第二十一条第一款的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。中铁财富公司在向韩德水出具的担保函中承诺，就合伙协议书约定的总投资金额30万元，以及协议约定的年收益率及本金一年到期退回承担无限连带保证责任。属于当事人双方在保证合同中约定了保证担保的范围的情况，故应当从其约定，且合同具有相对性。因此，本院认为，庭审中，韩德水主张其依据御葛园公司、杨云科技公司、杨全友与其签订的还款协议书要求中铁财富公司给付利息12600元，违约金15000元，没有法律依据。韩德水要求中铁财富公司给付2015年9月至12月的利息1万元也并无法律依据。故本院对韩德水要求中铁财富公司给付利息12600元，违约金15000元，并给付2015年9月至12月的利息1万元的诉讼请求，不予支持。
由于中铁财富公司在向韩德水出具的担保函中并未承诺就韩德水追讨债务的合理费用承担责任，且韩德水并未就追讨债务产生的合理费用提供相应的证据，故依据我国担保法第二十一条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对韩德水要求中铁财富公司给付追讨债务的合理费用5000元的诉讼请求，不予支持。中铁财富公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告中铁财富担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩德水投资款本金三十万元。
二、驳回原告韩德水的其他诉讼请求。
如果被告中铁财富担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告韩德水已预交），由被告北京中铁财富担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千四百三十九元，原告韩德水已预交三千三百二十元，由原告韩德水负担八百零一元（已交纳），由被告中铁财富担保有限公司负担五千八百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 李 浩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 田 昕
书 记 员 朱 珺
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2522号
原告：王英，女，1966年10月20日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：王海彦，封丘县法律援助中心律师。
被告：赵旭，男，2004年4月22日出生，汉族，住封丘县。
被告：赵曼，女，2008年7月31日出生，汉族，住封丘县。
被告：赵东方，男，1980年10月27日出生，汉族，住封丘县。系被告赵旭、赵曼之父。
被告：崔红风，女，1981年5月29日出生，汉族，住封丘县。系被告赵旭、赵曼之母。
原告王英诉被告赵旭、赵曼、赵东方、崔红风财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英及其委托诉讼代理人王海燕，被告赵东方及其委托诉讼代理人薛红涛、刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告修车费、烧毁蔬菜、烧毁车辆等财产损失计118290元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日，原告在兴华商城的蔬菜和汽车被火烧毁，经封丘县公安局侦查，系被告赵旭、赵曼所为。由于二被告未满十四周岁，系无刑事责任能力人，封丘县公安局不予立案。但二被告的行为给原告造成了巨大经济损失，根据有关法律规定，作为二被告监护人的赵东方、崔红风应当承担赔偿责任。
被告赵旭、赵曼、赵东方、崔红风辩称：一、封丘县公安局的不予决定书调查事实及认定事实违法。二、被答辩人要求支付烧毁蔬菜款和修车费用118290元的诉讼请求无事实根据和法律依据。三、被答辩人搭建的菜棚缺乏正规准建手续，电线私拉乱铺，且缺乏消防设施，对失火应承担相应责任。四、鉴定结论存在重大缺陷。综上，被答辩人的诉请缺乏事实根据和法律依据。存在严重虚高虚报情况，请法院依法审核，公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王英的财产损失是不是被告赵旭、赵曼所为？封丘县公安局的卷宗显示，2016年4月18日对被告赵旭、赵曼的讯问时，二被告对玩被告赵旭点火的事实都予以认可，并且能相互印证。故本院对被告赵旭玩火引起火灾的事实予以确认。讯问时，被告赵旭、赵曼所在学校的校长曾俊玲在场，并签字确认。本院对被告辩称的对被告赵旭、赵曼诱供的辩解意见不予支持。2.原告王英的具体损失是多少？本院对经司法鉴定评估的在火灾中受损的豫Ｇ×××××车辆的贬损价值55360元及司法鉴定费2000元的事实予以确认。关于原告的蔬菜损失59960元，原告虽然提交孔祥旗、时雪梅、陈景贵、高明良四人的证人证言予以证明，但被告该四份证人证言证人没有出庭，真实性无法确定。本院确认该四份证人证言证明不具体，无法证明原告的具体损失，本院对原告提交的该四份证人证言和购货清单不予确认。由于已经对车辆的贬损值进行评估，其修车费用本院不予确认。根据原被告提交的有效证据和法庭调查，本院确认如下案件事实：原告王英系封丘县兴华商城的商户，经营菜品买卖业务。被告赵旭、赵曼系封丘县南街小学的在校学生，分别在该校6（2）班和2（3）班就读。被告赵东方、崔红风系被告赵旭、赵曼的父母。2016年1月27日下午，被告赵旭、赵曼在兴华商城玩耍时，被告赵旭用打火机点燃烟花，形成火灾，致使原告王英的豫Ｇ×××××车辆遭到损害。经河南巨中元司法鉴定中心鉴定，原告王英在火灾中受损的豫Ｇ×××××车辆的贬损价值55360元。花费鉴定费2000元。原告王英诉称其蔬菜损失59960元，但不能举出有效证据予以证实。由于已经对车辆的贬损值进行评估，其修车费用970元本院不予确认。火灾发生后，原告王英向封丘县公安局报案。经封丘县公安局侦查、审查认为，犯罪嫌疑人系未满十四周岁的未成年人，依法不予立案。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人破坏。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告赵旭点燃烟花将原告王英的财产损坏，被告赵旭应当承担赔偿责任。由于被告赵旭系限制行为能力人，其造成的损害应当由其监护人赵东方、崔红风承担侵权责任。原告王英要求被告赔偿其在火灾中受损的豫Ｇ×××××车辆的贬损价值55360元及鉴定费2000元，事实清楚、证据充分，本院对原告王英的此项诉请予以支持。原告王英要求被告赔偿其蔬菜损失59960元及修车费970元，因不能举出有效证据予以证实，本院对原告王英的此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告赵东方、崔红风于本判决生效后十日内赔偿原告王英车辆的贬损价值55360元。
二、鉴定费2000元，由被告赵东方、崔红风承担。
二、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告赵东方、崔红风负担1247元，原告王英负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
、审判长孙思军
审判员 姚新丹
陪审员 李国强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 丹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执553号
申请执行人东阳市圆方阁工贸有限公司
被执行人许林福。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13920号，依法向被执行人许林福发出执行通知书，责令被执行人许林福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许林福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许林福(证件号码:)在省农信社的10×××61的存款人民币9400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月十八日
书记员 葛怀君
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2600号
原告：董庚。
委托代理人：段长硕，河北段长硕律师事务所律师。
委托代理人：王素珍，河北段长硕律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：彭磊，该公司职工。
原告董庚与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告董庚委托代理人王素珍、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董庚诉称，2016年4月8日，毕玉臣驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号车与张洪彬驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警认定，毕玉臣负事故全部责任。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币56003.9元并承担本案诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称，原告为冀B×××××号车在被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，在审核完原告提交的各证件年检有限前提下，同意在保险限额内进行赔偿。公估报告系单方委托，价格过高，公估费不属于保险理赔范围。对配件及修理费发票真实性有异议。施救费过高，认可赔付800元。冀B×××××挂未在被告处投保任何保险，请法院核实。
经审理查明，原告董庚作为被保险人为冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期限均自2016年3月4日0时起至2017年3月3日24时止。商业险险种包括机动车损失保险（赔偿限额239400元）及不计免赔率等。2016年4月8日3时30分，案外人毕玉臣驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号车行使至唐山市丰南区唐海线大佟庄北时与案外人张洪彬驾驶的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定毕玉臣承担事故全部责任，张洪彬无责任。经原告董庚委托，北京全天候保险公估有限公司对冀B×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：冀B×××××号车更换配件金额合计47870元、维修项目金额合计6000元、残值估价金额1436.1元，实际损失金额为52433.9元。原告董庚提交修理及配件发票6张、维修项目清单2张，据此主张车辆已修理完毕。其另主张支出公估费1570元、施救费2000元。因原被告各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、修理及配件发票等相关书证在卷证实。
本院认为，冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，被告人寿财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告董庚对主张的车辆损失52433.9元，提供了公估报告书、修理及配件发票等相关证据证实，本院予以支持。其主张的施救费，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌情支持1000元。因原告董庚未能提供证据证实公估前通知了被告人寿财险唐山支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告人寿财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，本院不予采纳。上述损失合计54473.9元，应由被告人寿财险唐山支公司在保险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后十日内给付原告董庚保险理赔款人民币54473.9元；
二、驳回原告董庚其他诉讼请求。
案件受理费人民币1200元，减半收取600元，由原告董庚负担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 梁晶晶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执538号之一
申请执行人：陈宝英，女，1956年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：杨淑珍，女，1967年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：孙建青，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人陈宝英与被执行人杨淑珍、孙建青民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的50000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月九日
书记员 陈正生(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10497号
罪犯李波，男，汉族，1979年8月10日生，初中文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年2月25日作出（2011）利刑初字第138号刑事判决，以被告人李波犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李波确有悔改表现，于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年12月24日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯李波及证人廖冬冬等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李波提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯系“三类罪犯”财产刑尚未完全执行，应从严把握，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯李波缴纳罚金一共20000元。其目前家庭困难，暂无能力执行剩余财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、蒙城县篱笆镇民政办公室出具的证明、安徽省利辛县人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行完毕，但有证据证实其目前无执行能力，且有执行行为。故对检察机关提出酌情扣减减刑幅度的意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年8月17日起至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐基亮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0323民初2474号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵博，系该中心工作人员,特别授权。
委托诉讼代理人：高鹏，系该中心工作人员,特别授权。
被告：马双会，女，汉族，1986年1月1日生。
被告：马晓璐，男，汉族，1985年2月10日生。
被告：郭龙飞，男，汉族，1988年10月1日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告马双会、马晓璐、郭龙飞为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费1053元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。
审判员 介江平
二〇一七年十二月十五日
书记员 夏田田
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2338号
原告：孙淑杰，女，1964年8月13日出生，汉族，现住山。
委托诉讼代理人：刘成强，男，1971年9月13日出生，汉族，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。
被告：聂玉河，男，1974年7月7日出生，汉族，现住。
原告孙淑杰与被告聂玉河合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑杰到庭参加诉讼，被告聂玉河经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告聂玉河偿还拖欠住宿费3250.00元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2014年，被告在原告所开旅馆共计住宿130天，拖欠原告住宿费3250.00元。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不支付，原告为此诉至法院处理。
聂玉河未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日至9月15日，被告聂玉河在原告孙淑杰所开旅馆（张店顺惠旅馆）共计住宿130天，拖欠住宿费3250.00元未付。被告给原告出具内容为“今欠房费130天共计3250元正，从5月8日-9月15日，欠款人聂玉河”的欠条一张。
以上事实由原告在庭审中的陈述及原告提交的个体工商户营业执照一份、欠条一张在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。原告为被告提供了住宿服务，被告应当及时支付住宿费。故原告要求被告偿还所欠住宿费3250.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂玉河在本判决生效之日起十日内支付原告孙淑杰住宿费3250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告聂玉河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔景禹
二〇一七年十一月七日
书记员 韩玲玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初7348号
原告郑怀。
委托代理人任清泉，河南高端律师事务所律师。
被告郑州市亚东建筑安装有限公司。
法定代表人王桂花。
被告魏泽民。
原告郑怀诉被告郑州市亚东建筑安装有限公司（以下简称亚东公司）、魏泽民建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑怀及其委托代理人任清泉，被告魏泽民到庭参加诉讼；被告郑州市亚东建筑安装有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告亚东公司将其承包的“东岸尚景”小区A-12号楼粉刷抹灰劳务工程分包给被告魏泽民，被告魏泽民又将该劳务工程包给原告。原告组织工人施工并于同年12月将该工程全部完工，经被告魏泽民结算尚余70000元劳务费作为“东岸尚景”A-12号楼二次结构工程维修保证金，约定一年后付清，并由被告魏泽民于2014年6月6日出具证明一份。该保证金应于2015年6月5日付清，经原告多次催要被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、二被告返还维修保证金70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏泽民辩称：我仅是该项目的现场管理人员，原告手里那份单据上面写得很清楚，我仅是证明人，这个钱，我既没有收取，也不是实际欠款人，所以，原告起诉我无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告公司未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、证明一份；二、通话录音一份；三、证人证言两份。
被告魏泽民未提交相关证据
经审理查明：2014年6月6号，被告魏泽民出具证明一份，载明：押郑怀东岸尚景A-12号楼二次结构工程维修保证金70000元，一年后结清。落款处被告魏泽民签字确认。
原告提交的2017年1月8日通话录音中，原告称：“是那样魏总，你是大老板俺是给你干活的，给你的性质不一样啊魏总”被告魏泽民答：“赔钱了，赔钱了，老郑。”原告称：“赔钱了你也不在乎那几万块钱，也就一栋楼。”被告答：“那我回头问问。”
本院认为：依据原告提交的证明、通话录音，本院确认被告魏泽民拖欠原告劳务费作为维修保证金。原告向被告魏泽民提供了劳务，被告未按时足额支付劳务费，构成违约，故原告请求被告魏泽民支付劳务费70000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏泽民于本判决生效之日起十日内向原告郑怀支付劳务费70000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费260元，由被告魏泽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周培育
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执13号之一
申请执行人重庆涂邦涂料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号4栋8-7号，组织机构代码56789410-5。
被执行人金建军，男，1970年6月6日出生，户籍地陕西省西安市蓝田县前卫镇杨不寨村1组，公民身份号码610122197006062835。
本院在执行申请执行人重庆涂邦涂料有限公司申请强制执行被执行人金建军买卖合同纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人暂无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人货款99170元等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第03412号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
审 判 员 李传兴
代理审判员 岳宏飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 寂
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1733号
申请执行人：徐州市贾汪区环境保护局，住所地徐州市贾汪区行政中心F楼。
法定代表人：岳刚，该局局长。
被执行人：徐州博丰钢铁有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。
法定代表人：曹召奎，该公司董事长。
申请执行人徐州市贾汪区环境保护局与被执行人徐州博丰钢铁有限公司其他行政非诉纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的（2017）苏0305行审33号行政裁定书，本院已立案受理。申请人于2017年07月25日向本院申请执行，要求被执行人被执行人给付人民币300000元。被执行人依法应承担执行费4400元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年07月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2018年8月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额及不足额存款、证券等信息；
3．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位300000元，因对被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人电话记录中明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 张子乔
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)平执字第00701号
申请执行人承德天宇建筑有限公司
被执行人平泉县卧龙镇八家社区村民委员会
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）承民终字第1218号民事判决书，于2014年9月28日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人平泉县卧龙镇八家社区村民委员会无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2014)平执字第00701号卷宗的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 袁保明
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第1315号
申请执行人孟德利，男，1965年1月2日出生，满族，无业，住辽宁省北票市骆驼营小区平房。
被执行人北票华源矿业有限公司，住所地辽宁省北票市长皋乡长皋村。
法定代表人谢铁华，经理。
申请执行人孙福兴与被执行人北票华源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年6月1日作出（2015）北民马初字第02057号民事调解书，该调解书确认被执行人北票华源矿业有限公司于2015年8月1日前给付申请执行人孟德利人民币1.7975万元。因被执行人北票华源矿业有限公司一直未能履行该义务，本院于2015年8月11日立案执行。在执行中查明：本院向被执行人北票华源矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票等法律文书，因被执行人单位暂无财产可供执行，现申请执行人孟德利向本院申请终结此案的本次执行程序。根据上述案情，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院作出的（2015）北民马初字第02057号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙爱民
二〇一六年二月八日
书记员 李 廷
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初976号
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街326号。组织机构代码证：11081229-6。
法定代表人李建斌，职务经理。
委托代理人王国宏，系该公司职工。
委托代理人王浩堃,系该公司职工。
被告付小孩，男，1988年12月9日出生，汉族，山西省长子县人。
被告王香云，女，1993年1月14日出生，汉族，山西省长子县人。
原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（以下简称潞州农商银行）诉被告付小孩、王香云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潞州农商银行的委托代理人王国宏、王浩堃到庭参加了诉讼。被告付小孩、王香云经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年9月22日签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款40000元整，借期36个月，月利率9‰，年利率10.8%；还款方式为等额本金还款法，合同签当日原告即交付被告40000元。然被告却无视合同约定，借款后拒不按月偿还借款本金及利息。请求法院判决被告立即归还借款本金29165.18元，利息费用2408.64元及偿还之日止的银行四倍利息。
被告未发表答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年9月22日，被告付小孩为购买小型汽车向原告贷款40000元，期限为2014年9月22日至2017年9月21日止，月利率为9‰，年利率10.8%，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率在约定的利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率在约定的利率水平上加收100%。还款方式为等额本金法。合同签订当日原告向被告发放了贷款40000元。原告为确保债权实现与二被告签订了《抵押合同》一份，约定的主要内容为：为确保被告付小孩与原告2014年9月22日签订的《贷款合同》项下义务得到切实全面履行，保障原告利益，二被告愿意以其所有的晋DFE9**北京现代小轿车作为担保，担保范围为《贷款合同》项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以其他费用。该抵押车辆现由原告控制。2015年9月21日，被告王香云向原告出具了《夫妻双方同意借款承诺书》，王香云承诺对付小孩向原告的借款40000元承担连带还款责任。截止2016年7月21日，被告付小孩偿还贷款本金10834.82元，尚欠本金29165.18元及利息2802.38元。
以上事实，有原告提交的贷款合同、抵押合同、贷款申请表、结婚证复印件、借款申请书、夫妻双方同意借款承诺书、还款明细以及原告的陈述在案为凭，经庭审举证及本院审查，可以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《贷款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，现被告未按约定还款，已构成违约，原告要求其归还借款本金、利息、逾期利息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，贷款买车系用于家庭共同消费，理应由家庭共同财产偿还，因此原告要求二被告承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃了举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付小孩、王香云于判决生效后十日内一次性偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金29165.18元、利息2802.38元，共计31967.56元；并自2016年7月22日起按照贷款合同约定支付利息及罚息，至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由被告付小孩、王香云承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 成志丽
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 史会芳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1189号
原告：天津学府国泰生产力促进有限公司，住所地天津市西青区学府工业区才智道10号。
法定代表人：韩增玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，该公司职员。
被告：天津市耀凯纸业有限公司，住所地天津市西青区精武镇大卷子村内。
法定代表人：卞新英，经理。
原告天津学府国泰生产力促进有限公司与被告天津市耀凯纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津学府国泰生产力促进有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告天津市耀凯纸业有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津学府国泰生产力促进有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令天津市耀凯纸业有限公司归还天津学府国泰生产力促进有限公司垫付贷款本金10万元。2、本案所涉诉讼费用均由被告承担。事实与理由：天津市耀凯纸业有限公司2015年2月12日与天津西青国开村镇银行股份有限公司签订流动资金借款合同，贷款金额10万元整，贷款期限一年。利率5.6%，贷款期限为2015年2月25日至2016年2月11日。
经天津市耀凯纸业有限公司与天津西青国开村镇银行股份有限公司协商，约定贷款发放前，由天津学府国泰生产力促进有限公司在甲方处开立合同第一条所指的结算账户，户名为：天津学府国泰生产力促进有限公司，账号为70×××43。乙方同意并授权甲方将该结算账户用于该合同项下贷款的发放、办理结算、回收本息等工作。
天津市耀凯纸业有限公司与天津学府国泰生产力促进有限公司签订贷款使用协议。协议中规定2016年1月29日，天津市耀凯纸业有限公司应把贷款本金划入甲方账户内，如企业没有按时偿还款项，企业应承担违约责任。将把企业所抵押的厂房设备及法人个人资产进行处置。
该笔贷款由天津学府国泰生产力促进有限公司与天津西青国开村镇银行股份有限公司签订质押协议，为天津市耀凯纸业有限公司做质押担保。该企业在合同规定日期内尚未归还贷款本金，由我公司质押存单垫付归还贷款本金10万元。我公司几次要求天津市耀凯纸业有限公司归还贷款本金，天津市耀凯纸业有限公司一直以经营不善，没钱为理由拖欠我公司。根据我国《民事诉讼法》的相关内容，向法院提起民事诉讼，请保护我公司合法权益，判允前列诉讼请求。
被告天津市耀凯纸业有限公司未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，原告与天津市西青区精武镇人民政府、天津西青国开村镇银行股份有限公司签订《支持中小微企业发展合作协议》，为保证精武镇中小微企业贷款顺利进行，原告为中小微企业贷款的管理平台。2015年2月12日，被告与天津西青国开村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，借款金额100000元整，期限一年，自2015年2月25日起至2016年2月11日止，年利率5.6%。合同第十七条约定，贷款发放前，由天津学府国泰生产力促进有限公司在天津西青国开村镇银行股份有限公司处开立结算账户，户名为：天津学府国泰生产力促进有限公司，账号为70×××43。该结算账户用于该合同项下贷款的发放、办理结算、回收本息等工作。2015年3月23日，原、被告签订《贷款使用协议》，该协议第四条约定，被告应于2016年1月29日，将贷款本金划入原告账户内。该协议附有抵押资产清单，被告就100000元贷款提供了津Ｄ×××××号福克斯牌汽车作为抵押。2016年2月11日，原告替被告向天津市西青区国开村镇银行股份有限公司偿还了借款本金100000元。
本院认为，原告与天津市西青区精武镇人民政府、天津西青国开村镇银行股份有限公司签订《支持中小微企业发展合作协议》，以及被告与天津西青国开村镇银行股份有限公司签订《借款合同》，原、被告签订的《贷款使用协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人真实的意思表示，且已实际履行，本院予以确认。被告在债务到期后未履行还款义务，原告向天津西青国开村镇银行股份有限公司承担了相应的担保责任，有权向被告行使追偿权。被告未出庭，视为放弃答辩及质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市耀凯纸业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告天津学府国泰生产力促进有限公司垫付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，全部由被告天津市耀凯纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张宝玉
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一八年八月一日
书 记 员 张家艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执24号
申请执行人宋文涛，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行宋文涛申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一六年一月十三日
书记员 宋金茹
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2528号
申请执行人犹共勇，男，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司，住所地重庆市万盛区田坝村油坊沟，组织机构代码20325473-X。
法定代表人张集祥，总经理。
犹共勇与重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0110民初638号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人犹共勇于2016年06月28日向本院申请执行。
本案在执行中，未发现被执行人重庆市万盛区油坊煤矿有限公司有可供执行的财产，本院认为，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2528号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 郝志国
代理审判员 彭 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苗玉明
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终1741号
申请执行人肖震。
被执行人王海涛。
案由：委托合同纠纷
申请执行人肖震与被执行人王海涛委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初15070号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款456920元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人王海涛名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记。本院已经将被执行人加入限制消费名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执1741号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年八月八日
书记员 李存乡
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11104号
原告杜波，男，汉族，1967年12月出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆波涛置业经纪有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼14号。
法定代表人冉兵。
被告中国工商银行股份有限公司重庆上清寺支行，住所地重庆市渝中区中山三路172号。
法定代表人胡友。
本院立案受理了原告杜波诉被告重庆波涛置业经纪有限公司、中国工商银行股份有限公司重庆上清寺支行合同纠纷一案，原告杜波自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜波撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告杜波负担。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭 楷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1090号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某某（自报），2014年5月9日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月29日被上海市公安局嘉定分局依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日1时30分许，被告人赵某某至上海市嘉定区江桥镇某某村×××号群租房，用以前租住时遗留的钥匙开锁入内，窃得被害人季某某停放于一楼共用大厅内价值人民币1080元的某某牌电动自行车1辆。后赵某某将电动自行车推行至江桥镇某某村村委会门口时被公安人员人赃俱获。到案后，赵某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某某的陈述，证人顾某某、邵某某的证言，上海市公安局嘉定分局制作《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》及赵某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年9月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一四年七月二十五日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初22号
原告：郭建福，男，1973年6月26日出生，汉族。
委托代理人：焦广，山西振坤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人：侯淑芳，经理。
委托代理人：薛卯平，中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。
负责人：刘宏伟，经理。
委托代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
被告：秦越，男，1987年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告郭建福诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治支公司、秦越机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭建福于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建福的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭建福撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取396.5元由原告承担。
审判员 崔阿勇
二〇一六年八月三十日
书记员 程星星
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽09行终69号
上诉人（原审原告）：任建飞，男，1964年5月15日生，汉族，无业，住阜新市。
被上诉人（原审被告）：阜新市新邱区新发街道办事处，住所地阜新市新邱区新发路。
法定代表人：张桂芹，该办事处主任。
委托代理人：温立新，该办事处副主任。
委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
上诉人任建飞因诉被上诉人阜新市新邱区新发街道办事处（简称新发办事处）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服阜新市新邱区人民法院（2018）辽0903行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
任建飞向原审法院起诉称，2005年8月15日，原告与被告签订了《南部街道办事处客车队单车承包协议》，协议期限为10年，即2005年8月15日至2015年8月14日。协议第一条甲方的权利及义务约定：”1.甲方负责此运营线路的管理、规划，保证道路畅通；2.甲方负责保证营运车辆（12台）的正常运营。”协议签订后，依协议约定，原告个人出资购买了客车，以阜新市”九路”公交车的名义在线路上循环运营，并按时向被告交纳了运营线路管理费。2009年始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路坍塌，不能保证道路畅通，造成原告等人运营成本提高及收入严重下降，原告多次找被告协商，被告不但不履行协议尽其义务，还继续向原告收取各项费用。至2012年开始，因线路遭到野蛮施工开采，被告疏于协调管理，线路无人保养维护，造成部分路段坍塌，线路无法通车，致使车辆绕行坑下采矿工作路线，2014年、2015年再次停运。原告履行了协议各项约定，按时交纳管理费（包括停运期间）。被告却不尽义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1.被告赔偿原告经济损失共计346,466元；2.被告退还向原告收取的管理费44,000元；3.被告赔偿因其不作为给原告造成的损失168,000元（2009-2013年）；4.被告赔偿因其不作为致使原告停运的损失134,466元（2014年-2015年）。
新发办事处一审辩称，原告所诉称事实及理由与事实不符，双方协议合法有效，但被告并不存在行政不作为行为。双方签订协议是基于新邱南部街道居民出行需求，解决南部街道居民出行难、就医难等诸多社会问题，是双赢的举措。2008年后，因棚户区改造工程的推进，南部街道被整体划入棚户区改造范畴之内，此政策系不可抗力，被告无法改变棚户区安置的政策而维系南部街道居民户数、人数不变而保持单车承包合同履行之基础条件。2008年底，近90%以上的南部街道居民因棚户区改造搬离，单车承包合同签约的基础条件即解决南部街道居民出行难非因被告原因而灭失。基于履行合同基础条件灭失，故2009年以后被告修缮道路及管理与合同不能正常履行无任何因果关系，此为合同履行过程中情势变更。被告已尽到管理职能，每年为原告争取油料补助，收取的管理费也逐年递减，故不应返还原告已缴纳的管理费。原告的起诉已超过诉讼时效，并且已构成重复起诉。法院应驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告任建飞曾于2017年9月22日向本院提起行政诉讼，要求被告新发办事处赔偿因不作为而给其造成的损失，后于2017年10月30日撤诉，本院裁定准予其撤回起诉。原告任建飞再次以相同的事实和理由对被告新发办事处提起诉讼，且无正当理由，属诉权的滥用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第七项之规定，裁定驳回原告任建飞的起诉，案件受理费50元，退还原告任建飞。
任建飞上诉称，2017年9月22日，上诉人就被上诉人的行政不作为的行为，依法向新邱区人民法院提起行政诉讼，在法院立案受理后，上诉人因发现起诉书事实部分存在笔误，故向法院提出修改的请求，当时法院的法官对上诉人说，起诉书不能修改，只能先撤诉，修改起诉书后再重新起诉。当上诉人提出疑问时，法官明确告知上诉人，可以撤诉后再重新起诉。上诉人是在法院承诺能重新起诉的情况下撤诉的，上诉人并未向法院提出撤诉申请，只是想修改起诉书上的笔误，是在法院的误导下，在法官事先准备好的申请书上签字并重新递交了起诉书。原审法院对本案重新立案，并进行了审理，但裁定认定事实及适用法律错误、程序违法。上诉人请求撤销原审法院裁定，判令被上诉人赔偿因其不作为给上诉人造成的各项损失
新发办事处未作二审答辩。
本院认为，任建飞于2017年9月22日向原审法院提起行政诉讼，要求新发办事处赔偿因不作为而给其造成的损失，于2017年10月30日申请撤诉，原审法院裁定准予任建飞撤回起诉。任建飞本次起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第七项的规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院认定任建飞撤回起诉后无正当理由再行起诉，裁定驳回原告任建飞的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。在本案原审法院卷宗附有任建飞2017年10月30日撤诉申请和法院准予任建飞撤诉的裁定及任建飞的行政起诉状，足以证明任建飞自愿撤回对新发办事处起诉。任建飞提出其并未向法院提出撤诉申请，只是想修改起诉书上的笔误，是在法院的误导下，在法官事先准备好的申请书上签字的上诉意见，与案件事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。任建飞认为原审法院裁定认定事实及适用法律错误、程序违法的上诉意见，无事实和法律依据，其要求撤销原审法院裁定，判令新发办事处赔偿因不作为给任建飞造成的各项损失的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李殿忠
审判员刘书宝
审判员冀春梅
二O一八年八月三日
书记员刘丁毓
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初23号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人辛某某，绰号“小星”，男，生于1992年6月20日，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市沿滩区，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月23日被达州市公安局达川区分局抓获归案，2015年7月24日被刑事拘留，2015年8月19日由达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人辛某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月23日15时许，吸毒人员罗某某电话联系被告人辛某某，要求购买100元冰毒。双方约定在达州市达川区某某商务宾馆交易。即日16时许，被告人辛某某携带冰毒疑似物到达交易地点，在完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从现场缴获冰毒疑似物1小包，经称重净重0.7克，从被告人辛某某身上缴获冰毒疑似物1小包，经称重净重0.71克，另缴获毒资110元及手机一部。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获的1.41克冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，称重笔录及照片，现场勘验笔录及照片，达市公（理化）鉴字（2015）349号检验报告，达市公（理化）鉴字（2015）435号检验报告，人体尿样毒品检测单，通话记录，证人罗某某、伍某某的证言及辨认笔录，证人岳某某的证言，被告人辛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人辛某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辛某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人辛某某的违法所得予以没收，对被扣押的毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈冬梅
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第202号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人吴某，女，1983年3月24日出生，汉族，小学文化，无业。2001年12月因吸毒被强制戒毒；2004年4月因吸毒被劳动教养二年；2007年5月因注射毒品被行政拘留十五日并强制戒毒六个月，同年6月被劳动教养二年；2014年4月因非法持有毒品被罚款人民币三百元。2014年5月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月23日因病被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员孙越、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年4月下旬至5月19日期间，被告人吴某先后六次在其租住的南京市秦淮区宏光路128号苏博酒店公寓112室容留徐某、苏某注射毒品海洛因。
2014年5月20日晚，被告人吴某在上述地点再次容留徐某注射毒品海洛因时，被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、苏某、刘某等人的证言、辨认笔录、物证鉴定书、检查笔录、证据保全清单、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、刑事摄影照片、病情说明、通话某、劣迹材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）；罚金人民币五千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 苗 天
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初3568号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛夏，该行职员。
被告：王永薛，男，1982年10月25日生，汉族，泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被告：常州市恒多建材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道699-1号601库。
法定代表人：陶张女，总经理。
被告：陈晓红，女，1982年8月14日生，汉族，泰顺县人，住浙江省泰顺县。
被告：天宁区雕庄筹成陶瓷批发部，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道699-1号508库。经营者王永薛，男，1982年10月25日生，汉族，泰顺县人，住浙江省泰顺县。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告王永薛、常州市恒多建材有限公司（以下简称建材公司）、陈晓红、天宁区雕庄筹成陶瓷批发部（以下简称陶瓷批发部）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人李仁杰、盛夏到庭参加诉讼。被告王永薛、建材公司、陈晓红、陶瓷批发部经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：王永薛。
借款合同编号：01108672017620016。
3、贷款本金：2000000元，已归还10000元，剩余1990000元。
4、贷款期限：2017年3月30日至2018年3月29日，现已到期。
5、利率：月息6‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2018年6月5日结欠利息173066.89元。
7、实现债权的费用：律师费82791元。
8.1、保证人：陈晓红、陶瓷批发部。
保证合同编号：Z01108672017160023。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2017年3月30日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证金额：200万元（仅指本金）。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
8.2、保证人：建材公司。
保证合同编号：01108672017160009。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2017年3月30日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证金额：200万元（仅指本金）。
保证范围：贷款本金及相应的利息、违约金和实现债权的费用等。
原告的诉讼请求为：1、王永薛向其偿还借款本金1990000元，利息173066.89元（利息计至2018年6月5日），以及从2018年6月6日起至实际还清全款之日止的利息；2、王永薛支付律师费82791元；3、建材公司、陈晓红、陶瓷批发部对上述全部债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由王永薛、建材公司、陈晓红、陶瓷批发部负担。
被告王永薛、建材公司、陈晓红、陶瓷批发部未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与王永薛签订的借款合同，与建材公司、陈晓红、陶瓷批发部签订的保证合同均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约为发放借款后，王永薛未能按约定归还借款本息，建材公司、陈晓红、陶瓷批发部未能履行担保合同义务，已构成违约。江南银行要求借款人王永薛归还借款本息并承担律师费，要求连带责任担保人建材公司、陈晓红、陶瓷批发部承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王永薛于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1990000元、支付截至2018年6月5日的利息173066.89元，并支付自2018年6月6日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、王永薛于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费82791元。
三、常州市恒多建材有限公司、陈晓红、天宁区雕庄筹成陶瓷批发部对上述债务连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24767元，减半收取12383.5元，由王永薛、常州市恒多建材有限公司、陈晓红、天宁区雕庄筹成陶瓷批发部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一八年八月十五日
书记员 陶 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1712号
原告叶某某。
委托代理人（特别某某。
被告蔡某某。
原告叶某某与被告蔡某某及蔡小云买卖合同纠纷一案，
本院于2011年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理。原
告叶某某于2011年11月18日申请撤回对蔡小云的起诉，本院裁
定予以准许。该案于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原
告叶某某及其委托代理人丁云峰和被告蔡某某均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。审理过程中，依原告叶某某的申请，本
院依法裁定对登记在被告蔡某某名下的坐落于瑞安市上望街道
横塘头村建康北路十巷20号的房屋予以保全。
原告叶某某诉称：原告从事皮带扣生意。2008年开始，
被告蔡某某陆某某原告购买皮带扣头，至2010年12月12日，尚
欠原告皮带扣头款23400元。2011年开始，被告蔡某某又向原
告购买皮带扣头，至2011年5月24日，被告欠原告2011年度货
款290000元，并由被告出具欠条交原告收执。至此，被告总欠
原告货款313400元。之后，被告支付了90000元，余款223400
元至今未能支付。现请求判令：1、被告蔡某某支付原告叶某
某欠款223400元及利息损失（从起诉之日起至实际偿还之日止
按同期银行贷款利率计算）。被告蔡某某辩称：有部分退货，金额大概三四千元，还
没有在货款中扣减。
原告叶某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告的身
份情况；2、欠条两份，用以证明被告尚欠原告货款总计22340
0元。
被告蔡某某在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告蔡某某均无异议。本
院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关
联性，予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2008年开始，被告蔡某某因经营所需陆某
某原告叶某某购买皮带扣头。双方于2010年12月12日结算，被
告蔡某某尚欠原告叶某某货款23400元。2011年，双方仍有生
意来往，双方于2011年5月24日就2011年度的货款进行了结算
，被告欠原告货款290000元。至此，被告共计原告货款313400
0元。之后，被告仅支付了货款90000元，余款至今未能支付。
庭审中，双方对生意来往期间曾有一笔价值大约三四千元的退
货的事实陈述一致。
本院认为，原告叶某某与被告蔡某某之间的买卖合同，
系双方真实意思表示，合同依法有效，受法律保护，被告蔡某
某理应支付货款。被告辩称，生意来往期间曾有一笔价值大约
三四千元的退货应在欠款中予以扣减，原告对退货事实予以承
认，但认为被告另欠一笔10000元货款尚未主张。本院认为，
双方对退货事实陈述一致，该部分退货货品的价值应在货款中予以扣减，对货物的价值，双方均认为大概三四千元，本院酌
定以3500元计算为宜。原告认为被告另欠一笔货款10000元，
可另案主张。双方就货款结算后，被告应及时支付欠款，被告
至今未能支付，应承担相应的违约责任，原告主张从起诉之日
起按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支
持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定
，判决如下：
一、被告蔡某某应在本判决生效后十日内支付原告叶某
某货款219900元，并赔偿利息损失（从2011年10月10日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4651元，减半收取2326元，由原告叶某某负
担26元，由被告蔡某某负担2300元（定于本判决生效后十日内
向本院缴纳，原告叶某某于本判决生效后十五日内到本院退回
预缴的受理费4625元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4651元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审判员 邹丽雅
二〇一一年十二月十四日
书记员 林 乐
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4813号
原告：曹雄飞,男，1985年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：时继品,男，1994年11月22日出生，汉族，住江苏省沛县。
本院在审理原告曹雄飞与被告时继品买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹雄飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹雄飞撤回起诉。
代理审判员 郭飞
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李健
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执860号
申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行（以下简称农行朝阳路支行）
负责人薛晓斌，系该行行长。
委托代理人姜转业，男，1965年9月28日出生，汉族，系中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行职工。
委托代理人蔡喜荣，男，1968年11月13日出生，汉族，中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行职工。
被执行人高登峰，男，1980年8月14日出生，汉族。
被执行人陕西金宝汽车销售有限公司（以下简称金宝汽车公司）。
法定代表人王小侠，系该公司总经理。
上列当事人因公证债权文书一案，申请执行人农行朝阳路支行持渭南市临渭区公证处于2013年12月2日作出的（2013）渭临证经字第5271号具有强制执行效力的公证债权文书及2016年4月6日作出的（2016）渭临证执字第20号执行证书，于2016年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为21343.33元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人高登峰因发生交通事故已死亡，加之发生交通事故时其抵押担保车辆已损毁报废。另一被执行人金宝汽车公司现下落不明，也无其他财产可供执行，申请执行人农行朝阳路支行亦提供不出二被执行人有可供执行财产及线索，并明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区公证处（2013）渭临证经字第5271号具有强制执行效力的公证债权文书及（2016）渭临证执字第20号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业股份有限公司渭南朝阳路支行发现被执行人高登峰、陕西金宝汽车销售有限公司有可供执行的财产线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武竹丽
审判 员员 承 一
人民陪审员 王 婵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 甘兴灵
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初271号
原告：付某某，女。
被告：张某某，男。
原告付某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄升平担任审判长，与代理审判员张强、人民陪审员孙宇组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：因被告经常酗酒、殴打原告，致使原、被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告张某某辩称：原告所诉不属实，其与原告因家庭琐事发生口角，原告负气出走，但并未达到夫妻感情破裂的程度，故不同意原告离婚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证明一份，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人张秀丽、张楠的证言，经质证，被告提出异议，称虽殴打原告，但并不严重。经审查，证人张秀丽、张楠的证言，能够认为被告殴打原告的事实，故本院对证人张秀丽、张楠的证言依法予以采信。
结合以上证据的认定及当事人陈述，本案可以确认以下事实：
原、被告经人介绍于1985年12月16日登记结婚，于1987年3月13日生长女张秀丽，1991年10月23日生次女张楠（现均已成年独立生活）。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生口角，厮打，于2016年农历10月16日分居至今。夫妻婚姻关系存续期间有共同财产：五征牌农用三轮车一辆（价值16000元）、豪爵牌摩托车一台（价值5000元）、玉米19400斤（价值9700元）、水泥板（价值2000元）。上述财产均在被告处。原告名下有存款25000元，债权70000元（原、被告长女张秀丽所欠）。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，属夫妻感情破裂的法定要件。本案中，原告提出与被告离婚，被告虽表示不同意离婚。但原告向本院提供证人张秀丽、张楠到庭作证，能够认定被告殴打原告的事实，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。对其共同财产、共同债权的分割，应根据财产的具体情况、本着便利执行、保护妇女权益的原则，结合双方当事人意见进行合理分割。原告主张有三间平房、二间厢房、下屋一间，被告辩解该房屋所有权为其父亲所有。且原告未向本院提交相关证据证明该房屋产权登记在原、被告名下，亦未提交证据证明该房屋属原、被告所有，应负举证不能的责任，故对原告的该项主张不予支持；被告主张有债权10000元（许二红所欠），但未提供证据支持其主张，应负举证不能的责任，故本院对被告的该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（二）项、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告张某某离婚。
二、夫妻共同财产：在原告处存款25000元归原告所有，在被告处的五征牌农用三轮车一辆、豪爵牌摩托车一台、玉米19400斤、水泥板归被告所有，被告给付原告财产折价款10000元；债权70000元，由原、被告各自享有35000元。于本判决生效后立即履行。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告付某某、被告张某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 黄升平
代理审判员 张 强
人民陪审员 孙 宇
二〇一六年二月八日
书 记 员 陈会玲