江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1833号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴越，1956年1月9日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原系扬州中级人民法院司法鉴定处处长，户籍所在地江苏省扬州市维扬区，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，于2015年1月27日经常州市人民检察院决定指定居所监视居住，同日由常州市公安局钟楼分局执行；同年2月3日经江苏省常州市武进区人民检察院决定被刑事拘留；同年2月15日经常州市人民检察院决定被逮捕。
辩护人尹思勤、王飞，江苏证融律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]1278号起诉书指控被告人吴越犯受贿罪向本院提起公诉。根据江苏省高级人民法院的指定管辖，本院于2015年12月17日立案，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人吴越及其辩护人尹思勤、王飞到庭参加诉讼。经常州市武进区人民检察院申请，本院于2016年4月28日决定延期审理，同年6月13日，由于不能抗拒的原因，本院裁定中止审理，现已裁定恢复审理并审理终结。
经审理查明：
2002年至2014年，被告人吴越在担任扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）司法鉴定处处长、主任法医师期间，利用职务上的便利，收受相关案件当事人、企业负责人所送的财物，共计人民币211000元。赃款均用于被告人吴越个人或家庭开支。具体分述如下：
1.2004年，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州同舟广告有限公司负责人吴某的请托，对其竞买扬州市金牛房地产开发有限公司花园综合楼房房产给予关照。2004年12月份的一天，吴某到扬州中院吴越办公室送给吴越人民币50000元。
2.2013年至2014年，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处主任法医师的职务便利，接受扬州市公安局王某的请托，对案件当事人杨云（受贿罪被判有期徒刑七年）申请保外就医给予关照，先后两次收受王某人民币合计20000元。被告人吴越收受贿赂人民币20000元，分述如下：
（1）2013年4、5月期间，王某受朋友张某的请托，为了案件当事人杨云在扬州中院申请保外就医请吴越给予关照，在吴越所居住的美琪小区附近送给吴越人民币10000元。
（2）2014年5月期间，王某再次受朋友张某的请托，为了案件当事人杨云在扬州中院申请保外就医请吴越给予关照，在吴越所居住的美琪小区送给吴越人民币10000元。
3.2003年至2010年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州星光拍卖有限公司及江苏慧源房地产土地价格评估有限公司负责人钱某的请托，为其公司在扬州中院开展拍卖、评估业务提供关照，收受钱某人民币共计46000元。被告人吴越收受贿赂人民币46000元，分述如下：
（1）2003年至2010年期间，扬州星光拍卖有限公司及江苏慧源房地产土地价格评估有限公司负责人钱某，为了请吴越对其公司在扬州中院开展拍卖、评估业务提供关照，每年春节前1、2月均到吴越办公室送其人民币2000元，总共合计16000元。
（2）2008年期间，扬州星光拍卖有限公司负责人钱某为了感谢吴越在扬州港扬食品厂股权拍卖中给予关照，在吴越办公室送其人民币30000元。
4.2003年至2007年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市润扬拍卖行负责人徐某的请托，为其公司在扬州中院开展拍卖业务提供关照。在此期间，徐某为了请吴越对其公司在扬州中院开展拍卖业务提供关照，每年春节前均到吴越办公室送其人民币2000元，总计10000元。被告人吴越收受贿赂人民币10000元。
5.2007年至2010年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市一元土地房地产评估有限公司负责人杨某（后又担任扬州润扬拍卖公司法人代表）的请托，为其公司在扬州中院开展评估、拍卖业务提供关照。在此期间，为了请吴越对其公司在扬州中院开展评估、拍卖业务提供关照，杨某每年中秋节、春节前均到吴越办公室送其人民币2000元，总计8000元。被告人吴越收受贿赂人民币8000元。
6.2003年至2010年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市拍卖有限公司闻某的请托，为其公司在扬州中院开展拍卖业务提供关照，先后8次收受闻建平人民币共计21000元。被告人吴越收受贿赂人民币21000元，分述如下：
（1）2003年至2005年期间，为了请吴越对其公司在扬州中院开展拍卖业务提供关照，闻某每年春节前均到吴越办公室送其人民币2000元，合计人民币6000元。
（2）2006至2010年期间，为了请吴越对其公司在扬州中院开展拍卖业务提供关照，闻某每年春节前均到吴越办公室送其人民币3000元，合计人民币15000元。
7.2002年至2006年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市永安拍卖行朱某的请托，为其公司在扬州中院开展拍卖业务提供关照，并先后5次在其办公室收受朱某所送人民币共计10000元。
8.2004年至2007年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司负责人许某的请托，为其公司在扬州中院开展评估业务提供关照。在此期间，为了请吴越对其公司在扬州中院开展评估业务提供关照，许某每年春节前均到吴越办公室送其2000元人民币或价值2000元购物卡，总计人民币8000元。被告人吴越收受贿赂8000元。
9.2002年至2010年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市苏中会计师事务所（后改名江苏天华大彭会计师事务所）负责人庄某的请托，为其公司在扬州中院开展会计、审计业务提供关照。在此期间，庄某每年春节前均到吴越办公室送其人民币2000元，总计人民币18000元。被告人吴越收受贿赂18000元。
10.2004年至2008年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市价格认证中心负责人吴某2、吉某等人的请托，为其单位在扬州中院价格评估业务提供关照。先后5次收受吉某等人送的购物卡共计价值人民币10000元。被告人吴越收受贿赂10000元，分述如下：
（1）2004年至2006年期间，为了请吴越对其单位在扬州中院开展价格评估业务提供关照，扬州市价格认证中心主任吉某每年春节前均到吴越办公室送其价值2000元的购物卡，共3次合计6000元。
（2）2007年至2008年，为了请吴越对其单位在扬州中院开展价格评估业务提供关照，扬州价格认证中心职员徐某每年春节前均到吴越办公室送其价值2000元的购物卡，共2次合计4000元。
11.2004年至2008年期间，被告人吴越利用担任扬州中院司法鉴定处处长的职务便利，接受扬州市邗江区物价局负责人刘某的请托，为其单位在扬州中院开展价格评估业务提供关照。在此期间，刘某每年春节前均到吴越办公室送其人民币2000元或价值2000元的购物卡，总计人民币10000元。被告人吴越收受贿赂10000元。
另查明，被告人吴越从1986至2015年1月期间，历任扬州中级人民法院法医室法医、副主任、法医技术处副处长、处长、审判管理办公室主任、审判管理办公室审判员。
又查明，常州市武进区人民检察在侦查扬州市中级法院原法官谈金华犯罪案件过程中发现，被告人吴越在担任司法鉴定处处长期间，收受竞买人吴某贿送的现金5万元，于2015年1月26日立案，由扬州市中级人民法院纪检监察部门电话通知被告人吴越到扬州中院后，将其带至常州市人民检察院职务犯罪侦查指挥中心，被告人吴越到案后如实供述了受贿事实。
上述事实，被告人吴越在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某、钱某、庄某等人的证言笔录，干部任免审批表、国家机关工作人员年度考核登记表、任职文件、相关司法鉴定对外委托卷宗等书证，检察机关出具的案发和抓捕情况经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴越身为司法工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴越犯受贿罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人系自首，部分受贿是感情投资，属民间拜年，且指控数额不对，不应认定为受贿的辩护意见，经审理后认为，相关人员与被告人吴越均有工作关系并有求于被告人，被告人吴越利用职务便利收受相关人员财物，应认定为受贿，且指控的数额有相关证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定；检察机关在侦办谈金华案件中发现被告人吴越受贿的线索后对被告人吴越立案侦查，并对其进行传唤，其不符合自首构成要件，依法不应认定为自首，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。为严肃国家法制，惩治罪犯，保障国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人吴越犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2018年1月29日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、被告人吴越尚未退出的犯罪所得人民币211000元及孳息继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 岑 月