河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00493号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，系石家庄市煦塔竹柳种植有限公司工作人员。2014年4月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人张希军，河北嘉实律师事务所律师
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人张某甲犯妨害公务罪一案，于2014年7月24日作出（2014）长刑初字第230号刑事判决，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年3月7日，石家庄市水政监察支队执法人员支某、魏某接到滹沱河管理处员工通知，称在滹沱河太行大桥西侧有人正在推平河道中的渣土。执法人员支某、魏某等人赶到石家庄市长安区太行大街西侧滹沱河南岸，发现两辆铲车正在向滹沱河河道平土。执法人员对现场人员的违法行为进行查处，期间被告人张某甲在执法人员调查取证没有完成的情况下语言威胁执法人员，并指挥现场的王浩宇、李朝阳驾驶铲车强行离开现场，该二人便驾驶铲车逃离现场，随后，石家庄市水政监察支队工作人员张某乙驾驶执法车（冀A×××××）堵截正在驾驶铲车逃离现场的王浩宇、李朝阳，期间李朝阳驾驶铲车将执法车（冀A×××××）撞坏。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，执法车损坏价值为13354元。
另查明，被告人张某甲已经给付受损单位的车辆损坏赔偿款共计13324元。
上述事实有：被告人张某甲供述；证人支某、张某乙、魏某证言、吴某的证言；石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定意见书及物品价格鉴定清单；石家庄市水政监察支队出具的证明及情况说明；辨认笔录；案发现场照片；被损车辆现场照片；行政执法证复印件；河北省人民政府关于划定主要行洪排沥河道和跨市边界河道管理范围的通告；滹沱河石家庄市区段水利工程布置图；石家庄市水务局关于石家庄竹柳种植有限公司违法向河道管理范围内倾倒渣土进行调查的证明；石家庄市水务局关于张某甲在滹沱河河道管理范围内倾倒渣土的情况说明；询问笔录；现场检查笔录；河北省行政事业单位资金往来结算票据；抓获经过及人员基本信息等其他证据相佐证。
原判认为，被告人张某甲以暴力、威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务，造成执法车辆损坏，其行为已构成妨害公务罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，且其已赔偿被损单位，依法可酌情从轻处罚。关于被告人张某甲提出案发当时水务管理人员执行的不是公务的辩护意见，经查与事实不符，不予支持；关于其辩护人提出的石家庄市水政监察支队及执法人员在执法过程中存在严重问题的辩护意见，经查与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人张某甲上诉及其辩护人辩称，原判量刑重。
经二审审理查明的事实与一审相同。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人张某甲供述：2014年3月5日，我们公司要平地就向太行大街西侧、滹沱河南岸的地里倒了一百多车土。2014年3月7日下午，我们公司的吴增杰总经理让我负责将3月5日倾倒的土推平。之后我们公司的吴某副总经理找了两个铲车，当天下午一点多我和铲车司机在现场汇合后，我就让铲车司机开始推土，到了下午4点多快要将土推平的时候，水务局来了两个人，他们问我为什么又在倾倒渣土，我说水务局领导要求我们将以前卸的土推平。这两个人在联系了水务局的领导后，就让我和两个铲车司机等他们领导过来。大约下午六点多水务局又过来十几个人，他们到场后把两个铲车司机拉到他们车上做笔录，后来水务局的人说要扣铲车并要叫记者过来，我急了就跟水务局工作人员吵了起来，我让铲车司机将车开走，水务局的工作人员不让开，我坚持让两个司机将车开走，并对铲车司机说：“开铲车走，压死了我负责”，当时铲车司机没走，水务局的工作人员强行要扣车时，铲车司机就开车走，有一辆铲车开走时，撞了水务局的丰田车，之后水务局的人就开车追赶铲车，之后，我看到铲车都走了，我也就走了。2014年3月5日晚上，水务局的工作人员对我们的施工作业又进行阻止。
2、证人支某证言：2014年3月7日下午5点左右我们接到举报有两辆铲车正在推平滹沱河河道中的渣土，我们就带人到了现场，当时石家庄煦塔竹柳种植有限公司工地负责人张某甲在现场指挥两辆铲车将河道中的土推平。我们到场后开始对两名铲车司机进行调查（一个叫王浩宇、一个叫李朝阳），并做了笔录，正要进行现场指认时，过来一个人就让两个铲车司机将车开走，并对我们执法人员有威胁的语言。当时张某甲还说“辗死一个算一个，后果我来负责”。后来王浩宇所开的铲车不听我们阻拦强行开走了，另一个铲车司机李朝阳准备将车开走，执法人员王磊就站在了铲车斗中，当时铲车司机就将王磊铲起一米多高，后来到现场的人还强行拉我们执法人员。后来为了避免我们执法人员受伤，我们就没再阻拦铲车，铲车在倒车准备调头开走时将我们停在其后面的冀A×××××丰田执法车右前侧撞坏并逃跑。案发现场是我们水务局管理的范围，不允许倒渣土。
3、证人张某乙证言：2014年3月7日下午5点半左右，滹沱河建设管理处员工发现有人在太行大街滹沱河大桥南岸西侧约150米位置倾倒渣土，上报给我们水政监察支队。接到汇报后，我与我们支队七个人在下午6点左右赶到现场。当时有两辆铲车，我开的丰田霸道（冀A×××××）停在铲车的车头前，北侧的另一辆铲车离我的车大概有四、五米远，天已经黑了。靠近我车的铲车因涉嫌违规在滹沱河道管理范围内倾倒渣土，该铲车的司机王浩宇被我们石家庄市水务局水政支队工作人员叫到我开的丰田霸道车上进行询问，询问结束后，北侧铲车司机李朝阳也被我们叫到丰田霸道车上进行询问。期间，有一个人（不知道叫什么）骂骂咧咧的走到我们车附近三到四米处，招呼李朝阳让李开铲车离开。同时，张某甲也要求铲车司机将车开走，并说谁敢拦着就压死谁，压死了他负责。然后李朝阳从我们车里走出来，我们的工作人员追着他让他签字摁手印，纠缠了两三分钟他签字并摁了手印。在这个过程中，南侧铲车司机王浩宇已经上了铲车就要走，支队长支某让我开车进行堵截。我就把车开到了王浩宇这辆铲车的车头前，王浩宇就往后倒车，我就追截他，由于路面不平，没有追上。接着我掉过车头，去堵北侧李朝阳的铲车，我停在李朝阳的车尾处大概有五、六秒钟的时候，我右侧的同事（也就是坐在副驾驶上）向李朝阳喊，不让他开车，除了我同事口头向他作出警示外，我当时也摁喇叭警示李朝阳，李还是强行倒车，把我的车的右前侧撞了，把我的车撞了之后，李朝阳停了大概有两、三秒钟，他加大油门继续倒车，推行我的车辆，我的车被移动了一米多，之后李朝阳往前上了一把，调头往西侧跑了。我们执法过程中没有扣车，我们是证据保全，我们这次执法是我们水务局领导批准的。冲突是在我们对现场两名铲车司机进行询问，还未进行勘验时发生的。案发现场是我们水务局管理的范围。案发当时的执法人员有我、支某、魏某。
4、证人魏某证言：2014年3月7日，我和支队队长支某接到滹沱河管理处员工通知，在滹沱河太行大桥西侧有人正在推平河道中的渣土，我和支队长赶过去后，发现现场有两辆铲车，我们就在执法车上对两名铲车司机做了询问笔录，其中一个铲车司机叫王浩宇，一个叫李朝阳。等我们做完询问笔录后，我到铲车旁边做现场检查笔录，当时对后面发生的冲突我不太清楚。我是在冲突发生之后才知道我们的丰田车被撞了。案发现场的具体位置是在太行大街西侧，滹沱河河道中，这里是我们水务局管理的范围，案发当时我和支某向现场人员出示了我们的执法证。
5、证人吴某证言：我系煦塔竹柳种植合作社的总经理，具体负责合作社的全面工作。我们合作社在太行大街西侧、滹沱河南岸种植竹柳树育苗，这个地是我们合作社从正定县朱河村郭新友那里租来的，一共是375亩，我与郭签订了六年的合同，在种植前，因为地不平，沙土太多，需要用一些黄土平整沙滩地，所以我们合作社就倒了十几车土在地里。2014年3月5日我们倒土时，水务局人员就以为我们是乱倒土，不让倒，后来我们将租赁合同送给水务局后，水务局一名姓支的人让我们将土推平。2014年3月7日，我们合作社让张某甲指挥两辆铲车在太行大街西侧、滹沱河南岸按照水务局的意见将3月5日我们合作社倒的土推平。后来我听张某甲说案发当天水务局的人到了现场，不让他们干，铲车司机不知道是水务局的人，水务局的人要求铲车司机停车，铲车司机也不听，开车就跑了，水务局的人在追赶铲车司机的过程中发生蹭车，水务局的车给蹭坏了。
6、石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定意见书及物品价格鉴定清单证实，案发当时被损执法车损坏价值为13354元。
7、石家庄市水政监察支队出具的证明及情况说明证实，被告人张某甲已赔偿受损单位。
另有辨认笔录，案发现场照片，被损车辆现场照片，行政执法证复印件，河北省人民政府关于划定主要行洪排沥河道和跨市边界河道管理范围的通告，滹沱河石家庄市区段水利工程布置图，石家庄市水务局关于石家庄竹柳种植有限公司违法向河道管理范围内倾倒渣土进行调查的证明，石家庄市水务局关于张某甲在滹沱河河道管理范围内倾倒渣土的情况说明，询问笔录，现场检查笔录，河北省行政事业单位资金往来结算票据，抓获经过及人员基本信息等其他证据相佐证。
以上证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某甲以暴力、威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务，造成执法车辆损坏，其行为已构成妨害公务罪。原审被告人张某甲当庭自愿认罪，且其已赔偿被损单位，依法可酌情从轻处罚。原判认定被告人张某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，量刑在法定幅度之内，并无不当。原审被告人张某甲上诉及其辩护人辩称，原判量刑重的理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年九月十六日
书记员 王 婷