西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04031号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区民益路**号**幢*******室。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
委托代理人：杨蓬伟，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人：房于博，该公司职员。
被告：尚俊发。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）诉被告尚俊发融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙工公司委托代理人房于博到庭参加了诉讼，被告尚俊发经本院合法传唤，并向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日、2010年4月13日、2010年4月29日，原被告双方分别签订三份《融资租赁合同》。合同约定被告以融资租赁方式租赁型号为ZL50C装载机三台，合同分别还对租赁物件的名称、租赁期限、租金、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了融资租赁的购车及将出租车辆交付给被告的义务，但是被告却未按照约定向原告履行支付租金的义务。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告依据2010年3月30日原被告双方签订的《融资租赁合同》向原告支付已到期租金43290.69元（14430.23×3），违约金12723.12元，共计56013.81元。2、被告依据2010年4月13日原被告双方签订的《融资租赁合同》向原告支付已到期租金43432.65元（14430.23×3），违约金16621.95元，共计60054.6元。3、判令被告依据2010年4月29日原被告双方签订的《融资租赁合同》向原告支付已到期租金43432.65元（14477.55×3），违约金12117.71元，共计55550.36元。4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告尚俊发既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告龙工公司与被告尚俊发于2010年3月30日、2010年4月13日、2010年4月29日分别签订了编号为2010-8-04532、2010-8-06834、2010-8-10082的《融资租赁合同》三份。合同约定被告尚俊发以融资租赁的方式租赁型号为ZL50C龙工装载机三台，原告为出租人，被告尚俊发为承租人。合同约定承租人应无条件按本合同《租赁要件表》（见附件二）所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金。租金支付日为到帐日，如遇节假日则提前一银行工作日。同时承租人应负担支付租金时所发生的费用（银行代扣手续费每次叁元）。合同另约定：在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项，承租人无权减少或扣减或以任何理由抵销租金。如承租人迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金。再约定：“当承租人有本合同第十二条所述任一违约情形时，则出租人有权采取下列救济措施立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项。三份《融资租赁合同》，租赁期间均为18个月，编号为2010-8-04532的合同起租日为2010年3月30日，租赁设备价款为305000元，首付租金为61000元、租金支付期间自2010年4月20日至2011年9月20日，每月支付租金为14430.23元；编号为2010-8-06834的合同起租日为2010年4月13日，租赁设备价款为306000元，首付租金为61200元，租金支付期间自2010年5月10日至2011年10月10日，每月支付租金为14477.55元；编号为2010-8-10082的合同起租日为2010年4月29日，租赁设备价款为306000元，首付租金为61200元；租金支付期间自2010年5月20日至2011年10月20日，每月支付月租金14477.55元。被告尚俊发分别于2010年3月30日、2010年4月13日、2010年4月29日向龙工公司出具接受证书三份，承认收到原告向陕西龙工机械有限公司购买的装载机。
另查，根据原告提供的尚俊发还款记录表显示，编号为2010-8-04532的合同被告已向原告支付了首付款61000元，并且自2010年4月26日起支付原告租金十五期（14430.23元/期×15期），剩余的三期租金合计43290.69元未支付；编号为2010-8-06834的合同被告已向原告支付了首付款61200元，并且自2010年5月10日起支付原告租金十五期（14477.55元/期×15期），剩余的三期租金合计43432.65元未支付；编号为2010-8-10082的合同被告已向原告支付了首付款61200元，并且自2010年5月10日起支付原告租金十五期（14477.55元/期×15期），剩余的三期租金合计43432.65元未支付
上述事实，有《融资租赁合同》、《还款记录表》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告龙工公司与被告尚俊发所签订的三份《融资租赁合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。原告龙工公司已依约购车并交付被告，被告尚俊发理应依约履行合同义务，但至今被告尚俊发只支付了原告首付款及部分租金，编号为2010-8-04532的合同仍欠龙工公司租金43290.69元，编号为2010-8-06834的合同仍欠龙工公司租金43432.65元，编号为2010-8-10082的合同仍欠龙工公司租金43432.65元，故原告请求被告尚俊发支付剩余租金的诉讼请求，证据充分，事实清楚本院依法予以支持。另外，被告尚俊发逾期支付租金的行为显系违约，应承担双方合同中事先约定的违约责任，但对于原被告双方签订的《融资租赁合同》中有关违约金的约定，本院认为约定过高，利率应以中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算为宜。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下:
一、被告尚俊发于本判决书生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付编号为2010-8-04532的合同租金43290.69元及违约金（其中14430.23元从2011年7月20日起算，14430.23元从2011年8月20日起算，14430.23元从2011年9月20日起算，均计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）
二、被告尚俊发于本判决书生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付编号为2010-8-06834的合同租金43432.65元及违约金（其中14477.55元从2011年8月10日起算，14477.55元从2011年9月10日起算，14477.55元从2011年10月10日起算，均计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）
三、被告尚俊发于本判决书生效之日起十日内向原告龙工（上海）融资租赁有限公司支付编号为2010-8-10082的合同租金43432.65元及违约金（其中14477.55元从2011年8月20日起算，14477.55元从2011年9月20日起算，14477.55元从2011年10月20日起算，均计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3391元，由被告尚俊发承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 白志明
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 闫 峭
打印：扈艳红校对：郑庆君年月日送达