wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2143号
原告戚其斌，男，1962年10月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市弘润物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杜兆友，职务经理。
委托代理人曹险峰，黑龙江晨晖律师事务所律师。
原告戚其斌与被告哈尔滨市弘润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告戚其斌、被告委托代理人曹险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年4月20日进入被告单位当保安，被告没有与原告签订劳动合同，原告上24小时班休息24小时，每天工作的时间超过了8小时。被告没有为原告办理社会保险，也未给付加班费。原告不服仲裁裁决，诉至法院请求法院判令：一、被告从2014年1月30日至2015年5月31日给付原告公休加班费5760元；二、被告从2014年4月30日至2015年5月31日给付原告延时加班费27000元；三、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金4500元；四、被告补交从2013年4月20日至2015年5月31日养老、医疗、失业保险；五、要求被告给付2014年4月30日至2015年5月31日法定假日工资差额660元;六、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意为被告补交三项社会保险，该诉讼请求不属于法院审理范围。医疗保险不是强制保险，而失业保险不存在补交问题，无法补交。其他意见同意仲裁委裁决，不同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交的证据及被告质证意见如下：
证据一、衣服押金收据一张。证明原告在被告处上班的事实。
被告对证据一有异议，该证据系复印件，并且看不清上面记载内容。
证据二、2012年12月份员工工资明细表一张（复印件）。证明原告在被告处上班的事实。
被告对证据二真实性有异议，该证据系复印件，不予质证。
证据三、证人证言三份。证明原告在被告处上班的事实。
被告对证据三有异议，证人没有出庭作证。
证据四、哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原、被告之间的劳动争议已经经过劳动仲裁。
被告对证据四无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据四真实有效，予以采信；原告提交的证据一真实性予以采信，证明的问题结合案情予以采信；原告提交的证据二未出示证据原件，对真实性不予采信，原告提交的证据三无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理查明，原告于2013年入职被告处工作，工作时间为上24小时休24小时。原、被告间未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险，原告月工资1800元。2015年7月28日原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被告办理2013年4月20日至2015年5月31日期间的养老、医疗、失业保险手续并继续缴纳单位应承担部分；二、被告支付2014年4月30日至2015年5月31日法定假日工资1320元；三、被告支付2014年4月30日至2015年5月31日公休假日加班工资5760元；四、被告支付2014年4月30日至2015年5月31日延时加班费27000元；五、被告支付解除劳动关系经济补偿金4500元。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出哈南劳人仲字(2015)第170号仲裁裁决书，裁决：一、由被告于裁决生效之日起十五日内为原告补缴2013年4月20日至2015年5月31日养老、医疗、失业保险费。由双方按国家规定比例各自承担缴费（具体补缴金额以社保经办机构核定数额为准）。二、由被告于本裁决生效之日起十五日内向原告支付2014年4月30日至2015年5月31日法定假日工资差额660元。原告对该裁决结果不服，提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的诉讼请求不予支持。原告工作时间具有轮休调休的性质并非为固定周末休息，其工时属于综合计算工时的性质。原告未能提供证据证明加班事实的存在，故对原告要求被告给付公休加班费及延时加班费的诉讼请求不予支持。被告亦未提供证据证明系被被告辞退，对其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持。员工考勤属于被告掌握和管理，被告未提供原告法定假日上班的考勤记录应承担不利后果，故对原告主张的法定假日工资差额的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市弘润物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戚其斌支付2014年4月30日至2015年5月31日的法定假日工资差额660元；
二、驳回原告戚其斌的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告戚其斌承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 马国军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓佳
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保555号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：陈彩红，女，1968年9月5人出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。身份证号码：43052219680905****。
被申请人：陈世清，男，1967年8月11日出生，汉族，住湖南省新邵县陈家坊镇。身份证号码：43052219670811****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人陈彩红欠款人民币30000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人陈彩红、陈世清在银行有存款，于2017年9月14日持借据向本院提出申请，要求对被申请人陈彩红、陈世清在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈彩红、陈世清在银行账户上的存款至60000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年九月十五日
代理书记员 杨珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第313号
上诉人（原审被告）张松斌，男，汉族，1976年8月10日生。
上诉人（原审被告）黄伟霞，女，汉族，1979年2月9日生。
委托代理人张松斌，男，汉族，1976年8月10日生。
被上诉人（原审原告）刘申奇，男，汉族，1961年7月1日生。
委托代理人秦小琴，河南广奥律师事务所律师。
上诉人张松斌、黄伟霞因与被上诉人刘申奇民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初第726号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张松斌、上诉人黄伟霞委托其代理人张松斌、被上诉人刘申奇委托其代理人秦小琴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张松斌与黄伟霞系夫妻关系。2010年左右，张松斌与秦明科、张海明合伙开办一个机械加工厂。2012年因生意不好，秦明科退出，要求退还本金，清算后，张松斌欠秦明科12500元，经刘申奇从中多次调解，刘申奇为张松斌垫付12500元，由张松斌支付给了秦明科。张松斌向刘申奇出具欠条一份，内容为：今欠刘申奇现金12500元，张松斌，2012年2月23日，还期为四个月。经该院对刘申奇及秦明科调查，均称该欠款应偿还给刘申奇，与秦明科无关。现刘申奇诉至法院，请求依法判令张松斌、黄伟霞支付刘申奇欠款12500元及逾期利息。
原审法院认为，张松斌、黄伟霞夫妻欠刘申奇款项的事实清楚，有双方出具借条为凭。刘申奇要求偿还12500元，该院予以支持。因双方未约定逾期利息，对刘申奇要求偿还逾期利息的主张，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决张松斌、黄伟霞于本判决生效之日起十日内支付刘申奇借款12500元；驳回刘申奇的其他诉讼请求。案件受理费113元，由张松斌、黄伟霞负担。
宣判后，上诉人张松斌、黄伟霞不服原审判决，向本院上诉称，张松斌、黄伟霞夫妻与刘申奇之间不存在真实的借贷关系。2010年，张松斌与秦明科、张海明合伙开办机械加工厂，因生意不好，秦明科退伙并要求退还本金。由于张松斌与张海明系亲戚关系，秦明科以担心无法取得合伙清算款为由，在刘申奇的调解下，由张松斌向秦明科出具欠条一份。原审法院针对刘申奇及第三人秦明科的调查笔录，在一审开庭时未出示，严重违反法定程序，不应予以采信。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回刘申奇的诉讼请求或将本案发回重审。二审案件受理费由刘申奇负担。
刘申奇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张松斌、黄伟霞上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，刘申奇提起诉讼的依据是张松斌向其出具的《欠条》，故刘申奇请求判令张松斌、黄伟霞夫妇共同偿还欠款，证据确实充分，依法应予支持。张松斌、黄伟霞上诉称，其与刘申奇之间并不存在真实的借贷关系，但并未提供有效证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，张松斌、黄伟霞的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由张松斌、黄伟霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄莉敏
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执43号
张铁栓、尚兴会：
你们与刘红心民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘红心于二Ｏ一七年一月四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们收到本通知的即日履行下列义务：
（1）偿还借款23万及利息；
（）负担案件受理费7510元，执行费3463元。
开户名称：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行。
开户账号:17×××77
特此通知
二Ｏ二Ｏ一七年一月七日
联系人：十堰市茅箭区人民法院执行局柳华
电话：0719-847****（办）手机：1898687****
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3577号
原告：罗洪，男，1979年4月2日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：张兴达，男，1976年3月1日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。
原告罗洪与被告张兴达民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪到庭参加诉讼。被告张兴达经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗洪向本院提出诉讼请求：1、张兴达偿还借款6万元（人民币，下同）；2、张兴达承担诉讼费用。事实和理由：张兴达于2016年5月向罗洪借款6万元，借款到期后，张兴达未履行还款义务，罗洪多次催讨未果。
张兴达未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月17日，张兴达向罗洪出具《借据》一张，载明“本人张兴达身份证号于2016年5月17日向罗洪借款人民币60000元即陆万元整。双方约定金额归还日期2016年7月份第一周。空口无凭，以此为据。借款人：张兴达2016年5月17日”。《借据》为张兴达书写。2016年5月27日，张兴达又向罗洪出具了一张《借据》，载明“本人张兴7向罗6借款陆万元60000元，借款已收到，特立此据。预计2016年8月底还清借款”。该张《借据》上载内容亦为张兴达本人书写，但签字部分有一块红色凃迹而非指纹。借款到期后，罗洪多次找张兴达催讨未果，遂诉至法院提出如上诉求。
庭审中，罗洪陈述借款过程为：两张《借据》所指为同一笔借款；自己曾通过香港的汇丰银行账户转美金给张兴达，张兴达用人民币结算给自己时少付了6万元；出具时间为2016年5月17日的第一张《借据》系张兴达当自己面书写，后张兴达没有按期还款，因写第一张借据时没有摁指纹，自己就让张兴达补一份，张兴达又补写了一份《借据》快递给自己，即落款时间为2016年5月27日的第二张《借据》，收到《借据》后自己曾发现《借据》上的指纹摁印不像指纹，当时有问过张兴达，张兴达称因为没有印泥，是用红色水笔涂在手上摁的。
以上事实有罗洪提供的《借据》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张兴达无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。罗洪提交的两张《借据》及其对借款过程的陈述可以相互印证，证明张兴达欠款的事实。本院对该事实予以确认。罗洪据此主张张兴达偿还借款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张兴达应于本判决生效之日起十日内偿还罗洪借款6万元。
如张兴达未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元及公告费，由张兴达负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚帆
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 黄定妹
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 廖宝华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2183号
原告许某。
被告杜某甲。
原告许某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生有一子杜某乙。
原告要求与被告离婚，称：婚后双方经常争吵，被告对家庭承担责任较少，双方感情不和，无法交流沟通，多年无夫妻生活，2015年初原告租房另住，婚姻早已有名无实。
被告对原告所述不予认可，称双方夫妻感情并未破裂，原告自2015年4月搬走后，被告还与原告有来往，为了孩子，被告不同意离婚。
裁决理由及结果
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证实。原告主张离婚，称双方感情破裂，应当向法院提供证据证实，现原告未提供任何书面证据证实自己的主张，仅凭原告自述无法认定双方感情破裂，故原告离婚的请求，不符合法律的规定，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某与被告杜某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张悦普
二〇一六年六月二十日
书记员 贾冰冰
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执5800号
武侯区金满堂鞋厂：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4952号判决书，于20161101立案受理武侯区金满堂鞋厂申请执行李伟买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十九日
杭州市萧山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0109执159号
滕锦祥、杭州爱尔乐食品有限公司：
你与戴锦伟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0109民特1806号裁决书已发生法律效力。本院已经依法立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即时履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（一）支付给戴锦伟63000元（详情见生效法律文书）；
（二）支付给本院执行费845元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后即时向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起即时向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
二〇一七年一月十三日
本院地址：杭州市萧山区金城路477号邮编：311202执行员：孙立军联系电话：8216****
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1954号
申请执行人陈玉民，男，1954年3月7日出生，汉族，运城市盐湖区。
被执行人陈守信，1950年3月14日出生，运城市盐湖区。
关于申请执行人陈玉民与被执行人陈守信民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈玉民于2017年9月21日向本院书面提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对本院（2017）晋0802执1954号终结执行。
执行费200元由被执行人陈玉民承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰审判员冯海斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 媛
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1137号之一
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：77074487-4），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人：徐勇，男1984年11月18日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：王竹敏，男1982年7月29日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：陈渭明，男，1963年6月27日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：徐梅玲，女，1964年12月22日，汉族，住新昌县。
本院在执行浙江新昌农村商业银行股份有限公司与徐勇、王竹敏、陈渭明、徐梅玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐勇、王竹敏、陈渭明、徐梅玲无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 锦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初3177号
原告：舒某。
被告：吴某。
原告舒某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告舒某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭晓斐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5980号
上诉人（原审起诉人）：唐山天物彩板有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路大陆阳光104楼804室。
法定代表人：崔景莲，执行董事。
上诉人唐山天物彩板有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐山天物彩板有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令立案受理。事实和理由：上诉人与北京国润伟业轻彩钢有限公司之间订立销售合同，合同并未约定合同履行地。一审法院以合同中约定“交货地点：需方工厂”推定合同履行地，属于法律适用错误。依据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案应以接收货币一方所在地为合同履行地。
本院认为：上诉人唐山天物彩板有限公司与北京国润伟业轻彩钢有限公司订立销售合同，合同中未约定合同履行地点，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，现上诉人作为出卖人请买受人支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人为接收货币一方，其住所地为唐山市高新区，故唐山高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山高新技术产业区人民法院（2016）冀0291民初583号民事裁定；
二、本案指令唐山高新技术产业区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 景月鸣
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4648号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日生。
被执行人冯郑彬，男，汉族，1985年3月17日生。
关于申请人沈利申请执行被执行人冯郑彬借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第14195号民事调解书，责令被执行人冯郑彬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯郑彬未履行。在案件执行过程中，申请人沈利与被执行人冯郑彬达成执行和解协议，被执行人冯郑彬长期履行协议内容。现申请人沈利向我院申请中止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，裁定如下：
中止（2017）豫0103执4648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十三日
书记员 王 建
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3986号
申请执行人吴启加,男,1958年10月10日出生,住响水县。
被执行人尚加军,男,1970年11月23日出生,住响水县；尚进,男,1982年3月19日出生,住响水县。
申请执行人吴启加诉被执行人尚加军、尚进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2041号法律文书已经发生法律效力。被告应偿还原告借款本金15万元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月01日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月十四日
书记员 赵成成
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执恢50号
申请执行人景县农村信用合作联社。
法定代表人王海君，该联社理事长。
被执行人张辉，男，1966年9月1日出生，汉族，住景县温馨家园*号楼*单元***室。
被执行人高玉香，女，1968年9月12日出生，汉族，住景县温馨家园*号楼*单元***室。
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人张辉、高玉香借款合同纠纷一案，申请执行标的10658元，双方当事人和解并自行交付，申请执行人景县农村信用合作联社代缴执行费60元。本院(2008)景民二初字第272号民事判决书本次申请执行部分执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执恢50号执行案件结案。
二〇一七年三月六日
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7152号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，均系该行员工。
被告：张恒永，男，1974年8月21日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑青梅，女，1973年10月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄奕来，男，1976年9月2日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告张恒永、郑青梅、黄奕来金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告张恒永、郑青梅偿还原告借款本金10万元及合同约期内利息6812.56元，罚息（以本金10万元为基数，从2015年12月6日起按月利率1.1900001%计算至判决确定履行之日止），复利（以未还利息为基数，从2015年6月21日起按月利率1.1900001%计算至判决确定履行之日止）；2.被告黄奕来对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中借款本金为98568.69元。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
1、借款人：被告张恒永。
2、借款金额：10万元。
3、借款时间：2014年12月10日起至2015年12月5日。
4、利息约定：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。期内利率为月利率0.7933334%，逾期罚息、复利均按月利率1.1900001%计算。
5、还款情况：2014年12月21日至2015年6月21日合计支付利息2733.89元，2016年12月29日偿还借款本金759.40元、498.79元、72.39元及100.73元。现借款期限届满，借款本金98568.69元及剩余期内利息6812.56元，罚息及期内利息复利至今未予偿还。
6、保证情况：被告黄奕来自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。
7、其他事实：被告张恒永与被告郑青梅于1998年3月9日登记结婚。被告张恒永、黄奕来与原告约定法律文书送达地址，被告张恒永确认平阳县山门镇高堡村为法律文书送达地址，被告黄奕来确认平阳县山门镇法洪村为法律文书送达地址。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张恒永、郑青梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金98568.69元及利息[期内利息6812.56元，罚息（以未还本金为基数，从2015年12月6日起按月利率1.1900001%计算至判决确定履行之日止），期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年6月21日起按月利率1.1900001%计算至判决确定履行之日止）]；
二、被告黄奕来对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由张恒永、郑青梅、黄奕来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年三月七日
代书 记员 曾新伊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初234号
原告刘某某。
委托代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告魏某某。
被告开封市公共交通总公司。
委托代理人宫某某、王某某，公司员工。代理权限为特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人吕春会，赵峥，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘某某诉被告魏某某、开封市公共交通总公司（以下简称开封公交公司）、中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人冯发亮，被告魏某某，被告开封公交公司委托代理人宫某某、王某某，被告人寿财险开封支公司委托代理人赵峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日17时，被告魏某某驾驶开封市公共交通总公司所有的豫Ｂ×××××号中型普通客车行至开封市××省府××西司桥北侧时与原告驾驶的电动车发生碰撞的交通事故。造成原告受伤住院57天，花费27718.83元。电动车损坏保险公司确认车损费1600元。本事故经开封市公安局州桥派出所交警巡防大队道路交通事故认定，原告负事故的次要责任，被告魏某某负事故主要责任，豫Ｂ×××××号中型普通客车在中国人寿保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险，原告经与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费27718.83元，护理费5700元，误工费5700元，车损费1600元，伙食补助费1710元，营养费570元，交通费1500元，共计44498.38元。伤残赔偿金及精神抚慰金待评残后予以追加；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某某辩称，我是履行职务行为，对外不承担赔偿责任，应由公司承担。
被告开封公交公司辩称，本公司愿在保险责任范围外按照交通事故认定书认定的责任划分承担相应的赔偿责任，没有事实及法律依据的诉求过高的部分，本公司不予认可。
被告人寿财险开封支公司辩称，原告及被告魏某某、开封公交公司应提供事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据原件，在上述证据合法有效保险责任属实且无免赔事由的情况下，我公司同意依据法律规定及保险条款的约定在交强险各分项限额内承担赔付责任。对于原告过高及不合理诉求，请求法院予以驳回。诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年7月3日17时，被告魏某某驾驶开封市公共交通总公司所有的豫Ｂ×××××号中型普通客车沿开封市省府西街西司桥由东向西行至开封市××省府××西司桥北侧时与原告刘某某驾驶电动车附载孙某某沿开封市省府西街西司桥由东南向西北行驶时发生碰撞，造成刘某某、孙某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年7月20日，开封市公安局州桥交管巡防大队作出汴公事认字【2016】第18号道路交通事故认定书，被告魏某某负事故主要责任，原告刘某某负事故的次要责任。事故发生时，被告魏某某有驾驶证，其驾驶的车辆有行驶证，该车辆系被告公交公司所有，该车在被告人寿财险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。庭审中，被告公交公司认可事故发生时被告魏某某系履行职务行为。事发当日，原告刘某某即入住河南大学淮河医院，经诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝髁间隆起骨折；3、左膝前交叉韧带损伤；4、作息外侧半月板损伤。原告于2016年8月29日出院，共住院57天，花费医疗费27918.83元。原告住院期间由其丈夫闫振亚护理。
以上事实由道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故发生后，交警部门对交通事故作出责任认定，被告魏某某负此次事故的主要责任，原告刘某某负次要责任，对此事故认定，本院予以采信。因涉案车辆在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，而事故发生在被告魏某某履行职务过程中，依据相关法律规定，对原告的各项合理损失，应先由被告人寿财险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分本院酌定由被告公交公司承担70%，下余30%损失由原告刘某某自行承担。本案中，原告的合理损失包括：1、医疗费27718.83元。原告主张医疗费27718.83元有相关医疗票据予以证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费1710元。原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、营养费570元。原告主张符合法律规定，本院予以支持；4、误工费4252.81元。因原告未提交证据证明其实际收入情况，本院按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.29元/年，对原告住院期间的误工费予以支持，应为4252.81元，原告主张5700元过高，对高出部分本院不予支持；5、护理费5287.32元。因原告未提交相关证据证明护理人员收入情况，本院按河南省上年度居民服务业及其他服务业平均工资33857元/年，对其住院期间的护理费用予以支持，应为5287.32元，原告主张5700元过高，对高出部分，本院不予支持；6、交通费680元。根据原告病情，本院酌定交通费为680元，对过高部分，本院不予认定；7、车损费1300元。人寿财险公司对原告车辆评估定损为1300元，本院予以认可。以上1-7项共计41518.96元，其中1-3项共计29998.83元，先由被告人寿财险公司在保险范围内承担10000元，下余19998.83元由被告公交公司承担70%，即13999.18元，下余30%的损失由原告刘某某自行承担。上述4-7项共计11520.13元，均在交强险各分项赔偿限额内，故应由被告人寿财险公司承担。综上，对原告的各项合理损失，应由被告公交公司承担13999.18元，由被告人寿财险开封支公司承担21520.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费共计21520.13元，并将该款项打入原告刘某某的账户。
二、本判决生效后十日内，被告开封市公共交通总公司赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13999.18元，并将该款项打入原告刘某某的账户。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告自行承担212元，下余700元由被告开封市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏葆华
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第39-1号
申请执行人刘德锋。
被执行人尹振普。
本院（2012）聊东民一初字第2823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人尹振普的银行存款25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘宪峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5780号
原告：贺思秀，女，1951年3月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：付青青，女，1989年5月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：沈苏海，男，1977年5月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：郭莉，女，1978年3月10日出生，汉族，住新沂市。
原告贺思秀诉被告沈苏海、郭莉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺思秀及其委托诉讼代理人付青青，被告沈苏海、郭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺思秀向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还垫付借款9万元，并负担案件受理费。事实与理由：两被告系夫妻关系。该两人因经营婚纱店需要，分别于2010年8月4日向曹金权借款3万元，于2011年5月12日向付青青借款4万元，于2012年12月4日向蒋惠艳借款2万元，原告贺思秀为上述款项承担连带担保责任。借款到期后，两被告均未偿还，原告代两被告偿清该三笔借款。后原告向被告催要，两被告未予偿还。
被告沈苏海辩称，借款属实，但我已偿还3000元左右。因款项用于两被告婚纱店经营，要求与被告郭莉共同承担偿还责任。
被告郭莉辩称，借款属实，被告郭莉无偿还能力，要求被告沈苏海独自承担还款责任。
经审理查明：原告贺思秀系被告郭莉母亲。被告沈苏海与被告郭莉于2000年2月18日办理结婚手续，于2005年5月23日办理离婚手续，于2011年7月12日再次办理结婚手续。被告郭莉、沈苏海因经营婚纱店需要，由被告郭莉分别于2010年8月4日、2011年5月12日、2012年12月4日向曹金权借款3万元，向付青青借款4万元，向蒋惠艳借款2万元，原告贺思秀为上述款项承担连带责任。借款到期后，两被告未予偿还。原告贺思秀代为偿还上述三笔款项后，两被告未向原告贺思秀清偿。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的借据原件、还款证明各三份，两被告结婚登记信息等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案款项虽由郭莉单方进行借款，但经被告沈苏海认可，均用于两被告的婚纱店经营，应属两被告共同债务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为本案借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即两被告追偿的权利。原告主张被告应偿还担保借款9万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈苏海辩称已偿还部分款项，但未提供证据予以证实，对其辩解，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告沈苏海、郭莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告贺思秀支付担保借款9万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告沈苏海、郭莉负担（原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 于如娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 于昕冉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第01000号
原告：陈春君，女，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
被告：陈春君，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
本院在审理原告张大双诉被告陈春君离婚纠纷一案中，原告陈春君于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春君撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴小松
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈宏宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初5512号
原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内）。统一社会信用代码91350322557577376N。
法定代表人：林福东，经理。
委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所律师。
被告：林义祥，男，1982年10月4日出生，汉族，住仙游县。
被告：徐恩爱，女，1982年12月3日出生，汉族，住仙游县。
原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司诉被告林义祥、徐恩爱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，经本院聘请的专职调解员蒋玉楼协助调解，林义祥、徐恩爱已缴纳相关物业费，原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。
审判员 林梅金
二〇一八年八月七日
书记员 李学进
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初145号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人邓某某，住吉林省德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月18日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2013年5月，被告人邓某某在中国建设银行德惠支行办理信用卡一张。自2013年6月至2015年4月使用该卡消费。累计透支本金29443.54元，经发卡银行多次催收后，被告人邓某某仍拒不履行还款义务。案发后，被告人邓某某于2015年12月20日将该信用卡透支本息全部结清。
公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2013年5月，被告人邓某某在中国建设银行德惠支行办理信用卡一张。自2013年6月至2015年4月使用该卡消费。累计透支本金29443.54元，经发卡银行多次催收后，被告人邓某某仍拒不履行还款义务。案发后，被告人邓某某于2015年12月20日将该信用卡透支本息全部结清。
认定上述事实的证据有被告人邓某某的供述与辩解；银行催收记录清单等书证；到案经过、户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人邓某某将本息全部还清，可酌情从轻处理。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第三十七条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 翘
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2079号
申请人汪兴，男，汉族，1988年7月3日生。
被执行人石银水，男，汉族，1978年9月18日生。
关于申请执行人汪兴申请执行被执行人石银水借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第2973号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石银水的银行存款100000元或查封、冻结相应价值的财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月十三日
书记员 王 建
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第349号
原告计文华。
委托代理人章一磊。
被告吴帆。
被告陈燕。
原告计文华与被告吴帆、陈燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告计文华诉称，被告以资金周转为由向原告借款，2013年10月15日，原告出借款项50万元给被告，之后，被告以周转资金不够为由，希望再借款100万元，为此向原告出具150万元的借条一张，约定在2013年12月20日归还该笔借款。原告在第二天通过工商银行又转账给被告100万元。然而，借款到期后被告未归还。原告多次向被告催讨，但未果。被告陈燕是吴帆的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，应对夫妻共同债务承担偿还责任。现向法院起诉，请求判令：1、被告吴帆向原告计文华归还借款本金人民币150万元及利息损失11750元（从2013年12月21日起暂计算至2014年2月7日，实算至判决生效之日），总计人民币1511750元；2、被告陈燕对上述第1项诉请的款项承担共同偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。
本院经审查认为，杭州市公安局拱墅区分局已于2014年1月27日对吴帆非法吸收公众存款案立案侦查。本案所涉民间借贷案与吴帆非法吸收公众存款案有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为本案不应作为经济纠纷案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前述法律之规定，裁定如下：
驳回原告计文华的起诉。
财产保全费5000元由原告计文华承担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年二月二十日
代书记员 何颖洁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16010号
原告：吴柏林，男，1976年1月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：孙云中，江苏华脉律师事务所律师。
被告：张栋，男，1989年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告吴柏林与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏林委托代理人孙云中到庭参加诉讼，被告张栋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏林向本院提出诉讼请求：判令被告张栋归还原告借款50000元及其利息（自2015年3月27日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年9月26日，被告张栋向原告借款50000元，约定还款期限为6个月。案外人凌立冬提供担保。
本院经审理认定如下事实：2014年9月26日，被告张栋向原告借款50000元，约定还款期限为6个月。借款到期后，经原告索要，被告没有归还。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告张栋向原告借款，双方间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限，被告应按照约定的期限向原告偿还借款，其逾期还款构成违约，应承担逾期利息。
综上，原告要求被告张栋归还借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张栋于本判决生效后十日内向原告吴柏林归还借款本金50000元及其利息（自2015年3月27日至实际还清款之日起，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审15号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。组织机构代码74175291-2。
法定代表人丁茂林，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制科科长。
被执行人颜凤格，男，麻城市零食码头水果大卖场经营者，汉族，1983年7月6日出生，住址山东省郯城县。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年3月10日向本院申请强制执行下列行政处罚决定：1、罚没款人民币15000元；2、加处罚款人民币15000元。合计金额30000元。
申请执行人作出的（麻）食药监食罚[2016]605号行政处罚决定认为被执行人未经许可从事食品经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第二十二条第五项的规定，对被执行人颜凤格作出如下决定：1、没收违法所得2800元；2、处以罚款人民币12200元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。申请执行人对被执行人颜凤格逾期未履行行政处罚决定，加处罚款15000元一并申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项的规定，加处罚款是行政机关采取的一种行政强制措施，不是行政处罚决定的内容，故对其加处罚款人民币15000元的申请本院不予支持。申请执行人麻城市食品药品监督管理局对上述案件作出的（麻）食药监食罚[2016]605号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚[2016]605号行政处罚决定书。（罚没款人民币15000元）
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一七年三月十六日
代书记员 张 梦
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1253号
原告徐某，江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司员工。
委托代理人谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，无业。
原告徐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人谢永力、被告刘某甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于1989年在原淮安市冶金工业公司工作期间相识，1992年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。结婚初期，双方感情尚可，但自1998年婆媳闹矛盾开始，夫妻之间逐渐产生隔阂，被告常以此借题发挥，发泄不满。被告经常无端怀疑原告，私自检查原告通话记录，严重伤害原告的自尊心。2000年春节，双方为琐事发生争执，被告第一次动手殴打原告，将原告从楼上打到楼下，导致原告伤痕累累。2012年10月的一天，双方再次发生争执，被告对原告大打出手，叫嚣着要用刀砍伤原告，幸而被女儿拉开。此后，双方无任何感情交流。自2014年初，被告脾气越发暴躁，动辄在言语、行动上侮辱、毁谤原告，多次对原告实施家庭暴力。2016年3月11日晚，双方再次为琐事发生争吵，原告再次遭到殴打。次日晚，被告又无端对原告实施痛打，经邻居报警，警察将原告送至医院治疗，经诊断为面部多处骨折，由此导致双方感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某甲辩称：我曾在书面答辩状中称同意离婚，是一时冲动，经过认真思考，感觉内心深处对原告还有许多不舍，我们的感情还没有达到彻底破裂的程度。原告诉称婆媳之间的矛盾，我的母亲的确有很大责任，这是我们夫妻感情不和的因素之一，但不是主要原因。我确实打骂过原告，双方毕竟生活了20多年，我当时没有考虑到后果对其实施了打骂，不仅对原告也对孩子造成了伤害。今后我会以正确方式处理与原告之间的矛盾，不会出现动手打骂的现象。现考虑再三，不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告刘某甲原系同事，双方于1989年工作期间相识，1992年建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女刘某乙，现就读于南京审计大学。原、被告婚后初期夫妻感情很好，后因婆媳矛盾，导致夫妻之间出现隔阂。2009年左右，原告有时参加同学聚会，被告表示不满，且被告认为原告与男性同学之间交往不当，致夫妻关系不睦。被告曾因上述原因，数次对原告进行殴打，导致原告身体及心理均受到伤害。淮安市公安局清浦分局清安派出所曾就原、被告之间纠纷出警处理，并向被告出具告诫书，禁止被告以任何形式殴打原告。原告于2016年3月12日搬至其弟弟家居住至今，并于同年4月7日诉至本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、病历等病案材料、清浦公安分局清安派出所出具的调解书及告诫书等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，被告反思自己的过错，表示不会再对原告实施殴打，并请求原告的谅解，原告坚持要求离婚，致调解未果。
本院认为：原、被告原系同事关系，自由恋爱、自主结婚，婚前有着充分的了解，婚后一段时间内亦建立其深厚的感情，后因婆媳矛盾及原告参加同学聚会并与异性同学往来，引起被告不满及怀疑。夫妻二人经过20余年的共同生活，本应相互理解、相互包容，遇事冷静思考，妥善处理，而不应采取过激手段，伤害夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 吴然
二〇一六年六月二十四日
书记员 王林
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初52号
原告：淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司，住淮安市清江浦区淮海南路277号，统一社会信用代码91320800339227829U。
法定代表人：张伟明，职务董事长。
被告：张俊华，男，汉族，1959年9月16日生，住盐城市滨海县。
被告：沈建中，男，汉族，1964年7月18日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司与被告张俊华、沈建中买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告淮安市宏进清江农副产品批发市场有限公司负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 刘平静
人民陪审员 杨 芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 朱慧娟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1075号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人阮东升。因本案于2012年10月22日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1184号起诉书指控被告人阮东升犯危险驾驶罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阮东升到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人阮东升于2012年10月21日22时19分许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区德胜东路由东向西行驶至九盛路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人阮东升酒精含量为124mg／100ml，因其不配合血液酒精含量检测，后经强制传唤检验，被告人阮东升血液中的乙醇含量达134mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人阮东升在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明，被告人阮东升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮东升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人阮东升的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人阮东升犯危险驾驶罪，判处拘役四十五日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年十月二十六日
书记员 项 骏
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初2558号
原告谷喜平，女，汉族。
被告王伟娟，女，汉族。
被告李晓道，男，汉族。
本院在审理原告谷喜平诉被告王伟娟、李晓道民间借贷纠纷一案中，原告谷喜平于2018年8月9日向本院提出诉讼保全申请，要求扣押、冻结被告王伟娟、李晓道的财物20万元，并已提供担保。
本院认为，原告谷喜平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押、冻结被告王伟娟、李晓道20万元的财物待处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张志强
二〇一八年八月十四日
书记员 符建业
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保933号
申请人盛媛媛,女,汉族,1993年08月13日出生,住江西省九江浔阳区。
委托代理人崔操，重庆钜沃律师事务所律师。
被申请人谢年伦,男,汉族,1958年04月10日出生,住重庆市渝中区。
申请人盛媛媛与被申请人谢年伦房屋买卖合同纠纷一案，申请人盛媛媛于2018年8月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1200000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为申请人提供担保。本院认为，申请人盛媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人盛媛媛提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人盛媛媛缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月二日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
安徽省颍上县人民法院
执行通知书（稿）
（2014）颍执字第00083号
杨振发：
你（单位）与颍上县农村信用合作联社为借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民二初字第00118号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年一月十六日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4056号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：杨海元。
委托诉讼代理人：张欣，女。
被告：徐阁峰，男。
被告：赵国玲，女。
被告：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁德金。
委托诉讼代理人：傅泓然。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告徐阁峰、赵国玲、沈阳盈达房地产开发有限公司（以下简称盈达房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣、被告盈达房地产公司的委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。被告徐阁峰、赵国玲经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金53431.33元、利息3794.99元、罚息955.54元、违约金209.80元，共计58391.66元（自被告未还款之日起暂计至2017年8月18日，以后的利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3.判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.被告盈达房地产公司对上述债务承担连带责任；5.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年9月26日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款8万元，借款期限自2011年9月26日至2021年9月26日，还款方式为等额本息还款，并以位于辽中县茨榆坨镇华环路188-7号162的房产作为抵押，同时对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确约定，被告盈达房地产公司为徐阁峰、赵国玲的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按月偿还借款本息。原告认为，双方签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按照合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，属于严重的违约行为，被告盈达房地产公司应对上述债务承担连带责任。
被告徐阁峰、赵国玲未答辩。
被告盈达房地产公司辩称，涉案房屋已经办理了产权登记，但因辽中房产局不能同时办理产权登记和他项权登记，我公司无法联系上两名房产人，因此涉案房屋未能办理他项权登记，请求法院判决以涉案房屋优先受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告建行苏家屯支行与被告徐阁峰、赵国玲签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告建行苏家屯支行向被告徐阁峰、赵国玲发放贷款8万元，该笔贷款用于购买位于辽中县茨榆坨镇华环路188-7号162房屋（建筑面积50.43平方米），借款期限为2011年9月26日至2021年9月26日，还款方式为等额本息还款法。被告徐阁峰、赵国玲以其购买的位于辽中县茨榆坨镇华环路188-7号162房屋提供抵押担保。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约向被告徐阁峰、赵国玲发放了贷款8万元，被告徐阁峰、赵国玲将其购买的辽中县茨榆坨镇华环路188-7号162房屋（建筑面积50.43平方米）抵押给原告，并于2011年11月7日办理了抵押权预告登记，但是未办理涉案房屋他项权利证明。2014年7月4日，涉案房屋办理房屋所有权证。截止至2017年8月18日，被告徐阁峰、赵国玲拖欠原告借款本金53431.33元、利息3794.99元、罚息955.54元，违约金209.80元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐阁峰、赵国玲经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告盈达房地产公司提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效。现原告依约向被告徐阁峰、赵国玲发放了贷款，被告徐阁峰、赵国玲未按合同约定的期限偿还贷款，已构成违约，故原告要求解除其与被告徐阁峰、赵国玲之间的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告徐阁峰、赵国玲应按合同约定偿还原告借款借款、利息、罚息及违约金。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告办理的是抵押权预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实的抵押权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告盈达房地产公司为被告徐阁峰、赵国玲提供了连带责任保证，故应按照合同约定对被告徐阁峰、赵国玲的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告徐阁峰、赵国玲于2011年9月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告徐阁峰、赵国玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2017年8月18日止的借款本金、利息、罚息、违约金共计58391.66元，2017年8月19日起的利息、罚息、违约金按照合同约定另行计付至实际款清之日止。
三、被告沈阳盈达房地产开发有限公司对上述第二款确定的款项承担连带给付责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费560元，由被告徐阁峰、赵国玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 姜秋月
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨 璐
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3404号
原告：杨付学，男，汉族，1958年11月8日出生，住河南省鄢陵县。
被告：杨玉庆，男，汉族，1965年1月17日出生，住临颍县，现在河南省郑州监狱服刑。
原告杨付学诉被告杨玉庆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付学、被告杨玉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨付学诉称：被告在临××××罗庄村经营辣椒收购及冷库辣椒储存。2016年12月份，被告在鄢陵县陶城乡收购辣椒时，原、被告双方商定，被告购买原告辣椒，由原告送往被告冷库。后被告分别于2016年12月17日购买原告价值16990元辣椒、于2016年12月31日购买原告价值39890元辣椒、于2017年1月2日购买原告价值11740元辣椒、于2017年1月3日购买原告价值11870元辣椒、于2017年1月4日购买原告价值20850元辣椒。上述辣椒款共计101340元整。且被告均于当日给原告亲笔出具有欠条一份，每次被告承诺等一周就给原告结清。到期后，原告多次找被告催要辣椒款，被告均以种种理由推诿不予给付。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告辣椒欠款101340元及利息（按照月息2分计算至履行之日止）；诉讼费由被告承担。
被告杨玉庆辩称：我欠原告101340元辣椒款属实，但考虑到我现在负担能力，希望原告不再向我主张利息。
经审理查明：被告在临××××罗庄经营冷库。2016年12月至2017年1月，被告分别于2016年12月17日购买原告价值16990元的辣椒；于2016年12月31日购买原告价值39890元的辣椒；于2017年1月2日购买原告价值11740元的辣椒；于2017年1月3日，购买原告价值11870元的辣椒；于2017年1月4日购买原告价值20850元的辣椒。上述辣椒款共计101340元。被告分别于购买辣椒当天向原告出具有欠款手续各一份。原告自认被告在出具欠款手续后支付过货款200元。后原告向被告催要未果引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：被告从原告处购买辣椒，且原告提供有被告向其出具的欠款手续五份，被告认可欠款的真实性及下欠原告辣椒款101340元的事实，本院对欠款手续的真实性及原、被告之间的买卖关系予以确认。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当支付下欠原告的货款。原告自认被告支付过货款200元，本院予以确认，该部分应予扣除。综上，被告应当支付原告货款101140元（101340元-200元）。原告诉称双方约定有利息，因被告不予认可，原告又未提供证据证明其该项主张，本院对此不予采信。因原、被告对支付货款的期限及利息均没有约定，原告要求被告支付逾期利息，被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨玉庆于本判决生效之日起十日内给付原告杨付学货款101140元及利息（利息从2017年12月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、驳回原告杨付学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由被告杨玉庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 周亚莉
审判员 王鲁君
审判员 曹 蓉
二〇一八年八月十四日
书记员 陈灿灿
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终423号
上诉人（原审原告）：唐德明，男，1952年11月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安秀凤，女，1959年5月26日出生，汉族，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：临汾市龙腾福利洗煤有限公司。
原审第三人：苏荐蓁，女，1975年6月4日出生，汉族，现住河南省焦作市。
上诉人唐德明因执行异议之诉一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初536号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人唐德明原审诉讼请求：要求立即停止对位于××区和一间地下室房屋的强制执行，并解除查封；要求被告安秀风承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日原告与第三人通过中介所签订了《临汾地区机床厂集资楼房屋销售合同》，第三人将其位于××区房屋一套和地下室一间以总价款24万元出卖给原告，合同签订后，原告一次性支付了购房款，之后，第三人就将诉争房产交付给原告占有至今，同时还将其之前购买房屋的所有手续原件交给原告，根据合同法及物权法等有关规定，原告已取得该房屋的所有权，现原告诉至法院请求判如所请。
原审经审查认为，原告诉争的××区房屋一套和地下室，已经（2015）临尧民初字1590号民事判决书判决归原临汾市龙腾福利洗煤有限公司所有，且该判决已生效。后临汾市龙腾福利洗煤有限公司已清算且将该房屋让给安秀凤所有，非第三人苏荐蓁所有，现原告诉称该房屋属其所有，属对（2015）临尧民初字1590号民事判决书不服，应依照审判监督程序处理。非案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告唐德明的起诉。案件受理费500元予以退回。
上诉人唐德明上诉请求：要求依法撤销上述裁定，依法裁定受理本案，并责令尧都区人民法院继续审理。事实和理由：本案是因原临汾市龙腾福利洗煤有限公司（已注销）申请执行第三人苏荐蓁已出售给上诉人的房屋而引起的执行异议之诉纠纷。上诉人完全有权提起诉讼，一审法院以应依审判监督程序处理为由，驳回上诉人的起诉，明显错误。在执行阶段上诉人提出执行异议后，人民法院裁定驳回了上诉人的异议，并释明不服裁定可在15日内起诉。上诉人也是基于裁定赋予的权利才向一审人民法院提起的执行异议之诉。并且在本案立案时，如果一审法院认为本案不属执行异议之诉，就应该释明上诉人依其他诉求起诉。既然法院已经受理，可又经审理的方式驳回起诉，实属不当。综上，上诉人认为一审裁定错误，故请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人安秀凤、临汾市龙腾福利洗煤有限公司及原审第三人苏荐蓁未提交答辩意见。
本院经审查认为：当事人诉争的××区房屋一套和地下室，已经（2015）临尧民初字1590号民事判决书判决归原临汾市龙腾福利洗煤有限公司所有，且该判决已生效。后临汾市龙腾福利洗煤有限公司已清算且将该房屋转让给安秀凤所有，非第三人苏荐蓁所有，现上诉人诉称该房屋属其所有，属对（2015）临尧民初字1590号民事判决书不服，应依照审判监督程序处理，非执行异议之诉。原审裁定：驳回原告唐德明的起诉并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一八年一月三十日
书记员杨潇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01386号
罪犯唐林，男，汉族，1988年1月12日出生，重庆市梁平县人，小学文化，现服刑于重庆市三峡监狱。
该犯曾因寻衅滋事于2009年被劳动教养一年。本院于2010年12月9日作出（2010）渝二中法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人唐林犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。该裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐林在服刑中，确有悔改表现。其事实有奖励研究情况记载表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、证人证言、罪犯唐林陈述、自学考试课程合格证、检察院意见表等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐林在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治法律及技术文化知识，按时且有超额完成劳动任务，现已获监狱记功奖励三次。上述事实，有罪犯唐林本人陈述、民警鉴定、罪犯减刑审核表、研究情况记载表、记录表、奖励审批表、评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、证人证言、自学考试课程合格证、检察院意见表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 江 平
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1814-1号
申请执行人邯郸市华宇运输有限公司，住所地邯郸山区渚河路680号。
法定代表人梁艳芳，经理。
被执行人乔广明。
本院（2013）聊东商初字第484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务，现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人乔广明的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杜 鹃
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘宪峰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保55号
申请人：常山县文富钢管出租站，住所地：浙江省常山县东案乡白马村。
经营者：方文富。
被申请人：汪晓平，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理申请人常山县文富钢管出租站与被申请人汪晓平建筑设备租赁合同纠纷一案时，申请人常山县文富钢管出租站于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人汪晓平的房产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人汪晓平价值合计800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑志东
二〇一七年八月一日
代书记员 李济洲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8674号
原告：智恒投资（商丘）有限公司，住所地商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。统一社会信用代码：91411400796753250R。
法定代表人王志刚，职务：总经理。
委托代理人崔海生、张宁（实习），河南向东律师事务所律师。
被告：石付伟，男，汉族，1976年1月25日出生，住河南省商丘市。
被告：潘景芝，女，汉族，1975年10月16日出生，住河南省商丘市。
原告智恒投资（商丘）有限公司与被告石付伟、潘景芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告智恒投资（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按智恒投资（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王施雯
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01052号
原告王某甲（曾用名王军莉），女，汉族，下岗职工。
被告王某乙，男，汉族，职工。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于1995年1月6日举行仪式后开始同居生活，1996年8月17日补办了结婚登记手续。1996年7月10日生育一女王某丙，2004年8月23日生育一子王某丁。婚后被告作风轻浮，对婚姻不忠，被告在外尽情挥霍，不关心体贴原告，且动辄殴打原告，实施家庭暴力，2012年10月，原告首次起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，原被告夫妻感情已彻底破裂。夫妻共同财产有2004年10月在福兴苑小区购买的价值15万元的家属楼一套，原告在新华人寿保险公司投资6万元购买的人寿保险。现请求本院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生两个子女原被告各自抚养一个；3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某乙辩称，原告所述与事实不符，原被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情良好，被告与朋友交往属实，但均属于正当交往，被告并未对婚姻不忠，原告长期掌管被告工资存折，被告并非不关心原告，原被告因琐事发生撕扯属实，但均由原告引起，原被告夫妻感情并未破裂，且两个子女均未成年，被告不同意离婚。
审理查明，1991年5月，原告王某甲与被告王某乙相识后自由恋爱，感情发展良好，1995年1月6日，原被告未进行结婚登记，便在举行仪式后开始以夫妻名义同居生活，1996年8月17日，原被告在扶风县天度镇人民政府补办了结婚登记手续。
婚初原被告感情稳定，1996年7月10日生育一女王某丙，2004年8月23日生育一子王一凡（后改名王某丁）。在夫妻共同生活中，儿子王某丁曾患有心肌炎，原被告全力治疗，目前孩子病情已基本痊愈，2004年10月，原被告在扶风县福兴苑小区购买了家属楼一套，两人经共同努力，还清了全部债务。后因原告怀疑被告与其他异性有不正当交往，认为被告之姐参与原被告家庭之中，导致家庭不和等其他琐事，原被告曾发生过矛盾。2012年10月，原告首次诉至本院要求与被告离婚，同年11月2日，本院以原被告夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。判决不准离婚后，原被告关系有所缓和，在一起共同生活。后因生活琐事又发生矛盾。2013年8月20日，原告第二次起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原被告结婚证明、家庭户口登记簿、（2012）扶民初字第00967号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚初感情良好，并生育了两个子女，在夫妻共同生活中，原被告一起照顾患病的儿子治病直至痊愈，共同努力购买了家属楼一套，风雨同舟，建立起了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生过矛盾，并曾首次诉讼离婚，对夫妻感情有所影响，但在本院判决不准离婚后，原被告关系有所缓和，并在一起共同生活，由此可见，原被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通和理解，互相忍让和宽容，原被告的夫妻关系重归于好是有可能和希望的。从维护社会和谐和家庭稳定，维护未成年人身心健康成长考虑，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 吴剑锋
二〇一三年九月二十九日
书记员 孙 杰
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2525民初348号
原告：中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路*号。
统一社会信用代码：915325259180100427。
负责人：旦丹，职务：行长。
委托诉讼代理人：李忻芮，女，1992年11月16日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏忠明，男，1958年8月16日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行员工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告：邱进有，男，1968年7月5日生，彝族，住云南省石屏县。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被告邱进有信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行的委托诉讼代理人李忻芮到庭参加了诉讼，被告邱进有经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司石屏县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告金穗信用卡其消费透支人民币本金余额49989.62元及利息4212.96元、逾期还款滞纳金2860.07元、手续费952.78元、管理费3元，共计58018.43元（利息、滞纳金算至2018年3月7日止）；2018年3月8日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按信用卡合约及中国人民银行的有关规定另计；2．判令被告承担本案诉讼费及因本案而发生的相关费用。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了金穗贷记卡合约，领取金穗贷记卡一张，卡号：62×××01，授信额度人民币30000元（临时额度总授信值50000元）。截止2018年3月7日被告累计消费透支逾期人民币本金余额49989.62元及利息4212.96元、逾期还款滞纳金2860.07元、手续费952.78元、管理费3元，共计58018.43元。原告多次催收未果，现已逾期拖欠170天。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了金穗信用卡合约约定和有关法律规定，损害了原告的合法利益。现特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的上述合法权益。
邱进有经公告传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
1．营业执照复印件、单位负责人身份证明书及居民身份证复印件各一份，欲证明原告具有发放信用卡主体资格。
2．被告居民身份证复印件一份，欲证明被告的主体资格。
3．金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、申请表复印件各一份，欲证明原告与被告之间的权利义务。
4．信用卡账户详细信息、交易明细各一份，欲证明被告领用金穗贷记卡后其消费透支人民币本金余额及逾期利息、滞纳金、消费手续费等的事实。
本院认为，原告提交的以上证据，来源客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约和章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自助银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金等。经原告审查，同意向被告发卡，被告领取卡号为62×××01的金穗贷记卡一张，核定信用额度为30000元（临时额度总授信值50000元）。被告在使用该信用卡的过程中，截止2018年3月7日累计消费透支逾期人民币本金余额49989.62元及利息4212.96元、逾期还款滞纳金2860.07元、手续费952.78元、管理费3元，共计58018.43元。经原告多次向被告催款，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被告邱进有申请办理金穗贷记卡时，承诺遵守信用卡合约和章程，被告邱进有应履行合约和章程确定的义务，被告邱进有未能按期归还最低还款额，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行要求被告邱进有归还金穗贷记卡卡号为62×××01其消费透支逾期人民币本金余额49989.62元及利息4212.96元、逾期还款滞纳金2860.07元、手续费952.78元、管理费3元，共计58018.43元（利息、滞纳金算至2018年3月7日止）；2018年3月8日起至款项还清之日止的利息按合约约定另计的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
被告邱进有经公告送达开庭传票等材料未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告邱进有于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石屏县支行卡号为62×××01的金穗贷记卡其消费透支逾期人民币本金余额49989.62元、支付利息4212.96元、逾期还款滞纳金2860.07元、手续费952.78元、管理费3元，共计58018.43元（利息、违约金算至2018年3月7日止）；2018年3月8日起至欠款还清之日止的利息按合约约定另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告邱进有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 张丽云
审判员 李发启
审判员 彭 芹
二〇一八年八月七日
书记员 李 婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1987号
上诉人（原审原告）：福建省温泉建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（一期）1#、1a#楼19层02办公，统一社会信用代码91350100154620202G。
法定代表人：林为熙。
被上诉人（原审被告）：莆田市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市湄洲岛北岸经济开发区经济城566号，统一社会信用代码913503050913911497。
法定代表人：杨文杰。
上诉人福建省温泉建设工程有限公司（以下简称福建温泉公司）因与被上诉人莆田市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称莆田碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1929号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福建温泉公司上诉请求：1、撤销（2018）闽0305民初1929号之一民事裁定；2、裁定指令福建省莆田市秀屿区人民法院对本案进行实体审理；3、由莆田碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案福建温泉公司和莆田碧桂园公司签订的《碧桂园建设工程施工合同（室外工程）》中的专用条款37.1条约定因合同产生的纠纷应提交广州仲裁委员会进行仲裁，该条款应当被认定为无效条款。该条款是莆田碧桂园公司单方提供的合同范本，并未在主合同条款中予以体现，莆田碧桂园公司也未向福建温泉公司释明该条款内容，严重损害福建温泉公司的合法权益。一审法院认定该仲裁条款合法有效，排除了法院的管辖权，是错误的。2、本案诉争的工程施工所在地是福建省莆田市秀屿区，本案被告莆田碧桂园公司的住所地也是在福建省莆田市秀屿区；其次本案是建设工程施工合同纠纷，应该适用专属管辖的原则由建设工程所在地的法院专属管辖；最后，本案在一审法院审理更有利于查明本案事实，明确各方责任，也利于案件执行。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”在本案中，福建温泉公司与莆田碧桂园公司在讼争建设工程施工合同中明确约定，因合同产生的纠纷应提交广州仲裁委员会进行仲裁，对该事实福建温泉公司并无异议。但福建温泉公司上诉主张上述仲裁条款并未在主合同条款中体现，莆田碧桂园公司也未向其释明该条款内容，该仲裁条款无效。本院认为，福建温泉公司作为独立的商事主体，其在签订合同时理应全面审查包括主合同、专用条款等在内的合同内容，福建温泉公司自愿与莆田碧桂园公司签订讼争建设工程施工合同，而合同中约定了仲裁条款，可以认定双方当事人对争议处理方式已达成一致意见，该仲裁条款有效。福建温泉公司关于仲裁条款无效的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，福建温泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 林天明
审 判 员 黄 征
二〇一八年八月七日
法官助理 黄丽云
书 记 员 吴雨莲
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-4-
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2742号
原告：刘荣武，现住农安县。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：刘荣福，现住农安县。
委托诉讼代理人：刘炳才，现住农安县。与被告刘荣福系父子关系。
原告刘荣武与被告刘荣福返还纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘荣武、原告委托诉讼代理人刘晓龙、被告刘荣福、被告委托诉讼代理人刘炳才到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。
刘荣武向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、返还侵占土地。2、判决被告赔偿损失50000元。3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：1991年原告经南关村委会同意，转包本村杨胜田450㎡的日照室。转包后向村里支付了转包款，时任村会计杨岐宝收取的现金。同时，村上按转包面积进行了丈量、划分界线。此后，原告耕种经营至2000年。期间，原告每年都及时的按要求向村里足额交纳提留款和农业税，一直到2000年。2000年初，被告刘荣福采取不正当手段侵占原告所承包土地，导致原告承包的土地被被告刘荣福自2000年至今长期占有、使用、耕种。直接导致原告的土地使用权、收益权的丧失。因被告的侵权行为给原告造成财产上的损失，请求法院依法支持原告各项诉求。
刘荣福辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述不属实。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1991年5月16日，经南关村委会同意，杨胜田将承包地大约900平方米转包给刘荣福耕种，后刘荣福与刘荣武自行协商分钟承包田，自1992年后，由二人各交一半提留款和农业税。1999年1月1日，刘荣福妻子谭百芹作为户主代表与南关村5组签订耕地承包合同，合同中确定由刘荣福继续承包本案讼争的0.09垧土地，至2028年12月31日止。因刘荣武拒绝交出之前分钟的土地部分，刘荣福向农安县农安镇经济管理局农安镇经济管理站申请仲裁，仲裁裁决为900㎡水园子使用权归刘荣福所有，续签三十年耕地承包合同。因刘荣武拒绝让出土地，后刘荣福向吉林省农安县人民法院起诉要求刘荣武赔偿，吉林省农安县人民法院于2000年6月13日做出（2000）吉农民初字第1222号民事裁定书，裁定刘荣武不得妨碍刘荣福耕种900平方米菜园子。后刘荣福撤回起诉。
本院认为，刘荣武要求刘荣福返还土地，其提供的证据仅能证明其在1992年至1999年之间耕种土地并缴纳提留款和农业税。刘荣福提供的土地承包合同于1999年1月1日签订，可以确定本案诉争土地的承包经营权人自1999年开始为刘荣福。因刘荣武提供的证据不足以证实自己的主张，故本院对刘荣武要求返还土地并赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘荣武的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘荣武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 雪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初1924号
原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市中山西路250号1-3号楼。统一社会信用代码：91330401565861959R。
代表人：赵维群，行长。
委托代理人（特别授权代理）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：何磊,男,1980年8月29日出生,汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。
被告：胡彩云,女,1983年10月20日出生,汉族，住址安徽省蚌埠市怀远县。
被告：张义海,男,1963年11月9日出生,汉族，住址江西省九江市湖口县。
被告：李金荣,女,1966年4月4日出生,汉族，住址江西省九江市湖口县。
被告：仲跻宽,男,1975年4月16日出生,汉族，住址江苏省宝应县，
被告：顾爱芹,女,1976年8月29日出生,汉族，住址江苏省宝应县，
本院在审理原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行诉被告何磊、胡彩云、张义海、李金荣、仲跻宽、顾爱芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取3656元财产保全费3020元，公告费260元，合计人民币6936元，由原告负担。
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆剑佩
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0524民初2541号
原告：王强，男，汉族，生于1983年3月15日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告：吴地平，男，汉族，生于1974年5月14日，住四川省叙永县。
原告王强与被告吴地平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告王强的委托诉讼代理人罗洋、被告吴地平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因为消防检查受到的处罚共计30800元；2.判令被告支付原告停业期间的损失5000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2015年11月12日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于叙永县租给原告使用，房屋租赁期限为5年，KTV房屋租金为24000元／年；被告负责办理KTV的营业手续，并且确保原告能够正常经营。之后，原告投入资金重新装修并投入使用。2016年6月12日，原、被告再次签订合同，仅仅增加了二楼作为经营地点，以及二楼的租金，其他的合同内容没有更改。2018年5月11日，叙永县对原告经营的半坡缘量贩式KTV进行消防安全检查，原告知楼房并未通过消防安全检查，原告擅自投入使用将面临行政处罚，之后，原告被带到叙永县询问，并被处以共计30800元的罚款。原告认为，原、被告之间在签订《房屋租赁合同》时，被告隐瞒了该屋消防安全不合格的事实，并没有KTV的经营手续，无法保证原告的正常经营，致使原告遭受损失。原告多次找被告协商罚款事宜未果，为了维护自己的合法权益，故提出前述诉讼主张。
被告吴地平辩称，1.原告与自己签订合同的时候，对于没有消防安全证是知晓的；2.原告被处罚的30800元其中的800元因为经营场所的有道门打不开，并且通道不到一米二被罚款的，其余三万才是因为消防被处罚；3.原告被处罚主要原因是经营不当、造成扰民，跟自己没有关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年6月，被告利用自己修建的位于叙永县叙永镇银顶村二社的房屋筹建叙永县叙永镇半坡缘音乐茶楼并先后经过叙永县环境保护局、工商行政管理局等部门的审核。2015年11月12日，原告作为乙方，与甲方即被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于叙永县租给原告经营KTV使用，房屋租赁期限为5年，房屋租金为24000元／年。《房屋租赁合同》第四条第2款约定，被告负责理顺周边关系，包括KTV营业手续，文化娱乐部门，三违办责任，确保乙方正常经营KTV。2016年6月12日，原告因经营需要，与被告再次签订《房屋租赁合同》，增加租赁了原承租房屋的二楼作为经营场所，明确了底楼的租金为每月2000元，二楼的租金为每月2500元，每年的租金为54000元。合同还约定了双方的权利义务。原告在经营该音乐茶楼过程中，对外名称为叙永县半坡缘量贩式KTV，房屋租金付清至2018年11月12日。2017年2月18日，叙永县公安局西城派出所在调查中发现该KTV存在未取得消防安全备案证明、未取得工商营业执照、娱乐经营许可证等证明而被责令立即予以改正。2018年5月23日，叙永县查明原告经营的半坡缘量贩式KTV未经消防安全检查擅自投入使用、营业而作出处罚，责令停产停业，并罚款人民币3万元。同日，叙永县以被告和叙永县半坡缘量贩式KTV为违法行为人，分别对被告和叙永县半坡缘量贩式KTV作出罚款400元的行政处罚。2018年5月24日，原告缴纳了上述30800元罚款。
证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件，租赁合同原件，行政处罚决定书原件及交纳罚款的凭据，卫生许可证、环评登记表、申请建房审批表、个体工商户名称变更核准通知书复印件等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告经协商后签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。双方在履行合同过程中，原告以被告隐瞒了房屋消防安全不合格的事实，没有KTV的营业手续，无法确保原告正常经营为由要求被告承担赔偿责任，被告认为，原告在与自己签订租赁合同时就知晓没有消防手续，被处罚主要是因为原告的原因所致，故与被告没有关系，对此争议，本院认为，首先，原、被告对双方从2015年11月建立房屋租赁关系，原告开始经营KTV后至2017年2月，原告因为没有消防安全备案登记证明、无工商营业执照等违法行为被公安机关查处并要求予以改正，再至2018年5月，原告的经营行为因为未经消防安全检查而被处罚，其间经历了两年多时间，原告未对这些基本事实提异议，对此，本院予以确认；其次，原告租赁该房屋的目的是用于经营KTV，双方在签订租赁合同时，原告对该出租房屋原来是否具有KTV经营业务应当拥有的合法审批手续负有较高的审查注意义务，若原告要求被告依据租赁合同的约定要求被告提供相应经营手续而被告又不能提供时，原告完全可以拒绝与被告签订该租赁合同；最为关键的是，原告在经营KTV过程中于2017年2月被公安机关查处，原告在接受检查后应当明白其利用该租赁房屋从事KTV经营存有未经消防安全检查、无营业执照等违法行为，原告在公安机关告知其立即改正后未能改正，仍然保持原有违法行为经营至2018年5月被查处，综上可知，即使被告在与原告签订租赁合同时隐瞒了该出租房屋消防不合格、没有KTV营业手续等事宜，原告在2017年2月知晓后，其作为租赁房屋从事KTV经营的经营者，其也负有义务向当地公安消防机构申报消防安全检查，公安消防机构对KTV之类的公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不合格的，处罚的对象应是擅自使用或者开业、经营者而非房屋出租人，原告明知自己经营的KTV存有未经消防安全检查这一违法行为而未能依法申报消防检查继续违法经营，根据双方在租赁合同中的约定，即原告在经营KTV过程中不得违法经营，从事违法活动，如出现，原告自行负责。据此约定可知，原告应当对其因未经消防检查而受到的相应行政处罚承担责任，加之，双方在签订租赁合同时对消防检查事宜究竟是哪方的义务也未能在租赁合同中予以明确，故本院对原告主张因其违法经营而受到的处罚要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。对原告要求被告赔偿其停业期间的损失5000元，对此，本院认为，原告对其该项诉讼主张，因其在诉讼过程中未能提供相应的证据予以证明其所主张的事实，据此，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王强的诉讼请求。
案件受理费696元，减半收取计348元，由原告王强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘彬
二〇一八年七月二十九日
书记员 何芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初2481号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司法律顾问，现住址沈阳市东陵区。
委托代理人任何，男，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市沈河区。
被告杨文波，男，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告杨文波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员马俊光适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 伟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初4144号
原告：冉华生，男，1961年7月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆辰驰商标代理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道19号7-4。
法定代表人邵华，经理。
原告冉华生与被告重庆辰驰商标代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告冉华生于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉华生申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉华生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉华生负担。
审判员 谭 艳
二〇一六年十二月一日
书记员 何海虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执2222号
申请执行人：郑家立，男，汉族，1989年2月9日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事物律师。
被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初382号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的存款、收入48672.43元(其中本金48051.66元，执行费620.77元);
二、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司向申请执行人郑家立返还新AT×××号丰田轿车（丰田牌TV×××DLXD,发动机号码为G×××，车架号为LFMAP22C8D×××），并协助办理车辆过户登记，因变更产生的费用由被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司负担；
三、被执行人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
四、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 陈 海
二〇一八年八月十七日
书记员 鄢建华
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1005号
申请人执行人：耿明想，男，1989年7月18日生，汉族，现住大连市，户籍地安徽省。
被执行人：李玉成，男，1974年7月21日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告耿明想与被告李玉成机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月15日作出了（2015）瓦民初字第2396号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 卓