浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2009)浙嘉商终字第364号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马金祥。
委托代理人：周云龙，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周爱林，系海宁市海洲永佳钢管出租店业主。
委托代理人：张爱国，浙江国翱律师事务所律师。
上诉人马金祥与被上诉人周爱林租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2008）海民二初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭审理了本案。马金祥的委托代理人周云龙，周爱林的委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年10月10日，马金祥因承建“长安王关月工地”向周爱林租赁钢管，双方签订《建筑钢管租赁合同》，约定：普通钢管租金每天每米0.009元，赔偿价每米12.5元；扣件每天每只0.007元，赔偿价每只3.8元，清理费每只0.1元；接头每天每只0.007元，赔偿价每只7元；如发生争议，由违约方承担为实现权利而产生的代理费用等。合同签订后，2006年10月20日至2006年12月1日，马金祥向周爱林租赁钢管35787.8米、十字扣件16100只、对接扣件4900只、接头700只。2006年12月29日至2007年3月10日，马金祥归还了钢管37314.3米、十字扣件22123只、对接扣件5836只、接头700只、转向扣件191只。
2008年10月，周爱林起诉，请求法院判令马金祥支付未付的租金31739.66元及周爱林为实现债权而支出的律师费2000元。
马金祥答辩并提起反诉称，2006年10月30日编号为0001816租货单上的扣件5000只及2006年11月1日编号为0001825租货单上的钢管1290米没收到。马有祥租赁的钢管没有转入马金祥处，请求判令周爱林返还马金祥多归还的钢管2816.3米、十字扣件6023只、对接扣件936只、转向扣件191只、总价65982.65元。此外，还应赔偿马金祥多归还钢管等造成的损失56850元，扣除应付的租金，实际赔偿25110.81元。
针对反诉,周爱林答辩称,马金祥没有多归还钢管扣件,其反诉请求无事实及法律依据,请求驳回马金祥的诉讼请求。
原审法院认为，周爱林主张的租金31739.66元，包括周爱林所称的从周爱林与马有祥的租赁合同转入周爱林与马金祥的租赁合同的钢管1526.5米的租金939.30元及2006年10月30日编号为0001816租货单上的十字扣件4000只、对接扣件1000只的租金4557.378元，因周爱林无证据证明已将该1526.5米钢管转入周爱林与马金祥签订的租赁合同中，马金祥、马有祥也否认此事实，故对周爱林依据该批钢管要求马金祥支付租金939.30元不予支持。2006年10月30日编号为0001816租货单上的扣件5000只，周爱林无证据证明马金祥已收到，故相关的租金4557.378元，马金祥无需支付。因此，马金祥尚应支付周爱林租金26242.98元。周爱林诉求的其余租金不予支持。对周爱林主张的实现债权的费用2000元，双方在合同中作了约定，对其中的1600元予以支持，其余部分不予支持。从周爱林提交的归还单来看，马金祥确已多归还了钢管1526.5米、十字扣件6023只、对接扣件936只、转向扣件191只，应当返还。故对马金祥主张的反诉请求，部分予以支持。对马金祥提出的按赔偿价计算钢管每米12.5元、十字扣件每只3.8元、对接扣件、转向扣件每只7元的意见，因该赔偿价只是双方在租赁合同中约定的不能归还租赁物时的赔偿价，该约定不适用于马金祥多归还周爱林租赁物的情形，而实际钢管及扣件的单价马金祥并未提供证据证明，故对马金祥以合同约定的赔偿价来计算马金祥多归还周爱林租赁物的意见，不予采信。至于周爱林根据最后一份归还单上的“钢管已还清、钢管接头已还清、对接扣件少151只”的标注，认为马金祥并未多归还周爱林钢管的主张，由于该主张与周爱林提供的租货单、归还单载明的实际租用、归还数量不符，应按实际数量确定。对马金祥主张的要求周爱林赔偿损失的诉讼请求，原审法院认为：一、多归还钢管及扣件，马金祥也存在过错；二、马金祥也非专门从事钢管出租业务的经营主体，其按租金来计算损失，缺乏依据；三、马金祥主张损失56850.469元，未提供证据证明。故对马金祥主张的损失赔偿不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、马金祥于判决生效之日起十日内给付周爱林租金26242.98元；二、马金祥于判决生效之日起十日内给付周爱林为实现债权的费用1600元；三、驳回周爱林的其余诉讼请求；四、周爱林于判决生效起十日内返还马金祥钢管1526.5米、十字扣件6023只、对接扣件936只、转向扣件191只；五、驳回马金祥的其余反诉诉讼请求。本诉案件受理费644元，由周爱林承担113元，由马金祥承担531元。反诉受理费1038元，由周爱林承担527元，由马金祥承担511元。案件公告费300元，由马金祥负担。
马金祥不服一审判决，提起上诉称：编号为0001825的租货单一审中周爱林未提供，租货单上无马金祥等人的签字，所涉钢管1290米应不予认定。马金祥有足够的证据证明多归还钢管造成其损失。请求二审法院撤销一审判决，改判周爱林返还马金祥钢管2816.5米、十字扣件6023只、对接扣件936只、转向扣件191只，赔偿马金祥因多归还周爱林钢管及扣件所造成的损失56850.469元。
周爱林答辩称，双方在归还验收单上确认钢管还清，接头还清，对接扣件少151只，因此，不存在马金祥多归还钢管及扣件的事实，请求二审法院驳回马金祥的上诉请求，维持原判。
二审中马金祥出示民事调解书一份，证实多归还周爱林钢管扣件后，其租赁他人设备使用，造成损失。
周爱林认为该证据与本案无关联。
本院对该份证据审核后认为，民事调解书只反映马金祥欠何亚萍钱款42897.13元,至于欠款的形成时间、形成原因,没有记载,故该证据不足以证实马金祥多付钢管扣件造成损失,对马金祥的相关主张不予采纳。
本院认为，原审判决判决马金祥支付周爱林租金2万余元及实现债权的费用1600元，对此周爱林、马金祥均无异议，本院不予审查。马金祥请求二审法院改判,其主张的扣件的规格与数量与原审判决一致，该部分亦不作审查。归纳上诉争议焦点,集中在二个方面：一、编号为0001825的租货单(钢管1290米)如何认定,由此产生周爱林应返还马金祥钢管1526.5米还是2816.5米的问题;问题二,马金祥多付钢管扣件后的损失如何认定,如何赔偿。
关于焦点一，原审法院判决周爱林返还马金祥钢管1526.5米，系基于庭审中马金祥对周爱林出示的0001825租货单无异议，现马金祥认为该份证据未进行证据交换，无证据证实。一审庭审笔录表明，33份租货单已全部出示，马金祥对0001825租货单并无异议,且其提供的租货单核对表中也有1825的记录。故马金祥在上诉中提出0001825租货单所涉钢管1290米钢管没有收到，理由不足，不予采信。
关于焦点二，多付钢管扣件,系马金祥主动交付造成，周爱林只是受领了不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关解释，不当得利原则上只要求返还原物及其孳息，或者收缴受领人利用不当得利获取的收益。马金祥因自身过失造成损失，且无证据证实个人损失达56000余元，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由马金祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春
审判员 章能
审判员 吴伟
二〇〇九年九月十五日
书记员 朱悦