wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第798号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人方某。因本案于2013年7月15日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）749号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员农剑明、被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年8月21日8时许，被告人方某伙同李某、李某（二人均另案处理）去到南宁市西乡塘区大学东路7号同乐烟酒店，撬开该烟酒店屋顶后，三人共盗走19条香烟。经鉴定，涉案香烟案发时参考价值为人民币2080元。
另查明，被告人方某在乘坐南宁市K231次列车（运行在南宁市至百色区间）时被民警抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表等书证、被害人陈某的陈述、被告人方某的供述和辩解、价格鉴定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2080元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。因同案犯尚未归案，在案证据不足以证实方某在共同犯罪的地位与作用，本案不区分主从犯。方某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月15日起至2014年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人方某向被害人陈某赔偿经济损失人民币2080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张蓝萍
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 黄 润
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终132号
上诉人（原审被告）：山西永恒集团有限公司。住所地：山西省临猗县高新工业园区运临路***号。
法定代表人：李恒，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛雷，山西圣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锋，山西圣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行临猗县支行。住所地：山西省临猗县猗氏镇南环东路***号。
负责人：兰建军，该行行长。
原审被告：山西恒晟纺织印染有限公司。住所地：山西省临猗县城南环西路****号。
法定代表人：朱金城，该公司董事长。
原审被告：郭长胜，男，1954年3月3日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：陈九菊，女，1954年8月10日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：郭晓军，男，1979年8月26日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：刘静，女，1981年12月1日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：翟民强，男，1969年5月12日，汉族，住址山西省临猗县。
原审被告：李学成，男，1969年1月7日出生，汉族，住山西省运城市。
原审被告：朱建民，男，1965年3月8日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：董卫国，男，1966年11月8日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：郭喜胜，男，1958年3月25日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：王亚忠，男，1969年5月19日出生，汉族，住山西省临猗县。
原审被告：朱金城，男，1966年5月28日出生，汉族，住青海省化隆县。
上诉人山西永恒集团有限公司因与被上诉人中国农业发展银行临猗县支行、原审被告山西恒晟纺织印染有限公司、郭长胜、陈九菊、郭晓军、刘静、翟民强、李学成、朱建民、董卫国、郭喜胜、王亚中、朱金城借款合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08民初10号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人山西永恒集团有限公司请求撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民初10号民事裁定书，将本案移送至山西省高级人民法院管辖第一审诉讼。其上诉称：本案被上诉人中国农业发展银行临猗县支行起诉标的额超过1亿元，被告朱金城的住所地是青海省化隆县巴燕镇东大街3333号。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定，本案应当由山西省高级人民法院管辖。运城市中级人民法院（2017）晋08民初10号民事裁定书所称原告对朱金城的诉讼标的额未超过1亿元的认定是错误的，没有法律依据。
被上诉人中国农业发展银行临猗县支行在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属于借款合同。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。同时规定当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上民商事案件。本案被上诉人中国农业发展银行临猗县支行诉讼标的额超过1亿元，原审被告朱金城的住所地虽在青海省，但因被上诉人中国农业发展银行临猗县支行起诉仅要求朱金城在未出资本息范围内对债务承担补充赔偿责任，并未超过1个亿。故山西省运城市中级人民法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定适用法律并无不当。上诉人山西永恒集团有限公司上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西永恒集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 橙
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽1302刑初28号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人肖永海，男，1962年7月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，朝阳县天马集团有限公司工作人员，住朝阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2016年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。羁押于喀左县看守所。2017年9月27日被取保候审。
辩护人陈玉宏。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2017）138号起诉书指控被告人肖永海犯过失致人死亡罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、祖某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。本院于2017年9月12日作出（2017）辽1302刑初153号刑事判决，朝阳市双塔区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人李某、祖某、被告人肖永海提出上诉。朝阳市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽13刑终283号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，朝阳市双塔区人民检察院以本案证据有变化为由，于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，朝阳市双塔区人民检察院决定撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许朝阳市双塔区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王雅君
人民陪审员刘海波
人民陪审员王娟
二○一八年八月十六日
书记员张晓凡
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2103号
申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号，组织机构代码57617966-4。
法定代表人万会群，董事长。
委托代理人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被执行人胡江，男，1976年1月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
重庆腾天摩托车销售有限公司申请执行胡江买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第01502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡江未履行法律文书确定的义务。申请执行人重庆腾天摩托车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人胡江财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2103号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗恩荣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初3996号
原告林飞，男，汉族，1990年4月1日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人冉晓曦，重庆荣泽律师所律师。
原告周丹，女，汉族，1989年10月9日出生，住四川省仪陇县。
委托代理人冉晓曦，重庆荣泽律师所律师。
被告重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园8楼8-11室，统一社会信用代码91500109056492091N。
法定代表人夏向龙，该公司董事长。
委托代理人周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告周丹、林飞诉被告重庆市沿科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告周丹、林飞于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丹、林飞申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丹、林飞撤回起诉。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告周丹、林飞负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第225号
原告：黄绍香，女，汉族，1953年5月3日生，现住延吉市依兰镇兴安村。
被告：吉林市佳宝汽车销售有限责任公司延吉分公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人：宋潇，该公司经理。
原告黄绍香诉被告吉林市佳宝汽车销售有限责任公司延吉分公司（以下简称佳宝公司）之间车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍香及其委托代理人麻百平，被告佳宝公司法定代表人宋潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍香诉称，2013年12月27日，原告从被告处购买一汽佳宝T51型小型货车一辆，约定汽车价格为3万元，发动机为50马力，汽车油耗为每公里0.60元。但是，2013年12月28日提车时，汽车销售价格为23000元，发动机为48马力，汽车油耗为每公里1.00元，与实际销售价格和宣传不符。因此，诉至法院要求解除与被告之间的买卖合同并返还购车款30000元。
本院认为，2013年12月27日，与原告签订汽车销售合同的供货方是吉林市佳宝森雅汽车销售有限责任公司延吉分公司，而销售发票上供货方的公章是吉林市鸿宝汽车销售有限责任公司，并非本案被告即佳宝公司与原告签订汽车销售合同。因此，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄绍香的起诉。
案件受理费550元，予以退还。其他诉讼费用80元，由原告黄绍香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一四年二月二十日
书记员 郑世英
江苏省常州市钟楼区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）苏0404刑医解2号
申请人许某乙，系许家辉之父。
被申请人许家辉，无业。
许某乙于2018年7月15日向本院提出对被强制医疗人许家辉解除强制医疗的申请，本院于2018年7月17日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，被申请人许家辉于2017年4月3日下午，在本市钟楼区关河西路农工商超市门口，趁被害人杭某停车等红灯时，采用持刀威胁等手段，劫走杭某驾驶的苏Ｄ×××××重型专项作业车。后许某甲驾车至本市天宁区和平路与延陵西路十字路口弃车逃跑途中被公安机关当场抓获。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被申请人许家辉患精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。2017年7月5日本院决定对被申请人许家辉强制医疗。后许家辉在常州市德安医院持续治疗，至今已一年一个多月。
2017年11月23日，申请人许某乙向本院申请解除对被申请人许家辉的强制医疗，经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人许家辉患精神分裂症，目前暂不符合解除强制医疗的条件。故本院于2018年1月17日作出对被申请人许家辉继续强制医疗的决定。
2018年7月15日，被申请人许家辉的父亲许某乙向本院申请解除对被申请人许家辉的强制医疗，本院遂于2018年7月24日委托常州市德安医院司法鉴定所对许家辉的目前精神状况及解除强制医疗的风险进行评估。常州市德安医院司法鉴定所于2018年8月7日出具鉴定意见：1.被鉴定人许家辉患精神分裂症，目前病情处于缓解状态。2.符合解除强制医疗条件。
申请人许某乙及许家辉姐姐许某表示，在许家辉出院以后会根据医生嘱咐，监督许家辉继续服药，定期复查，履行好监管职责。
上述事实，有本院强制医疗决定书、继续强制医疗决定书、解除强制医疗申请书、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足可认定。
本院认为，被强制医疗人许家辉患有精神分裂症，经强制医疗机构治疗，目前病情处于缓解状态，符合解除强制医疗条件，并转由亲属监护下维持治疗。申请人许某乙提出对许家辉解除强制医疗的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：
一、对被强制医疗人许家辉解除强制医疗。
二、责令许某乙、许某对被解除强制医疗人许家辉严加看管和医疗。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执1134号之三
申请执行人：山东鲁铭高温耐火材料股份有限公司，住所地:山东省淄博市周村区王村镇西阳夕村1688号。
法定代表人:傅修文,董事长。
被执行人：商都中建金马冶金化工有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县工业园。
法定代表人：刘日宏，经理。
本院在执行申请执行人山东鲁铭高温耐火材料股份有限公司与被执行人商都中建金马冶金化工有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年9月15日向被执行人商都中建金马冶金化工有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人为履行申报义务本院依法对被执行人商都中建金马冶金化工有限公司进行了处罚。案件执行过程中双方当事人达成和解协议,申请执行人山东鲁铭高温耐火材料股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00426号
申请执行人：杨建利，男，生于1984年6月12日。
被执行人：赵静，女，生于1986年12月27日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00550号民事调解书，向被执行人李三峡发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人赵静当即向申请执行人清偿案件执行款20000元及黄金戒指一枚，黄金项链一条（带坠）。
本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成由被执行人支付申请执行人案件款20000元，黄金戒指一枚，黄金项链一条（带坠），迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃的和解协议，经审查该协议符合法律规定。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇民初字第00550号民事调解书第（二）、（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一三年九月十日
书记员 刘娟
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执698号
梁税光：
被执行人梁税光犯非法吸收公众存款罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初134号刑事判决书移送执行，责令被执行人缴纳罚金人民币50000.00元。本案在执行过程中，被执行人梁税光已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823刑初134号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十四日
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初5994号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托代理人：王星波，系该公司员工。
被告：台州市海洋生物实业有限公司，住所地玉环市坎门街道里澳渔港路52号。
法定代表人：王爱珠，该公司总经理。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告台州市海洋生物实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏雪艳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初460号
原告：李定良，男，汉族，住邛崃市。
被告：吴雨霜，女，汉族，住大邑县。
原告李定良与被告吴雨霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李定良到庭参加诉讼，被告吴雨霜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李定良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款80,000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月15日，被告对原告称其做生意资金暂时周转不过来向原告借款，原告按被告要求借款80,000.00元给被告，被告向原告出局了借条，并约定了还款时间。借款到期后，被告催要未果，遂提起本案诉讼。
被告吴雨霜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告李定良与被告吴雨霜的丈夫刘威以前系同事关系，被告吴雨霜因资金周转困难于2014年向原告借款，原告以现金的方式向被告吴雨霜出借80,000.00元，被告吴雨霜于2014年8月15日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李定良人民币80,000.00元，大写捌万元正，借款期限为一年，到期日为2015年8月14日。借款人：吴雨霜。身份证号：XXXX。借款日期：2014年8月15日。”借款到期后，被告吴雨霜未按约定还款，刘威于2015年9月22日在《借条》原件上书写“此款已到期未归还，未还清之前永久生效。刘威。2015.9.22”。被告吴雨霜至今未还款。
上述事实，有原告庭审陈述及经本院审查具有证明力并予以采信的原告提交的《借条》所证实。
本院认为，被告吴雨霜经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。根据李定良的庭审陈述及提交的《借条》，可以证明原被告双方之间存在合法有效的民间借贷关系。李定良向吴雨霜出借80,000.00元后，吴雨霜应承担按期归还之义务，吴雨霜至今未还款，对李定良要求吴雨霜归还借款80,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雨霜于本判决生效之日起十五日内归还原告李定良借款80,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由被告吴雨霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 黄真理
二〇一八年八月二日
法官 助理 王 卓
书 记 员 张 敏
--1--
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初1172号
原告：大邑县沙渠镇军豪家具经营部，经营场所：四川省成都市大邑县。
经营者：周西军，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：张伟，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：罗奎彬，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省内江市。
原告大邑县沙渠镇军豪家具经营部与被告罗奎彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭审理，原告大邑县沙渠镇军豪家具经营部的经营者周西军及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告罗奎彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大邑县沙渠镇军豪家具经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款98235元，并支付自起诉之日起至还款完毕之日止的银行同期贷款利息。事实与理由：原被告系朋友关系，原告从事家具生产，被告是原告产品的经销代理。后被告资金不足，遂向原告赊销产品，从2015年3月至2015年11月被告共计欠款129435元，并出具欠条。被告于2017年1月19日还款2万元，并于当日重新签订欠条，载明仍欠原告货款103235元，被告于同年5月31日又偿还5000元,现在仍欠98235元。
被告罗奎彬既未到庭，也未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告作为经销商在原告处赊销家具，2015年12月13日，被告向原告出具金额为129435元的欠条一张，并在欠条上注明“2016年已付金额两万元，此欠条终止作废，按新签欠条欠款金额为准。”2017年1月19日，被告向原告出具了金额为103235元的欠条一张，并承诺于2018年1月30日还清。后被告又支付了5000元，现还剩98235元未支付。
以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠条以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处购买赊销家具，原被告之间的买卖合同关系成立。原告给付了货物，被告应及时给付货款，故对原告要求被告支付货款98235元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付货款，给原告造成损失，原告要求被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。即被告从2018年7月5日起至付清货款之日止，以货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准向原告计付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗奎彬在本判决生效之日起十日内向原告大邑县沙渠镇军豪家具经营部支付货款本金98235元及利息（计算方式为：以98235元为基数，从2018年7月5日始计算至本判决确定的货款本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）,若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告罗奎彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 艾惠敏
二〇一八年八月二日
书记员 彭 露
石家庄市长安区人民法院-
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1884号
原告中太建设集团华北工程有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环35号。
法定代表人贾战辉。
委托代理人蒲江科，男，1977年6月10日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告石家庄市冀宏建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区谈固北大街与跃进路西南角。
法定代表人宋伟波，该公司董事长。
委托代理人张林涛、张智栋，河北天捷律师事务所律师
原告中太建设集团华北工程有限公司诉被告石家庄市冀宏建筑工程有限公司施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒲江科，被告法定代表人宋伟波及其委托代理人张林涛、张智栋到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年1月，原告与被告签订《护坡及护坡桩合同》，约定原告承建北辰花园广场基坑内基槽护坡及护坡桩工程，地点位于胜利大街与石纺路交口西北角，结算方式按形象进度付款。工程变更按实际发生的费用计算。工程完工后，被告没有按约结清工程款。经原告多次催要，尚欠原告300万元。诉讼请求：被告支付原告工程欠款300万元、逾期付款利息，并承担诉讼费用。
本院认为，本案中，原告中太建设集团华北工程有限公司提起诉讼中的相关材料，没有加盖其在工商机关备案的公章。该行为不能证明是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中太建设集团华北工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 温振同
人民陪审员 浦熔志
二〇一六年一月十五日
书 记 员 段淑勇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0724民初3098号
申请人：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地：临朐县民主路16栋4123号。
法定代表人：吕世平，总经理。
被申请人：李会明。
被申请人：张玉荣。
被申请人：张玉海。
被申请人：孙艳菊。
上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款60万元或其相应价值的财产采取保全措施。申请人自愿以其资信作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的银行存款60万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。查封冻结期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费3520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年八月七日
书 记 员 王 伟
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第529号
罪犯韩翔，男，一九七六年四月十六日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于二○○九年五月三十一日作出（2009）西刑初字第152号刑事判决，认定罪犯韩翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院经过二审审理，于二○○九年七月三日以（2009）洪刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年五月、二○一四年二月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑三年一个月（刑期至二○一六年十一月二十四日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年下半年、二○一四年上半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子三次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年五月、八月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩翔减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖终25号
上诉人（原审被告）：鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：周凤宏，董事长。
上诉人（原审被告）：周凤宏，男，1962年3月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯鄂托克旗。
被上诉人（原审原告）：四平市吉泰热力设备有限公司。住所地：四平市开发区。
法定代表人：高峰，董事长。
委托诉讼代理人：高科，该公司职员。
上诉人鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司、周凤宏因与被上诉人四平市吉泰热力设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初963号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院按照上诉人周凤宏确认的邮寄地址给鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司与周凤宏邮寄传票，传票已经签收。两位上诉人在二审期间既未提出任何理由，又拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人鄂托克旗竹涛房地产开发有限责任公司、周凤宏撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年七月十九日
书记员 王 贺
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执130号
申请执行人钟山县农村信用联社，住所地钟山县。
法定代表人骆利华，该社理事长。
被执行人黄日安。
被执行人黄旺安。
被执行人钟小菊。
被执行人黄光富。
被执行人赵苟二。
本院于2016年4月6日立案执行钟山县农村信用合作联社申请执行黄日安、黄旺安、钟小菊、黄光富、赵苟二借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第820号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人黄日安、黄旺安、钟小菊、黄光富、赵苟二无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执130号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 左绍容
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行初36号
原告徐新芬。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人马率正，职务：局长。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
原告徐新芬不服被告广平县人口和计划生育局于2014年4月19日作出的征收社会抚养费决定书，向本院提起诉讼。本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐新芬诉称，被告广平县人口和计划生育局于2014年4月19日作出的征收社会抚养费决定书，未告知我陈述和申辩、听证的权利，决定征收社会抚养费的数额计算错误，没有对我事后催告。被告广平县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书程序错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向广平县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的征收社会抚养费决定书。
本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的期限且无正当理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告徐新芬的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 武文海
二〇一六年三月三十一日
书记员 李长海
附：相关法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善西民初字第170号
原告：胡某。
委托代理人：范建富。
被告：沈某。
本院在审理原告胡某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2011年9月5日向本院提出对被告沈某的撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤回对被告沈某起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回对被告沈某起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告胡某负担。
审判员 黄蓁
二〇一一年九月五日
书记员 曹律
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督667号
申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。
法定代表人：全容，公司总经理。
委托诉讼代理人：高云碧，系该公司员工。
被申请人：李应碧，女，汉族，1966年2月13日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人李应碧申请支付令一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月13日发出(2018)渝0110民督667号支付令，限令被申请人李应碧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。
本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0110民督667号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年八月六日
书记员 邓乐懿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔27执27号
申请执行人贵州西电龙腾铁合金有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇播箕桥，组织机构代码78547321-0。
法定代表人陈济军，该公司总经理。
委托代理人叶文胜，贵州浅山律师事务所律师。
被执行人贵州隆盛兴铁合金有限公司，住所地贵州省惠水县长田乡桥洞村杨柳井。
法定代表人李军，该公司总经理。
被执行人峨眉山市金成炉料有限公司，住所地四川省乐山市峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号。
法定代表人何兵，该公司董事长。
申请执行人贵州西电龙腾铁合金有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）黔南民商初字第12号民事判决书，于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本院立案执行后，向被执行人贵州隆盛兴铁合金有限公司、峨眉山市金成炉料有限公司发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州隆盛兴铁合金有限公司、峨眉山市金成炉料有限公司银行存款1900万元及相关利息、案件受理费、保全费、申请执行费等。
二、若被执行人贵州隆盛兴铁合金有限公司、峨眉山市金成炉料有限公司银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁作永
代理审判员 牟 童
代理审判员 黄 飞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 健
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执429号
申请执行人黄成勇
被执行人曹娟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人曹娟发出执行通知书，责令被执行人曹娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币1502000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓中
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5617号
原告：上海联松电器科技有限公司。住所地：上海市金山区枫泾商城12号厅-33，统一社会信用代码91310116759862968C。
法定代表人：姚春雷。
委托诉讼代理人：高飞，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。
法定代表人：李仙寿。
本院在审理原告上海联松电器科技有限公司诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海联松电器科技有限公司于2018年1月22日向本院提出撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。
本院认为，原告上海联松电器科技有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海联松电器科技有限公司撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。
本案受理费3245元，减半收取1663元，由原告负担。
审判员 郁益民
二〇一八年一月二十二日
书记员 王海燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4634号
原告：孙学桂，男，1972年9月13日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：韩东，男，1960年1月11日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告：卜祥友，男，1988年4月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告孙学桂与被告韩东、卜祥友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学桂，被告韩东的委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告卜祥友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月6日，向我借款50000元，借款期限3个月并书写有借据，由韩磊、卜祥友担保，2015年9月29日到期后，经我多次催要，被告至今没有归还，请依法支持原告的诉求。
被告韩东的委托诉讼代理人辩称：第一，原告起诉的诉讼主体错误，从卷中可以看出是韩磊借的钱，当时韩磊将其沿街房的房产证抵押给了原告，原告没有起诉韩磊漏列了当事人，无法查明韩磊归还原告的借口情况，以及房产抵押情况，所以造成本案事实不清，在本案中借口人韩磊是必须到庭的被告，因其不到庭无法查明以上事实，所以本案事实不清，请依法驳回原告的诉求。第二，本案借款人已经将房产抵押给了原告，并将房产证交给了原告，在有物的担保的情况下，担保人只对财产担保以外的数额承担担保责任，本案借款仅有50000元，远远低于沿街房的价值，原告应当首先处理沿街房，对沿街房不够的部分才能起诉担保人，所以原告直接起诉担保人不符合担保法的规定。第三，借款到期后已经超过了6个月，超出了担保期限，所以担保人不再承担担保责任。
被告卜祥友未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.提交原告身份证复印件一份，证实原告身份；2、提交2015年6月6日，原告与借款人韩磊，担保人韩东、卜祥友签订的借据一份，证实韩磊向原告借款50000元，由被告韩东、卜祥友提供连带担保，担保期限两年；3、提交2015年6月6日，韩磊、韩东、卜祥友出具的证明一份，证实卞桥镇汶泗路北的楼房与韩磊借我的50000元没有关系，该楼房是韩磊向我借钱之前，买的韩磊的。经质证，被告韩东认为借据是格式合同，原先打印好的内容对被告没有约束力，并且下面的内容不是合同的条款，另外利息和违约金同时承担本身违反法律规定。没有起诉韩磊漏列了当事人，本案无法查明打款和还款情况。对证明有异议，不能证实韩磊到期未归还，以及韩磊到底归还了多少钱。当时韩磊将房产证抵押给了原告，将土地证交给了韩东，所以不存在将楼房卖给原告的事实，原告不起诉韩磊，说明韩磊将楼房折抵给了原告，本案债务已经消失。被告卜祥友未质证。
被告韩东、卜祥友没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，被告卜祥友向原告借款5000元，由韩磊提供担保，并签订借据一份，约定借款期限1个月，借款利息自借款之日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，逾期还款债务人应承担按借款总额的百分之二十支付违约金。该款到期后被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜祥友借原告孙学桂现金15000元，有双方签订的借据为证，该借贷关系合法有效。原告要求被告支付借款，本院予以支持。原、被告双方约定利率按银行同期贷款利率的四倍计付，同时约定逾期还款承担借款总额的百分之二十的违约金，约定的利息及违约金总计超出法律规定的年利率24%，本院予以调整，利息可自2015年12月30日起按年利率24%计算。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜祥友于本判决生效之日起十日内归还原告孙学桂借款15000元及利息（自2015年12月30日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告卜祥友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沈 赛
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执恢235号
申请执行人吴某某,男,
被执行人尚某某,男,
被执行人姚某,男,
被执行人尚某某,女,
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人尚某某、姚某、尚某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）晋0802民初3507号民事调解书，于2016年9月14日向本院申请强制执行；本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但至今未能履行；本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单库;已将被执行人姚兵名下的车辆手续冻结；暂未发现被执行人有可供执行财产；该执行案自立案之日起已超过三个月；申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一七年九月十二日
书记员 赵若尧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3590号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：刘生俊。
被告：饶发军。
被告：康栓花。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告刘生俊、饶发军、康栓花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告刘生俊、饶发军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告刘生俊、饶发军返还借款本金1.2万元及利息、逾期利息；被告康栓花承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告康栓花的起诉并变更诉讼请求为：判令被告刘生俊、饶发军返还借款利息44515.65元。事实和理由：2012年9月28日，被告刘生俊与原告签订个人借款合同，约定刘生俊可向原告借款3万元，借款到期应一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告饶发军给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对刘生俊的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告康栓花与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对刘生俊的债权承担连带责任保证。当日，原告向刘生俊的账户转入借款3万元，约定借款月利率10.839‰，到期日为2013年9月27日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。
刘生俊、饶发军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，被告饶发军给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为刘生俊的共同还款人，承诺在刘生俊不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。2012年9月28日，被告刘生俊与该社签订个人借款合同，合同约定：被告刘生俊可向该社借款3万元，借款期限自2012年9月28日至2015年9月27日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，原告向被告刘生俊的账户支付借款3万元，借款月利率为10.839‰，到期日为2013年9月27日。借款逾期，被告于2017年9月26日返还原告借款本金2000元、2018年2月22日返还原告借款本金16000元、2018年6月25日返还原告借款本金12000元。至2018年7月16日，被告尚欠原告借款利息44515.65元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证及户籍证明书复印件、个人借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、还款记录、贷款收回计算清单，被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告刘生俊、饶发军支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。被告刘生俊、饶发军应支付原告2018年7月16日之前的利息共计44515.65元。
综上所述，原告请求被告刘生俊、饶发军支付利息44515.65元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘生俊、饶发军支付原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息44515.65元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取计456元，由被告刘生俊、饶发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年八月十四日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7182号
原告：杨景华，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭力治，天津天关律师事务所律师。
被告：杨秀明，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村西特区。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
第三人：杨景利，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村西特区。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
原告杨景华与被告杨秀明所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，于2017年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景华及其委托诉讼代理人郭力治、被告杨秀明的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。2018年4月25日，本案审判人员变更。2018年5月16日，本院依法追加杨景利为本案第三人参加诉讼并变更为普通程序。2018年6月28日，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景华的委托诉讼代理人郭力治、被告杨秀明的委托诉讼代理人（亦为第三人杨景利的委托诉讼代理人）冯熹微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景华向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村北曹三公路南侧两层小楼西部的房屋归原告所有；2、依法判令被告协助原告办理位于天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村北曹三公路南侧两层小楼西部的房屋所有权登记手续；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之父杨景利系兄弟关系，1995年9月26日，原告与杨景利协商一致约定，双方将自己所有的房屋互换。同日，双方在宝坻区公证处办理了《公证书》，公证了约定的内容，并载明永不反悔。1996年1月，杨景利将自己的房屋交付原告后，便离开了农村。2005年间，杨景利以另一子杨秀成需要结婚没有房为由请求暂住该房屋一段时间，原告同意。但此后杨秀成拒绝搬出，经原告多次催促，杨秀成一直推诿，至2017年初，被告开始声称该房屋一直是自己所有，与原告没有任何关联。原告为维护自身的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。
杨秀明辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。1、被告系在1998年通过合法登记取得了该房屋的所有权，不存在将该房屋返还原告的情形；2、原告与被告父亲办理的公证书公证的内容不是房屋互换，而仅仅是交换房屋的使用权，但并未实际履行，原告起诉已超过最长的诉讼时效20年的规定；3、被告自幼一直居住在涉诉房屋，成年后对该房屋多次进行修缮、增加建筑等行为，原告一直未提出异议，且原告也自行办理了自己的房屋产权登记，原告用行动证实其签署的公证书不是真实的意思表示。
杨景利述称：原告起诉已超过最长诉讼时效20年的规定，当初双方签署公证书是为了对抗法院的生效判决，并不是双方的真实意思表示，后来双方各自将房屋办理了产权登记手续，应视为双方以实际行动表示对签署的公证书意思的推翻，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.杨景华提交了证据（1）公证书一份，用以证明1995年9月原告与第三人杨景利约定将双方房屋互换，涉案房屋当时属第三人杨景利所有，双方约定对此协议永不反悔；（2）临时占地许可证一份，用以证明第三人杨景利在公证后亲手交给原告，按公证内容履行了约定；（3）（2017）津0115民初1242号民事判决书中证人吕某、王某出庭证言，用以证明1998年至2005年间原告实际控制并使用了涉诉房屋；（4）天津市第一中级人民法院（2017）津01行初98号行政裁定书一份，用以证明本案的法律及事实认定不应以房屋所有权证的合法性作为判案的唯一依据；（5）申请法庭调取宝坻区牛道口镇政府对涉诉房屋原始登记，经本院先后两次调取，均未查找到涉诉房屋原始登记档案。
被告杨秀明、第三人杨景利对原告提交的证据（1）的真实性无异议，不认可原告的证明目的。认为公证书不是第三人的真实意思表示，且已超过最长诉讼时效。对证据（2）的真实性无异议，对来源的合法性及证明目的不认可，认为不能用持有许可证即证明占有房屋的事实。对证据（3）的证明目的不认可，认为证人不能证明第三人杨景利已将房屋交付原告的事实，且证人陈述与原告陈述相矛盾。对证据（4）的真实性无异议，不认可证明目的。
2.被告杨秀明提交了登记在自己名下的集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，用以证实被告对涉诉房屋拥有物权。
原告杨景华对被告提交的证据的真实性无异议。
第三人杨景利对被告提交的证据无异议。
本院经审理查明：原告杨景华与第三人杨景利系兄弟关系，被告杨秀明系第三人杨景利之子。1995年9月26日，天津市宝坻县公证处出具（95）津宝证民字第119号公证书，杨景华与杨景利在该公证处签订《协议书》一份，载明：甲方：杨景华，男，42岁，农民，现住宝坻县。乙方：杨景利，男，35岁，农民，现住宝坻县。甲乙双方就调换房一事经协商一致特订立本协议，条款如下：一、甲方现有砖瓦房七间（座落在村南）愿与乙方十四间砖瓦房（座落在村北三宝公路旁，两层小楼）相调换，并于九五年九月二十六日前互相将房屋内东西搬清并将房屋交给对方管理。二、甲乙双方坚守本协议，永不反悔。三、本协议自公证之日起生效。立协议人：甲方杨景华，乙方杨景利，一九九五年九月二十六日。
1998年10月20日，就涉诉房屋宝坻县人民政府发放宝农房（1998）第601号房屋所有权证及宝农集建（1998）字第601号集体土地建设用地使用证，记载房屋所有权人、土地使用者均为杨秀明。后被告在涉诉房屋一层旁搭建了彩钢棚、填平了坑塘。
另经本院查询关联案件，2017年2月8日，杨景华以返还原物为由在本院起诉杨景利要求返还涉诉房屋，该案庭审过程中杨景华承认公证协议中自己的七间房屋现登记在杨景华名下。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨景华与杨景利签订房屋调换协议并进行公证，双方均应按协议履行。而在该协议签订后，原告杨景华将自己用以调换的房屋登记在自己名下，第三人杨景利将自己用以调换的房屋确权在被告杨秀明名下，在被告杨秀明建设附属建筑过程中原告亦未提出异议，原告杨景华及第三人杨景利用自己的行为表示了对该协议不再履行。原告杨景华所提交的证据不足以证明原告杨景华与第三人杨景利已履行了换房协议。故原告要求确认位于天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村北曹三公路南侧两层小楼西部的房屋归原告所有、判令被告协助原告办理位于天津市宝坻区牛道口镇赵各庄村北曹三公路南侧两层小楼西部的房屋所有权登记手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨景华的全部诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨景华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 汪忆静
人民陪审员 马玉波
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵栢力
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5862号
原告：乔元水，男，1967年4月10日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：赵传廷，男，1941年8月12日生，汉族，居民，住平邑县，系原告乔元水岳父。
被告：平邑县仲村镇驿头村村民委员会。
负责人：赵吉洋。
原告乔元水与被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔元水的委托诉讼代理人赵传廷到庭参加诉讼，被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔元水向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告返还楼房预付款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年10月18日，原告向被告预交社区西二排2单元二楼西家楼房款，后来打听该楼房已被别人所购买，现该楼房已被别人居住并使用。原告多次催促被告给予说法，被告均以各种借口推延，迟迟没有结果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。
平邑县仲村镇驿头村村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2009年10月8日向被告交款30000元的现金收入凭证一份、王光利出具的其将涉案楼房出卖给乔志强的证明复印件一份、乔志强向王光利交楼房款126720元的收款收据复印件一份，用以证实原告所购买的楼房已被出卖给他人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会筹建社区楼，向村民出售。同年10月8日，原告乔元水向驿头村委交纳楼房款30000元，购买本村社区楼一套，具体位置为西二排2单元2楼西家。双方当时未签订书面房屋买卖合同，村委口头承诺当年年底交付房屋，余款协助办理楼房贷款。该社区楼房建完后，被告一直未向原告交付使用，原告也未再向被告交纳楼房款，现该楼房已经由王光利另行出售给乔志强。后原告多次找到被告要求退还楼房款未果，2016年11月9日，原告以其诉讼请求诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔元水购买被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会开发出售的社区楼房，双方存在房屋买卖合同关系。原告已经依约预交部分楼房款，被告未按照约定交付楼房，对原告构成违约，并且涉案楼房已经另售他人，该合同实际上已经履行不能，应当予以解除。原告要求被告返还预交的楼房款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付楼房款利息，可自其主张权利之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告乔元水楼房款30000元及利息。（自2016年11月9日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告平邑县仲村镇驿头村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 超
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2067号
申请执行人：贾士钰。
被执行人：陆相峰。
被执行人：陆郑州。
被执行人：马秋玲。
被执行人：王顺。
被执行人：马丙海。
被执行人：王桂军。
被执行人：娄建广。
被执行人：陆相成。
被执行人：马峰。
被执行人：潘磊。
被执行人：冯芋博。
被执行人：徐国正。
关于贾士钰与陆相峰、陆郑州、马秋玲、王顺、马丙海、王桂军、娄建广、马峰、潘磊、冯芋博、徐国正为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年11月10日作出（2016）豫1322民初3290号民事判决书，已经发生法律效力。申请人贾士钰于2017年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人贾士钰自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2067号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 佳
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初1486号
原告（执行案外人）：刘印锋，男，1973年4月4日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：万付全，男，1968年6月24日出生，汉族，住成武县。
被告（申请执行人）：袁存营，男，1957年4月24日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：万付全，男，1968年6月24日出生，汉族，住成武县。
第三人（被执行人）：山东省成武县富达置业有限公司。住所地：成武县南环路东昌花园门面。
法定代表人：侯照义，总经理。
统一社会信用代码：91371723684801481T1-1。
委托诉讼代理人：侯照民，男，1969年10月28日出生，汉族，住成武县，该公司副经理。
本院在审理原告刘印锋与被告万付全、袁存营、第三人山东省成武县富达置业有限公司执行异议之诉一案中，原告于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告万付全、袁存营、第三人山东省成武县富达置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘印锋撤回对被告万付全、袁存营、第三人山东省成武县富达置业有限公司的起诉。
案件受理费9583元，减半收取即4791.5元，由原告刘印锋负担。
审 判 长 张 苑
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 孟亚东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 祝苏苏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初3126号
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码：913608000910712172。
代表人：廖雪俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：肖文龙，男，1988年5月25日出生，汉族，系该行职员，住长沙市雨花区，。
被告：陈秋根，男，1969年9月11日出生，汉族，住吉州区，。
被告：彭足英，女，1972年10月11日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
两被告委托诉讼代理人：肖亭，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。
被告：王庆龙，男，1969年4月13日出生，汉族，住吉安市新干县，。
原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告陈秋根、彭足英、王庆龙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行委托诉讼代理人肖文龙、被告陈秋根、彭足英委托诉讼代理人肖亭到庭参加诉讼，被告王庆龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈秋根、彭足英共同归还贷款本金662431.36元及利息（至2016年11月10日利息为42747.06元，从2016年11月11日起按合同约定的年利率17%计算至2017年3月8日，从2017年3月9日起按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率25.5%计算至实际还款之日止）；2、判令被告王庆龙对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、诉讼保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由三被告负担。事实和理由：2016年3月8日，原告与三被告签订了《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向被告陈秋根提供1000000元贷款，借款期限自2016年3月8日至2017年3月8日，借款年利率17%，还款方式为采用等额本息还款方法，每月归还本息91204.75元。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告发放了贷款1000000元。后被告未按约还款，截至2016年11月10日，尚欠原告贷款本金662431.36元，利息42747.06元。原告多次催收未果诉至法院。
被告陈秋根、彭足英辩称，贷款本金100万元属实，贷款利息按法定利率计算。截至2016年11月29日，被告尚欠贷款本金662331.36元。
被告王庆龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了三被告的身份证、营业执照、结婚证、《个人借款及担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款明细清单、系统逾期明细单，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，原告与三被告签订《个人借款及担保合同》，约定：原告向被告陈秋根提供1000000元微小企业经营性贷款，期限为12个月（自2016年3月8日至2017年3月8日止），贷款利率为固定利率：即执行年利率为17%的固定利率，合同期内不调整，借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。还款方式为采用等额本息还款方法。被告彭足英在共同借款人处签名。被告王庆龙在保证人处签名，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向被告陈秋根发放贷款1000000元。贷款发放后，被告仅按约归还了部分本息，自2016年8月起开始逾期。至2016年11月10日，尚欠原告贷款本金662431.36元，利息42747.06元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告自2016年8月起开始逾期，构成违约，原告按合同约定要求被告陈秋根归还借款本息应予支持。被告彭足英作为共同借款人，应对该款承担共同清偿责任。被告王庆龙作为连带责任保证人，应按约定对被告陈秋根的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋根、彭足英共同偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行借款本金662431.36元及利息（至2016年11月10日利息为42747.06元，从2016年11月11日起按合同约定的年利率17%计算至2017年3月8日，自2017年3月9日按合同期内实际执行利率的基础上上浮50%即年利率25.5%计算至实际还清款之日止），限判决生效后5日内付清；
二、被告王庆龙对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10852元，保全费4520元，合计15372元，由被告陈秋根、彭足英、王庆龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 周 庆
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4909号
上诉人（一审原告）徐翔峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，
委托代理人陈庆云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南中医学院。
住所地：云南省昆明市呈贡新城雨花片区****号。
法定代表人熊磊，院长。
委托代理人陈国良，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人徐翔峰与被上诉人云南中医学院人事劳动争议纠纷一案，上诉人徐翔峰不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
本院认为：一审法院在审理本案中存在严重违反审判程序的情况，可能影响案件正确判决，故对本案发回一审法院重审。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1149号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市呈贡区人民法院重审。
审判长 徐 斌
审判员 冯 辉
审判员 姚 丹
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄秋茼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第670号
原告：计留弟。
被告：朱清。
被告：鲍益清。
被告：王建明。
原告计留弟与被告朱清、鲍益清、王建明民间借贷纠纷一案中，原告于2011年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告计留弟撤回起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由原告承担。
审判员 周焰
二〇一一年八月二十三日
书记员 陈琦
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执5751号
中国民生银行股份有限公司成都分行:
关于你申请执行唐捷、罗敏金融借款合同纠纷一案，已强制执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初3545号
原告：常州瑞信电子科技有限公司，住所地常州市新北区科技园2号楼创业中心A座360，统一社会信用代码×××44Ｑ。
法定代表人：孙德银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：上海衡亿信息科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号3741室，统一社会信用代码×××63Ｄ。
法定代表人：郭亚楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢家胜，男，该公司员工。
原告常州瑞信电子科技有限公司诉被告上海衡亿信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
原告常州瑞信电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款40700元，违约金14457.6元（暂计算至2018年5月17日，实际应按照同期银行贷款利率4倍计算至被告支付货款之日止），总金额暂计为55157.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，双方签订了《供货合同书》，约定：被告向原告购买一套价值为45700元的能源节能监管平台系统及设备，被告于发货前支付货款的50%，系统调试结束后一星期内一次性付清全部余款（如非原告原因不能按时调试的，被告应在收到货后15个工作日内付清），如被告未按约支付的，应按月息5%的标准向原告支付违约金。后原告按约向被告交付了系统和设备，但被告仅支付5000元货款，尚欠40700元拒不支付，望判如所请。
被告上海衡亿信息科技有限公司辩称，本案是技术服务合同纠纷，双方原约定由原告方提供技术服务，完成西安项目的安装调试并协助项目验收，被告曾多次联系原告，要求完成热表数据调试，但至今未解决，导致此项目无法验收，尚有300000元项目款未收到，故被告不存在故意拖欠货款的行为，被告愿意支付货款，但是要求原告按约定完成系统调试。
本院经审查认为，从双方提供的证据材料来看，本案是一起合同纠纷，涉及技术内容，由原告方提供一定的技术服务来完成某项工作，属于技术服务合同纠纷。技术服务合同纠纷属于知识产权合同纠纷范畴，依照有关规定，本院对该案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院即常州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送常州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2997d685-bcbb-49dc-8f66-a9a50100dc7a&imgId=Mjk5N2Q2ODUtYmNiYi00OWRjLThmNjYtYTlhNTAxMDBkYzdhMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2997d685-bcbb-49dc-8f66-a9a50100dc7a&imgId=Mjk5N2Q2ODUtYmNiYi00OWRjLThmNjYtYTlhNTAxMDBkYzdhMS5qcGVn01lydyh01)
审判员 雷静芳
二〇一八年八月十五日
书记员 章曌杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2161号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：蒋成龙，男，1984年9月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人蒋成龙财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求:1.依法改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一方通过95518方式向上诉人报险时，被上诉人一方自称并非第一现场报案，上诉人无法对第一现场进行查勘，上诉人已告知被上诉人一方报交警部门处理事故，而被上诉人并未经过交警部门处理事故，仅提供自己拍摄的照片来证实事故是否发生，该照片缺乏真实性、关联性、合法性，不能确定事故是否发生以及事故的性质、原因、损失程度。被上诉人应承担举证不利的法律后果，我方不承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人所请。
被上诉人蒋成龙未到庭未提交答辩意见。
蒋成龙向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计72490元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失68990元、施救费3500元。
一审法院认定事实：2013年3月11日，原告蒋成龙（乙方）与南皮县远华汽车运输有限公司签订“车辆挂靠经营协议书”一份，约定乙方自有车辆以甲方名义登记上户（车牌号：冀Ｊ×××××），车辆保险由甲方代为办理，所有费用由乙方承担。
2015年3月10日，原告蒋成龙将其所有的挂靠南皮县远华汽车运输有限公司名下的冀Ｊ×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车辆商业保险，其中机动车损失险保险金额为185000元，第三者责任险金额为500000元，并投保了不计免赔率特约险,保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。
2015年11月25日，李如锋驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在山东省滨州市滨城区北外环路滨州东风商用车4S店附近与鲁Ｅ×××××号车辆发生追尾事故，导致冀Ｊ×××××号车辆受损。
交通事故发生后，原告支付事故车辆施救费3500元。原告委托滨州市滨城区认证中心对冀Ｊ×××××号事故车辆在本次事故中的损失进行评估，该公司于2015年12月4日出具了“山东省交通事故财产损失价格认证结论书”，认定冀Ｊ×××××号车辆在本次事故中的损失价值为68990元。庭审中，被告以原告单方委托鉴定机构出具的鉴定报告缺乏公平性以及认定价值过高为由，向一审法院申请对事故车辆的损失价值重新鉴定，一审法院依法委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行重新鉴定。2016年5月28日，该公司出具了滨正大评字（2016）第05007号“鉴定评估报告书”，认定冀Ｊ×××××号车辆在本次事故中的损失价值为52880元。被告支付鉴定费2800元。
另查明，发生事故时，冀Ｊ×××××号车辆符合上路条件，驾驶员李如锋具有合法驾驶资格。
南皮县远华汽车运输有限公司于2016年7月11日出具权益转让书，同意将本次事故的索赔权转让给原告蒋成龙。
原审法院认为，原被告自愿签订机动车商业保险合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依约履行了缴纳保险费的义务，并投保了不计免赔率特约险，被告亦应按照保险合同约定及法律规定履行赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，保险合同约定的被保险人放弃本次事故的索赔权，原告作为事故车辆实际车主具有保险利益，有权对被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照合同约定及法律规定进行赔偿。被保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿，对原告超出实际损失的诉讼请求不予支持。被告辩称，事故发生后原告没有及时报案，根据营业性汽车损失保险条款第八条第二款约定，保险车辆损失应由第三方赔偿的，无法找到第三方，保险人免赔30%，被保险人自行处理交通事故，不能证明事故原因的，保险人免赔20%。原审法院认为，此条款明显加重了投保人的责任，且被告没有提供证据证明已经向投保人作出明确提示和说明，属于无效条款，对于被告的答辩意见，不予采纳。施救费系为防止或减少事故车辆损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。被告支出的鉴定费系为查明保险标的损失情况支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但是对原告自行委托鉴定致使保险人多支付的费用，应当由原告适当予以承担。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告蒋成龙所有的车辆（车牌号：冀Ｊ×××××号）损失52880元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告蒋成龙支出的施救费3500元；三、驳回原告蒋成龙其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告蒋成龙负担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担627元；鉴定费2800元，由原告蒋成龙负担654元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2146元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人蒋成龙一审期间提供的照片能够证实涉案车辆与鲁Ｅ×××××号车辆发生追尾事故及导致冀Ｊ×××××号车辆受损的情况，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽然对涉案车辆发生事故的真实有异议，但是没有提供证据予以证实，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人蒋成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1612元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵 乙
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执监4号
申请人西宁青融小额贷款有限公司（组织机构代码：57994XXXX），住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被执行人刘永忠，男，汉族，1968年6月12日出生，现住西宁市。
西宁市城东区人民法院执行的申请执行人西宁青融小额贷款有限公司与被执行人刘永忠借款合同纠纷一案。由于西宁市城东区人民法院自立案执行后，长期未能执行完毕，故根据申请执行人要求提级执行的申请，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
西宁市城东人民法院作出的(2015)东民二民初字第199号民事判决由本院执行。
西宁市城东区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 卢重新
审判员 赵文忠
审判员 赵永胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 王佳璇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初843号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人：缪锋，该行行长。
委托诉讼代理人：黄小萍，女，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行工作人员。
委托诉讼代理人：庞业妮，女，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行工作人员。
被告：梁铭燕，女，1967年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黄静，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：黄明朝，男，1982年8月7日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：潘菊，女，1966年9月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告梁铭燕、黄静、黄明朝、潘菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉讼委托代理人黄小萍到庭参加诉讼，被告梁铭燕、黄静、黄明朝、潘菊经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告梁铭燕、黄静、黄明朝偿还借款本金93317.18元给原告；2.判令被告梁铭燕、黄静、黄明朝支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息106396.24元后，暂计至2016年1月24日被告所欠利息合计为55629.39元）；3.被告潘菊对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年5月23日，被告梁铭燕、黄静、黄明朝作为借款人，被告潘菊作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕/担保合同》，约定向原告借款人民币500000元；约定期限为24个月，即从2012年5月24日至2014年5月24日止，借款利率为年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月24日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。截止至2016年1月24日，梁铭燕、黄静、黄明朝仅偿还借款本金406682.82元，利息106396.24元。
梁铭燕、黄静、黄明朝、潘菊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁铭燕、黄静、黄明朝、潘菊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年5月23日，被告梁铭燕、黄静、黄明朝作为借款人，被告潘菊作为保证人，共同与原告签订合同编号为HXXX0的《个人借款/担保合同》，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为500000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月24日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告梁铭燕、黄静、黄明朝发放贷款。被告梁铭燕、黄静、黄明朝借款后未依约偿还借款本息，截至2016年1月24日，梁铭燕、黄静、黄明朝仅偿还借款本金406682.82元、利息106396.24元，尚欠原告借款本金93317.18元、利息55629.39元。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告梁铭燕、黄静、黄明朝、潘菊签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告梁铭燕、黄静、黄明朝借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定偿还借款并承担违约责任；原告要求被告梁铭燕、黄静、黄明朝偿还尚欠原告的借款本金93317.18元及按借款合同约定计付利息，并无不当，本院依法予以支持。原告、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告潘菊以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告潘菊应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告梁铭燕、黄静、黄明朝借款债务承担连带保证责任；原告请求被告潘菊对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁铭燕、黄静、黄明朝共同偿还借款本金93317.18元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告梁铭燕、黄静、黄明朝支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2016年2月23日的利息为55629.39元，之后的利息从2016年2月24日起，以93317.18元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告潘菊对被告梁铭燕、黄静、黄明朝应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费3279元，由被告梁铭燕、黄静、黄明朝、潘菊负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3279元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张致华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘小凡
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6327号
原告：刘宝利，男，1961年4月16日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告：刘宝平，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告刘宝利与被告刘宝平确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝利、被告刘宝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝利向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于1982年12月29日订立的分家单有效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘宝利与被告刘宝平系同胞兄弟，刘宝利为弟，刘宝平为兄。自1980年1月开始，原告刘宝利一直在北京工作。1982年12月29日，在原、被告的母亲主持下，原、被告分家析产。原告分得位于宝坻区房屋中东侧两间半房屋，被告分得该房屋西侧的两间半房屋。1996年政府确权发证时，原被告双方商定共有房屋登记在被告刘宝平名下。2016年，王辛庄村属于宝坻新城规划的搬迁之列，需要搬迁。被告置双方的分家单于不顾，将双方所有的房屋置换后登记在被告的名下。原告与被告理论此事，被告让原告耐心等待，时至今日，原告未能享有涉诉房屋被拆迁人的财产权利。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
刘宝平辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议，对分家单的效力不持异议，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘宝利与被告刘宝平系同胞兄弟，刘宝利为弟，刘宝平为兄。自1980年1月开始，原告刘宝利一直在北京工作。1982年12月29日，在原、被告的母亲主持下，原、被告签订了弟兄二人分单，内容为“张华勋与丈夫刘广文生有刘宝平、刘宝利两个儿子，刘广文已早故去，刘宝平、刘宝利均已长大成人。张华勋无力继续操持家务，烦请中证人见证刘宝平、刘宝利分家全过程，经协商，弟兄二人分家内容如下：刘宝平分得位于邻张俊成、西邻刘文起、南邻刘某1、北邻胡同的四破五正房西侧的两间半及前后院落，刘宝利分得东侧的两间半房屋及前后院落。刘宝利分得的两间半房屋由母亲张华勋居住，房屋的修缮由刘宝平代为负责，母亲张华勋的生活费用刘宝利负责提供，日常生活由刘宝平负责照料。弟兄二人对分家结果没有争议，空口无平，立字为正。中证人刘某1、刘某2。”1996年政府确权发证时，原、被告双方商定共有房屋登记在被告刘宝平名下。现涉诉房屋已被拆迁。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。具备下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，原、被告均是完全民事行为能力人，双方于1982年12月29日签订的分家单系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，加之，庭审中，被告刘宝平对涉诉分家单的效力不持异议，故本院确认原、被告于1982年12月29日订立的分家单合法有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百四十三条规定，判决如下：
原告刘宝利与被告刘宝平于1982年12月29日订立的分家单有效。
案件受理费40元，由原告刘宝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖强
二〇一八年八月八日
书记员 高岩
附：本裁判文书所依据的相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0107执3437号
刘谊:
关于你申请执行张军军婚姻家庭纠纷一案，已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初3586号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：董永梅。
被告：赵洪林。
被告：赵丙杨。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告董永梅、赵洪林、赵丙杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告董永梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告董永梅返还借款本金29982元及利息、逾期利息；被告赵洪林、赵丙杨承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告赵洪林、赵丙杨的起诉；变更第一项诉讼请求为：判令被告董永梅返还借款本金19982.12元及利息、逾期利息。事实和理由：2012年6月26日，被告董永梅与原告签订个人借款合同，约定董永梅可向原告借款10万元，借款应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告赵洪林、赵丙杨与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对董永梅的债权最高额11.5万元承担连带责任保证。2016年7月1日，原告向董永梅的账户转入借款10万元，约定借款月利率10.3065‰，到期日为2017年6月15日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。
董永梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告董永梅与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告董永梅可向该社借款10万元，借款期限自2012年6月26日至2015年6月25日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告赵洪林、赵丙杨与该社签订最高额保证合同，为债权人与被告董永梅办理约定的各类业务所形成的债权最高余额11.5万元提供担保。2014年8月13日，该社向被告董永梅的账户支付借款8万元，借款月利率为10.3065‰，到期日为2015年6月12日。至2018年7月16日，被告董永梅返还部分借款，尚欠借款本金19982.12元，利息及逾期利息29283.76元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、贷转存凭证、还款记录、贷款收回计算清单，被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告董永梅返还借款本金并支付利息，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年7月16日之前的利息共计29283.76元，2018年7月17日起的利息按本金19982.12元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。
综上所述，原告请求被告董永梅、耿秀防返还借款本金19982.12元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告董永梅返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金19982.12元并支付利息（2018年7月16日之前的利息共计29283.76元，2018年7月17日起利息按本金19982.12元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告董永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年八月十四日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初22号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人张昆，男，汉族，1960年10月23日出生，初中文化，江苏省高邮市人，户籍所在地：云南省安宁市。曾因犯盗窃罪于1992年5月20日被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于1993年1月18日被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2016年1月13日被云南省安宁市人民法院判处拘役五个月,缓刑六个月，于2016年7月25日被撤销缓刑；因犯盗窃罪于2017年5月9日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元，同年11月27日被执行逮捕并于当日送至云南省第二监狱服刑。因本案于2016年12月21日被云南省安宁市公安局监视居住，因在前罪执行期间发现漏罪于2018年1月4日被转押至安宁市看守所羁押。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张昆犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察院于某、代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年12月19日17时许，被告人张昆与张某（另案处理）至云南省安宁市昆钢商场坡园邦科技电脑店路口附近，将被害人王某停放在此处的帅克牌三轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3192元。
公诉机关认为，被告人张昆的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张昆有犯罪前科，公诉机关建议酌情从重处罚；被告人张昆系自首，建议从轻处罚；建议判处被告人张昆有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张昆属于在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现的漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出处罚后，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在判决决定的刑期之内。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张昆曾因犯盗窃罪于1992年5月20日被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于1993年1月18日被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2016年1月13日被云南省安宁市人民法院判处拘役五个月,缓刑六个月，于2016年7月25日被撤销缓刑；因犯盗窃罪于2017年5月9日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元（未缴纳），同年11月27日被执行逮捕并于当日送至云南省第二监狱服刑。在服刑期间因发现漏罪于2018年1月4日被转至云南省安宁市看守所羁押，先前被羁押的期限为一个月零八天。被告人张昆经公安机关通知，自行到安宁市公安局罗白派出所如实供述了本案的犯罪事实。
被告人张昆对公诉机关的指控无异议，并有经被告人当庭质证且无异议的户籍证明、前科材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、监控视频、情况说明、收押登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，被告人张昆与同案人张某作用相当，不予区分主从犯；被告人张昆自动到案并能如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张昆有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人张昆在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚；已经执行的刑期，应当计算在判决决定的刑期之内。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与前罪判处的有期徒刑六个月、并处罚金人民币3000元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，合并执行罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已经执行的一个月零八天，尚需执行十个月零二十二天，即自2018年1月4日起至2018年11月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵柔美
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督49号
支付令
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行，住所地依兰县。
法定代表人李贵明，职务行长。
被申请人张才，现住依兰县。
债权人于2016年6月22日向本院申请支付令，要求债务人张才给付本金49918.33元，利息4486.19元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人张才自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 李伟健
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第796号
原告李麦芳。
委托代理人段立新，系原告丈夫。
委托代理人段冬梅。
被告宋斌。
委托代理人孙艳雷，系被告妻子。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市市西办事处渤海十路浩泰城D座。
负责人魏茂光，公司总经理。
委托代理人卢洪涛。
原告李麦芳诉被告宋斌、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麦芳及其委托代理人段立新、段冬梅，被告宋斌及其委托代理人孙艳雷、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李麦芳诉称，2013年9月18日18时41分原告李麦芳驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行至渤海二十八路沙河办事处南段村内时，与由西向东行驶的宋斌驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，致使原告李麦芳驾驶的鲁M×××××号轿车严重受损。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告宋斌承担事故主要责任。另查被告宋斌驾驶的鲁M×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。因此被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应与被告宋斌共同对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告赔偿原告车损等各项损失合计9293元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋斌辩称，发生交通事故属实；我驾驶的鲁M×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（200000元）及不计免赔特约条款。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，发生交通事故属实；我司对原告合理损失在各保险限额内赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年9月18日18时41分许被告宋斌驾驶鲁M×××××号轿车由西向东行驶至滨州市渤海二十八路沙河办事处南段村内时与由南向北行驶的原告李麦芳驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损。滨州市公安局交通警察支队西城区大队第201309181841号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被宋斌承担事故主要责任、原告李麦芳承担事故次要责任。
原告李麦芳是鲁M×××××号轿车所有人，其准驾车型为C1D。鲁M×××××号轿车所有人是孙艳雷，事故发生时由被告宋斌驾驶，其准驾车型为C1；该车在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（200000元）及不计免赔特约条款，保险期间为2013年8月15日至2014年8月14日，本案事故发生于保险期间。
经滨州市公安局交通警察支队西城区大队事故科委托，滨州市价格认证中心滨价鉴字（2013）第00100353号涉案物品价格鉴定（认证）结论书认为鲁M×××××号轿车于2013年9月18日事故直接损失为7653元。原告支出鉴定费300元。
另查明原告李麦芳为处理该次事故支出清障费200元、停车费140元、拆检费1000元。
上述事实有行车证、交通事故认定书、鉴定（认证）结论书、发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队第201309181841号道路交通事故认定书（简易程序）客观公正的认定了本案交通事故事实，本院予以采信。事故发生于被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承保鲁M×××××号轿车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（200000元）期间，因此对其应承担的原告合理损失首先在该车交强险范围内赔偿；超出部分在商业险范围内按70%的比例赔偿。保险公司不承担部分，由被告宋斌作为实际侵权人按70%比例赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李麦芳车损2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李麦芳车损5653元、清障费200元、停车费140元三项合计的4195.1元。
三、被告宋斌鉴定费300元、拆检费1000元二项合计的70%，计款910元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱国亭
二〇一四年一月十七日
书记员 刘劲松