江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2307号
原告：江苏金土木建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇金湖路,组织机构代码25142118-4。
法定代表人：胡良根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周庭芳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琳，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告：常州东方驰达汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇永胜中路19号，统一社会信用代码91320412576730778E。
法定代表：人张莱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔旭，上海高辉律师事务所律师。
被告：无锡商业大厦集团东方汽车有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路290号，统一社会信用代码91320200722232671H。
法定代表人：李苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
原告江苏金土木建设集团有限公司（以下简称江苏金土木公司）诉常州东方驰达汽车销售服务有限公司（以下简称常州东方驰达公司）、无锡商业大厦集团东方汽车有限公司（以下简称无锡东方汽车公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金土木公司的委托诉讼代理人周庭芳，被告常州东方驰达公司的委托诉讼代理人崔旭、周晗，被告无锡东方汽车公司的委托诉讼代理人姚丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金土木公司向本院提出诉讼请求：1、判令常州东方驰达公司立即支付工程款2083711.23元，并承担逾期付款利息损失（自2014年1月15日至2015年1月14日期间，以470219.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月15日起至实际付清之日止，以1171970.18元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准计算）；2、被告无锡东方汽车公司对常州东方驰达公司的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用驰达公司承担。事实与理由：2012年12月15日，被告常州东方驰达公司与原告签订建设工程施工合同，被告常州东方驰达公司将常州奔驰戴姆勒4S店装饰工程发包给原告施工，合同暂定价是151.8万元。2013年4月15日，原告施工完毕后，通过被告常州东方驰达公司竣工验收，双方同日签订补充协议一份，将合同金额调整为216.8万元。原告向被告提交了竣工结算报告，工程造价为3250911.23元，但被告仅付款1167200元，余款至今未付，故常州东方驰达公司应当承担给付工程款的责任。无锡东方汽车公司原系常州东方驰达公司的唯一股东，本案所涉债务发生在无锡东方汽车公司作为常州东方驰达公司的唯一股东期间，且无锡东方汽车公司不能证明自身财产与常州东方驰达公司独立，故应当承担连带责任。
被告常州东方驰达公司辩称：该债权的产生源于无锡东方汽车公司，所有的合同签署项目履行都是由无锡东方汽车公司来完成的，作为我方的新股东在从无锡东方汽车公司处接手常州东方驰达公司的时候，也在股权转让中明确约定了常州东方驰达公司不应有未决的债权债务及相关诉讼，若有亦应由无锡东方汽车公司承担全部责任。因此我公司不应承担付款责任，应当由无锡东方汽车公司承担给付工程款的责任。
被告无锡东方汽车公司辩称：本案合同的签署以及项目履行工程款的支付均由原告与常州东方驰达公司进行，而且本案所涉的4S店也是常州东方驰达公司公司所有的资产，所以工程款支付的责任主体也应该是常州东方驰达公司。我方已经举证在股份转让之前，常州东方驰达公司有按照公司法规定制定了合法有效的财务会计制度，应当可以证明常州东方驰达公司与本公司之间不存在财产混同的情况。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2012年12月15日，常州东方驰达公司与江苏金土木公司签订《建设工程施工合同》，常州东方驰达公司将常州奔驰戴姆勒4S店装饰工程发包给江苏金土木公司施工，合同暂定价是1518000元，付款方式为竣工交付付至合同价的40%，审计结束付至审定价的50%，工程余款在二年内按第一年20%、第二年30%支付。江苏金土木公司施工完毕后，于2013年4月15日通过常州东方驰达公司竣工验收，双方于同日签订补充协议一份，将合同金额调整为2168000元。在本案审理过程中，本院应原告江苏金土木公司的申请委托常州广通工程造价事务所有限公司对案涉工程工程造价进行鉴定，鉴定价格为2339170.18元。
原告陈述，至2014年1月15日共已收到工程款1167200元，嗣后再未收到过任何款项。
江苏金土木公司主张的金额中除工程款外，还包括代常州东方驰达公司支付的9750元的检测费并提供了“常州市武进汽车投资发展有限公司”为付款方的发票复印件一份，对此两被告均不予认可。
常州东方驰达公司原是无锡东方汽车公司为唯一股东的一人有限责任公司，2014年6月12日常州东方驰达公司的股东由无锡东方汽车公司变更为张莱与上海瑞腾汽车销售服务有限公司。
无锡东方汽车公司提供了常州东方驰达公司在2011年-2013年三个年度的经会计师事务所审计的财务会计报告，以证明无锡东方汽车公司与常州东方驰达公司在此期间不存在财产混同的情况。对此常州东方驰达公司表示公司现在无该审计报告存档，对此真实性无法确认。江苏金土木公司以工商登记资料中未有审计报告备案以审计报告中的财务报告无签名等内容不予认可。
本院认为，原告与常州东方驰达公司的建设工程施工合同合法有效，双方应当按约履行。对于余欠的工程款，常州东方驰达公司应当按合同约定予以支付。对于欠付工程款的利息支付，由于双方并未按合同约定进行工程款的审计，故对审计完成后的工程款支付时间并不能明确，本院参照双方合同约定，酌定以竣工验收两年后作为应当付清工程款的时间点，故以2015年4月16日作为计付利息的起算日期。对于工程造价，双方对鉴定价格并无异议，本院予以确认。对于原告主张的“9750元的检测费”，由于并无证据证明该费用的发生与本案工程有关联性且应由常州东方驰达公司承担，故对原告的此部分主张，本院不予支持。
常州东方驰达公司辩称应当由原股东无锡东方汽车公司承担给付工程款的责任，因该辩称意见与公司独立承担民事责任、股东的变更并不影响公司责任的承担的规定不符，对此辩称意见本院不予采纳。
对原告要求以无锡东方汽车公司与常州东方驰达公司财产混同为由要求承担连带责任的诉讼请求，由于常州东方驰达公司现在并非一人有限责任公司，且在无锡东方汽车公司作为常州东方驰达公司唯一股东期间，常州东方驰达公司按公司法的规定每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，应当认定无锡东方汽车公司与常州东方驰达公司的财产相互独立，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
一、被告常州东方驰达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十日内给付原告江苏金土木建设集团有限公司工程款1171970.18元及利息(从2015年4月16日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告江苏金土木建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23470元、诉讼保全费5000元，合计28470元(原告已预交)，由原告江苏金土木建设集团有限公司负担12470元，被告常州东方驰达汽车销售服务有限公司负担16000元。鉴定费35760元(原告已预交)，由原告江苏金土木建设集团有限公司、被告常州东方驰达汽车销售服务有限公司各负担17880元，被告常州东方驰达汽车销售服务有限公司所负担之款合计33880元于本判决生效之日十日内给付原告江苏金土木建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马亦铭