吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2017)吉0881行初字10号
原告:梁艳影，住洮南市。
委托代理人：李维巍，住址同上，系原告梁艳影丈夫。
委托代理人：周宏斌，吉林省梓辛律师事务所律师。
被告：洮南市人民政府，住所：洮南市北部新城。
法定代表人：纪刚，市长。
委托代理人：魏润兴，洮南市房屋产权管理中心科长。
委托代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
第三人：洮南市社会保险事业管理局，住所：洮南市广昌东路737号。
法定代表人：吴长恩，系该局局长。
委托代理人：董凤鹏，系该局副局长。
委托代理人：任国庆，系该局科长。
第三人：陈玉春，住洮南市。
委托代理人：朱彦良，吉林亚非律师事务所律师。
原告梁艳影不服被告洮南市人民政府作出的吉房权证洮字第00048991、00048992、00048993号房屋产权登记，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月25日立案后，于2017年5月4日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告梁艳影的委托代理人李维巍、周宏斌，被告洮南市人民政府的委托代理人魏润兴、赵辉，第三人洮南市社会保险事业管理局的委托代理人董凤鹏、任国庆，第三人陈玉春及其委托代理人朱彦良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告洮南市人民政府于2011年8月4日作出吉房权证洮字第XX**号、第0XXXX号、第000489**号房屋产权登记，将座落于洮南市富文东路2号兴隆办事处二十组的砖混结构、砖混楼结构和兴隆办事处三十九组的砖混楼结构的三幢楼房产权登记在第三人陈玉春名下。
被告洮南市人民政府，向本院提交了以下证据、依据：
证据一：证书号为00048993号房屋登记卷宗之中的证据：1、洮南市法院查封登记告知书，用于证明已被洮南市法院民事扣押；2、档案证明；3、房屋所有权证存根；4、房屋所有权证转移登记审批表；5、公企房产权证复印件；6、房屋所有权证取证存根；7、房屋登记信息证明；8、陈玉春身份证复印件；9、吉林省社保保险事业管理局关于撤销吉林省社会保险公司名称的通知；10、关于白城市恒兴拍卖公司第176期拍卖会的报告书；11、拍卖卷宗目录；12、企业法人营业执照复印件；13、拍卖经营批准证书；14、拍卖师证件复印件；15、委托拍卖合同复印件；16、委托拍卖合同清单；17、组织机构代码证复印件；18、房地产估价委托书；19、估价结果报告；20、拍卖公告；21、流拍说明书；22、降价通知书；23、拍卖公告；24、竞买申请登记表；25、陈玉春、李广占的身份证复印件；26、拍卖规则及注意事项；27、拍卖标的的情况说明；28、拍卖笔录；29、拍卖成交确认书；30、成交确认清单；31、拍卖标的交割书；32、协议书，用于证明拍卖程序合法，00048993号房屋登记程序合法。
证据二：产权证号为0XXXX号房屋登记卷宗之中的证据：1、法院查封登记确认书；2、产权证明；3、房屋所有权证存根；4、房屋所有权登记申请审批表；5、房屋登记信息证明；、6、经房产处核对原件后的公企房产证复印件；7、陈玉春的身份证复印件。用于证明被告产权部门对陈玉春的产权证号为00048991所有权转让登记程序合法有效。
证据三：产权证号为0XXXX号房屋登记卷宗之中的证据：1、法院查封登记确认书；2、档案证明；3、房屋所有权证存根；4、房屋登记信息证明；5、房屋所有权登记审批表；6、经房产中心核对原件后留存的公企所有权证复印件；7、陈玉春身份证复印件。用于证明政府的房产转移登记行为合法有效，其处理国有资产审批手续在第三人社保局处留存，可以由社保局加以证明。
补充证据说明，关于00048993号房屋登记卷宗委托拍卖档案，所拍卖的内容包括0XXXX号、0XXXX号、00048993号三处房产的拍卖材料。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：
对所有权证00048993号房屋登记卷宗之中证据质证意见：
1、被告应向法庭提供房产登记卷宗原件；2、被告代理人仅向法庭提供了目录名称，对其所作出的具体行政行为是否合法没有具体说明；3、被告代理人称发证行为是行政审查，不作实体审查，委托程序是否合法属于实体审查范畴，与其答辩自相矛盾，证明的目的为拍卖合法是实体审查内容；4、按照房产登记办法规定，该卷宗材料缺乏法律必要程序，该卷宗中没有体现：其一，必须由当事人向房产部门申请，卷宗当中没有当事人任何申请；其二，根据物权法规定，房产工作人员必须向当事人做问询笔录，证据中没有工作人员做任何笔录，该卷宗缺少两个必须存在的步骤。对证据1没有意见；对证据2，这是本案争议的组成部分，目前对其真实性没有意见；对证据3没有意见；对证据4，明确记载权利人是洮南市棉麻采购供应站，并非本案第三人社保局，社保局没有取得房产证，对涉案房屋当然没有处分权，相反被告依据拍卖确认书颁发的房产证，并不是棉麻采购供应站之间的行为；对证据5，按照房屋产权登记办法规定，如果办理房屋产权登记，必须递交原产权证原件，不符合办理房产转移的手续，第三人陈玉春仅提供了房产证复印件，没有出示原件，不符合过户的条件，要求被告必须向法庭出示房产证原件；对证据6，不仅应提供房产证复印件，应当出示原件；对证据7同证据3；对证据8，需要双方当事人身份证明，应当同时出示社保局的身份证明，缺乏第三人社保局身份情况，不符合法定程序；对证据9真实性没有意见；对证据10，委托人是第三人社保局，拍卖公司明显存在违法之处，必须对委托人财产权属予以查明，拍卖公司应查明权利人为供应站，报告书拍卖标的不可能知道该事实，原供销合作社下属的房地产，与社保局签订的合同，对该房产权属为社保局，拍卖书上记载的是供销社，我们无法确认是否合法，2009年1月17日，拍卖日期为四天之隔，举行拍卖会必须在拍卖前一周公告，四天内公告晚于拍卖法一周时间的限制，严重违法；对证据12、13、14无异议；对证据15，委托拍卖合同委托人社保局并不是拍卖房产法定权利人，拍卖公司有义务审查拍卖来源，两个供应站和一个商场，与社保局答辩不相符，2009年11月6日与财政局共同委托拍卖公司，委托合同仅有第三人社保局签章，没有财政局签章，也看不到财政局存在委托字样，与第三人答辩不符；对证据16，清单原告不可能得知是同一房产；对证据17没有意见；对证据18、19，估价委托书估价目的是为了保留价或底价作准备，日后拍卖过程中两次不应把底价全部公告，评估部门没有实际勘察和测量，近3000平方米的房产（营业用房），每平方米不足一千元，远低于市场价格，尤其是287平方米列为仓库与事实不符，依法取得房产证，评估机构对标的不清楚，应属于营业用房，估价委托书并非委托人第三人社保局，而是拍卖公司委托的，我们下面的证据能够证实；对证据20，公告时间晚于拍卖法规定，拍卖公告时间为11月7日，拍卖时间为11月14日；对证据21、22不予质证；对证据23，严重违反拍卖法规定，不属于新闻媒介，原告不可能得知拍卖物是自己正在使用的房屋，保留的底价公开宣布，属于假的，评估降价之后的最低点拍卖公司予以公告是弄虚作假的行为；对证据24，第三人陈玉春竞买登记表（与李广占）的日期有改动的痕迹；对证据25、26没有意见；对证据27，按照法律规定，拍卖公司应当向竞买人说明拍卖物瑕疵，拍卖公司没有告知竞买人是否能颁证，拍卖公司和社保局不存在任何责任，存在权力性的瑕疵，在同等条件下，承租人享有优先购买权，已告知第三人陈玉春，足以看出房屋现状，恶意拍卖；对证据28，拍卖笔录，主持人是陈立军，拍卖人是陈立军，记录人也是陈立军，拍卖笔录是一个人完成的，两个第三人及拍卖公司恶意窜通，导演了一出拍卖过程，两个竞买人，陈玉春及李广占，陈玉春一出价直接落锤，另一人没有竞价，价格正好等于保留价，李广占充当了一个角色，出演了此次拍卖会；对证据29、30，确认书违法；对证据31，交割书时间2009年11月26日，交款当天同拍卖公司有一个交割书，所交付的标的是原告正在使用的，典型的伪造交割书，涉案房屋始终由原告租赁使用，并未交割走；对证据32，协议书中看不到社保部门对房屋有法律上的所有权，供销合作社抵押给社保局，理由是拖欠养老金，是否能成为社保局取得所有权合法理由，社保局存在严重违法行为。
对所有权证0XXXX号房屋登记卷宗之中证据的质证意见：
同证号为00048993号的房产质证意见一致，公企房产证是供销联营商场，而不是社保局，证号为0XXXX号的房产没有权属转移的法律文书或者协议，直接予以办理产权转移登记给第三人陈玉春名下，至少应该走证号为00048993号的房产的流程给证号为0XXXX号的房产，办理程序违法。
对所有权证0XXXX号房屋登记卷宗之中证据的质证意见：
同0XXXX号房屋登记卷宗一致，对0XXXX号房屋登记卷宗中的仓库有异议，有房产证不能作为仓库，与原件核对留下复印件，原房产证应予以收回，一个房产变成两个证有违常理。
经庭审质证，第三人陈玉春对被告提供的证据质证意见如下：
对第一份证据，法院查封文书有异议，举证目的想证明法院限制产权流转，没有给我们送达，我们认为是无效的法律文书，对其他证据没有异议。
经庭审质证，第三人社保局对被告提供的证据质证意见如下：
对被告提供的证据均无异议。
原告梁艳影诉称，2007年第三人洮南市社会保险事业管理局（以下简称：社保局）将原洮南供销联营商场租给原告梁艳影，租期自2007年1月1日至2017年5月1日，租金每年10万元，每年的5月1日交纳。协议签订后，原告梁艳影能够全面履行合同义务，并始终向被告按期交付租金。现得知，第三人社保局早在2009年11月6日就与白城市恒兴拍卖有限公司签订委托拍卖合同，虚假拍卖涉案房屋，第三人陈玉春恶意已竞买人身份与拍卖公司签订拍卖成交确认书，以203.45万元价格竞买了涉案房屋，同时办理了没有任何意义的交割手续。2011年8月4日，被告洮南市人民政府为第三人陈玉春办理了房产过户手续，颁发了房屋所有权证书，证书标号分别为00048991、00048992、00048993号。根据法律的有关规定，出租人出卖租赁房屋，应提前通知承租人，承租人享有同等条件优先购买的权利。同时第三人之间恶意串通，假借评估买卖之名，非法转移财产，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法撤销2011年8月4日被告洮南市人民政府为第三人陈玉春颁发的房屋所有权证书（证书标号：00048991、00048992、00048993号）。
被告洮南市人民政府辩称，1、洮南市政府在行政登记时，仅对资料进行程序审查，不进行合同效力的实质性审查；2、本案行政登记行为程序合法、证据充分，均有交易双方的交易手续。故请求确认被告政府行政行为合法有效。
第三人陈玉春述称，1、我们是善意取得，经公开拍卖，合法竞价，在正规的拍卖公司和场所获得，价格也是经评估后的市场价格，获得（争议房屋）产权证，不仅在房屋产权中心办理了登记，也是税务机关认可的交易行为，进行完税后到产权部门登记，完全符合物权法获得物权的法律条件，应受到法律保护；2、在诉状中提到了虚假拍卖涉案房屋，原告提出恶意拍卖，没有有效证据支持，虚假拍卖属于诈骗案件，应进行刑事立案，恶意窜通没有有效证据，分明是混淆视听，原告的请求不应受到法律保护。
第三人社保局述称，我局与梁艳影签订租赁协议，租期十年，截止到2017年5月1日合同到期，2007年11月16日，向国有资产管理局申请资产变现，用于发放退休人员养老金。2009年11月1日，洮南市国有资产管理局、洮南市社会保险局共同委托白城市建设房地产评估有限公司对该资产进行评估，当时估价为257.3万元，同年11月7-12日在白城电视台发布出售公告，委托白城市恒兴拍卖有限公司于11月14日举行拍卖会，因保留价格过高而流拍，2009年11月17日-21日，再次在白城电视台发布公告，11月24日上午举办拍卖会，竞买人陈玉春以203.45万元竞买成交。综上所述，我局认为，洮南市供销合作社抵押给我局的资产真实有效，用途明确，我局严格执行房屋租赁合同，没有违约行为，评估拍卖程序合法，要求驳回原告请求。
原告梁艳影提供的证据主要有：
证据一：2007年与社保局签订的合同，证明：到2017年5月份结束，对涉案房屋签订的租赁合同，承租人享有优先购买权，被告将该房屋产权转移给第三人，侵犯了原告优先购买权，同时该合同也能证明原告与本案有特定的利害关系，所以原告有诉讼的主体资格；
证据二：从2007年到2017年的第三人社保局向原告交付的承租收据，证明：原告按照合同履行了相应义务，按时支付房租，同时我们强调2013年交付的房租票据，从本案看2009年进行了拍卖，从2013年第三人仍以社保局的名义向社保局交付房租，证明原告不清楚涉案房屋由两个第三人交易的过程，不知道是第三人，还是被告不提供第三人社保局出具的2009年11月24日社保局出具的收据，收到了拍卖房屋的所有价款203.45万元，从这份票据可以得出，拍卖公司虽向社保局支付了该款项，其中扣除了两笔费用，第一笔扣除的是委托评估费用20，345.00元，收该款的时间与被告出示的时间不符，陈玉春购买房屋晚了两天才支付的这笔价款，拍卖公司已将价款给社保局了，时间存在倒置；
证据三：委托评估的两张照片，看不到面积和结构，另两处房产没有得到现场测量，并能证明原告正在使用该房产（世纪家电城）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：
关于第一份证据，该租赁合同被告认为，签订该合同时，房屋物权还不是社保局所有，该房屋租赁效力存在问题，对原告的主体资格有异议；第二份证据，和本案行政登记行为无关，不予质证；第三份证据不作为原告证据，不予质证。
第三人陈玉春对原告提供的证据质证意见如下：
1、对第一份证据本身没有异议，在电视台看到公告，拍卖行也已告知其房屋已出租并给了复印件，对原告证明的问题有异议，两次电视公告原告应当知情；2、已告知房屋出租，房租费给我们，由第三人社保局接受，我们也可以接受，虽然社保局接受，但并没有入社保局的账，没有收房子是因为租期未到，不影响转移注册登记是否合法；3、这个收据应该是我们交的，我们履行了拍卖合同的要求，完全符合善意取得的条件。
第三人社保局对原告提供的证据质证意见如下：
我们收租金到2013年，正在履行租赁合同，社保局代陈玉春收的，租赁合同一直在履行，之后交给陈玉春。
第三人陈玉春提供的证据主要有：
证据一：2007年11月16日社保局抵押资产被变现的请示，内容为按国家要求，资产要用于支付退休工资养老金，经国资委请示，认可变现，我们购买的资产及第三人社保局的处置都是合法的；
证据二：2009年10月24日，陈玉春拍卖成功之后交款的收据，证明我们履行了相关义务，洮南市社保局24-25日的收据，证明主要款项已经进入养老金专用账户，为退休工人发放了款项，我们的购买是善意合法的，政府的登记行为符合法律规定；
证据三：办理契税，经税务机关审核，符合相关程序，有两张收据，证明税务机关认为我们符合纳税条件，政府的登记完全合法；
证据四：三份房屋产权证，证明我们合法持有房产。
经庭审质证，原告对第三人陈玉春提供的证据质证意见如下：
这是行政案件，第三人提供的证据并没有证明被告行为合法，第三人说法不能成立，税务机关并不对房产证颁发发表意见。
经庭审质证，被告对第三人陈玉春提供的证据质证意见如下：
对该证据没有异议，对社保局作为房产出让方，办理相关手续合法有效。
经庭审质证，社保局对第三人陈玉春提供的证据质证意见如下：
对第三人陈玉春提供的证据无异议。
第三人社保局提供的证据主要有：
资产变现的证据，根据省社保局的文件吉社保（2004）第96号原抵押资产变现通知，我局已向上级请示，证明抵押资产允许变现。
经庭审质证，原告对第三人社保局提供的证据质证意见如下：
对文件真实性没有异议，变现应按照法定步骤，不能要求行政机关违法办理，有房产证才有处分权，没有物权，变现必须按照法定程序，取得产权证才允许出租、拍卖。只看到请示，没看到批复过程。
经庭审质证，被告对第三人社保局提供的证据质证意见如下：
对真实性没有异议，1、国有资产领导小组盖章，批准处理该国有资产；2、社保局在本案中受政府委托履行处理国有资产，并不需要把该房产过户到该局名下。
经庭审质证，第三人陈玉春对第三人社保局提供的证据质证意见如下：
对第三人社保局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：上述原、被告及第三人所提供的书面证据，原、被告及第三人对其真实性均未提出异议，本院予以确认和采信。
经审理查明，2006年5月8日洮南市社会保险公司与洮南市供销合作社联合社签订“协议书”，该协议约定：洮南市供销合作社联合社将座落在富文东路2号的洮南市供销联营商场抵押给洮南市社会保险事业管理局，用于偿付洮南市供销合作社联合社退休人员养老金和退休人员档案管理费，以及其他相关事宜。此后，第三人社保局与梁艳影签订“房屋租赁合同”，该合同约定：第三人社保局将座落在富文东路2号的原洮南市供销联营商场出租给原告梁艳影，租期自2007年1月1日起至2017年5月1日止10年，租金每年10万元，当年的5月1日交纳，以及其他相关事宜。在没有通知承租人梁艳影的情况下，2009年11月1日第三人社保局委托白城市建设房地产评估有限公司对原洮南市供销联营商场的3幢房屋进行了价格评估后，于2009年11月6日与白城市恒兴拍卖有限责任公司签订“委托拍卖合同”，委托白城市恒兴拍卖有限责任公司进行拍卖，2009年11月15日以评估价257.53万元拍卖因价高流拍，2009年11月24日再次竞拍第三人陈玉春以203,45万元价格竞得，2011年8月4日被告洮南市人民政府作出吉房权证洮字第XX**号、第0XXXX号、第000489**号房屋产权登记，将座落在富文东路2号的原洮南市供销联营商场封闭院落内的3幢房屋产权登记在第三人陈玉春名下。2017年5月1日原告梁艳影与第三人社保局签订的“房屋租赁合同”到期，原告梁艳影得知所承租房屋被第三人陈玉春竞买，并已登记在第三人陈玉春名下的事实，双方发生纠纷。原告梁艳影诉至本院，要求撤销2011年8月4日被告洮南市人民政府作出吉房权证洮字第XX**号、第0XXXX号、第000489**号房屋产权登记。
本院认为，按《房屋登记管理办法》的相关规定，办理房屋所有权转移登记，应当依据申请人的申请进行，申请人应当提交“登记申请书”等相关材料，洮南市人民政府作出吉房权证洮字第XX**号、吉房权证洮字第0XX**号、吉房权证洮字第XX**号房屋产权登记，其所提供的证据中均没有“登记申请书”等相关材料，不能确认洮南市人民政府的房产转移登记行为是依据申请人的申请进行的，其没有尽到谨慎审查的义务，其颁证行为违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项“行政行为有下列行为之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告从新作出行政行为：…（三）违反法定程序的；…。”的规定，判决如下：
撤销被告洮南市人民政府于2011年8月4日颁发给第三人陈玉春的号码为吉房权证洮字第XX**号、吉房权证洮字第0XX**号、吉房权证洮字第XX**号的房屋产权登记所有权证书。
案件受理费50.00元，由被告洮南市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 卢伟光
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘开宇