广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第177号
原告朱某。
委托代理人张某，广东法广律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人周某。
原告朱某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告法定代表人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月至10月，被告以传真的方式向原告下达采购单，约定模具的规料、数量、单位、单价。原告都依约送货，被告也及时签收。双方约定月结为60天，但被告一直以种种理由拖延支付货款。至起诉时止被告共拖欠原告78，290元人民币货款。请求法院依法判令：1、被告支付原告2010年10月和11月份货款人民币78，290元及其利息人民币7，000元，共计人民币85，290元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告拖欠货款不是事实。被告向原告采购的三套模具，原告均延误交期，导致被告客户取消订单并罚款，导致被告损失重大。其中3PIN电池座端子模具及3PIN电池座接地片模具根本无法生产，尺寸与图纸不符。原告没有准时交货，导致被告无法准时给客户交货，因为交期的问题造成到被告的损失，被告一直有找原告沟通，但是原告没有给予处理方案。
经审理查明，原告以某厂名义与被告于2010年9月开始业务往来，双方未签订书面合同，月结60天。被告分别于2010年9月25日和28日向原告订购名称为H088新模（单价39，000）、3PIN电池座端子模具（单价29，000）、3PIN电池座接地片模具（单价19，000元）各一套。并对名称为H088新模被告要求于2010年10月9日送货，原告则做出最迟于10月9号交货的承诺；对3PIN电池座端子模具和3PIN电池座接地片模具被告要求于2010年10月18日交货，并注明模具包设计、组模及试模，先付定金10，000元，剩余款试模后，月结60天。被告于2010年10月20日收到H088全套加工模具，于2010年11月25日收到3PIN电池座端子模具及3PIN电池座接地片模具。原告认可收到被告定金10，000元。另，被告还于2010年11月23日收到原告1，290元的货物。
另查明，原告欲证明被告使用原告模具两年，被告没有提出有问题，向本院提交光盘录音一份。录音中“陈某”认可对模具进行了简单验收，但并未进行试模；“李某”则认可，原告的几套模具一直在用。被告认可录音中的是其公司员工陈某和李某，但认为李某已于2012年6月份离职，所以对李某的说话内容不认可。原告另提交邮件往来资料，欲证明不存在送货送晚的问题，被告对该证据不认可。被告主张原告的延期交货导致被告损失重大，向本院提交晟某科技（香港）有限公司出具的采购订单及联络函各一份，原告对被告提交的证据均不认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、订购单、送货单、光盘录音、采购订单及联络函等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系有订购单、送货单予以证实，故双方已形成买卖合同关系，应受法律保护。原告应按双方约定向被告送货，被告有义务按照约定时间向原告支付货款。原告主张被告欠2010年10月和11月货款78，290元，向本院提供了订购单、送货单。针对上述证据，被告对采购单、送货单均认可，本院予以采信，确认原告和被告之间2010年10月和11月货款合计88，290（39，000＋29，000＋19，000＋1，290）元。被告作为买方，应就已经履行付款义务举证证实。被告提交的采购订单及联络函均为复印件又无其他证据予以佐证，原告也不认可，本院不予采信。原告提交的光盘录音，被告认可，且录音中的当事人陈某也确认，本院对光盘录音予以采信。原告提交的邮件往来资料为原告单方制作，且无其他证据佐证，被告也不认可，本院不予采信。因此，双方在订购单中对H088新模约定的交货时间为2010年10月9日，被告于2010年10月20日收到该模具；对3PIN电池座端子模具和3PIN电池座接地片模具被约定交货时间为2010年10月18日，被告于2010年11月25日收到这两套模具，可见原告确有延期交货。但被告对原告的模具存在质量问题和对原告延期交货后被告有和原告协商延期交货及模具质量问题的主张并未提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。另原告提供的录音中的陈某为被告公司技术主管，李某为被告公司员工，其虽已于2012年6月离职，但并不影响其证言的证据力。故根据该录音可以确认被告有对原告的模具进行过简单验收，模具也有进行过生产。可见原告虽有迟延交货的现象，但被告并未能证实因为原告的迟延交货导致双方之间的买卖合同目的不能实现，也未能提交证据证实原告的模具确实存在质量问题。另模具已经交付将近两年，被告未有证据证实其提出过质量问题的异议或在原告延期交货时提出解除合同，故对被告主张原告交付的模具有质量问题抗辩意见不予采纳。针对被告提出因被告延期交货导致重大损失的主张，不属于本案的处理范围，被告可另寻法律途径解决。综上，原告认可已收取被告订金10，000元，因此被告还需支付原告2010年10月和11月货款78，290（88，290-10，000）元，故对原告要求被告支付2010年10月和11月货款78，290元的诉请，本院予以支持。
被告拖欠原告货款，理应承担原告的利息损失。双方约定月结60天，但未约定逾期付款利息。故2010年10月和11月货款的逾期付款利息分别以人民币39，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2010年12月20日起计付至本判决确定的支付之日止；以人民币1，290元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年1月23日起计付至本判决确定的支付之日止；以人民币48，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年1月25日起计付至本判决确定的支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱某2010年10月和11月份货款人民币78，290元及利息（利息分别以人民币39，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2010年12月20日起计付至本判决确定的支付之日止；以人民币1，290元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年1月23日起计付至本判决确定的支付之日止；以人民币48，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年1月25日起计付至本判决确定的支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币966元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾 建 人
二〇一二年十月三十一日
书记员 袁国光（兼）
书记员 陈 思 思
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！