wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初39号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨梓华，男，1980年12月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2017年9月2日被刑事拘留，同年10月1日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人杨梓华犯诈骗罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人杨梓华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人杨梓华在江西省新余市务工时，在当地男子“王哥”（身份不详，在逃）提议下，经商议两人决定利用城乡医疗保险参保人的身份，提供虚假的医院住院治疗票据到医疗保险管理中心报销，从而骗取城乡医疗保险金，并将所骗医保金平分。之后，被告人杨梓华征得父亲杨某同意后，将杨某的身份证信息通过微信以图片形式提供给“王哥”，由“王哥”伪造了杨某在广东南方医科大学南方医院住院治疗的《广东省医疗收费票据》、《南方医科大学南方医院疾病诊断书》等虚假病历资料。2016年7月初，被告人杨梓华收到“王哥”寄来的上述虚假病历资料后，携带该资料和父亲杨某的社保卡、身份证前往本市高坪镇政府，办理了杨某的城乡居民医疗保险报销业务，共计骗取医保金人民币14181.9元。事后，被告人杨梓华分给“王哥”人民币5000元，自己得人民币9181.9元。
2017年9月2日，被告人杨梓华自动投案，如实供述了上述事实。同年9月22日，被告人杨梓华退还浏阳市城乡居（村）民医疗保险管理中心所骗医保款人民币14181.9元。
公诉机关指控被告人杨梓华犯诈骗罪，建议对被告人杨梓华判处有期徒刑六个月以下并处罚金的刑罚。被告人杨梓华于2018年1月5日自愿签署了《认罪认罚具结书》。在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人杨梓华的监管环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人杨梓华具备社区矫正条件。
上述事实，被告人杨梓华在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的医疗收费票据、疾病诊断书、社保卡、身份证、医保报销资料交接登记表、浏阳市城镇居民参保病人住院结算支付单、情况说明、证明、银行账户交易清单、到案经过、户籍证明、现实表现证明、在逃说明、收条、接报案登记表、在押人员举报线索查证指令、立案决定书等物证、书证；证人廖某、邹某、汤某、章某、杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨梓华伙同同案人以非法占有为目的，虚构事实骗取钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨梓华系与他人共同犯罪，在共同犯罪中分工合作、共同实施，起主要作用，系主犯。被告人杨梓华自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿了被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。同时，被告人杨梓华具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人杨梓华服从所在基层矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，合法恰当，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨梓华犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周更生
二〇一八年一月二十九日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终440号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹成海，男，汉族，1962年10月16日出生于安徽省涡阳县，中专文化，原任涡阳县青町粮食购销有限公司经理，住涡阳县。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月16日被取保候审。现在居住地。
辩护人康诗绕，安徽神州行律师事务所律师。
辩护人韩振军，安徽神州行律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人曹成海涉嫌犯贪污罪一案，于2015年6月18日作出（2014）涡刑初字第00334号刑事判决。宣判后，原审被告人曹成海不服，提出上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）亳刑终字第00363号刑事裁定，撤销原判，发回重审。涡阳县人民法院依法另行组成合议庭于2016年9月27日作出（2015）涡刑初字第00721号刑事判决，认定被告人曹成海犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第00001号刑事判决对曹成海的缓刑，合并原犯挪用资金罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。宣判后，曹成海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为,原判违反法律规定的程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00721号刑事判决;
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年一月二十三日
书记员 张皓源
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初909号
原告：杜克荣。
委托诉讼代理人：万银，北京大铭律师事务所律师。
被告：史多亮。
被告：王咏梅。
原告杜克荣与被告史多亮、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜克荣的委托诉讼代理人万银到庭参加了诉讼。被告史多亮、王咏梅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息80921.84元、逾期利息及罚息19421.24元（即80921.84元×24%=19421.24元），共计100343.08元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
在审理过程中，原告提出变更诉讼请求申请，将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金71866.64元，支付自2016年8月11日至全部借款清偿之日止的利息、违约金、罚息（以未还借款本金71866.64元为基数，按年利率24%计算）。
事实与理由：2015年8月11日，原告与二被告签订《借款协议》（编号SY010415081104001），约定二被告向原告借款107800元，借款期限12个月，等额本息还款方式，分12期（每期1个月）还款。二被告承诺于每月10日向原告偿还借款本息10115.23元。二被告按前述《借款协议》的约定已履行前4期还款义务，共计40460.92元。但尚有8期还款义务未履行，共计80921.84元。原告向被告多次讨要无果，且目前无法联系到二被告。根据原告的计算，二被告尚欠借款本金71866.64元。由于二被告未及时履行还款义务，根据前述《借款协议》的约定，二被告还需向原告支付逾期利息及罚息，如果按照《借款协议》计算逾期利息、罚息，计算复杂且结果过高，故原告现主张按照年利率24%简单综合计算利息、逾期利息和罚息，望判如所请。
原告提交如下证据：
1、《借款协议》，证明原告与二被告之间存在借款关系；
2、《居间服务协议》，证明原告与二被告是通过居间方鑫茂荣信信用评估服务（北京）有限公司、鑫茂荣信投资管理（北京）有限公司向原告借款，还证明居间服务费7800元由原告向居间方垫付；
3、银行电子回单，证明原告向被告支付借款的金额；
4、《费用确认函》，证明原告向居间方垫付了审核费和服务费。
被告史多亮、王咏梅经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。
原告杜克荣提交的证据客观真实，相互印证形成证据链，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月11日，被告史多亮、王咏梅因经营周转在案外人的居间服务下与原告签订《借款协议》1份，协议约定，被告史多亮、王咏梅向原告杜克荣借款107800元，借款期限为1年，自2015年8月11日至2016年8月10日止；协议约定放款日为2015年8月11日，月利息为1.05%，起息日以放款当日为准，被告用等额本息的方式在1年内还清借款，即分12期还清，每月还款日为每月10日，每期偿还本息合计10115.23元；首期还款日为2015年9月10日，其他月份以此类推。
2015年8月11日二被告因本案借款行为与案外人鑫茂荣信信用评估服务（北京）有限公司、鑫茂荣信投资管理（北京）有限公司签订《居间服务协议》，协议约定二被告向案外人支付居间咨询费、审核费、服务费等共计7800元。原告与二被告签订的《借款协议》3.6中约定被告支付给居间公司的费用由原告在借款本金金额中扣减后代为支付给居间中介公司。借款协议签订后，原告杜克荣通过银行转账方式向二被告给付出借款项10万元。原告代二被告向案外人鑫茂荣信信用评估服务（北京）有限公司垫付服务费4680元、向鑫茂荣信投资管理（北京）有限公司垫付3120元。案件审理中，原告确认二被告已归还4期款项，共计40460.92元。后二被告开始出现违约情况，未按照约定向原告支付借款本息。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与二被告于2015年8月11日签订了《借款协议》，二被告又与案外人签订了《居间服务协议》，原告通过银行转账方式向二被告支付100000元，并替二被告向居间人支付7800元，共计107800元，原告已经全部履行了出借义务，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告归还借款本息，于法有据。原告与二被告签订的《借款协议》约定利息并未超过法律规定，本院对双方约定的本息计算方式及还款计划予以确定。原告陈述二被告已按照约定偿还前4期款项共计40460.92元，按照原告的计算，二被告尚欠本金71866.64元，本院予以认定。根据原告与二被告签订的《借款协议》关于逾期违约金和罚息的约定，原告要求按照年利率24%综合计算自2016年8月11日至借款还清之日止的利息、逾期违约金和罚息的主张未违反相关法律，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起10日内，被告史多亮、王咏梅偿还原告杜克荣借款本金71866.64元；
二、自本判决书生效之日起10日内，被告史多亮、王咏梅按照年利率24%计算向原告杜克荣支付自2016年8月11日至实际清偿欠款之日止的本金为71866.64元的利息、逾期违约金及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，公告费600元，由被告史多亮、王咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马起泉
审 判 员 蔡荣华
人民陪审员 张 伟
二〇一八年八月一日
法官 助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0626执1034号
申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：张国华，系中国农业银行股份有限公司乌审旗支行行长。
委托代理人：阿木尔，系中国农业银行股份有限公司乌审旗支行职工。
被执行人张存存，男，汉族，1993年8月10日出生，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人乌审旗建业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人：蒋怀忠，系乌审旗建业房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人：郭华，系乌审旗建业房地产开发有限责任公司职工。
申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行与被执行人张存存、乌审旗建业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初1703号民事调解书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行于2018年7月18日向本院申请执行，在本案的执行过程中，被执行人张存存与申请人中国农业银行股份有限公司乌审旗支行自愿达成长期履行和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一八年八月八日
书记员 纪世军
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初137号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人杜裕荣，男，1971年2月28日，汉族，无业。1989年因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八年；1998年因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑二年；2013年3月14日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月16因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。2016年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人杜裕荣犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英、袁莉莉出庭支持公诉，被告人杜裕荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年6月20日凌晨2时许，被告人杜裕荣在开封市惠济桥西街97号院内，将被害人海某停放在院内的粉红色小龟王牌电动车偷走。经开封市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1790元。赃车已追回并发还被害人。2016年7月2日，杜裕荣因形迹可疑被抓获，并主动交待盗窃电动自行车的事实。
上述事实，被告人杜裕荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人海某的陈述及报案材料、证人许某乙、耿某的证言、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）106号价格鉴定结论书、开封市公安局扣押、发还物品清单、被盗电动车照片、购车收据及保修卡、开封市公安局机场分局及民警樊某、张某出具的证明、被告人杜裕荣的户籍信息等证据证实，足以认定。
河南省开封市顺河回族区人民法院（2014）顺刑初字第128号刑事判决书确认了被告人杜裕荣的前科受处理的情况。
本院认为，被告人杜裕荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜裕荣刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜裕荣因形迹可疑被抓获后，主动交代自己盗窃的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜裕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年3月2日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一六年九月二日
书记员 孙武杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终61号
上诉人（原审被告）：安徽浙龙服饰有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园4号厂房安徽太子龙实业发展有限公司一楼。
法定代表人：蔡伟国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘彤。
原审被告：宁波易才人力资源咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙路布政巷16号科创大厦503室。
法定代表人：陈俊，该公司总经理。
上诉人安徽浙龙服饰有限公司因与被上诉人刘彤、原审被告宁波易才人力资源咨询有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5363号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽浙龙服饰有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在合肥市瑶海区，且上诉人的住所地也在合肥市瑶海区，原审裁定认定事实错误，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。刘彤作为劳动者，其工作地点在安徽省肥东县龙泉路与老街交叉口太子龙专卖店，该地点应视为劳动合同履行地。因案涉劳动合同履行地在原审人民法院辖区，刘彤向原审人民法院起诉符合上述司法解释的规定，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5847号
原告郭朋胜（又名郭鹏胜），男，1972年5月23日生。
委托诉讼代理人陈以飞、姚争光（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告姬生鑫，男，1981年1月16日出生。
原告郭朋胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款11016元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
查明事实：被告姬生鑫有从原告郭朋胜处购买种子和农药的业务。其中，2013年2月7日，被告赊购原告价值5200元种子和化肥，并在原告书写的欠据落款处签名认可；2017年1月21日，被告又赊购原告价值5816元种子和农药，并向原告出具欠据一份。以上农资款共计11016元，被告姬生鑫至今未向原告郭朋胜支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬生鑫自本判决书生效后三日内支付原告郭朋胜种子和农药款人民币11016元及利息（利息自起诉之日即2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告姬生鑫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一八年八月七日
书记员 刘超男
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执620号
申请人周晶晶，女，汉族，1991年5月5日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人张远超，男，汉族，1989年10月13日出生，住宁陵县。
申请人周晶晶申请执行张远超民间借贷纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初629号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初629号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年二月二日
书记员 史家川
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终14号
上诉人（原审原告）刘建明，居民。
被上诉人（原审被告）涟源市粮食局，住所地涟源市蓝田办事处卫星社区。
法定代表人邱和平，该局局长。
上诉人刘建明因与被上诉人涟源市粮食局养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民三初字第131号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，涟源市粮食局于2004年在政府主导下根据国家政策对所属粮食企业国有产权及其职工身份进行置换，制订并经涟源市企业改革领导小组批复实施《涟源市粮食企业置换国有产权及职工身份的实施细则》，于2005年3月由涟源市粮食局（甲方）与原告刘建明（乙方）签订了《涟源市粮食企业两个置换一次性安置职工协议书》，在该协议中约定由甲方支付乙方至法定退休年龄的定额供养生活费28720元整（已扣除个人应缴纳的养老保险费）。尔后双方在娄底社会养老保险管理局办理了《养老保险预缴证明卡》。涟源市粮食局为刘建明缴纳了应由单位承担的养老保险费用和按当年缴费基数逐年递增8%代扣代缴了刘建明个人应承担的部分。刘建明于2012年经过补缴部分欠费后办理了退休手续，享受养老保险待遇。刘建明在办理退休手续时需补缴个人承担部分的欠费，是因2006年后国家每年对职工基本养老保险缴费基数调整及《养老保险预缴证明卡》说明中的第三条：“2005年度以后若预缴费基数低于当年度全省平均工资60%的，低于部分由本人补足”的规定所形成的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”及第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案属于政府主导下的企业改制引发的纠纷，但不属于上述规定的受理范围。刘建明如认为其合法权益被损害，可向劳动行政部门申请解决。据此，原审法院裁定：驳回原告刘建明的起诉。
刘建明不服原审裁定，其上诉称，涟源市粮食局在改制时已按工资基数扣缴每年递增8%养老保险个人缴费部分，但未上缴保险部门，导致刘建明在办理退休手续时又由个人补缴欠费。涟源市粮食局应当退还其个人补缴费用。原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，判决涟源市粮食局退还上诉人多交的养老保险费用并承担利息等经济损失。
本院经审查认为，涟源市粮食局在2005年对刘建明置换身份进行安置时，为其缴纳了应由单位承担的养老保险费用，并按当年缴费基数逐年递增8%对其代扣代缴了应由个人承担的预缴费用。根据原审查明的情况，刘建明在2012年办理退休手续时社保机构要其补缴部分欠费，系因预缴基数与实际缴纳基数发生变化，根据当时办理的《养老保险预缴证明卡》所载明的内容，2005年以后若预缴基数低于当年全省平均工资60%的，低于部分由本人补足，即刘建明在办理退休手续时补缴的欠费，是对不足部分的补足，且该费用是由社保机构收取，并不是为涟源市粮食局代交。现刘建明起诉要求涟源市粮食局退还多交的养老保险费用并承担利息等经济损失，系因刘建明认为个人不应承担多交的费用，其纠纷的实质是对缴费基数与缴费主体发生争议。该争议应向社保行政部门申请解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。综上，刘建明的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 王小娥
二〇一六年二月三日
代理书记员 李 晶
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00255号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年3月20日生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因非法经营嫌疑，于2013年4月27日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，于2013年5月3日被海城市公安局取保候审，于2014年5月2日被海城市公安局监视居住。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）406号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2014年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵野出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人刘某某于2011年至2013年4月间，在海城市温香镇套里村（老挝子林）非法经营地下“六合彩”，接受他人投注，违法所得额人民币约4万余元。
另查，案发后，违法所得被依法追缴。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人郝某甲、郝某乙、刘某某、孙某某、姜某、周某某、郑某某、徐某某、李某、姜某某的证言；案件来源及抓捕经过、自诉材料、“六合彩”投注账单、常住人口信息表、扣押清单；检查笔录；“六合彩”小报照片以及被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法经营罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某如实供述犯罪事实主动缴纳罚金，且违法所得已被追缴，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币四万元应予以追缴上缴国库。（已由公安机关追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱健
二〇一四年七月九日
书 记 员 金芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2424号
申请执行人：徐鹃飞，女，汉族，1967年7月4日出生，住福建省福州市鼓楼区
被执行人：林厚勇，男，汉族，1953年5月5日出生，住福建省福州市鼓楼区
被执行人：林虹，女，汉族，1982年9月10日出生，住北京市通州市
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县
法定代表人：林厚勇
申请执行人徐鹃飞与被执行人林厚勇、林虹、福建顺华置业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1388号民事判决书发生法律效力后，申请执行人徐鹃飞于2016年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的7443312元，在本院执行过程中，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月3日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1388号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘备战
二〇一八年八月十五日
书记员 李 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9129号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：钟波，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告钟波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 章 莹
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 林增荣（代)
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初907号
原告：邓发钦，男，汉族，生于1944年6月6日，住营山县。
委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。
被告：营山凯悦房地产开发有限公司，住所地：营山县。
法定代表人：杨易，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高芬，四川营欣律师事务所律师。
被告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县。
法定代表人：陈长江，该公司董事长。
原告邓发钦与被告营山凯悦房地产开发有限公司（以下简称“凯悦公司”）、营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“同福公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱秋霞适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告邓发钦及其委托诉讼代理人龙开俊、被告凯悦公司的委托诉讼代理人王康平、高芬到庭参加了诉讼；休庭后，被告凯悦公司申请追加同福公司为本案被告，经审查本院通知同福公司作为共同被告参加诉讼，遂于2017年6月1日再次公开开庭进行了审理，原告邓发钦及其委托诉讼代理人龙开俊、被告凯悦公司的委托诉讼代理人王康平、被告同福公司的法定代表人陈长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓发钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯悦公司归还原告的借款本金8万元，并按合同约定支付借款利息；2.诉讼费由被告凯悦公司承担。事实与理由：被告凯悦公司通过同福公司居间搭桥，于2014年9月3日向原告借款8万元整，并约定按年利率1.6%付息。被告借款后先由同福公司按约定支付利息。同福公司于2015年停业，告知客户自2015年8月开始分25个月兑付完借款，当时又支付了2个月利息后，未再付息。经原告催问至今，其借款8万元本金及利息均未归还。原告为保护自己的合法债权，原告现特向法院提起诉请，请求法院依法判决。
被告凯悦公司辩称：1.凯悦公司虽与同福公司具有资金融通的民间借贷关系，但与原告邓发钦不存在真实的民间借款关系；2.以凯悦公司的名义出具的借条，系同福公司借凯悦公司的名义作为融资平台，其实质是以合法手段掩盖非法目的，原告的借款利息一直由同福公司支付，刘某某的银行卡也是同福公司一直持有和控制；3.凯悦公司与同福公司的民间借款本息已于2015年7月24日全部清偿，双方书立了债权债务清算确认书，凯悦公司与同福公司不再具有债权债务关系，否则凯悦公司将承担重复还款的责任；4.从原告邓发钦与同福公司签订的《出借业务居间合同》内容上看，同福公司并非真正意义上的居间人，而是实际的借款人和出借人；5.同福公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被营山县公安机关立案侦查；6.根据相关的司法解释，应当驳回原告的起诉；7.法院应当尊重在先裁判规则，同类型案件法院已经裁定驳回原告的起诉。综上，本案应当驳回原告邓发钦的起诉。
被告同福公司辩称：凯悦公司向同福公司借款属实，但已清偿；邓发钦系同福公司的出资人属实，但同福公司已申明不再由借款项目人向出资人还款，由同福公司收回项目资金后，向出资人进行偿还；县政府成立了监管组，对同福公司进行了监管。
经审理查明：2014年9月4日，原告邓发钦作为甲方与被告同福公司作为乙方签订的《出借业务居间合同》约定：甲方将其闲置资金8万元委托乙方提供借款合同机会的居间服务，借款期限不得超过6个月。原告按被告同福公司通知，分别于2013年12月4日、2014年6月4日将借款7万元、1万元，共计8万元，转入被告同福公司所指定并掌控的刘某某银行账户，且有同福公司交其以凯悦公司为借款人借款日期为2014年9月3日的借款借据一份。该借据载明：根据同福借字（2013）第0004号《借款合同》，借到邓发钦8万元，以转入刘某某账户的银行小票为准,附转款或存款凭条。原告邓发钦陈述其打款时间是转款凭条上的时间，当时签有合同，合同终止后又于2014年9月签订《出借业务居间合同》，之前的合同就没有再保存；从2014年9月至2015年3月其从同福公司按照合同约定利率即月利率13‰收取了利息，从2015年4月至2017年5月其从同福公司收到款项共计2560元。
另查明：2013年5月10日，被告同福公司与被告凯悦公司签订的《借款居间服务合同》约定：由同福公司为凯悦公司寻找出资人。当天，被告同福公司安排全建国作为出借人代表与被告凯悦公司签订了《借款合同》，约定借款最高限额为2000万元。凯悦公司于2015年7月24日与同福公司进行了债权债务清算，并提交了债权债务清算确认书，载明：凯悦公司截止2015年7月24日在同福公司的所有融资借款本息已全部清偿完毕，双方至此不再具有债权债务关系。同福公司在该确认书上加盖了公章。
还查明：原告同福公司的经营项目为投资理财信息咨询服务。2016年1月21日，营山县公安局作出了营公（经）立字（2016）186号立案决定书，载明：对同福公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为：原告邓发钦与被告同福公司于2014年9月4日签订了《出借业务居间合同》，邓发钦将资金8万元转到同福公司指定的刘某某的账户中，并由凯悦公司出具了借款借据。但同福公司于2016年1月21日因非法吸收公众存款被营山县公安局立案侦查，本案借款与同福公司涉嫌的刑事犯罪行为存在联系。本案中，被告同福公司的非法吸收公众存款的行为已被营山县公安局立案侦查，据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察院”之规定，裁定如下：
驳回原告邓发钦的起诉。
原告邓发钦预交的案件受理费900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一七年八月一日
书记员 文 韬
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执524号之二
申请执行人:王某，男，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：金某1，女，1995年7月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：金某2，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：董某，女，1969年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人王某与被执行人金某1、金某2、董某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121执524号之一执行裁定书，冻结了金某1银行账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人金某1在银行存款人民币元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1620号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申。
被告：周明新。
被告：郎笑微。
被告：周明星。
被告：吕晓欢。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告周明新、郎笑微、周明星、吕晓欢金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2660元，保全费1670元，合计4330元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 陈罗敏
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审62号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人张群堂，男，1972年2月10日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人张群堂行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人张群堂的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马雪娇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初1182号
原告：朱迎前，女，1975年5月7日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人:曹进华，曲阜圣源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张健，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告朱迎前诉被告张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日收案后，依法适用简易程序由审判员汪有生公开开庭进行了审理。原告朱迎前及其委托诉讼代理人曹建华，被告张健及其委托诉讼代理人孔庆猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迎前请求：1、判令被告赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、精神损失费、鉴定费等共计95702.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告驾驶电动自行车在曲阜市春秋路（曲阜市工商管理局附近）将步行的原告撞伤，被告随即将原告送去曲阜市中医院住院治疗。被告自认自己负该事故的全部责任。在住院治疗期间，被告承担了部分医疗费。现因原告治疗还未终结，被告便不再向原告支付费用，原告多次与被告电话联系却联系不上。原告经过多方找寻，在2018年1月16日找到了被告经营的店面，后将其店铺锁门与被告协商赔偿事宜。后被告报警。此事经曲阜市公安局东关派出所调解未果。原告的伤残经司法鉴定为十级伤残。故为维护原告的合法权益，依据有关法律规定诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张健答辩称，原告所陈述的部分事实与真实情况不符，其自身存在重大过错，应承担至少60%的责任。被告垫付的医疗费用，待确定责任比例后，请求在被告应承担的份额内扣减。原告应提供充分、有效的证据证明其主张的合理性和合法性，否则应承担举证不能的法律后果。原告的伤残鉴定是单方委托，被告保留申请重新鉴定的权利。
原告围绕诉讼请求，提交原告的身份证一份，曲阜市东关派出所110接处警现场处置备案表、证明各一份，曲阜市中医院诊断证明二份、住院病案一份、用药清单一份、2018年4月26日复查发票一张，曲阜市中医院病历复印费发票一份，济宁正诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，伤残鉴定费发票一张，医疗费发票一张，对于以上证据本院审查予以认定，存卷佐证。
围绕双方的陈述，结合庭审认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告张健驾驶电动自行车在曲阜市春秋路（曲阜市工商管理局附近）与步行的原告朱迎前相撞，致原告受伤，被告随即将原告送去曲阜市中医院住院治疗。在住院治疗期间，被告垫付医疗费用15596.90元，并垫付了原告住院治疗期间的伙食费。原告伤情经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费8000元，支付鉴定费1600元。2018年4月26日，原告赴曲阜市中医院门诊复查支付医疗费243元。
本院认为，2017年9月8日，被告张健驾驶电动自行车与行人原告朱迎前发生交通事故。事故发生后，被告张健将原告朱迎前送往医院救治，双方未就交通事故及时报警，导致事故责任无法查清，原告主张被告自认承担全部责任，但未能提供证据予以证明，庭审中被告并不承认应当承担事故全部责任，故对原告此项诉讼主张，本院不予支持。鉴于事故责任无法查清，本院酌情认定双方各承担事故责任的50%。原告主张自身损失交通费200元、病历复印费27.50元、营养费100元、鉴定费1600元、二次手术费8000元、伤残赔偿金68024元，本院予以认可。原告主张精神抚慰金500元，本院予以支持。原告主张住院生活补助费550元，因为被告在住院期间已垫付伙食补助费，对此诉讼主张本院不予支持。原告主张今后五年的检查费7290元，因该费用是比照第一次检查费用（243元）进行的推算，除了243元的检查费用外其余尚未实际发生，故本院仅支持已经发生的检查费用243元。原告主张101天误工费9411.18元，依据原告住院期间和医嘱出院后休息三个月的诊断证明，并结合原告的城镇户口，本院予以认可。对于被告在原告住院治疗期间垫付的医疗费用15596.90元费用，原告应承担其中的50%，即7798.45元。
综上所述，原告的损失为：伤残赔偿金68024元、二次手术费8000元、误工费9411.18元、鉴定费1600元、交通费200元、病历复印费27.50元、营养费100元、检查费243元，总计为87605.68元。对其中的50%即43802.84元，被告应承担赔偿责任。精神抚慰金500元，被告应予赔偿。因被告垫付的医疗费15596.90元中的7798.45元本应由原告负担，故该款项应从被告赔付总额中扣除，被告张健应赔偿原告朱迎前36504.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告张健赔偿原告朱迎前36504.39元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱迎前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由原告朱迎前负担502.50元，被告张健负担502.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 汪有生
二〇一八年八月十四日
书记员 林 叶
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01550号
原告张×，女，1971年1月11日出生。
被告朱×，男，1963年12月16日出生。
本院在审理原告张×诉被告朱×离婚纠纷一案中，原告张×于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 包明雅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2587号
被执行人王金宝。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.6万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初83号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢125号
申请执行人夏洪祥，男。
被执行人刘学立，男。
申请执行人夏洪祥与被执行人刘学立之间民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第1474号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人刘学立送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人刘学立支付23030元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、其它费用，共计288元、执行费250元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年4月26日，本院作出（2016）吉2401执恢125
--
1号执行裁定，冻结被执行人刘学立在中国工商银行帐户存款50000元（余额不足）。2016年8月16日，被执行人刘学立自行支付申请执行人夏洪祥21700元，申请执行人夏洪祥对剩余款项及利息予以放弃。2016年8月18日，本院作出（2016）吉2401执恢125
--
2号执行裁定，解除对被执行人刘学立在中国工商银行帐户存款50000元的冻结。申请执行人夏洪祥同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行人 许红日
二〇一六年八月十八日
书记员 金弘弼
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执430号
移送执行机构：平武县人民法院。
被执行人:李超，男,生于1996年12月2日，汉族,四川省平武县人,住平武县南坝镇。
李超盗窃罪一案，本院作出的（2014）平刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人李超应缴纳罚金500元，尚未缴纳。本院刑事审判庭于2016年11月14日移送强制执行，本院依法受理并立案。
本案在执行过程中，已向被执行人李超发出执行通知、责令其报告财产；依法经网络执行查控系统查询了李超的财产状况，经网络执行查控系统反馈，李超在金融机构无可供执行的的存款信息、网络银行支付宝及京东无信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，目前本院尚未发现及掌握李超有其他可供执行的财产及线索；本院已向其发出限制消费令，并依职权将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结平武县人民法院作出的（2014）平刑初字第67号刑事判决书第一项中财产刑的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黎冬梅
法律依据附后
中华人民共和国民事诉讼法
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
最高人民法院<<关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定>>
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7843号
原告：沈新吾，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：陈婷，女，1993年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈凤珠，女，1985年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈新吾诉被告陈婷、沈凤珠民间借贷纠纷一案中，因原告沈新吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由原告沈新吾负担。
审 判 长 靳涛
人民陪审员
人民陪审员
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕雯
双峰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1321执恢382号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司、贺彪:
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行贺彪金融借款合同纠纷一案，执行中被执行人贺彪已将执行标的款自行交付给了申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，（2016）湘1321民初342号生效民事判决所确定的义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十三日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3486号之一
原告：刘杰，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。
被告：刘富元，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘杰与被告刘富元合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘杰于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费2744元，减半收取计1372元，由原告刘杰负担。
审 判 长 卞立跃
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蓝天浩
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2171号
申请执行人：蔡志娟，女，1971年5月25日生，汉族，住靖江市。
被执行人：浦俊华，男，1964年7月22日生，汉族，住靖江市。
被执行人：李斌良，男，1965年1月12日生，汉族，住靖江市。
申请执行人蔡志娟与被执行人浦俊华、李斌良为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出(2016)苏1282民初2662号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：浦俊华欠蔡志娟人民币10万元，约期自2017年3月起于每月30日前各归还5000元，直至还清为止。如任有一期不按约履行，蔡志娟可一并申请执行下欠全部款项。李斌良对上述款项承担连带保证责任。截至2016年5月19日蔡志娟与浦俊华间的所有债权债务全部结清。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1170元，合计2520元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，两被执行人于2017年3月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人浦俊华、李斌良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡志娟向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人李斌良名下牌号为苏Ｍ×××××的蒙迪欧牌小型汽车一辆，本院已查封，未扣押到。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
3.本院于2017年8月14日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人浦俊华名下位于靖江市××宝城××街××、××号的不动产，本院已查封，并已在（2017）苏1282执2172号案件中上网拍卖，拍卖成交后本院再依法分配，发现被执行人李斌良名下位于靖城镇新安苑小区4幢201室的不动产，本院已查封，但该房屋有抵押，抵押给农商行的案件已在执行，所以本案不能处置。
4.本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年7月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初2662号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年八月十三日
书记员 范琳琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11565号
原告：汪新华，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省淳安县,系杭州市西源空调设备有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：邱洁强，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系杭州市西源空调设备有限公司员工。
被告：杭州市西湖区大惠建材商行，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园**幢底商***号。
经营者：张细知。
委托诉讼代理人：高育单，女，该公司员工。
原告汪新华(以下简称“原告”)与被告杭州市西湖区大惠建材商行(以下简称“被告”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序。2017年1月17日，本院就本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱洁强及被告委托诉讼代理人高育单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还货款5000元；2、依法判决被告支付误工费750元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订阳台葡萄架购买安装订货单，原告意向性确定一款草花梨材料，没有具体型号及尺寸，仅有颜色，总预算为13000元，先支付5000元，配货前付清全款。订货单签订后5-10分钟，原告电话通知被告工作人员要求暂停订货，但被告告知已备好料，完成配货。期间，原告多次与被告工作人员进行沟通，并上门就订单的履行与被告协商，在阳台葡萄架具体款型和施工方案上也存在分歧，但被告拒绝退还订金。
被告辩称：原、被告就阳台葡萄架联系大概有一年多的时间，钱也是原告本人付，被告也去原告家测量过，双方约定按照被告公司的一个样品的型号、材料为准，以实际测量的阳台为准，价格为13000元。因为料是公司库存的，在原告走后过了十几二十分钟，料已经下好，之后原告打电话过来说还要想一下。过了几天，被告员工打电话通知原告安装，但原告不同意，要求价格为9800元就安装，要么退还5000元。因原告当时缴5000元的时候双方都是测量好的，确定了型号，现在为原告准备的货已经放在仓库了，故不同意退还5000元。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、订货单；
2、银行转帐凭证；
证据1、2共同证明原告已经缴纳给被告5000元的事实。
被告未向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告对真实性没有异议对原告提供的证据，本院认定如下：
对原告提供的证据，本院审查后对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月13日在被告处订购了阳台葡萄架，双方约定商品名称为葡萄架子（以楼上棕色）草花梨，金额为13000元。原告当场以刷卡的形式向被告支付了5000元。为此，被告向原告出具订货单一份，载明商品名称及金额。后原告对选定的材料不满意，要求被告暂停备料，但被告拒绝并表示已完成配货，故原告要求退还已付款5000元，并诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的订货单，双方的主要权利义务是，原告支付价款，被告提供材料，并负责安装。根据本案查明的事实，原、被告双方虽对案涉葡萄架子的材料及价格进行了约定，但对具体的安装要求未作明确约定，故该合同不属于可以强制履行的合同。现原告要求解除双方的买卖合同，并要求返还已付款项的诉请符合法律规定，本院予以支持。但因被告已对原告需要安装的葡萄架子进行多次实地测量，对案涉葡萄架的安装进行了相应的前期准备工作，为此，本院根据本案的实际情况酌情由原告支付被告相应款项1000元，并由被告将剩余的4000元返还于原告。对于原告要求被告支付误工费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区大惠建材商行于本判决生效之日起十日内返还汪新华货款4000元；
二、驳回汪新华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区大惠建材商行承担。
原告汪新华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区大惠建材商行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 顾炳木
二〇一七年一月七日
书记员 王明丹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1153号
罪犯吴展根，男，苗族，1974年4月21日出生于贵州省天柱县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年3月1日作出(2002)惠中法刑初字第22号刑事判决，认定罪犯吴展根犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。2005年1月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。
罪犯吴展根曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯吴展根在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴展根符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴展根在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯吴展根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴展根减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为三年（期限自2020年11月10日起至2023年11月9日止）。减刑后的刑期至2020年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0113执1130号
申请执行人申强，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人申强虎，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人申强申请执行申强虎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初10053号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，法院依法对被执行人的银行存款，车辆，股权及房产进行查询，发现被执行人申强虎名下有雅阁牌车一辆，因申请人认为无法找到该车辆下落且年限太久，不要求对该车辆进行查封处置，现被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执1130号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇
审判员 李智
审判员 向勇
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3497号
原告：杨雪玲，女，汉族，1958年8月19日出生。
被告：刘秋霞，女，汉族，1970年9月5日出生。
被告：张金善，男，汉族，1946年4月8日出生。
原告杨雪玲与被告刘秋霞、张金善民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨雪玲、刘秋霞、张金善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雪玲向本院提出诉讼请求：刘秋霞、张金善立即清偿杨雪玲借款67000元及利息（利息按月息2%从借款之日起计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费、保全费由刘秋霞、张金善承担。事实和理由：2009年2月19日，刘秋霞及“沈智辉”向杨雪玲借款67000元，约定利率为月息2分，张金善系经手人及保证人。后来“沈智辉”过世，杨雪玲曾多次要求刘秋霞还款、张金善承担担保责任，但是刘秋霞、张金善均以各种理由拖延。杨雪玲、刘秋霞之间的借款关系明确，同时该借款发生在刘秋霞与“沈智辉”夫妻关系存续期间，借款到期后，刘秋霞应按约按时还本付息，张金善系上述借款的担保人，应与刘秋霞承担连带还款责任。
刘秋霞辩称，1.从2009年借款开始，杨雪玲就不停催债，刘秋霞认可当时借款67000元。2.刘秋霞与丈夫“沈智辉”和张金善是亲戚关系，且“沈智辉”2014年已过世，之前偿还过杨雪玲多少借款刘秋霞不清楚。3.关于利息，是“沈智辉”与杨雪玲间约定，刘秋霞不清楚。4.张金善与杨雪玲是夫妻关系，“沈智辉”已还完借张金善的50000元，刘秋霞持有一张27000元的收条，显示张金善收到27000元，该收条可证明已偿还杨雪玲27000元。
张金善辩称，1.张金善与“沈智辉”是亲戚，在“沈智辉”的工地上当保管员。当时“沈智辉”、刘秋霞说需要资金，张金善就介绍杨雪玲给他们认识，后杨雪玲转款67000元借给“沈智辉”和刘秋霞。2.当时约定暂不偿还本金，先支付一年的利息，利息标准是杨雪玲和“沈智辉”约定的，张金善不清楚。3.张金善确实收到27000元，该笔款项是偿还“沈智辉”、刘秋霞向张金善借的50000元中的部分本金和利息，后来又还款30000元，共计还款57000元，其中7000元是利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：1.刘秋霞、“沈智辉”向杨雪玲出具《借条》一张，显示2009年2月19日，工地借杨雪玲现金67000元，注：原借条丢失作废，此条为据。2.2013年2月25日，刘秋霞向杨雪玲出具材料一份，显示2009年2月19日，“沈智辉”、刘秋霞急需用款，经张金善、邓宝月手从董丽君公司账上借取杨雪玲现金（本金、利息及工资款）总计67000元，利息同董一样，利息一年一清，孩子用不着工地则用，孩子用钱立刻取还，2009年2月19日借条永不作废，以此为证。3.2013年2月26日，“沈智辉”向杨雪玲出具《借条》一份，显示今借杨雪玲现金67000元，利息从2009年2月19日至付款时计算。刘秋霞上述证据真实性无异议，对向杨雪玲借款67000元的事实无异议。4.2016年6月6日，张金善出具《保证》一份，显示2009年2月19日，杨雪玲出借给刘秋霞、“沈智辉”67000元，约定利息为月息2分，张金善系该笔借款的经手人及保证人。2009年至今，杨雪玲多次找张金善、“沈智辉”和刘秋霞要求还款。张金善自愿与刘秋霞、“沈智辉”承担连带还款责任。张金善保证让刘秋霞、“沈智辉”于2016年6月30日还款，若不还，张金善返还，尽快承担保证责任。
另查明，杨雪玲称“沈智辉”与刘秋霞系夫妻，“沈智辉”已去世，现只要求刘秋霞承担夫妻关系存续期间债务的还款责任。刘秋霞称其与“沈智辉”系夫妻关系，“沈智辉”现已去世。
本院认为，刘秋霞以个人名义向杨雪玲出具书面材料，对2009年2月19日沈智辉、刘秋霞向杨雪玲借款67000元的事实予以认可，并向杨雪玲承诺支付利息，故刘秋霞作为债务人应当履行还款义务，偿还杨雪玲借款67000元。虽然双方未约定借款到期时间，但是刘秋霞认可杨雪玲从2009年2月19日借款开始一直向其主张债权要求其还款，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故自2009年2月19日开始，刘秋霞应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向杨雪玲支付利息。张金善承诺对涉案的67000元借款承担连带还款责任，该保证方式为连带责任保证，因故张金善与刘秋霞对67000元借款承担连带还款责任。张金善承担保证责任后，有权向债务人即刘秋霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪玲借款67000元及利息（以67000元为基础，利息按中国人民银行一年期贷款利率自2009年2月19日起计算至生效判决确定给付之日止）；
被告张金善对被告刘秋霞应还款项承担连带还款责任；
驳回原告刘秋霞的其他诉讼请求。
如刘秋霞、张金善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5510元，由杨雪玲负担3410元，由刘秋霞、张金善共同负担2100元（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 振
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民特195号
申请人:邓泽书,男,1954年10月07日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县
委托代理人汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。
被申请人:谷曦维,女,1957年12月25日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县
本院在审理邓泽书与谷曦维申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人邓泽书于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓泽书撤回申请。
审 判 员 邹亚林
二〇一七年五月二十六日
法官助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初6011号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，统一社会信用代码915001057717559030
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小红，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，该公司工作人员。
被告：黄宇，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告黄宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年八月十七日
书记员 孔 飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2763号
被执行人阮立海。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第34号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.6万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第34号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1653号
原告程某某，男，汉族，1986年2月20日出生。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县洙湖镇洙湖村民委员会（以下简称洙湖镇洙湖村）。
法定代表人王国芳，该村委负责人。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原告程某某与被告洙湖镇洙湖村确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某及委托代理人杨喜红、被告洙湖镇洙湖村委托代理人聂荣中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，上蔡县洙湖镇洙湖村4组重新划分责任田，当时村民组按每人六分地共分给原告一家人四口人土地2.4亩，其奶奶将她的0.3亩赠送给原告。2011年，被告以城镇规划需要为由征收原告家的责任田，因其在外打工，由妻子朱林林代为签署了征地协议，征收了原告的2.7亩责任田及荒沟0.3亩共3亩地。征地后，被告在未经批准的情况下私自改变土地用途，将土地交给开发商ＸＸ开发成市场。2013年其与妻子朱林林离婚。综上，原、被告签署的征地协议违反了法律的强制性规定，应当认定为无效。为此诉至法院，请求依法确认原、被告签订的征地协议无效，由被告洙湖镇洙湖村返还原告土地并赔偿从2011年至今的损失20000元。
被告洙湖镇洙湖村辩称，2011年被告受洙湖镇政府委托与包括原告在内的部分村民签订协议，内容是征用土地并进行补偿，该征地行为经过省政府批准。协议签订后，原告妻子将补偿款领取，原、被告之间的协议合法有效。故应该驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月30日，河南省人民政府发布了豫政土（2011）63文，同意征收上蔡县7个乡镇22个农村集体经济组织耕地15.6719公顷，其中包括洙湖镇洙湖村4组的0.4491公顷土地，该地有耕地0.4468公顷、其他农用地0.0023公顷，系洙湖镇西环路临路土地，涉及洙湖村四组征地村民有王国亮、翟卫中、程某某、程国顺。经洙湖村四组六十多户村民讨论，在征求群众意见书上形成的意见是：“同意上级政府佂用我组临西环路土地，佂地补偿方案是：每亩地补偿金27750元，养老保障费每亩4620元。王国亮、翟卫中、程某某、程国顺四户临西环路被征用土地补偿17年，17年后参与本组土地调整。剩余补偿金由本组其他农户参与，按现承包地亩平均分配。在该意见书上由六十多户村民签名捺印。”被告洙湖镇洙湖村受洙湖镇人民政府委托与上述四户村民达成协议。被告洙湖镇洙湖村与原告当时的妻子朱林林签订协议书一份，协议约定：“甲方朱林林，乙方洙湖村委会，为加快洙湖镇的集镇发展，响应新农村建设的总体要求。根据城镇规划的设计，征得洙湖镇村四组群众的同意，在国家征购土地的前提下，特将洙湖村四组（王国亮、翟卫中、程军占、程国顺）四家的土地征用：为了双方的利益，经洙湖镇和村委协调，特与洙湖村四组签定如下协议：一：根据国家土地承包政策三十年不变的情况，甲方所承包的年限还有十七年，以每年每亩1200元的价格总付总计每亩赔偿经济损失20400元。二：朱林林的土地是叁亩，总共赔偿61200元，所计款一次付清。三：土地承包到期后所在组连行土地调整时，甲方于四组群众一样享受共土地承包待遇，如土地不调整，由四组给调整合适的土地。四：在协议签订之后，甲方不得以作任何理由阻挡施工作反悔，如有违反该协议甲方必须赔偿开发商的一切经济损失。五：此协议一式叁份，本人一份，村委一份，组一份六：此协议签字之日起生效。甲方：朱林林乙方：洙湖村委会年月日，”甲方朱林林、乙方洙湖镇洙湖村、分别签字、摁印、盖章。协议签订后，朱林林出具收条二张，一张写明收到树木赔偿金21800元、一张写明收到17年土地赔偿金61200元。洙湖村委也分别与其余三家（王国亮、翟卫中、程攀登）签订了相应的协议。根据征地文件规定，每亩地补偿金27750元，除去补偿征地户每亩20400元外，剩余款项由洙湖村四组未被征地村民按每户承包地亩数分配并领取完毕。现原告程某某以朱林林与被告签署的征地协议违反了法律的强制性规定为由，要求确认洙湖镇洙湖村与朱林林签订的征收土地协议无效并要求赔偿损失，酿成本案纠纷。
另查明，该土地现已建成门面房；原告与朱林林于2013年11月14日自愿达成协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚协议书、征地协议书、被告提供的豫政土（2011）63号河南省人民政府土地管理文件、上蔡县2010年度第二批乡镇建设征收土地补办手续明细表、洙湖镇人民政府证明一份、洙湖镇西环路集镇市场建设土地征用补偿征求群众意见书、朱林林的收条二张等证据在卷予以佐证。
本院认为，依据河南省人民政府土地管理文件批准，被告洙湖镇洙湖村受洙湖镇政府委托与原告当时的妻子朱林林签订的土地征收协议双方已履行完毕，且转让后该地已建成门面房。被告洙湖镇洙湖村与朱林林的协议并未存在违反法律、行政法规的强制性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同情形，所以应为有效合同。原告请求确认与被告洙湖镇洙湖村签订的土地征收协议无效并要求赔偿损失的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 杨 偏
人民陪审员 王 跃
二〇一六年八月二日
书 记 员 余馨鑫
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执624号
申请人张传征，男，1968年2月4日出生，汉族，住宁陵县。
被执行人吴忠厂，男，1971年1月24日出生，汉族住宁陵县。
被执行人庞沙，男，1983年10月29日出生，住宁陵县。
申请人张传征申请执行吴忠厂、庞沙买卖合同纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民终1649号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民终1649号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一八年二月二日
书记员 史家川
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5445号之一
原告：刘富桃，男，1968年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告刘富桃与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘富桃于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富桃申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富桃撤回起诉。
案件受理费减半预交180元，实际收取180元，由原告刘富桃负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十月二十日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2719号
原告：王翠英，女，1945年5月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟爱荣，女，1968年4月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山郝氏林业专业合作社，统一社会信用代码93370832312642627A，住所地梁山县馆驿镇西张村北（梁山县水浒林业加工厂院内）。
法定代表人：郝德根，理事长。
被告：邵卫平，女，1984年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
原告王翠英诉被告梁山郝氏林业专业合作社、邵卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英的委托诉讼代理人孟爱荣，被告梁山郝氏林业专业合作社、邵卫平的委托诉讼代理人轩诗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及相应利息2090.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月3日,被告向原告借款8000元，约定月利率1%，被告向原告出具了存款单，经原告多次向被告催要,被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益特诉至法院。
被告梁山郝氏林业专业合作社、邵卫平辩称，1、原告与答辩人之间并不存在民间借贷关系；2、答辩人邵卫平与本案无关，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告梁山郝氏林业专业合作社于2016年3月3日向原告王翠英借款8000元,并出具借款凭证一份，约定“年利息壹分，不到一年伍厘”，到期日为2017年3月3日。后经原告多次催要，本金及利息被告至今未予偿还。
上述事实，主要是根据原告提交借款凭证，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁山郝氏林业专业合作社向原告王翠英借款8000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告提供的梁山郝氏林业专业合作社出具的借款凭证虽未加盖其公章，但系其出具的格式化借款凭证，能够证明原告主张的事实。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定“年利息壹分，不到一年伍厘”，应认定双方约定借款超过一年的月利率为1%，未超过一年的月利率为0.5%。经计算，原告要求被告支付利息2090.60元（自借款之日按月息1分计算至起诉之日即2018年5月10日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王翠英要求被告邵卫平承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原告王翠英诉请被告梁山郝氏林业专业合作社偿还借款本金8000元及利息2090.60元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告王翠英的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁山郝氏林业专业合作社于本判决生效之日起五日内偿还原告王翠英借款本金8000元及利息2090.60元。
二、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告梁山郝氏林业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一八年八月十四日
书记员 王璟璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7946号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：陶庆年，该支行行长。
委托诉讼代理人：李明，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：王科，男，该支行职工。
被告：何有禄，男，1958年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐良富，女，1958年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告何有禄、唐良富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告何有禄、唐良富的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。
审判员 陈有炳
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨 妍
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0621刑初237号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人白兰女，女，汉族，1959年10月26日出生，文盲，系农民。2018年3月5日因涉嫌投放危险物质罪被达拉特旗公安局取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人白兰女犯故意毁坏财物罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、王宏出庭支持公诉，被告人白兰女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份的一天，被告人白兰女为了使自己位于达拉特旗恩格贝镇乌兰村承包地里种植的葱苗不被羊损坏，在葱地中投放了用“3911”剧毒农药浸泡过的玉米粒。2018年2月28日，同村居民党某1在放羊过程中，羊群进入白兰女家葱地中吃了带有剧毒农药的玉米粒，造成六十只山羊死亡。经鉴定，被毒死的山羊价值52，244元。
另查明，2018年3月5日被告人白兰女经公安机关电话传唤归案后，主动交代了犯罪事实。
2018年5月31日被告人白兰女赔偿了被害方党某2、党某1的经济损失33,000元，被害方出具了谅解书。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议且有受案登记表、立案决定书、强制文书、现场勘验检查工作记录及照片、提取笔录、被告人白兰女的辨认笔录及照片、达拉特旗价格认证中心达价（2018）鉴字17号价格认定结论书、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（毒检）字（2018）3号检验鉴定报告、证人党某2、党某1、朱某、王某、杨某的证言、被告人白兰女的陈述和供述、被告人白兰女的户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白兰女故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人白兰女经公安机关电话传唤后，主动到公安机关交代犯罪事实，属自首。被告人白兰女积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，且有自首情节，予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人白兰女犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张俊飞
二〇一八年八月八日
书记员 付立广
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2683号
被执行人厉万生。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第382号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第382号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3961号
原告：郭某甲，男，1991年12月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩某，女，1968年5月28日出生，汉族，城镇居民，系郭某甲之母。
被告：王某，女，1989年8月30日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：任某，男，1949年9月23日出生，汉族，城镇居民，系被告王某的亲戚。
原告郭某甲诉被告王某婚约财物纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员林孟良适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原被告自由恋爱相识，后于2012年5月28日订婚，原告给被告彩礼款22000元、购买戒指2000元、买衣服4000元，其他现金32000元，共计60000元。2013年5月5日双方因发生矛盾分居至今，原告要求被告退还彩礼协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告退还彩礼6万元，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉与事实不符。彩礼款22000元，其中第一次是11000元，被告只挑了一张100元，这是王家的家风，是ＸＸ挑一，剩余的10900元由对方拿着；催娶时又拿了一个11000元，因对方买房更需要钱，这笔钱并没有装进被告的腰包，在原告手中。买戒指和衣服不知有多少钱，但共同生活中在原告对被告实施家庭暴力中戒指损坏，交给原告的母亲维修，至今仍在原告方手中。另外的32000元从何而来，被告不知。综上所述，被告只拿了100元彩礼，原告所诉无事实根据。
原告为证明自己的主张申请证人郭某乙、郭某丙、杨某出庭作证。证人郭某乙证明：自己是原告的姑姑，订婚当天给了王某22000元彩礼款，卖衣服和戒指的情况不清楚，做生意的三四万元是听嫂子韩某说的。证人郭某丙证明：自己是原告的三叔，原被告二人订婚时是在中通宾馆，一次性给的22000元彩礼钱，亲眼见嫂子韩某准备了22000元，后来哥哥打电话借钱，说给王某和郭某甲二人准备4万元做生意。证人杨某证明：自己与原告郭某甲的爸爸是朋友，郭某甲的爸爸曾经两次向自己借钱，一次是郭某甲订婚时借了3600元，另一次是小两口开服装店时借了10000元。
对上述证人证言，原告郭某甲无异议；被告王某提出异议，称22000元是两次形成，而且自己只拿了100元，郭某乙和郭某丙只是听说，并非所见，其所证内容不属实；另外借款再多，与自己无关，原告也没有提交被告的借据，与彩礼无关。
本院认证如下：结合庭审中原告郭某甲陈述的22000元系两次形成的事实，证人郭某乙、郭某丙的证言与此相矛盾，且与原告有亲属关系，其证言本院不予采信；证人杨某的证言只能证明原告的爸爸向其借钱的事实，并不能证明原告主张的彩礼款6万元的事实。
经审理，本院认定如下事实：原被告系自由恋爱，于2012年5月28日订婚，订婚时原告按照习俗给被告订婚礼金11000元，之后在催娶时又给被告11000元，双方于2012年农历10月10日举行婚礼开始共同生活，但未办理结婚登记。2013年5月份，双方因生气分居，在原告要求被告退还婚前彩礼遭拒后，原告遂提起诉讼。
本院认为：我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物，青年男女应将婚姻家庭建立在深厚的感情基础之上。为此最高人民法院出台了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，该解释第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原被告双方并未办理结婚登记手续，婚前被告按照习俗收取原告彩礼22000元，现双方已分手，原告要求被告返还此彩礼，符合上述法律规定，本院应予支持。
被告辩称的只收取了100元彩礼款的主张与当地的风俗不符，难以让人信服，本院不予采信。
原告主张的衣服、戒指款项，证据不足，本院不予支持。
原告主张的其他款项涉及做生意的投资问题，该支出与婚约财物并非同一法律关系，如原告有相关证据可另行起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内返还给原告郭某甲彩礼款22000元。
二、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告承担950元，由被告王某承担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一四年一月二十日
书记员 王 新
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1264号
本院在执行宋敬坤刑事罚金一案中，查明被执行人宋敬坤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将宋敬坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十六日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1692号
原告：应维洪。
被告：应有高。
原告应维洪与被告应有高民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应维洪到庭参加诉讼，应有高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
应维洪起诉称：2014年1月10日应有高从应维洪处借走人民币12万元，并向应维洪写下借条一张，然而还款日期到期后，应有高一直拒绝还款。应有高户口在永康，但全家人长期在山西省××大××庄办厂（有高铸造有限公司）借走款后一直不回家见面，双方多次相议无果。为此，请求依法判令应有高归还应维洪借款12万元并从2014年1月10日起按借条双方约定计算利息至实际还款之日止。
应有高未作答辩。
应维洪为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、应维洪身份证复印件一份，应有高个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、2014年1月10日应有高出具的借条原件一份，用以证明应有高向应维洪借到人民币12万元，利息2分，按月计算，每月利息2400元，每月10日前付清，借款时间为2014年1月10日至2015年1月9日前归还本金及利息，到时不还以房抵押的事实。
庭审中，应维洪自认应有高已支付三个月利息，利息已支付至2014年4月9日。
本院认证意见：应维洪提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，应有高未到庭，也没有提供反驳的证据，故本院对于应维洪提供证据的真实性及证明内容均予以确认。应维洪对已付利息的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：2014年1月10日，应有高向应维洪出具借条一份，约定借款金额为12万元，借款利息为月利率2%，按月付息，每月10日前付清，借款期限为2014年1月10日至2015年1月9日。借条出具后，应有高仅向应维洪支付利息至2014年4月9日。
本院认为，应维洪与应有高之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。应有高未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。应维洪自认利息已支付至2014年4月9日，主张自2014年4月10日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故应维洪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由应有高归还应维洪借款12万元并支付利息（利息从2014年4月10日起按年利率24%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果应有高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2155元（已减半收取），由应有高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年三月三十一日
代书记员 施舒映
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0627执1479号
申请执行人：汪卫星，公民身份号码×××，男，1966年5月11日出生，汉族，伊金霍洛监狱干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：蔺国升，公民身份号码×××，男，1969年12月31日出生，满族，伊金霍洛监狱干警，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行申请执行人汪卫星与被执行人蔺国升借款合同纠纷一案中，截止2018年8月8日，被执行人蔺国升尚有借款本金28万元未向申请执行人汪卫星返还，现因申请执行人汪卫星与被执行人蔺国升自愿达成履行和解协议，申请执行人汪卫星申请撤回对伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初1161号民事调解书强制执行的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0627执1479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长高文清
审判员乌云花拉
代理审判员苗磊
二○一八年八月八日
书记员李慧
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3429号
原告：齐高峰，男，汉族，1982年1月24日出生，住陕西省渭南市大荔县。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所，住所地西安市金花北路16号。
法定代表人：程志军，所长。
委托代理人：孔祥印，北京市泰明律师事务所律师。
原告齐高峰与被告中国人民解放军总后勤部建筑工程研究所劳动争议一案。本院经审查认为：中央军委后勤保障部建筑工程研究所与被告之间的主体关系问题尚不明确。基于被告的主体身份关系对本案的审理和事实认定有重大影响，故本案中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2427号
原告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内。统一社会信用代码：91370306071309742A。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：王雪，女，淄博市碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告：车爱美，女，1968年11月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：郑锐、秦树玲，山东言博律师事务所律师。
原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司与被告车爱美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费8064.00元，减半收取计4032.00元，由淄博市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 杨建祖
二〇一七年十一月八日
书记员 孝乐萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5283号
原告韩藏印，男，汉族，1972年7月14日出生，现住濮阳市华龙区。
委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告满正扬，男，汉族，1986年5月28日出生，现住濮阳市。
被告刘英，女，汉族，1990年6月4日出生，现住濮阳市。
原告韩藏印诉被告满正扬、刘英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩藏印的委托代理人翟爱玲，被告满正扬、刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，被告满正扬向原告借250000元，约定月息5%，期限3个月。借款到期后经原告催要，被告满正扬未偿还借款本金及利息。因被告满正扬的该笔借款发生在其与被告刘英同居生活期间，借款用于二人共同生活，故请求判令被告满正扬、刘英共同偿还借款250000元及利息。
被告满正扬辩称，本案不是借款，是韩藏印的250000元和满正扬的250000元经满正扬之手出借给朋友，满正扬向韩藏印出具的250000元的收据。收据上没有约定月息5%，月息5%是后来添加的。且该笔借款已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告刘英辩称，该款与刘英无关，刘英与满正扬也没有关系，不应承担偿还责任。
经审理查明，2012年2月9日，被告满正扬向原告韩藏印出具借条一份，内容为：今借到韩藏印现金250000元整，定于2012年2月9日至2012年5月8日归还。月息5%。该款到期后经原告催要，被告满正扬未偿还。原告以该笔借款发生在被告满正扬与被告刘英同居生活期间，借款用于二人共同生活，要求被告满正扬、刘英共同偿还。
另查明，原告提交证人邵某、韩某的证明各一份，及通话记录，称自借款之后二人多次向被告满正扬催要，并多次打电话催要。被告满正扬称，期间与邵某、韩某多次通话属实，但是都是商谈的其他事情，不是本案款项的事。2010年至2012年期间，被告满正扬与被告刘英同居生活，并于2012年生育一子。
本院认为：被告满正扬借原告款250000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告满正扬偿还借款250000元具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息约定，原告提交了有被告满正扬签名捺手印的借条，已经完成了举证责任，被告满正扬对该证据提出异议，但未提出足以反驳的证据，故对其辩称没有约定利息的理由本院不予采信。但双方约定利息过高，违反法律规定，对超过银行同期贷款利率4倍部分不予保护。被告满正扬辩称实际系向原告出具的收据，不是借款，明显与证据内容不符，对该辩解理由本院不予采信。被告满正扬辩称该笔借款已经超过诉讼时效，本院认为，原告提交的证人邵某、韩某证言均称期间多次向被告满正扬催要的事实，且有多次通话记录予以印证，被告仅以没有向其催要过，通话记录也是商谈的其他事情为由予以抗辩依据不足，本院不予采信。被告刘英辩称该款与其无关，其与满正扬也没有关系，不应承担偿还责任，本院认为，被告刘英与被告满正扬虽不具有合法的夫妻关系，但二人在被告满正扬向原告借款前后，长期同居生活，并育有子女，其生活期间形成的债务，应视为二人共同债务，应共同偿还，故被告刘英的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告满正扬、刘英共同偿还原告韩藏印借款250000元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2012年2月9日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费2520元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二Ο二Ο一六年二月一日
书 记 员 滑丽丽
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执118之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人贾玉山。
被执行人陈艳霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第722号文水县人民法院民事判决书，并给被执行人下达限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人贾玉山名下有一辆丰田牌车。根据申请执行人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾玉山名下丰田牌车一辆，车辆类型：K33，车辆识别代码为：024454。车牌号为京Q×××××。
二、查封期间不得转让，买卖、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年一月十九日
书记员 李美阳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5580号
原告：郭守刚，男，1972年2月15日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：董宏志、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告：冯军强，男，1980年8月16日生，汉族，住滑县。
被告：郭红委，男，1977年4月5日生，汉族，住滑县。
原告郭守刚与被告冯军强、郭红委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告郭守刚及其委托诉讼代理人董宏志、被告冯军强到庭参加诉讼，被告郭红委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款35000元及利息；2.涉诉费用由二被告负担。事实和理由：2016年4月8日，被告冯军强向原告借款35000元，由被告郭红委进行担保，约定利息为月息2%，原告可随时要求偿还。后原告向二被告催要借款，二被告未履行还款义务。现原告具状起诉，要求依法判决。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自立案之日起计算至履行完毕之日止。
被告冯军强辩称：被告冯军强向原告郭守刚借款为30000元，至2016年4月8日，原告向被告冯军强催要借款，经双方结算，本金30000元，利息5000元，共计35000元，被告冯军强向原告出具借据。原告曾同意被告冯军强只偿还35000元，被告冯军强也同意偿还，但无能力一次性付清，希望分三年时间偿还。
被告郭红委未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭守刚与被告冯军强系经被告郭红委介绍相识，原告与被告郭红委系街坊关系。2014年收麦前，被告冯军强以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金30000元。2016年4月8日，原告向被告冯军强催要借款，被告冯军强向原告出具借据一份，并由被告郭红委提供担保。该借据内容为“借条，今借到郭守刚现金叁万伍仟元整，35000元整，借款人，冯军强，保人，郭红委，2016年4月8号。”但未约定借款期限、借款利息、保证方式及保证期间。庭审中，原告与被告冯军强均认可：1.借款具体时间无法明确；2.该5000元利息系如何计算无法明确，但其计算不超过2分的月利率；3.出具涉案借据之前曾支付过利息，但支付了多少利息无法明确。后该款经原告催要，二被告均未予偿还。
以上事实，有原告郭守刚与被告冯军强的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告郭守刚诉请被告冯军强偿还借款，借据金额35000元系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，且原告与被告冯军强均认可前期利率没有超过年利率24%，被告冯军强也同意偿还，故该借据额数35000元可认定为后期借款本金，被告冯军强应予承担该35000元借款的还款责任。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告冯军强支付利息，并要求按6%的年利率自立案之日即2018年7月1日起计算，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告郭红委承担还款责任，被告郭红委在借据中以担保人的名义签名按印，但未约定借款期限、保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告郭红委应对上述借款本息承担连带保证责任。对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭红委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告冯军强于本判决生效后十日内偿还原告郭守刚借款35000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止；
被告郭红委对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人冯军强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告冯军强、郭红委负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年八月七日
书记员 李道胜
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保84号
申请人:天津辰龙重工机械有限公司
被申请人：刘建平
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初927号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建平名下的银行存款200000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年一月十八日
书记员 尹建伟