＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙甬民二终字第191号＼n上诉人（原审被告）：象山鑫润环保工程有限公司。＼n法定代表人：郑云富。＼n委托代理人：李伯明。＼n被上诉人（原审原告）：汤六秀。＼n被上诉人（原审原告）：张某甲。＼n被上诉人（原审原告）：张某乙。＼n法定代理人：汤六秀。＼n被上诉人（原审原告）：张美珍。＼n被上诉人（原审原告）：张仕怀。＼n被上诉人（原审原告）：柴荷香。＼n上述六位被上诉人共同的委托代理人：陈光平。＼n被上诉人（原审被告）：夏华良。现羁押在象山县看守所。＼n被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司。＼n代表人：廖君秋。＼n委托代理人：沈浩吉。＼n象山鑫润环保工程有限公司（以下简称象山鑫润公司）因与汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香、夏华良、英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月13日作出的（2013）甬象民初字第1724号民事判决，于2014年2月28日向本院提起上诉，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。象山鑫润公司的特别授权代理人李伯明，汤六秀、张美珍及汤六秀等人共同的特别授权代理人陈光平，英大保险公司的特别授权代理人沈浩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：汤六秀系张某丙妻子，张美珍、张某甲、张某乙系张某丙子女，张仕怀、柴荷香系张某丙父母。2013年10月26日13时53分许，夏华良驾驶浙B×××××号重型自卸货车沿象山县丹东街道丹南路由东往西方向行驶至与天安路交叉十字路口处右转弯过程中，与右侧自东往西方向直行的由张某丙驾驶的济宁17H9**号电动自行车发生碰撞并碾压，造成张某丙当场死亡及电动自行车上乘客汤未秀受伤的道路交通事故。2013年11月1日，象山县公安局交通警察大队作出该事故的《道路交通事故认定书》，认定夏华良承担本起事故的主要责任，张某丙承担次要责任，汤未秀不承担责任。另查明，夏华良驾驶的浙B×××××号重型自卸货车登记在象山鑫润公司名下，该车的第三者责任强制保险投保于英大保险公司处。夏华良系象山鑫润公司驾驶员，发生事故时系从事象山鑫润公司指派的工作。事故发生后，象山鑫润公司已经支付给原告方赔偿金60000元。又查明，张某丙夫妇自2012年1月起租用宁波市鄞州区东莺新村1幢房屋经营沙县小吃并租住在附近的茶苑小区直至事故发生。张某丙婚后生育三个子女，长女张美珍已成年，长子张某甲出生于1996年7月7日，目前与父母共同居住生活，次女张某乙出生于2003年8月23日，目前在厦门市翔安区洪前小学就读；张某丙父母张仕怀、柴荷香婚后生育八个子女，张仕怀出生于1935年7月27日，柴荷香出生于1937年8月6日。再查明，本起事故中另一受害人汤未秀于2013年12月28日向象山县人民法院出具《放弃交强险赔偿的承诺书》，表示放弃本次事故中第三者责任强制保险范围死亡伤残赔偿责任限额内进行赔偿的权利，该部分可请求赔偿的金额赔偿给汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香等6人。＼n汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香于2013年11月25日诉至法院，称夏华良驾驶浙B×××××号重型自卸货车与张某丙驾驶的济宁17H9**号电动自行车发生碰撞并碾压，造成张某丙当场死亡，请求判令：1、夏华良赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失计923165元，除交强险外，其余款项按90%赔付741848.50元（实为731848.50元），扣除已付60000元，尚应赔偿681848.50元（实为671848.50元）；2、夏华良赔偿精神抚慰金50000元；3、英大保险公司在本案的第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任；4、象山鑫润公司对夏华良承担连带赔偿责任。一审庭审中，汤六秀等人变更第一项诉讼请求，交通住宿费由18000元增加为26324.50元，总计损失增加为931029.50元，除交强险限额赔付110000元外，其余款项增加为按90%赔付738927.50元，扣除已付的60000元，尚应赔偿678927.50元。＼n夏华良在原审中辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，请求法院依法处理。＼n象山鑫润公司在原审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，但责任比例应按三七开；受害人张某丙系农村居民，应按农村居民标准计算各项赔偿金额，另驾驶员已经因涉嫌犯交通肇事罪被追究刑事责任，故汤六秀等6人提出的精神损害抚慰金没有法律依据，依法不应支持。请求法院依法处理。＼n英大保险公司在原审中辩称：基本同意象山鑫润公司的答辩意见，同意在交强险范围内赔偿。但本事故涉及一伤一死两个受害人，交强险限额内的赔付金额要分摊，这个比例应考虑另外一个伤者的具体情况。＼n原审法院审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。夏华良驾驶的浙B×××××号重型自卸货车的机动车第三者责任强制保险投保于英大保险公司，故汤六秀等人要求英大保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。因本起事故中另一受害人汤未秀已经明确表示放弃要求英大保险公司在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿金责任限额项目下进行赔偿的权利，故英大保险公司应在该责任限额范围内赔偿汤六秀等人110000元。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，夏华良驾驶机动车行经设有交通信号灯控制的交叉路口时，转弯的机动车未让直行的车辆先行，且未按操作规范安全驾驶，对本起事故发生的过错作用较大，综合双方的过错大小，确定夏华良应承担本起事故的80%的赔偿责任，夏华良系象山鑫润公司驾驶员，且在从事公司指派的工作中致人损害，故夏华良应承担的赔偿责任应由象山鑫润公司承担。汤六秀等人主张的具体损失赔偿金额，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及被告的质证意见予以确定。经审核确认如下：（一）丧葬费。根据法律规定并参照宁波市2012年度全社会职工平均工资43309元标准，可计算的受害人张某丙丧葬费为21654.50元。（二）死亡赔偿金。汤六秀等人主张按照城镇居民标准赔偿，并提供了临时居住证、房屋租赁合同等相关证据；象山鑫润公司、英大保险公司认为受害人户籍为农村居民，且临时居住证载明的工作生活地为城乡结合部，应该按农村居民标准进行赔偿。原审法院认为，从汤六秀等人提供的相关证据看，受害人张某丙夫妇自2012年1月起在宁波市鄞州区东莺社区租用东莺新村1幢的房屋从事餐饮行业并在附近租房居住事实，张某丙虽为农村户籍，但其在城市里经商、居住已经连续一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为城市，故相关的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。张某丙的死亡赔偿金应参照宁波市2012年度城镇居民人均可支配收入37902元标准计算赔偿20年为758040元。（三）被扶养人生活费。从查明事实看，受害人张某丙婚后生育三个子女，其中张某甲、张某乙尚未成年，长子张某甲出生于1996年7月7日，现已年满17周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为1年；次女张某乙出生于2003年8月23日，现已年满10周岁，依法尚可计算的被扶养人生活费年限为8年；张某甲、张某乙的被扶养人生活费按规定应由被害人张某丙承担其中的二分之一。因被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，张某甲随父母共同生活、张某乙在城市学校借读，目前均生活在城市，故张某甲、张某乙要求按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，应予以支持，参照宁波市2012年度城镇居民人均消费支出23288元标准，可计算张某甲的被扶养人生活费为11644元（23288元／年×1÷2）、张某乙被扶养人生活费93152元（23288元／年×8÷2）；受害人张某丙父母张仕怀、柴荷香婚后生育八个子女，张仕怀出生于1935年7月27日，柴荷香出生于1937年8月6日，均已经年满75周岁，按规定尚可计算被扶养人生活费年限均为5年，张仕怀、柴荷香的被扶养人生活费按规定由被害人张某丙承担其中的八分之一。张仕怀、柴荷香均系农村居民且居住在农村，参照宁波市2012年度农村居民人均消费支出12699元标准，可计算被扶养人生活费分别为7937元（12699元／年×5÷8）。以上四位被扶养人生活费总额为120670元，前一年费用总额累计已经超过宁波市2012年度城镇居民人均消费支出标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，对超过部分3174.75元不予支持，则实际可计算的被扶养人生活费为117495.25元。上述（二）、（三）项均为死亡赔偿金，故原审法院确认的死亡赔偿金为875535.25元。（四）交通住宿费等。汤六秀等人主张交通住宿费支出26324.50元，伙食费1200元，亲人参与事故处理误工费3600元。原审法院认为，受害人张某丙因本起交通事故死亡后，其亲属为办理丧葬事宜等发生交通住宿费和误工损失确实存在，汤六秀等人主张交通住宿费及误工费等，予以支持，综合汤六秀等人提供的票据并考虑本案的实际情况，酌情支持交通住宿费8000元，误工费按3人七天计算为2520元；汤六秀等人另要求赔偿伙食费1200元无法律依据，不予支持。（五）精神损害抚慰金。汤六秀等人请求赔偿50000元。原审法院认为，因本起事故致汤六秀等人的近亲属死亡，给汤六秀等人的造成了严重的精神损害，汤六秀等人主张精神损害抚慰金理由正当，予以支持，但汤六秀等人主张过高，根据受害人的过错大小，酌情确定为40000元。综上，汤六秀等人因本起事故致各项损失为丧葬费21654.50元、死亡赔偿金875535.25元、家属等办理丧葬事宜支出的交通住宿费8000元及误工费2520元，合计907709.75元；另象山鑫润公司应赔偿汤六秀等人精神损害抚慰金40000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香因受害人张某丙死亡造成的损失计死亡赔偿金875535.25元、丧葬费21654.50元、误工费2520元、交通住宿费8000元，合计907709.75元。由英大泰和财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香死亡赔偿金110000元；余下损失797709.75元，由象山鑫润环保工程有限公司承担80%的赔偿责任计638167.80元，扣除已经支付的60000元，尚应赔付578167.80元；二、象山鑫润环保工程有限公司赔偿汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香精神损害抚慰金40000元。上述一、二项定于本判决生效后十五日内付清。三、驳回汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11118元，减半收取5559元，由汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香负担1159元，象山鑫润环保工程有限公司负担4400元。＼n宣判后，象山鑫润公司不服，上诉本院，请求撤销原判决第一项，改判为象山鑫润公司只需再赔偿251231.6元。理由是：1.汤六秀等人提供的租房合同姓名不符，其未提供充分证据证明张某丙在城镇连续居住一年以上，故本案应按农村标准计算赔偿数额，死亡赔偿金应为369500元；2.原判认定交通费和住宿费过高，应按3人标准，相应的标准加起来比较合理的是2500元，因被害人死亡，可以在4000元范围内进行赔偿；3.对其他项目无异议。以上合计449039.5元，扣除强制保险110000元，象山鑫润承担80%的赔偿责任，即271231.6元，再扣除已垫付的60000元，加上精神损失费40000元，尚应赔偿251231.6元。＼n汤六秀等人辩称：1.在一审中，他们已经提供了租房合同、健康证、暂住证等证据，这些证据足以证实张某丙夫妇在事发前已居住在城市一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为城市，故对张某丙的死亡赔偿金应参照宁波市城镇居民标准计算。2.张某甲随父母张某丙、汤六秀一起生活、张某乙在城市学校借读，对他们的被扶养人生活费应参照宁波市城镇居民标准计算。3.汤六秀等亲属因张某丙死亡而实际产生的交通费和住宿费超过了40000元，原判酌情支持8000元，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n英大保险公司表示：同意象山鑫润公司的上诉意见。＼n夏华良表示对原审判决无异议。＼n在二审审理过程中，象山鑫润公司提供了汤六秀、张美珍、张某甲、张某乙、张仕怀、柴荷香等人的常住人口信息证明六份和宁波市鄞州区社会保险统一征缴办公室出具的未参保证明一份，拟证明汤六秀等人是农村居民及汤六秀没有参加基本养老保险。＼n汤六秀等人质证后认为：1.汤六秀等人在一审中已确认张某丙等人是农村居民，但也已提供证据证明张某丙一家长期在城市生活；2.对宁波市鄞州区社会保险统一征缴办公室出具的未参保证明的真实性无异议，但该证据与本案无关联性。＼n本院经审查认为，关于张某丙、汤六秀及其子女是否在城镇的问题，汤六秀等人在一审中提供了宁波市鄞州区潘火街道东莺社区居委会出具的证明、张某丙的暂住证及健康证、汤六秀的暂住证、房屋租赁合同、张某甲的暂住证及厦门洪前小学出具的《在校生证明》等证据，象山鑫润公司在一审中未提供任何反驳证据，在二审中提供的汤六秀等人的常住人口信息证明6份及未不参保证明等证据，不足以推翻汤六秀等人在一审中提供的相关证据。因此，原审的相关事实认定并无不当。＼n各方当事人对原审认定的其余事实未有争议。＼n综上，本院认定事实与原审一致。＼n本院认为，夏华良驾驶车辆与张某丙驾驶的电动车发生碰撞，造成张某丙死亡，原审认定夏华良的驾驶行为是造成损害的主要原因，并判决由象山鑫润公司对夏华良致人损害的行为承担赔偿责任，并无不当。因夏华良驾驶的车辆已在英大保险公司投保了交强险，故英大保险公司应在交强险责任限额范围内对张某丙的损失先予赔偿。另一伤者汤未秀在原审中已明确放弃要求英大保险公司在交强险责任限额范围内赔偿伤残赔偿金。原审法院根据汤六秀等人提供的临时居住证、房屋租赁合同、宁波市鄞州区潘火街道东莺社区居委会出具的证明等证据，确认张某丙夫妇自2012年1月起在宁波市鄞州区东莺社区租用东莺新村1幢的房屋从事餐饮行业并在附近租房居住事实，张某丙虽为农村户籍，但其在城市里经商、居住已经连续一年以上，经常居住地和主要收入来源地均为城市，故相关的损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原审参照宁波市2012年度城镇居民人均可支配收入37902元的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。至于象山鑫润公司上诉称租赁合同真实性无法确认的问题，本院经审查认为，汤六秀等人共提供四份租赁合同，均系张某丙本人签名，可以证明张某丙与他人签订房屋租赁合同的事实，至于其中一份复写件抬头处“乙方”一栏名为汤六秀，因张某丙与汤六秀共同生活，抬头出现汤六秀的姓名并不损及合同的效力及签订合同的事实。原审根据汤六秀等人提供登记姓名张某甲的暂住证、厦门市翔安区洪前小学出具的《在校生证明》，确认张某甲随父母共同生活、张某乙在城市学校借读，目前均生活在城市，并按照城镇居民标准计算二人的被扶养人生活费，亦符合法律规定。象山鑫润公司关于应对汤六秀等人按照农村居民的相关标准计算死亡赔偿金的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。汤六秀等人因处理张某丙丧葬事宜支出交通费、住宿费等确系事实，但汤六秀等人主张为26324.50元显然过高，原审酌定为8000元，基本合理。现象山鑫润公司要求改判此项为4000元的上诉，理由不足，不予采纳。综上，象山鑫润公司之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费6804元，由象山鑫润环保工程有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王坚＼n审判员孟建平＼n审判员周云剑＼n二〇一四年四月十七日＼n代书记员夏学波