河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1231号
原告任来法，男，1955年4月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告侯桂芹，女，1958年2月25日生，汉族，农民，住址同上。系任来法妻子。
原告任宏波，男，1978年5月20日生，汉族，农民，住址同上。系任来法儿子。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告牛小军，男，1955年10月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告常文停，男，1967年7月6日，汉族，农民，住卢氏县。
被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会
住所地：卢氏县横涧乡杜家岭村
法定代表人：扆验涛，系该村主任
委托代理人王周娃，男，1961年8月14日生，汉族，农民，高中文化，住卢氏县，系该村文书。代理权限为特别授权。
委托代理人扆四军，男，1969年9月18日生，汉族，农民，高中文化，住卢氏县，系该村支委。代理权限为特别授权。
原告任来法、候桂芹、任宏波诉被告牛小军、常文停侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志强独任审判，于2016年7月28日依法公开开庭进行了审理，原告任来法、候桂芹、任宏波及其委托代理人岳光明，被告牛小军及被告横涧乡杜家岭村民委员会的委托代理人王周娃、扆四军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任来法、侯桂琴、任宏波诉称，2013年12月，在卢氏县横涧乡杜家岭村党支部、村委会的指使下，2013年12月21日至23日牛小军、常文停雇佣他人，在未办理采伐许可证的情况下，对我家种植的77棵辛夷树进行盗挖。2013年12月24日，我们向卢氏森林公安报案，森林公安做出卢森公林罚决字（2015）第13号行政处罚决定书，后因不服此决定书，又起诉到灵宝市人民法院，被予以维持，村委会指使两被告私自挖取并出售我们的辛夷树已构成侵权，故诉至法院，请求三被告赔偿损失5万元并承担本案诉讼费。
被告牛小军辩称，原告所诉没法律依据，原告诉我主体不对，由于原告不交地的租金，后原告找到村干部，找人将地上树卖掉，卖树的钱交租金，村里让我联系卖树，钱多退少补，当时村主任让我们找人卖树，我们谈好价钱，经原告同意后挖树，苗木移栽，挖好后全部让原告拉回家中，买树人准备装车时，原告反悔，经村委会多次调解未果，后村委研究决定，将树30元每棵的价钱卖掉，卖树的钱付给了挖树、装车的工钱，由于原告失去信任造成损失由原告承担，原告将我告到森林公安，应该赔偿我精神损失10000元，是村委让我卖树的，原告说我盗树损害我名誉，应当赔偿我10000元。
被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会辩称，原告所诉要求村委赔偿树款没有依据，1、原告长期租种村土地不交承包费，经村委多次催要，原告说将所种树给村里，让村委卖掉，租金多退少补，村委找到牛小军，常文停，此两人不存在盗伐，此两人找到买家，约定大树60元每棵，小树40元，经原告同意，俩人开始挖树，挖树原告在场烧水送水，由于原告反悔，存在重大过错，买树人准备装车时，原告要求涨价，经村委调解无效，眼看树木将死，会分文不值，经村委研究决定，将树统一按30元每棵卖掉，原告反悔造成损失应由原告承担。2、原告要求50000元损失没有依据，原告损失树木，按30元每棵共两千余元，其他树枝八千余斤也被原告拉走，原告要求50000元损失过高。
被告常文停未答辩。
原告任来法、侯桂琴、任宏波向本院提交的证据材料有：1、三原告身份证复印件，目的证明三原告具备诉讼主体资格；2、卢森林罚决字（2015）第13号行政处罚决定书，（2015）灵行初字第38号判决书，目的证明牛小军擅自采伐原告树木的行为违法；3、杜家岭村委会证明2份，目的证明被告牛小军、常文停擅自采伐树木违法；4、采伐树木通知单，目的证明牛小军、常文停采伐树木的棵数；5、（2015）卢民二初字第187号裁定书，目的证明此次起诉不够成重复起诉；6、录音光碟一张，目的证明挖树原告并不知情。
被告牛小军向本院提交的证据材料有：村委证明2份，目的证明他受村委指派去挖树。
被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会向本院提交的证据材料有：1、会议记录一份，目的证明经村里讨论处理原告的树木；2、证明一份，证言二份，共同证明原告1992年之前没有交过土地承包费，从1995年至今没有交过土地承包费。
经庭审质证，原告任来法、侯桂琴、任宏波发表如下质证意见：对被告牛小军提交的证据无异议。对被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会提交的证据有异议：1、证据1有异议，认为形式不合法，没有记录人员签名，内容与本案没有必然联系，且证明形式不合法，没有出证人签名，且主张的事实与本案没有关系；对王金成的证言认为没有出证人基本信息，且证明内容与原告主张的事实没关系。崔学生的证言没有按指印，没有出证人基本信息，且证明内容与原告主张的事实没关系。
被告牛小军对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2有异议，我没有收到处罚决定书和判决书，认为是假的；3、对证据3、4、5无异议；
被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据不知情，不发表其他质证意见。
根据原告申请，本院到卢氏森林公安调取了相关卷宗，主要内容是关于辛夷树的价格认定部分，即卢氏价格认证中心出具的卢价认字（2015）第0022号关于对辛夷树价格鉴定结论书。
经庭审质证，原告任来法、侯桂琴、任宏波发表如下质证意见：当时申请调取是关于树的尺寸大小，并非价格认定。该证据是公安机关侦查时出现的，不能作为民事案件认定的依据，对该价格不予认可。
被告牛小军发表如下质证意见：对该鉴定结论无异议。
被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会发表如下质证意见：对该鉴定结论无异议。
经庭审调查和法庭质证：本院依法确认原告任来法、侯桂琴、任宏波提交的证据客观真实、合法有效，可以作为有效证据使用。
被告牛小军提交的证据与其他证据能够相互印证，能够证明当时卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会找原告协调，让牛小军、常文停协助卖树。
被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会提交的证据证明原告欠村委会的租金，但只能证明事情的起因，与本案事实不具有关联性，不能作为有效证据使用。
本院根据原告申请调取的卢氏价格认证中心出具的卢价认字（2015）第0022号关于对辛夷树价格鉴定结论书内容真实，形式合法，可以作为证据使用。
经审理查明：1991年春，原告承包被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会5亩河滩地栽种辛夷等树木，但未约定承包期限。2013年5月12日，被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会经研究决定收回原告承包的5亩土地。后卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会主任找到被告牛小军、常文停，让他俩联系卖树。2013年11月21日至23日，被告牛小军在未办理林木采伐证的情况下，擅自雇佣他人在横涧乡××村采伐原告辛夷树木77棵。经卢氏价格认定中心于2015年3月25日对被告牛小军采伐的77棵辛夷树价格进行了鉴定，经鉴定77棵辛夷树价格为4420元。2015年4月3日，卢氏森林公安局作出卢森公林罚字（2015）第13号行政处罚决定书，对被告牛小军的违法行为做出处罚。
本院认为，被告牛小军未经原告同意私自挖取原告辛夷树，已侵犯了原告的合法权益，其行为构成侵权；被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会在与原告协商未果的情况下指使被告牛小军卖树，其行为亦构成侵权；卢氏价格认证中心出具的卢价认字（2015）第0022号关于对辛夷树价格鉴定结论书可以作为民事案件的赔偿依据，据此依法认定原告的辛夷树价格为4420元。原告要求被告常文停承担赔偿责任，经查，2015年10月13日原告不服卢氏森林公安局卢森公林罚字（2015）第13号处罚决定，请求依法对常文停进行处罚，经灵宝市人民法院于2016年3月16日作出（2015）灵行初字第38号判决书认定原告请求对常文停的处罚无事实依据，故原告要求常文停承担赔偿责任理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限牛小军于本判决生效后十五日内赔偿原告任来法、侯桂琴、任宏波4420元；
二、被告卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会承担连带赔偿责任；
三、驳回原告任来法、侯桂琴、任宏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任来法、侯桂琴、任宏波承担478.5元，被告牛小军、卢氏县横涧乡杜家岭村村民委员会承担46.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年八月十六日
书记员 张雷娟