上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8105号
上诉人(原审被告)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人魏晓龙，经理。
委托代理人屠逸影。
委托代理人茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘公道，男，1958年10月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被上诉人(原审原告)黄小梅，女，1968年2月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
以上两被上诉人共同委托代理人邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司，住所地上海市。
原审被告上海旅文公众电脑屋，住所地上海市。
法定代表人林栢育，总经理。
委托代理陈冠甲，上海市金源方程律师事务所律师。
原审被告上海东方国际广场发展公司，住所地上海市。
上诉人上海禾和物业管理有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘公道、黄小梅系夫妻关系，共生育二子，死者刘飞系两者次子，尚未婚育。2013年8月10日22时许，刘飞与其堂弟刘凡一起喝酒至23：50分许，两人各喝了5瓶啤酒。两人分手时，刘飞表示要到位于上海市的上海旅文公众电脑屋上网。根据上网记录，刘飞于2013年8月11日0：22至上海旅文公众电脑屋开卡，于1：40分许下网。2013年8月11日6：58，警方接报称上海市消防扶梯处发现一男子摔落，120到场后确认其已死亡。2013年8月11日上海市公安局黄浦分局刑事科学技术研究所出具现场勘验笔录，其中对国际广场3楼勘察表述为：“三楼楼梯平台东侧系消防门，可通向一网吧，网吧正常营业。三楼楼梯平台南侧围栏完整，高88厘米，围栏扶手上表面浮灰呈片状擦蹭痕迹反应，扶手南侧间隙与下方尸体位置对应，垂直距离18米……”。2013年8月13日上海市公安局物证鉴定中心出具检测报告载明：“送检刘飞的血中检出乙醇成分，其含量为1.46/ml”。
原审法院另查明：刘飞与上海海都餐饮有限公司签订有劳动合同，合同期自2009年9月24日至2013年9月23日。为赔偿事宜，刘公道、黄小梅诉至原审法院，请求判令上海禾和物业管理有限公司等四被告连带赔偿交通费人民币(以下币种均同)3,000元、住宿费2,000元、误工费3,000元、死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费323,040元、律师费11,000元，共计1,486,914元的60%，计算为892,148.40元。
原审审理中，应刘公道、黄小梅的申请，法院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对事发大楼是否符合相关建筑规范进行司法鉴定。2015年9月14日上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见：1、系争楼梯间靠外墙一侧间隙宽度0.64－0.77M形成较大楼梯井，该扶手在斜段处一层、二层、三层以及所有楼层水平段护手高度均不符合《民用建筑设计通则》JCJ37－87第4.2.1条第七点的相关要求；2、系争楼梯间地下与地上部分未采用相关隔墙、防火门等分隔措施，不符合《建筑设计防火规范》GBJ16－87第5.3.6条的相关要求；3、建议对系争楼梯按国家相关现行规范要求进行全面整改，在楼梯井增加安全措施，消除安全隐患。为此，刘公道、黄小梅支付了鉴定费35,000元。
原审审理中，上海禾和物业管理有限公司确认其系事发大楼的物业管理方。另刘公道表述其事发前在深圳做过保洁工作，月收入约1,500元，后因脚疾被解聘了。
原审法院经审理后认为，公民的生命权受法律保护。本案中，刘飞之死令人惋惜，从在案证据分析，可以认定刘飞是从系争大楼三楼楼梯平台南侧围栏处坠落而亡。而事件中各方的责任，分析如下：1、死者刘飞坠亡时系醉酒状态，其判断力和行动力受到严重限制，这是造成其死亡的原因之一，故自身应承担相应责任。2、物业公司负有大楼的管理职责，对于大楼存在的安全隐患有义务采取弥补措施或用明显的标识予以警示，而本案中物业公司并未采取任何的防护措施，也是造成刘飞死亡的原因之一，故物业公司应当承担相应的赔偿责任。庭审中，上海禾和物业管理有限公司明确表示其系大楼的物业管理方，故刘公道、黄小梅要求上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司承担赔偿责任，不予支持。3、死者刘飞坠落点为三层消防楼梯平台，已经超出网吧的经营范围，同时又无证据显示网吧对刘飞的死亡存有过错，故刘公道、黄小梅要求上海旅文公众电脑屋承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。4、根据鉴定结论，大楼存在安全隐患，上海东方国际广场发展公司作为开发商显然存在过错，也应当承担赔偿责任。至于各方的责任比例大小，根据案情酌情予以确定。
针对刘公道、黄小梅的诉讼请求：1、交通费，虽然未提供证据，但家属为处理死者后事赶到上海，客观上的确会产生相应的交通费用，故酌定交通费为2,000元；2、住宿费，刘公道、黄小梅称到上海后在文庙租房居住，时间有13个月左右，但未提供证据予以证明，法院不予支持；3、误工费，刘公道、黄小梅称系死者哥哥到上海处理丧事产生的误工费，但未提供任何证据予以证明，法院不予支持；4、死亡赔偿金，核定为1,059,240元；5、丧葬费，核定为35,634元；6、精神损害抚慰金，以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果核定为50,000元；7、律师费，酌定为10,000元；8、被扶养人生活费，首先刘公道自认做过保洁工作，因此可以认定其未丧失劳动能力。其次黄小梅虽存在先天性白内障且持有视力残疾证，但此证据不足以证明其已经丧失劳动能力，综上，法院对该项诉讼请求不予支持。上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司、上海东方国际广场发展公司经合法传唤未到庭，法院依法缺席判决。原审法院据此作出判决：一、上海东方国际广场发展公司应于判决生效后十日内赔偿刘公道、黄小梅交通费人民币700元、死亡赔偿金人民币370,734元、丧葬费人民币12,471.90元、精神损害抚慰金人民币17,500元、律师费人民币3,500元；二、上海禾和物业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿刘公道、黄小梅交通费人民币100元、死亡赔偿金人民币52,962元、丧葬费人民币1,781.70元、精神损害抚慰金人民币2,500元、律师费人民币500元；三、刘公道、黄小梅的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人上海禾和物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称：首先，其公司是在大楼验收合格后进入的，对大楼的结构没有作任何改动，也没有能力去评估大楼建筑设计上的安全隐患，故不应当对大楼的安全风险承担相关责任。其次，刘飞的意外死亡是其自身严重醉酒后失去行为控制能力所致，上诉人无法预见刘飞的异常行为，也没有能力对刘飞的行为进行阻止。第三，根据相关条例规定，网吧的营业时间不得超过24点，刘飞进入和离开网吧的时间均在24点以后，故上海旅文公众电脑屋对刘飞的死亡后果应当承担相应责任。第四，被上诉人原审提供的证据无法证明应适用本市城镇居民标准计算死亡赔偿金，应当适用农村标准计算相关费用。综上，要求本院撤销原审判决，改判驳回刘公道、黄小梅对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人刘公道、黄小梅答辩称：刘飞事发前饮酒了，自身确实存在过错。但事发地点存在安全隐患，是大楼的设计问题，上诉人作为专业物业管理单位，应当发现并提示安全隐患，原审据此判决上诉人承担一定的赔偿责任并无明显不当，要求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告上海旅文公众电脑屋答辩称：网吧的营业时间问题和本案无关，物业公司知道网吧的营业时间，也从来没有提出过异议，如果物业公司认为网吧超过24点后不应营业，那么物业公司超过24点后就应该将电梯关闭。综上，原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告上海禾和物业管理有限公司卢湾分公司、上海东方国际广场发展公司均未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张自己已经尽到管理义务，请求二审法院撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿责任，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张。故对于上诉人的上诉请求，本院难以支持。关于本案中死亡赔偿金的标准问题，根据本案实际情况，可以确认刘飞在本市城镇地区工作、生活且收入来源于非农业，可以按照本市城镇居民标准确定其相关赔偿项目。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,246.09元，由上诉人上海禾和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……