云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民二初字第6号
原告陈飞飞，女，1979年12月24日生，汉族，城镇居民，住元阳县。
被告普辉，女，1988年9月8日生，哈尼族，城镇居民，住元阳县。
委托代理人白龙（系被告普辉之夫），男，1988年4月11日生，彝族。特别授权代理。
被告陈隆，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住元阳县。
原告陈飞飞与被告普辉、陈隆民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法适用简易程序审理，经被告普辉申请，本院依法通知陈隆为本案被告参加诉讼。因被告陈隆下落不明，本院向被告陈隆公告送达诉讼材料及开庭传票，并转为普通程序审理，依法组成合议庭。2015年5月12日，本院公开开庭审理了本案。原告陈飞飞，被告普辉及其委托代理人白龙到庭参加诉讼，被告陈隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞飞诉称，被告普辉于2014年1月15日和2014年1月20日分别向其借款22000元、40000元，双方约定被告应于2014年3月20日前偿还本金62000元及利息14000元，利息为3%/月。双方约定的借款期限届满，被告未能及时归还原告，视为被告违约，被告每逾期一日应双倍偿还利息即每月14000元。被告同时将其名下合法资产交给原告做债务清偿，并无条件配合原告办理拍卖、变更、银行抵押等相关手续，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、执行费、聘请律师费等费用。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息74400元；2、被告向原告支付违约金12400元；3、原告为实现债权而委托律师的费用3000元由被告承担；4、本案所产生的一切费用均由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
被告普辉辩称，其非本案所涉借款合同当事人；原告与其签订的抵押贷款合同为登记要件生效合同，未办理抵押登记，也未经其他共有人同意，故不发生法律效力；约定的利率超过法律保护范围，不应得到支持；原告与被告陈隆之间借款本金为58000元，而非原告主张的62000元，原告主张的是本息总额。综上，原告所提供的抵押贷款合同不具有法律效力，其与原告之间的抵押合同关系不成立，本案只有借款合同关系，抵押担保关系因不合法而不存在，原告不能向其主张抵押担保责任，原告对其主张的诉讼请求应予以驳回。
被告陈隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：1、被告普辉是否是本案借款人？2、本案的抵押合同是否有效？
针对以上争议，原告陈飞飞向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况；2、抵押贷款合同、抵押承诺书、房产证复印件，用以证明被告向原告借款并签订合同，以房产做抵押的事实；3、银行转账记录2份，用以证明2014年1月15日和2014年1月16日原告分别转账到被告普辉账户22000元、36000元。
经质证，被告普辉对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的抵押贷款合同予以认可，但认为未办理抵押登记，也未经房屋共有人同意，抵押合同未生效；对证据3的真实性无异议，但钱是被告陈隆拿取的，其也作了申明，实际借款人是陈隆，原告也是知道的。
被告普辉对其答辩理由，向本院提交如下证据：1、借条一份，用以证明2014年1月15日被告陈隆向原告出示的借条，借款金额76000元，借款人是陈隆（证据从原告处所得，原件由原告保管）；2、申明一份，用以证明2014年1月14日被告陈隆申明，其向普辉借用房产证到原告处抵押借款，所借款项均为陈隆一人使用，由其承担还款义务，与普辉无关，同时证明被告陈隆的自然身份情况。
经质证，原告陈飞飞对被告提交的证据1真实性予以认可，借条系后来补签，金额76000元包括本金和利息；对证据2不予认可，其不清楚两被告之间的关系。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、3，经被告质证无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明效力予以确认；以城市房地产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效，原告与被告普辉虽签订抵押合同，但未办理抵押登记，抵押合同未生效，故对原告提交的证据2，其证明效力不予确认。被告普辉提交的证据1，原告无异议，对证据证明的事实及证明效力予以确认；证据2，原告虽否认，但未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明效力予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告陈隆相互认识，原告在元阳县南沙镇经营宝泰信息部，同时兼营民间借贷业务。被告普辉与陈隆曾系同事关系。2014年1月15日被告陈隆以在逢春岭乡经营手机店，缺进货资金为由，向原告借款22000元，被告普辉未经其他共有人同意，用与其父母共同共有坐落于元阳县南沙镇叶榕路东侧新华书店职工住宅1幢203号房产作抵押，并与原告签订抵押贷款合同，合同约定贷款、抵押期限为10天，利率按1%计算，当日原告即将22000元转入普辉6228483616133737460的银行账户。2014年1月20日，被告陈隆再次以资金周转为由向原告陈飞飞借款40000元，被告普辉仍用元阳县南沙镇叶榕路东侧新华书店职工住宅1幢203号房产作抵押，并再次与原告签订抵押贷款合同，合同约定借款期限2个月，即自2014年1月20日起至2014年3月20日止，月利息4000元，逾期则按1角利息计算，即每天为4000元，当日原告将36000元转入普辉账户，预先扣除4000元利息。2014年1月14日，被告陈隆在其身份证复印件上书写申明一份交被告普辉收执，内容为：“本人于2014年1月14日向普辉借用房产证用于到陈飞飞处抵押借款，所借款项均我一人使用，还款也由我个人承担，与普辉无关”。2014年5月，被告陈隆向原告补写借条一份，内容为：“2014年1月15日陈隆向陈飞飞借款76000元（大写：柒万陆仟元正）。借款期限为2014年1月15日至2014年5月15日止。借款人：陈隆，2014年1月15日”。在庭审中，原告也明确认可本案实际借款人系陈隆。二被告未按期偿还借款，原告多次追收，被告陈隆、普辉以各种理由拒不还款，后被告陈隆外出，下落不明。原告遂提起民事诉讼，请求判令被告普辉偿还原告欠款本金及利息74400元；被告向原告支付违约金12400元；原告为实现债权而委托律师的费用3000元由被告承担；本案所产生的一切费用均由被告承担。经被告普辉申请，本院依法通知陈隆为本案被告参加诉讼。在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应清偿。根据被告陈隆向原告出具的借条、被告陈隆的申明以及原告在庭审中认可本案实际借款人系陈隆的事实，可以认定原告陈飞飞与被告陈隆的借贷事实存在，本案借款人系陈隆，借款应由被告陈隆予以偿还。《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效”。本案中，被告普辉以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效，且抵押物未登记，抵押合同也未生效。故对原告要求被告普辉承担抵押担保责任的请求，不予支持。原告在第二次借款给被告陈隆时，预先在本金中扣除一个月利息4000元，违反《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告陈隆应当按照实际借款数额58000元偿还借款并计算利息。双方约定的利率超过法律保护范围，按照银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年1月20日起计算至清偿之日止，预先扣除的利息4000元，应予以折抵。被告陈隆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不妨碍法院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈隆于本判决生效后十五日内归还原告陈飞飞借款58000元；并支付自2014年1月20日起至实际付清之日止的利息（以58000元为基数，利率按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，其中原告预先扣除的利息4000元，应予以折抵）；
二、驳回原告陈飞飞要求被告普辉承担抵押担保责任的诉讼请求；
三、驳回原告陈飞飞的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1700元，由被告陈隆负担（于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 代玉元
审 判 员 卢剑波
人民陪审员 严理学
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 綪