福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2593号
原告（反诉被告）：福州安特龙源鑫电器有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：郑琛。
委托诉讼代理人：皮慧英、林昕，福建宽达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈柯源男，1990年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：周茂青、刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）福州安特龙源鑫电器有限公司（以下简称安特龙公司）与被告（反诉原告）陈柯源租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安特龙公司的委托诉讼代理人皮慧英、被告（反诉原告）陈柯源的委托诉讼代理人周茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安特龙公司向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告委托舒静与被告签订的《租赁合同》；2.被告立即腾房并恢复原状；3.被告立即向原告支付如下费用：（1）拖欠的8个月租金共计48000元、（2）房屋占有使用费自立案之日起至恢复原状并腾房之日止，按月租金6000元计算、（3）违约金12000元；4.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原告授权本公司员工舒静，就原告位于福州市仓山区公园路9号厂区内西北面三楼与被告订立《租赁合同》。根据合同约定，原告将房屋租赁给被告用于办公使用，租赁期限从2015年7月25日起至2020年7月24日止。租金逐年以8%递增，第一年租金为每月6000元，每月租金于25日前以转账方式支付至原告指定账户。合同签订后，被告向原告支付了3个月房租，但从2015年10起，被告就无故拖欠房屋租金，至今已拖欠8个月，原告曾多次向被告追讨无果。而且被告将诉争房屋的各种窗户、墙面等进行随意拆除，现已停止装修，且未将房屋恢复原状。被告拒付租金的行为，严重损害了原告的合法权益，原告依法有权解除《租赁合同》，同时，被告应当将诉争房恢复原状。
被告陈柯源辩称，一、同意解除原告与被告签订的《租赁合同》。二、因导致合同解除的责任在于原告，原告应向被告返还押金12000元、租金18000元，并向被告赔偿装修费用70259元，共计100259元。1.原告隐瞒了讼争厂房原租赁合同期限仅到2017年3月13日的事实，诱骗被告签订5年的《租赁合同》。原告与被告约定租赁期限自2015年7月25日起至2020年7月24日止。但原租赁合同仅到2017年3月13日止，即被告实际能使用的期限只有一年七个月。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效”。被告承租厂房是为了设立公司使用，至少需要5年的租赁期间，如果知道只能使用一年多的时间，被告一定不会签订租赁合同的。因此，原告的欺骗行为致使被告的合同目的无法实现，被告有权解除合同并要求原告承担信赖利益损失的赔偿责任。2.原告隐瞒了讼争厂房严重漏水的事实，致使被告无法装修，应赔偿被告投入大量的装修费用的损失。被告在装修时打了300平方的轻钢龙骨，在吊顶还没有封好时降雨，出现大面积漏水，无法封吊顶，只好停止装修。已投入的装修损失应由原告赔偿。3.原告出租的厂房未经过消防备案验收，租赁房屋无法使用。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。原告应承担解除合同的后果。
反诉原告陈柯源向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告与反诉被告签订的《租赁合同》；2.反诉被告向反诉原告返还押金12000元、租金18000元，并向反诉原告赔偿装修费用70259元，共计100259元；3.反诉被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：反诉被告福州安特龙源鑫电器有限公司于2007年3月13日与福州第二电器厂签订租赁合同，福州第二电器厂将大部分生产厂房和所有设备出租给福州安特龙源鑫电器有限公司，租赁期限自2007年3月13日至2017年3月13日。2015年1月1日，被告福州安特龙源鑫电器有限公司授权舒静全权处理该公司的厂房及店面租赁事宜。2015年7月，舒静与反诉原告就位于福州市仓山区公园路9号福州第二电器厂厂区内西北面三楼厂房签订了《租赁合同》。舒静签订合同时，向反诉原告隐瞒了原租赁合同期限仅到2017年3月13日及讼争厂房严重漏水的事实，诱骗反诉原告签订《租赁合同》。合同约定厂房用于办公使用，租金每月6000元，逐年8%递增，押金12000元，租赁期限自2015年7月25日起至2020年7月24日止。反诉原告在装修时发现严重漏水问题，多次要求反诉被告解决，然而反诉被告一直拖着不解决，致使原本一个多月就可以结束的办公装修，因漏水迟迟无法完成。此后双方多次进行交涉，2015年11月5日，双方还因冲突报警，反诉被告随后将诉争房屋加锁，致使反诉原告无法进入，所有装修物品被扣押至今。舒静曾于2015年起诉反诉原告，要求解除合同，反诉原告才得以知道反诉被告隐瞒原租赁合同期限仅到2017年3月13日的事实。反诉原告认为，反诉被告故意隐瞒原租赁合同期限仅到2017年3月13日止及诉争厂房严重漏水的事实，致使诉争厂房无法正常装修投入使用，更无法使用到合同约定的2020年7月，同时还导致反诉原告投入大量的装修费用的损失，反诉被告的行为已构成根本违约。
反诉被告安特龙公司辩称，1.反诉原告主张解除合同、过错方是反诉被告，但反诉被告没有隐瞒租赁期限，反诉被告与福州第二电器厂签订合同实际租期是到房屋拆迁之日止，并非如原告称的至2017年7月13日，反诉被告无任何欺瞒行为；2.本案出租房并非最顶层，楼上部分面积有其他房屋，反诉原告主张的绝大部分区域顶上有其他建筑不可能漏水，房屋因老旧局部地区有漏水反诉原告租赁时早已知情，因为漏水的痕迹一目了然，故反诉被告不存在隐瞒，且漏水不严重不影响使用，反诉原告就是做装修的，租赁时看完现场后有信心解决漏水问题，反诉被告出租的租金较低就是考虑到有部分漏水情况，从反诉被告提交是录音证据来看，反诉原告从未就漏水问题向反诉被告提出交涉，故过错在反诉原告；3、反诉原告停止装修是合伙内部产生分歧，故反诉原告违约，与反诉被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的授权委托书、租赁合同、照片真实性无异议，本院对真实性予以确认。录音光盘无法确定对话人物身份，且被告对该录音有异议，故本院对该证据不予采纳，原告提交了与福州第二电器厂签订的两份补充协议原件，本院对该证据真实性予以确认。2.原告对被告提交的授权委托书、租赁合同、现场照片、民事裁定书真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的装修付款凭证系手写销售卡、付款证明单及空调保修凭证，并非正式发票，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月13日，原告安特龙公司与案外人福州第二电器厂签订《租赁合同》，约定福州第二电器厂将大部分厂房和所有设备出租给安特龙公司，每月租金23000元（含设备、厂房等一切的租金），租期从2007年3月13日至2017年3月13日，安特龙公司租赁期间利用厂房与别人合作或部分厂房转租他人，无需通过福州第二电器厂认可（但设备不得转租）。2008年2月28日，安特龙公司与福州第二电器厂签订《补充协议书》，约定原租赁合同租期延长至2018年3月13日。2011年5月28日，安特龙公司与福州第二电器厂签订《补充协议》，约定福州第二电器厂同意原租赁合同终止后续租给安特龙公司，租赁期限如遇到政府部门拆迁，将终止本协议。
2015年1月1日，安特龙公司委托案外人舒静作为公司代理人处理安特龙公司厂房及店面租赁等相关事宜，并委托舒静收取租赁所产生的租金、押金等，对舒静在办理上述事项过程中所签署的有关文件，安特龙公司均予以认可，并承担相应的法律责任。2015年7月24日，舒静作为安特龙公司的代理人与被告陈柯源签订《租赁合同》，约定将仓山区公园路9号第二电器厂的原厂区内西北面三楼出租给陈柯源用于办公使用，租期从2015年7月25日至2020年7月24日止。2015年7月25日至2016年7月24日期间租金6000元/月，2016年7月25日至2017年7月24日期间租金6480元/月。陈柯源于每月25日前以转账方式向舒静支付租金，舒静一次性收取陈柯源押金12000元。陈柯源必须按照约定时间缴纳租金，拖欠时间达20日，安特龙公司有权单方解除合同，不予退还押金12000元，并收回房屋。若其中一方提前解除合同，均视为违约，需支付对方违约金12000元。《租赁合同》签订后，陈柯源向舒静转账支付了押金12000元及三个月租金18000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。案外人舒静作为原告安特龙公司的代理人，在代理权限内与被告陈柯源签订的《租赁合同》内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。
一、本院对本诉原告的诉讼请求分析如下：
关于原告诉请的解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告诉请解除原、被告签订的《租赁合同》，而被告亦提起反诉要求解除合同，双方对解除合同达成一致意见，故本院对原告主张的解除《租赁合同》予以支持。被告抗辩原告隐瞒讼争厂房与福州第二电器厂的原租赁期限仅到2017年3月13日，但根据原告提交的证据，原告与福州第二电器厂就讼争厂房签订的租赁合同续租至拆迁之日，故本院对被告的抗辩不予采纳。《租赁合同》解除后，被告应将承租的厂房返还原告。因原告未能举证证明厂房租赁前的原状是如何，故原告诉请的恢复原状，本院不予支持。
关于原告诉请的租金。合同明确约定了支付租金的时间及标准，被告应按时缴纳租金。被告抗辩讼争厂房存在漏水，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。故被告可以要求原告进行维修或由被告自行维修后再向原告主张，而不是据此拒缴租金。因被告已支付了2015年7月25日至2015年10月24日的租金，故被告应向原告支付2015年10月25日至本案立案前即2016年6月5日的租金44400元（6000元/月×7个月12天）。
关于原告诉请的占有使用费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。庭审中原告确认讼争厂房因房屋老旧局部地区有漏水，说明原告在出租前系明知厂房存在漏水情况，但未积极履行维修义务，导致双方产生矛盾，原告亦存在过错，故对原告诉请的从立案之日起至返还房屋之日止的占有使用费，本院酌情参照《租赁合同》约定租金的50%标准即3000元予以确定。
关于原告诉请的违约金。原告主张依据《租赁合同》第五条第二点要求被告支付违约金12000元，但该条约定的是“若其中一方提前解除合同，均视为违约，需支付对方违约金12000元”，原告的主张不符合该条约定，故本院不予支持。
二、本院对反诉原告的诉讼请求分析如下：
关于反诉原告诉请的解除合同。如本院前述对本诉原告解除合同诉请的分析，双方已对解除合同达成一致意见，故本院对反诉原告主张的解除《租赁合同》予以支持。
关于反诉原告诉请的返还押金。根据《租赁合同》第五条第一点，被告拖欠租金时间达20日的，原告有权不予退还押金12000元，故对于反诉原告的该项诉请，本院不予支持。
关于反诉原告诉请的返还租金。如前述分析，合同明确约定了支付租金的时间及标准，被告应按时缴纳租金。故对于反诉原告要求返还已付租金的诉请，本院不予支持。
关于反诉原告诉请的赔偿装修费用。如本院在证据认定中对被告提交的装修付款凭证的分析，被告提交的证据不足以证明均用于讼争厂房的装修及实际金额，故对于反诉原告的该项诉请，本院不予支持。
综上分析，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）福州安特龙源鑫电器有限公司的代理人舒静与被告（反诉原告）陈柯源签订的《租赁合同》；
二、被告陈柯源于本判决生效之日起十日内将仓山区公园路9号第二电器厂的原厂区内西北面三楼房屋返还原告福州安特龙源鑫电器有限公司；
三、被告陈柯源于本判决生效之日起十日内向原告福州安特龙源鑫电器有限公司支付租金44400元，并按租金3000元/月的标准，支付自2016年6月6日起至返还讼争房屋期间的占有使用费；
四、驳回原告福州安特龙源鑫电器有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告陈柯源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10800元，由原告福州安特龙源鑫电器有限公司负担800元，被告陈柯源负担10000元。反诉案件受理费3683元，由反诉原告陈柯源负担1842元，反诉被告福州安特龙源鑫电器有限公司负担1841元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 瞿彬彬