辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5866号
原告：范大磊，男，1982年7月30日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
委托代理人：蔡笑霞，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：普兰店市万通汽车贸易有限公司，所在地普兰店市杨树房镇新星路。
法定代表人：李军，系该公司经理。
委托代理人：隋尧武，男，1953年3月18日出生，汉族，系普兰店市万通贸易有限公司职工，住瓦房店市。
原告范大磊诉被告普兰店市万通汽车贸易有限公司为劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡蓁嵬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范大磊及委托代理人蔡笑霞、被告普兰店市万通汽车贸易有限公司的委托代理人隋尧武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月15日开始，就在被告处任销售经理工作，具体工资为每月11000元，自2014年12月开始至今，被告拖欠原告工资和押金未付。在原告上班期间每天工作时间超过8小时，每周加班一天，而被告从没有支付给原告加班费，因被告拖欠工资、加班费等费用未付，导致原告无法维持正常的生活，故原告被迫提出解除劳动合同，依据相关法律规定，被告应支付解除劳动合同的经济补偿金，并且被告依法应支付拖欠工资、加班费的25%经济补偿金，原告于2015年3月11日向普兰店市劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月4日向原告送达裁决书，原告对该裁决不服，依法起诉到法院。1、请求判令被告立即支付拖欠被告的工资33000元和押金8000元、拖欠加班费104338元、解除劳动合同的经济补偿金22000元、因拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金、加班费的经济补偿金39834元。同时要求被告支付自2014年12月1日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付所有欠款的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：认可仲裁部门已经作出的（2015）普劳人仲裁第156号仲裁决定书中，被告应支付原告工资款16074元；原、被告双方的劳动合同中约定原告工资每月为8000元，不是原告诉请的11000元；按照每月工资8000元计算，被告在2014年12月份之前不拖欠原告的工资，而且有个别月份被告多支付了原告工资，被告只拖欠原告2014年12月至2015年1月，以及2015年2月几天的工资，具体几天想不住了；原告身为被告单位的销售经理，所有作息时间均由原告安排，不存在加班，不同意关于加班费的请求。
经审理查明：2013年7月15日至2015年1月，原告范大磊在被告普兰店市万通汽车贸易有限公司任销售经理。双方于2013年7月15日签订《普兰店市万通汽车贸易有限公司用工合同》，合同中约定：甲方（被告）安排乙方（原告）在销售经理岗位，从事该岗位范围内的工作；甲、乙双方协商一致，结合工作价值，根据乙方所从事的工作岗位，确定乙方的每月劳动报酬（8000.00元）人民币/月，（大写：捌仟元），甲方为乙方当月支付。此工资标准为税后工资，不包括各种补助及企业缴纳的五险费用。
当日，双方又约定试用期间，甲方为乙方薪资制定的附加条款：2013年7月15日—2013年8月15日，甲方为乙方支付双方所签订劳动合同全额工资的50%，人民币（4000.00）元，实际工资按实际出勤天数计算。2013年8月15日—2013年9月15日，甲方为乙方支付双方所签订劳动合同全额工资的80%，人民币（6400.00）元，实际工资按实际出勤天数计算。试用期间为两个月，甲方在乙方试用期内，为乙方办理并支付劳动保险（五险），从第三个月开始，甲方依照双方签订的劳动合同，为乙方支付全额工资及劳动保险（五险）。从第三个月开始执行次月的15日开工资。
合同签订后，在履行过程中，因被告拖欠工资，原告于2015年3月11日提出与被告解除劳动合同。嗣后，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出普劳人仲裁【2015】156号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，现诉至法院。
庭审中，原告提供2013年9月22日至2014年12月29日中国农业银行金穗借记卡（卡号为×××）明细对帐单，即原告的工资对帐单。对帐单中明确表明原告的工资收入：2013年9月22日6400元；2013年11月22日8000元；2013年12月27日7910元；2014年1月23日10690元；2014年2月26日10665元；2014年3月25日10665元；2014年4月29日10665元；2014年6月1日10365元；2014年7月4日10665元；2014年7月29日10665元；2014年9月7日10665元；2014年9月28日10665元；2014年11月7日10665元；2014年12月29日10665元。原告自述，以上工资除了前两个月外，均是被告扣除为原告交付的保险金后的实际工资数额。
被告庭审中并无任何证据向法庭提供。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》、《普兰店市万通汽车贸易有限公司用工合同》、普兰店市劳动人力争议仲裁委员会普劳人仲裁[2015]156号仲裁裁决书及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然原告范大磊与被告普兰店市万通汽车贸易有限公司双方的合同中约定原告的工资为8000元每月，但被告每月为原告支付实际工资并不止8000元。被告当庭辩称，“公司根据销售业绩完成计划内超出销售额的按利润提成给销售经理奖金，但具体的提成办法并不清楚。”在原告否认的情况下，被告并无任何证据向法庭提供以证明被告公司按利润提成的具体办法，因此，对被告的辩称，本院不予采信。本院有理由相信，原告的工资在原、被告双方的实际履行过程中，已由约定的8000元，变更为11000元。被告又自认未支付被告2014年12月、2015年1月和2015年2月份的几天的工资，被告并没有明确原告2015年2月份工作的具体天数，因此，本院对原告要求被告2014年12月、2015年1月、2月全额工资33000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的押金8000元一节，从原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单可以看出，双方约定的2013年7月15日至8月15日的工资4000元，被告未支付；2013年9月15日至10月15日被告应按合同约定支付原告8000元，却只支付了4000元，两项合计8000元，所以被告理应支付未支付的工资8000元。至于被告辩称原告的此项诉讼请求已过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原、被告双方劳动关系终止并未超过一年，所以并未过诉讼时效。
因被告无故拖欠原告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告劳动合同解除前十二个月的平均工资是11000元每月，原告在被告处工作时间从2013年7月15日至2015年3月，不足两年，按“每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的标准，被告应支付原告经济补偿金22000元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”在被告否认的情况下，原告作为劳动者有义务对自已的加班事实的存在承担举证责任，原告没有证据证明自已的加班事实，因此，对于原告诉请的加班费一节，本院不予支持。
根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”根据《关于工资总额组成的规定》劳动者解除劳动合同经济补偿金并不属于劳动者的工资报酬，所以被告还应当支付被告经济补偿金8250元（欠原告工资33000元×25%）。
至于原告诉请“被告支付自2014年12月1日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付所有欠款的利息”一节，本院认为，关于劳动关系中并没有关于给付所欠款项利息的法律规定，因此，原告的此项要求于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市万通汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告范大磊工资41000元、解除合同经济补偿金22000元、其它经济补偿金8250元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告普兰店市万通汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年一月二十日
书记员 邴玉珍