wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初4519号
原告：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号。
法定代表人：庄景华，行长。
委托诉讼代理人张燕飞，河南晟大律师事务所律师。
被告：邢亚宾，男，汉族，1986年4月24日出生，住新郑市。
被告：刘水焕，女，汉族，1987年4月25日出生，住新郑市。
被告：安伟鹏，男，汉族，1989年6月26日出生，住新郑市。
被告：董素芬，女，汉族，1989年3月16日出生，住新郑市。
被告：刘得杰，男，汉族，1984年5月24日出生，住新郑市。
被告：刘利娜，女，汉族，1988年2月1日出生，住新郑市。
原告新郑郑银村镇银行股份有限公司诉被告邢亚宾、刘水焕、安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑郑银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼。被告邢亚宾、刘水焕、安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告新郑郑银银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢亚宾、刘水焕偿还借款本金19836.39元、利息及罚息；2.判令被告安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜对第1项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告邢亚宾、刘水焕与原告（原新郑金谷村镇银行股份有限公司）签订个人借款合同，向原告借款2万元，约定利率9.5‰，到期日为2016年7月19日，由被告安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜提供连带责任保证做担保。被告偿还部分本金，付息至2016年6月20日。借款到期后，经原告多次催要未再支付任何本息，保证人亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告邢亚宾、刘水焕、安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜未予答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：2015年7月31日，邢亚宾、刘水焕与新郑金谷村镇银行股份有限公司签订个人借款合同，约定，邢亚宾、刘水焕向新郑金谷村镇银行股份有限公司借款2万元，借款期限自2015年7月31日起到2016年7月19日止，月利率9.5‰，逾期还款加收50%罚息。同日，安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜与新郑金谷村镇银行股份有限公司签订保证合同，约定安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜为邢亚宾、刘水焕向新郑金谷村镇银行股份有限公司的借款提供连带责任保证做担保。2015年7月31日，新郑金谷村镇银行股份有限公司向邢亚宾提供了20000元借款。2016年7月19日，被告邢亚宾向新郑金谷村镇银行股份有限公司偿还借款本金163.61元，支付利息至2016年6月20日。此后，被告邢亚宾、刘水焕未再支付本息，保证人亦未履行保证责任。经原告催要未果。故原告诉至本院，请求处理。
另查，2016年10月，经中国银行业监督管理委员会河南监管局审查批准，新郑金谷村镇银行股份有限公司更名为新郑郑银村镇银行股份有限公司。
以上事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《保证人承诺书》还款流水信息等证据在案佐证。
本院认为，新郑金谷村镇银行股份有限公司于2015年7月31日与与借款人邢亚宾、刘水焕签订的《借款合同》，与被告安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。当事人双方均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑金谷村镇银行股份有限公司依约向借款人邢亚宾、刘水焕发放20000元借款后，借用人邢亚宾、刘水焕仅偿还借款本金163.61元，支付利息至2016年6月20日，对剩余借款本金19836.39元和自2016年6月21日起以后的利息未还，属违约行为，应承担违约责任。新郑金谷村镇银行股份有限公司经依法更名为新郑郑银村镇银行股份有限公司后，新郑金谷村镇银行股份有限公司在本案中的权利和义务依法转由新郑郑银村镇银行股份有限公司享有、承受。被告邢亚宾、刘水焕应当向原告新郑郑银村镇银行股份有限公司偿还剩余借款本金19836.39元，并自2016年6月21日起按月利率9.5‰支付19836.39元借款本金的利息和按月利率14.25‰的罚息。被告安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜作为本借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任；保证人安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜承担保证责任后，有权向被告邢亚宾、刘水焕追偿。被告邢亚宾、刘水焕、安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢亚宾、刘水焕应当于喷判决生效后十日内向原告新郑郑银村镇银行股份有限公司偿还借款19836.39元，并自2016年6月21日起支付19836.39元借款的利息（按月利率9.5‰计付）和罚息（按月利率14.25‰计付）至还清19836.39元借款之日为止；
二、被告安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜对上述第“一”条承担连带责任；
三、被告安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜承担保证责任后，有权向被告邢亚宾、刘水焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告邢亚宾、刘水焕负担；被告安伟鹏、董素芬、刘得杰、刘利娜负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 岳宏欣
二〇一八年八月十日
书记员 季金灿
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3805号
申请执行人张超，男，1984年2月5日生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人张光亚，男，1981年1月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张光林，男，1983年4月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭华民初字第0259号民事判决书，执行立案标的为230000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初347号
原告：哈尔滨铁路局农林管理所，住所地哈尔滨市南岗区邮政街275号。统一社会信用代码91230000775016294E（1-1）。
代表人石岩，男，职务主任。
被告：杨银成，男，1972年3月28日出生，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告哈尔滨铁路局农林管理所与被告杨银成农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日以“原、被告双方需进行结算”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨铁路局农林管理所撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告哈尔滨铁路局农林管理所承担。
（此页无正文）
审判员 陶立新
二〇一七年三月十七日
书记员 张 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1091号
上诉人（原审被告）宋国元，男，汉族，1957年3月5日出生。
委托代理人田艳萍，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈亭昊，男，汉族，1968年8月29日出生。
委托代理人张亚，河南华融律师事务所律师。
上诉人宋国元与被上诉人陈亭昊因房屋租赁合同纠纷一案，宋国元不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6755号民事判决书。
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
上诉人宋国元预交纳的二审案件诉讼费329元，予以退还。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 马增军
二〇一四年九月十七日
书记员 张凯峰
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初449号
原告：郑辉芳，女，1982年5月12日生，汉族，住郏县。
被告：张国军，男，1962年2月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告郑辉芳诉被告张国军民间借贷纠纷一案中，郑辉芳于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对张国军的起诉。
本院认为，郑辉芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑辉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑辉芳负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初2967号
申请人：郑添福，男，1955年3月12日出生，汉族，住永春县。
被申请人：周敬林，男，1974年12月21日出生，汉族，住永春县。
郑添福与周敬林、颜雅敏民间借贷纠纷一案，申请人郑添福于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周敬林名下小型轿车、小型普通客车予以保全。申请人郑添福以阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院认为，申请人郑添福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结周敬林名下小型轿车、小型普通客车的过户变更手续，期限至2020年8月6日。
案件申请费1770元，由郑添福负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜明川
审 判 员 林剑梅
人民陪审员 郭炜君
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘静凡
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初9695号
原告：中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市发展大道66号。
法定代表人：宋成军。
委托诉讼代理人：邵辉，江苏西楚律师事务所律师。
被告：朱麒武，男，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司诉被告朱麒武委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司撤诉。
案件受理费减半收取计2374元，由原告中国联合网络通信有限公司宿迁市分公司负担。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴曼曼
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初994号
原告：刘旭明，男，1975年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：甘永良，男，1967年9月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：沈国华，女，1979年2月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：李永红，女，1966年5月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告刘旭明诉被告甘永良、沈国华、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员杨火才适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘旭明委托代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告甘永良、沈国华、李永红经本院传传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘旭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余借款本金25万元及2016年1月13日至2016年10月12日的利息45000元，共计295000元；2判令被告偿还其余借款利息（自2016年10月13日起计算，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日被告甘永良向原告借款30万元，约定借期6个月，月息2分，按月付息，并向原告出具相应借条。至2016年7月13日，被告甘永良续借30万元并出具相应欠条，被告李永红作为保证人在借条上签字。在借款期限即将届满前，原告与被告甘永良、李永红于2016年1月9日签署还款协议，但被告未按协议执行，只于2016年2月6日偿还了5万元本金及2016年1月13日前的利息，后便对偿还借款事宜置之不理。为维护原告的合法权益，特依法提出异议诉讼。
被告甘永良、沈国华、李永红未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告均未进行和举证，亦未到庭参加诉讼，对原告主张的证据和事实，本院法庭审理，认定如下：1、原告提交被告甘永良出具的借条一张、原告与被告甘永良、李永红签订的还款协议一份、原告在中国银行股份有限公司的2XXX8号个人帐户转账交易明细清单两份，主张被告甘永良向原告借款30万元及被告李永红提供担保的事实。本院认为，上述证据客观真实，来源合法，证明的是本案的待证事实，具有关联性，能确认为本案的有效证据。上述各证据之间能相能相互印证、关联，可以认定原告所主张的事实。2、原告提交被告甘永良、沈国华两人结婚登记审查处理表2份及离婚登记审查处理表1份，主张本案所涉债务发生在被告甘永良、沈国华两人婚姻关系存续期间。本院认为，该组证据为婚姻登记机关出具，反映被告甘永良、沈国华两人的婚姻登记状况，且与原告的诉讼主张具有关联性，具备证明效力。可以认定被告甘永良向原告借款时处于被告甘永良、沈国华两人夫妻关系存续期间。3、原告提交原告在南丰县农村合作银行梓和支行的6XXX1号个人账户交易明细一份，主张2016年2月6、7日，被告甘永良归还本金50000元及支付利息24000元。同时，原告委托代理人在庭审中认可被告甘永良此前另支付了2015年9月12日之前的利息。本院认为，原告提交的该交易明细，符合证据的三性要求，且属原告提交的于被告有利的证明材料，可以认定为有效证据。结合原告委托代理人当庭做出的对被告有利的陈述，可以认定被告甘永良已偿还原告本金50000元及支付原告利息至2016年1月12日的事实。
根据上述证据的分析认定，本院确认以下事实：被告甘永良与沈国华两人于2010年9月25日登记结婚，2015年4月1日办理离婚登记，2015年8月21日办理复婚登记。2015年1月13日被告甘永良向原告借款30万元，原告将借款由其在中国银行股份有限公司开设的2XXX8号个人帐户转账至沈国华1XXX0帐户。2016年7月13日，被告甘永良对该30万元借款重新出具借条一份。借条载明，借期6个月，月息2分，按月付息。被告李永红作为保证人在借条上签字。之后，被告甘永良支付原告至2015年9月12日共两个月的利息。2016年1月9日原告与被告甘永良、李永红签署还款协议一份。协议载明，1、被告甘永良于2016年1月30日之前归还本金10万元及所欠的4个月利息24000元；2、被告甘永良于2016年3月30日之前归还剩余的20万元本金及此期间产生的利息；3、被告李永红认可前述还款期限及数额的约定，并处自愿为被告甘永良的该项借款提供连带责任担保；4、若被告甘永良未按照该协议约定的期限归还借款或未足额归还约定借款，原告有权起诉被告甘永良及李永红，要求其承担连带清偿责任。事后，被告甘永良于2016年2月6日偿还了5万元本金，并于2016年2月6日支付了2016年1月13日前所欠付的4个月利息24000元。此后，被告甘永良对尚欠的25万元借款本金及2016年1月13日起的利息未再偿还原告。
本院认为，被告甘永良借原告款项，依法应当按期清偿。被告甘永良未按约定偿还借原告款项及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告承诺支付的借款利率为月息2分，即月利率为2%，不违反法律的相关规定，合法有效。原告要求被告甘永良归还拖欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告甘永良与被告沈国华系夫妻关系，实际借款时在被告甘永良、沈国华夫妻关系存续期间，且被告甘永良、沈国华对原告的诉讼请求未提出辩解主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条条的规定，依法应按夫妻共同债务处理。被告甘永良、沈国华对拖欠原告的债务应当共同承担清偿责任。被告李永红为被告甘永良向原告借款进行保证担保，依法应承担相应的保证责任。但原告作为债权人，在主债务约定的履行期届满后的六个月内，仍未要求保证人履行保证责任，作为保证人的被告李永红的保证责任法应当免除。原告要求被告李永红承担民事责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘永良、沈国华于判决生效后十日内偿还拖欠原告刘旭明借款本金25万元及利息（利息自2016年1月13日至还清之日止按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘旭明对被告李永红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收取为2862.5元，由被告甘永良、沈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年一月十二日
书记员 王雪芬
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第797号
原告兰×。
委托代理人赵××。
被告吴××。
被告孙××。
原告兰×与被告吴××、孙××民间借贷纠纷一案，本院2013年4月24日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告兰×的委托代理人赵××到庭参加诉讼。被告吴××、孙××经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰×诉称，原告与被告吴××、孙××是朋友关系。2011年9月3日，二被告以做生意需要资金周转为由向某告借款人民币60000元，并在《借条》上注明半年内归还。借款期限届满后，二被告均以种种理由拖延还款，原告多次追索未果。原告为保护合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告吴××、孙××归还借款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告吴××、孙××负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年9月3日被告吴××、孙××出具的《借条》一份，证明二被告于2011年9月3日向某告借款人民币60000元。
2、《结婚证》一份，证明被告吴××、孙××系是夫妻关系。
被告吴××、孙××未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴××、孙××经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告吴××、孙××相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告吴××、孙××于2010年9月21日登记结婚，二人系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2011年9月3日，二被告以做生意需要资金周转为由向某告借款人民币60000元，并出具《借条》一份交给原告收执，双方约定半年内归还借款，未约定利息。原告以现金的方式给付借款给二被告。借款期限届满后，二被告未按照约定归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。二被告向某告借款的事实有二被告出具的《借条》予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告诉请要求二被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。因二被告下落不明，原告因本案支付的公告费人民币700元，应由二被告负担，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴××、孙××归还给原告兰×借款本金人民币60000元；
二、被告吴××、孙××支付给原告兰×公告费人民币700元。
案件受理费人民币1300元（原告已向本院预交），由被告吴××、孙××负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新双民初字第1092号
原告马黎明。
委托代理人王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告张连山。
本院在审理原告马黎明与被告张连山民间借贷纠纷一案中，原告马黎明于2014年1月24日申请撤回对被告张连山的起诉。
本院认为：原告马黎明申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马黎明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马黎明负担。
代理审判员 乔文娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王凡凡
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1562号
申请执行人王云，男，汉族。
被执行人高平，男，汉族。
被执行人王永利，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第663号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高平的代发工资账户。
二、冻结期限为十二个月
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前3日内提前提出续冻结的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 王雪东
二〇一六年一月十九日
书记员 马 勇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初18858号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼。该公司总经理。
委托代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：深圳市罗湖区新新昌盛商店，经营场所深圳市罗湖区湖贝路湖臻大厦*楼***号。
经营者：黄应升。
上列泸州老窖股份有限公司诉被告深圳市罗湖区新新昌盛商店借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告泸州老窖股份有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵中山
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初8638号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：李军文，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴大利，男，1978年7月12日出生，汉族，系被告同事，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告李军文著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费75元（已依法减半收取），由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 黄小奕
二〇一八年八月八日
代书记员 吴昱媛
<＼/title>
<＼/p>
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第762号
申请执行人邢大友，男，汉族，1965年4月25日出生，住济南市。系被害人之父。
申请执行人许金焕，女，汉族，1965年2月2日出生，住济南市。系被害人之母。
被执行人刘青松，汉族，1992年9月30日出生，户籍地重庆市铜梁县，暂住济南市。
邢大友、许金焕诉刘青松刑事附带民事纠纷赔偿纠纷一案，本院（2012）济刑一初字第12号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2013年12月24日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人刘青松已被执行死刑，经调查未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）济刑一初字第12号刑事附带民事判决书中附带民事部分终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 陈金照
执行员 潘志刚
二〇一四年六月十二日
书记员 冯英新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1794号
原告宋连娟。
委托代理人许舟华，浙江天鸣律师事务所律师。
被告陈俊杰。
被告中银保险有限公司浙江分公司，机构代码79336874-4，住所地杭州市金隆花园华顺大势5-6层。
负责人吴大江，经理。
委托代理人吴爽爽、黄涵。
原告宋连娟诉被告陈俊杰、中银保险有限公司浙江分公司（以下简称中银保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许舟华，被告陈俊杰，被告中银保险浙江公司委托代理人吴爽爽、黄涵，到庭参加诉讼。
原告宋连娟诉称：原告因交通事故受伤而产生的医疗费36702.90元、医疗辅助费192元、护理费7893.18元（83.97元／天×94天）、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费1700元（50元／天×34天）、交通费858元、误工费35267.40元（83.97元×420天）、车辆修理费150元，合计83783.48元。因被告陈俊杰已垫付医疗费28591.49元，诉讼请求变更为55191.99元。现请求判令被告陈俊杰赔偿上述款项，被告中银保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告中银保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿；3.医疗费按照实际票据计算，但要按照国家基本医疗保险标准核定和剔除伙食费325.50元；4.误工费时间偏长，认可164天，标准没有异议；5.护理费，护理时间认可64天，标准没有异议；6.住院伙食补助费没有异议；7.营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持；8.交通费偏高，认可440元；9.车辆修理费没有异议。
被告陈俊杰未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实和责任没有异议；2.被告的车辆投保交强险，原告的损失应该由被告中银保险浙江公司赔偿。
原告宋连娟为支持其主张的事实，在举证期间内向本院提供了下列证据材料：1.道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实和责任认定情况；2.病历、用药清单、医疗费发票，欲证明原告的伤情及因事故造成的医疗费损失的事实；3.诊断证明书，欲证明原告因交通事故而休息的事实；4.交通费发票，证明原告支出的交通费用；5.车辆修理费发票，欲证明原告的车辆损失的事实；6.医疗器具费用发票，证明原告支出的费用。
上述证据，经原、被告庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、5，二被告均没有异议，经本院审查认为，上述证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，其证据效力予以确认。对原告提供的证据3，被告中银保险浙江公司提出误工时间偏长，根据原告的伤情，酌情认定伤后240天。对原告提供的证据4，被告中银保险浙江公司提出交通偏高，根据原告的伤情及就诊次数，酌情认定600元。对原告提供的证据6，被告中银保险浙江公司提出异议，根据原告的伤情及提供的有效证据，本院予以认定。
经审理查明：2010年2月27日9时10分许，被告陈俊杰驾驶其本人所有的浙A×××××车辆沿萧山区道源路由西向东行驶至育才路右转车道时，与在非机动车道上的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告陈俊杰承担事故的全部过错责任。
另查明，被告陈俊杰就本案肇事车辆浙A×××××向被告中银保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
根据法律规定和已查明的事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费8303.41元（包括医疗辅助费192元、不包括被告陈俊杰垫付医疗费28591.49元）、护理费7893.18元（83.97元／天×94天）、住院伙食补助费184.50（已扣除325.50元）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费600元、误工费20152.80元（83.97元／天×240天）、车辆修理费150元，合计38783.89元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈俊杰肇事车辆浙A×××××向被告中银保险浙江公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告中银保险浙江公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告中银保险浙江公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于被告中银保险浙江公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中银保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿宋连娟损失38783.89元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回宋连娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半交纳947元，由宋连娟负担509元，由陈俊杰负担438元。其中陈俊杰负担的诉讼费438元，宋连娟同意于本判决生效后十日内直接向支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3016元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）：
代理审判员 朱大甫
二〇一二年四月六日
书 记 员 瞿丽丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02339-1号
原告襄阳市高新区日安诚信建筑物资租赁站（简称襄阳日安诚信租赁站）。住所地：高新区。
经营者晏磊，男，汉族，1979年7月14日出生，住湖北省大悟县。
被告武汉东方建设集团有限公司老河口市分公司（简称武汉东方建设公司老河口市分公司）。住所地：老河口市。
负责人王发平，武汉东方建设公司老河口市分公司总经理。
被告武汉东方建设集团有限公司（简称武汉东方建设公司）。住所地：武汉市。
法定代表人王治德，武汉东方建设公司董事长。
本院在审理原告襄阳日安诚信租赁站与被告武汉东方建设公司老河口市分公司、武汉东方建设公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳日安诚信租赁站于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉东方建设公司老河口市分公司、武汉东方建设公司银行存款640000元或查封、扣押同等价值的其他财产，原告襄阳日安诚信租赁站提供了晏磊所有的房产（房产证号：悟房权证大悟字第200922**号）。
本院认为，原告襄阳日安诚信租赁站的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉东方建设公司老河口市分公司、武汉东方建设公司银行存款640000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封晏磊提供的担保房屋（房产证号：悟房权证大悟字第200922**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐玮欢
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初454号
原告：郑辉芳，女，1982年5月12日生，汉族，住郏县。
被告：王鹤鸣，男，1989年8月14日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告郑辉芳诉被告王鹤鸣民间借贷纠纷一案中，郑辉芳于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对王鹤鸣的起诉。
本院认为，郑辉芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑辉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑辉芳负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初118号
原告：山东ＸＸ电气有限公司，住所地山东省平度市。
法定代表人：张青山，董事长。
委托诉讼代理人：武钢，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫杰，山东照岳律师事务所律师。
被告：济南柴油机股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴根柱，董事长。
委托诉讼代理人：查凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甄永杰，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告山东ＸＸ电气有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告济南柴油机股份有限公司（以下简称柴油机公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司委托诉讼代理人闫杰，被告柴油机公司委托诉讼代理人查凯、甄永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付完全产权（开具正规发票）的800KW柴油发电机组8台（价值540万元），并赔偿由此给原告造成的经济损失100万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2015年7月29日签订《坦桑临时电站租赁项目转让协议》一份。协议约定原告将自己与DONGAOTAINDUSTRIESLIMITED所签订合同项下的全部权利、义务转让给被告。作为项目转让的补偿，被告承诺支付给原告8台完全产权的800KW柴油发电机组。协议签订后，原告按约定履行完全部义务，然而，被告不按协议约定，迟迟不将8台完全产权的柴油发电机组交付给原告。期间，经原告多次催要，均未果。为此，请求依法判如所请。
被告柴油机公司辩称，被告一直按协议约定履行相应义务，一直积极主动推进协议约定的机器交付，因交付程序复杂，并且需要在坦桑尼亚现场交付，涉及到海关、当地税收等诸多问题，交付一直未完成，现被告一直在采取相应措施推进交付完成。因此，并不是原告所诉被告一直拖延交付，是因客观原因不能及时交付。原告主张交付机器及赔偿经济损失没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，ＸＸ公司（甲方）与柴油机公司（乙方）签订《坦桑临时电站租赁项目转让协议》一份，约定：一、转让项目ＸＸ公司将自己与DONGAOTAINDUSTRIESLIMITED于2015年6月20日签订的TEMPORARYPOWERRENTALAGREEMENT项目项下的全部权利、义务转让给柴油机公司。二、转让方式3.作为项目转让的补偿，柴油机公司同意在变更后的主合同履行期限届满后，将8台800**柴油发电机组和设备资产产权一并转让给ＸＸ公司。发电机组交付时，由ＸＸ公司、柴油机公司根据设备产权移交清单办理交付手续，交付地点：在坦桑尼亚姆特瓦拉现场。三、违约责任。3.如柴油机公司未交付设备资产及提供设备产权移交清单，由此给ＸＸ公司造成的相关经济损失由柴油机公司承担。ＸＸ公司、柴油机公司均认可柴油机公司与DONGAOTAINDUSTRIESLIMITED签订的主合同履行期限届满日为2016年3月9日。主合同履行期限届满后，柴油机公司未向ＸＸ公司交付《项目转让协议》约定的8台800**柴油发电机组和设备资产产权。
关于未能交付8台800**柴油发电机组和设备资产产权的原因，柴油机公司称其一直在积极推进8台发电机组和设备资产的交付工作，但是因案涉机组系75台机组以整体租赁贸易形式办理的海关手续，必须转变贸易方式才能在坦桑尼亚当地完成8台发电机组的转让工作，如果运回国内转变贸易方式，必须75台整体运回，如果在坦桑尼亚转变贸易方式，需缴纳一定数额的税金，根据坦桑尼亚法律，税金应由接收方ＸＸ公司负担。ＸＸ公司认可柴油机公司一直与ＸＸ公司协商交付事宜，亦认可ＸＸ公司与DONGAOTAINDUSTRIESLIMITED公司原签订的是租赁贸易，当时不知道租赁贸易在交付中的困难，但是转让合同约定的是交付带产权的8台发电机组，因此税金不应由ＸＸ公司负担。
本院认为，本案案涉8台发电机组在中华人民共和国领域外，系涉外合同纠纷，应适用涉外案件审理程序进行审理。庭审中，本案当事人均选择中华人民共和国大陆法律作为处理本案的准据法，故确定以中华人民共和国大陆法律作为处理本案的准据法。
ＸＸ公司与柴油机公司于2015年7月29日签订的《坦桑临时电站租赁项目转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。《项目转让协议》签订后，ＸＸ公司将转让协议约定的项目项下的全部权利和义务转让给了柴油机公司，柴油机公司亦与DONGAOTAINDUSTRIESLIMITED签订了合同并实际履行。根据《项目转让协议》，柴油机公司应在变更后的主合同履行期限届满后将8台800**柴油发电机组和设备资产产权一并转让给ＸＸ公司，变更后的主合同履行期限届满之日为2016年3月9日，柴油机公司至今未履行向ＸＸ公司交付8台800**柴油发电机组和设备资产产权的合同义务。根据柴油机公司陈述，8台发电机组未交付的原因系因在坦桑尼亚转变贸易方式需缴纳一定数额的税金，故涉案合同具备履行条件，ＸＸ公司要求柴油机公司交付8台柴油发电机组和设备资产产权的诉讼请求，本院予以支持。因《项目转让协议》未对税金负担作出约定，柴油机公司可在缴纳税金完成交付义务后，与ＸＸ公司另行协商处理税金负担问题。ＸＸ公司诉讼请求中包括开具8台发电机组的正规发票，《项目转让协议》对此并未约定，本院不予处理。ＸＸ公司请求赔偿经济损失100万元，没有提供充分证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告济南柴油机股份有限公司于本判决生效之日起十日内将8台800**柴油发电机组和设备资产产权交付原告山东ＸＸ电气有限公司；
二、驳回原告山东ＸＸ电气有限公司其他诉讼请求。
案件受理费56600元，由被告济南柴油机股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李耀勇
审 判 员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 焦琳晰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初44号
原告徐芳贵。
被告蒋长江。
本院在审理原告徐芳贵诉被告蒋长江相邻损害防免关系纠纷中，原告徐芳贵于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐芳贵以被告蒋长江已进行了维修处理并房屋未漏水为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐芳贵撤诉。
案件受理费50元，法院减半收取25元，原告徐芳贵自愿负担。
审判员 陈 有
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁译之
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初1438号
申请人：李金艳，女，1968年11月18日出生，汉族，现住桦南县。
被申请人：宁可巍，男，1972年12月28日出生，汉族，现住桦南县。
原告李金艳诉被告王东义、王静、宁可巍民间借贷纠纷一案，申请人李金艳于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁可巍的工资卡冻结，冻结金额为220000元，宁可巍工资卡的开户行为桦南县农村信用合作联社，工资卡号为46×××48。申请人李金艳以其所有的坐落于桦南县胜利街面积为104.16平方米，幢号1306-13，产权证号为房权证桦字第××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人宁可巍的工资卡，是为了保障其债权的如期实现，且已提供相应担保，符合法律规定，应予支持。为维护被申请人的合法权益，本着权利义务相一致的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁可巍桦南县农村信用合作联社的工资卡（卡号46×××48）。冻结金额为220000元，冻结期限为一年，即从2018年8月9日起至2019年8月8日止。冻结期间被申请人不得更换工资卡号。
查封申请人李金艳所有的坐落于桦南县胜利街幢号1306-13，产权证号为房权证桦字第××号的房屋，查封期限为一年，即从2018年8月9日起至2019年8月8日止。房屋查封期间允许担保人使用及管理，但不得毁损、赠与、转让、抵债、出卖，风险责任由担保人承担。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1620元，由被申请人宁可巍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 孙云广
二〇一八年八月八日
书记员 梁 越
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第297号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东华联通国际运输代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：孙伟明，董事长。
委托代理人：王步林，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市辉超建筑设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：赵日轩，总经理。
一审第三人：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
再审申请人广东华联通国际运输代理有限公司（以下简称华联通公司）因与被申请人广州市辉超建筑设备有限公司（以下简称辉超公司）、一审第三人广发银行股份有限公司广州分行（原称广东发展银行股份有限公司广州分行，以下简称广发银行）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华联通公司申请再审称：（一）华联通公司只对广发银行承担监管责任，与辉超公司之间没有权利义务关系。（二）《仓单》所列仓库均为辉超公司租赁和所有，是辉超公司工地所在地。（三）辉超公司承诺质押货物与《仓单》上的数量不相符时由该公司及其股东连带承担责任。（四）本案应属于仓单质押合同纠纷，在仓单质押合同纠纷中，华联通公司与辉超公司无权利义务关系，且整个监管过程中华联通公司无过错。（五）货物缺少是因辉超公司保管不善、未能归还到期贷款被广发银行诉讼和执行所致，与华联通公司无关。请求对本案予以再审。
本院认为：根据本案二审法院查明的事实，华联通公司向辉超公司出具《仓单》，是基于辉超公司向广发银行借款而为之，故华联通公司对涉案钢管和扣件负有监管责任。本案的焦点问题为华联通公司应否为辉超公司的损失承担责任的问题。华联通公司出具给辉超公司的《仓单》虽已明确该仓单的有效期为一年，但从华联通公司在2008年9月配合法院他案执行时所作的陈述，反映华联通公司一直在监管涉案的钢管和扣件；且华联通公司也没有证据证明在上述《仓单》约定的有效期满后有通知辉超公司或广发银行表示其不再对涉案钢管和扣件实施监管活动。因此，涉案钢管和扣件直至他案执行时一直在华联通公司监管之下。本案中，从辉超公司、华联通公司、广发行签订的《综合授信质押担保三方协议》、《补充协议》的内容来看，华联通公司对于辉超公司出质给广发银行的《仓单》项下的钢管和扣件负有监管义务，当质押《仓单》记载的钢管和扣件灭失、损毁，华联通公司应对广发银行承担连带担保责任。华联通公司作为监管方不能提供证据证明其为防止涉案钢管和扣件避免降低价值采取了相应措施。因此，华联通公司应为辉超公司的损失承担一定的责任。二审法院根据本案的具体情况，酌情判令华联通公司对辉超公司的损失承担10%的责任的判决，符合民法的公平诚信原则。华联通公司主张其在本案中不承担相应的责任没有法律和事实依据，华联通公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，华联通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东华联通国际运输代理有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 王 庆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄梦娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执4023号
申请执行人杨晓红，女，汉族，1969年12月5日出生，住西安市莲湖区。
被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区高科大厦11层。
法定代表人王应虎，职务信息不详。
申请执行人杨晓红与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方就本案自愿达成执行和解协议。协议约定本案待被执行人陕西星王企业集团有限公司在西安市中级人民法院执行案件土地拍卖完毕，拍卖款项予以分配后，优先偿付申请执行人杨晓红案款。因该协议履行期限较长，尚无法确定实际履行日期，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2018）陕0113执4023号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年八月十八日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1036号
申请执行人贺晓君。
被执行人贺喜军。
被执行人尹丽霞。
本院在执行申请执行人贺晓君与被执行人贺喜军、尹丽霞买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贺晓君向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执1036号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年九月十二日
代理书记员 向海燕
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执878号
被执行人：刘凯，男，1976年9月20日出生，天津市人，汉族，大专文化，系天津开发区津海强货运代理有限公司原法定代表人，住天津市滨海新区。
被执行人刘凯因犯诈骗罪，本院以（2016）津02刑初125号刑事判决书判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五十万元；在案扣押的魏凤民、赵元杰、马秋玲违法所得共计人民币682001元及其孳息，依法发还被害人孙后春；继续追缴涉案违法所得，依法发还被害人孙后春。该判决已发生法律效力。2018年10月23日，本院刑一庭将继续追缴违法所得，依法发还被害人孙后春部分移送执行。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、不动产、机动车辆、工商登记等财产情况进行了查询，并到天津滨海监狱对被执行人进行了提讯。没有发现可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02刑初125号刑事判决“继续追缴刘凯违法所得，依法发还被害人孙后春”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年十一月二十三日
书记员 邱 刚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3386号
上诉人（原审被告）：沈喜峰，又名沈黑旦，男，1977年4月5日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：黄妮，女，汉族，1976年7月4日出生，住舞钢市，系沈喜峰之妻。
委托诉讼代理人：侯彬，女，汉族，1986年2月27日出生，住舞钢市。
被上诉人（原审原告）：王春阳，男，1969年5月1日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：高明超，舞钢市尚店法律服务所工作者。
上诉人沈喜峰因与被上诉人王春阳物权保护纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。被上诉人王春阳及其委托代理人高明超、上诉人沈喜峰的委托代理人黄妮、侯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王春阳出生于舞钢市××楼村舍××村民组，父亲王青林，母亲沈桂花，王春阳兄妹四人，王春阳属长，王东阳属次，王西阳属三，王慧平属女。王春阳舅父沈建忠一生无娶妻生子，生前曾收养一女沈丰彩，王春阳自小随其舅父沈建忠在舞钢市××店镇料庄村生活。王春阳父母在原籍有宅基两处，次子王东阳婚后家庭独居一处，王春阳父母与三子王西阳共住一处。2002年在王东阳未婚处对象期间，由王东阳负责，其父母和家庭成员共同出资，对其舅父沈建忠宅基上的房屋进行重建，待所建房屋即将建顶时，因他人阻碍停建搁置。2008年经王春阳父母与其舅父沈建忠、沈建坤协调商定，考虑到当初负责建房的王东阳已结婚成家，且其父母已为其建房居住，王春阳在外打工未成家，且在原籍无宅基和房屋，商定由王春阳重续对沈建忠处的房屋进行投资建设，完工装修后与沈建忠共同生活。2012年沈建忠生病住院，期间由王春阳及沈丰彩共同出资医治，并约定：沈建忠出院后，其生活起居由王春阳负责。2015年10月沈建忠因车祸去世，对沈建忠留下的宅基地、土地及财产王春阳夫妇与沈喜峰夫妇产生纠纷，致使王春阳夫妇不能在争议的房屋内无法正常居住。以上事实，由当事人提供证据、当庭陈述、尚店镇政府处理情况说明以及法院对王春阳父亲王青林、舅父沈建坤调取笔录为凭，予以支持。
一审法院认为：该案诉争房屋前期建设由王春阳父母及家庭成员共同出资兴建，后期由王春阳父母及其两个舅父协调商定由王春阳出资完成，在对宅基所有人沈建忠的赡养问题，沈建忠生前与其养女沈丰彩和王春阳已有约定，待沈建忠去世后房屋归王春阳所有，且王春阳也按约定对舅父沈建忠尽到了赡养义务，王春阳对沈建中生前宅基上的所建房屋应拥有继承和使用权，对王春阳的诉请，予以支持，沈喜峰与王春阳就沈建忠生前宅基地上所建房屋就继承权和使用权发生纠纷，并阻挠王春阳在涉诉房屋内居住实属不当，对其辩称理由，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：原告王春阳对沈建中生前宅基上所建房屋拥有继承权和使用权。案件受理费100元，由被告沈喜峰负担。
沈喜峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初字1516号民事判决书；2、本案一切诉讼费用由王春阳承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误：本案中的争议房屋，实际上是由王春阳的舅舅沈建忠所有，沈建忠己于2015年10月去去世。沈建忠的养女放弃继承权，应当由沈建忠的第二顺位继承人继承该房屋，且王春阳与沈建忠签订的遗赠抚养协议无效，王春阳对该房屋没有继承权，更没有使用权，沈喜峰和王春阳之间没有法律上的利害关系。
王春阳认为一审判决认定事实清楚，结果正确。请求二审法院维持一审判决。
二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，一审查明本案诉争房屋前期建设由王春阳父母及家庭成员共同出资兴建，后期由王春阳父母及其两个舅父协调商定由王春阳出资完成。对宅基所有人沈建忠的赡养问题，沈建忠生前与其养女沈丰彩和王春阳约定，沈建忠日常生活起居由王春阳照料，待沈建忠去世后房屋归王春阳所有，王春阳按约定对舅父沈建忠履行了赡养义务，故王春阳对沈建忠生前宅基上的所建房屋应拥有继承和使用权。沈喜峰认为其对沈建忠生前宅基地上所建房屋享有相关权利，没有提供相关证据予以支持。一审判决查明事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人沈喜峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张占雷
附相关法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
《中华人民共和国物权法》
物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3283号
原告：陈大义，女，1944年2月6日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杨少林，男，1950年8月27日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告陈大义与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大义的委托诉讼代理人杨少林到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大义诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款9182元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款9182元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2015年1月5日，原告陈大义将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向陈大义出具售粮款欠条。截止到2015年101月5日，军海米业公司共计欠原告售粮款9182元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告陈大义与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠陈大义售粮款9182元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条一份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告陈大义粮食款9182元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，二人在经营期间，其家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告陈大义粮食款9182元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家锋
二〇一七年九月十三日
书记员 崔佳佳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初456号
原告：郑辉芳，女，1982年5月12日生，汉族，住郏县。
被告：韩军辉，男，1985年8月17日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告郑辉芳诉被告韩军辉民间借贷纠纷一案中，郑辉芳于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对张国军的起诉。
本院认为，郑辉芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑辉芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑辉芳负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00426号
原告陈某，女，1973年10月7日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人王达国，男，1970年10月30日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
被告刘某甲，男，1974年10月10日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告陈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王达国、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告于1994年8月经人介绍恋爱后，于1997年1月27日在重庆市渝北区礼嘉镇人民政府登记结婚，婚后生育一女刘某乙，脑瘫、一级残废，由于原被告性格各异，双方无法共同生活，于2010年至2011年刘某甲两次诉讼离婚，因法院认为原被告仍有夫妻感情，驳回了刘某甲的诉讼请求。原告认为，被告在共同生活期间，经常使用家庭暴力，后又长期分居，已无夫妻感情，请求解除婚姻关系。起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、女儿刘某乙由原告抚养，被告名下位于渝北区××街道××路××号××幢×××住房归刘某乙所有，房屋价值肆拾叁万玖仟叁佰壹拾叁元。
被告刘某甲辩称：我没有对原告实施家庭暴力，房子是我的父母拿开发的钱购买的，被告及女儿开发的钱是被告领取的，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1994年8月经人介绍相识恋爱，于1997年1月27日在重庆市渝北区礼嘉镇人民政府登记结婚，婚后于1997年11月27日生育一女刘某乙（系脑瘫，肢体壹级残疾），在夫妻共同生活中，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告据此起诉离婚来本院。
上述事实有结婚证、重庆市渝北区人民法院（2010）渝北法民初字第9017号民事判决书、重庆市妇女联合会群众来访答复函、残疾人证、户口页、门诊病历及收据、重庆市预购商品房抵押贷款合同、当事人陈述等为据。
本院认为：原被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活已有16年，双方是建立起夫妻感情的，现原被告因家庭琐事发生纠纷，只要原被告双方加强沟通，互相理解，互相珍重，互相信任，是能够和好夫妻关系的，原告举示的证据不能充分证实双方的夫妻感情确已破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费720元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一四年二月十日
书记员 颜晓平
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初2595号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：曾艺妃，女，住永春县（由福建省永春县百货公司推荐）。
被告：徐春辉，男，1992年3月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告颜振仲与被告徐春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾艺妃到庭参加诉讼，被告徐春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐春辉偿还颜振仲借款5000元及其自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案中的诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：徐春辉于2018年1月17日向原告借款5000元，并出具借条一份给原告收执，至今徐春辉分文未还。
徐春辉未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：徐春辉于2018年1月17日向颜振仲借款5000元，约定按年利率36%计息，未约定借款期限，同时约定送达徐春辉的法律文书地址为黑龙江省鸡西市鸡冠区和平委15组。颜振仲委托诉讼代理人在庭审中称，借款后，徐春辉本息均未偿还。
以上事实有颜振仲委托诉讼代理人提交的借条、收条及其庭审陈述为据，徐春辉未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
综上事实，本院认为，颜振仲与徐春辉的借贷关系有颜振仲的委托诉讼代理人提交的借条为据，可以认定；颜振仲请求徐春辉清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。徐春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
徐春辉应于本判决生效之日起10日内偿还颜振仲借款本金5000元及其从2018年1月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由徐春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年八月七日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第530号
申请执行人王培强，男，1978年4月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张建龙，男，1987年8月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人王晓玲，女，1989年1月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王培强与被执行人张建龙、王晓玲民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6729号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6729号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10823号
原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部住所地：科尔沁左翼后旗海力吐镇本街。
经营者:色吉拉胡，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
被告七十三，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十三日
书记员 乌日汗
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第2151号
原告：杭州余杭华瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：韩伟。
委托代理人：宋军亮、戴敏，
被告：王剑波。
被告：宋行。
原告杭州余杭华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞房产）为与被告王剑波、宋行担保追偿权纠纷一案，于2010年11月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员宓旭庆独任审理。2010年11月16日，本院根据原告的财产保全申请，裁定冻结两被告的银行存款人民币46万元或查封、扣押相应价值的财产，并采取了相应保全措施。后本案依法组成合议庭，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原告华瑞房产委托代理人宋军亮、戴敏到庭参加诉讼。被告王剑波、宋行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年1月9日，原告与两被告签署了《商品房买卖合同》，两被告向原告购买爵士风情花园雅兰苑14-2-602室房屋，并于2006年1月10日两被告与中国建设银行杭州西湖支行签署了《个人住房借款合同》（以下简称：借款合同），约定建行西湖支行向两被告提供71万元借款，借款期限为180个月，从2006年1月25日至2021月1月25日，并以其购买的爵士风情花园雅兰苑14-2-602室房屋办理了抵押备案登记。同时，原告与建行西湖支行签署了《个人住房借款最高额保证合同》（以下简称：保证合同），对爵士风情花园业主在建行西湖支行处的贷款作担保。2006年1月25日，建行西湖支行依约发放贷款。但两被告未能依约足额履行还款义务，自2008年10月之后没有偿还借款本息。为此，建行西湖支行起诉至杭州市西湖区人民法院。2009年9月1日，杭州市西湖区人民法院依法作出（2009）杭西商初字第1875号民事判决书，依法判令两被告归还建行西湖支行全部贷款本金、利息、罚息及律师费等费用，并判令原告承担连带责任。因两被告迟迟不归还上述贷款等金额，因此，2010年10月26日，西湖区人民法院经强制执行程序，依法从原告在建行杭州西湖支行银行帐户中划拨了合计44.974465万元款项。根据借款合同及（2009）杭西商初字第1875号民事判决书，原告仅为保证人，并非借款人及债务人；而两被告作为借款人及债务人，应积极、主动向西湖支行归还贷款，但因两被告的拒绝还款行为，导致原告承担连带还款责任、且代为偿还44.974465万元债务。根据《民法通则》第89条（一）项规定：“……保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，因此，两被告应将原告代位偿还的44.974465万元返还给原告。现起诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告因承担连带责任而代为偿还的44.974465万元债务，并承担自本案立案之日起按照同期贷款利率计算的利息。2、两被告承担本案的全部诉讼费用及公告费650元。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令两被告返还原告因承担连带责任而代为偿还的44.974465万元债务，并承担自本案立案之日起至判决确定的履行日止按照同期贷款利率计算的利息。
被告王剑波、宋行未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》，证明两被告向原告购买爵士风情花园雅兰苑14-2-602室房屋的事实。
2、《个人住房借款合同》，证明两被告于2006年1月10日向中国建设银行杭州西湖支行按揭贷款人民币71万元整的事实。
3、杭州余杭区预售商品房抵押登记备案证明，证明两被告购买的爵士风情花园雅兰苑14-2-602室抵押关系及抵押房屋情况。
4、《个人住房借款最高额保证合同》，证明原告对两被告的按揭贷款提供了保证担保。
5、（2009）杭西商初字第1875号民事判决书，证明两被告是债务人，应归还全部债务额。原告为保证人，并非债务人。
6、《特种转帐借方凭证》，证明杭州市西湖区人民法院经强制执行程序，依法于2010年10月26日从原告在建行西湖支行帐户中划拨了合计44.974465万元执行款项。
7、公告费票据，证明原告为本次诉讼支出公告费650元。
被告王剑波、宋行未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
被告王剑波、宋行无证据递交本院。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告依据（2009）杭西商初字1875号民事判决书判定内容，作为两被告的连带责任保证人，实际为两被告向建行西湖支行垫付了款项44.974465万元。原告承担保证责任后，依据我国担保法的有关规定，有权向两被告追偿。现原告要求两被告返还垫付款44.974465万元，并依据同期银行贷款利率承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王剑波、宋行于本判决生效之日起十日内向原告杭州余杭华瑞房地产开发有限公司支付垫付款44.974465万元。
二、被告王剑波、宋行于本判决生效之日起十日内以44.974465万元为计算基数、按同期银行贷款利率标准向原告杭州余杭华瑞房地产开发有限公司支付自2010年11月15日起至判决确定履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8046元，财产保全申请费2820元，公告费650元，由被告王剑波、宋行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8046元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 凌 威
人民陪审员 刘 园
二〇一一年四月二日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10827号
原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部住所地：科尔沁左翼后旗海力吐镇本街。
经营者:色吉拉胡，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗。
被告银山，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十三日
书记员 乌日汗
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2698号
原告庄中讯，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住河南省南阳市卧龙区潦河镇中庄。
被告ＸＸ宇，男，成年，住河南省南阳市宛城区黄台岗镇东下河村。
被告王东升，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区七里园乡大寨村。
被告王东，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市昌北工业区，现住南阳市卧龙区龙兴乡政府。
被告刘瑞刚，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市建设路。
原告庄中讯诉被告ＸＸ宇、王东、王东升、刘瑞刚追索劳动报酬纠纷一案，被告ＸＸ宇无正当理由，未到庭参加诉讼。本案原、被告争议较大，被告ＸＸ宇不参加诉讼，无法查明案件的事实。现原告不能提供出被告ＸＸ宇的明确地址，致使本院无法核实证据，查明案情。
本院认为：原告提起民事诉讼必须具有明确的被告，属法定起诉的条件。现被告ＸＸ宇无正当理由未参加诉讼，原告又不能提供ＸＸ宇的明确地址，根据原告现有证据，不足以支持其主张。原告可待ＸＸ宇出现或者完善相关证据后，另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告庄中讯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市人民法院
审判长 郑少强
审判员 李 平
审判员 王兆南
二〇一六年四月十一日
书记员 吕国燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0421民初514号
原告：付晓文，男，1990年5月12日生，汉族，住宝丰县。
被告：韩利军，男，1981年2月22日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告付晓文诉被告韩利军民间借贷纠纷一案中，付晓文于2018年1月28日向本院提出申请，要求撤回对韩利军的起诉。
本院认为，付晓文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付晓文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付晓文负担。
审判员 姚向阳
二〇一八年一月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0582执11956号之一
申请执行人:福建海峡纺织科技股份有限公司,统一社会信用代码：91350300569289937Q，住所地莆田市涵江区江口镇厚峰村。
法定代表人：刘登峰。
被执行人:陈超群,男,1970年12月22日出生,汉族，住晋江市。
申请执行人福建海峡纺织科技股份有限公司与被执行人陈超群买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年9月22日作出的(2017)闽0582民初6443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈超群未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建海峡纺织科技股份有限公司于2017年12月7日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请执行人货款47363元及逾期利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2017)闽0582执11956号执行通知书、(2017)闽0582执11956号限制消费令、(2017)闽0582执11956号失信决定书、(2017)闽0582执11956号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 黄雅彬
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘04行终70号
上诉人（原审原告）：梁发贵，男，1962年10月24日出生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市。
委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耒阳市公安局，住所地：耒阳市金山路22号。
法定代表人：邓朝晖，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐名雄，系该局法制大队执法监督股股长。
被上诉人（原审被告）：耒阳市人民政府，住所地：耒阳市金阳东路1号。
法定代表人：李向阳，系耒阳市政府副市长、代市长。
委托诉讼代理人：李媛，系耒阳市政府法制办副主任。
上诉人梁发贵因与被上诉人耒阳市公安局（下称公安局）、耒阳市人民政府（下称耒阳政府）治安行政处罚一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人梁发贵及其委托诉讼代理人肖俊武，被上诉人公安局的委托诉讼代理人唐名雄，耒阳政府的委托诉讼代理人李媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年底，耒阳市森泰丰公司在耒阳市××办事处××组境内（包括原告梁发贵承包土地在内）开发建设芙蓉苑商住小区。原告梁发贵认为，森泰丰公司没有依法对土地进行征收，属非法占用其承包的土地进行开发施工建设。于是多次对森泰丰公司的施工现场进行制止、阻拦。并于2015年12月11日及同年12月20日推倒森泰丰公司所建围墙2.4立方米、12.22立方米。经耒阳市价格认证中心认定，被推倒的围墙价值分别为人民币866元、4412元。2016年3月31日，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，作出耒公（蔡）决字[2016]第0635号行政处罚决定书（下称行政处罚决定），决定对原告行政拘留十日并执行完毕。2016年3月31日，被告耒阳政府作出耒府复决字（2016）4号行政复议决定书（下称行政复议决定），决定维持耒公（蔡）字第0635号行政处罚决定书。原告不服，以行政处罚决定及行政复议决定认定事实不清，证据不足为由，起诉请求予以撤销。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》是规范治安处罚的设定和实施，保障和监督公安机关有效地实施社会治安行政管理，维护公共利益和社会治安秩序。原告梁发贵认为森泰丰公司系非法侵占其承包经营的土地建围墙，因而对森泰丰公司的施工行为进行阻拦，并将森泰丰公司所建围墙部分推倒。该行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定，亦给森泰丰公司的财产造成了损害。被告公安局根据原告的违法事实，依照《治安管理处罚法》第四十九条“……故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，作出耒公（蔡）决字[2016]第0635号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。本院予以维持。被告耒阳市人民政府复议程序合法，适用法律正确，作出的耒府复决（2016）4号行政复议决定应予维持。原告的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。为监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告梁发贵要求撤销被告耒阳市公安局作出的耒公（蔡）决字[2016]第0635号行政处罚决定书的诉讼请求。二、驳回原告梁发贵要求撤销被告耒阳市人民政府作出的耒府复决字（2016）4号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由被告梁发贵负担。
梁发贵不服一审判决，上诉请求：1、撤销一审判决；2、撤销公安局作出的行政处罚决定及耒阳政府作出的行政复议决定。事实与理由：1、公安局没有提交案外人进行建设施工必须具备的建设用地规划许可，建设施工规划许可等批准文件，不能证明案外人的建设施工是合法施工行为。案外人违法施工，侵害了上诉人的合法权益，上诉人对违法施工行为进行制止，是自力救济行为；2、本案起诉前，上诉人就涉案土地征收、补偿、转让及土地使用权证办理等向土地行政管理部门提起信息公开诉讼。在本案审理中，上诉人申请中止本案审理，原审未予说明理由及驳回了上诉人的申请，程序违法。
被上诉人公安局答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人耒阳政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
当事人在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，2015年11月26日，耒阳市国土资源局以耒国土资信复字（2015）017号向耒阳市委市政府提交《关于蔡子池办事处金南居委会17组梁发贵等人反映本组土地被非法侵占一事的调查汇报》：信访人梁贵发反映地块上修建围墙的是耒阳市森泰丰房地产有限公司，该地块建设项目名称为芙蓉苑小区，座落于蔡子池办事处金南居委会，2010年经省政府（2010）政国土字第976号批准农用地转用和土地征收，2012年1月由森泰丰公司和屈学林通过挂牌出让方式取得土地使用权，2012年4月已办理国有土地使用证。经我局测量队实地测量对比，森泰丰公司在邻近金南居委会17组土地所建围墙均在出让红线范围内，没有侵占该组土地。信访人反映“我组土地再次被非法侵占一事”不属实。
原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。上诉人2015年12月11日及同月20日，二次到耒阳市森泰丰公司所在耒阳市蔡子池办事处金南居委会的芙蓉苑小区项目工地阻工，并二次推倒工地围墙，造成耒阳市森泰丰公司损失4412元的事实存在，被上诉人公安局对上诉人作出拘留十日的处罚决定，具有事实及法律依据；耒阳政府据此维持公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案公安局对上诉人作出行政处罚决定的缘由系基于上诉人故意损毁森泰丰公司财物的行为，森泰丰公司是否取得建设用地规划许可、建设施工规划许可等批准文件，属于行政管理范畴，如果上诉人认为森泰丰公司未经行政机关规划许可违法施工，可依法向行政机关举报，由行政机关对森泰丰公司进行查处；如上诉人认为森泰丰公司侵害了其合法权益，也可提供权利凭证，依法提起侵权之诉维护自己的合法权益。上诉人主张其对森泰丰公司的违法施工行为进行制止，是自力救济行为，缺乏事实及法律依据；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止诉讼。上诉人即便因涉案土地征收、补偿、转让及土地使用权证办理等向土地行政管理部门提起了信息公开诉讼，因此而申请中止本案审理也不具有事实及法律依据。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁发贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 侃
审判员 罗慕蓉
审判员 代立华
二〇一七年八月一日
书记员 罗素珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2348号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨纯才，农民，；因犯盗窃罪于1996年11月被判处有期徒刑五年六个月；因本案于2011年11月14日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2102号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2012年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：孙建良（已判刑）因与陆国良发生矛盾，遂于2008年11月18日左右要求傅伟刚（已判刑）帮助“教训”（指殴打）陆国良。傅伟刚遂帮助联系了古正兴（已判刑），古正兴为此联系了王德富（已判刑）等人。后王德富等人与孙建良商定以8000元的价格帮助“教训”陆国良。2008年11月22日晚，王德富纠集被告人杨某及王波、朱勇、陈长文（均已判刑），至杭州市萧山区党湾镇党党线合兴桥以南200米处，将陆国良驾驶的汽车拦住，并将陆国良拉下车，接着用自来水管及木棍对陆国良进行殴打，致陆国良右侧胫骨骨折。经法医鉴定，被害人陆国良的伤势已构成轻伤。
案发后，孙建良向被害人陆国良作了经济赔偿。
2011年11月14日，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述了以上其结伙作案的主要事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙建良、傅伟刚、古正兴、王德富、王波、朱勇、陈长文供述及辨认笔录，被害人陆国良陈述，证人金幼芬、周建潮、何国娟、倪志娟证言，公安机关案发经过说明，关于被告人杨某到案经过说明，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯孙建良、傅伟刚、古正兴、王德富、王波、朱勇、陈长文因本案被判处刑罚的刑事判决书，被告人杨某户籍证明及其曾因犯盗窃罪被判处刑罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某结伙故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述其主要罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一二年十一月二日
书记员 富美芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初230号
原告：王强民，又名王子谦，男，1962年1月10日生，汉族，住滑县。
被告：吕自闯，男，1971年1月10日生，汉族，住滑县。
被告：赵启然，男，1952年6月5日生，汉族，住滑县。
原告王强民与被告吕自闯、赵启然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王强民到庭参加了诉讼，被告吕自闯、赵启然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年4月18日，被告吕自闯由被告赵启然担保向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为：要求被告吕自闯偿还借款40000元及利息，利息按月利率1.5分自2016年1月18日起至2018年1月18日止计算两年，被告赵启然承担担保责任。
被告吕自闯未作答辩。
被告赵启然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕自闯与被告赵启然相识，原告王强民与被告赵启然经做生意相识。2013年4月18日，被告吕自闯以承包大棚需要用钱为由经被告赵启然介绍向原告借款现金50000元，并由被告赵启然担保向原告出具借据一份，该借据为格式借据，内容为“借条，我叫吕自闯，于阳历2013年4月18日借到王子谦现金伍万仟佰拾元整（小写：50000元，利2.5分）。定于阳历2013年10月18日归还，到期不还，由担保人自愿还清借款并承担一切法律责任。借款人签字：吕自闯，电话（略），担保人签字：啟然，2013年4月18日”。该借据中间部位有“12月18号，本金10000元，付利10000元”的内容。原告当庭认可该内容系其友经其同意所添加。原告在庭审中陈述称：1.借款后，被告吕自闯于2013年12月18日偿还原告本金10000元，按月利率2.5分支付原告8个月的利息10000元，即上述借据中所添加的内容；2.2014年农历年底，被告吕自闯支付原告利息5000元；3.2018年元旦，被告吕自闯支付原告利息10000元。后该款经原告催要，二被告均未再予以偿还。原告当庭主张，对于2013年12月18日被告吕自闯所支付的本金10000元予以扣除，利息10000元，应按月利率2.5分自借款之日起扣除8个月；之后被告吕自闯分两次支付的利息共计15000元，考虑到原、被告之间的关系，要求按照本金40000元，月利率1.5分予以扣除；并明确其利息诉请为要求按照月利率1.5分自2016年1月18日起至2018年1月18日止计算两年。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份、滑县万古镇东双庄村民委员会证明一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告王强民要求被告吕自闯偿还下余借款40000元，有被告吕自闯向原告出具的借据一份及原告的自认可以证实，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请被告吕自闯支付利息，结合本案借据，可以确定双方借款时约定的利息为月利率2.5分，合年利率30%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告自认被告吕自闯于2013年12月18日支付的利息10000元，原告要求按年利率30%自借款之日起扣除8个月，于法有据，本院予以支持。对于原告自认被告吕自闯后两次支付的利息15000元，原告要求按月利率1.5分予以扣除，合年利率18%，系原告对其民事权益的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。该部分利息的扣除期限应为15000元÷（40000元×18%÷12个月）=25个月，故原告主张其利息自2016年1月18日起至2018年1月18日止计算两年，系其真实意思，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赵启然承担还款责任，被告赵启然在借据中以担保人的名义签名按印，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告赵启然应对借款本息承担连带保证责任。原、被告对于借款明确约定使用期限为六个月，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应当在保证期间内要求被告赵启然承担保证责任。至原告起诉时，已超过法定的保证期间，应当依法免除被告赵启然的保证责任。故对原告要求被告赵启然承担还款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告吕自闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告吕自闯于本判决生效后十日内偿还原告王强民借款40000元及利息，利息按照18%的年利率自2016年1月18日起计算至2018年1月18日止；
驳回原告王强民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退还原告王强民50元，剩余1000元，减半收取500元，由被告吕自闯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 耀
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第68号
申请执行人丘月明，
被执行人李龙安。
本院在执行丘月明申请执行李龙安关于机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人丘月明依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第704号民事调解书，于2015年01月13日向本院申请执行，本院于2015年01月14日立案执行，执行总标的为15498元。执行得款283元，执行未得款15215元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第704号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 卿小丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第74号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人余某某。因本案于2012年10月25日被永康市公安局刑事拘留，2012年11月23日变更为取保候审，2013年3月5日被金华市公安局江南分局刑事拘留，2013年4月10日变更为取保候审。2013年7月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月19日被批准逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1284号起诉书指控被告人余某某犯合同诈骗罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
（一）合同诈骗罪
自2012年2月份到2012年7月，被告人余某某先后与多名玉石货主口头达成代销协议，在取得代销玉石后，余某某未经货主同意，将玉石质押在他人处或谎称已将玉石卖掉，并在货主催讨货款或玉石时，隐瞒真相，或者隐而不见。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年5月，被告人余某某在明知王建情手上的一块重约63公斤的玉石是朱某能诈骗所得情况下，仍以约5万元的价格收购，后以10万元左右的价格将玉石卖给了张某高。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人余某某的行为已构成合同诈骗罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请法院依法判处。
被告人余某某辩解：其每次从被害人处拿走玉石时，都预付过一部分钱给被害人。起诉书指控的其从张某处拿的5万元已于当晚归还给张某，且这5万元不是处理玉石的款项。
经审理查明：
（一）合同诈骗部分
被告人余某某从事玉石代销生意。自2012年以来，被告人余某某先后与多名玉石货主口头达成代销协议，在取得代销玉石后，余某某未经货主同意，将玉石质押在他人处，所得款项用于还债或其它用途，致无法如约支付货款或归还玉石，并在货主催讨货款或玉石时，隐瞒真相，或者隐而不见。具体如下：
1、2012年6月份的一天，艾尔坎某乙扎儿在金华悦华大酒店将被害人马木提某的一块重约20公斤报价为70万的和田玉交给被告人余某某代销。后被告人余某某将该玉石以35万的价格质押给王某明，余某某骗艾尔坎某乙扎儿说这块玉石以72万元的价格卖给了他人，收到10万元定金，剩下的60万元对方还没支付。后艾尔坎某乙扎儿及货主马木提某多次要求余某某将余款60万元付清，但余某某开始还承诺会将余款付给马木提某，后来余某某的电话就打不通了，其本人也无法找到。直到2013年4月14日，马木提某才拿回被骗的玉石。
2、2012年6月，被告人余某某以代销的方式从艾尔坎某乙扎儿处取得一块报价为40万元的和田玉，后余某某又将该玉石交给张某代销，并从张某处拿到人民币5万元，张某又将玉石抵押给他人。后艾尔坎某乙扎儿多次要求余某某退回玉石，余某某一直无法退回。现玉石已由余某某赎回并还给了艾尔坎某乙扎儿。2013年6月27日，经金华市价格认证中心鉴定，该玉石价值人民币3万元。
3、2012年7月，被告人余某某以代销的方式从阿卜杜某乙处取得三块共报价为8.7万元的和田玉，之后余某某以各种理由不归还玉石。2013年5月案发后，余某某支付3万元人民币给阿卜杜某乙。
4、2012年7月份，被告人余某某以代销的方式从被害人努尔麦麦提·萨某木取得一块报价为190万元的3.5公斤的和田玉和一块报价为80万元的和田玉、一串报价为8万元的蜜蜡，藏于其位于金华中村的住处，并欺骗公安机关已将玉石卖掉。2012年10月31日，经永康市价格认证中心鉴定，该批玉石总价值为人民币1600400元。现该批玉石已经找到并归还被害人。
综上，被告人余某某诈骗4次，价值人民币1980400元。其中第一起按35万元，第二起按3万元，第四起按1600400元，第三起因报价和3万元均无法客观反映玉石价值，故无法确定。
（二）掩饰隐瞒犯罪所得部分
2013年5月，被告人余某某在明知王某手上的一块重约63公斤的玉石是朱某能诈骗所得情况下，仍以约5万元的价格收购，后以10万元左右的价格将玉石卖给了张某高。
2012年10月25日，余某某在缅甸被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人余某某的供述与辩解、被害人艾尔坎某乙扎儿、阿卜杜某乙、马木提某、斯某义.热某提、黄某亮、王某明、努尔麦麦提·萨某木的证言、证人朱某能、张某、余某甲、刘某、王某、余某乙、吴某、阿卜杜某甲、戴某、胡某、张某高的证言、扣押及发还物品、文件清单及照片、抓获经过、欠条、借条、协议、情况说明、户籍资料、刑事判决书、证明、不予受理通知、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
针对被告人的辩解，经查，被告人余某某未能提供相应证据证明其从被害人处拿走玉石时预付过款项，证人阿卜杜某乙、艾尔坎某甲被告人余某某未预付除10万元以外的玉石款。被告人余某某曾多次供述将报价为40万元的玉石交给张某，张某将玉石抵押后给过余某某抵押款。该事实有证人张某的证言予以证实，且能相互印证。故本院对被告人的辩解不予采纳。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人余某某明知所购玉石为别人诈骗所得仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人余某某自愿认罪、被骗玉石已返还给被害人或已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人余某某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二十万元；被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币二十一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2012年11月23日，自2013年3月5日起至2013年4月10日，自2013年7月12日起至2027年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一四年二月二十日
代书 记员 金 灿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第395号
原告：朱石友。
被告：温州市雄飞鞋业有限公司。
法定代表人：张远凤。
原告朱石友为与被告温州市雄飞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，诉请：判令被告温州市雄飞鞋业有限公司立即给付所欠原告朱石友皮鞋内饰材料共计人民币76946元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告温州市雄飞鞋业有限公司向原告朱石友购买皮革，2014年6月18日，双方对2014年5、6月份的账单进行结算，被告温州市雄飞鞋业有限公司出具对账回执单两份，由被告温州市雄飞鞋业有限公司的股东潘期雄签字确认。此后，原告催讨借款无果，遂诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市雄飞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱石友货款72500元。
二、驳回原告朱石友其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，公告费210元，由原告朱石友负担111元，被告温州市雄飞鞋业有限公司负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 徐胜恩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 章盈盈
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初255号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人翟某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日20时42分许，被告人翟某酒后驾驶鄂a×××××福特牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与松鹤路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，翟某的血液中“酒精”成分含量为110mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人翟某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人王某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，被告人翟某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翟某当庭自愿认罪、悔罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人翟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年八月十六日
书记员 高 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24214号
原告王1，男，1957年11月13日出生，汉族，住本市虹口区。
被告魏某，女，1961年4月7日出生，汉族，户籍地本市虹口区。
原告王1诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王1到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王1向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告于1982年经人介绍认识，1983年12月13日登记结婚，1986年6月10日生育一子王2。因双方性格不合，婚后经常为琐事争吵。现夫妻关系已名存实亡，故诉至法院，要求判如所请。
被告魏某未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年经人介绍认识，1983年12月13日登记结婚，1986年6月10日生育一子王2。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，坚决要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告有一定的感情基础且婚龄较长，现双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方着想，夫妻重归于好还是有可能的。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王1要求与被告魏某离婚不予准许；
二、本案受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00084号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张某，
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第667号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、高笑秋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，被告人张某于2013年9月8日，在榆林市中国邮政储蓄银行办理业务时，发现自动取款机里有被害人高某的银行卡。经查询后，被告人张某从该卡中分四次取走人民币9300元。案发后，赃款已全部退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述、被害人高某的报案材料及陈述、扣押笔录、领条、银行交易明细、户籍证明等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实成立。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护信用卡管理制度，保护银行以及信用卡的有关关系人的公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一三年十二月三十日
书记员 张朝晓