翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0426民初3042号
原告林树礼，男，1948年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告马得平等51人，名单附后。
诉讼代表人：马得平、马风杰、聂树良、苗风义。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告林树礼与被告马得平等51人财产损害赔偿纠纷一案，因被告马得平、聂树良不服本院做出的（2015）翁民初字第3308号民事判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院做出（2016）内04民终890号民事裁定，裁定撤销本院做出的（2015）翁民初字第3308号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭。原告申请追加侯艳玲等7人为本案被告，被告方申请追加毕远志等42人为本案被告，经审查，符合法律规定，本院予以准许。2016年12月13日，本案公开开庭进行了审理，原告林树礼及委托代理人冯志清，被告诉讼代表人及委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方立即停止侵权，赔偿因侵权行为而给原告造成的20亩地玉米的纯收益损失28824元，12亩土地因未能播种玉米的收益损失12302元，并承担本案的诉讼费、鉴定费及公正费。事实和理由：2015年春，原告在白音汉灌区附近将自己享有承包经营权的20亩土地耕种了地膜玉米，在耕种时，被告方将原告已播种的地膜玉米的地膜揭开，并将滴灌带扯出，同时阻止原告的车辆继续播种。事情发生后原告当即向乌丹东郊派出所报警，但派出所未能解决，致使现在该地已经无法进行经营，被告之行为严重的侵犯了原告的合法土地承包经营权，故现特向人民法院起诉。
被告方辩称，如果涉案土地归白音汉灌区，赔偿多少损失都可以，假如涉案土地归黑塔子，原告的各项花销都与被告方无关。原告的诉讼请求没有依据，因为被告方所在的村民小组，经开会研究决定将原告占有的村小组土地收回，后来村民阻止原告耕种是为了被告的合法权利不受侵害；被告有证据证明涉案土地属于村小组，原告没有使用权，被告没有赔偿义务，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，被告围绕其反驳主张分别提交了证据，本院通过庭审组织双方进行了举证和质证，对相关争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的以下5方面证据及其证明的目的和被告的质证情况是：（1）、内蒙古自治区人民政府文件一份、内蒙古自治区水工程管理和保护范围划定标准一份、翁牛特旗白音汉灌区水利管理所证明材料一份、翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会证明材料一份、南干2+670管理房使用合同一份，证明：该争议地所有权归白音汉灌区管理所，原告承包涉案地，对涉案地的经营权、使用权有合法手续；被告于2015年春季实施侵权的行为，将涉案地的地膜扯掉。被告方质证认为，该组证据是虚假的，村委会及水管所无权出具这样的证据。该组证据不能证明原告对涉案土地具有使用权，土地权属至今未能解决。（2）、（2014）翁民初字第2363号民事判决书一份及（2015）赤民一终字第525号民事判决书一份，证明原告对涉案地有经营权、使用权，原告在2015年可以耕种涉案地，其经营权、使用权不存在争议，任何人阻止原告经营、管理、使用及耕种行为均是侵权行为。被告方质证认为，对判决的真实性无异议，对要证明的问题有异议，因为被告手中有证据证明涉案地的使用权属于被告所在的村小组。（3）、资产评估报告一份及鉴定费收据一枚、公证书及公证费单据六枚，证明：被告方揭开原告玉米地膜，阻止原告耕种涉案地的侵权事实，给原告造成的经济损失包括公证费在内，合计47126元；上述费用是因为被告侵权行为造成的，被告理应承担原告的各项损失。被告方质证认为，被告方没有赔偿义务，在土地权属没有明确前，被告的行为不属于侵权行为。（4）、申请法院调取的公安局录像，证明被告侵权事实的存在。被告方质证认为，被告方没有赔偿义务，在土地权属没有明确前，被告的行为不属于侵权行为。被告方阻止原告耕种土地，不是侵权行为，是合法行使自己的权利。（5）、（2015）翁民初字第3782号民事判决书一份，（2016）内04民终1049号民事判决书一份，证明：翁旗乌丹镇哈日敖包嘎查三组、四组诉本案原告和翁牛特旗水利局白音汉灌区管理所，确认合同效力纠纷一案，经一、二审判决驳回哈日敖包嘎查三、四组的诉讼请求，证明原告对涉案土地有合法的经营使用权。被告方质证认为，对证明的问题有异议，两份判决书虽然驳回，但是在法院审理查明时，并不是因为原告有涉案土地使用权才驳回的，而是因为原告与哈日敖包嘎查三、四组对涉案地的权属存在争议，需要行政机关明确，不属于法院受案范围才驳回的，因此两份判决书不能证明原告对涉案地有合法的使用权。
2、被告提供的以下3方面的证据及其证明的目的和原告、第三人的质证情况是：（1）、国土资源局土地登记档案资料4页、卫星定位照片1张，证明：涉案的土地是被告所在的村民三四组所有，原告耕种的土地在该范围内，原告是实际的侵权人，对涉案土地根本没有使用权。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证据的合法性及被告所要证明的问题均有异议。此登记档案不等于土地所有权证，此档案属于待定状态，且原告提交的民事判决书足以证明涉案地块存在争议，不能确定土地所有权归三、四组所有。假设涉案地块真的归三、四组所有，被告采用的手段也是法律禁止的，是违法行为。（2）、（2015）翁民初字第3782号民事判决书一份，（2016）内04民终1049号民事判决书一份，证明：原告对涉案土地没有使用权。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对被告证明的问题有异议，此证据恰恰证明与被告提交的第一份证据相互矛盾，证明涉案地块不归三、四组所有，原告是依据与灌区签订的合同使用的，合同没有推翻，原告对涉案土地有使用权。（3）、村委会证明一份，证明：涉案土地是三、四组的。原告质证认为，对此证据不予认可，也证明不了被告所要证明的问题。证明土地权属应由国家土地管理部门发证才具有法律效力。
3、涉案土地位于翁牛特旗白音汉灌区闸门附近。2014年原告耕种涉案土地时，被告马得福等51人强行耕种了涉案土地，后经本院（2014）翁民初字第2363号民事判决及赤峰市中级人民法院于2015年5月6日下发的（2015）赤民一终字第525号民事判决书认定，原告对涉案土地享有使用权。有原告提交的（1）、（2）、（5）号证据在卷佐证，对于以上事实，本院予以确认。
4、2015年春季，原告在涉案土地耕种地膜玉米时，受到被告方51人的阻止。在庭审过程中，被告方承认阻止原告耕地、破坏地膜。有原告提交的（4）号证据在卷佐证，本院对于以上事实予以认定。
5、本案受理后，经原告申请，本院委托评估机构对原告涉案土地2015年纯收益的损失进行评估，后经赤峰大幅资产评估事务所出具赤大福评报字（2015）第162号资产评估报告书认定，原告的纯收益损失为41126元（其中20亩被揭膜土地的收益损失为28824元，未能播种的12亩土地的收益损失为12302元）。原告委托翁牛特旗公证处对其种植的玉米收割、脱粒及称重过程进行证据保全，花费相关费用2000元。
6、基于上述事实，针对原被告的陈述、答辩及双方提供的证据，并经当庭质证，本院确认：原告提交的第1号证据中的政府文件，与本案无关，本院不予采信。其他证据已经法院生效的法律文书确认，本院予以采信。原告提交的第2、5号证据，为生效的法律文书，本院予以采信。原告提交的第3号证据，为评估机构及公正机构出具，具有真实性的特征，本院予以采信。原告提交的第4号证据，为公安机关录制，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。被告提交的1、2、3号证据，来源合法，但是不能作为不动产权属的证明，缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，已生效判决虽然认定涉案土地权属存在争议，但该确权争议尚未得到处理。在这种情况下，应当以维持现状，即谁经营管理，谁受益为原则。待权属确定后，如果受损害的一方认为自己受到损害，可再主张权利。而在上述应维持现状的前提下，被告方针对涉案的土地实施了侵权行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告方赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，为鉴定损失所花费的鉴定费用及为保全证据所花去的相关费用亦应由被告方支付。被告方提出的应先行对涉案土地进行确认权属的抗辩意见，因两级法院的判决书已经确认即便在权属存在争议的情况下，在未经政府部门确认前，任何人不得改变土地的现状，翻种及妨碍耕种等影响土地现状的行为，均为法律所禁止，故其抗辩意见本院不予支持。又依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。现被告方作为实际的侵权人，应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第一项、第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马得平、聂树良等51人立即停止侵权并于判决生效后十日内赔偿原告林树礼涉案土地收入经济损失41126元、公正费用2000元，合计43126元，被告方每人赔偿原告829.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费440元，二审案件受理费880元，评估费4000元，由被告方每人负担102.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 牛成海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王辛美