四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1825民初773号
原告杨豪(反诉被告)，男，汉族，高中文化，生于1977年11月16日，住四川省天全县。
委托代理人程杰，四川兆正律师事务所律师。
委托代理人李雅强，男，汉族，生于1968年11月15日，住四川省天全县。
被告高超(反诉原告)，男，汉族，高中文化，生于1984年2月4日，住四川省天全县。
被告高建康(反诉原告)，男，汉族，高中文化，生于1958年10月4日，住四川省天全县。
二被告委托代理人贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
原告杨豪与被告高超、被告高建康合同纠纷一案，于2016年11月1日立案后，二被告提起反诉，本院依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了合并审理。被告高建康经传票传唤未到庭参加诉讼，其余原、被告及其委托代理人均到庭，证人宿友强、高松强到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨豪诉称，2010年原告通过公开拍卖取得了天全县小河乡红星村二组月亮桥砂场经营权，修建了砂场道路、堡坎，对道路占用农户土地、砂石堆放占用农户的河滩地进行了长期租用，并支付了租金。2015年4月，高超、高建康竞拍取得月亮桥砂场经营权，其采砂范围沿河道上、下游均小于原采砂范围。2015年5月20日，高超出具一张欠条：今欠到杨豪月亮桥砂场进场道路补偿款和以前砂场开采边界补偿款800000元。2015年6月30日，杨豪与高建康达成协议，协议第一条约定甲方保证月亮桥砂场下河通道在原业主停止开挖前畅通，停止开挖后并保证畅通后交乙方使用(堡坎、道路等共计叁拾万元整由乙方补偿支付与甲方)，第二条约定原水务局拍卖范围外及当地农户协商赔偿后开采河滩地共计伍拾万元整由乙方补偿与甲方)。2016年5月3日，高建康和杨豪在现业主向原业主支付了陆拾万元后共同签订承诺书，杨豪承诺补偿款付清后，保障下河道路畅通和协助现业主(随叫随到证明情况)采挖下方界外砂石；高建康承诺剩余款贰拾万元现业主在2016年5月20日前付清。杨豪多次催要20万元未果，向本院提出诉讼请求：高超、高建康连带支付杨豪补偿款200000元及资金损失20000元。
原告杨豪为支持主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、杨豪的身份证；
2、企业名称预先登记核准通知书；
3、公司证明；
4、河道采砂许可证；
5、公司营业执照；
6、15张租用土地的收据；
7、照片八张；
8、拍卖公告；
9、欠条；
10、情况说明；
11、协议；
12、承诺书。
被告高超、高建康辩称，杨豪请求二被告支付的20万元补偿款，实际上是杨豪出让砂场的价款，杨豪无处分砂场的权利，双方签订的协议无效。二被告按协议履行了60万元的给付义务，而高超没有履行协议约定协助现业主采挖下方界外砂石的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。高超、高建康以杨豪无处分砂场的权利为由，向本院提出反诉请求：1、确认责令原、被告于2015年6月30日签订的协议中第2、3条无效和2016年5月3日签订的承诺中第1条采挖下方界外砂石和第2条无效；2、杨豪返还高超、高建康30万元和赔偿高超、高建康18万元。
高超、高建康为支持本诉抗辩和反诉主张的事实，向法庭提交了以下证据：
1、协议一份，欠条一份；
2、承诺书一份；
3、收条二份；
4、证明一份。
反诉被告杨豪对高超、高建康的反诉辩称，杨豪不存在转让无处分权的界外砂场与高建康、高超，双方是在自愿协商后达成的协议，该协议不存在合同无效的情形，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高建康与被告高超系父子关系。2009年，雷晓峰通过竞拍取得了天全县小河乡红星村二组月亮桥砂场经营权，采砂有效期限自2009年12月31日至2012年12月31日。2010年1月20日，经天全县工商行政管理局核准设立天全县月亮湾商贸有限责任公司，股东为雷晓峰、涂艳、杨豪、高松强四人，法定代表人雷晓峰，经营范围为砂石开采、销售。开采期间，天全县月亮湾商贸有限责任公司修建了砂场道路、堡坎，对道路占用农户土地、砂石堆放占用农户的河滩地进行了长期租用，并支付了租金。2015年4月，高超、高建康竞拍取得月亮桥砂场经营权，其采砂许可范围沿河道上、下游均小于天全县月亮湾商贸有限责任公司原采砂范围。2015年5月20日，经杨豪与高超协商，高超出具一张欠条：今欠到杨豪月亮桥砂场进场道路补偿款和以前砂场开采边界补偿款800000元。2015年5月22日，天全月亮湾商贸有限责任公司出具情况说明，证明天全月亮湾商贸有限责任公司委托公司股东杨豪、高松强全权代表公司与高建康就月亮湾砂场交接和有关遗留问题协商。2015年6月30日，杨豪（甲方）与高建康（乙方）达成协议：第一条约定甲方保证月亮桥砂场下河通道在原业主停止开挖前畅通，停止开挖后并保证畅通后交乙方使用(堡坎、道路等共计叁拾万元整由乙方补偿支付与甲方)；第二条约定原水务局拍卖范围外及与当地农户协商赔偿后开采河滩地共计伍拾万元整由乙方补偿与甲方)；第3条约定双方达成共计捌拾万元整。在2015年7月3日前乙方支付甲方陆拾万元整，剩余贰拾万元整乙方于2015年8月15日前砂场无下河通道争议，无边界争议后支付与甲方。2015年6月12日，杨豪收到高超付月亮桥砂场补偿款100000元。2015年7月3日，杨豪收到高建康付月亮桥砂场补偿款500000元。2016年5月3日，高建康和杨豪共同签订承诺书，第一条原业主(杨豪)承诺补偿款付清后，保障下河道路畅通和协助现业主(随叫随到证明情况)采挖下方界外砂石；第二条(高建康承诺)剩余款贰拾万元现业主在2016年5月20日前付清。杨豪多次催要20万元未果，向本院提出诉讼请求：高超、高建康连带支付杨豪补偿款200000元及资金损失20000元。诉讼中高超、高建康以杨豪无处分砂场的权利为由，向本院提出反诉请求：1、确认责令原、被告于2015年6月30日签订的协议中第2、3条无效和2016年5月3日签订的承诺中第1条采挖下方界外砂石和第2条无效；2、杨豪返还高超、高建康30万元和赔偿高超、高建康18万元。
另查明：1、2014年10月20日，四川雅安兆正拍卖有限公司受天全县水务局委托，在天全县采砂许可权拍卖公告中载明，天全县人民政府关于砂场下河通道使用问题的处理决定：砂场下河通道所占用的土地由买受人每年支付土地租金；原老业主有权继续免费使用下河通道。而原老业主之前所租用的砂场附近用于生产和堆放砂石的土地由老业主继续租用，与本次拍卖无关。买受人经下河通道将砂石运出后自行寻找合适的场地洗砂和堆放。
2、诉讼中，天全县月亮湾商贸有限责任公司于2016年11月17日出具证明，证明杨豪全权代表公司与高建康、高超协商处理月亮桥砂场补偿事务，杨豪可以个人名义收取80万元补偿款作为公司应付杨豪的相关报酬。
以上事实，有原、被告陈述，身份证，企业名称预先登记核准通知书，公司证明，河道采砂许可证，公司营业执照，15张租用土地的收据，照片八张，拍卖公告，欠条，情况说明，协议，承诺书，收条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，天全月亮湾商贸有限责任公司在生产经营小河乡月亮桥砂场期间，经租用当地农户的山坡地修建下河通道、修建堡坎、租用河滩地用于堆放砂石后经营采砂和砂石加工。2015年，高超、高建康竞拍取得小河乡月亮桥砂场采砂许可权。杨豪代表天全月亮湾商贸有限责任公司与新业主高超、高建康就小河乡月亮桥砂场有关遗留问题进行协商，杨豪以自己的名义分别与高超、高建设康签订“欠条”、“协议”、“承诺”，确定补偿金额均为捌拾万元。按照“协议”约定的第一笔付款期限，杨豪收到高超付月亮桥砂场补偿款100000元，收到高建康付月亮桥砂场补偿款500000元。以上事实，双方无异议，本院依法予以确认。结合本诉与反诉的质证和辩论意见，本案的争议焦点有二：
焦点一：杨豪作为原告是否主体适格。被告在质证时对原告出示的证据1、2、3、4、5、8的关联性存在异议，提出小河乡红星村二组砂场采砂许可证的权利人是雷晓峰，杨豪是天全月亮湾商贸有限责任公司的股东，不能以原告的名义就小河乡红星村二组砂场的先期投资向被告主张权利。本院认为雷晓峰、涂艳、杨豪、高松强四个自然人组建了天全县月亮湾商贸有限责任公司，并以公司名义经营小河乡红星村二组砂场。采砂许可证的权利人是天全县月亮湾商贸有限责任公司法定代表人雷晓峰，采砂行为人是天全县月亮湾商贸有限责任公司，是否违反行政管理法规，应由有关行政机关予以处理。天全县月亮湾商贸有限责任公司租用了当地农户的山坡地修建了下河通道，修建了堡坎，租用河滩地用于采砂堆放场地，应当享有因投资而产生的民事权利。天全县月亮湾商贸有限责任公司追认授权委托公司股东全权处理砂场补偿款纠纷，收取的补偿款作为公司应付杨豪的相关报酬，杨豪以自己的名义与高超、高建康两父子就砂场补偿事宜进行协商并分别达成“欠条”、“协议”、“承诺”，高超、高建康也按“协议”约定分两次给付了杨豪共计陆拾万元的砂场补偿款，从合同内容和付款方式可以证明“欠条”、“协议”、“承诺”只约束受托人和第三人，根据合同相对性原则，杨豪可以作为原告向二被告主张权利。
焦点二：原、被告于2015年6月30日签订的协议中第2、3条和2016年5月3日签订的承诺中第1条和第2条是否有效。被告在质证时对原告出示的证据9、11、12的合法性存在异议，对证据10的真实性、合法性和关联性均存在异议，提出原、被告所签订的“协议”、“承诺”中转让的采砂场地包含了水务局许可采砂范围之外的河道，杨豪对采砂许可证范围之外的河道无处分权的反诉理由，反诉请求确认原、被告于2015年6月30日签订的协议中第2、3条和2016年5月3日签订的承诺中第1条和第2条无效。原告提出协议约定“原水务局拍卖范围外及与当地农户协商赔偿后开采河滩地”及承诺中约定“协助现业主（随叫随到证明情况）采挖下方界外砂石”指的是原告取得的采砂许可证的采砂范围大于被告之后取得的采砂许可证的采砂范围，在被告采砂许可范围内及下方界外，原告曾永久租用了河滩地用于做料场和工作场地，原告不采砂了，被告可以去采，被告与河道下方砂场发生矛盾，原告可以证明情况，帮助协商，不存在无权处分他人财产的行为。本院认为，杨豪与高超就月亮桥砂场下河通道和砂场开采边界达成补偿合计捌拾万元的协议，一个月后，杨豪与高超的父亲高建康达成协议，明确了下河通道补偿款叁拾万元，原水务局拍卖范围外及与当地农户协商赔偿后开采河滩地补偿伍拾万元，并重新约定了分两次付款的时间。高超、高建康按约定的付款时间给付杨豪陆拾万元后，高建康和杨豪共同签订承诺书，杨豪承诺补偿款付清后，保障下河道路畅通和协助现业主（随叫随到证明情况）采挖下方界外砂石，高建康承诺剩余贰拾万元在2016年5月20日前付清。从双方当事人签订、履行协议的过程分析，原、被告先约定补偿款总额，再约定补偿款的分项，按约定的第一期付款时间付款后，双方当事人分别对余款给付时间、款清后的义务进行了承诺，原、被告不仅认可双方作为合同签订和履行主体，而且是经过自愿、平等协商，系双方当事人的真实意思表示。从合同内容分析，月亮桥砂场原业主在生产经营期间，修建了下河通道，租用砂场附近土地用于生产和堆放砂石，其中一部分河滩地系一次性给付租金，长期使用。在2014年10月砂场拍卖时，天全县人民政府关于砂场下河通道使用问题作出处理决定，砂场下河通道所占用的土地由买受人每年支付土地租金，原老业主之前所租用的砂场附近用于生产和堆放砂石的土地由老业主继续租用，与本次拍卖无关。可见原告是可以将月亮桥砂场的下河通道及租用的砂场附近用于生产和堆放砂石的土地的权益通过协商方式转让给被告，该部分内容并不违反法律规定，应认定有效。对于“欠条”、“协议”、“承诺”中所涉“以前砂场开采边界补偿”、“原水务局拍卖范围外”、“协助现业主采挖下方界外砂石”的保障协调和补偿内容，因被告无权开采采砂许可范围之外的砂石，原告亦无权利收受该部分补偿款，更无义务协调，以保障被告开采采砂许可范围之外的砂石，以合法的形式掩盖非法目的，双方当事人约定的该协议内容无效。被告分两笔给付原告的陆拾万元，均载明为月亮桥砂场补偿款。在剩余款贰拾万元给付承诺中，杨豪承诺保障下河道路畅通和协助现业主采挖下方界外砂石。原、被告均无证据证明原水务局拍卖范围外及当地农户协商赔偿后开采河滩地的补偿金额各是多少，保障下河道路畅通和协助现业主(随叫随到证明情况)采挖下方界外砂石的补偿款各是多少，被告是否采挖过许可范围之外的砂石，原告是否收受协调被告采挖许可范围之外砂石的补偿款。结合双方当事人的承诺内容和当地砂场采砂的实际情况，本院酌情认定剩余款贰拾万元中保障下河道路畅通的补偿款为拾万元。
综上分析，本院对于原告要求支付补偿款的请求，酌情支持拾万元；对于要求支付资金损失的请求，因双方协议中无约定违约金或损失赔偿额的计算方法，也无证据证明因违约所造成的损失，本院不予支持。对于反诉原告要求确认原、被告于2015年6月30日签订的协议中第2、3条无效和2016年5月3日签订的承诺中第1条采挖下方界外砂石和第2条无效的请求，本院确认协调开采许可范围之外砂石及给付相应补偿款的内容无效，认定无效内容对应的补偿款为拾万元；对于要求杨豪返还高超、高建康30万元和赔偿高超、高建康18万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十一条、第一百一十四条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年6月30日签订的协议和2016年5月3日签订的承诺中涉及协调和补偿开采许可范围之外砂石的内容无效；
二、被告高建康、高超于本判决生效后十日内给付原告杨豪补偿款100000元；
三、驳回反诉原告高建康、高超的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4600元，因适用简易程序审理减半收取2300元，由原告（反诉被告）杨豪承担1000元，由被告（反诉原告）高超、高建康承担1300元；反诉受理费8500元，因适用简易程序审理减半收取4250元，由原告（反诉被告）杨豪承担1250元，由被告（反诉原告）高超、高建康承3000元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一七年一月十日
书记员 周玉
附法律相关规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益这；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，对方都有过错的，应当各自承揽相应的责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉
讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。