贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民初95号
原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。
负责人：黎明。
一般授权委托诉讼代理人：王浩，系贵州恒易律师事务所律师。
一般授权委托诉讼代理人：刘勇，系贵州恒易律师事务所律师。
被告：六盘水广播电视台。
法定代表人：李松涛，系该台台长。
特别授权委托诉讼代理人：魏兴，系贵州中创联律师事务所六盘水分所。
被告：六盘水市文化广电新闻出版局。
负责人：杜军。
特别授权委托诉讼代理人：刘晨曦，女，系六盘水市文化广电新闻出版局执法监督科科长。
被告：六盘水市广播影视技术服务中心。
法定代表人：刘泽龙。
特别授权委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司。
法定代表人：刘文岚。
特别授权委托诉讼代理人：雷端英，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
被告：贵州广播影视投资有限公司。
法定代表人：谭伍衡。
一般授权委托诉讼代理人：蒋泽勇，系贵州公达律师事务所律师。
原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告六盘水广播电视台、六盘水市文化广电新闻出版局、六盘水市广播影视技术服务中心、贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州广播影视投资有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行审理。
中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告六盘水电视台、六盘水市文化广电新闻出版局、六盘水市广播影视技术服务中心连带偿还原告欠款10673822.79元（其中：借款本金4569966.62元，利息6103856.17元，利息暂计算至2018年5月20日，2018年5月20日后的利息按合同约定计算，直至付清为止）；二、判决被告贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州广播影视投资有限公司在接收被告六盘水电视台及下属单位和被告六盘水市广播影视技术服务中心自有资产的范围内，对被告六盘水电视台、六盘水市文化广电新闻出版局、六盘水市广播影视技术服务中心所欠原告的本金及利息承担偿还责任；三、判决原告在第一项诉讼请求列明的债权范围对被告六盘水电视台编号为（H营）农银权字（2003）第1号合同项下的收费权所收取的款项及拍卖、变卖收费权所得价款享有优先受偿权；四、判决被告六盘水电视台对因其违约行为给原告造成的经济损失在质押合同项下担保的债权本息范围内承担违约赔偿责任；五、判决本案诉讼费、律师费、财产保全费及实现债权产生一切相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行（以下简称“农行六盘水分行”）与原告签订编号2016002099号《委托资产分户转让协议》（债权），将其对被告六盘水电视台享有的一笔借款债权转让给原告。具体情况如下：2003年8月28日，农行六盘水分行与六盘水电视台签订编号为（H营）农银借字（2003）第1号的《借款合同》，约定六盘水电视台向农行六盘水分行借款8000000元，借款用途为有线电视网络改造等。合同约定的借款期间为2003年8月28日至2006年8月28日。借款年利率为5.49%上浮10%，借款按季结息。对于逾期贷款利息，在逾期期间按日利率万分之二点一计收。为担保该《借款合同》的履行，2003年8月22日，六盘水电视台与农行六盘水分行签订编号为（H营）农银权质字（2003）第1号的《权利质押合同》，约定六盘水电视台将其所有的有线电视收费权作价10000000元作为质押担保，并在六盘水市公证处办理了编号为（2003）市公证字第305号《公证书》。借款合同签订后，农行六盘水分行依据合同约定履行全部放款义务，2003年8月28日，六盘水电视台向农行六盘水分行出具《还款计划》，承诺：2004年9月26日还本1500000元，2005年9月26日偿还3000000元，2006年8月25日偿还3500000元。借款到期后，六盘水电视台并没有依合同约定足额、按时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约。为此，农行六盘水分行多次通过向六盘水电视台、六盘水广播电视信息网络传输中心送达《债务逾期催收通知书》及在《贵州日报》上发布债权催收公告等方式向被告进行催收，但无果。另，2014年12月5日，六盘水市文体广电新闻出版局向六盘水市财政局出具《关于修建六盘水电视台综合楼债务情况的说明》中载明，六盘水电视台的债务由六盘水市文体广电新闻出版局下属单位六盘水市广播影视技术服务中心承担。经原告调查，2007年，中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅印发省有线广播电视网络整合暨数字化工作领导小组关于《贵州省整合全省广播电视网络推进信息化发展方案》的通知（黔委厅字[2007]75号），提出整合全省广电网络，组建贵州省广播电视信息网络股份有限公司，省市各地州广电网络资产经审计评估后，进入贵州省广播电视信息网络股份有限公司成为出资股东。由贵州省广播电视信息网络股份有限公司对全省广电网络进行建设、开发运营和管理。关于入股后股东原有的债务问题，根据该文件，对贵州省广播电视信息网络股份有限公司的投资股东原用于网络建设、运营所形成的债务，由该股东与债权人、贵州省广播电视信息网络股份有限公司三方签署还款协议，在过渡期内从贵州省广播电视信息网络股份有限公司留给股东的存量中优先偿还借款本息，过渡期结束后，若仍未还清债务，由贵州省广播电视信息网络股份有限公司按股东负债余额，逐年扣减负债股东的应分利润用于偿还债权人，直至还清为止。2009年，六盘水广播电视台撤销六盘水广播电视信息网络传输中心，成立六盘水市广播影视技术服务中心。六盘水电视台及下属单位的网络资产及房地产等资产划入六盘水市广播影视技术服务中心，后六盘水市广播影视技术服务中心与贵州省广播电视信息网络股份有限公司签署《资产重组投资协议书》，由六盘水市广播影视技术服务中心作为出资人将上述划入的资产经评估作价47883200元入股贵广网络。由此，编号为（H营）农银权质字（2003）第1号的《权利质押合同》项下的有线电视等收费权及原属于六盘水电视台所有的房地产的产权已属于贵州省广播电视信息网络股份有限公司。2012年11月，贵州省广播电视信息网络股份有限公司召开股东会议，同意将六盘水市广播影视技术服务中心等83家股东持有的股权无偿划转至贵州广播影视投资有限公司。2013年5月，贵州广播影视投资有限公司又将属于六盘水电视台的资产投资形成股权有偿转让给其他投资人，所得股权转让款也并未支付给六盘水电视台和用来解决六盘水电视台所欠原告的债务问题。贵州省广播电视信息网络股份有限公司及贵州广播影视投资公司的以上行为，侵害了债务人六盘水电视台和六盘水市广播影视技术服务中心的财产权利。损害了债务人的偿债能力，影响原告债权的实现。所以，贵州省广播电视信息网络股份有限公司、贵州广播影视投资公司依法应当在其接受六盘水电视台、六盘水市广播影视技术服务中心资产的范围内承担连带偿还责任。另外，六盘水电视台作为合同借款人，未经质押权人的同意擅自处理质押权利，给质押权人造成经济损失，根据合同约定应承担违约赔偿责任。2016年10月16日，农行六盘水分行将上述债权转让给原告后，双方于2016年12月1日在《贵州商报》上发布《中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理公司贵阳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事实告知各债务人及担保人、债务继承人或其他责任人并进行催收。至此，原告成为上述借款的合法债权人。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起民事诉讼，望支持原告诉请。
原告于2018年5月28日向本院申请将被告六盘水电视台变更为六盘水广播电视台，理由为根据（省编办发[2011]468号）《关于组建六盘水市广播电视台的批复》、市机编发[2011]28号《六盘水市机构编制委员会关于组建六盘水广播电视台的通知》，六盘水人民广播电台和六盘水电视台合并组建为六盘水广播电视台。
本院经审查认为，在庭审中原告明确表示已经将本案债权转让给案外人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，其与本案无直接利害关系，且根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”的规定，应由案外人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请变更其作为本案原告参加本案诉讼。但原告并未提供债权转让协议及事实依据，本案不符合变更原告主体的条件，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 罗 光
审 判 员 刘 靖
审 判 员 邓少旭
二〇一八年八月十三日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰