wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终10592号
上诉人（原审被告）：北京今胜信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器0307号)。
法定代表人：于海月，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京今胜信息咨询服务有限公司内勤。
被上诉人（原审原告）：蔡和东，男，1988年12月29日出生。
上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因与被上诉人蔡和东劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33185号民事判决，向本院提起上诉。本院���法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司因服从一审判决，于2018年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京今胜信息咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京今胜信息咨询服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京今胜信息咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月二十九日
法官助理 郭 莹
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初59号
原告：方立山，男，1970年4月2日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：赖杨生、张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
被告：赣州市南康区太窝乡傲塘村坑尾村民小组。
负责人：方忠，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：涂健、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。
原告方立山与被告赣州市南康区太窝乡傲塘村坑尾村民小组（以下简称“坑尾村民小组”）所有权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方立山及其委托诉讼代理人赖杨生、被告坑尾村民小组组长方忠及被告委托诉讼诉讼代理人涂健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方立山向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的原告家庭对康林证字第××××号山林权证项下之山林不享有集体所有权的决定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家庭世代居住在太××乡××坑××组，业农，家庭户籍地址为太窝乡傲塘村坑尾6号，现共有家庭人口5人。被告××乡××村坑××小组（元太和公社傲圹大队坑尾生产队）有两块山林分别坐落于背屋岭、圹尾，面积共100亩，所有权人为坑尾生产队，山林权证书号为康林证字第××××号。因修建机场快速路，现屋背岭、圹尾两处山林被政府征地拆迁征收了31.17亩，征收补偿款计415059.72元。被告枉顾原告家庭世代居住生活在坑尾组、生产队时代与其他集体成员同生产共劳动历来系坑尾组集体成员的事实，为谋取更大的拆迁补偿分配收益，作出“原告家庭对康林证字第0004254号山林权证项下之山林不享有集体所有权”的决定，肆意剥夺原告家庭等部分村民对屋背岭、圹尾两处山林的集体所有权。
原告认为，自家世代居住生活在太××乡××坑××组，业农。实行家庭承包制之前，原告家庭在坑尾生产队于其他生产队成员同生产共劳动；家庭承包后，原告家庭也一直是坑尾小组的成员，从未脱离过坑尾小组。被告作出的原告家庭对康林证字第××××号山林权证项下之山林不享有集体所有权的决定，严重侵犯了原告家庭的集体经济组织成员利益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。
原告方立山向本院提交了下列证据：1、原告方立山的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、康林证字第××××号《山林权证书存根》，证明：被政府征收的31.17亩屋背岭、圹尾两处山林系赣州市南康区××乡××村××村民小组集体财产；3、信访书、《关于××乡坑尾组山林权属问题的告知函》，证明：原告作为集体成员的权益被侵害的事实；4、户口本、族谱、土地房产所有证、生产队牛栏粪记录、生产队账本，证明：原告系赣州市南康区××乡××村××村民小组集体成员。5、农村土地承包经营权证及交税票据，证明：原告在太××乡××坑××组承包经营了土地。
被告坑尾村民小组辩称，1、被告自始至终未作出关于原告对康林证字第0004254号山林权证项下之山林不享有集体所有权的决定。原告起诉被告侵权，无事实依据。2、原告无法享受康林证字第0004254号山林权证项下之山林补偿权益的原因不在于被告，而是由于宪法规定的以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制，所形成的个体承包、联户承包等经营模式在本村民小组具体体现，符合法律所规定的村民自治原则。被告坑尾村民小组名义上是一个村民小组，但是由于历史的变迁，政策的变化，坑尾村民小组实际上是分成了两部分成员，一部分是以原告等人为代表的原店上生产队的人，另一部分是以方春等人为代表的原坑尾生产队的人。1981年包产到户时，整个傲塘村坑尾村民小组的田土、鱼塘、山岭等生产资料未统一组织和平均分配到各村民家里。当时是应原店上生产队村民要求，两个生产队村民各自将原生产队所有的田土、鱼塘等生产资料分给各自所属的生产队成员。对于山岭，两生产队一直未曾分到户，还归各自原生产队所属的村民集体所有和使用。自那以后，涉及鱼塘利益、山岭补偿款等相关利益，亦由原生产队所属成员决定与享受，另一个生产队成员没有权利参与和享受。3、对于村民小组的决定，不能通过司法撤销。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。被告是村民小组，不属于村民委员会或者村民委员会成员，即便是被告作出错误决定，亦应当由相关行政部门责令改正，不应当由人民法院撤销，人民法院不享有司法审查权。综上，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，应当予以驳回。
被告坑尾村民小组向本院提交了下列证据：1、赣州市南康区××乡××村村民委员会出具的证明两份（证明①和②），证明：××村坑尾村民小组因历史原因，村民小组现在内部又分为两组村民，一个是以原店上生产队村民和另一个是以原坑尾生产队村民，两组村民各自享有原店上生产队和原坑尾生产队的田土、山岭、鱼塘等生产资料；2、赣州市南康区××乡××村村民委员会出具的证明两份（证明③和④），证明：1984年傲塘小学和2016年“511”县道升级改造，占用原店上生产队的山岭时，政府所给予的补偿或优惠政策均由原店上生产队村民享受，原坑尾生产队村民未参与；3、赣州市南康区××乡××村村民委员会出具的证明一份（证明⑤），证明：机场快速干道占用的林地属于原坑尾生产队所有；4、1981年山林权证书存根两份，证明：1981年山林权证书分有店上生产队管理和坑尾生产队管理，诉争的林地属于原坑尾生产队管理。
本院经审理认定事实如下：原告方立山系赣州市南康区太××乡××坑××组村民。因机场快速路修建，××乡人民政府征收了被告××村民小组的部分山林，并签订了征地补偿协议（面积31.17亩，补偿款415059.72元）。至庭审终结时，该笔征地补偿款并未发放到被告坑尾村民小组，且被告××村民小组没有与村民签订拆迁补偿协议，也没有做出原告家庭对康林证字第××××号山林权证项下之山林不享有集体所有权的决定。
以上事实有当事人的庭审陈述、信访书、《关于××乡坑尾组山林权属问题的告知函》、康林证字第0004254号《山林权证书存根》、傲塘村村委会的证明五份等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案需审查的对象系“被告作出的原告家庭对康林证字第0004254号山林权证项下之山林权不享有集体所有权的决定”是否合法。至本案庭审终结时，被告××村民小组没有做出原告家庭对康林证字第××××号山林权证项下之山林权不享有集体所有权的决定，且原告并未提供证据证明被告坑尾村民小组已经作出了上述决定，因此，原告的诉请无事实与法律依据，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
驳回原告方立山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告方立山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 卢毅敏
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 王世炜
二〇一七年十一月八日
代理书记员 赵来宝
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01774号
原告：钱志民，男，1963年3月27日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告：沈丘县农村信用合作联合社。住所地：沈丘县淮河路*号。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，理事长。
委托诉讼代理人史国辉，河南团结律师事务所律师。
被告：河南易众拍卖行有限公司。住所地：郑州市农科路**号*号楼***室。组织机构代码72583932-1。
法定代表人：马光华，经理。
委托代理人：张心鸣，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系河南易众拍卖行有限公司员工。
原告钱志民与被告沈丘县农村信用合作联合社、被告河南易众拍卖行有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月14日立案，原告钱志民于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱志民的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱志民撤回起诉。
案件受理费69954元，减半收取34977元，由原告钱志民承担。
审 判 长 窦建中
审 判 员 潘华东
代理审判员 张保华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 冰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更49号
罪犯李同顺，男，1963年10月25日出生，汉族，四川省西充县人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省攀枝花东区人民法院于2014年3月27日作出（2013）攀东刑初字第255号刑事判决，以被告人李同顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币50万元，责令被告人周某、刘某1、柴某、代春礼、李同顺、刘某2、黄某、罗某、冯某、王某、颜金退赔侵占攀钢集团矿业有限公司朱家包包铁矿的财产31787817元。判决后，该犯提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）攀刑终字第62号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后于2014年10月15日交付执行，刑期自2012年12月25日起至2019年6月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李同顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分121分。另查明，罪犯李同顺被判处没收财产人民币50万元，责令被告人周某、刘某1、柴某、代春礼、李同顺、刘某2、黄某、罗某、冯某、王某、颜金退赔侵占攀钢集团矿业有限公司朱家包包铁矿的财产31787817元。在服刑期间向成都中院缴纳3000元；剩余没收财产人民币49.7万元，责令被告人周某、刘某1、柴某、代春礼、李同顺、刘某2、黄某、罗某、冯某、王某、颜金退赔侵占攀钢集团矿业有限公司朱家包包铁矿的财产31787817元未履行，攀枝花市东区民政局证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李同顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李同顺减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一九年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周科非
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申663号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李晓林。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：巴州晨阳新能源开发有限责任公司。住所地：新疆轮台县。
法定代表人：李晓林，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡梅镯，现住浙江省永康市。
再审申请人李晓林、巴州晨阳新能源开发有限责任公司因与被申请人胡梅镯民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李晓林、巴州晨阳新能源开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二〇一六年八月十日
书记员邓先敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0107民初11844号
原告：北京和钰资本管理有限公司，住所地北京市丰台区久敬庄东马场88号永乐文创苑2号院108室。
法定代表人：王嘉浩，经理。
委托诉讼代理人：王传成，男，1984年2月16日出生，北京和钰资本管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。
被告：中国大唐集团新能源股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2410房间。
法定代表人：陈飞虎，职务不详。
被告：大唐昆明市西山新能源有限公司，住所地云南省昆明市西山区团结街道办事处龙潭街1号。
法定代表人：刘俊，经理。
北京和钰资本管理有限公司（以下简称和钰资本公司）与中国大唐集团新能源股份有限公司（以下简称大唐集团公司）、大唐昆明市西山新能源有限公司（以下简称昆明西山公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告和钰资本公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即停止以昆明西山公司名义进行的招标行为，并依法撤销其已经做出的全部招标结果；2．二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和钰资本公司及被告大唐集团公司均是昆明西山公司股东，原告占公司股份40%，被告占公司股份60%，据《公司法》第三十七条的规定及昆明西山公司章程第二十条：“公司股东会是公司权力机构，由全体股东组成，决定公司的经营方针和投资计划，对发行公司债券、对外投资、对外担保做出决议”的规定，昆明西山公司在重大工程项目的招标时应当召开股东会，并由股东做出决议。近期原告通过大唐集团公司的公开网站得知，被告大唐集团公司以昆明西山公司的名义将昆明市西山区文笔山风电项目的部分工程及设备公幵进行招标活动，原告通过了解得知，部分项目己经由中国能源建设集团天津电力建设有限公司、东方电气风电有限公司、中国水利水电第��工程局有限公司、南京南瑞继保工程技术有限公司等公司中标，然而被告大唐集团公司作为公司的股东，在未召开股东会，更没有通知原告的情况下，滥用股东权利，私自以第三人名义对昆明市文笔山风电项目部分工程项目公开对外进行招标的行为显然违反法律规定，同时被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
在审理过程中，原告明确以公司决议不成立进行起诉，并认为昆明西山公司的招标行为、招标结果就是昆明西山公司的决议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关��人，可以依法列为第三人。”即请求确认公司决议不成立，应当以公司为被告，具体到本案而言，和钰资本公司请求确认昆明西山公司作出的决议不成立，应当以昆明西山公司为被告。经本院释明，原告坚持将大唐集团公司列为被告。本院认为，原告和钰资本公司以大唐集团公司为被告，属于被告主体不适格，应当裁定驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京和钰资本管理有限公司对被告中国大唐集团新能源股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年五月十四日
书记员 胡丞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14397号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告夏世春，男，汉族，1968年3月23日出生，住重庆市南岸区
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏世春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告夏世春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年7月26日，夏世春向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向夏世春发放了卡号为03702866001****5的信用卡。截至2016年6月25日夏世春拖欠透支本息共计201987.04元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、夏世春立即偿还招行信用卡中心本金156557.48元及截至2016年6月25日的利息8417.26元，费用37012.3元，合计201987.04元，并支付从2016年6月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金156557.48元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由夏世春承担。
被告夏世春未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，夏世春向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行运通百夫长白金卡收费标准》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向夏世春发放了信用卡一张（卡号03702866001****5）。夏世春从2013年8月10日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，夏世春开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年6月25日，夏世春欠招行信用卡中心本金156557.48元、利息8417.26元，费用37012.3元，合计201987.04元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求夏世春支付2016年6月26日之后的滞纳金的计算基数未予明确。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行运通百夫长白金卡收费标准》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，夏世春与招行信用卡中心签订的《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向夏世春发放了信用卡，夏世春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求夏世春偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求夏世春支付2016年6月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求夏世春支付2016年6月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏世春在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金156557.48元及截止2016年6月25日的利息8417.26元，费用37012.3元，合计201987.04元，并支付从2016年6月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金156557.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告夏世春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2165元，由被告夏世春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 姚 铸
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 汪福进
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3886号
申请执行人：董淑花，女，1968年9月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：白学良，男，1971年9月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人董淑花与被执行人白学良健康权纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0326号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人白学良于本判决生效后十日内赔偿申请执行人董淑花各项损失59374.36元。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李朝阳
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行审62号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地：重庆包茂高速公路G75渝北收费站旁。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：陆长彬，男，汉族，1967年6月3日出生，住四川省成都市。
申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行第1849226号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年10月4日作出第1849226号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人陆长彬罚款人民币200元。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行。另查，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码不全，无法核实被申请人的真实身份。
本院经审查认为，申请执行人未能提供被申请人的真实身份信息，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十五条规定，被申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1849226号重庆市高速公路行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 辛 寅
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2052号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某，系浙江创元装饰公司职工。因犯赌博罪，于2003年7月被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金7000元；因本案，于2011年11月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月22日变更为取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1387号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院于2012年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月20日20时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙A×××××号小型汽车沿萧山区市心路行驶至市心桥路段时与浙A×××××号小型汽车、浙A×××××号小型汽车发生碰撞，后被告人赵某驾车离开现场，沿体育路由西向东行驶至大弄路口与浙A×××××小型汽车发生碰撞，被告人赵某被送往萧山区第一人民医院救治。经血液检测鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为183.6mg／100mL。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，酒精呼气测试单，血样提取登记表，户籍证明，道路交通事故认定书；证人兰幼琴、王永东、赵玮玮、陈峰、蔡建忠的证言，案发经过；被告人赵某的供述和辩解；乙醇检验报告，杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶机动车上路行驶发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人赵某已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人赵某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的二日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年十月八日
书记员 王利琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初12986号
原告：北京天庆源金属材料有限公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号199室。
法定代表人：郝宝庆，经理。
委托诉讼代理人：贾晓光，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。
法定代表人：王秀敏，董事长
委托诉讼代理人：华轶，男，1978年5月4日出生，该公司法务。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
原告北京天庆源金属材料有限公司（以下简称天庆源公司）与北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天庆源公司的法定代表人郝宝庆、委托诉讼代理人贾晓光，被告诚通新新公司的委托诉讼代理人于向东到庭参加第一次庭审，原告天庆源公司的委托诉讼代理人贾晓光，被告诚通新新公司的委托诉讼代理人华轶、于向东到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告天庆源公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付所欠原告货款1160535．17元；2．判决被告支付加价货款（滞纳金），（截止到2017年12月20日178492．24元，支付至实际付清日止，计算方式为逾期后按每吨每天1元计算）；3．被告承担本案律师代理费52000元。事实和理由：被告从原告处采购钢材，双方签订钢材供货合同一份，后订立补充协议一份。按照双方签订的钢材供货合同及补充协议约定，被告购买不同型号钢材共计473．209吨，货款总计1285057．57元（不含违约加价）。合同及补充协议规定被告签收货物之日起，40日内结清货款，超出40日，每吨每天加收1元计算货款总价。原告于双方签订合同及补充协议后，分别于2016年11月10曰、2016年10月25日、2016年11月26曰向被告交付了货物（见收货单）。被告未按合同约定支付货款。被告在原告催告后，于2017年9月15日支付货款124522．4元，折合合同原价钢材45．252吨，未计算40日后每吨每天加价1元的价款（滞纳金）。现被告尚欠原告诉讼请求之款项，故诉至法院。
被告诚通新新公司辩称，认可尚欠货款1160535．17元，但不认可支付所谓的加价货款（滞纳金）及律师费用。
本院经审理认定事实如下：2016年原告天庆源公司与被告诚通新新公司签订了编号分别为CTXX201601、CTXX201602的名称均为，《迈普润项目（职工餐厅、职工宿舍等基础）钢材供货合同》（以下简称《供货合同》）。《供货合同》约定了供货的价格、数量、种类等相关内容，还约定了逾期付款的责任：“二、货款支付及结算方式、结算价格的构成与计价规定：(一）货款支付及结算方式：本合同供货40日内的赊销付款结算期，以工地送货包干价的一票结算方式进行每批供货含税总价的结算。(二)货款结算“含税单价”的构成和计价规定:1、货款结算的含税单价为：自甲方送货至乙方施工现场指定地点签收之日起乙方在40日内付清全额货款的工地送货结算单价（上表中“工地送货的含税单价（元/吨）”所标注的单价数额)及拖期付款的加价构成。2、货款结算含税单价的加价规定:乙方如对已供钢材的货款40天后每拖期一日，则按己供钢材每吨每天加价1元计算货款总价……四、违约责任：任一方因未认真履行本合同约定的责任义务，应承担给对方造成损失的赔偿责任……”合同签订后，天庆源公司按约向诚通新新公司交付了钢材473．209吨：2016年10月10日被告收到原告交付的钢材45．252吨、170．2吨；2016年10月25日被告收到原告交付的钢材236．258吨；2016年11月26日被告收到原告交付的钢材21．499吨。被告于2017年9月15日向原告支付了其中45．252吨钢材的货款124522．4元，尚有427．96吨钢材货款1160535．17元未支付。
上述证据有原告天庆源公司提交的《供货合同》2份、补充协议1份、《收料凭证》8张、银行转账凭证1张、增值税专用发票2张、《钢材明细表》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原、被告双方签定了《供货合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效，原、被告间形成了买卖合同法律关系。原告按照约定向被告供货后，被告亦应按照约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款1160535．17元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付加价货款（滞纳金）的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定了逾期付款情况下的计价方式，且该约定并不违反法律规定，如果被告出现逾期付款的情况，原告有权按照约定的计价方式请求被告支付相应的价款，故原告要求被告支付截止2017年12月20日时的价款178492．24元及2017年12月21日起按每吨每天1元的方式支付价款至付清时止的诉讼请求有事实和法律依据，为方便计算，原告将2017年12月21日起逾期加价款未付货款钢材数量427．96吨调整为427吨，此系原告的权利处分行为，本院不持异议，故本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告所诉请的律师代理费，被告不予认可，原告亦未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内向原告北京天庆源金属材料有限公司支付货款1160535．17元；
二、被告北京诚通新新建设有限公司于本判决生效后十日内向原告北京天庆源金属材料有限公司按照合同约定支付价货款（截止2017年12月20日，加价货款合计为178492．24元，自2017年12月21日起，加价货款计算方式为以427吨为基数每天每吨1元，计算至付清日止）；
三、驳回原告北京天庆源金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8660元，由被告北京诚通新新建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年六月五日
书记员 胡丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第4852号
原告王开远。
原告李雪梅。
两原告委托代理人傅春萍。
被告任松建。
被告山东省巨野县鸿盛运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司山东省菏泽市分公司西城营业部。
原告王开远、李雪梅诉被告任松建、山东省巨野县鸿盛运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司山东省菏泽市分公司西城营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王开远及其两原告委托代理人傅春萍到庭参加诉讼。被告任松建、运输公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王开远、李雪梅诉称：2012年3月13日22时35分许，被告任松建（系实际车主）驾驶挂靠于被告运输公司的鲁R×××××重型半挂牵引车和鲁R×××××挂号重型普通半挂车，由南向北行驶至萧山区桥戴线21KM＋700M（戴村镇老地方加油站）地方右转弯时，与由南向北行驶的原告王开远驾驶的无牌二轮电动车相刮擦，造成二轮电动车乘客王健死亡、王开远受伤、电动车损坏。交警部门认定任松建、王开远负事故同等责任。两原告因亲属王健交通事故造成的损失包括医疗费944.90元、接送尸体费500元、殡仪费1565元、丧葬费17865.50元、死亡赔偿金619420元（30971元×20年）、处理事故误工费12000元（3人×100元×40天）、处理死亡事故住宿费4500元（3人×150元×10天）、处理事故交通费2000元、精神损害抚慰金5万元，合计708795.40元。事发后，被告任松建已支付2万元。现要求被告保险公司在交强险范围内赔偿244000元，余款由被告任松建、保险公司连带赔偿60%，计266877.24元。上述合计510877.24元，三被告互负连带责任。诉讼费由三被告负担。原告李雪梅放弃追究王开远的赔偿责任。
被告任松建、运输公司、人民保险公司没有在答辩期间提交答辩状。
原告王开远、李雪梅为支持其主张的事实，在举证期间内，向本院提供了以下证据材料：
1、交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故事实及责任认定的情况；
2、死亡殡葬证、火化证明、户口注销证明，用于证实受害人王健因事故死亡；
3、医药费票据，用于证实王健抢救所支出的医药费；
4、接送尸体费、殡仪费票据，用于证实接送尸体费及尸体火化殡仪费；
5、就读证明，用于证实王健幼儿园及小学一直在萧山区就读；
6、劳动合同、养老保险缴费汇总、职工基本养老保险登记证，用于证实原告王开远自2008年开始参加工作，单位为其缴纳社会养老保险，为非农收入来源者；
7、家属处理死亡事故误工假条一份，用于证实原告及其家属处理事故的误工时间。
8、交通费票据，用于证实原告支出的交通费情况。
9、交强险保险单两份，用于证明鲁R×××××重型半挂牵引车和鲁R×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司处投保两个交强险，事故发生在保险期间，保险总限额244000元。
上述证据1、2、3、5、6、7、8、9，经本院审查，认为证据是合法的、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据4，其主张缺乏法律依据，不予认定。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。被告任松建系鲁R×××××和鲁R×××××挂肇事车辆的实际车主，被告运输公司为登记车主。
另查明，本案肇事车辆鲁R×××××和鲁R×××××挂均向被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。事故发生后，被告任松建已赔偿两原告2万元。王开远所驾驶的电动车被交警部门视为机动车，其已因本次事故被追究刑事责任。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定两原告因亲属王健事故死亡造成的损失：医疗费944.90元、丧葬费17865.50元、死亡赔偿金619420元（30971元×20年）、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费2000元，合计643230.40元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。不足的部分，由任松建根据过错程度承担民事赔偿责任。被告运输公司作为肇事车辆的登记车主，应对被告任松建的赔偿义务负补充赔偿责任。原告主张接送尸体费、殡仪费、住宿费，缺乏法律依据，本院不予支持。王开远因本次事故已被追究刑事责任，故原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院也不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司山东省菏泽市分公司西城营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王开远、李雪梅因亲属王健交通事故死亡造成的损失244000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、任松建赔偿王开远、李雪梅因亲属王健事故死亡造成的损失199615.20元［（643230.40元-244000元）×50%］，已赔偿20000元，尚应赔偿179615.20元，限在本判决生效后十日内付清；
三、山东省巨野县鸿盛运输有限公司对任松建上述赔偿义务承担补充赔偿责任；
四、驳回王开远、李雪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4908元，减半交纳4454元，王开远、李雪梅负担627元；任松建负担3827元，山东省巨野县鸿盛运输有限公司承担补充赔偿责任。任松建负担的案件受理费，王开远、李雪梅同意任松建于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4908元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一二年十月八日
书记员 陈丽英
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2111号
罪犯车攀，男，1988年1月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2007年7月13日作出（2007）汉刑初字第297号刑事判决，认定被告人车攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。湖北省秭归县人民法院于2013年12���12日以(2013)鄂秭归刑初字第00127号刑事判决，认定被告人车攀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金15000元；撤销原判缓刑部分，执行原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年（刑期至2017年9月24日止），罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2014年3月15日以（2014）鄂宜昌中刑终字第00032号刑事判决，维持对车攀的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯车攀减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯车攀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对���犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯车攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯、犯有数罪，本次缴纳罚金15000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯车攀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯车攀减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执45号
申请执行人：韩来义，男，汉族，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人：尚海斌，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
被执行人：任银录，男，汉族，住陕西省岐山县五丈原镇。
申请执行人韩来义与被执行人尚海斌、任银录民间借贷纠纷一案，本院（2017)陕0304民初730号民事判决书已经发生法律效力。被执行人尚海斌、任银录未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人韩来义于2018年1月29日申请强制执行，本院予以立案。执行中，本院对被执行人尚海斌、任银录银行账户、互联网账户、车辆信息、工商登记、不动产登记均作查控，也赴被执行人住所地对其财产状况进行调查，被执行人尚海斌、任银录暂无财产可供执行，申请执行人韩来义亦无可供执行财产线索。本院已将被执行人尚海斌、任银录纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人韩来义对本院将案件终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0304执45号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 杨文辉
审判员 李锁让
二〇一八年八月二日
书记员 杨 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初25427号
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。
负责人柴援，行长。
委托代理人董文,北京直方律师事务所律师。
被告林夏，男，汉族，1982年1月7日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人张树申。
原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告林夏、被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称美晟公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人董文到庭参加了诉讼。被告林夏、被告美晟公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告农业银行起诉称，2004年5月26日，林夏因购买住房与农业银行签订了《个人住房按揭合同》。该合同约定农业银行向林夏提供贷款20万元，期限为25年，自2004年5月26日起至2029年5月26日止。借款利率遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日期为每月20日。美晟公司提供阶段性连带保证责任。2004年5月26日，原告依据《个人住房按揭合同》发放贷款，合同履行过程中，被告自2016年6月20日起未按约定按期足额偿还借款。现农业银行起诉至法院，要求判令：1、确认原告与被告林夏签署的《个人住房按揭合同》解除；2、判令林夏清偿贷款本金人民币136491.80元，利息1179.93元，罚息10.05元，复利4.96元（以上金额暂计至2016年8月29日）并给付至2016年8月30日至实际给付之日的利息、罚息、复利；3、判令美晟公司对林夏上述欠款承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
原告农业银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、林夏身份证、户口本复印件；2、《个人住房按揭合同》；3、借据；4、中国农业银行北京市分行个人消费贷款借款借据、划款扣款说明书；5、还款交易明细。
被告林夏、被告美晟公司未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林夏、被告美晟公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，本院认为原告农业银行提供证据符合有效证据形式要件，且未见瑕疵，故本院对原告农业银行提供的证据材料的客观真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2004年5月26日，农业银行与林夏、美晟公司签订《个人住房按揭合同》，合同约定，林夏向农业银行贷款20万元，用于林夏购买商品房。借款期间自2004年5月26日起至2029年5月26日止，共25年，借款利率按照月利率4.2‰执行，贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定。借款利息按月计付，结息日为每月20日。林夏应当按期足额偿还农业银行的贷款本息。借款期限一年以上的，本合同项下借款本息的偿还，以每一个月为一个偿还期，每月20日为林夏的每期还款日，首期还款为借款发生的次月20日。林夏在获得农业银行贷款之前必须在农业银行开立存款账户。每期还款日前，林夏应在上述存款账户中存入当期应还借款本息。农业银行直接从存款账户中扣收与本合同项下借款有关款项。如存款不足扣划时，农业银行给予林夏5日的宽限期，期满账户存款仍不足扣划时，则该期应还贷款本息全部作逾期处理。每期还款金额经林夏及农业银行双方约定采用等额本息法计算，本息为1173.85元。对逾期的贷款本息，林夏选择以下方式偿还：在上述存款账户内存足款项，由农业银行在下一个还款日划收。但在存款日至划款日之间，农业银行仍向林夏计收逾期利息及其复利。美晟公司承诺，自本合同签订之日起，至林夏取得房产证书，办妥抵押登记并将有关抵押文件交农业银行收执之日止，对林夏所欠农业银行的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任。合同任何一方未履行约定义务,应承担违约责任,并赔偿损失。
2004年5月26日，农业银行向林夏发放贷款20万元。
2016年6月20日起，林夏未按约定按期足额偿还借款。截至2016年8月29日林夏尚欠农业银行贷款本金136491.8元、利息1179.93元、罚息10.05元、复利4.96元未予归还。
本院认为，农业银行与林夏、美晟公司签订的《个人住房按揭合同》为当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效的合同。各方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。按照所签合同的约定，林夏申请的贷款进入其指定的账户后，农业银行的放贷义务就已经履行完毕，林夏应按照所签合同的约定按期足额还款，现林夏连续多期未按时偿还贷款本息，致使该贷款合同目的不能实现。现农业银行要求解除合同，提前收回剩余贷款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另外，合同所涉房屋未进行抵押登记，且现尚在保证期间内，美晟公司依照合同的相关约定对林夏在借款合同项下的债务应当承担连带保证责任。故农业银行要求美晟公司对林夏所欠相关款项承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行与被告林夏、被告北京美晟房地产开发有限责任公司签订的编号为西城农银按字美然动力第2004019111号《个人住房按揭合同》；
二、被告林夏自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行借款本金十三万六千四百九十一元八角、截至二○一六年八月二十九日的利息、复利、罚息共计一千一百九十四元九角四分以及自二○一六年八月三十日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按《个人住房按揭合同》的约定计算）；
三、被告北京美晟房地产开发有限责任公司对被告林夏的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告北京美晟房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告林夏追偿。
如果被告林夏、被告北京美晟房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零五十四元及公告费（以实际发生额为准），由被告林夏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 刘志远
二〇一七年四月三十日
书 记 员 周魁英
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
陕01**民初2720号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
法定代表人：原延会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王储宁、屈迎春（实习），陕西瑞森律师事务所律师。
被告：弋某某，男。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告弋某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王储宁和屈迎春到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿7802.2元并支付自2017年3月17日起至付清之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：易某某作为投保人及被保险人对其名下的陕XXXX**号车辆在原告处投保机动车辆商业保险，期限自2016年2月21日至2017年2月20日。2017年1月11日，被告驾驶一无号电动三轮车沿长乐东路由东向西逆向行驶至空军工程大学门口时，适逢易某某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿长乐东路由西向东直行至此，两车发生碰撞，碰撞后，易某某驾驶的车辆又与在此等待红灯的柯某某驾驶的陕XXXX**号小型轿车发生碰撞，致柯某某驾驶的车辆与贾某某驾驶的陕XXXX**号小型普通客车发生碰撞，四车受损，致陕XXXX**号小型轿车上乘客王某受伤，造成事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队灞桥大队（以下简称交警灞桥大队）出具的交通事故认定书认定：弋某某负事故主要责任，易某某负事故次要责任，柯某某、贾某某、王某无责任。2017年3月16日，因该事故原告向被保险人赔付保险金11146元。被告无证驾驶未登记注册的车辆上路逆行是造成事故的主要原因，负该起事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即7802.2元。根据《保险法》相关规定，原告按照保险合同约定已向被保险人进行了赔偿，其有权对此次交通事故主要责任方进行代位追偿。因此，提起本案诉讼。
被告既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、机动车辆商业保险单、机动车辆保险定损报告、结算单和维修费票据、拖车费票据、机动车辆保险索赔申请书和单证收据、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，被告未到庭对上述证据进行质证。本院审查后认为，上列证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以认定；并与本案庭审笔录共同在卷佐证。
经审理认定事实如下：易某某作为投保人和被保险人为其所有的XXXXXX号车辆与原告签订了机动车辆商业保险合同，约定由原告为上述牌号的车辆承保车辆损失险，保险限额为52901.6元，保险期间自2016年2月21日至2017年2月20日。2017年1月11日10时许，被告驾驶一无号电动三轮车沿长乐东路由东向西逆向行驶至空军工程大学门口时，适逢易某某驾驶陕XXXX**号小型轿车沿长乐东路由西向东直行至此，两车碰撞，后易某某驾驶的车辆又与在此等候红灯的柯某某驾驶的陕XXXX**号小型轿车发生碰撞，致柯某某驾驶的车辆与贾某某驾驶的陕XXXX**号小型普通客车发生碰撞，四车受损，致陕XXXX**号车上乘客王某受伤，造成事故。2017年2月14日，交警灞桥大队作出西公交认字[2017B]第0111051号事故认定书，认定：被告负事故主要责任，易某某负事故次要责任，其余等人无责任。事故发生后，原告为陕XXXX**号车的车辆损失进行了评定，损失为10746.4元。该车辆于事故发生后产生拖车费400元。2017年2月15日，该车辆进厂维修，维修费为10746.4元。2017年3月10日，易某某向原告申请索赔。2017年3月16日，原告按照被告应承担70%的责任比例向易某某赔付了车辆维修费和拖车费共计7802.2元。同日，易某某在收到原告的赔款后向原告出具了《“代位求偿”案件索赔申请书》，表明其同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。
本院认为，被告驾驶的车辆与易某某驾驶的车辆碰撞，被告负事故主要责任，被告作为侵权人因其过错侵害了他人财产权益，应当承担相应的侵权责任。由于易某某为其车辆在原告处投有机动车车辆损失保险，其因该起事故造成的车辆损失已向原告要求赔付，原告作为陕XXXX**号车辆的保险人已向易某某履行了保险金的赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法享有代位求偿权，有权要求被告赔偿其已向易某某赔付的保险金。因此，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，因保险代位求偿权的本质是债权的转移，在保险人向被保险人赔付后应向第三者即责任人主张，在保险人未向第三者主张赔偿请求权的情形下，第三者未给付赔偿金并不属于迟延给付，要求第三者承担利息显示公平，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付赔偿款7802.2元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已减半预交25元。该费用由被告承担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 单娅娜
二〇一八年七月十一日
书记员 于 航
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811执保229号
申请人：济宁祥和润滑油有限公司，统一社会信用代码91370811738156271D，住济宁市任城区济安桥南路89号。
法定代表人：高玉坤，总经理。
被申请人：山东军星兵器装备集团有限公司，统一社会信用代码91371300739274827B，住临沂市金雀山路162-1号。
法定代表人：孙源军，董事长。
申请人济宁祥和润滑油有限公司与被申请人山东军星兵器装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东军星兵器装备集团有限公司银行存款70410.67元或查封、扣押其相应价值财产。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1633号准予保全裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东军星兵器装备集团有限公司银行存款70410.67元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱道习
二〇一八年二月七日
书记员 宋芳菲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2114号之二
申请执行人陆剑，男，1984年4月24日生，汉族，住常熟市。
被执行人陈殊亚，男，1978年2月10日生，汉族，户籍地常熟市。
被执行人许芳，女，1981年3月12日生，汉族，户籍地常熟市。
陆剑与陈殊亚、许芳民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月25日作出(2015)熟虞民初字第01061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈殊亚、许芳归还陆剑借款10万元并以本金10万元为标准支付自2015年1月1日起至判决确定之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2360元，公告费658.80元，合计人民币3018.80元，由陈殊亚、许芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息。经向常熟市房产管理处查询，登记在被执行人许芳名下的位于常熟市漕泾新村六区14幢202室的房产，办理了抵押权登记手续，本案暂时无法处置。向车管所查询，登记在被执行人许芳名下的苏Ｅ×××××汽车，未发现其下落。尚未执行到位109018.80元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞民初字第01061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 罗 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 薄明亮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8962号
原告杨艳清与被告北京珍宝福利乐器厂（案由）一案，本院于2018年5月3日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳清以其已与北京珍宝福利乐器厂达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨艳清撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨艳清负担。
审判员 王开艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 闫迎春
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审1178号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路399号。
法定代表人丁良才。
被执行人叶ＸＸ（鞋材加工场业主），男，1963年4月9日出生住瑞安市，加工点地址瑞安市莘塍街道周田工业区富周东路。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年12月27日向本院申请强制执行瑞环罚字[2016]89号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月25日作出瑞环罚字[2016]89号行政处罚决定，并于2016年5月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款30000元的义务。2016年11月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月25日作出的瑞环罚字[2016]89号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 张 玉 珍
?PAGE?2?
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民���1922号
原告：刘凤龙，男，1950年3月14日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被告：穆桂海，男，1957年11月12日出生，汉族，住址：天津市武清区。
被告：穆建宝，男，1981年10月19日出生，汉族，住址：天津市武清区。
原告刘凤龙与被告穆桂海、穆建宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤龙到庭参加了诉讼，被告穆桂海、穆建宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
刘凤龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告拖欠的劳务工资42000元；2.诉状费由被告承担。事实和理由：原告在二被告开设工厂处工作，担任门卫、保管员等职务，自2015年1月份至2017年4月份二被告共计拖欠原告劳务工资42000元，原告多次找被告催要拖欠劳务费，但被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。
穆桂海、穆建宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告受被告穆桂海雇佣从事保安、保管员工作，每月工资1500元，自2015年1月至2017年4月，被告穆桂海共计拖欠原告工资42000元，此款经原告多次催要未果，故成讼。
本院认为，原告在被告穆桂海处提供劳务后，被告穆桂海应及时支付劳务费，无故拖欠劳务费的做法是错误的。现原告主张被告穆桂海给付42000元劳务费，理由充足，本院予以支持。原告主张被告穆建宝承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆桂海于本判决生效之日起3日内给付原告刘凤龙劳务费42000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费850元，由被告穆桂海担负850元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王志华
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四���事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0721执789号
申请执行人：尚学明，男，汉族，住河南省新乡县。
被执行人：裘宗侣，男，汉族，住江西省南昌市。
关于尚学明申请执行裘宗侣买卖合同纠纷一案，（2016）豫0721民初506号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2017年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0721执789号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 斌
审判员 李小圣
审判员 马祥峰
二〇一八年二月一日
书记员 荆国辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾塔民初字第0215号
原告权启超。
被告翁小红。
被告吴克东。
原告权启超诉被告翁小红、吴克东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员孟昭义适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告权启超到庭参加诉讼，被告翁小红、吴克东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权启超诉称，2014年2月27日，二被告因经营需要向原告借款35万元，约定还款期限为2014年4月13日，同时约定如二被告未按期偿还本息，需给付原告违约金2万元。借款到期后，经原告催要，二被告在偿还13万元，余款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元、逾期利息（自2014年4月14日起至还款之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）及违约金2万元。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告翁小红、吴克东未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，被告吴克东、翁小红因做生意需要向原告权启超借款35万元，约定还款期限为2014年3月13日，并约定如不能如期足额归还，借款人除支付本息外，再另行向出借人支付违约金2万元，被告吴克东、翁小红于当天出具借款金额为35万元的借条及确认书一份，并在借条上写明“备注：其中转账295500.00元（贰拾玖万伍仟伍佰元整）。现金叁万肆仟伍佰元（34500.00元）。贰万元作为保证金。按时还款时可作为还款金额。”。当日原告权启超在预扣2万元违约金后，通过银行转账及现金的方式支付给被告吴克东、翁小红33万元。后二被告于2014年3月28日偿还原告权启超13万元，尚欠原告借款本金20万元，同日被告吴克东将原35万元的借条上借款金额修改为21万元，还款期限修改为2014年4月13日，将原借条上备注内容修改为“壹万元作为保证金。按时还款时可作为还款金额。”。借款到期后，经原告催要，被告至今未付，遂引起本案纠纷。
另查明，被告吴克东、翁小红系夫妻关系。
上述事实有原告的庭审陈述、借条、确认书、结婚证及本院于2014年5月17日对被告吴克东所作询问笔录一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应为合法有效。原告权启超在出借款项当天预扣2万元作为违约金，其实际出借金额应为33万元，在二被告偿还13万元后，原告主张二被告返还欠款20万元本院予以支持。关于原告主张的违约金2万元及借款逾期利息，对违约金及逾期利息折算后超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告吴克东、翁小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁小红、吴克东于本判决生效后十日内偿还原告权启超借款20万元及利息（从2014年4月14日起至本判决确定的给付之日止以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1770元，合计4070元，由被告吴克东、翁小红负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟昭义
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 露
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2080号
原告罗云明，男，1968年6月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告潘兴寿，男，汉族，1954年12月31日出生，住浙江省象山县。
原告罗云明与被告潘兴寿租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云明及其委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼，被告潘兴寿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗云明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠原告挖掘机租赁费176?100元及利息。事实与理由：2013年和2014年期间，被告雇佣原告的挖掘机在其承建的滨州市沾化区滨海镇大北防潮堤工地施工，经双方结算，被告共计欠原告176?100元。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告潘兴寿未做答辩。
经审理查明，2013年及2014年期间，被告租赁原告的挖掘机在其承建的滨州市沾化区滨海镇大北防潮堤工地施工。2014年11月9日，经双方结算，被告共计欠原告296?100元，被告给原告出具一份结算单。该欠款经原告多次催要，被告支付120?000元欠款后剩余176?100元未支付。
以上事实由原告当庭陈述、结算单、证人杨守东、马杨某言等证据证实。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机从事工程施工，经双方结算，被告支付给原告部分欠款后尚欠176?100元。被告应当按照双方的结算数额给付所欠原告款项。因此，原告所诉，与法有据，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告潘兴寿于本判决生效后三日内支付给原告罗云明租赁费176?100元；
二、驳回原告罗云明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?822元，减半收取计1?911元，保全费1?420元，由被告潘兴寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一七年一月二十三日
书记员 高婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终202号
原公诉机关河北省曲周县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊永，男，1969年11月5日出生于河北省曲周县，汉族，初中文化，曲周县侯村镇广下村农民，住曲周县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪2014年12月9日被曲周县公安局取保候审，2016年1月7日被曲周县人民检察院取保候审，同年12月1日被曲周县人民法院取保候审。
河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人王俊永犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）冀0435刑初67号刑事判决。原审被告人王俊永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月至8月间，被告人王俊永在曲周县城建设街和振兴路交叉口北路东经营一家“农家炖菜”馆，生产、销售油条等食品。其在制作油条的过程中，超限量添加食品添加剂明矾，并将制作的油条面向社会公众销售。2014年8月25日曲周县食品药品监督管理局对王俊永制作的油条进行检查，并现场抽样以备检测。同年9月1日，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，其生产、销售的油条中铝的含量为1310mg／kg，超出GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定的铝的残留量≤100mg/kg的标准。另查，2014年12月9日王俊永在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、曲周县公安局食品药品安全保卫大队制作的现场勘查笔录、现场方位示意图。
2、曲周县公安局食品药品安全保卫大队扣押清单记载，从王俊永经营的农家炖菜馆提取钾明矾50g。
3、曲周县食品药品监督管理局食品抽样记录及照片记载，从王俊永的农家炖菜店中抽样提取制作的油条500g。
4、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心GA141242号检测报告记载，经对提取的王俊永制作的油条进行检测，铝含量为1310mg/kg。
5、被告人王俊永供述，其从2014年农历4月起在曲周县曲周镇建设街和振兴路交叉口北路东经营一家“农家炖菜”馆，早晨卖早点，有自己炸的油条。制作油条时其负责和面。每天大约和10斤面，添加2.5两左右的明矾。每天卖10斤面，也就是15、16斤油条。
6、证人闫某证实，其丈夫王俊永是“农家炖菜”馆的负责人。炸油条是王俊永负责做，包括和面、配料和炸制，其负责卖。10斤面粉中添加2.5两明矾。
7、证人宋某证实，王俊永经营的“农家炖菜”馆大概是2014年过了麦天开的张，早晨炸油条、卖豆沫等。
8、曲周县公安局食品药品安全保卫大队出具的到案证明记载，王俊永于2014年12月9日到该队投案。
9、被告人王俊永户籍证明及现实表现。
河北省曲周县人民法院认为，被告人王俊永违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王俊永在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，认定被告人王俊永犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）王俊永上诉提出其经营时间短，一贯表现良好，原判量刑重，请求适用缓刑。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）王俊永在加工油条过程中，违规添加使用明矾，致使其生产、销售的油条含铝量达到1310mg/kg以及案发后王俊永主动投案的事实、情节正确，其本人对上述事实供认不讳，并有曲周县食品药品监督管理局食品抽样记录及照片、曲周县公安局食品药品安全保卫大队现场勘查笔录、现场方位示意图、扣押清单和出具的到案证明、河北出入境检疫检验局检验检疫技术中心检测报告、证人宋某证言等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王俊永在食品加工过程中，违规使用明矾，所生产、销售的油条的铝含量严重超出标准限量，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。对于上诉人（原审被告人）王俊永上诉提出原判量刑重的意见，经查，其所具备的从轻情节原判量刑时均已考虑，根据其犯罪情节、后果，原判所量刑罚并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年三月六日
书记员 冀荟竹
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第491���
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第445号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月18日晚，被告人王某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车行驶至海盐县武原街道环城南路与联翔路路口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.54毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，���盐县公安局现场检查笔录，呼吸酒精含量检测记录单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综合全案，可对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴李琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第472号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉（2014）472号起诉书指控被告人王乙犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日19时20分许，被告人王乙酒后驾驶牌号为沪C3XX**的小型轿车行驶至本区金玉路、梅园路北约200米处，被民警查获。经血样检测，被告人王乙血液中乙醇浓度为0.87mg／ml，已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王甲的证言，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息及简项信息，机动车驾驶证复印件，公安机关出具的案发经过及查获经过、户籍信息、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王乙能自愿认罪，有一定悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0722民初680号
原告：袁品华，男，1964年3月12日，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。云南省永胜县，
委托诉讼代理人（特别授权）：袁红强，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县，系原告之子。
委托诉讼代理人（一般授权）：黎智勇，云南立意律师事务所律师。
被告：苏明祥，男，1978年8月10日文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。云南省永胜县，
委托诉讼代理人（特别授权）：吴绍华，云南灵源律师事务所律师。
第三人：永胜县仁和德云洗煤厂，住所地：仁和镇仁和村委会马过河村。
负责人：谭德云，投资人。
第三人：田玉金，男，1963年4月29日文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。云南省永胜县，
原告袁品华诉被告苏明祥、第三人永胜县仁和德云洗煤厂、第三人田玉金返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理（审理期间批准延长审限六个月），2018年8月7日，原告袁品华向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁品华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁品华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁品华负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 唐芹英
审判员 黎 勇
审判员 杨永合
二〇一八年八月七日
书记员 杨晓薇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初325号
原告：成都昶阳物业管理有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路七号。
法定代表人：代强，该公司总经理。
被告：于华，男，汉族，生于1983年10月26日，住遂宁市安居区。
第三人：成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市开发区川中大市场15号楼1层6号。
法定代表人：代强，该公司总经理。
原告成都昶阳物业管理有限公司（以下简称昶阳物业公司）与被告于华、第三人成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司（以下简称昶阳物业遂宁分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告昶阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告依法设立的分支机构即本案的第三人支付2015年3月1日至2017年7月31日止拖欠的物业管理费1643元，违约损失2244元，共计3887元。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告所在的遂宁海琪*明月花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限三年（自2015年3月1日起至2018年2月28日止），被告按其拥有的建筑面积113.47平方米，按0.5元/平方米，于每月5-10号向原告缴纳物业管理费（首次服务三个月后收取服务费）。合同签订后，原告因经营发展需要于当地设立了分支机构即本案的第三人昶阳物业遂宁分公司并授权对外全面履行原、被告之间的物业服务合同。现原告已如约向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年3月1日起至今未向原告支付物业管理服务费。经原告多次催收，被告仍然拒绝履行。
本院经审查认为，原告昶阳物业公司与被告所在遂宁市海琪明月花园业主委员会于2015年3月10日签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，该合同第三十九条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意按第（一）方式解决。（一）提交遂宁市仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”故双方达成了仲裁协议，而被告在首次开庭前对本院管辖权提出异议。故根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定，被告的异议成立，本案不应当由人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告成都昶阳物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一八年一月二十四日
书记员 王梓萱
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3856号
原告：马延哲，男，1988年10月21日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：盛东兴，山东德衡（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩超，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。
被告：贺俊诚，男，1992年9月27日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。
原告马延哲与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马延哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马延哲负担。
审 判 长 李成宜
人民陪审员 崔 斌
人民陪审员 李咸亭
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9573号
原告：程定义。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告程定义与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程定义撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 姜壮志
二〇一六年十一月三十日
书记员 邱文娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初2914号
原告：刘志刚，男，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：寇长杰（系原告妻子），女，住址同上。
被告：宽甸满族自治县教育局。
法定代表人：宋延军，系局长。
原告刘志刚诉被告宽甸满族自治县教育局合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，因被告已自动履行，故原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告刘志刚负担。
审判员 金 光
二O一八年八月八日（院印）
书记员 李正美
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第30523号
原告：陈红钰，女，1969年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于永娥，女，1959年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：北京物美综合超市有限公司北洼路店，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼一层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。
被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店416室。
法定代表人：许少川，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。
原告陈红钰与被告北京物美综合超市有限公司北洼路店（以下简称物美北洼路店）、北京物美综合超市有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红钰的委托诉讼代理人于永娥，被告物美北洼路店、物美公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红钰向本院提出诉讼请求：判令物美北洼路店、物美公司退货、返还货款736元，赔偿十倍价款7360元，赔偿律师费损失2000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月22日，陈红钰在物美北洼路店购买江中药业股份有限公司（以下简称江中公司）生产的2盒初元牌复合肽特殊膳食营养液（供术后人群食用），100ml*10瓶、单价368元,总金额为736元。涉案产品的食品生产许可证号为QS360006010598，标签、说明书均标识“特殊膳食营养液（供术后人群食用）”，但是，经向国家食品药品监督管理总局查询，食品生产许可证号（QS360006010598）为饮料（其他饮料类），其明显超过了生产许可范围，属于未获批准的无证产品，不符合食品安全标准号，属于不合格产品。
物美北洼路店、物美公司答辩称：1、不同意陈红钰的全部诉讼请求。退货和十倍赔偿是涉案产品不符合食品安全标准，才能依据食品安全法进行赔偿。但是陈红钰的起诉可以看出来涉案商品本身的食品安全性原告的是认可的。2、涉案产品不仅不是无证生产，而且证照齐全，完全符合国家相关机关颁发的生产许可证所生产的产品单元，对此我方证据8可以证明。作为陈红钰曾以消费者的身份对涉案产品进行投诉，而朝阳区食药监局对涉案产品作出处罚，认定该产品是有证生产，仅是标签有瑕疵，对此进行了处罚。综上所述我方销售的涉案商品是有证生产的商品，请求法院驳回陈红钰的全部诉讼请求。
本院经审理查明：2015年3月22日，陈红钰在物美北洼路店购买江中公司生产的2盒初元牌复合肽特殊膳食营养液（供术后人群食用），100ml*10瓶、单价368元,价款共计736元。
经本院勘验，陈红钰提交规格为100ml×10瓶初元牌复合肽特殊膳食营养液（供术后人群食用）2盒，涉案产品均未拆封。
经本院核实，初元牌复合肽特殊膳食营养液（供术后人群食用）外包装盒面右上角注明“复合肽特殊膳食营养液”、“供术后人群食用”；产品背面注明“执行标准Q/JZYY0035S”、“生产许可证号QS360006010598”。
2016年4月5日，江西省食品药品监督管理局向北京市朝阳区食品药品监督管理局回复“关于江西泽众制药股份有限公司食品厂食品生产许可证情况的说明”载明：当地监管部门于2011年11月4日向江西泽众制药股份有限公司食品厂发放食品生产许可证，发证类别为饮料（其他饮料类），证书有效期为2011年11月4日至2014年11月3日。江中药业股份有限公司委托江西泽众制药股份有限公司食品厂生产“初元牌复合肽特殊膳食营养液”，在委托企业所在地和被委托企业所在地质量技术监督部门办理了《食品生产许可证委托加工备案》，委托产品名称是“初元牌复合肽特殊膳食营养液”，委托单元是“其他饮料类”。“初元牌复合肽特殊膳食营养液”系当地监管部门同意江西泽众制药股份有限公司食品厂纳入其生产许可范围“其他饮料类”单元生产的产品。
诉讼中，陈红钰称因物美北洼路店销售的商品存在不符合食品安全的情形，其为维权支出律师费2000元。
上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，陈红钰与物美北洼路店之间虽未签订书面合同，但根据陈红钰提供的购物小票、发票及商品实物等证据内容，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。结合陈红钰的诉讼主张及物美北洼路店、物美公司的答辩意见，本案的争议焦点为，物美北洼路店向陈红钰出售的涉案商品是否违反食品安全标准，属于无证生产。经查，涉案商品的出品方为江中药业股份有限公司，生产方为江西泽众制药股份有限公司食品厂，双方均已取得江西省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》，产品名称为“饮料（其他饮料类）”，故涉案产品不属于无证生产。陈红钰据此提出的产品生产许可证记载的名称与该产品名称“特殊膳食营养液”不一致的问题并不能简单从字面上认定该产品系无证生产。根据江西省食品药品监督管理局出具的“关于江西泽众制药股份有限公司食品厂食品生产许可证情况的说明”，可以认定涉案食品的生产经过许可。综上，物美北洼路店销售的涉案商品不存在违反相应食品安全标准、影响食品安全的情形，陈红钰基于上述理由要求物美北洼路店、物美公司按照食品安全法的相关规定承担退货退款并十倍赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于陈红钰主张的律师费损失的诉讼请求，本院认为，上述费用属于其自行扩大损失，故对相应诉讼请求，不予支持。
综合上述，本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回陈红钰的全部诉讼请求。
案件受理费52元，由陈红钰负担（陈红钰已交纳26元），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 刘文革
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 雷茗雁
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐法执字第150-4号
申请人白福东，男，生于1935年11月20日，汉族，农民，住唐河县湖阳镇建设路南段。
被执行人王振绪，男，生于1947年6月16日，汉族，退休职工，住唐河县文峰街道办事处新春社区医药公司后院。
申请人白福东与被执行人王振绪为合同纠纷一案，（2012）唐民一初字第1676号民事判决书生效后，被执行人没有主动履行，申请人申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人王振绪在中国农业银行股份有限公司唐河县支行有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：
将被执行人王振绪在中国农业银行股份有限公司唐河县支行的存款予以划拨。
账号为：6228480971022948816。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一四年十月九日
书记员 张 东
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终3209号
上诉人（原审被告）：吴彩凤，女，1971年12月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郭加刚（吴彩凤之夫），1972年2月4日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：北京宋庄小城镇投资开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇政府大街2号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师事务所律师。
上诉人吴彩凤因与被上诉人北京宋庄小城镇投资开发有限公司（以下简称宋庄小城镇公司）非全日制用工纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴彩凤上诉请求：1.请求撤销（2017）京0112民初25895号民事判决；2.依法改判确认双方之间存在全日制用工关系；3.一、二审诉讼费由宋庄小城镇公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。吴彩凤在宋庄小城镇公司持续工作长达六年之久，已构成事实劳动关系，吴彩凤每天实际工作时间是六到八个小时，每周工作七天，与宋庄小城镇公司构成全日制用工关系；2.宋庄小城镇公司给吴彩凤发放工资的周期并不完全是半个月，在吴彩凤提交的证据显示，工资是按月发放；3.宋庄小城镇公司提交的考勤记录与实际验证不符，一审对此认定存在错误。
宋庄小城镇公司针对吴彩凤的上诉辩称，同意一审判决，不同意吴彩凤的上诉请求和理由，双方之间就是非全日制用工关系，合同写的很明确，请求二审法院驳回吴彩凤的上诉请求。
宋庄小城镇公司向一审法院起诉请求：请求依法判令1．确认宋庄小城镇公司、吴彩凤之间不存在全日制用工关系；2．诉讼费由吴彩凤承担。事实与理由：吴彩凤到宋庄小城镇公司管理的小区物业从事非全日制务工，双方于2015年1月1日签订了《劳动合同书（非全日制从业人员使用）》，合同约定：吴彩凤担任宋庄小城镇公司处保洁员，每天工作两个小时，每周工作六天，2017年2月宋庄小城镇公司、吴彩凤结算完毕，双方关系结束，现京通劳人仲字［2017］第2952号仲裁裁决书错误认定宋庄小城镇公司、吴彩凤双方存在全日制劳动关系，宋庄小城镇公司对此不服，诉至法院。
一审法院认定事实：2011年10月吴彩凤入职宋庄小城镇公司，岗位为保洁员，月工资标准为北京市最低工资，双方签订了2015年1月1日起生效的《劳动合同书（非全日制从业人员使用）》，合同约定吴彩凤每天工作两小时，每周工作六天，宋庄小城镇公司向吴彩凤支付劳动报酬的周期不得超过15日，按法律规定支付劳动报酬，双方可以随时终止劳动合同。在职期间，宋庄小城镇公司未为吴彩凤缴纳过社保，宋庄小城镇公司每半个月向吴彩凤支付一次工资。吴彩凤在宋庄小城镇公司处工作至2017年2月26日。
后，吴彩凤向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求宋庄小城镇公司支付2011年10月21日至2017年2月26日期间工资差额97986元。2017年7月17日，仲裁委出具京通劳人仲字［2017］第2952号裁决书，确认双方存在全日制用工关系，驳回吴彩凤的其他仲裁请求。
一审法院认为，根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，本案的主要争议焦点为宋庄小城镇公司、吴彩凤之间是否存在全日制用工关系。非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累积不超过二十四小时的用工形式。首先，吴彩凤认可宋庄小城镇公司提供的《劳动合同书（非全日制从业人员使用）》上其本人签名的真实性，其虽称签字时合同是空白的，但未就其主张提供相关证据，故一审法院对该劳动合同的真实性予以采信，该劳动合同已明确载明为非全日制用工，吴彩凤每天工作2小时，每周工作6天，双方亦可随时终止劳动合同；其次，宋庄小城镇公司、吴彩凤双方均认可吴彩凤的工资发放周期为半个月，而不是全日制用工关系中通常的工资发放周期；再有，吴彩凤自己提交的工资表亦显示为临时工或小时工工资表，且其提交的考勤表右侧亦载明每天上班时间以2小时计算。判决如下：确认宋庄小城镇公司与吴彩凤之间不存在全日制用工关系。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴彩凤提交了案外人郭清华的火化证证明、死亡证明，证明宋庄小城镇公司在一审中提交的考勤记录是虚假的。宋庄小城镇公司对证据真实性认可，但不认可证据的关联性和证明目的，认为与本案无关。除上述证据外，当事人未提交其他证据材料。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。吴彩凤主张双方系全日制用工关系，宋庄小城镇公司对此不予认可，并提交了《劳动合同书（非全日制从业人员使用）》。吴彩凤指出宋庄小城镇公司提交的合同文本有差异，经本院比对，合同内容基本一致，其中一份合同文本部分空白处未填写内容，另一份合同文本相同空白处划有“/”线，两处行文格式虽有差异，但是无实质性内容，不影响对合同内容的解读和对双方法律关系的认定。从合同约定来看，双方为非全日制用工关系，现吴彩凤主张为全日制用工关系，应当对此承担举证责任。吴彩凤虽然对宋庄小城镇公司的考勤表不予认可，但是其也未能提供证据证明其工作时间超过了两小时，而其签字领取工资的表格上方，明确写明“临时工工资”和“小时工工资”，即便吴彩凤称其签订合同时不清楚用工形式，但是根据其多年领取工资的事实来看，其应当知晓工作性质，一审判决已经对非全日制用工进行了阐述，本院对此不持异议。吴彩凤主张宋庄小城镇公司制作的考勤表与事实不符，但是一审法院并未仅凭该考勤表作为定案依据，且吴彩凤应当对其真实工作时间进行举证，而其未能举证，故，一审法院根据举证责任和在案证据，认定双方不存在全日制用工关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，吴彩凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴彩凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 龚勇超
审 判 员 程 磊
二〇一八年六月一日
法官助理 孙承松
书 记 员 李 蕊
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执143-3号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行（原南昌银行股份有限公司永兴支行），住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：15837729-7
负责人：陈玮
被执行人：上海新日股权投资股份有限公司，住所地：上海市浦东新区，组织机构代码：69422017-0
法定代表人：肖家守
本院执行的江西银行股份有限公司南昌中山路支行与上海新日股权投资股份有限公司保证合同纠纷一案,依法对被执行人上海新日股权投资股份有限公司的土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2016年11月29日止，本案执行标的425万元及利息未执行到位。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪保
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊震琦
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执7号之五
申请执行人：徐改兰，女，汉族，1963年11月14日生，住许昌市魏都区。
申请执行人：辛冠军，男，汉族，1986年4月18日生，住许昌市魏都区。
申请执行人：辛冠星，男，汉族，1987年10月1日生，住许昌市魏都区。
被执行人：顾超，男，汉族，1980年5月21日生，住上海市杨浦区。
被执行人：韩秋霞，女，汉族，1976年10月15日生，住许昌市魏都区。
申请执行人徐改兰、辛冠军、辛冠星与被执行人顾超、韩秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）豫1002民初3990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辛同慧于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付1959602元及利息。被执行人依法应承担执行费21996元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月3日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人顾超名下有号牌号码为沪Ｆ×××××的车辆，被执行人韩秋霞名下有号牌号码为豫Ｋ×××××的车辆，但未能控制。本案在执行中拍卖了被执行人顾超名下位于许昌市九洲溪雅苑B05幢东起2单元2、3层东户房产证号为许房权市字第××号、B07幢东起一单元11、12层东户房产证号为许房权市字第××号、B07幢东起一单元11、12层西户房产证号为许房权市字第××号的房产，偿还了申请执行人4077300元，尚有利息未能执行。
3.本院于2018年1月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。但申请执行人辛同慧于2018年1月12日书面申请删除对顾超的失信信息，撤销黑名单，现顾超的失信已被屏蔽。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人顾超、韩秋霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人顾超、韩秋霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 韩 宁
二〇一八年八月十八日
书记员 陈 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终718号
上诉人（原审原告）：莫银香。
委托代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：捷马化工股份有限公司。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人（原审原告）莫银香为与上诉人（原审被告）捷马化工股份有限公司劳动争议一案，双方均不服浙江省龙游县人民法院(2016）浙0825民初905号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人莫银香、捷马化工股份有限公司于2016年7月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人莫银香、捷马化工股份有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫银香、捷马化工股份有限公司撤回上诉。
二审上诉人捷马化工股份有限公司受理费10元，减半收取5元，由上诉人捷马化工股份有限公司承担，二审上诉人莫银香受理费10元，减半收取5元，由上诉人莫银香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张培丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金义刑初字第3153号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月13日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，农民。因盗窃于2012年6月15日被义乌市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3362号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月3日10时许，被告人王某伙同“陈永刚（另案处理）至本市义亭镇何店村，用脚将铁门的锁踢坏后进入被害人孙某家中，窃得孙某放在卧室内桌子抽屉里的一只劳力士手表（无法鉴定）及23元人民币，后逃离现场。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人何某的证言，扣押、返还物品清单，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2013年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一二年十一月二十日
代书记员 龚芳芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执1304号之一
申请执行人公丕华，女，1980年6月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人赵红，女，1980年5月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人田立学，男，1981年2月18日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人公丕华与被执行人赵红、田立学追偿权纠纷一案中，本院于2018年8月14日以山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执1304号执行裁定书（轮候）冻结被执行人赵红在山东沂源农村商业银行股份有限公司中庄支行，银行账号为：62×××33的银行存款18000元，被执行人赵红月工资4500元左右。经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人赵红愿以自己工资收入偿还申请执行人公丕华垫付款17500元，于2019年3月31日前付清。二、本协议双方签字后，申请执行人公丕华撤回本案执行申请，该案终结执行。三、被执行人赵红、田立国承担本案实际执行费用163元。申请执行人公丕华以双方协商达成和解协议为由，同日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结对山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初914号民事判决书的执行。
审判员 尹纪锋
二〇一八年八月十八日
书记员 郑伟娟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2957号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：黄家杰，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告黄家杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽