wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00103号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人武某。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月13日被赵县公安局刑事拘留，2015年4月17日被赵县公安局逮捕。
辩护人李占强，河北冠宇律师事务所律师。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员郭景茹出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人李占强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2015年2月4日23时30分许，郑某甲等人到赵县柏林街与永通路交叉口处找刘某要账时，双方发生争执的过程中，被告人武某推到被害人李某戊，致其受伤。经鉴定，被害人李某戊的伤情属轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人李占强的辩护意见是被告人武某不是故意犯罪，其行为属于过失，并且被告人认罪态度较好，具有自首情节，是初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日23时30分许，郑某甲等人到赵县柏林街与永通路交叉口处找刘某要账时，双方发生争执的过程中，被告人武某推到被害人李某戊，致其受伤。经鉴定，被害人李某戊的伤情属轻伤二级。另查明，被告人武某于2015年3月12日投案自首。
上述事实，有公诉机关在法庭上宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、出警记录，证实案发当晚在柏林街与永通路交叉口处有人争执打斗。
2、办案说明，本案中证人李某甲与李某乙为同一人。
3、病历材料，证实被害人李某戊除了左手腕骨折外身体没有其他伤痕。
4、补充侦查报告书，证实公安局补充侦查情况。
5、户籍信息，证实本案被告人、被害人、证人身份信息情况。
6、鉴定意见书，证实被害人李某戊的伤情为轻伤二级。
7、现场勘察笔录、现场图及照片，证实本案案发时的方位情况。
8、证人郑某甲、康某、郑某乙、郑某丙、刘某、尹某、吴某、宋某、赵某、李某乙、孙某、李某丙、李某丁、鲁某的证言，相互印证2015年2月4日晚上在柏林街与永通路交叉口被告人武某推倒被害人李某戊，致李某戊轻伤二级的过程。
9、被害人李某戊的陈述，证实案发当晚其被一男子推倒在地致左手腕骨折的事实。
10、被告人武某的供述与辩解，证实2015年2月4日晚上他将一名男子推倒在地的事实经过。
11、前科证明，证实被告人武某平时表现一般，无违法犯罪记录。
本院认为，被告人武某侵犯他人××权，致使他人身体××遭受实质损害，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。本案被告人武某属于投案自首，可从轻处罚。
对于辩护人李占强提出的被告人武某不是故意犯罪，本院认为，被告人武某是在争执双方产生分歧具有轻微肢体冲突的情况下故意推倒的被害人，其作为完全刑事责任能力人完全能够遇见、认识到推搡这个动作对被害人产生的伤害，被告人明知自己的行为能够产生危害他人的后果而放任这种危害后果的发生，属于故意犯罪，而非过失。故辩护人的此项辩护意见本院不予采纳。
对于辩护人李占强提出的被告人武某主动投案自首，应从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人武某成立自首，且认罪态度良好，符合从轻处罚的条件。故辩护人的此项辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜 西
人民陪审员 张子博
人民陪审员 董永鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王风辉
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第163号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月29日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年4月8日13时许，磐石市宝山乡北河村田家屯农民王某某与本村村民黎某某因欠钱一事发生口角，黎某某持镰刀和尖刀欲到王某某家，在王某某家门前见到王某某的儿子及其朋友被告人徐某某和刘某、陈某某，被告人徐某某和王某甲一同将黎某某手中的的镰刀和尖刀抢下，之后，被告人徐某某用拳头将黎某某的头部及面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某某左侧眶内壁骨折，双侧鼻骨骨折，此伤鉴定为轻伤二级。
被告人徐某某对公诉机关指控犯罪事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年4月8日13时许，磐石市宝山乡北河村田家屯农民王某某、黎某某因欠钱一事发生口角。王某某的儿子王某甲闻听此事打电话让被告人徐某某及陈某某、刘某等人赶往王某某家。后四人在王某某家门前，与持镰刀和尖刀的黎某某相遇。徐某某同王某甲抢下黎某某手中的镰刀、尖刀后，徐某某将黎某某的头面部打伤，致其左侧眶内壁骨折，双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。作案后，徐某某分别于2014年4月17日、29日，接到电话传唤后主动到公安机关接受询问和讯问。案发后，徐某某、王某甲与黎某某协商，自愿达成赔偿款60000元的和解协议，其中徐某某给付赔偿款20000元，并取得黎某某的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、情况说明、和解协议书，证人王某甲、刘某、陈某某、王某某、黎某甲、魏某某、丁某某证言，法医鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后，被告人徐某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，并与被害人达成了和解协议，能通过向被害人赔偿损失获得谅解，对其可从轻处罚。考虑被告人徐某某有悔罪表现，落实社区矫正考虑、帮教措施，以后不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孟宪洋
代理审判员 牟春平
代理审判员 臧巍威
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 梁 宏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9071号
原告：崔元凤，男，1953年7月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：无锡华瑞特封闭器有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道曙光工业园。
法定代表人：高立标，总经理。
被告：高立标，男，1966年6月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，总经理。
委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。
原告崔元凤与被告无锡华瑞特封闭器有限公司（以下简称华瑞特公司）、高立标、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔元凤的委托诉讼代理人崔绍芳，被告平安财险公司的委托诉讼代理人王珅，被告高立标及华瑞特公司委托诉讼代理人高立标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔元凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30961.22元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月13日10时，被告高立标驾驶苏Ｂ×××××重型货车，沿332省道大兴金线由东向西行驶至62km+500m时，与同向行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。兴化市交警大队认定，被告高立标负事故的全部责任，原告无责任。经了解，涉案车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告平安财险公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业险。原告的主张要符合法律规定，我司不承担诉讼费用。
被告华瑞特公司、高立标辩称：对事故事实及责任划分无异议，涉案车辆是被告华瑞特公司所有，被告高立标是公司法定代表人，有有效驾驶证、行驶证。投保情况同被告平安财险公司。
原告的诉讼请求：原告提供门诊病历、出院记录、××诊断证明书、用药清单各1份，医疗费发票2张，证明原告因交通事故致头部软组织挫裂伤等，医嘱建议出院后休息2个月，主张医疗费5781元、住院伙食补助费20元/天×16天=320元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×30天=3000元、交通费300元。提供兴化市大营镇动物防疫监管责任牌1份、养鸡场照片2张，证明原告是养鸡专业户，主张误工费300元/天×60天=18000元；精神损害抚慰金2000元；提供电动车卖场维修费票据1张，主张车损360元。被告认可误工费2000元/月，认为原告不构成伤残等级，不认可精神损害抚慰金。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费5781元、住院伙食补助费18元/天×16天=288元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费80元/天×16天=1280元、交通费300元。根据原告从事的职业，误工费标准参照江苏省畜牧业在岗职工平均工资36115元/年，参照医嘱，误工期限认定60天，认定误工费36115元/年÷365×60天=5937元；原告未构成伤残等级，故精神损害抚慰金不予支持；原告提供维修费票据1张，被告平安财险公司未对车辆定损，为减少当事人诉累，节约评估成本，认定车损360元。本院认定原告伤残费用项下的费用7517元，医疗费用7269元，财产损失360元，合计15146元。
原告的损失在交强险赔偿限额内，被告高立标负事故全部责任，被告平安财险公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告崔元凤各项损失15146元（开户行：盐城农村商业银行龙冈支行，账号3209020131010000149897）。
二、驳回原告崔元凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，被告平安财险公司负担108元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 夏誉函
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁法执字第255-1号
申请执行人刘某一，男，1988年1月30日生，汉族，农民，代县阳明堡镇上花庄村人，现住本村。
被执行人刘某二，女，1986年3月14日生，汉族，农民，繁峙县柏家庄乡万民庄村人，现住砂河镇。
被执行人刘某三，男，1950年5月4日生，汉族，山西省繁峙县柏家庄乡万民庄村人，现住砂河镇，系被执行人刘某二之父。
被执行人吴某某，女，1964年1月6日生，汉族，山西省繁峙县柏家庄乡万民庄村人，现住砂河镇，系被执行人裴红娟之母。
本院在执行刘某一与刘某二、刘某三、吴某某婚约财产纠纷一案中，于2016年7月8日向刘某二发出执行通知书，责令被执行人刘某二向申请执行人刘某一退还订婚钱20000元、手机钱2000元和戒指钱2000元。并负担案件受理费400元、执行费260元，三项共计24660元。但被执行人刘某二未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某二在中国农业银行账户内存款人民币4300.00元。
本裁定立即执行。
审判员 李泽青
二〇一七年三月十五日
书记员 王志伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第917号
原告白东兵，男，生于1969年5月6日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
被告于金华，男，生于1972年7月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告徐军，男，生于1973年9月22日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告白东兵诉被告于金华、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于金华下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人。2013年3月2日，被告于金华因购买化肥所需向原告借款10000元，双方签订了一份《借款合同》，且被告于金华给原告出具欠条一张，约定了滞纳金为千分之四。被告徐军自愿为被告于金华的上述借款提供担保。《借款合同》中约定用被告家中田地作为抵押，因用田地抵押不合法，故原告放弃主张抵押物的权利。借款逾期后，经原告多次催要，被告未返还借款。原告不再按照合同约定的滞纳金进行主张，按照月利率2.4%向被告主张逾期利息。现要求：一、判令被告于金华偿还原告借款10000元，并承担利息13200元（2013年7月2日-2014年6月2日），共计23200元；二、被告徐军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费及公告费由二被告承担。
被告于金华、徐军未向法庭提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2013年3月2日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定被告于金华因种田资金周转向原告借款10000元，借款期限为4个月（2013年3月2日-2013年7月2日）；借款到期后，如被告于金华无力归还借款时，由原告变卖抵押物收回借款和逾期滞纳金；被告于金华借款必须由经济担保人被告徐军同意担保，在借款到期后被告于金华无法还清借款时，由担保人直接负责偿还；担保范围包括全部借款本金、利息、罚金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为借款到期两年；如双方发生纠纷解决不了，向中宁县法院提起诉讼等内容。同日，被告于金华、徐军给原告出具借条、抵押物清单各一份，借条内容为：“今借到白东兵现金（大写）壹万元整（小写）10000元整。借款日期：自2013年3月2日至2013年7月2日，如到期不能偿还，本人自愿承担每日千分之四的滞纳金。借款人：于金华。担保人：徐军。2013年3月2日”；抵押物清单内容为：“本人愿意以田地家中作为借款合同的抵押物，如到期不能偿还本息，被借款人有权拍卖被抵押物，本人无任何异议。借款人：于金华。担保人：徐军。2013年3月2日”。借款到期后，经原告多次催要，二被告对上述借款未予返还。
以上事实由原告陈述及原告提交的《借款合同》、借条、抵押物清单各一份予以佐证，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于金华欠其借款10000元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，应承担违约责任。故对原告要求被告于金华返还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告于金华未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张的逾期月利率2.4%违反了国家有关限制民间借贷利率的规定，应当按照同期中国人民银行贷款基准年利率6.15%的4倍即24.6%予以计算，支持2255元（10000元×24.6%÷12×11个月（2013年7月2日-2014年6月2日）］。原、被告签订的《借款合同》对保证方式约定不明确，被告徐军应按照连带责任保证承担保证责任，被告徐军未履行保证责任，属于违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告徐军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告于金华、徐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金华返还原告白东兵借款本金10000元，支付逾期借款利息2255元，共计12255元，于判决生效后五日内付清；
二、被告徐军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费480元，共计860元，由被告于金华、徐军连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 芳
人民陪审员 王金霞
人民陪审员 周桂琴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 倪子淏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初799号
原告于海宝，男，1990年9月20日生，汉族，住德惠市郭家镇六马架村杨家店屯5组。
被告初明，女，1989年6月6日生，汉族，住德惠市郭家镇郭家村8组。
本院在审理原告于海宝诉被告初明离婚纠纷一案中，原告于海宝于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海宝申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于海宝撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由原告负担。
代理审判员 王立乾
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋艳艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5934号
原告：刘希旺，男，汉族，1967年11月22日出生，郯城县，居民，372822196711228314
被告:桂瑞云，女，1967年11月30日出生，汉族，住郯城县。
被告：李春霖，男，1993年2月26日出生，汉族，住郯城县，371322199302260554、
被告：王伟，男，1970年1月28日出生，汉族，郯城县李庄镇沟上村，住郯城县，居民，371322197001283428
原告刘希旺与被告桂瑞云、李春霖、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行审理。
原告刘希旺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告桂瑞云、李春霖、王伟共同偿还原告借款30万元及至今的银行利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：我与被告王伟均系李庄镇沟上村村民，被告王伟经常与被告桂瑞云到我家推销保险。2016年9月26日，被告桂瑞云、王伟因资金周转紧张为由向我借款30万元，我通过银行转帐的方式给被告李春霖银行卡打入现金30万元。被告桂瑞云当场把房产证给我作为担保抵押。被告桂瑞云书写了借条，被告王伟作为担保人在借条上签字认可。现被告为逃避还款责任，拒绝与我商谈还款事宜。
本院认为，原告不能提供被告桂瑞云、李春霖准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘希旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程幸乐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郑安丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1830号
原告陆某，居民。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告何某，居民。
原告陆某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后。2016年4月11日，原告陆某向本院申请撤回对被告何某的起诉。
本院认为：原告陆某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
审判员 孙春梅
二〇一六年四月十一日
书记员 姜赛男
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执2127-2号
申请执行人：钟炳城。
被执行人：严灿坤。
关于钟炳城与严灿坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0112民初3450号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告严灿坤应于本判决生效之日起十日内向原告钟炳城归还借款50000元及利息（利息从2017年6月20日起以中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计至借款清偿之日止）。案件受理费1050元，由被告严灿坤负担。由于被执行人严灿坤未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据钟炳城的执行申请，本院已于2018年3月13日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法轮候查封了被执行人严灿坤名下位于广州市黄埔区南岗镇笔岗村严田南街七巷9号的产权和查封了被执行人严灿坤名下车牌号码为粤AQ3A**的车辆档案，未发现被执行人严灿坤有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人严灿坤纳入失信被执行人名单和限制高消费。因被执行人严灿坤消极执行，本院决定对严灿坤采取拘留措施。申请执行人钟炳城表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的(2017)粤0112民初3451号《民事判决书》已发生法律效力，义务人严灿坤应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除轮候查封被执行人名下一套宅基地房和查封其名下一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李文锋
审判员 魏文秀
二〇一八年八月十日
书记员 冯伟龙
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2579号
被执行人：周汉坚，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省高州市。
关于周汉坚犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)粤0115邢初321号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周汉坚应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年7月4日立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115邢初321号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2579号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年九月十九日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执864号
谢卫斌、夏叶辉、吕如凤：
申请执行人谢卫斌与被执行人夏叶辉、吕如凤民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初501号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢卫斌向本院申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行，执行标的金额15695元。本案在执行过程中，被执行人夏叶辉等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执864号案件执行完毕。
二〇一八年八月七日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2247号
原告：赵景昌，男，1967年4月15日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
被告：刘志伟，男，1986年11月19日生，汉族，住天津市北辰区。
原告赵景昌与被告刘志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景昌及其委托诉讼代理人刘雨生、被告刘志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费120311.02元；2.要求保留继续治疗及定残所产生相关费用的索赔权；3.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年1月18日22时28分，被告刘志伟驾驶无号牌波罗牌小客车（经网上查询该车车号为川Ｒ×××××），沿杨北公路由东向西行驶至郭罗庄村口时，与顺行原告驾驶的津Ａ×××××号骐达牌小客车发生事故，造成二车损坏，原告及其乘车人张云利受伤，事故发生后，刘志伟弃车逃逸。
被告刘志伟辩称，川Ｒ×××××号车属本被告实际所有，未投保交强险；对原告的诉讼请求无异议；事故发生后已为原告垫付5000元。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日22时28分，被告刘志伟驾驶属其实际所有的无号牌波罗牌小客车（经网上查询该车车号为川Ｒ×××××），沿杨北公路由东向西行驶至郭罗庄村口时，与顺行原告驾驶的津Ａ×××××号骐达牌小客车发生事故，造成二车损坏，原告及其乘车人张云利受伤，事故发生后，刘志伟弃车逃逸。此事故经武清交警支队认定，刘志伟驾车未保持安全距离，未保安全，发生事故后弃车逃逸，其过错是引发并造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；原告、张云利无违法行为，无责任。原告于2017年1月19日到武清区人民医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折、L4椎体前滑脱等，2017年1月21日转入天津市天津医院住院治疗，2017年4月27日出院，住院98天，共支出医疗费120311.02元。原告现伤情未愈，尚需继续治疗。事故后被告为原告垫付5000元。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告负事故全部责任，原告、张云利无责任，并无不当，本院予以采信。被告应承担全部的民事赔偿责任。原告请求的医疗费120311.02元提供了相关票据，本院予以支持。原告后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决。被告已为原告垫付的费用,应在其赔偿总额中扣除。此案经调解，双方未能达成协议。综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告的损失医疗费120311.02元，扣除已垫付5000元，还应赔偿115311.02元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、原告后续治疗费等损失，可待损失实际发生后另行解决；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一七年六月十四日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11641号
原告：吴永新，男，汉族，1979年9月28日出生，现住郑州市郑东新区。
被告：郑文蒂，女，汉族，1997年2月21日出生，住址郑州市。
委托诉讼代理人：王晓丹、侯亮亮（实习），河南焕廷律师事务所律师。
原告吴永新诉被告郑文蒂民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告吴永新自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴永新撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告吴永新负担。剩余212.5元退还原告吴永新。
审 判 长 梁 芳
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执675号
申请执行人刘帅。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
被执行人新一佳超市有限公司。
申请执行人刘帅与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司银行存款人民币49000元，或扣留、提取其收入人民币49000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3018号
原告：长沙博盛塑胶制品有限公司，住所地长沙市天心区暮云经济技术开发区伊莱克斯大道。
法定代表人：叶志芳。
委托诉讼代理人：李炬，男，1985年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，公司职员。
被告：胡小满，男，1966年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
长沙博盛塑胶制品有限公司（以下简称博盛公司）与胡小满追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博盛公司委托诉讼代理人李炬到庭参加了诉讼，胡小满经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
博盛公司请求判令：一、被告胡小满向原告博盛公司偿付垫付资金39827元；二、被告胡小满承担本案诉讼费。
胡小满未作答辩。
经审理查明：2017年1月26日1时23分，胡小满驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿长沙市天心区107国道由北向南行驶，途径暮云街道办事处老火车站路段时，恰遇杨园驾驶湘Ａ×××××号小型轿车由南往北停放在该路段西侧道路外沿。由于胡小满未取得机动车驾驶证酒后（乙醇含量为72.7毫克每100毫升）驾驶机动车，致使湘Ａ×××××号小型普通客车的证前部与湘Ａ×××××号小型轿车的正前部碰撞，造成两车受损的交通事故。胡小满在此次事故中承担全部责任，杨园在本次事故中不承担责任。随后在长沙市公安局交通警察支队天心大队的见证下，博盛公司与杨园达成调解协议，博盛公司垫付杨园车辆维修费、误工费等其他一切费用共计29800元。杨园收款后，不再向博盛公司追加任何费用。
另查明，湘Ａ×××××号小型普通客车的所有人为博盛公司车辆检验有效期止于2018年9月30日，投保于中华联合财产保险股份有限公司，交强险（0116430111000332000305）止于2017年11月5日，商业险（12021003900166269466）止于2017年11月5日。事故发生后，博盛公司共支付拖车费及停车费1220元，其中湘Ａ×××××花费600元，湘Ａ×××××花费620元。鉴定痕迹费用湘Ａ×××××湘与A6RR20共花费1400元。博盛公司将湘Ａ×××××号小型普通客车送至长沙市天心区九陌行汽车服务中心进行维修，价税合计7045元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《协议书》、《长沙市公安局物证鉴定所物证鉴定书》、《付款申请单》、《车艺苑联盟九陌行汽车服务中心报价单》、四份发票、《求职登记表》当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告胡小满经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、胡小满作为博盛公司的员工，其职责只是看护厂房，并无职权驾驶博盛公司的机动车，其不遵守公司管理规定私自无证酒驾，造成湘Ａ×××××号、A6RR20号车受损，依照相关法律规定，胡小满对湘Ａ×××××号、A6RR20号车受损应承担责任。事故发生后，胡小满谎称去筹钱，至今音信全无，逃避赔偿责任，作为湘Ａ×××××号的车主博盛公司为及时安抚受损车主的情绪，积极协商解决纠纷，进而能将涉事车辆从交警部门提出减少双方的损失，在交警部门的见证下与杨园达成了赔偿协议，博盛公司作为利害关系人代为清偿，其代胡小满向杨园赔偿29800元。胡小满应偿还博盛公司垫付给杨园的赔偿款及博盛公司维修湘Ａ×××××号车辆所产生的各种费用共计39465元（协议约定赔偿费29800元+湘Ａ×××××号拖车费600元+湘Ａ×××××号维修费7045元+湘Ａ×××××号拖车费620元+鉴定痕迹费1400元）。博盛公司在赔偿后向胡小满追偿符合法律规定，本院应予以支持。三、对博盛公司主张的其他费用，因其未提交相应证据证明已经实际支付，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
一、限被告胡小满于本判决生效后十日内向原告长沙博盛塑胶制品有限公司支付垫付款39465元；
二、驳回原告长沙博盛塑胶制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元由被告胡小满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 煜
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 廖利辉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 何 幸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3539号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，总经理。
委托代理人伍素贞、崔俊源，分别系广东拓孚创展律师事务所律师和实习律师。
被告林涌坤，身份证住址广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告林涌坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼。被告林涌坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号为00×××23）并订立《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，截止至2013年2月27日的透支款本金500元、利息231.54元、滞纳金31.39元及其他费用5元，共计767.93元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月27日的透支本金500元、利息231.54元、滞纳金31.39元及其他费用5元，共计767.93元及之后的利息（利息从2013年2月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案速递费52元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林涌坤未答辩，在本院规定的举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：被告林涌坤向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元等条款。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××23，信用额度为5000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金500元、利息231.54元、滞纳金31.39元、其他费用5元，合计767.93元。
本院认为：被告林涌坤向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月27日，被告拖欠透支本金500元、利息231.54元、滞纳金31.39元、其他费用5元，合计767.93元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2013年2月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。另原告为本次诉讼支出速递费52元，依法应由被告赔偿。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林涌坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、其他费用合计767.93元（包括本金500元、利息231.54元、滞纳金31.39元、其他费用5元）；自2013年2月28日起至本判决确定的付款之日止的利息按每日万分之五的标准计算。
二、被告林涌坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部赔偿速递费52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费120元，均由被告林涌坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谢宜静
罗舜锦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第02929号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人朱纯好，小名“小三子”，农民。
本院立案受理了被执行人朱纯好罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月10日作出（2014）宿豫刑初字第0051号刑事判决书已发生法律效力。本院于2014年10月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱纯好的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现15000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月10日作出（2014）宿豫刑初字第0051号刑事判决书的本次执行程序。
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 张叶凯
二〇一六年四月十一日
书记员 张宝露
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初4803号
原告:吴瑞平，女，1961年11月1日生，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：孙荣辉，男，1975年9月29日生，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱军民，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告吴瑞平与被告孙荣辉、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴瑞平及其诉讼代理人许勇，被告孙荣辉，被告人保公司的诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计201788.03元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、涉案事实：2016年1月4日10时48分，孙荣辉驾驶苏J×××××号小型客车，沿东台市红兰南路万水清华门前道路由南向北起步向左行驶时，与后方向原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经公安机关认定，孙荣辉负事故全部责任，原告不负事故责任。苏J×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。2、鉴定情况：经法院委托鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第1748号法医学鉴定书，认定原告因交通事故受伤致右侧肩关节脱位复位术后、右侧肱骨近端粉碎性骨折等，后遗右上肢功能丧失25%以上，构成交通事故九级伤残，误工期限自受伤之日至评残之前日，护理期限120天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90天。3、事故损失：医疗费5399.03元、住院伙食补助费5天×18元/天=90元、营养费90天×10元/天=900元、护理费（120+5）天×85元/天=10625元、误工费236天×100元/天=23600元、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.2=148692元、精神抚慰金10000元、交通费600元、车损490元、鉴定费1392元。
被告孙荣辉辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告的损失应当首先由人保公司赔偿。事故发生后，我缴纳了6000元在交警大队。我驾驶的车辆修理花费1000元，要求一并处理。
被告人保公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。关于原告的损失：医疗费剔除医保统筹数额后扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费认可9元/天，期限无异议；护理期限认可1人护理90天；误工期限认可180天，标准按30元/天计算；关于残疾赔偿金，原告户籍为农村，所举证据存在矛盾，不能证明原告随其子居住城镇，故原告的残疾赔偿金应适用农村标准；精神抚慰金认可6000元；交通费由法院酌定；车损由法院审核；鉴定费我公司不承担。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于双方争议的赔偿费用问题，本院确认如下：
1、医疗费：经审核医疗费票据、用药清单，原告花去医疗费5379.03元。关于被告人保公司辩称要求扣除10%的非医保用药的意见，因其未能提交非医保用药清单以及替代用药清单，故对该辩称意见本院依法不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张90元，被告无异议，本院予以确认。
3、营养费：根据法医学鉴定书认定营养期限90天，按9元/天计算为810元。
4、护理费：根据法医学鉴定书认定护理期限120天，住院期间2人护理，按85元/天计算为10625元[（120+5）天×85元/天]。
5、误工费：根据原告提交的东台市南沈灶镇万桥村委会及江苏盛德物业有限公司出具的证明、水电费票据以及当事人的当庭陈述等，原告的误工标准可考虑30元/天，根据原告的伤情酌情认定误工期限210天计算为6300元。
6、残疾赔偿金：根据原告提交的东台市南沈灶镇万桥村委会及江苏盛德物业有限公司出具的证明、水电费票据以及当事人的当庭陈述等，原告的残疾赔偿金标准可按江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，根据鉴定意见书计算九级伤残为148692元（37173元/年×20年×0.2）。
7、精神抚慰金：根据原告的伤情及责任认定等情况酌定为8000元。
8、交通费：考虑原告治疗、鉴定的实际交通花费本院酌定为400元。
9、车损：根据原告提交的维修费票据认定490元。
以上合计180786.03元。另外，鉴定费1392元，系原告实际支出，按事故双方在本起事故中责任予以分担。
综上所述，被告孙荣辉驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经公安机关责任认定被告孙荣辉负事故全部责任，原告不负事故责任，故被告孙荣辉对造成原告的损失应当承担全部赔偿责任。因苏J×××××号小型客车在被告人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，故原告的损失首先由被告人保公司在交强险限额范围内赔偿116769.03元[医疗费部分6279.03元+伤残部分110000元+财产损失部分490元]，超出交强险部分的64017元，根据商业险合同的约定由被告人保公司在商业三者险限额范围内承担。关于被告孙荣辉辩称自己车辆维修花费1000元要求在本案中一并处理，没有法律依据，被告孙荣辉可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吴瑞平因交通事故造成的各项损失共计180786.03元（汇入吴瑞平在中国建设银行的账户中，账号：62×××24）；
二、驳回原告吴瑞平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，减半收取2163元，鉴定费1392元，合计3555元，由原告吴瑞平负担210元，被告孙荣辉负担3345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一六年十月十九日
书 记 员 江 琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蒋士君，男，1970年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋士君信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,928.92元。原告诉称,被告蒋士君系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,928.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2190号
上诉人（原审原告）：许全，男，1969年3月4日出生，汉族，住高阳县。
被上诉人（原审被告）：杨中秋，男，1968年3月27日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
上诉人许全因与被上诉人杨中秋买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许全上诉请求：请求撤销河北省高阳县人民法院(2017)冀0628民初1542号民事判决，发还高阳县人民法院重审。事实和理由：一、上诉人起诉被诉人一案，上诉人向高阳县人民法院起诉后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》等相关法律和司法解释的规定，申请证人出庭作证，并申请法院依法委托有资质的鉴定机构对产品存在质量问题以及损失数额进行鉴定。高阳县人民法院对上诉人的申请既不进行委托、也不向上诉人说明理由。再者，上诉人申请的证人也能证明被上诉人出售给上诉人的产品存在质量问题，同时上诉人在发现存在质量问题后一直找被上诉人解决。二、一审所定案由同样错误。本案属于买卖合同纠纷，一审却将案由定为产品质量责任纠纷，明显错误。据此，一审法院不按法律、司法解释规定鉴定，对有证据证明的事实错误的认为没有证据，显然属于认定事实及适用法律错误，程序违法。请二审在查清事实的基础上，撤销一审判决，发回重审。
杨中秋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：一、上诉人作为原告主张印花机导带有质量问题，应提供充分证据支持自己的主张，上诉人一审出示了三组证据：1.高阳县人民法院（2017）冀0628民初840号民事判决书及生效证明各一份。该证据没有认定本案所涉印花机有质量问题，相反认定了上诉人先后在我处购买了两台印花机，本案涉诉的是第一台。上诉人在购买第一台印花机一年后又购买了第二台，可见被上诉人的印花机是没有质量问题的，否则上诉人不可能继续购买第二台。2.导带照片三张。该证据既不能证实系我方机子上的导带，也不能证实该导带破损的原因与导带质量有关系。3.证人证言。该证人存在利害关系且证言前后矛盾，不客观不真实。综上，上诉人没有充分证据证实自己的主张，就应该承担不利的后果。二、关于当庭提出的鉴定申请，我方不同意。本案印花机系2012年购买，上诉人认可已经使用。现在距离上诉人主张产生质量有问题已经5年之久，无法确认照片中的导带是我方当时出售给上诉人的导带。上诉人认可购买后使用了一年多，该导带即使有裂痕，也是其使用不当造成的，不能证实裂痕就是导带自身的质量问题。而且，上诉人主张产品质量有问题，已经超过诉讼时效。上诉人无法证实检材与本案的关联性、唯一性，这种情况下是不符合鉴定标准的，故一审法院不予受理并无不当。
许全向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告为原告更换印花机导带或赔偿8500元等值的导带款；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失5万元；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告杨中秋从事组装、生产印花机业务，原告许全于2012年购买被告印花机一台，印花机及货款均已给付。现原告许全以印花机的导带出现质量问题提起诉讼。
庭审中，原告许全出示以下证据证实其主张：1、（2017）冀0628民初840号民事判决书及生效证明各一份，证实判决书中也提到机子出问题之后原告找被告要求更换或修复。2、导带照片三张。3、原告方所申请的证人吴某出庭证实：我与原告是一个村的，是伙计，我们一开始合伙印花，2014年春节的时候我就不干了，与被告没有关系。许全买的印花机的带出现质量问题，后找中秋换带。2012年过了春节之后买的安装成了之后也就是4月份。在2012年12月份时出现问题。是许全和杨中秋交涉，我听他们说过这事，对方说过换带，最后没有换带，出现问题后就没用过了。2012年时一台机子一年盈利10来万。
被告杨中秋对原告所出示证据的质证意见为：1、对判决书的真实性无异议。但对原告依据该判决书想证实其机子有问题的主张不认可，该判决书中只是许全辩称中自己陈述机子出现问题原告给其维修，我方对其辩称当庭不认可，且当庭我方陈述该机子系第一台购买的印花机如果有质量问题其不会再一年之后再购买第二台印花机，相反恰恰说明我方出售的印花机没有质量问题且该判决也未认定印花机有质量问题。2、对照片不认可，该组照片无法客观真实的反映出是我方出售的导带。判决书中未认定导带有质量问题。3、证人吴某在2012年时与原告系合伙关系与本案有一定的利害关系，故对其证言我方不认可。当时因为第一台印花机能给原告带来丰厚的利润他们才决定上第二台印花机，并不存在证人所说12月份机器就不能用的情况。
一审法院认为，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失危险的，应当承担的侵权责任。而本案显系买卖合同中因产品质量问题所引发的争议。故本案案由定为产品销售者责任纠纷不妥，应变更为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条中规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定……。本案中原告许全所出示的证据并不能足以证实其在合理期间或者是印花机收到后的两年内就质量问题已通知出卖人杨中秋，且对其所提供的照片被告予以否认，原告所主张导带存在质量问题并要求赔偿的证据并不充分，其应承担不利的后果。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许全的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告许全负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条就买卖合同产品售出后的检验期间及质量是否符合合同约定作出了明确规定。上诉人主张其于2012年购买案涉印花机，2012年12月发现其存在质量问题。上诉人虽提供了部分证据，但该部分证据并不足以证明其已在上述法律规定的期限内就质量问题通知了被上诉人。在上诉人不能提供满足上述法律规定期限的证据的情况下，应当视为标的物的质量符合双方买卖合同的约定；在此情况下，上诉人主张通过鉴定方式确定是否存在质量问题，已无必要，一审法院未对外委托鉴定，并无不当。关于案由问题，一审法院已在查明事实及当事人之间真实法律关系的基础上作出变更，该变更符合《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法[2011]42号）规定精神，本院对此予以支持。
综上所述，许全的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人许全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年六月七日
书记员 刘 佳
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丘执字第325号
申请执行人周建兴，男，1980年10月7日生。
被执行人丘北县富亿木业有限公司。
法定代表人熊光玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周建兴与被执行人丘北县富亿木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丘北县富亿木业有限公司现暂无履行能力，其法定代表人现去向不明，且申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院的（2015）丘执字第325号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 甘华隽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈奕龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9578号
原告：王大华，男，1966年1月12日生，汉族，住兴化市。
被告：李德斌，男，1965年12月27日生，汉族，住兴化市。
被告：李德坚，男，1971年3月5日生，汉族，住兴化市。
被告：王利华，男，1966年12月19日生，汉族，住兴化市。
被告：贺成生，男，1966年8月22日生，汉族，住兴化市。
原告王大华与被告李德斌、李德坚、王利华、贺成生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大华、被告李德坚到庭参加诉讼，被告李德斌、王利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大华向本院提出诉讼请求：判令被告李德斌、李德坚、王利华、贺成生立即偿还王大华本金30万元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费。事实及理由：李德斌、李德坚于2016年1月9日向王大华借款30万元，用于偿还银行贷款，约定续贷之后立即偿还。但李德坚因为续贷未果无法及时偿还，经协商，李德斌、李德坚于2016年1月24日出具借条，约定于2016年5月底之前偿还，每月按时支付利息3000元，并由王利华、贺成生提供担保。借款到期后，王大华多次索要借款未果，故诉至法院。
被告李德坚承认其与李德斌于2016年1月9日共同向王大华借款30万元，约定于2016年5月底之前偿还，利息每月3000元即月利率1%，并由王利华、贺成生提供担保等事实。
被告李德斌、王利华、贺成生未答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德斌、李德坚于2016年1月9日共同向王大华借款30万元，约定于2016年5月底之前偿还，利息每月3000元即月利率1%，并由王利华、贺成生提供担保，利息支付至2016年5月9日的事实，有王大华提供借条、银行转账凭据各一份以及王大华与李德坚的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。借款期限届满后，李德斌、李德坚、王利华、贺成生未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。王利华、贺成生的担保方式未明确，应按连带责任保证承担保证责任。李德斌、王利华、贺成生经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。故王大华的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德斌、李德坚于本判决生效后立即共同偿还原告王大华本金30万元及利息（自2016年5月10日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王利华、贺成生对上述债务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向被告李德斌、李德坚追偿。
案件受理费3035元，由被告李德斌、李德坚、王利华、贺成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6070元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 唐昌国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李林秀
附援引法条：
《中华人民共和国民法通则》：
1.第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
3.第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
6.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1456号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
原告上海东方航空物业有限公司，住所地上海市虹桥路2550号（迎宾三路58号）。
法定代表人吴爱军，总经理。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告顾欣蕾，女，1991年9月10日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑50号201室。
原告上海东方航空物业有限公司诉被告顾欣蕾物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方航空物业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
审判员 盛德官
二〇一四年三月十七日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初298号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈世江，男，1974年8月17日出生于河南省新县，汉族，本科文化，中共党员，案发前任新县电化教育教学仪器管理站站长。户籍所在地：河南省新县，现住河南省新县。因涉嫌犯受贿罪，2016年10月14日被光山县人民检察院决定取保候审，12月27日被本院决定取保候审。
辩护人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉[2016]279号起诉书指控被告人陈世江犯受贿罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、助理检察员张文敏，被告人陈世江及其辩护人黄萌、ＸＸ等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控，
1、2015年新县全面改善义务教育阶段薄弱学校基本办学条件项目开始前，时任新县教育体育局电化教育教学仪器管理站站长的被告人陈世江利用其负责该项目的职务之便，收受信阳思源教育装备有限公司的监事高某现金人民币10000元，并答应为思源公司在该项目招投标过程中提供帮助。
2、在新县教育体育局2015年全面改薄计算机教室多媒体班班通设备项目拨款期间，时任新县教育体育局电化教育教学仪器管理站站长的被告人陈世江利用其负责该项目该项目的职务之便，收受鑫辉办公设备有限公司经理钱某贿赂20000元人民币，为鑫辉公司在项目付款过程中提供帮助；后在新县教育体育局2016年全面改薄计算机教室采购项目付款期间，被告人陈世江再次收受鑫辉公司经理钱某所送人民币20000元，为鑫辉公司在项目付款过程中提供帮助。
3、2015年至2016年新县教育体育局计算机教室采购项目实施和验收期间，时任新县教育体育局电化教育教学仪器管理站站长的被告人陈世江利用其负责该项目的职务之便，收受信阳新三叶科技有限公司经理王某军所送人民币30000元，为新三叶公司在项目验收和付款过程中提供帮助。
另查明，2016年9月12日，被告人陈世江如实向新县纪律检查委员会交代其受贿的主要事实，并主动将其受贿的70000元现金存入新县财政局廉政账户。2016年10月13日，光山县人民检察院通知陈世江到案以证人身份接受询问时，陈世江如实交代了其全部犯罪事实，并退出赃款10000元。
上述事实，被告人陈世江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证信阳市中级人民法院指定管辖决定书、光山县人民检察院立案决定书、被告人陈世江的户籍信息、新县公安局出具的陈世江无犯罪记录的证明、到案经过、陈世江的任职文件、光山县人民检察院对涉案款10000元予以暂扣的票据一张、查封/扣押财物文件清单一份、支付申请书、发票、拨款申请单、合同书、验收单和中标通知书、2016年新县改薄计算机教室教室采购项目的资金拨款申请单、合同书、验收单和中标通知书、2016年新县教育体育局计算机教室采购项目的支付申请书、资金拨款申请单、合同书、验收单和中标通知书、查账证明及相关凭证，新县中共纪律检查委员会会议记录、陈世江的银行存、取款凭证及交易明细、陈世江对其受贿犯罪事实向中共新县纪律检查委员予以书面交代“情况汇报”及向光山县人民检察院予以书面交代的“情况说明”两份，证人高某、钱某、王某均的证言，视听资料光盘两张等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈世江身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈世江犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。
被告人陈世江在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。故对公诉人、辩护人均认为陈世江有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。陈世江在到案后提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。陈世江系初犯，主动退出全部赃款，亦可酌情对其从轻处罚。故对公诉人、辩护人认为陈世江有上述法定或可酌情从轻处罚的情节，可从轻处罚或免除处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人陈世江犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，可认为被告人陈世江犯罪较轻，依法对陈世江可免除处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第二百三十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈世江犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、办案机关扣押未随案移送的被告人陈世江退出的赃款10000元予以没收，由扣押机关负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 鉴
审 判 员 周红霞
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义佛堂民初字第222号
原告郭某。
委托代理人冯子畏。
被告王某甲。
原告郭某为与被告王某甲离婚纠纷一案于2012年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序审理，由审判员陈慧军独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日在义乌市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告好吃懒做，毫无责任感。原、被告曾于2011年4月到义乌市民政局办理离婚，但因被告临场反悔，因此没有在离婚协议上签字而导致最终没有离婚。自此原告与被告分居，时至今日已分居一年多。因原、被告夫妻感情破裂，夫妻名义名存实亡，为此原告曾于2012年2月15日向义乌市人民法院提起离婚诉讼，但因感情确已破裂无和好可能的依据不足，被法院驳回。现原告为求解脱，再次依法诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养，抚养费由被告一人承担。庭审中，原告陈述婚生子王某乙一直随被告生活，其愿意每月支付200元抚养费。
被告王某甲未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，王某乙一直随被告生活至今。婚后，双方因家庭锁事产生矛盾，为此，原告于2012年2月15日向本院起诉离婚，并要求婚生子王某乙随被告生活、抚养费由被告承担。经审理后，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能为由判决驳回了原告的诉请。之后，原、被告并未和好，故再次诉来本院。
上述事实，有原告提供的民事判决书、户口簿复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，并致夫妻感情恶化，原告向法院起诉离婚被判决驳回后，夫妻感情并未和好，致使原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应承担必要的抚养费用。因婚生子王某乙一直随被告生活，故本院确定王某乙由被告抚养，并由原告每月承担子女抚养费500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告王某甲离婚。
二、原、被告的婚生子王锐随被告王某甲共同生活，由被告王某甲抚养教育至其有独立生活能力时止，原告郭某支付抚养费每月人民币500元，于每年度12月30日前一次性付清（本判决生效后次月起算）。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈慧军
二〇一二年十一月十三日
代书记员 胡晓丹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2938号
上诉人（一审原告）金三仓，男，回族，1944年5月20日生，住卢氏县。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)卢氏县人民政府。住所地：卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，县长。
行政负责人陈伟，副县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)卢氏县住房和城乡规划建设局。住所地：卢氏县新建路中段。
法定代表人符红林，局长。
行政负责人李连锁，副局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。
上诉人金三仓与被上诉人卢氏县人民政府、卢氏县住房和城乡规划建设局违法拆除房屋行政赔偿一案，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12行初34号行政裁定，金三仓不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金三仓的委托代理人卢振国，被上诉人卢氏县人民政府的行政负责人陈伟、委托代理人杨银学，被上诉人卢氏县住房和城乡规划建设局的行政负责人李连锁、委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”金三仓于1996年5月已得知自己的房子被拆除，其于2016年4月提起行政诉讼已超过2年起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12行初34号行政裁定，驳回金三仓的起诉。
金三仓不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、关于诉讼时效超期问题。（一）在1996年这个时间点，法院不受理公民的行政诉讼是众所周知的事实，依据证据理论其不用举证。（二）时效制度在于督促权利人积极行使权利，并非要加重诉求的责任。信访是拆迁户主张权利的一种方式，应认定为时效的中断。（三）本案不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，而应适用新的行政诉讼法第四十六条关于时效的规定，因为本案是在新的行政诉讼法实施以后立案审理的案子，应适用新法关于不动产诉讼时效为20年的规定。二、卢氏县政府、卢氏县住房和城乡规划建设局对在1996年拆除金三仓的房子的行政行为没有证据证明其合法。请求一、依法撤销三门峡市中级人民法院作出的（2016）豫12行初34号行政裁定；二、判决卢氏县政府、卢氏住房和城乡规划建设局于1996年5月拆除金三仓的房子的行政行为违法。
被上诉人卢氏县人民政府辩称，1、金三仓的房屋是其自行拆除的。2、金三仓的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人卢氏县住房和城乡规划建设局辩称，同意卢氏县人民政府答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，被诉行政行为房屋拆除发生在1996年5月，金三仓于2016年4月提起行政诉讼确已超过2年法定起诉期限，且无正当理由。金三仓上诉称其没有超过起诉期限，但没有证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审行政裁定正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12行初34号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李晓娣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2040号
原告中宁县海臣建材厂，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。
法定代表人王玉森，系该厂厂长。
被告王生珍，男，65岁，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王磊，男，40岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院于2015年10月8日立案受理了原告中宁县海臣建材厂诉被告王生珍、王磊买卖合同纠纷一案，依法决定由审判员马学文适用简易程序进行审理。本院在向被告王生珍、王磊送达应诉的相关法律文书时，因被告王生珍、王磊不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提出公告送达本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中宁县海臣建材厂的起诉。
案件受理费2054元，退还原告中宁县海臣建材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一五年十二月一日
书记员 高 晶
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执异13号
申请执行人：北京金帛汇盛投资顾问有限公司，住所地北京市。
法定代表人：董毅秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。
被执行人：程跃进，男，1958年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
第三人：于海燕，女，1964年1月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
在本院执行北京金帛汇盛投资顾问有限公司与程跃进合同纠纷一案中，申请执行人北京金帛汇盛投资顾问有限公司以被执行人程跃进名下无可供执行的财产线索，而本案债务发生在其与配偶于海燕的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务为由，向本院申请追加于海燕为本案被执行人。
本院认为，申请执行人在执行程序中申请追加被执行人，应符合法律规定的情形。本案中，北京金帛汇盛投资顾问有限公司以夫妻共同债务为由申请追加程跃进的配偶为被执行人，并不属于现行法律和司法解释规定的在执行程序中可予追加被执行人的情形，申请执行人可另行通过法律途径解决。故北京金帛汇盛投资顾问有限公司提出的追加于海燕为本案被执行人的申请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京金帛汇盛投资顾问有限公司提出的追加第三人于海燕为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 胡晓东
审判员 朱志红
审判员 张常青
二〇一七年二月八日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初820号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王永芹，女，48岁（1969年9月6日出生），住河北省邢台市威县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）901号起诉书指控被告人王永芹犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月20日17时许，北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警周某、王某到通州区马驹桥镇商业街执行街边清理工作时，被告人王永芹拒不配合民警工作，踢打民警，在民警欲将其带走调查时，又用嘴咬伤现场民警周某及支援民警马某。经鉴定，周某、马某伤情为轻微伤。后被抓获。同时认为被告人王永芹有如实供述等情节，建议判处被告人王永芹有期徒刑六个月至十个月。
被告人王永芹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王永芹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王永芹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永芹犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔丹琦
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢549号
申请执行人陈华
被执行人童万生、范水英
本院在执行申请执行人陈华与被执行人童万生、范水英追偿权纠纷一案中，初执案号为（2017）浙0182执1461号，现经本院恢复执行，被执行人已履行代偿款55992.5元，案件受理费1200元，执行费757元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
（）
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终703号
上诉人（原审被告）冷五平，男，1983年5月5日出生，汉族，江西省高安市人，木工，住高安市。
被上诉人（原审原告）徐于腮，男，1954年1月25日出生，汉族，江西省高安市人，木工，住高安市。
委托代理人卢啟标，男，1962年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，系徐于腮亲戚。
被上诉人（原审被告）徐嘹亮，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省高安市人，泥工，住高安市。
上诉人冷五平为与被上诉人徐于腮、徐嘹亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高安市人民法院(2015)高民重字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人冷五平于2016年8月16日以已与徐于腮达成执行和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冷五平撤回上诉的申请，未侵害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许冷五平撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1172元，减半收取计586元，由冷五平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年八月十六日
书记员 卢建艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁科权，男，汉族，1936年6月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川苏宁云商销售有限公司。住所地：四川省成都市金牛区石灰街*号国贸广场*层。
法定代表人：陶京海，该公司总经理。
再审申请人郁科权因与被申请人四川苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郁科权申请再审称：（一）苏宁公司所交付货物的外包装箱上未标出生产日期、无合格品标记，无国家能效标识，违反了《中华人民共和国产品质量法》中第二十七条第三项中“需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明”的规定，因此申请人购买的货物不是合格商品。苏宁公司提交的产品合格证、检测报告、3C认证等证据也不能证明购买的该台LG洗衣机是合格商品。二审法院认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确是错误的。
（二）被申请人苏宁公司提供的成都市消费者协会调解证明以及成都市锦江工商行政管理局申诉调查调解单系伪证。法院依此认定申请人为一贯性无理由退机的事实不当。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于案涉商品是否合格的问题。郁科权与苏宁公司之间建立的买卖关系是其真实意思表示，合法有效。买卖标的物为LGT60MS33PDE型洗衣机一台。购买洗衣机的目的是为了使用该商品。因此商品是否合格主要是指洗衣机产品本身是否达到国家规定的相关使用标准。并且销售的大型家电有别于普通小商品，其外包装主要是对产品起保护作用，避免仓储、运输过程中对家电造成损坏。而能证明商品是否为合格产品的产品合格证、能效标识、生产日期等重要文件和信息一般是放在外包装箱内或贴于家电外壳。因苏宁公司已经履行了交付洗衣机的义务，而对于洗衣机是否合格应当首先由买受人郁科权对货物进行开箱初步检验，但郁科权在未打开包装箱的情况下，仅以外包装箱上未标出生产日期、无合格品标记，无国家能效标识等理由认为苏宁公司所交付的货物系不合格产品，其理由显然不足。其提出的其他理由，同样不能证明洗衣机不合格，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，郁科权不能证明苏宁公司所交付的洗衣机系不合格产品，故对郁科权提出的苏宁公司所交付的洗衣机系不合格产品的理由不能成立，
（二）关于成都市消费者协会写有情况属实的证明以及成都市锦江工商行政管理局申诉调查调解单的问题，两份书证均加盖了证明单位的公章，从内容上反映了郁科权购买电视机的情况。符合《中华人民共和国民事诉讼法》的证据规定。其证明的事实只是案外电视机的退货的情况。一、二审法院也并没有据此作出郁科权的退货行为是一贯性无理由退货的事实认定。且郁科权提供的证据不能达到这两份证据是伪证的证明目的。
综上郁科权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郁科权的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年三月四日
书 记 员 李新华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奉民一(民)初字第6066号
原告林春琴，女，1977年2月21日生，汉族，住福建省。
被告陈卫民，男，1969年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告林春琴与被告陈卫民民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年三月十七日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执28号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武城支行
被申请执行人：徐英明，赵淑英，武城县银达棉业有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第409号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年1月08日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为316278.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为316278.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭新琰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初9045号
原告：陈才女，女，1944年2月16日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈仁勇，江苏邦兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：刘义成，男，1962年12月3日生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，总经理。
委托诉讼代理人：顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告陈才女与被告刘义成、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈才女的委托诉讼代理人陈仁勇，被告人保财险公司委托诉讼代理人顾建湖到庭参加了诉讼，被告刘义成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才女向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失84512.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日13时40分，被告刘义成驾驶苏Ｍ×××××小型客车，由北向南行驶至231省道105km+370m路段时，由于对路面情况观察不够，撞到同方向原告丈夫王年田所骑二轮电动车，致王年田和二轮电动车乘员陈才女受伤，两车受损。兴化市交警大队作出事故认定，刘义成负本起事故的全部责任，王年田、陈才女无责任。经了解，涉案车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。
被告人保财险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故造成两人受伤，交强险如何分配由法院决定。原告的主张要符合法律规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘义成未答辩。
诉讼期间，受害人王年田表示，交强险由原告陈才女优先受偿。
根据原告的申请，经兴化市人民调解委员会委托，泰州市第二医院司法鉴定所于2016年9月29日作出[2016]临鉴字第568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈才女交通事故受伤的伤残等级为十级。2、其误工期限150日，营养期限90日，护理期限为1人90日。
原告的诉讼请求：医疗费41099元，住院伙食补助费18元/天×11天=198元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费80元/天×90天=7200元，交通费1000元。提供其与丈夫王年田的常住人口登记卡、农业补贴分户登记清册、兴化市临城镇陆黄村民委员会证明各1份，证明原告有承包田，一直从事农业生产，并称其公婆仍健在，需要赡养，主张误工费91元/天×150天=13650元；残疾赔偿金16257元/年×8年×10%=13005.6元，精神损害抚慰金5000元。被告人保财险公司认为原告已远超退休年龄，不认可误工费。
本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费41099元（××员护送费20元），住院伙食补助费198元、营养费1800元、护理费7200元，交通费800元，残疾赔偿金13005.6元，精神损害抚慰金4000元。根据原告提供的证据，证明原告实际从事农业生产，因其已超过退休年龄，认定误工费标准50元/天，故误工费为50元/天×150天=7500元。本院认定原告伤残赔偿项下的费用为32505.6元，医疗费用项下的费用为43097元,合计75602.6元。
原告的损失在交强险和商业险范围内，被告刘义成负本起交通事故的全部责任，故由被告人保财险公司在保险范围内依法赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告陈才女各项损失75602.6元。
二、驳回原告陈才女的其他诉讼请求。
如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取943元，被告人保财险公司负担844元，其余由原告负担。鉴定费1560元，被告人保财险公司负担1396元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1886元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 胡妙江
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 夏誉函
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终19号
上诉人（原审被告）贵州源利达集团建设工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道香榭水岸3号楼4楼。
法定代表人周庆丰，该公司执行董事。
委托代理人吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被上诉人（原审原告）弥旺宁，男，汉族，住。
委托代理人李忠富，修文县龙场镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人徐小峰，该公司总经理。
上诉人贵州源利达集团建设工程有限公司因与被上诉人弥旺宁、北京首钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市修文县人民法院（2016）黔0123民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州源利达集团建设工程有限公司上诉称，涉案《地基强夯工程施工合同》属无效合同，故被上诉人根据无效合同起诉属于不当得利之诉或合同无效给付之诉，不应适用建设工程施工合同确定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定来确定管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省六盘水市钟山区或北京市石景山区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年4月13日签订的《地基强夯工程施工合同》显示，本案系建设工程合同纠纷，因双方未就争议解决方式作出明确约定，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的相关规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地位于贵州省贵阳市修文县，因此，一审法院依法享有管辖权。关于上诉人诉称涉案合同无效的理由属于实体审查范围，本院不予采信。综上，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一七年一月十一日
书记员 冉青青
广州市黄埔区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）粤0112执2122号
中国农业银行股份有限公司广州开发区支行：
关于中国农业银行股份有限公司广州开发区支行诉汪丽雅金融借款合同纠纷一案，被执行人汪丽雅已将本案执行案款全部汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。故本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10887号
原告颜金发，男，1970年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托代理人何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告王江泉，男，1990年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告颜金发与被告王江泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人何春婷到庭参加诉讼，被告王江泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜金发诉称，2016年4月26日，被告因生意上资金周转的需要向原告借款现金人民币50000元，月利率为2%，被告同时出具借条一张让原告收执。借条中双方约定，如发生争执起诉法院，由被告承担律师费、诉讼费等费用。现被告拒不还借款，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特依法具状法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年4月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算计付），暂计算至起诉之日为8000元；2、本案律师费由被告承担。
被告王江泉未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供如下证据：证据一、借条，证明被告王江泉于2016年4月26日因生意上资金周转的需要向原告借款现金50000元，月利率为2%，借条中双方约定，如发生争执起诉法院，由被告承担律师费、诉讼费等费用的事实；证据二、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息情况；证据三、律师费发票，证明原告因本案诉讼支出律师费2000元的事实。
本院认为，因被告王江泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的三份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经庭审举证及本院的认证，查明如下事实：被告于2016年4月26日向原告借款本金50000元，约定月利率按2%计算，被告未还款时，催讨借款产生的费用包括律师费，由被告王江泉承担。
综上所述，本院认为，原告颜金发与被告王江泉之间的民间借贷关系依法有效，应受法律保护。被告向原告借款本金50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年4月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算），以及本案律师代理费2000元，于法有据，本院予以支持。被告王江泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江泉应于本判决生效后十日内偿还原告颜金发借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年4月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）；
二、被告王江泉应于本判决生效后十日内偿还原告颜金发因本案支出的律师代理费人民币2000元。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元，由被告王江泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一七年一月十日
书记员 郑 颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0202民初1381号之二
原告：王俭峰，男，1956年11月8日生，回族，住河南省开封市鼓楼区。
原告：郭红，女，1959年10月5日生，回族，住址同上。
二原告的共同委托诉讼代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：穆艳玲，女，回族，住开封市龙亭区。
被告：王伟，男，回族，住开封市龙亭区。
被告：王露，女，回族，住开封市龙亭区。
三被告的共同委托诉讼代理人：王永欣，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王俭峰、郭红诉被告穆艳玲、王伟、王露返还原物纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告出借给被告使用的位于开封市××胡同××面积为111.07平方米的西屋（价值80万元）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费及相关合理费用。事实与理由：原告王俭峰是王松岭与李秀兰夫妇所生的第三子，王俭峰与郭红于1981年3月份登记结婚。王松岭去世后，王家因分割祖产起诉至开封市龙亭区人民法院，在该院的主持下，王家相关当事人达成和解，开封市龙亭区人民法院制作了编号为（1996）龙书民初字第1号民事调解书。该生效调解书记载：龙亭区黑墨胡同22号西屋四间五十二点六平方米分归原告王俭峰所有。王俭峰向其四弟王广义、纪萍夫妇借资将本案所涉四间西屋翻建成面积达111.07平方米的两层住宅楼房。后来原告因故搬出黑墨胡同22号，将本案所涉翻建后的房屋出借给以已经去世的原告的二哥王义军为户主的被告一家使用至今，原告现要求被告返还本案所涉房屋，被告拒不返还。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告所诉的被告王伟、王露是不符合条件的当事人，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王俭峰、郭红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
审 判 员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 婧
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资中执字第62号
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行。
负责人王某某，行长。
委托代理人张某某，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，系中国某某银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人徐某某，男，1968年9月1日出生，汉族，资中县人，系中国某某银行股份有限公司资中县支行工作员。
被执行人牟某某，男，1979年9月9日出生，汉族，资中县人。
被执行人周某某（牟某某之妻），女，1977年11月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人蔡某某，女，1953年7月4日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行与被执行人牟某某、周某某、蔡某某其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人牟某某、周某某、蔡某某债务本息40937.22元（截止2013年11月28日）、案件受理费740元，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人限期履行资中县人民法院（2012）资中民初字第2714号民事判决书确定的义务，即标的款41677.22元，承担执行费530元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。经查，被执行人周某某、蔡某某有银行存款。本院已裁定划拨了被执行人周某某、蔡某某在金融机构的存款共计33061.79元元，申请执行人已领取标的款32531.79元，因被执行人现无其他财产可供执行，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2012）资中民初字第2714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 康玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 林杰
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01035号
原告xxxx银行股份有限公司建昌支行。
委托代理人汤xx。
委托代理人任xx。
被告于xx。
被告韩xx（系被告于xx妻子）。
原告xxxx银行股份有限公司建昌支行诉被告于xx、韩xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人任xx、汤xx，被告于xx、韩xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原告与被告签订了xxxx银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定被告向建昌县东奥汽贸有限责任公司购买xx佛兰科鲁兹轿车一辆，总价玖万捌仟玖佰元整，被告自行支付首付款贰万玖仟玖佰元整，剩余陆万玖仟元由被告通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，并以按月分期等额方式分36期由被告向原告偿还透支款项。同时，根据合同第九条第三款之约定，被告如果累计3次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入被告信用卡账户。2013年5月31日，被告在确认自愿并保证遵守xxxx银行牡丹卡章程等相关提示后，向xxxx银行建昌支行申领汽车分期专用卡，原被告于2013年7月8日办理了车辆抵押登记手续。2013年7月9日，原告代被告向葫芦岛宏大汽车贸易有限责任公司支付透支款陆万玖仟元。被告按期缴纳了7次本息后，自2014年2月起，被告未按照约定支付任何分期款项，原告多次上门催收，被告始终未能按期足额偿还款项。截止2015年7月3日，被告尚欠本息41648.64元，原告特此提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告欠款本息，具体数额以我行计息系统生成数据为准；原告对被告赵树喜车牌号为辽XXX**号轿车按照抵押登记享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告于xx、韩xx未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年5月31日，原告与被告签订了xxxx银行信用卡购车专项分期付款合同和抵押合同，约定被告向建昌县东奥汽贸有限责任公司购买xx佛兰科鲁兹轿车一辆，总价玖万捌仟玖佰元整，被告自行支付首付款贰万玖仟玖佰元整，剩余陆万玖仟元由被告通过原告以购车专项分期付款业务透支方式支付，并以按月分期等额方式分36期由被告向原告偿还透支款项。同时，根据合同第九条第三款之约定，被告如果累计3次违约或展期后发生一次违约，原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入被告信用卡账户。2013年5月31日，被告在确认自愿并保证遵守xxxx银行牡丹卡章程等相关提示后，向xxxx银行建昌支行申领汽车分期专用卡，原被告于2013年7月8日办理了车辆抵押登记手续。2013年7月9日，原告代被告向葫芦岛宏大汽车贸易有限责任公司支付透支款陆万玖仟元。被告按期缴纳了7次本息后，自2014年2月起，被告未按照约定支付任何分期款项，原告多次上门催收，被告始终未能按期足额偿还款项。。
另查明，被告赵树喜与原告签订xxxx银行信用卡购车专项分期付款合同时，被告韩xx同意共同偿还原告的借款本息。
上述事实，由原被告签订的xxxx银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书，抵押登记证明及双方当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间签订的xxxx银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书系当事人之间真实的意思表示，依法成立并有效。合同当事人应当按照合同的约定履行，被告于2014年2月起未按照约定履行，构成违约，原告多次催收后，被告仍未履行偿还借款本息的义务，原告有权按照合同的约定解除合同，要求被告提前偿还所有借款本息，且实现抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告于xx、韩xx于本判决生效后十日内给付原告xxxx银行股份有限公司建昌支行借款本金及利息，具体数额以原告计息系统生成的数据为准。
二、原告对辽XXX**号抵押车辆享有优先受偿权。
如二被告于xx、韩xx未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告于xx、韩xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 高艳秋