wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初581号
原告：吴仁德，男，1950年12月26日生，侗族，小学文化，退休职工，住广西融安县。
委托代理人：覃显明，男，融安县法律服务所法律工作者。
被告：黄友福，男，1957年1月20日生，壮族，高中文化。农民，住广西融安县。
被告：杨才功，男，1953年10月4日生，汉族，小学文化。住广西融安县。
委托代理人：何新福，男，广西辩维律师事务所律师。
原告吴仁德与黄友福、杨才功房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员吴青峰独任审判，于2016年8月3日与其他三案合并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄友福及被告杨才功的委托代理人何新福到庭参加诉讼。
原告吴仁德诉称，2011年4月12日因需购买房屋，被告只出具一份房屋交付的格式合同，其他证照及商品房预售许可证明均没有出具，原告看在朋友情分就与被告签订了该合同，购买第X栋X层X号房。合同第八条明确应在2012年6月30日前交付房屋。原告依约交付购房定金30000元，但交房期限已过四年，而据了解被告房屋尚未建造，被告的行为致使合同目的无法实现，为此，诉请法院判决：1、确认原、被告2011年4月12日签订的房屋交付合同无效；2、被告返还购房定金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄友福辩称，1、黄友福并不是开发商，房屋是共建的。
原告也是共建人；2、原告确实交了购房定金30000元，但合同不是我签订的，收款凭证是我签的字，我没有实际收到原告的现钱，应该是谁拿钱就由谁退钱，所得的钱已经用到建房中了；3、拖延不建房是因为土地审批手续一直没有办法办下来，款我认退，但要等到土地、建房问题解决了才有钱退。
被告杨才功辩称，1、杨才功并不是房地开发商，从双方的合同及事实上的关系看，认定双方是合作建房关系比较准确，所以本案应该认定是房屋共建合同而不是房屋买卖合同；2、杨才功不是本案的适格被告，杨才功并不用向四原告承担返还购房定金责任；3、杨才功并是本案的实际建造者，杨才功是以自己儿子杨钊锋的名义与被告黄有福签订建房施工合同的；4、如果法院认定杨才功是本案当事人的话，基于合同关系，被答辩人也不应当返还购房款，因为合作关系是共同承担风险的。
根据当事人陈述和经审查确认的原告提交的《房屋交付合同书》、收款收据、农村信用社银行卡业务回单等证据，本院认定事实如下：被告黄友福、杨才功自称均为所谓“柳州市红色印记农业种植专业合作社”成员，该合作社为解决社员的住房问题，成立了物业经营管理部，负责经营管理称为“银城花园”住宅建设项目，黄友福负责提供土地和证照等，杨才功负责施工，对外联系人员投资建房。原告与被告是朋友，经双方沟通后，2011年3月30日原告将30000元存入杨才功账号22×××89农村信用社账户，2011年4月8日被告黄友福出具收款收据一张注明“交来购房定金30000元”，2011年4月12日原告吴仁德与黄友福、杨才功签订一份《房屋交付合同书》，以黄友福为自建人，吴仁德为共建人，约定：自建人以申请方式取得位于府编号为2XX9-2XX的地块的土地使用权与共建人建设自用房，其中吴仁德的为第X栋X层X号房，房价为每平米2100元，未注明面积，2012年6月30日前交房等。黄友福在自建人栏签名，杨才功在委托代理人栏签名。但时至今日，被告未建起房屋，原告要房及退款无着落，于2016年6月7日向本院起诉，请求：1、确认原、被告2011年4月12日签订的房屋交付合同无效；2、被告返还购房定金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告开发的位于府后的“银城花园”住宅建设项目，未发现有土地使用权、建设工程开工建设等相关审批证照手续，原告汇入的款项被告杨才功投入了建设项目。
本院认为，原、被告订立的《房屋交付合同书》，按合同内容是商品房预售合同，被告在没有取得相关合法用地、建设许可、商品房预售许可手续的情况下订立，大大超出约定的交房时间，但至今被告仍未办理得相关手续和建设好房屋，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，合同依法无效，依我国《合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故原告请求返还预收购房款，于法有据，本院支持；由于二被告是共同经营开发建设涉诉房屋，款项汇入被告杨才功的账户，款项属于二被告共同取得，均有返还义务，是适格的被告，二被告互要求对方担责的辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）、（五）项、第五十八条、第五十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认原、被告间2011年4月12日签订的《房屋交付合同书》无效；
二、被告黄友福、杨才功应返还原告吴仁德预收购房款30000元，被告黄友福、杨才功互负连带偿还责任；
本案诉讼费减半收取275元，由被告黄友福、杨才功负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 吴青峰
二〇一六年八月十九日
书记员 谢晓霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4815号
上诉人（原审被告）：许小平，男，1965年6月2日生，汉族，户籍地南京市江宁区，现住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨小香，女，1969年5月19日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：王孝海，男，1971年4月3日生，汉族，住南京市江宁区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
上诉人许小平因与被上诉人杨小香、王孝海房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初15703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许小平上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人出卖的房屋存在平方差，被上诉人理应支付对价的房屋差价给上诉人。二、上诉人与两被上诉人在房屋买卖契约中明确约定在涉案房屋办理产权过户时，两被上诉人给予上诉人房屋过户协助费用，依据双方的契约精神，两被上诉人应当支付上诉人合理的协助费用。
杨小香、王孝海辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨小香、王孝海向一审法院起诉请求：1、判决许小平配合其将南京市江宁区横岭新寓49幢204室房屋产权过户至其名下；2、判决许小平赔偿违约金20000元；3、判决许小平承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨小香、王孝海（乙方）与许小平（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将横岭新寓49栋2单元204室房产（以下简称204室房屋）出售给乙方，建筑面积65平方米，含储藏室一间，价格530000元，乙方先付定金40000元（2016年9月26日已支付），2016年10月2日支付460000元，尾款30000元于2017年1月6日付清，同时交清房屋；此房产证下发到甲方的名下应立即通知乙方，若关于此房的房产证与土地证未能同时发放时，甲方应将先取得的证件交于乙方存管，待证件齐全时，并在政策允许情况下30天内甲方无条件协助乙方办理房产过户手续，过户时产生的一切税费由乙方支付（税费依据国家统一标准征收）；办理房产证、土地证过户时，乙方给予甲方协助费（金额双方协商）。2016年10月2日，杨小香、王孝海向许小平转账460000元。2017年1月10日，许小平将204室房屋及配套储藏室交付给杨小香、王孝海。现204室房屋已经取得不动产权证，登记在许小平名下。2017年9月，杨小香、王孝海向一审法院提起本案诉讼。一审审理中，许小平在本案中提出反诉，要求杨小香支付平方差以及协助费100000元，因其在指定期限内未缴纳反诉案件受理费，一审法院另行作出民事裁定书裁定按撤回反诉处理。杨小香、王孝海提交的《房屋买卖契约》第一页手写载明：“2017.1.10尾款现金已支付房屋已交付许小平”。许小平质证后认为该处与其持有的《房屋买卖契约》不一致，该处“许小平”签名非其本人所签，其收到的房款均向杨小香、王孝海出具了收条，房款以收条为准。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨小香、王孝海与许小平签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于杨小香、王孝海已经支付的房款数额。《房屋买卖契约》中已经明确记载定金40000元已支付，另2016年10月2日杨小香、王孝海支付460000元房款；尾款30000元，根据合同约定付清尾款同日交付房屋，结合房屋已经于2017年1月10日交付的事实，可以认定该笔尾款已经支付。综上，一审法院认定杨小香、王孝海已经支付了合同约定的530000元房款。现在204室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方应继续履行合同。许小平应当配合杨小香、王孝海办理涉案不动产的变更登记手续，故对杨小香、王孝海要求许小平协助办理产权变更登记的诉讼请求一审法院予以支持。变更登记的税费根据合同约定由杨小香、王孝海承担，一审法院予以确认。关于杨小香、王孝海主张的违约金，没有合同依据，一审法院不予支持。关于许小平主张的面积差价款以及协助费，本案中一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，判决：一、许小平于本判决发生法律效力之日起10日内协助杨小香、王孝海将位于南京市江宁区横岭新寓49幢204室不动产产权变更登记至杨小香、王孝海名下，变更登记的税费由杨小香、王孝海承担；二、驳回杨小香、王孝海的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取190元，由杨小香、王孝海负担150元，由许小平负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。
上诉人提出，其出卖的房屋实际面积与合同约定面积存在差距，对此上诉人可另行向被上诉人主张价款补足，上诉人在一审中经释明后未提起反诉，一审法院不予处理并无不当。上诉人主张被上诉人合同中明确约定办理产权过户时，两被上诉人给予上诉人房屋过户协助费用，因此要求被上诉人支付该项费用。经审查，该费用属于办理过户时，被上诉人给予上诉人因协助所需的实际支出、误工等费用，通常应在发生时按实际支出情况给付，审理中被上诉人也表示愿意支付该款，因该款未发生，不宜进行判决，故一审法院的判决并无不当。
综上所述，上诉人许小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由许小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 伟
审判员 汪德全
审判员 张旭东
二〇一八年八月十五日
书记员 戴 苗
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1028号之一
申请执行人徐传民
被执行人新泰市果都镇陈家庄村民委员会。
申请执行人徐传民与被执行人新泰市果都镇陈家庄村民委员会其他债务纠纷一案。新泰市人民法院于2008年3月11日作出（2008）新民初字第601号民事判决书，于2008年5月8日发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案执行标的是3357元，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执1028号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万 辉
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2813号
原告：陈国忠,男，1968年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：李霞，女，1982年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
第三人：陈志鸿，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈国忠与被告李霞、第三人陈志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。原告陈国忠于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国忠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国忠撤诉。
案件受理费25元，由原告陈国忠负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一八年一月二十二日
代书记员 林惠梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特161号
申请人：思南金城房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道办事处城北街。
法定代表人：旷亚海，该公司经理。
委托代理人:卢启林,贵州行诺律师事务所律师。
被申请人：贵州发展建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号中央商务区F6栋13楼1215号。
法定代表人：罗林邦，该公司经理。
委托代理人:刘晓明,贵州正哲律师事务所律师。
委托代理人:李玥,贵州正哲律师事务所实习律师。
申请人思南金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）与被申请人贵州发展建设工程有限公司（以下简称发展公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金城房开公司称，1、贵阳仲裁委员会越权仲裁处分案外人的权利，属于《仲裁法》第五十八第二款规定应当撤销的情形，协议书与案外人存在利害关系，且案外人已经向法院起诉要求确认协议无效，仲裁委不等法院判决，“抢先”裁决，在案外人未参与的情况下确认《协议书》的效力，既处分了案外人的实体权利，也剥夺了案外人的诉权，仲裁委无权对《思南乌江假日酒店项目有关事项调解意见》的实体权利进行裁判，而且该“意见”主体包括三方（中大黔诚公司、发展公司、住建局），在只有一方（发展公司）参与的情况下进行裁判，直接剥夺了另外两方的实体权利和诉讼权利；2、违反仲裁规则应当中止而未中止，属于《仲裁法》第五十八条第（三）项规定应当撤销的情形，根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第六十四条规定：本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的应中止仲裁。思南县人民法院正在审理确认合同无效纠纷案件，合同涉及的发展公司、金城公司、中大黔城公司全部参与，只有该案才能保证全体当事人都充分行使诉权，贵阳仲裁委员会应该中止仲裁而不中止，违反法定程序。
被申请人发展公司称，1、既然申请人与被申请人选择了仲裁程序，那么《协议书》的效力问题、权利义务等一系列围绕《协议书》产生的争议，均应由双方选定的仲裁机构裁决，若确需中止审理，也应是思南县人民法院暂停对受理的案件的审理，等待贵阳仲裁委员会的裁决结果；2、《仲裁法》第五十八条第二项规定的情形，即裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，是越权仲裁，贵阳仲裁委员会始终围绕申请人与被申请人在《协议书》中约定的权利义务作出的裁决，故不存在越权仲裁的问题。
经审查查明：2016年8月2日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第198号裁决：一、被申请人思南金城房地产开发有限公司在本判决送达之日起十日内支付申请人贵州发展建设工程有限公司工程款7747647.71元及违约金828998.30元；二、本案仲裁费72649.00元，由被申请人思南金城房地产开发有限公司承担58119.00，申请人贵州发展建设工程有限公司承担14530.00元。此费用申请人贵州发展建设工程有限公司在申请之日已向本会全额预交，故被申请人思南金城房地产开发有限公司应于本裁决书送达之日起十日内将58119.00元支付给申请人贵州发展建设工程有限公司。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经审查，申请人金城公司所持“贵阳仲裁委员会越权仲裁，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项之规定，对涉案仲裁裁决应予撤销”的理由，本案中，金城公司与发展公司签订的《协议书》约定由贵阳仲裁委员会仲裁，裁决事项属于仲裁协议的范围，因该涉案项目已转让，当然要涉及项目转让后所涉工程款等债权债务是否转移的问题，再根据《协议书》中约定双方的权利义务进行裁决，故贵阳仲裁委员会无越权仲裁之情形存在，该理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的申请撤销仲裁裁决的事由；申请人金城公司所持“思南县人民法院正在审理确认合同无效纠纷案件，合同涉及的发展公司、金城公司、中大黔城公司全部参与，只有该案才能保证全体当事人都充分行使用诉权，贵阳仲裁委员会应该中止仲裁而不中止，违反仲裁规则”的理由，经查，本案发展公司根据与金城公司签订的《协议书》的约定向贵阳仲裁委员会申请仲裁，在贵阳仲裁委审理过程中，中大黔城公司向思南县人民法院提起确认《协议书》无效的诉讼，贵阳仲裁委员会对案涉《协议书》效力进行认定，并未违反法定程序规定。综上，申请人金城公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。金城公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回思南金城房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由思南金城房地产开发有限公司负担。
（此页无文）
审 判 长 曾 桢
审 判 员 唐玉平
代理审判员 刘 华
二０一六年十二月六日
书 记 员 龙真扬
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执50号之九
申请执行人东明中银富登村镇银行有限公司，住所地东明县工业路中段。
法定代表人孙文杰，行长。
被执行人菏泽市唐艺木制品有限公司，住所地东明县刘楼镇春亭村。
法定代表人盛志刚。
被执行人菏泽市林丰园林绿化工程有限公司，住所地菏泽市黄河西路（弘达武校院内）。
法定代表人盛志刚。
被执行人盛志刚，男，汉族，住东明县。
被执行人宋翠霞，女，汉族，住东明县。
被执行人盛青丽，女，住东明县。
被执行人李月明，男，汉族，住东明县。
被执行人王艳云，女，汉族，住东明县。
被执行人宋铭，男，汉族，住东明县。
被执行人郝灿灿，女，汉族，住东明县。
被执行人胡素芝，女，汉族，住东明县。
被执行人李向征，男，汉族，住东明县。
申请人东明中银富登村镇银行有限公司与被执行人菏泽市唐艺木制品有限公司、菏泽市林丰园林绿化工程有限公司、盛志刚、宋翠霞、盛青丽、李月明、王艳云、宋铭、郝灿灿、胡素芝、李向征金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院作出（2016）鲁1728民初1880号民事判决书，判决生效后，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李月明名下的位于曙光路中段曙阳二巷土地证号为东国用（98）第000474号、房产证号为东房权证城区字第××号的土地、房产。
二、查封被执行人宋铭、郝灿灿名下的位于工业路中段东侧土地证号为东国用（94）字第0016**号、房产证号为房权证东房（私）字第××号的综合房地产。
三、查封被执行人李向征、胡素芝名下的位于五四路东段南侧、房产证号为东房权证东明县字第××号的商业用房。
四、在查封期间,被执行人不得转移被查封的财产,不得对被查封财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔宏平
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛恒杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青01民终745号
上诉人（原审原告）：杨增光，男，汉族，1971年7月15日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省。
被上诉人（原审被告）：凤凰商贸，经营场所：青海省玉树藏族自治州玉树市民主路。
经营者：吾金尼玛，男，藏族，1974年6月10曰出生，公民身份号码：×××，住青海省玉树县巴塘乡上巴塘村巴美社**号。
原审被告：王昌平，男，汉族，1958年9月11日出生，公民身份号码×××，住青海省。
上诉人（原审原告）杨增光因与被上诉人（原审被告）凤凰商贸、原审被告王昌平借款、担保合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人杨增光、原审被告王昌平到庭参加诉讼，被上诉人凤凰商贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨增光上诉请求：撤销一审判决第二项的判决内容，依法改判凤凰商贸对王昌平所欠款项承担连带责任。事实和理由：2014年4月16日，上诉人杨增光与原审被告王昌平签订《借款合同》，期限自2014年4月16日至2015年4月15日，同时与凤凰商贸的经营者吾金尼玛签订了《第三人保证人保证书》，约定保证人对借款人迟延偿还本息承担连带保证责任，在《王昌平的借款合同》终止前，不得自行退出保证人或变更本保证书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案应适用上述规定，一审法院此节认定有误，请求二审法院依法改判。
被上诉人凤凰商贸未答辩。
原审被告王昌平答辩称：还款义务应当由其本人承担，凤凰商贸经营者吾金尼玛仅是签订了保证协议，没有办理抵押手续，故其不应当承担责任。
上诉人杨增光一审诉讼请求：1、判令王昌平、凤凰商贸返还借款380000元；2、判令王昌平、凤凰商贸支付利息损失219417.19元（暂计算至2016年11月10日）。
一审法院查明：2014年4月16日杨增光与王昌平签订借款合同，约定杨增光向王昌平借款400000元，借款期限自2014年4月16日至2015年4月15日，借款月利率5%,借款用途为资金周转。同日杨增光与凤凰商贸的经营者吾金尼玛签订抵押合同，由凤凰商贸用其全部资产设定抵押，对借款400000元提供担保，担保期限自2014年4月16日至2015年4月15日，担保范围包括主债权及利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权发生的费用。同日凤凰商贸向杨增光出具了《第三方保证人保证书》，承诺对王昌平的借款承担连带保证责任，在借款合同终止前不退出保证人地位。2014年4月16日杨增光在青海银行取款200000元给付王昌平，王昌平于2014年5月16日给杨增光出具收到200000元的收条一张，2014年4月22日杨增光在中国银行取款50000元给付王昌平，王昌平给杨增光出具收到50000元的收条一张，2014年5月1日杨增光给王昌平转款50000元，王昌平出具收到50000元的收条一张，2014年5月7日杨增光给王昌平转款80000元，王昌平出具收到100000元的收条一张。杨增光与凤凰商贸的经营者吾金尼玛签订抵押合同后，双方没有办理抵押登记手续。借款期限届满后，王昌平未能归还借款本息。
一审法院认为,杨增光与王昌平签订借款合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，应受法律保护。杨增光依照合同履行了给付王昌平借款的义务，王昌平应依照合同偿还借款本息，但王昌平在借款期限届满后未能偿还借款本息，引起本案纠纷的发生，应依法承担偿还责任。故杨增光要求王昌平偿还借款本金380000元的诉讼请求，予以支持。杨增光与王昌平约定的借款利率为月利息5%，约定的利率过高，应依法调整为月利率2%，杨增光请求的利息219417.19元在法律规定的范围内，予以支持。杨增光与凤凰商贸虽签订了抵押合同，但对抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属约定不明，并且没有办理抵押物登记手续，抵押不成立。凤凰商贸虽给杨增光出具了保证书，承诺承担连带保证责任，但双方未约定担保期限，现杨增光诉讼已超出法定保证期限，故杨增光要求凤凰商贸返还借款及支付利息的诉讼请求，不予支持。王昌平、凤凰商贸经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上依照法律规定判决如下：一、王昌平于本判决生效之日起十日内偿还杨增光借款本金380000元及截止至2016年11月10日止的利息219417.19元。二、驳回杨增光的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨增光与原审被告王昌平之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，双方对此均无异议。对于被上诉人凤凰商贸是否应当对王昌平所欠款项承担连带保证责任，《第三人保证人保证书》第3项载明：”在《王昌平的借款合同》终止前，不得自行退出保证人地位或变更本保证书”，该约定应视为保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条的规定，上诉人杨增光的上诉理由成立，应予支持，此节原判认定有误，应予纠正。被上诉人凤凰商贸的经营者吾金尼玛经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初2093号民事判决书的第一项；
二、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初2093号民事判决书的第二项；
三、被上诉人凤凰商贸对原审被告王昌平所欠的借款本金380000元及截止2016年11月10日止的利息219417.19元承担连带责任保证。
二审案件受理费9794元，由被上诉人凤凰商贸及原审被告王昌平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘永健
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年七月十九日
书记员 王文茜
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0603执恢116号
申请执行人：福建祥达制罐有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区开放大道西侧。组织机构代码：70538313-6。
法定代表人：林爱卿，董事长。
委托代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被执行人：唐玉霖，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行申请执行人福建祥达制罐有限公司与被执行人唐玉霖买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人福建祥达制罐有限公司与被执行人唐玉霖达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）文民初字第2111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一七年一月十日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1055号之一
申请执行人：张明华，男，汉族，1968年5月3日出生，住肥城市。
被执行人：肥城金健建设工程有限公司。
被执行人：尹东逊，男，汉族，1972年1月5日出生，住肥城市。
被执行人：刘静，女，汉族，1973年11月3日出生，住肥城市。
被执行人：马道强，男，汉族，1972年4月1日出生，住肥城市。
被执行人：李乔华，女，汉族，1975年4月17日出生，肥城金健建设工程有限公司出纳，住肥城市。
本院在执行申请执行人张明华与被执行人肥城金健建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请执行人张明华撤销对案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2014）肥民初字第3304号民事判决书中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鹿 军
二〇一七年三月六日
书记员 何向东
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2040号
申请执行人：梁琴，女，1972年11月24日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
被执行人：高燕利，女，1965年11月1日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
被执行人：南京太平洋炉业科技有限公司，统一社会信用代码913201925520999421，住所地南京经济技术开发区。
法定代表人：赵斌。
被执行人：南京太平洋磁业科技有限公司，统一社会信用代码913201137838198552，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：赵斌。
本院在执行申请人梁琴与被执行人高燕利、南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2017年10月13日作出的（2017）苏0113民初5619号民事调解书已经发生法律效力。调解：一、被执行人高燕利、南京太平洋磁业科技有限公司、南京太平洋炉业科技有限公司欠申请人梁琴借款本金100万元；此款由被执行人南京太平洋磁业科技有限公司以其公司内的1号厂房的20年占有、使用、收益权利折价清偿；二、被执行人太平洋磁业科技有限公司向申请人南京量达冶金材料有限公司交付其公司内的1号厂房；三、若因被执行人太平洋磁业科技有限公司的1号厂房权利瑕疵致使申请人南京量达冶金材料有限公司不能行使占有、使用、收益权利满20年，申请人可就剩余未清偿的借款本息直接向法院申请强制执行四被执行人承担连带清偿责任，计算厂房占有、使用、收益权利抵偿借款本息的计算方法是：每年本金5万，第一年利息24万，以后每年利息递减1.2万元（按年利率24%计算）。案件受理费6900元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年10月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。现申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0113执2040号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜宏亮
二〇一八年八月十五日
书记员 郑亚君
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）闽04执恢81号
福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司、福建省顺嘉矿业开发有限
公司、张奋生、林文俊、陈玉平：
福建省大田县鑫盛小额贷款有限公司（以下简称鑫盛公司）与福建省顺嘉矿业开发有限公司、张奋生、林文俊、陈玉平借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）闽民终73号民事裁定书已经发生法律效力后，由于被执行人福建省顺嘉矿业开发有限公司、张奋生、林文俊、陈玉平未履行生效法律文书确定的义务，鑫盛公司申请本院强制执行，本院于2016年12月26日立案，执行案号为（2016）闽04执847号。
在执行过程中，本院于2017年9月7日、9月13日、9月14日、10月18日、11月16日扣划了福建省顺嘉矿业开发有限公司、林文俊银行存款96170元、35080元、4000元、10550元、14130元。2017年6月23日向大田县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了林文俊名下位于大田县石牌镇石牌村的房子（证号：20101104）、凤山西路16号（证号：5382），福建省顺嘉矿业开发有限公司位于建山路60号（证号：14528），张奋生位于大田县天山路2号1幢201房（证号：01729）、福田大道1-5号（证号：06318），陈玉平位于香山路139号（证号：08740）、建山路178-9号（证号：08494）。2018年6月12日，查封了张奋生位于厦门市思明区洪莲里115号地下一层第47号车位（证号：厦国土房证第00605180号）。
现因你们双方当事人达成和解，鑫盛公司向本院书面确认被执行人已履行完还款义务，并申请结案。本院已于2018年7月31日、8月1日分别向大田县不动产登记中心、厦门市国土资源与房产管理局发出协助执行通知书，分别解除了对上述不动产的查封。根据申请执行人的申请，现告知你们本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01107-1号
申请执行人褚国祥。
被执行人武汉奥里油实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人蒋东兴，该××总经理。
被执行人王火明。
褚国祥与武汉奥里油实业有限公司、王火明民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00777号民事调解书已经发生法律效力。权利人褚国祥于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行程序中，本院于2015年11月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
2016年3月28日申请执行人褚国祥向本院书面申请同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人褚国祥的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00777号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00777号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年四月七日
书记员 肖震宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0602民初153号
原告:许维洋，男，1987年1月15日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被告:防城港市其沿矿业有限公司，住所地防城港市港口区兴港大道10号。
法定代表人:吴雄勇，总经理。
本院在审理原告许维洋诉被告防城港市其沿矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告许维洋于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许维洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许维洋负担。
审 判 长 刘庆荣
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一八年二月七日
书 记 员 姜 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13591号
原告：张道平，男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：满增堂，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：代宇，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告张道平与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告张道平与被告典雅公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道平诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计29705.02元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资29705.02元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告张道平的工资29705.02元。
经审理查明，2015年，原告张道平与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2015年1月2日起至2018年1月1日止，月工资为3500元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告张道平参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告张道平支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告张道平自2016年1月起至10月期间的工资29705.02元，并于同年11月1日向原告张道平出具工资欠条，载明：因企业经营不善，暂无力支付原告张道平2016年1月至同年10月应发税后工资29705.02元。嗣后，原告张道平要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年2月3日被告向原告发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资，2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告张道平提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告张道平系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告张道平工资29705.02元，其应当承担支付原告张道平工资的民事责任。原告张道平诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告张道平工资29705.02元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告张道平负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 晶
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执29号
申请执行人宋俊祥，男，汉族，1971年5月28日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人王先峰，男，汉族，1983年4月15日生，住河南省开封市金明区。
申请执行人宋俊祥与被执行人王先峰买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）龙法民初字第674号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人王先锋的银行存款26465元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王先锋相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一六年元月十八日
书记员 许 柯
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0303民初736号
原告张某娟，女。
被告戚某（未出庭），男。
原告张某娟与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某娟到庭参加了诉讼，被告戚某经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2017年9月26日至2017年12月25日为公告送达传票期间，本案现已审理终结。
原告张某娟向本院提出诉讼请求：要求与被告戚某离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年3月11日登记结婚，婚后育有一女戚某恩。婚初感情尚好，被告2015年3月离家出走，至今下落不明。现原、被告分居已满2年，被告对家庭不尽义务、不负责任，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告依据相关法律规定要求与被告离婚。
被告戚某未出庭、未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年3月11日登记结婚，婚后育有一女戚某恩。婚初感情尚好，被告2015年3月离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人的当庭陈述及下列证据证实：结婚证两册、户口复印件三张、恒山区柳毛乡柳毛村出具介绍信一张、戚某的父亲戚某福、母亲吕某梅的询问笔录一份，上述证据间可相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告外出下落不明，与原告分居满2年，长期对家庭不尽义务，应认定为夫妻双方感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女戚某恩尚未成年，随原告共同生活，由其抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某娟与被告戚某离婚。
二、婚生女戚某恩由原告张某娟抚养至独立生活止。
案件受理费300元，公告费570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张少敏
人民陪审员 李玉兰
人民陪审员 孙 琦
二〇一八年二月五日
书 记 员 王春柳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申362号
再审申请人（一审被告）：肖玉兵，男，1980年8月1日生，汉族，住林州市。
再审申请人（一审被告）：林州市辉博车桥厂。住所地：林州市姚村镇下陶村西。
投资人：王中海。
再审申请人（一审被告）：王中海，男，1978年12月20日生，汉族，住林州市。
被申请人（一审原告）：林州市农村信用合作联社石板岩信用社。住所地：林州市石板岩乡石板岩村。
负责人：申丽娟，主任。
被申请人（一审被告）：宋涛，男，1980年8月7日生，汉族，住林州市。
再审申请人肖玉兵、王中海、林州市辉博车桥厂因与被申请人林州市农村信用合作联社石板岩信用社、宋涛金融借款合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581民初971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖玉兵、王中海、林州市辉博车桥厂申请再审称：1、一审程序违法。申请人肖玉兵系公职教师，长期在任小学教师，手机号十年没有更换过；申请人辉博大车桥厂从未变更过经营地址和负责人电话，厂内人员、门岗从未见过邮寄人员送达本案快递，一审法院开庭传票、判决书没有穷尽送达手段，单凭邮寄快递的查无此人即公告送达开庭传票和判决书，剥夺了申请人的辩论权利。2、一审事实不清。本案系借名贷款，借款人不是实际用款人，在贷款过程中使用虚假购销合同取得担保人信任改变贷款用途，用于归还个人欠款。申请人不认识借款人和实际用款人，担保贷款是给刘军明担保的，签字是签的空白合同及空白纸张，申请人肖玉兵单位也没有出具公职证明（收入证明），实际用款人私刻学校公章、开具公职收入证明，骗取信用社取得贷款，申请人不应承担担保责任。请求撤销一审判决，重审此案。
本院经审查认为，一审法院经邮寄送达传票等法律文书未果后，公告送达法律文书，并无不当。申请人认可签订保证合同的事实，不认可为本案借款人担保，其该项理由不能对抗涉案《保证合同》，本院不予采信。申请人主张借款人伪造证据、骗取贷款，不属于民事案件受案范围，也未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖玉兵、王中海、林州市辉博车桥厂的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘爱香
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口区解放东街16-1号。
负责人张健，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行行长。
委托代理人杨堃，男，1986年11月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行职员，特别授权代理。
被告王冬青，女，1975年3月4日出生，汉族，原住大武口区。
被告王江涛，男，1975年7月2日出生，汉族，原住大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行诉被告王冬青、王江涛金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，二被告与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。2013年6月7日，被告王冬青与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定向原告贷款38万元，同时约定还款期限及利息的计算方式，原告于同日向其放贷38万元，同时又签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。之后被告陆续偿还了部分贷款，但截至2015年10月21日仍拖欠本息合计272078.74元。故原告诉至本院。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，经本院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行的起诉。
案件受理费5382元，减半收取2691元，待裁定书生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保382号
申请人：马建军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张泽和，男，汉族,住禹城市。
申请人马建军与被申请人张泽和民间借贷纠纷一案，申请人马建军于2016年6月20日向本院提出申请，请求：冻结被申请人张泽和名下的工资，查封款额80000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人张泽和名下的工资80000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年六月二十日
书记员 朱冈祥
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0427民初45号之一
原告：吴水姬，女，1955年1月21日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所执业律师。
被告：陈志梯，男，1946年1月7日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所执业律师。
原告吴水姬与被告陈志梯同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴水姬于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴水姬以自身身体原因无法亲自应诉为由，向本院申请撤回对陈志梯的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴水姬撤诉。
本案受理费7750元，减半收取计3875元，由吴水姬负担。
审 判 长 张 岳
审 判 员 吴鸿强
审 判 员 黎 华
二〇一八年八月七日
法官助理 石音音
书 记 员 邓雅君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终589号
上诉人（原审原告）：张广平，公民身份号码，男，汉族，1977年3月13日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西宁思图居装饰设计有限公司，住所地西宁市城中区西大街40号（三田世纪广场写字楼第七层705号）。
法定代理人：王闯，总经理。
上诉人张广平因与西宁思图居装饰设计有限公司（以下简称思图居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1079号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人张广平及其委托诉讼代理人周青到庭参加诉讼，被上诉人思图居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
张广平上诉请求：1、依法撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1079号民事判决书，依法改判支持张广平的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由思图居公司承担。事实与理由：1、一审法院认定”张广平将徐星刚卖给思图居法定代表人王闯的车辆转让费250000元，徐星刚与王闯约定此款从装修尾款中扣除，因工程未完工，张广平计算为工程预付款，双方未有约定，张广平对此主张不符合法律规定，应不予支持。”该认定与事实不符，且适用法律错误。张广平在一审过程中已经提供了相应的证据证明第三人徐星刚其所有的车辆出售给思图居公司法定代表人王闯，且该车辆已经办理了过户手续，同时第三人徐星刚与王闯在《车辆转让协议书》中明确约定”转让费用从朝阳物流迪欧咖啡装修尾款中扣除”该协议系第三人与王闯签订的合法有效的协议，王闯作为思图居公司的法定代表人在该协议中签字，同时协议明确约定了车辆转让款的支付方式，该支付方式不违反任何法律、法规的强制性规定。虽然张广平在该协议中没有签字，但对此事实是明知且同意的，因此该协议书的原件才会在张广平处。该协议书中约定了车辆转让款从装修尾款中扣除，但由于思图居公司未能按照《工装装饰装修工程施工合同》的约定履行义务，而转让车辆己经实际交付给思图居公司的法定代表人且办理了车辆过户手续，相当于张广平己经将250000元的装修款支付给了思图居公司，正是由于思图居公司的违约行为，导致张广平多支付了该部分工程款，该部分工程款思图居公司应当予以返还。而一审法院却认为因工程未完工，张广平与思图居公司未有约定，对该部分多支付的工程款不予支持，该认定与客观事实完全不符，同时法律也允许第三人代付款或以物抵账，因此一审法院的认定适用法律错误。
被上诉人思图居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张广平向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年8月12日签订的《工装装饰装修工程施工合同》；2、思图居公司返还工程款363639.5元；3、本案诉讼费由思图居承担。
一审法院认定如下事实：2015年8月12日，双方当事人签订了《工装装饰装修工程施工合同》，约定由思图居公司负责装修张广平位于西宁市园六路物流中心大厦4层，工程期限为70天，合同总价款1050000元，合同签订后，张广平于2015年8月12日、2015年9月23日、2015年10月22日分三次支付思图居公司工程款299000元，2015年9月23日徐星刚与王闯签订《车辆转让协议书》一份，徐星刚将其×××奥迪轿车卖给王闯，约定车辆转让费为250000元，转让费从朝阳物流迪欧咖啡装修尾款中扣除。青海省规划设计研究院作出鉴定意见为：思图居公司完成工程量及造价为229082.34元，其中包含税金7596.95元。思图居公司于2015年年底退场。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。思图居公司与张广平签订合同后，收取了张广平的工程预付款299000元，思图居公司未按合同约定履行义务，并于2015年年底退场，致使合同无法履行，对张广平要求解除双方于2015年8月12日签订的《工装装饰装修工程施工合同》的请求，予以支持。张广平向思图居公司支付工程预付款299000元，思图居公司完成工程量及造价经鉴定为221485.39元，思图居公司多收取了工程款77514.61元，对张广平要求思图居公司返还工程款363639.5元的请求，应予支持77514.61元。张广平将徐星刚卖给王闯的车辆转让费250000元，徐星刚与王闯约定此款从装修尾款中扣除，因工程未完工，张广平计算为工程预付款，张广平、思图居公司双方未有约定，张广平对此主张不符合法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款规定，判决如下：西宁思图居装饰设计有限公司返还张广平工程款77514.61元。
二审中，张广平未提交证据证明其上诉请求，对一审认定的事实双方均无异议，对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，应予以确认。
根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：第三人徐星刚与被上诉人思图居公司法定代表人王闯之间的车辆转让费用应否由思图居公司予以返还。
本院认为，徐星刚与王闯签订的《车辆转让协议书》明确约定车辆转让费250000元从朝阳物流迪欧咖啡装修尾款中扣除，该约定属于第三人代为履行债务的情形，并没有实质变更原合同债权债务主体，本案中，车辆转让合同的合同双方为徐星刚和王闯，转让协议约定车辆转让价款从迪欧咖啡装修尾款中扣除，装修工程并未实际完成，张广平并未代替王闯向徐星刚履行支付车款的义务，车辆转让协议的债务人仍为王闯，徐星刚应向王闯主张该笔债务，张广平所持其”相当于己经将250000元的装修款支付给了思图居公司，导致其多支付了工程款，该部分工程款思图居公司应当予以返还”的上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理结果亦无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6756元、公告费300元，由上诉人张广平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有林
审判员 张 薇
审判员 刘 红
二〇一七年七月二十日
书记员 颜鲁梅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执恢225号
李子学：
本院执行的李子学与被执行人大庆友邦园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人大庆友邦园林绿化工程有限公司自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初第1694号民事判决书法律文书所确定的义务，执行金额278881元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第659号
罪犯卢炳忠，男，1995年5月3日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年5月20日作出（2013）漳刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人卢炳忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，刑事附带民事赔偿17187.96元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢炳忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢炳忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一四年一月累计获得达标分二点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢炳忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢炳忠予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7756号
申请执行人赵丽英与被执行人李道水、沈素珍、金美亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）杭萧瓜商初字第544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵丽英于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行标的230000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人沈素珍名下有杭州华灿卫浴洁具有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月二日
书记员 谢雨彤
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执1156号
移送单位:兰陵县人民法院刑事审判一庭。
被执行人赵平军，男，1972年2月19日生，汉族，居民，住兰陵县，刑期从2016年5月27日起至2025年5月26日止。
兰陵县人民法院刑事审判一庭移送执行的被执行人赵平军责令退赔一案，兰陵县人民法院做出的（2017）鲁1324刑初117号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事一庭于2018年3月2日移交执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未实际履行。本院于2018年3月7日、5月25日、8月8日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，此外，未查获被执行人名下其他可供执行财产。2018年6月20日本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务464500元未清偿，在本案中应承担执行费用亦未缴纳。被执行人刑期至2025年5月26日，现正在服刑期间。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金萍
审判员 王 峰
审判员 郭 庆
二〇一八年八月十四日
书记员 赵士超
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初315号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周忠国，男，1985年4月1日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人周忠国犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人周忠国到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年8月1日15时许，被告人周忠国在织金县城关镇大府头广场厕所边贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.36克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分。
上述事实，被告人周忠国在审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量、取样、送检笔录、刑事照片、上线情况说明、财产证明、通话清单、鉴定意见通知书，证人伍某、赵某的证言,被告人周忠国的供述和辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]1190号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠国违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人周忠国被公安机关扣押的手机一部，属作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周忠国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人周忠国被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年十一月十四日
书记员 彭 琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21898号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：张延其，男，1984年3月2日出生，住河南省宜阳县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告张延其金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼。张延其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求张延其偿还截至2016年11月1日的本金90817.39元、利息1863.37元、罚息243.87元、违约金2396.83元；2、要求张延其支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求张延其承担诉讼费用。
事实和理由：张延其为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。张延其在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但张延其多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月1日向张延其发出《宣布贷款提前到期函》，要求张延其7日内清偿全部贷款。
被告张延其未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额104160元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.83251%，优惠月利率0.51417%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年11月1日，张延其尚欠本金90817.39元、利息1863.37元、罚息243.87元未付。
本院认为：大众金融公司与张延其签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。张延其未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求张延其偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。张延其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张延其于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月1日的本金90817.39元、利息1863.37元、罚息243.87元；
二、被告张延其于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月2日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告张延其于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2396.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元、公告费260元，由被告张延其负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白 薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 茹
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终93号
上诉人（原审被告）：邹飞英，女。
被上诉人（原审原告）：广东东源农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省东源县城东源大道***号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱燕静，广东守和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华华，广东守和律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：游运良,男。
上诉人邹飞英因与被上诉人广东东源农村商业银行股份有限公司（下称东源农商行）、游运良借款合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月24日，游运良与东源农商行签订东农信（城区）借字（2013）第0178号《个人借款合同》及《借款借据》。合同约定游运良向东源农商行借款25万元，借款期限自2013年12月24日起至2015年11月25日止，固定年利率为9.225%，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息，即逾期还款年利率为12.915%。游运良未依约归还贷款本息的，构成违约，东源农商行有权要求归还借款本息，按约定利率计收罚息。《个人借款合同》第九条第﹙九﹚项及第十二条第﹙二﹚项第10条均载明东源农商行以法律手段追偿借款本息，为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由游运良承担。同日，游运良与东源农商行签订东农信（城区）抵字[2013]第0178号《抵押担保合同》，游运良妻子邹飞英在有权签字人处签名捺印，合同约定游运良提供其本人所有的位于河源市新区大同路东面创源楼501房房屋（粤房地证字第C10615**号）为上述借款合同项下的全部债务作担保，并办理了抵押登记（粤房地他项权证河字第0200013530号）。第二条抵押担保范围载明：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息﹙包括正常利息、逾期利息、复利、罚息﹚、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用﹙包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等﹚。东源农商行于2014年1月7日向游运良发放贷款25万元，贷款到期后，游运良只归还了5000元本金及利息。2015年11月24日游运良与东源农商行签订《借款展期协议》，借款展期到2016年5月25日，年利率9.2625%。展期到期后，经东源农商行多次催收，游运良仍未能及时归还借款本金245000元及相关利息。
另查，2016年8月2日，东源农商行与广东竞方律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费19529.79元。
原审法院认为：东源农商行与游运良签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应当履行，游运良借款后未按约定偿还借款本金，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。按照合同约定，游运良应赔偿东源农商行为实现债权受到的包括律师费在内的全部损失，本案中，东源农商行与广东竞方律师事务所约定本案律师费19529.79元，有双方订立的《民事委托代理合同》为凭，游运良应赔偿东源农商行该律师费损失。东源农商行与游运良签订《抵押担保合同》并办理了抵押登记，东源农商行对抵押房产在担保债权范围内有优先受偿权。游运良、邹飞英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年10月12日作出如下判决：一、游运良、邹飞英在判决生效后十日内偿还东源农商行的贷款本金245000元及利息、罚息﹙期限内利息按展期合同年利率9.2625%计算，逾期贷款利息按展期合同年利率9.2625%基础上上浮40%计算至款项还清之日止）。二、游运良、邹飞英在判决生效后十日内赔偿东源农商行律师费19529.79元。三、东源农商行在上述债权范围内对游运良所有的位于河源市新区大同路东面创源楼501房（粤房地他项权证河字第02000135**号）享有优先受偿权。债务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2738元，已按简易程序收取，由游运良、邹飞英共同负担。
上诉人邹飞英不服原审判决，上诉称：1.罚息的依据是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，该规定仅仅是央行针对金融系统的一个内部规定，既不是法律，又不是行政法规、部门规章。东源农商行提供的是格式化合同，罚息条款并未向上诉人解释说明，现即使上诉人违反了借款合同条款，但东源农商行已经主张了本金及利息，如果再收取罚息，明显超出了借款人订立借款合同时的合理预期，单方加重了借款人的赔偿义务。2.律师费是当事人为实现其债权而支出的费用，属于当事人的财产损失，本案一审适用简易程序审理，律师费属东源农商行扩大的损失。上诉人请求二审法院依法改判原审判决第一项并撤销第二项内容。
被上诉人东源农商行答辩称：罚息的约定符合法律规定。人民银行的通知具有法律效力。律师费在合同中有明确约定，未违反法律规定，律师费是东源农商行实现债权所遭受的损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉。
被上诉人游运良未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：东源农商行与游运良签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同当事人应当依约履行合同义务，否则应当承担相应的违约责任。合同双方对因违约产生的罚息、律师费均有约定，原审依照合同约定判决上诉人向东源农商行支付罚息及律师费并无不当。上诉人邹飞英的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由上诉人邹飞英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄纯花
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第224号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱早春。2010年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2011年11月25日刑满释放。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人朱早春犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年2月20日作出（2013）杭江刑初字第28号刑事判决。原审被告人朱早春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月至6月期间，被告人朱早春采用爬窗入室的方法，进入杭州市江干区彭埠镇五堡二区的5家住户实施盗窃，共窃得现金人民币1400元及价值人民币2900余元的金戒指、电脑主机、手机、笔记本电脑等物一批。
2012年7月3日3时许，被告人朱早春爬窗进入被害人刘某家中行窃，被害人刘某惊醒后喊叫，被告人朱早春即对被害人捂嘴、持刀威胁，劫走被害人刘某的价值人民币945元的华硕牌K42J笔记本电脑1台及硕王牌鼠标1只。案发后，赃物已被追回并发还。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以盗窃罪，判处被告人朱早春有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；以抢劫罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。
上诉人朱早春上诉称原判认定其系入户抢劫错误，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱早春盗窃、抢劫的事实，有发生情况报告表，被害人李某、任某、莫某、冯某、孙某、蔡某、刘某的陈述，证人俞某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，扣押及发还物品清单，赃物及作案工具照片，收据，购物凭证，电脑销售单，上诉人朱早春的前科材料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人朱早春亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人朱早春以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱早春在入户盗窃过程中，在房间内被被害人发现后，当场使用暴力劫取被害人财物，其行为还构成抢劫罪，且属入户抢劫。上诉人朱早春上诉称其行为不属入户抢劫的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人朱早春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年三月十八日
书 记 员 徐 华
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第77-1号
申请执行人陈某某，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人廖环宇，男，汉族，1970年3月23日出生，住四川省自贡市。
被执行人王清书，男，汉族，1962年1月5日出生，住四川省泸州市。
被执行人成都科健高分子材料有限公司，住所地：成都大邑县。
法定代表人付凤，董事长。
申请执行人陈某某依据本院已发生法律效力的（2012）金牛民初字第2399号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请强制执行。执行标的2029300元，执行费22693元。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结陈某某申请执行廖环宇、王清书、成都科健高分子材料有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年六月一日
书 记 员 涂 莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3196号
原告：佛山市新华陶瓷业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港工业开发区，组织机构代码749961903。
法定代表人：冯礼光，该公司经理。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：陈宏骁，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：廖日生，广东天舜律师事务所律师。
原告佛山市新华陶瓷业有限公司诉被告陈宏骁劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告佛山市新华陶瓷业有限公司的委托诉讼代理人高新红、沈少莹，被告陈宏骁的委托诉讼代理人廖日生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
双方当事人无争议事实：被告于2006年6月23日入职原告处工作。原告没有为被告参加社会保险。被告每月工资通过兴业银行转账方式发放。2016年3月1日起，原告对被告进行培训，培训期间工资按1510元/月发放。2016年3月28日、4月12日，被告分别通过EMS快递邮寄《要求书》给原告，要求原告按照被告原工作岗位工资待遇安排工作，不同意降职降薪，要求原告按被告实际打卡出勤天数和原工资待遇计发工资，并要求原告出具解除或者终止劳动合同的书面证明给被告。被告在解除劳动关系前的平均工资为10066.08元/月。
劳动仲裁情况：被告于2016年5月14日离开原告单位，并于2016年5月24日同其他劳动者共11人以佛山市新华陶瓷业有限公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。三水区仲裁委于2016年7月15日作出三劳人仲案非终字[2016]591号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人梁志森等11人与被申请人佛山市新华陶瓷业有限公司从入职之日至2016年5月24日存在劳动关系，从2016年5月24日起解除劳动关系（详见《裁决结果一览表》）；二、被申请人佛山市新华陶瓷业有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性向梁志森等11人支付2016年3月工资差额共计965.19元、返还2016年4月份的社保费共计3260.40元、返还2016年5月社保费271.70元、经济补偿金共计132875.91元、2015年带薪年休假工资共计8331元、2016年带薪年休假工资共计3332.40元、返还押金共计2310元，以上各项合计151346.60元（详见《裁决结果一览表》）；三、驳回申请人梁志森等11人的其他仲裁请求。”
原告佛山市新华陶瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金85561.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对争议事项，原告提供了《2014年厂部经济补偿款发放明细表》、《2015年新华陶经济补偿分配表》，拟证明已在2014年、2015年向被告预先支付了部分经济补偿金。被告对证据的真实性无异议，但认为其收取的并非经济补偿金。
关于双方争议事项，本院认定如下：
本案双方的争议焦点在于：原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告没有为被告参加社会保险，被告以此为由主张解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本院应予支持。为劳动者参加社会保险是法律规定用人单位应尽的义务，原告主张系因被告自身原因没有参加社会保险，原告无需承担由此产生的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。被告于2006年6月23日入职原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条的规定，被告的经济补偿金从2008年1月1日计算至双方解除劳动关系之日，即2016年5月24日。双方当事人对被告平均工资为10066.08元/月无异议，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金10066.08元×8.5个月=85561.68元。原告主张在2014年、2015年已经先行向被告支付了经济补偿金，但其提供的《2014年厂部经济补偿款发放明细表》、《2015年新华陶经济补偿分配表》仅能证明被告签收了上述款项，而无法证明原、被告双方约定以逐年支付方式预先发放经济补偿金，原告也未能对“经济补偿款”的构成作出合理解释，故本院对原告已经预先支付部分经济补偿金的主张不予采纳。
双方当事人对三劳人仲案非终字[2016]591号仲裁裁决中关于确认双方劳动关系存续期间，原告向被告支付2016年3月工资86.85元、2015年带薪年休假工资694.25元、2016年带薪年休假工资277.70元和退还被告押金、厂牌费210元的裁决项无异议，本院予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市新华陶瓷业有限公司与被告陈宏骁于2006年6月23日至2016年5月24日期间存在劳动关系，双方于2016年5月24日解除劳动关系。
二、原告佛山市新华陶瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈宏骁支付2016年3月工资差额86.65元、2015年带薪年休假工资694.25元、2016年带薪年休假工资277.70元及退还入职押金和厂牌费210元。
三、原告佛山市新华陶瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈宏骁支付解除劳动关系经济补偿金85561.68元。
四、驳回原告佛山市新华陶瓷业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市新华陶瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二○二○一六年十二月十四日
书记员 卢晓婷
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执726号
申请执行人：邓孝春,男,住重庆市渝北区。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初299号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人邓孝春支付劳务费9410元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人邓孝春发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00212号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄秋实，男。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第609号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 奕
湖南省慈利县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0821执386号
湖南慈利农村商业银行股份有限公司、杜俊青、唐华聆、李伊远、刘双：
申请执行人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被执行人杜俊青、唐华聆、李伊远、刘双金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）湘0821民初109号民事判决书确定的内容，当事人达成和解协议，被执行人杜俊青已于2018年8月8日按和解协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按和解履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5995号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）施艳菲、沈杨杨，系公司员工。
被告贾本新，男，1983年9月3日出生，住贵州省正安县。
被告韦小敏，女，1986年8月9日出生，住贵州省正安县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告贾本新、韦小敏合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，原告变更诉请：1、被告贾本新立即向原告返还垫付款25865.44元；2、被告贾本新向原告支付利息5434.83元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年8月24日止），此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止；3、被告韦小敏对被告贾本新的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案所有的诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月1日，原告（甲方）与被告贾本新（乙方）、被告韦小敏（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应的资金占用费。原告在合同甲方处盖章，被告贾本新在合同乙方处签字捺印，被告韦小敏在合同丁方处签字捺印。后被告贾本新作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）作为透支债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，原告依约为被告贾本新的该笔透支贷款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，被告贾本新未按约定履行还款义务。据被告贾本新案涉信用卡交易明细显示，原告于2015年1月26日、2015年6月25日、2015年11月25日、2016年4月25日分别支付代偿款6568.86元、6431.54元、6433.48元、6431.56元，合计25865.44元。工行艮山支行于2016年8月19日出具证明，内容主要为因被告贾本新严重违约，原告已代债务人贾本新清偿了以上合同项下部分债务。垫付金额如下：2015年1月26日，垫付6568.86元；2015年6月25日，垫付6431.54元；2015年11月25日，垫付6433.48元；2016年4月25日，垫付6431.56元。上述垫款二被告未归还。庭审中原告自认其已向被告收取担保服务费2603元，未收取履约保证金。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告贾本新向工行艮山支行支付垫付款25865.44元后，即取得向被告贾本新追偿的权利。故本院对原告主张被告贾本新归还代偿款25865.44元，并支付自垫付之日第二日起的利息，按日万分之六计息应属合理范围，本院应予以支持。被告韦小敏作为被告贾本新的配偶系共同债务人，对涉案贷款的归还应承担共同还款责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾本新、韦小敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币25865.44元，并支付利息5434.83元（暂计算至2016年8月24日），以后至代偿款结清之日止按日万分之六计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告贾本新、韦小敏共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾本新、韦小敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年一月十三日
代书 记员 包婷婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3722号
原告刘益明,男,1952年2月24日出生,汉族,住址天津市红桥区。
被告天津市博隆工贸有限公司,住所天津市和平区重庆道长乐里8号一楼。
本院在审理原告刘益明与被告天津市博隆工贸有限公司股东知情权纠纷一案过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准原告撤回起诉。
案件受理费80元,减半收取40元,原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一六年八月四日
书记员 曹 妍
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初1229号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人:李朝斌，男，该公司职工。
委托诉讼代理人:林勤，湖南溇澧律师事务所律师。
被告:黎昌瑞，男，1951年6月20日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告：向金翠，女，1951年8月1日出生，土家族，农民，住慈利县，系被告黎昌瑞之妻。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告黎昌瑞、向金翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈利农商行的委托诉讼代理人林勤、被告黎昌瑞到庭参加诉讼。被告向金翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告慈利农商行向本院提起诉讼请求：判令被告黎昌瑞、向金翠偿还原告借款119840元并支付相应利息。事实和理由：被告黎昌瑞、向金翠先后于1997年1月1日、1998年12月31日、2007年9月30日三次向原告借款共计119840元，上述借款到期后，被告黎昌瑞、向金翠未履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金119840元及相应利息。2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承继，故诉至法院。
被告黎昌瑞辩称：借钱是实际的，所欠借款是家庭共同债务，现在一次性还款有困难，希望能分期还款。
被告向金翠未予答辩，二被告均未提交证据。
原告慈利农商行围绕其诉讼请求，提交了以下证据：借据三份、结息情况表一份。被告黎昌瑞对上述证据均无异议，本院认为，原告所举证据符合民事诉讼证据的要求，能证明两被告向原告借款及利息的支付情况等事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年1月1日，被告黎昌瑞向原告借款21500元，借款到期日为1997年6月30日，借款利率为月利率12.81‰。1998年12月31日，被告黎昌瑞向原告借款47040元，借款到期日为1999年11月30日，借款利率为月利率10.08‰。2007年9月30日，被告向金翠向原告借款51300元，借款到期日为2010年9月30日，借款利率为月利率11.46‰。被告黎昌瑞、向金翠借款后未给原告支付利息，借款到期后，亦未按约定还本付息。另查明，2016年7月，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行。
本院认为，原慈利县农村信用合作联社改制为慈利农商行，原慈利县农村信用合作联社的债权债务由慈利农商行承继。慈利农商行以原告身份主张本案权利，符合法律规定，本院予以确认。原告慈利农商行给被告黎昌瑞发放了两笔借款，给被告向金翠发放了一笔借款。借款后，被告黎昌瑞、向金翠未给原告支付利息，借款到期后，亦未按约定还本付息，二被告的行为已构成违约。被告黎昌瑞、向金翠应承担还本付息的义务。被告黎昌瑞、向金翠系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，所借款项用于夫妻共同生活、生产经营，应为夫妻共同债务，被告黎昌瑞、向金翠应承担共同还款义务。故对原告慈利农商行要求被告黎昌瑞、向金翠返还借款119840元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎昌瑞、向金翠于判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金共计119840元，并支付相应利息（利息自每笔借款的借款之日起至每笔借款付清时止按约定利率计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黎昌瑞、向金翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 向春云
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 靖
书 记 员 罗木会
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初551号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王有贤，男，1984年3月16日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县。2010年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2011年5月27日刑满释放。现因本案于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押在常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]519号起诉书指控被告人王有贤犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人王有贤的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人王有贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控：2018年7月上旬，被告人王有贤单独或伙同他人至本市新北区孟河镇、丹阳市界牌镇等地，采用铁丝捅锁等手段，盗窃作案3起，共计窃得人民币526元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年7月8日24时许，被告人王有贤至丹阳市界牌镇旭阳路56号伊贝尔母婴用品店门口，采用上述手段，窃得被害人闻某1放置于店门口的投币娃娃机投币箱内的人民币12元。2、2018年7月10日24时许，被告人王有贤至丹阳市界牌镇红旗桥边小许批发超市门口，采用上述手段，窃得被害人姜某放置于超市门口的投币洗衣机投币箱内的人民币30元。3、2018年7月15日凌晨1时许，被告人王有贤与朱某（另案处理）共谋后，至本市新北区孟河镇大圩村委大圩埭3号天宇超市门口，采用上述手段，窃得被害人严某放置于超市门口的投币洗衣机投币箱内的人民币484元。后被告人王有贤与朱建军又至本市新北区孟河镇猛将村委猛将大道9号上海如海购物中心门口，欲采用上述方式盗窃被害人唐某放置于超市门口的投币洗衣机投币箱内的硬币，因未能撬开锁而未果。被告人王有贤与朱某在欲离开现场时，被正在巡逻的公安机关当场抓获。归案后被告人王有贤如实供述了上述事实。公安机关当场追缴人民币484元，后发还被害人。
上述事实，被告人王有贤在开庭审理过程中均无异议，并有书证发破案经过、被害人闻某1、姜某、严某等人的陈述、同案人朱某的证言、辨认笔录、照片、作案工具照片、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有贤以非法占有为目的，采用秘密手段，单独或合伙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，部份系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王有贤归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王有贤有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王有贤犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2018年10月15日止。判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币42元，发还被害人。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 万小刚
二〇一八年八月十四日
书记员 胡佳玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12002号
原告：周桂兰，女，1966年1月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告周桂兰与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告周桂兰到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂兰起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1989年3月1日，原告与非农户吴志良结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额于2008年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额于2013年诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告周桂兰系乐清市虹桥镇七村村民，1989年3月1日与非农户吴志良结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼判决生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。原告又于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告周桂兰口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 包蒙远
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00704号
原告：武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司，住所地：武汉市洪山区青菱乡长征村罗家村凌吴墩特一号。
法定代表人：邓春波，系该公司总经理。
委托代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201200710942564。
委托代理人：胡新华，系该公司车队队长。代理权限：特别授权。
被告：周道勇，男，1969年12月19日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市江夏区。
委托代理人：金运虎，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
第三人：陈桂华，女，1954年8月18日出生，汉族，武汉市人，武汉市旅游客运公司退休职工，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司诉被告周道勇、陈桂华劳动争议纠纷一案中，原告武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司的撤诉申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉楚天黄鹤混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元本院免于收取。
审判员 马晖
二〇一四年一月七日
书记员 彭芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6234号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：周天云霞，女，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工。
被告：袁秀琴，女，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告袁秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2923号
上诉人（原审被告）史宇昭，男，1973年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈福兴，男，1950年1月16日出生，汉族。
原审被告张伟明，男，1966年12月27日出生，汉族。
上诉人史宇昭因与被上诉人陈福兴、原审被告张伟明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人史宇昭未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人史宇昭自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 洪新民
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴悦明
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。