wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向应海，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶俊兰，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）袁长江，男。
再审申请人向应海、饶俊兰因与被申请人袁长江排除妨碍纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向应海、饶俊兰申请再审称：（一）向应海、饶俊兰与袁长江诉争的房屋宅基地，有原始契约证明该房屋是案外人饶松贵、饶松进于1981年向梁正国、董远杰购买。因向应海、饶俊兰一直居住在该房屋，2010年2月1日，向应海、饶俊兰向饶松贵、饶松进购买该宅基地并立据为证。在庭审中有证人出庭作证，足以认定争议宅基地归向应海、饶俊兰所有的事实。2011年案外人贺中银与向应海、饶俊兰返还原物纠纷案中，因向应海、饶俊兰保存证据失误，致使贺中银伪造契约。后向应海、饶俊兰找到了相关原始契约，但贺中银已经与袁长江签订了转让协议，并办理了相关土地使用权证和规划许可证。（二）2015年袁长江诉向应海、饶俊兰排除妨碍纠纷案中，向应海、饶俊兰要求一审法院调取（1989）尚法民字第03号卷宗，以此证明贺中银提供的购房契约是伪造的，但法院未予调取，并作出判决，剥夺了向应海、饶俊兰的辩论权。二审判决作出后，在向应海、饶俊兰调取相关卷宗档案时，发现袁长江在庭审中提供的（1989）年尚法民字第03号调解书与原始调解书不一致。向应海、饶俊兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于涉案宅基地使用权权属的认定问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁长江在庭审中提供了国有土地使用权证、建设规划许可证、法院作出的生效调解书和判决书以及遵义市人民政府作出的《行政复议决定书》等证据用以证明涉案宅基地使用权归其所有，上述证据能够相互印证，形成证据锁链。而向应海、饶俊兰主张涉案宅基地归其所有，其只提供了契约书和转让协议，而契约书和转让协议中的当事人饶松贵、饶松进在一审法院的调查笔录中均否认有购买宅基地以及转让该宅基地给向应海、饶俊兰的事实，因此，向应海、饶俊兰在庭审中提供的证据不能支持其主张，而袁长江提供的证据足以认定涉案宅基地的权属归其所有，故一、二审法院认定向应海、饶俊兰侵犯袁长江相关权益事实清楚、证据充分，本院予以认定。
（二）关于本案一审时是否存在对当事人申请调查收集的主要证据法院未予调查的问题。一审中向应海、饶俊兰向法院提出申请要求调取（1989）尚法民字第03号民事调解书，经查阅一审卷宗，一审法院已经调取该民事调解书，虽然袁长江提供的该份调解书上有个别涂改痕迹，但法院在事实认定上并未采信该份调解书的内容，而是采信了依申请从档案中调取的调解书内容，并且该调取事实在一审判决中也有记载，故一审法院并不存在对主要证据未予调查的情形。
（三）关于主要证据是否未经质证以及是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查阅一审卷宗，一审法院对认定事实所采信的所有证据均已质证。对袁长江所提供的证据，向应海、饶俊兰都在庭审中明确发表了质证意见。法院在庭审结束后依职权调取的相关笔录也于2015年7月1日组织双方当事人进行了质证。在庭审笔录中，向应海、饶俊兰都发表了答辩意见，且参与了法庭辩论环节。因此，向应海、饶俊兰主张法院未予质证以及剥夺其辩论权利的再审申请理由，没有事实依据，本院不予采信。
（四）向应海、饶俊兰提出一、二审认定事实的主要证据系伪造，但其在再审申请中并未提供证据加以证明，对此再审申请理由本院不予支持。
此外，向应海、饶俊兰主张有新的证据足以推翻原判决，但在再审申请中并未向法院提交新证据，对此主张本院不予审查。
综上，向应海、饶俊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第二项、第三项、第四项、第九项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向应海、饶俊兰的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 翟长勇
代理审判员 李亚卿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕 羚
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0404执160号
申请执行人：淮南市谢家集区第四小学，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路，统一社会信用代码12340404485363490L。
法定代表人：汤多龙，该校校长。
被执行人：谢长清，男，1970年3月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，个体工商户，户籍所在地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行申请执行人淮南市谢家集区第四小学与被执行人谢长清房屋租赁合同纠纷一案中，已扣划被执行人谢长清银行存款160000元，暂无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁志保
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年八月三十日
书记员 王倩茹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00195号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人廖东风，男，1958年6月27日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2011年10月11日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2011年12月12日刑满释放。因本案，于2013年11月20日被被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人廖东风犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员王宇鹏出庭支持公诉，被告人廖东风到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日8时许，被告人廖东风在重庆市渝北区松树桥武陵路附近菜市场内，趁被害人瞿某某买菜时拉开瞿某某挎在身上的挎包拉链，将包内一张余额为68．5元的重庆宜居畅通卡盗出，后在逃离现场时被公安机关捉获。被告人廖东风到案后如实供述了上述事实。宜居畅通卡已由公安机关退还给被害人。
上述事实，被告人廖东风在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过扣押物品清单、领条、刑事判决书；证人邓某某、吴某某的证言；被害人瞿某某的陈述；被告人廖东风的供述和辩解；辨认笔录、现场指认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖东风以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖东风到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人廖东风有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖东风犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年十一月二十日起至二Ｏ一四年四月十九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人聊东风退赔被害人瞿学额度为68.5元的宜居畅通卡一张。（已被追回并发还被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张银凤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执283号
申请执行人魏新立，男，1970年10月20日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-075号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一万三千三百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 张红兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3507号
原告：王某。
委托代理人：杨黎辉，浙江越晖律师事务所律师。
被告：蔡某。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张姚望适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未曾生育子女。现原、被告夫妻感情不合，无法继续共同生活。故起诉要求判令原、被告离婚。
被告蔡某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了结婚证、计划生育情况证明各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利，上述证据材料来源真实，内容与本案具有关联性，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院对上述证据材料依法予以确认。
综上，本院认定事实如下：
原、被告于2010年下半年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2015年10月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告以夫妻双方感情确已彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提交相应的证据证明这一事实。夫妻双方应多考虑家庭的因素，相互理解、包容，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告蔡某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4299号
原告：黄水应，男，1949年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：谢英群，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：谢斌，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一社会信用代码：913506008565135678。
负责人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。
原告黄水应与被告谢英群、谢斌、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告黄水应于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄水应以已与被告谢英群、谢斌、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄水应撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告黄水应负担。
审判员 徐向东
二〇一七年九月十九日
书记员 林逸萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6591号
原告李殿刚，男，1980年10月4日生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人孙赞义，男，1962年3月24日生，汉族，住胶州市，系胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告青岛岚桥钢结构工程有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人战希兰，该公司经理。
委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
被告王长久，男，1988年1月16日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。
被告王振江，男，1972年10月8日生，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
被告高密市七星保温工程有限公司，住所地山东省潍坊市高密市。
法定代表人贾东华，该公司总经理。
委托代理人宋敏军，山东密水律师事务所律师。
本院在审理原告李殿刚与被告青岛岚桥钢结构工程有限公司、王长久、王振江、高密市七星保温工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李殿刚撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一八年八月十六日
书记员 孙兵
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山商初字第130号
原告常州市金典干燥设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇。
法定代表人巫黎勤，该公司董事长。
委托代理人徐晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
被告沈志桥。
原告常州市金典干燥设备有限公司与被告沈志桥分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州市金典干燥设备有限公司的委托代理人徐晓明到庭参加诉讼，被告沈志桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市金典干燥设备有限公司诉称，2013年3月6日原、被告双方签订《销售合同》一份，由被告向原告购买干燥机一台，合同总价为80000元。合同签订后，原告将约定的设备交付给被告，但因被告提供的电流无法达到工业用电要求，至今未能提供本设备安装所需的基本条件，更不能按约支付设备款，经原告多次催要欠款无果，现起诉要求被告支付货款30000元并承担逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按银行同期贷款利率计算，自2013年6月5日起计算至被告本息全部付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈志桥书面辩称，我与原告公司在2013年3月6日签订买卖干燥烘箱一套的合同，关于设备的规格、电流强度以及耗电费用等都做了说明，在电话联系中我要求设备的使用电流强度为60A，每生产一市斤产品（梅干菜）的电费成本不得超过0.35元。在2013年4月17日下午，设备没有调试成功，供方调试人员趁我在另处借电箱离开时，突然离我而去，随后我多次通过电话联系原告，要求来我方进行调试设备，可是到现在也没有来过。我因为金典公司没有及时调试好设备，不能把成品生产出来，造成我方直接经济损失过36万元，现在原告要求我支付货款不能成立，我方有几点要求：一、原告把设备调试成功后，我付清全部设备款；二、设备不来调试成功，我方的直接经济损失由原告承担；三、我要求退回该设备，并且要求原告补偿我的一切经济费用。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月6日签订《销售合同》一份，由被告向原告供应DW1.5-2-10双层带式干燥机一台，合同总价款为人民币80000元。合同约定：结算方式为预付2万元合同生效，货到付3万元，剩余3万元设备安装调试合格后付清；凡需甲方（常州市金典干燥设备有限公司）指导安装调试的，乙方（沈志桥）在收货日起60天内未具备安装调试条件的，不得影响余款支付，安调事宜待乙方条件成熟后仍有甲方按合同条款履行；交提货地点为常州市武进区焦溪镇送至需方单位，费用由需方负担。合同签订后，原告于2013年4月6日将约定的设备通过托运交付给被告，被告支付货款50000元，余款30000元经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付相关设备款30000元以及逾期付款利息损失。
以上事实，有原告提供的《销售合同》、货物运输协议以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款30000元，理由正当，本院予以支持；关于被告辩称原告至今未将设备调试成功的主张，设备调试的前提是被告向原告提供安装调试的条件，根据双方签订的《销售合同》约定，被告在收货日起60天内未具备安装调试条件的，不得影响余款支付，安调事宜待被告条件成熟后仍有原告按合同条款履行，现自被告收货日起已超过60日，被告对于其已经具备安装调试条件的事实应负举证责任，但被告未能提供相应证据予以证明，因此对于被告的辩称不予支持；关于利息损失部分，双方约定剩余30000元自设备安装调试合格后付清，被告在收货日起60天内未具备安装调试条件的，不得影响余款支付，现被告逾期付款，应当承担自2013年6月7日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失。被告沈志桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈志桥于本判决生效之日起十日内支付常州市金典干燥设备有限公司货款30000元并承担该款自2013年6月7日起至判决确定的履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回常州市金典干燥设备有限公司其他诉讼请求。
如沈志桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，该款由被告沈志桥负担，于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 刘 洁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8564号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告沈振兴，男，1978年02月25日出生，住福建省龙岩市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈振兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈振兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币93281.47元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月28日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金93281.47元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈振兴于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金93281.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由沈振兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由沈振兴负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1663号之二
申请执行人周鹏，男，1985年6月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人王建华，女，1972年3月8日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人周鹏与被执行人王建华保证合同纠纷一案中，于2017年11月7日立案执行，执行标的78664.6元，已执行7763元，执行费1080元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法冻结被执行人王建华所有的位于宁夏银川市西夏区西夏小区41号楼3单元101室房屋的产权产籍，该房屋已设定抵押，暂无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年五月三日
书 记 员 康 鑫
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00651号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：苏绍云，该公司董事长。
委托代理人：杨东方，该公司员工。
委托代理人：倪晋发，该公司员工。
被告：詹红芳，女，1959年9月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告詹红芳金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王文忠独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨东方、被告詹红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉称：2006年12月1日，被告在原告所属孔城支行借款52000元，到期日为2007年11月10日。到期后，经我行催讨，被告未付，现提起诉讼，要求被告立即清偿借款49000元，借款利息47203.22元计96203.22元，诉讼费用由被告负担。
被告詹红芳未作书面答辩，庭审中辩称：我没有钱还，现在也没有工作，借款都是我丈夫在过去办厂期间的借款利息转的，我当时不懂才立了借款据，已还的3000元本金和部分借款利息，也是我丈夫还的。
经审理查明：2006年12月1日，詹红芳向原桐城市农村信用合作联社高桥信用社立据借款52000元，约定借款月利率为10.2‰、借款到期日为2007年11月10日。借款到期后，詹红芳归还借款本金3000元及部分借款利息。2014年10月30日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司向被告詹红芳发出催收借款通知单，通知詹红芳应归还借款49000元（结欠利息未主张），被告詹红芳在该份通知单上签名确认。2015年10月22日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉至本院，要求被告詹红芳清偿借款本金49000元及利息47203.22元合计96203.22元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借款合同、借款借据、催收借款通知单及利息清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告在超过诉讼时效期间向被告詹红芳发出催收借款通知单，要求被告詹红芳归还借款49000元（结欠利息未主张），被告詹红芳在该催收借款通知单上签名确认。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》法释（1999）7号的答复：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权、债务关系应受法律保护”，以及《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》法复（1997）4号的答复“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系”，由此可见，被告詹红芳在原告送达的催收借款通知单上签名，应视为对原债务的重新确认，原、被告之间形成新的债权、债务关系，该债权、债务关系应受法律保护。现原告提起诉讼，要求被告詹红芳归还借款49000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告清偿借款利息47203.22元，因原告在催收借款通知单上未主张借款利息，故原告要求被告归还借款利息47203.22元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告詹红芳于本判决生效后十日内偿付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款49000元。
二、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元减半收取1103元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担540元、被告詹红芳负担563元（原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈金辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第753号
申请执行人济南泉景物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人曾海燕，经理。
被执行人山东泰宇置业有限公司（原公司名称为山东泰畅房地产开发有限公司），住所地济南市。
法定代表人刘杰先，经理。
申请执行人济南泉景物业管理有限公司与被执行人山东泰宇置业有限公司物业管理合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0911号裁决书已经发生法律效力，因山东泰宇置业有限公司未履裁决书确定的偿还义务，本院于2013年12月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人济南泉景物业管理有限公司于2014年5月17日以被执行人山东泰宇置业有限公司暂无执行能力为由向本院提交终结执行申请书，请求终结本案本次执行程序。本院经审查后认为，申请执行人济南泉景物业管理有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第0911号裁决书本次执行程序。
待本案被执行人山东泰宇置业有限公司具备执行条件后，申请执行人济南泉景物业管理有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 赵 勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 张 蕾
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初1355号
原告马春清，男，1952年4月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
原告辛炳芝，女，1953年10月11日生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市恒达建筑工程处，住所地本溪市明山区牛心台镇红脸社区。
法定代表人鲍杰青，系该工程处处长。
委托代理人付井顺，系该工程处工作人员。
原告马春清、辛炳芝诉称：2005年至2006年间，被告在本溪市平山区南地转山新家园承包维修本溪市衡泽热力公司改建供暖管道工程。被告将工程中的管道焊接和切割工程的人工包给我二人。我二人组织施工。工程竣工验收合格后，共计发生人工费93792元，被告至今未给付。经我二人多次催要，被告均以无钱为由拒付。据此，我二人提起民事诉讼，要求被告立即给付人工费93792元并承担本案的诉讼费用。
被告本溪市恒达建筑工程处于2016年8月22日（答辩期内）向本院提交书面答辩意见：原告于2016年8月11日向本溪市溪湖区人民法院起诉要求我单位给付拖欠人工费。因我单位的住所地现为本溪市明山区牛心台镇红脸社区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本溪市溪湖区人民法院对本案无管辖权。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，本案系因建设工程施工合同引发的劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告述称履行劳务合同的地点为本溪市平山区，被告的住所地则为本溪市明山区。依照上述规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百一十九条一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马春清、辛炳芝的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 孙红岩
二〇一六年九月一日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第425-2号
申请执行人：淄博市周村区宏信小额贷款有限公司。
被执行人：淄博丽日工贸有限公司。
被执行人：淄博昂辰工贸有限公司。
被执行人：淄博慧洋建工有限公司。
被执行人：山东毕氏生态农业有限公司。
被执行人：淄博安宝机械制动材料有限公司。
被执行人：毕亚宁
被执行人：周爱云。
被执行人：毕立友。
被执行人：毕立合。
被执行人：孟建君
被执行人：孙明。
被执行人：巩忠良。
被执行人：巩俊芳。
被执行人：孙会。
被执行人：高昊
被执行人：官鑫。
被执行人：赵金玲。
本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2013）周商初字第524号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行申请执行过程中，被执行人淄博丽日工贸有限公司、淄博昂辰工贸有限公司、淄博慧洋建工有限公司、山东毕氏生态农业有限公司、淄博安宝机械制动材料有限公司、毕亚宁、周爱云、毕立友、毕立合、孟建君、孙明、巩忠良、巩俊芳、孙会、赵金玲、高昊、官鑫现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司申请执行标的629890.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡云霄
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申99号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）梁鹏程。
再审申请人梁鹏程因与被申请人前郭县农经局农村土地承包纠纷仲裁委员会土地承包一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松行受终字第3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁鹏程申请再审称，一、1999年第二轮土地承包时，其所在村委会滥用职权把他的户口改为非农业户口，剥夺其土地承包权。最后一次处理即白政发（2015）第8号处理决定是2015年4月23日收到的，申请仲裁不超过时效。二、人民法院应受理此案，依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第二款之规定。请求撤销前农不字（2015）第024号不予受理通知、撤销一审、二审裁定，立案再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定，“调解行为及法律规定的仲裁行为”不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围；梁鹏程对前郭县农经局农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的前农不字（2015）第024号不予受理通知不服，应通过提起民事诉讼等其它途径解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。梁鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁鹏程的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 佀庆涛
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0702执494号
申请执行人：陈文高，男，汉族，1965年2月28日生，住丽江市永胜县。
被执行人：段国武，男，白族，1967年11月10日生，住丽江市古城区。
被执行人：高秀梅，女，白族，1970年8月2日生，住丽江市古城区。
被执行人：段正刚，男，白族，1989年11月24日生，住丽江市古城区。
被执行人：段正辉，男，白族，1992年10月21日生，住丽江市古城区。
本院在执行陈文斗和段国武、高秀梅、段正刚、段正辉民间借贷纠纷一案，经查被执行人段国武、高秀梅、段正刚、段正辉现无可供执行的财产，无能力履行生效法律文书确定的义务。现已将被执行人列入失信人名单，限制其高消费，并通过公安平台进行布控，后将该执行情况回告申请执行人后，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨红刚
审判员 尹丽莎
审判员 刘智超
二〇一八年六月十二日
书记员 和亚宇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2165号
原告朴东哲，男。
原告宋丽，女。
被告桓仁新晟食品有限公司，住所地为桓仁满族自治县黑沟乡六道沟村。
法定代表人刘昆胜，系该公司经理。
被告刘昆胜，男。
被告王香琴，女。
本院在审理原告朴东哲、宋丽与被告桓仁新晟食品有限公司、刘昆胜、王香琴民间借贷纠纷一案中，原告朴东哲、宋丽于二0一六年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴东哲、宋丽的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朴东哲、宋丽撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费一万三千七百四十元，由原告朴东哲、宋丽负担。
审判员 宋德福
二〇一六年九月一日
书记员 马晓彦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3631号
原告：熊火根，男，汉族，1971年2月14日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈名胜，江西洪城律师事务所律师，特别授权。
被告：胡友华，男，汉族，1968年5月27日生，住江西省南昌市西湖区。
被告：熊玲玲，女，汉族，1970年11月19日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告熊火根与被告胡友华、熊玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊火根及委托代理人朱俊杰、陈名胜到庭参加诉讼，被告胡友华、熊玲玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊火根向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡友华返还原告借款本金20万元及到付清时止利息按1.5分计算（截止起诉日欠利息1.6万元）。二、被告熊玲玲对被告胡友华的债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年初，被告胡友华向原告熊火根提出借款。2014年4月29日，原告从南昌农商银行青云谱支行取出现金20万元，并于当日全部交付给被告胡友华。胡友华向原告出具借条一张，载明：“今收到熊火根人民币20万元，利息月息壹分伍，担保人熊玲玲，今借人胡友华。”被告胡友华自借款以来，共偿还原告利息10.4万元，其中，一笔数额为5万元，另分六笔共6个季度利息合计数额为5.4万元。自被告胡友华借款至原告起诉日，累计借期已达到40个月，共产生利息12万元，扣除其已支付利息数额，被告已经有5个多月未支付原告利息共计1.6万元。就此借款，原告多次催促，被告胡友华拒不归还借款，被告熊玲玲也未承担担保责任。为维护自己的权益，原告诉至法院请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、借条一张、取款凭证。
证明目的：证明被告胡友华向原告借款20万元，并约定月息一分五，被告熊玲玲为上述借款担保。
被告胡友华未答辩也未提交证据。
被告熊玲玲未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年，被告胡友华通过被告熊玲玲认识了原告熊火根，并向原告借款。2014年4月29日，原告熊火根从其卡号为62×××34的南昌农商银行卡中取出20万元现金，并将上述20万元借给被告胡友华。同日，被告胡友华向原告出具了借条，被告熊玲玲在借条中以担保人的身份签名。借条载明：“今收到熊火根人民币20万元，利息月息壹分伍，担保人熊玲玲，今借人胡友华，2014年4月29日”。原、被告之间并未对还款期限进行约定。被告胡友华自借款以来，共向原告支付利息10.4万元。2017年4月以来被告胡友华未再支付过利息。原告多次催促，被告胡友华拒不归还借款，被告熊玲玲也未承担担保责任。为维护自己的权益，原告诉至法院请求判如所请。
庭审中，原告熊火根自认被告胡友华于2017年10月10日向其归还了3万元借款本金，尚欠借款本金17万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告熊火根与被告胡友华之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告向法庭举证了借条以及取款凭证，符合实践合同的要件，本院予以确认。被告胡友华拖欠原告借款不还应对本案的酿成承担主要责任。原告要求被告胡友华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告胡友华于2017年10月向其归还了3万元借款本金，尚欠17万元借款本金未还，此系原告自行处分权利，本院予以确认。被告熊玲玲作为担保人在被告胡友华出具的借条中签名确认担保，应承担连带保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告熊玲玲承担保证责任后有权向被告胡友华追偿。被告胡友华、熊玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友华于本判决生效之日起十日内返还原告熊火根借款本金17万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2017年4月1日计算至2017年10月9日止；以借款本金17万元为基数从2017年10月10日计算至借款返还之日止，上述利息均按月息一分五计算）。
二、被告熊玲玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4540元，由被告胡友华、熊玲玲承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二○一八年一月二十五日书记员林美妹
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第491-3号
申请执行人郑剑清，男，1966年12月25日出生。
委托代理人魏群红，福建信海律师事务所律师。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人林高吉，董事长。
被执行人熊彪，男，汉族，1967年5月31日出生。
被执行人徐长红，男，汉族，1977年8月18日出生。
申请执行人郑剑清与被执行人厦门同吉建设开发有限公司、熊彪、徐长红民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2013）厦执行字第491号执行裁定书，查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司名下位于同安区同吉?桃园山庄二期地下室-1层01号、38-64号、66-68号、71号、73-75号、77-81号、83-92号、98-100号、104-109号、111-119号、121-128号、130-144号、人防145-147号、人防150-151号、人防153-166号、人防168-172号、人防173-180号、人防微型1-2号、微型3-6号、微型8-9号共计131个车位。2014年3月10日，申请执行人郑剑清向本院申请解除对上述131个车位的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门同吉建设开发有限公司名下位于同安区同吉?桃园山庄二期地下室-1层01号、38-64号、66-68号、71号、73-75号、77-81号、83-92号、98-100号、104-109号、111-119号、121-128号、130-144号、人防145-147号、人防150-151号、人防153-166号、人防168-172号、人防173-180号、人防微型1-2号、微型3-6号、微型8-9号共计131个车位的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
审 判 员 徐勇进
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月十一日
代书 记员 郭晓璇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2421号
原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。
法定代表人：周国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田昊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：林志华，男，该公司职员。
被告：谢斌，男，1978年9月10日出生，汉族。
被告：杨涓涓，女，1974年7月4日出生，汉族。
被告：岳阳新大洋商贸有限公司，住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区吕仙亭办事处观音阁社区新三角大厦1503号。
法定代表人：谢斌。
原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告谢斌、杨涓涓、岳阳新大洋商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费230元，因撤诉减半收取115元，由原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司负担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一八年八月十三日
代理书记员 周 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0503执737号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被执行人:陈月娇，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈月娇金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）闽0503民初1431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行。2018年7月9日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2017）闽0503民初1431号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一八年七月十一日
书记员 姚盛树
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04824号
上诉人（原审被告）：任根。
上诉人（原审被告）：习水县官渡河煤矿。住所地：贵州省遵义市习水县良村镇大安村。
法定代表人：唐大维。
被上诉人（原审原告）：马方容。
上诉人任根、习水县官渡河煤矿与被上诉人马方容民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年6月11日作出（2015）南法民管异初字第00178号民事裁定，驳回任根、习水县官渡河煤矿提出的管辖权异议。任根、习水县官渡河煤矿对该裁定不服，向本院提起上诉。
任根、习水县官渡河煤矿上诉称，上诉人住所地和本案的合同履行地均在贵州省习水县，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省习水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案合同中未约定合同履行地，马方容作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。经查，马方容的住所地为重庆市南岸区，故被上诉人马方容选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月六日
书 记 员 侯煜杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执1189号
申请执行人:汪黎平,男性,汉族,1976年05月23日出生,住汉滨区花园乡洪台村。
被执行人:刘从军,男性,汉族,1975年04月01日出生,住汉滨区西井街。
上列当事人因民间借贷纠纷，依据本院于2018年3月14日作出的（2018）陕0902民初261号民事调解书：被告刘从军于2018年4月30日前向原告汪黎平偿还人民币15万元。调解书生效后，被执行人刘从军未自觉履行���生效的法律义务，申请人汪黎平遂于2018年6月25日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请人主动向本院申请撤回本次执行申请，经本院审查符合法律规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0902执1189号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一八年九月十三日
书记员 涂晶晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1679号
原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂，住址：广西壮族自治区陆川县珊罗镇长纳村四村民小组。
法定代表人李广福，男，1976年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈精文，男，1952年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告郭荣华，男，1962年6月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂与被告郭荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂及其法定代表人李广福到庭参加诉讼，原告委托代理人陈精文经通知、被告郭荣华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭荣华支付货款34850元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2015年12月2日、12月29日、2016年1月9日分别向原告购买了灰钙粉3车共85.6吨，每吨410元，合计货款35096元，被告没有当即支付货款，2016年1月16日经双方核算，被告出具了欠条34850元给原告。后经原告多次追讨，但被告均以各种理由拖欠不付，进而避而不见，也不接电话。为了维护原告的合法利益，请求法院判令被告支付清上述款项。被告郭荣华未作书面答辩，在举证期限内也未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告郭荣华经传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂是原告法定代表人李广福个人经营的个体工商户。被告郭荣华经电话联系原告，先后向原告购买灰钙粉三车共85.6吨，每吨410元，共计35096元，被告收货后没有当即支付货款，后经双方核算，被告尚欠原告货款34850元，被告于2016年1月26日出具了欠条给原告法定代表人李广福。经原告多次追讨，但被告一直以各种理由拖欠不付，直致不接电话。原告于2016年7月25日起诉到法院，要求判令被告支付货款。
本院认为，被告拖欠原告货款有被告出具给原告的法定代表人李广福的欠条为证，虽然被告没有直接写明是欠原告的货款，但基于原告的个体性质，被告出具给原告法定代表人李广福的欠条，并不影响被告欠原告货款的事实。因此被告拖欠原告货款的事实足以认定，被告应承担支付货款的义务。对于原告的主张本院依法予以采纳。综上所述，原告要求判令被告支付货款34850元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郭荣华应支付货款34850元给原告陆川县珊罗镇白莲灰钙粉厂。
案件受理费671元，由被告郭荣华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费671元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长李凯帆
人民陪审员 张祖权
人民陪审员 陈振光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林才馥
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执3793号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：谢彤华，该分行行长。
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：黄丽水，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：陈允治，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄永吉，男，1992年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：福建臻典建设工程发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人:黄丽水，该公司负责人。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄丽水、陈允治、黄永吉、福建臻典建设工程发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他可供本院执行的财产。本案申请的执行标的351520.90元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 杨友聪
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄灿煌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4050号
原告：王某。
委托代理人：刘某。
委托代理人:王某乙。
被告：郭某。
委托代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪广稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某、王某乙，被告郭某及其委托代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于XXXX年年初经人介绍认识，年月日登记结婚，XXXX年XX月X日举行结婚仪式并开始同居生活。原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，难以共同生活。原告怀孕后查出有病，被告及其家人对原告不管不问，并对原告进行打骂，导致夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，原、被告在婚前相处时间较长，双方经过充分了解，感情基础良好。原、被告婚后感情较好，不存在准予离婚的法定情形，为了维护家庭的和睦关系，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于XXXX年年初经人介绍认识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理表，并结合原、被告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭着想，双方和好有望。原、被告的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告郭某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一六年八月十日
书记员 刘 英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第04190-1号
原告张静，女，汉族。
委托代理人周勇、龙江，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区代黄路19号，组织机构代码69391725-9。
法定代表人冷丰庆，该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘泽、刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告张静诉被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告张静于2013年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告重庆聚晶坊天伦玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告张静负担。
审判员 龙抗妮
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 璐
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0105执488号之一
申请执行人王某。
法定代理人陈某，女，1984年7月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
委托代理人陈某，男，1962年7月1日出生，住海南省海口市秀英区。
被执行人海口秀英区某村民小组，住所地海口市秀英区。
法定代表人陈英萍。
申请执行人王宏与被执行人海口秀英区某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，我院作出的(2017)琼0105民初4661号民事判决书已经发生法律效力，被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宏向本院申请执行。执行标的征地补偿款为20,000.00元、案件受理费150.00元、执行费200.00元，共计20,350.00元。
在执行过程中，经本院“总对总”、“点对点”、网络查询及海口市不动产中心查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
g4c2djstnfxogpcmmc
案件唯一码
审 判 长 宋 岩
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 李 红 玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 若 妮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执559号之一
申请执行人：宁夏天净冶金有限公司银川冶金分公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人：李满素，该公司经理。
被执行人：宁夏和正商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：王多贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人宁夏天净冶金有限公司银川冶金分公司与被执行人宁夏和正商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月15日立案执行，执行标的9025元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，银川市中级人民法院已受理被执行人宁夏和正商贸有限公司提出的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵立军
二〇一八年九月十四日
书记员 任青梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第678号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：王庆明，住吉林省永吉县。
被告：王晓川，住吉林省永吉县。
被告：冯海英，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告王庆明、王晓川、冯海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告王庆明、王晓川、冯海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告王庆明与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王晓川、冯海英担保，贷款额度20000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额22000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告王庆明及保证人王晓川、冯海英逾期未履行还款义务，尚欠原告贷款本金20000.00元及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王庆明偿还贷款本金20000.00元及利息7286，20元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告王晓川、冯海英负担连带保证责任。
被告王庆明、王晓川、冯海英未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月23日，被告王庆明与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王晓川、冯海英担保，贷款额度20000.00元，最高担保额22000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告王庆明按期偿还了首笔贷款。2009年11月22日王庆明再次贷款20000.00元，执行利率6.903%。逾期，王庆明未还款。截止到2014年7月20日，王庆明尚欠原告贷款本金20000.00元及利息7286.20元。
认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明为凭。
本院认为，原告与被告王庆明签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能全部偿还贷款本金及利息，均构成违约，借款人应偿还所欠原告的逾期利息，保证人应在22000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王庆明于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及利息7286.20元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以20000.00元为本金，按年利率11.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告王晓川、冯海英在22000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费482.00元由被告王庆明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十一月四日
书记员 朴春梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1854号之一
申请执行人吕雷滨，男，1972年3月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王改改、丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人高志陈，男，1972年1月4日出生，汉族，个体司机，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初3554号民事判决书，责令被执行人高志陈履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人高志陈的银行存款19252.29元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 康 鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03667号
上诉人（原审被告）浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号。
法定代表人章旦红，总经理。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生
原审被告永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，住所地重庆市渝中区民权路58号。
负责人游达，总经理。
上诉人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称浙江章华公司）与被上诉人刘春生及原审被告永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月1日作出（2015）中区法民初字第01178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日审理了本案，浙江章华公司委托代理人莫逸樵和刘春生参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月27日，刘春生在永辉合景分公司四次分别购买浙江章华公司生产的蚕丝精华SIKIN焗发霜4盒，单价43.8元，合计175.2元，购货凭据号1060、1084、939、1005。涉案产品在外包装上均标注有“行业率先获IS014001认证、创新植物健康染发、创新蚕丝健康染发、富含天然蚕丝SIKIN营养精华、上海市著名商标”等用语。
一审法院认为，刘春生在永辉合景分公司购买浙江章华公司生产的蚕丝精华SIKIN焗发霜，双方形成买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，涉案产品在外包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样，足以误导消费者。且涉案产品在外包装上标注“创新植物健康染发、创新蚕丝健康染发、富含天然蚕丝SIKIN营养精华”用语，但配方成分和检验报告中载明的产品名称均为“丝精焗发霜”而非“蚕丝精华SIKIN焗发霜”，并无充分证据证明上述标注的真实性，故该宣传用语属于夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于刘春生是否具有消费者身份的问题，一审法院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知商品存在问题而购买并不影响权利的主张。永辉合景分公司作为销售者，应当有验明商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款175.2元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于增加赔偿金额的问题，消费金额应以同一张消费凭据上载明的涉案产品金额作为增加赔偿金额的基础，现刘春生举示的购物凭据上载明的四次购买的涉案产品消费金额的三倍均不足500元，故每次应当按照500元赔偿。关于刘春生请求的交通费、误工费、精神损害抚慰金，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效之日立即退还刘春生货款175.2元，并赔偿刘春生2000元；二、驳回刘春生的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取25元，由重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司负担。
浙江章华不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由：涉案产品包装用语不是虚假宣传，没有欺诈、误导消费者，被上诉人没有提供产品违规的相应证据，且被上诉人不是消费者，不能适用相关法律规定，虽然一审判决并未判决上诉人承担法律责任，但其事实认定却损害了上诉人的合法权益。请求二审查明事实，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
刘春生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，浙江章华向本院提出鉴定申请，要求对刘春生购买的浙江章华保健美发实业有限公司的产品标识、说明、标注用语进行鉴定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，刘春生购买的浙江章华保健美发实业有限公司生产的蚕丝精华SIKIN焗发霜，该产品在外包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样，足以误导消费者。同时涉案产品在外包装上还标注了“创新植物健康染发、创新蚕丝健康染发、富含天然蚕丝SIKIN营养精华”用语，但浙江章华保健美发实业有限公司并未提供证据证明其标注内容的真实性，故其包装上的宣传用语存在夸大功能、虚假宣传之情形。浙江章华二审中要求对其产品标识、说明、标注用语进行鉴定，缺乏法律依据，本院不予准许。对于刘春生是否具有消费者身份的问题，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者。浙江章华称刘春生不是消费者，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人浙江章华保健美发实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年八月六日
书记员 赵中雪
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执恢157号
申请执行人：卫玲，女,1980年8月7日生，汉族，住六安市金安区。
被执行人：李士成，男,1983年5月20日生，汉族，住六安市裕安区。
本院在执行申请执行人卫玲与被执行人李士成借款合同纠纷一案中，申请执行人卫玲向本院提出撤销执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1503执恢157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 周维真
二〇一八年八月十四日
()
书记员 李 晨
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执恢165号
申请执行人:吴先福,男性,汉族,1974年07月12日出生,住旬阳县蜀河镇马家坡。
被执行人:朱烨,女性,1986年02月01日出生,住巴山中路。
被执行人:安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司,组织机构代码916109023047xxxx。
被执行人:安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司,组织机构代码916109027255237xxxx。
被执行人:朱杰,男性,汉族,1962年01月29日出生,住巴山中路。
被执行人:张成凤,女性,汉族,1959年09月27日出生,住巴山中路。
申请人吴先福与被执行人朱杰、张成凤、朱烨、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司民间借贷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）陕0902民初1007号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人吴先福向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日依法立案执行。
在执行中过程中，申请人吴先福与被执行人朱杰、张成凤、朱烨、安康市汉滨区秦巴小额贷款有限公司、安康市兴安地产秦巴商贸有限责任公司达成和解，申请人王远华对此确认，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2018）陕0902执恢165号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人未按和解协议履行，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 张 欣
二〇一八年九月十二日
书记员 任 飞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初3546号
原告：西安民众电气有限公司。住所地：西安市高新区草堂科技产业基地秦岭西七路*号。
法定代表人：丁亚楼，系该公司总经理。
委托代理人：郭亚娜，女，1983年7月3日生，汉族，西安民众电气有限公司办公室职员。
被告：甘肃博尚钢塑复合管有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区国际机电水暖城74－15－104。
法定代表人：李刚，系该公司总经理。
原告西安民众电气有限公司诉被告甘肃博尚钢塑复合管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，原告西安民众电气有限公司以已与被告甘肃博尚钢塑复合管有限公司私下和解为由，于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安民众电气有限公司撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告西安民众电气有限公司承担。
审判员 谢水浪
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴天资
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5064号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告黄康大，男，1981年01月03日出生，住云南省昆明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄康大信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄康大经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币89946.40元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年09月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金89946.40元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄康大于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金89946.40元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由黄康大负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由黄康大负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1244号
上诉人（原审原告）淮安市恒泰建筑劳务有限公司。
法定代表人涂志娟，该公司经理。
委托代理人周水萍，该公司职工。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏住友建设有限公司。
法定代表朱继刚，该公司经理。
被上诉人（原审被告）徐州市万福房地产开发有限公司。
法定代表人张以江，该公司董事长。
上诉人淮安市恒泰建筑劳务有限公司（以下简称恒泰劳务公司）因与被上诉人江苏住友建设有限公司（以下简称住友建设公司）、徐州市万福房地产开发有限公司（以下简称万福房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，住友建设公司因承建万福房地产公司开发的新沂世纪豪园1号楼工程需要，于2010年5月13日以住友建设公司项目部的名义与恒泰劳务公司签订了一份《钢筋分项工程劳务协议》，约定将新沂世纪豪园1号楼钢筋工程（清包工）交于恒泰劳务公司施工。上述1号楼工程封顶后，经恒泰劳务公司与住友建设公司于2010年12月22日结算，住友建设公司共计欠恒泰劳务公司工程款320204.22元。后住友建设公司陆续给付了恒泰劳务公司部分工程款，截至2011年8月4日，住友建设公司尚欠恒泰劳务公司工程款120000元。另查明，恒泰劳务公司不具备建设工程施工资质。
原审法院认为，住友建设公司将其承建的万福房地产公司开发的新沂世纪豪园1号楼工程中钢筋工程（清包工）分包给不具备建设工程施工资质的恒泰劳务公司施工，并签订了《钢筋分项工程劳务协议》，该协议系无效合同。上述工程截至目前既未通过竣工验收，也未投入使用，按照相关法律规定，恒泰劳务公司起诉住友建设公司给付工程款以及徐州万福房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任应予驳回。遂裁定：驳回淮安市恒泰建筑劳务有限公司的起诉。
上诉人恒泰劳务公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人恒泰劳务公司与住友建设公司签订的是《钢筋分项工程劳务协议》，上诉人提供的是钢筋劳务作业，住友建设公司支付的是劳务费，劳务费包含于工程款，但不是工程款。2、一审法院将《钢筋分项工程劳务协议》认定为无效合同，属定性错误。上诉人是经建设行政主管部门审批，具备劳务施工资质的公司，上诉人与住友建设公司之间的劳务合同应为有效。3、一审法院以工程既未通过竣工验收，也未投入使用为由，驳回上诉人起诉错误。住友建设公司已与上诉人进行结算，确定上诉人劳务费320204.22元。建设方万福房地产公司与施工方住友建设公司工程款最终计算是以涉案工程整体竣工为条件，而住友建设公司与上诉人钢筋劳务分包工程是以上诉人已完工程量为结算依据。因住友建设公司与恒泰劳务公司已形成劳务费确认单，故恒泰劳务公司据此主张劳务费于法有据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
二被上诉人未提出答辩意见。
二审期间双方均未向本院提供新证据。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，恒泰劳务公司是具有劳务分包资质的公司，故其与住友建设公司签订的《钢筋分项工程劳务协议》不违反法律规定，应为有效。劳务分包双方就已完工程量进行了结算并确认了劳务费数额，表明住友建设公司对恒泰劳务公司交付的劳动成果予以认可，住友建设公司应支付尚欠的劳务费数额。关于劳务费支付的条件，如双方未在合同中明确约定，仅就劳务费用需等待整体工程验收合格方能结算的观点没有法律依据。故原审法院应对恒泰劳务公司的主张能否得到支持进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2013）新民初字第3315号民事裁定；
二、指令新沂市人民法院继续审理本案。
审 判 长 潘全民
代理审判员 陈 颖
代理审判员 程 叶
二〇一四年四月一日
书 记 员 鲁 静
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初575号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人耿志林，男，1969年7月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2018年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被镇平县公安局刑事拘留，同年2月28日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）496号起诉书指控被告人耿志林犯故意伤害罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人耿志林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年10月16日14时许，被告人耿志林在镇平县安子营乡安子营街十字路口南其朋友高晓申所开的化肥店门口，因打牌与牛某发生争吵，继而引起厮打，在厮打过程中耿志林持化肥店外椅子将牛某打伤。后经镇平县公安局法医鉴定：牛某的损伤评定为轻伤二级。
案发后，双方已自愿达成调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘察笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人耿志林故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人耿志林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月16日14时许，被告人耿志林在镇平县安子营乡安子营街十字路口南其朋友高晓申所开的化肥店门口，因打牌与牛某发生争吵，继而引起厮打，在厮打过程中耿志林持化肥店外椅子将牛某打伤。后经镇平县公安局法医鉴定：牛某左侧肋骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，双方已自愿达成调解协议，被告人耿志林赔偿被害人牛某27000元。
上述事实，有被告人耿志林关于故意伤害的地点，时间、原因、经过的供述，与被害人牛某的陈述相一致，且有高晓申、何国伟、何明建、李太义的证言，现场照片，抓获经过，前科证明，现场勘验笔录，照片，鉴定意见,协议书及收条等相关证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，被告人未提出异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为,被告人耿志林利用暴力手段故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人耿志林如实供述了犯罪事实，系坦白，且已与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 谦
二〇一八年八月十五日
书记员 张婉斌
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初371号之一
原告：阳泉市郊区平坦镇富山村村民委员会
法定代表人：史华印，职务：村委主任
委托诉讼代理人：张小龙，山西德昱律师事务所律师
被告：山西八建集团有限公司
法定代表人：赵斌，职务：董事长
委托诉讼代理人：冯缦云，北京市博然律师事务所律师
委托诉讼代理人：冀云，男，1988年4月6日出生，该单位职工，现住该单位宿舍楼
原告阳泉市郊区平坦镇富山村村民委员会与被告山西八建集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告阳泉市郊区平坦镇富山村村民委员会于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，其申请应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市郊区平坦镇富山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费19200元减半收取9600元，由原告阳泉市郊区平坦镇富山村村民委员会负担。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月二十日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1673号之二
申请执行人刘博,男,1991年8月21日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人聂震杰,男,1981年1月13日出生,住宁夏银川市兴庆区。
被执行人马彩琼,女,1984年10月19日出生,住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人刘博与被执行人聂震杰、马彩琼民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日立案执行，执行标的338238元，执行费4974元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人聂震杰所有的位于宁夏银川市兴庆区胜利南街南桥小区4号楼1单元201室，该房屋已设定抵押，暂无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一八年五月二日
书 记 员 康 鑫
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初246号
原告：廖大忠，男，1968年11月23日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告：廖大坤，男，1972年8月29日出生，汉族，教师，住上杭县。
被告：廖万东，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：谢春屏，女，1978年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院于2018年7月24日立案受理原告廖大忠、廖大坤与被告廖万东、谢春屏债权转让合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外解决事宜为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖大忠、廖大坤撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告廖大忠、廖大坤负担。
审 判 员 赖小华
二〇一八年八月十六日
代理书记员 廖碧娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2692号
原告：林清树，男，1986年5月2日出生，汉族。
被告：张天南，男，汉族，1961年11月9日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。
原告林清树与被告张天南、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林清树撤回起诉。
本案受理费157.5元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一七年三月二十一日
书记员 沈惠森
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初4938号
原告：贾世彪，男，1960年7月30日出生，北京市石景山区。
被告：黄光华，男，1979年12月7日出生，住福建省福安市。
原告贾世彪与被告黄光华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾世彪到庭参加诉讼，被告黄光华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贾世彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告给付原告2015年3月7日至实际付清之日的违约金，标准为每日400元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日，被告黄光华向原告借款300000元，约定被告每天支付违约金400元。原告出借300000元后，被告至今未偿还所欠款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄光华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月10日，被告黄光华向案外人陈庆寿借款300000元，并为其出具欠条，注明2015年1月25日前还款。后因陈庆寿急需用款500000元，要求黄光华提前归还借款300000元，黄光华无力偿还。黄光华、陈庆寿与原告协商，由原告代为偿还黄光华所欠300000元借款，陈庆寿另向原告借款20万元，原告表示同意。2015年1月16日，贾世彪（出借人）与黄光华（借款人）、陈寿全（担保人）签订《车辆抵押贷款合同》，约定借款总金额300000元，借款期限自2015年1月16日至2015年1月26日。同时约定借款人不能全额还款，则从逾期之日起，对未偿还部分按每日400元支付违约金。贷款合同签订后，原告于2015年1月21日向陈庆寿之妻陈希容账户转款500000元。收到原告支付的款项后，陈庆寿将其持有的黄光华于2015年1月10日出具的欠条交予原告。贷款合同约定的借款期限届满后，黄光华未偿还原告借款，故原告诉至本院。
另查明，原告自述收到黄光华支付的2015年3月6日前的违约金共计20000元，故请求黄光华自2015年3月7日起支付违约金。
上述事实，有原告提交的《车辆抵押贷款合同》、欠条、民生银行转账记录等证据材料及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告代黄光华偿还其所欠案外人陈庆寿的借款300000元后，陈庆寿将其持有的黄光华出具的欠条交予原告。被告黄光华在原告同意代其偿还借款后，与原告就该笔款项签订《车辆抵押贷款合同》，注明借款金额并重新约定借款期限。因此，原告与黄光华之间形成新的债权债务关系。现黄光华与原告重新约定的借款期限已经届满，黄光华理应及时偿还借款，其拖欠行为不妥。故对原告要求黄光华归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按每日400元支付违约金的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求黄光华按每日400元支付违约金，以出借本金300000元计算，折合年利率为48%，违反前述规定。故对原告违约金请求中超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄光华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄光华于本判决生效后十日内偿还原告贾世彪借款三十万元并支付违约金（自2015年3月7日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告贾世彪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元，由被告黄光华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 穆 静
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1390号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：蔡清双，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡清双金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本案申请的执行标的115868.49元及逾期利息均未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议，同意终结本案执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张东伟
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初18号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王某某，绰号“二流子”，男，生于1976年5月6日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，住达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年8月20日被达州市公安局达川区公安分局抓获归案，因其吸食毒品于次日被达州市公安局达川区分局决定强制隔离戒毒所。2015年10月12日被刑事拘留，2015年10月21日由达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员温贤冬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日15时许，吸毒人员庞某某电话联系被告人王某某，要求购买1.5克冰毒。双方约定在达州市达川区南外中国银行背后的某某巷交易。即日16时许，被告人王某某携带冰毒疑似物到达交易地点，在完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从庞某某处缴获冰毒疑似物2小包，经称重净重1.54克，从被告人王某某身上缴获冰毒疑似物1小包，经称重净重0.31克，缴获毒资250元及手机一部。2015年9月10日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获的1.85克冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押清单，称重笔录及照片，达市公（理化）鉴字（2015）398号检验报告，人体尿样毒品检测单，通话记录，证人庞某某的证言及辨认笔录，证人岳某某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年7月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人王某某的违法所得予以没收，对扣押在案的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈冬梅
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2627执245－1号
申请执行人：罗忠云，女，1961年3月4日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
申请执行人：陆汉燕，女，1983年7月22日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
申请执行人：陆汉玲，女，1985年12月6日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
申请执行人：陆汉超，男，1988年5月11日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
申请执行人：陆汉良，男，1997年4月17日生，壮族，农村居民，云南省广南县人，住广南县。
被执行人：王世红，男，1977年10月12日生，汉族，农村居民，安徽省宣城市人，现住云南省广南县。
本院在执行申请执行人罗忠云、陆汉燕、陆汉玲、陆汉超、陆汉良与被执行人王世红生命权纠纷一案中，被执行人王世红与申请执行人达成协议分期履行，经依法对被执行人王世红的银行存款、财产信息进行查询，查明被执行人王世红暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产。被执行人主动交纳执行款10000元后，其余款项请求延期执行，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人王世红有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许权
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄勇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第589号
上诉人（原审原告）崔京忠，男，1956年11月5日出生，汉族。
委托代理人宋文林，陵川县法律服务指导中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）陵川县盛源新型建材有限公司。
法定代表人秦金钟，该公司经理。
委托代理人原天富，该公司股东。
上诉人崔京忠因企业承包经营合同纠纷一案，不服陵川县人民法院（2013）陵民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔京忠及其委托代理人宋文林，被上诉人陵川县盛源新型建材有限公司法定代表人秦金钟及其委托代理人原天富到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陵川县人民法院（2013）陵民初字第571号民事判决；
二、发回陵川县人民法院重审。
上诉费8151元退还上诉人崔京忠。
审 判 长 郭红洁
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜 刚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执721号
申请执行人：吴小明，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：刘华威，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人吴小明与被执行人刘华威房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产，本案申请的执行标的97875元及逾期利息均未能执行到位，申请人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张东伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4191号
原告：高某。
被告：侯某。
本院在审理原告高某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年八月十日
书记员 杨 芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初209号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉某某，男，1969年10月4日出生于重庆市巴南区，汉族，中专文化，重庆某机电设备有限公司工作。因本案于2015年11月5日被查获，同年12月26日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）105号起诉书指控，被告人冉某某饮酒后于2015年11月5日凌晨1时许，驾驶小型轿车，从重庆市渝北区行驶至渝中区菜袁路煤田宾馆时被民警查获。经鉴定，被告人冉某某静脉血液中乙醇含量为178.6mg／100ml，已达醉酒状态。被告人冉某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人冉某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人冉某某对此无异议。
本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张飞