北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初512号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高宏吉，男，26岁（1990年12月2日出生），出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，住内蒙古自治区赤峰市。因本案于2016年11月4日被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人季振法，北京泽达律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人高宏吉犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员彭燕芬出庭支持公诉，被害人翁某1及其诉讼代理人翁凤仙，被告人高宏吉及其辩护人季振法到庭参加诉讼，证人古某、刘某出庭作证。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2016年10月5日19时许，被告人高宏吉驾驶车牌号为×××轻型封闭货车，由北向南超速行驶至本市通州区永乐店镇永德路与漷老路交叉口南1公里处，与由南向北在机动车道内跑步后又横穿马路的翁某1相撞，致翁某1膀胱破裂等。后宋某（另案处理）冒充肇事司机在现场等候民警处理，高宏吉则驾车逃逸；经鉴定，翁某1身体所受损伤为重伤二级；2016年10月31日，被告人高宏吉经民警电话通知自动投案；案发后部分赔偿被害人。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高宏吉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人高宏吉有自首情节、被害人对于本案交通事故的发生应承担次要责任。提请本院依法惩处。
被害人翁某1及其诉讼代理人翁凤仙的意见为，被害人翁某1对于本案交通事故的发生不应承担责任。
被告人高宏吉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人季振法的辩护意见为，被告人高宏吉无犯罪记录，有自首情节，已经赔偿被害人部分经济损失，且被害人对于本案交通事故的发生应承担一定责任，故请求法院对被告人高宏吉从轻处罚。并提交了医疗费票据、预交金收据、存款收据等证据。
经审理查明：2016年10月5日18时30分许，被告人高宏吉驾驶东风牌轻型封闭货车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市通州区永乐店镇永德路与漷老路交叉口南1公里处，遇到由南向北在机动车道内跑步后又向西横穿马路欲回家的翁某1，被告人高宏吉所驾驶车辆的右侧撞到翁某1，翁某1倒在非机动车道内，致翁某1膀胱破裂等损伤，后宋某（另案处理）冒充肇事司机在现场等候民警处理，被告人高宏吉则驾车逃逸；经北京市中正司法鉴定所鉴定，翁某1身体所受损伤为重伤二级；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人高宏吉负事故全部责任，翁某1无责任；2017年1月4日，被告人高宏吉经民警电话通知自动投案；案发后被告人高宏吉通过亲友赔偿翁某1部分经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人翁某1的陈述证明：2016年10月5日18时30分许，其从德仁务中街村出发去德仁务村东的马路上遛弯儿，在马路的两条机动车的内侧机动车道上由南向北跑步，准备由东向西跑步横穿马路回家时，在非机动车道上被一辆由北向南行驶的浅色面包车撞倒，对方车辆右前侧撞到其，撞击地点在非机动车道内距离路边约2米处，后其就昏迷了；当时是晴天，有路灯，其看到对方车辆时感觉对方车辆还很远。
2、证人翁某2（系被害人翁某1之子）的证言证明：其得知翁某1被撞后赶到案发现场，看到翁某1在非机动车道靠近路边的地方躺着，其打电话报警，救护车赶到后，其跟随救护车一起去了医院。
3、证人宋某的证言证明：2016年10月5日18时40分许，其驾驶车牌号为×××的小型货车从河北省香河县工地到永乐店镇半截河村，高宏吉驾驶车牌号为×××的小型厢式货车在其前面行驶，当其由北向南行驶到事故地点时，看到高宏吉的小型厢式货车停放在路西侧靠外的机动车道内，其靠边停车，看到一名伤者倒在非机动车道内，其拨打120叫救护车，救护车赶到现场将伤者拉走后，高宏吉驾车离开现场。
4、证人李某的证言证明：事发时，其乘坐高宏吉驾驶的车牌号为×××的小型厢式货车从香河县回永乐店镇半截河村，在一条马路外侧机动车道由北向南行驶时，其发现一名行人在内侧机动车道由南向北跑步，其发现行人时该人距离其约100米远，该人距离其约十几米时突然向西横穿道路，后高宏吉驾车将该行人撞倒，该行人倒在非机动车道内，救护车赶到后将被撞的行人送往医院，高宏吉驾车带着其回到永乐店镇半截河村；事发时路面干燥，有路灯。
5、证人邢某的证言证明：案发时，其乘坐宋某驾驶的汽车从香河县回半截河村，其在车上睡觉了，后来车停了，宋某说高宏吉开车出事故了，他下车去查看，其没下车，后救护车赶到，将伤者送往医院，警察还没赶到，高宏吉就开车带着其离开了。
6、证人韩某的证言证明：案发后，其看到一名行人躺在马路由北向南方向的非机动车道内，旁边围了好多人，附近还停着一辆小型面包车，其发现被撞的人是其村子的，就打电话报警了。
7、证人古某、刘某（均系北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队民警）的证言证明：行政法规中规定了机动车与行人各行其道，如果有证据证实行人出现上述违法行为则应当受到行政处罚；本案交通事故发生后，因为高宏吉逃离现场，更换肇事车辆和肇事人，逃避公安机关处罚，导致现场证据灭失、部分事实无法查清，关于碰撞位置是在机动车道内还是非机动车道内，当事人双方各执一词，现无法确认碰撞位置；公安机关作出责任认定要“重证据、轻口供”，本案中最终以高宏吉驾车上道路行驶未确保安全认定他承担事故全部责任，且肇事后逃逸，如果有证据证明被害人在机动车道内逆向跑步、横穿马路且在机动车道内被撞，则可以考虑被害人在交通事故中承担一定责任，如果没有证据，则应当认定肇事人承担全责。
8、被告人高宏吉的供述证明：本案交通事故发生的时间、地点、具体经过、高宏吉交通肇事后逃逸的情况以及肇事车辆所有人的情况。
9、公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图、照片及工作说明证明：案发现场的具体位置、道路等级、路面状况、照明情况、涉案车辆撞痕等。
10、公安机关出具的机动车信息查询结果单、车辆信息、行驶证复印件、购车协议、驾驶人信息查询结果单证明：涉案车辆的车辆信息、所有人情况；高宏吉具有驾驶资格，准驾车型为C1。
11、公安机关出具的行政强制措施凭证证明：公安机关将高宏吉驾驶的车辆（车牌号：×××）扣留的情况。
12、北京市通州机动车检测场出具的机动车安全技术检验报告证明：相关机构对涉案车辆进行检验的情况。
13、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：轻型封闭货车（车牌号：×××）的行驶速度无法确定。
14、潞河医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：翁某1被诊断为骨盆骨折、膀胱破裂等损伤，经鉴定，翁某1身体损伤程度属重伤二级。
15、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具的道路交通事故认定书证明：高宏吉驾驶轻型封闭货车未确保安全发生交通事故后驾车逃逸的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；翁某1步行的交通行为与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因，故确定高宏吉为全部责任，翁某1无责任。
16、公安机关出具的122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告证明：本案的案发经过、高宏吉接民警电话传唤到案的情况及案件侦破情况。
17、北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政处罚决定书、行政拘留执行回执证明：2016年11月14日，高宏吉因本案违法行为被行政拘留15日。
18、公安机关出具的常住人口基本信息、身份证复印件、违法犯罪人员信息查询结果证明：高宏吉的出生日期、民族、住址等自然情况及无违法犯罪记录情况。
19、医疗费票据、预交金收据、存款收据等证明：案发后高宏吉通过亲友为翁某1垫付医疗费等费用的情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点是被害人对于交通事故的发生是否应当承担一定责任。针对争议焦点，本院综合评判如下：
首先，被害人对于交通事故的发生是否应当承担责任，关键在于其行为与交通事故的发生是否存在因果关系。本案当事人双方的交通行为在时间上具有延续性，在空间上具有变动性，交通事故发生时当事人的行为才是判断因果关系存在与否的重要节点。本案被害人在机动车道内跑步及横穿马路的行为虽然属于行政违法行为，但其上述行为并不必然导致本案交通事故的发生，被害人横穿马路时被撞位置是在机动车道内还是在非机动车道内，才是判断其行为与本案交通事故的发生是否存在因果关系的关键。若被害人被撞位置在非机动车道内，则应认定被害人的行为与交通事故的发生无因果关系，反之，则应认定被害人的行为与交通事故的发生存在因果关系。
其次，本案被告人高宏吉及其所驾驶车辆上的乘车人与被害人所述的碰撞位置截然相反。本案被告人高宏吉及其所驾驶车辆上的乘车人称是在机动车道内发生的碰撞，而被害人称是在非机动车内发生的碰撞。在案无其他客观证据佐证碰撞位置。
最后，根据我国道路交通安全法律法规的相关规定，发生交通事故后当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案因被告人高宏吉交通肇事后逃逸，致使证据灭失，碰撞位置无法查清，现无充分证据证实被害人被撞位置是在机动车道内，而被告人高宏吉驾驶机动车在道路上行驶，发现行人后未确保安全，发生事故后逃逸，应承担全部责任。
综上，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定被告人高宏吉对于交通事故的发生承担全部责任是准确的，被害人对于交通事故的发生不应承担责任。
本院认为，被告人高宏吉违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人重伤的后果，且在发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高宏吉经公安机关电话通知自行到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高宏吉无犯罪记录，当庭表示认罪，已经赔偿被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。对于公诉机关认定“被害人对于本案交通事故的发生应承担次要责任”的意见及辩护人季振法提出的“被害人对于本案交通事故的发生应承担一定责任”的辩护意见，因缺乏事实和法律依据，故本院不予采纳；辩护人季振法提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人高宏吉犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人高宏吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年12月19日止；因本案被行政拘留的15日已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 范德明
人民陪审员 李春茂
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 峥