wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第590号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某。2009年7月13日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月。2010年1月11日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月15日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）543号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2012年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2012年5月13日下午，被告人谭某采用扒门钻缝的手段，进入绍兴市镜湖新区灵芝镇白鱼潭村106号被害人简某的租房内，窃得联想笔记本电脑1台，价值人民币1675元。
2012年5月15日中午，被告人谭某在绍兴市区金山公寓一租房内被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回发还被害人。
另查明，被告人谭某曾因犯非法侵入住宅罪于2009年7月13日被本院判处拘役四个月；因犯非法侵入住宅罪于2010年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，2010年5月29日刑满释放。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦不表异议，并有被害人简某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，抓获经过说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某曾因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人谭某在案发后能自愿认罪，本案赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人谭某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提交本院的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年五月十五日起至二○一二年十二月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一二年七月十九日
书记员 何 斐
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被解释的犯罪分子，从解释期满起计算。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1901号
原告谢锋，男，1975年1月4日出生，汉族，农民。
委托代理人徐勇，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告樊后金，男，1977年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人冷界环，修水县中心法律服务所律师。
原告谢锋与被告樊后金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月份向原告借款人民币两万元整。原告于2015年3月份要求被告还款未果，被告便重新书写借据给原告，双方口头约定借款利息以月息1.5%计算。被告在债务履行期届满后仍未向原告还款。原告遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款22100元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说不属实，原、被告之间属于合伙结算关系，不属于民间借贷关系，且被告是在受原告胁迫的情形下出具的借据，该行为属于无效民事行为。
经审理查明，被告樊后金于2014年3月份向原告谢锋借款人民币两万元整。并出具载明：“抵押借条，今借谢锋人民币20000元正（贰万元正）……借人樊后金2015.3.1”的借据。被告在债务履行期届满后仍未向原告偿还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告一致认可该两万元借款的利息以月息1.5%计算。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、身份证复印件、常住人口详细表等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告就其主张的被告向原告借款人民币两万元整的事实，完成了举证责任。但被告并未对其主张提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。对于原告主张被告向其借款人民币两万元整的事实，本院予以确认。该借款的利息双方在庭审中一致认可以月息1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告谢锋有权要求被告樊后金偿还欠款人民币2万元整，并支付以2万元为基数按月息1.5%计收的利息。对于原告谢锋的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定判决如下：
由被告樊后金于本判决生效后十日内向原告谢锋归还借款本金20000元，并支付利息2100元，以上本息共计22100元。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告樊后金负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 沈图英
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 冷 剑
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0078号
原告：陆秋平。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：章秀英。
被告：泰州市中根实业有限公司。
法定代表人：俞根，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：徐薇，该公司职员。
本院在审理原告陆秋平与被告章秀英、泰州市中根实业有限公司、中国人民财产保险有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆秋平申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆秋平撤回起诉。
案件受理费129元，依法减半收取64.5元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一四年三月十九日
书记员 张 露
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3803号
原告：孙新，男，1986年12月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告孙新与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙新向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼4单元402室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年6月8日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼4单元402室房屋，建筑面积94.24平方米，单价每平方米3800元，总计价款358112元，付款方式为交首付结合公积金贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款108112元，申请公积金贷款250000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年11月2日为原告开具了108112元人民币房款发票，原告向被告交纳了5371.68元人民币契税和3581元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年10月21日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具250000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，原告孙新与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼4单元402室房屋，建筑面积94.24平方米，单价每平方米3800元，总计价款358112元，付款方式为交首付结合公积金贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款108112元，向中国建设银行股份有限公司天津津城支行申请公积金贷款250000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年10月21日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年11月2日，被告为原告出具了面额为108112元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了5371.68元人民币契税和3581元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为孙新，登记日期2012年3月22日，建筑面积为94.32平方米，房号为18-4-402，抵押权人为天津市津房置业担保股份有限公司。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、天津市个人住房公积金（组合）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、抵押合同、中华人民共和国契税完税证、入住通知单、天津市商品房住宅维修基金交款收据、天津市君友物业服务有限公司出具的物业管理费收据、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩18号楼4单元402室房屋所有权人为原告孙新。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告孙新办理不动产权证。
案件受理费3338元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01348号
本院在执行秦少鹏一案中查明，被执行人秦少鹏逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人秦少鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘炎铭
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0111刑初82号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王盛勇，男，1987年6月10日出生，土家族，文化程度初中，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，暂住杭州市富阳区。2005年4月21日因盗窃被富阳市公安局行政拘留七日；2008年6月28日因赌博被富阳市公安局罚款500元；2018年1月22日因本案被杭州市公安局富阳区分局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2018年1月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人王盛勇犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人王盛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2018年1月20日凌晨，被告人王盛勇与余将军（已判刑）等人共同饮酒后，由被告人王盛勇驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，自杭州市富阳区富春街道文居街驶往体育馆路。期间，被告人王盛勇因醉酒无力继续驾驶车辆，遂指使余将军驾驶车辆。余将军在无驾驶资格（机动车驾驶证被暂扣期间）的情况下，驾驶车辆自前周路、孙某路途经金桥北路、横凉亭路路口时，因发现前方同伴车辆被民警拦截而驾车一起逃跑，后被查获。经检测，余将军血液中乙醇含量为115.3mg/100ml，属醉酒驾驶。后经调查，公安机关将被告人王盛勇传唤到案，经呼气式酒精测试，结果为35mg/100ml。
上述事实，被告人王盛勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郎某、王某的证言，被告人王盛勇、同案犯余将军的供述和辩解，记录查获经过的视频及制作情况说明，机动车、驾驶证信息，行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，呼气式酒精检测报告，乙醇检验报告，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王盛勇指使他人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王盛勇在归案后经审查供述指使他人醉酒驾驶事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。综合被告人王盛勇的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王盛勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年2月22日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一八年一月二十九日
书记员 何韵致
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20757号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李红延，男，1972年10月2日出生于河北省，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津港公安局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕737号起诉书指控被告人李红延犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年10月3日，被告人李红延驾驶牌照号为冀Ｄ×××××大货车，从山西xx焦化有限公司至天津港散货物流中心运输焦炭途中，盗窃天津市滨海新区xx有限公司焦炭8.26吨。经价格鉴定，被盗焦炭每吨价值人民币1150元，被盗焦炭共计价值人民币9499元。2017年3月21日，李红延主动向公安机关自首，并退缴赃款人民币9499元，现赃款已发还被害单位。
上述事实，有案件来源、到案经过，证人孙某、张某、刘某、张某1证言，被告人李红延供述，过磅单，扣押、发还物品清单，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李红延犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李红延具有以下量刑情节：其系自首，且已退赔被害单位经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李红延犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人李红延，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯树娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执恢37号
申请执行人姜定，男，1963年3月27日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人李运成，男，1968年2月11日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人李书钦，男，1955年10月27日出生，汉族，住巩义市。
申请执行人丁帖，女，1955年3月16日出生，汉族，住巩义市。
被执行人郜朝阳，男，1971年7月8日出生，汉族，住巩义市。
被执行人赵振选，男，1959年4月12日出生，汉族，住巩义市。
被执行人贺传涛，男，1958年10月6日出生，汉族，住巩义市。
被执行人王福星，男，1957年9月22日出生，汉族，住巩义市。
被执行人冯启祥，男，1960年9月28日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行贺玉锋、李建坡与郜朝阳、赵振选、贺传涛、王福星、冯启祥买卖合同纠纷一案中，于2018年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款10480元。
本裁定立即执行。
审判员 李喜昌
二〇一八年一月二十二日
书记员 周占通
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4842号
原告：王仁斌。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：吴雪奎。
被告：张东海。
原告王仁斌诉被告吴雪奎、张东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2016年7月21日、8月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王仁斌委托诉讼代理人盛奇祥，被告吴雪奎到庭参加诉讼，被告张东海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王仁斌及其委托诉讼代理人盛奇祥，被告吴雪奎、张东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁斌向本院提出诉讼请求：1、被告吴雪奎立即偿还原告借款本金200000元及逾期利息损失15000元，共计215000元（以200000元为基数，按年息6%计算，暂从2015年3月26日计算至2016年6月25日，共计15个月，要求计算至判决确定之日）；2、被告吴雪奎支付原告为实现债权而支出的律师代理费10000元；3、被告张东海对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间，被告吴雪奎分数次向原告借款。2014年8月25日，被告吴雪奎出具总的借款一份，载明借款金额为200000元，借款期限至2015年3月25日等内容，并由被告张东海作为担保人。现借款早已到期，原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告吴雪奎答辩称：1、跟原告不认识，钱是被告张东海给答辩人的，共计本金90000元。后来被告张东海帮答辩人付了KTV包厢费4000元，故答辩人跟被告张东海说共欠100000元。2、2014年8月被告张东海带着原告来桐乡和平饭店找答辩人说这个钱是跟原告借的，答辩人问原告借条写多少金额，原告说写200000元，答辩人就在桐乡和平饭店大厅里写了200000元借条给原告。答辩人现在只认可本金100000元及100000元为基数计算的利息。
被告张东海答辩称，借款及担保均属实，但共借了110000元。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条一份，证明2014年8月25日被告吴雪奎向原告借款200000元，借款期限至2015年3月25日止，并由被告吴雪奎承担实现债权的所有费用，由被告张东海提供连带保证责任的事实。
证据2、委托协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费10000元。
被告吴雪奎对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但对借款数额有异议，只认可借款本金100000元。
被告张东海对原告提交的证据均无异议。
被告吴雪奎、张东海未提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
根据已经确认的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月至2014年8月间，被告吴雪奎通过被告张东海数次向原告借款，共计200000元（但未出具借条）。2015年3月左右，被告张东海带着原告到桐乡市和平饭店找被告吴雪奎暂协商还款事宜，当日，被告吴雪奎认可借款是其实际使用，并愿意归还，故在该饭店出具了本案借条，约定2015年3月25日归还，如不能按期归还，向原告支付诉讼费、实现债权的费用等，并由被告张东海作为保证人在借条中签字。本案中原告为实现本案债权，委托浙江国毅律师事务所代理本案，并支付律师代理费10000元。
同时查明，被告吴雪奎称借条的落款时间之所以写2014年8月25日，是因为借款实际取得是在2014年8月。
本院认为，本案的借条系被告吴雪奎亲笔书写，借条中载明借款金额已全部收到，且本案借款交付在前，借条出具在后，具有结算的性质。虽然被告吴雪奎抗辩称，其只认可借款本金100000元，但其作为完全民事行为能力人，应对其自身的行为负责，并有责任提供相应的证据予以证明。本案中，被告吴雪奎未能提交相应的证据证实其抗辩，故本院不予采信。原告要求被告吴雪奎归还借款本金200000元、支付逾期利息（以200000元为基数，自2015年3月26日起按年利率6%计算至判决确定之日）及支付律师代理费10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张东海作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴雪奎于本判决生效之日起十日内归还原告王仁斌借款本金200000元、支付逾期利息（以200000元为基数，自2015年3月26日起按年利率6%计算至判决确定之日）及承担律师代理费10000元；
二、被告张东海对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴雪奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告吴雪奎、张东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年九月二日
书记员 徐 颖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初2131号
原告：温宿县个私经济实验区新艳煤炭销售部，住所地温宿县开发区。
负责人：莫艳，该销售部负责人。
委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被告：阿克苏德来肥业有限公司，住所地新疆温宿县产业园区。
法定代表人：陈运德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司员工。
原告温宿县个私经济实验区新艳煤炭销售部（以下简称新艳煤炭销售部）与被告阿克苏德来肥业有限公司（以下简称德来公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新艳煤炭销售部负责人莫艳及其委托诉讼代理人田乐、被告阿克苏德来肥业有限公司委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新艳煤炭销售部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告煤款490375元；2.依法判令被告支付原告违约金102978.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月3日原告与被告签订了一份《煤炭购销合》，合同约定由原告向被告供应煤炭，价格随行就市，被告在次月15日开始支付前月货款和运费，在次月20日前结清原告前月货款和运费，合同有效期自2014年11月1日至2015年10月30日止，合同到期不再合作时，甲方需在一个月内将乙方剩余的费用结清完毕。但被告在合同期到期后一个月内没有结清货款，原告多次找被告，被告才在2016年5月31日给原告出具了一张493075元的欠条。原告要求被告支付货款，被告以各种理由拒绝。原告以维护自身合法权益，现依据法律的有关规定，特诉至贵院，望判令如上请求。
被告德来公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告阿克苏德来肥业有限公司于本判决生效后三日内，向原告温宿县个私经济实验区新艳煤炭销售部支付煤款490375元。
二、被告阿克苏德来肥业有限公司于本判决生效后三日内，向原告温宿县个私经济实验区新艳煤炭销售部支付违约金102978.75元。
以上款项合计593353.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9733.75元，减半收取计4867元，由被告阿克苏德来肥业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李勇胜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白 磊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执异65号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人山东晋富能源经贸有限公司，住所地：昌乐县城猎场路北侧。
法定代表人刘员良，经理。
被执行人刘员良。
被执行人郭秀。
第三人昌乐县五虎山贸易有限公司，住所地：昌乐县五图街道办事处响水崖村村北，统一社会信用代码：913707250757827800。
法定代表人刘连道，经理。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晋富能源经贸有限公司、刘员良、郭秀借款合同纠纷一案中，第三人昌乐县五虎山贸易有限公司于2017年6月20日以山东昌乐农村商业银行股份有限公司已将(2015)乐商初字第600号民事判决书中确认的债权转让给其公司为由，向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供债权转让协议等证据。经审查，第三人昌乐县五虎山贸易有限公司的申请符合法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第18条第1款第(2)项之规定，裁定如下：
变更第三人昌乐县五虎山贸易有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 尧
人民陪审员 刘良廷
人民陪审员 李仕德
二〇一七年七月十五日
书 记 员 马琳琳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第714号
原告梁亲宇。
委托代理人蓝宏波，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告蓝知友。
被告蓝爱勤。
原告梁亲宇与被告蓝知友、蓝爱勤定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁亲宇的委托代理人蓝宏波到庭参加诉讼，被告蓝知友、蓝爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁亲宇诉称，2014年4月，原告为被告蓝知友在其家门前空地上搭建一钢架结构工棚（雨棚），工棚总造价74000元，被告蓝知友在工棚竣工后仅支付给原告10000元，尚欠64000元。原告多次追讨，被告于2015年1月2日立下欠条，约定于同年4月30日前付清欠款，但期限届满后被告拒不给付。被告蓝爱勤与蓝知友系夫妻关系，蓝知友尚欠的工棚款为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任为此，特向法院起诉，请求判令被告蓝知友、蓝爱勤连带给付原告64000元及逾期利息（利息从2015年5月1日起计算至被告全部给付欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告梁亲宇的身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告蓝知友、蓝爱勤的户籍证明，证明被告蓝知友、蓝爱勤的身份情况。
3、欠条一张，证明被告蓝知友于2015年1月2日向原告出具欠条确认欠梁亲宇雨棚款64000元，定于2015年4月30日前付清的事实。
被告蓝知友、蓝爱勤未作书面答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蓝知友、蓝爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告蓝知友与蓝爱勤系夫妻关系。2014年间，原告梁亲宇为被告蓝知友搭建雨棚，2015年1月2日，被告蓝知友向原告梁亲宇出具一张欠条，载明被告蓝知友尚欠梁亲宇雨棚款64000元，定于2015年4月30日前付清，被告蓝知友在欠条上签字并捺手印。期限届满后，被告蓝知友未按约定向原告付款，原告催讨未果，于2015年6月29日诉至本院，请求判令被告蓝知友、蓝爱勤连带给付原告64000元及逾期利息（利息从2015年5月1日起计算至被告全部给付欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为，债务应当清偿。被告蓝知友尚欠原告梁亲宇雨棚款64000元，有被告蓝知友出具的欠条为证，原告梁亲宇与被告蓝知友之间形成债权债务关系，本院依法予以确认。该欠款发生在被告蓝知友与蓝爱勤婚姻关系存续期间，在无证据证明原告与被告蓝知友明确约定本案纠纷欠款为蓝知友个人债务，也无证据证明蓝知友与蓝爱勤夫妻关系存续期间实行财产分别制并为原告所明知的情况下，原告主张此笔产生于二被告夫妻关系存续期间的欠款属于被告蓝知友与蓝爱勤的夫妻共同债务，据此要求二被告共同给付欠款64000元，合法有理，本院予以支持。被告蓝知友、蓝爱勤逾期付款，实际是变相地占用了原告的资金，给原告造成了资金被占用的利息损失，原告请求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝知友、蓝爱勤支付原告梁亲宇雨棚款64000元及利息（利息以64000元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至法院判决还款之日止）。
案件受理费1400元，公告费700元，共计2100元，由被告蓝知友、蓝爱勤负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 韦连忻
人民陪审员 王任群
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00442号
申请执行人王某某，男，汉族，农民。
被申请执行人任某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2012）定民初字第01937号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款3000元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01937号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 刘建海
审判员 吴瑞山
二〇一三年九月十日
书记员 宋霄楠
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1104号
河南项城某有限公司：
与靳某财产保全一案，申请保全标的共计49618.79元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结1089.08元。至此，河南项城某有限公司向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第193号
罪犯魏国庆，男，1986年9月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。2004年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月十九日，本院作出（2010）菏刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人魏国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币两万元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○一○年十二月十七日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑三终字第150号刑事附带民事判决，维持对上诉人魏国庆的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯魏国庆在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯魏国庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯魏国庆在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次、嘉奖一次。另查明，罪犯魏国庆在服刑期间主动履行罚金20000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏国庆在服刑期间确有悔改表现，且积极缴纳罚金，对其假释可适当放宽，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国庆予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终2737号
上诉人（原审原告）：王佩环,男,1955年9月22日出生,汉族，住安徽省颍上县。
法定代理人：黄某，女，1942年8月20日出生，汉族，住址同上，系王佩环之妻。
委托诉讼代理人：王守琴，女，1974年11月28日出生，汉族，住址同上，系王佩环之女。
被上诉人（原审被告）：颍上县十八里铺镇中心学校，住所地安徽省颍上县十八里铺镇，统一社会信用代码123412267711174859。
法定代表人：王佩东，该校校长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N（1-1）。
负责人：吕亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进西路186号，统一社会信用代码9134122674485931XD。
负责人：张明辉，该公司经理。
上诉人王佩环因与被上诉人颍上县十八里铺镇中心学校、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司责任保险合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初3417号民事裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，王佩环于2018年8月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：王佩环撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许王佩环撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月十四日
书记员 樊长峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0963号
上诉人（原审原告）朱衷平，居民。
上诉人（原审原告）郭鹏衢，学生。
两上诉人共同委托代理人王凤毅，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭玉洪，居民。
被上诉人（原审被告）郭玉东，居民。
被上诉人（原审被告）郭俊生，居民。
上诉人朱衷平、郭鹏衢因与被上诉人郭玉洪、郭玉东、郭俊生所有权确认纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第0037号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。经法院通知催交上诉费后，上诉人朱衷平、郭鹏衢未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王圆圆
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0128执260号
申请执行人肖凤鸣，男，1973年11月11日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇富强街六委二组。
被执行人王英伦，男，1984年，7月11日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇。
本院于2018年2月1日依据已生效的（2017）黑0128民初1288号民事调解书，受理了肖凤鸣请执行王英伦买卖合同纠纷一案，执行标的：151750元。在执行过程中，因被执行人去向不明，申请执行人肖凤鸣于2018年8月1日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0128执260号执行案件的本次执行程序。
被执行人没有履行的法律义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一八年八月一日
书记员 王泽龙
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2601执578号
申请执行人：张朝会，女，1973年2月8日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，
被执行人：张绍全，男，1953年9月10日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，
本院在执行申请执行人张朝会与张绍全机动车交通事故责任纠纷一案中，文山市人民法院（2017）云2601民初3327号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人78834.9元及利息。本案在执行过程中，查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人经查银行存款余额不足，且暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一八年八月十三日
书记员 余 旭
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第481号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市文化西路*****号。
代表人：丛杰，总经理。
委托代理人：张健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乳山市海城建筑安装工程有限公司。住所地：乳山市城东工业园天津路**号。
法定代表人：于炳喜，董事长。
委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称浙商保险公司）因民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月10日，原告花费161500元购买马自达轻型客车一辆。2014年10月8日，原告为该鲁K×××××号马自达客车在被告处投保商业险，保险期限自2014年10月11日零时起至2015年10月10日24时止，保险费为3968.89元。机动车辆保险单上载明新车购置价为140670元，车辆损失险的保险金额为140670元，商业第三者责任险保险金额为50万元，附加不计免赔特约险。
2015年7月2日20时10分，姜旗增驾驶鲁K×××××号马自达客车沿S24行驶至威海至青岛方向38公里800米时，超车过程中因措施不当，与同车道内顺行在前的连军驾驶的鲁K×××××号重型货车刮擦，造成车辆仰翻，姜旗增受伤。对此次事故乳山市公安局交通警察大队出具事故认定书认定姜旗增负事故全部责任，连军无事故责任。原告支出拖车费1120元。
庭审中，原、被告均认可鲁K×××××号马自达客车已无修复价值。诉讼中，原告撤回要求被告支付拖车费1120元及利息的诉讼请求。
2015年5月26日，原告乳山市海城建筑安装工程有限公司诉至原审法院，要求：1、被告浙商保险公司支付保险理赔款140670元、拖车费1120元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告浙商保险公司辩称，不同意原告起诉要求的理赔金额，认为应以新车价格按照使用时间折旧后的数额进行理赔。
原审法院认为，原告与被告签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告购买车辆的价格为161500元，虽然保险单中写明新车购置价为140670元，同时，原、被告约定车辆损失险保险金额为140670元，按照正常的生活交易习惯，该价格是原被告扣除新车的折旧费用后确定的车辆的保险价值，并且被告亦按照保险金额140670元收取保险费，现被告辩解应按照车辆使用时间进行折旧后进行理赔，与民法关于公平、等价有偿之原则相悖，对被告上述之辩解，不予采信。庭审中，原、被告均认可保险车辆已无修复价值，故原告车辆之损失，应按照原告投保时确定的保险金额140670元计算。原告撤回要求被告支付拖车费1120元及利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律行政法规的强制性规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十一条、第五十五条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内支付原告乳山市海城建筑安装工程有限公司理赔款人民币140670元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1568元，由被告负担。
宣判后，上诉人浙商保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担车辆折旧费37136.88元并扣除车辆残值。理由为：一审法院判决上诉人支付140670元没有事实和法律依据，也不符合保险合同约定。首先，被上诉人没有证据证明其车辆的损失。其次，保险金额140670元不等同被上诉人车辆损失。再次，根据保险合同约定，应按被保险机动车的实际价值确定赔偿责任，被保险车辆使用年限为44个月（2011年10月11日-2015年7月2日）计算公式为新车购置价（140670元）减去折旧金额（140670元×44个月×0.6%=37136.88元），故实际价值应为103533.12元。最后，如按实际价值承担保险赔偿金还应扣除被保险车辆残值，对于车辆残值部分，被上诉人没有提交证据。
二审中，关于诉争车辆的残值部分，被上诉人认为上诉人按照保险价值赔偿后，残值归上诉人所有，车辆现停放在停车场。上诉人称残值可以归上诉人所有。
二审中，本院询问上诉人双方约定的新车购置价14万余元是在2011年购买诉争车辆时的新车购置价还是投保时购买同样车辆的新车价格，上诉人称是投保时投保地的新车价格，是2014年购买同等车辆的价格。本院询问：“既然是2014年投保时购买同等车辆的价格，为何折旧月份为44个月？从2014年10月至2015年7月共计9个月，为何折旧的月数计算为44个月。”上诉人又称新车购置价14万余元应该是根据车辆折旧后的价格确定的，具体情况庭后落实，但未在本院给予的期间告知相关情况。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方之间成立保险合同关系。本案被保险车辆发生交通事故，造成车辆严重损坏，该事故造成的损失属于保险责任范围，上诉人应按照合同约定承担保险赔偿责任。本案二审争议焦点为上诉人赔偿被上诉人的车辆损失数额应如何确定。依照《浙商财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条的规定，保险金额由投保人和保险人协商确定，具体方式有：1、按投保时被保险机动车的新车购置价确定；2、按投保时被保险机动车的实际价值确定；3、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。涉案保险单载明的新车购置价为140670元，诉争车辆系被上诉人2011年购买，新车购买价格为161500元，上诉人不能确定该140670元究竟是投保时同类型车辆的新车价格还是依据车辆扣除折旧后确定的价格，且双方按该价值确定保险金额，上诉人亦按照双方约定的该保险金额收取了相应的保险费。因此，上诉人对车辆发生事故造成的损失理应在保险金额范围内赔偿。上诉人主张按照合同约定涉案车辆出险时实际价值低于保险价值，应按实际价值赔付，对此本院认为，在投保时能够确定车辆的实际价值的情况下，上诉人以高于实际价值的价格确定保险金额，并收取对应的保险费而发生事故后主张按照实际价值赔偿，不符合权利义务相一致的原则和诚实信用原则，且上诉人对于具体按照何种方式确定被保险车辆的保险金额亦未明确说明，故上诉人主张应按车辆实际价值赔付的上诉理由不成立，不予支持。原审判决上诉人按照保险合同约定赔偿被上诉人140670元，并无不当。
另外，关于车辆残值的问题，双方在庭审中均认可可以归上诉人所有，故在上诉人支付被上诉人理赔金后，被上诉人应将车辆残值交付上诉人。
综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李亚男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终670号
上诉人(原审被告)：曹剑轶。
被上诉人(原审原告)：陈俊嘉。
上诉人曹剑轶与被上诉人陈俊嘉民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1087-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方合同对履行地点没有约定，且争议标的系给付货币，因此合同履行地为接收货币一方即被上诉人所在地。深圳市龙岗区坂田街道新雪社区工作站出具《居住证明》证实被上诉人自2014年9月至今居住在该辖区。本院认定被上诉人经常居住地位于深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡琰华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第222号
原告洪先忠。
委托代理人（特别授权）朱良。
被告傅建峰。
被告傅桂仙。
被告虞建国。
被告蒋萍。
原告洪先忠被告傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月7日进行了公开开庭审理。原告洪先忠的委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪先忠诉称：2012年10月28日，傅建峰、傅桂仙、虞建国三人以支付工程项目工资为由共同向洪先忠借款人民币200000元，约定借款期至2012年11月28日止。当日傅建峰、傅桂仙、虞建国借到全部200000元款项后共同出具《借条》一份，
但借款期限届满后，其三人并未归还借款，且该借款关系发生在虞建国与蒋萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故向法院起诉，要求判令：1、傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍立即共同返还借款200000元，并支付自2012年11月29日起至实际支付日止的按同期银行贷款利率的双倍年利率12%为标准计算的逾期利息（暂计算30000元）；2、傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍共同承担本案诉讼费用。
被告傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍未到庭，也未提交书面答辩。
原告洪先忠为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明洪先忠与傅建峰、傅桂仙、虞建国之民间借贷关系存在的事实；
2、《结婚登记处理表》证明借款发生在虞建国与蒋萍婚姻关系存续期间。
被告傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年10月28日，傅建峰、傅桂仙、虞建国以房屋装修需要资金为由，通过案外人金国华向洪先忠借款人民币200000元，并由傅建峰、傅桂仙、虞建国共同想洪先忠出具《借条》一份，约定于2012年11月28日之前归还，若逾期不还，则愿意承担两倍的逾期利息。借款到期后，傅建峰、傅桂仙、虞建国并未归还借款。
另查明，该借款发生在虞建国与蒋萍婚姻关系存续期间，宋慧兴为本案支付公告费人民币650元。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，可以证明双方民间借贷关系的存在，本院对洪先忠与傅建峰、傅桂仙、虞建国之间的民间借贷关系存在的事实予以确认。傅建峰、傅桂仙、虞建国未按时归还借款已构成违约，现洪先忠要求被告傅建峰、傅桂仙、虞建国归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持.对于洪先忠与傅建峰、傅桂仙、虞建国要求按同期银行贷款利率的双倍年利率12%为标准计算的逾期利息诉请，因双方未明确约定，本院视为约定不明，不予支持，关于逾期利息损失本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。在婚姻关系存续期间，虞建国以个人名义所负的债务，未能证明该债务系虞建国的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故洪先忠要求蒋萍对此债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍于本判决生效之日起五日内支付原告洪先忠借款本金人民币200000元，并支付逾期利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2012年11月29日计算至判决确认之日止）；
二、被告傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍于本判决生效五日内支付原告洪先忠为本案支付的公告费人民币650元；
三、驳回原告洪先忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，财产保全费人民币1670元，合计人民币4045元，由原告洪先忠负担人民币163元，被告傅建峰、傅桂仙、虞建国、蒋萍负担3882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4750元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月七日
书 记 员 张潇骏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3759号
原告：孟晓明，男，1986年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告孟晓明与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓明、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟晓明向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元501室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年2月25日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元501室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3529元，总计价款330244元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款100244元，申请商业银行按揭贷款230000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年10月25日为原告开具了100244元人民币房款发票，原告向被告交纳了4953.66元人民币契税和3302元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年9月9日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具230000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告孟晓明与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元501室房屋，建筑面积93.58平方米，单价每平方米3529元，总计价款330244元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款100244元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请商业银行按揭贷款260000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年2月22日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年9月9日，被告为原告出具了面额为100244元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4953.66元人民币契税和3302元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为孟晓明，登记日期2012年3月22日，建筑面积为93.66平方米，房号为19-1-501，抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津河北支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额，经双方自行协商，原告自愿按合同约定单价补交差额面积的购房款。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、按揭贷款缴款确认单、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、天津市房屋登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩19号楼1单元501室房屋所有权人为原告孟晓明。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告孟晓明办理不动产权证。
案件受理费3129元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第132号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林某。曾因犯盗窃罪，于2010年12月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2011年10月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2012年10月被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案，于2013年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月9日18时至19时，被告人林某路过丽水市经济开发区水阁街道上桥村的一处小巷，见一辆电瓶车上插着钥匙无人看管，便坐上电瓶车，将该车窃走。次日在青田县被民警抓获。经鉴定，该电瓶车计价值人民币1690元。
案发后，赃物被追归被害人。
被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人林某系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人林某的供述；3、被害人潘某乙的陈述；4、证人潘某甲的证言；5、辨认笔录及照片；6、价格鉴定结论书；7、抓获经过；8、扣押及发还物品文件清单；9、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年二月十八日
书记员 魏小云
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0726行审43号
申请执行人：安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李艳峰，主任。
被执行人:孙晓松。
被执行人：廖金兰，系孙晓松之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行安卫计征决（2017）第030203号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。
俩被执行人孙晓松、廖金兰于2017年2月22日政策外生育一女孩(第三胎)，申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年10月14日以被执行人孙晓松、廖金兰违反了《江西省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。于2017年10月18日对被申请执行人孙晓松、廖金兰作出安卫计征决（2017）第030203号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元。申请执行人为支持其强制执行申请向本院提交了如下证据材料：1、被执行人的询问调查笔录1份；2、俩被执行人的常住人口信息表各1份；3、俩被执行人婚生小孩常住人口信息表；4、执法机关工作人员工作证复印件2份。
经审查查明，被执行人孙晓松、廖金兰于2012年7月16日生育男该孙欣涛,于2014年9月8日生育女该孙欣婷，于2017年2月22日生育女孩孙欣宇。俩被执行人生育第二胎、第三胎未办理生育证，属于计划外生育。现申请执行人安远县卫生和计划生育委员会决定仅征收俩被执行人计划外生育的第三胎的社会抚养费，申请执行人于2017年10月18日作出安卫计征决（2017）第030203号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人于收到决定书起30日内缴纳社会抚养费42791元。俩被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年4月18日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。两被执行人在收到催告书后十个工作日内仍不履行上述义务。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年10月18日作出的安卫计征决（2017）第030203号江西省征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈英平
审判员 徐海峰
审判员 夏 涛
二〇一八年八月三日
书记员 欧阳桦
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第133号
罪犯吕某某，男，1992年9月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年二月二十二日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第47号刑事判决，以被告人吕某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯吕某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯吕某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯吕某某在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第七十九条，第八十一条第一、三款，第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某予以假释，假释考验期自2014年1月23日起至2014年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 森
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申169号
再审申请人（一审被告）：魏调珍。
委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何美仙。
委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
原审被告：张文忠。
再审申请人魏调珍因与被申请人何美仙、原审被告张文忠民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281民初2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏调珍申请再审称：申请人已经还清涉案借款以前的借款及相应利息；涉案借款是新借款，且款项未实际交付；一审法院审理程序错误。魏调珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
何美仙答辩称：涉案借款系对魏调珍之前未还借款和合伙款项的结算；魏调珍在离婚协议书和其他刑事犯罪口供中已明确承认欠款事实；张文忠承认借款属实。
本院认为，本案中，何美仙主张涉案借款系对魏调珍之前未还借款和合伙款项的结算，并提供了借条、付款凭证、还款计划书等相应证据，原审法院也根据何美仙、魏调珍的申请向检察机关调取了魏调珍讯问笔录、何美仙丈夫与儿子的询问笔录，上述证据可以证明涉案借款系双方对之前借款的结算。作为共同借款人，张文忠也对涉案借款予以承认。现魏调珍提出，其已经还清涉案借款之前的借款和利息，涉案借款是新借款且未实际交付，但未提供证据予以证明。魏调珍的再审请求，理由难以成立，本院不予支持。综上，魏调珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏调珍的再审申请。
审 判 长 方 良
审 判 员 黄海兵
审 判 员 张金米
二〇一八年十一月十四日
法官助理 谢晓伟
书 记 员 朱洁琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15463号
原告:中国银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪西路29号。组织机构代码90316154-2。
法定代表人：熊敏，职务负责人。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告:杨杨，男，回族，1987年11月12日出生，住河南省商丘市。
原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称中行南岸支行）诉被告杨杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南岸支行委托代理人郑欢到庭参加诉讼，被告杨杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求被告偿还借款本金605098.69元，及截止到2016年7月15日的利息29347.78元，罚息1532.39元。并从2016年7月16日起至清偿为止的罚息，以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即634446.47元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率上浮10%再上浮50%计收。2、要求被告支付律师费36798元.3、对杨杨的房屋行使优先受偿权。4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，2014年10月16日，原告与被告签订了《个人购房贷款合同》，约定被告向原告借款62万元用于购房，贷款期限为自贷款发放次月起，按月归还贷款本息240期，还款日期为每月5日。同时约定，借款人如未按期归还贷款本息，即构成本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依法对本同约定的抵押房屋享有抵押权，并由被告承担由此产生的律师费、诉讼费等费用。后，原告与被告办理了房屋抵押登记，被告以其所有的房屋作为上述借款的抵押担保。原告于2014年10月20日依约向被告发放了贷款62万元。被告未按约定归还借款。
被告杨杨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2014年10月16日，杨杨与中行南岸支行签订了《个人购房贷款合同》，约定杨杨向中行南岸支行贷款62万元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率按照浮动利率方式执行，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%执行。第一个浮动周期（12个月）内，贷款月利率为6.0042‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%执行。按月结息。若借款人为按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定账户（账户名称重庆易极付科技有限公司，开户行：中行）借款人按月等额本息偿还借款，还款日为每月5日。如借款人未按约定归还贷款本息，即视为本合同项下的违约，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付未付款项全部或部分立即到期。同时约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、鉴定费、公告费等）由借款人承担。
2014年10月22日，杨杨与中行南岸支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，杨杨将其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年10月20日，中行南岸支行将借款62万元转入杨杨指定的收款人重庆易极付科技有限公司账户。
此后，杨杨按照约定偿还借款本息11期，后开始逾期偿还借款。截止到2016年7月15日，尚欠贷款本金605098.69元、利息29347.78元、罚息1532.39元，合计635978.86元未偿还。为此，中行南岸支行委托重庆比君律师事务所向本院提起诉讼，并支付律师费36798元。
以上事实由原告提供的《个人购房贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款借据》、欠款明细表、《民事委托合同》、律师费发票、贷记往账业务凭证及庭审笔录在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人购房贷款合同》、是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，中行南岸支行已经按照合同约定向杨杨指定账户支付借款，其应按照合同约定分期偿还借款。杨杨未按照双方的约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对中行南岸支行请求杨杨偿还借款本金605098.69元，及截止到2016年7月15日的利息29347.78元、罚息1532.39元，合计635978.86元，并从2016年7月16日起至清偿为止的罚息（以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即634446.47元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率上浮10%再上浮50%计收）的诉讼请求本院依法予以支持。杨杨以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，中行南岸支行依法取得该抵押物的抵押权，在本院确认的债权范围内对该抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。中行南岸支行为收回贷款，委托律师向本院提起诉讼，为此支付律师费36798元，符合双方约定，且不违反《重庆市律师服务收费管理办法》的相关规定，本院依法予以支持。杨杨未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杨于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付截止至2016年7月15日的贷款本金605098.69元、利息29347.78元、罚息1532.39元，合计635978.86元，并从2016年7月16日起至清偿为止的罚息（以未偿还的贷款本金加应付未付的利息为基数即634446.47元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率上浮10%再上浮50%计收）；
二、被告杨杨于本判决生效之日起5日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费36798元；
三、原告中国银行股份有限公司重庆南岸支行在本院确认的债权范围内对被告杨杨所有的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10687元，公告费600元，共计11287元由被告杨杨负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内付支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 赖喜福
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月十日
书 记 员 谭雄艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执2045号
申请执行人：胡仙菊，女，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应兴帮，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡慧燕，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡仙菊与被执行人应兴帮、胡慧燕民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初5853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年04月17日立案执行。执行标的为被执行人应兴帮、胡慧燕归还申请执行人胡仙菊借款200000及利息（其中100000元本金的利息从2016年3月22日起按月利率1.5%计算，另外100000元本金利息从2017年1月24日起按月利率1.5%计算，均算至实际还款日止），并负担案件受理费2308元。
执行立案后，本院于2018年04月18日向被执行人应兴帮、胡慧燕发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应兴帮、胡慧燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应兴帮、胡慧燕有银行账户，存款余额为零；被执行人应兴帮、胡慧燕名下无房产；被执行人应兴帮名下有浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车各一辆，车辆已被他案首先查封，但车辆去向不明，难以实际扣押；被执行人胡慧燕名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应兴帮、胡慧燕采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人应兴帮、胡慧燕。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0784执2045号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执 行 员 林享享
二〇一八年八月八日
代书记员 徐卓影
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执409-1号
申请执行人厦门永宝利电镀有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇先锋电镀专业区12#号通用厂房2楼，统一社会信用代码91350211693047628C。
法定代表人施纯赐，董事长。
被执行人上信精密电子（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇先锋电镀专业区11号厂房2楼，组织机构代码66471585-0。
法定代表人雷瑞军，总经理。
申请执行人厦门永宝利电镀有限公司与被执行人上信精密电子（厦门）有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第4442号民事调解书已经发生法律效力，权利人厦门永宝利电镀有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人上信精密电子（厦门）有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年2月14日受理立案。
本案在执行过程中，已执行到位1262000元，执行款项已分配完毕，被执行人暂无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年八月四日
代书 记员 俞 鹏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1487号
原告：王翠，女，汉族，干部，住兰西县。
委托诉讼代理人：于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告：张晶华，女，汉族，住兰西县。
原告王翠与被告张晶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠及委托诉讼代理人于海江到庭参加诉讼，被告张晶华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告张晶华给付借款本金200,000.00元，利息自2013年1月1日起至2016年11月1日止，按照月利率2分计息，利息为184,000.00元，减去被告曾已给付的56,300.00元利息，本息合计327,700.00元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，被告张晶华经商短缺资金向原告借款200,000.00元，当时约定每年的利息为65,000.00元，借款期限自2012年1月1日起至2013年1月1日止。在2013年1月1日，被告张晶华给付了原告利息65，000.00元，因被告张晶华未将原告的本金200,000.00元偿还完毕。被告在2013年又重新出具了欠条一份，本金仍然是200,000.00元，同时约定每年的利息仍为65,000.00元，借款时间从2013年1月1日开始至2014年1月1日止。但借款到期后，被告张晶华只陆续偿还过原告利息款56,300.00元，其余本金及利息经原告多次催要未果，而且被告现在还下落不明，故此诉至法院。
被告张晶华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据原件一份，证实被告向其借款200,000.00元及约定年利息65,000.00元的事实。并申请证人梅某出庭作证，证人证实：2012年1月份张晶华向王翠借钱，借款本金200,000.00元，约定利息一年65,000.00元，证人和王翠一起取的钱，张晶华在百货胡同的邮政储蓄银行等着，取完钱在银行写了欠条，张晶华写完欠条后拿钱走的。后期双方换条的事证人不清楚，证人听王翠说过，借的本金200,000.00元和利息张晶华没有偿还的事实。原告提交的以上借据与证人证言能相互印证，形成证据链条，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告张晶华向原告借款200,000.00元，当时约定每年的利息为65,000.00元，借款期限一年。在2013年1月1日，被告张晶华给付利息65,000.00元，因被告张晶华未将原告的本金200,000.00元偿还完毕。双方在2013年又重新出具了欠条一份，本金仍然是200,000.00元，约定每年的利息仍为65,000.00元，借款时间从2013年1月1日开始至2014年1月1日止。但借款到期后，被告张晶华只陆续偿还过原告利息款56,300.00元，其余本金及利息经原告多次催要未果，原告故此诉至法院。
本院认为，原告依约交付了借款，被告应按约定履行还款义务。欠条中写明“计陆万伍仟元”虽未明确写明是利息款，但根据风俗及交易习惯，结合证人证言能予以认定该记载为每年利息65,000.00元。现原告要求按月息2分给付利息，该主张符合法律规定，且在约定的幅度内，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告张晶华给付原告王翠借款本金200,000.00元，利息184,000.00元（从2013年1月1日起至2016年11月1日止，按月息2分计算），减去已付利息56,300.00元，本息合计327,700.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,215.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 郝天雪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张学浩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第144号
原告付某某，女，汉族。住镇赉县。
被告雷某某，男，汉族。现住址同上。
本院在审理原告付某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审判员 孙国利
二〇一四年三月四日
书记员 金广慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初26124号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码：914403007388186690。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：陈国平，广州卓建律师事务所律师。
被告：北部新区经典通讯器材经营部，住所地重庆市北部新区鸳鸯路53号12栋1-1-6-1，注册号500903601267329。
经营者：杨群华，女，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与北部新区经典通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。在诉讼过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 樊 雯 龑
审判员 马 莎
审判员 贺 海 艳
二〇一八年八月七日
书记员 唐 崟
书记员 刘思宇书记员谭燕竺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5599号
罪犯弋斌，男，1972年11月9日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2011年1月27日作出（2010）金牛刑初字第1069号刑事判决，以被告人弋斌犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月15日至2019年5月14日。刑罚执行过程中，本院于2013年4月29日作出（2013）成刑执字第2492号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2018年9月14日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯弋斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯弋斌被处罚金人民币元5000元、退赔款16950已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯弋斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯弋斌减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第330号
原告：张寿康，男，汉族，1965年4月15日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：黎桂松，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省东莞市。
被告：黎勤弟，女，汉族，1980年12月19日出生，住广东省东莞市。
原告张寿康诉被告黎桂松、黎勤弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员黄方圆独任审判。后转为普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告张寿康的委托代理人陈洪波、被告黎勤弟到庭参加了诉讼，被告黎桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寿康诉称：2014年4月2日，被告黎桂松因生意急需资金周转，向原告借款190000元，并签订借款合同约定2015年4月2日前归还借款，同时还以其名下位于东莞市大岭山镇大塘村大塘大道边的房产（粤房地证字第＊＊＊＊＊＊**号）作担保。借款期限到期后，原告多次催告被告黎桂松偿还借款，但均无结果。经查，被告黎勤弟系被告黎桂松之妻，被告黎桂松所欠借款系二人婚姻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，被告黎勤弟应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告黎桂松向原告返还借款190000元及利息（利息从2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为423.5元）；2.被告黎桂松向原告支付为追偿借款所支付的律师费16500元；3.被告黎勤弟对被告黎桂松的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由两被告承担。
被告黎勤弟辩称：一、190000元借款是原告与被告黎桂松之间的借贷关系，其没有见过该份《借款合同》，也没有使用过涉案借款，该笔借款没有用于家庭生活。二、因被告黎桂松没有负担过家里的任何支出，且有赌博的恶习，2014年6月9日两被告已经离婚。被告黎勤弟无需承担涉案借款的还款责任。
被告黎桂松未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：原告主张被告黎桂松于2013年4月向其借款200000元，已归还10000元本金，尚欠190000元。原告为证明其主张，提交了《借款合同》为证。《借款合同》载明：被告黎桂松向原告借款现金190000元用于解决资金周转问题，原告已经履行了支付借款义务；借款期限为2014年4月2日至2015年4月2日；因履行合同发生争议时，被告黎桂松须承担原告的律师费损失；黎桂松同意将东莞市大岭山镇大塘村大道边房产证号粤房地证字第＊＊＊＊＊＊**号抵押给张寿康；黎桂松收到张寿康出借现金190000元。落款处有“黎桂松”字样的签名。对于借款过程，原告称述为：被告黎桂松在2013年4月提出借款时，向原告出具了名片，证明其做废品生意，且提供房地产权证原件给原告，原告才同意借款，由于不清楚抵押需要登记，原告只是收了房地产权证的原件而没有办理抵押登记；被告还了约30000元的利息和10000元的本金后，双方于2014年4月2日重新结算并签订《借款合同》，口头约定借款期内利息为每月30厘。原告称被告黎桂松在重新签订《借款合同》后没有归还过借款本息，遂诉至法院。原告主张其为主张权利支出律师费16500元，并提交《民事委托代理合同》、律师费发票为证。
另查明：两被告在2003年5月6日登记结婚，在2014年6月9日登记离婚。被告黎勤弟主张被告黎桂松有赌博恶习，申请本院向东莞市公安局大岭山公安分局杨屋派出所调取相关材料。本院依被告黎勤弟的申请调取的材料显示，被告黎桂松于2013年2月17日进行赌博，被东莞市公安局处以15日拘留并罚款500元。原告称其不清楚被告黎桂松存在赌博恶习，且涉案债务并非赌债。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《民事委托代理合同》、名片、发票、房地产权证、本院经被告黎勤弟申请向东莞市公安局大岭山分局杨屋派出所调取的行政处罚决定书、收缴物品清单、到案经过、询问笔录及当事人的陈述为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黎桂松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在黎桂松放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，结合原告的陈述及其提供的《借款合同》的原件，本院对原告关于被告黎桂松尚欠其借款190000元的主张予以采信。被告黎桂松没有按照《借款合同》约定的时间还款，原告主张自2015年4月3日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费损失，原告提交证据证明其律师费损失16500元，根据《借款合同》的约定，该律师费损失应由被告黎桂松负担。
至于被告黎勤弟应否对本案债务承担责任。本院认为，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然是以被告黎桂松的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为原告所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，涉案借款及律师费属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。被告黎勤弟虽然提交了证据证明被告黎桂松曾有赌博的行为，但没有证据证明涉案借款与赌博有关，且其没有证据显示涉案借款没有用于双方家庭生活，本院对被告黎勤弟关于其无需承担还款责任的抗辩主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黎桂松、黎勤弟于本判决生效之日起七日内向原告张寿康返还借款190000元并支付利息（以未还借款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年4月3日计至还清之日）；
二、限被告黎桂松、黎勤弟于本判决生效之日起七日内向原告张寿康返还律师费损失16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4404元，均由被告黎桂松、黎勤弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 欧泽林
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何洁静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)神民初字第07714号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告李增霞，女。
被告赵亚飞，男。
被告李增表，男。
被告李文彪，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李增霞、赵亚飞、李增表、李文彪金融借款合同纠纷一案中，因起诉后原告无法提供被告的准确地址，遂向本院书面申请要求撤回对被告李增霞、赵亚飞、李增表、李文彪的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李增霞、赵亚飞、李增表、李文彪的起诉。
案件受理费3620元，免予收取。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈关林
二〇一五年十二月一日
书记员 乔春娥
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1930号
原告：福州佳隆物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：林品金，总经理。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告：郭炜，男，1982年9月6日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告福州佳隆物业管理有限公司与被告郭炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告福州佳隆物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州佳隆物业管理有限公司以与郭炜达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福州佳隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹慧斌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李靖谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第218-1号
申请执行人覃婷婷。
被执行人张中锋。
被执行人李志英。
申请人覃婷婷与被执行人张中锋、李志英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）合民初字第170号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张中锋、李志英没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人覃婷婷于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人12000元，并负担案件受理费100元、申请执行费80元。
本院在执行（2015）合执字第158号执行案件过程中，于2015年11月13日作出（2015）合执字第158－1号裁定书，扣划被执行人张中锋的存款35800元，并将其中的12000元用于赔偿申请执行人覃婷婷，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：
本院（2015）合民初字第170号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
助理审判员 覃桂茶
助理审判员 农于宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初5660号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被告：史杭兰，女，1982年12月25日生，汉族，住溧阳市。
被告：史军，男，1984年1月5日生，汉族，住溧阳市。
被告：史赟，男，1982年2月16日生，汉族，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告史杭兰、史军、史赟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君到庭参加诉讼。被告史杭兰、史军、史赟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年11月27日，我行与史杭兰签订《诚意贷最高额借款合同》一份，合同约定我行同意在2013年11月27日起至2016年11月27日期间向史杭兰发放最高额为400000元的贷款用于个人消费。同日，我行还与史赟签订了《最高额抵押合同》，由史赟以其所有的坐落溧阳市昆仑南路323号3幢1-102室的房屋为上述借款提供抵押担保且已经办理了抵押登记手续。史杭兰与史军系夫妻，史军与我行签订了《最高额保证合同》为上述贷款承担连带清偿责任。上述协议签订后，2014年12月11日至2014年12月13日，我行分5次向史杭兰发放了贷款共计399987.36元，上述贷款已全部到期。因史杭兰未能按约还款，故我行起诉至法院，要求判令：1、史杭兰立即归还本金399987.36元、支付利息30658.33元（计算至2016年8月25日）以及2016年8月26日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、史杭兰支付律师费28000元；3、若史杭兰、史军未能按期足额履行，则我行有权以史赟提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、史军承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由史杭兰、史军、史赟负担。
被告史杭兰、史军、史赟未答辩。
经审理查明，史杭兰与史军系夫妻。2013年11月27日，江南银行与史杭兰签订《诚意贷最高额借款合同》一份，合同约定：江南银行同意在2013年11月27日起至2016年11月27日期间向史杭兰发放最高额度为人民币400000元的借款用于个人消费，最后一期还款日为贷款到期日；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息到期还本，付息日为每月15日；若借款人未按期归还债务利息，江南银行可宣布贷款提前到期并可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与史史赟签订了《最高额抵押合同》，约定由史赟以其所有的坐落溧阳市房屋为上述最高额借款（本金最高额40万元）提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围也为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用。同日，史军还与江南银行签订了一份《最高额保证合同》，约定由其为史杭兰的上述最高额借款（本金最高额40万元）提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止。上述协议签订后，江南银行于2014年12月11日至2014年12月13日之间分5次向史杭兰发放了合计399987.36元的借款，现已全部到期，利息均为为年息6.72%。因史杭兰未能按约还款，史军也未能履行担保义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所谢竹君律师代理江南银行与史杭兰、史军、史赟在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》约定代理费28000元。诉讼中，江南银行将律师调整为按20000元计算，本院依法裁定准许。
上述事实由江南银行提供的《诚意贷最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息说明、委托代理合同、身份信息、结婚证、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与史杭兰签订的《诚意贷最高额借款合同》，与史赟签订的《最高额抵押合同》，与史军签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。史杭兰借款后未能按约还款，己构成违约，江南银行要求史杭兰归还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。担保人史军未能履行担保义务，亦构成违约，对于江南银行要求史军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理，若史杭兰履行不能江南银行可就史赟提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、史杭兰于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金399987.36元、支付利息30658.33元（计算至2016年8月25日）以及支付自2016年8月26日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、史杭兰于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费28000元。
三、史军对上述债务承担连带清偿责任，
四、若史杭兰未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就史赟抵押的坐落溧阳市房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
五、担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，由史杭兰、史军、史赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 查熙迪
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一七年三月八日
书 记 员 翁新立
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第355号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：张光华，住吉林省永吉县。
被告：冯秀英，住吉林省永吉县。
被告：马殿华，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张光华、冯秀英、马殿华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告张光华、冯秀英、马殿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告张光华与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告冯秀英、马殿华担保，贷款额度3万元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额3.3万元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告张光华及保证人冯秀英、马殿华在合同约定的期限内未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金3万元及利息。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张光华偿还借款本金3万元及利息13174.85元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计43174.85元，余款利随本清，由被告冯秀英、马殿华负担连带保证责任。
被告张光华、张光华、杨永江未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月3日，被告张光华与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告冯秀英、马殿华担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告张光华按期偿还了首笔贷款。2009年12月14日张光华再次贷款30000.00元，执行利率6.903%。逾期张光华未偿还借款。截止到2013年9月20日，被告张光华尚欠原告贷款本金30000.00元、利息13174.85元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明及张光华、冯秀英、马殿华下落不明证明等。
本院认为，原告与被告张光华签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张光华于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息13174.85元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至本判决生效之日止；
二、被告冯秀英、马殿华在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费879.00元由被告张光华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 王 录
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朴春梅