wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1024刑初3号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人曾某某，男。2016年11月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪被威远县公安局取保候审,现在家。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2016年10月20日10时许，高石派出所民警在威远县高石镇兴旺村9组曾某某家中搜查出一支火药枪，并查获黑火药净重140克、铁砂子净重325克。被告人曾某某承认枪支是三十年前用三十元钱从资中县陈家镇一个叫“林瘸子”处购买的，后一直存放于家中，用于在自家住宅周围打野兔、麻雀以及吓唬小偷。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，曾某某持有的枪支是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据：有立案决定书、受案登记表、户籍证明；检查笔录、扣押清单；现场辨认笔录、现场辨认枪支、黑火药存放位置照片；称重笔录、称重照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场方位及枪支照片；证人张某某的证言；内江市公安局物证鉴定所出具鉴定人资格证书及公（内）鉴（痕）字[2016]134号枪支鉴定书，鉴定意见通知书；抓获说明、村委会证明；被告人曾某某的供述等证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。曾某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据曾某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期。从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、扣押在案的枪支、黑火药、铁砂子予以没收。
被告人曾某某在社区矫正中，应当遵守法律、行政法规和执行机关的各种规定，服从监督，做一名有益于社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茜
二〇一七年一月十一日
书记员 陈莉
附本案相关法律条文于后：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3070号
原告天方药业有限公司。住所地：驻马店市驿城区光明路*号。
法定代表人刘玮，总经理。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
委托代理人王卫越，原告天方药业有限公司职员。
被告湖南湘百合药业有限公司。住所地：长沙市望城坡重阳路***号。
法定代表人朱训昔，总经理。
原告天方药业有限公司（以下简称天方公司）与被告湖南湘百合药业有限公司（以下简称湘百合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天方公司的委托代理人王卫越到庭参加诉讼，被告湘百合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天方公司诉称，原、被告多年以来形成药品购销合同关系。双方购销合同明确规定，被告在货到后30日内支付全部货款，并约定纠纷解决的管辖地为驻马店市，原告每次均严格履行了双方购销合同的供货义务，2014年12月，被告共欠原告货款89000元未付，经原告多次催要，被告至今未付。请求：判令被告支付货款89000元。
被告湘百合公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告天方公司与被告湘百合公司有业务往来。2014年12月26日，原告向被告发出询证函一份，写明：“根据双方经济来往对截止2014年12月25日之前的往来帐进行核对，贵单位尚欠我公司货款189275.34元，接函核对后，请将回执寄返我公司”。询证函加盖有天方药业有限公司印章。2015年1月4日，被告湘百合公司在回执上写明：“经核对截止2014年12月25日湘百合单位欠货款177755.34元；款项不符原因：差异11520元，待查；由贵公司处理”。回执加盖有湖南湘百合药业有限公司财务专用章。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原告自认原、被告双方对账后，被告通过银行承兑汇票方式支付货款100000元。二、对于对账函回执载明的“差异11520元”，原告称对于该差异款事后没有与被告协商一致，也没有相关证据证明其产生的原因。
上述事实，有原告提交的询证函、回执、承兑汇票等证据以及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告向被告供应药品，原、被告之间形成买卖合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于下欠货款数额，原告于2014年12月26日向被告发出询证函一份，写明：“根据双方经济来往对截止2014年12月25日之前的往来帐进行核对，贵单位尚欠我公司货款189275.34元”。被告湘百合公司于2015年1月4日在回执上写明：“经核对截止2014年12月25日湘百合单位欠货款177755.34元；款项不符原因：差异11520元，待查；由贵公司处理”。对于双方对账金额的差异部分，原告称事后未与被告协商一致，也无相关证据证明其产生的原因；故截止2014年12月25日之前，被告下欠原告货款应以被告确认数额即177755.34元为准。后被告向原告支付货款100000元，下欠货款数额应为77755.34元。被告未及时付清下欠货款，构成违约。现原告请求被告支付下欠货款77755.34元，于法有据，本院予以支持；原告请求超出该数额的部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南湘百合药业有限公司在本判决生效后十日内向原告天方药业有限公司支付货款77755.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2030元，由原告天方药业有限公司负担30元，由被告湖南湘百合药业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王太祯
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1083执944号
申请执行人：马晓平，住所地乳山市。
申请执行人：辛大伟，住所地乳山市。
申请执行人：辛明枫，住所地乳山市。
申请执行人：刘京仁，住所地乳山市。
被执行人：王杰，住乳山市。
本院在执行马晓平、辛大伟、辛明枫、刘京仁申请执行王杰动车交通事故责任纠纷一案中，被告给付原告82991.25元。
该案于2017年5月17日立案执行，本院依法律规定向被告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，经本院走访查询，被执行人没有任何可供执行的财产，没有执行能力。
上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。
综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 凌 涛
二〇一八年八月十八日
书记员 刘光辉
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00492号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男，2013年6月27日被抓获，2013年7月6日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2010年1月份，被告人张某某向其姨妈即被害人张某某谎称自己是陕西中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）员工，能够帮助张某某买到中天集团的低价房，并安排张某某儿子李某某到中天集团工作，以此骗取张某某信任。从2010年2月6日至2012年12月10日，张某某以交房款及给李某某找工作需要经费为由，共计骗取张某某人民币195290元。张某某将赃款全部用于个人消费、做生意。
为证实所指控事实成立，公诉人当庭宣读并出示了被害人报案材料、银行汇款凭证、被告人供述等证据材料，据此认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2010年1月份，被告人张某某向其姨妈即被害人张某某谎称自己是陕西中天建设集团有限公司（以下简称中天集团）员工，能够帮助张某某买到中天集团的低价房，并安排张某某儿子李某某到中天集团工作，以此骗取张某某信任。从2010年2月6日至2012年12月10日，张某某以交房款及给李某某找工作需要经费为由，共计骗取张某某人民币195290元。张某某将赃款全部用于个人消费、做生意。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某某的报案材料及陈述；2、证人齐卫国证言；3、公安机关抓获经过证明；4、被害人张某某辨认被告人的辨认笔录；5、被告人虚构的买房证明书、收条、录取通知书；6、被害人汇款凭证；7、被告人张某某供述。
以上证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构身份，编造事实，骗取他人人民币共计195290元，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某所犯诈骗罪事实及罪名成立。唯被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币5万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2017年12月26日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃款继续追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 戴艳铃
第1页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第97号
罪犯张看军，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年3月23日作出了（2012）金浦刑初字第131号刑事判决，以被告人张看军犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯张看军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张看军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张看军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张看军在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张看军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2529刑初27号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人王德把，男，1981年8月14日生，住红河县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被刑事拘留，于同年11月8日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉［2017］11号起诉书指控被告人王德把犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派代理检察员李函柯、唐菲出庭支持公诉，被告人王德把到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控1、被告人王德把与李某1（已判决）于2012年12月28日凌晨，来到红河县迤萨镇勐甸村委会曼版村，趁无人之机，盗窃了被害人杨某家的9岁母水牛1头号、4岁母水牛一头、3岁母水牛1头、公水牛1头，后打电话给毛某1（已判决）来拉牛，并由毛某1销赃后分赃。上述被盗水牛的市场中等价格分别为人民币5700元、4500元、3800元、3600元，共计价值人民币17600元。
2、被告人王德把与李某1（已判决）于2013年2月中旬的一天17时许，来到红河县车古乡腊娘垤村委会腊娘垤上寨附近小河旁，趁无人之机，盗窃了被害人李某2家约12岁母水牛1头，后打电话让毛某1（已判决）来拉走盗窃来的水牛后进行分赃。该被盗水牛市场中等价格为人民币5000元。
3、被告人王德把与李某1、王某（已判决）于2013年3月20日凌晨，相互邀约来到红河县车古乡里都村被害人毛某2家牛圈，趁无人之机，盗窃了约3岁的水牛1头，后打电话让毛某1来拉盗窃得的水牛。毛某1来到后遇到一辆摩托车，因以为被害人发现，王某将水牛拴在一棵树上后，四人分头逃跑。经红河县价格认证中心鉴定，该被盗水牛价值人民币5000元。
另查明，被告人王德把于2013年3月20日凌晨盗窃的水牛已发还被害人毛某2。
上述事实，被告人王德把在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过、被害人杨某、李某2、毛某2的陈述、证人张某、李某1、王某、毛某1的证言、扣押决定书、扣押清单、返回物品清单、价格鉴定意见书及价格说明、现场勘验、辨认笔录及照片、红河县人民法院刑事判决书、红河州中级人民法院刑事裁定书、户口证明、及被告人王德把的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德把无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币27600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王德把犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。鉴于被盗财物已部分返还被害人，且被告人王德把到案后认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案被告人王德把的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王德把犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2019年1月30日止，罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王德把与（2014）红刑初字第3号刑事判决书中的被告人李某1、毛某1共同退赔被盗耕牛价值人民币22600元，其中退赔被害人杨某人民币17600元；退赔被害人李某2人民币5000元；以上款项限于本判决生效后第二日起三十日内赔清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 虹
二〇一七年三月七日
书记员 张倩梅
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第937号
原告：特克斯县农村信用合作联社。
法定代表人：钟强，该社理事长。
委托代理人：刘家荣，该信用社职工。
被告：田进文。
被告：田风明。
被告：张生有。
被告：马玉明。
被告：海生军。
被告：田进武。
被告：马风云。
原告特克斯县农村信用合作联社（简称信用社）与被告田进文、田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员巴德马拉适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘家荣、被告田进文、田风明、马玉明、海生军到庭参加诉讼，被告张生有、田进武、马风云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告信用社起诉称，2011年1月6日，被告田进文在我社借款40000元，借款月利率为8.7200‰，借款到期日期为2012年1月5日；被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云为保证人。借款到期后，被告田进文没有按约定偿还借款，被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云也没有承担担保责任。现诉至法院，请求法院判令：1、被告田进文偿还借款本金40000元、利息26537.87元（计算至2015年7月10日），以及2015年7月10日以后的利息；2、被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告田进文、田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云承担。
被告田进文答辩称，在原告信用社处贷款是事实，至今没有还款也是事实，明年争取分期还清。
被告田风明、马玉明、海生军答辩称，为被告田进文担保是事实。
被告张生有、田进武、马风云没有到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：一、2011年1月6日，被告田进文在原告信用社贷款40000元，贷款月利率为8.7200‰，贷款到期日期为2012年1月5日；被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云为保证人。二、贷款到期后，被告田进文没有按约定偿还全部贷款，被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云也没有承担担保责任。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据：农村信用社联保借款合同、新疆农村信用合作社借款借据、联保协议，以及原告信用社、被告田进文、田风明、马玉明、海生军的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：一、原告信用社与被告田进文签订的农村信用社联保借款合同系合法有效的合同，依法受法律保护。原告信用社按合同约定向被告田进文发放了贷款后，被告田进文就应按合同约定还本付息，故原告信用社要求被告田进文偿还贷款本金以及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云在联保协议上签名为被告田进文提供担保，保证方式为连带责任保证，故原告信用社要求被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告田进文向原告特克斯县农村信用合作联社偿还贷款本金40000元，以及从贷款之日起至还清之日期间的贷款利息；
二、被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、
马风云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，适用简易程序减半收取732元（原告特克斯县农村信用合作联社已预交），由被告田进文负担，被告田风明、张生有、马玉明、海生军、田进武、马风云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 巴德马拉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 晶 晶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初31号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人由某某，男，汉族，初中文化，煜祥金融公司员工，住临桂区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人褚某某，男，汉族，小学文化，无业，住桂林市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2017年9月18日被抓获，次日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人谢海洲，广西宁斌律师事务所律师；黄治宇，实习律师。
被告人高某，男，满族，大专文化，煜祥金融公司合伙人，住临桂区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年9月16日被临桂县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
辩护人肖柳芬，广西金鸣律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）33号起诉书指控被告人褚某某犯伪造国家机关印章罪，被告人高某、由某某犯伪造国家机关证件罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王涛出庭支持公诉，被告人褚某某、高某、由某某及辩护人谢海洲、黄某、肖柳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，被告人高某、由某某分别是煜祥金融公司的合伙人、员工，高某、由某某负责为在其公司代办信用卡的顾客提供伪造的流动人口居住证明、收入证明和银行流水证明，使银行卡申请人顺利申请到信用卡，使公司从代办信用卡业务中牟利。
2017年8月，被告人高某帮李某、侯某、卿某芹、余某、蒋某丹等人代办信用卡，在李某等人提供个人的身份信息给高某后，高某伪造了李某等人的流动人口居住证明，并通过手机和微信联系到被告人褚某某，高某将伪造的李某刚、侯某的流动人口居住证明给褚某某加盖伪造的临桂县公安局二塘派出所居住证管理专用章，完成了伪造流动人口居住证明的手续，并帮李某、侯某顺利从中国银行办理了信用卡。2017年9月，被告人由某某拿着由高某伪造的余某、卿某芹、蒋某丹等人流动人口居住证明，联系到褚某某，由褚某某在伪造的流动人口居住证明上加盖伪造的临桂县公安局二塘派出所居住证管理专用章，完成了伪造流动人口居住证明的手续，并帮余某等人顺利从中国银行办理了信用卡。褚某某从为高某、由某某盖章中获利200元。
2017年9月18日，被告人褚某某被临桂县公安局抓获，同时从褚某某处扣押了其持有的“临桂县公安局二塘派出所居住证管理专用章”、“南宁市青秀区民政局婚姻登记专用章”、“永福县国家税务局公章”3枚印章，经鉴定，上述印章均系伪造。
经审理同时查明，2017年9月19日，被告人高某协助公安机关将被告人褚某某抓获。本院在审理本案过程中，被告人褚某某退出赃款200元。
上述事实，被告人由某某、褚某某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，无前科情况说明，被告人褚某某、高某、由某某的供述，辨认笔录，证人王某、于某、侯某、余某、曾某的证言，证明，扣押决定书及扣押清单，流动人口居住证明，桂林市正诚司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人褚某某伪造国家机关印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关印章罪；被告人高某、由某某共同伪造国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某、由某某在共同犯罪中的作用相当，均系本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某协助公安机关抓获被告人褚某某，构成立功。鉴于被告人褚某某、高某、由某某均系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人高某有立功表现，被告人褚某某退出所得赃款，故对其均依法从轻处罚。对公诉机关提出，三被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人谢海洲、黄某提出的被告人褚某某系初犯，有坦白情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人肖柳芬提出，被告人高某系初犯，有坦白情节，自愿认罪，配合公安机关抓获褚某某，系立功，建议对其从轻处罚的辩护意见及三被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳；综合本案案情，不宜对被告人适用缓刑，故对辩护人提出，对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人由某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止），并处罚金四千元（限于判决生效后五日内交纳）；
二、被告人褚某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月17日止），并处罚金四千元；
三、被告人高某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年2月15日止），并处罚金四千元；
四、被告人褚某某退出的非法所得二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一八年二月二日
书记员 申明珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4号
原告：李丹，女，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：王海峰，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告：沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心苇塘组。实际经营地：沈阳市于洪区沙岭镇马三公路繁荣村永利养殖场。
法定代表人：董焘源，系该公司经理。
委托代理人：李小柱，男，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
委托代理人：姜百军，系辽宁正时律师事务所律师。
原告李丹诉被告沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员周楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海峰，被告的委托代理人李小柱、姜百军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月入职被告公司工作，从事办公室行政、经营结算及财务工作，工资为每月10000元。原告入职后，一直尽心尽职为被告工作，但被告以种种借口拖欠原告工资。2014年9月11日，被告公司法定代表人向原告出具欠条一份，载明拖欠原告工资32769元，并应于2014年10月20日前给付，逾期给付则向原告支付违约金2000元。时至今日，被告公司依旧未履行欠条中的给付义务，经原告催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资32769元，违约金2000元，共计34769元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对欠款及欠条的真实性没有异议，不同意支付违约金。
经审理查明：原告原为被告公司员工，2014年9月11日，被告公司法定代表人董焘源为原告出具欠条，欠条中注明：“沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司欠员工李丹（女）2014年6月工资9333.00元；2014年7月工资10000.00元；2014年8月工资10000.00元；2014年9月工资3000.00元；欠报销款5051.00元；扣除饭费及借款2615.00元；扣除已支付工资2000.00元，最终欠款共计人民币32769.00元整（大写：叁万贰仟柒佰陆拾玖元整）。本公司承诺此欠款2014年10月20日前付清，如逾期不付公司赔偿每人2000元（贰仟元整）误工费、往返路费等。双方签字之日起劳动合同解除，此欠条在本人收到汇款后作废。”该欠条由被告公司法定代表人董焘源签字并加盖手印。上述欠款被告尚未支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等证据，经开庭审理及质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告为被告公司员工，被告拖欠原告工资的行为，违反了法律的相关规定，被告应向原告履行支付工资的义务。被告已经为原告出具欠条，该欠条对被告具有约束效力，在约定支付期限内，被告没有支付原告工资，故应该按照欠条中的约定，向原告履行逾期支付的不利后果，故被告应向原告支付欠款及违约金，共计34769元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李丹工资及违约金34769元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年二月二十四日
书记员 曹慧
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1878号
原告：吴彬彬，男，1997年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：何西，男，1992年9月16日出生，汉族，住甘肃省西和县。
原告吴彬彬与被告何西民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴彬彬到庭参加诉讼，被告何西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彬彬向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款本金2250元及利息（自2018年3月1日起按日万分之五计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月6日和12日，被告分别向原告借款1650元和800元，合计2450元。借款后，被告仅还款200元。
被告何西未作答辩。
本院认为：本案借款事实清楚。双方当事人虽未约定借款期限，但原告已向被告催告还款，被告至今未还款已属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告返还借款的诉请符合双方约定，应予支持。由于原告未能举证证明双方就利息作出了约定，故其主张自2018年3月1日起按日万分之五计算利息缺乏依据，本院酌定自原告起诉之日即2018年5月22日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告何西于本判决生效之日起十日内返还原告吴彬彬借款2250元；
二、被告何西于本判决生效之日起十日内支付原告吴彬彬利息（自2018年5月22日起以2250元为本金按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；
三、驳回原告吴彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何西负担。原告吴彬彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何西于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一八年八月七日
书记员 方 铭
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5694号
原告赵黎明，男，1971年7月30日生，汉族，住本市江宁区。
委托代理人张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被告邓四清，男，1965年1月5日生，汉族，户籍地本市高淳区。
原告赵黎明诉被告邓四清欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎明委托代理人张方强到庭参加诉讼。被告邓四清经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告赵黎明诉称，案外人张前丰于2015年5月将其对被告享有的56万元脚手架款转让给原告，原告现诉请被告支付上述56万元脚手架款及利息（自原告起诉之日起至被告付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告邓四清未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年5月29日，原、被告及案外人张前丰共同签署《三瑛国际花苑01、02幢脚手架结算清单》，三方约定：张前丰将其对被告享有的三瑛国际花苑01、02幢脚手架款56万元转让给原告。2016年8月22日，原告提起本案诉讼。审理中，被告经本院合法公告传唤，逾期未到庭，亦未提出答辩意见及证据。
上述事实，有庭审笔录、《三瑛国际花苑01、02幢脚手架结算清单》等证据证实。
本院认为，案外人张前丰已将其对被告享有的三瑛国际花苑01、02幢脚手架款56万元转让给原告，此转让已为被告知晓并认可，对被告具有法律效力，原告据此向被告提出诉讼主张，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓四清于本判决生效之日起十日内向原告赵黎明给付脚手架款56万元及利息（自2016年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元及公告费600元，由被告邓四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年一月四日
书 记 员 徐婷婷
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执3113号
申请执行人：崔XX。
被执行人：李XX。
本院在执行申请人崔XX与被执行人李XX机动车交通事故责任纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李尚影
审判员 路 宏
审判员 栾岳勤
二〇一七年三月二十三日
书记员 李美绘
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执1471号
申请执行人：王德顺，男，1983年11月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大全，男，1957年8月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：鲍俊广，男，1975年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人王德顺与被执行人李大全、鲍俊广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6275号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告鲍俊广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王德顺支付借款本金30000元及利息（利息自2017年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告李大全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。申请人于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人村里调查了解，村民陈述二被执行人常年外出不在村里居住。2018年8月13日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，称暂无二被执行人下落，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 晔
审判员 谢利诗
审判员 董作利
二〇一八年八月十五日
书记员 王 宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1482号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人邱吉晨，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈育彬，男，1982年3月10日出生,汉族，住福建省泉州市。
被告陈冬燕，女，1982年12月26日出生,汉族，住福建省泉州市。
被告林培荣，男，1985年1月28日出生,汉族，住福建省泉州市。
委托代理人黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司泉州分行诉被告陈育彬、陈冬燕、林培荣信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月十一日
书记员 杨实达
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6939号
上诉人（原审被告）：李颖，女，1981年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人：顾春河，总经理。
委托诉讼代理人：杜贵堂，女，北京正中方物业管理有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
上诉人李颖因与被上诉人北京正中方物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第59184号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李颖撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，由上诉人李颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年六月十五日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 马梦蕾
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初348号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人邓某某，男，1995年5月27日出生汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪于2015年3月13日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月24日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，7月1日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]345号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2016年6月24日凌晨，被告人邓某某来到重庆市璧山区璧泉街道康宁路3号附65号门市前，盗走李某停放在此的望江牌摩托车一辆。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元，
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被害人李某的陈述、证人吴某的证言、抓获经过、辨认现场笔录和照片、扣押清单和发还物品清单、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人邓某某的供述等证据，并认为被告人邓某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某某有自首情节，依法应从轻或者减轻处罚。建议对被告人邓某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人邓某某盗窃的事实和证据予以确认。
另查明，2016年6月24日上午，被告人邓某某在璧山区璧泉街道红宇大道附近主动向璧山区公安局璧泉派出所的巡逻民警投案，随即并带领巡逻民警在璧山区璧泉街道康宁路3号附13号路边将盗窃的摩托车找回发还了失主。被告人邓某某到案后如实供述了其盗窃的事实。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某犯罪后能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限本判决生效后立即缴纳）。
二、作案工具小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一六年八月五日
书记员 吴映秋
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初1618号
原告：中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行。住所：四平市铁东区南一经街141号。
法定代表人：王光宇，行长。
委托代理人：刘剑、王永，中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行客户经理。
被告：董宪臣，住四平市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行与被告董宪臣信用卡纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司四平中央东路支行经通知仍不交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一七年十月三十日
书记员 谭皓月
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）豫1702执字94号
驻马店市佳新石材有限公司、叶建文：
你与苗永民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初2146号
原告：徐昌水，男，汉族,住安达市。
被告：王彬，男，汉族，住安达市。
原告徐昌水与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌水到庭参加诉讼,被告王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐昌水向本院提出诉讼请求：1.要求王彬给付借款本金150,000.00元；2.案件受理费由王彬承担。事实和理由：2016年4月10日王彬因做生意资金周转不开，在徐昌水处借款150,000.00元，约定了还款时间，王彬与徐昌水签订借款合同一份。到期后王彬未给付借款。故诉至法院，要求其给付借款。
王彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方签订借款一份合同。2016年4月10日，因生意需要周转资金被告在原告处借款150,000.00元，双方约定还款期限为2017年4月30日。借款到期被告拖欠至今未还。故诉至法院，要求被告给付借款。对以上事实本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款150,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求被告给付借款的诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王彬给付徐昌水借款150,000.00元,于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650.00元，申请费1,270.00元均由王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一八年八月十六日
书记员 赵国君
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2731号
原告：柳义全，男，1948年9月18日出生，汉族，住普兰店市。身份号码×××
委托代理人：鞠长青，系普兰店市长青法律服务所法律工作者。
被告：宋春苓，女，1957年3月4日出生，汉族，住普兰店市。身份号码×××
委托代理人：苏楠，系辽宁诚事律师事务所律师。
原告柳义全与被告宋春苓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹德涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳义全的委托代理人鞠长青、被告宋春苓的委托代理人苏楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳义全诉称，被告于2004年12月19日向我借款一万元，约定月利息1.5分，于2005年1月30日向我借款二万元，约定月利息2分，用于家庭经营周转和女儿出国，并分别出具借条。借款到期后原告向被告索要，被告在2013年11月偿还利息一千元，后原告多次索要未果。要求被告立即返还借款三万元及利息，其中借款一万元按月息1.5%计算，二万元按月息2%计算。
被告宋春苓辩称，1、本案已过诉讼时效。2、本案借款合同没有生效。3、原告没有证据证明借款用于家庭经营周转和女儿出国。4、一万元借条显示的利息属于约定不明，应当视为无息。
原告提供以下证据：1、2004年12月19日借条一份。借条内容为：“借条今日借柳义全10000.00元钱壹万圆整利息1.5宋臣宋春玲2014年12月19日”。借条的字迹是两种颜色，利息1.5是油笔书写，其余字迹是碳素笔书写。此借条上10000.00元钱处、宋臣处、宋春玲处按了手印。原告对借条的解释意见为：之前，被告和其丈夫宋臣到过我家提出借钱的要求，2004年12月19日晚，宋臣和被告到我家借款，说女儿要出国用钱，借一万元。被告打了一张借条，我妻子当时就拿出一万元交给了被告，借条上的字都是被告写的，宋臣的名字也是被告写的，手印都是他们自己按的。打条时没有写利息，我和被告夫妻说了一会儿话，我提出要利息，约定月息百分之一点五，被告就用另一支油笔在借条上添写了利息1.5。因为刚开始写借条的碳素笔被我外甥拿走了，就临时找了一支油笔写的。
2、2005年1月30日借条一份。借条内容为：“我于1月13日借柳义全20000元月利息2分￥20000元借款人：宋臣.宋春苓2005年1月30日”。在20000元处、2分处、￥20000元处按有手印。借条后面有字迹，内容为“环柳义全壹千元，2013年11月28日”。原告对借条解释意见为：有好几次，被告及宋臣还是以女儿出国为由向我借钱，当时我手里没有钱，我就向别人借了二万元。2005年1月30日晚，宋臣和被告到我家，我妻子就将这二万元交给被告，被告出具了借条。借条字迹是被告书写的，三个手印是被告按的，月息二分是指月利率百分之二。借条后面的字迹是宋臣写的，当时我去被告家要钱，宋臣给了一千元，也没有说还得是借款或利息。
本院依法组织了质证，对于原告提供的证据1，被告的意见为：该借条是被告书写的，利息1.5的约定是月利率百分之一点五，但原告并没有将借款交付被告，当时是宋臣做买卖借款，而不是被告女儿出国借款。对于原告提供的证据2，被告的意见为：被告没有借款，借条的字迹不是被告书写的，手印也不是被告的。
对于原告提供的证据2，被告申请字迹和指纹鉴定，本院委托大连市中级人民法院选择了辽宁学苑司法鉴定中心对被告的申请事项进行了司法鉴定,该鉴定中心于2015年6月26日作出了辽学鉴（2015）文检字第018号鉴定意见书和辽学鉴（2015）痕检字第003号鉴定意见书。辽学鉴（2015）文检字第018号鉴定意见书鉴定结论为：2015年1月30日的借条中的字迹和宋春苓与委托人提供的宋春苓样本字迹不是同一人书写。辽学鉴（2015）痕检字第003号鉴定意见书鉴定结论为：20000元处、2分处的指纹不清晰，不具备鉴定条件，￥20000元处指纹与委托人提供的宋春苓样本右手食指指纹系同一人所留。被告支付鉴定费4160元。对于两份鉴定结论，原被告双方没有异议。
本院认为，原告提供的证据1，原被告没有异议，应予采信；对于原告提供的证据2，虽然被告不认可，但经司法鉴定，其￥20000元处的指纹是被告的指纹，足资认定被告借款二万元的事实。
本院查明下列事实：被告于2004年12月19日向原告借款一万元，约定月利息利率1.5%，被告出具借条一份；被告于2005年1月30日向原告借款二万元，约定月利息利率2%，被告在借据上按了手印确认。被告的丈夫宋臣在2013年11月28日偿还原告一千元。
另查，宋臣已去世。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同法规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原被告没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还。被告辩驳原告的诉讼时效已过，没有事实和法律根据。被告的丈夫宋臣已返还的一千元，没有明确是本金或利息，应视为返还的是本金。被告辩解没有收到借款，负有举证责任，其没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。从情理上说，被告出具借条后至今已有十余年之久，没有收到借款也不声不响，是不符合情理的。关于鉴定费承担问题，文字的鉴定没有认定，原告败诉，指纹鉴定为被告，被告败诉，因此，鉴定费应由原被告各承担相应部分即各自承担50%合理。综上所述，本院对于原告诉讼请求的合理部分给予支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋春苓返还原告柳义全借款本金2.9万元。
二、被告支付原告借款2013年11月27日前的利息58868.36元[1万元为107+(9/30)个月，月利率1.5%，利息为16095元；2万元为106+（28/30）个月，月利率2%，利息为42773.36元]。
三、被告支付原告从2013年11月28日起至借款还清时止的借款利息，其中0.9万元按月息利率1.5%计算，2万元按月息利率2%计算。
四、鉴定费4160元由原被告各承担2080元，原告付给被告2080元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决款项于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元减半收取1175元，由原告负担25元、被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 尹德涛
二〇一六年一月十三日
书记员 邴玉珍
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2192号之一
申请执行人：余某某，男。
被执行人：雷某某，男。
申请执行人依据发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6728号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款49476元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人下落不明，现其名下无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，本院已将执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执2192号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭雨涵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1153号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无固定职业。2017年7月18日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯罪贩卖毒品罪于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序于二○一八年八月二十九日作出（2018）鄂0117刑初464号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2018年5月7日23时许，被告人王某在武汉市新洲区邾城街康某KTV附近，将疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗及疑似甲基苯丙胺（冰毒）1包卖给购毒者祝某某（2001年3月22日出生），收取祝某某人民币300元。交易完成后，公安民警将王某当场抓获，并从祝某某处扣押了交易的疑似毒品。后民警口头传唤王某至公安机关接受调查，次日将其刑事拘留。公安机关对扣押的上述疑似毒品进行称量并取样送检。经称量，上述疑似甲基苯丙胺片剂净重0.50克，疑似甲基苯丙胺净重0.11克；经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检的疑似毒品检材中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有向未成年人出售毒品、系毒品再犯、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条规定，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十月，并处罚金人民币三千元；对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.61克，予以没收。
上诉人王某上诉提出：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。上诉人王某向未成年人出售毒品，从重处罚。上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审法院根据上诉人王某的犯罪事实，以及上诉人王某毒品再犯、向未成年出售毒品、归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，综合考虑其犯罪行为社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上诉人王某提出原审法院判决量刑过重的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 曾 琳
审 判 员 杨 毅
二〇一八年十一月十三日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0192刑初377号
自诉人马玉凤，女，1968年5月23日出生于河南省淮滨县，汉族，文盲，农民，住河南省淮滨县。
被告人王培龙，男，1971年7月26日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省封丘县。
自诉人马玉凤以被告人王培龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议为由，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马玉凤的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马玉凤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 沛
审 判 员 周勇增
审 判 员 石青峰
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 刘 莹
书 记 员 郑 鑫
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执1662号之二
申请执行人：董某某，女。
被执行人：汤某某，男。
申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初2271号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金32000元及利息，本院于同日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。本院在执行中查明被执行人下落不明，无银行存款、房屋登记，其名下小车本院已经查封车籍，但未实际扣押无法处置，本院已将执行人纳入失信被执行人名单，申请人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0113执1662号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭雨涵
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执1655号
本院在执行苏常明与苏仕强民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初2489民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人苏仕强应支付申请人欠款本金70000元及违约金，并承担1630元案件受理费、600元公告费。经立案执行，已于2018年4月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将苏仕强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月八日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2671号
原告：高宏亮，男，1973年8月11日出生，汉族，个体工商户，住滨州高新技术产业开发区。
被告：郭峰，男，1980年8月11日出生，汉族，个体工商户，住滨州高新技术产业开发区。
被告：朱玲，女，1987年4月18日出生，汉族，个体工商户，住滨州高新技术产业开发区。
原告高宏亮与被告郭峰、朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高宏亮到庭参加诉讼，郭峰、朱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏亮向本院提出诉讼请求：1.判令郭峰、朱玲连带偿还借款本金20000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按月利率15%计算）；2.诉讼费用由郭峰、朱玲负担。事实和理由：郭峰、朱玲系夫妻关系。2015年7月30日，郭峰、朱玲向高宏亮借款20000元。后高宏亮经多次催要，郭峰、朱玲均以种种理由拒付。
郭峰、朱玲均未作答辩。
高宏亮围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭峰与朱玲系夫妻关系。2015年7月30日，朱玲向高宏亮借款20000元，并以郭峰和朱玲两人的名义向高宏亮出具金额为20000元的借条一份，未约定借款用途、借款利息和借款期限。根据高宏亮的陈述，上述借款系以现金方式交付给朱玲，朱玲借款后至今未还款。高宏亮并主张是朱玲打电话征求郭峰同意后才在借条上注明借款人为郭峰和朱玲，但未举证证明其该项主张。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据高宏亮提交的借条和陈述，能够证实高宏亮已向朱玲实际交付了20000元借款。因借贷双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为不支付利息，高宏亮要求按月利率15%计算利息无法律依据，本院不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院确认朱玲应自高宏亮起诉之日起，以20000元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。
对高宏亮要求郭峰承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，因借条中郭峰的签名不是其本人所为，仅凭高宏亮的陈述，不足以证实郭峰对诉争借款知情且认可是夫妻共同债务，也没有证据证明诉争借款用于其夫妻共同生活，仅依据借款发生在其夫妻关系存续期间这一事实，不足以证实系郭峰和朱玲的夫妻共同债务，故本院对高宏亮要求郭峰承担还款责任的诉讼请求不予支持。
郭峰、朱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱玲于本判决生效之日起十日内归还高宏亮借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息自2018年7月3日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回高宏亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一八年八月十四日
书记员 王敏敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初8973号
原告：祁伟波。
委托代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：季诚刚。
被告：雷训云。
被告：季小春。
本院在审理原告祁伟波诉被告季诚刚、雷训云、季小春民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 施文卫
二〇一六年六月二十一日
书记员 余晓雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初10842号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：郑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：陈星林，男，1991年1月10日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。
被告：张菊花，女，1988年11月6日出生，汉族，职业不详，住江西省九江市修水县。
原告中国银行股份有限公司余姚分行诉被告陈星林、张菊花信用卡纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉。原告请求判令：一、被告陈星林、张菊花共同归还原告透支本金56871.04元、支付透支利息270.38元及滞纳金844.26元，并支付自2016年10月16日起至借款付清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算的利息、滞纳金，承担律师代理费3000元；二、如被告陈星林、张菊花不支付上述款项，原告有权对被告陈星林名下的车牌号为赣Ｇ×××××号吉利牌汽车（车架号：LB37742S3FC264410，发动机号：F9NV07045）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年1月7日，被告张菊花向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对持卡人被告陈星林与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。次日，被告陈星林向原告申请办理信用卡一张（卡号：62×××07）。在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确：透支利息按日息万分之五计算，并按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。2016年1月11日，原告与被告陈星林签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，约定原告给予被告陈星林汽车分期付款总额度为67859元，用于购买吉利牌汽车等款项，款分36期，每月归还1期，利率按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付，未按期归还分期购车透支款、手续费、或本合同项下的其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费费用）由持卡人承担，并以所购买的登记在被告陈星林名下的车牌号为赣Ｇ×××××号吉利牌汽车对主合同项下的全部债务承担抵押担保责任，同时办理了抵押登记手续。上述合同签订后，2016年1月12日，被告陈星林持信用卡消费借款67859元。但从2016年6月15日之后，被告陈星林未按合同约定向原告足额还款付息。截止2016年10月15日，被告陈星林尚欠透支本金56871.04元（未到期48984元）、欠透支利息270.38元及滞纳金844.26元。另查明，原告为本起诉讼支付代理费3000元。
以上事实由原告提供的信用卡申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份、信用卡购车分期共同还款人承诺书1份、信用卡购车分期付款合同1份、信用卡购车分期付款抵押合同1份、刷卡记录2份、机动车购车发票1份、车辆抵押登记证1份、信用卡交易记录和欠款明细表各1份、委托代理合同及发票各1份予以证明。
本院认为：原告与被告陈星林签订的《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》及被告张菊花出具的《信用卡购车分期共同还款人承诺书》均合法有效，两被告未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星林、张菊花共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金56871.04元、支付利息270.38元及滞纳金844.26元，合计57985.68元，并从2016年10月16日起至判决确定的履行日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息、滞纳金，赔偿原告律师代理费3000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、如被告陈星林、张菊花不按期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告陈星林名下的车牌号为赣Ｇ×××××号吉利牌汽车以折价或拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1325元，减半收取662.50元，由被告陈星林、张菊花共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年一月十日
代书记员 杨 怡
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督717号
申请人：袁玉亭，男，1995年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人袁玉亭于2018年8月15日向本院申请支付令。袁玉亭称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠袁玉亭工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向袁玉亭出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币47987.19元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人袁玉亭要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资47987.19元。
本院经审查认为，申请人袁玉亭的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付袁玉亭工资47987.19元。
申请费333元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督708号
申请人：王三碧，女，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人王三碧于2018年8月15日向本院申请支付令。王三碧称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠王三碧工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向王三碧出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币9200.70元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人王三碧要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资9200.70元。
本院经审查认为，申请人王三碧的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付王三碧工资9200.70元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督819号
申请人：陈登雪，女，1990年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人陈登雪于2018年8月15日向本院申请支付令。陈登雪称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠陈登雪工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向陈登雪出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币9499.82元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人陈登雪要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资9499.82元。
本院经审查认为，申请人陈登雪的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付陈登雪工资9499.82元。
申请费17元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初2607号
原告：田日升，男。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）。
法定代表人：张凤荣，系该公司董事长。
原告田日升与被告晟鑫公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田日升及其委托诉讼代理人徐美君、被告晟鑫公司法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田日升向本院提出诉讼请求:1、要求被告协助原告办理不动产权证书；2、要求被告支付违约金2947.80元。事实与理由��2009年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园C栋二单元XX号房，建筑面积129.29平方米，每平方米2280元，房屋总价款为294781元。2009年12月31日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记，被告至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告晟鑫公司辩称：1、原告要求我公司办理不动产权证没有事实及法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由我公司提供的资料交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书，原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1%承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定:被告以出让方式取得位于新冶××西侧、编号为010202356的地块的土地使用权。原告以总房价294781元、每平方米2280元的价格购买被告开发建设的建筑面积为129.29平方米的盛鑫佳园C幢2单元XX号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：被告应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格且符合合同约定的房屋交付原告使用。该合同第十五条就产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，且于签订合同当日被告向原告交付了房屋，被告协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉请本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房款发票、被告与黄石市经济开发区XX小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告庭审陈述的事实等予以证��。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合原、被告双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的480日内，也超出了原、被告双方约定的办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，经查，致使房地产权属证书未能按期办理原因是本案被告违规抵押，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故本院对被告的该项辩解意见不予采信，被告应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、���一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告田日升办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告田日升违约金2947.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年七月二十八日
书记员 曹 茜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02427号
原告占成涛，男，汉族，1988年11月20日出生，住址湖北省英山县.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告占成涛与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资13214元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资12349元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资13214元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为12349元。故对原告请求被告支付拖欠的工资12349元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告占成涛工资12349元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4967号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号(广电名都四楼),统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪利，女，系该公司员工。
被告:周彪，男，汉族，1971年11月07日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告周彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 周洪明
二〇一八年八月十六日
书记员 梁 姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初29198号
原告：重庆志合物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路16号，统一社会信用代码915001127592597717。
法定代表人：刘锋，总经理。
委托诉讼代理人：廖光丽，公司员工。
委托诉讼代理人：冯彬彬，公司员工。
被告：刘小容，女，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆志合物业管理有限公司与被告刘小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告重庆志合物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆志合物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆志合物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年九月四日
书记员 王 玲
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2018)渝0109民督635号
申请人：甘炳强，男，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：苏德惠，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区，统一社会信用代码：91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
申请人甘炳强于2018年8月15日向本院申请支付令。甘炳强称在重庆市兴国金科灯具有限公司工作期间，重庆市兴国金科灯具有限公司欠甘炳强工资。经结算，重庆市兴国金科灯具有限公司于2018年7月26日向甘炳强出据欠条，载明：“欠你截至2018年7月以前的工资人民币13860.2元，本公司在2018年8月1日前支付给你”。到期后，重庆市兴国金科灯具有限公司未支付，现申请人甘炳强要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付所欠工资13860.2元。
本院经审查认为，申请人甘炳强的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付甘炳强工资13860.2元。
申请费49元，由被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。
审判员 陈薇薇
二〇一八年八月十五日
书记员 李 思
湖北省随县人民法院
支 付 令
(2018)鄂1321民督78号
申请人：黎秋平，女，1987年7月27日出生，汉族，户籍所在地随县，现住随州市曾都区。
被申请人：张强，男，1987年8月23日出生，汉族，住随县。
申请人黎秋平于2018年8月16日向本院申请支付令。申请人黎秋平称其与被申请人张强于2016年5月10日在随县民政局婚姻登记处办理离婚手续，并签订《离婚协议书》，协议约定由被申请人张强于离婚后两年内向申请人黎秋平支付100000元。被申请人张强于当日向申请人黎秋平出具“今借到黎秋平现金100000元（大写拾万元整），由张强两年之内付给黎秋平（一次性付清）”的欠条，但被申请人张强至今未支付。申请人黎秋平提供了身份证复印件一份、离婚协议书复印件一份及被申请人张强向其出具的《借条》原件一份等证据，要求被申请人张强向其支付10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎秋平100000元。
申请费767元，由被申请人张强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一八年八月十六日
书记员 黄凌峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初2965号
原告：湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司。住所地：大冶市观山东路北侧云顶花园。
法定代表人：金学良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董博文，该公司职工。委托权限：特别授权。
被告:盛海兵，女，1981年6月2日出生，汉族，住大冶市。
被告:肖金枝，女，1981年8月15日出生，汉族，住大冶市。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司与被告盛海兵、肖金枝借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一
款规定，裁定如下：
准许原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司撤回起诉。
本案受理费用减半收取544元，由原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司负担。
审判员 朱光华
二○二○一八年八月二十三日
书记员 刘丹婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4303号
原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路(东方新苑）C栋2单元5-1号,统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。
被告:刘平,男,1972年5月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
审判员 张娥
二〇一八年八月二十四日
书记员 李星
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3998号
原告：张永富农村土地承包经营户。
农户代表：张永富，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告张永富农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张永富农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张永富农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永富农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3966号
原告：何华玉农村土地承包经营户。
农户代表：何华玉，女，1951年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告何华玉农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告何华玉农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的��诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何华玉农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何华玉农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初1383号
原告:赵佳乐,男,1988年4月7日出生,汉族，住重庆市潼南区。
被告:薛秀芳,女,1969年2月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
原告赵佳乐与被告薛秀芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳乐、被告薛秀芳及其委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳乐向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告返还原告287天的租金6242元，并从2018年2月11日起以6242元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算利息至清偿之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2017年11月16日签订的租赁合同无效；2、被告返还原告租金5000元。事实和理由：原、被告于2017年11月16日签订租赁合同，书面约定位于潼南区江北XX路XXX附X号摊位费8000元，租期为1年，口头约定烤箱、冰柜等物品放置在位于摊位里面的房间。2018年2月2日，被告将原告烤箱、冰柜等物品搬出房间，导致原告不能正常经营。原告于2018年2月3日向被告邮寄解除租赁合同通知书，告知被告解除租赁合同，返还剩余租金，并给被告三天返还期限。被告于2018年2月7日签收通知书，但拒绝返还剩余租金。
被告薛秀芳辩称，原、被告存在租赁合同属实，租赁合同系双方真实意思表示，对双方均具有法律效力，原告由于经营烤鸭生意亏损，便找理由解除合同，转嫁经营风险，不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵佳乐与被告薛秀芳于2017年11月16日达成口头协议，约定被告将其承租的位于潼南区XX街道办事处XX路XXX附X号门市外面的公共道路作为“摊位”出租给原告，租期为2017年11月16日至2018年11月15日，租金为8000元，水电费由原告负担1/3，原告可将其烤箱、冰柜等物品放在五湖路451附7号门市里，被告将该门市的钥匙交付原告。当日，原告给付被告租金8000元，并由被告向原告出具收据。双方履行租赁合同一段时间后，因被告以自己的货物丢失为由，于2018年2月2日前一两天将XX路XXX附X号门市的锁更换，导致原告无法进入该门市。原告于2018年2月3日向被告邮寄解除租赁合同通知书，告知与被告解除租赁合同，要求被告返还租金6242元。被告于2018年2月7日签收通知书，但拒绝返还租金。
上述事实，有当事人陈述、收据、通知书、快递单、照片、视频资料等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（四）损害社会公共利益。”本案中原、被告租赁合同的标的物名为“摊位”，实为公共道路，被告将位于公共道路的“摊位”出租给原告，损害了社会公共利益，故原、被告之间签订的租赁合同无效。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告因租赁合同无效，应当返还原告交付的租金。原、被告均明知租赁的摊位为公共道路而达成租赁协议，故双方均具有主观过错，而原告亦实际使用了被告的门市2个多月，应当给付被告相应的使用费。现原告要求被告返还部分租金5000元，符合相关法律规定，故本院对于原告的诉讼请求，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、原告赵佳乐与被告薛秀芳于2017年11月16日达成的租赁合同无效；
二、被告薛秀芳于本判决生效后十日内向原告赵佳乐返还租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张娥
二〇一八年三月二十六日
书记员 李星
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3944号
原告：王泽强农村土地承包经营户。
农户代表：王泽强，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告王泽强农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王泽强农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王泽强农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽强农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9006民初1742号
原告：黄德华，男，1954年7月24日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：周国华，男，1968年3月18日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
原告黄德华与被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德华及其委托诉讼代理人黄玉梅、被告周国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德华向本院提出诉讼请求：被告周国华偿还原告黄德华借款本金100000元，并按年利率12%支付利息。事实和理由：2015年6月底，被告因收购小麦资金周转困难要求向原告借款100000元，同年7月1日原告通过银行向被告转款100000元，被告向原告出具借条，约定按年利率12%计息，一年内偿还本息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。
被告周国华辩称，借款属实，被告已偿还40000元，同意偿还余款。
经审理查明，2015年7月1日，被告周国华向原告黄德华立据借款100000元，借条中载明：“因收购小麦资金周转困难，特向黄德华借人民币100000元，协议一年内本息全部还清，月利息按百分之12计息”。同日原告将100000元转款至被告的银行账户。2016年4月、2018年2月，被告分别向原告还款10000元、20000元，共计30000元。此后，被告未再还款。为此，原告黄德华于2018年6月13日诉至本院。
诉讼中，原、被告均认可按年利率12%计息。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告周国华立据向原告黄德华借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。被告借款后未予偿还，违反了法律规定，依法应当承担清偿责任。原、被告双方约定借款期内的利息按年利率12%支付符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可按年利率12%向被告主张逾期利息。被告关于其已偿还原告40000元的辩称意见，因原告只认可被告偿还了30000元，被告对另偿还了10000元未提交证据予以佐证，应承担举证不能的后果，本院依法认定被告已向原告偿还了30000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”2016年4月被告向原告还款10000元，应优先支付2015年7月1日至2016年3月31日的利息9000元，余款1000元用于偿还本金,故尚欠本金99000元；从2016年4月1日起至2018年1月31日止，原告应付利息为21780元，故2018年2月被告向原告偿还的20000元，应优先支付利息，截至2018年1月31日止被告欠原告借款利息为1780元。
视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周国华在本判决生效后十日内偿还原告黄德华借款本金99000元及利息（截至2018年1月31日止的利息1780元，从2018年2月1日起以99000元为基数，按年利率12%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告黄德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周国华负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 董军涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 鹏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初4052号
原告：王泽训农村土地承包经营户。
农户代表：王泽训，男，1964年8月30日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：秦杰，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆花中宝农业科技有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠社区8组4号，统一社会信用代码91500223MA5U6CJMXC。
法定代表人：杨伟，经理。
原告王泽训农村土地承包经营户与被告重庆花中宝农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告王泽训农村土地承包经营户于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆花中宝农业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王泽训农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽训农村土地承包经营户负担。
审判员 侯镇川
二〇一八年七月十九日
书记员 高 瑜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初2065号
原告潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告周霞，男，1981年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告周美娇，女，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告潘福园诉被告周霞、周美娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告潘福园到庭参加诉讼，被告周霞、周美娇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘福园向本院提出诉讼请求：判令被告周霞、周美娇归还原告潘福园借款35000元及利息5600元（利息计算：其中以35000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，从2016年7月25日起计至2017年3月25日止，后续产生的利息另行计算）。事实与理由：2016年4月25日，被告周霞、周美娇以资金周转困难为由向原告借款35000元，约定借期为3个月即至2016年7月25日归还，借款利息自借款当天开始按照中国人民银行贷款利率4倍计付。两被告于借款当天出具借条给原告予以确认。借期届满，两被告一拖再拖至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
原告潘福园对其主张向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告及两被告的身份情况；
2、《借条》及《附件》，证明被告周霞、周美娇向原告潘福园借款35000元及当时双方约定了月息6分的事实；
3、广西农村信用社转账单，证明原告潘福园向被告周霞、周美娇转账支付32900元的事实。
被告周霞、周美娇未提出书面答辩，亦未向本院提供证据。
证据的认定与分析：被告周霞、周美娇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
经审理查明：原告与两被告经朋友介绍认识后由两被告共同向原告借款35000元用于生意周转，原告通过银行转账方式支付了32900元，现金支付了2100元。两被告于同天即2016年4月25日向原告出具了《借条》及《附件》，载明两被告向原告借到35000元，其中银行转账32900元，已付现金2100元，借款期限从2016年4月25日起至2016年7月25日止，利息为月利息6分。两被告向原告偿还了一个月即2016年5月份的利息2100元。被告周霞、周美娇在借款人栏签名、捺指模。现原告以多次催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告周霞、周美娇共同向原告潘福园借款35000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。双方约定还款日期为2016年7月25日，两被告没有如期归还，实属违约，现原告请求两被告归还借款35000元，于法有据，本院予以支持。原告于庭审时主张以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2016年7月25日起计算利息至还清借款之日止，符合法律的相关规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周霞、周美娇共同归还原告潘福园借款35000元；
二、被告周霞、周美娇共同支付原告潘福园借款利息（利息计算：以35000元为本金，从2016年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计至还清借款之日止）。
案件受理费815元，减半收取计407.5元，由被告周霞、周美娇负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 刘婷章
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁京声
附相应法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初1311号
原告卫细英，女，1964年5月11日出生，汉族，住大冶市。
原告王军胜，曾用名王新成，男，1992年2月8日出生，汉族，系原告卫细英之子，住址同上。
被告陈绪洪，男，1966年9月14日出生，汉族，现住大冶市。
原告卫细英、王军胜与被告陈绪洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫细英、王军胜已到庭参加诉讼，被告陈绪洪经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫细英、王军胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款49000.00元，并自2014年7月28日起按月息2分支付至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告陈绪洪向王义堂借款52000.00元，并当日出具借条一份，约定月息3分，之后被告偿还原告3000.00元，下欠原告49000.00元，被告向原告出具借条一份，并约定在2016年老历八月还清，没还从头计算利息。时至今日，被告仍未偿还本息，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈绪洪未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告卫细英、王军胜围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，真实有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：王义堂系原告卫细英之夫、王新成之父，与被告陈绪洪是朋友，曾与被告一起合伙做投资买卖矿石生意。因被告母亲去世需要钱，没有出资，且收益均被被告所得，经结算，被告陈绪洪于2014年7月28日向王义堂出具借条一张，上载明：“借到王义堂现金伍万贰仟元整（月息三分）”。后王义堂于2015年3月份去世，该笔款项就由王义堂之妻即原告卫细英向被告催讨，后被告于2016年春节期间偿还原告3000.00元，并重新出具借条一张，载明“借到卫细英现金肆万玖仟元整，在2016年老历八月还清，没还从头算利息”。尔后，原告经多次向被告催讨该款无果，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈绪洪与原告卫细英之夫王义堂合伙做生意期间欠款52000.00元未还的事实清楚，有被告陈绪洪出具的借条为证，本院应予认定。王义堂去世后，该笔债权应由其妻子、子女依法继承，况且被告陈绪洪又重新向原告卫细英出具借条，故原告要求被告偿付欠款49000.00元并按借条约定以月利率2%计息之请求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绪洪应自本判决生效之日起七日内偿付原告卫细英、王军胜欠款49000.00元，并支付以欠款49000.00元为基数、按月利率2%自2014年7月28日起计算至实际还清之日止的利息损失。
本案诉讼费用1026.00元、公告费600.00元，合计1626.00元由被告陈绪洪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄宇震
人民陪审员 盛启东
人民陪审员 卫济民
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄 健