wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初2219号
原告：刘伟，男，1982年8月17日出生。
委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：雷世海，男，1981年7月3日出生。
委托诉讼代理人：李娜四（被告雷世海之妻），1982年1月7日出生。
被告：李明健，男，1987年6月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，营业场所北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。统一社会信用代码×××。
负责人：李赤峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告刘伟与被告雷世海、李明健、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人王小雪，被告雷世海之委托诉讼代理人李娜四、被告李明健、被告保险公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2016年9月6日，在北京市密云区密云镇西门外大街12号北侧，我驾驶“宝岛”牌三轮摩托车由东向西行驶，适遇被告雷世海驾驶小轿车（×××）同向行驶，小轿车前部与三轮摩托车尾部接触，造成我受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告雷世海负主要责任，我负次要责任。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费33053.23元、住院伙食补助费5100元、营养费6500元、护理费19500元、误工费71400元、伤残赔偿金400925元、被扶养人生活费134294.3元、精神抚慰金3万元、残疾辅助器具费3000元、鉴定费4250元、交通费2000元、租床费300元、其他费412元、财产损失4000元，共计714734.53元，分责后再赔偿533914.17元；后续治疗费待实际发生后另行主张；诉讼费由三被告承担。
被告雷世海辩称：原告所述事故经过及责任认定属实；原告要求过高，同意赔偿其合理损失。
被告李明健辩称：原告所述事故经过及责任认定属实；原告要求过高，同意赔偿其合理损失。
被告保险公司辩称:原告就先期医疗费赔偿问题曾向密云法院提起诉讼，密云法院已经作出判决，我公司没有异议，交强险限额内已赔偿原告医疗费1万元。我公司不同意再赔偿原告的损失。
经审理查明：2016年9月6日，在北京市密云区密云镇西门外大街12号北侧，原告刘伟驾驶“宝岛”牌正三轮摩托车由东向西行驶，适遇被告雷世海醉酒后驾驶小轿车（××××）同向行驶，小轿车前部与正三轮摩托车尾部接触，造成原告受伤、两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队认定，被告雷世海醉酒后驾驶机动车上道路行驶且未确保安全，负该事故主要责任；原告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，负该事故次要责任。北京市密云区公安司法鉴定中心对原告身体所受损伤程度进行鉴定，结论为：损伤程度属重伤二级。原告支付鉴定费200元。事故发生后，原告先后到北京市密云区医院住院治疗3次，计51日，伤情经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肺挫伤、脑疝、混合性失语、左侧额颞颅骨缺损、继发性癫痫等。2016年10月26日，原告曾向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其医疗费66505.71元。本院（2016）京0118民初8112号民事判决书确定，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费一万元，被告保险公司已经理赔完毕。本院作出判决后，原告又支付医疗费30053.23元、塑形器3000元、其他费712元。北京通达首城司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：1、刘伟外伤致①行开颅颅内血肿清除、去骨瓣减压术，颅骨损6㎝2以上，符合十级伤残；②轻度智力缺失，日常生活活动能力部分受限，符合八级伤残，建议综合赔偿指数为35%。2、建议刘伟误工期至伤残评定前一日、护理期为130日、营养期为130日。原告支付鉴定费4050元。
另查，被告雷世海与被告李明健系同事关系，被告雷世海驾驶的肇事车辆登记在被告李明健之妻熊亚静名下，熊亚静无机动车驾驶证，该车一直由被告李明健使用。事故发生当日，被告雷世海与被告李明健等人在密云区六道菜饭馆就餐，双方均饮酒，后被告雷世海驾车去歌厅的途中发生此次交通事故。被告雷世海因涉嫌交通肇事罪已被追究刑事责任。
再查，原告之子刘×1，2010年12月25日出生，户口性质为非农业家庭户。原告之父刘×2，于2013年9月去世；原告之母马×，1959年8月16日出生，育有2名子女,户口性质为农业家庭户。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、其他费票据、证明、鉴定意见书、鉴定费票据、本院（2016）京0118民初8112号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告雷世海驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；被告李明健明知被告雷世海饮酒后还让其开车，对损害的发生亦有过错，故对原告的损失应与雷世海共同承担赔偿责任。因雷世海负事故主要责任，应承担70%民事赔偿责任。原告主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活消费支出、残疾辅助器具费、鉴定费及其他费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失之请求，数额过高，本院根据原告住院天数、治疗情况、鉴定结论、从事的职业等予以酌定；被告雷世海因涉嫌交通肇事罪已被追究刑事责任，故原告要求精神损害抚慰金之请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘伟残疾赔偿金十一万元。
二、被告雷世海、李明健于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘伟医疗费二万一千零三十七元二角六分、住院伙食补助费三千五百七十元、营养费二千七百三十元、伤残赔偿金三十四万五千五百二十元九角一分、财产损失一千四百元、鉴定费二千九百七十五元，合计三十七万七千二百三十三元一角七分。
三、驳回原告刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十九元，由原告刘伟负担二百六十五元（已交纳），由被告雷世海、李明健负担四千三百零四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹 爽
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00610号
原告：铁岭市双意物业有限公司。住所地铁岭市银州区工人31委城南八里北方住宅南楼。组织机构代码55255378-9。
法定代表人：李泽胜，系该公司总经理。
委托代理人：贡建国，系该公司经理。
被告：吴泰吉。（身份未核对）
本院在审理原告铁岭市双意物业有限公司与被告吴泰吉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告铁岭市双意物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告铁岭市双意物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 一
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申106号
郭二兰：
你因犯故意杀人罪一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中刑初字第50号刑事附带民事判决和本院（2015）晋刑三终字第19号刑事判决，以原判认定事实不清，你是被袁日清谋害的
等为由，向本院提出申诉，请求重新审判。
经本院审查，原判认定你一家三口于2008年左右租住袁日清南房，期间，你怀疑妻子陈文女与袁日清有不正当男女关系；2014年6月14日上午，你随身携带一把匕首，意欲杀害袁日清，约11时许，你和陈文女在你们租住家中发生争吵，乘陈文女背对之机，掏出随身携带的匕首朝陈文女后腰部、颈部捅刺数刀，你的儿子郭某见状阻拦，你又持匕首朝郭某胸部、颈部、腹部捅刺数刀，匕首折断后刀刃残留于郭某腹部内，郭某便呼喊房东袁芳救命，袁芳听到喊叫声后在正房门口欲阻止你，你又持菜刀冲进正房朝袁芳头背部乱砍，将其砍倒在地，之后，你手持菜刀出到院外，看见郭某倒在大门东侧的巷子里，遂朝西逃到附近巷子一炭房内割腕自杀未遂；经鉴定，被害人郭某为锐器作用致心脏破裂而死亡、陈文女之损伤程度暂属轻伤二级、袁芳的损伤均属轻微伤的事实清楚。
原判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、你的供述等，均经庭审举证质证，形成完整的证明体系，足以证实你持刀捅刺各被害人的犯罪事实。故你申诉所提原判认定事实不清的理由不能成立。
关于你申诉所提你是被袁日清谋害的理由，经查，该申诉理由只有你个人的辩解，没有相关证据予以支持，且与原判认定的事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，原判认定你犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月八日
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保502号
申请人：刘兴国，男，汉族，1956年6月9日出生，住成都市新都区。
担保人：邓兴玉，女，汉族，1957年3月8日出生，住成都市新都区三河大道***号，身份证号：。
被申请人：周秀英，女，汉族，1975年6月11日出生，住四川省广汉市。
申请人刘兴国与被申请人周秀英申请财产保全一案，申请人刘兴国于2018年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周秀英名下房屋予以查封，担保人邓兴玉自愿以其名下房屋一套提供担保。
本院经审查认为申请人刘兴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周秀英名下位于广汉市青岛路北二段129号实力1幢3单元2-2号（广权37146）的房屋一套；
二、查封担保人邓兴玉名下位于新都区新都镇清源路66号5栋1单元2楼2号（业务件号：权0428077）房屋一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月十日
书记员 李文力
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执371号
申请执行人：招商银行股份有限公司东营分行。
负责人：张广信，行长。
被执行人：季庆华，男。
申请执行人招商银行股份有限公司东营分行与被执行人季庆华金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1856号民事判决书确定的负担案件受理费10160元、保全费3820元的义务，本院于2018年2月24日依法立案执行。在执行过程中，本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人至今未实际履行。本院于2018年2月26日、3月26日、5月26日及6月29日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人证券、互联网银行存款、车辆登记信息。本院于2018年8月6日，依法扣划被执行人银行存款699.31元，过付案件受理费589.31元，过付执行费110元，剩余案件受理费5970.69元、保全费3820元未履行。
因本案为执行案件受理费案件，且被执行人亦未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1856号民事判决书确定的给付义务，待申请执行人申请执行（2017）鲁0591民初1856号民事判决书确定的给付义务时，一并对本案进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1856号民事判决书案件受理费5970.69元、保全费3820元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月十四日
书记员 贺佳源
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1142号
申请执行人马泽俊，男，生于1973年4月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马义祥，男，生于1965年10月25日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人贺东梅，女，回族，生于1972年3月1日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
马瑞贵，男，回族，59岁，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马义山，男，回族，36岁，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马泽俊申请执行马义祥、贺东梅、马瑞贵、马义山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出了（2016）宁0324民初1046号民事判决书。申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款6万元，案件受理费1300元。
本案在执行过程中，经查无财产可供执行，申请人马泽俊承认该事实，表示该案可按终结本次执行程序处理，等被执行人有能力履行义务了再执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1046号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年一月七日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回上诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1424民初2037号
原告：贾振国，男，1967年9月8日出生，汉族，住临邑县。
被告：王同国，男，1982年10月18日出生，汉族，住德州市经济开发区。
原告贾振国与被告王同国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以被告王同国下落不明为由，提出撤诉。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾振国撤回起诉。
案件受理费345元，由原告贾振国负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 王燕
二〇一八年八月七日
书记员 赵媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初64号
原告：张华，男
委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心律师，系特别授权代理。
被告：陈洲，男
被告：周幼华，男
委托诉讼代理人：曾美蓉，系特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
法定代表人：张友国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，该公司员工，系特别授权代理。
原告张华与被告陈洲、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依中国人寿财险公司申请依法追加被告周幼华参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张华及委托诉讼代理人李莉、被告陈洲、被告周幼华委托诉讼代理人曾美蓉、被告中国人寿财险公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1、被告陈洲赔偿原告各项费用共计205662.6元；2、被告中国人寿财险公司在保险条款理赔范围内予以赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月9日15时20分许，陈洲驾驶湘JOHR**小客车沿朗州北路由北向南行驶至武陵飘香餐馆前路段时，由于观察注意不够，且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，造成所驾驶的小客车与张华所驾驶的湘JJN**学小客车相撞，车上同乘人员邹杰、马周、张千、刘冬冬及原告张华五人均受伤。2016年1月15日，经常德市公安局交警支队直属四大队认定，陈洲负事故的全部责任。张华及同乘的邹杰、马周、张千、刘冬冬无违反法律法规的行为，不予承担事故责任。2016年1月9日，张华在常德市第一中医院进行住院治疗。2016年2月6日出院。原告2016年7月12日在常德市司法鉴定中心作了司法鉴定，被鉴定人张华本次损伤评定为十级伤残。事故发生后，原、被告多次协商未果。
陈洲、周幼华辩称：1、我们的车辆在中国人寿财险公司进行了投保，要求中国人寿财险公司在保险范围内优先赔偿；2、前期垫付的相关费用要求退还。
中国人寿财险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及商业险，对于张华的医疗费按照医保10%比例核减；2、中国人寿财险公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
2016年1月9日15时20分许，陈洲驾驶湘JOHR**小客车沿朗州北路由北向南行驶至武陵飘香餐馆前路段时，由于观察注意不够，且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，其所驾驶的小客车与张华驾驶的湘JJN**学小客车相撞、造成湘JJN**学小客车受损及车上人员张华、张千、邹杰、马周、刘冬冬五人均受伤的交通事故（注：张千、湘JJN**学小客车已另案处理，邹杰、马周、刘冬冬已放弃诉讼主张）。张华受伤后，当日被送往常德市第一中医院住院治疗，后于2月6日出院。张华伤情经常德市司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了常司鉴[2016]临鉴字第539号法医临床司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人张华本次损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人本次损伤评定误工时间为270日，护理期90日，营养期60日；3、被鉴定人本次损伤误工时间及门诊医疗费用按实际支出计算，后期医疗费用约13000元。如发生骨折延期愈合需要治疗，可行补充评定。该事故经常德市公安局交警支队直属四大队处理，并作出了第4307201601090431号《道路交给事故认定书》，认定陈洲负事故的全部责任；张千、张华、邹杰、马周、刘冬冬不承担事故责任。
另查明，陈洲驾驶湘JOHR**小客车为周幼华所有，该车在中国人寿财险公司投保了交强险及三责险（500000元，不计免赔），保险期限自2015年12月17日0时起至2016年12月16日24时止。该交通事故发生在保险期内。张华系常德市驾驶员培训学校教练员，其在常德市第一中医院治疗期间，陈洲垫付医疗费58690.6元。
张华在此次交通事故的损失为：1、医疗费59254.6元；2、后续治疗费13000元；3、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；4、误工费32400元（120元/天×270天）；5、护理费9000元（100元/天×90天]）；6、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天）；7、营养费3000元（50元/天×60天））；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1300元；10、交通费800元。共计189022.6元。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，张华在此次交通事故中受伤，依法应该得到赔偿。陈洲负本次交通事故的全部责任，应对张华损失承担赔偿责任。周幼华不负事故责任，不承担赔偿责任。本案肇事车辆湘JOHR**小客车已投保交强险及三责险，中国人寿财险公司在交强险及三责险范围内赔付187722.6元，余下张华垫付的1300元鉴定费应由陈洲承担。本案中，因陈洲已垫付费用共计58690.6元，应由中国人寿财险公司返还57390.6元（58690.6元-1300元鉴定费）。中国人寿财险公司另还需赔付张千130332元（187722.6元-57390.6元）。本案中，中国人寿财险公司关于医疗费按照医保10%比例核减的主张无相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张华130332元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起10日内返还陈洲57390.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4302元，减半收取2151元，由陈洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孙银军
二〇一七年三月十三日
代理书记员 伍 扬
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1358号之一
申请人：海南德义堂药业有限公司。地址：海南洋浦经济开发区。
法定代表人：杜雪梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪辉，男，1973年7月20日出生，汉族，系该公司法务督察部经理。
被申请人：解辰，男，1976年7月30日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市居民。
被申请人：王伟，男，1980年2月5日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市居民。
被申请人：内蒙古华源医药有限公司。地址：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：曹映红，该公司总经理。
申请人海南德义堂药业有限公司与被申请人解辰、王伟、内蒙古华源医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求对三被申请人名下20万元账户存款或相应价值财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供了担保。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人解辰、王伟、内蒙古华源医药有限公司名下20万元账户存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年六月十五日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1102执923号之一
申请执行人：湖北省团风农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100052624130K，住所地湖北省团风县团风大道14号。
法定代表人：史爱斌，该公司董事长。
被执行人：祁建平，男，1968年3月9日出生，汉族，黄冈市团风县人，住团风县。
本院在执行申请执行人湖北省团风农村商业银行股份有限公司与被执行人祁建平借款合同纠纷一案，湖北省团风县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）鄂1121民初690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1102执923号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十一月一日
书记员 张俊彪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初6000号
原告：姚某，含山县中国农业银行职员。
委托诉讼代理人：陈志祥，安徽金徽律师事务所律师。
被告：刘某，电信公司职工。
原告姚某与被告刘某离婚纠纷一案，原告姚某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。
审判员 周玉玲
二〇一六年八月二日
书记员 陈姗姗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8669号
罪犯岩宝，男，1953年3月15日出生，傣族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年五月二十二日作出（2005）德刑一初字第391号刑事判决，以被告人岩宝犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4589号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩宝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯岩宝减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2021年3月30日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执1004号
申请执行人：蔺希房，男。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
委托代理人：孙连山，男。
本院在执行申请执行人蔺希房与被执行人山东恒丰实业有限公司申请支付令纠纷一案中，申请执行人蔺希房与被执行人山东恒丰实业有限公司达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591执1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年八月十四日
书记员 李瑞瑞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00117号
（2013）吉中执外异字第117号
案外人：刘丽，住磐石市。
申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地梅河口市新华街99号。
法定代表人：鲁业本，该公司董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
被执行人：吉林市城市综合开发有限责任公司，住所地吉林市重庆路1880号。
法定代表人：赵英奇，该公司总经理。
被执行人：磐石市鑫宇房屋开发有限公司，住所地磐石市经济开发区管委会七楼。
法定代表人：张世华，该公司经理。
被执行人：文丽顺。
本院在执行梅河口市宏宇建工集团有限公司（简称宏宇公司）与吉林市城市综合开发有限责任公司、磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘丽于2013年9月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘丽称，宏宇公司申请执行的磐石市立园花园住宅楼F座1单元10楼1号房屋已被案外人于2007年10月22日购买，有协议书和付款收据为凭。现在宏宇公司对案外人已经购买的房屋执行，是对案外人合法权益的侵犯，请求法院停止对该房屋的执行。
申请执行人宏宇公司述称，1、所有争议房屋由我单位申请查封自2007年12月3日至今，已经出售的房屋没有查封，现在异议人提出的所谓售房是在查封之后或者是伪造的；2、我单位经判决确定对已完工程有优先受偿权，异议人是文丽顺的债权人，在文丽顺不能还款的情况下由文丽顺开具伪造的合同，异议人的债权不能对抗我们的优先受偿权；3、2006年11月15日，房屋刚开始对外销售之时，关于房屋销售的形式，我们与文丽顺达成一致意见，并在售楼处和楼房各门座张贴了通知书，目的是约束售楼的程序。4、正常的售楼程序是在售楼合同上加盖磐石市立园花园合同专用章。在收据上加盖磐石市立园花园财务专用章；5、案外人提出异议的房屋没有在房产部门进行买卖合同备案登记。
本院查明，本院于2012年9月2日作出（2013）吉中民一初字第44号民事判决，判决：吉林市城市综合开发有限责任公司于判决生效后10日内给付宏宇公司工程款12，950，656.94元；磐石市鑫宇房屋开发有限公司、文丽顺承担连带给付责任；宏宇公司对磐石市立园花园E座F座享有优先受偿权。该判决生效后，因被告未履行判决义务，宏宇公司向本院申请执行。本院于2013年7月9日向磐石市鑫宇房屋开发有限公司和文丽顺发出公告，通知：“本院已决定对已查封并且申请执行人享有优先受偿权的磐石市立园花园E座F座的住宅和商业网点进行评估、拍卖，定于2013年9月16日上午9时到本院417法庭选择评估机构，于2013年11月18日上午到本院329法庭领取评估报告，于2013年12月5日上午9时到本院417法庭选择拍卖机构，逾期不到则视为放弃权利。”此前，在诉讼期间，依据宏宇公司的申请，本院于2012年11月28日作出（2011）吉中民一初字第44-5号民事裁定，查封了磐石市立园花园E座89处住宅和10处商业房屋、F座102处住宅和10处商业房屋，查封期限自2012年12月1日起至2013年11月30日止。案外人提出异议的房屋（位于磐石市立园花园F座1单元10层1号）在查封范围之内。
案外人在听证时提供了其与磐石市立园花园项目部签订的房屋定购协议和收款收据，协议约定了乙方即案外人购买甲方磐石市立园花园项目部的位于立园花园F座1单元10层1号房，暂定建筑面积113.65平方米，总金额242，984.00元。协议落款日期为2007年10月22日。在该协议甲方处仅有磐石市立元物业管理有限责任公司字样公章盖章，有文丽顺字样签名。在收据有磐石市立元物业管理有限责任公司财务专用章字样盖章，有文丽顺字样签名。
本院认为，案外人认为位于立园花园F座1单元10层1号房屋是其购买并实际占有的房屋，但其提供的售楼合同和交款收据仅有磐石市立元物业管理有限责任公司的公章，该公司并无售楼资质。合同上虽有文丽顺字样签名，但因文丽顺未到庭说明情况，无法核对其真实性，并且文丽顺作为个人，亦无售楼资质。根据案外人提供的现有证据无法确定其购买本案争议房屋的真实性和合法性。此外，异议人虽认为其已占有房屋，但其未能提供占有房屋的合法手续，故本院不能确认其占有房屋的合法性。综上，案外人要求停止对其购买的房屋执行的异议，无事实依据和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘丽的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李 颖
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一三年十月二十九日
书记员 牟 丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6284号
原告陈龙.
委托代理人朱晨儿，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人姚小虎，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告宋章强。
原告陈龙与被告宋章强房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告陈龙的诉讼请求为：1.解除原、被告双方签订的店面转让协议书；2.判决被告返还原告已支付的转让费5000元；3.判决被告依据店面转让协议书第九条之约定给付违约金5000元；4.案件受理费、律师费由被告承担。
本院认为，原、被告于2016年3月9日签订的《店面转让协议书》（以下简称“协议书”）系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。协议书的主要内容有：被告将其位于昆山市XX镇XX路XX号店铺（点名：鲜果时光）转让给原告，并保证原告享有被告在原有房屋租赁合同中的权利和义务；转让后店铺现有的装修、设备、材料等全部归于原告；在被告与店铺产权人房屋租赁合同到期前，原告在2016年3月9日先向被告支付部分转让费5000元；在原告与店铺产权人签订房屋租赁合同一个工作日内，再向被告支付转让费19000元。实际履行过程中，协议书签订当日即2016年3月9日被告即将涉案店铺钥匙交付原告，后原告于2016年4月2日将钥匙返还给被告。经被告确认：涉案店铺已于2016年5月1日被案外人刘亚平收回，设备也已由被告于5月3日出售给他人。庭审中，被告自认涉案店铺系由案外人刘亚平从房屋所有权人昆山市陆家镇合丰村村民委员会承租后再转租给其而来。协议书第6.2条约定：在被告与店铺产权人房屋租赁合同到期前由被告协助原告与店铺产权人签订店铺租赁合同。现被告认为其仅能协助原告与案外人刘亚平签订房屋租赁合同，无法协助原告与房屋所有权人签订房屋租赁合同，违反了上述约定，应当承担违约责任。协议书约定：任何一方违反本协议所列各条情形之一，对方有权解除协议。因此，本院对原告要求解除协议书的诉请予以支持，本院认定该协议书自本案诉讼材料送达被告之日即2016年5月2日起解除。被告收取的原告支付的首期转让费5000元亦应当返还。对于原告主张的被告应支付按协议书约定的加倍返还已收款项即10000元违约金，被告认为违约金过高，请求本院依法调整，本院认为，被告未履行合同义务，应当承担违约责任。原告主张的违约金10000元超过了以5000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的130%计算的利息数额，且原告未能举证证明其除了有已付款项利息损失之外还有其他损失，故本院认定违约金过高，依法合理确定为：以5000元为基数，自支付之日即2016年3月9日按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际付清之日。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年3月9日签订的《店面转让协议书》解除。
二、被告宋章强返还原告陈龙转让费5000元并支付违约金（计算方式：以5000元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告宋章强承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行判决付款义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙学谦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27125号
原告原武，男，1958年9月2日出生。
委托代理人王晓娇，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人封跃平，北京市京师律师事务所律师。
被告梁燕生，男，1961年1月29日出生。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
第三人北京海登赛思工业智能技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼18层0-2108。
法定代表人梁燕生，董事长。
委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
原告原武与被告梁燕生、第三人北京海登赛思工业智能技术有限公司（以下简称海登赛思公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原武的委托代理人王晓娇、封跃平，梁燕生和海登赛思公司共同的委托代理人贾敬伟、施晓群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原武诉称：海登赛思公司章程载明，原武的认缴出资额为250万元，出资时间为2015年4月23日。原武与梁燕生约定，由原武为梁燕生介绍项目，梁燕生替原武缴纳海登赛思公司章程载明的250万元出资。原武已经履行了义务，而梁燕生到期未替原武向海登赛思公司缴纳出资款。现原武起诉，要求梁燕生履行合同义务，向海登赛思公司缴纳原武的出资额250万元。
梁燕生辩称：向海登赛思公司缴纳出资款是原武作为股东应承担的义务，梁燕生并未承诺替原武缴纳出资款。不同意原武的诉讼请求。
海登赛思公司述称：原武未按海登赛思公司章程的规定缴纳出资款，海登赛思公司已将原武除名，原武的股东身份已被他人取代，海登赛思公司不要求原武继续履行出资义务。不同意原武的诉讼请求。
经审理查明：海登赛思公司系成立于2014年4月23日的有限责任公司（自然人投资或控股），2014年4月21日的海登赛思公司章程载明注册资本1000万元，股东及其出资为杜XX出资40万元，梁燕生出资630万元，田X出资30万元，原武出资250万元，祝X出资50万元，出资时间均为2015年4月23日。至今，原武并未向海登赛思公司缴纳出资款。
原武主张其与梁燕生约定由原武为梁燕生介绍业务，梁燕生替原武向海登赛思公司缴纳出资款250万元。原武提交谈话录音予以证明，谈话中，原武说：“你给我出过这个股东的钱呢，当初咱俩谈好的，对不对，这我是干股，你替我们出这个钱，我跟大成，你出没出，没出。”梁燕生说：“这个是这样……”原武说：“这公司咱俩的事谈的时候，是不是我跟杜大成的股份是干股啊？”梁燕生说：“这是有条件的，我是私下跟您说，这是有条件的。”原武说：“什么条件？我听听。”梁燕生说：“当时说的什么呢，是3年干到10亿，是吧，每年是……”原武说：“这个条件，这……”梁燕生说：“那您不承认这个，那那那……”原武说：“你要这么说，你可以叫杜XX，我怎么不知道3年要玩到10亿，我我我……”梁燕生对录音的真实性予以认可，但主张录音并不能证明梁燕生同意替原武出资。
上述事实，有海登赛思公司的工商档案、原武提交的谈话录音，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原武系海登赛思公司的股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的所认缴的出资额。原武主张其与梁燕生约定由梁燕生缴纳原武的出资款，但原武提交的证据并不能证明其主张，对原武的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告原武的诉讼请求。
案件受理费一万三千四百元，由原告原武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一六年九月二十日
书记员 宋佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1288号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章某，农民。因本案于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1302号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人章某于2012年10月4日，在杭州市江干区钱江新城市民中心西大门停车处，以钢丝钳剪锁的方式，窃得被害人汪嘉森停在该处的美利达牌自行车1辆（价值人民币2430元）。
被告人章某于2012年10月7日，在杭州市江干区钱江新城市民中心南广场停车处，采用上述相同手段，窃得被害人陈发才停在该处的捷安特牌自行车1辆（价值人民币1138元）。
综上，被告人章某窃得财物共计价值人民币3568元。案发后，公安机关从被告人章某处扣押现金人民币500元及钢丝钳1把。被告人章某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人汪嘉森、陈发才的陈述，证人洪向东的证言，价格鉴定结论书，收据，发票，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明及被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2013年3月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具钢丝钳一把，予以没收；从被告人章某处扣押的现金人民币五百元，由扣押单位退赔给被害人汪嘉森、陈发才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 顾 理
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00013号
申请执行人赵中林，男，1963年10月5日出生，汉族。
被执行人武汉浩东物资有限公司。
法定代表人彭波，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第03431号民事调解书，于2013年12月23日依法向被执行人武汉浩东物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、被执行人向申请执行人赵中林支付货款233，000元及赔偿资金占用损失；以233，000元为本金自2013年8月19日起至2013年11月11日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算并承担迟延履行期间的债务利息；2本案邮寄费20元、执行费3，395元由被执行人承担。
本院在执行过程中，因本案与另案（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案的被执行人均为被执行人武汉浩东物资有限公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00013号买卖合同纠纷案并入到（2014）鄂江岸执民商字第00286号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00013号买卖合同纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年一月十六日
书记员 余 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2299号
原告：成霞，1980年出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张连顺（系原告舅舅），住太原市。
被告：实创家居装饰集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路173号柳溪花园。
法定代表人:张典利，总经理。
原告成霞与被告实创家居装饰集团太原有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告成霞于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成霞撤回起诉。
案件受理费672元减半收取336元（原告已预交），由原告成霞负担。
审判员 冯艾芳
二〇一八年八月八日
书记员 安 妮
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0624民初字第1646号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂。所在地：杜尔伯特蒙古族自治县。
经营者：郭影，女，1987年9月5日出生、汉族、个体、住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：杨明军，男，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂与被告杨明军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂撤诉。
案件受理费25元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县远大铝塑门窗彩瓦厂负担。
审判员 宋维刚
二〇一八年八月三十一日
书记员 张 健
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3183号
原告：张红林，男，1956年8月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：严光候，江苏奔月律师事务所律师。
被告：南通大学附属医院，住所地南通市西寺路**号。
法定代表人：高建林，该院院长。
委托诉讼代理人：沙震宇，该院医务人员。
委托诉讼代理人：朱鸣镝，该院医务人员。
原告张红林与被告南通大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告张红林于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿��请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张红林撤诉。
案件受理费200元（已减半），由张红林负担。
审 判 长 毛策骏
审 判 员 徐 阳
人民陪审员 顾季芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金 冰
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2724号
原告吴为民，男，1958年12月5日生，仫佬族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告广西宜州市火焱节能科技有限公司，住所地宜州市中山大道炮楼脚小区第31栋12号门面。社会信用代码：91451281581959630P。
法定代表人卢如武。
被告卢如武，男，1954年10月6日生，汉族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告卢代胜，男，1980年6月2日生，壮族，居民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
被告韦秀龙，男，1950年10月17日生，壮族，住广西宜州市。
被告阮越中，男，1952年7月13日生，壮族，住广西宜州市。
原告吴为民与被告广西宜州市火焱节能科技有限公司（以下简称火焱公司）、卢如武、卢代胜、韦秀龙、阮越中民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序于2016年12月26日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告吴为民到庭参加诉讼。被告广西宜州市火炎节能科技有限公司、卢如武、卢代胜、韦秀龙、阮越中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴为民诉称，2015年7月21日，被告火焱公司、卢如武向原告借款65000元作为火炎公司的运行开支，并出具借条承诺书一张给原告，被告卢代胜、韦秀龙、阮越中作为保证人在借条上签名。借款到期，被告未按约还款，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息从2016年1月22日起计至本案判决生效履行最后一日止，按月利率5%计付）；2、被告卢代胜、韦秀龙、阮越中对火焱公司、卢如武的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告吴为民在举证期限内向本院提交的证据材料有：借款承诺书一张，拟证明原告借款的事实。
被告火焱公司、卢如武、卢代胜、韦秀龙、阮越中未提交书面答辩意见也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告火焱公司、卢如武、卢代胜、韦秀龙、阮越中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月21日，被告火焱公司、卢如武因资金周转困难向原告吴为民借款人民币65000元，卢如武出具借款承诺书一张给原告，被告卢代胜、韦秀龙、阮越中作为担保人在借款承诺书上签名，内容为：“今借到吴为民人民币陆万伍仟元整（65000元），时间陆个月。从2015年7月21日至2016年1月21日止，到期不还清全部借款，本人承诺从第七个月起按月支付借款5%的违约金，此据，借款人：广西宜州市火焱节能科技有限公司（盖章），卢如武（捺印），担保人：卢代胜，2015年7月21日，阮越中：担保人，韦秀龙：担保人”。借款到期后，被告未按约定归还借款，原告催款无着后诉至本院。
本院认为，被告火焱公司、卢如武向原告借款，有被告火焱公司、卢如武出具的《借款承诺书》原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，借款期限届满，被告火焱公司、卢如武应按借条约定偿还借款本金。原告请求被告归还借款本金65000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款合同中约定利息为5%，原告主张被告从2016年1月22日起按月息5%支付违约金，超出年利率24%即月息2%，超出部分本院不予支持。原被告双方在借条中未约定保证方式及保证期间，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同书中约定的债务借款期限为2015年7月21日至2016年1月21日，而原告在借款期限届满之日起六个月内即2016年1月22日起至2016年7月21日止没有证据证明其要求保证人卢代胜、韦秀龙、阮越中承担保证责任，而是在此后的2016年11月18日起诉要求卢代胜、韦秀龙、阮越中承担保证责任，已经超过法定的保证责任期间，被告卢代胜、韦秀龙、阮越中免除保证责任。原告要求被告卢代胜、韦秀龙、阮越中承担保证责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西宜州市火焱节能科技有限公司、卢如武归还给原告吴为民借款本金65000元及违约金（违约金从2016年1月22日起按月利率2%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、驳回原告吴为民的其他诉讼请求。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告广西宜州市火焱节能科技有限公司、卢如武负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费500元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃敏红
二〇一七年一月四日
书记员 韦兰情
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初889号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县城。
法定代表人：聂新章，公司总董事长。
委托诉讼代理人：张永峰，男，律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，实习律师。
被申请人：王汉龙，男，1969年10月19日出生，汉族，万荣县居民。
被申请人：王香串，女，1969年1月3日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被申请人王汉龙、王香串、李永强、李秋琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王汉龙、王香串名下31000元银行账户存款或相应价值财产采取保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，为确保案件顺利执行，申请人申请诉讼保全，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一，对申请人提供的担保薛丹妮名下在万荣县汇民村镇银行有限责任公司存款30000元予以冻结（存单号№***；账号***）。
二，对被申请人王汉龙、王香串名下银行账户存款31000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨益平
二〇一八年四月九日
法官助理 谢晓菲
书 记 员 薛桂荣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更599号
罪犯王宜，男，1992年10月11日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
本院于2012年3月21日作出了（2012）鄂襄阳中刑初字第00003号刑事判决，认定被告人王宜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月、2015年10月经本院裁定二次共减刑一年九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王宜在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，1次记功，并被评为2015年省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王宜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王宜减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初5728号
原告：赵阳，男。
被告：黄铁柱，男。
原告赵阳与被告黄铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告黄铁柱经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳向我院提出诉讼请求，要求被告偿还借款46000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告在原告处借款33000元，并出具欠条及收条。后被告又从原告处借款13000元，并于2017年9月9日向原告出具借条一份，约定2017年9月30日还清。但被告至今未偿还，故诉至法院。
被告黄铁柱未答辩。
原告赵阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告赵阳提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告黄铁柱出具的欠条一份、收条一份、借条一份、转账记录一份，本院对该证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告借款33000元，并出具欠条及收条一份。2017年9月9日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，约定还款日期为2017年9月30日。
本院认为，本案的争议焦点为被告黄铁柱是否应偿还原告借款46000元。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已经向被告履行了交付借款的义务，被告未按时还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄铁柱于本判决生效后10日内偿还原告赵阳借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费560元，均由被告黄铁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 杨志宇
人民陪审员 杨 华
二〇一八年四月十八日
法官助理龚会
书记员于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12012dd2-6107-4bf1-9afa-a96100dd22f0&imgId=MTIwMTJkZDItNjEwNy00YmYxLTlhZmEtYTk2MTAwZGQyMmYwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执799号
本院在执行申请执行人乐陵林贡栈酒业有限公司与被执行人商建松为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2105号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人商建松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年八月七日
云南省剑川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2931民初19号
原告：剑川县民政局，统一社会信用代码：11532931015252200L。住所地：剑川县金华镇鼎兴路*号。
法定代表人：段一民，局长。
委托诉讼代理人：杨茂全，剑川县金华镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨兴孝，男，1979年7月15日生，云南省剑川县人。
原告剑川县民政局与被告杨兴孝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨茂全、被告杨兴孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑川县民政局向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法解除原、被告间所签订的民政字（2016）第1号《剑川县民政局“双扶”服务大楼一层铺面出租合同书》，责令被告立即归还“双扶”服务大楼一层铺面九间；2、责令被告支付拖欠房租费人民币27000.00元（2016年8月至2016年12月×750.00元/间×9间）；3、责令被告支付给原告违约金人民币121500.00元（81000.00元×150%）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更了第2项诉讼请求，要求被告支付房租费为47250.00元（2016年8月至2017年3月的房租费）。事实与理由：2016年7月15日原、被告双方在剑川县民政局签订了《剑川县民政局“双扶”服务大楼一层铺面出租合同书》（以下简称租房合同），合同编号为：民政字（2016年）第1号。租房合同约定原告将剑川县民政局“双扶”服务大楼一层铺面九间租赁给被告使用，租赁期限为3年，从2016年8月1日起至2019年7月31日止。租金实行三年一定，年租金为人民币8.1万元，月租金为人民币6750.00元，被告应于每年8月10日前向原告支付当年租金，如被告逾期不支付租金，除补交租金外，每逾期1月，被告应按月租金的2倍向原告支付滞纳金，并规定如乙方拖欠租金或欠交管理费、水电费等累计达三个月的，甲方有权解除合同。合同生效之后原告按合同约定将剑川县民政局“双扶”服务大楼一层铺面九间交付给被告使用。被告接收了九间铺面并投入正常经营管理后，未按合同约定向原告缴纳租金。经原告两次书面通知被告，要求被告于2016年11月10日前缴清租金，否则依合同约定终止合同。被告收到书面通知后于2016年12月5日书面保证在2016年12月9日前缴清年租金81000.00元及滞纳金27000.00元，并承诺如不按时缴清房租，剑川县民政局可以终止合同。现被告至今未缴纳房租，特向法院起诉。
被告杨兴孝承认原告在本案中所主张的案件事实，但认为：一、原告主张的违约金121500.00元（年租金的150%）过高，自己无力承担；二、原告于2016年12月1日现场关闭了租与被告九间铺面中的三间，因而从12月起这三间铺面不应再支付租金。
庭审过后，原、被告同意庭外自行协商以解决本案纠纷，但在规定时间内，双方未达成和解协议。
本院认为，被告杨兴孝承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告未按租赁合同的约定履行自己的义务，为维护社会诚信原则，原、被告间的租赁合同应予解除，合同解除后被告应在合理期限内腾退还原告九间铺面。被告无故单方不履行合同的约定，应承担赔偿原告损失的违约责任，因此原告要求被告支付违约金的主张应予支持，虽然原、被告双方已在合同中约定了违约金的赔偿金额，但违约金为年租金的150%约定偏高，被告应承担违约金为年租金的20%为宜。从2016年8月始被告已实际占有、管理、使用着合同约定的九间铺面，因而原告要求被告支付从2016年8月至2017年3月的房租费的诉讼主张应予以支持，但九间铺面中，原告已于2016年12月现场收回了三间铺面便上锁至今，该三间铺面被告从2016年12月1日起未实际占有、使用，因而被告不应承担该三间铺面的房租，被告应支付租金为44250.00元[47250.00元-（750.00元/间×3间×4月）]。
依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告剑川县民政局与被告杨兴孝之间的民政字（2016年）第1号房屋租赁合同；
二、由被告杨兴孝于本判决生效之日起30日内支付给原告房屋租金44250.00元；
三、由被告杨兴孝于本判决生效之日起30日内支付给原告违约金16200.00元；
四、由被告杨兴孝于本判决生效后3个月内腾退还给原告剑川县民政局“双扶”服务大楼一层铺面九间；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.00元（已减半收取），由原告剑川县民政局承担元，由被告杨兴孝承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 段忠文
二〇一七年三月十六日
书记员 马续祖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执保2号
申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市。
法定代表人陈凤梅，理事长。
被执行人广西长生房地产开发有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人杨瑞声，董事长。
本院在执行申请人钦州市区农村信用合作联社与被执行人广西长生房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，经查，位于钦州市南珠东大街85-1号海豚湾大厦的21套房屋系被申请人广西长生房地产开发有限公司名下房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西长生房地产开发有限公司名下位于钦州市南珠东大街85-1号海豚湾大厦的21套房屋（房产证号分别为：钦房权证城区字第××、20××53、20XX67、20××59、20XX52、20××28、20XX42、20××93、20XX52、20××46、20XX51、20××42、20XX57、20××43、20XX47、20××79、20XX44、20××99、20XX96、20××64、20XX29号）；查封价值限额为550万元，期限至2019年8月17日止。查封期间，不改变上述房产的管理及使用人，非经本院许可不得转让、赠与、出租、抵押或设定其他权利负担。
本裁定立即执行。
审判员 陈国庆
二〇一六年八月十九日
书记员 邓朝惠
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初249号
原告：米传友
被告：于洋
原告米传友与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米传友、被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米传友向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1649.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处借款合计1649.7元，上款经原告多次催要被告至今未偿还。故原告诉至法院,要求被告偿还欠款1649.7元及承担本案诉讼费用。
于洋辩称：欠款事实真实存在。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠据》原件一份，用以证明借款事实存在。
被告于洋经当庭质证对原告提供的证据予以认可，其未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系宝昌食杂店经营者，被告于2013年4月16日在原告处借款200元，又分三次在原告经营的食杂店赊欠货款合计1449.7元，总计欠款1649.7元，双方并于2016年9月27日签订《欠据》，上述款项经原告多次催要，被告至今未偿，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款1649.7元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告间的欠款事实真实存在，不违反法律规定，对于原告的诉请本院予以支持。
综上所述，对米传友的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，判决如下：
一、于洋应于本判决生效后3日内一次性偿还米传友欠款1649.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩雪松
二〇一八年三月十二日
书记员 钟北杨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初3447号
原告：朱旭红，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
被告：程庆，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱旭红与被告程庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭红到庭参加了诉讼。被告程庆无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱旭红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元及利息（自2017年1月24日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2013年被告因资金周转困难，向原告借款100000元。后陆续归还了40000元给原告，还剩60000元没有归还。被告于2017年1月24日打了一张60000元的欠条给原告，承诺于2018年的端午节前还15000元给原告，结果至今没有支付分文。无奈只好诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告程庆无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩意见或是证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告程庆向原告朱旭红出具欠条，注明欠原告朱旭红人民币60000元，利息按“银行利息”计算，并约定2018年端午节前归还15000元。但被告程庆未依约履行，进而成讼。
本院认为，原告朱旭红与被告程庆之间的借贷关系成立。借条是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现原告要求被告程庆立即还款偿还本金60000元及利息，本院对于合理部分予以支持。被告程庆未正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程庆于本判决生效后十日内向原告朱旭红归还借款本金60000元及利息（自2017年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿之日止）；
二、驳回原告朱旭红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告程庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一八年八月十五日
书记员 王 莉
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2005)定执第74号
申请执行人：李荣华。
被执行人：陈海华。
本院在执行李荣华与陈海华离婚纠纷一案中，现查明被执行人陈海华无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人李荣华发现被执行人陈海华有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）定民一初字第82号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 化 斌
审 判 员 钟 东 明
审 判 员 李勋二0一六年七月六日
代书记员 赖 吉 昌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0581民初4786号
原告：陈自由，男，1951年6月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：施能岙，男，1946年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴为铁，男，1937年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
原告陈自由、施能岙与被告吴为铁合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告陈自由、施能岙于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈自由、施能岙自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈自由、施能岙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈自由、施能岙负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执797号
本院在执行申请执行人顾菲菲与被执行人乐陵市金源调味品食品有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1212号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人乐陵市金源调味品食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年八月七日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0205民初375号
原告：王艳
委托诉讼代理人：王郁
原告：高福生
委托诉讼代理人：王郁
被告：范宝君
原告王艳、高福生与被告范宝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及原告王艳、高福生的共同诉讼委托代理人王郁到庭参加诉讼，被告范宝君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金130000.00元及利息45500.00元，本息合计177900.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年4月，被告范宝君以急需用钱为由向原告夫妻借款140000.00元，口头约定月息1-3分，如果盈利就给3分利，如果亏损最低也给1分利。原告于2013年4月15日将140000.00元交付给被告。2018年4月18日，原、被告签订借款协议，约定借款期限一年，借款方将私有房照抵押给出资方，如借款期限到期，10日内滞纳金每天500元。2013年4月18日至2014年1月18日期间，被告按月利3分给付原告利息42000.00元；2015年2月15日至2015年10月15日期间，被告按2分利给付17600.00元；2015年12月13日，被告偿还借款本金10000.00元，剩余借款至今未归还。故二原告诉至法院，要求被告范宝君偿还借款本金130000.00元及利息45500.00元（利息计算至2018年5月），本息合计177900.00元；案件受理费由被告范宝君承担。
被告范宝君经本院依法传唤未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、《借款协议》原件一份，证明原告与被告之间的借款关系真实存在。
2、2017年8月13日，王艳与范宝君的电话录音；2017年9月5日，王艳与范宝君的电话录音；2018年3月20日，王艳与范宝君的电话录音；2018年4月20日，王艳与范宝君的电话录音。证明在诉讼时效内原告向被告范宝君主张过权利，被告范宝君也承认欠款的事实。
3、2018年5月20日查询的工商银行交易流水，证明借款的款项来源为140000.00元。
被告未到庭质证。本院认为原告提供的证据1、3具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。证据2未经被告质证，真实性无法查证，本院不予采信。
综合上述证据，认定事实如下：原告王艳、高福生系夫妻关系，2013年4月18日，被告范宝君向二原告借款人民币140000.00元，并出具借款协议，书面约定月息1分，借款期限一年，被告范宝君在借款协议上签名捺印。借款到期后，被告在2013年4月18日至2015年10月15日期间分多次偿还原告利息共计59600.00元，2015年12月13日被告又偿还原告10000.00元，剩余借款本金及利息至今未归还。故二原告诉至法院，要求被告范宝君偿还借款本金130000.00元及利息45500.00元，本息合计177900.00元；2.诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。二原告与借款人范宝君之间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，在二原告依约履行了出借义务后，借款人范宝君理应依约承担还款义务。借款协议中明确约定利息1分，原告未向本院提交能够证明双方口头约定月息1-3分的证据，本院依法按月息1分予以确认。庭审中原告自认被告于2013年4月18日至2015年10月15日期间分多次偿还利息共计59600.00元及2015年12月13日偿还10000.00元的事实。
根据以上事实，计算剩余本金及利息。2013年4月18日至2015年10月15日，以本金140000.00元为基数，按月息1分标准计算，被告应支付利息为41860.00元，但被告给付原告的利息金额为59600.00元，本院将被告多偿还利息17740.00元在本金中予以扣除，截止到2015年10月15日，剩余本金为122260.00元。2015年10月15日至2015年12月13日，以本金122260.00元为基数，按月息1分标准计算，被告应支付利息为2363.00元，但被告于2015年12月13日偿还原告10000.00元，本院将被告多偿还的7637.00元在本金中予以扣除，截止到2015年12月13日，剩余本金为114623.00元。此后，被告对于剩余本金及利息未归还。被告应偿还金额为：2015年12月13日至2018年5月13日，以本金114623.00元为基数，按月息1分标准计算，应偿还利息应为33241.00元，本息合计147864.00元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、范宝君于本判决生效后十日内偿还王艳、高福生借款本金114623.00元及利息33241.00元，本息合计147864.00元。
二、驳回王艳、高福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858.00元，减半收取1929.00元，由王艳、高福生负担300.50元，由范宝君负担1628.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 韩雪松
二〇一八年七月十六日
书记员 齐红梅
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执355号
申请执行人董文权，男。
被执行人宋文哲，男。
董文权与宋文哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）吴堡民初字第00543号民事调解书，确定被告宋文哲于2015年9月11日之前一次性清偿原告董文权借款人民币100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋文哲负担。调解书发生法律效力后，被执行人宋文哲未按期限主动履行义务，董文权向本院申请强制执行，经审查，本院于2016年12月26日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人宋文哲的工资收入分期分批向申请人董文权偿还借款，故申请人董文权向本院撤销执行申请，经审查，该申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 薛维国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第147号
原告上海ＸＸ实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张洪源。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
被告上海览易电子商务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈佶。
委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。
第三人上海富康东川木业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杜绍群。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海ＸＸ实业有限公司与被告上海览易电子商务有限公司、第三人上海富康东川木业有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00073号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某甲（曾用名：李红喜），无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月11日被刑事拘留，同年5月19日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审，后于2012年5月19日解除取保候审。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人潘际军，湖北维力律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2013）1455号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人潘际军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2011年4月9日11时许，被告人李某甲在武汉市江岸区华中通讯广场F01柜台，在明知Iphone3G（16g）手机、Iphone3GS（16g）手机、三星GT-S8500型手机来历不明、没有发票的情况下，以人民币1，450元收购上述三部手机。经鉴定，上述三部手机共计价值人民币5，336元。案发后，公安机关追回上述手机并发还被害人。
2011年4月10日，公安机关抓获被告人李某甲，并于次日将其刑事拘留。2011年5月19日，武汉市公安局江岸区分局决定对被告人李某甲取保候审，后于2012年5月19日解除取保候审。因被告人李某甲不到案，公安机关又于2013年11月10日将其抓获。
被告人李某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李某甲犯罪情节轻微，社会危害性不大；2.被告人李某甲悔罪态度较好；3.被告人李某甲系自首。综上，请求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某、李某丁的陈述，报案材料，证人李某乙、蔡某、吴某甲、王某、丁某、李某丙、吴某乙、肖某、陈某的证言，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，关于手机的价格鉴证结论书，在逃人员登记信息表，抓获经过、破案经过，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某甲能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲悔罪态度较好”的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李某甲的辩护人提出的其他辩护意见，因与庭审中查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张依聪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 马 鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第105号
申请人宁波市鄞州荣丰电器有限公司，住所地宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村。
法定代表人杜子君，总经理。
委托代理人王辉，住址江西省萍乡市莲花县，系该司员工。
申请人宁波市鄞州荣丰电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告31000051／24060077号浦发深圳分行营业部银行承兑汇票（出票人：深圳市核达中远通电源技术有限公司，出票金额：人民币14896元，出票日期：2014年6月27日，汇票到期日：2014年10月10日，收款人：宁波市鄞州荣丰电器有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州荣丰电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终709号
上诉人（原审原告）：阿尤西，男，1960年12月12日出生，蒙古族，系温泉县公安局退休干部,住温泉县。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1967年8月20日出生，汉族，系温泉县昆得仑牧场管委会司法所所长。
原审第三人:库勒曼阿力·达热巴依,男,1967年8月20日出生,哈萨克族,系温泉县昆得仑牧场管委会职工。
上诉人阿尤西因与被上诉人刘强、原审第三人库勒曼阿力·达热巴依牧业承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2017）新2723民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿尤西的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。2011年9月17日，上诉人与被上诉人签订了《羊群承包合同》，合同约定的承包期为2011年10月1日至2014年10月1日三年，被上诉人于2011年9月17日就将96只生产母羊交给上诉人管理，当时口头约定管理费、草场费按市场价给上诉人补偿。从2011年9月17日至2011年10月1日管理了13天，产生管理费2000元、饲料费2000元，于2013年10月2日至2013年10月23日管理了22天，产生管理费3000元、饲料费3000元。在这期间给羊群打预防针及治疗费产生了2000元、违约金5000元，以上合计17000元，应由被上诉人支付。被上诉人在合同未到期就单方违约了，其应当承担违约金。
刘强未提供书面答辩意见。
库勒曼阿力·达热巴依未提供书面答辩意见。
阿尤西向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付96只羊的饲料款5000元、管理费5000元(96只母羊和38只羊羔,每只15元)、治疗费及其他相关费用2000元(估算),违约金5000元,合计17000元;2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月17日，原告阿尤西与被告刘强签订一份《羊群承包合同》,合同约定被告将所属96只粗毛生产母羊承包给原告放牧,承包期限为:2011年9月17日至2014年10月1日。承包方式为原告在2012年10月1日至2014年10月1日,3年期间每年10月1日前向被告交健康羊羔38只(按生产母羊数40%交纳羊羔),并且给与被告,或者在双方同意的情况下也可以参照当年羊羔的市场价格支付现金。放牧期间所有费用由原告承担,被告概不负责。若有一方违约,违约方给对方缴违约金5000元。合同签订之日,被告将96只生产母羊交付给原告,并由第三人库勒曼阿力·达热巴依作为见证人在合同上签字确认。2013年10月,原告将羊群赶走。
一审法院认为，原告阿尤西与被告刘强签订的《羊群承包合同》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方签订的合同明确约定：承包期限为2011年9月17日至2014年10月1日；放牧期间所有费用由乙方（原告阿尤西）承担，甲方（被告刘强）概不负责。对原告阿尤西要求的管理费、饲料费、治疗费及其他相关费用共计17000元，该主张既无合同依据也无补充协议，庭审中被告刘强亦不予认可，且原告说不出以上费用的具体计算标准，未提交相关证据佐证管理费、饲料费、治疗费及其他相关费用的合理产生，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，不予支持。对原告主张的违约金5000元，原告无法证实被告刘强的违约行为，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阿尤西的诉讼请求。案件受理费112.50元，由原告阿尤西负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。
本院认为，阿尤西与刘强签订的《羊群承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面的履行各自的义务。双方签订的合同中明确约定：承包期限为2011年9月17日至2014年10月1日；放牧期间所有费用由乙方（原告阿尤西）承担，甲方（被告刘强）概不负责。阿尤西要求刘强支付管理费、饲料费、治疗费及其他相关费用共计17000元不符合合同约定，该上诉理由不能成立。阿尤西要求刘强支付违约金5000元，其亦未提供证据证实刘强存在违约行为，其要求刘强支付违约金的上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人阿尤西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人阿尤西负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 玲
审判员 张 晖
审判员 宇斯呼林
二〇一八年三月十四日
书记员 沙 仁 娜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初3200号
原告：潘伟，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：周龙，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：唐坚，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路5号盐城国际创投中心南楼6007、6008、6009室。
主要负责人：周立军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
原告潘伟与被告唐坚、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称安盛盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘伟及其诉讼代理人周龙、被告安盛盐城公司的诉讼代理人朱云到庭参加诉讼，被告唐坚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘伟向本院提出诉讼请求：判令唐坚、安盛盐城公司赔偿潘伟因交通事故造成的各项损失125934元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，唐坚驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市城东新区经八路非机动车道由南向北行驶至与红烈村五组路口转弯时，与同方向行驶的潘伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致潘伟受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定唐坚负事故全部责任，潘伟不负事故责任。唐坚驾驶的车辆在安盛盐城公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2018年6月5日作出鉴定，潘伟因交通事故致面部裂伤、牙外伤等。其面部皮肤裂伤瘢痕形成的损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为60日、20日、30日。其后期医疗费：（6枚）牙齿行根管治疗，每颗约需400元；再行（6枚）牙齿烤瓷牙修复，每枚约需1000元。烤瓷牙使用周期为10至15年。
安盛盐城公司对交通事故发生的事实和责任认定无异议，对潘伟主张的住院伙补费、营养费、护理费、误工期限无异议，已向唐坚赔付其为潘伟垫付的医疗费，牙齿修复费用应待实际发生后主张，误工标准酌定1720元/月计算，精神损害抚慰金认可4000元，交通费认可400元，物损定损700元，鉴定费、诉讼费不承担。
本院认为，安盛盐城公司对本案发生的交通事故的事实、责任认定、投保事实无异议，故本院对此予以确认。结合潘伟的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：
1、医疗费：唐坚向潘伟垫付的医疗费用已向安盛盐城公司理赔；关于牙齿修复费用，因未实际修复，潘伟暂不主张；
2、住院伙食补助费：16天×30元/天=480元；
3、营养费：30天×15元/天=450元；
4、护理费：20天×80元/天=1600元；
5、误工费：60天×90元/天=5400元，根据潘伟的实际情况酌情认定误工标准为90元/天；
6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×10%=87244元；
7、精神损害抚慰金：5000元；
8、交通费：600元；
9、物损：700元，潘伟主张1200元未提供证据证明，按安盛盐城公司定损金额计算。
以上合计101474元，潘伟的上述损失由安盛盐城公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告潘伟因本起交通事故造成的各项损失101474元，汇入潘伟在中国农业银行的卡中，卡号62×××71；
二、驳回原告潘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取1409元，鉴定费2360元，合计3769元，由原告潘伟负担769元，被告唐坚负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 周晶晶
二〇一八年八月八日
书 记 员 王 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第148号
原告上海ＸＸ实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张洪源。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
被告上海永燕物流有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人朱云燕。
委托代理人梁兰，上海儒君律师事务所律师。
第三人上海富康东川木业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人杜绍群。
委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海ＸＸ实业有限公司与被告上海永燕物流有限公司、第三人上海富康东川木业有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
代理审判员 周 颖
人民陪审员 邓红霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6846号
原告张剑，男，1963年5月31日出生，汉族。
委托代理人李宝石，天津天章律师事务所律师。
被告张宇飞，男，1987年3月4日出生，汉族。
被告王爽，女，1988年7月5日出生，汉族。
委托代理人李雨蒙，天津臻恒律师事务所律师。
委托代理人刘健，天津臻恒律师事务所律师。
原告张剑与被告张宇飞、王爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员苗久坤适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人李宝石，被告张宇飞、被告王爽委代理人李雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，原告与被告张宇飞系父子关系，被告王爽系原告儿媳，二被告登记结婚后无自有房屋。二被告婚后借用原告所有的坐落于天津市红桥区金苑公寓××-×-×××号房屋居住，2014年11月份被告王爽怀孕后，自行进行孕前检查，发现胎儿异常后，隐瞒实情，造成夫妻之间感情破裂，并对原告家庭造成伤害，产生矛盾。为此原告不愿无偿将房屋提供给二被告继续居住，为此与被告张宇飞签订房屋租赁合同，合同对有关事项作了约定，但二被告未能按合同内容履行义务，经原告多次催要，二被告不予理睬。二被告的行为违反合同约定及法律规定，为此原告诉至法院要求：1、依法判令二被告给付租金16000元；2、依法解除与二被告的租赁关系；3、依法判令二被告腾房；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张宇飞辩称，认可租赁合同的租金数额，但是没有钱给租金，并且现在也不在涉诉房屋居住，无法返还房屋，可以解除合同。
被告王爽辩称，房屋租赁合同无效，原告张剑与被告张宇飞是恶意串通，被告王爽不具有腾房条件，不能搬离诉争房屋。诉争房屋是被告的婚住房，被告王爽与被告张宇飞是婚姻关系，因为婚姻矛盾张宇飞于2015年3月搬出婚住房，合同是4月份签订，被告张宇飞签订合同时已不是实际居住人，没有理由签订租房合同，其真实目的是诉请被告王爽搬离婚住房。原告张剑与被告张宇飞签订的租房合同违反公序良俗，损害社会公共利益属于无效合同。以结婚为前提，公婆提供的婚住房应是供儿子、儿媳无偿使用的，不可能签订租赁合同收取租金，依据婚姻法，夫妻有互相抚养的义务，被告张宇飞作为丈夫对被告王爽有法定的抚养义务，作为父亲对孩子有抚养义务，而原告张剑与被告张宇飞恶意串通，违反了婚姻法的相关义务。
经审理查明，被告张宇飞与被告王爽系夫妻关系，于2013年1月4日登记结婚。原告及二被告均认可涉诉房屋为原告为其子张宇飞提供的婚房，坐落于天津市红桥区金苑公寓××-×-×××-×××，产权人为原告，二被告婚后一直居住在上述房屋。2015年3月底，被告张宇飞因与被告王爽出现矛盾搬离上述婚住房。2015年4月1日，原告张剑与被告张宇飞签订房屋租赁合同，约定原告张剑将上述房屋租赁给被告张宇飞，租赁期限为2年，租金每月2000元。2015年5月19日被告王爽生育一子张洹睿，后被告王爽母子仍居住于诉争房屋。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及房屋产权证、结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，涉诉房屋是原告为其子提供的婚房，二被告婚后合法居住使用房屋。本案中，原告与被告张宇飞之间虽然形式上签订了租赁合同，但该合同是在二被告感情出现矛盾，被告张宇飞离开婚住房之后签订，被告王爽对该合同不予认可。故原告主张与二被告存在租赁关系，没有事实依据，且有悖常理，本院不予支持。对原告要求支付租金、解除合同、返还房屋的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告张剑的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谢 飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第557号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、吴叔宸。
被告：陈忠美。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陈忠美信用卡纠纷一案，于2012年3月28日向本院起诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告陈忠美经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年6月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27354.01元（截至2010年9月9日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币27354.01元（本金4012.41元，利息等费用23341.6元，截至2010年9月9日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计27354.01元（截至2010年9月9日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、个人信用报告、工作证、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中的约定，第三条第三款约定了提现须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。提现交易如使用信用额度不享受免息还款待遇，由银行记帐日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，并按月计收复利。第四条第四款约定了选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记帐日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第三条第六款约定了超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收超限费。第四条第五款约定了如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至至2010年9月9日止的信用卡透支款本息合计27354.01元（包括本金4012.41元、利息5189.78元、滞纳金10642.35元、超限费7509.47元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈忠美于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币27354.01元（计算至2010年9月9日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告陈忠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费484元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 缪 羽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一二年七月六日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00039号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，男，1963年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年9月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员覃敏莉、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日18时许，被告人李某在本市江汉区马场后街一巷子内，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.5克贩卖给张雄刚后，被公安人员抓获。上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片及移动电话机截图照片；公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、扣押决定书及扣押清单、上缴毒品入库登记单等书证；张雄刚的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺0.5克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一四年一月××日
书记员 刘鹞
速录员 杨彬
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执384号
申请执行人：李继坡，男，1952年5月17日出生，汉族，利津县。
被执行人：赵汝斌，男，1972年11月6日出生，汉族，利津县。
被执行人：薄其贞，男，1972年2月28日出生，汉族，利津县。
被执行人：崔曙光，男，1971年7月3日出生，汉族，住利津县。
申请执行人李继坡与被执行人赵汝斌、薄其贞、崔曙光保证合同纠纷一案,本院作出（2017）鲁0522民初1718号民事判决书判决：被告赵汝斌、薄其贞、崔曙光于本判决生效之日起十日内返还原告李继坡借款本金200000元并支付利息88000元。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 高汝强
审判员 张 巍
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 李 洋
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0117刑初529号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人丁拥军，男，1980年10月19日出生于湖南省怀化市，汉族，初中文化，永德堡国际酒店保安经理，户籍所在地为湖南省怀化市中方县，住广东省广州市从化区。因犯敲诈勒索罪，于2012年10月31日被本院判处拘役五个月，2012年12月5日刑满释放。因本案于2018年1月5日被羁押，同年2月9日被逮捕。现被押于广东省广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]454号起诉书指控被告人丁拥军犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人丁拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日23时许，因被害人陈某1在广东省广州市从化区江埔街永德堡国际酒店KTVV26房消费结账时与工作人员发生纠纷，被告人丁拥军遂伙同同案人“梁某”（另案处理）等人使用啤酒瓶及拳脚对被害人陈某1、邝某林实施殴打，致使陈某1右顶部、左肘部、右上臂受伤。经鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级。2018年1月5日，被告人丁拥军在永德堡KTV内被公安机关抓获归案。
另查明，被告人丁拥军于2018年4月27日与被害人陈某1达成谅解协议书，并向被害人赔偿了50000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人丁拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邝某林、陈某2、原某、黄某1、李某、崔某1、刘某1、周某1、骆某1、叶某1的证言，被害人陈某1的陈述，被告人丁拥军的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，证人原某、邝某林、陈某2、被害人陈某1辨认被告人丁拥军照片的笔录，被告人丁拥军指认现场的笔录，永德堡国际酒店提供的监控视频光盘一张，证人刘某1、邝某林、崔某1、原某、被害人陈某1辨认视频光盘二张，被害人陈某1、证人邝某林、原某、崔某1、刘某1对现场监控视频里的人员进行辨认的笔录，证人原某提供的“私了函”，谅解协议书、收据、身份证复印件、申请书，前科材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人丁拥军对指控的事实及罪名均无异议。
本院认为，被告人丁拥军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人丁拥军归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人丁拥军已向被害人进行赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人丁拥军因有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年9月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一八年八月十日
书记员 刘伟明