wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03881号
罪犯廖海，男，1989年9月26日出生于四川省邻水县，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年8月4日作出（2008）九法刑初字第277号刑事附带民事判决，认定廖海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间悔改表现突出，本院于2012年3月19日裁定减刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯廖海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯廖海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年9月19日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1172号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。
法定代表人：王海波，该社负责人。
被执行人田英兰。
被执行人王守新。
被执行人王守华。
被执行人ＸＸ森。
被执行人鞠增强。
被执行人ＸＸ德。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人田英兰等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第170号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审30号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖君玉，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人陈燕香，女，1983年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20014号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人赖君玉、陈燕香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20014号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人赖君玉、陈燕香征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20014号征收社会抚养费决定书，于2017年4月28日依法送达给被执行人赖君玉、陈燕香，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20014号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20014号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖君玉、陈燕香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20014号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人赖君玉、陈燕香应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人赖君玉、陈燕香负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3501号
原告：马书祥，男，1974年4月13日生，汉族，现住河北省大名县。
委托代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安公司），住邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：薄世亮，该公司经理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告马书祥诉被告平安公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀秋林，被告委托代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马书祥向本院提交以下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等费用损失合计116335元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，马书祥将冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在平安公司投保了车辆损失险等商业保险。2016年12月4日10时30分，原告雇佣的司机王某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车行驶至京广线248公里+800米处发生交通事故，该事故造成车辆侧翻，并致使王某死亡。本次事故造成原告车辆严重损失，并产生施救费用。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失，马书祥遂诉至本院。
被告辩称，证据中缺少司机的从业资格证，施救费开票日期与发生时间不符，关联性有异议，且施救费过高。鉴定结论有异议，鉴定时候未通知我方，属于单方鉴定，并且没出示修车的实际损失。公估费不是我方赔偿范围且过高。
根据马书祥提供的证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2015年12月7日，马书祥系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车实际车主，该车辆登记在邯郸县滏港物流中心名下。马书祥将冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车在平安公司投保了车辆损失险等商业保险，其中冀Ｄ×××××号牵引车投保的车辆损失险保险限额326000元，保险期间自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。冀Ｄ×××××车投保的车辆损失险保险限额53000元，保险期间自2015年12月16日零时起至2016年12月15日二十四时止。2016年12月4日10时30分，原告雇佣的司机王某驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车行驶至京广线248公里+800米处发生交通事故，该事故造成车辆侧翻，并致使王某死亡。事故发生后，马书祥为施救投保车辆支付施救费12500元，双方在赔偿车辆损失时对赔偿数额发生争议，马书祥遂诉至本院。经马书祥申请，本院委托河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公司）对受损车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失进行评估。天元公司出具了公估报告，显示冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失为96835元。马书祥支付评估费6778元。
另查明，天元公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构。
本院认为，马书祥系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车实际车主，享有该车辆的保险利益，有权在保险责任范围内向平安公司主张保险金。天元公司是经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构。其评估的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失数额具有一定的客观性。被告虽对鉴定流程、评估结论提出异议但未提交证据推翻该评估结论，故本院对该评估报告予以采信。依照该评估报告的结论，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××损失应为96835元。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对于马书祥支付的施救费12500元，被告应当承担。评估费是被保险人为了查明事故车辆损失程度而支付的必要的、合理的费用，对于马书祥支付的评估费6778元，被告应当承担。综上，马书祥主张的合理损失为：车辆损失96835元、施救费12500元、评估费6778元、以上合计116113元。该损失未超过车辆损失险保险限额，故平安公司应当赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马书祥保险金116113元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
审判员 李ＸＸ
二〇一八年一月十二日
书记员 张 旭
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民四初字第113号
原告：朱昌林，男，1981年12月28日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告朱昌林与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告朱昌林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱昌林撤回起诉。
案件受理费1117.58元，减半收取计558.79元，由原告朱昌林负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司558.79元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申840号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明生，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽三建工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天泰花园2-1-1801室。
负责人:彭章斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正贵，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪胜玉，男，1975年10月26日出生，汉族，住安徽省无为县。
再审申请人叶明生因与被申请人安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司、张正贵、汪胜玉劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶明生申请再审称，二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求再审撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：本案法律关系包括三种：芜湖美智空调设备有限公司与安徽三建工程有限公司之间为建设工程总承包合同关系；安徽三建工程有限公司与张正贵、汪胜玉之间为分包合同关系；张正贵、汪胜玉与申请人之间为雇佣关系。根据《安徽省建设领域农民工工资支付保障暂行办法》第十四条：工程项目实行分包的，按照工程项目“谁总承包，谁负总责”的原则，施工总承包企业应当在分包合同中明确按月支付农民工工资条款，并加强对分包单位发放农民工工资的监管。总承包企业不得把分包工程发包给无用工资格的组织及自然人。安徽三建工程有限公司作为总承包方，在将工程分包给张正贵、汪胜玉时，存在重大违法现象。一是承包合同中没有明确按月支付农民工工资；二是没有对张正贵、汪胜玉发放农民工工资进行监管；三是明知张正贵、汪胜玉无用工主体资格，仍将工程分包给他们。二审法院无视法律及政府相关规定，仅依据合同相对性，免去安徽三建工程有限公司连带责任，适用法律错误。
本院审查认为，叶明生并非安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司招聘或雇佣，安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司也不直接指示或安排叶明生工作，叶明生的劳动成果也非直接交付安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司，他们之间并无合同关系。二审法院认定本案是叶明生因提供劳务导致的欠薪纠纷，根据合同相对性，认定叶明生要求安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司承担劳动报酬的给付责任无法律依据，判决安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司芜湖分公司不承担连带清偿责任，适用法律正确。
综上，叶明生的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶明生的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 朱道林
审 判 员 袁玉清
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第312号
原告桂阳县太和镇潭沙村大塘一组，住所地桂阳县太和镇潭沙大塘*组。
负责人贺新民，改组组长。
被告胡承牛，男，汉族。
被告胡平保，男，汉族。
被告胡平辉，男，汉族。
本院于2014年12月23日立案受理了原告桂阳县太和镇潭沙村大塘一组与被告胡平保、胡承牛、胡平辉林业承包合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告桂阳县太和镇潭沙村大塘一组于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县太和镇潭沙村大塘一组撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告桂阳县太和镇潭沙村大塘一组承担。
审 判 员 周海兵
二〇一五年一月七日
代理书记员 李远红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终55号
上诉人（原审原告）徐广雪，女，1986年12月5日出生，汉族。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
委托代理人曹晓丹，陕西信予心律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张逸，女，1986年8月19日出生，汉族。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
委托代理人曹晓丹，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟祥宝，男，1986年10月1日出生，汉族。
委托代理人李和平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原审第三人董静，女。
上诉人徐广雪、张逸与被上诉人孟祥宝、原审第三人董静因合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，徐广雪、张逸、孟祥宝系朋友关系。2015年7月4日张逸与第三人董静签订《房屋租赁合同》，租赁第三人位于长安区马王街道的房屋用于经营，租赁期限五年，从2015年7月20日至2020年7月19日，张逸向董静支付当年租金52000元，外加20000元的转让费。2015年7月8日，孟祥宝申请成立个体工商户“西咸新区沣西新城可可亲母婴生活馆”。2015年10月7日，徐广雪、张逸、孟祥宝三人签订《合作协议》约定三人合伙经营“可爱可亲母婴生活馆”，总投资54万元，三人各出资18万元，并约定由孟祥宝办理工商登记，成立合伙企业。合作协议第六条约定三方共同经营、共同劳动、共担风险，按照各自投资比例共负盈亏。协议达成前后，徐广雪、张逸及孟祥宝三人采取轮流投资的方式，各自分别投入18万元用于经营，但无人统一保管资金。总共54万元的投资中，其中租房的花费为52000元，房屋转让费20000元；店面装修花费198000元；商品进货花费128918.59元，共计支出507918.59元，其余资金用于店内其他开支。2015年12月份前后，徐广雪、张逸及孟祥宝三人在付完雇员工资之后，每人分得利润7000元。后因徐广雪、张逸及孟祥宝经营不和，2016年1月三人经清算盘点，将店内价值约3万元剩余商品分为三份，每人各拿走一份，“可爱可亲母婴生活馆”关门，三人合伙解散。庭审中，经该院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。
原审判决认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，共同出资、共同经营、共享利润、共担风险。本案中，徐广雪、张逸、孟祥宝经过约定达成书面合作协议，共同经营母婴用品生意，三人构成合伙关系。经营过程中因无法合作，三人经过核算每人分得利润7000元，后经共同清算一致同意解散合伙，将店内剩余物品进行分割后，合伙终止。现徐广雪、张逸要求解除其与孟祥宝2015年10月7日签订的《合作协议》，孟祥宝表示同意，依法予以支持。因徐广雪、张逸、孟祥宝各自18万元投资均系个人支配并非孟祥宝支配，孟祥宝已经提供了合伙开支的证据证明了54万元投资全部消耗完毕，徐广雪、张逸虽不予认可，但不能提供充分的合伙账目证明自己的主张，根据双方所举证据，该院认定合伙期间经营的利润及合伙财产状况已经分配完毕，故合伙经营期间造成的损失应当由徐广雪、张逸、孟祥宝各自承担，现徐广雪、张逸要求孟祥宝支付各自合伙投资15万元，无事实及法律依据，该院无法支持其意见。至于徐广雪、张逸诉称孟祥宝私自成立个体企业存在合伙欺诈一事，该事实与其请求并无直接关系，该院依法不予采信。综上、原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、解除徐广雪、张逸与孟祥宝于2015年10月7日签订的《合作协议》。二、驳回徐广雪、张逸要求孟祥宝返还各自150000元投资款的诉讼请求。诉讼费5800元，由徐广雪、张逸自行承担。
上诉人徐广雪、张逸不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定2016年1月三人经清算盘点，将店内价值约3万元剩余商品分为三份，每人各拿一份，“可爱可亲母婴生活馆”关门，三人合伙解散并非事实。事实是，至原审法院审理时，三合伙人所经营的店面还在经营。徐广雪、张逸承认在无奈的情形下为了减少损失分别拿走了价值3万元的物品。但徐广雪、张逸从未同意解散合伙和进行清算，孟祥宝未提供证据证明三人已就散伙达成合意。孟祥宝原审中承认向房东缴纳5万元作为房改梁押金，并约定在合同到期后房屋不出现任何质量问题时退还押金。该押金包含在54万元的投资款中。原审法院对押金未作出处理，认定事实不清。2、原审审理中，当事人董静并未到庭，原审法院未释明原因；且对徐广雪、张逸提供的电话录音未予质证，程序违法。请求二审法院依法撤销原判第二项，改判或发回重审，一、二审案件受理费由孟祥宝承担。
被上诉人孟祥宝答辩称，三人合伙的投资形式为轮流出资，自行保管，互不收取投资款，无人统一保管资金。孟祥宝未收取投资款，现合伙已经解散，徐广雪、张逸各分得了现金和物品，故徐广雪、张逸无权再主张投资款，原审审理程序合法。请求依法驳回徐广雪、张逸的上诉请求，维持原判。
原审第三人述称，其接受原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，2015年10月7日徐广雪、张逸与孟祥宝签订的《合作协议》系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，依法应确认为合法有效。因合同对各合伙人的分工及账务管理未作明确约定，在经营过程中亦未建立基本的经营台账。现徐广雪、张逸请求解除合同，孟祥宝同意解除合作协议，双方合伙终止。审理中，三合伙人均承认分得现金及店内物品，现徐广雪、张逸未提交证据证明孟祥宝尚持有合伙财产未予分割，故其上诉称其从未同意解散合伙和进行清算，原审法院未对孟祥宝向房东缴纳的5万元作为房改梁押金作出处理，认定事实不清的上诉理由无事实依据，该上诉请求本院依法不予支持。关于徐广雪、张逸上诉称原审法院程序违反一节，经审查，原审法院的审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（徐广雪、张逸已预交），由上诉人徐广雪、张逸承担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年二月十四日
书记员 黄凤先
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执72号
申请执行人肖庆辉，男，1976年3月8日出生，回族，住所地夏邑县。
被执行人彭建，男，1975年10月13日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行肖庆辉与彭建买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年1月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务，被执行人至今仍未履行。经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 沙 风
二〇一八年七月十三日
书记员 段 青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21842号
原告钟某。
被告深圳市某通讯市场经营管理有限公司。
被告林某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初第161号
原告张雨雄，男，生于1971年7月7日，汉族，农民。
被告云南珍益品绿色产业有限公司。
法定代表人姚得明，系该公司经理。
原告张雨雄因与被告云南珍益品绿色产业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告张雨雄到庭参加诉讼，被告云南珍益品绿色产业有限公司经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自2012年起就存在银鱼买卖的合作关系，其将被告所需银鱼运输至被告公司后，被告按月结算支付其银鱼款。但2014年11月至2015年3月期间，被告多次向其收购银鱼后却未按月支付货款。2015年7月21日，其与被告进行结算，被告尚欠其2014年11月至2015年3月期间的银鱼款153790元未支付，同时被告向其出具欠条确认了上述货款。后经其多次催要，被告均未履行付款义务，故其起诉要求判令：1.被告立即支付其银鱼款153790元；2.诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告云南珍益品绿色产业有限公司系从事蔬菜、水果、花卉种植销售及办理进出口业务的有限责任公司。2014年11月至2015年3月期间，被告多次向原告收购银鱼后未支付货款。2015年7月21日，原、被告对货款进行结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠张雨雄2014年11月至2015年3月期间的银鱼尾款153790元”，欠条上加盖了被告印章及签署了被告公司法定代表人姚得明的签名。后被告未履行上述付款义务，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业公示信息、欠条，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告张雨雄与被告云南珍益品绿色产业有限公司之间虽未签订书面的买卖合同，但被告出具给原告的欠条明确载明了购买银鱼尚欠的价款金额，已足以证明双方之间存在买卖银鱼的合同关系，本院予以确认。被告作为买方，其向原告多次购买银鱼后，未按欠条确认的货款金额支付原告银鱼款，其行为已构成违约，应承担支付原告银鱼款的民事责任。原告要求被告云南珍益品绿色产业有限公司支付其银鱼款153790元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南珍益品绿色产业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告张雨雄货款153790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元（原告已预交），公告费550元，由被告云南珍益品绿色产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 付德兴
人民陪审员 陈金伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 梁艳华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤01刑终2151号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，原任广州市荔湾区归国华侨联合会主席，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯行贿罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
辩护人曾茂华、李静，系广东沁森律师所律师。
原审被告人梁某甲，住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯行贿罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被广州市花都区人民法院取保候审。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人林某甲、梁某甲犯行贿罪一案，于2016年10月20日作出（2015）穗花法刑初字第1345号刑事判决。原审被告人林某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2011年下半年，被告人林某甲、梁某甲为谋取不正当利益，伙同梁某华为取得广州市白云区供销社所有的白云区机场路1320号首层商铺的承租经营权，二人通过时任白云区区委常委、组织部长甘振光（另案处理）出面协调关系，由甘某甲光利用职务便利向时任白云区供销社副主任的李某甲坚等人“打招呼”，使得林某甲、梁某甲和梁某乙华某以低价顺利承租了上述商铺并高价转租给“盈座商贸有限公司”，依照合同约定每月可从中赚取租金差额18万余元，同时无偿收取“盈座商贸有限公司”的“顶手费”（即装修补偿费）138万元，均由三人共同分用。
2012年1月10日，被告人林某甲、梁某甲为感谢甘某甲光的帮忙，向甘某甲光贿送现金115万元。该115万元现金系从“盈座商贸有限公司”的“顶手费”中支出50.4万元，梁某乙华提供23.6万元、梁某甲提供5万元，余款由林某甲提供。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：中国共产党广州市纪律检查委员会2014年12月2日出具的“关于林某甲涉嫌经济犯罪一案的移送函以及广州市人民检察院2014年12月3日关于本案的立案决定书、破案报告、中国共产党广州市纪律检查委员会出具的关于荔湾区归国华侨联合会主席林某甲归案经过的情况说明、被告人林某甲、梁某甲户籍材料、被告人林某甲的身份信息、受贿人甘振光的户籍材料、身份材料、刑事判决书、被告人梁某甲与广州市丰兴商贸有限公司签订的《房屋租赁合同》、延长免租期的《补充协议》、相关租金收据、发票、80万元押金收据、被告人梁某甲与冯彩虹于2011年12月13日签订的《承包经营协议》、被告人梁某甲出具的收据、被告人梁某甲账号为62×××19农业银行卡于2011年1月23日至2014年11月9日期间的流水记录、证人梁某丙、李某乙、邓某、林某乙的证言、受贿人甘某甲光、甘某乙的供述，及被告人林某甲、梁某甲的供述等。
原审判决认为：被告人林某甲、梁某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人林某甲、梁某甲犯行贿罪的事实清楚、证据确实充分，予以支持，惟指控被告人林某甲、梁某甲行贿数额不当，予以纠正。被告人林某甲、梁某甲在被追诉前主动交待行贿行为，在归案后如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人梁某甲在犯罪中起次要作用、是从犯、依法可以从轻处罚。综合上述法定量刑情节，决定对二被告人减轻处罚。二被告人的违法所得顶手费138万元，扣除贿送给甘某甲光的115万元（该115万元某已全部退赃），余款23万元，应予以追缴。综合考虑被告人林某甲、梁某甲的犯罪情节、作用及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条之规定，判决:一、被告人林某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三十万元。二、被告人梁某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。三、继续追缴被告人林某甲、梁某甲的违法所得二十三万元并上缴国库。
宣判后，上诉人林某甲提出上诉称，1、其自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节。2、其和同案人在商铺转租中收取的顶手费属合法所得，不应被追缴。3、原审判决的主刑及罚金刑均过重。综上，请求二审对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见：1、林某甲的量刑已存在现实的标尺，对林某甲的处罚应与受贿人甘某甲光的处罚相平衡。2、林某甲具有自首情节。3、原审判决罚金30万元过重，应降低罚金数额。综上，请求二审对林某甲从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人林某甲、原审被告人梁某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人林某甲及其辩护人提出的意见，评判如下：1、办案机关在侦查甘某甲光受贿案中掌握了林某甲犯罪事实，遂对其进行调查并依法立案。林某甲被控制调查，没有投案机会，不符合自首要件，其行为不构成自首。但其在被追诉前主动交代行贿行为，在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻、减轻处罚。对林某甲及其辩护人提出林某甲具有自首情节的意见，本院不予采纳。2、林某甲和同案人通过行贿甘某甲光低价承租涉案商铺，从而获得高额顶手费及转租租金，故其和同案人收取的顶手费属违法所得，应予追缴，上缴国库。对林某甲提出不应追缴涉案顶手费23万元的意见，本院不予采纳。3、经查，受贿人甘振光因本案受贿行为被韶关市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。虽甘某甲光具有自首、全额退赃情节，但考虑受贿、行贿量刑平衡，及林某甲的犯罪情节，原判对林某甲判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三十万元，属量刑过重，依法应予纠正。另因本案发生在《刑法修正案（九）》颁布施行以前，根据从旧兼从轻原则，应适用修正前刑法，即对行贿罪的处罚不并处罚金刑。原判对林某甲、梁某甲并处罚金不正确，本院依法予以纠正。对林某甲提出原判主刑及罚金刑过重，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人林某甲、原审被告人梁某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为均已构成行贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，惟量刑过重、判处罚金刑有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国修正案（九）》修正前的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条之规定，判决如下：
一、维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第1345号刑事判决第一项对上诉人林某甲的定罪部分、第二项对原审被告人梁某甲的定罪及主刑部分，及第三项。
二、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法刑初字第1345号刑事判决第一项对上诉人林某甲的主刑、罚金刑部分，及第二项对原审被告人梁某甲的罚金刑部分。
三、上诉人林某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2017年1月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 庞美娟
审判员 杨梅珍
审判员 徐 兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 叶绿清
黄艳菲
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民督3号
申请人：程如林，男，1967年12月25日出生，住址新乡市。
被申请人：李绍记，男，1968年2月19日出生，住址新乡市。
被申请人：张大香，女，1965年10月14日出生，住址新乡市，系李绍记妻子。
申请人程如林于2017年2月5日向本院申请支付令。本院于2017年2月6日受理后，经审查认为，申请人提交的两份借条上借款人处签字名称有出入，且笔体明显不一致，被申请人张大香称李绍记本人已经不知去向，且其对李绍记与程如林之间的利息约定并不清楚。故申请人的申请不符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回程如林的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕菲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 唐静
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执2056号
申请执行人:重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区健龙中心路158号，组织机构代码：68894186-0。
法定代表人:郑光彬，董事长。
被执行人:贵州颐中建筑安装工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区衰草路70号，组织机构代码：76606101-8。
法定代表人:谯杰，经理。
申请执行人重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司与被执行人贵州颐中建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案。重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1187号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人贵州颐中建筑安装工程有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：冻结被执行人贵州颐中建筑安装工程有限公司部分银行存款（小额），现被执行人暂无执行条件，申请人也不能提供其他财产线索。该案案款本金214145.22元、租赁物、违约金42820元、后续租金、执行费等未能兑现。若发现被执行人可供执行财产，可随时恢复执行。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初1187号民事判决书一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 忠
代理审判员 李 沅 林
执 行 员 陆 世 雄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王陈铱炼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22586号
原告：王会娟，女，1988年6月11日出生。
被告：高文汉，男，1971年8月10日出生，自由职业者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所本市密云区经济技术开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告王会娟与被告高文汉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会娟与被告高文汉、人保商务营业部之委托诉讼代理人杨静雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1500元、误工费4620.42元、交通费80元、财产损失5200元，共计11
400.42元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日22时50分，在本市东城区东花市大街与南北花市大街交叉口，被告高文汉驾驶车牌号为×××的小客车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经公安交通管理部门认定高文汉负事故的全部责任。事故发生后原告至北京同仁医院就诊，期间产生医疗费、误工费、交通费以及财产损失。
被告高文汉辩称，对于事故事实及责任认定无异议。事发后为原告垫付了医疗费1600元、轮椅押金700元。被告高文汉就事故车辆在被告人保商务营业部投保有交强险、30万元限额的商业三者险，故原告合理、合法的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告人保商务营业部辩称，对于事故事实及责任认定无异议。认可被告高文汉陈述的投保情况，同意赔偿原告合理合法的损失。因交通事故认定书中没有记载财产损失的情况，故不同意赔偿财产损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月10日22时50分，在本市东城区东花市大街与南北花市大街交叉口，被告高文汉驾驶车牌号为×××的小客车与行人原告王会娟发生交通事故，造成原告受伤。事故经公安交通管理部门认定高文汉负事故的全部责任。事故发生后原告至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，被诊断为头部外伤，2016年1月14日及1月21日的医嘱均记载：全休一周。原告支付医疗费1518.97元，被告高文汉垫付了部分医疗费，相关票据在高文汉处。王会娟在北京润福商业有限公司任职，其银行工资发放明细显示2015年11月11日至2016年1月8日发放工资数额分别为5460.08元、5118.08元、3855.41元，2016年2月4日、3月10日实发工资分别为3380元、3038元，其中2月4日发放的系原告1月份工资（2015年12月21日至2016年1月17日），3月10日发放的系原告2月份工资（2016年1月18日至2月14日）。原告主张就医过程中产生交通费80元，被告对此予以认可。原告主张在事故中衣物、包、手机、戒指有破损，项链丢失，并提交购买手机的发票以及购买项链的发票打印件予以证明，但未提交在事故中手机受损、项链丢失的相关证据，请求法院酌情确定财产损失的数额。被告高文汉就事故车辆在被告人保商务营业部投保有交强险。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、病历手册、诊断证明、医疗费发票、收入证明、银行查询明细、打卡记录、首饰发票打印件、手机发票、交通费发票、交强险保险单等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告高文汉驾驶车辆与王会娟发生交通事故，造成王会娟受伤、财产受损。公安交通管理部门认定高文汉负事故的全部责任。高文汉就事故车辆在被告人保商务营业部投保有交强险，故原告因此所受到的损失，应由人保商务营业部在交强险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了就医的医疗费发票，且主张的数额不高于本院核实数额，故该项诉讼请求本院予以支持。关于误工费，原告因伤导致误工损失，且提交了医院的诊断证明，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院根据原告提交的医嘱内容（病休期1月10日至1月28日）、原告受伤前三个月平均工资（4811元）、受伤后工资的实发情况（3380元及3038元）酌情确定误工费的数额为3204元。关于交通费，原告就医过程中产生一定的交通费，且提交了相关证据，被告对此亦予以认可，故该项诉讼请求本院予以支持。关于财产损失，原告所穿衣物等物品在事故中有一定程度的破损，对此部分损失被告应予赔偿，原告未能提交衣物等物品实际损失的相关证据，且未能提交证据证明在事故中存在项链丢失的事实，故本院根据实际案情酌情确定财产损失的数额为600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告王会娟医疗费1500元、误工费3204元、交通费80元、财产损失600元，共计5384元；
二、驳回原告王会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取为43元，由被告高文汉负担元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李明阳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执7912号
被执行人牛银钻，男，1989年11月26日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，住陕西省兴平市。
江苏省昆山市人民检察院指控牛银钻盗窃罪案件，我院于2016年11月21日作出的(2016)苏0583刑初1854号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人牛银钻犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，退赔被害人陈某人民币八百元。2017年8月22日，本院刑事审判庭将该案移送执行。
案件执行过程如下：
1、2017年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人牛银钻邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2017年8月28日、2018年1月03日、2018年4月22日、2018年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人牛银钻的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行存款数额较小，被执行人牛银钻名下登记有车牌号为陕Ｄ×××××大运牌二轮摩托车一辆，本院已委托陕西省兴平县人民法院于2018年7月18日对上述机动车进行查封，因未实际控制该车，故本院无法对该车辆进行处置。
3、2017年9月19日，本院向昆山市国土资源局查询了被执行人牛银钻名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。
4、2017年9月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人牛银钻名下交纳公积金情况，反馈：无开户无余额。
综上，本案申请执行标的1800元，实际执行到位0元，未执行到位1800元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583刑初1854号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 军
人民陪审员 周 琛
人民陪审员 顾鸣华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 戴萍萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14223号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告白鹏，男，1981年10月9日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告白鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执01130号
申请执行人:吕自军
申请执行人：黄传凤
被执行人:胡绪明
本院在执行申请执行人吕自军、黄传凤与被执行人胡绪明机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年十二月五日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1769号
原告罗进均，男，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。
委托代理人郑丽华，单位职业同上。
被告赵连访，男，汉族，河北省保定市易县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，保定市北市区。（以下简称人寿财险保定中支）。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所，律师。
原告罗进均与被告赵连访、人寿财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗进均的委托代理人郑丽华、被告赵连访、被告人寿财险保定中支的委托代理人武增伟到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告罗进均诉称，2015年5月5日14时30分许，被告赵连访驾驶冀F30X**号小型汽车沿112国道由东向西行驶至易县章村路段时，与由我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告赵连访负此事故全责，我无责任。被告的事故车辆在被告人寿财险保定中支投保交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿我各项经济损失共计60000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵连访辩称，我的车辆投保相应保险，请求法院依法裁判。
被告人寿财险保定中支辩称，事故车辆在我公司投保交强险和附不计免赔保额为三十万元的商业三者险各一份，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月5日14时30分许，被告赵连访驾驶其所有的冀F30X**号小型轿车沿112国道由东向西行驶至易县章村路段时，与由原告罗进均驾驶的其所有的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆损坏。2015年5月18日易县公安交通警察大队作出易公交认字（2015）第152XX号道路交通事故认定书，认定被告赵连访驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致本次事故发生的全部原因，负此事故的全部责任，原告罗进均无责任。原、被告双方庭审中对该认定书均无异议。冀F30X**号小型轿车在被告人寿财险保定中支投保一份机动车交强险和一份附不计免赔率保险金额为三十万元的商业三者险，且此事故发生在两份保险的保险期间内。被告赵连访的机动车驾驶证和冀F30X**号小型轿车的机动车行驶证均合法有效。原告受伤后，被告赵连访垫付其治疗费10800元。
原告罗进均伤后在河北省易县医院住院治疗108天，支付医疗费21707.90元，该院诊断证明书中记载“加强营养”，又在保定市第一医院支付门诊治疗费530.36元，在中国人民解放军第二五二医院支付门诊治疗费1051.60元。原告住院期间由其妻子陈玉华护理，二人均系农村居民，且事故发生时均系易县圣霖板业有限责任公司员工，原告罗进均的日平均工资为110元，护理人员陈玉华的日平均工资为107元。2015年7月17日易县发展改革局价格认证中心出具河北省道路交通事故车辆、物品评估办公室损失鉴定书，原告的事故电动自行车的损失鉴定值为1060元。原告支付该认证中心相关价格鉴证费100元。原告庭审中另主张交通费900元，票据9张；主张施救费200元，提供无收款单位公章的票据一张。
本案审理过程中，经本院依法主持调解，因双方意见相差甚远，致调解未果。
上述事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药清单、诊断证明书、误工证明、劳动合同书、工资表、用人单位营业执照、组织机构代码、车损鉴定书、交通费票据、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单及其它相关证据附卷予以佐证。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字（2015）第152XX号道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告赵连访应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任，而其事故车辆投保相应保险，则被告人寿财险保定中支应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告相应经济损失，如仍有不足部分，再由被告赵连访承担赔偿责任。待被告保险公司的赔偿款付清后，原告应返还被告赵连访垫付的治疗费10800元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关规定，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》中相应标准，原告罗进均的各项经济损失认定情况如下：1、医疗费23289.86元，2、住院伙食补助费50元／天×108天=5400元，3、护理费认定为107元／天×108天=11556元，4、误工费认定为110元／天×108天=11880元，5、营养费认定为50元／天×108天=5400元，6、车辆损失费1060元，7、价格鉴证费100元，8、交通费酌定支持500元。原告主张的其他损失，因理据不足，本院均不予支持，其总损失认定为59185.86元。被告人寿财险保定中支应在机动车交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车辆损失费、交通费等各项经济损失共计59085.86元。被告赵连访应赔偿原告价格鉴证费100元。
综上，为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告罗进均医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、车辆损失费、交通费等各项经济损失共计伍万玖仟零捌拾伍元捌角陆分（￥：59085.86元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵连访一次性赔偿原告罗进均价格鉴证费壹佰元整（￥：100.00），限本判决生效之日起十日内付清；
三、待被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的赔偿款付清后，由原告罗进均返还被告赵连访垫付的治疗费10800.00元整；
三、驳回原告罗进均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告罗进均负担50元，由被告赵连访负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 李文帅
陪审员 王丽娜
二〇一五年十二月三日
书记员 宁鸿嵩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4293号
原告孙志超。
被告李云涛。
被告青岛新世纪路桥工程有限公司。住所地：即墨市烟青路***号。
法定代表人郑发海，总经理。
委托代理人孙崇超、姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告孙志超与被告李云涛、被告青岛新世纪路桥工程有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志超，被告青岛新世纪路桥工程有限公司的委托代理人孙崇超，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人李龙富到庭参加诉讼。审理过程中，原告要求撤回对被告李云涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告李云涛驾驶被告青岛新世纪路桥工程有限公司所有的鲁B×××××号车辆在即墨市湘江一路永定街与原告驾驶的建设牌二轮助力车发生交通事故，造成原告人身受伤、车辆受损。要求被告赔偿原告损失：医疗费6718.99元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、误工费7965元（132.75元／天×60天）、护理费3982.5元（132.75元／天×30天）、维修费1115元、误工期限及护理期限鉴定费1600元、价格鉴定费200元、交通费500元。
被告青岛新世纪路桥工程有限公司辩称，要求依法处理。鲁B×××××号车所有人是青岛新世纪路桥工程有限公司，李云涛是青岛新世纪路桥工程有限公司的雇佣司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、自费药及其他间接损失不应由保险公司赔偿。要求对原告的护理时间进行重新鉴定。
经审理查明，2015年8月13日9时许，原告孙志超驾驶二轮助力车沿即墨市永定街由南向北行驶至即墨市湘江一路路口时，与被告李云涛驾驶被告青岛新世纪路桥工程有限公司所有的鲁B×××××号小型普通客车沿湘江一路由东向西行驶时相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：孙志超负事故主要责任，李云涛负事故次要责任。
原告受伤后到即墨市人民医院治疗，诊断为：软组织挫伤、头外伤反应、皮肤裂伤、右肩锁关节挫伤。原告在该院住院治疗4天，支付医疗费6718.99元。出院医嘱：注意休息1个月，保护下功能锻炼，如有病情变化门诊复查。
经即墨市价格认证中心鉴定：原告的建设二轮助力车损失为1115元。原告支付价格鉴定费200元。
2015年11月25日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙志超多发损伤，建议其护理期限自受伤之日起以30日为宜；建议其误工期限自受伤之日起以60日为宜。原告支付鉴定费1600元。
原告孙志超系个体工商户，从事批发零售食品、日用百货等。
鲁B×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；商业三者险，责任限额1000000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、医疗费收据、鉴定书等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由孙志超负事故主要责任，李云涛负事故次要责任，本院予以采信。原告的医疗费，本院核实确认6718.99元；交通费，本院酌情支持150元；原告请求的住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、误工费7965元（132.75元／天×60天）、护理费3982.5元（132.75元／天×30天）、维修费1115元、误工期限及护理期限鉴定费1600元、价格鉴定费200元，未超出法律规定，本院予以支持。
以上本院支持原告的误工费、护理费、交通费、误工期限及护理期限鉴定费共计13697.5元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计6798.99元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。以上本院支持原告的维修费、价格鉴定费共计1315元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告经济损失共计21811.49元。因赔偿额未超出保险限额，被告青岛新世纪路桥工程有限公司不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司要求对原告的护理时间进行重新鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙志超经济损失21811.49元。直接支付到原告孙志超在中国银行即墨环秀支行卡号为62×××47的账户。
二、驳回原告对被告青岛新世纪路桥工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（直接支付到原告孙志超在中国银行即墨环秀支行卡号为62×××47的账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王修宏
二〇一六年四月十八日
书记员 马晓丽
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初603号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人荀永平，男,1969年7月12日生,汉族,无业，住江西省广昌县。2018年1月8日因涉嫌非法拘禁罪被昆山市公安局刑事拘留，2月7日转取保候审。
辩护人赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告人冯坤好，男,1987年6月12日生,汉族,无业，住安徽省霍邱县。2018年1月8日因涉嫌非法拘禁罪被昆山市公安局刑事拘留，2月8日被逮捕，3月29日转取保候审。
辩护人李莹，江苏瀛成律师事务所律师。
被告人胡德开，男,1988年3月16日生,汉族,公司职员，住安徽省霍邱县。2018年1月26日因涉嫌非法拘禁罪被昆山市公安局刑事拘留（1月25日被羁押），2月7日转取保候审。
辩护人姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕639号起诉书指控被告人荀永平、冯坤好、胡德开犯非法拘禁罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年5月2日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人荀永平、冯坤好、胡德开及辩护人赵云、李莹、姜红文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月9日21时许，被告人荀永平指使被告人冯坤好、胡德开等人强行将被害人高某从昆山市星海花园小区带至昆山市碧景园小区80幢昆山天鹏建筑工程有限公司三楼办公室。被告人荀永平指使被告人冯坤好、胡德开以被害人高某插足被告人荀永平家庭为由，对高某进行殴打,要求被害人高某与被告人荀永平前妻断绝来往，并强迫被害人高某给被告人冯坤好写下一张30万元的欠条，直至次日凌晨4时许，才将被害人高某放回。
2018年1月8日上午，被告人荀永平接公安民警通知后主动配合调查，并如实供述了犯罪事实。被告人胡德开归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人荀永平、冯坤好、胡德开共同非法拘禁他人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人荀永平、冯坤好、胡德开均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人荀永平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人胡德开如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院分别依法判处。
被告人荀永平对被指控的非法拘禁犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人荀永平犯非法拘禁罪无异议，另认为被告人荀永平具有自首情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人冯坤好对被指控的非法拘禁犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人冯坤好犯非法拘禁罪无异议，另认为被告人冯坤好是初犯、偶犯，具有立功情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人胡德开对被指控的非法拘禁犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对于公诉机关指控被告人胡德开犯非法拘禁罪无异议，另认为被告人胡德开具有坦白情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年12月9日21时许，被告人荀永平指使被告人冯坤好、胡德开等人强行将被害人高某从昆山市星海花园小区带至昆山市碧景园小区80幢昆山天鹏建筑工程有限公司三楼办公室。在办公室内，被告人荀永平指使被告人冯坤好、胡德开以被害人高某插足被告人荀永平家庭为由，对高某进行殴打,要求被害人高某与被告人荀永平前妻断绝来往，并强迫被害人高某给被告人冯坤好写下一张30万元的欠条，直至次日凌晨4时许将被害人高某放回。
另查明，2018年1月8日上午，被告人荀永平自动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人胡德开归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人荀永平、冯坤好、胡德开在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，提取清单，微信聊天记录，扣押物品清单，调取证据清单，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀永平、冯坤好、胡德开非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人荀永平、冯坤好、胡德开均起主要作用，均是主犯，但在共同犯罪中的地位、作用略有不同，本院在量刑时予以适当区分。被告人荀永平自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人冯坤好当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人胡德开归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人荀永平、冯坤好、胡德开犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人荀永平辩护人提出的被告人荀永平具有自首情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人冯坤好辩护人提出的被告人冯坤好是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但关于辩护人提出的被告人冯坤好具有立功情节的辩护意见，经查，被告人冯坤好并未劝说或积极促成被告人荀永平投案自首，不构成立功，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人胡德开辩护人提出的被告人胡德开具有坦白情节，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人荀永平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人冯坤好依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人胡德开依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人荀永平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人冯坤好犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人胡德开犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 汤宝钏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4488号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：张辉，住址：沈阳市大东区东建街****号**栋171。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年六月二十八日
书记员 董畅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执21号
申请执行人杨某，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥东县经济开发区。
被执行人张某，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥东县经济开发区。
申请执行人杨某与被执行人张某离婚纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初1281号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张某银行存款8267元（含诉讼费0元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年一月十日
书记员 于恺琳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00071号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1959年10月2日生，安徽省蒙城县人，文盲，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月21日被蒙城县人民检察院批准逮捕，当日被蒙城县公安局执行逮捕，同年12月19日被蒙城县公安局取保候审。
辩护人许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告人李某乙，男，汉族，1953年5月3日生，安徽省蒙城县人，文盲，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月21日被蒙城县人民检察院批准逮捕，当日被蒙城县公安局执行逮捕，同年10月22日被蒙城县公安局取保候审。
被告人李某丙，男，汉族，1962年6月2日生，安徽省蒙城县人，文盲，农民，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被蒙城县公安局刑事拘留，同年10月21日被蒙城县人民检察院批准逮捕，当日被蒙城县公安局执行逮捕，同年11月14日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人许飞、被告人李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控，2013年8月至9月期间，被告人李某甲、李某乙、李某丙与李乐峰（13周岁）四人在蒙城县三义镇刘园村、篱笆镇田集村两地，趁着夜色，盗窃村民已成熟尚未收获的花生十三起，由李某丙驾车把所盗窃的花生拉回，后四人将各自盗窃的花生背回各自家中藏匿。案发后，蒙城县公安局三义派出所民警在李某甲、李某乙、李某丙家起获赃物共计二十六袋花生，经蒙城县价格认证中心鉴定，该被盗花生价值为人民币2918元。案发后被告人李某乙退出赃款2600元，被告人李某丙退出赃款2200元，被告人李某甲退出赃款900元。
蒙城县人民检察院向本院移送了指控被告人犯罪事实的证据：被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，相关书证等证据，认为被告人李某甲、李某乙、李某丙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、李某乙、李某丙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
李某甲的辩护人意见是：1、对起诉书指控被告人李某甲的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人李某甲具有自首、全部退赃、初犯、偶犯等情节，建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年8月至9月期间，被告人李某甲、李某乙、李某丙伙同他人在本县三义镇刘园村、篱笆镇田集村两地，偷盗卢某某、任某某等村民花生十三起，经鉴定，被盗花生价值为人民币2918元。案发后，被告人李某乙退出赃款2600元，被告人李某丙退出赃款2200元，被告人李某甲退出赃款900元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某、任某某等人陈述，证人葛某证言，现场勘验检查工作记录、鉴定意见、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李某甲、李某乙、李某丙伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某甲、李某乙、李某丙如实供述自己的罪行，系坦白；且三被告人退出全部赃款，故依法对三被告人均予以从轻处罚。对李某甲的辩护人以李某甲具有认罪、全部退赃等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对辩护人称被告人李某甲具有自首情节的辩护意见，因与本院查明的事实不符，不予采信。根据被告人李某甲、李某乙、李某丙犯罪的具体情节、性质及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千八百元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千八百元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 葛子胜
代理审判员 康 峰
人民陪审员 王 群
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初916号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×1（曾用名张×2），男，1990年2月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）907号起诉书指控被告人张×1犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张×1于2016年11月29日22时许，酗酒后驾驶捷达牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区大宁山庄门前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张×1血液中酒精含量为111.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张×1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张×1一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑春节
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初336号
原告王某某，女，汉族，生于1973年9月19日，住四川省南充市蓬安县。
被告李某某，男，汉族，生于1970年1月4日，住四川省南充市蓬安县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍未预交，且未申请减、缓、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈蓬云
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终135号
上诉人（原审原告）：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：姚金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金财，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：蛟河市吉林白石业有限公司，住所:吉林省蛟河市天岗镇。
法定代表人：孙录财，该公司董事长。
上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司因与被上诉人蛟河市吉林白石业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民初87号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司因其以支行名义起诉为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林蛟河农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 齐小媛
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00164-2号
申请执行人李焕全，个体户。
被执行人邱启林，个体户。
被执行人李忠友，襄樊市建设工程公司经理。
被执行人李世成，宜城市第二高级中学老师。
被执行人李明强，个体户。
李焕全与李忠友、邱启林、李世成、李明强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日（2012）鄂宜城民一初字第00552号民事判决书，现已发生法律效力。在执行于2014年5月6日向被执行人李忠友、邱启林、李世成、李明强送达了执行通知书和报告财产令，责令其在同年2月4日履行法定义务，并申报可供执行财产。被执行人李忠友、邱启林、李世成、李明强至今未履行生效的法律文书所确定的内容，亦未申报可供执行财产。现查明邱启林在宜城市耀江置业有限公司破产清算组申报的有100余万元债权。为了维护申请执行人的合法权益得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱启林在宜城市耀江置业有限公司破产清算组申报的100余万元债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张凤鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3303号
原告:刘大明，男，1966年1月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，
委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告刘大明诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大明的委托诉讼代理人唐琪利、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资35267元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月入职到被告处工作，月平均工资4500元。由于被告拖欠原告2016年7月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为25570元的欠条一张。后因被告又拖欠原告2017年4月至5月工资，于2017年6月20日向我出具下欠工资9697元的欠条一份。被告共计拖欠工资35267元。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。
被告荣星公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告刘大明主张的事实予以确认。
本院认为，被告荣星公司下欠原告刘大明工资35267元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大明支付下欠工资款35267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费682元，减半收取341元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月十日
书记员 王雅睿
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1564号
申请执行人姜某某，女，1986年8月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人李某某，男，1984年10月3日出生，汉族，四川省邛崃市。
申请执行人姜某某与被执行人李某某抚育费纠纷一案，申请执行人姜某某于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付抚育15712元。
本案在执行过程查明，被执行人李某某暂无可供执行财产。申请执行人姜某某也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人姜某某尚未受偿的债权1271元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）邛崃民初字第340号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李某某有可供执行财产时，申请执行人姜某某可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年三月一日
书 记 员 梁仁伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初1559号
原告:张某某，男，1968年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区高楼镇高楼村第十四农业合作社，住所地重庆市铜梁区高楼镇高楼村第十四农业合作社。
法定代表人：陈良勇，社长。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗成，重庆格林威律师事务所律师。
原告张某某诉被告重庆市铜梁区高楼镇高楼村第十四农业合作社（以下简称“高楼十四社”）法定继承纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审理，适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。本案因案情需要，于2017年6月28日转为普通程序审理，由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭共同负责案件审理，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李斌到庭参加了两次庭审，被告高楼十四社的委托诉讼代理人卢俊参加了2017年6月28日的庭审，赵诗成参加了2017年11月22日的庭审。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将欧某某房屋宅基地复垦补偿款34052.70元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与欧某某（已死亡）系同母异父兄弟关系，欧某某于2008年5月25日因病死亡，死亡后遗留位于
铜梁区高楼镇高楼村14社乡村房屋一处，2014年欧某某房屋按政策进行宅基地复垦，应得房屋宅基地复垦补偿款34052.70元，该补偿款由政府支付给被告后，被告拒不支付给合法继承人。原告认为其哥哥欧某某死亡后遗留的乡村房屋应为欧某某的遗产，应由欧某某的合法继承人继承。被告将该补偿款据为己有，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，要求依法实现原告的诉讼请求。
被告高楼十四社辩称，原告诉称不属实，应当先确认原告与欧某某同父异母关系，原告才能向发放补偿机关要求返还。
原告张某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、财务收入明细两份，拟证明被继承人欧某某的宅基地复垦款34052.70元已经由被告领取。
2、信访事项处理意见书，拟证明原告与被继承人欧某某系同母异父关系，被告已经领取了欧某某的宅基地复垦款34052.70元。
3、证明，拟证明原告与被继承人欧某某系同母异父关系。
4、身份证复印件及申明，拟证明欧某某的另一同母异父兄弟张远伦自愿放弃继承欧某某的遗产。
被告高楼十四社对原告举示的1号证据真实性无异议，但不能够证明凭证上载明的死绝户的费用与本案有关联性；对2号证据的真实性无异议，但不能证明原告与欧某某的关系；对3、4号证据的真实性无法确认。
被告高楼十四社在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、证人罗某某、唐某的证人证言，拟证明被继承人欧某某生前生病期间及死后的丧葬事宜均由被告负担。
原告张某某认为两位证人均系被告社员，与被告有利害关系，不应采信两位证人的证言。
本院结合原告的举证、陈述意见，认证如下：
原告提供的1、2、4号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳。原告提供的3号证据的真实性无法确认，本院不予采信。被告提供的1号证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳本院依法采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
欧某某系被告高楼十四社社员，于2008年5月25日因病去世，欧某某生前未婚也未生育子女，其父母已先于欧某某去世。原告张某某和案外人张某某1与欧某某系同母异父兄弟关系，张某某1自愿放弃对欧某某遗产的分割。欧某某生前有位于重庆市铜梁区高楼镇高楼村十四社农房一处，欧某某去世后政府对该房屋进行了宅基地复垦，共向被告高楼十四社支付宅基地复垦补偿款34052.70元（2015年10月1日付款10335.60元，2016年11月17日付款23717.10元），该宅基地复垦补偿款现由被告高楼十四社保管。高楼十四社负担了欧某某去世前的部分医药费，以及去世后的全部丧葬费用。
本院认为，本案主要争议焦点为：1.原、被告是否为欧某某的适格继承人；2.欧某某的遗产应当如何分配继承。现分别评析如下：
1、原、被告是否为欧某某的适格继承人？
本案被继承人欧某某未婚无子女，父母也先于其死亡，欧某某已无第一顺序继承人。被告虽然不认可张某某为欧某某的同母异父兄弟，但通过重庆市铜梁区高楼镇人民政府经调查出具的《信访事项处理意见书》能够认定张某某与欧某某是同母异父兄弟关系。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同母异父的兄弟可以作为第二顺序继承人。因此在没有第一顺序继承人的情况下，张某某作为欧某某的第二顺序继承人有权依法继承欧某某的遗产。
《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案，被继承人欧某某生前一直生病，无人照顾，独自生活在高楼镇高楼村十四社，被继承人生前没有法定扶养义务人，也没有亲友主动扶养欧某某。被告高楼十四社虽然未安排专人照顾欧某某，但作为农村基层组织，在没有法定义务的情况下积极组织社员帮扶欧某某，并在欧某某去世后负责处理了欧某某的丧葬事宜，并支付了相关丧葬费用，本院认为可以认定被告高楼十四社对欧某某承担了较多扶养义务，可以参与分配欧某某的遗产。
2.欧某某的遗产应当如何分配继承。
本院认为，虽然欧某某病重去世期间张某某未在家，但作为同母异父兄弟理应主动关心联系，原告甚至对欧某某何时去世都不知晓。虽然原告张某某对欧某某没有法定扶养义务，但家人间相互扶助是中华民族传统美德，从公序良俗的角度出发，张某某的行为不宜鼓励，对欧某某的遗产也不宜多分，故本院依法确定欧某某的遗产由原、被告各继承50%的份额。
关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，欧某某虽然于2008年就去世，但被告领取并占有欧某某的宅基地复垦补偿款并非是继承行为，其遗产分配并未开始，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上，目前欧某某的宅基地复垦补偿款34052.70元已经由被告领取，故被告高楼十四社应当支付原告张某某被继承人欧某某的遗产补偿款17026.35元（34052.70元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区高楼镇高楼村第十四农业合作社于本判决生效后十日内支付原告张某某被继承人欧某某的遗产补偿款17026.35元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈春宇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2729号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，该公司工作人员。
被告：余华柱。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告余华柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年九月十二日
书记员 张开丽
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初590号
原告吴某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 杲建伟
二〇一六二月二十九日
书记员 李 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第67号
原告：王国平。
被告：王程。
本院在审理原告王国平诉被告王程追偿权纠纷一案中，原告王国平于2014年3月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国平向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王国平撤回起诉。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告王国平负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年三月三日
代书 记员 章欣瑜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初387号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人封某，男，汉族，大学本科文化，个体，户籍所在地及住址均为连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)258号起诉书指控被告人封某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月25日22时27分许，被告人封某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，行驶至连云港市海州区朝阳路与通灌路交叉路口处，被执勤民警现场查获。后对被告人封某提取血样，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人封某血液中乙醇含量为145mg/100ml。
另查明，被告人封某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人封某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片等，被告人封某庭前供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]247号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人封某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人封某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人封某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人封某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人封某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人封某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 马赵军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6114号
原告：陈万仓，男，1956年10月6日出生，公民身份号×××，汉族，红山区农牧业局退休职员，住赤峰市。
委托诉讼代理人：陈树毅，内蒙古义德律师事务所律师
被告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。
法定代表人：张鹏远，经理。
委托诉讼代理人：王丽萍、于依娜，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告陈万仓与被告赤峰丞顺物业服务有限公司（以下简称丞顺物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈万仓及其委托诉讼代理人陈树毅、被告赤峰丞顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人于依娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万仓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿门款13600元，地板20804元，合计50404元。事实和理由：2016年夏季,陈万仓通知物业后开始对自己居住的楼房进行装修,2016年9月30日基本装修完毕,包暖气没有完工。原告在没有得到通知的情况下，暖气试水，将房屋浸泡，同时还浸泡了楼下的几层住户，原告为此支出了16000元的刮大白的费用。被告作为小区物业，没有及时通知业主，造成原告上述损失由被告承担。
被告丞顺物业辩称，原告主体不适格，涉案房屋的所有权人是杨兵云。原告的房屋系住宅，自己有维护义务，因其私改暖气，导致暖气跑水，其损失与被告无关，不承担该赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告陈万仓所诉涉案楼房位于赤峰市××区彩电中心北侧，该房所有权人为杨兵云，其与陈万仓系夫妻关系。被告丞顺物业系上述楼房所在小区的物业管理公司。2016年，原告对涉案楼房进行装修，同年9月30日热力公司暖气试水，原告称涉案楼房因装修未完毕，暖气片还没有安装，导致暖气跑水，造成原告新装修的房屋受损，同时楼下住户房间也被浸泡产生了损失。原告认为被告作为物业公司，应该及时提前通知暖气试水，原告损失的产生与物业公司不作为有因果关系，应该由被告承担赔偿责任。
诉讼过程中，丞顺物业提交了一份富龙热力公司的值班记录，记载涉案楼房楼下住户因漏水打过电话反映涉案楼房暖气私改漏水一事。另外，丞顺物业提供了一份自治区物业管理条例，证明原告暖气跑水与其无关，其不具有通知原告暖气试水的义务。丞顺物业还提供了一份通知，是富龙热力公司于2016年9月20日刊登在报纸上的一份通知，内容主要是通知各位用户提前做好供热准备，通知了市区内各供热区域的供热系统注水的时间，提醒用户家中留人，防止管道和暖气片跑水。
本院认为，根据《内蒙古自治区物业管理条例》，物业管理事项中不包括对住户供热予以提前通知的内容。另，用户供热服务的相对方系供热公司，而非物业公司，且被告提供的通告证明供热公司已经提前告知用户注水时间以及注意事项。原告提供的证据亦无法证实被告丞顺物业对于原告的财产损失存有过错。因此，原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照上述法律规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈万仓的诉讼请求。
案件受理费530元，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告陈万仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一八年一月十日
书记员唐洪岩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初3755号
原告：朱洪洲，男，1982年03月01日生，汉族，住四川省资中县。
原告：贾海兵，男，1986年09月10日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：朱洪洲，系原告贾海兵之表兄。
被告：张曼，女，1974年03月03日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：昆山格言企业管理有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXX3LX2，住所地江苏省昆山市张浦镇南港望江路139号。
法定代表人：张曼。
第三人：秦建平，男，1974年09月03日生，汉族，住四川省射洪县。
原告朱洪洲、贾海兵诉被告张曼、昆山格言企业管理有限公司（以下简称“格言公司”）、第三人秦建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员李志辉独任审判。后因被告张曼、格言公司下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洪洲，第三人秦建平到庭参加诉讼，被告张曼、格言公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告朱洪洲、贾海兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2.请求依法判令被告共同返还租金30000元、支付违约金11666元；3.本案所有诉讼费由被告共同承担。审理中，原告申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：第三人秦建平为昆山市日红房产咨询有限公司的工作人员。2017年07月20日，在第三人秦建平的介绍下，被告张曼和原告朱洪洲、贾海兵达成口头租赁协议。2017年07月26日，原告朱洪洲、贾海兵把现金30000元作为租金交给了第三人秦建平，第三人秦建平通过微信转给了被告张曼。2017年08月15日，被告张曼、被告格言公司和原告朱洪洲、贾海兵补签了《房屋租赁协议》。2017年8月20日至今，原告朱洪洲、贾海兵和第三人秦建平多次通过电话要求两被告交房，两被告不予理睬。2017年11月04日，原告朱洪洲、贾海兵向两发出书面催告交房通知函，但均被退回。原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告张曼、格言公司未作答辩。
第三人秦建平述称，我认可原告的陈述，当时是我介绍原告和被告格言公司达成了租赁关系，我把从原告处收取单的30000元支付给了被告格言公司的法定代表人即被告张曼。但被告格言公司没有将约定的租赁物交付给原告，再后来甚至无法与被告取得联系了。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁协议一份微信图片、催告交房通知函、挂号信资料等证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张曼系被告格言公司的法定代表人。2017年8月15日原告朱洪洲、贾海兵（乙方）与被告格言公司（甲方）通过昆山市日红咨询有限公司工作人员即第三人秦建平居间介绍签订房屋租赁协议一份，约定被告格言公司将坐落于苏州市阳澄湖镇工程安置区3-6室的四间房屋租赁给原告。合同约定租赁期限为2017年8月15日至2019年8月15日；该房屋每年每间租金为35000元，合计四间店面房租金为每年140000元整。合同还约定了其他事项条款。在合同签订前的2017年7月26日，原告即已经通过第三人秦建平通过微信转账向被告格言公司的法定代表人被告张曼支付30000元租房定金。后被告格言公司未能向原告交付涉案租赁房屋，原告多次催出无果，故诉至本院。
本院认为：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告与被告格言公司签订房屋租赁协议。被告收取原告交付的房屋定金30000元，但未能及时在约定的协议期限内向原告交付租赁物，违反协议约定及法律规定。原告就此主张解除协议并要求被告返还收取的定金符合约定，本院予以支持。协议应于被告格言公司收到应诉材料之日即2018年2月24日解除。另外，本案租赁协议系由原告与被告格言公司所签订，虽然原告通过第三人秦建平将租房定金30000元租金支付给被告格言公司法定代表人即被告张曼，但合同的主体为被告格言公司，根据合同相对性原则，原告不宜依据租赁合同关系向非合同当事人（即被告张曼）主张权益，故本院对原告主张要求被告张曼一并还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱洪洲、贾海兵与被告昆山格言企业管理有限公司于2017年8月15日签订的关于苏州市阳澄湖镇工程安置区3-6室的四间房屋的房屋租赁协议于2018年2月24日解除。
二、被告昆山格言企业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱洪洲、贾海兵租房定金人民币30000元。
三、驳回原告朱洪洲、贾海兵的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费690元，二项合计1532元，由原告负担236元，被告格言公司负担1296元。被告格言公司负担之部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 朱 慧
人民陪审员 盛永林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 夏 明
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执554号
申请执行人：范真福，男，汉族，1977年10月17日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
范真福申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金67200元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1574号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜婧
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1326号
原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。
法定代表人：姜孟立，公司董事长。
委托诉讼代理人：庞东亮，系该公司员工。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：杨军立，该公司员工。代理权限：医保代理。
被告：曹彦培，男，1982年10月1日出生，汉族，现住晋州市。
被告：杨艳豪，男，1976年3月2日出生，汉族，住晋州市。
原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告杨艳豪、曹彦培金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人庞东亮、杨军立到庭参加诉讼。被告曹彦培经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨艳豪偿还原告借款本金100000元及相应利息和罚息；2、依法判令被告曹彦培对担保的借款承担连带还款责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费及原告依法实现债权的全部费用。事实与理由；2015年4月3日，原告与被告杨艳豪、曹彦培共同签订12502015622419号个人最高额保证担保借款合同，借款10万元。用途购化肥。借款期限自2015年4月3日至2016年4月2日止，借款利率为8.693750‰。现贷款余额为100000元，逾期从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，被告曹彦培自愿为此笔借款本金利息及债权人实现债权等费用提供连带担保，2015年4月3日原告按合同约定放款，被告未归还过原告本金及利息，经原告多次催收未果。综上所述被告既不按合同约定偿还相应本息，保证人未按合同约定承担连带清偿责任，至今被告仍有借款100000元及相应利息未偿还，被告行为违反了担保法和合同法等有关法律规定，为此原告特诉至贵院。请求判令如诉，以维护自身合法权益。
应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。
曹彦培未提交答辩意见。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、《石家庄市农村信用社个人贷款申请表》；
2、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》；
3、《个人最高额保证担保借款合同》；
4、《担保意见书》；
5、《农贷宝贷款借款凭证》
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，晋州市农村信用联社股份有限公司与被告杨艳豪、曹彦培签订12502015622419号《个人最高额保证担保借款合同》。合同约定，被告杨艳豪向晋州市农村信用联社股份有限公司借款10万元，用途购化肥，借款期限自2015年4月3日至2016年4月2日止，借款利率为8.693750‰。被告曹彦培在保证人一栏处签字、按印并加盖手章，同时在《担保意见书》中签字、按印并加盖手章。该合同中对还款方式、保证条款、违约责任等进行了约定。晋州市农村信用联社股份有限公司于借款当日向被告杨艳豪发放借款100000元。被告杨艳豪借款后，未按照合同约定按时还款。
另查明，应河北银监局要求和批准，晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。被告杨艳豪于2018年3月份去世。
本院认为，原告与被告杨艳豪、曹彦培签订的个人最高额保证担保借款合同、担保意见书，不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人杨艳豪应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告杨艳豪已故。因此，该笔借款应由被告曹彦培按照《个人最高额保证担保借款合同》承担担保责任。据此，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告曹彦培经本院依法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹彦培于判决生效后十日内承担担保责任偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。（利息从2015年4月3日起至2016年4月2日止按合同约定月利率8.693750‰计算；2016年4月2日以后的利息按约定贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日止；）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹彦培负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁维奇
人民陪审员 郑晓聪
人民陪审员 李 存
二〇一八年七月十七日
书 记 员 崔晔静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执529号
申请执行人：尹世普，男，汉族，1982年4月7日生。
被执行人：德阳市祥源通用机械制造有限公司住所地：广汉市小汉镇洛阳村。机构代码：720897338。
尹世普申请执行德阳市祥源通用机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金63885元，现因申请人书面向本院申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0681民初1606号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 李煜婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终8214号
上诉人（原审原告）：李某1，女，1955年8月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1984年1月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1981年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人李某1因与被上诉人张某、李某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《孙村社区城中村改造安置补偿方案实施细则》及《孙村社区城中村改造拆迁安置补偿协议书》的内容，拆迁安置是以户为单位进行的，若张银华是代表其家庭户签订的《拆迁安置补偿协议书》，则拆迁利益属家庭户成员共同所有。现张银华去世，上诉人李某1提起的本案诉讼属于家庭共有财产的析产、继承纠纷，应向上诉人释明其诉讼请求属于析产和继承纠纷，需变更诉讼请求并依法处理，原审驳回李某1的诉讼请求不妥，属于认定事实不清。重审时，应首先查明被拆迁的淳德园的三套房产是否系张银华和李某1的婚内共同财产，依法确定李某1所占份额；对于张银华的遗产，作为家庭成员的李某1、张某、李某2均参加诉讼，则应按照《中华人民共和国继承法》的相关规定一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3814号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人李某1预交的二审案件受理费21513元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年十月八日
书记员 崔娇娇