wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01182号
上诉人（原审原告）：王石娃。
委托代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西峡县宏达防盗门窗厂。
负责人：钟春梅，任厂长。
委托代理人：杨自建，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人王石娃与被上诉人西峡县宏达防盗门窗厂（以下简称宏达门窗厂）承揽合同纠纷一案，王石娃于2013年8月7日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令宏达门窗厂退回已付货款4500元，双倍返还定金400元，并承担全部诉讼费。原审法院于2013年10月18日作出（2013）西城民初字第352号民事判决。王石娃不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。王石娃及其委托代理人袁国敏，宏达门窗厂的委托代理人杨自建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王石娃因需要安装大门，经介绍找到周博。2011年10月8日，王石娃与周博签订了宏达门业合同单，主要内容：定货名称：大门宽2.24米，高2.50元，(包边)24×12.5×13×36.5（厘米），防盗门90×195（厘米），总价5000元，交定金200元，型号为：双狮。订货方姓名：王石娃签名。承揽方单位：西峡宏达，地址西峡县东环路与电厂路交叉口，经办人周博签名。合同还约定了其他内容。在承揽方处加盖了“西峡县宏达防盗门窗厂合同专用章”，还印制了现在正常使用的厂里办公电话。合同签订的同时，王石娃交定金200元。于2011年10月22日王石娃交给周博购门货款现金2000元，由周博给出具了收据：“收到条今收到王石娃门款贰仟元整收钱人：周博2011年10月22日”。此后当将要送货安门时，王石娃通过银行给宏达门窗厂转汇款2500元。宏达门窗厂此后另安排人员将门送至王石娃家，把90×195（厘米）的防盗门进行安装，大门224×250（厘米）安装后，24×125×13×36.5（厘米）的包边部分应王石娃要求未安装。现包边及门头部分在王石娃家存放未使用。王石娃向西峡县消费者协会投诉，后经多次调解无效，于2013年6月18日，西峡县消费者协会出具证明。原告王石娃诉至本院。在审理过程中，宏达门窗厂给王石娃另行制作大门上护窗，并进行安装。门头及包边王石娃仍未让安装。
原审法院认为：王石娃虽然与周博联系后订立承揽制作合同，但合同上加盖了宏达门窗厂的合同专用章，王石娃有充分理由相信周博代表宏达门窗厂，且与宏达门窗厂在协商一致的情况下，达成的订作合同，实为承揽合同，不违背法律规定，应为合法有效。宏达门窗厂按双方所订立的合同尺寸及时提供货物并对防盗门、大门进行安装。而在王石娃的要求下，门首及包边未安装，不能视为宏达门窗厂违约。宏达门窗厂已按订单尺寸要求制作，王石娃认为不美观，责任不在宏达门窗厂。王石娃称门安装不上请求退回4500元货款及返还定双倍400元的理由，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。宏达门窗厂辩称：没有违约，不承担责任的理由原审法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，原审判决：驳回王石娃的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王石娃负担。
王石娃上诉称：一、宏达门窗厂制作的大门不符合约定，根本按不上，原审判决认定事实错误；二、原审判决不当，应当支持我的诉讼请求。
宏达门窗厂答辩称：我方制作的大门符合合同约定，之所以没有安装，是王石娃不让安装，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审争议焦点如下：宏达门窗厂是否违约，应否承担违约责任，原审判决是否适当。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：周博以宏达门窗厂的名义与王石娃签订了制作大门的合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应予确认。在合同中，双方明确约定大门224×250，即高为2.5米，现王石娃称该2.5米高度不包括门头，包括门头应为3.6米，对此，王石娃未提供充分的证据予以证明，本院不予采信，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王石娃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年一月三日
书 记 员 徐艳华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2609号
罪犯应文峰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）杭余刑初字第269号刑事判决，以罪犯应文峰犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币1000000元。应文峰不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一二年十月十七日作出（2012）浙杭刑终字第599号刑事裁定，维持原判（应文峰已履行罚金5400.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯应文峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯应文峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应文峰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 静
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第05522号
原告：大连昌和物业管理有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区景航路。
法定代表人：玄文波，总经理。
委托代理人：张芝丽。
被告：孙秀敏。
本院在审理原告大连昌和物业管理有限公司诉被告孙秀敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连昌和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连昌和物业管理有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘正强（代）
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3896号
罪犯严文相，男，1985年7月出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）思中刑一初字第198号刑事判决，以被告人严文相犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4522号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，刑满后驱逐出境；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日，二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严文相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严文相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严文相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯严文相减去有期徒刑十个月（刑期自2006年10月27日起至2019年10月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初519号
原告：王胜军，身份号码xxx，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
被告：王俊恒，身份号码xxx，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
被告：安立辉，身份号码xxx，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇靠山村。
原告王胜军与被告王俊恒、安立辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜军到庭参加诉讼。被告王俊恒、安立辉经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金30000元及利息9900元（利息为按月利1.5分计算2015年3月14日至2017年1月13日期间的利息），逾期利息计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，二被告因春耕种地用款，向原告借款30000元，并共同为原告出具借据一张，约定2014年1月1日还款，借款利息为月利1.5分。二被告借款后，本金一直未给付，只给付利息到2015年3月13日，逾期的利息也未给付。经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告王俊恒、安立辉缺席，未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借据1份，被告王俊恒、安立辉缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，二被告为种地，向原告借款30000元，并为原告出具借据一张。约定2014年1月1日还款，借款利息为年利15%。二被告只给付2015年3月13日前的利息。尚欠本金30000元及2015年3月14日之后的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方约定还款时间，但被告未按约定日期返还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方约定借期内的利率为年利率15%，但原告主张利率为月利率15%高于双方约定的利息，依照法律规定，本院认为，原告所主张的逾期利息应按双方约定的年利率为15%计息，即依法核算2015年3月14日至2017年1月13日期间的利息为8250元（30000元×15%÷12个月×22个月）。之后利息以30000元本金为基数，从2017年1月14日起按年利率为15%计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王俊恒、安立辉自本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王胜军借款30000元及利息8250元（利息为2015年3月14日至2017年1月13日期间的利息），之后利息以借款本金30000元为基数，从2017年1月14日起按年利率15%计算至实际给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由二被告负担378元，原告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 颖
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更1510号
罪犯张鑫，男，1990年9月6日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2014年4月11日，本院作出（2014）渭中刑一终字第00026号刑事判决，认定罪犯张鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张鑫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得13个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获13个积极。
本院认为，罪犯张鑫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张鑫的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月19日至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初16956号
原告：张欲晓，女，1961年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：戴元生，男，1951年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘素兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张欲晓诉被告戴元生、刘素兰民间借贷纠纷一案，本院立案后于2018年7月12日向原告张欲晓依法送达交纳诉讼费用通知，但是张欲晓未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张欲晓撤回起诉处理。
审 判 员 徐 真
二〇一八年八月七日
法官助理 李玉男
书 记 员 周梦诗
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初46号
原告：成都市兴蒲融资担保有限责任公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段**号。
法定代表人：郑海涛，董事长。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：曾学辉，女，1980年5月11日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告：四川御品轩瓷业有限公司。住所地成都市蒲江县寿安工业集中发展区。
法定代表人：曾学富，董事长。
委托诉讼代理人：曾学英，女，系该公司员工。
被告：曾学英，女，1978年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：曾学富，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司（以下简称兴蒲融资担保公司）与被告刘兵、曾学辉、四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩公司）、曾学英、曾学富保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告兴蒲融资担保公司委托诉讼代理人梁烨、蒋利苹、被告曾学辉、曾学英（同时为御品轩公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告刘兵、曾学富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴蒲融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘兵、曾学辉共同返还原告代偿款320,728.36元及资金占用利息（利息从2016年9月22日起按人民银行同期贷款基准利率计算），并支付违约金16,036.42元；2.被告刘兵支付原告为实现本案债权产生的律师费5,000元；3.被告御品轩公司、曾学英、曾学富对上述债务承担连带清偿责任；4.对被告御品轩公司已办理动产抵押的90台（套）骨瓷制品生产设备、骨瓷酒瓶等抵押物在价值300,000元限额内享有优先受偿权;5.本案诉讼费由被告李兵、曾学辉承担。事实和理由：被告刘兵与曾学辉系夫妻。2015年8月4日，被告刘兵因生产经营需要，向成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处（以下简称农商行蒲江鹤山分理处）借款300,000元，签订了《个人借款合同》。原告作为保证人为被告刘兵的该笔借款提供保证，并于2015年8月4日与农商行蒲江鹤山分理处签订了《保证合同》,就委托保证事宜，原告与被告刘兵签订了《委托保证合同》。就所涉反担保事宜，原告与被告御品轩公司签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以被告御品轩公司所有的90台（套）骨瓷制品生产设备、骨瓷酒瓶等抵押物作限额不超过300,000元的最高额抵押反担保，双方于2015年8月3日在蒲江县工商局办理动产抵押登记【登记编号：(蒲江)工商动抵字（2015）第*号】。2015年8月4日，被告御品轩公司向原告提供信用反担保，并签订《信用反担保合同》，被告曾学辉、曾学英、曾学富分别为被告刘兵300，000元借款及利息、违约金等向原告提供反担保，并分别向原告出具《不可撤销的反担保函》。因被告刘兵未按借款合同约定还本付息，农商行蒲江鹤山分理处于2016年9月22日向原告致函催收本金及利息，原告本着诚实信用原则，为原告代偿本息320,728.36元。原告代偿借款后，被告一直未向原告支付代偿款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾学辉、御品轩公司、曾学英承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前企业经营困难，希望减免违约金,并以公司抵押的财产偿还债务。
被告刘兵、曾学富未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告曾学辉、御品轩公司、曾学英承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《不可撤销的反担保函》等均是各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘兵在约定的还款期限届满后未履行还款义务，致原告向农商行蒲江鹤山分理处承担了担保责任，替其支付了借款本息320,728.36元。原告按约代被告刘兵承担付款责任后，被告刘兵应按约向原告以银行同期贷款基准利率支付资金占用利息、违约金、实现债权产生的调查、诉讼、律师费用和其他损失，本院对原告要求被告刘兵支付代偿款320,728.36元及资金占用利息、违约金16,306.42元、律师费5,000元的诉请予以支持。原告要求被告曾学辉与被告刘兵共同承担偿还责任，因原告未举证证明被告曾学辉为共同借款人，且该款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告曾学辉共同承担责任的诉请不予支持。由于被告曾学辉、曾学英、曾学富均为被告刘兵与原告之间的委托保证合同提供了连带责任保证，被告曾学辉、曾学英、曾学富对本案债务应承担连带清偿责任。
被告御品轩公司以其所有的生产设备和骨瓷酒瓶等设定抵押反担保，并办理了抵押登记。原告要求对被告御品轩公司抵押的生产设备和已登记并存放在公司内的骨瓷酒瓶在300,000元限额内享有优先受偿权，本院对该项诉请予以支持。
被告刘兵、曾学富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十四条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘兵于本判决生效后三日内向原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司支付代偿款320,728.36元及资金占用利息（利息从2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至前述款项付清之日止）;
二、被告刘兵于本判决生效后三日内向原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司支付违约金16,036.42元;
三、被告刘兵于本判决生效后三日内向原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司支付为实现本案债权支出的律师费5,000元;
四、被告曾学辉、曾学英、曾学富对上述债务承担连带清偿责任；
五、原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司对被告四川御品轩瓷业有限公司设定抵押的90台（套）骨瓷制品生产设备、骨瓷酒瓶【动产抵押登记书登记编号（蒲江）工商动抵字（2015）第*号】在300,000元限额内享有优先受偿权；
六、驳回原告成都市兴蒲融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,213元,由被告刘兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一七年四月一日
书记员 戴琪琛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2128号
申请执行人邱汉东
被执行人吴卫文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01948号，依法向被执行人吴卫文发出执行通知书，责令被执行人吴卫文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴卫文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴卫文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币51045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡漫宇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2535号
申请执行人卢明树。
被执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人倪林，职务董事长。
申请执行人卢明树与被执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司仲裁纠纷一案，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月26日作出的渝北劳人仲案字（2016）第512号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司银行存款人民币60800元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 江福禄
二〇一六年七月二十四日
书记员 邹剑铭
林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：孙广福，住吉林省永吉县。
被告：孙文生，住吉林省永吉县。
被告：孙文忠，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孙广福、孙文生、孙文忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告孙广福、孙文生、孙文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：被告孙广福与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙文生、孙文忠担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告孙广福按期偿还了首笔贷款本金30000.00元。2009年7月29日、2010年1月26日，孙广福再次分别向原告贷款20000.00元和10000.00元，逾期，两笔贷款均未还款。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孙广福偿还贷款本金30000.00元及利息12779.77元，（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告孙文生、孙文忠负担连带保证责任。
被告孙广福、孙文生、孙文忠未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月26日，被告孙广福与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孙文生、孙文忠担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告孙广福按期偿还了首笔贷款。2009年7月29日、2010年1月26日，孙广福再次分别向原告贷款20000.00元和10000.00元，利率6.903%，两笔贷款逾期均未还款，保证人孙文生、孙文忠未履行保证责任。截止到2014年7月20日，孙广福尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12779.77元。
认定上述事实的主要证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及利息证明等。
本院认为，原告与被告孙广福签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能偿还全部贷款本息，均构成违约，借款人应偿还所欠原告的贷款本金及逾期利息，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。三名被告拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙广福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及利息2779.77元，（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起以30000.00元为本金，按年利率11.3545%计算至本判决生效之日止）；
二、被告孙文生、孙文忠在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费869.00元由被告孙广福负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十一月四日
书记员 朴春梅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终71号
上诉人（原审被告）：赵韵，女，1986年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：许嘉吉，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被上诉人（原审被告）：马启源，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区，现住福建省厦门市海沧区。
上诉人赵韵因与被上诉人许嘉吉、马启源、陈锋民间借贷纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2663号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人赵韵向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人赵韵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵韵撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵韵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 池
审 判 员 王欣欣
审 判 员 胡 欣
二〇一七年一月二十日
代书记员 陆 颖
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
PAGE
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢269号
申请执行人：韩德利。
被执行人：张慎发。
我院（2013）周民初字第1359号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张慎发至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩德利于2016年7月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人张慎发将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人韩德利的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1359号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年八月三十日
书记员 卢岐凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13610号
原告：刘翔，女，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：陆晓晖，男，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告刘翔与被告陆晓晖离婚后财产纠纷一案中，原告刘翔于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翔自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
案件受理费本院减半收取5400元，由原告刘翔负担。
审判员 朱惠晓
二〇一八年八月七日
书记员 马 红
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1316号之一
申请执行人:吕某某，女，汉族，1956年7月15日出生，住洛阳市西工区。
被执行人:王某，女，汉族，1982年6月28日出生，住山东省聊城市。
被执行人:季某某，男，汉族，1982年4月11日出生，住洛山东省聊城市。
本院在执行吕某某申请执行王某、季某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1836号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年5月27日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统查询被执行人名下证券、车辆、互联网银行、银行开户信息，无证券、车辆和银行存款，后又先后到房管局调查名下无房产，穷尽调查手段后查明被执行人王某、季某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0303执1316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 索思渊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周嗣虎
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初1174号
原告：傅国勤，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县盖尾镇。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：龙岩市新罗区中鼎贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城新环路18号A栋1号店。
法定代表人：白建忠，执行董事兼总经理。
原告傅国勤与被告龙岩市新罗区中鼎贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告傅国勤于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅国勤的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅国勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅国勤负担。
审判长 谢爱芳
审判员 陈 璟
审判员 陈璐璐
二〇一七年一月二十日
书记员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2726刑初109号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人孟贵芳，男，1992年12月5日出生于贵州省独山县，彝族，初中文化程度，务农，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2018年5月1日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人孟贵芳犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员董贵成出庭支持公诉，被告人孟贵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2018年5月1日8时许，被告人孟贵芳在独山县百泉镇大十字“新浪潮网咖”内上网时，趁被害人胡某熟睡之机，将胡某放在电脑桌上的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值1950元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人孟贵芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人孟贵芳在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人孟贵芳自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2018年5月1日8时25分许，被告人孟贵芳使用他人身份证件到独山县百泉镇和平路“新浪潮网吧”上网。8时28分许，被告人孟贵芳乘98号机上网的被害人胡某熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部黑色“VIVO”牌X20型手机盗走后逃离现场。随即，被告人孟贵芳将盗窃所得手机拿到独山县百泉镇中南路附近的手机销售店欲销赃时被公安机关民警抓获归案，公安机关民警在其身上查获被盗手机并发还被害人胡某。被告人孟贵芳归案后，如实供述盗窃他人手机并销赃的事实经过。经独山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1950元。
上述事实，被告人孟贵芳在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人胡某的陈述，证人艾某的证言，辨认现场笔录、现场图及指认照片，查获物品指认图片，搜查笔录、扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，价格认定结论书，调取证据清单，视频光盘三张，办案区使用情况登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人孟贵芳的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人孟贵芳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人孟贵芳犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人孟贵芳盗窃他人财物，价值人民币1950元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孟贵芳归案后，如实供述了盗窃他人财物的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孟贵芳具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合被盗财物已被追回并发还被害人的案件实情。故公诉机关对被告人孟贵芳提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人孟贵芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年10月31日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄玉荣
二〇一八年八月七日
法官助理 罗 钧
书 记 员 覃兴慧
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
清佛法迳民初字第193号
原告：东莞市千秋塑胶制品有限公司，住所地：东莞市万江区，组织机构代码：××。
法定代表人：龙娟。
被告：佛冈嘉睿印刷包装有限公司，住所地：清远市佛冈县，组织机构代码：××。
法定代表人：孔庆军。
本院在审理原告东莞市千秋塑胶制品有限公司诉被告佛冈嘉睿印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市千秋塑胶制品有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市千秋塑胶制品有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市千秋塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1992元，减半收取996元，由原告东莞市千秋塑胶制品有限公司负担。
审判员 向晓韵
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡艺学
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2858号
原告高江，男，1970年3月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人杨清雷，河南昊宏律师事务所。
被告贾军，女，1968年8月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人权忠振，男，1948年8月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。
第三人曹建全，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省宛城区。
原告高江与被告贾军、第三人曹建全执行异议一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告高江及委托代理人杨清雷，被告贾军委托代理人权忠振，第三人曹建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高江诉称，原告与第三人系近邻，2004年12月16日，第三人与原告签订房屋买卖协议后，原告即付款并接受房屋钥匙，原告及全家入住至今，未有任何人提出异议。2015年被宛城区法院查封，原告提出执行异议申请后，被依法驳回，现要求依法撤销对该房产的查封。
原告高江向本院提交证据如下：
房屋转让协议及收款收据，证明买卖协议有效；
水电费收据及单位证明，证明原告一直居住该房；
土地使用证及房产证，证明二证由原告持有；
民事裁定书及执行裁定书，证明该房屋被查封；
领证登记表，证明于2010年4月领取房产手续。
被告贾军辩称，1、贾军申请保全的财产系曹建全财产，应受到法律的保护；2、10多年前，曹建全将房产转让给原告，转让行为与贾军与曹建全之间借贷行为系两个独立的法律关系，不能将其中一个法律关系作为制约另一个法律关系的依据；3、尽管原告已经支付房款，并实际居住，但至今未办理过户手续，法律不予承认；4、原告长期不办理过户手续，违反了法律规定，有明显过错，原告占有该房产不合法；5、本案争议房产系夫妻共同财产，曹建全却背着妻子沈亚男，擅自转让，该合同系无效合同。
被告贾军未提供证据材料。
第三人曹建全辩称，该房产已经卖给原告10几年了，现法院查封不合理，也不合法。
第三人曹建全未向本院提交证据材料。
被告及第三人对原告举证真实性无异议，本院对原告举证的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2004年12月16日，高江与沈亚南、曹建全签订房屋转让协议一份，双方约定将沈亚南、曹建全所有位于河南工业职业技术学院文化路家属院（104院）5号楼西单元三楼房屋转让给高江所有，价款为26000元。高江于2004年12月20日接收房屋并入住至今。2010年4月20日，该房屋取得证号为05××73号房产权证书，房屋所有人登记为曹建全，共有人为沈亚男。该证书由曹建全领取后交给高江，双方一直未办理过户手续。
2015年6月2日，贾军将曹淞钧、曹建全、沈亚南诉至本院，要求其偿还借款本金300000元及利息，并向本院提出财产保全申请，要求查封三人价值350000元财产，本院于2015年6月8日做出（2015）宛民初字第1631号民事裁定书，裁定冻结三人存款350000元或查封扣押相等价值的财产。并向南阳市房产管理局发出协助执行通知书：协助查封曹建全、沈亚南证号为05××73号房产一处。本院于2015年10月26日做出（2015）宛民初字第1631号民事判决书：一、曹淞钧于判决生效后十日内偿还贾军借款本金300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月2日起至本院指定期间届满之日止）；二、曹建全、沈亚南对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，贾军向本院申请强制执行，在执行中，曹建全提出执行异议，本院于2017年5月19日做出（2017）豫1302执异36号执行裁定书：驳回高江的异议请求。高江遂向本院提起执行异议之诉。
本院认为：原告高江与沈亚男、第三人曹建全签订房屋转让协议，庭审中，曹建全对房屋转让无异议，庭审后，本院依法对沈亚男进行调查，沈亚男认可房屋转让协议，并对高江的执行异议也无异议。双方在房屋转让协议签订后即办理了钱款、房屋交接手续，双方的合同已经履行，高江入住后对房屋进行了改造并交纳水电费用。双方的合同应为有效合同，现高江对证号为05××73号房产足以享有排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
解除对证号为05××73号房产的查封。
案件受理费6550元，由被告贾军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边晓明
人民陪审员 惠大山
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵增华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7264号
原告：赵荣富，男，1971年5月26日出生,汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：陆桂花，女，1988年9月14日出生，汉族,住兴化市。
被告：吴建安，男，1987年10月11日出生，汉族，住兴化市。
原告赵荣富与被告陆桂花、吴建安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣富的委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告陆桂花、吴建安经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款3万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识。2014年10月30日，两被告因做螃蟹生意，需要资金周转，向原告借款3万元，口头约定利息，同时出具借条一份。此款原告多次向被告催要，被告总以种种理由拖延，至今未还，故诉请法院依法判如所请。
被告陆桂花未答辩。
被告吴建安未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了2014年10月30日由两被告出具的借条一份，主要证明两被告向原告借款3万元的事实。就该证据，虽因两被告未到庭无法质证，但因原告所提交的借条是原件，故对其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，2014年10月30日，两被告共同出具一张借条给原告，借条载明：“今借到赵荣富人民币叁万元整（30000）”，后因被告未偿还，原告遂向本院提起如前之诉请。庭审中，原告陈述称当初借款时口头约定月利率3%，原告并将利息的诉讼请求明确为从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告于2014年10月30日向原告借款3万元，该事实有原告提交的由两被告共同出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。两被告出具借条时未约定借款期限，依法原告有权随时主张权利，但两被告至今未偿还，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。两被告出具借条时虽未书面约定利息，但从原告起诉之日起，两被告应当按照年利率6%计算给付原告利息。
综上所述，被告陆桂花、吴建安应共同偿还原告赵荣富借款本金3万元及给付从2016年9月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。诉讼中，被告陆桂花、吴建安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆桂花、吴建安应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告赵荣富借款本金3万元及利息（利息从2016年9月6日起，以本金3万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止。
如被告陆桂花、吴建安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，两项合计750元，由被告陆桂花、吴建安负担。其中公告费200元，原告已垫交，两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费550元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 余仁祥
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 倪静宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初3307号
原告:西安高新技术产业开发区创业园发展中心。
住所地：西安市高新一路**号创业大厦。
法定代表人：宋琦，系该中心主任。
委托代理人：邓南，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人：李芳，陕西标典律师事务所实习律师。
被告:西安丙坤电气有限公司。
住所地：西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道**号科技企业加速器**号楼***层。
法定代表人：田利民，系该公司总经理。
委托代理人：赵琳，女，1988年8月14日生，汉族。
原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心与被告西安丙坤电气有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心之委托代理人邓南、李芳与被告西安丙坤电气有限公司之委托代理人赵琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年8月1日起至2018年4月30日租金450179.84元，违约金67526.98元，共计517706.82元；2、判令被告支付原告从2018年5月1日到实际搬离日2018年5月29日房屋占用费20275.83元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月30日，原告与被告续签《房屋租赁合同》，原告将位于西安市高新区草堂科技产业基地秦岭大道西2号科技企业加速器X号楼X出租给被告，作为生产厂房使用。合同约定的租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日，年租金260089.92元。合同期满后，双方经协商一致，再次续签《房屋租赁合同》，租赁期限为2017年5月1日至2018年4月30日。
《房屋租赁合同》第五条约定：租金交纳方式为“承租方于本合同签订之日，按本合同第四条约定的标准向出租方交付第一季度的租金；于本合同签订之日起第三个月的第二十五日前按本合同第四条约定的标准向出租方交付第二季度的租金，于本合同签订之日起第六个月的第二十五日前按本合同第四条约定的标准向出租方交付第三季度的租金，以此类推”。原告多次催缴，被告仅支付第一季度2016.5.1-2016.7.31和第二季度2016.8.1-2016.10.31部分租金共计70000元，剩余租金450179.84元一直未缴纳。
《房屋租赁合同》第八条第一款约定：“承租方逾期支付本合同约定的各项费用的，须如数补交，且每迟延一日，应当向出租方支付合同总额1%的违约金；迟延超过十五日的，……，承租方除应支付本合同约定的租金外，还应当按合同总额的1%向出租方支付违约金。
2018年4月26日，原告向被告发出“到期不再续租通知”，要求被告于2018年4月29日前结清拖欠房租并提前做好搬离准备。2018年4月30日租赁期满后，被告一直无因占有租赁房屋拒不返还，也未补缴拖欠房租。原告多次催促被告履行腾房义务，直到2018年5月29日被告才将租赁房屋返还原告，给原告利益造成重大损失。《房屋租赁合同》第八条第七款约定：“租赁期限届满，承租方未在本合同约定的期限内搬离租赁房屋的，其已交付的押金视为违约金，不予退还。”被告的行为严重违反了合同约定和法律规定，侵害了原告合法权益，故原告起诉，请求被告支付租金及违约金。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告于2018年2月7日在未提前通知被告的情况下直接将厂房总电源关闭，导致被告无法继续生产，给被告造成了很大损失；2、被告法定代表人已提交辞职申请，现公司事务无人处理；3、被告作为新疆新华能电气股份有限公司的全资子公司，被告无力支付房租，应追加被告母公司新疆新华能电气股份有限公司为被告，已解决所欠款项。
本院审理中另查明，被告在2016年5月1日前承租原告房屋时曾向原告缴纳押金65022.48元，该押金在2017年4月30日租赁期满后，转入双方续租的租期即2016年5月1日-2017年4月30日，原告至今未向被告退还。
审理中，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
本院认为，被告西安丙坤电气有限公司承认原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告所辩称的原告于2018年2月7日在未提前通知被告的情况下直接将厂房总电源关闭导致被告无法继续生产造成损失一事，因水电由物业公司管理，该停电与原告没有关系。被告所辩称的公司人事变动不能作为不缴纳租赁费的理由，被告作为民事主体，能够独立承担民事责任，故其辩称应由其母公司新疆新华能电气股份有限公司作为本案被告之说，本院不予采信。
依法成立的合同，对当事人双方具有约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。《房屋租赁合同》对原、被告的权利义务都有明确约定，且不违反法律规定，双方均应当按照约定履行各自的义务。现被告无正当理由未按期交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付450179.84元租金的诉讼请求予以支持。原告主张的按照拖欠租金450179.84元的15%计算违约金，该计算标准低于双方在《房屋租赁合同》中的约定，计算标准合理，被告亦未对此提出异议，故对原告主张的67526.98元违约金应予支持，但根据原、被告关于违约责任的约定：“租赁期限届满，承租方未在合同约定的期限内搬离租赁房屋的，其已交付的押金视为违约金，不予退还”，押金65022.48元抵作违约金予以扣除。原告主张的房屋占用费20275.83元，因被告未按约定向原告及时交还房屋，故被告应支付相应的费用，原告按照租金标准计算亦属合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告西安丙坤电气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心租金450179.84元；
二、被告西安丙坤电气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心违约金2504.50元；
三、被告西安丙坤电气有限公司于本判决生效后十五日内支付原告西安高新技术产业开发区创业园发展中心房屋占用费20275.83元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，减半收取4590元，由原告负担400元，被告负担4190元。因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖少霞
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁 梦
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1855号
原告：闫硕，女，汉族，2005年6月18日出生，住河南省嵩县。
法定代理人：闫治国，男，汉族，1977年11月12日出生，住址。系原告父亲。
被告：嵩县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：张新强，局长。
委托代理人：刘云明，该单位调解委员会主任。特别授权。
被告：嵩县祥通市政工程有限公司。
法定代表人：邓红现，董事长。
委托代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权。
原告闫硕诉二被告健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2017年10月，被告嵩县住房和城乡规划建设局对县城白云大道进行整修，将该整修工程发包给被告嵩县祥通市政工程有限公司。施工中，被告嵩县祥通市政工程有限公司施工队在10月27日晚将白云××与水源街交叉口的路面硬化，之后用塑料薄膜将窨井覆盖，周围未设立警示标志，也没人看护。2017年10月28日上午9时，原告上学路过此处，不慎跌入窨井中受伤，后被送至嵩县人民医院治疗23天，被诊断为：左肾挫裂伤。原告出院后多次找二被告协调此事，但二被告以各种理由推诿，拒不承担责任。综上，被告嵩县祥通市政工程有限公司在施工过程中造成原告受伤，应承担赔偿责任，被告嵩县住房和城乡规划建设局作为发包单位未尽到管理责任，应对原告损伤承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为：嵩县白云大道改造项目由嵩县城市发展有限公司依法招标，嵩县祥通市政工程有限公司中标施工白云大道改造项目一标段工程，洛阳旭阳建设集团有限公司中标施工白云大道改造项目二标段工程，原告受伤地点在白云××与水源街交叉口，属于嵩县白云大道改造项目二标段工程。故原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告闫硕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 刘国华
人民陪审员 赵静端
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 佳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初3035号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄琳，该公司员工。
被告：蔡中华，男，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告蔡中华金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李云丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒲 磊
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执491号
申请执行人：钱玉兰
被执行人：王邑夫
本院在执行申请执行人钱玉兰与被执行人王邑夫机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民初3662号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王邑夫银行存款人民币56963.18元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月十八日
书记员 ：马世钧
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1977号
申请执行人：胡开绪，男，1969年6月4日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：张晓红，男，1971年10月11日出生，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人胡开绪与被执行人张晓红借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初1220号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金37500元及利息，被执行人张晓红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡开绪于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有房屋和工商登记等可供执行财产信息。本院通过“总对总”系统对其银行账户予以冻结，到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的财产线索，依法电话约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为37500元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴春丽
审判员 徐洪斌
审判员 曾 强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜林桐
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第198号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人马某某，男，住鄄城县。因犯盗窃罪于1997年4月23日被鄄城县人民法院判处有期徒刑八年，2015年4月24日因犯盗窃罪被鄄城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月15日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，8月19日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月23日至7月15日，被告人马某某在鄄城县城区实施盗窃作案4次，共窃取电动自行车3辆、手机1部，经物价部门鉴定，共计价值人民币3400元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月23日5时许，被告人马某某在鄄城县城区古泉路南段“苹果宾馆”门口，窃取电动自行车一辆，经物价部门鉴定，价值人民币800元。
2、2015年7月13日14时30分左右，被告人马某某在鄄城县人民财产保险公司楼下烟酒食品门市内，窃取白色三星牌手机一部，经物价部门鉴定，价值人民币400元。
3、2015年7月14日5时许，被告人马某某在鄄城县城区古泉路“烟草宾馆”门口，窃取白色斯波兹曼牌电动自行车一辆，经物价部门鉴定，价值人民币1000元。
4、2015年7月15日5时许，被告人马某某在鄄城县城区古泉路“吉星网吧”门口，窃取绿色小鸟牌电动自行车一辆，经物价部门鉴定，价值人民币1200元。
案发后，公安机关将被告人马某某所盗赃物予以扣押并将白色三星牌手机、白色斯波兹曼牌电动自行车、绿色小鸟牌电动自行车发还各被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车及手机照片、户籍证明、发破案经过、鄄城县公安局扣押清单及发还清单、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、现场勘验笔录、视频光盘、证人秦某某、吴某某、赵某某的证言、被害人许某某、王某某、张某某的陈述、山东省鄄城县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人马某某在被判处有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对其从重处罚。被告人马某某认罪态度较好，所盗赃物被追回并将部分赃物发还被害人，酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年2月14日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鲁梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周晓婷
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初12193号
原告：赵秋明，男，1959年7月5日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：姜波，男，1983年9月3日生，汉族，住四川省江油市。
原告赵秋明与被告姜波身体权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告赵秋明于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秋明撤诉。
案件受理费人民币3,194元，减半收取计1,597元，由原告赵秋明负担，本院准予免交。
审判员 陈蕾
二〇一八年八月八日
书记员 陈姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5266号
上诉人（原审被告）：好来屋橱柜（厦门）有限公司。
法定代表人：陈晓黎，总经理。
委托诉讼代理人：黄昌榕、唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门誉山工贸有限公司。
法定代表人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
上诉人好来屋橱柜（厦门）有限公司因与被上诉人厦门誉山工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人好来屋橱柜（厦门）有限公司于2017年1月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人好来屋橱柜（厦门）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人好来屋橱柜（厦门）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人好来屋橱柜（厦门）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年一月二十日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第42号
原告李卫平，男，汉族，1969年12月6日生。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
原告李卫平诉兰考县人民政府信息公开行政撤销一案，原告直接向本院起诉，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，本案被诉具体行政行为最初由兰考县人民政府作出。为方便当事人诉讼，将矛盾和争议解决在基层，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定河南省兰考县人民法院管辖。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年五月十二日
书记员 王 喆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5955号
原告：雷本聪，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：王忠和，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：杨小军，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：中山市黄圃镇扬帆五金制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区巨新路。
投资人：杨小军。
以上两被告共同委托代理人：杨应军，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告雷本聪诉被告杨小军、中山市黄圃镇扬帆五金制品厂（以下简称扬帆五金厂）劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告雷本聪及其委托代理人，被告扬帆五金厂委托代理人到庭参加诉讼。被告杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷本聪诉称：原告与被告扬帆五金厂解除劳动合同纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会仲裁后，被告不服该裁决，又不愿意作出经济赔偿。故向法院起诉，且要求被告支付相应赔偿款及额外支付误工费及两年社保费（因原告在被告处上班两年期间，曾多次要求购买社保都遭拒绝），且被告拒与原告签订劳动合同。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2016年4月1日至同年4月12日的工资380元；2.被告返还押金1500元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金14400元。上述共计16280元。
原告对其诉请提交了如下证据：1.原告身份证资料以及被告扬帆五金厂的企业机读档案登记资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.中劳人仲案字（2016）1747号仲裁裁决书一份以及送达回证二份，用于证明原、被告是在2016年6月1日收到劳动仲裁裁决书的，原告不服在2016年6月2日向法院提起诉讼。
被告杨小军在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
被告扬帆五金厂辩称，我方对劳动仲裁裁决结果也是有意见的，但因不懂相关的程序未提起诉讼。另，我方认为原告是2014年10月入职的，具体日期不记得，对原告的离职时间为2016年4月12日没有异议，对原告每月工资收入也无异议。原告属于自动辞职，而且原告的赔偿请求也过高，我方仅同意支付一个月的工资3000元给原告。
被告扬帆五金厂对其辩解意见未提交证据。
经审理查明：雷本聪因与扬帆五金厂因解除劳动合同纠纷一案向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求扬帆五金厂支付其2016年4月1日至4月12日的工资380元、返还押金1500元、支付违法解除劳动关系赔偿金14400元，仲裁委员会经审理后认为，雷本聪是扬帆五金厂的员工，双方形成事实劳动关系，雷本聪入职时间为2014年10月3日，雷本聪于2015年4月至2016年1月和3月期间工资分别为：3521年、2924元、2723元、2854元、3771元、3285元、3330元、3574元、3352元、3200元、1471元，其中2016年2月未出勤及3月未足月出勤；对解除劳动合同问题，认为雷本聪、扬帆五金厂均未能举证证明其各自所主张的解除劳动合同情况，认为双方争议应视为双方协商一致由扬帆五金厂提出解除劳动关系，并作出裁决：扬帆五金厂支付雷本聪2016年4月1日至同年4月12日的工资380元、返还雷本聪押金1500元、支付解除劳动关系的经济补偿金6506.8元。原告对上述仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查，原告雷本聪、被告扬帆五金厂当庭一致确认，原告于2014年10月入职被告扬帆五金厂处任冲压工，于2016年4月12日离职，雷本聪于2015年4月至2016年1月和3月期间工资情况按照劳动仲裁委员会上述认定数额。原告对仲裁裁决认定的经济补偿金6506.8元亦无异议，并明确除上述经济补偿金6506.8元外，被告仍需向其支付误工费和没有为其购买社保的费用共7893.92元；被告辩称原告的赔偿请求过高，仅同意支付一个月的工资3000元给原告。
本院认为：原告雷本聪、被告扬帆五金厂对双方发生劳动争议前存在劳动合同关系无异议，本院予以认定。关于原告雷本聪请求被告扬帆五金厂支付其2016年4月1日至同年4月12日的工资380元及返还押金1500元的问题，因原、被告双方对此未无异议，本院亦予以认定。虽被告当庭称其方对劳动仲裁裁决的结果也是有意见，但因被告并未在法定期间内向本院提起诉讼，本院视为被告认可裁决结果。
关于原告的经济补偿金问题，因雷本聪、扬帆五金厂在本案中亦未能举证证明其各自所主张的解除劳动合同情况，故本院认为本案劳动争议应视为双方协商一致解除劳动合同关系，且被告对仲裁裁决认定的雷本聪于2015年4月至2016年1月和3月期间工资情况予以确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》（劳部发〔1994〕481号）第五条的规定，被告扬帆五金厂依法应向雷本聪支付经济补偿金为6506.8元[（3521元+2924元+2723元+2854元+3771元+3285元+3330元+3574元+3352元+3200元）÷10×2个月]，被告当庭称仅同意支付一个月的工资3000元给原告，于法无据，本院不予采纳。原告确认仲裁裁决认定的经济补偿金6506.8元，本院予以支持，但原告主张除上述经济补偿金6506.8元外，被告仍需向其支付误工费和没有为其购买社保的费用共7893.92元，原告所提该部分主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告杨小军的责任承担的问题，被告扬帆五金厂是个人独资企业，被告杨小军是该厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”但本案系因原告与被告扬帆五金厂之间因劳动合同纠纷，经仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服裁决结果而向本院提起的诉讼，与被告杨小军作为被告扬帆五金厂的投资人应依法对经营期间产生的债务承担补充清责任的问题分属不同的法律关系，不应在本案中一并判决处理，原告可另案起诉主张。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告杨小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其自动放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条及《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》（劳部发〔1994〕481号）第五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇扬帆五金制品厂于本判决生效之日起3日内向原告雷本聪支付2016年4月1日至同年4月12日的工资380元、解除劳动关系的经济补偿金6506.8元，以及返还押金1500元，共计8386.8元；
二、驳回原告雷本聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山市黄圃镇扬帆五金制品厂承担（被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年九月二日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
<＼/root>
民申字第92号“judgedate=“二Ｏ一三年三月二十日“casereason=“财产保险合同纠纷“judgelevel=“再审“judgetype=“民事“><＼/caseinfo>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司。住所地：南宁市××号。
负责人：关勇强，该公司经理。
委托代理人：戴熹，广西欣源律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭武，男，汉族，1974年2月5日出生，个体工商户，住南宁市××区××大道××单××房。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司（以下简称人保财险永新支公司）因与再审被申请人谭武财产保险合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险永新支公司申请再审称：（一）双方的保险合同合法有效，而《中国人民财产保险股份有限公司广西分公司个体工商户保险条款》（2009版）（以下简称《保险条款》）已对“洪水”作出特别的解释，本案事故因城市内涝而非洪水引发，不属于人保财险永新支公司的承保风险和保险责任。原审认定属于“洪水”情形没有事实和法律依据。（二）谭武依法对保险事故的性质、原因、损失程度承担举证责任，但其收到人保财险永新支公司的拒绝赔付通知书后没有对受损财产采取施救措施和确定损失金额，应承担对其不利的后果。原审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案，并依法改判。
本院认为：本案的争议焦点是事故发生的原因是否为保险合同所约定的“洪水”情形。《保险条款》第四十二条约定，“本保险合同涉及下列术语时，适用下列释义：……（五）洪水：指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌”。负责南宁市水文分析计算、水资源调查评价的广西水文水资源南宁分局出具的《证明》称：“2010年6月15日3时至10时，南宁市普降暴雨至特大暴雨，其中安吉中学雨量观测点降雨量90毫米、五里亭观测点降雨量132.5毫米、电力学院观测点降雨量90毫米。强降雨造成心圩江及各支流（市政内河）水位暴涨，河水淹没沿河许多工矿企业，其中南宁市种畜场饲料兽药禽苗市场也在受淹单位之中”，故原审认定本案事故的原因属于双方保险合同和《保险条款》约定的“洪水”所致，并无不当。双方对“洪水”的认定已在《保险条款》有特别的解释，故中国人民银行《关于对＜企业财产保险条款＞中洪水责任认定问题的答复》（银条法【1997】18号）界定洪水的方式方法并不是本案的裁判依据，而人保财险永新支公司提交的南宁市城市管理局《市城市管理局关于报送2010年市区防内涝工作总结的报告》等证据，亦不能充分证明事故发生的原因是城市内涝而非洪水，不足以反驳广西水文水资源南宁分局所证明的内容，原审认定谭武财产受损的原因属于约定的“洪水”范畴，有相应的证据予以证明，人保财险永新支公司以“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”申请再审，理由不成立。
根据《中华人民共和国共和国保险法》的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，且应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案事故发生后，谭武及时向人保财险永新支公司报案，人保财险永新支公司派人到现场进行了查勘，但没有登记财产损失情况，也没有及时对损失情况进行核定。2010年6月25日，谭武向人保财险永新支公司提出索赔申请并递交了财产损失清单等材料，称受损商品价值合计24万元，人保财险永新支公司出具了索赔单证收条。2010年7月28日，人保财险永新支公司向谭武出具《拒赔案件告知书》。双方遂发生争议。诉讼中，谭武提交了发货单等证据，与其出具的财产损失清单相互印证，证实其财产损失为208286元，人保财险永新支公司不予认可，但不能提供相反的证据，而其作为专业的保险公司，没有及时对损失情况进行核定，对此应承担不利后果。故原审判决认定货物被淹的损失额为208286元，并无不妥，适用法律亦无不当。人保财险永新支公司申请再审主张原审适用法律错误，本院不予支持。
综上所述，人保财险永新支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南宁市永新支公司的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年三月二十日
书 记 员 覃 岚
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1104号
原告：杨森，男，1983年8月30日生，汉族，农民.
委托代理人：陈欢，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：张恒，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：史俊峰，男，1966年9月18日生，汉族，农民.
原告杨森与被告史俊峰民间借贷纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨森的委托代理人陈欢、张恒到庭参加诉讼，被告史俊峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨森向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款80000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告从原告处借款80000元并向原告出具借据，约定借期1年，利息9000元。逾期，被告借故推诿不予还款，原告多次索款未果，现提起本次诉讼。
被告史俊峰缺席，无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明被告借款事实，向本院提交书证借据原件。被告缺席，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告借据书证的真实性、合法性及关联性予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日，被告在原告处借款80000元并向原告出具借款借据。该借据内容为：“借条今借到杨森现金80000元整，（息9000元）2014.12.13借款人：史俊峰610125196609X”。嗣后，被告因故未清偿借款。原告多次索款未果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，经询，原告就利息事宜解释称，借款时双方约定借期为1年，被告应承担借期内利息共9000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告借取借取原告款项并向原告出具借据，该借款事实有借据书证原件在卷，事实清楚，依法予以认定。现原告持据要求被告偿还借款本息，于法有据，该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告史俊峰于本判决生效后10日内偿还原告杨森借款80000元及利息9000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费560元，诉讼费共计2590元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
审 判 员 阙宏志
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱世玲
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执4329号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行
被执行人杭州萧山传奎园林工程有限公司、杭州萧山江南园林工程有限公司、龚传奎、张红美、凌纪江、陈建芬
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行与被执行人杭州萧山传奎园林工程有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6929号之一
原告：陈兰燕。
委托代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：刘玉眉。
被告：黄大进。
本院在审理原告陈兰燕与被告刘玉眉、黄大进民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兰燕撤回起诉。
本案受理费17940元，减半收取8970元，由原告陈兰燕负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈倩如
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1833号之一
申请执行人：庞高峰，男，1969年7月15日出生，汉族，青岛瑞贝特建材有限公司职工，现住青岛市市南区。
被执行人：杨世文，男，1976年10月4日出生，汉族，青岛利美建设集团有限公司职工，现住青岛市市南区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3435号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人自行与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁02民终3435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 周桂莲
二〇一八年八月十六日
书记员 韩志杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03437号
罪犯刘焰宾，男，汉族，1981年11月6日出生，安徽省望江县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省望江县人民法院于2009年9月25日作出（2009）望刑初字第47号刑事判决，以盗窃罪、强奸罪判处被告人刘焰宾有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯刘焰宾在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘焰宾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2009年12月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘焰宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘焰宾减去自本裁定送达之日起至2014年12月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1267号
罪犯何文波，男，1984年11月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00五年二月一日作出(2004）郴刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人何文波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人52138元（已执行6000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年七月十九日作出（2005）湘高法刑一终字第142号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二O0八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第592号刑事裁定将其由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。郴州市中级人民法院于二O一一年一月十四日作出（2011）郴刑执字第4号刑事裁定对其减刑一年六个月。郴州市中级人民法院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第103号刑事裁定对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯何文波减刑一年五个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯何文波在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯何文波在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本次减刑审理期间罪犯何文波缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯何文波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极执行财产刑，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯何文波减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年7月6日起至2023年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初86号
原告伍凌慧，女，汉族，1982年11月26日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人赖俊臣，重庆百君（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
被告王笑宇，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省信阳市狮河区。
本院在审理原告伍凌慧与被告王笑宇劳动争议纠纷一案中，原告伍凌慧于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍凌慧的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许伍凌慧撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一六年一月二十六日
书记员 马麟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终584号
上诉人(原审被告)：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴高新技术开发区蟠龙山路29号。
法定代表人：刘成龙，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：宁波银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市环城北路15号、19号201。
负责人：赵仲武，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：江苏乐基重工机械有限公司，住所地江阴市临港新城利港贵宾路西西奚墅村。
法定代表人：刘成龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘成龙，男，汉族，1982年10月14日生。
被上诉人（原审被告）：高蕾，女，汉族，1980年10月22日生。
上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行江阴支行）、江苏乐基重工机械有限公司（以下简称乐基公司）、刘成龙、高蕾金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市北塘区人民法院(2016)苏0204民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年8月27日，宁波银行江阴支行与东辰公司签订商业承兑汇票保贴合作协议，约定由宁波银行江阴支行给予东辰公司商票保贴额度1500万元；同时约定双方就本协议发生纠纷的，协商解决，协商不成的，选择按第（二）种方式解决即向合同签署地人民法院起诉等；在合同末尾处以手写方式注明合同签署地为无锡市北塘区中山路666号。同日，宁波银行江阴支行与乐基公司、刘成龙、高蕾分别签订最高额保证合同，约定由乐基公司、刘成龙、高蕾为东辰公司的上述业务提供连带保证责任，同时在最高额保证合同附属条款中明确约定双方在履行合同中发生的争议协商不成的，选择通过第2种方式解决即有合同签署地人民法院管辖，同时也以手写方式注明合同签署地为无���市北塘区中山路666号。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人选择以合同签订地法院管辖，不违反法律规定；且系以手写方式加以选择第二种即向合同签署地人民法院起诉，也以手写方式注明合同签署地为无锡市北塘区中山路666号，并非格式条款，故对东辰公司的意见，该院不予采纳。无锡市北塘区中山路666号在该院辖区内，故该院对本案具有管辖权。因此，东辰公司对本案管辖权提出的异议依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回东辰公司对本案管辖权提出的异议。
东辰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，合同管辖约定为格式条款而无效，且宁波银行江阴支行、东辰公司住所地均位于。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
被上诉人均未作答辩。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方管辖约定因不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定而有效，原审法院依法对本案有管辖权。综上，东辰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿植峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10661号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：何乐超，男，1979年11月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告何乐超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托代理人余耘到庭参加诉讼；被告何乐超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2127.61元；2、判令被告按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在物业服务合同关系，在2014年10月1日至2015年7月31日期间，被告尚欠物业服务费共计2127.61元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
被告何乐超未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业服务费2127.61元，该事实本院确认。庭审中原告自愿将物业服务费下调至1946.82元，系原告自愿行使处分权，未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。对于按每日千分之二支付自2015年8月1日起至法律文书确定的履行期限届满之日止计算的违约金，本院依法调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业服务条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告何乐超应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年10月1日至2015年7月31日的物业服务费1946.82元，并支付自2015年8月1日起至判决书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何乐超负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年九月一日
书记员 钟杭丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镜行非审字第00002号
申请执行人：芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人周光，局长。
被执行人：田金山，男，1973年10月10日出生。
申请执行人芜湖市工商行政管理局以被执行人田金山在法定期限内不提起诉讼，又不履行该局芜工商处字（2013）134号行政处罚决定为由，于2014年1月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市工商行政管理局作出的芜工商处字（2013）134号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市工商行政管理局申请强制执行的芜工商处字（2013）134号行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 徐晓丽
审判员 王学忠
二〇一四年一月八日
书记员 丁 伟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执439号
申请执行人：姜廷辉、姜水清、姜桥
被执行人：孙文仲、孙玉华、孙玉杰、孙玉兰、孙建秋、孙傲威、孙丽威
本院在执行申请执行人姜廷辉、姜水清、姜桥与被执行人孙文仲、孙玉华、孙玉杰、孙玉兰、孙建秋、孙傲威、孙丽威继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初633号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封孙学礼（已死亡）名下坐落于长春市南关区桃源路12号31栋4单元310室房屋的产籍。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一八年一月十八日
书记员 ： 周 航
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执180号
申请执行人王旭东，男，1975年3月7日出生，住所地巴林左旗富河镇富河村
被执行人庞永富，男，1966年4月4日出生，住所地巴林左旗富河镇和平村水泉沟屯
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初450号民事判决书，向被执行人庞永富发出执行通知书，但被执行人庞永富今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人庞永富的收入款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛永民
二〇一七年一月十五日
书记员 张 元
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执76号
申请执行人杨添菊，女，1968年3月27日生，住昌宁县。
被执行人周良菊，女，1962年3月24日生，住昌宁县。
申请执行人杨添菊与被执行人周良菊机动车交通事故责任纠纷一案，昌宁县人民法院作出的（2017）云0524民初903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周良菊未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人周良菊赔偿经济损失人民币23792.36元，负担案件受理费人民币61元，案件执行费人民币257元。
在执行过程中，被执行人周良菊于2018年1月25日交纳执行款人民币2000元，案件受理费人民币61元，案件执行费人民币257元，余款人民币21792.36双方当事人于2018年1月29日协商后，自愿达成如下执行和解协议，即：由被执行人周良菊从2018年2月起至2019年10月31日止，每月月底前赔偿申请人人民币1000元，2019年11月30日前赔偿人民币792.36元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 杨晓华
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨光云
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初41号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人贺某，男，1984年7月19日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月19日被镇平县公安局刑事拘留。2016年1月25日经本院决定逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、相书记出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年1月18日晚，被告人贺某醉酒后驾驶豫R129**号小型轿车沿镇平县玉源大道自南向北行驶至“天下玉源玉美人”门口处时，因未按操作规范安全驾驶，与隔离护栏相撞，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，依法定程序对贺进行血醇鉴定，其乙醇含量为305.30mg／100ml。
案发后，被告人贺某赔偿被害方经济损失4000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月18日晚，被告人贺某醉酒后驾驶豫R129**号小型轿车沿镇平县玉源大道自南向北行驶至“天下玉源玉美人”门口处时，因未按操作规范安全驾驶，与隔离护栏相撞，造成车辆及隔离护栏损坏的交通事故。事故发生后，依法定程序对贺某进行血醇鉴定，其乙醇含量为305.30mg／100ml。案发后，被告人贺某赔偿被害方经济损失4000元。
上述事实，有被告人贺某关于在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故的供述，且有血醇检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过，常住人口基本信息等相关证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋全新
二〇一六年二月一日
书记员 廖 乐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初2012号
原告:铜陵市狮子山区安捷建筑机械租赁部，住所地:安徽省铜陵市北京东路，统一社会信用代码：92340700MA2PWMKC36。
经营者：王进生。
委托诉讼代理人：谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽宁铜建设有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区新庙街道立新社区居委会办公楼，统一社会信用代码：91340700689794014T（1—3）。
法定代表人：任兴明，该公司董事长。
原告铜陵市狮子山区安捷建筑机械租赁部与被告安徽宁铜建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市狮子山区安捷建筑机械租赁部委托诉讼代理人谈春明到庭参加诉讼，被告安徽宁铜建设有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市狮子山区安捷建筑机械租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告租赁费81558元，并从2016年4月22日至款项全部还清之日止；按照银行同期贷款利率，计算利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告安徽宁铜建设有限公司因承建的福瑞嘉园小区二期8#、10#、11#楼工程施工需要，与原告签订建筑起重机械租赁合同书一份，向原告租赁塔式起重机及施工升降机。施工结束后，2016年4月22日经结算租赁费合计214558元，欠原告租赁费94558元，后被告又支付了13000元，尚欠原告租赁费81558元一直不予支付，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，诉至贵院，忘判如所请。
被告安徽宁铜建设有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告铜陵市狮子山区安捷建筑机械租赁部与被告安徽宁铜建设有限公司就其承建的福瑞嘉园小区二期8#、10#、11#楼工程施工所租赁的起重机械费用进行了结算，被告确认欠原告租赁费94558元，之后被告支付了13000元，尚欠原告租赁费81558元未予支付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的被告工商登记信息、《铜陵市建筑起重机械租赁合同书》、租赁费结算清单、安徽宁铜建设有限公司2015[007]号文件等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告铜陵市狮子山区安捷建筑机械租赁部与被告安徽宁铜建设有限公司签订的《铜陵市建筑起重机械租赁合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原被告双方结算后被告出具的租赁费结算清单，可以证明被告欠款事实。被告出具租赁费结算清单后没有完全履行给付租赁费义务，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年4月22日起按照银行同期贷款利率支付利息至款项全部还清之日的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽宁铜建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵市狮子山区安捷建筑机械租赁部租赁费81558元及利息（利息自2016年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。
案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由被告安徽宁铜建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王梦宁
二〇一八年八月一日
书记员 朱 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)让商初字第716号
原告：于冰峰，男，1974年10月19日出生，住大庆市让胡路区。
被告：胡照海，男，1993年4月14日出生，住单位宿舍。
本院在审理原告于冰峰与被告胡照海民间借贷纠纷一案中，因原告于冰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判长 蒋艳丽
审判员 董 凤
审判员 张 蕾
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 敏
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初225号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人傅云来，男，1955年3月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2015年8月13日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局处罚款1000元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)186号起诉书指控被告人傅云来犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人傅云来到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年6月22日晚，被告人傅云来酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市阮市镇董公村出发驶往阮市镇杨梅桥村方向。20时47分许，途经诸暨市地方时，被民警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人傅云来静脉血中检出乙醇含量为85mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人傅云来曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人傅云来依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人傅云来对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行驶证复印件，信息结果查询单，人口信息，行政处罚决定书，违法记录，现场检测报告书，证人傅某的证言，查获经过，被告人傅云来的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人傅云来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅云来归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅云来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一七年三月九日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
。
（二）醉酒驾驶机动车的。
(二)醉酒驾驶机动车的；
运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
（四）违反危险化学品安全
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执1148号
申请执行人龙友仙，女，汉族，1968年7月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被执行人镇雄县明安煤业有限公司。组织机构代码：78461803-5。
住所：镇雄县林口乡干秋村。
法定代表人谢长军，总经理。
关于申请执行人龙友仙与被执行人镇雄县明安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）镇民初字第2448号民事判决书已发生法律效力，龙友仙于2017年10月19日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县明安煤业有限公司送达执行通知书，限立即履行，但被执行人镇雄县明安煤业有限公司至今未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人镇雄县明安煤业有限公司长期处于停工停产状态，本院依职权未能查到被执行人镇雄县明安煤业有限公司的可供执行财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人镇雄县明安煤业有限公司的可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序处理。
本院认为，本案应按退出程序终结本次执行程序，待申请人提供被执行人镇雄县明安煤业有限公司的可供执行财产、财产线索或本院依职权查询到可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）云0627执1148号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一八年八月十三日
书记员 郑 爽