北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第764号
上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。
委托代理人李冬梅（姜流勇之妻），1972年11月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，男，乡长。
委托代理人张大立，男，北京市丰台区南苑乡人民政府干部。
上诉人姜流勇因诉北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第144号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，上诉人姜流勇及其委托代理人李冬梅，被上诉人南苑乡政府之委托代理人张大立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月7日，南苑乡政府依据姜流勇的政府信息公开申请，作出2013第93号-不存《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：南苑乡政府于2013年12月20日受理了姜流勇提出的政府信息公开申请。经查，姜流勇所申请获取的政府信息，南苑乡政府未获取，该政府信息不存在。
姜流勇不服上述具体行政行为，起诉至一审法院称：2013年12月20日，姜流勇收到北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）通知，告知姜流勇石榴庄村现还有39名农民没有农转居，要求姜流勇尽快到村委会更改户口本，姜流勇的房屋于2012年7月20日被南苑乡政府、石榴庄村委会非法拆除，却拒不提供征地批文和补偿文件，事情尚未解决，姜流勇还在过着流离失所寄人篱下的日子，现又强迫姜流勇农转居，企图剥夺姜流勇的土地使用权，石榴庄村委会的行为已经严重违反了北京市55号文件规定。为了维护合法权益姜流勇于2013年12月20日依法向南苑乡政府提出政府信息公开申请，要求公开涉案信息，但是遭到拒绝。依据国务院的相关规定，《土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，提供该政府信息，是南苑乡政府的法定职责。南苑乡政府应当在法定时间内向姜流勇公开上述政府信息。然而南苑乡政府拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法保护姜流勇的合法权益，请求依法撤销南苑乡政府作出的“2013第93号-不存《政府信息公开答复告知书》，责令南苑乡政府向姜流勇提供“石榴庄村现有农民的名单”的政府信息。
南苑乡政府辩称：1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人所申请的信息属于村民委员会制定并保存的，南苑乡政府并未制作、获取和保存。2、如申请人要了解其申请的信息，可向村委会进行咨询。3、南苑乡政府按法定程序回答了申请人的申请，适用法律正确，应为合法有效的答复。综上，申请人申请的信息南苑乡政府未制作、获取和保存，南苑乡政府已依法给予相应答复。请法院依法驳回对方的起诉，依法支持南苑乡政府的合法答复。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2013年12月20日，姜流勇向南苑乡政府提出申请，要求获取“石榴庄村现有农民的名单”的信息。同日，南苑乡政府出具2013年第93号登记回执，表示将在2014年1月10日前作出书面答复。2014年1月7日，南苑乡政府作出2013第93号-不存《政府信息公开答复告知书》，主要内容为：南苑乡政府于2013年12月20日受理了姜流勇提出的政府信息公开申请。经查，姜流勇所申请获取的政府信息，南苑乡政府未获取，该政府信息不存在。2014年3月18日，北京市丰台区人民政府作出丰政复字（2014）18号行政复议决定书，维持了被诉的2013第93号-不存《政府信息公开答复告知书》。姜流勇不服，向法院提起行政诉讼。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的，行政机关应当按照申请人要求的形式予以提供；政府信息不存在的，应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，姜流勇申请获取的信息为“石榴庄村现有农民的名单”，尚无证据证明南苑乡政府在履行职责过程中专门获取过该信息。南苑乡政府接到姜流勇信息公开申请后，根据实际情况进行了答复，符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，一审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回了姜流勇的诉讼请求。
姜流勇不服一审判决，上诉认为，其申请公开的信息属于政府信息，而且属于重点公开的范围，法院应当责令南苑乡政府在一定期限内履行法定义务。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持姜流勇一审诉讼请求。
南苑乡政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，南苑乡政府在法定期限内向一审法院提交了《政府信息公开条例》第二条作为法律依据，提供以下证据并当庭出示：
1、政府信息公开申请表；
2、2013年第93号登记回执；
3、南苑乡政府制作的2013第93号-不存《政府信息公开答复告知书》。
证据1-3证明南苑乡政府对姜流勇的申请进行了答复。
一审中，姜流勇在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、北京市丰台区人民政府丰政复字（2014）18号行政复议决定书及送达回证，证明复议机关维持了2013第93号-不存《政府信息公开答复告知书》；
2、《致石榴庄整建制农转居剩余户的一封信》，证明石榴庄村已经进行整建制农转居，南苑乡政府应对拆迁补偿安置工作进行监督管理并了解石榴庄村民人口。
经庭审质证，姜流勇表示对于南苑乡政府提交的证据真实性认可，对证明目的不认可。南苑乡政府表示姜流勇提交证据1与本案无关，证据2的落款是石榴庄村委会，因此应向石榴庄村委会了解该信息。一审法院对双方当事人出示的证据作如下确认：姜流勇提供的证据1和南苑乡政府提供的证据在形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，法院均予以采纳；姜流勇提供的证据2，同本案待查事实不具有关联性，法院不予采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的，行政机关应当按照申请人要求的形式予以提供；政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，姜流勇申请获取的信息为“石榴庄村现有农民的名单”，因上述信息不属于南苑乡政府制作，而且亦无证据表明南苑乡政府在履行职责过程中获取了上述信息。因此，南苑乡政府以未获取上述信息为由向姜流勇作出政府信息不存在的答复，并无不当。因此，姜流勇的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回姜流勇的诉讼请求是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由姜流勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 乔晨