wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初277号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人邹某1，男，1963年1月5日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，务农，住福建省连城县。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人邹某1犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人邹某1及其辩护人陈永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日20时许，被告人邹某1酒后驾驶闽FXXX**号二轮摩托车从连城县四堡乡上枧村往四堡街道方向行驶，途经原204省道四堡乡双泉村邹某2家门口路段时，碰刮行人邹某3，造成闽FXXX**号二轮摩托车损坏，邹某3、邹某1受伤，邹某3送连城县医院抢救无效于次日死亡的交通事故。事发后被告人邹某1驾车逃逸。经连城县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告人邹某1负事故全部责任。
案发后，被告人邹某1与被害人邹某3的家属达成赔偿协议并已部分履行，被害人邹某3的家属对被告人邹某1的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审当庭举证、质证且被告人邹某1无异议的受案登记表、立案决定书、身份证复印件、出警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故人民调解协议书、谅解书；证人邹某4、邹某2、邹某5、吴某1、邹某6、邹某7、邹某8、吴某、吴某2、马某1、邹某9、邹某10、马某2、邹某11等人的证言；被告人邹某1的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、事故车辆痕迹检验鉴定、事故车辆技术检验鉴定、连城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；辨认笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某1违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邹某1与被害人家属达成赔偿协议并已部分履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人邹某1酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人邹某1从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某1在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱 晗
人民陪审员 姚先英
人民陪审员 郑永炎
二〇一六年十月十九日
代理书记员 罗 琳
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审69号
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。
法定代表人徐复生，男，大队长。
委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。
委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。
被执行人何富军，男，1983年1月9日生，汉族，住河南省扶沟县。
申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2018年8月15日向本院申请强制执行编号411621-1101625453行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2018年1月14日8时57分，何富军在徐西311国道320公里600米处驾驶机动车不按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，2018年1月14日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条对何富军作出编号411621-1101625453行政处罚决定，决定对何富军罚款20元，限其15日内缴纳，并告知何富军逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，但是，何富军仍未缴纳。
本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1101625453行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1101625453行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年八月十五日
书记员 方孟珂
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1829号
申请执行人岳燕先，女，1986年3月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海和兴户外用品有限公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2015）第230-6号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，未查找到其有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2015）第230-6号仲裁调解书中止执行;
二、本院的（2016）鲁1002执1829号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 丛东亮
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初693号
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行。
住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人廖孝梅，系该支行行长。
委托代理人马江梅，女，系该支行客户部职员（特别授权）。
委托代理人王平忠，男，系该支行客户部职员（特别授权）。
被告马真燕，女（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉被告马真燕信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，于2016年8月10日依法由审判员田亚玲适用简易程序公开开庭进行了缺席审理，原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行的委托代理人马江梅、王平忠到庭参加诉讼，被告马真燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行诉称，2015年1月23日，被告提供相关材料向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（个人卡）领用合约、中国农业银行股份有限公司金穗信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款期限、利息、逾期利息、滞纳金等内容。原告在申领信用卡时已书面告知被告使用信用卡应遵守的准则并且按照合同约定履行义务，办理了信用卡。被告领取信用卡后，激活并使用该卡消费，截止起诉之日，被告透支了人民币12969.10元，按合同约定，被告应于2016年1月3日偿还该笔透支费用。由于被告在申领信用卡时提供了相应的收入证明，原告才相信被告有能力按照合同约定偿还透支卡，原告认为原被告双方签订的合同约定属于合法有效约定，双方应当信守承诺，尊重双方的协议，在透支后应按约定期限偿还透支款项。被告使用信用卡进行消费后，并没有按照合同约定偿还透支款项，其行为已构成违约，应向原告支付逾期利息。原告依法向被告多次催收，被告拒不履行还款付息义务。截止2016年8月9日，被告申领的信用卡已透支本金12969.10元，欠原告利息2101.30元、滞纳金760.83元，管理费70元（被告马真燕于2015年11月21日挂失该卡片，原告按规定收取挂失工本费50元、快递邮寄费20元），以上合计15901.23元。本案开庭审理后，被告马真燕于2016年8月12日向原告偿还了9400元、2600元两笔欠款，合计偿还了12000元。截止2016年8月28日，被告马真燕尚欠原告本金969.10元、利息2101.30元、滞纳金760.83元、管理费70元，合计欠款3901.23元。综上，因原告所在地系签约地，贵院属于有管辖权法院，现特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支款本息、信用卡管理费合计3901.23元（利息计算至2016年8月28日），及全部款项还清之日止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马真燕在规定的期限内未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月23日，被告提供材料向原告申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字确认，原被告对双方的权利与义务、信用卡的使用、还款、利息和费用等内容进行了约定。被告领取信用卡后，激活并使用该卡。该信用卡信用额度为10000元，被告另外向原告申请临时额度3000元，临时额度终止日期为2015年10月31日。被告使用信用卡透支消费12969.10元后，应于2016年1月3日偿还透支款项，经原告催收，被告未按照合同约定偿还透支款项。截止2016年8月9日，被告欠原告信用卡透支本金12969.10元，利息2101.30元、滞纳金760.83元，管理类费用70元（2015年11月21日，被告马真燕挂失该卡片，原告为被告补卡产生工本费50元、快递邮寄费20元），以上合计15901.23元。本案开庭审理后，被告马真燕于2016年8月12日向原告偿还了12000元。截止2016年8月28日，被告马真燕欠原告本金969.10元、利息2101.30元、滞纳金760.83元、管理费70元，合计欠款3901.23元。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、马真燕身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息表、催收历史记录表、历史交易明细表、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告持信用卡消费后，未按照约定向原告还款，对原告请求判决被告偿还信用卡透支款本息、信用卡管理费合计3901.23元（利息计算至2016年8月28日），及全部款项还清之日止的全部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马真燕自本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行信用卡透支本金969.10元、利息2101.30元、滞纳金760.83元、管理费70元，以上合计3901.23元（利息、滞纳金计算至2016年8月28日）。2016年8月29日起至还清全部款项之日止的利息、滞纳金等款项，按原被告双方的约定进行计算。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告马真燕承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判员 田亚玲
二〇一六年九月二日
书记员 毛智超
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初520号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨小荣，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省洛宁县。2010年因犯盗窃罪被吴江市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年因犯抢劫罪被吴江市人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局取保候审，2016年12月27日因涉嫌盗窃犯罪经本院决定被洛阳市公安局长春路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人杨小荣犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉，被告人杨小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日15时许，被告人杨小荣携带作案工具螺丝刀，从隔壁楼顶翻入河南省洛阳市涧西区七里河中街31号4楼，发现被害人桑某及其妹夫姚冬冬住处房门没上锁，遂溜入桑某室内，企图盗窃财物时被当场抓获。
上述事实，被告人杨小荣在开庭过程中亦无异议，且有被告人杨小荣在公安机关的供述及亲笔供词，被害人桑某的陈述，姚冬冬的报案材料及证言，盗窃现场及携带作案工具照片，到案经过，被告人杨小荣的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨小荣犯盗窃罪的罪名成立。庭审中被告人杨小荣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨小荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年3月17日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 理
审 判 员 贺春辉
人民陪审员 赵国权
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘会丽
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第542号
原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司。
法定代表人付云刚，总经理。
被告魏建。
本院在审理原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司与被告魏建租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告海口富罡会展汽车租赁服务有限公司负担。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 张 磊
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 颜 恺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3723号
原告：张大红，男，1962年1月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所实习律师。
被告：王延，男，其他自然情况不详。
被告：王伟光，男，其他自然情况不详。
原告张大红与被告王延、王伟光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大红及其委托诉讼代理人闫立军到庭参加诉讼。被告王延、王伟光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大红向本院提出诉讼请求：1.被告王延立即偿还借款77万元及利息395726.67元（自借款之日暂计至2016年6月30日），按月息2%计付利息至本息清偿之日；2.被告王伟光承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王延于2014年4月13日、2014年5月5日、2014年5月28日分别向原告借款17万元、30万元、30万元，均约定利息为月息2%，被告王伟光提供保证担保。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王延、王伟光未作答辩。
原告张大红围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告王延向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。原告主张按月息2%的标准计付借款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王伟光在借据上以保证人的身份签字确认，保证合同关系成立，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定承担连带偿还责任。其在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人王延追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告王延于本判决生效后十日内偿还原告张大红借款77万元，并支付利息（自2014年4月13日至借款付清之日以17万元为基数按月息2%的标准计付；自2014年5月5日至借款付清之日以30万元为基数按月息2%的标准计付；自2014年5月28日至借款付清之日以30万元为基数按月息2%的标准计付）；
二、被告王伟光对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告王伟光承担还款责任后，有权向被告王延追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15290元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计15650元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 于 洋
人民陪审员 霍芃霏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李媛媛
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执679号
申请执行人吴富西，男，生于1966年2月16日，住湖北省巴东县。
被执行人谭祖红，男，生于1984年10月1日，住湖北省巴东县。
本院在执行吴富西与谭祖红民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一七年三月一日
书记员 张世伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0212执880号
徐天助、石红英：
你（单位）与俞景象民间借贷纠纷一案，（2015）甬鄞江商初字第00242号民事判决书已发生法律效力。俞景象向本院申请强制执行，本院于2016年02月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额330560元及利息；
（2）负担申请执行费4858.4元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：宁波市鄞州区人民法院
开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部
[本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2016）浙0212执880号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为55129336。]
二〇一六年二月二十二日
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执119号
申请执行人黑龙江明水农村商业银行股份有限公司
法定代表人何立明该行行长
委托代理人邹德双该行资产保全部职员
被执行人曹文彬，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住址：明水县美丽镇美丽村五队，身份证号：23233119730401141X。
本院在执行申请执行人明水农商银行与被执行人曹文彬金融借款纠纷一案中，申请执行人明水农商银行向本院提出撤诉申请，本院于2018年8月17日准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执119号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月十七日
书记员 孟明石
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0103执2501号
代丽斌：
你与交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、信用卡透支本金4515.98元、利息2122.12元、滞纳金521.14元（利息暂计算至2017年1月17日，之后以4515.98元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费50元、公告费25元、执行费50元；
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
特此通知
二〇一八年八月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3215号
原告：陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告：赵金平，男，1971年9月22日出生，汉族，住宜城市。
原告：张桂成，男，1952年3月5日出生，汉族，住宜城市。
被告：龚勇锋，男，1976年6月11日出生，汉族，住宜城市。
被告：李华清，女，1980年2月25日出生，住址同上，系龚勇锋妻子。
被告：龚玉国，男，1954年6月30日出生，住址同上，系龚勇锋父亲。
被告：张世兰，女，1956年7月27日出生，汉族，住址同上，系龚玉国妻子。
被告：李文强，男，1967年10月17日出生，汉族，住宜城市。
五被告委托代理人李方武，宜城市法律援助中心法律援助律师。
原告陈保林、赵金平、张桂成与被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰、李文强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈保林、赵金平、张桂成，被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰、李文强的委托代理人李方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保林、赵金平、张桂成诉称，请求法院依法判令被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰偿还借款本金人民币10万元；从2015年1月1日起按月息2.4%计算利息至本金给付完毕。判令被告李文强对上述借款本息承担连带清偿责任。判令被告负担律师代理费3000元。
被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰辩称，借款属实，利息过高，依法不予以保护。
被告李文强辩称，担保属实，借款属实，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月25日，被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰与原告陈保林、赵金平、张桂成签订《借款协议》一份，约定向原告借款人民币10万元，期限从2014年11月25日至2015年5月24日，利息按月息2.8%。被告李文强为该笔借款担保，并在担保人一栏签名并捺指印。2014年11月25日陈保林通过中国工商银行长征路支行转款人民币9万元至龚勇锋账户，张桂成用信用卡转龚勇锋人民币1万元。同时被告给三原告出具借款条具一份。双方还补充协议约定：以上所有交易以银行凭证为准，发生纠纷由原告所在地法院管辖。庭审时原、被告均认可10万元利息已付至2015年1月1日，之后的本息未付。原告主张律师代理费3000元未向本院提供证据证实已支出此费用。
本院认为，原、被告因借贷而产生的债权债务关系属民间借贷法律关系。系双方在平等自愿基础上达成的合意，符合法律规定，受国家法律保护。被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰在约定的借款到期后未按照约定还本付息已构成违约，经原告催要后仍未能及时归还，对酿成该案纠纷的发生应负全部民事责任。被告李文强对龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰借款自愿担保，应依法承担连带担保责任。现三原告主张被告及时还本付息、承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但约定的月息2.8分利息超出法律规定的部分，本院不予以支持。三原告主张被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，因未向本院提供证据，证明已支出，对此诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰偿还借原告陈保林、赵金平、张桂成人民币本金10万元；从2015年1月1日以本金10万元按月息2分支付利息至偿付完毕。
二、被告李文强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈保林、赵金平、张桂成的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1616元，财产保全费1000元，合计2616元，由被告龚勇锋、龚玉国、李华清、张世兰、李文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈俊龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执213号
申请执行人：董宁，男，1954年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：合肥珍铭阁文化艺术交流有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱磊，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥珍铭阁文化艺术交流有限公司的银行存款27800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一六年一月十三日
书记员 潘嘉辰
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0638号
原告邹红，男，40岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王建，男，51岁。
委托代理人汪红新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权
原告邹红与被告王建保证合同纠纷一案，本院于2013
年9月27日受理后，依法由审判员牛进国独任审判，2013
年12月9日公开开庭审理了本案。原告邹红及委托代理
人杨建，被告王建委托代理人汪红新到庭参加诉讼。因案
情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年2月20日
公开开庭审理了本案，原告邹红的委托代理人杨建、被告
王建的委托代理人汪红新到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告邹红诉称，原、被告是朋友，被告与顾正洪均搞企业关系密切。被告请原告借给顾正洪20万元，月利率2%，由被告担保。于是原告借给了顾正洪，顾正洪又加盖自己公司的印章。时至今日顾正洪及公司本、息均未归还给原告，原告向被告催要未果，现要求被告归还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
2011年1月16日，借款人王建向邹红借款20万元1份，载明：“今借到邹红手人民币20万元正，据王建担保2010.12.25今借人顾正洪（此处盖盐城润通机械有限公司章印）2011.1.16”。证明：被告王建作为顾正洪向原告借款20万元的担保人。
被告王建辩称，原告所诉不实，由被告担保的20万元，借款人顾正洪已归还给原告，在还款后第二天，顾正洪和原告在被告不知晓、未同意的情况下，以原条据再行借款，故依法被告不予承担保证责任，建议驳回原告诉讼请求。
被告王建对原告提供证据的质证意见如下：
1、该条据担保在前，借款在后，不合常理；2、该条据为墨盖印，显然是顾正洪或他人先盖的白头条据（先在空白条据上盖章签印，后填写借条内容），因此，我们对条据的真实性、合法性均有异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：原、被告之间通话录音的录音整理材料1份和与其相对应的录音笔1只。证明：被告的辩解意见属实。
原告邹红对被告提供的证据质证意见如下：
1、这个谈话是我的不错；2、关于录音里提到借款的事，还有一张20万元的条据，王建也知道，是顾正洪夫妻打的条子，录音提到的还款是还的这张条子，该借款日期是和王建担保的为同一日。顾正洪为什么先还他们夫妻俩打的20万元借条，是因为他们用自己的房子做担保，还了后第二天，他又拿去了，继续用房子担保，把条子又还给我。现在房子被正红小贷公司保全了，担保协议在顾正洪死之后，我到射阳找顾正洪的老婆，把房子担保协议给她了，借条我留下。
本院对原、被告提供的证据，结合全案综合予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年12月25日，顾正洪向原告邹红借款20万元，原告要求有人担保，被告王建就在空白纸签“王建担保2010.12.25”，2011年1月16日，顾正洪在王建签字的纸上写好借款20万元的借条，并注明借款人顾正洪2011.1.16，加盖了盐城润通机械有限公司的公章和顾正洪私章。顾正洪借款后于2012年10月13日死亡。根据被告王建与原告邹红于2013年1月中旬的谈话录音记载：王建？：我那20万。邹红X：是2011年11月16日。王建？是多晚还的。邹红X：没还，还过一回，条子在我这里呢，第二个月还的，当时条子给他了，后来第二天又给条子给我，讲：条子还给你，你钱还把我用，……王建？：你再借应当跟我说一声，本身担保我就不乐意，邹红X：他说跟你说好的。被告王建认为，为顾正洪担保的20万元，顾正洪已归还原告邹红，还款后，顾正洪再次用原借条向原告借款，未征得被告同意，被告不应当承担保证责任。原告邹红则认为，顾正洪还款20万元，是还的他夫妻俩借款20万元，与被告担保的借款20万元无关，并出示顾正洪夫妻俩出具给原告的借条1份，借款20万元。被告王建认为，该借条落款无借款时间，不能证明该笔借款时间为2011年1月16日，而录音已证明顾正洪所归还的是2011年1月16日的20万元借款。
本案争议焦点：被告王建是否应当对顾正洪于2011年1月16日向原告邹红借款20万元承担保证责任。
本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案借款人顾正洪向原告邹红借款20万元，其借贷关系成立，合法有效。被告王建在借据中以担保人身份签字，其保证关系成立，且合法有效。但综合本案证据分析，被告王建依法免除保证责任。其理由：1、录音能证明案件的真实情况，原、被告之间的谈话录音，虽然是被告在原告不知情的情况下私自进行的，但并未侵害原告的合法权益，且原告承认其与被告的谈话，对其真实性予以认可，该录音如实地记录双方的谈话过程，该视听资料依法应当为有效证据。2、录音不能证明原告的主张。原告认为顾正洪归还的20万元不是被告担保的这笔，而是顾正洪、徐为红夫妻借款的20万元，实际本案中借款人顾正洪、徐为红夫妻借款的20万元，被告没有为其夫妻担保，也无需关心这笔款是否归还，故原告主张归还其夫妻的20万元不合常理，对其主张不予采信。3、借款归还后，条据再次被使用，对担保不具有约束力。借款人顾正洪利用被告作担保的条据，在被告不知情、未明确表示同意继续为其担保的情况下，归还借款后再次使用该条据，视为原告与借款人顾正洪协议变更主合同形成了新的借贷关系未经保证人书面同意。依照担保法的相关规定，原担保人不再承担保证责任。综上，原告邹红的起诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹红的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告邹红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵九民终字第00051号
上诉人（原审被告）新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称金业公司）。
公司住址：新疆额敏县168团。
法定代表人李鑫，该公司董事长。
委托代理人查高有，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）黄兴龙，男，汉族，1964年6月15日出生，个体。
被上诉人（原审原告）高建成，男，汉族，1968年3月15日出生，个体。
委托代理人杨万礼，四川环球律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人），男，汉族，1971年11月11日出生，个体。
被上诉人（原审第三人）张继峰，男，汉族，1969年1月6日出生，个体。
被上诉人（原审第三人）万全武，男，汉族，1963年6月5日，个体。
上诉人金业公司因与被上诉人黄兴龙、高建成、高建涛、张继峰、万全武建设工程合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金业公司的委托代理人查高有，被上诉人黄兴龙、高建成的委托代理人杨万礼，被上诉人万全武到庭参加诉讼。被上诉人高建涛、张继峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年-2012年，被告金业公司承建第九师团结农场西区廉租房，任肖远贵为7、8、13、14号楼项目部经理，肖远贵将以上工程转包给张继峰，张继峰又将以上工程转包给万全武和高建涛，万全武、高建涛又将以上工程转包给原告黄兴龙、高建成，原告黄兴龙、高建成为该工程的实际施工人，对全部工程整体负责。
另查，第九师团结农场西区廉租房7、8、13、14号楼的工程已交工验收。
再查，原告提供的工程量结算单中其他工程工资的第六项，一六六团劳务费29190元；第九项，一六六工地帮助张建华维修、装车等人工费17040元；第十项，园库全部工程69660元是团结农场修建的粮仓；其他工程中万全武计时工为24000元、余浩青186**元，是二人安排他人修建的工程。以上工程量共计158490元，不是被告承建的第九师团结农场西区廉租房7、8、13、14号楼的工程量。
原审法院判决认为，本案中被告金业公司是团结农场西区廉租房7、8、13、14号楼工程总承包人，该项工程由公司项目部肖远贵层层非法转包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，实际施工人情求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设单位内部无法人资格的职能部门或下属机构签订建设工程合同，纠纷发生后，由该建设单位作为诉讼主体并承担责任，在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。对被告提出原告工程量应分别计算、没有单据证实被告欠原告的工程款及原告提供的结算单所列清单和建筑面积有误差且原告与被告的工程款已结清且多付，故不同意支付的辩护意见，因没有相关证据证实，本院对其辩护意见不予采纳。因原告承建的工程已交业主使用，故原告与肖远贵、万全武、高建涛的工程量结算及工程劳务结算汇总中的关于团结农场西区廉租房7、8、13、14号楼工程款部分予以支持。综上，原告工程款为：512390元-158490元=353907元。故判决被告新疆金业建筑安装有限责任公司给付原告黄兴龙、高建成工程款353907元。
宣判后，被告新疆金业建筑安装有限责任公司提出上诉，认为未将万全武支付给高建涛妻子陈静的27万元计算在已付工程款范围内，是错误的。另付49万工程款（民工工资）请求查证。
经审理查明，对于原审法院查明事实本院予以确认，还查明金业公司在承建第九师团结农场西区廉租房工程项目后，委托肖远贵为7、8、13、14号楼项目经理，其中的部分工程由黄兴龙、高建成组织施工建设。本案所涉工程发包、转包行为，均未签订书面协议。该工程建设的工程量有2013年9月5日项目经理肖远贵，项目负责人高建涛、万全武，劳务总承包人黄兴龙签字的《黄兴龙、高建成组工程量结算单》确认为：3872777元。2014年5月25日，高建涛与黄兴龙、高建成进行了工程劳务结算，并签订《工程劳务结算汇总》一份，显示欠劳务费512397元，肖远贵签字予以确认。庭审中被上诉人万全武向本庭提交两份农业银行卡卡转账回单，2011年12月8日向高建涛妻子陈静转账200000元，2012年1月19日转账70000元。提交23笔黄兴龙在2012年6月至12月间领取工程款收据原件，合计金额为：2449872元。对上述证据真实性无争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人金业公司上诉称原审判决未将万全武支付给高建涛妻子陈静的27万元计算在已付工程款范围内的上诉理由，结合本案查明的事实，高建涛与万全武系合伙关系，此款并未支付给黄兴龙、高建成，因此不能作为已给付工程款的依据。上诉人还提出另付49万工程款（民工工资），在庭审中，上诉人金业公司未提出相关证据证实，其上诉理由不能成立。对被上诉人万全武提交的23笔2449872元黄兴龙领取工程款收据，从时间上看，均在2012年6月至12月间领取，而黄兴龙、高建成提交的《工程劳务结算汇总》时间为2014年5月25日，说明上述收据显示领取的工程款已经清算。因此上述领款收据不能再次作为支付工程款的依据。并且从数额上也远小于涉案工程总价3872777元，综上所述，金业公司所属项目部在该涉案工程建设中的行为系职务行为，所产生的法律后果由其公司承担。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6609元，由上诉人新疆金业建筑安装工程有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 葛 杨
代理审判员 孙惟勤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭 健
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7106号
原告：周立辉，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：郑××男，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：蒋香兰，女，1961年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告周立辉为与被告郑健康、蒋香兰民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告郑健康、蒋香兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周立辉起诉称，2015年9月22日，第一被告向原告借款2.5万元用于归还信用卡欠款，并出具借条收条各一份，第二被告对上述借款做了担保。原告多次催讨未果，要求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金2.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至借款实际归还之日止）；2、第二被告承担共同清偿的连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑健康、蒋香兰未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，被告也未提供反证，故对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2015年9月22日，被告郑健康因资金周转需要向原告周立辉借款，并出具借款凭据一份，载明：乙方（借款人，被告郑健康）因资金周转需要，向甲方（出借人，原告）借到人民币贰万伍仟元整（￥25000元整），上述借款，担保人（丙方，被告蒋香兰）自愿为该借款及利息承担连带保证责任，同时，甲方有权选择向任何一方追偿。二被告分别签字捺印。同日，被告出具收条一份，载明：今本人郑健康收到周立辉现金人民币贰万伍仟元整（￥25000元整）。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑健康向原告周立辉借款2.5万元事实清楚，应承担按约归还借款的民事责任。该借款未约定利息及还款期限，原告可随时主张，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告蒋香兰自愿为借款提供连带责任保证，应承担相应的担保责任。原告诉请符合法律规定，予以支持。被告郑健康、蒋香兰拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郑健康于本判决生效之日起十日内支付原告周立辉借款本金2.5万元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋香兰对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。被告蒋香兰在承担清偿责任后，有权向被告郑健康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元（原告已预交），由被告郑健康、蒋香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 郑 乐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 攀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11785号
原告：张艳春，女，汉族，1991年2月20日出生，住所地：青岛市黄岛区。
被告：洛阳维亮电子商务有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李景林，总经理。
委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
原告张艳春与被告洛阳维亮电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张艳春于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳春撤诉。
案件受理费92元，减半收取计46元，由张艳春负担。
审判员 刘凯
二〇一七年十月二十五日
书记员 逄蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18743号之一
原告：谭安斌,男，1964年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
被告：王天荣，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告:重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵兴华东路46号丝绸大厦，统一社会信用代码91500102208507839B。
法定代表人：薛宇良，总经理。
本院在审理原告谭安斌与被告王天荣、重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告谭安斌于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告谭安斌撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全申请费640元，合计1315元，由原告谭安斌负担。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年二月七日
书 记 员 李玉洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初52号
原告:朱廉明，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：朱芳雄，男，1958年12月26日出示，汉族，住浙江省开化县，系原告朱廉明父亲。
被告：郑丽宏，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省开化县（现下落不明）。
被告：姜颖，女，1988年2月4出生，汉族，住浙江省江山市（现下落不明）。
原告朱廉明诉被告郑丽宏、姜颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，因被告郑丽宏、姜颖下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱廉明委托代理人朱芳雄到庭参加诉讼，被告郑丽宏、姜颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是老乡，且为初中及高中同学，关系极好。2015年5月7日，原告通过中国农业银行网上转账方式借给被告郑丽宏50000元。后经多次催要，被告均以各种理由拖延。现原告为维护自身合法利益，起诉请求一、判决被告郑丽宏、姜颖立即归还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件；
中国农业银行转账凭单；
与被告郑丽宏通话录音一份。
被告未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月7日，原告通过中国农业银行网上转账方式借给被告50000元。现原告催收债务无果，故诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告向被告主张偿还借款50000元，虽无被告出具的借款凭证，但原告为其主张提供了银行转账凭证、通话录音等证据，能够与其庭审陈述相互印证，证明原告向被告银行账户转账50000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。的规定，对于仅有转账凭证的民间借贷诉讼，并非简单的否定借款关系，如被告有异议提出抗辩的，应提供证据予以证明。而本案被告经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭，且未提供书面答辩意见及证据，视为放弃答辩和质证、举证的权利。本院认为原被告之间的借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是被告郑丽宏在该笔借款发生期间向朋友借用了多笔债务，所举债务总额明显超出日常生活所需，原告朱廉明未举证证实该借款实际用于家庭生活所需，被告姜颖对债务也未予以追认，故该债务不宜认定为二被告夫妻共同债务。对原告朱廉明要求被告姜颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽宏于本判决生效之日起十日内归还原告朱廉明借款本金50000元。
二、驳回原告朱廉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告郑丽宏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜饶伟
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪昌培
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方颖颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初166号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人乌云毕力格，男，1982年11月2日出生，蒙古族，初中文化，通辽市扎鲁特旗白音敖包图嘎查副主任，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2016年9月22日因涉嫌故意伤害罪，被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2016年12月16日以霍检公诉刑诉（2016）160号起诉书向本院提起公诉，指控被告人乌云毕力格犯故意伤害罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员顾艳丽出庭支持公诉，被告人乌云毕力格到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日21时左右，哈斯邀请被告人乌云毕力格及被害人阿拉坦巴根等人在霍林郭勒市滨河路鑫星饭店吃饭，23时30分许，乌云毕力格与阿拉坦巴根因谈论草场问题发生争吵，阿拉坦巴根用胳膊撞了乌云毕力格一下，随后乌云毕力格用啤酒瓶将阿拉坦巴根坐额头部打伤。经霍林郭勒市公安局司法鉴定中心鉴定，阿拉坦巴根头部损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人乌云毕力格的亲属与被害人阿拉坦巴根达成赔偿协议，赔偿阿拉坦巴根25000元，并已取得了其谅解。
上述事实，被告人乌云毕力格在开庭审理时亦无异议，且有被告人乌云毕力格的供述与辩解；被害人阿拉坦巴根陈述；证人刘某2、钱峰、董文武的证言；霍林郭勒市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书、鉴定意见通知书；阿拉坦巴根伤情照片及辨认笔录；场勘查笔录、现场图、现场照片；人口登记基本信息、受案登记表、立案决定书、拘留手续、逮捕手续等法律文书；发破案报告、抓获经过、报案材料；谅解书、收据各一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乌云毕力格无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人轻伤后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控乌云毕力格的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乌云毕力格当庭自愿认罪，可以从轻处罚；乌云毕力格积极赔偿被害人的损失，并已取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。乌云毕力格关于因被害人阿拉坦巴根先用胳膊撞他，他才用啤酒瓶打阿拉坦巴根的辩解，因阿拉坦巴根的确动手在先，存在一定的过错，故本院对该项辩解予以采纳，酌情对乌云毕力格从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乌云毕力格犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 海 龙
人民陪审员 乌其拉图
人民陪审员 包 宝 喜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 姜 鹏
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执335号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托代理人刘海霞该行清收部职员
被执行人肖德福，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住址：明水县崇德镇光兴村，身份证号：232331196603081034。
被执行人张德宽，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住址：明水县崇德镇光兴村，身份证号：232331195402091012。
被执行人张申祥，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住址：明水县崇德镇光兴村，身份证号：232331196306251017。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人肖德福、张德宽、张申祥金融借款纠纷一案中，已向被执行人送出执行通知书、财产报告令，并向被执行人发出限制高消费令，申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人肖德福、张德宽、张申祥经过协商，同意以轮后扣划被执行人肖德福、张德宽、张申祥的地补偿还银行的贷款，自愿达成和解协议，如发现有其它可供执行财产，可以继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1225执335号案件的执行。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年八月九日
书记员 孟明石
中华人民共和国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终112号
上诉人（原审被告）：安徽天柱山索道有限公司，住所地安徽省潜山县天柱山牧羊河，组织机构代码15398530-6。
法定代表人：王庆华，该公司董事长。
上诉人（原审第三人）：华山贸易公司，住所地香港特别行政区德辅道西163-173号金坤大厦21/FD座。
法定代表人：王庆华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽天柱山旅游发展有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱路22号，统一社会信用代码91340824760816280H(1-1)。
法定代表人：余海兵，该公司总经理。
上诉人安徽天柱山索道有限公司、华山贸易公司因与被上诉人安徽天柱山旅游发展有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2016年8月3日作出的（2016）皖01民初字第143号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，安徽天柱山索道有限公司、华山贸易公司于2017年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为：安徽天柱山索道有限公司、华山贸易公司撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许安徽天柱山索道有限公司、华山贸易公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年一月十五日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终
审的判决、裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初2194号
原告白丽国，男，1975年3月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人白佐富，男，1952年1月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告高中文，男，其他自然情况不详。
被告王瑞东，男，1971年10月7日出生，汉族，内蒙古霍林河煤业集团有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
白丽国诉高中文、王瑞东合同纠纷一案本院于2016年11月15日立案受理后，于2016年12月30日本案依法适用简易程序，由霍林郭勒市人民法院审判员安秀华担任独任审理本案，白丽国及其委托代理人白佐富、王瑞东到庭参加诉讼，被告高中文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白丽国诉称，2011年4月27日，被告王瑞东驾车与原告的出租车相撞致使原告车辆受损后霍市法院（2011）霍民初字第408号调解，由高中文赔偿原告车辆损失及停运损失费37000元，但被告高中文一直未配合原告办理车辆过户手续，导致原告无法变更车辆所有人，由于二被告一直推脱责任，原告无奈又于2011年8月31日以14000元的价格从王瑞东处购买回×××号车辆，造成自自调解之日6月13日至9月8日之间的停运损失，每天按300元计算，总计25200元并承担本案的诉讼费用。
王瑞东辩称，1、（2011）霍民初字第408号民事调解书书中已经明确我已经赔付过原告财产损失及经营损失，原告当时承诺放弃其他诉讼请求；2、当时调解完以后车虽然判给我了但是没有到我们二被告手中，没有收条，原告所诉自6月13日-9月8日期间从来没有找我变更过手续；3、我认为法律诉讼时效已经过了，原告方没有起诉权。高中文未出庭也未出示书面答辩状。
白丽国为了支持自己的主张向法庭提举了以下证据：1、协议书一份（复印件）。意在证明车辆变更时遇到困难，造成的营运损失。；2、行驶证复印件一份。意在证明损失84天的来源；3、霍林郭勒市人民法院（2011）霍民初字第408号民事调解书一份（复印件）。意在证明调解书之日至实际买车之日的天数；4、通辽市祥源金属回收有限责任公司报废汽车拆解登记表一份（复印件）。意在证明原车报废审批后才能购置新车的证明。
王瑞东质证认为，1、对原告出示的证据协议书我有异议，我印象中没有该协议；2、所有的证据均请求要出示原件。
本院认证如下：对于白丽国出具的协议书，因该证据系复印件，无法与原件核对，对其真实性无法排除合理怀疑，另因该证据仅能证明白丽国与王瑞东曾有过退回车辆的事实，从记载的内容看，根本无法证明白丽国因车辆停运所造成了实际损失这一事实，故本院对该证据不予采信。对于白丽国出具的报废汽车拆解登记表，该证据仅能够证明车牌号为×××的事实，但无法印证白丽国因车辆无法过户，造成损失的事实，故本院对该证据不予采信。对于白丽国出具的行驶证，虽然能够证明一定的客观事实，但是其证明的内容与本案的待证事实并无关联，本院对该证据不予采信。对于白丽国出具的调解书，该调解协议中已经约定了高中文在支付白丽国因交通事故所导致的各种损失后，×××号涉案车辆归高中文所有（不含拍照）等，该证据系留存于国家审判机关的生效法律文书，经核对，该证据真实合法，但该证据无法印证因高中文违约造成实际损失的事实，也无法印证损失的实际数额，故本院仅对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，在（2011）霍民初字第408号民事案件中，
白丽国与高中文达成调解协议，协议约定高中文给付白丽国车辆损失及停运损失37000元，受损车辆×××号车辆归高中文所有（不含牌照）。
另查明，2011年8月31日白丽国与王瑞东达成协议，白丽国向王瑞东支付14000元后，王瑞东将×××号出租车的裸车返还白丽国，该车于2011年9月1日被报废拆解。
本院认为，虽然白丽国所提举调解书能够印证在（2011）霍民初字第408号案件中，白丽国与高中文达成调解协议，在高中文给付白丽国车辆损失及停运损失37000元后，受损车辆×××号车辆归高中文所有（不含牌照），但除该调解书外，白丽国提举的全部证据均为无法确认其真实性的复印件，这些证据也无其他证据予以佐证，这些证据更无法证明因高中文不履行义务给白丽国造成损失及损失情况等事实，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，白丽国的诉讼理由不能成立，本院不予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白丽国的诉讼请求。
案件受理费430元，减半收取215元（白丽国已预交），由白丽国自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安秀华
二〇一七年一月十八日
书记员 郭玲玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终3787号
上诉人（原审原告）：王晓玲，女，1972年11月27日出生，汉族，山西省电建杏花岭电力金属构件厂职工，住太原市。
委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省电建杏花岭电力金属构件厂，住所地太原市杏花岭区胜利街***号。
法定代表人：刘刚，厂长。
被上诉人（原审被告）：山西省电力公司电力建设机械厂，住所地太原市杏花岭区胜利街287号。
法定代表人：刘刚，厂长
委托诉讼代理人：张泽惠，山西华炬律师事务所律师。
上诉人王晓玲因与被上诉人山西省电建杏花岭电力金属构件厂、山西省电力公司电力建设机械厂劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人王晓玲及其委托诉讼代理人游凤霞、被上诉人山西省电建杏花岭电力金属构件厂和山西省电力公司电力建设机械厂的共同委托诉讼代理人张泽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓玲上诉请求：1、撤销（2018）晋0107民初898号民事裁定书；2、撤销山西省电建杏花岭电力金属构件厂单方面作出的与王晓玲解除劳动关系的决定；3、依法改判山西省电建杏花岭电力金属构件厂继续履行与王晓玲的劳动合同。事实与理由：一、山西省电力山西省电建杏花岭电力金属构件厂、山西省电力公司电力建设机械厂提供的证据均为复印件，且证据所涉及的行政规定也在网络上无法查找到，王晓玲对所有证据的合法性均有异议，原审法院采信不合法的证据不符合法律规定，不能作为定案的依据。二、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发【2011】18号）规定，改制要有非常严格的审批备案程序方可实施，而山西省电建杏花岭电力金属构件厂无任何关于审批备案的证据。1、山西省电建杏花岭电力金属构件厂在改制过程中，企业资产、负债等主要财务指标的财务审计、资产评估结果都没有向广大职工公开，没有履行民主监督程序。山西省电建杏花岭电力金属构件厂提供的厂办大集体改革职工大会签到表与同日进行的厂办大集体改革方案表决意见中的部分职工的签名存在严重不符的情形，而且职工大会签到表中的日期一项有明显篡改的痕迹。作为被改制企业的山西省电建杏花岭电力金属构件厂完全有能力提供上述材料的原件，但是其至今提供的均为复印件。鉴于上述存在的问题，王晓玲认为本次企业改制的方案并未经过全体职工的表决同意。2、在中能建发战略【2012】25号文件中明确要求实施方案中涉及职工利益的相关内容须经职工大会或代表大会通过，方能组织实施。山西省电建杏花岭电力金属构件厂的改制并未严格执行国家有关规定,认真履行企业改革的各项工作程序，按照国办发【2011】18号及中能建发战略【2012】25号相关规定，山西省电建杏花岭电力金属构件厂不得实施改制。3、山西省电建杏花岭电力金属构件厂的具体改制方案并没有经过国资委等部门的审批。而按要求，改制方案不经过国家相关部门的审批是不能够进行的。三、国务院发布的国办发【2011】18号文件实质上只是规章，从法律适用的位阶来看，其不能对抗《劳动法》第42条，与《劳动法》第42条规定相抵触的规定均无效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》是法院对受案范围的规定，与上位法抵触时法院应对法律适用做出认定裁判。故法院应依据《劳动法》第42条的规定受理本案，而不能不顾法律适用位阶的规定来认定山西省电建杏花岭电力金属构件厂的行为不属于企业自主改制，就不予受理，驳回起诉。四、本案中，山西省电建杏花岭电力金属构件厂始终没有和王晓玲签订过劳动合同，那么就没有组织改制的权利，应由山西省电力公司电力建设机械厂组织实施，王晓玲将两个单位列为当事人，有利于集中解决纠纷节省诉讼司法资源，故本案双方当事人均适格。
山西省电建杏花岭电力金属构件厂、山西省电力公司电力建设机械厂答辩称：一、山西省电建杏花岭电力金属构件厂系政府主导的企业改制，因此引发的争议不属于法院受案范围。山西省电建杏花岭电力金属构件厂隶属于中国能源建设集团。2013年国务院国资委作出《关于中国能源建设集团有限公司厂办大集体改革总体方案的批复》，同意中能建集团按照（国办发【2011】18号文件）有关政策进行厂办大集体改革，同意其制定的厂办大集体改革总体方案。2016年中能建集团公司作出同意山西省电建杏花岭电力金属构件厂改革实施方案的批复。2016年3月25日，山西省电建杏花岭电力金属构件厂召开了职工大会审议通过了《金属构件厂厂办大集体改革方案》。因此，山西省电建杏花岭电力金属构件厂的改制依据（国办发【2011】18号文件）进行，其改制方案经过国务院国资委等政府部门及中能建集团等层层审批之后才能进行，并非自行制定改制方案，自行开展。二、山西省电建杏花岭电力金属构件厂已被吊销营业执照，无法与王晓玲继续履行劳动关系，也不具备与王晓玲继续建立劳动关系的客观条件，双方不应当也无法继续建立劳动关系。
王晓玲向一审法院起诉请求：1、依法撤销山西省电建金属构件厂作出的与王晓玲解除劳动关系的决定；2、判令山西省电建金属构件厂继续履行与王晓玲之间的劳动合同。
一审法院审理认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条的规定,“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于由政府及其所属相关部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不能启动民事诉讼程序。本案中，中国能源建设集团有限公司为贯彻落实国务院办公厅和国务院国资委的文件精神决定在集团范围内开展厂办大集体改革工作。2013年2月27日，中国能源建设有限公司经国务院国资委批复，同意其对所属集体企业进行改革改制。2016年4月26日，中国能源建设集团有限公司下属山西省电力建设四公司制定了《山西省电建杏花岭电力金属构件厂大集体改革实施方案》并经向中国能源建设集团有限公司请示后进行了具体实施。故依上述事实山西省电建杏花岭电力金属构件厂的改制确属政府及其所属部门主导下的企业改制，由此引发王晓玲与山西省电建杏花岭电力金属构件厂在改制过程中因解除劳动关系发生的争议不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，一审裁定：“驳回王晓玲的起诉”。
本院认为，山西省电建杏花岭电力金属构件厂的企业登记信息可证实，其企业类型为中央企业厂办大集体所有制。山西省电建杏花岭电力金属构件厂按照其企业性质并依据国务院办公厅、国资委、山西省人民政府、山西省国资委及主管单位中国能源建设集团有限公司的一系列通知及实施方案进行改制，系政府主导进行，不属于企业自主改制。由政府主导企业改制引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动合同履行中的劳动争议纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回王晓玲的起诉，符合法律规定。综上，王晓玲上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元由王晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 李 晨
审判员 张璟芳
二〇一八年八月九日
书记员 李 钰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1458号
原告：申晓峰，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。
被告：宁晋县唐邱乡唐邱一村村民委员会，住所地宁晋县唐邱乡唐邱一村。
法定代表人：申建民，该村村委员主任。
原告申晓峰与被告宁晋县唐邱乡唐邱一村村民委员会合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭永来独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭永来
人民陪审员 张翔辰
人民陪审员 杨 卿
二〇一八年八月十六日
书 记 员 闫 明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初235号
原告：吕柏龄，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：张洁，女，1972年10月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，
委托诉讼代理人：洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
原告吕柏龄与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告吕柏龄于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告进行庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕柏龄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕柏龄负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姚聪晓
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第612号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冀权。
被上诉人（原审原告）武玉花。
被上诉人（原审被告）李有权。
委托代理人武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
代表人薛雁翔，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同市中心支公司的委托代理人李平、被上诉人冀权、被上诉人李有权的委托代理人武志琴、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人高学红到庭参加诉讼。被上诉人武玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月21日10时10分许，被告李有权雇佣康海军驾驶晋B546**号中型普通客车沿同新路行驶至14公里＋800米处时，由于操作不当车辆失控撞在山体上，致使乘车人冀权、武玉花受伤，车辆损坏的交通事故。大同市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，康海军承担事故全部责任，原告冀权、武玉花无责任。晋B546**号中型普通客车向中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险，保险期限自2013年1月13日零时起至2014年1月12日24时止。保险限额为12.2万元。该车向人寿财保大同市中心支公司投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2013年1月22日零时起至2014年1月21日24时止。保险限额为627万元。事故发生在保险期内。二原告受伤后被送往大同大学附属医院治疗，原告冀权诊断为肋骨骨折，胸壁挫伤，右肘部、前臂、左腕部、颈部软组织损伤。2013年5月18日出院，住院27天；原告武玉花诊断为右下颌皮肤、肌肉裂伤，右下指皮肤撕脱伤，胸壁挫伤，右小腿软组织挫伤，左侧上颌窦炎并囊肿，右小腿皮下组织水肿伴局部血肿，右小腿腓肠肌内、外侧头下端完全性撕裂伤，右小腿软组织感染。2013年7月16日出院，住院86天；事故发生后，被告李有权为二原告垫付医药费5000元。对原告冀权的赔偿费用确认为：1、医疗费5748元；2、交通费500元；3、住院伙食补助费405元；4、营养费405元；5、护理费2933元；6、误工费14811元，合计24802元。对原告武玉花的赔偿费用确认为：1、医疗费20515元；2、交通费1000元；3、住院伙食补助费1290元；4、营养费1290元；5、护理费16856元；6、误工费9026元，合计49977元。二原告共计损失74779元，扣除被告李有权垫付的医疗费5000元，二原告损失共计69779元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。公民由于过错行为侵害他人人身财产的应当承担民事赔偿责任。本案晋B546**号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险，交强险赔偿本车以外的第三人，而原告是晋B546**号中型普通客车的乘车人，由于被告人寿财保大同市中心支公司未提供免责的相关证据，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不负赔偿责任，被告人寿财保大同市中心支公司应在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告李有权赔偿。晋B546**号中型普通客车驾驶员康海军系被告李有权雇用的司机，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。晋B546**号中型普通客车在被告人寿财保大同市中心支公司投有承运人责任险，每次事故赔偿限额人民币627万元整，事故发生在保险期，故被告人寿财保大同市中心支公司应在承运人责任险限额内承担赔偿责任，垫付款应直接给付被告李有权。由于二原告的赔偿数额在保险范围内能够足额赔偿，故被告李有权不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后三十日内在道路客运承运人责任保险限额内直接赔付原告冀权、武玉花人民币69779元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后三十日内直接支付被告李有权垫付款人民币5000元；三、驳回原告冀权、武玉花的其他诉讼请求。案件受理费2698元，由被告李有权承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人寿财保大同市中心支公司不服，上诉请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。其主要理由是本起交通事故驾驶员驾驶证准驾车型与所驾车辆不符，上诉人人寿财保大同市中心支公司应当免除赔偿责任。
被上诉人冀权、李有权、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人武玉花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人人寿财保大同市中心支公司是否免除赔偿责任？
本院认为，被上诉人李有权在上诉人人寿财保大同市中心支公司投保了道路客运承运人责任险，被上诉人冀权、武玉花系该车乘车人员，在本案交通事故中受伤，上诉人人寿财保大同市中心支公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人人寿财保大同市中心支公司主张其已尽到免责条款的提示和明确说明义务。但上诉人人寿财保大同市中心支公司未提供相应的投保单和保险条款予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，采用格式条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人人寿财保大同市中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈智慧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1642号
申请执行人于广前，男，1978年5月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道联丰村北荡六组，组织机构代码：56098101-1。
本院在执行于广前与海盐海瑞土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆得款54000元，本案参与分配得款4450元。本案申请执行标的为45000元，执行到位金额为4450元，未执结标的40550元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人于广前向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1642号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹雪飞
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1902号
原告天津市东丽区益满财建材销售中心。
经营者李涛，天津市东丽区益满财建材销售中心业主。
被告赵志峰。
原告天津市东丽区益满财建材销售中心与被告赵志峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告经营者李涛到庭参加诉讼，被告赵志峰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告从原告处购买木材，货款80000元，现欠款60000元。被告承诺于2015年4月30日结清全部欠款，但经原告多次催要未果，故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、依法判令被告给付木材款60000元及利息3200元（利息自2015年4月30日至2016年3月3日，60000元6.4%÷360天300天）；二、诉讼费用由被告承担。
被告赵志峰未作答辩。
原告提供木材销售欠据，用以证实被告购买木材及所欠货款金额，该证据具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认。
根据原告提交的证据及当庭陈述，查明事实如下：2014年3月12日，被告自原告处购买木材，货款金额为80000元，被告在原告提供的木材销售欠据上签字确认，并承诺于2015年4月30日还款。后，被告给付原告货款20000元。
本院认为，原、被告基于买卖关系形成的债权债务关系，合法有效。原告如约向被告履行了供货义务，对于所欠金额，被告也以欠条的形式进行确认，被告应向原告履行付款义务。被告未按约定履行付款义务，应承担违约责任，原告要求按银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息，于法无据，但原告要求自2015年4月30日至2016年3月3日的利息3200元，未超出法律保护的范围，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志峰于本判决生效后十日内给付原告天津市东丽区益满财建材销售中心货款60000元，利息3200元，合计人民币63200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费300元，合计1680元，由被告赵志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 杨永和
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释三》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1883号
原告上海安资化工有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇沙积3386号。
法定代表人张雪梅，经理。
委托代理人郭东华，上海雄琴律师事务所律师。
被告芜湖国风塑胶科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区银湖北路。
法定代表人门松涛，董事长。
委托代理人付来权。
委托代理人吴艳雪。
原告上海安资化工有限公司诉被告芜湖国风塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，分别于2013年12月17日、2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭东华、被告委托代理人付来权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，原、被告签订了一份《零部件原材料定点采购合同》，约定原告为被告的指定原料供应商，合同有效期自2011年10月至2012年12月31日止。后双方均按合同约定履行义务，但自2012年5月起被告怠于履行合同，同年12月原告发函要求被告支付货款并提取原告为其定制的货物共计人民币443，212.50元（以下币种同）。被告接到原告函件后，分四次支付货款共计139，447.50元，但对提货一事置之不理。为此原告多次要求被告及时提货并支付货款未果，现诉至法院请求判令被告支付货款443，212.50元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。根据双方签订合同的约定，应以被告下发的订单作为订货依据，现原告无证据证明系争货物共计443，212.50元系根据被告的指令定制。
经审理查明，2011年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《零部件原材料定点采购合同》，约定乙方为被告指定的原材料供应商，并约定了采购原材料的名称、规格型号及销售价格。甲方有权要求乙方提供符合公司标准要求的原材料，并对乙方进行货物交付、品质管理；乙方有权要求甲方按相关合同约定支付货款。合同中还约定供货方式及货款结算为：甲方应与乙方签订原材料采购合同，并直接向乙方下发订单以保证乙方原材料的及时供货，乙方按照甲方订单要求供货，同时乙方直接向甲方提供原材料的售后服务；甲方收到发票后30天内付款（乙方保证每月24日之前将发票交予甲方，否则将顺延至下个月结账）。
又查明，原、被告之间发生的已送货总金额为1，008，947.50元，原告提供相应的增值税发票及送货单予以佐证。对此被告表示认可。2013年1月15日、3月13日、5月21日等，被告分四次共计支付原告剩余未付货款139，447.50元。
审理中，原告称2012年12月15日曾通过公司员工洪某向被告员工谢某某发送过电子邮件及书面邮件，内容为《关于“零部件原材料定点采购合同”的履行情况》：1、在合同有效期内已送货总金额为1，008，947.50元，被告已付款869，500元，剩余已开票未付款金额为139，447.50元；2、原告在邮件中告知被告关于电话订货已经备好库存，总金额为443，212.50元，请被告进行确认。被告对邮件的质证意见为真实性、关联性均不予认可，也从未进行过确认。
审理中，原告称合同签订的订货方式为书面订单，但在实际交易过程中双方均采取电话订货的交易方式而非书面订单方式，电话订货方式由被告员工谢某某打电话给原告方洪某，告知需求产品的品质和数量，原告再组织生产发货，现双方之间无争议的货款1，008，947.50元均系电话订货。被告则称交易中实际存在电话订货和书面订单两种交易方式，电话订货流程同原告所述；书面订单方式由被告拟定订货单后传真或电子邮件发给原告方洪某，再由原告根据订单组织发货。另外，被告确认在交易过程中，大部分系采用电话订货方式完成。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有《零部件原材料定点采购合同》、付款凭证、增值税发票、送货单等为证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的原材料定点采购合同系当事人真实意思表示，依法成立并受法律保护，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案争议焦点一，双方之间是否存在非书面订单方式确认订货的交易习惯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据本案查明事实来看，原、被告在合同中明确约定采用“下发订单”形式确认订货。现原告主张与被告之间实际存在电话订货的交易方式，属于双方之间的合同内容发生变更，应由原告对引起合同关系变动的事实承担举证责任。鉴于被告在诉讼过程中明确承认实际履行合同时，大多采用电话方式确认订货，故原告对交易方式的变更无需举证，法院据此确认原、被告之间存在非书面订单方式确认订货的交易习惯。
本案争议焦点二，原告主张电话订货的系争合同是否成立。根据相关规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张被告曾向其定制443，212.50元货物，则应当对该合同的成立及生效承担相应的举证责任。现从原告提供的证据来看，仅能证明此前双方之间确实存在电话方式确认订货的交易习惯。对于非书面合同成立的判断，应结合当事人之间的交易习惯以及其他相关证据加以综合认定。本院注意到，对于已经发生的通过电话订货的交易关系，原告另行提供了送货单及增值税发票予以佐证，但对于本案系争的443，212.50元订货关系的成立，原告并无其他证据加以印证，故其应承担相应的不利后果。至于原告所称该批货物的规格型号和质量标准均系为被告定制，以证明双方之间存在口头合同，对此本院认为不足以证明其主张，故不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款的规定，判决如下：
原告上海安资化工有限公司的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取计人民币3，977元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
……
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1804号
原告王某。
委托代理人叶环，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某。
委托代理人张泽云，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张仕仕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人叶环、被告周某及其诉讼代理人张泽云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻间矛盾重重，无法共同生活。双方分居已久，仅有夫妻之名，夫妻感情完全破裂，无和好可能，婚姻存续期间未生育子女，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并依法分割双方共同财产、共同债务。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二：结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三：注册登记机动车信息表、发票、分期付款通知函，证明原、被告的共同财产及共同债务情况。
被告周某辩称：原告所诉不属实，原、被告双方有一定的感情基础，婚后双方很少争吵，婚后只有一个矛盾就是生育问题，但不足以证明双方感情确已破裂，被告不同意离婚。
被告周某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：住院病历、法院清单、门诊发票，证明被告因治疗生育病已支付142700元；
证据二：原告公积金查询单、证明原、被告婚姻存续期间的公积金为27479.93元；
证据三：借条及明细，证明原告欠被告债务为12万元，该债务名为被告实际为被告的弟弟支付，借款来源于被告弟弟，其中4万元是用于购车。
经庭审质证：被告周某对原告王某提交的证据一、二三均无异议，原告王某对被告周某提交的证据二无异议，本院依法予以采信。
原告王某对被告提交的证据一的真实性没有异议，但正式发票合计为11422元，治疗费用明细表虽有价格但没有发票；对证据三真实性、合法性、关联性三者均有异议，该欠款并未发生。被告并未出示该款项银行流水明细。
本院认为，被告提交的证据一，武汉送子鸟医院住院病人费用明细29370.6元，虽被告未能提供发票，但该明细记录系被告治疗所花费用，结合被告实际情况可以认定。对被告提交的证据三，原告向被告出具12万元借条，因未有其他证据佐证，本院不予支持。
经庭审查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未生育，婚后因家庭琐事偶有争吵，为此，双方未能很好沟通，故产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂。故原告诉至法院，引起本诉。
本院认为：原、被告夫妻感情基础较好，婚后为生活琐事偶有争吵，系性格差异造成，夫妻间缺乏沟通方式，故产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告周某离婚；
本案受理费200元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年八月三十日
书记员 范 婷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1577号
罪犯陈某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年十月二十八日，山东省成武县人民法院作出(2015)成刑初字第152号刑事判决，以被告人陈某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人陈某服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈某在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去尚未执行完毕的刑期。(余刑期限自2016年12月30日起至2017年4月8日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈俊昂
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初870号
原告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码78858795-0。
法定代表人：潘向前，该公司董事长。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖中迈机电科技有限公司，住所地繁昌县，组织机构代码68976148-2。
法定代表人：裴银玉。
原告繁昌县孙村建设投资有限公司（以下简称孙村建投公司）诉被告芜湖中迈机电科技有限公司（以下简称中迈科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙村建投公司委托代理人徐珊珊到庭参加诉讼。被告中迈科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙村建投公司诉称：2012年8月6日，被告与招商银行股份有限公司小企业信贷中心签订《借款合同》，向招商银行借款500万元，借款期限为1年，芜湖市民强信用担保有限公司为其借款向招商银行提供担保，担保范围为合同项下的贷款本息及其他一切相关费用。同日，原告与芜湖市民强信用担保有限公司签订《保证反担保合同》，约定以保证方式为主债务人的被告向芜湖市民强信用担保有限公司提供反担保，保证反担保的范围包括芜湖市民强信用担保有限公司对招商银行担保范围内的全部内容，以及芜湖市民强信用担保有限公司实现追偿权的费用。2013年8月7日，借款到期后被告无力偿还借款本息，芜湖市民强信用担保有限公司向招商银行代偿借款本息5061780.28元。2013年8月12日，原告依据反担保合同向芜湖市民强信用担保有限公司支付5061780.28元。原告在履行保证责任后，多次要求被告向原告支付代偿的债权5061780.28元，但被告一直都未归还。为此，原告特向法院起诉：1、请求判决被告向原告支付代偿的债权5061780.28元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年8月12日至实际还款之日止的逾期付款利息（暂截止至2015年12月31日），计72435.99元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码；证明被告是适格的主体。
2、借款合同、借款借据；证明被告与招商银行之间的借款合同关系。
3、担保业务合同；证明被告与芜湖市民强信用担保有限公司之间的保证合同关系。
4、（最高额）保证反担保合同；证明原告与芜湖市民强信用担保有限公司之间的保证合同关系。
5、代偿证明、进账单（2张）；证明原告履行了保证责任。
被告中迈科技公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告中迈科技公司未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告以资金周转为由，向招商银行申请借款500万元，并于2012年8月6日与招商银行签订借款合同一份，约定借款500万元，借款期限自2012年8月6日起至2013年8月6日止。同日，被告与芜湖市民强信用担保有限公司签订《担保业务合同》，约定芜湖市民强信用担保有限公司为被告向招商银行在2012年8月6日至2013年8月6日的借款提供担保，保证期限一年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、及实现债权费用等。另繁昌建投公司与芜湖市民强信用担保有限公司签订《保证反担保合同（最高额）》，为上述借款向芜湖市民强信用担保有限公司提供连带责任反担保，反担保期限一年，反担保范围包括借款本金、利息、罚息、以及各项费用。2012年8月7日，招商银行向被告发放贷款500万元，但借款到期后，被告未履行还款义务，芜湖市民强信用担保有限公司向招商银行代偿借款本息5061780.28元。2013年8月12日，原告依据反担保合同向芜湖市民强信用担保有限公司支付5061780.28元。2013年8月13日，芜湖市民强信用担保有限公司出具代偿证明。原告代偿后，向被告追偿未果，故诉至法院。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告中迈科技公司向招商银行借款，事实清楚，证据充分。被告中迈科技公司未按约定向银行履行还款义务，原告孙村建投公司以保证人的身份代被告中迈科技公司代偿借款本金，现原告要求被告归还代偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付代偿款利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖中迈机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告繁昌县孙村建设投资有限公司代偿款人民币5061780.28元，利息以500万元为基数，自2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52505元（原告繁昌县孙村建设投资有限公司预交7903元，缓交44602元），公告费560元由被告芜湖中迈机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 鲍金伟
人民陪审员 陆先保
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
刘娟霞
唐荣华：
关于刘娟霞诉唐荣华民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日送来申请执行的（2016）湘0124民初1575号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年4月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执3347号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月一日
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初1098号
原告：李文根，男,1967年11月21日出生,汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：习建辉，男，1971年9月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：新干县时代汽车服务有限公司。
法定代表人：胡孔连。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司。
负责人：袁建文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。
原告李文根与被告习建辉、新干县时代汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称：财保新干支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和其委托诉讼代理人及被告习建辉、财保新干支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告新干县时代汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文根向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告赔偿以下费用：1、在交强险内向原告赔偿110000元；2、在第三者责任险内向原告赔偿67666.35元(含精神损失费30000元)，合计：177666.35元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月5日上午，被告习建辉应原告之约，驾驶赣Ｄ×××××货车来到原告板材厂装板材，被告习建辉将车辆停好后即离开现场。原告的员工黄某用电动三轮车运送板材到赣Ｄ×××××货车旁，由于现场没人指挥，黄某驾驶的三轮车与赣Ｄ×××××货车发生碰撞，黄某的头部被车辆的尾部撞击，黄某当场死亡。之后，经县政府有关部门调处，原告与死者家属达成了赔偿协议，由原告向死者家属赔偿丧葬费、一次性工亡补助金、误工费、停尸费、精神损失费等合计750000元。有关原告方为黄某投保的商业保险及其他保险权益及相关责任人应承担的费用归原告享有。习建辉是赣Ｄ×××××车的实际车主，新干县时代汽车服务有限公司是赣Ｄ×××××的登记车主，黄某与赣Ｄ×××××车之间的事故应参照《道路交通安全法》处理。习建辉将车辆停放后，对车辆缺乏必要的监管，习建辉对事故的发生应承担一定的责任。肇事车辆在被告三处投保了交强险、第三者责任险、不计免赔，三被告均应承担法律责任。原告向黄某的家属赔偿损失后，多次与习建辉协商未果。
被告习建辉辩称：本案是一起安全生产责任事故，死者是原告的员工，事故发生时原告方负有主要和重要责任，死者自身负有直接责任，我驾驶的车辆停放在原告厂区内是受原告的指挥而停放的，事故的发生我没有责任。原告没有追偿权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新干县时代汽车服务有限公司未作答辩。
被告财保新干支公司辩称：本案是一起安全生产责任事故。原告作为用工单位赔偿了死者损失与我公司不具有任何法律关系。即使是交通事故，我公司的理赔对象是第三者或者依法履行了赔偿义务的被保险人。因此，原告是不具有追偿权的，更不具有诉讼主体资格。
本院经审理认定事实如下：被告习建辉是赣Ｄ×××××车的实际车主，而被告新干县时代汽车服务有限公司是赣Ｄ×××××的登记车主。事发时该车在被告财保新干支公司投保了交强险及第三者责任险，并不计免赔。2018年5月5日上午，被告习建辉应原告方之约，有偿帮原告方装运板材，大约7时30分左右，习建辉便驾驶赣Ｄ×××××货车来到原告厂区里（即新干县华瑞兴木制品加工厂）装运板材，并将车辆停放在厂区的货场路边。原告方员工便开始将木材搬运上车。其中原告的员工黄某和曾梅香用电动三轮车将铁皮棚里的板材拉到货车后方，然后其他人将三轮车上的板材搬至货车上。大概9时左右，黄某驾驶的电动三轮车失控，与赣Ｄ×××××货车相撞，黄某头部碰撞到赣Ｄ×××××货车车身，导致黄某当场死亡。之后，新干县人民政府作出了干府字[2018]52《关于新干县李文根板材厂“5.5”车辆伤害事故调查处理意见的批复》，认定该起事故是一起安全生产责任事故。原告方赔偿黄某家属各项损失共计750000元，双方达成了一份协议，同时新干县有关职能部门对原告个人进行了处罚。之后，原告方依据协议书的第五点即“本协议签订后，甲方（即原告方）为黄某投保的商业保险及其他保险，上述投保收益归甲方享有，乙方（即死者家属)不享有。甲方李文根和四轮货车所有人有关争议由甲方与四轮货车所有人自行处理。但以上事项的办理乙方应配合提供材料及签字。”向本院提起诉讼，要求追偿。
本院认为，本案相对于原告与死者黄某而言，是一起严重的安全生产责任事故，原告作为新干县华瑞兴木制品加工厂的经营者对员工黄某在工作过程中死亡，有义务给予赔偿。而相对于死者黄某家属与赣Ｄ×××××车的车主及财保新干支公司而言，他们之间如发生纠纷可参照《中华人民共和国道路交通安全法》予以处理。从原告与死者家属达成的赔偿协议中的第五点来看，死者家属并没有将其与三被告的权利转让给原告。故原告向被告行使追偿权是没有事实和法律依据的。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文根的诉讼请求。
案件受理费3854元，减半收取1927元（原告已预交），由原告李文根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一八年八月八日
书记员 陈 茜
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第62号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）张1。
被上诉人（原审被告）张2。
被上诉人（原审被告）潘某。
被上诉人（原审被告）张3。
被上诉人（原审原告）杨1。
上诉人杨某因分家析产及法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第34031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托代理人徐辉，被上诉人张1、张2（暨被上诉人潘某及张3的共同委托代理人），被上诉人杨1及其委托代理人施洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨1与张1系继父女关系，其为张1的妻子杨佩华与前夫邬林照（1960年去世）所生。杨某与张1系父女关系，其与张2为张1与妻子杨佩华所生。张2与潘某系夫妻关系，双方生育一女张3。张1与妻子杨佩华于上世纪六十年代结婚。婚后，张1从上海市浦东新区周浦镇牛桥村八组304号（下称牛桥村八组）移居至上海市浦东新区周浦镇牛桥村六组518号（下称牛桥村六组）居住。1982年4月27日，由张1作为户主申请房屋翻建，建造二上二下楼房及平房一间，家庭成员为妻子杨佩华、岳母顾小妹、女儿杨1、女儿杨某、儿子张2。1991年8月该户宅基地房屋确权，其中二上二下楼房占地70平方米、平房一间29平方米、副舍一间20平方米，使用权人登记为杨佩华的母亲顾小妹（户主），张1及其妻子杨佩华、张2、潘某、张3、杨某。1995年11月1日，杨佩华因病死亡，其母亲顾小妹于1999年去世，两人均未留遗嘱。另查，牛桥村八组三间平房系张1婚前取得的祖传房屋，在1991年宅基地房屋确权时登记在张1名下。目前，牛桥村六组及牛桥村八组两处房屋均由张1居住使用，部分房屋出租。因双方对牛桥村六组和牛桥村八组的两处房屋析产继承无法达成一致意见，杨1与杨某遂诉至法院，要求依法析产、继承。
原审法院认为：按相关法律规定，农村宅基地房屋使用权以户为单位取得，宅基地房屋确权一般以宅基地使用权审查表中核定人员确认其为宅基地房屋的权利人。根据该户农村宅基地使用权审查表，牛桥村六组宅基地使用权登记为杨佩华的母亲顾小妹（户主），张1及其妻子杨佩华、张2、潘某、张3、杨某，该处宅基地房屋应属该七人共同共有，现因杨佩华及其母亲顾小妹已死亡，生前均未留遗嘱，该部分遗产按法定继承予以处理，由第一顺序继承人即张1、张2、杨1、杨某共同继承。现根据房屋现状及各方实际居住情况，法院酌情确定牛桥村六组518号楼房后西侧29平方米的底层一间归杨某所有，与该房屋相连接的北侧西面一间平房归杨1所有，其余房屋归张1、张2、潘某、张3共同共有。考虑到张1年老多病等实际困难，需要安静的生活环境安度晚年，房屋居住使用均维持现状。对于牛桥村八组房屋，该房屋系张1在其婚前取得的祖传房屋，在1991年进行宅基地登记时是登记在张1一人名下，故属张1婚前个人财产，杨1与杨某无权要求析产、继承。据此，原审法院判决：一、上海市浦东新区周浦镇牛桥村六组518号楼房后西侧29平方米的底层一间房屋归杨某所有（居住使用维持现状）；二、上海市浦东新区周浦镇牛桥村六组518号房屋中，与楼房后西侧29平方米的底层房屋相连接的北侧西面一间平房归杨1所有（居住使用维持现状）；三、上海市浦东新区周浦镇牛桥村六组518号的其余房屋归张1、张2、潘某、张3共有（居住使用维持现状）；四、驳回杨1、杨某要求对上海市浦东新区周浦镇牛桥村八组304号三间平房进行析产、继承的诉讼请求。案件受理费5，184元（人民币，币种下同），减半收取计2，592元，由杨1负担200元，由杨某负担392元，由张1、张2、潘某、张3共同负担2，000元。
杨某不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判由上诉人取得牛桥村六组房屋中登记在宅基地使用权证上的二上二下楼房中底层正房一间或平房一间。其上诉理由是：一审法院在未查清房屋现况的情况下，将未经批准建造在宅基地范围内的搭建物判决归上诉人所有，而上诉人既是牛桥村六组房屋宅基地使用权审查表中核定人员之一，又是杨佩华及顾小妹第一顺序继承人，理应有权取得实际存在并登记在宅基地使用权证上的房屋。
被上诉人张1辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人杨某没有尽到赡养老人的义务，故要求维持原判。
被上诉人张2、潘某、张3共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，张1的生活来源就是房屋租金，平时也是张2在照顾父亲张1的。
被上诉人杨1辩称，同意上诉人的上诉请求，父亲张1生病后是三名子女轮流照顾的。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，上海市浦东新区周浦镇牛桥村六组518号楼房后西侧29平方米的底层一间房屋系未经批准建造在宅基地范围内的搭建物。
本院认为，宅基地使用权审核表是认定不动产物权归属和内容的根据。本案中，上诉人杨某在1991年办理牛桥村六组宅基地使用权证时被相关机关核定为该处宅基地户下的家庭人员，又是该处宅基地房屋共有人杨佩华及顾小妹的第一顺序继承人，依法对牛桥村六组房屋享有共同共有的权利。经查明，牛桥村六组518号楼房后西侧29平方米的底层一间房屋系未经批准建造在宅基地范围内的搭建物，搭建人仅对所用建筑材料依法享有所有权，而上诉人杨某的请求是取得牛桥村六组房屋中登记在宅基地使用权证上的二上二下楼房中底层正房一间或平房一间的所有权，本院认为，上诉人的请求于法有据，本院应予准许。被上诉人张1等认为上诉人杨某不应取得实际存在并登记在宅基地使用权证上的房屋，缺乏事实和法律依据，故对于被上诉人张1等人的该项主张，本院不予采纳。原审法院考虑到张1年老多病等实际困难，需要安静的生活环境安度晚年，判决房屋居住使用均维持现状，并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第34031号民事判决第二、四项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第34031号民事判决第一、三项；
三、上海市浦东新区周浦镇牛桥村六组518号楼房中的底层东面一间房屋归杨某所有（居住使用维持现状）；
四、上海市浦东新区周浦镇牛桥村六组518号的其余房屋归张1、张2、潘某、张3共有（居住使用维持现状）。
上述房屋中，合法房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处。
一审案件受理费人民币5，184元，减半收取计2，592元，由杨1负担200元，杨某负担392元，张1、张2、潘某、张3共同负担2，000元；二审案件受理费人民币5，184元，由张1、张2、潘某、张3共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 董礼洁
代理审判员 钟瑞敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……