wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0255号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人姬永强。
被告秦玉荣。
被告冯英超。
被告于勇。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告秦玉荣、冯英超、于勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人姬永强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月18日，秦玉荣向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由秦玉荣选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G汽车起重机一台，设备价款为62.5万元。
为保证上述合同的正常履行，于勇与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为秦玉荣提供连带保证担保。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。
2012年6月8日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告秦玉荣、冯英超给付因融资租赁起重机所欠租金529228元，支付从2010年9月21日至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息；2、于勇对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。
三被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：秦玉荣、冯英超系夫妻关系。2010年8月18日，秦玉荣（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20G汽车起重机一台，设备单价62.5万元。合同第一条“租赁设备“部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条“租赁期限“约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2010年9月21日；第四条“履约保证金、首期租金、手续费“约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.125万元（设备金额的5%），首期租金6.25万元（设备金额的10%），手续费0.84375万元（融资金额的1.5%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条“租金支付及延迟利息“约定：乙方每月支付月租金1.7098万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为5.94%；第七条“租赁设备产权“约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条“违约责任和争议解决方式“第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）单方停止设备的运转；（3）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，于勇与秦玉荣、徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，于勇自愿为秦玉荣的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括秦玉荣应偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，秦玉荣向徐工租赁公司支付履约保证金3.125万元和首期租金6.25万元，手续费0.84375万元。迄今秦玉荣累计支付租金86300元，尚欠租金529228元未支付，已经构成违约。
2012年6月8日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对秦玉荣、保证人于某有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价590000元。
2012年6月，徐工租赁公司分别向秦玉荣、于勇邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2010年8月18日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
本院认为：
一、原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。
由于秦玉荣未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此秦玉荣、冯英超应共同向原告承担上述合同债务。
于勇在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故于勇对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付逾期租金529228元及从2010年9月21日起至判决书确定的履行期满届满之日止逾期付款利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。但是合同同时对履约保证金和按照日利率双倍计算逾期利息的约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定，本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金3.125万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告秦玉荣、冯英超支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金497978元及相应的逾期付款利息（自2010年9月21日起以每期拖欠租金数额为基数按照约定利率分别计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告于勇对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9092元，由原告负担537元、三被告负担8555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2751号
原告朱宝红，女，住胶州市。
委托代理人孙浩，男，住胶州市。
被告薛洪勇，男，住胶州市。
本院在审理原告朱宝红与被告薛洪勇民间借贷纠纷一案中，依法向原告送达传票，但原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 兵
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3433号
原告：刘进，男，1979年3月17日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：周维柏，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：南京强和建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道友谊下潘。
法定代表人：查贵民，该公司经理。
原告刘进与被告南京强和建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘进自愿撤回对被告南京强和建设有限公司的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进撤回对被告南京强和建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告刘进负担。
审判员 曾纪雄
二〇一八年一月三十日
书记员 马 劦
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第359号
申请执行人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司。
法定代表人：戎海军。
被执行人保定市高阳县荣晟工贸有限公司。
法定代表人：齐风英。
本院在执行石家庄市恒亚汽车贸易有限公司申请保定市高阳县荣晟工贸有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。申请执行人石家庄市恒亚汽车贸易有限公司同意本案延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止平山县人民法院作出的（2014）平民二初字第138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海增
二〇一六年八月二十七日
书记员 李晓波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1712号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张志清。
被执行人张效安。
天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与张志清、张效安金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）滨汉民初字第5605号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农商行杨家泊支行于2014年6月6日向本院申请执行。
执行中，本院依法查询被执行人张志清、张效安财产，现查明被执行人张志清、张效安暂无财产可供执行，申请执行人天津滨海农商行杨家泊支行向本院提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5605号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 王泽中
二〇一四年七月十日
书 记 员 李合权
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3370号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇碧桂园西大街。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：周凯，男，汉族，1995年9月28日生，系该公司员工。
被告：吕小芳，女，1960年1月22日生，汉族，住址：安徽省来安县，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告吕小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 郭 艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初2296号
原告：林伟，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈黎明，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈碰忠，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林伟与被告陈黎明、陈碰忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告林伟于2018年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林伟以其欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林伟撤诉。
案件受理费345元，减半收取计172.50元，由原告林伟负担。
审判员 叶绿萱
二〇一八年八月十八日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1070号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告宋增金，男，汉族，住胶州。
被告张桂荣，女，汉族，住胶州市。
被告常利，男，汉族，住胶州市。
被告宋宗明，男，汉族，住胶州市。
被告张清春，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被告宋增金、张桂荣、常利、宋宗明、张清春金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行的起诉。
案件受理费675元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛 磊
二〇一五年八月六日
书记员 杨乐斐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执29号
申请执行人李龙年，男，1966年12月2日出生，汉族。
被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市凤城八路EE康城18号楼。
法定代表人樊志斌，系该公司董事长。
被执行人龙宇，男，1968年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年10月10日作出的（2015）石惠民初字第122号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司、龙宇应支付申请执行人李龙年赔偿款82712元、负担执行费1190元，共计83902元；被执行人龙宇承担诉讼费用3292元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司、龙宇应支付申请执行人李龙年案件款83902元；被执行人龙宇应支付申请执行人李龙年案件款3292元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年一月十四日
书记员 刘双龙
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1844号
原告：张吉彪，男，汉族，群众，住禹城市。
委托诉讼代理人：王玉慧，山东文昂律师事务所律师。
被告：孙成柱，男，汉族，群众，住禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原告张吉彪与被告孙成柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉彪向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉彪撤诉。
案件受理费525元，由原告张吉彪负担。
审判员 魏远新
二〇一八年八月十四日
书记员 张 爽
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执650号
申请执行人侯爱荣，女，1968年8月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人刘俊龙，男，年龄不详，汉族，农民，现住址不明。
被执行人扈凤梅，女，年龄不详，汉族，农民，现住址不明。
侯爱荣申请执行刘俊龙、扈凤梅民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯爱荣于2016年3月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第206号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱博楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西泗民初字第109号
原告周某。
被告沈某。
本院在审理原告周某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 陈甲骏
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 丁 辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第777号
原告梁国财，男，1977年9月10日出生，汉族。
被告彭健锋，男，1984年3月23日出生，汉族。
原告梁国财诉被告彭健锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国财到庭，被告彭健锋经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，原告得知被告在村外管中心工作，担任常务副站长职务。后被告以多种理由向原告借款，并于2013年3月7日向原告借款人民币20000元，而原告因需用钱向被告追讨还款，但被告一直拖延拒绝还款。2013年7月8日原告到被告家中追讨欠款，被告的父亲告知原告被告已潜逃数日，原告通过多种途径均无法联系到被告本人，为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1、判令被告返还借款本金人民币20000元，及从2013年3月7日至欠款还清之日止的利息，利息按人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息调整为：“自2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。”
被告彭健锋未到庭答辩。
经审理查明：原告梁国财主张被告彭健锋向其借款20000元，提供了有被告彭健锋签名的借据，内容为：“现彭健锋身份证号码××现向梁国财身份证号××，借款人民币贰万元正￥（20000）元，特此证明。借款期限1个月。借据人彭健锋（借款人）彭健锋2013年3月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭健锋经合法传唤无到庭应诉视为放弃相应的抗辩权利。本案中原告梁国财要求被告彭健锋还款，有原告提供的借据予以证实，借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告梁国财要求被告彭健锋归还借款20000元的请求，本院予以支持。
关于利息的计算，因原被告在借据中明确约定了还款期限为一个月，原告可自借款到期的次日（2013年4月7日）起主张逾期还款利息；又因原被告在借据中并未约定利息的标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率利息。”的规定，原告主张利息应自2013年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以准许。故本案中借款利息应自2013年4月7日起以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
被告彭健锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁国财偿还借款本金20000元及利息（利息的计算方式：自2013年4月7日起以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿日止）。
本案诉讼费300元，已由原告预缴，应由被告彭健锋负担。如需公告送达的，公告费由被公告人负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 郑梓能
二〇一四年二月十四日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0118执1479号
申请执行人：广州市增城区人民法院，地址广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：钟永龙，男，1992年12月19日出生，汉族，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人钟永龙罚金一案中，被执行人钟永龙至今未履行（2013）穗增法刑初字第135号刑事判决书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门等部门查询被执行人钟永龙名下的财产情况，本院依法采取相关的措施，但被执行人钟永龙可供执行的财产不足以缴纳完毕罚金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏伯昌
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 邱荣丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民特36号
申请人陈莎，女，1987年2月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人陈莎申请认定陈顺明无民事行为能力一案,本院于2016年7月26日依法进行了审理,现已审理终结。
经查，陈顺明，男，1958年4月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人陈莎为陈顺明之女，现陈莎以陈顺明患有精神疾病，病情逐渐加重，生活不能自理为由，申请宣告陈顺明为无民事行为能力人。
经陈莎申请，本院于2016年6月27日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对陈顺明目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2016年7月11日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2016]精鉴字第062号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人陈顺明患精神分裂症,目前病情仍未缓解��2、评定被鉴定人陈顺明无民事行为能力。
本院认为，本院对重庆市法庭科学司法鉴定所作出的陈顺明无民事行为能力的司法鉴定结论的证明力予以确认。申请人陈莎系陈顺明之女，现申请宣告陈顺明为无民事行为能力人，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告陈顺明为无民事行为能力人。
二、指定陈莎为陈顺明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一六年七月二十六日
书记员 张鹏鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4936号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告刘士霞。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘士霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年八月十日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初3392号
原告：苏州金南厨房设备有限公司,住所地常熟市尚湖镇王庄压顾路120号2幢。
法定代表人：张善举，总经理。
委托诉讼代理人：张裕有、张家斌，江苏达因律师事务所律师。
被告：苏州恒业餐饮服务有限公司,住所地苏州市相城经济开发区蠡塘河路157号。
法定代表人：肖彦喜。
原告苏州金南厨房设备有限公司与被告苏州恒业餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，由审判员钱海金适用简易程序进行审理，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏州金南厨房设备有限公司法定代表人张善举和诉讼委托代理人张裕有到庭参加诉讼，被告苏州恒业餐饮服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州金南厨房设备有限公司诉称，请求判令：1、被告立即支付拖欠货款29630元及按同期银行货款利率的1.5倍，自2015年7月26日起至判决生效给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月向原告购买一批厨具，计款29630元，被告未按约支付货款，为此，原告向法院起诉。
被告苏州恒业餐饮服务有限公司未答辩应诉。
经审理查明：2015年7月10日，由被告方执行董事兼经理祝远清在《苏州快餐明细》上签名确认由被告向原告购买价值29630元的厨具一批，并明确该批餐具已通过验收。原告也在该书证上加盖了公章。但被告购买厨具后未付货款。
以上事实由原告提交的原、被告工商登记材料、《苏州快餐公司》及法庭陈述证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未按约支付货款应承担责任。故被告除应支付尚欠的货款外，还应支付尚欠货款部分的违约金，但主张赔偿逾期付款损失的，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。故以基准利率的1.2倍计算为宜。被告未到庭应诉，可视为放弃抗辩的权利，法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州恒业餐饮服务有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州金南厨房设备有限公司货款29630元并支付自2015年7月26日起至判决生效给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币271元，由被告苏州恒业餐饮服务有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 钱海金
二〇一七年八月二十一日
书记员 顾艺纬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第1055号
上诉人（原审被告）杨海安。
被上诉人（原审原告）郝三。
上诉人杨海安因与被上诉人郝三财产损害赔偿纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原、被告均在涉县龙城小区2号楼3单元居住，双方上下相邻。原告居305室，被告居405室。2010年原告厨房顶棚发现漏水，后延伸至卧室和客厅，导致墙体潮湿霉变。2012年2月21日原告曾诉至一审法院，要求排除妨害，3月被告对其房间内的自来水管进行了改造，漏水现象停止下来。6月13日，原告再次诉至一审法院，要求赔偿损失，并申请对1、被告房屋漏水与原告财产损失之间的因果关系进行鉴定；2、因房顶漏水造成原告房屋装修损失进行鉴定；3、因房顶漏水造成原告租房损失（自2012年3月1日至房屋重新装修具备入驻条件时止）进行鉴定。涉县法院依据原告申请，委托邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心鉴定，结论为：…2、杨海安房屋室内管道渗漏是郝三房屋厨房漏水，北卧室、中厅、南侧东卧室顶棚、墙面潮湿霉变产生的主要原因。郝三房屋装修损失费用为6101.42元。原告花去鉴定费6500元，交通费360元。被告不服该结论，提出重新鉴定申请。诉讼中原告放弃租房损失的请求。
一审法院经审理认为，原、被告均居同一单元，上下相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经鉴定，被告房屋室内管道渗漏是原告房屋厨房漏水，北卧室、中厅、南侧东卧室顶棚、墙面潮湿霉变产生的主要原因。故原告的损失包括房屋装修损失6101.42元、鉴定费6500元、交通费360元共计12961.42元，被告承担70%的责任为宜。被告杨海安提出对原告房屋的损害原因重新鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；…人民法院应予准许。其重新鉴定的理由不符合该规定，不予支持。一审法院据此于2012年9月21日判决：被告杨海安于判决生效后十日内赔偿原告损失9073元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告负担30元，被告负担50元。
一审宣判后，杨海安不服一审判决，向本院提起上诉，其理由是：1、被上诉人没有提交有效证据证明其对受损的房屋具有物权。2、鉴定书不能作为认定本案侵权事实成立的根据，认定侵权事实的成立必须还得具备侵权的行为和主观过错，而本案没有查明上诉人有侵权行为和主观过错，一审只根据因果关系的鉴定意见，便认定侵权的成立，缺乏法律根据。3、该鉴定书认定的事实与客观事实不符，且缺乏公正性和完整性，存在前后矛盾，带有推理性质。上诉人申请重新鉴定不但没有准许，反而认定了鉴定意见书，明显错误，请求发还重审，或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方系上下楼邻居，被上诉人发现房屋漏水、墙体霉湿后，曾于2012年2月21日诉至一审法院，要求排除妨害。同年3月上诉人对其房间内的自来水管进行了改造，漏水现象消失。被上诉人再次诉至一审法院后，一审法院依据被上诉人申请，委托邯郸房屋建筑质量司法鉴定中心鉴定，结论为是：杨海安房屋室内管道渗漏是郝三房屋厨房漏水，北卧室、中厅、南侧东卧室顶棚、墙面潮湿霉变产生的主要原因。一审法院根据上诉人修理水管后被上诉人房屋停止漏水的事实及鉴定单位的鉴定结论，综合判断杨海安房屋室内管道渗漏是郝三房屋漏水、变霉的主要原因。并判决上诉人承担主要的赔偿责任正确。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人称没有侵权行为与过错与以上事实不符，不予采纳。物权的种类有所有权、用益物权、担保物权、占有权等，被上诉人虽未能提交房屋所有权证证明其享有所有权，但其提供了购买房屋的票据，对房屋有合法占有权，故被上诉人是权利主体，上诉人称被上诉人不具备诉讼主体资格与以上事实不符。鉴定机构根据现场勘查和调查，综合分析认定杨海安房屋室内管道渗漏是郝三房屋受损的主要原因，该证据具有客观性，可以采信。上诉人称鉴定结论不具有客观性与事实不符，不予采信。综上认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨海安承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 张增民
审判员 宋书贵
二〇一二年十一月三十日
书记员 王 琨
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1625行审225号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：山东省滨州市博兴县博城二路268号。
法定代表人刘俊峰，该局局长。
被执行人富康涂料厂。住所地：博兴县吕艺镇马家村。
申请执行人博兴县国土资源局于2018年7月24日向本院提出申请，要求准予强制执行其于2008年6月30日对被执行人富康涂料厂作出的博国土资执罚字【2008】第7-006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2008】第7-006号《行政处罚决定书》合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2008】第7-006号《行政处罚决定书》于2008年6月30日送达给被执行人，依照法律规定申请执行人应当在2008年12月31日前向本院申请强制执行，现该强制执行申请已超过向人民法院申请强制执行的法律时效，因此申请执行人博兴县国土资源局要求准予强制执行博国土资执罚字【2008】第7-006号《行政处罚决定书》不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对博兴县国土资源局作出的博国土资执罚字【2008】第7-006号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一八年八月十四日
书记员 许梦琦
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终3号
上诉人（原审原告）：金明德，男，1975年5月7日出生，朝鲜族，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：谷昶，男，1972年10月10日出生，汉族，系调兵山市综合执法局工人，住调兵山市。
委托代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
上诉人金明德因与被上诉人谷昶民间借贷纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由副庭长李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议的合议庭，依法公开审理了本案。金明德、谷昶及其委托代理人王连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月1日，案外人陈恩明因做生意需要用钱周转向金明德借款30000元，谷昶作为连带责任保证人对此借款进行担保，借款人陈恩明于2014年8月1日向金明德出具借条一张，证明向金明德实际借款30000元的事实，借款期限自2014年8月1日起至2014年10月1日止，并约定了违约责任，约定谷昶对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还或不偿还借款，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。后经谷昶索要未偿清上述借款。
原审法院认为：金明德与谷昶之间的担保关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约定履行权利义务。但连带责任保证人谷昶的保证责任期间已过，金明德未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，所以保证人谷昶免除保证责任。因此，对金明德要求谷昶偿还借款本金30000元，违约金及利息、调查费、交通费等一切费用的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：驳回金明德的诉讼请求。一审案件受理费550元，由金明德负担。
金明德不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：债权到期后，本人多次找谷昶偿还欠款，但其以需找到陈恩明后才能偿还为由一拖再拖，拒不给付。依据担保法司法解释规定，本案保证期间应为2年，谷昶应承担保证责任。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
谷昶辩称：原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的部分事实予以确认。
另查明：诉争借款本金为30000元，约定利率6%/月，利息已给付至2015年4月30日。金明德提交法院的起诉状、调兵山市人民法院《民事诉讼风险告知书》及关于协助送达的《保证书》载明日期均为2015年3月19日。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。陈恩明借款日期为2014年8月1日，约定还款日期为2014年10月1日，金明德承担连带保证责任，其保证期间应为2014年10月2日至2015年4月2日。金明德提交法院的起诉状、调兵山市人民法院《民事诉讼风险告知书》及关于协助送达的《保证书》载明日期均为2015年3月19日，可以认定金明德于保证期间（6个月）届满前向法院主张权利，未超过法定诉讼时效。保证人谷昶应按合同约定承担保证责任。诉争借款30000元，借款人陈永明偿还利息至2015年4月30日，故谷昶应自2015年5月1日始承担给付利息的责任，合同约定利率6%/月过高，尚未给付的利息应按利率24%/年计算。谷昶给付本息后，其可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，请求借款人陈恩明偿还。综上，原审法院判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00275号民事判决；
二、谷昶于本判决生效后三日内给付金明德本金人民币30000元整，并给付自2015年5月1日起，至本金给付完毕之日止利息，利率按24%/年计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币550元，由谷昶负担；二审案件受理费人民币550元，由谷昶负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年一月六日
书记员 俞 跃
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3009号
上诉人（原审被告）：宿迁市苏能电力工程有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵路枫情水岸1-9-1室。
法定代表人：刘新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：赵井科，男，汉族，1953年6月5日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。
原审被告：殷建礼，男，汉族，1955年10月22日出生，住灌云县。
上诉人宿迁市苏能电力工程有限公司与被上诉人赵井科、原审殷建礼劳务合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌商初字第00597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人宿迁市苏能电力工程有限公司委托诉讼代理人许金成、被上诉人赵井科及其委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼。原审被告殷建礼经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人宿迁市苏能电力工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判。其提出的上诉理由是：1.上诉人与被上诉人间不存在劳务关系；2.被上诉人所举证的欠条无法确认其真实性，且与上诉人无关；3.即使被上诉人与殷建礼间存在雇佣关系，也不能证明其与上诉人是劳务关系，且其请求报酬的期间超过上诉人与殷建礼协议期间。
被上诉人赵井科答辩称：被上诉人与上诉人存在劳务合同关系；殷建礼出具的欠条是职务行为；本案即使存在挂靠经营，由上诉人承担连带责任符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审被告殷建礼未作答辩。
原审期间赵井科诉请判令宿迁市苏能电力工程有限公司、殷建礼支付劳务费88000元及利息；本案诉讼费由宿迁市苏能电力工程有限公司、殷建礼承担。
一审法院认定：2011年8月11日，宿迁市苏能电力工程有限公司所属沭阳第一分公司授权殷建礼，作为灌云区域电力工程管理上的全权代表，代表宿迁市苏能电力工程有限公司签署相关文件。2012年8月8日，宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司与殷建礼签订合作协议，协议中甲、乙双方责任中第1条约定甲方和乙方在灌云县范围内共同经营电力安装工程。殷建礼挂靠宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司，负责灌云区域的电力改造工程施工。在该工程的实际施工中殷建礼雇佣赵井科进行工程管理和现场施工等工作，从2012年1月至2013年3月，赵井科一直未领到劳务报酬，2013年6月28日，殷建礼与赵井科结算，尚欠劳务费88000元，并于当日向赵井科出具欠条一张。
上述事实有赵井科庭审的陈述及举证的欠条、授权委托书、合作协议复印件、职工安全工作制度合同签定书、近期支付农民工工资协议、外协队伍调查表、电力线路第一种工作票、连云港供电公司安全施工作业票、组织机构代码证复印件等证据证实。
一审法院认为，赵井科与宿迁市苏能电力工程有限公司之间形成的劳务合同关系，不违反国家法律、法规的规定，合法有效。本案中，殷建礼挂靠宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司从事灌云县域的电力工程改造施工，在工程施工中，殷建礼雇佣了赵井科进行工程管理和现场施工等工作，就应对其发放劳务报酬，经结算殷建礼尚欠赵井科劳务报酬88000元，经多次催要，殷建礼一直未给付，殷建礼与宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司是挂靠关系，应与殷建礼承担连带清偿责任，因沭阳第一分公司不具有主体资格，因此宿迁市苏能电力工程有限公司应承担清偿责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：宿迁市苏能电力工程有限公司、殷建礼于判决生效后十日内连带清偿赵井科劳务费人民币88000元；本案案件受理费2000元，公告费600元，由宿迁市苏能电力工程有限公司、殷建礼连带承担。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的劳务合同关系是否成立。经查，赵井科在一审庭审期间当庭举证的授权委托书、合作协议复印件、职工安全工作制度合同签定书、外协队伍调查表、电力线路第一种工作票、连云港供电公司安全施工作业票等书证，能够证明赵井科系通过殷建礼向宿迁市苏能电力工程有限公司提供了劳务，而殷建礼系挂靠宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司，从事灌云县域的电力工程改造施工，且在宿迁市苏能电力工程有限公司沭阳第一分公司为殷建礼出具的授权委托书中，明确表明委托殷建礼作为在灌云区域电力工程管理上的全权代表，故殷建礼招募赵井科提供劳务亦应在其授权范围之内，故上诉人提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元、公告费600元，由上诉人宿迁市苏能电力工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 朱培培
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双民一初字第467号
原告危某。
委托代理人刘平，湖南超创律师事务所律师。
被告朱某。
原告危某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾安林担任审判长，与人民陪审员杨庆明、王晓良组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录；原告危某及委托代理人刘平到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现己审理终结。
原告危某诉称，原、被告于2011年上半年认识，在没有完全了解的情况下登记结婚；婚后，发现被告缺乏家庭责任和不愿担当，且有性格内向等缺陷，双方沟通存在严重障碍，未建立牢固的夫妻感情，于2014年12月分居，其夫妻感情已完全破裂，特向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告危某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格的事实；
2、结婚证复印件，用以证明双方系合法婚姻的事实。
被告朱某未作书面答辨，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，均经庭审审理，本院作如下分析认证：
对原告提交的证据1、2，符合实际情况和法律规定，本院予以认定。
综合原告的举证及本院的认证，结合庭审查明的情况，确认如下案件事实：
2011年上半年，原、被告均在深圳做服装生意，因是同行而相识，不久建立恋爱关系；××××年××月××日在双峰县甘棠镇民政所登记结婚；婚后，双方均在深圳做生意，没有生育小孩，因性格不合等原因，发生过矛盾；2015年5月7日，原告以被告缺乏家庭责任和不愿担当、性格内向等缺陷及双方沟通存在严重障碍、未建立牢固的夫妻感情、且于2014年12月分居、其夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否有和好的可能。
本院认为，本案中，原、被告经过较长时间的恋爱，才登记结婚，是合法婚姻，其婚姻基础较好；婚初感情虽可，但婚后，原、被告因性格不合而发生过矛盾，对夫妻感情有一定的影响；现原告以前述理由起诉，要求与被告离婚，因没有提交证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，只要在今后的共同生活中，加强理解和沟通，双方是有和好的可能，故对原告危某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告危某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告危某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾安林
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 王晓良
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第801号
罪犯邢君廷，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯交通肇事罪，于二0一0年三月十二日，经山东省即墨市人民法院以（2010）即刑初字第424号刑事判决，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿金人民币十九万六千八百零九元六角（判前缴纳人民币一万元，余额未缴纳），现已执行刑期二年十一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯邢君廷在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢君廷准予假释（假释考验期限至二0一四年二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执75号
申请执行人韦锦革，男，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人韦锦革与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会做出的〔2016〕第48号仲裁调解书已发生法律效力，权利人韦锦革于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执75号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人韦锦革支付经济补偿金29560.80元，承担案件执行费343.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款29903.80元。并将该款处分29560.80给申请人领取，处分343.00元作为本案执行费。申请执行人韦锦革自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事仲裁委员会的〔2016〕第48号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一七年三月九日
书 记 员 银帮敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01财保126号
申请人：王董国际有限公司，住所地香港特别行政区鰂鱼涌太古湾道14号太古城中心3座18楼。
法定代表人：董国华，董事。
委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桦，广东星辰（前海）律师事务所律师。
申请人：王董建筑咨询（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南中路2010号东风大厦601-608房、610-613房。
法定代表人：邓国华，董事。
委托诉讼代理人：唐志峰，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桦，广东星辰（前海）律师事务所律师。
被申请人：成都汇日星河房地产有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号。
法定代表人：陈炜民，职务不详。
申请人王董建筑咨询（深圳）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人成都汇日星河房地产有限公司的财产，在价值人民币44763357元限额内采取保全措施。申请人王董国际有限公司、王董建筑咨询（深圳）有限公司提交了中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司出具的《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王董国际有限公司、王董建筑咨询（深圳）有限公司的申请符合法律规定，为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人成都汇日星河房地产有限公司在浙商银行成都分行营业部的账号。
冻结限额为人民币44763357元。
案件申请费5000元，由王董国际有限公司、王董建筑咨询（深圳）有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年一月四日
书记员 余正磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31290号
原告柳燕生，男，1956年11月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
被告：刘雅光，女，1982年10月24日出生。
原告柳燕生（以下称原告）与被告刘雅光（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2011年1月1日开始计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期存款利率标准主张）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2010年7月被告因买房向原告借款20万元，并签订了借条。双方未约定还款日期，现因原告要求被告尽快还款，经多次催要被告至今未还款。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告提交借条一张，内容为：今欠柳燕生20万元整，借款人：刘雅光，证件号码×××。
庭审中，原告提交其名下中国农业银行明细，证明2010年9月27日，原告向被告转账7万元。并称2010年上半年，原告通过朋友李广慧向被告转账10万元。对此，李广慧提交证明称：“这10万元是原告向我借的，一个月之后原告已经将10万元归还给我”。原告又称其在大柳树地铁旁边的宾馆中当场给付被告3万元现金。以上共计20万元。
庭审中，原告称：2010年9月被告向其借款，借款一年之后其开始向被告催要款项，关于利息，双方没有约定具体的标准，仅口头约定按照银行利息计算。另，原告提交了其与被告之间2014年至2016年期间的短信记录，短信记录显示原告最早于2014年1月22日向被告催要款项。
以上事实有借条、银行明细、证明、短信记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人未按期偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方没有书面约定，且未约定还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。原告虽称其于2011年9月开始就向被告催要款项，但有短信记录显示的最早日期为2014年1月22日，故应当视为原告在2014年1月22日要求被告还款。本院在考虑合理期限的基础上认定被告最迟应于2014年1月31日前返还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，被告应向原告支付利息，故本院对原告主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2014年2月1日作为利息起算时间。另，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雅光于本判决生效之日起七日内偿还原告柳燕生借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，从二〇一四年二月一日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率的标准计算）；
二、驳回原告柳燕生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，由被告刘雅光负担（原告柳燕生已交纳2430元，被告刘雅光于本判决生效后七日内给付原告柳燕生2430元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 赵金燕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张子茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）田刑初字第00632号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年9月13日出生，汉族，淮南市人，出生地淮南市，初中文化程度，淮南市潘集区潘集集南村村民。2013年8月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2013年8月7日经淮南市田家庵区人民检察院批准，淮南市公安局田家庵分局于当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁雪焱出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月，被告人杨某某向中国工商银行淮南分行申请领取卡号4381260005001681牡丹信用卡一张，同年10月申请将此卡信用额度调整到300000元，后开始持卡透支消费26万余元，经发卡银行在2013年3月两次以上催收后超过三个月仍不归还。截止2013年7月22日，透支产生的本金、利息、滞纳金共计274210.86元，其中透支本金260096.13元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，中国工商银行信用卡交易明细、催收款记录、书面报案材料，被告人杨某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额巨大，经发卡银行多次催收超过规定期限不归还，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元（限于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月1日起至2019年7月31日止。）
二、被告人杨某某违法所得260096.13元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁仕林
人民陪审员 张 光
人民陪审员 马莉莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保137号
申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处大刘庄新园农贸市场内西侧186号,统一社会信用代码91371402MA3C6CGC9F。
法定代表人田雨，总经理。
被申请人李建霞，女，1979年2月4日出生，汉族，住山东省东平县，现住胶州市。
被申请人蒋恩廷，男，1977年3月27日出生，汉族，住山东省东平县，现住胶州市。
被申请人李斌，男，1994年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人李建霞、蒋恩廷、李斌的银行存款14.5万元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东旭帆汽车信息咨询服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司保单号码为6674330181820180000025诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下
依法冻结被申请人李建霞、蒋恩廷、李斌名下银行存款共计14.5万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕莹
二〇一八年八月七日
书记员 刘宁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初4号
原告：ＸＸ，女，汉族，1962年11月1日，现住张家口市桥东区。
被告：葛小龙，男，汉族，1979年6月29日生，现住张家口市张北县。
原告ＸＸ与被告葛小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年9月5日，原告ＸＸ以被告未到庭为由，向本院提出撤回对被告葛小龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告葛小龙的起诉。
案件受理费654元，由原告ＸＸ负担。
审判员 李守和
二〇一七年九月六日
书记员 胡 阳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪一中刑终字第1180号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁盛，因本案于2012年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人王瑞麟、陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人丁盛犯职务侵占罪一案，于2013年9月4日作出（2013）松刑初字第995号刑事判决。原审被告人丁盛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人丁盛及辩护人王瑞麟、陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定：2011年8月至9月，被告人丁盛在担任上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）财务总监期间，利用全面负责该公司财务工作的职务便利，在经办该公司对外融资业务过程中，向公司虚报融资利息，从而将公司多支付的利息款497.8万元占为己有。
2011年9月21日，被告人丁盛在担任斐讯公司财务总监期间，利用具体负责该公司融资业务的职务便利，在代表公司向李素芬对外融资过程中，向李索取贿赂款5万元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被告人丁盛所作的供述、被害单位工作人员顾国平、王忠华、顾建华、华家蓉、乐懿、刘军的陈述、证人李素芬、李建平、熊伟、顾全、史蓓、沈会玲的证言、相关银行账户明细、相关汇款凭证、董事会决议、相关协议书，相关财务凭证、股票账户交易信息、房地产交易合同、借款合同、借款保证合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行裁定书、传票、民事起诉状、营业执照、劳动合同、岗位职责、退工证明、个人完税证明，员工登记表，被告人丁盛与顾国平之间的部分往来电子邮件、案发经过以及户籍资料等。
一审法院认为，被告人丁盛利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；且索取他人财物，数额较大，其行为又构成非国家工作人员受贿罪。被告人丁盛犯两罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十九条第一款的规定，判决：一．被告人丁盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币十万元。二、责令被告人丁盛向被害单位退赔人民币四百九十七万八千元；未退出的违法所得人民币五万元，继续追缴后予以没收。
上诉人丁盛上诉提出，其未犯职务侵占罪，所拿取的497.8万元系顾国平给的融资奖励以及对外支付的中介费、招待费等；其也不知道李素芬给其汇款5万元，故也不构成非国家工作人员受贿罪。
辩护人同意丁盛的上诉理由，认为丁盛系为顾国平私人进行融资，一审判决认定丁盛犯职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪的事实不清，证据不足。辩护人请求二审法院对斐讯通信公司相关年份的电子邮件进行核查以及要求第三方对电子邮件进行恢复。同时辩护人还向二审法院申请调查：1、顾国平、王忠华和出借人李建平等的借款是否全部进斐讯公司的账户。2、顾国平从其账户支付的款项是否是由斐讯公司支付到其个人账户的。3、对沈会玲账户支出的1，200多万元进行鉴定，查明对应的利息、违约金、融资介绍费等。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，一审判决认定上诉人丁盛犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院查明，丁盛职务侵占的事实，有被告人丁盛的供述、被害单位工作人员顾国平、王忠华、顾建华、华家蓉、乐懿、刘军的陈述、证人李素芬、李建平、熊伟、顾全、史蓓、沈会玲的证言、相关银行账户明细、相关汇款凭证、董事会决议、相关协议书，相关财务凭证、股票账户交易信息、房地产交易合同、借款合同、借款保证合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行裁定书、传票、民事起诉状、营业执照、劳动合同、岗位职责、退工证明、个人完税证明，员工登记表，被告人丁盛与顾国平之间的部分往来电子邮件、案发经过以及户籍资料等证据相印证。上述证据的获取符合法律规定的程序，且均经庭审质证属实。辩护人所提申请事项与本案上诉人丁盛职务侵占的事实没有关联性，一审法院亦对此作出充分说明，本院不再赘述，予以驳回。上诉人丁盛及辩护人所提相关辩解、辩护意见无事实、法律依据，本院不予采纳。
本院另查明，丁盛收受李素芬5万元的事实，有证人李素芬的证言，相关汇款凭证、银行账户明细等证据证实，丁盛辩称该5万元系利息结算后返还的回款，经查，李素芬多次明确该笔钱款系丁盛索要的好处费，其在汇款凭证用途一栏中填写回款仅仅是按照银行要求随便填的。本案中顾国平、华家蓉、李建平等人均未提及有利息折扣，也未说到有结算回款。且本罪犯罪事实的发现是公安机关向李素芬询问丁盛职务侵占犯罪事实时顺带提及，并非李素芬主动报案。综上，上诉人丁盛对此的辩解及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁盛利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；丁盛又索取他人财物，数额较大，其行为又构成非国家工作人员受贿罪，依法应予两罪并罚。一审判决认定上诉人丁盛犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。量刑并无不当，且诉讼程序合法，依法应予维持。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 韦 庆
代理审判员 林丽丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 马扬宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初2640号
原告：周雷，男，1979年10月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告：戚朝胜，男，1988年12月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：唐彤重，男，1990年5月13日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告周雷与被告戚朝胜、唐彤重民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于同年8月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雷的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雷撤诉。
案件受理费2300元，由原告周雷负担。
审 判 员 黄良明
二〇一八年八月三日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1680号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中北路8号。
负责人：苏正权，该公司经理。
法定代表人：戚亚楠，江苏昊业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国民，男，1976年3月12日生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵爱武，男，1972年7月2日生，汉族，住建湖县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏禹，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（下称人寿财保建湖支公司）因与被上诉人吴国民、赵爱武、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
人寿财保建湖支公司的上诉请求：一、请求二审法院依法改判，判决上诉人在超出交强险赔偿数额的部分承担50%的赔偿责任；二、请求由被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院判决我司超出交强险赔偿数额的部分承担65%的赔偿责任明显不当。被上诉人吴国民的三轮电动车，从外形上看，不具有非机动车良好的脚踏骑行功能、整车质量等项，有三个轮子，属于载货三轮车，虽冠以“电动”名称，但明显不属于电动车范畴，也不符合国家制定的《电动自行车通用技术条件》标准。吴国民驾驶的三轮载货电动车有动力装置驱动，在道路上供人员乘用和运输货物，符合机动车的定义，属于机动车辆。本案双方应均为机动车，负同等责任的，各自承担50%的责任，一审法院的赔偿责任划分不合理，我司应按50%承担赔偿责任，请求二审法院查明事实依法改判。
吴国民辩称：上诉人虽诉称吴国民驾驶的电瓶车系机动车，但并无证据证明，故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
赵爱武未作答辩。
紫金财产保险股份有限公司述称，请求法院依法判决，优先偿还道路救助基金垫付款。
吴国民向一审法院起诉请求：1.吴国民因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费损失合计192822.07元，我方主张由赵爱武、人寿财保建湖支公司赔偿125334元；2.诉讼费用由赵爱武、人寿财保建湖支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日15时45分左右，赵爱武驾驶苏Ｊ×××××号小轿车，沿建宝路由南向北行驶，行至与兴建路交叉路口北侧处，车辆右前部与沿建宝路由北向南逆向行驶的吴国民驾驶的电动载货三轮车左前部发生碰撞，致吴国民受伤，双方车辆和道路设施均不同程度受损。建湖县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定赵爱武、吴国民负事故的同等责任。事故发生后，吴国民在盐城市中医院、建湖县人民医院治疗，共用去医疗费用192102.07元。赵爱武垫付20000元、人寿财保建湖支公司垫付10000元、紫金财产保险股份有限公司垫付17960.40元。赵爱武驾驶的苏Ｊ×××××号小轿车在人寿财保建湖支公司处投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔）。人寿财保建湖支公司辩称，吴国民驾驶的载货三轮车属于机动车，且事故发生时吴国民饮酒驾驶无牌照机动车，过错较大，吴国民应对事故责任承担50%的责任，因举证期限届满，人寿财保建湖支公司未能提供有效证据证明其主张的事实，故对其上述辩称，一审法院不予采信。另，人寿财保建湖支公司亦主张扣除10%非医保用药，但并未提供证据证明，一审法院不予采信。综合全案证据，一审法院认定吴国民因交通事故造成的前期医疗费损失，应先由肇事车辆投保的交强险、商业第三者险保险公司承担相应的赔偿责任，超出交强险、商业第三者险限额部分，由赵爱武承担65%的赔偿责任。据此，一审法院判决如下：吴国民因交通事故造成的医疗费损失合192102元，由人寿财保建湖支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿118366元（保险公司垫付的10000元已扣减），其中支付吴国民81804元，支付赵爱武18601.5元，支付紫金财产保险股份有限公司17960.4元。案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由赵爱武负担（该费用已由保险公司直接扣划给吴国民，包含在上述第一项赔偿范围内）。
二审审理过程中，人寿财保建湖支公司提交江苏省公安厅交通巡逻警察总队关于车辆类型鉴定有关问题的答复，拟证明吴国民所驾驶车辆应当认定为机动车进行处理。吴国民该证据的质证意见为，对该答复意见的真实性我们没有异议，但该证据不能证明被上诉人的车辆系机动车。紫金财产保险股份有限公司对该项证据的质证意见为，请求二审法院依法核实。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实无异，对一审查明的其他事实，本院予以确认。
根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案的争议焦点为：一、一审法院认定案涉电动三轮车为非机动车是否适当；二、一审法院认定由人寿财保建湖支公司承担65%民事赔偿责任是否适当。
本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。吴国民因案涉交通事故受伤，对其造成的合理损失，有权向侵权人及承保公司主张赔偿。
关于争议焦点一，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项规定：“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。人寿财保建湖支公司虽主张吴国民驾乘车辆为机动车，但因公安交警部门处理交通事故、作出事故认定书时，并未将该电动三轮车定性为机动车，仅凭人寿财保建湖支公司提交的证据，不足以直接认定吴国民所属的电动三轮车属于上述法律规定的“机动车”，故一审法院认定案涉电动三轮车为非机动车并无不当。
关于争议焦点二，人寿财保建湖支公司虽主张吴国民饮酒驾驶无牌照机动车，过错较大，吴国民应对事故责任自负50%的赔偿责任。但事故发生时吴国民经检验血样中乙醇含量为每百毫升18毫克，并未达到20毫克，交警部门在结合交通事故案件登记表、道路交通事故现场图和勘查笔录、现场照片、当事人的陈述、检验鉴定意见、证人证言、视听资料，综合认定案涉事故系因吴国民、赵爱武双方违法行为共同造成且作用相同，进而认定双方当事人负事故同等责任，并无不当。因本案系由机动车与非机动车之间发生的交通事故引起，机动车和非机动车方分别负事故同等责任，一审法院据此认定人寿财保建湖支公司在超出交强险外承担65%民事赔偿责任并无明显不当。
综上所述，人寿财保建湖支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元，由人寿财保建湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐艳玲
审判员 俞静云
审判员 荀玉先
二〇一八年六月十五日
书记员 万雅雯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初1074号
原告：郭小丹，男，汉族，1983年5月22日出生，户籍地辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：马婷婷，北京驰晟律师事务所律师。
被告：北京宏福堂大药房有限公司，住所地北京山区阜盛东街55号院4号楼1层103。
法定代表人时磊，经理。
委托诉讼代理人：杨婷，女，被告公司员工。
委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。
原告郭小丹与被告北京宏福堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小丹及其委托诉讼代理人马婷婷，被告北京宏福堂大药房有限公司委托诉讼代理人尹舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭小丹向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告60623.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《北京宏福堂大药房有限公司药品采购书》（以下简称采购书），列明了曾委托原告采购药品的费用清单，并约定在供应商向被告供应药品和开具发票后，被告应在30个工作日内向原告支付药品全部费用。被告已在9月20日拿到所有发票，但拒绝支付费用。
北京宏福堂大药房有限公司辩称，采购书所列药品价格偏高，药品质量存在问题，且购进药品时应当有许多优惠和赠品，被告未享受到优惠，未拿到赠品。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订采购书，约定甲方委托乙方采购甲方经营所需的药品，并列明了双方供货关系的供应商和产生费用清单。采购书约定的药品总金额为60623.35元。并约定在所有供应向甲方供应所有药品之后，须开具与所有药品等额的发票，甲方收到以上全部发票后30个工作日内向乙方支付药品全部费用。采购书甲方落款处加盖有被告公司合同专用章及贺佳林签字。乙方落款处有郭小丹签字。采购书有“发票以（已）收杨婷”字样。另查，贺佳林系被告公司股东，杨婷系被告公司员工。以上事实双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提交的证据可以认定双方存在买卖关系，且原告已依约履行相应合同义务。被告答辩称原告所售药品存在诸多问题却未提交证据加以证明。本院对被告的辩称不予采信。对原告要求被告支付60623.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京宏福堂大药房有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭小丹六万零六百二十三元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十八元，由被告北京宏福堂大药房有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一八年八月一日
书记员 晋 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第1126号之一
原告上海开晖空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人洪卫。
被告上海默朗机电有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王渭富。
本院于2014年3月20日作出(2014)浦民二(商)初字第1126号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
解除对被告上海默朗机电有限公司银行存款人民币45,000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
代理审判员 陈 翔
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陆燕军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执117之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
被执行人弓耀勤。
被执行人王树花。
本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第718号文水县人民法院民事判决书，并给被执行人下达限期履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王树花名下有一辆别克牌车。根据申请执行人的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王树花名下别克牌车一辆，车辆类型：K33，车辆识别代码为：122219。车牌号为晋A×××××。
二、查封期间不得转让，买卖、过户被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李耀春
二〇一七年一月十九日
书记员 李美阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00148-1号
原告：刘利，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘利诉被告黄俊民间借贷纠纷一案中，刘利于2014年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封黄俊名下位于宣城市区＊＊小区＊＊幢＊＊＊室房屋（保全价值17.5万元），并已提供担保。
本院认为，刘利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被告黄俊所有的位于宣城市区＊＊小区＊＊幢＊＊＊室房屋（保全价值17.5万元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许矛矛
二〇一四年三月十一日
书记员 何 珺
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第895号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地：大同市城区新建北路团结里小区27楼CF轴。
负责人张磊，该公司经理。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文瑞。
委托代理人王俊生，男，1945年2月5日生，汉族，系王文瑞之兄。
被上诉人（原审被告）张鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称大同北城财保）因与被上诉人王文瑞、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2014）寿民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日11时30分许，张鹏驾驶本人所有的晋B×××××小型轿车，从寿阳县上湖峪村到下湖峪村，行至上湖峪村路段，与对面由王文瑞无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成王文瑞受伤和双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经寿阳县公安局交通警察大队认定，张鹏负本起事故的主要责任，王文瑞负次要责任。事故发生后，王文瑞入住寿阳县人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、多处软组织损伤等，于2013年11月25日出院，共住院120天。诉讼过程中，经山西省晋中市中级人民法院委托，对王文瑞的伤残程度进行了鉴定。2014年4月2日，经山西省晋中司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王文瑞因交通事故致急性颅脑损伤开颅血肿清除、去骨瓣减压术；颅骨修补术后，已构成六级伤残。另查明，张鹏为肇事车辆晋B×××××小型轿车在大同北城财保投保交强险和第三者责任险各一份，第三者责任险保额为100000元。本次事故发生在保险期间内。王文瑞主张的各项损失共计233300.95元，具体损失项目：1、医药费77230.95元（票据），其中寿阳县人民医院住院医药费71821.45元，门诊医药费5409.5元（其中颅骨成型加工费2000元）。2、误工费171l2元（按农、林、牧、渔业平均工资69元／日计算，从受伤之日至定残前一日共248天）。3、护理费30268元（由王文瑞两个儿子护理，王飞月平均工资6000元，护理时间60天，王鹏月平均工资9134元，护理时间60天）。4、住院伙食补助费1800元（15元／日×120天）。5、营养费1800元（15元／日×120天）。6、残疾赔偿金71540元（按农村居民人均纯收入计算，7154元／年×20年×50%）。7、鉴定费2300元（票据）。8、交通费1250元（租车司机出具的证明、驾驶证、行驶证、身份证、租车发票）。9、精神抚慰金30000元（酌情）。以上共计233300.95元。王文瑞主张在交强险限额内赔偿120000元，超出部分113300.95元按70%的责任比例赔偿79310.67元，合计199310.67元，核减张鹏已支付医疗费27700元后，实际主张171610.67元。
原审审查认为，王文瑞主张的医药费、鉴定费、残疾赔偿金有相关部门的票据及鉴定意见书在卷佐证，依法应予确认。误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，依法应予确认。关于交通费，王文瑞未能提供相应的交通费票据，结合王文瑞的伤情，酌情按1000元计算为宜。关于护理费，王文瑞虽然提供了护理人员的误工证明和工资证明，但未提供用工单位的工资花名表，该证据的真实性难以认定，结合护理人员的工作行业等实际情况，王飞的护理费酌情按100元／天计算为6000元，王鹏的护理费按2012年度采矿业平均工资196元／天计算为11760元。据此，本院确定王文瑞的各项损失共计220542.95元。
原审认定，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，张鹏负本次事故的主要责任，王文瑞负次要责任。张鹏应当对其侵权行为给王文瑞造成的损失承担相应的赔偿责任。张鹏为肇事车辆在大同北城财保投保交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，大同北城财保应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审判决：第一、大同北城财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔付王文瑞医药费10000元；伤残赔偿限额内赔付王文瑞精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金82300元，赔付张鹏27700元（垫付费用）。第二、大同北城财保在第三者责任保险限额内赔付王文瑞70380.07元［（220542.95元-120000元）×70%］。上述一、二项赔偿款于本判决生效后十日内给付。
宣判后，上诉人大同北城财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，王文瑞医疗费证据不足，颅骨成型加工费不属于医疗费范畴，不应由上诉人承担；第二，王文瑞护理费过高，缺乏事实依据，应按山西居民服务业标准计算。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人王文瑞答辩称同意原审判决。被上诉人张鹏答辩称，如果调解自己可以承担王文瑞的颅骨成型手术费2000元。
经本院审理查明：1、王文瑞颅骨成型加工费2000元，仅在寿阳县人民医院出具的诊断治疗建议书内注明，没有相关票据。2、二审期间，王文瑞提供护理人王鹏单位证明一份、纳税申报表一份、劳动合同书一份，提供护理人王飞单位证明一份。其余事实与原审一致。
本院认为，综合双方诉辩，本案争议焦点有二：一为颅骨成型加工费应否由上诉人承担；二为王文瑞护理费应如何确定。第一，对于王文瑞颅骨成型加工费，虽没有相关票据，但考虑到我国医疗实践中，该种情形大量存在，该费用为实际支出的费用，且无票据过错不在王文瑞，故，本院对上诉人此点上诉理由不予支持。第二，护理费方面，王文瑞一、二审期间提供了符合法律规定的证据，原审确定的护理费正确，本院予以维护。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 玲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1037号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王武荣，男，汉族，1966年1月5日出生，襄汾县人。
委托代理人：郭振海，山西诚敏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄汾县新兴冶炼有限公司。住所地：襄汾县大邓乡范村。
法定代表人：曹保年，公司经理。
再审申请人王武荣因与被申请人襄汾县新兴冶炼有限公司劳动争议纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王武荣再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1516号民事判决书；2、依法改判被申请人向再审申请人履行一审确定的义务。事实和理由：二审判决适用法律错误。二审法院适用仲裁时效对再审申请入主张未签劳动合同双倍工资的请求改判没有法律依据。1、仲裁时效是劳动争议委员会对当事人提出的仲裁申请进行的程序性规定，本案中劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理的决定，没有提出仲裁时效问题。一审、二审庭审中，双方当事人没有提出仲裁时效的问题，二审法院在判决中主动以超过仲裁时效改判明显违背裁判中立的立场，有意偏袒被申请人。2、”谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本证据规则，二审法院在当事人没有主张的情况下主动适用仲裁时效改判，剥夺了再审申请人对仲裁时效的抗辩权，损害了再审申请人的诉讼权利和实体利益。3、主张超过时效属于抗辩权，时效抗辩权本质上是义务人的一项民事权利，义务人是否行使，裁判机关不应过多干预，这是民法意思自治原则的根本要求。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效规则进行裁判。对仲裁时效虽然发律没有明确规定，法官有自由裁量权，但从上述诉讼时效的规则可以看出法律对时效规则的立法精神。二审法院却在判决中适用仲裁时效进行判决，滥用法官自由裁量权。（二）一审中，再审申请人提出申请请求法院调查取证，法院没有调取，导致再审申请人多项请求无法实现。再审申请人请求再审有法律依据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，王武荣2011年7月至2015年4月在新兴公司工作，双方虽未签订劳动合同，但存在劳动关系。2015年4月，新兴公司停产。2015年8月30日，王武荣向新兴公司邮寄递交解除劳动关系申请书，新兴公司未答复，应视为劳动关系解除。王武荣请求新兴公司支付未签订劳动合同11个月的工资，一审法院认为不违反法律规定，应予支持。二审法院认为，未签订劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚，本案未签订劳动合同发生在2011年7月，公司应当支付2011年8月至2016年6月期间的双倍工资，但王武荣于2015年提出仲裁申请，已经超过法律规定一年的时效期间，故对此请求不予支持。二审法院的处理，并无不当。关于经济补偿金问题，王武荣在新兴公司工作时间接近4年，新兴公司应当支付王武荣4个月的经济补偿金。一、二审法院判决支持，与法有据。王武荣提出，一审中提出申请调查取证法院没有调取，导致多项请求无法实现。王武荣提出的问题，缺乏证据，本院不予支持。综上，王武荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王武荣的再审申请。
审判长 杨 超
审判员 耿转成
审判员 彭志祥
二〇一七年八月十六日
书记员 冯春燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第192号
原告邱宗军，男，汉族。
被告广西巨东种养集团有限公司。住所地广西玉林市福绵区成均镇古城村。
法定代表人宁承东，董事长。
原告邱宗军与被告广西巨东种养集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王家球担任审判长，人民陪审员江一扬、黄强组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。书记员马东静担任记录。原告邱宗军到庭参加诉讼，被告广西巨东种养集团有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱宗军诉称，广西巨东种养集团有限公司从2014年元月2日至2014年4月4日间，分7次从原告处购买“高活素”饲料50吨，共计人民币160000元，至今未付款，因此，要求人民法院判令被告付清货款160000元。
原告邱宗军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、送货单，证明原、被告存在买卖的事实；3购销证明，证明被告欠货款160000元的事实。
被告无答辩。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告放弃答辩和质证的权利，本院对原告陈述的被告向原告购买“高活素”饲料50吨，欠货款人民币160000元的事实予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下事实：被告广西巨东种养集团有限公司于2014年元月2日、元月24日、元月27日、2月10日、2月27日、3月12日、4月4日分7次向原告采购“高活素”饲料2000件，共计人民币160000元，该饲料分别由被告的工作人员王新、谭小万验收。在2014年4月4日，双方进行结算，被告出具《购销证明》，确认欠原告“高活素”饲料50吨，共计人民币160000元。
本院认为，被告向原告买卖“高活素”饲料2000件，共欠160000元货款的事实清楚，证据确凿；原、被告买卖饲料的行为，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原告将货物交付给被告，被告应支付相应的款项。为此，对原告要求被告支付货款160000元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西巨东种养集团有限公司应支付饲料货款160000元给原告邱宗军。
本案收取案件受理费3500元（原告已预交），全部由被告广西巨东种养集团有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院；账号：50×××88；开户行：玉林市区联社福绵信用社）。如逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王家球
人民陪审员 江一扬
人民陪审员 黄 强
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马东静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04092号
原告：杨某，男，1987年5月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县建颍乡文颍村林圩队，身份证号码34122619870529525X。
委托代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。
被告：黄某甲，女，1993年3月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：黄某乙，男，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
被告：施某，女，出生年月不详，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某与被告黄某甲、黄某乙、施某为婚约财产纠一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
代理审判员 姜克香
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李家连
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3402号
原告王金荣。
委托代理人王金福。
委托代理人王辉。
被告王银辉。
被告程殿中。
原告王金荣与被告王银辉、程殿中健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员权广建适用小额诉讼程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王金荣的委托代理人王金福、王辉，被告程殿中到庭参加了诉讼，被告王银辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法要求被告赔偿原告各项经济损失合计4769.48；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2014年6月11日14时，被告程殿中驾驶电动自行车沿本区新开北路由南向北行驶至事故地点，遇前方推行自行车的原告王金荣时采取措施不当，电动自行车前部与自行车后部发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经本区交警支队河东大队认定：被告程殿中承担事故全部责任，原告王金荣无责任。事故发生时，被告程殿中驾驶的电动自行车所有人系被告王银辉，被告程殿中系被告王银辉雇员，事故发生时从事雇佣活动。原告受伤后，在本区汉沽医院住院治疗2天，经诊断伤情为腰胸椎软组织挫伤，出院后医院出具诊断证明记载休假7天。因双方对经济赔偿事宜协商未果，原告将各被告诉至法院。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明，被告程殿中的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
原告的主张的经济损失如下：
医疗费2298.48元、住院伙食补助费100元、营养费500元、护理费200元、误工费1411元、交通费240元、拖车费20元。原告提交医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单、误工证明、交通费票据、拖车费票据。被告程殿中对此无异议。经审查，原告提交的医疗费票据、住院伙食补助费、拖车费发票符合法律规定，本院予以认定。营养费因没有医院证明，本院不予保护。护理费用因原告未提交证据予以证实，但原告受伤住院，护理实属必要，应当按照居民服务业标准予以计算，护理费为28559元／年÷365天×2天=156.49元。交通费数额过高，本院酌定100元。误工费因原告提交证据证明其存在误工收入，但误工时间过长，本院认定为住院2天加诊断证明记载7天，共计9天，误工费确认2500元／月÷30天×9天=750元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次交通事故被告程殿中承担事故全部责任，原告无责任，且被告程殿中系被告王银辉的雇员，事故发生时被告程殿中正从事雇佣活动，对于被告程殿中的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，结合本次交通事故双方的过错程度，被告王银辉应当承担原告因此次交通事故造成损失全部的赔偿责任，即被告王银辉赔偿原告王金荣医疗费2298.48元、住院伙食补助费100元、护理费156.49元、误工费750元、交通费100元、拖车费20元，共计3424.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王银辉于本判决生效后十日内赔偿原告王金荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、拖车费共计人民币3424.97元。
二、驳回原告王金荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告王银辉担负。原告预交的不再退还，被告王银辉担负的案件受理费，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 权广建
二〇一四年七月三十日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1705号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：黄晓冬，男，1963年12月23日出生，住江苏省苏州市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告黄晓冬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告黄晓冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄晓冬偿还贷款本金110916.62元、利息4612.21元、罚息811.59元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令黄晓冬支付账户管理费75元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对黄晓冬拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由黄晓冬负担。事实和理由：2014年9月，黄晓冬为购买全新胜达2.4GLS6AT25座IV车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年9月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年9月22日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年9月24日，黄晓冬为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。黄晓冬自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求黄晓冬10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但黄晓冬至今未履行偿还义务。
被告黄晓冬未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为137880元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年11月5日，黄晓冬累计欠付逾期借款本金110916.62元、利息4612.21元、罚息811.59元、账户管理费75元、催款函费200元。
本院认为，黄晓冬与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。黄晓冬未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，黄晓冬有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求黄晓冬偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。黄晓冬提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求黄晓冬以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。黄晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓冬于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年11月5日的借款本金110916.62元、利息4612.21元、罚息811.59，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告黄晓冬于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告黄晓冬应付款项对被告黄晓冬名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元、公告费260元，由被告黄晓冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
-4-
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终8号
上诉人（原审被告）沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司。
法定代表人焦向儒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）彰武柒田物流有限公司。
法定代表人陈立新，该公司经理。
委托代理人王惊涛，该公司副经理。
上诉人沈阳康环脱硫石膏综合利用有限公司（简称康环公司）因与被上诉人彰武柒田物流有限公司（简称柒田公司）合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初2718号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人康环公司上诉称，本案的案由是煤炭储运合作合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，合同履行地在上诉人所在地康平。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条对本案不适用，彰武县人民法院无权受理本案，二审法院应予纠正。
本院认为，从原审法院卷宗内相关证据来看，本案双方当事人之间曾于2014年9月15日签订一份《合作协议》，故康环公司上诉称双方系煤炭储运合作合同关系，而不是单纯的民间借贷关系，合同履行地在上诉人所在地，有事实依据，本院予以采信。原审裁定认定双方系民间借贷关系，并以此确定由原审法院管辖本案依据不足，应予纠正。本案应依合同纠纷案件管辖原则确定管辖法院，即本案应由上诉人所在地法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2016）辽0922民初2718号民事裁定；
二、本案移送辽宁省康平县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年三月十五日
书记员 吴 洁
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执1105号
申请执行人：邓先兴，男，1987年3月16日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：蒋联辉，男，1965年2月7日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：李克林，男，1974年5月2日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院执行的申请执行人邓先兴与被执行人蒋联辉、李克林承揽合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1134号民事判决一案，双方当事人于2018年1月11日自愿达成执行和解协议，且被执行人蒋联辉、李克林已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1134号民事判决执行完毕。
二〇一八年二月一日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢896号之一
申请执行人：惠州市粤惠祥实业有限公司，地址惠州市惠城区。
被执行人：广东省增城市工业经济发展总公司，地址广州市增城区。
关于申请执行人惠州市粤惠祥实业有限公司与被执行人广东省增城市工业经济发展总公司一般借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城人民法院（2003）增法民二初字第00023号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执恢896号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 李彩珠
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈洁锋
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01676号
申请执行人安龙县新桥镇东妹村冗要砂石场。
被执行人兴义市立根电冶有限公司，法定代表人：郭兴。
本院在执行申请执行人安龙县新桥镇东妹村冗要砂石场与被执行人兴义市立根电冶有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人兴义市立根电冶有限公司无财产可供执行，申请执行人安龙县新桥镇东妹村冗要砂石场亦未能提供被执行人兴义市立根电冶有限公司可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王家骥
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执962号
申请执行人：陈尚书，男,1972年2月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：汤乐喜，男,1967年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行陈尚书与汤乐喜民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初1079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义早
代理审判员 王 霄
代理审判员 缪荣军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王若男