贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5590号
上诉人（原审被告）：贵州百山缘钻矿机械有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花大道柏杨林公交车站。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201010631798。
被上诉人（原审原告）：张家根，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201010241081。
委托诉讼代理人：尚燕，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211326081。
原审被告：黄伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。
上诉人贵州百山缘钻矿机械有限公司（以下简称百山缘公司）因与被上诉人张家根、原审被告黄伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1068号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百山缘公司法定代表人黄伟及其百山缘公司委托诉讼代理人杨浩，被上诉人张家根及其委托诉讼代理人尚燕，原审被告黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百山缘公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1068号民事判决第一项判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定百山缘公司与张家根存在20万元债权债务关系属于认定事实错误。根据百山缘公司与张家根之间的银行流水交易明细，百山缘公司并不存在欠付张家根20万元，反而是张家根欠百山缘公司263380.05元。2、一审判决认定百山缘公司在启用重新备案刻制的公章后仍然使用已作废的原公章系认定事实错误。本案中，无任何证据证明百山缘公司在启用新公章后仍然使用已作废的原公章，张家根提交的付款说明系虚假伪造的证据，一审判决依据虚假证据认定百山缘公司在启用新公章后仍然使用已作废的原公章系认定事实错误。
被上诉人张家根辩称：上诉人称证据是虚假的，应当在一审中提出鉴定申请，但上诉人并未在一审提出鉴定申请，其上诉认为是虚假证据的理由没有事实依据，其提供虚假证据也要承担法律后果。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告黄伟辩称：本案是张家根与百山缘公司的债权债务关系，黄伟是百山缘公司的法定代表人，不是黄伟个人与张家根的借款关系，证据是张家根自己捏造的，凭据也是张家根让黄伟在上面签字的。
原告张家根向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告借款人民币20万元；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月24日，被告百山缘公司因公司业务需要向张家根借款20万元，并向张家根出具借条，未约定还款期限及利息，被告百山缘公司法定代表人黄伟在借条上签署“同意借款”。同日，张家根以银行转账的方式向余振冀的账户汇入25万元，用于支付百山缘公司所欠河北地兴岩土工程机械有限公司钻机款。2014年9月18日，被告百山缘公司出具付款说明，载明“2013年5月24日张家根为公司支付余振冀钻机款25万元（其中打借条20万元），2014年7月28日为公司支付余振冀钻机款28万元，总计人民币53万元，现从公司账户转还张家根人民币33万元，下欠20万元，待后支付。”付款单位处有百山缘公司盖章，总经理处有黄伟签字。又查明，张家根曾任百山缘公司出纳，在公司的经营过程中，曾使用张家根的个人账户作为公司的经营活动所用。百山缘公司提交张家根账户明细及收款收据，认为张家根尚欠其263380.05元。再查明，百山缘公司公章因不慎遗失已登报声明作废，于2014年9月4日在贵阳市公安局登记重新备案刻制。
一审法院认为，本案争议焦点为张家根与百山缘公司、黄伟是否成立合法的债权债务关系。百山缘公司辩称其出具的借条仅有借款的意思表示，张家根尚未支付借款，没有实际借款行为，并提交贵阳市公安局政务大厅证明，欲证明付款说明中百山缘公司所盖印章已作废，2014年9月4日后已启用重新刻制的公章，该付款说明不真实。首先，百山缘公司在启用新公章后仍然使用已作废的原公章，系其内部管理不善所致；其次，黄伟对其在付款说明中的签名不持异议，即使百山缘公司未加盖公章，黄伟作为百山缘公司法定代表人在付款说明中签字亦属代表公司行为，仅凭贵阳市公安局政务大厅证明不足以否定百山缘公司及黄伟出具的付款说明的真实性。同时百山缘公司提供张家根账户明细及收款收据，认为张家根尚欠百山缘公司263380.05元。对此，百山缘公司使用张家根个人账户作公司经营活动，如认为张家根尚欠公司资金系公司内部事务问题属另一法律关系，百山缘公司可另案主张权利。故百山缘公司的辩解理由不能成立，不予采信。本案中，百山缘公司因公司业务需要向张家根借款20万元，双方达成借款约定后，张家根按照百山缘公司要求将借款资金汇入余振冀的账户，用于支付百山缘公司对外欠款的事实，有借条、付款说明、银行转账凭证等为凭，故张家根与百山缘公司之间的债权债务关系依法可以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，因百山缘公司出具的借条未约定还款期限，张家根有权随时要求百山缘公司在合理期限内归还。故张家根要求百山缘公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于黄伟应否承担还款责任的问题。虽黄伟在借条中签署“同意借款”，但张家根并未出示证据证明系黄伟超越其职务权限的行为，故此系黄伟作为百山缘公司法定代表人的职务行为，非个人行为，黄伟并非借款人，不应由其承担还款责任。对张家根要求黄伟偿还借款的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州百山缘钻矿机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张家根借款20万元。二、驳回原告张家根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告贵州百山缘钻矿机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人百山缘公司提交手机短信十四份，证明张家根在建行开户的尾号为5117号的账户开设后，一直用于百山缘公司的经营账户，公司的经营款项均打到该账户内。与百山缘公司在一审提交的收款收据以及张家根尾号为5117号的银行流水相对应。被上诉人张家根经质证，不认可是公司的账户，是百山缘公司向其借款，指示别人打款给张家根，黄伟因与客户的款项往来需要张家根垫款，张家根就帮其垫付，之后黄伟又直接叫客户将款项打到案涉卡上。对该证据的三性不认可。上诉人百山缘公司提交鉴定申请，要求对黄伟在付款说明上的签字的形成时间、其他字迹的形成时间、盖章的形成时间进行鉴定。被上诉人认为，黄伟对付款说明上的签字是认可的，公章当时是张家根在控制，签字和盖章是一起形成的，且上诉人在一审未提出鉴定，现在提出鉴定是想拖延时间，增加讼累，不同意鉴定。原审被告黄伟认可上诉人的证明目的。被上诉人张家根向本院提交手机短信一份，证明2014年11月4日、2014年11月11日张家根通过手机短信向黄伟主张过归还借款，黄伟短信回复认可该笔借款的存在。上诉人百山缘公司经质证，对该证据的真实性认可，但达不到证明目的，与本案无关。原审被告黄伟经质证，认为双方有很多短信往来，是张家根敲诈勒索，短信内容也没有明确与本案有关。对于上诉人提交的手机短信，因被上诉人不予认可，且短信内容并未说明该账户用于百山缘公司对外经营的账户，故对该证据不予确认。对于被上诉人提交的手机短信，因短信内容并未明确提及案涉借款，故本院对其证明目的不予采信。
二审经审理查明，2013年5月24日，百山缘公司向张家根出具借条载明“因公司业务需要向张家根借款人民币￥200000元整，大写人民币：贰拾万元正百山缘公司2013.5.24”，百山缘公司在借款人处盖章，百山缘公司法定代表人黄伟在借条上签字并签署“同意借款”。庭审中，百山缘公司法定代表人黄伟对公司借款没有异议，但认为2013年7月2日从张家根尾号为5117号的卡（该卡系百山缘公司对外经营账户用卡）上归还了20万元给张家根另一张银行卡，案涉借款已经偿还。除此之外，二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于案涉借款是否已经偿还。对于百山缘公司向张家根借款20万元的事实，双方当事人均无异议，本院对借款事实予以确认。上诉人百山缘公司上诉认为案涉借款已经偿还，张家根尾号为5117号的银行卡系百山缘公司的对外经营账户用卡，百山缘公司欠张家根的20万元借款已于2013年7月2日从5117卡归还到张家根的其他银行卡。对此主张，首先，张家根不予认可5117卡系百山缘公司的对外经营账户用卡；其次，百山缘公司与张家根并未明确约定5117卡用于百山缘公司的对外经营账户，百山缘公司提交的张家根银行明细以及收款收据不能得出5117卡就是百山缘公司的对外经营账户用卡的结论。因此，本院对百山缘公司主张5117卡就是其公司对外经营账户用卡的上诉理由不予采信，其认为案涉20万元借款已经偿还的主张本院不予采纳。本案案涉借款百山缘公司并未偿还，其有义务偿还。
对于2014年9月18日的付款说明，上诉人百山缘公司上诉认为系张家根虚假制作，并申请对该情况说明的字迹、公章形成时间进行鉴定。本院认为，由于2013年5月24日借条约定的借款20万元，百山缘公司并未偿还，该付款说明的真伪对本案案涉借款未归还的事实并不产生影响。对付款说明进行鉴定已无实际意义，故本院不同意上诉人的鉴定申请。
综上，上诉人百山缘公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贵州百山缘钻矿机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛美
7