湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第05767号
原告：张某。
委托代理人：龚某。
被告：梁某。
被告：某甲公司。
法定代表人：熊某。
委托代理人：郭某。
被告：某乙公司武汉市分公司。
负责人：刘某甲。
委托代理人：余某。
原告张某诉被告梁某、被告某甲公司、被告某乙公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称某乙公司武汉市分公司），本院2013年11月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ友独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人龚某、被告梁某、被告某甲公司的委托代理人郭某、被告某乙公司武汉市分公司的委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年3月19日10时15分，被告梁某驾驶鄂A×××××号出租车沿东湖路由沙湖大桥向梨园方向行驶，至中南医院西门人行横道线处，遇原告张某经人行横道在小客车前由右向左过道路，梁某驾驶机动车行经人行横道未停车让行，车辆左侧后视镜将原告张某撞倒，造成张某倒地受伤事故。事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故责任认定书认定，被告梁某负事故的全部责任，原告张某无责任。经查实，鄂A×××××号出租车系某甲公司所有，并由某乙公司武汉市分公司承保第三者强制险及商业三者险。张某2013年8月6日由武汉大学法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为8级，伤残赔偿指数37%，后期医疗费15，000元，可休养至伤后7个月时间，护理1个月时间。综上所述：原告认为上述被告应对共同侵权致原告受伤致残的后果承担法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请人民法院依法判决。为维护其合法权利，原告张某诉请判令：1、被告共同赔偿原告张某伤残补助费154，216元、住院伙食补助费375元、误工费13，700元、护理费2，100元、精神抚慰金6，000元、交通费500元、医疗费2，426.55元、营养费500元、后期治疗费15，000元、法医鉴定费1，000元，共计195，817.55元；2、被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告：证据一：武某丙昌认字（2013）第C-034号《道路交通事故认定书》，证明事故事实与责任划分。
证据二：法医鉴定费票据及武医法（2013）临鉴字第574号《法医司法鉴定意见书》，证明原告张某支付鉴定费1，000元，伤残等级属VIII（8）级，伤残赔偿指数37%，后期医疗费需15，000元左右，伤后修养7个月，伤后护理1个月。
证据三：武汉大学中南医院出院记录，证明原告张某伤情及住院治疗情况。
证据四：医疗费票据、检查报告单及门诊病历，证明原告支出医疗费用情况及治疗情况（支出医疗费2，426.55元）。
证据五：车辆驾驶证、行驶证及保险单一组，证明被告车辆驾驶源信息及车辆投保信息。
证据六：工资证明、工资表、劳动合同及单位营业执照一组，证明原告收入情况及实际收入减少情况，月收入3，000元。
证据七：暂住证明一份，证明原告系武汉市常驻人口，伤残赔偿金的计算方式为20，840×20×37%=154，216元。
被告梁某辩称：事故事实属实。我方垫付了原告医疗费141，986元，应该在本案中一并处理。
被告梁某为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：武汉大学中南医院医疗费票据三张，证明我方垫付原告张某医疗费共计141，986元，其中包括保险公司垫付的10，000元。
被告某甲公司辩称：事故事实属实。
被告某甲公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告某乙公司武汉市分公司辩称：我公司已垫付10，000元；我公司愿意在交强险限额内承担责任；商业险不一并处理，即使处理也应该扣除非医保费用；诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；原告部分诉请过高，质证环节中将详述。原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算，指数按照34%计算；原告的误工费证据不足不予认可；护理费标准过高；精神抚慰金我公司不是侵权人，金额过高；交通费无票据；医疗费部分票据有异议，质证阶段详述；营养费过高；后期医疗费未实际发生。
被告某乙公司武汉市分公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一：商业三者险保险条款，证明非医保费用及诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经庭审举证、质证，被告某乙公司武汉市分公司对原告张某提交的证据一无异议；证据二七根肋骨骨折无诊断结论，且七根肋骨骨折也不能构成九级伤残；证据三无异议；证据四2013年4月24日孝感人民医院的两张医疗费票据无门诊病历对应，关联性有异议。2013年5月6日有两张同号的孝感市人民医院票据，无病历印证，对关联性有异议，且同号的两联票据金额某致，对真实性有异议。中南医院门诊病历无异议；证据五保险单真实性无异议，但商业险应该按照合同约定赔偿，驾驶证无异议，行驶证未提交原件；证据六真实性和证明目的有异议。个体工商户营业执照2013年4月2号发证，系事故发生之后成立的单位，且无缴纳社会保险的证明，无事故发生前后三月的银行流水对账单，请求不予支持误工费；证据七真实性和证明目的有异议，派出所盖章模糊不清，且无经办人员签章，无居委会的盖章，也无派出所颁发的居住证，无房产证、租赁合同或实际支付租金的证明，故应该按照农村标准计算伤残赔偿金。被告梁某及被告某甲公司对原告张某提交的证据均同意被告某乙公司武汉市分公司的质证意见。
原告张某及被告某甲公司对被告梁某提交的证据均无异议；被告某乙公司武汉市分公司对被告梁某提交的证据真实性无异议，但认为应该扣除非医保。
原告张某认为被告某乙公司武汉市分公司提交的证据与其无关；被告梁某对被告某乙公司武汉市分公司提交的证据有异议，称不知道有该免责条款；被告某甲公司对被告某乙公司武汉市分公司提交的证据无异议。
本院于2013年12月17日到原告张某的工作单位武汉市武昌区安泰停车场核实了该单位的成立时间及原告张某的相关情况。调取证据如下：
证据一：武汉市武昌区安泰停车场个体工商户营业执照一份。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。原告提交的《道路交通事故认定书》、出院记录、门诊病历、驾驶证及保险单三被告均无异议，被告梁某提交的医疗费票据其他当事人均无异议，本院均予以确认。被告某乙公司武汉市分公司对原告提交的《法医司法鉴定意见书》提出异议，但未提出反证亦未提出重新鉴定，本院对该鉴定意见予以认可；原告提交的2013年4月24日孝感市第一人民医院的两张医疗费票据及2013年5月6日孝感市第一人民医院的两张票据虽无门诊病历对应，但均有同日彩超及影响诊断报告单相对应，足以证明原告张某两次拍片及彩超检查的事实，本院予以认可。被告某乙公司武汉市分公司对2013年5月6日孝感市第一人民医院两张票据以系同号票据为由不予认可其真实性，本院认为上述票据分别为（2006）N0.02196942丙号及（2006）N0.02196942乙号门诊收费收据的第一联收据联，对其真实性予以认可；原告提交的行驶证因车辆报废无法核实原件，但经处理本次事故的办案民警刘某乙书面证明，该复印件经其核对与原件无异，本院对其真实性予以认可；原告张某提交的所在单位的营业执照发证日期为2013年4月2日，在本次交通事故发生之后。但经本院调查，原告单位武汉市武昌区安泰停车场自2007年5月22日成立，执个体工商户营业执照依法经营洗车服务，有效期至2015年7月25日。其2013年4月2日发证的营业执照仅是对经营范围及方式的变更。但经武汉市武昌区安泰停车场经营者李某证实，该单位并无工资表或发放工资记录，故原告提交的工资表的真实性本院不予认可；故本院对其真实性予以认可；原告提交的暂住证明加盖公安部门户籍专用章，真实性本院予以认可。
经审理查明，2013年03月19日10时15分，被告梁某驾驶鄂A×××××号小型客车沿东湖路由沙湖大桥向梨园一方向行驶，至中南医院西门人行横道线处，遇原告张某经人行横道在小客车前由右向左跑动中横过道路，被告梁某驾驶机动车行经人行横道未停车让行，车辆左侧后视镜将原告张某撞倒，致原告张某受伤。本次事故经武汉市公安局武昌区交通大队武公昌认字（2013）第C-034号《道路交通事故认定书》认定，被告梁某负此事故的全部责任，原告张某无责任。
原告张某受伤后被送往武汉大学中南医院救治，自2013年3月19日至2013年4月12日住院治疗24天，出院诊断为：车祸伤、复合伤：脾破裂，左肾破裂，腹膜后血肿；失血性休.克；左上肺破裂、肋骨骨折；左侧血气胸；头部多发挫伤；胰尾挫伤。出院医嘱加强营养。被告梁某垫付了原告张某的医疗费共计131，986元，被告某乙公司武汉市分公司垫付了原告张某的医疗费10，000元。
原告张某的伤情经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年8月6日出具武医法（2013）临鉴字第574号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人张某的伤残等级属VIII（8）级，伤残赔偿指数37%；2、后期医疗费需15，000元左右；3、伤后修养7个月；4、伤后护理1个月。原告张某支付了法医鉴定费1，000元。
原告张某系湖北省孝感市人，自2010年3月至2013年11月26日居住于武汉市武昌区白沙洲街道巡司河特1号。原告张某系武汉市武昌区安泰停车场员工，自2012年12月至2013年2月工资均为3，000元，2013年3月工资为1，900元，2013年4月至2013年9月均未发放工资。经原告单位书面证明，自2013年3月，原告休养七个月，扣发其工资21，000元。
另查明，被告梁某驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告某甲公司所有，于被告某乙公司武汉市分公司处投保了机动车交通事故责任某制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。商业第三者责任保险保险金额为200，000元，且购买了不计免赔。
双方在庭审过程中，就原告的伤残等级、误工费及伤残赔偿金的问题产生较大的意见分歧。经法院主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：一、关于原告张某的损失认定问题；二、关于赔偿责任问题。
一、关于原告张某的损失认定问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，本院对原告张某的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告张某的医疗费共计144，412.5元，其中被告梁某垫付了131，986元，被告某乙公司武汉市分公司垫付了10，000元，原告自行支付了2，426.5元。
2、后续治疗费：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告张某主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费15，000元，本院予以支持。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照武医法（2013）临鉴字第574号《法医鉴定意见书》，原告张某的误工时间自事故发生时起计算至定残前一日，为139日。原告张某依据其提供的误工证明、劳动合同及工资表，主张按照月工资3，000元计算其误工损失。三被告均认为原告工作单位系事故发生后成立，请求不予支持误工费。本院认为，原告张某所在单位成立于2007年5月22日，三被告的抗辩意见不成立，原告张某误工的事实成立，但赔偿标准不能依据其提交的工资表计算，其误工费应参照湖北省2013道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业人均年平均收入计算为8，867元（23，624元÷365天×137天）。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告张某未提交护理费相关证据，但考虑到系其住院期间必然发生的费用，本院对其护理费予以支持。参照2013年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见，原告张某的护理费共计1，941.7元（23，624元÷365天×30天）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告张某未提交交通费相关票据，但考虑到系其就医必然发生的费用，其交通费本院酌情认定为300元。
6、住院伙食补助费：原告张某自2013年3月19日至2013年4月12日住院治疗24天，其住院伙食补助费本院认定为360元（15元／天×24天）。
7、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告张某出院医嘱加强营养，其营养费本院酌情认定为360元。
8、残疾赔偿金：原告张某1964年7月9日出生，系湖北省孝感人。经武汉市公安局白沙洲街派出所书面证明，自2010年3月至2013年11月26日居住于城市，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原告张某的伤残赔偿金根据法医鉴定意见，按照伤残等级VIII（8）级，综合赔偿系数37%计算为154，216元（20，840元／年×20年×0.37），本院予以支持。
9、鉴定费：原告张某支付的法医鉴定费1，000元系为确定其因本次事故受到损失支出的必要费用，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金：根据法医鉴定意见，原告损伤构成VIII（8）级伤残，其精神损失抚慰金酌情认定为3，000元。
综上，本院确认原告张某的损失为：1、医疗费共计144，412.5元；2、后续治疗费15，000元；3、误工费8，867元；4、护理费1，941.7元；5、交通费300元；6、住院伙食补助费360元；7、营养费360元；8、残疾赔偿金154，216元；9、鉴定费1，000元；10、精神损害抚慰金3，000元，以上十项共计339，457.2元，其中被告梁某垫付了原告的医疗费131，986元，被告某乙公司武汉市分公司垫付了原告的医疗费10，000元。
二、关于赔偿责任问题
原、被告双方对事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的效力予以确认，被告梁某负此次事故的全部责任，原告张某无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任某制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，被告某乙公司武汉市分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告张某的损失，不足部分再根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告梁某予以赔偿。
本案中原告张某的医疗费144，412.5元、后期治疗费15，000元、住院伙食补助费360元、营养费360元，共计160，132.5元由被告某乙公司武汉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内支付原告10，000元；原告张某的误工费8，867元、护理费1，941.7元、交通费300元、残疾赔偿金154，216元、精神损害抚慰金3，000元，共计168，324.7元，由被告某乙公司武汉市分公司在交强险伤残赔偿限额110，000元范围内支付原告110，000元。
原告张某的损失中超出交强险医疗费用赔偿限额的150，132.5元（160，132.5元-10，000元）、超出交强险伤残赔偿限额的58，324.7元（168，324.7元-110，000元）及鉴定费1，000元，共计209，457.2元均由被告某乙公司武汉市分公司根据保险合同予以赔偿。
被告某乙公司武汉市分公司抗辩称非医保费用应该扣除30%，不由其承担。本院认为，用药是医院的专业行为，受害人、肇事者及被保险人均非专业人员，无法判断医保用药及非医保用药，只有专业人员才能根据伤者伤情掌握用药的范围。被告某乙公司武汉市分公司未证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故本院对其抗辩意见不予采信。故原告张某损失中超出交强险责任限额范围的209，457.2元，均由被告某乙公司武汉市分公司在商业第三者责任保险限额200，000元内进行赔偿。超出商业第三者责任保险限额的9，457.2元由被告梁某承担。
根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。”本案诉讼费639.5元由被告梁某承担。
综上，被告某乙公司武汉市分公司应当赔偿原告张某各项损失共计320，000元（10，000元＋110，000元＋200，000元），扣减其垫付的10，000元医疗费，还应支付原告张某310，000元。被告梁某应当赔偿原告张某各项损失共计10，096.7元（9，457.2元＋639.5元），扣减其垫付的131，986元，原告张某应返还被告梁某垫付款121，889.3元。为减少诉累，由被告某乙公司武汉市分公司直接对被告梁某的垫付款进行返还，并于其应当支付给原告张某的赔偿款中予以扣减。故被告某乙公司武汉市分公司实际应当支付给原告张某的款项为188，110.7元（310，000元-121，889.3元），应当返还给被告梁某的款项为121，889.3元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内在赔偿原告张某各项损失共计人民币188，110.7元；
二、被告某乙公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内返还被告梁某垫付款共计121，889.3元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，279元，减半收取639.5元，由被告梁某承担。（此款已于上述款项中一并处理，不必另行支付）
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 ＸＸ友
二〇一四年元月二日
书记员 贾心曌