wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第647号
上诉人（原审原告）：徐振，男，1938年5月25日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人徐振因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人徐振委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，徐振原系新疆旅客运输公司职工，于1993年4月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故徐振要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回徐振的起诉。
上诉人徐振不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而徐振的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。徐振退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。徐振的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第05170号
原告刘玲玲。
被告西安辣欢天餐饮有限公司，住所地西安市新城区纬什街东南角。
法定代表人张林，系该公司董事长。
委托代理人王武荣，北京市康达律师事务所西安分所律师。
本院受理原告刘玲玲诉被告西安辣欢天餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤回起诉。
本案诉讼费1001元，由原告减半承担500.5元。
审 判 长 郭军智
代理审判员 成 荔
代理审判员 张叡婕
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 康 黎
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异52号
案外人郭秀花，徐州××服装有限公司职工。
委托代理人李杭山，农民。
申请执行人谢付丽，农民。
申请执行人赵某甲。
申请执行人赵某乙。
以上二申请执行人法定代理人谢付丽（系二申请执行人之母），农民。
以上三申请执行人委托代理人侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被执行人赵某丙，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人谢付丽、赵某甲、赵某乙申请执行赵某丙、李某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，案外人郭秀花提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人郭秀花执行异议称，我于2013年3月8日在徐州硕汇服装有限公司上班，每月工资3000元。我丈夫赵永在徐州安装防腐保安工程总公司上班，2014年全年工资为96500元。2014年5月14日、7月25日，赵永取得征地赔偿款119594元。我及赵永的银行存折及银行卡均能证明我们的收入。我们的收入与赵猛的死亡赔偿款没有任何关系，请求法院解除对我的银行存款的查封。
申请执行人谢付丽等人答辩称，案外人所述是不真实的，案外人没有提供其及其丈夫的工资单，案外人所提证据不能证明其观点。请求法院驳回案外人的异议申请。
被执行人赵某丙、李某答辩称，案外人所述是真实的，请求法院解除对案外人银行存款的冻结。
经审查，2014年12月27日，本院作出（2014）铜少民初字第177号民事判决书判决，赵某丙、李某于判决书生效后十日内给付谢付丽、赵某甲、赵某乙451515.90元。执行过程中，2015年9月20日，本院作出（2015）铜执字第1026-1号民事裁定书，冻结被执行人赵某丙、李某以其儿媳郭秀花名义在金融机构的存款491030元。案外人提出执行异议。
本院认为，按照法律规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产及其他财产。本案中，（2015）铜执字第1026-1号民事裁定书，冻结的是案外人郭秀花名下的银行存款，申请执行人认为案外人郭秀花名下的银行存款系被执行人赵某丙、李某的存款没有证据证实。其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人郭秀花名下的银行存款491030元的冻结。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 王 玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 荣晨君
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第338号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人张高强，男，汉族，1969年1月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人余菁，女，汉族，1976年6月11日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人张高强、余菁征收社会抚养费一案，于2015年3月23日作出的潭计生征字（2015）160号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）160号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）160号征收社会抚养费决定书，对被执行人张高强、余菁征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2015年3月23日依法送达给被执行人张高强、余菁，于2015年10月8日依法进行催告。被执行人张高强、余菁在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）160号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）160号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7500号
申请执行人崔磊，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人卿利，女，1971年3月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人李新亮，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4979号民事判决书，于2017年10月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书。诉讼过程中，本院于2018年5月3日续封了被执行人卿利名下位于焦作市山阳区焦东南路2258号中海欧凯龙5号商住楼一单元2302号（合同编号：HNJZYS00004590）的房产一套。于2018年8月3日10时起至2018年8月4日10时止,在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产。买受人郑卫国以450374元的最高价竞得,并支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于焦作市山阳区焦东南路2258号中海欧凯龙5号商住楼一单元2302号（合同编号：HNJZYS00004590）的房产一套,归买受人郑卫国（公民身份号码）所有。所有权自本裁定送达买受人郑卫国时起转移。
二、解除对位于焦作市山阳区焦东南路2258号中海欧凯龙5号商住楼一单元2302号（合同编号：HNJZYS00004590）的房产一套的查封,买受人郑卫国可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郭建桥
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2301-1号
申请执行人：宜宾市翠屏区春诚建材经营部。
法定代表人：江燕。
被执行人：宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社。
法定代表人：梁芬，经理。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人宜宾市翠屏区芬芳养殖种植专业合作社可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4628号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 刘 彤
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 洁
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初357号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。
负责人杨秋林，该分行行长。
委托代理人胡俊鹏，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人罗昭阳，江西盛义律师事务所律师，一般代理。
被告：何万武，男，1972年8月3日出生，汉族，个体户，住江西省上饶县，。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告何万武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡俊鹏、罗昭阳到庭参加诉讼，被告何万武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉称，2015年3月12日，被告何万武向原告递交了《民生乐意贷申请表》，向原告申请使用最高授信额度为100,000元，利率按中国人民银行基准利率上浮125%，被告应当按照约定如期归还借款本息，如违反约定，应向原告支付罚息，罚息按照约定利率上浮50%收取，并承担因此产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告根据被告的申请，于2015年3月19日向被告发放了贷款100,000元，约定贷款期限6个月，自2015年3月19日至2015年9月19日。还款期限届满后，被告未按约还本付息，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金100,000元、利息（含罚息）4,187元，合计104,187元（暂计至2015年11月21日，利息按年利率12.0375%计算，罚息按年利率16.05625%计算，并算至借款本息还清之日止）；2、判令被告承担原告已支付的律师代理费5,000元；3、判令案件诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。
被告何万武未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各1份和被告何万武的身份证复印件1份，拟证明原、被告具有适格的诉讼主体身份。
二、《民生乐意贷申请表》、《承诺函》、《授信审批书》各1份，拟证明：1、被告于2015年3月12日向原告申请民生乐意贷款并承诺接受自主支付方式，按月结息；2、原告于2015年3月18日审核同意向被告发放贷款100,000元，贷款期限为6个月，利率按中国人民银行基准利率上浮125%，罚息按照约定利率上浮50%收取。
三、银行流水、账户截图、委托代理协议各1份，拟证明：1、原告于2015年3月19日向被告发放贷款100,000元；2、被告借款后未按约支付利息，合同项下额度到期，截至2015年11月21日，被告尚欠原告借款本金100,000元、利息（含罚息）4,187元，合计104,187元，利息按年利率12.0375%计算，罚息按年利率16.05625%计算；3、原告为实现债权而支付了律师费5,000元。
被告何万武未质证。
经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
被告何万武未提供证据。
经审理查明，2015年3月12日，被告何万武向原告申请办理民生乐意贷业务，并向原告提交了《民生乐意贷申请表》，申请授信额度为100,000元，授信方式为自主支付。原告经审核，于2015年3月18日出具了《授信审批书》，载明：授信金额为100,000元，期限6个月，借款用途为经营周转，还款方式为按期付息到期还本，利率按浮动值125%，确定为年利率12.0375%，罚息按浮动比例50%，确定为年罚息利率16.05625%。2015年3月19日，原告依约向被告发放了100,000元贷款，被告未按约还本付息，截至2015年11月21日，被告何万武尚欠原告借款本金100,000元、利息（含罚息）4,187元。该款被告至今未还。
本院认为，被告何万武向原告申请办理民生乐意贷业务系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年11月21日，被告何万武尚欠原告借款本金100,000元、利息（含罚息）4,187元，已构成违约，被告何万武应承担归还借款本息并支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告何万武归还借款本金100,000元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）4,187元和从2015年11月22日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告出具的《授信审批书》中未载明原告因实现债权而支付的律师代理费应当由被告承担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告何万武承担其律师费损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告何万武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何万武于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金100,000元及截至2015年11月21日的利息（含罚息）4,187元和从2015年11月22日起至欠款还清之日止的利息（含罚息）（利息按年利率12.0375%计算，罚息按年利率16.05625%计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,483元，由被告何万武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 郑沪萍
人民陪审员 杨文胜
二〇一七年一月九日
书 记 员 吕心悦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3542号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告曹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人曹君，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养，依法分割婚后共同财产扬州市运河南路158号通运商贸城23－623室房屋。事实和理由：原、被告2006年经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月生有一女，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生有一子；由于婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后经常吵架，甚至动手，被告一直沉迷于网络游戏，对子女关心很少，与原告家人也相处不好，导致夫妻矛盾加深，原告于2016年8月14日离家另行居住。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持其诉讼请求。
被告王某甲不同意离婚，其辩称与原告之间虽有争吵，但都是因为家庭琐事引起，并没有什么大的矛盾，其只在2013年对原告动过一次手，后来就再也没有打过原告，其承担了全部生活开支，对家庭尽到了责任，且现在也不玩游戏了，其表态以后会改掉身上的坏毛病，与原告以及孩子多沟通，共同经营好家庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原、被告双方没有争议的结婚证、出生医学证明、房产证，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告曹某与被告王某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生有一女王某乙，××××年××月××日补登记结婚，××××年××月××日生有一子王某丙。双方在共同生活的过程中因家庭琐事发生矛盾，2016年8月14日原告带女儿王某乙离家另行居住。
本院认为，夫妻之间产生矛盾在所难免，双方应本着宽容的态度加强沟通与交流，增强彼此之间的信任，用平和的方式协商解决矛盾，被告现已认识到自身的不足，并有继续经营好婚姻的愿望，原告亦应珍惜婚姻，珍爱家庭。原告认为夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。双方要从社会和谐、家庭和睦出发，审视、规范自己的言行，给子女创造一个健康的成长环境。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
不准原告曹某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 郑迎红
二〇一六年九月二日
书记员 杜 琴
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1424号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：曲天波，男，1976年1月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐洪影，女，1975年9月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自冶县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告曲天波、徐洪影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告曲天波、徐洪影经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲天波、徐洪影共同返还借款本金25,452.84元，利息15,982.08元（利息计算至2017年3月23日，其他利息以25,452.84元为基数，自2017年3月24日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告曲天波签订小额贷款借款合同，被告曲天波在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告曲天波于2013年1月9日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告曲天波未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告曲天波、徐洪影返还尚欠本金25,452.84元，支付利息15,982.08元并承担案件受理费。
被告曲天波、徐洪影未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年1月9日，原告与被告曲天波签订小额贷款借款合同，被告曲天波在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告曲天波于2013年1月9日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告曲天波未按合同约定履行还款义务，被告曲天波、徐洪影尚欠本金25,452.84元，至2017年3月23日应支付利息15,982.08元。
本院认为，原告与被告曲天波之间借款合同合法有效，被告曲天波应当返还借款并支付利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，徐洪影作为曲天波配偶，应承担共同还款义务。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲天波、徐洪影共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金25,452.84元，支付利息15,982.08元（至2017年3月23日），本息合计41,434.92元于本判决生效后十日内付清；
二、被告曲天波、徐洪影共同以本金25,452.84元为基数，自2017年3月24日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.00元由被告曲天波、徐洪影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑琳琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2374号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，地址：延吉市前进路。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：徐坤华，联社小区主任。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告：苏长江，男，汉族，1956年6月13日生，住延吉市。
原告延吉市嘉和物业有限公司（以下简称嘉和物业公司）诉被告苏长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托代理人徐坤华、赵明浩，被告苏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉和物业公司向本院提出诉讼请求：判令苏长江给付2015年及2016年，计2年的物业管理费1860元。
事实与理由：根据嘉和物业公司与联社小区业主委员会签订的《物业服务合同书》的约定，苏长江每年应当向嘉和物业公司缴纳物业管理费，然而经原告多次催缴，苏长江不缴纳拖欠的物业管理费。故根据《物业管理条例》第四十二条的规定，提起民事诉讼，要求苏长江给付拖欠的物业管理费1860元。
苏长江辩称：我没有与嘉和物业公司签订过物业服务合同。嘉和物业公司称其与物业委员会签订物业合同，但我们小区没有业主委员会，我不知道什么时候成立的业主委员会，业主委员会的成员有谁也不清楚。原来我们的物业费是0.35元，嘉和物业来了以后涨到了0.5元钱，该涨价没有依据，也没有进行公示，我也没有享受到物业服务，且嘉和物业公司雇佣没有劳动能力的人，所以我有异议。
经审理查明：嘉和物业公司于2013年6月28日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为四级。2013年12月13日，联社小区业主大会工作筹备组将业主委员会委员候选名单公示。2013年12月28日，嘉和物业公司与联社小区业主委员会签订物业服务合同书，主要内容为嘉和物业公司为联社小区提供物业服务，物业费收取标准为按照建筑面积每月每平方米0.50元，物业服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日。苏长江所有的住房位于延吉市联社小区公寓8号楼5单元202室，建筑面积为155平方米。嘉和物业公司根据物业服务合同约定为延吉市联社小区提供了物业服务，但苏长江作为业主没有交纳2015年2016年期间的物业费1860元（自2015年至2016年期间，155平方米×每月每平米0.50元×24个月）。
认定上述事实的证据有：嘉和物业公司提供的营业执照、物业服务合同书、业主委员会委员候选名单以及嘉和物业公司、苏长江的庭审陈述。
本院认为：嘉和物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。嘉和物业公司与联社小区业主委员会签订的物业委托合同书符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对联社小区全体业主具有约束力。嘉和物业公司为延吉市联社小区提供了相关的物业服务，苏长江直接或者间接地受益，因此对嘉和物业公司要求苏长江支付拖欠的物业费1860元的诉讼请求,本院予以支持。苏长江关于不知何时成立业主委员会，成员有哪些不清楚的抗辩意见，对此嘉和物业公司予以否认并提供相关证据，苏长江未提供证据佐证，故其抗辩意见不成立。苏长江关于物业费涨价没有依据的抗辩意见，因苏长江未提供证据证明其主张，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
苏长江于本判决生效后立即支付延吉市嘉和物业有限公司2015年至2016年期间的物业费1860元。
如苏长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由苏长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 许莲姬
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初237号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：庄海宏，系公司员工。
被告:应旭利，女，1959年3月2日出生，汉族,住玉环县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告应旭利电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 黄婧婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1899号
原告段瑞平，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告段瑞平诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告段瑞平到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段瑞平诉称，原、被告于2013年6月15日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10%，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积1.37亩，计905元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息为21元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计110元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51035元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告段瑞平（甲方）于2013年6月15日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于腊世卡村面积为1.37亩承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10%；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10%的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用1.37亩×990元∕亩÷12个月×8个月为905元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租用合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告段瑞平租金905元；
三、驳回原告段瑞平其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 舒余顺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗兴有
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3862号
原告：周某某。
被告：彭某某。
被告：李某某。
原告周某某与被告彭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告彭某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币600000元及利息(其中400000元，从2016年6月26日起算；其中20000元，从2016年6月9日起算，均按月利率1%计算至实际还款之日)；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年及2016年被告彭某某分两次向原告周某某借款并出具了借条，共借到原告人民币600000元。被告按月付息至2016年6月。近日来，原告多次催要偿还借款本息，但是被告未能履行还款义务，被告彭某某与被告李某某在借款时系夫妻关系，应当承担共同还款责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，具状贵院，请求判如诉请。
被告彭某某未予答辩。
被告李某某承认原告周某某提出的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份、银行汇款凭证二份，被告李某某对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某某、李某某系夫妻关系。2015年11月26日，被告彭某某、李某某向原告周某某借款400000元，约定月息1%，未约定还款时间，至目前，两被告支付了该笔借款2015年11月26日至2016年6月25日的利息。2016年5月9日，被告彭某某、李某某向原告周某某借款200000元，约定月息2000元，未约定还款时间，至目前，两被告支付了该笔借款2016年5月9日至2016年6月8日的利息。后，原告向两被告催要本金600000元及相应利息，被告未给付。
另查明：2016年8月12日，原告周某某向本院提出申请，要求冻结被告彭某某、李某某银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由周某某、戴景慧以其房产作为担保。本院依法作出（2016）苏1023民初3862号民事裁定书，对被告彭某某、李某某的相关财产予以查封、扣押。
本院认为，原告与被告彭某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告彭某某、李某某系夫妻关系，被告彭某某向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，且被告李某某亦认可600000元借款用于家庭投资，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按原告要求及时还款应承担本案的民事责任。原告要求被告承担利息，按双方约定的月利率1%标准计算，自然人之间的借款可约定利率，原、被告约定未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款人民币600000元及利息（其中400000元，从2016年6月26日起算；其中20000元，从2016年6月9日起算，均按年利率12%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告彭某某、李某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一六年九月二日
书记员 刘海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初10171号
原告：王灿，男，1992年9月20日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告：刘国建，男，1975年10月13日出生，汉族，职业不详，住广东省深圳市福田区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司总经理。
原告王灿与被告刘国建、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王灿到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告刘国建、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王灿向本院提出诉讼请求：要求被告刘国建赔偿车辆维修费1500、交通费100元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日12时08分许，原告驾驶渝DCW5**机动车行驶至沙坪坝区大学城东路贝蒙天地旁时，被被告刘国建驾驶的渝B02V**机动车擦挂，造成两车受损的交通事故。原告报警后，经交警部门认定，刘国建承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘国建态度傲慢，无任何道歉行为，原告被迫自己将受损机动车送至维修店维修，产生维修费1500元。2018年6月28日，原告联系被告刘国建协商赔偿事宜，发现被告刘国建已将原告的电话号码拉黑。之后，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司拒绝赔偿。现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘国建未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司书面辩称，渝B02V**机动车在该公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘国建未向该保险公司报案，原告亦未要求该保险公司进行义务定损，对原告主张的维修费不予认可。原告未提供交通费票据，对交通费不予认可。根据交强险条款的规定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下，2018年6月8日12时08分，刘国建驾驶牌照为渝B02V**的小型客车，沿大学城东路行驶至大学城东路贝蒙天地旁时，与同行行驶的王灿驾驶的渝DCW5**小型客车擦挂，造成两车受损的交通事故。2018年6月18日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队出具道路交通事故认定书，认定刘国建负全部责任，王灿无责任。
事故发生后，原告将其受损机动车送至重庆锦标汽车维修服务有限公司进行维修，产生了维修费1500元，该费用由原告王灿垫付。
因双方协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，事故发生时刘国建所驾驶的渝B02V**机动车登记在刘国建名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、商业三者险（赔偿限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、维修费发票、维修单、行驶证、驾驶证等证据在案证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依法投保了交通事故责任强制保险和商业三者险的，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据法律规定承担赔偿责任。本案中，刘国建驾驶登记在其名下的机动车发生交通事故造成原告机动车受损，刘国建承担事故全部责任，刘国建驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内。因此，对于本案中原告的损失，应当先由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产损失赔偿范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险范围部分由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或者不属于商业三者险范围的部分，由刘国建承担赔偿责任。
事故发生后，当事人是否向其保险公司报案，不影响保险公司依法应当承担的赔偿责任，保险公司不得以当事人未向其报案为由拒绝理赔。保险公司对事故损害进行定损，系保险公司内部理赔程序，事故发生后当事人没有要求保险公司进行定损，不属于保险公司可以拒绝理赔的正当理由。本案中，事故发生后，公安机关对事故进行了认定，确认了事故发生经过以及责任，原告选择了正规的机动车维修企业进行维修。因此，对于中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出的事故发生后刘国建未向其报案，王灿未要求其进行义务定损，其对原告主张的费用不予赔偿的答辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的证据，可以确认维修费为1500元，故本院对原告主张的维修费1500元予以支持，该费用由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险财产损失赔偿范围内予以承担。对于交通费，由于原告未提供任何证据，故本院不予支持。经本院传票传唤，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告王灿车辆维修费1500元。
二、驳回原告王灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘国建负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王灿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 陈林
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1158号
原告：林建云，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告：王宇震，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：谢燕梅，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈剑，男，1990年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林建云与被告王宇震、谢燕梅、陈剑因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建云的委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告王宇震、谢燕梅、陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建云向本院提出诉讼请求：1、判令王宇震、谢燕梅偿还给林建云借款2万元及利息，利息以2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、判令陈剑对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由王宇震、谢燕梅、陈剑承担。事实与理由：王宇震、谢燕梅系夫妻关系。2015年12月7日，王宇震因经商缺乏资金出具借条一份向林建云借款2万元，并由陈剑提供担保。借款后，林建云多次催讨借款未果。本案债务系王宇震、谢燕梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。陈剑作为担保人应对本案债务承担连带偿还责任。
王宇震、谢燕梅、陈剑未作答辩。
林建云围绕诉讼请求依法提交了借条为证，王宇震、谢燕梅、陈剑未予质证。对林建云提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了王宇震、谢燕梅的户籍证明及结婚登记审查处理表，林建云质证认为无异议，王宇震、谢燕梅、陈剑未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林建云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宇震、谢燕梅于2009年9月30日登记结婚。2015年12月7日，王宇震出具借条一份向林建云借款2万元，双方未约定借款利息及还款期限，并由陈剑提供担保，该借条内容为：“借条本人王宇震因生意需要向林建云借人民币贰万元整（20000万元）特立此据借款人：王宇震担保人：陈剑时间2015年12月7日159××××1779”。借款后，林建云多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，王宇震未偿还林建云借款2万元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效，王宇震应承担偿还林建云借款的民事责任。本案借款系王宇震、谢燕梅婚姻关系存续期间的共同债务，应由其二人共同偿还。林建云请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法不悖，应予支持。陈剑为本案借款提供担保，因双方对保证的方式没有约定，故陈剑应按连带责任保证承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。林建云的诉讼请求有理，本院予以支持。王宇震、谢燕梅、陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宇震、谢燕梅应在本判决生效之日起10日内偿还给林建云借款2万元并支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2017年2月9日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、陈剑对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向王宇震、谢燕梅追偿。
如果王宇震、谢燕梅、陈剑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王宇震、谢燕梅、陈剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一七年三月八日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民三初字第167号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2、3号厂房。
法定代表人：周建国，该公司经理。
委托代理人：郑永慧，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：段俊杰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：康永军。
原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告康永军侵害商标权纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年6月16日，以已与被告自行达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳凯虹移动通信有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费原告已预交300元，诉讼期间原告减少诉讼标的至10000元，应收取诉讼费50元，现原告撤诉，本院减半收取25元，由原告负担，余款25元及多预交的250元，合计275元由本院退还原告。
审 判 长 唐 楠
代理审判员 卢 敏
人民陪审员 阿西古丽.哈斯木
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕 雷 雷
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立行初字第00021号
起诉人：宜昌江顺汽车滚装船运输有限公司等15个公司。
诉讼代表人宜昌江顺汽车滚装船运输有限公司，住所地宜昌市黄河路9-13号。
法定代表人赵宗明，公司总经理。
诉讼代表人湖北长舟滚装船运输有限公司，住所地宜昌市黄柏河码头。
法定代表人邹兆丁，公司总经理。
诉讼代表人宜昌市民康船务有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路20号。
法定代表人向建康，公司总经理。
起诉人的共同委托代理人贺彰好、王达理，湖北多能律师事务所律师，特别授权代理。
2015年11月4日，本院收到宜昌江顺汽车滚装船运输有限公司等15个公司诉中国长江三峡集团公司、长江三峡通航管理局的《行政起诉状》，起诉人诉称，中国长江三峡集团公司、长江三峡通航管理局共同对三峡航运进行行政管理，起诉人应其要求实施翻坝转运而增加费用，此费用与其行为具有因果关系。三峡办和交通部都明确了相关补偿程序，中国长江三峡集团公司的回函违反了相关会议纪要的精神，对起诉人造成了损害。请求法院判令：1、撤销中国长江三峡集团公司2010年11月17日“三峡枢（2010）号”文；2、中国长江三峡集团公司、长江三峡通航管理局共同对起诉人因碍航所遭受的损失予以补偿；3、中国长江三峡集团公司、长江三峡通航管理局承担诉讼费用。
本院经审查认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”2、起诉人未提交长江三峡通航管理局在本案中存在行政行为的证据，起诉人对长江三峡通航管理局提起行政诉讼，应有具体的事实根据。同时，起诉人对长江三峡通航管理局的起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的级别管辖。3、中国长江三峡集团公司不属于行政机关，起诉人认为中国长江三峡集团公司经国务院三峡办的授权对三峡航运进行行政管理、禁止起诉人从三峡船闸通行，只提交了国务院三峡办2006年1月5日会议纪要，该会议纪要不能证明起诉人的主张，起诉人若提出该主张应提交相应证据证明。4、中国长江三峡集团公司住所地位于北京，起诉人向本院对其提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定的地域管辖，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的级别管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对宜昌江顺汽车滚装船运输有限公司等15个公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 乔
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00324号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人刘胜华，男，1971年2月5日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，务农。因犯盗窃罪，于2005年12月19日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯放火罪，于2013年9月2日被彭水县公安局刑事拘留，2013年10月1日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人刘胜华犯故意毁坏财物罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2013年11月27日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察员卿文出庭支持公诉，被告人刘胜华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控：（一）2013年6月11日（农历5月4日）早上，被告人刘胜华在彭水县太原乡花园村9组姚某某家猪牛圈处用打火机将干树叶、干柴等易燃物点燃，将姚某某的木房子以及屋内财物全部烧毁。经鉴定，姚某某房屋及财物价值62960元。
（二）2013年7月23日（农历6月16日）早上，被告人刘胜华见彭水县太原乡花园村10组肖某某家无人，便用打火机点燃靠着木板壁堆放在街沿的木屑块，木屑块的火焰引燃屋内的木炭并将房子引燃，房屋及屋内财物被烧毁。经鉴定，肖某某房屋及财物价值19720元。
（三）2013年7月25日（农历6月18日）凌晨3时许，被告人刘胜华用打火机点燃彭水县太原乡花园村10组谭某某房屋中柴房内的干树叶、干树枝，房屋及屋内财物被烧毁。经鉴定，谭某某房屋及财物价值58202元。
（四）2013年7月28日（农历6月21日）晚上，刘胜华在彭水县太原乡花园村10组曾某某家偏房用打火机将堆放在此处的干树叶、干柴等易燃物点燃，除羊圈外，房子以及屋内财物全部被烧。经鉴定，曾某某房屋及财物价值34008元。
另查明：2013年9月1日晚，群众将被告人刘胜华抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘胜华在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；现场勘验检查、辨认笔录及照片、火灾损失鉴定结论书、精神医学司法鉴定；抓获经过、户籍信息、扣押决定书、辨认笔录；证人刘某甲、刘某乙、李某某、任某某、陈某某、谭某甲、刘某丁的证言；被害人姚某某、肖某某、谭某某、曾某某的陈述；刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘胜华为了报复他人，故意将他人的房屋烧毁，共计价值174890元，数额巨大且情节特别严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘胜华具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人刘胜华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘胜华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
代理审判员 洪诗波
人民陪审员 邵小平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张宏娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6810号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：程春亮，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：陈国兰，女，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告程春亮、陈国兰、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程春亮、陈国兰偿还贷款本金62616.77元及利息；2、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月12日被告程春亮向原告申请担保贷款280000元，年利率9.225%，借款用途购车，贷款期限二年自2013年11月27日起至2015年11月27日止，按月结息，被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司出具担保函，并签订了借款合同及保证合同。贷款发放后，被告至今为还，为此，诉至法院。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告程春亮、陈国兰送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告程春亮、陈国兰准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的起诉。
案件受理费1365元，退还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅鑫娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5468号
申请执行人周娟，女，1969年4月24日出生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人上海源之泰餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
申请执行人周娟与被执行人上海源之泰餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的宝劳人仲(2016)办字第1308号裁决书已经发生法律效力。权利人周娟于2016年10月17日向本院申请执行，要求义务人上海源之泰餐饮管理有限公司支付欠款人民币19,730.2元。
本院受理后，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产登记信息且无确切的实际经营地。本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但余额不足。本院已被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人实施限制高消费及查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲(2016)办字第1308号裁决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐毓杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1878号之一
申请执行人：石建斌，男，1977年5月30日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：石伟洪，男，1976年11月10日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：俞培芳，女，1980年3月7日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人石建斌与被执行人石伟洪、俞培芳追偿权纠纷一案中，申请执行人石建斌以双方已自愿达成分期履行的和解协议为由，要求撤回对被执行人石伟洪、俞培芳的执行申请。本院认为，申请执行人之申请，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0624执1878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永华
二〇一六年十二月七日
书记员 徐 锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1138号
原告杨爱民，男，1962年9月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐生祥，男，1965年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告杨爱民诉被告徐生祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院冻结被告在甘肃省酒泉市远立洋畜牧有限公司的到期债权51万元，宁夏恒大中小企业信用担保有限责任公司为原告申请的诉讼保全提供保证担保。本院于2014年6月10日作出（2014）兴民初字第1138-1号《民事裁定书》，裁定对被告的上述债权予以冻结。但在执行过程中，因被告与甘肃省酒泉市远立洋畜牧有限公司的债权债务未进行结算，故本案诉讼保全未能实际实施。本院依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨爱民到庭参加诉讼，被告徐生祥经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨爱民诉称，2012年10月26日，被告因承建工程需向建设单位交纳保证金，故向原告借款30万元，约定借款利息为月息5分，并承诺于2013年4月26日归还。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款30万元，支付利息21万元（只主张自2012年10月26日至2013年12月26日期间14个月的利息，按月息5%计算），共计51万元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐生祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年10月26日，被告因资金周转向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“今有徐生祥向杨爱民借现金叁拾万元整（￥300000元），借期半年，借款人徐生祥”。后被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按照约定期限向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的借款30万元，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于双方未约定借款利息，但约定了借款期限，被告应承担自2013年4月27日至2013年12月26日计8个月的逾期借款利息，本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的标准，确定被告应向原告支付利息11200元（30万元×5.6%÷12个月×8个月），被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐生祥于本判决生效之日起五日内向原告杨爱民偿还借款30万元，支付利息11200元，共计311200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费300元，诉讼保全费3070元，合计12270元，由原告杨爱民负担3470元，被告徐生祥负担8800元（此款已由原告杨爱民预交，被告徐生祥随上述借款一并支付给原告杨爱民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 石含元
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2717号
原告：左海涛，男，1976年3月23日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：大商集团新玛特购物休闲广场有限公司，住所地大庆高新区纬二路。
法定代表人：邵泰杰，该公司总经理。
原告左海涛诉被告大商集团新玛特购物休闲广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告左海涛于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左海涛与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左海涛负担。
审判员 杨 杰
二〇一七年一月十五日
书记员 王建宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初13203号
原告：郑州市亚黎宏印务有限公司，住所地郑州市惠济区兴南街3号。
法定代表人：孙志红，总经理。
被告：河南腾万计算机科技有限公司，住所地郑州市郑东新区宏昌街与百福街交叉口商都世贸中心E座5层505号。
法定代表人：靳迎春。
原告郑州市亚黎宏印务有限公司与被告河南腾万计算机科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原被告于2017年5月13日签订《金融服务协议》，合同约定被告于2017年7月15日前为原告办理贷款业务，原告根据合同约定于当日支付被告业务费19800元，被告于当日向原告开具收款收据一份。被告于2017年6月20日承诺，7月15日前无法给原告成功贷款35万元就办理退款手续，在20个工作日内将办理费全部退还原告，20日内退款不到位的一天罚金1000元，被告至今未成功为原告办理贷款，后经查实被告无权办理贷款业务，且超出被告经营范围，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告现金19800元，逾期违约金（每逾期一天1000元，从7月15日至被告退还全部费用为止）暂按19800元，共计39600元；本案诉讼费由被告承担。
本院在审理过程中，经调查查明：被告河南腾万计算机科技有限公司自2017年3月份至2017年12月份期间，向社会不特定客户通过电话推销可以为客户办理低利息贷款，以签订了贷款协议办理会员服务为由诈骗客户两万到三万元不等的高额手续费，该公司无能力为客户办理贷款服务。郑州市公安局郑东新区分局已于2017年12月5日对被告河南腾万计算机科技有限公司诈骗案立案侦查。
本院认为，因被告河南腾万计算机科技有限公司涉嫌诈骗罪，已由郑州市公安局郑东分局立案侦查，原告所诉事实与郑州市公安局郑东分局正在侦查的刑事案件为同一事实，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市亚黎宏印务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李俊辉
二〇一八年八月十四日
书记员 张瑞冬
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执3221号
申请执行人:陈英，女，1962年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人:陈奇雷，男，1984年12月4日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。
被执行人:郑春兰，女，1982年4月18日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人陈英与被执行人陈奇雷、郑春兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月7日依（2017）闽0111民初3964号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：600000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索并向本院递交终结本次执行程序申请书。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
执行员 林 红
二〇一八年八月七日
书记员 陈 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民特116号
申请人玮达鞋业股份有限公司，住所地：襄阳高新区邓城大道69号。
法定代表人王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请人王静，女，住湖北省襄阳市。
委托诉讼代理人邹继红、宋江波，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权。
申请人玮达鞋业股份有限公司与申请人王静申请司法确认调解协议一案，本院于2016年11月25日立案，申请人玮达鞋业股份有限公司于2016年11月30日请求撤回申请。
本院认为，申请人玮达鞋业股份有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许玮达鞋业股份有限公司撤回申请。
审判员 管龙华
二〇一六年十一月三十日
书记员 夏 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6801号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉二期13#楼101-103室。
负责人：张琪，该行行长。
委托诉讼代理人：孙立军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部副总经理。
被告：袁连杰，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：贾文会，女，1968年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼。
法定代表人：范亚军，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行与被告袁连杰、贾文会、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁连杰、贾文会偿还贷款本金35073.41元及利息；2、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日被告袁连杰向原告申请担保贷款260000元，年利率9.225%，借款用途购车，贷款期限二年自2013年11月27日起至2015年11月27日止，按月结息，被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司出具担保函，并签订了借款合同及保证合同。贷款发放后，被告至今为还，为此，诉至法院。
本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告袁连杰、贾文会送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。后本院通知原告提供被告袁连杰、贾文会准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行的起诉。
案件受理费677元，退还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梅鑫娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
4、《诉讼费交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：第（二）项裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件;
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0922执70号
申请执行人：艾正利，男。
被执行人：郭何港，男。
被执行人：韩敏，女。
本院于2018年1月22日立案执行的艾正利申请执行郭何港、韩敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初1458号民事判决书，依法向被执行人郭何港、韩敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人郭何港、韩敏在送达之日起五日内向艾正利支付借款50000元，负担案件受理费525元，执行费657.87元。但被执行人郭何港、韩敏未按执行通知履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭何港、韩敏（或提取其在单位的收入）的银行存款51182.87元。
或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄海燕
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执610号
申请执行人：郭某海，男，1961年1月19日生，住遂平县。
被执行人：魏某杰，男，1980年10月27日生，住遂平县。
本院执行的郭某海与魏某杰民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日立案执行，执行标的15088元。在执行过程中，通过对被执行人房产、土地使用权、车辆、银行账户等财产进行查控，均未发现可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有效的财产线索，且认可本院调查同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)豫1728执610号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 袁 毅
审判员 赵学广
二〇一八年八月十五日
书记员 任中扬
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初139号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县幸福西路18号。
法定代表人：柯安，该水管处处长。
委托代理人：杨其慧，精河县城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：秦建军，汉族，农民。
本院在审理原告精河县水利管理处诉被告秦建军供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2016年2月1日向本院提交书面申请撤回对被告秦建军的起诉。
本院认为，原告以被告已给付水费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年二月一日
书记员 巴音其其格
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初35号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人曾某，男，1973年4月20日出生。
公诉机关以同检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院适用刑事案件快办程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉。
经审理查明：
一、2015年7月21日中午，被告人曾某到同安区西柯镇顶柯菜市场佳佳冷冻食品批发冰品店背后巷子内，盗走被害人梁某停放于此的白色嘉陵牌助力车1部（价值人民币1690元）。现被盗车辆已发还被害人。
二、2015年10月21日下午，被告人曾某至同安区西柯镇福明路康泰兴运动器材公司门口斜对面马路边，盗走被害人陈某停放于此的蓝红色48CC型助力车1部（价值人民币2366元）。
2015年11月4日，被告人曾某在同安区西柯镇中心小学门口被公安机关抓获归案，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人曾某的行为应以盗窃罪追究刑事责任。部分赃物已被追缴发还被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实等情节。提请本院依法予以判处。并建议判处被告人曾某拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4056元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原被羁押的八日予以折抵刑期，即自2015年11月4日起至2016年2月24日止，罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人曾某退赔被害人陈某被盗财物折价款人民币2366元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄学忠
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执303号
申请执行人：焦作市康居装饰设计工程有限公司，住所地：焦作市站前路中原不动产综合楼92号。
法定代表人：郭社新，该公司总经理。
委托代理人：张帆，该公司员工。
被执行人：焦作市华茂置业有限公司，住所地：焦作市解放中路贸易大厦西侧104号。
法定代表人：王志茂，该公司经理。
本院在执行申请执行人焦作市康居装饰设计工程有限公司与被执行人焦作市华茂置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经协调双方当事人达成执行和解协议，申请执行人焦作市康居装饰设计工程有限公司向本院提交书面申请，自愿申请撤回焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3073号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初3073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年八月二日
书记员 李 琪
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执532号
申请执行人：张洪军，男，汉族，1968年2月28日出生，住山东省禹城市。
被执行人：丁勇，男，汉族，1961年11月16日出生，住山东省禹城市。
本院根据已经发生效力的（2016）鲁1482民初1457号民事调解书，向被执行人丁勇发出执行通知书，责令被执行人丁勇接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁勇银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一六年十月二十四日
书记员 王东良
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初4961号
原告：卞宝康，男，1986年11月1日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：徐金福，男，1970年3月31日生，汉族，住兴化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江州南路117号。
法定代表人：姬景瑜，公司总经理。
原告卞宝康与被告徐金福、中华联合财产保险股份有限公司泰州市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告卞宝康诉称，原告父亲卞某受雇于被告徐金福在“易航浚68号”船舶上担任水手。被告徐金福委托了泰州市长鑫运输有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司泰州市中心公司购买保额50万元的责任保险。2016年10月5日卞某意外落水死亡，经兴化市永丰镇人民调解委员会调解，达成赔偿协议，由被告徐金福一次赔偿原告各项费用合计人民币52万元，原告配合被告徐金福提供保险理赔所需各项证明财产。因被告徐金福迟迟未能按约定支付赔偿款项，原告故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州市中心支公司对管辖权提出异议认为：一、本案为船员在船舶上提供劳务期间落水死亡而引起的赔偿纠纷案件，属海商案件，故程序法应适用我国《海事诉讼特别程序法》，实体法适用我国海商法规定。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（一）款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条均规定了讼争纠纷应当由海事法院管辖。三、基于原告对保险公司提出保险金的请求，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二十八条，本案涉及保险合同，应当由海事法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定：“……（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖……。”2016颁布的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十四条也规定海事法院应当受理“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”。本案中，死者卞某在“易航浚68号”船舶上服务期间发生事故死亡，属于海事法院管辖范畴，应由被告所在地海事法院管辖。根据2016年《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》，本案被告所在地位于自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域，应由武汉市海事法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》第一条，裁定如下：
本案移送武汉市海事法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 成粉才
二〇一八年八月八日
书 记 员 毛童心
郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民督15号
申请人赵兰，女，汉族，1995年8月19日出生，住河南省泌阳县。
被申请人河南中原福塔电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1206号0168-0186室，统一社会信用代码：91410100MA3X4EHA2D。
法定代表人周旭方。
申请人赵兰与被申请人河南中原福塔电子商务有限公司申请支付令一案，本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月6日发出（2018）豫0191民督15号支付令，限令被申请人河南中原福塔电子商务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人河南中原福塔电子商务有限公司已就（2018）豫0191民督15号支付令提出其未欠付申请人工资的书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）豫0191民督15号支付令自行失效。
案件受理费17元，由申请人赵兰承担。
审判员 李俊阳
二〇一八年八月十四日
书记员 杨 茜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2179号之二
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。
主要负责人：李良，该行行长。
被执行人：张晓静，女，1971年1月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：倪佳音，男，1966年5月30日生，汉族，住苏州工业园区东港。
被执行人：纪臻，男，1984年9月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州罗兰博士数码有限公司,组织机构代码68413625-8,住所地苏州市临顿路350号。
法定代表人：张晓静。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人张晓静、倪佳音、纪臻、苏州罗兰博士数码有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第01765号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓静、倪佳音、纪臻、苏州罗兰博士数码有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已于2016年7月6日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币5471139.58元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，申请执行人以双方已达成分期履行协议为由向本院提出申请，自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）苏0591执2179号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年七月六日
书 记 员 王灵楠
第2页共2页
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1315号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码：9133062484642179X0），住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。
负责人：丁望阳，该支行行长。
委托代理人：俞鹏程，男，该支行员工。
被执行人：俞大明，男，1957年7月26日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县城关大明五金厂（组织机构代码：L2934615-5），住所地：新昌县羽林街道新岩村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人俞大明、新昌县城关大明五金厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行以双方已自愿达成分期履行的和解协议为由，要求撤回对被执行人俞大明、新昌县城关大明五金厂的执行申请。本院认为，申请执行人之申请，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0624执1315号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈永华
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 锦
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执25号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人任平，男。
被执行人刘敏，女。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与任平、刘敏征收社会抚养费纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 忠
审判员 朱先明
审判员 吴敦辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈 杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0981民初163号
原告：仇秀红，居民。
委托代理人：唐国柱，居民。
被告：朱秋林，居民。
原告仇秀红与被告朱秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判。审理中，原告仇秀红向本院申请诉讼保全，本院依法作出保全裁定并实施了诉讼保全。2016年3月18日，公开开庭对本案进行了审理，原告仇秀红的委托代理人唐国柱，被告朱秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇秀红诉称：仇秀红与朱秋林系邻居关系。朱秋林因儿子王浩宇在南京搞工程发展需要资金，向仇秀红借款，于2013年10月1日借90000元，约定年利息10000元，计算到2016年1月4日止，利息为22700元；于2014年3月15日借10万元，约定利息一分三，计算到2016年1月4日止，利息为23400元。总合计236100元，已经归还了20000元，实际欠216100元。后经仇秀红多次追要未果，遂请求判令朱秋林偿还仇秀红借款本金190000元及利息26100元，合计偿还216100元，诉讼费用由朱秋林承担。
被告朱秋林辩称：借钱是事实，是借了仇秀红本金190000元，利息也不错，还款20000元也是事实，但后来仇秀红说利息不要了。
经审理查明：2013年10月1日，朱秋林向仇秀红出具借条1份，载明：“借条今借到仇秀红人民币玖万元正（90000.00）。壹年息壹万。此条永远有效。经借人：朱秋林，2013年10月1日”。2015年10月18日，朱秋林在上述借条载明：“注：该借条从2011年10月份借的，用儿子发展用的。朱秋林”。2014年3月15日，朱秋林向仇秀红出具借条1份，载明：“借条今借到仇秀红人民币壹拾万元正。壹年到期还壹拾壹万叁仟元正。￥113000.00元正。此条永远有效。经借人：王浩宇朱秋林，2014年3月15日”。2015年10月18日，朱秋林在上述借条载明：“注：该借条从2011年元月借的，钱是支持儿子发展用的。朱秋林”。此后，朱秋林在归还20000元利息后，其余本息仇秀红多次追要未果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有仇秀红提供的朱秋林分别于2013年10月1日和2014年3月15日向其出具的借条及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。仇秀红借给朱秋林190000元并分别约定了相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。朱秋林应按约定期限及时归还仇秀红借款本息。仇秀红所主张的利息，未超过双方约定标准，亦未超过法律规定的标准。故仇秀红的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告朱秋林应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告仇秀红支付借款本金190000元及利息26100元，计216100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，减半收取2271元，保全费1601元，合计3872元，由被告朱秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一六年三月二十八日
书记员 许晓霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第640号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×，男，1956年8月10日出生。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）440号起诉书指控被告人胡×犯侵犯著作权罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人胡×于2013年12月5日14时许，在本市朝阳区崔各庄乡东辛店村菜市场内，以人民币16元的价格向卢×出售DVD光盘4张（其中2张为非法出版物），被当场抓获，另从其摊位内起获待售的DVD光盘509张（均为非法出版物）。涉案非法出版物及违法所得均已收缴。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢×、王×1、王×2的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、没收收据、案件相关照片、北京市新闻出版局出版物审查鉴定书、被告人胡×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡×以营利为目的，未经著作权人许可而出售相关作品，情节严重，其行为触犯了刑法，已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人胡×能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据被告人胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告人胡×犯侵犯著作权罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾浩天
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈 晨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初949号
原告：陈秀华。
委托诉讼代理人：李长安（系陈秀华之夫）。
原告：李长安。
被告：文登金猴房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇滨海路北、金海路西。
法定代表人：李颂民，经理。
委托诉讼代理人：吕远，员工。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理原告陈秀华、李长安诉被告文登金猴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀华、李长安撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈秀华、李长安负担。
审判员 王善东
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 柳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0111执693号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州三角池支行，住所地福州市晋安区。
主要负责人：孙志青，行长。
委托代理人：上官炳祥，苏少奇，福建衡兴明业律师事务所。
被执行人：陈登存，男，1990年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：汤雪珍，女，1967年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福州三角池支行与被执行人陈登存、汤雪珍借款合同纠纷一案，依据已生效（2016）闽0111执3522号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、透支本金36144.02元及利息4619.25元、滞纳金5368.71元（暂计至2016年5月12日止，此后的利、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计付至款项还清之日止）；2、申请执行人中国工商银行股份有限公司三角池支行有权就被执行人陈登存提供担保的闽Ａ×××××号北京现代汽车（车架号码XXXXXXXXX、发动机号xxxxxxxxxxx）折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述确定的债权优先受偿；3、迟延履行金;4、案件受理费953元；5、公告费560元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查询各银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，发现被执行人名下有车辆，本院已依法冻结被执行人名下的车辆，因车辆下落不明，暂时无法处置。现未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待条件成就时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 亮
执行员 鲍玢宇
执行员 张龙观
二〇一八年八月七日
书记员 施 辉
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9006刑初329号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人冯亮（绰号“亚三”），男，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人。曾因犯贩卖毒品罪于2010年被本院判处有期徒刑三年，刑期执行至2012年12月21日刑满释放。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]326号起诉书，指控被告人冯亮犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关适用简易程序审理的建议，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察员吴鸿民出庭支持公诉；被告人冯亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控：2016年4月24日13时许，被告人冯亮在万宁市和乐镇勤赛村委会勤赛村自家的庭院后面围墙处，贩卖1小吸管毒品给邢**，得赃款人民币100元。双方刚交易完毕就被埋伏在附近的民警当场抓获。民警当场从邢**身上缴获其刚向冯亮购买的1小吸管毒品，还从冯亮身上缴获1小吸管毒品、一部LENOVO手机和毒资人民币400元。经鉴定，扣押的共2小吸管毒品均检出海洛因成份，共净重0.14克。
另查明：被告人冯亮曾因犯贩卖毒品罪，于2010年5月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2012年12月21日刑满释放。
上述事实，被告人冯亮在开庭审理中没有异议，还有经法庭查证属实的扣押毒品、毒资、作案工具手机等物证，被告人身份信息、抓获经过、本院的判决书、执行通知书、移动电话通话记录、刑事拘留证、逮捕证等书证，证人邢**的证言，被告人冯亮的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯亮违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因是毒品而非法向他人贩卖数量0.14克，其行为触犯了刑法规定的“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，已构成了贩卖毒品罪。万宁市人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪成立，予以采纳。被告人冯亮曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。依据刑法的规定，对被告人冯亮的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。应当在此刑罚幅度内予以从重处罚。缴获的毒资人民币400元已由公安机关缴存财政专户，扣押作案工具LENOVO手机一部依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月25日起执行至2017年9月24日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳）。
二、缴获的毒资人民币400元、作案工具LENOVO手机一部，予以没收（其中毒资400元由公安机关上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何 川
⺀
jcpbflsp6rzsnlpj9j
案件唯一码
|
---|---
二〇一六年八月二十三日
书记员 谢婷华
附：本案适用的法律：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本法本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2016年8月23日印刷
（共印13份）
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初863号
原告：海宇浩，男，1976年9月21日出生，汉族，现住云南省安宁市。
被告：袁书建，男，1984年9月1日出生，汉族，住云南省安宁市。（未到庭）
原告海宇浩与被告袁书建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海宇浩到庭参加了诉讼。本院于2018年5月21日向被告袁书建公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告袁书建无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告海宇浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告本金及利息50000元及并按2016年5月14日约定的年利24%支付利息合计9200元；2.本案全部费用由被告承担；3.判令被告按260元/天支付原告误工费520元。事实和理由：被告于2016年4月14日以急用为由向原告借款人民币40000元，约定还款日期为2016年5月14日。原告于4月14日当天从太平镇农业银行取出40000元现金交给被告，有借条和银行交易明细为据。到还款日期被告称还不能还款，口头承诺按年利息24%支付利息，先息后本。被告于2016年8月22日在农业银行转存3000元利息到原告账户上后，就一直以没钱还为由不还借款和利息。2018年1月22日，双方协商后被告定于2018年3月30日再还本息合计伍万元整，期限到后被告还是拒绝还款，所以原告请求法院依法判决。
被告袁书建未到庭应诉亦未做答辩。
鉴于被告袁书建未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告海宇浩所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。
根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2016年4月4日，被告袁书建向原告海宇浩借款40000元并书写借条一份，约定还款日期为2016年5月14日。原告当天以现金向被告交付借款40000元时，被告当即返还原告1200元。2016年8月22日，被告转存3000元利息到原告账户。2018年1月22日，双方协商后被告明确于2018年3月30日归还原告本息合计50000元。上述款项到期后，被告未按约归还。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款并书写借条，原告向被告交付了借款，双方的债权债务关系明确。由于原告向被告交付借款40000元时，被告当即向原告返还1200元，所以原告实际出借借款本金为38800元。双方于2018年1月22日进行了结算，被告明确于2018年3月30日归还原告本息合计50000元，加上被告于2016年8月22日已经支付的利息3000元，被告承诺支付的利息未超过法律规定的24%的范围，故对原告要求被告归还约定的借款本息50000元的诉讼请求，本院予以支持。结算后，双方未就借款明确约定借期利息，因此，本院不予支持原告要求被告支付自2018年1月22日起的借期利息。根据双方约定，被告应当在2018年3月30日前归还借款本息，逾期将按6%的年利率支付利息。原告主张的误工费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁书建于判决生效后5日内支付原告海宇浩自2016年4月14日至2018年3月30日借款本金及利息50000元。
二、被告袁书建于2018年3月31日起以38800元为本金，按年利率6%支付原告海宇浩利息。
三、驳回原告海宇浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1543元，由被告袁书建负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范 玉
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 段绍华
二〇一八年八月六日
书 记 员 王璐茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初941号
原告：莫建华，男，1989年9月27日出生，汉族，公司职员，户籍地慈溪市，住余姚市城区。
被告：黄文佳，女，1982年10月28日出生，汉族，务农，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
原告莫建华为与被告黄文佳民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款70000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2017年1月11日，被告向原告借款70000元，约定借款期到同年1月21日止。借款到期后，被告未向原告还款。
以上事实由原告提交的被告出具的借条、收条及原、被告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告在向原告借该款时，向原告出具了借条后又出具了收条，现提出原告未实际向其交付款项与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄文佳归还原告莫建华借款70000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告黄文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 魏忠坤
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月十日
代书 记员 郑淑旖