wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）吴江民初字第0188号＼n原告王伟，男，1991年4月1日生，汉族。＼n委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。＼n被告吴江市久鑫织造有限公司。＼n法定代表人陈月荣，总经理。＼n委托代理人吴培林，江苏剑桥人律师事务所律师。＼n原告王伟与被告吴江市久鑫织造有限公司（下称久鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人张建华、被告久鑫公司的委托代理人吴培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王伟诉称：2013年5月20日，被告向原告借款6500000元，嗣后，被告以2013年11月6日至11月27日期间销给吴江市德佳丝绸贸易有限公司（下称德佳公司）价值1727474元的货物折抵上述借款，尚余借款4772526元，原、被告及德佳公司三方于2013年11月28日签订一份《结算协议》，约定被告仍以发给德佳公司货物来折抵原告借款。协议签订后，被告通过上述方式共偿还原告借款1232466.50元，尚余借款3540059.5元，被告至今拖欠未还。现要求判令：1、被告立即归还借款3540149.5元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告方承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还借款3540059.5元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率计算）。＼n被告久鑫公司辩称：本案实际出借人为张维明，这从张维明代表原告签署《结算协议》可以得到印证，而自2011年6月至2013年9月期间，张维明以吴江市维华纺织有限公司及其父亲张阿虎等名义共出借给被告1亿元，被告归还了全部借款本金，并按年息36.5%支付利息931.5万元，其中约360万元超出法律规定，因此，被告希望本案能与原告协商处理，以减轻被告的债务负担。＼n经审理查明：2013年5月20日，久鑫公司向王伟借款6500000元，嗣后，久鑫公司以2013年11月6日至11月27日期间销给德佳公司价值1727474元的货物折抵久鑫公司应偿还王伟的上述借款。久鑫公司、王伟、德佳公司三方在2013年11月28日签订的《结算协议》中对此予以明确，并对久鑫公司结欠王伟的剩余借款4772526元约定仍以久鑫公司发给德佳公司的货物来折抵偿还。《结算协议》签订后，久鑫公司共发给德佳公司价值1232466.50元的货物，上述货款折抵久鑫公司结欠王伟的上述借款后，久鑫公司尚欠王伟借款3540059.50元。＼n以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的中信银行电子转账凭证、《结算协议》及本案庭审笔录予以证实。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，且于法不悖，属合法有效。被告久鑫公司向原告王伟借款后，经原告王伟催讨应及时履行还款义务，拖欠不还显属欠理。现原告王伟要求被告久鑫公司返还借款3540059.50元，并支付逾期利息（自2014年1月13日起诉之日起至生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。至于被告久鑫公司是否与张维明之间存在借款关系，是否给付张维明借款高额利息，与本案无关，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n被告吴江市久鑫织造有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王伟借款3540059.50元，并支付逾期利息（自2014年1月13日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告王伟指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）＼n如果被告吴江市久鑫织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取17561元，由被告吴江市久鑫织造有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接交付原告王伟，原告王伟已预交的案件受理费本院不再退回。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599）＼n＼n＼n＼n＼n审判员姚民＼n＼n＼n二〇一四年二月十四日＼n＼n书记员王俊＼n＼n＼n
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执262号之一
申请执行人：沙县林业局，住所地沙县水南路5号。
法定代表人：颜瑞潭，局长。
被执行人：王堂斌，男，1971年6月8日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县林业局与被执行人王堂斌行政非诉执行一案中，申请执行人沙县林业局以自行协商为由向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的(2017)闽0427行审6号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年二月七日
书 记 员 邓文鸿
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执879号
申请执行人：赤峰金庚旺物资有限公司，住所地赤峰市红山区卫星路千禧建材城。
法定代表人：初桂琴,经理。
被执行人郝喜明，男,1985年5月16日生，汉族，职业不详，住赤峰市。
被执行人杨海洋，男,1965年3月10日生，汉族，无职业，住赤峰市。
申请执行人赤峰金庚旺物资有限公司与被执行人郝喜明、杨海洋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日作出的（2017）内0404民初3752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰金庚旺物资有限公司于2018年2月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币114020元、案件受理费1291元。被执行人依法应承担执行费1611元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、本院于2018年6月22日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。
4、本院于2018年8月7日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张晓明
审判员杨艳松
审判员乌力吉牧仁
二Ｏ一八年八月七日
书记员田甜
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0829刑初209号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人宋某，女，出生于河北省定兴县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。2011年7月11日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十五日；2014年5月25日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留七日；2016年3月13日因盗窃被嘉祥县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留，同月18日被取保候审；2018年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被再次刑事拘留，同月23日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控：
1、2016年5月10日，被告人宋某在嘉祥县万张镇狄楼村南头“女人部落”服装店内，趁无人之机，将狄某放在柜台上的一部价值人民币2777元苹果6Plus手机及钱包内的25元现金盗走。案发后，被盗手机被追回，发还失主狄林林。
2、2018年5月9日凌晨2时许，被告人宋某在嘉祥县疃里镇北马庄村先后将陈某1饲养的3只鹅、陈某2饲养的3只鹅、陈某3饲养的3只鸭子盗走，总价值人民币686余元。当日19时许，被告人宋某被公安机关抓获，被盗鹅、鸭被追回发还失主。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主狄某、陈某1、陈某2、陈某3的证言，监控录像及办案说明，检查笔录，现场勘验笔录，价格认定结论书，扣押物品清单，证据保全决定书及清单，发还清单，嘉公决字（2011）第05098号行政处罚决定书，嘉（大）行罚决字（2014）第00036号行政处罚决定书，嘉（万）行罚决字（2016）第00004号行政处罚决定书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人宋某因盗窃受行政处罚后，仍实施盗窃行为，可酌情从重处罚，但其归案后自愿认罪，且被盗财物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈振勇
二〇一八年八月二日
书记员 宋 丹
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第230号
上诉人（原审原告）：李宝兰，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，住址绥中县城郊乡香坊街香坊1区**号。
上诉人（原审原告）：王纯福，男，1951年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，代省长。
委托代理人：殷磐石、关雪刚，该政府法制办工作人员。
上诉人李宝兰、王纯福因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人李宝兰，被上诉人省政府的委托代理人殷磐石、关雪刚到庭参加诉讼，上诉人王纯福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2008年作出辽政地字（2008）748号《关于绥中县实施乡级规划批次用地的批复》，同意将绥中县农用地12.6857公顷转为建设用地，原告使用的土地在征地范围内。绥中县人民政府于2009年年初作出《征地补偿安置方案通告》和《政府通告》，公布征地补偿安置方案，原告已领取了土地补偿费。原告对被告作出的辽政地字（2008）748号用地批复不服，于2013年12月23日向被告申请行政复议，被告于2014年3月21日作出辽政行复驳字（2014）1号《驳回行政复议申请决定》，原告对该决定不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，被告有作出被诉驳回行政复议申请决定的职权。被告提交的证据可以证明绥中县农村经济发展局和果蚕局对原告地上附着物进行了登记，原告已领取了土地补偿费，该事实可以推定原告于2010年已经知道其使用的土地被征收的事实。原告不服被告作出的用地批复，应该在法定复议期限内向被告申请行政复议，其于2013年12月向被告申请行政复议已经超过法定复议期限。被告作出的《驳回行政复议申请决定》符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，原告的诉讼请求不能成立。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人李宝兰、王纯福上诉称：原审法院认定上诉人已领取土地补偿费即推定上诉人于2010年已经知道其使用的土地被征收的事实，这个认定所依据的证据不足，且推定不合逻辑。上诉人知道征地批复的时间是2013年12月2日，其于2013年12月17日申请行政复议未超过申请期限。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人省政府答辩称：被上诉人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
另查明，信立柱等103户村民曾于2011年针对辽政地字（2008）748号用地批复向被上诉人申请行政复议，被上诉人于2011年8月16日作出辽政行复字（2011）25号行政复议决定，维持辽政地字（2008）748号用地批复。
本院认为，二上诉人申请复议的辽政地字（2008）748号用地批复已经于2011年由信立柱等103户村民向被上诉人申请行政复议，被上诉人受理后已经作出行政复议决定，维持该用地批复。因二上诉人使用的土地在辽政地字（2008）748号用地批复范围内，故辽政行复字（2011）25号行政复议决定的效力亦及于二上诉人。二上诉人再针对辽政地字（2008）748号用地批复向被上诉人申请行政复议违反了一事不再理的原则，被上诉人作出被诉驳回行政复议申请决定的结论正确。原审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由二上诉人李宝兰、王纯福共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 默
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04233号
原告北京贡印食品发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼2402号。
法定代表人卜县立，董事长。
委托代理人张磊，男，1978年2月13日出生，北京贡印食品发展有限公司职员。
委托代理人高发强，河北北方国立律师事务所律师。
被告颜京光，男，1976年1月7日出生。
原告北京贡印食品发展有限公司（以下简称贡印公司）与被告颜京光劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。贡印公司之委托代理人高发强，颜京光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
贡印公司诉称：颜京光于2013年5月6日被我公司录用，双方商定工资为每月3000元，颜京光在我公司石家庄分公司工作。工作期间，颜京光曾与其他员工发生纠纷。2013年6月7日颜京光辞职。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、我公司支付颜京光2013年5月6日至2013年6月7日工作期间的工资2068.97元；2、我公司仅支付颜京光2013年6月6日至2013年6月7日工作期间未签订劳动合同双倍工资差额275.86元。
颜京光辩称：不同意贡印公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。
经审理查明：颜京光主张其于2013年4月28日入职贡印公司，担任总裁助理兼运营总监，工资标准为适用期底薪6000元加补助1000元，转正之后为底薪8000元加补助1000元。贡印公司对此不予认可，主张颜京光于2013年5月6日入职，工资标准为每月3000元。颜京光为证明其主张的入职时间提交了日期为2013年4月23日的电子邮件打印件（面试通知），贡印公司对电子邮件的真实性不予认可。贡印公司为证明颜京光的工资标准提交了工资表，颜京光对工资表的真实性不予认可。双方均认可工作期间未发放过工资，双方未签订劳动合同，颜京光和颜景强是同一人。
关于出勤情况，颜京光主张其于2013年5月17日至2013年5月27日住院，其余时间均正常出勤。贡印公司认可颜京光该期间住院。颜京光提交的石家庄市第一医院住院费用汇总清单显示：颜京光入院日期为2013年5月17日，出院日期为2013年5月26日。
关于劳动关系解除，颜京光主张其于2013年6月6日向贡印公司提出员工离职申请表，贡印公司于2013年6月7日批准，其实际工作至2013年6月16日，6月7日至6月16日其一直在办理工作交接。贡印公司认可颜京光离职申请表上的离职时间为2013年6月7日。
2013年6月27日，颜京光以贡印公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、贡印公司支付2013年4月28日至2013年6月16日的工资11454.5元；2、贡印公司支付2013年4月28日至2013年6月16日休息日加班费4136.3元；3、贡印公司支付2013年4月28日至2013年6月16日期间未签订劳动合同双倍工资11454.5元；4、确认2013年4月28日至2013年6月16日双方存在劳动关系。2013年11月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第08732号裁决书，裁决：1、确认颜京光自2013年4月28日至2013年6月7日期间存在劳动关系；2、贡印公司支付颜京光2013年4月28日至2013年5月16日及2013年5月28日至2013年6月7日工资7724.14元；3、贡印公司支付颜京光2013年5月28日至2013年6月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额2896.55元；4、驳回颜京光其他仲裁请求。贡印公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的员工离职申请表、员工工作交接清单、京朝劳仲字（2013）第08732号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”关于工资标准，贡印公司主张颜京光工资标准为每月3000元，但其提交的颜京光的工资表并未有颜京光签字确认，且颜京光对工资表的真实性不予认可，且颜京光工作期间的工资并未实际发放过，故本院对颜京光主张的工资标准为底薪6000元加补助1000元的主张予以采信。关于入职时间，颜京光提交的电子邮件予以证明，贡印公司虽对此不予认可，但并为就颜京光的入职时间提交证据，故本院对颜京光关于2013年4月28日入职的主张予以采信。关于离职时间，颜京光虽主张其实际工作至2013年6月16日，但其亦称2013年6月7日至2013年6月16日一直在办理工作交接，贡印公司认可2013年4月28日至2013年6月7日期间与颜京光存在劳动关系，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”贡印公司认可未支付过颜京光工作期间的工资，现颜京光认可其于2013年5月17日至2013年5月27日住院，故贡印公司应支付颜京光2013年4月28日至2013年5月16日、2013年5月28日至2013年6月7日的工资7402.3元（7000÷21.75×23）。
用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。贡印公司未与颜京光签订劳动合同，故贡印公司应支付颜京光2013年5月28日至2013年6月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京贡印食品发展有限公司与被告颜京光于二〇一三年四月二十八日至二〇一三年六月七日期间存在劳动关系；
二、原告北京贡印食品发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告颜京光二〇一三年四月二十八日至二〇一三年五月十六日及二〇一三年五月二十八日至二〇一三年六月七日工资七千四百零二元三角；
三、原告北京贡印食品发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告颜京光二〇一三年五月二十八日至二〇一三年六月七日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额二千八百九十六元五角五分；
四、驳回北京贡印食品发展有限公司其他诉讼请求。
如果北京贡印食品发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京贡印食品发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 柳
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初47号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人舒某，出租车司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月30日投案，后又于2015年11月23日到案，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年10月30日7时23分许，被告人舒某驾驶浙B×××××号牌出租车，由宁波市新河路西往东行驶至南演武街口人行横道时，未减速让行，车头与人行道上由南往北骑行的被害人陈某的自行车发生碰撞，造成被害人陈某受伤。被害人陈某经医院抢救无效于同日死亡。
经宁波市公安局交通警察局江东大队认定，被告人舒某负该起事故的主要责任。
被告人舒某自动投案，如实供述自己的罪行，并在案发后补偿被害人家属损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，公安机关提供的被告人的常住人口信息表、执勤报告、接警单、归案经过、居民死亡证明书、遗体火化证明、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、机动车强制保险单、机动车保险单、情况说明、谅解书、尸体检验意见书、交通事故协议书、理化检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、现场勘查笔录及光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人舒某取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案案情，对被告人舒某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚虎仕
二〇一六年二月五日
代书记员 朱淑燕
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江商初字第1466号＼n徐卫军。＼n委托代理人项杰。＼n被告杭州再展市政工程有限公司。＼n法定代表人沈明才。＼n原告徐卫军与被告杭州再展市政工程有限公司（以下简称再展公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告徐卫军于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告徐卫军的委托代理人项杰到庭参加诉讼，被告再展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐卫军诉称：原告与被告于2012年2月17日签订了编号为0002156、00021570两份车辆挂靠协议，协议约定，挂靠期间车辆产权为原告所有，交通事故所造成的货物损失，事故赔偿损失，处理费用等开支全部由原告承担。2011年6月2日，浙A×××××车在杭州市萧山区义蓬镇向丁村江东路发生交通事故，原告将事故材料以被告名义向中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司申请保险理赔。太平洋保险在对事故定损理赔后，将保险赔款56110元和2200元于2011年8月11日打入被告公司账户。被告收到上述款项后却未将该两笔保险赔款支付给原告。原告多次与被告协商未果，之后原告起诉至杭州市江干区人民法院，法院作出2013杭江商初字第136号判决，判决被告返还原告保险理赔款58310元。判决后被告一直拒绝履行判决，至今尚在执行过程中。根据车辆挂靠协议，被告的行为已经构成完全违约，并且原告认为被告已经不具有继续履行协议的能力，故原告特向法院提起诉讼。请求：1、判令解除原、被告2012年2月17日签订的编号为0002156、0002157的两份车辆挂靠协议；2、判令被告协助将浙A×××××、浙A×××××车辆过户给原告；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。＼n被告再展公司未作答辩。＼n为证明自己的主张，原告徐卫军向本院提供了下列证据：＼n1、车辆挂靠协议2份，拟证明原被告之间的车辆挂靠关系；＼n2、民事判决书、民事裁定书各1份，拟证明被告的违约情况以及被告已经不具有继续履行协议的能力。＼n被告再展公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据审核后认为，原告提供的上述证据均为原件，来源合法，且相互印证，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。＼n被告再展公司未向本院提供证据。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年4月15日，杭州瑞拉市政工程有限公司变更名称为杭州再展市政工程有限公司。2012年2月17日，原、被告签订编号为2156、2157的两份车辆挂靠协议，约定：原告自愿将浙A×××××、浙A×××××货车挂靠被告单位；车辆产权为原告所有；车辆的牌照、行驶证、营运证等所有权为被告所有；被告负责原告的车辆的年检、营运证的年度审验、二级维护等；由第三方造成或造成第三者的责任事故，被告协助原告处理，被告也有直接处理的权利，被告直接领取赔款的，在确认原告和被告没有经济纠纷的情况下可返还给原告；等等。2011年6月2日，浙A×××××车发生交通事故，中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司在对事故定损理赔后，将保险赔款打入被告公司账户，被告收到上述款项后却未将该保险赔款支付给原告。原告于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院于2013年3月7日作出（2013）杭江商初字第136号民事判决书，判令被告于十日内返还原告保险理赔款58310元。2013年4月18日，原告就上述裁判文书确定的金额向本院申请执行，2013年9月20日，因未发现被告有银行存款及其他可供执行的财产，本院依法裁定终结执行。＼n本院认为，原、被告签订的两份车辆挂靠协议均系双方当事人真实意思表示，双方均应履行各自义务。但被告再展公司未按合同约定与人民法院生效裁判文书确定的义务，将保险赔款支付给原告徐卫军，且被告未按合同约定为案涉车辆提供年检、营运证的年度审核等，其怠于履行合同基本义务的行为，致使案涉两份车辆挂靠协议之合同目的已无法实现，故可认定被告已经构成根本性违约。因此，原告徐卫军主张解除与被告再展公司签订的两份车辆挂靠协议的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除的规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，可以要求恢复原状或采取其他补救措施。因两份车辆挂靠协议约定案涉车辆的产权为原告徐卫军所有，故双方挂靠协议解除后，被告再展公司应协助将案涉浙A×××××、浙A×××××车辆过户给原告徐卫军，对原告徐卫军的该项诉讼请求，本院亦予以支持。＼n据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告徐卫军与被告杭州再展市政工程有限公司于2012年2月17日签订的编号为2156、2157的两份车辆挂靠协议；＼n二、被告杭州再展市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助将浙A×××××、浙A×××××车辆过户给原告徐卫军。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告杭州再展市政工程有限公司承担。＼n被告杭州再展市政工程有限公司承担的诉讼费用应于本判决生效之日起三日内支付至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员张妍妍＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员卢方舟
＼n河南省商丘市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商民二终字第497号＼n上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。＼n负责人时军。＼n委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所。＼n委托代理人杨磊，河南中亨律师事务所。＼n被上诉人（原审原告）陈建伟，男。＼n委托代理人尹留建，夏邑县司法局法律服务中心。＼n上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因与被上诉人陈建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2013）夏民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财险河南分公司的委托代理人徐垒垒、杨磊，被上诉人陈建伟的委托代理人尹留建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明：2013年2月27日，陈建伟驾驶豫NEP7**号两轮摩托车行驶至建设路力达小区对面时，与杨燕鹅驾驶的豫NP58**号小轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，陈建伟受伤。事故发生后，陈建伟被送往夏邑县人民医院住院治疗，住院期间为2013年2月27日至2013年3月9日，共支付医疗费5224.21元。2013年4月1日，夏邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨燕鹅负事故的次要责任，陈建伟负事故的主要责任。2013年6月5日，商丘商都法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈建伟的损伤已达X（10）级伤残，陈建伟为此支付鉴定费700元。2013年2月28日，夏邑县交警大队委托夏邑县价格认证中心对豫NEP7**两轮摩托车进行评估，评估损失金额为1100元。2012年11月10日，豫NP58**号车在浙商财险河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月11日至2013年11月10日，本起交通事故发生在保险期间内。陈建伟系农业家庭户口。＼n原审法院认为，陈建伟与杨燕鹅驾驶豫NP58**号车发生交通事故，经夏邑县公安交通警察大队认定杨燕鹅负本起交通事故的次要责任，综合本案当事人过错程度，由杨燕鹅承担30%赔偿责任为宜。豫NP58**号车在浙商财险河南分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，杨燕鹅对陈建伟承担的赔偿责任应首先由浙商财险河南分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿。陈建伟的各项损失有：1、医疗费按照医疗费票据数额为5224.21元；2、住院伙食补助费按照每天15元×11天（住院期间）=165元；3、营养费按照每天10元×11天（住院期间）=110元；4、护理费参照当地护工从事护理的劳动报酬标准40元×98天（至定残日前一天）＝3920元；5、误工费参照当地农村居民人均收入标准21元×98天（至定残日前一天）＝2058元6、交通费酌定支持100元；7、残疾赔偿金按照当地上一年度农村居民人均纯收入7524.94元×20年×10%（伤残等级）=15049.88元；8、精神损害抚慰金结合当地经济水平和伤残等级及被告支付能力，酌定支持5000元。浙商财险河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额中，赔偿陈建伟医疗费、住院伙食补助费、营养费各项合计5499.21元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额中，赔偿陈建伟护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项合计26127.88元，以上共计：31627.09元。陈建伟起诉要求赔偿39606.09元，对超出的部分，该院不予支持。原审法院判决如下：一、浙商财险河南分公司在机动车交通事故责任强制险保险限额内赔偿陈建伟31627.09元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回陈建伟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，鉴定费700元，由浙商财险河南分公司负担。＼n上诉人浙商财险河南分公司上诉称：1、原审判决程序违法，上诉人在原审法院规定的期限内提交重新鉴定申请书，原审法院未依法向上诉人送达缴纳鉴定费通知书情况下直接判决，侵犯了上诉人申请鉴定的权利。2、原审法院判决的护理期间的护理费及精神抚慰金数额过高。3、上诉人不应该承担诉讼费、鉴定费。综上，原审认定事实不清，证据不足，且程序违法，请二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人陈建伟答辩称：原审法院在庭审中通知上诉人在规定的期间内缴纳鉴定费，上诉人不予缴纳，原审程序合法。原审判决的护理费及精神抚慰金不违反法律的规定。诉讼费和鉴定费是直接损失上诉人应该承担。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。＼n根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、原审对护理费的赔偿期限及精神抚慰金的赔偿数额和诉讼费、鉴定费的承担是否符合法律的规定。当事人对本院归纳的焦点没有异议和补充，二审当事人均没有提供新证据。＼n本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，被上诉人陈建伟提交的伤残司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定结论所依据的证据材料客观真实，上诉人浙商财险河南分公司对被上诉人陈建伟的伤残鉴定结论虽提出异议，但在原审法院指定的期间内，未提交书面鉴定申请，又不交纳鉴定费，原审法院视为上诉人浙商财险河南分公司放弃重新鉴定的权利正确。上诉人浙商财险河南分公司上诉称，原审法院不支持上诉人对被上诉人的伤残进行重新鉴定，程序违法的上诉理由不能成立，该上诉理由本院不予采纳。原审法院根据受害人恢复生活自理能力的期限及受伤害的程度和当地的生活水平，计算被上诉人的护理费和酌定被上诉人陈建伟的精神抚慰金5000元，不违反法律的规定，上诉人上诉称，原审被上诉人的护理费及精神抚慰金计算有误的上诉理由，本院亦不予支持。根据《诉讼费用缴纳办法》第29条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。鉴定费用属于诉讼费用，原审法院根据《诉讼费用交纳办法》第29条之规定，判决上诉人承担本案诉讼费用及鉴定费用正确。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费790元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭新志＼n审判员刘卫星＼n代理审判员宁传正＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员鹿国旗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执116号
何晓冬：
你与曾月秋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾月秋向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人曾月秋支付19205元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向曾月秋支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费188元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年一月十三日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2162号
申请执行人威海瑞驰防水工程有限公司，住所地威海市环翠区戚家夼。
被执行人威海震晔建筑工程有限公司，住所地威海经区深圳路。
上述当事人间建设工程施工合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2663号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中,申请人向本院提出撤销执行的申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1002民初2663号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年一月六日
书记员 王少锋
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丛法行非诉审字第19号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。
法定代表人王慧明，局长。
委托代理人赵红舜，该局监察大队大队长。
被申请执行人邯郸市丛台区晋风刀削面。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请执行该机关于年11月9日作出的丛环费（）第0009753号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请人申请法院强制执行的该具体行政行为现并未生效，申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环费（2012）第0009753号排污费缴纳通知单不予受理。
审判长 ：袁晓军
审判员 ：王建永
审判员 ： 王 红
二〇一三年二月四日
书记员 王 峥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初300号
申请人:中国农业银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号,统一社会信用代码913405008505116596。
法定代表人：冯华胜,该分行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玮，该分行员工。
被申请人:邢大保,男,1965年12月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人:潘菊梅,女,1980年6月16日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告邢大保、潘菊梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人邢大宝、潘菊梅的银行存款224275.26元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结邢大保、潘菊梅银行存款224275.26元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费1642元，由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈海
二〇一八年一月二十四日
书记员 张瑶
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2198号
原告杨文君。
委托代理人杨六德。
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所，特别授权。
被告成都壹比多科技有限公司。
法定代表人吴旭芳，经理。
原告杨文君与被告成都壹比多科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山、人民陪审员雷代华、费怀银适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文君的委托代理人杨六德、霍向军到庭参加了诉讼，被告成都壹比多科技有限公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票逾期没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文君诉称，2012年7月31日，原、被告签订了“淘宝托管协议书”和“淘宝代运营协议书”，原告于2012年7月31日一次性支付了全年运营费人民币20000元整，但在协议履行中被告违反了“淘宝托管协议书”第4条第2项，“乙方在收到甲方提供的资料、图片及甲方按照本附件规定先行支付的款项后的15个工作日内完成初步服务工作，并且乙方需在3个工作日内提供详细工作时间进度比以供甲方参考及监督工作。”在收取费用后，并未向原告履行合同义务，并且至今下落不明，为追回此款，现诉讼请求判令：1、解除“淘宝托管协议书”和“淘宝代运营协议书”；2、被告退还服务费人民币20000元整；3、被告支付违约金人民币4000元整；4、被告承担诉讼、公告等费用。
被告成都壹比多科技有限公司在法律规定的时间内没有提出答辩，对上述证据没有发表质证意见，也没有提供相关证据。
经审理查明：原告杨文君与被告成都壹比多科技有限公司于2012年7月31日签订了《淘宝托管协议书》、《淘宝代运营协议书》，按合同约定，被告向原告提供店铺装修、宝贝上传、商品拍摄、整体运营、客服外包服务。服务期限从2012年7月31日至2013年7月31日止。款项及付款方式：年度运营费20000元（大写：贰万圆），第一季度付款8000元（大写捌仟圆），以后每个季度付款4000元（大写肆仟圆）。广告收取广告费20%的服务费。销售额超过30万以后收取销售额3%的提成。《淘宝代运营协议书》第4条第2款约定：被告在收到原告提供的资料、图片及原告按照本附件规定先行支付的款项后的15个工作日内完成初步服务工作，并且被告需在3个工作日内提供详细工作时间进度比，以供甲方参考及监督工作。第4条第3款约定：本次托管时间为期一年，合同签署后一个月开始计算时间，合同签署后两个月内开始验收。同日，被告向原告出具收据，收据载明：“2012年7月31日收到杨文君2012.7.31至2013.7.31淘宝代运营服务费贰万元，经手人，王彪。”并加盖了被告单位的印章。合同履行中，因被告下落不明，原告要求被告履行合同义务无果，遂引起纠纷起诉来院。
认定上述事实有当事人陈述及以下证据在案佐证，原告所举：2012年7月30日淘宝托管协议书；淘宝托运管附加协议及附加服务承诺书和收据各一份。
本院认为，原告杨文君与被告成都壹比多科技有限公司签订《淘宝托管协议书》、《淘宝代运营协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规的规定，具有法律约束力。原告杨文君虽向被告成都壹比多科技有限公司支付20000元服务费，已履行合同义务，但原告未能提出充分证据证明被告没有在淘宝网上提供店铺装修、宝贝上传等服务的违约行为。按照合同约定，也没有约定解除合同的条件。故原告杨文君请求解除双方的合同，退还已收取的服务费没有法定依据和合同约定条件，原告的主张本院不予以支持。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文君的诉讼请求。
本案案件受理费收取250元，公告费300元，计550元，由原告杨文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 费怀银
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 尹 曾
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执2062号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。组织机构代码：67196686-9。
负责人：宋刚，该行行长。
被执行人：苏英惠，男，1981年1月31日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人苏英惠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月17日依法作出（2017）辽0103民初第9054号民事判决书。申请执行人于2018年4月21日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0103民初第9054号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人苏英惠金融借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张宏颖
审 判 员 马 江
代理审判员 何广东
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴雨泽
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2385号
申请执行人：沈阳市金融商贸开发区万升小额贷款股份有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号（1-26-7）。
统一社会信用代码：91210100050795948G
负责人：山长君，该公司董事长。
委托代理人：张婉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。组织机构代码证：57347301-6
法定代表人：卢哲林，该公司董事长。
委托代理人：张海英，辽宁大宸律师所律师。
委托代理人：赵海超，辽宁大宸律师所律师。
被执行人：孙文军，男，汉族，1965年10月5日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：张海英，辽宁大宸律师所律师。
委托代理人：赵海超，辽宁大宸律师所律师。
本院在执行××人××金融××开发区万升小额贷款股份有限公司与被执行人沈阳君海房地产开发有限公司，孙文军小额借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）辽0103执2385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 刘冰菲
代理审判员 李愿军
二〇一八年八月十四日
书 记 员 卢玠竹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6614号
原告：刘加明，男，1978年9月12日出生，汉族，住龙海市。
被告：林龙泉，男，1988年9月20日出生，汉族，住龙海市。
原告刘加明与被告林龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加明到庭参加诉讼，被告林龙泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加明诉称，被告于2015年7月27日向原告借款23000元，并出具《借条》一张给原告收执。现由于原告急需用资金向被告多次催讨未果。为此，请求依法判令被告偿还借款23000元，并从起诉之日起按银行同期利息。
被告林龙泉未提交书面答辩和证据材料。
经审理查明，被告林龙泉于2015年7月27日出具一张借条向原告刘加明借现金23000元，约定于2015年7月31日还清。逾期经原告催讨未果。
以上事实有原告提拱的由林龙泉出具的借条原件一张及庭审记录为据。
本院认为，原告与被告因民间借贷产生的债权债务，事实清楚，证据充分，被告借款逾期未还，应负偿还借款并支付逾期借款利息的义务。原告请求被告偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林龙泉应于本判决生效后十五日内偿还原告刘加明借款23000元及其从2016年12月2日起至本判决指定还款日止的银行同期利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由林龙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许振基
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑晓虹
PAGE
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)0107执4018号
成都宏鼎科技涂装有限责任公司：
关于你申请执行雍芝义合同纠纷一案，经本院强制执行，现被执行人已自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十七日
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0633民初1202号
原告：王岩，男，1984年7月15日出生，汉族，易县长安路农贸市场*号楼*号居民。
被告：刘志祥，男，1989年7月6日出生，汉族，现住。
原告王岩与被告刘志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告刘志祥经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款220000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日，被告刘志祥以家里矿山需要周转资金为由向原告借款200000元并出具借条。当日下午，被告又以同样理由借款20000元并出具借条。经多次催要，被告未偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，被告刘志祥向原告借款200000元并出具借条，借条注明：今借到王岩现金200000元。借款人刘志祥（手印）。同日下午，被告刘志祥向原告借款20000元并出具借条，借条注明：今借到王岩现金20000元。借款人刘志祥（手印）。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本院认为，原告的诉讼主张有被告于2013年8月30日出具的两张借条作证，且不违反相关法律、法规的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求有相关证据证明，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告刘志祥于本判决生效后十日内给付原告王岩借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一七年六月十六日
书记员 田佳奇
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终746号
上诉人(一审被告):张琼，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：叶宗贵,四川省隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）刘家彬，男，1980年10月10日出生，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师。
上诉人张琼因与被上诉人刘家彬民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人张琼及其委托诉讼代理人叶宗贵，被上诉人刘家彬的委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琼上诉请求：改判张琼与刘家彬之间的借贷关系不成立，驳回刘家彬的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘家彬承担。事实和理由：张琼和其丈夫李春锋在刘家彬的家具厂务工。2014年10月8日，李春锋在上班中突发疾病，由刘家彬和张琼一起送其到医院抢救，由刘家彬代办住院各种手续。当时刘家彬仅垫付了医疗费3000元。2014年11月17日，李春锋从江西医院转院到四川省隆昌县中医院治疗。在办理转院手续时，因李春锋病重，张琼心情悲痛，刘家彬让其签字的单据较多。张琼不清楚在欠条上签名一事。刘家彬写欠条是想逃避可能承担的工伤责任。一审法院仅凭一张欠条，认定张琼已收到借款，认定事实错误。刘家彬、张琼之间借贷关系未实际发生，款项未实际交付，借贷关系不成立，应驳回刘家彬一审诉讼请求。
刘家彬答辩称，张琼及其丈夫李春锋在刘家彬家具厂上班是事实。2014年10月7日，李春锋突发疾病，张琼无钱交医疗费，陆续向刘家彬借款。2014年11月17日，李春锋需转院回四川省隆昌县继续治疗，张琼对2014年10月7日至2014年11月17日间的借款结算并出具欠条，并载明若李春锋病情与家具厂有关，就可以抵扣欠条载明借款。张琼一直未举证证明李春锋病情与家具厂有关，也未归还刘家彬借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
刘家彬向一审法院起诉请求：张琼立即归还借款113,000元，并支付相应利息。
一审法院认定事实：刘家彬与张琼及其丈夫李春锋系亲戚，张琼及李春锋均在刘家彬家具厂务工。2014年11月，李春锋生病住院需要医疗费用，张琼遂向刘家彬要求借款。因当时张琼怀疑李春锋生病与在刘家彬处工作有关系，于是提出如果李春锋的病与刘家彬有关，刘家彬应承担的费用就在借款中抵扣，刘家彬对此表示同意。2014年11月17日，刘家彬在医院将113,000元交给张琼，张琼出具欠条一份，载明：“因李春锋生病住院，医疗费用向刘家彬借壹拾壹万叁仟元整。如李春锋生病与刘家彬相关，以后需要刘家彬负责多少费用，到时在此款项内扣除。此证明一式两份。特此证明。被借款人刘家彬借款人张琼20**年11月17日”。李春峰于2014年12月17日死亡，与在刘家彬处务工并无关系。刘家彬多次要求张琼归还借款未果，遂诉至一审法院请求判决张琼立即归还借款113000元。上述事实有刘家彬、张琼的陈述以及刘家彬提供的欠条一份在卷佐证，一审法院予以采信。张琼未向一审法院提供证据。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张琼因丈夫生病需支付医疗费向刘家彬借款，向刘家彬出具了欠条一份，欠条内容清楚地载明了借款的事实。双方在欠条中约定如果李春锋生病与刘家彬相关，则刘家彬应当承担的费用在借款中扣除，但张琼未能提供证据证明刘家彬应对李春锋生病死亡承担责任，则张琼应就全部借款113,000元向刘家彬承担还款责任。张琼辩称签字时不知道有这张欠条不符合常理，从欠条的形式也能证明张琼实际已经收到了借款，对张琼的辩称理由一审法院不予采信。刘家彬要求张琼归还借款113,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。在借条上双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，刘家彬只能主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决：被告张琼在本判决生效之日七十日内返还原告刘家彬借款113,000元，并从2017年3月7日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期间。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告张琼负担。原告已预交，被告在给付上述款项时，一并给付给原告。
二审期间，张琼提供三组证据。第一组证据：四川省农村信用社业务凭证2张，欲证明李春锋在江西治疗期间，家属汇款19,000元治疗费。第二组证据：住院费用结算单据2张，欲证明李春锋住院共报销费用8万余元，张琼有支付能力。第三组证据，中国邮政储蓄银行利息清单2张，欲证明张琼归还李元彬借款34,000元。刘家彬对第一组证据的真实性无异议，关联性有异议；对第二组、第三组证据的真实性、合法性与关联性均不予认可。本院审查认为，对张琼提供的第一组证据和第二组证据予以采信；第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
证人祁某在二审出庭证实，听到李春锋在江西生病住院后，向李春锋的叔爷借了6万元，加上自己的存款2万元，共带8万元现金坐飞机到江西医院。刘家彬认为证人祁某系李春锋母亲，且一审参加了庭审旁听，其证言不真实。本院认为，证人祁某旁听了一审庭审，且无6万元借款证据和2万元取款证据佐证，本院对祁某的证言不予采信。
二审另查明，李春锋2014年10月7日至2014年11月17日，实际发生医疗费143,612.4元。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉113,000元借贷关系是否发生。2014年11月17日，张琼向刘家彬出具113,000元欠条。欠条载明：因本春锋生病住院医疗费向刘家彬借款113,000元；同时载明如李春锋生病与刘家彬有关，以后需要刘家彬负责多少费用，到时在此款项中扣除。李春锋2014年10月7日至2014年11月17日，实际发生医疗费143,612.4元；而张琼只提供证据证实其家属汇款19,000元，存在借款理由。张琼和李春锋一起在刘家彬的家具厂工作，欠条上也载明如李春锋生病与刘家彬有关，刘家彬负责的费用在欠款中扣除，故张琼向刘家彬借款具有合理性。张琼辩称在不知情下在欠条上签名，不符合常理，本院不予支持。综上，张琼向刘家彬借款113,000元成立并生效。张琼未提供证据证实刘家彬应对李春锋生病死亡承担责任，故张琼应归还刘家彬借款113,000元，并从刘家彬起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，上诉人张琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2560元，由上诉人张琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 夏 飞
审判员 何中明
二〇一七年九月二十二日
书记员 陆海燕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执185号之一
申请执行人:陈文革,男,1970年9月28日出生，汉族，住晋江市。
被执行人:孙治兵,男,1995年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。
申请执行人陈文革与被执行人孙治兵劳动争议劳动争议一案，晋江市人民法院于2016年9月6日作出的(2016)闽0582民初7458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙治兵未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈文革于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人孙治兵支付申请执行人陈文革工资款14000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。
上述事实，有(2018)闽0582执185号执行通知书、(2018)闽0582执185号限制消费令、(2018)闽0582执185号失信决定书、(2018)闽0582执185号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明铀
审 判 员 许逢其
代理审判员 王美烟
二〇一八年八月十日
书 记 员 黄雅彬
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2671号
原告：王高岭，男，汉族，1973年12月23日出生，住河南省虞城县。
被告：虞城县李老家乡胡楼村精准扶贫养殖专业合作社，住所地河南省虞城县李老家乡胡楼村。
负责人：袁亚坤。
原告王高岭与被告虞城县李老家乡胡楼村精准扶贫养殖专业合作社（以下简称：胡楼村扶贫养殖合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王高岭、被告胡楼村扶贫养殖合作社的负责人袁亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高岭向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工程款40000元及利息（按年利率24%计息），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订了工程承包合同，由原告负责建造被告的钢构厂房，原告包工包料，包质量。工程总造价为人民币140000元整，钢结构材料进场付50000元，钢结构起来再付50000元，工程验收合格后，被告一次性付清余款。在工程建造过程中，被告支付原告工程款100000元，工程完成后，钢结构厂房被验收合格，原告向被告要求支付剩余款项时，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡楼村扶贫养殖合作社未向本院提交书面答辩材料。开庭审理时口头辩称，根据合同约定，工程验收合格后，把剩余40000元给付原告，但经验收，钢构厂房存在质量问题，房顶、窗户、流水槽、横梁、卷帘门等均有质量问题，造成厂房积水。被告自己找人来修，花费了5800元，但还没有完全修好，仍存在质量问题。所欠原告工程款40000元，我们先给原告30000元，等原告给我们修好之后，把剩余10000元扣除5800元后给原告。经李老家乡政府负责人督促，该厂房已投入使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：建设工程施工合同一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据照片8张，U盘1个，对其中原告认可的部分本院予以采信，其余无法核实真实性，且工程质量是否存在问题，需要相关部门予以鉴定，故本院对原告不予认可的部分不予采信。
根据原、被告双方的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月5日，原告王高岭与被告胡楼村扶贫养殖合作社双方签订建设工程承包合同一份，被告将其位于虞城县李老家乡袁楼村西的钢结构工程项目，以包工包料、包质量、包工期、包安全的方式承包给原告王高岭，工程总造价为人民币140000元整，钢结构材料进场付50000元，钢结构起来再付50000元，工程验收合格后，被告一次性付清余款。在工程建造过程中，被告支付原告工程款100000元，工程完工后，被告尚欠原告工程款40000元。被告认为工程存在质量问题，要求原告维修，原告一直未进行维修。被告以工程质量存在问题为由一直未向原告支付剩余款项，故引起纠纷。
另查明，案涉工程已投入使用。
本院认为，原告王高岭与被告胡楼村扶贫养殖合作社存在施工合同关系，原告王高岭已经完成施工，且涉案工程已经交付并使用，被告应当按照双方结算情况支付工程款。本案涉案工程款项共计140000元，被告已经支付100000元，剩余款项40000元，被告胡楼村扶贫养殖合作社对此予以认可，故被告应当向原告王高岭支付。被告辩称工程存在质量问题，自行找人修复已经花费5800元，但未提供相关证据予以支持，故被告的异议理由不能成立。关于原告诉请的工程款的利息，因原、被告未对所欠工程款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，因原、被告未提供工程交付及结算时间，应从原告起诉之日起计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告虞城县李老家乡胡楼村精准扶贫养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告王高岭工程款40000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2018年5月21日开始计算至被告还清之日止）；
二、驳回原告王高岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告虞城县李老家乡胡楼村精准扶贫养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵进伟
审判员 郭雪梅
审判员 朱微微
二〇一八年八月二日
书记员 申春玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1586号
原告：浙江龙鼎物业服务有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路***号尚豪国际*幢000302。
法定代表人：吴海涛。
委托诉讼代理人：宣林霞、丁天甲，浙江振邦律师事务所律师。
被告：楼炎均，男，1975年5月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马柯霞，女，1977年9月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江龙鼎物业服务有限公司诉被告楼炎均、马柯霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江龙鼎物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江龙鼎物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈如波
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫032民初1618号
原告：高进良，男，汉族，1972年3月25日出生。
被告：刘水泉，男，汉族，1964年7月6日出生。
被告：郭秀勤，女，汉族，1964年7月15日出生。
本院在审理原告高进良诉被告刘水泉、郭秀勤为返还原物纠纷一案中，原告高进良于2016年8月17日向本院书面申请撤回对被告刘水泉、郭秀勤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高进良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高进良撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告高进良负担。
审判员 吕念如
二〇一六年八月十七日
书记员 郭 奇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成市中医院。住所地：山东省荣成市成山大道东段***号。
法定代表人：齐立荣，院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董艳宁。
再审申请人荣成市中医院因与被申请人董艳宁医疗损害赔偿纠纷一案，不服威海市中级人民法院（2013）威民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣成市中医院申请再审称：原审判决存在两个方面的问题，第一，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决主要依据威海科真司法鉴定所的鉴定意见，该鉴定意见存在两处明显错误。一是鉴定报告认为申请人的医疗过错参与度为100%明显不公。二是被申请人的伤残程度并非完全是第一次手术所致，与第二次手术也有一定的关系。鉴定人员本身不具备头颈外科领域的专业知识，只有重新鉴定，才可能还原临床医学的实际情况。第二，原审判决适用法律确有错误，原审判决未考虑损害后果与董艳宁原有××状况之间的因果关系，只以鉴定的过错参与度为100%来认定医院承担董艳宁损害后果为100%的责任，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，特申请再审。
被申请人董艳宁未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是威海科真司法鉴定所出具的司法鉴定意见能否作为定案依据，以及原审判决以过错参与度100%认定申请人承担损害后果为100%的责任是否妥当。本院认为，医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故鉴定机构的鉴定是处理医疗损害赔偿纠纷案件的重要依据。本案的鉴定事项并未超出威海科真司法鉴定所的鉴定业务范围，该鉴定所具有相应资质，鉴定人员有相应鉴定资格。而且，申请人、被申请人一致同意由该鉴定所对本案事项进行鉴定，鉴定意见无实体和程序问题。申请人虽对鉴定意见有异议，但未提交充分反驳证据证明存在应当重新鉴定或者推翻鉴定意见的情形，原审判决以鉴定意见为依据认定申请人医疗过错参与度为100%，以及由此认定申请人应承担完全赔偿责任，并无不当。综上，本院认为原审认定事实清楚，适用法律正确。荣成市中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荣成市中医院的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 刘 夏
代理审判员 董运平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李琳琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0721民初3271号
原告：姜秀英
被告：赵井才
被告：高玉海
被告：杨淑兰
本院在审理原告姜秀云诉被告赵井才、高玉海、杨淑兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜秀云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一六年八月三十日
书记员 杨晨静
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初2694号
原告:张劲青，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省。
原告:张跃勋，男，1960年9月12日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张劲青，系原告张跃勋之子。
被告：石坚志，男，1941年3月9日出生，汉族，户籍所在地新疆吐鲁番市，经常居住地湖南省。
第三人：李玉枚，女，1940年4月6日出生，汉族，住湖南省。
原告张劲青、张跃勋与被告石坚志、第三人李玉枚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，第三人李玉枚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人民币63604元，以及按银行同期贷款利率至起诉之日止利息为7604元，共计71208元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原告的母亲卢智明，自2012年10月份开始到被告石坚志家做护理员，直到2015年2月20日，卢智明因病去世。卢智明在被告家工作满2年4个月20天，工资共计63604元，被告石坚志未发给卢智明工资。（卢智明与被告的劳动合同工资为2.5万元一年，第三年开始工资为3.5万元）原告多次向被告讨要工资未果，故诉至法院。
被告辩称：原告提交的两份护理协议系其从其小姨卢寒处偷来的，且协议中的数字也被篡改了，故对该协议不予认可。同时，卢智明因到新疆需要路费向其借款5000元，2012年10月4日卢智明便开始在被告家中从事保姆工作，二者于第二天签订了护理协议，约定年薪为2万元，被告每月4日按1700元的标准支付其工资。2012年10月4日至2013年4月4日期间被告按约支付了工资。2013年4月，原告张劲青小姑叫卢智明去山西临汾搞传销，卢智明遂向被告借款5000元用作路费。2013年4月底卢智明以投资为由向被告借款8万元。直到7月份卢智明继续在被告家当保姆，双方约定被告可从卢智明工资中抵扣借款。2013年7月下旬卢智明又向被告借款3.5万元购买和田玉首饰。至2013年9月4日，除被告自认2012年10月4日之前借予卢智明5000元借款中的1000元为自愿给付和7月到9月三个月工资抵扣外，卢智明共欠被告借款118900元。2013年9月下旬，卢智明去南京看儿媳妇向被告借款5000元，其该月工资抵扣欠款后，尚欠款122200元。同年10月4日，双方约定将护理工资提高到2100元，10月底，卢智明又向被告借款3.5万元用于购买首饰，除去10月4日至12月4日两个月工资抵扣，加上被告为卢智明垫付的向原告张劲青所寄款项2000元，卢智明尚欠款155000元。2014年1月至4月期间卢智明以工资还款8400元。4月，卢智明再向被告借款5000元。2014年5月至2015年2月期间被告以其工资抵扣欠款后余下欠款为132700元。卢智明于2014年11月将被告价值4000元的毛毯带走，共欠款136700元。故至起诉之时被告非但没有拖欠两原告亲属卢智明工资，卢智明尚欠被告借款136700元。
第三人李玉枚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
证据1.护理协议三份，拟证明劳务合同关系及工资标准第一年是2.5万元每年，第二、三年为3.5万元每年。
证据2.（2017）湘0124民初1675号案件开庭笔录，拟证明被告未发工资给原告张劲青的母亲（在庭审笔录第九页）。
证据3.证明2份、户口注销证明，拟证明卢智明已死亡及原告张劲青的继承人资格。
证据4.声明书，拟证明第三人李玉枚放弃起诉的权利。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，系其与卢智明所签订，但是数字被改动了，第一年是2万元一年，第二年是2.5万元一年，后面一直都是2.5万元每一年，且原告没有提交2013年签订的护理协议；对证据2无异议，其在2013年4月之前按照每月1700元给了现金护理工资的，2013年4月份之后的护理工资就抵扣了卢智明欠其的借款；证据3、4无异议。
被告石坚志未向本院提交证据；第三人李玉枚未到庭亦未向本院提交证据，视为对举证质证权利的放弃。
对原告提交的证据，经本院审查认证如下：证据1中三份护理协议中有关护理费的数字存在改动，原告作为证据的提交方无法证明该数字的改动系被告与卢智明协商的结果，本院对此不予以采信；证据2开庭笔录中石志坚多次陈述，卢智明的工资一年是2万元，第二年2.5万元，第三年2.5万元，没有给过卢智明护理费，都抵扣了之前卢智明借的钱，此并不能简单的理解为“被告未发工资给原告张劲青的母亲”，本院对该证明目的不予采信；证据3、4被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：2012年10月起，原告之母卢智明与原告签订护理协议，提供护理服务直至2015年2月20日因病去世。
2017年9月22日，石坚志以卢智明向其借款20万元给张劲青创业未还为由，起诉张劲青、张跃勋提起（2017）湘0124民初5938号被继承人债务清偿纠纷，在该案开庭中，石坚志陈述：卢智明护理工资一年是2万元，第二年2.5万元，第三年2.5万元，没有给卢智明护理费，抵扣的之前卢智明借的钱。张劲青陈述：当时花了7万多元开了足浴店，都是我母亲直接搞的，我没有经手，装修也是母亲处理，还有一部分钱没有给装修工。当石志坚指出20万元借款是张劲青开店花掉了时，张劲青陈述，我的店只花了几万元，张跃勋陈述，我老婆两年多的工资4万多元刚好用来开店。
2018年5月3日，张劲青、张跃勋以石坚志在（2017）湘0124民初5938号案中承认未发工资给原告张劲青母亲卢智明为由提起本诉。
另，2018年3月30日，李玉枚出具声明书称，与卢智明系母女关系，现放弃起诉石坚志，放弃继承死者卢智明所有遗产。
本院认为，原告未提交欠款凭证，而根据张劲青、张跃勋、石坚志在（2017）湘0124民初5938号案庭审中的陈述亦不足以推断出石坚志尚欠卢智明护理工资，故原告应承担举证不能之不利后果，本院对原告诉请不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张劲青、张跃勋的诉讼请求。
本案案件受理费1580元，由原告张劲青、张跃勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 张元英
人民陪审员 丁 杜
二〇一八年八月六日
书 记 员 蔡 斌
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6111号
原告：胡海胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：施三平，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告胡海胜与被告施三平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法进行审理。原告胡海胜于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许胡海胜撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡海胜负担。
审判员 张徽秦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 曦
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1307号
申请执行人田小军，男，1956年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人刘建国，男，1969年5月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人田小军与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的（2017）冀0802民初517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田小军于2018年4月7日向本院申请强制执行,本院于2018年4月7日依法立案执行。案件在执行过程中，被执行人刘建国名下房产已被其它法院轮候查封并评估拍卖，被执行人刘建国名下住房公积金也已被其它法院冻结并提取扣划。现申请执行人不能向本院提供被执行人的财产状况和线索，本院经多次执行网络查控系统查询及现场查找均未发现被执行人刘建国准确住址及其它可供执行的财产。对上述被执行人无财产可供执行的事实，申请执行人均予以认可，并同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人田小军发现被执行人刘建国有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年八月十四日
书 记 员 傅再冉
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）成华刑初字第727号＼n公诉机关成都市成华区人民检察院。＼n被告人汪某某。＼n辩护人衡某。＼n成都市成华区人民检察院指控，2012年12月初，被告人汪某某称其哥哥在成都市房管局当局长，以通过关系可以买到经济适用房和商铺为由，骗取被害人的信任。2012年12月6日上午，被告人汪某某在被害人杜某的姐姐家中骗取信任后收取被害人杜某22000元。2012年12月7日上午，被告人汪某某将被害人李某某骗到成都市成华区某某某中国工商银行及中国农业银行内，通过转账和取现的方式收取被害人李某某共计285000元。2012年12月7日晚，被害人李某某、杜某发现被骗后到汪某某家中找其了解情况，汪某某拒绝承认诈骗事实。2012年12月8日上午，汪某某退还被害人杜某22000元，退还被害人李某某45000元，后李兴华报警，民警赶到现场将被告人汪某某挡获，到案后汪某某如实供述其诈骗事实，并再次退还被害人李某某110000元。＼n公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。＼n被告人汪某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。＼n被告人汪某某的辩护人对指控被告人汪某某犯诈骗罪不持异议，提出本案被告人真诚悔罪，社会危害性小，初犯，取得谅解，建议对被告人判处缓刑。＼n经审理查明，2012年12月初，被告人汪某某称其哥哥在成都市房管局当局长，以通过关系可以买到经济适用房和商铺为由，骗取被害人的信任，进而骗取被害人款项。2012年12月6日上午，被告人汪某某在被害人杜某姐姐家中骗取被害人杜某22000元。2012年12月7日上午，被告人汪某某骗取被害人李兴华285000元。2012年12月7日晚，被害人李兴华、杜某发现被骗后到汪某某家中找其了解情况，汪某某拒绝承认诈骗事实。2012年12月8日上午，汪某某退还被害人杜某22000元，退还被害人李兴华45000元，后李兴华报警，民警赶到现场将被告人汪某某挡获，到案后汪某某如实供述其诈骗事实。2013年3月6日，被告人汪某某分二次退还被害人李兴华计110000元。2013年12月1日，被告人汪某某再次退还被害人李兴华60000元。另查明，二被害人均向被告人汪某某出具了谅解书。＼n（证据材料略去）＼n本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。＼n被告人汪某某归案后能如实认罪，对被害人款项予以一定退还，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人汪某某可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。＼n被告人汪某某为获取不法经济利益而实施诈骗行为，依法应当给予经济处罚。＼n为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人汪某某将下余70000元违法所得退赔被害人李兴华。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长伏治云＼n人民陪审员夏桂芳＼n人民陪审员雷代华＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员刘芳＼n
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）中区法行非审字第00040号＼n申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。＼n法定代表人殷亚民，局长。＼n委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。＼n被执行人余双全，男，1964年1月14日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。＼n第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市80号。＼n法定代表人王岸立，主任。＼n委托代理人傅裕，男，1982年7月31日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。＼n申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2014年2月11日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）449号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n2013年9月22日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）449号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称区土储中心）与被执行人余双全就重庆市渝中区打锣巷7号B单元6-3房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人区土储中心提供重庆市巴南区鱼洞下河路31号1单元3-2，建筑面积64.24平方米，或重庆市巴南区花溪土桥新街15号1单元5-1，建筑面积74.19平方米住宅房屋安置被执行人余双全，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人余双全自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区打锣巷7号B单元6-3房屋交第三人区土储中心拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2014年1月3日，申请执行人渝中区房管局向被执行人余双全送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人余双全在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）449号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：＼n对渝中房拆（2013）449号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许鹏＼n人民陪审员曾炎一＼n人民陪审员彭晓谦＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员徐婷婷＼n
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区刑初字第00150号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人黄某某，男，1961年1月11日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无职业。2003年4月、2007年3月、2010年3月、2011年3月、2012年6月先后五次因盗窃被劳动教养。2013年10月27日因本案被捉获，同日因本案被行政拘留十五日，同年11月8日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月26日中午1时许，被告人黄某某在本区朝天门大正商场门口，趁被害人陈某不备之机，扒走其上衣口袋中一部价值221元的天语牌手机，销赃获款20元。次日下午，公安人员根据所掌握的犯罪线索，在前述地点捉获被告人黄某某归案。案发后，从收赃人处收缴赃物手机一部，已发还给被害人。＼n上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有失主陈某的陈述，证人冯某某等人的证言，书证到案经过材料、扣押物品清单及估价鉴定意见书以及劳动教养决定书、解除通知书等证据为证，足以认定。＼n本院认为：被告人黄某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年4月26日止）＼n上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长杨泳＼n人民陪审员张燕＼n人民陪审员杨仕文＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员翁燕萍
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初389号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人黄某甲，无业。曾因盗窃，于2011年5月被常州市公安局金坛分局行政拘留十日；又因盗窃，于2012年2月被劳动教养一年；又因盗窃，于2013年6月被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日；又因盗窃，于2014年4月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；再因盗窃，于2015年3月被常州市公安局金坛分局行政拘留十三日。曾因犯盗窃罪，于2014年10月被常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2015年11月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2016年5月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月14日被常州市金坛区公安局刑事拘留，2016年5月24日转取保候审，2016年7月29日再次被刑事拘留。经本院决定，于2016年8月4日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人徐金亮，江苏剑群律师事务所律师，系受常州市金坛区法律援助中心指派。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]377号起诉书、坛检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人徐金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年2月至2016年7月间，被告人黄某甲在常州市金坛区范围内，盗窃作案3起，窃得款物合计价值人民币1660元。
为证实指控的犯罪，公诉机关指供了相应证据。据此认为，被告人黄某甲的行为构成了盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑，并处罚金。
被告人黄某甲及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月至2016年7月间，被告人黄某甲在常州市金坛区范围内，采用踹门、乘隙等手段，盗窃作案3起，窃得人民币200元、电动扳手2把、仿欧米伽男士手表1只，款物合计价值人民币1660元。具体事实分述如下：
1、2015年2月的一天中午，被告人黄某甲到常州市金坛区凤凰城小区二期工地，采用踹门等手段进入201宿舍，窃得被害人张某奇磨牌电动扳手1把、绿巨人牌电动扳手1把，合计价值人民币1160元。
2、2015年6月9日下午，被告人黄某甲到常州市金坛区东方新都三区工地“江苏五星职工之家”，采用踹门等手段进入132宿舍，窃得被害人汪某人民币200元。
3、2016年7月29日下午2时许，被告人黄某甲到常州市金坛区同方威视工地二楼宿舍内，采用乘隙手段，窃得被害人陈某仿欧米伽男士手表1只，价值人民币300元。
经鉴定，被告人黄某甲患精神发育迟滞，属限定刑事责任能力。
上述事实，不仅有被告人黄某甲的供述，还有被害人张某、汪某、陈某的陈述笔录，证人黄某乙、虞某的证言笔录，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，常州市公安局金坛分局指前派出所民警出具的发破案经过等证据证实。关于被告人黄某甲的前科劣迹情况，有本院（2015）坛刑二初字第0176号刑事判决书、释放证明书等书证在卷佐证。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到了江苏省规定的数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人黄某甲在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人黄某甲属多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人黄某甲系××人，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人黄某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某甲归案后能如实供述，有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人黄某甲先行羁押的日期应予折抵刑期。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。与原犯盗窃罪所判处的有期徒刑十个月，罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已执行的刑期应当计算在判决决定的刑期以内。即刑期自2016年7月29日起至2016年10月17日止，先行羁押的日期十一日已折抵刑期。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某甲的违法所得价值人民币1660元应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 苗 婧
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹菲菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4929号
原告浏阳市企业信用担保有限责任公司，住所地浏阳市圭斋路172号1栋4楼。
法定代表人袁国兴，董事长。
委托代理人张敏，公司员工。
被告刘秋元，女，1957年7月21日出生，汉族，住浏阳市淮川街道办事处新北社区公卫大组北正路**号。
被告罗嘉龙，男，1983年7月22出生，汉族，住长沙市开福区德雅路***号。
被告陈敏慜，女，1984年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区湘雅路**号。
被告兼上述三被告共同委托代理人罗新明，男，1957年7月2出生，汉族，住浏阳市淮川街道办事处新北社区公卫大组北正路**号。
被告瞿才晶，女，1962年5月4日出生，汉族，住浏阳市淮川街道办事处联成社区文昌组劳动路。
被告兼被告瞿才晶的委托代理人黎谟虎，男，1957年8月11日出生，汉族，住浏阳市淮川街道办事处联成社区文昌组劳动路。
原告浏阳市企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告罗新明、刘秋元、黎谟虎、瞿才晶、罗嘉龙、陈敏慜追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人张敏，被告兼被告刘秋元、罗嘉龙、陈敏慜的共同委托代理人罗新明，被告兼被告瞿才晶的委托代理人黎谟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2015年1月，被告罗新明、刘秋元与债权人闫秀芳、刘军、陈小玲等12人签订《民间资金借款合同》，约定被告罗新明、刘秋元向12名债权人借款人民币共计250万元整，月利率为1%，借款期限为半年。原告担保公司为被告罗新明、刘秋元的上述借款提供连带责任担保，双方签订《委托担保合同》。另外，被告黎谟虎、瞿才晶、罗嘉龙、陈敏慜分别与原告签订《反保证保证合同》，约定被告黎谟虎、瞿才晶、罗嘉龙、陈敏慜为原告提供的上述借款担保提供连带责任反担保。被告罗新明、刘秋元借到款项后未依约向12名债权人偿还借款，原告担保公司按照保证合同的约定向被告罗新明、刘秋元的12名债权人清偿了借款本息合计252.5万元。由于六被告拒不向原告偿付原告代为支付的代偿款，故原告特向法院起诉，请求法院判决六被告连带向原告偿还代偿款252.5万元并支付利息及违约金；诉讼费由六被告承担。
被告罗新明、刘秋元、罗嘉龙、陈敏慜辩称，借款属实，但是由于现在经营困难，希望能够延期还款。
被告黎谟虎、瞿才晶辩称，本被告于2014年7月为罗新明、刘秋元的借款提供担保，该笔借款已经偿还。本案的借款为被告罗新明、刘秋元于2015年1月的借款，是偿还后重新再续的借款，本被告没有为此笔借款提供反担保，故不承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗新明、刘秋元为夫妻关系，被告罗嘉龙、陈敏慜为被告罗新明、刘秋元的儿子和儿媳。被告黎谟虎、瞿才晶为夫妻关系。2015年1月，被告罗新明、刘秋元因做生意缺乏资金周转与闫秀芳、刘军、陈小玲等12名债权人签订《浏阳市民间借贷服务有限公司民间资金借款合同》，向闫秀芳、刘军、陈小玲等12名债权人借款共计250万元，约定借款期限为6个月，月利率为1%。原告担保公司为被告罗新明、刘秋元的上述借款提供连带责任担保，双方签订《委托担保合同》，约定原告担保公司为被告罗新明、刘秋元代偿债务的利息为日万分之五、违约金为日万分之十五。同时，被告黎谟虎、瞿才晶、罗嘉龙、陈敏慜分别与原告签订《反担保保证合同》，约定被告黎谟虎、瞿才晶、罗嘉龙、陈敏慜为原告提供的上述借款担保提供连带责任反担保（被告黎谟虎、瞿才晶于2014年7月10日与原告担保公司签订《反担保保证合同》，约定为债务人即被告罗新明于2015年7月20日前担保的最高授信额度为300万元）。
2015年1月14日至1月26日，闫秀芳、刘军、陈小玲等12名债权人依约通过银行转账方式向被告罗新明、刘秋元交付了共计250万元借款。借款到期后，被告罗新明、刘秋元未依约向闫秀芳、刘军、陈小玲等12名债权人返还借款并支付利息，12名债权人要求原告担保公司履行担保责任。2015年7月27日，原告担保公司代替被告罗新明、刘秋元向12名债权人清偿了本息共计252.5万元。由于被告罗新明、刘秋元未向原告担保公司偿付上述代偿款，原告担保公司遂将六被告起诉至本院。
本院认为，债权人要求保证人代债务人承担保证责任后，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中原告担保公司对被告罗新明、刘秋元向闫秀芳、刘军、陈小玲等12名债权人的借款承担保证责任，代被告罗新明、刘秋元偿还了借款，原告承担保证责任后有权向六被告追偿。按《委托担保合同》约定的利息和违约金之和超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条所规定的不得超过年利率24%的规定，故对于超过部分，本院不予支持。被告黎谟虎、瞿才晶辩称对未对本案中被告罗新明、刘秋元的借款提供反担保，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
限罗新明、刘秋元于本判决生效后10日内偿还浏阳市企业信用担保有限责任公司代偿款252.5万元及利息（利息计算方式：自2015年7月28日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算）；
黎谟虎、瞿才晶、罗嘉龙、陈敏慜对上述给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27000，减半收取13500元，保全费5000元，合计18500元，由罗新明、刘秋元、黎谟虎、瞿才晶、罗嘉龙、陈敏慜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执字8号
申请执行人海兴县人口和计划生育局。
机构代码：07747434-3。
法定代表人杨立波，任局长职务。
被执行人王彬，男，1988年5月21日出生，汉族，农民，住海兴县。
被执行人周宣双，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住海兴县。
海兴县人口和计划生育局因王彬、周宣双于2014年7月14日违反《河北省计划生育条例》生育三胎，于2015年5月15日决定对其二人征收社会抚养费36880.00元。申请执行人海兴县人口和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行。
经审查，该征收决定书无编号，送达时间明显改动。故该征收决定存在瑕疵。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
海兴县人口和计划生育局于2015年5月15日对被执行人王彬、周宣双作出的行政征收决定书，不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
执行员 徐明松
二〇一六年二月六日
书记员 张 杰
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深宝法刑初字第1988号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人雷某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3056号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年2月4日，被告人雷某来到深圳市宝安区松岗潭头XX工业区XX厂内的XX厂宿舍楼401房，见房中无人，遂从窗户翻入屋内并擅自居住数日。期间，其盗走屋内的电视机、电饭煲、高压电饭煲、电磁炉、笔记本电脑及铂金戒指各一个。同年2月7日，401房住户朱某返回住处，发现正居住于此的被告人雷某并将其当场抓获。经鉴定，涉案铂金戒指价值人民币640元。＼n公诉机关认为被告人雷某的行为已构成盗窃罪，并提交相关证据证实指控的事实。＼n被告人雷某承认自己因为没有地方住而到被害人的房子住了几天，但否认盗走房内的物品。＼n经审理查明，2014年2月4日，被告人雷某因没有地方住，便来到其曾经工作的深圳市宝安区松岗潭头XX工业区XX厂内的XX厂宿舍楼401房，见房中无人，遂从窗户翻入屋内并擅自在内居住。期间，其在房间内看电视、电脑，用电饭锅煮饭。同年2月7日，被害人朱某返回住处，发现被告人雷某居住在其住处遂报警将其抓获。＼n上述事实，有经当庭质证的（1）被告人雷某的供述；（2）被害人朱某、朱某的陈述；（3）证人郑某、朱某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、户籍身份信息材料；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。＼n公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪，但从本案来看，仅有被害人陈述房间内的物品丢失，而无其他证据佐证。被告人从始至终均否认盗窃房间内的物品。综合本案的证据，本院认为，被害人自称所住的宿舍窗户是坏的，但其在过年回家期间仍将笔记本电脑及铂金戒指放置于宿舍内，该陈述的可信性较低。而且直到被抓获被告人仍居住在此房间内，因此盗窃房间内物品的可能性不大。故现有证据不足以认定被告人盗窃房间内的物品，对公诉机关关于被告人犯盗窃罪的指控本院不予支持。＼n综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下：＼n被告人雷某犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年8月6日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长奚少君＼n人民陪审员王丽萍＼n人民陪审员孙志英＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员任瑛＼n书记员张里奕（兼）＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。＼n司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）盱桂民初字第00564号＼n原告蒋政。＼n被告孙杰。＼n原告蒋政诉被告孙杰民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿还欠款5000元及利息（利息从2014年9月21日起按月息3分计算至还清之日）。本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周天保独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋政、被告孙杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院查明：被告孙杰于2014年9月21日出具一张金额5000元的借条给原告蒋政。被告孙杰辩称该款是损坏原告车辆导航的赔偿款，且损失金额不足5000元。原告蒋政否认，称该款就是借款。因被告未提出相关证据证明其主张，本院认为应按借条内容将本案款项认定为借款，被告孙杰应负偿还义务。原、被告双方均认可原告在2015年春节前向被告索要过，被告孙杰仍未履行，应负担此后按银行同期贷款利率计算的利息。原告主张按月息3分计算没有依据。对利息起算期间，因双方未能准确陈述具体索要日，本院酌情从2015年春节即2015年2月19日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告孙杰于判决生效后立即偿还原告蒋政欠款5000元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2015年2月19日起计算至实际付清之日）；＼n二、驳回原告蒋政的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋政负担5元，被告孙杰负担20元。＼n本判决为终审判决。＼n审判员周天保＼n二〇一五年八月六日＼n书记员邵玉新＼n附：相关法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》＼n123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许｡