浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终3518号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1954年10月28日出生，汉族，住宁海县。
????委托诉讼代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1956年11月13日出生，汉族，住宁海县。
????委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
????委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某一审诉讼请求。事实和理由：1.宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第2192号民事判决书和宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终第572号民事判决书均认定原涉案房屋即位于宁海县是由张雪华夫妇直接转让给王某夫妻，该房屋为夫妻共同财产的事实，然而本案一审法院仍认为原涉案房屋的买受人存有争议，故一审法院认定的事实错误。2.王某明知原涉案房屋属于夫妻共同财产但在离婚诉讼之前将该房屋过户至案外人名下，且在离婚诉讼中作虚假陈述拒绝分割该房屋，据此可以证明王某有恶意转移财产的行为，故王某应无权分割该项共同财产。3.杨某只是用了拆迁利益购买了本案所涉房屋即位于宁海县房屋，本次购买行为发生在双方离婚后且拆迁后所得的房屋登记在杨某一人名下，应属杨某个人财产。4.根据拆迁政策，原涉案房屋拆迁所得的利益按当时的市场价价值为500291元。一审法院在认定原涉案房屋的拆迁利益时应根据拆迁当时的价格确定拆迁利益不应根据杨某的选择来计算拆迁利益。
王某辩称，原涉案房屋是案外人洪霞出资与王某一起购买的，如果洪霞未放弃该房屋房产份额，该房产产权是存有争议的。之前的诉讼中法院认定原涉案房屋是夫妻共同财产是因为洪霞提交的证据不足以认定该房屋是其购买前，是基于证据规则的使用，一审法院认定原涉案房屋的买受人存有争议并无不当。在原涉案房屋产权存在争议的情况下，王某拒绝分割该项财产并不属于恶意转移财产的行为。本案所涉的房屋来源于原涉案房屋的拆迁利益，拆迁利益通过拆迁相关的程序转换为本案所涉房屋，因此本案所涉房屋的增值部分应归属于原涉案房屋。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某向一审法院起诉，请求判令：1.依法分割夫妻共同财产：杨某支付王某坐落于宁海县拆迁安置利益对价的50%，计517？060元[（1028100元+6？020元）×50%]；2.本案诉讼费由杨某承担。
一审法院认定事实：王某与杨某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。1999年农历正月，双方入住宁海县并办了乔迁酒。2005年6月12日，双方当事人经一审法院判决离婚。（2005）宁民一初字第1066号离婚判决中，一审法院认为，因杨某未能提供坐落于宁海县的产权证明，故未予一并处理。离婚后，坐落于宁海县直由杨某实际居住。2011年3月3日，杨某与拆迁部门签订《房屋拆迁安置补偿合同》，该合同约定杨某应安置面积为80.55平方米；选择套型档次面积为105平方米，预定地下车位1只；可得房屋拆迁安置补偿费共计204？743元等。2017年3月20日，杨某与拆迁部门签订《城东片66、69、70号地块安置房交付结算单》，确认安置套房坐落于宁海县，已支付杨某拆迁安置补偿费123？000元，剩余拆迁安置补偿费167？861元（余款81？743元+合同签订后增加的临时安置补助费86？118元），与杨某应支付拆迁部门的安置房款相抵后，杨某尚需支付拆迁部门116？980元。此后，杨某实际取得坐落于宁海县房屋（证载面积为100.79平方米），现已转让案外人。一审审理过程中，经委托评估，坐落于宁海县房地产现有市场价值为1？028？100元。坐落于宁海县房屋原为案外人陈燕军所有，陈燕军将房屋出售给案外人张雪华夫妻并实际交付使用，但未办理产权变更登记。1998年，张雪华夫妻将原涉案房屋以38？000元价格出售，出售给王某还是洪霞（系王某的表妹）存在争议。2005年3月4日，洪霞与陈燕军直接签订一份《房地产买卖契约》，并将坐落于宁海县房屋过户至洪霞名下。2014年11月26日，杨某诉至一审法院，要求确认洪霞与陈燕军签订的关于坐落于宁海县买卖合同无效。一审法院于2015年5月19日作出（2014）甬宁民初字第2192号民事判决书，判决确认该合同无效。洪霞不服该判决，提起上诉。宁波市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）浙甬民二终字第572号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月29日，洪霞向一审法院起诉，诉请要求：1.依法确认宁海县银海房屋拆迁有限公司与杨某签订的宁拆调字（2008）955号《房屋拆迁安置补偿合同》无效；2.判令宁海县银海房屋拆迁有限公司向洪霞履行拆迁安置义务交付位于69号地块3号楼205室面积为105平方米的套房一套、车库一个，并支付洪霞房屋拆迁补偿费204？743元及利息（以204？743元为基数，自2011年3月8日起按银行同期贷款基准利率计算至该笔款项付清时止）；3.判决杨某在取得补偿款123？000元范围内承担连带责任。一审法院于2016年5月12日作出（2016）浙0226民初1306号民事判决书，判决驳回洪霞的诉讼请求。洪霞不服该判决，提起上诉。宁波市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）浙02民终1965号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，坐落于宁海县，现双方当事人均认为系双方的夫妻共同财产，且案外人洪霞也明确表示对该套房作为夫妻共同财产处置没有异议，故认定原坐落于宁海县为双方当事人夫妻共同财产。双方当事人的离婚判决中未对坐落于宁海县进行分割，王某有权提起本案之诉。关于诉讼时效问题，一审法院认为，共同财产分割属于物权请求权，物权不受诉讼时效限制，故杨某认为从离婚之日起算诉讼时效缺乏法律依据，一审法院不予采纳。因坐落于宁海县被拆迁征收，该套房已转化为相应的拆迁安置利益：应安置面积80.55平方米套房，拆迁安置补偿费290？861元（合同约定的拆迁补偿费204？743元+合同签订后增加的临时安置补助费86？118元）。此后，杨某实际取得建设面积为100.79平方米的套房，经结算需支付安置房款284？841元。坐落于宁海县可取得拆迁安置补偿费290？861元，足以支付安置房款284？841元，且尚余6？020元。因位于宁海县来源于夫妻共同财产即坐落于宁海县被拆迁征收安置的利益，拆迁安置补偿费足以支付安置房款284？841元，故杨某辩称宁海县为其个人财产的主张，一审法院不予采纳。现王某诉请要求杨某支付坐落于宁海县拆迁安置利益对价的50%的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。杨某实际得到的拆迁安置利益为：坐落于宁海县尚余的拆迁安置补偿款6？020元，坐落于宁海县经评估的现有价值为1？028？100元，故杨某应支付王某的拆迁安置利益对价为517？060元[（1？028？100元+6？020元）×50%]。杨某辩称，王某存在故意转移财产行为，故不应分得财产，但杨某提供的证据不足以证明王某存在故意转移财产的行为，故对杨某的辩称一审法院不予采纳。？据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：杨某应于本判决生效后三十日内向王某支付517？060元。如果杨某未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4？470元，由杨某负担；评估费3？570元（王某已垫付），由杨某负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人陈述及原涉案房屋产权登记人洪霞出具的承诺书，原涉案房屋坐落于宁海县属于夫妻共同财产。在离婚诉讼中双方当事人未对该项财产作出处理，现该套房已被拆迁，王某主张分割该套房拆迁安置利益理由成立，本院应予支持。对于杨某主张的一审法院认为原涉案房屋买受人存有争议系认定事实错误及王某在离婚诉讼中否认该项财产属于夫妻共同财产属于恶意转移财产的行为，故依法应无权分割该项财产的上诉请求，本院认为，在杨某诉洪霞、陈燕军、第三人张雪华、华彩琴确认合同效力纠纷一案及洪霞诉宁海县城市房屋拆迁有限公司、杨某确认合同无效纠纷一案中，洪霞一直主张其系原涉案房屋的所有权人，故一审法院认定原涉案房屋买受人存在争议这一事实并无不当。因该项财产的权属一直存在争议，故杨某以王某否认该项财产属于夫妻共同财产为由认为王某存在恶意转移财产的行为缺乏依据，故其以此为由认为王某无权分割该项财产的上诉请求本院不予支持。本案涉案房屋是因原涉案房屋拆迁安置所得，原涉案房屋属于夫妻共同财产，故本案涉案房屋应属于夫妻共同财产，杨某以本案涉案房屋为其离婚后取得且登记在其一人名下为由认为该项财产属于其个人财产的上诉请求与相关法律规定不符，本院不予支持。因本案涉案房屋属于夫妻共同财产，故该项财产的增值部分亦应属于夫妻共同财产，杨某要求按照拆迁时的价格分割该项财产的上诉请求，本院不予支持。
综上，杨某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4470元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 倪春艳
审 判 员 张 华
审 判 员 陈 艳
二〇一八年十一月十四日
代书记员 徐雨卉