江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初447号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：常州市戚墅堰区潞城上海如海超市加盟连锁店，住所地江苏省常州市戚墅堰区潞城镇潞城街**号。
经营者：桑真法，男，1970年2月18日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：钱进，男，1991年1月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）诉被告常州市戚墅堰区潞城上海如海超市加盟连锁店（以下简称如海超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告青花瓷公司的委托诉讼代理人李小平、被告如海超市的委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2588元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自成立以来一直专注于白酒产品的研发、生产、销售工作，已发展成为一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、地产置业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。第1768947号“”商标，由苍南信达实业公司申请，2002年5月14日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品为第33类。2005年6月21日，该商标转让给朱明，2010年9月20日，该商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，变更商标注册人为原告，经续展，有效期至2022年5月13日。第8699703号“青花瓷”商标，由原告申请注册，2011年10月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定使用商品为第33类，有效期至2021年10月20日。作为注册商标专用权人，原告多年来投入了大量人力、物力和财力对“青花瓷”商标进行大力推广、宣传，在市场及相关公众中形成极高的知名度和美誉度，为消费者所喜爱，也因此市场上侵犯原告注册商标专用权的商品日渐增多。原告委托南京君士达知识产权代理有限公司（以下简称称君士达公司）开展维权活动。2015年10月24日，原告维权人员在公证人员的监督下，到被告的经营场所购买了标有“青花瓷”标识的白酒二瓶（买一送一），并取得购物票据一张，南京市秦淮公证处出具了公证书。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，特依法提起诉讼。
被告如海超市辩称：一、根据公证程序规则第九条规定，“公证当事人是指与公证事项有利害关系的，并以自己的名义向公证机构提出公证申请”，本案中的公证申请人应为原告而不应是君士达公司，因此，公证主体不当；二、公证程序规则第十四条规定，“公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或事实发生地的公证机构受理”，本案原告住所地在北京，南京秦淮公证处超出了职责范围；三、公证购买的时间20：30不合理；四、公证书所附侵权产品的照片上未显示有公证员及委托代理人的签名，与公证书所述不符。因此，该公证书不应被采信。
原告提交如下证据：
证据1、（2015）京长安内经证字第11347号公证书，证明原告系第1768947号“青花瓷”注册商标所有人；
证据2、中央电视台广告展播证明、全国产品质量、消费者满意品牌联盟单位、中国白酒行业十大知名畅销品牌；2012年度最受信赖企业荣誉证书等。证明原告青花瓷品牌的广告宣传力度及所获得的系列荣誉。
证据3、工商登记档案，证明被告的主体资格；
证据4、证据保全公证书；
证据5、涉案侵权商品；
证据6、购买涉案侵权商品的票据；
证据7、原告维权调查取证的说明；
证据8、工商查档费用；
证据9、公证费发票；
证据10、关于律师费的说明；
证据11、其他合理支出票据。
被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告的质证意见：除对证据6、10有异议外，对其余证据的真实性均无异议。证据6的小票上并未明确标注如海超市，故不能证明是被告店所售。因证据6系公证购买时被告超市出具的，因此本院对该证据予以确认。因证据10系原告与南京君士达公司知识产权代理有限公司约定，维权工作中的律师费按每个案件1000元的标准结算，因此本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下，2002年5月14日，苍南信达实业公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册了第1768947号“”商标，核定使用商品为第33类：含酒精浓汁；含酒精液体；黄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；葡萄酒。注册有效期限自2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，朱明受让该注册商标。2010年9月20日，北京青花瓷酒业有限公司受让该注册商标。2011年2月15日，变更注册人名义为原告青花瓷公司。该商标经核准续展注册有效期自2012年5月14日至2022年5月13日。
青花瓷公司先后获得2012年度最受信赖企业荣誉证书、中国AAA级信用企业等级证书、中国名优品牌奖荣誉证书、亚洲名优品牌奖获奖证书、中国白酒行业十大知名畅销品牌等荣誉。
青花瓷公司委托君士达公司在江苏省开展维权活动。2015年10月24日，江苏省南京市秦淮公证处的公证员及君士达公司委托代理人王大为来到位于江苏省常州市潞城街30号的“上海如海RUHAI生活购物广场（证照名称：常州市戚墅堰区潞城上海如海超市加盟连锁店）。在公证人员的监督下，王大为以普通消费者的身份在该店购买了标注有“青花瓷”字样的白酒一瓶（买一送一），支付购物款48元，取得电脑小票一张。公证人员将所购物品进行了封存。南京市秦淮公证处对上述公证行为出具了（2015）宁秦证经内字第24235号公证书。
经当庭拆封公证购买的实物，内有塑料袋一只，其上标注有上海如海超市、电话、地址：潞城街30号，袋内装有两瓶白酒，包装盒上中部标注有“青花瓷”、下部有“江苏洋河佳酿酒业有限公司”、“江苏洋河”等字样，酒瓶上显示生产日期为2013年4月27日。
经比对，青花瓷公司认为：涉案侵权产品的包装盒的正反面有“青花瓷”字样，起到商标标识的作用，该标识与原告的注册商标“”字体相近似，读音、含义、排列顺序相同，使相关公众对商品来源产生误认，所标注的生产厂家“江苏洋河佳酿酒业有限公司”经查询并不存在，因此该酒是伪劣产品，被告的行为侵犯了原告的商标专用权。被告认为，涉案侵权产品上有商标“乾御”，外包装上的“青花瓷”字样只是对酒瓶的描述，并不表明商标是“青花瓷”。
另查明，被告如海超市系个体工商户，经营者桑真法，开业日期：2004年5月31日，登记的资金数额1万元。庭审中，原告称被告超市规模有一千多平方米，被告称现经营面积有七、八百平方米。
又查明，青花瓷公司支付公证费500元、物证费48元，调查取证费1000元及律师费1000元。
本院认为：一、关于南京市秦淮公证处出具的（2015）宁秦证经内字第24235号公证书是否应予采信。被告认为公证主体不当、公证超出了职责范围、公证购买的时间不合理、公证书所附侵权产品的照片上未显示有公证员及委托代理人的签名等，因此该公证书不应被采信。经审查，本院认为，君士达公司受原告的委托开展维权活动并申请公证保全，因此其公证主体适当；南京市秦淮公证处作为君士达公司住所地的公证机构并没有超出其职责范围；公证购买涉案侵权产品的时间无不合理；公证购买的涉案侵权产品包装封存完好，因此，被告关于南京市秦淮公证处出具的公证书不应予以采信的理由不能成立。
二、关于被告是否构成侵权。青花瓷公司依法享有第1768947号“”注册商标专用权。根据法律规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权。本案中，被控侵权产品为白酒，涉案注册商标核定使用商品为含酒精液体、酒等，因此两者属同一种商品；被控侵权产品包装盒中央显著位置使用的“青花瓷”字样，与涉案注册商标的文字、读音、构图等均相同，仅字体不同，相关公众施以一般注意力，易对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，因此两者属于近似，容易导致混淆，故被控侵权产品属侵害原告注册商标专用权的商品；被告销售被控侵权产品的行为，构成侵犯原告注册商标专用权。
三、关于侵权赔偿数额。根据法律规定，侵害注册商标权的行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失等民事责任。本案中，青花瓷公司因被侵权所受到的实际损失、如海超市因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定，故依法适用法定赔偿。本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果及制止侵权行为的合理开支等因素，确定赔偿额为7000元。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告常州市戚墅堰区潞城上海如海超市加盟连锁店立即停止侵害原告第1768947号“”注册商标专用权的行为；
二、被告常州市戚墅堰区潞城上海如海超市加盟连锁店赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用共计7000元；
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由原告负担315元，被告负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审判长 时 坚
审判员 董 维
审判员 施婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄佳菲