天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第3300号
原告范志海。
委托代理人李保海。
被告李茂才。
被告荆州市宇通汽车运输有限公司。
法定代表人魏文梅，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司。
代表人唐俊，该公司经理。
委托代理人张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告范志海与被告李茂才、荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人保财险沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告范志海的委托代理人李保海、被告李茂才、被告人保财险沙市支公司的委托代理人张启学到庭参加了诉讼，被告宇通公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日5时30分，被告李茂才驾驶鄂D×××××号东风牌大货车，沿京津公路由南向北行驶至事故地点，与对行左转范志海驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂号东风牌大货车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤；根据交通事故的基本事实和有关证据材料，可以确认李茂才驾车遇路口未按信号灯指示通行，未确保安全，违反交通法相关规定，经交警部门认定李茂才负事故全部责任，原告范志海无责任；被告的行为给原告造成了经济损失；原告要求各被告赔偿原告医药费8231元、营养费450元、伙食补助费400元、误工费21000元、护理费4694元、交通费1000元、鉴定费1500元、车损63813元、评估费3410元、拆解费3390元、倒货费5000元、施救费500元、存车费700元、停运损失费10485元，以上共计124573元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告李茂才辩称：对于原告的各项合理合法的损失，由保险公司先赔偿，各项损失以原告的证据为准；本被告所驾驶的车辆挂靠在被告宇通公司名下。
被告宇通公司未做答辩。
被告人保财险沙市支公司辩称：原告诉请的交通事故事实以交警部门认定书认定的内容为准；事故车辆如无其他免赔情形，本公司愿按照法律规定在理赔范围内依法赔偿；原告的诉请明显过高，本公司不应承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2015年3月28日5时30分，被告李茂才驾驶鄂D×××××号东风牌大货车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与杨北公路交口处，与对行左转范志海驾驶的晋B×××××、晋B×××××挂号东风牌大货车相撞，造成两车受损，原告受伤；原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，经诊断其伤情为头皮血肿、面部挫伤、左眼外伤、肋骨骨折（左第3）、肺挫伤、左膝关节前后交叉韧带损伤、右侧膝关节前交叉韧带损伤、双侧膝关节内侧副韧带损伤等；原告于2015年4月1日出院，住院4天，共支出医药费8151.15元；原告主张按每日100元标准赔偿住院伙食补助费400元；原告于本案成诉前自行委托天津市天昊法医司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行司法鉴定，该所于2015年4月22日出具司法鉴定意见书，结论为原告误工期为90日、营养期为30日、护理期为60日；原告依照上述三期鉴定意见主张按每日15元标准赔偿营养费450元、按天津市交通运输业收入标准赔偿误工费21000元，按天津市居民服务业收入标准赔偿护理费4694元，原告提供司法鉴定意见书及货运从业资格证、护理人葛海花身份证复印件；原告主张鉴定费1500元，提供鉴定费发票、资料费收据。原告主张交通费1000元，未提供交通费票据。原告主张车损63813元，提供武清区价格认证中心出具的车损评估结论书；原告主张评估费3410元、拆解费3390元、施救费500元、存车费700元，分别提供相关票据；原告主张倒货费5000元，但未能提供相关票据；原告主张停运损失费10485元，提供大同县誉鑫汽车修理厂出具的车辆维修时间证明及大同县道路运输管理所出具的营运车辆停营申请表；被告李茂才在事故发生后为原告垫付事故作业费15000元，原告同意返还。被告人保财险沙市支公司认为鉴定费、诉讼费、评估费不应赔偿，为此提供机动车保险条款及免赔项目告知书，称已经向被保险人宇通公司进行了告知。经庭审质证，被告人保财险沙市支公司认为，原告车辆损失应由保险公司定损，原告没有要求保险公司定损，其拆解费属于扩大损失，保险公司不应承担；施救费不属于保险公司理赔的范围；对原告提供的资料费100元票据有异议，该证据不符合证据的形式要件，也没有收款人和收款单位；对存车费票据不予认可，发生交通事故后不应该发生存车费；由于原告为山西省大同市人，误工的损失应该按照山西省的标准；原告主张的停运损失，其提交的停运申请表不能证明实际停运，原告的从业资格证应该提供与原件核对无异的复印件；对天昊法医鉴定所的鉴定意见不予认可，其委托人并非本案当事人的代理人；对于大同县修理厂的维修时间证明不予认可，未提供该单位营业执照和组织机构代码证复印件；原告的倒货费和交通费没有提供票据，不予认可；营养费应当提交加强营养的医嘱，对营养费不予认可；伙食补助费过高，不予认可；护理费过高，不予认可。原告质证认为，被告保险公司对被保险人的告知原告并不知情，且鉴定费、评估费等确系原告实际损失，应予赔偿。针对原告单方委托的天昊法医司法鉴定所出具的鉴定意见结论，被告人保财险沙市支公司申请进行重新鉴定，后自行撤回申请。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队作出道路交通事故认定书，认定李茂才驾车路口未按信号灯指示通行，未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，范志海无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告李茂才所驾事故车辆登记在被告宇通公司名下，该车辆在人保财险沙市支公司投保交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队杨村大队认定：李茂才负事故全部责任，范志海无责任。此事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以认定。李茂才驾驶车辆发生交通事故，其民事赔偿责任应由车辆实际使用人李茂才承担，该事故车辆在被告人保财险沙市支公司投保了交强险及商业三者险。原告的损失应先由被告人保财险沙市支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿。被告人保财险沙市支公司认为已向投保人告知有关免赔事项，该条款内容仅约束保险合同相对人，本院对此主张不予采纳。原告主张的医药费8231元，本院凭票支持8151.15元；原告主张的伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持；原告根据天昊法医司法鉴定所出具的三期鉴定意见主张营养费、误工费和护理费，考虑原告的伤情及住院天数等因素，加之被告人保财险沙市支公司未提供相反证据证明鉴定意见结论过高，因此，对该鉴定意见书本院应予采纳，原告主张的营养费450元、护理费4694元，均符合法律规定，本院应予支持；原告主张的误工费21000元，结合原告提供的相关证据，可按天津市交通运输行业日平均收入233.6元标准，支持90日误工期，原告的主张未超出合理范围，本院应予支持；原告主张的交通费1000元，考虑原告伤情及就医情况，本院酌情支持300元。原告主张的鉴定费1500元，其中100元的资料费收据未加盖鉴定机构公章，本院不予采信，鉴定费认定为1400元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，本院应予支持，由保险人依法赔偿；原告主张的车损63813元，被告人保财险沙市支公司认为车损过高，但未提供相关证据证实，本院不予采纳，按车损评估结论认定为63813元；原告主张的评估费3410元、拆解费3390元、施救费15500元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，由保险人依法赔偿；原告主张的倒货费5000元，未提供证据证明，本院不予支持；原告主张的存车费700元，系客观损失，本院应予支持；原告主张的停运损失费10485元，考虑其车辆受损情况，本院酌情支持15日停运期间，按天津市交通运输业日平均收入233.6元计算为3504元。被告李茂才为原告垫付的15000元施救费用，原告应予返还。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告的损失医疗费8151.15元、住院伙食补助费400元、营养费450元，合计9001.15元，由被告人保财险沙市支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿。
二、原告的损失误工费21000元、护理费4694元、交通费300元，合计25994元，由被告人保财险沙市支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告的损失车损63813元、施救费15500元、评估费3410元、拆解费3390元、存车费700元、停运损失费3504元，合计90317元，由被告人保财险沙市支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余88317元在商业三者险范围内赔偿。
四、原告的损失鉴定费1400元，由被告人保财险沙市支公司在商业三者险范围内赔偿。
五、原告返还被告李茂才垫付款15000元。
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述一至四项合计，被告人保财险沙市支公司应赔偿原告各项损失126712.15元，上述应履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行，注明案号承办人）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告李茂才承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 王文祥
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。