wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初941号
原告：陈建河，男，1978年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林景川，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所实习律师。
被告：林秋镇，男，1984年8月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈建河诉被告林秋镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建河的委托诉讼代理人林景川到庭参加诉讼，被告林秋镇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建河向本院提出诉讼请求：判令被告林秋镇立即偿还原告借款人民币20万元，并从2016年5月25日起至实际还清欠款之日止按月利率2%向原告计付的利息。事实和理由：被告林秋镇因个人财务需要于2016年5月25日向原告借款人民币200000元，约定借款利息为月利息3%。被告收到借款后，向原告出具了借条一份给原告收执，同时，双方约定2016年11月25日前一次性还清欠款。借款期满后，被告拒不归还借款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延。被告林秋镇的行为侵犯了原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求支持陈建河的诉讼请求。
林秋镇未向本院提交答辩意见并书面提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年5月25日，林秋镇向陈建河借款人民币200000元，双方约定利息按月利率3%计付，2016年11月25日前一次性还清借款等条款；当日，林秋镇出具借条一张给陈建河收执。借款期满后，被告林秋镇未予偿还，原告多次向被告催讨，至今林秋镇尚欠陈建河借款本金人民币200000元及利息未还。
上述事实，有陈建河向本院提交的证据借条1单及其在法庭上的陈述为据。林秋镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，林秋镇向陈建河借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，林秋镇负有偿还欠款的义务。现陈建河起诉要求林秋镇偿还借款200000元及月利率2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该诉求符合法律规定，应予支持。林秋镇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林秋镇应于本判决生效之日起十日内偿还陈建河借款人民币200000元，并从2016年5月25日起至还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由林秋镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第682号
原告许小松。
委托代理人（特别授权）詹前进。
被告李国仙。
被告来国荣。
原告许小松诉被告李国仙、来国荣民间借贷合纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年7月14日进行了公开开庭审理，并当庭宣判。原告许小松的委托代理人詹前进到庭参加诉讼，被告李国仙、来国荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许小松诉称：2013年4月13日，2013年10月3日李国仙因缺乏资金两次分别向许小松借款100000元、150000元，合计250000元。并出具了两次相应的借条（其中150000元借款书面承诺借款期限为1个月）。期间只付过10000元，其余分文未付。此款经许小松多次催要，被告李国仙至今分文未付。李国仙与来国荣于1993年6月24日登记结婚，李国仙在夫妻存续期间向许小松借款，应视为夫妻共同债务，理应由李国仙、来国荣共同偿付。故向法院起诉，要求判令：1、李国仙、来国荣共同偿付许小松借款240000元及利息4211元（以150000元为本金，自2013年11月4日起，按年利率6.1%暂计算至2014年5月22日止，利息为4211元，之后按此标准计算至法律文书指定的清偿之日止）。2、本案的诉讼费用由李国仙、来国荣承担。
被告李国仙、来国荣未到庭，也未提交书面答辩。
原告许小松为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借条》二份，证明双方借贷关系的存在；
2、《结婚登记表》一份，证明该借款发生在李国仙、来国荣婚姻关系存续期间。
被告李国仙、来国荣未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
李国仙、李国荣因资金周转需要分别于2013年4月13日、2013年10月3日向许小松借款人民币100000元及150000元，共计人民币250000元，并由李国仙向许小松出具《借条》两份，其中2013年10月3日出具的借条约定借款期限为一个月，借款到期后经许小松催讨，李国仙于2014年7月归还借款本金人民币10000元，其余借款本金并未归还。
另查明，被告李国仙与被告来国荣于1993年6月24日登记结婚。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，能够证明双方民间借贷关系的存在的事实，本院予以确认。借条未约定借款期限的，出借人可以随时向借款人催讨，借款约定借款期限的，借款人因按约还款，现许小松要求李国仙归还借款本金人民币240000元的诉请，本院予以支持。许小松要求被告李国仙支付以15万元为基数按年利率6.1%自2013年11月4日至判决确认之日止的逾期利息损失的诉请未超过法律禁止性规定，本院予以支持。在婚姻存续期限，李国仙以个人名义所负债务，未能证明该债务系李国仙的个人债务，应按夫妻共同债务处理，故许小松要求来国荣对以上债务承担共同归还款责任，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国仙、来国荣于本判决生效之日起五日内归还原告许小松借款本金人民币240000元，并支付逾期利息损失（以150000为基数，按照年利率6.1%自2013年11月4日计算至判决确认之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5190元，减半收取人民币2595元，由被告李国仙、来国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5190元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张潇骏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4558号
申请执行人陈桂花
被执行人李兵，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安递民初字第00277号，依法向被执行人李兵发出执行通知书，责令被执行人李兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 莫生强
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1282执913号之一
申请执行人：张建辉，男，1978年9月12日出生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：张明明，男，1987年8月15日出生，，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院(2017)豫1282民初1862号民事判决书，向被执行人张明明发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人张明明至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，豫Ｍ×××××号北京牌汽车一辆为被执行人张明明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张明明所有的豫Ｍ×××××号北京牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一八年五月七日
书记员 潘卫星
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初500号
原告邹某某，女，1978年7月5日出生，汉族。
被告张某某，男，1966年1月25日出生，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月28日以与被告达不成离婚协议，且证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某某承担。
审判员 侯显群
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈禹良
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执异7号
异议人：云南牟定兴宏矿业有限公司，住所地：云南省。
法定代表人：吴应玲，执行董事。
委托代理人游先才，男，1961年7月24日出生，系异议人单位经理，住重庆市永川市。
申请执行人：重庆泰鹏投资有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人：王中于，经理。
本院在执行重庆泰鹏投资有限公司与云南牟定兴宏矿业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人云南牟定兴宏矿业有限公司于2016年1月13日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人云南牟定兴宏矿业有限公司认为，本院在执行生效的（2013）津法民初字第07729号民事判决中，在选择委托评估机构和评估过程中，没有通知异议人云南牟定兴宏矿业有限公司参加，也未按照民事诉讼法有关规定向异议人云南牟定兴宏矿业有限公司送达有关执行的裁定书和其他有关执行财产的法律文书。上述行为严重的侵害了异议人云南牟定兴宏矿业有限公司的合法权益，请求本院依法纠正其违法行为。
经审查查明，2015年3月30日，本院作出（2013）津法民初字第07729号民事判决，判决被告云南牟定兴宏矿业有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆泰鹏投资有限公司借款800000元；被告云南牟定兴宏矿业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆泰鹏投资有限公司违约金240000元，该判决已发生法律效力。被告云南牟定兴宏矿业有限公司未履行该生效的法律文书，原告重庆泰鹏投资有限公司于2015年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后，立案号为（2015）津法民执字第01812号，在执行过程中，因被执行人云南牟定兴宏矿业有限公司未主动履行该判决书所确定义务，依照法律规定，依法对被执行人云南牟定兴宏矿业有限公司所有的，位于云南省楚雄州牟定县戍街乡王家村的采矿附属设施进行评估。2015年11月6日，本院承办人电话通知被执行人云南牟定兴宏矿业有限公司法定代表人吴应玲到本院选择鉴定机构，电话中吴应玲明确表示不到本院选择鉴定机构后，本院通过国内特快专递，向被执行人云南牟定兴宏矿业有限公司送达选择鉴定机构的通知。2015年11月13日，被执行人云南牟定兴宏矿业有限公司拒绝签收。
另查明，2015年12月8日，云南牟定兴宏矿业有限公司以本院未送达有关执行的裁定书和其他有关执行财产的法律文书为由，向本院提出执行异议。2015年12月15日，异议人云南牟定兴宏矿业有限公司向本院申请撤回执行异议，2015年12月16日，本院作出（2015）津法执异字第00052号执行裁定，准许异议人云南牟定兴宏矿业有限公司撤回执行异议。
本院认为，本院办理（2015）津法民执字第01812号执行案件中，被执行人云南牟定兴宏矿业有限公司未主动履行该判决所确定义务，本院依法对其所有的财产进行评估、拍卖，符合法律规定。本院通过电话联系，已告知异议人云南牟定兴宏矿业有限公司到本院选择鉴定机构，并以国内特快专递送达通知，但异议人云南牟定兴宏矿业有限公司拒绝签收本院送达的国内特快专递，本院已尽通知义务，并无违法行为。异议人云南牟定兴宏矿业有限公司提出没有通知其选择评估机构的异议不能成立。在评估过程中，是否需要当事人参加，应由法院或评估机构根据案件评估的需要通知当事人参加，异议人云南牟定兴宏矿业有限公司以未参与评估过程为由，认定侵害其权益的理由不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。异议人云南牟定兴宏矿业有限公司以本院未送达有关执行的裁定和其他有关执行财产的法律文书为由，向本院提出执行异议并撤回执行异议，再次以同一执行行为提出执行异议，本院不予支持，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定；最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条一款、第十二条、第十五条，裁定如下：
驳回异议人云南牟定兴宏矿业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 王 勇
审判员 杨再华
审判员 黄明书
二〇一六年一月二十六日
书记员 刁传金
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执741号之一
申请执行人：雷建红，女，汉族，1973年7月11日出生，住河南省新密市。
被执行人：牛振华，男，汉族，1983年2月4日出生，住河南省新密市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初14号民事判决书，在执行雷建红诉牛振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：
1、于2018年3月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令，但其未实际履行；
2、于2018年5月5日本院对被执行人限制其高消费；
3、于2018年5月31日本院对被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；
4、分别于2018年3月6日、2018年5月5日、2018年5月31日、2018年7月26日通过网络司法查控系统和其他财产登记机关对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、机动车进行了多次查询，未查询到被执行人财产信息；
5、于2018年5月30日本院到新密市房地产管理服务中心房产调查被执行人房产信息，经查，被执行人在城区无房产信息；
6、2018年8月10日本院到新密市曲梁镇下牛村村民委员会调查，经调查，被执行人长期外出。未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年8月10日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 李圣洁
二〇一八年八月十日
书记员 刘鹏飞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4442号
申请执行人姚继
被执行人黎有福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3990号，依法向被执行人黎有福发出执行通知书，责令被执行人黎有福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎有福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎有福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币21045元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 莫生强
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民二金初字第035号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：文书平，男，49岁。
被告：崔国华，男，39岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告文书平、崔国华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月8日诉至本院。2015年11月19日原告申请撤回对崔国华的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加诉讼、被告文书平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月29日，李艳艳因收购在我社借款本金15万元，被告文书平等人自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。借款到期后，经催要，被告仍欠借款本金15万元及利息未还。请求依法判令被告文书平立即偿还借款本金15万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件二份；2、借款申请书一份；3、借款人承诺书一份；4、借款合同一份；5、担保承诺书、保证合同各一份；6、借款借据一份；7、客户自主提款申请书一份；8、转帐凭证一份。
以上证据证明：2013年3月29日，李艳艳因收购在原告处借款本金15万元，被告文书平等人自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。借款到期后，李艳艳清偿利息至2014年3月28日。
被告文书平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。故本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年3月29日，社旗县郝寨镇李洼村村民李艳艳以收购为由在原告下属的朱集信用社借款本金15万元，被告文书平自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日万分之4.65支付利息。合同签订当日，原告将该款支付给李艳艳。借款到期后，李艳艳仅支付利息至2014年3月28日，借款本金15万元及其后利息未还。
本院认为，原告社旗联社与李艳艳及被告文书平签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，在李艳艳未按时归还借款本息的情况下，作为提供连带责任担保的被告文书平应按合同约定对借款本息承担清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告文书平立即偿还借款本金15万元及利息，并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文书平于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金15万元及利息（利息从2014年3月29日起按日万分之4.65计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告文书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 张金桥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 坤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4993号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司，住所地巢湖市团结路东方国际大厦9楼，统一社会信用代码913401007050224379。
法定代表人：陈梅，董事长。
委托代理人：周晓明，该公司员工。
被告：巢湖市三星冷冻食品有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区玉泉路以南，统一社会信用代码913401007849338523。
法定代表人：倪受平，总经理。
被告：倪受平，男，汉族，1964年11月1日出生。
被告：张海燕，女，汉族，1971年5月1日出生。
被告：潘友珍，女，汉族，1964年9月29日出生。
被告：倪进国，男，汉族，1986年4月28日出生。
被告：王群，女，汉族，1984年4月16日出生。
被告：倪进军，男，汉族，1988年1月14日出生。
被告：胡文静，女，汉族，1991年7月8日出生。
被告：宫尚先，男，汉族，1968年11月2日出生。
被告：何大年，女，汉族，1966年10月22日出生。
上列原、被告之间追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司诉称：第一被告因融资需要，于2016年11月16日，委托原告为其向安徽兴泰典当有限责任公司融资提供保证担保，除第一被告外其他被告自愿为第一被告向原告提供保证反担保，并订立《委托担保合同》一份，约定反担保的保证方式为连带责任保证；保证范围包括原告为第一被告代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、原告实现追偿权的费用、逾期担保费等；争议管辖法院为原告所在地法院。原告同意提供担保后，与安徽兴泰典当有限责任公司签订《保证担保合同》一份，约定了保证担保的债权、保证额度有效期及保证方式等。同日，第一被告与安徽兴泰典当有限责任公司签订《典当合同》一份，合同约定安徽兴泰典当有限责任公司为第一被告提供典当金额400万元整，期限自2016年11月16日至2016年12月15日止。2016年12月2日原告接到安徽兴泰典当有限责任公司的代偿通知，由于第一被告涉及诉讼案件，要求第一被告提前还款，但第一被告未及时还款，以致要求原告为第一被告代偿，原告于2016年12月5日为第一被告代偿本金400万元。后原告起诉至人民法院，请求判令：1、第一被告给付原告代偿款400万元及违约金40万元，合计440万元；2、第一被告给付原告代偿利息(利率按债务发生时同期银行贷款利率加上同期保费利率计算，自代偿之日计算至代偿款付清之日)；3、除第一被告外其他被告对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。而本院无法按原告提供的被告住所地、联系方式送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定被告的准确送达地址，且原告拒绝缴纳公告费用，致本院亦无法进行公告送达，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司的起诉。
案件受理费21000元、保全费5000元，合计26000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 娟
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执333号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。
负责人：熊向前，行长职务。
被执行人：齐春英，男，1972年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴家俭，男，1959年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴有明，男，1963年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：吴建勇，男，1969年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被执行人齐春英、吴家俭、吴有明、吴建勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初326号民事判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 李正军
二〇一八年八月三十一日
书记员 郝鹏展
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1510号
原告：郭某，农民。
被告：姚某，农民。
原告郭某与被告姚某为离婚纠纷一案。本院于2016年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼；被告姚某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚。
被告姚某未做答辩，未提供证据。
经审理查明：原告郭某与被告姚某于1975年举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。婚后双方生育一子两女，现其子女均已成年。近年来，原、被告因生活琐事经常发生矛盾、吵闹，后双方长期分居生活。原告曾于2015年7月15日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年9月23日作出（2015）颍民一初字第02807号民事判决，判决不准离婚后，双方仍未和好。为此原告再次向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、常住人口登记卡，证明双方家庭成员关系；3、民事判决书一份，证明原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准离婚；4、当事人的陈述，证明原、被告生活的基本情况。
本院认为，原告郭某与被告姚某虽已共同生活多年，且生育三子女，但双方后因生活情况的变化，发生矛盾，互不谅解，长期分居生活。原告曾于2015年7月15日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月23日作出（2015）颍民一初字第02807号民事判决，判决双方不准离婚。本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，维系这种关系对双方均不利。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜克香
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王龙飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终245号
原公诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜国成，男,1971年8月10日出生于吉林省公主岭市,汉族,初中文化,农民，现住公主岭市。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
原审被告人杜洪亮，男,1986年5月5日出生于吉林省公主岭市,汉族,小学文化,农民，现住公主岭市。因涉嫌妨害公务罪，于2018年5月4日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人杜国成、杜洪亮犯妨害公务罪一案，于2018年9月3日作出（2018）吉0381刑初416号刑事判决。宣判后，原审被告人杜国成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定书面审理此案。现已审理终结。
原审判决认定，原审判决认定,2018年5月3日15时许，被告人杜国成、杜洪亮酒后到某某理发店，杜洪亮因理发店老板吴某不同意其不排队理发将吴某打倒在地，大榆树派出所民警薛纯彦、治安员王晓红、刘景辉、刘明龙接到报警后出警处理，杜国成、杜洪亮明知薛纯彦等人是警察，对薛纯彦等人进行辱骂、厮打，杜国成拿剪刀比划民警，致使薛纯彦、王晓红、刘景辉、刘明龙受伤。经鉴定：薛纯彦颈部之损伤程度评定为轻微伤；王晓红左手损伤致左正中神经损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人杜国成、杜洪亮被公安机关当场查获。
原审法院认为，杜国成、杜洪亮以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人杜国成、杜洪亮当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解等情节，可以酌情从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，予以采纳。因二被告人的行为给国家机关工作人员在依法执行职务过程中造成了一人轻伤、一人轻微伤的严重后果，对辩护人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第二十五条（共同犯罪）的规定，判决被告人杜国成犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。被告人杜洪亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人杜国成的上诉意见为：原审量刑畸重，请求二审法院宣告缓刑。1.上诉人无前科，适用缓刑不致危害社会。2.认罪态度好，积极赔偿被害人损失取得谅解，被害人建议人民法院不追究杜国成的刑事、民事责任。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的薛纯彦、王晓红等人的陈述，证人吴某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询，鉴定意见书，司法鉴定检验报告，扣押决定书及清单，作案工具照片，门诊病历等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人杜国成、原审被告人杜洪亮以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，其行为属于妨害公务罪从重处罚情形。上诉人提出的从轻、减轻、适用缓刑的上诉理由，由于一审法院在量刑时已充分考虑，故不予采纳。上诉人应该意识到自己犯罪行为的社会危害性，并接受惩罚、吸取教训。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 声
审 判 员 董 莉
代理审判员 李雪莲
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 梁 明
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执439号
申请执行人：刘淑霞,女,1962年3月22日出生,住汶上县。
被执行人：单俊武,男,1980年8月19日出生,住汶上县。
本院在执行申请执行人刘淑霞与被执行人单俊武借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0830执439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 李曰阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终1633号
上诉人（原审被告）：十堰市茅箭区二堰街道办事处吉祥社区居民委员会。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：陈计刚，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：十堰市东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：董超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：董超，男，1959年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原审第三人：十堰市强顺旅游发展股份公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号。
法定代表人：陈计刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者。
上诉人十堰市茅箭区二堰街道办事处吉祥社区居民委员会因与被上诉人十堰市东明物业发展有限公司，被上诉人董超，原审第三人十堰市强顺旅游发展股份公司确认合同效力纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：案涉的《合作开发整体改造姜湾村人民南路六号房地产工程项目补充协议条款》涉及到多项内容的约定并且已经履行多年，要依法稳妥地确认其效力。一审判决对该协议效力的认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初3621号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人十堰市茅箭区二堰街道办事处吉祥社区居民委员会预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审判长 尚郧生
审判员 袁 昆
审判员 王广泉
二〇一八年七月二日
书记员 刘亚琼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第762号
申请执行人关秀萍。
委托代理人黄锡华。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人王中钦，该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的钦州市仲裁委员会于2015年4月28日作出（2014）钦仲案字第327号裁决书确认支付逾期办证违约金4696.24元，并承担仲裁费488元，于2015年7月16日向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请执行与钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁一案，该院于同日立案受理。2015年10月15日，该院作出（2015）钦民执字第50号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于同月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年11月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知收后立即履行上述法律文书确定的义务。同日，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人同意由本院扣划其账户内存款5234.24元用以支付给申请执行人及应缴交的执行费，申请执行人自愿放弃利息请求。
本院认为，本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，本院已扣划被执行人账户内存款5234.24元至本院账户，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
钦州市仲裁委员会于2015年4月28日作出（2014）钦仲案字第327号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 钟爃安
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0283执异130号
案外人：汝国义，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市夏官营镇包官营村。身份证号×××。
申请执行人：李伟，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被执行人：邢艳贵，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
在河北省唐山市中级人民法院执行原告李伟与被告迁安市贵盛工贸有限责任公司、邢艳贵民间借贷纠纷一案中，案外人汝国义于2018年7月2日对查封被执行人邢艳贵名下车牌号为×××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汝国义称，邢艳贵向我借款1000万元，并为我出具了欠条，后偿还405万元，尚欠595万元。2015年11月11日，邢艳贵与我达成协议，邢艳贵将其所有的车牌号为×××号车辆抵顶给我，用以偿还对我的欠款，并于当日将车辆交付给我。协议签订时我将1000万元欠条还给了邢艳贵。当时因为邢艳贵没有带车辆手续，所以当天没有能办理过户手续。协议签订后三天左右邢艳贵将车辆行驶证等交付给我。2015年11月16日，我偿还了车辆剩余贷款和利息合计369892.3元，并去办理车辆过户手续，我正在办理过户手续过程中发现车辆被查封了。我对该车辆拥有完全所有权，故提出执行异议，请求解除对车牌号为×××号车辆的查封。
申请执行人李伟称，2014年12月19日，邢艳贵、迁安市贵盛工贸有限公司向我借款200万元，经我多次催要被告一直未给付。后我起诉至法院，迁安市人民法院于2015年12月3日作出（2015）安民初字第5448号民事调解书。后我向唐山市中级人民法院申请执行。我不同意案外人的异议请求，理由：一、抵账时间发生在查封以后，车辆没有办理过户手续，车辆登记在邢艳贵名下；二、执行局查封以后，邢艳贵将车辆抵账给汝国义，没有法律效力。
被执行人邢艳贵称，2015年11月11日，我与汝国义签订补充借款合同，合同约定我用车牌号为×××号车辆作价180万元抵顶给汝国义，因为该车辆有抵押贷款，汝国义通过将钱打入我的银行卡的方式偿还了本金及利息30多万元，剩余欠款我给汝国义出具了欠条。后来在办理过户手续时才知道车辆被法院查封了，执行法官从未就该车找过我。
本院查明，原告李伟与被告迁安市贵盛工贸有限责任公司、邢艳贵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，本院于2015年11月16日作出（2015）安民初字第5448号协助执行通知书，查封了邢艳贵名下车牌号为×××号车辆。本院于2015年12月3日对本案作出（2015）安民初字第5448号民事调解书。该调解书发生法律效力后，原告李伟向唐山市中级人民法院申请执行。2017年11月7日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执13532号之一执行裁定书，裁定续查封被执行人邢艳贵名下车牌号为×××号车辆。
另查明，2015年11月11日，汝国义作为甲方（贷款方）与邢艳贵作为乙方（借款方）、迁安市贵盛工贸有限责任公司作为乙方（借款方）签订补充借款合同，合同约定：甲乙双方于2015年8月10日签订了一份595万元的借款合同，现双方就乙方的还款事宜达成如下补充协议，1、乙方购买的一辆宝马×××号轿车，抵押给贷款公司。现该车仍在抵押期间，乙方自愿将该车辆作价壹佰捌拾万元用于偿还2015年8月10日签订的借款合同的一部分本金。2、该车的抵押贷款本金叁拾伍万元及利息由甲方支付给该车的抵押单位。3、乙方将该车订立协议时交付给甲方，该车所有权转移归甲方。过户手续由甲方办理，乙方协助办理。4、合同其他事项遵照原合同约定履行。5、此合同自甲乙双方签字（盖章）之日起生效。6、此合同一式二份，甲乙双方各执一份。合同签订后，邢艳贵将×××号车交付给案外人汝国义。
本院认为，在涉案车辆×××号车被人民法院查封之前，案外人汝国义与被执行人邢艳贵自愿达成协议，邢艳贵将车牌号为×××号车辆抵账给案外人汝国义，并将车辆交付给案外人汝国义，虽然双方未办理车辆所有权转移登记手续，但是根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故案外人汝国义取得该车辆的所有权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对被执行人邢艳贵名下车牌号为×××号车辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔劲峰
人民陪审员 王小兰
人民陪审员 潘 庆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李东学
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1931号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人赵朝伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人黄清碧，女，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
平安银行股份有限公司重庆分行与赵朝伟、黄清碧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19991号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人赵朝伟、黄清碧应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行20万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人赵朝伟、黄清碧纳入失信被执行人名单。
本院已查封被执行人赵朝伟、黄清碧所有的位于重庆市大足区房屋、渝xxxx**车辆及渝xxxx**车辆；但房屋系轮候查封，车辆未能实际控制，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 龚 箭
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩继亮
书 记 员 雷 莎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1346号
原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地：金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人：尤柏友，总经理。
委托代理人：孔祥梅，系单位员工。
被告：陈风花，成年。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告陈风花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告金华市友林物业服务有限公司承担。
审判员 王正平
二〇一六年四月八日
书记员 许广平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐立保字第27号
申请人邵锷，女，1950年2月26日出生，汉族。
委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。
被申请人李志强，男，1958年12月27日出生，汉族。
被申请人樊运霞，女，1962年6月8日出生，汉族。
申请人邵锷与被申请人李志强、樊运霞申请诉前保全一案，申请人于2014年3月21日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人价值XXX元的财产。担保人陶小翠以其所有的晋MX**捷豹轿车及XXX元银行存款为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人邵锷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志强、樊运霞银行存款XXX元或者查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人陶小翠所有的晋MX**捷豹轿车。
三、冻结担保人陶小翠银行存款XXX元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除诉前保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 马 莉
代理审判员 姚国强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 侯 宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1199号
申请执行人：宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司。住所地：象山县爵溪街道游仙路**号。
法定代表人：陈琪，该公司总经理。
被执行人：象山智顺服饰有限公司。住所地:象山县爵溪街道瀛海路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人：ＸＸ，男，1985年9月21日出生，汉族，住象山县。
申请执行人宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司与被执行人象山智顺服饰有限公司、ＸＸ加工合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。因义务人象山智顺服饰有限公司、ＸＸ未按民事判决书确定的期限履行，权利人宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人象山智顺服饰有限公司、ＸＸ支付加工费30903元及利息11125元，案件受理费375元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月21日依法向被执行人象山智顺服饰有限公司、ＸＸ发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人执行款42403元，承担申请执行费536元。
2016年8月11日，申请执行人宁波巨鹰凯蒂制衣有限公司与被执行人ＸＸ达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1199号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月十一日
代书记员 李世进
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3985号
原告黄金生，男，汉族，1953年6月13日生，住本市丹徒新区。
被告黄波，男，汉族，1981年2月23日生，住址同上。
被告董丽娟，女，汉族，1987年11月2日生，住本市京口区。
原告黄金生与被告黄波、董丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。
原告黄金生诉称，2011年10月两被告因购买房产需要，向原告借款650000元至今未归还，现要求两被告立即还款，并承担案件诉讼费。
被告董丽娟提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告居住地为丹徒新区瑞丹花苑A栋608室，属镇江市丹徒区人民法院管辖，本案应移送镇江市丹徒区人民法院审理。
本院经审查认为，原告黄金生原居住地镇江市润州区彭山村7号3幢101室已经出卖，现原告及两被告居住地均不在本院管辖范围，故被告董丽娟对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告董丽娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至镇江市丹徒区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张世龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林 洁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执570号之一
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，行长。
被执行人马敬，男，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行马敬借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初18370号民事判决书已生效。该判决书确定：马敬应向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付截止至2016年8月11日的贷款本金691000元、利息98252.44元、复利6240.35元，并支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以691000元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以98252.44元为基数按合同执行利率上浮50%计算）以及律师费1000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行。
执行中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月10日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人马敬纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，本院查封的被执行人马敬车牌号为渝DON3**的车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。被执行人马敬名下银行账户本院已依法冻结，实际执行到位金额为1241.63元。经本院“四查程序”查询，被执行人马敬名下无其他银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执570号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 陈晓红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 陈盈璇
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申506号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）蔡从华，男，1959年12月18日出生，汉族，登记住址湖北省武汉市江岸区惠济路****号，现住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人武汉市人力资源和社会保障局因蔡从华诉其不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市（2016）鄂01行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市人力资源和社会保障局申请再审称，1.原二审判决认定事实错误。对信访事项不服不能申请行政复议或提起诉讼，只能进行复查、复核。被申请人复议请求是“确认武汉市江岸区人力资源局的信访答复意见书违法，撤销游安明监察大队队长之职”，该请求不属于行政复议受理范围；2.二审判决适用法律错误。被申请人申请行政复议的请求错误，针对的具体行政行为不明确，二审法院认为其行政复议针对的是行政机关不履行法定职责，错误地适用了实体法律作出判决。二审法院应当先依据程序法审查行政复议申请是否符合受理范围，再决定是否进行实体法的处理；3.被申请人的诉讼请求在一审和二审中存在变更的情形，其在一审中请求“撤销再审申请人作出的《行政复议不予受理决定书》”，二审中将诉请变更为“确认再审申请人作出的《行政复议不予受理决定书》断章取义违法”。二审法院作出撤销再审申请人作出的不予受理决定的判决，超越了诉讼请求范围。请求再审撤销二审判决，维持一审判决。
蔡从华提交意见称，被申请人侄子颜磊被用人单位拖欠工资，武汉市江岸区人力资源局有法定管理职责，信访答复并不能解决实体问题，故二审法院判决撤销一审判决，责令再审申请人对申请人提出的行政复议申请重新作出处理，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回武汉市人力资源和社会保障局的再审申请。
本院认为，原二审判决适用法律错误。武汉市人力资源和社会保障局的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款规定，如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年十二月二日
书记员 向 琴
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终1165号
上诉人（原审被告）：延安城投东昊实业股份有限公司（以下简称“东昊公司”）。住所地：延安市宝塔区碾庄沟。
法定代表人：董世民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1985年4月11日出生，陕西省延安市宝塔区人。系东昊公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹林娃，男，汉族，1960年1月30日出生，小学文化，延安市人，无业，现住延安市宝塔区冯庄村。公民身份号码：6106021960********。
上诉人东昊公司因与被上诉人曹林娃劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东昊公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人曹林娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东昊公司上诉请求：1、请求依法撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初955号判决书，改判上诉人无须支付被上诉人失业金21330元。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故原审法院判决上诉人承担给被上诉人缴纳实业保险金不属于民事案件受理范围，属于适用法律错误。
曹林娃辩称，东昊公司辞退了他，公司没有给他缴纳失业保险金，应该给他支付失业保险金。
曹林娃向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告双倍工资33000元、经济补偿金27000元、失业金21330（1580元×75%×18个月）元、代通知金3000元，以上合计84330元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定事实：2009年3月原告至被告处从事打扫卫生、烧锅炉、清理搅拌机等辅助性工作，月工资为3000元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理并缴纳社会保险。被告于2017年3月底辞退原告。后原告因经济补偿等争议至宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告对劳动仲裁裁决不服故而成诉。
另查明，被告对劳动仲裁裁决不服，至延安市中级人民法院申请撤销，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，延安市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）陕06民特65号民事裁定书，裁定按被告撤回申请处理。
一审法院认为，一、关于劳动期间的确定，原告主张其于2009年3月开始在被告处工作，被告主张原告在2012年8月3日起开始工作。现原告提供证据可以证明在2012年8月3日之前被告已向原告发放工资，且被告无正当理由拒不提供收款条据存根及工资表，故推定原告从2009年3月开始在被告处工作。二、关于双倍工资，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告从2009年3月开始在被告处工作，双倍工资的仲裁时效应从用工之日满一年的次日起开始计算，但原告于2017年申请劳动仲裁，超过仲裁时效，故对原告要求被告向其支付双倍工资的诉讼请求依法不予支持。三、关于经济补偿金，被告主张原告在上班期间，因操作不当将其看管的锅炉毁坏，影响公司的正常运营，严重违反公司用人制度和劳动纪律且未履行请假审批手续无故旷工，故而将其辞退，但其提供证据不能证明锅炉出现故障系原告造成，也未提供证据证明原告无故旷工，原告主张其在被告通知不要上班后就离开被告公司，应视为原、被告协商一致解除劳动合同，故被告应当向原告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故被告应当向原告支付8个月工资的经济补偿，即24000元（3000元×8个月）。四、按照劳动法的规定，劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当给劳动者缴纳失业保险金，劳动者在失业时可依此领取失业金，现原、被告劳动关系解除，原告本应享受失业金待遇，因被告没有按规定给原告缴纳失业保险金，导致原告无法享受该待遇，根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故被告应给原告支付失业金。第二十二条规定，失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前累计缴费时间确定，最长不得超过24个月：（五）累计缴费时间满5年以上不满10年的，领取18个月失业保险金。具体计算金额，根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》第二十条规定，失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发，计算为21330元。五、关于代通知金，因本案不符合代通知金支付的情形，故对原告要求被告向其支付代通知金的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、由被告延安城投东昊实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹林娃支付失业金21330元、经济补偿金24000元，共计45330元；二、驳回原告曹林娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担954元。
本案二审审理期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人东昊公司向法庭提交了彭吉廷书面证言一份，证明因为被上诉人在工作中存在过失，所以才辞退了被上诉人。被上诉人曹林娃质证认为，他不会烧锅炉，是东昊公司强行叫他烧锅炉的，他也不知道如何操作锅炉。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性无异议，故对真实性予以采信；因上诉人东昊公司未给被上诉人曹林娃缴纳失业保险金，导致曹林娃失业后不能领取失业金，该证据并不能证明东昊公司不应该给曹林娃支付失业金，故对证明目的不予采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人东昊公司是否应当向被上诉人曹林娃支付失业金。经查，上诉人东昊公司未给被上诉人曹林娃缴纳失业保险金，根据《陕西省<失业保险条例>实施办法》第十九条规定，由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇由单位按照规定的标准和期限支付，故上诉人东昊公司应给被上诉人曹林娃支付失业金。东昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人延安城投东昊实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 高 敏
二〇一八年九月二十日
书 记 员 路 艳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1462号之一
申请执行人：赵盈盈，女，1986年5月17日出生，现住庄河市。
申请执行人：姜雅芸，女，2013年11月29日出生,现住址同上。。
法定代理人：赵盈盈（系姜雅芸母亲），自然情况同申请执行人赵盈盈。
被执行人：高天德，男，1976年6月25日出生，现住庄河市。
本院在执行赵盈盈、姜雅芸申请执行高天德机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高天德轿车一辆的车籍。现申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十月九日
书记员 任军辑
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3501号
原告冯某甲，女，1988年4月5日出生，住福州市台江区。
委托代理人邱大琼、马威，福建元一律师事务所律师。
被告陈某某，女，1938年9月29日出生，住福州市台江区。
原告冯某甲与被告陈某某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱大琼、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，坐落于福州市台江区某弄某号（原址17号）房屋为被继承人冯某乙与弟冯某丙共有，于1989年11月3日继承母亲郑依妹产业，根据同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的继承法规定，上述房产的一半产权份额应为冯某乙所有。冯某乙与陈某某1989年12月29日登记结婚，并收养原告为养女。上述房产为冯某乙婚前继承所得属于婚前个人财产，冯某乙于2015年7月5日死亡，该房产为冯某乙遗产。冯某乙未立遗嘱，应由原、被告依法定继承继承其遗产。请求判决对坐落于福州市台江区迎晖三弄28号房屋的产权中属于冯某乙所有的二分之一产权份额，由原、被告各继承其中四分之一的产权份额。
被告陈某某辩称，冯某甲是本人的女儿，对原告诉讼请求没有异议。
经审理查明，坐落于福州市台江区＊＊＊＊号房屋所有权登记为冯某乙、冯某丙共有，权利来源于1989年11月3日承受母郑依妹产业，由冯某丙持有房屋共有权保持证。冯某乙与陈某某1989年12月29日登记结婚，原告系其两人的女儿。冯某乙于2015年7月5日死亡。原、被告一致陈述冯某乙未立遗嘱。证明以上事实的证据有原告提供的房屋所有权证、房屋共有权保持证、结婚证、户口本、亲属关系证明、户籍证明、居民死亡医学证明（推断书）、死亡户口注销单，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，本案系房产遗产继承诉讼，作为诉讼标的物的房产遗产，应该能够确定是被继承人遗留的个人合法财产。具体到本案，即被继承人冯某乙对上述房产所享有的所有权份额应当清晰、明确，能够确定是其遗产。本案房产系被继承人冯某乙与案外人冯某丙共有，共有包括共同共有和按份共有（按份共有又包括等额按份共有和不等额按份共有），原告没有证据证实其两人共有是等额按份共有，因此原告诉讼请求对冯某乙所持有的房屋共有权按二分之一份额进行分割继承，没有事实依据，本院不予支持。原告可在冯某乙享有的所有权份额清晰、明确后，按《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，处理解决冯某乙的上述房产遗产继承问题。继承人对其所继承的遗产有处分权。冯某乙、冯某丙对郑依妹上述房产遗产的继承其两人明确为共有，原告援引上述继承法的均等继承规定，援引法律错误，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
案件受理费3156元，适用简易程序减半收取1578元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 莉
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执219号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，营业场所：四川省广安市广宁南路1号。
负责人：郑敏，行长。
被执行人：冯亮亮，男，生于1990年4月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初385号民事判决书，于2018年1月10日受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行冯亮亮信用卡纠纷一案。于2018年2月7向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为偿还信用卡本金9732.36元及利息。在执行过程中查明：被执行人冯亮亮无车辆登记信息；银行也无存款；被执行人冯亮亮暂无其他可供执行财产。已将被执行人冯亮亮纳入了失信被执行人人员名单以及限制高消费。经询问申请人也不能向本院提供财产线索以及人员下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 剑
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第124号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人黄某。2012年4月13日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）130号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2012年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月12日21时许，被告人黄某饮酒后驾驶车牌为浙A×××××的小型客车，沿本区明德路由南向北行驶至东冠路口时，将在该路口等待通行的郝某撞倒，造成被害人郝某身体受伤及其自行车受损的交通事故。事故发生后，被告人黄某在现场等候处理。杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警在处理交通事故过程中，发现被告人黄某醉酒驾车。案发后，被告人黄某已赔偿被害人郝某经济损失人民币5000元。
经现场呼吸检测，被告人黄某血液酒精浓度为146.5mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人黄某抽取的血液进行检验后，确认被告人黄某血液中乙醇含量为101mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；交通事故现场勘查笔录及现场图；鉴定结论通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；谅解书；情况说明；查获经过；被告人李成明的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某明知他人报警而在现场等候，且在到案后能如实供述自己的罪行，可认定自首，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月13日起至2012年5月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年四月十九日
书记员 陈 颖
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新23行终字第26号
上诉人(原审原告)：阿不都ＸＸ·阿木提，男，维吾尔族。
委托代理人：帕提古丽·喀斯木，女，维吾尔族，系原告妻子。
被上诉人（原审被告）：昌吉市公安局。
机关法人：谢斌，系该局局长。
委托代理人：杨国胜，昌吉市公安局法制大队民警。
委托代理人：高剑，昌吉市延安北路派出所副所长。
上诉人阿不都ＸＸ·阿木提因公安行政处罚行为一案，不服昌吉市人民法院(2015)昌行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
上诉人阿不都ＸＸ·阿木提上诉称一审法院违反法律规定，认定事实不清。2015年9月29日，上诉人出门办事，是邻居的孙子私闯我的住宅，推倒煤房，后来儿子在整理木料时，将邻居家阳台的玻璃给砸了，他们报警后，民警出警后不但不制止他们辱骂我，还拉偏架，到派出所传唤时，还限制我的自由。打架起因是他们挑起的，他们也殴打了我，为什么只处罚我。我要求一审法院调取证据，一审法院仅在庭审结束时出示了公安局的伪证。这也违反行政机关应当在10内提交证据的规定。我的律师到延北派出所查阅证据，派出所也不让查阅。请求撤销一审判决，撤销对我的行政处罚决定。
被上诉人昌吉市公安局答辩称：行政处罚决定事实清楚，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年9月29日15时许，上诉人阿不都ＸＸ·阿木提家院内的煤棚被其邻居家的孙子刘稳凡从自家阳台用木棍推到。上诉人儿子萨达姆·阿不都ＸＸ清理木料时将邻居家的阳台玻璃砸碎，后刘稳凡拨打110报警，昌吉市公安局延安北路派出所出警，民警到达昌吉市中立小区7号楼旁时刘稳凡与萨达姆·阿不都ＸＸ相互撕扯摔倒在地，倒地后双方相互殴打，起身后阿不都ＸＸ·阿木提用左手朝刘稳凡的头部打了一拳。该所受案后，依法传唤阿不都ＸＸ·阿木提、刘稳凡到延安北路派出所进行了询问，并分别对阿不都ＸＸ·阿木提、刘稳凡、及证人杜岩林、李俊彬、买德智、帕提古丽·喀斯木作了询问笔录。2015年9月30日，被上诉人昌吉市公安局对上诉人阿不都ＸＸ·阿木提作出了公安行政处罚告知笔录，并作出昌公（北）行决字［2015］第349号公安行政处罚决定书，对上诉人阿不都ＸＸ·阿木提处以行政拘留五日的处罚。该处罚决定于当日由昌吉市拘留所执行，上诉人阿不都ＸＸ·阿木提于2015年10月5日释放。
本院经审理认为，原审没有通知与本案行政处罚决定处理有利害关系的第三人参加诉讼，遗漏当事人，严重违反法定程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌吉市人民法院(2015)昌行初字第47号行政判决；
二、发回昌吉市人民法院重审。
审 判 长 高玉莲
代理审判员 马雪静
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈晓辉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执815号
申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心
住所地：重庆市渝中区中山三路157号第3层
负责人：陶冲总经理
代理人：重庆索通律师事务所吕佳苓律师1398340****
被执行人：朱刚，男，汉，1973年1月31日出生，住重庆市永川。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与朱刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初15987号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人朱刚应当向申请执行人申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行133061.29元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1730号
罪犯付瑶，男，1991年7月26日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2011年1月31日作出（2011）朝刑初字第3号刑事判决，认定付瑶犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币10万元。因漏罪，长春市朝阳区人民法院于2011年7月15日作出（2011）朝刑初字第189号刑事判决，认定付瑶犯盗窃罪，与前强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年6个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）长刑终字第307号刑事判决，认定付瑶犯强奸罪、盗窃罪，改判合并执行有期徒刑17年，并判处罚金人民币10万元。刑期自2010年7月20日至2027年7月19日止。本院分别于2013年12月24日、2015年6月5日、2016年10月28日为付瑶减去有期徒刑1年、1年、11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付瑶能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付瑶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极履行财产性判项1.1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付瑶减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初471号
原告张舰鹏。
被告钱剑波。
本院在审理原告张舰鹏诉被告钱剑波民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张舰鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张舰鹏撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张舰鹏自愿负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年四月八日
代书记员 方 萍
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1681执1835号
申请执行人：邝树平，男性，1982年12月4日出生，住项城市。
被执行人：董俊勇，男性，1979年10月13日出生，住项城市。
本院在执行邝树平与董俊勇借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2018年1月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年1月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年12月5日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月5日向不动产登记部门査询房地产登记。申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。经上述执行活动，发现被执行人无财产可供执行。依照《最髙人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017)豫1681执1835号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 冰
审判员 李 伟
审判员 张锋俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 殷亚杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民破1-1号
申请人：四平红嘴重型装备有限公司。
法定代表人：姜彬，该公司经理。
2017年7月3日，本院作出（2017）吉03民破1号民事裁定书，受理了四平红嘴重型装备有限公司的破产申请。
现依据《中华人民共和国企业破产法》第三十条：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产过程终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第六条：“破产申请受理后，对于可能因有关利益相关人的行为或者其他原因，影响破产程序依法进行的，受理破产申请的人民法院可以根据管理人的申请或者依职权，对债务人的全部或者部分财产采取保全措施。”的规定，裁定如下：
冻结四平红嘴重型装备有限公司所持有的吉林银行股份有限公司10746459.06股股权，冻结期限为二年。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年十一月十二日
书记员 梁 雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初15978号
原告陈炬，男，汉族，1961年2月1日出生，住广东省广州市海珠区，
诉讼代理人盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告冼伯灶，男，汉族，1962年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告陈炬诉被告冼伯灶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈炬及其诉讼代理人盛刚到庭参加了诉讼，被告冼伯灶经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告支付原告借款本金200000元及利息（利息计算如下：1、自2015年12月11日到起诉之日止以50000元本按年利率6%计算：7750元；2、自2016年2月9日起至起诉之日止以50000元本金按年利率6%计算：7250元；3、自2017年1月1日起至起诉之日止以100000元本金按年利率6%计算9500元）；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
原告与被告系多年朋友。因生意资金周转，被告向原告提出借款200000元，原告遂于2013年12月19日通过工商银行转账200000元给被告。
不久后原告要求被告还款，被告一直躲避。
2015年12月6日，原告和被告协商解决此事，被告书写借款条，确定：2015年12月10日前还款5万元，2016年春节前（即2016年2月8日前）还款5万元，2016年12月31日前付清余款10万元。
被告迄今没有还款。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、利息的计算。
借款本金的认定。
原告主张借款本金为200000元，并提供了银行转账流水，被告出具的借款条予以证实，原告实际出借的款项为200000元。原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。
二、利息的计算。
利息的计算涉及两个问题，1、利率，2、利息起时间。1、关于利率，双方未明确约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告可主张自逾期还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告主张逾期利率按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。2、关于利息的起算时间，被告向原告出具的《借款条》载明了分期还款的日期，2015年12月10日前还款5万元，2016年春节前（即2016年2月8日前）还款5万元，2016年12月31日前付清余款10万元，故逾期付款利息应从约定的还款日的次日开始计算。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冼伯灶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈炬偿还借款本金200000元及利息（其中本金50000元从2015年12月11日起，其中本金50000元从2016年2月9日起，其中本金100000元从2017年1月1日起，均以年利率6%计算至实际清偿之日止）；
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2334元，由被告冼伯灶负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一八年八月十四日
书记员 苏丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初1873号
原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河东路83号，统一社会信用代码×××。
法定代表人:隋某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1986年8月29日出生，身份证号码×××，大学文化，宁夏西吉县人，系宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区紫檀水景12-2-302室。
被告：蒋某某，男，汉族，1991年11月18日出生，高中文化，宁夏贺兰县人，美发师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：焦某某，女，汉族，l989年7月1日出生，高中文化，宁夏中卫市人，美发师，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：郑某某，男，汉族，l973年10月30日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体经营户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：严某某，女，汉族，l975年5月20日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体经营户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：罗某某，男，汉族，l986年11月3日出生，高中文化，陕西省乾县人，公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：何某某，女，汉族，l986年11月26日出生，高中文化，宁夏回族自治区中卫市人，个体经营户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司（以下简称贺兰商业银行）与被告蒋某某、焦某某、郑某某、严某某、罗某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺兰商业银行委托诉讼代理人杨某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼，被告焦某某、郑某某、严某某、罗某某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺兰商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋某某、焦某某、郑某某、严某某、罗某某、何某某偿还原告贷款本金5万元及截止2017年2月17日之前的利息75元，同时要求被告承担本金还清之日前的全部利息；2、请求判令本案全部诉讼费及公告费由被告共同承担。事实及理由：被告蒋某某、焦某某于2015年1月30日向原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司营业部借款5万元，由保证人郑某某、严某某、罗某某、何某某提供担保。被告蒋某某、焦某某签订了《富农卡授信借款合同》，被告郑某某、严某某、罗某某、何某某签订了《最高额保证合同》。该借款于2017年1月28日到期，被告蒋某某、焦某某借款后未按时归还借款本金，经原告多次催收，被告都未按约定偿还贷款本息，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告焦某某、郑某某、严某某、罗某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告贺兰商业银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《富农卡授信借款合同》一份，证据二、《最高额保证合同》一份，证据三、《贷款担保承诺书》一份，证据四、授信通知书一份。被告焦某某、郑某某、严某某、罗某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。经当庭举证，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告宁夏贺兰县农村信用合作联社与被告蒋某某、焦某某签订了合同编号为×××的《富农卡授信借款合同》一份，合同约定被告蒋某某、焦某某向原告借款5万元，借款期限自2015年1月29日至2017年1月28日止，借款利率为按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，借款按季结息，结息日为每季末月的20日。《富农卡授信借款合同》第四条第三项第一款约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第四款约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。2015年1月29日，被告郑某某、罗某某、严某某、何某某与宁夏贺兰县农村信用合作联社签订编号为×××《最高额保证合同》，为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。2015年1月29日，被告郑某某、罗某某与宁夏贺兰县农村信用合作联社签订《贷款担保承诺书》，承诺为此笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为2015年1月30日至2019年1月29日，保证范围包括贷款本息和逾期罚息。2016年5月27日，经银川市行政审批服务局登记，宁夏贺兰农村信用合作社变更为宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司。合同签订后，原告贺兰商业银行将5万元借款发放至被告蒋某某的账户中。该借款于2017年1月28日到期，被告未及时清偿到期本金5万元及其2017年1月21日至2017年2月17日到期利息75元，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告贺兰商业银行与被告蒋某某、焦某某签订的《富农卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告贺兰商业银行已按照合同约定履行发放贷款义务，被告蒋某某、焦某某借款后应当按照合同约定的时间还本付息，现借款已到期，故对原告贺兰商业银行要求被告蒋某某、焦某某偿还借款本金5万元及其利息75元的诉讼请求本院予以支持。
被告焦某某、郑某某、严某某、罗某某、何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告蒋某某、焦某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息75元，共计50075元，并支付原告宁夏贺兰县农村商业银行股份有限公司自2017年2月17日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（均按照《富农卡授信借款合同》约定的利率计算）；
二、被告郑某某、严某某、罗某某、何某某对被告蒋某某、焦某某的上述债务承担连带清偿责任，被告郑某某、严某某、罗某某、何某某承担保证责任后有权向被告蒋某某、焦某某追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（已减半收取），由被告蒋某某、焦某某、郑某某、严某某、罗某某、何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 尹晓静
二〇一七年五月二十五日
书记员 方 卉
江西省横峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1125���69号
申请执行人：刘某某，男，1983年10月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：赵某某，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被执行人：陈某某，女，1969年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人赵某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因协议期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结横峰县人民法院（2017）赣1125民初726号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何志铭
人民陪审员 钟太星
人民陪审员 蔡文军
二〇一八年八月四日
书 记 员 王 凯
<＼/title>
<＼/p>
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00385号
申请执行人余兴顺，男。
被申请执行人刘根生，男。
余兴顺申请执行刘根生机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2013）三民初字第00690号民事调解书，2013年7月28日执行立案，8月7日发出执行通知书，执行标的62860元。
案件在执行过程中，被执行人刘根生已按照调解书规定履行完62860元，申请人已领取，并同意案件执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00385号案件的执行。
本裁定自送达之日起立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十一月十二日
书记员 高建刚
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执387号之一
申请执行人汪秋明，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人靖胜祥，男，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，
申请执行人汪秋明与被执行人靖胜祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）鄂0191民初2136号民事判决书，已发生法律效力。权利人汪秋明于2018年2月27日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。
执行过程中：
1、2018年3月5日，本院向被执行人靖胜祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，邮件签收；
2、2018年3月5日，本院依法通过网络查控系统查封被执行人靖胜祥名下银行账户共计1095元（查封期限壹年，自2018年3月5日起至2019年3月4日止，查封期满需继续查封的请于查封期满15日前向本院提交书面申请）；
2018年8月6日，本院对申请执行人汪秋明制作调查笔录，告知其执行情况，其称被执行人在新洲区××房产，但本院于2018年3月12日前往武汉市房产档案馆查询得知被执行人名下并无房产信息，且被执行人在河南南阳做工程，人不在武汉，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人靖胜祥的银行存款仅一千余元，故本院暂只冻结不扣划，名下无车辆，虽申请人向本院告知被执行人在新洲有房产，但本院调查得知被执行人并无房产信息，除此之外被执行人靖胜祥无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0191民初2136号民事判决书的本次执行程序。
被执行人靖胜祥应当继续履行（2017）鄂0191民初2136号民事判决书确定的义务。申请执行汪秋明如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 珂
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 喻少飞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初95号
申请人：唐伯高，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人：何俊林，男，1969年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市。
唐伯高与何俊林买卖合同纠纷一案，申请人唐伯高于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人何俊林名下价值554400元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人唐伯高以其名下车牌为湘BQ25**的宝马牌小型汽车（车辆识别代号/车架号：WBAHN810X6DT15792，发动机号：51483514N62B48B）提供担保。
本院经审查认为，申请人唐伯高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人何俊林名下价值554400元的财产予以查封、冻结、扣押；
对担保人唐伯高名下车牌为湘BQ25**的宝马牌小型汽车（车辆识别代号/车架号：WBAHN810X6DT15792，发动机号：51483514N62B48B）进行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 优
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊怡希
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1716号
罪犯李明刚，男，1986年9月4日生，湖南省嘉禾县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）东法刑初字第5112号刑事判决，认定李明刚犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币5千元。刑期自2008年6月5日起至2027年12月4日止。广东省东莞市中级人民法院分别于2011年1月、2013年2月、2014年12月裁定为李明刚减刑1年2个月、1年9个月、7个月。本院于2016年12月20日裁定为李明刚减刑1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李明刚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减刑7个月。
检察机关认为，该犯有财产性判项未完全履行，且减刑间隔期内消费较高，建议依据财产刑履行情况，从严掌握。
经审理查明，罪犯李明刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明刚减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年十一月十二日
书记员 刘 丽
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执235号
胡文顶：
你与胡某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初334号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某于二Ｏ一八年二月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：
（1）、由胡文顶向申请执行人胡某支付案款6895.3元。
（2）、承担案件执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知
审判员 张再武
二〇一八年二月十一日
书记员 卢 俊
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第03291号
原告重庆川北物业管理有限公司。
法定代表人苟丽芳。
委托代理人杨兴龙。
被告邓秀章。
委托代理人王兴碧。
原告重庆川北物业管理有限公司（以下简称川北物业公司）诉被告邓秀章物业服务合同纠纷一案，原告川北物业公司于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由代理审判员杨敏分别于2013年6月26日、2013年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川北物业公司的委托代理人杨兴龙，被告邓秀章的委托代理人王兴碧到庭参加了诉讼。双方当事人向本院申请3个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告川北物业公司诉称，原告受政府委托，2013年2月1日对＊＊＊＊家园小区的物业进行全面管理并签订了物业服务合同，收费标准按之前的批文以建筑面积收取，对不交物管费的业主可采取法律手段维护权益，根据合同约定，对拖欠物管费的业主可收取3%滞纳金。被告至今已拖欠2013年3月1日至2013年4月30日的物管费（含电梯费）122元，原告多次催收未果，起诉来院，要求判令被告：1、支付拖欠的物管费（含电梯费）122元（70.15㎡×0.87元／㎡／月×2个月）；2、诉讼费由被告负担。
被告邓秀章辩称，首先，原被告之间没有签订物业服务合同，双方无合同关系，故被告不应交物管费；其次，原告至今入驻小区管理属实，但原告进行管理未经业主大会的同意，其入驻不合法，且原告在提供服务过程中存在不到位，如消防通道堵塞且未进行维修，原告的保安很多时候擅自离岗不按时值勤，原告的清洁工没有及时将小区的垃圾清理。另原告收取物管费的标准过高且不一致。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市北碚区＊＊＊路＊＊＊号（＊＊家园小区）附＊＊号＊＊＊＊号、建筑面积70.15㎡房屋系重庆市北碚区房屋管理所出租给被告居住使用的公房。被告与重庆市北碚区房屋管理所（原名称为重庆市北碚区天生房管所）签订的《住宅租约》，其中第八条约定，被告承担物业服务所产生的相关费用。
2013年1月14日，重庆市北碚区＊＊＊家园小区召开业主大会，参会人员有居民代表及重庆市北碚区歇马镇状元碑社区居民委员会成员，会议决定聘用原告为＊＊＊花园小区提供物业服务。2013年1月25日，原告与重庆市北碚区歇马镇状元碑社区居民委员会签订了《＊＊＊家园小区物业服务合同》，合同约定由原告为重庆市北碚区＊＊区＊＊路＊＊＊号的＊＊家园小区（被告所在小区）提供前期物业服务。合同约定物业服务费用按碚发改价（2010）29号文件收取。合同还对物业服务事项等进行了约定。合同签订后，原告从2013年2月1日起依约为＊＊家园小区提供了物业管理服务，并按月向小区的业主收取物管费。被告未支付2013年3月1日至2013年4月30日的物管费（含电梯费），原告催收未果，起诉来院。
2013年7月1日，重庆市北碚区歇马镇＊＊＊社区居民委员会作出《情况说明》，载明：“＊＊＊社区2013年1月14日在＊＊＊路＊＊＊号＊＊＊家苑小区召开业主大会，临时聘请川北物业公司对＊＊小区的物业进行管理，合同由＊＊＊社区签订（因为小区未成立业主委员会），当时还有250家业主签字，占有百分之八十的业主同意川北物业公司，从2013年2月1日开始对小区的物业进行管理”。
上述事实，有当事人的陈述、协议、会议记录、照片等书证为据，足以采信。
本院认为，原告与重庆市北碚区歇马镇＊＊＊＊社区居民委员会签订的《＊＊家园小区物业服务合同》，该合同征得了小区过半业主的同意，故本院认为该物业服务合同合法有效。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”的规定，因被告与本案房屋产权人约定由其交纳物业服务费用，故《＊＊＊家园小区物业服务合同》对原被告及本案房屋产权人重庆市北碚区房屋管理所均产生约束力。原告依合同约定履行了相应的物业服务义务后，有按合同约定期限向被告收取物管费的权利。本案中被告举示照片拟证明原告未尽到安全保卫、保洁、管理义务，本院认为照片只能证明拍摄当时的状况，而不能证明原告对小区清洁、人员、车辆等管理未尽到义务。故对被告以上述理由拒交物管费的抗辩意见不予采纳。根据碚发改价（2010）29号文件，被告应支付原告2013年3月1日至2013年4月30日的物管费79.97元（70.15㎡×0.57元／㎡／月×2个月）。因被告常住人口为4人，现原告要求被告按0.3元／㎡／月的标准支付电梯费，该标准低于碚发改价（2010）29号文件确定的标准，故对原告要求电梯费按0.3元／㎡／月标准收取，予以支持。被告应支付原告2013年3月1日至2013年4月30日的电梯费42.09元（70.15㎡×0.3元／㎡／月×2个月）。
综上，对于原告要求被告支付2013年3月1日至2013年4月30日期间的物管费（含电梯费）122元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告邓秀章于本判决生效之日起10日内支付原告重庆川北物业管理有限公司物管费（含电梯费）122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓秀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨敏
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 冯强
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执88号
申请执行人曾艺东，男，生于1975年3月11日，汉族，福建省漳州市人，住重庆市梁平区。
被执行人曹林，男，生于1986年9月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2016）渝0228民初2347号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人曹林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹林至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人曹林纳入失信被执行人名单和限制高消费，并进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执88号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向承华
审判员 谭 锋
审判员 吴自印
二〇一八年七月六日
书记员 高 杰
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0283执异124号
案外人：庞文军，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住河北省迁安市闫家店乡于家坎村。身份证号×××。
委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：宫进龙，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被执行人：迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会，住所地迁安市闫家店乡于家坎村。
法定代表人：郑友良，该村村主任。
在河北省唐山市中级人民法院执行原告宫进龙与被告迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会劳务合同纠纷一案中，案外人庞文军于2018年6月4日对冻结迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会在迁安市闫家店乡农村财务委托代理服务中心51640元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庞文军称，我与迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会签订《于家坎村村环境卫生承包协议》，我承包了于家坎村垃圾清、扫、运工程，付款方法：一部分由乡、镇政府按照人口补助给付，另一部分资金由村委会自筹给付。我已经完全按照合同履行完毕，乡政府已经按照村人口每人每年30元标准将2017年1-8月份的环卫补助款51640元拨付至村委会在乡农经站的账户。但因为宫进龙与被告迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会劳务合同纠纷一案，村委会在乡农经站的账户被冻结，导致我的环卫补助款无法取出。该笔款不是村委会的收入，并不属于村委会所有，该笔款项为乡政府拨付的2017年1-8月份的环卫补助款，属于专款专用，应归我所有，故提出执行异议，请求解除对51640元的冻结。
申请执行人宫进龙称，2014年我给我村打扫卫生，合计承包费为135320元。因为村委会欠我承包费，我向迁安市人民法院提起诉讼。迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初2323号民事判决。该判决发生法律效力后，我申请执行。执行过程中执行局冻结了迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会在乡农经站账户的137249元。我申请冻结的是迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会的账户，该账户的钱应该首先偿还欠我的款项，所以我不同意解除冻结。
被执行人迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会称，庞文军从2015年就开始承包于家坎村村民委员会的垃圾清运工程，一直干到现在，每年签订一次承包合同，承包费一部分由乡、镇政府按照人口补助给付，另一部分资金由村委会自筹给付，政府给付的垃圾清运费是专款专用，不能挪作他用。乡政府已经将2017年1-8月份的环卫补助款51640元拨付至村委会在乡农经站的账户，该部分钱是庞文军的钱，不是我村委会的收入，应给付庞文军，但是因为我村委会的账户被冻结，不能支取该部分款项给庞文军。我村委会同意解除对51640元的冻结。
本院查明，原告宫进龙与被告迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0283民初2323号民事判决书。该判决发生法律效力后，原告宫进龙向唐山市中级人民法院申请执行。在执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执315号执行裁定书，裁定冻结迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会在迁安市闫家店乡农村财务委托代理服务中心收入137249元。
另查明，案外人庞文军与迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会签订《于家坎村村环境卫生承包协议》，案外人庞文军承包了于家坎村垃圾清、扫、运工程，承包金额为108080元，付款方法中约定付款资金分为两部分，一部分由乡、镇政府按人口补助给付，另一部分资金由村委会自筹给付。案外人庞文军进行了垃圾清、扫、运。2018年7月11日，迁安市闫家店乡农村财务委托代理服务中心出具证明，证明2018年4月财政将2017年1-8月环卫补助款51640元拨付至村委会账户。2016年于家坎村村民宫进龙因与村委会纠纷起诉村委会，并向法院申请强制执行，2017年法院查封村委会资金，冻结村委会财务至今，造成庞文军协议承包款51640元被冻结其中，一直无法领取，此款为专款专用。
本院认为，本案中政府财政部门拨付的51640元款项系政府相关部门拨付的用于清理垃圾的专项资金，专款专用，禁止挤占、挪用，其去向为履行垃圾清运工作的村民个人，被执行人迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会对该资金无处分权利，该资金不属于被执行人迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对被执行人迁安市闫家店乡于家坎村村民委员会在迁安市闫家店乡农村财务委托代理服务中心51640元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 崔劲峰
人民陪审员 王小兰
人民陪审员 潘 庆
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李东学
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北商初字第398号
原告卞丽影，女，1978年1月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
被告贾文秀，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托代理人贾其娟，黑龙江天洋律师事务所律师。
原告卞丽影与被告贾文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告卞丽影、被告委托代理人贾其娟到庭参加了诉讼；第二次庭审原告卞丽影及其委托代理人黄金光、被告委托代理人贾其娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因种地无资金，于2014年8月15日在原告处借15万元；于2014年12月17日在原告处借6万元，合计21万元，并给原告出具欠条，没有约定还款期限及利息，后原告向被告索要，被告以各种理由推诿不还，故诉至法院，要求被告偿还借款21万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
证据一、2014年8月15日、2014年12月17日欠据各1份。旨证明，被告贾文秀其欠原告卞丽影借款共计21万元的事实。
被告代理人质证意见：对证据的真实性无异议，对欠条产生的过程不清楚，因被告脑出血两次手术后不记得了，如果欠条属实，被告不应该给付利息，因欠据中没有约定利息。
证据二、证人杜艳玲当庭证言。证实在给原告当雇员期间，被告贾文秀曾经去过原告的商店，二人商谈后给原告出具欠条签字的事实。
被告代理人质证意见是：证人的证词不真实，证词中陈述证人并不认识贾文秀，只是后来听原告提起过，且证人所述欠条是用白纸书写，实际欠条是一个格式的文本，故该证言无真实性和证明力。
被告代理人当庭辩称，原告起诉没有事实依据，被告及李金锁于2013年5月7日、2013年8月11日、2013年8月13日曾向原告借款本金60万元，双方约定每月的利息为3万元，借款后，被告按月支付原告3万元的利息，至2014年12月16日，李金锁的弟弟李金柱通过银行转账替被告及李金锁还款50万元，并将原条收回，余款10万元于2015年2月11日，由李金柱在银行支取现金后交付给原告，原告在收条上承诺所有债务全部结清，以后若再出现欠条即为假欠条，现原、被告之间不再有任何债权债务关系，如果欠条是真实的，应该是上述欠款产生的高额利息，故原告起诉没有事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交提供证据如下：
证据一、原告给李金柱、李金锁出具的收条1份。旨证明，李金柱替李金锁、贾文秀还款50万元，同天又出具10万元的欠条，总欠条数额为60万元的事实。
原告对该证据的真实性无异议。
证据二、3份欠条（2013年5月7日金额为32.4万元、2013年8月11日金额为21万元、2013年8月13日金额为10.5万元）。旨证明在原告处发生3笔借款共计63.9万元，经双方协商，被告还款60万元后，与原告的借款全部清偿。
原告对该证据的真实性无异议，但原告主张3笔欠款均没给付利息，后原告找到被告协商，被告按2分利计算产生的利息，分别给原告出具了2份所欠利息款的欠条。
证据三、李金锁于2014年12月16日借条1份。旨证明，余款尚欠10万元是李金锁出具的事实。
原告对该证据无异议。
证据四、原告于2014年12月16日出具的收条1份。旨证明，李金锁于2015年2月11日偿还给原告10万元，收到条的时间写错了，应为2015年2月11日的事实。
原告对该证据的真实性无异议。
证据四、中国农业银行综合应用系统打印件1份。旨证明，李金柱于2015年2月11日支出的10万元就是偿还原告最后一笔欠款的事实。
原告代理人对该证据无异议。
证据五、证人李金柱当庭证言。贾文秀及李金锁欠原告共计60多万元，后证人本人先后偿还给原告60万元，第一次还款50万元，第二次还款10万元，还款时与原告约定所有欠款全部还清。
原告代理人对证人的质证意见是：当时所约定的所有欠款已全部还清，是指原告与李金锁之间的债务已全部还清，但利息并未结算，被告后给原告出具的是欠款利息。
通过庭审质证及到庭当事人的陈述，本院对原、被告提供上述证据及本院依法调取的证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告通过朋友李金锁认识贾文秀。李、贾二人系男女朋友关系（曾同居）。2013年5月李金锁做生意曾在原告处借32.4万元未还，同年8月11日、13日被告分二次在原告处借31.5万元未还，二人先后三次共在原告处借本金63.9万元。2014年12月、2015年2月李金锁的弟弟李金柱分两次代其姐李金锁及被告贾文秀偿还给原告共60万元欠款，并将三份借条原件收回，三次借款均未给付原告利息，后原告向被告索要借款利息，被告于2014年8月15日给原告出具15万元的欠据1份、于2014年12月17日给原告出具6万元的欠据1份。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款共计21万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告与李金锁共同在原告处借款63.9万元，由其弟李金柱代偿后未给付利息，事实清楚、证据确凿，有被告给原告出具的欠据足以为凭，按照法律规定，债务人逾期还款应向债权人支付借期、逾期利息，虽然被告与李金锁给原告出具的欠据中未约定利息，但被告没有证据证明三方未口头约定利息，故原告持被告债务清偿完毕后另给原告出具的利息欠据起诉，要求被告偿还欠款利息，不违反法律规定，本院应予以支持；被告代理人以原、被告债务已全部结清为由抗辩原、被告之间不存在债权、债务关系，虽然原告曾经在2014年12月16日出具的收条上，标注所有债务全部结清，以后若再出现欠条即为假欠条的字样，但因原、被告代理人均认可最后的还款日为2015年2月份，故可推定为该时间前出现的欠条应为有效，且被告在原告处借款，原告向被告索要利息不悖常理，另被告在诉讼全过程中均未出庭质证，亦未向本院出示医院诊断书，被告代理人代被告向本院提供的证据，均系李金锁代被告偿还欠款的过程，原告无异议，且与本案的争议焦点无关，根据原告当庭陈述两份欠条系被告所欠的借款利息，且借款利率均未超出法律规定的上限，故被告抗辩主张本院不予采信，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告贾文秀于本判决生效之日起10日内一次性给付原告卞丽影借款利息21万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4580.00元，由被告贾文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 李朝辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 马美英