新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初610号
原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司，统一社会信用代码916529015524238456，住所地：新疆阿克苏市艺园路10号第一师通用机械厂院内。
法定代表人吴建华，总经理。
委托诉讼代理人张鲁川，阿克苏鑫通钢结构有限责任公司副经理。
被告和某章，男，汉族。
被告华宸建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91130000104332851X，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。
法定代表人范定胜，董事长。
被告河北省电力建设第二工程公司，统一社会信用代码91130100136006898Q，住所地：河北省石家庄市长安区光华路211号。
法定代表人吴立晴，总经理。
委托诉讼代理人陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。
被告山东省电力工程咨询院有限公司，统一社会信用代码9137000070623483C，住所地：山东省济南市历下区闵子骞路106号。
法定代表人王雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人邱勇，山东省电力工程咨询院有限公司员工。
原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司（以下简称：鑫通公司）与被告和某章、华宸建设集团股份有限公司（以下简称：华宸公司）、河北省电力建设第二工程公司（以下简称：河北电力）、山东省电力工程咨询院有限公司（以下简称：山东电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的法定代表人吴建华及其委托诉讼代理人张鲁川、被告河北电力的委托诉讼代理人陈瑞俊、山东电力的委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼。被告华宸公司经本院传票传唤，无故不到庭参加诉讼，依法缺席审理，被告和某章下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期届满，依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫通公司向本院提出诉讼请求1、请求判令第一被告、第二被告给付原告拖欠的工人劳动报酬及部分货款181000元，并承担24%的违约金43400元；2、判令第二、第四被告承担本案连带责任。事实和理由：2014年6月13日阿拉尔盛源热电厂换热首站工程，由该电厂发包给被告山东电力，山东电力又将部分工程项目分包给被告河北电力，河北电力又将部分工程项目转包给被告华宸公司阿拉尔盛源热电厂项目部。然后该项目部又和原告签订《分包协议》，由原告承建钢屋架制作安装，工程总造价540000元。原告按照协议约定按期完成工程并交付使用，但第一被告尚欠原告181000元，原告多次索要，经查第一被告完成工程后离开阿克苏，且所签合同不具有法人资格，被告华宸公司项目部以华宸公司名义与原告签订《分包协议》，因该工程多次转包，导致工程款无法落实。现工程早已完工使用，拖欠原告欠款仍得不到解决，请求法院依法追回劳动报酬和货款及承担违约责任，维护原告的合法权益。
河北电力辩称，原告与我公司不存在合同关系，其主张合同劳动报酬事项没有经过劳动仲裁，贵院无权审理。我公司将工程分包给华宸公司，具体是否由华宸公司亲自施工，我公司不清楚。我公司与华宸公司之间的给付工程款纠纷，已经石家庄市长安区人民法院审结生效，已向华宸公司全部履行完毕工程款。原告要求我公司就违约金承担连带责任，没有法律依据。原告主张的违约金过高，如存在欠款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款计息。综上，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
山东电力辩称，原告和我公司不存在任何法律关系，原告无权向我公司主张任何权利。我公司中标2014阿拉尔盛源热电厂换热首站工程后，与河北电力签订的工程分包合同是合法有效的，双方不存在拖欠工程款的行为。原告对我公司主张劳动报酬，无事实和法律依据，原告主张的工程款应当由合同的相对方来支付。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
华宸公司向本院提交书面《情况说明》称，1.我公司没有向河北电力和山东电力承接过任何工程，也未成立过华宸公司阿拉尔盛源热电厂项目部。根据《建筑法》相关规定，禁止工程转包，起诉书中提到的事实和案由已构成层层转包，已经违法；2.《分包协议》中承包方阿克苏鑫通钢结构有限责任公司，我公司未与该公司有过任何业务往来及工程发、承包，因此从未签订过《分包协议》；3.经核查，我公司从未刻制华宸公司阿拉尔盛源热电厂项目部章，也不符合我公司刻制项目部专用章印鉴的要求，签字人和某章我公司不认识，也不是我公司员工。且我公司对外承接或发包工程仅用公司公章或合同专用章，从未使用项目部章；4.我公司不具有钢结构施工资质，不会违法承接钢结构与违法发包钢结构工程。
和某章没有向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的事实的质证及认证情况如下：
1.原告向法庭提交《分包协议》一份，欲证实原告与被告华宸公司项目部签订钢结构分包协议，约定工程总价款为540000元，工程早已交付使用。被告河北电力的质证意见是，对《分包协议》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。《分包协议》的合同相对方是华宸公司，原告应向华宸公司主张权利，与我公司没有关系。被告山东电力的质证意见是，对这份《分包协议》我公司不知情，我公司只和河北电力存在合法的分包关系。根据合同相对性原则，原告应向合同相对方主张权利，与我公司没有关系。本院认为，对《分包协议》的真实性和合同相对方的问题，因《分包协议》签订一方当事人和某章未到庭，本院将结合其他证据和查明的事实作出认定。
2.原告向法庭提交《中国银行交易明细清单》六份，欲证实华宸公司工程负责人王某君在2016年6月14日至同年9月12日期间，分六次通过银行给原告支付了部分工程款合计359000元，还剩余181000元（540000元-359000元）工程款未支付。被告河北电力的质证意见是，对《中国银行交易明细清单》的真实性、合法性认可，但对关联性及证明目的不予认可。该明细清单只能证明原告和王某君有来往，不能证明这笔款是我公司分包给河北电力公司的工程款，与我公司没有关联性；被告山东电力的质证意见是，这个事实我公司不清楚，与我公司无关。本院认为，对证据2.《中国银行交易明细清单》的合法性和关联性的问题，因《分包协议》签订一方当事人和某章未到庭，汇款人王某君身份不明，本院将结合其他证据和查明的事实作出认定。
3.被告河北电力向法庭提交《施工合同书》一份，证实河北电力与华宸公司签订阿拉尔盛源热电厂首站工程施工合同；华宸公司起诉我公司的民事起诉状一份、河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1142号一审民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5694号二审民事判决书、石家庄市长安区人民法院（2016））冀0102执2088号执行裁定书、执行结案证明各一份，欲证实原告与河北电力没有合作关系，华宸公司与河北电力之间的纠纷已审理、执结完毕。原告的质证意见是，被告河北电力提交的上述证据，恰好能够证明阿拉尔盛源热电厂首站工程的部分钢结构是原告施工的。原告于2016年6月就已向法院起诉，不影响我公司的诉求；被告山东电力的质证意见是，对上述证据没有意见，予以认可。本院认为，经查证，被告河北电力提交的证据3,其中的河北省石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第1142号民事判决书第11页第9行华宸公司诉称中自认：“华宸公司委托代理人是田金波，工地代表是王胜军（应为王某君），施工管理人员是何某章（应为和某章），该三人的联系方式从撤场至今一直没有停机”；判决书第15页第4行“经审理查明，附表最后补充书写了承诺书：首站除受安装影响不能安装不能施工的部分外，其余全部完工，钢架17日完成，中水处理除安装影响不能施工的部位外，其他全部完成。华宸阿拉尔项目部，和某章”。（2015）长民二初字第1142号民事判决书已发生既判力，该判决认定的事实，可直接作为本案证据使用。上述证据1、2、3符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。对和某章系华宸公司阿拉尔盛源热电厂首站工程项目部管理人员、王某君系华宸公司阿拉尔盛源热电厂首站工程工地代表的事实，本院予以采信。本院认定被告和某章与原告签订的《分包协议》，其行为属于履行职务；被告华宸公司的书面辩解意见，与事实不符，本院不予采纳；被告华宸公司、和某章没有向本院提交证据证实原告施工的钢结构工程质量不合格，或已按《分包协议》约定的工程款数额向原告全额支付完毕，或与和某章系挂靠质证分包关系和已向和某章支付完毕工程款的证据，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，原告主张华宸公司阿拉尔盛源热电厂首站工程项目部拖欠原告工程施工款和货款181000元的事实成立，本院予以采信；被告山东电力将建设工程转包给被告河北电力，河北电力又将建设工程转包给被告华宸公司，已向被告华宸公司支付了全部工程款，根据“合同相对性”原则，上述俩被告不应承担本案责任的质证意见，理由成立，本院予以采纳；关于原告主张的违约金，原告未向法庭提供双方对工程款利息计付标准和支付时间的约定，根据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，原告钢结构工程交付时间为2014年11月25日，被告华宸公司逾期付款期间为2014年11月25日至2018年7月10日本案判决之日止，计1305天，利息应为27885.31元（181000元×4.25%÷360天×1305天），对原告超出利息部分的违约金主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年阿拉尔盛源热电厂将换热首站工程发包给被告山东电力，山东电力又将部分工程项目分包给被告河北电力，被告河北电力又将部分工程项目转包给被告华宸公司，2014年6月13日，被告华宸公司的工程项目部负责人和某章与原告签订《分包协议》，由原告承建阿拉尔盛源热电厂首站工程钢屋架制作安装，工程总造价540000元。原告按照协议约定于2014年11月25日按期完成工程并交付使用。被告华宸公司的工地代表王某君于2014年6月14日至同年9月12日期间，通过中国银行分5次向原告支付工程款及材料款359000元，尚欠原告181000元未付。被告华宸公司逾期支付工程款及材料款利息为27885.31元。另，被告河北电力将部分工程项目转包给被告华宸公司，已向被告华宸公司全部支付完毕工程款。
本院认为，本案争议焦点为：一.原告与被告华宸公司签订的《分包协议》是否合法？二.原告的诉讼请求是否成立？
关于焦点一的问题，原告与被告华宸公司签订的《分包协议》是否合法？《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，被告华宸公司将其承包的阿拉尔盛源热电厂首站工程部分项目分包给原告施工，违反法律、法规禁止性规定，原告与被告华宸公司签订的《分包协议》为无效协议。
关于焦点二的问题，原告的诉讼请求是否成立？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格的，发包人请求参照合同约定支付工程款的，应予以支持”的规定，原告于2014年11月25日完成分包钢结构施工并已交付使用，视为工程验收合格。原告依照《分包协议》约定向合同向对方被告华宸公司主张剩余工程材料款及逾期付款利息，于法有据。
综上所述，原告合理部分的诉讼请求，事实理由成立，本院予以支持；被告华宸公司提交的书面《情况说明》辩解意见，缺乏证据证实，本院不予采纳；被告河北电力关于合同劳动报酬事项没有经过劳动仲裁，法院无权审理的辩解，与事实不符，不予采纳；被告山东电力、河北电力辩称：根据合同相对性，不应承担本案责任的意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华宸建设集团股份有限公司在判决书生效之日起三日内一次性向原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司支付工程材料款181000元，逾期利息27885.31元，合计208885.31元；
二、驳回原告阿克苏鑫通钢结构有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9332元，减半收取4666元，财产保全费1770元，合计6436元（原告已预交），由被告华宸建设集团股份有限公司负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 李 敬
审 判 员 杨会杰
审 判 员 邱书霞
二〇一八年七月十日
书记员代 长 江