wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0703民初2038号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：李友华，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告：李某1，男，汉族，1990年2月13日出生，住云南省曲靖市。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李某1融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈凯枫
二〇一八年八月二十日
书记员 盛 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0725财保187号
申请人：李翠翠，女，汉族，1988年6月7日生，住昌乐县。
被申请人：刘金花，女，汉族，1984年1月10日生，住昌乐县。
本院在审理申请人李翠翠诉被申请人刘金花机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自愿为申请人提供担保。
本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马金汉
二〇一八年八月二日
书记员 郄本江
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执172号
申请执行人：黄明忠，男，1972年2月1日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民。公民身份号码：XXX。
申请执行人：熊武，男，1973年4月2日生，彝族，云南省文山市人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：权文丽，女，1970年10月19日生，壮族，云南省砚山县人，中专文化，居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行黄明忠、熊武与权文丽民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2016）云2622民初571号民事判决书于2017年3月22日发生法律效力，被执行人权文丽应偿还申请执行人黄明忠、熊武借款本金40000元及逾期利息3148元，负担诉讼费900元，公告费500元。因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行，被执行人承担执行费568元。2017年8月29日，本院查明，被执行人没有银行存款、车辆登记，2017年7月21日查明，被执行人权文丽与赵金和共同共有的位于砚山县江那镇环北路房屋，土地使用证：砚国用（2000）第04222号，宗地面积：306.15平方米，房屋所有权证：砚山县房权证城区字第200106**号，建筑面积：455.60平方米，上述房屋无法查找具体地址，现被执行人无法联系，没有财产可供执行，申请执行人黄明忠、熊武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年十月二十五日
书记员 王维可
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第151号
原告：金新均。
委托代理人：陈海波。
被告：杭州韩图服饰有限公司。
法定代表人：谢兰华。
委托代理人：陈炳全。
原告金新均诉被告杭州韩图服饰有限公司（以下简称韩图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年1月6日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序于同年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金新均及其委托代理人陈海波、韩图公司委托代理人陈炳全到庭参加了诉讼。
原告金新均起诉称：金新均与韩图公司自2010年8月份开始业务往来，一直到2011年11月份，由金新均供给韩图公司罗口。2011年12月18日经双方对账，韩图公司尚欠金新均罗口货款42万元。后经金新均多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告韩图公司支付货款42万元；二、本案诉讼费用由被告韩图公司承担。
原告金新均为支持其诉请主张，在庭审中出示并提供了欠款单原件一份，用以证明2011年12月18日经对账韩图公司确认积欠金新均货款42万元的事实。
被告韩图公司答辩称：韩图公司确实欠金新均42万元，但双方签有协议以货抵款，韩图公司希望按此协议履行。
被告韩图公司为支持其抗辩，在庭审中出示并提供了协议书原件一份，用以证明韩图公司确认欠金新均货款42万元，金新均同意以货抵款的事实。
被告韩图公司对原告金新均提供欠款单的质证意见为：对证据的三性均无异议，该证据与韩图公司提交的证据相互印证。
原告金新均对被告韩图公司提供协议书的质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。
根据原告金新均和被告韩图公司的举证、质证，围绕证据的“真实性、合法性、关联性”，本院确认原告金新均提供的欠款单及被告韩图公司提供的协议书作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2011年12月16日，刘冬梅代表韩图公司与金新均签订协议书一份，该协议书主要载明：经双方协商，韩图公司委托金新均加工罗口费用合计（空格）元，以韩图公司货品按统一零售价3.1折金额抵扣给金新均，双方账务两清；抵扣货品在2011年12月19日前由韩图公司交给金新均，账务金额由双方确认后以对账单为准。2011年12月18日，刘冬梅代表韩图公司向金新均出具欠款单一份，该欠款单主要载明：2010年8月份到2011年11月份，共欠罗口货款42万元，12月19日以货抵货款，按零售价3.1折。期至，韩图公司既未向金新均交付货物以货抵款，亦未支付货款，金新均遂提起本案诉讼。
本院认为：原告金新均与被告韩图公司买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告韩图公司未支付货款，应承担支付货款的民事责任。被告韩图公司“以货抵款”的抗辩，因韩图公司未依约交付抵款货物，且原告金新均现明示不接受，故被告韩图公司的抗辩，本院不予支持。原告金新均的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州韩图服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告金新均货款42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告杭州韩图服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一二年二月八日
书记员 计艳珏
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初790号
原告：石建军，男，1964年9月25日生，汉族，山西省盂县人。
被告：盂县牛村镇杏村村民委员会
法定代表人：刘小红，村委会主任。
委托诉讼代理人：赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
原告石建军与被告盂县牛村镇杏村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建军、被告盂县牛村镇杏村村民委员会的法定代表人刘小红及其委托诉讼代理人赵宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款及工人工资共计163040.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，原、被告签订建设工程施工合同，工程约定被告集体硬化街道亮点工程，承包方式为包工、包料，工程总造价292221.89元，结算方式以审计报告为准。2017年亿诚建设项目管理有限公司审计工程总造价为268040.59元。2017年9月29日被告支付工程款50000元，2018年1月31日被告支付工程款55000元，还欠163040.59元。经原告多次催要无果，诉至法院。
盂县牛村镇杏村村民委员会辩称，1、本案案由应为建设工程合同纠纷。2、双方定的建设工程施工合同由于原告没有建设资质，施工属于无效合同，对于无效合同应该按照原告的施工量和是否验收合格来确定工程价款。3、施工合同的乙方是石建军与杨军，原告主体缺少杨军。4、依据施工合同，原告硬化道路是杏村的东街、西街、南街约3000多平方米的道路，但是原告只硬化了西街，且硬化程度不符合双方约定的质量标准，合同要求厚度不低于15公分，但是实际厚度不足15公分；水泥的标准要求425﹟水泥，但原告用的是325﹟水泥，标号不达标。5、原告提供的审计报告并非双方结算的依据，仅仅是竣工前的一个审核，双方的工程价款应当进行评估，根据评估后的价格进行结算，原告要求支付工程款首先应完成竣工验收及评估结算。6、建设工程造价咨询合同，不属于正式合同,而且审查单中施工单位也没有签字，有些内容是用铅笔所写，并不能反映工程客观真实情况，且没有专业部门参与验收，没有工程具体指向，证明不了双方结算数额。综上，原告要求被告支付工程款没有法律证据，请依法驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于亿诚建设项目管理有限公司提供的造价咨询合同，系盂县牛村镇杏村村委会（委托人）与亿诚建设项目管理有限公司（咨询人）签订的合同，为盂县牛村镇杏村硬化路工程提供咨询服务，合同中包含工程现场审核单，其中标明了七项硬化面积，有建设单位刘玉海签字；工程竣工验收签证单中有建设单位盂县牛村镇杏村村委会的公章、村主任刘栩（时任）的签字，施工单位石建军的签字；甲乙方工程造价洽商会议纪要中建设单位有村主任刘栩的签字，施工单位有石建军的签字，证明各方对工程量及工程审核造价均无异议，且亿诚建设项目管理有限公司出具的亿诚审字【2017】966号审核报告，再次确认了工程造价，对该证据，本院予以采纳。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年7月2日，原告石建军与杨军（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《杏村硬化路施工合同》，约定乙方承包被告道路硬化工程，承包方式为乙方垫资并包工包料，清理及硬化因暴雨造成的被告东街、西街、南街约3000平方米损坏道路，公路厚度不低于15公分，水泥标号425﹟，工程造价以国家审计预算、评估标准、定价为准。2017年9月12日，亿诚建设项目管理有限公司以亿诚审字【2017】966号审计报告书，审定盂县牛村镇杏村硬化路工程总造价为268040.59元。2017年9月29日被告支付工程款50000元，2018年1月31日被告支付工程款55000元，尚欠163040.59元。另，杨军（实际姓名杨静君）已委托原告石建军处理起诉事宜。
本院认为，合同订立之后应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任。原告按照合同约定硬化道路，被告就应当依约支付工程款。审核报告系被告委托造价咨询公司所作，在工程竣工验收签证单和甲乙方工程造价洽商会议纪要中，被告并未提及实际施工路面与合同内容不符及水泥标号不符、硬化道路厚度不够等问题，刘玉海与刘金贵共同出具证明材料（上有村主任刘栩的签字认可），刘玉海本人亦出庭作证，证实在二人在工程全程监督中，未发现不符合合同约定事项，故对被告的辩称不予采纳。现被告未全部支付工程款，应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告盂县牛村镇杏村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告石建军工程款163040.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、其他诉讼费（保全费）1335元，由被告盂县牛村镇杏村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 崔爱英
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王慧俐
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01489-2号
申请执行人：陶玉霞。
被执行人：孙为喜。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01489-2号裁定书，于2015年12月01日向被执行人孙为喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙为喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙为喜在中国工商银行13×××24账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 光
二〇一五年十二月一日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5776号
申请执行人上海福满家便利有限公司，住所地上海市。法定代表人朱宏涛，董事长。委托代理人朱伟。被执行人封劼，男，1966年10月31日生，汉族，住上海市松江区。原告上海福满家便利有限公司与被告封劼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的(2015)松民三(民)初字第4130号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海福满家便利有限公司向本院申请执行，要求被告封劼返还2015年4月15日至5月30日的房屋占有费35,267元及房屋租赁保证金42,000元，并承担诉讼费1,732元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年8月29日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费1,059元。至期，被执行人均未到庭履行。本院在执行过程中，通过网络冻结了被执行人封劼名下的11处银行账户，并至邮储银行松江支行冻结了一个账户，该支行另外二个账户已经销户。但是上述账户上均无可供执行的存款。另经申请执行人申请，本院已经将被执行人封劼纳入最高人民法院失信被执行人名单。除此之外，通过本院集中查询，未发现被执行人在本市辖区有其他可供执行的财产线索。至此本案现暂无条件执行。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，虽本院冻结了被执行人名下的银行账户，但是均无存款可供执行。本院也已经将被执行人纳入失信名单。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海福满家便利有限公司与被执行人封劼房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 明
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初25号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某甲，于2015年10月21日被刑事拘留；2015年10月30日被取保候审。2016年1月7日被我院取保候审。
被告人王某甲危险驾驶罪一案，由白城市洮北区人民检察院于2016年1月7日以白洮检公诉刑诉（2016）第43号起诉书向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年8月15日19时许，被告人王某甲驾驶小型轿车沿海明路由东向西行驶，行驶至海明路福德园饭店附近处时与由南向北步行的王某乙发生交通事故，造成车辆损坏，王某乙受伤。经鉴定被告人王某甲血液中乙醇含量为162.0mg／100ml。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实的证据有：1、书证：道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断书等；2、被害人陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心理化检验报告。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人王某甲拘役，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，无其他辩解意见。
经审理查明：2015年8月15日19时许，被告人王某甲驾驶小型轿车沿海明路由东向西行驶，行驶至海明路福德园饭店附近处时与由南向北步行的王某乙发生交通事故，造成车辆损坏，王某乙受伤。事故发生后，被告人王某甲逃逸。经鉴定被告人王某甲血液中乙醇含量为162.0mg／100ml，属于醉酒程度较高，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.门诊诊断书，证实被告人王某甲在交通事故中所受伤情。
2.道路交通事故认定书：证实被告人王某甲肇事后逃逸，承担此事故的全部责任；王某乙无过错不承担此事故责任。
3.第008001556-1号-008001556-3号道路交通事故车辆技术检验报告，证实吉利牌小型汽车（车号为）的痕迹系在事故中与行人王某乙相撞形成；灯光装置、喇叭、后视镜、刮水器合格、转向装置合格、制动装置合格；未在路面内留有制动印，无法计算车速。
4、常住人口数据查询详细信息，证实被告人王某甲在犯罪时已满35周岁。
5.驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某甲有驾驶证，系有证驾驶。
（二）鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心出具的（白）公鉴（理化）字（2015）143号理化检验报告：证实王某甲血液乙醇含量为162mg／100ml。
（三）被害人王某乙的陈述
2015年8月15日19时左右，我和姓曲的朋友从福德园饭店附近沿海明西路由路南向路北横过马路准备回家，我们是步行，我在前面，姓曲的朋友在后面走，刚要走到路中心线，从东向西开过来一台车，从我后面直接就把我撞飞到地上了，撞倒后我就昏迷了。过了好半天我才缓过来，从地上坐起来，想站起来，没能站起来。过不长时间，也不知道是谁打的“120”电话，急救车过来就给我拉医院来了。发生事故时路面车和人较多，发生事故前我没有看见这台车，我腰部、颈椎、右臂受伤了，没有什么损失。
（四）被告人王某甲的供述与辩解
2015年8月15日晚上20时左右，我和朋友大新、楚德等六七个人在幸福花园小区楼下饭店吃完饭，我在饭店喝了两瓶多啤酒，从饭店出来，我自己一个人驾驶我哥哥刘长军的号小型轿车，准备去棉纺路去接一个叫范伟峰的朋友。当时我开车沿棉纺路由东向西行驶，我也记不清是在哪个位置，我车的左侧后视镜一下就掉下来了，因为我车的后视镜前几天被刮过，掉下来我也没有在意。当时我车里放着音乐也没有听到什么声音，我就继续往前开，我用三档，时速30-40公里／小时，我车打着大灯近光灯，当我行驶到白胜双整骨附近时有两台车从后面追上来把我截住，把我从车上拽了下来，说我撞完人还想跑，我说我都不知道，其中有一个小个的人拽着我的衣领，并先伸手打了我。我有驾驶证，发生事故前，我在饭店喝了得有两瓶多啤酒，事故发生前没有看到这个人。发生事故时我没有受伤，后来被从车上拽下来给打伤了。
经审查被告人王某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦供认。交通事故中的“逃逸”是指在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。本案中，被告人王某甲辩解没有意识到发生交通事故，所以没有停车；被害人被撞后晕倒，也无法证实被告人为了逃避法律追究而逃跑。因此除交通事故责任认定书中认定被告人王某甲系逃逸外，无其他证据证实被告人有逃逸的行为，因此不予认定被告人有逃逸的行为。
本院认为，被告人王某甲酒后驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为162毫克／100毫升，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭 博
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴织商初字第504号＼n原告：谈建方。＼n委托代理人：邢红伟。＼n被告：曹金强。＼n原告谈建方与被告曹金强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案于2013年10月21日转为普通程序，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2014年1月22日公开开庭审理并当庭宣判。原告谈建方及其委托代理人邢红伟到庭参加诉讼。被告曹金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告起诉称：2011年9月18日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，双方签订借据一份，载明被告向原告借款5万元，原告多次催讨，被告一直未予偿还，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款本金5万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%支付自2014年1月22日起至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以实际向被告交付借款47000元为由将诉讼请求第一项中借款本金数额调整为47000元。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款5万元的事实。＼n被告未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n对原告提交的证据，本院审查认为，原告提供的证据来源真实合法，内容与本案有关联，本院对其效力予以确认，惟原告实际交付借款金额为47000元，原告亦当庭对借款本金数额进行调整，故本院确认借款本金为47000元。＼n本院经审理，认定事实如下：2011年9月18日，被告曹金强向原告谈建方出具借条一份，载明：“今借谈建方人民币伍万元整”，案外人叶伟伟作为担保人在借条上签字。原告于同日向被告交付借款47000元。嗣后，被告未及时归还借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告未及时归还借款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款47000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曹金强应归还原告谈建方借款本金47000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；＼n二、被告曹金强应以借款本金47000元按年利率5.6%支付原告谈建方自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止的利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1050元，由被告曹金强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判长李辉＼n代理审判员马俊骏＼n人民陪审员邵汉权＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员金凯琳
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0524刑初147号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人普绍华，男，1960年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因本案，2018年3月19日被昌宁县公安局取保候审，于2018年7月2日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人普绍华犯非法持有枪支罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人普绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人普绍华明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍持有射钉枪1支,于2018年3月4日被昌宁县公安局温泉派出所在其家中查获射钉枪1支,铜炮35个。经鉴定，送检的疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人普绍华的行为已构成非法持有枪支罪，被告人普绍华到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，在有期徒刑一年至一年六个月之间判处。
上述事实，被告人普绍华在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍及前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；证人普应军、周某的证言；现场辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普绍华违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人普绍华到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人普绍华的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人普绍华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查获的射钉枪1支、铜炮35个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一八年八月九日
书记员 普琅逸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初48356号
原告：中盛创新（北京）文化传播有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-048。
法定代表人：孙哲，总经理。
委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。
被告：高慧红，女，1974年2月7日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
原告中盛创新（北京）文化传播有限公司（以下简称原告）与被告高慧红（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞秀杰及被告的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认被告与我公司2015年3月1日至2015年12月29日不存在劳动关系；2．判决我公司无需支付被告2015年12月1日至29日的工资6988.51元；3．判决我公司无需支付被告2015年4月1日至12月29日未签订劳动合同双倍工资差额64000元；4．判决我公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金16000元。诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司与被告之间不存在劳动关系。其提交的劳动关系证明上的印章系擅自使用我公司公章私自所盖。我公司与被告有工作合作关系，被告偶尔会到我公司帮忙处理财务事务，因此有机会擅自使用我公司公章。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2015年3月至2015年12月29日期间在原告公司从事会计工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。原告以转账方式支付被告工资，2015年4月支付2455元、5月支付6000元、6月支付5091元、7月支付6500元、8月支付6261元、9月、10月、11月、12日各支付6500元，未支付被告2015年12月工资。审理中，原告表示同意支付被告2015年12月工资6248元。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间的劳动关系，要求原告支付2015年12月工资、未休年假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决确认原告与被告2015年3月1日至12月29日期间存在劳动关系，原告支付被告2015年12月1日至29日工资6988.51元、2015年4月1日至12月29日未签订劳动合同双倍工资差额64000元、违法解除劳动关系赔偿金16000元，驳回了被告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告主张被告入职时间为2015年3月19日，被告主张为3月1日，就此被告提交了内容为“本单位员工高慧红，于2015年3月1日到本单位工作，每月工资8000元。特此证明”并盖有原告公章的证明文件予以证明。原告对其真实性不予认可，称系被告擅自使用其公章制作。2．原告主张被告自动离职，被告不予认可，主张系原告单方解除劳动合同，并就此提交了与“于宝”的录音予以证明，录音中“于宝”要求被告交接工作，被告要求先开辞退函，“于宝”称先交接工作会给开辞退函。被告称“于宝”系原告公司老板、经理，原告否认“于宝”为其职工，不认可录音的真实性。3．原告主张被告2015年3月的工资标准为5000元＋1000元社保补助，之后为5500元＋1000元社保补助。被告主张双方约定月工资为8000元，可能没有发那么多，其工资中没有社保补助。
本院认为，1．根据被告收到的2015年3月工资金额，本院对原告主张的被告入职时间予以认定，因此确认2015年3月19日至2015年12月29日期间原告与被告存在劳动关系。2．根据原告实际支付被告工资的情况及被告的陈述，本院确认被告2015年3月工资标准为6000元，此后工资标准为6500元。原告主张其中有社保补助1000元，因无证据证明，被告亦不予认可，本院不予采信。3．原告未支付被告2015年12月工资，应予支付，金额应为6500÷21.75×21＝6275.86元。4．原告未与被告签订劳动合同，应当支付被告2015年4月19日至2015年12月29日未签订劳动合同双倍工资差额6500÷21.75×9＋5091＋6261＋6500×5＋6275.86＝52817.52元。5．原告主张被告自行离职，未举证证明，被告提交了电话录音以证明系原告单方与其解除劳动合同，因此本院支持被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，金额应为（6000×2＋5091＋6261＋6500×6）÷10×2＝12470.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下：
一、确认原告中盛创新（北京）文化传播有限公司与被告高慧红于二〇一五年三月十九日至二〇一五年十二月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告中盛创新（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告高慧红二〇一五年十二月一日至十二月二十九日的工资6275.86元；
三、原告中盛创新（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付被告高慧红二〇一五年四月十九日至二〇一五年十二月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额52817.52元；
四、原告中盛创新（北京）文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付原告高慧红违法解除劳动合同赔偿金12470.4元；
五、驳回原告中盛创新（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中盛创新（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈 慧
＼n山东省梁山县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）梁商初字第525-1号＼n原告：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。＼n法定代表人：李良云，经理。＼n被告：梁山信泰挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇郭堂村。＼n法定代表人：张龙平，经理。＼n本院在审理原告梁山华泰商贸有限公司诉被告梁山信泰挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山华泰商贸有限公司于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁山信泰挂车制造有限公司的银行存款28000元或查封其相应价值的其他财产，并以其所有的鲁H×××××号别克牌小型普通客车一辆提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：＼n一、冻结被告梁山信泰挂车制造有限公司的银行存款28000元或查封其相应价值的其他财产。＼n二、查封原告梁山华泰商贸有限公司提供担保的鲁H×××××号别克牌小型普通客车一辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员倪广稳＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员马晓臣＼n
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执29号
申请执行人周小用。
被执行人谢木林。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第192号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人谢木林长期外出，下落不明，房产已被本案另案拍卖处置，目前无财产可供执行，申请人周小用也未能提供谢木林有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2016年1月18日，被执行人谢木林尚欠申请执行人周小用50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执29号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年一月十八日
代书记员 周丽芬
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵市法民三终字第272号＼n上诉人（原审被告）石波，男，1972年6月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人。＼n委托代理人周练东，贵州远度律师事务所律师。＼n委托代理人张科，贵州远度律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）湄潭县高岩玄参中药材专业合作社。＼n法定代表人石华，该社负责人。＼n委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。＼n上诉人石波因与被上诉人湄潭县高岩玄参中药材专业合作社（以下简称“湄潭高岩玄参合作社”）不当得利纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，湄潭高岩玄参合作社系依法成立的社会团体法人，其法定代表人为石华，经营范围为中药材（玄参）种植销售。2013年4月27日，案外人张益中将购买湄潭高岩玄参合作社玄参的货款260600元存入石波账户，石波在收到该笔货款后未返还给湄潭高岩玄参合作社。另查明，湄潭高岩玄参合作社法定代表人石华与石波之间的民间借贷纠纷，已由贵州省湄潭县人民法院（2014）湄民初字第16号民事案件中依法判决，现该判决书已经发生法律效力。湄潭高岩玄参合作社以石波占有其货款不予返还，属不当得利为由诉至一审法院，请求判令：由石波立即返还属湄潭高岩玄参合作社的货款260600元，本案诉讼费由石波承担。＼n一审法院审理后认为，双方对案外人张益中于2013年4月27日存入石波账户的260600元系湄潭高岩玄参合作社应得货款这一事实不持异议，故对该笔货款的财产所有权属于湄潭高岩玄参合作社，予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第六十九条关于“社会团体依法所有的不动产和动产，受法律保护”之规定，石波在持有该款后，没有合法理由将其占为己有或转入他人账户，造成原告的经济损失，理应予以返还，对湄潭高岩玄参合作社的诉讼请求予以支持。对石波抗辩收购玄参是由石波及案外人郑继强出资，该款应归两出资人所有的意见，湄潭高岩玄参合作社作为社会团体法人，其资金的来源及收入分配应按其制定的章程或协议的约定予以执行，而不应基于其他理由未经必经程序归部分合伙人或案外人个人所有，且湄潭高岩玄参合作社法定代表人石华与石波之间的民间借贷纠纷属另一法律关系，该纠纷已经由法院依法判决并产生法律效力，石波抗辩合法占有该款的理由不成立；对石波要求追加案外人郑继强为被告的意见，因双方在本案中的纠纷属于债的给付之诉，而债应遵循相对性原理，只产生对人的效力不产生对世的效力，至于石波是否将账户内的款项以何种理由转给案外人，不影响其占有湄潭高岩玄参合作社货款的性质，故对石波要求追加案外人郑继强为被告的意见，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限石波在本判决生效后三十日内一次性返还湄潭县高岩玄参中药材专业合作社人民币260600元。案件受理费5208元，依法减半收取2604元，由石波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n宣判后，石波不服，向本院提起上诉称，一、本案应追加郑继强作为被告参加诉讼，一审未追加，导致未查清争议货款的性质属认定事实不清；二、张益中是按照被上诉人法定代表人的指示将货款打入上诉人的账户，且上诉人作为合作社的实际出资人之一，有权收取该笔货款并按照出资比例进行分配。故一审在未查清合作社的具体出资情况和章程约定的分配方式的前提下，认定该货款为不当得利，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。＼n被上诉人湄潭县高岩玄参中药材专业合作社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，主体合法，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院认为，本案双方的争议焦点为：张益中打入石波账户的260600元是否属于不当得利。对于本案是否应追加郑继强作为当事人的问题，不当得利纠纷属于债的给付之诉，石波是该笔货款的收取人，根据债的相对性原理，郑继强不属于本案当事人，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。对于上诉人认为其系湄潭高岩玄参合作社的出资人，有权收取货款并按照出资比例进行分配的问题。在上诉人提交的证明中，证明人郑继强、石益均不是湄潭高岩玄参合作社的现有成员，成员名册中也未记载上诉人姓名。即便上诉人是湄潭高岩玄参合作社的出资人之一，则该笔货款也应按照合作社的章程或其与合作社的约定进行分配，不宜在本案中处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，双方对该260600元系湄潭高岩玄参合作社应得货款不持异议，即上诉人取得260600元没有合法根据，应将该笔货款返还给湄潭高岩玄参合作社。故对于上诉人的上诉主张，本院不予支持，予以驳回。＼n综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5208元，由上诉人石波承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长蒋克勤＼n代理审判员何亮＼n代理审判员张荣＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员杨恩高
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2084号
原告：黎简芳，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××5602。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告：关伟明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××0011。
被告：钟小燕，女，汉族，住广东省佛山市高明区。身份证号码：×××5742。
原告黎简芳与被告关伟明、钟小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2016年7月20日、8月3日公开开庭进行了审理。原告黎简芳的委托代理人吕艳婷（参加了第一次庭审）、严敏杰（参加了第二次庭审）及被告关伟明、钟小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎简芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告关伟明在2013年12月8日签订的《商品房商铺租用合同》于2015年10月15日解除；2.二被告返还原告商铺押金15000元及利息（利息以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月16日起计算至法院判决确定的付款日）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告关伟明辩称，原告没有诚信，原告当时说是同意可以不退押金的。押金不应计算利息的。原告收到了凡新艳的转让费，不应再要返还押金。
被告钟小燕辩称，原告当时说不用退押金，只收转让费转给下一手就算了。签合同时原告把合同及押金单折烂了。针对合同大家都有错，原告不肯转让给下一手，被告钟小燕是不会签的。押金不应计算利息，而且合同履行双方都有错。
经审理查明：被告关伟明（合同中称甲方）与原告（合同中称乙方）于2013年12月8日签订了一份《商品房／商铺租用合同》，双方约定，甲方将座落在佛山市高明区荷城街道东华路18号之一铺（原东华路10号首层商铺东第一卡）出租给乙方使用，租赁期限从2013年12月8日至2018年12月25日止；租金采取每年递增10%的方式，其中2013年11月25日至2014年11月25日的租金为4180元／月；签订合同之日，乙方需支付15000元整给甲方作为押金，商铺租用期满时，经甲方对乙方租用的房屋进行检查，没有损坏时，才将押金无息退还给乙方，但如果乙方在租期未满时未经甲方同意将商铺转租给他方，押金将归甲方所有，不得退还；如果乙方拖欠甲方7天租金的，甲方有权收回其出租商铺及没收乙方租用房屋的全部押金，并无条件解除合同（其余约定详见该合同）。2013年12月8日，原告向被告关伟明支付了押金15000元。2015年10月15日，经原告同意，案外人凡新艳与被告关伟明签订了商铺租金合同（合同落款日期为2015年11月25日），被告关伟明将涉案商铺出租给案外人凡新艳，租期六年，从2015年11月15日至2021年11月25日。后案外人凡新艳与两被告起诉争，凡新艳向本院提起诉讼，本院经审理后做出（2016）粤0608民初654号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
另查明，两被告是夫妻关系。
本院认为，原告与被告关伟明签订的《商品房／商铺租用合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约享有各自的合同权利，履行各自的合同义务。由于原告与被告关伟明协商一致将涉案商铺出租给了案外人凡新艳，该租赁合同所确定的租赁起始日（2015年11月25日）即为原告与被告关伟明所签订《商品房／商铺租用合同》的解除之日，自该日起，原告实际已不能再使用涉案商铺。据此，本院确认原告与被告关伟明在2013年12月8日签订的《商品房／商铺租用合同》于2015年11月25日解除。两被告属夫妻关系，涉案商铺属两被告的夫妻共同财产，因出租涉案商铺所产生的债务，属夫妻共同债务。合同解除后，两被告应将收取的押金15000元返还给原告。两被告迟延向原告返还押金，导致原告产生了利息损失。对于原告要求两被告返还商铺押金15000元及利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月26日起计至判决确定付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。原告所举《商品房／商铺租用合同》虽为复印件，但该证据可以与两被告所举证据相互印证，两被告的抗辩意见没有相应的证据予以证明，依法应承担不利的法律后果，对于两被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告黎简芳与被告关伟明在2013年12月8日签订的《商品房／商铺租用合同》于2015年11月25日解除；
二、被告关伟明、钟小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付商铺押金15000元及利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月26日起计至判决确定付款之日止）给原告黎简芳；
三、驳回原告黎简芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由被告关伟明、钟小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹志刚
二〇一六年八月八日
书记员 叶学麟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初71号
原告：李国章，男，1975年12月1日出生，汉族。
被告：杨利强，男，1979年4月4日出生，汉族。
原告李国章诉被告杨利强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国章到庭参加诉讼，被告杨利强经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付拖的材料款4.1万元及利息从2017年1月29日至2017年8月29日，按中国人民银行同期同类贷款利率0.07%计2009元（至实际偿还结清利息终止），两项共计43009元；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告给被告施工活动彩瓦房，经原告带领王金江、孙留汪等十多名工人经过十多天的施工，并已交付被告，被告支付一部分材料款后，余下4.1万元材料款被告总是拖着不给原告支付，至今无法联系被告，玩起消失，已经有两年了。为了保护原告的合法权益，依法请求法院判决。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：欠条一份。证明被告欠原告施工材料及工资款的事实。
被告未提交证据。
根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够证明案件事实。被告缺席庭审，放弃对原告证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告系做彩钢瓦生意，同时也承包彩钢房施工，通过朋友介绍认识了被告。2015年原告承接被告在路寨乡王村北地和延津县森林公园东大门路东的彩钢瓦施工工作，以原告包工包料的方式进行，房屋用途是养鸡。房屋总共包括三栋，已盖好两栋并交付被告，另外一栋尚未盖好。被告支付一部分材料款及人工费，下余4.1万元材料款及人工费未支付。被告于2017年1月29日向原告出具欠条一份。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告形成了建设工程施工合同的关系，原告按照被告的要求以包工包料的形式为被告建设彩钢瓦房，原告按照约定完成了义务，被告杨利强应当按照双方的约定支付相应的对价。庭审中，原告提交的证据足以证实被告尚欠41000元工程款未支付，因此原告要求被告支付上述款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，但双方未明确约定，该项诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利强于本判决生效后十五日内支付原告李国章材料款及人工费41000元；
二、驳回原告李国章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告杨利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一八年二月二日
书记员 李路路
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4467号
罪犯马晓辉，女，1970年7月19日出生，回族，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
广东省高级人民法院于2000年1月5日作出（1999）粤高法刑经终字第242号刑事判决，认定马晓辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2002年、2005年二次裁定减为有期徒刑十九年八个月，刑期自2005年5月11日起到2025年1月10日止，剥夺政治权利改为九年。经本院于2006年、2008年、2009年、2010年、2013年2014年先后六次裁定减刑七年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2017年5月10日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯马晓辉的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马晓辉在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯马晓辉在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月、2015年8月被评为改造积极分子2次，2014年10月、2015年2月、5月、8月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马晓辉在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，在减刑时减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓辉予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6848号
原告马某某，男，汉族。
委托代理人张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
委托代理人李向允，河南百特律师事务所律师。
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张亚辉、被告王某某及其委托代理人李向允均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月经人介绍认识，2015年5月6日在濮阳市华龙区民政局登记结婚。婚前原告给付被告彩礼88000元，生活困难。原告与被告婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因为家庭琐事争吵，双方感情彻底破裂无和好可能。现请求依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼50000元；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告怀孕后于2015年8月中旬自然流产，依照相关法律规定应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系离婚纠纷。经查，濮阳市人民医院于2015年7月9日出具的彩超检查报告显示被告王某某已怀孕，被告称其于2015年8月中旬自然流产，相关法律规定女方中止妊娠6个月内，男方不得提出离婚，而原告在被告王某某中止妊娠后6个月内即2015年10月15日起诉，违反相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 逯瑞芳
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0524执恢21号
申请执行人ＸＸ，男，1987年6月8日生，住昌宁县。
被执行人徐鸿昌，男，1993年8月14日生，住昌宁县。
执行担保人张凤菊，女，1966年12月2日生，住昌宁县。系被执行人徐鸿昌之母。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人徐鸿昌租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）云0524民初1281号民事调解书于2018年1月5日向本院申请强制执行，经本院执行，因被执行人无给付能力，本院于2018年1月29日作出（2018）云0524执47号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。现因双方当事人自愿达成长期和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本院于2018年8月7日决定恢复该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0524执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建才
审判员 杨晓华
审判员 杨景艳
二〇一八年八月九日
书记员 杨成林
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初1195号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，行长。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告李旭，男，汉族，1967年12月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告李旭金融借款合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告平安银行上海延东支行的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告李旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭归还原告贷款本金人民币641970.51元；2、判令被告李旭支付拖欠利息人民币76175.12元，本金罚息189243.63元，利息复利58699.93元（截至2018年1月11日止），并支付自2018年1月12日至借款本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金641970.51元为基数，按贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币76175.12元为基数，按贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计966089.19元；3、判令被告李旭不履行上述1、2项给付金钱义务，原告有权对其所有的牌号为湘Ａ×××××,发动机号为M5502D08312的保时捷凯宴越野车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告李旭继续清偿；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李旭于2013年9月23签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金80万元，贷款期限36个月，自2013年10月8日起至2016年10月8日止，贷款年利率7.6%，并按年浮动，贷款用于购车，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%。被告同意将其所有的湘Ａ×××××,发动机号为M5502D08312的保时捷凯宴越野车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本息、罚息和实现债权费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担因原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告自2014年6月8日起未按时偿还贷款本息，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李旭未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，原告与被告李旭签订了一份《个人担保贷款合同》，合同约定：1、原告向被告李旭发放贷款800000元，贷款期限36个月。2、贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，借款借据记载月利率为8.2‰，按年浮动；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。3、贷款用途为购买汽车。4、还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款发放方式为借款人授权贷款人将贷款发放至汽车经销商指定账户。6、被告未能履行本合同规定的各项义务的，即视为被告违约，原告有权要求贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；有权以合同约定的抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。7、被告同意将其所有的牌号湘Ａ×××××,发动机号为M5502D08312的保时捷凯宴越野车为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。8、如发生争议，约定向合同签订地长沙市开福区人民法院起诉。
签订上述合同后，原告于2013年10月8日按约定发放了贷款800000元。2013年11月7日，原告与被告就抵押物牌号为湘Ａ×××××,发动机号为M5502D08312的保时捷凯宴越野车在车管部门办理了登记。被告李旭从2014年7月8日开始未按合同约定按时还款，截至2018年1月11日，被告李旭拖欠原告借款本金641970.51元，利息76175.12元，本金罚息189243.63元，利息复利58699.93元，合计966089.19元。
以上事实，有《个人担保贷款合同》、借款借据、注册登记机动车证书、银行对账单、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、原告与被告李旭签订的《个人担保贷款合同》约定的借款内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告李旭，被告李旭未按合同约定按时归还贷款，属于违约行为。根据双方合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告李旭偿还逾期及提前到期贷款，现贷款已全部到期，对原告主张被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同的约定，亦符合法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。二、原告与被告就抵押物牌号为湘Ａ×××××,发动机号为M5502D08312的保时捷凯宴越野车约定的抵押担保依法成立并办理了抵押登记，故原告要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得款项在原告贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。三、被告李旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李旭于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金641970.51元，利息76175.12元，本金罚息189243.63元，利息复利58699.93元，合计966089.19元。（利息、利息复利及本金罚息已计至2018年1月11日，后段逾期利息按合同约定的计算方式从2018年1月12日起计算至借款本息还清时止。）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告李旭提供的抵押物，即为湘Ａ×××××,发动机号为M5502D08312的保时捷凯宴越野车拍卖、变卖所得款项在贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李旭继续清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13461元，公告费560元，合计14021元，由被告李旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 刘艳红
二〇一八年八月六日
代理书记员 唐潇俊
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初244号
原告：张召荣，女。
委托代理人：李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住宝清县七星泡镇红峰村。
被告：张青山，男。
本院在审理原告张召荣诉被告张青山赡养费纠纷一案中，原告于2017年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张召荣撤回起诉。
案件受理费15元由原告负担。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 王志平
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年三月六日
书 记 员 闫 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1473号
原告黄付芹，女，1971年6月7日出生，汉族，住山东省成武县。
被告王兴安，男，1962年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告王守强，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
原告黄付芹与被告王兴安、王守强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄付芹，被告王兴安到庭参加诉讼，被告王守强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄付芹诉称，2014年8月22日，被告王兴安向原告借款10万元，约定利率月息1分8厘，借款期限6个月，王兴安将自己所有的位于中原区市场街房屋抵押给原告，被告王守强作为担保人给王兴安担保。借款到期后，两被告拒绝还款。诉讼请求：1.被告王兴安偿还原告借款10万元及利息6780元，利息暂计至起诉之日止，之后按月息1分8厘计算至判决确定的还款日；2.被告王守强对上述债务承担连带还款责任；3.如被告王兴安不履行上述还款义务，请求判令将被告王兴安用于抵押的位于中原区市场街房屋进行拍卖，原告对拍卖款享有优先受偿权，不足部分继续追偿。
被告王兴安辩称，借款最早有42万元，后来重新作了一个借款60万元，让王守强为我作担保，产生4个出资人，其中一个就是原告。借款我一直就没见着，海洋公司直接把钱转走了，王海林、王守强都给我写了欠条，钱是他们用的。
被告王守强未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原告与被告王兴安签订《借款合同》一份，该合同主要约定，被告王兴安向原告借款10万元用于投资经营，借款期限为6个月，自2014年8月22日至2015年2月21日，月利率18‰；被告王兴安将其名下的位于中原区市场街房屋抵押给原告。合同还约定了其他内容。该合同在郑州市黄河公证处进行了公证，公证书载明：若借款人王兴安未按合同约定还本付息时，抵押权人黄付芹可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。
合同签订当日，被告王兴安向原告出具借条和收条各一份，内容为收到原告10万元。被告王守强向原告出具保证函，自愿作为王兴安上述借款的担保人，承担借款本息的连带偿还责任。
上述借款发生后，被告王兴安支付了借款期限内的利息，未按约定偿还借款本金，被告王守强亦未履行担保责任。
2015年5月12日，原告黄付芹依据公证书向本院申请强制执行，本院认为公证债权文书确有错误，依法裁定不予执行。原告遂来院起诉，形成本案。
另查明，前述抵押房屋未在房产管理机关办理抵押登记。
上述事实，有借款合同、借条、收条、公证书、保证函、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告黄付芹与被告王兴安签订借款合同，被告王兴安向原告借款10万元，双方形成借款合同关系，被告王兴安作为借款人有义务按照约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款40万元及利息的诉讼请求，应予支持。被告王守强向原告出具保证函，自愿作为王兴安上述借款的担保人，承担借款本息的连带偿还责任，故原告要求被告王守强对被告王兴安的债务承担连带责任，予以支持。合同约定被告王兴安将其房屋抵押给原告，但该房产未在房产管理机关办理抵押登记，抵押权不成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴安自本判决生效之日起十日内偿还原告黄付芹借款100000元及利息（以10万元为基数，按月利率18‰，从2015年2月22日计算至判决确定的还款日）；
二、被告王守强对被告王兴安上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄付芹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告王兴安、王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 路艳青
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵晓兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3367号
原告新罗区榕缘涂料厂，住所地龙岩市新罗区南环中路17-6号东宝渠工贸小区。
经营者苏炳金，男，1955年7月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，
委托代理人郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告吴志彬，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告新罗区榕缘涂料厂与被告吴志彬买卖合同纠纷一案中，原告新罗区榕缘涂料厂于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新罗区榕缘涂料厂以与被告吴志彬达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新罗区榕缘涂料厂撤回起诉。
本案案件受理费134元，减半收取为67元，由原告新罗区榕缘涂料厂负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 林增荣（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3171号
原告黄海舰，男，1977年9月18日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市樟木箐乡。
被告黄国明，男，1975年7月19日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市佑君镇。
被告阳光保险集团股份有限公司凉山中心支公司。
负责人买福志，系公司经理。
本院在审理原告黄海舰诉被告黄国明、阳光保险集团股份有限公司凉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄海舰未在法院规定时间内缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈虹
二〇一六年八月二十二日
书记员 唐丽
附裁判文书引用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二初字第00167号
原告：马彪，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽南山松律师事务所律师。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告马彪诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彪及其委托代理人王飞，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子马晨宇于2009年8月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币66000元。2012年7月，原告为马晨宇办理退学手续。2012年9月12日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告15000元，后经原告多次催讨，被告始终未支付该笔费用。故向法院提起诉讼，请求判决1、被告退还原告学费15000元，并自2012年9月12日起按中国人民银行同期人民币贷款利率支付迟延退费期间的利息损失；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告所诉的退还学费事实无异议，但对原告主张的迟延退费期间的利息损失，因为原、被告之间没约定，故对于原告主张的利息损失，被告不同意支付。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系及退学退费的依据；
3、退学申请备案表，证明原、被告依法存在合同关系及退学退费的依据；
4、收据，证明原告向被告交学费66000元；
5、费用报销审批单，证明被告同意返还学费15000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据均无异议。本院对原告所提供的证据的真实性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子马晨宇于2009年8月开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约一次性向被告支付人民币66000元。2012年7月，原告为马晨宇办理退学手续，2013年9月3日，被告审核同意退还原告15000元，但该款一直未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年9月3日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费15000元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费15000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从2012年9月12日起逾期利息的损失，本院不予全部支持，本案中原告于2012年7月即申请退学，2013年9月3日被告审核同意，但对何时退还学费并没有约定，原告也未提供被告核算后，曾向被告主张权利的证据，故本案应从原告向被告主张权利之日起（即从原告提起诉讼之日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告马彪学费人民币15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年6月25日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3329号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。
被告:李波，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告:谭文彬，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省荣县。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李波、谭文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼。被告李波、谭文彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金8333元和利息（以本金8333元为基数，按月利率1.9%从2015年9月15日计算至2015年11月12日，扣除已归还的利息138.60元，共计168.80元）；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2015年11月13日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以本金8333元为基数，按年利率24%从2015年11月13日起暂计算至2017年4月7日，合计2833.60元）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（本案中仅主张诉讼费和公告费）。
事实和理由：2014年11月12日,美兴小贷公司与李波、谭文彬签订《借款合同》。约定：借款本金5万元，借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日，分12期还款，月利率为1.9%，还款方式为等额本金；如李波、谭文彬逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向美兴小贷公司支付逾期违约金，美兴小贷公司宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求李波、谭文彬共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对美兴小贷公司造成的财产损失。合同签订后，美兴小贷公司依约于2014年11月12日发放了贷款。但李波、谭文彬于2015年10月12日起未再按合同约定履行还款义务。截至起诉，李波、谭文彬归还了前10期借款本息和第11期部分利息138.60元，尚欠本金8333元，其行为已构成严重违约。
被告李波、谭文彬未作答辩，也未提交证据材料。
原告美兴小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提供美兴小贷公司《企业法人营业执照》、李波、谭文彬《居民身份证》复印件、《借款合同》、贷款分期还款计划表、中国建设银行单位客户专用回单、《通过银行转账发放贷款申请、确认单》、还款明细表在案为证。经庭审审查，原告美兴小贷公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告李波、谭文彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告美兴小贷公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，原告美兴小贷公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定的事实除原告美兴小贷公司向被告李波实际转款48500元的事实外，其他与原告美兴小贷公司诉称一致。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
《借款合同》约定，李波、谭文彬同意负担因本次借款而产生的手续费用，手续费为借款本金总金额的3%或1500元；还款期限、金额以《还款计划表》为准，《还款计划表》载明还款日期、还款本金、还款利息；借款人逾期不归还借款本息时，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息。《还款计划表》等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付。
诉讼中，美兴小贷公司陈述，转款48500元系从本金5万元中扣除了手续费1500元。
本院认为，李波作为借款人，李波作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。1.关于本金。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。美兴小贷公司作为贷款人，发放贷款系其从事经营活动的行为，办理相应的贷款手续是其经营所需成本及缔约过程中须履行的义务，借款人支付的利息系美兴小贷公司所得的收入及借款人须支付的合同对价，美兴小贷公司在约定的借款利息外另行收取的手续费仍属于借款人借款所需支付的对价即利息的性质，故应以美兴小贷公司实际出借金额来计算借款人的尚欠借款本金。李波、谭文彬借款后仅归还了前10期借款本息和第11期部分利息138.60元，尚应向美兴小贷公司返还借款本金6833元（48500元-4166.70元×10期）。2.关于利息和违约金。《借款合同》约定，李波、谭文彬逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期天数支付逾期违约金，除支付逾期违约金外，还应当按借款合同约定偿还借款本金及利息，美兴小贷公司主张李波、谭文彬按月利率1.9%支付自2015年9月15日至2015年11月12日的利息，符合双方约定，本院予以支持，但应以本金6833元为基数计算，扣除已支付的138.60元。美兴小贷公司主张李波、谭文彬按年利率24%支付自2015年11月13日至本金付清之日的违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
诉讼中，美兴小贷公司放弃诉讼担保费等实现债权的全部费用的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李波、谭文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金6833元；
二、被告李波、谭文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司给付利息和违约金（自2015年9月15日至2015年11月12日的利息，以本金6833元为基数，按月利率1.9%计算，并扣除已付的138.60元；自2015年11月13日至本金付清之日止的违约金，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，公告费300元以及后续因送达裁判文书发生的公告费用，均由被告李波、谭文彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 荆
人民陪审员 代家蓉
人民陪审员 吴成亮
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 丁勤琴
庭审记录员李晓庆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更470号
罪犯张昌生，男，1961年9月12日出生，汉族，山东省微山县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2009年12月7日作出（2009）保中刑初字第417号刑事判决，以被告人张昌生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月24日被交付执行。本院于2011年10月31日、2013年1月19日、2014年5月29日、2015年12月18日四次刑事裁定对该犯共减刑4年4个月。执行机关云南省保山监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张昌生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。
经审理查明，罪犯张昌生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌生减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月19日起至2019年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘逸凡
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初121号
原告张某某，男，2012年5月16日生，汉族。
法定代理人李某，女，1985年5月16日生。
被告张某，男，1985年10月9日生，汉族。
原告张某某与被告张某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依据婚姻法第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告自2014年11月13日起，一直没有给原告支付抚养费，请求法院依法判令：1、被告每月支付抚养费1500元，原告上小学后每月支付抚养费2500元，直至原告能独立生活为止。2、补齐从离婚之日起到现在所欠下的所有抚养费。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求抚养费数额过高，我的意见是按照法律规定判决。原告要求我承担之前的抚养费我不同意。给不给抚养费跟我是否探望孩子没有关系。离婚分割财产的时候多给了李某一部分钱就是给孩子的抚养费，只是在文书中没有那么说。离婚后我没有按月向原告支付抚养费。
经审理查明，原告法定代理人李某与被告张某原系夫妻关系，双方于2014年11月13日协议离婚，协议约定婚生子张某某由原告李某抚养。双方离婚后，被告未向原告支付抚养费。另查，被告张某自2017年1月至2017年6月每月工资奖金收入分别为5170.62元，5222.80元，5174.21元，7379.21元，7019.21元，7019.21元。
上述事实有原、被告陈述、答辩，离婚协议书、离婚证、工资、奖金核算结果汇总明细表等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故本案中，原被告离婚协议中虽对抚养费未进行约定，但并不影响抚养子女一方，在必要时向另一方提出支付抚养费的请求，故对原告诉请被告每月支付抚养费的请求本院予以认可，根据被告所在单位出具被告工资奖金明细表，被告2017年1至6月工资奖金收入平均为每月6164.21元，故原告诉请每月抚养费的数额1500元在被告应承担抚养费的合理数额比例之内，故本院予以认可，对原告主张被告支付自离婚之日起的抚养费，根据双方签订离婚协议，本院不予认可。对原告主张上小学后被告每月支付抚养费2500元的诉请，因该事实尚未发生，存在不确定因素，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七之规定，判决如下：
一、被告张某自2017年1月起每月给付原告张某某抚养费1500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一七年八月二十日
书记员 海春玲
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初619号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托诉讼代理人：张瑞红，系该单位工作人员。
被告：阳泉市恒和物资储运有限公司。住所地：阳泉市城区。
法定代表人：梁海江。
被告：阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司。住所地：阳泉市平定县。
法定代表人：陈庆忠。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉市恒和物资储运有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳泉市恒和物资储运有限公司偿还原告借款本金2000000元，截止2018年4月30日利息2774159.46元，合计4774159.46元，以及履行之日滋生的利息。2、被告阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年4月24日，被告阳泉市恒和物资储运有限公司在阳泉市郊区农村信用合作联社某信用社借款2000000元，期限12个月，利率依合同约定，按月结息，到期还本，被告阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司对上述借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故起诉。
成讼后，本院按照原告提供的被告阳泉市恒和物资储运有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司住所地为被告送达起应诉材料及开庭传票，但因该住址有误且原告不能提供被告准确送达地址，致本案送达未果。
本院认为，原告起诉后无法提供被告的准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下:
驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王志宏
二〇一八年八月十五日
书记员 王文婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第350号
原告：杭州正发投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道南村村225号3楼。
法定代表人：郑法，该公司经理。
被告：郑伶勇。
原告杭州正发投资管理有限公司诉被告郑伶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告杭州正发投资管理有限公司的法定代表人郑法到庭参加诉讼，被告郑伶勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月10日，被告因做生意需要向原告借款50000元，约定月息3分，合同约定借款在三个月内归还。借款到期后，被告未归还借款本息。原告经催讨未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，支付违约金10000元，利息30000元（自2012年7月10日计算至2014年3月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2012年7月10日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元，借款期限三个月，自2012年7月10日至2012年10月10日，到期本息一次性付清；借款利息为3分；借款期满，若借款方未归还借款本息，视为违约，违约方自愿承担守约方实现债权的全部费用，并自愿承担合同金额20%的违约金。合同由原、被告签字、盖章。合同中注明收到现金50000元。合同到期后，被告未归还上述借款。2014年3月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有双方签订的借款合同为凭，本院予以确认。被告未按合同约定归还借款，已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷案件中，双方约定的利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金等，其实质为借款方的利息损失，应遵守不得高于银行同期贷款利率四倍的规定。本案双方约定的借款利息及违约金超过了法律规定的标准，超过部分本院不予支持，本院按照借款发生时银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑伶勇于本判决生效之日起十日内归还杭州正发投资管理有限公司借款50000元，支付利息18867元（按年利率5.6%的四倍自2012年7月10日计算至2014年3月10日），合计68867元。
二、驳回杭州正发投资管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由杭州正发投资管理有限公司负担481元，郑伶勇负担1569元，郑伶勇应负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。公告费650元，由郑伶勇负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州正发投资管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 孙浩淼
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 倪倩虹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1382民初416号
原告：王云鹏，男，1979年1月17日出生。
被告：赵莹，女，1988年12月27日出生。
原告王云鹏与被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云鹏到庭参加诉讼，被告赵莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告欠款135,000元。事实和理由：被告赵莹因做生意资金周转，于2015年8月24日从原告处借款135,000元，约定六个月内还清，还款期限到后，原告屡次催要，被告以没钱为由拒不偿还。故原告诉至法院。
被告赵莹未答辩。
原告王云鹏围绕诉讼请求提交了证据。被告赵莹未提交证据，视为其放弃举证的权利。原告王云鹏提交借据两张，欲证明被告向原告借款共计135,000元。原告提供的证据系证据原件，来源及形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院经审查认定事实如下：被告赵莹向原告借款，并分别于2015年8月24日、25日向原告出具了借款105,000元及30,000元的借据。双方未书面约定还款日期。因被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，被告赵莹欠原告王云鹏借款135,000元的事实存在。被告赵莹欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。被告赵莹经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。人民法院可以根据查明的事实和原告提交给法庭的证据依法缺席判决。
综上所述，被告赵莹应当向原告王云鹏偿还欠款135,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵莹于本判决生效后三十日内偿还原告王云鹏欠款135,000元
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000元，公告费603.60元，合计3,603.60元，由被告赵莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秀华
代理审判员 邹春梅
人民陪审员 刘海超
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张 雪
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执249号
申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路15号城郊新府华城2栋1单元020102号。
法定代表人申勤，该公司董事长。
被执行人冯合明。
被执行人湘潭故里居国际大饭店有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路99号。
法定代表人冯合明，该公司董事长。
被执行人湘潭煤矿机械电器有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路二十号。
法定代表人冯合明，该公司董事长。
被执行人湘潭故里居投资控股有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路99号。
法定代表人冯合明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司与被执行人冯合明、湘潭故里居国际大饭店有限公司、湘潭煤矿机械电器有限公司、湘潭故里居投资控股有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司与被执行人冯合明、湘潭故里居国际大饭店有限公司、湘潭煤矿机械电器有限公司、湘潭故里居投资控股有限公司达成了分期履行执行和解协议且未履行完毕，被执行人冯合明、湘潭故里居国际大饭店有限公司、湘潭煤矿机械电器有限公司、湘潭故里居投资控股有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲调字第97号调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湘潭高新区汇融小额贷款有限公司可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）彭州执字第946号＼n申请执行人蔡其琼。＼n被执行人张方菊。＼n申请执行人蔡其琼申请执行被执行人张方菊其他合同纠纷一案，本院于2013年4月22日作出的（2013）彭州民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张方菊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡其琼于2013年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。＼n2013年9月22日，本院向被执行人张方菊依法送达了执行通知书。在执行中查明，被执行人张方菊暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：＼n一、本次申请执行标的为借款20000元、案件受理费300元、财产保全费240元，共计20540元。未执行金额为20540元。＼n二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第315号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李雪榕＼n审判员刘平＼n代理审判员方露＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员赵中国＼n附：本裁定所适用法律条文全文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条＼n有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第1839号＼n原告王某。＼n被告陈甲。＼n原告王某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称，原、被告于1996年10月经人介绍相识，1997年3月26日登记结婚，1998年4月17日生育女儿陈乙。原、被告婚后感情平淡，被告经常因家庭琐事对原告大打出手。2013年12月15日，因女儿的教育问题双方发生口角，被告又殴打原告，致使原告离家，双方开始分居。原告认为，被告存在家庭暴力，夫妻感情破裂，故诉讼至法院要求解除与被告的婚姻关系，女儿陈乙随被告共同生活，依法分割共同财产，并给原告一间房间用于存放其家具、个人物品。＼n被告陈甲辩称，不同意离婚。十几年来自己从未对原告实施过家庭暴力，仅有一次因与原告发生冲突，也是双方均有动手行为。2013年12月15日，为女儿带被告母亲买挂历之事，原告无故打骂女儿和被告母亲，被告劝说不止，才动手打了原告，但事后被告已向原告道歉悔过。被告认为，原、被告夫妻间并没有大的矛盾，只要心平气和相互沟通，仍能继续共同生活，希望原告给予双方和好的机会。＼n经审理查明，原告王某与被告陈甲于1996年10月经人介绍相识，1997年3月26日登记结婚，1998年4月17日生育女儿陈乙。婚后原、被告感情尚可。2013年12月15日，为女儿陈乙骑电瓶车带被告母亲买挂历，原告认为女儿尚未成年，骑车带人不安全，女儿未听原告劝阻，原告遂与女儿、婆婆发生争执和推搡。被告见状劝说无效，便对原告动粗。原告为此离家与被告分居。2014年1月2日，原告诉至本院，要求与被告离婚。＼n审理中，被告当庭向原告悔过道歉，并认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。同时表示，被告可以给原告一段时间冷静，请求原告慎重考虑婚姻，希望原告能够回心转意。原告则坚持要求离婚，并表示可以观察被告一年时间，如果被告表现较好，原告可以与被告复婚。因双方意见不一，致调解未成。＼n上述事实，有结婚登记申请书、当事人陈述等证据为证。事实清楚，证据充分。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方在哺育孩子、共同生活过程中也已建立了一定的夫妻感情。日常生活中，夫妻间为琐事发生摩擦在所难免，关键需要双方相互包容、相互理解，多作沟通交流，多从家庭责任的角度考虑问题，并妥善处理好与其他家庭成员间的关系，维护好婚姻家庭。就被告而言，在面临妻子与婆婆产生冲突时，采用向妻子动粗的方式非但不解决任何问题，反而使家庭矛盾升级扩大化。对此，被告应引以为戒。现被告对自己的错误已有了一定的认识，并当庭向原告道歉，希望原告回心转意，给予双方和好的机会，表明被告对原告尚有夫妻之情，原告不应再固执己见。对原告而言，也应冷静审视自身不足之处，以对自己负责的态度慎重对待婚姻，以正面、积极的态度改善夫妻及家庭成员间的关系。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中遇事能够冷静、理智地多作自我反省和沟通，纠正以往以吵架、动粗解决问题的错误方式，逐步建立起以关爱、尊重、理解为相处模式的健康、和谐的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n原告王某要求与被告陈甲离婚之诉讼请求不予支持。＼n本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员徐丹红＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员潘存芳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条……。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n……。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23302号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州金金传媒广告有限公司，住所地：广东省广州市越秀区竹丝岗二马路72号四首层自编02房*，组织机构代码：76610099－6。
法定代表人：肖松茂，系总经理。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：彭建林
被上诉人（原审原告、反诉被告）：衍生行贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区沿河北路1002号瑞思大厦3005－3006单元，组织机构代码：66708492－7。
法定代表人：彭少衍，系集团主席。
委托代理人：王增华，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：周娟，广东广和律师事务所律师。
上诉人广州金金传媒广告有限公司因与被上诉人衍生行贸易（深圳）有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第7480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人广州金金传媒广告有限公司以双方纠纷已妥善解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广州金金传媒广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州金金传媒广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3480元，减半收取1740元，由上诉人广州金金传媒广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
二〇一七年三月六日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2173号
原告：韶关市天昊物业服务有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区开发区宿舍*栋***号。
法定代表人：林和明。
委托诉讼代理人：林锐敏，该公司职员。
被告：戴桃源，男，1983年2月18日出生，汉族，住韶关市浈江区，
原告韶关市天昊物业服务有限公司（以下简称天昊物业公司）诉被告戴桃源物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天昊物业公司的委托诉讼代理人林锐敏、被告戴桃源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天昊物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告戴桃源向原告支付物业费9432元，公摊水电费为387元。2、被告戴桃源向原告计付逾期付款违约金10000元（自2007年11月1日至判决履行期限届满之日，按照3‰/天标准计算，暂计至2016年9月30日为46516）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系韶关市江山花园的业主，房屋建筑面积125.93平方米。因江山花园商住小区业主委员会尚未成立，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业服务有限公司根据《物业管理条例》及有关法律法规的规定签订《江山花园前期物业服务合同》，约定原告向包括被告在内的韶关市江山花园业主提供物业服务，住宅物业服务费按0.7元/月/平方米标准计付，逾期缴纳按照3‰/天标准计付滞纳金。合同签订后，原告已按合同约定提供物业服务，但被告却拖欠物业服务费及公摊水电费。期间经原告多次催款，被告却拒绝缴纳。现原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告戴桃源辩称，我方认为不应当承担任何物业服务费用，更不应该承担滞纳金。具体理由：一、原告方没有履行物业服务合同。《前期服务合同》第二章明确服务的内容包括：物业共用部位的日常维修、养护、管理；物业共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理；公告绿化的养护和管理车辆停放管理的项目。但从实际的情况来看，原告方显然没有履行好合同，小区的管理形同虚设，表现为大门口的喷泉、小区的广播、监控等共用设备年久失修；小区内乱搭乱建，严重影响环境；小区内绿地杂草丛生，经常有老鼠活动等等。二、原告方主张的2014年10月24日以前的物业服务费用已过诉讼时效。三、原告方提供的物业服务严重损害了业主的合法权益：一是小区的公共道路、消防通道及健身项目等各个地方均被原告方占用成为收费停车区，答辩人却没有看见该笔费用的开支明细；二是原告方从未告知业主物业费用的开支明细，侵犯了业主的知情权；三是原告方的公摊费用没有明细项目，没有写明费用的去向，也拒绝接受业主的监督。现在小区内的许多公共区域，包括消防通道、健身场地、公共通道停满了车子，物业公司每月向停车人（并不全是业主）收取停车费用，且拒绝提供正规发票；每年都有一些广告促销摊位设在小区内，物业公司收取一定费用等等。这些收取的费用，答辩人从来没有看见原告方公示这些费用的去向，我方保留对原告方和负责人追索该费用的权利。四、2009年以前，物业公司拒绝提供正规的发票。2008年答辩人前往物业处交物业管理费，但物业公司拒不提供发票，只提供收据，答辩人深知偷税漏税对国家的危害，因此拒绝缴交物业管理费。由此可见，物业公司违法在先，其提出收取滞纳金的理由不充分。
本院经审理认定事实如下：2006年11月1日，被告向韶关市天昊房地产有限公司购买位于韶关市××路××“××房”，房屋建筑面积为125.93平方米。2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅每月每平方米建筑面积0.7元；业主应于商品房买卖合同签订之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按年预交，以后于每月25日至月底收取当月各项费用，如逾期不交将按应缴款额每日3%标准交滞纳金。后原告则按前期物业服务合同的约定对被告的房屋提供物业服务，双方没有重新签订物业服务协议。居住期间，被告按房屋建筑面积125.93平方米，每月每平方米0.7元计付物业费。此后，被告拖欠2007年11月至2016年9月的物业服务费及公摊水电费，现原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
本院认为：2005年8月30日，韶关市天昊房地产有限公司与韶关市天昊物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告为被告所居住的单位履行了物业服务工作，被告接受了原告的物业服务，原、被告之间建立了物业服务关系。被告接受了原告的物业服务，就有交纳物业服务费的义务，虽被告提出原告提供的物业管理存在问题，但原告的行为并未构成根本违约，原告提供的存在瑕疵的物业服务不构成被告拒不交纳物业费的抗辩理由，但可酌情考虑减免被告未交纳物业费而产生的违约金，被告亦可通过其他途径要求原告予以改善其物业服务。关于被告提出原告的起诉已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因原告提供的物业服务连续并未中断，故其起诉并未超过诉讼时效，被告的意见理由不足，不予支持。被告拖欠2007年11月至2016年9月的物业服务费9432元及公摊水电费387元，至今也未交纳，由此引发本案的纠纷，被告应承担民事责任。现原告要求被告付清上述费用合计9819元，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。虽、前期物业服务协议对逾期支付物业服务费的违约金计付进行了约定，但由于原告提供的物业存在瑕疵，导致被告未交纳物业费，故本院认为应免除原告主张的违约金，对其主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告戴桃源应在本判决生效后五日内付清2007年11月至2016年9月的物业服务费9432元和公摊水电费387元共计9819元给原告韶关市天昊物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市天昊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由被告戴桃源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 邹叶凤
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谭思慧