wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1149号
原告：熊爽，男，1986年10月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：肖庭（又名肖霆），男，1986年5月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
原告熊爽诉被告肖庭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊爽到庭参加了诉讼，被告肖庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月22日，被告肖庭以资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定还款期限及利率，原告通过银行汇款方式向被告出借了10万元，被告出具借条一张。原告多次向被告催款，但被告一直未偿还，故原告诉至法院。
被告肖庭在答辩期限、举证期限内未提交任何答辩意见和证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：
原告熊爽提供的身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
原告熊爽与被告肖庭系朋友关系。2014年7月22日，被告肖庭找原告熊爽借款，原告熊爽以银行转账方式向被告肖庭出借资金10万元，被告当日出具借条一张，约定于2015年10月1日还清，月息叁分，按月支付。此后，被告仅偿付部分利息，借款至今未还清引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告通过银行账户转款给被告肖庭，被告肖庭出具借条，双方形成民间借贷关系，被告未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任，原告要求被告肖庭偿还到期未还的借款本金10万元，依法予以支持。被告肖庭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖庭于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊爽借款本金100,000.00元。
本案案件受理费2,300.00元减半收取1150.00元，由被告肖庭负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：万吴萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2004）长执字第127号
原告魏建凯与被告王洪林、温富明租赁费、赔偿损失一案，西安市中级人民法院（2003）西中法民一终字第819号民事判决书判决，判决生效后十日内，王洪林支付魏建凯租赁费、材料损坏折价8996.38元，温富明支付魏建凯租赁费、材料损坏折价费20991.55元，双方互负连带清偿责任。判决生效后，两被告未履行义务，权利人魏建凯向本院申请执行。本案在执行过程中变明，被执行人温富明在一、二审期间下落不明，该案缺席进行了审理，被告王洪林在执行中长期在外，下落不明，且两被告家中亦无其它财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院(2003）西中法民一终字第819号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇四年八月五日
书记员 张选茂
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初2301号
原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：辽宁仁达食品股份有限公司，住所地辽宁省东港市前阳镇黄海大道188号。
法定代表人：赵子忠。
原告盛新诉被告辽宁仁达食品股份有限公司（以下简称辽宁仁达食品公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛新到庭参加了诉讼，被告辽宁仁达食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽宁仁达食品公司退还我购物款661元；2.判令被告辽宁仁达食品公司赔偿我6610元。事实与理由：我于2017年10月10日在淘宝天猫购物平台被告开设的“阿尔帝旗舰店”处购买了“阿尔帝蓝莓干25g”20袋，单价15.8元，“阿尔帝草莓干35g”25袋，单价13.8元，共计花费人民币661元整，订单号：71811471599001770。上述商品包装袋上注明产品标准号为GB/T10782（蜜饯），生产许可证号为SC10821068100213。经查，该生产许可证的范围并不包括蜜饯，上述商品属于无证生产的食品，违反了食品安全法的相关规定。被告辽宁仁达食品公司系大型食品连锁销售企业，理应熟知食品安全相关规定，但仍然为违法产品提供销售平台，应依法承担赔偿责任。
被告辽宁仁达食品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告盛新在被告辽宁仁达食品公司在淘宝网天猫商城开设的“阿尔帝旗舰店”购买了“阿尔帝蓝莓干25g”（单价：15.9元）20袋以及“阿尔帝草莓干35g”(单价：13.9元)20袋，共支付价款661元。上述产品的包装袋背面均载有“产品标准号：GB/T10782，生产许可证号：SC10821068100213，制造商：辽宁仁达食品股份有限公司”等内容。
经查，GB/T10782标准适用于蜜饯的生产和销售。生产许可证SC10821068100213包括的食品生产类别为饼干、炒货食品与坚果制品、糕点、罐头、水产制品以及速冻食品，发证机关为辽宁省丹东市东港市市场监督管理局。
2018年1月8日，东港市市场监督管理局向原告盛新出具了《东港市市场监督管理局对投诉举报人的回复》一份，主要内容为：“你所反映的标称辽宁仁达食品股份有限公司生产的‘阿尔帝蓝莓干’净含量：25g和‘阿尔帝草莓干’净含量：35g，超出食品生产许可证许可经营的范围的情况经我局核实，情况属实……我局已对辽宁仁达食品股份有限公司下达了责令改正通知书……经我局复查，该公司已改正上述违法行为。”
上述事实，有网络交易订单详情、涉案产品照片、生产许可证明细查询、东港市食品监督管理部门对投诉举报人的回复等经庭审质证的证据证实，结合到庭当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告盛新从被告辽宁仁达食品公司开设于淘宝天猫网上的店铺购买的蓝莓干及草莓干系被告辽宁仁达食品公司超出食品生产许可证许可经营范围生产销售的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”的规定，被告辽宁仁达食品公司生产销售涉案食品不符合上述法律规定，原告盛新要求被告辽宁仁达食品公司退还购物款的诉请，本院予以支持，同时原告盛新应退还其所购买的食品。原告盛新据此认为涉案食品不符合食品安全标准并要求被告辽宁仁达食品公司支付赔偿金，被告辽宁仁达食品公司未到庭，亦未就涉案食品是否符合食品安全标准进行抗辩，应自行承担不利的法律后果，原告盛新要求被告辽宁仁达食品公司支付价款十倍的赔偿金的诉请，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告辽宁仁达食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告盛新购物款661元。
二、由被告辽宁仁达食品股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告盛新支付价款十倍的赔偿金6610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告辽宁仁达食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一八年八月二十一日
书记员 叶甑皓
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初201号
原告：解北川，男，1958年8月8日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：周忠祥，男，1961年9月13日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告解北川诉被告周忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解北川的委托诉讼代理人胡青到庭参加了诉讼，被告周忠祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解北川请求法院：一、判令被告周忠祥立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年1月23日起至借款还清之日止，按年利率24％计算）；二、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师代理费。事实与理由：2017年1月20日被告周忠祥向原告借款50000元，并出具借条一份，借条内容为：今借到解北川总经理人民币伍万元整（￥50000.00）。2017年1月23日原告通过自己建设银行账户向被告转账提供了借款本金50000元。后经原告多次催要被告还款，但是被告一再拖延，至今未能偿还借款本金和利息。因此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》之规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望依法支持原告全部诉请。
被告周忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周忠祥在法定期间内，亦未向本院提交答辩状和证据，应视其为放弃诉讼权利。
原告解北川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一、证据二原、被告身份证，能够证明原、被告的基本身份信息和适格的诉讼主体资格，对于上述证据本院予以采信；对于原告提交的证据三、证据四借条及汇款凭证、交易明细，能够证明原告向被告汇款50000元，被告于汇款当日向原告出具了一份借条，能够证明双方借贷关系成立，对于上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年1月20日被告周忠祥以工程周转需要为由向原告借款50000元并出具借条一份，借条内容为：“今借到解北川总经理人民币伍万元整（￥50000.00），经手人周忠祥，2017年元月20日。”2017年1月23日原告通过其在建设银行账户向被告周忠祥在工商银行的账户转账50000元。借款后原告催收未果，以致成诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据被告出具的借条向被告以转款的方式支付了借款，双方已形成合法的借贷关系。被告理应按照借条约定的金额偿还借款。对于原告主张借款利息的请求，因双方在借条中未约定利息，且无证据证明双方口头约定过借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。故对原告利息的主张本院依法不予支持。被告周忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告解北川借款50000元；
二、驳回原告解北川的其他诉讼请求。
上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周忠祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 肖经武
人民陪审员 胡晓东
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执543号之一
申请执行人杨朝霞，女。
被执行人郑建英，女。
申请执行人杨朝霞与被执行人郑建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3104号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨朝霞向本院申请强制执行，要求被执行人郑建英支付申请执行人杨朝霞人民币50050元。本院于2017年03月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人郑建英发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求郑建英按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人郑建英逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录，扣划被执行人名下银行存款13078元，保全查封被执行人郑建英名下车牌号为汽车一辆，但目前去向不明，暂时无法处置。为此，本院已对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人郑建英的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杨朝霞亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执543号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王朦雅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4003号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人万光明，男，1967年10月8日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人万光明信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7383号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求万光明支付本金7955.49元及息费、一审案件受理费25元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7383号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 穆尚静
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0202民初399号
原告：任冰，女，1979年1月29日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：开封市瑞信房地产开发有限公司。
住所地：开封市西大街**号新都汇内*座。组织机构代码：76021044-9。
法定代表人吴志强，董事长。
原告任冰与被告开封市瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任冰到庭参加诉讼，被告瑞信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房屋所有权证书；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月28日，原告从被告出购买龙亭新都汇1区1#1楼S10营业房一间，面积14.08平方米，原告及时缴纳了契税，由于被告原因，房屋产权证未办理，请求被告协助原告办理房地产产权证书。
被告瑞信公司未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的证据商品房买卖合同、租赁合同、发票、契税完税证、房地产测绘成果表、房产分户图等本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告任冰（××）与被告开封市瑞信房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为074344的商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于龙亭新都汇1区1#商场S区一层10号商品房，建筑面积14.08平方米，单价为每平方米14815元，总金额为208600元；付款方式为一次性付款；房屋面积以产权登记面积为准，房价款实行多退少补，据实结算；房屋交付期限为2011年5月1日前；并在交付使用后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、××退房，出卖人在××提供退房要求之日起60日内将××已付房款退还给××，并按已付房价款的0.5%赔偿××损失。2、××不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向××支付违约金。3、超过约定时间一年的，××可按本条第1、2项处理。原、被告双方签订合同后，原告依约向被告交纳了全部购房款208600元，被告开封市瑞信房地产开发有限公司当日为原告出具了该房屋的销售不动产统一发票，并将房屋进行了交付。原告于2011年4月13日缴纳了房屋买卖契税8344元。被告未按约定报产权登记机关备案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于××，××支付价款的合同。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定，应当办理批准登记手续生效的，依照其规定。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原、被告自愿签订商品房买卖合同，该合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应确认该合同的法律效力。原告依约履行了向被告支付房款的义务，被告亦应按合同约定履行自己的义务，协助其办理产权登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告任冰与被告开封市瑞信房地产开发有限公司2011年3月28日签订的编号为074344号商品房买卖合同有效。
二、被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后三十日内协助原告任冰办理龙亭新都汇1区1#商场S区一层10号商品房的产权登记手续。
案件受理费2215元，公告费560元，共计2775元，由被告开封市瑞信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙照君
人民陪审员 付朝红
人民陪审员 牛豫洲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 峥
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1002民初1802号
原告：邓秋良，男，1966年7月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：郑刚，湖北恒祥律师事务所法律援助律师。
被告：周玉东，男，1953年5月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院于2018年8月21日立案受理了原告邓秋良诉被告周玉东机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2018年9月14日适用简易程序公开进行了审理。原告邓秋良及其委托代理人郑刚到庭参加诉讼。被告周玉东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓秋良诉称：2018年3月9日18时55分许，被告周玉东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（后载杨支兰）沿岑桑公路由西向东行驶至洪山村三组路段时，与对向行驶至此由原告邓秋良持C1机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告及杨支兰受伤，车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局三大队调查认定：周玉东应负此事故主要责任；邓秋良承担事故次要责任；杨支兰不承担事故责任。上述事实有事故认定书、医院诊断证明、出院记录等书证予以佐证。综上所述，原告认为，被告周玉东违反道路交通安全法，给原告造成较大的经济损失，依法应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计29128.93元；依法判令被告承担本案诉讼费。
被告周玉东未作答辩。
经审理查明：2018年3月9日18时55分许，周玉东未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车（后载杨支兰）沿岑桑公路由西向东行驶至洪山村三组路段时，与对向行驶至此由邓秋良持“C1”机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成周玉东、邓秋良、杨支兰受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗7天，2018年3月18日又转入岑河中心卫生院住院治疗3天，共花去医疗费6499.4元。2018年3月16日，荆州市公安局交通管理局三大队出具第20180771号道路交通事故认定书（简易程序），认定周玉东承担事故主要责任，邓秋良承担事故次要责任，杨支兰不承担事故责任。被告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车在事故发生时未购买机动车交强险。
另查明，原告邓秋良在事故发生时从事泥瓦工工作。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告周玉东承担事故主要责任，原告邓秋良承担事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告周玉东应该承担赔偿责任，被告周玉东驾驶的无号牌轻便二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，本院认为，交强险的强制性决定了投保交强险是机动车所有人的法定义务，机动车所有人未投保交强险，也就违背了法律规定的义务，因而应当按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额首先向原告承担赔偿责任。被告周玉东系本案肇事车辆无号牌轻便二轮摩托车的所有人，未为该车投保交强险，应当首先在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元内承担赔偿责任，交强险以外的损失，根据公安交警部门认定的事故责任大小，本院确认被告周玉东应承担本次事故70%的民事赔偿责任。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费6499.4元。原告主张护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费过高，本院认定护理费964元（35214元/年÷365天×10天），误工费2000元（200元/天×10天），住院伙食补助费500元（50元/天×10天），交通费500元。原告主张的营养费没有医嘱佐证，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为10463.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告周玉东应在交强险限额内赔偿原告医疗费6499.4元、护理费964元、误工费2000元、住院伙食补助费500元、交通费500元，共计10463.4元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周玉东于本判决生效后十五日内赔偿原告邓秋良各项损失共计10463.4元；
二、驳回原告邓秋良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告周玉东承担184.8元，由原告邓秋良承担79.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一八年九月十八日
书记员 胡豆
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初2829号
原告：左爱莲，女，汉族，文盲，无业，现住延安市宝塔区。
被告：南岳霆，男，汉族，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告左爱莲诉被告南岳霆离婚纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告左爱莲向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告左爱莲撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告左爱莲承担150元。
审判员 李惠蓉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘海霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢1040号
申请执行人寇崇水。
被执行人仇同刚。
本院执行的寇崇水申请执行仇同刚货物运输合同纠纷一案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3024号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1163号
申请执行人：李爽容，女，1991年9月17日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区牡丹大道中段38号。
本院在执行李爽容与成都桦宜工业设备制造有限公司劳动争议一案中（执行标的为13555元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 涂 睿
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内09民终423号
上诉人（原审原告）：闫勇峰，男，汉族，1958年7月21日出生，现住陕西省延安市
委托诉讼代理人：武振宇，上海华勤基信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马瑞明，男，汉族，1967年9月15日出生，现住陕西省延安市。
委托诉讼代理人：武振宇，上海华勤基信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市博富商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天佐国际新城。
法定代表人：高奋，任总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市九兴大道12号。
法定代表人：熊国斌，任董事长。
委托诉讼代理人：张启国，公司员工。
委托诉讼代理人：朱晓红，公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司京新高速集呼土建施工一标项目部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县城关镇。
负责人：鲁正伟，任项目经理。
上诉人闫勇峰、马瑞明因与被上诉人鄂尔多斯市博富商贸有限责任公司、被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司、被上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司京新高速集呼土建施工一标项目部租赁合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2014）察前民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致时，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”故原审判决理由违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2014）察前民初字第581号民事判决。
二、发回察哈尔右翼前旗人民法院重审。
二审案件受理35000元，退还上诉人闫勇峰、马瑞明。
审 判 长 乌兰
审 判 员 荆茂
代理审判员 牛波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初8917号
原告：梁向阳，女，汉族，1975年7月18日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：河南零零柒电子科技有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号（六期）45号楼2层46号。
法定代表人：杨东方。
原告梁向阳与被告河南零零柒电子科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，原告梁向阳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁向阳在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁向阳负担。
审判员 赵惠红
二〇一八年九月五日
书记员 李晶莹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1521号
原告：刘支珍，女，1955年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告刘支珍与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告刘支珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘支珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘支珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘支珍负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴爽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6140号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：谭建成，住恩施市。
被告：覃雪芹，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告谭建成、覃雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日���本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告谭建成、覃雪芹已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终940号
上诉人（原审被告）：徐某，女，1946年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：倪某（系徐某之子），住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某1，男，1957年8月7日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1962年4月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因与被上诉人吴某1、吴某2继承纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2014)宣民一初字第00487号民事判决，向本院提起上诉，并依法向本院申请缓交诉讼费，本院审查后准予上诉人徐某缓交二审诉讼费。本案立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐某在收到本院催缴案件受理费通知后的指定期间内，未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按上诉人徐某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 陈 菲
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓晓敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1287号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行
负责人：亢百怀，系该支行行长。
住所地：韩城市金城区南关。
被告：王海岩，男，生于1981年12月23日，汉族，初中文化。
被告：文萍，女，生于1984年8月6日，汉族，初中文化。
被告：陈春宏，男，生于1979年4月5日，汉族，初中文化。
被告：文锦，女，生于1985年6月5日，汉族，初中文化。
被告：杨军，男，生于1981年3月3日，汉族，初中文化。
被告：彭小丽，女，生于1985年9月22日，汉族，初中文化。
本院在审理原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行诉被告王海岩、文萍、陈春宏、文锦、杨军、彭小丽借款合同纠纷一案中，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行于2016年11月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司夏阳支行负担。
审判长 高 翔
审判员 王春妮
审判员 王 萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 兴
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1249号之一
原告张辉，男，1975年7月9日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区。
委托代理人张琳，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告鄂州市石山建筑工程有限公司。住所地：鄂州市滨湖西路石山段。
法定代表人洪国桥，该公司总经理。
委托代理人刘波，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告湖北润康肉食品工贸有限公司。住所地：鄂州市经济开发区杨湖路以北。
法定代表人付小安，该公司总经理。
委托代理人廖汉桥，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张辉诉被告鄂州市石山建筑工程有限公司（以下简称石山建筑公司）、被告湖北润康肉食品工贸有限公司（以下简称湖北润康公司）劳务合同纠纷一案中，原告张辉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石山建筑公司、被告湖北润康公司的起诉。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回对被告石山建筑公司、被告湖北润康公司的起诉。
本案诉讼费677.00元减半收取为338.50元由原告张辉承担。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 ： 闵 瑞
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初2102号
原告:湖北寰城投资有限公司。住所地:孝感市孝南区澴川路316号，统一社会信用代码：91420902559701991M。
法定代表人：秦应武。
委托诉讼代理人:陈广伟，该公司员工。代理权限为一般授权代理，包括代为出庭应诉，代收法律文书。
被告：冯斌斌,男,1968年11月9日出生,汉族,住湖北省孝感市孝南区。
本院受理原告湖北寰城投资有限公司诉被告冯斌斌追偿权纠纷一案后，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北寰城投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北寰城投资有限公司撤回起诉。
本案受理费590元，减半收取295元由原告湖北寰城投资有限公司负担。
审判员 董洪胜
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 威
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽09刑更434号
罪犯罗小兵，男，1995年10月25日出生，布依族，小学文化，务工，原住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月3日作出（2014）晋刑初字第2022号刑事判决，以被告人罗小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年6月12日起至2018年4月11日止），并处罚金人民币3000元，责令其与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币200元。罪犯罗小兵于2014年10月入监服刑。本院于2016年3月31日作出（2016）闽09刑更343号刑事裁定，对罪犯罗小兵减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月11日止）。在此期间，已履行罚金3000元。执行机关宁德监狱于2017年6月26日以闽宁监减（2017）404号提请减刑建议书，向本院建议对罪犯罗小兵予以减刑二个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小兵结伙对被害人实施殴打并抢劫财物；自前次减刑后曾二次违规被扣22分，经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务；从2016年5月至2017年4月计获1629考核分、2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖惩审批表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、扣分通知单；3、刑事裁判文书、执行通知书等。
本院认为，罪犯罗小兵服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，但其在结伙抢劫过程中殴打被害人，社会危害性较大，且未退赔被害人的经济损失，又有争吵不听劝止等违规行为，综合其犯罪性质和具体情节、社会危害程度及履行财产性判项情况等因素考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小兵减去有期徒刑一个月（即减刑后刑期自2014年6月12日起至2017年9月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钟烨婷
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
PAGE
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执125号之一
申请执行人：刘某，男，1960年12月21日生，汉族，住遂川县。
被执行人：肖某1，男，1973年7月8日生，汉族，住遂川县。
被执行人：王某某，女，1972年2月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：肖某2，男，1968年3月3日生，汉族，住遂川县。
申请人刘某与被执行人肖某1、王某某、肖某2民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初1234号民事调解书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款933000元及相应利息、诉讼费6565元，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行申请执行人刘某对被执行人肖某1、王某某、肖某2民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、房产登记等执行措施，除发现被执行人肖某1有未能控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行标的额为933000元及相应利息、诉讼费6565元，均未执行。现当事人双方达成庭外和解，申请人依法撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1234号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年九月二十三日
书记员 谢 晶
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初1351号
原告李某某，女，1987年7月2日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告肖某甲，男，1991年2月13日出生，汉族。
原告李某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人欧德印到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经网络相识恋爱，于2013年9月10日在重庆市铜梁区（原铜梁县）民政局登记结婚，于2014年9月1日生育一女肖某乙。原、被告因婚前了解不够充分。婚后双方因性格不合发生纠纷，导致不能继续生活，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。原告现请求法院判决：１、原告与被告离婚；2、婚生女肖某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告肖某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见
经审理查明，原、被告于2013年9月10日在重庆市铜梁区（原铜梁县）民政局登记结婚，婚后于2014年9月1日生育一女肖某乙。夫妻关系存续期间，双方曾因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、证明、常住人口登记卡等加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告自由恋爱结婚并育有一女，建立了一定的感情基础。原告认为与被告夫妻感情破裂，但未举示证据加以证明。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈春宇
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初1140号
原告:城口县金玉丰租赁站，经营场所重庆市城口县复兴街道。
经营者何代玉，女，1967年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：何代君，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市荣昌县宝城路。
被告：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道35号。
法定代表人粟汉堂，公司董事长。
原告城口县金玉丰租赁站与被告重庆市中大建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告城口县金玉丰租赁站于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告城口县金玉丰租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告城口县金玉丰租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许城口县金玉丰租赁站撤诉。
案件受理费减半收取25元，由城口县金玉丰租赁站负担。
审判员 刘维波
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏 兴
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初7358号
原告：吴必海，男，汉族，1974年5月18日出生，住四川省。
委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆市彬诚建筑设备租赁有限公司，住重庆市璧山区青杠街道塘坊村新合一社，统一社会信用代码915002275721359472。
法定代表人：罗亨彬。
本院在审理原告吴必海诉被告重庆市彬诚建筑设备租赁有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告吴必海于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告吴必海撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告吴必海负担。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 周绪鹏
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭琪雅
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初1143号
原告陈海生，男，1965年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告陈想珍，女，1969年10月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原告陈海生诉被告陈想珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊少良独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈海生，被告陈想珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海生诉称:被告因购买生猪及饲料缺乏资金，于2017年10月27日向原告借50000元，约定利息每月500元，半年结一次，约定还款期为一年，因另一借款人柴文学意外身亡，继续履行合同已成为不可能。现被告陈想珍完全有偿还原告陈海生借款的能力，柴文学死后留有遗产及生猪若干，价值十多万元。然而被告陈想珍却以无钱偿还为由，拒不偿还。被告陈想珍因购生猪及饲料向原告陈海生借款50000元，有被告陈想珍及其柴文学出具的借条(附后)为证，其借款事实清楚，证据充分，被告陈想珍既是继承人也是债务人，依法因当偿还原告陈海生的借款。请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告陈海生的全部诉讼请求。判令㈠被告偿还原告借款五万元整(￥50000.00元);㈡给付利息肆仟伍佰元(500X9个月);㈢被告承担本案诉讼费。
原告陈海生为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据:
证据1，原告陈海生的身份证。证明其是本案适格诉讼主体。
证据2，借条。证明2017年10月21日，被告陈想珍及其丈夫柴文学（已去世)向原告借款50000元，约定月息500元，2018年4月21日付息3000元，借款时间-
年为限。
被告陈想珍辩称:原告所诉属实。我丈夫柴文学已于2018年6月28日因车祸去世，我家是养猪大户，借款用于家里养猪，我愿意偿还25000元，还有25000元应用我丈夫的遗产，房屋拆迁补偿款偿还，利息约定不符合法律规定，请求法院予以调整。
被告陈想珍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈想珍对原告陈海生提交的证据1没有异议，本院予以采信。对证据2，真实性无异议，但认为约定利率不符合法律规定。
根据当事人的一致陈述及本院确认和采信的有效证据，本院确认事实如下:
本案事实与原告所诉。
本院认为:2017年10月21日，被告陈想珍及其丈夫柴文学(已去世)向原告陈海生借款50000元，约定月息500元，2018年4月21日付息3000元，借款时间一年为限的事实双方在庭审中无异议，对此本院予以确认。民间借贷主体的出借人、借款人均可为自然人，本案借贷主体符合法律规定。被告陈想珍及其丈夫柴文学向原告陈海生借款50000元，约定月息500元，折算月利率为10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和第三十条关于月利率约定不得超过20%的规定，本院确认本案双方约定月利率不违反法律规定，对被告认为约定利率过高的辩称本院不予采信。根据《婚姻法》司法解释(二)第24条的规定，被告陈想珍及其丈夫柴文学向原告陈海生借款50000元及利息属于夫妻关系存续期间的共同债务，柴文学已经去世，该借款理应由被告陈想珍偿还，对被告陈想珍称其愿意偿还25000元，还有25000元应用其丈夫的遗产，房屋拆迁补偿款偿还的辩解本院不予采信，被告陈想珍未按期支付利息，构成违约，其应在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条及相关法律之规定，判决如下:
一、被告陈想珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈海生借款50000元及利息;
二、驳回原告陈海生的其它诉讼请求。
上述款项，逾期给付(或履行)的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈想珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 熊少良
二〇一八年八月一日
书记员 袁 贝
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初526号
原告谌应斌，男，1979年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王超，男，1974年9月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
被告朱颖，男，1983年1月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，
上述两被告委托代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告郑朝凤，女，1982年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
被告李萍，女，1966年7月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
第三人张红芳，女，1981年7月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
第三人龚迪，女，1975年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
第三人周育全，女，1976年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
第三人郑小艳，女，1972年6月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
第三人金江，���，1982年2月3日，汉族，湖北省应城市人，住应城市，
本院在审理原告谌应斌诉被告王超、朱颖、郑朝凤、李萍，第三人张红芳、龚迪、周育全、郑小艳、金江合伙协议纠纷一案中，原告谌应斌于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌应斌的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谌应斌撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告谌应斌负担。
审判员 吴壮飞
二〇一八年八月三日
书记员 张 添
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第395号
原告方明。委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。被告方兴。原告方明与被告方兴其他所有权纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，因被告方兴下落不明，本院依法公告向被告方兴送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告方明的委托代理人刘陶到庭参加诉讼。被告方兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明诉称，原、被告系兄弟。原、被告的父母方云林、吴素珍分别于2010年、2012年过世，未留遗嘱。2012年，原、被告就父母所有的上海市浦东新区浦东大道XX弄XX号XX室房屋进行分割。原告、原告之妻及被告于2012年11月30日，就上述房屋分割签订协议书，约定被告向原告及原告之妻支付补偿款人民币(以下币种均为人民币)150000元，被告承诺每三个月还款一次，每次8000元，全部款项于2014年5月底前还清。后被告陆续支付了35000元，自2014年3月起被告未支付剩余款项，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付欠款115000元；要求被告支付利息，以115000元为基数，自2014年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告方兴未应诉答辩。因被告方兴未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明如下事实，原、被告系兄弟。原、被告之父方云林于2012年3月1日报死亡，原、被告之母吴素珍于2010年6月25日报死亡。上海市浦东新区浦东大道XX弄XX号XX室产权人原为方云林，该房屋产权于2006年12月3日转让给被告与案外人徐某某。2012年11月30日，原、被告签订《协议书》，载明：“上海浦东大道XX弄XX号XX室房产是父母财产，父母再世讲过，兄弟俩各人一半财产，经方兴、方明、贺晓凤协商，双方一致通过给方明、贺晓凤人民币(壹拾伍万元)，还款时间2014年5月底。方兴、方明、贺晓凤从今往后没有任何瓜葛。(经济上没有瓜葛)。”同日，被告出具关于还款方式的字据，载明：“1、3个月还一次，8仟元，2、1年还四次，3万2仟元，3、2014、5底还清。”被告于2013年2月19日支付给原告6500元，2013年5月10日支付给原告7500元，2013年8月11日支付给原告7500元，2013年11月11日支付给原告7500元，2014年2月10日支付给原告7500元。审理中，原告称，上海市浦东新区浦东大道XX弄XX号XX室房屋系原、被告父母的财产，被告擅自将该房屋产权变更到被告及案外人徐某某名下，原、被告父母去世后，原告与被告协商，被告出具了2012年11月30日的协议书，该协议书实际系对父母遗产的分割，现案外人贺孝凤也同意由原告主张权利，故坚持诉请。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的《协议书》、关于还款方式的字据、原告名下上海银行账户历史明细、方云林及吴素珍常口历史库资料、户口登记本摘抄信息、上海市浦东新区浦东大道XX弄XX号XX室房屋交易信息、房产登记信息等证据予以佐证。本院认为，上海市浦东新区浦东大道XX弄XX号XX室房屋产权人原系原、被告之父方云林，该房屋产权后变更为被告及案外人徐某某，原、被告于2012年11月30日签订协议书，由被告给付原告及贺孝凤150000元，该协议合法有效，该协议实际系原、被告对父母财产分割的约定，现贺孝凤也同意由原告主张权利，故原告起诉符合法律规定。而根据被告出具的关于还款方式的字据，被告承诺每三个月还款一次，每次8000元，全部款项于2014年5月底之前付清，但被告在支付了36500元之后，未支付剩余款项，显属不当，故原告要求被告支付剩余款项113500元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方兴应于本判决生效之日起七日内支付原告方明113500元；二、被告方兴应于本判决生效之日起七日内支付原告方明利息，以113500元为基数，自2014年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元(原告方明已预缴)，由原告方明负担30元，由被告方兴负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年六月三十日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民特5号
申请人曾某1，男，2007年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
法定代理人曾某2，男，1956年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系申请人曾某1之祖父。
法定代理人丁某，女，1957年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系申请人曾某1之祖母。
被申请人廖芳芳，女，1984年4月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系申请人曾某1之母。
申请人曾某1与被申请人廖芳芳申请宣告公民失踪一案，现因被申请人廖芳芳已被寻找到。申请人曾某1向人民法院提出撤回申请。
本院认为：申请人曾某1的撤回申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人曾某1撤回宣告被申请人廖芳芳失踪的申请。
案件受理费100元减半收取50元，由申请人曾某1负担。
审判员 张耀忠
二〇一八年八月八日
书记员 袁 贝
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高商初字��186号
原告：王海军，男，1969年3月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：贾善永，男，1966年4月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：禚德玉，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
被告：贾善虎，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告王海军与被告贾善永、禚德玉、贾善虎承揽合同纠纷一案过程中，原告王海军于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费422.00元，由原告王海军负担。
审判员 李桐光
二〇��五年八月十七日
书记员 孙万霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初6147号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：黄琼，住恩施市。
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告黄琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限���任公司恩施分公司以被告黄琼已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年九月十八日
书记员 杨佳丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0902民初161号
原告：孝感新科建设工程有限责任公司。住所地：孝感市黄陂路**号。统一社会信用代码：91420900180813729Q
法定代表人：林东方，公司董事长。
委托诉讼代理人:易国锋，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为签收签法律文书等。
被告：杨历清，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
原告孝感新科建设工程有限责任公司诉被告杨历清租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝感新科建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人易国锋到庭参加了诉讼，被告杨历清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感新科建设工程有限责任公司请求法院依法判令：1、被告支付租赁设备欠款158075元；2、被告支付从2017年4月21日到法院判决履行期届满之日的银行同期贷款利息；3、被告承担本案的诉讼费及相关合理费用。事实与理由：2011年12月1日，原、被告签订了一份工程机具租赁合同，合同约定：被告租用原告的钢管和扣件等建筑设备，被告向原告支付租金，租金每月结算一次。在被告归还钢管和扣件等建筑设备后，双方确认被告欠原告总租金为158075元，原告多次向被告主张权利，被告一直以种种借口不支付欠款。2017年4月20日，经原告催要后，被告又重新出具了一份欠条，但依然不还欠款，原告认为被告已侵犯了自己的合法权益，特诉请人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告杨历清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨历清在法定期间内，亦未向本院提交答辩状和证据，应视其为放弃诉讼权利。
原告孝感市新科建设工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核认定如下：对于原告提交的证据一、证据二原告组织机构代码证及被告身份证，能够证明原、被告的基本身份信息和适格的诉讼主体资格，对于上述证据本院予以采信；对于原告提交的证据三《工程机具租赁合同》，能够证明原、被告存在租赁设备合同关系，该合同对租赁的钢管、扣件的价格及付款方式、违约责任等进行了约定，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据四欠条一份，能够证明原、被告对于租金进行了结算，被告2017年4月20日欠原告钢管、扣件租金158075元，对于该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据五快���单一份，因该快递单无签收，无查询记录，是否邮寄催收单无证据证明，故对于该证据本院依法不予采信。
经审理查明，2011年12月1日，原告与被告签订了一份《工程机具租赁合同》，合同约定：被告租用原告的钢管和扣件等建筑设备，被告向原告支付租金，租金每月结算一次，若延期付款，则每日按租金总额的3‰承担滞纳金。在被告归还钢管和扣件等建筑设备后，双方于2017年4月20日对租金进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条，截止到2017年、4、20号止，杨立新（杨历清）欠新科公司租钢管扣件租金壹拾伍万捌仟元整（￥158075.00元），欠款人杨立新.杨历清，2017.4.20。”后原告催收未果，诉至法院。庭审中，原告自愿将合同约定延期付款违约金按租金总额的3‰调整为按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金。
本院认为，���案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《工程机具租赁合同》及被告出具的欠条系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨历清理应按照其出具的欠条金额向原告支付所欠租金。原告在庭审中将逾期付款违约金调整为同期人民银行贷款利率标准计算逾期付款违约金，未违背法律规定，故对于原告请求被告支付欠款及违约金的诉讼请求本院依法予以支持。被告杨历清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨历清偿付原告孝感新科建设工程有限责任公司租金欠款158075元及违约金（以158075元为基数按同期人民银行贷款利息的标准自2017年4月20日起计算至判决履行期满之日止）；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3461元由由被告杨历清负担（原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 董洪胜
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当��照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1421号
原告：孔某某，住图们市。
被告：权某某，住图们市。
本院审理原告孔某某诉被告权某某离婚纠纷一案中,原告孔某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法孔某某百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告孔某某撤回起孔某某案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某某负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 玉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初4666号
原告郑州百盛玻璃有限公司，住所地郑州市中牟县汽车产业集聚区建设路与正中大道交叉口路东。
法定代表人刘道银，总经理。
委托代理人刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。
委托代理人胡斌，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系公司员工。
被告中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人王旭涛，总经理。
委托代理人胡岳朋，男，1987年10月5日出生，汉族，住河南省开封县，系公司员工。
原告郑州百盛玻璃有限公司诉被告中建七局建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘用、胡斌，被告委托代理人胡岳朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月4日，原被告双方就咸阳秦文明广场（招商中心）装饰项目工程所用玻璃签订玻璃定做合同，合同约定了产品的名称、型号、数量、价格、结算方式、违约责任等。原告根据与被告签订的定作合同生产玻璃产品供给被告。2016年12月7日至2017年6月30日，原告向被告供给成品玻璃总价款252224.36元。2017年1月19日至2017年5月11日，被告向原告支付玻璃产品价款170000元。对于剩余玻璃价款82224.36元，被告一直拒绝结算支付剩余款项。请求判令:被告支付拖欠原告玻璃价款82224.36元及利息损失1480.9元（按照银行同期贷款利率年利率6%以81160.61为基数从2017年7月24日计算至2017年11月12日共计111天）以及起诉日2017年11月15日计算至实际付款日期间的利息损失，以上合计暂计算83705.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对原告主张的欠款金额82224.36元不予认可，被告就“秦文明广场一期装饰项目工程”的供货总量与原告已于2017年5月15日办理了最终结算，结算金额为251817.26元，被告已支付原告货款总计241160.31元，因此，被告仅欠原告货款10656.95元。2、原告主张被告应从2017年7月24日起以82224.36元为基数，按年利率6%支付利息损失无事实和合同依据，按照《采购合同》第4页1.3条第被告支付货款100%的前提是双方办理完最终结算四个月内，即付款至100%的期限为2017年9月15日此届满。原告主张按年利率6%的标准支付利息损失无合同和法律依据，即使被告逾期付款，也应按人民银行同期同类贷款基准利率计算，而非年利率6%且应以被告实际欠款金额为基数。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
1、中建七局工商登记信息。证明:被告主体适格。
2、玻璃采购合同。证明:原被告签订玻璃定做合同，双方合同约定了产品的名称、型号、数量、价格、结算方式、违约金等。
3、供货、付款明细单；4、发货单；5、结算手续。证明：被告收到原告玻璃产品明细，被告收到原告玻璃产品总价款252224.36元，已付170000元，尚欠82224.36元。
被告对原告提交的证据发表质证意见：证据1、2无异议；证据3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，双因双方已办理结算，结算金额为251817.26元，另被告已于2018年2月8日支付原告71160.31元，目前下欠10656.95元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交最终分供结算定案表一份。
原告对被告提交的证据真实性无异议。
经审理查明：2016年11月4日，原、被告签订《秦文明广场一期（招商中心）装饰项目工程玻璃采购合同》一份，合同约定：被告向原告采购玻璃，合同对产品的名称、型号、数量、价格、交付方式等进行了约定；本合同无预付款，按批次进行支付，每批货物运至施工现场经被告、业主和监理单位验收合格确认，原被告双方办理中间结算后1个月内付至已供合格货物结算价款的70%，待供货完毕日双方最终结算办理完毕后四个月内付至最终结算价款的100%，等。
原告提交结算单显示，2016年12月7日至2017年6月30日，原告向被告供给成品玻璃总价款252224.36元，2017年1月19日至2017年5月11日，被告向原告支付玻璃产品价款170000元，尚欠货款82224.36元。
被告提交最终分供结算定案表显示，经2017年5月15日与原被告双方最终结算，原告报送金额215288.43元，审减金额0元，经审定金额为251817.26元。
庭审中原告承认于2018年2月8日收到被告支付的货款71160.31元。
本院认为：原、被告之间签订的《秦文明广场一期（招商中心）装饰项目工程玻璃采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，被告应依约向原告支付货款。依据最终分包结算定案表，本院认定被告应付货款总额为251817.26元。原告认可被告于2018年2月8日支付货款71160.31元。至今被告已经支付仍欠货款货款241160.31元（170000元+71160.31元），下欠货款10656.95元（251817.26元-241160.31元）。故被告应向原告支付剩余货款10656.95元，原告诉请过高部分，本院不予支持。
关于利息，依据合同约定：“待供货完毕日双方最终结算办理完毕后四个月内付至最终结算价款的100%”。原、被告于2017年5月15最终结算完毕，被告应于2017年9月15日将货款支付完毕。被告未按约定及时、足额向原告支付货款，已构成违约。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应向原告支付利息自2017年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中建七局建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州百盛玻璃有限公司支付货款10656.95元及利息（以10656.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从2017年9月15日计算至实际付款之日）。
二、驳回原告郑州百盛玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，减半收取946.5元，由原告郑州百盛玻璃有限公司负担826元，被告中建七局建筑装饰工程有限公司负担120.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年五月十四日
书记员 卢圣鹤
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更1048号
罪犯熊仁远，男，1979年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）筑刑一初字第134号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）黔高刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2014年12月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止自2014年12月18日起至2032年12月17日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月～2015年6月、2015年7月～2016年6月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，裁定如下：
对罪犯熊仁远准予减刑八个月(刑期自2014年12月18日起至2032年4月17日止。减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一七年六月九日
书记员 莫菲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1522号
原告：宋官红，女，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
原告：黄顺成，男，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市隆帆房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区燕窝镇合隆渝南路，统一社会信用代码91500117668919308T。
法定代表人：庞家武，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，营业场所地重庆市合川区南津街街道办事处南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
本院在审理原告宋官红、黄顺成与被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院申请撤回对被告重庆市隆帆房地产开发有限公司、中国邮政集团公司重庆市合川区分公司的起诉。
本院认为，原告宋官红、黄顺成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告宋官红、黄顺成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宋官红、黄顺成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋官红、黄顺成负担。
审判员 刘东
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴爽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1421执920号
申请执行人：刘付春，男，生于1968年2月19日，汉族。
委托代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。
被执行人：赖玉，女，生于1971年11月13日，汉族。
本院作出的（2017）川1421民初1256号刘付春与赖生命权、健康权、身体权纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人徐成青、余兴文、万治华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被抛行人给付4万元。现申请人现同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1421民初1256号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一七年九月二十一日
书记员 田 露
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二��民终字第00994号
上诉人（原审原告）北京中铁快运有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号，组织机构代码：10191925-1。
法定代表人骆明，总经理。
委托代理人任萌，女，1973年3月16日出生，北京中铁快运有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）万超，男，1986年12月17日出生。
上诉人北京中铁快运有限公司（以下简称中铁公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年11月，中铁公司起诉至原审法院称：我公司与万超签订过书面劳动合同，不应向万超支付未签劳动合同双倍工资，北京市房山区劳动仲裁委员会京房劳人仲字（2013）第2022号裁决书错误，故起诉到法院，请求依法判决：1、我公司不承担支付万超2013年4月10%工资300��的责任；2、我公司不承担向万超支付双倍工资28500元的责任。
万超辩称：我于2012年7月15日入职中铁公司担任司机，月工资3000元，至2013年7月1日离职，期间中铁公司未与我签订书面劳动合同，且2013年4月工资扣发300元，中铁公司应承担支付未签劳动合同二倍工资28500元和支付扣发工资300元的责任。
原审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于本案万超的任职期间、月工资标准，中铁公司均表示认可，本院依法予以确认。对于未签书面劳动合同一节，中铁公司虽主张与万超签订有书面劳动合同，但其未提交劳动合同文本，亦未提供其他证据予以佐证，对于中铁公司的该项主张，法院不予采信。建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。据此，中铁公司关于不予支付万超2012年8月15日至2013年5月31日未签劳动合同二倍工资28500元的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。万超于庭审中认可中铁公司不存在扣发2013年4月份工资的情形，对于中铁公司主张不予支付万超2013年4月10%工资300元的请求，法院予以支持。原审法院据此于2013年12月作出判决：一、北京中铁快运有限公司于判决生效后十日内支付万超二○一二年八月十五日至二○一三年五月三十一日期间未签劳动合同二倍工资差额二万八千五百元；二、北京中铁快运有限公司无需支付万超二○一三年四月百分之十工资三百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中铁公司不服原审判决，上诉至本院称，我公司与万超曾签订有劳动合同，故请求二审法院撤销原判，依法改判公司无需支付万超2012年8月15日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，或者将本案发回重审。万超同意原判。
经审理查明：万超于2012年7月15日入职中铁公司担任司机，月工资3000元。2013年7月1日，万超自中铁公司离职。2013年6月7日，万超申诉至北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求中铁公司支付2012年7月15日至2013年5月31日未签劳动合同二倍工资31500元、返还扣押的2013年4月份工资10%共300元。2013年9月25日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2022号裁决书，裁决：一、中铁公司支付万超2013年4月10%的工资300元；二、中铁公司支付万超2012年8月15日至2013年5月31日期间未签劳动合同二倍工资28500元；三，以上两项共计28800元，限于裁决书生效之日起3日内给付。裁决���，中铁公司不服起诉至原审法院。万超未在法定期限内起诉。
原审法院审理期间，万超主张其在中铁公司工作期间，中铁公司未与其签订过书面劳动合同。中铁公司则主张与万超签订有书面劳动合同，但表示无法提交该书面劳动合同。
另，万超认可中铁公司已足额支付其2013年4月工资，不存在扣发10%工资的情况。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十条第二款、第八十二条第一款之规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日其一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，万超于2012年7月15日入职中铁公司，中铁公司至迟应于2012年8月14日与万超签订书面劳动合同，现中铁公司虽主张与万超签订有书面劳动合同，但未提交劳动合同文本等证据予以作证，故对中铁公司关于双方签订有书面劳动合同的主张，本院不予采信。万超要求中铁公司支付2012年8月15日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。中铁公司不同意支付万超2012年8月15日至2013年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京中铁快运有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 云
代理审判员 ���窦江涛
代理审判员 朱 涛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 罗 曦
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1069号
原告肖金平，男，1974年8月8出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告刘备，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省应城市(海山门店)。
委托代理人刘建华，系被告刘备父亲(刘建华，男，1968年3月3日出生，住湖北省应城市。代理权限：特别授权(代为承认、放弃，进行和解，签收法律文书)。
原告肖金平与被告刘备合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成由审判员黄明，审判员李会刚、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖金平的委托代理人陈景，被告刘备的委托代理人刘建华均到庭参加了诉讼。2018年1月19日办理延期审理。本案现已审理终结。
原告肖金平诉称：2016年9月9月，原、被告签订转让协议，协议约定：原告将其与被告共同经营的美团外卖应城代理、城市123应城代理、移动支付应城代理、旺POS孝感区域代理(孝感市城区除外)“四项”权利、义务和加盟费、押金等自2016年9月4日开始悉数转让予被告；同时约定，被告依约应支付给原告转让款211311元；付款方式为合同签订时付100000元，合同权利转让完成后付111311元。2016年9月份前，原、被告完成移交手续，被告将原告公司营业执照变更。后被告除支付120000元转让费外，余款至未付。为此，请求判令：1、被告支付转让款91311元及迟延履行期间的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告肖金平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。
证据二，转让协议。证明合同的价款是111311元(根据合同第一条与第二条的第七款扣减后计算得来)。
被告刘备辩称：1、被告向原告支付了现金5000元，原告否认；2、被告姨夫龚文为原告装修房屋未收取任何费用(经双方对账后方可确认金额)；3、原告拿了被告旺POS机一台，价值大概2000元，原告本人承认；4、111311元待双方财务人员对账后方可确认；5、由于原告未将8万元加盟费条子交给被告，导致现在账目无发算清。
被告刘备为支持其抗辩理由，向本院提交证据情况说明一份，证明1、原、被告美团转让款为67211元；2、广告代偿费为10411元。另刘备给肖金平现金5000元未计，拟从中扣出；肖金平用了刘备旺POS机一台；刘备派龚文等人从事时光倒流和二桥加油站装修的农民工工资未付。
经庭审质证，被告刘备对原告肖金平所举证据一的真实性无异议，本院予以认定；对证据二的真实性无异议，但对下欠金额有异议，认为需要双方核对后方可得知具体金额。
经审理查明：2016年9月9日，肖金平与刘备签订《转让协议》，协议约定：“肖金平将其与刘备共同经营的美团外卖应城代理、城市123应城代理、移动支付应城代理、旺POS孝感区域代理(孝感市城区除外)“四项”权利、义务和加盟费、押金等自2016年9月4日开始悉数转让予刘备，同时刘备应支付给肖金平转让款211311元；付款方式为合同签订时付100000元，合同权利转让完成后，再支付111311元”。2016年9月间，双方基本完成移交手续。嗣后，肖金平因多次催要刘备支付转让费未果。为此，诉至本院。
另查明：经庭审调查和庭外调解中肖金平、刘备提供的相关资料核实，双方协商的美团转让费为67211元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，肖金平与刘备因合同转让协议而形成的合同之债，其事实清楚、证据确实，刘备理应承担支付转让款的义务，故肖金平要求刘备支付转让款的诉讼请求，本院予以支持。刘备辩称向肖金平支付现金和应收其装修所产生的民工工资，因其未向本院提供相关证据予以证明，因此，对该抗辩理由本院不予采信。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告刘备于本判决生效之日起十日内向原告肖金平支付转让款人民币67211元。
驳回原告肖金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告刘备负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。帐户：17×××36。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李会刚
人民陪审员 谢义兵
二〇一八年六月十九日
书 记 员 左 威
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初953号
原告孝感广盐华源制盐有限公司，住所地湖北省应城市盐化大道5号。统一社会信用代码：91420981764135386X。
委托代理人王湘武，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告陈强，男，汉族，1968年4月3日出生，住上海市闸北区。
本院于2018年6月5日受理原告孝感广盐华源制盐有限公司诉被告陈强劳动争议一案。经审查，本院认为，双方当事人向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
。
审判员 王锦国
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 亮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2302号
原告成龙英皇影业有限公司。住所地：香港湾仔轩尼诗道288号英皇集团中心28楼。
法定代表人利雅博。
委托代理人李研，四川展华律师事务所律师，特别授权。
被告四川广播电视台。住所地：成都市东城根上街95号成都证券大楼10-11层。
法定代表人陈华，台长。
委托代理人张帆，四川金领律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒲小明，四川金领律师事务所律师，一般授权。
被告四川教育电视台。住所地：成都市学道街42号。
法定代表人舒欣，台长。
委托代理人尹本瑜，四川华晨律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告成龙英皇影业有限公司与被告四川广播电视台、四川教育电视台著作权侵权纠纷一案中，原告成龙英皇影业有限公司于2011年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成龙英皇影业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告成龙英皇影业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成龙英皇影业有限公司负担。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 张 瑾
人民陪审员 付 云
二〇一一年九月十三日
书 记 员 陈燕红
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初383号
原告应城市人民医院。住所地：应城市蒲阳大道**号。统一社会信用代码：124209814210607065。
法定代表人邓元民，该院院长。
委托代理人代敏，该院人事科长。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告易文娇，女，1989年7月21日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
原告应城市人民医院(以下简称应城医院)与被告易文娇劳动争议一案，原告应城医院不服应城市劳动人事仲裁院应劳仲案字【2017】142号裁决书，于2018年2月8日向法院提起诉讼，请求：1.判令原告不必为被告补缴2014年7月10日至2017年3月14日的社会保险；2.判令原告不必为被告办理档案转移手续；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为仲裁裁决的第一、二项。
一、入职时间：2014年7月10日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年7月12日。
三、劳动者工作岗位：皮肤美容岗位。
四、合同约定的每月工资数额及工资构成：双方约定月工资1600元/月。
五、劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：入职后至2015年3月工资每月1632元打入被告易文娇银行卡。
六、解除或终止劳动关系的时间：2017年3月29日。
七、双方发生劳动争议的时间：2017年9月22日。
八、申请仲裁时间：2017年9月22日。
九、仲裁请求：申请人易文娇请求裁决被申请人应城医院补缴其工作期间的社会保险或赔偿损失；请求裁决被申请人立即办理档案转移手续；请求裁决被申请人支付其经济补偿金；请求裁决被申请人赔偿其经济损失。
十、仲裁结果：1.被申请人为申请人补缴2014年7月10日至2017年3月14日的社会保险。2.被申请人在十五日内为申请人办理档案转移手续。3.驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、原告主张及证据：原告认为该《裁决书》的部分裁决项目错误。1.关于补缴社会保险，双方于2014年7月12日签订《临时用工合同》，确定自2014年7月10日起双方建立劳动关系，因为原告是事业单位，由于被告未能通过相关部门对其人事代理的考核，致使原告多次为被告等相类似的人员申报社会保险办理未能落实，对被告没有办理社会保险，是被告自身不符合办理的政策所致，该责任不在原告，裁决书裁定原告为被告补办没有根据。2.关于办理档案转移手续，至今被告没有向原告提供其档案转移的去向，因此裁决书裁定的该项也是不能够落实的。请求1.判令原告不必为被告补缴2014年7月10日至2017年3月14日的社会保险；2.判令原告不必为被告办理档案转移手续；3.判令被告承担本案诉讼费。原告方提交的证据：证据1，事业单位法人证书。证明原告基本信息，诉讼主体适格。证据2，临时用工合同。证明双方自2014年7月10日起建立劳动关系，月工资1600元。证据3，进修申请，应城医院与进修人员协议书。证明2014年12月15日双方签订应城医院与进修人员协议书，约定服务期为五年，并约定了违约责任。证据4，辞职申请。证明被告于2017年3月14日提出辞职，原告同意辞职，并按违约进行处理。证据5，解除聘用合同证明书。证明原告为被告出具了解除劳动合同的证明。证据6，工资表四份。证明被告进修期间，原告三月合计向被告支付了4896元工资，被告违约，被告应该返还原告发放的工资。证据7，裁决书、送达回证。证明双方的劳动争议，经过了劳动仲裁程序。
十二、被告答辩意见及证据：我于2014年7月10日进入应城医院，2017年3月28日被告已经解除了聘用合同，原告未为被告缴纳社保，仲裁裁决书上也认定原告应该为被告缴纳社保；
关于办理档案转移的问题，原告所述的不知档案去向，也不能成立，因为从中医院机要处的档案盖章，证明我的档案已经被原告接收，因此，应城医院应该办理档案的转移手续。被告方提交的证据：证据1，被告身份证复印件。证明被告是本案适格的诉讼主体。证据2，原告的基本信息。证明原告的企业基本信息情况。证据3，湖北中医药大学机要处证明。证明原告已经接收被告档案。证据4，离职人员交接清单。证明被告已经办好离职手续，原告没有为被告办理五险。证据5，解除聘用合同证明书。证明原、被告已经解除劳动合同。
法院认定及理由：原告应城医院提交证据1-7及被告提交证据1-5，具有真实性、合法性与关联性，本院依法均予以采信。
裁判理由与结果
本院认为，被告易文娇自2014年7月10日在原告应城医院皮肤美容科工作，至2017年3月14日辞职，双方签订有书面临时用工合同，双方成立劳动关系。由于在劳动关系存续期间，原告应城医院未依法为被告办理社会保险，故原告应城医院应为被告易文娇补缴2014年7月10日至2017年3月14日的社会保险。同时，原、被告双方解除劳动合同后，原告依法应当为被告易文娇办理档案转移手续。对原告认为“被告未能通过相关部门对其人事代理的考核，致使原告多次为被告等相类似的人员申报社会保险办理未能落实”、“被告没有向原告提供其档案转移的去向，导致不能落实”的意见，因无法律依据，本院不予采纳。对原告认为被告应退还进修期间所发工资及赔偿违约金，因作另案尚在诉讼中，其并未作为诉讼请求，本案不作审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告应城市人民医院为被告易文娇补缴2014年7月10日至2017年3月14日期间的社会保险费；
二、原告应城市人民医院在十五日内为被告易文娇办理档案转移手续。
三、驳回原告应城市人民医院的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告应城市人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 柯慧彬
人民陪审员 张思伟
人民陪审员 黄少波
二〇一八年六月十一日
书 记 员 彭文娟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初901号之一
解除保全申请人：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被申请人：鲍庆虎，男，1962年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
解除保全申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被申请人鲍庆虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）鄂1003民初901号民事裁定书，冻结了被申请人鲍庆虎名下的银行存款人民币613090元。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被申请人鲍庆虎名下的银行存款人民币613090元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 顾琼香
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初601号
原告:杜丽荣。
被告:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。
法定代表人:吕文军。
委托诉讼代理人：山屹。
原告杜丽荣与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告杜丽荣向本院提出诉讼请求：判令被告给付最低生活保障金、养老保险金、医疗保险金合计286920.00元，再就业补偿金72000.00元，总计358920.00元。事实与理由：原告系被告单位职工，于1999年5月27日被单位误导说服下买断工龄下岗，下岗后的养老保险、医疗保险等社会保险都是自行交纳。原告于2015年才知道根据（中发【2002】12号）文件规定，其养老保险、医疗保险应由单位缴纳。为此包括原告在内的1049名下岗职工走上维权上访路，向单位索要养老保险、医疗保险、最低生活保障金和再就业补助金。单位于2016年3月开始每月下发1706.00元，但从买断之日起至2016年2月之前应发放的资金没有发放，经多次上访无果，故诉至法院，要求判令被告给付从买断下岗之日起至2016年2月的养老保险、医疗保险、最低生活保障金、再就业补助金。
本院经审查认为，原告杜丽荣与被告中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司诉争内容不属于人民法院受理的案件范围，故应驳回其起诉。另，原告曾到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会以该案已经超出劳动人事争议仲裁受理案件范围为由做出不予受理案件通知书，故亦应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告杜丽荣的起诉。
案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，由原告杜丽荣承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年十一月九日
书记员 薛峰
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初819号
原告杨某，女，1935年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。系死者邹长春之妻。
原告邹某1，女，1958年8月8日出生，汉族，国籍新西兰，系死者邹长春女儿。
原告邹某2，男，1964年6月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。系死者邹长春小儿子。
三原告的委托代理人胡萌，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邹某3，男，1961年1月7日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，现住湖北省应城市。系死者邹长春长子。
委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为代为应诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。
原告杨某、邹某1、邹某2诉被告邹某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张耀忠担任审判长，人民陪审员黄娟、杨剑参加评议的合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告杨某、邹某1、邹某2的委托代理人胡萌，被告邹某3的委托代理人李海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原告提交的民事起诉状上的签名非杨某、邹某1所签，且原告邹某1系新西兰国籍人，其诉讼代理人未按相关法律规定经相关机构进行认证，故原告杨某、邹某1、邹某2诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某、邹某1、邹某2的起诉。
案件受理费4600元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 张耀忠
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 杨 剑
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨丽萍
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0622民初986号
原告：王栋平，男，住淇县。
委托诉讼代理人：王中奎，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
被告：王岭太，男，住淇县。
被告：李春风，女，住淇县。
原告王栋平与被告王岭太、李春风民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋平的委托诉讼代理人王中奎、被告李春风到庭参加诉讼，被告王岭太经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋平向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款本金100000元及自诉讼之日起到还清款之日止的利息。事实和理由：2016年二被告分别于7月30日、8月16日在原告处借款共10万元，期限为一年，约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次向二被告催要，至今未果。
被告李春风辩称，原告所诉借款情况属实，该款用于我和王岭太共同开办的岭风机械厂。我们于2016、2017年分四次偿还了原告43000元，现在王岭太有病，目前经济困难，无力偿还利息，希望原告能放弃要求利息，我们加上之前偿还的43000元，共偿还原告100000元。
被告王岭太未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：
被告王岭太分别于2016年7月30日向原告王栋平借款60000元、于2016年8月16日向原告王栋平借款40000元，担保人均为李春风，期限均为一年，约定利息均为月息2分。该款用于被告王岭太和被告李春风共同开办的机械厂。被告于2016年12月3日偿还原告8000元、2017年6月9日偿还15000元、2017年6月26日偿还10000元、2017年7月22日偿还10000元。经计算，被告所偿还的43000元中，截止2017年7月22日偿还本金为20732.1元，利息为22267.9元。被告王岭太与被告李春风原为夫妻，2015年4月30日，双方离婚，现被告王岭太生病需人照顾，被告李春风与被告王岭太仍在一起共同生活并经营机械厂。
本院认为，被告王岭太向原告王栋平借款100000元，双方约定了还款期限和利率，到期后，被告王岭太未按约定偿还借款本金及利息，对未偿还的借款本金及利息应予偿还。
本案债务被告李春风作为被告王岭太借款的担保人，虽担保期限已过，但该款用于被告王岭太与被告李春风婚姻关系存续期间共同开办并经营的机械厂，二被告虽已离婚，但现仍共同生活并经营机械厂，且被告李春风认可其在“借条”的“担保人”处签署其姓名，是与被告王岭太共同意思表示所负的债务，故本案债务为被告王岭太与被告李春风的共同债务，应由被告王岭太与被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告王岭太与被告李春风于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王栋平借款本金79267.9元及利息，利息以79267.9元为基数，按月利率2%，自2017年7月23日计算至还清款之日。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王栋平承担260元，由被告王岭太、李春风承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 员 尹凤艳
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李文河
书 记 员 孟祥义
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0682民初1023号
原告：杨网，男，1989年7月28日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：朱鹏，男，1993年4月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告杨网与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月07日立案后，本院依法予以受理。因起诉后被告下落不明，本院依法通过人民法院报于2018年06月03日第G45公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告杨网到庭参加诉讼，被告朱鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨网向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判定被告立即归还向原告所借款112100元；二、支付原告利息13713元；三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡又是朋友关系，2017年11月，被告以生意上资金周转困难向原告借款，经被告再三请求，原告于2017年11月28日，以现金方式借给被告110000元整，并出具借据。并承诺2018年2月28日前一定如数奉还。（详见借据）时至2018年4月28日，原告要求被告还款，被告以资金仍然紧张，一定尽量想办法先还原告之资金。2018年3月26日，被告以现在正在向银行贷款，款项一办下来就先还原告的资金，但是现在需要相关的手续费，现在急需资金2100元。原告考虑到被告的贷款一办下来，资金的借款就有着落了。于是原告又以微信方式转款给被告2100元。至此，被告已向原告借款112100元整。但此后被告以种种理由推诿至今，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
庭审中原告以被告微信借款2100元及要求被告支付利息的诉讼请求因需收集证据，待收集证据后另行主张为由，变更诉讼请求为：一、请求法院依法判定被告立即归还向原告所借款110000元；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未到庭、未答辩、未质证。
原告杨网围绕其诉讼请求提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体身份。证据二、借款借据一张。内容为：《本人朱鹏，身份证号，今向杨网（身份证号），借到人民币（大写）：壹拾壹万元整（小写）：110000元，借款期限为4个月，自2017年11月28日起至2018年2月28日止。借款人：朱鹏，2017年11月28日》。证明被告于2017年11月28日向原告借款110000元并出具借款借据。证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明原告分别于2017年8月17日取现金20000元，于同年8月18日取现金50000元。于同年9月10日取现金10000元。于8月22日向被告转款30000元，共计110000元，以证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭、未质证，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的各项证据，均系原件，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱鹏因资金周转困难多次向原告借款，双方经核对后被告于2017年11月28日向原告出具借条一张，载明：“本人朱鹏，身份证号，今向杨网（身份证号），借到人民币（大写）：壹拾壹万元整（小写）：110000元，借款期限为4个月，自2017年11月28日起至2018年2月28日止。借款人：朱鹏，2017年11月28日”。借条出具以后，被告未还款，后经原告催要无果。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告以资金周转困难为由，向原告杨网借款并出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，欠款关系成立，原告杨网起诉要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。被告朱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院对本案的公正审理和依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏自本判决生效后十日内一次性支付给原告杨网借款110000元。
被告朱鹏若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由原告负担308元，被告朱鹏负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2808元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院（开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 庆
人民陪审员 李 博
人民陪审员 曹 娟
二〇一八年九月六日
书 记 员 廖凌康