山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第44号
上诉人（原审被告）：曹县大集乡卫生院。
法定代表人：刘玉军，院长。
委托代理人：刘爱国。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：尹某（王某之母）。
委托代理人：王某某（原告王某之祖父）。
委托代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
上诉人曹县大集乡卫生院因与被上诉人王某医疗损害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹县大集乡卫生院的委托代理人刘爱国及被上诉人王某的委托代理人程增刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月15日16时，尹某因41周妊娠入住曹县大集乡卫生院，次日8时15分经阴生产一男婴即王某。因产生医患纠纷，王某于2012年10月18日诉求判令被告赔偿各项损失93795元。该案审理期间，应双方当事人申请并经本院技术室委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年8月2日作出德衡司鉴所（2013）临鉴字第204号司法鉴定意见：被鉴定人王某缺血氧性脑病诊断成立，其后续确切治疗费用目前无法确定；曹县大集乡卫生院在对王某的诊疗过程中存在过错行为；医方过错行为与王某缺血缺氧性脑病存在因果关系，医疗因素参与度拟为75%。山东省曹县人民法院于2013年11月4日作出（2012）曹民初字第1816号民事判决：曹县大集乡卫生院支付王某各项损失9742.56元。后王某由其祖母李良兰、其父王亭、其姑王娟陪护，于2013年8月14日至8月15日到北京博爱医院检查诊疗，支付检查费50元；于2013年11月25日至28日及2014年3月16日到首都医科大学附属北京儿童医院检查诊疗，共计支付检查诊疗费12359.6元。在首都医科大学附属北京儿童医院检查诊疗期间，王某近亲属又分别于2013年11月28日和2014年3月16日两次从北京市同安科技开发公司购买价格为5596元的保健食品，其中包括中华聪宝口服液2×10盒（每盒含税价73元）、安尔日清牌迪欣口服液2×10盒（每盒含税价119元）、智灵通迪儿软胶囊2×2瓶（每瓶含税价439元）。王某由其祖母李良兰、其父王亭、其姑王娟陪护在上述时间、地点诊疗期间，因不能及时办理住院手续，先后支付住宿费2151元。王某于2014年3月25日再次诉求判令被告赔偿各项损失19504.17元。曹县大集乡卫生院从药品通网（http：／／ypk.39.net）上下载的安尔日清牌迪欣口服液、智灵通牌迪儿软胶囊和中华聪宝口服液的产品说明显示：安尔日清牌迪欣口服液保健功能为辅助改善记忆，不适宜人群为婴幼儿，批准文号为国食健字G20080624；智灵通牌迪儿软胶囊保健功能为改善记忆，批准文号为卫食健字（2003）第0359号；中华聪宝口服液保健功能为耐缺氧、改善记忆，批准文号为卫食健字（1998）第335号。山东省人民政府统计部门公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元。2013年度农林牧渔业在岗职工年平均工资为40500元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。王某在曹县大集乡卫生院出生时，因曹县大集乡卫生院在诊疗过程中存在过错致王某缺血缺氧性脑病，其过错与损害结果之间的因果关系业经鉴定且经生效判决认定医疗参与度为75%，曹县大集乡卫生院应承担与其过错相适应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此确认王某可以获得的赔偿范围包括：1、诊疗费12409.6元（北京博爱医院50元＋首都医科大学附属北京儿童医院12359.6元）；2、护理期限参照王某诊疗及往返天数，同时考虑王某年幼且到外地诊疗的因素酌定护理费为3328.77元（40500元／年÷365×15天×2人）；3、伙食补助费750元（50元／天×15天），虽然王某未实际住院，但王某到北京诊疗是事实，同时也考虑北京入院难的实际，参照住院伙食补助费标准支持伙食补助费；4、营养费考虑到王某亲属救治王某心切，且所购保健食品主要功能均为改善记忆，与王某缺血缺氧性脑病后遗症联系较为密切，王某近亲属实际支付了相应费用，除不适宜婴幼儿的安尔日清牌迪欣口服液不予支持外，其余两种保健品费用3216元，予以支持；5、交通费酌定2000元；6、住宿费2151元。共计23855.37元，因被告对王某之损害医疗因素参与度拟为75%，故应赔偿17891.53元。王某的其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。根据以上法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告曹县大集乡卫生院赔偿原告王某诊疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计17891.53元，于判决生效后5日内付清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告曹县大集乡卫生院负担。
上诉人曹县大集乡卫生院不服原审法院判决上诉称：1、原判认定其应对王某承担赔偿责任的证据不足；2、王某的医疗费无有效病历和用药清单佐证，护理费、伙食补助费、营养费无事实依据，住宿费票据不具有事实根据。
被上诉人王某的委托代理人口头答辩称：第一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经二审查明的事实和原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，并结合上诉人的上诉请求，确定本案争议的主要焦点问题有两个：一是曹县大集乡卫生院是否应对王某承担赔偿责任；二是原判认定曹县大集乡卫生院应当赔偿王某的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费及住宿费等事实是否清楚，证据是否充分。关于第一个争议焦点，菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2013）临鉴字第204号医疗纠纷司法鉴定意见书的鉴定意见为“被鉴定人王某缺氧缺血性脑病诊断成立，其后续确切治疗费用目前无法确定；曹县大集乡卫生院在对王某的诊疗过程中存在过错行为；医方过错行为与王某缺血缺氧性脑病存在因果关系，医疗因素参与度拟为75%”。该鉴定意见已于2014年2月26日经（2014）菏民终字第5号生效民事判决予以认定，本院予以确认。对上诉人的原判认定其应对王某承担赔偿责任的证据不足的上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点，首先，经一审庭审举证、质证的证据显示，王某于2013年8月15日在北京博爱医院门诊治疗，于2013年11月25日、27日、28日及2014年3月16日在首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗，北京博爱医院及首都医科大学附属北京儿童医院的门诊病历、脑电图报告单、影像学检查诊断报告单等证据能够证实其诊疗病症与缺血缺氧性脑病相关，检查费、药费等医疗费及住宿费单据的出具日期与上述两个医院的诊疗时间相吻合，故上述费用可以认定为其治疗缺血缺氧性脑病产生的必要费用；其次，王某虽未住院治疗，但考虑到王某年龄尚幼且异地诊疗等因素，第一审人民法院酌定护理费3328.77元、伙食补助费750元基本合理，本院亦予以认可；第三，被上诉人亲属购买的保健食品是否能够实际增加被上诉人的营养，需遵医嘱，但考虑到王某年幼患病需要增加营养的实际情况，本院对第一审人民法院认定的营养费酌情予以认可。综上，对上诉人曹县大集乡卫生院提出的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人曹县大集乡卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 王英超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 史 伟