江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6113号
原告：六和饲料（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区盐河工业园区横四路南侧、盐河北侧处。
法定代表人：高春瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许绍生，男，该公司生产厂长。
委托诉讼代理人：周尧，江苏明盈律师事务所律师。
被告：华明亮,男，1963年11月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
原告六和饲料（淮安）有限公司（以下简称六和公司）诉被告华明亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六和公司委托诉讼代理人许绍生、周尧，被告华明亮及其委托诉讼代理人葛华林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六和公司向本院提出诉讼请求:请求判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金103013.1元。事实和理由：2016年2月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定被告的岗位为生产、装卸、保洁、保安等。当遇到工作岗位调整时，被告必须服从原告的安排。被告入岗前，原告已经组织被告及其他员工对公司的相关规章管理规定进行了学习。2017年6月12日，原告根据生产实际情形需要，并按照劳动合同约定对被告进行调岗，同时向被告发出书面通知，被告当即明确表示拒绝，随后就不到公司上班。因被告不服从原告的管理行为致使原告无法安排正常的生产经营，给原告造成了严重的负面影响。2017年6月14日，原告按照公司的规章制度规定对被告作出解除劳动合同的决定。后被告申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告支付被告赔偿金。原告不服该裁决，原告认为解除劳动合同符合法律规定，且经济补偿金的年限不应超过12个月，故依法提起诉讼，请求判如所请。
被告华明亮辩称，原告所述不是事实，被告自2004年2月10日起在原告处工作，一直严格遵守原告的规章制度，并没有违规违纪的事实存在。原告于2017年6月14日以被告严重违反公司规章制度为由将其开除，此行为严重违反了劳动合同法的相关规定，故被告要求原告支付赔偿金符合法律规定，劳动仲裁委的仲裁裁决是正确的，请求予以维持。
本院经审理认定如下事实：被告华明亮系原告六和公司职工，岗位为装卸工。双方签订了书面劳动合同，最近一次签订的劳动合同期限自2017年2月1日至2018年1月31日止。合同约定被告岗位为生产、装修、保洁、保安等，当遇到工作岗位调整时，被告应服从公司安排。原告六和公司自2005年9月份起为被告华明亮缴纳社会保险费用，被告工作期间的工资已经全部发放。2017年6月12日，原告因公司销量偏低，生产部人员富余等，将被告从装卸岗位调整为保洁岗位，转岗后月薪保底1600元。2017年6月14日，原告作出书面通知，以被告不服从公司2017年6月12日作出的调岗决定、未按公司要求到新岗位工作，严重违反公司管理规定为由，解除与被告的劳动合同。被告离职前十二个月即2016年6月至2017年5月应发工资分别为5061.42元、5007.42元、4161.78元、5465.52元、3273.25元、4469.76元、3245.25元、2413.25元、3389.25元、2825.25元、2416.25元、2442.25元，平均为3680.9元。2017年7月10日，被告华明亮至淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告六和公司出具解除劳动关系证明并办理档案转移手续，支付加班工资、赔偿金等。该委于2017年10月11日作出淮劳人仲案字（2017）第74号仲裁裁决书，裁决原告六和公司支付被告华明亮解除劳动合同赔偿金103013.1元（月工资按照3815.3元计算），对于被告主张原告出具解除劳动关系证明，并办理档案转移手续的请求亦予以支持。后原告六和公司不服该裁决，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本案争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否违法。原告为证明其解除劳动合同合法主张，提供了以下证据:一、原告公司管理规定，其中员工如违反公司的规章制度的，公司可随时解除劳动关系并不承担赔偿责任，因员工不按照本办法变更劳动合同的出现后果的由员工自行承担所有责任；二、原告公司人力资源管理规定、休息休假与考勤管理规定，均为原告单位对员工的管理规定，同时也明确向被告进行了告知；三、培训记录，证明原告已经通过培训学习的方式向被告告知上述规定，规定的内容对被告完全适用；四、关于生产部组织调整决定，证明原告因生产状况需要等因素做出对部分岗位的调整，该调整的决定不仅是对被告的岗位调整，同时还有其他岗位调整；会议记录，证明原告已经通过公司管理层及职工代表依据劳动合同及生产实际要求，以及被告的身体实际状况，集体研究决定对被告进行岗位调整，也证明了原告对被告调岗的合理性和合法性；五、调岗通知，证明原告通过书面告知被告调岗，被告已经知道调岗的事实；六、原告公司三名职工出具书面证明，证明被告在收到调整岗位通知且拒绝接受到新岗位工作的事实；七、通知及解除决定，证明由于被告不服从原告单位的调岗决定，已经违反公司管理的规定，故原告作出解除劳动关系决定。综上，原告作出解除劳动合同程序合法，实体得当，合理有据，故不存在违法解除的事实，无需向被告支付赔偿金。被告质证后认为，一、对于原告公司管理规定的真实性、合法性、关联性均有异议，原告制定该规定并未经过全体职工代表以及工会，同时也没有组织被告学习，更不能证明被告存在违反公司规章制度的事实；二、对于人力资源管理规定、休息休假与考勤管理规定，质证意见同上；三、培训记录上签名是被告所签，但事实上原告并没有对职工进行培训，只是为应付检查所做的记录，被告对该证据不予认可；四、调整决定、会议记录的真实性、合法性、关联性均有异议，如果原告需要调整被告的工作岗位，应当由双方协商一致，而不应由原告单方面作出调整决定，所以该决定在程序上不合法；五、调岗通知的真实性、合法性均有异议，原告在没有征得被告同意的情况下单方面变动被告的工作岗位，该行为违法；六、书面证明的真实性、合法性关联性均有异议，该证明属于证人证言，证人应该出庭接受质询；七、通知及解除决定的真实性没有异议，能够证明原告的行为严重违反法律规定。本院认证后对于原告提供证据的真实性予以确认，但对于其证明目的不予认定。被告在原告处同一岗位工作十多年之久，即使被告的调岗行为属于公司行政管理调整，被告作为员工亦应当服从公司安排，但原告在作出调岗决定两天后即以被告不服从安排、违反公司制度为由，单方面解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，属于违法解除。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告六和公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。本院依据原告为被告缴纳社会保险的起始日期，认定原告的入职时间为2005年9月，原告应支付赔偿金95703.4元（3680.9元*13*2）。按照法律规定，如果职工的工资高于当地上年度社会平均工资三倍的，经济补偿金才有12个月的限制，除此之外，法律并无限定。故原告主张经济补偿金不得超过12个月，没有法律依据。用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案或社会保险转移手续，被告要求原告办理解除劳动合同及档案转移手续的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告淮安六和饲料（淮安）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告华明亮赔偿金95703.4元；
二、原告淮安六和饲料（淮安）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内为被告华明亮办理档案或社会保险转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭 闰
附：相关法律条文及司法解释
1.中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。