wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0302民初672号
原告：强政明，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：强云（系原告强政明女儿），女，1992年7月16日出生，汉族，住址同上。
被告：陈真，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告强政明与被告陈真委托合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强政明及其委托诉讼代理人强云、被告陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代收租金12500元；2、被告返还原告停车费1000元；3、被告赔偿原告房屋维修费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告帮助原告出租房屋，并帮原告代收房租。在租房期间，原告想了解房客信息，被告以房客出差为由予以拒绝。由于个人恩怨，被告在原告不知情的情况下，于2017年10月将出租房租收回，并打电话承诺等原告今年(2018年)回来过年就将房租费12500元返还给原告。后原告回来多日，被告一直拒接电话，以各种理由和借口迟迟不肯归还代收的房租费，其行为严重损害了原告的合法权益。在收集证据期间，原告发现被告骗取其2016年3月至2017年3月的停车费1000元。原告2017年12月份回到家中，发现出租房屋损坏严重，这部分损失本应由租客承担，但被告陈真却在没有亲自到房屋检查的情况下，将租客所付押金全部退还给租客，并将人赶走，原告要求被告承担房屋维修费10000元。综上，被告行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈真辩称：1、我确实收取了陈仁宝12500元房租，但他提前一个月就退房了，我又退了他1500，所以我实际收取了11000元房租，在扣除11个月的停车费后还剩10230元，我不还他钱的原因是因为我儿子与原告女儿强云离婚后，金银首饰还有一床羽绒被被强云拿走。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证，被告户籍证明。证明原、被告的主体资格。
2、通话录音、微信聊天记录、转账记录。证明被告尚欠原告租金12500元，租客没有使用过被告的停车位，不存在被告收取停车费的问题以及房屋的损坏事实。
被告陈真的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，我返还了租客1500元的租金，在扣除十一个月的停车费770，我还应该返还原告10320元。
本院的认证意见：对上述证据的真实性予以认定。
被告陈真未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2015年，原告将位于本市金润名都小区的房屋委托被告陈真代为租赁。后被告陈真将房屋租赁给承租人，每月房租为1500元。承租人使用租赁房屋至2017年11月。被告陈真尚有代收的租赁费12500元未返还原告。
另查明，原、被告约定承租人使用被告停车位的停车费为每月70元，从房租中予以扣除。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告陈真接受原告的委托代为处理原告房屋的租赁事务，据此取得的租赁费应该转交给原告，因双方对于收取承租人12500元租金的事实均无异议，本院予以确认。被告虽辩称其返还1500元现金给承租人，但并未提供证据予以证实，对该辩称，本院不予接受。关于停车费问题。原、被告关于承租人使用被告停车位的停车费为每月70元，从房租中予以扣除的约定，属于双方之间订立一个新的租赁合同，现原告并未举证证明其已解除口头租赁合同的情况下，仅以承租人并未实际使用停车位为由，要求被告返还2016年3月至2017年3月的停车费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其应当从代收租金中收取770元（11个月×70元）停车费的主张，本院予以支持。故被告应当归还原告代收租金11730元（12500元-770元）。
关于房屋维修费的问题。因原告并未提供具体维修费用的发票，无法确定其维修费用，故对于原告要求被告支付房屋维修费10000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈真于本判决生效之日起五日内支付原告强政明代收租金11730元；
二、驳回原告强政明其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告强政明负担98元，被告陈真负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 王珺婕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1424民初1944号
原告中国银行股份有限公司临邑支行。
负责人高志祥，行长。
住所地临邑县迎曦大街***号。
委托代理人张小霞。
被告马衍雪。
被告张美美。
被告毕桂海。
被告代成燕。
原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告马衍雪、张美美、毕桂海、代成燕借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙彦文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告马衍雪、张美美、毕桂海、代成燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临邑支行诉称，2014年1月2日，被告马衍雪、张美美向原告借款50000元用于购买汽车，借款期限36个月。被告马衍雪、张美美以其购买的车牌号为鲁N×××××东风悦达起亚汽车抵押给原告并依法办理了抵押登记。被告毕桂海、代成燕为上述借款作保证。合同签订后，原告已如约履行，但被告马衍雪、张美美未能按期还款。经原告多次催要，被告马衍雪、张美美、毕桂海、代成燕均未履行还款义务。请求法院判令被告马衍雪、张美美偿还原告借款本金18182.40元，截止2016年7月26日的利息及滞纳金3022.43元，共计21204.83元，及2016年7月27日起至被告付清全部借款之日合同约定的利息及滞纳金；原告对被告马衍雪、张美美所购买的车牌号为鲁N×××××东风悦达起亚牌汽车享有优先受偿权；被告毕桂海、代成燕对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费、保全费等一切费用由四被告共同承担。
被告马衍雪、张美美、毕桂海、代成燕未答辩。
经审理查明，2013年12月9日,原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告马衍雪、张美美签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）。合同约定，专向分期付款额度为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%，原告将贷款50000元划入被告马衍雪指定的账户（账户名称：临邑三阳汽贸有限公司，账号：21×××18）���被告马衍雪未按期归还透支本金及手续费时原告有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，被告马衍雪以所购汽车（以下称抵押物）向原告提供抵押担保，被告马衍雪应为抵押物投保第三者责任险等险种。2013年12月9日，原告与被告马衍雪、张美美签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同。合同约定，被告马衍雪将其名下所购汽车为原告提供抵押担保，抵押方式为全程抵押担保。2013年12月13日，原告与被告马衍雪将被告马衍雪所购汽车（车牌号为鲁N×××××）经德州市公安局交通警察支队临邑大队车管所进行抵押登记（抵押权人：中国银行股份有限公司临邑支行，机动车登记证书编号：××××）。2013年12月9日,原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告毕桂海、代成燕签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款��证合同。合同约定，保证范围为本金、手续费、利息、滞纳金及实现债权的费用等，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
另查明，合同签订后，原告于2014年1月2日依约发放借款50000元，被告马衍雪偿还部分后剩余部分逾期未偿还。截止2016年7月26日被告马衍雪尚欠原告借款本金18182.4元、利息（手续费）643.29元及应收费用（滞纳金）2379.14元。
再查明，被告马衍雪与被告张美美系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。
上述事实由中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类），中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同，抵押登记信息栏，中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同，中国银行汽车贷款资金划账授权书，放款通知书，放款记录，截止2016年7月26日被告马衍雪所欠本金等明细，被告马衍雪签字承诺的信用卡专项分期付款申请表，承诺书两份，中国银行个人汽车消费贷款借款合同补充条款，承诺函，共同债务人还款承诺及授权，债务声明及抵押承诺书，承诺及授权书，中国银行德州分行个人贷款面谈记录，
被告马衍雪、张美美身份证、户口本、结婚证复印件各一份，被告毕桂海、代成燕身份证、户口本复印件各一份及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司临邑支行与被告马衍雪、张美美签订的借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2014年1月2日向被告马衍雪发放借款50000元，被告马衍雪未按期归还借款本金及手续费，原告主张借款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）提前到期，符合合同约定，本院予以支持；截止2016年7月26日被告马衍雪尚欠原告借款本金18182.4元、利息（手续费）643.29元及应收费用（滞纳金）2379.14元，被告马衍雪应当偿还借款本金、利息及滞纳金。原告主张的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告张美美与被告马衍雪为夫妻关系，对夫妻共同债务应当承担共同偿还责任；原告在保证期限内要求担保人即被告毕桂海、代成燕对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告与被告马衍雪、张美美签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且原、被告已对被告马衍雪所购汽车（车牌号为鲁N×××××）进行抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该抵押物处置所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法��第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马衍雪、被告张美美于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临邑支行借款本金18182.4元及至2016年7月26日的利息643.29元、滞纳金2379.14元（2016年7月27日以后的利息及滞纳金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；
二、被告毕桂海、代成燕对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司临邑支行对被告马衍雪、张美美抵押车辆（车牌号为鲁N×××××）处置所得款项享有优先受偿权。
案件受理费165元，申请费240元，由被告马衍雪、张美美、毕桂海、代成燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同��按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一六年九月十三日
书记员 范丽萍
注：申请执行的期限为两年。
。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初6579号
原告：倪天宇，男，1993年5月20日生，汉族，住启东市。
被告：陈天龙，男，2000年4月17日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
委托诉讼代理人：陈辉（系被告陈天龙父亲），男，1970年12月23日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告倪天宇与被告陈天龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告倪天宇、被告陈天龙及其委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元及利息（自2018年6月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告陈天龙与陈凯健、施雁杰三人去KTV娱乐向原告倪天宇借款10000元，并出具借条一份，承诺一个月偿还，利息按银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告多次向被告催要借款，均未果。
被告陈天龙辩称，原告并未交付借款，该款是原、被告等几人一起到KTV的消费款，费用不应由其一人支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告因资金所需向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借款人陈天龙因生意资金周转向出借人倪天宇友好协商借到人民币（大写壹万元）整（小写￥10000）。出借人可随时收回全额借款及借款期间产生的利息费用。利息按银行同期贷款利率4倍计算……”。同日，被告陈天龙向原告倪天宇出具收款收据一份，载明：“今2018年6月27日收到倪天宇出借给陈天龙人民币现金（大写壹万元）（小写￥10000），本人对收到的款项予以确认”。原告以被告未及时归还借款为由，诉至法院。
本案审理中，原告倪天宇自认其实际出借给被告陈天龙现金8000元，当扣利息2000元。
本院认为，原告倪天宇与被告陈天龙形成的民间借贷合同未违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告虽向原告出具借条、收款收据中载明借款金额10000元，但根据原告庭审中自认其实际出借给被告为8000元，另2000元是当扣利息，故本院应认定被告实际向原告借款金额为8000元。被告辩称其未收到原告交付的现金，但未能提供证据证实，且与其向原告出具的借条及收款收据相矛盾，故对该项抗辩本院不予采纳。被告另辩称其与原告等人一起去KTV消费，费用不应由其一个负担的理由，与本案无涉，本院亦不予采纳。被告对所欠借款，理应承担清偿之责。关于原告主张的利息，符合双方的约定，并不违反法律限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告陈天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告倪天宇归还借款8000元，并支付自2018年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算利息。
二、驳回原告倪天宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告倪天宇负担5元，被告陈天龙负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁建飞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 朱莲花
书 记 员 沈丹丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初2658号之一
原告：常州市泽源化工有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇河南村。
法定代表人：蒋中君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：上海上耀新材料科技有限公司，住所地上海市宝山区沪太路4361号3号楼4011B室。
法定代表人：施素琴，该公司执行董事。
被告：施素琴，女，1963年5月6日生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1966年12月29日生，汉族。
本院于2018年5月24日受理原告常州市泽源化工有限公司与被告上海上耀新材料科技有限公司、施素琴、ＸＸ买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州市泽源化工有限公司撤回起诉。
案件受理费20717元，减半收取10358.5元，保全费5000元，合计15358.5元，由原告常州市泽源化工有限公司负担。
代理审判员 吴赟
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈莹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01131号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，居住地河北省邢台市。2005年6月7日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年9月9日刑满释放。2015年4月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]第1055号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴某某于2013年10月至11月期间，在重庆市渝中区菜园坝外滩摩配市场7楼，趁中午无人之机，多次潜入34号库房内，盗走被害人邓某甲存放在库房内的大量链条、火花塞、轴承等摩托车配件，并将赃物销售给陈某某获赃款9200元。同年12月2日，被害人邓某甲在陈某某经营的店面内发现自己专卖的配件后报警，公安机关从陈某某处查获被告人吴某某销售的大部分赃物，经评估价值共计12773元。公安机关经侦查确认吴某某是重大嫌疑人后，经上网追逃，于2015年4月30日在本市九龙坡区白市驿将被告人吴某某捉获归案，其归案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人邓某甲的报案材料和陈述、证人邓某乙、张某某、何某某、陈某某的证言、相关的辨认笔录、监控录像截图、扣押物品清单、指认现场笔录和照片、价格鉴定意见、前科证明材料判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止）
二、对被告人吴某某违法所得款九千二百元继续予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘至严
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初5075号
原告：尤某。
被告：顾某。
原告尤某被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告尤某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告尤某负担。
审判员 常雪萍
二〇一八年六月十一日
书记员 陈竞妍
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0402民初3127号之二
原告：常州华迈汽车销售有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道1241号。
法定代表人：陈春华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。
被告：江苏力迪汽车科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西环二路59号。
法定代表人：史迪雯，该公司执行董事。
被告：史迪雯，女，1997年5月8日生，汉族。
本院于2018年6月22日受理原告常州华迈汽车销售有限公司与被告江苏力迪汽车科技有限公司、史迪雯买卖合同纠纷一案。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，称因原被告已经达成和解协议，故要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州华迈汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4684元，减半收取2342元，保全费1770元，合计4112元，由原告常州华迈汽车销售有限公司负担。
代理审判员 吴赟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈莹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0111民初4109号
原告：福州市晋安区福盛花园业主委员会，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：孙新登，主任。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：福州冠华房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
被告：林发金，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈加林，男，1961年4月16日出生，汉族，住福建省福州市。
原告福州市晋安区福盛花园业主委员会与被告福州冠华房地产有限公司、林发金、陈加林所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。诉讼中，原告于2016年11月17日变更诉讼请求涉诉标的额110万元，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区福盛花园业主委员会撤诉。
案件受理费99800元，实际收取7350元，由原告福州市晋安区福盛花园业主委员会负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 彭 蕾
人民陪审员 陈书金
二〇一七年四月二十日
书 记 员 鲍玢宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初180号
原告:宋德祥，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：王建兵，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区白马镇。
被告：李容，女，1986年12月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县王村镇。
被告：赵磊，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区安谷镇。
被告：雷钊波，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住四川省沐川县舟坝镇。
被告：赵伟，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区普仁乡。
本院在审理原告宋德祥与被告李容、赵磊、雷钊波、赵伟身体权纠纷一案中，原告宋德祥于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋德祥的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋德祥撤回起诉。
本案受理费566元（已减半收取），由原告宋德祥负担。
审判员 秦森
二〇一七年三月十日
书记员 张文
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1523民初2416号
原告：戴兰川，女，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：潘中胜，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告戴兰川与被告潘中胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明的，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 樊燕玲
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 余 强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄庆雲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
苏08**民初1106号
原告：左玉婷，女，1989年9月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：郭廷印，男，1988年12月18日生，汉族，住址同上。
两原告的共同委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：朱朝英，女，身份信息不详，住淮安市清江浦区。
被告：宋考金，男，1981年7月14日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告左玉婷、郭廷印与被告朱朝英、宋考金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左玉婷、郭廷印的共同委托诉讼代理人马俊芳到庭参加诉讼，被告朱朝英、宋考金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告左玉婷、郭廷印诉请判令两被告赔偿原告医疗费354元、车辆维修费2000元及车辆维修期间交通费1500元，合计3854元。事实和理由：2016年5月25日，被告宋考金驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车在深圳路与经三路交叉路口处与原告郭廷印驾驶苏Ｈ×××××号小型客车（登记车主为原告左玉婷）发生交通事故，致双方车辆损坏及原告郭廷印受伤。原告郭廷印伤后在淮安市淮阴医院门诊就医花费医疗费354元。本起事故经公安交警部门认定，被告宋考金负事故的全部责任。事故发生后，原告左玉婷维修车辆共产生修理费24000元。被告宋考金驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称财保淮阴公司）投保了责任限额为200万元的商业第三者责任保险（并投保不计免赔率险），经查询未查询到车辆投保交强险，交强险限额外已由商业险财保淮阴公司承担，两被告因车辆未投保交强险的赔偿责任与原告协商未果，故诉至法院。
被告朱朝英、宋考金未答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2016年5月25日14时20分，被告宋考金驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车（登记车主为被告朱朝英）在深圳路与经三路交叉路口处与原告郭廷印驾驶苏Ｈ×××××号小型客车（登记车主为原告左玉婷）发生交通事故，致双方车辆损坏及原告郭廷印受伤。原告郭廷印伤后就医花费门诊费用354元。本起事故经公安交警部门认定，被告宋考金负事故的全部责任。事故发生后，原告左玉婷的车辆共产生修理费24000元。苏Ｈ×××××号小型轿车在案外人财保淮阴公司投保了责任限额为200万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险。此后，双方就赔偿事宜协商未果。2016年8月1日，原告左玉婷曾将朱朝英、宋考金及财保淮阴公司诉至本院，要求赔偿，后因两被告下落不明，原告左玉婷撤回对朱朝英、宋考金的起诉，并与财保淮阴公司协商达成调解协议：“被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于2016年9月20日之前赔偿原告左玉婷车辆损失合计22000元”；现两原告就事故交强险限额内赔偿事宜再次诉至本院，要求两被告予以赔偿，并提出前列诉讼请求。
另经查询，未查询到涉案车辆苏Ｈ×××××号小型轿车投保交强险。
上述事实，有原告的陈述，事故责任认定书，（2016）苏0891民初2788号民事调解书，门诊医疗费发票等证据为证，并经庭审质证予证实。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告郭廷印与被告宋考金驾驶车辆发生交通事故，经公安机关认定，被告宋考金负事故全部责任。被告朱朝英为被告所驾驶的涉案事故车辆在保险公司投保了商业第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生保险期内，商业第三者责任险保公司就交强险责任限额之外的损失与原告协商一致达成调解协议承担了赔偿责任。因未查询到两被告为涉案车辆投保交强险，故机动车交强险限额内原告的合理损失均由车辆所有人被告朱朝英承担，侵权行为人被告宋考金承担连带赔偿责任被告保险公司承担。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，其如有证据证明投保了交强险，可另案诉讼进行追偿。
关于原告损失的合理认定：
1、医疗费，原告受伤所发生医疗费354元，有医疗费票据为证，本院予以确认。
2、车辆维修损失，原告主张事故车辆维修费24000元，有维修费发票及发生法律效力的民事调解书为证，交强险限额内财产损失2000元，本院予以确认。
以上原告各项损失合计为2354元，均属交强险医疗费、财产损失限额之内，由被告朱朝英负责赔偿，被告宋考金承担连带赔偿责任。
关于原告的车辆维修期间替代交通费损失，原告主张车辆维修期间替代交通费损失于法有据，但该损失属于财产损失，已超出交强险财产损失限额，原告要求两被告予以赔偿于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱朝英于本判决生效之日起十日内赔偿原告左玉婷、郭廷印各项损失合计2354元，被告宋考金承担连带赔偿责任。
二、驳回原告左玉婷、郭廷印的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱朝英、宋考金共同负担（原告已垫付，被告朱朝英、宋考金于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行）。
审 判 长 左康红
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯兆兵
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 平
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初9619号
原告：吕某某，女，1969年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：杨某某，女，1963年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告吕某某诉被告杨某某健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日7时许，我当时住在大东区天龙家园小区，我正准备出门送我侄女上学，听到有人敲门就把门打开了，被告和她妹妹站在门口，也不说话。我带孩子下楼，走到7号楼拐角时，她俩上前拽住我背包，不让我走。怕吓着孩子，没吱声继续向前走，她俩上来把我推倒，一起打我。小区保安报警后，警察让我先看病。我到四六三医院住院治疗，支出医疗费五千余元。现要求被告赔偿医疗费5500元，误工费3000元，精神损失费5000元。
本院认为，经查：该起伤害纠纷的参与者不仅只有被告杨某某，还有被告杨某某的妹妹，本案为必要的共同诉讼。因原告不能提供被告杨某某妹妹的身份信息，无法送达诉讼文书，应视为被告不明确，对原告的起诉不予受理，待被告杨某某妹妹身份信息明确后，原告可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费500元，退还给原告吕某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张振刚
审判员 刘志坤
审判员 栾 兰
二〇一八年六月八日
书记员 刘美伊
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初4892号之二
原告：马龙栓，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：赵昶，男，汉族，住安徽省芜湖市。系安徽南洋电缆有限公司推荐。
被告：马士红，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
原告马龙栓与被告马士红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。
马龙栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金585000元，并承担自2017年5月21日起至付清之日止按月利率1.5%的利息；2.判令被告承担诉讼费、保全费、主张权利的交通费。事实与理由：原告马龙栓等系农业种田大户，2016年9月份将稻谷卖给从事副产品收购的被告马士红，被告在付部分货款后一直以资金困难为由拒付，2017年5月，原告马龙栓等向无为县公安局报案，经调解，被告出具欠条一份，并承诺以即将办理的房产证质押，但被告将办理的容奇大道丰盛豪庭1402号房产证于2017年2月份在佛山市交通银行做了138万贷款后，一分不还原告，经多次催讨，被告又要求原告将质押的房产处置后还款。现经催讨无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，在马龙栓提供的欠条上载明“今欠到马龙栓丁少青范代红人民币伍拾捌万伍仟元”，债权人为三人，即马龙栓、丁少青、范代红。而在案件审理过程中，马龙栓提供了证据《债权转让协议》、《收条》，经审查，在《债权转让协议》中，未有三人完整签名，且转让内容中又有三人均分今后执行到位款、均摊主张权利过程中的费用；又在范代红出具的《收条》中，载明“今收到马龙栓购买马士红债务款二十三元整”，与本案诉讼标的585000元相差太远，且不符常理。故对马龙栓陈述丁少青、范代红已将债权转让的事实，不予认可。马龙栓虽提起诉讼，但对马龙栓、丁少青、范代红三人在债权享有中是按份，还是共同，不能确定，本案原告的主体资格不能确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马龙栓的起诉。
案件受理费4825元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范益民
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴珊珊
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2318号
原告刘欢瑶，女，汉族，1992年1月19日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告成都犀牛房地产开发有限公司，住所地郫县犀浦镇泰山南街136号。
法定代表人杨歆宇，系该公司总经理。
委托代理人江根、王建章，（公司员工）
原告刘欢瑶与被告成都犀牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由审判员张毅适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘欢瑶的委托代理人周兰（特别授权）、被告成都犀牛房地产开发有限公司的委托代理人江根(特别授权)、王建章（一般代理）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘欢瑶诉称，原、被告2012年3月3日签订《商品房买卖合同》及其附件，原告以111600元价格购买被告位于独立停车场，并收取5330.5元的维修基金，被告向原告提供的平面尺寸中载明车位长5300cm、宽2400cm，但原告在购买后出租车位过程中，租户多次反映，车库门不够宽，经常发生擦挂，经核实，该车库门宽2.34米，与门外绿化带仅宽5米，车库进出极为困难，严重影响停车使用功能，且被告售价如此之高，明显显失公平，被告的车位与约定不符，造成原告损失，为维护合法权益，诉请1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》、2、依法判令被告退还原告购买款111600元、维修基金5330.5元共计116930.5元及资金利息（按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清为止）。
被告成都犀牛房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件意思表示真实，不违反法律禁止性规定，合法成立并生效；车库已交付原告，经测绘，车库门与约定相符，不存在与图纸不符情形；原告诉称显示公平，无法律依据及事实依据；原告诉称不能实现购买独立停车位目的无事实依据。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告2012年3月3日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定原告以111600元价格购买被告开发的位于成都市郫县犀浦镇“××”独立停车场，并收取5330.5元的维修基金，原告在购买后出租车位过程中，租户多次反映，车库门不够宽，经常发生擦挂，经核实,该车库门宽2.34米，与门外绿化带仅宽5米，车库进出极为困难，同被告向原告提供的平面尺寸中载明车位长5300cm、宽2400cm明显不符，原告遂诉讼至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同》及其附件、收据、现场照片、车位测绘报告、建设工程规划验收合格证、房产测绘成果报告实测及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》及其附件，约定原告购买被告开发建设的车位，双方均应诚信往来，在原告按照合同约定交纳相应购买款后，被告亦应提供合乎约定的车位，车辆作为人们的日常交通工具，使用频繁，为易损、易坏物，原告购买的××号车位经测绘，车位里面面积虽符合约定，但进出口门宽2.36米，与被告出售车位时提供的车位平面尺寸图载明尺寸（2.4米）不符，已严重影响原告购买车位的使用，导致原、被告订立合同目的不能实现，且经庭审核实，车库门系承重墙体，无法采取拓宽等措施补救，此时强行维系双方的协议，显然不符合公平原则，故原告诉请被告退还车库购买款及缴纳的维修基金，本院予以支持。关于原告同时诉请的被告承担前述款项的资金占用利息，本院认为，原、被告在签订车位购买协议时，就买卖合同标的，原告亦均具有审查义务，其忽视审查义务对诉讼纠纷产生负有责任，本院对其资金占用利息损失诉请不予支持；原告诉称车位购买价格显失公平，无事实依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘欢瑶与被告成都犀牛房地产开发有限公司2012年3月3日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件地下车位补充协议》；
二、被告成都犀牛房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告刘欢瑶返还车位购买款及维修基金共计116930.5元；
二、驳回原告刘欢瑶其他诉讼请求。
上述负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1319元，由被告成都犀牛房地产开发有限公司承担。诉讼费用已由原告刘欢瑶垫付，被告应承担部分，于履行判决支付义务时一并支付给原告刘欢瑶。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年十月十九日
书记员 向彦毅
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9701民初49号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：王玉容，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
原告李某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。但被告徐某某下落不明，遂依法对其予以公告送达，案件遂转为普通程序审理，本院组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王玉容到庭参加诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告以其经济周转困难为由先后两次总计向原告借款人民币1万元，利息按照人民银行同期贷款利息的4倍计算，原告将1万元交付给被告，被告向原告出具了借条。还款期限届满后经原告多次催要，被告未归还借款，侵害了原告的合法权益。原告故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐某某向原告偿还借款人民币1万元并向原告支付利息11419元（2012年6月1日起暂计至2017年1月1日）；二、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据即原被告签名的借条二张，载明了借款日期、还款日期、本金、利息计算。故对其真实性、合法性、关联性予以认可，能够证明被告向原告借款1万元的事实。被告未出示证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年5月17日、2012年6月7日被告徐某某分两次总计从原告李某某处借款1万元，约定2016年5月30日还清，借款利息按照人民银行同期贷款利率的四倍收取。双方在借条上签名并捺手印。后被告徐某某仅归还了借款利息800余元。
本院认为：原被告双方民间借贷关系成立，被告应当按照借条载明的内容向原告偿还本金及相应的利息。关于利息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借款协议约定的利率为人民银行同期贷款利率的四倍。2012年6月-2015年3月期间人民银行同期贷款利率的四倍高于年利率24%，故应予以调整，按照年利率24%予以计算。自2012年6月1日至2017年1月16日共1690天，计10312.3元（1万元×24%÷365×1690-800）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款1万元及按照年利率24%计算的自2012年6月1日至2017年1月16日的利息10312.3元，以及支付1万元按照年利率24%计算的自2017年1月17日起至实际给付之日止的利息；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元、公告费780元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 廖长荣
人民陪审员 陈诗珍
二〇一七年六月二日
书 记 员 崔 蕾
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初2833号
原告：王某某,男,1958年4月4日出生,汉族,住沈阳市大东区北。
被告：沈阳市某某区城市管理局,住所地:沈阳市大东区。
被告:沈阳市某某区城市管理局公共厕所建设管理所,住所地:沈阳市大东区。
本院在审理原告王某某诉被告沈阳市某某区城市管理局、沈阳市某某区城市管理局公共厕所建设管理所劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某承担。
审判员 王德寿
二〇一八年六月一日
书记员 李 响
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执2010号之一
申请执行人：范玉明,男,1963年6月7日生。
被执行人：吴其元,男,1957年5月5日生。
申请执行人范玉明与被执行人吴其元民间借贷一案,本院于2016年6月16日作出的(2016)苏0505民初1598号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告吴其元于本判决生效十日内归还原告范玉明借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告范玉明负担28元，被告吴其元负担88元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年9月23日立案受理，本案执行标的15088元，执行费127元，共计15215元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息后，未发现被执行人有银行存款；本院依法登记查封了被执行人吴其元名下牌号为苏EXXX**的奇瑞牌小型汽车，因该车辆目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月15日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1598号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审判长 嵇建平
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐辛悦
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执252号
申请执行人：吕清林
被执行人：任芳惠
本院在执行申请执行人吕清林与被执行人任芳惠离婚纠纷执行一案中，因申请执行人吕清林与被执行人任芳惠达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502民初2271号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：刘宝军
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0402民初3586号
原告：江苏政成物流股份有限公司，住所地常州市天宁区东头村青龙煤厂西堍。
法定代表人：陈建清，董事长
委托诉讼代理人：汤微娜、钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告：张苏，男，1986年3月29日生，汉族，住甘肃省泾川县。
原告江苏政成物流股份有限公司（以下简称政成物流公司）与被告张苏运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告政成物流公司的委托诉讼代理人钱爱民到庭参加诉讼。被告张苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏政成物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费56481元及逾期还款损失（自2018年4月1日起至实际支付之日止以56481元为基数按月息1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告委托原告承运货物，2017年5月25日经结算，被告确认截至2017年5月25日结欠原告运费共计60481元。该款经原告多次催要，被告仅归还4000元。
被告张苏未作答辩。
经审理查明，被告张苏多次委托原告政成物流公司运输货物。2017年5月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《还款协议》1份，载明：甲、乙双方因物流运输业务协作，存在未付清往来款，经双方全部经济往来账务核对，确认截止2017年5月25日，乙方欠付甲方人民币60481元，双方约定未按规定时限付款超期未付款按1%/月计算资金占用利息，并可向甲方所在地人民法院起诉。甲、乙双方协商约定以下清偿方式：乙方承诺2018年1月1日前向甲方支付3000元，2018年2月1日前向甲方支付3000，2018年3月1日前向甲方支付3000元，2018年4月1日前向甲方支付51481元。协议签订后，被告仅支付4000元。
以上事实，有还款协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，张苏结欠政成物流公司运费56481元的事实，有原告向本院提供的还款协议为证，事实清楚，本院予以确认。政成公司要求张苏支付运费并按约定承担利息，符合法律规定，本院予以支持。张苏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张苏于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏政成物流股份有限公司支付运费56481元及该款自2018年4月1日起至实际付清之日止按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606.5元，由张苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一八年八月十五日
书记员 于玲飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8775号
原告：柳工建机江苏有限公司，住所地启东经济开发区滨海工业园通贤路18号。
法定代表人李于宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜圣杰，该公司职员。
被告：济南佳辉设备租赁有限公司，住所地济南市市中区舜耕路217号九城尚都办公楼519。
法定代表人：董永福。
被告：释海滨，男，1980年8月3日生，汉族，住山东省邹平县。
原告柳工建机江苏有限公司（以下简称柳工公司）与被告济南佳辉设备租赁有限公司（以下简称佳辉公司）、释海滨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人姜圣杰到庭参加诉讼，被告佳辉公司、释海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳工公司诉称，柳工公司名称变更前为江苏鸿得利机械有限公司（以下简称鸿得利公司）。2016年6月27日，鸿得利公司与佳辉公司签订买卖合同一份，约定由鸿得利公司向佳辉公司提供混凝土泵车一台，合同总价款为861759.20元，佳辉公司分期支付货款，释海滨为佳辉公司履行上述合同提供连带责任保证。合同签订后，鸿得利公司按约交付设备，但佳辉公司没有如期履行支付货款的义务，自2017年2月15日第四期货款支付起开始出现逾期。为此，柳工公司于2017年7月21日向法院起诉，要求佳辉公司、释海滨支付货款31万元及违约金等，后双方达成庭外和解，于2017年8月22日签订了和解协议，柳工公司遂撤回起诉。之后，佳辉公司、释海滨按照和解协议支付了20万元，余款至今未付。故柳工公司诉至法院，要求1、判令佳辉公司支付欠款112988元及自2017年6月20日起至实际还款之日止，以合同金额861759.20元为本金、按每日千分之一计算的逾期付款违约金；2、判令释海滨对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，柳工公司变更违约金诉讼请求为，以实际欠款金额112988元为基数，按年利率24%计算。
被告佳辉公司、释海滨未应诉、答辩。
经审理查明，柳工公司名称变更前为鸿得利公司。2016年6月27日，鸿得利公司与佳辉公司签订买卖合同一份，约定由鸿得利公司向佳辉公司提供混凝土泵车一台，合同总价款为861759.20元，佳辉公司分期支付货款，逾期付款责任为每日按合同总价的0.1%支付违约金。释海滨为佳辉公司履行上述合同的债务提供连带责任保证。合同签订后，鸿得利公司按约交付设备，但佳辉公司没有如期履行支付货款的义务，自2017年2月15日第四期货款支付起开始出现逾期。为此，柳工公司于2017年7月21日向法院起诉，要求佳辉公司、释海滨支付货款31万元及违约金等，后双方达成庭外和解，柳工公司遂撤回起诉，本院作出（2017）苏0681民初5711号民事裁定书，准许柳工公司撤回起诉。
2017年8月22日，柳工公司作为甲方与佳辉公司作为乙方、释海滨作为保证人签订了和解协议，约定：乙方确认在2016年6月27日签订的买卖合同项下，尚欠甲方货款310000元；甲方同意从乙方尚欠甲方的货款中扣除80000元作为补偿金，乙方再向甲方支付230000元即视为乙方已履行在原合同项下的付款义务，分别于2017年9月5日前支付50000元、2017年10月5日前支付180000元；（2017）苏0681民初5711号的诉讼费2988元由乙方承担；乙方违约的，甲方有权按原欠款金额及违约金向乙方及原保证人主张权利。和解协议签订后，佳辉公司仅支付了20万元，柳工公司多次讨要余款未果。柳工公司认为，佳辉公司已违反和解协议的约定，应按照原合同项下的欠付货款金额310000元计算佳辉公司的尚欠金额为110000元（310000元-200000元），佳辉公司另应当承担（2017）苏0681民初5711号的诉讼费2988元，并自其实际发生逾期付款违约行为时起算违约金，遂诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，由柳工公司提供的买卖合同、装箱单、和解协议以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，柳工公司与佳辉公司之间签订的买卖合同、和解协议，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。佳辉公司尚欠柳工公司货款110000元及其应承担的另案诉讼费用2988元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。佳辉公司未及时给付欠款，应承担相应的逾期付款责任，柳工公司要求自2017年6月20日起、以实际欠款金额为基数、按年利率24%计算逾期付款违约金未高于双方的合同约定，具有事实依据，符合法律规定，本院予以准许。故对柳工公司要求佳辉公司给付欠款112988元及该款自2017年6月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。释海滨作为保证人，未尽保证之责，应当对佳辉公司的上述债务承担连带清偿责任。被告佳辉公司、释海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南佳辉设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳工建机江苏有限公司给付欠款112988元，并支付该款自2017年6月20日起至实际还款日止、按照年利率24%计算的违约金。
二、被告释海滨对被告济南佳辉设备租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元、公告费700元，合计3260元(原告已预交)，由被告佳辉公司、释海滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 成剑彬
人民陪审员 宋 琴
二〇一八年七月二日
书 记 员 褚文柳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第03432号
原告曹某某。
法定代理人李英，女。
委托代理人王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某诉被告孙雪红、西安市莲湖本院在审理原告曹某某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张蓓欣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙晶晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初749号
原告：王燕，女，1978年7月20日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇。
委托代理人：张洪旭，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：沈阳苏中建筑装饰工程有限公司，住所：沈阳市大东区白塔路156号580室。
法定代表人：杨永才，系该公司经理。
委托代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。
被告：张琳琳，女，1982年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：游会荣，系辽宁仲领达威律师事务所律师。
原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司、张琳琳承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员程姣担任审判长、与人民陪审员邳艳新、代理审判员陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人张洪旭、被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司、张琳琳的委托代理人游会荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王燕诉称：2016年4月19日被告与原告签订了防腐木施工合同，在康平毓秀依山郡样板楼防腐木连廊及花架工程项目中，委托原告进行防腐木采购及安装的施工。双方在合同中约定了工程标准及违约责任，原告按合同约定完成全部施工工程，但被告一直拖欠部分工程款未及时结算，经多次催讨拒绝给付。诉讼请求：1.判令被告连带给付工程款2.5万元及逾期支付利息1000元（从起诉时开始计算利息），共计2.6万元；2.被告承担诉讼费。
被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司辩称：公司经营困难已歇业，时间太长公司搬家无法找到与原告相关的合同，现已无法联系经办人，杨海余与张琳琳是夫妻，但是两人各自经营。康平承包项目的事不清楚。
被告张琳琳辩称：苏中建设是有限公司独立法人企业，依法对公司债务承担有限赔偿责任，被告张琳琳原是苏中建设公司法人，不应对公司债务承担赔偿责任。
经审理查明：原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于2016年4月19日签订防腐木施工合同，原告承揽康平毓秀依山郡样板楼防腐木连廊及花架工程，工程总造价7万元，工期25天，工程起算时间为预付款到位次日起计算。合同约定的付款方式为：材料送至工地前预付总价款暂定价50%，即3.5万元；样板楼首层花架、围栏及台阶石子路面，样板楼顶层连廊、花架及防腐木地面完成付至暂定价80%，即2.1万元；合同范围内工程全部完成并验收合格后，按结算价付至95%，即1.05万元；余额5%为质保金，质保期满一个月后无息支付，即3500元。合同中约定原告在非人为破坏的情况下质保期为一年。
另，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司的法定代表人于2018年4月3日由张琳琳变更为杨永才。
另，2016年4月24日，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司转账给原告王燕3.5万元。2016年11月23日被告给原告王燕转账1万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的国家企业信用信息报告、防腐木施工合同、建设银行个人活期明细表、照片、短信截图、购货清单等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司自愿订立防腐木施工合同，该合同不违反法律、行政法规，尊重社会公德，不扰乱社会经济秩序，不损害社会公共利益，因此该合同具有法律效力，对原、被告产生法律约束力。本案被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司庭审中要求核实防腐木施工合同中的公章，但未对该公章提出鉴定申请，且被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于2016年4月24日转账给原告王燕3.5万元，该款项数额符合案涉合同的付款时间及预付款金额，故本院认为该防腐木施工合同真实合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自义务。被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司在此期间未对工程质量提出异议，且在2018年4月3日被告转账给原告王燕1万元，故本院可推定原告王燕按照合同约定完成案涉工程并已验收合格。被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司应按合同约定给付原告王燕工程款，至今被告已给付4.5万元，余款2.5万元未给付，其中3500元为质保金，质保期一年，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司的行为构成违约，应支付剩余工程款。因被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司的违约行为给原告造成了一定的经济损失，因此，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司应给付原告利息，原告主张利息起算时间为起诉时开始计息，符合法律规定，故本院予以支持，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于原告要求被告张琳琳与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司承担连带给付义务的主张，因本案防腐木施工合同的签订双方为原告王燕与被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司，被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司为有限责任公司，被告张琳琳虽为该公司法定代表人，但不应承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王燕工程款2.5万元；
二、被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王燕利息损失（以2.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月15日起到实际付清之日止）；
三、驳回原告王燕其他诉讼请求。
案件受理费450元，公告费400元，均由被告沈阳苏中建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 姣
代理审判员 陈 爽
人民陪审员 邳艳新
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘玉娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初5828号
原告任延军，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告ＸＸ东，男，1970年10月18日出生，现住江苏省无锡市，其他情况不详。
本院在审理原告任延军与被告张旭东借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告任延军于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任延军在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任延军撤回起诉。
案件受理费280元，由原告承担。
审判员 傅 洁
二〇一八年八月二十二日
书记员 潘晓伟
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���晋03**民初602号
原告刘某某。
被告王某某。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某申请撤回起诉。经审查，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告刘某某负担。
审判员 ： 王 彦
二〇一六年六月十七日
书记员 ：刘旭芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民一(民)初字第6783号
原告上海丰宏投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人包怡文，职务董事长。
委托代理人高晓雯。
被告赵俐飒，女，1986年10月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人孟令辉，男，1988年2月2日出生，汉族，住址同被告。
本院在审理原告上海丰宏投资管理有限公司与被告赵俐飒劳动合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海丰宏投资管理有限公司负担。
审判员 侯 钧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1295号
罪犯张梁柜，男，1994年1月20日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2012年8月15日作出(2012)嵩刑初字第114号刑事（附带民事）判决，认定被告人张梁柜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。河南省嵩县人民检察院提出抗诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)洛刑二终字第121号刑事（附带民事）裁定，维持刑事判决部分，罚金2000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年4月3日、2012年4月7日，在嵩县一宾馆吧台，两次持水果刀威胁服务员，共抢走现金19930元。
罪犯张梁柜在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬3次（上次考核余分已清零，记功折低为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：2/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张梁柜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张梁柜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年4月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执238号之二
申请执行人：甘肃和锐德工程机械有限公司
法定代表人：李军新，系该公司总经理。
被执行人：焦立勤
本院在执行申请执行人甘肃和锐德工程机械有限公司与被执行人焦立勤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初306号民事判决书判决：被执行人焦立勤向申请执行人支付货款368230元、违约金37053.14元，并承担案件受理费9127元。本案在执行过程中，已对被执行人焦立勤银行账号内的存款进行了冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0103民初306号民事判决书中申请执行人甘肃和锐德工程机械有限公司与被执行人焦立勤买卖合同纠纷一案已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年八月二十一日
书记员 冉江龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1541号之二
原告：张世春，男，汉族，1996年6月22日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连亿发房地产开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源5东1-1室。。
法定代表人：徐元琪。
被告：徐德珍，男，汉族，1955年10月8日出生，现住大连市甘井子区。
原告张世春与被告大连亿发房地产开发有限公司、徐德珍劳动争议纠��一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。因二被告下落不明，本院于2018年6月6日裁定转为普通程序，于次日通知原告补缴诉讼费用，原告逾期拒不补缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，减半收取5元，由原告张世春负担。
审 判 长 王慧洁
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 吴 丹
二〇一八年六月二十日
书记��员王俊文
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2274号
原告：重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道银山路12号，统一社会信用代码915002275616246300。
法定代表人：陈东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆黄越汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合路509号，统一社会信用代码915002243049110499。
法定代表人：黄孝国。
原告重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司与被告重庆黄越汽车配件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司撤诉。
案件受理费2494元(已减半收取)由原告重庆大道泡沫塑料包装材料有限公司自行承担。
审 判 员 何国华
二〇一八年五月三日
法官助理 姜 利
书 记 员 黄麟惠
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0111民初2577号
原告：朱东红，女，1964年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张金强，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告朱东红与被告张金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱东红到庭参加诉讼，张金强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱东红向本院提出诉讼请求：张金强返还借款本金130万元,并支付利息（按2%月利率，自2016年4月起至款还清之日止。）。事实理由：朱东红与张金强系多年朋友关系。张金强因生意之需自2012年起至2014年9月止陆续向朱东红借款共计150万元，偿还20万元本金及至2015年4月止的利息后，又要求借期延长。双方遂于2015年5月、6月重新签订了讼争的80万元及50万元的借款合同。借期一年至2016年止，因笔误，合同中写成2015年。后张金强只支付部分利息。
张金强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告和被告签订的《借款合同》二份、原告的银行账户历史流水单、原告的转账凭证、被告的身份信息，被告经公告传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利，原告的证据，本院经审查予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日、6月18日，张金强向朱东红借款80万元及50万元，双方在所签订的《借款合同》中约定每季度按月利率2.5%支付利息，借期分别至2015年5月18日及2015年6月18日止。朱东红自认借期截止年份存在笔误，实为2016年。上述借款合计130万元，由以下款项转化而来：朱东红于合同签订前以银行转账方式支付八笔款项共计150万元给张金强：2012年2月8日30万元、2月13日20万元，2013年3月26日、9月18日、11月17日各10万元，2014年2月21日20万元、8月9日20万元、9月12日30万元；张金强收款后自2012年5月7日起至2016年4月17日止，累计还款1217500元；朱东红自认其中张金强2014年5月10日转账26万元中的20万元是用于偿还其于2014年2月21日收到的借款20万元，并将该20万元的利息计至2014年5月止，以及张金强2016年还款中的15000元是用于偿还其另笔借款即2015年12月18日借款20万元〔朱东红已诉至本院，案号为(2016)闽0111民初2575号〕的利息，余款1002500元用于支付讼争130万元借款的利息。截至2016年3月，讼争130万元借款应支付利息1092500元，朱东红放弃其中12500元并将77500元转化为上述张金强2015年12月18日借款20万元的本金，实际应支付利息1002500元。上述款项相抵后，张金强尚欠朱东红借款本金130万元及2016年4月起算的利息。朱东红催讨无果，遂诉至本院并自愿将约定月利率2.5%调整为2%。诉讼中，因张金强下落不明，本院按朱东红申请依法进行公告送达。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。朱东红与张金强间所签订的借款合同系双方真实意思表示，朱东红调整后的2%月利率在法定24%年利率内，应受保护。双方负有按约履行之义务。朱东红提供的证据与其陈述能相互印证其已按约支付借款，张金强却至今未支付自2016年4月起的利息，且去向不明，存在明显违约，可以认定张金强以自己的行为表明不履行主要债务。在此情形下，朱东红将讼争50万元借款在履行期限届满之前要求其承担还本付息违约责任，合法，且庭审时，该借款已逾借期。
综上所述，朱东红的诉讼请求，合法，本院予以支持。张金强经公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金强应于本判决生效之日偿还原告朱东红借款130万元，并支付利息及逾期利息（按2%月利率，自2016年4月起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17202元，由被告张金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二０一七年三月三日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）蜀民二初字第00772号原告：安徽省信用担保集团有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦。法定代表人：钱力。委托代理人：王森，该公司员工。被告：六安市永辉工贸有限责任公司，住所地六安市裕安区私营经济园。被告：六安市润丰商贸有限责任公司���住所地六安市裕安区个私经济园，组织机构代码68361020-2.法定代表人：杨明宏。被告：六安市新丽商贸有限公司，住所地六安市解放南路豪门花园7#，组织机构代码78653141-9.法定代表人：李向军。被告：张显文，男，1967年生11月3日生，住六安市裕安区。被告：许光荣，女，1970年4月17日生，住六安市裕安区。被告：杨明宏。被告：高从容，女，1969年11月26日生，住六安市金安区。被告：李向军。被告：陶莉莉，女，1976年2月13日生，住六安市裕安区。被告：葛亮，男，1977年6月29日生，住六安市金安区。被告永辉公司、润丰公司、张显文、许光荣、杨明宏、高从容委托代理人：林海，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。本院受理的原告安徽省信用担保集团有限公司(下称:担保公司)与被告张显文、六安市永辉工贸有限公司(下称:永辉公司)、六安市润丰商贸有��责任公司(下称:润丰公司)、六安市新丽商贸有限公司(下称:新丽公司)、许光荣、杨明宏、高从容、李向军、陶莉莉、葛亮追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人王森,被告永辉公司、润丰公司、张显文、许光荣、杨明宏、高从容的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告新丽公司、李向军、陶莉莉、葛亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告担保公司诉称：被告永辉公司向合肥科技农业商业银行股份有限公司肥西支行(下称:贷款人)400万元贷款之需要，与原告签订《委托保证合同》，由原告为其向贷款人提供连带责任保证，同时，被告永辉公司与贷款人签订《公司借款合同》，原告与贷款人签订《公司保证合同》。为保证原告的权益，被告张显文、润丰公司、新丽公司、许光荣、杨明宏、高从容、李向军、陶莉莉、葛亮为被告永辉公司的贷款向原告提供反担保措施。2014年5月21日贷款人向被告永辉发放400万元贷款，因被告一未按期归还本息，贷款人要求被告永辉还本付息并要求原告履行保证人责任，原告作为保证人于2015年3月3日为被告永辉公司就400万元贷款向贷款人代为偿还本息共计406.15万元，被告永辉公司至今未向原告偿还上述贷款本息，其余各被告至今未向原告履行还款义务，给原告造成极大的经济损失，综上原告诉至法院请求判令被告永辉公司立即向原告支付贷款款人民币406.15万元，违约金81.23万元，代偿资金占用费2.64万元，共计490.02万元；被告张显文、润丰公司、新丽公司、许光荣、杨明宏、高从容、李向军、陶莉莉、葛亮对上述债务承担连带清偿责任判令上述被告承担本案的全部诉讼费用以及公告费。被告永辉公司、润丰公司、张显文、许光荣、杨明宏、高从容共同辩称：对原告诉请的数额本金没有异议，对违约金、占用费要求人民法院按照最新法律规定即银行同期贷款利率的四倍承担；本案被告新丽公司、李向军对此贷款与永辉公司应当共同承担偿还责任，而不是担保责任，因为该款贷款由被告新丽公司、李向军实际使用，我们在规定期限内将贷款使用情况向法庭提供。被告新丽公司、李向军、陶莉莉、葛亮未到庭，亦未向本院提交任何书面证据。经审理查明:2014年5月21日被告永辉公司因经营需要向合肥市农村商业银行肥西支行贷款人民币400万元，借款年利率7.8%，借款期间2014年5月21日至2015年5月21日止。同日永辉公司与原告签订委托保证合同，由原告为永辉公司的借款承担连带责任担保。2014年5月21日原告与合肥市农村科技商业银行肥西支行签订保证合同。2014年5月21日被告新丽公���、润丰公司分别于原告求签订企业反担保合同，用于担保上述贷款。2014年5月21日李向军、陶莉莉、葛亮、张显文、许光荣、高从容、杨明宏分别于原告签订不可撤销个人连带责任信用反担保合同。2015年2月10日合肥市科技农村商业银行肥西支行向永辉公司提前发起收贷，但永辉公司未归还借款，2015年3月3日合肥市科技农村商业银行肥西支行向原告发放代偿通知，要求履行保证责任。2015年3月5日原告向合肥科技农村商业银行代偿永辉公司借款本金406.15万元。2015年3月3日合肥科技农村商业银行肥西支行与原告解除对永辉公司借款的保证责任。上述事实由原告提供的企业信息、委托保证合同、人民币资金借款合同、保证合同、企业信用反担保合同、不可撤销个人连待责任信用反担保合同、借款借据、催收函、代偿通知、付款凭证以及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告永辉公司偿还合肥科技农村商业银行肥西支行借款本金以及利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故被告永辉公司对原告要求被告偿付代偿款406.15元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金81.23万元、代偿资金2.64万元的诉请因原被告在保证合同中均有所约定，故对此亦予以支持。因被告张显文、六安市润丰商贸有限责任公司、六安市新丽商贸有限公司、许光荣、杨明宏、高从容、李向军、陶莉莉、葛亮分别于原告签订了保证合同，故对原告要求被告张显文、六安市润丰商贸有限责任公司、六安市新丽商贸有限公司、许光荣、杨明宏、高从容、李向军、陶莉莉、葛亮承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一���、第三十一条之规定，判决如下：一、被告六安市永辉工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告代偿款406.15万元、违约金81.23万元，代偿资金占用费2.64万元，共计490.02万元;二、被告张显文、六安市润丰商贸有限责任公司、六安市新丽商贸有限公司、许光荣、杨明宏、高从容、李向军、陶莉莉、葛亮对上述债务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46002元、保全费5000元，合计51002元，由被告张显文、六安市永辉工贸有限责任公司、六安市润丰商贸有限责任公司、六安市新丽商贸有限公司、许光荣、杨明宏、高从容、李向军、陶莉莉、葛亮共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长赵卫东人民陪审员胡德祥人民陪审员张斌二〇一五年十二月二十九日书记员张凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初6672号
原告：林金裕，男，1977年11月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：胡勇、奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。
被告：吴高飞，男，1985年1月22日生，汉族，户籍地启东市，住启东市。
原告林金裕与被告吴高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金裕的委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼。被告吴高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金裕向本院提出诉讼请求：1.判定被告归还本金3万元及从借款之日起以银行贷款利率计算相对应的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴高飞因资金周转需要于2015年4月20日向原告林金裕借款30000元。因被告经多次催要未归还，故原告诉至法院。
吴高飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：2016年4月20日，被告吴高飞出具借条1份，内容为：今借林金裕人民币叁万元正（30000.00）。被告吴高飞在借条下方签名，写下手机号码、身份证号码及立据日期。同日，原告林金裕通过其中国工商银行银行卡向被告吴高飞的工商银行银行卡汇款30000元。
上述事实，有借条、汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述相佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告吴高飞向原告林金裕借款30000元的事实，由原告林金裕提供的借条、汇款凭证及当庭当事人的庭审陈述等证据佐证，本院予以认可。被告吴高飞对上述债务承担归还之责。原、被告在借据中没有约定利息，故原告主张的利息应从原告起诉主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吴高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金裕支付借款人民币30000元及利息（自2017年8月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），由被告吴高飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 张 静
人民陪审员 朱蓉艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈琳琳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1575号
原告：许志明，男，1966年7月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：涂天忠，男，1969年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：苏淑婷，女，1971年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告许志明与被告涂天忠、苏淑婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志明、被告涂天忠到庭参加诉讼，被告苏淑婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许志明向本院提出诉讼请求：1.要求涂天忠、苏淑婷偿还借款300000元及利息（自借款日起至还款日止，按月利率2%计算，至起诉日的利息为298000元）；2.由涂天忠、苏淑婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，涂天忠以经商资金周转困难为由，向本人借款300000元，约定按月利率3%计付利息，并由涂天忠出具借条一份交本人收执。后经本人催讨，涂天忠均未能偿还。因该借款发生在涂天忠与苏淑婷夫妻关系存续期间，故应由涂天忠与苏淑婷共同偿还。
涂天忠辩称，其本人只向许志明借款150000元，借条是应许志明要求双倍所写，且许志明先行扣取当月利息4500元，实际只支付借款145000元，后本人又支付了四个月的利息18000元。
苏淑婷提供书面答辩称，其不知道涂天忠向许志明借款的事情，涂天忠也没有将该借款用于家庭生日常生活，且与涂天忠已于2014年6月办理离婚登记，故该借款与本人无关，要求法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，驳回许志明对其答辩人于法无据的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，涂天忠以经商资金周转困难为由，向许志明借款300000元，约定按月利率3%计付利息，未约定借款期限，并由涂天忠出具借条一份交许志明收执。嗣后，经许志明多次催讨，涂天忠均未能偿还。庭审中，许志明称，借款时苏淑婷不在现场，借款后也从未要求苏淑婷偿还借款。另查明，涂天忠与苏淑婷于2014年6月3日办理离婚登记。
本院认为，涂天忠向许志明借款300000元，至今未能偿还，有涂天忠出具给许志明的借条及许志明在法庭上的陈述为据，事实清楚，涂天忠应当偿还。涂天忠向许志明借款时，双方约定按月利率3%计付利息，其约定的利率已超过年利率24%，超过部分不受法律保护，现许志明要求涂天忠支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告涂天忠辩称只向许志明借款150000元，借条是应许志明要求双倍所写，且许志明先行扣取当月利息4500元，后又支付了四个月的利息18000元，对此因许志明不予认可，涂天忠又未能提供相应的证据加以佐证，故其辩称缺乏事实依据，本院不予支持。苏淑婷要求驳回许志明对其于法无据的诉讼请求，因本案债务虽发生于涂天忠与苏淑婷婚姻关系存续期间，但许志明未能举证证明本案债务基于夫妻双方共同意思表示，且根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定该借款用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，即无法证明该借款属于涂天忠与苏淑婷的夫妻共同债务，故许志明请求判令苏淑婷承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回，苏淑婷的辩称符合法律规定，本院予以支持。苏淑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，许志明的诉讼请求，符合法律规定部分的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、第二、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、涂天忠应于本判决生效后十五日内偿还许志明借款300000元及利息（自2014年2月25日起至还款日止，按月利率2%计算）。
二、驳回许志明对苏淑婷的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由涂天忠负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一八年五月二十八日
书记员 林精腾
速录员 苏雅珍
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义为家庭日常生活需在所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻人同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0703民初140号
原告：周建春，男，1972年8月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：王少玉，女，1970年2月1日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被告：真相茂，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
原告周建春与被告王少玉、真相茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告周建春到庭参加诉讼,被告王少玉、真相茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建春向本院提出诉讼请求：王少玉、真相茂立即偿还周建春借款本金160000元和利息（借款本金150000元按月利率2%从2013年11月16日计算至本息偿清之日止，借款本金10000元从2017年7月1日起按月利率2%计算至本息偿清之日止）。事实和理由：王少玉、真相茂以做生意需要周转为由，于2013年11月16日向周建春借款本金150000元，在2017年7月1日向周建春借款本金10000元，均约定月利率2%。借款后周建春多次催讨未果。在此，为保障合法权益，特向法院提起诉讼。
王少玉、真相茂未作答辩。
周建春围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》、《借据》各一份。王少玉、真相茂未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据。周建春提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，真相茂、王少玉向周建春借现金150000元，出具《借条》一份确认，并约定月利率为2%。2017年7月1日，王少玉、真相茂再向周建春借现金10000元，出具《借条》一份确认，约定月利率为2%。借款后王少玉、真相茂未能按时支付利息，经周建春多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，周建春与王少玉、真相茂之间的借贷关系，有《借据》、《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。周建春按约履行完出借义务后，王少玉、真相茂未按约偿还借款，已构成违约，现周建春以起诉的方式要求王少玉、真相茂偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王少玉、真相茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少玉、真相茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告周建春借款本金160000元及其利息（借款本金150000元从2013年11月16日起，按月利率2%计算至清偿之日止；借款本金10000元从2017年7月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5922元，减半收取计2961元，由被告王少玉、真相茂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一八年二月七日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初1154号
原告:德哈哈压缩机江苏有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇五四村。
法定代表人：顾莹莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
被告:杭州富阳瑞宝机械设备有限公司,住所地浙江省杭州市富阳市银湖街道高富路7号。
原告德哈哈压缩机江苏有限公司（以下简称德哈哈公司）与被告杭州富阳瑞宝机械设备有限公司（以下简称瑞宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告德哈哈公司的委托诉讼代理人倪海兵到庭参加诉讼，被告瑞宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德哈哈公司诉称，原、被告多次发生业务往来，被告向原告购买螺杆空压机及易耗配件等，现被告尚欠原告80600元没有支付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告瑞宝公司支付欠款80600元及2016年11月17日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。
被告瑞宝公司未应诉、答辩。
经审理查明，德哈哈公司与瑞宝公司素有业务往来。2016年9月21日、2016年10月10日，双方就螺杆空压机及签订了两份买卖合同。合同签订后，德哈哈公司按约供货，并开具了相应的增值税票据，但瑞宝公司未支付货款。德哈哈公司多次讨要未果，故诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，由德哈哈公司提供的买卖合同、增值税发票、销售发货单以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，德哈哈公司与瑞宝公司之间签订的买卖合同，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。瑞宝公司尚欠德哈哈公司货款的金额，由德哈哈公司提供的合同、发票等证据予以佐证，经核算，欠款金额应为80580元。德哈哈公司主张另有两桶机油折算为货款20元，但未能提供证据予以证明，故本院对该部分诉请不予支持。瑞宝公司未及时给付欠款，应承担相应的逾期付款责任，德哈哈公司要求自2016年11月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告瑞宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳瑞宝机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德哈哈压缩机江苏有限公司给付欠款80580元，并支付该款自2016年11月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元、财产保全费870元、公告费700元，合计3386元(原告已预交)，由被告瑞宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1816元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 朱伯平
人民陪审员 庞素珍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 倪文敬
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初2155号
原告：王喜军，男，1970年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告：史小明，男，1982年2月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：刘文静，女，1989年2月20日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：金顺子，吉林权哲律师事务所律师。
原告王喜军与被告史小明、刘文静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王喜军于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王喜军撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由王喜军负担。
审判员 姚 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 周程成
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0213财保286号
申请人：江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行，住所地无锡市
负责人：俞威，该行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人：吴以霞，女，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：周虹，女，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：周雷震，男，汉族，住无锡市梁溪区。
被申请人：无锡三原色染业有限公司，住所地锡山区。
法定代表人：倪建南，该公司董事长。
申请人江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行于2018年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人吴以霞、周虹、周雷震、无锡三原色染业有限公司的银行存款人民币130万元或者查封、扣押其他相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴以霞、周虹、周雷震、无锡三原色染业有限公司的银行存款人民币130万元或者查封、扣押其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司无锡朝阳支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一八年六月十九日
书记员 盛晨曦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初5012号
原告：施忠，男，1971年3月2日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：程智鹏，男，1980年9月21日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告施忠与被告程智鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜启斌到庭参加诉讼，被告程智鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告施忠提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告从被告处进一批价值56000元的烟花爆竹，并将货款汇至被告妻子刘桂英账户。被告收款后不肯发货，2015年5月18日，原告追到被告处要求发货或退款，被告百般推诿，既不发货也不退款，立下欠条一份，但一直未还。2018年5月8日，原告再次到被告处要求发货或退款，被告再次出具欠条一份，言明欠原告2万元，于十日内归还，但是至今未归还，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告程智鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原、被告经电话联系，原告向被告购买双响炮仗，后原告汇款给被告56000元，但被告没有把双响炮仗发给原告。后经原告多次催要，被告于2018年5月8日向原告出具了欠条，内容为：“今欠施忠人民币贰万元正（逾期还款，协商不成，有启东市法院处理）”。其后经原告多次催要，被告未归还该款。
本院认为，债务应当清偿。被告程智鹏结欠原告施忠货款2万元的事实，有到庭当事人的庭审陈述及被告向原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。被告应当归还原告该笔货款。被告程智鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程智鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施忠货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取150元（原告已预交），由被告程智鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 章建忠
二〇一八年七月十八日
法官助理 王玉佳
书 记 员 施嘉伦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1647号
罪犯周知玉，于安徽省宿州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2007年9月18日作出了(2007)甬海刑初字第373号刑事判决，以被告人周知玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周知玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周知玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年、2009年获表扬奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周知玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周知玉予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年10月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0111民初1131号
原告：吴国辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：高铖，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告吴国辉与被告高铖土地承包经营权转包合同纠纷案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴国辉负担。
审判员 林 敏
二０一七年三月三十一日
书记员 鲍玢宇