宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初76号
原告：宁夏巅峰智德食品营销有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区虹桥北路。
法定代表人：李晶晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成（银川）律师事务所。
被告：宁夏誉兴包装印刷有限公司，统一社会信用代码，住所地宁夏回族自治区贺兰县银川德胜工业园区永胜东路16号。
法定代表人：林守霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：银川市兴庆区华昇礼盒制作部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：王美雄，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊，男，汉族，1980年3月16日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系银川兴庆区华昇礼盒制作部员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人：宁夏广银米业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：赵建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵凯，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系宁夏广银米业有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏巅峰智德食品营销有限公司（以下简称巅峰智德公司）与被告宁夏誉兴包装印刷有限公司（以下简称誉兴包装公司）、银川市兴庆区华昇礼盒制作部（以下简称华昇礼盒制作部）、第三人宁夏广银米业有限公司（以下简称广银米业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巅峰智德公司委托诉讼代理人王翔，被告誉兴包装公司委托诉讼代理人赵永生，被告华昇礼盒制作部委托诉讼代理人赵磊，以及第三人广银米业公司委托诉讼代理人赵凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巅峰智德公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告承担违约责任，返还合同款31430元；2.判令二被告承担违约责任，赔偿原告直接经济损失共计11万元（10万元订单损失及1万元原告赔付宁夏乾元泰贸易有限公司赔偿款）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贺兰县政府扶植的大学生创业项目，2016年10月11日，原告与案外人宁夏乾元泰贸易有限公司签订供米合同，约定2016年11月4目前交货，合同价款共计10万元。接到订单后原告找到宁夏誉兴包装印刷有限公司(变更前名称：银川兴庆区华昇礼盒制作部)说明了以上事实并希望其为此次贸易订单提供包装即纸盒与拎提米袋(5公斤与10公斤)。誉兴包装公司老总当时带着银川兴庆区华昇礼盒制作部的公章与原告签署了合同，并要求将合同款交付到其公司，声称两家都是一样的。合同签署后，被告单位老总即林守霞称其可以保证包装质量让原告放心。回去后原告浏览被告公司网页发现其没有米袋相关方面的设计及制作经验，于是向被告询问相关情况，被告声称没有问题，让原告放心。双方于2016年10月13日签订合同。后原告于2016年10月31日从被告安排的库房（誉兴包装公司）自提了委托其加工生产的米袋，并于次日即2016年11月1日委托第三人加工生产，第三人在加工生产过程中，因包装袋存在严重质量问题，无法正常生产，没有按时完成全部订单任务，原告也因此不能向客户及时交付全部货物，交付的部分货物也因包装袋破损等质量问题无法销售，客户一气之下解除与原告签订的总金额为10万元的大米采购合同并向原告索赔1万元。被告的违约行为给原告造成了重大的经济损失和信誉危机。先前采购的大米也因一时无法处理而被迫留置在第三人车间。被告交付的大米包装袋质量完全不符合约定，根本不具有包装袋应有的韧性、承重性及密封性。加工过程中损耗率高达54％，加工好的大米在塑封后，用手指一戳就破，漏气开口情况十分严重，手提环也不坚固。因此原告于2016年11月3日，在合同约定的产品质量异议期内，向被告致电说明情况,并向被告寄送了书面情况说明，要求其于11月7日向原告提出解决方案。被告提出适当补偿作罢此事，且补偿金额极低，并声称出现的质量问题系第三人单位加工失误所致，与其无关，故原告诉至法院。原告当庭陈述因计算错误，第一项诉讼请求应为要求返还合同款30618元。
被告誉兴包装公司辩称，一、原告将被告誉兴包装公司列为被告，系诉讼主体错误。2016年10月3日，原告签订《包装物制作(印刷)合同》的合同相对方为被告华昇礼盒制作部，并非被告誉兴包装公司，华昇礼盒制作部在银川市兴庆区工商行政管理局注册登记，系独立的个体工商户，独立承担民事责任。二、涉案产品无任何质量问题，原告认为涉案产品存在严重的质量问题，需进行质量鉴定，以彻底解决原告与被告华昇礼盒制作部、第三人广银米业公司及所谓的被告誉兴包装公司之间的纷争。原告以产品质量问题将被告华昇礼盒制作部投诉到贺兰县市场监督管理局，被告华昇礼盒制作部于2016年11月8日向贺兰县市场监督管理局提交了一份书面的情况说明，对涉案产品的质量予以说明，并指出了涉案产品如果真如原告所称存在质量问题，责任只能在原告委托的第三人广银米业公司。且原告诉称的米袋是否就是被告华昇礼盒制作部制作的半成品米袋，原告应当向法庭提交证据。三、原告与被告誉兴包装公司之间没有合同关系，原告的诉讼请求与被告誉兴包装公司无关。四、原告至今仍在使用被告华昇礼盒制作部的产品，被告誉兴包装公司向法庭出示相关证据。综上所述，请依法驳回原告对被告誉兴包装公司的全部诉讼请求。
被告华昇礼盒制作部辩称，一、涉案产品无任何质量问题，原告认为涉案产品存在严重的质量问题，应当进行质量鉴定。被告华昇礼盒制作部于2016年11月8日向贺兰县市场监督管理局提交了一份书面的情况说明，对涉案产品的质量予以说明，并指出了涉案产品如果真如原告诉称的存在质量问题，责任只能在原告委托的第三人广银米业有限公司。因涉案产品是经过两个环节来完成，被告华昇礼盒制作部依原告提供的样品、制作规格制作完成产品三边及手提环，被告华昇礼盒制作部的工作全部完成。定做工作完成后原告将制作完成的半成品提走后交由第三人，在第三人公司进行装米对第四个封口进行密封及抽空工作，如果原告诉状中陈述的事实存在的话，到底在哪个制作生产环节出现了问题，只能以质量鉴定为准，况且原告诉称的米袋是否就是被告华昇礼盒制作部制作的半成品米袋，原告应当向法庭提交涉案产品存在质量问题的证据。二、原告要求被告赔偿损失，应承担举证责任。三、原告诉称被告誉兴包装公司的法定代表人林守霞以被告华昇礼盒制作部的身份签订合同。该行为系被告华昇礼盒制作部委托被告誉兴包装公司的法定代表人林守霞替被告华昇礼盒制作部与原告签订《包装物制作(印刷)合同》，经过被告授权，其行为被告华昇礼盒制作部认可，对该行为予以追认并承担民事法律责任。被告誉兴包装公司的法定代表人林守霞替被告代收的货款38130元已如数返还给被告华昇礼盒制作部，因此被告认为原告将誉兴包装公司列为被告并要求其赔偿损失显然是错误的。四、原告至今仍在使用被告生产的产品。综上所述，请依法驳回原告对被告华昇礼盒制作部的所有诉讼请求。
第三人广银米业公司辩称，我公司与原告签订了委托加工合作合同，2016年11月1日，我公司收到加工订单及包装袋后立即安排加工生产，生产珍珠米产品130袋，使用包装袋145个，蟹田米礼盒147盒，使用手提箱149个，长粒香大米成品90袋，使用包装袋165个，其中真空包装过程中破损26个，放置漏气49袋，损耗率高达54%，已无法继续加工，故停止生产。我公司的技术人员多年从事生产加工行业，有丰富的生产经验，发现在加工生产过程中，包装袋在真空生产过程中发生压爆，还有包装袋破裂漏气，手提环处断裂等现象，损坏率极高，我公司自己生产加工和给其他公司生产代加工生产都没有发生类似现象，如宁夏青谷厚璞粮油开发有限公司、宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司的，故这与我公司的生产与设备无任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告巅峰智德公司提交的证据二、大米购销合同原件一份、收款收据原件一张，经当庭质证，被告誉兴包装公司、华昇礼盒制作部对以上证据均有异议，第三人广银米业公司对该证据无异议。该合同系原告与案外人宁夏乾元泰贸易有限公司签订，原告无法证实其与本案具有关联性，本院对其证明力不做认定。收款收据仅加盖原告巅峰智德公司财务专用章，且无法证实其与本案具有关联性，本院对其证明力不做认定。原告提交证据三、关于包装袋质量问题的提出原件一份、顺丰速运快递单原件一份，被告华昇礼盒制作部当庭认可收到该快递，但对文件内容不予认可，该文件系原告单方制作，本院不予采信，对快递单本院予以采信。原告提交证据四、解除大米采购合同的通知原件一份，系案外人宁夏乾元泰贸易有限公司出具，无法证实该通知中所述包装袋与本案的关联性，本院对其证明力不做认定。收据复印件一份可以与原告提交证据七收据原件核对一致，但无相应银行流水予以证实，无法核实是否实际支付，以及与本案是否具有关联性，对该收据复印件及证据七收据原件本院不予采信。原告提交证据五通知书原件一份、关于加工情况的说明原件一份，均系第三方出具，本院不予采信，原告提交的视频一份及照片十张，仅从该证据无法证实包装袋存在质量问题，不能达到其证明目的,本院不予采信。原告提交证据六、企业信用信息公示报告两份，仅能证实被告誉兴包装公司的股东系王美雄、林守霞，被告华昇礼盒制作部的经营者系王美雄，无法证实两公司人格混同，本院对其证明力不予认定。宁夏誉兴包装印刷有限公司的网站截图一份系打印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
被告誉兴包装公司提交的证据二、委托书原件一份，该委托书委托单位处由被告华昇礼盒制作部盖章确认，林守霞作为被委托人签字，被告华昇礼盒制作部亦认可其真实性，本院对该证据予以采信。被告誉兴包装公司提交证据三、收据原件一份，无相应银行流水予以证实，本院不予采信。
被告华昇礼盒制作部提交的证据一、《包装物制作(印刷)合同》原件一份,与原告巅峰智德公司所提交合同核对一致，本院予以采信。证据二、情况说明原件一份，系被告华昇礼盒制作部单方制作，本院不予采信。证据三、收据存根一张，无相应银行流水予以证实，本院不予采信。证据四、收款收据一张，微信截图12张，照片3张，该收款收据无原告公章，无法证实其与本案具有关联性，本院不予采信，微信截图无法核实对话双方真实身份，本院不予采信。照片三张亦无法证实其与本案具有关联性，无法达到被告华昇礼盒制作部的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告巅峰智德公司与被告华昇礼盒制作部签订《包装物制作（印刷）合同》一份。双方约定原告向被告定作手提箱1000个、真空袋1万个、宣传页3000份，合同约定总价32260元。合同第二条约定材质工艺为：手提箱:250g白卡纸、彩印，烫金、激凸、单面透明，带手提绳。真空袋材质按照（渲源农牧业有机养生大米）袋制作。宣传页铜版纸200g，彩色印刷，3折。合同第六条约定承印单位按国家规定的标准承担质量责任。定作方对质量方面的问题在收货后二日内用书面形式向承印方提出，并协商处理方法，逾期视为合格。合同第二页承印方单位名称处加盖被告华昇礼盒制作部印章以及林守霞签字。
2016年10月13日，被告誉兴包装公司出具收据一份，载明今收到原告巅峰智德公司包装预付定金刷卡16130元；2016年10月31日，被告誉兴包装公司出具收据一份，载明收到包装款（刷卡）22000元。以上两张收据加盖被告誉兴包装公司财务专用章。2016年10月31日，被告誉兴包装公司出具出库单一份，载明原告定作具体品名及总价。
2016年11月3日，原告巅峰智德公司向被告华昇礼盒制作部邮寄文件”关于包装袋质量问题的提出”一份。
2016年11月5日，第三人广银米业公司出具”关于加工情况的说明”一份，载明在加工过程中出现的问题；2016年11月6日，宁夏友和快递有限公司出具通知书一份，载明大米的运输过程中出现的问题。
另查明，被告华昇礼盒制作部于2016年10月10日出具委托书，授权被告誉兴包装公司法定代表人林守霞办理与原告相关业务事宜。
原告巅峰智德公司于2017年3月24日向本院申请鉴定，本院组织各方当事人由银川市中级人民法院对外委托鉴定室选定了宁夏欣项产品质量司法鉴定所对涉案产品（真空袋）质量进行鉴定，因原告在法律规定的时间内未向该鉴定机构预交司法鉴定费，银川市中级人民法院于2017年5月27日作出终结委托鉴定通知书，终结本次鉴定程序。
本院认为，原告巅峰智德公司与被告华昇礼盒制作部签订的《包装物制作（印刷）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告巅峰智德公司所定作的包装袋后续还需第三人广银米业公司对涉案包装袋进一步进行加工封装。在司法鉴定程序中，原告在指定期间内未向鉴定机构预交司法鉴定费，导致鉴定程序终结，原告的各项诉请均以涉案包装袋存在质量问题为前提，其未能提交有效证据证明涉案包装袋存在质量问题，应由原告承担举证不能的法律后果。故原告巅峰智德公司要求被告返还合同款30618元以及赔偿原告直接经济损失共计11万元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏巅峰智德食品营销有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元（已减半收取），由原告宁夏巅峰智德食品营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 郭晓方
二〇一七年七月十日
法官助理 史晓娇
书 记 员 王 卓