山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄知民初字第58号
原告山东盛发农业科技有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人陈总发，职务董事长。
委托代理人王洪涛，山东舜铭律师事务所律师。
被告青岛美瑞春茶业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人周兆美，职务总经理。
原告山东盛发农业科技有限公司与被告青岛美瑞春茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员林海涛独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告山东盛发农业科技有限公司委托代理人王洪涛及被告青岛美瑞春茶业有限公司法定代表人周兆美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份以来，原告的青岛客户经常咨询原告公司工作人员最近是否又推出一款“北方佳人”系列的北方新品种茶“北方佳茗”，内装茶叶类似是原告公司专利茶白毫乌龙但又有不同，且反映该茶品质一般、价格高以及是否授权被告青岛美瑞春茶业有限公司在青岛地区独家代理销售等等问题，引起公司管理层的高度重视，随后公司委托专人去青岛市场调查，调查人员在黄岛区市场及微网上发现被告青岛美瑞春茶业有限公司在网上大肆宣传原告专利产品白毫乌龙的加工工艺并出售一种容易导致客户与原告“北方佳人”茶混淆的“北方佳茗。”2015年8月12日，原告的委托调查人及日照市德信公证处的工作人员在被告处现场购买了被告声称与原告的“北方佳人”茶一样的“北方佳茗”茶。据此，根据《商标法》第五十七条、第六十三条及《商标法实施条例》第七十七条的相关规定，被告青岛益元茶业有限公司使用的“北方佳茗”名称生产茶叶、被告青岛美瑞春茶业有限公司在网络上宣传利用原告专利工艺流程生产出“北方佳茗”茶并销售的行为均侵犯了原告的相关权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告青岛美瑞春茶叶有限公司立即停止销售“北方佳茗”标识茶业的商标侵权行为；2、被告青岛美瑞春茶叶有限公司在半岛都市报上刊登声明，消除对原告广大客户的误导影响，恢复原告的商誉；3、被告赔偿原告损失20万元；4、被告支付原告证据保全费、调查费9000元、律师代理费10000元。
被告青岛美瑞春茶叶有限公司辩称：被告构不成侵权，被告所使用的商标与原告的商标并不近似。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、商标注册证书。证明原告使用的“北方佳人”文字商标已经注册核定使用商品的范围为第30类：茶、冰茶等。
2、企业变更情况查询。证明原告在2014年10月30日由日照盛发农业科技有限公司变更为山东盛发农业科技有限公司，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
3、公证书一份及封存的被告销售的茶叶。证明被告在相同商品上使用和原告注册商标近似的商标标识“北方佳茗”，构成侵权。
4、公证收费单据发票一张；
5、收据一张；
6、委托代理合同原件一份。
证据4、5、6证明原告为制止被告侵权支出的直接费用。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、3、4、6的真实性有无异议，但对原告要证据的对象有异议，对证据2、5的真实性有异议。
本院认为，因原告对证据1、3、4、6的真实性有无异议，故本院对于该四份证据的真实性予以认可。对于证据2，因原告提供的证据系从日照市工商行政管理局所调取，故本院对于证据2的真实性予以认可。对于证据5，系原告单方提供的一份收据，故本院对于该证据的真实性不予认定。
被告为抗辩原告的诉请，提供了如下证据：
1、“北方有佳茗”文章一篇，证明“北方佳茗”的来源，在中国秦岭以北，统称为“北方”，“佳”是美、好的意思。“茗”为茶叶的别名，原告注册“北方佳茗”的意思是“北方的好茶叶”，而原告的“佳人”是“美丽的女子”。
2、“北方佳茗”商标图案一份，证明原告使用的是商标与原告的不近似。
3、注册商标委托代理合同、发票、图案，证明原告已经就“北方佳茗”申请了商标注册。
经当庭质证，原告对证据1的真实性没有异议，但对被告的证明内容不认可；对证据2的真实性没有异议，对被告证明的内容不认可；原告注册的商标“北方佳人”系文字商标，被告欲注册的商标为“北方佳茗”，显然与原告注册商标类似，构成侵权；对证据3的真实性没有异议，但对被告证明的内容不认可，该证据与本案的事实没有关联性。
本院认为，因原告对被告提供证据的真实性无异议，故本院对于被告提供三份证据的真实性予以认可。
根据上述证据的认定及庭审情况，本院查明如下事实：
1、原告系“北方佳人”注册商标的持有人，该商标的注册日期为2014年10月14日，有效期至2024年10月13日，注册号为第12585561号，核定使用商品／服务项目为第30类：茶；冰茶；茶饮料；白糖；冰糖；杏仁糊；谷粉制食品；甜点慕斯（甜食）；该商标文字商标，由“北方佳人”四个汉字组成。
2、2014年10月30日，日照盛发农业科技有限公司变更为山东省盛发农业科技有限公司。
3、经山东省盛发农业科技有限公司申请，山东省日照市德信公证处公证员石丽、公证员助理牟红娟与山东省盛发农业科技有限公司委托代理人杨百生于2015年8月12日下午来到青岛市黄岛区隐珠街道办事处朝阳山路的一家叫“碧雪春”的茶叶店。在茶店门口，杨百生对该公司大门口进行了拍照。进入该茶店，杨百生以普通消费者的身份和店员沟通，购买了二两分别用两小袋包装的茶叶，一小袋贴有“北方佳茗”标志，另一小袋印有字样“美瑞春私房茶”，并当场取得规格品名栏写有“北方佳茗”并盖有“胶南市碧雪春有机茶推广中心”章的收款收据一张，和“周兆美”名片一张。回到公证处后，杨百生将所购装有茶叶的产品其中一小袋拆开查看。随后由公证人员进行了封存并拍照。公证人员对杨百生的上述购买、拍照的全过程进行了现场监督。
经当庭拆封勘验，确认涉案商品实物与公证书记载的商品及照片相符。
4、被告使用的商标是“图形＋文字”的组合商标，该商标的上部为一个圆圈，圆圈内是一个抽象的白色的莲花，莲花有枝有叶，类似于一个中文的“茶”字，圆圈的下面是中文“北方佳茗”四个字，该商标的含义为“北方好茶叶”。
本院认为，本案的争议焦点在于被告在其销售的茶叶上使用的“北方佳茗”组合商标是否与原告注册的“北方佳人”商标构成近似。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款规定：“第第（一）项【《商标法》（2013年修正）第五十七第（二）项】规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”，根据上述规定，本院认为，被告使用的“北方佳茗”组合商标与原告“北方佳人”注册商标不构成近似，理由如下：
第一，从两商标的整体外观来看，被告所使用的商标系“图形＋文字”的组合商标，该商标的上部为一个圆圈，圆圈内是一个抽象的白色的莲花，莲花有枝有叶，类似于一个中文的“茶”字，圆圈的下面是中文“北方佳茗”四个字，而原告的注册商标仅为“北方佳人”四个字，两商标从整体外观和结构差别较大。
第二，从两商标的读音来看，被告商标叫“北方佳茗”，原告的商标叫“北方佳人”，二者读音差别明显。
第三，从两商标的含义来看，“北方佳茗”系“北方好茶叶”的意思，而“北方佳人”系“北方漂亮女性”的意思，二者含义完全不同，意境相去甚远。
综上，被告所使用的商标与原告的注册商标差异较明显，二者不构成近似，不会使相关公众产生混淆。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山东盛发农业科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4585元（原告已预交），减半收取2292.5元，由原告山东盛发农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林海涛
二〇一五年十一月三日
书记员 薛 峰
附：本判决适用的法律条文
一、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条第二款第第（一）项【《商标法》（2013年修正）第五十七第（二）项】规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。