吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第903号
原告张维国，女，1952年1月18日生，满族，现住北京市东五环。
被告白云，男，1966年6月5日生，满族，现住吉林市昌邑区。
被告陈远平，女，1976年11月24日生，汉族，现住吉林市昌邑区。
第三人幺瑶（系原告之女），女，1978年2月10日生，汉族，现住深圳市龙岗区。
第三人王铭（曾用名幺玖隆，系原告之子），男，1982年7月15日生，汉族，现住河北省廊坊市。
原告张维国诉被告白云、陈远平、第三人幺瑶、第三人王铭返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维国、被告白云、陈远平均到庭参加诉讼，第三人第三人幺瑶、第三人王铭通过远程视频参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维国诉称：从1983年起至今原告一直对坐落于昌邑区延江街二道江小区房屋拥有所有权。1998年8月该房屋由我未成年的儿子即本案第三人王铭出租，当时我在外地。被告白云采取不当手段哄骗原告未成年的儿子王铭，在原告本人毫不知情的情况下将该房屋占有，并出租获利。目前，该房屋由被告白云租赁给被告陈远平使用。被告白云此种无理强占房屋的行为，是对原告合法权益的一种严重侵害。据此诉至贵院请求：1、请求确认坐落于昌邑区延江街二道江小区房屋的所有权归原告所有；2、要求被告白云向原告张维国交回该房屋的使用权；3、请求法院判令被告陈远平自2014年2月1日开始向原告张维国交纳房屋租金；4、案件受理费由被告承担。
被告白云辩称：原告所述均不属实，我不同意返还房屋。此房我已经购买15年了，我们有买房协议，我已经全部交纳购房款。
被告陈远平辩称：我没有什么意见，房屋租赁合同是我和被告白云签订的，不管此房屋是原告张维国还是被告白云的，我都承租此房屋。
第三人幺瑶（系原告之女）述称：从1999年底至2009年我就远嫁四川，家里很多事情我都不知道，以前一直听说家里二道江的房子是拿给别人用的，也没有多问过。当时我也没有在现场，具体什么情况我也说不清楚。
第三人王铭（系原告之子）述称：就原告的诉讼请求我没有意见，我同意房子归还原告。1997年我妈即本案原告去马来西亚了，后来就一直在深圳没有回来，家里就我和我姐。当时我和姐姐在火车站附近我家另一处房屋居住，讼争房屋一直出租，后期租给了白云。我常回讼争房屋那边玩，经常能碰到白云，白云问我卖不卖房子，我说不卖，因为我知道铁路的房子卖不了。白云跟我说不用担心，铁路房产那他能找到人，什么都不用我管，把房产证拿来就行。白云问我房子多少钱，我知道别人都2万多元，白云跟我说给我3.5万元，我觉得钱数挺高的，就把房证给他了。白云说让我找个大人来收这笔钱，我就找到我妈的朋友张萍，我骗张萍说我妈知道卖房子的事情，张萍就跟我去了。当时在讼争房屋后面白云家，白云把钱拿出来时，我害怕了，因为我没见过那么过多钱。我就跟白云说房子不卖了，白云就说不卖得赔偿他损失。我问他什么损失，他说他从别人那拿的10万元定期存款，得给人家2000元利息。我害怕了，就把房产证给白云，白云拿出一张协议，张萍签的字，按的手印，然后我们就点了一下钱，有3.5万元，因为我小，钱当时是由张萍拿着的，后来才给我的。后期房改，我才知道房子还是我妈的名。白云当时找过我，说要办房证，让我给他传的身份证复印件、户口薄复印件等材料，我就在深圳给他传过去了。
原告张维国向本院提供了如下证据：
1、房屋所有权证、土地使用权证，用以证明原告系本案诉争房屋的合法所有权人；
2、被告白云将诉争房屋租赁给被告陈远平的“租赁协议书”，用以证明本案诉争房屋的实际占有人是被告白云、陈远平；
3、（2013）昌民二初字第291号民事裁定书，用以证明被告白云曾于今年6月份起诉原告后撤诉；
4、供热费专用收据一张、国有住房出售专用票据一张、职工购房维修储备金收据一张，用以证明原告在办理私产产权证时，所补交的相关费用。
被告白云、陈远平对上述证据均无异议。
第三人幺瑶、王铭对上述证据均无异议。
被告白云向本院提供了如下证据：
1、1998年7月22日协议书一份，用以证明被告从原告处购买房屋的事实；
2、常住人口登记卡复印件，用以证明被告在办理房屋更名手续时，原告从深圳传真给被告的户口薄复印件；
3、原告身份证复印件一份，用以证明被告在购买原告房屋时，是原告提供给被告的身份证复印件；
4、铁路住宅使用证一份、煤气使用证一份、发票二张（排烟罩发票、煤气集资款票据）、供热费收据一张、松江供气管理处交款单一张，用以证明被告在购买房屋时，原告将这些东西一起交给的被告。
原告张维国对上述证据的质证意见为：对证据1，有异议，1）上面的“张维国”不是原告本人所签，原告也没有见过这份协议书，卖方所加盖名章的“幺瑶”是原告的女儿，但她并没有名章，她也不知此事；2）该协议从上到下，就是“张维国”的签名都是一个人的笔体；3）原告没有与任何人签订过买卖房屋协议，也没有授权任何人进行过买卖，因铁路的住宅是不允许买卖的；4）因当时原告在外地，只有一个未成年的孩子在家，孩子是被被告白云给哄骗的；对证据2，真实性无异议，对证明问题有异议，与本案没有关联性；对证据3，有异议，该传真件的内容看不清，不能证明为买房更名而由原告提供给被告的；对证据4，真实性无异议，关联性有异议，这些证件、票据一直在诉争房屋中存放，不向被告所述是买卖房屋时由原告交给被告的。原告到外地居住多年，一直是第三人王铭在管理这个房子，讼争房屋一直出租。后期原告回到吉林，要将房屋由公产改为私产，补交了多年的供热费，并办理了私产房证。被告知道后，还曾起诉过我，在庭审时我拿出我交供热费等证据，被告才交了2013年的供热费。
被告陈远平对上述证据均无异议。
第三人幺瑶对上述证据的质证意见为：对证据1，有异议，我没有看过这份协议，那个名章也不是我的，我没有名章；对证据2、3、4，有异议，这些东西我都没有见过。
第三人王铭对上述证据的质证意见为：对证据1，有异议，这份协议书的内容我没有看过，当时张萍是签了一份协议，可我没有看过，也没有签过字。而且，当时原告也不在现场，也不应该有原告的签字；对证据2、3，无异议，户口薄、身份证的复印件是我传的；对证据4，有异议，我当时只把户口薄、身份证的复印件传过白云，并没有传过别的东西。
被告陈远平向本院提供如下证据：
1、2010年4月1日、2013年2月1日的房屋租赁协议二份，用以证明被告陈远平与被告白云签订了房屋租赁协议；
2、被告陈远平本人所写情况说明一份、证明材料二份（被告陈远平承租房屋加盖门脸、修缮门窗的人签字、盖印），用以证明被告陈远平承租讼争房屋并对该房屋修缮产生了费用。
原告张维国对上述证据的质证意见为：对证据1，真实性无异议，该证据恰恰可证明被告白云将原告所有的诉争房屋租赁给被告陈远平的事实；对证据2，1）就陈远平情况说明，恰恰可以证明被告陈远平租赁诉争房屋的事实；2）就证明材料，这些是被告陈远平为使用房屋而产生的修理费用，与原告无关；3）这些证据可以证明实际占用诉争房屋的人是被告陈远平。
被告白云对上述证据均无异议。
第三人幺瑶、王铭对上述证据均无异议。
上述证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，且两名被告对上述证据均无异议，故对此份证据予以采纳；对证据2，与被告陈远平提供的证据相互印证，能够证明被告陈远平现在占有使用房屋的事实，对证明此问题具有证明力，予以采纳；对证据3，法院的裁判文书，能够证明被告白云曾因合同纠纷起诉原告的事实，对此予以采纳；对证据4，来源合法，客观真实，和证据1相互印证，能够证明原告购买讼争房屋，取得房屋产权的事实，故予以采纳。
对被告白云提供的证据1，对此份协议原告予以否认，被告白云当庭承认协议上不是原告的签字，在本院规定的时间被告白云又未提出鉴定申请，故对此份证据的真实性无法确认，对被告白云要证明的问题不予采纳；对证据2、3，第三人王铭当庭承认上述证据是其传真给被告白云，故对上述证据真实性予以确认，上述证据具有证据力，但无法证明本案的客观案件事实，故不具有证明力；对证据4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，此份证据能够证明讼争房屋在房改前的真实物权状况，具有证据效力，但对被告欲证明是原告要购买房屋而将证件交给他的事实，因无其他证据予以佐证，故不具有证明力。
对被告陈远平提供的证据1、2，原告与被告白云均无异议，对证据1，与原告提供的证据2相互印证，本院予以采纳；对证据2，与本案争议的焦点问题无关联性，故不予采纳。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
位于昌邑区延江街二道江小区房屋原是铁路住宅公产房屋，承租人是原告张维国。1998年7月22日第三人王铭（系原告张维国之子）将该房屋交与被告白云使用，并收到白云交给其35，500元。2012年5月11日原告张维国缴纳了该房屋公改私的全部房款及购房维修储备金，2012年5月30日原告张维国取得了该房屋的所有权证。该房屋从2010年4月1日至今一直由被告白云出租给被告陈远平使用。2013年2月1日被告白云和被告陈远平签订租赁协议，约定此房屋租赁给被告陈远平，租期从2013年4月1至2018年4月1日，年租金为27，000元。审理期间原告张维国表示其同意将该房屋租赁给被告陈远平，并同意陈远平在原租赁期间内继续使用该房屋。另查明，2013年被告白云曾因此房屋买卖合同纠纷起诉原告张维国，在审理过程中，被告白云自愿撤诉，本院准许。
本院认为：讼争房屋原为铁路公产房屋，其所有权原为国家所有，当时原告张维国仅对该房屋享有承租使用权，2012年5月张维国按照国家的房改政策支付了相应的对价，购买了该房屋，并办理了产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故张维国合法取得了该房屋的所有权。该权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，在没有生效法律文书撤销该房屋产权证之前，该房屋产权证仍是法律上能证明该房屋所有权属的唯一证明，故张维国是讼争房屋的合法所有权人，其请求确认此房屋归其所有本院予以支持。被告白云抗辩其与张维国之间存在房屋买卖合同，对讼争“协议书”原告张维国予以否认，被告白云当庭承认“协议书”中不是张维国本人签字，又在法庭规定的举证期间内未提出鉴定申请，故对此份协议的真实性本院不予确认，对其抗辩主张本院不予采纳。即使被告白云因合同占有使用该房屋，其对该房屋只享有合同之债而不享有物权，被告白云的权利可另行主张。讼争房屋现在由被告陈远平承租使用，并非由被告白云使用，原告张维国当庭表示同意陈远平在原租赁期间内继续使用该房屋。故其请求被告白云向其交回该房屋使用权本院不予支持。原告张维国作为该房屋的所有权人，其依法可以对该房屋享有占有、使用、收益等权利。其当庭同意该房屋继续租赁给被告陈远平，并对被告陈远平与被告白云签订的租赁合同予以追认，故原告张维国有权收取自2014年4月1日起该房屋的租金。因合同约定提前两个月上缴房租，故其请求被告陈远平自2014年2月1日起开始向其交纳房屋租金不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认坐落于昌邑区延江街二道江小区房屋归原告张维国所有；
二、被告陈远平自2014年2月1日起向原告张维国交纳2014年的房屋租金。
三、驳回原告张维国的其他诉讼请求。
案件受理费4，300元，由被告白云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 李长清
代理审判员 丁宁宁
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 李红艳