wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终265号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷军，无职业。因犯贩卖毒品罪于2012年9月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，因犯贩卖毒品罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法持有毒品罪于2014年11月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人雷军犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2016）鄂0102刑初42号刑事判决。被告人雷军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月17日3时许，公安民警在本市江岸区黄石路铭新街附近盘查被告人雷军，在其随身携带的包内查获毒品疑似物5包。经鉴定，上述毒品疑似物中有1包为毒品甲基苯丙胺，重15.60克。
上述事实有公安机关出具的抓获经过、破案经过，物证照片，搜查视频，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，公安机关毒品入库登记单、办案说明，刑事判决书、违法犯罪档案查询记录，被告人雷军的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人雷军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，重量达15.60克，其行为已经构成非法持有毒品罪。被告人雷军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷军曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人雷军在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人雷军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人雷军诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原审认定公安民警于2015年10月17日3时许在本市江岸区黄石路铭新街附近查获上诉人雷军非法持有毒品毒品甲基苯丙胺15.60克的事实清楚，证明案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷军明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已经构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人雷军的犯罪事实及其系累犯、毒品再犯、自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年四月七日
书记员 盛 卉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初10704号
原告郭春志，女，1949年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。
原告连永生，男，1978年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。
原告连永利，女，1980年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京长阳兴业投资发展有限公司责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告郭春志、连永生、连永利与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告郭春志、连永生、连永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年八月二十八日
书记员 瞿叶娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00591号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人任某某，男，农民工。2013年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、瞿健朝出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年10月24日1时30分许，被告人任某某酒后驾驶牌号为陕AP0x**黑色桑塔纳小轿车，沿西安市莲湖区北大街由北向南行驶至北大街与二府街交叉路口时，停车在车内昏睡，交警莲湖大队民警接群众举报前往检查。经检测，任某某的血醇浓度为171.55mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、抓获被告人任某某经过证明、查获被告人任某某驾驶车辆记录及照片、公安司法鉴定中心血醇检验报告、被告人任某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人任某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人任某某当庭认罪，故依法对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 叶娟娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2739号
原告：高军，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告高军与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元峰、被告委托诉讼代理人葛继静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高军诉称，其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险。2018年6月１3日２3时3０分许，高军驾驶保险车辆沿神木市中鸡镇过境路由东向西行驶至与中秦路交叉路口弯道时，因未减速慢行致使车辆侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。要求被告赔偿保险车辆损失124690元，评估费3100元，施救费24000元，共计151790元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，保险公司只查询到涉案主车的商业保险，未查询到交强险和挂车的商业保险，根据主车承保的险种，车损险被告享有2000元的绝对免赔额。若经查证该事故构成保险责任，且车辆的行驶证、营运证，驾驶人员的驾驶证、上岗证均在有效期限内，被告同意按保险合同的约定标准就原告的实际损失及时理赔，但认为本案原告诉求的金额过高，依据不足，请法庭查明事实后酌情认定。
经审理查明，2017年10月26日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险及商业保险各一份，商业险包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，其中主车车辆损失险的保险金额为277884元，挂车损失险的保险金额为71370元，第三者责任险的保险金额主挂车均为1000000元，主挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，保险期间自2017年10月31日0时起至2018年10月30日24时止。2018年6月１3日２3时3０分许，高军驾驶上述保险车辆沿神木市中鸡镇过境路由东向西行驶至与中秦路交叉路口弯道时，因未减速慢行致使车辆侧翻，造成保险车辆受损的交通事故。高军负事故的全部责任。2018年6月15日，神木市公安局交通管理大队出具第66号道路交通事故认定书证实了上述事实。
该起交通事故保险车辆主车损失，蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司评估为124690元，原告支出评估费3100元。被告对评估报告有异议，认为车辆损失数额过高，但未向法庭提供反驳证据。
该次交通事故，原告主张支出施救费24000元，在庭审中未向法庭提供证据予以证实。
同时查明，高军持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。
本次交通事故造成的损失，本院确认如下：
1、保险车辆损失。临沂银城价格评估有限公司出具的评估报告，证实该项损失为124690元。该报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，在被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误的情况下，本院对该评估予以采信，据此认定保险车辆主车损失为124690元，扣除每次事故绝对免赔额2000元,被告应在其保险责任限额内赔偿122690元。
2、保险车辆评估费。评估报告系蒙阴县人民法院委托，该费用是必要的、合理的费用，对原告支出的评估费3100元，被告理应予以赔偿。
3、施救费。原告主张该次事故支出施救费24000元,但未提供证据予以证实，对该项请求待有证据后，另行主张。
案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告高军保险车辆损失122690元，评估费3100元，共计125790元。
二、驳回原告高军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，原告负担260元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一八年八月十四日
书记员 田 雪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民一初字第00023号
申请人（仲裁被申请人）黄石市天华汽车服务有限公司，住所地黄石市黄石港区王家坳231号。
法定代表人柯小局，经理。
委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郑传刚。
申请人黄石市天华汽车服务有限公司（以下简称天华公司）不服黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2014）第178-2号仲裁裁决，于2014年8月11日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案需要确定的天华公司与郑传刚之间是否存在劳动关系尚在黄石市黄石港区人民法院审理中，故本院于同月18日作出（2014）鄂黄石中民一初字第00023-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。黄石市黄石港区人民法院作出（2014）鄂黄石港胜民初字第00152号民事判决书，确认天华公司与郑传刚之间存在劳动关系。天华公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日作出（2015）鄂黄石中民一终字第00154号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年1月14日决定本案恢复审理。现已审理终结。
2014年7月15日，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出黄劳人仲裁字（2014）第178-2号仲裁裁决书，裁决：由天华公司为郑传刚补缴2013年6月至2014年5月期间的养老保险费4027.20元。天华公司不服该裁决，以其与郑传刚之间不存在劳动关系为由向本院申请撤销该仲裁裁决。
被申请人郑传刚答辩称：黄石市中级人民法院已经作出判决，认定其与天华公司之间存在劳动关系，故请求驳回天华公司的撤销申请。
经审理查明：2013年6月1日，郑传刚经天华公司员工郑细旺介绍到该公司从事汽车维修工作，郑细旺在介绍郑传刚时，误认为其姓名为“郑传兵”在公司进行了登记，之后郑传刚向天华公司提交了其身份证号。工作期间，天华公司没有与郑传刚签订书面劳动合同，也没有为郑传刚办理社会保险手续。双方约定月工资4000元，每月以填领款单的形式领取工资。天华公司规定了上班的时间上午为8点，下班夏天为6点，冬天为五点半，每周休息一天。天华公司还给郑传刚发放了工作制服。同年10月14日，郑传刚在工作期间，被天华公司所养的藏獒咬伤，当日住院进行治疗，于同年10月29日出院。因郑传刚受伤导致其无能力继续从事修理工作，天华公司于同年11月14日口头通知其离开，郑传刚的工资实际发放至2013年9月底，其后的工资未发放。2014年5月19日，郑传刚在黄石市劳动人事争议仲裁委员会就双方的劳动关系以及经济补偿、失业救济金、医疗及养老保险费、双倍工资、拖欠的工资、双休日加班费、法定节假日加班费的事项申请仲裁，该仲裁委于同年7月15日作出黄劳人仲裁字（2014）第178-1号（非终局裁决）及（2014）第178-2号仲裁裁决书（终局裁决）。天华公司不服该终局裁决，向本院提起诉讼，申请撤销该仲裁裁决。
本院经审查认为：本院于2015年12月7日作出（2015）鄂黄石中民一终字第00154号民事判决书（终审判决），确认了天华公司与郑传刚之间存在劳动关系。故天华公司提出其与郑传刚之间不存在劳动关系，从而向本院申请撤销仲裁委作出的终局裁决的撤销理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决”的规定，本案系因社会保险发生的争议，故属于仲裁委裁决的范围。社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。本案中，天华公司没有为郑传刚缴纳社会保险费，依法应为郑传刚足额补缴。综上所述，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2014）第178-2号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，天华公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回天华公司请求撤销黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2014）第178-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由天华公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 策
审判员 胡志刚
审判员 曹晓燕
二〇一六年一月十五日
书记员 谭青芳
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0102执1342号
中国建设银行股份有限公司杭州延安支行：
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人季松年等公证债权文书一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行向本院申请强制执行，本院于2016年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人季松年等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0102执1342号案件执行完毕。
二〇一七年一月十八日
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初326号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘泽祥，男，1994年4月11日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民,住贵州省金沙县。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人刘泽祥犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人刘泽祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日上午7时许，被告人刘泽祥在织金县城关镇法星路时光网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人杨某熟睡之际，将被害人杨某的一部金色VIVOX9手机盗走，后刘泽祥将该手机以850元的价格卖给他人。同日晚上21时许，刘泽祥在织金县城关镇天天网吧上网时被杨某等人找到并报警将其抓获。经织金县价格认证中心鉴定：杨某被盗手机价值人民币2310元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人刘泽祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、到案经过、手机购买发票、鉴定意见通知书、刑事照片、扣押、发还物品清单、身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场指认笔录及照片,证人黄某的证言,被害人杨某的陈述，被告人刘泽祥的供述和辩解,织金县价格认证中心织认证[2017]60
号价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘泽祥以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人犯罪所得的赃款，应当依法继续追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘泽祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年
1月30日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
对被告人刘泽祥犯罪所得赃款850元，继续追缴，上
缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 琴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8175号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：雷淑滟，女，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告雷淑滟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告雷淑滟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、雷淑滟立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月6日的信用卡透支本金8,862.29元、利息8,373.90元、费用136.78元；并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以透支本金8,862.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由雷淑滟承担。事实和理由：2011年3月14日，雷淑滟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月6日累计欠款本息共计17,372.97元。
被告雷淑滟未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，雷淑滟向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向雷淑滟发放了信用卡一张。雷淑滟从其信用卡账户中透支，截至2016年12月6日，雷淑滟欠交通银行重庆分行信用卡透支本金8,862.29元、利息8,373.90元、费用136.78元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷淑滟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向雷淑滟发放了信用卡，雷淑滟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。雷淑滟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告雷淑滟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷淑滟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月6日的信用卡透支本金8,862.29元、利息8,373.90元、费用136.78元；并支付自2016年12月7日起至欠款付清时止，以透支本金8,862.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由被告雷淑滟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第992号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某。
委托代理人杨某。
被告余某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 潘玅
二〇一四年三月七日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初441号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈平喜，户籍住址湖南省新邵县。2010年4月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2010年10月6日刑满释放。2011年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年3月6日刑满释放。2014年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年6月16日刑满释放。因本案于2015年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）501号起诉书指控被告人陈平喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人陈平喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：
一、2013年10月24日19时许，被告人陈平喜在广州市天河区珠村北社大街22之x号x房，从阳台防盗窗进入房间，盗走被害人孙某乙放置于房间内的苹果IPAD平板电脑1台、华硕笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3774元）以及索尼PSP1台、铂金戒指等物。
二、2015年8月7日12时许，被告人陈平喜在广州市天河区黄村车水步大街x号x房，撬开阳台逃生窗进入房间，盗走被害人杨某乙苹果IPAD平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1533元）以及黄金手链、白金耳环等物。
三、2015年10月15日18时许，被告人陈平喜在广州市天河区黄村南胜里上8巷x号x房，撬开阳台防盗窗进入房间，盗走被害人方某乙现金人民币800元、联想B460笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币433元）以及白银戒指、银耳环等物。
2015年11月12日，被告人陈平喜被抓获归案。公诉机关认为被告人陈平喜的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人陈平喜对指控的主要犯罪事实不持异议并表示认罪，惟辩称其第三宗盗窃仅盗得联想笔记本电脑1台。
经审理查明：
一、2013年10月24日19时许，被告人陈平喜在广州市天河区珠村北社大街22之x号x房，从阳台防盗窗进入房间，盗走被害人孙某甲放置于房间内的苹果IPAD平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1615元）、华硕笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2159元）、索尼PSP1台及铂金戒指1枚等物，后携赃逃离现场。赃物未缴回。
二、2015年8月7日12时许，被告人陈平喜在广州市天河区黄村车水步大街x号x房，撬开阳台逃生窗进入房间，盗走被害人杨某甲放置于房间内的苹果IPAD平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1533元）、黄金手链1条及白金耳环1对等物，后携赃逃离现场。赃物未缴回。
三、2015年10月15日18时许，被告人陈平喜在广州市天河区黄村南胜里上8巷x号x房，撬开阳台防盗窗进入房间，盗走被害人方某丙放置于房间内的联想B460笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币433元），后携赃逃离现场。赃物未缴回。
2015年11月12日22时，民警在广州市天河区黄村路双红旅馆318房抓获被告人陈平喜。
上述事实，被告人陈平喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲、杨某甲、方某丙的报案陈述，现场照片，现场勘验检查工作记录，信息库对比结果通知书，价格鉴定结论书，法医物证鉴定意见书，现场检测报告书，情况说明，户籍材料，前科材料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告及被告人陈平喜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人陈平喜提出其第三宗盗窃仅盗得联想笔记本电脑1台的辩解意见。经查，公诉机关指控被告人陈平喜第三宗入户盗窃除联想笔记本电脑1台以外的犯罪事实，仅有被害人的报案陈述，无其他证据相印证，被告人陈平喜供述称其仅盗得联想笔记本电脑1台，故本院根据现有证据采信被告人陈平喜的供述，认定其仅盗得联想笔记本电脑1台。
本院认为，被告人陈平喜以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈平喜在庭审中能如实供述并自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈平喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。追缴被告人陈平喜的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈平喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈平喜的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 蒙向青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 敏
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢50号
申请执行人上海拓荒实业有限公司。
代表人石斌，总经理。
被执行人山东天马农业发展有限公司。
法定代表人马茂军，董事长。
本院在执行申请执行人上海拓荒实业有限公司与被执行人山东天马农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已无财产可供执行为由提出申请，自愿放弃对剩余债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2014）兰民初字第1825号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董雪照
二〇一六年三月二十八日
书记员 周 枫
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执769号
申请执行人：王玉池，××，个体工商户。
被执行人：王磊，××，凤阳县××中学教师。
王玉池申请执行王磊追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初1322号民事调解书，向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊立即给付申请人王玉池借款100000元，受理费1186元，合计：101186元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1126民初1322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年九月十八日
书记员 杨新光
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00114号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某甲，女，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月10日被刑事拘留，2013年10月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人张某，男，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月10日被刑事拘留，2013年10月11日被逮捕，2013年10月15日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）056号起诉书指控被告人陈某甲、张某犯敲诈勒索罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈某甲、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日14时许，被告人陈某甲邀约被告人张某等人驾车窜至武汉市化学工业区八吉府街胡漖村新区17号附近，将被害人张某甲挟持上车，带至某包房后，以张某甲先前打伤陈某甲为由，采取言语威胁、恐吓的方式，勒索医药费人民币8，000元。张某甲在被迫交出现金人民币1，000元并写下8，000的欠条之后，得以离开。
被告人陈某甲、张某后在被害人张某甲住处索要上述钱款时，被公安人员当场抓获归案。在本院审理期间，陈某甲、张某退出赃款，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、张某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市化学工业区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被害人张某甲某及陈述材料；证人贺某、黄某、邱某、陈某乙的证言；扣押物品清单及欠条；辨认笔录；现场照片等其他材料；被告人陈某甲、张某的供述与辩解；证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，陈某甲、张某能退出赃款，取得谅解，且均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年3月9日止）。
二、被告人张某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡海
二〇一四年一月十七日
书 记 员 沙莹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2312号之二
变更保全申请人（被保全人）：安徽华丰建筑装饰有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县新华南路。
法定代表人：汪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：南京钢达贸易有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：郑森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童立军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区。
原告南京钢达贸易有限公司与被告安徽华丰建筑装饰有限公司、安徽华丰建筑装饰有限公司来安分公司、姜正海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）皖1122民初2312号民事裁定，冻结被告安徽华丰建筑装饰有限公司银行存款482万元。被保全人安徽华丰建筑装饰有限公司于2017年1月22日向本院提供曹顺松所有的位于安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）7幢商业113室、114室的房地产作为其他等值担保财产，曹顺松亦出具了担保承诺书，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
对变更保全申请人安徽华丰建筑装饰有限公司提供的曹顺松所有的位于安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城B区）7幢商业113室、114室的房地产予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郭进科
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 管绍波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸璜民初字第21号
原告：斯苗华。
原告：周学丰。
原告：周狄丰。
三原告的委托代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：周建丰。
委托代理人：张革芳，浙江新兴律师事务所律师。
三原告与被告周建丰健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案由代理审判员应雨光担任审判长、人民陪审员陈章乔、人民陪审员黄伟立共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长七天，自收到本通知书次日起计算，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郦利江
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2701号
原告：陈红涛。
委托诉讼代理人：崔明晓、张梅枝，河南诸格律师事务所律师。
被告：王艳。
原告陈红涛诉被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红涛的委托诉讼代理人张梅枝到庭参加了诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈红涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王艳承包漯河职业技术学院餐厅已经很多年了，原告是漯河职业技术学院被告承包餐厅的商户，被告为了竞标2016年餐厅承包经营权提前收取了原告经营餐厅押金，但2016年被告竞标餐厅失败，后原告多次追要交给被告的押金，被告退还一部分，现还剩余5000元没有退还给原告。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王艳未答辩。
根据当事人举证及当庭陈述，本院确认如下事实：被告王艳曾经是漯河职业技术学院餐厅的承包经营人，原告系被告承包餐厅分包窗口的商户。2016年8月份，被告王艳收取了原告在漯河职业技术学院餐厅的经营押金，但在2016年的承包经营竞标中，被告未能竞标成功，经原告催要，被告归还了部分押金，对下欠的5000元押金，经原告催要，被告王艳至今未予以偿还。
庭审中，原告提供与被告王艳的手机录音一份，证明被告王艳仍下欠原告押金5000元未归还的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”本案中，被告王艳未能获得餐厅的承包经营权，下欠原告押金5000元，对该事实有原告提供的手机录音证据予以证实，且其在录音中对下欠原告5000元押金未归还的事实也予以认可，故根据上述法律规定，对原告要求被告退还押金的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈红涛押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一七年九月十八日
书记员 黄思维
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6776号
原告刘某，男，1960年4月1日出生，汉族，农民。
被告阿某，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日，双方已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年十月二十四日
书记员代 钦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1091执586号
被执行人：李占奎。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]120号起诉书指控被执行人李占奎犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。2018年4月18日，本院以（2018）鲁1091刑初118号刑事判决书判处被执行人李占奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
2018年7月18日，本院刑事审判庭将该案涉财产部分移送立案执行。经查，被执行人李占奎在威海市公安局有取保候审保证金5000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
提取被执行人李占奎在威海市公安局交纳的取保候审保证金
5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海亭
二〇一八年八月七日
书记员 王 楠
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1425刑初91号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人唐某某，男，山东省齐河县人��因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人唐某某犯过失致人死亡罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日11时许，被告人唐某某驾驶的黑色哈弗H6越野车至齐河县开发区齐齐发大市场的“王家粮油”店购买商品，后驾车离开时因疏忽大意，其驾驶的黑色哈弗H6越野车与被害人马某某（女，3岁）发生碰撞，导致马某某因严重颅脑损伤而死亡。本案民事部分双方当事人已达成和解协议。
另查明，得知事故发生后被告人唐某某曾��电话报警并在现场等候，后在公安机关讯问时如实供述事故发生经过。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受证据材料清单、车辆买卖协议、机动车辆质押借款合同、扣押发还物品清单、车辆行驶证及驾驶证照片、身份证复印件、户籍证明信、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、收条、齐河县人民法院调查笔录、齐河县公安局开发区派出所犯罪嫌疑人唐某某到案经过说明、齐河县公安局刑警大队办案说明、齐河县公安局110报警服务台接警记录，证人马某甲、马某乙、王某某、姜某、马某丙、崔某某、姚某某、张某某、唐某甲的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录，鉴定意见齐河县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告及照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某��疏忽大意，过失致他人死亡的行为已构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。唐某某在案发后报警在现场等候并如实供述事故发生经过的行为系自首。鉴于被告人唐某某犯罪情节较轻，系自首，且与被害方达成和解协议并取得被害方谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵桂杰
二〇一六年七月十九日
书记员 王铁军
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03093号
原告张辉强，男性，年龄17。
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所。
被告魏志林，男性，年龄43。
被告夏光全，男性，年龄46。
本院在审理原告张辉强诉被告魏志林、夏光全劳务合同纠纷一案中，原告张辉强向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 王 磊
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姚东方
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第808号
原告：章健。
委托代理人：杨羡英。
被告：方国良。
被告：傅虹。
原告章健诉被告方国良、傅虹民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2012年7月19日第一次公开开庭进行审理。原告章健的委托代理人杨羡英到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭。本案于2012年8月31日第二次公开开庭进行审理，原告章健及其委托代理人杨羡英到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告方国良系朋友关系。2011年10月，被告方国良自称其因经商需要周转资金，故向原告借款200000元。2011年10月28日，原告与被告方国良协商一致，约定由原告借款给被告方国良200000元，于次日即归还；如被告方国良到期未归还，应承担原告催要借款的交通费10000元及律师费10000元。借款协议生效后，原告即通过银行转账及现金的支付方式将200000元交付给被告方国良，被告方国良收到上述款项后即出具相应收条一份。约定的还款期限届满时，原告多次要求被告方国良依约还款，但被告方国良以无力支付为由一直拖延至今。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款本金200000元；二、二被告连带承担交通费10000元和律师费10000元；三、二被告连带支付自2011年10月30日起至起诉之日止的逾期还款利息5083元，起诉之日至判决确定的履行确定届满之日止的逾期利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；四、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、借款协议一份，证明原告与被告方国良约定了借款金额、用途、归还日期及交通费、律师费的承担等；
2、收条一份，证明原告已履行了借款协议约定的给付义务；
3、律师代理费发票一份，证明原告为催要借款产生的律师费用；
4、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系；
5、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻关系；
6、账户交易明细一份，证明原告通过银行转账方式支付部分借款给被告方国良；
7、委托代理合同一份，证明原告为主张权利支付的律师费用。
二被告未到庭，即视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据均符合证据的形式要件，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
二被告系夫妻。2011年10月28日，被告方国良与原告签订《借款协议》一份，双方主要约定：今2011年10月28日，被告方国良向原告借款人民币200000元做为生意周转之用，还款时间为2011年10月29日，立此为证；被告方国良应在双方约定期限内归还，到期未归还借款人应承担相应法律责任，包括交通费壹万、律师费壹万。同日，原告向被告账户转入12×××00元，被告方国良向原告出具收条一份，载明：今收到原告现金及转账人民币贰拾万元整。2012年3月27日，原告委托浙江方重律师事务所处理本案借款纠纷。2012年3月29日，原告支付律师代理费13000元。
在庭审中，原告自认被告方国良于本案原告起诉后已向原告归还本金69000元。
本院认为，本案借款事实有被告方国良与原告签订的《借款协议》、被告方国良出具的收条和相应的转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求归还借款于法有据，应予支持，扣除被告方国良现已归还的69000元，被告方国良仍需归还的借款本金为131000元。原告主张按年息5.85%要求被告方国良支付逾期利息，自2011年10月30日暂计至2012年3月29日，经计算为4907.50元，本院予以支持。原告要求被告方国良支付律师费10000元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告方国良支付交通费10000元，但未能提供相应交通费实际支出依据，故本院不予支持。此外，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故二被告应共同承担本案还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、方国良、傅虹于本判决生效之日起十五日内归还章健借款本金131000元；
二、方国良、傅虹于本判决生效之日起十五日内支付章健律师代理费10000元；
三、方国良、傅虹于本判决生效之日起十五日内支付章健逾期利息4907.50元（自2011年10月30日起暂计至2012年3月29日，此后逾期利息按年利率5.85%的计算支付至判决指定的履行之日止）；
四、驳回章健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，财产保全申请费1670元，合计6346元，其中由章健负担1878元，由方国良、傅虹负担4468元，其中由方国良、傅虹负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
代理审判员 王 蓉
人民陪审员 王文仙
二〇一二年九月十日
书 记 员 王慧珠
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执544号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人云南妮罗希西餐饮娱乐有限公司。
住所：昆明市人民中路168号。
法定代表人邓萍。
依据已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院于2015年月6日16作出的（2014）昆知民初字第301号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1326.22元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01执544号执行裁定书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 周西昆
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6359号
原告：齐文举，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人徐小波，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告：刘德林，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告齐文举与被告刘德林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告齐文举的委托代理人徐小波到庭参加诉讼，被告刘德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款15000.00元，并从2009年4月7日起按利息3分支付至还清为止。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告刘德林于2009年2月24日向原告借款15000.00元，约定利息3分。此款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还欠款，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘德林在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告齐文举针对诉讼请求向本院提供如下证据:欠据一枚，证明被告刘德林于2009年4月7日从原告处借款15000.00元，约定利息3分的事实。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的欠据，能够反映被告欠款事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案原、被告双方权利义务关系明确。被告依约定应及时履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付3分利息超出法律规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告刘德林于本判决生效后十日内给付原告齐文举欠款15000.00元及利息（利息自2009年4月7日起按照年利率24%计算至本息全部给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一七年十月十九日
书记员 倪可心
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执2386号
申请人：周前进，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被申请人：张士魁，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行申请人周前进与张士魁租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人周前进向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执3292号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏振亚
审判员 邱 恺
审判员 陈 峰
二〇一八年八月十日
书记员 丁洪斌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2822号
申请人王金章。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人王金章申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1417号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款17156元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0450号
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人张云青，该行董事长。
委托代理人朱志刚。
委托代理人张豪。
被告太仓昆浩国际贸易有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人陈天敏。
被告苏州福宁投资发展有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人苏仙福。
被告陈天敏。
被告占仙蕊。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉被告太仓昆浩国际贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告太仓昆浩国际贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月7日，原告与被告太仓昆浩国际贸易有限公司签订了一份编号为0107201300000285号《授信协议》，约定自2013年6月7日至2014年6月6日期间，原告根据被告太仓昆浩国际贸易有限公司的需要和自己的可能，向被告太仓昆浩国际贸易有限公司提供主债权本金最高余额不超过人民币1734000元的授信额度。同时，被告苏州福宁投资发展有限公司、被告陈天敏、占仙蕊与原告签订了两份《最高额保证担保合同》【编号依次为：2013年（牌楼高保）字第00000285A、00000285B号】，均约定对被告太仓昆浩国际贸易有限公司上述授信及项下形成的相关债务归还承担连带清偿责任。上述协议签订后，被告太仓昆浩国际贸易有限公司与原告于2013年6月7日签订了编号为0107201300000285号《借款合同》，约定由原告向被告太仓昆浩国际贸易有限公司发放贷款1734000元，期限自2013年6月7日至2013年12月7日，利率每年8.68%，按季计息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告太仓昆浩国际贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告太仓昆浩国际贸易有限公司未能归还2013年第二季度利息（2013年6月7日至2013年6月20日），且逾期至今，贷款到期后也未能按约归还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金1734000元及相应利息，其余被告也未能履行担保责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告太仓昆浩国际贸易有限公司立即归还原告借款本金1734000元，利息5853.2元（暂从2013年6月7日起计算至2013年6月20日，之后至该笔欠款还清之日的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算）；2、被告苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊对上述欠款承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担诉讼费用。
被告太仓昆浩国际贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊未作答辩。
经审理查明：2013年6月7日，原告与被告太仓昆浩国际贸易有限公司签订了《授信协议》（协议编号：0107-2013-00000285号）一份，约定自2013年6月7日至2014年6月6日期间，原告根据被告太仓昆浩国际贸易有限公司的需要和自己的可能，向被告太仓昆浩国际贸易有限公司提供主债权本金最高余额不超过人民币1734000元的授信额度。同日，被告苏州福宁投资发展有限公司、被告陈天敏、占仙蕊与原告签订了两份《最高额保证担保合同》【编号依次为：2013年（牌楼高保）字第00000285A、00000285B号】，均约定对被告太仓昆浩国际贸易有限公司上述授信及项下形成的相关债务归还承担连带清偿责任。
同日，被告太仓昆浩国际贸易有限公司与原告签订了编号为0107-2013-00000285号《借款合同》一份，约定由原告向被告太仓昆浩国际贸易有限公司发放贷款1734000元，期限自2013年6月7日起至2013年12月7日，利率按照提款日人民银行公布的一年期档次贷款基准利率上浮55%，按季计息到期还本，结息日为每季末月20日。如被告太仓昆浩国际贸易有限公司逾期未付利息超过7日，原告有权宣布借款本息全部立即到期，要求其提前归还，如被告太仓昆浩国际贸易有限公司未按约定期限还款，又未获准展期的，原告有权就逾期部分从逾期之日起按合同约定利率的1.5倍计收利息。
上述合同签订后，原告按约发放了贷款，年利率8.68%。被告太仓昆浩国际贸易有限公司未能归还2013年6月7日以后的利息逾期至今，现贷款已经逾期，尚欠原告贷款本金1734000元及利息5853.2元（自2013年6月7日暂计算至2013年6月20日）。
以上事实，由原告提供的《授信协议》、《最高额保证担保合同》、《借款合同》、借款借据及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与各被告签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额保证担保合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按《借款合同》约定向被告太仓昆浩国际贸易有限公司发放贷款1734000元，履行了《借款合同》约定的义务，被告太仓昆浩国际贸易有限公司未能按合同约定归还本息构成违约，结欠原告贷款本金1734000元、利息5853.2元（计算至2013年6月20日，之后按照借款合同约定计算），理应归还，故对原告归还本息的诉请本院予以支持。
《最高额保证担保合同》约定，被告太仓昆浩国际贸易有限公司未履行合同义务时，被告苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊对其债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告太仓昆浩国际贸易有限公司追偿。
被告太仓昆浩国际贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓昆浩国际贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金1734000元、利息5853.2元（计算至2013年6月20日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至款付清之日止）。
二、被告苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊对被告太仓昆浩国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费20536元，公告费750元，合计21286元，由被告太仓昆浩国际贸易有限公司、苏州福宁投资发展有限公司、陈天敏、占仙蕊共同负担。原告同意预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内直接给付原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
代理审判员 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏敏敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字1386-1号
原告周永生，男，汉族，1951年9月14日生，住洛阳市西工区。
委托代理人周亚阁，男，汉族，1950年10月15日出生，住洛阳市西工区，特别授权。
被告郭秋霞，女，汉族，1957年9月8日，住洛阳市瀍河回族区。
原告周永生诉被告郭秋霞确认合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。
原告周永生诉称：2015年3月3日原告与被告签署《协议书》一份。该协议书主要内容是，被告在洛阳双鑫企业管理有限公司的理财款。现从该公司挑出部分债权来顶被告的理财款。被告委托原告进行讨账。一年半后按理财金额的70%由原告负责归还，被告承诺一年半内不要利息。如超过一年半后不能及时归还本金及利息均由原告承担还款责任。该《协议书》签署后，2015年3月5日原告给被告签署《欠条》一份。但是上述《协议书》中所涉及五户债权有关凭证没能移交到原告。致使原告无依据进行讨账。将来更不能兑付被告的经济利益。原告已以手机短信方式通知了被告解除《协议书》及《欠条》。但是被告在三个月内并没有对此提出异议或诉讼。综上，被告委托原告进行讨债还账。由于双方所签署的协议及欠条后，被告未能及时向原告交付债权凭证资料，双方协议预期追求的经济利益不能实现。委托代理关系单方有权解除。该委托代理行为违反法律规定。请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原告与被告签署的《协议书》及《欠条》无效并且予以解除。2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：原告周永生原系洛阳双鑫企业管理咨询有限公司法定代表人。郭林森系该公司业务经理，也是包含被告在内的44名客户的客户经理。洛阳市西工区人民法院对洛阳双鑫企业管理咨询有限公司相关犯罪嫌疑人非法吸收公众存款案件进行了审理。该刑事案件鉴定意见书中，认定郭林森理财资金包含44名出借人及908万理财金额。另外，原、被告签署的《协议书》中所涉双鑫公司对朱占娟、雷须合、高峰、聂ＸＸ、张利堂、陈永刚、牛红娥的理财金额也均在刑事案件审理范围内。现西工区人民法院做出（2016）豫0303刑初6号刑事判决书，其审理查明认定郭林森个人非法吸收公众存款金额1727万元，未兑付金额908万元……判决认定被告郭林森犯非法吸收公众存款罪。现该判决已上诉至洛阳市中级人民法院，尚未生效。因本案涉及刑事案件，且该案件正在审理过程中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
驳回原告周永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 赟
人民 陪 审员 吕秀霞
人民 陪 审员 段军豪
二〇一七年四月六日
（代）书记员 刘夏岚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2683号
申请执行人张永亮
被执行人刘江平
申请执行人张永亮与被执行人刘江平请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第299号民事裁定书，于2015年9月15日立案执行，执行标的为借款人民币200000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘江平拒不向本院申报财产，本院另案已依法对其司法拘留15日。本院另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道环城北路北山公寓2幢602室的房屋，拍卖所得款人民币870000元，尚不足清偿优先债权；另案依法拍卖了被执行人刘江平所有的位于建德市新安江街道艾溪路1号（月亮湾小区）泰和坊7室、9室、15A幢的房屋，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2683号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方铖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03722号
上诉人（原审被告）柳如浩，居民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪彬，居民。
上诉人柳如浩因与被上诉人刘洪彬委托合同纠纷，不服邳州市人民法院（2015）邳民初字第0752号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人柳如浩及其委托代理人梁化松到庭参加诉讼，被上诉人刘洪彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘洪彬和柳如浩之间系邻居关系，柳如浩经营粮油生意，刘洪彬从事货物运输，柳如浩多次委托刘洪彬代为购买粮油并由刘洪彬负责运输货物。在代购粮油的过程中，由于柳如浩未能及时支付购货费用，刘洪彬经常代为垫付货款，刘洪彬垫付货款后，柳如浩未能及时给付的，则给刘洪彬出具借据一份。2014年2月20日，柳如浩给刘洪彬出具欠条一份“欠条今欠现金柒万陆仟元整（￥76000元.00）柳如浩”。欠条出具后，柳如浩未能及时给付，引起本案的诉争。
另查明，柳如浩持有刘洪彬出具的欠条三张，分别为“2013年1月10号下欠伍万元刘洪彬”、“欠壹仟玖佰元刘洪彬”、“5月23号下欠壹万肆仟叁佰壹拾元（14310元）刘洪彬”。庭审中，刘洪彬和柳如浩双方一致认可14310元欠条的出具时间是2013年5月23日出具，对于1900元欠条的出具日期，从欠条上无法确定，双方亦无法达成一致。
刘洪彬持有的柳如浩8月24日出具的1万元欠条“欠壹万元柳如浩8月24日”，庭审中，刘洪彬和柳如浩双方一致认可，该欠条是出具给刘洪彬的儿子刘金坡的，对于该欠条是哪年出具的，从欠条上无法确定，刘洪彬和柳如浩亦无法达成一致。
柳如浩与李洪艳系夫妻关系，李洪艳登记注册邳州市洪艳粮油门市，经营范围：粮油、豆制品批发兼零售。
原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘洪彬受柳如浩委托代为购买粮食，双方之间存在委托合同关系，柳如浩应当预付刘洪彬处理委托事务的费用，柳如浩未能及时给付购货款，刘洪彬代为垫付后，柳如浩应当及时给付，故对刘洪彬请求柳如浩给付货款76000元，予以支持。对于柳如浩8月24日出具的1万元欠条，庭审中双方一致认可该1万元欠条是出具给刘洪彬儿子刘金坡，现刘洪彬主张柳如浩应当向其偿还该1万元，但未提交证据予以证实，故对刘洪彬的该主张不予支持。对于柳如浩提供的其持有的刘洪彬出具的3张欠条，其中1900元的欠条出具的时间无法确认，另5万元和14310元的两张欠条，从欠条形成时间上看，均在2014年2月20日柳如浩给刘洪彬出具的76000元欠条的时间之前，柳如浩主张76000元的欠条只是刘洪彬和柳如浩双方之间的局部结算，上述3张欠条共计66210元，应当从该76000元中予以扣除，但是未提交证据予以证实，故对柳如浩的该抗辩主张，不予支持，对该三张欠条柳如浩可以另行主张。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。柳如浩久拖不还的行为给刘洪彬造成了利息损失，现刘洪彬主张利息以76000元为本金自2014年2月20日起按照月息0.5%计算至2015年2月20日共计4560元，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条的规定，判决：一、柳如浩应于本判决书生效之日起十日内偿还刘洪彬欠款76000元及利息4560元；二、驳回刘洪彬的其他诉讼请求。
上诉人柳如浩不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人和刘洪彬存在多年业务关系。刘洪彬给上诉人送货后，上诉人有时直接支付现金，有时给刘洪彬打欠条。刘洪彬有时也提前向上诉人预收部分货款，由刘洪彬给上诉人出具欠条。双方多年来一直是以上述交易习惯交易。2、刘洪彬起诉的760000元，不是双方最终的结算结果，上诉人持有的刘洪彬出具的欠条欠款应当从中扣减。这样不仅符合双方的交易习惯，减少诉累，也有利于维护上诉人的声誉。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院结合本案事实依法改判或发回重审。
被上诉人刘洪彬未到庭答辩。
根据双方当事人的诉辩主张，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：刘洪彬出具3张欠条中的款项，应否从76000元中扣除。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘洪彬出具3张欠条中的款项应否从76000元中扣除，关键在于76000元欠条是否双方的局部结算。上诉人柳如浩主张涉案76000元欠款不是双方最终结算的数额，但刘洪彬对此不予认可，因欠条中并未载明系双方的局部结算，此时柳如浩应对此承担举证证明责任。首先，从欠条形成时间上看。50000元和14310元的两张欠条发生于2013年，均在2014年2月20日柳如浩出具76000元欠条的时间之前。庭审中，柳如浩承认，刘洪彬说柳如浩欠其20多万元，双方进行对账，对账后为76000元，这表明双方曾经进行对账。对于对账时为何不对刘洪彬出具欠条中的款项进行充抵时，柳如浩回答说是忘记了，对此问题，柳如浩不能作出合理的解释。
其次，从76000元欠条是否系双方的局部结算看。上诉人柳如浩主张该76000元系双方的局部结算，但对于76000元是哪一时期的货款结算，柳如浩回答，具体时间记不清了，且对此问题柳如浩也不能作出合理的解释。上诉人柳如浩主张该76000元系双方的局部结算并未提供有效证据予以证明。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，上诉人柳如浩的该项主张证据不足，对此应承担不利后果。原审法院确定双方欠款数额为76000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1814元，由上诉人柳如浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 薛淑淑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0103执1969号
申请执行人:刘广志，男，1966年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:陆忠军，男，1969年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人刘广志与被执行人陆忠军民间借贷纠纷一案，被执行人陆忠军应给付申请执行人欠款人民币8605967元、违约金300000元、案件受理费38521元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，如被执行人未按和解协议履行，申请人可依据相关法律规定再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘秋月
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第573号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程某，农村居民。因本案于2015年8月7日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日凌晨零时17分许，被告人程某酒后驾驶浙E×××××小型越野客车行驶至湖州市区港南路的得业路路口处时被交警查纠。经现场酒精呼气检测，数值为106mg／100ml。后被告人程某于当日凌晨零时30分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人程某血液中乙醇浓度为117mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人程某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人程某在法庭审理中亦无异议，并有证人方某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘智慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7999号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人：杨宁，分行行长。
委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：包荣，男，汉族，1977年2月23日出生，住四川省旺苍县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告包荣信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告包荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、包荣立即支付交通银行重庆分行截至2016年11月27日的信用卡透支本金33,116.03元、利息20,454.47元、费用4,571.70元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金33,116.03元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由包荣承担。事实和理由：2013年2月22日，包荣向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年11月27日累计欠款本息共计58,142.20元。
被告包荣未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，包荣向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有信用卡领用合约及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向包荣发放了信用卡一张。包荣从其信用卡账户中透支，截至2016年11月27日，包荣欠交通银行重庆分行信用卡透支本金33,116.03元、利息20,454.47元、费用4,571.70元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，包荣与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向包荣发放了信用卡，包荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。包荣应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告包荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包荣在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月27日的信用卡透支本金33,116.03元、利息20,454.47元、费用4,571.70元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以透支本金33,116.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1,254元，由被告包荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 江福美
二〇一八年八月六日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初11号
原告:绵阳市京美汽车维修服务有限公司,住绵阳市经开区绵州大道中段6号,统一社会信用代码：91510700775838220D。
法定代表人：黎云龙,总经理。
委托代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师，特别授权。
被告:曾家明,男,1966年9月9日出生,汉族,居民，住成都市锦江区，
被告:陈子容,女,1969年3月17日出生,汉族,农民，住四川省绵阳市安州区，
原告绵阳市京美汽车维修服务有限公司（下称京美公司）与被告曾家明、陈子容关于买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉主审，人民陪审员张子厚参加合议，公开开庭进行了审理。绵阳市京美汽车维修服务有限公司的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼,被告曾家明、陈子容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告京美公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付剩余购车款32750.00元并从2016年7月1日起每月按余款总额的3%支付违约金至付清之日止。事实及理由：2014年6月，原、被告达成构成合意，原告出售自营奇瑞汽车给被告，因被告资金紧张，约定分期向原告支付购车款，因被告为按期支付，经原告催收无果，特提起诉讼。
被告曾家明、陈子容未到庭，未发表答辩意见。
原告京美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，
１.被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、营业执照复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，拟证明原告系奇瑞汽车的4S店，经营范围包括汽车销售和维修，二被告系夫妻关系的事实；
2.汽车抵押贷款合同1份，借条1份，拟证明二被告于2014年6月11日在原告处购买奇瑞瑞虎精英版CVT自动挡豪华型汽车一辆，因二被告未交付车款，其向原告出具借条一张，借款为108000.00元（包括车辆购置税、保险费、上户费、按揭手续费等各种费用），约定：该笔借款定于每月20日连本带息还款3800元，从2014年6月起分36个月还请，如逾期超过2个月未按时还款，原告有权收回车子，二被告并承担因此引起的所有责任及费用；
3.车辆登记证1份，拟证明原告已经履行了义务，将二被告所购置的车辆按照约定完成交付（因被告未支付完车款，该证留置原告处）；
4.绵阳市京美汽车维修服务有限公司客户对账单18张，拟证明二被告未按照约定还款，原告起诉后，被告在2017年2月2日支付12,000.00元，故原告当庭变更诉请，扣除12,000.00元，现主张二被告下欠车款20,750.00元。
被告曾家明、陈子容未到庭，未发表举证、质证意见。对原告所举证据本院认证如下：对原告举证1.2.3.4真实性、合法性予以确认，能够达成其证明目的，本院依法予以认定。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年6月11日在原告处购买奇瑞瑞虎精英版CVT自动挡豪华型汽车一辆，（车架号LVVDB21B2DD115713，发动机号AADB01503），双方签订《汽车抵押贷款合同》，约定该车价款及上户税费（原告垫付）等共计108,800.00元，由被告从2014年6月起每月20日前支付3800.00元，36个月付清，被告提供该车及个人和家庭资产作为抵押担保，被告曾家明在借款人处签字，被告陈子容在“共同借款人”处签字，同日，由陈子容逐句借条一张，约定如二被告逾期2个月为按时还款，原告有权收回所出售车辆，因催收产生费用由被告承担。后原告为被告办理车辆上户手续，登记车牌为川Ｂ×××××，并完成了车辆交付义务，因被告在2016年6月付款后，超过2个月为付款，原告于2017年1月3日向本院起诉，要求二被告连带支付下欠购车款32750.00元，被告于2017年2月2日向原告支付欠款12000.00元，故原告变更诉讼请求，主张二被告欠款金额为20750.00元。
本院认为，原、被告之间虽然签订抵押借款合同，被告出具借条，实质上构成可分期买卖合同关系，原告向被告交付标的物奇瑞轿车，被告应当按期支付购车款，因被告逾期未付，构成违约，应当承担本案全部责任，原告减少诉讼标的，并放弃利息主张，系对被告有利的诉讼权利处置行为，本院予以确认。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间债务依法承担共同还款责任。综上所述，原告京美公司主张被告共同支付下欠购车款20750.00元事实清楚，证据充分，故对其诉讼请求本院依法予以支持。被告曾家明、陈子容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾家明、陈子容在本判决生效起十日内向原告绵阳市京美汽车维修服务有限公司支付下欠购车款20,750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620.00元，公告费600.00元，合计1220.00元，由被告曾家明、陈子容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙霞霞
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初100号
原告李明安，男，生于1955年7月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告周晓霞，女，生于1986年9月18日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李俊荣，男，42岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县宜。
本院在审理原告李明安、周晓霞与被告李俊荣生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李明安、周晓霞于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明安、周晓霞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明安、周晓霞撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告李明安、周晓霞承担。
代理审判员 周叶
二〇一七年一月十一日
书 记 员 沈艺
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第133号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2012年3月1日被德清县公安局行政拘留十五日，2012年3月13日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）124号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2012年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月28日，被告人徐某甲无证驾驶无牌普通二轮摩托车从含山驶往河山，18时40分许，途经本县新市镇二龙桥路段时，与沈某驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成浙F×××××小型轿车受损的交通事故。经鉴定，被告人徐某甲血液中乙醇浓度为250mg／100ml。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条之一第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、接警单、人口信息表、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安行政处罚决定书、拘留执行通知书、证人沈某、徐某乙的证言及辨认笔录、查获经过、血液中乙醇定性定量检验报告、现场查获照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反了法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2012年6月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一二年三月十三日
代书 记员 傅 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0802执1041号之二
申请执行人：郑玉煌，男，1975年1月20日出生，汉族，居民,住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：林子彬，男，1976年2月21日出生，汉族，居民,住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：汤淑珍，女，1975年12月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院2018年3月19日立案受理的申请执行人郑玉煌与被执行人林子彬、汤淑珍民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4272号民事判��书，被执行人应支付申请执行人借款本金70000元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义���。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 星
审判员 谢 文 聪
审判员 陈 陆
二〇一八年八月十八日
书记员 张丹（代）
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执22号
申请执行人：江春容，女，1969年4月6日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：林祥贵，男，1948年11月5日出生，汉族，住四川省资中县。
为执行江春容申请执行林祥贵借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，并于2017年1月6日发出执行通知书，责令被执行人林祥贵收到通知书后立即履行（2016）川1025民初1013号民事判决书确定的全部义务，即标的款50000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费1050元，以及执行费666元，但被执行人林祥贵仍拒不履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林祥贵的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值76000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一七年一月十一日
书记员 李腾
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）泌执裁字第225号
申请执行人杨立强，男，62岁，汉族，住泌阳县。
被执行人陈传太，男，1944年11月3日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2003）泌民初字第82号民事判决书，在执行申请执行人杨立强与被执行人陈传太民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈传太未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈传太的银行存款账户，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年六月十七日
书记员 张松礼
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执687号
申请执行人：孟永芳，女，1971年4月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨冬梅，女，1961年8月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：燕长付，男，1958年10月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，华环国际烟草有限公司职员，住址同上。
被执行人：燕晓磊，女，1983年10月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2015年11月12日生效的（2015）凤民一初字第00773号判决，于2016年4月8日向被执行人杨冬梅、燕长付、燕晓磊发出执行通知书，责令被执行人杨冬梅、燕长付、燕晓磊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人燕长传银行存款95800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年九月十八日
代理书记员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4344号
原告：王敏，女，1980年8月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁琳，湖北国涵律师事务所律师。
被告：武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人：林建成，董事长。
第三人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：任清尧，行长。
原告王敏与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通置业公司）、第三人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人李明照、袁琳到庭参加诉讼，被告宏通置业公司及第三人广发银行武汉分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、被告宏通置业公司继续履行双方于2007年12月25日签订的《商品房买卖合同》；2、被告宏通置业公司协助原告王敏办理房屋不动产权证；3、由被告宏通置业公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告王敏购买被告宏通置业公司开发的位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”11层3号房屋，建筑面积58.93平方米，总房款30万元；合同还约定被告宏通置业公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通置业公司的责任造成原告王敏不能办理房地产权属证书的，如原告王敏不退房，被告宏通置业公司应按已付房价款的0.3%向原告王敏支付违约金。合同签订后，原告王敏依约向被告宏通置业公司付清房款，但被告宏通置业公司未按照合同约定为原告王敏办理房屋权属证书。为此，原告王敏诉至法院，请求判如所请。
被告宏通置业公司未到庭，亦未提交答辩意见。
第三人广发银行武汉分行未到庭，亦未提交陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，原、被告及第三人广发银行武汉分行签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，收据、借款借据、武汉市中级人民法院（2009）武执字第00047-3号执行裁定书、香港丽都大厦查封清单及抵押物清单及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告王敏购买被告宏通置业公司开发的位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”11层3号房屋，建筑面积58.93平方米，总房款30万元，付款方式为买受人于2007年6月20日支付房款15万元，剩余房款15万元办理银行按揭付款。合同还约定被告宏通置业公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通置业公司的责任造成原告王敏不能办理房地产权属证书的，如原告王敏不退房，被告宏通置业公司应按已付房价款的0.3%向原告王敏支付违约金。2007年12月20日，原、被告及第三人广发银行武汉分行签订了《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》，约定原告王敏向第三人广发银行武汉分行借款15万元，并以其所购上述房屋作抵押，被告宏通置业公司对原告王敏的借款承担连带保证责任。
另查明，上述合同签订后，原告王敏于2007年6月20日向被告宏通置业公司交纳了购房款15万元。2008年1月14日，原告王敏通过银行贷款向被告宏通置业公司交纳了房款15万元。同年7月16日，原告王敏向被告宏通置业公司交纳了房补面积差价款1425元。至此，原告王敏的购房款已全部付清。
再查明，涉案房屋无查封情形，原告王敏一直居住上述房屋，被告宏通置业公司至今未协助原告王敏办理房屋的权属证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告王敏已依约履行了付款义务，被告宏通置业公司向原告王敏交付了房屋。同时，被告宏通置业公司还应协助将该房屋的权属转移登记至原告王敏名下。因被告宏通置业公司未履行该义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上所述，原告王敏要求被告宏通置业公司继续履行合同及协助办理房屋不动产权属证书的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宏通置业公司及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉宏通置业发展有限公司继续履行与原告王敏签订的《商品房买卖合同》；
二、被告武汉宏通置业发展有限公司协助原告王敏办理武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”11层3号房屋的权属变更登记，将该房屋的《不动产权证书》登记至原告王敏名下。
上述义务，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告王敏已预付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司随同上述判决款项一并支付给原告王敏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余文庆
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 王德桥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 施圣杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民初92号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：江都区美利华百货超市，经营场所在江都区大桥镇嘶昌路（江都区大桥镇城镇管理监察中队出租房）。
经营者：周晓武。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江都区美利华百货超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司以双方达成和解为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年八月八日
法官助理 曹 玥
书 记 员 姜 旸
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执535号之一
申请执行人李金武，男，汉族。
被执行人云南佳和房地产开发有限公司。
住址：云南省昆明市盘龙区金星广场C幢3楼。
法定代表人周志林。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2009年9月3日作出的昆明仲裁委员会昆仲调（2009）16号调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款778427.44元及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云01执535号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张兆龙
审 判 员 周西昆
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈婷婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6230号
原告李振权，男，1993年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
被告ＸＸ阳，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告李振权诉被告ＸＸ阳买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告李振权到庭参加了诉讼，被告ＸＸ阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李振权向本院提出诉讼请求：判令被告偿付所欠原告小麦款76700元及利息（自起诉之日起按月息2分计付至债务清偿之日止）。事实和理由：2017年6月初被告购买原告小麦约13万斤，经催要被告给付部分货款，现下欠76700元至今未还。
被告ＸＸ阳未向本院提交答辩意见。
原告李振权向本院提供的证据材料有：落款时间为2018年3月7日、署名ＸＸ阳的欠条一份，证明原告主张的欠款事实。
被告ＸＸ阳未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，本院依法向被告ＸＸ阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自动放弃答辩及质证权利。原告所举证据客观真实，与本案事实相关联，可作为认定本案有关事实的依据。
依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：
原告李振权收购小麦，被告ＸＸ阳在原告李振权处赊购了小麦。2018年3月7日双方结算后，被告ＸＸ阳为原告出具欠条一份，确认下欠原告李振权76700元未付。
本院认为，被告ＸＸ阳赊购原告小麦，下欠货款76700元未付的事实，有被告ＸＸ阳为原告出具的欠条为证，本院予以认定，双方债权债务关系明确，原告要求被告ＸＸ阳偿付欠款76700元，依法应予支持，但其主张被告应自起诉之日起按月息2分计付欠款利息无法律依据，欠款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告ＸＸ阳偿付所欠原告李振权货款76700元，并自2018年6月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付欠款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告ＸＸ阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年八月十日
书记员 邸猛
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初334号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人周福刚，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民,住贵州省织金县。曾因犯盗窃罪，于2010年1月8日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑四年，2012年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人周福刚犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人周福刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年8月5日20时许，被告人周福刚在织金县城关镇外环路宏刚大理石加工厂门口将被害人郭某停放在此处的一辆金福牌黑色二轮摩托车盗走，后周福刚在外环路现代医院附近拆被盗摩托车电线时被前来寻找摩托车的郭某发现并报警，随后公安民警将周福刚抓获，并将盗摩托车发还被害人郭某。经织金县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币7880元。
上述事实，被告人周福刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、刑事照片、身份核实笔录、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、发还物品清单、鉴定意见通知书、情况说明、贵州省贵阳市白云区人民法院（2010）白刑初字第10号刑事判决书、贵州省沙子哨监狱刑罚科证明，证人李应的证言,被害人郭某的陈述，被告人周福刚的供述和辩解，织金县价格认证中心织认证[2017]63号价格认定结论书，案发现场方位示意图、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周福刚以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人周福刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周福刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年８月5日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 彭 琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初8750号
原告：梁文友，男，1955年11月22日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，女，1993年12月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司人事助理，住北京市东城区。
原告梁文友与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文友，被告的委托诉讼代理人于菲均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制。同年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。同年年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告还提交了退休证、承诺书、工资打卡明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过供暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告要求被告支付过节费和供暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告梁文友2017年国庆节的过节费300元、2018年春节的过节费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 康 洪
二〇一八年八月一日
书记员 崇晓峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4414号
罪犯王波，男，1980年6月25日出生，汉族，四川省射洪县人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2014年9月26日作出（2014）简阳刑初字第230号刑事判决，以被告人王波犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元；责令对被害人造成的经济损失予以退赔。刑期起于2013年12月30日止于2017年6月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.9分。另查明，罪犯王波被判处罚金人民币10000元（已全额缴纳）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏小璐
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晓宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8990号
原告范进梅诉被告北京昌裕乐器有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告范进梅向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范进梅撤诉。
案件受理费五元，由原告范进梅负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一八年六月十四日
书记员 郭 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16466号
原告：王某1，男，1925年11月11日出生，汉族。
原告：宋某，女，1934年4月28日出生，汉族。
原告：王某2，女，1951年2月9日出生，汉族。
原告：王某3，女，1957年2月5日出生，汉族。
原告：王某4，女，1958年5月19日出生，汉族。
原告：王某5，男，1961年4月13日出生，汉族。
被告：张某，男，1937年1月4日出生，住北京市昌平区。
原告王某1、宋某、王某2、王某3、王某4、王某5与被告张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王某1、宋某、王某2、王某3、王某4、王某5于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1、宋某、王某2、王某3、王某4、王某5撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1、宋某、王某2、王某3、王某4、王某5负担。
审 判 长 孙豫萍
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姚 倩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1072号之一
原告：贵州根基房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下小区第12幢一层。
法定代表人：陈贻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐淏，贵州心达律师事务所律师、
委托诉讼代理人：付世鑫，贵州心达律师事务所律师。
被告：张艳，女，1984年9月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：周林，男，1988年7月14日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告贵州根基房地产开发有限公司与被告张艳、周林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，定于2018年6月13日上午8时40分公开开庭进行审理。原告贵州根基��地产开发有限公司及其委托诉讼代理人均未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州根基房地产开发有限公司撤诉处理。
诉讼费5077元（其中案件受理费8954元，减半收取4477元，公告费600元），由原告贵州根基房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王明快
人民陪审员 ＸＸ新
人民陪审员 常维进
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈育鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初6496号
原告：张增荣，男，1945年3月18日出生，住北京市延庆区。
被告：中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮村村委会。
原告张增荣与被告中铁十四局集团有限公司兴延高速项目八达岭镇石峡隧道4井洞侵权责任纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告张增荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张增荣自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增荣撤回起诉。
审判员 刘芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王楠
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2301民初3830号
原告：田军，男，1972年12月25日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：杨明权，男，约51岁，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告田军诉被告杨明权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告田军在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费。本案现已审理终结。
本院认为，原告田军在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 成 武
二〇一八年七月十九日
书记员 ＸＸ（代）