云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终3号
上诉人（原审被告）：杨永祥，男，1963年3月16日出生，白族，住云南省昆明市官渡区。
上诉人（原审被告）：陈曼玲，女，1965年7月27日出生，汉族，住云南省大理州大理市。
委托诉讼代理人：杨永祥，系陈曼玲之夫。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明盘龙宾馆有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路*号。
法定代表人杨永祥，经理。
被上诉人（原审原告）：李艳辉，男，1969年10月24日出生，汉族，住云南省禄劝县。
委托诉讼代理人：崔如华,云南展耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨永祥、陈曼玲、昆明盘龙宾馆有限公司（以下简称盘龙宾馆）因与被上诉人李艳辉民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人杨永祥，上诉人陈曼玲的委托诉讼代理人杨永祥，上诉人盘龙宾馆的法定代表人杨永祥，被上诉人李艳辉的委托诉讼代理人崔如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆上诉请求：1、依法确认杨永祥已于2015年7月9日向李艳辉支付了52.5万元借款利息的事实；2、撤销一审第二项“由被告杨永祥、陈曼玲于本判决生效之日起十日内共同向原告李艳辉支付律师费人民币165208.9元”的判决，改判驳回李艳辉对此提出的诉讼请求。事实及理由：1、2015年7月8日，杨永祥、陈曼玲向李艳辉借款1500万元，次日杨永祥即向李艳辉支付了52.5万元现金的利息，有杨永祥与李艳辉之间的短信为据；2、一审中，李艳辉主张由杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆承担其实现债权的费用，一审在没有法律依据的情况下作出由杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆向李艳辉支付律师费人民币165208.9元的判决，损害了杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆的合法权益。《云南省律师服务业收费标准》只是地方行业规范，不具有普遍约束力，且显失公平，应予撤销。
李艳辉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆上诉称2015年7月9日支付利息52.5万元纯属虚构。李艳辉共向杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆支付借款二笔（1500万元和1300万元），一审已查明，李永祥于2015年9月24日委托案外人向李艳辉支付利息52.5万元，李艳辉起诉时已扣除这部分利息。（2015）昆民三初字第543号案件的利息起付时间作了扣除：2015年6月18日出借1500万元，月利率2%，每日利息1万元，原判延后53天自2015年8月11日起判决支付利息，已扣除了53天的利息53万元）。杨永祥陈曼玲支付的利息已经扣除，上诉所称利息李艳辉从未收到过。2、双方2015年6月17日签订的《借款抵押合同》第八条约定“合同生效后，任何一方均应按约履行合同，否则……并承担对方为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）”。在合同有效的前提下，杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆应按合同约定承担李艳辉为实现债权的费用，一审判决适用的《云南省律师服务业收费标准》是10年发布施行的标准，且已按最低下限计算。
李艳辉向一审法院起诉请求：1、判令被告杨永祥、陈曼玲返还借款本金人民币1500万元；2、判令被告杨永祥、陈曼玲支付截止2015年10月20日止的利息102万元，以及自2015年10月21日至上述款项还清之日止的利息（每月2%计算）；3、判令被告支付违约金75万元；4、判令被告承担实现债权的费用27.1775万元；5、判令被告杨永祥、陈曼玲若不能履行上述债务，则原告有权对杨永祥、陈曼玲设定的抵押物（昆明市盘龙区拓东路4号1层、12层、13层房屋，房屋他项权利证号为：昆明市房他字第201522911、201522912、201522913号）行使抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；6、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨永祥与陈曼玲系夫妻，杨永祥系盘龙宾馆法定代表人。2015年7月8日，李艳辉出借了款项人民币1500万元给杨永祥、陈曼玲，按照其指定将借款转入云南万德福百货公司银行帐下，杨永祥、陈曼玲出具了借条给李艳辉，载明收到李艳辉出借的款项1500万元。当日，李艳辉和杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆签订了借款金额为1000万元的《借款抵押合同》，同年7月10日，李艳辉和杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆分别补充签订了两份借款金额均为250万元的《借款抵押合同》，三份合同均约定借期三个月，月利息2%，盘龙宾馆用位于昆明市盘龙区拓东路4号（房屋所有权证号为:昆明市房权证字第200826169、20××98、200826164号）的房屋为该1500万元借款提供抵押担保，合同还约定：如果不能按时还款，应承担借款总额5%的违约金，并承担诉讼费、律师费、财产保全费等费用，合同签订后，双方办理了合同公证，并向昆明市住建局办理了房屋抵押登记手续。另查明，李艳辉为起诉本案支付律师费271775万元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据查明的案件事实，双方签订借款抵押合同，自愿形成了借款合意，随后李艳辉按照约定履行了出借义务，杨永祥、陈曼玲未按期偿还该借款，有义务根据前述法律规定向李艳辉归还本金1500万元并支付相应利息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借期内利息为2%，未超过前述法律规定的上限，故一审法院予以支持，同时，因双方未约定逾期利息，而借期内利息并未超过月息2%标准，故逾期利息也按照借期内利息计算至款项还清之日止；因双方所约定的利息已达每月2%，故一审法院不再支持李艳辉诉请的违约金；根据双方合同约定，杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆未按期归还借款，应承担李艳辉为实现债权支出的费用，但李艳辉主张的271775元过高，一审法院按照云南省律师服务业收费标准下限支持165208.9元。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告杨永祥、陈曼玲于本判决生效后十日内共同向原告李艳辉支付借款本金人民币1500万元；并支付借款本金1500万元自2015年7月8日起至款项还清之日止按每月2%利率标准计算的利息；二、由被告杨永祥、陈曼玲于本判决生效后十日内向共同原告李艳辉支付律师费人民币165208.9元；三、如被告杨永祥、陈曼玲未履行上述债务，原告李艳辉有权对被告昆明盘龙宾馆有限公司抵押的位于昆明市盘龙区拓东路4号（房屋他项权利证号为：昆房他证（昆明市）字第××号、201526682号、201526683号）房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、驳回原告李艳辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币124050.65元，由被告杨永祥、陈曼玲共同承担。”
经审查，一审法院认定“另查明，李艳辉为起诉本案支付律师费271775万元”的事实，结合李艳辉的诉讼请求和提交的证据，“271775万元”应为271775元，一审认定为“271775万元”属笔误，本院予以更正。
二审中，双方均未提交新证据。
庭审中，杨永祥当庭认可应承担李艳辉为实现本案债权支付的律师费，但主张只应承担11万元，因为之前李艳辉虽然交纳了27万元，但之后律师事务所又向李艳辉返还了16万元，并当庭表示将在庭后提交相应证据予以证实。对此，李艳辉的委托诉讼代理人当庭表示将在庭后向其所在律师事务所查询后回复。2017年3月13日，云南展耀律师事务所向本院出具一份《情况说明》，内容如下：1、律所在2015年10月21日同时接受了李艳辉两个案件的委托，双方签订了《委托合同》，约定了律师代理费的数额及支付时间。案件经一审法院立案后，李艳辉于2015年11月3日通过农业银行转账支付律师费27万元，2015年11月4日通过农业银行转账支付律师费27.1775万元，二笔款项均进入律所在农业银行的银行账户。2、经律所向开户银行核实，自2015年11月3日至2017年3月8日，没有杨永祥所说的事后律所向李艳辉退费的情况存在。3、由于两个案件一审历时一年，一审宣判后杨永祥又上诉，二审期间李艳辉和律所经过协商，上述律师服务费包括了二审和执行阶段的服务费用。至今，杨永祥未向本院提交任何证据。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆上诉主张的其于2015年7月9日向李艳辉支付了52.5万元现金的“砍头息”是否有依据？2、李艳辉为实现本案债权实际支出的律师费数额是多少？
（一）关于杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆上诉主张的其于2015年7月9日向李艳辉支付了52.5万元现金的“砍头息”是否有依据的问题。
本院认为，本案中，杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆上诉主张，其于2015年7月9日向李艳辉支付了52.5万元现金的“砍头息”，依据是其与李艳辉的短信记录。经审查杨永祥一审提交的2015年8月15日其与李艳辉的短信记录内容，一共有六条短信，其中李艳辉发出的有4条短信，内容分别为：（1）“杨总好！我在忙，无论什么事请你直接和王露橙联系就行了”，（2）“禄劝信用社营业部6223691682353382唐志永”，（3）“你打在我股东的账上”，（4）“中国农业银行禄劝支行营业室6228490866000079667李艳辉”，杨永祥发出的有2条短信，内容分别为：（1）“李总你好，款项往来最好用你本人的银行账号！谢谢”，（2）“李总好，我不认识你的股东”。上述六条短信的内容并不能证明杨永祥已向李艳辉支付了相应款项或李艳辉已收到杨永祥支付的款项的事实，故杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院对杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆抗辩应扣减的该笔款项不予支持并无不当。
（二）关于李艳辉为实现本案债权实际支出的律师费数额是多少的问题。
本院认为，一审中，李艳辉的第四项诉讼请求是判令被告承担实现债权的费用27.1775万元，并提交了其与云南展耀律师事务所签订的《委托合同》、律师代理费计算表和中国农业银行进账单各一份，以及云南展耀律师事务所出具的律师费发票三份予以证实。一审法院依据《云南省律师服务业收费标准》的下限支持了165208.9元。二审庭审中，杨永祥当庭认可应承担李艳辉为实现本案债权支付的律师费，虽主张李艳辉之前交纳了27.1775万元，之后律师事务所又向李艳辉返还了16万元，本案和另案应各扣减8万元，但未提交任何证据予以证实，故杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨永祥、陈曼玲、盘龙宾馆的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124050.65元，由杨永祥、陈曼玲、昆明盘龙宾馆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聪
审判员 范蕾
审判员 刘希
二0一七年二0一七年三月二十八日
书记员 沈晨