浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03923号
原告:胡进保男,1961年1月5日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人:祝国俊，江西平常心律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鄢彬，江西平常心律师事务所律师。
被告:肖晗男,1984年1月11日出生,汉族,住江西省南昌市南昌县。
被告:肖天甫男，1950年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
两被告共同委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道永兴商厦1栋203室。
主要负责人：方国义，总经理。
委托诉讼代理人：童纳新，系公司员工。
原告胡进保与被告肖晗、肖天甫、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称永安财险建德营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，本案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年1月18日第二次开庭进行了审理。原告胡进保的委托诉讼代理人祝国俊，被告肖晗、肖天甫的委托诉讼代理人聂玉红，被告永安财险建德营销服务部的委托诉讼代理人童纳新两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进保的诉讼请求为：判令被告肖晗、肖天甫、永安财险建德营销服务部赔偿原告损失人民币184481.60元（医药费中非医保部分费用在交强险内先行赔付）。事实和理由为：2016年3月11日17时10分许，被告肖晗驾驶被告肖天甫所有的赣Ａ×××××号小型客车在南昌市金沙大道与迎富大道路口与原告胡进保驾驶的电动车相撞，造成原告胡进保受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告胡进保被送往南昌市解放军第94医院住院治疗25天。该事故经南昌县公安局交通警察大队认定，被告肖晗负事故全部责任，原告无责任。另查，赣Ａ×××××号小型客车在被告永安财险建德营销服务部投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险。现因各方当事人就赔偿问题无法协商一致，故诉至法院，请求解决。
被告肖晗、被告肖天甫辩称，事故发生属实，事故责任认定没有异议。案涉车辆登记在肖天甫名下，事故当天由肖晗驾驶，两被告系父子关系，事故车辆系家庭用车。事故发生后，被告为原告垫付了53288.80元医药费。对原告在本次事故中遭受的合理损失被告均愿意赔付，但事故车辆在被告保险公司投保交强险及300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，原告的损失应由被告保险公司直接承担。
被告永安财险建德营销服务部辩称：对事故发生及责任认定无异议。赣Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险,商业三者险责任限额为人民币300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失作如下答辩：医药费扣除非医保后认可46503.8元；伙食费标准按照30元/天计算（ICU期间不认可）；营养费认可30元/天，天数52天（不含ICU期间）；误工100元/天×90天（计算至评残前一天）；护理费60×100；交通费认可300元；残疾赔偿金应按照农村居民标准赔偿；精神抚慰金认可3000元；后续治疗费未发生不认可；鉴定费不予赔偿。
本院经审理认定如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下分析：一、原告因事故造成的医药费损失。原告为证明其医药费损失，向本院提交了医药费票据一份，医药费总额为50503.80元。被告永安财险建德营销服务部对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为应当扣除非医保用药费用4000元。原告提供的该份证据，能够证明其因事故造成的医药费损失情况，本院予以确认。二、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工损失及后续治疗费。原告主张赔偿项目及期限的合理性，向本院提交了江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。被告肖晗、肖天甫、永安财险建德营销服务部对该证据均无异议，对原告提供的该份证据，本院予以确认。参照该鉴定意见，本院审理认定原告因事故造成的误工损失15903元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费6000元、后续治疗费2000元。三、交通费损失。原告对该项损失，未能提供相关证据，但原告因本次事故客观上必然造成一定的交通费损失，结合原告受伤治疗及处理事故情况，本院酌情确定原告交通费损失为400元。四、残疾赔偿金的计算标准。原、被告双方对原告的伤情构成十级伤残的事实无异议，争议的焦点是残疾赔偿金的计算标准。原告为证明其残疾赔偿金计算标准，向本院提交了身份证复印件一份、户口本复印件一份、租赁合同一份、城镇居住证明一份、劳动合同一份、工资表一份，用以证明原告在城镇上班、居住于城镇，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算的事实。被告肖晗、肖天甫对该组证据的“三性”均无异议，被告永安财险建德营销服务部对城镇居住证明的“三性”不予认可，工资表没有银行明细清单佐证。本院审查认为，原告提供的由居住地所在社区出具的居住证明，以当地派出所调查核实后加盖公安机关印章，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，结合原告提供的房屋租赁合同、劳动合同、工资表等证据，可以认定原浩告事故发生前在城镇居住，其主要收入来源及主要消费支出地均在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准赔付。五、鉴定费。原告为证明其相关损失，向本院提交了鉴定费票据二份、鉴定检查费用票据二份，共计鉴定费用人民币3604元。被告肖晗、肖天甫、被告永安财险建德营销服务部对该组证据的“三性”均无异议，但被告永安财险建德营销服务部提出鉴定费不属保险理赔范围。本院审查认为，原告提供的该组证据，可以证明原告为确定伤情而实际支出的费用数额，本院予以确认。六、在原告治疗过程中，被告肖晗、肖天甫垫付的费用数额。被告肖晗、肖天甫为证明其主张成立，向本院提交了医药费票据七份、住院费缴纳清单（复印件）一份、银行取款凭条两份，用以证明原告受伤当日，被告付付了门诊费用2785元，并缴纳了原告的全部住院费用50503.80元（含被告永安财险建德营销服务部预付的赔偿款10000元）。原告胡进保、被告永安财险建德营销服务部对该组证据的“三性”均无异议，但原告胡进保提出住院费中，被告肖晗、肖天甫仅垫付了50503.80元，原告自己缴纳了10000元，原告提供的该组证据，不能证明其预缴了全部住院费用。本院审查认为，住院费结算票据持有人为原告胡进保，被告肖晗、肖天甫提供的该组证据不能证明其为原告缴纳了全部的住院费用。综前所述，本院审理认定原告因本案事故造成的各项损失为：医药费53288.80元（含被告永安财险建德营销服务部预付的赔偿款10000元、被告肖晗、肖天甫垫付的医药费33288.80元）、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费6000元、误工损失15903元、残疾赔偿金96170.80元、交通费400元、鉴定费3604元、后续治疗费2000元，合计人民币179916.60元。此外，原告因本次交通事故致身体残疾，精神上造成较大伤害，根据事故责任及被告的实际履行能力，本院酌情确定精神损害抚慰金人民币5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，交警部门所作事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，本院予以确认。原告因事故造成合理损失，应由被告永安财险建德营销服务部在交强险分项责任限额内先行赔付，不足部分本应由被告永安财险建德营销服务部在商业三者险责任限额内赔付。原告要求非医保费用及精神抚慰金在交强险中先行赔付，符合法律规定，本院予以支持。本院审理认定原告的各项合理损失为184916.60元，该款由被告永安财险建德营销服务部在交强险责任限额内先行赔付110000元，余款74916.60元，由被告永安财险建德营销服务部在商业三者险责任限额内赔付。因在原告受伤治疗过程中，被告永安财险建德营销服务部已预付赔偿款10000元，被告肖晗、肖天甫已垫付医药费33288.80元，故被告永安财险建德营销服务部尚应赔付141627.80元。被告肖晗、肖天甫垫付的医药费可直接向被告永安财险建德营销服务部主张理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内支付原告胡进保保险金人民币141627.80元。
二、驳回原告胡进保的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3990元，由原告胡进保负担860元，被告肖晗负担3130元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 金 璟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 思