兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)兴刑初字第00163号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人韩某民，男。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日经辽宁省人民检察院决定逮捕，又于同年4月8日被取保候审。
辩护人杨某伟、韩某，辽宁某某律师事务所律师。
被告人杨某军，男。2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
辩护人卜某刚，辽宁某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2014)175号起诉书指控被告人杨某军、韩某民犯违法发放林木采伐许可证罪，于2014年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员刘景胜出庭支持公诉，被告人韩某民及其辩护人杨某伟、韩某,被告人杨某军及其辩护人卜某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控，2011年12月，葫芦岛市连山区虹螺山林场将刘哈工区10林班5、6小班国有林地使用权及该林地树木承包给史某海，以抵顶其为虹螺山省级自然保护区管理处建设办公用房的工程款，当月，史某海又将该林地转包给张某涛，张某涛欲对该林地进行采伐，因采伐国有树木应以国有林场名义向当地林业主管部门提出申请，2013年4月，张某涛委托原连山区林业局局长孔某运，虹螺山林场场长邸某至，史某海等人帮助办理此事，当林场提出采伐申请，被告人韩某民、杨某军接受孔某运等人的请求后，二被告人于2013年8月22日到林地现场进行外业调查，在设计过程中，被告人韩某民、杨某军违反森林法等相关法律的规定，在《连山区森林、林木采伐审核、审查表》中填写与小班调查表内容不符的虚假的林木采伐设计数据，即株数1882株，蓄积量396.35立方米，且在林场未将作业设计的内容在林地所在地乡、村张榜公示的情况下，被告人韩某民于2013年8月28日在被告人杨某军制作的《连山区森林、林木采伐审核、审批表》中签署同意意见，并指示工作人员按审批表的内容制作了虹螺山林场刘哈工区10林班5、6小班两份《林木采伐许证》，致使该林场5007株杨树全部被采伐，蓄积量2013.3319立方米，超过批准的年采伐限额1613.3319立方米。
公诉机关为上述指控，提供了1、户籍信息等书证2、证人史某海、张某涛、邸某至，孔某运等人的证言3、被告人韩某民、杨某军的供述4、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杨某军、韩某民违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证，情节严重的行为触犯了刑法第407条的规定，应当以违法发放林木采伐许可证罪追究二被告人的刑事责任。
被告人韩某民对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
其辩护人辩称，一、鉴定意见在本案中不能适用。1、鉴定人与委托人之间存在隶属关系，根据法律规定，从有利于被告人的原则，辩护人认为鉴定人员应回避。本案中委托机关是南票区林业局，两名鉴定人为南票区林业局工作人员2、鉴定人员不具有鉴定资质，二名鉴定人是林业工程师，他们的资质证书是人事部门颁发的，并不是司法部门颁发的。3、使用的鉴定方法不符合法律规定。鉴定中出现两种鉴定方式，4、鉴定没有及时送达被告人，5、鉴定过程不符合专业的规范要求，鉴定过程中有非鉴定人员参与，不是两名鉴定人员共同进行的。鉴定没有连续实施，没有对现场进行有效保护。鉴定人员对鉴定过程的描述与鉴定组织机关工作人员描述明显不一致，数量上有很大差距。鉴定过程没有记录不符合规范要求。6、本案南票区林业局没有管辖权，因为案发地属于连山区，应由连山区林业局管辖。二、虽然从表面上看被告人韩某民批准的采伐量超过年采伐量，但从总体上看被告人韩某民批准的采伐量并没有造成实质损害。该林地的林木是过熟林，早已超过采伐年限。林场在十二五期间没有采伐，采伐量应为2000立方米以上。三、被告人有自首情节，自愿认罪，采伐后连山区对采伐区进行了抚育更新，进行了补救。
被告人杨某军对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
其辩护人辩称，1、被告人杨某军从案发时即已认罪，在庭审中如实供述犯罪事实，态度较好。并写了悔过书保证今后不再做犯罪事情，应当减轻处罚。2、被告人系初犯，以前没有犯罪前科，这次犯罪纯属情面和听从领导意见而忽略了法律自觉不自觉地导致了犯罪，主观恶意较小，对社会的影响较小。3、被告人在整个犯罪过程中所起的作用应认定为从犯。建议对其减轻处罚，免予刑事处罚。
经审理查明：2011年12月，葫芦岛市连山区虹螺山林场将刘哈屯工区10林班5、6小班21.4公顷国有林地使用权及该林地树木承包给史某海，以抵顶其为虹螺山省级自然保护区管理处建设办公用房的工程款，当月，史某海又将该林地转包给张某涛，张某涛欲对该林地进行采伐，因采伐国有树木应以国有林场名义向当地林业主管部门提出申请，2013年4月，张某涛委托原连山区林业局局长孔某运，虹螺山林场场长邸某至，史某海等人帮助办理此事，当林场提出采伐申请后，被告人韩某民、杨某军接受孔某运等人的请求后，二被告人于2013年8月22日到林地现场进行外业调查，在设计过程中，被告人韩某民、杨某军违反森林法等相关法律的规定，在《连山区森林、林木采伐审核、审查表》中填写与小班调查表内容不符的虚假的林木采伐设计数据，即株数1882株，蓄积量396.35立方米，且在林场未将作业设计的内容在林地所在地乡、村张榜公示的情况下，被告人韩某民于2013年8月28日在被告人杨某军制作的《连山区森林、林木采伐审核、审批表》中签署同意意见，并指示工作人员按审批表的内容制作了虹螺山林场刘哈屯工区10林班5、6小班两份《林木采伐许证》。同年8月末至9月间，张某涛等人组织工人将刘哈屯工区5、6两小班林地上的林木全部采伐，致使该林场5007株杨树全部被采伐，蓄积量2013.3319立方米，超过批准的年采伐限额1613.3319立方米。
认定上述犯罪事实的证据有：
一、书证：
1、《关于成立虹螺山自然保护区管理处建设办公用房工程领导小组的通知》、《林木、林地承包转让合同》及协议书等，证实虹螺山林场刘哈屯工区10林班5、6小班林地和林木对外承包的情况。
2、葫连林证字(2004)****号《林权证》、虹螺山林场10林班5、6小班《小班调查表》、《森林经营作业设计》(时间2011年8月20日)，证明虹螺山林场刘哈屯工区10林班5、6小班采伐前林地面积、林木株数和蓄积量等。
3、《葫芦岛市2013年度林木采伐计划分配表》证明虹螺山林场2013年度的采伐限额为400立方米。
4、《森林采伐更新管理办法》、《辽宁省森林经营技术规程》、《关于全国“十二五”期间年森林采伐限额的审核意见》、《国家林业局森林采伐作业规程》等证据，证明林木采伐许可证制度，商品林皆伐的条件、采伐限额的分项控制管理、凭证采伐自然灾害毁损林木，伐区调查设计的相关要求及不得超过批准采伐限额和违反规定滥发林木采伐许可证等。
5、《连山区人民政府关于连山区林业局主要职责内设机构和人员编制规定》、《连山区林业局制度体系建设》等。证实连山区林业局主管林政业务的副局长、林政股相关人员负责林木采伐限额的分配、监督和执行以及林木采伐作业设计工作，以及采伐公示和采伐证发放工作。
6、森林经营作业设计、连山区森林林木采伐审核、审批表、林木采伐公示表、虹螺山林场刘哈工区10林班5、6小班林木采伐许可证，证实二被告人对申请采伐的刘哈屯工区10林班5、6小班进行违规作业设计和违法发放林木采伐许可证情况。
7、提取笔录，证实办案人员提取连山区森林林木采伐审核、审批表及林木采伐公示表的情况。
8、鉴定意见书及现场照片，证实刘哈屯工区10林班5、6小班被采伐杨树5007棵，共计蓄积量2013.3319立方米及现场林木被伐情况。
9、葫芦岛市连山区林业局关于虹螺山林场10林班5、6小班的说明，及对韩某民、杨某军从轻从宽处理的请求。证实虹螺山林场5小班树龄为28年限；6小班树龄为43年，因生长期太长，树木已进入衰老期，加之管理不到位，死亡、丢失严重，树木的经济价值下降，生态功能降低，现树木采伐后已经更新。并要求对二被告人从轻处理。
二、证人证言，
1、证人杜某泉证言，证实其作为林业工程师，受委托对刘哈屯工区10林班5、6小班采伐情况进行鉴定的经过。
2、证人张某涛证言，证实其在2011年从史某海处承包了虹螺山林场刘哈工区10林班5、6小班的林地及林木，2013年其委托史某海等人申请该林地上林木的采伐情况。
3、证人史某海证言，证实2010年其为虹螺山省级自然保护区管理处建设办公用房，2011年管理处用虹螺山林场300亩林地及林木抵偿其工程款，后将林地、林木转包给张某涛。在2013年向林场提出采伐申请并找韩某民提出请托事项，韩某民告知其让林场在申请中以树木枯死、病死和丢失较多为由申请，及设计中违规的情况。
4、证人李某证言，证实其为南票区森林派出所所长，接到刘哈屯工区10林班5、6小班林木被超伐的报案和配合鉴定及此前未接到该林地林木被盗伐的情况。
5、证人冯某玉证言，证实在3013年其受张某涛的委托在张某涛承包的林地监督工人采伐该项林地上5-6千棵杨树，和雇佣工人挖掘伐桩及运输木材的经过。
6、证人张某雷、张某硕、田某强证言，证实冯某玉雇佣其挖掘伐桩和运输木材的情况。
7、证人邸某至证言，证实其为虹螺山林场场长，在韩某民的要求下，故意制作虚假的“主伐申请说明”，后配合杨某军、韩某民违反规程进行外业调查，案发后听韩某民说派人挖掘伐桩的经过。
8、证人王某良证言，证实其与邸某至找韩某民提交“主伐申请说明”，后邸某至让其在《连山区森林、林木采伐审核、审批表》和公示表上的审核人处签字，并到连山区林业局领取刘哈屯工区10林班5、6小班采伐许可证的经过。
9、证人谢某第证言，证实邸某至场长让其制作打印主伐申请说明，并将杨某军制作好的《连山区森林。林木采伐审核、审批表》和《采伐公示表》发送至其邮箱，打印后交给邸某至的经过。
10、证人李某明证言，证实其与邸某至同韩某民、杨某军到刘哈屯工区10林班5、6小班进行外业调查的经过。
三、被告人的供述
1、被告人韩某民供述，我是2004年3月8日任连山区林业局副局长的，2011年3、4月份，开始分管林政工作而且我还是林业工程师。2013年虹螺山林场的采伐限额是150立方米，其中主伐限额是400立方米。虹螺山林场和我说想采伐刘哈屯工区10林班5、6小班，是2013年6、7月份的事，在此之前，已退休的原局长孔某运找郭某军局长、我、付某舰和杨某军，因为孔某运是我的老领导，我不能不帮这个忙，我就违反2013年虹螺山林场主伐限额的规定，超限额为史某海、张某涛发放虹螺山林场刘哈屯工区10林班5、6小班的《林木采伐许证》。当时是邸某至来找我，说刘哈屯工区10班5、6小班的林地及林木纠纷已解决完了，而且史某海和张某涛都挺急的，问我能不能抓紧时间发采伐证，我看了林木调解协议，这期间，史某海也来找我，我就答应了，大约8月的一天，我给邸某至打电话就我们到金星镇卧佛寺村虹螺山林场刘哈工区10林班5、6小班现场去外业调查，当天我和杨某军在10点之前到现场，是杨某军作的外业调查查株数，我在林地附近走一圈，看看林木情况，大约一个小时，杨某军设计完毕，吃饭时张某涛和史某海问我能批不，我说今年林场主伐限额是400立方米，这片林地有300多亩，蓄积量肯定超过了，他们让我想办法，我就对杨某军说把森林作业设计中的这片林地的蓄积量压到400立方米以内，然后审批。具体设计工作由杨某军负责，当时杨某军告诉我刘哈屯工区10林班5、6小班蓄积量在1300至1400立方米，肯定超过林场400立方米的主伐限额，我告诉他为了能让史某海和张某涛采伐这片林地，就只能把这片林地蓄积量压到400立方米以内，你就这样设计。过几天，杨某军制作出了刘哈屯工区10林班5、6小班的《森林经营作业设计》、《连山区森林、林木采伐审核、审批表》和公示表让我看，我让杨某军把审批表给虹螺山林场送过去。当时我给邸某至打电话告诉了他，过两天杨某军把《连山区森林、林木采伐审核审批表》送到我办公室，我在表中主管局长审批意见中签字，表示同意并发放《林木采伐许证》。杨某军回去后，就由林政股的王某秀打印制作《林木采伐许证》。
2、被告人杨某军的供述，其为连山区林业局林政股副股长兼林业设计员，同时也负有对采伐设计进行审核职责。虹螺山林场的采伐总限额是1450立方米，主伐400立方米，抚育采伐1000立方米，更新采伐50立方米。在2013年8月22日，韩局长让我带设计工具与其去金星镇主伐设计，地点是刘哈屯工区10林班5、6小班，到现场后有邸某至、李某明、史某海等人，当时我就查了30多棵树，李某明拿尺量了棵树，设计时间也就一小时，回到股里后，我调出刘哈屯工区10林班5、6小班的小班调查表，我推算出两小班株数5000多株，蓄积量1000多立方米，远远超过虹螺山林场2013年的主伐限额400立方米，我向韩局长汇报，说刘哈屯工区5、6小班面积是21.4公顷，已超限额。韩局长说在设计面积还是制作21.4公顷，把两个小班的蓄积量和株数压下来，将“森林经营作业设计”和“连山区森林、林木采伐审核、审批表”中的蓄积量制作成400立方米以内，我回去后在林木采伐系统中进行了设计，8月26日制作的《连山区森林、林木采伐审核、审批表》和《采伐公示表》，表中的设计的采伐方法为皆伐，面积为21.4公顷，株数为1882株，采伐强度为100%，蓄积量396.35立方米。完我给邸某至打电话，他告诉我发到谢某第的邮箱里。8月28日，王某良将填写好的《连山区森林、林木采伐审核、审批表》和《采伐公示表》送到林政股交给我，我把审批表和《森林经营作业设计》送到韩局长，韩局长在虹螺山林场的《连山区森林、林木采伐审核、审批表》中“审批人”一栏中签字，我拿回来给王某秀，由王某秀按照我制作的审批表中的内容打印出两张《林木采伐许证》，刘哈屯工区10林班5、6小班各一张，然后王某良把证拿回去了。当时通过王某良填写的《采伐公示表》来看，公示起止日期是8月20日至27日，但我设计时都是8月22日了，所以林场肯定没有公示。并表示对鉴定意见书没有意见。
本院认为，被告人韩某民、杨某军身为国家林业主管部门的工作人员，在办理虹螺山林场刘哈屯工区10林班5、6小班林木采伐许可证审批过程中，违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放采伐许可证，情节严重，造成国家森林资源遭受严重破坏，其行为已构成违法发放林木许可证罪。鉴于二被告人在被侦查机关传唤后，主动到侦查机关接受讯问，在庭审中如实供述其犯罪事实，系自首。现该林地树木已经更新，依法可从轻处罚。被告人杨某军作为设计人员，在韩某民授意下制作了虚假的设计，并按韩某民的要求制作了《连山区森林、林木采伐审核审批表》。其行为属职务行为。犯罪情节较轻。可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百零七条、第二十五条、第六十七条、第三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某民犯违法发放林木采伐许可证罪，判处有期徒刑一年缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
被告人杨某军犯违法发放林木采伐许可证罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 于 娜
审判员 张 茉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邢 阳