安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民二初字第00008号
原告：赵琦，女，1957年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：贾开林，男，汉族，成年，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钱德树（曾用名钱瑞），男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中豪建设股份有限公司。
法定代表人：王学成，该公司总经理。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
原告赵琦与被告贾开林、被告钱德树、被告中豪建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员齐丽丽独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵琦与被告中豪建设股份有限公司的委托代理人毛克均均到庭参加诉讼。被告贾开林、被告钱德树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵琦诉称：钱德树在担任滁州市菱溪苑小区二期工程项目经理期间，从滁州市大地建材经营部购买木料计698947元，钱德树支付部分货款后，尚欠300000元，赵琦作为滁州市大地建材经营部的业主，要求钱德树与中豪建设股份有限公司支付上述款项及利息（自2011年4月18日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率的双倍计算），并承担本案的诉讼费用。
中豪建设股份有限公司辩称：中豪建设股份有限公司与赵琦无木方买卖合同关系；据了解，工程中使用的木材是钱瑞与王一（化名）发生关系的，与赵琦没有关系；要求驳回赵琦对该公司的诉请。
贾开林、钱德树未答辩。
赵琦为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、赵琦的身份证、个体工商户营业执照复印件各一份。证明赵琦是滁州市大地建材经营部的业主，王一是经营部的销售员；
证据二、2010年5月16日的建设工程施工合同复印件一份。证明滁州市菱溪苑二期工程是由滁州市南谯建筑安装工程有限公司承建的；
证据三、2010年7月2日的木方供货合同及欠条各一份。证明欠条是贾开林出具的，实际欠款人是钱德树，欠条记载的金额为698947元；
证据四、滁州市银达门窗与钱德树签订的合同复印件一份。证明钱德树是该菱溪苑工程工地上二期工程的负责人；
证据五、（2013）琅民一初字第00515号民事判决书一份。证明钱瑞与钱德树是同一人及钱瑞与被告滁州市南谯建筑安装工程有限公司的隶属关系；
证据六、贾开林、钱德树出具的欠条复印件三份。证明木方购销合同已经履行。
上述六组证据，经中豪建设股份有限公司质证，对证据一、证据五无异议。对证据二的真实性认为系复印件无法确认，但对证明目的无异议；对证据三认为合同系钱德树与王一签订的，与赵琦无关系，对欠条的真实性认为无法确认，看不出欠条与合同之间存在关联性；对证据四认为与本案无关联性；对证据六认为系复印件，对其真实性不予认可。
贾开林、钱德树未举证，亦放弃了对赵琦举证的证据进行质证和申辩的权利。
中豪建设股份有限公司为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、中豪建设股份有限公司的营业执照、组织机构代码证及工商变更登记资料（复印件）各一份。证明滁州市南谯建筑安装工程有限公司变更为中豪建设股份有限公司；
证据二、2013年9月26日的民事诉状复印件一份。证明王一就本案的货款已向法院提起诉讼。
上述两组证据经赵琦质证，对证据的真实性均无异议，但对证据二质证称王一系滁州市大地建材经营部的销售员，其向法院提起诉讼后，因主体错误，遂撤回诉讼，赵琦作为该经营部的业主提起诉讼。
本院认为：赵琦举证的证据一至证据五，及中豪建设股份有限公司的两组证据，均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。赵琦举证的证据六系复印件，且中豪建设股份有限公司对其真实性不予认可，故本院对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2010年5月16日，滁州市琅琊区重点项目拆迁安置建设工作领导小组办公室将滁州市琅琊区菱溪苑安置小区二期工程安置房及公建配套项目发包给滁州市南谯建筑安装工程有限公司承建。后滁州市南谯建筑安装工程有限公司将上述部分工程转包给钱德树施工。2010年7月2日，滁州市大地建材经营部的销售员王一代表该经营部与钱德树签订了一份《木方供货合同》，合同约定滁州市大地建材经营部向滁州市菱溪苑安置小区工程供应木材，供应价格每根垫资价为10.5元，现金价为9.5元，材料款在材料进场后九个月付清……滁州市大地建材经营部在乙方一栏加盖了公章。合同签订后，滁州市大地建材经营部陆续向工地供应木料。2011年12月15日，工地的收料员贾开林出具了一张欠条，载明：“欠老王木方款698947元（菱溪苑工地），2011年12月15日材料单全部结清”，钱德树在欠条上注明：“情况属实，以前支款没有扣”。后，钱德树陆续支付材料款，下欠300000元不再支付。王一遂于2013年9月26日起诉来院，后因主体错误撤回起诉。2013年12月13日，赵琦以滁州市大地建材经营部业主的身份提起诉讼。
另查明：2013年11月20日，滁州市南谯建筑安装工程有限公司变更为中豪建设股份有限公司。
本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：滁州市南谯建筑安装工程有限公司与钱德树是否应当支付材料款300000元并自2011年4月18日起至款付清之日止，按银行同期贷款利率的双倍支付利息。钱德树与滁州市大地建材经营部在平等自愿的基础上签订的《木方供货合同》合法有效，合同对货物的价款、货款支付方式均进行了明确的约定，欠条虽然是贾开林出具，但钱德树在欠条上亦签字确认，赵琦认可钱德树是实际欠款人，故钱德树理应积极支付拖欠的货款300000元，贾开林不承担给付责任。对赵琦提起的利息主张，因双方在合同及欠条上对利息均没有约定，故本院认为钱德树应自2013年12月13日起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率支付利息为宜。中豪建设股份有限公司作为工程的承包方，对钱德树的欠款应当承担清偿责任。本案的《木方供货合同》虽然系王一签订，但合同乙方加盖了滁州市大地建材经营部的公章，王一作为该经营部的员工，其签订合同的行为系履行职务行为，故本案的债权应当由滁州市大地建材经营部的业主赵琦享有。赵琦作为原告主张权利合理，本院对中豪建设股份有限公司辩称的其公司与赵琦不存在买卖合同关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱德树于判决生效后五日内一次性支付原告赵琦货款300000元及利息（自2013年12月13日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告中豪建设股份有限公司对被告钱德树的上述欠款承担清偿责任；
三、驳回原告赵琦的其他诉讼请求。
如果被告钱德树、中豪建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钱德树、被告中豪建设股份有限公司各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年一月八日
代理书记员 王梦丽
附：所引用法律、法规条文
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。