广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11756号
原告深圳市奥美特科技有限公司，住所深圳市龙华新区。
法定代表人苏骞。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所实习律师。
被告宁波康强电子股份有限公司，住所浙江省宁波市。
法定代表人郑康定。
委托代理人王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。
原告深圳市奥美特科技有限公司与被告宁波康强电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告分别于2013年3月27日、2014年4月17日、2015年6月24日签订《销售合同》（NO:20130327-08）、《销售合同》(NO：20140417-08)、《设备改造合同》(NO：KQAMT20150623)（以下简称“合同”），其中约定由原告向被告提供其定制的机器设备，同时对交货时间、付款进度、产品性能等事项进行了明确约定。原告依约履行了上述合同项下所有义务，然被告却不依约支付剩余货款，经原告多次催告均未果。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，被告应当履行给付货款义务。被告恶意拖欠货款的行为已经构成违约，除依约支付所欠款项外，还需依法按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至上述款项偿清之日止。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告《销售合同》(NO：20130327-08)项下的货款人民币4083.28元，并自2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至上述款项偿清之日止；2.被告立即偿还原告《销售合同》(No：20140417-08)项下的货款人民币252976元，并自2014年12月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至上述款项偿清之日止；3.被告立即偿还原告《设备改造合同NO：KQAMT20150623》项下货款人民币250000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至上述款项偿清之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、对于原告诉状中第一段内容分别于2013年、2014年、2015年签订三份销售合同没有异议。1、对第一份合同即2013年3月27日签订的，货款4083.28元金额没有异议，未付款原因：质量存在问题。2、对于第二份合同即2014年4月17日签订的，未付款252976元金额没有异议，未付款原因为该份合同原告将货发至被告公司，安装调试工作并没有完成。3、第三份合同，即2015年6月24日签订的，货款25万元，安装未完成，所以没有到付款时间。我方要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月27日，原被告双方签订了一份《销售合同》（NO:20130327-08），约定被告向原告购买1套钢带式EMC镀镍镀银线（型号AMT20130327-08），单价1750000元，付款方式为合同签订后7天内预付50%即875000元定金，设备发货到卖方工厂安装调试完成后2个月内付清余款50%即875000元。上述合同原告已经履行完交付设备的义务，被告以存在质量问题为由拒付余款4083.28元。2014年4月17日，原被告双方签订了一份《销售合同》(NO：20140417-08)，约定被告向原告购买1套全自动卷对卷2通道SMD圆盘镀头式生产线（镍上银工艺），单价2500000元，付款方式为合同签订后3天内预付60%即1500000元定金，安装调试完毕后3个月内付清余款40%即1000000元。原告主张上述设备已经完成安装调试，被告主张仅完成了安装未进行调试，故余款252976元未予支付。2015年6月24日，原被告双方签订了一份《设备改造合同》(NO：KQAMT20150623)，约定被告向原告购买1套EMC钢带式镀银线增加镀镍和镀碱铜和镀酸铜，新增镀镍部分和原先镀镍部分共冷水机，单价250000元，付款方式为设备改造安装完成后一个月内承兑支付全额货款。2016年5月26日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案被告向原告购买设备并支付相应的价款，双方之间已经形成了买卖合同关系。本案的争议焦点是被告抗辩支付货款的理由是否能够成立。首先，对于双方于2013年3月27日签订的《销售合同》（NO:20130327-08）项下尾款4083.28元，被告主张原告交付的设备存在质量问题，但没有提供证据予以佐证，故被告应当对此承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付尾款4083.28元，并从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。其次，对于双方于2014年4月17日签订的《销售合同》(NO：20140417-08)项下尾款252976元，被告主张原告仅安装了设备而未完成调试，但从双方确认的安装时间即2014年8月6日至原告2016年5月26日起诉，被告没有对此提出过异议，且从双方约定的付款方式“合同签订后3天内预付60%即1500000元定金，安装调试完毕后3个月内付清余款40%即1000000元”来看，如原告没有完成安装调试被告不可能支付余款1000000元中的747024元，故被告的上述抗辩不能成立，原告要求被告支付该合同项下尾款252976元，及从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的利息，本院予以支持。第三，对于2015年6月24日双方签订的《设备改造合同》(NO：KQAMT20150623)项下价款250000元，原告提供的电子邮件没有经过相关公证，其真实性无法合同，且被告也不予认可，而电子邮件内容仅能说明原告派员到被告处进行设备改造，因此原告主张其已经履行了上述改造合同的义务，证据不足，本院不予采信，其要求支付合同项下的价款250000元及利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告宁波康强电子股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奥美特科技有限公司支付《销售合同》（NO:20130327-08）项下尾款4083.28元及利息（以4083.28元为本金，从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；
二、被告宁波康强电子股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奥美特科技有限公司支付《销售合同》(NO：20140417-08)项下尾款252976元及利息（以252976元为本金，从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市奥美特科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元、管辖异议费100元，由原告深圳市奥美特科技有限公司承担2187元，被告宁波康强电子股份有限公司承担2348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年十二月七日
书记员 张谦（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页