广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初273号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人何某，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，货车司机，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月7日被湛江市公安局交通警察支队高速公路第二大队抓获并羁押，次日被湛江市公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
辩护人李松涛，广东拓安律师事务所律师。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人何某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年6月30日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员臧权源组成合议庭，书记员李伟青担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年10月16日凌晨，被告人何某驾驶号牌粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿沈海高速公路由南往北方向行驶，途经3572KM+100KM路段时，碰撞在高速公路上骑自行车的被害人王某1，造成被害人王某1死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人何某驾驶肇事车辆逃离现场。经交警部门认定，被告人何某承担主要责任，被害人王某1承担次要责任。
2017年4月25日，被告人何某家属代其赔偿被害人王某1的家属人民币25万元（其中人民币14万元已履行完毕）。
公诉人在庭审中发表公诉意见称，被害人王某1在高速公路上骑自行车，存在过错。不排除被告人意料不到有人在高速路上骑自行车，对于碰到“不明物体”后而自信不是撞到人，本案正是因为被告人驾车逃逸才构成交通肇事罪，如果认定其具有肇事后逃逸的情节，那就变成重复评价其行为，因此，不宜认定被告人何某是交通肇事后逃逸。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人何某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
辩护人李松涛对公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的犯罪事实，犯罪情节、适用法律均无异议，并发表辩护意见称，被告人何某不应当预见，也不可能预见在凌晨1点多钟在全封闭管理的高速路上会有骑行人出现，故没有意识到自己驾车碰到被害人。事故发生后，被告人何某并非逃避法律追究而离开现场，故不宜认定被告人何某的行为属于“交通肇事后逃逸”。被害人存在过错，而被告人何某的亲属已代被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，故请求法庭对被告人何某予以从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年10月16日凌晨，被告人何某驾驶一辆号牌为粤Ｇ×××××轻型仓栅式货车，沿沈海高速公路由南往北方向行驶，途经3572KM+100KM路段时，与在高速公路上骑自行车同方向行驶的被害人王某1发生碰撞，造成被害人王某1在事故现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人何某驾驶肇事车辆离开现场。经湛江市公安局交通警察支队高速二大队认定，在此次事故中，被告人何某驾驶机动车不注意路面动态，不注意安全行驶且在事故发生后驾车逃逸，承担主要责任，被害人王某1承担次要责任。
另查明，2017年4月25日，在湛江市公安局交通警察支队高速二大队的主持调解和见证下，被告人何某的亲属莫某柳与被害人王某1的亲属王媚就民事赔偿达成刑事和解协议，约定由被告人何某分期赔偿被害人王某1亲属各项经济损失共计人民币25万元，并取得了被害人王某1的亲属王媚的谅解。被害人王某1的亲属王媚书面向本院请求不再追究被告人何某的刑事责任。当日，被告人何某的亲属莫某柳赔付给被害人王某1的亲属王媚的经济损失人民币14万元。
针对上述事实的指控，公诉机关出示了下列证据：
1.书证：受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、归案情况说明、到案经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、被告人何某户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、从业资格证、道路运输证、死亡证明书、违法犯罪记录查询情况说明、湛江市公安局交警支队高速公路第二大队湛公交认字〔2016〕第00013号道路交通事故认定书、（2017）粤湛徐闻第44号公证书、委托书、协议书、刑事和解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；2.证人邓某、陈某1、黄某的证言；3.被告人何某的供述与辩解；4.广东华生司法鉴定中心粤华生司鉴中心〔2017〕微鉴字第7号司法鉴定意见书，湛江市公安司法鉴定中心（湛）公（交）鉴（尸）字〔2016〕155号法医学尸体检验意见书；5.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、照片；6.辨认笔录、指认照片。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人何某及其辩护人李松涛对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
关于被告人何某的行为是否构成交通肇事后逃逸的问题。
经查，虽然被告人何某交通肇事后离开现场，但被告人何某系凌晨1时许在全封闭的高速公路上驾车发生碰撞；其次，从碰撞造成副驾驶室右侧的玻璃破碎而前挡风玻璃仅右下角少些裂痕来看，当时碰撞的位置位于车辆的副驾驶室外侧，属于视野盲区；再者，被告人何某的多次供述均相当稳定的供认，发生碰撞后，其并未意料到在高速公路上碰到是人；最后，其他在案证据也未能印证被告人何某明知碰撞到人造成了交通事故的主观认识，故无法排除被告人何某因无法预见碰撞到的是人而离开现场的可能性。
综上，因被告人何某对自己造成交通事故缺乏主观上的认识，故在交通肇事后，被告人何某驾车离开现场不具有逃避法律追究的主观故意，根据主客观相统一的原则，被告人何某发生交通肇事后驾车离开现场的行为，不符合交通肇事后逃逸的要件要求，因此，公诉机关、辩护人关于被告人何某不构成交通肇事后逃逸的公诉意见、辩护意见，符合常情常理，于法有据，本院予以采纳。
本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，而被害人王某1违反交通法规在高速公路上骑自行车行驶，虽然存在一定过错，但被告人何某不注意路面动态，不注意安全行驶，碰撞到同方向骑车行驶的被害人王某1，对造成被害人王某1死亡具有刑事因果关系，对交通事故的发生负主要责任。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人何某的行为不构成交通肇事后逃逸的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。鉴于被告人何某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法予以从轻处罚。又鉴于交通肇事罪是过失犯罪，且被告人何某的亲属莫某柳代被告人积极主动赔偿了被害人王某1亲属的经济损失，并取得被害人王某1亲属的谅解，本院在量刑时予以酌情考虑。
根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 臧权源
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。