西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1207号
原告刘炫，男，1984年10月8日出生，住西安市。
被告西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人法铂，西安市不动产登记服务中心工作人员
委托代理人耿学彤，西安市不动产登记服务中心工作人员。
第三人卢进社，男，
原告刘炫认为被告西安市国土资源局不予撤销其于2016年6月24日作出的将西高新财富中心B座22020号房屋产权由卢进社变更登记为刘炫的行为违法，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢进社与本案案件被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。原告刘炫，被告西安市国土资源局的委托代理人法铂、耿学彤，第三人卢进社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局于2016年6月14日受理了原告刘炫与第三人卢进社共同向原西安市房产交易管理中心提交的房屋转移登记申请材料，被告于2016年6月24日作出将西高新财富中心B座22020号房屋产权由卢进社变更登记为刘炫的行政行为。
原告刘炫诉称，原告与第三人卢进社于2016年6月签订了西高新财富中心B座22020号房屋交易合同，并于签订当日向被告递交了二手房交易申请表，同日将购房款叁拾万元打入西安市房地产交易中心的监管账户。在办理登记手续时被告工作人员并未向原告说明办理交易登记的前置条件和相关税费的缴纳规定，也未要求原告出具契税等相关税费的完税凭证。因客观原因原告和第三人至今无法提供完税凭证，故双方协议终止合同，但向被告提出撤回交易并退出购房款时，被告知无法撤销交易和退款。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告将西高新财富中心B座22020号房屋产权由卢进社变更登记为刘炫的行为。
原告向本院提交了以下证据：1、第三人卢进社房屋产权证书；2、房屋权属转移登记业务受理单；3、房屋权属转移登记业务办理进度（网上截图）。证明原告在未向被告提交契税完税凭证的情况下，被告已经办理了房屋产权变更登记手续。
被告西安市国土资源局辩称，原告和第三人共同向被告申请办理二手房转移登记业务，并提交了西安市房屋权属转移登记申请表、身份证、户口本、婚姻证明、西安市二手房交易结算资金监管证明、房地产买卖契约、房屋所有权证和登记机构对申请人做的询问笔录等材料。经审核，上诉材料符合《房屋登记办法》第33条的规定，依法为原告办理了所有权转移登记。故被告行政行为证据充足，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
被告向本院提交了以下证据：1、房屋权属转移业务受理单；
2、西安市房屋权属登记卡；3、西安市房屋所有权转移登记申请书；4、原告及第三人身份证复印件、第三人户口本及结婚证明；5、房屋转移登记询问记录；6、西安市存量房交易结算资金监管证明；7、西安市二手房买卖合同（2016年6月14日备案）8、第三人房产证复印件；9、建筑物实测分户平面图；10、西安市房屋登记簿。
第三人卢进社述称的事实与理由与原告的诉讼请求及事实理由一致。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据真实性、合法性及关联性均予以认可，对证明目的不予认可，认为被告违反了《城市房地产转让管理规定》第七条中第（五）项和第（六）项及《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记”的规定。
被告对原告提交的证据真实性、合法性及关联性均予以认可，对原告证明其未提交契税完税证明的情况下被告即为其和第三人办理房屋权属转移登记的事实予以认可。
第三人未向本院提交证据。
本院对原被告双方提供的证据认证如下：对原被告提交的证据因各方当事人均无异议且符合证据的真实性、合法性及关联性要求，故对其真实性均予以确认。
经审理查明，2016年6月14日，原告刘炫及第三人卢进社向被告下属的西安市房产交易管理中心递交《西安市房屋所有权转移登记申请书》，要求将房屋所有权人为第三人卢进社的坐落于西安市高新区高新三路1幢2单元22020号房屋（房屋产权证号1075106006-16-1-22020～1）转移登记为原告刘炫。西安市房产交易管理中心于同日向原告刘炫出具《房产权属转移登记业务受理单》（单号JY00186229），该受理单上记载的“提交要件明细”为1、市房屋权属转移登记申请表原件1份；2、身份证复印件3份；3、户口本复印件1份；4、婚姻证明原件1份；5.询问记录原件1份；6、西安市存量房结算资金监管证明原件1份；7、房地产买卖契约1份；8、房屋所有权证原件1份。2016年6月24日，被告作出将西安市高新区高新三路22020号房屋权属证书所有权人登记为原告刘炫（房屋权属证号1075106006-16-1-22020～2）的行政行为。后原告及第三人向被告申请撤回交易并退出购房款，被告知被告已完成原告及第三人的房屋所有权转移登记程序，无法撤销交易及退款。原告不服，于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告将西高新财富中心B座22020号房屋产权由卢进社变更登记为刘炫的行为。
另查明，西安市房产交易管理中心《房产权属转移登记业务受理单》上载明“注意：……2、本人凭此单、身份证及已缴纳税费等相关材料领取《房屋所有权证》……”，截至本案原告起诉，所有权人为第三人卢进社的原房屋产权证书（权属证号1075106006-16-1-22020～1）及已转移登记的所有权人为原告刘炫的房屋产权证书（权属证号1075106006-16-1-22020～2）仍在被告处留存。
本院认为，本案的争议焦点为被告西安市国土资源局下属的西安市房产交易管理中心于2016年6月24日作出将西高新财富中心B座22020号房屋产权由第三人卢进社变更登记为原告刘炫的行政行为是否合法。
根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：……（七）相关税费缴纳凭证；……”及《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条“纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记”的规定，被告作为法律法规授权的不动产登记机构，具有作出不动产转移登记的法定职责，在其办理不动产转移登记时应当审查申请人是否缴纳相关税费情况。本案中，被告在原告刘炫及第三人卢进社未提交契税完税凭证及相关税费证明的情况下，即作出将西高新财富中心B座22020号房屋产权由第三人卢进社变更登记为原告刘炫的行政行为，不符合上述法律规定，该行政行为违法，应予撤销。被告辩称《房屋登记办法》未要求其对申请人是否缴纳税费进行审查，但《房屋登记办法》第三十三条“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”的规定与上述法律规定并不矛盾，应当认定《房屋登记办法》第三十三条第（五）项规定的“其他必要材料”包括税费缴纳凭证，故本院对被告认为相关税费凭证并非申请人办理房屋所有权转移登记的必要提交材料的辩称不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告西安市国土资源局于2016年6月24日作出的将西高新财富中心B座22020号房屋产权由卢进社变更登记为刘炫的行政行为。
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 蒋漱玉
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。