广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1973号
原告：江记权，男，1958年5月20日出生，汉族，住址：广州市花都区。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：屈记肖，男，1989年7月27日出生，汉族，身份证住址：河南省西华县，现住广州市天河区。
被告：广州明通汽车出租服务有限公司，住所地：广州市海珠区赤岗西路335号自编A16号。
法定代表人：林瑞云，职务：总经理。
委托代理人：石智勇，男，汉族，1981年1月22日出生，该公司职员，联系地址。
被告：信达财产保险股份有限公司广州营业部，地址：广州市天河区体育西路111号13楼。
负责人：杨晓宇，职务：总经理。
委托代理人：邱敏，男，汉族，1985年2月22日出生，该公司员工，联系地址。
原告江记权诉被告屈记肖、广州明通汽车出租服务有限公司（以下简称明通公司）、信达财产保险股份有限公司广州营业部（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，由审判员张智荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎淑欢律师，被告屈记肖，被告明通公司委托代理人石智勇，被告信达保险公司委托代理人邱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江记权诉称：2013年1月11日13时35分，被告屈记肖驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿荔湾区西湾北往南行驶至西湾黑山公交车站对出时，与骑广州/06308号残疾人专用车同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队流花大队作出编号为穗公交认字（2013）第0005号的事故认定书，被告屈记肖承担此次事故主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为壹个玖级和壹个拾级伤残。被告屈记肖是粤Ａ×××××号小型轿车的肇事司机，被告明通公司是该车车辆所有人，被告信达保险公司为该车交强险及商业险的承保单位。故三被告应对原告承担相应的赔偿责任。请求判令：三被告连带赔偿原告医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾器具费、拖车费、车辆损失费共计213996.42元。
被告信达保险公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门对责任的认定没有异议。对原告主张的车辆损失费、住院伙食补助费没有异议，对其余赔偿项目的异议如下：1、医疗费，已超过了交强险1万元的赔偿限额，超出部分按责任比例划分。2、后续治疗费，同意按医嘱的2.5万元处理，超出交强险部分按责任比例划分。3、关于残疾赔偿金，要求按农村标准计算残疾赔偿金（含原告母亲抚养费在内），而非按城镇标准计算。4、精神损害抚慰金，认为5000元为宜。5、护理费，原告主张按80元/日过高，建议按50元/日的标准计算为宜，同意按住院天数24天计算。6、误工费，由于原告提交的收入证明存在疑点，要求按农村居民收入标准19744元/年计算，误工天数同意计算至评残日的前一天，即同意按101天计算。7、营养费、交通费认为偏高，由法院予以调整，酌情认定。8、由于伤残鉴定费、残疾器具费、拖车费属于间接费用，不应由保险公司承担。
被告明通公司辩称：同意信达保险公司的答辩意见。
被告屈记肖辩称：同意信达保险公司的答辩意见。另补充，就本次交通事故信达保险公司垫付了医疗费10000元，明通公司垫付了医疗费65886元。
经审理查明：2013年1月11日13时35分，被告屈记肖驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿荔湾区西湾北往南行驶至西湾黑山公交车站对出时，与骑广州/06308号残疾人专用车同方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队流花大队作出编号为穗公交认字[2013]第00005号的道路交通事故认定书，认定被告屈记肖承担主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，从2013年1月11日至2013年2月4日共住院24天。根据医院的出院诊断证明反映，原告为左锁骨骨折、左大腿远段骨折、全身多处软组织损伤、左膝关节融合术后等，入院后在全麻下行左锁骨骨折切开复位内固定术+左股骨远端骨折切开复位内固定术，术后对症处理好转后出院。医生意见为：加强营养，住院期间陪护一名，继续右下肢石膏外固定，全休3个月，3个月内患肢暂不宜负重，逐步适宜功能锻炼，出院后1个月后门诊复查、定期复诊，继续术后功能康复训练，需二次手术取出内固定物，费用约25000元。原告住院期间，信达保险公司垫付医疗费10000元，明通公司垫付医疗费65886元。另原告自行支付住院期间及出院后门诊治疗的医疗费20277.9元。
2013年9月6日，中国人民解放军广州军区广州总医院向原告出具诊断证明书，意见为：1、继续门诊治疗，1年后骨折愈合可取内固定，费用约30000元。2013年4月22日，广东珠江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告为道路交通事故一个九级和一个十级伤残。原告为此支付鉴定费845元。
另原告为城镇居民户口，原告母亲范胜1928年2月18日出生，当地派出所出具证明，反映范胜因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需要原告及另一名儿子两人扶养。另原告提供了广州市花都区赤坭永兴肥料店出具的收入证明，内容为：原告是该单位的工作人员，该员工于2010年10月入职至2013年1月一直在本单位工作，工资为每月3300元，发生交通事故后请假至今未回单位上班，故单位停发其全部工资。该肥料店的组成形式为个人经营，经营范围为零售化肥、农膜。
另查，粤Ａ×××××号小型轿车登记车主是广州小蚂蚁小汽车出租有限公司，后该公司变更名称为被告明通公司。屈记肖是明通公司的职员，事故发生时在执行单位职务。被告信达保险公司是粤Ａ×××××号车辆交强险及商业险承保单位，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额是10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业险中的第三者商业责任险赔偿限额500000元，三责险不计免赔。事故发生于交强险及商业险的保险期限内。
本院认为：原、被告对交警部门作出的交通事故责任认定没有异议，本院予以确认。原告因交通事故遭受身体损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿。对原告主张的赔偿项目作以下认定：1、医疗费96163.9元。其中原告自付为20277.9元，信达保险公司垫付10000元、明通公司垫付65886元，以上医疗费有相关医疗单据、病历、出院证明为凭，本院予以确认。2、后续治疗费25000元。医疗部门已出具意见，原告需二次手术取出内固定，故后续治疗费属于日后必然发生的费用，予以支持，但医疗部门关于后续治疗费的标准前后不一，故可暂按25000元计算，如日后实际发生的费用超出该标准的，原告可另行主张。3、残疾赔偿金138710.26元。原告为城镇居民户口，被评定为一个九级和一个十级伤残，残疾赔偿金为30226.71元/年×20年×21%=126952.18元；另被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，原告母亲在七十五周岁以上，应按五年计算，即22396.35元/年×5年×21%÷2=11758.08元。4、精神抚慰金由本院酌定为10000元。5、住院伙食补助费1200元。该费用原、被告均没有异议，本院予以确认。6、护理费1920元。出院证明已明确住院期间陪护一名，原告住院24天，护理费应为80元/天×24日=1920元。7、误工费11063.62元。原告左锁骨骨折、左大腿远段骨折，住院24天，出院建议全休三个月，原告主张误工期间114天符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院予以支持；关于误工费的标准，虽然原告提供了收入证明，但未能提供相关完税证明，故误工费标准可参照零售业的年平均工资35423元计算，即原告的误工费为35423元÷365天×114天=11063.62元。8、营养费由本院酌定为1000元。9、交通费由本院酌定为700元。10、伤残鉴定费845元。11、残疾器具费1800元。根据原告的伤情，其购买轮椅辅助具有合理性，予以支持。12、拖车费188.68元。13、车辆损失费259元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。以上赔偿项目合计为288850.46元，信达保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已实际赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾器具费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿拖车费、车辆损失费共447.68元。上述不足赔偿部分的168402.78元，应在商业三者险内赔付，因本次交通事故原告负次要责任，应自行承担20%的赔偿责任，余下80%的赔偿责任，即168402.78元×80%=134722.22元在商业险中赔付，因明通公司已垫付医疗费65886元，故信达保险公司应在商业险中向原告赔付68836.22元。至于明通公司垫付的医疗费65886元可依相关保险合同申请理赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在交强险责任限额内向原告江记权支付110447.68元。
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部在第三者商业责任险赔偿限额内向原告江记权支付68836.22元。
驳回原告江记权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237元，由原告江记权负担342元，被告信达财产保险股份有限公司广州营业部负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨志仙