上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6692号
原告：上海李特投资有限公司。
法定代表人：曾某甲，总经理。
委托诉讼代理人：王有限，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱卫东。
原告上海李特投资有限公司(以下简称李特公司)与被告朱卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11立案受理后，因被告朱卫东下落不明，本院于2018年3月20日采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李特公司的委托诉讼代理人王有限到庭参加了诉讼。被告朱卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋占用费人民币(币种下同)457,456.74元,并要求被告支付以457,456.74元为基数,自2017年3月27日起,按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
诉讼中，原告将上述第1项诉请变更为要求被告支付自2016年6月15日起至2017年3月8日止的房屋占用费人民币(币种下同)427,869元，同时放弃要求被告支付利息损失的诉请。
事实和理由：原、被告于2012年10月30日签订承包经营合同(实际为租赁合同)，约定由被告向原告租赁位于上海市闵行区xx路XXX号其中一间底层经营超市。租赁期限为8年(自2013年1月1日至2020年12月31日)，房租自2013年2月15日开始计算。每月租金为46,537元，3个月付一次，先付后用，每3年增长5%，也就是说2016年1月1日至2018年12月31日的月租金为48,865元。由于该房屋是闵行区xx村的违章搭建房屋，该房屋于2017年3月被通知拆除，拆建指挥部于2017年3月27日进驻。2016年6月15日至2017年3月26日，被告尚欠原告房租(即房屋占用费)457,456.74元。期间已多次当面及电话催讨，后期就联系不上被告了。被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告遂依法提起本案诉讼要求判如所请。
被告朱卫东未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告李特公司(作为出租方，签约甲方)与被告朱卫东(作为承租方，签约乙方)签订《承包经营合同》1份，约定甲方将座落在上海市闵行区xx路XXX号其中一间(底层)经营权承包给乙方经营超市，建筑面积约900平方米。甲乙双方暂定于2013年1月1日将现有场地交付给乙方使用，具体时间以实际开业时间为准。合同期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止。自2013年2月15日开始算房租。双方约定乙方每月的合同承包金为46,537元，每3月支付一次(139,612元)，实行先付承包金后后营业，乙方应于开业前一天支付一次承包金为第一期，以后每3月支付一次，且支付日为每期开始日的前＿天。承包金的支付方式为：由乙方依约按时打入甲方指定账户或现金支付甲方。租金按月计算，首期月租金总额为46,537元整，以后月租金每3年环比递增5%，即2013/1/1至2015/12/31，月租金为46,537元整；2016/1/1至2018/12/31，月租金为48,865元整；2019/1/1至2020/12/31，月租金为51,307元整。乙方应在签订本合同后当日支付甲方15万元整作为保证金；甲方应于乙方承包期满并结算完毕后，当天将保证金无息退还乙方。乙方在中途退约，甲方不退还保证金。乙方按时向甲方缴纳承包金，如乙方未能在指定时间按时支付承包金，乙方每逾期一日按所欠金额的3%向甲方支付违约金，如果乙方超过一个月仍未能支付承包金的，则视为自动退约，乙方无条件退出经营场所，甲方有权收回经营权，并追究乙方的违约责任。上述合同还约定了双方的其他权利义务。
2016年5月13日，原告李特公司(作为甲方)与被告朱卫东(作为乙方)签订《补充协议书》1份，约定：1.双方合同到期终止,乙方不能自行拆除和破坏原有和加盖部分的主体结构。2.双方合同到期终止，乙方不得要求甲方任何补偿、赔偿，如有延期交还的，须赔偿甲方所有经济损失。3.乙方同意提前15天支付每期租金。4.双方承诺原有签署的合同继续有效，其它事项不作变更。
上述合同签订后，被告向原告支付了租赁押金15万元及相关租费，但自2016年6月15日起未再向原告支付租费，期间原告经多次催讨未果。2017年3月起，原告已联系不到被告，遂成讼。
另查明，由于涉案房屋系上海市闵行区xx村的无证建筑，闵行区xx镇拆违和环境综合整治领导小组办公室于2017年3月8日及2017年4月17日先后两次向原告发放《通告》，要求原告于2017年5月31日前搬离位于闵行区xx路XXX号的违法建筑物内的所有物品并自行拆除违法建筑。
2017年3月27日，负责该地块“五违四必”综合整治工作的领导小组办公室指挥部进驻闵行区xx路XXX号内原如海超市进行现场办公。
还查明，涉案房屋系原告从案外人上海A实业有限公司承租而来。
以上事实，由原告提供涉案房屋的1.原告与案外人上海A实业有限公司签订的《房屋租赁合同书》1份；2.《房屋转租合同》1份；3.案外人上海A实业有限公司出具的同意转租的《证明》1份；4.xx镇xx村民委员会出具的《证明》1份；5.原、被告签订的《承包经营合同》及《补充协议书》各1份；6.原告出具被告缴付租赁等各类费用的收据存根1组；7.中国B银行卡交易明细清单1组(以此证明被告的付款情况)。8.结婚证1份(以此证明该结婚证上蔡某丁系原告法定代表人的妻子，原告认可由蔡某丁收取被告支付的相关租费)以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。
上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，涉案争议的租赁房屋被有关政府部门认定为违法建筑已予拆除。因此，原、被告双方就该违法租赁标的物所订立的《承包经营合同》及《补充协议书》应属无效。根据无效合同的处理原则，合同被确认无效，一方因该合同取得的财产，应当返还给另一方，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告实际租赁使用了原告交付的房屋，应向原告支付相应房屋使用费。现原告要求被告支付自2016年6月15日起至2017年3月8日止的房屋使用费427,869元之诉请，并无不当，本院予以支持。但因涉案租赁房屋已被拆除，双方订立的《承包经营合同》及《补充协议书》均被认定为无效，故原告应将收取被告的租赁押金予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海李特投资有限公司与被告朱卫东签订的《承包经营合同》及《补充协议书》无效。
二、被告朱卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海李特投资有限公司自2016年6月15日起至2017年3月8日止的房屋占有使用费427,869元。
三、原告上海李特投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱卫东租赁押金150,000元。
以上第二、三条款项经折抵后，被告朱卫东于本判决生效之日起十日内支付原告上海李特投资有限公司277,869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,418.04元，由原告上海李特投资有限公司负担350.43元，被告朱卫东负担5,067.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。