上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7110号
原告石祥辉，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告罗浩，男，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市。原告石祥辉与被告罗浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告石祥辉、被告罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石祥辉诉称：2015年1月29日凌晨4时39分许，被告在驾驶证过期14个多月的情况下，驾驶脱审车辆解放牌(沪CJXX**)普通小型客车(没有任何保险)为其父亲罗付安送货，在禁行区北宝兴路/洛川东路交叉口南约5米处将原告碾压并驾车逃离现场致使原告受伤。路人报警后110、120陆续赶到现场，将原告送至上海市第十人民医院(以下简称“市十医院”)，经急诊诊断“胸部两侧肋骨多发性骨折，创作性肝破裂，肺挫伤感染，右侧肩胛骨骨折，胸椎骨骨折”等。事发后，交警部门作出定责，被告主要责任，原告次要责任。原告经治疗后，伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心评定，构成XXX伤残。后交警部门调解未果。现原告认为被告的行为显然构成侵权，并给原告直接造成人身损害和经济损失，因此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告赔偿：医疗费125,458元、护理费5,760元、住院伙食补助费960元、误工费34,411元、交通费650元、营养费4,800元、住宿费11,520元、鉴定费2,040元、残疾赔偿金244,275元、精神损害抚慰金12,800元。原告诉请的项目金额已经按照双方责任比例明确，因此现原告的诉请要求被告全额赔偿。另，认可被告诉前已给付现金90,000元。被告罗浩辩称：对原告主张的事故发生经过及交警部门作出的事故责任认定，均没有异议。事发时驾驶的车辆确实未向保险公司购买交强险和商业三者险。对原告提供的鉴定意见书持有异议，对原告主张的部分赔偿费用亦持有异议。经审理查明：2015年1月29日4时39分许，被告驾驶一辆牌号为沪CJXX**小客车沿北宝兴路由南向北直行至北宝兴路、洛川东路口，适逢原告因酒后躺卧在该路口路中地面，致车辆左轮碾压原告身体，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，被告驾车驶离现场，后于事发当天下午到交通队投案。同年3月12日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具沪公(虹)交认字[2015]第XXXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定书载明“本事故中罗浩持过有效期的驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车，进入禁行区域行驶至事发地，因疏忽大意未及时发现酒后躺卧在该路口路中地面的石祥辉的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。石祥辉在道路中间躺卧的行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系。罗浩承担事故的主要责任，石祥辉承担事故的次要责任。”。事发期间，被告罗浩驾驶的沪CJXX**小客车未投保机动车交通事故责任强制保险。2015年6月1日，原告(上海市公安局虹口分局交通警察支队推介)委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该鉴定中心于2015年10月16日出具司鉴中心[2015]临交鉴字第853号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人石祥辉胸、腹部等处交通伤，致双侧十二根肋骨骨折及肝破裂修补等，已分别构成XXX伤残。伤后休息150-180日，护理60日，营养90日。”。原告为此支付鉴定费2,550元。审理中，被告对上述鉴定意见表示异议，认为原告肋骨骨折未达到12根，鉴定的伤残等级过高，因此提出重新鉴定申请。本院经审查后，对被告申请不予采纳。另查明：事故发生后，原告被救护车送至市十医院抢救；2015年1月29日至3月28日，原告在市十医院住院治疗。根据原告提供的票据，已实际支付急救医疗费170元、门急诊医疗费3,606元、手术所需血浆费3,500元、外购药品费11,549元。另，原告尚未结算住院医疗费，其表示：因经济困难而未及时与医院结算，现尚有后续手术治疗未完成，因此待后续医疗费发生后再一并进行主张。根据原告提供的上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司开具的发票，原告住院期间购买护具、呼吸类用品、医药耗材等，共计支付465元。原告系个体工商户经营者，经营场所为上海市平型关路XXX号上海洛平菜市场经营管理有限公司第60号摊。上海洛平菜市场经营管理有限公司于2015年12月21日出具“工作收入证明书”，证明内容“石祥辉系我单位个体经营户，自2009年3月26日进入我单位并工作至今，现为我单位党员经营户。……近一年度该经营户月均收入约1.5万元。该经营户于2015年1月29日因交通事故住院治疗，其住院期间该摊位基本处于关闭状态，后于2015年5月中上旬雇人进货才开始陆续正常营业。”等。审理中，原告亦表示“受伤后无法正常经营，让家里人帮忙代做。”。原告自2010年在上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室居住，办理有临时居住证。被告对原告办理临时居住并在上海连续居住没有异议。审理中，被告对原告主张的住院伙食费960元、交通费650元、鉴定费2,040元无异议，予以认可承担。再查明：事故发生后，经原告申请，上海市道路交通事故社会救助基金管理中心已为原告垫付抢救费29,730.22元。被告已给付原告现金90,000元。上述事实，由当事人提供的证据、法院调取的材料等，及原、被告双方陈述，可予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告作为机动车方在事故中承担主要责任，应对原告的损失承担80%比例的赔偿责任。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心根据原告的实际受伤情况，参考就医记录、阅看摄片资料等后，对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见，具有一定专业性，被告提出的重新鉴定申请理由不充分，故本院采纳司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，可作为计算原告民事损害赔偿请求的相应依据。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，原告提供的证据，并结合司法鉴定意见，确定各项赔偿项目如下：医疗费18,825元、营养费2,700元、护理费3,000元、误工费16,820.50元(参照上海市职工平均工资，批发和零售业)、残疾赔偿金305,344元、残疾辅助器具费465元、精神损害抚慰金12,800元，上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，除精神损害抚慰金不再按责任比例分担外，其余费用由被告按80%比例承担赔偿责任。被告已认可的住院伙食费960元、交通费650元、鉴定费2,040元，并无不当，本院予以确认。原告主张的住宿费，于法无据，本院不予支持。上海市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费29,730.22元、被告已给付的现金90,000元，可在赔偿总额中予以扣除。原告无法提供票据的医疗费用，可待其与医院实际结算后，再行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗浩赔偿原告石祥辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计294,173.60元；扣除上海市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的抢救费29,730.22元、被告罗浩已给付的现金90,000元，余款174,443.38元由被告罗浩于本判决生效之日起10日内赔偿原告石祥辉；二、原告石祥辉的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,304.17元，减半收取2,152.08元，由原告石祥辉负担257.65元、被告罗浩负担1,894.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚 蕾
二〇一六年二月二十六日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……