浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第387号
原告：张宝法。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：姚川连。
委托代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。
被告：费瑞林，男，1966年5月28日出生，汉族，住平湖市新埭镇大齐塘村柴家浜**号，公民身份号码：3304221966********。
原告张宝法与被告姚川连、被告费瑞林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张宝法及其委托代理人吴在强、被告姚川连及其委托代理人任云翔、被告费瑞林到庭参加诉讼。2015年8月13日庭审中，被告姚川连提出重新鉴定申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，后本院于2015年10月26日收到绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年10月19日作出的鉴定意见书，并于2015年11月20日再次公开开庭进行了审理，原告张宝法及其委托代理人吴在强、被告姚川连及其委托代理人任云翔、被告费瑞林到庭参加诉讼。后双方当事人申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告张宝法起诉称：2013年10月28日上午九时许，原告张宝法在由被告姚川连承包施工的被告费瑞林的房屋屋面进行翻建及房屋修缮工程时，从二楼阳台摔下受伤。事故发生后原告张宝法被送往医院治疗。原告张宝法为治疗已花去医药费10万余元。2015年6月8日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所对原告张宝法精神或智能障碍作出了八级伤残的评定；2015年6月23日，嘉兴志源司法鉴定所对原告张宝法其他部位作出了构成八级伤残的结论。事故发生后，被告姚川连支付医药费等53000元，被告费瑞林分文未付。所以，原告张宝法提起诉讼，请求判令：1.被告姚川连赔偿原告张宝法因伤害事故造成的损失合计349529.54元（其中包括医疗费104539.54元，伙食费915元，护理费19080元，交通费7000元，营养费3600元，误工费54000元，伤残赔偿金123987元，辅助器具费558元，被抚养人生活费5799元，精神抚慰金25000元，鉴定费5051元），扣除已付53000元，实际尚应赔偿296529.54元；2.被告费瑞林对姚川连的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。
被告姚川连答辩称：原告张宝法诉称事故发生时间及原告张宝法治疗情况与事实相符，对于原告张宝法诉称“被告姚川连承包被告费瑞林房屋修缮时受伤”的说法有异议，被告姚川连没有承包。原告张宝法从阳台摔下是因为原告张宝法没有按照正常施工规范，违规操作导致跌落，原告张宝法自身存在过错。对原告张宝法诉前委托的两份鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。原告张宝法诉讼请求数额过高。综上，请求依法判决。
被告费瑞林答辩称：被告费瑞林翻建房屋工程是交给被告姚川连承包。建房时原告张宝法个人胡乱操作造成其自身受伤，施工时房屋东墙边的阳台需要割掉，一般人会站在阳台墙内操作，当时墙外面只剩两三根钢筋，但是原告张宝法仍站在墙外操作，且施工中也有两人劝阻，但原告张宝法未听从，后跌落受伤。对原告张宝法诉前委托的两份鉴定意见书有异议。综上，请求依法判决。
原告张宝法为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1．情况说明1份，用以证明原告张宝法发生事故的时间及被告姚川连为施工方、被告费瑞林为建设方。
2．出院小结5份，用以证明原告张宝法的伤势与治疗情况。
3．医疗费发票19份，用以证明原告张宝法为治疗花去医疗费104539.54元。
4．器具费发票1份，用以证明原告张宝法购买器具花去费用558元。
5．嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见书1份，用以证明原告张宝法伤残程度与误工期、护理期、营养期情况。
6．嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定意见书1份，用以证明原告张宝法的伤残程度。
7．司法鉴定费发票2份，用以证明原告张宝法因鉴定花去的鉴定费5051元。
8．收条1份，用以证明原告张宝法收到被告姚川连现金50000元，同时证明被告姚川连系被告费瑞林房屋翻修工程的承包人。
9．证明1份，用以证实涉案被扶养人身份情况。
被告姚川连质证认为：对于证据1的真实性没有异议，但是情况说明不能证实原告张宝法其主张的内容，村民委员会不可能了解原告张宝法与被告姚川连、被告费瑞林之间的关系，即使了解也只是听原告张宝法单方陈述，没有证明力，且该证据主要用于鉴定，具有介绍信性质。对于证据2没有异议。对于证据3的真实性没有异议，但是原告张宝法基于合作医疗保险，涉案医疗费已经部分报销，需扣除核销部分医疗费约35000元，且证据本身并不是原件。对于证据4没有异议（第一次庭审质证意见）。对于证据5、6、7有异议，嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见书是在嘉兴市康慈医院司法鉴定所的鉴定意见书基础上作出的，嘉兴市康慈医院司法鉴定所不具有鉴定资格，且鉴定所开具发票系医疗费发票而不是鉴定发票，故申请重新鉴定。对于证据8的真实性没有异议，但不能证明被告姚川连与被告费瑞林关系，只能证明被告姚川连支付50000元的事实。对于证据9没有异议。
被告费瑞林质证认为：质证意见基本与被告姚川连相同，但要强调的是，本人是房东，涉案房屋翻修工程本人只是发包给被告姚川连。
被告姚川连为支持其主张的事实，申请证人出庭作证：
1.证人费某陈述：被告姚川连叫本人至被告费瑞林房屋做工，2013年10月28日上午，其与原告张宝法一起做工，原告张宝法在楼上阳台用电钻钻混凝土，本人站在下面，往上看时看到楼板之间有缝隙，当时阳台只有三根钢筋连着，原告张宝法一只脚站在要切割掉的阳台上，一只脚站在里面，本人叫原告张宝法当心，这样做很危险，原告张宝法回答“不要紧”，后原告张宝法跌落受伤。
2.证人李某陈述：当时原告张宝法在钻混凝土，本人提醒了原告张宝法五次：“老师傅啊，你这个脚要放到里面去”，张宝法回答“不要紧的”，后原告张宝法跌落受伤。
被告姚川连、被告费瑞林认为证人证言可证实原告张宝法操作不当。原告张宝法认为证人证言不能证明原告张宝法施工操作不当。
因被告姚川连对原告张宝法诉前单方委托由嘉兴市康慈医院司法鉴定所、嘉兴志源司法鉴定所伤残等级鉴定意见有异议，于2015年8月13日申请重新鉴定，本院委托的绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年10月19日作出（2015）精鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见为八级伤残，被告姚川连已支付鉴定费2050元。
原告张宝法与被告姚川连对鉴定意见书及鉴定费发票无异议，被告费瑞林认为鉴定过程过于简单。
本院认证认为：原告张宝法提供证据1、2、3、4、8、9，以及证人证言，证据间可相互印证，本院予认认定，可认定被告费瑞林房屋需翻建，由被告姚川连承包，原告张宝法为被告姚川连提供劳务翻建房屋，当日原告张宝法从楼上跌至地面，后被送至医院就医等事实。关于原告张宝法提供的证据5、6、7，以及重新鉴定意见书、鉴定费发票，综合考虑嘉兴市康慈医院司法鉴定所（2015）精鉴字第138号鉴定意见书、嘉兴志源司法鉴定所作出（2015）临鉴字第524号鉴定意见书、绍兴文理学院司法鉴定中心作出（2015）精鉴字第403号鉴定意见书，本院认定原告张宝法因本次事故受伤构成八级伤残（根据人体损伤残疾鉴定标准），误工期300日、护理期120日、营养期90日，被告姚川连已支付鉴定费2050元。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年，被告费瑞林房屋需翻建，由被告姚川连承包（包工不包料），总价款约为38000元。原告张宝法为被告姚川连提供劳务翻建房屋，由被告姚川连向原告张宝法按天计发报酬。2013年10月28日，原告张宝法站在房屋阳台上用电钻钻混凝土施工时，因现场无安全措施，原告张宝法突然从楼上跌至地面，后原告张宝法先后在平湖市第一人民医院、中国人民武装警察部队浙江省总队医院、复旦大学附属华山医院、上海华佳医院、嘉兴市第二医院等医院治疗，为此已花去医疗费。
原告张宝法诉前委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，2015年6月8日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所（2015）精鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为人体损伤八级伤残；2015年6月23日，嘉兴志源司法鉴定所作出（2015）临鉴字第524号鉴定意见书，鉴定意见为八级伤残范围；同日，嘉兴志源司法鉴定所作出（2015）临鉴字第524-1号鉴定意见书，鉴定意见为拟给予误工期300日、护理期120日、营养期90日。因被告姚川连对原告张宝法诉前单方委托由嘉兴市康慈医院司法鉴定所、嘉兴志源司法鉴定所伤残等级鉴定意见有异议，于2015年8月13日申请重新鉴定，本院委托的绍兴文理学院司法鉴定中心于2015年10月19日作出（2015）精鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见为八级伤残。
庭审中，原告张宝法陈述：在被告姚川连雇佣原告张宝法等人进行翻建被告费瑞林房屋前，原告张宝法与被告姚川连曾有工程合作关系：原告张宝法提供脚手架、毛竹等工具，被告姚川连提供井架，使用脚手架、毛竹等工具或井架需另行支付租金；如原告张宝法承接了工程，则由原告张宝法雇佣被告姚川连，并由原告张宝法向被告姚川连计发报酬；如被告姚川连承接了工程，则由被告姚川连雇佣原告张宝法，并由被告姚川连向原告张宝法计发报酬。另，原告张宝法陈述：被告姚川连承接被告费瑞林房屋翻建，原告张宝法提供脚手架、毛竹等工具，被告姚川连已向原告张宝法支付脚手架、毛竹等工具租金1200元，事发前支付报酬2000元，事发后支付报酬1200元。被告姚川连陈述：事发前已向原告张宝法支付2000元（包括脚手架、毛竹等工具租金1500元），事发后支付3600元。原告张宝法与被告姚川连一致陈述：针对本次事故被告姚川连已向原告张宝法付款53000元。被告姚川连与被告费瑞林一致陈述：事发后，被告姚川连继续进行房屋翻建，现已完工，被告费瑞林已向被告姚川连支付房屋翻建价款约38000元。
本院认为：根据诉辩双方意见，双方当事人的主要争议焦点在于：一是原告张宝法与被告姚川连之间构成何种法律关系；二是本案各当事人对事故的发生是否存在过错；三是原告张宝法主张的赔偿数额如何认定。对此，本院分论如下：
一、关于原告张宝法与被告姚川连之间法律关系认定问题。庭审查明，被告姚川连与被告费瑞林约定被告费瑞林将房屋翻建工作交由被告姚川连承揽（包工不包料）、被告费瑞林支付房屋翻建价款，事故发生后被告姚川连继续进行房屋翻建工作，现已完工，且被告费瑞林已向被告姚川连支付房屋翻建价款38000元。在该房屋翻建中，原告张宝法提供了劳务，并由被告姚川连支付了报酬，而被告费瑞林陈述其不认识原告张宝法、未与原告张宝法直接商谈房屋翻建事宜，也未直接向原告张宝法支付劳务报酬。虽然原告张宝法、被告姚川连此前存在工程合作关系，但基于前述事实，可认定本案中原告张宝法为被告姚川连提供劳务，原告张宝法、被告姚川连形成个人之间的劳务关系。
二、本案各当事人过错责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出合理费用，以及因误工减少的收入。首先，关于被告姚川连与原告张宝法的过错责任认定问题。《》第规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任”。本案中，原告张宝法为被告姚川连提供劳务，从事房屋翻建、修缮工作，双方形成个人之间的劳务关系。被告姚川连作为承揽人应当具备一定的安全生产条件，现其无相应的施工资质，未尽安全管理职责，明知房屋翻建工作具有一定的危险性，未在房屋翻建过程中采取了一定的安全措施、具备恰当的安全生产条件，现原告张宝法在提供劳务活动中受到伤害，被告姚川连应当予以赔偿。施工中，原告张宝法作为完全行为能力人，未尽安全谨慎的注意义务，在阳台作业中经他人提醒存在潜在的危险，仍疏于对自身安全的防护，故对本案事故的发生具有过错，应承担相应的责任。其次，关于被告费瑞林过错责任认定问题。本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告费瑞林就房屋翻建、修缮工作发包由被告姚川连承揽，双方形成承揽关系。被告费瑞林将房屋翻修工作交由被告姚川连承揽时，对被告姚川连是否具有安全施工条件及安全作业能力未能进行认真审核，存在选任不当的过错责任，依法应当承担相应的赔偿责任。综上，根据本案案情及各自原因力的大小，认定由被告姚川连对原告张宝法各项损失承担55%赔偿责任，由被告费瑞林对原告张宝法各项损失承担25%赔偿责任，原告张宝法自负20%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”因此，本案中根据当事人的过错大小确定各当事人各自承担相应的赔偿责任，原告张宝法请求被告费瑞林对被告姚川连的赔偿数额承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
三、关于赔偿数额认定问题。关于医疗费、住院伙食补助费问题。原告张宝法主张花去医疗费104539.54元。审查原告张宝法提供的病历、发票等证据，其中医疗费1000多元无发票，且向医药公司购买部分药品的发票中无法辨明品名，根据有效发票本院认定原告张宝法医疗费为102493.24元。被告姚川连抗辩认为基于合作医疗保险，原告张宝法涉案医疗费已经部分报销，故需扣除核销部分医疗费。本院认为，社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的医疗保险待遇中核销部分医疗费用，系基于其与社会保险机构之间的医疗保险待遇相关法律关系，与侵权责任纠纷系不同法律关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故被告姚川连作为赔偿义务人抗辩从损害赔偿费用总额中扣除核销部分医疗费的主张，不予采纳。本院结合原告张宝法就诊情况认定原告张宝法住院天数为61天，现原告张宝法主张以住院61天、按每天15元标准计算住院伙食补助费为915元，因原告张宝法未提供前述医疗费中相应归类费用汇总报表（即费用清单），无法确定前述医疗费中是否包含自费伙食费，庭审中双方当事人一致确认原告张宝法住院伙食补助费按500元计算，本院予以确认。关于原告张宝法主张的营养费，本院根据鉴定意见确定营养期90天，酌情按照每天30元标准认定营养费为2700元。关于残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），根据鉴定意见原告张宝法因本次事故受伤构成八级伤残（综合考虑嘉兴市康慈医院司法鉴定所（2015）精鉴字第138号鉴定意见书、嘉兴志源司法鉴定所作出（2015）临鉴字第524号鉴定意见书、绍兴文理学院司法鉴定中心作出（2015）精鉴字第403号鉴定意见书），本院按照浙江省2014年度农村居民人均纯收入19373元标准，按二十年计算，即残疾赔偿金为116238元。涉案被扶养人还有其他扶养人，且被扶养人已满七十五周岁，按五年计算，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照2014年度农村居民人均年生活消费支出14498元标准，本院认定被扶养人生活费5436.75元，该费用金额合并计入残疾赔偿金，合并计入后残疾赔偿金为121674.75元。关于原告张宝法主张的误工费，原告张宝法未能提供相应的证据证实其有固定收入，本院根据鉴定意见确定误工期300天，酌情按照每日106元标准认定误工费为31800元。关于原告张宝法主张的护理费，本院根据鉴定意见确定护理期120天，酌情按照每天106元标准认定护理费为12720元。关于原告张宝法主张的精神损害抚慰金，由于原告张宝法因本案交通事故构成八级伤残，对其今后的生活造成一定的影响，本院酌情确定精神损害抚慰金为15000元。原告张宝法主张的辅助器具费558元，由发票予以证实，本院予以认定。关于交通费，原告张宝法主张花去交通费7000元，但未提供有效票据予以证实，本院结合治疗医院远近及治疗次数等情况酌情确定交通费为2000元。以上合计289445.99元。由原告张宝法自负20%，即为57889.20元；由被告姚川连承担55%赔偿责任，即为159195.29元，扣除被告姚川连已付53000元，被告姚川连尚应赔偿原告张宝法106195.29元；由被告费瑞林承担25%赔偿责任，即为72361.50元。关于原告张宝法主张的鉴定费，因该鉴定系原告张宝法起诉前自行单方委托鉴定，由原告张宝法自行负担；本案重新鉴定费2050元，由原告张宝法负担410元，由被告姚川连负担1128元，由被告费瑞林负担512元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚川连于本判决生效之日起十日内给付原告张宝法106195.29元；
二、被告费瑞林于本判决生效之日起十日内给付原告张宝法72361.50元；
三、驳回原告张宝法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2874元，由原告张宝法负担1144元，由被告姚川连负担1029元，由被告费瑞林负担701元。本案重新鉴定费2050元，由原告张宝法负担410元，由被告姚川连负担1128元，由被告费瑞林负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘景廷